wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初345号
原告马某明，男，汉族。
被告某行政审批局，住所地：某省某市
法定代表人杨某平，局长。
委托代理人熊某兵，系该局副局长。
委托代理人王某驰，某律师事务所律师。
本院于2017年10月9日受理原告马某明诉被告某行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件受理后,原告马某明于2017年12月28日，向本院申请撤回对被告某行政审批局的起诉。
本院认为，原告马某明自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许马某明撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告马某明负担。
审 判 长 胡诗昕
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李瑞康
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖16行终85号
上诉人(原审原告)刘才，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人亳州市不动产登记局(原审被告亳州市房地产管理局)。
法定代表人叶祖贵，局长。
委托代理人马永强，该局工作人员。
委托代理人吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。
原审第三人刘钦峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人刘才诉原审被告亳州市房地产管理局(以下简称亳州市房管局)房屋登记一案，不服亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，原审被告亳州市房管局因职权发生变更，相应职权转由亳州市不动产登记局代替行使，本院依法将被上诉人变更为亳州市不动产登记局。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘才及其委托代理人赵春明，被上诉人亳州市不动产登记局的委托代理人马永强、吴昭雪到庭参加诉讼。原审第三人刘钦峰经合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告刘才系亳州市谯城区十九里镇十九里行政村十九里集村民，第三人刘钦峰系原告刘才的亲兄弟。2001年，第三人刘钦峰取得位于谯城区十九里镇十九里行政村十九里集百货街和迎面街交叉路口一处房屋所有权证，总层数2层，混合结构，建筑面积209.15平方米。原告刘才认为被告亳州市房地产管理局把自己所建的房屋登记在第三人刘钦峰名下，被告的登记行为侵犯了原告的房屋所有权，请求法院：1、依法撤销登记给第三人刘钦峰房屋所有权证；2、确认该房屋所有权属于原告刘才所有。在庭审期间，原告刘才知道该座房屋有房产证的时间是2015年3月份。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”原告刘才请求撤销被告颁发给第三人刘钦峰亳字第××号房地产权证，原告刘才于2015年3月份就知道该房地产权证被告已颁发给第三人刘钦峰，原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益向本院提起行政诉讼，应当在六个月之内提起，即2015年9月份之前，而原告刘才起诉的日期是2016年1月5日，显然超过法定起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘才的起诉。
上诉人刘才上诉称：一、上诉人于2015年3月份是原告知道丈量房子的时间，亳州市房地产管理局在为原审第三人办理房屋登记时，没有公示，原告不知办理产权证的具体时间，知道办理产权证的时间应是2015年7月2日，原审法院认定事实错误。二、上诉人起诉没有超过法定的起诉期限。三、原审法院程序违法。原审法院2016年1月5日决定立案，同年6月7日作出裁定，超出6个月的审理期限。原告请求一并解决民事争议，原审法院应当将行政争议与民事争议分别裁判，原审法院漏审了该民事部分的诉求，违法了司法解释的强制性规定。被上诉人在原审开庭时既没有负责人出庭，也没有委托行政机关相应工作人员出庭，违反了行政诉讼法的强制性规定。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。
上诉人刘才向原审法院提供的证据：1、身份证复印件；2、亳州市十九里镇房地产开发公司的收费票据三份和土地互换协议、证人张某的调查笔录各一份；3、房地权证亳字第××号房屋所有权证一份；4、谯城区十九里镇十九里居民委员会证明一份；5、建房协议和证人王某的调查笔录各一份；6、证人刘某的调查笔录一份；7、租房协议和证人李某的调查笔录各一份；8、视听资料一份；9、证人姜某的调查笔录一份；10、原告申请证人张某、王某、董某、殷某、李某、姜某、刘某出庭作证的证人证言。
亳州市不动产登记局辩称：一、上诉人的诉求不属于行政诉讼审理范围。《物权法》第十四条、第十六条、第三十三条规定，不动产物权的设立、变更、转移和消灭，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产登记薄是物权归属和内容的依据，故本案要求撤证的行为，没有法律依据。二、因物权归属和内容发生争议，应通过民事诉讼确认权利。三、不动产物权的归属和内容是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物。综上，原审裁定驳回起诉，合法有据，应予维持。
原审被告亳州市房地产管理局在法定期限内未向原审法院提供证据、依据。被上诉人亳州市不动产登记局未补充证据。
原审第三人二审中未作陈述意见。
原审第三人刘钦峰向原审法院提供的证据：1、身份证；2、（2015）亳行终字第00118号行政裁定书；3、申请审批书；4、房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书；5、房产证复印件。
上述证据原审法院均随卷向本院移送。
经庭审举证、质证，各方当事人对所举证据的质证意见与原审基本一致。
本院对证据的认证意见与原审基本一致。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，对于上诉人认为原审法院超过法定期限审理本案的上诉理由，经查，原审法院收到诉状时间是2015年12月29日，立案日期为2016年1月5日，该院于2016年6月7日作出裁定，并未超过法定六个月的审理期限，上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在庭审笔录中承认原审被告为原审第三人颁证时间是2015年3月，后二审开庭审理时又辩称其知道原审第三人房屋登记的时间是2015年7月，即使上诉人知道涉案房产证的时间是2015年3月，也未超过法定两年的起诉期限。原审裁定认定上诉人起诉超过六个月的起诉期限，属于适用法律错误，应予以纠正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、依法撤销亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初3号行政裁定；
二、指令亳州市谯城区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀远
审判员 刘晓慧
审判员 张继民
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨 虓
附本案适用的相关法律规定：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终85号上诉人(原审原告)刘才，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人亳州市不动产登记局(原审被告亳州市房地产管理局)。法定代表人叶祖贵，局长。委托代理人马永强，该局工作人员。委托代理人吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。原审第三人刘钦峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人刘才诉原审被告亳州市房地产管理局(以下简称亳州市房管局)房屋登记一案，不服亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，原审被告亳州市房管局因职权发生变更，相应职权转由亳州市不动产登记局代替行使，本院依法将被上诉人变更为亳州市不动产登记局。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘才及其委托代理人赵春明，被上诉人亳州市不动产登记局的委托代理人马永强、吴昭雪到庭参加诉讼。原审第三人刘钦峰经合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘才系亳州市谯城区十九里镇十九里行政村十九里集村民，第三人刘钦峰系原告刘才的亲兄弟。2001年，第三人刘钦峰取得位于谯城区十九里镇十九里行政村十九里集百货街和迎面街交叉路口一处房屋所有权证，总层数2层，混合结构，建筑面积209.15平方米。原告刘才认为被告亳州市房地产管理局把自己所建的房屋登记在第三人刘钦峰名下，被告的登记行为侵犯了原告的房屋所有权，请求法院：1、依法撤销登记给第三人刘钦峰房屋所有权证；2、确认该房屋所有权属于原告刘才所有。在庭审期间，原告刘才知道该座房屋有房产证的时间是2015年3月份。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”原告刘才请求撤销被告颁发给第三人刘钦峰亳字第××号房地产权证，原告刘才于2015年3月份就知道该房地产权证被告已颁发给第三人刘钦峰，原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益向本院提起行政诉讼，应当在六个月之内提起，即2015年9月份之前，而原告刘才起诉的日期是2016年1月5日，显然超过法定起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘才的起诉。上诉人刘才上诉称：一、上诉人于2015年3月份是原告知道丈量房子的时间，亳州市房地产管理局在为原审第三人办理房屋登记时，没有公示，原告不知办理产权证的具体时间，知道办理产权证的时间应是2015年7月2日，原审法院认定事实错误。二、上诉人起诉没有超过法定的起诉期限。三、原审法院程序违法。原审法院2016年1月5日决定立案，同年6月7日作出裁定，超出6个月的审理期限。原告请求一并解决民事争议，原审法院应当将行政争议与民事争议分别裁判，原审法院漏审了该民事部分的诉求，违法了司法解释的强制性规定。被上诉人在原审开庭时既没有负责人出庭，也没有委托行政机关相应工作人员出庭，违反了行政诉讼法的强制性规定。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。上诉人刘才向原审法院提供的证据：1、身份证复印件；2、亳州市十九里镇房地产开发公司的收费票据三份和土地互换协议、证人张某的调查笔录各一份；3、房地权证亳字第××号房屋所有权证一份；4、谯城区十九里镇十九里居民委员会证明一份；5、建房协议和证人王某的调查笔录各一份；6、证人刘某的调查笔录一份；7、租房协议和证人李某的调查笔录各一份；8、视听资料一份；9、证人姜某的调查笔录一份；10、原告申请证人张某、王某、董某、殷某、李某、姜某、刘某出庭作证的证人证言。亳州市不动产登记局辩称：一、上诉人的诉求不属于行政诉讼审理范围。《物权法》第十四条、第十六条、第三十三条规定，不动产物权的设立、变更、转移和消灭，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产登记薄是物权归属和内容的依据，故本案要求撤证的行为，没有法律依据。二、因物权归属和内容发生争议，应通过民事诉讼确认权利。三、不动产物权的归属和内容是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物。综上，原审裁定驳回起诉，合法有据，应予维持。原审被告亳州市房地产管理局在法定期限内未向原审法院提供证据、依据。被上诉人亳州市不动产登记局未补充证据。原审第三人二审中未作陈述意见。原审第三人刘钦峰向原审法院提供的证据：1、身份证；2、（2015）亳行终字第00118号行政裁定书；3、申请审批书；4、房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书；5、房产证复印件。上述证据原审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对所举证据的质证意见与原审基本一致。本院对证据的认证意见与原审基本一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为，对于上诉人认为原审法院超过法定期限审理本案的上诉理由，经查，原审法院收到诉状时间是2015年12月29日，立案日期为2016年1月5日，该院于2016年6月7日作出裁定，并未超过法定六个月的审理期限，上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在庭审笔录中承认原审被告为原审第三人颁证时间是2015年3月，后二审开庭审理时又辩称其知道原审第三人房屋登记的时间是2015年7月，即使上诉人知道涉案房产证的时间是2015年3月，也未超过法定两年的起诉期限。原审裁定认定上诉人起诉超过六个月的起诉期限，属于适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、依法撤销亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初3号行政裁定；二、指令亳州市谯城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一六年十一月十四日书记员  杨 虓附本案适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖16行终85号上诉人(原审原告)刘才，男，1956年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。被上诉人亳州市不动产登记局(原审被告亳州市房地产管理局)。法定代表人叶祖贵，局长。委托代理人马永强，该局工作人员。委托代理人吴昭雪，安徽谯城律师事务所律师。原审第三人刘钦峰，男，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人刘才诉原审被告亳州市房地产管理局(以下简称亳州市房管局)房屋登记一案，不服亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，经审查，原审被告亳州市房管局因职权发生变更，相应职权转由亳州市不动产登记局代替行使，本院依法将被上诉人变更为亳州市不动产登记局。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘才及其委托代理人赵春明，被上诉人亳州市不动产登记局的委托代理人马永强、吴昭雪到庭参加诉讼。原审第三人刘钦峰经合法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘才系亳州市谯城区十九里镇十九里行政村十九里集村民，第三人刘钦峰系原告刘才的亲兄弟。2001年，第三人刘钦峰取得位于谯城区十九里镇集百货街和迎面街交叉路口一处房屋所有权证，总层数2层，混合结构，建筑面积209.15平方米。原告刘才认为被告亳州市房地产管理局把自己所建的房屋登记在第三人刘钦峰名下，被告的登记行为侵犯了原告的房屋所有权，请求法院：1、依法撤销登记给第三人刘钦峰房屋所有权证；2、确认该房屋所有权属于原告刘才所有。在庭审期间，原告刘才知道该座房屋有房产证的时间是2015年3月份。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。”原告刘才请求撤销被告颁发给第三人刘钦峰房地产权证，原告刘才于2015年3月份就知道该房地产权证被告已颁发给第三人刘钦峰，原告认为被告的行政行为侵犯其合法权益向本院提起行政诉讼，应当在六个月之内提起，即2015年9月份之前，而原告刘才起诉的日期是2016年1月5日，显然超过法定起诉期限且无正当理由，应裁定驳回起诉。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告刘才的起诉。上诉人刘才上诉称：一、上诉人于2015年3月份是原告知道丈量房子的时间，亳州市房地产管理局在为原审第三人办理房屋登记时，没有公示，原告不知办理产权证的具体时间，知道办理产权证的时间应是2015年7月2日，原审法院认定事实错误。二、上诉人起诉没有超过法定的起诉期限。三、原审法院程序违法。原审法院2016年1月5日决定立案，同年6月7日作出裁定，超出6个月的审理期限。原告请求一并解决民事争议，原审法院应当将行政争议与民事争议分别裁判，原审法院漏审了该民事部分的诉求，违法了司法解释的强制性规定。被上诉人在原审开庭时既没有负责人出庭，也没有委托行政机关相应工作人员出庭，违反了行政诉讼法的强制性规定。综上，请二审法院依法撤销原审裁定，责令原审法院继续审理本案。上诉人刘才向原审法院提供的证据：1、身份证复印件；2、亳州市十九里镇房地产开发公司的收费票据三份和土地互换协议、证人张喜志的调查笔录各一份；3、房屋所有权证一份；4、谯城区十九里镇十九里居民委员会证明一份；5、建房协议和证人王红运的调查笔录各一份；6、证人刘井安的调查笔录一份；7、租房协议和证人李三的调查笔录各一份；8、视听资料一份；9、证人姜文福的调查笔录一份；10、原告申请证人张喜志、王红运、董金刚、殷杰、李三、姜文福、刘井安出庭作证的证人证言。亳州市不动产登记局辩称：一、上诉人的诉求不属于行政诉讼审理范围。《物权法》第十四条、第十六条、第三十三条规定，不动产物权的设立、变更、转移和消灭，自记载于不动产登记薄时发生效力，不动产登记薄是物权归属和内容的依据，故本案要求撤证的行为，没有法律依据。二、因物权归属和内容发生争议，应通过民事诉讼确认权利。三、不动产物权的归属和内容是法律行为及其他法律事实的产物，不是登记机关登记行为的产物。综上，原审裁定驳回起诉，合法有据，应予维持。原审被告亳州市房地产管理局在法定期限内未向原审法院提供证据、依据。被上诉人亳州市不动产登记局未补充证据。原审第三人二审中未作陈述意见。原审第三人刘钦峰向原审法院提供的证据：1、身份证；2、（2015）亳行终字第00118号行政裁定书；3、申请审批书；4、房地产更正登记、异议登记、换证、补证申请书；5、房产证复印件。上述证据原审法院均随卷向本院移送。经庭审举证、质证，各方当事人对所举证据的质证意见与原审基本一致。本院对证据的认证意见与原审基本一致。本院经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为，对于上诉人认为原审法院超过法定期限审理本案的上诉理由，经查，原审法院收到诉状时间是2015年12月29日，立案日期为2016年1月5日，该院于2016年6月7日作出裁定，并未超过法定六个月的审理期限，上诉人的上述理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人在庭审笔录中承认原审被告为原审第三人颁证时间是2015年3月，后二审开庭审理时又辩称其知道原审第三人房屋登记的时间是2015年7月，即使上诉人知道涉案房产证的时间是2015年3月，也未超过法定两年的起诉期限。原审裁定认定上诉人起诉超过六个月的起诉期限，属于适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、依法撤销亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602行初3号行政裁定；二、指令亳州市谯城区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一六年十一月十四日书记员  杨 虓附本案适用的相关法律规定：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更。2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
察哈尔右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0927执21-1号
申请执行人贾某某，男，1974年10月24日出生，汉族原籍内蒙古察右中旗，个体。
被执行人乔某某，女，1979年5月20日出生，汉族，原籍内蒙古察右中旗，无业。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0927民初230号民事调解书，被执行人乔某某未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人乔某某在察右中旗农村信用合作联社元山子信用社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人乔某某在察右中旗农村信用合作联社元山子账号的存款5050．00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 巴雅尔
二〇一七年四月十八日
书记员 王瑾宇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第01912号
原告：张某某，女，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告张某某自愿撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告负担。
审判员 曹 阳
二〇一四年七月十日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初4670号
原告：海南金盘电气有限公司，住所地海口市南海大道168号海口保税区7号厂房，统一社会信用代码。
法定代表人：张乾荣，总经理。
委托代理人：金志蓉，女，1973年12月1日出生，汉族，海南金盘电气有限公司职工，现住太原市。
被告：山西蓝图化工工程设计有限公司，住所地太原高新区创业街19号1幢0707号。
法定代表人：郝书桃。
原告海南金盘电气有限公司与被告山西蓝图化工工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南金盘电气有限公司委托代理人金志蓉到庭参加诉讼，被告山西蓝图化工工程设计有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南金盘电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款292000元及逾期支付货款的违约金（以应付未付292000元为本金，自逾期支付货款之日起至付清之日止，每逾期一日按照应付款总额的千分之一支付违约金，计算方式详见附表）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年11月22日，原告与被告签订了变压器《设备材料购销合同》，约定由原告向被告提供SCB10-1250/10型干式变压器1台，SCB10-1000/10型干式变压器3台，SCB10-630/10型干式变压器4台，以上货物合同总价共计730000元。合同签订后，原告已按照合同约定将货物全部交给被告，被告对货物进行了签收确认，并且全部设备已投入使用，至今为止运行正常。但被告尚欠原告货款292000元。按合同约定，合同生效后，买方在三个工作日内支付卖方合同总额30%的货款作为预付款，发货前买方再次支付卖方合同总金额的30%的货款，通电验收合格1个月内付清全款。卖方为买方开具10%从验收合格之日起算为期一年的银行质量保函。质保期自产品投入使用之日起1年。上述292000元货款已经超出履行期限，且原告多次催告后，被告至今仍未履行支付义务。另根据合同条款第九条第二款违约责任条款，买方（被告）无故逾期付款应向卖方（原告）支付逾期付款违约金。原告认为，原告已经按照《买卖合同》约定履行了所有义务，但被告收到货物后，迟迟未向原告支付40%通电验收款，根据《合同法》第一百五十八条的规定，应当自2013年12月18日起满两年后的次日（即2015年12月19日）视为货物符合合同约定，被告对货物质量没有异议，自该日起被告应向原告支付剩余货款。且被告须以欠付货款为本金，每逾期一日按照应付款总额的千分之一向原告支付自逾期付款之日起至付清之日止的违约金。
被告山西蓝图化工工程设计有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状及证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月22日，原告海南金盘电气有限公司（卖方）与被告山西蓝图化工工程设计有限公司（买方）签订《工业产品买卖合同》，约定：”由原告向被告提供SCB10-1250/10型干式变压器1台，单价110000元；SCB10-1000/10型干式变压器3台，单价104000元，总价312000元；SCB10-630/10型干式变压器4台，单价77000元，总价308000元；以上货物合同含税总价共计730000元。交货时间为合同签订20天内。卖方对产品质量负责的条件和期限为自产品投入使用起，保修（质保）期一年。结算方式为电汇或承兑汇票。结算期限为合同生效后，买方在三个工作日内支付卖方合同金额30%的货款作为预付款，发货前买方再次支付卖方合同金额的30%的货款，通电验收合格1个月内付清全款，卖方为买方开具10%从验收合格之日算起为期一年的银行质量保函。买方未按合同规定的时间向卖方支付款项，视为买方违约，除应继续履行合同义务外，每逾期一日，按照应付款总额的千分之一向买方支付违约金等”。合同签订后，被告于2013年12月4日和2013年12月9日通过中国工商银行分别向原告支付合同金额30%的货款219000元，共计支付438000元。原告于2013年12月18日将产品交付被告，被告的工作人员徐贵文签字收货。2015年8月4日，原告向被告发出催款函，要求被告在2015年9月5日前支付剩余货款292000元。庭审中，原告认为被告的行为构成违约，根据《工业产品买卖合同》第九条违约责任的约定，被告还应支付从2016年1月19日起至2016年8月16日共计211天（每天292元）逾期付款违约金61612元。
上述事实有原告提供的《工业产品买卖合同》、货物签收单、工商银行收款凭证、催款函、快递查询结果复印件及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告海南金盘电气有限公司与被告山西蓝图化工工程设计有限公司签订的《工业产品买卖合同》为双方真实意思表示，且约定内容不违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。双方均应自觉履行合同义务。原告已经履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。故原告要求被告支付剩余40%的货款292000元的诉讼请求，应予支持。原、被告双方签订的买卖合同约定”通电验收合格1个月内付清全款，自产品投入使用起，保修期为一年”，被告自2013年12月18日收货后至今未支付剩余货款，依据《合同法》有关规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，应视为产品的数量或者质量符合约定。现原告主张自被告收到货物两年后即2016年1月19日起计算逾期付款违约金，亦应予支持。但双方签订的买卖合同约定的”每逾期一日，按照应付款总额的千分之一向买方支付违约金”过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算违约金。被告山西蓝图化工工程设计有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃应诉答辩的权利，应承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西蓝图化工工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海南金盘电气有限公司货款292000元及逾期付款的利息（自2016年1月19日起计算至本判决指定的付款期间届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2840元（原告已预交），由被告山西蓝图化工工程设计有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 贾亚涛
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘慧菊
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00155号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2010年10月19日因盗窃被行政拘留五日；2011年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元，2012年3月23日刑满释放；2013年9月10日因盗窃被行政拘留十五日；2013年5月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元，2013年7月30日刑满释放。2014年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（7月20日被羁押），同月25日被取保候审，4月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2015]361号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王某甲于2014年7月17日凌晨，至苏州市相城区华辰嘉园小区11幢楼下，趁无人之际，从被害人刘某的汽车内窃得价值人民币2500元的戴尔牌笔记本电脑1台。窃后，被告人王某甲以人民币650元的价格销给王某乙。
案发后，追缴了赃物，并已发还给被害人。
被告人王某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人刘某的陈述、证人王某乙的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、赃物照片、发还清单、价格鉴证结论书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王某甲有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起，扣除先行羁押的6日，至2015年9月7日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一五年七月二十四日
书记员 郑路炜
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1870号
原告：李琦，男，汉族，1944年12月22日出生，住孟州市。
委托代理人：崔南方，孟州市法律服务所工作者。
被告：李社会，男，汉族，1979年5月14日出生，住孟州市。
被告：党春丽，女，汉族，1979年3月15日出生，系李社会妻子，住址同上。
委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。
原告李琦与被告李社会、党春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人崔南方，被告李社会、党春丽的委托代理人可亚洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李社会因做生意需要用钱，2015年2月8日借原告30000元，约定到2016年2月8日归还，利息为月息1分，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推脱不还。
原告向本院提交的证据有：借据1张，证明李社会向李琦借款30000元的事实。
被告辩称，借款是李社会所借，党春丽并不知情。该借款是李社会经李桃子手所借，并没有直接向李琦所借；欠原告的利息已经归还到2017年7月。由于被告对借据真实性没有异议，本院依法予以确认该证据效力。被告称向原告归还过利息，但没有证据证实，本院对该辩称不予采信。
本院认为，借款应当归还。被告李社会向原告借款30000元的事实清楚，证据充分。按照双方在借据上注明的还款数额，可见约定利息为月息1%。因党春丽与李社会为夫妻关系，李社会借款是在与党春丽夫妻关系存续期间做生意使用，该借款依法应认定为夫妻共同债务。被告关于党春丽对李社会借款不知情的辩称，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称支付原告的利息因无证据支持，本院亦不予采信。综上，对原告请求判令被告李社会、党春丽归还借款30000元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李社会、党春丽应于判决生效后立即归还原告李琦借款30000元及利息（从2015年2月8日起至付清借款之日止按月利率1%计算）。
案件受理费550元减半收取275元，由被告李社会、党春丽承担。
本判决为终审判决。
审判员 王建伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨慧娟
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初1870号原告：李琦，男，汉族，1944年12月22日出生，住孟州市。委托代理人：崔南方，孟州市法律服务所工作者。被告：李社会，男，汉族，1979年5月14日出生，住孟州市。被告：党春丽，女，汉族，1979年3月15日出生，系李社会妻子，住址同上。委托代理人：可亚洲，河南承通律师事务所律师。原告李琦与被告李社会、党春丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人崔南方，被告李社会、党春丽的委托代理人可亚洲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李琦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是夫妻关系，被告李社会因做生意需要用钱，2015年2月8日借原告30000元，约定到2016年2月8日归还，利息为月息1分，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告多次催要，被告总是推脱不还。原告向本院提交的证据有：借据1张，证明李社会向李琦借款30000元的事实。被告辩称，借款是李社会所借，党春丽并不知情。该借款是李社会经李桃子手所借，并没有直接向李琦所借；欠原告的利息已经归还到2017年7月。由于被告对借据真实性没有异议，本院依法予以确认该证据效力。被告称向原告归还过利息，但没有证据证实，本院对该辩称不予采信。本院认为，借款应当归还。被告李社会向原告借款30000元的事实清楚，证据充分。按照双方在借据上注明的还款数额，可见约定利息为月息1%。因党春丽与李社会为夫妻关系，李社会借款是在与党春丽夫妻关系存续期间做生意使用，该借款依法应认定为夫妻共同债务。被告关于党春丽对李社会借款不知情的辩称，因无证据证实，本院不予采信。被告辩称支付原告的利息因无证据支持，本院亦不予采信。综上，对原告请求判令被告李社会、党春丽归还借款30000元及利息的诉讼请求,本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李社会、党春丽应于判决生效后立即归还原告李琦借款30000元及利息（从2015年2月8日起至付清借款之日止按月利率1%计算）。案件受理费550元减半收取275元，由被告李社会、党春丽承担。本判决为终审判决。审判员  王建伟二〇一七年八月二十九日书记员  杨慧娟
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00055号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人房旭刚，男，西安市国土资源局国际港务区分局干部。
被执行人张春茂，男，汉族
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）16-38号土地行政处罚决定书向本院申请执行张春茂未经县级以上人民政府批准擅自占用耕地修建钢构大棚一案，本院已依法受理。
西安市国土资源局市国土发（2014）16-38号土地行政处罚决定书查明，2014年10月被执行人张春茂占用西安市灞桥区新筑街道办事处骞村0.55亩土地修建钢构大棚，钢构大棚面积371.05平方米。张春茂在未取得合法审批手续的情况下，擅自占用耕地修建钢构大棚，违法事实已形成。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定对被执行人作出市国土发（2014）16-38号土地行政处罚决定书，责令被执行人在十五日内自行拆除在非法占地内建设的钢构大棚371.05平方米，恢复土地原状，并处以罚款11131.5元。
经审查，本院认为，申请执行人没有提交证据证明向被执行人送达处罚决定书，其提供的照片复印件亦不能证明向被执行人送达该处罚决定书，应认定处罚决定书未向被执行人合法送达，该处罚决定书未发生法律效力。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条的规定，裁定如下：
驳回西安市国土资源局对市国土发（2014）16-38号土地行政处罚决定书提出的强制执行申请。
申请执行人若对本裁定有异议，可自收到本裁定书之日起十五日内向西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 李金莉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 孙 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5105号
原告谢伟，男，汉族，1970年6月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人沈祥丽,河南木兰律师事务所律师。
被告肖景堂，男，59岁，住河南省虞城县。
被告谢友廷，男，汉族，58岁，住商丘市睢阳区。
被告谢友好，男，汉族，54岁，住商丘市睢阳区。
被告谢友人，男，汉族，50岁，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告谢伟与被告肖景堂、谢友廷、谢友好、谢友人民间借贷纠纷一案中，原告谢伟提供不出被告肖景堂的�所地址。
本院认为，原告谢伟未能提供被告肖景堂的住所地址，原告谢伟的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确的被告的规定，应驳回原告谢伟的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条裁定如下：
驳回原告谢伟的起诉。
预交案件受理费1985元,退还给原告谢伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭洪山
二〇一六年十二月十四日
书记员 孙翔宇
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1822号
原告：自贡才德物业管理有限公司，住所地：四川省荣县旭阳镇健康路。
法定代表人：张鲜，该公司经理。
被告：但汉忠，男，1966年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在受理原告自贡才德物业管理有限公司诉被告但汉忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡才德物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡才德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告自贡才德物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗浩伦
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 谭 峰
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0104刑初238号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人邢文成，曾用名邢小二，男，1990年4月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省河间市，无业。2016年9月27日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。2016年11月8日刑满释放。2017年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年3月17日被石家市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2017]160号起诉书指控被告人邢文成犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉。被告人邢文成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月4日15时许，在石家庄市中山西路与苑西街西南角便道处，被告人邢文成用钳子将被害人谢某1停放在此的一辆白红色捷安特牌山地车的车锁剪开，并骑该车（价值人民币3320元）逃跑。被害人谢某1与其朋友谢某2发现后骑电动自行车在后追赶，二人追至石家庄市胜利北大街与学府路交叉口附近的便道时，将被告人邢文成拦住并将其扭送至石家庄市公安局桥西分局苑东派出所。盗窃赃物山地车一辆已由公安机关发还被害人谢某1。作案工具钳子及断锁已被邢文成扔进河中。被告人邢文成归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪。
上述事实，被告人邢文成当庭无异议，且有被害人谢某1陈述，证人谢某2证言，价格认定书，赃物照片，收款收据，扣押发还物品清单，刑事判决书，违法犯罪情况说明，指认现场笔录，指认现场照片，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢文成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢文成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邢文成如实供述犯罪事实，且赃物已发还被害人，酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢文成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月5日起至2017年11月4日止）（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘晓梅
二〇一七年六月二十三日
代书记员 刘 芳
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初896号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住图们。
法定代表人：高名春，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张贤锋，该公司正式员工。
被告：崔咸林，男，现住图们市，其他自然信息不详。
本院在审理原告图们市恒昊房地产开发有限公司诉被告崔咸林物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。
代理审判员 孔德欣
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨艳红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终219号
原公诉机关原宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李志，曾用名李贵洋，男，1983年11月8日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍地安岳县。暂住宁波市鄞州区。2006年1月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币八千元。2013年11月因犯盗窃罪被原宁波市江东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2014年8月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月24日被抓获，次日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原宁波市江东区人民法院审理原宁波市江东区人民检察院指控原审被告人李志犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2016）浙0204刑初604号刑事判决。原审被告人李志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员战晓宁出庭执行职务，上诉人李志到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1.2016年4月17日20时至4月18日8时期间，被告人李志至宁波市鄞州区沧海路与永达路路口的快乐佳大食堂，以撬棍撬开门锁的方式进入店内，窃得收银台抽屉内的人民币800余元。
2.2016年5月23日3时许，被告人李志至宁波市兴宁路198号康某投资公司，以工具撬锁的方式进入店内，窃得一个保险箱（价值人民币600元），内有黄金戒指两个（价值分别为人民币945元、1252元）、黄金挂坠两个（价值人民币分别为1556元、922元）、黄金坠链一条（价值人民币2647元）、合成刚玉戒指一个（价值人民币1500元）、钻戒一个（价值人民币5600元）和房产证等物品。被告人李志将上述保险箱置于中兴南路立交桥下的车库藏匿。
2016年5月24日1时许，被告人李志在宁波市现代商城陶瓷城附近被民警抓获。
原判另查明，被盗的保险箱及内置物品已追回并返还被害人。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元；二、责令被告人李志继续退赔被害人损失；查获的犯罪工具：撬棍、手套、电动车等予以没收。
上诉人李志提出，原判认定其盗窃的事实不清，证据不足。其仅实施了原判认定的第一笔犯罪。原判认定第二笔犯罪其不具备作案时间。2016年5月23日凌晨3时至5时其与小王等人在打牌。次日其1时许，其被抓获，当时其系受朋友黄立成之托，从其经营的五金商店将撬棍、液压钳等物品送至中兴南路立交桥下，其对盗窃保险箱的相关事实并不知情。相关证人证言未能证实其实施盗窃，手机通话清单仅能证明其在案发附近通过电话，监控视频模糊不清，不能确定系其本人的活动轨迹。原判采信的证据不能形成完整的证据链。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李志的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人李志犯盗窃罪的事实，有被害人王某1、解某的陈述、证人王某2、徐某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、照片、发还物品清单、手机通话清单、监控光盘及相应的视频截图、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面图、价格鉴定意见书、检验报告、法医物证鉴定书、情况说明、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由和出庭检察员意见。经查，李志到案后拒不交代涉案事实，直到在第一笔盗窃现场遗留口罩上提取的斑迹经鉴定系李志所留，李志在此后的第五次讯问中才承认实施原判认定的第一笔盗窃，但否认实施原判认定的第二笔盗窃犯罪。监控视频拍摄到实施第二笔盗窃的男子2016年5月23日2时30至5时30分许在被害单位附近踩点、撬门、从被害单位推出并藏匿保险柜，在藏匿保险柜的周边地点活动以及离开藏匿保险柜地点、停放电瓶车、脱去外套后返回住宿酒店的整个过程。监控视频拍摄到该男子的通话时间、时长以及通话间隔等情况与李志手机通话清单反映的情况基本一致，视频中男子所戴帽子、口罩、所背背包、所骑电瓶车的特征与在案扣押的李志的上述物品相符。李志进入布丁酒店时所穿白色短袖衫前胸图案的特征亦与部分可辨识的监控视频中男子的穿着相符。上述视频结合相关证人证言、抓获经过等，可以确认监控中的男子系上诉人李志。关于撬棍等作案工具的来源情况。监控视频显示，撬棍等作案工具系李志作案当天离开藏匿保险柜的地点之前，将作案工具藏匿到立交桥对面的树丛中。次日0时40分许，其首先观察并确认了现场周围无其他人员，之后直接从树丛中将上述工具取出。故其提出撬棍等工具系受“黄立成”之托，在被抓当晚从其经营的五金商店取出放置到中兴立交桥下的辩解，既无相关证据支持，又与监控视频反映的情况不符。综上，李志相关上诉理由与在案查明的事实和相关证据反映的情况不符，不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的相关意见成立，予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。李志系累犯，依法应从重处罚。李志应继续退赔被害人相关损失。扣押的犯罪工具依法应予没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 陈礼鸣
上海市闵行区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闵行初字第238号
原告陆三民，男，1947年9月24日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人朱引芳（系原告之妻），女，住上海市闵行区。
委托代理人赵迪迪，男，住上海市闵行区。
被告上海市闵行区规划和土地管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人张海莉，局长。
委托代理人徐健，男。
委托代理人杨立宏，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告陆三民不服被告上海市闵行区规划和土地管理局（以下简称闵行规土局）政府信息公开申请告知一案，本院经审查于2015年10月28日立案后，于10月30日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于同年11月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人朱引芳、赵迪迪，被告闵行规土局的委托代理人徐健、杨立宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告闵行规土局于2015年9月18日作出编号为闵规土信（2015）第348-350号《告知书》（以下简称被诉告知书），书面答复原告陆三民，其分别于2015年8月28日、9月17日收到原告的申请及补正申请，原告在补正申请中注明：“本人陆三民原动迁地颛桥镇新生2队”经审查，原申请中的牛桥村2队和补正申请中的新生村2队非同一生产队，两个生产队均非一次性征收，征收过程中形成诸多政府信息，原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，申请内容难以核实，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息的义务，故原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》（以下简称《政府信息公开规定》）第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，被告不再按照《政府信息公开规定》作出答复。
原告陆三民诉称，其于2015年8月28日、9月17日两次向被告提出申请，要求公布颛桥牛桥村2队农村集体土地被征收的政府信息。被告作出被诉告知书，对原告的申请拒绝答复，该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的相关规定。虽然原告所在颛桥牛桥村2队历经数次征地，但原告的申请内容特定，仅指向自身房屋所涉及的征地行为，无需被告汇总、加工、重新制作。原告虽因未掌握相关信息而无法明确征地批文的文号、文件名称，但申请内容符合《政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项“其他特征描述”的规定。被告以非一次征地为由拒绝公开相关政府信息，违反政府信息公开的相关规定。故请求法院判令：确认被告于2015年9月18日作出闵规土信（2015）第348-350号《告知书》的行政行为违法，判令被告依法向原告公开相应的政府信息，本案诉讼费由被告承担。
被告闵行区规土局辩称，其具有受理、处理政府信息公开申请的职责。经审查，原告所在生产队集体土地征收及建设用地审批资料并非一次形成，被告并未单独制作过或保存该类信息，原告申请事项没有指向特定政府信息的文件名称和文号或其他特征描述，相关信息需要经过查询、汇总、加工后才能提供，其申请内容难以核实。被告作出的被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2015年8月28日，原告陆三民向被告闵行规土局提出政府信息公开申请，要求获取：1、依据《土地管理法》第46条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方政府予以公告并组织实施”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村2队农村集体土地被征收的公告并组织实施的相关信息；2、依据《土地管理法》第48条“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”之规定，原告所在颛桥镇牛桥村2生产队征地补偿方案、集体经济组织和农民意见或下级行政部门报送备案信息，以及征地后农业人口的安置方案信息；3、依据《土地管理法》第53条“经批准的建设项目需要使用国有建设用地……经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”之规定，涉及原告所在颛桥镇牛桥村2队建设用地审查，经区政府批准的信息。被告收到上述申请后，经审查认为该申请内容不明确，于同年9月11日向原告作出《告知书》，要求原告于同年9月18日前补正申请，明确所需政府信息的内容。同年9月17日，原告向被告提交《补正申请书》，在补正申请中注明：“本人陆三民原动迁地颛桥镇新生2队”，被告认为经原告补正后的申请内容仍不明确，于同年9月18日作出前述被诉告知书。原告不服，遂成本案之讼。
庭审过程中，原告表示原颛桥镇牛桥村2队后合并至颛桥镇新生村2队，故其要求申请公开颛桥镇新生村2队的上述信息。
另查明，闵行区人民政府于1997年多次发文批准有关单位对颛桥镇新生村2队的耕地、非耕地予以征用。
以上事实，由被告提交的《政府信息公开申请表》、要求原告补正的《告知书》、原告的《补正申请书》、被诉《告知书》、邮寄凭证、颛桥镇新生村2队的部分征地批复文件等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为，被告闵行规土局具有对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请进行答复的行政职责。《政府信息公开规定》第二十一条规定：“公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，应当提交载明下列内容的申请书：（二）明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。”本案中，原告申请被告公开其所在颛桥镇牛桥村2队农村集体土地征收公告、征地补偿方案等信息，被告审查后认为上述集体土地分多次征收，征收过程中形成诸多信息。在经原告补正仍未明确申请内容的情况下，被告认为原告申请的事项没有指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，申请内容难以核实且不明确，不符合前述《政府信息公开规定》第二十一条所规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告所作答复认定事实清楚，程序合法，适用法律并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：
驳回原告陆三民的诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陆三民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾建新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 沈春燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第99号
原告：徐甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐乙。
被告：胡××。
原告徐甲为与被告胡××承揽合同纠纷一案，原告于200
8年12月25日向法院起诉。同日本院受理后，依法由审判员钱
双桂独任审判。2009年1月19日公开开庭审理了本案，并当庭
宣告判决，原告的委托代理人徐乙到庭参加诉讼，被告胡××
经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告诉称，原、被告双方存在承揽加工关系。2007年8月
18日经双方对帐结算，被告尚欠原告电脑铣加工费13000元，
约定同年10月底付2000元，依次类推，2008年3月底付清，并
出具欠条一份。现约定的付款期限均以届至，对上述加工款原
告已多次向被告催讨，但被告�今仍未能支付分文。原告认为
其与被告之间的加工定作关系合法有效，被告迟迟不予支付加
工款的行为，显属不当，故原告为了维护自己的合法权益，特
依法诉至法院。要求依法判令被告立即支付原告电脑铣加工费
13000元；本案诉讼费由被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
被告出具的欠条一份，证明2007年8月18日，原告与被告经结帐确认被告尚欠原告加工费13000元，及至今未付的事实
。
被告未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告胡××未到庭，视为其放
弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证
，但无明显瑕疵，且能证明被告尚欠加工款的事实，故本院对
原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均�以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告徐甲与被告胡××之间的承揽关系明确
，内容合法，意思表示真实，应认定有效。原告为被告加工产
品后，双方经结帐，被告出具了尚欠原告加工费13000元的欠
条，并约定付款期限。之后，被告未按约支付加工费，显属违
约，被告应承担支付原告加工费的民事责任。故原告要求被告
支付加工费的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告胡××应支付原告徐甲加工费13000元，限本判决生
效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取，由被告胡××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审�员钱双桂
二〇〇九年一月十九日
书记员 褚丹洋（代）
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更75号
罪犯李青坡，男，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年6月4日作出（2008）郑刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人李青坡犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币30000元。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年11月1日作出（2008）豫法刑二终字第00184号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月20日减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2016年11月23提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定因被害人任某与被告人李青坡之妻关系暧昧，2007年11月14日下午17时许，被告人李青坡下班后将任某邀到自己家中喝酒。酒后送任某回家，途经被告人李青坡家对面沟里的桐树园时，双方发生争执引起厮打，遂掏出随身携带水果刀朝任某胸部、背部等处猛刺数刀，任某挣扎逃跑，追上后又用刀朝任某头部猛刺数刀，又用石头朝任某头部猛砸数下，致任某当场死亡。
罪犯李青坡在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受到表扬9次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李青坡自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李青坡减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2030年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王元祥
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更684号
罪犯田洪基，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2007年9月16日作出（2007）邢刑初字第99号刑事判决，以被告人田洪基犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2008年7月17日作出（2008）冀刑四复字第1号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年2月21日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2016年3月1日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯田洪基自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励3次，单项记功奖励2次，2014年度被评为狱改造积极分子；2005年1月14日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯田洪基在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯田洪基在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯田洪基系累犯，其于2014年2月获得的单项记功奖励不予认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯田洪基减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2013年2月21日起至2030年3月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第155号
原告毛文权，农民。
委托代理人程键，富川瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告毛立雄，农民。
被告毛建荣，农民。
被告毛建立，农民。
三被告共同委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川公所律师。
原告毛文权与被告毛立雄、毛建荣、毛建立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员何钊独任审理，书记员黄洋云担任法庭记录。原告毛文权的委托代理人程键，被告毛立雄、毛建荣、毛建立及三被告共同委托代理人何天红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，被告在秀水村收购玉米，原告将玉米2125斤卖给被告，合计人民币1700元。被告承诺将玉米销售出去后便将玉米款支付给原告，但是一直未见被告偿还。被告还收取原告种子压金200元。原告因玉米款多次催问被告，被告一直不予理会。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求判决：1、被告支付原告玉米款1700元及种子压金200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、三被告向原告提供的记帐本，拟证实被告购买了原告2125斤玉米、金额为1700元的事实，且该数据是被告毛立雄书写的。
2、秀水村委出具的证明，证实原告毛文权等40多位村民的玉米于2011年10月31日、11月8日、11月16日分别被被告毛立雄、毛建荣、毛建立三人收购而未付款，经村委调解三次未果。
被告辩称，1、三被告没有收购原告的玉米，与原告没有发生买卖合同关系；2、原告是与同村的毛杰签订了所谓的《种植玉米合同》，双方成立了买卖合同关系，而原告与三被告之间没有签订任何书面或口头协议，也没有承诺将玉米销售出去后给货款，三被告更没有收取原告的任何保证金；3、三被告只是毛杰请来的打工仔，也是本案的受害人，三被告经手称玉米事务并不等同是买卖玉米的合同一方，从本案原告与毛杰签订合同、履行合同、收取保证金等一系列行为来看，本案买卖合同双方应当是原告与毛杰之间进行的，与三被告无关。综上，根据合同法等有关法律规定，原告的起诉无理，请求法院驳回原告的起诉。
被告为证实自己的主张，向本院提交的证据有毛杰与毛建荣、毛杰与毛文权签订的《种植玉米合同》，拟证实三被告与原告没有书面的买卖合同。
经庭审质证，三被告对原告提交的证据1，认可记帐本上的数据是毛立雄写的，本院予以确认；三被告对原告提交的证据2认为不只是他们三人收的，共有十多人参与收购玉米。本院认为原告提交的证据2是当地村委出具的调解意见，证实了原、被告之间的纠纷经过了村委的调解，可以作为本案证据。原告对三被告提交的证据，认为与本案没有关系，不能证实三被告与毛杰是打工关系，也不能证实三被告没有收购原告的玉米；本院认为三被告提交的毛杰与他人签订的《种植玉米合同》，与本案没有关系，不宜作为本案的证据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告毛文权与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面买卖合同。2011年11月，三被告亲自到场过秤收购了原告的玉米2125斤，金额共计1700元。之后三被告未将玉米款支付给原告。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告毛文权与被告毛立雄、毛建荣、毛建立没有签订书面合同，但根据毛立雄、毛建荣、毛建立提供给毛文权的记帐本和双方的实际履行情况，依照合同法第十条、第一百三十条的规定，应认定毛立雄、毛建荣、毛建立与毛文权存在买卖合同关系。毛文权交付货物后，依照合同法第一百零九条、第一百五十九条的规定，有权要求毛立雄、毛建荣、毛建立支付货款。毛立雄、毛建荣、毛建立关于其是帮毛杰打工的辩称，未提供有效证据予以佐证，本院不予采信。原告毛文权要求毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付货款，于法有据，本院予以支持。
对于原告主张被告支付种子押金200元的请求，因原告未提供相关证据予以证实，依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告毛立雄、毛建荣、毛建立共同支付原告毛文权的玉米款1700元，被告毛立雄、毛建荣、毛建立互负连带责任。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告毛立雄、毛建荣、毛建立负担。被告负担的诉讼费，应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 何 钊
二〇一五年五月八日
书记员 黄洋云
附适用法律：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）黑1102执840号
申请人执行人邢丽丽。
被执行人邢兆坤。
本院立案执行的申请执行人邢丽丽与被执行人邢兆坤继承纠纷一案中，现被执行人邢兆坤已自动履行完毕，申请人邢丽丽申请执行结案。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）黑1102执840号申请人执行人邢丽丽。被执行人邢兆坤。本院立案执行的申请执行人邢丽丽与被执行人邢兆坤继承纠纷一案中，现被执行人邢兆坤已自动履行完毕，申请人邢丽丽申请执行结案。依照《最高人民法院》第108条之规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年八月二十二日
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2358号
申请执行人：安茂利，男，1990年12月9日出生，汉族，住莱阳市。
被执行人：董杰，男，1981年10月9日出生，汉族，住烟台市。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，莱阳市人民法院做出的（2014）莱阳民一初字第322号民事判决书发生法律效力。本院于2015年10月10日立案执行。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院�2015）莱阳执字第2358号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一七年六月三十日
书记员 张德民
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初213号
原告陈某某，女，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人吴杰，男，汉族，江西省都昌县人，一般代理。
被告高某，男，汉族，江西省都昌县人。
委托代理人高某某，男，汉族，江西省都昌县人，系被告叔叔，一般代理。
本院于2016年2月18日立案受理原告陈某某诉被告高某离婚纠纷一案，依法由审判员沈青华适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原被告于2010年经人介绍认识并订婚，订婚后原被告即同到外地打工并同居生活。2011年正月初六按农村习俗举行婚礼，1月27日在都昌县民政局办理结婚登记，2011年3月30日生长女高某甲，2014年3月30日生次女高某乙。婚后共同建造廊屋（花费6-7万元）。因婚后原告对被告全心全意，工资等收入全交给被告，但被告对原告百般苛刻，原告在生活中没有任何支配权，连吃饭吃菜也受到限制，治病被告也不给钱，屡屡如此，现双方感情已破裂，故原告诉至法院，请求事项：1、请求判决准予离婚；2、原告抚养次女高某乙，被告抚养长女高某甲；3、廊屋归被告所有，被告补偿原告析产及抚养费3万元。
被告高某辩称：原告诉状中所述不属实，原被告自2011年结婚后，夫妻和睦，并生育两个女儿。虽然生活中难免有些磕磕碰碰，但都是一些小矛盾，事后都不在意。2015年在家里只建了一个小厨房，约21平方。被告并没有百般苛刻原告，工资收入都交给原告，原告身体不好，被告带她到处求医问药。原被告在一起生活多年，她本性不坏，此次起诉另有其他原因，被告对原告一往情深，希望她能回心转意。综上，被告不同意离婚，请法院公正判决。
经审理查明：原被告于2010年正月经人介绍认识并订婚即同居，2011年1月17日在都昌县民政局登记结婚。2011年3月30日生长女高某甲，2014年3月30日生次女高某乙。婚后原被告双方夫妻感情尚可，2015年11月双方因家庭琐事发生吵架，双方分居生活。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法支持其上述诉请。
以上事实，有原告提供的身份证户口簿、结婚证、被告提供的身份证、医院收费收据等及原被告的当庭陈述予以证明，可以认定。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。结合本案，原被告系经人介绍相识，婚姻基础一般；从婚后感情和原告要求离婚原因看，婚后原被告双方夫妻感情尚可，原告认为，婚后被告经常殴打原告，不给钱原告花，致夫妻感情破裂，但被告对此不认可，原告亦未提供证据证明其要求离婚的原因；同时从夫妻关系的现状和有无和好的可能看，2015年11月双方因家庭琐事发生吵架，双方分居生活，但不符合婚姻法规定的夫妻因感情不和分居满二年的情形，且婚后原被告育有两个女儿，只要原被告双方本着互谅互让的精神，珍惜以往的夫妻感情，加强沟通，相互信任、相互宽容，原被告双方仍具有和好的可能。综上，原被告双方夫妻感情尚未彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件，原告要求离婚的诉讼请求，于法无据，应予驳回。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告高某离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈青华
二〇一六年四月十一日
书记员 苏 美
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初2643号
原告行唐县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人魏丽杨，该公司董事长。
委托代理人王广旗，行唐县口头微贷分中心经理。
委托代理人赵过灶，行唐县口头微贷分中心客户经理。
被告赵某，男，54岁，汉族，行唐县。
本院在审理原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告赵某为借款合同纠纷一案中，原告行唐县农村信用联社股份有限公司于二0一七年十二月十三日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行唐县农村信用联社股份有限公司申请撤回诉讼，符合法律规定。本院准予原告撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告行唐县农村信用联社股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告行唐县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 尹瑞林
二〇一七年十二月十三日
书记员 王若旭
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执恢1250号
金德炯：
申请执行人张旭明与你民间借贷纠纷一案，（2012）甬慈浒商初字第00388号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张旭明在本院申请强制执行，要求金德炯支付人民币29179元，本院于2017年07月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执恢1250号案件执行完毕。
二〇一七年七月十三日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终264号
上诉人(原审被告)：马某，女，1988年5月2日出生，回族，户籍地宁夏石嘴山市，现住上海市。
被上诉人(原审原告)：徐某，男，1984年6月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人马某与被上诉人徐某因离婚纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初1823号民事裁定，向本院提出上诉。
马某上诉称，上诉人在2017年3月至9月期间，确实回到户籍地生活，故请求撤销原裁定，将本案移送宁夏石嘴山市惠农区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系离婚纠纷，根据相关规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中原审原告未离开户籍地，根据原审原告提供的相关证据表明被告离开户籍地在上海市居住；上诉人对此提出异议，但未提供证据证明至本案2018年1月起诉时，上诉人仍在户籍地居住的证明，故根据上述规定，本案可以由原审原告住所地法院管辖。本案原审原告户籍地在上海市虹口区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 陈 琪
审判员 章晓琳
二〇一八年三月二十五日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初7438号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨贤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉杨贤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金17569元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费389元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17569元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费389元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 兰榕燕
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李观兰
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执2618号
移送机关大连市沙河口区人民法院与被执行人王涛非法经营罪一案中，本院经审查认为，被执行人王涛无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年五月二十六日
书记员 高峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10571号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱登凯，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告朱登凯信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告朱登凯系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,825.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初867号
原告：符涛,男。
被告：晏慧，女。
原告符涛诉被告晏慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告符涛于2017年2月27日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告符涛撤回起诉。
案件受理费1050元，收取150元。
审 判 长 黄 锋
审 判 员 张 文
人民陪审员 马本厚
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 婷
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民初2367号
原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路碧城苑。
法定代表人：唐勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。
被告：王怀斌，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：李克群，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告王怀斌、李克群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，原告碧城公司于2017年6月25日以“双方需继续协商”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄 虹
二〇一七年六月二十五日
书记员 彭丽娟
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0302执524号
被执行人张明，男，1982年出生，汉族，现住本市。
被执行人张明罚金一案中，经本院作出（2017）晋0302邢初118号刑事判决书已经发生法律效力。判决书确认被执行人张明被处罚金2000元，后移交本院执行团队强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯国钢
二〇一七年九月二十八日
执行员 薛润田
书记员 董旭洲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第44号
罪犯刘曰祥，男，1987年10月24日出生，汉族，山东省滕州市鲍沟镇前皇甫村人，初中文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○九年五月十三日作出（2009）滕少刑初字第23号刑事判决，以被告人刘曰祥犯抢劫罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（刑期自2008年12月17日起至2021年12月16日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1554号刑事裁定，对其减刑一年八个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘曰祥认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘曰祥在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2013年1月至2013年1月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯刘曰祥入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘曰祥能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘曰祥减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 衣媛媛
审判员 纪金洁
审判员 何 伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈飞飞
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉03执异21号
案外人：刘某，男，1958年4月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。
申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。
被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。
法定代表人：马维光，董事长。
在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘某于2018年4月16日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘某称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭市汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭市汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋，房屋序号xxx号(xx-
xx)面积为129.61平方米的房屋，系其2010年4月在四平宏泰地产有限公司以总金额365764元全款购买，并于2011年11月5日入住至今。并有《怀德新城1期物业认购书》、进户验收单、取暖费收据、物业费收据可以证明该查封房屋系案外人刘某所有。故请求依法解除上述房屋的查封，以维护案外人的合法权益。
申请执行人张宵箫称，对案外人刘某的主张没有异议，其提供的相关证据真实有效。
本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋，房屋序号xxx号(xx-
xx)面积为129.61平方米的房屋。本案在执行过程中，案外人刘某以该房屋系其2010年4月在四平宏泰地产有限公司以总金额365764元全款购买，并于2011年11月5日入住至今为由向本院提出异议。经查，案外人刘某于2010年4月19日向四平宏泰地产有限公司缴纳购房定金20000元，于2010年6月29与四平宏泰地产有限公司签订《怀德新城1期物业认购书》，双方约定案外人刘某以认购总价365764元购买本案诉争房屋。2010年4月19日至2010年6月28日，案外人刘某五次向四平宏泰地产有限公司缴纳购房款182882元，剩余购房款于2012年5月3日一次性给付被执行人公主岭市汉光地产有限公司。2011年11月5日案外人刘某入住该房至今。上述事实有诉争房屋的原开发单位四平宏泰地产有限公司与案外人刘某签订的《怀德新城1期物业认购书》、四平宏泰地产有限公司出据的购房收据五张、被执行人公主岭市汉光地产有限公司出据的购房收据一张、进户验收单、取暖费收据、物业费收据等予以佐证。
本院认为，案外人刘某对其异议主张所提供的相关证据，从时间顺序上已形成了完整证据链，可以充分证明其购买该房屋的事实客观存在。故案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、案外人刘某的异议请求成立。
二、中止对公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋，房屋序号xxx号(xx-xx)面积为129.61平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
执行员 于成龙
执行员 丁庆伟
执行员 赵树春
二〇一八年五月二日
书记员 李 杭
吉林省四平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉03执异21号案外人：刘某，男，1958年4月5日生，汉族，住吉林省公主岭市。申请执行人：张宵箫，女，1972年5月7日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人：徐新伟，吉林普卓律师事务所律师。被执行人：公主岭市汉光地产有限公司。法定代表人：马维光，董事长。在本院执行申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人刘某于2018年4月16日提出书面异议，本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，贵院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭市汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查封的公主岭市汉光地产有限公司位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋，房屋序号xxx号(xx-xx)面积为129.61平方米的房屋，系其2010年4月在四平宏泰地产有限公司以总金额365764元全款购买，并于2011年11月5日入住至今。并有《怀德新城1期物业认购书》、进户验收单、取暖费收据、物业费收据可以证明该查封房屋系案外人刘某所有。故请求依法解除上述房屋的查封，以维护案外人的合法权益。申请执行人张宵箫称，对案外人刘某的主张没有异议，其提供的相关证据真实有效。本院查明，本院在审理申请执行人张宵箫与被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年5月7日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-1号民事裁定书、2014年12月17日作出四平市中级人民法院（2014）四民二初字第18-5号民事裁定书及2016年4月20日作出四平市中级人民法院（2016）吉03民初8-2号民事裁定书，查封了位于公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋，房屋序号xxx号(xx-xx)面积为129.61平方米的房屋。本案在执行过程中，案外人刘某以该房屋系其2010年4月在四平宏泰地产有限公司以总金额365764元全款购买，并于2011年11月5日入住至今为由向本院提出异议。经查，案外人刘某于2010年4月19日向四平宏泰地产有限公司缴纳购房定金20000元，于2010年6月29与四平宏泰地产有限公司签订《怀德新城1期物业认购书》，双方约定案外人刘某以认购总价365764元购买本案诉争房屋。2010年4月19日至2010年6月28日，案外人刘某五次向四平宏泰地产有限公司缴纳购房款182882元，剩余购房款于2012年5月3日一次性给付被执行人公主岭市汉光地产有限公司。2011年11月5日案外人刘某入住该房至今。上述事实有诉争房屋的原开发单位四平宏泰地产有限公司与案外人刘某签订的《怀德新城1期物业认购书》、四平宏泰地产有限公司出据的购房收据五张、被执行人公主岭市汉光地产有限公司出据的购房收据一张、进户验收单、取暖费收据、物业费收据等予以佐证。本院认为，案外人刘某对其异议主张所提供的相关证据，从时间顺序上已形成了完整证据链，可以充分证明其购买该房屋的事实客观存在。故案外人的异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：一、案外人刘某的异议请求成立。二、中止对公主岭市怀德镇怀德新城小区xxx栋，房屋序号xxx号(xx-xx)面积为129.61平方米的房屋的执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。执行员  于成龙执行员  丁庆伟执行员  赵树春二〇一八年五月二日书记员  李 杭
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执3158号
申请执行人李世普，男，1947年11月16日。
被执行人李光欣，男，1954年7月30日。
被执行人苏玉花，女，1954年6月18日。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初5767号民事判决书，于2016年12月6日向被执行人李光欣、苏玉花发出执行通知书，责令被执行人李光欣、苏玉花按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人李光欣、苏玉花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李光欣、苏玉花在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘川辉
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终344号
上诉人暨诉讼代表人（原审原告）胡瑞选，男，汉族。
上诉人（原审原告）胡乃选，男，汉族。
上诉人（原审原告）胡耀斌，男，汉族。
上诉人（原审原告）胡存社，男，汉族。
上诉人（原审原告）胡应波，男，汉族。
上诉人（原审原告）白广民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市国土资源局长安分局,住所地西安市长安区西长安街79号。
负责人任文胜，局长。
委托代理人蒲小绪，西安市国土资源局长安分局工作人员。
委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。
上诉人胡瑞选、胡乃选、胡耀斌、胡存社、胡应波、白广民因诉西安市国土资源局长安分局（以下简称国土资源局长安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人胡瑞选等6人一审诉称，原告的5亩承包地位于西安市长安区滦镇姚家滩村，2015年西安航海实业有限责任公司未经原告同意，私自在承包地建房，破坏耕地。原告于2016年9月8日向国土资源局长安分局邮寄了《退还土地限期拆除申请书》，被告于同年9月12日收到但未作出任何行政行为。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告限期就原告的申请履行法定职责，就原告举报第三人违法占地进行调查处理；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》关于“市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构”之规定及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案中，西安市国土资源局长安分局作为西安市国土资源局的派出机构，根据上诉法律规定，当事人对该派出机构的行为提起诉讼的，应当以该派出机构的主管行政机关为被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡瑞选等6人的起诉。
胡瑞选等6人不服一审裁定上诉称，国土资源局长安分局代表国家依法行使职权，是国家权力机关的执行机关，属于行政机关，一审法院适用法律错误，故上诉至二审法院，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初136号行政裁定书；2、指令西安铁路运输法院继续审理本案。
被上诉人西安市国土资源局长安分局在二审中未提交答辩状。
本院认为，公民、法人或其他组织应当按照法律的规定提起行政诉讼。上诉人提出国土资源局长安分局属于行政机关的上诉理由，依据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》之规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。故对该上诉理由，本院不予支持。本案中，西安市国土资源局长安分局是西安市国土资源局的派出机构，一审法院在向原告释明后，原告拒绝变更，一审法院以此为由裁定驳回胡瑞选等6人的起诉于法有据、并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘遐
代理审判员 蒲晨
代理审判员 王方
二〇一七年七月十一日
书 记 员 雷宁
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终344号上诉人暨诉讼代表人（原审原告）胡瑞选，男，汉族。上诉人（原审原告）胡乃选，男，汉族。上诉人（原审原告）胡耀斌，男，汉族。上诉人（原审原告）胡存社，男，汉族。上诉人（原审原告）胡应波，男，汉族。上诉人（原审原告）白广民，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市国土资源局长安分局,住所地西安市长安区西长安街79号。负责人任文胜，局长。委托代理人蒲小绪，西安市国土资源局长安分局工作人员。委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。上诉人胡瑞选、胡乃选、胡耀斌、胡存社、胡应波、白广民因诉西安市国土资源局长安分局（以下简称国土资源局长安分局）不履行法定职责纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡瑞选等6人一审诉称，原告的5亩承包地位于西安市长安区滦镇姚家滩村，2015年西安航海实业有限责任公司未经原告同意，私自在承包地建房，破坏耕地。原告于2016年9月8日向国土资源局长安分局邮寄了《退还土地限期拆除申请书》，被告于同年9月12日收到但未作出任何行政行为。故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告限期就原告的申请履行法定职责，就原告举报第三人违法占地进行调查处理；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理认为，根据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》关于“市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构”之规定及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条第二款“行政机关的内设机构或派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”的规定，本案中，西安市国土资源局长安分局作为西安市国土资源局的派出机构，根据上诉法律规定，当事人对该派出机构的行为提起诉讼的，应当以该派出机构的主管行政机关为被告。经本院释明，原告拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡瑞选等6人的起诉。胡瑞选等6人不服一审裁定上诉称，国土资源局长安分局代表国家依法行使职权，是国家权力机关的执行机关，属于行政机关，一审法院适用法律错误，故上诉至二审法院，请求：1、撤销西安铁路运输法院（2017）陕7102行初136号行政裁定书；2、指令西安铁路运输法院继续审理本案。被上诉人西安市国土资源局长安分局在二审中未提交答辩状。本院认为，公民、法人或其他组织应当按照法律的规定提起行政诉讼。上诉人提出国土资源局长安分局属于行政机关的上诉理由，依据《国务院关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》之规定，市辖区国土资源主管部门的机构编制上收到市人民政府管理，改为国土资源管理分局，为市国土资源主管部门的派出机构。故对该上诉理由，本院不予支持。本案中，西安市国土资源局长安分局是西安市国土资源局的派出机构，一审法院在向原告释明后，原告拒绝变更，一审法院以此为由裁定驳回胡瑞选等6人的起诉于法有据、并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘遐代理审判员  蒲晨代理审判员  王方二〇一七年七月十一日书 记 员  雷宁
安阳市文峰区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2013）文行初字第45号
原告邓肖宽，男，1973年10月24日出生，汉族，安阳市龙安区文明大道街道办事处社区卫生服务中心员工，住安阳市解放大道县棉业公司院内。
被告安阳职业技术学院，住所地安阳市开发区商颂大街。
法定代表人路爱国，职务院长。
委托代理人王军彦，河南上合律师事务所律师。
原告邓肖宽诉被告安阳职业技术学院行政赔偿一案，原告于2013年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月19日受理后，于2013年8月20日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告邓肖宽、被告安阳职业技术学院的委托代理人王军彦到庭参加诉讼。在审理过程中，因原告邓肖宽起诉的安阳市中医药学校已于2011年4月25日并入安阳职业技术学院，撤销安阳市中医院学校的建制，原告将起诉的被告安阳市中医药学校变更为安阳职业技术学院，本案于2013年9月14日中止审理，于2013年10月18日恢复审理。现已审理终结。
原告邓肖宽诉称，2009年1月，原告诉安阳市中医药学校颁发毕业证书并赔偿无理由扣押毕业证书造成的损失，但北关区人民法院要求原告先行政诉讼，认定违法后再诉行政赔偿。2009年6月，收到行政判决书，判中医药学校败诉，限判决书生效后十日内向原告颁发毕业证书。但延迟两年颁发毕业证书给原告造成的损失与中医药学校协商因差距太大而未果。原告随后向中医药学校主张权利要求行政赔偿，但北关区法院却要求原告按民事赔偿立案，否则不予立案，原告进行了民事一审、二审，安阳市中级人民法院告诉原告必须诉行政赔偿。原告按法律要求向中医药学校邮寄了赔偿申请书，但均未见学校答复。因中医药学校搬入文峰区，故向文峰区法院起诉，要求依法判决中医药学校履行职责，赔偿起诉人由此造成的损失31万元。
为支持其主张，原告邓肖宽在举证期间内向本院提供下列证据：1、安阳市北关区人民法院（2009）北行初字第28号行政判决书；2、安阳市中级人民法院（2011）安民立终字第14号民事裁定书；3、2012年2月15日挂号信收据；4、拨打国家医学考试中心、中医师资格认证中心、国家中医药管理局电话清单及交纳电话费单；5、户名为邓肖宽的中国银行存折及交易查询；6、邓肖宽于2011年2月诉安阳市中医药学校行政赔偿起诉书；7、劳动和社会保障部职业技能技术鉴定中心于2012年为邓肖宽颁发的按摩师证；8、邓肖宽求职意向书；9、邓肖宽委托北京博航伟业投资顾问有限公司安排工作的合同书及交纳报名费收据。当庭提交证据：北京大卫中医医院情况证明；齐明杰出具的关于邓肖宽租房证明；往返北京与安阳之间的火车票8张。
被告安阳职业技术学院辩称，原告邓肖宽单独提起的行政赔偿诉讼已超时效，原告毕业证发放时间应为2007年7月，其要求国家赔偿的时效应从2007年8月1日起算，且被告未收到过原告邓肖宽的赔偿申请；原告邓肖宽的起诉违反法定的行政赔偿程序，单独提起行政赔偿，应以赔偿义务机关现行处理为前提，被告至今未收到过原告邓肖宽的国家赔偿申请，故原告的起诉违反法定程序；原告毕业后其毕业证滞留在被告处，被告无任何过错，且这种行为并不违法；国家赔偿法规定的行政赔偿范围，只包括违法行政行为对受害人人身权或财产权造成的实际损害。国家对大中专毕业生实行的是双向选择的就业政策，并非学生毕业后就能找到工作获得收入。因此拒绝、迟延颁发毕业证书的行为，只是使原告失去了同学同期就业的机会，并未对原告的人身权和财产权造成实际损害，故原告以未按时颁发毕业证使其既得利益受损害为由提出赔偿经济损失的主张不成立。综上，应依法驳回原告邓肖宽的起诉。
被告提供了以下证据：1、2011年4月25日河南省人民政府豫政文（2011）69号文件，同意安阳市中医药学校并入安阳职业技术学院，同时撤销安阳市中医药学校的建制，在安阳职业技术学院开设医学相关类专业；2、安阳市北关区人民法院（2009）北行初字第28号行政判决书。
原告提交的证据，经庭审质证，被告发表如下意见，对原告提供的证据1，被告无异议，认为判决书证明了是原告的原因致使毕业证滞留学校，原告有过错，本院认为，判决书确认了被告未颁发毕业证的情况，对该证据予以采信；对证据2，被告无异议，对该证据予以采信；对证据3，被告认为不显示寄到何处及邮寄的内容，且被告未收到过原告邮寄的赔偿申请，本院认为被告异议不成立，对该证据予以采信；对证据4-9以及当庭提交的证据3份，被告认为求职意向并不代表求职成功，不是直接损失，不符合国家赔偿法的规定，本院认为被告异议成立，对该证据不予采信。
原告对被告提供的证据无异议，本院予以采信
本院根据双方当事人的举证、陈述及诉辩意见，对本案事实确认如下：2005年9月至2007年7月，原告邓肖宽在安阳市中医药学校乡村医生培训班学习，学制三年，属半脱产性质。2007年学习结束后，原告邓肖宽于2007年9月30日到校办理毕业手续，在班主任处领走了档案材料，安阳市中医药学校以保管毕业证书的工作人员不在校为由未将毕业证书发给原告，原告毕业证书滞留学校。2009年5月，原告邓肖宽向安阳市北关区人民法院起诉安阳市中医药学校要求颁发毕业证，2009年8月6日，安阳市北关区人民法院作出（2009）北行初字第28号行政判决书，判决中医药学校将邓肖宽的毕业证发给邓肖宽。原告邓肖宽于2010年起诉安阳市中医药学校赔偿纠纷，安阳市北关区人民法院作出（2010）北民一初字第1182号民事裁定，驳回原告起诉。邓肖宽提出上诉，安阳市中级人民法院于2010年12月28日作出（2011）安民立终字第4号民事裁定书，驳回邓肖宽上诉，维持北关区法院裁定。原告邓肖宽于2012年2月15日向安阳市中医药学校邮寄要求赔偿材料。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定，单独提起行政赔偿诉讼的，须以赔偿义务机关先行处理为前提，赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，原告邓肖宽先后提起行政、民事诉讼，并在诉讼结束后向安阳市中医药学校邮寄了赔偿申请，在中医药学校在规定的期限内未答复后，向本院提起行政诉讼，故被告认为原告邓肖宽的起诉超过诉讼时效的意见不予采纳。原告邓肖宽在学习结束后约两年的时间里未领取毕业证，致使毕业证滞留学校，原告邓肖宽要求被告赔偿其经济损失共计31万元，提供了其拨打国家医学考试中心、中医师资格认证中心、国家中医药管理局电话清单及交纳电话费单、求职意向书、委托北京博航伟业投资顾问有限公司安排工作的合同书及交纳报名费收据等证据，上述证据仅证明了就业的意向，未证明受到的直接损失，其当庭提交的来往北京至安阳的火车票、北京大卫中医医院情况证明、租房证明，已超过举证期限且未证明因索要毕业证而受到的直接损失，故原告邓肖宽的诉讼请求没有事实根据和法律根据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告邓肖宽的赔偿请求。
本案受理费50元，由原告邓肖宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 吴淑敏
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李中贵
二〇一三年十二月十六日
代理书记员 郝东梅
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第572号
罪犯王同康，男，生于1976年6月4日，汉族，云南省永善县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省大关县人民法院于二○一一年十二月一日作出（2011）大刑初字第65号刑事判决，以被告人王同康犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2018年7月11日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中，本院于2014年1月21日裁定对该犯减刑八个月，刑期执行至2017年11月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王同康在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年9月至2014年11月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2013、2014年度罪犯改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯王同康的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王同康在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王同康准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年五月五日
书记员 霍晨宇