湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1096号
原告杨长美，男，1964年10月12日出生，汉族。
原告陈小军，男，1969年10月25日出生，汉族。
二被告共同特别授权委托代理人曾铁军，湖南金瑞律师事务所律师。
被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司，住所地：株洲市天元区天平路218号长江中央商务大厦A座428号。
负责人刘思明，系该公司负责人。
特别授权委托代理人易启和，男，1970年5月29日出生，汉族。
被告广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司，住所地：长沙市雨花区香樟路460号德馨园小区A1栋1105房。
负责人刘思明，系该公司负责人。
特别授权委托代理人蒋顺荣，男，1966年4月7日出生，汉族。
被告广西恒辉建设集团有限公司，住所地：广西省钦州市安州大道308号远辰金湾蓝岸1号楼708号房。
法定代表人黄宗辉，系该公司负责人。
特别授权委托代理人石爱莲，湖南德信律师事务所律师。
委托代理人袁芳，湖南德信律师事务所律师。
原告杨长美、陈小军与被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司、广西恒辉建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员李国兴组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。书记员吴桦担任庭审记录。原告委托代理人曾铁军、被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司委托代理人易启和、被告广西恒辉建设集团有限公司委托代理人石爱莲、袁芳到庭参加诉讼。被告广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长美、陈小军诉称，2014年12月29日，原告与被告就其承建的临湘市麒麟山庄小区1#、2#栋劳务清包工程签订《劳务分包合同》。原告按合同约定于2014年12月19日和2014年12月30日将共计170万元的劳务分包保证金打入被告所属的指定账户内。合同签订后原告进场进行了工程施工，2015年3月因被告放弃工程施工，造成原告也无法继续施工，原告已经施工的工程尚未结算清楚。之后原告要求被告退还保证金但被告没有退还。后经咨询，双方签订的合同为无效合同。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：三被告连带返还两原告保证金170万元及利息损失20.4万元（利息损失按照月利率2%计算至2015年6月18日，以后的利息损失继续按此标准计算至保证金付清日止），以上明确金额合计190.4万元。
原告杨长美、陈小军为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告营业执照复印件，拟证明被告主体资格；
3、劳务分包合同，拟证明原、被告劳务分包法律关系的事实；
4、进账单，拟证明原告转账支付被告保证金170万元的事实；
5、收据，拟证明被告的员工代表了被告开具了收款收据（保证金）的事实。
被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司辩称，对原告起诉的事实认可，对于原告要求其退还保证金并支付利息损失无异议，但广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司现没有履行能力，请求法院依法判决。
被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、《隆信国际建筑工程施工承包合同》复印件，拟证明就隆信国际工程的施工，2014年10月23日株洲分公司与开发商冠宏房地产公司签订了施工承包合同，该合同并征得了恒辉公司湖南分公司同意的事实；
2、中国农业银行扣款客户回单复印件，拟证明株洲市隆信国际工程进场施工后，株洲分公司按程序办理邀请招标手续，株洲分公司向恒辉集团公司汇报后，株洲分公司的财务出纳李振宇于2014年12月24日向广西恒辉集团公司支付了6万元，用于交纳该工程的投标保证金的事实；
3、中国农业银行结算业务申请书复印件，拟证明因为株洲市隆信国际工程办理招投标手续需要，广西恒辉集团公司于2014年12月24日向株洲市招投标局支付了6万元投标保证金的事实；
4、《建筑工程施工承包合同》复印件，拟证明就阳光建设工程的施工，2014年6月5日株洲分公司与开发商洪泰房地产公司签订了施工承包合同，该合同并征得了恒辉公司湖南分公司同意的事实；
5、中国农业银行结算业务申请书复印件，拟证明因为株洲市东湖阳光工程办理招投标手续需要，广西恒辉集团公司于2014年7月2日向株洲市招投标局支付2万元投标保证金的事实；
6、授权委托书二份复印件，拟证明广西恒辉集团公司授权并经湖南分公司同意，株洲分公司的易启和作为代理人，全权负责分公司的经营活动的事实；
7、补充协议及财务U盾使用办法共二份复印件，拟证明株洲分公司的财务管理由株洲分公司和湖南分公司共同管理的事实；
8、收据8张，拟证明株洲分公司接受湖南分公司的管理，向湖南分公司交纳了管理费和资料费的事实；
9、白条收据3张复印件，拟证明广西恒辉集团公司项目经理黄志光、经营二部副部长莫蒿耀、财务孔繁芳、安全员袁进芳来株洲分公司进行检查，株洲分公司报湖南分公司同意后还报销检查人员来株洲、回广西的差旅费和补助，广西恒辉集团公司对株洲分公司进行了实质性的管理，株洲分公司是合法存续的事实；
10、QQ聊天记录复印件，拟证明株洲分公司工作人员就株洲分公司及施工项目的管理事宜，多次和广西恒辉集团公司的人员进行网络交流，广西恒辉集团公司对株洲分公司进行了实质性的管理，株洲分公司是合法存在的事实。
被告广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司未予答辩，亦未向法院提供证据。
被告广西恒辉建设集团有限公司辩称：首先，原告诉请利息损失无据，原告起诉状诉称合同为无效合同，所以根据相关法律规定，无效合同只存在财产返还而不存在利息损失；其次，对于保证金的基本性质，无论是根据司法实践还是本案合同的约定，是达到了条件才能退还，合同系株洲分公司的缪勇签订，所以应由签订人来履行返还义务。事实与理由如下：1、本案应依法中止诉讼。本案原告提交相关合同等证据系以蒋顺荣、易启和、刘思明等人为首的犯罪团伙伪造广西恒辉建设集团有限公司印章的行为所形成，本案涉嫌刑事犯罪；2、广西恒辉建设集团有限公司从未承建本案临湘市麒麟山庄小区项目，根据合同相对性原则，广西恒辉建设集团有限公司不应承担任何责任。第一，本案被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司系非法成立；第二，广西恒辉建设集团有限公司知悉相关事件后立即从蒋顺荣处收缴其私刻的株洲分公司印章，并已全部移交给公安机关；第三，广西恒辉建设集团有限公司知悉非法成立株洲分公司后已将相关事项予以公告；第四，原告诉请所依据的《劳务分包合同》甲方系被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司，经办人为缪勇，且原告所诉项目工程的中标单位、建设单位为长沙铜官建设工程有限公司，与广西恒辉建设集团有限公司无关，广西恒辉建设集团有限公司不应承担任何责任；3、原告所诉不实，广西恒辉建设集团有限公司与原告无任何经济往来，从不知晓原告所诉保证金事宜。综上所述，本案涉嫌刑事犯罪，依法应中止诉讼，且广西恒辉建设集团有限公司从未承建该临湘市麒麟山庄小区项目工程，更未与原告签订任何合同，根据合同相对性原则，广西恒辉建设集团有限公司不应承担任何责任。
被告广西恒辉建设集团有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、[2015]4974号《受案登记表》；2、株洲市公安局天元分局[2015]2268号《立案告知单》复印件，拟证明蒋顺荣等人伪造广西恒辉集团公司印章进行违法犯罪活动，公安机关已对此立案侦查，本民事案件应立即中止，并移交公安机关处理，该相关法律责任应由刑事案件行为人承担的事实；
第二组证据：3、广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴定中心[2015]文检字第079号《印章印文检验鉴定意见书》；4、广西科桂司法鉴定中心[2015]文检字第080号《印章印文检验鉴定意见书》；5、广西科桂司法鉴定中心[2015]文检字第081号《印章印文、笔迹检验鉴定意见书》；6、湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心[2015]文鉴字第83号《文书司法鉴定意见书》，拟证明：1、蒋顺荣、易启和、刘思明等伪造“广西恒辉建设集团有限公司4507010022379”、“广西恒辉集团有限公司湖南分公司4301110085612”、“黄宗辉印4507010022381”印章以及假冒公司法定代表人“黄宗辉”签名，其行为已构成刑事犯罪，被告不应承担相关责任；2、“广西恒辉集团有限公司株洲分公司”系蒋顺荣等人采取伪造被告单位印章犯罪行为非法成立，其与原告所签订合同无效，其相关民事责任不应由被告承担；3、蒋顺荣等人在进行本案涉案工程即东湖阳光工程投标活动中伪造被告单位印章，其相关民事责任不应由被告承担的事实；
第三组证据：7、《询问笔录》（2015.2.8）复印件；8、《承诺书》（蒋顺荣）（2015.2.8）复印件；9、《伪造资料交接清单》（2015.2.9）复印件；10、《关于蒋顺荣缴交私刻的恒辉公司公章的确认书》（2015.2.9）复印件；11、《工作记录》（2015.2.9）复印件，拟证明：1、蒋顺荣对其伪造被告印章、违法成立株洲分公司、违法进行东湖阳光投标活动等事实予以确认；2、本案因蒋顺荣等人违法犯罪活动所产生的法律责任不应由被告承担的事实；
第四组证据：12、《公告》（2015.2.16《湖南日报》）；13、《公告》（2015.3.12《湖南日报》）,拟证明被告发现蒋顺荣等的违法行为已及时采取相应措施，本案中被告无任何过错，依法不应承担任何法律责任的事实；
第五组证据：14、麒麟山庄1#、2#楼中标结果，拟证明原告所涉案项目临湘市麒麟山庄小区的中标单位为长沙铜官建设工程有限公司，与被告广西恒辉建设集团有限公司无关，其相关民事责任不应由被告承担的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院对原、被告提供的证据确认如下：
被告广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利。
对原告杨长美、陈小军提交的所有证据，经被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司质证均无异议，经被告广西恒辉建设集团有限公司质证对证据1的三性无异议，本院予以认定；经被告广西恒辉建设集团有限公司质证对证据2中株洲分公司的工商登记真实性无异议，但对其成立的合法性有异议，该株洲分公司是采取伪造广西恒辉集团公司的印章和伪造该公司法定代表人签名注册的，其相关责任不应该由广西恒辉集团公司承担，对湖南分公司和广西恒辉集团公司的工商登记无异议，故本院对该证据予以认定；经被告广西恒辉建设集团有限公司质证对证据3提出异议，认为被告收到的证据材料在合同条款上的甲方和乙方都是空白的，没有任何手写部分更没有加盖任何印章，该合同最后一页中甲方仅加盖了株洲分公司的印章和缪勇的签名，现原告提交的证据原件均系法院把相关证据送达给被告后伪造的，故基于该合同是由非法成立的株洲分公司所从事的相关活动，与被告集团公司无关；其次即使株洲分公司是合法成立的，那么根据其经营范围是在株洲范围内从事相关经营活动，但本案项目是在临湘，显然超出了株洲分公司的经营范围，经本院审查认为，该合同经被告株洲分公司、湖南分公司盖章认可，且与原告提交的付款凭证相互印证，故本院对该证据予以认定；经被告广西恒辉建设集团有限公司质证对证据4中2014年12月19日的100万元的进账单无异议，但该100万款项转账是2014年12月19日，没有证据证实与本案合同有关联性，对于70万元的付款业务单，时间不清楚，收款方为株洲分公司，故应由相关行为人承担偿还责任，与被告集团公司无关，经本院审查认为，该证据系银行出具的转账付款凭证，可与合同相互印证，故本院对该证据予以认定；经被告广西恒辉建设集团有限公司质证对证据5提出异议，认为该两张收条均系缪勇所为，与被告集团公司无关，经本院审查认为，该收条可以与原告的银行转账付款凭证及双方签订的合同相互印证，故本院对该证据予以认定。
对被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司提交的所有证据，经原告杨长美、陈小军质证均无异议，认为这些证据也正好证明了被告集团公司对分公司进行了实质性的管理，而且参与了涉案项目的招投标，参与了分公司的财务管理，被告集团公司还派人对分公司进行了检查，而且建筑主管部门也对分公司的项目进行了行政管理；经被告广西恒辉建设集团有限公司质证对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10的三性均有异议，认为上述证据中，凡是有加盖被告集团公司的印章和被告集团公司法定代表人的印章均系伪造，被告集团公司申请法院依法委托对株洲分公司、湖南分公司、集团公司和加盖了黄宗辉印章的证据，申请真实性鉴定，申请以备案的检材作为样材，也包含对黄宗辉的签名申请真伪鉴定。对于证据1、2、3、4、5认为涉及的是隆信国际与东湖阳光工程，而非本案岳阳市临湘麒麟山庄工程，与本案无关联性，经本院审查认为，证据2、3、5为银行相关业务单据，均有银行印章证实，本院予以采信，对证据1、证据4与银行单据相一致，且有广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司及株洲分公司的负责人刘思明授权的委托人认可，本院予以采信；证据6该授权委托书系伪造，被告集团公司的印章及黄宗辉的签名均系伪造，在案外工程东湖阳光投标的过程中，投标书上集团公司的印章均是伪造的，事后被告集团公司得到住建局的通知，被告集团公司也进行了两次公告，经本院审查认为，不能证明法定代表人黄宗辉的签字为本人所签，本院不予采信；证据7、8、9都是湖南分公司与所谓的非法的株洲分公司恶意串通所为，而且这几组证据上加盖的印章都是伪造的，也就是公司报案的案件，经本院审查认为，该三份证据有广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司及株洲分公司的负责人刘思明签字认可，具有证据的三性，本院予以采信；证据10不符合证据规则，也不符合证据三性的要求，从内容上也无法证实，经本院审查认为，该证据能与本案其他证据相印证，本院予以采信；被告广西恒辉建设集团有限公司对所有证据提出异议，对凡是有加盖集团公司的印章，和公司法定代表人的印章认为均系伪造，被告公司申请法院依法委托对株洲分公司、湖南分公司，集团公司和加盖了黄综辉印章的，均申请真实性鉴定，申请以备案的作为样材，包含黄综辉的签字，也申请真伪鉴定，因本案证据中有合法成立的广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司及本案中株洲分公司的负责人刘思明签字认可，与有银行印章证实的银行相关业务单据相一致，对有黄宗辉签字不明的《授权委托书》，本院未予采信，对被告的鉴定申请，已无鉴定必要，本院不予准许。
对被告广西恒辉建设集团有限公司提交的所有证据，经原告杨长美、陈小军及被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司质证对所有证据的关联性均有异议，认为这些证据所涉及的事实和法律关系是伪造公章，是刑事法律关系，而本案是劳务合同法律关系，被告所举的证据是被告内部管理的问题，与原告无关，原告信赖工商登记的公信力，以及项目部的挂牌单位，原告没有过错。对第一组证据1、2的合法性、真实性无异议，对关联性和证明内容有异议，经本院审查认为，该证据系公安部门的立案材料，具有证据的三性，故本院予以采信；对第二组证据的3、4、5、6的三性均有异议，因为这是刑事案件尚未审理终结的事情，而且与本案无关，经本院审查认为，该证据系鉴定材料，具有证据的三性，故本院予以采信；对第三组证据的7、8、9、10、11原告认为是被告内部管理的问题，与原告无关，对三性均有异议，经本院审查认为，该证据有当事签字认可，本院予以采信；对第四组证据公告，对合法性、关联性有异议，被告不能因为内部管理混乱，而免去自己的责任，经本院审查认为，该证据为登报材料，能证明登报的事实，故本院对登报的事实予以采信；对第五组证据的真实性无异议，但麒麟山庄项目在临湘永生房地产开发有限公司标之前，已和被告株洲分公司签订了承包合同，但因被告广西恒辉集团公司的原因没有中标，故该证据与原告没有关联性，经本院审查认为，该证据仅证明麒麟山庄项目的施工单位，与本案没有关联性，故本院对该证据不予认定。
根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案基本事实如下：
2014年12月初，原告杨长美、陈小军经人介绍与被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司洽谈岳阳临湘麒麟山庄的劳务承包事宜，被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司要求两原告支付该工程的履约保证金，后两原告于2014年12月19日向被告广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司位于中信银行长沙上海城支行7402810182800021240账户转账支付了履约保证金100万元。2014年12月19日，两原告与被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司签订了《岳阳临湘永生房地产麒麟山庄劳务分包合同》，该合同约定了原告应向被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司支付履约保证金200万元；合同第四条4款同时约定了保证金支付后如因被告原因导致原告在合同签订后30日内不能顺利进场施工，保证金及时退还，如不退还，被告按5%每天计算违约金。合同的第一页和尾页加盖了广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的印章，原告起诉后，广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司在合同第二页及尾页也加盖了印章，签约人杨长美、陈小军签字。后因该工程项目的工程总量减少，经原告与被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司进行协商，履约保证金也相应进行了调减，两原告于2014年12月30日向被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司位于中国银行股份有限公司株洲高滨江支行592462008914账户转账支付了履约保证金70万元。繆勇于2014年12月19日和30日分别向原告出具了收条，共计收到原告履约保证金170万元。合同签订后，被告广西恒辉建设集团有限公司在招投标程序中未中标，原告遂向被告提出退还履约保证金，但被告未予退还，由此酿成纠纷。
2015年7月9日，广西恒辉建设集团有限公司法人代表黄宗辉到株洲市公安局天元分局嵩山路派出所报案，称蒋顺荣等人伪造广西恒辉建设集团有限公司印章及合同对其公司造成经济损失380万元，2015年7月14日，天元区公安局立案受理了蒋顺荣伪造公章一案。经广西科桂司法鉴定中心科桂司鉴中心[2015]文检字第079号、[2015]文检字第080号《印章印文检验鉴定意见书》、[2015]文检字第081号《印章印文、笔迹检验鉴定意见书》和湖南省鉴真司法鉴定中心湘鉴司鉴中心[2015]文鉴字第83号《文书司法鉴定意见书》鉴定，《请求协调广西恒辉建设集团有限公司与湖南分公司就湖南省ＸＸ县涔天河水库扩建工程水口集镇新址移民安置点安置房屋建设工程（第三标）中标事宜一事的请示》、《东湖阳光建设工程投标文件（技术部分）》上的及2013年7月24日《分公司设立登记申请书》上的“广西恒辉建设集团有限公司4507010022379”、“广西恒辉集团有限公司湖南分公司4301110085612”、“黄宗辉印4507010022381”印章、“黄宗辉”签名系伪造假冒。2015年2月9日，蒋顺荣把伪造的印章上交，其中，莫蒿耀把其接收的蒋顺荣上交的“广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司”、营业执照副本（430200000117902）（2-2）S、广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司税务登记证副本，代码07495765-7，移交经营部。2015年2月14日，广西恒辉建设集团有限公司在《湖南日报》刊登公告，向湖南省各级行政部门和社会各界单位与个人声明，公司在常德市、株洲市范围内从来没有与任何单位（集体）签订诸如隆信国际工程项目、荷塘区东湖阳光工程项目、宋家桥医药公司宿舍棚改房工程项目等的施工合同，这些项目是假冒公司之名而进行的非法施工，与公司没有任何关系，为了避免更多单位或个人上当受骗，近期，公司特作本相关公告声明。2015年3月12日，广西恒辉建设集团有限公司在《湖南日报》刊登公告，向湖南省各级行政部门和社会各界单位与个人声明，公司在株洲市范围内未成立任何经营部门，且从未授权任何单位或个人在株洲市范围内与任何单位或个人对外签订任何经济合同或对外赊欠材料（设备）或借款或确立债权债务等事宜，对此凡在株洲市范围内以我司名义对外签订的一切经济合同（含劳务合同和材料设备采购合同等）和对外赊购材料、借款、租赁机械设备和建筑周转材料、雇佣劳动力、签订分包合同等一切创设债权或债务的行为，均与公司无关，如有知情人要以直接与我司质安部高先生（1387885****）、黄先生（1877713****）联系。
另查明，广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司于2013年6月由总公司授权成立，公司地址在湖南省长沙市雨花区香樟路460号，湖南分公司的行政负责人是刘思明，业务责任人是蒋顺荣。广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司于2013年7月24日经株洲市工商局注册登记成立，机构代码证为07495765-7，机构信用代码为G1443021100301890I，注册地址为：湖南省株洲市天元区天平路218号长江商务大厦A座428号，有效期截至2018年8月21日，并取得税务登记证，负责人为刘思明。成立广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的注册需要的总公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、资质证书还有一些其他材料，系刘思明从广西恒辉建设集团有限公司经营部部长刘剑手中获得，并与易启和到株洲市工商局提交。2014年10月23日，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司与开发商冠宏房地产公司就隆信国际工程的施工签订了施工承包合同，该合同并征得了恒辉公司湖南分公司的同意，株洲市隆信国际工程进场施工，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司向广西恒辉建设集团有限公司汇报后，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的财务出纳李振宇于2014年12月24日向广西恒辉建设集团有限公司支付6万元，用于交纳该工程的投标保证金，广西恒辉集团公司于2014年12月24日向株洲市招投标局支付6万元投标保证金；2014年6月5日，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司与开发商洪泰房地产公司就东湖阳光建设工程的施工签订了施工承包合同，该合同并征得了恒辉公司湖南分公司的同意，广西恒辉建设集团有限公司于2014年7月2日向株洲市招投标局支付2万元投标保证金。广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的财务管理由广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司和广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司共同管理，并向广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司交纳管理费和资料费。广西恒辉集团公司项目经理黄志光、经营二部副部长莫蒿耀、财务孔繁芳、安全员袁进芳于2015年2月份曾到广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司及永州进行检查，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司报销了公司人员来株洲、回广西的差旅费和补助。广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司工作人员就株洲分公司及施工项目的管理诸多事宜，多次和广西恒辉建设集团有限公司的人员进行网络交流。湖南省住房和城乡建设厅公告2015于2015年7月31日发布对全省2015年4-6月建筑市场责任主体不良行为记录名单的通知，第二条由于株洲东湖阳光项目安全管理不到位记广西恒辉建设集团有限公司严重不良行为。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告系未取得相应施工资质的个人，与被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、被告广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司签订的劳务分包合同，虽然系双方真实意思表示，但违反了法律的强制性规定，故该劳务分包合同无效；但原告在合同签订后，按照合同的约定向被告株洲分公司和湖南分公司支付了履约保证金，现该合同无法履行原告对此没有过错，故对原告要求被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司退还保证金170万元的诉讼请求，本院依法予以支持；
根据公司法规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担,原告诉请要求公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。本案中，原告在合同签订过程中已尽到合理注意义务，被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司已经工商注册登记并领取营业执照，原告与广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司签订合同、履行合同义务没有过错；再者，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的负责人刘思明同时是广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司的负责人，在被告与原告的合同存续期间，广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司受广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司的财务管理，且安排核销被告广西恒辉建设集团有限公司的检查人员的开支，且广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司的其他项目有建设主管部门的行政管理，被告亦参与东湖阳光项目的招投标且向株洲市招投标局支付了2万元投标保证金，由此可知，被告广西恒辉建设集团有限公司与广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司实际上认可了广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司从事工程项目的行为，即便广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司登记被撤销，但是行为已经完成其法律后果属于广西恒辉建设集团有限公司公司，对被告广西恒辉建设集团有限公司认为本案涉嫌伪造公司印章刑事犯罪，广西恒辉建设集团有限公司从未承建涉案项目工程，更未与原告签订任何合同，根据合同相对性原则，广西恒辉建设集团有限公司不应承担任何责任的主张，本院不予采信。
原、被告之间签订的劳务分包合同无效，被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司应当退还原告履约保证金，但被告未予退还，故对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求本院依法予以支持，该利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%从2015年1月29日计算至2015年6月28日为42500元，对于2015年6月29日至本判决书生效之日止的利息损失按中国人民银行同期贷款年利率6%向原告计付；对于原告要求按合同约定的违约金条款计算利息损失的诉讼请求，因原、被告之间签订的劳务分包合同无效，违约条款在无效合同中也自始无效，被告仅需在应退还的保证金范围内赔偿原告的利息损失。
因被告广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项、第五十八条、第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第五项、第五十四条之规定，判决如下：
被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司在本判决生效后十日内返还原告杨长美、陈小军履约保证金人民币1700000元，并向原告杨长美、陈小军支付利息损失人民币42500元（2015年6月29日之后的利息损失以尚未返还的履约保证金为基数，按年利率6%计算至本判决生效之日止）;
被告广西恒辉建设集团有限公司对被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司应向原告杨长美、陈小军支付的上述款项承担清偿责任；
驳回原告杨长美、陈小军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22000元，财产保全费5000元，共计27000元，由原告杨长美、陈小军承担1000元，被告广西恒辉建设集团有限公司株洲分公司、广西恒辉建设集团有限公司湖南分公司、广西恒辉建设集团有限公司承担26000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 李国兴
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴 桦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国建筑法》
第十二条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。
第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：
（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；
（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；
（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；
（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；
（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；
（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；
（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；
（八）其他符合本条规定条件的组织。
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。