江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1545号
原告：吴燕美。
被告：李俊鹏。
原告吴燕美诉被告李俊鹏租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告吴燕美到庭参加了诉讼。被告李俊鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕美向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的房屋租赁协议；2、判令被告在租赁合同解除之后将房屋恢复原状并向原告返还承租房屋；3、判令被告的押金750元不予退还并要求被告承担装修违约金10000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过中介介绍于2015年5月11日签订一份《房屋租赁协议》，协议约定：原告将本人所有的坐落于常州市原戚墅堰区公园壹号小区13幢乙单元3301号的房屋出租给被告作为住宅使用，租期3年即自2015年6月12日起至2018年6月11日止，年租金9000元，六个月付，租赁期间未经原告同意被告不得转租。因原告提供的房屋为毛坯，为满足被告的居住要求，原告同意被告对房屋进行装修，合同对于装修及违约金问题在“其他约定事项”中做出明确说明。2016年9月8日下午，原告接到潞城派出所的传唤，才得知被告将房屋承租后，并未用于自己居住使用，而是违法搭建分割之后，另行群租给多人。小区其他居民发现房屋如此使用存在严重安全隐患，且多人群居时常有扰民现象，故而打110报警投诉。原告认为被告在未经其同意的情况下违法转租，且群租经营的行为已经对社会治安造成了严重影响，故而要求解除合同，但双方多次协商未果。为维护合法权益，故起诉。
被告李俊鹏未到庭，但于2016年9月27日到庭领取应诉材料时辩称，当初原告出租给我时房子是毛坯，我是提出要装修进行转租的，中介也可以作证的，我现在可以整改不再进行转租。如果原告要解除合同，未到期的租金及物业费原告应该退给我，同时原告要补偿我装修损失15000元。
原告为支持自已的主张，提供下列证据以佐证：
1，常州市原戚墅堰区公园壹号小区13幢乙单元3301号的房屋住宅使用证，证明原告系房屋的合法产权人。
2，2015年5月11日原、被告通过中介签订的房屋租赁协议，原告将涉案的房屋出租给被告，协议中对双方各自的权利义务作了明确约定，并约定该房屋给被告作为住宅使用，在租赁期间内未经原告同意被告不得转租。证明双方存在房屋租赁合同关系。
3，现场照片若干份，原告在2016年9月8日收到公安
部门的传唤后（当日隔壁邻居向潞城派出所投诉房屋内存在群租及扰邻），原告至房屋现场查勘，发现被告进场后搭建分割多个房间，将房屋另行群租给他人，存在严重的安全隐患。证明被告未经原告同意，违反合同约定对房屋进行转租。
4、开庭前的房屋现场照片若干份。庭审前原告又一次至现场查勘，被告仅部分拆除违法搭建的房间，没有完全按照承诺整改到位，房屋还存在转租的可能，房屋的使用仍然存在安全隐患。证明被告未对房屋整改到位，仍然有转租的倾向，根据法律规定原告有权享有合同的解除权。
审理过程中，本院应原告的申请，至常州市公安局经济开发区分局潞城派出所进行调查，该所出具接处警工作登记表一份，载明，2016年9月8日，公园壹号小区13幢乙单元3301号房屋因邻里纠纷被投诉，民警接警后到场发现，吴燕美将房屋出租给李俊鹏，李俊鹏私自将房屋分割成5个房间转租。
被告李俊鹏未到庭，对上述证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月11日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方）、常州市常居地房地产营销策划有限公司作为丙方（中介方），三方签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：甲方将本人所有的坐落于常州市原戚墅堰区公园壹号小区13幢乙单元3301号的房屋出租给乙方作为住宅使用，租赁期限自2015年6月12日起至2018年6月11日止，年租金9000元，租金按陆个月支付，先付后用，每次租金应提前7天支付，续租必须提前一个月，租赁期间未经甲方同意乙方不得转租。合同第四条各项费用的约定，乙方租赁期间承担各项规费，并预付甲方租房押金750元。合同第五条违约责任约定，租赁期间存在违约行为的，甲乙双方约定按下列条款的第2项执行，即“乙方未按规定时间支付租金，逾期超过15天，甲方有权单方解除本房屋租赁合同并且有权要求乙方承担违约金标准为半个月房租”。合同第八条其他约定事项载明：1，乙方承租到期后若不继续承租，则房屋还原最初户型；2，在租赁期间，甲方若不出租给乙方，则承担装修违约金壹万元整，并退还剩余租金和押金，若乙方在租赁期间内不承租甲方房屋，则承担装修违约金，甲方不退还押金，退还剩余房租。合同还对双方其余的权利义务作了明确的约定。合同签订后，因原告提供的房屋为毛坯，为满足被告的居住要求，原告同意被告对房屋进行装修，已收取被告支付的押金750元及算至2016年12月的租金。2016年9月8日下午，因邻里纠纷，原告接到潞城派出所的传唤，得知被告将房屋承租后，并未用于自己居住使用，而是违法搭建分割5个房间，并另行转租。原告遂向被告提出要求解除合同，致双方产生纷争。经多次协商未果，原告现起诉来院，要求判如所请。
本院认为，本案原、被告间签订的租赁合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应予法律保护。原告按约将租赁物交付被告后，被告应当按约定的用途进行使用。根据双方签订的租赁协议文本，双方已特别约定，乙方承租房屋作住宅使用，并约定在租赁期间未经原告同意被告不得转租，但被告在履行房屋租赁合同的过程中，将房屋进行装修并搭建多个房间，对外转租，实则展开群租经营，该种行为令房屋的使用存在安全隐患，且对社会治安也造成了严重影响，应认定被告存在合同的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四第二款规定“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，原告基于被告的严重违约，依法享有合同的解除权，故原告要求解除双方的租赁合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。至于被告在诉讼过程中提及原告知道被告承租房屋就是用于转租经营，该意见缺乏有效证据证明，同时与合同文本载明的内容明显不相符，故被告的意见本院不予采信。双方的租赁合同解除后，被告应对承租房屋恢复原状并及时腾房。原告还主张押金不退及要求被告赔偿装修违金，结合双方签订的租赁合同对违约责任的约定及原告的损失，原告可主张半个月的房租金作为违约金，但押金仍需要退还，其余原告主张的违约赔偿请求，因与约定不符，同时与法无据，本院不予支持。至于原告收取被告的租金及被告支付的物业费还有预收预付的情形，原告在庭审中也表示如合同解除后被告如及时腾房可给予退还，因被告未到庭也未提起反诉，故本案不作理涉，双方可另行处理。被告李俊鹏经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生对其不利的诉讼后果应由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告吴燕美于2015年5月11日与被告李俊鹏签订的房屋租赁协议。
二、被告李俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内将承租原告吴燕美所有的常州市原戚墅堰区公园壹号小区13幢乙单元3301号的房屋恢复原状并腾房返还。
三、原告吴燕美应退还押金750元，扣除被告李俊鹏应承担的违约金375元，余款375元由原告吴燕美于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告李俊鹏。
四、驳回原告吴燕美的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取115元，由被告李俊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 黄文娣
二〇一六年十月十八日
书记员 马 超
第6页共6页