河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民一初字第1271号
原告张存，男，1995年5月29日出生，汉族。
委托代理人张永亮，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人卢九灵，河南裕达律师事务所实习律师。
被告中电建路桥集团有限公司。
法定代表人汤明，该公司董事长。
委托代理人何英兰，该公司员工。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司。
法定代表人孙玉民，该公司总经理。
委托代理人常思成，该公司员工。
委托代理人苏金星，该公司员工。
被告郑州市城市管理局。
法定代表人赵新民，该单位局长。
委托代理人尹志凌，河南仟问律师事务所律师。
被告郑州市环城快速公路管理处。
法定代表人祖武军，该单位主任。
委托代理人郑金旺，河南世鼎律师事务所律师。
委托代理人王超举，河南世鼎律师事务所实习律师。
原告张存诉被告中电建路桥集团有限公司、被告中国水利水电第十一工程局有限公司、被告郑州市城市管理局、被告郑州市环城快速公路管理处健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张存的委托代理人张永亮，被告中电建路桥集团有限公司委托代理人何英兰、被告中国水利水电第十一工程局有限公司委托代理人苏金星、被告郑州市城市管理局委托代理人尹志凌、被告郑州市环城快速公路管理处委托代理人郑金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张存诉称，2014年7月16日20时许，原告驾驶电动车沿西三环与颖河路交叉口向北约50米处，被道路东侧隔离花坛施工堆积在路面的沥青绊倒发生事故，造成原告受伤住院治疗。原告认为被告中电建路桥集团有限公司、中国水利水电第十一工程局有限公司是该工程的承建方及施工单位，在不能保障路面正常通行情况下，未设置任何警示标志；被告郑州市城市管理局、郑州市环城快速公路管理处作为西三环快速路的环卫保洁、养护维修和道桥管理者，未及时清理路面障碍物共同导致原告受伤，四被告应负事故赔偿责任。故原告起诉请求：1.请求依法判令四被告赔偿原告医疗费22962.9元、住院伙食补助费1200元、营养费2080元、护理费15289元、××赔偿金48782元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元、后续治疗费10000元、鉴定费2020元，共计107533.9元。2.本案诉讼费用由四被告承担。
被告中电建路桥集团有限公司辩称，一、西三环地面道路于2014年5月1日通车，被告中电建路桥公司于2014年5月26日拿到该工程的竣工验收报告，即该路段已经竣工验收并交付使用，和施工方无关，被告主体不适格。被告中电建路桥公司施工完毕后，提请业主方进行竣工验收，西三环地面道路于2014年5月1日全线通车，道路已经实际交付使用，施工方严格按照合同进行施工，施工完成后交付给业主单位，并于2014年5月26日拿到该工程的竣工验收报告，施工方的权利义务因合同的履行完毕而归于消灭，事故发生时，被告并非该道路的施工单位和管理单位，原告的损失和被告中电建路桥公司毫无关系。二、原告所遭受的损失因其自身过错所致，原告向被告中电建路桥公司主张赔偿，无事实和法律依据，理由如下：根据原告在起诉书中所述，其发生交通事故的路段为“沿西三环路东侧车道由南向北行使致西三环与颖河路交叉口向北约50米处，被路面的沥青拌倒发生事故，造成原告摔伤”，结合原告提供的现场照片，不难发现，现场有很明显的警示标示，且夜间照明情况良好，原告所驾驶车辆距离其所提供的照片中的废渣有3米之远，且车头向南，倘若像原告所述其在发生事故时为沿西三环路东侧车道由南向北行使，便不可能出现现场照片中的景象，反而，因原告未按交通规则（靠右行驶）出行，属于逆向行驶，因其逆向行驶导致其未看到清晰的警示标牌，而致摔伤；三、原告并未提交其所行驶的车辆系合格产品，且未提供任何证据证明事故车辆为电动自行车（非机动车）而非摩托车（机动车）。《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》中规定了电动自行车和两轮轻便摩托车的划分标准，即“最高时速不超过20公里，整车质量（重量）不大于40公斤”的为电动自行车，而两轮轻便摩托车是指“最高设计时速大于20公里，小于50公里，或重量大于40公斤且最高设计时速不大于50公里”，“40公斤以上、时速20公里以上的电动自行车，称为轻便电动摩托车或电动摩托车，划入机动车范畴”；《郑州市城市道路交通安全管理条例》第十一条规定：“对电动自行车、××人机动轮椅车实行登记制度，具体办法由市人民政府制定”；第二十六条规定：“禁止拖拉机、摩托车（依法执行公务的除外）、低速载货汽车、三轮汽车、轮式自行机械车、人力架子车、畜力车在城市建成区道路上通行”；《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（四）项规定，“非机动车”是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。即只有那些时速低、重量轻，不具有一般机动车的危险性的电动自行车，才会被认定为非机动车。第五十八条规定：“××人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”。原告并未举出证据证明其驾驶合法合规车辆合法合规上路。综上所述，发生事故道路已经交付使用并经竣工验收合格，事故发生时被告中电建路桥公司并非管理单位和施工单位，原告所遭受的损失当然和被告中电建路桥公司无关，另外原告因其自身原因所致而遭受损失，被告中电建路桥公司恳请法庭查明案件事实，依法对本案作出公正判决。
被告中国水利水电第十一工程局有限公司辩称，水电十一局没有参与该路段的建设，被告水电十一局主体不适格。
被告郑州市城市管理局辩称，被告履行的是行政许可和行政处罚的管理职能，而非相关市政工程的管理和养护、维修职能，本案中根据郑州市市政工程设施管理条例第四条的规定，被告是行政主管部门，不应对事故承担责任。中电建路桥公司和水电十一局分别作为事故路段的建设单位和施工单位，对该在建工程负有养护维修义务，因此产生的侵权责任应由其承担，综上所述，被告既不是建设单位，也不是施工单位，也不是管养单位，仅仅是行政主管单位，不应对因建设单位、施工单位、管养单位未尽到管理义务所造成的损害承担民事责任，原告诉求被告承担民事赔偿责任没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
被告郑州市环城快速公路管理处辩称，一、原告将环城快速管理处作为被告起诉，被告诉讼主体不适格，因该路段属于建设中的施工工程，根据交警部门的责任认定书和相关证明都可以看出，原告所谓的受伤地点正在进行相应的路段施工，该路段并没有移交给环城快速管理处接收管理，我们并没有行使管理权，也不应当承担该路段上的瑕疵造成的责任；二、原告应当举证证明其受伤的因果关系，作为原告应当举证其受伤时间、地点、报案记录、现场勘查笔录、相关的责任认定、120的出车记录等证据证明其伤害的发生以及与该地点的因果关系，根据原告证据照片可以看出该路段正处于施工阶段，原告的受伤地点并不是原告所说的灯光昏暗看不清楚，照片可以看出受伤地点灯光明亮，该受伤地点正处于照明灯的下方，原告作为成年人应当具有相关的危险判断；三、该路段的灯光属于新建设安装的照明灯具，该灯具符合设计单位的相关要求，从该时间段上来说，该灯具不会因时间过长而造成损害，综上，被告认为原告应当举证证明其受伤与事发地点有因果关系，其作为成年人，应该自己承担相应受伤后果，即使其受伤和路段堆积物有关，路段的管理人员应承担责任的话，也是本案的第一、二被告承担。
经审理查明，2014年7月16日20时许，原告驾驶电动自行车，沿西三环东侧车道由南向北行驶至西三环与颖河路交叉口向北约50米处的机动车道上，被道路东侧隔离花坛施工堆积在路面的沥青绊倒发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。当日22：16分许，原告到郑州市中心医院住院治疗，入院诊断为：右锁骨骨折。于2014年7月17日出院，出院医嘱显示：1.右上肢制动，避免右肩部活动；2.院外尽早8字绷带外固定或手术治疗；3.定期复查；4.不适随诊。2014年7月17日9时许，原告到郑州市骨科医院住院治疗，入院诊断为右锁骨骨折。于2014年7月28日16时许出院，出院诊断为右锁骨骨折。出院医嘱显示：1.适当进行伤肢功能锻炼；2.严禁伤肢持重、负重；3.院外继续治疗，定期换药；4.中医调护内容、5.定期复查、不适随诊。治疗期间共花费医疗费22962.9元。
诉讼中，原告申请对其伤残等级等进行司法鉴定，本院委托郑州严实法医临床司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2015年12月15日做出郑严实司鉴所（2015）临鉴字第190号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张存，目前右肩关节活动功能障碍情况，构成十（X）级伤残。2.张存右锁骨骨折愈合后，需行内固定物取出治疗（评估费用附后）。3.张存伤后住院出院后需护理六个月；需加强营养三个月。该所出具的《对张存二次治疗费评估意见书》显示：“张存，摔伤致右锁骨骨折，后行右锁骨骨折切开复位固定术。待骨折愈合后，需行内固定物取出治疗，评估费用共计为10000元（一万元）左右。”
诉讼中，原告将其各项诉讼请求计算方式明确如下：医疗费以医疗票据为准；住院伙食补助费是住院12天、以每天100元的标准计算，共计1200元；营养费是住院期间和出院后3个月、按照每天20元的标注计算，共计104天，一共2080元；护理费是按照护理行业标准28472元每年，住院期间加出院后6个月，共计196天；××赔偿金是以十级伤残和城市标准每年24391.45元计算的；精神损害抚慰金按十级伤残计算5000元；交通费以票据为准；后续治疗费和鉴定费也是以票据为准，其中，鉴定费为1900元，在鉴定过程中发生医疗费120元，但票据丢失。
另查明，涉案路段为新修路段，事发时已经通车使用。诉讼中，被告中电建路桥集团有限公司提交郑州市市政基础设施工程竣工验收证书证明其为涉案路段的实际施工人；原告提出异议称被告中国水利水电第十一工程局有限公司系实际施工人，被告中国水利水电第十一工程局有限公司对此予以否认。
以上事实有公安机关证明、住院病历、发票、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款之规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，针对涉案道路施工人的确定，被告中电建路桥集团有限公司提交的郑州市市政基础设施工程竣工验收证书能够证明其为涉案道路实际施工人，原告提供的证据不能证明被告中国水利水电第十一工程局有限公司系实际施工人，故本院认定涉案道路实际施工人为被告中电建路桥集团有限公司。针对被告中电建路桥集团有限公司是否已经向建设单位移交涉案道路。为此被告中电建路桥集团有限公司提交了涉案道路竣工验收证书并提交新闻报道证明涉案道路已经通车。本院认为，工程竣工验收是施工方向建设方移交涉案道路的前提，仅凭该竣工验收证书不足以证明被告中电建路桥集团有限公司已经将涉案道路交付给建设方；同时，涉案道路通车亦不足以证明其已经按照合同约定完成涉案道路交付义务。本案中，针对被告中电建路桥集团有限公司在堆积沥青地点是否设置明显标志和采取安全措施，被告提供的用以证明事发时照明良好的照片的证明效力低于公安机关证明的证据效力，结合公安机关出具的证明，本院认定被告中电建路桥集团有限公司作为实际施工人没有尽到设置明显标志和采取安全措施的义务，应当对原告的损失承担责任。针对原告是否有过错，事发地点位于机动车道，原告驾驶电动车行驶于机动车道上，亦存在一定过错。结合双方过错承担，本院酌定，原告承担10%的责任，被告中电建路桥集团有限公司承担90%的责任。针对原告要求其他被告承担赔偿责任的诉讼请求，因原告没有证据证明其他被告需承担法律责任的依据，故本院不予支持。
针对原告各项诉讼请求的计算方式：
针对原告主张医疗费22962.9元的请求，有相应票据佐证，本院予以支持。
针对原告主张住院伙食补助费1200元的请求，结合原告住院12天的事实，本院酌定以每天30元的标准计算，共计360元，对过高部分不予支持。
针对原告主张营养费2080元的请求，结合原告病例、出院证及司法鉴定意见书，原告的营养期应为102天（住院12天及出院后3个月）。针对营养费标准，本院酌定每天20元，以此计算，营养费共计2040元，对过高部分不予支持。
针对原告主张护理费15289元的诉讼请求。结合原告病例、出院证及司法鉴定意见书，原告所需的护理期间应为192天。针对护理费标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告没有提供有效证据证明护理人员的收入情况，应当参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准按照护理人员一人计算，上一年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入为28472元，故原告护理费应当为15185元，对过高部分不予支持。
针对原告主张××赔偿金48782元的请求。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“××赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”结合原告年龄及户籍信息，其主张的××赔偿金48782元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
针对原告主张交通费200元的请求，有相应的票据予以佐证，本院予以支持。
针对原告主张后续治疗费10000元的请求，根据司法鉴定意见书可以确认该后续治疗费必然发生，故本院予以支持。
针对原告主张鉴定费2020元的请求，其中有1900元有相应票据佐证，本院予以支持，对超出部分因原告没有提供相应证据，本院不予支持。
针对原告主张的精神损害抚慰金5000元的请求。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”原告经鉴定已经构成十级伤残，给其精神上造成了一定的痛苦，获得适当的精神损害赔偿是合情、合理、合法的。针对精神损害抚慰金的数额，本案中，参考双方当事人的过错程度及原告的伤残等级，原告主张的数额符合法律规定，本院予以支持。
综上，结合原告负有10%的责任，被告中电建路桥集团有限公司应当向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费共计91286.91元［（22962.9元＋360元＋2040元＋15185元＋48782元＋200元＋10000元＋1900元）×90%=91286.91元］。因精神损害抚慰金系对原告因此次事故所造成的精神上痛苦的抚慰，本院在数额认定时已考虑被告的过错程度，不应再次按照90%的比例计算。故被告中电建路桥集团有限公司应向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计96286.91元，对过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中电建路桥集团有限公司自本判决生效之日起十日内向原告张存支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、××赔偿金、交通费、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金共计96286.91元。
二、驳回原告张存其他及过高部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由原告张存负担256元，由被告中电建路桥集团有限公司负担2194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 李军波
审判员 刘煜伟
审判员 毛大帅
二〇一六年三月三十日
书记员 李冬玮