wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤法执字第460号
申请执行人李ＸＸ，女，于1950年8月7日生，汉族。
申请执行人王ＸＸ，男，于1980年3月8日生，汉族。
被执行人刘ＸＸ，男，于1965年6月18日生，汉族。
申请执行人李ＸＸ、王ＸＸ申请执行被执行人刘ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月22日作出的（2015）汤商初字第190号民事调解书，已发生法律效力，被告未自动履行。申请执行人李ＸＸ、王ＸＸ于2015年7月29日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人刘ＸＸ欠申请执行人李ＸＸ、王ＸＸ借款本息合计44075元，被执行人自愿用其退休金于2015年11月1日起每月给付4000元，至2016年12月30日前付清，逾期利息申请执行人自愿放弃；二、执行费由被执行人承担。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成的和解协议，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人与被执行人和解，被执行人按协议履行完毕后本案终结执行。
二、如被执行人未完全履行和解协议，本院将恢复原民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李洪峰
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨文平
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初591号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人赵敦春，男，1965年7月24日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月23日被取保候审，同年7月13日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］619号起诉书指控被告人赵敦春犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年8月23日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人赵敦春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月19日16时50分许，被告人赵敦春驾驶苏Ｎ×××××号正三轮载货摩托车，载朱某2行驶至宿迁市区通湖大道运河桥南时，朱某2的大衣被绞进该车传动轴，后车辆自翻，致二人受伤，后朱某2经医院抢救无效死亡。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人赵敦春承担该起事故的全部责任，朱某2无责任。经检验，朱某2符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。
另查明，事发后被告人赵敦春主动请求他人报警，后随救护车至医院接受治疗，在公安民警到达医院后如实供述犯罪事实。案发后，被告人赵敦春已赔付朱某2近亲属人民币7万余元。
上述事实，被告人赵敦春在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人朱某1、蔡某的证言，公安机关出具或者调取的接处警信息、受案登记表、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车辆检查笔录及照片、酒精呼气测试单、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、尸体检验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、车辆信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵敦春违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵敦春犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵敦春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 高爱银
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 莫一乐
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初211号
原告：滁州豫城物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市城南工业园（东坡路玉怡亭路交叉口西北角）办公楼。
法定代表人：杜城，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：黄红峰，男，1978年2月17日生，汉族，住安徽省来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司与被告黄红峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11立案。原告滁州豫城物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州豫城物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告滁州豫城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州豫城物业管理有限公司负担。
审 判 员 李泽泉
二〇一七年四月一日
代理书记员 纪红林
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0203民初217号原告：黄治军，男，1968年7月16日出生，汉族，住黄石市。委托诉讼代理人：骆小林，湖北润丰律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：曹文剑，男，1986年10月6日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：曹光爱，男，1955年8月20日出生，汉族，住黄石市西塞山区（系被告曹文剑父亲）。代理权限：特别授权。被告：大冶市宏飞机动车驾驶员培训学校，住所地：大冶市大冶大道70号。法定代表人：彭莹松，系该驾校校长。委托诉讼代理人：陈敬义，黄石磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市黄石港区公园路47号。法定代表人：彭家胜，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈斯，系公司员工。代理权限：特别授权。本院于2017年8月28日对原告黄治军诉被告曹文剑、大冶市宏飞机动车驾驶员培训学校、鼎和财产保险股份有限公司黄石中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的(2017)鄂0203民初217号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2017)鄂0203民初217号民事判决书中第九页第二十一行“向原告黄治军赔偿28800.46元”补正为“向原告黄治军赔偿24253.71元”；第九页第二十一行“超出交强险部分2735.8元”补正为“超出交强险部分7282.55元”；第十页第一行“2735.8元×50%=1367.9元”补正为“7282.55元×50%=3641.28元”；第十页第二行“向原告黄治军赔偿20168.36元”补正为“向原告黄治军赔偿17894.99元”；第十页第十一行“向原告赔偿各项损失19568.36元”补正为“向原告赔偿各项损失17294.99元”；第十页第二十行“赔偿原告黄治军各项损失19568.36元”补正为“赔偿原告黄治军各项损失17294.99元”。审 判 长  刘永红人民陪审员  程良军人民陪审员  徐燕萍二〇一七年九月五日书 记 员  万 婉
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执异155号
案外人：张辉，男，1970年9月23日生，汉族，住新沂市。
案外人：张晚秋，男，1991年9月8日生，汉族，住址同上。
以上两案外人共同委托诉讼代理人：王莉，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
申请执行人：新沂市华诚建筑安装工程有限公司，住所地新沂市经济技术开发区北京西路33号。
法定代表人：房树正，该公司经理。
被执行人：新沂舜沂房地产开发有限公司，住所地新沂市唐店街道盛唐家园售楼处。
法定代表人：陈晔，该公司经理。
在本院执行申请执行人新沂市华诚建筑安装工程有限公司（以下简称华诚公司）与被执行人新沂舜沂房地产开发有限公司（以下简称舜沂公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人张辉、张晚秋对执行新沂市唐店街道盛唐家园小区5号楼2单元101室房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张辉、张晚秋称，新沂市人民法院在执行申请执行人华诚公司与被执行人舜沂公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年9月22日作出（2016）苏0381执1104号执行裁定，查封了涉案房屋。该涉案房屋系被执行人舜沂公司于2013年3月5以370968元的价格出卖给两案外人，两外人已交房款60000元，双方并签订了商品房订购协议书，且案外人全家于2014年下半年已入住涉案房屋。综上，两案外人系涉案房屋的所有权人。因此，新沂市人民法院查封涉案房屋存在错误，请求撤销该执行裁定，中止对涉案房屋的执行。
本院查明，华诚公司与舜沂公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院主持调解，华诚公司与舜沂公司达成调解协议，即华诚公司欠舜沂公司工程款2861498元及逾期利息400000元，共计3261489元，于2016年3月20日前付850000，于2016年6月20日前付850000元，于2016年9月20日前付850000元，于2016年12月20日前付清余款711498元；舜沂公司任一期未按时足额给付，华诚公司可即时就全部未还款项申请强制执行；华诚公司、舜沂公司就唐店工业园聚集区工业大道工程、盛唐家园1﹟A段，5﹟、9﹟建设工程土建及水电安装工程已全部结算完毕，双方无争议；案件受理费33692元，减半收取16864元，由舜沂公司负担。据此，本院作出（2015）新民初字第03140号民事调解书予以确认。因舜沂公司未有按时履行生效调解书所确定的给付义务，华诚公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）苏0381执1104号执行裁定，查封了涉案房屋。
另查明，新沂市唐店街道盛唐家园小区系舜沂公司开发建设，土地性质为国有土地，对外具备出售条件。2013年3月5日，舜沂公司与两案外人签订涉案商品房订购协议书，约定两案外人认购涉案房屋，价格每平方米2900元，价款计370968元；另车库价款20720元，价款共计391688元；双方在签订协议后两案外人已交定金60000元。此后，两案外人即对涉案房屋进行了装修，并于2014年下半年入住该房屋至今。
以上事实，有两案外人提供的涉案商品房订购协议书、订房补充协议书、交款收据、装修房垃圾清运费收据、水电费收据、物业费收据以及本院调取的（2016）苏0381执1104号执行裁定书、（2015）新民初字第03140号民事调解书等证据在卷佐证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。根据上述司法解释的规定，涉案房屋只有在两案外人全部满足上述三个条件下才能依法排除对涉案房屋的执行。本案中，两案外人虽然与舜沂公司签订涉案房屋商品房订购协议书，但其仅向舜沂公司交付购房定金60000元，房屋总价款为391688元，两案外人已支付的房款不足百分之五十。故对两案外人要求中止对涉案房屋查封的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人张辉、张晚秋的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王肖肖
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执3515号
申请执行人：上海盈天投资有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路XXX号XXX室。法定代表人：王征义，执行董事。委托代理人：张琦，公司员工。委托代理人：冯丹凤，公司员工。被执行人：高兆文，男，1984年3月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县高湾乡高崖村高崖社57号。本院在执行上海盈天投资有限公司与高兆文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人高兆文发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)沪0109民初13313号民事调解书，返还申请执行人借款104,947元，负担案件受理费575元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录贇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执3515号申请执行人：上海盈天投资有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路XXX号XXX室。法定代表人：王征义，执行董事。委托代理人：张琦，公司员工。委托代理人：冯丹凤，公司员工。被执行人：高兆文，男，1984年3月19日出生，汉族，住甘肃省靖远县高湾乡高崖村高崖社57号。本院在执行上海盈天投资有限公司与高兆文借款合同纠纷一案中，依法向被执行人高兆文发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)沪0109民初13313号民事调解书，返还申请执行人借款104,947元，负担案件受理费575元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录贇二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 维附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特3790号
申请人王某某。
申请人黄某某。
本院于2016年10月12日受理了申请人王某某、黄某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、黄某某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年10月11日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、王某某一次性赔清黄某某维修费共计1970元。
二、本协议所涉及的属一次性终结赔偿。王某某支付黄某某费用后，今后黄某某不得以任何理由向王某某索要赔偿，王某某不再负有任何赔偿责任。
三、本协议时双方自愿达成，协议签字生效，不得以任何理由提出反悔。
四、协议一式三份，双方各执一份，交警大队一份存档。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年十月十三日
书记员 任娟
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1703刑初266号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，小学文化，达县豪翔矿业有限公司法人，户籍所在地达州市通川区，现住达州市通川区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2016年5月7日被成都铁路公安处民警抓获，2016年5月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年5月26日被达州市公安局达川区分局决定取保候审。
辩护人余雷，四川金世达律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人李星尧犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告李星尧及其辩�人余雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月14日，“达县豪翔矿业有限公司”在达州市达川区葫芦乡西灵寺村4组成立，被告人李星尧系该公司法人，任公司经理，从2013年起被告人李星尧负责公司的全面经营管理。公司在成立后的经营期间，拖欠张某1、石某、李某1、唐某、张某1、张某2、王某1、夏某、张某3、梁某、王某2、张某4共12名劳动者劳动报酬共计人民币91542元。2014年3月4日，达川区人力资源和社会保障局向该公司下达限期整改指令书，并予送达，责令该公司在2014年3月7日前支付所欠劳动者的劳动报酬，被告人李星尧在知道该限期整改指令书后并未在规定期限内支付。2015年1月15日，达州市公安局达川区分局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪对被告人李星尧立案侦查，公安机关多次与被告人李星尧电话联系催促其解决拖欠劳动者劳�报酬事宜，但被告人李星尧一直逃避不接受处理。2016年5月7日，通过网上追逃被告人李星尧被成都铁路公安处民警抓获归案，归案后被告人李星尧如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月18日前（本案提起公诉前）被告人李星尧支付了拖欠劳动者的劳动报酬，被拖欠劳动报酬的劳动者出具谅解书，对被告人李星尧的行为表示谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的案件移送书、受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，归案情况说明，限期整改指令书及送达回证，欠条复印件，谅解书，员工欠薪发放表，证明，情况说明，工商登记材料、营业执照，目标考核责任书，被害人张某1、石某、李某1、唐某、张某1、张某2、王某1、夏某、张某3、王某2、张某4的陈述，证人李某2、刘某、陈某的证言，被告人李星尧的供述及其户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李星尧以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李星尧拒不支付劳动报酬的行为未造成严重后果，并在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，可以减轻或者免除处罚；被告人李星尧归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚；被告人李星尧取得劳动者的谅解，可以酌定从轻处罚。经达州市达川区司法局调查评估，被告人李星尧符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人李星尧适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，最高人民法院《关于<审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题>的解释》第二条第（二）项、第三条第二款、第四条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人李星尧犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王安娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 吉茂喆
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1703刑初266号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人李星尧，男，生于1967年2月8日，汉族，小学文化，达县豪翔矿业有限公司法人，户籍所在地达州市通川区，现住达州市通川区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2016年5月7日被成都铁路公安处民警抓获，2016年5月12日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年5月26日被达州市公安局达川区分局决定取保候审。辩护人余雷，四川金世达律师事务所律师。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2016）252号起诉书指控被告人李星尧犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员王安娜独任审判，适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。达州市达川区人民检察院指派代理检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告李星尧及其辩�人余雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年5月14日，“达县豪翔矿业有限公司”在达州市达川区葫芦乡西灵寺村4组成立，被告人李星尧系该公司法人，任公司经理，从2013年起被告人李星尧负责公司的全面经营管理。公司在成立后的经营期间，拖欠张某1、石某、李某1、唐某、张某1、张某2、王某1、夏某、张某3、梁某、王某2、张某4共12名劳动者劳动报酬共计人民币91542元。2014年3月4日，达川区人力资源和社会保障局向该公司下达限期整改指令书，并予送达，责令该公司在2014年3月7日前支付所欠劳动者的劳动报酬，被告人李星尧在知道该限期整改指令书后并未在规定期限内支付。2015年1月15日，达州市公安局达川区分局以涉嫌拒不支付劳动报酬罪对被告人李星尧立案侦查，公安机关多次与被告人李星尧电话联系催促其解决拖欠劳动者劳�报酬事宜，但被告人李星尧一直逃避不接受处理。2016年5月7日，通过网上追逃被告人李星尧被成都铁路公安处民警抓获归案，归案后被告人李星尧如实供述了自己的犯罪事实。2016年5月18日前（本案提起公诉前）被告人李星尧支付了拖欠劳动者的劳动报酬，被拖欠劳动报酬的劳动者出具谅解书，对被告人李星尧的行为表示谅解。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的案件移送书、受案登记表、立案决定书，强制措施法律文书，归案情况说明，限期整改指令书及送达回证，欠条复印件，谅解书，员工欠薪发放表，证明，情况说明，工商登记材料、营业执照，目标考核责任书，被害人张某1、石某、李某1、唐某、张某1、张某2、王某1、夏某、张某3、王某2、张某4的陈述，证人李某2、刘某、陈某的证言，被告人李星尧的供述及其户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李星尧以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李星尧拒不支付劳动报酬的行为未造成严重后果，并在提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，可以减轻或者免除处罚；被告人李星尧归案后如实供述自己的罪行，坦白认罪，可以从轻处罚；被告人李星尧取得劳动者的谅解，可以酌定从轻处罚。经达州市达川区司法局调查评估，被告人李星尧符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人李星尧适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、三款，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，最高人民法院《关于的解释》第二条第（二）项、第三条第二款、第四条第一款、第六条第一款之规定，判决如下：被告人李星尧犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  王安娜二〇一六年十二月二十日书 记 员  吉茂喆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初15007号
原告：夏利群，男，1976年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。
被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层，组织机构代码15500482-3。
法定代表人：蔡燕明。
被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号，组织机构代码61225892-6。
法定代表人：蔡燕明。
原告夏利群与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利群的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏利群向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼16层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市鹭江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2001年7月6日与原告签订一份《商品房购销认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼16层F单元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。
鸿宇公司未作答辩。
共和电子公司未作答辩。
夏利群围绕诉讼请求提交了商品房购销认购书、本院（2009）思民初字第1473号民事调解书及生效证明、本院（2014）思执行字第2177号执行笔录等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2001年7月6日，原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房购销认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向本院提起诉讼，请求确认上述《商品房购销合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房购销合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1473号案件立案受理。
该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认以下事实：2001年7月6日，筹建处与原告签订一份《商品房购销认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼16层F单元以469665元的价格出售给原告。原告已支付购房款189665元，余款280000元尚未支付。鸿宇公司已于2001年8月1日将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房购销认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2001年7月6日原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼16层F单元房屋的《商品房购销认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房购销认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。
本院在执行上述调解书中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2014年6月17日向原告制作结案笔录，该案执行结案。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。
本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴鸿广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经厦门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。
原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行支付后，该银行同意办理解押手续。
本院认为，上述《商品房购销认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了部分价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电子公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房购销认购书》在上述调解书生效并执行结案后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房购销认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼16层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。
本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕云平
二〇一六年十二月二日
代书记员 陈伟萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初15007号原告：夏利群，男，1976年1月17日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人:余丽梅，福建勤贤律师事务所律师。被告：厦门鸿宇贸易有限公司，住所地厦门市湖滨南路鸿翔大厦22层，组织机构代码15500482-3。法定代表人：蔡燕明。被告：厦门共和电子有限公司，住所地厦门市枋湖路1号，组织机构代码61225892-6。法定代表人：蔡燕明。原告夏利群与被告厦门鸿宇贸易有限公司（以下简称鸿宇公司）、厦门共和电子有限公司（以下简称共和电子公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏利群的委托诉讼代理人余丽梅到庭参加诉讼。被告鸿宇公司、共和电子公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏利群向本院提出诉讼请求：判令二被告共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼16层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。事实和理由：址于本市鹭江道的兴鸿广场系由鸿宇公司与厦门建兴租赁公司（以下简称建兴公司）合作开发的商品房项目，由鸿宇公司对外销售。1994年11月，鸿宇公司和建兴公司申请并组建了厦门兴鸿广场筹建处（以下简称筹建处）。1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》将兴鸿广场公寓楼包括讼争房产在内的20套住宅及5个车位出售给共和电子公司，并于同年8月16日将该合同在厦门市房地产交易中心登记备案。鸿宇公司未向共和电子公司实际交付房屋，共和电子公司亦未向鸿宇公司实际支付过价款。筹建处隐瞒前述情况于2001年7月6日与原告签订一份《商品房购销认购书》，约定筹建处将址于本市鹭江道272号的兴鸿广场公寓楼16层F单元的商品房出售给原告，并将该房产交付原告使用至今。现原告在办理合同备案登记手续时，因讼争房产已存在鸿宇公司与共和电子公司之间的《商品房预售合同》备案登记，故需先由二被告注销该备案登记，方能将案涉房产备案登记至原告名下，因此，为保护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。鸿宇公司未作答辩。共和电子公司未作答辩。夏利群围绕诉讼请求提交了商品房购销认购书、本院（2009）思民初字第1473号民事调解书及生效证明、本院（2014）思执行字第2177号执行笔录等证据。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年7月6日，原告与筹建处、鸿宇公司签订一份《商品房购销认购书》，双方因在履行该合同过程中发生纠纷。原告于2009年1月12日以鸿宇公司、共和电子公司为被告向本院提起诉讼，请求确认上述《商品房购销合同》有效，二被告共同协助原告办理《商品房购销合同》登记备案。本院以（2009）思民初字第1473号案件立案受理。该案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认以下事实：2001年7月6日，筹建处与原告签订一份《商品房购销认购书》，将鸿宇公司开发的兴鸿广场公寓楼16层F单元以469665元的价格出售给原告。原告已支付购房款189665元，余款280000元尚未支付。鸿宇公司已于2001年8月1日将房产交付原告使用至今。共和电子公司对前述《商品房购销认购书》表示同意，对被告鸿宇公司（筹建处）已收取的购房款无异议；二、原告与被告鸿宇公司、共和电子公司共同确认，2001年7月6日原告与筹建处签订的购买厦门市鹭江道272号兴鸿广场公寓楼16层F单元房屋的《商品房购销认购书》有效；三、鸿宇公司、共和电子公司应于2012年9月18日前协助原告办理前述《商品房购销认购书》的备案登记手续。该调解书于2012年9月17日发生法律效力。本院在执行上述调解书中向原告送达了执行裁定书、协助执行通知书，并于2014年6月17日向原告制作结案笔录，该案执行结案。由于讼争房屋已登记在共和电子公司名下，故房管部门仍未为原告办理上述房产的登记备案手续。本案审理中，原告提供一份《商品房预售合同》、厦门市中级人民法院（2009）厦民初字第205号民事判决书，载明内容包括：1998年8月12日，筹建处与共和电子公司签订一份《商品房预售合同》，约定共和电子公司购买兴鸿广场公寓楼12层B、D、E、F、G单元商品房，该合同于同年8月16日经厦门市房地产交易中心登记备案；共和电子公司以讼争房屋设定抵押，抵押权人为中国农业银行厦门市湖滨支行，并于2006年5月31日办理抵押登记手续。原告陈述，由于兴鸿广场的开发商已下落不明，原告已同中国农业银行厦门市湖滨支行达成一致，即原告将剩余购房款向该银行支付后，该银行同意办理解押手续。本院认为，上述《商品房购销认购书》系当事人真实意思表示，属有效合同。鉴于鸿宇公司已将讼争房屋交付给原告，原告亦已支付了部分价款，结合上述调解书中确认的鸿宇公司将讼争房屋出售给原告已经共和电子公司同意的事实，可以认定包括二被告在内的相关合同当事人对原告购买、占有讼争房屋的事实并无异议。由于筹建处与共和电子公司签订的《商品房预售合同》已先行办理了登记备案，致使原告所签订的《商品房购销认购书》在上述调解书生效并执行结案后仍无法办理登记备案手续，而共和电子公司在上述调解书中已表示愿意配合鸿宇公司及原告办理相关房产的《商品房购销认购书》的登记备案手续，故原告提出的上述请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司于本判决生效之日起十日内共同向厦门市国土资源与房产管理局办理注销兴鸿广场公寓楼16层F单元的《商品房预售合同》的备案登记手续。本案案件受理费50元，由被告厦门鸿宇贸易有限公司、厦门共和电子有限公司负担，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕云平二〇一六年十二月二日代书记员 陈伟萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13515号
上诉人(原审原告)：广东苏宁云商销售有限公司，住广州市海珠区。
法定代表人：鲍东昇，任职总经理。
委托代理人：冯帅，广东固法律师事务所律师。
委托代理人：陈立宏，广东固法律师事务所实习律师。
被上诉人(原审被告)：林传福，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
上诉人广东苏宁云商销售有限公司（以下简称苏宁公司）与被上诉人林传福因劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院作出的（2016）粤0105民初3397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认苏某公司与林传福自2003年3月11日起至2015年12月21日止存在劳动关系；二、苏某公司在本判决生效之日起七日内，向林传福支付违法解除劳动合同的赔偿金175296.68元；三、驳回苏某公司的全部诉讼请求。一审受理费10元，由苏某公司负担。
判后，苏某公司不服，提起上诉。上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项；二、本案一、二审诉讼费用均由林传福承担。上诉理由：一、原审法院对林传福在2015年12月10日、12月11日、12月14日期间存在旷工的事实未能查明，存在事实认定错误。1.一审判决认定苏某公司未能充分证明收件邮箱即为林传福的邮箱且林传福未通过该邮箱收到培训通知明显存在事实认定错误。2.一审判决认定邮件发送时间迟于培训开始时间不符常理否认通知邮件的真实性明显属于简单推断，未充分考量本案事实。3.一审判决认定苏某公司通过内部邮件通知林传福为非正式通知方式属于认定事实错误。二、原审法院对2015年11月12日、13日、16日存在的旷工事实未能查明，存在认定事实错误。
林传福答辩：不同意苏某公司的上诉请求，同意原审判决。
对原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，关于双方劳动关系存续期间的判项，双方均未提出异议，视为服从，本院予以维持。
关于劳动关系解除问题。苏某公司以林传福累计旷工达到5天或以上为由依据《员工手册》的相关规定解除双方劳动关系。对于林传福是否存在累计旷工达到5天或以上的事实，首先，根据双方当事人的诉辩、提交的证据，原审法院认定林传福只在2015年9月7日、8日请假未经批准不上班构成旷工2日，合法有据，本院予以认可；其次，关于2015年12月10日、11日、14日林传福虽未参加培训但仍在原工作地点上班，原审法院认为不属于旷工，苏某公司虽然提出异议，但并没有证明其已经将参加培训的通知有效送达到林传福，而且苏某公司关于不参加培训即属于旷工的单方主张缺乏合理依据；最后，苏某公司根据监控视频主张林传福在2015年11月12日、13日、16日存在擅自离岗，但一方面苏某公司提交的监控视频不能完全反映林传福的工作情况，即仅凭该监控视频不足以证明林传福存在旷工，而且退一步讲，即便如苏某公司主张，林传福存在擅自离岗，按照离岗时间折算为2.5日旷工。因此，原审法院认定林传福累计旷工最多4.5日，并未达到《员工手册》规定的5日，即苏某公司因林传福累计旷工达到5天或以上解除双方劳动关系的依据不足，原审法院在此基础上判决苏某公司向林传福支付违法解除劳动合同赔偿金175296.68元，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。苏某公司上诉主张违法解除赔偿金应该分段计算的主张，缺乏依据，本院不予支持，故本院认可原审法院对本案的分析和处理意见，即对苏某公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东苏宁云商销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷丰民
审判员 李 婷
审判员 黄小迪
二〇一六年十月二十日
书记员 郑翠影
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第622号
罪犯李恩东，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2010年1月5日作出（2010）北刑初字第26号判决，以被告人李恩东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
执行机关河西监狱于2012年2月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李恩东减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年9月6日至2013年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一二年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初1095号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心，住所地：许昌市魏都区莲城大道****号。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
被告：刘根法，男，汉族，1963年11月22日生，住许昌市魏都区。
被告：闫会召，男，汉族，1982年11月10日生，住许昌市魏都区。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心诉被告刘根法、闫会召追偿权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心撤诉。
本案受理费1100元，减半收取计550元，由原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心负担。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年八月一日
书 记 员 马巍红
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初351号
原告：符仁全，男，汉族，住安康市平利县。
委托诉讼代理人：何剑，陕西康利达律师事务所律师。
被告：平利县双鑫重晶石矿有限责任公司，住所地：安康市平利县。
法定代表人：张梅辰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：康斌，该公司员工。
原告符仁全与被告平利县双鑫重晶石矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告符仁全及其委托诉讼代理人何剑，被告委托诉讼代理人李荣贵、康斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告工程欠款3755299.6元及利息1912583.21元，共计5667882.81元。事实与理由：原、被告于2012年3月28日签订工程委托合同，约定由被告将其重晶石矿井的工程巷道掘进及矿石开采工作委托给原告实施，并对掘进工程及矿石回采的费用结算等事项作了明确约定。合同生效后，原告即按照约定进行施工，但被告自2013年2月份起无钱支付相关的费用。2015年4月20日，经双方结算确认，被告共拖欠原告工程款、材料款等3755299.6元。被告于当日向原告出具了加盖公章和财务专用章的结算单，并与原告口头约定按照月利率1%从欠款之日起计算利息。此后，经原告多次催要，被告一直以无钱为由拒不支付，原告特向法院起诉。
被告辩称，对所欠工程款、材料款3755299.6元的事实没有异议，但认为利息过高，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月28日，原告符仁全与被告平利县双鑫重晶石矿有限责任公司签订工程委托合同，合同中约定了委托内容、委托施工费用的支付标准、双方权利义务、违约责任等事项，合同第四条第四项约定：每月5号前甲方（被告）验收乙方（原告）上月工程，验收后当月15号以前付乙方工程款，如甲方违约，按本月工程款5%付给乙方违约金。合同生效后，原告履行委托事项至2014年6月30日止。2013年2月起被告即没有向原告支付工程款等费用。2015年4月20日，经双方结算，被告欠原告工程款及开采费3755299.6元。
本院认为：原、被告签订的工程委托合同系当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告没有按照合同约定按时给付原告工程款及开采费，属于违约行为，被告应给付该款项，并承担违约责任。按照原、被告双方约定，应于验收确认工程款后15日前支付，否则被告要给付按月工程款5%的违约金。诉讼中，原告要求被告按月息1%支付欠款利息，结算单中十项欠款从不同发生时间起算，以1%月息计算至2018年5月，合计1912583.21元，远低于双方约定的违约金，也不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告平利县双鑫重晶石矿于本判决生效后五日内一次性给付原告符仁全工程款及开采费3755299.6元及利息1912583.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费51475元，减半收取25737.5元，由被告平利县双鑫重晶石矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 柳金立
二〇一八年六月十九日
书记员 卢 楠
广东省广宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1223刑初230号
公诉机关广宁县人民检察院。
被告人冯志坚冯某，男，1993年3月5日出生，汉族，初中文化，广东省广宁县人，住广宁县。2016年6月18日被抓获，同年6月19日因涉嫌开设赌场罪被广宁县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。
广宁县人民检察院以宁检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人冯志坚冯某犯开设赌场罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，广宁县人民检察院指派检察员江水生出庭支持公诉，被告人冯志坚冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广宁县人民检察院指控：被告人冯志坚冯某以营利为目的，自2016年5月开始，在广宁县江屯镇江屯中学对面其经营的“茶蜜语奶茶店”内放置2台赌博游戏机供他人赌博。2016年6月18日，广宁县公安局对该店进行检查，当场查获具备赌博功能的游戏机2台及游戏机币690枚。
公诉机关根据被告人的供述和辩解、物证、书证、证人证言、勘验笔录等证据，认为被告人冯志坚冯某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。同时提出对被告人冯志坚冯某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人冯志坚冯某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，希望从轻处罚。
经审理查明，被告人冯志坚冯某以营利为目的，自2016年5月开始，在广宁县江屯镇江屯中学附近其经营的“茶蜜语奶茶店”内，放置2台赌博游戏机供他人赌博。2016年6月18日，广宁县公安局对该店进行检查，当场查获具备赌博功能的游戏机2台及游戏机币690枚。
另查明，被告人冯志坚冯某在开设赌场中，获利人民币800元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解、证人江某、冯某、薛某、陈某的证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明、户籍资料、现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、（宁）公机认定字（2016）第0025号广宁县公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯志坚冯某无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。被告人冯志坚冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人冯志坚冯某适用缓刑不致再危害社会，公诉机关指控被告人冯志坚冯某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。同时提出对被告人冯志坚冯某的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人冯志坚冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、追缴被告人冯志坚冯某的违法所得人民币800元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾焯城
二〇一六年十月二十四日
书记员 邓 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第3页共5页
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初215号
原告河南省新欧市政工程有限公司。
法定代表人景长宪，该公司经理。
被告张奎，男，1968年7月21日出生，汉族，住上蔡县。
被告申红旗，男，1969年出生，汉族，住上蔡县。
被告葛金柱，男，约41岁，汉族，住上蔡县。
原告河南省新欧市政工程有限公司与被告张奎、申红旗、葛金柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告河南省新欧市政工程有限公司于2017年3月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告河南省新欧市政工程有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省新欧市政工程有限公司撤诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，由原告河南省新欧市政工程有限公司承担。
审判员 冯鹏鹏
二〇一七年三月三日
书记员 张 琳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终661号
上诉人（原审被告）：合肥市铂达货运有限公司，住所地安徽省合肥市政务区国际花都雏菊苑（五期）商品-商113。
法定代表人：刘朝玲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：夏圣长，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人合肥市铂达货运有限公司因与被上诉人夏圣长挂靠经营合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初2075号民事裁定，向本院提起上诉。
合肥市铂达货运有限公司上诉称，虽然上诉人注册登记地在合肥市蜀山区，但上诉人主要办事机构在2016年已迁至合肥市包河区，故本案依法应由安徽省合肥市包河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市包河区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人的注册登记地为安徽省合肥�政务区国际花都雏菊苑（五期）商品-商113。上诉人主张其主要办事机构已迁至合肥市包河区，但上诉人就此未提交有效证据证明，原审裁定以上诉人的注册登记地为管辖连结点确定管辖无误。因作为原审被告的上诉人的注册登记地在原审人民法院辖区，原审人民法院依法对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年六月三十日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人�法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更480号
罪犯张国林，男，1982年5月2日出生，汉族，福建省泰宁县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）许中刑一初字第41号刑事裁定书，认定张国林犯非法买卖枪支、非法持有枪支罪，判处有期徒刑18年，剥夺政治权利3年。本人不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2012年12月12日以（2012）豫法刑二终字第00220号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张国林确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2010年11月至2011年4月期间，被告人先后从广东福建等地购买仿真枪支并在郑州等地非法买卖，共非法买卖枪支499支，另非法持有枪支758支。
罪犯张国林自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。扣分2次，共扣1.5分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张国林自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国林减去有期徒刑七个月。（刑期自二〇一一年四月二十一日起至二〇二八年九月二十日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 洪 宇
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文商初字第387号
原告：文登市航华工贸有限公司，住所地威海市文登区米山路289号。
法定代表人：周桂毅，该公司经理。
被告：浙江五联建设有限公司文登分公司，住所地威海市文登区经济开发区银海绿洲2号406室。
负责人:郑道南，该公司经理。
被告：浙江五联建设有限公司，住所地浙江省台州市椒江区中山东路281号浙江五联9层。
法定代表人：郑道南，该公司经理。
原告文登市航华工贸有限公司与被告浙江五联建设有限公司文登分公司、浙江五联建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案。原告文登市航华工贸有限公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文登市航华工贸有限公司撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告文登市航华工贸有限公司负担。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 王学军
人民陪审员 姜英乔
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨 柳
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1191民初262号
原告：上海奥鲁投资管理有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢2445室�统一社会信用代码913101160781544999。
法定代表人：王志，董事长。
委托代理人：李宗昌，该公司职工。
被告：郭栋。
原告上海奥鲁投资管理有限公司（以下简称“上海奥鲁公司”，截至判决主文结束前）与被告郭栋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王海政独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海奥鲁公司的委托代理人李宗昌到庭参加了诉讼，被告郭栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海奥鲁公司诉称，被告郭栋于2014年8月，向案外人上海国胤贸易有限公司（以下简称“上海国胤公司”，截至判决主文结束前）借款3000元，用于购买苹果5S手机一部，原告为被告提供连带保证。后因被告不履行还款义务，2014年9月，原告向案外人上海国胤公司代偿4425.6元。请求被告支付原告代偿款4425.6元、违约金1668元、代理费1000元，并承担诉讼费用。
本案经送达，被告郭栋未答辩。
经审理查明，2014年8月9日，案外人上海国胤公司作为甲方、被告郭栋作为乙方、原告上海奥鲁公司作为丙方，三方签订消费借款合同（合同号：GY201408091425）一份，约定被告郭栋向案外人上海国胤公司借款3000元，借款月利率1.67%，借款期限至2015年8月9日止，原告上海奥鲁公司为被告提供连带担保；并约定了还款方式、违约责任、争议解决方式等。此后，因被告郭栋未按照合同约定还款，原告上海奥鲁公司按照合同约定向案外人上海国胤公司支付4425.6元代偿款，原告多次向被告催偿未果，遂诉至法院。
上述事实，有消费借款合同、还款证明、付款收据及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告郭栋经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，均视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。
原告上海奥鲁公司、被告郭栋与案外人上海国胤公司签订的消费借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。在被告郭栋未如约还款的情况下，原告于2015年11月1日向案外人上海国胤公司支付代偿款4425.6元（其中，借款本金3000元、利息601.2元、担保费824.4元），有案外人上海国胤公司出具的还款证明及付款收据为证，本院予以认定。原告上海奥鲁公司依照本案消费借款合同的约定取得向被告郭栋追偿代偿款的追偿权，但是，原告的追偿权应限定于本案消费借款合同的本金3000元及利息，该合同中约定借款利率为月利率1.67%未超出法律规定，本院予以认定；依据本案消费借款合同约定，原告主张的担保费与违约金均系原被告间担保纠纷范畴，非本案审理范围，原告可另案主张权利。原告主张代理费1000元，未提供证据证实，亦未提交法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭栋支付原告上海上海奥鲁投资管理有限公司代偿本金3000元、利息601.2元，共计3601.2元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告上海上海奥鲁投资管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王海政
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 强
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给�定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原�，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执749号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人高密盛源食品有限公司。
被执行人高密光大铁合金有限公司。
被执行人高密市东方机械科技有限公司。
被执行人郭林贵。
被执行人杨勤花。
被执行人刘召民。
被执行人李向平。
被执行人赵本耀。
被执行人郭赛。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与高密盛源食品有限公司、高密光大铁合金有限公司、高密市东方机械科技有限公司、郭林贵、杨勤花、刘召民、李向平、赵本耀、郭赛借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2765号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执402号
申请执行人：孙涛.
被执行人：杨凯.
申请执行人孙涛与被执行人杨凯买卖合同纠纷一案，日照市东港区人民法院2015年10月21作出（2015）东商初字第1660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定给付借款11000元及利息，并由被执行人承担案件受理费50元及执行费的法律义务，本院审查后于2016年1月13日立案。
本案在执行过程中，因未查找到其他可供执行的财产。经申请执行人同意，可暂时终结本次执行程序，对被执行人采取纳入失信名单措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执402号申请执行人孙涛与被执行人杨凯买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有执行能力后，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月三十日
书记员 周 聪
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初257号
原告：王梅生，男，1946年1月27日生，汉族，户籍地郑州市惠济区，现住郑州市金水区。
被告：朱满劲，男，1964年6月30日生,汉族，住郑州市惠济区，现下落不明。
原告王梅生与被告朱满劲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王梅生到庭参加诉讼，被告朱满劲经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告还清本金241300元及利息1090000元，共计1330000元及诉讼费用。事实和理由：被告在郑州市××区古××马村开办砖厂时，原告为其担保了古荥信用社的数笔贷款。自1986年至1997年十余年间被告反复还款，反复借贷，后古荥信用社诉至法院，经郑州市惠济区人民法院执行原告承担还款责任，除此之外还有其他借款，被告于1997年12月30日向原告出具一份借款手续。1998年4月6日晚，被告以急需钱买塑料布防雨为由又向原告借款3000元，承诺一周内归还。事后原告向被告索要欠款百余次，被告总推脱没钱而不予偿还，故原告诉至法院，请求判令所请。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、1989年9月26日被告出具的书面材料一份、1997年12月30日被告出具的借条一张；证明被告以其开办砖厂的名义自1986年起在古荥信用社贷款，原告为其作担保，贷款共三笔，分别为10000元（1987年11月26日到期）、30000元（1988年10月11日到期）、35000元（1989年4月20日到期），借期均为1年，贷款到期后，被告未还款，本金及贷款利息重新计入本金后多次展期，后古荥信用社起诉，原告替被告将贷款还清；被告于1997年12月30日将198300元的贷款和之前借原告的40000元向原告出具借条一张，约定其中40000元的利息为月利率30‰，剩余198300元的利息为月利率20‰；
2、1998年4月6日借条一张；证明原告于1998年4月6日出借给被告3000元；
3、1999年9月27日被告出具的书面材料一张；证明原告于1999年9月27日向被告催要借款，被告答应于1999年10月20日还款。
被告未答辩，亦未提供证据及质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以其开办的砖厂名义自1986年起在古荥信用社贷款三笔，分别为10000元（1987年11月26日到期）、30000元（1988年10月11日到期）、35000元（1989年4月20日到期），借期均为1年，原告均为担保人。贷款多次展期后，原告替被告将贷款本金及利息共计198300元还清，被告于1997年12月30日就该笔款项向原告出具借条一份，约定利息为月利率20‰。另被告就之前所借40000元现金写入同一张借条当中，约定利息为月利率30‰。原告又于1998年4月6日出借给被告3000元现金，被告于同日向原告出具借条一份。后经原告催要，被告于1999年9月27日向原告出具书写材料一份，承诺于1999年10月20日还钱。被告未还款，且下落不明，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金241300元的诉讼请求，有被告出具的书面材料、借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求利息以1997年12月30日借条里两笔借款的总额238300元为基数，自1998年1月1日按月利率20‰计算至2017年1月3日止，双方就该份借条中的两笔借款约定的利息分别为月利率30‰、月利率20‰，原告诉求的按月利率20‰符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的利息数额为1086965.73元，原告诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告诉状中要求的本金为241300元，利息为1090000元，共计1331300元，其诉请为1330000元，多余部分视为原告放弃。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱满劲于本判决生效之日起十日内偿还原告王梅生借款本金241300元及利息1086965.73元；
二、驳回原告王梅生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16770元，原告王梅生承担16元，被告朱满劲承担16754元；公告费560元，由被告朱满劲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 弓永健
审判员 陈海鸥
二〇一七年五月二日
书记员 王旭东
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初3641号
原告：徐春霞，女，汉族，1949年5月16日生，住荥阳市。
被告：李振红，男，汉族，1972年6月24日生，住荥阳市。
原告徐春霞与被告李振红机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵睿
二〇一七年六月二日
书记员 刘飞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初3641号原告：徐春霞，女，汉族，1949年5月16日生，住荥阳市。被告：李振红，男，汉族，1972年6月24日生，住荥阳市。原告徐春霞与被告李振红机动车交通事故责任纠纷一案，因原告未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵睿二〇一七年六月二日书记员  刘飞
贵州省正安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行初字第00017-1号
原告杨光海，男，生于1962年12月28日，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。
委托代理人黄启高，系贵州名城律师事务所律师。
委托代理人刘文胜，系贵州名城律师事务所律师。
被告凤冈县人民政府（以下简称“凤冈县政府”）。住所地：凤冈县龙泉镇政通路。
法定代表人王继松，系凤冈县政府县长。
委托代理人刘仲元，系凤冈县政府法制办公室主任。
委托代理人付晓涛，系贵州子尹律师事务所律师。
被告凤冈县龙泉镇人民政府（以下简称“龙泉镇政府”），住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街。
法定代表人肖飞，系龙泉镇政府镇长。
委托代理人侯智伟，系凤冈县凤凰法律服务所法律服务工作者。
原告杨光海诉被告凤冈县政府、龙泉镇政府其他纠纷（确认违法）一案，遵义市中级人民法院受理后，以（2015）遵市法行初字第58号《行政裁定书》移交我院审理。我院于2015年5月21日立案后，于2015年5月27日向被告凤冈县政府、龙泉镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨光海诉称，2014年8月，为充分发挥其承包土地的经济效益，购买了446棵紫薇树栽种在承包地中，2014年10月下旬，龙泉镇政府向其送达了一份书面通知，要求于2014年11月2日前将栽种的苗木搬出县城规划区，否则政府将强制搬出，不作任何补偿。原告认为所栽的苗木不属在县城规划区抢栽，故未对栽种的紫薇苗木搬出。2014年11月12日，被告龙泉镇政府按照被告凤冈县政府的指示，组织人员将原告栽种的紫薇苗木拔除。原告认为二被告的行政强制行为违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。
原告在庭前向本院提交了以下证据：1号证据《土地承包经营权证》。2号证据《关于严禁在县城规划区内抢种、抢栽花卉、苗木的公告》。3号证据《凤冈县政府关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的再次通告》。4号证据《证明》。5号证据《证明》。6号证据图片4张。7号证据《通知》。8号证据--《光盘》。
被告凤冈县政府辩称，县政府对原告占用基本农田栽种紫薇树意图套取国家补偿款的行为持根本否定态度，但并未参与原告诉称的行政行为，被诉行政行为与凤冈县政府没有任何法律上的关联，原告将县政府列为本案被告，人为扩张了行政行为事实的主体范围。
被告凤冈县政府未向本院提交证据材料。
被告龙泉镇政府辩称，原告栽种紫薇树的土地系基本农田，已被规划为县城中心城区规划用地范围（改变土地用途已上报审批），若土地被征收可获得较大金额的土地征收补偿费用，其行为严重违法，甚至构成犯罪。针对原告的行为，答辩人和西山村委在查清抢栽事实后，首先晓之以理，动之以情，劝其依法限期自行清除，但期限届满后，原告无动于衷，根本不理会答辩人的宣传、劝说和通知要求。基于原告的违法态度和行为，为确保保护基本农田和国家征地补偿费用的安全，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城市规划法》等相关法律及政策规定，对原告抢栽抢种的紫薇树依法予以强制清除，其程序合法，实体处置也合法。原告诉讼的理由并不成立，答辩人强制清除原告抢栽的紫薇树符合法律的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告龙泉镇政府向本院提交了以下证据、依据：1号证据-《龙泉镇人民政府关于严禁非法抢栽抢种抢建行为通告》。2号证据-《龙泉镇人民政府关于严禁在规划区内非法抢栽、抢种、抢建等行为再次通告》。3号证据-《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》。4号证据-《图片资料》。5号证据-《龙泉镇整治“三抢”工作图片资料》。6号证据-《2014年西山村抢种抢栽统计花名册》。7号证据-
镇办发（2014）57号《中共龙泉镇委员会办公室文件》。8号证据-
镇办发（2014）60号《中共龙泉镇委员会办公室文件》。9号证据-《凤冈县城市总体规划》。10号证据-《凤冈县龙泉镇土地利用总体规划图（局部）、说明》。11号证据-《镇政府2014年10月30日关于龙泉镇进一步整治“三抢”暨“三创”推进会》。12号证据-《龙泉镇整治“三抢“工作村社挂包负责资料》。13号证据-《龙泉镇进一步整治“两违”、“三抢”摸底表》。14、15号证据-《图片资料》。16号证据-《西山村抢栽户需自行移除工作会资料》。17号证据-《龙泉镇依法强制拔除紫薇树苗名单和自行搬迁名单》。18号证据-《图片资料》。19号证据-《录像》。20号证据-《通知》。22-29号证据-
吴明刚、吴明德、吴明贤、毛雨、杨光海、吴明健、毛雨《询问笔录》，凤公（刑）勘（2014）K5203270500002014100020号《现场勘验检查工作记录》。35号证据-《听证会公告及开展听证会的图片》。被告提交的21号证据，被告在开庭时表明不作为证据出示，30、31、32、33、34号证据已经出示，不再重复出示。
被告龙泉镇政府在庭前未向本院提交法律依据，其在庭审中表示其适用的法律依据是：《中华人民共和国宪法》第107条；《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条；《违反土地管理规定行为处分办法》第三条第（二）项；《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》；《国土资源部办公厅关于2009年土地卫片执法监察有关问题的通知》第二条、第三条；《基本农田管理条例》第六条第三款。
经审理查明，2014年9月下旬，原告购买紫薇苗栽种在其承包地上。2014年10月11日，龙泉镇政府发布通告，禁止在规划区内抢栽抢种抢建。2014年11月上旬，龙泉镇政府组织人员将原告栽种的紫薇苗全部移除（本院对被告龙泉镇政府实施拔除紫薇苗的行政行为另行作出了行政判决）。
另查明，凤冈县政府未参与拔出紫薇苗的行政强制行为。
本院认为，被告凤冈县政府并未参与拔除紫薇苗的行政行为，不是本案的适格被告，原告的起诉系罗列被告错误，但其又拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨光海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
审 判 长 周再庆
审 判 员 魏光勤
人民陪审员 薛贵英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 舒古超
附本案涉及的法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书（2015）正行初字第00017-1号原告杨光海，男，生于1962年12月28日，汉族，小学文化，贵州省凤冈县人。委托代理人黄启高，系贵州名城律师事务所律师。委托代理人刘文胜，系贵州名城律师事务所律师。被告凤冈县人民政府（以下简称“凤冈县政府”）。住所地：凤冈县龙泉镇政通路。法定代表人王继松，系凤冈县政府县长。委托代理人刘仲元，系凤冈县政府法制办公室主任。委托代理人付晓涛，系贵州子尹律师事务所律师。被告凤冈县龙泉镇人民政府（以下简称“龙泉镇政府”），住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大街。法定代表人肖飞，系龙泉镇政府镇长。委托代理人侯智伟，系凤冈县凤凰法律服务所法律服务工作者。原告杨光海诉被告凤冈县政府、龙泉镇政府其他纠纷（确认违法）一案，遵义市中级人民法院受理后，以（2015）遵市法行初字第58号《行政裁定书》移交我院审理。我院于2015年5月21日立案后，于2015年5月27日向被告凤冈县政府、龙泉镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨光海诉称，2014年8月，为充分发挥其承包土地的经济效益，购买了446棵紫薇树栽种在承包地中，2014年10月下旬，龙泉镇政府向其送达了一份书面通知，要求于2014年11月2日前将栽种的苗木搬出县城规划区，否则政府将强制搬出，不作任何补偿。原告认为所栽的苗木不属在县城规划区抢栽，故未对栽种的紫薇苗木搬出。2014年11月12日，被告龙泉镇政府按照被告凤冈县政府的指示，组织人员将原告栽种的紫薇苗木拔除。原告认为二被告的行政强制行为违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益。原告在庭前向本院提交了以下证据：1号证据《土地承包经营权证》。2号证据《关于严禁在县城规划区内抢种、抢栽花卉、苗木的公告》。3号证据《凤冈县政府关于严禁非法抢栽抢种抢建等行为的再次通告》。4号证据《证明》。5号证据《证明》。6号证据图片4张。7号证据《通知》。8号证据—《光盘》。被告凤冈县政府辩称，县政府对原告占用基本农田栽种紫薇树意图套取国家补偿款的行为持根本否定态度，但并未参与原告诉称的行政行为，被诉行政行为与凤冈县政府没有任何法律上的关联，原告将县政府列为本案被告，人为扩张了行政行为事实的主体范围。被告凤冈县政府未向本院提交证据材料。被告龙泉镇政府辩称，原告栽种紫薇树的土地系基本农田，已被规划为县城中心城区规划用地范围（改变土地用途已上报审批），若土地被征收可获得较大金额的土地征收补偿费用，其行为严重违法，甚至构成犯罪。针对原告的行为，答辩人和西山村委在查清抢栽事实后，首先晓之以理，动之以情，劝其依法限期自行清除，但期限届满后，原告无动于衷，根本不理会答辩人的宣传、劝说和通知要求。基于原告的违法态度和行为，为确保保护基本农田和国家征地补偿费用的安全，答辩人依据《中华人民共和国土地管理法》、《基本农田保护条例》、《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国城市规划法》等相关法律及政策规定，对原告抢栽抢种的紫薇树依法予以强制清除，其程序合法，实体处置也合法。原告诉讼的理由并不成立，答辩人强制清除原告抢栽的紫薇树符合法律的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告龙泉镇政府向本院提交了以下证据、依据：1号证据-《龙泉镇人民政府关于严禁非法抢栽抢种抢建行为通告》。2号证据-《龙泉镇人民政府关于严禁在规划区内非法抢栽、抢种、抢建等行为再次通告》。3号证据-《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》。4号证据-《图片资料》。5号证据-《龙泉镇整治“三抢”工作图片资料》。6号证据-《2014年西山村抢种抢栽统计花名册》。7号证据-镇办发（2014）57号《中共龙泉镇委员会办公室文件》。8号证据-镇办发（2014）60号《中共龙泉镇委员会办公室文件》。9号证据-《凤冈县城市总体规划》。10号证据-《凤冈县龙泉镇土地利用总体规划图（局部）、说明》。11号证据-《镇政府2014年10月30日关于龙泉镇进一步整治“三抢”暨“三创”推进会》。12号证据-《龙泉镇整治“三抢“工作村社挂包负责资料》。13号证据-《龙泉镇进一步整治“两违”、“三抢”摸底表》。14、15号证据-《图片资料》。16号证据-《西山村抢栽户需自行移除工作会资料》。17号证据-《龙泉镇依法强制拔除紫薇树苗名单和自行搬迁名单》。18号证据-《图片资料》。19号证据-《录像》。20号证据-《通知》。22-29号证据-吴明刚、吴明德、吴明贤、毛雨、杨光海、吴明健、毛雨《询问笔录》，凤公（刑）勘（2014）K5203270500002014100020号《现场勘验检查工作记录》。35号证据-《听证会公告及开展听证会的图片》。被告提交的21号证据，被告在开庭时表明不作为证据出示，30、31、32、33、34号证据已经出示，不再重复出示。被告龙泉镇政府在庭前未向本院提交法律依据，其在庭审中表示其适用的法律依据是：《中华人民共和国宪法》第107条；《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条；《违反土地管理规定行为处分办法》第三条第（二）项；《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》；《国土资源部办公厅关于2009年土地卫片执法监察有关问题的通知》第二条、第三条；《基本农田管理条例》第六条第三款。经审理查明，2014年9月下旬，原告购买紫薇苗栽种在其承包地上。2014年10月11日，龙泉镇政府发布通告，禁止在规划区内抢栽抢种抢建。2014年11月上旬，龙泉镇政府组织人员将原告栽种的紫薇苗全部移除（本院对被告龙泉镇政府实施拔除紫薇苗的行政行为另行作出了行政判决）。另查明，凤冈县政府未参与拔出紫薇苗的行政强制行为。本院认为，被告凤冈县政府并未参与拔除紫薇苗的行政行为，不是本案的适格被告，原告的起诉系罗列被告错误，但其又拒绝变更。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告杨光海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  周再庆审 判 员  魏光勤人民陪审员  薛贵英二〇一五年十一月十六日书 记 员  舒古超附本案涉及的法律法规：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12501号
上诉人（原审被告）：沈玉朝，男，1954年7月18日出生。
委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈留盈（沈玉朝之女），1980年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）：滕兆爱，女，1941年8月5日出生。
被上诉人（原审原告）：赵洪秀，女，1965年10月23日出生。
被上诉人（原审原告）：赵宏利（曾用名赵洪利），女，1968年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）：赵洪彦，女，1974年8月27日出生。
四被上诉人之共同委托诉讼代理人：李金柱（赵洪彦之夫），1975年10月2日出生。
上诉人沈玉朝因与被上诉人滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈玉朝及其委托诉讼代理人李诗茵、沈留盈，四被上诉人之共同委托诉讼代理人李金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈玉朝上诉请求：撤销一审判决，改判驳回滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦一审的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦承担。事实和理由：1.根据1989年国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》，其并未禁止将农村房屋出售给非本集体经济组织成员之外的农民集体成员，沈玉朝户籍是河南驻马店农民，沈玉朝与赵俊明于1994年2月28日签订的《买卖房屋契约》是合法有效的，沈玉朝不应腾房。2.一审法院所作的评估只涉及地上物，而未对区位补偿价进行评估。3.诉争房屋及院落系沈玉朝一家唯一住所，若判决腾退，沈玉朝一家将无家可归。
滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦辩称，同意一审判决，不同意沈玉朝的上诉请求和理由。其理由为：沈玉朝不是奶西村的村民，根据法律法规相关规定，赵俊明与沈玉朝签订的《买卖房屋契约》应属无效。
滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦向一审法院起诉请求：1.确认赵俊明与沈玉朝于1994年2月28日签订的《买卖房屋契约》无效；2.沈玉朝将北京市朝阳区539号（原62号）房屋及院落返还滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦，滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦同意返还沈玉朝购房款7000元；3.沈玉朝返还滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦登记在赵俊明名下的集体土地建设用地使用权证原件。
一审法院审理期间，赵俊明于2016年6月19日死亡，法院依法追加滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦为案件当事人。
一审法院认定事实：1.沈玉朝提交奶西村旧村改造房产登记表，证明其系诉争房屋产权人。滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦对其真实性认可，不认可其证明目的，认为村委会无权确定宅基地使用权人。法院认为该证据反映了该村旧村改造的登记信息，并非确定房屋权属的法律文件，亦不影响对涉案房屋买卖合同效力的认定。
2.沈玉朝提交其于1994年2月28日向北京市东郊农场奶子房西村农工商合作社支付村建基金2000元的收据，证明村委会同意了双方的房屋交易。滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦认为该证据只能证明沈玉朝是外村人在本村居住。法院认为涉案房屋买卖合同的效力应依据相关法律规定判定，村委会是否同意不影响对合同效力的认定。
3.关于沈玉朝是否持有登记在赵俊明名下的集体土地建设用地使用权证原件。滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦未提供证据证明赵俊明将该使用权证交给沈玉朝，法院对该事实不予认定。
一审法院认为，本案争议的焦点主要是，涉案签订时间为1994年2月28日的《买卖房屋契约》是否应认定为无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案《买卖房屋契约》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。因沈玉朝及其同住家庭成员均非北京市朝阳区崔各庄乡奶西村集体经济组织成员，根据我国现行土地管理法律、法规、政策之规定，该协议书应为无效。
合同被确认无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦要求沈玉朝返还房屋及院落，法院予以支持，滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦亦应返还相应购房款。涉案院落现有房屋及附属物与出卖时已有新建和翻建，法院已委托评估机构对房屋及附属物重置成新价进行了评估。沈玉朝未主张相关权利，法院在本案中不予处理，当事人可另行解决相关争议。
一审法院判决：一、确认赵俊明与沈玉朝于一九九四年二月二十八日签订的《买卖房屋契约》无效；二、沈玉朝于判决生效后十五日内返还滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦位于北京市朝阳区崔各庄乡奶西村539号（原62号）房屋及院落，滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦于判决生效后十五日内返还沈玉朝购房款七千元；三、驳回滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由沈玉朝负担（于判决生效后7日内交纳）。评估费3000元，由滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦负担2100元（已交纳），由沈玉朝负担900元（于判决生效后7日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案争议焦点为沈玉朝与赵俊明于1994年2月28日签订的《买卖房屋契约》是否有效及沈玉朝应否向滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦腾退诉争房屋及院落。
关于沈玉朝与赵俊明于1994年2月28日签订的《买卖房屋契约》是否有效问题。根据地随房走、房地一体的原则，赵俊明与沈玉朝买卖诉争房屋及院落的行为实际上就是买卖农村房屋及土地的行为，无论是双方买卖行为发生时的1988年的《土地管理法》，还是现行2004年的《土地管理法》，均规定任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地，故赵俊明与沈玉朝买卖诉争房屋及院落的行为已经违反了法律规定，涉案《买卖房屋契约》无效。关于沈玉朝所述国家土地管理局《关于确定土地权属问题的若干意见》并未禁止农村房屋出售给其他农民集体成员的意见，本院认为其所引的上述《关于确定土地权属问题的若干意见》的效力低于法律、行政法规的效力，且目前已被废止，本院对其上诉理由不予采纳。故沈玉朝关于涉案《买卖房屋契约》有效的上诉请求于法无据，本院予以驳回。
关于沈玉朝应否向滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦腾退诉争房屋及院落问题。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。因《买卖房屋契约》被认定无效,故沈玉朝占有、使用诉争房屋及院落缺乏权利来源，滕兆爱、赵洪秀、赵宏利、赵洪彦要求沈玉朝返还诉争房屋及院落，理由正当，应当予以支持。至于损失赔偿问题，经一审法院释明，沈玉朝就此未提起反诉，一审法院在本案中未予处理并无不妥，沈玉朝可另行解决。
综上所述，沈玉朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由沈玉朝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
审 判 员 贾 旭
代理审判员 陈文文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙亚男
书 记 员 张晶晶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2784号
原告：张跃辉，男，1976年3月9日出生。
被告:张小伟（曾用名张旭伟），男，1974年2月26日出生。
被告：刘丽（曾用名刘军丽），女，1977年2月10日出生。
原告张跃辉与被告张小伟、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张跃辉到庭参加诉讼，被告张小伟、刘丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张跃辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张小伟、刘丽向张跃辉偿还借款本金150000元及利息（按月利率2%，以本金100000元为基数自2013年12月31日起算；以本金50000元为基数自2015年6月11日起算，上述借款均计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由张小伟、刘丽负担。事实与理由：张小伟、刘丽系夫妻关系。二人在经营良大夫婴幼儿游泳馆期间，因需要资金，2013年12月31日、2015年6月11日分二次向张跃辉借款共计150000元。借款到期后，经张跃辉多次催要无果，故提起诉讼，请求依法支持诉请。
张小伟、刘丽未到庭，无答辩。
张跃辉围绕诉讼请求依法提交借条2份。拟证明张小伟分二次向张跃辉借款150000元的事实；本院调取本院（2016）豫0411民初2917号卷宗中材料：婚姻档案证明1份；（2016）豫0411民初1155号卷宗中材料：平顶山市公安局常住人口登记表3页。常住人中登记表显示张小伟、刘丽于1998年前便系夫妻关系。婚姻档案证明显示二人于2015年4月22日离婚。张小伟、刘丽未到庭对证据进行质证，应视为其放弃质证、答辩的权利。经审查，张跃辉提供的证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张跃辉与张小伟系朋友关系。张小伟与刘丽原系夫妻关系，后于2015年4月22日离婚。
张小伟以经商需要资金为由，分别于2013年12月31日、2015年6月11日向张跃辉借款共计150000元。期间张小伟向张跃辉出具了借款100000元、50000元的借条二张。借条中未约定借款利息、借款期限。此后，张小伟未清偿借款，引起本案诉争。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张小伟向张跃辉借款150000元，有借条、当事人陈述等证据予以证明，双方存在借贷法律关系，本院予以确认。借款发生后，张小伟未履行清偿借款的义务，已构成违约。张小伟应向张跃辉承担清偿借款的责任。
关于张跃辉主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”张跃辉提供的借条中未载明利息约定，其主张借款利息按月利息2%计算无事实和法律依据，本院不予支持。张小伟长期占用资金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，应承担自张跃辉起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕时止的利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案第一笔借款100000元发生在张小伟、刘丽夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张跃辉主张张小伟、刘丽对本案借款承担共同清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。其主张的第二笔借款50000元发生在张小伟、刘丽离婚后，属张小伟个人借款，刘丽不应承担共同偿还责任。张跃辉的该项诉请，本院不予支持。
张小伟、刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张小伟、刘丽于本判决生效之日起三日内向张跃辉清偿借款本金100000元及利息（利息自2017年7月13日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
二、张小伟于本判决生效之日起三日内向张跃辉清偿借款本金50000元及利息（利息自2017年7月13日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；
三、驳回张跃辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，张小伟、刘丽共同负担2300元，另1000元由张小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 焦俊艳
代理审判员 李海军
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年十二月四日
书 记 员 韩国垟
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初2784号原告：张跃辉，男，1976年3月9日出生。被告:张小伟（曾用名张旭伟），男，1974年2月26日出生。被告：刘丽（曾用名刘军丽），女，1977年2月10日出生。原告张跃辉与被告张小伟、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告张跃辉到庭参加诉讼，被告张小伟、刘丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令张小伟、刘丽向张跃辉偿还借款本金150000元及利息（按月利率2%，以本金100000元为基数自2013年12月31日起算；以本金50000元为基数自2015年6月11日起算，上述借款均计算至借款实际清偿完毕之日止）；2、诉讼费由张小伟、刘丽负担。事实与理由：张小伟、刘丽系夫妻关系。二人在经营良大夫婴幼儿游泳馆期间，因需要资金，2013年12月31日、2015年6月11日分二次向张跃辉借款共计150000元。借款到期后，经张跃辉多次催要无果，故提起诉讼，请求依法支持诉请。张小伟、刘丽未到庭，无答辩。张跃辉围绕诉讼请求依法提交借条2份。拟证明张小伟分二次向张跃辉借款150000元的事实；本院调取本院（2016）豫0411民初2917号卷宗中材料：婚姻档案证明1份；（2016）豫0411民初1155号卷宗中材料：平顶山市公安局常住人口登记表3页。常住人中登记表显示张小伟、刘丽于1998年前便系夫妻关系。婚姻档案证明显示二人于2015年4月22日离婚。张小伟、刘丽未到庭对证据进行质证，应视为其放弃质证、答辩的权利。经审查，张跃辉提供的证据客观真实，证据之间相互印证，能够反映案件事实。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张跃辉与张小伟系朋友关系。张小伟与刘丽原系夫妻关系，后于2015年4月22日离婚。张小伟以经商需要资金为由，分别于2013年12月31日、2015年6月11日向张跃辉借款共计150000元。期间张小伟向张跃辉出具了借款100000元、50000元的借条二张。借条中未约定借款利息、借款期限。此后，张小伟未清偿借款，引起本案诉争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张小伟向张跃辉借款150000元，有借条、当事人陈述等证据予以证明，双方存在借贷法律关系，本院予以确认。借款发生后，张小伟未履行清偿借款的义务，已构成违约。张小伟应向张跃辉承担清偿借款的责任。关于张跃辉主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”张跃辉提供的借条中未载明利息约定，其主张借款利息按月利息2%计算无事实和法律依据，本院不予支持。张小伟长期占用资金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项规定，应承担自张跃辉起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿完毕时止的利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案第一笔借款100000元发生在张小伟、刘丽夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。张跃辉主张张小伟、刘丽对本案借款承担共同清偿责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。其主张的第二笔借款50000元发生在张小伟、刘丽离婚后，属张小伟个人借款，刘丽不应承担共同偿还责任。张跃辉的该项诉请，本院不予支持。张小伟、刘丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩权利和对证据质证的权利，本院在查明案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张小伟、刘丽于本判决生效之日起三日内向张跃辉清偿借款本金100000元及利息（利息自2017年7月13日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；二、张小伟于本判决生效之日起三日内向张跃辉清偿借款本金50000元及利息（利息自2017年7月13日起按照年利率6%计算至借款实际清偿完毕之日止）；三、驳回张跃辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，张小伟、刘丽共同负担2300元，另1000元由张小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  焦俊艳代理审判员  李海军人民陪审员  陈 宏二〇一七年十二月四日书 记 员  韩国垟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终5233号
上诉人（原审被告）：康晓红。
委托代理人：张艳宇，河北王广有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廊坊银行股份有限公司营业部，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道31号。
负责人：牛纳新。
委托代理人：周明洋，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人：李晶，河北乾翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张修伟。
上诉人康晓红与被上诉人廊坊银行股份有限公司营业部、张修伟借款合同纠纷一案，由河北省廊坊市广阳区人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年11月9日作出了（2015）廊广民初字第2852号民事判决，康晓红不服该判决向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月10日，张修伟与廊坊银行股份有限公司营业部（以下简称廊坊银行）签订《个人借款合同》，约定张修伟向廊坊银行借款20万元，贷款用途为开新店，期限为12个月，自2014年6月10日至2015年6月10日，借款年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮50%，复息利率按罚息利率计算。合同还约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。
同日，廊坊银行与康晓红签订《保证合同》，约定由康晓红为张修伟借款提供无限连带责任保证。合同订立当日，廊坊银行向张修伟支付了借款20万元。张修伟偿还部分借款本息，至2015年7月8日，尚欠借款本金87905.14元、利息3873.69元、2015年2月10日至2015年7月8日的罚息5786.02元、2015年2月10日至2015年7月8日的复息310.45元。
一审法院认为，廊坊银行与张修伟订立的《个人借款合同》及廊坊银行与康晓红订立的《保证合同》是各方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。张修伟应按合同约定偿还原告借款。康晓红作为保证人，应承担连带还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，一审法院判令张修伟、康晓红于判决生效后十日内连带偿还廊坊银行截止到2015年7月8日的借款本金87905.14元、利息3873.69元，2015年2月10日至同年7月8日的罚息5786.02元，2015年2月10日至同年7月8日的复息310.45元。2015年7月9日至给付之日的利息、复息按罚息利率计算。
如张修伟或康晓红未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元与财产保全费1100元，由张修伟与康晓红共同负担。
康晓红不服一审判决上诉称，张修伟未按约定用途使用借款，廊坊银行监管失误，因此自己不承担保证责任。
廊坊银行二审答辩称，张修伟是否依约使用借款不影响康晓红承担保证责任。
张修伟未发表答辩意见。
本院二审查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
二审期间，康晓红提交由意德宝汽车销售有限公司消费交易凭证存根，显示张修伟向该公司支付105000元均未提交新证据，以期证实张修伟未按约定使用案涉借款。
廊坊银行二审发表质证意见称，上述存根系复印件，不具有真实性，即使张修伟将借款用于购买汽车，康晓红仍应承担责任。
二审期间，廊坊银行与张修伟均未提交新证据。
本院认为，2014年6月10日，各方就案涉借款签订的《个人借款合同》的《保证合同》均出自各方真实意思表示，内容有效，且已实际履行，上述两合同均具有法律效力，对各方均具有约束力。廊坊银行在履行出借义务后，由于借款期满不能收回全部借款本息，其有权依据《保证合同》约定向康晓红主张权利。康晓红作为保证人，应当按照法律规定与《保证合同》约定，履行保证义务。其主张因张修伟变更借款用途，因此其不应承担保证责任的上诉意见，既无法律规定依据，亦无合同约定依据；此外，对于张修伟变更借款用途的事实，不能确定康晓红是否事前知晓，亦无证据显示康晓红知晓张修伟变更借款用途后及时采取救济途径，对购置车辆进行保全措施。据理，康晓红不应承担保证责任的上诉意见，缺乏事实根据与约定或法定依据，不应得到支持。康晓红二审提交的交易凭证存根，没有原件核对，无付款方或收款方核实，证据内容对康晓红的上诉请求成立与否不构成影响；且据该证据记载，行为发生时间早于二审立案前，不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项、第四十三条规定的二审新证据的形式要件，因此本院对其内容与形式均不予认可。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，康晓红的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由康晓红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王章水
审 判 员 曹 怡
代理审判员 齐向欣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 强
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1546号
申请执行人寇志涛，男，汉族，1984年5月5日生，住许昌县。
被执行人寇聚福，男，汉族，1954年3月6日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省�昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2370号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇聚福银行存款、收入13340.00元及利息或�封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1546号申请执行人寇志涛，男，汉族，1984年5月5日生，住许昌县。被执行人寇聚福，男，汉族，1954年3月6日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省�昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2370号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇聚福银行存款、收入13340.00元及利息或�封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰