wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第2710号
原告：桂林银行股份有限公司南宁分行。
代表人：吴东，该分行行长。
委托代理人：张开翼，该公司职员。
委托代理人：舒彩平，该公司职员。
被告：陶巧芳。
原告桂林银行股份有限公司南宁分行与被告陶巧芳金融借款合同纠纷一案。本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员关熠担任审判长、与人民陪审员李育祥和人民陪审员肖海亮组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张开翼、舒彩平到庭参加诉讼。被告陶巧芳经本院依法送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，原告与被告陶巧芳签订了一份《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》，约定原告给予被告陶巧芳循环借款额度30万元，使用期限从合同生效之日至2015年1月21日，执行贷款月利率4.6667‰，逾期还款的罚息利率为贷款合同约定的贷款利率上浮50%，按月结息，到期一次性还本。其后，原告依约向被告陶巧芳、温歆发放了贷款30万元。贷款发放后，被告陶巧芳、温歆没有按时履行还款义务。截止2015年8月12日，被告陶巧芳、温歆尚欠原告贷款本金300000元、利息15350.54元未能偿还。经原告多次催收，被告陶巧芳拒不履行还款义务。请求法院判令：1、被告陶巧芳归还原告借款本金300000元及利息15350.54元（利息暂计至2015年8月12日，之后的利息按合同的约定计算至本金清偿之日止）；2、被告陶巧芳承担全部诉讼费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告陶巧芳有对原告提出的诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。被告陶巧芳经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据的真实性及其内容所反映的客观事实予以确认。
本院认为，原告与被告陶巧芳于2014年1月22日签订的《桂林银行“随贷通”（个人循环贷款）合同》（以下简称个人循环贷款合同），当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告依约向被告陶巧芳发放了贷款30000000元，该笔贷款到期后，被告陶巧芳未能依约履行还款义务。截止2015年8月12日，被告陶巧芳尚欠原告贷款本金300000元、利息15350.54元，因此，原告要求被告陶巧芳偿还贷款本金300000元，截止2015年8月12日的利息15350.54元及其后利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶巧芳向原告桂林银行股份有限公司南宁分行偿还贷款本金300000元；
二、被告陶巧芳向原告桂林银行股份有限公司南宁分行支付利息（计算方法：至2015年8月12日止的利息为15350.54元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金300000元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）。
本案案件受理费6030元、保全费2097元，由被告陶巧芳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年四月二日
书 记 员 肖 河
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初17403号
申请人：李欢，女，1984年4月8日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区恒心路*号信义锦绣花园*号楼*单元***房，身份证号码6105231984********。
被申请人：张子强，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省博罗县柏塘镇上田埔村委会獭塘小组，身份证号码4413221985********。
本院受理原告李欢诉被告张子强房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张子强名下价值200000元的财产。同时由担保人深圳市汇融融资担保有限公司出具保单[编号：（2016-龙）汇融保第0354号]作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张子强名下的财产，保全财产金额以人民币200000元为限（具体查封财产以查封清单为准）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘国旺
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终490号
原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张玉玲，女，1959年1月29日出生于山西省太原市，汉族，中专文化，原太原市房地产交易所科员（已退休），户籍地太原市，住太原市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年5月3日被太原市迎泽区人民检察院取保候审，同年9月30日被太原市迎泽区人民法院取保候审。
太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人张玉玲犯滥用职权罪一案，于2017年5月11日作出（2016）晋0106刑初666号刑事判决，认定原审被告人张玉玲犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人张玉玲不服，以其没有故意违反和超越法定权限，即使自己审查不到位或有疏漏，在之后的办证审查环节中也可得以弥补或补正，且本案已过追诉时效为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，太原市迎泽区人民法院审理的原审被告人张玉玲犯滥用职权罪一案，部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106刑初666号刑事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 强
审判员 裴宪武
审判员 李晓东
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨卫萍
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初235号
原告：江苏瑞平机械有限公司，住所地常州市武进区遥观镇前杨工业区12号。
法定代表人：杨亚萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。
被告：宁海任杰五金电器有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇前金村。
法定代表人：高茂奎。
被告：高茂奎，男，1969年3月17日出生，汉族，住浙江省宁海县。
原告江苏瑞平机械有限公司（以下简称瑞平公司）与被告宁海任杰五金电器有限公司（以下简称任杰公司）、高茂奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，后组成合议庭于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告瑞平公司的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。被告任杰公司、高茂奎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞平公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告任杰公司立即支付原告所欠款项2057062.05元，并承担自2014年10月1日开始至判决付款之日的逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告高茂奎对被告任杰公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的利息起算点变更为2015年9月9日。事实和理由：被告任杰公司与常州市远扬钢管有限公司素有经济往来，结欠该公司货款。2014年9月，原告与任杰公司、常州市远扬钢管有限公司签订债权债务转让协议书一份，约定将常州市远扬钢管有限公司对被告任杰公司的债权转让给原告，2015年8月5日，被告高茂奎出具承诺函，承诺对被告任杰公司的上述债务承担连带还款责任。上述款项经原告多次催要，两被告均未支付。
被告任杰公司、高茂奎均未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：常州市远扬钢管有限公司与被告任杰公司于2014年3月签订销售合同一份，约定由常州市远扬钢管有限公司向任杰公司供应无缝钢管。2014年9月10日，原告瑞平公司（甲方）与常州市远扬钢管有限公司（乙方）、任杰公司（丙方）签订债权债务转让协议书一份，约定因被告任杰公司结欠常州市远扬钢管有限公司价款共计2357062.05元，三方一致同意常州市远扬钢管有限公司将针对任杰公司的债权全部转让给原告瑞平公司行使，由任杰公司按照协议期限向原告直接履行付款义务。协议签订后，任杰公司仅向原告支付了价款300000元。
2015年8月5日，高强向原告瑞平公司出具承诺函一份，表明任杰公司结欠原告的价款2057062.05元，如该公司不能支付上述款项，高强愿意就上述款项承担连带还款责任。后因两被告就上述款项款均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
另查明，高强即高茂奎。
还查明，原告瑞平公司于2015年8月向常州市武进区人民法院起诉任杰公司及高强，后向该院提起了撤诉申请，该院于2015年9月9日做出（2015）武横商初字第311号民事裁定书，裁定准许原告撤回对任杰公司、高强的起诉。
本院认为，原告瑞平公司提供的证据及庭审的陈述能证明常州市远扬钢管有限公司与任杰公司之间存在买卖合同关系及任杰公司结欠价款2357062.05元的事实。原、被告与常州市远扬钢管有限公司签订的债权债务转让协议书是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，债权转让合法有效。因其后任杰公司归还了300000元，故原告要求其支付价款2057062.05元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于利息，因原告瑞平公司于2015年已向常州市武进区人民法院就本案事实主张权利，故其要求两被告支付上述款项自2015年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算的利息的诉讼请求合理，本院予以支持。高强于2015年8月5日做出的承诺系其真实意思的表示，其应当按照约定承担连带保证责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，系对其权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁海任杰五金电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏瑞平机械有限公司支付价款2057062.05元及利息（自2015年9月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）；
二、被告高茂奎对被告宁海任杰五金电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24542元、保全费5000元、公告费600元，合计30142元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高立群
人民陪审员 汤焕松
人民陪审员 蒋文伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭凌莹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终304号
上诉人（原审被告）：眭华照。
被上诉人（原审原告）：陶云。
上诉人眭华照因房屋买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初2005号民事裁定，向本院提出上诉。
眭华照上诉称，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。眭华照现在常州市××区做业务，居住在常州市××区，原审法院依照其户籍地确定管辖错误。且关于经常居住地的举证责任应当由陶云负责，与其无关。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。
被上诉人陶云在二审中未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。眭华照的户籍地在丹阳市，属于原审法院的管辖范围。根据谁主张谁举证的原则，眭华照对其经常居住地在与其户籍地不一致的主张负有举证义务。眭华照主张其经常居住地在常州市××区，又不提供有效证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人眭华照的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年九月九日
书 记 员 桂江荣
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏11民辖终304号上诉人（原审被告）：眭华照。被上诉人（原审原告）：陶云。上诉人眭华照因房屋买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2016)苏1181民初2005号民事裁定，向本院提出上诉。眭华照上诉称，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。眭华照现在常州市××区做业务，居住在常州市××区，原审法院依照其户籍地确定管辖错误。且关于经常居住地的举证责任应当由陶云负责，与其无关。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。被上诉人陶云在二审中未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。眭华照的户籍地在丹阳市，属于原审法院的管辖范围。根据谁主张谁举证的原则，眭华照对其经常居住地在与其户籍地不一致的主张负有举证义务。眭华照主张其经常居住地在常州市××区，又不提供有效证据予以证明，故对其主张，本院不予支持。综上，原审法院对本案有管辖权，上诉人眭华照的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 剑代理审判员 田 原代理审判员 甘可平二〇一六年九月九日书 记 员 桂江荣
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂96刑更323号
罪犯肖敏，男，1980年1月8日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，住仙桃市。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯肖敏因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，且系累犯，仙桃市人民法院于2015年2月11日作出（2015）鄂仙桃刑初字第00022号刑事判决，判处其有期徒刑五年（刑期自2014年7月15日起至2019年6月15日止）。判决发生法律效力后，于2015年3月17日交付执行。2018年8月14日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱提出，罪犯肖敏在服刑期间，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯肖敏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。受到执行机关四次表扬的奖励。2016年10月21日，肖敏殴打他人被禁闭十五天。上述事实有湖北省汉江监狱罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、呈报减刑情况的评议记录、讨论记录，罪犯个人改造小结等证据予以证明。
本院认为，罪犯肖敏在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。肖敏系累犯，服刑期间殴打他人被禁闭处分，对其减刑应从严掌握。执行机关报请对肖敏减刑时已考虑上述情形，对其减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖敏减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴无
审 判 员 张少华
审 判 员 伍新明
二〇一八年八月二十七日
法官助理 郭晓方
书 记 员 叶 婷
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字1450号
申请执行人，ＸＸ猛，男。
被申请人，张文景，男。
被申请人，黄改青，女。
被申请人，张传会，男。
被申请人，王玉林，男，汉族。
本院在执行ＸＸ猛与张文景等人因债权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院2015莘法执字第1450号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马鹏勇
审判员 白云山
审判员 蔡木军
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王德才
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初12177号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王磊，男，汉族，1974年11月6日出生，住四川省郫县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王磊信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年5月8日，王磊向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王磊从其信用卡账户中透支，截至2016年5月25日共透支本金49990.22元、利息3667.49元、滞纳金3356.79元、费用4680元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王磊立即偿还信用卡透支本金49990.22元，及截至2016年5月25日的利息3667.49元、滞纳金3356.79元、费用4680元,并支付自2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金49990.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3667.49元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王磊承担。
被告王磊未答辩。
经审理查明，2014年5月8日，王磊向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王磊在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王磊发放了信用卡。王磊从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年5月25日，王磊尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49990.22元、利息3667.49元、滞纳金3356.79元、费用4680元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王磊与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王磊发放了信用卡，王磊使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王磊应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王磊在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49990.22元，截至2016年5月25日的利息3667.49元、滞纳金3356.79元、费用4680元；并支付从2016年5月26日起至欠款付清时止，以本金49990.22元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3667.49元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取671元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更566号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯段斯航。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2012年8月22日作出（2012）霸少刑初字第340号刑事判决，以被告人段斯航犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年。河北省任丘市人民法院于2014年1月23日作出（2014）任刑初字第64号刑事判决，以被告人段斯航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金30000元，剥夺政治权利三年（刑期自2012年3月4日起至2026年3月3日止）。原判决认定其多次抢劫且数额巨大，当庭自愿认罪。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第329号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变，于2016年6月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）595号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、李丙正，执行机关干警刘玉玲出庭履行职务，罪犯段斯航参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核记功三次，表扬三次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。罚金刑已履行。本院予以确认。
本院认为，罪犯段斯航在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段斯航减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2012年3月4日起至2025年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈永杰
代理审判员 杨 英
人民陪审员 张学英
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐丽茜
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初223号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人龚友华，男，1954年7月10日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，无固定职业，住监利县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月12日被监利县森林公安局取保候审。
被告人何中荣，男，1965年12月4日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务农，住监利县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年4月12日被监利县森林公安局取保候审。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉﹝2018﹞193号起诉书指控被告人龚友华、何中荣犯滥伐林木罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于2018年7月16日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员王尚明出庭支持公诉,被告人龚友华、何中荣到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2017年11月23日至24日，被告人龚友华、何中荣合伙以3000元的价格向龚场镇王家村村民王继林购买了位于该村七组虾池埂上的杨树后，二被告人雇请工人将该批杨树砍伐并销售。经监利县林业局资源林政管理科证实，该处砍伐的林木应当办理林木采伐许可证而未办理任何砍伐手续。经检测，龚友华、何中荣无林木采伐许可证砍伐杨树共91株，立木蓄积19.1立方米。
案发后，被告人龚友华、何中荣于2017年11月29日主动投案、如实供述了自己的罪行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料,认为被告人龚友华、何中荣违反森林法的规定，滥伐林木数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人龚友华在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。
被告人何中荣在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2017年11月中旬，被告人龚友华、何中荣合伙以3000元的价格向监利县龚场镇王家村村民王继林购买了位于该村七组龙虾池池埂上种植的杨树。同月23日至24日，龚友华、何中荣未办林木采伐许可证，便雇请工人将该片杨树砍伐，并予以销售，获违法所得约人民币2000元。经检测，龚友华、何中荣无林木采伐许可证砍伐杨树共91株，立木蓄积19.1立方米。案发后，龚友华、何中荣于2017年11月29日自动投案，如实供述了自己的罪行。
另查明：在本案诉讼过程中，被告人龚友华、何中荣共退缴了违法所得人民币2000元。本院委托监利县社区矫正局对被告人龚友华、何中荣能否适用非监禁刑作了适用前调查评估。该局出具的二份《适用前调查评估意见书》均认为：被调查人龚友华、何中荣平时表现尚可，具备社区矫正条件，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，重新犯罪的危险性小，同意接对其实行社区矫正。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的户籍资料、资源林政管理科的证明、现金缴款单、适用前调查评估意见书等书证；证人汤某、姚某、王某1、郭某、谢某、龚某、郑某等的证言；鉴定意见（林木蓄积检测报告）；现场勘验检查工作记录、现场方位图及现场照片、现场指认笔录；被告人龚友华、何中荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚友华、何中荣违反森林法的规定，滥伐林木数额较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚友华、何中荣自动到案，如实供述自己的罪行是自首，均可以从轻处罚；退缴违法所得，均可酌情从轻处罚。基于本案案情，结合监利县社区矫正局的适用前调查评估意见，对被告人龚友华、何中荣均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人龚友华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、被告人何中荣犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
三、追缴被告人龚友华、何中荣违法所得共计人民币二千元，上缴国库（已退缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年八月十六日
书 记 员 周 冲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4487号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人李明，克勒沟镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邹本信，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张志，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告丁静，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告邹本信、张志、丁静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告邹本信、张志、丁静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，被告邹本信于2013年11月28日向我新地乡支行借款160000.00元，用于建窖，约定还款期限为2014年11月27日，由被告张志、丁静、王兴吾为被告邹本信借款提供连带担保。借款到期后经我行信贷员多次催要，保证人王兴吾于2016年6月12日偿还借款本金40000.00元及利息10167.07元。截止2016年10月16日被告邹本信欠我行借款本金120000.00元及利息38615.61元，本息合计158615.61元，为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告围场农商行为支持其诉讼主张及具体诉讼请求的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款借据复印件一份。2号证据为借款申请书复印件一份。3号证据为个人借款合同复印件一份。4号证据为保证合同复印件一份。5号证据为借款人及保证人承诺书。6号证据为利息计算表原件一份。1-6号证据意在证明被告邹本信借款未还与被告张志、丁静自愿为借款人邹本信在围场农商行新地乡支行借款160000.00元担保的事实。
被告邹本信、张志、丁静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，2013年11月28日被告邹本信向原告围场农商行新地乡支行借款160000.00元用于建窖，约定还款日期为2014年11月27日，此款由被告张志、丁静、王兴吾提供担保并承担连带责任。双方签订了个人借款合同及保证合同，约定月利率为11.5‰，按月结息，逾期还款按合同载明利息加收40％罚息，保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后原告依约履行了合同。借款到期后，经原告多次索要，被告邹本信于2015年5月1日偿还借款利息30000.00元，保证人王兴吾于2016年6月12日偿还借款本金40000.00元及利息10167.07元，下欠本金120000.00元及利息被告邹本信至今未偿还，担保人被告张志、丁静未履行还款及保证责任。原告诉至法院要求被告邹本信及担保人被告张志、丁静偿还贷款本息，并承担本案诉讼费用。
另查明，此借款本金人民币160000.00元。2015年5月1日被告邹本信偿还借款利息30000.00元，2016年6月12日保证人王兴吾偿还借款本金40000.00元及利息10167.17元。自2013年11月28日至2014年11月27日利息额为人民币22080.00元。自2014年11月28日至2016年6月12日利息额为人民币49171.20元。自2016年6月13日至2016年10月16日利息额为人民币8531.48元。利息总额计人民币38615.61元。
上述事实，有原告的起诉陈述，借款借据复印件一份、借款申请书复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、借款人及保证人承诺书、利息计算表原件一份所证实，均已记录在卷。
本院认为，被告邹本信向原告围场农商行借款人民币160000.00元用于建窖，此笔借款由被告张志、丁静提供连带保证担保的事实存在。被告邹本信理应按时偿还贷款本息而未偿还，应承担偿还责任。双方约定利率及逾期罚息不违反法律规定且是双方真实意思表示，故本院予以支持。保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，原告起诉要求担保人被告张志、丁静按保证合同的约定，履行连带保证责任的诉讼请求，理由正当、合法，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告邹本信偿还原告围场农商行借款本息人民币158615.61元，由被告张志、丁静承担连带清偿责任。被告张志、丁静承担连带清偿责任后，有权向被告邹本信追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费3473.00元，减半收取，由被告邹本信、张志、丁静承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 丛熠蛟
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑婷婷
甘肃省嘉峪关中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘02民初83号
原告：李春富，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵白忠，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司，住所地嘉峪关市双泉工业园区。
诉讼代表人：嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人。
负责人：吴景强。
委托诉讼代理人：马继忠，嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人成员，系嘉峪关市司法局法律援助科科长。
原告李春富与被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司（以下简称牧源滩畜牧公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春富、原告委托诉讼代理人赵白忠、被告委托诉讼代理人马继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法确认嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司拖欠原告货款129991元并承担银行同期利率至法院判决被告实际支付之日止（2015年2月19日起计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2011年4月21日起，一直为牧源滩畜牧公司食堂供应猪肉，且始终没有结算价款。2017年5月20日，经原告与牧源滩畜牧公司职员蒋某核算，牧源滩畜牧公司共欠原告猪肉价款129991元，并出具欠条一张，注明：欠李春富2011-2015年给牧源滩畜牧公司食堂供应猪肉款共计129991元，附清单，签名，日期写为2015年2月18日。原告及时向牧源滩畜牧公司管理人申报债权，因只有欠条、无公司挂账、无公章，债权无法确认。现牧源滩畜牧公司已经进入破产清算程序，为维护原告合法权益，根据法律规定，依法起诉，请求依法裁判。
被告辩称，一、原告的借条出具人是牧源滩畜牧公司员工蒋某；二、欠条上没有牧源滩畜牧公司公章，同时牧源滩畜牧公司财务部门也没有相关欠款的挂账记录。综上，请求法院驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：自2011年4月21日起至2015年期间，李春富一直通过牧源滩畜牧公司工作人员蒋某向牧源滩畜牧公司供应猪肉，牧源滩畜牧公司工作人员蒋某支付部分货款，赊欠部分货款。最终双方对账形成由牧源滩畜牧公司工作人员蒋某书写的”欠李春富2011-2015年给嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司食堂供应猪肉款共计129991元，欠款人处写有嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司后勤部、蒋某，日期为2015年2月18日”的欠条，并附有这期间的销货清单。2017年2月21日，本院依法受理牧源滩畜牧公司破产清算案，李春富向牧源滩畜牧公司管理人申报了债权。管理人经审查认为1、只有蒋某出具欠条；2、公司无挂账；3、只有销货清单无公章签字，故李春富的债权不予确认。
以上事实，有欠条、销货清单、蒋某及程某证人证言、嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司管理人不予确认告知书及当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原告给被告供货的事实有牧源滩畜牧公司工作人员蒋某向李春富出具的借条、证人蒋某、程某的证言，原告的陈述等证据相互印证，因证人蒋某在牧源滩畜牧公司上班从事后勤采购工作，所以，根据《中华人民共和国共和国民法总则》第一百七十条规定”执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”所以牧源滩畜牧公司员工蒋某向李春富购买猪肉，应视为蒋某在执行牧源滩畜牧公司工作任务，所以就其职权范围内的事项，牧源滩畜牧公司应当承担民事责任，原告李春富与被告牧源滩畜牧公司之间存在买卖合同关系。蒋某出具的借条是是对欠猪肉款129991元的确认。对被告提出的出具人是牧源滩畜牧公司员工蒋某，欠条上没有牧源滩畜牧公司公章的抗辩意见不予采纳。经查实，牧源滩畜牧公司财务部门有相关李春富欠款的挂账记录，而且牧源滩畜牧公司的挂账行为只是公司内部行为，不能对抗善意第三人，故对牧源滩畜牧公司财务部门没有相关欠款挂账记录的抗辩意见，本院不予采纳。关于债务利息，原告当庭表示放弃，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行合同义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款的规定判决如下：
一、确认原告李春富对被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司享有债权129991元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2900元，由被告嘉峪关市牧源滩畜牧有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 闫辉国
审判员 李 群
审判员 张熙文
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王 辽
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寒执字第609-2号
申请执行人宋伟霞。
申请执行人李志磊，系申请执行人宋伟霞之夫。
被执行人曹镇委。
被执行人傅波，系被执行人曹镇委之夫。
本院在执行申请执行人宋伟霞、李志磊与被执行人曹镇委、傅波民间借贷纠纷一案中，潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）寒民初字第195号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法查封了被执行人曹镇委的房产一套，现正在评估、拍卖过程中，但暂未查到被执行人的其他可供执行财产信息，而申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）寒民初字第195号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一三年十二月十三日
书记员 孙成林
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2469号
原告：冯某。
委托代理人：曹晨、黄庆红，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：孙某甲。
原告冯某与被告孙某甲离婚纠纷一案，原告于2008年11月7日向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年12月2日公开开庭进行了审理，原告冯某及其委托代理人曹晨、黄庆红、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某起诉称：原、被告于1995年10月份介绍并相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。婚后，前几年原、被告夫妻感情尚可。2003年下半年开始，被告经常以加班为由不回家。2006年3月份原告出了车祸，在2007年3月份第二次手术期间，被告对原告不关心。2007年7月份在一次交谈中被告终于承认自己有外遇，但向原告保证与他人断绝关系。原告非常痛苦，但还是原谅了被告。可到了2008年3月份，原告发现被告并没有与他人断绝关系。原告对被告彻底绝望，因此原告向被告提出了离婚，并和被告分居。现在夫妻之间也没有感情可言，为了结束这名存实亡的婚姻关系，特向贵院起诉，要求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子孙某乙由原告抚养，被告每月支付生活费300元，学杂费、医疗费各半承担；3、依法分割共同共有财产住房一幢（约200000元）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证、常住人口登记卡、被告常住人口登记卡，证明原告、被告诉讼主体资格以及儿子孙某乙的出生情况。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、契证，证明原、被告婚后购买的房屋，坐落于嘉善县亭桥南路196号2梯601室。
被告孙某甲辩称：原、被告双方婚后感情尚好，现虽有一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，现小孩较小，看在孩子面上，最好不离婚。
被告对原告所举证据1、2、3证据的真实性无异议，本院予以认定。综上，结合原、被告庭审的陈述，对本案事实作如下确认：原、被告于1995年经他人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一儿子，取名孙某乙。婚前和婚初，原、被告夫妻感情尚好。2003年被告经常借口加班，引起原告怀疑，双方产生矛盾。近年来，被告与他人联系频繁，引起原告猜疑和不满，2008年11月7日原告向本院起诉，要求与被告离婚。本案在审理过程中，原告要求离婚，被告认为儿子尚小，不同意离婚，案经调解未果。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了夫妻感情。但因原告不满被告的生活方式，双方缺乏信任和尊重，以及原、被告双方用不正确的方式处理夫妻之间的矛盾，造成原、被告之间的隔阂，影响了夫妻感情。如果原、被告能相互尊重和信任，正确处理夫妻之间的矛盾，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告冯某的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年十二月九日
书记员 俞洁琼
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4920号
上诉人（原审原告）：柳玉珍。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代玥，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人：李国祥，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人柳玉珍为与被上诉人武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月6日公开开庭审理了本案，上诉人柳玉珍及其委托代理人高杰、代玥，被上诉人兴周服装厂委托代理人刘英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柳玉珍上诉请求：依法撤销原判，改判兴周服装厂赔偿柳玉珍因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元。事实和理由：1.兴周服装厂不让柳玉珍继续工作，不是柳玉珍不工作，在法律上属于停薪留职。2.柳玉珍每月上缴3元筹金，根据当时的合同约定为养老的安置费，实际上是用于以后缴纳社会保险费的，该筹金与社会保险是一回事。兴周服装厂一直未开办养老金专户，与该厂消极的不作为有关。3.1998年新洲区全面实施养老保险制度，兴周服装厂在柳玉珍要求下也未为其补办养老保险。4.社会保险损失赔偿属于人民法院管辖范围。5.造成柳玉珍养老金损失有政策性原因，也有兴周服装厂的原因。柳玉珍有权按一年工作年限支付两个月平均工资计算损失，或者以主张损失时的缴费标准及工作年限来计算损失。6.柳玉珍在1995年1月1日我国劳动法实施后即享有法定的社会保险权利，该权利不因时间的推移而消失。
兴周服装厂答辩意见为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
柳玉珍向一审法院起诉请求判令兴周服装厂赔偿因未办社会保险导致柳玉珍的损失50000元（800元／月×12月×5年）。
一审法院认定事实：柳玉珍等186人为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处于分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为柳玉珍等人不能按照政策规定办理劳动统筹。另查明，柳玉珍的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中。
2015年9月28日，柳玉珍等186人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失50000元，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第060-245号不予受理案件通知书，决定不予受理。柳玉珍等186人不服该决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案柳玉珍请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失，该请求权建立的法律基础应为柳玉珍与兴周服装厂间存在劳动关系，而柳玉珍的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实柳玉珍与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，柳玉珍请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回柳玉珍的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由柳玉珍负担，免予收取。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，对原审查明事实亦无异议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，柳玉珍的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，柳玉珍未提供其他证据证实其与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，柳玉珍与兴周服装厂不存在劳动关系。柳玉珍的上诉请求，是基于双方存在劳动关系的前提下，由兴周服装厂按我国《劳动法》的相关规定承担用人单位的责任，因双方不存在劳动关系，柳玉珍不能享受与劳动关系直接相关的待遇。柳玉珍主张兴周服装厂赔偿其因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，该项主张不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由柳玉珍负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 胡铭俊
审判员 胡 浩
审判员 易齐立
二〇一六年十月二十日
书记员 卢宇驰
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民辖终33号
上诉人（原审被告）：杨罡，男，1968年9月5日生，汉族，住四川省仁寿县。
被上诉人（原审原告）：韩永林，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原审被告：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路242、244、246、248号。
法定代表人：彭国武，总经理。
上诉人杨罡因与被上诉人韩永林、原审被告四川华庆投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。
杨罡上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”的规定，杨罡作为原审被告，其住所地在四川省仁寿县，故本案不应由资阳市雁江区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为，韩永林诉请资阳市雁江区人民法院判令杨罡、四川华庆投资有限公司履行《协议书》的相关内容。而《协议书》第八条约定：“未尽事宜三方可协商解决，协商不成可向雁江区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖，故资阳市雁江区人民法院受理本案正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王旭东
审判员 孙 梅
审判员 詹 治
二〇一八年六月十九日
法官助理陈光彬
书记员羊虹宇
文书内容四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民辖终33号上诉人（原审被告）：杨罡，男，1968年9月5日生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：韩永林，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原审被告：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路242、244、246、248号。法定代表人：彭国武，总经理。上诉人杨罡因与被上诉人韩永林、原审被告四川华庆投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。杨罡上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”的规定，杨罡作为原审被告，其住所地在四川省仁寿县，故本案不应由资阳市雁江区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为，韩永林诉请资阳市雁江区人民法院判令杨罡、四川华庆投资有限公司履行《协议书》的相关内容。而《协议书》第八条约定：“未尽事宜三方可协商解决，协商不成可向雁江区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖，故资阳市雁江区人民法院受理本案正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王旭东审判员  孙 梅审判员  詹 治二〇一八年六月十九日法官助理陈光彬书记员羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川20民辖终33号 上诉人（原审被告）：杨罡，男，1968年9月5日生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：韩永林，男，1962年3月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原审被告：四川华庆投资有限公司，住所地四川省资阳市雁江区仁德西路**，统一社会信用代码：9151200007611790XF。 法定代表人：彭国武，总经理。 上诉人杨罡因与被上诉人韩永林、原审被告四川华庆投资有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初1460号民事裁定，向本院提起上诉。 杨罡上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；”的规定，杨罡作为原审被告，其住所地在四川省仁寿县，故本案不应由资阳市雁江区人民法院管辖。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。 本院经审查认为，韩永林诉请资阳市雁江区人民法院判令杨罡、四川华庆投资有限公司履行《协议书》的相关内容。而《协议书》第八条约定：“未尽事宜三方可协商解决，协商不成可向雁江区人民法院提起诉讼”。该协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应当认定有效并据此确定本案的管辖，故资阳市雁江区人民法院受理本案正确。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王旭东 审判员  孙 梅 审判员  詹 治 二〇一八年六月十九日 法官助理陈光彬 书记员羊虹宇
原 告 前 郭 县 农 村 信 用 合 作 联 社 与 被 告 程 万 才 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第4259号
原告：前郭县农村信用合作联社
被告：程万才
原告前郭县农村信用合作联社与被告程万才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代理审判员孙惠敏独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告前郭县农村信用合作联社的委托代理人高鹏、被告程万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县农村信用合作联社诉称：2014年3月23日，被告程万才在我联社下属白依拉嘎信用社借款3万元，借款期限至2015年2月10日，月利率11.5‰。借款到期后，经多次催要，被告未还款，因此诉至法院，要求被告程万才偿还尚欠借款本金3万元，并按合同约定支付利息和罚息。
程万才辩称：贷款属实，我同意偿还，但是一次性偿还有困难，我可以分期偿还。
经审理查明：2014年3月23日，原告前郭县农村信用合作联社下属白依拉嘎信用社与被告程万才签订了《农户信用借款合同》一份，合同约定被告程万才向原告借款3万元，借款期限自2014年3月23日至2015年2月10日，月利率11.5‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约定向被告发放了借款3万元。现借款已逾期，尚欠借款本金3万元及利息。上述事实有原告提供的《农户信用借款合同》、《贷款凭证》及当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告前郭县农村信用合作联社与被告程万才签订的《农户信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向程万才发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告程万才应按合同约定向原告履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程万才于本判决生效后立即给付原告前郭县农村信用合作联社借款本金3万元，并自借款之日起按月利率11.5‰给付利息，逾期期间按约定给付罚息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙惠敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘 阳
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第131号
申请执行人欧阳德顺。
被执行人嘉祥县仲山乡东陶官屯村村民委员会。
法定代表人欧阳广尧。
被执行人欧阳领军。
申请执行人欧阳德顺与被执行人嘉祥县仲山乡东陶官屯村村民委员会、欧阳领军土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年2月13日立案执行。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉纸商初字第26号民事判决书的确认，被执行人应支付申请执行人土地承包费6500元。在执行过程中，被执行人履行了判决书所判决的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉纸商初字第26号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 渠基刚
审判员 董孝增
二〇一六年一月十三日
书记员 陈丙旭
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初308号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人李新生，男，1979年9月6日出生，汉族，初中文化，个体经营户，河北省滦南县人，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市曹妃甸区。2017年8月4日因涉嫌虚开增值税专用发票罪被湘潭市公安局刑事拘留，2017年9月9日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被滦县公安局刑事拘留，经滦县人民检察院批准，于2017年10月13日被滦县公安局执行逮捕；经湘潭市人民检察院批准，于2017年11月9日被湘潭市公安局执行逮捕，2018年6月27日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审，2018年6月29日经本院决定取保候审。
辩护人刘阳，湖南潭州律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）335号起诉书指控被告人李新生犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵映红独任审判，代理书记员黄思敏担任记录。于2018年7月10日公开开庭审理本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人李新生及其辩护人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年10月中旬，被告人李新生挂靠河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司（以下简称宏达公司）承接建筑工程项目，项目完工后，宏达公司要求被告人李新生提供该工程项目相关的增值税专用发票。因被告人李新生系向个人购买工程材料，卖方无法向其开具增值税专用发票，被告人李新生遂通过金某某（已起诉）居间介绍向湘潭某某贸易有限公司购买增值税专用发票。被告人李新生在明知宏达公司与湘潭某某贸易有限公司没有货物购销的情况下，以资金过账的方式购得销货方为湘潭某某贸易有限公司，购货方为河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的增值税专用发票2份，价税合计2109492.9元，税额共计306507.52元。被告人李新生按虚开发票价税合计金额的11.5%支付开票费用，费用约为24.3万元，并将发票提供给宏达公司认证抵扣，抵扣税款共306507.52元。
河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司于2016年12月补缴了税款。
上述事实，被告人李新生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的证人证言，工程施工合同复印件，购销合同复印件，湖南增值税专用发票复印件，资金交易记录，被告人供述及辩解等证据证明，足以认定。
被告人李新生辩护人刘阳的辩护意见：1、被告人李新生具有坦白情节，在2016年12月接受公安机关询问时，已经如实交代了所有犯罪情节，并与以后所做的讯问笔录一致，应认定为坦白，可以从轻或减轻处罚。2、被告人李新生认罪态度好，其主观恶性小，社会危害性不大。3、被告人知道触犯法律后第一时间补缴了税金，并没有给国家造成严重后果和损失。4、被告人无前科，系初犯，偶犯，并且自愿认罪，积极悔罪，并愿意在其能力范围内缴纳罚金，请依法酌情从轻处罚。
本院认为，被告人李新生违反国家税收管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李新生如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人李新生认罪态度较好，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所在的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第三款，第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李新生犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
（罚金限在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 赵映红
二〇一八年七月十七日
法官 助理 黄 莹
代理书记员 黄思敏
相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条：对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特地活动，进入特地区域、场所，接触特定的人。
宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第2129号
原告：徐雅琴，现住长春市二道区。
委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。
被告：长春市新星化工碳素厂。
地址：二道区八里堡衡阳街16号。
法定代表人：陈静，厂长。
委托代理人：秦飞，厂长助理。
原告徐雅琴诉被告长春市新星化工碳素厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐雅琴及委托代理人韩迎春，被告长春市新星化工碳素厂法定代表人陈静、委托代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年6月与被告建立起劳动关系，1992年开始为原告缴纳养老保险金。在缴纳养老保险金期间，曾经中断了几年，原告将被告申诉到劳动仲裁后，被告向仲裁部门作出保证，同意继续给原告缴纳养老保险金，被告实际履行了承诺。但是2007年9月份又开始不给缴纳了。原告到法定退休年龄，却因被告欠缴养老保险金而不能正常办理退休。原告到劳动监察部门投诉后，被告仍然拒缴，原告为了在正常时间内办理退休，无奈原告自己把养老保险金交上了。可是，至今被告也没有把原告垫付的养老保险金退还给原告。给原告办理退休、社保局处罚迟缴保险金的罚款，由被告承担。原告为了要回不应原告缴纳的保险金，向社区、劳动仲裁、劳动监察、社会保险等多部门申诉，都没能给原告一个满意答复。故将被告起诉到法院，请求法院依法判令一、被告返还不应原告缴纳的养老保险金16082元；二、补交2007年9月到退休前的养老金；三、为原告办理退休；四、因迟交养老保险的罚款由被告承担。
被告辩称：我单位代收的钱不同意退还，己交到社保了，我确实欠社保的钱，单位没有钱，办理退休必须得55岁，社保不给办理退休，处罚与个人无关。
原告提供4组证据
1.原告身份证复印件，被告营业执照机读档案复印件，（证明原、被告主体资格）。
2.二道区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执，（证明这个案件经过了劳动争议前置程序）。
3原告个人参保证明、个人基本养老保险月账户信息6页一份
4.劳动保障监察行政处罚决定书、告知书、社会保险鉴定察责令限期缴纳决定书、建议劳动保障监察书、长春市社会保险监察投诉书、劳动监察笔录各一份（证明到监察部门进行投诉，没有解决问题，事实存在，证明被告没有缴费，劳动监察部门给被告进行了处罚，拿劳动处罚决定书到仲裁部门申请仲裁补缴养老金，不应该由我们原告交纳，仲裁部门不予受理通知书）。
被告对以上证据有异议，认为代收的16082元己交社保，不同意退还，办理退休应该是55周岁，原告不到退休年龄。办理退休以及罚款是社保部门的权利，不同意原告的上述请求。
被告提供2组证据
1.职工档案一份，（证明原告是行政人员，挣的是行政工资）。
2.收据四份（证明代收交纳给社保）。
原告对以上证据有异议，从档案方面看不出来原告是行政人员，要求被告返还此笔自己垫付的16082元，补交退休前的养老保险，并交纳罚款。由被告办理退休手续。
本院经审理查明：原告徐雅琴于1986年6月到被告单位上班，并建立了劳动关系。1992年开始被告单位为原告缴纳养老保险金，到2007年9月开始停缴。原告投诉至劳动监察部门，要求被告缴纳，后原告自行将16082元交给被告，被告代收。后由于被告未缴纳单位拖拉的养老保险金，也未给原告办理退休，原告起诉至法院。上记事实，有原、被告当庭陈述及相关证据附卷为凭。
本院认为：根据<＜中华人民共和国劳动法＞>的规定，社会保险即对劳动风险的社会保障。用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。本案原告徐雅琴作为劳动者，被告用人单位有义务为其交纳社会保险费用，在原告自己先行垫付的情况下，被告单位应该予以返还。故原告该项主张有理，应予以支持。但原告要求被告单位办理退休，补交养老金以及迟交养老保险的罚款，不属于劳动争议案件，不应通过诉讼程序解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市新星化工碳素厂于本判决生效后立即返还原告徐雅琴垫付的16082元养老保险金。
二、驳回原告徐雅琴其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙立君
人民陪审员 牛振东
人民陪审员 曹静波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 勇
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2015）二民初字第2129号原告：徐雅琴，现住长春市二道区。委托代理人韩迎春，长春信达法律服务所法律工作者。被告：长春市新星化工碳素厂。地址：二道区八里堡衡阳街16号。法定代表人：陈静，厂长。委托代理人：秦飞，厂长助理。原告徐雅琴诉被告长春市新星化工碳素厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐雅琴及委托代理人韩迎春，被告长春市新星化工碳素厂法定代表人陈静、委托代理人秦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于1986年6月与被告建立起劳动关系，1992年开始为原告缴纳养老保险金。在缴纳养老保险金期间，曾经中断了几年，原告将被告申诉到劳动仲裁后，被告向仲裁部门作出保证，同意继续给原告缴纳养老保险金，被告实际履行了承诺。但是2007年9月份又开始不给缴纳了。原告到法定退休年龄，却因被告欠缴养老保险金而不能正常办理退休。原告到劳动监察部门投诉后，被告仍然拒缴，原告为了在正常时间内办理退休，无奈原告自己把养老保险金交上了。可是，至今被告也没有把原告垫付的养老保险金退还给原告。给原告办理退休、社保局处罚迟缴保险金的罚款，由被告承担。原告为了要回不应原告缴纳的保险金，向社区、劳动仲裁、劳动监察、社会保险等多部门申诉，都没能给原告一个满意答复。故将被告起诉到法院，请求法院依法判令一、被告返还不应原告缴纳的养老保险金16082元；二、补交2007年9月到退休前的养老金；三、为原告办理退休；四、因迟交养老保险的罚款由被告承担。被告辩称：我单位代收的钱不同意退还，己交到社保了，我确实欠社保的钱，单位没有钱，办理退休必须得55岁，社保不给办理退休，处罚与个人无关。原告提供4组证据1.原告身份证复印件，被告营业执照机读档案复印件，（证明原、被告主体资格）。2.二道区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执，（证明这个案件经过了劳动争议前置程序）。3原告个人参保证明、个人基本养老保险月账户信息6页一份4.劳动保障监察行政处罚决定书、告知书、社会保险鉴定察责令限期缴纳决定书、建议劳动保障监察书、长春市社会保险监察投诉书、劳动监察笔录各一份（证明到监察部门进行投诉，没有解决问题，事实存在，证明被告没有缴费，劳动监察部门给被告进行了处罚，拿劳动处罚决定书到仲裁部门申请仲裁补缴养老金，不应该由我们原告交纳，仲裁部门不予受理通知书）。被告对以上证据有异议，认为代收的16082元己交社保，不同意退还，办理退休应该是55周岁，原告不到退休年龄。办理退休以及罚款是社保部门的权利，不同意原告的上述请求。被告提供2组证据1.职工档案一份，（证明原告是行政人员，挣的是行政工资）。2.收据四份（证明代收交纳给社保）。原告对以上证据有异议，从档案方面看不出来原告是行政人员，要求被告返还此笔自己垫付的16082元，补交退休前的养老保险，并交纳罚款。由被告办理退休手续。本院经审理查明：原告徐雅琴于1986年6月到被告单位上班，并建立了劳动关系。1992年开始被告单位为原告缴纳养老保险金，到2007年9月开始停缴。原告投诉至劳动监察部门，要求被告缴纳，后原告自行将16082元交给被告，被告代收。后由于被告未缴纳单位拖拉的养老保险金，也未给原告办理退休，原告起诉至法院。上记事实，有原、被告当庭陈述及相关证据附卷为凭。本院认为：根据的规定，社会保险即对劳动风险的社会保障。用人单位必须为劳动者依法办理社会保险，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴。本案原告徐雅琴作为劳动者，被告用人单位有义务为其交纳社会保险费用，在原告自己先行垫付的情况下，被告单位应该予以返还。故原告该项主张有理，应予以支持。但原告要求被告单位办理退休，补交养老金以及迟交养老保险的罚款，不属于劳动争议案件，不应通过诉讼程序解决。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告长春市新星化工碳素厂于本判决生效后立即返还原告徐雅琴垫付的16082元养老保险金。二、驳回原告徐雅琴其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙立君人民陪审员  牛振东人民陪审员  曹静波二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 勇
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保6号
申请人：辉南县农村信用合作联社杉松岗信用社。
住所地：辉南县杉松岗镇。
法定代表人：万方才，主任。
委托代理人：王帅，该单位主任助理，特别授权。
被申请人：成春艳，女，住辉南县。
申请人因被申请人成春艳在其银行贷款逾期未偿还，申请人于2016年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人成春艳所有的玉米30000.00斤，保全金额24000.00元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人成春艳所有的玉米30000.00斤，保全金额24000.00元，在本院查封期间，权利人对该扣押不得行使买卖、赠与、抵押等改变所有权和限制所有权的行为，如出卖，将出卖款24000.00元交本院提存。
二、将辉南县农村信用合作联社所有的面积为349平方米的办公楼房予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年一月六日
书 记 员 ：任佳美
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1686号
申请执行人黄文虎，男，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人杨明宇、马红，福建众益律师事务所律师。
被执行人王兆园，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林国胜，男，汉族，居民，住所地莆田市秀屿区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4358号民事判决，于2016年9月8日向被执行人王兆园、林国胜发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王兆园、林国胜在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年九月十三日
书记员 陈密群
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0421刑初161号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1966年9月15日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年3月21日被衡阳县公安局取保候审。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。衡阳县人民检察院指派检察员李惠出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月19日15时30分，被告人刘某酒后驾驶粤××小型普通客车上路行驶至衡阳县演陂镇百荷村四眼路段时被衡阳县公安局交警拦截，对被告人刘某的呼气酒精含量测试结果为154mg/100ml，遂将其送往医院抽取血样。经湖南中成司法鉴定所检测，被告人刘某血样中乙醇含量为130.29mg/100ml。
另查明，案发后，被告人刘某在侦查机关能如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实，在庭审中当庭自愿认罪。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的户籍信息、抓获经过、呼气酒精含量测试结果等书证，鉴定意见，证人凌某、陆某的证言，被告人刘某的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为具备危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某没有小型机动车驾驶证，可以酌定从重处罚。案发后，被告人刘某在侦查机关能如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实，在庭审中当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。受本院委托，衡阳县司法局对被告人刘某社区矫正调查评估，建议对被告人刘某慎用社区矫正。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、认罪态度和社会危害程度，预测被告人刘某再犯罪危险较少，对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人刘某宣告缓刑。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款,第七十二条第一款、第三款,第七十三条第一款、第三款,第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 邹学响
二〇一八年七月十二日
书记员 颜飞雁
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0123民初855号
原告：李桂波，女，1973年2月4日出生，汉族，农民，现住依兰县。
被告：程国军。
原告李桂波与被告程国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行了审理。
原告李桂波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金35,000元及利息21,000元（自2018年4月2日起，按月利2分计算至实际给付时止），本息合计56,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告在原告处借款35,000元，双方约定月利2分，被告为原告出具借据一张。借款到期后，原告多次向被告索要未果。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李桂波的起诉。
案件受理费1,200元（原告已交纳）予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一八年六月二十日
书记员 邹 坤
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0113刑初685号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人冉建利，男，1974年9月8日出生，汉族，
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2018]633号起诉书指控被告人冉建利犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2018年3月26日18时许，被告人冉建利来到西安市雁塔区光华路西安电子科技大学南门附近，趁被害人薛某走路不备之机，从其上衣口袋内盗窃OPPO牌R9S型手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗OPPO手机价值1241元。同年4月2日18时许，冉建利再次来到上述地点，趁被害人赵某不备之机，从其外套左侧口袋内盗窃魅族牌魅蓝metal型手机一部，后逃离现场。经鉴定，被盗魅族手机价值270元。2018年4月23日，冉建利被公安机关抓获。赃物已销赃，赃款已挥霍。另查明，在本院审理期间，被告人冉建利的亲属向本院交纳退赔款1511元。
公诉机关认为被告人冉建利以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，具有累犯、到案后如实供述自己的罪行、已退赃的量刑情节，建议判处被告人冉建利有期徒刑一年左右，并处罚金。
被告人冉建利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冉建利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冉建利犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月23日起至2019年1月22日止。）
二、在案退赔款依法发还被害人薛坤1241元、赵伟270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨阳
二〇一八年七月十六日
书记员 何星
打印：相丽华校对：何星2018年月日送达
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26088号
原告：林远亮，男，汉族，1988年10月18日出生，户籍地江西省上饶市。
被告：上海海欢机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：黄明玉。
本院在审理原告林远亮与被告上海海欢机电设备有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2016年9月7日立案。原告林远亮于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林远亮撤诉。
案件受理费已减半收取计人民币40元，由原告林远亮负担。
审判员 费 芸
二〇一六年十月十七日
书记员 吴可嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初1393号
原告：攀枝花市仁和区名辕车之梦汽车美容装具艺术服务中心，住所地：攀枝花市仁和区上海花园安置房1楼。
经营者：黄先聪。
委托代理人：郑腾伟，系四川川滇律师事务所律师。
被告：何运成，男，汉族，1973年3月8日出生，住四川省仪陇县，现住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人吕庆，系四川晓明维序律师事务所律师。
本院在审理原告攀枝花市仁和区名辕车之梦汽车美容装具艺术服务中心（以下简称名辕车之梦汽车美容中心）与被告何运成侵权责任纠纷一案中，原告名辕车之梦汽车美容中心于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市仁和区名辕车之梦汽车美容装具艺术服务中心撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市仁和区名辕车之梦汽车美容装具艺术服务中心撤回起诉。
本案案件受理费1495元，减半收取748元，由原告攀枝花市仁和区名辕车之梦汽车美容装具艺术服务中心负担。
审判员 李琳
二〇一六年十月二十日
书记员 沙娜
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初3379号
原告：南昌市佳宇物业管理有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷凯旋6号楼1单元1楼。
法定代表人：凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：潘水利，男，汉族。
被告：潘悦，女，汉族。
原告南昌市佳宇物业管理有限公司与被告潘水利、潘悦物业服务合同纠纷一案，原告以双方达成庭外和解协议为由于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案由原告南昌市佳宇物业管理有限公司预交的案件受理费240元，减半收取，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司负担120元，退回原告南昌市佳宇物业管理有限公司120元。
审 判 长 邬化雨
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 陈 冬
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钟芬芬
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初258号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月25日被取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2016]244号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院代理检察员蔡蔚出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2012年5月10日22时许，被告人王某未取得机动车驾驶证，饮酒后在醉酒状态驾驶未按规定期限进行安全技术检验的苏J×××××号普通二轮摩托车沿盐城市大丰区三龙镇丰富村六组南北水泥路由北向南行驶至李云忠家北侧第三根电话线杆路段时摔倒，发生致王某受伤及车辆部分损坏的交通事故。盐城市公安局物证鉴定所物证鉴定，所送王某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升331.91毫克。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，王某负此事故的全部责任。
被告人王某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，并有证人仇某、侍金洋、盛某、蔡某等人的证言，有盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，有书证盐城市大丰区公安局出具的案件侦破经过、受案登记表、采血登记表、驾驶人、机动车信息查询结果单、事故现场图及照片、道路交通事故认定书以及常住人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒状态下在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人王某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王某未取得机动车驾驶证驾驶未按规定期限进行安全技术检验的机动车发生交通事故酌情从重处罚。综合以上法定酌定从轻从重处罚情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内履行完毕。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 翔 宇
二〇一六年八月八日
书 记 员 唐墨莉（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第253号
上诉人（原审被告）：吴礼君。
上诉人（原审被告）：张美容。
上诉人（原审被告）：吴时德。
被上诉人（原审原告）：宁波三北毛绒制品有限公司。
法定代表人：陈燕华。
上诉人吴礼君、张美容、吴时德不服浙江省慈溪市人民法院于2015年5月15日作出的（2015）甬慈商初字第566-2号民事裁定，向本院提出上诉称：双方约定产品托运至武汉市，由上诉人吴礼君收货时付运费和货款，因此约定交货地点在上诉人经营的商店（位于武汉市硚口区），本案的合同履行地在武汉市硚口区，请求撤销原审裁定，将案件移送至武汉市硚口区人民法院管辖。
被上诉人宁波三北毛绒制品有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，履行义务一方所在地为合同履行地。买卖合同的特征义务为交付货物，故履行义务一方为卖方即被上诉人，其住所地在原审法院辖区，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人对“约定履行地”的理解有误，其要求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 红
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年六月十七日
代书 记员 袁勤哲
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执1788号
申请执行人:金某1，男，1982年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人:金某2，女，1992年2月6日出生，布依族，农民。
本院在执行金某1与金某2为婚姻家庭、继承纠纷一案中，2015年7月30日本院作出的(2015)阜民初字第00372号民事调解书已发生法律效力，依据调解：原告金某2与被告金某1婚生女孩金梦瑶随被告金某1生活，原告金某2分三期给付金梦瑶抚育费50000元，于2015年8月14日前给付20000元，2016年8月1日前给付15000元，2017年8月1日前给付15000元。原告金某2在不影响金梦瑶正常生活和学习的情况下，依法对金梦瑶行使探望权。案件受理费240元，减半收取120元,由原告金某2负担（原告已交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执1788号申请执行人:金某1，男，1982年5月1日出生，汉族，农民。被执行人:金某2，女，1992年2月6日出生，布依族，农民。本院在执行金某1与金某2为婚姻家庭、继承纠纷一案中，2015年7月30日本院作出的(2015)阜民初字第00372号民事调解书已发生法律效力，依据调解：原告金某2与被告金某1婚生女孩金梦瑶随被告金某1生活，原告金某2分三期给付金梦瑶抚育费50000元，于2015年8月14日前给付20000元，2016年8月1日前给付15000元，2017年8月1日前给付15000元。原告金某2在不影响金梦瑶正常生活和学习的情况下，依法对金梦瑶行使探望权。案件受理费240元，减半收取120元,由原告金某2负担（原告已交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年8月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施 洋
湖南省湘潭市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘03刑申20号
文春光：
你因犯玩忽职守罪一案，不服本院（2017）湘03刑终378号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是原裁定事实不清；据以定罪量刑的证据不确实、不充分；证明案件事实的主要证据之间存在矛盾；未达到玩忽职守罪的立案标准，不构成玩忽职守罪。请求依法改判无罪。
本院经审查认为：你作为国家机关工作人员，在对国家林业贷款财政贴息的审核报送和具体经办过程中，不认真履行职责，致使申报企业使用虚假的申报资料非法占有林业贷款中央财政贴息资金，致使国家遭受重大损失，行为构成玩忽职守罪。原裁定认定事实清楚，定罪量刑证据确实、充分，证明案件事实的主要证据之间不存在矛盾，你的申诉理由与已查明的事实不符，因此不成立。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依法予以驳回。希你服判息诉。
特此通知。
二〇一八年八月一日
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》（法释〔2012〕21号，自2013年1月1日起施行）
第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34460号
原告：陈琦，女，1993年4月2日出生，住北京市海淀区。
被告：北京蜜蜂兄弟科技有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区1321号）
法定代表人：王志峰，CEO。
委托诉讼代理人：黄红艳，女，该公司法务。
原告陈琦（以下简称原告）与被告北京蜜蜂兄弟科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工损失9000元；2.被告赔偿原告社会保险损失2700元；3.被告赔偿原告住房公积金损失1080元。事实和理由：2017年4月12日，原告接到被告电话通知面试，面试后，双方商定原告2017年4月24日报道上班，随后原告向原工作单位提出辞职，于2017年4月17日在原工作单位交接完毕。2017年4月20日，被告再次向原告确认上班时间，原告予以肯定答复，但半小时后，被告电话通知取消录用。
被告辩称，被告确实曾向原告发出录用通知，后因人事变动，确实没有录用原告，但原告应聘时填写的资料显示其最后一份工作结束时间是2017年1月，被告认为原告来面试应聘的时候处在没有工作的期间，并不存在任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：
1.原告称2017年4月通过被告面试并收到被告的录用通知，原告提交了电子邮件，显示发送附件为入职通知书，入职通知书内容为：“您已通过本司的面试考核，现正式通知您已被录取为我司监察部
----
售后客服一职，请按以下规定来我公司报到，谢谢！正式到职日期：2017年4月24日（星期一），试用期：叁个月。转正后薪资为：（税前）￥4500元/月，试用期薪资为（税前）￥4000元/月。”落款日期为2017年4月13日。被告认可电子邮件显示的邮箱系其使用，认为入职通知书中未加盖公章，故不认可真实性。
2.原告称其随后自原工作单位离职，并提交了离职证明，记载原告在原工作单位任职时间为2017年2月6日至2017年4月17日，双方2017年4月17日解除劳动关系。被告对此不予认可，称原告递交的应聘资料显示其2017年1月之后处于离职状态，并提交了应聘人员登记表和个人简历，其中填写的最后一份工作期间为2016年8月至2017年1月。原告对此不予认可，但亦表示不就其中签字申请鉴定。
3.原告称2017年4月20日接到被告电话通知其不再录用，并提交了通话记录和通话录音。被告确认通过记录显示的电话号码为其电话，并确认当时与原告有过联系沟通，但对录音不予认可。
4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00822号不予受理通知书，决定不予受理。
本院认为,被告认可原告提交的电子邮件中显示的邮箱，被告亦表述曾向原告发出录用通知，故本院采信原告提交的入职通知书。入职通知书显示被告向原告表示了录取之意，并告知了到职日期、薪资待遇等，此部分信息使原告有理由认为自己已被被告录用，并对此产生合理信赖，其后被告以人事变动为由未实际录用原告的行为属于有违诚实信用原则的缔约过失行为，应承担相应责任。原告主张的误工损失、社会保险损失、住房公积金损失缺乏依据，本院不予支持。但被告的行为使原告与原工作单位解除劳动关系后未能及时入职，且还需另谋职业，给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任，本院综合本案双方陈述及举证酌情判处被告支付原告经济损失8000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京蜜蜂兄弟科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈琦经济损失8000元；
二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告陈琦负担5元（已交纳），由被告北京蜜蜂兄弟科技有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 师一哲
人民陪审员 常振海
人民陪审员 宋志勇
二〇一七年七月三十日
书 记 员 王 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初34460号原告：陈琦，女，1993年4月2日出生，住北京市海淀区。被告：北京蜜蜂兄弟科技有限公司，住所地北京市朝阳区樱花园28号楼（樱花集中办公区1321号）法定代表人：王志峰，CEO。委托诉讼代理人：黄红艳，女，该公司法务。原告陈琦（以下简称原告）与被告北京蜜蜂兄弟科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人黄红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告误工损失9000元；2.被告赔偿原告社会保险损失2700元；3.被告赔偿原告住房公积金损失1080元。事实和理由：2017年4月12日，原告接到被告电话通知面试，面试后，双方商定原告2017年4月24日报道上班，随后原告向原工作单位提出辞职，于2017年4月17日在原工作单位交接完毕。2017年4月20日，被告再次向原告确认上班时间，原告予以肯定答复，但半小时后，被告电话通知取消录用。被告辩称，被告确实曾向原告发出录用通知，后因人事变动，确实没有录用原告，但原告应聘时填写的资料显示其最后一份工作结束时间是2017年1月，被告认为原告来面试应聘的时候处在没有工作的期间，并不存在任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告称2017年4月通过被告面试并收到被告的录用通知，原告提交了电子邮件，显示发送附件为入职通知书，入职通知书内容为：“您已通过本司的面试考核，现正式通知您已被录取为我司监察部——售后客服一职，请按以下规定来我公司报到，谢谢！正式到职日期：2017年4月24日（星期一），试用期：叁个月。转正后薪资为：（税前）￥4500元/月，试用期薪资为（税前）￥4000元/月。”落款日期为2017年4月13日。被告认可电子邮件显示的邮箱系其使用，认为入职通知书中未加盖公章，故不认可真实性。2.原告称其随后自原工作单位离职，并提交了离职证明，记载原告在原工作单位任职时间为2017年2月6日至2017年4月17日，双方2017年4月17日解除劳动关系。被告对此不予认可，称原告递交的应聘资料显示其2017年1月之后处于离职状态，并提交了应聘人员登记表和个人简历，其中填写的最后一份工作期间为2016年8月至2017年1月。原告对此不予认可，但亦表示不就其中签字申请鉴定。3.原告称2017年4月20日接到被告电话通知其不再录用，并提交了通话记录和通话录音。被告确认通过记录显示的电话号码为其电话，并确认当时与原告有过联系沟通，但对录音不予认可。4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2017）第00822号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,被告认可原告提交的电子邮件中显示的邮箱，被告亦表述曾向原告发出录用通知，故本院采信原告提交的入职通知书。入职通知书显示被告向原告表示了录取之意，并告知了到职日期、薪资待遇等，此部分信息使原告有理由认为自己已被被告录用，并对此产生合理信赖，其后被告以人事变动为由未实际录用原告的行为属于有违诚实信用原则的缔约过失行为，应承担相应责任。原告主张的误工损失、社会保险损失、住房公积金损失缺乏依据，本院不予支持。但被告的行为使原告与原工作单位解除劳动关系后未能及时入职，且还需另谋职业，给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任，本院综合本案双方陈述及举证酌情判处被告支付原告经济损失8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：一、被告北京蜜蜂兄弟科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陈琦经济损失8000元；二、驳回原告陈琦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告陈琦负担5元（已交纳），由被告北京蜜蜂兄弟科技有限公司负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  师一哲人民陪审员  常振海人民陪审员  宋志勇二〇一七年七月三十日书 记 员  王 涛
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初365号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人魏锋，男，1991年10月10日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区永安路附近毛刚屯暂住地（户籍所在地：南阳市宛城区）。2014年8月因犯盗窃罪被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑二年，于2016年3月刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年12月13日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月20日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）229号起诉书，指控被告人魏锋犯盗窃罪，于2017年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人魏锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年11月2日凌晨2时许，被告人魏锋在南阳市卧龙区滨河路风帆小区，将停在路边车牌号为豫Ｒ×××××轿车右前窗玻璃砸碎，盗走车内手机一部，价值924元。案发后，赃物手机已起出。
2、2016年11月8日凌晨2时许，被告人魏锋在南阳市宛城区五里堡办事处白河村一小区，将被害人贾某轿车左后侧玻璃砸碎，盗走车内价值398元米棕色手提包一个，包内装有现金1100元、价值319元手机一部、价值298元汉草古方化妆品一套，以及贾某的驾驶证、身份证。案发后，赃物手机已追退失主。
3、2016年11月17日凌晨2时许，被告人魏锋在南阳市北京路坦克厂家属院西大门附近，将被害人谢某轿车左前侧玻璃砸碎，盗走车内手表一块。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人魏锋的供述；2、被害人贾某等人的陈述；3、证人魏平等人的证言；4、价格鉴定意见书；5、个人信息、扣押清单、情况说明及到案经过等。
公诉机关认为，被告人魏锋以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，被告人系累犯，应当从重处罚，提起公诉，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：1、2016年11月2日凌晨2时许，被告人魏锋在南阳市卧龙区滨河路风帆小区，将停在路边车牌号为豫Ｒ×××××轿车右前窗玻璃砸碎，盗走车内手机一部，价值924元。案发后，赃物手机已起出。
2、2016年11月8日凌晨2时许，被告人魏锋在南阳市宛城区五里堡办事处白河村一小区，将被害人贾某轿车左后侧玻璃砸碎，盗走车内价值398元米棕色手提包一个，包内装有现金1100元、价值319元手机一部、价值298元汉草古方化妆品一套，以及贾某的驾驶证、身份证。案发后，赃物手机已追退失主。
3、2016年11月17日凌晨2时许，被告人魏锋在南阳市北京路坦克厂家属院西大门附近，将被害人谢某轿车左前侧玻璃砸碎，盗走车内手表一块。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏锋的供述；被害人贾某等人的陈述；证人魏平等人的证言；价格鉴定意见书；个人信息、扣押清单、情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏锋以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，被告人魏锋系累犯，应当从重处罚。被告人魏锋认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人魏锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即魏锋刑期自2016年12月13日起至2017年10月12日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年五月二十三日
书记员 马学宁