山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁14刑终34号
原公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海生，男，汉族，1983年4月10日出生于河北省南皮县，初中文化，农民，户籍地及住址均系河北省沧州市南皮县。因犯销售赃物罪，于2005年1月29日被河北省南皮县人民法院判处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2006年1月14日被河北省沧州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元，于2015年4月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
上诉人（原审被告人）宋文国，男，汉�，1971年8月2日出生于河北省黄骅市，小学文化，农民，户籍地及住址河北省沧州市黄骅市。因犯盗窃罪，于1992年12月15日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1997年12月30日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2005年11月16日被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，于2012年9月27日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。
德州市陵城区人民法院审理陵城区人民检察院指控原审被告人朱海生、宋文国犯抢劫罪一案，于2017年1月20日作出(2017)鲁1403刑初9号刑事判决。原审被告人朱海生、宋文国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭予以审理。合议庭经过阅卷，依法讯问上诉人朱海生、宋文国，对�审认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年6月13日1时许，被告人朱海生、宋文国持螺丝刀和水果刀在德州市陵城区东方公园内，抢劫被害人孙某现金50元、红米note2手机一部，经鉴定价值765元；抢劫被害人张某玫瑰金色oppoR7S手机一部和塑料小饰品一串，经鉴定该手机价值2365.5元。被告人朱海生、宋文国抢劫财物价值共计3180.5元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1.被害人陈述
孙某、张某陈述，2016年6月13日1时左右，一个20多岁戴眼镜的男子和一个30多岁满脸皱纹的男子在陵城区东方朔公园东方朔石像前的石台处通过持刀胁迫以及语言恐吓的方式抢了孙某一部手机和60多元现金，抢了张某一个吊�和一部手机。
2.证人证言
冯某甲、顾某证明，2016年6月13日凌晨1点多，孙某、张某与其二人在陵城区东方朔公园处转悠时，孙某和张某被两名持刀的男子抢劫，其中孙某被抢劫了一部白色红米手机和60多元现金；张某被抢劫了一部手机和一个挂坠。
3.鉴定意见
德州市陵城区价格认证中心出具的德陵城价认字[2016]9号涉案手机价格认定结论书证明，涉案红米手机及OPPO手机价格共计3130.5元。
4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
辨认笔录等证明，被告人朱海生、宋文国相互辨认出对方是共同抢劫的人；孙某、张某辨认出宋文国是持刀对其抢劫的人。
5.物证
（1）手机照片等证明，被告人宋文国在孙某、张某处抢劫获得二部手机的具体情况。
（2）辨认作案地点照片等证明，二被告人�作案地点以及
作案后的逃跑路线。
6.书证
（1）基本情况、户籍证明信证明，被告人朱海生、宋文国的出生日期、家庭住址等信息，二人作案时已达完全刑事责任年龄。
（2）受案登记表证明，公安机关于2016年6月13日1时23分接孙某电话报警称被抢劫。
（3）扣押清单、发还清单证明，公安机关在宋文国处扣押oppoR7S手机一部、小米牌手机一部，并已发还给张某、孙某。
（4）抓获证明、破案经过、办案说明等证明，2016年8月1日，德州市公安局陵城分局将朱海生在南皮县公安局押解回局；2016年8月4日，宋文国被公安机关抓获；二被告人作案时所驾驶红色摩托车、所使用的水果刀、螺丝刀等现已无法查找。
（5）刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书等证明，被告人朱海生犯销售赃物罪，于2005年1月29日被判处罚金人民币二千元；因打架斗殴被南皮县公安局决定行政拘留七日，并处罚款二百元；因犯抢劫罪，于2006年1月14日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五千元；于2015年4月12日刑满释放。
（6）刑事判决书、释放证明书证明，被告人宋文国犯盗窃罪，于1992年12月15日被判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于1997年12月30日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪，于2005年11月16日被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元；于2012年9月27日刑满释放。
7.视听资料、电子数据
卡口照片证明，被告人朱海生、宋文国抢劫后的逃跑方向。
8.被告人供述与辩解
被告人朱海生、宋文国供述，2016年6月13日1时左右，二人在陵城区东方朔公园东方朔石像前的石�处通过持刀胁迫以及语言恐吓的方式抢了一男一女财物，包括两部手机、现金60多元和一个吊坠。
原审法院认为，被告人朱海生、宋文国以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，二被告人的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人朱海生、宋文国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法从重处罚。鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人朱海生犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；被告人宋文国犯抢劫罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人朱海生、宋文国均提出上诉。
上诉人朱海生提出如下上诉理由：1.涉案物品价格认定结论书认定涉案物品价值过高；2.本案不是共同犯罪，实施抢劫由宋文国提出并实施，在作案过程中其起次要作用，应该以从犯论处。3.作案过程中没有对被害人造成伤害，涉案手机已经追回并返还被害人，案发后，其如实供述犯罪事实，积极配合协助侦查机关破案，对其判处六年有期徒刑，量刑过重。
上诉人宋文国提出如下上诉理由：这次抢劫是偶发的，是朱海生带其寻找受害人，给其提供作案工具；其到案后，积极配合公安机关侦查，协助破案，对其量刑过重。
经二审审理查明的事实及证据与一审相同。
关于上诉人朱海生提出“涉案物品价格认定结论书认定涉案物品价值过高”的上诉理由，经查，涉案物品价格认定结论书系物价部门根据法定程序作出，与被害人陈述等证据相互印证，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱海生提出“本案不是共同犯罪，实施抢劫由宋文国提出并实施，在作案过程中其起次要作用，应认定从犯”的上诉理由，经查，上诉人朱海生与宋文国共同预谋、共同准备作案工具实施抢劫，其二人系共同犯罪，在抢劫共同犯罪过程中，二人相互配合，均起主要作用，依法不能认定为从犯，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人朱海生、宋文国均提出“作案过程中没有对被害人造成伤害，涉案手机已经追回并返还被害人；如实供述犯罪事实，积极配合协助侦查机关破案，一审量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决已认定上述情节，并在量刑时予以酌情从轻处罚，上诉人朱海生、宋文国系累犯，且有多次前科劣迹，仍不思悔改，继续犯罪，原审判决根据其犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度判处刑罚，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱海生、宋文国以非法占有为目的，以暴力手段抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。上诉人朱海生、宋文国的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡学英
代理审判员 郭伟伟
代理审判员 苑 伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 崔晓华