wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二初字第00575号
原告：安徽长丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：熊传海，系该公司董事长。
委托代理人：陈以尧，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司陶湖支行工作人员。
委托代理人：陶晨旭，系安徽长丰农村商业银行股份有限公司陶湖支行工作人员。
被告：刘学初，男，汉族，1971年7月18日生，住安徽省长丰县。
委托代理人：葛智慧，与刘学初系同事关系。
本院在审理原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉被告刘学初金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司于2014年12月29日向本院递交了撤诉申请，要求撤回对被告刘学初的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘学初的起诉。
案件受理费735元减半收取368元，由原告安徽长丰农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 陈应月
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民二初字第72号
原告上犹县农村信用合作联社。住址地：上犹县东山镇水南大道**号。
法定代表人蔡忠伟，理事长。
委托代理人陈华平，系上犹县农村信用合作联社梅水信用社客户经理。代理权限：特别授权。
委托代理人郭玉英，系上犹县农村信用合作联社客户经理。代理权限：特别授权。
被告余宏有.
原告上犹县农村信用合作联社诉被告余宏有金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏运常适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告上犹县农村信用合作联社委托代理人陈华平到庭参加了诉讼，被告余宏有经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月10日，被告余宏有在原告下属分支机构梅水信用社借款30000元用于开店，借款合同约定借款月利率为6.75‰，还款方式为按季付息，到期还本，被告应于2012年8月9日归还借款本息。到期后原告多次催收，被告拒不归还结欠的借款本息。为了保护原告的合法债权，现向法院提起诉讼，请求：1、判决被告余宏有归还借款本金30000元，自2011年3月21日至2014年7月21日止共结欠的利息11570.7元；2、判决被告余宏有自2014年7月22日起至还清借款之日止按罚息月利率10.125‰计付利息，并按罚息月利率10.125‰计收复利；3、本案诉讼费或在诉讼过程中涉及的相关费用由两被告承担。
被告未作书面答辩，也均未提交任何证据材料。
经审理查明，2009年8月10日，被告余宏有向原告下属分支机构油石信用社申请借款30000元用于开店，同日，原告下属分支机构油石信用社向被告余宏有发放了贷款计人民币30000元，借款凭证载明：借款月利率为6.75‰，还款方式为按季付息，到期日为2012年8月9日归还借款本息。到期未清偿借款本息，按农村信用社有关规定计收罚息。被告余宏有除已支付2011年3月20日前的利息外，拒不归还借款本金及结欠利息。原告上犹县农村信用合作联社在多次催收无果的情形下，诉至本院要求处理。诉讼中，原告述称诉状中“事实和理由”部分所写“借款人赖宗昌”系笔误，应为“借款人余宏有”。
以上事实，有原告提供的原告企业法人营业执照副本复印件及法定代表人身份证明、被告余宏有的身份证、农村信用社农户借款申请书、江西省农村信用社借款凭证、借款人余宏有结欠利息清单、银发（2003）251中国人民银行文件等证据以及本案庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余宏有向原告下属分支机构梅水信用社申请借款，原告下属分支机构梅水信用社已按期向被告发放了借款，双方已在借款凭证上约定了利率、利息支付方式及还款日期，借款到期后，被告余宏有未按照约定的期限履归还原告借款本息，已构成违约，应负违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余宏有欠原告上犹县农村信用合作联社借款计人民币本金30000元，自2011年3月21日至2014年7月21日止共结欠的利息11570.7元，合计41570.7元，限被告余宏有于判决生效后一个月内付清；
二、自2014年7月22日起至还清借款之日止，被告余宏有应按罚息月利率10.125‰计付利息，并按罚息月利率10.125‰计收复利，随本付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839.27元，减半收取419.63元，由被告余宏有承担，限于判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一四年九月十六日
代理书记员 王 钰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初3182号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘志生，系该行黄楼支行客户经理。
被告：王旭。
被告：王永义。
被告：李兴贵。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告王旭、王永义、李兴贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘志生到庭参加了诉讼，被告王旭、王永义、李兴贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭偿还原告贷款本金130000元及相应利息，共计143189.29元（利息计算至2016年4月20日，以后利息另计）；2.判令被告王永义、李兴贵对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用等一切费用由被告承担。事实和理由：被告王旭由被告王永义、李兴贵提供担保，于2014年5月20日向原告借款130000元，到期日2015年5月19日，截至目前本金归还53.4元。后经原告多次催收，被告拒不归还贷款本息。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求处理
被告王旭、王永义、李兴贵均未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年4月10日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王旭、王永义、李兴贵签订《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定王旭、王永义、李兴贵自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月10日起至2015年11月29日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。同时约定，借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告王旭、王永义、李兴贵的授信额度分别为130000元、60000元、60000元。2014年5月20日，被告王旭向原告借款130000元，约定到期日为2015年5月19日，贷款执行月利率8.5‰。原告于当日将借款130000元打入被告王旭的个人账户，被告王旭在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王旭偿还了2015年8月20日之前的利息，并归还本金53.4元，自2015年8月21日至2016年4月20日止，以借款本金129946.6元为基数，按照借款月利率8.5‰加收50%计算，利息为13242.69元。被告王旭对自2015年8月21日之后的利息及借款本金均未归还，被告王永义、李兴贵亦未承担保证责任。
本院所确认的上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、三被告以及各自配偶的身份证复印件、常住人口登记卡索引表等证据材料及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王旭、王永义、李兴贵签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思一致表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违反有关金融政策，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定履行借予被告王旭130000元使用的义务即享有依约追要的权利。被告王旭应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，侵犯了原告的合法权益，构成违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告王旭偿还借款本金129946.6元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王永义、李兴贵作为联保小组成员，应当按照借款保证合同的约定，对以上债务承担连带清偿责任。原告要求被告王永义、李兴贵承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法应予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王旭、王永义、李兴贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旭于本判决生效之日起五日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金129946.6元并支付利息13242.69元（计算至2016年4月20日），自2016年4月21日起的利息，以借款本金129946.6元为基数按照月利率8.5‰加收50%计算至实际付清之日止；
二、被告王永义、李兴贵对以上债务承担连带清偿责任；被告王永义、李兴贵承担保证责任后，有权向被告王旭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1582元，由被告王旭、王永义、李兴贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 庞立国
二〇一六年八月二十五日
书记员 曹 艳
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0728刑初18号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人李巧明，男，1997年5月1日生于江西省安远县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江西省安远县。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于定南县看守所。
江西省定南县人民检察院以定检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人李巧明犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人李巧明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月份至9月份，被告人李巧明在黄某（另案处理）的提仪下，伙同黄某、李某2（男，2000年10月生），采取撬门窗入室盗窃的方式，先后在定南县历市镇、天九镇和龙塘镇实施了7起盗窃，盗窃金额共计36558.93元。具体事实如下：
1、2016年8月16日凌晨，被告人李巧明伙同黄某、李某2在定南县历市镇工业大道的“建丽商店”，采取由李巧明望风，黄某、李某2撬门入室的方式，窃取了现金900元；蓝芙蓉香烟10包，价值307.4元；双喜1906香烟10包，价值150.02元；蓝黄鹤楼香烟10包，价值164.3元；软包玉溪香烟12包，价值241.68元；硬盒中华香烟2包，价值76.32元；吉品金圣香烟2包，价值43.884元；盗窃金额共计人民币1883.6元。
2、2016年8月18日凌晨，被告人李巧明伙黄某耀李某2某在定南县天九镇圩上的“便民商店”（现更名为少晖商店），采取由李巧明望风黄某耀李某2某撬门入室的方式，窃取了现金1200元；硬盒玉溪香烟10包，价值199.28元；软包玉溪香烟40包，价值805.6元；硬盒芙蓉王香烟50包，价值1091.8元；硬盒中华香烟5包，价值190.8元；盗窃金额共计人民币3487.48元。
3、2016年8月25日凌晨，被告人李巧明伙黄某耀在定南县天九镇圩上的“陈氏酒楼”，采取撬窗入室的方式，窃取了现金100元和白色豪爵牌摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值5700元；盗窃金额共计人民币5800元。
4、2016年8月31日凌晨，被告人李巧明伙黄某耀李某2某在定南县天九镇圩上的“方周商店”，采取由李巧明望风黄某耀李某2某撬门入室的方式，窃取了现金600元；蓝芙蓉香烟10包，价值290元；硬盒芙蓉王香烟20包，价值436.72元；软包玉溪香烟10包，价值190元，双喜1906香烟30包，价值451.56元；黄鹤楼硬雅香香烟10包，价值190.8元；蓝利群香烟50包，价值715.5元；盗窃金额共计人民币2874.58元。
5、2016年9月10日凌晨，被告人李巧明伙黄某耀李某2某在定南县历市富某田大道的“玉龙超市”，采取由李巧明望风黄某耀李某2某撬门入室的方式，窃取了现金2000元；白沙和天下香烟28包，价值2374.4元；黄鹤楼1916香烟29包，价值2459.2元；软包中华香烟49包，价值2856.7元；硬盒中华香烟40包，价值1526.4元；蓝芙蓉王香烟10包，价值307.4元；硬盒玉溪香烟20包，价值398.56元；软包玉溪香烟10包，价值201.4元；硬盒芙蓉王香烟120包，价值2620.32元；盗窃金额共计人民币14744.38元。
6、2016年9月14日凌晨，被告人李巧明伙黄某耀李某2某在定南县历市镇京九大道“物美超市”，采取由李巧明望风黄某耀李某2某撬门入室的方式，窃取了现金2000元；硬盒中华香烟14包，价值534.24元；软包中华香烟20包，价值1166元；硬盒芙蓉王香烟28包，价值611.408元；硬盒玉溪香烟11包，价值219.208元；软包玉溪香烟10包，价值201.4元；双喜经典香烟8包，价值80.136元；黄山小红方印香烟6包，价值111.3元；金圣庐山香烟10包，价值57.24元；七匹狼灰狼香烟5包，价值92.75元；黄鹤楼硬雅香香烟10包，价值190.8元；黄鹤楼硬金砂香烟10包，价值143.1元；龙凤呈祥香烟9包，价值162.18元；金圣软滕王阁香烟8包，价值140元；软包黄鹤楼香烟10包，价值164.3元；双喜珍品好日子软包香烟10包，价值137.8元；吉品金圣香烟5包，价值109.62元；盗窃金额共计人民币6121.57元。
7、2016年9月20日凌晨，被告人李巧明伙黄某耀李某2某在定南县龙塘镇圩上的“茂盛商店”，采取由李巧明望风黄某耀李某2某撬门入室的方式，窃取了现金1200元；硬盒中华香烟6包，价值228.96元；硬盒芙蓉王香烟10包，价值218.36元；盗窃金额共计人民币1647.32元。
2016年10月13日，被告人李巧明被公安机关抓获，归
案后，李巧明供述了其主要犯罪事实。
上述事实，被告人李巧明在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、受案告知书、抓获经过，被害胡某华张某1华钟某斌张某2晖陈某飞李某1辉杨某明郭某炎的陈述，证叶某星的证言，被告人李巧明及同案黄某耀的供述、辩认笔录、辩认相片、现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、销售单、机动车资料、定南县物价局价格认定结论书、鉴定意见通知书，（李巧明）前科劣迹证明，（李巧明黄某耀李某2某）常住人口信息表等证据证实，这些证据经庭审质证和认证，足以认定，可作本案定案依据。
本院认为，被告人李巧明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人李巧明在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李巧明归案后如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；被告人李巧明当庭自愿认罪，认罪态度较好，无犯罪前科，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李巧明有期徒刑1-2年并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公私财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李巧明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年6月12日止，罚金限在本判决书生效后一个月内缴清）。
二、继续追缴被告人李巧明所窃赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 伟
审 判 员 陈文清
人民陪审员 钟晓阳
二〇一七年四月七日
代理书记员 张观石
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第37033号
原告北京市闻泽律师事务所，住所地北京市朝阳区安立路**号马哥孛罗大厦803A。
负责人陈博，主任。
委托代理人何树利，北京市国振律师事务所律师。
被告张慧英，女，1961年8月29日出生。
原告北京市闻泽律师事务所（以下简称闻泽律所）与被告张慧英诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张春光独任审判，公开开庭进行了审理。闻泽律所的委托代理人何树利、张慧英到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
闻泽律所起诉称：2011年6月26日，闻泽律所与张慧英签订《委托代理合同》，约定张慧英因与杜丽英、孙伟平借款纠纷执行一案委托闻泽律所代理，闻泽律所指派律师何树利为该案执行程序的代理人，按照收回借款本息的20%支付律师费。合同签订后，闻泽律所律师履行了代理义务。2013年1月末2月初，经闻泽律所律师和执行法官沟通，经张慧英同意，张慧英与被执行人签订了《执行和解协议》，约定被执行人支付张慧英48万元，同年3月，张慧英从德清县人民法院领回执行款48万元，但拒绝支付闻泽律所律师费。故闻泽律所诉至法院，要求张慧英支付闻泽律所律师费96000元并承担本案的诉讼费用。
张慧英答辩称：闻泽律所介入张慧英的执行案件时，未执行款项为193065.96元，执行和解协议中约定的48万元，是一并执行张慧英与黄洋两个执行案件的款项，张慧英实际获得的执行款项为149089.05元，按照20%计算，应支付的代理费为29817.81元，张慧英已于2011年11月17日将4万元代理费汇至何树利指定账户，已经远超过应当支付的代理费；张慧英与闻泽律所签订了委托代理合同，委托闻泽律所代理执行，闻泽律所指派的律师何树利转所后，闻泽律所并未再委派其他律师向张慧英提供代理服务。综上，不同意闻泽律所的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月24日，张慧英出具授权委托书，委托何树利作为其与杜丽英、孙伟平民间借贷纠纷一案执行程序中的代理人。
2011年6月26日，张慧英作为甲方与乙方闻泽律所签订委托代理合同，约定：甲方因与杜丽英、孙伟平借款纠纷执行一案，委托乙方代理；乙方指派律师何树利作为甲方的代理人；乙方应为甲方追回借款本息代书相关法律文书；甲方应当预付给乙方律师办案费用，包括但不限于前往本案执行法院的差旅食宿费用，乙方为甲方提供法律服务所涉及的鉴定费、翻译费、查档费、公证费、邮政费等价外费用；本协议签订后，无论甲方通过何种途径或方式收回借款本息的，甲方均应于收回借款本息（包括部分或全部借款本息）之日起三日内，按照所收回的借款本息的20%向乙方支付律师费，如甲方收取其他财产抵债的，应当按照本案判决确定的金额的20%向乙方支付律师费；为保证律师代理工作的连续性，如受委托律师执业机构发生变化，甲方应当与乙方变更后的执业机构重新签订本代理协议，而不能终止或解除对乙方的委托；如本合同未履行完毕，双方中途协商解除或所委托事项在法律上或事实上不可能完成，甲方应及时向乙方支付相应的律师费和已发生的价外费用及垫付的费用。
2011年12月，何树利更换执业机构，不再在闻泽律所担任律师。何树利陈述其在转所之前就张慧英与杜丽英、孙伟平民间借贷纠纷执行一案递交过复议申请及相关材料。此后，闻泽律所或何树利，未再与张慧英签订其他委托代理合同，闻泽律所亦为指派其他律师为张慧英代理人。
另查：2008年10月7日，德清县人民法院作出（2008）湖德执字第1687号执行案件受理通知书，载明：张慧英于2008年10月7日申请执行张慧英和杜丽英、孙伟平民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，该院决定立案执行；该案标的为428520元。2010年7月8日，该院作出（2008）德民执字第1687号答复函，载明：张慧英于2008年10月7日申请执行的执行金额有无，应为344560元（借款300000元、利息36000元、诉讼费6340元、保全费2220元）；案件诉讼中保全的被执行人杜丽英的银行存款52333.04元及浙EG69**马自达轿车一辆，转型中扣划被执行人杜丽英银行存款52333.04元，已经于08年10月9日全额支付给张慧英；马自达轿车已经于08年11月6日以评估价96761元抵偿给张慧英；该案共计执行到位金额149094.04元，尚未执行195465.96元；2011年1月4日，该院作出（2008）德民执字第1687号执行裁定书，裁定：每月提取被执行人杜丽英的退休金收入400元，直至被执行人履行完毕止。
2012年12月？？日，申请执行人张慧英、黄洋与被执行人杜丽英、孙伟平、第三人陈章宝签订执行和解协议，约定：申请人张慧英、黄洋与被执行人杜丽英、孙伟平民间借贷纠纷执行二案（案号（2008）湖德执字第1565号、（2008）湖德执字第1687号），经协商，当事人自愿达成如下执行和解协议：一、两案由杜丽英再支付给张慧英、黄洋48万元（含法院给张慧英司法救助金3万元），付清后，两案余下欠款与杜丽英和陈章宝无关，不承担法律责任；根据判决书上判决金额，未执行到的余款由孙伟平承担…五、第三人陈章宝对杜丽英的上述协议内容提供担保，若杜丽英在约定期限内未变卖其房产或变卖所得房款不足支付本协议约定48万元的，则杜丽英其房产以评估价抵偿给张慧英，剩余款项继续向杜丽英及陈章宝执行。
2013年10月11日，张慧英收到司法救助金3万元。
庭审中，张慧英认可其共收到执行款项为149089.05元。何树利提交的代理手续中显示其现为北京市国振律师事务所律师。
上述事实，有闻泽律所提交授权委托书、委托代理合同，张慧英提交的（2008）湖德执字第1687号执行案件受理通知书、（2008）德民执字第1687号答复函、（2008）德民执字第1687号执行裁定书、执行和解协议、收条及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：闻泽律所与张慧英签订的委托代理合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。合同约定闻泽律所代理张慧英与杜丽英、孙伟平借款纠纷执行一案，张慧英收回借款本息之日起三日内按照20%比例向闻泽律所支付律师费用。本案中，泽律所指派的律师何树利在2011年2月就更换执业机构，在张慧英委托闻泽律所直至何树利更换执业机构期间，张慧英未收回任何执行款项，此后闻泽律所未再向张慧英指派律师为其代理该执行案件，现张慧英获得的执行款项并非基于闻泽律所的代理行为，主张张慧英向其支付代理费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京市闻泽律师事务所的诉讼请求。
案件受理费一千一百元，由原告北京市闻泽律师事务所负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张春光
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 孟 妍
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2902号
原告：赖运秀，女，1974年5月18日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者。。
被告：ＸＸ，男，1972年5月5日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被告：肖志兰，女，1971年11月11日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。（两被告系夫妻）。
被告：彭小荣，男，1975年12月25日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
原告赖运秀诉被告ＸＸ、肖志兰、彭小荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董伟珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ、肖志兰、彭小荣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖运秀向本院提出诉讼请求：判决被告ＸＸ、肖志兰偿还借款本金170000元并从借款之日（即2014年12月13日）起按每月3400元支付利息至还款之日；判决被告彭小荣承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。事实和理由，被告ＸＸ、肖志兰因需资金周转，通过朋友介绍向原告借款，被告彭小荣也愿意进行担保，故原告在2014年12月13日将170000元交付给了被告ＸＸ、肖志兰。被告ＸＸ在当日打下借条，并约定利息每月伍仟壹佰元整，被告彭小荣在借条上亲手签名为该借款进行担保。现原告向三被告要求归还借款及利息，三被告均以各种理由推托。为此，诉请法院依法处理。
原告对上述主张提供的证据有，借条原件及转帐凭证、会同乡民政所书面证明各1份。
被告ＸＸ、肖志兰、彭小荣均未提供答辩也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并认定以下事实，被告ＸＸ、肖志兰为合法登记的夫妻，被告彭小荣则为被告ＸＸ的妹夫。2014年12月13日，被告ＸＸ因需资金周转，经人介绍后向原告借款170000元，并由被告ＸＸ向原告出具借条一张。约定利息每月伍仟壹佰元整（即月利率为3％），被告彭小荣在借条上签名为担保人。同日，原告通过邮政银行宁都城北大道支行向被告ＸＸ支付170000元，并收取了一个月的借款利息。此后，经原告催收，被告未予偿还其余本息，为此原告诉至本院。
本院认为：被告ＸＸ向原告赖运秀出具借据，并向原告借款，故双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，缺乏诚信，构成违约，原告诉请归还符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方为民间借贷，约定月利率为3%，现原告在诉请中自动调整为2％符合法律规定。被告ＸＸ、肖志兰为依法登记的合法夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，为此两被告均有偿还之责。被告彭小荣对被告ＸＸ向原告的借款进行担保，并签名予以了确认，其未明确具体的担保方式，依法为连带责任的担保。被告ＸＸ、肖志兰、彭小荣在接到本案相关诉讼材料后未到庭应诉讼，也未提出任何异议，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果也由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告ＸＸ、肖志兰在本判决生效后十日内偿还给原告赖运秀借款人民币本金170000元及其利息（按月利率2％，从2015年1月13日起计算至还款之日止）。被告彭小荣对上述借款承担连带偿还的保证责任，且在承担保证责任后，有权向债务人ＸＸ、肖志兰追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告ＸＸ、肖志兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代审判员 李智伟
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1439号
原告：周青臣，男，汉族，1944年1月4日出生�
委托代理人：常庆军，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：牛书庆，男，汉族，1973年2月26日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司。机构代码：70084596-0。
住所地：河北省邯郸市魏县。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托代理人：周建军，该公司法律顾问。
本院在审理原告周青臣与被告牛书庆、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周青臣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周青臣撤诉处理。
案件受理费1136元，减半收取568元，由原告周青臣负担。
审判员 王瑞启
二〇一四年九月九日
书记员 袁 园
河北省清苑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第1439号
原告田某。
被告于某。
本院在审理原告田某与被告丁二兴离婚纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告田某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告田某负担。
审判员 许继革
二〇一五年三月十六日
书记员 王 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5217号
上诉人（原审被告）深圳市正工精密五金塑胶有限公司，住所地广东省深圳市光明新区。
法定代表人叶章飞。
委托代理人张磊，广东鹏合律师事务所律师，执业证号14403201110047316。
被上诉人（原审原告）邱香连，户籍地址湖南省隆回县。
上诉人深圳市正工精密五金塑胶有限公司（以下简称正工公司）因与上诉人邱香连劳动争议纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公劳初字第125号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正工公司上诉请求：1、请求依法改判原审判决；2、请求不支付2014年3月1日至10日间工资841元；3、请求不支付2014年6月11日至7月13日工资3070元；4、请求不支付2014年3月l1日至6月10日停工留新期工资3240元；5、请求不支付一次性伤残就业补助金差额1268.8元；6、请求不支付一次性伤残就业补助金75275元；7、请求不支付医疗费差额1554.7元；8、请求不支付解除劳动合同的赔偿金4572.9元；9、请求不支付律师费4834元。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第六至十项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第六项受伤前月平均工资，原审根据双方确认的银行账户明细核算得出邱香莲受伤前的月平均工资为3048.6元，处理正确，本院予以认定。
关于双方争议的原审第七项工资支付情况，首先，2014年3月11日至2014年6月10日为停工留薪期，根据《广东省工伤保险待遇》第二十六条之规定，职工因工伤需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。其次，邱香连于2014年3月1日至3月10日及2014年6月11日至7月12日均正常提供劳动，双方确认邱香连于2014年7月13日开始没有上班，正工公司确认没有支付邱香连上述期间的工资，应当支付。原审对上述期间的工资核算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第八项工伤保险待遇，邱香连的伤残等级为七级。原审对一次性伤残补助金差额、一次性伤残就业补助金、医疗费差额的核算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第九项双方解除劳动关系的时间及原因，2014年7月14日，邱香连向正工公司邮寄送达解除劳动关系通知书，以正工公司不签订劳动合同、不按时足额支付工资等原因，提出解除劳动关系，并提交了解除劳动关系通知书、快递单及快递查询单予以证明。正工公司主张邱香连自2014年7月13日开始连续旷工超过3天，公司按邱香连自离处理，并提交了公告、照片、手机短信等证据。本院认为，根据邱香连提交的快递单及查询单，可以确认正工公司于2014年7月15日收到了邱香连邮寄的解除劳动关系通知书，公告、手机短信等均是在收到该通知书后发出，故正工公司提出邱香连系自动离职的主张，本院不予采信。因正工公司确实存在未及时足额支付工资的情形，故依法应向邱香连支付解除劳动关系经济补偿金。原审对此金额的核算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十项关于律师费，邱香连因本案支付律师费5000元，按照相关法律规定，正工公司应按邱香连的胜诉比例承担律师费4834元。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市正工精密五金塑胶有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第203号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人孙法学。
委托代理人张灿峰。
被告王玉峰。
被告王玉兰。
被告王玉成。
被告吴培东。
被告庄入秋。
原告新泰市农村信用合作联社与被告王玉峰、王玉兰、王玉成、吴培东、庄入秋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯诗征独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张灿峰到庭参加了诉讼。被告王玉峰、王玉兰、王玉成、吴培东、庄入秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月24日，被告在原告处借款145万元，到期日期为2013年12月10日。王玉成、吴培东、庄入秋提供连带责任保证，该笔贷款逾期后，原告工作人员多次上门催收未果，目前尚欠本金1450000元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款1450000元及利息；诉讼费、代理费及其他费用由被告承担。
被告王玉峰未答辩。
被告王玉兰未答辩。
被告王玉成未答辩。
被告吴培东未答辩。
被告庄入秋未答辩。
经审理查明，被告王玉峰与被告王玉兰系夫妻关系。2012年12月24日，原告（贷款人）与被告王玉峰（借款人）签订借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额1450000元；借款用途为借新还旧；期限为2012年12月24日至2013年12月10日；借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；担保方式为保证；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同同时约定了双方的其他权利及义务。同日，原告（债权人）与被告王玉成（保证人）、吴培东（保证人）、庄入秋（保证人）签订了保证合同一份，合同主要条款约定：为确保王玉峰与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿为原告依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；担保的主债权本金数额为人民币1450000元；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；王玉成、吴培东、庄入秋知道该贷款是借新还旧贷款并同意担保。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告王玉峰向原告出具了贷转存凭证一份，载明：贷出日是2012年12月24日，到期日是2013年12月10日，利率11.5000‰。借款到期后，经原告催要，五被告未还款。原告于2015年1月23日诉来本院。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、结婚证复印件及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告之间签订的个人借款合同、保证合同符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，五被告未偿还贷款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告王玉峰偿还借款本金1450000元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔贷款发生于被告王玉峰与被告王玉兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告要求被告王玉峰与被告王玉兰偿还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。被告王玉成、吴培东、庄入秋自愿为被告王玉峰向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，原告要求被告王玉成、吴培东、庄入秋承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告王玉峰、王玉兰追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉峰、王玉兰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币1450000元；
二、被告王玉峰、王玉兰自本判决生效之日起五日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息（本金人民币1450000元，按合同约定利率，自2012年12月24日计算至还清欠款之日）；
三、被告王玉成、吴培东、庄入秋对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告王玉峰、王玉兰追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
案件受理费8925元、保全费5000元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 侯诗征
二〇一五年三月六日
书记员 王 迪
—1—
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第1596号
原告韩建英（又名韩建银），男，1983年1月19日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告陈建华，男，1983年5月23日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告韩建英与被告陈建华民间借贷纠纷一案中，原告韩建英于2014年9月26日，以与被告案外调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩建英提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩建英撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩建英负担。
审判员 唐彩红
二〇一四年九月二十六日
书记员 马小丹
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1198号
上诉人（原审被告）上海林声物流有限公司。
法定代表人胡玉春。
委托代理人王艳辉�
上诉人（原审原告）上海顺载实业有限公司。
法定代表人严正在。
委托代理人沈忱，上海问学律师事务所律师。
委托代理人崔小峰，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人上海林声物流有限公司、上诉人上海顺载实业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第114号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，经本院依法作出相关诉讼风险的释明后，上诉人上海顺载实业有限公司的法定代表人严正在于2014年7月18日明确表示其申请撤回本案的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海顺载实业有限公司撤回本案起诉的申请符合有关法律规定，依法应予准许。鉴于上诉人上海顺载实业有限公司的法定代表人严正在已撤回起诉，故原审判决已无存在的基础，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第114号民事判决；
二、准许上诉人上海顺载实业有限公司撤回起诉。
一审案件受理费人民币4，361.44元，二审案件受理费人民币4，361.44元，均由上诉人上海顺载实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志煜
审 判 员 吴 俊
代理审判员 陈 俊
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱伟静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民二初字第00362号
原告沈阳双赢物业管理有限公司，所在地沈阳市沈河区朝阳街6号2-12-13室。
法定代表人李维臣，该公司董事长。
委托代理人高迎洁，该公司职员。
被告王钊，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告沈阳双赢物业管理有限公司与被告王钊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳双赢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳沈阳双赢物业管理有限公司承担。
代理审判员 卢政麒
二〇一五年二月五日
书 记 员 关 月
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第3302号
原告上海融芯计算机科技有限公司。
法定代表人沈鹰。
委托代理人王洁云，上海金钻律师事务所律师。
被告郭俊生。
原告上海融芯计算机科技有限公司与被告郭俊生劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告上海融芯计算机科技有限公司的委托代理人王洁云、被告郭俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海融芯计算机科技有限公司诉称，原告处员工出差的，享受出差伙食补助人民币100元／天。2013年12月之前员工无需向被告提供发票即可按上述标准领取出差伙食补助，2013年12月原告口头告知员工如需领取出差伙食补助必须提供发票冲抵。原告于2014年3月9日至2014年4月3日安排被告至内蒙古出差，2014年4月9日至2014年4月26日安排被告至新疆出差。由于被告没有提供上述期间的出差伙食发票，故原告无需支付其出差伙食补助。原告因对裁决不服而提起诉讼，要求判令原告不支付被告2014年3月9日至2014年4月3日、2014年4月9日至2014年4月26日期间出差伙食补助3，102元。
被告郭俊生辩称，原告处规定员工出差的，每天有100元出差伙食补助，被告从未规定及通知被告出差伙食补助需提供发票予以冲抵，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订有期限为2012年8月20日至2014年8月19日的劳动合同。原告于2014年3月9日至2014年4月3日安排被告至内蒙古出差，2014年4月9日至2014年4月26日安排被告至新疆出差，被告于上述期间实际发生出差费用23，702元，原告已支付给被告上述期间出差费用25，000元，超额支付原告1，298元出差费。原告尚未支付被告2014年3月9日至2014年4月3日、2014年4月9日至2014年4月26日期间出差伙食补助。
另查明，原告规章制度第10条规定：“员工出差报销，在回沪72小时内必须上交电子版本，如不提交的，公司可不予报销”。
2014年11月13日，被告提起仲裁申请，要求原告支付被告：1、2014年3月9日至4月3日内蒙古出差期间伙食补助2，600元及出差期间垫付的报销费用25，699元；2、2014年4月9日至4月26日新疆出差期间伙食补助1，800元及车费14元。上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月15日作出裁决，裁令原告支付被告2014年3月9日至4月3日以及2014年4月9日至4月26日期间出差报销款3，102元，对被告的其余请求未予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第12742号裁决书、劳动合同、工商银行付款回单、规章制度；被告提供的仲裁庭审笔录以及原、被告的庭审陈述在案佐证。
审理中，原、被告均称若法院认定原告应支付被告2014年3月9日至2014年4月3日、2914年4月9日至2014年4月26日期间出差伙食补助的，同意将原告超额支付给被告的出差费用1，298元在原告应支付被告的出差伙食补助中予以冲抵。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称在2013年12月曾口头通知被告出差伙食补助需提供发票予以冲抵，但遭被告否认。对此本院认为，鉴于原告未提供证据证明其曾在2013年12月告知被告出差伙食补助必须提交发票予以冲抵，且原告规章制度第10条亦未对此作出明确规定，故对原告的说法本院无法采信，原告应以100元／天为标准支付被告2014年4月3日、2914年4月9日至2014年4月26日期间出差伙食补助4，400元。鉴于原、被告庭审中一致同意将原告超额支付给被告的出差费1，298元在原告应支付给被告的出差伙食补助中予以冲抵，本院对此予以确认，原告应支付被告2014年4月3日、2914年4月9日至2014年4月26日期间出差伙食补助3，102元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同该法》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告上海融芯计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭俊生2014年3月9日至2014年4月3日、2014年4月9日至2014年4月26日期间出差伙食补助3，102元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 丁 婧
二〇一五年四月一日
书 记 员 秦晨曦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01606号
原告吴永久，男，1955年10月16日生，汉族，农民，住确山县。
被告正阳县金马农机销售有限公司。
法定代表人张秀花，职务，总经理。
住所地：正阳县真阳镇南环路西路。
被告获嘉县银河机械厂。
字号：银河。经营者：江济方，1985年11月2日生，汉族，住河南省获嘉县照镜镇照镜村中心街****号。
原告吴永久诉被告正阳县金马农机销售有限公司、获嘉县银河机械厂产品责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴永久到庭参加诉讼，被告正阳县金马农机销售有限公司、获嘉县银河机械厂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永久诉称，2012年9月，原告得知被告正阳县金马农机销售有限公司销售花生剥壳机，原告直接到该公司订购并交押金200元，被告正阳县金马农机销售有限公司的工作人员打了收条。之后，被告正阳县金马农机销售有限公司派人将货物直接送到原告住处，原告当场付款27800元，加上200元押金，合计28000元，送货人将押金条收回。原告要求送货人员提供收款发票、产品说明书、保修卡等手续，来人说安装机械时送来。之后，原告多次与正阳县金马农机销售有限公司经理刘柏珠联系安装，但被告正阳县金马农机销售有限公司一直未派人安装。无奈，原告只好请别人安装，安装后发现机器破碎率过高，原告与刘柏珠和维修人员联系，维修人员一直不接电话。原告向获嘉县工商局、新乡市工商局、河南省工商局投诉，直到2013年8月，维修人员打来电话，说是篦子有问题，被告获嘉县银河机械厂发来一个篦子，换后仍解决不了破碎率过高的问题。之后，原告又向正阳县工商局投诉，问题仍没有解决。目前，原告所购花生剥壳机仍是一堆废铁，无法使用。综上所述，被告正阳县金马农机销售有限公司销售被告获嘉县银河机械厂的产品，质量不符合要求，无产品合格证、产品说明书、质量保修卡、不开发票、不提供售后服务，产品无法使用，给原告造成损失，二被告的行为属于欺诈，应承担双倍返还货款的责任。请求判令二被告双倍返还原告货款56000元，赔偿经济损失5000元，支付鉴定费7000元。
被告正阳县金马农机销售有限公司、获嘉县银河机械厂未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月1日，原告吴永久通过被告获嘉县银河机械厂的销售员吕明奇购买被告获嘉县银河机械厂银河牌花生剥壳机一套，型号为6BHX-1万型，编号为2603。原告吴永久支付价款28000元，被告获嘉县银河机械厂未向原告吴永久提供发票。因被告获嘉县银河机械厂未派技术员安装，原告吴永久委托本地人刘某1、宋某进行了安装。安装调试后，发现破碎率过高。原告吴永久就此事先后向获嘉县工商局、新乡市工商局和正阳县工商局投诉，均未得到解决。
2014年12月19日，原告吴永久向本院递交鉴定申请，要求对购买的花生剥壳机的产品质量进行鉴定，本院技术室委托河南中远产品质量（机电）司法鉴定所对原告吴永久购买的花生剥壳机进行鉴定，于2015年5月20日出具河南中远产品质量（机电）司法鉴定所豫中远司鉴所（2015）质鉴字第4号“花生剥壳机”司法鉴定意见书，鉴定结论为：涉案花生剥壳机的破损率指标不符合JB／T5688.1-2007第5.1条关于“破损率≤4.0%的要求”，属于质量问题。原告吴永久支付鉴定费7000元。
上述事实，有原、被告的陈述，正阳县工商局西城区工商所调查笔录，证人刘某1、宋某、刘某2、陈某的证言和河南中远产品质量（机电）司法鉴定所豫中远司鉴所（2015）质鉴字第4号“花生剥壳机”司法鉴定意见书为证。
本院认为，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：（一）不存在危及人身、财产安全的不合理的危险，有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，应当符合该标准；（二）具备产品应当具备的使用性能，但是，对产品存在使用性能的瑕疵作出说明的除外；（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”。《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（××）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿……”。本案中，原告吴永久购买被告获嘉县银河机械厂的一台花生剥壳机，被告获嘉县银河机械厂作为生产者同时也是销售者对该花生剥壳机的产品质量负责，经本院委托鉴定，鉴定结论为：涉案花生剥壳机的破损率指标不符合JB／T5688.1-2007第5.1条关于“破损率≤4.0%的要求”，属于质量问题。原告吴永久要求退货，有法律依据和事实根据，本院予以支持。被告获嘉县银河机械厂应将已收取原告吴永久的货款28000元返还给原告吴永久。原告吴永久要求被告获嘉县银河机械厂双倍返还货款，但未提交被告获嘉县银河机械厂存在欺诈行为的证据，对于原告吴永久的该诉讼请求，本院不予支持。原告吴永久要求被告正阳县金马农机销售有限公司承担责任，因被告获嘉县银河机械厂承认该花生剥壳机系厂家销售员直接从厂里销售给原告吴永久，被告正阳县金马农机销售有限公司没有与原告吴永久形成买卖合同关系，对于原告吴永久要求被告正阳县金马农机销售有限公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告吴永久要求被告赔偿经济损失5000元，但未提交相应的证据，对于原告的该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、限被告获嘉县银河机械厂于本判决生效之日起五日内返还原告吴永久货款28000元，并支付本案鉴定费7000元合计35000元；
二、原告吴永久购买被告获嘉县银河机械厂的花生剥壳机一台（机器型号为6BHX-1万型）退给被告获嘉县银河机械厂，由被告获嘉县银河机械厂在返还货款并支付本案鉴定费合计35000元后自行运走；
三、驳回原告吴永久其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由原告吴永久负担650元，被告获嘉县银河机械厂负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈 超
审判员 孙松林
审判员 栗 梁
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 慧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第299号
申请执行人覃合吕。
委托代理人闭宗贵。
委托代理人梁海燕。
被执行人柳州市联达机械制造有限公司，住所地：柳州市九头山路6-1号。
法定代表人程强，该公司总经理。
覃合吕依据已发生法律效力的（2015）柳劳人仲裁字第34号仲裁裁决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于劳动人事争议一案，申请执行标的人民币61069.19元，执行费816元。
本案在执行过程中，因被执行人柳州市联达机械制造有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
覃合吕依据已发生法律效力的（2015）柳劳人仲裁字第34号仲裁裁决书，申请执行柳州市联达机械制造有限公司关于劳动人事纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年七月十四日
书记员 邓珊珊
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江仲执审他字第7号
申请人刘小林，女，汉族，四川省合江县人，农民。
被申请人重庆六成搬运有限公司。组织机构代码：78423705-6。住所�：重庆市渝北区龙溪五人支路25号。
法定代表人杨六成，公司经理。
申请人刘小林与被申请人重庆六成搬运有限公司劳动争议纠纷一案，于2015年7月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对合江县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字[2015]第32号仲裁裁决书进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘小林与被申请人重庆六成搬运有限公司劳动争议纠纷一案，经合江县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出合劳人仲字[2015]第32号仲裁裁决书，裁决被申请人重庆六成搬运有限公司在仲裁裁决生效之日起三十日内一次性支付申请人刘小林解除劳动合同的经济补偿金5100元。现该仲裁裁决已发生法律效力，且已过裁决确定的被申请人履行义务的期间。申请人刘小林以被申请人重庆六成搬运有限公司未履行该裁决书上载明的支付义务为由，向本院申请执行�
本院认为，合江县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书已经发生法律效力，被申请人未按仲裁裁决书完全履行给付义务，申请人申请人民法院执行，符合法律规定的执行条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
准予执行合江县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字[2015]第32号仲裁裁决书。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 霞
代理审判员 王江洪
人民陪审员 陈国强
二〇一五年七月二日
书 记 员 李晓梅
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第6647号
原告毛××，男，1950年10月25日出生，汉族。
被告李一×，女，1953年6月30日出生，汉族。
第三人李二×，女，1951年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告毛××与被告李一×、第三人李二×离婚后财产纠纷一案中，原告毛××于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告毛××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告毛××负担。
审判员 董巧云
二〇一四年十二月九日
书记员 史蕾蕾
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复68号
复议申请人（被执行人）：宋任长，男，1961年5月17日生，汉族，江西省宁都县人，住赣州市章贡区。
申请执行人：陈小邻，男，1968年10月25日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被执行人：宋韶云，男，1972年1月13日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
复议申请人宋任长不服宁都县人民法院（下称宁都县法院）（2016）赣0730执异1408号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宁都县法院查明，被执行人宋韶云、承担连带清偿责任的被执行人宋任长未自动履行（2016）赣0730民初207号民事判决确定的义务，该院于2016年10月20日立案执行。2017年4月3日，两被执行人向该院出具保证书，保证在2017年5月5日前履行完毕，并自愿将各自分别所有的赣Ｂ×××××号途观车一辆、赣Ｂ×××××号宝马车一辆作为担保财产，同意若逾期未还，则由法院拍卖上述车辆。申请执行人陈小邻对此表示同意，但后来两被执行人均未按此履行。该院执行中还查明，被执行人宋韶云在赣州市××大道××江××城××室有房屋一套，共有人为曾利平，他项权人为中国银行赣州市分行。该院即于2017年7月26日作出（2016）赣0730执1408号执行裁定书，裁定查封了上述房产和扣押了上述车辆。
宁都县法院认为，本案判决书明确判令被执行人宋任长承担连带清偿责任。根据《担保法》等相关法律规定，连带保证中，其不享有先诉抗辩权，即不能以债权人是否催告主债务人作为是否履行保证义务的抗辩理由。判决生效后，只要主债务人未履行判决书确定的偿还义务，保证人即应立即承担判决书确定的连带清偿责任。该案中，被执行人宋任长也明确表示，如未按约定期限还款，则同意由法院依法拍卖其车辆。此外，被执行人宋韶云位于赣州市××大道××江××城××室的房产存在共有人曾利平，存在他项权人中国银行赣州市分行，如法院拍卖该房产，执行效率低，且执行效果较差。据此，宁都县法院裁定驳回了宋任长的异议请求。
宋任长向本院申请复议称，宁都县法院依法保全了其任法人代表的赣州富田农林开发有限责任公司在中交二公局第六工程有限公司昌宁高速D6标项目经理部价值65万元内的工程款并扣押了其哥哥宋金石所有的宝马WBxxxxxx型号（车牌：赣Ｂ×××××）车及宋韶云所有的途观车。其还查询到借款人宋韶云名下所有位于赣州市××大道××江××城××室的房屋一套（产权证号：S00285xxx，S00285xxx）。宋任长认为宋韶云作为主借款人，其所有的房产及车辆价值已足够清偿其所欠陈小邻的借款本息，且宁都县法院扣押的赣Ｂ×××××号宝马车所有权人是其哥哥宋金石，因此，请求解除对赣Ｂ×××××号宝马车的扣押。
本院查明，陈小邻与宋韶云、宋任长民间借贷纠纷一案，2016年6月30日，宁都县法院作出（2016）赣0730民初207号民事判决，判决被告宋韶云偿还借款本金52万元及相关利息，利息按月利率2%计取，从2015年2月1日计算至清偿之日止；被告宋任长对该债务清偿承担连带责任；如未按期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；两被告并承担案件受理费、保全费13892元。另查明，1、位于赣州市××大道××江××城××室房产，宋韶云于2012年9月购买，该房已向中国银行赣州市分行设立房屋抵押贷款。截止2017年11月7日，宋韶云尚有贷款本金、利息等共约53万元没有归还。目前，该房市场价约120余万元。2、赣Ｂ×××××号途观车（排气量2.0），系宋韶云20**年所购的二手车，目前，该款新车市场裸车购置价约20万。3、赣Ｂ×××××号宝马小型越野车，系宋任长2013年2月所购的二手车，购车价74万元，宋任长自估该车目前仅值二三十万元。2017年4月3日，宋任长出具的承诺书中认可，该车系其实际购买，登记在其兄宋金石名下,并承诺如其担保的本案借款逾期未还，自愿接受法院的执行将该车评估拍卖。4、本案冻结的中交二公局第六工程有限公司昌宁高速D6标项目经理部存款65万元，宁都县法院于2017年1月19日解除了冻结。5、曾利平系宋韶云之妻，不是本案的被执行人。
本院查明的其他事实与宁都县法院查明的一致。
本院认为，本案的焦点为查封扣押的财产价值是否超执行标的额；对“赣Ｂ×××××”车的扣押是否违法；对主债务人和承担连带责任的担保人的执行是否存在执行顺序。一、关于查封扣押的财产价值是否超执行标的额问题。本案中，本案执行标的额达94万余元（含本金、利息、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费、保全费）。而本案查封的宋韶云位于赣州市××大道××江××城××室房产，市值大约120余万元，在扣除银行享有抵押权的优先受偿部分本息约53万元，并按夫妻共同财产分割后，宋韶云可分得的部分约30余万元；扣押的赣Ｂ×××××号途观车，目前，该类型新车市场裸车购置价约20万元，该车折旧后，其价值明显要小于购置价；扣押的赣Ｂ×××××号宝马小型越野车，宋任长自估该车现值二三十万元。因此，本案查封扣押的上述财产可供执行部分的价值与执行标的额相比，并不存在超标的额执行的情形，宁都县法院有对B5N818号宝马小型越野车进行扣押的必要。二、关于对“赣Ｂ×××××”车的扣押是否违法问题。2017年4月3日宋任长出具的承诺书中，明确承认该车是其自己实际购买，且承诺若担保的本案借款逾期未还，自愿接受法院的执行将该车评估拍卖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款关于“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，可以认定宋任长系该辆宝马车实际所有人。对此，宁都县法院在执行中对该车予以扣押，于法有据，也不违背宋任长的承诺。三、关于对主债务人和承担连带责任的担保人的执行是否存在执行顺序问题。本案执行依据（2016）赣0730民初207号民事判决中明确判令担保人宋任长承担连带清偿责任。根据《担保法》等相关法律规定，连带责任保证中，因合同关系产生的债务，债务到期不履行时，债权人既可要求债务人清偿，也可要求保证人清偿。因此，债务人和保证人对债权人履行债务并无先后顺序和主次之分的限制，宁都县法院在执行中对主债务人宋韶云和承担连带责任的担保人宋任长的财产一并执行符合法律规定。综上，复议申请人的复议理由不成立，其复议请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回宋任长复议申请，维持宁都县法院（2016）赣0730执异1408号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年十一月三十日
书记员 王华玉
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第194号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人范某，民工。因本案于2014年2月18日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2014）1135号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员张留丰出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年2月6日凌晨，被告人范某至本区东港街道月亮宾馆停车场，采用螺丝刀撬开黄某某停放在此处的牌照为浙L×××××号的银灰色奥迪Q5轿车副驾驶室车窗玻璃的方式实施盗窃，但未窃得财物。尔后，被告人范某采用同样方式实施盗窃，从于某停放在此处的牌照为浙F×××××的黑色丰田卡罗拉轿车内窃得人民币300余元、软壳中华香烟3包（价值人民币255元）、硬壳黑利群香烟6包（价值人民币270元）。
之后，被告范某至本区东港街道晨晖街78号附近，采用同样方式撬开朱某某停放在此处的牌照为浙L×××××号的红色福特福克斯轿车副驾驶室车窗玻璃实施盗窃，但未窃得财物。朱某某为修复被撬车窗支付维修费用人民币950元。
之后，被告人范某至本区沈家门街道中洲路社区菜店对面鲁家峙大桥下，撬开郭某某停放在此处的牌照为浙B×××××号的灰色福特福克斯轿车副驾驶室车窗玻璃实施盗窃，但未窃得财物。郭某某为修复被撬车窗支付维修费用人民币500元。
之后，被告人范某至本区沈家门街道原�海市场附近，又以相同手段接连撬开陆某某停放在此处的牌照为浙B×××××号的白色奥迪A4L轿车驾驶室车窗玻璃、蒋某某停放在此处的牌照为浙L×××××号的香槟色丰田凯美瑞轿车副驾驶室车窗玻璃、王某某停放在此处的牌照为浙L×××××号的黑色尼桑天籁轿车驾驶室车窗玻璃实施盗窃，但均未窃得财物。接着，被告人范某进入原南海市场停车场，采用同样方式实施盗窃，从杨友某某停放在此处的牌照为鲁B×××××号的银灰色起亚K5轿车内窃得人民币2500余元。又接连撬开张某停放在此处的牌照为鲁B×××××号的香槟色大众帕萨特轿车副驾驶室车窗玻璃、一辆停放在此处的牌照为鲁U×××××号的银白色大众途观轿车副驾驶室车窗玻璃、陈某某停放在此处的牌照为浙L×××××号的深蓝色丰田锐志轿车副驾驶室车窗玻璃进行盗窃，但均未窃得财物。陆某某、蒋某某、王某某、陈某某为修复被撬车窗分别支付维修费用人民币1500元、700元、450元、350元。
之后，被告人范某又至本区沈家门街道原水产派出所旁的鲁家峙大桥下，以相同手段接连撬开朱某某停放在此处的牌照为浙L×××××的黑色别克君越轿车副驾驶室车窗玻璃、张某某停放在此处的牌照为浙L×××××号的白色大众宝来轿车副驾驶室车窗玻璃、胡某某停放在此处的牌照为浙L×××××号的银白色斯柯达明锐轿车副驾驶室车窗玻璃、龚某某停放在此处的牌照为浙L×××××的白色别克英朗XT轿车副驾驶室车窗玻璃进行盗窃，但均未窃得财物。接着又撬开张某甲停放在此处的牌照为浙L×××××号的红色现代瑞纳轿车副驾驶室及后窗左侧的车窗玻璃，从车内窃得华硕牌笔记本1台（未折价）。朱某某、张某某、胡某某、龚某某为修复被撬车窗分别支付维修费用人民币500元、172.64元、450元、650元。
之后，被告人范某又至本区沈家门街道金鹰海景小区南面东门及沿海高架附近，以相同手段撬开陈某甲停放在此处的牌照为浙L×××××号的黑色宝马X6轿车驾驶室车窗玻璃，窃得人民币100元，陈某甲维修汽车车窗的费用为人民币5011.32元。接着，被告人范某又接连撬开夏高某停放在此处的牌照为浙L×××××的银灰色丰田RAV4轿车驾驶室车窗玻璃、李某停放在此处的牌照为浙L×××××号的黑色丰田锐志轿车副驾驶室车窗玻璃实施盗窃，但均未窃得财物。夏某某、李某为修复被撬车窗分别支付维修费用人民币400元、1200元。
综上，被告人范某先后19次采用螺丝刀撬汽车车窗玻璃的方式实施盗窃（其中在15辆车内未窃得财物），窃得财物价值人民币3400余元及未折价的电脑1台。各被害人为修复被撬车窗支付的维修费用共计人民币12833.96元。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某、于某、朱某某、郭某某、陆某某、蒋某某、王某某、杨某某、张某、陈某某、朱某某、张某某、胡某某、龚某某、张某甲、陈某甲、夏高某某、李某等人的陈述，接受证据清单，扣押清单，处理物品、文件清单，随案移交清单，辨认笔录，破案经过，户籍资料，情况说明，舟山市普陀区价格认证中心价格鉴定意见书和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，秘密窃取他人车内财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范某多次采用破坏性的手段实施盗窃，造成车辆损毁，给被害人造成较大损失，社会危害较大，应从重处罚，其部分盗窃行为已经着手实施，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯依法从轻处罚。被告人范某在审查期�，认罪态度较好，也可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一四年二月十八日起至二0一五年二月十七日止）。
二、继续追缴被告人范某犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一四年七月二日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初8122号
原告：汪某，女，1981年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：石某1，男，1972年4月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告汪某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告汪某、被告石某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.婚生子石某2由石某1抚养、教育至独立生活，汪某每年支付抚养费5000元；3.依法分割夫妻共同财产15万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年在工厂上班时相识后确立恋爱关系。于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名石某2。原、被告婚后感情一般，有时有小吵。原、被告于2016年5月开始分居，夫妻感情已经破裂，请求法院判决离婚。
被告石某1答辩称其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名石某2。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告从结婚至今已逾十五年，且生育一子，有较好的感情基础。原告陈述婚后偶有争吵，但夫妻双方为琐事发生争执在所难免，相信只要双方能够相互尊重、互相体谅，多沟通交流，多为儿子以后的健康发展考虑，珍惜来之不易的感情，夫妻感情尚有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法无据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张 洪
二〇一七年十月十九日
书记员 张煜英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02253号
申请执行人：蔡兵，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：王业菊，女，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥贺鹏假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王业菊，总经理。
本院作出的（2013）瑶民一初字第00093号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王业菊、合肥贺鹏假日酒店有限公司的银行存款1043000元，或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年十月十四日
书记员 王小君
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00102-2号
申请执行人张毅。
被执行人张文兵。
本院（2012）鄂枣阳南民初字第00126号民事判决书已发生法律效力，逾期后被执行人未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）鄂枣阳南民初字第00126号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审判长 黄树国
审判员 李顺斌
审判员 陈明胜
二〇一四年十二月十六日
书记员 王朝明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初7551号
申请人：厦门市房地产股份有限公司，住所地厦门市思明区文塔路211号第三层。
法定代表人：翁志铃，该公司董事长。
委托诉讼代理人：莫然，男，该公司职员。
被申请人：厦门贸统进出口贸易有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路58号附楼2层N单元。
法定代表人：吴志红。
厦门市房地产股份有限公司与厦门贸统进出口贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人厦门市房地产股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人厦门贸统进出口贸易有限公司价值67723.82元的财产，并提供现金67723.82元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厦门贸统进出口贸易有限公司的银行存款67723.82元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费697元，由厦门市房地产股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 范功怡
二〇一六年九月十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初187号
原告：马森林，男，1969年5月10日出生，回族，农民，住河间市。
被告：哈胜，男，1988年4月1日出生，回族，住河间市。
马森林与哈胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马森林撤诉。
案件受理费25元、保全费65元由原告负担。
审 判 员 李云生
二〇一八年四月十六日
法官助理 张冬霞
书 记 员 刘 畅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第181号
罪犯罗继同。现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）柳市刑一初字第86号刑事附带民事判决，以被告人罗继同犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人蓝日辉、韦月晓经济损失人民币76520元（已赔付10000元）。判决发生法律效力后于2007年12月28日交付执行。2010年6月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。罪犯罗继同曾于2012年10月经本院裁定减刑一年三个月。刑期至2028年3月9日止。执行机关广西英山监狱于2015年1月4日提出对罪犯罗继同减刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯罗继同在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出�刑建议。
经审理查明：罪犯罗继同在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年7月起至2014年10月止累计获奖励分121.2分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯罗继同在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗继同减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为八年，赔偿附带民事诉讼原告人蓝日辉、韦月晓经济损失人民币76520元（已赔付10000元）不变（刑期至2026年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 曙 光
审 判 员 �国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 文 胜 昔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第394号
上诉人（原审被告）：张玉英。
委托代理人：满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林征。
上诉人张玉英因房屋买卖合同纠纷一案，不服丛台区人民法院（2011）丛民初字第845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丛台区人民法院（2011）丛民初字第845号民事判决；
二、发回丛台区人民法院重审。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二０一四年六月十三日
书 记 员 常新蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第2099号
原告杨秋芳，户籍地址广东省普宁市。
委托代理人钟诒镜，户籍地址广东省普宁市。
被告钟传浪，户籍地址广东省普宁市。
本院受理原告杨秋芳诉被告钟传浪合同纠纷一案，原告杨秋芳于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告杨秋芳的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告杨秋芳撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 王 华
二〇一六年一月十三日
书记员 黄德馨
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第587号
原告张忠，男，汉族，39岁。
委托代理人朱广东，开封市三里堡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告董铁锤，男，汉族，45岁。
委托代理人霍文君，开封市龙亭区大兴法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦13.**层。
本院在审理原告张忠诉被告董铁锤、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张忠撤回起诉。
诉讼费480元，由原告承担。
审 判 长 高金友
审 判 员 李 敏
人民陪审员 张清良
二〇一四年二月十八日
书 记 员 霍 佳
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302执520号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：吴连波。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年2月19日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年5月16日以被执行人吴连波与郭俊红于2014年9月8日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字（2015）111-A号社会抚养费征收决定书，于2015年6月1日依法送达给被执行人，于2015年12月17日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人�法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字（2015）111-A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年2月19日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字（2015）111-A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人吴连波收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人吴连波在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审�长白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 刘玮玮
二〇一六年二月二十日
代理书记员 张 雪
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法立字第113号
上诉人（原审起诉人）程国兴，男，住遵义县。
上诉人程国兴不服贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民立字第4号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人程国兴上诉称：我耕种争议地已23年，未与他人发生过纠纷；该争议地有县林业局档案登记，权属清楚。请求撤销原裁定，由遵义县法院立案受理。
原审法院认为：程国兴虽然称争议地系其管理的自留山，但又称其对自留山土地耕种了32年，其陈述相互矛盾。且经法院核实起诉人诉称的土地现已被修建高速公路征用，其性质为责任地。现起诉人不能提供证据证明侵占其自留山的事实，双方是因土地所有权和使用权发生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，起诉人程国兴的起诉不符合起诉条件。为此裁定：对程国兴的起诉，本院不予受理。
本院经审查认为：2015年8月24日，遵义县喇叭镇喇叭村委会出具的证明载明“关于庆丰组任中永与程国兴……经喇叭村委会多方调查了解，现需进一步了解，暂不予确权……注：在2015年7月份丈量争议的土地过程中，双方都没有提供有效证件证明土地权属。”由此，程国兴起诉涉及的争议地权属不明，由此引发的纠纷不属人民法院民事案件受案范围，原审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 田爽
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第266号
原告延边延大物业管理有限公司，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市公园路105号。
法定代表人许传兴，该公司经理。
委托代理人许传翔，公司职员。
被告马宗文，成年人。
本院在审理原告延边延大物业管理有限公司诉被告马宗文之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延边延大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，共计75元（原告已预交100元），由原告延边延大物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年三月五日
书记员 朴艺花
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）楼行初字第147号
原告李XX，男，1972年10月13日出生，住岳阳市岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会。
原告袁XX，女，1974年6月15日出生，住址同上，系陈建军之妻。
被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局
法定代表人李志刚，男，该局局长。
2013年11月19日，本院收到李XX、袁XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第121132号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。
经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第121132号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年10月14日，起诉人于2013年11月9日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对李XX、袁XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。
审 判 长 陈 昱
审 判 员 鲁长斌
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王青霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 裁 定 书（2013）楼行初字第147号原告李XX，男，1972年10月13日出生，住岳阳市岳阳楼区五里牌办事处高山坡居委会。原告袁XX，女，1974年6月15日出生，住址同上，系陈建军之妻。被告岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局法定代表人李志刚，男，该局局长。2013年11月19日，本院收到李XX、袁XX的起诉状，请求1、请求依法撤销岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出的岳楼计生征字[2012]第121132号社会抚养费征收决定书；2、由被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，岳阳市岳阳楼区人口和计划生育局作出岳楼计生征字[2012]第121132号社会抚养费征收决定书的具体行政行为的时间为2012年10月14日，起诉人于2013年11月9日向本院提起诉讼超过法定期限。据此，本院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：对李XX、袁XX的行政诉讼一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于岳阳市中级人民法院人民法院。审 判 长  陈 昱审 判 员  鲁长斌人民陪审员  张爱民二〇一三年十一月十八日书 记 员  王青霞
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第109号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告柏士现，男，汉族。
被告王永娥，女，汉族。
被告王斌，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告柏士现、王永娥、王斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告柏士现于2011年10月2日由被告王斌以及王永平（已死亡）担保向原告借款50000元，利率9.184%。请求被告偿还原告借款本金50000元及相应利息和实现债权的费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2010年9月15日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告为贷款人，被告柏士现为借款人，被告王斌、王永平为担保人。合同中约定：用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年9月15日至2013年9月14日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自主银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期限为二年。合同签订后，被告柏士现于2011年10月2日通过自助可循环方式向原告借款50000元到期后，至今未偿还本息。原告于2014年1月13日诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，被告柏士现、王永娥为夫妻关系，该笔债务发生在双方夫妻关系存续期间。
以上事实，有当事人陈述、中国农业银行农户贷款借款合同、连保承诺书、结婚证、借据及中国农业银行综合应用系统明细表等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原告要求被告柏士现偿还借款本金50000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告柏士现按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告王永娥与被告柏士现为夫妻关系，该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，应承担共同偿还债务的义务。被告王斌自愿为柏士现的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告王斌应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告王斌承担保证责任后有权向柏士现追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏士现、王永娥于判决生效后五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元并支付利息（约定利息：按本金50000元自2011年10月2日起至2012年10月1日，按年利率9.184%支付利息；逾期利息：按本金50000元自2012年10月2日起至本判决生效确定的还款日止，均按年利率9.184%上浮50%支付利息）。
二、被告王斌负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 仉 咏
审 判 员 李 强
人民陪审员 阚吉雷
二〇一四年七月七日
书 记 员 徐 蕾
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第109号
原告：淄博开发区绿特化学建材研究所。
代表人：梁磊，总经理。
委托代理人：王超岳，男，1988年8月21出生，汉族，该公司工作人员。
被告：金晓刚，男，1980年9月21日出生，汉族。
原告淄博开发区绿特化学建材研究所与被告金晓刚不当得利纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王超岳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
淄博开发区绿特化学建材研究所诉称，2012年3月至5月，原告将持有的四张承兑汇票交给被告兑换现金，票面金额共700000元，被告承诺在2012年5月底支付，但至今未付。原告请求判令被告返还700000元并支付自2012年6月1日起至返还之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告金晓刚缺席未答辩。
经审理查明，2012年3月27日，被告收到原告承兑汇票两张，金额分别为300000元和200000元。后，被告又收到原告承兑汇票两张，金额均为100000元。2013年3月10日，被告出具还款协议，承诺上述汇票款700000元于2014年前还清，但被告至今未返还。
上述事实，有承兑汇票复印件、收据、还款协议、户籍证明以及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，被告取得原告汇票款没有合法根据，造成了原告损失，被告构成不当得利，被告应履行其承诺将此款返还原告，并应自被告收到承兑汇票款之日起支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告淄博开发区绿特化学建材研究所700000元；
二、被告金晓刚于本判决生效之日起十日内返还原告淄博开发区绿特化学建材研究所自2013年3月10日起至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行发布的同期存款利率年3%计算的利息；
案件受理费10800元，由被告金晓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 蒋中山
审 判 员 蒲业学
人民陪审员 程卫东
二〇一四年七月十六日
代理书记员 郑 聪
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执1880号
申请执行人：从化市金晖出租汽车有限公司，住所地广东省广州市从化江埔街环市。
法定代表人：张国富。
被执行人：孙桂冬，住湖南省攸县。
关于从化市金晖出租汽车有限公司与孙桂冬合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第00474号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人孙桂冬应清还款项本金201254.35元及违约金、迟延履行金，受理费2159元，并承担本案执行费。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执1880号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年九月七日
书记员 邓 淼
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民担字第17号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行。
负责人：张翼。
委托代理人雷霆。
被申请人付熊艳。
委托代理人林园。
本院在受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行（以下简称邮政银行猛追湾支行）与被申请人付熊艳实现担保物权案后，依法适用特别程序，于2015年9月23日进行了审理。
申请人邮政银行猛追湾支行于2015年8月21日向本院提出实现担保物权的申请，请求依法裁定对被申请人所有的抵押位于成华区成华大道杉板桥路199号5栋1单元27楼2701号［权2987834）房屋予以拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿。
查明，被申请人因购房在申请人处办理按揭贷款，2014年6月10日申请人与被告申请人签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定被申请人向申请人借款1120000元，用于购买坐落于成都市成华区成华大道杉板桥路199号5幢1单元27层2701号房屋，还款采取等额本息方式分360个月偿还，借款利率按人民银行基准贷款利率下浮10%执行；双方同时约定，如借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息；罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定（如购车或购买商业用房的，则为100%）；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，可发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、损害赔偿金、补偿金及其他费用；被申请人将其购买的成都市成化区成华大道杉板桥路199号5幢1单元27层2701号房屋抵押给申请人作为借款担保，双方办理了抵押登记手续。申请人按约于2014年6月20日向被申请人发放了贷款，被申请人从2015年4月起未按约定金额和时间偿还借款，累计逾期还款超过三期，至2015年9月21日被申请人欠申请人本金1109680.63元，利息和罚息6526.80元。
申请人对自己的主张提交了《个人购房借款及担保合同》、委托支付转账凭证、房屋他项权证、催收记录等证据证明，以上证据，被申请人质证不认可申请人主张的借款数额；放款手续不真实，借款未办理公证；以上证据，本院审查认为，申请人提交的证据与其陈述相互能印证，被申请人对申请人证据提出反对意见，但其未提交相应证据证明自己的主张，本院对被申请人的异议不予采信。
本院认为，被申请人购房向申请人借款，其未按约定期限还款超过三个月，申请人要求提前收回借款，并拍卖、变卖抵押物以实现担保物权的请求符合双方约定及法律规定，双方债权债务关系明确，被申请人拖欠借款本金及利息金额无实质性争议，本院对申请人实现担保物权的申请予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人付熊艳所有位于成都市成华区成华大道杉板桥路199号5栋1单元27层2701号（权2987834）房屋，拍卖、变卖价款优先偿还被申请人付熊艳欠申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行借款本金1109680.63元及利息、罚息，被申请人付熊艳欠付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行2015年9月20日前的利息和罚息为6526.80元，从2015年9月21日起至欠款还清之日止的利息，根据所欠本金，按人民银行同期贷款利率下浮10%计算，罚息按逾期还款所产生利息30%计算。
案件受理费50元，由被申请人付熊艳承担。
本裁定书送达后即发生效力。
审判员 周渝
二〇一五年十月二十日
书记员 尹曾
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第120号
原告唐立芝.
被告庞海.
原告唐立芝与被告庞海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员万兴武独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐立芝到庭参加了诉讼，被告庞海经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐立芝诉称，唐立芝与庞海是朋友关系，2009年冬，庞海向唐立芝借款，以偿还银行的到期贷款，唐立芝将未到期的一笔存款取出借给了庞海。至2014年7月8日，双方确认庞海尚欠唐立芝借款本金58000元，约定2014年年底归还，由庞海向唐立芝出具借条一张。借款期限届满后，唐立芝多次催庞海偿还借款未果，但庞海未偿还分文。请求法院判令被告偿还给原告借款58000元并承担利息。
为支持其诉讼请求，唐立芝提供了庞海于2014年7月8日向唐立芝出具的借据一张，拟证明庞海借唐立芝人民币58000元尚未归还。
被告庞海未予答辩，亦未提供证据。
经审核，原告唐立芝提供的借据具有合法性、真实性和关联性，其证明效力予以认定。
根据原告唐立芝提供的借据及其当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2014年7月8日，被告庞海向原告唐立芝出具借据一张，确认借原告唐立芝人民币58000元，约定2014年年底归还。借款到期后，庞海未归还分文，双方因此酿成纠纷，原告唐立芝诉至本院。
本院认为，庞海向唐立芝借人民币58000元，有庞海向唐立芝出具的借据予以证实，唐立芝要求庞海偿还人民币58000元，并要求庞海支付逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞海在本判决发生法律效力后五日内偿还给原告唐立芝人民币58000元，并从2015年1月1日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算，支付58000元本金的利息给原告唐立芝。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，由被告庞海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 万兴武
二〇一五年四月十四日
代理书记员 龚 攀
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第01159号
申请执行人：高中芬，女,沈阳市铁西区。
申请执行人：谭桂平，男,沈阳市铁西区。
被执行人：吴文江，男,沈阳市浑南新区。
申请执行人高中芬、谭桂平与被执行人吴文江合同纠纷一案，本院在执行中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2015）沈和执字第01159号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李学佳
二〇一五年十一月十二日
书记员 张博涵
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00040-4号
申请执行人：刘邓军，男，1980年8月6日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被执行人：胡勇峰，男，1970年9月23日出生，汉族，市民，住甘肃省礼县。
被执行人：赵红忠，男，1969年9月19日出生，汉族，市民，住北京市西城区。
本院依照已经发生法律效力的（2014）阜民一初字第00198号民事调解书，于2015年1月7日向被执行人胡勇峰、赵红忠发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院查封被执行人财产后，正在移送处置。申请人申请，本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2014年12月15日作出的（2014）阜民一初字第00198号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴云秋
审 判 员 张 松
代理审判员 冯小涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 纪剑峰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第303号
原告丁尧兴。
委托代理人（特别授权代理）赵捷，系浙江中圣律师事务所律师。
被告王立军。
被告杨丽丽。与王立军系夫妻关系。
原告丁尧兴为与被告王立军、杨丽丽民间借贷合同纠纷一案，于2005年1月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钱峰独任审判，于2005年2月2日公开开庭进行了审理。原告丁尧兴及其委托代理人赵捷、被告杨丽丽到庭参加诉讼，被告王立军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁尧兴诉称，原告与被告王立军原系同事。被告因经营之需，自2002年始陆续向原告借款。至2003年2月4日，被告共向原告借款142,000元，并于当日出具借条一份给原告予以确认，承诺借款尽快归还，但至今分文未还。而杨丽丽与被告王立军系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方的债务另一方应当承担连带清偿责任的规定。故向法院提起诉讼，请求判令被告王立军立即归还借款142，000元，被告杨丽丽对前述债务的清偿承担连带责任。
原告丁尧兴为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、由被告王立军于2003年2月4日出具给原告的借条一份，以证明至2003年2月4日止，被告共向原告借款142,000元的事实；
2、被告王立军、杨丽丽的户籍证明各一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告王立军在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未递交任何证据材料。
被告杨丽丽在答辩期内未作答辩，但在庭审中辩称，其与被告王立军系夫妻关系事实，但王立军从未向其讲起过向原告借款之事，原告也从未向其催讨过该借款。
针对原告递交的二组书证，被告杨丽丽在庭审中质证如
下，对借条，因非其所出，王立军本人现也在外地，故其无法确认是否系王立军亲笔书写。对二被告的户籍证明无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认为，原告递交的二组书证，其来源合法，所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上，本院对本案事实作如下认定：
原告丁尧兴与被告王立军原系同事。被告因经营之需，自2002年始陆续向原告借款。至2003年2月4日，被告共向原告借款142,000元，并于当日出具借条一份给原告予以确认，承诺借款尽快归还，但因被告至今分文未还而引起纠纷。
另经本院审理查明，杨丽丽与被告王立军系夫妻关系。
本院认为，原告丁尧兴与被告王立军间的民间借贷关系，未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应予保护。原告作为借贷合同中的出借方，在履行了交付借款义务后，有权要求作为借入方的被告王立军按照合同的约定或者依照法律的规定履行归还借款的义务。因被告王立军未能及时归还借款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。杨丽丽与被告王立军系夫妻关系，根据我国婚姻法对夫妻关系存续期间夫妻一方的债务另一方应当承担连带清偿责任的规定，故原告要求其对被告王立军所负债务承担连带清偿责任的请求与法有据，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王立军应归还给原告丁尧兴借款142,000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告杨丽丽对上述债务的清偿承担连带责任。
案件受理费4,350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱峰
二〇〇五年二月二十三日
书记员 易青