wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1069号
原告：金群英，汉族，住东阳市。
被告：胡遥通，汉族，住东阳市。
被告：许桃蓉，汉族，住东阳市。
原告金群英与被告胡遥通、许桃蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告胡遥通、许桃蓉立即归还原告借款30万元并支付逾期利息（利息自2015年12月18日起按约定月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2016年12月17日利息为5.4万元）。本院受理后，依法决定适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告金群英到庭参加诉讼，被告胡遥通、许桃蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月17日，被告胡遥通、许桃蓉向原告金群英借款30万元，借期自2014年1月17日至2015年1月17日止，被告胡遥通、许桃蓉出具借条一张，言明如逾期不能归还，借款人则应按月息1.5%从借款之日起计付利息至本金还清日止。期限届满后，两被告仅支付至2015年12月17日止的利息，其余至今未能归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡遥通、许桃蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告金群英借款30万元并支付逾期利息（利息自2015年12月18日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止，暂算至2016年12月17日利息为5.4万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，减半收取3305元，由被告胡遥通、许桃蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 俞伟明
二〇一七年三月二日
代书记员 黄旭珍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第1204-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人：尹兆禄。
被告张海滨。
被告王建玲。
被告康保涛。
被告宋秀丽。
被告陈吉杰。
被告曹珊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告张海滨、王建玲、康保涛、宋秀丽、陈吉杰、曹珊金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款130000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款130000元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓玲
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈 娜
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2707号
罪犯曾永玖，男，生于1973年3月3日，汉族，现在四川省嘉陵监狱十一监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1997年6月25日作出（1997）成刑初字第166号刑事判决，以该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年5月10日作出（1997）川刑一终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2001年5月20日以（2001）川刑执字第607号刑事裁定，将罪犯曾永玖死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；四川省高级人民法院又于2005年5月20日以（2005）川刑执字第515号刑事裁定，将罪犯曾永玖无期徒刑减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，刑期从2005年5月20日起至2024年11月19日止。本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1271号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2009年9月22日以（2009）南中法刑执字第1846号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2011年11月6日以（2011）南中法刑执字第1634号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年10月29日以（2013）南中法刑执字第2049号刑事裁定，减去有期徒刑二年；该犯应于2018年3月19日满刑。
执行机关四川省嘉狱监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年12月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾永玖在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年10月至2015年8月累计获标准考核分160分，月均4.57分。该犯罚金10000元未缴纳，违法所得未追缴。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯曾永玖确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾永玖减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为五年。
（刑期自2005年5月20日至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 李 彪
二〇一五年十二月十八日
书记员 赵 丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初821号
原告王国志。
被告宋艳，余项不详。
原告王国志与被告宋艳买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告王国志申请撤回对被告宋艳的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国志撤回对被告宋艳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕超
二〇一六年三月十四日
书记员 胡浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不允许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3615号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：束春云，男，1979年1月11日出生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告束春云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到庭参加诉讼。被告束春云经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用795元（0.35元/月/平方米×113.57平方米×20个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.57平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2013年6月22日起至2015年3月25日止21个月的物业服务费用795元未缴纳，经原告催缴�果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告束春云在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
被告束春云母亲到庭陈述，不同意交纳相关物业费。因为小区物业管理不到位，看不出物业作了什么，小区也没有监控。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内�不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费795元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解�》第六条之规定，判决如下：
被告束春云于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用795元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告束春云负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0152号
原告张帅涛，农民。
被告王长丽，农民。
被告张道庆，农民。
原告张帅涛诉被告王长丽、张道庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张帅涛，被告王长丽、张道庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张帅涛诉称：2012年6月份，被告王长丽因经营需要向原告借款50000元。经原告催要，被告王长丽未偿还借款，后于2014年6月3日出具了借条一张。被告王长丽和被告张道庆系夫妻关系，2012年6月份的借款应视为夫妻共同债务，现根据法律规定，要求被告王长丽、张道庆偿还原告借款50000元。
被告王长丽辩称：借条是在原告威胁答辩人的情况下写的，答辩人没借原告的任何钱。
被告张道庆辩称：答辩人对本案一概不知，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月份，被告王长丽向原告张帅涛借款50000元，经原告催要，至今被告王长丽未偿还任何借款，2014年6月3日出具了欠条一张，其内容为：“欠条，本人王长丽与2012.6月份借张帅涛现金￥50000元正（伍万元正）现定于2014年6月15日还清欠款特此证明借款人王长丽，2014年6.3”。
另查明：被告王长丽和被告张道庆在2009年12月7日登记结婚，至今还是夫妻关系。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的被告王长丽出具的借条一张，丰县民政局婚姻登记处出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：一、原被告之间是否有借贷事实存在；二、借款本息的数额如何确定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王长丽向原告张帅涛出具的借条是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故原告张帅涛要求被告王长丽偿还借款本金的诉求，本院予以支持。被告王长丽和被告张道庆在本案借款发生时是夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的共同债务共负偿还责任，被告王长丽、张道庆应共同偿还原告张帅涛借款本金50000元。被告王长丽辩称其是在受到威胁的情形下出具的本案欠条，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王长丽、张道庆于本判决生效后十日内归还原告张帅涛借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告王长丽、张道庆负担（随案款一并支付给原告），下余案件受理费525元，由本院退还给原告张帅涛。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年四月三日
书记员 夏 溪
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第357号
申请执行人：崔立朋，男，X年X月X日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：韩宗义，男，53岁，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：董改灯，女，51岁，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人崔立朋与被执行人韩宗义、董改灯民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院2015年7月10日作出（2015）芮风商初字第40号民事判决书业已生效，申请执行人于2015年9月22日向本院提出强制执行申请，本院受理后，对被执行人银行的存款情况进行了查询，均证明被执行人无存款记录，申请人亦提供不出被执行人可供执行财产线索，本院将执行情况反馈给申请人，申请人表示认可并同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、﹤﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥﹥第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院2015年7月10日作出（2015）芮风商初字第40号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产及财产线索或执行条件成熟时，可随时向本院重新申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行长 杨 峰
执行员 陈亚康
执行员 董云峰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵慧丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第793号
原告马春花，女，回族，1969年10月7日出生。
委托代理人宋晶，青海恩泽律师事务所律师。
委托代理人卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
被告青海万通物业发展有限公司。
法定代表人张德树，该公司董事长。
委托代理人马玉玲，青海松海律师事务所律师。
委托代理人雷延安，男，汉族，1972年12月25日出生。
原告马春花与被告青海万通物业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告马春花于2015年3月17日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告马春花的委托代理人宋晶、卢祎辰，被告青海万通物业发展有限公司的委托代理人马玉玲、雷延安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马春花诉称，2005年3月17日，原、被告签订《商铺租赁协议》，合同约定了双方的权利义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定给付原告2010年4月至今的商铺租金。原告多次催要，被告拒不支付，现请求人民法院依法判令：1、被告给付原告商铺租金73818元；2、被告给付原告商铺租金损失49212元；3、被告给付原告违约金45398元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告青海万通物业发展有限公司辩称，被告认为原告的诉求均不能成立，应依法驳回。被告与原告虽在2005年3月17日在签订《商铺买卖合同》的同时签订了《商铺租赁协议》，但在此期间，万通中心因外界不可抗力导致商铺无法经营。被告及时向所有商铺业主发出通知，要求解除合同，绝大多数的商户陆续解除了《商铺买卖合同》和《商铺租赁协议》，被告也向商户作出了补偿。原告明知现实情况，但我方多次与原告联系通知，其避而不见，有意拖延。因此，现在这种情况，原告本身负有责任。《商铺租赁协议》是建立在双方房屋买卖合同的前提下，在商铺被过户给新华百货后，原告失去了房屋的产权，也就不存在租赁一说。综上，原告主张的2010年4月至今的租金，期间长达四年之久，原告没有主张自己的租赁费权利，其诉讼权利已经丧失，应驳回原告诉求。
经审理查明，2005年3月17日，原、被告双方签订一份《商铺租赁协议》，原告将其从被告处购买的位于西宁市五四大街…的商铺返租给被告，协议约定：原告自愿将出资�买的第四层第Ⅱ119﹟、120﹟号铺位委托被告实现统一管理，统一返租，整体经营。经双方同意，在有效期内，按平方面积每月50元向原告支付租金。租赁期限为十年，从2005年4月4日至2015年4月3日止；从第六年起，租金支付方式为按月支付。协议签订后被告一次性支付原告五年租金，自2010年4月4日之后的租金一直未付。后因被告经营不善等原因，被告将包括原告商铺在内的全部商铺出售给案外人青海新华百货商业有限公司，并于2012年1月16日办理了房屋所有权证。2013年4月10日，原告马春花将被告诉至本院，要求办理房屋所有权证，马春花称此时才得知被告将其商铺在内的全部商铺出售给青海新华百货商业有限公司一事。2013年7月24日，原告马春花向本院起诉，要求解除原、被告签订的《商品房屋买卖合同》、被告返还原告已付购房款、利息及赔偿损失。该案经本院一审�西宁市中级人民法院二审、青海省高级人民法院再审，判决解除了双方签订的《商品房屋买卖合同》，被告支付原告购房款246060元、利息33464.16元、赔偿损失246060元。现原告认为被告未按《商铺租赁协议》的约定给付原告2010年4月至今的商铺租金，被告认为原告诉求已超过诉讼时效，导致纠纷产生，原告诉至本院。
上述事实有双方当事人当庭陈述及《商铺租赁协议》、青海省高级人民法院（2014）青民提字第27号民事判决、民事诉状、（2013）西民一初字第321号民事裁定书、房屋所有权证存根复印件等证据相佐证。
本院认为，双方签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。合同签订后，原告按合同约定履行了交房义务，被告支付了五年的租金后，未按合同约定自第六年既2010年4月起按月支付租金。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。2010年4月后被告再未支付租金，原告的权利已被侵害，但原告并未提供相关证据证明其向被告主张过商铺租金或诉讼时效存在中止或中断之情形。2013年4月10日，原告将被告诉至本院，要求办理房屋所有权证，其称此时得知了被告将其商铺在内的全部商铺出售给青海新华百货商业有限公司一事；2013年7月24日，原告向本院提起诉讼，以被告已将其所购房屋售给他人并办理了房屋产权证，合同目的已不能实现为由，要求解除双方签订的《商品房屋买卖合同》时，被告应当知道依附于《商品房屋买卖合同》的《商铺租赁合同》已无继续履行的可能，但原告亦未就商铺租金进行主张。综上，被告提出原告起诉已超出诉讼时效的抗辩意见，符合法律规定，本院予以采信，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
驳回原告马春花全部诉讼请求。
本案受理费3669元，减半收取1834.5元，由原告马春花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 伊海龙
二〇一五年六月十五日
书记员 赵 爽
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条：下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第793号
原告宗某，女，汉族，1976年12月8日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人姬军龙，河南开物律师事务所律师，一般代理。
被告张某某，男，汉族，1964年4月10日出生，住洛阳市体育场路。
本院在审理原告宗某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宗某承担。
审判员 张罗炜
二〇一五年十一月九日
书记员 ＸＸ飞
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）柳铁刑初字第47号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月11日被柳州铁路公安处刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2014）80号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员蒋昕、被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州铁路运输检察院指控，2014年3月23日晚23时许，被告人张某骑着红色正三轮摩托车（鑫源牌，车架号LXYHCKZ7A0025955），携带破坏钳、钳子、手套等作案工具，到湘桂线平塘站四道，将临时停在四道的86004次货物列车机后第二位（车号：P34663**）上行左侧边门打开，盗下广西百色甘化股份有限公司生产的龙凤牌白砂糖19包（每包净重50kg），运到三五乡古山村127号家中藏匿，案发后被全部缴获并发还失主。经鉴定，被盗物品共价值4465元。
2014年8月10日23时许，被告人张某在广西来宾市兴宾区三五乡平塘村委古山村127号被抓获。随案移送的红色正三轮摩托车（鑫源牌，车架号LXYHCKZ7A0025955）系被告人张某本人所有。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有赃物的提取笔录、扣押清单，来宾站派出所出具的情况经过、抓获经过、户籍证明、原始列车编组顺序表、行车日志、补封证明，证人王志成、张秀汉的证言，被告人张某的供述与辩解，鉴定意见及告知书，勘验、检查笔录、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取铁路运输物资，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年1月9日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的红色正三轮摩托车（鑫源牌，车架号LXYHCKZ7A0025955）系作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一四年九月二十五日
书记员 陈英铨
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第4445号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人施玉春，女，1973年1月13日出生，汉族，系南京爱顺物业管理有限公司主任。
被告冯金林，男，1972年5月2日出生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司与被告冯金林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告立即给付欠原告物业服务费2052元、公摊电费200元，合计2252元。并由被告承担诉讼费。本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员徐金陆独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告南京爱顺物业管理有限公司委托代理人施玉春到庭参加诉讼，被告冯金林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2011年12月30日，原告与南京中孚置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，由原告为被告所有房产所在水岸康城园区提供物业服务。双方约定水岸康城园区多层住宅收费标准为0.5元每月每平方米，按月（每月第10日）交纳，未按时足额交纳的，按应交数额每日万分之五向原告支付违约金。物业公共区域能耗费由全体业主按户分摊。被告冯金林房屋建筑面积为113.96平方米，未交纳自2013年1月1日起至2015年11月30日止的物业服务费1994元，公摊电费200元。原告于2015年9月24日向被告催交。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯金林于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费1994元，公摊电费200元，合计2194元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告冯金林负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐金陆
二〇一五年十一月二十四日
见习书记员 施蔚天
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂01行终12号
上诉人杨炳林，男，1984年9月2日出生，汉族，住广西玉林市玉林区；
委托代理人黄可忠，广西国海律师事务所律师。
上诉人杨炳林因申请撤销建设工程规划许可证一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（以下简称一审法院）（2017）桂0107行初466号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。
上诉人杨炳林上诉称，本案属于因不动产提起诉讼的案件，起诉期限应为20年；一审裁定以超过五年起诉期限为由不予受理，属于适用法律错误。上诉人因此提起上诉并请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，诉讼标的是诉讼的构成要素之一，是指当事人之间因发生争议而请求人民法院作出裁判的法律关系；简单来说，就是诉讼的具体对象。因此，在行政诉讼中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院通常是根据原告提出的诉讼请求，把对行政行为是否合法的审查作为诉讼标的。
《建设工程规划许可证》是城市规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证；是建设单位建设工程的法律凭证，是建设活动中接受监督检查时的法定依据。
本案当中，上诉人杨炳林于2017年11月29日向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销南宁市规划局2011年11月至12月间核发给广西荣和有限责任公司的建字第450101××01339号、建字第4501××01340号、建字第450101××101341号、建字第450101××1101632号、建字第450101××101633号、建字4501××01101634号、建字第45010××1101635号、建字第4501××101636号《建设工程规划许可证》；该证并不具有物权登记性质，案件诉讼标的没有直接涉及不动产的因素，且该证核发至今已经超过5年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，一审裁定不予立案，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦影年
审判员 陆文勇
审判员 晏 琼
二〇一八年五月三日
书记员 何丽莎
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第180号
原告杜东，男，1968年6月18日出生，汉族，住济阳县。
被告刘胜利，男，1968年6月27日出生，汉族，住济南市。
原告杜东与被告刘胜利合伙协议纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘胜利的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜东撤回对被告刘胜利的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘胜利负担。
审判长 张善荣
审判员 刘振江
陪审员 安 敏
二〇一五年十二月四日
书记员 赵新丽
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执305号
申请执行人陈开胜,男,汉族,1969年9月9日出生,住金堂县。
被执行人成都栋梁建筑工程有限公司,住所地：金堂县。
法定代表人吴才坤，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2015年10月29日作出的（2015）金堂民初字第3415号民事调解书，于2016年1月21日向被执行人成都栋梁建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都栋梁建筑工程有限公司支付申请执行人工资11314.8元，承担案件受理费41元、执行费70元。但被执行人至今未履行生效文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所涉案件均未自动履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。本院在财产登记和管理部门进行调查，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司在房产、国土管理部门无房地产登记信息，在银行仅有少量存款，在车管部门登记有牌照为川Ax**高尔夫汽车一辆。本院另案对其在银行的账户进行了冻结并作出裁定予以扣划，统一处置；另案对被执行人成都栋梁建筑工程有限公司所有的川Ax**高尔夫汽车一辆进行了查封，该车下落不明，未能实际扣押在案。
另查明，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司承建了成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”工程，成都卓恒置业有限公司开发的“卓恒广场”项目现已停工，成都卓恒置业有限公司开发也无人经营管理，成都栋梁建筑工程有限公司与成都卓恒置业有限公司尚未对“卓恒广场”工程进行结算，本院对“卓恒广场”项目的工程款采取了控制措施。
本院认为，被执行人成都栋梁建筑工程有限公司因管理不善，负债较多，现己停止经营，所涉案件均未履行，其法定代表人吴才坤涉嫌犯罪，尚在审理中。被执行人除未实际扣押在案小汽车外，无其他可供执行的财产，本院将调查情况向申请执行人通报，申请执行人未提出异议也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2015）金堂民初字第3415号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，本院可以依职权或当事人申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 刘 益
代理审判员 徐海勇
二〇一六年六月六日
书 记 员 易 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第130号
原告朱美香。
被告孙敏。
本院在审理（2015）临兰商初字第424号原告朱美香与被告孙敏追偿权纠纷一案中，被告于2015年2月3日向本院提出财产保全申请，要求保全原告价值10万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告孙敏价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年二月三日
书记员 史运芳
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1917号
原告姜东陵，居民。
委托代理人陶天春，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。
被告秦正国，居民。
被告江苏圣晨建设工程有限公司。
法定代表人姜正明，该公司总经理。
被告建湖县洋帆液压机械制造有限公司。
法定代表人张文龙，该公司总经理。
原告姜东陵诉被告秦正国、江苏圣晨建设工程有限公司、建湖县洋帆液压机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被告秦正国涉嫌拒不支付劳动报酬罪，现本案已移送公安机关立案侦查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告姜东陵对被告秦正国、江苏圣晨建设工程有限公司、建湖县洋帆液压机械制造有限公司的起诉。
案件受理费1203元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曾书明
二〇一五年十一月十二日
书记员 苏颖慧
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）加民初字第1137号
原告薛淑艳，女，1960年7月8日生，汉族。
原告孙发展，男，1956年11月6日生，汉族。
被告刘玉兰，女，1967年11月19日生，汉族。
被告张志强，男，1971年2月17日生，汉族。
原告薛淑艳、孙发展诉被告刘玉兰、张志强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告薛淑艳、孙发展，被告刘玉兰、张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，原、被告是楼上楼下的邻居，二原告住一楼，二被告住二楼。2014年10月13日凌晨3点左右，原告在睡梦中听见滴水声，醒来发现天棚和墙面大面积滴水，形成多处渗水带，多次敲被告家门无人应答，于是打110报警，经卫东派出所联系供热公司将被告家供热阀门关闭，直至早7点左右才停止滴水。原告与邻居白赛英多次拨打给被告看家的外甥女的电话，无人应答，后发短信告知其外甥女被告家漏水，其外甥女7点后才到被告家擦干地面积水，并拒绝到原告家查看受损情况。事后，被告未与原告联系，四五日之后在居委主任和片警的催促下才回来，完全不考虑自家漏水对原告一家精神和生活造成的损害，并推诿责任。现原告依法诉至法院，要求二被告：1、排除漏水妨碍；2、给付二原告经济损失8500.00元（包括地板及安装费2000.00元、墙体粉刷1500.00元、搬家费800.00元、住宿费700.00元、家政服务费300.00元、拍照及录像费50.00元、精神损失费500.00元、又浸泡三次每次200.00元，计600.00元、100天未及时解决每天20.00元，计2000.00元、诉讼费50.00元）。诉讼费由二被告负担。
二被告辩称，自知道二原告家被浸泡后，打算找人给二原告家维修，但原告方不同意。现在二被告仍同意给二原告家恢复原状，不同意二原告提出的赔偿数额。
经审理查明：二原告与二被告均居住在加格达奇区卫东街57号楼4单元，二原告居住102室，二被告居住202室。
2014年10月13日，二被告家暖气片漏水，渗漏到二原告家，致使二原告家两个卧室的天棚、墙面和地板被浸泡，之后仍有漏水情况发生，现漏水点已维修完毕。
另查，二原告家的地板是2014年7月29日购买后铺设。
以上事实有原、被告陈述、原告薛淑艳的房屋所有权证、购买地板的收据、照片12张、光盘1张、被告刘玉兰的房屋所有权证及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。
本院认为：二被告家暖气漏水渗漏到二原告家，导致二原告家的天棚、墙面和地板被浸泡，造成损失，二被告作为管理者存在过错，故二被告对二原告家的损失应承担赔偿责任。因二被告已将漏水点维修完毕，故二原告诉请中的漏水妨碍已经排除。
关于损失费用，因二原告家原有天棚、墙面、地板存在折旧，地板存在残值，考虑会产生家政费，故酌情支持3500.00元。二原告的其他损失，无证据证实，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告刘玉兰、张志强给付原告薛淑艳、孙发展损失费用
3500.00元。
案件受理费50.00元（原告已预交），由二被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 徐文波
代理审判员 李 季
人民陪审员 赵玉凤
二〇一五年三月二十日
书 记 员 纪 巍
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2927号
原告阮XX。
被告王X。
原告阮XX诉被告王X房屋租赁纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭于2015年3月13日公开开庭进行审理。原告阮XX到庭参加诉讼，被告王X在庭审中无正当理由中途退庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与杜xx于2013年11月20日签订了店面出租协议书，约定租期为一年，到2014年11月19日租期届满。此后杜xx意外去世，而房屋租期届满后被告仍占据出租店面，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告迁出涉诉房屋，并支付电费550元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，杜xx是我丈夫，当初这个店面是我们经过原告同意从老乡手中转租过来的，为此我们出了15000元转让费给我们老乡。现在原告要求我搬走，我要把房间里面的吊顶、家电、柜子等东西转让给下一个承租人后才会搬走，没找到人之前我就不走。如果原告找不到承租人，我可以帮原告找。原告有四家店铺出租给别人，都允许别人转让就是不让我转让，如果不让我转让，就应该在我们接受转让的时候告诉我们。现在只要原告同意让我转让，我就付房租，不给我转让就不付房租。而且原告于2013年11月20日签订的房屋租赁协议上不是我老公签的字，因此不能证明杜xx仍然和原告签订的是1年租期的合同，有可能是签订了好几年租期的合同，还已经预付了全部租金，所以原告无权要我搬走。原告所主张的电费550元，我的确没有交。
经审理查明，杜xx系被告王X的丈夫，因意外去世。杜xx和原告阮XX曾于2010年11月20签订了一份店面出租协议书，租赁常州市xxx作为店面，约定租赁期限为1年，自2010年11月20日起至2011年11月19日止。杜xx在租期届满之日都会和原告签订新的店面租赁协议书，租期均为1年，原告在庭审中提交了2010年、2012年、2013年双方签订的三份店面租赁协议书，其中2013年的店面租赁协议书约定租金为15800元/年，但该份店面租赁协议书上杜xx的签字明显与其他店面租赁协议书上的签字不一致。
原告在中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市新闸营业所的账户中于2013年11月21日有一笔现金16830元存入，原告同日向杜xx出具16830元的收条一张，其中写明房租为15800元，电费为1030元。2014年11月26日，原告以2013年11月20日签订的店面出租协议到期为由，要求被告搬出涉案房屋，被告予以拒绝，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告的当庭陈述、原告提交的店面租赁协议书、账户明细等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提交的2013年店面租赁协议书上“杜xx”三字明显与其他店面租赁协议书上杜xx签字不同，被告因此对该份店面租赁协议书不予认可，原告也未能对此进行合理解释，应当承担相应的法律后果，因此对2013年11月20日签订的店面租赁协议书本院不予采信。
此前，2010年度和2012年度的租赁协议书中双方均约定租期为1年，被告对此予以认可。根据原告提交的帐户明细和收条复写件，被告也认可杜xx的确交付了2013年度1年的房租15800元和电费1030元，承认的确自己在该期间内承租涉案房屋，并未再另交租金，本院对该事实予以认定。因此根据双方以往的租赁习惯、账户明细、收条等证据，原告主张在2013年和杜xx签订了为期1年新的店面租赁协议书这一事实更加符合常理。综上，本院认定原告和杜xx在2012年租期届满后签订了租期为1年的新店面租赁协议，而原告于2014年11月26日向本院提起诉讼时租赁期限已经届满，原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求于法有据，故本院予以支持。被告所称杜xx可能和原告在2013年11月20日租期届满后签订了长期的租赁协议，但并无证据提交，应当承担相应的法律后果，故对被告的抗辩意见本院不予支持。庭审中被告对拖欠原告电费550元这一事实并无异议，因此对原告的该项主张本院予以支持。
关于被告要求将房屋内的吊顶、衣柜等转让后才肯搬走的抗辩意见。如何处置自己的财产是原告的权利，但是不能违反我国的法律规定和侵犯他人利益。被告要求在衣柜、货物等财物有他人接手后才肯搬出原告的店面的抗辩意见于法无据，本院不予支持。关于吊顶等装修，原告在庭审中明确表示不愿意折价利用，因此原告应当在不破坏房屋的情况自行处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律法律若干问题的解释》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王X于本判决生效之日起十日内搬离常州市新闸
镇新昌路342号，并支付拖欠的电费550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告王X承担，限被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 包 康
人民陪审员 张晓琳
人民陪审员 曹佳义
二〇一五年三月十七日
书 记 员 施 靓
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1142号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案，于2015年9月7日被平湖市公安局刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）1043号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月4日下午，被告人徐某在平湖市林埭镇保丰村兴隆庵31号自己家中，容留戈旭栋、周跃、吴娟娟用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺（即冰毒）。
2、同年8月中旬的一天中午，被告人徐某在相同地点，容留戈旭栋、周跃用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
3、同年9月6日下午，被告人徐某在相同地点，容留戈旭栋用自制冰壶采用烫吸方式吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、辨认笔录、检查笔录、现场检测报告书、抓获经过、违法犯罪经期查询证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在自己家中先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年3月6日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一五年十二月二十九日
书记员 沈琳琳
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第93-1号
申请执行人：乐山三江农村商业银行股份有限公司牟子支行。住所地：乐山市市中区新龙街63号，组织机构代码：90705231-9。
法定代表人：郭明辉，该支行行长。
委托代理人：党琦鸿，四川智凯律师事务所律师。
委托代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
被执行人：沐川县七星火谷水电开发有限公司。住所地：乐山市沐川县火谷乡，组织机构代码：74594501-6号。
法定代表人：程国根，执行董事。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律事务所。
委托代理人：肖辉明，四川三江汇律事务所。
被执行人：四川国发融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区航空路6号1栋3单元701号、702号，组织机构代码：66537064-7。
法定代表人：程国根，该公司董事长。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律事务所。
委托代理人：肖辉明，四川三江汇律事务所。
被执行人：余燕，女。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律事务所。
委托代理人：肖辉明，四川三江汇律事务所。
被执行人：石明新，男。
委托代理人：谭小波，四川三江汇律事务所。
委托代理人：肖辉明，四川三江汇律事务所。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第40号民事判决书。于2015年4月27日、5月9日先后向被执行人沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司、余燕、石明新发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务，并负担本案申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明：被执行人沐川县七星火谷水电开发有限公司、四川国发融资担保有限公司的房地产、机器设备、股权均被井研县公安局、眉山市东坡区公安局先行查封、冻结。且被执行的法定代表人程国根因涉嫌刑事犯罪正在审理之中，因暂不具备执行条件，申请执行人于2015年7月9日向本院书面申请对该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一五年七月十七日
书记员 陈 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第3711号
上诉人（原审被告）：贵州泉天欣实业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区（白云区管委会内）。
法定代表人：廖铁松。
被上诉人（原审原告）：广州凤义机电设备有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：郭良义。
委托代理人：罗太亮，广东合邦律师事务所律师。
原审被告：贵州泉铁松水业有限责任公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：廖铁松。
上诉人贵州泉天欣实业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民二初字第785-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，本案纠纷解决的关键在于理清涉案设备质量争议的事实，而设备安装地和交付地是贵阳市白云区，且现在设备的所在地仍然在该处，为更好地审理清楚案件，参照最密切联系原则，依据当事人意思自治原则，本案应由上诉人住所地贵阳市云岩区或白云区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至贵阳市云岩区或白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是被上诉人以上诉人、原审被告没有履行涉案买卖合同约定的支付货款的合同义务，起诉要求上诉人与原审被告向其支付所欠的货款，故本案的争议标的为支付货款的合同义务，是以给付货币为内容，故争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币的一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因涉案合同对履行地点没有约定，故被上诉人所在地为合同履行地。本案是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人所在地在原审法院辖区内，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 郑丽璇
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第428号
申请执行人李德恩。
被执行人姜立春。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1286号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付10050元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨民初字第1286号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年六月三十日
书记员 王伟宁
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）勉民初字第00943号
原告：西安孚日酒店物业管理有限公司。住所地：西安市高新区高新路25号高新商务501号。
法定代表人：雍绍辉。
委托代理人：王琛，系原告单位职工（特别授权）。
被告：陈磊，男，汉族。
委托代理人：杜积明，勉县城区法律事务所法律工作者（特别授权）。
本院在审理原告西安孚日酒店物业管理有限公司与被告陈磊房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安孚日酒店物业管理有限公司撤回对被告陈磊的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安孚日酒店物业管理有限公司负担。
审判员 屈海涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 蕊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第01295号
原告蒋xx，男，生于1980年7月15日，汉族，住陕西省城固县市政巷秦汉二小区，城固县林业局职工，身份证号：xxxxx。
被告徐xx，男，生于1974年9月16日，汉族，住陕西省城固县博望镇八栋楼，城固县林业局职工，身份证号码：xxxxx。
原告蒋xx与被告徐xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，由助理审判员刘娜适用简易程序独任审理，原告蒋xx到庭参加诉讼，被告徐xx经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋xx诉称：2012年3月21日被告徐xx以资金周转为由向原告借款16000元，约定半年偿还。后经原告多次催讨被告至今未还，故原告诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款16000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告蒋xx提供以下证据支持其诉请主张：
1、原告蒋xx身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、被告徐xx于2012年3月21日亲笔所写的借条一张，证明被告向原告借款16000元的事实；
3、2014年4月29日（2014）城民初字第00503号民事裁定书原件一份，证明原告曾经起诉的事实。
被告徐xx签收了本院送达的开庭传票，但庭审时未到庭答辩、质证。
本案在审理过程中，本院与被告徐xx进行了谈话了解，对借条进行了辨认。被告徐xx认可向原告借款16000元并出具借条的事实。
本院经审查认为原告蒋xx提供的证据1与原件一致，证据2借条一份、证据3（2014）城民初字第00503号民事裁定书原件一份，经过与被告谈话笔录核对，内容一致属实，均具备客观性、关联性和合法性的要求，故予以采信。根据上述证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院依法认定如下事实：
原、被告系同事关系。2012年3月21日被告徐xx以资金周转为由向原告蒋xx借款16000元，当场亲笔出具借条一份，双方约定半年还清，未约定利息。期满后被告徐xx并未履行还款义务。2014年4月原告向本院起诉被告还款，于2014年4月29日撤诉。撤诉后经原告多次向被告催要借款，被告仍未还款。2014年9月25日原告再次诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点是被告徐xx是否向原告蒋xx借款16000元。被告向原告出具借条一份，经被告本人陈述属实，双方债权债务关系明确。债务应当清偿，被告向原告借款后，应当按照约定及时向原告还款。借款到期后被告仍未还款，违反了诚实守信的原则，故原告要求被告偿还借款16000元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。借款时未约定利息，视为在借款期限内不计息。被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息，故原告蒋xx要求被告徐xx承担逾期利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
由被告徐xx向原告蒋xx偿还借款人民币16000元及逾期利息（利息从2012年9月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日），限判决生效之日起十日内付清。
本案受理费296元，减半收取148元，由被告徐xx承担。
如未在本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 ：刘娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 ：王婕
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2980号
申请执行人：大连金州新区人力资源和社会保障局。住所地：大连金州区管委会*楼。
法定代表人：闫为宁，系局长。
被执行人：大连福城市政工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区鹏运家园**栋*****号。
法定代表人：刘丽红。
申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局于2015年4月29日向本院提出申请，要求强制执行大连金州新区人力资源和社会保障局对大连大显电子有限公司作出的大金人社罚字（2014）2251号《行政处理决定书》。
本院于受理后，依法组成合议庭，对大金人社罚字（2014）2251号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，该局对处理认定的事实证据充分，适用法律准确，处理程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，据此作出（2015）开行他字第27号执行裁定书准予执行，该裁定已发生法律效力，本院于2015年7月24日立案执行。
执行标的为：人民币10000元。
在执行过程中，经本院调查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2980号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹 雨
执行员 孙 阳
执行员 席 旸
二〇一六年一月二十日
书记员 裴月文
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0407刑初35号
公诉机关衡阳市石鼓区人民检察院。
被告人丁山，男，1976年1月3日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，无业。2015年12月1日，因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局石鼓分局刑事拘留，经衡阳市石鼓区人民检察院批准，同月14日由衡阳市公安局石鼓分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市石鼓区人民检察院以石检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人丁山犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月1日�开开庭审理了本案。衡阳市石鼓区人民检察院指派检察员周娉娉出庭支持公诉，被告人丁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市石鼓区人民检察院指控，2015年11月16日17时许，被告人丁山为筹集毒资来到衡阳市石鼓区西湖一村地段的轩记蒸菜馆内，发现正在前台排队点餐的被害人王XX上衣左口袋内放有一部金色苹果6手机（经鉴定，价值人民币3859元）。于是丁山乘人多拥挤，先贴近被害人王XX，而后用右手持雨伞遮挡，用左手将手机扒窃走。随后，锁赃得款1200元，都用于购买毒品吸食。同月20日17时许，丁山在轩记蒸菜馆被该店工作人员抓获，后移交公安机关处理。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读并出示的证据有被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言等证据。公诉机关认为被告人丁山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人丁山有坦白情节。提请本院依法判处。
被告人丁山自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人丁山系吸毒人员。2015年11月16日17时许，丁山窜至衡阳市石鼓区西湖一村轩记蒸菜馆内，见正在排队点餐的被害人王XX上衣左边口袋内有一部金色苹果6手机，便趁人多拥挤，先贴近王涣华，后用右手持雨伞遮挡，再用左手将手机扒窃走。尔后，锁赃得款1200元，全用于购买毒品吸食。同月20日17时许，丁山在轩记蒸菜馆内被该店员工抓获，后移交公安机关处理。经鉴定，被盗手机价值人民币3859元。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人王XX的陈述，证明被盗财物及被盗的时间、地点。2、证人尚XX的证言，证明他是轩记蒸菜馆的员工。2015年11月16日，被害人王XX手机被盗后他通过调看监控视频记住被告人丁山的体貌特征，同月20日他在轩记蒸菜馆将丁山抓获并移交公安机关。3、衡阳市价格认证中心出具的衡价认鉴（2015）489号价格鉴定结论书，证明经鉴定，被盗手机价值3859元。4、现场勘验笔录、照片，证明公安民警对案发现场进行了勘验、拍照。5、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息表，证明被告人丁山系吸毒人员。6、视频资料，证明被告人丁山盗窃被害人王XX手机的现场。7、抓获经过，证明被告人丁山的到案情况。8、户籍资料，证明被告人丁山的身份情况。9、被告人丁山的供述和辩解，证明被告人丁山对盗窃的犯罪事实供认不讳。以上证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁山以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人丁山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁山被抓获后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关对被告人丁山提出的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月1日起至2016年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 超
人民陪审员 李树藻
人民陪审员 何世军
二〇一六年三月二日
书 记 员 倪 奇
校对责任人：陆超打印责任人：倪奇
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第1326号
上诉人（原审原告）王万生。
委托代理人张静方，河南九明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石永超。
被上诉人（原审被告）郭宏雁。
二被上诉人共同委托代理人张青奇，河南新林州律师事务所律师。
上诉人王万生因与被上诉人石永超、郭宏雁房屋买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林郊民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王万生于2015年7月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王万生撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人王万生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张文科
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00152号
申请人刘秀果。
被申请人王聚军。
申请人因被申请人交通事故纠纷一案，于2015年4月23日向本院提出申请，要求查封被申请人王聚军在法院的保全费一万元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
暂停支付被申请人王聚军的保全费。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一五年四月二十二日
书记员 赵 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第128、129号
申请执行人陈玉娥，女，汉族，1963年1月12日出生，户籍地址武汉市汉江区瑞庆里*号*楼*号。
被执行人杜冰，女，汉族，1968年10月28日出生，户籍地址广东省惠州市惠城区横江三路*号。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）深罗法民一字第1260、1261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币255898元及迟延支付债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查银行、房产、车辆、证券、工商等未发现可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
审 判 员 王 良 国
代理审判员 耿 艺
二〇一四年五月九日
书 记 员 欧阳庆霖
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01183号
罪犯张治明，男，1958年9月15日出生于陕西省延川县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年9月12日，陕西省延安市中级人民法院作出（2001）延刑初字第47号刑事判决，认定罪犯张治明犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2004年12月3日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年。
执行机关陕西省渭南监狱于2014年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯张治明确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个。
本院认为，罪犯张治明确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张治明的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2004年12月3日至2023年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 杨 静
东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第169号
罪犯张树亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省诸城市人民法院于2010年11月8日作出（2010）诸刑初字第438号刑事判决，以被告人张树亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月29日至2014年7月28日止。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年7月18日获记功奖励一次，2013年12月11日获嘉奖奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、�四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张树亮准予减刑，其刑期变更为自2010年7月29日至2014年1月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 尹晓丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执假字第0250号
罪犯何维，男，1994年11月10日生，汉族，吉林省双辽市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市宽城区人民法院于2013年7月11日以（2013）宽少刑初字第41号刑事判决，认定被告人何维犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯何维端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯予以假释，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月10日，该犯伙同他人用螺丝刀橇窗入室盗窃，盗得笔记本电脑等价值20549元。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分10分。本次考核期内执行财产刑5000元。该犯患左上肺结核。该罪犯19岁，其父何长保保障其生活，双辽市社区矫正办公室出具评估意见书认为该犯社会关系融洽，适用社区矫正不致再危害社会，司法所同意接收其参加社区矫正。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警�体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯何维在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系病犯，符合法律规定的假释条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯何维予以假释（假释考验期自本裁定假释之日起计算，即自2014年8月29日起，至2014年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王庆岐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4189号
罪犯王某，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2008年9月27日作出(2008)临刑二初字第15号刑事判决，以被告人王某犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币600000元。一审判决宣告后，被告人王某不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2008年12月18日作出(2008)鲁刑三终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年4月26日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2013年11月4日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2029年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 张岩岩
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年六月十七日
书 记 员 茹 蔚
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第645号
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人柳景瀚，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
委托代理人郭文忠，系中国农业银行股份有限公司长春净月潭支行职员。
被告杨振明，男，住长春市朝阳区。
被告李晓伟，女，住长春市朝阳区。
被告李亚杰，女，住长春市朝阳区。
被告刘金凤，女，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称农行乐山分理处）诉被告杨振明、李晓伟、李亚杰、刘金凤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行乐山分理处委托代理人柳景瀚、郭文忠到庭参加了诉讼，被告杨振明、李晓伟、李亚杰、刘金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行乐山分理处诉称，被告杨振明与原告于2009年9月14日签订《中国农业银行最高额担保个人借款合同》，合同编号为22119200900206800，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2009年9月14日至2012年9月13日，且贷款的最后还款期限为2013年3月13日。最后一笔贷款期限为2012年8月21日至2013年2月20日，借款金额为30，000.00元。被告李亚杰、刘金凤为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今仍未偿还借款。现请求判令：1.被告杨振明、李晓伟偿还借款本金27，414.18元及截止2014年6月23日的利息5，643.42元，以上款项合计33，057.60元，2014年6月23日后产生的利息仍按照合同约定计收；2.被告杨振明承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；3.被告李亚杰、刘金凤对上述请求承担连带清偿责任。
被告杨振明、李晓伟、李亚杰、刘金凤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告杨振明、李晓伟系夫妻关系。2009年9月10日，被告杨振明为向原告农行乐山分理处贷款填写了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，贷款用途为种养业以养殖为主（猪），贷款方式为自助可循环贷款方式，授信额度为30，000.00元，授信期限为3年。该申请表担保人名称处有被告李亚杰、刘金凤签名及手印。2009年9月14日，杨振明妻子李晓伟及担保人李亚杰、刘金凤向原告出具《共同还款承诺书》一份，内容为：“借款人杨振明在中国农业银行长春市曙光支行乐山分理处取得农户小额贷款3万元，本人承诺无论何种原因，借款人未按期偿还贷款，本人都愿意代为偿还此贷款本息”。当日，被告杨振明、刘金凤、李亚杰与原告签订编号为22119200900206800的《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款人自2009年9月14日起至2012年9月13日止，可以在人民币30，000.00元本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2013年3月13日。借款利率在每笔借款发放日相对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息是从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。按照合同约定被告李亚杰、刘金凤为该笔借款提供最高额为33，000.00元连带责任担保，被告杨振明在该合同的借款人处签字按手印，被告李亚杰、刘金凤在该合同的担保人处签字按手印。被告李亚杰、刘金凤为该笔借款提供连带责任担保。2009年9月15日，原告向被告杨振明发放贷款30，000.00元，汇入其个人账户，本人在记账凭证上签字。原告在借款期限内向被告杨振明发放循环借款。2010年9月13日，被告杨振明偿还本息31，647.87元。原告于当日又向被告杨振明发放循环贷款30，000.00元，被告杨振明于2011年8月22日偿还本息31，511.58元。次日原告再次向被告杨振明发放循环贷款30，000.00元。2012年8月21日，被告杨振明偿还本息31，867.41元。原告于当日又向被告杨振明发放循环贷款30，000.00元。截止到2014年6月23日，被告杨振明尚欠借款本息合计32，641.93元。因合同到期后，被告未按合同约定履行偿还借款义务，原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，申请表，借款合同等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告杨振明、李亚杰、刘金凤签订的《最高额担保个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方应当按照合同的约定履行相关的权利义务。被告杨振明未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款27，414.18元及截止2014年6月23日的利息5，227.75元。关于原告主张的2014年6月23日后产生的利息，按照合同约定，因被告杨振明逾期未还款，故被告杨振明应承担本金27，414.18元自2014年6月24日起至本判决生效时止的利息，按照合同约定的利率计算。原告诉请中关于实现债权所发生的所有费用由被告承担的主张，因本案除了诉讼费以外尚未产生其他费用，故对原告的该部分主张不予支持。被告李亚杰、刘金凤在《最高额担保个人借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对被告杨振明债务应当在最高额33，000.00元范围内承担连带清偿责任。因被告杨振明与被告李晓伟系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所负债务应由夫妻共同偿还，故原告要求被告杨振明、李晓伟共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨振明、李晓伟、李亚杰、刘金凤经本院合法传唤，无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振明、李晓伟于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处截止2014年6月23日借款本金及利息32，641.93元，并承担借款本金27，414.18元自2014年6月24日起至本判决生效时止的利息（按照合同约定的利率计算）；
二、被告李亚杰、刘金凤对被告杨振明、李晓伟的上述债务在33，000.00元范围内承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处其他诉讼请求。
如果被告杨振明、李晓伟、李亚杰、刘金凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627.00元，由被告杨振明负担，被告李亚杰、刘金凤承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
代理审判员 乔 木
人民陪审员 王 瑶
二〇一五年五月十九日
书 记 员 苏春梅
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第2368号
罪犯樊和英，女，1967年11月19日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年十月二十九日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第255号刑事判决，以被告人樊和英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于二○一四年三月三十一日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯樊和英在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯樊和英在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯樊和英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯樊和英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯樊和英减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 张 晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1885号
上诉人（原审被告）李顶。
被上诉人（原审原告）徐州弘旺物业管理有限公司。
法定代表人程建。
委托代理人谢玉华。
委托代理人张颖。
上诉人李顶因物业服务合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第00330号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李顶、被上诉人徐州弘旺物业管理有限公司（以下简称弘旺物业公司）的委托代理人谢玉华、张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月5日，弘旺物业公司作为甲方与乙方购房人李顶签订了文华美景前期物业管理服务协议，由弘旺物业公司为李顶位于徐州市铜山新区文华美景M楼XXX室建筑面积为106.94平方米的高层住宅提供物业服务，服务内容为房屋共用部位、共用设施设备、公共绿化、公共卫生环境、公共秩序、公共交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业档案资料的管理等；协议约定收费标准为高层住宅按照建筑面积每平方米每月1.30元。协议还约定乙方（业主）应提前15日预交次年物业费，逾期交纳承担每日万分之五的违约金；高层住宅公共能耗费用每年每户600元，随物业费预交，每年按实结算；城镇生活垃圾处理费每月每户1元。
另查明，李顶于2012年4月对房屋进行装修，未办理关于房屋空置的相关手续。因李顶对弘旺物业公司的服务不满，拒绝交纳2013年1月15日至2014年1月14日的物业服务费、生活垃圾处理费及公共耗能费，弘旺物业公司遂起诉至本院。
原审法院认为：弘旺公司与李顶之间的文华美景前期物业管理服务协议合法有效，且弘旺物业公司已实际履行。李顶认为弘旺物业公司物业服务不到位，没有享受到应有的物业管理服务，本院认为李顶所提物业服务质量问题，有些是物业公司自身无力解决的。弘旺物业公司在履行前期物业服务合同中，提供了基本服务，已按照约定履行了物业服务合同。李顶作为业主，应通过合法途径维护自己的权益，而不应以拒交物业费的行为来对抗，这必将使物业服务走向恶性循环，不利于业主安居乐业。故对于弘旺物业公司要求李顶支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。弘旺物业公司主张的公共能耗费，根据本案的具体情况，现已超过双方合同约定预交期限，对该诉讼请求本院不予支持，弘旺物业公司可以另行主张公共能耗费。弘旺物业公司主张的滞纳金，因弘旺物业公司与李顶是平等主体，该滞纳金应为违约金，因弘旺物业公司提供的服务确有不完善之处，结合本案的具体情况，本院予以支持100元违约金。弘旺物业公司主张的生活垃圾处置费，因不属于弘旺物业公司代收费用范围，本院不予支持。李顶辩称房屋空置期间物业服务费弘旺物业公司未按照70%收取，本院认为，原李顶合同明确约定“乙方（业主）办理入住手续后未入住或未使用的物业（装修期间按照100%计算），乙方书面告知甲方，写明空置时间，甲乙方（物业公司和业主）共同查验水电表后予以确认，物业服务费按规定标准的70%比例交纳”，李顶在房屋空置期间未办理相关手续，并且于2012年4月对房屋进行装修，对李顶该抗辩本院不予采纳。李顶抗辩弘旺物业公司收取装修保证金1000元应扣减物业费，但未提供相关收费票据原件，对李顶该抗辩本院不予采纳。李顶拖欠弘旺物业公司各项费用的数额为：物业服务费1539.94（106.94×1.2×12）元、违约金100元。原审法院判决：一、李顶于本判决生效之日起十日内支付徐州弘旺物业管理有限公司物业服务费1539.94元、违约金100元，合计1639.94元；二、驳回徐州弘旺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上诉人李顶不服上述民事判决向本院提起上诉称：被上诉人擅自出售物业管理用房，将小区公共用地改做它用和进行经营性活动，没有完成物业协议中规定的服务，管理不善，擅自扩大收费范围，提高收费标准，对于费用支出不公示，严重损害了业主的利益。因此应根据被上诉人实际履行义务与责任的实际比例支付物业费用。退还2012年度的公共能耗剩余金额。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人弘旺物业公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：上诉人李顶拒付物管费有无事实和法律依据。
二审期间，上诉人李顶提交光盘一份、照片两页，以证明物业公司没有履行物业合同中约定的基本义务以及物业用房被物业公司擅自转让出售的事实。被上诉人弘旺物业公司对照片上的备案证明的真实性不持异议，但备案证明显示的是二期的小区。对照片上的管理用房权属证明的真实性存在异议，但认为物业公司没有卖过物业管理用房。对光盘部分内容的真实性不持异议，但认为属于上房时开发商遗留问题，现大部分已经整改到位。
二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在协议中约定高层住宅按建筑面积1.3元／㎡／月计算，实际上被上诉人按1.2元／㎡／月收取，不违反约定及法律规定，上诉人应按1.2元／㎡／月缴纳。对于上诉人主张的收费标准问题，虽然被上诉人收费标准与其他小区收费标准有所不同，但未超过双方约定及法律规定标准。因此，上诉人拒付物业管理费缺乏法律依据，一审法院判决上诉人支付物业服务费及违约金，并无不当。至于上诉人要求被上诉人退还公共耗能费、装修保证金以及其他物业管理方面的问题，不属于本案审理范围，上诉人可另行解决。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李顶负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 周向前
审判员 范育菊
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 夏
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂英山行非审字第00095号
申请执行人英山县城市管理执法局。
法定代表人朱胜利，该局局长。
被申请执行人邹盛美、邹勇、刘再权、郑应。
申请执行人英山县城市管理执法局于2014年9月12日向本院申请强制执行英城执罚字（2014）第65号行政处罚决定书。本院同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人英山县城市管理执法局做出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，上述处罚决定书送达依据不足，不能确定该决定是否已经生效。
本院认为，申请执行人英山县城市管理执法局对上述案件做出的处罚决定的强制执行申请不符合我国法律关于强制执行具体行政行为应当具备的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对申请人英山县城市管理执法局英城执罚字（2014）第65号行政处罚决定书，不予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 郑俊峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈世革
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第367号
原告：王某某。
被告：黄某。
原告王某某与被告黄某为民间借贷纠纷一案，原告于201
0年2月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由
审判员 陈兰冰适用简易程序，于2010年3月17日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告黄
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某诉称，被告黄某在2009年9月15日向原告借款
人民币20000元，同年9月29日又续借10000元，合计借款人民
币30000元，两次借款被告均于借款当日立有借条。该借款后
经原告多次催讨无着。现要求被告黄某归还借款人民币30000
元及利息（利息自起诉之日起至款清之日止按银行规定的同期
同类贷款利率计算）。
为证明上述事实，原告向本院提交了原告的身份证、被
告的户籍证明及借条两张。以证明原、被告的主体资格及被告
黄某分二次向原告借款30000元的事实。
被告黄某未作书面答辩。
本案在审理中，本院向被告黄某送达了起诉状副本、应
诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传
票。被告黄某未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据经本院审核后认为，该证据来源合法，具有
证明力，可予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告王某某诉称的事实一致
。
本院认为，被告黄某分二次共向原告借款人民币30000元
至今未还，事实清楚。双方对借款的还款期限虽未作约定，但
依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。现原告要求被
告归还借款并支付自起诉之日起的利息合理合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
被告黄某于判决发生法律效力之日起十日内返还原告王
某某借款人民币30000元并支付利息（利息自2010年2月21日起
按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币566元，依法减半收取283元，由被告
黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内
，先预缴上诉案件受理�566元，（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市
经济开发区支行，帐号：90×××35，在预交上诉案件
受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审判员陈兰冰
二〇一〇年三月十七日
代书记员任伊
广东省深圳市盐田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深盐法执字第284-5号
申请执行人聂景光。
被执行人黄欧财。
被执行人黄英。
聂景光与黄欧财、黄英追偿权纠纷一案，（2014）深盐法民二初字第15号民事判决书已经发生法律效力，由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人偿还人民币25649.1元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向两被执行人送达执行通知书后，两被执行人自动将执行款人民币26200元支付至本院执行款专用账户，该款支付给申请执行人人民币25649.1元，扣除本案申请执行费人民币285元，余款人民币265.9元作为（2014）深盐法执字第285号案件中被执行人黄欧财应支付给申请执行人聂景光的执行款项。
本院认为，（2014）深盐法民二初字第15号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币285元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深盐法民二初字第15号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张勤美
二〇一四年九月十五日
书记员 吕保国
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑速初字第123号
被告人翁某，男，汉�，1978年2月24日出生。2013年12月27日因本案被取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉（2015）679号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2013年12月21日13时35分许，被告人翁某未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿宁连高速公路由南向北行驶至本区龙池-
大圣段1200KM处，与朱某某驾驶的在该路段逆向向左变道的皖M×××××重型普通货车发生碰撞，致其本人受伤。经鉴定，翁某血样中乙醇含量为111mg／100ml。认为被告人翁某具有坦白情节，建议判处被告人翁某拘役一个月至二个月并处罚金。
被告人翁某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人翁某犯危险驾驶�的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡元川
二〇一五年十二月四日
见习书记员 陈世轩
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）未行审字第00754号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人刘相峰。
被执行人刘相峰于2010年7月17日擅自将其所有的机动车停放在本市北二环人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字3-01（2010）第064号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚字3-01（2010）第064号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李 波
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一二年四月二十五日
书 记 员 杨 宁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1278号
原告：申红勤。系死者刘兴平之妻。
原告：刘帅。系死者刘兴平之子。
原告：刘心如。系死者刘兴平之。
原告：刘德安。系死者刘兴平之父。
原告：胡顺珍。系死者刘兴平之母。
上述五原告委托诉讼代理人：郑立发，湖北王府律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈诚，个体司机。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地：荆门市象山大道118号。
负责人：彭永梅，经理。
委托诉讼代理人：汪红波。代理权限为特别授权。
原告申红勤、刘帅、刘心如、刘德安、胡顺珍与被告陈诚、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（下称人寿财产保险荆门中心支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2０16年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申红勤及其委托诉讼代理人郑立发、被告陈诚、被告人寿财产保险荆门中心支公司的委托诉讼代理人汪红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申红勤、刘帅、刘心如、刘德安、胡顺珍向本院提出诉讼请求：1、五原告因交通事故造成的经济损失由两被告在保险限额内予以赔偿269800.50元（死亡赔偿金236880元、丧葬费23660元、被扶养人刘帅生活费78424元、刘心如生活费29409元、刘德安生活费16321元、胡顺珍生活费39172元、交通费2000元、鉴定费3000元、精神抚慰金15000元、财产损失2000元），在交强险范围内赔偿精神抚慰金15000元和财产损失2000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年11月29日14时27分许，刘兴平无证驾驶无牌“五羊”两轮摩托车沿洋梓至温峡公路路段时，因超车导致车辆摔倒后被对向陈诚驾驶的鄂H×××××轻型厢式货车碾压，造成刘兴平当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经钟祥市公安局交警大队认定，陈诚、刘兴平承担同等责任。陈诚驾驶的鄂H×××××轻型厢式货车在人寿财产保险荆门中心支公司投保了交强险及50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。
被告陈诚对原告陈述的事实没有异议，认为自己驾驶的车辆在人寿财产保险荆门中心支公司投保了交强险及商业险，原告的损失应该由保险公司在保险限额内赔偿，自己垫付的丧葬费22000元应予以退还。
被告人寿财产保险荆门中心支公司对原告陈述的事实没有异议，愿意根据投保人的投保情况依法予以赔偿。原告刘帅因精神疾病的抚养费不予赔偿；原告刘帅的鉴定费不属保险公司赔偿范围，且其中含有医疗费用；交通费与事故发生的时间不吻合，酌情赔偿800元；精神抚慰金过高，认定10000元较宜；摩托车因损失不大就没有定损，原告请求过高。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的交通费2078元票据，因存在连号情况，本院酌情认定1000元；2、原告提交的鉴定费3000元中含部分检查费用，属于正常开支，本院予以确认；3、原告提交的摩托车修理费1760元，因无定损依据，本院酌情认定1000元。
本院认为，关于原告刘帅是否需要抚养的问题，原告提交的荆门市精神卫生中心法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书、残疾人证和相关治疗病历，均相互印证刘帅患有重度智力缺损或精神障碍，不能完全独立生活，需经常有人监护，因此，原告刘帅的生活费用应该予以赔偿；关于被扶养人刘德安、胡顺珍生活费的计算问题，因刘德安、胡顺珍生育有四个子女，原告按三个子女计算有误，应予纠正；关于原告刘帅做精神病开支的鉴定费问题，根据交强险的赔偿范围和第三者责任保险合同约定，不属于保险公司赔偿的范围，鉴定费应当由被告陈诚按责任赔偿；关于原告请求赔偿精神抚慰金15000元，结合本地区的经济状况和交通事故承担的责任，本院酌情认定10000元。本院认定原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金236880元、2、丧葬费23660元、3、被扶养人生活费149495.75元（其中：刘帅78424元、刘心如29409元、刘德安12253.75元、胡顺珍29409元）、交通费1000元、鉴定费3000元、精神抚慰金10000元、财产损失1000元。此次交通事故中，陈诚、刘兴平承担同等责任，因此，本院根据事故责任的认定，确定被告陈诚承担50%的赔偿责任，原告自己承担50%。因被告陈诚的车辆在被告人寿财产保险荆门中心支公司投保了交强险及商业险，原告的经济损失由被告人寿财产保险荆门中心支公司在交强险限额内赔偿111000元（含精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、财产损失1000元），在第三者责任险限额内赔偿155517.87元（含死亡赔偿金136880元、丧葬费23660元、被扶养人生活费149495.75元、交通费1000元，合计311035.75元的50%）。鉴定费3000元由被告陈诚赔偿1500元，被告陈诚已经支付的22000元，从赔偿款中予以扣减后退还。其余损失由原告自己承担。
综上所述，原告因交通事故所遭受的损失应当依法得到赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告申红勤、刘帅、刘心如、刘德安、胡顺珍经济损失111000元，在第三者责任险限额内赔偿155517.87元，合计266517.87元；
二、被告陈诚赔偿原告申红勤、刘帅、刘心如、刘德安、胡顺珍鉴定费1500元；
三、原告申红勤、刘帅、刘心如、刘德安、胡顺珍退还被告陈诚22000元；
四、驳回原告申红勤、刘帅、刘心如、刘德安、胡顺珍的其他诉讼请求。
上列一、二、三项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延债务利息。
案件受理费5100元，减半收取2550元，由原告申红勤、刘帅、刘心如、刘德安、胡顺珍负担350元，被告陈诚负担2200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王少华
二〇一六年九月十二日
书记员 杨玉华
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执528号
申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，住所地武汉武昌区昙华林泛悦中心写字楼20层07、08单元。
法定代表人：李爽。
被执行人：侯永安，男，1985年5月27日出生，汉族，住广州市花都区。
申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人侯永安借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2017）衢仲网裁字第5771号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月24日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市花都区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市花都区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市花都区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹群慧
审判员 陈 雯
审判员 彭卫东
二〇一八年二月二十七日
书记员 张达祥
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2791号
原告：孟家俊，男，1979年11月28日出生，汉族，中国能建安徽电建一公司工人，住马鞍山市花山区。
被告：胡平，男，1969年12月15日出生，汉族，无业，住马鞍山市雨山区。
原告孟家俊与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟家俊到庭参加诉讼，被告胡平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
孟家俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令胡平归还本金25700元；2.依法判令到2016年7月26日，共计10个月零12天的利息8018.4元，本息合计33718.4元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年9月14日向被告出具了一份借条，截至今日屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻，视而不见，完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定。
胡平未作答辩。
孟家俊围绕诉讼请求依法提交了证据，胡平未到庭，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月14日，胡平向孟家俊出具借条一份，借条言明：本人胡平于2015年9月14日向孟家俊借款，共计人民币大写贰万柒仟贰佰元（小写￥27200元），于2016年3月14日前归还。2015年10月16日胡平归还借款1500元，余款至今未还，以致成讼。
本院认为，一、本案原告提交的借条，能够证明胡平向孟家俊借款的金额、期限，双方产生了特定的债权债务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、孟家俊、胡平系自然人，双方没有在借条上约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，人民法院支持借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，即558元（25700×6%÷365天×132天）。孟家俊主张利息至2016年7月26日止视为其对自己权利的处分。
综上，胡平应当向孟家俊清偿债务。孟家俊关于利息的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、胡平于本判决生效之日起三日内一次性归还孟家俊借款本金25700元及利息558元，合计26258元。
二、驳回孟家俊的其他诉讼请求。
胡平未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，公告费600元，合计1243元，由胡平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 葛夷畅
人民陪审员 胡再华
人民陪审员 宁伦平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 杨 娟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第3095号
原告青岛协同经济技术合作有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路230国际贸易中心A座2108室。
法定代表人吴观洋，职务经理。
被告陈爱芝，女，1975年4月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区向阳小区。
被告张学举，男，1965年12月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
本院受理原告青岛协同经济技术合作有限公司与被告陈爱芝、张学举服务合同纠纷一案后，被告陈爱芝在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是服务合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告于2014年6月7日签订的《赴日技能实习担保合同》第四条约定：“合同执行过程中发生争议，协商解决，协商不成，可诉讼至丙方所在地人民法院裁决。”该约定符合法律规定，本院予以认可。本案原告为合同丙方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告陈爱芝提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告陈爱芝提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 韩福利
审判员 庄美兰
二〇一六年七月七日
书记员 展 玲
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执恢358号
申请人杨新广，男，1969年7月12日生，汉族，住辉县市。
被执行人平文堂，男，1967年8月15日生，汉族，住辉县市。
被执行人平云飞，男，1989年6月14日生，汉族，住辉县市。
杨新广申请执行平文堂、平云飞民间借贷纠纷一案，申请人杨新广依据生效的（2013）辉民初字第1845号民事调解书，于2013年10月8日向我院申请执行，本院于2013年10月11日向被执行人平文堂、平云飞送达了执行通知书，责令其限期给付申请人杨新广借款60000元、违约金27000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费1205元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人平文堂履行案款87000元，已给付申请人，申请人同意结案，本案执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1845号民事调解书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一六年十月八日
书记员 郎 宁
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0302民初1151号
原告：柳金秋，女，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。
被告：赵艳红，女，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。
第三人：张桂林，男，住吉林省四平市铁西区。
柳金秋与赵艳红、张桂林返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告柳金秋于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许柳金秋撤诉。
案件受理费2088元，减半收取计1044元，由柳金秋负担。
审判员 张英男
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 雪
--1--
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0302民初1151号原告：柳金秋，女，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：徐甫林，吉林辅麟律师事务所律师。被告：赵艳红，女，住吉林省四平市铁西区。委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。第三人：张桂林，男，住吉林省四平市铁西区。柳金秋与赵艳红、张桂林返还原物纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告柳金秋于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳金秋撤诉。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由柳金秋负担。审判员  张英男二〇一八年八月二十一日书记员  杨 雪—1—
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2001）善民初字第655号
原告李文华，农民。
被告朱寿根，农民。
原告李文华诉被告朱寿根道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2001年6月6日向本院起诉，本院依法由审判员鲁军独任审判，于2001年6月27日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文华诉称，请求法院判决被告立即向原告赔偿医药费5676元，误工费2400元，护理费550元，财产损失费720元。为证明以上事实，原告提供了道路交通事故责任认定书、调解终结书、病历、医药费收据、病假条等证据。
被告朱寿根辩称，因经济十分困难，无力赔偿。
综上所述，本院确认案件事实如下：
2001年4月5日，原告驾驶浙F.A76**二轮摩托车从魏塘镇车站路驶往嘉善永生木业有限公司，6时35分途经魏塘镇××路交叉路口地方与相对方向被告驾驶的善1710电动三轮车发生碰撞，造成原、被告受伤。原告在嘉善县第一人民医院住院23天，共用去医疗费5676元。嘉善县公安局交警大队认定被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。
本院认为，交通事故中侵害公民身体造成伤害的，责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。因此，原告合理的医疗费、误工费和护理费应予赔偿，原告的其他诉讼请求证据不足，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《道路交通事故处理办法》第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
被告朱寿根赔偿原告李文华医药费5676元，误工费885元，护理费384元，合计6945元的75%，计5209元，于本判决生效后三十日内给付款付至原告住地。
本案受理费383元，由原告负担150元，由被告负担233元（原告已垫付，被告于本判决生效后10日内直接向原告偿还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费383元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 鲁 军
二〇〇一年六月二十七日
书记员 陈红艳
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初418号
原告：鹤岗市市区农村信用合作联社，住所地：鹤岗市新世纪广场东侧金融大厦。
法定代表人袁有宝，职务：理事长。
委托代理人孟凡超，职务：鹤岗市市区农村信用合作联社新华信用社副主任。
被告：李东北，男，1958年1月27日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
被告：张妍，女，1988年2月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市。
原告鹤岗市市区农村信用合作联社与被告李东北、张妍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告鹤岗市市区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鹤岗市市区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 李绍辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 赵鹤龙