广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终14998号
上诉人（原审原告）：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号。
法定代表人：钟文庆，总经理。
委托诉讼代理人：方明，广东正善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁妙英，广东正善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区狮岭房地产综合开发公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇狮岭墟东升街。
法定代表人：曾昭钳，经理。
委托诉讼代理人：胡文洲，广州市花都区狮岭镇法律服务所法律工作者。
上诉人广州市威亿达皮革有限公司（以下简称威亿达公司）因与被上诉人广州市花都区狮岭房地产综合开发公司（以下简称狮岭房地产公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初3365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人威亿达公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持威亿达公司的全部诉请；2.本案一、二审案件受理费由狮岭房地产公司负担。事实和理由：1.交付涉案土地是狮岭房地产公司的法定附随义务，原审判决以该公司不是涉案土地原权属人为由否定其交付义务，属于适用法律错误。双方均确认涉案《协议书》为土地使用权转让合同，按交易习惯和合同法、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，交付既包括权属登记转移，也包括交易标的移交，使买受人在法律和事实上完全支配交易标的。涉案《协议书》签订的目的是威亿达公司取得涉案土地，狮岭房地产公司需将涉案土地权属转移至威亿达公司名下，交付涉案土地，从而获得对价。如仅是将征地款发给涉案土地所在村委会，威亿达公司完全可以自己支付，不需狮岭房地产公司转手。2.原审判决未查明涉案土地的交付情况，直接以威亿达公司无证据证明涉案土地现由何人占用使用为由驳回其诉请，属本末倒置。是否交付与他人占用是两个不同的法律关系，狮岭房地产公司的交付义务不能因他人占用涉案土地而免除。3.交付涉案土地是涉案《协议书》第三条第1款约定的义务，其中“办妥”即包括涉案土地的征收，也包括掌控支配涉案土地并交付威亿达公司使用，原审判决认定该协议书对涉案土地的交付无约定，属认定事实错误。4.发放搬迁补偿款、办理国有土地使用证和建设用地规划许可证不等于征地完成，征地最重要的是实际掌控被征收土地。威亿达公司提交的照片足以证明涉案土地至今仍有代耕户居住，涉案土地无法使用，涉案《协议书》的目的无法实现，狮岭房地产公司也承认代耕户占用土地的事实，故该公司未完成征地义务，未将涉案土地交付给威亿达公司，应承担举证不能的后果。6.涉案《协议书》签订近15年，威亿达公司已全额支付交易价款，狮岭房地产公司未完成征地义务，未实际交付涉案土地，导致无法开发使用涉案土地，造成资金利息和土地利用的损失，理应赔偿违约造成的损失，原审判决驳回威亿达公司的诉请无事实和法律依据。
被上诉人狮岭房地产公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
威亿达公司向原审法院起诉请求判令狮岭房地产公司：1.立即将位于广州市花都区狮岭镇××大道北面的29亩土地腾空并交付给威亿达公司；2.向威亿达公司赔偿逾期腾空并交付土地所产生的损失（自2007年2月7日起按案涉土地所在地区的同期同类租金标准计至土地交付之日止），损失暂计为30万元（具体以评估为准）；3.负担本案受理费。
原审法院认定事实：案涉地块位于广州市花都区狮岭镇××大道北，面积为13403.70平方米。广州市人民政府于2005年1月14日颁发了土地使用权人为威亿达公司的花国用（2005）第720881号国有土地使用权证，其上载明使用权面积为13403.7平方米。后威亿达公司取得了编号SL狮2003214号建设用地规划许可证，其上载明用地面积为19558.89平方米。2003年12月8日，狮岭房地产公司（甲方）与威亿达公司（乙方）签订《协议书》，约定，为积极扶持皮革皮具行业的发展，大力促进振兴工业区的招商开发，经接洽，由乙方征用开发位于狮岭镇××大道北面约29亩的土地。一、地点、范围及项目1.乙方拟征用土地的位置位于狮岭镇××大道北面的土地，土地面积约29亩（实际以规划局批准的红线图面积为准）。2.乙方开发项目为工业厂房及其配套设施。二、土地价格甲方有偿提供上述土地给乙方，双方同意按实征面积计算，地价为每亩14万元，总征地款为406万元，该费用包括农民土地、青苗补偿、市政公建费、出让金、农业风险金、耕地占用税、恳复费、配套费、管理费等。四、付款方式1.在本协议签订后，乙方即时支付100万元预付征地款给甲方，在出具红线图后再支付100万元给甲方，在甲方办妥用地规划许可证后十天内乙方再支付40%的征地款给甲方；在办妥有关用地手续后十天内乙方再将余下征地款一次性付清。2.若乙方不按时支付征地款，超过付款时间，甲方将按月息2%计收，超过六十天仍不付款，甲方有权收回土地，预付款不予退回。3.乙方付清征地款后，甲方必须将建设用地规划许可证、土地使用证及应交给乙方的原本证件全部交给乙方。五、其他1.若乙方只征不用，从得到土地使用证之日起计，超过两年不动工，甲方有权按有关政策收回土地另行开发，征地款不予退回。2.如因国家政策变化造成本协议无法履行，则甲方应将乙方已付全部款项及按银行活期存款利率于十日内退还给乙方。3.如乙方兴办工厂，其性质必须符合花都市有关政策规定，如有环境污染问题，须经环保局同意方可兴建，并服从狮岭镇政府对民营企业的管理，缴交各项政策规定应交的费用及税收。4.本协议未尽事宜可另行协商，另立补充协议同具效力。协议书并对双方的其他权利义务进行了约定。原审庭审中，威亿达公司与狮岭房地产公司均认为上述协议书是土地使用权转让合同，案涉地块原是属于广州市花都区狮岭镇合成村民委员会所有的集体土地。威亿达公司认为合同虽未对交付义务进行明确约定，但交付土地属于狮岭房地产公司的附随义务，狮岭房地产公司除了没有履行交付土地的义务之外，其他合同义务均已履行完毕。案涉地块上有代耕户，属于历史遗留问题，现由代耕户支配使用。狮岭房地产公司认为案涉地块是由威亿达公司支配使用，现在代耕户只是占用了一部分，狮岭房地产公司并陈述在当时的年代，开发商看中哪一块地，就由狮岭房地产公司代为征收，以前狮岭镇的土地都是如此征收开发的，与现在征收开发的流程不一致。
原审法院认为，威亿达公司与狮岭房地产公司均认为双方签订的协议书是土地使用权转让合同，土地使用权转让合同是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。威亿达公司现已取得案涉地块的国有土地使用权证，威亿达公司以狮岭房地产公司未履行交付土地的义务诉至原审法院成讼，但狮岭房地产公司并非案涉地块的土地使用权人，且协议书未对狮岭房地产公司交付案涉地块进行约定，威亿达公司亦未提交充足证据证明案涉地块现由何人占有使用，因此，威亿达公司要求狮岭房地产公司腾空交付案涉土地并支付逾期腾空土地的损失，依据不足，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回威亿达公司的全部诉讼请求。案件受理费2900元，由威亿达公司负担。
本院查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明，涉案《协议书》另约定“三、双方责任1.甲方（狮岭房地产公司）负责办妥该29亩土地的有关征地手续，并协助乙方（威亿达公司）办理该用地的施工报建等有关手续”等内容。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院综合双方诉辩意见，对本案二审争议焦点问题评析如下：威亿达公司确认涉案《协议书》中无交付涉案地块义务的明确约定，但其认为交付土地是狮岭房地产公司的附随义务，依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条第一款第一项的规定，其关于交付土地的诉请应获支持。经查，涉案《协议书》中并无涉案地块交付义务及交付标准的明确约定，威亿达公司要求狮岭房地产公司腾空涉案地块并交付，缺乏合同依据。另涉案《协议书》约定了双方履行相关义务的顺序，即狮岭房地产公司先办妥有关用地手续，威亿达公司再付清征地款，最后狮岭房地产公司将建设用地规划许可证、土地使用证等证件交给威亿达公司。双方均确认威亿达公司已付清全部征地款，狮岭房地产公司也已将建设用地规划许可证、土地使用证等证件交给威亿达公司，且前述义务已于多年前履行完毕。现威亿达公司多年后才主张狮岭房地产公司未履行之前的义务，与涉案《协议书》约定的义务履行顺序不符，不符合常理。至于是否存在他人占用涉案地块的情况，因涉案《协议书》对交付标准无约定，该事实对本案处理结果无直接影响，与本案亦不属于同一法律关系，本院对此不予处理。如确实存在违法占用的情况，威亿达公司与相关主体发生纠纷，可另循法律途径解决。
综上所述，威亿达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人广州市威亿达皮革有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁阳开
审判员 茹艳飞
审判员 谢国雄
二〇一七年九月十四日
书记员 董广绪
付金芬