原告苏俊勇与被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司、北海市巨华水产饲料有限公司、岳春峰机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一初字第537号
原告：苏俊勇，住所地：合浦县。
法定代理人：苏平（系原告苏俊勇的父亲），男，汉族，农民，住所地：合浦县。
委托代理人：安平章，广西还珠律师事务所律师。
委托代理人：伍临，广西还珠律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司，住所地：北海市。
法定代表人：杨建，该公司总经理。
委托代理人：刘麒，该公司员工。
被告：北海市巨华水产饲料有限公司，住所地：合浦县。
法定代表人：林建清，该公司经理。
委托代理人：官乌毜，该公司员工。
被告：岳春峰，住所地：合浦县。
原告苏俊勇与被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司、北海市巨华水产饲料有限公司、岳春峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用简易程序由审判员罗远飞独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告苏俊勇的法定代理人苏平及其委托代理人安平章，被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司的委托代理人刘麒，被告北海市巨华水产饲料有限公司的委托代理人官乌毜，被告岳春峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏俊勇诉称：2013年5月12日，被告岳春峰驾驶被告北海市巨华水产饲料有限公司所有的桂EJH1**号小型普通客车由合浦县常乐镇往合浦县曲樟乡方向行驶至北城早和垌村路段时，发现其在前左方行走但未注意降低行驶速度并做好防范措施，导致桂EJH1**号小型普通客车偏左行驶而与其发生碰撞，造成其受伤和该车损坏的交通事故。合浦县公安局交通管理大队于2013年7月2日对该事故作出的公交认字（2013）第0512号《道路交通事故认定书》认定：“岳春峰负事故的全部责任，其不负事故责任。”其受伤后被送往合浦县人民医院治疗至2013年7月15日出院共64天，先后花去医疗费19974.7元，还造成其以下损失：住院伙食补助费2560元，护理费3623.2元，交通费1000元，营养费1920元。其虽然出院，但后遗症严重，经佛山市南海区第六人民医院诊断：急需进行植牙修补，费用共75000元，整容修复费用50000元。其另被诊断患有脑挫伤，多颗牙齿折断，头脸部多次挫伤，颅底骨折。上述伤情对其以后生活、工作造成极大影响，为此，请求被告赔偿其精神损害抚慰金50000元。因桂EJH1**号小型普通客车已在中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司购买交强险和商业第三者险。为此，请求法院判令：1、其因上述事故造成的损失共204077.7元（其中医药费19974.7元，整容费50000元，植牙修复费75000元，住院伙食补助费2560元，护理费3623.2元，交通费1000元，营养费1920元，精神损害抚慰金50000元）由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告北海市巨华水产饲料有限公司与岳春峰连带赔偿；2、本案受理费用由被告承担。
原告苏俊勇对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：苏平身份证、苏俊勇户口本，证明原告及其法定代理人的诉讼主体资格；
证据二：电脑咨询单，证明被告北海市巨华水产饲料有限公司的诉讼主体资格；
证据三：中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，证明本案事故车辆购买保险的情况；
证据四：合浦县公安局交通管理大队公交认字（2013）第0512号《道路交通事故认定书》，证明公安机关对本案事故所作的认定；
证据五：合浦县人民医院门诊病历、住院日志、疾病诊断证明书、医疗收款收据，证明原告因本次事故受到损害的事实以及支付医疗费用的情况；
证据六：两份佛山市南海区第六人民医院疾病诊断证明书，证明原告植牙修复及整容所需费用，以及证明因本案事故原告身体受到损害而造成精神损害；
证据七：民事裁定书，证明原告因本次事故向法院起诉，后经法院允许撤诉的事实；
证据八：合浦县常乐镇北城村民委员会证明，证明原告法定代理人苏平与郭春梅的关系。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司辩称：原告所述的交通事故情况属实。但在请求赔偿事项上，原告请求的医疗费已由被告北海市巨华水产饲料有限公司、岳春峰代付，其公司已在交强险范围内赔付了10000元医疗费给北海市巨华水产饲料有限公司，原告不能重复请求医疗费。原告请求的整容费50000元、植牙修复费75000元没有实际发生，也不是必要费用，不具合理性，应依法驳回。原告请求的伙食补助费2560元、护理费3623.2元符合法律规定，其公司可在交强险及商业险范围内赔付。原告请求的交通费1000元请求过高，考虑到原告实际需要，确定500元为合适。原告请求的营养费1920元并没有医嘱证明，应不予支持。原告请求精神损害抚慰金50000元，没有事实和法律依据，请求法院驳回。关于本案受理费，根据法律规定，应不由其公司承担。请求法院对原告的诉讼请求依法予以判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在举证期限内未向本院提供有证据。
被告北海市巨华水产饲料有限公司辩称：原告所述的交通事故情况属实。但在请求赔偿事项上，原告请求的医疗费已由被告岳春峰代付了19874.7元，原告不能重复请求医疗费。原告请求的整容费50000元、植牙修复费75000元没有实际发生，也不是必要费用，不具合理性，应依法驳回。原告请求的伙食补助费2560元、护理费3623.2元符合法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司赔付。原告请求的交通费1000元请求过高，考虑到原告实际需要，确定500元为合适。原告请求的营养费1920元并没有医嘱证明，应不予支持。原告请求精神损害抚慰金50000元，没有事实和法律依据，请求法院驳回。以上赔偿损失均应由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司进行赔付，被告岳春峰驾驶车辆虽为职务行为，但超出被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司赔付范围内的损失应由被告岳春峰进行赔偿，请求法院依法判决。
被告北海市巨华水产饲料有限公司为其辩解在举证期间向本院提供的证据有：机动车交通事故责任强制保险单（保险单号：PDZA201245050000013430）、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（保险单：PDAA201245050000006227）、机动车交通事故责任强制保险批单、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单，证明被告北海市巨华水产饲料有限公司为本案事故车辆购买保险的情况。
被告岳春峰辩称：原告所述的交通事故情况属实。但在请求赔偿事项上，原告请求的医疗费其已代付了19874.7元，原告不能重复请求医疗费。原告请求的整容费50000元、植牙修复费75000元没有实际发生，也不是必要费用，不具合理性，应依法驳回。原告请求的伙食补助费2560元、护理费3623.2元符合法律规定，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司赔付。原告请求的交通费1000元请求过高，考虑到原告实际需要，确定500元为合适。原告请求的营养费1920元并没有医嘱证明，应不予支持。原告请求精神损害抚慰金50000元，没有事实和法律依据，请求法院驳回。以上赔偿损失均应由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司进行赔付，超出被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司赔付范围内的损失同意由其进行赔付，请求法院依法判决。
被告岳春峰为其辩解在举证期间向本院提供的证据有：收据一份，证明原告法定代理人苏平收到其交的医疗费19874.7元。
经过开庭质证，三被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、七没异议，本案当事人对被告北海市巨华水产饲料有限公司、岳春峰提供的证据无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
三被告对原告提供的证据六有异议，认为该两份疾病诊断证明书非本地医院证明，且没有主治医师签名，无法核实真实性，且该费用并没有实际发生，也没有证据证实是必需费用，不能证明原告的主张。本院认为，原告主张的植牙和美容费用没有实际发生，原告也没提供证据证实这两项费用必然发生，该证据不能证明原告主张。三被告对原告提供的证据八的真实性认为无法确认，由法院确认。本院认为，本案原告为苏俊勇，苏平身为苏俊勇父亲系其法定代理人，至于苏平与郭春梅的关系与本案无关，本院对该证据不予认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月12日10时许，被告岳春峰驾驶被告北海市巨华水产饲料有限公司所有的桂EJH1**号小型普通客车由合浦县常乐镇往合浦县曲樟乡方向行驶，至北城早和垌村路段时，在发现原告苏俊勇在前左方行走，但未注意降低行驶速度并做好防范措施，导致桂EJH1**号小型普通客车偏左行驶与原告发生碰撞，造成原告受伤和该车损坏的交通事故。2013年7月2日，合浦县公安局交通管理大队对该事故作出公交认字（2013）第0512号《道路交通事故认定书》，认定岳春峰负事故的全部责任，苏俊勇不负事故责任。原告苏俊勇于事故当日被送至合浦县人民医院住院治疗，同年7月15日出院，共住院治疗65天，用去医疗费19974.7元，该费用被告岳春峰已支付19874.7元给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司则在机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内支付了10000元给被告北海市巨华水产饲料有限公司。原告因其他损失未得赔偿，向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，在庭审中原告将其诉讼请求变更为：1、原告因本案事故造成的损失共184203.7元（其中医药费100元，整容费50000元，植牙修复费75000元，住院伙食补助费2560元，护理费3623.2元，交通费1000元，营养费1920元，精神损害抚慰金50000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该公司在商业第三者险限额内赔偿，仍有不足，由被告北海市巨华水产饲料有限公司与岳春峰连带赔偿；2、本案受理费用由被告承担。
另查明，被告北海市巨华水产饲料有限公司在本案事故期间为本案事故车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201245050000013430）、机动车第三者责任保险等（保险单：PDAA201245050000006227）。被告岳春峰系被告北海市巨华水产饲料有限公司员工，事发时正在履行职务行为。
本院认为：合浦县公安局交通管理大队对本案事故作出的公交认字（2013）第0512号《道路交通事故认定书》，认定岳春峰负事故的全部责任，苏俊勇不负事故责任，各方当事人对该事故认定均未提出异议，本院对该事故认定书认定的事实及事故责任予以确认。关于原告请求的各项损失数额是否合理的问题，本院认为，医疗费部份，原告受伤住院用去医疗费19974.7元，各方当事人均没异议，被告岳春峰已支付了医疗费19874.7元给原告，原告庭审中变更请求医疗费为100元，符合法律和事实，本院予以支持。关于原告请求住院伙食补助费2560元，护理费3623.2元，三被告均没有异议，本院予以支持。关于原告请求交通费用1000元，三被告均认为1000元交通费用过高，应酌定为500元，本院认为，原告未向本院提交交通费正式票据，考虑到原告及其陪护人员实际需要，本院酌定原告的交通费损失为600元。关于原告请求营养费1920元，原告未向本院提交有其需加强营养的医嘱证明，三被告也不予认可，对原告请求营养费，本院不予支持。关于原告请求整容费50000元、植牙修复费75000元，本院认为，该两笔费用尚未实际发生，原告也未提交证据证实该两笔费用是必然发生的费用，三被告对此也不予认可，本院对原告请求整容费和植牙修复费不予支持。关于原告请求精神损害抚慰金50000元，三被告认为没有事实和法律依据，本院认为，本案事故导致原告面部多处软组织挫裂伤及门牙缺失，确实给其造成了精神痛苦，根据被告承担责任的经济能力及本地平均生活水平，结合本案的实际情况，本院确定本案的精神损害抚慰金为5000元。综上所述，原告合理损失为医疗费100元，伙食补助费2560元，护理费3623.2元，交通费600元，精神损害抚慰金5000元。关于各被告应对原告损失承担民事赔偿责任问题，由于被告北海市巨华水产饲料有限公司为桂EJH1**号小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司处投保了交强险和不计免赔的50万元第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司已根据原告的医疗费发票在交强险范围内支付了10000元给被告北海市巨华水产饲料有限公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的上述损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告护理费3623.2元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，在50万元第三者责任保险范围内赔偿原告医疗费100元，伙食补助费2560元。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告苏俊勇护理费3623.2元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司应在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告苏俊勇医疗费100元、伙食补助费2560元；
三、驳回原告苏俊勇的其他诉讼请求。
本案案件受理费4361元，适用简易程序减半收取2180.5元，由原告苏俊勇负担1900元，由被告北海市巨华水产饲料有限公司、岳春峰负担280.5元。受理费原告已预交，属被告北海市巨华水产饲料有限公司、岳春峰负担部分，由被告北海市巨华水产饲料有限公司、岳春峰在本案判决发生法律效力之日起十日内付给原告。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4361元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗远飞
二〇一四年七月十八日
书记员 梁洁凤
附：本判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。