江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03581号
上诉人（原审被告）陈海三。
被上诉人（原审原告）周锦才。
上诉人陈海三因与被上诉人周锦才侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴开民初字第0791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月10日，周锦才根据与陈海三的约定为陈海三运送铁架子至苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，运费为600元。在货物送至指定地点后，陈海三操作行车卸货过程中，吊装铁架子的绷带断裂，致铁架子散落，将站在旁边的周锦才砸伤。后周锦才被送至医院治疗。审理中，根据周锦才的申请，原审法院委托苏州市立医院司法鉴定所对周锦才因本次事故造成的伤害进行鉴定。2014年1月10日，该所出具鉴定意见书，认定周锦才因本次事故所受损伤构成九级伤残。误工期限为6个月；护理期限为1人护理3个月；营养期限为2个月。
陈海三对铁架子散落时系由其操作行车并无异议，但认为该事件的起因在于周锦才将货物送至收货单位时天色已晚，且周锦才当时带着年幼的儿子，因急于回家，故未经其允许，擅自操作行车卸货，且周锦才装载的铁架子明显超过绷带承重。其在发现周锦才这一危险行为后，当即对其进行了制止，由于其具有行车操作经验，故抢过行车，试图将装载的铁架子平稳降落到地面。铁架子下降过程中绷带断裂，致站立在旁边的周锦才被铁架子砸伤。周锦才则认为其自始至终未操作过行车。审理中，原审法院对苏州工业园区金鑫模具制造有限公司的法定代表人全兴男进行了调查。全兴男陈述，当日其正要外出，在路过事发地点时看到周锦才在操作行车卸货，陈海三站立在旁边。当时，其认为装载的货物是超重的，如此操作十分危险，遂进行了制止，但周锦才还是将行车开了起来。他刚走到门口就听到里面一声巨响，冲进去时发现铁架子已经散落，周锦才的脚部被砸伤。至于事故发生时是由谁在操作行车，其并没有看到。周锦才在送货当天是将儿子带在身边的。
庭审中，双方当事人确认他们均无行车操作资质。事故发生后，陈海三垫付了医药费1300元。
上述事实，有病历、住院记录，鉴定意见书、调查笔录，当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
原审原告周锦才的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费44456.16元、住院伙食补助648元、交通费600元、误工费21000元、护理费5400元、营养费1800元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费22595元、鉴定费2520元，以上共计227722.16元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：根据侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中周锦才应陈海三的要求为其送货，运费按次结算，周锦才亦确认其从事个体货车出租，故双方之间应为承揽关系，而非雇佣关系。周锦才在将货物送至指定地点后，卸货是由陈海三或收货单位负责，其并无卸货义务。现双方确认是陈海三在操作行车时铁架子散落造成周锦才受伤，故陈海三应负事故的主要责任。根据原审法院调查及庭审情况，可以认定事故发生前周锦才确曾操作过行车进行卸货，而其并无行车操作资质，擅自操作进行卸货，且在陈海三操作行车时明知站立在吊装货物周围具有较大危险性，仅为避免货物刮擦自己的车辆而自甘冒险，手扶吊装的铁架子，据此可以认定周锦才对于事故的发生存在过错。综合考量双方在本次事故中的过错程度，结合本案实际情况酌情认定应减轻陈海三40%的赔偿责任，由陈海三承担60%的赔偿责任。
对于周锦才在本次事故中的损失，经核定如下：
1、医药费。周锦才主张44456.16元，并提供了相应医药费票据、住院费用清单。陈海三认为上述医药费中通过补充基金支付的69.76元周锦才并未实际支出，应予扣除，周锦才亦同意扣除上述费用。经核算，扣除上述补充基金支付的部分，周锦才因本次事故支出的医药费为44456.79元，现其主张医药费44456.16元，未超出实际支出范围，原审法院予以确认。
2、住院伙食补助费。周锦才主张648元（18元／天×36天）。对此，陈海三没有异议，原审法院予以确认。
3、营养费。周锦才主张1800元（30元／天×60天）。对此，陈海三没有异议，原审法院予以确认。
4、护理费。周锦才主张5400元（60元／天×90天）。对此，陈海三认为标准过高，要求按照50元／天计算。根据鉴定意见书确定的护理期限及具体伤情，原审法院确定护理费为4500元（50元／天×90天）。
5、交通费。周锦才主张600元，并提供了相应的加油费发票，主张其居住在东山镇，就诊距离较远，故借用朋友车辆进行接送。陈海三请求法院酌定。根据周锦才伤情、就诊次数、就诊距离，原审法院酌定交通费为400元。
6、误工费。周锦才主张21000元（3500元／月×6个月），主张自己从事个体运输，每月收入3500元左右，因属个体经营，不能提供相应误工材料。陈海三对周锦才从事个体运输无异议，请求法院依法认定误工费。原审法院根据鉴定意见书确定的误工期限及周锦才从事个体运输的事实，参照上一年度道路运输业平均工资标准，对周锦才主张的误工费21000元予以确认。
7、残疾赔偿金。周锦才主张130152元。陈海三对周锦才的伤残等级有异议，认为其伤后恢复较好，不足以构成九级伤残，但对鉴定机构具有相应资质及鉴定程序的公正性均无异议。因周锦才在鉴定时已经符合法定鉴定条件，鉴定机构在对其伤情进行评定时已经充分考虑了伤后恢复情况，故对陈海三的异议不予采纳。陈海三另认为周锦才系农村居民，故应按照农村居民标准计算残疾赔偿金。因周锦才系户籍登记在苏州市行政区域内的居民，根据苏州城乡一体化政策，其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金合法有据。原审法院认定残疾赔偿金为130152元（32538元／年×20年×20%）。
8.被扶养人生活费。周锦才主张24445.20元，并提供了户口本及户表、人口死亡申报单、东山镇杨湾村村委会出具的证明。户表、人口死亡申报单、户口本载明周锦才的父母周德忠、徐珍云共生育四个子女，徐珍云已去世；周锦才与配偶婚后生育一子周梦鑫；周德忠生于1945年12月21日；周梦鑫生于2001年2月24日。经质证，陈海三对被扶养人生活费的计算方式无异议，但认为应该按照农村居民标准计算，且周锦才的父亲每月领取部分养老金，无需受害人扶养。经原审法院调查，周德忠每月领取养老金352元，故对于其被扶养人生活费按照每年16147元（20371元／年-352元／月×12个月）计算。根据周锦才的伤残等级，被扶养人的年龄及扶养人员情况，原审法院确认该费用为21910.80元［（16147元／年×12年×20%）／4＋（20371元／年×6年×20%）／2］。
9、精神损害抚慰金。周锦才主张10000元。周锦才因本次事故构成九级伤残，原审法院确认精神损害抚慰金为10000元。
10、鉴定费。周锦才主张2520元，并提供了鉴定费发票。陈海三对此无异议，原审法院予以确认。
综上，周锦才因本次事故造成的损失为237386.96元，陈海三应当赔偿142432.18元。因事故发生后陈海三已经支付1300元，故其还应赔偿141132.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：
陈海三于本判决生效之日起十日内赔偿周锦才人民币141132.18元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1540元，由周锦才负担616元，由陈海三负担924元。
上诉人陈海三不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人周锦才私自、违规操作行车进行卸货，我方发现后及时制止，并抢过行车进行救险，才发生绷带断裂将其砸伤的后果。我方对导致事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任。另外被上诉人周锦才受伤后恢复情况良好，苏州市立医院司法鉴定所评定其构成九级伤残，并认定其误工期限6个月，护理期限3个月，营养期限2个月与事实不符。一审中我方申请重新鉴定，但是原审法院未予准许，剥夺了我方的合法权利。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周锦才辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。卸货时行车一直是由上诉人陈海三操作的。苏州市立医院司法鉴定所作出的鉴定意见书是客观的。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：1、当事人之间的民事责任应当如何划分？2、原审判决对周锦才伤残等级及误工费、护理费、营养费的认定是否正确？
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。双方当事人之间系运输合同关系，被上诉人周锦才只负责将货物运输至指定地点，而并无卸货的义务。上诉人陈海三主张是周锦才私自、违规操作行车卸货，才导致本案意外事故的发生，但是并未提供充分的证据证明。而且即使周锦才之前有操作行车的行为，陈海三作为货主和具备行车操作经验的人员，在操纵行车放下较重货物的过程中，对其危险性预计不足，未能就周锦才站立在行车下方并手扶吊装铁架的行为及时警告和劝阻，亦应当承担一定的责任。原审法院综合考虑双方的过错程度，对其民事责任的划分并无明显不当，本院对陈海三的相关诉请依法不予支持。苏州市立医院司法鉴定所对周锦才伤残等级和误工期限、护理期限、营养期限的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查及查体检验的基础上，参照相关鉴定标准作出的，其鉴定程序合法，鉴定结论客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。上诉人陈海三虽然对该鉴定意见持有异议，但是未能提供足以推翻的相反证据，对其上诉主张本院同样不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1540元，由上诉人陈海三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈莉