山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初345号
原告：许新国，男，1974年12月22日生，汉族，居民，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。
被告：刘西峰，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住临清市星光星悦城Ｄ区。
被告：齐静，女，1974年8月8日生，汉族，居民，住临清市星光星悦城Ｄ区。
二被告委托诉讼代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。
第三人：临清市齐鲁物流有限公司。住所地：临清市北环路新北街***号。
原告许新国与被告刘西峰、齐静、第三人临清市齐鲁物流有限公司（以下简称“齐鲁物流公司”）所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许新国及其委托诉讼代理人王保军、被告刘西峰、齐静的委托诉讼代理人胡志伟到庭参加诉讼，第三人齐鲁物流公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
许新国向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告是鲁Ｐ×××××（主）、鲁Ｐ×××××（挂）车的实际车主。2.判决二被告连带给付原告224237元[详见明细表鲁Ｐ×××××（主）、鲁Ｐ×××××（挂）车，2015年9月23日至2017年12月9日期间营运利润：258827元+30000元+20410元+5000元-90000元]。3.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告刘西峰曾系战友。被告于1997年12月退伍，自2006年开始经营汽车营运至今。原告于2015年向被告刘西峰了解经营汽车运输业能挣多少纯利润，刘西峰告知有12万左右。原告让被告刘西峰帮忙购买了一辆价值18.5万元的欧曼半挂车，即鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂车辆。原告给付被告13.17万元购车款，不足的5.33万元，由被告刘西峰为原告贷款8万元，合计21.17万元。被告刘西峰给原告用于购车及其他费用共计191290万元。原告所有的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂车辆于2015年9月23日开始运输至2017年12月9日。2017年12月9日后，该车由二被告经营，因此二被告应每月给原告车辆使用费5000元。原告所有的车辆自2015年9月23日至2017年12月9日的利润共计258827元，原告开车工资30000元，原告购车剩余的20410元，2017年12月9日后二被告使用车辆的折旧费5000元/月，以上费用减去刘西峰为原告贷款的80000元及利息合计90000元，二被告应给付原告224237元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
刘西峰、齐静辩称：本案为所有权纠纷，二答辩人对诉争车辆系原告所有无争议。原告无证据证实其主张的第二项诉讼请求，请求驳回第二项诉讼请求。二答辩人系夫妻关系，答辩人齐静没有参与，要求驳回原告对齐静的诉讼请求。
齐鲁物流公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂重型货车的行驶证、道路运输证，临清市齐鲁物流有限公司出具的《证明》，本院予以确认并在卷佐证。
本院可以认定的事实如下：鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车发动机号码为1613J156686，车辆识别代码为LRDS6PEB2DT025244。鲁Ｐ×××××挂重型仓栅式半挂车车辆识别代码为LA99CF532E0HLT285。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂重型货车登记车主为第三人临清市齐鲁物流有限公司，有行驶证、道路运输证，该车实际车主为原告许新国。二被告系夫妻关系。
2018年6月4日，第三人临清市齐鲁物流有限公司出具《证明》载明“今证明主车鲁Ｐ×××××、挂车鲁Ｐ×××××半挂车所有权归许新国（身份证号……）个人所有，与齐鲁物流有限公司无任何债务关系。如作伪证，我公司愿负法律责任。特此证明”。
原被告对于原告要求被告给付涉案车辆2015年9月23日至2017年12月9日期间的营运利润有无事实及法律依据存有争议。
原告称，2015年9月，原告出资13.17万元，由被告刘西峰贷款80000元，购买了涉案车辆并办理相关手续共支出191290元，剩余20410元存放在被告刘西峰处。涉案车辆自2015年9月23日开始运输至2017年12月9日止。被告刘西峰给原告雇佣的驾驶员（路家力、夏某、金福），驾驶员的工资是原告打到被告刘西峰的银行卡上，由被告刘西峰给驾驶员。涉案车辆的经营、运输都是以刘西峰的名义进行，因此车辆的营运收入都打在被告齐静的银行卡上。2016年运输净利润是135100元，2015年9月23日至2016年11月30日共14个月7天，平均每月利润17500元，共245000元；2016年12月1日至2017年12月9日12个月9天，平均每月利润17500元，共216056元。车辆价值是185000元，原告给被告刘西峰131700元，刘西峰为原告垫付8万元，原被告约定由营运利润中扣除此8万元。为证明其主张，原告提交以下证据：1、原告与驾驶员路家力、夏某、金福的通话录音，证明原告为被告刘西峰开车；原告与齐鲁物流公司经理的通话录音，证明公司不收取任何管理费。2、刘明出具的证明及其身份证复印件、张芳出具的证明及其身份证复印件，刘明、张芳欠原告款131700元，原告购买涉案车辆时，二人将131700元打到被告刘西峰的账户上。3、原告的运输记录12本，2016年12月份至2017年12月份的运输收费和支出的记录，是驾驶员记录的，也有被告刘西峰记录的，是车辆营运的记录（第1本14页，2号本8页、3号本6页、4号本18页、5号本5页、6号本3页、7号本33页、8号本13页、9号本7页、10号本22页、11号本16页、12号本23页）。4、2015年9月至2016年11月的手写帐本6本、原告自己统计的费用明细一份。
二被告对于原告提交的证据提出如下质证意见：对于证据1，与本案无关，不予质证，应另行起诉。对证据2无异议。对于证据3及证据4，被告认为该两组证据均系原告个人单独统计，并未与被告协商和对帐，不予认可。
被告刘西峰称，涉案车辆的总价值是195000元，原告支付131700元，被告刘西峰为原告贷款8万元，合计211700元。在购车前，向原告的朋友高某支付了6500元零花钱，剩余10200元由被告刘西峰代为保管。原告购买车辆后，一直在临清租房居住，所有的个人开支、生活费全部都在车辆运营费用中支出。因2015年9月至2016年11月正是环保严查期间，运输行业利润较低，但是被告出于与原告的战友感情，一直在贴补费用进行维持。2016年年底，运输行业好转，月营运超过1万元，但除去日常开支及车辆的保养、维护、保险、加油等各项开支费用，净利润不是很高。原告在车辆运营中曾对被告承诺给被告每年2万元的管理费，但被告一直没有对原告提起此项要求。两年的运营并没有盈利，原告的诉讼是其个人想当然，无任何证据，请求法院驳回其第二项诉讼请求。被告齐静不参与车辆营运管理情况，只是将运费打到齐静的银行卡。涉案车辆挂靠在临清市齐鲁物流有限公司名下，因该车辆在2018年春节后保险到期，没有继续投保保险，为避免风险，该车停止运营。自原告在临清居住，原、被告一起运营该车辆起至原告起诉前，被告共开支41万余元，包括房租、手机费，数额和时间不固定，原告给被告要钱，被告就给。被告刘西峰提交其自己书写的原告开支明细。
原告对于被告提交的开支明细不予认可，认为无月份、日期，无法证实其支出情况，应以收入、支出帐目为准。原告还称其给被告刘西峰所有的车辆开车，工资抵顶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××挂重型货车的司机的工资。
经本院询问，原、被告均不申请司法鉴定及审计。原被告均认可涉案车辆没有固定的运输路线及货物。
本院认为，首先对于原被告之间的法律关系问题，原告称涉案车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型货车系原告所有，由被告刘西峰经营管理，该车的收支由被告齐静管理，费用全部经由齐静银行卡支付，被告刘西峰认可涉案车辆由其管理营运，但称被告齐静不参与营运管理，只是将运费打到齐静银行卡，第三人齐鲁物流公司认可涉案车辆归原告所有，因此可以认定原告许新国为涉案车辆鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型货车的实际车主，原告与被告刘西峰之间为委托管理关系，即原告许新国将案涉车辆委托刘西峰管理，由刘西峰代为运营并收取车辆营运收入、支出营运成本，被告刘西峰系涉案车辆的管理人。
对于原告主张的涉案车辆2015年9月23日至2017年12月9日期间营运利润问题，原告提交其手写账本18本，被告认为系原告个人统计，未与被告协商对账，对此不予认可。原告仅提交手写账本，本院无法确定其真实性，原告未提交其他证据予以佐证，对于账本，本院不予认定。同时，经本院询问，原被告均明确表示不申请司法鉴定及审计。综上，原告提交的证据不足以证明其主张，对于其要求被告支付营运利润224237元，证据不充分，本院不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、登记在临清市齐鲁物流有限公司名下的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车（发动机号码为1613J156686，车辆识别代码为LRDS6PEB2DT025244）、鲁Ｐ×××××挂重型仓栅式半挂车（车辆识别代码为LA99CF532E0HLT285）归原告许新国所有
二、驳回原告许新国的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2332元，由被告刘西峰承担100元，原告许新国承担2232元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文辉
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 昕