江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2112号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历下区经十一路13777号中润世纪广场15幢。
负责人：李昆明，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：吴大惠，江苏鑫焱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱德平
被上诉人（原审原告）：徐守华
被上诉人（原审原告）：徐保华
被上诉人（原审原告）：徐翠华
四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孔峰
被上诉人（原审被告）：济南和兴汽车服务有限公司，住所地山东省济南市市中区党家办事处邵而西村西。
法定代表人：周志玲,该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称太平洋财保济南支公司）因与被上诉人邱德平、徐守华、徐保华、徐翠华（以下简称邱德平等人），被上诉人孔峰、被上诉人济南和兴汽车服务有限公司（以下简称和兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年8月16日对本案进行了听证。上诉人太平洋财保济南支公司的委托诉讼代理人吴大惠，被上诉人邱德平等人的共同委托诉讼代理人徐业创到庭参加听证。被上诉人孔峰、和兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财保济南支公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院参照城镇居民标准计算死亡赔偿金有误。因邱德平等人提供的证据证明徐某某居住在城镇的事实仅有证人证言，且证人具有主观性，其陈述内容存在明显矛盾，不能排除合理怀疑。二、一审法院认定徐某某抢救期间存在营养费、住院伙食补助费损失明显错误。因徐某某事故发生后入院抢救3小时即死亡，不可能存在营养费、住院伙食补助费。三、一审法院判决上诉人承担诉讼费没有法律依据。因上诉人不是侵权人，孔峰、和兴公司在事故发生后也未向上诉人申请理赔。因此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人邱德平等人二审辩称：1、一审法院参照城镇居民标准计算死亡赔偿金于法有据。因徐某某生前长期居住在泗洪县梅花镇东苑小区送孙子上学。2、徐某某受伤后在医院抢救无效死亡，产生医疗费用，亦应支持当天的营养费、住院伙食补助费。3、本案诉讼费与邱德平等人损失有因果关系，根据法律规定，应由上诉人承担。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孔峰、和兴公司二审未到庭，未作答辩。
邱德平等人一审诉称：2015年12月18日10时50分，孔峰驾驶鲁******（临）重型自卸货车沿苏1**线由北向南行驶至209千米+200米处直行时，与同方向由徐某某驾驶的在机动车道内左转弯驶出道路的电动自行车相撞，造成徐某某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。经泗洪县交警大队处理，认定孔峰、徐某某分别承担事故同等责任。鲁******（临）重型自卸货车，系和兴公司所有，该车在太平洋财保济南支公司投保了交强险及商业三者险。邱德平等人因交通事故造成的损失为：医疗费8556.41元、营养费40元（4天×10元/天）、住院伙食补助费72元（4天×18元/天）、护理费376.36元（4天×94.09元/天）、死亡赔偿金260211元（7年×37173元/年）、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金30000元、办理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费2000元、财产损失1600元，合计336747.27元。现要求：1.太平洋财保济南支公司在交强险限额内赔偿120268.41元（医疗8556.41+营养费40元+住院伙食补助费72元+精神损害抚慰金30000元+死亡赔偿金80000元+财产损失1600元），在商业三者险范围内赔偿151535.20元〔（336747.27元-120268.41元）×70%〕，合计271803.61元；2.鉴证费100元，由孔峰、和兴公司、太平洋财保济南支公司负担。
一审法院认定事实：2015年12月18日10时50分，孔峰驾驶鲁******（临）重型自卸货车沿苏1**线由北向南行驶至209千米+200米处直行时，与同方向在机动车道内由徐某某驾驶的左转弯驶出道路的电动自行车相撞，造成徐某某受伤，车辆损坏。同日，徐某某经泗洪县分金亭医院抢救无效死亡，产生医疗费8556.41元。经泗洪县交警大队处理，认定徐某某、孔峰分别承担事故同等责任。后经泗洪县交警大队委托，泗洪县价格认证中心出具价格鉴证结论书，徐某某的车辆损失为1600元。为此，徐保华支付鉴证费100元。
另查明：1.事故发生前，徐某某长期居住在泗洪县梅花镇梅花东苑小区，且其系离任村干部，每月补助350元；2.徐某某死亡时，年满73周岁；3.鲁******（临）重型自卸货车登记所有人系和兴公司，该车在太平洋财保济南支公司投保了交强险及商业三者险300000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
经当事人确认，一审法院认定本案争议焦点为：邱德平等人的损失数额如何确定。
一审法院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责任赔偿。本案中，鲁******（临）重型自卸货车在太平洋财保济南支公司投保了交强险和商业三者险，该车在保险期内发生交通事故，造成徐某某死亡，应先由太平洋财保济南支公司在交强险限额内赔偿，不足部分，因孔峰承担事故同等责任，一审法院酌定由太平洋财保济南支公司在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。
徐某某于受伤当日因抢救无效死亡，故营养费、住院伙食补助费、护理费应计算1天。此外，徐某某虽系农村居民，但生前长期居住生活在城镇，且其收入来源于非农业，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。据此，一审法院认定邱德平等人的各项损失为：1.医疗费8556.41元；2.营养费10元（1天×10元/天）；3.住院伙食补助费15元（1天×15元/天）；4.护理费94.09元（1天×94.09元/天）；5.死亡赔偿金260211元（7年×37173元/年）；6.丧葬费30891.50元；7.精神损害抚慰金，一审法院酌定24000元；8.办理丧葬事宜人员误工费及交通费，邱德平等人虽未提供证据证明，但系必然产生的费用，一审法院酌定3000元；9.财产损失1600元。上述损失合计328378元，由太平洋财保济南支公司在交强险限额内赔偿120181.41元（医疗费8556.41元+营养费10元+住院伙食补助费15元+精神损害抚慰金24000元+死亡赔偿金86000元+财产损失1600元），在商业三者险限额内赔偿124917.95元〔（328378元-120181.41元）×60%〕，合计赔偿245099.36元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司赔偿邱德平、徐守华、徐保华、徐翠华各项损失245099.36元，于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费减半收取845元，鉴证费100元，合计945元，由邱德平、徐守华、徐保华、徐翠华负担70元，孔峰负担60元，中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担815元。
除上诉内容外，本院经审理确认一审法院认定的其他事实。
二审中，上诉人提供了走访调查视频两份（一份为徐某某生前邻居，一份为徐某某弟弟）及摘抄笔录，证明徐某某生前一直居住在泗洪县梅花镇从庄村，以300元/亩的价格将家中17亩租给他人耕种。
被上诉人邱德平等人质证意见：上诉人提供的两份视频不具有合法性，系上诉人自行采集，且采访对象也未到庭接受质证，视频内容大部分是上诉人提示所形成的，而且视频中也讲到“徐某某以前在家养猪，已经几年不养，应居住在梅花东苑小区”，但上诉人没有整理这段内容。因此，被调查对象未到庭接受质证，且视频资料不具有合法性，不能作为定案依据。
本案二审的争议焦点为：一、一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金是否适当？二、一审法院支持营养费、住院伙食补助费及判决上诉人承担815元诉讼费是否适当？
本院认为：
关于第一个争议焦点。邱德平等人提供了离任村干部补助金发放表、泗洪县梅花镇梅花居委会证明及证人张杰、徐平祥的证言，上述证据能够相互印证，可以证明徐某某生前系离任村会计，长期居住在泗洪县梅花镇东苑小区的事实。虽然上诉人提供了两份走访调查视频，拟证明徐某某生前居住在农村，且家有十几亩土地，但上述两份视频亦能反映徐某某家土地已租给他人耕种，而且徐某某生前主要生活居住在城镇。因此，一审法院按照城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。对上诉人太平洋财保济南支公司的该项上诉主张，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。关于营养费、住院伙食补助费，因徐某某交通事故发生后到医院进行抢救治疗，一审法院支持1日的营养费、住院伙食补助费符合法律规定。关于诉讼费承担，《诉讼费交纳办法》第二十九条规定诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，太平洋财保济南支公司作为案件一方当事人，理应承担败诉引起的相关诉讼费用，一审法院根据案件胜诉、败诉情况判决太平洋财保济南支公司承担815元诉讼费用并无不当。对上诉人太平洋财保济南支公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人太平洋财保济南支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费1690元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程黎明
代理审判员 朱 庚
代理审判员 白 金
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李晓璇
附录相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第9页/共10页