天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初4502号
原告:天津成谦建筑材料销售有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：葛祥义,董事长。
委托诉讼代理人：赵万起，天津瀚洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵彬，该公司经理。
被告：天津中技桩业有限公司，住所地天津市宁河区潘庄工业园区。
法定代表人：张永辉，经理。
委托诉讼代理人：魏蒙，天津法商律师事务所律师。
原告天津成谦建筑材料销售有限公司与被告天津中技�业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告天津成谦建筑材料销售有限公司的委托诉讼代理人赵万起、赵彬，被告天津中技桩业有限公司的委托诉讼代理人魏蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津成谦建筑材料销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告碎石货款3465350元，并承担逾期付款利息1073474元，及立案之日至判决生效期间本金的利息。事实和理由：被告天津中技桩业有限公司为制桩公司，自2013年开始至2016年止，原告一直向其供货碎石，双方并订立了《碎石购销合同》，合同的主要内容约定了“产品的名称、规格、价格、质量要求”，“货款的结算及支付”等内容。期间2014年1月6日，被告和上海中技资源有限公司和原告达成《债务转让协议书》。被告所欠部分货款转由资源�司付款。经过计算，目前被告承担的碎石欠款共计3465350元，对此原告曾多次索要未果，故成讼。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告天津中技桩业有限公司赔偿碎石款3717123元、逾期利息1449122元，利息计算方法为：以每月累计欠款额乘以年利率（人民银行基准利率加上上浮逾期罚息30%），得出每月利息，逐月利息累计相加就是利息总金额（附利息计算表）。
原告为支持其主张，向本院出事证据如下：
1、购销合同两份，证明，原、被告之间存在买卖关系，合同中约定了付款方式，是原告主张利息的根据。
2、天津中技桩业有限公司过磅单、天津瑞茂建筑材料销售有限公司货款明细一份，证明，原告向被告进行了供货，截止目前被告欠原告碎石货款3717123.35元。
3、录音光盘一个，证明，被告天津中技桩业有限公�的钱经理明确表示本案碎石的供货数量、付款均经过一车一对账。
4、增值税发票，证明原告已向被告开具增值税发票。
5、2013-2017中技公司对成谦公司欠款利息计算表，证明，原、被告之间自2011年-2017年10月10日每月的账目明细及利息。
天津中技桩业有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩，庭审中辩称，双方签订的《碎石购销合同》明确约定，使用搅拌楼数据作为双方的结算依据，并非过磅重量作为结算依据，这是因为搅拌楼数据和过磅数据存在较大的差异，过磅数据是含水含泥数据，搅拌楼数据是不含水不含泥数据。另外，过磅数据也包含直接较小的碎石颗粒和石粉，卖方拉货进场过磅后，买房还需要水洗和进一步筛选，剔除掉碎石颗粒和石粉后，在进入搅拌楼称重计量，否则使用这些材料生产出的成品桩强度不够，在施工过程中容易爆桩，致使产品质量达不到合同约定的标准，在本案中，搅拌楼数据是相对客观公平的数据，因此合同约定此种计量方式，没有采用过磅的方式，如果采用过磅的方式结算货款，被告的利益将严重受损。《碎石购销合同》明确约定，卖方不提供发票，买方有权拒绝支付货款，截止目前，原告仍未交付被告相应的发票，故被告未付款是行使合同法上的先履行抗辩权的行为，依法应予支持，本案中原告要求被告支付货款，没有法律依据。既然被告是行使先履行抗辩权，被告未按合同约定提供相应的发票，已违约在先，被告有正当理由不支付货款，因此，被告的行为不构成违约行为，依法不承担违约责任，造成的损失应由原告自行承担。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告代理人对原告出示的证据，购销合同真实性无异议，合同第二条约定最终供货数量以�告拌合楼实际用量为准，其他证据不发表质证意见，因被告代理人接受委托后，被告出现异常情况，据代理人了解被告的实际控制人因涉嫌违反证券法被证监会立案调查，目前被告公司无人员办公，与代理人对接的钱洪峰不愿出庭，也无法向代理人提供证据，因此代理人对原告提供的证据无法核实。被告提交电子数据鉴定申请书对被告的拌合楼实际用量进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：自2013年原告向被告天津中技桩业有限公司供货碎石，2013年末，被告天津中技桩业有限公司将部分欠款转给上海中技资源有限公司，随后原告继续向被告供货，原、被告双方签订了碎石购销合同，合同中约定，原告根据被告的要求供货，最终供货量以被告拌合楼实际用量为准，但被告从未向原告出示过拌合楼实际用货量，原告将碎石送至被告制定地点，被告向原告出示�石过磅单。合同约定的货款结算，于每月的25日双方进行对账，核对款货票据，并出具对账单，原告须当月开具全额增值税发票，否则被告不予支付货款，被告在第三个月15号支付原告第一个月货款，原告向被告出具的发票已由被告的会计核对，数额无误，原告开具的增值税发票是按被告的需要开出。
另查，据被告天津中技桩业有限公司的会计证实，原、被告之间的具体账目，已经过双方对账。
另，本院依职权委托天津市广远有限责任会计师事务所对被告天津中技桩业有限公司欠天津市成谦建筑材料销售有限公司货款的逾期利息进行计算，2013年未转上海中技资源有限公司部分货款625864.73元的利息按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%的标准，计算至2018年6月15日；对原告提供的被告每月欠款明细表中的2014年1月开始天津中技桩业有限公司每月的未付款金额在欠款的第三个月份开始计算利息，按中国人民银行同期贷款利率年息上浮30%的利率进行审计，计算至2018年6月15日,经计算被告应支付原告的逾期利息共计1422069.12元。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告向被告供货的数量是否采用被告拌合楼数据，2、原告是否向被告出具了足额的发票，导致原告违约，被告拒绝支付货款。
原、被告之间的买卖合同关系成立，系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，依法应予保护。原告向被告供货，被告应按约定向原告支付货款，故原告主张被告向其支付货款的主张，本院予以支持。被告提出原告供货数量应以合同约定的“拌合楼实际用量”为计量标准，首先,拌合楼的实际用量由被告控制，应为被告提供，自原告供货以来，被告从未提出过拌合楼实际用量的数据，原、被告之间对账也�实际过磅数为依据，其次，原告货物交付后放在被告的经营场所内，被告向原告出示过磅单，并非直接进入拌合楼，原告也不曾对被告的拌合楼系统进行监督，再次，合同约定，被告将产品要货数量及规格提前以订单的形式通知原告，原告向被告所供货物为被告指定的标准，收货后被告对碎石进行进一步的筛选、剔除是为被告生产的产品质量需要，被告所称的生产的成品桩强度不够，达不到合同约定的标准，该合同标准并非与原告的合同标准，原告已按合同约定向被告供货，被告应按合同约定向原告支付货款，最后，被告提出对其拌合楼系统进行鉴定，表明被告对其拌合楼实际用量没有数据，本院认为，以被告拌合楼实际用量计算供货数量有失公平，不符合交易习惯，应以被告向原告提供的过磅单为准计算供货数量，综上，被告提出的电子数据鉴定申请，本院不�采纳。原告提交了被告天津中技桩业有限公司的过磅单及货款支付明细表，原告主张被告支付所欠货款3717123元，本院予以支持；原告自2013年开始给被告供货，被告于2013年末将部分当年所欠货款，转出给案外人上海中技资源有限公司偿还，后原告继续给被告送货，2014年1月，原告已超额向被告开具增值税专用发票，被告未按合同约定在第三个月全额支付原告货款，故被告天津中技桩业有限公司违约在先，被告以原告未足额开具增值税专用发票为由拒绝支付货款的抗辩理由，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告主张参照同期贷款利息上浮30%的标准计算逾期利息，本院予以支持，经本院依法委托会计师事务所以原告提交的被告欠款明细为依据，核算至2018年6月15日，被告应支付原告逾期�息共计1422069.12元；被告对其代理人应经依法办理委托手续，被告代理人出庭对原告出示的证据不发表质证意见，视为其放弃质证的权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告天津中技桩业有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津成谦建筑材料销售有限公司货款3717123元、逾期利息1422069.12元，合计5139192.12元，以及2018年6月15日至判决生效的逾期利息（以3717123元为基数按中国人民银行同期同档贷款利率上浮30%计算）；
二、驳回原告天津成谦建筑材料销售有限公司其他诉讼请求。
案件受理费47774元，�全费5000元，合计52774元，由被告天津中技桩业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李存喜
代理审判员 单建杰
人民陪审员 郑永忠
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曹 振
附：相关法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。