河南省清丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0922行初17号
原告南乐县乐园食品有限公司。住所地：南乐县近德固乡杏园开发区。组织机构代码：73387280-X。
法定代表人郭江涛，董事长。（未到庭）
委托代理人郭西臣，总经理。
委托代理人杨会永，河南郑大律师事务所律师。
被告南乐县国土资源局。地址：南乐县仓颉东路。
法定代表人宋敬西，该局局长。（未到庭）
委托代理人赵栋彪，南乐县国土资源局政策法规股副股长。
委托代理人高利胜，河南尊严律师事务所律师。
原告南乐县乐园食品有限公司诉被告南乐县国土资源局国有建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月10日进行了公开开庭审理，原告南乐县乐园食品有限公司委托代理人郭西臣、杨会永，被告南乐县国土资源局委托代理人赵栋彪、高利胜到庭参加诉讼。2016年8月23日、8月25日对原、被告新提供证据组织了质证。本案现已审理终结。
原告南乐县乐园食品有限公司诉称，2015年1月23日南乐县国土资源局对乐地XXX宗地国有建设用地使用权挂牌出让，2月2日原告竞买成功。2月3日原、被告签订豫（南乐）出让XXXX号国有建设用地使用权出让合同。2月9日南乐县城乡规划局为原告颁发地字第ＸＸＸＸ号建设用地规划许可证，3月26日南乐县政府为原告颁发了乐国用ＸＸＸＸ号国用土地使用权证书。后因乐国用ＸＸＸＸ号国用土地使用权证载明的部分土地占压ＸＸ路红线，违反国家强制性规定，该土地使用权证被濮阳市中级人民法院XXXX号行初X号行政判决书撤销，故原、被告签订的豫（南乐）出让XXXX号国有建设用地使用权出让合同也违法。故诉至法院，要求确认原、被告签订的ＸＸＸＸ号国有建设用地使用权出让合同无效。
为支持诉请，原告提供以下证据：
1、原、被告2015年2月3日订立的豫（南乐）出让XXXX号国有建设用地使用权出让合同及附件：包括出让宗地平面界址图、宗地图（南乐县国土资源局2014年10月17日绘制）、出让宗地竖向界限、县政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件、南乐县城乡规划局2014年11月10日向县国土资源局出具的建设用地规划条件通知书。
2、南乐县规划局于2015年2月9日给原告颁发的地字第ＸＸＸＸ号建设用地规划许可证。
3、2015年3月26日南乐县人民政府给原告颁发的乐国用ＸＸＸＸ号国有土地使用权证书；
4、2016年1月14日南乐县国土资源局给县规划局出具的规划设计函一份（附南乐县国土资源局2015年9月18日绘制宗地图），证明所附宗地图与豫（南乐）出让ＸＸＸ号国有建设用地使用权出让合同所附宗地图不一致，也证明被告已经发现出让合同载明的部分土地占压ＸＸ路红线。
5、濮阳市中级人民法院（2016）豫09行初Ｘ号行政判决书。证明乐国用ＸＸＸＸ号国用土地使用权证载明的部分土地占压ＸＸ路红线，违反国家强制性规定，该土地使用权证被濮阳市中级人民法院（2016）豫09号行初Ｘ号行政判决书撤销。
被告南乐县国土资源局认可双方签订的豫（南乐）出让（2015）第Ｘ号国有建设用地使用权出让合同，也认可合同中载明的部分土地占压ＸＸ路红线。称被告发现合同载明的部分土地占压ＸＸ路红线后，准备在该地块北部给原告再划一块土地予以交换，但原告对该土地没有参与竞买而流拍。辩称，一、原、被告签订的豫（南乐）出让ＸＸＸＸ号国有建设用地使用权出让合同属于双方作出的民事行为，原告所提诉讼请求不属于行政案件受案范围。二、本案不存在合同法第五十二条规定的合同无效情形，涉案土地出让时，被告并不清楚土地是否占压ＸＸ路红线，该瑕疵是违反法律规定的管理性行为而不是违反法律强制性规定；该土地先经规划后经出让，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提供以下证据：
1、河南省高级人民法院（2014）豫法行再字第XXX号行政赔偿调解书一份，证明本次出让土地是依照省高院调解书实施的，该土地使用权原来就是原告的，宗地图是依照原来土地状态绘制。
2、2015年11月3日宗地图一张，证明本案国有土地出让合同中占压路红线部分的土地位置及面积。
3、关于2016-1号宗地国有建设用地使用权挂牌出让的有关文件，包括南乐县国土资源局乐国土资文ＸＸＸＸ号文件、南乐县人民政府乐政土XXX号文件、南乐县城乡规划局建设用地规划条件通知书、南乐县国土资源局乐国土告字XXXX号国有土地使用权挂牌出让公告，以上材料证明南乐县国土资源局发现本案合同载明的部分土地占压ＸＸ路红线后，预在该地块北部给原告再划一块土地予以交换，于2016年2月5日挂牌出让面积为ＸＸＸ平方米、位置在该合同载明位置北部土地一块，但原告对该土地没有参与竞买。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、5无异议，对证据4，认为南乐县国土资源局2014年10月17日绘制的宗地图是依照省高院调解书出具的，后因为县城规划，南边部分土地占压ＸＸ路红线，2015年9月18日又绘制了一份宗地图。
原告对被告提供的证据1、2无异议，对证据3称与原告没有关系。另称其原来征地时没有路，本次出让土地被告应按照现行的城乡规划绘制宗地图，认为被告绘制宗地图时粗心导致部分土地占压ＸＸ路红线。
本院认为，原告提供的证据能够证明案件事实，被告未提出异议，予以采信；被告提供的河南省高级人民法院（2014）豫法行再字第XXX号行政赔偿调解书及2015年11月3日宗地图原告无异议，予以采信，对其证明的事实予以确认；证据3的内容与本案无关联性，不予采信。
经审理查明，2015年1月23日南乐县国土资源局对乐地ＸＸＸＸ宗地国有建设用地使用权挂牌出让，2015年2月2日原告南乐县乐园食品有限公司竞买成功，2015年2月3日原、被告依法签订出让国有建设用地使用权出让合同，合同对出让土地的位置、面积、用途、出让价款、开发利用等均作出规定，其中合同第十三条规定：“受让人在本合同项下宗地范围内新建建筑物、构筑物及其附属设施的，应符合市（县）政府规划管理部门确定的出让宗地规划条件（见附件3）。其中：建筑总面积ＸＸＸＸ平方米；建筑容积率不高于2.6不低于2.6；建筑限高50米；建筑密度不高于28%；绿地率不低于35%。”2015年3月26日，南乐县国土资源局为原告办理了国有建设用地使用权登记手续，南乐县人民政府为原告颁发了乐国用国有土地使用权证书。双方已按合同约定交付完毕。后原告发现乐国用国有土地使用权证书载明的部分土地占压ＸＸ路红线，于2016年1月11日诉至濮阳市中级人民法院，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09行初Ｘ号行政判决，撤销了南乐县人民政府作出的乐国用国有土地使用权证。原告认为豫（南乐）出让国有建设用地使用权出让合同无效，诉至我院。
另查明，南乐县城市规划总体规划正式文本于2011年1月出版，（2010-2030）用地规划图中显示昌州路。原、被告签订的豫（南乐）出让国有建设用地使用权出让合同中载明的部分土地在ＸＸ路红线内，经原、被告双方确认，合同载明的占压路红线土地界址点坐标为J1;J2；J3；J4，面积为XXXX平方米，合0.7451亩。南乐县国土资源局发现合同载明的部分土地占压ＸＸ路红线后，准备在该地块北部给原告再划一块土地予以交换，于2016年2月5日挂牌出让宗地，面积为XXX平方米、位置在本案合同载明位置北部，但原告对该土地没有参与竞买而流拍。
本院认为，一、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条规定，国有建设用地使用权出让是国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。土地使用权出让应当订立出让合同。该条例第十七条规定，土地使用者应当按照土地使用权出让合同的规定和城市规划的要求，开发、利用、经营土地。未按合同规定期限和条件开发利用土地的，市县人民政府土地管理部门应当予以纠正，并根据情节可以给予警告、罚款直至无偿收回土地使用权的处罚。由此可见，国有土地出让合同是土地行政管理机关通过行政权实现对土地资源的管理目标，合同双方具有管理和被管理的关系，属于行政协议的范畴。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项之规定，属于行政诉讼受案范围。本案中被告南乐县国土资源局作为土地行政管理机关与原告签订的土地出让合同属于行政协议，属于行政诉讼受案范围。对被告关于土地出让合同不属于行政诉讼受案范围的意见不予采纳。二、本案合同涉及部分土地占压红线，损害了社会公共利益，导致该合同无法按照已设定的规划条件继续履行。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五项之规定，判决如下：
确认豫（南乐）出让国有建设用地使用权出让合同无效。
案件受理费50元，由被告南乐县国土资源局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李少武
审 判 员 徐永强
人民陪审员 李秀玲
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 姚艳蕊