wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2015）邳官民初字第1652号原告：孟庆宁，农民。委托诉讼代理人：杨军，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：陈迎武，农民。被告：石红玲，农民。原告孟庆宁与被告陈迎武、石红玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告孟庆宁及其委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告石红玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈迎武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款12400元及逾期利息（以22400元为本金，按照月利率2%，自2010年9月6日起计算至2015年2月10日止；以12400元为本金，按照月利率2%，自2015年3月31日起计算至履行之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告陈迎武因家庭经营之需于2010年3月6日向原告借款22400元，约定使用期限至同年9月6日，并口头约定月利率2分，有证人陈某都等在场证明。借款到期后，经索要，被告陈迎武通过证明人分现金次偿还了10000元，余款久拖不还。被告陈迎武、石红玲均未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈迎武与石红玲原系夫妻关系，于2011年8月16日经本院调解离婚。2010年3月6日，被告陈迎武向原告孟庆宁借款，并向原告出具借条一份，载有“今借到孟庆宁现金贰万贰仟肆佰元借用时间半年从2010年3月6日到9月6号为至”。原告自认实际仅交付借款本金20000元，借条上载明的2400元实际为半年的借款利息，借款时约定月利率为2%。借条上有陈忠堂、陈某都、陈新都、王荣杰等签名。2015年2月10日，2015年3月，被告陈迎武经他人共计偿还原告10000元，原告自认偿还的10000元系偿还借款本金。后经原告多次向被告催要剩余借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。被告陈迎武向原告孟庆宁借款，双方形成民间借贷的法律关系，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。借条上载明的借款数额为24000元，原告自认实际交付的借款数额为20000元，结合交易惯例及本案实际情况，原告自认可以采信，故本案借款本金应认定为20000元，借条上载明的另外的2400元应为借款期限内的利息，视为借款时约定月利率为2%。原告认可被告陈迎武经他人已偿还借款本金10000元，故被告陈迎武应偿还原告借款本金10000元及借款期限内利息2400元。原告关于逾期利息的主张，应按月利率2%予以支持，但2015年2月10日前的逾期利息应以20000元为本金计算，2015年3月31日后的逾期利息应以10000元为本金计算。涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告石红玲就上述债务负有共同偿还责任。被告陈迎武、石红玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈迎武、石红玲于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆宁借款本金10000元、利息2400元及逾期利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2010年9月7日起计算至2015年2月10日止；以10000元为本金，按照月利率2%自2015年3月31日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告孟庆宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陈迎武、石红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  徐 松代理审判员  周新欢人民陪审员  刘振廷二〇一六年九月十九日书 记 员  徐 展
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执2957号
申请执行人刘雷雷，男，1985年9月1日出生，汉族，住山东省茌平县。
被执行人蒋勇，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初16544号民事判决书，责令被执行人蒋勇履行生效法律文书所确定的给付转让费15000元之义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人蒋勇在银行中的存款人民币15000元至东阳市人民法院指定帐号：
开户银行：中国工商银行；
户名：东阳市人民法院执行款专户；
账号：蒋勇（缴款账号：95×××63）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨志强
二〇一七年六月二十日
代书记员 吴丽虹
东源县人民法院
民 事 调 解 书
2015）河东法灯民初字第79号
原告曾某，男，1968年12月25日出生，汉族，住东源县。
被告陈某，女，1969年5月1日出生，汉族，住东源县。
本院于2015年3月18日立案受理了原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案。依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于1988年10月相识谈婚，1989年2月开始同居生活，××××年××月××日在东源县上莞镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，双方添置有夫妻财产坐落在东源县上莞镇下寨村积龙径小组房屋一栋二层半，未办理房产登记手续。在婚续期间，夫妻因生活琐事及原告猜疑被告有第三者而发生过矛盾，并于2006年12月分居生活至今。2015年4月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。审理中，原告与被告均同意离婚，双方对离婚及夫妻财产的处理达成一致意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告曾某与被告陈某自愿离婚。
二、夫妻共同财产坐落在东源县上莞镇下寨村积龙径小组的房屋第一层和第三层（半层）归原告曾某使用，第二层归被告陈某使用。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曾某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 田伟恩
二〇一五年五月十五日
书记员 邹移文
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初213号
原告梁特林，男，汉族，1986年9月22日出生，汉族，住址湖南省涟源市。
委托诉讼代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司。住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
法定代表人张志雄，该公司经理。
委托诉讼代理人廖道平，湖南恒昌律师事务所律师。
本院在审理原告梁特林诉被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司保险合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁特林撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费3335元，减半收取1668元，原告梁特林自愿负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 肖卫华
二〇一七年七月二十四日
书记员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初294号
原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司，住所地鹤岗市兴安区。
法定代表人苏德坤，职务经理。
被告付某，男。
被告郭某某，男。
被告朱某某，男。
被告陈某某，男。
被告油某某，女。
原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司与被告付伟、郭兆风、朱秀仁、陈立军、油一武损失赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，现已审查终结。
原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司诉称，2011年，五被告以原告为开发主体，自行出资在黑龙江省同江市开发了“锦绣家园”房地产项目。2012年1月16日，五被告与原告在原告单位签订《担保协议书》，协议书约定：五被告在开发过程中出现的债务，由五被告共同承担。协议签订后，五被告出资开始进行开发，开发过程中疏于管理，不依规进行民间借贷，时至今日工程仍没有竣工，有的回迁户没有安置等。现在已知五被告在开发中欠下外债及税费1000多万元，法院生效判决金额高达200多万元，经原告催促，被告一直拖延未予处理，五被告的行为已经给原告造成了巨大损失，故诉至法院要求五被告予以赔偿。
本院查明，2011年，五被告挂靠原告公司，自行出资在黑龙江省同江市开发了“锦绣家园”房地产项目。2012年1月16日，五被告与原告在原告单位签订《担保协议书》，协议书约定：五被告在开发过程中出现的债务，由五被告共同承担。协议签订后，在开发过程中，因疏于管理，发生了民间借贷、欠税、被佳木斯中级人民法院和同江市人民法院判令承担责任等事项。但原告并未实际偿还借款、缴纳税金、履行判决。
本院认为，原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司向本院主张的是损失赔偿，但其并未实际偿还借款、缴纳税金、履行判决，其损失数额现未能明确，原告的起诉无具体诉讼请求，并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司的起诉。
若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。
审判长 吴宪波
审判员 李 瑶
审判员 沈会丰
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 畅
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0405民初294号原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司，住所地鹤岗市兴安区。法定代表人苏德坤，职务经理。被告付某，男。被告郭某某，男。被告朱某某，男。被告陈某某，男。被告油某某，女。原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司与被告付伟、郭兆风、朱秀仁、陈立军、油一武损失赔偿纠纷一案，本院于2017年6月5日立案，现已审查终结。原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司诉称，2011年，五被告以原告为开发主体，自行出资在黑龙江省同江市开发了“锦绣家园”房地产项目。2012年1月16日，五被告与原告在原告单位签订《担保协议书》，协议书约定：五被告在开发过程中出现的债务，由五被告共同承担。协议签订后，五被告出资开始进行开发，开发过程中疏于管理，不依规进行民间借贷，时至今日工程仍没有竣工，有的回迁户没有安置等。现在已知五被告在开发中欠下外债及税费1000多万元，法院生效判决金额高达200多万元，经原告催促，被告一直拖延未予处理，五被告的行为已经给原告造成了巨大损失，故诉至法院要求五被告予以赔偿。本院查明，2011年，五被告挂靠原告公司，自行出资在黑龙江省同江市开发了“锦绣家园”房地产项目。2012年1月16日，五被告与原告在原告单位签订《担保协议书》，协议书约定：五被告在开发过程中出现的债务，由五被告共同承担。协议签订后，在开发过程中，因疏于管理，发生了民间借贷、欠税、被佳木斯中级人民法院和同江市人民法院判令承担责任等事项。但原告并未实际偿还借款、缴纳税金、履行判决。本院认为，原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司向本院主张的是损失赔偿，但其并未实际偿还借款、缴纳税金、履行判决，其损失数额现未能明确，原告的起诉无具体诉讼请求，并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告鹤岗市乾坤房地产开发有限公司的起诉。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长  吴宪波审判员  李 瑶审判员  沈会丰二〇一七年九月十四日书记员  刘 畅
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭山民初字第2072号
原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行。
负责人伍利兴，行长。
委托代理人黄骁、冯峰，原告单位工作人员。
被告王利珠，女。
被告陈德财，男。
被告尹刚，男。
被告石波，女。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行诉被告王利珠、陈德财、尹刚、石波借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行于2015年11月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行撤回对被告王利珠、陈德财、尹刚、石波的起诉。
案件受理费370元免予征收。
审判员 陈 新
二〇一五年十一月二十五日
书记员 余若薇
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江油刑初字第97号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1976年4月9日，汉族，四川省江油市人，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审，2013年12月31日解除取保候审，2014年3月11日经本院决定取保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）88号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月26日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员曹毅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2012年12月20日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌号为川BEG2**的轿车由江油市中坝剧场方向往江油市北门方向行驶，行驶至江油市北门十字路口时，与被害人周某某驾驶的车牌号为川B306**的轿车追尾相撞，造成周某某车辆受损的交通事故，刘某某未立即停车保护现场后被巡警挡获。经鉴定，刘某某血液中乙醇浓度为178mg／100ml。
公诉机关称上述事实有被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、司法鉴定检验报告书等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，对刘某某予以惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2012年12月20日21时许，被告人刘某某饮酒后驾驶车牌为川BEG2**的起亚轿车由江油市中坝剧场方向往江油市北门方向行驶，行驶至江油市北门十字路口时，与被害人周某某驾驶的车牌号为川B306**的现代轿车追尾相撞，造成周某某车辆受损的交通事故，刘某某遂驾车离开现场，后被巡警挡获。经鉴定，刘某某血液中乙醇浓度为178mg／100ml。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、立案决定书、报警案件登记表、挡获经过情况说明，证明案件来源及被告人归案情况；2、当事人血样提取登记表、绵阳鼎立司法鉴定所绵鼎司（2012）毒鉴字第830号司法鉴定检验报告书，证明案发时对被告人刘某某血液提取及在所提取血液中检出乙醇浓度为178mg／100ml；3、肇事车辆照片，情况说明、说明；4、机动车行驶证、驾驶证；5、江油市公安局江公交认字（2012）第3907号道路交通事故认定书，证明刘某某承担此事故全部责任；6、扣押物品清单及车辆放行通知单；7、被害人周某某的陈述，证明被韩进酒后驾驶、追尾撞车、逃逸的事实；8、证人李某某的证言，证明周某某的车被人追尾并逃逸的事实；8、证人刘某某、曹某某、田某某、唐某某等人的证言，证明事发当晚与刘某某饮酒的事实；9、被告人刘某某的供述，对指控的犯罪事实供认不讳；10、刘某某的人口信息、取保候审决定书等证据。上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某归案后认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 马玉萍
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1717号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙为发。
委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘树平。
委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘军。
委托代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。
委托代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。
再审申请人孙为发、刘树平因与被申请人刘军民间借贷纠纷
一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终32号民事判
决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，
现已审查终结。
孙为发、刘树平申请再审称：一、二审判决仅凭割裂事实的《借条》和《保证书》，就武断的认定借款68万元独立于合伙所交的70万元保证金，属认定基本事实缺乏证据证明。《借条》和《保证书》疑点众多，无法相互印证，不能作为定案依据。一、二审判决认定事实错误，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，当事人双方对2007年12月24日刘军交付给孙为发70万元保证金无异议，孙为发否认当日晚上还另外收到68万元融资款。本案争议焦点：刘军主张的68万元融资款是否已经交付给孙为发。按照上述规定刘军应就其已将68万元融资款交付给孙为发承担举证责任。（一）刘军举示的《借条》载明：“今借刘君人民币68万元整。孙为发（签名），2007年12月24日。”孙为发自认该借条上签名系其本人所签，称该款系上午取走的68万元保证金，下午又取走2万元保证金，但孙为发没有举示下午又取走另外2万元的证据。（二）刘军举示的《合伙购买液化气公司房屋资产设备确认协议书》载明：“拍受价545万元，按照合伙三七比例，苏敏出资额163.5万元，占出资比例的30%；刘树平出资额381.5万元，占出资比例的70%”。该确认协议书系在案涉房屋、土地拍卖成交后，刘树平、苏敏于2008年1月24日签订，如果苏敏只投入85万元，根本没有68万元融资款的存在，苏敏出资比例应为15.6%，与双方签订的苏敏占有30%的股权确认书不符。（三）刘军举示的《保证书》载明：“2011年年末保证先返还投资款20万元，2012年年末必须保证还清全部欠款68万元。保证人孙为发签名，2011年11月14日”。孙为发自认该保证书系其本人签名，但称《保证书》中的欠款是从未还20万元违约金4年产生的匡算利息48万元（5分利）加上20万元违约金计算而来，而案涉违约金自违约之日2009年6月1日起到2012年年末是3年半，而不是4年。（四）刘军在二审答辩称在退股过程中，正是因为孙为发不同意68万元按照月利率5分计算利息，所以没有把68万元标注在退股的《协议》中，在这种情况下刘军保留了孙为发出具的原始《借条》。刘军对退股时没有将该68万元写入退股协议进行了较为合理的解释。上述证据已形成证据链条，能够证实68万元借款事实的存在，刘军已完成了举证责任。而刘树平、孙为发未提交充分有效证据证明《借条》、《房屋资产设备确认协议书》《保证书》存在欺诈、胁迫情形，亦未提交充分有效证据证明不存在68万元借款，故一、二审判决刘树平、孙为发给付案涉借款本金及利息并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙为发、刘树平的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1717号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙为发。委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘树平。委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘军。委托代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。委托代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。再审申请人孙为发、刘树平因与被申请人刘军民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙为发、刘树平申请再审称：一、二审判决仅凭割裂事实的《借条》和《保证书》，就武断的认定借款68万元独立于合伙所交的70万元保证金，属认定基本事实缺乏证据证明。《借条》和《保证书》疑点众多，无法相互印证，不能作为定案依据。一、二审判决认定事实错误，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，当事人双方对2007年12月24日刘军交付给孙为发70万元保证金无异议，孙为发否认当日晚上还另外收到68万元融资款。本案争议焦点：刘军主张的68万元融资款是否已经交付给孙为发。按照上述规定刘军应就其已将68万元融资款交付给孙为发承担举证责任。（一）刘军举示的《借条》载明：“今借刘君人民币68万元整。孙为发（签名），2007年12月24日。”孙为发自认该借条上签名系其本人所签，称该款系上午取走的68万元保证金，下午又取走2万元保证金，但孙为发没有举示下午又取走另外2万元的证据。（二）刘军举示的《合伙购买液化气公司房屋资产设备确认协议书》载明：“拍受价545万元，按照合伙三七比例，苏敏出资额163.5万元，占出资比例的30%；刘树平出资额381.5万元，占出资比例的70%”。该确认协议书系在案涉房屋、土地拍卖成交后，刘树平、苏敏于2008年1月24日签订，如果苏敏只投入85万元，根本没有68万元融资款的存在，苏敏出资比例应为15.6%，与双方签订的苏敏占有30%的股权确认书不符。（三）刘军举示的《保证书》载明：“2011年年末保证先返还投资款20万元，2012年年末必须保证还清全部欠款68万元。保证人孙为发签名，2011年11月14日”。孙为发自认该保证书系其本人签名，但称《保证书》中的欠款是从未还20万元违约金4年产生的匡算利息48万元（5分利）加上20万元违约金计算而来，而案涉违约金自违约之日2009年6月1日起到2012年年末是3年半，而不是4年。（四）刘军在二审答辩称在退股过程中，正是因为孙为发不同意68万元按照月利率5分计算利息，所以没有把68万元标注在退股的《协议》中，在这种情况下刘军保留了孙为发出具的原始《借条》。刘军对退股时没有将该68万元写入退股协议进行了较为合理的解释。上述证据已形成证据链条，能够证实68万元借款事实的存在，刘军已完成了举证责任。而刘树平、孙为发未提交充分有效证据证明《借条》、《房屋资产设备确认协议书》《保证书》存在欺诈、胁迫情形，亦未提交充分有效证据证明不存在68万元借款，故一、二审判决刘树平、孙为发给付案涉借款本金及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙为发、刘树平的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1717号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙为发。委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：刘树平。委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘军。委托代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。委托代理人：仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。再审申请人孙为发、刘树平因与被申请人刘军民间借贷纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2016）黑11民终32号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙为发、刘树平申请再审称：一、二审判决仅凭割裂事实的《借条》和《保证书》，就武断的认定借款68万元独立于合伙所交的70万元保证金，属认定基本事实缺乏证据证明。《借条》和《保证书》疑点众多，无法相互印证，不能作为定案依据。一、二审判决认定事实错误，导致判决结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定："自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"。本案中，当事人双方对2007年12月24日刘军交付给孙为发70万元保证金无异议，孙为发否认当日晚上还另外收到68万元融资款。本案争议焦点：刘军主张的68万元融资款是否已经交付给孙为发。按照上述规定刘军应就其已将68万元融资款交付给孙为发承担举证责任。（一）刘军举示的《借条》载明："今借刘君人民币68万元整。孙为发（签名），2007年12月24日。"孙为发自认该借条上签名系其本人所签，称该款系上午取走的68万元保证金，下午又取走2万元保证金，但孙为发没有举示下午又取走另外2万元的证据。（二）刘军举示的《合伙购买液化气公司房屋资产设备确认协议书》载明："拍受价545万元，按照合伙三七比例，苏敏出资额163.5万元，占出资比例的30%；刘树平出资额381.5万元，占出资比例的70%"。该确认协议书系在案涉房屋、土地拍卖成交后，刘树平、苏敏于2008年1月24日签订，如果苏敏只投入85万元，根本没有68万元融资款的存在，苏敏出资比例应为15.6%，与双方签订的苏敏占有30%的股权确认书不符。（三）刘军举示的《保证书》载明："2011年年末保证先返还投资款20万元，2012年年末必须保证还清全部欠款68万元。保证人孙为发签名，2011年11月14日"。孙为发自认该保证书系其本人签名，但称《保证书》中的欠款是从未还20万元违约金4年产生的匡算利息48万元（5分利）加上20万元违约金计算而来，而案涉违约金自违约之日2009年6月1日起到2012年年末是3年半，而不是4年。（四）刘军在二审答辩称在退股过程中，正是因为孙为发不同意68万元按照月利率5分计算利息，所以没有把68万元标注在退股的《协议》中，在这种情况下刘军保留了孙为发出具的原始《借条》。刘军对退股时没有将该68万元写入退股协议进行了较为合理的解释。上述证据已形成证据链条，能够证实68万元借款事实的存在，刘军已完成了举证责任。而刘树平、孙为发未提交充分有效证据证明《借条》、《房屋资产设备确认协议书》《保证书》存在欺诈、胁迫情形，亦未提交充分有效证据证明不存在68万元借款，故一、二审判决刘树平、孙为发给付案涉借款本金及利息并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙为发、刘树平的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月九日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执2188号
申请执行人：龙志伟，男。
被执行人：廖建国，男。
原告龙志伟诉被告廖建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2753号民事判决书已发生法律效力。权利人龙志伟于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。
申请执行人龙志伟申请执行的时候提供被执行人廖建国的财产线索如下：位于广州市海珠区房屋。经核实，上述房屋由被执行人廖建国占有50%的产权份额，已被本院诉讼保全查封。由于房屋存在抵押权，申请执行人表示暂不处理。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人廖建国的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人廖建国没有其他可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2017）粤0105执2188号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 林湛河
审判员 周旭军
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖钺铃
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执2188号申请执行人：龙志伟，男。被执行人：廖建国，男。原告龙志伟诉被告廖建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初2753号民事判决书已发生法律效力。权利人龙志伟于2017年4月19日向本院申请执行。本院于2017年4月19日立案执行。申请执行人龙志伟申请执行的时候提供被执行人廖建国的财产线索如下：位于广州市海珠区房屋。经核实，上述房屋由被执行人廖建国占有50%的产权份额，已被本院诉讼保全查封。由于房屋存在抵押权，申请执行人表示暂不处理。由于申请执行人申请执行时提供被执行人廖建国的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人廖建国没有其他可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执2188号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 周旭军二〇一七年九月二十五日书记员 廖钺铃
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1064号
原告代容刚，男，1973年4月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人周九江（特别授权），重庆中钦国彦（潼南）律师事务所律师。
被告甘琼华，女，1966年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告任友国，男，1963年5月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告代容刚与被告任友国、甘琼华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。代容刚的委托代理人周九江到庭参加诉讼，任友国、甘琼华经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理,现已审理终结。
原告代容刚向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付货物欠款149500元及资金占用损失（以149500元为基数，从2015年10月20日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，至付清之日止）。事实和理由：被告甘琼华与任友国系夫妻关系，二被告共同经营的洪生鞋业于2013年5月起长期在原告经营的新世中大底厂进购皮鞋用料（底子），2015年10月20日，被告甘琼华向原告出具欠条，欠条载明：“今欠新世中大底厂货款154500元”，出具欠条后，于2015年10月31日，支付原告5000元，剩余149500元仍未支付。原、被告系买卖合同关系，2015年10月20日，甘琼华出具欠条对对往所欠货款进行确认，其行为真实有效，欠条上所载明的洪生鞋业，并未进行工商登记，系二被告自行经营，加之二被告系夫妻，故应由二被告共同支付所欠货款。为维护原告的合法权益，故起诉来院。
被告任友国、甘琼华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：甘琼华为其经营的洪生鞋业长期从代容刚经营的新世中大底厂处进购皮鞋用料底子，2010年1月21日，甘琼华出具欠条载明“今欠薪世中大底厂货款154500元”。2015年10月31日，甘琼华偿还货款5000元。
另查明，甘琼华、任友国系夫妻关系，二人于1990年以前结婚，未离过婚。因甘琼华、任友国住所地的婚姻登记机关1990年以前的婚姻登记纸质档案未录入网络系统，故无法查询具体结婚时间。
庭审中，代容刚陈述其个人经营的新世中大底厂并未进行工商登记。
以上事实，有原告提交的欠条、中国农业银行交易明细清单、四川省邻水县九龙镇民政所证明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，代容刚持有甘琼华出具的欠条原件，其内容对双方买卖合同关系、欠款金额予以确认。因欠条上载明的“新世中大底厂”系代容刚经营的新世中大底厂，该厂并未进行工商登记，故代容刚作为经营者进行起诉符合法律规定。欠条载明所欠货款154500元，甘琼华于2015年10月31日偿还5000元，故其主张的甘琼华偿还剩余149500元货款的诉讼请求本院予以支持。
关于资金占用损失。关于起算时间，欠条签署日期为2015年10月20日，代容刚主张的自2015年10月20日起算，欠条未约定该笔货款的付款期限，故原告可以随时向甘琼华要求付款。本案中，原告未能提供证据证明对该笔货款进行过催告，故本院确认自起诉之日即2018年1月5日计算资金占用损失。关于计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院对原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向其支付资金占用损失，本院予以支持。故本院确认资金占用损失为以149500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年1月5日起至货款付清之日止。
关于两被告是否共同承担的问题。本院认为，原告并无证据证明洪生鞋业系二被告共同生产经营，且只有被告甘琼华一个人的签字，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘琼华于本判决生效之日起十日内支付给原告代容刚货款149500元及资金占用损失（资金占用损失以149500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，自2018年1月5日起至货款付清之日止）。
二、判决驳回原告的其他诉讼请求。
若被告甘琼华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1645元，由被告甘琼华负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周 敏
人民陪审员 熊鸿猷
人民陪审员 董泽芬
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谭海波
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执757号
申请执行人:季加利，市民。
被执行人：张峰，市民。
被执行人：卢乃二，市民，阜宁县陈集镇陈集街40号。
本院在执行阜宁县季加利与张峰、卢乃二民间借贷纠纷一案中，2015年8月18日本院作出的(2015)阜东民初字第00160号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告张峰于本判决发生效力之日起10日内偿还原告季加利本金17.8万元及利息（利息计算方式：以本金15万元，从2010年3月18日起，至实际履行之日止，按月利率2%计算），扣减被告张峰已给付的利息1.8万元。被告卢乃二上述债务中的15万元及利息（利息计算方式：从2010年3月18日起，至实际履行之日止，按月利率2%计算）承担连带偿还责任，扣减被告张峰已给付利息1.8万元。案件受理费3860元，由被告张峰负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一六年九月五日
书 记 员 王斯凯
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执757号申请执行人:季加利，市民。被执行人：张峰，市民。被执行人：卢乃二，市民，阜宁县陈集镇陈集街40号。本院在执行阜宁县季加利与张峰、卢乃二民间借贷纠纷一案中，2015年8月18日本院作出的(2015)阜东民初字第00160号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告张峰于本判决发生效力之日起10日内偿还原告季加利本金17.8万元及利息（利息计算方式：以本金15万元，从2010年3月18日起，至实际履行之日止，按月利率2%计算），扣减被告张峰已给付的利息1.8万元。被告卢乃二上述债务中的15万元及利息（利息计算方式：从2010年3月18日起，至实际履行之日止，按月利率2%计算）承担连带偿还责任，扣减被告张峰已给付利息1.8万元。案件受理费3860元，由被告张峰负担（原告已预交）。申请人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一六年九月五日书 记 员  王斯凯
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执392号
申请执行人：祝宏伟。
被执行人，张若申。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）铁银民二初字第00807号民事判决书，查明：被执行人张若申应偿还申请执行人祝宏伟借款133000.00元及其利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）铁银民二初字第00807号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定经送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 王 丹
二〇一六年十一月十二日
书记员 张松山
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1202执392号申请执行人：祝宏伟。被执行人，张若申。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）铁银民二初字第00807号民事判决书，查明：被执行人张若申应偿还申请执行人祝宏伟借款133000.00元及其利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找被执行人有可供执行财产，故本案执行标的额未能执行完毕。现申请执行人书面提出申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：一、终结本院作出的（2015）铁银民二初字第00807号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定经送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 闫利剑审判员 王 丹二〇一六年十一月十二日书记员 张松山
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初907号
申请人：江西银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路636号。统一社会信用代码：913609000839420434。
法定负责人：熊波涛，系该行行长。
被申请人：宜春市佳鸿实业有限公司，住所地宜春经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900696066824G。
法定代表人：彭加兵。
被申请人：彭加兵，男，1970年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被申请人：黄艳萍，女，1980年3月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系彭加兵之配偶。
被申请人：彭庚生，男，1966年12月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在审理原告江西银行股份有限公司宜春分行与被告宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生金融借款合同纠纷一案中，原告江西银行股份有限公司宜春分行于2016年2月24日向本院申请财产保全，要求冻结被告宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生银行存款5200000元或者查封、扣押其同等价值的财产。原告江西银行股份有限公司宜春分行自愿以其资产提供担保。
本院认为，原告江西银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一项第（四）款之规定，裁定如下：
冻结宜春市佳鸿实业有限公司、彭加兵、黄艳萍、彭庚生在金融机构的存款5200000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 李凯亮
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初924号
原告李振英，女，1959年7月1日生，汉族，住吴桥县。
被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社，住所地：吴桥县桑园镇华山道供销小区8号。
法定代表人杨东堂，该合作社理事长。
被告杨东堂，男，1974年11月2日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
委托代理人韩宗礼，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托代理人魏国栋，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
原告李振英与被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社、杨东堂为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李振英及被告杨东堂的委托代理人韩宗礼、魏国栋到庭参加了诉讼，被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李振英诉称，2014年7月25日宏润合作社向原告借款20000元，约定年收益率为6.6%，期限为一年，但到期后，吴桥县宏润粮棉种植专业合作社未按约定偿付，故请求法院判令被告偿还借款20000元及相应利息。
原告李振英为支持其诉讼主张，提供了吴桥县宏润粮棉种植专业合作社出具的单据一张，用于证明原告在吴桥县宏润粮棉种植专业合作社存款的事实。
被告杨东堂辩称，对于原告的起诉，是由吴桥县宏润粮棉种植专业合作社向原告出具的存款单据，应由吴桥县宏润粮棉种植专业合作社承担责任，与杨东堂个人无关。
被告杨东堂为支持其抗辩主张，提供了如下证据：1、田新恒出具的证明一份、2014年11月13日证明一份、退货协议一份。
被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社未提交答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社向原告李振英借款20000元，约定借款期限为一年。年收益率为6.6%，到期日为2015年7月24日。被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社向原告李振英出具借款凭证一份。
上述事实有原被告当庭陈述及原告提交的吴桥县宏润粮棉种植专业合作社出具的单据一张在案佐证。经被告杨东堂质证，其对证据的真实性无异议，但认为该笔借款与其无关。本庭对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。被告杨东堂庭审中提交的相关证据系吴桥县宏润粮棉种植专业合作社内部财产处理问题与本案的借贷关系无关，故本庭对其与本案的关联性不予确认。
本院认为，被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社向原告李振英借款，并向其出具了借款凭证，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护，作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已经向原告提供了借款本金20000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款并支付利息的义务。现该笔借款的还款日期已过，被告仍未履行还款义务，已经构成了违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定的年利率为6.6%，该约定并为超出法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求予以支持。原告以被告杨东堂是法定代表人应承担还款义务的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社于本判决生效之日起七日内偿还原告李振英借款本金20000元及相应利息（2014年7月25日起至所有款项还清之日止，利息按照年利率6.6%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 尚 桢
审 判 员 王贵双
代理审判员 赵志良
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李晓宇
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初924号
原告李振英，女，汉族，1959年7月1日生，住吴桥县。
被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社，住所地：吴桥县桑园镇华山道供销小区8号。
法定代表人杨东堂，该合作社理事长。
被告杨东堂，男，汉族，1974年11月2日生，住河北省邯郸市临漳县。
被告郭云柒，男，汉族，1972年3月21日出生，住邯郸市临漳县。
被告胡志军，男，汉族，1979年1月10日出生，住邯郸市临漳县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告李振英诉被告吴桥县宏润粮棉种植专业合作社、杨东堂、郭云柒、胡志军为民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤回对郭云柒、胡志军起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对郭云柒、胡志军的起诉。
审 判 长 尚 桢
审 判 员 王贵双
代理审判员 赵志良
二〇一六年七月五日
书 记 员 李晓宇
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初773号
原告：冯永增，男，汉族，1971年1月23日出生，住延津县。
被告：姬生营，男，汉族，1969年7月29日出生，住延津县。
原告冯永增与被告姬生营买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告冯永增到庭参加诉讼，被告姬生营经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯永增向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款共计5100元，被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告曾从事电动车经营销售，被告于2011年7月17日在原告处赊购价值4700元的宗申牌汽油三轮车一辆，2011年12月14日，被告又在原告处赊购价值440元的捷安特牌自行车一辆，被告给原告出具欠条一份。原告多次向被告催要无果，现起诉到贵院，望能查清事实，依法维护原告的合法权益。
姬生营未答辩。
冯永增为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一张。姬生营未质证，未向本院提交证据。
经本院审查，原告的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姬生营分别于2011年7月17日、12月14日在原告冯永增处赊购价值4700元的宗申牌汽油三轮车和价值440元捷安特牌自行车各一辆，并给原告出具欠条。被告未向原告清偿涉案欠款，2017年2月24日原告到院起诉，要求被告姬生营支付欠款5100元。
本院认为，债务应予清偿。本案被告姬生营在原告冯永增处赊购商品，应支付价款，姬生营欠冯永增5100元事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姬生营于本判决生效之日起三日内支付原告冯永增人民币5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由�告姬生营负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 王怀强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 何延祥
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0114刑初57号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵某，男，1976年5月27日出生，汉族，出生地四川省成都市新都区，初中文化，农民，户籍所在地：四川省成都市新都区。2014年5月23日因本案被成都市公安局新都区分局刑事拘留，因其患有严重疾病，2014年5月26日被成都市公安局新都区分局取保候审。2015年12月21日成都市新都区人民检察院决定对其取保候审，同日由成都市公安局新都区分局执行。被告人赵某因违反取保候审的相关规定，本院决定对其逮捕，2016年8月23日由成都市公安局新都区分局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人管红，四川信诺达律师事务所律师。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2016）第40号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人管红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月8日中午，被告人赵某因对邻居牟某林之前砍树枝一事心存不满，便找到牟某林，双方发生纠纷。牟的儿子牟某得知后，拿上一根铁棒前去被告人赵某的住处，两人见面即发生抓扯。赵某将牟某手上的铁棒抢下后，持铁棒打伤牟某的右脚，造成其右腓骨下端骨折，右内踝及后踝骨折，后送至成都市医学院第一附属医院施行骨折固定术，其伤情经四川华西法医鉴定中心评定为轻伤一级。案发后，公安机关于2014年5月23日在成都市苏坡中路一网吧内将被告人赵某抓获。
就上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示的证据有：受案登记表、被告人到案经过笔录、搜查笔录及作案工具的照片、扣押清单、辨认笔录及指认照片、证人证言、被害人的陈述笔录及伤情鉴定书、鉴定结论通知书、被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人赵某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及证据无异议。
被告人赵某的辩护人对公诉机关指控赵某犯故意伤害罪不持异议，提出被告人赵某系初犯，已与被害人协商解决了民事赔偿问题，并取得被害人的谅解，有具体的悔罪表现，且当庭认罪，请求法院对被告人赵某从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2013年10月8日中午，被告人赵某以邻居牟某林在事先没有告知自己的情况下便砍了自家的树枝为由，与牟某林发生纠纷，并动手打了牟某林，牟某林的儿子牟某得知后，拿上一根用铁管做把手的铁镐前去被告人赵某的住处找其理论，随后两人发生抓扯。在抓扯的过程中，被告人赵某将牟某手上的铁棒抢下后，持铁棒击打牟某的右脚，致牟某右脚受伤。后牟某被送至成都医学院第一附属医院治疗，经医院拍片显示：牟某的右胫骨下段粉碎性骨折，断端分离、移位。右腓骨下段骨折，断端向前外侧移位。右小腿中上段前内侧见长约2cm斜形伤口，伤及皮肤全层，活动性出血，创缘较整齐，创周组织挫伤严重。后在该医院施行骨折固定术，其伤情经四川华西法医鉴定中心评定为轻伤一级，属十级伤残。
案发后，公安机关于2014年5月23日在成都市苏坡中路一网吧内将被告人赵某抓获。
另查明，被害人牟某与被告人赵某就民事赔偿问题，在本院的主持下，双方已协商解决，被害人牟某向法院出具了书面谅解书，并请求法院对被告人赵某从轻处罚，适用缓刑。
上述事实，经庭审质证的证据如下：
1．接受刑事案件登记表，证明案件来源。
2．被告人到案经过的笔录，证实2014年5月23日被告人赵某被公安民警抓获归案。
3．现场勘查笔录及现场照片，证实案发地位于成都市新都区斑竹园镇华藏村14组。
4．被告人赵某指认案发地点的照片。
5、被害人牟某的陈述笔录，指认赵某是对其实施伤害的人。
6．证人杨某的证言，证实牟某林砍树枝是经过村干部出面协调，并征得赵某父亲同意后才砍的。
7．牟某松、马某的陈述笔录，证实2013年10月8日，赵某与牟某在发生抓扯的过程中致牟某受伤。
8．扣押清单（铁镐一把）。
9．四川华西法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实牟某右胫腓骨骨折、右腓骨下段骨折属轻伤一级，十级伤残。
10．成都医学院第一附属医院出具的被害人牟某的出院证明及其医疗费票据。
11．被告人赵某的供述。
12.被害人牟某出具的收条及谅解书。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某在与他人发生纠纷的过程中，故意伤害他人致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪罪名成立。被告人赵某的辩护人发表的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。本案系民间纠纷引起的偶发伤害案件，社会危害性相对较小，且考虑到被告人赵某的悔罪表现及其身体状况，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓敏
人民陪审员 朱兆群
人民陪审员 张俊祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 静
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1095号
原告邓某和，男，1976年出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。
委托代理人叶建华、余锦伴，广东明冠律师事务所律师。
被告黄某杰，男，1972年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市龙甫镇。
原告邓某和诉被告黄某杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告邓某和的委托代理人余锦伴到庭参加诉讼，被告黄某杰经公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某和诉称：2012年12月21日，被告黄某杰向我借款15万元，期限为六个月。我履行了出借义务，但被告至今未归还借款。为此向人民法院起诉，请求判令1、被告偿还借款15万元；2、被告支付借款利息暂计72000元（从2012年12月21日起按月息2%算至付清之日止）；3、被告承担诉讼费。
原告提供如下证据：1、2012年12月21日的借条；2、2012年12月21日的网银交易回单。
被告黄某杰没有提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：原告邓某和与被告黄某杰曾经是生意伙伴。2012年12月21日，被告因从事贸易缺资金周转，向原告借款15万元，当日，原告通过网上银行转账15万元到被告指定的案外人冯洁雄的账户，被告立下借条给原告，约定借款时间为六个月、利息按月息2%计算。借款期限届满后，被告没有归还借款本息给原告，原告因催促被告还款未果，遂于2014年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为：被告黄某杰因做生意缺资金向原告借款15万元，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告没有按约定还款时间归还借款本息给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款本金15万元，提供了有被告签名并捺指模的借条和相应的汇款凭证予以证实，这两份证据能形成完整的证据链，足以证明原告出借了15万元给被告，因此，对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按月利率2%从借款之日起支付利息的请求，符合双方的约定且利率没有超过法律规定，本院予以支持。被告黄某杰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告黄某杰应于本判决生效之日起15日内偿还借款15万元及利息（利息按月利率20‰从2012年12月21日起计算至本判决确定还款期限届满之日止）给原告邓某和。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元、公告费560元，合共5190元由被告黄某杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 赵静欣
人民陪审员 李素娴
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈绯烨
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0626民初1457号
原告：保康县马良镇重阳群康药店。营业执照注册号：420626600065492。
经营者：赵仁贵，系该药店负责人，
被告：杨承美，出生年月不详，、农民。
原告保康县马良镇重阳群康药店与被告杨承美合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告保康县马良镇重阳群康药店于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康县马良镇重阳群康药店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告保康县马良镇重阳群康药店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保康县马良镇重阳群康药店负担。
审判�闫铁骏
二〇一六年十月二十四日
书记员 周光梅
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初316号
原告黄石市海观山宾馆有限责任公司。住所地黄石市天津路**号。
法定代表人程良洲。
委托代理人韩静，湖北人本律师事务所律师。
被告怀显宇。
委托代理人朱红星，湖北太圣律师事务所律师。
原告黄石市海观山宾馆有限责任公司诉被告怀显宇劳动争议一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员邵光东独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩静，与被告怀显宇及其委托代理人朱红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告劳动争议一案，仲裁裁决由原告向被告支付工伤保险待遇、双倍工资等146060.1元。原告认为，该仲裁认定事实错误，程序违法。故起诉请求：判令原告无须向被告支付工伤保险待遇、双倍工资等146060.1元。
原告为支持其请求，提供了《工伤赔偿申请书》、《仲裁裁决书》及送达回证、《劳动合同解除、终止通知书》、怀显宇的《职工工伤保险卡》及《个人社会保险查询系统》查询记录等证据材料，证明原、被告之间已签订了书面劳动合同、被告在工作中发生工伤，但原告已为其办理了参保工伤保险并缴纳了工伤保险费用，双方之间的劳动合同已依法解除了。
被告答辩：被告于2014年2月到原告处工作建立劳动关系，原告至8月1日才与被告签订书面劳动合同，故请求判令原告向被告支付3月至7月间未签订书面合同的双倍工资9040元；又因被告在工作中遭受工伤，故请求判令原告向被告支付工伤保险待遇198981.43元；在工伤保险待遇尚未处理完毕时，原告就单方解除与被告的劳动合同属于违法解除，请求判令原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金7203.2元。
被告为支持其请求，提供了银行工资卡记录、工伤认定决定书、劳动能力鉴定、仲裁裁决书等证据材料。
经庭审质证，原、被告双方对其相对方提供的证据材料的真实性均不持异议。本院对其证据效力均予以确认。
经审理查明：原、被告之间于2014年2月建立劳动关系，原告于同年8月1日与被告签订了固定期限为2年的书面劳动合同。每月实发工资额分别为：2014年3月360元、4月1868元、5月1802元，6月1824元，7月1815元、8月1695元，4、5、6、7、8五个月的平均工资为1808元。2014年8月，原告开始为被告缴纳工伤保险费，并于9月正式建立了《黄石市城镇职工工伤保险卡》，其参保证号码为13541057。2014年9月14日，原告在工作中受伤；2014年12月29日，经劳动行政部门认定为工伤；2015年10月27日，经劳动能力鉴定为七级伤残。2015年12月8日，原告通知被告解除劳动关系。2015年12月23日，被告提出劳动争议仲裁申请，2016年3月1日，仲裁机构作出仲裁裁决书。现因当事人不服仲裁裁决而提起民事诉讼。
本院认为：关于工伤保险待遇。工伤保险待遇纠纷在劳动争议案件中，是独立于一般劳动保障权益之外的社会保险法律关系，有独立的民事案由，属于专门类型的独立的劳动争议案件，当事人应当独立主张权利。用人单位依法应当积极为工伤职工申报和实现工伤保险待遇，包括依照《工伤保险条例》等行政法律规范完成对工伤保险待遇的行政核定程序，和依照工伤保险待遇的行政核定，以及《劳动合同法》等民事法律规范，实现工伤保险待遇；《工伤保险条例》规定的行政核定程序，分别由工伤认定、劳动能力鉴定、工伤保险待遇的核定和工伤保险基金支付义务等内容组成，并且该行政核定程序，是“职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议”后，提起劳动争议仲裁的前置程序。针对原告关于确认仲裁程序违法的诉求，本院在（2016）鄂0202民初288号“工伤保险待遇纠纷”案件中已经依法作出了处理，并且已依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，告知原、被告双方就工伤保险待遇的行政核定问题，可另行依法向劳动行政部门申请解决，在本案中不作重复处理。
关于未订立书面合同的二倍工资。原、被告之间于2014年2月建立劳动关系，至8月才订立书面合同，而劳动合同法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故对被告提出支付2014年3、4、5、6、7五个月的第二倍工资的请求，本院依法予以支持。即：原告应当按月工资标准向被告再支付五个月的第二倍工资1808元／月＊5个月＝9040元。
关于违法解除劳动合同的赔偿金。被告在发生工伤后，于2015年10月27日才完成了劳动能力鉴定。对被告依法应当享有的工伤保险待遇，原告未能积极地向社会保险经办机构申请依法核定；在工伤保险待遇尚未依法核定和实现时，因合同期限尚未届满，原告便于2015年12月8日单方提前通知解除劳动合同，其解除合同的程序不符合《劳动合同法》第四章中关于用人单位单方解除合同的规定，属违法解除。鉴于被告不要求继续履行劳动合同，依该法第四十七条、第四十八条和第八十七条的规定，按被告已工作超过6个月不满一年应支付1个月工资的标准计算，原告应当向被告支付违法解除合同赔偿金。故对被告提出的该项诉求，本院依法予以支持。即原告应向被告支付1808元／月＊2倍＝3616元，对被告超出部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告黄石市海观山宾馆有限责任公司在本判决生效后十内，给付被告怀显宇人民币（9040元＋3616元）共计12656元。
二、驳回原告的诉讼请求。
三、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告黄石市海观山宾馆有限责任公司负担。
原告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇：湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 邵光东
二〇一六年五月三日
书记员 刘 伟
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民初字第558号
原告原某某，男，1952年3月7日生，汉族，屯留县河神庙乡。
被告国网山西省电力公司屯留县供电公司（以下简称屯留供电公司），住所地屯留县羿神东大街049号。
法定代表人关旭俊，经理。
委托代理人郭鹏，山西晶旌律师事务所律师，一般代理。
委托代理人崔某某，男，1975年12月11日生，汉族，住屯留县张贤街，系屯留供电公司办公室副主任，特别代理。
原告原某某与被告屯留供电公司劳动争议纠纷一案，屯留县人民检察院支持起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原某某、被告屯留供电公司的委托代理人郭鹏、崔某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告原某某诉称：原告作为农村老电工，从1972年开始，通过工作实践和上级培训先后领取了被告发放的《电工证》、《上岗证》，到1999年在长达27年的时间里为当地农村电力事业的发展辛勤付出，贡献了无数心血和汗水，并与被告形成了事实上的劳动关系。在工作期间无论是严寒酷暑还是顶风冒雨，从没有耽误过所从事的线路检修、电器维修、电费收缴、电网改造等各项工作，圆满完成了所承担的工作任务，保证了当地电力设施的正常运转和全县电力事业的健康发展，但始终没有享受到应有的各项社会保险待遇特别是最基本的养老待遇。在1999年被打发回家时被告也没有补偿原告分文。此后一段时间内原告与其他同事一道，一边了解国家相关政策法规。一边不断向有关部门反映要求解决、落实相关待遇问题，为此，拿上千方百计收集到的有关法律及国家经贸委、省电力局等部门规定先后多次到省、市、县上访要求解决自己依法依规该享有的待遇，却是奔波至今毫无结果。原告认为，按最低的要求和标准，被告也应该做到以下两点：一是根据山西省从1996年1月1日起执行的《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》，被告应支付原告养老金2970元；二是根据1995年1月1日实施的劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》，被告应支付原告经济补偿金5940元。为此，原告依法提起诉讼，请求判决被告支付原告养老金2970元，经济补偿金5940元，诉讼费由被告承担。
被告屯留供电公司辩称：（一）原告所诉劳动争议已超过法定仲裁时效。原告诉称“其作为农村电工，从1972年开始，到1999年在长达27年的时间，与被告形成事实上的劳动关系”。根据原告的事实陈述，该劳动争议发生于在2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，应当适用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条：提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。原告原某某所诉劳动争议，自发生争议至今已长达16年之久，均严重超过了法定申请仲裁时效，屯留县劳动争议仲裁委员会也以原告仲裁申请超过法律规定的仲裁时效为由不予受理。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。（二）因被告与原告不存在劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回其对被告的诉请。1、被告所属供电所成立前，原告与被告之间就无劳动法律关系。被告认为，原告诉请所提出的诉讼理由，没有事实和法律依据。我国关于农村电工的管理，分为两个阶段：第一阶段是根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》时期对农村电工管理阶段，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到在上世纪90年代期间原能源部颁发《乡电管站管理办法》，能源部颁发《乡电管站管理办法》后终结了这一阶段对农村电工的依照山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的管理模式；第二阶段是根据原能源部《乡电管站管理办法》后，这一阶段对农村电工的管理模式一直持续到国务院颁发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）。根据山西省革委会晋革发（1976）126号《关于农村人民公社配备亦工亦农电工的报告》的规定，农村人民公社亦工亦农电工由公社党委在公社内选拔，不列入国家职工编制，不吃商品粮。政治上、组织上由公社领导，归公社农村站管理，技术业务上接受电业部门领导；在待遇上执行工分加补贴的办法。根据能源部颁发《乡电管站管理办法》，我省出台《山西省农村用电管理试行办法》、《关于对乡镇电管站不属征税范围意见的涵》配套规定，文件要求各乡镇政府必须建立乡镇电力管理站；乡镇电管站是农村乡镇集体所有制的管电组织，电管站站长由乡镇政府主要负责人兼任，乡镇电管站行使乡级政府的管电职能。电管站不属于企业法人，不需要工商登记，也不向国家缴纳税金，电管站以服务为宗旨，不以盈利为目的，是非经营性、非营利性、群众性、服务型、松散型的集体管电组织。这两个阶段的农村电工与所在地电业部门（原电业局、改制后称供电公司）不存在劳动用工关系。2、被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。1999年国务院下发《关于加快电力体制改革加强农村电力管理的意见》（国发[1999]2号,以下简称2号文件）要求将乡镇电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，对农村电工统一考核、择优录用，考核不合格的，一律不得录用。根据文件规定，供电所成立后对原农村电工统一考核招聘，而不是无条件的将原农村电工全部接收。因此，被告所属供电所成立后，原告与被告之间更无劳动法律关系。综上，被告基于上述事实和当时的法律规定，认为被告与原告从未建立劳动关系，原告的诉请无事实和法律依据，被告不是本案适格诉讼主体，人民法院应当驳回原告对被告的诉请，以维护我省供用电正常法律秩序。
综合当事人的陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：
原告曾在河神庙乡柏盛村担任电工，从事电费收取、线路维护等工作。河神庙乡柏盛村委证明原告从1972年至1999年在该村从事电工工作。被告屯留供电公司前身为屯留县电业局。乡镇电管站大约在1986年至1989年期间成立，1999年国务院2号文件颁布之前，各乡镇电管站属于非营利性、群众性、服务性管电组织，在行政上受乡镇政府领导，业务上受电业局指导。2000年左右国家进行农网改造，乡镇电管站消亡，屯留县电业局改制成电力公司。山西省电力工业局1995年23号文《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》第5条规定“农村电工的养老金，实行退休时一次性补助结清。具体办法是：可按其退休时的月工资额，有一年工令（龄）补发其月基本工资的三分之一，实行一次性计算补助结清，由村委会和县总站共同负担。”该办法自96年元月1日起执行。2014年部分电工曾信访要求解决待遇问题。2015年6月8日原告向屯留县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理。
本院认为：原告主张权利所依据的文件《乡村两级电工养老保险和人身保险的规定》于96年元月1日起执行，原告称其1999年不再担任农村电工，至2014年原告向被告主张权利时，已超过一年的仲裁时效。故原告的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告原某某的诉讼请求。
诉讼费10元，由原告原某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一六年五月二十日
书记员 申秀丽
海南省屯昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第558号
原告屯昌众欣农机有限公司，住所地：屯昌县。
法定代表人谢海钰，该公司经理。
委托代理人高日新，该公司职工。
委托代理人王元学，屯昌县城南法律事务所法律工作者。
被告王政发，男，汉族，现住屯昌县。
原告屯昌众欣农机有限公司与被告王政发买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已经私下达成和解并履行完毕为由，于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屯昌众欣农机有限公司撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告屯昌众欣农机有限公司负担。
审 判 长 王丕琳
审 判 员 王庆祥
人民陪审员 吴韩莉
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 邱荣军
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初3250号
原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：徐波，女，1977年11月10日出生。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告刘涛与被告徐波、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告徐波于2017年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许刘涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘涛负担。
审判员 黄 忻
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵邱晨
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3250号原告：刘涛，男，1987年10月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被告：徐波，女，1977年11月10日出生。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告刘涛与被告徐波、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告徐波于2017年9月18日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘涛撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘涛负担。审判员 黄 忻二〇一七年九月二十六日书记员 赵邱晨?*MERGEFORMAT?2?
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终3700号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：胡月娇，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐维军，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁思平。
�诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人袁思平人身保险合同纠纷一案，不服南通市经济技术开发区人民法院（2016）苏0691民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
安邦财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：案涉团体人身意外伤害保险条款约定被保险人是否构成伤残，构成几级伤残需要根据人身保险残疾程度来确定，被保险人应当进行人身保险伤残鉴定。被保险人诉请的工伤等级与保险合同约定的人身残疾等级适用不同的标准，不应混同。且本公司已尽说明义务，基于合同自治原则，本案应以人身保险伤残等级程度确定赔偿。
袁思平未答辩。
袁思平向一审法院起诉请求：1.判令安邦财保公司立即赔付保险金6万元；2、安邦财保公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月，南通市振华钢绳有限公司（以下简称振华公司）为包括袁思平在内的50名员工在安邦财保公司处投保了团体人身意外伤害保险，其中意外伤害保险限额为60万元/人，意外伤害医疗费用险限额为3万元/人，保险期间自2014年5月28日0时至2015年5月27日24时。保险合同约定，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因造成保险合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2015年5月27日14：00左右，袁思平在振华公司拉丝车间工作，在更换拉丝滚筒时左手被压伤，当日被送至南通市第三人民医院医治，诊断为：左手小指末节骨折。2015年9月1日经南通市人力资源和社会保障局认定为工伤，后经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。袁思平在向安邦财保公司理赔时双方发生争议，袁思平诉至法院。
一审法院认为，振华公司与安邦财保公司订立的保险合同合法有效，安邦财保公司应按合同约定向被保险人赔付保险金。本案中，根据南通市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》，结合袁思平的受伤时间，可以确认袁思平系该公司职工即具有涉案保险合同的被保险人资格。袁思平作为被保险人，依法享有向保险人主张理赔的权利。对于安邦财保公司提出的工伤伤残等级与保险合同规定的伤残等级适用不同标准，申请对袁思平伤情依照人身伤害标准进行重新鉴定的主张，××致残程度鉴定标准》并不完全相互对应，但亦有相一致的情形，一味要求�保险人参加多种鉴定，只会增加社会及各方当事人的成本，浪费司法、行政资源。因此，结合本省实践，××致残程度鉴定标准》被确定伤残等级的，保险人按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的相应残疾标准赔付符合公平原则，故对安邦财保公司上述意见不予采纳。综上，由于双方订立的保险合同亦特别约定，意外伤害扩展十级伤残赔付比例，其中十级为10%。因此安邦财保公司应向袁思平赔付伤残保险金6万元（60万元×10%）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决：安邦财保公司于判决生效后十日内支付袁思平保险金6万元等。
二审中，当事人没有提交新证据。根据一审已有证据，一审法院所认定的“保险合同约定，被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起一百八十日内以该次意外伤害为直接原因造成保�合同所附《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列残疾程度之一的，保险人按该表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金”有误。安邦财保公司的《团体人身意外伤害保险条款》对“伤残保险责任”约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，造成本保险合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残项目，保险人依照该标准规定的评定原则对伤残进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险单所载被保险人意外伤害保险金额给付伤残保险金。对一审法院采信的证据以及据此认定的其他案件事实本院予以确认。
经当事人确认，二审的争议焦点为：袁思平的伤残等级应如何确定。
本院认为，安邦保险公司在其保险条款中规定由保险人按照《人身保险伤残评定标准》对被保险人的伤残进行评定，但其并未按该标准�出过评定。并且保险条款规定由保险人单方进行评定伤残并不妥当，难以保障评定结果的公正性，给出的结论必然缺乏公信力。本案中，被保险人袁思平已经认定为工伤并评定为十级伤残，重复进行人身伤残评定并无必要，××致残程度鉴定标准》对照适用。袁思平的伤情在《人身保险伤残评定标准》能够找到对应级别的，则确定为该级别伤残；不能找到对应级别的，则参照工伤级别确定。安邦保险公司陈述袁思平的伤情根据《人身保险伤残评定标准》不构成伤残，换言之即袁思平的伤情在《人身保险伤残评定标准》中找不到对应级别，应当根据其工伤级别确定伤残程度。一审按袁思平工伤十级标准对其适用十级伤残赔付比例并无不当。
综上所述，安邦保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩兴娟
审 判 员 蔡荣花
代理审判员 陈燮峰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄煜华
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初3207号
原告:黄子牛,男,1983年5月10日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告:泗阳东方混凝土有限公司，住所地泗阳县众兴镇经济开发区东区。
法定代表人：翟立国，职务总经理。
委托诉讼代理人：陶华军，江苏民卫律师事务所律师。
原告黄子牛诉被告泗阳东方混凝土有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告黄子牛于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄子牛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄子牛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告黄子牛负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年五月三十一日
书记员 倪红青
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1722执179号
申请执行人：曹正国，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
被执行人：王定海，男，汉族，住宣汉县，农村居民。
申请执行人曹正国与被执行人王定海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣汉民初字第1730号民事判决书已发生法律效力。被执行人王定海应偿还申请执行人曹正国借款11100.00元及利息，借款本金11300.00元的逾期利息从2013年1月起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至2014年3月止，借款本金11100.00元的逾期利息从2014年4月起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期限之日止。被执行人王定海至今没有自觉履行判决书所确定的义务。
本案在执行中查明,被执行人王定海无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1722执179号案件的本次执行程序；
申请执行人曹正国在被执行人王定海具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙振中
二〇一六年九月十三日
书记员 刘勇强
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4685号
罪犯吴洪灿，男，1981年9月20日出生，汉族，福建省莆田市人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年12月10日作出（2012）闵刑初字第1503号刑事判决，认定吴洪灿犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴洪灿在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴洪灿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴洪灿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年10月26日起至2016年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年七月三十日
书 记 员 巫慧群
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2656号
原告：朱月明，男，生于1971年01月16日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
委托代理人（特别授权）：吕元正，四川理明律师事务所律师。
被告：栗晓平，男，生于1963年02月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
被告：陈宣林，男，生于1968年07月26日，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。
原告朱月明诉被告栗晓平、陈宣林劳务合同纠纷一案，本院于2016年07月21日立案受理后，依法由审判员王宇锋适用简易程序于2016年09月07日公开开庭进行了审理。原告朱月明的委托代理人吕元正，被告栗晓平、陈宣林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月明诉称：2014年10月，二被告合伙承包了德昌南山中学等单位的建筑劳务工程，雇请原告等人为其务工，每天劳务报酬240元。原告为其务工180天，共计劳务费43200元。时至今日，二被告支付34200元，尚欠9000元。经多次催收，二被告均以合伙帐目没有算清为由相互推诿。请求判决二被告给付拖欠劳务费9000元；本案诉讼费用由二被告承担。
被告栗晓平辩称：我们是欠原告劳务费，原告起诉的数额正确。现需要我与被告陈宣林的合伙帐目算清才能支付。
被告陈宣林辩称：我与被告栗晓平合伙做工程，是欠原告劳务费，但具体欠多少我不知道，需要等我与被告栗晓平算清楚后才能付款。
经审理查明：二被告栗晓平、陈宣林合伙承包工程劳务，雇请原告等人从事劳务。经结算，二被告尚欠原告劳务费9000元，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判决如所请。
上述事实，有原告提供的起诉状，以及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告请求的劳务费9000元，二被告认可未给付，二被告依法应当承担清偿责任，故原告的请求依法予以支持。二被告以合伙帐目清算后才给付原告劳务费的辩称，不符合法律规定，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，由被告栗晓平、陈宣林给付原告朱月明劳务费9000元。
诉讼费用减半收取5元（原告已垫付），由被告栗晓平、陈宣林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王宇锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 温小川
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初399号
原告：邹某。
委托诉讼代理人：宋本琳，钟祥市石牌法律服务所法律工作者。
被告：鲁某。
本院在审理原告邹某诉被告鲁某离婚纠纷一案过程中，原告邹某于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告邹某负担。
审判员 徐鹏
二〇一七年三月七日
书记员 张慧
南昌铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣7101刑初35号
公诉机关南昌铁路运输检察院。
被告人樊某，四川省自贡市人，农民，住自贡市大安区。1989年9月因扒窃被劳动教养二年；1993年2月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑八年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月18日被刑事拘留，2016年7月22日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐，被告人樊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日零时许，被告人樊某在重庆北开往厦门的K334次列车4号硬座车厢，趁被害人陈永（化名）熟睡之机，用刀片割破陈永裤子左口袋，从中盗得棕色钱包一只，内有人民币384元及身份证、银行卡等财物。后被被害人发觉并人赃俱获。被盗财物已全部发还被害人。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述，证人蒋某、张某的证言，扣押笔录、扣押清单、发还清单、赃款及作案工具照片，抓获经过，被告人的户籍证明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以非法占有为目的，在公共场所盗窃旅客随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护铁路站车秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人樊某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月18日起至2016年12月17日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 莉
二〇一六年九月十三日
代书记员 危国文
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0703执336号
申请执行人：王某某，男，1967年4月11日出生，汉族，住凌海市翠岩镇。
委托诉讼代理人：仇某某、王某某，辽宁某律师事务所律师。
被执行人：锦州某建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：张某，经理。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人锦州某建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董玉敏
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一七年八月十七日
书记员 耿安强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执336号申请执行人：王某某，男，1967年4月11日出生，汉族，住凌海市翠岩镇。委托诉讼代理人：仇某某、王某某，辽宁某律师事务所律师。被执行人：锦州某建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：张某，经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人锦州某建筑安装工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年八月十七日书记员  耿安强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1285号
上诉人（原审原告）王胜荣，女
委托代理人王胜亮，男
委托代理人郭海星，男
被上诉人（原审被告）延津县城关镇人民政府
法定代表人申国防，任镇长。
委托代理人任传政，河南法盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）延津县大成制衣厂（原延津县针织内衣厂）。
法定代表人郭俊林，系该厂厂长。
上诉人王胜荣因与被上诉人延津县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）、被上诉人延津县大成制衣厂（以下简称大成制衣厂）劳动争议纠纷，诉至河南省延津县人民法院，要求大成制衣厂为其办理社会保险手续并缴纳费用、支付45个月的经济补偿金49500元，城关镇政府承担连带赔偿责任，该院于2015年7月13日作出（2015）延民初字第601号民事判决，王胜荣不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：延津县大成制衣厂，原为延津县城关针织内衣厂，成立于1989年9月20日，法定代表人为郭付海（已病故），经济性质为集体，主管单位是城关镇政府。1997年8月，郭俊林与城关镇人民政府签订《承包合同书》，城关镇人民政府将上述针织内衣厂承包给郭俊林经营，约定郭俊林可使用原厂名或更换厂名，承包期限自1997年9月1日至2000年8月31日，承包费为每年10万元。在郭俊林承包期间的1997年9月4日，企业名称变更为延津县大成制衣厂，法定代表人变更为郭俊林。1998年4月5日，因该内衣厂原债务问题，双方签订《终止承包合同协议》，约定1997年8月签订的承包合同及附属协议于1998年3月20日全部终止，双方无不追究责任。郭俊林将承包时收到的原厂房屋，机器设备等资产与城关镇政府交接清楚。1998年7月20日，经改制领导小组提议、镇政府批准，城关镇人民政府与郭付海签订《企业零价转让协议书》，将延津县针织内衣厂转让给郭付海。协议书载明：为了深化企业改革、增强企业活力，促进企业发展，早日建立现代化企业制度，经资产评估机构确认，截至1998年7月17日，延津县针织内衣厂资产总额为1557240.42元，其中流动资产143494.63元，房屋建筑物649523元，机器设备375088元，土地使用权389134元，总负债1985889.34元，净资产负428648.92元。转让协议书约定，自协议书签订后，受让方郭付海承接资产评估报告书反映的一切债权、债务，妥善解决本单位正式职工就业、保险等问题，积极安排下岗职工再就业。1996年10月4日至1997年5月21日期间，延津县针织内衣厂先后共向中国银行延津支行借款960000元，与延津中行签订借款及抵押合同，将延津县针织内衣厂位于延津县城关北大街建筑面积865.36平方米房屋及1324.90平方米的房屋作为贷款抵押，并依法办理了抵押登记手续。贷款到期后，因未能按期偿还，延津中行依法提起诉讼，新乡市中级人民法院于1998年1月8日作出（1998）新经初字第217号经济判决书，判令延津县针织内衣厂于判决生效后十日内支付延津中行借款960000元及利息143900.49元。如不能按期履行，延津中行有权以针织内衣厂抵押财产即延津县城关北大街建筑面积865.36平方米房屋1幢及建筑面积1324.90平方米的抵押房屋折价或抵押房产拍卖、变卖的优先受偿权。判决书生效后，延津县针织内衣厂未履行判决书确定的义务，延津中行于1999年3月24日依法申请强制执行，新乡市中级人民法院作出（1999）新中法执字217号民事裁定书，裁定书查明，河南省延津县针织内衣厂已解散多年，无偿还能力，但在银行有抵押物房地产，经协商，延津县针织内衣厂愿将抵押物房地产（延津县针织内衣厂厂房、门面房共2190.26平方米及土地）抵偿给中国银行延津支行，以抵清欠款本金及利息。
另查明，延津县大成制衣厂因1997年以来未参加工商企业年度检验，于2007年1月5日被工商部门依法吊销营业执照。2014年6月11日，王胜荣以城关镇政府未组织对该厂进行清算，应承担赔偿责任，应为王胜荣参保、足额缴纳社会保险金（养老、医疗），支付王胜荣最低生活费至退休为止为由向原审法院提起行政诉讼。原审法院作出行政裁定书，以大成制衣厂于1997年9月变更登记后，一直没有参加年检处于歇业状态且资不抵债，城关镇政府作为主管单位，对该企业组织清算后，转让给郭付海的行为，属民事行为，不属于行政审判权限范围，应裁定驳回起诉。王胜荣以城关镇人民政府未组织对该厂进行清算，应承担赔偿责任，应为王胜荣参保，并足额缴纳社会保险金（养老、医疗），支付王胜荣最低生活费至退休为止为由提起行政诉讼，不符合法律规定，裁定驳回了王胜荣的起诉。王胜荣不服行政裁定，提出上诉，新乡市中级人民法院作出二审裁定，维持了一审裁定。王胜荣向延津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以王胜荣申请超过诉讼时效，作出不予受理通知书。王胜荣起诉来院，主张大成制衣厂为王胜荣参保，足额缴纳社会保险金（养老、医疗），并由大成制衣厂支付王胜荣经济补偿金，由城关镇政府承担赔偿的连带责任。
原审法院认为：大成制衣厂属集体企业，城关镇政府为其主管部门。大成制衣厂于1997年9月变更登记后，一直没有参加年检处于歇业状态且资不抵债，城关镇政府作为主管单位，对该企业组织清算后，转让给郭付海，本案纠纷系企业在改制中产生的遗留问题，应由有关部门处理，不属于人民法院民事案件受案范围。本案经原审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回王胜荣的起诉。
王胜荣上诉称：原审认定事实不清，程序违法，适用法律错误，应撤销原裁定，支持王胜荣的诉求。
城关镇政府认为原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，王胜荣的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
大成制衣厂答辩意见同城关镇政府。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案中，新乡市中级人民法院（2015）新中行终字第37号行政裁定书中确认的民事行为是镇政府将大成制衣厂资产清算后转让给郭付海的产权转让行为。根据相关法律规定，劳动法调整的只是平等主体之间的权利义务关系。对于企业改制过程中非平等主体间产生的纠纷，法院不应作为民事案件受理。本案中，镇政府与郭付海签订的《企业零价转让协议书》明确载明：“…经改制领导小组提议、镇政府批准，…受让方妥善解决本单位正式职工就业、保险等问题，积极安排下岗职工再就业。”以上所述，对于职工的安置，并非大成制衣厂自主决定，而是根据改制小组的改制意见实施的，故劳动者与大成制衣厂、镇政府并非平等主体，双方在此次企业改制过程中因遗留问题所引发的争议，不符合上述法律规定，不属于法院民事案件受理的范畴，应由有关部门根据当时的改制文件予以解决。综上，王胜荣的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一五年十月十二日
书记员 刘万发
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第284号
申请执行人唐山市丰南区金正钢板有限公司
被执行人唐山长城机械设备制造有限公司，地址唐山市丰南区迎宾路19号。
法定代表人杜长喜。
唐山市丰南区金正钢板有限公司申请执行唐山长城机械设备制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2014）丰民初字第507号民事判决书，已经发生法律效力。权利人唐山市丰南区金正钢板有限公司于2014年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第507号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第284号
申请执行人李东
被执行人贺秀芳
申请执行人李东与被执行人贺秀芳房屋买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2014年3月20日做出的（2014）丰民初字第88号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月16日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2014年3月20日做出的（2014）丰民初字第88号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年十二月十六日
书记员 李雷鸣
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初2638号
原告：海阳鸿辉发展有限公司，住所地为海阳市辛安镇政府驻地辛政北路。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋旭。
被告：高进。
原告海阳鸿辉发展有限公司诉被告高进商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海阳鸿辉发展有限公司委托诉讼代理人宋旭到庭参加了诉讼，被告高进经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
海阳鸿辉发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求判令被告支付违约金40943.4元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（编号201308270354，以下简称买卖合同），约定由被告购买原告开发的位于碧桂园.十里金滩E区46幢1803号商品房一套（以下简称该商品房）。该商品房的总价款为272956元，根据买卖合同第六条约定，由被告分期支付，具体付款方式为：被告应于签订合同时付清首期房价款，即27292元，2013年11月27日前支付二期房价款54591元，剩余房价款191073元分19期支付，剩余房价款中的首期应于2014年2月27日前支付，之后每三个月为一期，除最后一期外每期支付10045元，最后一期支付10263元。被告交纳七期购房款后，自2015年5月27日开始，不再继续交纳购房款，至今被告共欠购房款140848元。原告多次催要被告仍不交款，被告已构成违约，致使合同目的无法实现。根据双方签订的合同第七条约定，被告逾期付款超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金，共计40943.4元。
高进未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年8月27日，原被告签订了《商品房买卖合同》及附件、附录（编号201308270354，以下简称买卖合同），约定由被告购买原告开发的位于碧桂园.十里金滩E区46幢1803号商品房一套（以下简称该商品房）。合同第四条约定该商品房的总价款为272956元。合同第六条约定付款方式及期限，买受人按第2种方式支付房款。1、一次性付款。2、分期付款：出卖人出售给买受人该商品房的总价为272956元，买受人应于签订合同时付清首期房价款，即27292元，2013年11月27日前支付二期房价款54591元，剩余房价款191073元分19期支付，剩余房价款中的首期应于2014年2月27日前支付，之后每三个月为一期，除最后一期外每期支付10045元，最后一期支付10263元。合同第七条约定，买受人未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间分别处理（1）逾期不超过90日的，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按照累计应付款的15%向出卖人支付违约金。合同补充协议第十三条第三款约定，《商品房买卖合同》第七条第1种方式中第（2）项约定“累计应付款”是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第四条约定的该商品房房价款的总金额。2015年2月26日，被告交纳10045元房价款，之后再未交纳，余140848元未付。原告取得碧桂园.十里金滩E区38#-40#楼、42#-44#楼、46#-51#楼的商品房预售许可证，编号为销字2016第034号。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告要求解除合同，被告按照累计应付款的15%向原告支付违约金，共计40943.4元（272956元×15%）。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告签订的商品房买卖合同，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应严格按照合同的约定履行自己的义务。根据合同约定，本案被告未按时付款，且被告已经逾期超过90日，应当承担违约责任。原告要求解除合同，本院予以准许。同时，根据合同补充协议约定，原告要求被告支付违约金，不超出法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告海阳鸿辉发展有限公司与被告高进签订的编号为201308270354的《商品房买卖合同》；
二、被告高进于本判决生效后三十日内支付原告海阳鸿辉发展有限公司违约金40943.4元。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费824元，减半收取为412元，由被告高进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛 艳
二〇一六年九月十八日
书记员 王一平
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2825民初1300号
原告：宣恩县美城广告传媒有限公司，住所地：宣恩县珠山镇凌云路2号1幢9楼A-901,统一社会信用代码：91422825MA487BRFT83。
法定代表人：谢刚毅，该公司总经理。
被告：谭燕妮，女，生于1985年2月2日，土家族，大专文化，个体户，住恩施市，
原告宣恩县美城广告传媒有限公司与被告谭燕妮广告合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告宣恩县美城广告传媒有限公司的法定代表人谢刚毅到庭参加诉讼，被告谭燕妮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宣恩县美城广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭燕妮偿还欠款12908元；2、被告支付原告自2017年6月6日至2017年12月6日利息871元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中其诉讼请求第二项变更为判令被告按年利率7%的1.5倍计算利息，支付原告自2017年6月6日至2017年9月6日利息338元。
事实和理由：原告系一家合法的广告制作公司，2017年2月至6月，原告给被告制作广告，广告制作费为12908元，被告至今未付款，故请求判如所请。
被告谭燕妮没有答辩，也没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日至4月17日，原告给被告制作广告，广告制作费为12908元。2017年6月6日，被告谭燕妮出具欠条一份，载明今欠到宣恩县美城广告传媒有限公司广告宣传制作费12908元，详情见清单，现约定还款日期为2017年6月15日前，到期未还款，按银行利息的1.5倍支付本息。被告谭燕妮至今未向原告偿还欠款。
本院认为，原告给被告制作广告，广告制作费12908元，原、被告间的广告合同关系成立并有效。被告谭燕妮应当向原告宣恩县美城广告传媒有限公司支付相应价款。依照《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，被告谭燕妮不履行支付价款的行为构成违约，原告宣恩县美城广告传媒有限公司请求被告谭燕妮支付广告制作欠款12908元符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，由于原、被告就利率达成的协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告按年利率7%的1.5倍支付利息338元的诉讼请求，符合法律规定且没有超出双方约定标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭燕妮于本判决生效之日起十日内支付原告宣恩县美城广告传媒有限公司广告制作欠款12908元，利息338元，共计13246元。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告谭燕妮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙远莲
二〇一七年十月十七日
书记员 温 蕾
湖南省石门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0726执82号
申请执行人：侯爱文，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：浏阳市联泰烟花鞭炮厂，住所地湖南省浏阳市。
执行事务合伙人：邹国明，该厂厂长。
关于申请执行人侯爱文与被执行人浏阳市联泰烟花鞭炮厂产品责任纠纷一案，本院于2016年10月20日作出的（2016）湘0726民初484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人浏阳市联泰烟花鞭炮厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯爱文于2017年2月17日向本院申请请强制执行，请求被执行人浏阳市联泰烟花鞭炮厂支付赔偿款385734.35元，本院依法受理。
在执行过程中，执行双方当事人于2017年6月15日达成执行和解协议：一、被执行人浏阳市联泰烟花鞭炮厂分二期给申请执行人侯爱文支付赔偿款28万元（不含已赔偿的1万元），即2017年6月16日前付15万元，2017年8月16日前付13万元后，申请执行人侯爱文放弃对其余赔偿款项的追索，（2017）湘0726执82号执行案件执行完毕，以后侯爱文不就2015年4月12日受伤害事项向浏阳市联泰烟花鞭炮厂主张赔偿权利；二、如被执行人浏阳市联泰烟花鞭炮厂未按上述期限及数额付款，申请执行人侯爱文将申请石门县人民法院恢复对（2016）湘0726民初484号民事判决书的执行。现被执行人已按和解协议履行完毕。
本院认为，（2016）湘0726民初484号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人侯爱文基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费5686元已由被执行人浏阳市联泰烟花鞭炮厂交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(4)项的规定，现通知如下：
石门县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）湘0726民初484号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十七日