甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第215号
上诉人（原审被告）张云，男，1971年5月14日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被上诉人（原审原告）冯彦举，男，1961年4月29日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人张宏艳（系冯彦举之妻），女，1931年4月29日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。
原审被告甘肃省平凉市上甲汽车运输有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区四十里铺镇上甲村。
法定代表人朱长贵，总经理。
委托代理人朱文，该公司职工。
原审被告胡世贤，男，1982年2月2日出生，汉族，甘肃省环县人，农民，住甘肃省环县。
上诉人张云因与被上诉人冯彦举、原审被告甘肃省平凉市上甲汽车运输有限责任公司（以下简称平凉上甲公司）、原审被告胡世贤机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2013）庆西民初字第1565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人张云、被上诉人冯彦举的委托代理人张宏艳、刘国军、原审被告平凉上甲公司的委托代理人朱文到庭参加诉讼，原审被告胡世贤经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年5月9日23时40分，冯彦举驾驶甘M41302号“大运”牌三轮摩托车，沿吴凤公路由北向南行驶至14km＋300m处，会车时驶入左道，与由南向北行驶的胡世贤驾驶的甘L18251号“东风”牌中型自卸货车相撞，致冯彦举受伤，两车局部受损。冯彦举受伤后被送往庆阳市人民医院救治，诊断为：1、双侧胫腓骨骨折；2、双侧小腿多处皮肤擦伤；3、多处皮肤软组织损伤；4、小儿麻痹后遗症；5、双侧胫骨平台骨折。于2013年6月29日好转出院，住院治疗50天，花去医疗费53135.90元。该起事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队以西公交认字（2013）第177号道路交通事故认定书认定：冯彦举负本起交通事故的主要责任，胡世贤负本起交通事故的次要责任。另查明甘L18251号“东风”牌中型自卸货车的实际所有人为张云，胡世贤为张云雇佣的驾驶员，该车挂靠于平凉上甲公司，行驶证上登记的所有人为平凉上甲公司，在发生交通事故时未投保交强险及其他保险。事故发生后张云已支付冯彦举现金28800元，事故发生当晚张云支付冯彦举救治及检查费用1200元。冯彦举向原审法院起诉后，于2013年7月30日向该院递交申请，要求原审法院委托有关机构对其伤残等级、护理依赖程度及后续治疗费用进行鉴定，该院按照法定程序委托庆阳市人民医院司法鉴定所对冯彦举的申请事项进行了鉴定，该司法鉴定所于2013年8月26日以（2013）庆医司鉴（8）X003号司法鉴定意见书作出鉴定意见：被鉴定人冯彦举双下肢受伤伤残均属九级；取除内固定物手术费用20240元；护理依赖程度属部分护理（护理期限2年）。冯彦举的被抚养人有其父冯耀杰，1938年2月10日出生，其子冯凯，2000年8月14日出生，冯彦举有兄弟姐妹4人。
原审法院审理认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当按照道路交通安全法的规定，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自过错的比例分担责任；以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，应予支持。车辆挂靠单位与挂靠车辆之间签订有挂靠经营协议并收取一定管理费的，应视为挂靠车辆法定所有人，应当与挂靠人对外承担连带责任，挂靠经营协议双方当事人之间的约定不得对抗第三人；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持；投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，应予支持；雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案冯彦举与胡世贤驾驶的机动车发生交通事故造成冯彦举的损害，因张云所有的甘L18251号“东风”牌中型自卸货在发生交通事故时未投保机动车第三者责任强制保险，故对冯彦举的损失应当由平凉上甲公司、张云作为投保义务人先在交强险责任限额范围内予以赔偿，胡世贤作为侵权人应当与投保义务人平凉上甲公司、张云在交强险责任限额范围内承担连带责任，不足的部分应当按照西公交认字（2013）第177号道路交通事故认定书认定的过错责任比例由冯彦举与张云分担。平凉上甲公司作为张云车辆的挂靠经营单位应当与张云对冯彦举承担连带赔偿责任。胡世贤作为张云的雇员，在从事雇佣活动中非因故意或者重大过失致人损害，故其在交强险责任限额范围外不与其雇主张云承担连带赔偿责任。冯彦举请求项目中符合法律及相关司法解释的项目应结合相关法律及司法解释规定的计算方法予以合理确定。冯彦举的伤残等级为二个九级，在计算相关项目时应根据多等级伤残计算公式予以合理确定。其中医疗费根据医疗票据确定为54335.9元（包含张云支付的抢救及检查费1200元），后续治疗费根据鉴定结论确定为20240元，误工费应计算至定残之日的前一天，为107天，但冯彦举请求的误工天数为97天，故应以97天为准计算，应为6838.5元（70.5元／天×97天），护理费确定为3525元（70.5元／天×50天），交通费其提供的票据金额为120元，对方认可，故交通费确定为120元，住院伙食补助费确定为2000元（40元／天×50天），营养费确定为500元（10元／天×50天），残疾赔偿金根据冯彦举伤残等级确定为75490.36元（17156.9元／年×20年×22%），残疾辅助器具费根据发票确定为420元，被抚养人生活费确定为：父冯耀杰1140.2元（4146.2元／年×5年×22%÷4人），子冯凯2736.5元（4146.2元／年×6年×22%÷2人）、护理依赖费根据冯彦举伤残等级确定为11322.3元（70.5元／天×730天×22%），以上各项合计178668.76元。冯彦举请求的住宿费、财产损失未提交证据，不予支持；冯彦举请求的精神损害抚慰金，因本案冯彦举为主要过错方，其请求不符合相关司法解释的规定，不予支持。综上，该院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、冯彦举医疗费54335.9元、后续治疗费20240元、误工费6838.5元、护理费3525元、交通费120元、住院伙食补助费2000元、营养费500元、残疾赔偿金75490.36元、残疾辅助器具费420元、被抚养人生活费：父冯耀杰1140.2元，子冯凯2736.5元、护理依赖费11322.3元，合计178668.76元，由平凉上甲公司、张云在交强险责任限额范围内共同赔偿冯彦举医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费共10000元，共同赔偿冯彦举残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费共101592.86元，胡世贤对平凉上甲公司、张云的上述赔偿金额承担承担连带赔偿责任。余额67075.9元，由冯彦举自负70%即46953.13元，张云赔偿30%即20122.77元（已支付30000元），平凉上甲公司对张云的赔偿金额20122.77元承担连带赔偿责任；二、驳回冯彦举的其它诉讼请求。案件受理费700元，鉴定费用2800元，合计3500元，由冯彦举负担2450元，张云负担1050元。
张云不服上述民事判决，向本院提起上诉称，一、一审法院对部分费用的判处错误。冯彦举系九级伤残，一审判处后续治疗费20240元已超住院费的40%，不应予以支持；冯彦举生活完全能够自理，不应判处其残后护理费；冯彦举的误工费应按实际住院50天计算为3525元，一审判决认定为6838.5元错误；根据冯彦举的伤情，一审法院判处其营养费错误；冯彦举为农村户口，其残疾赔偿金应按农村标准计算，一审判决按城镇标准计算无事实和法律依据。二、事故发生后，冯彦举的妻子于2013年6月7日非法扣押其车辆行驶证至一审开庭之日9月5日归还，产生车辆停运损失应一并予以赔偿，且车辆维修费也应按事故责任予以划分。请求：撤销原判，依法改判部分赔偿项目，在交强险责任限额范围内赔偿的部分应按责任比例进行划分，同时，判决由冯彦举赔偿其车辆停运损失90000元，承担车辆受损修理费3800元的70%即2660元，案件受理费由冯彦举负担。
冯彦举答辩认为，其妻张宏艳于2013年6月7日在交警队拿走肇事车辆行驶证时，上诉人的雇员胡世贤在场，6月9日当答辩人要归还行驶证时遭到上诉人的电话拒绝，该证件最终在一审当庭交还对方，其并未提起反诉，且上诉提出的停运损失主体不适格，修理费也无票据证实，应予驳回；关于一审法院依据相关法律规定及赔偿标准，判处赔偿费用准确，上诉人的上诉理由均不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
平凉上甲公司的委托代理人当庭陈述认为，冯彦举负事故主要责任，其应承担70%的赔偿比例，对一审判决无异议。
胡世贤未到庭陈述。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，有当事人陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、出院结算单、用药清单、户口簿、证明、车辆挂靠协议书、收条、收款收据、司法鉴定意见书、机动车行驶证等证据在卷佐证，应予确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是：1、一审法院对本案部分赔偿费用的判处是否正确，交强险责任限额范围内赔偿的部分是否应按责任比例进行划分；2、张云上诉要求冯彦举赔偿其财产损失是否成立。
关于一审法院对本案部分赔偿费用的判处是否正确，交强险责任限额范围内赔偿的部分是否应按责任比例进行划分的问题。1、后续治疗费及残后护理费。庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定主体资质合法，鉴定程序正当，鉴定结论依据充分。张云认为该鉴定意见对后续治疗费数额确定偏高，对残后是否需要护理持有异议，但均未提出相应证据予以推翻，故该鉴定意见应当作为本案定案依据，一审判决依据鉴定意见及相关赔偿标准，对冯彦举的后续治疗费及残后护理费计算准确，应予维持；2、误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，冯彦举因本起交通事故导致双下肢伤残，其自理活动受限，应为持续误工，故其误工时间可以计算至定残日前一天，共计107天，一审判决以冯彦举诉请的97天为限计算误工费并无不当，张云的上诉理由不能成立，不予支持；3、营养费。冯彦举系多等级伤残，一审法院结合其住院时间，以每天10元标准判处其营养费符合本案实际，张云的该项上诉理由亦不能成立，不予支持；4、残疾赔偿金。本案中，冯彦举虽为农村户口，但根据《甘肃省道路交通安全条例》第七十条：“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按本省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，其被扶养人的生活费按被扶养人经常居住地所在省（直辖市、自治区）上年度城镇居民人均消费性支出标准或者农村居民人均年生活消费支出标准计算。”的规定，冯彦举的残疾赔偿金应根据其诉请，按照甘肃省城镇居民上年度人均可支配收入标准计算，一审判决依法有据，张云的上诉理由不能成立，不予支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及相关法律规定，交强险分为有责任赔付和无责任赔付，只要机动车在交通事故中负有责任，而不论责任大小，保险公司都应当按照强制保险条款规定的有责任赔付标准进行赔付，只要不超过交强险赔偿限额即可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因张云对其车辆未依法投保交强险，一审法院依冯彦举的诉请，判决由投保义务人平凉上甲公司、张云在交强险责任限额范围内予以赔偿正确，故对张云要求对该部分赔偿费用按责任比例进行划分的请求不予支持。
关于张云上诉要求冯彦举赔偿其财产损失是否成立的问题。张云在一审答辩及二审上诉期间均提出要求冯彦举赔偿其车辆停运损失及维修费用，但未提供相关证据，亦未交纳反诉费请求合并审理，且在第二审程序中双方就此未能达成调解协议，故对张云要求冯彦举赔偿其财产损失的上诉请求本院不予审查。
综上，原判认定事实清楚，适用法律适当，判决结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人张云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于恒学
审 判 员 杨 华
代理审判员 王 军
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 杨 柳