wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初595号
原告：胡莉，女。
被告：雷华雄，男。
原告胡莉与被告雷华雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡莉到庭参加了诉讼，被告雷华雄经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡莉向本院提出诉讼请求：1.判令雷华雄偿还胡莉借款295800元；2.判令雷华雄从2017年5月1日起按月利率2％的标准支付胡莉利息至本金偿还之日；3.本案诉讼费由雷华雄承担。事实和理由：2016年10月31日，雷华雄因资金周转需要向胡莉借款295800元，胡莉以银行转账方式与现金支付方式支付雷华雄借款后，雷华雄出具了借条给胡莉，同时，双方签订了书面“借款协议书”，“借款协议书”约定：2016年11月1日起乙方雷华雄每月支付15000元，乙方逾期未按时支付本金，视同违约，按所剩余的款项每月全额计算收取10%的违约金。借款后，雷华雄总以各种理由躲避偿还胡莉上述借款。为维护自身合法权益，胡莉特向法院起诉，请求法院依法支持胡莉的诉讼请求。
雷华雄未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，胡莉向本院提交了下列证据：1.胡莉的身份证；2.借条；3.借款协议书；4.雷华雄户籍查询信息；5.机动车所有人查询信息。上述证据经本院审查核实，来源合法、客观真实、证据与待证事实具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，雷华雄因资金周转需要向胡莉借款295800元，胡莉以银行转账方式与现金支付方式支付雷华雄借款，后雷华雄出具了借条给胡莉，借条内容为：“今借到胡莉现金贰拾玖万伍仟捌佰元整（￥295800元）借款期限最长陆个月（到2017年4有30日止）。借款人：雷华雄2016年10月31日”。同时，双方签订了书面的“借款协议书”，“借款协议书”约定：二、2016年11月1日起乙方（雷华雄）每月支付15000元，其余本金在协议书到期后结清。三、乙方（雷华雄）逾期未按时支付本金，视同违约，按所剩余的款项每月全额计算收取10%的违约金。借款后，雷华雄没有偿还胡莉上述借款，故酿成本案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。雷华雄向胡莉借款并出具了借条，胡莉、雷华雄之间构成民间借贷关系，雷华雄应依约定向胡莉偿还借款，故对胡莉要求雷华雄偿还借款295800元的诉讼请求本院予以支持。对于胡莉要求判令雷华雄从2017年5月1日起按月利率2％的标准支付胡莉利息至本金偿还之日的诉讼请求，因双方对还款的期限（2017年4月30日）和逾期偿还借款的违约责任有明确约定，虽然约定每月10%超过了法律规定，即根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，但现胡莉要求按月利率2％的标准计算利息，没有超过法律规定的上限，因此对胡莉的该诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷华雄偿还原告胡莉借款本金295800元，利息按月利率2％的标准从2017年5月1日起计算至本金清偿还之日止。上述款项限本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5737元，由被告雷华雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 彭光生
二〇一七年八月十四日
书 记 员 杨广鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初2727号
原告：乐陵市聚成钢材加工销售处，经营者董书华，住所地为山东省乐陵市云红办事处董家村。
委托代理人陈国升，山东胜券律师事务所律师。
委托代理人肖强，山东胜券律师事务所实习律师。
被告：边海生，男，1984年3月14日生，汉族，住乐陵市。
被告：尚飞衡，男，1995年11月20日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
本院受理的原告乐陵市聚成钢材加工销售处与被告边海生、尚飞衡为买卖合同纠纷一案，经法院协调，被告边�生、尚飞衡自愿还款，原告乐陵市聚成钢材加工销售处于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告乐陵市聚成钢材加工销售处在一审宣判前，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市聚成钢材加工销售处撤回对被告边海生、尚飞衡的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 李之水
二〇一七年十月十九日
书记员 刘 斌
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初295号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人甘某某，男，住邹平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月4日被邹平县公安局刑事拘留，同年7月13日被邹平县公安局取保候审。
辩护人张鹏、杜婷婷，山东年轮律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]282号起诉书指控被告人甘某某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经征得被告人甘某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员郭训厂出庭支持公诉，被告人甘某某及其辩护人张鹏、杜婷婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，被告人甘某某与被害人李某某是山东传洋集团炼钢车间同事。2016年6月14日14时许，被告人甘某某与李某某在车间内因开玩笑发生争执，李某某打了甘某某胸部几拳，被同事王某和周某拉开，之后两人再次厮打在一起，被告人甘某某用铁锤击打李某某左侧肩部、头部、左侧肋部各一锤，致李某某受伤。经邹平县公安局法医鉴定，李某某被致伤致左肩胛骨骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》的相关规定，其伤情程度为轻伤二级。2016年7月4日，被告人甘某某到邹平县公安局长山派出所投案。
2016年12月1日，被告人甘某某与被害人李某某自行达成赔偿协议，即由被告人甘某某赔偿李某某各项经济损失3万元，李某某对甘某某的行为表示谅解。
本院委托邹平县司法局对被告人甘某某进行判前社会调查，邹平县司法局出具调查评估意见书及调查评估表载明：被告人甘某某对所居住社区的影响一般，其亲属及所在村委均表示能配合司法行政机关对其进行监督管理。
上述事实，被告人甘某某在开庭审理过程中无异议，并有物证：铁锤一把；书证：受案登记表、被告人甘某某户籍证明、到案经过等；证人王某、周某、甘某证言；被害人李某某陈述；被告人甘某某供述；鉴定结论：邹平县公安局出具的（邹）公（刑）鉴（损伤）字【2016】189号法医学人体损伤程度鉴定意见书；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人甘某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；确有悔罪表现，结合邹平县司法局对被告人甘某某判前社会调查评估意见书，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
公诉机关建议以故意伤害罪，判处被告人甘某某有期徒刑六个月至一年六个月的意见适当，本院予以采纳。被告人甘某某的辩护人提出被告人甘某某具有自首情节，认罪态度好，是初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；提出被害人李某某对案件的发生具有明显的过错的辩护意见，经查，本案的证据不足以证实被害人李某某对案件的发生具有刑法意见上的过错，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的铁锤一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 孙 艳
二〇一七年一月三日
书记员 靖婷婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终437号
上诉人（原审被告）：周兆思，男，1975年4月2日出生，汉族。
委托代理人：唐海林，法治报道维权中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：常现法，男，1960年1月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：王彦庆，安阳市北关区148法律服务所法律工作者。
上诉人周兆思因与被上诉人常现法排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02551号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告常现法与被告周兆思均居住于安阳县许家沟乡黄口村。原、被告前后相邻，原告常现法居南，被告周兆思居北。原告常现法于1985年取得该处宅基地使用权。被告周兆思于2009年4月从许家沟乡黄口村冯海付手中购买房屋获得现居住宅基地，并于2012年4月22日向安阳县许家沟乡黄口村委会缴纳公益事业费3000元。2012年被告周兆思翻建房屋，其中西门楼距离原告常现法后墙（南墙）42厘米，院内影壁墙距离原告常现法后墙44厘米，东屋南外楼梯距离原告常现法后墙46厘米，厕所建于东屋和原告常现法后墙之间。许家沟乡黄口村委会于2013年11月9日向原告常现法出具了“兹有我村村民常现法，男，54岁，村委会在85年方宅基地时，每座房基地都有0.3米的滴水间道，两排为0.6米的间道”证明一份，并于2015年7月23日向原告常现法出具了“兹有我村村民常现法，在85年村委会给常现法方梨园巷一宅，东西长15.3米，南北长15.3米，包括房后0.3米滴水。两户共0.6米供修缮房屋使用。特此证明，注梨园巷1街是东西走向，路南路北宅”证明一份。2014年12月2日，安阳县许家沟乡人民政府关于原、被告房屋间道纠纷问题出具了信访事项处理意见书，处理意见为：一、经调查，周常两家之间应有公共间道60厘米。二、常现法已在周兆思东墙间道打了一高2米左右、宽0.4米左右的豁口，可以进入间道察看流水、浸墙等情况。关于常现法要求周兆思垒墙问题，继续努力做周兆思工作。三、鉴于乡村无强制执行权，建议常现法通过法律渠道予以解决。
另查明，原告常现法与被告周兆思因两院落滴水间道问题产生矛盾，2013年10月6日，双方家人发生肢体冲突，原告常现法之子因犯非法入侵他人住宅罪被判处有期徒刑二年，并赔偿被告周兆思及家人牛勇霞经济损失。
原审法院认为，原告常现法与被告周兆思原均系安阳县善应镇南平村人，又先后到安阳县许家沟乡黄口村居住，且为前后邻居，本应该和睦相处，互助互爱，共同搞好生产生活，但却因滴水间道问题发生矛盾后不能相互忍让，使得矛盾不断升级，进而发生刑事案件，实属不该。法院工作人员多次到现场勘验，并协同乡政府和村委会工作人员做双方调解工作，均未能达成和解。乡政府和村委会均认定原被告院落之间有60厘米的滴水间道，现被告周兆思翻建房屋导致滴水间道宽度不足60厘米，考虑到不致事态升级且相邻双方的容忍义务，对被告周兆思门楼、影壁墙及东屋南外楼梯超占部分不再拆除，但不得再在60厘米公用间道内建造新的建筑物或构造物。关于滴水间道畅通问题，因双方因此发生了矛盾，且已经引发刑事案件，经多次调解未能和好，为确保双方不再因此发生纠纷，且考虑到保障滴水间道正常流水和修缮房屋使用的用途，被告周兆思应将其门楼和东屋南外楼梯与原告常现法后墙之间的两处墙体拆除。原告常现法要求被告周兆思因占用滴水间道和房屋损失赔偿其30000元损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院对其此项诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告周兆思于本判决生效之日起十日内将其在安阳县许家沟乡黄口村宅基地所建门楼、东屋南外楼梯与原告常现法后（南）墙之间的两处墙体拆除。（其中，西门楼离原告常现法后（南）墙距离42厘米，东屋南外楼梯离原告常现法后（南）墙距离46厘米）。二、驳回原告常现法其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告常现法负担500元，被告周兆思担50元。
上诉人周兆思上诉称：原审判决周兆思拆除两处墙体无据可依，且该两处墙体系已有30年历史的旧墙，被上诉人常现法的诉讼请求已超过诉讼时效。要求驳回常现法的诉讼请求。
被上诉人常现法要求维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，许家沟乡黄口村村民委员会作为基层群众性自治组织，对本村的事务负有管理职责，对本村的风俗习惯非常了解。故对许家沟乡黄口村村民委员会证实两家院落之间有60厘米的滴水间道的事实，本院予以认可。原审判决考虑到保障滴水间道正常流水和修缮房屋使用的用途，判决周兆思将其门楼和东屋南外楼梯与常现法后墙之间的两处墙体拆除并无不当。故上诉人周兆思认为判决其拆除两处墙体无据可依的上诉理由不能成立，本院不予支持。周兆思认为常现法的诉讼请求已超过诉讼时效的上诉理由，因诉讼时效是基于债权请求权的时效抗辩权，而本案审理的是物权纠纷，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决适当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周兆思负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈新友
审判员 赵锐平
审判员 田 峥
二〇一六年三月十八日
书记员 冯贵敏
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终937号
上诉人（原审原告）：张跃龙。
被上诉人（原审被告）：原建民。
被上诉人（原审被告）：李金胜。
上诉人张跃龙因与被上诉人原建民、李金胜返还原物纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新三民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张跃龙与被上诉人原建民到庭参加诉讼，被上诉人李金胜经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告张跃龙诉称：张跃龙2009年7月租赁原建民门面房。2010年5月，南社街道拓宽工作启动，租赁的门面房在拆迁范围内。2010年7月23日，原建民在没有通知我的情况下，强行拆除租�房屋的卷闸门、玻璃门、木门窗。7月26日，我向公安局报案，是李金胜带人将我的瓷砖搬走。要求二被告赔偿其瓷砖损失32000元。
原判认定：原建民在新绛县三泉镇南社村有八间临街门面房。2009年7月3日，张跃龙与原建民达成口头租赁房屋协议，张跃龙租用原建民三间门面房，张跃龙交付一年租金。2010年5月，南社街道拓宽工作启动，“新三线南社至三泉路口拓宽改造指挥部”对拆迁范围内的建筑物全部标记“拆”，并发放“新三线南社段拓宽改造拆迁通告”。原建民的门面房也在拆迁范围内，并被标记“拆”。原建民将指挥部发放的通告给张跃龙及其他租房户进行传阅，告诉他们各自找合适的门面房。其他租房户先后搬走，张跃龙未搬迁。原建民与指挥部签订协议后，放弃对该房屋的管理。7月22日，指挥部将原建民腾出的其他五间门面房拆除，张跃龙�未搬迁。7月23日，原建民在张跃龙到场的情况下，将门面房的卷闸门、玻璃门及木门窗拆除。7月25日，张跃龙发现其瓷砖门市部的东西被搬出，门面房被拆除后，向公安机关报案。公安机关派人调查，经查在路北梁虎保家的门前发现了堆放并加盖篷布的瓷砖，随后刑警队工作人员告知张跃龙货物找到，并告知张跃龙报案称货物被盗实为民事纠纷而非刑事案件。
原审认为：张跃龙租赁原建民的门面房，双方未签订书面租赁协议，张跃龙交付一年房租，到期后双方未再协商继续租赁，张跃龙也未续交房租，双方之间租赁合同自行终止。合同终止后，适逢街道拓宽工程，经指挥部与原建民通知腾房后，张跃龙即应主动搬迁自己的货物并腾出占用的门面房，但在原建民放弃对该房屋的管理并拆除门面房的卷闸门后，张跃龙仍不腾房亦不看管自己的物品，在发现自己的物品丢失后，向公安机关报案，刑警队经调查找到了货物，并告知张跃龙货物所在地，张跃龙此时应妥善保管好自己的财物。现张跃龙要求原建民、李金胜赔偿损失，于法无据，不予支持。
原审判决：驳回原告张跃龙的诉讼请求。
判后，张跃龙不服，仍以原审所持被上诉人应赔偿其损失为由，上诉于本院，请求依法改判。被上诉人原建民辩称：瓷砖是拆迁办搬的，原判正确应维持。
本院查明：原判认定的基本事实正确。本院同时查明：山西省新绛县人民法院（2011）新三民一初字第002号民事案件（以下简称002号民事案件）的原告为张跃龙、被告为原建民，案由为返还原物纠纷，起诉的事实与理由与本案相同，诉讼请求为：要求被告返还瓷砖等物品、赔偿搬迁费等损失费共计5万余元，该案已发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案与002号民事案件中，张跃龙均为原告，原建民均为被告，两案诉讼标的相同，002号民事案件的诉讼请求包含本案的诉讼请求；依据上述司法解释，本案属于重复起诉。该条第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；所以，本案应裁定驳回原审原告张跃龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省新绛县人民法院（2015）新三民初字第137号民事判决；
二、驳回原审原告张跃龙的起诉。
一审案件受理费600元、二审案件受理费600元，共计1200元，退还上诉人张跃龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终937号
上诉人（原审原告）：张跃龙。
被上诉人（原审被告）：原建民。
被上诉人（原审被告）：李金胜。
上诉人张跃龙因与被上诉人原建民、李金胜返还原物纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2015）新三民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告张跃龙诉称：张跃龙2009年7月租赁原建民门面房。2010年5月，南社街道拓宽工作启动，租赁的门面房在拆迁范围内。2010年7月23日，原建民在没有通知我的情况下，强行拆除租赁房屋的卷闸门、玻璃门、木门窗。7月26日，我向公安局报案，是李金胜带人将我的瓷砖搬走。要求二被告赔偿其瓷砖损失32000元。
原判认定：原建民在新绛县三泉镇南社村有八间临街门面房。2009年7月3日，张跃龙与原建民达成口头租赁房屋协议，张跃龙租用原建民三间门面房，张跃龙交付一年租金。2010年5月，南社街道拓宽工作启动，“新三线南社至三泉路口拓宽改造指挥部”对拆迁范围内的建筑物全部标记“拆”，并发放“新三线南社段拓宽改造拆迁通告”。原建民的门面房也在拆迁范围内，并被标记“拆”。原建民将指挥部发放的通告给张跃龙及其他租房户进行传阅，告诉他们各自找合适的门面房。其他租房户先后搬走，张跃龙未搬迁。原建民与指挥部签订协议后，放弃对该房屋的管理。7月22日，指挥部将原建民腾出的其他五间门面房拆除，张跃龙仍未搬迁。7月23日，原建民在张跃龙到场的情况下，将门面房的卷闸门、玻璃门及木门窗拆除。7月25日，张跃龙发现其瓷砖门市部的东西被搬出，门面房被拆除后，向公安机关报案。公安机关派人调查，经查在路北梁虎保家的门前发现了堆放并加盖篷布的瓷砖，随后刑警队工作人员告知张跃龙货物找到，并告知张跃龙报案称货物被盗实为民事纠纷而非刑事案件。
原审认为:张跃龙租赁原建民的门面房，双方未签订书面租赁协议，张跃龙交付一年房租，到期后双方未再协商继续租赁，张跃龙也未续交房租，双方之间租赁合同自行终止。合同终止后，适逢街道拓宽工程，经指挥部与原建民通知腾房后，张跃龙即应主动搬迁自己的货物并腾出占用的门面房，但在原建民放弃对该房屋的管理并拆除门面房的卷闸门后，张跃龙仍不腾房亦不看管自己的物品，在发现自己的物品丢失后，向公安机关报案，刑警队经调查找到了货物，并告知张跃龙货物所在地，张跃龙此时应妥善保管好自己的财物。现张跃龙要求原建民、李金胜赔偿损失，于法无据，不予支持。
原审判决：驳回原告张跃龙的诉讼请求。
判后，张跃龙不服，仍以原审所持被上诉人应赔偿其损失为由，上诉于本院，请求依法改判。被上诉人原建民辩称：瓷砖是拆迁办搬的，原判正确应维持。
本院查明：原判认定的基本事实正确。本院同时查明：山西省新绛县人民法院（2011）新三民一初字第002号民事案件（以下简称002号民事案件）的原告为张跃龙、被告为原建民，案由为返还原物纠纷，起诉的事实与理由与本案相同，诉讼请求为：要求被告返还瓷砖等物品、赔偿搬迁费等损失费共计5万余元，该案已发生法律效力。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在本案与002号民事案件中，张跃龙均为原告，原建民均为被告，两案诉讼标的相同，002号民事案件的诉讼请求包含本案的诉讼请求；依据上述司法解释，本案属于重复起诉。该条第二款规定：当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；所以，本案应裁定驳回原审原告张跃龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省新绛县人民法院（2015）新三民初字第137号民事判决；
二、驳回原审原告张跃龙的起诉。
一审案件受理费600元、二审案件受理费600元，共计1200元，退还上诉人张跃龙。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一六年四月二十一日
书记员 王晓红
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0121民初1860号之一
原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号，法定代表人：姚敏。
委托诉讼代理人：李玲，女，1989年2月12日出生，住四川省金堂县，系四川嘉宝资产管理集团股份有限公司员工。
被告：史方英，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司诉被告史方英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月25日裁定转为普通程序，并于2018年5月24日向原告送达补交案件受理费通知书，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉处理。
已收取的案件受理费1560元，减半收取780元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。
审 判 长 唐诗进
人民陪审员 王太华
人民陪审员 朱 颖
二〇一八年六月四日
书 记 员 易斯烊
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0121民初1860号之一原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南三段二十二号，法定代表人：姚敏。委托诉讼代理人：李玲，女，1989年2月12日出生，住四川省金堂县，系四川嘉宝资产管理集团股份有限公司员工。被告：史方英，女，1975年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司诉被告史方英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年5月25日裁定转为普通程序，并于2018年5月24日向原告送达补交案件受理费通知书，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉处理。已收取的案件受理费1560元，减半收取780元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。审 判 长  唐诗进人民陪审员  王太华人民陪审员  朱 颖二〇一八年六月四日书 记 员  易斯烊
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执873号
申请执行人李峰华。
申请执行人段某某。
法定代理人：李峰华，系段某某之母。
被执行人西安市长安区鸣犊街道高寨村村民委员会。
法定代表人李强，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区鸣犊街道高寨村第三村民小组。
法定代表人李养民，系该组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初9951号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李峰华、段某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区鸣犊街道高寨村村民委员会、西安市长安区鸣犊街道高寨村第三村民小组送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，西安市长安区鸣犊街道高寨村村民委员会以西安市长安区鸣犊镇农村财务服务中心的名义在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区鸣犊街道高寨村村民委员会以西安市长安区鸣犊镇农村财务服务中心的名义在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 张 亮
二〇一八年二月二十四日
书记员 宋继尚
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉莼民一初字第356号
原告：王某，农民。
被告：邬某甲，农民。
原告王某为与被告邬某甲离婚纠纷一案，于2013年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王珂斐独任审判，于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告邬某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女，取名邬某乙，现年2周岁半。婚初夫妻感情尚可，但从2012年11月开始，原告发现被告与其他妇女关系暧昧并不知悔改，2013年3月9日，原告发现被告甚至带其他妇女回家，原告与被告争执后，原告离家外出至今，导致夫妻感情完全破裂。为此，向法院起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女儿由被告抚养，原告依法承担抚养费；三、依法分割夫妻共同财产。在庭审中，原告变更诉讼请求为：放弃第三项诉讼请求。
被告邬某甲未提出答辩。
原告王某为证明自己的主张，向法院提供结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。上述证据因被告邬某甲未到庭，依法视为放弃质证权利。经本院审核，对上述证据予以确认。
被告邬某甲未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原告王某与被告邬某甲自由恋爱七年后于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名邬某乙，现年2周岁。双方在共同生活中，夫妻感情尚可。2013年3月，原告王某发现被告邬某甲与他人关系暧昧而离家外出，双方分居至今。
本院认为：原、被告婚前有较深的感情基础，只要原、被告双方在以后的共同生活中好好珍惜已建立的夫妻感情，互相体谅，共同努力，夫妻之间完全有和好的可能，且原告亦无其他证据证实夫妻感情确已破裂，故对于原告王某要求与被告邬某甲离婚的诉请，本院不予支持。被告邬某甲经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，做自动放弃上诉处理。
审判员 王珂斐
二〇一三年十一月十九日
书记员 朱亚丹
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00417-1号
申请执行人陈光军
被执行人刘勇
本院在执行申请执行人陈光军与被执行人刘勇身体权纠纷一案中，经法院强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂夷陵民初字第00546号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈鹏章
二〇一五年九月六日
书记员 胡 艳
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初6197号
原告：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住安徽省濉溪县。
负责人：黄艳，系该支行行长。
被告：肖稳，女，1988年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李强，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李强。
被告：淮北市浩强菇业有限公司，住安徽省濉溪县。
法定代表人：李峰超。
原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与被告肖稳、李强、濉溪县聚农源食用菌种植农民专业合作社、淮北市浩强菇业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司濉溪县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司濉溪县支行撤回起诉处理。
审 判 长 王永成
人民陪审员 马芹超
人民陪审员 徐节芹
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱婉玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初9113号
原告：洪卫敏。
被告：潘行日。
被告：王海燕。
原告洪卫敏为与被告潘行日、王海燕民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告洪卫敏、被告潘行日到庭参加诉讼，被告王海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪卫敏起诉称：原告与两被告认识，两被告系夫妻关系。2013年8月12日，两被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，因原告分两次将借款借给两被告，故两被告出具了2张借条给原告。后原告多次向被告进行催讨，两被告均以各种理由进行推诿。借款时由两被告共同借款，发生在两被告夫妻关系存续期间。现原告起诉请求：两被告立即归还借款本金20万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至判决确定的履行之日）。
被告潘行日答辩称：向原告借款属实，没有异议。
被告王海燕未作答辩和举证。
原告洪卫敏为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、借条2张，拟证明两被告向原告借款20万元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，拟证明两被告借款时系夫妻关系的事实。
本院已向被告王海燕送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。经质证，被告潘行日对证据1、2没有异议，本院对其证明力予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告洪卫敏与被告潘行日、王海燕之间的借贷关系未违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，被告潘行日、王海燕应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘行日、王海燕于本判决生效之日起十日内共同返还原告洪卫敏借款本金20万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月24日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告潘行日、王海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 章佳瑶
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第286号
原告青岛昊远物业有限公司。
法定代表人张淑君，经理。
委托代理人朱立杰，山东元衡律师事务所律师。
被告范永良。
原告青岛昊远物业有限公司与被告范永良物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告青岛昊远物业有限公司的委托代理人朱立杰到庭参加了诉讼。被告范永良经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛昊远物业有限公司诉称，被告系原告所服务的即墨市海盛新阳光地带小区的业主，原告与被告签订了业主临时公约、管理契约，原告提供物业服务，被告按约定交纳物业服务费，并约定逾期缴纳按应缴费用的百分之一缴纳滞纳金。原告按照合同约定为被告提供了物业服务至今，但被告自2012年4月至2013年8月拒交物业服务费共计682.40元。该欠费经催要无果，现诉诸法院，请求判令：1、被告支付原告自2012年4月至2013年8月的物业服务费682.40元、滞纳金1588.80元，合计2271.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范永良无答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告范永良拥有位于原告提供物业服务的即墨市海盛新阳光地带小区5号楼4单元501户房产以及B5-37的储藏室各一处，房屋面积为86.07平方米，储藏室面积5.61平方米。
2007年4月20日，原告与被告签订了《业主临时公约》、《管理契约》，该协议约定了物业服务的主要内容，其中物业服务费按建筑面积每平方米每月0.48元收取，地下室、阁楼、储藏室按建筑面积的二分之一收取物业服务费，同时约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费用的1%缴纳滞纳金。根据合同约定，5号楼4单元501户自2012年4月至2013年8月的物业服务费为682.55元（房屋：每平方0.48元×86.07㎡×16个月＋储藏室：0.24元×5.61㎡×16个月），滞纳金自2012年5月起至2013年8月止合计1535.40元（每月物业费42.65元×1%×30天×15个月×（15＋1）个月÷2）。原告主张物业服务费682.40元、滞纳金1588.80元，原告主张共计2271.20元。
合同签订后，原告按约履行了物业服务义务，被告范永良未按约定交纳2012年4月至2013年8月物业服务费。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业服务协议》在案佐证，经审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《业主临时公约》、《管理契约》合法有效，原告依约为被告的该房屋提供物业服务，被告应交纳物业服务费。被告2012年4月至2013年8月期间的物业服务费未交付原告，构成违约。原告要求被告范永良偿付2012年4月-2013年8月的物业服务费682.40元，合理合法，本院予以支持。原告主张的滞纳金过高，根据合理适当的原则，本院酌定为682.40元。被告范永良经本院公告传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。综上，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，中华人民共和国国务院颁布的《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范永良于本判决生效后十日内支付原告青岛昊远物业有限公司自2012年4月至2013年8月的物业服务费682.40元。
二、被告范永良于本判决生效后十日内支付原告青岛昊远物业有限公司自2012年5月至2013年8月的滞纳金682.40元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告青岛昊远物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告送达费600元，合计650元，由被告范永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋金修
审 判 员 王学东
助理审判员 刘平平
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 迪
附法律条文：
1、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”
2、《物业管理条例》第七条第五项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”
3、《物业管理条例》第六十七条：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0703民初999号
原告：四川远腾建设有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴路116号。
法定代表人：梁勇，该公司董事长。
被告：绵阳市文化房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市南河路21号。
法定代表人：杨天中。
被告：陈光先，男，1968年5月8日出生，住绵阳市涪城区。
被告：陈兴华，男，1969年12月6日出生，住绵阳市涪城区。
原告四川远腾建设有限公司与被告绵阳市文化房地产开发有限责任公司、陈光先、陈兴华建设施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告四川远腾建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川远腾建设有限公司撤回起诉处理。
审判员 顾云川
二〇一七年四月一日
书记员 李佳麒
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执恢216号
申请执行人：谢登法，男，1946年3月14日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
被执行人：崔金成，男，1952年5月4日出生，汉族，定远县人，农民，住定远县。
申请执行人谢登法与被执行人崔金成排除妨害纠纷一案，本院在执行过程中，双方自行和解，达成和解协议，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定裁定如下：
终结定远县人民法院（2012）定民一初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学云
二〇一八年八月二十二日
书记员 俞 莹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》
第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执1182号
申请执行人：郝晓颂，女，汉族，住胶州市。
被执行人：青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：梁炳植，公司总经理。
申请执行人郝晓颂与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初6310号民事判决书执行完毕。
本�定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 宋 伟
审判员 张兆全
二〇一八年六月十一日
书记员 李永超
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执151号
申请执行人：邵永祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人章雪艳，女，1965年10月7日出生，汉族，住嵊泗县。
被执行人邓丽婷，女，1966年5月16日出生，汉族，住嵊泗县。
本院在执行申请执行人邵永祥与被执行人章雪艳、邓丽婷民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月28日作出的（2016）浙0922民初599号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵永祥于2017年6月9日向本院申请执行，要求被执行人章雪艳、邓丽婷归还借款188000元及相应利息。被二执行人依法应承担案件受理费4200元、申请执行费2720元。
执行过程中，本院于2017年6月20日以公告形式向被执行人章雪艳、邓丽婷发出执行通知，责令二被执行人自本通知书送达之日起三日内履行申请执行款188000元及相应利息，并依法应承担案件受理费4200元及申请执行费2720元。但被执行人章雪艳至今未履行生效法律文书确定的还款义务，被执行人邓丽婷仅履行执行标的款13700元（系申请执行人从另案中参与到分配款），并支付了案件受理费4200元及申请执行费2720元。
经查，被执行人章雪艳、邓丽婷均下落不明，本院多次通过浙江法院办案系统查询了二被执行人名下的财产信息，发现二被执行人名下仅有少量银行存款，本院己依法冻结。此外，本院未发现二被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示提供不出二被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现经申请执行人同意，故本案现无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 革
审判员 李信平
审判员 欧海军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 施善成
浙江省嵊泗县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0922执151号
被拘留人:章雪艳公民身份号码:
本院在执行邵永祥与章雪艳、邓丽婷（2017）浙0922执151号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对章雪艳拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月三十日
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0821刑初198号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人李英卫，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月15日被神木县公安局刑事拘留。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人李英卫犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派王伟、奥龙出庭支持公诉，被告人李英卫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月14日22时许，被告人李英卫酒后驾驶陕K号棕色“福迪”牌小型普通客车，从神木县大柳塔镇前柳塔村出发准备到后柳塔村朋友家，由东向西行驶至神木县大柳塔镇移动公司门口附近时，因涉嫌酒后驾驶机动车被神木县公安局交通管理大队大柳塔分队执勤民警查获，经对李英卫进行呼气酒精含量检测，结果为171.8mg/100ml,后经神木县公安司法鉴定中心对被告人李英卫进行血液酒精含量检测，结果为154.14mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人李英卫在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无犯罪情况说明、行驶证复印件、查获经过、血液提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书；现场照片、呼气式酒精检验结果单、血醇检验报告等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李英卫违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾驶机动车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人李英卫归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李英卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 鹏
二〇一七年三月三十一日
书记员 赵海霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1508号
原告齐书娟，女，1970年5月17日出生，汉族。
委托代理人罗慧领，河南豫龙律师事务所律师。
被告田小君，男，汉族，1971年6月17日出生。
被告闫辉霞，女，汉族，1982年4月19日出生。
原告齐书娟诉被告田小君、闫辉霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐书娟的委托代理人罗慧领到庭参加诉讼。被告田小君、闫辉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐书娟诉称，2014年3月至2015年3月，两被告因资金周转需要陆续从原告处借款，截止2015年6月16日有370万借款本金到期未还，故原告起诉，要求二被告：一、偿还原告借款本金370万元；二、赔偿原告截止2015年6月16日银行同期贷款利息损失10万元；3、自2015年6月17日起以370万元为基数，按银行同期贷款利率4倍赔偿原告利息损失；4、诉讼费由被告承担。
被告田小君、闫辉霞未作答辩。
经审理查明：被告田小君、闫辉霞因向原告借款，向原告出具以下《借条》，并在各《借条》下方附《收条》，内容为收到齐书娟现金相关款项，收到人田小君、闫辉霞。《借条》、《收条》背面系被告田小君的身份证复印件。分别为：
2014年11月14日《借条》，内容为：今借到齐书娟现金人民币肆拾万元整，利息已付清，借期从2014年11月14日至2015年2月15日止，到期还本金。该凭证下有备注，内容为：“2015年5月14日到期还本金”。
2014年11月30日《借条》，内容为：今借到齐书娟现金人民币壹佰贰拾万元整，利息已付清，借期从2014年11月30日至2015年2月30日止，到期还本金。该凭证下有备注，内容为：“2015年5月30日到期还本金”。
2015年1月19日《借条》，内容为：今借到齐书娟现金人民币肆拾万元整，利息已付清，借期从2015年1月19日至2015年4月20日止，到期还本金。
2015年1月20日《借条》，内容为：今借到齐书娟现金人民币壹拾伍万元，利息已付清，借期从2015年1月20日至2015年4月21日止，到期还本金。
2015年1月20日《借条》，内容为：今借到齐书娟现金人民币壹拾伍万元，利息已付清，借期从2015年1月20日至2015年4月21日止，到期还本金。
原告提交了其本人与配偶朱登凯的银行流水单及转款凭证，证明其有出借能力，其中包含有原告与二被告之间的资金往来。
以上事实，由当事人陈述及《借条》、《收条》、银行流水单、转款凭证等证据材料在案佐证。
本院认为：被告田小君、闫辉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述等各项权利，应承担对其不利的法律后果。被告向原告借款，承诺有借款期限，期限届满后应当向原告偿还借款。故原告要求被告偿还借款并支付合法逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：当事人既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持；约定了借款利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持。上述借款双方并未约定利息，故原告主张借款期限届满至判决限定的还款之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小君、闫辉霞于本判决生效之日起十日内向原告齐书娟偿还借款370元并支付利息（利息计算为：1、2014年11月14日之借款，以40万元为基数，自2015年5月15日起；2、2014年11月30日之借款，以120万元为基数，自2015年5月31日起；3、2015年1月19日至借款，以20万元为基数，自2015年4月21日起；4、2015年1月20日至借款，以150万元为基数，自2015年4月22日起；5、2015年1月21日至借款，以40万元为基数，自2015年4月23日起；以上均按年利率6%计至本判决限定的还款之日止）；
二、驳回原告齐书娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37200元，保全费5000元，公告费260元，以上共计42460元，由被告田小君、闫辉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李相南
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民催54号
申请人：常州市锦纶厂有限公司，住所地：江苏省常州市钟楼区邹区镇为民路12号，统一社会信用代码：91320404251129431M。
法定代表人：谢浩福，系公司董事长。
委托诉讼代理人：施娟芬，系公司员工。
申请人常州市锦纶厂有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月28日立案后，依法于2016年11月30日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州市锦纶厂有限公司持有的汇票号码为3020005326086861，出票日期为2016年2月2日，出票人为绍兴聚亨纺织有限公司，付款行为中信银行绍兴轻纺城支行，收款人为绍兴泰隆纺织有限公司，出票金额为10万元，汇票到期日为2016年8月2日，背书人为绍兴泰隆纺织有限公司、杭州金蟒纺织有限公司、绍兴海畅化纤有限公司、常州市锦纶厂有限公司，持票人为常州市锦纶厂有限公司的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人常州市锦纶厂有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费600元，由申请人常州市锦纶厂有限公司负担。
审 判 长 王 萍
代理审判员 沈雪华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆超男
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4372号
罪犯滕清泉，男，汉族，1982年3月18日出生，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2014年7月14日作出（2014）南刑初字第854号刑事判决，以被告人滕清泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯滕清泉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯滕清泉予以减刑一年。
经审理查明，罪犯滕清泉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯滕清泉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯滕清泉减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯滕清泉减去有期徒刑十个月（减刑后�期自2013年11月14日起至2019年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第2326号
原告：杨兴发，男，1979年10月26日出生。
被告：林先喜，男，1981年12月27日出生。
原告杨兴发与被告林先喜劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。依法由审判员苏启谊适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨兴发到庭参加诉讼，被告林先喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨兴发诉称，请求法院判令被告立即向原告支付工资款人民币13500元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告林先喜未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年3月18日至2014年8月28日期间，被告林先喜雇佣原告杨兴发到其泉州宝奇涂装机械有限公司从事电焊工作，双方约定每月工资3500元。2014年8月28日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告2014年5月至8月工资款，共计人民币13500元，被告向原告出具欠条一份，并约定于2014年9月20日付清。期限届满后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告杨兴发提供被告林先喜出具的欠条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告杨兴发与被告林先喜之间因劳务而形成的债权债务关系明确，被告林先喜应向原告杨兴发支付所欠工资款，故原告的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告林先喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃其诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林先喜应支付给原告杨兴发工资款人民币13500元，限于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告林先喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨玉香
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3148号
原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：李国兴，男，1969年3月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：于凤霞，女，1962年9月30日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：田少臣，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：李秀红，女，1972你那10月6日出生，汉族，住住天津市宝坻区。
原告河北创联融资租赁有限公司与被告李国兴、于凤霞、田少臣、李秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告李国兴、于凤霞、田少臣、李秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李国兴向原告偿还损失367292.5元，被告于凤霞、田少臣、李秀红承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日原告与被告李国兴签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津宝坻F0015），合同约定：被告李国兴从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告于凤霞、田少臣、李秀红签订《担保协议》，约定被告于凤霞、田少臣、李秀红对被告李国兴与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告李国兴在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告李国兴仍欠原告367292.5元未还，经原告多次催告，被告李国兴拒不偿还，被告于凤霞、田少臣、李秀红拒不履行担保义务，特诉至法院。
被告李国兴、于凤霞、田少臣、李秀红均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告李国兴之间存在融资租赁关系，被告李国兴未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告李国兴已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告于凤霞、田少臣、李秀红自愿为被告李国兴与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任担保。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告已将被告李国兴自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月18日原告河北创联融资租赁有限公司与被告李国兴签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月19日李国兴签订的《车辆交付清单》均有被告李国兴的签字以及捺印；2013年6月18日原告与被告李国兴、于凤霞签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告李国兴、田少臣、李秀红签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告李国兴存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告李国兴，故被告李国兴应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告李国兴约定的租金总额为586170元，被告李国兴已支付至2014年7月，共计60600元，剩余525570元租金未支付，2013年11月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为163300元，原告称销售价格为163050元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为163300元，折抵所欠租金后，被告李国兴还应向原告支付租金362270元。因被告违约时间为2013年8月，而收回租赁车辆的时间是2013年11月，故原告主张2013年9月至2013年11月四被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2013年9月至2013年11月四被告应付未付租金而产生的违约金为393.75元。原告与被告于凤霞、田少臣、李秀红均签有《担保协议》，该三被告均在担保协议上签字捺印，承诺对原告与被告李国兴签订的合同义务做担保，故被告于凤霞、田少臣、李秀红对被告李国兴与原告之间的债务承担连带偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告李国兴于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计362663.75元；
二、被告田少臣、于凤霞、李秀红对本判决第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6809元，公告费1000元，由被告李国兴、于凤霞、田少臣、李秀红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 徐 震
人民陪审员 秦建堂
人民陪审员 赵新月
二〇一七年十一月九日
书 记 员 胡雨苗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初3148号原告：河北创联融资租赁有限公司，住石家庄市中山东路322号开元大厦。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。被告：李国兴，男，1969年3月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：于凤霞，女，1962年9月30日出生，汉族，住河北省三河市。被告：田少臣，男，1973年2月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：李秀红，女，1972你那10月6日出生，汉族，住住天津市宝坻区。原告河北创联融资租赁有限公司与被告李国兴、于凤霞、田少臣、李秀红融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北创联融资租赁有限公司之委托代理人宋会行到庭参加诉讼，被告李国兴、于凤霞、田少臣、李秀红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告李国兴向原告偿还损失367292.5元，被告于凤霞、田少臣、李秀红承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日原告与被告李国兴签订《车辆融资租赁合同》（合同编号为：津宝坻F0015），合同约定：被告李国兴从原告处以融资租赁方式租赁车辆；原告与被告于凤霞、田少臣、李秀红签订《担保协议》，约定被告于凤霞、田少臣、李秀红对被告李国兴与原告签订的上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告李国兴在履行合同过程中仅履行了部分义务后就不再履行。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告李国兴仍欠原告367292.5元未还，经原告多次催告，被告李国兴拒不偿还，被告于凤霞、田少臣、李秀红拒不履行担保义务，特诉至法院。被告李国兴、于凤霞、田少臣、李秀红均未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，1、《车辆融资租赁合同》一份，证明原告与被告李国兴之间存在融资租赁关系，被告李国兴未按期支付租金，构成违约后原告有权收回租赁车辆，处置收回车辆并要求被告支付剩余未付租金及违约金；2、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》一份，证明被告李国兴已选定车辆的配置信息、租赁期限、租金总额及分期支付的支付方式，证明违约金计算的依据及标准；3、《担保协议》两份，证明被告于凤霞、田少臣、李秀红自愿为被告李国兴与原告签订的《车辆融资租赁合同》提供连带责任担保。4、旧机动车鉴定评估报告书一份，证明被告承租车辆的评估价及评估依据。5、欠款明细表一份，证明被告欠款情况的具体依据。6、车辆交付清单一份，证明原告已将被告李国兴自主选定的承租车辆交付被告使用。本院认定如下：2013年6月18日原告河北创联融资租赁有限公司与被告李国兴签订《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》以及2013年7月19日李国兴签订的《车辆交付清单》均有被告李国兴的签字以及捺印；2013年6月18日原告与被告李国兴、于凤霞签订的《担保协议》有二被告的签名及捺印，以及2013年6月16日原告与被告李国兴、田少臣、李秀红签订的《担保协议》亦有三被告的签名及捺印。四被告经本院合法传唤拒不到庭，未对该法律关系变更、消灭等基本事实进行陈述、举证，故本院对《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《车辆交付清单》、《担保协议》真实性均予以认可。因《车辆融资租赁合同》第12.5条规定，原告无须通知被告即有权对收回租赁车辆进行处置，并且有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，四被告均未到庭主张权利，故本院对旧机动车鉴定评估报告书、欠款明细表予以认可。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。本案中四被告经本院合法传唤拒不到庭，根据原告提交的证据，本院认定原告与被告李国兴存在车辆融资租赁关系。原告已依约将租赁车辆交付与被告李国兴，故被告李国兴应当按照约定履行交付租金的义务。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，出租人依照本解释第十二条的规定请求解除租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中原告与被告李国兴约定的租金总额为586170元，被告李国兴已支付至2014年7月，共计60600元，剩余525570元租金未支付，2013年11月原告按约将租赁车辆回收并进行销售，评估价格为163300元，原告称销售价格为163050元，但未提交销售凭证予以佐证，故本院认可回收租赁车辆的价值为163300元，折抵所欠租金后，被告李国兴还应向原告支付租金362270元。因被告违约时间为2013年8月，而收回租赁车辆的时间是2013年11月，故原告主张2013年9月至2013年11月四被告应付未付租金而产生的违约金，本院予以支持，原告主张按照年利率7%计算符合法律规定，2013年9月至2013年11月四被告应付未付租金而产生的违约金为393.75元。原告与被告于凤霞、田少臣、李秀红均签有《担保协议》，该三被告均在担保协议上签字捺印，承诺对原告与被告李国兴签订的合同义务做担保，故被告于凤霞、田少臣、李秀红对被告李国兴与原告之间的债务承担连带偿还责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告李国兴于本判决生效之日起十日内给付原告河北创联融资租赁有限公司损失共计362663.75元；二、被告田少臣、于凤霞、李秀红对本判决第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6809元，公告费1000元，由被告李国兴、于凤霞、田少臣、李秀红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  徐 震人民陪审员  秦建堂人民陪审员  赵新月二〇一七年十一月九日书 记 员  胡雨苗
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初1916号
原告湖北宁华律师事务所（以下简称宁华所）
负责人易大文，宁华所主任。
委托代理人夏艳、李美成，湖北宁华律师事务所律师。
被告朱小琳，女，1978年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告宁华所与被告朱小琳委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁华所委托代理人夏艳、李美成到庭参加诉讼，被告朱小琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁华所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师代理费人民币7万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年元月6日，被告与原告签订了民事委托代理合同，合同约定：“原告指派律师为被告及被告所在东莞市瑞海泰礼品包装制品有限公司（以下简称瑞海泰公司）代理处理所涉及的因公司破产清算包括股权纠纷、员工工资、税金、租金及民间借贷等一系列与之相关的事宜纠纷及案件，本代理合同约定的律师费为壹拾万元，被告应于2016年12月30日前向原告交纳律师费拾万元，被告先向原告交纳律师办案费人民币壹万元。合同自签订之日起生效，至本案一审终结（包括解除合同、撤诉、和解、调解、裁判等）”。原告指派的律师接受委托后为瑞海泰公司做了大量卓有成效的工作，其中为瑞海泰公司赴广州、深圳、东莞三次，共耗时17天，参与谈判、协调十多次，制作法律文书十多份。深圳市黄金资讯集团有限公司起诉瑞海泰公司及被告等人共计600多万元的诉讼，因本所律师坚持不懈的努力，导致深圳市黄金资讯集团有限公司被迫撤诉，达到了被告希望的最为理想的效果。且本律师事务所为了帮助被告在咸宁建厂，作了大量工作。帮其找厂房、谈租金、成立湖北一诺包装文化有限责任公司、制作公司章程、股东协议、协调相关部门的关系等，工作历时一年。原告已全面履行了合同约定的义务，且无偿的帮助被告处理了大量的事务，但被告却未按合同约定缴纳代理费。原告指派的律师多次催讨，被告以各种理由拒付约定的律师代理费用。被告已丧失了基本的诚信，且被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护当事人的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告朱小琳既未答辩，也未提交证据。因被告未到庭参加诉讼，本院推定被告放弃举证、质证权利。
本院经审理认定如下事实：2016年元月6日，原告宁华所与被告签订了《民事委托代理合同》，合同约定，甲方（朱小琳）及甲方所在瑞海泰公司所涉及的因公司破产清算包括股权纠纷、员工工资、税金、租金及民间借贷等一系列与之相关的事宜纠纷及案件，特委托乙方（宁华所）律师担任该案的代理人；律师费收费方法，根据律师服务收费的相关规定及甲、乙双方协商一致，甲方按分期付款方式向乙方交纳律师费。甲方应于2016年12月30日前向乙方交纳律师费壹拾万元。甲方先向乙方交纳律师办案费人民币壹万元，其余律师费本代理合同约定支付；本合同自签订之日起生效，至本案一审终结（包括解除合同、撤诉、和解、调解、裁判等）。合同签订后，原告宁华所指派律师李美成接受委托，李美成律师接受委托后，参与处理了被告朱小琳与瑞海泰公司股权纠纷、员工工资纠纷案件，朱小琳与深圳市黄金资讯集团有限公司增资纠纷案件等。被告朱小琳共支付原告宁华所律师费30000元，下欠律师费70000万元，原告宁华所多次找被告催讨，被告朱小琳拖欠至今未予偿还，为此，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原、被告之间的委托代理合同关系合法、有效，双方均应严格履行合同义务。原告作为受托人完成委托事务，被告作为委托人应当向受托人支付报酬。本案原告依约履行了代理义务，被告未按约支付原告代理费及垫付的诉讼费，违反了诚实信用原则。原告诉请被告支付代理费的请求于法有据，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、三百九十七条、三百九十八条、四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱小琳于本判决生效后十日内支付原告宁华所代理费70000元。
按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告朱小琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一八年七月二日
书记员 陈娜
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第947号
申请执行人董永安，男，1965年12月12日生，汉族，现住宁江区。
被执行人于桂春，女，1961年7月5日生，汉族，现住前郭县。
松原市宁江区人民法院于2013年9月4日作出（2013）宁民调确字第2号裁定，裁定内容如下：一、申请人于桂春于2013年10月30日前偿还申请人董永安欠款962000元。二、本协议自各方签订之日起生效，各方均同意进行司法确认，该裁定生效后，申请执行人董永安于2015年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2013年9月4日作出（2013）宁民调确字第2号裁定终结本次执行程序。
本裁定自送达后立即发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一五年十二月一日
书记员 张 野
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执146号
申请执行人朱成博，住辽宁省北镇市。
被执行人杨龙，住葫芦岛市连山区。
本院在执行上述当事人故意伤害纠纷一案中，被执行人杨龙现羁押，无财产可供执行，申请执行人朱成博未能提供被执行人可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执146号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一六年九月十九日
书记员 李树常
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈商初字第00001号
原告王士军，居民。
委托代理人林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。
被告高恩书，居民。
原告王士军与被告高恩书民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告王士军的委托代理人林太到庭参加诉讼,被告高恩书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王士军诉称，2013年6月2日，被告向我购买混凝土，共欠到我28325元，约定月利率按1.68%，有借条为证。经我多次催要，被告至今未付。现请求法院判决被告高恩书偿还借款28325元及利息（利息从2013年6月2日开始计算按月利率1.68%计算至还清为止），诉讼费用由被告承担。
被告高恩书未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告为了证明其主张向本院提供了被告高恩书于2013年6月2日向原告王士军出具借条1张，载明：“今借到王三老板贰万捌仟叁佰贰拾伍元整，￥28325元，按壹分陆利捌算”。借款后，被告高恩书至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告高恩书向原告出具借条，意思表示真实，应予认定。被告高恩书应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上已明确予以约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告高恩书应于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王士军人民币28325元，并承担利息（利息从2013年6月2日开始至实际给付之日止按月利率1.68%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费508元，由被告高恩书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 严金海
审 判 员 朱加荣
人民陪审员 卢海霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 郑 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初5361号
原告：吕晨昊，女，1979年12月4日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被告：内蒙古时代中天房地产有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区东影南路嘉逸大酒店三层。
法定代表人：韩喜荣，经理。
委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。
原告吕晨昊与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告吕晨昊，被告时代中天公司的委托诉讼代理人张金来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕晨昊向本院提出诉讼请求：1.被告严格履行合同，按照《商品房买卖合同》第十五条负责到呼和浩特市房地产产权市场管理处办理原告所购商铺的备案手续，按照《商品房买卖合同》第二十四条向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就原、被告签订的《商品房买卖合同》登记备案，以便原告尽快办理产权证书；2.被告支付违约金3759.21元;3.被告给原告开具正规的购房发票；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年6月10日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于呼和浩特市赛罕区新华东街时代中天（现维多利摩尔城C座）房屋出售给原告，面积12.71平方米，单价29576.79元/平方米，总价合计为375921元。该房屋用途为商业，属框架结构，层高5.1米，总建筑层数为地上28层，地下2层。合同约定，被告在2013年6月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，将应由被告提供的资料报产权登记机关备案，并约定如因被告的原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清购房款375921元，被告依照合同约定履行了交付房屋的义务，但迟至今日，被告并未为原告办理房屋产权登记手续。由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书，被告已经违约，应继续履行合同，且按合同约定支付违约金3759.21元。
时代中天公司承认吕晨昊在本案中所主张的事实。对于商铺实际交付日期，由于维多利摩尔城C座于2013年1月1日开业，如果在2013年1月1日之前签订《商品房买卖合同》，房屋交付日期为2013年1月1日，如果在2013年1月1日以后签订《商品房买卖合同》，签订之日视为交付之日。对于原告的诉讼请求，请求法院依法公正判决。
本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取《房屋权属登记信息查询结果证明》，证明显示本案所涉房屋所在建筑登记为时代中天广场商住楼，该楼2层至7层房屋已经取得商品房预售许可，2层至7层房屋已被司法查封，4层房屋存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。被告对其真实性予以认可。
本院认为，时代中天公司承认吕晨昊在本案中主张的事实，故对吕晨昊主张的事实予以确认。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，故该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告负责办理商铺备案的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。对于原告主张被告支付违约金3759.21元的诉讼请求，本院认为，原被告均认可房屋交付之日为2013年6月10日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按已付购房款375921元的1%向原告支付违约金3759.21元。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年6月10日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告开具正规的购房发票的诉讼请求，本院认为，未按照规定开具发票属于违反发票管理法规的行为。因此，开具发票属于行政法律关系的调整范围，而不是民事法律关系的调整范围，原告可向税务部门反映并要求其解决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吕晨昊支付逾期办理房屋权属证书的违约金3759.21元。
二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。
三、驳回原告吕晨昊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 冯一凡
二〇一六年九月六日
书 记 员 白美莉
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初1293号
原告：李胜，男，1989年3月2日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地保定市百花西路***号。组织机构代码80594447-1。
主要负责人武运宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
原告李胜与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕赶年，被告委托代理人牛鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失费用132610元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月15日17时32分，邢红亮驾驶原告车辆冀Ｆ×××××行驶至保定市满城区五里铺村时顶到不明物体，造成车辆前部受损。事故发生后原告及时向被告报案，被告及时查勘并表示及时赔付。原告的车辆冀Ｆ×××××车辆在被告处投保车损险及不计免赔。后双方协商无果，请求判如所诉。
被告人保财险辩称，1、请求法院依法核实原告车辆的行驶证、驾驶证是否合法有效，在驾驶员资质完全合法的情况下被告同意赔偿。2、原告的主体不适格，保单中被保险人显示为保定福乐金属配件有限公司，而本案原告为李胜，主体不适格请法院进行核实。3、涉案车辆的车辆损失数额过高，被告不予认可，申请重新鉴定。4、施救费、评估费、拆检费不予负担，超过了河北省物价局的相关标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实和证据的认定如下，2015年6月25日李胜从保定福乐金属配件有限公司以195000元的价格购买了冀Ｆ×××××号轿车一辆，尚未办理过户手续。冀Ｆ×××××号车辆在被告人保财险投保了机动车损失保险，保险限额594328元。事故在保险期间内。2015年11月25日17时32分许，邢红亮驾驶原告车辆驾驶冀Ｆ×××××号汽车行驶至保定市满城区五里铺村时撞不明物体，造成车辆前部受损。事故发生后原告花费施救费1000元，拆检费2000元。
原告为了证实其车辆损失，委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，鉴定车辆损失123410元，花费公估费6200元，原告并提供了车辆实际维修发票，证实其实际维修车辆花费135888元；被告人保公司自行委托的圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行了鉴定，车辆损失为7600元，花费鉴定费300元；经被告人保财险申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，车辆损失为119097元。
本院认为，李胜购买冀Ｆ×××××号车辆后取得该车辆的受益权，该车辆的保险权益由受让人李胜一并取得。冀Ｆ×××××号车辆肇事后保险公司应在保险限额内依法予以赔偿。车辆损失经本院依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，损失为119097元，本院予以确认。原告花费的施救费1000元，是原告为了减少车辆造成的损失，人保财险应予赔偿；拆检费2000元，系原告为了查明和确定事故原因和损失程度所支出的必要的合理的费用，人保财险应予赔偿；原告第一次鉴定所花费的公估费用6500元，系原告为了证实其车辆损失所支出的必要的费用，人保财险应予以承担。
综上，被告人保财险赔偿原告李胜车辆损失险119097元，施救费1000元，拆检费2000元，鉴定费6200元，合计128297依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条第一款，第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告李胜车辆损失险119097元，施救费1000元，拆检费2000元，鉴定费6200元，合计128297元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 园
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异97号
案外人刘莹，女，1979年10月31日出生，住北京市石景山区。
委托代理人任冰，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
申请执行人黄丽娜，女，1982年11月12日出生，住北京市大兴区。
委托代理人李春明，北京市盈科律师事务所律师。
被执行人于岩，男，1981年4月16日出生，住北京市朝阳区。
被执行人北京御博盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街64号三层301-213。
法定代表人于岩，执行董事。
二被执行人的委托代理人杨晓飞，北京故理律师事务所律师。
依据发生法律效力的（2017）京0101民初9726号民事判决书，本院在执行黄丽娜与于岩、北京御博盛世文化传播有限公司（以下简称御博盛世公司）民间借贷合同纠纷一案的过程中，案外人刘莹提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人刘莹称，我与于岩婚后于2013年3月购买了本市朝阳区常意路×号院×号楼×层二单元×号房产。该房产权由我和于岩按份共有，各占50%的份额。2017年4月26日我与于岩办理了离婚登记手续并在离婚协议中约定上述房产归我所有，于岩协助办理变更登记手续。于岩是在2017年4月28日出具的承诺书中承诺对黄丽娜的借款承担连带保证责任。法院采取查封措施时该房产虽然仍登记在我和于岩名下，但我已实际取得了全部的房产所有权，法院的查封侵犯了我的合法权益，请求依法解除对上述房产的查封。
为支持其主张，案外人刘莹向法院提交了（2017）京0101民初9727、9726、9728、9729号民事裁定书和民事判决书，刘莹与于岩的离婚证和离婚协议书作为证据。
申请执行人黄丽娜称，法院查封被执行人名下的房产符合法律规定。不动产权属应以登记为准，于岩是争议房产的所有权人。离婚协议对房产所有权的约定是双方对债权的约定，不涉及物权的转移且不能对抗第三方。刘莹的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其异议申请。
申请执行人没有提供证据。
被执行人御博盛世公司、于岩称于岩提供担保的时间在刘莹与于岩离婚之后，房产已归刘莹一人单独所有，不应作为于岩的可供执行财产。
御博盛世公司、于岩均未提供证据。
经审查查明，刘莹与于岩婚后于2013年3月购买了本市朝阳区常意路×号院×号楼×层二单元×号房产。该房产由刘莹、于岩共有，双方各占50%的所有权。于岩名下房产权证号为“京（2017）朝不动产权第XX**号”。2017年4月26日刘莹与于岩办理了离婚登记手续并在离婚协议中约定上述房产归刘莹一人所有，于岩协助办理变更登记手续。
2017年1月12日，黄丽娜与御博盛世公司签订了名为投资实为借款的投资合作协议。同年4月28日，于岩出具承诺书，承诺对黄丽娜的一百五十万元借款承担连带保证责任。后因御博盛世公司、于岩未履行还款付息的义务，黄丽娜诉至我院。我院以（2017）京0101民初9726号立案审理并采取诉讼保全措施查封了于岩名下的房产。2017年12月4日，我院作出（2017）京0101民初9726号民事判决书。判决生效后，因御博盛世公司、于岩未履行判决确定的还款义务，黄丽娜向本院申请执行。我院以（2018）京0101执1213号立案执行。保全中的查封自动转为了执行中的查封。
上述事实有刘莹与于岩的离婚证和离婚协议书，北京市朝阳区不动产登记事务中心出具的不动产登记簿、查询信息结果告知单，（2017）京0101民初9726号案卷材料，（2017）京0101执保276号、（2018）京0101执1213号执行案卷材料等在案佐证。
本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人刘莹其系涉案房产的所有权人，要求解除查封并中止对涉案房产的执行，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人刘莹、于岩。因被执行人于岩未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房产于法有据。对案外人刘莹的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘莹的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 幸浩辉
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一八年四月十八日
书 记 员 刘 越
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4280号
原告（反诉被告）：严芙平，女，1970年1月20日出生，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人:赵映汉，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：刘华平，男，1973年7月20日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：何志松，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告：蒲春梅，女，1979年8月25日出生，住四川省阆中市。
原告（反诉被告）诉被告（反诉原告）买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严芙平（反诉被告）、原告严芙平（反诉被告）委托诉讼代理人赵映汉、被告刘华平（反诉原告）、二被告委托诉讼代理人何志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严芙平（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告清偿原告贷款93,100元；2、请求依法被告从欠款之日起还款之日止的资金占用费。事实及理由：被告从2014年6月开始在原告处购买饲料从事养猪业，截止2015年1月21日，被告陆续欠原告贷款83,600元，并有被告二人共同立下欠据一张，2016年4月3日，被告累计欠原告贷款93,100元，经原告多次催收，被告不但不偿还，反而威胁原告，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告刘华平辩称，欠原告9.31万元属实，其中包含8.36万元欠款依据，共计9.31万元，因原告提供的饲料是霉变饲料，导致生猪停止生长、死胎、生猪出栏率延迟，导致刘华平损失9.5万元，扣减后，原告还倒欠刘华平1,900元。
被告蒲春梅辩称，二被告不是夫妻关系，本案债务是刘华平个人债务，该债务由债权人同意转让给刘华平，与蒲春梅没有关系。
反诉原告（被告）刘华平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人经济损失95,000元正；二、本案诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：被反诉人于2016年8月17日向贵院起诉，与反诉人因买卖合同纠纷一案，要求反诉人给付欠款93,100元予以反诉人。反诉人认为，不是反诉人不履行合同，而是被反诉人未经反诉人同意擅自变更饲料，向反诉人提供的无证“崴迩仕”饲料，该饲料生猪饲喂后，出现生长发育停滞，繁殖障碍（死精、不育、死胎）、消瘦、抗病力下降、造成猪体机能紊乱、上吐下泻、假发情、皮肤红疹、死猪。存活下来的生猪出栏率延迟，最终被确认被反诉人提供的霉变饲料所导致的严重后果，给反诉人造成较大的经济损失。故此，反诉人只得用欠款来折抵霉变饲料所造成的直接损失，然而，被反诉人不同意，双方多次协商无果，为维护反诉人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》之规定，向贵院提起反诉，请求贵院将本诉与反诉合并审理，查明事实，维护反诉人的合法权益。
反诉被告（原告）辩称，反诉原告从2014年陆续到反诉被告购买饲料，一直没有出现过反诉原告所说的情况，要求其提供鉴定机构的相关证据，刘华平与蒲春梅系夫妻关系，为躲避债务而假离婚，借条上有二人签字。
本院经审理认定事实如下：原告严芙平（反诉被告）长期从事贩卖猪饲料的生意，被告刘华平（反诉原告）从事养猪业多年，被告刘华平（反诉原告）长期在原告严芙平（反诉被告）处购买猪饲料，2015年1月21日，原告严芙平（反诉原告）与被告刘华平（反诉原告）、蒲春梅进行了结算，并书立欠条一张，该欠条载明：今欠严芙平饲料款共计（83,600元整），大写捌万三千六百元整。欠款人：刘华平蒲春梅，2015年1月21日。2016年4月3日，被告刘华平（反诉原告）给原告严芙平（反诉被告）书写欠条一张，该欠条载明：今欠严芙平饲料款现金（玖万参仟壹佰元正）小写（93,100元正）欠款人刘华平，2016年4月3日，注以前条子作废）。
同时查明，被告蒲春梅与被告刘华平（反诉原告）于2015年11月26日离婚。
庭审中，反诉原告（被告）刘华平称由于原告提供的饲料为霉变饲料，导致反诉原告（被告）出现生长发育停滞，繁殖障碍（死精、不育、死胎）、消瘦、抗病力下降、造成猪体机能紊乱、上吐下泻、假发情、皮肤红疹、死猪。存活下来的生猪出栏率延迟，给反诉原告（被告）造成较大的经济损失，但没有提供充分的证据予以证明。
本院认为，二被告欠原告饲料款83,600元，有欠条为据，二被告对此亦无异议，本院予以确认。被告蒲春梅辩称2016年4月3日被告刘华平给原告重新打了一张欠条，欠条上载明刘华平欠原告严芙平93,100元，以前的欠条作废，该欠条上载明债务人是刘华平一人，这实质上是将蒲春梅的债务转移给了刘华平，原告严芙平认可该借条，就视为原告同意蒲春梅将该债务转移给刘华平，因此蒲春梅不再是债务人。因被告刘华平（反诉原告）于2016年4月3日给原告书写的欠条并没有对债务是否应由刘华平一个人承担作出说明，也没有提供其它证据予以佐证。故对被告蒲春梅的这一辩解，本院不予采纳。原告请求二被告立即偿还借款本金93,100元，因其中9,500元系被告刘华平个人债务，该债务应当由刘华平偿还，其余的83,600元系二被告夫妻存续期间的共同债务，应当由二被告共同偿还；原告请求二被告从借款之日起至还款之日至按年利息6%支付资金占用利息，因原、被告没有约定借款利息，视为原告不要求二被告支付资金利息，但原告有权要求二被告从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息。被告刘华平（反诉原告）提起反诉，请求原告严芙平（反诉被告）因其提供霉变饲料给自己造成的损失，但被告刘华平（反诉原告）并没有提供充分的证据予以证明，故对被告刘华平（反诉原告）的主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘华平（反诉原告）、被告蒲春梅于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）严芙平支付欠款83,600元，并从2016年8月18日起按年利息6%支付资金占用利息；
二、被告刘华平（反诉原告）于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）严芙平支付欠款9500元，并从2016年8月18日起按年利息6%支付资金占用利息
三、驳回原告严芙平（反诉被告）其它的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费945元，由被告（反诉原告）刘华平、蒲春梅承担920元，刘华平承担25元，反诉费1,000元，由被告（反诉原告）承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
代理审判员 刘俊贤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 翔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2905号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告余钊。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1280元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3569号
原告：王国庆。
委托诉讼代理人：王晓波。
被告：王明乐。
被告：丁育琴。
原告王国庆与被告王明乐、丁育琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告归还原告借款215000元及利息116100元（暂从2014年2月26日算至2016年5月26日，2016年5月27日至款清之日按月利率2%另行计算）；2.被告承担原告实现债权费用（律师代理费）12000元；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员唐秋根、俞一杰组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王明乐于2014年2月26日向原告王国庆借款215000元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年6月30日，利息按月利率2%计算。同时约定，如借款人未按期归还，应承担原告实现债权费用。借款到期后，被告王明乐未还本付息。另查明，被告丁育琴与被告王明乐系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间。现原告催讨该款未果，故诉至本院，为此花费律师代理费12000元。
本院认为：原告王国庆与被告王明乐之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。被告王明乐借款后，应按期归还。被告王明乐至今未归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告王明乐除归还借款本金外，还应按约继续支付利息。另原告主张被告王明乐支付实现债权费用12000元，符合约定，于法有据，本院予以支持。被告丁育琴、王明乐系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告丁育琴未能举证证明原告王国庆与被告王明乐之间的债务明确约定为被告王明乐个人债务或者原告知道二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，应认定为夫妻共同债务，被告丁育琴应承担共同还款责任。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明乐、丁育琴共同归还原告王国庆借款本金215000元，并支付利息（自2014年2月26日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）及实现债权费用12000元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6450元，财产保全费2270元，合计诉讼费8720元，由被告王明乐、丁育琴共同负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 唐秋根
人民陪审员 俞一杰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2053号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁文林，湖北志民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龚香红。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王红伟。
原审被告：程广玉，无固定职业。
原审被告：程华。
原审被告：王章玲，无固定职业。
原审被告：襄阳市通南新型建材有限公司。住所地：湖北省襄阳市襄城区卧龙镇尤河村*组。
法定代表人：王章玲，该公司总经理。
再审申请人袁文林因与被申请人龚香红、王红伟及原审被告程广玉、王章玲、程华、襄阳市通南新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2015）鄂襄阳中民四终字第00652号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
袁文林申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决认定由再审申请人承担利息损失起算期间及利息计算标准缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。再审申请人仅约定对龚香红向程广玉的出借款承担保证责任，原审判决认定由再审申请人对龚香红、王红伟二人出借款承担保证责任错误。请求依法再审。
本院经审查认为，龚香红、王红伟（甲方）与程广玉、程华、王章玲（乙方）于2014年6月6日签订借款合同，约定乙方向甲方借款140万元，期限为60天；乙方同时向甲方出具借据确认了上述借款金额、借款期限（自2014年6月6日至2014年8月5日止），并约定逾期未能还款“依据借款本息总额按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，另每日按借款总额的0.5%承担违约金，直至全部还清为止”等内容。袁文林亦出具担保书载明为程广玉向龚香红于2014年6月6日出具140万元的借据借款提供担保，并约定“若债务人到期未还清所欠的借款本金、利息、相关费用和违约金等全部债务”由其承担连带担保责任。因袁文林不能证明程广玉与龚香红之间于2014年6月6日另有140万元借款债权债务关系，因此，原审判决认定龚香红、王红伟为诉争债务的连带债权人以及程广玉、程华、王章玲为连带债务人具有相应的事实和法律依据。鉴于袁文林担保书载明的担保债权发生时间、数额指向明确，而袁文林又不能证明程广玉与龚香红当日另有140万元借款发生，故原审判决认定袁文林在担保书确定的140万元担保债权范围内对本案诉争债务承担保证责任，未加重袁文林的担保责任。而且，原审判决认定诉争借款利息的起算期间及利息计算标准，既不违反当事人之间的约定，又不违反法律规定。因此，袁文林上述申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回袁文林的再审申请。
审判长 许一鸣
审判员 袁正英
审判员 陈 川
二〇一六年十月十七日
书记员 张 胜
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执396号
申请执行人李义英，女，1970年3月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人李义英与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年11月15日作出的（2016）鄂0115民初3101号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月14日权利人李义英向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金13965元，负担受理费100元、执行费109元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款14174元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十六日
书记员 游鑫
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第494号
申请执行人：固镇县卫生和计划生育委员会，机构地址安徽省固镇县，统一社会信用代码11340323003048050T。
法定代表人：单明，主任。
被执行人：张举荣，男，1972年3月2日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：郭云，女，1972年5月6日出生，农民，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）固行非审字第00016号行政裁定书，向被执行人张举荣、郭云发出执行通知书，责令被执行人张举荣、郭云在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张举荣、郭云至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张举荣、郭云的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人固镇县卫生和计划生育委员会不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合相关法律规定。终结本次执行程序后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省固镇县人民法院（2015）固行非审字第00016号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张红岩
二〇一六年十月十七日
书记员 单莉雅