四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0124民初3036号
原告：袁玉清，女，1973年4月23日出生，住四川省郫县XX
被告：张洪英，女，1968年3月12日出生，住四川省郫县XX
原告袁玉清与被告张洪英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，分别于2016年11月4日、2016年12月13日由本院审判员冉垠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉清、被告张洪英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁玉清诉称，原、被告同居住在郫县新民场镇星火4组，2016年7月18日，被告以原告非法修建院墙为由与原告发生争执，被告认为原告修建院墙占用了村里的公用道路，原告则认为院墙是在自己宅基地合法修建，被告一怒之下动手将原告打伤，之后围观群众报警，新民派出所对双方进行了调解，双方当时自愿达成和解协议，规定由被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计5664元，但事后，被告拒绝履行调解书。事发当天，原告全身多处持续疼痛到郫县中医医院就诊，被诊断为多处皮肤软组织挫伤，住院8天，于2016年7月26日出院，医嘱建议休息2周，因此花费医疗费、营养费、护理费等共计10224元。被告鲁莽推倒原告修建的围墙，使原告遭受经济损失2000元。据此，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费4384元、住院伙食补助费30元/天*8天即240元、营养费30元/天*8天即240元、护理费90元/天*22天即1980元、交通费300元、误工费140元/天*22天即3080元、财产损失2000元，以上合计人民币12224元并承担诉讼费用。
被告张洪英辩称，其没有打伤原告，没有推倒原告围墙，反而系原告辱骂并诽谤被告，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告均系新买场镇星火村4组居民，因原告修建围墙一事，原、被告双方及家人于2016年7月18日9时产生纷争。在双方争吵过程中，原、被告发生抓扯，双方相互强推对方，后原告倒在地上，且在这一过程中，反映另有三男三女与原告发生纷争，原告头发被抓扯、且被动手打。原告当日在郫县中医医院入院治疗，经诊断，显示为多出皮肤软组织挫伤，经诊疗，于2016年7月26日出院，共计住院8天，支出医疗费4384.18元。出院病情书载明，原告因全身多处疼痛2小时入院，经查，双大腿、双膝、双踝散在皮肤擦挫伤，压痛，入院后消肿止痛等治疗，出院医嘱载明，门诊随访，建议休息2周。
郫县公安局新民派出所当日接到报警，称原告与被告、余加富等因为修建围墙一事，双方发生纠纷并抓扯。对现场进行了处置，并对各方作了询问笔录。2016年7月21日对被告询问笔录，被告陈述“袁玉清就从她家院子走到路上又辱骂骂我的老公，我就也用手去抓她的头发，我们两个就在哪里互相使劲推，袁玉清就倒在了地上，……由于当时很混乱我也没有看清楚有没有人打袁玉清”；2016年7月20日对凌俊国询问笔录陈述为，“听见张建安的老婆和四个中年男子三个中年妇女在吵架，他们就在扯围墙边上的水沟在哪里超，他们在哪里吵了一会，我就看见对方7个人就在动手打张建安的老婆，我看见对方其中一个没有穿上衣胖子就在扯张建安的老婆的头发又动手打她，然后他们几个人都在动手打主家那个女的”；2016年7月20日对张天贵询问笔录显示为，“听见有人在吵架，包工头叫我去化粪池哪里抱砖的时我就看几个人的在打张建安的老婆，他们有人在扯她的头发，动手打她，其中有个没有穿上的胖子用拳头打她的头”。2016年7月30日，原、被告双方在新民派出所签订了一份治安调解书，原告为乙方，被告为甲方，简要案情为“2016年7月18，袁玉清与余佳富、张洪英等人因袁玉清在修建自己围墙一事，上述各方发生口角，后发生抓扯”。经调查，“以上事实清楚，证据确凿，根据《治安管理处罚法》第九条之规定，经本所主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，“一、甲方承担乙方住院医药、治疗费、误工费、护理费共计人民币5664元；承担对乙方精神损失；二、乙方承担对甲方所造成的精神损失及名誉损失；三、双方对上述不服，可向郫县人民法院提出诉讼。本调解书与裁决书具有同等效力。二0一六年七月三十日调解成功”。调解协议书由原、被告签字确认，并由派出所调解人签字及派出所盖章确认。
上述事实，有原告提交各方身份信息、接报警登记表、治安调解书、住院病情证明书及发票、出院病情证明书，有本院调取的受案登记表及询问笔录等等证据证实，上述证据通过庭审质证和审查，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。对被告张洪英方提交的照片，无法确认关联性，而签字证明一份，与本案无关，故均不予采信。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、截水等相邻关系。原、被告相邻而居，双方之间应当公平合理的精神正确处理宅基地使用关系，但在相处过程中，双方因围墙占用引发纠纷。后原告受伤。针对此次事宜，原、被告在郫县公安局新民派出所主持下达成了治安调解书，该调解书系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，通过该调解书、结合询问笔录等内容能够确认，系被告与原告发生抓扯及强推等冲突情况下，夹杂原告受到不明确的人员的肢体伤害，并最终确认由原、被告各自负担对方损失，以上事实与原告住院诊断及出院病情证明书能够形成证据锁链，反映与原告受伤的因果联系；根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”以及第十一条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”等规定，被告张洪英在认为原告占用围墙情况下，未采取沟通、协调等妥善方式，与原告发生冲突，后原告受伤，被告具有过错，因无法确认其余人员身份导致原告受伤的作用力，张洪英应作为侵权人承担赔偿责任，但原告因自身宅基地修建问题未妥善处理并协调好邻里关系，导致冲突并发生抓扯以致受伤，在案发起因及损害后果上亦存在一定过错，本院酌情确认原告对损害后果承担30%责任。本院依照道路交通事故人身损害赔偿相应标准确认相应项目：1、医疗费，根据医疗费票据，确认为4384.18元；2、交通费，酌情确认为50元；3、住院伙食补助费，酌情确认为30元/天*8天即240元；4、营养费，无医嘱，不予支持；5、护理费，酌情确认为60元/天*8天即480元；6、误工费，无证据支撑，不予支持；7、财产损失，无证据支撑，且与本案系另一法律关系，不予支持。但针对赔偿金额，在事发且原告出院后，相应损失已明确基础上，原、被告在新民派出所达成了治安调解协议，备注了“调解书与裁决书具有同等效力”，虽然协议第三条加注了一项“双方对上述不服，可向郫县人民法院提出诉讼”，但根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条的规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”此条协议意思应理解为告知各方不服从协议履行要求情况下的救济途径，否则在仍对赔偿项目、责任主体及金额存异议情况下，双方均不会在调解书上签字予以同意。原、被告针对原告损失，在已考虑项目、过错及责任基础上，达成的互谅互让协议，经派出所调解确认，系双方真实意思表示，均应严格遵守。现原告主张要求被告赔偿12224元，缺乏证据及依据，而被告并未针对该调解书不服提起诉讼，本院按照调解书载明的5664元予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张洪英在本判决生效后十日内支付原告袁玉清赔偿款人民币5664元； 二、驳回原告袁玉清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费53元人民币，由被告张洪英承担，此款已由原告袁玉清预交，被告张洪英应在本判决生效之日起十日内将其应承担部分支付给原告袁玉清。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 冉 垠
二〇一六年十二月十六日
书记员 曾毓丹