江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一终字第366号
上诉人（原审被告）胡小连，无业。
被上诉人（原审原告）袁乐华，教师。
被上诉人（原审原告）黄乐梅，无业。
委托代理人袁乐华，男，1969年11月15日出生，汉族，乐安县人，教师，住乐安县鳌溪镇烈士路*号*单元***室。系被上诉人黄乐梅丈夫。
原审被告罗志辉，经商。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人李志军，系该公司经理。
上诉人胡小连因与被上诉人袁乐华、被上诉人黄乐梅、原审被告罗志辉、原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服乐安县人民法院（2014）乐民初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月4日，胡小连驾驶的粤B×××××小型轿车与袁乐华驾驶的二轮电动车（后载黄乐梅）相撞后，粤B×××××小型轿车从袁乐华、黄乐梅身上碾过，造成车辆受损，袁乐华、黄乐梅受伤的交通事故。经乐安县公安局警察大队、抚州市公安局交警支队认定胡小连承担本次事故的全部责任，袁乐华、黄乐梅不承担本次事故责任。事故发生后，袁乐华、黄乐梅均被送往各大医院抢救治疗。袁乐华于2014年9月4日在乐安县人民医院抢救花费1897.38元；于2014年9月4日至2014年11月21日在抚州市第一人民医院住院治疗78天，花去医疗费59565.63元；于2014年11月24日至2015年1月2日在乐安县人民医院住院治疗40天，花去医疗费3259.07元；复查花去门诊费72元。袁乐华出院后在外购买骨伤药花费450元，烧伤药760元，但没有医嘱亦没有正式票据。黄乐梅于2014年9月4日在乐安县人民医院抢救花费1988.99元；于2014年9月4日至2014年11月21日在抚州市第一人民医院住院治疗78天，花去医疗费266776.97元；于2014年11月24日至2015年5月12日在乐安县人民医院住院治疗170天，花去医疗费22057.44元；复查发生门诊费712元。黄乐梅出院后在外购买骨伤药450元，自购药32.2元，中药97.2元，但没有医嘱也没有正式票据。袁乐华、黄乐梅自乐安县人民医院转院至抚州市第一人民医院的救护车费用共计2000元。2015年6月15日，经原审法院委托，江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见书：1、被鉴定人袁乐华的损伤评定为十级伤残。2、后续治疗费捌仟元人民币。鉴定费1800元。2015年7月1日，江西天剑司法鉴定中心作出鉴定意见书：1、被鉴定人黄乐梅的损伤评定为一个五级伤残，一个九级伤残和两个十级伤残。2、后续治疗费叁万元人民币。3、被鉴定人住院期间护理人数为1人。4、后续护理期限至伤残评定前一日（2015年6月30日）。5、无护理依赖。黄乐梅因做鉴定需要而做的专家咨询意见书花去门诊费466.5元。袁乐华尚有父亲袁保元（1946年11月29日出生）、母亲黄招金（1949年1月26日出生）需要抚养，袁保元、黄招金为农村户口，共生育子女四人。黄乐梅尚有父亲黄四江（1941年11月15日出生）、母亲付意珍（1946年10月2日出生）需要抚养，黄四江、付意珍均为城镇户口，共生育子女七人。2015年7月30日，乐安县社会保障事业管理局证明黄四江2015年7月养老金为1287元。庭审中，胡小连与保险公司达成一致意见，同意在袁乐华、黄乐梅的医疗费中扣除15%非医保用药，胡小连自愿承担袁乐华、黄乐梅的非医保医疗费用53449.42元（64794.08元×15%＋291535.4元×15%）。
另查明，肇事车辆粤B×××××登记在罗志辉名下，且在保险公司处投保了交强险、50万元第三者责任险以及不计免赔险，事故发生在保险期内。胡小连有驾驶资格且肇事车辆证件齐全。袁乐华、黄乐梅住院期间，胡小连垫付了130000元医疗费，保险公司垫付了100000元医疗费，乐安县交通警察大队垫付了60000元医疗费。乐安县城至抚州市区的公共汽车费用为37元。
原审法院认为，袁乐华驾驶二轮轻便电动车（后载黄乐梅）与胡小连驾驶的粤B×××××小型轿车相撞，造成车辆受损、袁乐华与黄乐梅受伤的交通事故。经交警部门认定，胡小连承担事故的全部责任，袁乐华、黄乐梅不承担本次事故责任。故对袁乐华、黄乐梅要求胡小连承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持；罗志辉将其所有的粤B×××××小轿车借给胡小连驾驶，胡小连具有驾驶资格，且车辆检测亦合格。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案罗志辉借车给胡小连并没有过错，对袁乐华、黄乐梅的损失不应承担责任，故对袁乐华、黄乐梅要求罗志辉承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因粤B×××××小轿车在保险公司处投保了交强险及50万元第三者责任险和不计免赔险，故保险公司对因该交通事故造成的合法损失应在保险限额内赔偿，不足部分由胡小连承担。根据《中华人民共和国保险法》的规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故对保险公司辩称诉讼费、鉴定费不予承担的辩解意见不予采纳。
袁乐华因该交通事故所造成的各项损失认定如下：根据江西省2014年度统计数据，1、医疗费。其中三次在医院治疗的医疗费65794.08元（含救护车转院费1000元及门诊费72元）予以认定；对袁乐华自行在外购药骨伤药450元、烧伤药760元，因没有医生的医嘱，且没有正式纳税票据，不符合证据三性原则，故对该部分诉讼请求不予支持；2、因袁乐华系乐安县第三小学教师，且在庭审中袁乐华已明确其在住院期间的工资均有发放，关于袁乐华主张的绩效工资浮动部分7800元，因其未提供任何证据予以证实，故袁乐华的误工费不予计算；3、护理费10361.69元（32051元／年÷365天×118天）；4、后续治疗费为8000元；5、住院伙食补助费3540元［30元／天×（78＋40）天］；6、营养费3540元［30元／天×（78＋40）天］；7、残疾赔偿金53712.9元，包括：残疾赔偿金48618元（24309元／年×20年×10%）、被扶养人生活费父亲袁保元2264.4元{7548元／年×［20－（68－60）］×10%÷4}、母亲黄招金2830.5元{7548元／年×［20－（65－60）］×10%÷4}。8、鉴定费1800元；9、精神损害抚慰金3000元；10、交通费896元。因乐安县城到抚州市区的公共汽车费为37元，考虑到袁乐华在抚州住院78天，其护理人员的交通费896元属合理主张，予以支持。其他损失均无任何依据，故不予支持。袁乐华的总损失共计150644.67元。
黄乐梅因该交通事故所造成的各项损失认定如下：根据江西省2014年度统计数据，1、医疗费，其中三次在医院治疗的医疗费292535.4元（含救护车转院费1000元及门诊费712元）予以认定；对黄乐梅自行在外购药骨伤药450元、自购药32.2元、中药97.2元，因没有医生的医嘱，且没有正式纳税票据，不符合证据三性原则，故对其该部分诉讼请求不予支持；2、误工费35701.42元（43582元／年÷365天×299天），自事故发生时（2014年9月4日）至鉴定前一日（2015年6月30日）；3、护理费26255.48元（32051元／年÷365天×299天）；4、后续治疗费为30000元；5、住院伙食补助费7440元［30元／天×（78＋170）天］；6、营养费7440元［30元／天×（78＋170）天］；7、残疾赔偿金322646.76元，事故发生前，黄乐梅一直居住在县城，属城镇户口。其被评定为一个五级伤残，一个九级伤残及两个十级伤残，黄乐梅的伤残系数应在五级伤残的系数上再在5%内考虑，故酌定其伤残赔偿系数确定为0.63较妥；残疾赔偿金306293.4元（24309元／年×20年×63%）；被扶养人生活费父亲黄四江2015年7月份的养老金为1287元，已超过江西省城镇居民年消费性支出，根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”之规定，作为黄乐梅成年近亲属的黄四江有生活来源，且已超过江西省城镇居民年消费性支出，故对其这一主张不予支持；母亲付意珍16353.36元{15142元／年×［20－（68－60）］×63%÷7}。8、鉴定费3966.5元，含专家咨询意见所花费的门诊费466.5元；9、精神损害抚慰金18900元；10、交通费1500元。因乐安县城到抚州市区的公共汽车费为37元，黄乐梅在抚州住院78天，考虑袁乐华、黄乐梅鉴定期间所发生的交通费，酌定黄乐梅的交通费以1500元计算较妥。其他损失均无任何依据，故不予支持。黄乐梅的总损失共计746385.56元。
袁乐华、黄乐梅的损失合计897030.23元，应先由胡小连赔偿非必需用药费用53449.42元，其余843580.81元，由保险公司在保险限额内赔偿人民币620000元，胡小连赔偿人民币223580.81元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内在交强险、第三者责任险范围内赔偿给袁乐华、黄乐梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、鉴定费、交通费合计人民币620000元，扣除中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司垫付的人民币100000元，还应支付人民币520000元；二、胡小连于本判决生效后十日内赔赔偿给袁乐华、黄乐梅医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神抚慰金、交通费、鉴定费合计人民币277030.23元，扣除胡小连已垫付的人民币130000元，还应支付人民币147030.23元；三、罗志辉不承担赔偿责任；四、驳回袁乐华、黄乐梅的其他诉讼请求。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12770元，由胡小连负担5650元，保险公司负担7120元。
一审宣判后，胡小连不服，上诉请求改判其在原判基础上核减147030.23元，诉讼费由被上诉人袁乐华、黄乐梅承担。理由是：被上诉人袁乐华驾驶的电动车属机动车范畴，根据事故认定书认定的袁乐华驾驶无证无牌机动车上路并带人，与事故发生造成的损失有直接因果关系，故被上诉人袁乐华应对损害后果承担次要责任。原审未认定袁乐华对事故赔偿应承担责任不符合事实和法律规定，请求二审法院予以改判。
被上诉人袁乐华、黄乐梅均未向本院提交书面答辩状。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成一致意见。二审争议焦点为：被上诉人袁乐华应否承担其自身和被上诉人黄乐梅损害的赔偿责任？
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故经乐安县公安交警大队、抚州市公安交警支队两级公安交警部门作出责任认定，均认定上诉人胡小连负本次事故全部责任。交警部门的事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，应予采信。上诉人胡小连虽主张被上诉人袁乐华无牌无证应承担相应责任，但无证据足以推翻上述交通事故认定书，应承担举证不能的不利后果。故对上诉人胡小连的上诉主张不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3421元，由上诉人胡小连负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 王 琳
审判员 刘志军
二〇一六年一月十一日
书记员 杨 甜