wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级平安法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民四终字第251号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市。
代表人黄凯，该公司总经理。
委托代理人唐国胜，湖南通程律师事务所律师。
委托代理人李理，湖南通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨建新，男，1972年7月19日出生，汉族，村民，住湖南省冷水江市。
委托代理人黄琦，湖南协平律师事务所律师。
原审被告杨付春，男，1976年4月16日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县，现羁押于常德市看守所。
原审被告陈宗德，男，1980年8月8日出生，汉族，居民，住广东省珠海市斗门区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人杨建新、杨付春、陈宗德机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2014）汉民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人平安公司于2014年10月20日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人平安公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费4736元，减半收取2368元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂江波
审 判 员 谭洪妮
代理审判员 张 利
二〇一四年十月二十日
代理书记员 陈 琳
附相关法条：
《中华平安共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审平安法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审平安法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第0424号
原告王某。
委托代理人张成龙，江苏信利达律师事务所律师。
被告高某。
本院在审理原告王某与被告高某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年3月12日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
审判员 唐爱霖
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 禹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第273号
原告叶某某。
被告华池县福华红牛实业开发有限责任公司（以下简称福华公司），住所地：华池县悦乐镇新堡草畜园区。
法定代表人郑某某，董事长。
被告郑某某。
被告柴某某。
被告王某某。
被告章某某。
叶某某与福华公司、郑某某、柴某某、王某某及章某某买卖合同纠纷一案，经甘肃省庆阳市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理期间，原告叶某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予叶某某撤回起诉。
案件受理费4300元，收取300元，4000元退还叶某某。
审 判 长 罗克林
人民陪审员 邵炳奎
人民陪审员 张永杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 徐小丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀执字第1022号
申请执行人：邢某某，男，1965年9月3日出生，蒙古族，住喀左县大城子镇胜利路33号楼1-31号。
被执行人：喀左某某房地产开发有限公司，住所地喀左县南哨街道办事处山嘴子村。
法定代表人：孔繁云，经理。
本院在执行邢某某与喀左某某房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项款的规定，裁定如下：
终结喀左县公证处（2014）喀证经字第584号具有强制执行效力的债权文书的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 伟
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民初2379号
原告：李琼娥，女，1979年5月2日生，满族，住所地辽宁省北镇市沟帮子镇。
被告：杜超，男，身份信息不详，现住北镇市吴家乡。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李琼娥撤回起诉。
案件受理费1082元，减半收取541元，由原告李琼娥负担。
审判员 常江
二〇一七年十月二十日
书记员 李旭
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04095号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人阮家炎，男，1978年08月06日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人阮家炎信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3321号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求阮家炎支付本金39960.00元及息费、一审案件受理费400.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第3321号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 闫 蕊
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓯民初字第1292号
原告王子荣，男，汉族，住建瓯市。
委托代理人王建芳，女，系原告王子荣之女。
委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。
原告王集云，女，汉族，住建瓯市。
委托代理人王建芳，女，原告王集云的侄女。
委托代理人余云蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告张水英，女，汉族，住建瓯市。
被告王晓丹，女，汉族，住建瓯市。
被告王小勇，男，汉族，住建瓯市。
被告王小菁，女，汉族，住建瓯市。
被告王继云，男，汉族，住福建省霞浦县。
被告王集雪，女，汉族，住建瓯市。
被告王子秉，男，汉族，住三明市梅列区。
被告王集珍，女，汉族，住建瓯市。
被告王滨，男，汉族，住建瓯市。
以上九被告共同委托代理人严国峰，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告魏祥珍，女，汉族，住建瓯市。
原告王子荣、王集云与被告张水英、王晓丹、王小勇、王小菁、王继云、王集雪、王子秉、王集珍、王滨、魏祥珍所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
二原告共同诉称，1943年原告的祖父王庆灿通过实现典权的方式从陈西源处取得中山路462号（后变更为中山路468号、464号、412号、406号，现为中山路466号）为弍分叁厘陆毫（157.33平方米）的土地面积及房屋，之后1951年7月原告的父亲王建成（又名王德泉）以“承祖分受”的形式，经依法登记取得其父王庆灿的《福建省人民政府公定买契纸》（以下简称买契纸）项下的所有权。本讼争屋的买契纸一直在王剑泉（被告王集雪、王子秉、王集珍的父亲，2002年12月7日病故）处保管。然而，王剑泉利用保管该契纸的机会，与王立泉（1972年5月病故）之子被告王集云，及ＸＸＸ之子王希滨（被告张水英的丈夫，被告王晓丹、王小勇、王小菁的父亲，2012年病故）合谋，在买契纸的“附记栏”上擅自添加了王剑泉、王立泉、ＸＸＸ（王希滨的父亲，1951年12月已故）的姓名，将买契纸伪造成了王建成与王剑泉、王立泉、ＸＸＸ四人共有的讼争屋，占地面积134.447平方米，建筑面积115.2平方米。王希滨利用本讼争屋的买契纸一直在王剑泉处保管的便利，将买契纸余下的北至面积22.89平方米单独占有。经查询相关产权登记档案，上述买契纸上的“承受人姓名”一栏中王建成的姓名下方明确表明“承祖分受”，而且与该买契纸同时存于档案的作为买契纸前手权利证书的尚字第215号《土地所有权状》中所载明的权利人为“王庆灿”（王建成的父亲）。原告方才知晓王建成的上述房屋权利受到王剑泉等人的侵害。综上，讼争房屋应为王建成个人所有，与王剑泉等人无关。由于侵权人王剑泉、王立泉、ＸＸＸ、王希滨均已故，其继承人应作为被告参加诉讼，其中王剑泉的法定继承人除被告王集雪、王子秉、王集珍外，王子刚作为其法定继承人于2014年8月25日病故，王子刚之妻魏祥珍及其子王滨应作为被告参加诉讼。王建成于1995年病故，其法定继承人为二原告，应共同继承取得上述讼争的王建成的个人财产。请求判令坐落于建瓯市中山路466号（原城内中山路468号）《福建省人民政府公定买契纸》项下的房屋为二原告父亲王建成生前以承祖分受的方式个人取得，为其个人所有；并应由二原告共同继承。
本院认为，二原告请求确认讼争房屋属王建成所有，涉及土地使用权的确认，有待于土地使用权争议的解决；二原告所诉之继承亦然。讼争房屋的土地使用权现登记在他人名下，二原告的主张实际是对已经登记的土地使用权予以重新确认，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，依法应由人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼范围和本院管辖。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王子荣、王集云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 江纬涛
二〇一五年十一月九日
书 记 员 严秀玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；
协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级以上人民政府或者县级以上人民政
府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第九十六条因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603证保1号
申请人：龚天琴，女，1975年6月22日出生，汉族，务农，住四川省邛崃市，现住贵州省镇远县。
被申请人：李兴平，男，现住贵州省镇远县。
申请人龚天琴于2017年7月10日向本院申请诉前证据保全，请求查封申请人安装的位于铜仁市万山区高楼坪乡高楼村徐家、贾溪垅、堰上温室大棚的立柱和预埋基础及堆放的材料（方管、圆管及预埋件）。
本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请证据保全。申请人龚天琴的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百零一条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
对申请人安装的位于铜仁市万山区高楼坪乡高楼村徐家、贾溪垅、堰上温室大棚的立柱和预埋基础及堆放的材料（方管、圆管及预埋件）予以保全。保全的物品由申请人龚天琴自行保管。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审 判 员 姚恺
二〇一七年七月十日
代理书记员 舒金
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初1944号
申请人:中国农业银行股份有限公司青岛崂山分行,住所地:青岛市香港东路242号。
负责人：侯登平，行长。
被申请人：王伟浦，女，汉族。
被申请人：宋智勇，男，汉族。
被申请人：青岛天昊置业有限公司，住所地：山东省即墨市温泉镇干疗大院。
法定代表人：赵民。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山分行诉被申请人王伟浦、宋智勇、青岛天昊置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山分行于2017年5月31日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王伟浦、宋智勇、青岛天昊置业有限公司银行存款人民币190万元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司青岛崂山分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王伟浦、宋智勇、青岛天昊置业有限公司银行存款人民币190万元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱铁军
二〇一七年六月一日
书记员 林欢欢
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初177号
原告：四川省泸县加明建筑工程有限公司。
法定代表人：杜建勋，该公司董事长兼总经理。
被告赵洪，男。
本院立案受理原告四川省泸县加明建筑工程有限公司诉被告赵洪追偿权纠纷一案，在诉讼过程中，原告四川省泸县加明建筑工程有限公司以双方已经达成和解协议为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省泸县加明建筑工程有限公司在平等、自愿的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四川省泸县加明建筑工程有限公司撤回对被告赵洪的起诉。
案件受理费8038元，减半收取4019元，由原告四川省泸县加明建筑工程有限公司负担。
审判员 李 兴
二〇一七年三月三日
书记员 庞自新
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7928号
原告：徐德武，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：高博，甘肃金彤律师事务所律师。
被告：管作杰，甘肃省张掖市人。
被告：马姬霞，甘肃省张掖市人。
被告：管作主，甘肃省张掖市人。
被告：管亮喜，甘肃省张掖市人。
被告：冯吉兵，甘肃省张掖市人。
原告徐德武与被告管作杰、马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德武的委托代理人高博、被告管作杰、马姬霞、冯吉兵到庭参加诉讼，被告管作主、管亮喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐德武向本院提出诉讼请求：1.要求五被告连带偿还借款200000元，支付利息104000元，合计304000元，并利随本清；2.要求五被告连带承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月10日，被告管作杰以资金紧张为由，向原告徐德武借款200000元，并向原告出具借据及借款担保合同各一份，约定2015年3月9日还清借款。被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵作为担保人在借据及借款担保合同上签字、捺印。借款到期，经原告催要，被告推诿不付。
被告管作杰辩称，我给原告徐德武出具的借据借款金额是200000元，但是徐德武在给我支付借款时事先扣除了20000元的利息，徐德武实际支付给我的借款是180000元。2014年8月8日我又给徐德武支付了20000元利息。
被告马姬霞辩称与被告管作杰一致。
被告冯吉兵辩称，我不承担保证责任。
被告管作主、管亮喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求提交了下列证据：1、原告徐德武委托诉讼代理人高博及被告管作杰、马姬霞、冯吉兵的当庭陈述；2、被告出具的借据及借款担保合同各一份。
本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，被告管作杰向原告徐德武借款200000元，并与原告签订《借款担保合同》一份，被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵在合同担保人处签名、捺印。原、被告约定借款期限为12个月，自2014年3月10日至2015年3月9日止。担保人负有连带清偿本合同各项内容的义务，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。担保人之间不划分担保份额，且无清偿顺序。同日，被告管作杰向原告出具借据一份，约定按月息3分计算，如借款人未能按时还清借款，自借款还款期限满次日开始承担违约金，保证人自愿为借款人承担本金及利息和违约金的全部还款责任。2014年8月8日，被告管作杰向原告支付20000元利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告管作杰向原告徐德武借款200000元，由原告徐德武提供的借据及借款担保合同予以证实，原告徐德武与被告管作杰之间的民间借贷关系成立。原告徐德武按照约定向被告管作杰支付借款200000元，被告管作杰亦应全面履行自己的义务，向原告偿还借款。故对原告徐德武要求被告管作杰支付借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告管作杰、马姬霞所主张的原告徐德武向其支付借款时扣除了20000元利息，实际借款金额为180000元的辩解理由，被告管作杰、马姬霞未提交任何证据予以佐证，其应承担举证不能的法律后果，故对被告管作杰、马姬霞的此项辩解，本院不予采信。
对于原告主张利息104000元，且利随本清的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定的按月息3分计算过高，被告应按法律规定的年利率24%向原告支付利息。自借款之日即2014年3月10日起至2014年8月8日止，以本金200000元，按年利率24%计算，被告应向原告徐德武支付利息20000元。被告管作杰已向原告支付利息20000元。故被告应自2014年8月9日起至本判决确定的履行之日止，以本金200000元，向原告徐德武支付利息。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵在借据及《借款担保合同》担保人处签名、捺印，故原告徐德武与被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵之间形成保证合同。原、被告在《借款担保合同》中约定担保人负有连带清偿责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年。原、被告约定的还款日期为2015年3月9日，故被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵应按连带责任保证承担保证责任，且保证责任并未免除。综上，对原告要求被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵承担保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告冯吉兵所主张的其不承担保证责任的辩解理由，本院不予采信。被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵承担保证责任后，有权向债务人管作杰追偿。
被告管作主、管亮喜经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为�放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管作杰偿付原告徐德武借款200000元，并自2014年8月9日起至本判决确定的履行之日，以本金200000元，按年利率24%向原告徐德武计付利息，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵对上述偿付义务承担连带清偿责任，被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵承担保证责任后，有权向�务人管作杰追偿；
三、驳回原告徐德武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由原告管作杰负担，被告马姬霞、管作主、管亮喜、冯吉兵承担连带责任，公告费560元，由被告管作主、管亮喜负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年九月五日
书记�丁瑛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终4347号
上诉人（原审被告）：邢法强，男，1971年7月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。
委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李爱杰，男，1964年8月6日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世忠，男，1970年12月26日出生，汉族，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。
上诉人邢法强因与被上诉人李爱杰、陈世忠劳务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢法强及其委托诉讼代理人于继民，被上诉人李爱杰的委托诉讼代理人李忠宝，被上诉人陈世忠的委托诉讼代理人张太明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢法强上诉请求：1、依法撤销一审民事判决；2、改判驳回第一被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，因第一被上诉人起诉状所写被告为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误，且上诉人与第一被上诉人不存在任何关系，与第二被上诉人间具有合同关系且双方因工程质量问题另有案件在诉讼中，不可能给被上诉人陈世忠工程款。二被上诉人间的法律关系一审未查清楚。上诉人与第二被上诉人系按合同约定付款，一审判决所依据的法律是错误的。一审程序违法几十名个体诉讼应当分别开庭逐一审理。
李爱杰辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
陈世忠辩称，不同意邢法强的诉讼请求，要求法院驳回上诉、维持原判。
李爱杰向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬6825元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市××农场××队工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资6825元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。一审法院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，一审法院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，一审法院认为，当事人在提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此对该项抗辩主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决：被告陈世忠给付原告劳动报酬6825元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，李爱杰在陈世忠承包的工地工作，陈世忠向李爱杰出具了欠付劳动报酬的欠条，陈世忠应当按照欠条的数额给付李爱杰劳动报酬。因邢法强作为发包方与陈世忠签有工程结算单，双方确认邢法强欠付陈世忠工程款500,000元，故邢法强应当在欠付工程价款范围内对李爱杰承担责任，一审判决并无不妥，本院应予维持。对于邢法强主张李爱杰起诉状所写当事人为“刑法强”并非上诉人“邢法强”，故本案主体错误一节，因本案管辖异议之诉已经二审审结，对于主体问题邢法强对此并未提出异议，分析应为李爱杰笔误，邢法强主张当事人主体有误，本院不予支持。关于邢法强主张因陈世忠施工有误造成工程质量有问题且正在诉讼，不可能给付陈世忠工程款问题，邢法强主张的事实与本案系两个法律关系，本案不予涉及。关于邢法强主张的一审法院程序违法问题，一审法院将本案与同类32件案件合并审理并无不妥，上诉人的主张无法律依据，本院不予支持。
综上所述，邢法强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邢法强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 刚
代理审判员 王志红
代理审判员 李玉海
二〇一七年八月十日
书 记 员 吕琳超
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民事判决书
（2016）新28民终217号
上诉人（原审原告）冷振荣，男，汉族，1962年12月30日出生，山东省鱼台县人，个体，现住库尔勒市。身份证号：×××
委托代理人杨永胜，新疆信千和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈端华，男，汉族，1971年10月15日出生，山东省滕州市人，个体，现住库尔勒市。身份证号：×××
委托代理人杨志敏，新疆库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）巴特，新疆库尔勒市人，住库尔勒市。身份证号：×××
被上诉人（原审被告）高建立，男，汉族，1981年10月24日出生，江苏省，个体，现住库尔勒市。身份证号：×××。
上诉人冷振荣因房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人冷振荣的委托代理人杨永胜，被上诉人陈瑞华及其委托代理人杨志敏，被上诉人巴特等到庭参加诉讼。被上诉人高建立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年被告高建立因欠原告工程款168402元未付，事后商量给原告抵账房抵工程款，不足部分补足差价，原告同意。后被告高建立交给原告一张由库尔勒恒友房地产开发有限责任公司2011年8月18日给被告冷振荣出具的收款收据，该收据载明交来恒瑞苑2-2602房款，金额318402元。2012年8月13日原告将不足的15万元房款交给被告高建立，补齐了全部房款。后被告高建立将全部房款交给了被告巴特。又因恒瑞苑房子手续存在问题（被告冷振荣在开发商处贷款将房抵押）且消防未验收办不了入住，原告未拿到房子。2014年12月15日原告找到被告冷振荣、巴特商量房子事宜，被告冷振荣为原告书写保证书一份，内容为01lydyh01此保证以房子为主，首选恒瑞苑如三月份办理不成手续可以用红玺台房子顶恒瑞苑的房子价格以甲方付出票据为准多退少补，补红砖也可以（砖价以市场价为主）最此五月份换房子不能成功，必须六月一号退款特此保证01lydyh01。被告冷振荣在保证书上签字，被告巴特以保证人身份在保证书上签字。到期后，原告两被告未能退款，原告诉至法院。庭审中，被告冷振荣、巴特称6月1号之后，原告又改要门面房并带其到焉耆大市场看过，原告选中一间并预约登记，因差价未确定，迟迟不来办手续。原告称看门面房是事实，其他情况不清楚。
另查，涉案房屋恒瑞苑2-2602系开发商欠被告冷振荣工程款318402元，冷振荣又欠外墙保温项目人杨国超工程款未付，将318402元收款收据抵帐给杨国超，之后杨国超卖给被告巴特并将收款收据交其。因房屋结构不理想，被告巴特委托被告高建立帮其代卖。现该商尚未签订过任何买卖合同。
原审认为，原告陈端华因被告高建立欠其工程款168402元未付，双方为债权债务关系。后经口头协商原告同意被告高建立用被告冷振荣、巴特抵帐房抵付工程款，不足房款补足差价。原告按约定将房屋差价款15万元交付被告高建立，原告取得该房缴款凭证。被告高建立已将该房款全部交付被告巴特，至此原告与被告高建立之间的债权债务关系已终结。原告因此与该房的票据署名人冷振荣及实际交款人巴特转化为房屋买卖关系。实际履行中，二被告未按约定交付房屋，也不退还房款，属违约。原告要求退还抵帐房款318402元，以及被告不按期退款给原告所造成经济损失利息的请求成立，本院予以支持。原告要求被告高建立承担退还房款理由于法无据，本院不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、六十条、一百零七条、一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第第十九条、二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告冷振荣于本判决书生效后退还原告陈瑞华房款318402元，利息损失4031元（318402元×6.33‰×2个月），合计322433元。被告巴特承担连带责任。二、驳回原告陈端华其他诉讼请求。本案受理费3068.24元由被告冷振荣、巴特负担（原告已预交，被告付上款时一并支付原告）。
宣判后，上诉人冷振荣不服该判决，向本院提起上诉称：2011年被上诉人高建立欠被上诉人陈端华工程款318402元，被上诉人高建立与被上诉人巴特有债权债务关系，被上诉人巴特将上诉人冷振荣持有的恒瑞苑小区2-2602室房款票据交付给被上诉人高建立，而被上诉人高建立和被上诉人陈端华进行了以房抵债方式将恒瑞苑小区2-2602室房款票据给了被上诉人陈端华。后因无法办理入住手续为由要求上诉人冷振荣更换房屋。2015年9月16日，上诉人冷振荣、被上诉人巴特、被上诉人陈端华三方确认用焉耆县大市场门面房B10-6号抵债。现上诉人冷振荣将焉耆县大市场门面房B10-6号门面交付给被上诉人陈端华，双方之间再无债权债务关系，但被上诉人陈端华不愿意支付差价，拒绝用门面抵债，属于违约在先。因此，上诉人冷振荣不应支付322433元房款及损失。请求二审法院查明事实予以改判。
二审开庭期间，上诉人冷振荣提供《承诺书》一份，证实上诉人冷振荣用位于焉耆县大市场门面房B10-6（面积23.98㎡，价款为361618元）号门面更换恒瑞苑小区2-2602室，要求被上诉人陈端华补交差价43216元。被上诉人陈端华对此不予认可，其认为双方之间有更换房屋的意向但是双方未涉补交差价的问题，且上诉人冷振荣承诺用一楼门面房更换恒瑞苑小区2-2602室，而焉耆县大市场门面房B10-6门面是负一楼，因此双方之间未实际履行。被上诉人巴特认可上诉人冷振荣意见。上诉人冷振荣提供2015年9月16日被上诉人陈端华出具的《借条》一份，证实被上诉人陈端华同意用焉耆县大市场门面房B10-6号门面更换恒瑞苑小区2-2602室的事实。被上诉人陈端华不予认可。被上诉人巴特认可上诉人冷振荣主张。
二审查明：2015年9月15日，上诉人冷振荣、被上诉人陈端华、巴特为解决纠纷，上诉人冷振荣出具《承诺书》，承诺用位于焉耆县大市场门面房B10-6号（面积23.98㎡，价款为361618元）门面更换恒瑞苑小区2-2602室，以房抵债。2015年9月16日被上诉人陈端华出具借条01lydyh01今借到冷振荣361618元（即位于焉耆大市场门面房B10-6号，面积23.98㎡）01lydyh01。由于双方之间因差价、楼层等问题该承诺书至今未履行。
其他查明事实与原审相同。
本院认为：被上诉人陈瑞华为实现债权同意被上诉人高建立用上诉人冷振荣及被上诉人巴特所有的位于库尔勒市恒瑞苑小区2-2602室抵付工程款，不足房款补足差价。后因无法办理入住手续双方达成意向用位于焉耆县大市场门面房B10-6号（面积23.98㎡，价款为361618元）门面更换恒瑞苑小区2-2602室。由于双方对门面房楼层及差价问题有争议无法达成一致意见未能履行更换房屋的《承诺书》，从而导致被上诉人陈瑞华债权无法实现，不能达到以房抵债的目的。以房抵债的目的不能实现，上诉人冷振荣称被上诉人陈瑞华违约在先的上诉理由不能成立，本院不予支持。故原审认定的事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6136.5元，由上诉人冷振荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凯
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 赵伟力
二〇一六年六月十一日
书 记 员 杜肇振
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金婺汤商初字第256号
原告：杨建华，
被告：章胜凯，
本院在审理原告杨建华诉被告章胜凯民间借贷纠纷一案中，原告于2012年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建华撤回起诉。
审判员 沈松柳
二〇一二年十二月十七日
书记员 傅聪颖
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初字第415号
原告：程富强，男，汉族，1985年9月24日生，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。
被告：吉亮星，男，汉族，1988年2月23日生，甘肃省陇西县人，农民，现住陇西县。
被告：包龙海，男，汉族，1988年2月28日生，甘肃省陇西县人，居民，现住陇西县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司定西市陇西县支公司。统一社会信用代码：91621122070442197C
法定负责人：杨熙平，公司经理。
本院于2018年1月26日受理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。审理中，原告于3月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉确属自愿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告程富强撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 赵 珍
二〇一八年三月二十日
书记员 王文厅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00735号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某，务工，户籍所在地为湖北省恩施土家族苗族自治州巴东县金果坪乡枫香淌村*组**号。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2008年6月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4，000元。2010年12月12日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月21日被武汉市公安局黄陂区分局抓获，同月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）628号起�书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年4月18日零时许，被告人李某潜至武汉市黄陂区前川大南街161号天存寄售行后窗外，采取拉窗入室的手段，盗得店内价值人民币2，400元的红色“大运DY110-3K”型摩托车一辆和125红色摩托车、红色“圣宝龙”电动车、绿源电动车、台铃电动车各一辆及索尼笔记本电脑一台，后将其中4辆车销赃，获款人民币2，000元。
2、同年5月2日3时许，被告人李某潜至武汉市黄陂区前川街黄陂广场观府国际商区8-9号门店，趁店主魏某熟睡之机，盗得其价值人民币1，200元“苹果4”手机一部。
3、同年5�21日6时许，被告人李某潜至武汉市黄陂区前川街锦绣道172号柯斌寄售行后门，采取拉门入店的手段，盗得店内价值计人民币26，419元的黄金项链一条、黄金手镯一个、黄金戒指一枚，后将黄金戒指一枚典当，获款人民币800元。
综上所述，被告人李某盗窃作案3次，计价值人民币30，019元。
案发后，公安机关从典当行追回黄金戒指一枚，已发还失主柯红斌，从被告人李某处追回红色“圣宝龙”电动车一辆。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及失主柯某、魏某等人的陈述；证人江某、李某的证言；公安机关的抓获经过及办案说明、作案现场图及照片、被盗物品发票及当票、扣押发还物品清单、领条；本院刑事判决书；湖北省监狱管理局罪犯档案资料；武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局价格鉴定意见书；被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10，000元。
（刑期从判决执行之日起�算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2016年9月20日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 庆
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 喻建华
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张鸿志
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初6386号
原告：重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号附18号，统一社会信用代码91500000768899375M。
法定代表人：李雪秋，经理。
委托诉讼代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。
被告：田小军，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称“兆祥培训公司”）与被告田小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告兆祥培训公司的委托诉讼代理人石霞到庭参加诉讼。被告田小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆祥培训公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款100000元，并自2014年10月24日起按年利率24%向原告支付利息，直至付清款项止。诉讼过程中，原告兆祥培训公司自愿将要求被告给付利息的诉讼请求，调整为要求被告以借款100000元为基数，从起诉之日起（即2017年3月22日起）按年利率6%给付资金占用期间的利息，直至借款还清之日止。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告借款100000元，按月息3%向原告支付利息，被告至今尚未归还借款。
被告田小军未作书面答辩。
被告田小军在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告田小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月24日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到兆祥驾校人民币现金：（100000.00）元,大写:(壹拾万元正）。借款人：田小军2014.10.24.”。被告在借条上签名并捺印。被告出具借条后至今未向原告归还借款。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具田小军的身份信息是一致的。庭审中，原告方陈述被告向原告借款100000元，是原告方于2014年10月24日上午在其公司办公室支付给被告的，借条是被告本人书写及捺印；借条中的“兆祥驾校”，因原告方是从事汽车驾驶员培训，是原告名称的简写。原告对其诉称双方口头约定借款期内的月利率3%的事实，未提供相关的证据予以证明。诉讼过程中，原告兆祥培训公司自愿将要求被告给付利息的诉讼请求，调整为要求被告以借款100000元为基数，从起诉之日起（即2017年3月22日起）按年利率6%给付资金占用期间的利息，直至借款还清之日止。2017年3月22日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不及时归还借款，应当承担归还借款并给付逾期利息的民事责任。被告给原告出具借条时，双方未约定还款期限，也未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告在诉讼过程中自愿将要求被告给付利息的诉讼请求，调整为要求被告以借款100000元为基数，从起诉之日起（即2017年3月22日起）按年利率6%给付资金占用期间的利息，直至借款还清之日止，符合上述法律规定，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田小军在本判决生效之日起五日内，归还原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司借款100000元；
二、被告田小军在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款100000元为基数，从2017年3月22日起按照年利率6%计算利息，直至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告田小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 邹富奎
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 王道恒
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李玉洁
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6386号原告：重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道99号附18号，统一社会信用代码91500000768899375M。法定代表人：李雪秋，经理。委托诉讼代理人：石霞，重庆豪泰律师事务所律师。被告：田小军，男，1976年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司（以下简称“兆祥培训公司”）与被告田小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告兆祥培训公司的委托诉讼代理人石霞到庭参加诉讼。被告田小军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兆祥培训公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告返还借款100000元，并自2014年10月24日起按年利率24%向原告支付利息，直至付清款项止。诉讼过程中，原告兆祥培训公司自愿将要求被告给付利息的诉讼请求，调整为要求被告以借款100000元为基数，从起诉之日起（即2017年3月22日起）按年利率6%给付资金占用期间的利息，直至借款还清之日止。事实和理由：2014年10月24日，被告向原告借款100000元，按月息3%向原告支付利息，被告至今尚未归还借款。被告田小军未作书面答辩。被告田小军在举证期限内，未向本院提供证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。本案在审理中，被告田小军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，被告给原告出具借条1份。借条载明：“今借到兆祥驾校人民币现金：（100000.00）元,大写:(壹拾万元正）。借款人：田小军2014.10.24.”。被告在借条上签名并捺印。被告出具借条后至今未向原告归还借款。原告起诉状中被告的身份信息与公安机关出具田小军的身份信息是一致的。庭审中，原告方陈述被告向原告借款100000元，是原告方于2014年10月24日上午在其公司办公室支付给被告的，借条是被告本人书写及捺印；借条中的“兆祥驾校”，因原告方是从事汽车驾驶员培训，是原告名称的简写。原告对其诉称双方口头约定借款期内的月利率3%的事实，未提供相关的证据予以证明。诉讼过程中，原告兆祥培训公司自愿将要求被告给付利息的诉讼请求，调整为要求被告以借款100000元为基数，从起诉之日起（即2017年3月22日起）按年利率6%给付资金占用期间的利息，直至借款还清之日止。2017年3月22日，原告要求被告归还借款及利息诉至本院。上述事实，有当事人举示的借条、公安机关出具的被告身份信息材料、当事人的陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据的事实清楚，双方之间的债权、债务关系明确。被告出具借条到期后不及时归还借款，应当承担归还借款并给付逾期利息的民事责任。被告给原告出具借条时，双方未约定还款期限，也未约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，本案被告应当视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告在诉讼过程中自愿将要求被告给付利息的诉讼请求，调整为要求被告以借款100000元为基数，从起诉之日起（即2017年3月22日起）按年利率6%给付资金占用期间的利息，直至借款还清之日止，符合上述法律规定，本院予以准许。被告经公告送达开庭传票未到庭说明借款的相关情况，也未提供相关的证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田小军在本判决生效之日起五日内，归还原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司借款100000元；二、被告田小军在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆兆祥汽车驾驶员培训有限责任公司借款资金占用期间的利息（利息的计算方法：以借款100000元为基数，从2017年3月22日起按照年利率6%计算利息，直至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告田小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹富奎人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  王道恒二〇一七年十月十八日书 记 员  李玉洁
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初3507号
原告：韩玉杰，女，1969年12月28日出生，居民，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：吉锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：宋建强，男，1967年5月27日出生，居民，住湖北省枣阳市。
被告：刘昌珍，女，1962年11月20日出生，居民，住湖北省枣阳市。
原告韩玉杰诉被告宋建强、刘昌珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩玉杰及其委托诉讼代理人吉锋到庭参加了诉讼，被告宋建强、刘昌珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩玉杰诉称：被告宋建强因经营资金周转困难，于2006年9月25日向原告借款40000元。后经原告多次催要，被告无钱还款，并于2008年3月25日向原告韩玉杰重新出具借据。此款被告宋建强至今未还。请求被告偿还借款40000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按约定利率计算）。
被告宋建强、刘昌珍未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
经审理查明：原告韩玉杰与被告宋建强系老乡关系。被告宋建强因投资经营缺资金,向在枣阳市南城信用社上班的韩玉杰借钱，韩玉杰当时并没有钱可出借。宋建强在银行贷款又不符合条件。2006年9月25日，韩玉杰以个人名义向信用社贷款40000元，借给宋建强。当时信用社发放贷款月利率是8.85‰，韩玉杰出借给宋建强的借款亦约定月利率为8.85‰。借款到期后，宋建强没有还款，韩玉杰筹措资金后将其在信用社的贷款还清。2008年3月25日，经原告韩玉杰多次催要，被告宋建强仍无钱还款，韩玉杰让宋建强换个据。宋建强于2008年3月25日向原告韩玉杰重新出具借据。宋建强按借款本金40000元、月利率8.85‰，从借款之日即2006年9月25日算至2008年3月25日，利息是6372元。换据的时候宋建强称韩玉杰帮忙给其借钱，利息凑个整数6500元，以后的利率仍按月利率8.85‰，给韩玉杰出具了借据，内容为：“借条今借到现金肆万元整。（40000.00元）（利息陆仟伍佰元未付）（2006.9.25-2008.3.25）月息8.85%2008.3.25号宋建强”。庭审中韩玉杰亦称：宋建强2008年3月25日给其出具的借据，双方约定的是月利率8.85‰，宋建强借条上写的月利率8.85％应该是笔误。此借款宋建强至今未付。2016年10月14日，原告诉至本院，请求被告偿还借款40000元及利息（从借款之日起至还清借款之日止，按约定月利率8.85‰计算）。
本院认为：债务应当清偿。被告宋建强因经营缺少资金向原告韩玉杰借款40000元，有被告宋建强向原告韩玉杰出具的借条印证，该案借款事实清楚，证据确实充分。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未到庭参加诉讼，均未能向本院举出宋建强向韩玉杰借款明确约定为宋建强的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告诉求二被告偿还借款本金有理，本院予以保护.原告主张利息从借款之日起至还清借款之日止，按约定月利率8.85‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋建强、刘昌珍偿还韩玉杰借款本金40000元及利息（以本金40000元从2006年9月25日起至还清借款之日止，按约定月利率8.85‰计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告宋建强、刘昌珍负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 司 冲
审判员 黄中学
审判员 张 磊
二〇一七年二月二十八日
书记员 耿学军
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0490号
原告蒋某。
委托代理人程红娟，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告王某甲。
原告蒋某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人程红娟、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于1991年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。原、被告婚后初期感情尚可，生育女儿不久，双方同时调到沿江热电厂工作，单位又为双职工分配集资房，经济条件虽艰苦，关系却融洽。自2009年被告辞职下海，对家庭逐渐疏远冷漠，对孩子和原告不管不顾，长期不回家。甚至在原告查出身体严重疾病后，仅电话联系一次，未给予任何经济帮助。被告的行为，令原告彻底伤心，为解除该名存实亡的婚姻，特起诉，请求判决准予原、被告离婚。
被告王某甲辩称，同意离婚，但要求原告净身出户。
经审理查明，原告蒋某与被告王某甲于1991年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名王某乙，现已大学毕业。原、被告婚初夫妻感情尚可，近年来，双方因隙致感情不睦，引起本诉。
经当庭调查核对，原、被告无异议的婚后添置财产状况如下：
①泰兴市济川街道沿江热电厂宿舍2幢403室（含配套车库），庭审中原、被告一致确认上述房产（含车库、装饰装潢）现价值50万元。②泰兴市济川街道沿江热电厂宿舍2幢403室内的家电和家具：三菱重工挂壁式空调一台、海尔电冰箱一台、太阳能热水器一台、台式电脑一台、TCL32寸液晶彩电一台、两个房间里的全套家具。③基金，总额4.4万元，其中原告蒋某于2015年6月提取3.4万元，被告王某甲于2015年7月提取1万元。④原告蒋某的住房公积金（截止2015年9月23日，账户余额为58419.44元）。⑤债权：刘庆华的借款1万元，此债权已于2015年6月由被告王某甲收回；本院（2011）泰燕民初字第0406号民事判决书所确定的债权（借款金额10万元，已执行到位3.2万元）。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础的。本案原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，被告亦当庭同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于夫妻共同的财产分割，本着有利生产、方便生活的原则进行分割。其中，金钱性财产予以均分，泰兴市济川街道沿江热电厂宿舍2幢403室房产（含车库、装饰装潢）及室内财产归被告所有，由被告给予原告一半价值的现金补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某与被告王某甲离婚。
二、泰兴市济川街道沿江热电厂宿舍2幢403室（含装饰装潢及配套车库）及室内财产（三菱重工挂壁式空调一台、海尔电冰箱一台、太阳能热水器一台、台式电脑一台、TCL32寸液晶彩电一台、家具）归被告王某甲所有，被告王某甲于本判决生效后十日内给付原告蒋某220000元。
三、江苏省泰兴市人民法院（2011）泰燕民初字第0406号民事判决书所确定的债权中未执行部分由原、被告各半享有。
案件受理费240元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 吕兵
代理审判员 严超
人民陪审员 徐磊
二〇一五年十二月十一日
法官 助理 赵玮
书 记 员 王华
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初3262号
原告西安阳晨汽车服务有限公司，住所地西安市莲湖区桃园路北段11号门面房1-33号，
法定代表人叶芃，该公司经理。
被告郝晓花，女，1991年3月18日出生。
本院于2016年5月5日立案受理的原告西安阳晨汽车服务有限公司与被告郝晓花租赁合同纠纷一案中，原告西安阳晨汽车服务有限公司于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安阳晨汽车服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告西安阳晨汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告西安阳晨汽车服务有限公司负担。
审判员 成根平
二〇一六年七月十三日
书记员 贺 莹
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1502刑初210号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人管某某，男，1992年1月5日出生，汉族，信阳市平桥区人，初中文化，厨师，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年10月9日被刑事拘留，10月15日被监视居住，2017年4月10日被取保候审。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员侯琳出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年10月1日3时许，被告人管某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至信阳市商检局门前路段时，与前方同方向行驶的由王某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人管某某血液中乙醇含量为97.83mg/100ml。
对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人管某某的供述；2、被害人王某、裴某、曹某的陈述；3、鉴定意见；4、视频资料；5、户籍证明、无前科证明、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通车辆技术检验报告、交通事故认定书等证据在案。公诉机关认为被告人管某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人管某某对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年10月1日3时许，被告人管某某酒后驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车行驶至信阳市商检局门前路段时，与前方同方向王某驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车发生相撞。经信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定：被告人管某某血液中乙醇含量为97.83mg/100ml。经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队道路交通事故认定书认定：被告人管某某负事故的全部责任。
2016年10月19日，被告人与被害人之间自行达成调解协议，被害方对被告人管某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述；被害人王某、裴某、曹某的陈述；视频资料；常住人口基本信息、无前科证明、抓获经过、机动车驾驶证、行车证、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告、血醇检验报告单、交通事故责任认定书、调解协议、谅解书、调查笔录、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后能如实供述，可从轻处罚；积极赔偿并取得被害人谅解，且系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。被告人醉酒驾驶造成交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，之规定，判决如下：
被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周丽娜
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 涵
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0721民初548号
原告：韩朝雷，男，1971年7月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：张骥，男，成年，汉族，住内蒙古自治区。
被告：鲍晓杰，女，成年，汉族，住内蒙古自治区。
原告韩朝雷与被告张骥、鲍晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告韩朝雷到庭参加诉讼，被告张骥、鲍晓杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩朝雷向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款100,000元，给付利息37,500元，起诉后的利息至全部还清时止。事实与理由：被告张骥、鲍晓杰系夫妻关系。被告张骥、鲍晓杰于2012年5月21日向原告借款100,000元，用于承包工程，约定月利率15‰，3年内还清，并为原告出具了书面借据。被告张骥、鲍晓杰至今仅给付原告利息48,000元。借款到期，经原告催要，被告张骥、鲍晓杰仍不予偿还，故根据相关法律规定，提起诉讼，请求依法判决，以维护原告的合法权益。
被告张骥、鲍晓杰未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告韩朝雷为证明自己的主张向本院提交了借据一份，证明2012年5月21日，被告张骥、鲍晓杰向原告韩朝雷借款100,000元，约定月利率15‰。被告张骥、鲍晓杰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核认为原告韩朝雷提交的借据客观真实，并与本案具有关联性及合法性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月21日，被告张骥、鲍晓杰向原告韩朝雷借款，并给原告韩朝雷出具借据一张，借据载明：借款100,000元，工程用款，期限三年，按月利1.5分结算。借据落款处有张骥、鲍晓杰签名及捺印。被告张骥、鲍晓杰给付原告韩朝雷利息48,000元。借款到期后，经原告韩朝雷催要，被告张骥、鲍晓杰未能返还借款100,000元及给付利息，拖欠至今。
本院认为，被告张骥、鲍晓杰向原告韩朝雷借款事实成立，系合法借贷关系，应受法律保护。借款到期后，经原告韩朝雷催要，被告张骥、鲍晓杰未能返还借款及支付利息，属违约行为，应承担继续履行违约责任。被告张骥、鲍晓杰未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。原告韩朝雷要求被告张骥、鲍晓杰按约定月利率15‰计算支付利息，符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护”及依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条”借款人未按照约定的期限返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告张骥、鲍晓杰于本判决生效后五日内返还原告韩朝雷借款100,000元，并自2012年5月21日起至借款清偿之日止按约定月利率15‰计算支付利息（结算利息时扣除被告张骥、鲍晓杰已给付原告韩朝雷利息48,000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,050元、公告300元，由被告张骥、鲍晓杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 陈庆伟
人民陪审员 魏成金
人民陪审员 李秋凤
二〇一七年七月十七日
书 记 员 夏秀萍
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初412号
原告：杜桂林，男。
被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。
法定代表人：马铁元，系该村村主任。
原告杜桂林与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂林、被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的法定代表人马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告杜桂林诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路需要拉土车工，被告找到原告，雇佣原告拉土车辆进行修建道路。该路修完后，被告尚欠原告拉土劳务费人民币720元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币720元。
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，道确实修了，根据苏家屯区农村集体三资管理细则第十九条规定，30000元以上的支出应该经过街道三资监管委员会审核批准。当时村里就剩了30000元，村里开会决定就投30000元。
经审理查明，2015年8月左右，被告以每车30元（含油钱、人工等成本）的价格租用原告的拉土车，为村里的道路施工。时任村主任胡庆吉出具欠条，证实被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会欠杜桂林人民币720元。
上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告杜桂林与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。关于被告主张欠条没有盖村委会公章和欠款金额无法确定的事实，现村内道路已修好，相应的费用已发生，原告完成基本举证责任，被告无法提供充分证据予以反驳，且本院已明示被告限期不作工程量及工程造价的评估应承担相应法律后果，但被告逾期未申请鉴定，故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告杜桂林人民币720元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郎言国
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b761d1bc-8461-4093-bd26-a83b00f677d7&imgId=Yjc2MWQxYmMtODQ2MS00MDkzLWJkMjYtYTgzYjAwZjY3N2Q3MC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初412号	原告：杜桂林，男。	被告：沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村。	法定代表人：马铁元，系该村村主任。	原告杜桂林与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郎言国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜桂林、被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会的法定代表人马铁元到庭参加诉讼，本案现已审理完结。	原告杜桂林诉称，被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于2015年在该村修路需要拉土车工，被告找到原告，雇佣原告拉土车辆进行修建道路。该路修完后，被告尚欠原告拉土劳务费人民币720元。此款虽经原告多次催要，但被告始终拒绝给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告人民币720元。	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会辩称，道确实修了，根据苏家屯区农村集体三资管理细则第十九条规定，30000元以上的支出应该经过街道三资监管委员会审核批准。当时村里就剩了30000元，村里开会决定就投30000元。	经审理查明，2015年8月左右，被告以每车30元（含油钱、人工等成本）的价格租用原告的拉土车，为村里的道路施工。时任村主任胡庆吉出具欠条，证实被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会欠杜桂林人民币720元。	上述事实，有原、被告陈述、欠条、证人证言在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告杜桂林与被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会之间订立的劳务合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告如约履行了提供劳务的义务，被告也应按照约定给付相应价款。关于被告主张欠条没有盖村委会公章和欠款金额无法确定的事实，现村内道路已修好，相应的费用已发生，原告完成基本举证责任，被告无法提供充分证据予以反驳，且本院已明示被告限期不作工程量及工程造价的评估应承担相应法律后果，但被告逾期未申请鉴定，故对于原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：	被告沈阳市苏家屯区白清街道办事处台沟村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付给原告杜桂林人民币720元。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  郎言国	二〇一七年六月二十一日	书 记 员  凌 晨
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1635号
申请执行人：岳某，男，1994年10月30日生，汉族，现住松原市宁江区。。
被执行人：郑某，女，1999年5月2日生，汉族，农民，住址前郭县。。
被执行人孙某，女，1974年5月6日生，汉族，农民，现住前郭县。
本院依据已经发生法律效力的前郭县人民法院（2016）吉0721民初1127号民事判决书，立案执行申请执行人岳某与被执行人郑某、孙某婚约财产纠纷一案中。执行标的为：31500元。
本案在执行过程中，被执行人郑某、孙某于2016年11月7日已将彩礼款给付完毕。执行费290元已由申请执行人缴纳，至此本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1127号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一七年三月十五日
书记员 陈 浩
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初561号
原告：王凯，男，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东沾友律师事务所律师。
被告：安春亭，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告王凯与被告安春亭买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡磊、被告安春亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款2024元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月被告在原告处购买农药，欠原告农药款共计2024元，经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法处理。
安春亭承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告尚欠被告儿子的款项，因此没有偿还原告欠款。
本院认为，安春亭承认王凯在本案中主张的事实，故对王凯主张的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告款项2024元，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告偿还欠款，理由正当，被告拒不履行还款义务，属违约行为，故原告主张被告偿还欠款2024元及利息的主张，本院予以支持。被告辩称原告尚欠其儿子款项要求抵销，因不属于同一诉讼主体，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告安春亭于本判决生效后十日内偿还原告王凯欠款2024元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起，算至本判决确定的支付之日止。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告安春亭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜花村
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初429号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人黄某基，男，因涉嫌犯走私贵重金属罪于2017年3月4日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]376号起诉书指控被告人黄某基犯走私贵重金属罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员李黎键出庭支持公诉，被告人黄某基到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月2日，被告人黄某基为赚取港币200元“带工费”，在本市福田口岸附近从某派货人处拿到4块黄金金块，欲携带上述金块经由福田口岸通关到香港交给派货人安排的接收人。随后黄某基经福田口岸出境，未向海关书面申报，在通关时被海关查验，海关工作人员从其随身携带的背包内及其穿着的运动鞋内查获4块黄金金块(共重4千克，经鉴定均系千足金，共价值人民币1130280元)。2017年3月4日，被告人黄某基由福田口岸入境时被海关缉私部门抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了物证照片、查获经过、被告人供述、鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人黄某基无视国家法律，走私国家禁止出口的黄金，情节严重，其行为已构成走私贵重金属罪。诉请本院依法判处。
被告人黄某基承认控罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，有下列由公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、被告人黄某基的供述和辩解：2016年11月2日，我从福田口岸出境，未向海关申报，被海关检查，关员在我背包内查获2块999.9黄金（1kg/块），在我运动鞋内查获2块999.9黄金（1kg/块）。这四块黄金是我在福田口岸对面从一个绰号“高佬”的派货人那里拿的，每块黄金给我50元港币的带工费，出境的时会有人和我一起过关，并带我去落马洲火车站外面交货。
2、皇岗海关检查（查验）记录表、查获经过、查获现场照片、涉案金条仓储凭单、当事人提供情况记录表、案件移交表、受案登记表、立案决定书：证明2016年11月2日被告人黄某基经福田口岸出境时，未向海关申报，在被查验时发现其携带的背包内有黄金2块（每块1公斤）、其所穿运动鞋鞋底有黄金2块（每块1公斤），在将黄某基放行后，于当日将涉案物品移送缉私部门处理。
3、扣留决定书、扣留清单、扣留笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录：证明涉案黄金已被依法扣押。
4、抓获经过：证实2017年3月4日，被告人黄某从福田口岸入境时被皇岗出入境边防检查站抓获。
5、广东省金银珠宝检测中心“粤金检评[2016]514号”金银珠宝首饰鉴定评估报告：证明涉案四块金条为足金金条，共4000g，市场价值为人民币1130280元。
本院认为，被告人黄某基违反海关法规，逃避海关监管，走私黄金出境，情节严重，其行为已构成走私贵重金属罪。公诉机关指控的罪名成立。经查，被告人黄某基为赚取小额报酬帮助他人走私黄金出境，在共同犯罪中起次要作用，可依法认定为从犯并予减轻处罚；其犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某基犯走私贵重金属罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月4日起至2018年3月3日止；罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案走私黄金由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年六月二十八日
书记员 曾奕霖（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百五十一条第二款走私国家禁止出口的文物、黄金、白银和其他贵重金属或者国家禁止进出口的珍贵动物及其制品的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产；情节较轻的，处五年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
江苏省兴化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1281行审50号
申请人兴化市卫生和计划生育委员会，住所地兴化市。
法定代表人江义舟，该××主任。
委托代理人刘志高，该××科长。
委托代理人夏迎山，该××副科长。
被申请人谭海桂，农民。
被申请人沙红兰，农民。
申请人兴化市卫生和计划生育委员会于2015年9月12日根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和原《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，作出兴卫计征决字西郊（2015）23号社会抚养费征收决定，认定被申请人于2008年7月1日违法生育一男孩，决定对被申请人分别征收社会抚养费26712元，合计征收53424元整。被申请人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，经申请人催告，被申请人未履行缴款义务。申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第八条的规定，于2016年6月7日向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请人兴化市卫生和计划生育委员会作出的兴卫计征决字西郊（2015）23号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，程序合法，适用法规正确，征收数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人兴化市卫生和计划生育委员会兴卫计征决字西郊（2015）23号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 斌
人民陪审员 曹正春
人民陪审员 沈如珊
二〇一六年六月十三日
见习书记员 唐 华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0111民初2817号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地呼兰南大街23号。
法定代表人姚杰，职务，理事长。
委托代理人马洪波，系该社清资中心负责人，现住哈尔滨市呼兰区。
被告李国东，现住哈尔滨市呼兰区。
被告于红丽，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社诉被告李国东、于红丽金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭审理此案。原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社在规定的期限内未缴纳案件受理费。
本院认为：原告哈尔滨市呼兰区农村信用合�联社未在法定期限内预交案件受理费，应按照其自动撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘彦微
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 丹
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2369号之一
申请执行人陈海挺，男，1983年1月21日出生，住宁波市海曙区。
被执行人张文霞，女，1968年1月10日出生，住宁波市海曙区。
本院在执行陈海挺与张文霞民间借贷纠纷一案中，裁定冻结被执行人银行存款、收入88000元。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人名下银行存款人民币88000的冻结或其他等值财产的查封、冻结、扣押。
本裁定立即执行。
审 判 员 傅 勇
二〇一八年七月六日
代书记员 徐锦波
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京三辰商贸有限责任公司。住所地：北京市东城区仓南胡同***号。
法定代表人：项文婷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴慧，女，1955年5月14日出生，住北京市东城区。
再审申请人北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）因与被申请人戴慧劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终2554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三辰公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清。三辰公司在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》保证人一栏签章是担保非股东每人领取5万元一次性生活补助费后，如果北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）未能成功并购三辰公司，三辰公司担保每位非股东退回领取的一次性生活补助费，并非对华北通海公司所签署的《承诺书》条款进行确认。（二）一、二审判决适用法律错误。戴慧系退休职工，且追索企业补贴与过节费，依据我国劳动法及相关司法解释的规定，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，一、二审法院不应受理本案，受理后也应依法驳回戴慧的诉讼请求。（三）三辰公司现已连续亏损三年，无力支付过节费、供暖费。福利是用人单位在履行法定义务之外的范畴，三辰公司根据自身经营状况适当支付给劳动者的福利，属于企业经营自主权，法院不应干涉。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，三辰公司在改制前曾向退休人员发放企业补贴及过节费。后基于改制需要，三辰公司的股东华北通海公司出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，三辰公司亦在《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》中“保证人”处签章确认，故三辰公司在改制后仍有义务按照改制前的标准向戴慧发放企业补贴、过节费。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。三辰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京三辰商贸有限责任公司的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 王 芳
审判员 张雅政
二〇一六年十二月七日
书记员 史明鹭
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1134号
案外人：李善宝，男，1962年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波、王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街x号x号楼x门房屋（以下称：案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2007年10月29日全款购买案涉房屋，案外人缴纳物业费及采暖费等所有款项后入住并使用至今。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：案外人以467,705元购买案涉房屋。
案外人提供的《销售不动产统一发票》记载：开票日期为2005年6月29日，案外人缴纳案涉房屋购房款467,705元。
案外人提供的《商品房准住通知》记载，沈阳凯城房屋开发有限公司于2015年4月29日准予案外人入住。
此外，案外人还提供了其缴纳案涉房屋电费取暖费、物业费等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了购房协议，案外人按照协议约定支付全部价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街x号x号楼x门房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 李春蕊
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初2888号
原告杨振海，男，1958年4月12日出生，汉族，现住北京市昌平区。
委托代理人钱学志，北京天江律师事务所律师。
委托代理人翟振锋，北京天江律师事务所律师。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区上地信息路×号上地科技综合楼×座×层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人何涛，男，1967年11月9日出生，汉族，北京实创房地产开发有限责任公司经理，住单位宿舍。
原告杨振海与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由代理审判员宋玉希独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨振海及其委托代理人钱学志、翟振锋，被告实创公司的委托代理人何涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振海诉称：原告与被告于2010年5月12日签订了《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》，协议第二条第一项约定被告负责为原告办理入住手续。2012年3月28日，原告入住北京市昌平区建材城西路×号院上奥世纪中心×号楼×层×单元×号房屋。房屋总价为875466.96元。2012年1月，北京市昌平区建材城西路×号院×号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，被告于2012年1月16日领取了该×号楼的房屋所有权证。
原告入住的北京市昌平区建材城西路×号院×号楼性质属于商品房。被告以出让方式取得了该土地的开发使用权（京地出（合）字（2004）第×号）。建设工程规划许可证编号：2010规（昌）建字×号。预售许可证编号：京房售证字（2010）×号。原告入住房屋后，被告迟迟未能为原告办理不动产登记手续。2016年北京市昌平区人民法院依法判决被告协助原告办理房屋所有权证。原告于2016年9月27日，取得了该房屋的《不动产权证》，编号为：京（2016）昌平区不动产权第×号，房屋性质为商品房。原告认为，虽然双方未签订书面的《房屋买卖合同》，但不影响原告购买被告开发的商品房的事实存在。在没有具体合同条款约定的情况下，被告也应当按照法律的规定及时为原告办理房屋所有权证。
依照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《城市商品房预售管理办法》第十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条法律规定及相关事实，由于被告的原因，导致原告房屋迟迟不能进行不动产权登记（从房屋交付满90日起算至产权登记之日共计1557天），给原告对该房屋的权利行使造成障碍（如不能转让、抵押、出租等），被告应当承担延迟履行义务的责任。综上所述，现原告特诉至贵院，请求法院依法判令：1、被告支付逾期办理不动产权登记违约金114276.5元；2、诉讼费由被告承担。
被告实创公司辩称：第一，办证延期的损失没有法律依据，合同中也没有约定。第二，与事实不符，过错不在我方。办证是因为拆迁有回迁协议，根据相关政策办理的，原告没有网签合同，导致房产部门办事人员认为缺少材料导致延期，我们也进行了协调，甚至走过信访，信访人员也没有明确答复，最后通过诉讼，我们也认可法院的判决。有判决书，房产部门最后根据判决书办理，不是我方引起的延期办证，而且对方也没有什么实际损失。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年5月12日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与杨振海（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京市农业机械研究所×楼×单元×号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到上奥世纪中心×楼×层×单元×号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算。
上奥世纪中心×号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为北京市昌平区建材城西路×号院×号楼。2012年1月，北京市昌平区建材城西路×号院×号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该×号楼的房屋所有权证。杨振海现已入住北京市昌平区建材城西路×号院×号楼×层×单元×号房屋。杨振海入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年3月，杨振海将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年5月24日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初5857号民事判决书，判决实创公司于判决生效后七日内协助杨振海办理位于昌平区建材城西路×号院×号楼×层×单元×号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，杨振海于2016年9月27日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、（2016）京0114民初5857号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，杨振海购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案中，原告主张被告存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但原告并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于原告要求被告支付逾期办理不动产权登记违约金114276.50元的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨振海的全部诉讼请求。
案件受理费一千二百九十三元，由原告杨振海负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋玉希
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王婵娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第3273号
申请执行人陈永忠，男，1962年4月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾庆泉，男，1965年3月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2013）汀民初字第3394号号民事判决书申请执行人陈永忠诉被告曾庆泉民间借贷纠纷一案，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人申请执行的标的60000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执行字第3273号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年六月六日
代理书记员 张靖悦
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初559号
原告：唐祚亮，男，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
委托诉讼代理人：唐祖华，系原告父亲，男，汉族，退休干部，住湖南省双牌县泷泊镇。委托权限为特别授权。
被告：罗健，男，汉族，农民，住湖南省双牌县泷泊镇。
被告：罗清文，系被告女儿，女，汉族，居民，住湖南省双牌县泷泊镇。
原告唐祚亮与被告罗健、罗清文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，原告唐祚亮及委托诉讼代理人唐祖华、被告罗健到庭参加诉讼，被告罗清文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐祚亮提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金650000元，从2016年8月6日起至2017年6月26日止的利息138476元及其借款偿清之日止的利息。2、被告罗清文对该借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2016年8月6日，被告罗健将拖欠原告的土地款150000元、违约金100000元、利息40000元共290000元转为借款，另为偿还他人借款又向原告借款360000元，被告罗健向原告借款合计650000元，借款期限6个月，被告罗健用其女儿罗清文名下的土地做抵押担保。原告多次要求被告罗健偿还借款本息，被告推迟不还。
被告罗健口头辩称：原告所述属实，罗清文只是以其土地做担保，不应作被告。
被告罗清文未予答辩，也未提供证据。
经审理，对当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2016年8月6日，被告罗健将拖欠原告的土地款150000元、违约金100000元、利息40000元共290000元转为借款，另为偿还他人借款又向原告借款360000元，借款合计650000元.双方签订了《借款协议书》，约定借款期限6个月，并约定在此协议签订至付清以上款项期间内，按每月利率为2分计息，利息按月支付。被告罗清文用其名下的土地（使用权证号为：双国用2014第000025号）为被告罗健借款做抵押担保，并书面委托被告罗健全权办理抵押担保手续,但双方未办理抵押登记手续。借款后，原告多次要求被告罗健偿还借款本息，被告均未偿还分文。
本院认为，原、被告双方协商将欠款290000元转为借款，是双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，对双方都有约束力。此后被告又向原告借款360000元，被告罗健共向原告借款650000元，双方签订了借款协议书，其借贷意思表示真实，双方借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定的月利率2%，未超过法律规定的利率，应予支持。现借款期限已到，被告罗健应偿还借款，并按约定的利率支付借期内利息及逾期利息。经计算，2016年8月6日起至2017年6月26日止的利息138476元。被告罗清文用其名下的土地为被告罗健借款做抵押担保，由于没有到国土部门办理抵押登记手续，抵押未生效，未办理抵押登记的原因不能归责于被告罗清文，故原告不能就抵押物优先受偿，对原告要求被告罗清文承担连带偿还责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。被告罗清文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗健偿还原告唐祚亮借款650000元及其2017年6月26日止的利息138476元，合计788476元（此后的利息按借款本金650000元、月利率2%从2017年6月27日起至借款偿清之日止）。此款限被告罗健于判决生效后七日内履行；
二、驳回原告唐祚亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10964元，适用简易程序减半收取5482元，由被告罗健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨为忠
二〇一七年八月二日
书记员 邓卫斌
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十二条办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳法民一初字第533号
原告朱杏仁，男，汉族。
委托代理人洪宝蓝。
委托代理人卢晓聪。
被告梁嘉立，男，汉族。
原告朱杏仁诉被告梁嘉立民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢晓聪到庭参加诉讼。被告梁嘉立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告于2011年7月7日找到原告称其因经济周转困难向原告借款，原告于当日将人民币50000元以现金方式直接交付到被告手中，被告向原告出具借据，借款后被告从未向原告偿还任何的款项。借款到期后原告曾多次向被告催收款项，但被告却严重违约，拒绝向原告偿还任何的款项，为维护原告的合法借款，原告依据《合同法》和《民事诉讼法》相关规定，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告的借款本金人民币5万元及利息，利息从起诉之日起按银行同类贷款利率计算至被告还清本息之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告梁嘉立未到庭和提交证据。
经审理查明：2011年7月7日，被告梁嘉立以资金周转为由，向原告借款人民币5万元整，借款期从2011年7月7日至2011年10月7日止。原、被告双方在借据上并未约定利息计算方法。借款到期后原告多次电话追收此笔借款未果。原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告的借款人民币5万元整及利息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币5万元，有被告出具的一张借据为证，故原告请求被告偿还借款5万元，依法有据，应予支持。因原、被告双方在借据上并没有约定利息，应视为在借款期限内不支付利息，现原告要求被告支付利息，利息的起算日期应当是从原告起诉之日起计算，即2014年6月5日起算至款项还清之止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利，应以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁嘉立应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还本金人民币5万元利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月5日计算至全部本金付清之日止）给原告朱杏仁。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，公告费690元【含（2014）惠阳法民一初字第534号】，均由被告梁嘉立承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李小芬
审判员 张少琼
二〇一四年十二月三日
书记员 杨梦利
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审90号
申请人射阳县人力资源和社会保障局，住所地射阳县。
法定代表人孙德佑，该局局长。
委托代理人王振东、印春林，该局干部。
被申请人射阳恒瑞精密机械有限公司，住所地射阳县。
法定代表人孙立文，该××董事长。
2015年9月7日，申请人射阳县人力资源和社会保障局对被申请人射阳恒瑞精密机械有限公司作出射人社察理字［2015］第12号劳动保障监察行政处理决定书,该处理决定书已发生法律效力。申请人射阳县天源食品有限公司依法于2016年6月12日向本院申请强制执行。
在本案审查过程中，申请人射阳县人力资源和社会保障局于2016年6月27日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人射阳县人力资源和社会保障局撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请人射阳县人力资源和社会保障局撤回执行申请，终结射人社察理字［2015］第12号劳动保障监察行政处理决定书的执行。
申请执行费50元，由申请人射阳县人力资源和社会保障局负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 刘馨予
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙远海
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执340号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人乐图强，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于被执行人乐图强拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第1864号民事判决书过程中，查明被执行人乐图强暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第1864号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年六月二十九日
书记员 范 丹
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1333号
原告梁会强，男，汉族，1982年9月29日出生，住所地辽源市龙山区。
委托代理人毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被告安志强，男，汉族，1982年5月12日出生，住所地辽源市龙山区。
被告赵凤贤，女，汉族，1960年3月12日出生，住所地辽源市龙山区。
原告梁会强诉被告安志强、赵凤贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告梁会强委托代理人毕精华、被告赵凤贤到庭参加诉讼，被告安志强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁会强起诉称，被告在2014年4月9日因做生意资金周转不开，向原告借款50万元，约定2014年5月2日还清全部欠款，并出具欠条一张。后还款日期到时，原告多次找被告索要，可被告总是以各种理由推托不还，无奈原告诉至法院，请求法院依法判决被告立即偿还原告欠款50万元人民币，诉讼费用由被告承担。
被告赵凤贤答辩称，借据是我签的字、按的手印。当时我儿子安志强找我说向别人借钱还不上让我签字，我就给签了。但是安志强借钱时我不在场也不知道。
庭审中原告梁会强向本院举证：
借据一份，证明2014年4月9日被告向原告借款50万元元，约定2014年5月2日年前还清。
被告赵凤贤质证意见是无异议。
被告安志强未答辩、未到庭、未举证。
被告赵凤贤未举证。
经审理查明，被告赵凤贤与被告安志强系母子关系，被告安志强因做生意需要，在2014年4月9日向原告借款50万元，约定2014年5月2日还款，由被告安志强、被告赵凤贤为原告出具欠条一份。还款到期后，被告未按约定归还。故原告诉至本院，请求法院依法判决被告立即偿还欠款50万元。
本院认为，原告向本院提供的证据，能够证明原、被告之间存在借贷关系。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告安志强不答辩、不到庭、不举证，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告安志强、被告赵凤贤于本判决生效后十日内偿还原告梁会强借款50万元。
案件受理费4400元、邮寄费60元，合计4460元由被告安志强、被告赵凤贤负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
审 判 员 任凤琴
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马业成