wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0403刑初211号
公诉机关攀枝花市西区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1985年3月26日出生，汉族，初中文化，货车司机，户籍所在地四川省攀枝花市西区，现住四川省攀枝花市西区。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被攀枝花市公安局西区分局取保候审。经本院决定，于2016年10月27日变更强制措施为逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。
攀枝花市西区人民检察院以攀西检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。攀枝花市西区人民检察院指派检察员赵立波出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市西区人民检察院指控，被告人吴某甲持有B2型机动车驾驶证。2016年8月19日晚，吴某甲与姐夫江某某等人在西区家中吃饭，期间吴某甲饮用了啤酒。饭后吴某甲驾驶小型普通客车搭载其妻子陈某某、女儿吴某乙从攀枝花市西区格里坪驶往清香坪方向，当车行至西区北京华联超市路段时看见攀枝花市公安局西区分局公安民警进行酒驾检查，因害怕被查获，吴某甲不顾执勤民警的指挥两次驾车冲岗，后驾车撞在路边的石坎，造成陈某某、吴某乙受伤及车辆损坏的交通事故。执勤民警赶到现场后使用呼气式酒精含量检测仪进行检测，经检测吴某甲的酒精含量为96.2MG/100ML，随后交警将吴某甲带至攀枝花市第二人民医院采集血液样本待检。经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，吴某甲血液样本中乙醇含量为89.2mg/100ml，超过《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》GB19522-2010标准中醉酒驾车酒精含量阈值80mg/100ml，其行为属在道路上醉酒驾驶机动车。经攀枝花市公安局西区分局交巡警大队认定，本次事故吴某甲负全部责任，当事人陈某某、吴某乙无责任。
公诉机关认为，被告人吴某甲的行为构成危险驾驶罪，应被判处拘役，并处罚金的刑罚；吴某甲醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，可对其从重处罚；吴某甲驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，可对其从重处罚。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、查获经过、取保候审决定书、呼气酒精含量检验记录说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人吴某甲身份证、驾驶证、机动车行驶证复印件、常住人口登记表；刑事照相；视听资料；四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；证人陈某某、江某某、吴某丙的证言；被告人吴某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反道路交通安全法规，在道路上驾驶机动车，血液乙醇含量达到80mg/100ml以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。吴某甲的犯罪行为应被判处拘役，并处罚金的刑罚。吴某甲醉酒驾驶机动车逃避公安机关依法检查，且驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，可对其从重处罚。吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以依法从轻处罚。公诉机关发表的公诉意见符合本案事实及国家法律规定，本院予以采纳。根据被告人吴某甲的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨媛
二〇一六年十月二十七日
书记员 屈梦
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执752号
申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，地址荔浦县荔城镇滨江新城B区上沙洞65街坊。
法定代表人吴洋，该公司董事长。
被执行人李忠松，男，1968年10月14日出生，壮族，住广西荔浦县。
被执行人刘艳,女,1973年11月24日出生,壮族,广西荔浦县号。
本院在执行申请执行人荔浦县中盛小额贷款股份有限公司与被执行人刘艳、李忠松金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初992号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 冯瑞明
审判员 莫田华
二〇一八年二月十三日
书记员 莫品儒
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4771号
原告张胜利，个体户。
委托代理人姚福华，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
被告何加明，退休职工。
原告张胜利诉被告何加明民间借贷纠纷一案，本院于201年6月20日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托代理人姚福华到庭参加诉讼，被告何加明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告申请依法查封被告何加明所有的房屋。本案现已审理终结。
原告张胜利诉称：被告何加明向案外人陈某借款100000元，而案外人陈某欠到原告张胜利混凝土款386000元。2016年6月9日，案外人陈某将其对被告何加明的债权转让给原告，并通知被告何加明。现请求判令，被告偿还原告借款本金100000元，并承担诉讼费。
被告何加明未作答辩。
经审理查明，原告张胜利向案外人陈某供应混凝土，双方于2011年8月10日结算，由案外人陈某向原告出具386000元欠条1份。2011年2月17日，被告何加明向案外人陈某借款100000元。2016年6月8日，案外人陈某与原告张胜利签订债权转让合同1份，合同约定案外人陈某将其享有的对被告何加明的100000元债权转让给原告张胜利。2016年6月9日，案外人陈某将债权转让合同通过EMS特快专递邮寄给被告何加明，被告何加明于2016年6月13日签收。上述款项，被告至今未向原告偿还。
上述事实由原告提供的借条原件1份、借条复印件1份、EMS邮寄单1份、债权转让合同1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告张胜利与案外人陈某之间的债权转让合同合法有效。双方通过协商，将案外人陈某享有的被告的债权转让给原告，案外人陈某亦向被告送达债权转让合同，履行了通知义务。因此，债权转让合同已经发生法律效力，原告依法享有对被告的100000元债权。
因案外人陈某与被告之间的借款合同未书面约定借期，应视为不定期借款合同，债权人可以随时要求偿还。因此，原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何加明偿还原告张胜利借款本金100000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，由被告何加明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 孙艳梅
二〇一六年八月二日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
根据当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执4007号
申请执行人浩某，男，蒙古族。
被执行人呼某，地址现住址同上。
浩某与呼某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第6702号已经发生法律效力。由于被执行人呼某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人浩某于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人呼某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人浩某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人呼某新的财产线索，申请执行人浩某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 都楞
二〇一七年四月二十六日
书记员 兴安
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑终97号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，2015年2月1日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月25日刑满释放。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理由昆明市五华区人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年1月7日作出（2015）五法刑一初字第794号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和审查上诉材料、讯问上诉人陈某某，核实了全案证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月8日19时许，被告人陈某某在昆明市五华区黄土坡公交车站台盗窃被害人徐某某裤包内的魅族MX4手机一部，经鉴定价值人民币1300元，被公安机关当场抓获，被盗手机已发还被害人。
原判认定上述事实的证据有被告人户口证明、前科材料、抓获经过说明、被告人供述及辩解、被害人徐某某的陈述、证人证言、价格鉴定结论书及告知书、辨认笔录及照片、现场辩认笔录及照片、调取证据清单、发还物品清单等证据予以证实。
原判认为：被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某某如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人陈某某不服，提出上诉称：其系犯罪未遂，原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审查明的事实与一审认定事实一致，并有经过一审庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：上诉人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应承担相应的刑事责任。对于上诉人陈某某提出“其系犯罪未遂，原判对其量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对其犯罪未遂的情节已予以认定并综合考虑其犯罪的事实、性质、具体情节，对其量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈超
审 判 员 邹林
代理审判员 汤国
二〇一六年二月十八日
书 记 员 杨坤
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631财保5号
申请人朱秀，男，1986年4月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人何冠尧，男，贵州兄弟律师事务所律师。
委托代理人吴晓彤，女，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人吴昌勇，男，1968年10月14日出生，彝族，住贵州省黎平县。
申请人朱秀因与被申请人吴昌勇民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人吴昌勇所有的位于黎平县德凤街道新东门外35号木质结构房屋一套（面积171平方米）进行查封。申请人已向本院提供其在中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保单作为担保，保单号为：12111043900294176854，保险金额：人民币叁拾万元整。
经审查，本院认为，申请人朱秀的申请符合诉前财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人吴昌勇所有的位于黎平县新东门外35号木质结构房屋一套（面积171平方米）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 廖 声 艳
审判员 甘 荣 慧
审判员 周 之 勇
二〇一七年九月二十五日
书记员 许瑞媛（代）
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1910号
罪犯陈方志，男，1990年2月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2014年8月7日作出（2014）仓刑初字第367号刑事判决书，以被告人陈方志犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币6000元，责令两被告人退赔被害单位福州信通捷通信技术有限公司的经济损失人民币71000元，退赔被害单位福州网维通信工程有限公司的经济损失。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）榕刑终字第895号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年11月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年9月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈方志在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级表扬。罪犯考核自2014年11月至2016年7月累计获达标分14分。2016年6月14日向福州市仓山区人民法院缴纳罚金6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，进账消费清单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈方志减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年6月9日至2019年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈秀钦
审 判 员 孙建忠
代理审判员 陈 征
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑姗姗
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第853号
原告李某某。
被告唐某某。
本院受理原告李某某与被告唐某某农村建房施工合同纠纷一案后，于2015年10月15日书面通知原告吴某某在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费956元，但原告在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱小山
二〇一五年十月十五日
书记员 刘唐寅
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第853号
原告程某。
被告华某某。
本院受理原告程某与被告华某某离婚纠纷一案后，于2015年12月9日书面通知原告程某在接到通知后7日内缴纳本案案件受理费300元，但原告在规定期限内仍未缴纳。依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告程某自动撤回起诉处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱小山
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘唐寅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更1075号
罪犯邓永强，男，1995年1月17日出生，汉族，出生地四川省广安市广安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2015年10月22日作出(2015)南刑初字第1214号刑事判决，以被告人邓永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币7000元，责令退缴违法所得人民币200元。宣判后，被告人邓永强不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月7日作出(2015)泉刑终字第1564号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年2月1日交付执行。刑期执行至2020年7月6日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯邓永强在服刑期间确有悔改表现，于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓永强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月至2017年8月累计获得考核分1941分，共兑现表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金7000元，退缴赃款200元。
本院认为，罪犯邓永强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邓永强予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十一月二十三日
书记员 韦 婷
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执2374号
申请执行人张雪锋，男，1977年11月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人林微琴，女，1968年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人张雪锋与被执行人林微琴买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）浙0381民初963号民事判决书，已于2017年04月12日发生法律效力。申请执行人于2017年04月24日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人案款34900元及利息。本案于2017年4月24日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年4月26日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院于2017年4月26日向瑞安市国土资源局查询，被执行人林微琴名下无产权登记信息,2017年5月2日向温州市国土资源局查询，被执行人林微琴名下无产权登记信息。2017年4月27日至4月27日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人林微琴名下仅有小额存款，无执行价值。2017年4月24日，本院向浙江省公安厅查询，被执行人名下无车辆登记信息。2017年4月24日，本院向浙江省工商局查询，被执行人名下在瑞安范围内无工商登记信息。2017年5月2日，本院向温州市国土资源局查询，被执行人名下无产权登记。
因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。2017年5月19日，本院依法对被执行人林微琴进行了布控措施。2017年7月18日，本院向被执行人所在地的温州市鹿城区藤桥镇新村村委会调查：近年来，被执行人欠债较多，房屋被处置，现租住在他人家中，目前无收入，无财产，无履行能力。本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2017年7月28日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有不动产登记信息查询记录和查档证明，存款查询回执，布控拘留审批表，照片，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执2374号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一七年七月二十八日
（代）书记员 林达潘
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初1569号
原告：李德凤，女，1965年6月14日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码：911305008057689738。
负责人：张向华，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭宏亮，系该公司法律顾问。
原告李德凤与被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德凤的委托诉讼代理人马敏娜，被告中国人民财产保险有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人郭宏亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照保险合同的约定向原告支付车辆损失7903元及鉴定费460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月6日21时30分，张利峰驾驶的冀Ｅ×××××号牌重型自卸货车与原告驾驶的冀Ｅ×××××号牌小型轿车在车站南路与新兴东大街交叉口南约10米处发生交通事故，造成原告车辆损坏。邢台市桥东区公安交通警察大队做出邢公交证字（2016）第50175号道路交通事故证明。2015年5月26日经原告申请，圣源样保险公估有限公司对原告的车辆损失进行了公估，公估结论为车辆实际损失为7903元。原告在2015年7月16日在被告处投保了交强险与机动车损失保险，事故发生后，原告要求被告在承保的范围内向原告支付车辆损失，但经原告多次催要未果，特诉至贵院，望贵院支持原吿的诉讼请求。
中国人民财产保险有限公司邢台市分公司辩称，1、本案原告起诉的是保险合同纠纷，保险公司同意根据保险合同的约定以原告在事故中所负责任按照原告实际损失按比例赔偿，原告在事故中如无责任其损失应该向事故中的另一方主张。2、原告的损失应该以原告提供的证据依法确定，间接损失不在保险赔偿的范围。
本院经审理认定事实如下：1、2016年5月6日21时30分许，张利峰驾驶车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车在车站南街与新兴东大街交叉口南约10米处，与李德凤驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××小型汽车发生交通事故，事故造成：两车不同程度损坏。2、原告李德凤系事故车辆冀Ｅ×××××小型汽车的车主。3、原告李德凤作为被保险人在被告处为事故车辆冀Ｅ×××××投有机动车损失保险（保险金额84420元）及不计免赔险，保险期间为2015年9月27日0时至2016年9月26日24时止。4、2016年5月24日原告李德凤委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆冀Ｅ×××××的车损进行了公估，车损为7903元。原告李德凤为证明其诉请向本院提交了如下证据：一、驾驶证、行驶证、身份证；二、邢台市桥东区公安交通警察大队作出的邢公交字（2016）第50175号道路交通事故证明。三、被告向原告出具的发票两张、保险单三张。四、圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书一份；五、鉴定费收据一张。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆保险单系双方真实意思表示，不侵害第三人利益且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告也已按约定向被告交付了保险费，被告作为保险人应当依照合同约定的时间对可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案原告李德凤作为保险合同的被保险人享有保险金请求权。对于原告李德凤在与张利峰2016年5月6日所发生的交通事故中所受到的车辆财产损失，被告作为保险人应当予以赔偿。关于车损数额，原告已自行委托了具有资质的评估公司对被保险车辆的车损进行了估价，本院予以认可。但原告提交的评估费票据为收据，不是国家规定的收费单据，故原告要去被告承担鉴定费的请求本院不予支持。
综上所述，原告李德凤要求被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿车辆损失的诉请本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李德凤因事故造成的冀Ｅ×××××车辆财产损失7903元；
二、驳回原告李德凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元；由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈铁军
二〇一六年九月九日
书记员 支路花
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽民终字第84号
上诉人（原审原告）：洪某。
被上诉人（原审被告）：鲍某。
上诉人洪某为与被上诉人鲍某婚约财产纠纷一案，不服缙云县人民法院（2013）丽缙民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，上诉人洪某、被上诉人鲍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告洪某与被告鲍某经人介绍认识后同居生活。2012年10月12日，双方前往缙云县民政局准备办理结婚登记手续，后因被告未带离婚证、户口簿等证件，致使双方未办理结婚登记手续，后双方各自回家。
原审法院认为：原、被告曾同居生活，但未办理结婚登记手续。原告根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”的规定，故要求被告返还聘金35000元，但原告未能提供有效证据证明其向被告支付了聘金35000元的事实，故原告的诉讼请求，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洪某的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告洪某负担。
上诉人洪某上诉称：一审法院判决对上诉人所提供的证人证言不予采信是错误的。上诉人申请的证人胡某出庭作证能够证明上诉人从缙云县双溪口信用社领取存款35000元，这与上诉人主张要求被上诉人返还聘金35000元是有关联的，一审法院认为与本案不具有关联性而不予认定完全错误。另一位证人赵某出庭证实，其亲眼看到上诉人在缙云县民政局门口数钱，并将35000元交给被上诉人，这是铁证，一审法院却以赵某的证言不能有效证明上诉人主张为由不予认定也是完全错误的。两位证人的证言客观、真实，一审法院却不予采信，不顾事实和法律作出错误判决。请求二审法院依法撤销缙云县人民法院（2013）丽缙民初字第1005号民事判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人鲍某答辩称：没有拿过上诉人洪某35000元，也没有钱还给他。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审判决认定的一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人洪某请求返还给付的聘金，其应对已经给付被上诉人鲍某35000元聘金的事实承担举证责任。本案中，上诉人洪某为证明其主张，申请证人胡某、赵某出庭作证，证人胡某证实2012年正月初九洪某在双溪口乡农村信用社取出35000元；证人赵某证实在缙云县五云镇民政局门口看到洪某数钱并给一个人，当时多少钱不知道，后来听洪某说是35000元，但具体时间以及钱交给谁都记不清楚了。经审核，证人胡某的证言不能证明洪某给付聘金的事实，与本案不具有关联性；证人赵某的证言对聘金给付的对象、给付的时间及具体数额等均不确定，不能证明洪某主张之事实。原审法院对证人胡某、赵某的证言不予采信，符合法律关于证据审核认定的相关规定，并无不当。上诉人洪某不能完成证明责任，应承担不利后果。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。上诉人洪某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币675元，由上诉人洪某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐蓓姿
审 判 员 李 洋
审 判 员 苏伟清
二〇一四年三月二十一日
代书记员 郑丽珍
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁17执159号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。
委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：ＸＸ，男，1969年3月12日出生，汉族，住曹县。
被执行人：王新果，男，1976年6月7日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第717号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹肖冰
审 判 员 李玉广
代理审判员 文广源
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马文君
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初1205号
原告肖爱云，女，1946年6月18日出生，汉族。
被告王冠勇（永），男，1945年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告肖爱云与被告王冠勇扶养纠纷一案中，原告肖爱云于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是对诉讼权利的处分，且双方已庭外和解，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖爱云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 梁培勤
二〇一六年四月八日
书记员 赵晓慧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1172号
原告李佩琼，女,汉族,出生,身份证号码：，住四川省。
委托代理人李楠，四川省农民工法律援助工作站工作人员，一般授权。
被告成都锦程房屋开发有限责任公司,住所地：成都市成华区新鸿路146号。
法定代表人甘玲。
被告祝海峰,男,汉族，出生,身份证号码：，住四川省蓬安县
原告李佩琼诉被告成都锦程房屋开发有限责任公司（以下部分简称锦程公司）、被告祝海峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告李佩琼及代理人李楠到庭参加诉讼，被告锦程公司、被告祝海峰经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李佩琼诉称，2014年8月原告经人介绍到被告锦程公司承建的“锦城华府”项目做油漆工，口头约定工资每天180元。2014年12月9日原告干完活索要工资，被告祝海峰承诺12月17日付清并书写了欠条。期限届满后，原告未拿到工资，且致电被告祝海峰时发现已经联系不上。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告祝海峰支付原告拖欠劳动报酬7000元；被告锦程公司对被拖欠劳动报酬承担连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告锦程公司未到庭、未举证、未质证、未答辩。
被告祝海峰未到庭、未举证、未质证、未答辩。
经审理查明，原告李佩琼为被告祝海峰提供劳务，被告祝海峰于2014年12月9日向原告李佩琼出具书面欠条：今欠到李佩琼“锦城华府”人工工资6000元整，一周内付清。另加误工费1000元整。共计7000元整。
上述事实有原告、被告的身份信息、欠条及原告庭审陈述在案证实。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务后，被告应当向原告支付劳动报酬。原告的请求理由正当，应予支持。原告提供劳务项目为“锦城华府”，但本案无充分证据证实被告锦程公司与被告祝海峰之间存在发、承包关系，原告要求被告锦程公司承担连带责任的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告祝海峰于判决生效之日起十日内给付原告李佩琼劳务报酬7000元。
二、驳回原告李佩琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告祝海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨颖竹
人民陪审员 雷代华
人民陪审员 左都元
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭 婷
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初11562号
原告：黄某，女，1985年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：赵某，男，1978年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭市湘潭县。
原告黄某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告黄某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费958元，减半收取计479元（原告已预付），由原告黄某负担。
审判员 范碧莹
二〇一七年八月二十三日
书记员 霍惠梅
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初1821号
原告：慎花伍，女，1965年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：河南宏江房地产开发有限责任公司，住所地郑州市中原区棉纺西路1号。
本院在审理原告慎花伍诉被告河南宏江房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告慎花伍于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慎花伍申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告慎花伍撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告慎花伍负担。
审判员 史艺娜
二〇一八年三月八日
书记员 王正光
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0105执1116号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人肖杨，男，汉族，1979年10月27日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
原告一汽汽车金融有限公司诉肖杨借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初9299号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告肖杨于本判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金逾期贷款本金19934.23元，贷款立即到期后剩余贷款本金20749.61元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金之和以逾期贷款本金19934.23元为基数自2016年1月6日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。肖杨未履行生效法律文书确定的义务，权利人一汽汽车金融有限公司于2018年1月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人肖杨发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2018年1月17日和2018年3月30日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人肖杨名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、于2018年4月27日将被执行人肖杨限制高消费并将其列入失信被执行人名单；4、于2018年5月12日采取调查进行传统查控，未发现被执行人可供执行财产5、于2018年5月21日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执1116号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年五月二十一日
书记员 张亚娴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初9136号
原告梁惠琼，女，汉族，住广西桂平市，公民身份号码：×××。
委托代理人，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁惠娟。
被告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡顺良。
委托代理人，广东海迪森律师事务所律师。
原告梁惠琼诉被告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理，原告梁惠琼及其委托代理人，被告佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：梁惠琼申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计41208元、停工留薪期工资10302元。
2.劳动仲裁结果：对梁惠琼要求佛山市顺德区容桂利豪灯饰有限公司支付工伤待遇51510元的请求不予支持。
3.原告的诉讼请求：1.被告立即向原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金共计41208元（3434元×12个月）；2.被告立即支付原告停工留薪期工资10302元（3434元×3个月）；3.由被告承担本案诉讼费。
对于有争议的事项，双方举证如下：
原告提供了如下证据：1.顺劳人仲案非终字（2016）882号仲裁裁决书1份、送达回证1份；2.顺劳人仲案字（2016）882号庭审笔录、光盘1只、电话录音文字整理1份；3.银行卡交易明细清单；4.××医学证明书1份、病历内容1本、影像科X线诊断报告4份、影像科CT诊断报告1份；4.工伤认定申请不予受理决定书1份。
被告没有提供证据。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
被告对原告提供的证据1、3、4及证据2中的庭审笔录的真实性没有提出异议，本院对其真实性予以采信；被告对原告提供的证据2中的光盘及电话录音文字整理资料有异议，原告无法证明录音中人员的身份，也不能提供其他证据予以佐证，本院对这些证据不予采信。
经审理查明，原告于2007年3月1日入职，从事冲压工作，双方没有签订书面劳动合同，被告也未为原告参加社保，原告在2012年7月16日下午在被告处受伤。原告受伤后，被告没有为原告向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，原告于2016年6月24日向佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局申请工伤认定，因原告未在规定期限内提出申请，该局于2016年6月24日作出不予受理的决定。
另查，原告在被告处工作至2016年3月10日，2016年3月23日以被告未为其参加社会保险为由要求解除劳动关系，并要求被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资及经济补偿金、2016年1-3月拖欠的工资以及高温津贴。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月9日作出顺劳人仲案非终字（2016）882号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付经济补偿金39748元、2016年1-3月工资4651元、2015年6-10月高温津贴750元，驳回梁惠琼的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决向本院起诉。
以下是双方争议的事项，本院认定如下：
关于被告是否应向原告承担赔偿责任的问题。
原告认为，原告在工作过程中被铁块砸伤左膝，受伤后在家休息三个多月，被告按50元／天的生活费标准向原告支付了5250元。原告在工作时间、工作场所因工作原因受伤，依法应得到工伤待遇。
被告认为，原告不是在被告处受伤，即使是在被告处受伤亦过了诉讼时效。
本院认为，社会保险行政部门作出的工伤认定决定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的前提。被告对与原告存在劳动关系及原告于2012年7月16日下午在被告处受伤的事实不持异议，但认为原告所受伤害不属于工伤。根据《工伤保险条例》第十七条第二款规定，“用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。上述劳动者提出工伤认定申请在事故伤害发生之日起一年内是除斥期间，不因任何事由中断、中止或延长。原告因其自身原因超过法定时效而被社会保险行政部不予受理工伤认定申请，法律后果应由原告自行承担。工伤认定属具体行政行为，法院不能代替行政机关对原告所受伤害是否属于工伤作出判断。原告在本院释明的情况下仍坚持以工伤保险待遇的法律关系主张其权利，故原告在未经工伤认定的情况下，提起民事诉讼要求被告支付工伤保险待遇，不符合法律规定，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告梁惠琼的起诉。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一六年九月九日
书记员 黄彩云
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初7777号
原告:鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司。
法定代表人：闫永兵，系该公司总经理。
地址：东胜区景泰园小区精忠物业办公室。
被告：白左轮，性别：男。
本院在审理原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司诉被告白左轮物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告白左轮撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 党 鹏
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5484号
原告：王常德，男，1974年4月26日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：刘方晶，男，1988年3月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告王常德与被告刘方晶买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常德到庭参加诉讼，被告刘方晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告应返还货款75900元及利息12144元（按年息24%暂计算至2016年11月25日），并判决从2016年11月26日起按照年利率24%计算利息至全部欠款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份，原告在江西省××县经营珠宝专卖店，被告是“百乔”表业江西代理商，原告就从被告处购买“百乔”手表销售，共进货10万元左右，原告付清了全部货款。2015年10月份，原告停止营业，但还有大部分手表没有销售，于是告知被告，被告也同意将未销售的手表收回，退回货款，但被告一直未来收回。直到2016年3月26日，被告到崇仁将未销售的货物收回，并与原告结算了价值共计75900元，但被告没有将货款立即退回，而是打了一张欠条给原告，承诺在2016年7月31日前付清，如未付清，同意按照银行借贷利息四倍从2016年3月26日起计算利息。然而，被告至今都没有付清应返还的货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的居民身份证复印件、欠条，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在江西省××县经营珠宝专卖店，被告到原告处推销“百乔”手表。原告从被告处购买了约100只价值10万元左右的手表用于销售，并付清了货款。原、被告约定如果原告不再经营珠宝专卖店可以将未售出的手表退回被告，被告应将相应货款返还原告。2015年10月，原告经营的珠宝专卖店停业，原告遂要求被告收回未售出的手表并返还相应货款。2016年3月26日，被告收回未售出的手表，但未返还相应货款，只是在结算后向原告出具了一张欠条。欠条载明被告欠原告75900元，于2016年7月31日前付清，如未付清，从2016年3月26日起该款项按银行借贷利率四倍计算利息。期满，被告未返还原告上述货款。原告催收无果，因而成讼。
本院认为，原、被告事实上形成了手表买卖合同关系，该合同依法成立并生效，双方均应按约行使权利和履行义务。原、被告约定了合同解除条件，即原告不经营珠宝专卖店后可退货，被告应当返还原告相应货款。原告经营的珠宝专卖店停业后，被告收回了手表并出具欠条，但未按期返还原告相应货款，依法应当返还原告相应货款，并按约定赔偿逾期付款损失。
综上所述，原告请求被告返还货款并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算），有事实和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘方晶于本判决生效之日起十日内返还原告王常德货款75900元并支付利息（以75900元为基数自2016年3月26日起按中国人民银行颁布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元（原告已预交），由被告刘方晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行终124号
上诉人（原审原告）包春荣，男，1971年12月30日出生，汉族，住遂昌县，现住遂昌县。
委托代理人华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遂昌县国土资源局，住所地遂昌县妙高街道南街101号。
法定代表人周世岳，该局局长。
委托代理人王彩芳，遂昌县国土资源局总规划师。
委托代理人雷巧君，遂昌县国土资源局工作人员。
上诉人包春荣诉被上诉人遂昌县国土资源局土地管理行政行为一案，不服松阳县人民法院（2016）浙1124行初41号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人包春荣以其诉请事项经双方协商现已解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人包春荣申请撤回上诉系其真实意思的表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人包春荣撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包春荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建民
审 判 员 梅剑文
代理审判员 杨进江
二〇一六年十二月二日
代书 记员 吴美珠
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字18146号
原告蒋新欣，女，1972年12月20日出生，汉族，北京华讯白浪电热采暖技术发展有限公司项目经理，住北京市丰台区。
被告王萌，女，1984年2月14日出生，汉族，户籍地山东省淄博市。
被告蒋新建，男，1965年8月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告蒋新欣与被告王萌、蒋新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋新欣到庭参加诉讼。被告王萌、蒋新建经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋新欣诉称：2012年1月至2013年10月，被告王萌开始以其办理房本需要资金为由，向我借款1万元人民币，后来又陆续以给孩子办理户口需要交罚款40万元、给丈夫蒋新建上保险等为由向我多次借款，至2013年10月，共计向我借款27万元整，口头约定2014年3月还款。2014年3月起，我多次向王萌催讨借款，她找各种理由推脱还款。2014年9月15日，王萌给我补写了一张借款字据，并在借据上约定了还款日期为2014年9月20日。至约定还款日期后，王萌仍未归还借款，并且开始不接我电话，再后来就搬家了，手机也换号了。2015年4月，我通过其他方式找到了王萌家，王萌说2015年6月7日还款，仍未还款，我多次打被告手机，均不接电话。自2014年3月至今，我多次催讨未果。蒋新建与王萌为夫妻都没有正式工作单位，但现在租住于高档小区，王萌曾告诉我所住房屋是自己买的，后来又说是想朋友借的。借款时，我因临时向银行取款造成了经济损失，并且王萌借款未还期间，我因资金被占用而被迫现向他人借款也造成了我的经济损失。被告蒋新建与王萌为夫妻关系并育有一子，其与上述借款由直接的法律上的利害关系，故诉至法院要求被告蒋新建、王萌偿还欠27万元，支付利息6万元。
被告蒋新建、王萌未提出答辩。
经审理查明：原告蒋新欣与被告蒋新建系堂兄妹关系。2012年至2013年间，被告王萌分别向蒋新欣借款共计27万元，并于2014年9月15日出具借条，载明：“2012-2013、10共借蒋新欣27万元整，用于蒋嘉麒上户口、蒋新建上保险，将于2014年、9、20号还清”。落款处有王亚男、王萌签字。蒋新欣称王亚男系王萌的小名。蒋新欣当庭陈述王萌与蒋新建系夫妻关系，但未提供证据佐证。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证等相关证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告蒋新建、王萌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王萌向原告蒋新欣借款事实存在，王萌理应及时履行偿还义务，不应拖欠。王萌在承诺还款日到期后，未及时偿还借款，蒋新欣有权主张逾期还款利息。蒋新建作为借款使用人亦应承担还款义务。故对蒋新欣要求王萌、蒋新建偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王萌、蒋新建于本判决生效后十日内偿还原告蒋新欣借款二十七万元；
二、被告王萌、蒋新建于本判决生效后十日内以二十七万元为基数，按年利率6%向原告蒋新欣支付自二○一四年九月二十一日至款付清止的利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千二百五十元，公告费五百六十元，均由被告王萌、蒋新建负担（本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王延军
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 戴桂琴
二〇一六年八月二十日
书 记 员 何 啸
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执2754号
申请执行人:姜媛媛，女，汉族，1978年11月3日出生，住安徽省六安市霍邱县。
被执行人：吴冠华，男，汉族，1990年9月21日出生，住安徽省合肥市包河区。
关于申请执行人姜媛媛与被执行人吴冠华房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2461号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴冠华在银行的存款61482元。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年九月十四日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执2754号申请执行人:姜媛媛，女，汉族，1978年11月3日出生，住安徽省六安市霍邱县。被执行人：吴冠华，男，汉族，1990年9月21日出生，住安徽省合肥市包河区。关于申请执行人姜媛媛与被执行人吴冠华房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2017）皖0103民初2461号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：冻结（划拨）被执行人吴冠华在银行的存款61482元。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一七年九月十四日书记员  张家新
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2441号
被执行人：李中锐，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行被执行人李中锐罚金一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人李中锐现无财产可供执行，本案尚有罚金2000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
审 判 员 钟 山
代理审判员 陈军辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨家军
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2081执2441号被执行人：李中锐，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行被执行人李中锐罚金一案中，于2016年12月24日通过向银行、房管、车管、工商等部门查询，查明被执行人李中锐现无财产可供执行，本案尚有罚金2000元、申请执行费50元未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱世忠审 判 员  钟 山代理审判员  陈军辉二〇一六年十二月二十七日书 记 员  杨家军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1060号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：宋威，男。
被告：吴洁，男。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告宋威、吴洁小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅、被告宋威到庭参加诉讼。被告吴洁经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年6月3日，宋威与华日公司签订了《借款合同》，约定宋威向华日公司借款36831元，其中6831元由华日公司代替宋威向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为24个月，宋威等额还款付息。吴洁同日与华日公司签订保证合同，对宋威借款提供保证担保。上述合同签订后，华日公司依约放款给宋威，但宋威支付13个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、解除华日公司与宋威于2014年6月3日签订的《借款合同》；2、宋威给付借款本金余额16876元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；3、吴�对上述借款本息承担连带责任。
宋威辩称：借款事实存在，对华日公司的起诉事实无异议，吴洁为我提供担保，请求法院不要判决吴洁承担责任，由我自己承担还款责任。
吴洁未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，宋威与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（宋威）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费6831元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与宋威签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第219号。《借款合同》约定：甲方（宋威）向乙方（华日公司）借款，借款金额为36831元；借�用途为一般消费；借款期限为24个月，自2014年6月3日起至2016年6月2日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费6831元，剩余借款3万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为1844元，还款日为每月30日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日111元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，宋威在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了宋威每月的还款额及一次性还款金额。同日，华日公司、宋威与吴洁签订了《保证合同�，约定：应宋威请求，吴洁同意为宋威与华日公司于2014年6月3日签订的编号为（2014）个贷字第219号《借款合同》项下的贷款承担保证担保责任；担保金额为36831元及相应的利息、违约金及实现债权的全部费用等。《借款合同》及《保证合同》中还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代宋威向青创公司支付咨询管理服务费6831元，向宋威支付借款3万元。在借款合同的履行过程中，宋威偿还13期应还借款本息23972元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与宋威签订的《借款合同》、宋威与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》、华日公司、宋�与吴洁签订的《保证合同》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。宋威借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于宋威尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定宋威每期偿还的1844元中包含本金1534.63元（36831元÷24期），宋威已偿还的13期借款本息23972元中包含借款本金数额应为19950.19元，故宋威尚欠借款本金16880.81元（36831元-19950.19元）。现华日公司仅诉请16876元，本院予以支持。关于华日公司要求解除《借款合同》并要求宋威按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，宋威未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（宋威）未按�同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司有权解除合同，其诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为宋威第十四期的还款日即2015年7月30日。关于吴洁承担责任问题，《保证合同》对保证方式、保证期限未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，�权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，保证人吴洁应承担连带保证责任，华日公司要求吴洁承担保证责任未超过法律规定的保证期间，故华日公司要求吴洁承担连带保证责任的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原告吉林市华日小额贷款有限公司与被告宋威于2014年6月3日签订的编号为（2014）个贷字第219号《借款合同》；
二、被告宋威于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金16876元及利息（自2015年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）；
三、被告宋威逾期未履行上述第二项确定的义务，由被告吴洁承担连带责任。被告吴洁在承担保证责任后，有权向被告宋威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费342元（其中：案件受理费222元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告宋威、吴洁共同负担，于本判决生效之日起七日向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
人民陪审员 毛 强
人民陪审员 李淑杰
二〇一六年九月九日
代理书记员 孙翀文
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02268号
原告陆秀云，女，汉族，1934年3月3日出生，住商丘市梁园区
委托代理人杨德峰、杨晓瑾（实习），河南向东律师事务所律师。
被告刘西宁，男，汉族，1974年10月21日出生，小学文化，现无职业，住商丘市梁园区。
被告李秀丽（别名李丽），女，汉族，1971年8月21日出生，初中文化，现无职业，住址同上，系刘西宁妻子。
原告陆秀云与被告刘西宁、李秀丽、商丘市帝鑫寄卖服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理，同日原告陆秀云向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘西宁、李秀丽、商丘市帝鑫寄卖服务有限公司银行存款50000元或查封同等价值财产，本院于2015年6月3日对被告刘西宁名下的路虎牌轿车进行了查封。7月3日本案由审判员王军号、韩明、人民陪审员宋伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆秀云及其委托代理人杨德峰、杨晓瑾，被告刘西宁、李秀丽到庭参加诉讼，被告商丘市帝鑫寄卖服务有限公司经传唤未到庭参加诉讼。7月7日，原告陆秀云向本院撤回了对被告商丘市帝鑫寄卖服务有限公司的起诉，本案现已审理完毕。
原告陆秀云诉称：2014年5月12日，被告刘西宁借原告现金50000元，由商丘市帝鑫寄卖服务有限公司为该借款提供担保。后原告多次催要被告还款未果，原告诉至法院，要求被告刘西宁、李秀丽连带归还原告50000元借款及利息。
被告刘西宁辩称：被告刘西宁承认借了原告陆秀云借款，借款事实成立，但因暂时经济紧张，无力偿还。
被告李秀丽辩称意见同被告刘西宁。
根据原、被告双方的质辩意见，本案的争议焦点为：被告所借原告本金及利息如何偿还。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：1、被告刘西宁、李丽于2014年5月12日向原告陆秀云出具的借条一份，金额为50000元；2、商丘市帝鑫寄卖服务有限公司出具的担保函一份。证明被告刘西宁、李丽向原告借款50000元，由商丘市帝鑫寄卖服务有限公司进行担保。
在举证期限内，被告刘西宁、李秀丽均未提交证据。
经庭审质证，被告刘西宁、李秀丽对原告提交证据真实性及证明目的均无异议，本院予以采信。
本院根据上述认证查明：被告刘西宁、李秀丽系夫妻关系，2014年5月12日被告刘西宁向原告陆秀云借款50000元，约定借款期限为6个月，月息2‰。后经双方口头协商，又将月利率变更为2.5‰。该借款由商丘市帝鑫寄卖服务有限公司提供担保。借款到期后，被告除向原告支付了2015年2月份以前利息外，本金及至今的利息未予归还。
上述事实，由当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：二被告因向原告借款而形成借款合同关系，二被告应按约定履行还款义务。但原、被告约定借款利率明显过高，其高出部分不受法律保护。本院调整为按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。故原告要求二被告偿还借款本金及利息请求合理部分，本院予以支持。利息自2015年3月3日起计算至两被告实际付清借款本金之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告刘西宁、李秀丽返还原告陆秀云借款50000元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2015年3月3日起至付清借款本金之日止），于判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告陆秀云的其它诉讼请求。
如果被告刘西宁、李秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告刘西宁、李秀丽负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王军号
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 鑫
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初4766号
原告张某，居民。
被告徐某，农民。
原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款65000元。事实和理由：2013年11月被告徐某向原告张某借款75000元用于做生意资金周转，被告偿还10000元后，剩余借款65000元以各种理由拒不偿还拖延至今。
徐某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张某提交了署名为徐某的借据一份，该借据内容为：“今借张某人民币柒万伍仟圆整，下欠陆万伍仟元整（￥75000.00）今2015年10月12日还款一万圆整，下欠陆万伍仟元整（￥65000.00）；2015年10月12日以前所有以我本人徐某打给张某所有欠条作废，只欠张某陆万伍仟元整（￥65000.00）借款人：徐某××2015年10月12日”。被告没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，可以认定原告提交的借据为有效证据。
本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立，被告至今尚欠其借款65000元，并提交借据予以证明，被告没有对原告的请求行使抗辩权。因此，可认定原被告之间的借贷关系依法成立，其间债权债务关系明确。原被告没有约定偿还借款的时间，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告徐某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告应负担的部分随案件款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 付本灵
二〇一六年九月二十日
书记员 秦全海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1725民初4766号原告张某，居民。被告徐某，农民。原告张某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告徐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款65000元。事实和理由：2013年11月被告徐某向原告张某借款75000元用于做生意资金周转，被告偿还10000元后，剩余借款65000元以各种理由拒不偿还拖延至今。徐某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张某提交了署名为徐某的借据一份，该借据内容为：“今借张某人民币柒万伍仟圆整，下欠陆万伍仟元整（￥75000.00）今2015年10月12日还款一万圆整，下欠陆万伍仟元整（￥65000.00）；2015年10月12日以前所有以我本人徐某打给张某所有欠条作废，只欠张某陆万伍仟元整（￥65000.00）借款人：徐某××2015年10月12日”。被告没有提交相反的证据予以反驳，根据民事证据的有关法律规定，可以认定原告提交的借据为有效证据。本院认为，抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。本案中，原告主张其与被告之间的借贷关系成立，被告至今尚欠其借款65000元，并提交借据予以证明，被告没有对原告的请求行使抗辩权。因此，可认定原被告之间的借贷关系依法成立，其间债权债务关系明确。原被告没有约定偿还借款的时间，依照法律规定，在债权人主张权利时，债务人应当及时履行义务。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款65000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告徐某负担（案件受理费已由原告预交，本判决发生效力后，被告应负担的部分随案件款一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  付本灵二〇一六年九月二十日书记员  秦全海
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1323民初字第2387号
原告：中国联合网络通信有限公司西峡县分公司。
法定代表人：毕红晓，系公司总经理。
委托诉讼代理人：贾黎，西峡县众信法律服务所律师，特别授权。
被告：赵云飞，女，汉族，成年。
本院在审理中国联合网络通信有限公司西峡县分公司诉赵云飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司西峡县分公司向本院提出撤诉申请，该申请系原告自愿提出，且又符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西峡县分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司西峡县分公司负担。
审判员 赵 勇
二〇一六年九月十五日
书记员 魏秀军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民特3号
申请人：杨树清，男，1956年2月10日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
申请人：杨玉芝，女，1967年12月27日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
二申请人委托代理人：张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被申请人：迟延君，男，其他自然情况不详。
被申请人：李红梅，女，其他自然情况不详。
申请人杨树清、杨玉芝与被申请人迟延君、李红梅实现担保物权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。申请人杨树清、杨玉芝于2017年2月7日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二申请人撤回实现担保物权申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人杨树清、杨玉芝撤回申请。
审判员 周智勇
二〇一七年二月七日
书记员 董 琦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4142号
原告李琦，男，1966年10月4日生，汉族，无业。
委托代理人岳松，江苏彭隆律师事务所律师。
被告李楠，女，1984年8月15日生，汉族。
原告李琦诉被告李楠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告李琦的委托代理人岳松到庭参加诉讼，被告李楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琦诉称，2011年12月2日，原告李琦出借200000元给被告李楠，当时约定月利率为1.5分，借期3个月。原告通过中国工商银行账户向被告汇款时预扣利息9000元，实际汇款191000元。被告李楠指定的收款账户为原五色土投资公司的员工闫振渊的账户。后被告未按时还款并失去联系，直到2013年7月16日找到被告后，被告给原告写了一份200000元的债权，但原告并未接受该转让的债权。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款191000元并按年利率18%支付自2011年12月3日起至法院判决确定的给付之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告李楠未答辩。
经审理查明，2011年12月2日，原告李琦按被告李楠的指示向原五色土投资公司的员工闫振渊账户汇款191000元。2013年7月6日，被告给原告出具了《债权转让》一份，载明：原宋伟借李楠贰拾万元整，2012年6月2日（2012.6.2-2012.9.1）转让给李琦，李楠保证签字属实，盖印属实。因上述款项被告至今未予偿还，原告遂以诉称理由起诉来院。
以上事实，有原告当庭陈述及提供的银行汇款凭证、网银电子回单、《债权转让》、闫振渊出具的被告盗用其银行账户的声明为证。
本院认为，债务应当清偿，被告李楠向原告李琦借款200000元，原告在预扣利息9000元后按其指示将191000元汇至其指定的账户，双方约定年利率18%，结合原告提供的证据及被告作出的债权转让行为及转让的数额，对原告陈述的借款事实，本院予以确认，被告应当承担还款责任。原告按实际出借的191000元进行主张，符合法律规定，双方约定的利息标准，不违反法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，被告未到庭应诉，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李楠偿还原告李琦借款191000元并按年利率18%支付自2011年12月3日起至判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元、财产保全费1520元、公告费600元，合计7320元，由被告李楠负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李业华
二〇一四年三月十四日
见习书记员 邱 媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初2443号
原告许自功，男，汉族，1972年10月7日出生。
被告李玉领，男，汉族，1975年1月16日出生。
本院在审理原告许自功与被告李玉领承揽合同纠纷一案中，原告许自功于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许自功以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许自功撤回起诉。
一审案件受理费1800元，减半收取900元，由原告许自功负担。
审判员 王建场
二〇一六年七月二十日
书记员 高英豪
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓦执字第235号
申请执行人：侯业成，男，1949年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：于文朋，男，1976年6月26日出生，汉族。
被执行人：郭英华，女，1970年10月26日出生，汉族，现住址同上。
申请执行人侯业成与被执行人于文朋、郭英华民间借贷纠纷一案，本院（2013）瓦民初字第5211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人经协商达成协议，被执行人高英华同意将位于长兴岛临港工业区广场小区5号楼1单元2号1室房屋转给申请执行人侯业成，抵扣26万元欠款。经查控，被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请人在具备执行条件时，申请人可随时向法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 馨
审 判 员 那荣久
代理审判员 孙 慰
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 迟 程
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初33号
原告邓芬，女，1991年4月17日生，苗族，住贵州省晴隆县。
被告李情，女，1982年10月1日生，苗族，住贵州省晴隆县。
本院在审理原告邓芬诉被告李情股权转让纠纷一案中，原告邓芬于2017年2月8日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓芬撤回起诉。
案件受理费1506元，减半收取753元，由原告邓芬负担。
审判员 张先莉
二〇一七年二月八日
书记员 郑金宇
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1125民初647号
原告：俞金凤，女，汉族，江西省武宁县人，无业，住江西省武宁县。
委托诉讼代理人：程友华，法律工作者。
被告：徐立刚，男，汉族，江西省武宁县人，务工，住江西省横峰县。
原告俞金凤诉被告徐立刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告俞金凤及其委托代理人程友华和被告徐立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金凤向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款50000元及利息9000元（自2016年1月按月息2分计算至2016年9月）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系同在铅山县城经商的老乡。被告以发展家装业务需要资金周转为由，2012年4月30日向原告借取现金50000元，口头约定借期为二个月，当日被告出具借条一张。到期后，被告一直未还款。经原告多次催收，被告于2013年4月25日和2015年4月16日两次更换借条。被告承诺于2015年4月30日前偿还10000元余款每月月底归还5000元。但被告至今分文未还，故诉至法院。
被告徐立刚辩称：原告所述不实。借条是被告出具的，50000元并非借款，是原被告在男女朋友关系结束后，被告同意补偿给原告的分手费。该笔债务非真实存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
原告与被告系老乡关系。2012年4月30日被告向原告借取现金50000元，当日被告出具借条一张。因被告一直未还款，经原告多次催收，被告于2013年4月25日和2015年4月16日两次更换借条。借条载明：“借到余金凤伍万元整，从2015年4月30号以前还1万元，其余按每月月底还伍仟元直到还清为止。今借人：徐立刚，2015、4、16”。借款到期后，被告未按约归还。原告催收未果，故诉至法院。
本院认为，借条是借用人向出借人借取钱物或进行其他民事行为，向出借人出具的书面凭证。借条的法律后果是当事人间设立债权债务关系，对当事人有法律上的约束力。在民事法律行为中，当事人双方都负有勤勉和谨慎注意的义务。被告作为一个具有完全民事行为能力的自然人，应当知道向他人出具借条后约定承担的法律后果。原告针对其主张提供了被告出具的借条，该借条形式、内容完备，本院予以采信。被告辩称原被告之间不存在借贷关系，但未向法庭提交相关证据予以证明，故对被告的辩解意见本院不予采纳。借条上载明借款于2015年4月30日前归还，现借款已逾期，被告至今未归还，本院对原告主张的50000元本金予以支持。因借条上未明确约定利息，原告也无证据证明约定月息为2%，故该借款视为未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）之规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告主张的要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，本院调整为按年利率6%支付利息。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告徐立刚于判决生效后15日内偿还原告俞金凤借款50000元；
二、限被告徐立刚于判决生效后15日内支付原告俞金凤利息（自2016年1月起以借款50000元为基数按年利率6%计算至2016年9月）。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐立刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二○二○一六年十月二十六日
书记员 黎晨曦
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0238刑初192号
公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。
被告人黄名江，男，1965年2月3日出生于广西壮族自治区兴安县，住广西壮族自治区兴安县。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2016年8月6日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于重庆市巫溪县看守所。
被告人何清汉，男，1959年7月4日出生于湖南省道县，住湖南省双牌县。因涉嫌犯持有、使用假币罪于2016年8月6日被重庆市巫溪县公安局刑事拘留，同年9月9日经该局决定被取保候审，同年11月10日经重庆市巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年12月15日经本院决定被监视居住。
重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2016〕195号起诉书指控被告人黄名江、何清汉犯持有、使用假币罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巫溪县人民检察院指派代理检察员向其权出庭支持公诉，被告人黄名江、何清汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄名江从他处获得一批100元面值的红版假人民币。2016年7月28日，黄名江为使用该假币，以做生意为由租用被告人何清汉的车辆外出。何清汉遂驾驶其牌照号为×的小型汽车，搭载携带假币的黄名江从湖南省出发，向湖北省、重庆市方向行驶。行至湖北省神龙架地区，何清汉发现黄名江使用假币，仍为其提供帮助。
2016年8月5日，被告人黄名江、何清汉驾车到达重庆市巫溪县下堡镇，黄名江在该镇胡某的小卖部购买商品使用1张假币被发现。二人驾驶的车辆被拦住后，黄名江指使何清汉将剩余的115张假币进行处置。何清汉在藏匿假币时被群众发现，二人被公安民警当场抓获，一并查获100元面值的假人民币116张。经中国人民银行巫溪县支行鉴定，查获的此批币属于机制假币。
被告人黄名江、何清汉到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄名江、何清汉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、提取笔录、清点记录、扣押决定书、扣押清单、鉴定委托书、鉴定意见通知书、中国人民银行巫溪县支行假币收入凭证、抓获经过、户籍证明，证人胡某、吴某、蹇某1、蹇某2的证言，被告人黄名江、何清汉的供述，指认笔录、指认照片、辨认笔录，中国人民银行巫溪县支行货币真伪鉴定书，以及光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄名江明知是假币而持有、使用，数额较大，被告人何清汉明知黄名江持有、使用假币仍为其提供帮助，其行为均已构成持有、使用假币罪，系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。黄名江在共同犯罪中起主要作用，系主犯；何清汉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。鉴于黄名江到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚；何清汉系从犯，初犯、偶犯，犯罪情节较轻，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪、悔罪，依法予以单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人黄名江犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2017年4月4日止。罚金限判决发生法律效力第2日起10日内缴纳。）
二、被告人何清汉犯持有、使用假币罪，判处罚金1万元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁淑娅
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓 焱
景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执1016号
马连吉、王建中
李文广、李文亮、河北康捷食品有限公司
本院依据已经发生法律效力（2017）冀1127民初1820号，于年月日向被执行人李文广、李文亮、河北康捷食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人李文广、李文亮、河北康捷食品有限公司，但被执行人李文广、李文亮、河北康捷食品有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人李文广、李文亮、河北康捷食品有限公司银行存款元
本裁定送达后立即生效。
[执行员]
二〇一七年九月二十七日
书记员 申晓虎
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初31号
原告:毕跃昌，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：刘俊梅，吉林信责律师事务所律师（长春市二道区法律援助中心法律援助）。
原告：毕明杰，住长春市二道区。
法定代理人：毕跃昌，住长春市二道区。
原告：毕芯蕊，住长春市二道区。
法定代理人：毕跃昌，住长春市二道区。
被告：长春市政建设（集团）房地产开发有限公司。住所地长春市经济开发区。
法定代表人：陈继忠，董事长。
本院在审理原告毕跃昌、毕明杰、毕芯蕊诉被告长春市政建设（集团）房地产开发有限公司车库纠纷一案中，因三原告在规定的时间内没有交纳诉讼费并明确表示不再交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚筱玲
二〇一七年二月七日
书记员 张东浩
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0803民初632号
原告：毋军，男，1971年8月13日出生，汉族，住焦作市马村区。
被告：张晖，男，1991年1月19日出生，汉族，住焦作市中站区。
被告：王芬，女，1959年6月21日出生，汉族，住焦作市中站区。
原告毋军诉被告张晖、王芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毋军到庭参加诉讼，被告张晖、王芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毋军向本院提出诉讼请求：：1、判令二被告立即向原告偿还所欠借款40000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款之日止；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告张晖、王芬于2017年2月5日向原告借款40000元整，并出具有借条。后经原告催要被告拒不归还。故此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张晖、王芬未书面答辩。
原告毋军为证明自己的主张在庭审中提交了借条1份，以证明借款的事实。对该证据由于被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，故本院对原告的证据予以确认。
根据当事人陈述及本院确认的有效证据，本院确定以下事实：被告张晖、王芬于2017年2月5日向原告借款40000元整，并出具有借条。
本院认为，原被告双方借款事实存在，被告应当偿还原告40000元借还及利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张晖、王芬于本判决生效后十日内偿还原告毋军40000元及利息（利息从2017年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费800元，减半收取400元由被告张晖、王芬承担（暂由原告毋军垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 史文辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 拜文杰
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太商初字第00829号
原告中国民生银行股份有限公司太仓支行。
负责人王盛文，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐。
被告周琪。
被告姚瑶。
委托代理人瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。
被告苏州正旗光电科技有限公司。
法定代表人周琪。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太仓支行诉被告周琪、姚瑶、苏州正旗光电科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司太仓支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费12858元，减半收取6429元，财产保全费5000元，合计11429元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 陆薇
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 周静
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3277号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：孙振江
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙振江借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3277号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：孙振江原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙振江借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1203民初452号
起诉人：蔡惠容，女，1948年6月19日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,
起诉人：温某2，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,
起诉人：温德聪，男，1972年7月26日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区,
起诉人：黎少玲，女，1971年7月29日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,
起诉人：温某1，男，2001年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,
法定代理人：温某2（温某1的父亲）、黎少玲（温某1的母亲）。
起诉人：邓福群，女，1981年3月14日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区,
共同委托代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
2017年5月11日，本院收到起诉人蔡惠容、温某2、温德聪、黎少玲、温某1、邓福群的起诉状。起诉人蔡惠容等六人向本院提出诉讼请求：1、判决被起诉人肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三队依法支付集体分红给起诉人。具体如下：（1）2011年至2014年六人共计83050元，（2）2015年至2017年集体分红每人159200元，六人共计955200元。上述总计：1038250元；2、判决二被起诉人依法为起诉人办理农村合作医疗保险手续；3、本案诉讼费用二被起诉人承担。事实和理由：起诉人蔡惠容原户籍于肇庆市鼎湖区永安镇长冲村委会长冲村，与被起诉人肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三队（以下简称“布基村第十三队”）村民温汝超结婚，但当初结婚时并没有把户口迁到布基村第十三队中。起诉人温某2及温德聪出生后，由于其父亲温汝超系非农业户口的原因，在20世纪70年代，农村出生的子女无法跟随非农业户口的父亲入户籍，只能入户到属农业户口的母亲即起诉人蔡惠容的户籍中。2000年10月9日，起诉人蔡惠容与起诉人温某2、温德聪户籍迁到被××人××队中，成为村集体组织的成员。户籍迁到村中后，起诉人温某2与起诉人黎少玲结婚及生育小孩，起诉人黎少玲、温某1便自然入户成为村集体组织的成员。起诉人温德聪与起诉人邓福群结婚，起诉人邓福群作为温德聪的配偶也入户成为村集体组织的成员。因此，六名起诉人依法成为村集体组织的成员，依法应当履行村集体组织的相关义务，依法也应当可以享受村集体组织的相关权利。但被起诉人肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三经济合作社和肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三队却以部分村民不同意六名起诉人享受相关权利为由，拒发集体分红给六名起诉人，也拒绝为六名起诉人办理农村合作医疗，致使六名起诉人的权益严重受损。起诉人认为，依法享受集体组织权利是法律赋予的权益，特提起诉讼，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人起诉要求被起诉人肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三队依法支付集体分红款以及办理农村合作医疗保险手续，属于该经济合作社集体经济收益分配问题，受理该诉讼的前提条件是起诉人作为该农村集体经济组织成员的身份明确。起诉人曾因集体经济收益分配问题向肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府申请行政处理，肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府于2015年10月8日作出（2015）肇鼎莲府行处字第1号《行政处理决定书》，决定：“一、确认申请人蔡惠容、温德聪、温某2及其家人邓福群、黎少玲和温某1具有肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三经济合作社集体组织成员资格，享有与该社成员平等的集体收益分配权；二、被申请人肇庆市鼎湖区莲花镇布基村第十三经济合作社应自本决定发生法律效力之日起十日内，向申请人及其家人补发2010年后的集体分配共人民币83050元。”。起诉人于2016年4月17日向本院申请强制执行该决定书，本院经审查作出了（2016）粤1203行审25号行政裁定书，以该决定书程序违法，裁定不准予强制执行。该裁定书现已生效。因起诉人提交的（2015）肇鼎莲府行处字第1号《行政处理决定书》已被确认程序违法，故不能证明起诉人集体经济组织成员的身份，其次，起诉人提交的常住人口登记卡和居民身份证也不能证明其农村集体经济组织成员的身份，因此，起诉人是否具有该农村集体经济组织成员的身份并不明确，应通过行政程序予以解决。综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下：
对起诉人蔡惠容、温某2、温德聪、黎少玲、温某1、邓福群的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月十七日
书 记 员 邓金凤
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00796-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部。
负责人：赵洪亚，总经理。
被执行人：蒋琴，女，1985年9月20日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：徐明荣，男，1963年1月21日出生，汉族，住合肥市。
被执行人：费瑞清，女，1965年10月10日出生，汉族，住合肥市。
中国工商银行股份有限公司安徽省分行营业部与蒋琴、徐明荣、费瑞清金融借款合同纠纷一案，本院（2013）庐民二初字第01204号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人徐明荣、费瑞清所有的位于合肥市＊幢＊室房产；
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张婷婷
二〇一四年七月十日
书记员 何 明
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初7262号
原告：南京浩宇物流有限公司，住所地南京市六合区新华路148号-10。
法定代表人：陈新江，总经理。
委托诉讼代理人：陈汉东，江苏信棠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新春，江苏信棠律师事务所实习律师。
被告：六安俊雄汽车运输有限公司，住所地安徽省六安市金安区佛子岭东路。
法定代表人：马琴。
委托诉讼代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张梦，安徽徽安律师事务所律师。
被告：潘显阔，男，1969年5月12日生，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告南京浩宇物流有限公司诉被告六安俊雄汽车运输有限公司、潘显阔运输合同纠纷一案中，原告南京浩宇物流有限公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京浩宇物流有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予南京浩宇物流有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1560元，由原告南京浩宇物流有限公司负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 郭玉琴
人民陪审员 徐丁香
二〇一八年四月十一日
书 记 员 盛 媛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3020号
原告葛怀凤。
委托代理人杨志明、刘雪梅，山东高厚佳律师事务所律师。
被告杨英建。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
原告葛怀凤诉被告杨英建买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛怀凤及委托代理人杨志明、刘雪梅、被告杨英建的委托代理人刘光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛怀凤诉称，自2014年4月份开始，被告多次从原告处购买螃蟹，当时答应立即付款，但被告违约，至今共计欠螃蟹款78790元，经原告多次催要未付。请求依法判令被告立即支付螃蟹款78790元。庭审中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告立即支付螃蟹款80390元。
被告杨英建辩称，原、被告自2013年农历八月十五开始合伙经营水产生意，自2014年10月份被告退出合伙，双方未进行合伙的清算。经被告核实，被告至今已经给原告付款298980元，已经超额支出210000余元，超出部分原告应返还被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月5日至同年9月3日，被告共为原告出具欠条和收货单25份，载明收到原告螃蟹及鱼，共计款80390元。
上述事实，有原告提交的欠条、收货单、被告提交的录音资料及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告为原告出具的欠条及收货单虽真实有效，但原告主张被告出具欠条及收货单是基于双方之间的买卖关系，被告辩称是基于合伙经营关系，被告提交的录音中双方认可被告已向原告支付290000元左右，原告未能提供证据证实被告的还款是基于其他经济纠纷，亦对录音内容不能给出合理解释，且欠条及收货单出具在先，被告提交的录音谈话发生在后，故原告要求被告支付欠款80390元，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 贾河水
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 菲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第0115号
原告谈小培。
委托代理人顾明、周暄，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路4号，组织机构代码证代码67763727-3。
负责人孙兴盛，该公司经理。
委托代理人葛华舟，江苏德善律师事务所律师。
原告谈小培与被告民安财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由代理审判员董大友独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告谈小培的委托代理人顾明、周暄，被告保险公司的委托代理人葛华舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈小培诉称：2013年4月14日，其驾驶苏L66Y**小型轿车与笪良和驾驶的赣G937**号重型货车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，谈小培与笪良和分别承担该起事故的同等责任。后经评估，推定苏L66Y**号车辆全损，同时其支付了施救费400元、吊车费1200元。因其车辆在保险公司投保有交强险、商业险三者险、车损险等险种，故诉至法院，要求判令保险公司立即支付赔偿款66600元，并承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称：对本案所涉的事故事实及投保事实没有异议，对原告诉请的金额也无异议，其根据车损险的规定，在交强险及商业险的限额内进行赔偿；谈小培与第三者承担事故的同等责任，按照保险条款的约定，在扣除对方交强险2000元后，承担50%的责任；其不承担本案诉讼费及其他费用。
经审理查明：2012年7月31日，谈小培为其所有的苏L66Y**号轿车向保险公司投保车辆损失险（保险金额79000元）及车损险不计免赔条款等险种，保险期间自2012年8月1日零时起至2013年7月31日二十四时止。保险公司车辆损失保险条款责任免除项下第六条第十一款载明，保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿；赔偿处理项下第二十条载明，保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成保险车辆损坏的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予扣除，再依据保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，按照合同规定负责赔偿。
另查明：2013年4月19日，宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具事故认定书一份，载明：2013年4月14日17时55分，谈小培驾驶苏L66Y**的小型汽车沿宜兴市徐舍镇邮蒋线由北向南行驶至宜兴市XZ02线3.7公里处左转弯时，与沿宜兴市XZ02线由东向西行驶的笪良和驾驶的车牌号为赣G937**的重型仓栅式货车相撞，致谈小培受伤、二车损坏、树木损坏的交通事故。该大队认定，谈小培负事故的同等责任，笪良和负事故的同等责任。事故发生后，谈小培支付了苏L66Y**号车辆的施救费400元、吊车费1200元。
又查明：谈小培委托南京阳光智恒保险公估有限公司对苏L66Y**号车损进行评估，经该公司评估，苏L66Y**号车推定全损，扣除残值后，车损金额为65000元。
上述事实，有保险单、事故认定书、驾驶证复印件、机动车信息查询单、施救费发票、吊车费发票、机动车定损单、保险条款及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：谈小培与保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效，双方应按约履行义务。保险期间内，谈小培的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围。
关于该次碰撞对保险车辆造成的损失，谈小培有权依据购买的车辆损失险向保险公司请求支付保险赔偿金。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用，保险条款关于保险公司按照保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例进行赔偿的规定不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，且与鼓励机动车驾驶者遵守交通法规的社会正面价值导向背离，容易诱发道德风险，故应认定该免责条款无效。另外保险公司在车损险条款中设置“保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分保险人不负责赔偿”的条款，实际上剥夺了被保险人直接向保险人求偿的权利，也不符合及时分散社会风险的保险功能，作为提供格式条款的保险人免除其直接给付保险金的义务，限制了被保险人直接要求保险人赔偿保险金的权利，故也应当认定该条款无效。保险公司可在向谈小培承担赔偿责任后，在赔偿金额范围内（包括交强险的财产损失赔偿限额2000元）另行向第三者行使代位求偿权。对于双方一致认可的车损65000元、施救费400元、吊车费1200元，本院对此予以确认，故保险公司应当支付谈小培保险赔偿金共计66600元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用根据胜败诉比例由当事人各自负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
民安财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付谈小培保险赔偿金66600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1465元，减半收取733元，由保险公司负担。该款已由谈小培垫付，保险公司于本判决生效之日起10日内直接向谈小培支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：1103020129200024805。）
代理审判员 董大友
二〇一四年三月十五日
书 记 员 储江琼
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1676号
原告周俊泉，男，1955年8月12日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈上烟，男，1963年3月15日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告周俊泉与被告陈上烟民间借贷纠纷一案中，原告周俊泉于2016年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周俊泉申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告周俊泉撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告周俊泉负担。
审判员 王百灵
二〇一六年六月二十八日
书记员 王宇晴
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00017号
原审原告周艳，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告周艳诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3429号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初2466号
原告：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地清远市清城区东城金碧路金碧湾花园9号首层之C03、C04、D01、D02。
负责人：朱镇峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭志旺，该支行员工。
委托诉讼代理人：苏成敏，该支行员工。
被告：陈文伟，男，1987年1月23日出生，汉族，住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被告陈文伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行撤回起诉。
案件受理费326元，由原告中国农业银行股份有限公司清远清城支行负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一七年八月二日
书记员 杨丽燕
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0205民初523号
原告：钟某，女，1987年11月9日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：饶秀春，韶关市武江区江湾法律服务所法律工作者。
被告：盛某，男，1987年2月22日出生，汉族，江西省上饶市人，住韶关市曲江区。
原告钟某诉被告盛某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告钟某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李善华
人民陪审员 黄 楠
人民陪审员 华红军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李佩怡