wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0881民初419号
原告：容道萍，女，1973年8月16日出生，汉族，农民，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：林谆谆，江西文星律师事务所律师，一般代理。
被告：吴小明，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，住井冈山市。
原告容道萍与被告吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员汪金勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告容道萍及其委托诉讼代理人林谆谆、被告吴小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容道萍诉称，2013年1月29日，被告吴小明因做生意需资金周转，向原告容道萍借款5000元，约定2013年7月前还清。之后，被告一直以各种理由推脱。为维护自身合法权益，遂起诉至法院，请求法院判决：1.依法判决被告吴小明偿还原告容道萍借款本金人民币5000元；2.依法判决被告吴小明自2013年7月1日起按年利率6%支付原告容道萍借款利息至还清之日止；3.案件受理费由被告吴小明负担。
被告吴小明辩称，1.借款是在婚姻期所借，并不是婚前所借；2.我们在广东佛山顺德区离婚，离婚时，我们双方已经协议约定了在财产方面没有任何争议，借条在前，离婚在后，因此我并不欠原告容道萍的钱。请求法院驳回原告容道萍的诉讼请求。
经审理查明，被告吴小明因生意周转向原告容道萍借款5000元。2012年2月14日，原、被告双方在井冈山市民政局登记结婚。2013年1月29日，被告吴小明向原告容道萍补写一张向其借款5000元的借条，该借条载明：“今借容道萍伍仟圆正，2013年7月份前还清。”次日，原、被告双方在广东省佛山市顺德区民政局协议离婚，该协议约定：1.双方同意自愿离婚；2.男女双方于2012年2月14日在江西省井冈山市民政局办理结婚登记，结婚证字号：J360881-2012-000152，婚后因双方性格不合，加上婚前缺乏了解，导致感情破裂；3.双方没有婚生子女，并且女方现在没有怀孕；4.双方没有共同财产；5.婚姻存续期间，双方没有共同债权、债务，各自名下的债权、债务由各自享用和承担与对方无关。其后，原告容道萍要求被告吴小明归还借款5000元，被告吴小明以离婚协议约定没有债权债务为由，拒不归还借款。2016年8月2日，原告容道萍诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告容道萍的陈述、被告吴小明的辩称，原告容道萍提供的被告吴小明出具的借条1张、离婚协议1份等证据并经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴小明向原告容道萍借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。被告吴小明向原告容道萍借款并出具借条，是对借款的认可，被告吴小明理应按还款协议约定期限归还借款。但借款到期后，经原告容道萍多次催收，被告吴小明仍未归还，已构成违约，故原告容道萍要求被告吴小明归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于原告容道萍要求被告吴小明支付利息的问题，自2013年7月1日起支付的利息属于逾期还款利息，该利息应予支持，逾期还款期间的利息应按年利率6%计付。被告吴小明以离婚协议中约定婚姻存续期间，双方没有共同债权、债务，各自名下的债权、债务由各自享用和承担与对方无关，主张该借条无效，但该条款中的双方没有共同债权、债务是针对第三人，并非本案的原告容道萍，而各自名下的债权、债务由各自享用和承担与对方无关，亦说明了原告容道萍有权主张其债权，故该主张没有法律依据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告吴小明于本判决生效后十日内返还原告容道萍借款本金5000元并支付利息（利息以本金5000元为基数，自2013年7月1日起按年利率6%计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汪金勇
二〇一六年九月二十日
书记员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1800号
原告：周汉超。
委托代理人：刘恩明、赵玲秋，广西三益律师事务所律师。
被告：陈秀明。
被告：罗梓予。
原告周汉超与被告陈秀明、罗梓予民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周汉超的委托代理人刘恩明到庭参加诉讼。被告陈秀明、罗梓予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周汉超向本院提出诉讼请求：1、被告陈秀明、罗梓予归还借款本金10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，自2014年12月11日起计至还清之日止，按年利率24%计算）给原告；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：其与被告系朋友关系。两被告系母女关系。2014年12月11日，两被告以生意资金周转为由，向其借款10万元，其与两被告签订了《抵押借款合同》，其通过银行转帐10万元给被告后，被告陈秀明便立写《借条》交其收执。约定借款期限为1年，月利率3%。逾期，两被告没有还本付息，经其多次追索未果。被告陈秀明、罗梓予无答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、《抵押借款合同》；4、《借条》；5、银行支付凭证。本院组织当事人进行了质证。因被告陈秀明、罗梓予未出庭参加诉讼。视为被告陈秀明、罗梓予放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院核对，认为该证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。两被告系母女关系。2014年12月11日，被告陈秀明、罗梓予以生意资金周转为由，向原告借款10万元，原告与两被告签订了《抵押借款合同》，约定借款期限为1年，月利率3%。原告通过银行转帐10万元给被告后，被告陈秀明便立写《借条》交原告收执。逾期，两被告没有还本付息，经原告多次追索未果。遂起诉至本院。
本院认为，在原告与被告陈秀明、罗梓予合意下以《抵押借款合同》、《借条》确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。被告陈秀明、罗梓予借用原告本金10万元人民币后，没有归还，构成违约。故原告要求被告陈秀明、罗梓予归还借款本金10万元，合理合法，依法应予支持。关于利息如何计算的问题。本案借款约定有月利率3%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告要求利息计算为：以10万元为基数，自2014年12月11日起计至还清之日止，按年利率24%，符合法律规定，依法予以支持。被告陈秀明、罗梓予经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀明、罗梓予归还借款本金10万元给原告周汉超；
二、被告陈秀明、罗梓予支付借款利息给原告周汉超（利息计算方法：以10万元为基数，自2014年12月12日起计至还清之日止，按年利率24%）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费3020元，财产保全费1320元，公告费700元，合计5040元，由被告陈秀明、罗梓予负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3020元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 谢铁珩
二〇一六年十月十一日
书 记 员 胡 雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3671号
罪犯贺贤浩，于浙江省象山县。现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2013年6月13日作出（2013）甬象刑初字第342号刑事判决，以罪犯贺贤浩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺贤浩在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺贤浩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯贺贤浩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯贺贤浩提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺贤浩减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年九月九日
代书 记员 张文雯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民三终字第159号
上诉人（原审被告）：王中有，男。
被上诉人（原审原告）：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳门南大街*号。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人王中有与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民四初字第28号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王中有与被上诉人中粮集团有限公司达成和解协议，并于2014年8月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王中有提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王中有撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王中有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常中彦
代理审判员 刘善超
代理审判员 樊春宇
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 彭 娜
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执47号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，职务：总经理。
委托代理人：李晓明。
被执行人：艾学民，男，1962年12月20日出生，身份证号码：×××，住址：长春市绿园区春城大街28-1号。
被执行人：王英华，女，1978年5月20日出生，身份证号码：×××，住址：长春市绿园区春城大街28-1号。
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人艾学民、王英华担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
一、终结榆树市公证处作出的（2016）吉榆证经字第8号执行证书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李国钊
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执47号申请执行人：吉林省中东信用担保有限责任公司，企业代码证：72676917-7，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。法定代表人：郭卫华，职务：总经理。委托代理人：李晓明。被执行人:艾学民，男，1962年12月20日出生，身份证号码：×××,住址：长春市绿园区春城大街28-1号。被执行人:王英华，女，1978年5月20日出生，身份证号码：×××，住址：长春市绿园区春城大街28-1号。本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人艾学民、王英华担保借款合同纠纷一案中，上列被执行人虽有财产但不宜强制执行，双方已达成分期履行和解协议，且未履行完毕，经书面告知申请执行人未提出异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：一、终结榆树市公证处作出的（2016）吉榆证经字第8号执行证书本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产情形时，可以向本院申请恢复对本案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李景林审 判 员  鲁志生代理审判员  王明东二〇一六年三月二十三日书 记 员  李国钊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第239号
原告叶成宏。
委托代理人胡小虎、郑璇，浙江游龙律师事务所律师。
被告张建军，居民。
委托代理人詹志良，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者。
被告许根土。
委托代理人陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
原告叶成宏与被告张建军、许根土买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员高剑适用简易程序独任审判。原、被告向本院申请庭外和解未果，本院于2015年11月2日公开开庭进行审理，原告叶成宏及其委托代理人胡小虎，被告张建军及其委托代理人詹志良，被告许根土均到庭参加诉讼，于2015年12月16日第二次公开开庭进行审理，原告叶成宏及其委托代理人胡小虎，被告张建军及其委托代理人詹志良，被告许根土的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序审理，原、被告又申请庭外和解未果。本案于2016年6月27日第三次开庭进行审理，原告叶成宏的委托代理人郑璇，被告张建军及其委托代理人詹志良，被告许根土的委托代理人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶成宏诉称，原告与被告张建军之间多年来有畜牧饲料买卖关系，原告为卖方，被告张建军为买方，被告张建军与被告许根土为雇佣关系，被告张建军为雇主，被告许根土为雇员。至2012年12月27日，原告叶成宏与被告张建军双方结算货款确认被告张建军尚欠原告货款473497元。之后，原告叶成宏又多次向被告张建军出售饲料，并由被告张建军或者被告许根土签收确认。双方在买卖过程中，被告张建军都未付清全部饲料款。此后原告多次向被告张建军催讨货款，被告张建军至2013年5月1日支付了部分货款后，即以账目不清、资金周转困难为由拖而不付。后原告多次与被告张建军对账，但被告只对自己签收的供货单予以认可，对其雇员许根土签收的五张供货单共计137119元矢口否认，而被告许根土也以被告张建军授意其签收供货单为由推辞与其无关。故诉至本院，要求被告张建军、许根土共同支付货款137119元及利息（利息自2013年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至货款付清止）。
被告张建军辩称，其与许根土间不存在雇佣关系，原告未能提供证据证明雇佣关系存在。其也未委托许根土签收饲料。本案主体应是许根土，被告张建军与原告叶成宏间不存在买卖合同关系。
被告许根土辩称，其只是帮张建军养猪的，是张建军委托签字的。其是文盲，眼睛也不好，不应该由其支付。
原告叶成宏为证明其主张，向本院提交了如下证据：
一、出货单五分，证明原告分五次向被告张建军的养殖场交付饲料共计价款137119元的事实，及被告许根土收到货物后签收确认的事实。
二、证明、调查笔录七份，证明被告许根土与被告张建军存在雇佣关系，原告分五次向被告张建军养殖场交付饲料137119元，被告许根土受到货物并签收的事实。
三、民事起诉状、民事调解书、执行和解协议书、证明、民事判决书复印件八份，证明原告供货后，被告张建军不支付货款，原告多次向其主张权利，并进行过协商、调解，被告张建军客观存在以否认许根土为雇员为由，拒不支付货款，被告许根土推诿不承认其签收的出货单致使原告无法实现债权的事实。
四、原告申请证人曹某、叶某、方某到庭作证。三证人到庭作证称许根土系被告张建军雇员。
五、依原告申请，本院询问了证人童某甲、张某。二人称曾见到过许根土在张建军猪场。
原告张建军为证明其主张，向本院提交了如下证据：
六、申请证人童某乙、张某到庭作证。童某乙称法院询问其时认错照片。张某未到庭作证，但提供书面证言称认错照片。
经庭审质证，对证据一被告张建军真实性有异议，被告许根土无异议，本院审查后认为，该证据可以证明被告许根土签收案涉137119元饲料的事实。对证据二，被告张建军认为证人应当到庭参加诉讼，且证人分别与被告许根土、原告叶成宏间有特殊关系，不足为凭，被告许根土认为其本人出具的证明系其真实意思表示。本院审查后认为，许根土本人认可内容予以认定，该组证据中已到庭作证者书面证词不再认定，未到庭作证者不予认定。对证据三，被告张建军对其真实性无异议，但认为不能达到原告证明对象，被告许根土认为其只是帮张建军养猪，其余事情不知晓。本院审查后认为，该组证据可以证明原告叶成宏与被告张建军间曾因买卖合同发生诉讼。对证人曹某、叶某、方某的证言，认为其涉嫌与原告串通做假证。被告许根土无异议。本院对该证人证言内容将予以综合认证。证人童某乙、张某前后证言不一致，故本院不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告张建军在龙××县××镇西方××村经营养殖场。曾与原告叶成宏间有买卖饲料的往来，双方亦曾因买卖饲料产生纠纷并经龙游县人民法院审理。2013年1月期间，被告许根土曾签收原告叶成宏出售的饲料5次，合计价款137119元。
本院认为，本案的争议焦点在于被告许根土与被告张建军间的关系。被告张建军主张不认识被告许根土，被告许根土主张其系被告张建军的雇员。从本案现有证据看，证人曹某、叶某、方某一致认可受雇于被告张建军，且原、被告之前在本院的数次诉讼中亦均提及本案案涉货款。故本院认为被告许根土受雇于被告张建军的盖然性较大。由被告许根土签收的货物的实际买受人应为被告张建军，该合同的权利义务应由张建军享有承担，被告张建军应向原告叶成宏支付货款。原告主张的利息损失，因双方未约定付款期限，本院仅支持自本案起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息损失。综上，原告诉请，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告张建军支付原告叶成宏货款137119元及利息损失（利息损失自2015年6月9日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付），息随本清，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告叶成宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告张建军负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴幼平
代理审判员 高 剑
人民陪审员 余林平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马 骎
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初497号
原告王颖，住白山市。
被告白山市江源区孙家堡子宏雨家具加工厂（以下简称宏雨加工厂）。住址白山市江源区孙家堡子街道苇塘社区。
经营者孙淑军，住白山市。
原告王颖诉被告宏雨加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云凤适用简易程序公开开庭审理了本案。原告王颖到庭参加诉讼，被告宏雨加工厂经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日我到宏雨家具厂工作，被告尚欠我工资款3985元。为此来院告诉，要求被告支付所欠工资。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明：2015年9月13日原告来到被告宏雨家具厂工作，被告尚欠原告工资款3985元，原告提交被告出具的欠条一份，证实欠款的事实。
本院认为：原告要求被告给付工资款的主张证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告白山市江源区孙家堡子宏雨家具加工厂于本判决生效后三日内给付原告王颖工资款3985元。
案件受理费减半收取25元（原告已交纳25元），由被告白山市江源区孙家堡子宏雨家具加工厂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一六年五月四日
书记员 姜晓宇
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民一初字第1505号
原告郑某某，男，1986年7月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
被告何某，女，1988年1月12日出生，汉族，重庆市酉阳县人，农民。
原告郑某某诉被告何某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告何某下落不明，于2016年5月18日在《人民法院报》上依法向被告何某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利与义务告知书、诉讼风险提示书、开庭传票等。现公告期满，本院依法适用普通程序由审判员罗四平担任审判长，与审判员王贤顺、人民陪审员骆晋辉组成合议庭，代理书记员张婷担任庭审记录，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告何某经传票传唤后，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，原、被告于2007年认识，于2011年4月办理结婚登记手续，2011年9月生育女孩郑某甲。被告于2013年出走，至今下落不明，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故请法院依法判决原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养成年。
原告为支持其诉请，在举证期限内向本院提供了三份证据材料：1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；2、村委会证明一份，拟证明原、被告感情不好，被告外出一直未归，下落不明的事实；3、村民证明3份，拟证明被告外出一直未归，下落不明的事实；。
被告在答辩期内未向本院提供书面答辩，在举证期限内也未向本院提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审组织质证，原告所提供的证据符合证据的合法性、客观性、关联性要求，本院对原告所提供的证据采信为有效证据。
根据上述采信的有效证据，结合庭审调查中原告郑某某的陈述，本院确认如下案件事实：
原、被告于2007年相识，于2011年4月27日办理结婚登记手续，，2011年9月生育女孩郑某甲；原、被告因性格不合，生活习惯各异，常为家庭琐事吵闹，被告于2013年回娘家后，再未与原告联系，至今下落不明。
另查明，双方婚后无共同财产，也无共同的债权和债务。
本院认为，原告郑某某与被告何某婚前了解不够，感情基础不深，婚后感情不和，双方经常为家庭琐事吵闹，被告于2013年回娘家后，再未与原告联系，现在原、被告分居已达两年，可以认定夫妻感情确已破裂，对原告郑某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，小孩由原告抚养成年更有利于小孩身心的健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告何某离婚；
二、婚生女孩郑某甲由原告郑某某抚养成年。
案件受理费300元，由原告郑某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗四平
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0524刑初913号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈泽鸿，男，1994年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月19日被本院判处有期徒刑七个月，同年9月20日刑满释放。现因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同日在其家中被监视居住，2017年8月28日经本院决定被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人ＸＸ鹏，男，1994年12月12日出生，汉族，大专文化，务工，住厦门市湖里区。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年8月29日经本院决定继续取保候审，现在家。
被告人刘广生，男，1995年5月19日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年8月29日经本院决定继续取保候审，现在家。
被告人刘礼漳，男，1996年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住安溪县。因本案于2017年4月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年8月29日经本院决定继续取保候审，现在家。
福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉(2017)871号起诉书指控被告人陈泽鸿、ＸＸ鹏、刘广生、刘礼漳犯寻衅滋事罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省安溪县人民检察院指派检察员傅新艺出庭支持公诉，被告人陈泽鸿、ＸＸ鹏、刘广生、刘礼漳均到庭参加诉讼，现已审理终结。
福建省安溪县人民检察院指控，2017年1月30日23时许，被告人陈泽鸿、ＸＸ鹏、刘广生、刘礼漳在安溪县龙涓乡下洋村龙某KTV205包厢内因琐事发生纠纷，后持空酒瓶殴打被害人王某1，致其头部等处受伤，经安溪县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某1伤情属轻伤一级。案发后，四被告人经电话通知主动到案，归案后均如实供述自己的罪行，并赔偿被害人王某1经济损失取得谅解。
另查明，四被告人被宣布刑事拘留后，因当日变更强制措施而未被羁押。安溪县司法局出具的审前社会调查评估意见书认为,被告人刘广生、刘礼漳适合社区矫正条件,湖里区司法局出具的审前社会调查评估意见书认为,被告人ＸＸ鹏适合社区矫正条件。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证的以下证据：受案登记表，现场照片，安溪县公安局物证鉴定室鉴定意见书及通知书，被害人王某1的陈述，证人王某2、刘某等人证言，本院（2013）安刑初字第494号刑事判决书，刑满释放证明书，社会调查评估意见书，赔偿协议书及谅解书，领条，到案经过，户籍证明、四被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽鸿、ＸＸ鹏、刘广生、刘礼漳随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈泽鸿、ＸＸ鹏、刘广生、刘礼漳犯寻衅滋事罪的罪名成立。被告人陈泽鸿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。四被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，均予以从轻处罚。四被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情对四被告人从轻处罚。被告人ＸＸ鹏、刘广生、刘礼漳具备社区矫正条件且符合适用缓刑规定，依法对其宣告缓刑。为维护公共秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据四被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第七十二条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈泽鸿犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年8月28日起至2018年4月27日止。）
二、被告人ＸＸ鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
三、被告人刘广生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
四、被告人刘礼漳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周水金
人民陪审员 何庆红
人民陪审员 林奇坤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李晓萍
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第767号
罪犯赵福生，男，1953年10月22日出生，汉族，小学文化，山东省曹县，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00八年十二月二十日作出（2008）运中刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人赵福生犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月13日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，刑期自2012年6月13日起至2032年6月12日止，剥夺政治权利改为十年；2014年11月4日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯赵福生在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯赵福生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监改造以来，2015年1月、9月、11月、2016年3月、6月共获监狱表扬五次，2016年10月（两次）获监狱嘉奖二次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、嘉奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵福生在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，并结合其在改造期间的表现，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
准予对罪犯赵福生减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月13日起至2029年2月12日止），剥夺政治权利十年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币七万二千七百元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 ＸＸ军
审判员 雷园园
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张 敏
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢369号
申请执行人山东省平邑县铜石镇人民政府。
被执行人许金华，女，成年人，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东省平邑县铜石镇人民政府与被执行人许金华借款合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2001）平经初字第348号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十二日
书记员 苗卫东
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0084号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王曼丽，女，1963年11月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市新中国现代文化用品有限责任公司，住所地天津市和平区。
法定代表人连良桂，执行董事。
再审申请人王曼丽因与被申请人天津市新中国现代文化用品有限责任公司公司盈余分配纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中民二终字第210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王曼丽申请再审称：申请人系被申请人公司的退休职工。2005年7月，申请人出资2万元，持有被申请人股份2万股。2008年1月，被申请人分红，申请人获得送股4000股。2008年11月，申请人退休。2009年被申请人强行收回申请人股权。2012年12月31日，被申请人发给申请人364800元补偿款，但申请人应得2009年至2012年期间的红利6万元被扣留。综上，依据民诉法第二百条第（六）项之规定，申请再审。请求：裁定撤销终审判决，提审或指令一中院再审。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，王曼丽之夫于2009年1月在王曼丽生病治疗期间将价值24000元的股权进行了退股，合法有效。而且王曼丽在2012年12月26日签订确认书时已清楚知道其已“退股”，并在2013年1月9日再次签署确认书时承诺。故王曼丽再行要求天津市新中国现代文化用品有限责任公司返还2009年至2012年应得股权分红60000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王曼丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王曼丽的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 恺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马力丹
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1082号
原告：于敏儿。
委托代理人：陈志平，系原告的丈夫。
被告：叶金华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告于敏儿诉被告叶金华、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员朱国亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志平，被告叶金华，被告平安保险公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月5日21时30分许，被告叶金华驾驶赣MJ08**小型普通客车与相对方向原告于敏儿驾驶的赣AD59**号车发生碰撞，造成赣MJ08**号车、赣AD59**号车及停靠在路边的赣A3Z0**号车、沪C396**号车受损，原告及赣AD59**号车上乘员万某某受伤的交通事故。事故经认定：被告叶金华负全部责任。被告叶金华系赣MJ08**车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西�公司投保了交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。为此，要求被告赔偿原告医疗费7252.6元、住院伙食补助费500元、营养费210元、误工费560元、护理费560元、交通费200元、拖车费260元，合计9542.6元。诉讼费由被告承担。
被告叶金华辩称：本案事故属实。肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔）。
被告平安保险公司辩称：本起事故是多车事故，总共5辆车子相碰，其余车辆应在交强险限额内承担赔偿责任。原告车辆上的两位伤者应该合理分配保险限额。原告不合理的部分应核减。
经审理查明：2015年5月5日21时30分许，被告叶金华驾驶赣MJ08**小型普通客车行驶至南昌县澄湖中路北京银行处与相对方向原告于敏儿驾驶的赣AD59**号车发生碰撞，造成赣MJ08**号车、赣AD59**号车及停靠在路边的赣A3Z0**号车、沪C396**号车受损，原告及赣AD59**号车上乘员万某某受伤的交通事故。事故于2015年5月22日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告叶金华负本次事故全部责任。原告花费拖车费260元。原告受伤后在中国人民解放军第九四医院住院治疗5天（2015年5月6日－11日），出院诊断：创伤性轻型颅脑损伤，全身多处软组织挫伤。出院医嘱：注意休息，定期复查，门诊随访。原告花费医疗费7252.6元（其中1412.5元医疗费票据为复印件）。被告叶金华系赣MJ08**车的车主，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和第三者责任险500000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。原告为非农业家庭户。原告提供江西优奇科技有限公司2015年1、2、3月行政人员工资，证明原告工资收入为4414.64元，被告对此有异议，认为未提供银行工资流水�完税证明。审理中，原告与被告叶金华达到协议：被告叶金华同意支付原告于敏儿交通事故赔偿款计人民币2000元（此款已支付，并注明此案不论判决还是调解被告叶金华不再承担赔偿）。
上述事实有庭审笔录、交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、医疗费票据、工资表及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告于敏儿的生命健康权受法律保护。被告叶金华驾驶赣MJ08**小型普通客车与相对方向原告于敏儿驾驶的赣AD59**号车发生碰撞，造成赣MJ08**号车、赣AD59**号车及停靠在路边的赣A3Z0**号车、沪C396**号车受损，原告及赣AD59**号车上乘员万某某受伤的交通事故。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告叶金华负本次事故全部责任的认定，原、被告无异议，本院予以采信。原告据此请求被告叶金华承担本次事故造成的人身伤害损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院依法确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费5840元、住院伙食补助费500元、营养费100元、误工费255元、护理费383.2元、交通费酌定100元、拖车费260元，共计7438.2元。因赣MJ08**小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔500000元商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告平安保险公司在保险限额内赔偿原告7438.2元。被告叶金华同意支付原告于敏儿交通事故赔偿款计人民币2000元，是其民事权益的自主处分权，本院予以准许。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在本判决生效后十日内支付原告于敏儿赔偿款7438.2元。
二、驳回原告于敏儿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告于敏儿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 朱国亮
二〇一六年六月二十一日
书记员 卢银风
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘07民终1197号
上诉人（原审原告）：梅昌云，男，1967年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审被告）：湖南省常德市武陵区启明街道皇木关社区居民委员会12组。
负责人：熊光辉，系该组组长。
上诉人梅昌云因与被上诉人湖南省常德市武陵区启明街道皇木关社区居民委员会12组（以下简称皇木关居委会12组）用益物权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅昌云、被上诉人皇木关居委会12组组长熊光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅昌云向本院提出上诉请求：判令被上诉人皇木关××组按每年2000元的标准补偿2012年至2016年间广告牌租地费用10000元。事实及理由：皇木关××组与案外人湖南东文新锐传媒有限公司（以下简称东文新锐公司）签订租地合同，违法将梅昌云及其邻居的土地出租给东文新锐公司设立广告牌，每年收取租金5000元。上诉人却不知情，且没有收到租赁款。上诉人在案外人东文新锐公司租地建广告牌基脚时拿到的是青苗补偿款，原审法院认定为上诉人与皇木关居委会达成补偿协议，拿到的是补偿款，属于认定事实错误。
皇木关××组辩称，诉争广告牌所占地基不是梅昌云的责任田，而是组里的公共用地。只因广告牌设立时挖地基对案外人熊某及梅昌云兄嫂梅昌华、李昌芝承包的责任地有一定影响，所以分别对两家做了一定数额的补偿。广告牌建成后，其租赁费收入已经全部配给本组组民，梅昌云领取的了分配款。广告牌设立至今已有5年，梅昌云5年之后向组里讨要租金，没有法律依据。
梅昌云向一审法院起诉请求：1.请求判令皇木关××组支付2012年—2016年期间广告牌租地补偿金10000元（按每年2000元补偿）；2.本案诉讼费由皇木关××组负担。
一审法院认定�件事实：2011年1月5日，案外人东文新锐公司于与皇木关居委会及11、12、15、16组补签统一的广告牌位租赁合同，约定东文新锐公司自2010年8月16日起至2015年8月17日止租赁皇木关居委会及11、12、15、16组的土地设立广告牌，每座广告牌每年支付租赁费5000元。本案诉争广告牌位于皇木关××组常德大道路边上，与该组村民梅昌云、梅昌华兄弟及熊某的家庭承包地毗邻。在广告牌位修建时梅昌云的嫂子李昌芝及熊某以施工中损坏菜地为由要求补偿，经居委会与当事双方协商达成补偿协议，李昌芝、熊某分别领取了补偿款300元和500元。广告牌建成后，其广告牌租赁费收入由该组组长统一分配给本组组民。后梅昌云以广告牌占有其菜地为由，要求每年从广告牌的租金收入中分得2000元未果，诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，原常德市武陵区东郊乡皇木关社区居民�员会于2014年9月起隶属于启明街道，现更名为常德市武陵区启明街道皇木关社区居民委员会。
原审法院认为，农户在土地承包经营中的合法权益受法律保护，原告作为被告集体经济组织的一员，对家庭承包地享有共同使用和收益权。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”可以确定，农户对自己所承包经营的土地上产生的收益有权依法享有。本案争议的焦点是被告建在公路旁毗邻本组组民所承包的责任地边上的广告牌，是否占用了原告自己承包经营的责任地和占用了多少？本案中原告提交的证据材料与被告提供证人熊某的证言相冲突，也与原告的嫂子李昌芝作为权利人对施工损坏财产要求赔偿的事实不相符。因此，原告的证据缺乏证明力，不足以证明原告的主张�不予采信，原告不能证明自己系土地的承包经营权人，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回梅昌云的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对于皇木关居委会新提交的照片6张，不能反映整个广告牌设立及地基的全貌，不能达到广告牌的地基属于公共用地的证明目的，本院不予采信。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人梅昌云主张皇木关××组侵占了自己的用�物权，需对诉争广告牌的地基所占土地享有用益物权承担举证责任。为证明该主张，上诉人梅昌云在原审中提供了李昌芝等5名村民共同签名的书面证明、证人梅某的证言及自己绘制的平面图。对于李昌芝等5名村民共同签名的书面证明违反了证人应当出庭作证且应该单独作证的基本原则，其证据形式不具有合法性，本院不予采信。对于梅某的证言，不能得出诉争广告牌的地基在梅昌云的责任田的唯一结论，本院不予采信。对于梅昌云自己绘制的平明图，属于当事人陈述，不能自证自己的主张，本院亦不予采信。综上，梅昌云没有提交自己对诉争广告牌的地基所占土地享有用益物权的有效证据，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，应当承担不利的法律后果。
综上，原判认定事实清楚，适用�律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人梅昌云负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓玲
审 判 员 刘爱华
代理审判员 盛 辉
二〇一六年十月一十九日
书 记 员 张秀静
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1197号上诉人（原审原告）：梅昌云，男，1967年12月30日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审被告）：湖南省常德市武陵区启明街道皇木关社区居民委员会12组。负责人：熊光辉，系该组组长。上诉人梅昌云因与被上诉人湖南省常德市武陵区启明街道皇木关社区居民委员会12组（以下简称皇木关居委会12组）用益物权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梅昌云、被上诉人皇木关居委会12组组长熊光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅昌云向本院提出上诉请求：判令被上诉人皇木关××组按每年2000元的标准补偿2012年至2016年间广告牌租地费用10000元。事实及理由：皇木关××组与案外人湖南东文新锐传媒有限公司（以下简称东文新锐公司）签订租地合同，违法将梅昌云及其邻居的土地出租给东文新锐公司设立广告牌，每年收取租金5000元。上诉人却不知情，且没有收到租赁款。上诉人在案外人东文新锐公司租地建广告牌基脚时拿到的是青苗补偿款，原审法院认定为上诉人与皇木关居委会达成补偿协议，拿到的是补偿款，属于认定事实错误。皇木关××组辩称，诉争广告牌所占地基不是梅昌云的责任田，而是组里的公共用地。只因广告牌设立时挖地基对案外人熊某及梅昌云兄嫂梅昌华、李昌芝承包的责任地有一定影响，所以分别对两家做了一定数额的补偿。广告牌建成后，其租赁费收入已经全部配给本组组民，梅昌云领取的了分配款。广告牌设立至今已有5年，梅昌云5年之后向组里讨要租金，没有法律依据。梅昌云向一审法院起诉请求：1.请求判令皇木关××组支付2012年—2016年期间广告牌租地补偿金10000元（按每年2000元补偿）；2.本案诉讼费由皇木关××组负担。一审法院认定�件事实：2011年1月5日，案外人东文新锐公司于与皇木关居委会及11、12、15、16组补签统一的广告牌位租赁合同，约定东文新锐公司自2010年8月16日起至2015年8月17日止租赁皇木关居委会及11、12、15、16组的土地设立广告牌，每座广告牌每年支付租赁费5000元。本案诉争广告牌位于皇木关××组常德大道路边上，与该组村民梅昌云、梅昌华兄弟及熊某的家庭承包地毗邻。在广告牌位修建时梅昌云的嫂子李昌芝及熊某以施工中损坏菜地为由要求补偿，经居委会与当事双方协商达成补偿协议，李昌芝、熊某分别领取了补偿款300元和500元。广告牌建成后，其广告牌租赁费收入由该组组长统一分配给本组组民。后梅昌云以广告牌占有其菜地为由，要求每年从广告牌的租金收入中分得2000元未果，诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，原常德市武陵区东郊乡皇木关社区居民�员会于2014年9月起隶属于启明街道，现更名为常德市武陵区启明街道皇木关社区居民委员会。原审法院认为，农户在土地承包经营中的合法权益受法律保护，原告作为被告集体经济组织的一员，对家庭承包地享有共同使用和收益权。《中华人民共和国物权法》第一百一十七条规定：“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。”可以确定，农户对自己所承包经营的土地上产生的收益有权依法享有。本案争议的焦点是被告建在公路旁毗邻本组组民所承包的责任地边上的广告牌，是否占用了原告自己承包经营的责任地和占用了多少？本案中原告提交的证据材料与被告提供证人熊某的证言相冲突，也与原告的嫂子李昌芝作为权利人对施工损坏财产要求赔偿的事实不相符。因此，原告的证据缺乏证明力，不足以证明原告的主张�不予采信，原告不能证明自己系土地的承包经营权人，应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回梅昌云的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：对于皇木关居委会新提交的照片6张，不能反映整个广告牌设立及地基的全貌，不能达到广告牌的地基属于公共用地的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人梅昌云主张皇木关××组侵占了自己的用�物权，需对诉争广告牌的地基所占土地享有用益物权承担举证责任。为证明该主张，上诉人梅昌云在原审中提供了李昌芝等5名村民共同签名的书面证明、证人梅某的证言及自己绘制的平面图。对于李昌芝等5名村民共同签名的书面证明违反了证人应当出庭作证且应该单独作证的基本原则，其证据形式不具有合法性，本院不予采信。对于梅某的证言，不能得出诉争广告牌的地基在梅昌云的责任田的唯一结论，本院不予采信。对于梅昌云自己绘制的平明图，属于当事人陈述，不能自证自己的主张，本院亦不予采信。综上，梅昌云没有提交自己对诉争广告牌的地基所占土地享有用益物权的有效证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应当承担不利的法律后果。综上，原判认定事实清楚，适用�律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人梅昌云负担。本案判决为终审判决。审 判 长  蒋晓玲审 判 员  刘爱华代理审判员  盛 辉二〇一六年十月一十九日书 记 员  张秀静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或�变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02479号
原告：李文兰，工人。
被告：邵传文，工人。
被告：邵玉成，
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住安徽省滁州市丰乐北路与琅琊西路交叉口处琅琊区文教体局电教中心大楼。
负责人：钱森，该公司总经理。
本院于2015年10月29日受理原告李文兰诉被告邵传文、邵玉成、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故纠纷一案，本案在审理过程中，原告李文兰于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李文兰的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许李文兰撤回起诉。
审判员 卢 林
二〇一五年十二月二日
书记员 芦加保
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民初字第594-1号
原告胡有顺，男，1951年10月24日出生，汉族.
法定代理人段淑琴，女，1954年4月2日出生，汉族.
委托代理人武会泽，山西河东律师事务所律师。
被告任永强，男，1981年11月24日出生，汉族。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
被告山西省茅津渡煤焦管理站。
负责人孙绍峰，站长。
被告都邦财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人裴泽慧，总经理。
委托代理人邵煜，男，1975年10月19日出生，汉族，山西省太原市迎泽区东安路58号楼1号，系被告公司员工。
本院在审理原告胡有顺诉被告任永强、山西省茅津渡煤焦管理站、都邦财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡有顺撤回起诉。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由原告胡有顺负担。
审判员 梁民福
二〇一四年十二月二日
书记员 谢晓英
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0682刑初96号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年4月30日生于凤城市，居民身份证号码，满族，小学文化，农民，住辽宁省凤城市四门子镇某村。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年1月25日被取保候审。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2018）80号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。凤城市人民检察院指派检察员唐金凤出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人刘某某于多年前从其爷爷（已去世）处取得鸟枪一支，并将该鸟枪一直藏匿于家中西侧仓房内。2018年1月23日，公安机关到其家中，其主动将藏匿的鸟枪交出。经认定，该疑似枪支认定为以火药为动力的枪支。
案发后，被告人刘某某经传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及抓捕经过，证人刘某一的证言，检查笔录，现场照片，死亡证明，证据保全清单，收缴危险物品凭据，丹东市公安司法鉴定中心鉴定书及照片，违法嫌疑人情况查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 季龙斌
二〇一八年四月十八日
书记员 姜女杰
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初269号
原告桑日法，男，1957年4月3日出生，汉族。
被告山西五方房地产开发有限公司长治分公司（潞城小城故事）。
法定代表人白永青。
被告山西五方房地产开发有限公司（潞城小城故事）。
法定代表人郝然。
本院在审理原告桑日法诉被告山西五方房地产开发有限公司长治分公司（潞城小城故事）、山西五方房地产开发有限公司（潞城小城故事）劳动争议纠纷一案中，原告桑日法在诉讼中要求二被告支付拖欠的工资款6500元和逾期支付工资的赔偿金3250元,本院认为，按照法律规定原告应先行向劳动仲裁部门申请仲裁后方可向人民法院起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告桑日法的起诉。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 高 宇
二〇一七年三月二十九日
书记员 师露霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第35号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告侯马北方轻工城置业有限公司，住所地山西省侯马市望桥街西侧北方轻工城B2号房4楼。
法定代表人陈有，该公司经理。
被告陈有，男，1962年3月23日出生，汉族，住山西省侯马市望桥街。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请财产保全，要求对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款85万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告侯马北方轻工城置业有限公司、陈有的银行存款85万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘红先
二〇一五年一月十三日
代理书记员 潘 庆
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终402号
上诉人（原审被告）王爱玲，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市
委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司，住所地集宁区团结路52号。
法定代表人：刘志学，任总经理。
委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司，住所地集宁区团结路41号。
法定代表人：张生亮，任经理。
委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
上诉人王爱玲因股权转让纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱玲及其委托诉讼代理人李令华、被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司（以下简称瑞丰置业公司）的委托诉讼代理人杨利慧、被上诉人内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司（以下简称草原肉食品公司）的委托诉讼代理人任秉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月17日，原告（乙方）瑞丰置业公司与被告（甲方）王爱玲签订《股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方其在草原肉食品公司的股份，股权原价值人民币0.5万元，（按原始股每股3.5倍的价格，折合人民币17500元），乙方同意接受；甲乙双方按照本协议约定支付股权转让对价并进行公证，同时即依法办理公司公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应该给与积极协助或配合，变更证登记所需费用由乙方承担；本协议生效且上述第4条中的登记手续变更后，乙方即获得股东身份；甲乙双方不得以任何理由违约，甲方在本协议签订之日起三个月内协助乙方办理完毕变更登记手续。如有违约，违约方将按全部转让金额的叁倍赔偿对方等。2011年3月17日至2011年4月9日，原告将转让现金20000元分三次交付被告。另查明，第三人公司股东人数为32人，该公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在15日内不购买转让的出资，即视为同意转让。2011年2月1日，第三人公司召开临时股东会，出席会议的18名股东经表决形成如下决议：鉴于目前公司负债严重，经营不畅，参加会议的股东一致决议出让其所持有的股权；自会议结束之日起，优先卖给本公司股东，以通知形式告知。15日之后可以卖给公司以外的人等。又查明，原、被告签订《股权转让协议》后，原告依约履行了付款义务，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务。
原审法院认为，原告瑞丰置业公司与被告王爱玲签订的《股权转让协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但在原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务，导致原告的合同目的至今无法实现，构成根本违约，为此，原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的主张，予以支持。合同被解除后，被告除返还原告支付的转股款20000元外，还应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高的抗辩，予以采纳，调整后的违约金为5616.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告瑞丰置业公司与被告王爱玲签订的《股权转让协议》；二、被告王爱玲于本判决发生效力之日起十日内返还原告瑞丰置业公司转股款20000元及违约金7301。84元；三、驳回原告瑞丰置业公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告王爱玲负担612元，原告瑞丰置业公司负担1188元。
上诉人王爱玲上诉称，（一）一审法院认定事实错误。一是按照协议约定，上诉人的义务是协助或配合办理相关变更登记手续，至起诉前，瑞丰置业公司并没有主动去办理变更登记，或向草原肉食品公司主张权利，不存在一审判决所称的违约行为；二是合同已经实质履行，不能解除。（二）一审法院适用法律不当，被上诉人原审诉讼请求已过诉讼时效，解除权也已过除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。
被上诉人瑞丰置业公司答辩称，（一）《股权转让协议》未加盖公司印章，属无效协议。（二）上诉人未给被上诉人办理相关手续，致合同目的无法实现。一审认定事实清楚，请求维持原判。
被上诉人草原肉食品公司答辩称，（一）上诉人尹四虎为公司股东，其转股公司并不知情，公司对转让协议无利害关系，无需履行相关内容。
本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，但一审查明被告并没有依约履行相关变更登记手续的义务的认定，缺乏事实依据，应予纠正。
本院认为，根据《公司法》规定，有限责任公司依法向股东以外的人转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，故为受让股权的新股东办理股东资格登记手续的义务主体是被转让股权所对应的公司，并非股权出让方。本案中，被上诉人瑞丰置业公司并提供证据证明其向第三人草原肉食品公司主张过变更登记手续的权利，亦未提供证据证明其在主张权利过程中因上诉人原因受到过阻碍，此种情况下，一审判决认定上诉人存在违约行为并判决解除合同缺乏事实依据，对被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销集宁区人民法院（2015）集商初字第92号民事判决。
二、驳回被上诉人瑞丰置业公司集团有限责任公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费3600元，由被上诉人瑞丰置业公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一六年九月十九日
书记员 张 华
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内09民终402号上诉人（原审被告）王爱玲，女，汉族，现住内蒙古乌兰察布市委托诉讼代理人：李令华，内蒙古典源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司，住所地集宁区团结路52号。法定代表人：刘志学，任总经理。委托诉讼代理人：杨利慧，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司，住所地集宁区团结路41号。法定代表人：张生亮，任经理。委托诉讼代理人：任秉文，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。上诉人王爱玲因股权转让纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集商初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王爱玲及其委托诉讼代理人李令华、被上诉人内蒙古瑞丰置业集团有限责任公司（以下简称瑞丰置业公司）的委托诉讼代理人杨利慧、被上诉人内蒙古乌兰察布市草原肉食品有限责任公司（以下简称草原肉食品公司）的委托诉讼代理人任秉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年3月17日，原告（乙方）瑞丰置业公司与被告（甲方）王爱玲签订《股权转让协议》，约定：甲方转让给乙方其在草原肉食品公司的股份，股权原价值人民币0.5万元，（按原始股每股3.5倍的价格，折合人民币17500元），乙方同意接受；甲乙双方按照本协议约定支付股权转让对价并进行公证，同时即依法办理公司公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续，甲方应该给与积极协助或配合，变更证登记所需费用由乙方承担；本协议生效且上述第4条中的登记手续变更后，乙方即获得股东身份；甲乙双方不得以任何理由违约，甲方在本协议签订之日起三个月内协助乙方办理完毕变更登记手续。如有违约，违约方将按全部转让金额的叁倍赔偿对方等。2011年3月17日至2011年4月9日，原告将转让现金20000元分三次交付被告。另查明，第三人公司股东人数为32人，该公司章程规定，股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。不同意转让的股东应当购买该转让的出资，如果在15日内不购买转让的出资，即视为同意转让。2011年2月1日，第三人公司召开临时股东会，出席会议的18名股东经表决形成如下决议：鉴于目前公司负债严重，经营不畅，参加会议的股东一致决议出让其所持有的股权；自会议结束之日起，优先卖给本公司股东，以通知形式告知。15日之后可以卖给公司以外的人等。又查明，原、被告签订《股权转让协议》后，原告依约履行了付款义务，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务。原审法院认为，原告瑞丰置业公司与被告王爱玲签订的《股权转让协议》合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，但在原告依约履行付款义务后，被告并没有依约履行其立即协助或配合办理公司股东、股权、章程修改等相关变更登记手续的义务，导致原告的合同目的至今无法实现，构成根本违约，为此，原告诉请解除双方签订的《股权转让协议》的主张，予以支持。合同被解除后，被告除返还原告支付的转股款20000元外，还应承担相应的违约责任。被告提出原告主张的违约金过高的抗辩，予以采纳，调整后的违约金为5616.8元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告瑞丰置业公司与被告王爱玲签订的《股权转让协议》；二、被告王爱玲于本判决发生效力之日起十日内返还原告瑞丰置业公司转股款20000元及违约金7301。84元；三、驳回原告瑞丰置业公司的其他诉讼请求。案件受理费1800元，由被告王爱玲负担612元，原告瑞丰置业公司负担1188元。上诉人王爱玲上诉称，（一）一审法院认定事实错误。一是按照协议约定，上诉人的义务是协助或配合办理相关变更登记手续，至起诉前，瑞丰置业公司并没有主动去办理变更登记，或向草原肉食品公司主张权利，不存在一审判决所称的违约行为；二是合同已经实质履行，不能解除。（二）一审法院适用法律不当，被上诉人原审诉讼请求已过诉讼时效，解除权也已过除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由其承担诉讼费用。被上诉人瑞丰置业公司答辩称，（一）《股权转让协议》未加盖公司印章，属无效协议。（二）上诉人未给被上诉人办理相关手续，致合同目的无法实现。一审认定事实清楚，请求维持原判。被上诉人草原肉食品公司答辩称，（一）上诉人尹四虎为公司股东，其转股公司并不知情，公司对转让协议无利害关系，无需履行相关内容。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实基本一致，但一审查明被告并没有依约履行相关变更登记手续的义务的认定，缺乏事实依据，应予纠正。本院认为，根据《公司法》规定，有限责任公司依法向股东以外的人转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载，故为受让股权的新股东办理股东资格登记手续的义务主体是被转让股权所对应的公司，并非股权出让方。本案中，被上诉人瑞丰置业公司并提供证据证明其向第三人草原肉食品公司主张过变更登记手续的权利，亦未提供证据证明其在主张权利过程中因上诉人原因受到过阻碍，此种情况下，一审判决认定上诉人存在违约行为并判决解除合同缺乏事实依据，对被上诉人瑞丰置业公司的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销集宁区人民法院（2015）集商初字第92号民事判决。二、驳回被上诉人瑞丰置业公司集团有限责任公司的诉讼请求。一、二审案件受理费3600元，由被上诉人瑞丰置业公司负担。本判决为终审判决。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一六年九月十九日书记员 张 华
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初1468号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，男，汉族，系该公司清非办经理，现住五原县。
被告何根外，男，汉族，农民，现住五原县。
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告何根外借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告法定代理人未到庭其委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告何根外经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年9月29日，被告何根外向原告内蒙古五原农商行塔尔湖支行申请担保贷款39000元，截止现在被告结欠金额19000元，原告与借款人签订了借款合同，约定了借款金额、用途、利息及还款日期。双方签订了借据、借款合同后，原告按照约定向被告支付了借款。借款期限届满，原告向被告催要借款及利息，借款人以各种理由推诿拒付。为维护原告的合法权益不被侵害，现诉至法院，请求依法判令被告何根外偿还原告借款本金19000元及利息及逾期罚息，利息从2011年6月23日起按借款合同约定的借款利率计算至还清借款本金之日止，逾期罚息按原借款利率上浮50%计算至还清借款本金之日止。
被告何根外未到庭答辩。
经本院审理查明，2010年9月29日，被告何根外向原告五原农商银行塔尔湖支行申请小额贷款39000元，原告与被告签订了借款借据，约定了借款数额、用途、利息及还款期限，后原告将借款给付被告。截止起诉日，被告下欠原告借款本金19000元及利息及罚息未给付。现原告诉至本院，请求依法判令被告何根外偿还原告借款本金19000元及利息及逾期罚息，利息从2011年6月23日起按借款合同约定的借款利率计算至还清借款本金之日止，逾期罚息按原借款利率上浮50%计算至还清借款本金之日止。
上述事实有原告陈述、借款申请书、借款入账确认书、借款核对确认书、借款借据、贷款本息收回发票等相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期罚息。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告何根外于本判决生效后之日起给付原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司借款本金19000元及利息及逾期罚息，利息从2011年6月23日起按借款合同约定的借款利率计算至还清借款本金之日止，逾期罚息按原借款利率上浮50%计算至还清借款本金之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告何根外负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨 倩
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更745号
罪犯蔡拔蝶，现在湖南省怀化监狱服刑。
本院于2005年6月5日作出（2005）怀中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人蔡拔蝶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币90532.35元（已赔付15000元）。该犯不服，提出上诉。2005年8月24日，湖南省高级人民法院作出�2005）湘高法刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；2010年1月26日、2011年8月11日、2013年2月28日、2015年3月2日，经本院四次裁定共减刑六年五个月（减刑后的刑期至2020年3月25日止），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利五年。
执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯蔡拔蝶在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯蔡拔蝶确有悔改表现的相关证据。
检察机关认为该犯上次减刑日与本次减刑间隔期较短；2008年至2015年共减刑5次，减刑频率较高；且该犯�均消费600余元，不积极履行民事赔偿义务；建议对罪犯蔡拨蝶不予减刑。
经审理查明，罪犯蔡拔蝶在服刑期间，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.3分。该犯服刑期间有违反监规行为被扣考核分0.5分；在2008年至2015年期间共减刑5次，减刑频率较高，现实际执行的刑期为11年，剩余刑期只有3年7个月；该犯在监狱内消费较高，除案发后其亲属赔偿了民事诉讼原告人经济损失15000元，服刑期间一直未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、减刑裁定书、管教干警证明等证据证实。
本院认为，罪犯蔡拔蝶在服刑期间虽有一定悔改表现，但该犯在服刑期间减刑频率高，幅度大，且在监狱内消费较高，具有一定的民事赔偿履行能力，但未积极履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。检察机关的建议符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡拔蝶不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 杨雪琼
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘12刑更745号罪犯蔡拔蝶，现在湖南省怀化监狱服刑。本院于2005年6月5日作出（2005）怀中刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人蔡拔蝶犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币90532.35元（已赔付15000元）。该犯不服，提出上诉。2005年8月24日，湖南省高级人民法院作出�2005）湘高法刑一终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2008年8月26日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利八年；2010年1月26日、2011年8月11日、2013年2月28日、2015年3月2日，经本院四次裁定共减刑六年五个月（减刑后的刑期至2020年3月25日止），剥夺政治权利八年改为剥夺政治权利五年。执行机关湖南省怀化监狱于2016年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯蔡拔蝶在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年一个月，并提交了罪犯蔡拔蝶确有悔改表现的相关证据。检察机关认为该犯上次减刑日与本次减刑间隔期较短；2008年至2015年共减刑5次，减刑频率较高；且该犯�均消费600余元，不积极履行民事赔偿义务；建议对罪犯蔡拨蝶不予减刑。经审理查明，罪犯蔡拔蝶在服刑期间，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分89.3分。该犯服刑期间有违反监规行为被扣考核分0.5分；在2008年至2015年期间共减刑5次，减刑频率较高，现实际执行的刑期为11年，剩余刑期只有3年7个月；该犯在监狱内消费较高，除案发后其亲属赔偿了民事诉讼原告人经济损失15000元，服刑期间一直未履行民事赔偿义务。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、减刑裁定书、管教干警证明等证据证实。本院认为，罪犯蔡拔蝶在服刑期间虽有一定悔改表现，但该犯在服刑期间减刑频率高，幅度大，且在监狱内消费较高，具有一定的民事赔偿履行能力，但未积极履行民事赔偿义务，对其减刑应从严掌握。检察机关的建议符合本案实际，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯蔡拔蝶不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一六年八月二十三日代理书记员  杨雪琼
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0902刑初315号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人袁友生，男，1964年4月3日出生，汉族，小学文化，个体，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月31日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。
宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人袁友生犯危险驾驶罪于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2016年7月20日公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员江蓝出庭支持公诉，被告人袁友生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月22日19时许，被告人袁友生在枣树园朋友家吃饭，席间饮用了一碗水酒。当晚21时50分许，被告人袁友生驾驶赣Ｃ×××××号摩托车沿明月北路由南往北方向行驶，途径宜春市明月北路宜人华府门前红绿灯处时，追尾了正在等待绿灯的易某驾驶的赣Ｃ×××××号小车，被告人袁友生随后被急救车送往宜春市人民医院救治并抽血送检。经鉴定，被告人袁友生随后被急救车送往宜春市人民医院救治并抽血送检。经鉴定，被告人袁友生血样中乙醇含量为93.16mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人袁友生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人易某的证言、被告人袁友生的供述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、毒物检验鉴定报告、车辆安全性能鉴定报告、被告人袁友生的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁友生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁友生醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，从重处罚。被告人袁友生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人袁友生的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁友生犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 袁凯
二〇一六年七月二十日
代书 记员 黄璐
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第505号
上诉人（原审被告）乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司（简称锦泓房地产公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区桥西广场西北角。
法定代表人贺美祥，该公司董事长。
委托代理人欧卫疆，锦泓房地产公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭俊海，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托代理人任秉文，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原审被告索秀忠，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司因与被上诉人郭俊海、原审被告索秀忠劳务合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2015）集民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告锦泓房地产公司是集宁桥西银海新苑小区的开发单位，与华泰公司签订集宁银海新苑11号、21号、22号楼建设工程施工合同，华泰公司是银海小区工地的建设单位，韦某某为授权委托人，原告郭俊海为华泰公司承包的该工程建设彩钢房。经结算该工地欠原告郭俊海工程款31687元，现华泰公司违反合同约定拒绝继续施工，其代表韦某某及其工人已经离开工地，至今未与被告锦泓房地产公司结算。原告郭俊海在要钱未果的情况下，按照与韦某某的协议约定，拆除该工地板房以抵工程欠款31687元，拆除过程中，锦泓房地产公司考虑到该纠纷与华泰公司或者韦某某有关，且锦泓房地产公司与华泰公司尚未结算，同时为了工程进度考虑，因此拒绝其拆除，后锦泓房地产公司承诺协调银海小区解决。由索秀忠代理锦泓房地产公司在集宁区公安局现场治安调解达成协议：欠款由银海小区解决，在2014年8月25日内处理。
原审法院审理认为，建设工程施工合同开发商应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案原告郭俊海是银海新苑小区彩钢房工程实际施工人，而锦泓房地产开发公司是该工程的发包方，且锦泓房地产开发公司与华泰公司的工程价款尚未结算，原告提出的被告锦泓房地产开发公司支付工程欠款的诉讼请求本院予以支持；另原告起诉索秀忠支付工程欠款的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司在本判决生效后立即给付原告郭俊海工程款三万一千六百八十七元。案件受理费600元，由被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司负担。
宣判后，乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司不服提起上诉，请求二审人民法院撤销原判，发回重审或依法改判，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1、原审判决事实不清，作出的判决依据不足。被上诉人是为华泰建筑安装公司承包了工程建设彩钢房，而非上诉人，是施工方华泰公司重包韦某某，又与被上诉人签订安装彩钢活动房协议书，韦某某支付被上诉人6万元彩钢房款，与上诉人无关。原审法院却做出错误的认定，认定非银海小区建设方的发包人锦泓房地产开发有限公司承担责任。按照最高法院司法解释规定，发包方只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。发包方在未与建设方结算情况下，作出的判决证据不足，没有法律依据。索秀忠并非代表上诉人。2、原审原告遗漏诉讼主体，未依法追加合同的实际相对方，导致事实认定不清，责任归属错误。
被上诉人郭俊海答辩称，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人开发的银海小区是自己的工程，银海小区不具备法人资格，上诉人是适格的主体，应承担民事责任。索秀忠是上诉人的工作人员，其行为都是代表上诉人的职务行为，符合《民法通则》第43条的规定。而索秀忠参加公安机关解决拆除彩钢平板房不是个人行为。所以原审判决上诉人给付欠款符合法律规定。2、上诉人无据占有被上诉人的财产发生争议报警，经公安机关调解，上诉人派其人员索秀忠到场达成协议，承认给付欠款后平板房留给自己用，这有双方签字为据，何能与承包工程有关，又何能遗漏了诉讼主体。被上诉人与上诉人根本不存在工程承包关系，也不存在工程纠纷。
原审被告索秀忠未出庭，未作答辩意见。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司建设开发了集宁市银海新苑小区。被上诉人郭俊海是集宁市银海新苑小区彩钢活动房工程实际施工人。在工程款不到位的情况下，按照被上诉人郭俊海与韦某某的合同约定，被上诉人有权拆除所有板房抵剩余材料款。由于工程款的问题双方发生纠纷拒绝拆除，索秀忠代表集宁市银海新苑小区通过集宁区公安局进行现场治安调解的行为，视为职务行为。而作为发包方的上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司与承包方乌兰察布市华泰建筑安装公司的工程价款尚未结算，且占有、使用被上诉人郭俊海彩钢活动房的直接受益者又是上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司，因此，原审法院认定上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司支付被上诉人郭俊海工程欠款并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
审 判 员 苏继成
代理审判员 张国元
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 闫文静
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1590号
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人杨寿春。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02350号，依法向被执行人杨寿春发出执行通知书，责令被执行人杨寿春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨寿春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨寿春(证件号码:)在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执1590号之四
申请执行人浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司
被执行人吴燕。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02350号，依法向被执行人吴燕发出执行通知书，责令被执行人吴燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴燕(证件号码:)在省农信社的62×××45的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年六月五日
书记员 郑 倩
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12235号
原告：刘桂洋，男，1982年2月13日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：楼剑波，宁波市江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：卢柯承，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：钟棋栋，男，1988年7月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：钟勇建，男，1973年7月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：王章臣，男，1987年3月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告刘桂洋为与被告钟棋栋、钟勇建、王章臣民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，请求判令：1.被告钟棋栋归还原告借款50000元，支付违约金15000元；2.被告钟勇建、王章臣对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年1月5日，被告钟棋栋向原告借款50000元，约定借期自2015年1月5日至2015年3月4日，如逾期则支付借款总额的50%违约金。上述借款由被告钟勇建、王章臣提供连带责任担保，担保期限为借款期满二年。以上事实由原告陈述及原告提交的借条等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告之诉请，于法有据，本院予以支持。被告钟棋栋、钟勇建、王章臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟棋栋归还原告刘桂洋借款50000元，支付违约金15000元，合计65000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)；
二、被告钟勇建、王章臣对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权对被告钟棋栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1425元，由被告钟棋栋、钟勇建、王章臣共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 王丹侠
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00310号
申请人眉县农村信用合作联社
被执行人王铁良
被执行人李彩虹
被执行人王月正
本院依据（2014）眉民初字第00397号民事判决书在执行眉县农村信用合作联社与王铁良，李彩虹，王月正借款合同纠纷一案，2014年9月25日依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款65500元（本金）及利息，受理费1930元，执行费1317元。
本院在执行过程中，被执行人王铁良外出打工不知去向且无财产可供执行。2014年12月3日被执行人王月正自觉履行了案款65500元（本金）及受理费1930元、执行费1317元，并且同申请人达成了执行和解意见。申请人眉县农村信用合作联社就利息放弃向被执行人王月正追偿，由被执行人王铁良、李彩虹负责清偿。该案和解执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00310号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一四年十二月五日
书 记 员 齐晓娟
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0183行审40号
申请人德惠市国土资源局，住所地德惠市德大路1848号。
法定代表人王洪才，局长。
委托代理人袁磊，德惠市国土资源局执法监察大队副队长。
委托代理人李桂生，德惠市国土资源局执法监察大队科员。
被申请人王阳新，男，1970年12月8日生，汉族，住德惠市大房身镇大房身村东玻璃泉子屯*组。
申请人德惠市国土资源局于2016年11月4日向本院申请强制执行对被申请人王阳新作出的德国土资执罚字（2015）63号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2016年11月10日进行了听证，申请人德惠市国土资源局委托代理人袁磊、李桂生、被申请人王阳新到庭参加听证。
申请执行人德惠市国土资源局于2015年7月17日作出德国土资执罚字（2015）63号行政处罚决定书，内容如下：我局于2015年5月20日对王阳新涉嫌非法占地修建练车场地一案立案调查。经查，你未经依法批准，于2014年6月20日占用达家沟镇达家沟村二社李启明原有住宅用地修建练车场地，占地面积2513平方米，其中住宅用地330平方米，地类为建制镇、耕地、农村道路，规划用途为城镇用地、农村道路、一般农田，部分符合土地利用总体规划的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十四条的规定。
上述违法事实有下列证据证实：
调查询问笔录；
现场勘测笔录；
规划、地类证明；
违法用地照片等。
我局于2015年7月13日依法向你进行了听证告知，你未提出陈述、申辩和听证。
根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：
1、责令退还非法占用的土地，恢复土地原状。
2、对非法占地面积2183平方米，处以每平方米5元罚款，计：10,915.00元。
履行方式和期限：自行履行。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款的规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的中国建设银行股份有限公司德惠支行缴纳罚款。
本决定送达当事人，即发生法律效力。
你如不服处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起六十日内向长春市国土资源局或德惠市人民政府申请行政复议，或者六个月内直接向德惠市人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，被申请人王阳新未经依法批准，于2014年6月20日占用达家沟镇达家沟村二社李启明原有住宅用地修建练车场地，占地面积2183平方米，宅基地330平方米。
本院认为，申请人德惠市国土资源局作出的德国土资执罚字（2015）63号行政处罚决定中，其中330平方米为住宅用地，不应当在处罚面积中。故认定违法占地面积事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
对申请人德惠市国土资源局于2015年7月17日作出的德国土资执罚字（2015）63号行政处罚决定，不予执行。
如对本裁定有异议，可自收到裁定之日起十五日内向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李 琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执945号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
被执行人吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陆岩明，该公司总经理。
被执行人陆岩明。
被执行人倪素萍。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）吴江商初字第2082号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告倪素萍、陆岩明于本判决生效之日起十日内共同向原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司返还代偿款4166666.66元，并支付代偿利息（自2015年9月6日起计算至实际给付之日止以代偿款4166666.66元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告倪素萍、陆岩明于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失5万元。被告吴江市雁鸣织物有限公司对被告倪素萍、陆岩明履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。反担保保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取20772元，由被告倪素萍、陆岩明、吴江市雁鸣织物有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为4514970元，执行费47550元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产进行价值评估。经评估，盛泽镇前跃村的房地产市值为37955300元。2016年6月20日，本院依法裁定拍卖被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年7月25日10时至2016年7月26日10时止（延时除外）以37955300元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年8月1日10时至2016年8月2日10时止（延时除外）以30364240元为底价对涉案房地产进行第二次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有2位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房地产以30364240元拍卖成交。经查，被执行人吴江市雁鸣织物有限公司名下位于盛泽镇前跃村的房地产抵押登记给江苏吴江农村商业银行股份有限公司。拍卖成交价款尚不足以完全清偿银行优先债权，本案作为一般债权，不能参与分配。本院另查明被执行人陆岩明在吴江农村商业银行持有1239762股的股权。经吴江农村商业银行出具证明，每股净资产为6.65元。2016年3月23日，本院依法裁定拍卖被执行人陆岩明持有的1239762股吴江农村商业银行股权。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年5月18日10时至2016年5月19日10时止（延时除外）以8244418元为底价对该1239762股吴江农村商业银行股权进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有5位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该股权以16504418元拍卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿403347元。被执行人倪素萍名下位于盛泽镇金盛花园11幢601室的房屋和被执行人陆岩明、倪素萍名下位于苏州太湖国家旅游度假区太湖高尔夫山庄22幢的房屋正在继续变价程序中。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网竞买记录、成交确认书、本院收款单、不动产登记信息、参与分配债权表、拍卖公告、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市雁鸣织物有限公司、陆岩明、倪素萍暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第2082号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年十月十三日
书记员 沈 澜
黑龙江省依安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑0223刑初28号
自诉人马春祥，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。
被告人赵金海，男，1980年3月11日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省克东县。2018年2月22日因涉嫌故意伤害被行政拘留，2018年3月2日转为刑事拘留。现羁押于黑龙江省依安县看守所。
本院在审理自诉人马春祥与被告人赵金海故意伤害一案中，双方自行协商达成民事赔偿协议，马春祥申请撤回对被告人赵金海的刑事自诉。
本院认为，自诉人马春祥与被告人赵金海之间已经和解，现自诉人申请撤回刑事自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下:
准许自诉人马春祥撤回对被告人赵金海的刑事自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋红臣
二〇一八年三月五日
书记员 陈丽娇
本裁定书引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
法释〔2012〕21号自2013年1月1日起施行。
第二百七十二条第一款判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
黑龙江省依安县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑0223刑初28号自诉人马春祥，男，1986年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告人赵金海，男，1980年3月11日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省克东县。2018年2月22日因涉嫌故意伤害被行政拘留，2018年3月2日转为刑事拘留。现羁押于黑龙江省依安县看守所。本院在审理自诉人马春祥与被告人赵金海故意伤害一案中，双方自行协商达成民事赔偿协议，马春祥申请撤回对被告人赵金海的刑事自诉。本院认为，自诉人马春祥与被告人赵金海之间已经和解，现自诉人申请撤回刑事自诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下:准许自诉人马春祥撤回对被告人赵金海的刑事自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋红臣二〇一八年三月五日书记员  陈丽娇本裁定书引用的法律条文的内容：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》法释〔2012〕21号自2013年1月1日起施行。第二百七十二条第一款判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10266号
原告陈文辉，男，汉族，1972年8月26日出生，身份证住址福建省仙游县。
委托代理人潘廷高，广东吉径律师事务所律师。
被告深圳市弘兴百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人黄太军。
被告深圳市佰家福百货有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人曾清华。
委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。
原告陈文辉与被告深圳市弘兴百货有限公司（以下简称弘兴公司）、被告深圳市佰家福百货有限公司（以下简称佰家福公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈文辉及其委托代理人潘廷高、被告佰家福公司法定代表人曾清华及其委托代理人付三元到庭参加诉讼；被告弘兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告与被告弘兴公司于2013年4月17日签订一份《联营专柜合同书》，约定原告在石岩街道田心社区上屋大道84号一楼生鲜区经营猪肉等生鲜食品，合同期限自2013年5月1日至2015年4月30日。2014年10月18日，原告与被告弘兴公司经过结算，被告弘兴公司向原告出具了一份《弘兴百货（上屋店）猪肉专柜撤场退费用明细清单》，确认被告弘兴公司实欠原告货款110086元，但是被告至今未支付实欠原告的货款。
弘兴公司成立于2013年5月3日，股东为杨家南、黄太军，法定代表人黄太军，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道田心社区上屋大道84号一楼，为有限责任公司。佰家福公司成立于2016年2月2日，股东为曾清华、曾海英，法定代表人曾清华，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道田心社区上屋大道84号一楼，为有限责任公司。
二、诉讼请求
原告请求法院判令：1、被告弘兴公司偿还原告货款110086元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，截止2016年4月25日利息为9052.28元）；2、被告佰家福公司对被告弘兴公司的上述货款110086元及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，被告弘兴公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《联营专柜合同书》、《弘兴百货（上屋店）猪肉专柜撤场退费用明细清单》等证据能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间的合同关系，被告弘兴公司实欠原告货款110086元的事实，被告弘兴公司未举证证明其支付情况，故本院对原告要求被告弘兴公司偿还货款110086元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告未举证证明双方对货款支付期限及逾期支付货款的违约责任进行了明确约定，故利息自原告起诉之日即2016年5月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于原告要求被告佰家福公司对被告弘兴公司的上述债务承担连带清偿责任问题，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市弘兴百货有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈文辉支付货款人民币110086元及利息（以人民币110086元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2016年5月11日起计至本判决确定的付款之日）；
二、驳回原告陈文辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2682元，公告费人民币390元，由被告深圳市弘兴百货有限公司承担。此费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏 盛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 陈 初 瑛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李镇（兼）
书 记 员 唐 聪
附：本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共5页