河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民崇义初字第00076号
原告李素芳，女，1953年3月27日出生，汉族，系死者赵大旗母亲。
委托代理人吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告张霞，女，1978年4月16日出生，汉族，系死者赵大旗妻子。
被告赵某甲。
法定代理人张霞，系被告赵某甲母亲。
被告赵某乙。
法定代理人张霞，系被告赵某乙母亲。
三被告委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
原告李素芳诉被告张霞、赵某甲、赵某乙为共有物分割纠纷一案，本院于2015年4月14日立案，本院受理后，依法由审判员赵清太独任审判，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李素芳及其委托代理人吕军、被告张霞及其委托代理人程圈、被告赵某甲、赵某乙的法定代理人张霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素芳诉称，原告与被告张霞系婆媳关系，2014年5月份，原告儿子赵大旗在外地打工死亡，经与施工单位协商，最终赔偿损失除去丧葬费共计700000元，原、被告共同存入银行。现要求分得儿子死亡赔偿费共计270000元。
被告张霞、赵某甲、赵某乙辩称，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应判决驳回。理由是：一、赵大旗于2014年4月4日在外地打工死亡，现骨灰还存放在殡仪馆、还没有按农村习俗下葬。对赔偿费原告曾于2014年5月16日立下了遗嘱，愿意将赵大旗的死亡赔偿费归自己的孙子赵某甲所有。在没有依法撤销、变更所立遗嘱之前，原告不能要求分割。二、赵大旗的两个子女均未成年，死亡赔偿费700000元，远远不够两个孩子的今后花费。三、如原告执意分割，应扣除赵大旗生前的债务、处理后事及今后按习俗下葬等的花费共计70000元。四、原告要求分割270000元，明显偏高，不符合法律规定。
根据原、被告的诉辩陈述，本院归纳本案的庭审争议焦点为：赵大旗的死亡赔偿款怎样分割？
原告李素芳向本院提供的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；2、沁阳市公安局王召派出所出具的户籍证明，拟证明原、被告之间的身份关系及被告赵某甲、赵某乙的出生年月基本情况；3、王召乡前兴福村委证明一份，拟证明事故发生时，双方曾在村委会主持下进行调解，未达成一致意见，也证明了死亡赔偿金700000元的具体数额。
被告张霞、赵某甲、赵某乙向本院提供的证据材料有：1、被告张霞的身份证复印件及被告赵某甲、赵某乙的户口登记卡各一份，拟证明三被告的基本情况和诉讼主体资格；2、《赵大旗死亡赔偿协议》一份，拟证明原、被告于2014年4月11日与雇主达成了赔偿协议，赔偿费范围包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费等，合计713000元；3、2014年5月16日原告立的书面《遗嘱》一份，拟证明原告同意赵大旗的死亡赔偿费由张霞和赵某甲共同拥有，对个人财产予以了处分；4、证人郭某、王某的调查笔录各一份及庭审证言，拟证明赵大旗出事后，被告张霞向郭某借钱20000元，用于支付亲戚们到江苏省徐州帮助处理事故赔偿的花费约4000元、2014年5月份建院墙的花费约3000元、赵大旗生前在2011年为建街房、厢房，向郭某借钱30000元等至今没有偿还；5、沁阳市长兴（即智兴分校）学校出具的书面证明一份，拟证明赵某甲上学的花费9650元；6、沁阳市正和电脑门市部种小波出具的证明一份，被告张霞给孩子买电脑、交网费等的花费4270元（电脑3420元、网费850元）；7、埋葬费用清单一份，拟证明赵大旗的骨灰，目前还在温县殡仪馆存放，还需要按照农村习俗在村里下葬，预计需用死亡赔偿费支付赵大旗的埋葬费用约20000元；8、前兴福村鞋帮加工点负责人严海流的书面证明一份；9、沁阳市第二人民医院出具的赵某乙的医疗费票据一张；10、沁阳市联盟医院视光中心出具的赵某甲的验光配镜单一份；证据8、9、10证明被告家庭的日常生活开支，主要来源于赵大旗生前的打工收入，赵大旗去世后，赵某甲、赵某乙需要被告张霞抚养，而张霞为了照顾孩子，不能外出打工，在本村鞋帮加工点干活，收入很低，缺乏经济来源；11、沁阳市第二人民医院出具的原告李素芳的门诊处置单一张，拟证明赵大旗去世后，被告张霞对原告积极履行赡养义务，出钱给原告看病，并每月支付生活费。
被告对原告提供证据材料的质证意见为：对证据1、2、3无异议，但不能证明原告主张的270000元能够成立。
原告对被告证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议；对证据3原告的遗嘱真实性无异议，但对证明对象有异议，认为立遗嘱人有权对该遗嘱进行变更或撤销；对证据4有异议，两个证人证言相互矛盾，并该两个证人与被告之间存在利害关系，因此对被告的证人证言及调查笔录不予认可；对证据5、6、7、8、9、10有异议，认为以上证据与本案没有关联性；证据7没有记账人，且赔偿部门支付的13000元，没有包含在700000元内；对证据11真实性无异议，该证据只能证明，原告曾经在第二人民医院的花费，不能证明该220元系被告支付。以上被告提供的11份证据，均不是应该从700000元中扣除的费用。
根据原、被告的诉辩陈述、举证及质证意见，对本案证据认证如下：原告提供的证据因被告均无异议，且与本案争议事实有关联，予以认定。被告提供的证据1、2、3的真实性原告没有异议，对以上证据的真实性本院予以认定；对被告提供的4、5、6、7、8、9、10证据原告提出异议，本院认为该异议成立，本院不予采信；对被告提供的证据11原告虽有异议，本院认为该药费条据证明了被告张霞对原告就医等履行赡养义务的客观事实，本院对其予以认定。
依据上述有效证据，结合原、被告的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告李素芳系死者赵大旗的母亲，被告张霞系死者赵大旗的妻子，被告赵某甲、赵某乙系死者赵大旗的子女，二人均为限制民事行为能力人。2014年4月4日，赵大旗在徐州××路一工地施工时发生意外事故，抢救无效死亡。2014年4月11日原告与三被告作为乙方就赵大旗的死亡赔偿共同与徐州三环高架快速路综合一队作为甲方达成协议，主要内容为：根据相关法律的规定，提供劳务意外死亡应当赔偿范围包括丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、医疗费等，双方计算赔偿数额协商一致后，确定甲方赔偿乙方上述所有费用总计人民币柒拾壹万叁仟元整（713000元）。其中13000元作为处理事故的费用已支出。后原告李素芳与被告张霞协商将700000元共同存入了建设银行，该账户由二人设定密码共管。2014年5月16日，原告立下遗嘱，内容主要为由其二人共管的账户由张霞单独管理，可单独将该账户存款取出，该存款取出后，由张霞和赵某甲共同拥有。后原告与被告为分割赔偿款发生争执，诉至本院，要求分割。原告李素芳除了赵大旗外还有其他两个子女，均已成家，另外生活。另查明，河南省2014年农村居民人均纯收入为9416.1元、消费性支出为6438.12元。此为本案事实。
本院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案的700000元是原告及三被告因其亲属赵大旗死亡而依据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定得到的赔偿款，应为共同共有财产。由于原告与三被告在与赵大旗生前施工的单位就赔偿事宜协商时，未明确各自应得的份额，故本院结合当地人均消费性支出及参考当地的习俗，本院按照本院确定的标准计算原、被告应得的损失数额为：1、被抚养人生活费：李素芳为40774.76元（按河南省2014度年农村居民人均消费性支出6438.12元为标准，计算19年为：6438.12×19年÷3＝40774.76元），赵某甲为16095.3元（按河南省2014度年农村居民人均消费性支出6438.12元为标准，计算5年为：6438.12×5年÷2＝16095.3元），赵某乙为28971.54元（按河南省2014度年农村居民人均消费性支出6438.12元为标准，计算9年为：6438.12×9年÷2＝28971.54元）；2、死亡赔偿金188322元（按河南省2014年农民人均纯收入为9416.1元计算20年为9416.1×20年＝188322元）；3、精神抚慰金按50000元。以上合计为324163.6元。原告及三被告均是赵大旗的第一顺序继承人，赵大旗的死亡，在精神上均受到较大伤害，死亡赔偿金及精神抚慰金应按四人均等分割为宜，据此按本院计算：1、原告李素芳应得的数额为：40774.76元＋（188322元÷4）＋（50000元÷4）＝100355.26元；2、被告赵某甲应得的数额为：16095.3元＋（188322元÷4）＋50000元÷4＝75675.8元；3、被告赵某乙应得的数额为：28971.54元＋（188322元÷4）＋50000元÷4＝88552.04元；4、被告张霞应得的数额为59580.5元。四人所得所占总额的比例为：李素芳为30.96%（100355.26÷324163.6×100%＝30.96%）；赵某甲为23.34%；赵某乙为27.32%；张霞为18.38%。因原、被告实际得到的赔偿数额为700000元，超额赔偿375836.4元，超额部分由原、被告按所得所占总额的比例再进行分配：原告李素芳为375836.4×30.96%＝116358.95元；被告赵某甲为375836.4×23.34%＝87720.22元；被告赵某乙为375836.4×27.32%＝102678.5元；被告张霞为375836.4×18.38%＝69078.73元。综上，原、被告最终对赔偿款700000元应得款分别为：1、原告李素芳100355.26元＋116358.95元＝216714.21元；2、被告赵某甲为75675.8元＋87720.22元＝163396.02元；3、被告赵某乙为88552.04元＋102678.5元＝191230.54元；4、被告张霞为59580.5元＋69078.73元＝128659.23元。对原、被告其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告李素芳应分得（现存在建设银行的700000元）赵大旗死亡赔偿款216714.21元；剩余赔偿款483285.79元由三被告享有（被告赵某甲163396.02元，被告赵某乙为191230.54元，被告张霞为128659.23元）。于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李素芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由原告负担1656元，三被告负担3694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
审 判 员 张 燕
代审判员 任东芳
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王二芳