眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1402民初1283号
原告左业全。
委托代理人李祥雨，四川省眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。
委托代理人李玉如。
被告郭月勤。
委托代理人潘阳军，四川省眉山市东坡区永寿法律服务所法律工作者。
委托代理人左业华。
原告左业全诉被告郭月勤侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告左业全的委托代理人李祥雨、李玉如，被告郭月勤及其委托代理人潘阳军、左业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左业全诉称：2007年，东坡区政府为贯彻《农村土地承包法》第二十六条的土地调整精神，制定了相关贯彻实施意见。2007年10月22日，经原告所在乡、村、组三级组织，召开了一系列党员会、村民代表会、村民大会，公开、公正、公平地将原告所在村组应进、退的土地公示于众。其中原、被告两家属于应进、应退土地户，后通过抓阄的形式，一对一地抽签确定。被告全家四人，承包土地3.62亩，被告之女左红的户籍农转非后，需退出一份承包土地0.85亩，后通过抓阄�原告之孙吴宏斌取得左红退出的该份土地，被告的土地承包面积应为2.77亩。抓阄确定后，被告将其地块名称为“罗德明2.8亩”（又称：牛奶场土地）的1亩土地中的0.85亩划给原告承包经营，双方已作交付，另无争议（已登记在册）。以上事实，有乡、村、组、村民代表签字为证，经东坡区法院审理记录在案。2010年，被告又将其承包的团里子坟山田的0.82亩与原告抓阄取得的牛奶场土地0.85亩交换耕种，至今已有五年之久，双方相安无事。2015年，因团里子坟山田开发，被告欲收回该地，并拒不承认原、被告土地交换的事实，也不返还原告在牛奶场的土地。后被告诉至东坡区法院，东坡区法院判决原告将团里子坟山田的0.82亩土地交付给被告，原告不服该判决提起上诉，后又撤回上诉。原告现已向东坡区政府提出异议登记申请，待东坡区法院依法认定为准。综上，被告应�出牛奶场的0.85亩土地给原告，但该土地现登记在被告名下，侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：被告郭月勤将占用的0.85亩土地腾退给原告左业全经营、管理、收益。
被告郭月勤辩称：原告所主张的调整土地和调换土地均不是事实，被告通过家庭承包方式取得3.62亩土地的经营权，其中包括罗德明2.8亩土地中的1亩，被告经营的是依法取得的土地承包经营证上面记载的土地，被告未占用原告土地。原告的诉讼请求应驳回。
经审理查明：左业全与郭月勤系眉山市东坡区复兴乡高塔村七组（原高塔村五组）村民，双方系亲戚关系。2007年，郭月勤取得了眉东府农地承包权证（2007）第0012162号农村土地承包经营权证，该经营权证载明，发包方为眉山市东坡区复兴乡高塔村七组，承包方为郭月勤，承包方式为家庭承包，承包土地用途为农业，承包期限为2007年8月31日至2027年8月31日止，承包地总面积为3.62亩，承包地块总数为4块，名称分别为：罗德明2.8亩，面积为1亩，秧母田2-1，面积为0.5亩，周明全、廖学成，面积为1.3亩，团里子坟山田,面积为0.82亩。左业全认为，2007年10月，眉山市东坡区复兴乡高塔村七组（原高塔村五组）对村上的土地进行了调整，郭月勤之女左红应退出罗德明2.8亩（牛奶厂）土地中的0.85亩承包地，后经村上开会组织抓阄，该土地被左业全之外孙吴宏彬取得。由于郭月勤与左业全系亲戚关系，左业全未办理土地经营权变更登记，但郭月勤将牛奶厂2008年、2009年的承包费交给了左业全。后郭月勤与左业全私下将团里子坟山田和牛奶厂的土地进行了调换，由左业全取得团里子坟山田，郭月勤经营牛奶场土地。因此，登记在郭月勤名下的罗德明2.8亩（牛奶厂）土地中的0.85亩属于左业�所有，但郭月勤否认调整土地及调换土地的事实，故左业全诉至本院，请求判决郭月勤将占用的0.85亩土地腾退给原告左业全。
庭审中，左业全明确其要求腾退的土地为罗德明2.8亩中的0.85亩，其起诉依据的法律关系为侵权责任纠纷。左业全为证明其主张，提交了眉山市东坡区人民政府眉东府发[2007]23号文件，眉山市东坡区复兴乡高塔村七组（原高塔村五组）调整土地情况记录和高塔村第七村民村民小组出具的证明。其中，眉东府发[2007]23号文件第三条基本原则第（二）项坚持农村土地承包关系稳定原则规定：“发包方不得借贯彻实施《农村土地承包法》之机全面推到重来或再来一次平均分配承包地。依照《农村土地承包法》第二十七条第二款规定，确需调整承包地的，应当经村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府�街道办事处和区农业局批准”，第四条第（三）项规定“……4、下列土地承包给新增人口：……（3）发包方依法收回的承包地：包括依法收回全家迁入设区的市，转为非农业户口的承包地……”；调整土地情况记录载明，2007年高塔村五组对村上土地进行调整，左红退责任田1份，在左业华牛奶厂土地中扣除0.85亩，李玉如之孙在牛奶厂进左业华土地0.85亩；村民小组出具的证明载明，2007年10月，该村组对土地进行了调整，将左红的0.85亩土地调整给左业全经营使用，该证明未载明调整土地的具体名称。左业全还提交了复兴乡高塔村村民委员会调解记录，欲证明村组调整土地的事实。郭月勤认为，罗德明2.8亩（牛奶厂）土地和团里子坟山田的土地使用权均是郭月勤所有，村组未调整过土地，郭月勤也未与左业全私下协商过土地调换事宜。郭月勤提交了眉山市东坡区复兴乡高塔村村民委员会出具的郭月勤粮食直补面积为3.62亩、牛奶厂土地系以村为单位承包的证明及村民周章、廖明全出具的郭月勤之女左红承包田0.82亩未纳入调整范围的证明。郭月勤认为，团里子坟山田0.82亩土地系其无偿交给左业全耕种、收益。2015年3月，郭月勤欲将该土地收回，但左业全不同意，郭月勤向本院起诉，要求左业全腾退该土地。后本院作出（2015）眉东民初字第1790号民事判决书，判决左业全将团里子坟山田0.82亩腾退给郭月勤。左业全不服该判决提起上诉，后又撤回上诉。该判决现已生效。
另查明，郭月勤系农村户籍，现户籍所在地为眉山市东坡区复兴乡高塔村，其丈夫左业华、女儿左红为城镇居民家庭户。庭审中，郭月勤与左业全均认可登记在郭月勤名下的罗德明2.8亩（牛奶厂）土地现已承包给了一家牛奶厂，由郭月勤收取承包费。
上述事实，有户口簿、农村土地承包经营权证、眉山市东坡区复兴乡高塔村村民委员会调解记录及其出具的证明、眉山市东坡区复兴乡高塔村第七村民小组调整土地记录、证明、眉东府发[2007]23号文件、（2015）眉东民初字第1790号案件庭审笔录、（2015）眉东民初字第1790号民事判决书、（2016）川14民终246号民事裁定书以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以证明。原告要求被告腾退的罗德明2.8亩土地中的0.85亩现登记在被告名下，根据物权的公示原则，该土地的用益物权人应推定为被告。原告主张其通过乡、村、组合法程序取得罗德明2.8亩土地中的0.85亩的承包经营权应当举证证明。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定：“承包期内，发包方不得调整承包地。承包期内，因自�灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”东坡区人民政府眉东府发[2007]23号文件也明确要求调整土地需按照上述法律规定进行，并列举了可以收回承包地的情形。被告的户籍现仍在农村，不属于该文件列举的“全家迁入设区的市，转为非农业户口的承包地”发包方可依法收回的情形。原告提交的复兴乡高塔村第七村民小组调整土地记录、证明、复兴乡高塔村村民委员会调解记录、眉东府发[2007]23号文件等证据亦不能证实本案诉争土地经过了法定的土地调整程序。综上，原告提供的证据不能证明其主张，依照《中华人民共和�物权法》第六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左业全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告左业全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 邱 继
审 判 员 陈丽琴
人民陪审员 甘建伟
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 刚