太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第43号
原告刘清花，太原市小店区市容环境卫生管理局职工。
委托代理人王颖伟，山西普高律师事务所律师。
被告徐丰收。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层。
负责人邹卫中，总经理。
委托代理人蔡高红，山西新维宪律师事务所律师。
委托代理人彭玲艳，山西新维宪律师事务所律师。
原告刘清花与被告徐丰收、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由代理审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清花及其委托代理人王颖伟，被告徐丰收，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托代理人蔡高红、彭玲艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘清花诉称，2012年5月4日10时58分许，原告乘坐王旭亮驾驶的电动三轮车在太原市小店区开元街由东向西行驶向北右转弯时与被告徐丰收驾驶的苏C×××××桑塔纳牌小轿车由北向南行驶至此掉头后向东进入工地，王旭亮为了躲避该小轿车，致使其所驾驶的电动三轮车侧翻，造成王旭亮、原告以及车上乘坐的段雅丽、王翠莲不同程度受伤。事故发生后，经太原市交警支队小店一大队处理，作出并公交认字（2010）第00143号道路交通事故认定书，认定被告徐丰收负事故主要责任，王旭亮负次要责任，原告及其他受伤人员无过错。发生事故后，原告被送往中铁十七局集团中心医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧第2、3、4、5肋骨骨折。2012年6月18日，原告办理了出院手续，经太原市公安局交通事故法医技术室作出的（2010）并公交（事）第27号“交通事故科学技术鉴定书”鉴定为九级伤残。之后，原告的家属在几经与被告协商均无任何结果的情形下，只好借助法律来维护原告的合法权益。请求人民法院判令被告徐丰收赔偿原告医药费10843.54元、住院伙食补助费1300元、误工费6750元、陪侍费2838.5元、营养费4500元、交通费500元、残疾赔偿金72495.6元、鉴定费1200元、精神损失费10000元、被扶养人生活费7266.7元，合计为107691.34元；由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在被告徐丰收投保范围内对原告上述损失承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告徐丰收辩称，原告陈述属实，事故车辆投有交强险与商业第三者责任险，应由保险公司负责赔偿原告。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，被告徐丰收驾驶的车辆在我公司投保交强险与第三者责任险，我公司在保险理赔范围内承担赔偿责任。超出部分由被告徐丰收与王旭亮承担连带责任。原告放弃了对王旭亮的诉讼，对于放弃的部分应予以免除。被告徐丰收应该承担的部分，我们同意在保险合同约定的范围内予以赔偿。保险公司不承担连带责任。鉴定费、诉讼费由被告徐丰收承担，保险公司不负责理赔。
经审理查明，2012年5月24日10时58分许，王旭亮驾驶电动三轮车（该车载段雅丽、刘清花、王翠莲）在开元街由东向西行驶至唐槐北路口向北右转弯时，遇被告徐丰收驾驶的苏C×××××桑塔纳牌小轿车由北向南行驶至此掉头后向东进入工地，王旭亮为躲避苏C×××××桑塔纳牌小轿车，致使电动三轮车侧翻，造成王旭亮、段雅丽、原告刘清花、王翠莲不同程度受伤的交通事故。经太原市交警支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定被告徐丰收负事故主要责任，王旭亮负次要责任；段雅丽、原告刘清花、王翠莲无责任。发生事故后，原告被送往中铁十七局集团中心医院住院治疗，诊断为左锁骨粉碎性骨折、左侧第2、3、4、5肋骨骨折。原告于2012年6月18日出院，住院26天。出院医嘱为：患肢制动一月，加强患肢功能锻炼，间隔一月三月门诊复查，不适随诊。原告住院期间产生医疗费10843.54元，被告徐丰收垫付3500元，原告垫付7343.54元。2013年3月13日，经二六四医院人身伤害司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，原告损伤构成十级伤残。原告为此产生鉴定费1122元。原告从2007年开始在小店区市容环境卫生管理局任清扫工，月工资1125元。原告父亲刘反金于1938年5月12日出生，母亲郝四妮于1942年4月12日出生，二人均系太原市经济技术开发区疙塔营村村民，无劳动能力，由五个子女共同赡养。
另查明，苏C×××××桑塔纳牌小轿车在中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险及商业第三者责任险，其中交强险死亡赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为300000元。事故发生于保险期间内。该保险公司为被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司分支结构，其承保、理赔等与保险业务有关的行为由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担民事责任。
还查明，本次交通事故中另一受伤人员王翠莲向本院起诉请求二被告赔偿其因交通事故产生的损失，本院审理后查明王翠莲因交通事故产生医疗费27267.95元，产生误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计64974.98元。
上述事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书、住院病历、出院证、医疗费票据1张、二六四医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据2张、太原市小店区市容环境卫生管理局证明2份、太原市经济技术开发区疙塔营村村委会证明、刘反金与郝四妮身份证及常住人口登记卡，被告徐丰收提供的预交款收据1张，被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司提供的情况说明书，本院（2013）小民初字760号民事判决书以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身、财产安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害或者死亡的，以及侵害公民财产的，应当承担赔偿责任。本次事故经交警部门认定，被告徐丰收负事故主要责任，王旭亮负次要责任，原告与其他受伤人员无责任，事故当事人对该认定书均未提出异议，对该认定书本院予以采纳。由于肇事车辆苏C×××××桑塔纳牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司丰县支公司投保交强险，该保险公司为被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司分支机构，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司对本次交通事故造成原告的人身和财产损害在强制保险责任限额内先行赔付原告，超出交强险限额的损失按照责任划分由被告徐丰收承担赔偿责任。原告刘清花因交通事故主张其人身损害赔偿费用包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费符合法律规定，本院应予支持。其中医疗费7343.54元有相关票据支持，本院予以确认；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天50元，以原告住院期间26天计算为1300元；营养费参照医嘱酌定1300元；误工费方面按照原告的月收入1125元计算，误工期限根据原告伤情及医嘱酌定为120天，误工费计算为4500元；护理费参照山西省2011年居民服务业和其他服务业的收入标准一天计算62元，护理天数根据医嘱酌定为56天，护理费为3742元；残疾赔偿金方面，原告在城镇工作、生活已满一年，应按照山西省2011年城镇居民人均可支配收入18123.9元计算，原告构成十级伤残，按照18123.9元／年×20年×10%计算为36247.8元；精神损害抚慰金根据原告伤残等级酌定为5000元；被扶养人生活费方面，原告父亲刘反金年龄满75周岁，母亲郝二妮年龄满71周岁，扶养人有五个子女。父亲刘反金的被扶养人生活费按照山西省2011年城镇居民人均消费性支出11354元／年×5年÷5×10%计算为1135.4元，母亲郝二妮的被扶养人生活费按照山西省2011年城镇居民人均消费性支出11354元／年×9年÷5×10%计算为2043.72元；鉴定费1122元有相关证据支持本院予以确认；交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生费用计算，本院酌定300元，以上共计64034.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告。综合考虑本次交通事故中另一受伤人员王翠莲产生医疗费27267.95元，产生误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计64974.98元的情形，根据二人产生费用的比例，本院酌定由被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告刘清花医疗费2128元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共50000元。超出交强险的剩余损失10784.46元由被告徐丰收按照主次责任划分承担70%的赔偿责任即10784.46×70%为7549.12元。鉴于被告徐丰收在被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了商业第三者责任险，故由保险公司代为赔偿原告。鉴定费1122元不属于保险公司赔偿范围，由被告徐丰收赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起五日内在其承保的交强险责任限额内赔偿原告刘清花医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计52128元；在其承保的商业第三者险责任限额内赔偿原告剩余损失7549.12元。
二、驳回原告刘清花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1149元（原告已预交），减半收取574.5元，鉴定费1122元，由被告徐丰收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 韩义飞
二〇一三年七月八日
书 记 员 魏瑞平
第8页共8页