重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第04502号
上诉人（原审被告）倪洪路，农民。
上诉人（原审被告）陈弟英，农民。
二被上诉人共同委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冉长栋，农民。
委托代理人冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张毓群，农民。
被上诉人（原审原告）倪明，农民。
被上诉人（原审原告）罗久珍，农民。
三被上诉人委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
上诉人倪洪路、陈弟英、冉长栋与被上诉人张毓群、倪明、罗久珍生命权纠纷一案，重庆市铜梁县人民法院于2014年3月26日作出（2013）铜法民初字第02685号民事判决，倪洪路、陈弟英、冉长栋对该判决不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理，于2014年7月22日对本案进行了询问。上诉人倪洪路、陈弟英及其共同委托代理人戴亨奇、上诉人冉长栋的委托代理人冉顺琦与被上诉人张毓群、倪明及张毓群、倪明、罗久珍的共同委托代理人梁安武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告罗九珍系倪洪国之母。倪洪国和原告张毓群系夫妻关系，婚后只生育一女，即原告倪明。
被告陈弟英、倪洪路系夫妻。2012年4月30日，二被告为了抽水整田插秧，便请被告冉长栋前去犁田，被告冉长栋将其家中的抽水设施一同带去抽水灌田。被告倪洪路找到原告之夫倪洪国，要求在其家中搭电，双方协商好后，被告冉长栋将抽水机安装在小路旁的田坎上，插板放在小路对面的一颗树木下面。因当天下雨，被告冉长栋用塑料口袋将插板遮住进行抽水。被告倪洪路与被告冉长栋在田里整田，被告陈弟英负责扯秧和照看抽水机。中午12时许，被告陈弟英将插板上的抽水机闸刀关闭，没有扯掉原告家的电源线，也没有在电源插座旁边设立安全警示标志，后三被告一同回家吃饭。下午2时许，本村村民刘光亮去离抽水不远的砣田鱼塘看鱼，发现有一个人趴在田边，便意识到有人触电，立即高喊并叫来原告张毓群等人，原告张毓群及其女婿当即拨通120电话，医务人员赶到并对倪洪国进行了检查，确定其已经死亡。
当日，铜梁县公安局刑事侦查大队经现场勘验认定：“倪洪路、冉长栋、陈弟英在抽水后，将抽水机的闸刀关闭，并未拔掉主电源，后倪洪国去拨电源时，不慎触电身亡”。同时，对该事故进行了现场勘查，认定“从抽水机所有人冉长栋家提取抽水时使用的抽水机及抽水电线情况，电线长约有100米，电线部分为铜芯线，部分为铝芯线电线整体较陈旧，有多处地方缠有绝缘胶布；电线有多处明显烧焦痕迹，电线一端为插头，一端裸露，插头上有明显烧焦痕迹”。2012年5月4日，重庆市公安局物证鉴定中心出具了二份《鉴定文书》，经DNA检验报告和理化检验报告确定：“电源插头以及死者倪洪国右手拇指皮肤上均检出铜元素颗粒”。
另查明，被告冉长栋没有取得有关电工方面的资质证书。同时，死者倪洪国出生于1954年11月1日，其母亲原告罗久珍出生于1924年12月17日，居住在铜梁县虎峰镇天锡村10组，并生育有6个子女。
张毓群、倪明、罗久珍一审诉称，死者倪洪国系原告张毓群之夫、倪明之父、罗久珍之子。2012年4月30日，被告倪洪路、陈弟英夫妇请被告冉长栋抽水，并找到受害人倪洪国要求在其家中搭电抽水，经同意后被告冉长栋拿出自家的抽水设备进行搭电安装抽水。当日中午12时许，倪洪国经过安装的抽水机旁时触电身亡。当日下午2时左右，邻居刘广亮发现原告之夫倪洪国被电击身亡。现为维护原告的合法权益，特起诉要求三被告连带赔偿原告死亡赔偿金211661.80元（含原告罗久珍被扶养人生活费13810元、原告张毓群的被扶养人生活费50186.40元）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费22249元、办理丧葬事宜的误工费2000元，合计265910.80元。
陈弟英、倪洪路一审辩称，原告之夫触电死亡属实，因死者系拨电源插头导致触电死亡，其责任应当自行承担。被告陈弟英、倪洪路与被告冉长栋是一种承揽关系。为此应驳回原告对被告陈弟英、倪洪路的诉讼请求。另原告请求的相关赔偿金额计算应参照2011年-2012年的相关标准计算。
冉长栋一审辩称，原告之夫倪洪国的死亡与被告冉长栋没有直接关系，是死者自己拨插头触电死亡，且被告冉长栋与被告陈弟英、倪洪路是一种雇佣或帮工关系，被告冉长栋不应当承担赔偿责任。对于相关赔偿金额的计算应参照2011年-2012年的相关标准计算。
一审法院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，法律还规定，被侵权人对损害也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告倪洪路、陈弟英因整田插秧需用抽水机抽水，请被告冉长栋进行抽水，在抽水完毕后，明知死者倪洪国家的来电电源没有拔掉的情况下仍未设立安全警示标志，形成安全隐患，被告陈弟英、倪洪路对倪洪国触电死亡的损害后果有过错，依法应当承担相应的责任。被告冉长栋明知自己不具有电力安装方面的有关资质，而前去安装抽水设备，其安装程序是否符合安全用电，被告冉长栋无法做出专业判断，对损害后果的发生也有过错。因此，依法也应当承担相应的责任。因被告倪洪路和陈弟英系夫妻关系，应对原告的损失承担共同赔偿责任。由于根据公安机关的勘验情况，倪洪国系自行拨掉电源插头时触电死亡。因此，倪洪国对事故的发生同样有过错，依法应当减轻被告的责任。根据本案的实际情况，本院确定原告之夫倪洪国自负40%的责任；被告陈弟英、倪洪路承担30%的赔偿责任；被告冉长栋承担30%的赔偿责任。
关于原告要求赔偿丧葬费22249元的请求，符合法律规定，本院依法予以主张。关于原告要求赔偿死亡赔偿金（不含被扶养人生活费）147665.40元（20年×7383.27元）的请求，符合法律规定，本院予以主张；关于原告要求赔偿原告罗久珍的被扶养人生活费13810元的请求，因扶养人系农村居民且从事农业生产生活，为此此费用应按2012年农村居民人均生活消费支出计算为4182.20元（5018.64元／年×5年÷6个人），本院依法主张4182.20元。关于原告要求赔偿原告张毓群的被扶养人生活费50186.40元的请求，不符合法律规定，本院依法不予主张。根据法律规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金内，为此本院依法主张死亡赔偿金（含被扶养人生活费4182.20元）151847.60元。关于原告要求赔偿办理丧葬事宜的误工费2000元的请求，考虑到办理丧葬事宜存在误工损失，本院依法酌情主张1200元（80元／天×3人×5天）。
经审核，原告应获得主张的损失为丧葬费22249元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费4182.20元）151847.60元、误工费1200元，合计175296.60元。综上，关于原告要求被告赔偿死亡赔偿金等财产损失费的请求，本院予以支持由被告陈弟英、倪洪路赔偿52588.98元；由被告冉长栋赔偿52588.98元。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元的请求，因被告方的过错给死者的近亲属即本案原告带来了严重的精神创伤，本院结合被告的过错程度，予以支持由被告倪洪路、陈弟英赔偿10000元，由被告冉长栋赔偿10000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈弟英、倪洪路于本判决生效后十日内共同赔偿原告张毓群、倪明、罗久珍因倪洪国死亡的损失费52588.98元；二、被告陈弟英、倪洪路于本判决生效后十日内共同赔偿原告张毓群、倪明、罗久珍因倪洪国死亡的精神损害抚慰金10000元；三、被告冉长栋于本判决生效后十日内赔偿原告张毓群、倪明、罗久珍因倪洪国死亡的损失费52588.98元；四、被告冉长栋于本判决生效后十日内赔偿原告张毓群、倪明、罗久珍因倪洪国死亡的精神损害抚慰金10000元；五、驳回原告张毓群、倪明、罗久珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半缴纳264元，由被告冉长栋承担132元，由被告陈弟英、倪洪路承担132元。
倪洪路、陈弟英不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人倪洪路、陈弟英没有过错，死者倪洪国有重大过错，应当自行承担全部责任，陈弟英没有负责管理抽水机。
冉长栋不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：冉长栋是为陈弟英和倪洪路从事雇用工作，农村抽水犁田不需要资质，冉长栋无重大过失，不应承担责任。
张毓群、倪明、罗久珍答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院二审审理期间审理查明，倪洪路和陈弟英在虎峰派出所的询问笔录中均陈述是陈弟英负责照看抽水机。
本院其他查明事实与一审一致。
本院认为，倪洪路、陈弟英因整田插秧需用抽水机抽水，请冉长栋进行抽水，且分工后由陈弟英照看抽水机，陈弟英对于抽水机使用过程中及使用后的安全状况应当尽到足够的注意。本案中，倪洪国因倪洪路、陈弟英使用抽水后未切断电源，而自行切断电源致触电死亡。可见倪洪路、陈弟英使用抽水后，抽水机因未切断电源是处于危险状况之中的，而这一危险状况与倪洪路、陈弟英未尽到足够的安全注意义务有直接关系。而倪洪国作为成年人，对于电力的危险性亦应当引起注意，但在切断电源过程中疏于安全防范致触电，亦存在较大过错，对自身的死亡有一定责任。至于冉长栋称农村使用抽水机不需要电力安装方面的有关资质的问题，因此其不应当承担责任，本院认为冉长栋作为抽水机所有人，在农村将抽水机出租用于经营收益，即使农村使用抽水机对资质没有要求，作为抽水机的所有人和电力安装人，对于抽水机的安全使用应当具备相应的知识和技能，并尽到足够的注意。本案中冉长栋未能注意到抽水机的电力安装处于危险状况中，使用后危险处于持续状态，其未及时排除危险或提醒倪洪路、陈弟英排除危险，对损害后果的发生也有过错。综合本案情况，倪洪国作为成年人，忽略了电力的危险性，拔除电源时忽视安全是导致其死亡的重要原因，承担40%的责任。而倪洪路、陈弟英和冉长栋未能尽到自己相应注意义务，对于倪洪国的死亡存在一定的过错，因此各负30%的责任。故一审法院划分责任恰当，本院予以支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。倪洪路、陈弟英和冉长栋的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费528元，由倪洪路、陈弟英负担264元，冉长栋负担264元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 王 兵
代理审判员 刘 静
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曾 静