wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市长寿区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0115刑初241号公诉机关重庆市长寿区人民检察院。被告人谭书成，男，1949年3月24日出生于原重庆市长寿县，汉族，文盲，农民，住重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于1977年9月27日被垫江县人民法院判处有期徒刑五年，1982年刑满释放；因犯盗窃罪，于1998年3月20日被垫江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，1999年10月刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年5月15日被垫江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2004年2月2日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年8月25日被垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2010年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月3日被刑事拘留，因身体原因长寿区看守所不予收押，同月5日被监视居住，同年11月1日被刑事拘留，同月30日被释放，同年12月1日被取保候审，2018年6月22日被刑事拘留。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2018〕260号起诉书指控被告人谭书成犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2016年4月18日晚或者19日凌晨，被告人谭书成来到重庆市垫江县xx镇小山村一地坝，将被害人王某在此处养的4箱蜜蜂偷走。谭书成因其住房漏水，于同月30日将所盗蜜蜂放置于其同组村民谭某家中。同年5月3日，被害人王某在谭某家找到被盗蜜蜂并取回。2016年8月2日晚，被告人谭书成来到位于重庆市长寿区xx镇xx村x组xx号的被害人孔某家，进入厕所，将被害人孔某饲养的9只鸡盗走。2016年8月3日凌晨，被告人谭书成来到位于重庆市长寿区xx镇xx村x组xx号的被害人张某家，进入厨房后面的柴房，将被害人张某饲养的3只鸡盗走。2016年8月3日7时许，被告人谭书成来到长寿区xx镇鸡鸭市场变卖前日晚所盗的9只鸡和当日凌晨所盗的3只鸡的时候，被被害人孔某发现后逃跑，随即被孔某和巡逻队员抓获，到案后如实供述其上述犯罪事实。公安机关当场从谭书成处查获11只鸡，并已分别发还被害人。该11只鸡，经鉴定，价值共计942元。公诉机关认为，被告人谭书成以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取（其中一次系入户盗窃）他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人谭书成到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；被告人谭书成自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人谭书成有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人谭书成对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭书成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谭书成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年11月19日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  冯书祎二〇一八年六月二十九日法官助理董莉书记员张婧
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行审211号
申请人大冶市质量技术监督局，住所地：大冶市观山东路32号。
法定代表人熊宣明，局长。
被执行人大冶市放鸣烟花爆竹有限公司，住所地：大冶市茗山乡上汪村。
法定代表人柯新华。
申请人大冶市质量技术监督局于2016年11月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年3月28日作出的（鄂冶）质监罚字（2016）2号行政处罚决定中第一、二、三项内容及加处罚款13920元的行政处罚。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市质量技术监督局作出的（鄂冶）质监罚字（2016）2号行政处罚决定进行了合法性审查。审查查明，申请人2015年度产品质量专项监督检查中，发现被执行人生产的“36发恭喜发财”烟花产品的引燃时间、结构尺寸、单筒内径严重不合格，违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，申请人于2016年3月19日向其送达行政处罚告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2016年3月28日，申请人对被执行人作出（鄂冶）质监罚字（2016）2号行政处罚决定书，决定：1、责令停止生产该批次同类产品；2、处违法生产产品货值金额50%以上3倍以下的罚13920.00元；3、并没收违法所得576.00元。该行政处罚决定书已于2016年4月8日送达被执行人。2016年10月16日，申请人向被执行人送达了催告执行通知书。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，故申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请人大冶市质量技术监督局作出的（鄂冶）质监罚字［206］2号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市质量技术监督局申请处罚决定书中的第一、二、三项内容及加处罚款13920元的行政处罚，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈双双
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1654号
原告：宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司。
法定代表人：丁才金。
委托代理人：程慧。
委托代理人：杨静。
被告：罗小平，公司员工。
委托代理人：王寅华。
本院在审理原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司与被告罗小平经济补偿金纠纷一案，原告于2014年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市鄞州中河街道东裕社区物业有限公司负担。
审 判 员 缪 苗
二〇一四年十一月二十日
代书记员 蒋盛吉
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3470号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：陈冰星，男，1983年9月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被告：赵梅英，女，1986年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原告黄志勇与被告陈冰星、赵梅英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志勇的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告陈冰星、赵梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款30000元及利息，其中本金30000元的利息从2015年6月1日起暂计至2016年8月24日止按月利率2%计算；2、判决由二被告承担本案的律师费3000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月1日，被告陈冰星以资金周转为由向原告黄志勇借款30000元，月利息3%，利息按月支付，于每月1日前支付当月利息。原告已履行约定将款项交付给被告。然被告至今连利息也分文未付，经原告多次催讨，被告至今未付。本案债务系发生在被告陈冰星与被告赵梅英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告赵梅英应当为此债务承担偿还责任。借条还约定，如双方发生纠纷，同意由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等损失由败诉方承担。因此，本案的诉讼费、律师费应由两被告承担。综上，为了维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告陈冰星、赵梅英未作书面答辩，也未到庭应诉，也未在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
本院经审理查明：2015年6月1日，被告陈冰星以还贷款需要资金周转为由向原告黄志勇借款30000元，约定月利率3%，利息按月支付，于每月1日前支付当月利息。时由被告各出具借条一份给原告，同时在借条中约定如发生纠纷由出借人所在地人民法院管辖，由此产生的律师费等损失由败诉方承担。另查明被告陈冰星与被告赵梅英2008年3月18日登记结婚。以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件，被告陈冰星向原告出具的借条原件两份、结婚登记审查处理表一份、及原告庭审陈述予以证实。因被告未归还借款，2016年8月26日原告黄志勇向本院提起诉讼，请求依法判令二被告立即归还原告借款本金及利息。案经审理，因两被告未到庭应诉，致无法调解。
本院认为，被告陈冰星分两次向原告黄志勇借款30000元，有被告陈冰星向原告出具的借条及借据在案为凭，原、被告之间债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，应予认定，且双方借款用途未违反法律规定。现原告请求被告陈冰星归还借款是合理合法的，予以支持。被告赵梅英系被告陈冰星之妻，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故应对夫妻共同生活期间的债务共同偿还责任。双方约定月利率3%，现原告自愿调整为月利率2%，符合法律规定，予以支持。原告主张应由二被告承担本案的律师费3000元，因在借条中有约定，予以支持。被告陈冰星、赵梅英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内向本院提出书面答辩并提交相关证据，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈冰星、赵梅英应在本判决生效之日起五日内归还给原告黄志勇借款30000元及自2015年6月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈冰星、赵梅英应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志勇代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费847元，减半收取计423.5元，由被告陈冰星、赵梅英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 曾新智
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋嫔嫔
附一：本判决适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的时间为二年。申请执行时效适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第538号
原告：於云根。
委托代理人：叶国庆。
委托代理人：金秀娟。
被告：徐明强。
被告：周红。
原告於云根与被告徐明强、周红民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告於云根及其委托代理人金秀娟到庭参加诉讼，被告徐明强、周红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告於云根起诉称：被告徐明强自2013年开始陆续向原告於云根借款，截止2014年7月，共计借款90万元。其中被告共向原告出具3份借条，并约定载明借款利息为月息1.5分。后经过原告多次催讨，被告只归还了28万元，对其余的借款逾期不予偿还。据悉，借款发生之时，被告周红系被告徐明强的妻子，作为夫妻关系存续期间的对外债务，被告周红理应承担共同还款责任。原告据此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐明强、周红共同清偿借款本金62万元，利息252250元（暂计算至2015年10月20日），实际利息按约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐明强、周红未作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告徐明强向原告借款45万元，并于2014年2月6日重新出具借条1份；2014年2月19日，被告徐明强向原告借款25万元并于2014年2月20日出具借条1份；2014年7月24日，被告徐明强向原告借款20万元并于当日出具借条1份。上述借款合计90万元，被告已返还28万元，至今尚欠原告借款62万元。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，有原告提交的借条4份、银行交易凭证4份及原告的当庭陈述予以证实。
另查明，被告徐明强与被告周红于2000年7月26日依法登记结婚，后因结婚证损毁于2007年11月7日补发结婚证，双方系夫妻关系。以上事实由原告提交的补发婚姻登记证审查处理表1份予以证实
本院认为：原告与被告徐明强之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。被告徐明强未能及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款的民事责任。被告周红与被告徐明强系夫妻关系，故被告周红在夫妻关系存续期间对被告徐明强的应付款项承担共同还款责任。据此，原告要求被告徐明强、周洪共同返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告出具的借条上载明的借款利息系原告事后自行添加，且本院无法确认原告提交的录音资料的真实性，原告提交的证据尚不足以证明双方对利息进行了明确约定，故对其要求月息1.5%的利息主张不予支持，本院仅支持自起诉之日起至款项付清时止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期付款利息损失。被告徐明强、周红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一十一条第二款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明强、周红应共同返还原告於云根借款本金62万元及至款项付清时止的逾期付款利息损失（利息损失自2015年11月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、驳回原告於云根的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12522元，减半收取6261元，财产保全费4920元，合计诉讼费11181元，由原告於云根负担3233元，被告徐明强、周红共同负担7948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一六年二月四日
书 记 员 丁岸娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初6904号
原告：蔡宗良，男，1964年9月5日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蔡于勇，男，1975年11月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告蔡宗良与被告蔡于勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告蔡宗良以原、被告已庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉，可表明其不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡宗良自动撤诉处理。
代理审判员 应雨光
二〇一七年六月六日
书 记 员 郦利江
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初1098号
原告中国民生银行股份有限公司长沙分行,住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。
负责人王周屋，行长。
被告张燕舞。
被告欧阳莎莎。
被告湖南笑伴人生食品有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道华冠东郡首府1栋301号。
法定代表人欧阳莎莎。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司长沙分行诉被告张燕舞、欧阳莎莎、湖南笑伴人生食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张燕舞、欧阳莎莎、湖南笑伴人生食品有限公司名下银行存款120万元或查封、扣押其价值相当的其他财产。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行已提供担保。
本院认为：原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张燕舞、欧阳莎莎、湖南笑伴人生食品有限公司、名下的银行存款120万元，如账户上无款或存款不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款额后余款方可支取；
二、若被告张燕舞、欧阳莎莎、湖南笑伴人生食品有限公司账户上无款或余额不足120万元，则查封、扣押上述被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 周金桃
人民陪审员 左芬矿
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 付凌波
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第13088号
原告陈真真，女，1986年6月29日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人陈清伟，晋江市中心法律服务所法律工作者。
被告李维新，男，1984年2月22日出生，汉族，住晋江市。
原告陈真真与被告李维新民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判长蔡姝娅、人民陪审员洪天德、庄培云组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人陈清伟到庭参加诉讼，被告李维新经本院公告传唤无正当理由不到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。
原告诉称，被告李维新因家庭生活及经商需要于2015年10月22日向原告陈真真借款105180元，并出具借条一张交由原告收执，经催讨，被告迄今未偿还。故请求判令：1.被告立即偿还原告借款105180元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.由被告负担本案的诉讼费。
被告未作答辩。
原告认为，被告欠原告借款有其出具的借条为证，应依法予以偿还。为证明其主张，原告向本院提供了下列证据：1.身份证、户籍信息，以证明原、被告的身份情况；2.借条，以证明本案借款事实。
被告未作质证。
本院认为，原告提供的证据1由相关职能部门出具，能够证明原、被告的身份情况，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据2，其上有被告亲笔签字，能够证明本案的借款事实，本院予以确认。
经庭审举证、认证，对本案事实可作如下认定：
被告李维新因家庭生活及经商需要于2015年10月22日向原告陈真真借款105180元，未约定利息及借款期限，并出具借条一张交由原告收执，因被告迄今未还款，原告起诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告尚欠原告借款105180元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。被告应偿还借款并支付自起诉之日至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李维新应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈真真借款105180元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2404元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡姝娅
人民陪审员 洪天德
人民陪审员 庄培云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄勤俭
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑终706号
原公诉机关浙江省宁波市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王占文，男，1974年10月15日出生于山东省商河县，汉族，初中文化，系山东翔浩投资有限公司宁波分公司财务，住山东省商河县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年10月8日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人杨志刚，山东千舜律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）席丽涛，冒名席安，男，1988年7月22日出生于陕西省洛南县，汉族，大专文化，系山东翔浩投资有限公司宁波分公司业务负责人，住陕西省洛南县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2014年12月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市江北区人民法院审理浙江省宁波市江北区人民检察院指控原审被告人王占文、席丽涛犯集资诈骗罪一案，于2016年10月14日作出（2015）甬北刑初字第592号刑事判决。原审被告人王占文、席丽涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派检察员施某出庭履行职务，上诉人王占文、席丽涛及辩护人杨志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
2012年8月15日，山东翔浩投资有限公司实际负责人张某（另案处理）在公司无任何实业的情况下，在宁波市注册成立山东翔浩投资有限公司宁波分公司（以下简称宁波分公司），雇佣被告人王占文负责公司财务、运营及签订合同，被告人席丽涛等人为业务员，并在未经国家相关部门批准的情况下，通过虚构投资项目、承诺高息回报等手段，向社会公众募集资金。宁波分公司成立后，席丽涛等各业务员至宁波市各公园及住宅小区内，以中老年人为对象，发放虚假宣某资料，虚构公司拥有投资少、见效快、收益高的阿胶、矿泉水等项目，承诺借款期限为一年且每月以20%-24%高额年化利率支付利息，诱骗被害人与宁波分公司签订借款合同。以上述方式骗取的资金，大部分用于还本付息、公司日常开支、支付工资及业务员提成，剩余部分交予张某，用于其他分公司的还本付息、注册空壳公司及其个人生活开销等。
至案发，被告人王占文伙同张某以上述方式向孙某、周某、胡某等406名被害人非法募集资金共计（下同，人民币）2995.4万元，造成实际损失2696.4532万元。其中2013年5月起，被告人席丽涛负责统管宁波分公司非法募集资金的业务，至2014年3月10日离职，其以上述方式向224名被害人非法募集资金共计1164万元，造成实际损失968.8万元。
2014年10月7日，因山东翔浩投资有限公司设立于湖南省湘潭市的分公司案发，张某被当地警方抓获，被告人王占文遂向公安机关投案。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人王占文犯集资诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；二、被告人席丽涛犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；三、责令二被告人退赔其参与的犯罪事实中被害人的损失。
上诉人王占文及其辩护人提出：1.王占文不构成集资诈骗罪。（1）王占文没有伙同他人非法占有集资款的共同犯罪故意；（2）王占文没有伙同他人非法占有集资款的共同犯罪行为；2.无论王占文在公司非法集资过程中所犯何罪，王占文主动投案，应认定为自首；3.原判对王占文量刑过重。
上诉人席丽涛上诉称：1.其主观上没有非法占有目的，不构成集资诈骗罪。2.从2013年5月至2014年3月，其和叶梓（即鲍某）共同协助管理公司，叶梓的业务都是独立的，跟其没有任何关系，故其犯罪金额中应当扣除叶梓的业绩。
出庭检察员认为：原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王占文、席丽涛的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人王占文、席丽涛集资诈骗的事实，有王占文、席丽涛供述，同案犯张某、鲍某、陈某供述，被害人孙某、周某、胡某等人陈述，物证印章，关于山东翔浩投资有限公司宁波分公司集资情况的专项审计报告，书证扣押决定书、扣押清单、照片扣押物品、文件清单、营业执照复印件、宣某册、银行账户明细、员工工资表、利息账册表、席丽涛吸存明细、宁波分公司未退本金账目情况、受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、宁波市经济和信息化委员会出具的复函、户籍信息、到案经过、抓获经过等证据证实。前列各项证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，本院均予确认。
关于上诉理由和辩护意见，本院概述和综合评判如下：
1.对于两上诉人及辩护人提出王占文、席丽涛主观上不具有非法占有目的，不构成集资诈骗罪的意见。经查，王占文系宁波分公司财务，席丽涛系宁波分公司业务负责人，两人明知公司募集的资金主要用于业务提成、还本付息、宁波分公司日常开支等用途，而并非用于向被害人宣某的生产经营活动。根据法律规定，集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的，可以认定具有非法占有目的。故王占文、席丽涛主观上具有非法占有目的，结合宁波分公司向不特定社会公众非法集资的客观事实，应认定王占文、席丽涛构成集资诈骗罪。该上诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
2.对于上诉人席丽涛提出犯罪金额中应当扣除叶梓团队业绩的意见。经查，根据在案证据可以证实2013年5月至2014年3月10日期间，席丽涛系宁波分公司业务负责人，负责公司的所有业务，故不论其是否从他人业绩中拿提成，均应当对其在公司任业务负责人期间的全部集资款承担责任。该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
3.对于上诉人王占文及其辩护人提出王占文构成自首的意见。经查，案发后王占文虽有主动投案的情节，但对影响其定罪量刑的主要事实并未如实供述，故不构成自首。该上诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
4.对于上诉人王占文及其辩护人提出原判对王占文量刑过重的意见。经查，原判根据王占文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，所作的判罚适当。该上诉意见和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）王占文、席丽涛伙同他人以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为均已构成集资诈骗罪。在共同犯罪中，王占文、席丽涛系从犯，依法予以减轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 吴旭峰
审判员 茅菽雄
二〇一七年一月四日
书记员 林蒋艳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6002号
申请执行人中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市。
被执行人佛山市南海金贻物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇松岗。
关于上述申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，（2015）佛中法民三终字第992号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人佛山市南海金贻物业投资有限公司的银行存款、收入13311496.36元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张文炎
二〇一六年十月二十五日
书记员 李函凝
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2249号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）廖雪平，女，汉族，1957年2月13日出生，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第890-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷晓琴
代理审判员 汪 霞
代理审判员 张佳佳
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 晶
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15633号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：李顺听，男，1971年12月15日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告李顺听信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 应俊杰
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2158号
上诉人（原审原告）：保康丰源肥业有限责任公司。住所地：保康县黄堡镇大坪村*组。
法定代表人:张明华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：付少来，系该公司职员。
委托诉讼代理人：龚利忠，龚志刚湖北三顾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈雁俊，男，1967年11月2日生，汉族，住老河口市。
委托诉讼代理人：廖建国，老河口市李楼法律服务所法律工作者。
保康丰源肥业有限责任公司与被告陈雁俊买卖合同纠纷一案，老河口市人民法院作出（2016）鄂0682民初369号民事判决，宣判后，保康丰源肥业有限责任公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保康丰源肥业有限责任公司的委托诉讼代理人龚利忠、付少来，被上诉人陈雁俊的委托诉讼代理人廖建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保康丰源肥业有限责任公司上诉称：1、上诉人与被上诉人于2017年口头约定过磷酸钙赊购协议，上诉人按照被上诉人的指示于2014年5月18日、7月18日将45吨价值22500元的货发货至被上诉人承包的老河口袁冲乡郝岗水库，该货物由被陈雁俊的姐姐陈艳萍签收，被上诉人在原审中认可该事实。2014年5月28日、6月17日、6月28日、7月7日、9月4日上诉人按被上诉人的指示将98吨价值58800元的货发货至襄阳官沟水库。其中2014年5月28日、6月17日发送的40吨货物由被上诉人承包的襄阳官沟水库工作人员以被上诉人“陈艳俊”的名义签收，2014年6月28日、7月7日、9月4日上诉人发送的58吨货物由襄阳官沟工作人员宋宏学签收。由此可见，上诉人按照被上诉人的指示发货至指定地点，由陈雁俊指示的人或者雇请的人签收，符合情理。原审中，罗得明、陈勇出庭作证，证明上诉人依据被上诉人的指示将98吨价值58800元的货物分别5次发货送至襄阳官沟水库，2车40吨货物由工作人员以被上诉人的名义签收，另外3车58吨货物由宋宏学签收，显然是受被上诉人的指示收取的货物。2、原审中上诉人提供了公司业务员付少来与被上诉人的两份通话录音，分别是与陈雁俊及官沟水库原承包人刘勇的通话录音，能够证明刘勇已于2011年将官沟水库的承包权转包给被上诉人，以及被上诉人欠上诉人货款81300元的事实。3、2016年5月4日上诉人收集证据得知2010年官沟水库的承包经营者是河南久久铜业有限公司，法定代表人刘勇，2016年5月5日上诉人向原审法院提交“追加诉讼当事人申请书“，请求追加河南久久铜业有限公司、刘勇作为本案原审的共同被告，2016年9月2日原审法院第二次开庭，对上诉人追加被告的申请未作任何处理。请求撤销原审判决，改判被上诉人陈雁俊一次性付清拖欠货款81300元及利息，或者发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
陈雁俊答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
保康丰源肥业有限责任公司向原审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还在原告处赊购货款欠款81300元，并赔偿利息损失10880元及索要货款差旅费用2500元，共计94680元。2、被告承担本案的诉讼费用。
原审判决认定，2014年，陈雁俊在承包经营老河口市袁冲乡郝岗水库期间，于5月18日、7月18日从原告处赊购过磷酸钙45吨，价值22500元；货送到老河口市袁冲乡郝岗水库后，由被告姐姐陈艳萍在原告方的产品调拨单上签名确认。因陈雁俊未及时支付货款，原告方业务人员多次持产品调拨单找其索要货款无果，原告诉至法院要求被告支付拖欠货款。另查明，2010年11月19日襄樊市襄阳区官沟水库管理处与河南久久铜业有限公司签订官沟水库大水面综合开发合同一份，双方约定官沟水库由河南久久铜业有限公司承包从事水产品养殖，承包期限为：2010年12月30日至2020年12月30日。
原审判决认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的行为。原、被告之间的口头买卖关系成立，原告于2014年5月18日、7月18日分二次向被告发货45吨，价值22500元，履行了供货义务，而被告在接收货物后未能支付货款，属违约行为，现原告主张被告支付货款22500元的诉讼请求，予以支持；原告主张赔偿利息损失10880元,因本案系买卖合同纠纷，当事人没有约定逾期付款的违约金或者违约金的计算方法，故原告因被告的违约行为而造成的损失，应从原告提起诉讼之日起，以中国人民银行同类贷款基准利率为标准计算其损失；原告主张被告赔偿利息损失10880元的诉讼请求，不予支持。原告主张赔偿差旅费损失2500元，因原告的此项请求无合同约定，不予支持。原告主张要求被告支付2014年5月28日、6月17日、6月28日、7月7日、9月4日送往官沟水库的货款58800元，原告提供的上述产品调拨单上无被告签名，也无证据证实调拨上签名的收货人与被告之间存在任何关系，且货物都送至官沟水库，没有充分证据证实被告为官沟水库的经营人；庭审中，原告确认2014年5月28日、6月17日送往官沟水库的二车货物系被告签收，原审法院向原告释明可通过笔迹鉴定来确认是否为被告接收了上述货物，但原告未在法定期限内提出鉴定申请，故因原告没有提供充分证据证明被告系官沟水库经营人，对原告的此部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，据此判决：一、陈雁俊于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告货款22500元,并从2016年3月17日起以中国人民银行同类贷款基准利率为标准计算拖欠货款利息直至欠款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审查明的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保康丰源肥业有限责任公司主张陈雁俊还应支付2014年5月28日、6月17日、6月28日、7月7日、9月4日的货款，因该几笔收货单一栏记载的所送工地名称为官沟水库，收货人为宋宏学、陈艳俊。经查，官沟水库大水面综合开发合同的承包经营人系河南久久铜业有限公司，并非是陈雁俊；送货单上收货人“陈艳俊”的签名也非陈雁俊本人所签，亦无证据证明该货物的另一签收人宋宏学为陈雁俊雇请的员工，更无证据证明陈雁俊安排或授权宋宏学签收该批货物。因此，保康丰源肥业有限责任公司提供的这几份送货单不足以作为认定其与陈雁俊就涉案货物形成买卖关系的依据。同时，保康丰源肥业有限责任公司并未提供充分的证据证实官沟水库系陈雁俊承包，按照“谁主张谁举证”的原则，保康丰源肥业有限责任公司对其主张未提供足以证明陈雁俊应当承担责任的有效证据，故其承担举证不能的法律后果。由于保康丰源肥业有限责任公司提供的证据不足以证明其与河南久久铜业有限公司、刘勇之间与本案有利害关系，原审对其申请追加当事人的请求不予处理并未影响本案的实体处理。综上，保康丰源肥业有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由上诉人保康丰源肥业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一七年八月七日
书记员 肖 雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初277号
原告:王素平，女，1973年1月18日生，汉族，农民，住大名县。
委托代理人：刘景波，河北宏扬律师事务所律师。
被告：王文玲，女，1972年5月26日生，汉族，农民，住大名县。
被告：李朝峰，男，1978年11月3日生，汉族，农民，住大名县，
原告王素平与被告王文玲、被告李朝峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告王素平于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王素平的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王素平撤诉。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由原告王素平负担。
审判员 王敬坤
二〇一七年二月十四日
书记员 申桃丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民二初字第836号
原告：东莞市东城伟兴轮胎经营部，住所地广东省东莞市东城区主山常大街40号，组织机构代码L2815380-2。
经营者：黄小德。
委托代理人：杨锐平、梁力，广东海法（东莞）律师事务所律师、律师助理。
被告：中山火炬开发区宏图轮胎店，住所地广东省中山市火炬开发区中山港大道123号铂爵山花园2区38卡之一，组织机构代码L7273934-1。
经营者：余熹晴。
被告：余熹晴，女，1994年11月10日出生，住广东省中山市石岐区。
上述两被告共同委托代理人：李娥娇，广东洋三律师事务所律师。
被告：余健宏，男，1970年10月26日出生，住广东省中山市石岐区。
原告东莞市东城伟兴轮胎经营部（以下简称为东城经营部）诉被告中山火炬开发区宏图轮胎店（以下简称为宏图轮胎店）、余熹晴、余健宏买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员陈伟基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨锐平、被告宏图轮胎店、余熹晴共同委托代理人李娥娇到庭参加了诉讼。被告余健宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宏图轮胎店向原告购买轮胎，货款共计24805元。被告购货后于2015年4月15日开出一张金额为24805元的支票给原告，经查为空头支票，无法兑现。后原告多次追收，被告均以各种理由不支付货款。原告为维护其合法权益，特诉至本院，请求法院判令：1、宏图轮胎店立即支付货款24805元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计至付清之日止）；2、宏图轮胎店的实际经营者余健宏、余熹晴对涉案债务承担无限责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在诉讼中提供的证据有：支票；广东省票据交换退票理由书。
被告宏图轮胎店、余熹晴共同答辩称：确认货款，但部分货物有质量问题，且该纠纷与宏发和余健宏无关。
被告宏图轮胎店、余熹晴对其陈述事实在诉讼中未提供证据。
被告余健宏在法定期限内未提出答辩意见，亦未出庭辨认核对原告所举证据的真实性。
经审理查明：东城经营部、宏图轮胎店有买卖轮胎的交易往来，由东城经营部向宏图轮胎店出售轮胎。诉讼期间，东城经营部向本院提交《支票》、《广东省票据交换退票理由书》，主张因宏图轮胎店提供的支票账户余额不足，未能实际支付拖欠东城经营部的货款24805元。宏图轮胎店、余熹晴确认拖欠上述货款，但主张东城经营部出售的货物有质量问题，宏图轮胎店、余熹晴在诉讼期间未向本院提交相关证据证实。
另查明，宏图轮胎店于2014年7月11日由中山市工商行政管理局登记成立，经营者是余熹晴，企业类型为个体户。
2015年12月15日，原告以宏图轮胎店、余熹晴、余健宏尚拖欠货款24805元及相应利息为由，诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告宏图轮胎店向原告东城经营部买受轮胎并拖欠货款24805元的事实，有原告提供的《支票》、《广东省票据交换退票理由书》及宏图轮胎店、余熹晴庭审陈述为证，证据充足，本院予以认定。宏图轮胎店抗辩称东城经营部提供的轮胎有质量问题，但其未能提供相关的证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对其抗辩意见不予采信。宏图轮胎店欠款后拒不支付货款的行为已经构成违约，理应向原告承担继续支付货款的责任。对于逾期付款利息，原告主张从起诉之日（即2015年12月15日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该请求符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院予以支持。被告余熹晴作为宏图轮胎店的投资人，该企业性质为个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，余熹晴应对宏图轮胎店的上述债务承担连带清偿责任。另原告主张余健宏是实际经营人，应对宏图轮胎店、余熹晴的债务承担连带责任，但其未向本院提交证明其主张的任何证据，故本院不予采信。被告余健宏无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法对本案进行判决。
综上，原告诉求，合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中山火炬开发区宏图轮胎店于本判决生效之日起七日内向原告东莞市东城伟兴轮胎经营部还清货款24805元并支付逾期付款利息（以24805元为基数，从2015年12月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；
二、被告余熹晴对被告中山火炬开发区宏图轮胎店的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取为210元（该款原告已预交），由被告中山火炬开发区宏图轮胎店、余熹晴共同承担（该款两被告应于判决生效之日起七日内径付原告）。
如果被告中山火炬开发区宏图轮胎店、余熹晴未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈伟基
二〇一六年三月十日
书记员 陈体恒
甘肃省临夏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2901民初68号
原告马麻二力。
委托代理人ＸＸＸ，临夏州法律援助中心法律工作者。
被告马麻二。
委托代理人马小红，临夏州法律援助中心律师。
原告马麻二力与被告马麻二土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2015年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系。1996年5月被告与原告母亲杨阿以沙达成协议，约定“以马麻二6.1米菜地对换杨阿以沙6.1米菜地，杨阿以沙申批庄窠者道路通行，双方同意，字据为证。”当时原告在临夏液压件厂服刑，期满后与被告多次商谈，而被告一家人蛮不讲理，拒不按协议给原告留出道路。被告既然不按协议执行，请求法院判令被告撤销该协议，返还原告的6.1米承包地。
被告辩称，被告与原告母亲杨阿以沙确实对换了菜地，但并未书写约据。时间也不是原告所说的1996年，而是1992年对换的。被告现在居住的庄窠修建于1993年，并于当年办理了相关手续。原告十余年前刑满释放后就得知其母亲将承包地对换给被告的事实，未提出异议。现已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告马麻二力与被告马麻二系邻居关系。1995年前后原告母亲杨阿以沙与被告马麻二对换了同等长度宽为6.1米的菜地，后被告对换的土地上修建了庄窠，并一直居住至今。原告马麻二力1989年入狱，2004年6月刑满释放。原告母亲杨阿以沙2004年7月去世。2014年原告以相邻通行纠纷为由起诉。同年12月底原告以证据不足，待收集证据后另案起诉为由撤诉。现再次以土地承包经营权确认纠纷为由起诉来院，要求确认被告与其母亲对换土地的行为无效，判令被告返还土地。被告以原告起诉超过诉讼时效为由，请求法院驳回原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据予以佐证，且证据间相互关联，相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，原告马麻二力要求确认其母亲杨阿以沙与被告马麻二对换土地的行为无效，判令被告返还土地。按照民法通则规定，享有民事权利的人在知道自己权利受到侵害的二年内，就应当主张权利，但原告在2004年就知道其权利被侵害，到2014年起诉，时间已达10年之久。因此本案已超过法定的诉讼时效。原告亦未提供在此期间主张过自己权利的相关证据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马麻二力的诉讼请求。
案件受理200费元，由原告负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马文祥
审 判 员 陈姝玮
人民陪审员 包瑞娟
二〇一六年四月五日
书 记 员 马景惠
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执594号
申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县城关镇城北西路1号，组织机构代码:148015364。
法定代表人李献平。
被执行人朱子进，男，1974年2月5日出生，住仙居县，
被执行人吴伟芬，女，1973年5月7日出生，住仙居县，
本院依据已经发生法律效力的2016年02月24日台州仙居法院（2016）浙1024民初117号调解书，于2017年3月13日向被执行人朱子进、吴伟芬发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人朱子进、吴伟芬在仙居县××街道玫瑰城××单元××室××房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人朱子进、吴伟芬所有的位于仙居县南峰街道玫瑰城18幢1单元602室房产一套。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 程一帆
二〇一七年三月二十七日
代书记员 鲍娇梦
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执594号申请执行人中国工商银行股份有限公司仙居支行，住所地仙居县城关镇城北西路1号，组织机构代码:148015364。法定代表人李献平。被执行人朱子进，男，1974年2月5日出生，住仙居县，被执行人吴伟芬，女，1973年5月7日出生，住仙居县，本院依据已经发生法律效力的2016年02月24日台州仙居法院（2016）浙1024民初117号调解书，于2017年3月13日向被执行人朱子进、吴伟芬发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人朱子进、吴伟芬在仙居县××街道玫瑰城××单元××室××房产××套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人朱子进、吴伟芬所有的位于仙居县南峰街道玫瑰城18幢1单元602室房产一套。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 程一帆二〇一七年三月二十七日代书记员 鲍娇梦
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1597号
申请执行人:罗伟，男，1989年2月2日出生，住河南省信阳市固始县。
被执行人:夏雪军，男，1982年5月15日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人罗伟与夏雪军买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1385号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月2日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人已履行执行款项5000元，剩余部分暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2017年3月1日，被执行人夏雪军尚欠货款12000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付）。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1597号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建勇
二〇一七年三月一日
书记员 王 鑫
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初416号
自诉人马风琴，女，1969年11月11日出生，汉族，农民，住郏县。
被告人孔钦正，男，1964年11月29日出生于河南省郏县，汉族，农民，住郏县。
自诉人马风琴以被告人孔钦正犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马风琴在宣告判决前同被告人孔钦正自行和解，且被告人孔钦正已全部履行完毕，现自诉人马风琴向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人马风琴在宣告判决前同被告人孔钦正自行和解，且被告人孔钦正已全部履行完毕，现自诉人马风琴向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人马风琴撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蔡文利
二〇一七年十月十二日
书记员 王乐乐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执478号
申请执行人苏某，女。
委托代理人黎某某，监护人
申请执行人苏某某，男。
委托代理人黎某某，监护人
被执行人苏某某，男。
被执行人苏某，男。
苏某、苏某某与苏某某、苏某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂0105民初3944号已经发生法律效力。由于被执行人苏某某、苏某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏某、苏某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏某某、苏某目的财产进行了查证：无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人苏某某、苏某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人苏某、苏某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏某某、苏某新的财产线索，申请执行人苏某、苏某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 苏灵艳
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3711号
上诉人（原审被告）：朱龙飞，男，1972年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：宋歌，广东派力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毕启安，男，1967年1月27日出生，汉族，住重庆市开县，
被上诉人（原审被告）：吴茂国，男，1963年12月14日出生，汉族，住广东省电白县，
原审第三人：冼绍康，男，1979年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
上诉人朱龙飞因与被上诉人毕启安、吴茂国及原审第三人冼绍康民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第261号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱龙飞于2017年5月26日以各方当事人已经达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱龙飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱龙飞撤回上诉。
二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由上诉人朱龙飞负担（朱龙飞预交了3700元，多交的1850元经其书面申请后由本院予以退还）。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟学彬
审判员 蔡成中
审判员 张 莹
二〇一七年六月一日
书记员 黎梦婷
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1126号原告赵纪纯，农民。委托代理人朱雨新，昌黎县阳光法律服务所法律工作者。被告赵永平，农民。原告赵纪纯与被告赵永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员顾永军适用简易程序，于2015年5月18日、2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告赵纪纯及其委托代理人朱雨新、被告赵永平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵纪纯诉称，2013年4月18日，被告由原告处借款人民币118000元用于商业经营，当时原、被告双方约定被告于2014年4月17日还清借款，但借款期限届满后，被告未能如期归还借款，经原告同意被告可以延长还款期限至2015年4月17日，但到期后经原告多次向被告催要，被告拒不履行偿还义务，为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告履行清偿义务，偿还原告的借款118000元，诉讼费用由被告承担。被告赵永平辩称，我2014年已经把钱还了。原告赵纪纯为支持其诉讼主张提交如下证据：借条一份，其主要内容为：“借条今从赵纪纯处借款人民币（大写）壹拾壹万捌仟元整，（小写）118000元，借款期限为壹年。在该期限内借款利息为年利，自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算利息。借款方如果不按期归还款项，逾期部分加收利率。借款日期：2013年4月18日还款日期：2014年4月17日借款人姓名：赵永平……2013年4月18日”。另该借条左下角写有“此款已转下年还款日期2015年4月17日”。被告赵永平对该证据发表如下质证意见：这份借条不是原件，还款期限到2015年4月17日的这段话当时是写在借条背面了，我要求鉴定。后被告赵永平没有按照规定交纳鉴定费用，放弃了对该证据进行鉴定。本院经审核认为，该证据系被告赵永平亲笔签写，符合借据的形式要件，且借据内容合法，客观真实可信。被告赵永平虽然对该证据真实性有异议，但其未提供相关证据予以证实，故本院对该证据予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年4月18日被告赵永平从原告赵纪纯处借款人民币118000元。经双方约定，被告赵永平于2014年4月17日还清借款。后经原告赵纪纯同意，借款期限延长至2015年4月17日，借款到期后，经原告赵纪纯多次催要，被告赵永平未偿还该笔借款，现尚欠原告赵纪纯人民币118000元。本院认为，被告赵永平从原告赵纪纯处借款人民币118000元，双方已形成民间借贷关系。被告赵永平向原告赵纪纯借款，双方并签订了借条，借款事实清楚，债务债权关系明确，被告赵永平有返还全部借款的义务。原告赵纪纯主张被告赵永平偿还全部借款人民币118000元，本院予以支持。被告赵永平抗辩称已偿还该笔借款，且对借条真实性有异议，但其未提供相关证据予以证实，故本院对被告赵永平的抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告赵永平于本判决生效之日起十日内偿还原告赵纪纯人民币118000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告赵永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员顾永军二〇一五年七月十日书记员蒋建新
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑06民终435号
上诉人（原审被告）：门学东，男，1969年11月21日出生，汉族，大庆市大同区高台子镇中学职工，住大庆市红岗区。
委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李桂艳，女，1966年5月14日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。
原审被告：李岩，男，1985年2月3日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。
上诉人门学东因与被上诉人李桂艳、原审被告李岩民间借贷纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2016�黑06**民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人门学东及其委托诉讼代理人郭金贵，被上诉人李桂艳，原审被告李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人门学东上诉请求：1、撤销大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初531号民事判决书，改判上诉人不承担连带还款18万元及36000元的违约责任；2、一审及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、红岗法院对本案不具有管辖权；2、一审法院认定本案案由为“债权转让合同纠纷”，而本案债权转让不符合法律规定，债权转让事宜必须通知债务人，本案没有证据证实通知债务人；3、上诉人既不是共同还款人，也不是担保人，只是中间人，依法不应承担连带还款责任；4、一审法院在已排除了上诉人属于担保人的情况下仍然判决上诉人承担连带还�责任属于适用法律错误；5、本案不能排除被上诉人与张洪霞恶意串通虚假诉讼的可能。
被上诉人孙桂艳辩称，我是通过我姐妹张洪霞在2015年7月份向外借款的，具体借给谁当时我没在场，后来我向张洪霞要钱，我把这个条要来了，我起诉的。
原审被告李岩辩称，2015年7月份着急用钱，我是通过门学东认识的张洪霞，从张洪霞处拿的钱，我开始不知道钱是从孙桂艳处拿的。
原告孙桂艳向一审法院起诉请求：1、要求二被告给付原告借款18万元及20%违约金；2、本案所需诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月，被告李岩经被告门学东领至证人张洪霞处借款，证人张洪霞将从原告处所借的18万元出借给被告李岩。被告李岩收取借款后，出具借条一份，并约定2015年7月1日还款。同时还约定逾期不还款将承担20%的违约�，并按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借条中还显示被告门学东在共同还款人处签名。后因原告多次催促证人还款，证人张洪霞无力返还，便将本次债权转让给原告，并已通知了二被告。二被告至诉讼前仍未将借款返还，故原告诉至法院，要求二被告返还借款18万元及20%的违约金，并承担本案诉讼费。一审法院认为，本案实为证人张洪霞从原告处借款，被告李岩又从证人张洪霞处借款，因未及时返还借款，导致证人张洪霞将借款转让给原告，并及时告知了二被告，故本案的案由应由民间借贷纠纷变更为债权转让合同纠纷。在案件审理过程中，被告李岩认可借款事实及借款数额，并且知晓该笔借款是证人张洪霞在原告处所借，故本案的债权转让事实成立，原告有权主张被告李岩返还18万元借款，并同时按约定主张违约金。本案争议的重点为被告门学东是否为共同还款人，并承担连带还款责任。被告门学东主张其是以中间人的身份在借条中签名。在审理过程中，被告李岩及证人均能证实“共同还款人”非被告门学东所写，被告李岩陈述被告门学东是本次借款的担保人，根据相关法律，形成保证合同需保证人与债权人签订书面合同，如未形成单独的保证合同也应在借款合同中明确标注保证人的身份，故不应认定被告门学东为保证人。被告门学东自认其多次参与过以证人张洪霞为出借人的贷款合同的签订，其也多次以中间人的身份署名，此次其仍是以中间人的身份签名。本院认为，被告门学东在本次借款中未亲自写明中间人，故本院对被告门学东的抗辩理由不予采信。结合本案，被告门学东多次参与民间借贷，其应知在签署名字前标明具体身份需承担与身份相应的权利与义务。在本院对被告李岩进行的调查中，其所述被告门�东是以保证人的身份陪同被告李岩一起去证人处借款的，该陈述表明被告门学东在此次借款中是需要承担还款责任的，虽与证人张洪霞陈述共同还款人不一致，但最终的结果均是要求被告门学东与被告李岩一起承担还款。既使门学东签名前没有“共同还款人”的标注，其签名的位置与被告李岩的签名位置较近，也易让人认为是共同还款人。且证人张洪霞与被告李岩不认识，而要求所熟悉的门学东作为共同还款人在借条上签名符合借款合同签订的习惯。故本院认为被告门学东是此借款的共同借款人，与被告李岩承担连带还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十条、第八十条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，缺席判决：一、被告李岩于判决生效后五日内返还原告孙桂艳借款18万元及36000元违约金�二、被告门学东承担连带还款责任。案件受理费4540元，由被告李岩、门学东负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审法院认定的事实与一审一致。
本院认为，通过原审及二审庭审可以确认，涉案款项系案外人张洪霞从被上诉人孙桂艳处借款后出借给原审被告李岩，李岩为张洪霞出具借条，并在借款人处签字及捺印，上诉人在共同还款人处签字及捺印。现张洪霞将此借条转让给被上诉人孙桂艳。根据相关法律规定，原审法院判决原审被告李岩返还被上诉人孙桂艳借款及违约金、上诉人承担连带还款责任并无不当，对于上诉人主张其不应承担连带还款责任的上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张原审法院不具有管辖权。根据相关法律规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，本案中，上�人在原审法院未提出管辖异议，并应诉答辩，视为原审法院有管辖权，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人主张债权转让不符合法律规定，没有通知债务人。因原审法院已向上诉人送达了传票、起诉状、应诉通知书、举证须知等，债权转让事宜已通知了上诉人，上诉人并未提出异议，故对该上诉理由本院亦不予支持。关于上诉人主张被上诉人与张洪霞恶意串通虚假诉讼，因其没有证据予以证实，故对该上诉理由本院亦不予支持。
综上所述，上诉人门学东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人门学东负担。
本判决为终审判决。
审判长 边 坤
审判员 赵 楠
审判员 于志友
二〇一七年四月一日
书记员 王彩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民�院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初738号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人陈静，男，1970年12月22日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人陈静因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月17日被睢宁县公安局取保候审，同年7月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕694号起诉书指控被告人陈静犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人陈静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月10日下午15时许，被告人陈静酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿睢宁县城青年路由东向西行驶至青年路与老104国道交叉路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈静静脉血中乙醇成分含量为116.3mg/100ml，属醉酒驾驶。
被告人陈静被公安机关查获后，如实供述了上述事实。
认定上述事实的证据如下：1.前科劣迹证明等书证；2.证人陈某的证言；3.被告人陈静的供述；4.徐州市公安局物证鉴定书；5.发破案经过、到案经过等。
本院认为，被告人陈静醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人陈静到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人陈静适用缓刑，对其所在社区无重大不良影响，被告人陈静无再犯罪的社会危害性，本院依法对被告人陈静宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈静犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆
二〇一七年八月二十二日
书记员 万小路
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第532号
罪犯李路，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年3月31日作出（2009）黄刑初字第12号刑事判决：被告人李路犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年8月8日起至2018年8月7日止）。判决发生法律效力后，于2009年7月13日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月23日作出（2011）鄂刑执字第793号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月；2013年7月26日作出（2013）鄂刑执字第544号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年4月7日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出（2015）鄂洪监假建字第01号假释建议书，于2015年7月14日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年7月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，并提讯了被报请假释罪犯李路。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李路自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对罪犯李路予以假释。
经审理查明，罪犯李路已执行原判刑期七年，剩余刑期一年八个月。自2013年7月26日减刑以来，已经过二年，在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第一、二季度表扬，2014年第三季度记功，2015年第一季度记功，并被评为2014年度监狱积极改造分子。另查明，该犯在原判期间积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解；此次提请假释期间，被害人家属亦出具证明，同意对李路予以假释。
认定上述事实的依据有：刑事判决书，减刑裁定书，入监登记表，湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯假释的建议书，罪犯假释审核表，罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，监狱服刑人员改造积极分子审批表，湖北省罪犯假释审前社会调查表、相关证明、担保书、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见。
本院认为，罪犯李路自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。减刑间隔期已经过二年，已执行原判刑期二分之一以上，并取得被害人家属的谅解，且同意对其假释。其原户籍地的公安机关黄石经济技术开发区公安局社区警务一大队出具了同意假释并予监管的证明；其原居住地的大冶市金山街道办事处王坛村民委员会出具了同意假释并予接收的证明；其父李福顺出具了对其假释期间提供生活保障的担保书，上述证明和担保可以保障罪犯李路假释后不致再危害社会。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效判决在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款规定，被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。罪犯李路原判刑期为有期徒刑十年，现已执行有期徒刑七年，且认真遵守监规，接受教育改造，并获得2次季度表扬、2次季度记功、1次监狱改造积极分子，确有悔改表现，并取得被害人家属的谅解、同意对其假释，符合刑法第八十一条第一款之规定，可以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条第一款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李路予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 郑 娟
代理审判员 刘 宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 胡文玉
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16692号
原告：李XX，男，X出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X。
被告：李XX，女，X出生，汉族，居民，住黄岛区琅琊镇X，身份证号码：X。
本院在审理原告李XX与被告李XX买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收25.00元，由原告负担。
审判员 李波
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孟军
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1020号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人牛某某，男，1971年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：云南省昆明市官渡区，家住云南省昆明市官渡区。2017年5月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1113号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员章锟出庭支持公诉。被告人牛某某到庭参加诉讼。庭审中，被告人牛某某未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年5月6日18时30分许，被告人牛某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“朗逸”牌小型轿车，在昆明市人民中路与青年路交叉路口，与胡某某驾驶的云Ａ×××××“五菱”牌小型普通客车相碰撞，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。协警报警后，民警到现场查获。经鉴定，被告人牛某某血样中检出乙醇成份，含量为139.01mg/100ml（乙醇/血），被告人牛某某已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为对被告人牛某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并当庭提出被告人牛某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人牛某某对公诉机关的指控事实予以承认，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人牛某某对肇事的损失进行赔偿。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，刑事案件照片，现场检测报告书，被告人的供述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，抽取当事人血样登记表，鉴定聘请书，法医毒物检验报告书，鉴定意见告知书，机动车信息查询结果单，人员及车辆信息，扣押清单，道路交通事故认定书等证据予以印证。被告人牛某某对以上证据均无异议，并向法庭提交了事故赔偿协议。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人牛某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实及罪名成立。被告人牛某某到案后如实供述自己的犯罪行为，赔偿了相关经济损失，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何 燕
二〇一七年九月十二日
书记员 侯迎春
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1621民初132号
原告田银平，女，1966年10月9日生，汉族，住扶沟县城关镇和平路0号。身份证号码：41272119661009002X
被告潘爱英，女，1966年2月12日生，汉族，住扶沟县城关镇和平路13号。身份证号码：412721196602120129
被告郭孟玲，女，1969年7月15日生，汉族，住扶沟县城关镇文化路东段，系扶沟县农村信用合作联社职工。身份证号码：412721196907150185
本院在审理原告田银平诉被告潘爱英、郭孟玲民间借贷纠纷一案中，原告田银平于2016年2月16日向本院提出口头申请，要求撤回对被告潘爱英、郭孟玲的起诉。
本院认为，原告田银平的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田银平撤回起诉。
本案案件受理费1150元，原告田银平自愿负担。
审判员 王军荣
二〇一六年二月十六日
书记员 周新红
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯县民初字第943号
原告河北海创食品有限公司。住所地邯郸县河沙镇西街村路北。
法定代表人贾永超，该公司总经理。
委托代理人栗艳昆，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告梁天成。
委托代理人曲再春、陈志晓，河北十力律师事务所律师。
原告河北海创食品有限公司（以下简称海创公司）与被告梁天成为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海创公司委托代理人栗艳昆、被告梁天成委托代理人陈志晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海创公司诉称，原告历来遵守劳动法规，与劳动者均签订劳动合同，并依法向劳动主管部门进行了用工登记和备案，没有被告本人姓名，自成立至今从未雇佣过被告，不存在任何形式的劳动关系，被告在劳动仲裁中所述并非事实。因此，请求判决：1、确认被告与原告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提供书面答辩，当庭辩称，原告诉称并非事实，双方存在劳动关系是不争事实。
本案原、被告举证、质证如下：
原告举证：
1、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告主体身份；
2、邯县劳人仲案（2014）017号裁决书及送达回执，用以证明原告在法定期限内起诉；
3、原告单位的工资表、花名册、考勤表，用以证明被告非原告用工，双方之间不存在劳动关系。
被告质证，对证据1、证据2无异议，对证据3的真实性有异议，不能证明原被告之间不存在劳动关系。
对于原告证据1、证据2予以确认；证据3是原告提供的用工情况，没有被告的姓名并不足以达到原告的证明目的，不能依此否定双方存在劳动关系的可能。
被告举证：
1、邯县劳人仲案（2014）017号裁决书；
2、河沙镇辛里村村委会书面证明，用以证明被告受伤及调解情况；
3、工友肖陶、侯志刚书面证言及身份证复印件各一份，用以证明被告受伤经过；
4、解放军285医院、邯郸明仁医院、北京海华医院病历及诊断证明各一份，用以证明原告受伤情况；
5、邯郸市急救中心记录单，记载现场地点为“海创工地”，呼救电话为原告法定代表人贾永超的电话。
6、贾永超收取被告保障金1950元的证明条，用以证明双方存在劳动关系。
原告质证，对被告证据1没有异议；对证据2认为村委会不是当事人；对证据3认为证人没有当庭作证，不能采信；证据4与本案无关联性；证据6只能证明有借款，不能证明存在劳动关系。
对被告提供的证据1予以确认；对证据2、3原告的质证意见予以采纳，不能作为本案定案依据；对证据4的真实性予以确认；对证据5的真实性予以确认；对证据6证明内容的真实性予以认定。
根据双方提供的有效证据及陈述，本院查明并确认以下事实：原告法定代表人贾永超于2013年5月18日收取被告梁天成保障金1950元，并出具证明“等正常辞职以后全部付清”，被告到原告海创公司工作，担任维修工。2014年2月16日下午，被告在刘南线与邯大线路口东行200米海创工地工作时从房顶摔下受伤，贾永超拨打急救中心电话，救护车将被告送至解放军285医院治疗，后被告又分别转到邯郸明仁医院、北京海华医院治疗，原告海创公司为被告支付医疗费约20万元。经被告申请，邯郸县劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月22日作出邯县劳人仲案（2014）017号裁决书，裁决确认被告与原告之间存在劳动关系，原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原告海创公司2013年5月收取被告梁天成的保障金，被告到原告处工作，提供实际劳动，获取劳动报酬，自用工之日起，双方即成立劳动关系。原告诉称与劳动者均签订劳动合同、登记备案，并提供了工资表、备案表、考勤表等，原告的这种表述和证明方法具有相对的片面性，提供的相关记录没有记载被告的姓名，并不能据此认定被告与原告不存在劳动关系；原告主张的收取被告保障金、支付被告医疗费系法定代表人贾永超的个人行为，与公司无关的理由依法不能成立，其诉讼请求不能支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
被告梁天成与原告河北海创食品有限公司之间存在劳动关系。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王振力
人民陪审员 张 潮
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年一月五日
书 记 员 路 漫
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初555号
原告藏菊英，系阿拉善右旗公路管理局养路工，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人徐彩霞，系阿拉善左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告陈力强，系乌海市黄河房地产开发有限责任公司副总，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，系内蒙古安民律师事务所律师�
被告乌海市黄河房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗。
法定代表人张晓云，系该公司董事长。
委托代理人崔德强，系乌海市黄河房地产开发有限公司综合行政部经理，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人王多梅，系内蒙古安民律师事务所律师。
原告藏菊英诉被告陈力强、乌海市黄河房地产开发有限责任公司（以下简称黄河公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员任海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告藏菊英及委托代理人徐彩霞、被告陈力强委托代理人王多梅、被告黄河公司委托代理人崔德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏菊英诉称，2014年1月25日原被告经协商一致达成借款合同1份，合同约定：被告陈力强向原告借款100000元，借款期限1年，年利率20％，黄河公司为该笔借款提供连带保证责任。同时，被告向原告出具借款凭证1张。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，现原告提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，借款期限内利息20000元（2014年1月25日至2015年1月25日）及逾期借款利息22630元（2015年1月26日至2016年3月15日）直至判决执行终结期间的利息；2、诉讼费由被告承担。
被告陈力强辩称，被告认可借款及双方约定的利息，但本案的借款实际使用人为黄河公司，借款应由黄河公司进行偿还。对于原告主张的逾期利息，请求按法律规定予以确认。
被告黄河公司的答辩意见与被告陈力强一致。
经审理查明，2014年1月25日，原告藏菊英与被告陈力强签订借款合同1份，合同约定陈力强向原告借款100000元，利息按年利率20%给付，�款期限自2014年1月25日起至2015年1月25日。被告黄河公司作为担保人对上述借款承担保证责任，保证期限为借款合同到期之次日起2年。同时陈力强向原告出具借款凭证1份，借款凭证载明“借款人：陈力强，出借人：藏菊英，借款金额：壹拾万元整，借款期限：壹年，借款利率20％”。合同签订后，原告以银行转账的方式给付被告100000元。借款期间被告未给付原告利息。借款到期后，经原告索要，被告未向原告偿还借款。原告于2016年3月14日提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元，借款期限内利息20000元（2014年1月25日至2015年1月25日）及逾期借款利息22630元（2015年1月26日至2016年3月15日）直至判决执行终结期间的利息；2、诉讼费由被告承担。
上述事实有原告出示的借款合同、借款凭证及双方当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告藏菊英与被告陈力强在平等自愿的情况下签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为有效。被告陈力强向原告借款100000元，双方约定还款期限及借期内利率，借款到期后，被告应当遵循诚实信用的原则，积极履行还款义务，原告主张被告偿还借款本金100000元及借期、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告签订的借款合同中约定，被告黄河公司对本案借款承担的是连带责任保证，保证期间为借款合同到期之次日起2年，故原告主张由被告黄河公司承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈力强主张本案的实际借款人为黄�公司并由黄河公司单独承担还款责任，原告对被告的陈述不予认可且不同意由黄河公司单独承担还款责任，被告对其主张无证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告陈力强于本判决生效后十五日内偿还原告藏菊英借款本金100000元及利息（以100000元为本金从2014年1月25日起按年利率20%计算至本判决生效之日止）；
二、被告乌海市黄河房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576.3元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 任海荣
二〇一六年五月九日
书记员 张杨阳
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初5352号
原告：叶某莲，女，1962年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。
被告：广州市白云区森辉隆工艺包装厂，住所地广州市白云区均禾街罗岗工业区自编38号，组织机构代码67776340-5。
投资人:叶某辉。
被告：叶某辉，男，1962年10月16日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。
本院在审理原告叶某莲诉被告广州市白云区森辉隆工艺包装厂、叶某辉劳动争议纠纷一案中，因原告叶某莲经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，由原告叶某莲负担。
审 判 长 韩明洁
人民陪审员 吴 冠
人民陪审员 陈笑玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李嘉欣
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉05执异13号
异议人（被执行人）：通化仁民药业股份有限公司（以下简称仁民药业公司）。
法定代表人：高金华，经理。
委托代理人：姜宏，吉林秦英杰律师事务所律师。
申请执行人：王金燕，住长春市。
被执行人：高金华，住柳河县。
被执行人：卢炳林，住柳河县。
本院在执行申请执行人王金燕与被执行人仁民药业公司、高金华、卢炳林借款合同纠纷一案中，异议人仁民药业公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人仁民药业公司称，王金燕是受仁民药业公司的委托与中国东方资产管理公司长春办事处签订的资产转让协议，该资产的实际受让人是我公司，转让时我公司出资500万元，王金燕实际只出资450万元，故王金燕与异议人只形成450万元的债权债务关系，因此王金燕不具备申请执行人主体资格，请求撤销吉林省通化市中级人民法院（2012）通中执字第10号执行裁定书。
本院查明，在执行申请执行人吉林银行通化分行与被执行人仁民药业公司、高金华、卢炳林借款纠纷一案过程中，申请执行人吉林银行通化分行于2012年7月6日将对仁民药业的1099.70万元债权转让给了中国东方资产管理公司长春办事处。中国东方资产管理公司长春办事处于2013年1月14日又将该笔债权转让给了王金燕。王金燕于2013年6月18日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院于2013年7月1日作出吉林省通化市中级人民法院（2012）通中执字第10号执行裁定书，裁定对通化仁民药业股份有限公司1099.70万元债务的执行，申请执行人由吉林银行通化分行变更为王金燕。
本院认为，本案中王金燕通过债权有偿转让的方式合法获得权利承受人的法律地位，其申请变更为本案的申请执行人符合法律规定。异议人仁民药业公司与王金燕之间的债权债务关系及数额多少可以在其他法律程序中予以解决，并不影响王金燕在执行案件中的申请执行人主体地位。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人的通化仁民药业股份有限公司异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向吉林省高级人民法院提出复议。
审判长 林立洲
审判员 王大勇
审判员 刘 凤
二〇一七年三月二十七日
书记员 薛 亮
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初533号
原告宋立君，男，1965年1月19日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司工人，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
被告滕大力，男，1972年7月30日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人陈雪松，黑龙江恒广律师事务所律师。
本院在审理原告宋立君与被告滕大力民间借贷纠纷一案中，原告宋立君于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋立君提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋立君撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），原告宋立君自愿负担。
审判员 王伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘迪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1077号
罪犯兰怀玉，男，1980年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
本院于2011年10月18日作出（2011）鄂荆中刑初字第29号刑事判决，认定被告人兰怀玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯兰怀玉的刑罚经本院于2013年10月、2015年1月两次裁定共减去有期徒刑一年二个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯兰怀玉减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯兰怀玉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯兰怀玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯兰怀玉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯兰怀玉减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初456号
原告宜昌瑞利物业管理有限公司，住所地宜昌城东大道55-25号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
委托代理人王慧芳，公司员工。
被告刘玉婵，女，汉族，1990年8月29日出生。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉被告刘玉婵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员周云独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌瑞利物业管理有限公司诉称，2013年11月原告与被告签订《前期物业服务合同》，约定原告为被告提供物业服务。被告居住在该小区，自2014年9月1日起至今未按时缴纳物业费。期间原告多次催缴，被告均不予缴纳。现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3386元。2、被告承担本案诉讼费。
被告刘玉婵辩称，被告邻居1301户主私自占用公共走廊安装铁门，产生的噪音、气味严重影响了被告的生活。被告就1301户违章建筑多次向原告反映，但原告不予理睬。因原告未尽到物业管理责任，故被告拒绝缴纳物业费。
经审理查明，被告系碧水兰庭小区业主，原告系该小区物业管理公司。2013年11月22日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》，约定由原告给被告小区提供物业管理服务，物业服务费按建筑面积每月每平米1.5元计收，物业管理费按年缴纳，每年1月31日前缴纳当年度费用。被告入住该小区后，未按时缴纳物业费，截止原告起诉时，被告共拖欠原告2014年9月1日至2016年8月31日期间的物业管理费3386元。
另查明，被告邻居1301室业主私自占用公共走廊安装铁门，将一部分公摊占为己有。1301室业主开关铁门产生的噪音、放置鞋架产生的臭味，及临近被告卧室窗户导致被告隐私泄露，为此被告多次向原告投诉。原告曾将1301室业主违章建筑向城管、消防、宜昌市长热线等部门反映，但未得到答复。因此，被告认为原告未尽到物业管理职责，拒绝缴纳物业服务费。
上述事实，有《前期物业服务合同》、催收通知、拖欠物业费明细等，及原、被告双方当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，物业服务合同有其特殊性，不能以一般违约行为作为拒缴物业管理费的理由。一般而言，只有在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，或者乱收费情况下，才能拒缴物业管理费。物业公司向业主收取物业管理费既是其生存、发展的前提，也是其按照物业服务合同约定向小区业主提供正常全面服务的保障。业主滥用抗辩权，会使物业公司失去收入来源，经营困难，进而导致服务质量下降，如此恶性循环。另一方面，对其他已正常缴纳物业管理费的业主而言，显失公平。就本案而言，被告刘玉婵在购买碧水兰庭小区房屋时，与原告签订了《前期物业服务合同》，原告提供物业服务，被告作为业主应依约缴纳物业管理费。被告辩称邻居1301室业主违章乱建，侵害了被告合法权益，但庭审查明原告作为物业公司已积极向执法部门反映，原告不是行政执法部门，无权对1301室业主的违法行为进行制止、处罚。在此过程中，原告作为物业公司积极向行政部门反映，其行为已尽到管理职责，没有过错。至于被告辩称1301室违章建筑至今尚存这一问题，被告应向行政执法部门反映或通过诉讼向1301室业主主张损害赔偿，被告以受他人侵权为由拒缴物业费于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告刘玉婵应在本判决生效之日起十日内，向原告宜昌瑞利物业管理有限公司支付自2014年9月1日至2016年8月31日期间物业管理费3386元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告刘玉婵负担，刘玉婵应在支付上述判决款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 周云
二0一七年二0一七年三月三十日
书记员 肖伟
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初8886号
原告重庆金轮运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤中路，社会统一信用代码915001156912486100。
法定代表人樊登芳，总经理。
委托代理人叶军，男，1987年9月5日出生，汉族。
被告米永亮，男，1985年7月13日出生，汉族。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告重庆金轮运输有限公司与被告米永亮挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆金轮运输有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆金轮运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金轮运输有限公司撤回对被告米永亮的起诉。
本案案件受理费854元，减半收取427元，由原告重庆金轮运输有限公司负担。
代理审判员 石春阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 余
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初719号
原告：程天安，男，1964年4月14日出生，汉族，广西南财管道有限公司职员，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：张云峰，广西金桂律师事务所律师。
被告：吕小飞，男，1979年10月11日出生，汉族，桂林亿合贸易有限公司经理，住桂林市秀峰区。
原告程天安与被告吕小飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月9日公开开庭审理了本案。原告程天安的委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼，被告吕小飞经传票送达未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金31500元，并支付逾期利息3822元（从2016年11月6日起按年利率24%暂计至起诉之日，之后另计）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告系原告所供职公司的客户。2016年11月5日，被告因资金紧张没有现金从原告供职的公司进货，遂向原告借款101500元，原告按被告要求履行了给付义务，同日被告向原告出具一张借条，借条载明“今向程天安借款：人民币￥101500元整。大写：壹拾万零壹仟伍佰元整。限一个月内还清。借款人：吕小飞”。借款到期后，被告于2016年12月12日向原告归还了其中的70000元，之后经多次催促被告均不再还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告吕小飞未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吕小飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。经审查，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
综合全案有效证据及原告在庭审笔录中陈述的事实，本院确认如下法律事实：
2016年11月5日，被告吕小飞向原告程天安出具借条，载明：“借条今向程天安借款：人民币￥101500元整。大写：壹拾万零壹仟伍佰元整。限一个月内还清。借款人：吕小飞2016年11月5日”。
2016年11月7日，程天安通过中国农业银行的账户转款100500元至卡号为62×××19黄艳玲的账户上。另查明，黄艳玲系南宁昂诺贸易有限公司的法定代表人。同日，南宁昂诺贸易有限公司向广西南财管道有限公司转款100000元用于货款。
2016年12月5日，由吕小飞签字及桂林亿合贸易有限公司盖章确认的《南财管道签约经销商月度销量核对表》载明“20161107回笼100000”。另查明，被告吕小飞系桂林亿合贸易有限公司的法定代表人。
2016年12月12日被告吕小飞通过转账给付原告程天安70000元。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。《借条》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人皆具有法律约束力。结合原告提供的借条、银行转账凭证、被告签字确认的《南财管道签约经销商月度销量核对表》及其陈述，可以认定原告与被告之间借贷关系依法成立且合法有效，原告给付借款的方式是于2016年11月7日通过转款100500元给案外人黄艳玲，由黄艳玲所在的南宁昂诺贸易有限公司转款100000元给广西南财管道有限公司支付被告吕小飞所在的桂林亿合贸易有限公司的货款，原告已经履行了交付借款的义务。原告主张诉争本金为101500元，其中1000元为运费，但无任何证据予以证实，原告的该项主张本院不予采信，本院认定实际出借的100500元为诉争本金，因被告已经归还70000元，现被告应归还原告借款本金30500元。
关于逾期利息的问题，诉争借款的借期按《借条》约定为一个月，应从原告实际提供借款之日即2016年11月7日起计算一个月，故诉争借款逾期利息应从2016年12月7日开始计算。双方在《借条》中未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张以年利率24%计算利息，但未能提供任何证据佐证，本院不予支持。本案的诉争借款的逾期利息应从逾期还款之日即2017年12月7日起按照年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕小飞偿还原告程天安借款本金30500元并支付逾期利息（利息计算：以本金30500元为基数，从2016年12月7日起按年利率6%计至实际还清之日止）；
二、驳回原告程天安的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费683元，合计342元（原告已预交），由被告吕小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费683元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 程诗淇
二〇一七年七月九日
书记员 蒋文莉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初31号
原告：马荣利，男，1952年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：马杰峰，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告：马小锋，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：马红，女，1971年3月23日出生，汉族，住巩义市。
原告：马艳红，女，1983年9月1日出生，汉族，住巩义市。
五原告委托诉讼代理人：王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杨雷刚，男，1989年7月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨金松（杨雷刚父亲），男，住巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李金龙，男，该公司员工。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：33722364-8。
主要负责人：张翌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：边青宏，河南千益律师事务所律师。
原告马荣利、马杰峰、马小锋、马红、马艳红与被告杨雷刚、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。五原告委托诉讼代理人王炎周，被告杨雷刚及其委托诉讼代理人杨金松，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人李金龙，被告鼎和保险公司委托诉讼代理人边青宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失28万元。事实和理由：2016年11月19日5时40分许，杨雷刚驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在巩义市××人民路向阳市场处将步行的刘玉、王淑节撞倒，致两人当场死亡。豫Ａ×××××号小型轿车在太平洋保险公司投有交强险，在鼎和保险公司投有50万元商业三责险。
被告杨雷刚辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司赔偿，超出部分愿意依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，保险公司愿意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。
被告鼎和保险公司辩称，杨雷刚饮酒驾驶及逃逸的行为属于法律法规明令禁止的违法行为，依照法律规定及商业三责险合同约定，交强险以外的民事责任应由杨雷刚承担，商业三责险不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日5时40分许，杨雷刚驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市××人民路由西向东行驶至向阳市场处时，与前方同向步行的刘玉、王淑节相撞后，又与路北侧邵中韩停放的无号牌三轮摩托车及坐在三轮车旁的邵中韩相撞，致两车不同程度受损，邵中韩受伤，刘玉、王淑节当场死亡。事故发生后杨雷刚弃车逃逸。2016年11月24日，巩义市公安局交通管理警察大队作出事故认定，认定杨雷刚承担事故的全部责任。
刘玉出生于1948年6月28日，农村居民。刘玉之子马小锋属于肢体二级残废，刘玉的死亡赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入10,853元及人均消费支出7,887元的标准，计算为177,558（10,853×12+7,887×12÷2）元。丧葬费参照上年度在岗职工平均工资42,670元的标准计算为21,335元。
原告主张家属来往处理刘玉丧事的误工费，根据本案实际情况，以两人10天为宜，参照上年度农林牧渔业在岗职工平均工资28,976元的标准，误工损失为1,587.73（28,976÷365×10×2）元。在处理丧事过程中，原告支付了交通费200元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车系杨雷刚所有，该车在太平洋保险公司投有交强险，在鼎和保险公司投有50万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
另查明：在本事故中死亡的王淑节的亲属、受伤的邵中韩亦向本院提起诉讼，本院经审理查明王淑节亲属的损失在死亡伤残赔偿限额下为192,505.73元；邵中韩在医疗费用限额下费用共计25,860.03元，在死亡伤残赔偿限额下的费用为26,163.23元。
本院认为，杨雷刚饮酒后驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶且发生交通事故后弃车逃逸，是造成此事故发生的根本原因，应承担事故的全部责任，对于因此给原告造成的损害，应承担全部的民事赔偿责任。
此事故造成刘玉死亡，综合分析侵权人的过错程度，侵权行为造成的后果，精神损害抚慰金酌定为50,000元。刘玉的死亡赔偿金为177,558元，丧葬费为21,335元，交通费为200元，误工费为1,587.73元，共计250,680.73元；王淑节亲属的损失在死亡伤残赔偿限额下为192,505.73元；邵中韩在死亡伤残赔偿限额下的费用为26,163.23元，三人费用合计469,349.69元，已经超出死亡伤残赔偿限额，故太平洋保险公司应在交强险下赔偿原告58,751.25（250,680.73÷469,349.69×110,000）元（该费用优先支付精神损害抚慰金）。
扣除交强险下已经赔偿的费用，原告还有超出部分损失191,929.48元，被告杨雷刚应予以赔偿。故杨雷刚还应赔偿原告191,929.48元。原告主张的合理损失，本院予以支持。
被告杨雷刚在与鼎和保险公司签订保险合同时，投保单已经明确提示投保人特别注意责任免除等内容，杨雷刚在投保单上签名予以确认，保险合同的约定即产生效力。饮酒驾驶及逃逸均属于法律、行政法规明确禁止的行为，具有严重的社会危害性，如果驾驶人违反法律、行政法规禁止性规定的民事责任由保险公司承担，将可能产生误导交通事故领域责任认定及承担的道德风险，弱化机动车驾驶人员遵纪守法及安全意识，增大社会危害性。因此，原告主张鼎和保险公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马荣利、马杰峰、马小锋、马红、马艳红58,751.25元；
二、被告杨雷刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告马荣利、马杰峰、马小锋、马红、马艳红191,929.48元；
三、驳回原告马荣利、马杰峰、马小锋、马红、马艳红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1,268元，被告杨雷刚负担4,138元，五原告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 于俊玲
人民陪审员 杨芬涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 牛怡平