河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0283民初2135号
原告：邓鸣峰，男，1983年3月27日生，汉族，农民，住江苏省无锡市。
原告：邓佳杰，男，1988年3月21日生，汉族，农民，住江苏省无锡市。
二原告共同委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人：王利娟，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。
被告：武明达，男，1996年2月19日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：孙秀秀，河北弘丹律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司，住所地唐山古冶区唐家庄唐林北路。
统一社会信用代码：×××。
负责人：张增，任经理。
委托代理人：张宏彬，该公司职工，特别授权。
原告邓鸣峰、邓佳杰与被告武明达、中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司（以下简称人保古冶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鸣峰、邓佳杰的共同委托代理人孙艳、王利娟，被告武明达及其委托代理人孙秀秀、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托代理人张宏彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓鸣峰、邓佳杰向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告邓鸣峰经济损失56190.75元；2、被告赔偿原告邓佳杰经济损失36765.64元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日1时0分，在迁安市燕山大路与中三元街路口北侧，被告驾驶×××号轿车由北向南行驶时，与逆向行驶的邓鸣峰驾驶的×××号二轮摩托车（上乘坐邓佳杰）相撞，造成邓鸣峰、邓佳杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告发生交通事故后弃车逃逸。邓鸣峰、邓佳杰伤后被送往迁安燕山医院抢救，后转至唐山市第二医院住院治疗。此事故经迁安市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定原告邓鸣峰负同等责任，被告武明达负同等责任，原告邓佳杰无事故责任。
此事故给原告邓鸣峰造成的损失有：医疗费105031.5元，住院伙食补助费1350元，总计106381.5元。按事故的责任比例被告应赔偿原告邓鸣峰56190.75元。此事故给原告邓佳杰造成的损失有：医疗费68181.27元，住院伙食补助费1350元，总计69531.27元。按事故的责任比例被告应赔偿原告邓佳杰36765.64元。
被告武明达所有的车辆在被告保险公司处投保了机动车强制险，且事故发生在保险期间内。
综上所述，被告武明达的行为给原告造成了巨大的经济损失，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。庭审中，二原告将诉请第一项的数额变更为271118.64元，将第二项诉请的数额变更为83691.13元。
被告武明达辩称，肇事车辆在被告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应该由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由我方承担责任。
被告人保古冶支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险，在法院核实我司需向三者赔付交强险的情况下，对于二原告的损失我司主张在交强险内按照二原告的损失比例进行赔付，诉讼费不属于保险赔付范围。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日1时，在迁安市燕山大路与中三元街路口北侧，被告武明达驾驶×××号轿车由北向南行驶时，与逆向行驶的原告邓鸣峰驾驶的×××号二轮摩托车（上乘坐原告邓佳杰）相撞，造成原告邓鸣峰、邓佳杰受伤，双方车辆损坏的交通事故。被告武明达发生交通事故后弃车逃逸。迁安市公安交通警察大队认定被告武明达负事故同等责任，原告邓鸣峰负事故同等责任，原告邓佳杰无事故责任。
事故发生后，原告邓鸣峰被送往迁安市燕山医院住院治疗5日，经诊断为：1、左侧肱骨近端骨折（粉碎性）；2、右侧胫骨骨折（胫骨平台外侧）3、腰椎骨折（腰1椎体及附件骨折、腰2、3椎体左侧横突骨折）；4、肌肉损伤（左侧腰大肌）；5、右大腿软组织挫伤；6、多处皮肤擦伤；7、脑震荡；8、肋骨骨折；9、脂肪肝。后因病情复杂，于2016年5月12日转入唐山市第二医院住院治疗22日。2017年3月15日，经迁安市人民法院委托，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2017】临鉴字第294号鉴定意见，载明：1、原告邓鸣峰的损伤评定为玖级伤残，1a值为10%；2、二次手术内固定物取出费用叁万元；3、误工损失日为受伤之日起270日；4、护理期为自受伤之日起90日；5、营养期为自受伤之日起90日。2016年5月19日至2016年5月24日期间，原告邓鸣峰因生活不能自理，由唐山市路南温馨家政服务部的护工王振武进行护理，护工价格为180元/日，护理日数为6日，发生护理费用1080元。其余住院期间护理人员为原告邓鸣峰的妻子焦丽。原告邓鸣峰的母亲朱芹英于2011年1月27日去世，其父亲邓云岳于1956年3月13日生，年事已高，丧失劳动能力，其父母仅生育一子邓鸣峰，故需要原告邓鸣峰抚养。原告邓鸣峰与其妻子焦丽生育一子邓智洋，出生日期为2011年10月31日，还未成年，需要邓鸣峰抚养。
事故发生后，原告邓佳杰被送往迁安市燕山医院住院治疗5日，经诊断为：1、左股骨骨折（粉碎性）；2、双腓骨骨折；3、脑震荡；4、多处皮肤擦伤；5、脂肪肝；6、血脂代谢异常；7、高胆固醇血症。后因需进一步进行手术治疗，于2016年5月12日转入唐山市第二医院住院治疗22日。2017年7月7日，经迁安市人民法院委托，唐山华北法医鉴定所出具唐华【2017】临鉴字第1589号鉴定意见，载明：1、原告邓佳杰的损伤未达到伤残评定标准；2、二次手术内固定物取出费用壹万元；3、误工损失日为受伤之日起至鉴定前一日止；4、护理期为自受伤之日起120日；5、营养期为自受伤之日起90日。住院期间原告邓佳杰由其母亲钱萍秀进行护理。
2017年河北省农林牧渔业在岗职工工资为21987元/年（60.24元/日），居民服务业在岗职工工资为35785元/年（98.04元/日）；2017年江苏省农村居民可支配性收入为19158元，农村居民人均生活消费支出为15612元。
此次事故给原告邓鸣峰造成的经济损失有：医疗费103507.3元、二次手术费30000元、住院伙食补助费1080元(40元/日*27日)、护理费6933.96元【180元/日*6日+98.04元/日*21日+60.24元/日*（90-27）日）】、误工费16264.8元（60.24元/日*270日）、残疾赔偿金114948元（19158元/年*20年*30%）、原告邓鸣峰父亲邓云岳的被扶养人生活费88988.4元（15612元/年*19*30%）、原告邓鸣峰儿子邓智洋的被扶养人生活费30443.4元（15612*13*30%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3200元、交通费3000元，以上损失合计403365.86元。
此次事故给原告邓佳杰造成的经济损失有医疗费：68167.07元、二次手术费10000元、住院伙食补助费1080元（40元/日*27日）、护理费8249.4元【98.04元/日*27日+60.24元/日*（90-27）日】、误工费24336.96元（60.24元/日*404日）、鉴定费3200元、交通费3000元，以上损失合计118033.43元。
另查明，被告武明达所有的车辆投保了机动车交强险。交强险的保险期间为自2015年6月18日0时起至2016年6月17日24时止。
上述事实有原被告陈述、事故认定书、医疗费票据、住院清单、诊断证明、住院病历、鉴定意见、鉴定费票据、交通费票据、村委会证明、户口簿、保险单等证据证实。
本院认为，被告武明达就自身损失在庭审中主张提起反诉，本院于庭上告知其在七日内预交诉讼费，但其未在规定的期间内预交诉讼费，故本院按撤诉处理。
此次事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告武明达负事故的同等责任，原告邓鸣峰负事故的同等责任，原告邓佳杰无事故责任，双方均无异议，本院予以采信。
原告邓鸣峰的伤残等级、二次手术内固定物取出费用、误工期、护理期均已由鉴定机构确定，本院予以确认。原告邓鸣峰主张的二次手术费、残疾赔偿金、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告邓鸣峰主张的医疗费105666.3元，其中住院费及2016年7月7日在唐山市第二医院的复查费共计103507.3元，有医疗费票据、病历及相关医嘱证明，本院予以支持，但外购药费用及其他复查费，因无相关病历及医嘱，本院不予支持。原告邓鸣峰主张住院伙食补助费按照50元/日计算，标准较高，本院支持按照40元/日计算。原告邓鸣峰主张2016年5月19日至5月24日由护工护理，开支护理费1080元，证据充分，本院予以支持；同时原告邓鸣峰主张其本人及其妻子焦丽为无锡市闻华干燥设备有限公司的员工，应按实际工资计算误工费及护理费，因原告邓鸣峰未提交其本人及其妻子的工资流水，证明实际收入的损失情况，故本院不予支持。原告邓鸣峰的误工费及住院期间以外的护理费，本院按照2017年河北省农林牧渔业在岗职工工资计算，原告邓鸣峰住院期间的护理费按照2017年河北省居民服务业在岗职工工资计算。被扶养人邓云岳，至定残之日已经年满61周岁，根据法律规定，被扶养人生活费年限减少一年，同时因原告邓鸣峰举证证明江苏省的农村居民人均纯收入高于河北省的标准，故本院支持残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2017年江苏省的相关标准计算。被扶养人邓智洋至定残之日已经年满5周岁，且其抚养人为父母二人，故其被扶养人生活费年限为13年，被告武明达只应赔偿由原告邓鸣峰负担的被扶养人生活费。原告邓鸣峰主张的精神损害抚慰金过高，考虑到伤残等级及事故责任比例，本院酌定为5000元。原告邓鸣峰主张的交通费过高，考虑到其住院情况及实际开支情况，本院酌定为3000元。原告邓鸣峰主张的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。
原告邓佳杰二次手术内固定物取出费用、护理期、误工期均已由鉴定机构确定，本院予以确认。原告邓佳杰主张的二次手术费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告邓佳杰主张医疗费68535.07元，其中住院费及2016年7月7日在唐山市第二医院的复查费共计68167.07元，有医疗费票据、病历及相关医嘱证明，本院予以支持；其他复查费因无相关病历及医嘱，本院不予支持。原告邓佳杰主张住院伙食补助费按照50元/日计算，标准较高，本院支持按照40元/日计算。原告邓佳杰主张护理费按照2017年江苏省农林牧渔业的标准计算，根据法律规定，护理费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故本院支持护理费住院期间按照2017年河北省居民服务业在岗职工工资计算，出院后的护理费按照农林牧渔业在岗职工工资计算。原告邓佳杰主张其为无锡市闻华干燥设备有限公司的员工，应按实际工资计算误工费及护理费，因原告邓佳杰未提交其本人的工资流水，证明实际收入损失的情况，故本院不予支持。原告邓佳杰的误工费，本院按照2017年河北省农林牧渔业在岗职工工资计算。原告邓佳杰主张的交通费过高，考虑到其住院情况及实际开支情况，本院酌定为3000元。原告邓佳杰主张的营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因本案中同时存在两个被侵权人，故根据法律规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故原告邓鸣峰的医疗费103507.3元、住院伙食补助费1080元、二次手术费30000元合计134587.3元以及原告邓佳杰的医疗费68167.07元、住院伙食补助费1080元、二次手术费10000元合计79247.07元，在交强险医疗费用赔偿限额下按照医疗费损失比例，被告人保古冶支公司应赔偿原告邓鸣峰6294元，赔偿原告邓佳杰3706元。原告邓鸣峰的护理费6933.96元、误工费16264.8元、残疾赔偿金114948元、被扶养人生活费119431.8元、精神抚慰金5000元、交通费3000元合计265578.56元以及原告邓佳杰的护理费8249.4元、误工费24336.96元、交通费3000元合计35586.36元，在交强险死亡伤残赔偿限额下按照死亡伤残费用损失比例，被告人保古冶支公司应赔偿原告邓鸣峰伤残等费用97002元，赔偿原告邓佳杰12998元。综上，被告人保古冶支公司在交强险范围内共计应赔偿原告的邓鸣峰103296元，赔偿原告邓佳杰16704元。因保险公司的交强险部分不足以赔偿二原告的损失，且被告武明达构成逃逸，故原告邓鸣峰的其他经济损失300069.86元由被告武明达按照事故责任比例（50%）赔偿原告邓鸣峰150034.93元；原告邓佳杰的其他经济损失101329.43元由被告武明达按照事故责任比例（50%）赔偿原告邓佳杰50664.72元。
综上所述，被告人保古冶支公司在交强险限额下按照二原告的损失比例应赔偿原告邓鸣峰103296元，赔偿原告邓佳杰16074元。二原告的其他经济损失，被告武明达按照事故责任比例赔偿原告邓鸣峰150034.93元；赔偿原告邓佳杰50664.72元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司赔偿原告邓鸣峰经济损失103296元，赔偿原告邓佳杰经济损失16704元，本判决生效后十日内履行；
二、被告武明达赔偿原告邓鸣峰经济损失150034.93元，赔偿原告邓佳杰经济损失50664.72元，本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告邓鸣峰、邓佳杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，减半收取1037元，由原告邓鸣峰、邓佳杰负担100元，由被告武明达负担937元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王向东
二〇一八年七月十六日
书记员 蔡明月