wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初第3970号
原告：刘德财。
被告：关兴忠。
原告刘德财与被告关兴忠健康权纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘德财，被告关兴忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘德财向本院提出诉讼请求：判令被告支付医药费1924.73元，误工费844元，护理费844元，住院伙食补助费320元，营养费80元，交通费100元，合计4112.73元。事实与理由：2015年8月23日，原告到同村村民田志发家有事商量，经过关兴忠家门前，被告关兴忠对原告进行言语上的侮辱，原告上前辩解，被告便挥起拳头向我打，致原告头部面部受伤。经武威市第二人民医院住院治疗8天，花医疗费1424.73元，出院后在武南小诊所治疗，花费500元。纠纷经凉州区武南镇派出所调解未果，对被告进行罚款100元。
关兴忠辩称，原告所说不属实。被告没有打原告，我同村的乡亲能证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权调取了原被告双方在派出所治安卷宗相关材料，组织当事人进行了质证，对方当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告方提供的被告有异议证据，本院认定如下：1、武威市第二人民医院病人费用明细清单，2、甘肃省医疗住院收费票据1份，以上两份证据被告方对证据的真实性没有异议，仅对证明目的持有异议，上述两份证据可以和相关证人证言及公安处罚决定书认定的事实相互印证，故其证据的客观性、真实性可以认定；关联性同样可以认定，故原告上述两份证据证明效力本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日下午，原告刘德财酒后到被告关兴忠的村子里商量事情，经过被告关兴忠的门前时与被告发生口角之争，后原告刘德财进到被告关兴忠家院内闹事，被告关兴忠撕拉原告刘德财衣领，到院门外面，在撕拉的过程中，致伤原告刘德财。之后，原告赴武威市第二人民医院就诊，被诊断为“头面部外伤；多部位损伤”，住院治疗8天，共花费医疗费1421.73元。之后原告向凉州区公安局武南派出所报案，公安机关介入后经调查后以凉公（武）刑罚决字［2015］73号处罚决定书对被告进行了行政处罚，罚款100元，但对原告医疗费等损失调解未达成协议。原告刘德财遂起诉要求对其住院费用、住院伙食补助费等损失进行处理。
本院认为，公民人身权受法律保护，侵害公民的健康权，应当承担相应的法律责任。被告遇事不忍，在与原告发生冲突后撕扯致伤原告，其行为已构成侵权，应当对原告造成的损失承担赔偿责任。但事发起因在于原告在酒后胡言乱语，故原告对自己的损失发生存在过错，可减轻被告赔偿责任。原告损失数额参照相关法律规定标准认定。计：1.医疗费，已认定为1421.73元；2.误工费，参照受诉法院所在地建筑业上一年度的平均工资计算，为814（37176元/年÷365天×8天）3.护理费，参照受诉法院所在地服务行业上一年度的平均工资计算，为718元（32779元/年÷365天×8天）；4.住院伙食补助费，参照省内公务员出差补助标准计算为320元（40元/天×8天）；4.营养费，酌定为每天10元，计80元（10元/天×8天）。以上总计3353.73元。上列损失酌情由原告自己承担60%，被告方承担40%，计1341.5元（3353.73×40%）。原告其他诉讼请求无据证实，不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告关兴忠赔偿原告刘德财各项经济损失共计1341.5元。限判决生效后3日内履行；
二、驳回原告刘德财的其他赔偿请求。
案件受理费500元，减半收取250，由原告刘德财承担150元，被告关兴忠负担100元。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年八月九日
书 记 员 顾佳丽
浙江省兰溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0781执2887号
本院在执行过程中，查明被执行人兰溪市嘉兰得工贸有限公司、浙江宝瑞纺织有限公司、尤永安、张利忠、余旭英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）、（六）项的规定，决定如下：
将兰溪市嘉兰得工贸有限公司、浙江宝瑞纺织有限公司、尤永安、张利忠、余旭英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十二日
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初397号
原告：李录亮，男，1969年9月26日出生，汉族，河北省邯郸市村民，现住北京市顺义区。
被告：刘卫国，男，1975年5月16日出生，汉族，河北省承德市村民。
被告：崔树明，男，1966年9月3日出生，汉族，河北省承德市村民。
原告李录亮与被告刘卫国、崔树明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李录亮到庭参加诉讼，被告刘卫国、崔树明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李录亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告偿还原告借款19000元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：在2017年10月21日，被告人刘卫国经崔树明做担保，从我处借款19000元，当时言明借款期限到2017年l1月15号还清，超期后我多次向两被告催要借款至今未果(有借据为证)，综上所述两被告不讲信用，超期不还原告借款的行为，严重的侵犯了原告的利益，为此特向人民法院提起诉讼。
被告刘卫国、崔树明既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
审理中，李录亮提交借条1张。借条内容为：“今借到李录亮人民币19000元正（壹万玖千元正），借款起现到2017年11月15号。借款人：刘卫国，身份证×××。担保人崔树明×××。2017年10月21号。”借条左下方另有如下内容：“还清时李录亮付崔树明壹仟元整。”
李录亮陈述，借款通过现金方式支付给刘卫国，刘卫国、崔树明均没有偿还过借款。
上述事实，有借条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘卫国、崔树明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
真实、合法的借贷关系应受法律保护。李录亮提供了借款，刘卫国收到借款并签署了借条，李录亮与刘卫国之间的借款合同关系合法有效，本院予以确认。故李录亮有权要求刘卫国偿还借款本金。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。崔树明作为保证人，理应承担连带保证责任。崔树明承担保证责任后，有权向刘卫国追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘卫国偿还原告李录亮借款本金一万九千元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告崔树明对上述债务承担连带保证责任，被告崔树明承担上述连带保证责任后，有权向被告刘卫国追偿。
如果被告刘卫国、崔树明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十六元、公告费五百六十元，均由被告刘卫国、崔树明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 肖永臣
人民陪审员 郭如华
二〇一八年七月五日
书 记 员 田 雨
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0117民初2154号
原告：天津九为实业有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇工业区。
法定代表人：运乃建，董事长。
委托诉讼代理人：孙忠国，男，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：李倩，女，该公司法务主管。
被告：梁平县荣安建筑劳务有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇北外街70号3幢202。
法定代表人：欧龙贵，总经理。
原告天津九为实业有限公司（以下简称天津九为实业）与被告梁平县荣安建筑劳务有限公司（以下简称梁平荣安劳务）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
天津九为实业诉称，梁平荣安劳务因承建“滨海文化中心项目”工程，需租赁天津九为实业圆盘式脚手架（含U型托）、铝合金梁、14#工字钢等建筑材料。为此，双方签订了《建筑物资租赁合同》，合同约定了发货项目、租金标准，租金自供货之日起，每月结清当前所欠租费，逾期付款，每天按租金欠款额的万分之五付违约金。合同生效后，天津九为实业于2016年11月16日-11月26日陆续交付租赁物资。梁平荣安劳务于2017年8月14日使用完毕后将租赁物资退回。经计算，天津九为实业交付梁平荣安劳务租赁物资圆盘式脚手架318.39吨、铝合金梁3735米、14＃工字钢558米；梁平荣安劳务退回天津九为实业租赁物资圆盘式脚手架313.53吨、铝合金梁3234米、14＃工字钢558米。据此天津九为实业共发生租金377,618.89元，丢失物资赔偿费113,768.68元，丢失物资继续计租租金49,840.45元（暂计算至2018年6月25日），维修赔偿费63,905.6元，以上共计605,133.62元。梁平荣安劳务仅支付部分租金141,376.62元，其余款项463,757元至今未付，故发生逾期付款违约金96,950.61元（暂计算至2018年6月25日）；以上欠款金额合计560,707.61元。虽经天津九为实业多次催讨，梁平荣安劳务总是推诿拒付，故提起诉讼，请求：1．判决梁平荣安劳务支付租金236,242.27元，丢失物资赔偿费113,768.68元，丢失物资继续计租租金49,840.45元（自2017年8月14日起至付清丢失物资赔偿费时止；暂计算至2018年6月25日），维修赔偿费63,905.6元，以上共计463,757元；2．梁平荣安劳务支付违约金96,950.61元（注：按约定每日按租金欠款额的万分之五支付违约金，自2016年12月16日起算至付清时止。算至2018年6月25日，共计557天，违约金已发生96,950.61元，明细见附件附后）；3．诉讼费由梁平荣安劳务负担。
本院经审查认为，天津九为实业与梁平荣安劳务于2016年11月1日签订的《建筑物资租赁合同》约定：天津九为实业为出租方，梁平荣安劳务为承租方。第六条第3项约定：“当双方履行合同过程中发生争议时，本着友好协商的原则，协商不成的，以出租方所在地为诉讼管辖地”。该协议约定的出租方所在地为天津市北辰区西堤头工业区，有民事诉状和营业执照为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。天津九为实业与梁平荣安劳务在合同中的约定符合法律规定，协议管辖有效，故本院对本案无管辖权，本案应由天津九为实业所在地管辖法院即天津市北辰区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市北辰区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 薄 璐
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4568号
申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村，组织机构代码:14815874-4。
法定代表人黄进。
被执行人福安市益辉电机有限公司，住所地福安市坂中乡步兜里村大黄山，组织机构代码:77538872-5。
法定代表人吴石宁。
本院在执行申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司与被执行人福安市益辉电机有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初1487号民事判决一案中，被执行人福安市益辉电机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人福安市益辉电机有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人福安市益辉电机有限公司作出罚款50000元的处罚，并将被执行人福安市益辉电机有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人福安市益辉电机有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人福安市益辉电机有限公司有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人福安市益辉电机有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4568号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人福安市益辉电机有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月六日
代书 记员 陈 健
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4568号申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司，住所地台州市黄岩区北城街道五里牌村，组织机构代码:14815874-4。法定代表人黄进。被执行人福安市益辉电机有限公司，住所地福安市坂中乡步兜里村大黄山，组织机构代码:77538872-5。法定代表人吴石宁。本院在执行申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司与被执行人福安市益辉电机有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初1487号民事判决一案中，被执行人福安市益辉电机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，被执行人福安市益辉电机有限公司亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人福安市益辉电机有限公司作出罚款50000元的处罚，并将被执行人福安市益辉电机有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人福安市益辉电机有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人福安市益辉电机有限公司有可供执行的财产。申请执行人台州市黄岩挺进轴承有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人福安市益辉电机有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4568号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人福安市益辉电机有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月六日代书 记员  陈 健
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更814号
罪犯叶进来。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年3月13日作出(2015)惠城法刑二初字第21号刑事判决，以被告人叶进来犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶进来在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月4日作出（2017）粤14刑更131号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年12月13日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯叶进来在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯叶进来减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯叶进来在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次；剩余考核分33分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶进来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯叶进来予以减去有期徒刑七个月十五天（刑期执行至2022年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1035号
罪犯郑斯达，男，1993年1月18日出生，壮族，广西东兴市人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2014年1月2日作出（2013）防市刑一初字第40号刑事判决，以被告人郑斯达犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑斯达在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院队罪犯郑斯达的减刑无异议。
经审理查明，罪犯郑斯达在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分85.28分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑斯达在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯郑斯达减去有期徒刑一年（刑期从2012年12月11日起至2021年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执110号
申请执行人：陈昌中，男，1966年4月25日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。
被执行人：黄昊正，男，1962年10月19日出生，汉族，农民，住湖南省蓝山县。
本院在执行申请执行人陈昌中与被执行人黄昊正民间借贷纠纷一案中，因暂时无法查找到被执行人可供执行的财产，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 李祖坚
审 判 员 孙文富
二〇一六年十月十二日
代理书记员 黄 娜
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初316号
被告人
基本情况姓名徐保华，汉族，男，个体经营。此前所受法律处罚时间、事由无。
公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑诉[2017]302号指控事实2017年5月8日21时33分许，被告人徐保华酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区青山路东向西行驶至重庆中路路口处时，因醉酒驾驶机动车被青岛市公安局交警支队李沧大队民警查获。民警现场对徐保华进行两次酒精呼气检测，结果分别为162mg/100ml、164mg/100ml。后民警依法将徐保华带至青岛市第三人民医院提取血液样本。经检测，在送检的徐保华血液中检出乙醇成分，含量为141mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人徐保华到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处一个月以上三个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金人民币七千元。
被告人意见被告人徐保华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人徐保华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人徐保华的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人徐保华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金翠燕
二〇一七年六月十六日
书记员 孙淑飞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终297号
上诉人（原审被告）：沈文洪，居民。
被上诉人（原审原告）：丁德召，居民。
被上诉人（原审被告）：徐宏池，居民。
被上诉人（原审被告）：裔兰芳，居民。
被上诉人（原审被告）：周建林，居民。
被上诉人（原审被告）：姚国松，居民。
被上诉人（原审被告）：杭州禹茂建设有限公司，住所地在浙江省杭州市余杭区南苑街道人民大道733号。
法定代表人：罗华明，该公司总经理。
上诉人沈文洪因丁德召提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2015）都潘民初字第00355号民事裁定，向本院提起上诉。
沈文洪上诉称，裔兰芳与徐宏池系夫妻关系，现有证据能够证明裔兰芳与徐宏池是共同居住生活在杭州的事实，没有证据证明裔兰芳的实际居住地是盐城市××区。一审法院一方面认定裔兰芳住所地是盐城市××区，另一方面又认定丁德召受伤时所提供的劳务亦是由裔兰芳安排，明显矛盾。本案为侵权纠纷，侵权行为地、各被告经常居住地等均在杭州市，故一审法院无本案管辖权。
丁德召、徐宏池、裔兰芳、周建林、姚国松、杭州禹茂建设有限公司均未作答辩。
本院经审查认为，裔兰芳户籍所在地为盐城市××区，虽然沈文洪提供的流动人口信息查询记录显示裔兰芳曾居住在杭州市，但居住事由显示为探亲访友，故仅凭该证据不能证明裔兰芳经常居住地为杭州市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本案系提供劳务者受害责任纠纷，裔兰芳作为被告之一，其住所地在盐城市××区，故一审法院对本案享有管辖权。沈文洪上诉请求和理由无事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由沈文洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 吴 艳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初90号
原告：高照阳，男，1943年1月9日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：袁西海，男，1969年1月22日出生，汉族，农民，住曹县。
原告高照阳与被告袁西海劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高照阳到庭参加诉讼，被告袁西海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高照阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资11200元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份被告与别人因民间借贷纠纷一案，被告申请对别人的窑厂设备进行查封，查封期间由原告帮其看管，由被告袁西海每人每天支付工资40元，自2016年农历2月15日至2016年农历11月25日止，共计9个月10天，被告应支付工资11200元，找被告索要该款，被告拒不支付。
被告袁西海未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、（2016）鲁1721民初1450号民事裁定书一份；2、2016年3月23日法院查封清单一份；2016年12月2日王银（德）出具的证明一份。上述证据证明法院查封前原告给王银德看管窑厂设备，由王银德支付原告每天40元，法院查封后被告袁西海同意由原告继续看管，由其支付原告工资。
原告提供的证据经审查，符合证据的要件，相互印证，能够证实原告主张的事实，对其效力依法予以确认。
本院经审理认定如下事实：2016年3月份，因借贷纠纷，被告袁西海起诉陈维康，并申请查封了陈维康的窑厂设备，由原告负责看管，被告每天支付原告40元，自2016年3月23起至2016年12月23日止，共计276天，欠工资款11040元（276天×40元）。经原告多次催要，被告未能支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告为被告提供劳务，被告应支付原告相应的劳务报酬。原告请求被告支付劳务报酬，本院予以支持。被告应支付原告工资款11040元，超出的部分不予支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁西海于本判决生效后立即支付给原告高照阳劳务报酬11040元。
二、驳回原告高照阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告袁西海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一七年二月十三日
书记员 王忠德
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起2年内申请执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第13186号
原告石颜春，男，汉族，出生于1986年1月2日，住重庆市万州区。
委托代理人何静，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
委托代理人谢林林，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告纬创资通（重庆）有限公司，住所地：重庆渝北区王家街道宝鸿大道18号附9号。
法定代表人：黄柏漙。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告向本院书面申请，要求撤回对被告纬创资通（重庆）有限公司的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石颜春撤回起诉。
案件受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 初攀东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 谢 帆
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1528号
原告：詹同同，男，1993年10月3日生，汉族，住凤台县。
委托诉讼代理人：梁海旺，淮南市毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：杨云标，男，1996年11月24日生，汉族，住凤台县。
被告：江海平，男，1974年6月1日生，住颍上县。
委托诉讼代理人：李想，女，1992年3月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：王维象，男，1966年10月17日生，汉族，住淮南市毛集区。
委托诉讼代理人：靳文斌，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地淮南市田家庵区国庆中路西湖天地小区2栋B座109室、204-209室，统一社会信用代码：9134040067890250XW。
负责人：钱恺。
委托诉讼代理人：盛兵，公司员工。
原告詹同同诉被告杨云标、江海平、王维象、阳光财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告詹同同于2017年5月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告詹同同撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告詹同同负担。
审判员 童维义
二〇一七年五月五日
书记员 张 洁
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2030号
原告:张大鹏,男,1992年4月30日出生,汉族，肇源县公安局职员,住黑龙江省肇源县。
被告:韩伟栋，男，1991年4月26日出生,汉族,铁路工人,住黑龙江省肇源县。
委托诉讼代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告张大鹏与被告韩伟栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大鹏，被告韩伟栋的委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张大鹏向本院提出诉讼请求：1请求法院判令被告偿还借款本金4万元，利息自借款之日起按月利率2分计算至实际给付日。2案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日二被告向原告借款4万元，约定给付利息7000元,没有约定给付时间，之后原告多次催要借款，被告推拖不予偿还。现在只要求被告给付按月利率2分计息，从借款日计算至实际给付日，并承担诉讼费用。
韩伟栋辩称：借款4万元属实，我承认，我给原告出具了借据，我同意给付利息，按月利率2分计算。
本院经审理认定事实如下：2017年1月1日被告向原告借款4万元，约定给付7000元利息，但没有约定给付的时间。现原告只要求被告按月利率2分计算给付利息。被告同意偿还本金4万元，并给付按月利率2分计算利息至实际还款日。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告向原告借款时，为原告出具了借据，双方债权债务关系明确。虽借款时未明确约定还款时间即借款期限，但原告已向法院起诉，履行了催告义务，借款人应当及时偿还借款。原告诉讼要求被告给付按月利率2分计算利息，经计算为年利率24％，不超过法律规定年利率24％，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩伟栋于本判决生效后立即偿还原告张大鹏借款本金4万元，利息按月利率2分计算自2017年1月1日起计算至实际还款日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费976元，减半收取计488元,由韩伟栋红负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年七月六日
书记员 康 杨
附《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审677号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男。
委托代理人相张瑜，女。
被执行人陕西品尚红木工艺发展有限公司。
法定代表人吴雅婷，总经理。
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行未人社监理字[2015]第9号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠刘永正等员工工资，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。申请执行人依照《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款之规定，作出未人社监理字[2015]第9号行政处理决定，责令被执行人支付刘�正2015年7月1日至9月27日的工资15825元、李永胜2015年7月29日至2015年10月9日的工资900元、李峰斌2015年7月1日至10月10日的工资4427元、孟红斌2015年7月1日至9月22日的工资18374元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监理字[2015]第9号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
�判长李波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 凯
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民初字第03468号
原告重庆市永川区来苏镇大双庆村大沙坪村民小组熊国华农村家庭承包经营户。
户主熊国华，男，1955年12月31日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
委托代理人阳建平，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
委托代理人张前友，男，1964年11月26日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告李子成，男，1965年4月28日生，汉族，居民，永川区来苏镇王坪小学教师，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市永川区来苏镇大双庆村大沙坪村民小组熊国华农村家庭承包经营户与被告李子成土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市永川区来苏镇大双庆村大沙坪村民小组熊国华农村家庭承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市永川区来苏镇大双庆村大沙坪村民小组熊国华农村家庭承包经营户负担。
审判员 周文新
二〇一四年十月九日
书记员 隆杭航
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑0208民初408号
原告娄某某，女，1964年5月19日出生，汉族。
被告李某某，男，出生年月日不详，汉族，农民。
本院在审理原告娄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告娄某某于2016年3月9日向本院申请撤回对被告李某某的起诉。
本院经审查后认为，原告娄某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告娄某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告娄某某负担。
审判员 付 义
二〇一六年三月九日
书记员 多艳霞
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更348号
罪犯任广资，男，汉族，1965年5月15日出生于山东省郓城县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年六月十一日，山东省郓城县人民法院作出(2012)郓刑初字第89号刑事判决，以被告人任广资犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一五年十二月十五日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年5月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯任广资在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯任广资在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯任广资在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子、2016年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金5000元。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯任广资在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任广资减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2017年7月14日起至2018年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐 培
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终54号
上诉人（原审原告）：高晓艳，女。
上诉人（原审原告）：王六安，男。
上诉人（原审原告）：尚强，男。
上诉人（原审原告）：常利娟，女。
上诉人（原审原告）：简菊贤，女。
上诉人（原审原告）：宋照鹏，男。
上诉人共同诉讼代表人：王六安，男。
上诉人共同委托代理人：薛正懿，北京京平律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人：孙超，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安市长安区人民政府。住所地：陕西省西安市长安区西长安街***号。
法定代表人：王强，区长。
委托代理人：张莉，区人民政府工作人员。
委托代理人：王阿育，陕西英博律师事务所律师。
上诉人高晓艳、王六安、尚强、常利娟、简菊贤、宋照鹏（下称高晓艳等）因诉原被上诉人西安市长安区人民政府（下称长安区政府）拆迁行政批复一案，不服西安铁路运输中级法院(2016)陕71行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审查明，高晓艳等均系西安市长安区郭杜街道办事处岔道口村村民。2012年9月3日，西安市城中村改造办公室给长安区政府发出《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于调整长安区城中村改造项目审批权限有关问题的复函》（市城改函[2012]132号），同意长安区城中村改造项目的拆迁许可等工作由长安区政府自行审批办理。2012年12月6日，长安区政府根据西安市城中村改造办公室上述复函，下发《西安市长安区人民政府办公室关于调整城中村改造项目行政审批程序的通知》（长政办发[2012]158号），明确全区城中村改造项目的拆迁批复由区城中村改造工作领导小组统一下达。2014年5月5日，依据《西安市长安区郭杜街道办事处关于办理岔道口村城中村改造拆迁批复手续的请示》及拆迁安置方案，西安市长安区城中村改造工作领导小组作出了被诉《拆迁批复》。2016年7月，王六安从同村村民处得知了该批复的存在，高晓艳等以长安区政府作出该批复的行政行为违法为由，于2016年7月19日起诉，请求依法撤销该批复。
另查明，西安市长安区城中村改造工作领导小组系长安区政府成立的内设机构，领导小组组长、副组长由长安区政府区长、副区长担任，领导小组成员由长安区政府相关部门负责人组成。
一审认为，本案的争议焦点之一是高晓艳等的起诉是否超过起诉期限。长安区政府认为，高晓艳等的起诉已超过法律规定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。经查，2016年7月，王六安从同村村民处得知了案涉《拆迁批复》，2016年7月19日提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限，且长安区政府也未能提供证据证明高晓艳等知道或应当知道该批复内容的具体时间，故长安区政府关于起诉超过起诉期限的答辩意见不予采纳，高晓艳等起诉未超过法律规定的起诉期限。
关于西安市长安区城中村改造工作领导小组作出的《拆迁批复》是否合法的问题。因西安市长安区城中村改造工作领导小组为长安区政府成立的内设机构，其虽被赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任的能力，高晓艳等认为《拆迁批复》违法，以长安区政府为被告提起诉讼符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（下称《执行解释》）第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长安区政府是基于郭杜街道办事处的请示而向该处作出被诉《拆迁批复》，该批复属于上级机关向下级机关作出的内部指示，系内部行政行为，对外并不直接发生法律效力，亦未对高晓艳等的权利义务产生实际影响。因此，被诉《拆迁批复》不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《执行解释》第一条第二款第（六）项、第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高晓艳等的起诉。案件受理费50元，退回高晓艳等。
高晓艳等上诉称，（一）一审认定事实不清。被诉拆迁批复明确，“经区城中村改造工作领导小组研究，同意你办对岔道口村实施整村拆迁。”表明郭杜街道办可以且据此批复开始实施拆迁，上诉人一审提供的六份《西安市国土资源局通知书》证明其房屋所在地已在实施拆迁行为。长安区政府作出的批复行为已对其权利义务产生实际影响，一审认为未对其权利义务产生实际影响，明显属于认定事实不清。（二）一审认定拆迁批复是内部行政行为系适用法律错误。拆迁批复已对其权利义务产生了实际直接影响，其起诉符合法律规定，一审适用《执行解释》第一条第二款（六）项规定驳回其起诉属于适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，诉讼费由长安区政府承担。
长安区政府答辩称，（一）上诉人不具有原告主体资格。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（简称《审理农村集体土地行政案件规定》）第三条第一款规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以集体经济组织名义提起诉讼。”本案岔道口村民200余户，提起诉讼只有6人，不符合上述规定，此6人不具有提起诉讼的主体资格，依法应当驳回其起诉。（二）涉案批复对高晓艳等的权利义务未产生实质性影响，依法应驳回其起诉。（三）本案起诉已超过起诉期限。
经审理查明，一审查明的事实双方无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议焦点是原告资格、起诉期限、被诉批复是否对高晓艳等合法权益产生实际影响等问题。
关于原告资格问题。《审理农村集体土地行政案件规定》第四条规定，“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案所诉批复确定的改造拆迁范围包括高晓艳等房屋宅基地，其可以提起诉讼。该规定第三条第一款规定的是对涉及集体土地的行政行为，集体组织不起诉的情形，本案不适用该规定。
关于起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，当事人直接起诉的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼。高晓艳等2016年7月知道该行为，同年7月提起诉讼，起诉未超过起诉期限。
关于所诉批复是否对高晓艳等权利义务产生实际影响问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，所诉批复是针对郭杜街道办事处办理改造拆迁批复手续请示的批复，批复同意郭杜街道办对岔道口村实施整村拆迁，要求其具体负责，并做好宣传、补偿安置、维护稳定及回迁等工作，这些内容对其合法权益并不产生实际影响。而且，在该批复作出后，长安区政府发布了拆迁通告，并通过宣传手册进行了宣传，对其权利产生实际影响的是通告。因此，所诉批复对高晓艳等的权利未产生实际影响，其起诉应当依法裁定驳回。
综上，一审裁定结果并无不当，高晓艳等的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李建军
审判员 杨成会
审判员 徐 炯
二〇一七年三月十七日
书记员 鱼海洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10727号
原告：靳军，男，现住沈阳市于洪区
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司董事长。
委托代理人：李铮，女，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区
原告靳军诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告靳军、被告宏发公司委托代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，但被告未按约定期限交付房屋，按照合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后720天内将办证材料报登记机关备案，但违反了约定时间，故应向原告支付违约金11138元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告宏发公司辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
第二，原告未取得房产证的原因系政府行为导致的，被告不应当承担赔偿责任。被告开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。三千院项目系经沈阳市规划和国土资源局依法审批规划方案，并下发《建设工程规划许可证》，经沈阳市城乡建设委员会依法下发《建筑工程施工许可证》，并经沈阳市房产局依法下发《商品房预售许可证》。被告在该项目的开发建设和销售中，依法履行了一切审批手续，该项目商品房难以办理权属证书系由于政府原因，属不可抗力，被告无法预见、无法避免、无法克服。第三，原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”根据此条，被告不应当承担违约赔偿责任。第四，被告已经积极协调为原告办理房产证，但是在30日内无法办理，待条件允许后需要原告交纳相关费用后办理。原告在起诉日两年之前的请求已超过诉讼时效。
经审理查明，原告靳军与宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区吉力湖街198号2-3-1室，建筑面积为84.58平方米，总房款为366162元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。”第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.（2）逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.5的违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院/蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。
2010年2月4日，原告到被告处办理房屋交付手续。
2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”
另查明，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目已依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》等手续，并于2015年11月24日取得该房屋初始登记批复。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、商品房准入通知、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张其不应当承担逾期办证违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任。该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告靳军的诉讼请求。
案件受理费78.4元，减半收取39.2元，由原告靳军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨宁
二〇一六年九月十二日
书记员 胡楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第4461号
原告苏九红，女，1968年9月26日出生。
被告龚泽，男，1992年5月1日出生，下落不明。
原告苏九红与被告龚泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成由法官殷超担任审判长，人民陪审员杨久君、焦晓卫参加的合议庭审理本案。于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告苏九红庭参加诉讼。被告龚泽经本院合法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告苏九红起诉称：
2013年7月28日，被告从原告处借款2万元人民币，当日，原告以现金的方式向被告交付了上述款项，被告书写了借据，双方约定2013年10月份还清。但是被告至今未还款，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖延，故诉至法院。请求法院判令：1、被告偿还原告本金2万元人民币；2、被告向原告支付自2013年11月1日起至实际偿还本金之日止的逾期付款利息，利率为中国人民银行同期贷款基准利率（暂时至2015年2月28日，为1626.25元）；3、被告承担本案诉讼费。
原告苏九红向本院提交借据一份予以证明。
被告龚泽既未做出答辩,亦未参加庭审。
经本院庭审质证，本院对原告苏九红提交的借据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年7月28日，被告龚泽从原告苏九红处借款2万元，当日原告以现金方式给付给被告借款，被告在收到借款后向原告出具了借条，双方约定于2013年10月还清借款，借款期满后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，直至今日尚未偿还。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告龚泽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
原告苏九红与被告龚泽之间存在真实的借贷关系，现原告持被告书写的欠条向被告主张还款责任合理合法，本院予以支持，原告主张的逾期付款利息符合法律相关规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚泽于本判决生效之日起七日内偿还原告苏九红借款本金二万元；
二、被告龚泽于本判决生效之日起七日内支付原告苏九红逾期付款利息一千六百二十六元二角五分。
如果被告龚泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百四十元，由被告龚泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告龚泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 殷 超
人民陪审员 杨久君
人民陪审员 焦晓卫
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王一笑
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初264号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地：资溪县鹤城镇建设路59号。
负责人：汪勇辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：官志民，男，该行工作人员。
被告：官胜亮，男，1979年4月24日出生，住江西省抚州市南丰县。
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告官胜亮信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行于2017年8月11日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行撤诉。
本案受理费1985.35元，减半收取计992.68元，由原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行负担。
审判长 石 岩
审判员 张海太
审判员 曾美华
二〇一七年八月十一日
书记员 项 杰
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1499号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住所敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，总经理。
委托诉讼代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：张宝君，住敦化市，其他自然信息不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告张宝君物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。敦化市旭达物业管理有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市旭达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 宫英东
二〇一八年五月二十三日
书记员 王 月
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5045号
原告：重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司。
负责人：陶建华。
委托诉讼代理人：刘廷，四川拓越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。
被告：左琳。
被告：路海宇。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司与被告左琳、路海宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的委托代理人钟昊辰到庭参加了诉讼，被告左琳、路海宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年3月至2013年11月期间的物业服务费及相关费用共计3315.44元；2.被告自2013年3月1日起以欠费金额为基数按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。事实和理由：被告系成都市青羊区培华路399号金阳·易诚国际4栋2单元3楼306号房屋的业主，其房屋建筑面积为74.02平方米。根据原、被告签订的《金阳·易诚国际前期物业服务协议》，约定原告为被告所在金阳·易诚国际小区提供物业服务，服务期限自房屋出售之日起至业主大会与物业公司签订的《物业服务合同》生效时止；物业服务费收费标准为每月每平方米1.6元，按建筑面积在每季/月15日前交纳，逾期将按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。上述合同签订后，原告按约定对金阳·易诚国际小区物业进行管理服务。2015年5月25日，原告退出金阳·易诚国际小区。被告未向原告交纳2013年3月至2013年11月期间的物业服务费及其他相关费用。原告以在小区张贴公告的形式向欠费业主进行了催收，但被告至今未付。
被告左琳、路海宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告在本案审理过程中未对原告举示的证据原件的真实性提出异议，也未发表相应的答辩及质证意见，故本院对原告主张的事实予以确认。另查明，1.原告向成都市城市管理局代缴了金阳·易诚国际小区2012年4月至2014年12月的城市生活垃圾处理费。2.原告向成都市自来水公司代缴水费至2015年4月13日。3.2015年5月21日，就金阳·易诚国际小区新老物业交接事宜，青羊区房管局、苏坡街道办事处、苏坡街道培风路社区、易诚国际业主委员会、新物业管理公司北京国基伟业物业公司与原告派代表参加易诚国际新老物业交接工作沟通协调会，形成《会议纪要》，达成一致意见共五条，其中第一条为“由易诚国际业委会、国基伟业物业、原告三方成立清算小组，对易诚国际小区物管费、水费、公共电费等相关费用进行清算、收取”。
本院认为，原告与被告签订的《金阳·易诚国际前期物业服务协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行各自的义务。原告履行了物业管理服务义务，被告应当及时向原告交纳物业管理服务费。关于原告与易诚国际业委会、新物管公司等在易诚国际新老物业交接工作沟通协调会《会议纪要》上达成的一致意见，虽然各方约定成立清算小组对相关费用进行清算收取，但并不排除原告通过诉讼方式向欠费业主催收欠缴费用的权利。经本院核算，2013年3月1日至2013年11月30日期间的物业服务费应为1065元（74.02平方米×1.6元×9个月）故本院对原告要求被告交纳物业服务费在1065元的范围内予以支持。关于违约金，《金阳·易诚国际前期物业服务协议》约定违约金从逾期之日起每日按未交费用的千分之三计算，该约定违约金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金进行调整，酌定为100元为宜。对于原告主张的其他相关费用，原告未举证证明其为被告代缴了上述相关费用，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告左琳、路海宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司2013年3月1日至2013年11月30日期间的物业服务费1065元；
二、被告左琳、路海宇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司违约金100元；
三、驳回原告重庆金阳骑龙山庄物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左琳、路海宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 董慧敏
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4490号
原告：李某，农民。
委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
原告李某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人公富厚、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：一、判决我与被告离婚；二、婚生儿子刘某丙和女儿刘某乙由被告抚养，我不支付抚养费；三、共同财产归被告所有。事实和理由：我于2001年10月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到蒙阴县民政局登记结婚。分别于2003年和2009年生下女儿刘某乙和儿子刘某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，结婚多年来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我现与被告分居一年多，在分居期间被告也极少过问我的情况，没有沟通，导致夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。为此，提起诉讼。
被告刘某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙，于××××年××月××日生育一男孩，取名刘某丙。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子刘某丙和女儿刘某乙由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产归被告所有。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚登记申请书等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张玉玲
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初4490号
原告：李某，女，1978年2月24日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。
被告：刘某1，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住蒙阴县。
原告李某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人公富厚、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：一、判决我与被告离婚；二、婚生儿子刘某3和女儿刘某2由被告抚养，我不支付抚养费；三、共同财产归被告所有。事实和理由：我于2001年10月经人介绍与被告认识，于2002年1月7日到蒙阴县民政局登记结婚。分别于2003年和2009年生下女儿刘某2和儿子刘某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，结婚多年来，我没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。我现与被告分居一年多，在分居期间被告也极少过问我的情况，没有沟通，导致夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。为此，提起诉讼。
被告刘某1辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，于2002年1月7日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，婚后于2003年5月3日生育一女孩，取名刘某2，于2009年8月17日生育一男孩，取名刘某3。双方由于性格不合，婚后常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。为此，原告诉至法院要求与被告离婚，婚生儿子刘某3和女儿刘某2由被告抚养，原告不支付抚养费，共同财产归被告所有。
上述事实由当事人陈述、庭审笔录及结婚登记申请书等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定理由。本案中，原、被告虽系经人介绍认识，但婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，且已生育子女。虽然双方因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方在今后的共同生活中互相尊重、互相支持、互相谅解，夫妻和好是完全可能的，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王金玉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张玉玲
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6678号
原告：孙兰华，女，1971年12月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：孙丽学，男，1961年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：北京中宇建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：杨杨，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪江，男，1980年8月14日出生，汉族，该公司员工，住本单位宿舍。
原告孙兰华诉被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司（以下简称：中宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兰华的委托诉讼代理人史春辉、被告孙丽学、被告中宇公司的委托诉讼代理人杨洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰华诉称，原告于2016年6月至2016年10月28日跟随被告孙丽学在北京市昌平区仙人洞村永安山庄从事劳务，负责建筑工程主体结构及装修。被告拖欠原告劳务费至今未付，有欠条为证，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付原告劳务费7400元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙丽学答辩称，我对原告起诉的没有意见，欠工人的钱就应该给，但是因为中宇公司没有给我钱，所以我也没有钱给工人。
被告中宇公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我公司与原告没有劳务关系，更没有拖欠原告工资的事实；2、原告诉称的跟随被告孙丽学从事劳务，有孙丽学打的欠条，是孙丽学拖欠原告工资，原告也受雇于孙丽学，与我公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，孙丽学向孙兰华出具《工资欠条》一张，内容为“今欠孙兰华于2016年6月11日至2016年10月28日在北京市昌平区十三陵镇永安山庄从事建筑装修工资柒仟肆佰元……”。庭审中孙丽学对欠条载明的事实不持异议。
根据庭审中孙丽学提交的证据显示，2016年6月16日孙丽学与中宇公司签署了《工程施工承包合同》，该合同约定，由孙丽学从中宇公司处承包了位于北京市昌平区十三陵镇仙人洞村农家院的工程，包括院内建筑、结构、装饰等项目，承包方式为包工包料。合同约定的价款暂定为180万，最后结算总价款依据定额审定为准。工程价款的支付方式为“乙方（孙丽学）每月25日报工程量（工程量甲乙协商确认后乙方提交定额预算），甲方（中宇公司）以次月15日内拨付乙方（孙丽学）已完成工程量价款70%进度款……”。中宇公司对该份《工程承包合同》的真实性予以认可。根据中宇公司提交的证据显示，2016年6月7日，中宇公司与案外人中晟恒远建筑集团有限公司针对本案工地涉及的项目签署了《建筑装修工程施工合同》，由中宇公司从中晟恒远建筑集团有限公司处承包了该项目，该合同约定工程暂估价亦为180万元，承包方式为包工包料。双方约定的工程价款支付方式为“乙方（中宇公司）每月25日报工程量，甲方（中晟恒远建筑集团有限公司）以次月15日内拨付乙方（中宇公司）已完成工程量价款70%进度款，工程验收合格后拨付总工程款95%，余款5%质量保证金竣工验收后一年内付清”。
庭审中经法庭询问，中宇公司称当时与孙丽学约定工程价款为150万元，孙丽学称价款为180万元。关于目前已完成的工程量，孙丽学称目前已完成了80%以上，包括主体、抹灰、刮腻子、吊顶、水电等都已经做了，中宇公司称目前工程量做了30%。关于已给付的工程款，孙丽学称总共给了其15万元，中宇公司并未对给付工程款的情况进行举证。此外，孙丽学称在承包该项目工程后给了中宇公司经理庞永杰20万元的管理费和保证金，孙丽学和中宇公司称庞永杰携款潜逃，目前已报公安机关立案侦查。
上述事实，有《建筑装修工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《欠条》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中孙兰华受孙丽学雇佣到其从中宇公司处承包的工地上提供劳务，因此孙丽学应当及时足额支付孙兰华的工资，庭审中孙丽学对欠付工资的数额予以认可，本院不持异议。关于孙兰华诉称要求中宇公司承担连带给付责任一节，本院认为中宇公司作为专业工程承包企业，将其承包的工程转包给不具备施工资质的个人，故其应当对孙丽学欠付的工人工资承担连带清偿责任。且从庭审中的陈述来看，中宇公司承认的已完成工程量为总工程量的30%多，针对该部分价款，中宇公司也未提交证据证明已全部支付给孙丽学，故本院对孙兰华要求孙丽学与中宇公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于中宇公司的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告孙兰华劳务费七千四百元。
如果被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 张思维
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1033号
上诉人（原审被告）：贾宁吉，女，1982年10月21日出生，汉族，沈阳滨湖物业管理有限公司职员，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区沈新路172号5门。
法定代表人：廉鹰全，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙阳，男，1978年10月12日出生，汉族，该公司法务。
上诉人贾宁吉因与被上诉人沈阳恒诚物业服务有限公司（以下简称“恒诚物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
贾宁吉上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，依法改判或重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院未依法判决，适用法律错误。上诉人主张被上诉人未按约定履行物业服务义务，被上诉人有举证责任，原审法院违背证据规则，并未要求其提供相应证据。被上诉人不能完全履行物业服务标准，上诉人可以对被上诉人履行不能部分行使抗辩权，拒付物业费。二、原审法院没有查清本案事实。要求按90%标准缴纳物业费，违反审判公平公正原则。上诉人未收到被上诉人催费通知，被上诉人已过诉讼时效。三、物业公司的主张超过诉讼时效，物业公司自行修改了合同时间。被上诉人一审出具的催缴物业费通知不属实。被上诉人应当提供催缴物业费的相关证据。被上诉人没有提供物业服务期间的服务记录，不能认定被上诉人履行了服务义务。根据合同法第六十七条我方有权拒绝缴纳物业费。
恒诚物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的上诉请求，请求维持原判。
恒诚物业公司向一审法院起诉请求：判令贾宁吉缴纳2013年至2014年物业服务费1345元；由贾宁吉承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：恒诚物业公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2011年8月18日，恒诚物业公司（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《于洪新城惠泽园项目物业服务合同》，约定：乙方提供服务的受益人为物业的业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任；合同服务期限为：2011年8月18日起至2014年8月17日止；物业管理服务费收费标准：住宅部分收费标准：0.80元/平方米·月。2014年10月31日，恒诚物业公司撤离园区，未再提供物业服务。
贾宁吉系沈阳市于洪区细河路于洪新城惠泽园业主，房屋建筑面积为76.42平方米。贾宁吉从2013年1月1日起拖欠物业费，截止2014年10月31日已经拖欠物业费1345元。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。恒诚物业公司（乙方）与于洪新城惠泽园业主委员会（甲方）签订《于洪新城惠泽园项目物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司恒诚物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主贾宁吉享受了恒诚物业公司提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于恒诚物业公司的请求，一审法院予以支持。
关于贾宁吉提出物业服务质量存在问题的主张，因恒诚物业公司在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1210元（1345元×90%）。
关于贾宁吉提出的恒诚物业公司诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，一审法院对于恒诚物业公司提出的其一直在行使权利的事实予以认定，恒诚物业公司诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对贾宁吉的该项主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，一审法院判决：一、被告贾宁吉自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业费1210元；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方形成了真实、合法、有效的物业服务合同关系。现被上诉人为上诉人提供了物业服务，有权收取上诉人的物业费。关于上诉人提出物业服务质量存在问题，物业费应减免的上诉主张，因被上诉人的物业费收取标准较低，与被上诉人的物业服务水平相适当，上诉人虽对物业服务质量存在的瑕疵提出了证据予以证明，但均不足以说明物业费标准应在现有基础上予以减免，故本院对上诉人的上诉主张，不予支持。关于上诉人提出涉案物业费已过诉讼时效的问题，因被上诉人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，且提供了证据证明其催要过物业费，故涉案物业费并未过诉讼时效。关于上诉人提出原审法院计算物业费时间截止时间错误一节，因被上诉人已提供证据证明其实际提供物业服务至2014年10月31日，故本院对上诉人的该上诉请求，亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贾宁吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年二月十五日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1438号
原告:贾全林。
被告:晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路***号。
法定代表人：应金良，该公司董事长。
委托代理人：岳亮，系该公司员工。
原告贾全林诉被告晟元集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年11月6日公开开庭进行审理。庭审前，原告申请撤回对被告晟元集团有限公司杭州江干分公司（以下简称晟元江干分公司）的起诉，本院予以准许。原告贾全林，被告晟元集团有限公司的委托代理人岳亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾全林起诉称：原告在晟元江干分公司承接的浙一医院下沙后勤服务基地扩建工程工地从事架子搭设工作，晟元江干分公司未支付原告工资。2015年2月15日，原告与晟元江干分公司签订协议一份，晟元江干分公司承诺于2015年8月底前付清工资。但晟元江干分公司未按协议履行。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：1、被告向原告支付工资134000元及逾期利息（自2015年8月30日起计算至实际支付之日止）；2、被告向原告支付误工费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告晟元集团有限公司答辩称：拖欠工资属实，金额没有异议；原告与被告的分公司签订的协议中并未约定利息，对原告主张的利息不予认可；原告未提交证据证明误工情况，对误工费不予认可。
本院经审理查明：原告贾全林在晟元江干分公司承建的浙一医院下沙后勤服务基地扩建工程工地工作。2015年2月15日，原告与晟元江干分公司签订协议书一份，载明至2015年2月11日止，晟元江干分公司尚欠原告工资134000元，该款在工程决算款到位后十个工作日内支付，但最迟应在2015年8月底前付清。后被告未按协议约定向原告支付工资。
另查明，晟元江干分公司系晟元集团有限公司设立的分公司，工商登记情况载明该分公司已注销。
上述事实由原告提供的工商登记情况、协议书及当事人的陈述所证实。
本院认为：晟元江干分公司以协议书的形式对尚欠原告的工资数额作出确认，并对履行期限作出承诺，则应按协议书内容履行相关义务；若晟元江干分公司未全面履行协议书义务的，则由其总公司即被告晟元集团有限公司承担相关民事责任。原告要求被告支付劳动报酬及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应自2015年9月1日起计算，利息计算标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算；原告要求被告支付误工费的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告晟元集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贾全林工资134000元及利息（利息以134000元为本金，自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由原告贾全林负担110元，被告晟元集团有限公司负担1480元。原告贾全林于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告晟元集团有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十一月九日
书记员 汤 斌
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初481号
原告郑化娥。
被告曹正群。
被告郭华（系被告曹正群之妻）。
原告郑化娥诉被告曹正群、郭华明民间借贷纠纷一案，原告郑化娥于二○一六年四月七日向本院申请撤销对被告曹正群、郭华的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郑化娥撤回起诉。
诉讼费363元，实际收取181.5元由原告郑化娥负担。
审判员 张 青
二〇一六年四月七日
书记员 陈怡然
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2086号
原告：滁州市祥达装饰材料厂，住所地安徽省滁州市。
投资人：刘正祥，该厂厂长。
委托诉讼代理人：秦宫，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽省滁州市建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：邹冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。
被告：王忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张祥良，男，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：李庆柱，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告滁州市祥达装饰材料厂与被告安徽省滁州市建筑安装工程有限公司、王忠、张祥良、李庆柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 弓家旺
人民陪审员 王维娜
人民陪审员 张迎弟
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 张 恒
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1861号
原告：颜祥宝，住乾安县。
委托代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。
委托代理人：刘淑芹，住乾安县。
原告：颜祥荣，住长岭县。
原告：颜祥华，住长岭县。
原告：颜祥福，住前郭县。
被告：颜祥贵，住前郭县。
原告颜祥宝与被告颜祥贵继承纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，依法追加颜祥荣、颜祥华、颜祥福为本案共同原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜祥宝及其委托代理人赵鹏远、刘淑芹，原告颜祥荣、颜祥华、颜祥福，被告颜祥贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜祥宝诉称：被告系原告兄长。父亲颜凡祥健在时留下口头遗嘱，父亲由原告颜祥宝赡养并承担全部赡养和医疗、丧葬费用，父亲去世后其遗产应归原告所有，包括房南800余棵林木及林地使用权和该林地北侧土平房二间及土地使用权，被告拒不允许原告继承，故原告起诉，认为原告对父亲履行了主要赡养义务，父亲做出了口头遗嘱，两间房子、树木100颗及卖树地的10万元是颜凡祥的遗产，依法应予分割继承。
颜祥荣称：依法应继承颜凡祥的土地、林权、房屋。
颜祥华称：依法应继承颜凡祥的土地、林权、房屋。
颜祥福称：依法应继承颜凡祥的土地、林权、房屋。
颜祥贵辩称：两间房子同意分割继承，但房子已经塌了，不存在了。树木是自己栽的，并且已卖掉，给颜祥福树钱3000元，自己的树1100元；树地卖了10万元，也没有签订合同，钱也没有到手，不同意分割继承。
经审理查明：颜凡祥于2009年因病死亡，生前有6名子女，长子颜祥贵、次子颜祥宝、三子颜祥福、长女颜祥荣、次女颜祥华、三女颜祥芝。三女颜祥芝于2015年12月因病去逝，因其生前未明确表示放弃继承，且无法通知颜祥芝的继承人，故本院暂未追加颜祥芝的继承人为本案共同原告。
上述事实有双方当事人的陈述、乌珠尔村证明等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告颜祥宝诉称应依照父亲颜凡祥生前口头遗嘱继承的诉求，经查，颜祥宝提供了两位邻居刘财、刘爱红的证言，证实其二人听到了父亲颜凡祥生前曾有将个人财产树、房子、地都给颜祥宝的意思表示，其二人均表示是在给颜凡祥剪头过程中听到了老人将个人财产处分的话，并不是颜凡祥要求二人同时在场为其口头遗嘱作见证，故两位证人不符合口头遗嘱现场见证人的形式要件，并且颜凡祥的其他子女亦证实不知道父亲颜凡祥留有口头遗嘱，依现有证据，无法认定颜凡祥口头遗嘱有效，故本案依法应适用法定继承，颜祥宝要求依口头遗嘱继承的诉求，本院不予支持；关于原告要求继承的财产两间房屋，经查，该房屋现已倒塌，仅留存宅基地，按照法律规定，农村房屋宅基地系按户申请使用，其所有权应归农村集体经济组织所有，故原告要求继承的诉求，本院不予支持；关于各原告主张继承的林木，原、被告双方均未提供确切证据证实林木具体数量、价值及所有权归属，故各原告要求继承的诉求，本院不予支持；关于各原告主张继承的卖林地款10万元，因卖林地款并未实际交付被告颜祥贵，并且该林地的所有权归属、颜祥贵出卖林地的行为是否有效，依现有证据均无法证实，亦无法证实该10万元系颜凡祥的遗产，故各原告主张依法继承的诉求，本院不予支持。关于各原告要求继承颜凡祥承包土地的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜祥宝、原告颜祥荣、原告颜祥华、原告颜祥福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告颜祥宝承担25元、原告颜祥荣承担25元、原告颜祥华承担25元、原告颜祥福承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1861号
原告：颜祥宝。
委托代理人：赵鹏远。
委托代理人：刘淑芹。
原告：颜祥荣。
原告：颜祥华。
原告：颜祥福。
被告：颜祥贵。
原告颜祥宝与被告颜祥贵继承纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，依法追加颜祥荣、颜祥华、颜祥福为本案共同原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜祥宝及其委托代理人赵鹏远、刘淑芹，原告颜祥荣、颜祥华、颜祥福，被告颜祥贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
颜祥宝诉称：被告系原告兄长。父亲颜凡祥健在时留下口头遗嘱，父亲由原告颜祥宝赡养并承担全部赡养和医疗、丧葬费用，父亲去世后其遗产应归原告所有，包括房南800余棵林木及林地使用权和该林地北侧土平房二间及土地使用权，被告拒不允许原告继承，故原告起诉，认为原告对父亲履行了主要赡养义务，父亲做出了口头遗嘱，两间房子、树木100颗及卖树地的10万元是颜凡祥的遗产，依法应予分割继承。
颜祥荣称：依法应继承颜凡祥的土地、林权、房屋。
颜祥华称：依法应继承颜凡祥的土地、林权、房屋。
颜祥福称：依法应继承颜凡祥的土地、林权、房屋。
颜祥贵辩称：两间房子同意分割继承，但房子已经塌了，不存在了。树木是自己栽的，并且已卖掉，给颜祥福树钱3000元，自己的树1100元；树地卖了10万元，也没有签订合同，钱也没有到手，不同意分割继承。
经审理查明：颜凡祥于2009年因病死亡，生前有6名子女，长子颜祥贵、次子颜祥宝、三子颜祥福、长女颜祥荣、次女颜祥华、三女颜祥芝。三女颜祥芝于2015年12月因病去逝，因其生前未明确表示放弃继承，且无法通知颜祥芝的继承人，故本院暂未追加颜祥芝的继承人为本案共同原告。
上述事实有双方当事人的陈述、乌珠尔村证明等证据予以证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告颜祥宝诉称应依照父亲颜凡祥生前口头遗嘱继承的诉求，经查，颜祥宝提供了两位邻居刘财、刘爱红的证言，证实其二人听到了父亲颜凡祥生前曾有将个人财产树、房子、地都给颜祥宝的意思表示，其二人均表示是在给颜凡祥剪头过程中听到了老人将个人财产处分的话，并不是颜凡祥要求二人同时在场为其口头遗嘱作见证，故两位证人不符合口头遗嘱现场见证人的形式要件，并且颜凡祥的其他子女亦证实不知道父亲颜凡祥留有口头遗嘱，依现有证据，无法认定颜凡祥口头遗嘱有效，故本案依法应适用法定继承，颜祥宝要求依口头遗嘱继承的诉求，本院不予支持；关于原告要求继承的财产两间房屋，经查，该房屋现已倒塌，仅留存宅基地，按照法律规定，农村房屋宅基地系按户申请使用，其所有权应归农村集体经济组织所有，故原告要求继承的诉求，本院不予支持；关于各原告主张继承的林木，原、被告双方均未提供确切证据证实林木具体数量、价值及所有权归属，故各原告要求继承的诉求，本院不予支持；关于各原告主张继承的卖林地款10万元，因卖林地款并未实际交付被告颜祥贵，并且该林地的所有权归属、颜祥贵出卖林地的行为是否有效，依现有证据均无法证实，亦无法证实该10万元系颜凡祥的遗产，故各原告主张依法继承的诉求，本院不予支持。关于各原告要求继承颜凡祥承包土地的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告颜祥宝、原告颜祥荣、原告颜祥华、原告颜祥福的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告颜祥宝承担25元、原告颜祥荣承担25元、原告颜祥华承担25元、原告颜祥福承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 顾 丹
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 孟昭海
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 白宝石
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初392号
自诉人姚新民，男，1952年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住郏县。
被告人叶衬，女，1951年11月30日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，农民，住郏县。
自诉人姚新民以被告人叶衬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姚新民在宣告判决前同被告人叶衬自行和解，且被告人叶衬已全部履行完毕，现自诉人姚新民向法院申请撤诉。
本院认为，自诉人姚新民在宣告判决前同被告人叶衬自行和解，且被告人叶衬已全部履行完毕，现自诉人姚新民向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人姚新民撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李培森
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋小娇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621执保336号
申请人：华光，男，1974年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被申请人：姜大朋，男，1980年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市烈山区。
申请人华光与被申请人姜大朋申请诉前财产保全一案，申请人华光于2017年8月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜大朋名下位于安徽省濉溪县，备案号为××××号的房屋一套予以查封（以100000元为限）。申请人华光以其自己名下位于安徽省濉溪县，房地产权证号为濉私房字第××号的房屋一套提供担保。
本院经审查认为：申请人华光的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人姜大朋所有的位于安徽省濉溪县，备案号为××××××号的房屋一套（以100000元为限），查封期限为三年。
二、查封申请人华光所有的位于安徽省濉溪县，房地产权证号为濉私房字第××号的房屋一套，查封期限为三年。
案件申请费1020元，由申请人华光负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周 颖
二〇一七年八月七日
书记员 张思维
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初318号
原告纪连博，男，1954年6月25日出生，汉族，住福建省石狮市蚶江镇。
被告泉州市锦程海运有限责任公司，住所地福建省泉州市丰泽区前坂新村6号楼2楼。
法定代表人纪育造。
委托代理人何文君，女，该公司职员。
原告纪连博与被告泉州市锦程海运有限责任公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由代理审判员王岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告纪连博，被告委托代理人何文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪连博诉称，2015年2月16日至2015年3月23日在被告所属船舶“锦集7”轮上担任大副职务，双方约定每月工资23000元，截至目前被告仍欠付26833元工资未付。为维护自身合法权益，诉请判令：被告支付原告工资26833元。
被告泉州市锦程海运有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告泉州市锦程海运有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告纪连博支付工资26833元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取5元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
代理审判员 王 岩
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 高彩虹
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执异10号
异议人（案外人）：山东金鼎智达集团有限公司。
法定代表人：史晓涛，董事长。
申请执行人：石径，女，1972年12月7日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。
本院在执行申请执行人石径与被执行人山东金智联投资担保有限公司借款纠纷一案中，异议人山东金鼎直达集团有限公司，于2017年2月20日，向本院提出书面异议，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人山东金鼎智达集团有限公司称，2017年1月6日，收到淄博高新技术产业开发区人民法院送达的（2013）新执字第575-3号协助执行通知书，要求我公司协助冻结山东金智联投资担保有限公司在我处的财产，冻结限额为1500515元。但是山东金智联投资担保有限公司在我公司已经没有任何债权可以执行，特提出异议，请求法院终止（2013）新执字第575-3号协助执行通知书、裁定书的执行。
针对上述事实与理由，异议人向法院提交了执行异议申请书、民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、收款收据、企业信息等证据。
本院查明，在执行申请执行人石径与被执行人山东金智联投资担保有限公司借款纠纷一案中，2017年1月6日，本院依据（2013）新执字第575-3号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人山东金智联投资担保有限公司在异议人山东金鼎智达集团有限公司处的债权共计1500515元。执行过程中，异议人山东金鼎智达集团有限公司，于2017年2月20日，向本院提出书面异议；该异议审查中，同年6月20日，异议人向本院提出撤回异议申请。
上述事实，由民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、执行立案登记表、执行异议书、撤回异议申请书等证据予以证实。
本院认为，异议人山东金鼎智达集团有限公司撤回异议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
准予异议人山东金鼎智达集团有限公司撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东 升
人民陪审员 耿 亚 琳
人民陪审员 王 雪 琴
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 赵晓清存在
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民监字第00025号
原审原告王会，居民。
原审被告沭阳县纺织品有限公司，住所地沭阳县沭城镇人民中路10号。
法定代表人马先锋，董事长。
原审原告王会诉原审被告沭阳县纺织品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）沭民初字第3457号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李亚洪
审判员 王军生
审判员 周 波
二〇一五年十一月十一日
书记员 仲其山
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1256号
申请执行人熊浪铨，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人李寻，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人江春，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人熊浪铨与被执行人李寻、江春民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初748号民事判决书，被执行人应返还申请执行人73500元。本院派员前往交警、房管，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经本院强制执行，被执行人李寻名下所有的龙岩市永定区金凤开发区的房产已被查封，被执行人李寻的工资账户已被冻结，待与其他案件统一分配后，再按比例分配给申请执行人。现查明：被执行人暂无财产可供执行。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）闽0803执1256号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期限的限制
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴梅芳（代）
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执1021号
申请执行人：霍明华，住广州市南沙区。
被执行人：梁桂根，住广州市南沙区。
关于霍明华与梁桂根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初494号的民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁桂根应向霍明华支付欠款6万元，从2016年3月起于每月15日前支付2500元，分24期付清。因梁桂根未在2016年6月15日之前支付给霍明华当月应还款项2500元，霍明华已向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行本案过程中，本院向被执行人梁桂根发出执行通知书及报告财产令，责令梁桂根立即履行义务并向本院报告财产情况，但梁桂根至今没有履行且未向本院报告财产情况。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人梁桂根有可供执行的财产。本院到被执行人梁桂根户籍所在地村委广州市南沙区黄阁镇新海村村委对被执行人梁桂根的财产情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将梁桂根纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。
本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初494号的民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执1021号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑伟军
审 判 员 黄志明
代理审判员 王 涛
二〇一年××月××日
书 记 员 冯伟东
附：本裁判主要法律依据
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执1021号申请执行人：霍明华，住广州市南沙区。被执行人：梁桂根，住广州市南沙区。关于霍明华与梁桂根民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初494号的民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁桂根应向霍明华支付欠款6万元，从2016年3月起于每月15日前支付2500元，分24期付清。因梁桂根未在2016年6月15日之前支付给霍明华当月应还款项2500元，霍明华已向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院向被执行人梁桂根发出执行通知书及报告财产令，责令梁桂根立即履行义务并向本院报告财产情况，但梁桂根至今没有履行且未向本院报告财产情况。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，没有发现被执行人梁桂根有可供执行的财产。本院到被执行人梁桂根户籍所在地村委广州市南沙区黄阁镇新海村村委对被执行人梁桂根的财产情况进行调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告财产情况，本院依法将梁桂根纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有异议，并同意案件终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初494号的民事调解书已经发生法律效力，被执行人应按生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院调查后确认被执行人暂无财产可供执行的情况没有提出异议，并同意案件终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执1021号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑伟军审 判 员  黄志明代理审判员  王 涛二〇一年××月××日书 记 员  冯伟东附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终2039号
上诉人（原审被告）：河南平工建筑工程有限公司，住所地湛河区湛南路东段26号。
法定代表人：赵长香，该公司董事长。
委托代理人：暴吞，男，1954年4月10日生，汉族，住叶县，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：漯河市中利建筑劳务有限公司，住所地漯河市源汇区南大街。
法定代表人：杨明珠，该公司经理。
委托代理人：白林全，男，1964年10月27日生，汉族，住潢川县，系该公司项目经理。
委托代理人：谷红，女，1964年2月6日生，汉族，住平顶山市新华区，系该公司职工。
上诉人河南平工建筑工程有限公司因与被上诉人漯河市中利建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2015）禹民一初字第04909号民事判决；
二、发回禹州市人民法院重审。
上诉人河南平工建筑工程有限公司预交的二审案件受理费17172元予以退回。
审 判 长 孙志强
审 判 员 李延波
代理审判员 秦东亮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杨京京
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执383号
申请执行人王春朋，男，汉族，住所地本县。
被执行人毛爱群，地址本县。
王春朋与毛爱群侵权责任纠纷一案,双峰县人民法院(2015)双民一初字第1034号已经发生法律效力。由于被执行人毛爱群没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王春朋向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人毛爱群的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人毛爱群目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王春朋在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人毛爱群新的财产线索，申请执行人王春朋可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李超
二〇一七年九月二十八日
书记员 李妙
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3238-1号
原告都培方，居民。
被告刘玉欢，居民。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告都培方与被告刘玉欢、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告都培方于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘玉欢驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆予以扣押，并已提供担保。
本院认为，原告都培方的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规�，裁定如下：
对被告刘玉欢驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押期限为一年（自2014年10月22日至2015年10月21日）。
需要续行扣押的，原告应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的申请；逾期，扣押的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 冯明国
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 张宝刚
宁夏回族自治区隆德县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）宁0423执659号
温技术：
本院受理执行的（2017）宁0423执659号身体权纠纷一案，被执行人马玉萍、赵梁已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
二〇一七年八月十一日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1758号
原告：齐莫日格吉乐，男，1986年1月9日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。
被告：刘凤鸣，男，1977年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告：乌云哈斯，女，1977年6月23日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。
原告齐莫日格吉乐诉被告刘凤鸣、乌云哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法适用简易程序,于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告齐莫日格吉乐到庭参加了诉讼。被告刘凤鸣、乌云哈斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐莫日格吉乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘凤鸣返还借款26000元，并自2018年1月13日始至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告乌云哈斯对被告刘凤鸣所欠债务本息承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。2017年3月13日被告刘凤鸣在原告齐莫日格吉乐处借款26000元，被告乌云哈斯为此笔借款担保，由二被告出具欠据一枚，被告刘凤鸣和被告乌云哈斯分别在借款人和担保人处签字、捺印。此款原告齐莫日格吉乐因催要未果，遂诉至法院。
刘凤鸣、乌云哈斯未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2017年3月13日被告刘凤鸣在原告齐莫日格吉乐处借款26000元，被告乌云哈斯为此笔借款担保，由二被告出具欠据一枚，被告刘凤鸣和被告乌云哈斯分别在借款人和担保人处签字、捺印。双方约定”借款期限为10个月，于2018年1月13日一次偿还，如不能按期金额归还，日付100元违约金”。借款到期后，二被告未履行给付义务。
上述事实有原告提交的借条1枚及当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告齐莫日格吉乐已经履行了借款的交付义务，被告刘凤鸣应按约定履行还款义务，未按约定履行返还借款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。被告乌云哈斯为此笔借款提供担保，因当事人之间未约定保证方式、保证范围和保证期间，故应对被告刘凤鸣所全部债务承担连带保证责任。原告齐莫日格吉乐提出按月利率2%支付利息的主张，因当事人双方有关于违约金的约定，原告齐莫日格吉乐选择被告按月利率2%给付利息的形式支付违约金，不违背法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘凤鸣于本判决生效后即返还原告齐莫日格吉乐借款26000元；
二、被告刘凤鸣于本判决生效后即向原告齐莫日格吉乐给付以26000元为本金自2018年1月13日始至执行完毕之日止按月利率2%计算的违约金。
三、被告乌云哈斯上述（一）（二）两项承担连带给付责任
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由被告刘凤鸣、乌云哈斯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员刘维东
二〇一八年四月三日
书记员葛雪