淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮陈民初字第0656号
原告冯王氏。
原告崔秀珍。
委托代理人魏善和，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
原告冯友。
三原告委托代理人韩付美。
三原告委托代理人干洪军。（系第二次开庭时变更）
被告淮安市淮阴区水利局，住所地淮阴区长江西路78号。
法定代表人高崇光，该局局长。
被告淮安市淮阴区吴城水利服务站，住所地淮安市淮阴区吴城镇街道。
法定代表人张云峰，该站站长。
两被告委托代理人刘怀俊，系两单位法律顾问。
被告王其凡。
委托代理人谷珍芹，淮安市淮阴区兴淮法律服务所法律工作者。
原告冯王氏、崔秀珍、冯友与被告淮安市淮阴区水利局（以下简称淮阴区水利局）、淮安市淮阴区吴城水利服务站（以下简称吴城水利站）、王其凡提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员秦凯适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行审理，三原告委托代理人韩付美，崔秀珍及委托代理人魏善和，被告淮阴区水利局、吴城水利站委托代理人刘怀俊，王其凡委托代理人谷珍芹到庭参加了诉讼，因原告在庭审中增加诉讼请求，本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2013年3月6日第二次开庭审理，原告崔秀珍，三原告委托代理人韩付美、干洪军，被告淮阴区水利局、吴城水利站委托代理人刘怀俊，王其凡委托代理人谷珍芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：死者冯习之于2012年6月17日至2012年11月28日，在吴城水利站从事瓦工等工作，2012年11月28日上午10时左右，冯习之在工作过程中死亡。在淮安市公安局淮阴分局吴城派出所（以下简称吴城派出所）与淮安市淮阴区韩桥乡人民调解委员会调解下，吴城水利站本着人道主义和扶贫救助精神，补偿冯习之家属100000元整。王其凡称死者冯习之是其介绍到吴城水利站工作，工资也是其代领，出于个人感情的人道主义再给付35000元。淮阴区水利局和吴城水利服务站是上下级关系，其将工程发包给没有资质的王其凡，造成冯习之死亡，故三被告应承担连带赔偿责任。原告冯王氏为冯习之母亲，崔秀珍为死者妻子，冯友为死者儿子。现要求三被告连带赔偿丧葬补助金25638元，工亡补助金491300元，配偶抚恤金374400元，母亲抚恤金70200元，儿子抚恤金28080元，交通费3000元，精神抚慰金50000元，合计1042618元。
被告淮阴区水利局辩称：被告与冯习之不存在任何法律关系，请求驳回对被告的诉讼请求。
被告吴城水利站辩称：一、被告与冯习之不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，原告要求被告承担责任没有事实和法律依据；二、冯习之不是在劳动过程中意外伤害致死，是因病死亡，根据当地公安机关调查取证，2012年11月28日上午，冯习之生病头痛，坐在旁边未从事劳动，后因病医治无效死亡，根据人民调解协议书可以证明，故原告无权主张被告赔偿损失；三、冯习之死亡的纠纷已经调解处理完毕。2012年12月27日，在公安机关及人民调解委员会主持下，被告与原告已调解了结，并签订人民调解协议书，该协议书合法有效，后被告已按调解协议书一次性支付原告100000元，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告王其凡辩称：王其凡是将死者冯习之介绍到吴城水利站工作，与死者是工友关系，而不是雇佣关系，因此对其死亡不承担责任。
经审理查明：2012年11月28日，死者冯习之在王其凡安排下到吴城水利站做地坪，做地坪期间因头晕不适坐下休息，后倒地受伤，随即工友葛以洋等人用吴城水利站皮卡车将其送往淮安市淮阴区吴城卫生院（以下简称吴城卫生院）救治并报警。当日10时许吴城派出所接警，到达吴城卫生院时，冯习之在吴城水利站皮卡车上已经死亡，吴城卫生院检查诊断冯习之见右前额部处3×3cm出血口。
另查明，原告冯王氏系死者母亲，崔秀珍系死者妻子，冯友系死者儿子。2012年12月24日，王其凡与崔秀珍、冯友、干洪军达成人民调解协议，主要内容为：介绍人王其凡出于个人感情和人道主义给付35000元，以后一切事宜均由冯友及家人负责，与王其凡无关，该协议由淮安市淮阴区韩桥乡人民调解委员会盖章确认。2012年12月27日，吴城水利站与崔秀珍、冯友、干洪军达成协议，主要内容为：冯习之在吴城水利站做水泥地坪期间不幸因病死亡，由吴城水利站补偿冯习之家属100000元，冯习之一切后事事宜均由其家属承担，与吴城水利站无任何关系，该协议由吴城派出所盖章确认。后王其凡与吴城水利站均已按照协议实际履行。原告于2013年11月11日向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认冯习之与淮阴区水利局、吴城水利站之间为劳动关系，淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月25日作出不予受理的决定。
再查明，冯王氏于2014年5月5日认可王其凡与崔秀珍、冯友、干洪军达成的协议，及吴城水利站与崔秀珍、冯友、干洪军达成的协议。
上述事实，有原、被告陈述、冯习之、崔秀珍、冯王氏、冯友的居民身份证、冯习之的结婚证、吴城卫生院的病历、证明、照片、火化证、出警记录、询问笔录、不予受理通知书、调查笔录予以证实，经质证，本院予以确认。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，根据原告提供的录音证据中王其凡的部分陈述，结合本院调取的吴城派出所对葛以洋的询问笔录，可以证实冯习之在王其凡安排下到吴城水利站做地坪，由王其凡领取工资并向其发放，本院认为，冯习之与王其凡形成雇佣关系，庭审中，原告未提供证据证明冯习之身体不适系因从事劳务所致，但考虑王其凡作为雇主，其未尽到安全保障义务，应承担一定的过错赔偿责任；原告主张死者冯习之与被告吴城水利站为事实劳动关系，并提供考勤表复印件予以证实，本院认为，该考勤表未经吴城水利站确认，无法证明冯习之和吴城水利站存在事实劳动关系，对于原告该主张，本院不予采纳；吴城水利站将其院内地坪工作交由王其凡负责，王其凡联系冯习之、葛以洋等人，由他们通过自己提供劳力的方式独立完成工作，可以认定王其凡与吴城水利站为承揽关系，原告并未举证证明吴城水利站作为定作人对定作、指示、选任有过失，故对于冯习之的死亡，吴城水利站不应承担赔偿责任；对于被告淮阴区水利局，因其与冯习之并无法律关系，故淮阴区水利局不应承担赔偿责任。
对于冯习之死亡后，王其凡与原告崔秀珍、冯友所达成的人民调解协议，本院认为，该协议具有民事合同性质，是原、被告对自身权利的合法处分，是双方的真实意思表示，原告冯王氏虽未在协议上签字，但经本院调查，冯王氏亦认可该协议，故该份协议合法有效，双方均应遵守；因吴城水利站对原告并无赔偿责任，故其与原告崔秀珍、冯友所达成的调解协议中100000元为吴城水利站对原告的自愿补偿，冯王氏虽未签字，但其作为死者的母亲，该款项应有冯王氏份额。现两份协议被告均已实际履行，原告已获得了一定数额的赔偿和补偿，原告应遵循诚实信用的原则，履行协议，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5614元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）
审 判 长 彭德宝
代理审判员 秦 凯
人民陪审员 浦永顺
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘 瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。