陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0630民初316号
原告王某某，男，2009年2月1日出生，汉族，住陕西省宜川县。
法定代理人ＸＸ强，男，1986年8月6日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。系王某某父亲。
委托代理人杨惠民，男，1953年11月16日出生，汉族，大专文化，系宜川县农业局退休干部，住宜川县党湾街。代理权限为特别代理。
被告马博，男，1995年3月24日出生，汉族，初中文化，住陕西省宜川县。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张江平，男，1990年10月17日出生，汉族，小学文化，住陕西省宜川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司。住所地：陕西省延安市宜川县县前街。
负责人李宜生，系该公司经理。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告王某某诉被告马博、张江平机动车交通事故责任纠纷一案，原告王某某于2016年5月17日诉于本院，2016年6月6日被告张江平申请追加中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司为被告，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王某某法定代理人ＸＸ强、委托代理人杨惠民，被告马博及其委托代理人崔树森、被告张江平、被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司委托代理人陈兰州到庭参加了诉讼，原告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司负责人李宜生及其委托代理人白雪峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年9月5日19时20分，第一被告驾驶第二被告三轮为第二被告送货途中行驶到宜川县南北大街陕西信合门前时，将路面行人原告撞飞，经宜川县公安局交警大队认定原告无责任，被告承担全部责任。经鉴定原告伤残构成十级伤残，后续治疗费3000元。请求判令1、二被告（马博、张江平）因交通肇事致原告伤残及住院的药费、陪护费、伙食费、营养费、交通费、住宿费、伤残费、后续治疗费、鉴定费、精神损害赔偿共计128206.23元；2、以上费用应从强制险中优先赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告马博辩称，1、被答辩人的各项损失应当由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付；2、原告是否是城镇户口待遇应依法予以核实，被答辩人各项损失超出交强险限额的部分应当由被告张江平承担；3、被答辩人应当返还答辩人马博为其垫付的资金3万元；4、原告法定代理人对原告监管不力，应承担责任。综上所述，被答辩人的各项损失应当由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告张江平承担，答辩人马博不承担赔偿责任。对原告的各项诉讼请求合法的，在责任范围内被告可以承担。
被告张江平辩称，希望能商量的把这个事情了结了就行，按说原告在学校也有保险。虽然马博是我雇佣的，但我们之间签的协议，协议约定非常明确，一切后果由马博自己承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司辩称，1、肇事车辆在我公司投有交强险，事故发生时在保险期限内，根据法律规定，被保险人、被受害人向保险公司索赔时应提供相应的材料；2、因被保险机动车的驾驶人员未取得驾驶证，保险公司仅在保险限额赔偿垫付责任，并保留对侵权人追偿的权利；3、在交强险中保险公司垫付性赔偿仅先予抢救费用，财产损失及其他费用保险公司不负责垫付赔偿；4、本案鉴定费、诉讼费等间接损失依法不应由保险公司承担。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下五组证据。
第一组证据：事故认定书、机动车信息查询表原件各一份，证明被告负全部责任，原告无责任，张江平不但是车主，而且是雇主，因此，马博、张江平应承担连带赔偿责任。
第二组证据：王某某户口、法定代理人ＸＸ强身份证复印件各一份（经与原件核对无异），城关小学证明、宜川县爱儿乐幼儿园证明、房屋租赁合同原件各一份，购房合同书、道路运输从业人员从业资格证书复印件各一份（经与原件核对无异），劳动合同、工资表原件各一份，宜川县众信汽车维修中心营业执照、道路运输经营许可证、汽车维修营业执照、道路运输经营许可证副本复印件各一份（经与原件核对无异），证明原告虽系农村户口，但从2012年9月随父亲在宜川县城生活，上幼儿园、上小学，应按市民进行赔偿。原告父亲一直在宜川县城渭清路“铜川煎饼店”旁开汽车维修门市，2014年1月3日取得延安市道路运输从业资格证，门市停业后，2014年8月6日在宜川县众信汽车维修中心干汽车钣金工，该公司证、照齐全，月工资5000元，有稳定的收入来源，且有稳定的租住房和个人购置房，有居住之所。符合最高人民法院司法解释，在城市居住一年以上，有稳定的经济来源，应按市民对待的法律规定，原告随父母生活在县城，幼儿园、小学在县城上学，应按市民标准进行赔偿。
第三组证据：延大附院诊断、延大附院出院证、延大附院住院病历、延大附院治疗一日清单原件各一份，延大附院住院发票4张48276.23元、宜川县医院抢救药费12张1690元，证明本起事故造成原告13处伤残，住院35天，花费49966.23元，各项费用应由被告承担。
第四组证据：交通费2张其中税票1张400元、税票1张1600元，住宿费1张180元，证明租车住院、出院各二次往返800元，租车复查一次往返400元，租车鉴定用车二天800元，鉴定时住宿一晚1张180元。
第五组证据：鉴定意见书原件一份、鉴定费票据1张1500元，证明鉴定结论为十级伤残，后续治疗费3000元，护理费应计算至2015年11月20日，鉴定费用1500元。
被告马博对原告王某某提供的第一组证据无异议；被告张江平对原告王某某提供的第一组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为王某某本身也有责任，未成年人应该由监护人监管。被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司对第一组证据的真实性无异议，但认为从事故认定书中可以看出马博是无证驾驶，没有驾驶资格，保险公司只承担替代性赔偿责任。被告马博、张江平对原告提供的第二组证据均请依法予以核实，被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司对原告王某某提供的第二组证据中的前4份证据的真实性无异议，对其余证据的关联性、证明目的有异议，认为本案赔偿权利人是王某某本人，并非其父母，王某某本人为农村户籍，是不具有完全民事行为能力的人，不符合最高人民法院司法解释和陕西省高级人民法院指导意见第二十六条所规定的农村户籍以城镇赔偿的条件。被告马博、被告张江平对原告提供的第三组证据均无异议;被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司对原告王某某提供的第三组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告住院据病案看实际住院天数应是34天，宜川县人民医院票据应结合诊断证明、门诊病历综合进行认定，原告诉求的营养费不应支持，没有鉴定医嘱。被告马博、被告张江平对原告提供的第四组证据均请依法予以核实，被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司对原告王某某提供的第四组证据的真实性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为票据是税务局代开的，应出示乘运单位出具的正规票，票据时间、地点、人数无法与就医的时间、地点、人数相吻合，对住宿费票据真实性无异议，但住宿费应是受害人在就医和转院过程中因客观原因产生的费用，票据时间及地点不属于原告就医的地点产生，所以保险公司不予认可。被告马博对原告提供的第五组证据无异议；被告张江平、中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为护理期限应以原告实际住院天数为准，鉴定费保险公司不承担。
经审理认为，对原告提供的第一组证据，因被告张江平无证据证明王某某法定监护人未尽到监护职责，其质证意见不予采纳，法庭当庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。第二组证据能够证明王某某在2015年9月5日交通事故发生之前一年内随父亲ＸＸ强在宜川县城居住、生活、上学，生活来源于父亲ＸＸ强在宜川县城“宜川县众信汽车维修中心”做钣金工的收入。法庭对原告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。对第三组证据中宜川县人民医院票据虽然没有诊断证明、门诊病历，但该费用产生于2015年9月5日交通事故发生当日，且在延安大学附属医院出院记录中“入院时情况：……急入当地医院，急查颅脑CT示额骨、鼻骨骨折……”的记载进一步印证原告王某某在延安大学附属医院就医前曾在宜川县人民医院救治，故该医药费依法予以认定。因为原告王某某在宜川县人民医院门诊就医不属住院，根据病案原告王某某住院天数为34天。因为原告王某某没有医嘱需要营养费，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司的质证意见予以采纳。医药费中有251.6元系出院之后购药，三被告对此药费均无异议。法庭对原告提供的第三组证据的证明目的部分采纳，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。对第四组证据，结合原告的就医地点和住院时间，原告的交通费酌情认定为800元；住宿费180元，确系原告因此次交通事故产生的损失，故原告提供的第四组证据应予以认定。对第五组证据，依据法律规定原告王某某的护理期限为住院期间，被告张江平、中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司的质证意见予以采纳。法庭对原告提供的第五组证据的证明目的部分采纳，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
被告马博、张江平未向法庭提供支持自己诉讼主张的证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司为支持其诉讼主张，向本院提供了保险单抄件复印件一份，证明事故车辆的投保情况。
原告王某某，被告马博、张江平对该证据均无异议。
经审理认为，该证据能够证明事故三轮摩托车在中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司投保机动车交通事故责任强制险，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。法庭对该证据的真实性、合法性、关联性予以认证，作为定案依据。
根据确认的证据及各方当事人的陈述，查明如下事实：
2015年9月5日19时20日，马博无证驾驶张江平所有的正三轮摩托车，由宜川县西桥头向宜川县南关方向行驶途中，行至宜川县南北大街陕西信合门前路段时，与路面行人王某某相撞，造成王某某受伤的一般交通事故。马博承担事故的全部责任。2015年9月5日王某某在宜川县人民医院救治医疗费1690元；次日至2015年10月9日在延安大学附属医院住院治疗34天，花去医疗费48024.63元；出院后原告王某某在延安大学附属医院购药花去251.6元，王某某共花医疗费49966.23元。王某某之伤经延安大学附属医院入院诊断为：一、开放性颅脑损伤：1、硬膜外血肿（左颞），2、颅底骨折并颅内积气，3、额骨骨折；二、胸部闭合性损伤：左肺挫伤；三、左侧上颌窦各壁骨折；四、双侧鼻骨骨折；五、左侧上颌骨额突骨折；六、鼻中隔骨折；七、左侧眼眶内外壁多发骨折；八、双下唇软组织挫裂伤；九、多处皮肤擦伤（额部、左侧颜面部、左耳后、左侧胸背部）。经陕西延安天恒司法医学鉴定所司法鉴定王某某颅脑损伤评定为十级伤残，后续药物、高压氧及复查等费用约需人民币3000元。原告支出鉴定费1500元，住宿费180元。被告马博已赔偿原告王某某30000元。被告张江平对自己所有的正三轮摩托车于2015年3月23日在中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司投保有一份机动车交通事故责任强制险，保险期间为2015年3月24日0时起至2016年3月23日24时止；责任限额为死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元。
另查明，2012年9月至2015年8月原告王某某在宜川县丹州镇爱儿乐幼儿园上学，交通事故时是宜川县城关小学一年级(2)班学生。王某某父亲ＸＸ强自2013年5月1日起在宜川县南关租用房屋一间。2014年11月18日ＸＸ强在宜川县晟源花苑住宅小区购置住房一套，2014年1月3日ＸＸ强获得“道路运输从业人员从业资格证”从业资质为钣金技术人员，2014年8月6日起止交通事故发生时ＸＸ强在位于宜川县城南寺湾的宜川县众信汽车维修中心做钣金工。
本院认为，被告马博无证驾驶张江平所有的正三轮摩托车与路面行人王某某相撞，造成原告王某某受伤，被告马博承担事故的全部责任，故原告诉请赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、伤残等级赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。具体赔偿数额应以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定进行计算。其中，依据原告王某某提交的证据医疗费确定为49966.23元；原告王某某虽为农村户籍，但其在县城居住上学一年以上，生活来源于父亲ＸＸ强在宜川县城“宜川县众信汽车维修中心”做钣金工的收入，故残疾赔偿金的计算标准应按照陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入26420元计算，数额为52840元、护理费为3400元、住院伙食补助费为1020元、后续治疗费3000元、鉴定费1500元、住宿费180元、交通费酌定为800元；原告王某某年龄尚小，遭受此事故并造成十级伤残，精神上受到了损害，故酌情认定精神损害抚慰金1000元；以上共计113706.23元。被告张江平将自己所有的正三轮摩托车交给无驾驶证的马博驾驶发生交通事故，造成原告王某某受伤，应当承担相应的赔偿责任。被告张江平对正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司投保了机动车第三者责任强制保险，故应由中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告马博、张江平承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项、第十六条、第十八条第一款第一项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜川支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王某某医疗费10000元、残疾赔偿金52840元、护理费3400元、交通费800元、住宿费180元、精神抚慰金1000元，共计68220元；
二、由被告马博赔偿原告王某某医疗费39966.23元、住院伙食补助费1020元、鉴定费1500元、后续治疗费3000元共计45486.23元的70%即31840.36元（已付30000元下余1840.36元）；
三、由被告张江平赔偿原告王某某医疗费39966.23元、住院伙食补助费1020元、鉴定费1500元、后续治疗费3000元元共计45486.23元的30%即13645.87元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上一至三款项在本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2819元，减半收取1409.5元，由被告马博承担986.65元、被告张江平承担422.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一六年七月十五日
书记员 袁 娟