上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第4509号
原告上海漕源建材贸易有限公司。
法定代表人刘玉林，总经理。
委托代理人沈军，上海锦维律师事务所律师。
被告上海奉贤二建股份有限公司。
法定代表人万石龙，董事长。
委托代理人顾爱珍，上海市金钟律师事务所律师。
委托代理人林静，上海市金钟律师事务所律师。
被告褚全明。
原告上海漕源建材贸易有限公司与被告上海奉贤二建股份有限公司（以下简称“奉贤二建公司”）、褚全明买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行审理。原告委托代理人沈军、被告奉贤二建公司委托代理人林静到庭参加诉讼，被告褚全明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，被告褚全明承包了奉贤区奉城镇娜欧佳苑小区部分房屋建设项目，因工程所需向原告购买预拌砂浆，双方达成口头协议后，原告开始向工地送货。由于被告褚全明是挂靠在被告奉贤二建公司名下，因此原告将发票开具给被告奉贤二建公司，被告奉贤二建公司也支付过部分货款。供货结束后，被告褚全明与原告对账确认结欠原告货款人民币184，964元（以下币种同）。原告催讨未果，遂诉讼来院，请求判令被告褚全明立即支付货款184，964元及逾期付款违约金32，368元，并要求被告奉贤二建公司对上述债务承担连带清偿责任。
庭审中，原告明确逾期付款违约金就是逾期付款利息，计算方法为以184，964元为基数，自2014年1月29日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效日止。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、对账确认单原件二份，证明供货结束后，原告与被告褚全明于2011年7月29日签署对账确认单，明确原告供货总金额为750，455.10元，已收款475，491.10元，被告褚全明还需支付原告货款274，964元；2014年1月28日双方再次对账确认，被告褚全明于上次对账后又支付货款90，000元，还需支付原告货款184，964元；
2、发票（原件当庭核对后退还原告）五份，证明原告向被告奉贤二建公司开具了五份发票；
3、上海市奉贤区建设和交通事务受理服务中心出具的查询结果一份，证明被告褚全明承包的娜欧佳苑小区的施工总承包单位为被告奉贤二建公司；
4、支票复印件二份及进账单复印件一份，证明被告奉贤二建公司向原告开具支票用于支付货款；
5、原告的营业执照复印件、被告奉贤二建公司的工商档案机读材料及被告褚全明的户籍信息各一份，证明原、被告为本案的适格主体。
被告奉贤二建公司辩称，娜欧佳苑小区的确系该公司总包，但该公司将部分项目又分包出去了，其中包括被告褚全明，原告是与被告褚全明之间发生的买卖关系，与该公司无关，因此不同意原告的诉讼请求。
被告奉贤二建公司针对其辩称向法庭提供如下证据：
1、工程结算单一份，证明被告公司将部分项目分包给了被告褚全明，而且双方已经结算完毕；
2、支票存根复印件二份，证明原告收到的支票实际上是被告公司支付给被告褚全明的，并非被告公司直接支付给原告的。
被告褚全明未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经当庭质证，被告奉贤二建公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1对账单的真实性无法确认，是原告与被告褚全明之间签订的，即便真实也与被告公司无关；对证据2发票的真实性无异议，的确收到过，但是该发票是原告开给被告褚全明再由被告褚全明交给被告公司的；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但该支票是被告公司支付给被告褚全明的，被告褚全明支付给谁与被告公司无关；对证据5无异议。原告对被告奉贤二建公司提供的证据发表如下质证意见：对证据1结算单的真实性无法确认，是两被告之间的结算，而且结算单也不能证明两被告属于承包关系；对证据2的真实性无异议，支票是被告褚全明交给原告的，但也无法证明两被告属于承包关系。鉴于被告奉贤二建公司对原告提供的证据2、3、4、5的真实性无异议，原告对被告奉贤二建公司提供的证据2的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；因原告提供的证据1和被告奉贤二建公司提供的证据1均由被告褚全明的签字确认，本院对其真实性亦予以确认。
本案争议焦点在于被告褚全明与被告奉贤二建公司之间的关系。原告认为，两被告之间属于挂靠关系，被告奉贤二建公司应当承担连带责任。被告奉贤二建公司认为，其与被告褚全明之间是分包关系，原告是与被告褚全明之间发生的业务关系，与被告公司无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为两被告属于挂靠关系，但其提供的证据尚不足以证明这一点，应当由其承担举证不能的后果。因此，本院对两被告的挂靠关系不予确认，原告系与被告褚全明发生买卖关系，与被告奉贤二建公司无关。
经审理查明，被告奉贤二建公司系奉贤区奉城镇娜欧佳苑小区的施工总包单位，其将部分工程分包给了被告褚全明。被告褚全明因施工需要，与原告达成口头协议，由原告向其供应砂浆。经双方于2014年1月28日对账确认，原告供货总金额为750，455.10元，已收款565，491.10元，被告褚全明还需支付原告货款184，964元。因被告褚全明至今未能支付上述货款，原告遂诉讼来院。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告与被告褚全明之间的买卖关系合法有效，被告褚全明于2014年1月28日确认对账单后应当按照约定的金额支付货款。现经原告催讨，被告褚全明至今未能履行付款义务，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告褚全明支付货款及逾期付款利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告要求被告奉贤二建公司承担连带责任的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。被告褚全明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告褚全明于本判决生效之日起十日内给付原告上海漕源建材贸易有限公司货款人民币184，964元；
二、被告褚全明于本判决生效之日起十日内偿付原告上海漕源建材贸易有限公司上述货款自2014年1月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
三、驳回原告上海漕源建材贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，559元，由被告褚全明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
代理审判员 夏 君
人民陪审员 邬伯贤
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 夏 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。