山西省吕梁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋11民终1136号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司。
负责人：王磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某李某，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯某冯某，汉族，山西省中阳县人，现住中阳县，现住中阳县。
委托诉讼代理人：武某武某（系被上诉人之妻），山西省中阳县人，山西省中阳县人，现住中阳县，现住中阳县。
原审被告：张某张某，汉族，山西省柳林县人，现住柳林县，现住柳林县。
原审被告：岚县建运汽车运输有限公司。
法定代表人：卫某卫某，该公司经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称“大地财险公司”）因与被上诉人冯某冯某，原审被告张某张某、岚县建运汽车运输有限公司（以下简称“建运汽车运输公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大地财险公司的委托诉讼代理人李某李某、被上诉人冯某冯某及其委托诉讼代理人武某武某、原审被告张某张某到庭参加诉讼，原审被告岚县建运汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大地财险公司上诉请求：1、撤销山西省柳林县人民法院（2017）晋1125民初889号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人冯某冯某因本起交通事故造成的主要伤情为“右股骨头骨折伴髋关节脱位、颈脊髓损伤”，而其在山大二院两次住院病案首页诊断显示除治疗交通事故伤情外还治疗“2型糖尿病、肝硬化、乙型病毒性肝炎、脾切除术后”，该疾病与交通事故无关，其相应的治疗费用不应由上诉人承担；2、太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书程序和结论存在严重问题，不能作为认定案件事实的依据，原审采信该错误的司法鉴定意见书致使对被上诉人冯某冯某残疾赔偿金、护理费、后续治疗费等费用的认定有误。
冯某冯某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。事实和理由：1、医疗费系因治疗本起车祸引发的疾病所产生，不存在不合理的问题；2、鉴定结论系原审法院委托所作出，鉴定程序合法，上诉人不予认可，但没有申请重新鉴定，原审采信该鉴定结论并无不当。
张某张某未发表答辩意见。
建运汽车运输公司未到庭亦未发表书面答辩意见。
冯某冯某向一审法院起诉请求：1、被告张某张某赔偿原告医疗费133647.05元、住院伙食补助费3000元、营养费18250元、护理费372146.75元、残疾赔偿金169582.4元、误工费111842元、被扶养人生活费42142.65元、残疾辅助器具费156元、生活用品费222.5元、交通费3000元、食宿费3000元、鉴定费7000元、财产损失4500元、精神抚慰金20000元，合计888489.35元；2、被告建运汽车运输公司对上述损失承担连带赔偿责任，被告大地财险公司对上述损失在其保险限额内优先承担赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月9日11时许，被告张某张某驾驶车牌号为××××××（××××××）号重型半挂牵引车由南向北行驶至××道至××道段时，由于占道行驶与原告冯某冯某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成了本次交通事故，导致原告受伤。事故发生后，原告于2017年3月10日至2017年3月23日在山西医科大学第二医院住院治疗13天，被诊断为右髋臼骨折、右髋关节脱位、胸12椎体压缩骨折等；于2017年3月23日至2017年4月2日在中阳县人民医院住院治疗10天；于2017年5月3日至2017年5月10日在山西医科大学第二医院住院治疗7天，共计花费医疗费103227.05元，残疾辅助器腋拐156元。2017年3月21日，经柳林县交警大队作出晋公交认字【2017】第00026号《道路交通事故认定书》认定，被告张某张某承担本起事故的全部责任，原告冯某冯某无责任。2017年11月11日经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告冯某冯某右下肢、胸12椎体的损伤分别构成八级、十级伤残，其护理依赖程度评定为部分护理依赖，其受伤后的误工期评定为2年、营养期评定为1年。其右髋关节骨折内固定物需后期住院手术取除，此项费用评估为30000元。原告冯某冯某为此花费鉴定费7000元。事故车辆××××××（××××××）号重型半挂牵引车辆登记所有人为被告建运汽车运输公司，被告张某张某于2016年10月13日以分期付款的方式购买了该车辆，付款期限从2016年10月13日至2018年10月12日止，车款至今尚未全部付清。另××××××号车辆在被告大地财险公司投有交强险及保险限额为1000000元的第三者责任保险，××××××车在被告大地财险公司投有保险限额为50000元第三者责任保险，保险期间为2016年10月17日至2017年10月17日止。事故发生后，被告张某张某向原告冯某冯某在柳林县人民医院及山西医科大学第二医院垫付医疗费9157.3元，另分多次支付原告冯某冯某现金37500元，被告大地财险公司向原告冯某冯某垫付医疗费10000元。另查明，原告冯某冯某系山西××庄山西××庄工人，从2016年农历1月9日起至今租住在任玉海所有的住在××县住在任玉海所有的住在××县二郎坪35号房屋中。其继父姚启旺于1940年5月24日生，母亲王香玉于1948年4月5日生，系农业家庭户口，二人由原告冯某冯某及冯永生共同扶养。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司在商业三者责任险限额内予以赔偿，仍有不足的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告张某张某驾驶其实际所有的车辆将原告撞伤，经交警部门认定，被告张某张某承担全部责任，原告冯某冯某无责任，故原告的损失应由被告大地财险公司在交强险责任限额内承担，不足部分在主、挂车投保的限额为1050000元的商业第三者责任险内承担。原告的损失确认为：（1）医疗费，原告支付的103227.05元，被告张某张某垫付的医疗费9157.3元，共计112354.35元；（2）住院伙食补助费，依据住院天数30天，计算为30天×100元/天=3000元；（3）营养费，依据鉴定意见确认的营养期为1年，计算标准依据被告计算为365天×50元/天=18250元；（4）残疾赔偿金，依据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，受害人在事故发生前一年居住在城镇，且收入来源于城镇的，可以按照城镇标准赔偿。本案中，原告提供证据证明其居住于××县居住于××县，且收入来源于柳林县，故依据山西省2016年城镇居民人均可支配收入27352元为标准，自定残之日起计算二十年，为27352元/年×20年×31%=169582.4元；（5）护理费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。关于定残前的护理费，按照2016年山西省城镇单位居民服务业年平均工资36307元为标准，住院期间30天，计算为36307元÷365×247天=24569元；定残后的护理费，依据鉴定意见，原告的护理依赖程度评定为部分护理依赖，依据《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》之附录B规定，部分护理依赖赔偿50%的护理费，护理期限根据原告的年龄、伤残程度，定为10年，计算为36307元×10年×50%=181535元，两项护理费共计206104元；（6）误工费是受害人从受伤到完全治愈期间内，因无法正常工作而导致的实际减少的收入，有固定收入的按照本人因误工减少的固定收入计算；无固定收入的，按其最近三年的平均收入计算，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，因原告未能提供其最近三年的收入，故依据山西省2016年度采矿业年平均工资55921元为标准，计算至定残前一日为55921元/年÷365×247天=37842元；（7）被扶养人生活费，依据《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，根据案件实际情况，结合原告经常居住地及主要收入来源地均在城镇，故按照山西省2016年城镇居民人均消费性支出16993元为标准，姚启旺计算为16993元/年×5年÷2×31%=13169.57元；王香玉的计算为16993元/年×11年÷2×31%=28973元，共计42142.57元；（8）交通费，原告未能提供正规票据，但考虑原告因鉴定、检查等事项实际会产生交通费，故酌情认定1500元；（9）精神损害抚慰金，本次事故致原告构成十级伤残，对其精神造成一定精神损害，但原告主张20000元过高，酌情认定10000元；（10）鉴定费7000元；（11）残疾辅助器具费156元；（12）二次手术费30000元；（13）食宿费、生活用品费因已计算住院伙食补助费、误工费、护理费等，故不再重复计算；（14）关于财产损失，原告的摩托车在本次事故中受损系真实存在，酌情认定800元。上述费用均未超过原告诉请，予以确认。其中医疗费用责任限额项下的医药费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾辅助器具费、二次手术费合计170790.35元，由被告大地财险公司在交强险医疗费用责任限额内承担10000元，剩余160790.35元，由被告大地财险公司在商业第三者限额内承担；死亡伤残责任限额项下的残疾赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，合计467170.97元，由被告大地财险公司在交强险限额内承担110000元，剩余357170.97元，由被告大地财险公司在商业第三者限额内承担；财产损失责任限额项下的摩托车损，由被告大地财险公司承担800元。综上，被告大地财险公司应当赔偿原告经济损失638761.32元，扣除被告张某张某垫付的46657.3元，被告大地财险公司垫付的10000元，被告大地财险实际应当赔偿原告582104.02元；被告张某张某垫付的46657.3元，由被告大地财险公司退还被告张某张某。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿原告冯某冯某经济损失人民币582104.02元；二、判决生效后十五日内，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司赔偿被告张某张某人民币46657.3元；三、驳回原告冯某冯某的其余诉讼请求。案件受理费4542元，由原告冯某冯某承担1000元，被告张某张某承担3542元。
二审期间双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿案件，双方当事人对事故发生经过及事故责任认定均无异议，故原审可据此认定本案各方当事人的法律责任并依法核定各赔偿项目的数额。本案的争议焦点为：1、原审认定被上诉人冯某冯某的医疗费是否正确；2、太原市道路交通事故司法鉴定中心出具的并交通事故司鉴中心【201】伤鉴字第120447号司法鉴定意见书能否作为认定案件事实的依据。
关于第一个争议焦点，山西医科大学第二医院入院记录显示，被上诉人冯某冯某6岁时因外伤行脾切除术、乙肝后肝硬化病史7年、2型糖尿病病史3年，故山西医科大学第二医院住院病历首页关于脾切除术后、乙型病毒性肝炎等的记载只是对被上诉人冯某冯某病史和身体情况的全面记载，并不能证明其在住院过程中进行过脾切除、乙型病毒性肝炎的相关治疗，且上诉人也未提供证据证明被上诉人冯某冯某的医疗费数额存在不合理性，故上诉人关于原审认定医疗费有误的主张本院不予支持。
关于第二个争议焦点：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的并交通事故司鉴中心【201】伤鉴字第120447号司法鉴定意见书系原审法院根据被上诉人冯某冯某的委托所作出，该鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定结论客观中立，鉴定程序也无不当之处。上诉人虽然对该鉴定结论持有异议，但在原审中未提出重新鉴定申请，也未提供相反证据证实该鉴定意见存在不合理性。故原审采纳该鉴定意见，并以此认定被上诉人冯某冯某的伤残等级、护理依赖程度、二次手术费、误工期和营养期并无不当。上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，大地财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10088元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长吕唤梅
审判员高美平
审判员穆沛华
二〇一八年七月二十六日
书记员薛海霞