湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0105民初2030号原告：武汉金炜建设工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道（杨泗庙）芳卉园小区27栋202室。法定代表人：王君雄，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王际伟，系湖北园林律师事务所律师。特别授权代理。被告：武汉鑫中耀建筑工程有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道桥机新村1号雅居苑5栋1-1-602室。法定代表人：赵亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：芦大为，系湖北法辉律师事务所律师。一般授权代理。原告武汉金炜建设工程有限公司与被告武汉鑫中耀建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武汉金炜建设工程有限公司的委托诉讼代理人王际伟，被告武汉鑫中耀建筑工程有限公司的法定代表人赵亮及委托诉讼代理人芦大为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉金炜建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付工程款（施工费、租赁费、物资损毁赔偿款等）共计450,000元及利息（从2017年9月1日予以起算，按每年36%的标准予以支付利息，计算至本息还清之日止）；2、请求判令被告向原告支付从2017年1月21日至2017年9月1日止的补偿款200,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《汉阳区长江路改造项目工程拉森钢板桩及围檩支撑支护施工劳务分包合同》，约定：甲方将汉阳区长江路改造项目的拉森钢板桩工程分包给乙方；2、总工程量为910米沟槽（不包括做支管等其他的工程量）；3、本工程为施工包干价1,150,000元，此包干价只限于910米沟槽Ⅳ型9米拉森钢板桩工程量，如需要在910米沟槽总工程量内打Ⅳ型12米拉森钢板桩，施工费在原包干价基础上另加收每米300元；4、总结算办理后，甲方必须在一个月内付清剩余工程款及钢板桩租金（最迟不得超过2017年1月20日），如到期仍未付清，甲方还需向乙方支付拖欠工程款总额的银行利息3‰/天作为补偿款，补偿款计算天数从应付款期限截止日的第二天起至甲方支付余额及余额补偿款的前一日止；5、乙方进场的所有物资、机械由甲方负责保管；6、乙方在拔除拉森钢板桩时，若因甲方施工造成乙方无法拔出，则由甲方负责拆除后归还乙方，若归还日期超过合同约定的日期，超出天数计算租金；甲方因无法拔出或在拔出过程中造成钢板桩的严重损害，无法归还或经乙方鉴定后拒收，造成损失的则按5,000元/吨补偿给乙方。一月后，原、被告又签订了《补充协议》，约定：1、采用的6米拉森钢板桩打拔施工费按照原拉森钢板桩施工合同中的9米拉森钢板桩打拔施工费执行；2、Ⅳ型6米钢板桩按照Ⅳ型9米钢板桩重量计算租金，Ⅵ型6米钢板桩按照Ⅵ型9米钢板桩重量计算租金，租金单价按原施工合同执行；3、乙方将按照甲方的施工方案进行施工，若出现安全事故，由甲方承担责任。上述工程于2016年12月7日竣工后，甲方并未依约付清工程款。2017年6月4日，原、被告签订《武汉鑫中耀建筑工程有限公司长江路至沌口路钢板桩施工费/租赁费总结算书》，确定：1、本项目的累计结算金额为1,634,184元；2、若甲方在2017年9月1日前将所有的欠款付清，乙方同意将该结算书上的总价款减少204,184元，按1,430,000元结算；否则乙方仍按1,634,184元进行结算。并且从2017年9月1日后，甲方应当从其最初逾期之日按每天千分之一标准支付利息。后乙方向甲方要求支付工程款未果，故乙方起诉至法院。被告武汉鑫中耀建筑工程有限公司辩称，1、原告诉状所述诉请缺乏相应的事实和法律依据，请求法院依法驳回；2、原告在诉状中的事实不完整不充分，未考虑双方于2018年1月23日达成一致确认款项的事实；3、由于原告未按合同的惯例和约定向被告开具票据，双方对账后被告一直催促原告来办理结算手续；4、在收到法院传票后，被告已于2018年5月30日按照双方约定金额向原告付清了全部的工程欠款。综上所述，请求贵院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的《汉阳区长江路改造项目工程拉森钢板桩及围懔支撑支护施工劳务分包合同》、《汉阳区长江路改造项目工程拉森钢板桩补充协议》、《武汉鑫中耀建筑工程有限公司长江路至沌口路钢板桩施工费/租赁费总结算书》，被告对真实性均无异议；对被告提交的双方工地资金往来明细表和银行转账凭证，原告对真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述、答辩和经庭审质证确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订了《汉阳区长江路改造项目工程拉森钢板及围支撑支护施工劳务分包合同》一份，约定：甲方将武汉市汉阳区长江路改造项目的拉森钢板桩工程分包给乙方；2、总工程量为910米沟槽（不包括做支管等其他的工程量）；3、本工程为施工包干价1,150,000元，此包干价只限于910米沟槽Ⅳ型9米拉森钢板桩工程量，如需要在910米沟槽总工程量内打Ⅳ型12米拉森钢板桩，施工费在原包干价基础上另加收每米300元；4、如实际工程量超出了包干价的工程量，超出部分按照Ⅳ型9米拉森钢板桩1,300元/米（含一道支撑），Ⅳ型12米拉森钢板桩1,600元/米（含一道支撑）计算施工费；5、包干价包含110天的钢板桩及围檩支撑租金，租期超过110天，钢板桩及支撑材料按照5元/吨/天计算租金；6、付款方式：甲方应在次月5号之前向乙方支付上月已完工工程量80%的工程款；7、总结算办理后，甲方必须在一个月内付清剩余工程款及钢板桩租金（最迟不得超过2017年1月20日），如到期仍未付清，甲方还需向乙方支付拖欠工程款总额的银行利息3‰/天作为补偿款，补偿款计算天数从应付款期限截止日的第二天起至甲方支付余额及余额补偿款的前一日止；8、乙方进场的所有物资、机械由甲方负责保管；9、乙方在拔除拉森钢板桩时，若因甲方施工造成乙方无法拔出，则由甲方负责拆除后归还乙方，若归还日期超过合同约定的日期，超出天数计算租金；甲方因无法拔出或在拔出过程中造成钢板桩的严重损害，无法归还或经乙方鉴定后拒收，造成损失的则按5000元/吨补偿给乙方。合同还对双方的其他权利和义务进行了约定。后原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《补充协议》一份，约定：1、采用的6米拉森钢板桩打拔施工费按照原拉森钢板桩施工合同中的9米拉森钢板桩打拔施工费执行；2、Ⅳ型6米钢板桩按照Ⅳ型9米钢板桩重量计算租金，Ⅵ型6米钢板桩按照Ⅵ型9米钢板桩重量计算租金，租金单价按原施工合同执行。2017年6月4日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《武汉鑫中耀建筑工程有限公司长江路至沌口路钢板桩施工费/租赁费总结算书》，载明：经过甲乙双方友好协商长江路至沌口路钢板桩施工结算总金额按照1,460,000元办理总结算，双方无异议；甲方承诺在2017年9月1日将所有欠款付清，否则乙方将按照每天千分之一计息，甲乙双方无异议。原告在乙方处加盖公司印章；被告公司的法定代表人赵亮在甲方处签名，并注明“同意按1,430,000元结算”。2018年1月23日，原告（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《武汉金炜建设工程有限公司与武汉鑫中耀建筑工程有限公司（长江路至沌口路）工地资金往来明细表》，载明：1、甲方向乙方支付工程款的时间和金额分别为：2016年7月24日50,000元、2016年7月27日150,000元、2016年8月14日580,000元、2016年9月3日5,000元、2016年9月12日50,000元、2016年11月16日150,000元、2017年1月26日100,000元、2017年9月13日100,000元、2017年10月2日100,000元；2、甲方总计支付工程款1,285,000元，尚欠145,000元；3、对账截止时间为2018年1月22日24时。原告在乙方处加盖公司印章；被告在甲方处加盖公司印章，被告公司的法定代表人赵亮在甲方处签名，并注明“请财务对账无误后扣减5,000元工程款剩余全部支付”。2018年5月30日，被告向原告支付工程款140,500元。被告认为应该扣减原告工程款4,500元，故被告认为其已经向原告付清了全部工程款。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷引起的诉讼。本案争议的焦点为被告尚欠原告工程款的金额以及如何计算违约金的问题。一、关于被告尚欠原告工程款金额问题。首先确定双方之间工程款的总金额。原告提交的双方之间的总结算书中被告公司的法定代表人赵亮注明“同意按1,430,000元结算”，既然原告将该总结算书作为证据向本院提交，说明原告对此并无异议；在原告向被告提交的资金往来明细表中，原告列明的被告已付款项和未付款项数额之和刚好是1,430,000元，说明原告亦是认可双方之间的工程款总金额为1,430,000元。现原告认为双方之间的结算金额应该为1,634,184元，与事实明显不符，且原告并无相关证据予以证明。综合总结算书和资金往来明细表载明的内容，本院认定双方之间的工程款总金额为1,430,000元。截止至2018年1月22日，被告共计向原告支付工程款1,285,000元。原告起诉后，被告于2018年5月30日向原告支付工程款140,500元。被告抗辩称应该扣除原告工程款4,500元，但却并未向本院提交应该扣除原告工程款4,500元的证据，本院对此抗辩不予支持。故本院认定被告尚欠原告工程款4,500元（1,430,000元－1,285,000元－140,500元）。二、关于逾期付款违约金的计算问题。1、关于逾期付款违约金计算的时间问题。原告要求从2017年1月20日开始计算逾期付款违约金。但本院认为，原、被告之间的合同约定“总结算办理后，甲方必须在一个月内付清剩余工程款及钢板桩租金（最迟不得超过2017年1月20日）”。从中可以看出双方约定的最后付款时间为办理结算后一个月内；虽然也注明最迟不得超过2017年1月20日，但若双方未办理结算，被告并不知道其应该付款的具体金额，要求被告在2017年1月20日付清剩余全部款项是不合适的。在原、被告于2017年7月4日签订的总结算书中约定“甲方承诺在2017年9月1日将所有欠款付清，否则乙方将按照每天千分之一计息，甲乙双方无异议”。该条约定既约定了详细的付款时间，又约定了逾期付款所应支付的违约金的标准。该条约定视为双方对付款时间和违约金达成了新的合意，进行了重新约定。即本院认为被告应该在2017年9月1日付清所有工程款，逾期则应支付违约金。2、逾期付款违约金的计算标准问题。原、被告合同中约定“如到期仍未付清，甲方还需向乙方支付拖欠工程款总额的银行利息3‰/天作为补偿款”，所谓的补偿款其实质就是逾期付款违约金。关于违约金，原、被告在总结算书中重新约定为按照日千分之一计息。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条规定“当事人通过反诉或抗辩的方式，请求人民法院按照合同法第一百一十四条第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持”。在本案中被告明确表示约定的违约金计算标准过高，要求本院予以调整。本院结合本案的具体情况，综合合同的实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等，按照合同法和司法解释关于违约金规定之精神，本院认定逾期付款违约金应该按照年利率24%计算为宜。3、逾期付款违约金的金额问题。从双方约定的最后付款时间的第二天即2017年9月2日开始，按照年利率24%计算，各个时间段被告逾期付款所产生的违约金金额如下：2017年9月13日被告付款100,000元，逾期天数12天，违约金为789.04元（100,000元*24%/365天*12天）；2017年10月2日被告付款100,000元,逾期天数31天，违约金为2,038.36元（100,000元*24%/365天*31天）；2018年5月30日被告付款140,500元，逾期天数269天，违约金为24,851.18元（140,500元*24%/365天*269天）；上述逾期付款违约金金额总计为27,678.28元。对于被告尚未支付的工程款4,500元所产生的违约金应该从2017年9月2日开始，按照年利率24%计算至被告付清之日。原、被告之间签订的《汉阳区长江路改造项目工程拉森钢板及围支撑支护施工劳务分包合同》、《补充协议》、《总结算书》以及《资金往来明细表》均系双方真实意思的表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应该全面履行自己的合同义务。现原告已经按照合同约定完成了工程，对于尚未支付的工程款4,500元，被告应予支付，并且要承担逾期付款违约金。对于被告未按合同约定时间付款所产生的逾期付款违约金27,678.28元，被告亦应该承担支付之义务。原告在此范围内的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、六十一条、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉鑫中耀建筑工程有限公司支付原告武汉金炜建设工程有限公司剩余工程款4,500元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉鑫中耀建筑工程有限公司支付原告武汉金炜建设工程有限公司逾期付款违约金27,678.28元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、被告武汉鑫中耀建筑工程有限公司支付原告武汉金炜建设工程有限公司逾期付款违约金，以4,500元为基数，按照年利率24%，自2017年9月2日计算至付清之日，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；四、驳回原告武汉金炜建设工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,300元（原告武汉金炜建设工程有限公司已交纳），减半收取计5,150元，由原告武汉金炜建设工程有限公司负担4,840元，由被告武汉鑫中耀建筑工程有限公司负担310元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  黄丽明二〇一八年六月二十五日书记员  罗曼妮