南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初1330号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。
代表人：李健，行长。
委托诉讼代理人：汝峰，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
委托诉讼代理人：张樯，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行员工。
被告：江苏九寿堂生物制品有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇同济路。
法定代表人：徐开俊，总经理。
委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：江苏锦明不锈钢新材料有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇科技园区。
法定代表人：戴如明。
被告：兴化市银泉置业有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇同济路1号。
法定代表人：徐开银。
被告：江苏九寿堂贸易有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇同济路。
法定代表人：戴文祥。
被告：安徽同鑫水产食品有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县同大镇魏荡村。
法定代表人：卞建民。
被告：兴化市海星进出口有限公司，住所地江苏省兴化市张郭镇同济村徐坪区域。
法定代表人：吴领卫。
被告：徐开俊，男，1962年9月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：徐开泉，男，1964年1月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：卞小年，女，1963年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告：戴如明。
被告：蒋桂红，女，1966年2月10日出生，汉族。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行（以下简称稠州银行南京分行）与被告江苏九寿堂生物制品有限公司(以下简称九寿堂生物公司)、江苏锦明不锈钢新材料有限公司（以下简称锦明公司）、兴化市银泉置业有限公司（以下简称银泉置业公司）、江苏九寿堂贸易有限公司（以下简称九寿堂贸易公司）、安徽同鑫水产食品有限公司（以下简称同鑫水产公司）、兴化市海星进出口有限公司（以下简称海星公司）、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红金融借款合同纠纷一案，原告稠州银行南京分行于2016年1月28日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人汝峰、张樯，被告九寿堂生物公司、徐开俊、徐开泉、卞小年的委托诉讼代理人王小金、周美春到庭参加诉讼。被告锦明公司、银泉置业公司、九寿堂贸易公司、同鑫水产公司、海星公司、戴如明、蒋桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告九寿堂生物公司偿还原告稠州银行南京分行借款本金4100000元并支付利息、罚息、复利（截至2016年9月11日，利息、罚息、复利合计269481.83元，自2016年9月12日起至实际清偿之日止，利息按年利率8.75%计算；罚息、复利均按年利率13.125%计算）；2.被告九寿堂生物公司承担本案诉讼费用；3.被告锦明公司、银泉置业公司、九寿堂贸易公司、同鑫水产公司、海星公司、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红对被告九寿堂生物公司上述1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年7月20日，原告稠州银行南京分行与被告九寿堂生物公司签订《综合授信合同》一份，约定原告稠州银行南京分行向被告九寿堂生物公司提供总额为5000000元的授信额度。2015年7月24日，原告稠州银行南京分行与被告九寿堂生物公司签订《流动资金借款合同》一份，被告九寿堂生物公司向原告稠州银行南京分行××民币4500000元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日。被告锦明公司、银泉置业公司、九寿堂贸易公司、同鑫水产公司、海星公司、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红为被告九寿堂生物公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，原告稠州银行南京分行已按约向被告九寿堂生物公司发放贷款4500000元。借款期限届满后，被告九寿堂生物公司未按约还款，被告锦明公司等亦未主动承担保证责任。为维护自身合法权益，原告稠州银行南京分行诉至法院。
被告九寿堂生物公司、徐开俊、徐开泉、卞小年对原告稠州银行南京分行主张的贷款事实和约定利率均不持异议，辩称被告九寿堂生物公司、徐开俊、徐开泉、卞小年目前经济困难，暂无还款能力，请求原告稠州银行南京分行给予一定的宽限期限。
被告锦明公司、银泉置业公司、九寿堂贸易公司、同鑫水产公司、海星公司、戴如明、蒋桂红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告稠州银行南京分行提交的《综合授信协议》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账、欠息单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月20日，九寿堂生物公司（甲方、受信人）与稠州银行南京分行（乙方、授信人）签订《综合授信合同》一份，主要约定：甲方在授信有效期限内可向乙方申请使用的最高授信额度为5000000元，授信期限自2015年7月20日至2016年7月20日；为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，保证人锦明公司、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红、九寿堂贸易公司、银泉置业公司、同鑫水产公司、海星公司、徐开俊、韩巧凤与稠州银行南京分行签订《最高额保证合同》，为甲方在《综合授信协议》项下的债务提供担保；甲方违背本合同的任何承诺或未履行本合同或具体业务合同约定的义务，乙方有权调整或取消授信额度，以及对本合同项下甲方已提取的全部借款要求提前清偿。
2015年7月20日，原告稠州银行南京分行（债权人）分别与被告银泉置业公司、徐开泉、卞小年、徐开俊、同鑫水产公司、九寿堂贸易公司、锦明公司、海星公司、戴如明、蒋桂红（均为保证人）签订《最高额保证合同》，主要约定：为确保债权人稠州银行南京分行与债务人九寿堂生物公司在一定期限内连续发生的债务的清偿，保证人自愿为债务人与债权人发生的债务提供连带责任保证；被保证的债权是指在保证额度有效期内及保证最高本金限额内债权人与债务人发生的债权以及由此相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；其中债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；保证额度有效期自2015年7月20日起至2016年7月20日止；保证最高本金限额为5000000元；本合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。
2015年7月24日，原告稠州银行南京分行（××）与被告九寿堂生物公司（××）签订《流动资金借款合同》，主要约定：××向××提供借款4500000元用于支付货款；借款期限自2015年7月24日起至2016年7月23日止，放款日以借款借据所记载的实际发放日为准；借款执行固定利率，年利率为8.75%，借款期间不因国家基准利率的调整而调整；每月的20日为结息日，××应在结息日次日向××支付当期借款利息，在借款到期日结清其余本息；××未按期还款且又未就展期事宜与××达成协议，即借款逾期的，××有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对未按时支付的利息，××有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款到期日一次性偿还全部借款本金；罚息和复利的计收方式按照本合同约定的借款利息偿还方式执行；借款合同的担保合同为银泉置业公司、徐开泉、卞小年、徐开俊、同鑫水产公司、九寿堂贸易公司、锦明公司、海星公司、戴如明、蒋桂红与××分别签订的《最高额保证合同》；凡因本合同发生的争议，××和××应通过友好协商解决，友好协商不成的，可以向××所在地人民法院提起诉讼，诉讼费和对方支出的合理的律师费以及诉讼过程中产生的其他费用包括但不限于财产保全费、差旅费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等均由败诉方承担。
上述合同签订后，原告稠州银行南京分行于2015年7月24日向被告九寿堂生物公司发放贷款4500000元，被告九寿堂生物公司在借款借据上盖章确认。借款借据载明：借款金额为4500000元，还款方式为按期付息，2015年8月至2016年7月，每月20日归还100000元本金，共计1200000元，剩余贷款本金到期一次性归还，归还期限为定于2016年7月23日归还。被告九寿堂生物公司在合同履行期间未按约还本付息，借款期限届满后仍未清偿贷款本息。截至2016年9月11日，被告九寿堂生物公司尚欠原告稠州银行南京分行借款本金4100000元，利息、罚息、复利合计264981.83元。
本院认为，原告稠州银行南京分行与被告九寿堂生物公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告稠州银行南京分行已按约定发放了贷款，被告九寿堂生物公司在合同履行期间未按合同约定按时足额归还贷款本息，借款到期后仍未按约清偿贷款本息，其行为已构成违约，原告稠州银行南京分行有权根据合同约定宣布贷款提前到期并按罚息利率计收罚息和复利，原告稠州银行南京分行要求被告九寿堂生物公司偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2016年9月11日，被告九寿堂生物公司尚欠原告稠州银行南京分行借款本金4100000元，利息、罚息、复利合计264981.83元，本院予以确认。被告锦明公司、银泉置业公司、九寿堂贸易公司、同鑫水产公司、海星公司、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红与原告稠州银行南京分行签订了《最高额保证合同》，自愿为被告九寿堂生物公司与原告稠州银行南京分行在保证额度有效期内形成的债务在约定的最高额保证担保的范围内提供连带责任保证担保，故原告稠州银行南京分行要求被告锦明公司、银泉置业公司、九寿堂贸易公司、同鑫水产公司、海星公司、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红对被告九寿堂生物公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告锦明公司、银泉置业公司、九寿堂贸易公司、同鑫水产公司、海星公司、戴如明、蒋桂红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏九寿堂生物制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金4100000元及利息、罚息、复利（截至2016年9月11日，利息、罚息、复利合计264981.83元，自2016年9月12日起至实际清偿之日止，罚息、复利均按年利率13.125%标准计收）。
二、被告江苏锦明不锈钢新材料有限公司、兴化市银泉置业有限公司、江苏九寿堂贸易有限公司、安徽同鑫水产食品有限公司、兴化市海星进出口有限公司、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红对上述第一项判决主文所确定的被告江苏九寿堂生物制品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39600元、财产保全费5000元，合计44600元，由被告江苏九寿堂生物制品有限公司、江苏锦明不锈钢新材料有限公司、兴化市银泉置业有限公司、江苏九寿堂贸易有限公司、安徽同鑫水产食品有限公司、兴化市海星进出口有限公司、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红负担（被告江苏九寿堂生物制品有限公司、江苏锦明不锈钢新材料有限公司、兴化市银泉置业有限公司、江苏九寿堂贸易有限公司、安徽同鑫水产食品有限公司、兴化市海星进出口有限公司、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告江苏九寿堂生物制品有限公司、江苏锦明不锈钢新材料有限公司、兴化市银泉置业有限公司、江苏九寿堂贸易有限公司、安徽同鑫水产食品有限公司、兴化市海星进出口有限公司、徐开俊、徐开泉、卞小年、戴如明、蒋桂红应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 杨清珠
人民陪审员 王 海
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孔凡燕