广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）都行初字第1号
原告都安瑶族自治县X乡X村X村民小组，
负责人李某宁，组长。
委托代理人蒙某照，都安法律事务中心法律工作者。
被告都安瑶族自治县人民政府，组织机构代码0XXX9，
法定代表人蓝某章，县长。
委托代理人蓝某坚，干部。
第三人韦某规，农民。
委托代理人韦某，广西辉彪律师事务所律师。
原告都安瑶族自治县X乡X村X村民小组诉称，争议的地“停修坳山”原本权属为原告集体所有和使用，且第一次土地、山林承包到户以来，该地形复杂而未分配到户。2010年上半年，河都高速路征收该地时，原告和第三人都在场，确认该争议地为集体所有，征收补偿费也归集体所有，当时第三人也无异议。之后，第三人又就征地问题要求乡人民政府调处，乡人民政府调查后作出争议地的所有权和使用权归集体所有。但被告在复议期间只听第三人的一面之词，作出不公正的决定，为此，请求人民法院依法撤销被告于2014年12月11日作出的都政复决字（2014）6号行政复议决定书，并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交以下证据：
（1）、《行政决定书》复印件各1份，证实X乡人民政府认定争议山属原告集体所有；
（2）、《证人证言》复印件各1份，证人梁某汉等6人证实争议山属原告集体所有和山林未承包到农户，征收时第三人在现场未有异议。
（3）、《证人李某军》出庭，证实原告有部分山包括争议山未承包到农户；
被告都安瑶族自治县人民政府辩称，争议的山历来属第三人经营管理，被告作岀的行政复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、处理程序合法，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交以下证据：
（1）、《都政复决字（2014）6号决定书及送达回证》复印件各1份，证实被告依作出行政行为；
（2）、《永政决字（2014）4号决定书及申请书》复印件各1份，证实被告启动行政复议依据；
（3）、《申请书等》复印件各1份，证实被告启动确权依据；
（4）、《永政决字（2012）2号决定书》复印件1份，证实X乡府第一次作出处理决定将争议山林归第三人管理使用；
（5）、《复议申请书、通知、行政复议终止决定书等》复印件各1份，证实被告第一次在程序上终结；
（6）、《永政决字（2013）1号决定书》复印件1份，证实X乡府第二次作出处理决定将争议山林权属归原告所有并管理使用；
（7）、《都政复决字（2013）3号决定书》复印件1份，证实被告依法撤销永政决字（2013）1号决定书；
（8）、《永政决字（2014）1号决定书》复印件1份，证实X乡府第三次作出处理决定将争议山林权属归原告所有并管理使用；
（9）、《复议申请书、通知、行政复议终止决定书等》复印件1份，证实被告第二次在程序上终结；
（10）、《永政决字（2014）4号决定书》复印件各1份，证实裁决内容与第二、三次相同，引起被告启动复议程序；
（11）、《证人、证言》复印件各1份，证实被告查明认定事实依据；
（12）、《征地材料》复印件各1份，证实争议地第一部分已征用为国有土地；
（13）、《证人、证言》复印件各1份，证实证人证言有利害关系，不予釆信；
（14）、《争议地现场图》复印件1份，证实争议地四至界限；
（15）、《调解材料》复印件各1份，证实经过调解程序；
（16）、《梁某汉证言》复印件2份。
被诉行政行为法律、法规依据：
行政复议法第二十八条第（三）款、
土地管理法第十六条、土地管理法实施条例第十七条
广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例第四条
第三人韦某规述称，争议的山历来是第三人经营管理，被告认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。应驳回原告的诉讼请求。
第三人在举证期限内没有向本院提交证据。
经庭审举证、质证、认证，原告对被告提供的2、3、5、6、7、8、9、10、15、16号证据无异议；被告对原告的1、2号证据和被告提供的1号至16号证据无异议。对无异议的证据，本院予以确认。
原告对被告提供的1、4、11、12、13、14号有异议。认为：被告连续做4次复议是违法的，被告只是听第三人的一面之词，没有一份证据反映争议山是第三人经营管理，被告工作人员韦某球调取的证据也说明到山没有分到户。
被告和第三人对原告的3号证据和证人出庭的证言有异议，认为：证人证言与原告有利害关系，无证明效力，不应采信。
本院认为对各方当事人有异议的证据，将根据证据的来源是否合法，内容是否真实，与其证据的关联性，结合本案综合考虑来进行确认。
经审理查明，原告与第三人讼争的山林、地名为“停修山”位于X乡X村X村民小组与安化村坳口的交界处。争议山包括两部分，第一部分面积6.9294亩，河都高速公路已征收并建成通车；第二部分为山林。该争议山林、地与周边村民小组无权属争议。四至界限是：东至河都高速公路中间（此界限已被高速公路履盖），西至停修山顶倒水为界，南至安化村坳口，北至韦某规责任山。2010年6月以前，原告和第三人没有争议。2010年下半年，河都高速公路征收争议山林、地6.9294亩即第一部分，其中山林地6.6893亩，旱地0.2401亩，作为公路建设用地，旱地0.2401亩的使用权原告和第三人无争议。征地补偿费现存于河都高速公路都安分指挥部，为补偿费归属问题，原告和第三人引发纠纷。2012年6月12日，都安瑶族自治县X乡人民政府作出永政决字（2012）第2号处理决定，将争议的山林、地确认给第三人经营管理使用，原告不服，向被告申请复议，期间，X乡人民政府撤销永政决字（2012）第2号处理决定；2013年1月22日，X乡人民政府作出永政决字（2013第1处理决定，将争议的山林、地确认为原告所有，并经营管理。第三人不服，向被告申请复议，复议机关以事实不清为由，于2013年7月22日作出都政复决字（2013）3号决定：撤销永政决字（2013）第1号处理决定。2014年3月13日，X乡人民政府又作出永政决字（2014）第1处理决定，复议期间，被告指出决定书存在的问题，2014年5月21日，X乡人民政府自行撤销永政决字（2014）第1号处理决定。2014年8月20日，X乡人民政府又作出永政决字（2014）第4号处理决定。将争议的山林、地确认为原告所有，并经营管理。第三人不服，向被告申请复议，2014年12月11日，被告作出都政复决字（2014）6号行政复议决定书：决定：一、撤销X乡人民政府2014年8月20日作出的永政决定（2014）4号；二、争议地中第一部分6.6893亩林地，0.2401亩旱地属国有土地，由高速公路管理部门管理使用，其他单位和个人不得侵犯；三、河都高速公路征收争议地中第一部分即6.9294亩土地补偿费归第三人所有，其他单位和个人不得侵犯；四、争议地中第二部分即决定第二条除外余下部分土地由第三人管理使用，其他单位和个人不得侵犯。原告不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，要求人民法院依法撤销被告于2014年12月11日作出的都政复决字（2014）6号行政复议决定书，并承担本案诉讼费。
本院认为，2010年下半年，河池至都安高速公路建设途经都安瑶族自治县X乡X村“停修山”，依法征收了双方争议的“停修山”脚下的6.9294亩山林、地作为公路建设用地，其中山林地6.6893亩，旱地0.2401亩。旱地0.2401亩为第三人管理使用，原告无异议。但6.6893亩山林地的管理使用权，原告和第三人存在争议。被告应就此争议作出实体处理。而被告于2014年12月11日作出都政复（2014）6号《行政复议决定书》中，没有就实体问题明确作出高速公路征收前是原告或者第三人管理使用。故被诉的行政行为认定事实不清，证据不足。原告要求撤销被诉的行政行为理由充分，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条、第五条、第五十四条第（二）条第1目和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十三条第二款、第五十九条（一）项、第六十条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销被告都安瑶族自治县人民政府都政复决字（2014）6号《行政复议决定书》；
二、责令被告都安瑶族自治县人民政府于本判决生效的三个月内重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告都安瑶族自治县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限界满后7日内预交上诉案件受理费50元，受理费汇入户名：河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号为：20XXX98，开户行：中国农业银行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁绍鸿
审 判 员 韦荣国
人民陪审员 唐毓彪
二〇一五年四月十四日
书 记 员 苏柏楠