黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0204民初864号
原告谢某，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
原告郭某，汉族，个体业主，住所地同原告谢某。
委托代理人王某(系原告郭某母亲)，回族，退休职员，住所地黑龙江省佳木斯市东风区。
二原告的委托代理人金某，黑龙江某律师事务所律师。
被告薛某，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告吴某，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告吴某某汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
二被告的委托代理人姜某，黑龙江某律师事务所律师。
原告谢某、郭某与被告薛某、吴某、吴某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告谢某、郭某的委托代理人金某、王某，被告薛某，被告吴某、吴某某的委托代理人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某、郭某诉称，二原告系夫妻关系，被告吴某、吴某某系姐弟关系。2015年7月2日，二原告与被告吴某签订了三份《房屋买卖协议》，购买被告吴某名下坐落于铁锋区景南小区某号楼-1层某号三处房产，二原告按照合同约定交付定金100,000.00元，被告吴某、吴某某将房屋交付给二原告使用，但迟迟不配合二原告办理产权变更手续。2016年3月21日，齐齐哈尔市铁锋区人民法院传唤原告郭某的母亲王某，二原告才得知被告吴某、吴某某已将该三处房产卖给被告薛某，并于2016年1月5日与薛某办理了产权变更手续。原告认为，被告吴某、吴某某已将房屋交付给二原告使用，被告薛某买房不到现场看房不合常理，系主观恶意，并非是善意第三人。故二原告起诉到法院，要求确认被告吴某、吴某某与被告薛某签订的《房屋买卖契约》无效并承担本案的诉讼费用。
原告谢某、郭某为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、房屋买卖协议三份、吴某房权证复印件一份，欲证实二原告与被告吴某、吴某某于2015年7月2日签订房屋买卖协议三份。被告薛某对该组证据不持异议，被告吴某、吴某某对该组证据的真实性不持异议，但认为从合同约定的内容看，双方已口头解除了该合同。
2、吴某、吴某某与薛某签订的房屋买卖契约及薛某房权证复印件一份，欲证实三被告签订协议的时间是2015年11月13日，晚于二原告签订协议的时间。被告薛某对该组证据不持异议，被告吴某、吴某某对该组证据的真实性不持异议，但表示三被告签订协议的前提是在原告明确表示没有能力购买本案诉争房屋之后才将房屋卖给被告薛某的。
3、电力销售发票两张，欲证实2015年12月21日二原告为该房屋缴纳电费，二原告已实际占有本案诉争房屋的事实。三被告对该组证据均持有异议，表示其无法证实二原告已实际占有本案诉争房屋。
4、通话详单一份，欲证实二原告与被告吴某某多次通话要求其协助办理更名过户手续。被告薛某表示该份证据与其无关。被告吴某、吴某某对该份证据证实的内容持有异议，认为双方之间有通话是因原告向被告吴某某索要定金。
5-1、二原告申请本院调取公安机关笔录四份（王某三份、于某某一份），欲证实二原告购买本案诉争房屋并已实际占有。被告薛某表示对王某笔录所说内容的真实性不知情，其没有参与二原告与被告吴某、吴某某签订买卖协议之事，对王某第三份笔录中所说钥匙一直在二原告处有异议，看房时是由吴某某拿钥匙开的门。被告吴某、吴某某表示对该组证据持有异议，王某的陈述与事实不符，原告实际交付的是定金并非预付款，且双方约定的是交付全款后被告将房屋交付给原告，房屋并未装修，王某笔录前后矛盾，没有公安机关处理结果，不应作为证据使用，另外于某某不能证明双方交易过程。
5-2、二原告申请本院调取公安机关笔录两份（吕某一份、刘某一份），欲证实二原告经常找被告吴某某要求房屋办理更名过户手续。被告薛某表示对原告与被告吴某某之间买卖不知情。被告吴某、吴某某表示该二人不能证实双方交易过程及通话内容。
6、证人贾某出庭所作证言一份，欲证实2015年12月份二原告家地下室漏水，证人为其清理积水、打扫卫生的事实。被告薛某对该证人出庭所作证言表示不知情，证人所述时间在被告薛某买房之前。被告吴某、吴某某对该证人出庭所作证言持有异议，证人对地点表述不清，证实内容不具备真实性，不能证实二原告实际占有房屋。
7、证人宋某出庭所作证言一份，欲证实2015年12月份，王某让其与贾某一起给和平厂医院西门挨着加油厂南的地下室清理积水。被告薛某对该证人出庭所作证言不持异议。被告吴某、吴某某对该证人出庭所作证言持有异议，认为证人对地点表述不清，证实内容不具备真实性，不能证实原告实际占有房屋。
8、证人刘某某出庭所作证言一份，欲证实二原告的委托代理人王某多次打电话找被告吴某某要求办理过户手续。被告薛某对该证人出庭所作证言不持异议。被告吴某、吴某某对该证人出庭所作证言持有异议，认为证人所述时间不明确，不能证实整个通话经过，且不能确认通话对方的真实身份。
被告薛某未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中口头辩称，2015年11月份，被告吴某某带领被告薛某及其哥哥以及中介公司的崔某，一同到本案诉争房屋处看房，被告吴某某手拿钥匙开门，屋内为毛坯房，没有物品也没有装修，故吴某某并没有将房屋交付给原告使用，被告薛某的买房行为并不具有主观恶意。
被告薛某为证明其答辩理由向本院提交如下证据：
1、房屋买卖契约三份、收据一份、收条一份、周某出具证明一份、汇款收据两份，欲证实被告薛某交付全部购房款购买被告吴某的房屋三处，并已于2016年1月5日办理了产权变更手续的事实。原告谢某、郭某表示对该组证据的真实性不持异议，但合同签订的时间晚于二原告与吴某某签订协议的时间，且二原告已实际占有房屋，三被告属恶意串通，该协议应为无效。被告吴某、吴某某对该组证据不持异议，并表示在原告明确不购买本案诉争房屋后才把房屋卖给薛某。
2、被告薛某在公安机关所作调查笔录一份，欲证实二原告非法占有本案诉争房屋故被告薛某报警的事实。二原告对该份证据的真实性不持异议。被告吴某、吴某某表示对该份证据不予质证，因房屋已交付给薛某，之后发生的事与其无关。
3、证人崔某出庭所作证言一份，欲证实被告吴某某与被告薛某之间的买卖过程。二原告对该证人出庭所作证言持有异议，认为其与被告薛某的陈述相矛盾，时间不吻合。三被告对该证人出庭所作证言均不持异议。
被告吴某、吴某某辩称，被告吴某、吴某某与被告薛某签订的《房屋买卖契约》合法有效，是在二原告明确表示不购买本案诉争房屋的前提下，被告吴某某才与被告薛某签订的，不存在双方恶意串通、损害二原告利益的情况。首先从时间来看，被告吴某某与二原告签订协议的时间是7月份，到9月份二原告表示无力购买本案诉争房屋，11月份被告吴某某才与被告薛某签订协议，说明被告吴某某给予二原告充分的时间筹钱来购买房屋，远超过了合同约定的15日履行期限；其次从房屋买卖的过程来看，被告吴某某与被告薛某素不相识，是通过中介公司完成了房屋买卖行为，在签订协议前共同看房，是正常的买卖行为；再者从房屋的交易价格来看，卖给被告薛某的价格和与二原告签订协议约定的价格相同，被告吴某某并没有多卖房款的企图。以上充分说明被告吴某某与被告薛某所签订的《房屋买卖契约》合法有效，是在二原告明确表示无力购买该房屋的前提下，被告吴某某才与被告薛某签订的，不存在双方恶意串通、损害原告利益的情况。
被告吴某、吴某某为证明其答辩理由向本院提交如下证据：
1、房屋买卖协议三份（与二原告签订），欲证实与二原告约定给付全款之后交付房屋、15日内更名过户，因该房不能办理贷款手续，二原告没有能力交付全款，故合同无法履行的事实。二原告对该组证据的真实性不持异议，但认为二原告不是因为没有能力交付全款，而是过户费用400,000.00元与合同不符。被告薛某表示对该组证据不知情。
2、房屋买卖契约三份及交接单一份（与被告薛某签订），欲证实从时间上看，在二原告不购买该房屋之后被告吴某、吴某某才将该房屋卖给被告薛某，并且办理了产权变更手续。二原告对该组证据的真实性不持异议，但表示三被告签订协议的时间晚于二原告签订协议的时间，且二原告已实际占有房屋，三被告属于恶意串通，故签订的协议无效。被告薛某对该组证据不持异议。
经举证、质证，本院认证如下：
对于二原告提交的证据1、2，三被告对该两组证据不持异议，该两组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于二原告提交的证据3，三被告对该组证据均持有异议，该组证据与本案缺乏关联性，无法证实二原告所欲证实的问题，本院不予采信。
对于二原告提交的证据4、5-2、8，该几组证据均无法证实二原告的委托代理人王某与被告吴某某的通话内容，其与本案的关联性无法证实，本院不予采信。
对于二原告提交的证据5-1，该份笔录系二原告的委托代理人王某在公安机关所作陈述，无法证实其真实性，本院不予采信。
对于二原告提交的证据6、7，该两位证人陈述内容不清，无法证实与本案关联性，本院不予采信。
对于被告薛某提交的证据1，二原告及被告吴某、吴某某对其真实性均不持异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告薛某提交的证据2，二原告对其真实性不持异议，该份笔录系被告薛某在公安机关就事实经过所作如实陈述，该份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告薛某提交的证据3，该证人为中介公司工作人员，其所陈述内容与事实相符，该证人证言具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
对于被告吴某、吴某某提交的证据1，二原告对其真实性不持异议，但被告提交该组证据无法证实其所欲证实的问题，本院不予采信。
对于被告吴某、吴某某提交的证据2，二原告及被告薛某对其真实性不持异议，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经质证、认证，本院确认本案事实如下：
2015年7月2日，被告吴某某作为被告吴某的委托代理人与原告谢某、郭某签订了房屋买卖协议三份，约定二原告购买被告吴某名下位于铁锋区景南小区2号楼-1层20号、21号、22号房产三处，双方约定每处房产价值200,000.00元，共计600,000.00元，签订协议后二原告向被告吴某某交付定金100,000.00元。2015年11月13日，被告薛某通过中介公司，与被告吴某签订了《房屋买卖契约》三份，并依约向被告吴某某交付了全部购房款，并向相关部门交纳了税费，双方在产权登记机关办理了产权变更手续。被告吴某、吴某某将该房交付给被告薛某，薛某发现本案诉争房屋由二原告的委托代理人王某实际占有，遂于2016年3月8日诉至本院要求二原告从本案诉争房屋中迁出，并赔偿由此给被告薛某造成的损失，后二原告另行提起本案之诉，要求法院确认三被告之间签订的房屋买卖契约无效。
据以上事实，本院认为：原告谢某、郭某与被告吴某某签订了房屋买卖协议，向被告吴某某交付了定金，并未足额交付购房款。被告薛某与被告吴某签订房屋买卖合同后，向被告吴某某足额交付了购房款，并向相关部门交纳了高额的税费，又在产权登记机关办理了产权变更手续。二原告所称被告薛某存在主观恶意，并非善意第三人，其并未提交相关证据予以证实，且被告薛某通过中介公司买到本案诉争房屋，其对二原告与被告吴某、吴某某之间签订的房屋买卖协议之事并不知情，其购房行为并非主观恶意，非合同无效的法定情形，故本院对二原告的主张不予采信，应驳回二原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某、郭某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告谢某、郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 曹东霞
审 判 员 王 昆
人民陪审员 张忠义
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘 磊