wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行初157号起诉人肖晓阳。本院收到起诉人肖晓阳的起诉状，起诉人诉称：2010年2月，长沙市岳麓区人民政府对起诉人房屋进行征收，并作出了（2010）岳征字第161号《房屋征收补偿安置决定》，但只对房屋和房屋所占的土地进行评估及补偿，而对房屋所占土地之外的约15平方米空坪院落，未进行评估补偿，长沙市岳麓区人民政府的上述做法违法了国家的法律和政策规定,起诉人不服上述补偿安置决定，向人民法院提起行政诉讼，但一审、二审起诉人都败诉。因长沙市岳麓区人民政府（2010）岳征字第161号《房屋征收补偿安置决定》未将起诉人房屋所占土地之外的约15平方米空坪院落纳入征收补偿范围，故起诉人诉至人民法院，请求：判决长沙市岳麓区人民政府将起诉人合法享有土地使用权的院落、空地面积纳入评估范围，按照征收时的房地产市场价格，一并予以征收补偿；本案诉讼费由长沙市岳麓区人民政府承担。本院审查后认为，长沙市岳麓区人民政府作出的（2010）岳征字第161号《房屋征收补偿安置决定》，确定的补偿安置范围包含了起诉人的房屋及其土地使用权，肖晓阳在本案中所主张的院落所占土地的补偿款已经包含在房屋征收款中，起诉人对上述补偿安置决定不服，已向人民法院提起行政诉讼，且人民法院已作出终审生效判决。现起诉人就相同事项再次向人民法院提起行政诉讼，属于重复起诉，人民法院依法应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对肖晓阳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  陆曼曼代理审判员  肖 柱二〇一六年三月二日书 记 员  李 娟附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0521民初1575号
原告莫任玉，男，1989年5月17日出生，汉族，住邵东县。
被告王凯，男，1987年5月19日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告莫任玉与被告王凯民间借贷纠纷一案中，原告莫任玉于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内依法处分民事诉讼权利的行为，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫任玉撤回起诉。
本案诉讼费1650元，减半收取825元，由原告莫任玉承担。
审 判 员 匡自力
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 陈杜娜
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初3949号
原告：孙金万，男，1964年11月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：邵军、竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。
被告：王惠忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告孙金万诉被告王惠忠侵权责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告孙金万撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一八年三月十四日
书记员 陆丽芳
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第7344号
原告福建省特瓷卫浴实业有限公司。
法定代表人洪淑珍，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师。
委托代理人李宗霞，女，1989年5月10日出生，汉族，系原告公司的职员。
被告闵远游，男，1965年11月16日出生，汉族。
原告福建省特瓷卫浴实业有限公司（以下简称“特瓷公司”）诉被告闵远游民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公�开庭进行了审理。原告特瓷公司的委托人李千煌到庭参加诉讼，被告闵远游经本院合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告特瓷公司诉称，被告闵远游曾为原告公司的职员，其于2013年10月1日以家中缺钱为由向原告借现金人民币240000元，约定借款月利率为1‰，如发生诉讼双方同意由原告住所地人民法院管辖。借款后，虽经原告多次催讨，被告至今未偿还任何借款本息，故请求判令：1.被告闵远游立即向原告偿还借款本金人民币240000元及其利息（利息自2013年10月1日起计算至实际付清之日止，按月利率1‰计算）；2.被告承担本案全部诉讼费。
被告闵远游未作答辩。
为证明其主张，原告特瓷公司在审理过程中提供了如下证据：1.原告公司的营业执照复印件、组织机构代码年度申报报告表复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的身份证复印件，是被告借款时提供给原告的，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》，证明被告于2013年10月1日向原告借款现金人民币240000元，以及双方约定月利率1‰的事实，该《借条》载明“借条今因闵远游家中缺钱，特向福建省特瓷卫浴实业有限公司借款现金人民币贰拾肆万元整（￥240000元），借款月利率为1‰，如发生纠纷同意由出借人特瓷公司所在地法院管辖。此据。借款人：闵远游身份证号：5123231965111674362013年10月1日”；
本院认为，原告提供的原告公司的营业执照复印件、组织机构代码年度申报报告表复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件与原件核对无异，这些证据的原件是有关部门、单位颁发的，来源合法，反映了原告的身份情况，与本案有关联，本院予以认定；被告的身份证复印件是被告闵远游签名后提供给原告的，来源合法，反映了被告的身份情况，与本案有关联，本院予以认定；原告提供的《借条》是被告本人书写并捺指印后交给原告收执的，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
经合议庭评议，对本案事实可作如下认定：
被告闵远游于2013年10月1日向原告特瓷公司借款人民币240000元，双方约定借款利息为月利率1‰，没有约定借款期限。借款后，被告闵远游没有支付借款利息，也没有偿还借款本金。
本院认为，本案原、被告之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。由于双方当事人没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条�规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可随时向被告主张债权，故可判决被告闵远游在本判决生效后十日内偿还原告借款240000元及其利息。被告闵远游经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闵远游应于本判决生效后十日内偿还原告福建省特瓷卫浴实业有限公司借款本金240000元及其利息（利息自2013年10月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4987元，由被告闵远游负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 尤加阳
代理审判员 黄晓瑜
人民陪审员 洪礼宣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 洪振坦
速 录 员 杨燕萍
附：本案引用的主要法律条文及申请执行提示
一、引用的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中�人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法�
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初3394号
原告：王维霞，女，1965年12月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。
被告：临沂昌泰印务包装有限公司，住所地山东省莒南县经济开发区黄海路西段南侧。统一社会信用代码：9137132769440114X9。
法定代表人：李怡慧，董事长。
委托诉讼代理人：万延忠，该公司法律顾问。
原告王维霞与被告临沂昌泰印务包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维霞的委托诉讼代理人徐前伟，被告临沂昌泰印务包装有限公司的委托诉讼代理人万延忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维霞向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告偿还借款80万元及利息（按照月息千分之十二计算）；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：被告因经营需要，于2017年4月1日向原告借款80万元，约定月息千分之十二，对上述借款被告仅支付部分利息，余款未付。
被告临沂昌泰印务包装有限公司辩称，借款属实。
本院经审理认定如下事实：2017年4月1日被告临沂昌泰印务包装有限公司向原告王维霞借款80万元，并为原告出具收款凭证1份，载明：“交款人王维霞摘由借款月息1分2厘金额捌拾万元整￥800000”，收款凭证上并加盖了临沂昌泰印务包装有限公司的公章。被告临沂昌泰印务包装有限公司已支付原告利息至2018年4月1日，原告于2018年5月29日诉来本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。被告临沂昌泰印务包装有限公司在原告王维霞处借款80万元，事实清楚，证据充分，原告依据被告临沂昌泰印务包装有限公司出具的收款凭证，要求被告临沂昌泰印务包装有限公司、偿付借款80万元及按月利率千分之十二支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告临沂昌泰印务包装有限公司于本判决生效后10日内偿还原告王维霞借款80万元及利息（以80万元为基数自2018年4月2日起按月利率千分之十二计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，由被告临沂昌泰印务包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘景宽
人民陪审员 隽希春
人民陪审员 刘姗姗
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 胡慧慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19805号
原告：白熙，男，汉族，1981年11月16日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：陈涛涛，女，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市潼南县，系原告的妻子。
被告：重庆任景科技发展有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石新路2号1幢1单元16-6号，统一社会信用代码：91500107559004694Y。
法定代表人：贾聪，该公司总经理。
委托代理人：李红，该公司工作人员。
原告白熙与被告重庆任景科技发展有限公司（以下称“任景公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白熙及委托代理人陈涛涛，被告任景公司的委托代理人李红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白熙诉称：原告于2016年2月1日到任景公司应聘为项目经理，与法定代表人贾聪面谈，基本工资2800元/月，另加劳务补贴、加班补贴、工资津贴等每月工资不低于6000元，工资以现金及银行转账方式支付，原告当天即开展工作并正常上班。工作期间，被告公司未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳社会保险。原告现诉至法院，请求：判决被告支付原告2016年2月2日至2016年5月3日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35700元。
被告任景公司辩称：被告未与原告签订劳动合同属实。原告入职后，被告还未来得及与原告签订。要求法院依法判决。
经审理查明：原告原系被告公司员工。被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告参加社会保险。2016年5月3日，被告作出《离职通知书》，载明：“今白熙于2016年5月3日从重庆任景科技发展有限公司离职，特此通知。”庭审中，双方确认原告入职时间为2016年2月27日，离职时间为2015年5月3日。
2016年7月11日，原告以自己为申请人，以被告公司为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：“一、被申请人支付2016年2月1日至5月3日未签订劳动合同赔偿双倍工资35700元。二、未缴纳五险4159元。三、无故辞退半月工资2975元。四、要求剩余工资支付完清。”2016年7月11日，该委出具超时未审结案件证明书，原告遂诉至本院。
审理中，原告举示了《白熙离职结算表》复印件，结算日期为2016年5月3日。其中载明原告2016年2月工资金额为96元，2016年4月工资为2613元，借款报销510.8元，合计3219.8元。原告称，2016年5月3日结算的只是一部分工资。被告对证据的真实性无异议，认可结算表中载明的金额尚未支付。
原告还举示了《证明》一份，拟证明原告每月工资为6000元。该《证明》为邓臣志出具的书面证言，但邓臣志并未出庭作证。
另查明：2016年4月29日，被告公司向原告中国建设银行账户转入2800元，双方确认该2800元是支付2016年3月的工资。双方还确认，《白熙离职结算表》中载明的2016年4月的工资金额是结算至原告离职时。
上述事实，有原、被告双方举示的超时未审结案件证明书、仲裁申请书、离职通知书、中国建设银行银行卡客户交易查询、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原被告双方于2016年2月27日建立劳动关系后，被告公司超过一个月未与原告签订书面劳动合同，应当支付2016年3月27日至2016年5月3日期间的二倍工资差额。原告诉称其工资标准不低于6000元/月，但其提供的《证明》为邓臣志的书面证言，邓臣志并未出庭作证，故对其书面证言，本院不予采信。原告主张的工资标准没有充分的证据证实，本院不予确认。本院按银行转账的金额及双方结算的金额确认2016年3月至2016年5月3日期间的工资。因双方均确认2016年4月的工资结算至原告离职时，故2016年4月的工资金额包含了2016年5月的部分。据此核算二倍工资差额应为3127.94元（2800元/月÷21.75天×4天+2613元）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆任景科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告白熙未签订书面劳动合同的二倍工资差额3127.94元；
二、驳回原告白熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦小东
二〇一七年六月十六日
书 记 员 殷 英
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初553号
自诉人李庆海，男，1970年11月26日出生，汉族，住中牟县。
被告人陶小让，女，1972年1月1日出生，汉族，住中牟县。
自诉人李庆海以被告人陶小让犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月19日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人李庆海于2017年7月20日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李庆海申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李庆海撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年七月二十日
书记员 耿 茹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07737号
原告蒲星明，男，1955年12月11日出生，汉族，法律工作者，住四川省渠县。
被告何海泉，男，1985年5月30日出生，驾驶员，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆西部公共交通有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号怡凯酒店8楼，组织机构代码20280274。
法定代表人王雨亮，重庆西部公共交通有限公司董事长。
委托代理人贺理，重庆盛世文辉律师事务所律师。
本院在审理原告蒲星明与被告何海泉、重庆西部公共交通有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告蒲星明于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲星明在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲星明撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元（原告已预交），由原告蒲星明负担。
审判员 陈弃艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 美
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）阿刑初字第01号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人李某某，女，因涉嫌挪用公款罪，于2003年11月19日取保候审。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2003）第06号起诉书，指控被告人李某某犯挪用公款罪，于2003年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院指控：被告人李某某于1998年6月至2001年6月在中保人寿保险公司阿克塞县支公司任出纳期间，利用职务之便利，将自己保管的保险费22834元，挪用归个人使用已超过三个月。经单位审查财务帐目发现上述情况后，被告人于2001年6月11日全部退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：个人代理合同书、保证合同、身份证明、经济担保书、审核登记表、记帐凭证、保险费收费票据、退款凭据、证人曹某某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控其犯挪用公款罪成立。但指控的犯罪数额有误，应为22649元。被告人李某某是国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利挪用本单位资金22649元归个人使用，数额较大，已超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪。但其案发后积极退还赃款，且能如实供述所犯罪行，可从轻处罚。为了打击挪用公款的犯罪活动，惩罚犯罪分子，保护公款的所有权不受侵犯，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条二款、第三百八十四条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2003年12月30日起至2005年12月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康秀琴
二〇〇三年十二月三十日
书记员 马多洋
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初1128号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行，住所地河北省邢台市南和县城建设大街253号，统一社会信用代码91130527677350520F。
负责人：宋云海，任行长。
委托诉讼代理人：徐冰洋，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省邢台市南和县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行员工。
被告：李宁，女，1988年9月16日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，现住址南和县。
被告：杨宁，男，1987年6月14日出生，汉族，住址河北省邢台市南和县，系被告李宁的丈夫。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南�县支行与被告李宁、杨宁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行于2017年9月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行撤诉。
案件受理费3826元，减半收取计1913元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南和县支行负担。
审判员 范辉霞
二〇一七年九月一日
书记员 冯小青
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执字第7000号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
被执行人吴任锋，男。
招商银行股份有限公司信用卡中心与吴任锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22795号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到吴任锋名下可供执行财产，招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供吴任锋的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）西民（商）初字第22795号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人吴任锋仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一六年七月二十五日
书记员 马思萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执字第7000号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。被执行人吴任锋，男。招商银行股份有限公司信用卡中心与吴任锋信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第22795号民事判决书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到吴任锋名下可供执行财产，招商银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供吴任锋的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第22795号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人吴任锋仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李卫东审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一六年七月二十五日书记员  马思萌
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0702民初210号
原告：宋海琳，女，汉族，1987年2月9日生，住潍坊市高密市。
委托诉讼代理人：沈松锋，山东北海律师事务所律师。
被告：李霞，女，汉族，1973年10月15日生，住潍坊市潍城区。
本院在审理原告宋海琳诉被告李霞房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋海琳撤诉。
案件受�费16590元，减半收取8295元，由原告宋海琳承担。
审 判 员 赵丽娜
二〇一七年三月十日
代书记员 刘 琼
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙债初字第694号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人覃茂吉，海南大兴天泰律师事务所律师。
被告彭祚柳。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告彭祚柳信用卡纠纷一案，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉。
本案减半收取受理费138元，由原告交通银行股份有限公司海南省分行负担。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一三年十月二十一日
书记员 李元桃
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6656号
原告：烟台华阳热电公司，住所地烟台市芝罘区上夼西路110号。
法定代表人：蒋忠强，该公司经理。
委托代理人：田少波，烟台华阳热电公司工作人员。
被告：王建生。
原告烟台华阳热电公司因诉被告王建生供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼，但原告未向本院缴纳案件受理费。
本院向原告送达了《受理案件交费通知书》，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理，原告签收本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台华阳热电公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 苑福鹏
二〇一六年十二月九日
书记员 任 玲
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1503号
原告倪慧珍。
被告胡东良。
原告倪慧珍与被告胡东良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告倪慧珍到庭参加了诉讼，被告胡东良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
经本院审理查明：被告胡东良于2014年10月9日向原告出具欠条一份，载明“今欠到倪慧珍人民币伍万元正，今年12月31日还肆万伍仟元正，余额伍仟元以后一年内还清。以前的欠条无效”。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款50000元，并支付自2015年11月22日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。原告在庭审中补充陈述，2008年时我朋友周建民介绍被告向我借钱，被告承诺给我5分利，那时被告在大转盘开了一个停车场，我看在他有一个停车场的份上，加上我也贪点小利息，所以借给被告40000元。后来被告还了10000元，余款一直没有归还，为此被告给我出过好几张借条，利息也出过欠条。之后我找了被告好几次，我们也打了好几次，后来人就找不到了。2014年10月我无意之中看到他，又问他要钱，我们就打起来了。在派出所的调解下，被告出具了一张50000元的借条给我，其中30000元为本金，20000元为之前的利息。借条出具之后又找不到被告，有一次在街上碰到他，问他什么时候还，他说中秋回来还给我。后来中秋他也没有回来，国庆的时候我又问他，他说钱被他堂弟用了，还不出来。我就再也不相信他了，所以来法院起诉。
本院认为，原告倪慧珍与被告胡东良间的借贷关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告胡东良未按约定归还借款，属违约，应按照约定或法律规定承担相应的违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽欠条载明余额5000元付款期限在原告起诉时尚未届满，但被告胡东良的行为表明其将不履行付款义务，且本案开庭时余额5000元的付款期限即将届满，为节约诉讼资源，故本院对原告在履行期限届满前要求被告归还全部借款本息的诉讼请求予以支持。因原告倪慧珍自认欠条中借款本金为30000元，且欠条未约定利息，故本案应按30000元计算利息损失。综上，原告合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东良于本判决生效后十日内归还原告倪慧珍借款本金人民币30000元，并支付利息人民币20000元及自2015年11月30日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告倪慧珍的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元，由被告胡东良负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 莹
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初2976号
原告：吝春江，男，1975年8月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张学，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，现住迁安市。
原告吝春江与被告张学运输合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理。依法由审判员张克家适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吝春江到庭参加诉讼。被告张学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吝春江诉称：2013年3月至2014年，原告为被告运送带钢，共计运费60,000元。2016年7月1日，被告为原告出具欠条一张，写明欠原告运费60,000元。后被告一直未偿还原告，为维护原告的合法权益，故提起诉讼要求被告给付原告运费60,000元及利息。
被告张学辩称：对原告起诉没有异议，资金紧张，暂时无力偿还。
经审理查明：原告经营运输车辆。2013年3月至2014年，原告为被告运送带钢，共计运费60,000元。2016年7月1日，被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠吝春江运费60,000元整。后经原告催要，被告一直未给付原告运费款。原告诉至本院，要求被告给付原告运费60,000元及利息。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告张学尚欠原告吝春江运费款60,000元事实清楚、证据充分，原被告双方因运输合同而形成了明确的债权债务关系，被告应及时履行给付运费的义务。被告未及时偿清运费的行为损害了原告的合法权益。原告之诉理据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付利息应从起诉日起（2017年8月23日）按国家银行同期贷款利率支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条之规定，判决如下：
被告张学于本判决生效之日起五日内给付原告吝春江运费款人民币60,000元，并按国家银行规定同期贷款利率支付该款自2017年8月23日起的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告张学负担。此款原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张克家
二〇一七年九月十五日
书记员 郝亚男
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0322民初40号
原告李素文，男，1977年9月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告盂县腾飞砖厂
原告李素文诉被告盂县腾飞砖厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法进行审理。
原告李素文向本院提出诉讼请求：依法判令被告盂县腾飞砖厂给付原告工资款46000元。事实与理由：2011年3月1日经被告领导同意，录用原告为本厂员工，工种为机电维护、后勤供给工作，至2015年12月止累计欠原告工资46000元未支付，故诉至法院。
经本院审查认为：依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二十六条规定：个人独资企业有下列情形之一时，应当解散：（一）投资人决定解散；（二）投资人死亡或者被宣告死亡，无继承人或者继承人决定放弃继承；（三）被依法吊销营业执照；（四）法律、行政法规规定的其它情形。《中华人民共和国个人独资企业法》第二十七条第一款规定：个人独资企业解散，由投资人自行清算或者由债权人申请人民法院指定清算人进行清算。本案中盂县腾飞砖厂系个人独资企业，其投资人为张某某，张某某已于2016年11月21日因交通事故死亡，张某某死亡后，其第一顺序继承人张某甲决定放弃继承，故盂县腾飞砖厂已经解散，现盂县腾飞砖厂作为本案被告主体已经不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李素文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一七年三月二十日
书记员 王 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2396号
申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行，住所地长沙市岳麓区银杉路459号5-6-7栋-201房，组织机构代码证：05581662-1。
负责人黄蓉，该行行长。
被执行人李广林，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人邓志华，女，1989年1月13日出生，汉族，住湖南省津市。
被执行人彭理，男，1984年11月2日出生，汉族，住长沙市开福区。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行与被执行人彭理、李广林、邓志华金融借款合同纠纷一案，在执行中，查明被执行人彭理、李广林、邓志华无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，现申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行与被执行人彭理、李广林、邓志华金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 陈文忠
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条之规定
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）阿刑初字第07号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人热某某，2009年8月19日因涉嫌贪污罪被取保候审。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2009）第09号起诉书，指控被告人热某某犯贪污罪，于2009年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人热某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人热某某在阿克塞县城建环保局、国土资源局工作期间，利用职务之便利，将公款8564．79元，非法据为已有。其犯罪事实如下：
1、2001年8月至12月，被告人热某某在阿克证工本费、土地有偿使用等费用2239.79元未入账，非法据为已有。
2、2009年5月至6月，被告人热某某在阿克塞县国土资源局红柳沟矿山管理站在收取矿区养路费等费用当中，用其在县城建环保局工作期间手中所留的票据，在有关票据存根联和记账联之间，插入县国土资源局的收据联，采用开大头小尾发票的手段，开收费票据2张，合计金额2806元，给县国土资源局上交368元，将其余2438元非法据为已有。后又向过往车辆收取矿区养路费等费用3887元后，用原县土地城建局的票据，顶替县国土资源局的漂据，开收费票据4张，将3887元非法据为已有。
被告人热某某于2009年7月30日向检察机关投案自首，如实供述了犯罪经过，并主动退赔全部赃款。
上述事实，被告人热某某在开庭审理过程中亦无异议。且有以下证据佐证：
1、被告人热某某在阿克塞县城建环保局领用的《甘肃省事业性统一收费票据》两册；
2、被告人热某某的户籍证明、人事档案、退赔赃款8564．79元的收款收据；交款人桑某某等人的交款收据；县国土资源局出具的有关证明等；
3、证人桑某某、加某某、巴某某等人的证言；
4、被告人热某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热某某无视国法，其在阿克塞县城建环保局、国土资源局工作期间，利用管理所在单位收费业务的职务便利，将收取的8564．79元非法据为已有，其行为构成贪污罪。公诉机关指控被告人热某某犯有贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人热某某在犯罪以后自动投案自首，如实供述所犯罪行，且主动退赔全部涉案款项，是自首，予以认定。可减轻处罚。退缴的赃款8564.79元，属阿克塞县城建环保局和阿克塞县国土资源局的合法收入，应予返还。为了维护社会秩序，保护国家的合法财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条一款、第三百八十三条一款（三）项、第六十七条一款，第六十四条之规定�判决如下：
一、被告人热某某犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、追缴的赃款8564.79元，发还给阿克塞县城建环保局、国土资源局（城建环保局2239.79元，国土资源局6325元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康秀琴
二〇〇九年九月九日
书记员 胡晓霞
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）六刑终字第00218号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方某，男，汉族，1993年8月12日出生于安徽省霍邱县，小学文化，农民，住霍邱县。2014年5月8日因犯盗窃罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑八个月，罚金2000元，同月21日刑满释放。2015年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被霍邱县公安局决定刑事拘留（在逃），同年4月11日被苏州市吴江区盛泽公安分局抓获，5月20日经霍邱县人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人方某犯盗窃罪一案，于2015年8月20日作出（2015）霍刑初字第00280号刑事判决。原审被告人方某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2014年11月17日，被告人方某到霍邱县城关镇五岳路非凡摄影店后院二楼，撬门进入张某甲的房间，盗取现金600元。2015年1月14日，方某再次到此处，翻窗进入陈某某房间，盗取现金300元。2、2014年12月23日，被告人方某到霍邱县城关镇第四小学院内希望幼儿园二楼，翻窗进入卞某某的房间，盗取大显手机一部、现金70元。经霍邱县价格认证中心鉴定：被盗手机价值288元。2015年2月1日，方某再次到此处，撬门进入张某乙的房间，盗取小米3、TCL手机各一部。经霍邱县价格认证中心鉴定：被盗小米手机价值1088元。
综上，方某入室盗窃4次，窃得现金970元，手机三部，其中二部手机经鉴定价值合计1376元。2014年5月8日，方某因犯盗窃罪被霍邱县人民法院判处有期徒刑8个月，2014年5月21日刑满释放。在审理过程中，被告人方某退还了全部赃款。
原判依据鉴定意见、辨认笔录、相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人方某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。被告人方某系累犯，依法应从重处罚。被告人方某能坦白认罪，并主动退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币3000元。
方某以已全部退赃，并取得被害方谅解，原判量刑偏重为由提出上诉。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，且上诉人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人方某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。上诉人方某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。原判对上诉人方某坦白认罪，主动退赃的从轻处罚情节已作认定并已予以考虑，原判量刑适当，故方某称原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张本山
审 判 员 张笑琳
代理审判员 王 欣
二〇一五年十月八日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1444号
原告：张光辉，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告张光辉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张光辉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张光辉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1444号原告：张光辉，男，1971年6月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告张光辉与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以张光辉的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以张光辉为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）州执字第00930号
刘翠荣：
你（单位）与傅莉莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）州民一初字01789号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十月二十八日
经办人：史昌俊
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初175号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人郭某甲（曾用名郭涛），男，于安徽省太和县，小学文化，农民，住太和县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月9日被临泉县公安局抓获，同年12月11日被太和县公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）161号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某甲及其辩护人丁飞、被害人张某诉讼代理人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
太和县人民检察院指控：
（一）、2014年12月23日14时许，被告人郭某甲在太和县蔡庙镇郭桥集“痛快”超市门口用砖头将被害人张某砸伤。经法医鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
（二）、2016年3月7日7时许，被告人郭某甲在太和县看守所204监室内将同监室在押人员被害人陈某乙殴打致伤。经法医鉴定，陈某乙人体损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、现场勘验检查笔录及视听资料等证据，认为被告人郭某甲先后故意伤害他人致两人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。其辩护人认为郭某甲具有坦白情节且当庭自愿认罪，可从轻处罚。
经审理查明：
（一）、2014年12月23日14时许，被害人张某与朋友在太和县蔡庙镇郭桥村集东头斗狗场玩时与郭某乙发生纠纷，后离开，被告人郭某甲骑摩托车追赶被害人张某至郭桥集“痛快超市”门口，用砖头将张某砸伤。经法医鉴定，张某的伤情为轻伤一级。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——太和县公安局受案登记表、立案决定书、临泉县公安局关庙派出所抓获证明、临泉县公安局看守所临时羁押证明、郭某甲户籍证明、证人郭某乙、李某、刘某证言、被害人张某陈述、被告人郭某甲供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
（二）、2016年3月7日7时许，被告人郭某甲在太和县看守所204监室内，与同监室在押人员被害人陈某乙因琐事发生争执，郭某甲将陈某乙殴打致伤。经法医鉴定，陈某乙人体损伤程度属轻伤二级
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——太和县公安局受案登记表、立案决定书、证人陈某甲、孙某证言、被害人陈某乙陈述、被告人郭某甲供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某甲涉嫌犯故意伤害罪被羁押期间不思悔改，又故意伤害同监室在押人员并致其轻伤，应酌情从重处罚；如实供述自己的罪行属坦白且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郭某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2018年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡亚东
二〇一六年五月三十一日
书记员 胡 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初18237号
原告：苏晓明，男，1990年11月13日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告：杨超南，男，1986年11月16日出生，住厦门市海沧区。
被告：中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路90号立信广场21层、26层西侧，统一社会信用代码91350200855048894N。
负责人：张凯云。
原告苏晓明与被告杨超南、中国人寿保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告苏晓明于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，苏晓明以双方已协商解决为由向本院提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏晓明撤诉。
本案案件受理费25元，由苏晓明负担。
审 判 员 杨建伟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 黄君雅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1021执237号
申请执行人冯某某。
被执行人夏某某。
被执行人徐某某。
冯某某申请夏某某、徐某某民间借贷纠纷一案，庆城县人民法院作出的（2015）庆城民初字第1817号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并已履行完毕，申请执行人冯某某向我院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1021执237号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘国瑞
二〇一六年十一月九日
书记员 巨蕊颖
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初4315号
原告王申志，男，汉族，1973年10月7日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人汪明轩，湖北同联律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告张荣超，男，汉族，1974年7月15日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。
委托代理人胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收签收法律文书等。
被告湖北荣泽车桥实业有限公司。住所地：十堰经济开发区龙门工业园龙门大道*号。
法定代表人张荣超，该公司董事长。
委托代理人胡东忠，湖北举烛律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收签收法律文书等。
原告王申志诉被告张荣超、被告湖北荣泽车桥实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申志及其委托代理人汪明轩，被告张荣超、被告湖北荣泽车桥实业有限公司的共同委托代理人胡东忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王申志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张荣超偿还原告借款本金200万元及利息（自2015年11月10日起，按月息3%计算至借款本息还清之日止）；2、被告张荣超承担原告支付的律师代理费6万元；3、被告湖北荣泽车桥实业有限公司对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、由二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2012年2月9日，原告以新工建设集团有限公司十堰分公司的名义向被告张荣超出借借款伍佰万元，被告张荣超向原告出具了借款金额为500万元的借条，并约定借款在2013年12月底前还清。因该借款逾期未还，2013年12月9日，被告张荣超向原告出具了分期还款的还款计划。2015年11月27日，原告与二被告经过结算，确认被告张荣超尚欠原告借款本金200万元，并在当日签订还款协议。协议约定，被告张荣超以月息3%的利率分期偿还借款本息，逾期还款则承担原告为追索该借款而产生的律师费、诉讼费等所有费用，被告湖北荣泽车桥实业有限公司对该债务承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：2012年2月9日，被告张荣超、被告湖北荣泽车桥实业有限公司向王申志借款500万元，并承诺2013年12月底偿还。同日，原告王申志通过户名为新工建设集团有限公司十堰分公司账户转账给张荣超账户500万元整。2013年12月9日，被告张荣超出具还款计划，载明：2014年元月9日前还款伍拾万元整，2014年4月9日前还款壹佰万元整，2014年5月9日前还款壹佰万元整，2014年6月9日前还款壹佰万元整，2014年7月9日前还款壹佰万元整。2015年11月27日，原告王申志、被告张荣超、被告湖北荣泽车桥实业有限公司三方签订还款协议，确认被告张荣超尚欠原告王申志贰佰万元，利息已支付至2015年11月9日，湖北荣泽车桥实业有限公司提供连带保证责任。2016年9月30日，原告王申志委托律师提起诉讼，支付律师代理费6万元。
本院认为：被告张荣超向原告王申志借款，有借条、银行转款凭证、还款协议、还款计划为证，借款属实，被告张荣超应当偿还。被告湖北荣泽车桥实业有限公司提供担保有效，依约应承担连带清偿责任。原告主张的利息超过法律规定，超过部分本院不予支持。原告主张被告承担律师代理费6万元，依法不予支持。被告张荣超、被告湖北荣泽车桥实业有限公司抗辩的于2015年10月16日偿还借款5万元，没有提供证据原件，本院不予认可。被告张荣超、被告湖北荣泽车桥实业有限公司称签订还款协议后，于2015年12月4日、2015年12月16日偿还原告王申志借款15万元，但还款协议中明确约定还款账户，且收款人不是本案的原告，该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告张荣超偿还原告王申志借款200万元，并支付利息（自2015年11月10日起至清偿完毕之日止，按年利率24%计付利息）；
二、被告湖北荣泽车桥实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王申志的其他诉讼请求。
案件受理费23280元，减半收取11640元，由被告张荣超、被告湖北荣泽车桥实业有限公司负担。
上述款项，应在判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 全 琳
二〇一六年十二月九日
书记员 赵梦娇
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初191号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人秦博，男，1998年8月13日出生，汉族，初中文化,无固定职业，户籍所在地湖北省红安县，住湖北省红安县。因涉嫌强奸罪，于2017年8月17日被红安县公安局刑事拘留，同月29日经红安县人民检察院批准逮捕，同月31日由红安县公安局执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
辩护人李亚峰，湖北和楚律师事务所律师，执业证号14211201180481747。
湖北省红安县人民检察院以鄂红检未刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人秦博犯强奸罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员夏利和出庭支持公诉，被告人秦博及其辩护人李亚峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月22日晚，被告人秦博的朋友秦某1邀约被害人秦某1某（女，2004年3月29日出生）、王某等人到被告人秦博在红安县杏花大道“人从众”宾馆所开的房间里玩耍、聊天。尔后，见其他人先后离开房间，被告人秦博便以和秦某1某谈朋友为名要求与秦某1某发生性关系，并对秦某1某称“没几大的事”，在被告人秦博言语的哄骗下，被害人秦某1某与被告人秦博发生了性关系。之后，被告人秦博得知被害人秦某1某未满十四周岁，但仍然多次将被害人邀约至本县“华鑫宾馆”、“在水一方宾馆”以及被告人秦博租住在红安县工人北村5-9号的房间内多次发生性关系。案发后被告人秦博经公安机关口头传唤，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人秦博在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、门诊病历、到案经过、前科证明等书证；证人秦某2、吴某、秦某1的证言；辨认笔录；被害人秦某1某的陈述；被告人秦博的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦博明知被害人秦某1某系不满十四周岁未成年人，仍以和其谈朋友为名，多次在不同地点与秦某1某发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人秦博奸淫未满十四周岁的幼女，依法应当从重处罚。被告人秦博经公安民警口头传唤，到案后如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第六十七条的规定，判决如下：
被告人秦博犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月17日起至2020年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曾志斌
审判员 刘松涛
审判员 胡远扬
二〇一七年十二月五日
书记员 张巧兰
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执1046号
申请执行人刘林达，女，1982年6月26日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司，住所地北京市房山拱辰街道天星街1号院4号楼907。
法定代表人贾健荣，行政总监。
申请执行人刘林达申请执行北京哲宇双赢营销管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会院作出的京房劳人仲字[2016]第1238号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，限制北京哲宇双赢营销管理有限公司工商登记变更至2019年12月31日止，经查被申请执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会院作出的京房劳人仲字[2016]第1238号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月十七日
书记员 滑 翎
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执902号
申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司
被执行人四川老山磨坊食品有限公司
被执行人何帅
被执行人宋雨佳
被执行人贾积华
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3119号民事判决书，责令被执行人四川老山磨坊食品有限公司、何帅、宋雨佳、贾积华履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十�条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川老山磨坊食品有限公司、何帅、宋雨佳、贾积华在金融机构、其他单位的存款、收入9241510元（执行费:72973元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓剑
二〇一七年八月十六日
书记员 张钒
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1008号
原告高福增，住河北省围场满族蒙古族自治县.
委托代理人任义，围场满族蒙古族自治县围场镇纪元法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告敖艳华，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告高福增与被告敖艳华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏兵独任审判，公开开庭进行了审理，原告高增福的委托代理人任义到庭参加诉讼，被告敖艳华经依法送达后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年5月19日，被告敖艳华以买牛为由向我借款人民币80000.00元，双方约定一年后偿还。借款到期后，经我多次索要，被告以种种理由推脱，至今未还。故诉至法院，要求被告偿还借款80000.00元，并承担本案诉讼费用。
原告对以上陈述向法庭提交被告为其出具的欠据一张证实其主张。
被告敖艳华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月19日，被告敖艳华以买牛为由向原告借款人民币80000.00元，双方约定借款期限一年。借款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。
上述事实有原告提供的借据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告高福增与被告敖艳华民间借贷纠纷一案，经过公开开庭审理，被告敖艳华于2013年5月19日向原告高增福借款人民币80000.00元，双方约定借款期限为�年，被告为原告出具的欠据证明被告向原告借款事实存在，双方债权债务关系明确，被告向原告借款事实清楚，证据充分。因此，原告要求被告给付借款的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告敖艳华于本判决生效后十日内给付原告高增福借款人民币80000.00元。
案件受理费1800.00元减半收取900.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 魏兵
二�一五年三月二十七日
书 记 员 吴凡
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初1052号
原告邱永升。
委托代理人郭光，天津耀达律师事务所律师。
被告天津市橙果果广告有限公司，住所地天津市静海县陈官屯镇工业园，注册号120223000050074。
法定代表人赵勇，经理。
第三人天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，注册号120112000018878.
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人彭永建，该公司员工。
委托代理人张辉，该公司员工。
原告邱永升诉被告天津市橙果果广告有限公司（以下简称橙果果公司）、第三人天津市天山房地产开发有限公司（以下简称天山公司）居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭光，第三人的委托代理人彭永建、张辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日，原告欲购买第三人开发的商铺，第三人指定原告与被告签订合同。当日原告与被告签订《新华网·住在天津电子商务合同》，约定原告参加“天山米立方商业街”优惠项目，享受“两万元专享优惠”政策。原告为此向被告交纳了20000元。后由于原告与第三人对商业认购书履行发生争议诉至法院，并与第三人解除了协议，依协议被告收取的诚意金也应退还原告。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告橙果果公司退还诚意金人民币20000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
第三人述称，被告橙果果公司收取了原告的诚意金人民币20000元，现原告主张由其退还，第三人无意见，不承担责任。
为支持其诉讼请求，原告提交下列证据：
证据一、原告与被告橙果果公司签订的《新华网.住在天津电子商务合同》，该证据证实原告向被告交纳开卡费（即往来收据上的诚意金）20000元作为购买第三人房地产项目天山米立方商业街商铺的优惠条件，该合同对双方的权利义务进行了约定；
证据二、往来收据，该证据证实原告于签订合同的当天向被告交付了合同中约定的诚意金20000元；
证据三、商业认购协议书，该证据证实在原告与被告签订《新华网.住在天津电子商务合同》当天，原告与第三人签订了商业认购协议书，购买天山米立方商业街132号楼第十一号商铺。
第三人发表质证意见，对上述证据均无异议。
第三人未提交任何证据。
本院认证意见：第三人对原告提交的证据均无异议，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，第三人天山公司与被告橙果果公司存在委托合同关系，被告为天山公司进行宣传，对外收取诚意金，天山公司对其收取诚意金的购房者在购房时给予一定的优惠，不再另行向橙果果公司支付费用。2013年9月18日，原告与被告橙果果公司签订《新华网·住在天津电子商务合同》，支付诚意金20000元，用于取得购房时的优惠条件，即20000元抵十个点专项优惠。特别约定第一条为“当您成功购房后，双方开始依据《新华网·住在天津电子商务合同》履行。”第二条即办理退款手续的程序。同日，原告与天山公司签订了商业认购协议书，后双方解除该协议，原告与天山公司并未签订商品房买卖合同，也不再购买天山公司开发的房产项目。
本院认为，原告与被告签订的《新华网·住在天津电子商务合同》系当事人的真实意思表示且不违反法律行政法规的强制性规定，故原、被告之间形成了合法有效的居间合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。依据第四百二十七条的规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。原告交纳的20000元诚意金系为购房取得优惠而支付，现原告与第三人并未成功签订购房合同，也不具备继续购房的意向，故橙果果公司作为居间人并未促成合同成立，原告要求其退还20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
被告天津市橙果果广告有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告邱永升20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，合计710元，由被告天津市橙果果广告有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春斌
代理审判员 李 婧
人民陪审员 范俊礼
二〇一六年七月十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 郭凤然
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初7448号
原告：重庆嘉逊地产开发有限公司，住所地重庆经济技术开发区经开园金开大道1111号，统一社会信用代码91500000753096828T。
法定代表人：崔恒忠，董事长。
委托诉讼代理人：杨艳红，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏云鹏，重庆百君律师事务所实习律师。
被告：陈刚，男，1981年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
第三人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地江北区观音桥步行街7号，组织机构代码67613391-1.
负责人：王幼杰，行长。
本院在审理原告重庆嘉逊地产开发有限公司与被告陈刚，第三人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆嘉逊地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆嘉逊地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计5283.19元，由原告重庆嘉逊地产开发有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年五月二十二日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8968号
原告姚秀娣，女，1957年8月21日出生，汉族，住上海市。
委托代理人孙国强，上海市永怡律师事务所律师。
被告强永佳，男，1982年8月10日出生，汉族，住上海市。
原告姚秀娣诉被告强永佳民间借贷纠纷一案，原告姚秀娣于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的�讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚秀娣撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告姚秀娣承担。
审判员 张卫文
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?�定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01117号
原告刘某某，女，汉族，住咸阳市渭城区北杜街道办事处。
被告李某某，男，汉族，住咸阳市渭城区北杜街道办事处。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某某诉称，原被告经人介绍认识后不到一年就依法登记结婚，1995年11月16日生一子，取名李甲。因婚前双方相处时间较短，互不了解，婚后原告发现双方性格不合，志趣不投，无共同语言，为此双方经常为一些家庭琐事发生矛盾，被告婚后对原告漠不关心，无家庭责任心，态度冷淡，被告还纵容其妹夫对原告拳脚相加，致原告身体多处严重受伤。在共同生活过程中，被告多次欺骗原告，致原告已经对此婚姻丧失了信心。原被告于2014年11月开始分居生活至今，双方夫妻关系已名存实亡。现原告诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚；2、原告放弃家庭共同财产的分割；3、诉讼费各半承担。
李某某辩称，刘某某所述不属实，是刘某某自己天天在外边跑，不在家住，有家不归，不是我妹夫让刘某某走的，刘某某陈述我们有打架的情况也不属实。刘某某起诉我离婚，我同意离婚。刘某某是2014年元旦离家的，至今都没有回来，后来我去找刘某某，多次发现刘某某住在别人家，我叫她和我回家，她也不跟我回家。
刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一份，欲证明刘某某与李某某于1993年8月30日在原北杜乡政府民政工作站领取了结婚证，双方属合法夫妻关系。
李某某当庭未向本院提交书面证据材料。
经质证，李某某对刘某某提交的结婚证认可无异议。
合议庭经评议后认为，刘某某提交的证据符合证据的合法性、客观性要求，并与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述及有效证据，本院查明以下事实：
刘某某与李某某于1992年经人介绍认识，1993年8月30日刘某某与李某某依法登记结婚。双方于1995年11月16日生一子，取名李甲，现已成年。双方婚后无夫妻共同财产及夫妻共同债务。刘某某与李某某结婚后一直和李某某的父母居住，婚姻存续期间刘某某与李某某为家庭琐事常发生矛盾，2014年双方开始分居至今。
本院认为，婚姻关系的存续是以感情为基础。刘某某因与李某某夫妻感情不合，无法继续共同生活为由，起诉李某某要求离婚，李某某也表示同意离婚，故本院对刘某某要求与李某某离婚之诉请，依法予以支持。刘某某及李某某当庭均认可双方无夫妻共同财产及夫妻共同债务，本院予以确认。关于李某某陈述刘某某于2015年6、7月份从家里拿走4、5万元的情况，刘某某对此予以否认，李某某也无相关证据予以证明，故本院对李某某的此项辩解意见，依法不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予刘某某与李某某离婚。
案件受理费300元，由刘某某和李某某各半承担。
如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 斌
代理审判员 梁 霄
人民陪审员 姚高义
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 衡
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初140号
原告：武鸣县红鹰肥业有限公司，住所地：武鸣县双桥镇原鸣昌公司内，统一社会信用代码：91450122756538337T。
法定代表人：梁加亮，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陆旺辉，广西江竹律师事务所律师。
被告：文小东，男，1986年12月17日出生，汉族，住广西灌阳县。
原告武鸣县红鹰肥业有限公司与被告文小东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理?原告委托诉讼代理人陆旺辉到庭参加诉讼;被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结?
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付肥料货款60000元；二、请求判决被告向原告支付逾期付款损失8000元。事实与理由：原告是位于南宁市××区××一家肥料生产厂家。2014年9月5日至2014年12月24日，被告从原告处购买有机肥、复合肥、水溶肥共计95吨，总价值106200元，被告已向原告支付46200元，尚欠60000元。截止2017年1月5日，被告未能支付60000元的肥料款，原告的业务员多次向被告催款，被告都以各种理由推脱。被告从原告处拉肥料已经有两年多的时间，货款一直拖欠，严重影响原告的生产经营。原告出于对自身权益的保护，只能将被告诉至法院。请求判如所请。
被告没有答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、对账单；2、原告营业执照及公安机关提供的被告常住人口基本信息。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的案件事实与原告诉称事实相符，本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原告与被告进行肥料货物买卖，双方就肥料货物买卖事宜达成一致建立了买卖合同法律关系，合同没有违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。经双方对账，被告确认尚欠原告货款106200元，后部分支付了46200元，至今尚欠货款60000元，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，在原告已全部履行合同约定交付出售货物情况下，被告应按约定时间足额向原告支付货款，被告逾期未付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告主张判令被告支付货款60000元并支付违约金8000元的诉讼请求，有事实根据且符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文小东支付原告武鸣县红鹰肥业有限公司货款60000元；
二、被告文小东支付原告武鸣县红鹰肥业有限公司违约金8000元。
案件受理费1500元减半收取750元，由被告文小东负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上诉期限届满次日起七日内预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁竹溪支行。户名：待结算财政款项中院诉讼费专户。账号:20×××17），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏杰文
二〇一七年二月二十八日
书记员 林美华
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审35号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为郭晓丽缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-35号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为郭晓丽缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-35号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-35号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-35号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-35号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为郭晓丽缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2267号
原告：安徽尚亿投资管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：方勇，执行董事。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽天都律师事务所实习律师。
被告：黄山市博爱医院，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：游金炎，院长。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程景春，安徽道同律师事务所律师。
原告安徽尚亿投资管理有限责任公司与被告黄山市博爱医院广告合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 罗 昱
审 判 员 张 怡
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年一月五日
书 记 员 汪 青
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2267号之一
本院于2017年2月9日对安徽尚亿投资管理有限责任公司与黄山市博爱医院广告合同纠纷一案作出的（2016）皖1002民初2267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖1002民初2267号民事判决书中“案件受理费1650元，由原告安徽尚亿投资管理有限责任公司负担660元，被告黄山市博爱医院负担990元。”补正为“案件受理费3300元，由原告安徽尚亿投资管理有限责任公司负担1320元，被告黄山市博爱医院负担1980元。”。
审 判 长 罗 昱
代理审判员 冯昱翔
人民陪审员 许毅龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 程 倩
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1132执37号
申请执行人:张辉强，男，1970年5月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:刘世平，男，1960年2月8日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人:刘世彬，男，1979年7月29日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人张辉强依据（2016）川1132民初127号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。根据该生效法律文书，刘世平、刘世彬尚应给付张辉强运费4000元。在执行过程中，申请人张辉强与被执行人刘世平、刘世彬达成执行和解协议，现被执行人刘世平、刘世彬已履行�毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项的规定，裁定如下：
四川省峨边彝族自治县人民法院（2016）川1132民初127号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹登金
二〇一七年三月二十九日
书记员 朱 涛
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0581行审223号
申请执行人林州市城市管理行政执法局。
法定代表人陈志斌局长。
被申请执行人康宝橱柜电器。地址：林州市。
法定代表人李五周，男，汉族，1981年1月20日出生。
申请执行人林州市城市管理行政执法局向本院申请执行（2016）林管征字第c0122号行政征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，林州市城市管理行政执法局向康宝橱柜电器送达（2016）林管征字第c0122号行政征收决定书。决定对康宝橱柜电器依法征收2016年生活垃圾处理费1082.4元罚款。康宝橱柜电器有限公司逾期未履行该行政决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的（2016）林管征字第c0122号行政征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人林州市城市管理行政执法局申请强制执行的（2016）林管征字第c0122号行政征收决定书，准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
审 判 员 赵银昌
人民陪审员 郝美玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王渝凯
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0922刑初113号
公诉机关射洪县人民检察院。
被告人罗某某，男，1966年5月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省大英县。2016年1月26日，因涉嫌犯危险驾驶罪，由射洪县公安局决定并执行取保候审。2016年4月12日经本院决定，同月20日由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院以射检刑诉（2016）106号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人罗某某亦同意适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派代理检察员郑羽出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月1晚，被告人罗某某驾驶川J09A**普通二轮摩托车，沿省道205线经本县沱牌镇至大英县回马镇方向行驶。当日21时许，被告人罗某某驾驶该车行驶至沱牌镇白石村（省道205线414km+570m）路段时，与前方同车道行驶由唐某某驾驶的川BM86**轻型普通货车左后角相撞，致被告人罗某某受伤，两车受损。射洪县公安局民警接唐某某报警后赶至现场，发现被告人罗某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至射洪县中医院提取血样备检。2015年11月17日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，罗某某血液样品乙醇浓度为154.3mg/100ml。
2015年12月3日，射洪县公安局交通警察大队事故认定，罗某某醉酒后驾驶机动车，以及同车道行驶的机动车，后车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。是造成此次交通事故的全部过错，承担该事故全部责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理中无异议，且有公诉机关提交并经庭审出示、质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液样品乙醇浓度为154.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人罗某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文恰当，对其指控本院予以采纳。被告人罗某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，且承担事故全部责任，依法可以酌情从重处罚。被告人罗某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人罗某某无前科劣迹，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年6月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵玉沛
二〇一六年四月二十九日
书记员 丁 玲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台路商初字第1923号
原告：赵海彬。
委托代理人：罗仙清、鲁建成。
被告：王钦云。
被告：林海萍。
原告赵海彬为与被告王钦云、林海萍民间借贷纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年3月20日进行了第二次开庭审理。在上述两次庭审中，原告赵海彬委托代理人罗仙清、被告王钦云均到庭参加诉讼，被告林海萍经本院传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告赵海彬起诉称：被告王钦云与被告林海萍系夫妻关系。被告王钦云分别于2008年6月29日、2008年6月30日、2008年8月2日、2008年11月30日各向原告借款人民币5000元、8000元、10000元和70000元，出具四份借条，均约定月利率为2%。本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。现要求两被告立即偿还借款93000元，并支付自2008年11月30日起至法院判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告将诉讼请求变更为：要求两被告偿还借款53000元，并支付自2008年11月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
被告王钦云答辩称：本案借款未实际发生。其在出具借条时，已处于酒醉状态，原告以醒酒为名，让其吸食了不明物致使其在头脑晕眩、意识不清之下书写了包括本案在内的十几份借条，其中金额大者有70000元，小者仅为500元。
被告林海萍未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、结婚登记审查处理表一份，证明两被告于2005年6月17日办理结婚登记手续，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告王钦云对该证据无异议，本院予以确认。
二、借条四份，证明被告王钦云被告王钦云分别于2008年6月29日、2008年6月30日、2008年8月2日、2008年11月30日各向原告借款5000元、8000元、10000元和70000元，均约定月利率为2%的事实。
经质证，被告王钦云对该证据中本人签名指印无异议，但称2008年11月30日的借条上的出借人姓名、借款人地址是原告后添加的，其他三份借条中的出借人姓名及落款日期亦是原告后添加。本院对四张借条上被告签名指印的真实性予以确认，对其证明力在下文中作综合认定。
被告王钦云为支持其辩称，申请调取台州市公安局开发区分局区西派出所于2009年7月6日对其与原告因斗殴所作的询问笔录，本院依法调取了台州市公安局开发区分局区西派出所当日对原告赵海彬、被告王钦云和目击者王仙满的询问笔录各一份。
经质证，原告赵海彬、被告王钦云对该询问笔录的真实性均无异议，但双方对该笔录所涉及到的70000元是否系本案借款存有异议，原告持肯定意见，被告持否定意见。本院对该询问笔录的真实性予以确认，对其证明力在下文中作综合认定。
被告林海萍未向本院递交反证。
经开庭审理，被告林海萍未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。
经原、被告举证、质证，本院作综合认证如下：原告提供的借条，被告王钦云称是在违背其真实表示情况下所出具，未提供有效证据予以证实，且被告申请调取的询问笔录中亦未反映出本案的借条系在被告意识不清之下所誊写；另被告王钦云还称本案借条上的部分内容系原告后添加，亦未提供有效证据予以证实，本院不予采信。本院审查认为，原告提供的借条来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。被告王钦云申请调取的询问笔录，不足以证明本案的借条非出自被告王钦云的真实表示，故本院对该笔录的证明力不予认定。综上，本院认定的有效证据为：原告提供的结婚登记审查处理表和四份借条。
据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告王钦云于2008年下半年偿还原告借款本金40000元。
本院认为，原告赵海彬和被告王钦云自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告王钦云尚欠原告借款本金人民币53000元及其利息，事实清楚、证据确实。原告以该债务发生于两被告婚姻关系存续期间应属夫妻共同债务为由，要求两被告共同还本付息，理由正当，本院予以支持。原告自愿减少部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告王钦云辩称本案借款未实际发生，借条是在其意识不清的情况下所出具，未提供有效证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王钦云、林海萍于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵海彬借款本金人民币53000元，并支付自2008年11月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王钦云、林海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费2500元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一四年三月二十四日
代书 记员 王一荻
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初19号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人冯某，男，1971年1月4日生，汉族，小学文化，无业，住常州市�宁区，户籍所在地常州市武进区。曾因吸毒于2008年3月被行政拘留十日；曾因吸毒于2011年12月被行政拘留十五日；曾因吸毒于2012年3月被行政拘留十日，后转强制隔离戒毒二年。2016年11月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，2017年1月16日经本院决定被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]697号起诉书指控被告人冯某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月23日13时许，被告人冯某在其居住的常州市天宁区天宁区兰陵尚品花园25幢乙单元2003室，�供毒品冰毒，容留吸毒人员张某、冯某和胥某吸食毒品1次。当日18时许，公安人员在上述房屋内查获吸毒人员张某、冯某、胥某及吸毒工具冰壶1个，并抓获被告人冯某。
被告人冯某归案后如实供述了其容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人冯某的供述笔录、辨认笔录和指认照片、未到庭证人张某、冯某和胥某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人朱某的证言笔录、物证照片、检查笔录、扣押清单、房屋买卖合同复印件、常州市公安局天宁分局翠竹派出所出具的发破案经过、行政处罚决定书、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某一次容留多人吸食毒品，公诉机关�指控成立，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人冯某归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人冯某具有劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除逮捕前被刑事拘留的7日，即自2017年1月16日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效之日�三十日内缴纳完毕。）
二、没收吸毒工具冰壶1个。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱兆林
二〇一七年一月十八日
书记员 阮 柯