wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终215号上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。法定代表人：王贵林，该公司董事长。住所地：唐山市路南区胜利路*号。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。委托诉讼代理人：李志华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：未翠玉，女，1954年3月7日出生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审原告）：刘伟新，女，1978年6月23日出生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审原告）：刘卫文，男，1982年4月23日出生，汉族，住迁西县。被上诉人（原审原告）：刘卫玲，女，1982年4月23日出生，汉族，住迁西县。四被上诉人委托诉讼代理人：林丹，河北唐正律师事务所律师。原审被告：迁西县栗兴公交有限公司。负责人：褚瑞刚，该公司经理。住所地：迁西县喜峰南路东侧台头村北侧。委托诉讼代理人：刘正，该公司员工。原审被告：赵海华，男，1968年10月30日出生，汉族，住迁西县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。负责人：孟雨秋，该公司经理。上诉人唐山交通运输集团有限公司与被上诉人未翠玉、刘伟新、刘卫文、刘卫玲，原审被告赵海华、迁西县栗兴公交有限公司、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1525号民事判决；二、发回河北省迁西县人民法院重审。预收的二审案件受理费1330元，退还上诉人唐山交通运输集团有限公司。审判长吴利民审判员李华审判员赵阳利二○一八年三月十二日书记员王欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第559-1号
申请执行人金昌市某某物业管理有限公司。
法定代表人汤某某，职务经理。
被执行人罗某某，男，汉族，甘肃省民勤县人，系金昌市邮政局电子商务局职工。
申请执行人金昌市某某物业管理有限公司与被执行人罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出的（2014）金民二初字第590号民事判决书，已于2015年2月20日发生法律效力。申请执行人金昌市某某物业管理有限公司于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日依法从被执行人罗某某银行账户中扣划6581元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民二初字第590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年九月十日
书记员 肖 忠
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第6号
原告周宗森，男。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告徐丽玲，女。
被告张小飞，男。
被告辛艳春，男。
被告伊电波，男。
被告王双明，男。
原告周宗森与被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、伊电波、王双明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宗森的委托代理人李强、被告伊电波到庭参加诉讼，被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、王双明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周宗森诉称，被告徐丽玲、张小飞于2012年3月15日经涞源县某某投资有限公司介绍向原告借款10万元，借款期限为6个月，至2012年9月14日止，双方同时约定了利息及服务费，被告辛艳春、伊电波、王双明承担保证责任。贷款到期后被告不积极偿还，经多次催要被告仍不积极归还，致使原告的合法权益受到了侵犯。原告要求被告徐丽玲、张小飞立即给付所借现金10万元及约定利息、服务费（自2012年3月15日至本案执行完毕止）；被告辛艳春、伊电波、王双明承担给付责任；本案诉讼费用由被告方承担。
被告伊电波承认原告在本案中所主张的事实，但声称目前资金紧张，暂无还款能力。
被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、王双明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明，2012年3月15日，原告周宗森与被告徐丽玲、张小飞通过涞源县某某投资咨询有限公司签订了民间借贷合同，由借款人徐丽玲、张小飞向贷款人周宗森借款金额人民币10万元，借款期限为2012年3月15日至2012年9月14日，双方签订的合同中约定还款方式为“分三期付清，每两个月为一期，共三期，每期叁仟陆佰元整”；借款人违约责任为“合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担给贷款人造成的相关经济损失。”同日，原告周宗森与被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、伊电波、王双明签订担保合同，由辛艳春、伊电波、王双明对徐丽玲、张小飞的借款承担连带担保责任，担保人责任为“未按期代为清偿到期债务约定的，自约定期之日起逾期按银行同类贷款利率的四倍，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金。”同日涞源县某某投资咨询有限公司与被告徐丽玲、张小飞签订服务协议，约定了服务费金额。以上合同签订后原告周宗森于2012年3月16日向被告张小飞账户中打款人民币100000元，但被告徐丽玲、张小飞并没有按照合同约定向原告还本付息。
以上事实，有《法庭审理笔录》、原告周宗森的身份证、借贷合同、担保合同、借款借据及打款回单等相关材料予以证实。
本院认为，原告周宗森与被告徐丽玲、张小飞签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约履行。被告徐丽玲、张小飞借用原告周宗森款项后未依约清偿借款本息，属违约行为，应依双方签订的借贷合同中的约定承担违约责任，被告辛艳春、伊电波、王双明应对该借款承担连带保证责任。故对原告要求被告徐丽玲、张小飞偿还借款人民币100000元请求，本院予以支持；由于双方约定的借款利率为月利率18‰，并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院对原告要求按约定支付利息的请求予以支持；由于被告辛艳春、伊电波、王双明对该借款进行了担保，以上三人应对该款项承担连带保证责任，故对原告要求被告辛艳春、伊电波、王双明承担给付责任的请求，本院予以支持。因借款服务费系涞源县某某投资咨询有限公司与被告徐丽玲、张小飞签订服务协议而产生，该费用应由涞源县某某投资咨询有限公司而非本案原告主张，故对原告要求被告徐丽玲、张小飞支付服务费的请求，本院不予支持。综上，由于被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、王双明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐丽玲、张小飞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周宗森借款本金人民币100000元；并按双方约定的月利率18‰支付借款利息自2012年3月15日起至本案执行完毕之日止。
二、被告辛艳春、伊电波、王双明对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周宗森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、伊电波、王双明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 娜
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第6号
原告周宗森，男。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告徐丽玲，女。
被告张小飞，男。
被告辛艳春，男。
被告伊电波，男。
被告王双明，男。
原告周宗森与被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、伊电波、王双明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周宗森的委托代理人李强、被告伊电波到庭参加诉讼，被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、王双明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周宗森诉称，被告徐丽玲、张小飞于2012年3月15日经涞源县融鼎投资有限公司介绍向原告借款10万元，借款期限为6个月，至2012年9月14日止，双方同时约定了利息及服务费，被告辛艳春、伊电波、王双明承担保证责任。贷款到期后被告不积极偿还，经多次催要被告仍不积极归还，致使原告的合法权益受到了侵犯。原告要求被告徐丽玲、张小飞立即给付所借现金10万元及约定利息、服务费（自2012年3月15日至本案执行完毕止）；被告辛艳春、伊电波、王双明承担给付责任；本案诉讼费用由被告方承担。
被告伊电波承认原告在本案中所主张的事实，但声称目前资金紧张，暂无还款能力。
被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、王双明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状，在举证期内未提交任何证据。
经审理查明，2012年3月15日，原告周宗森与被告徐丽玲、张小飞通过涞源县融鼎投资咨询有限公司签订了民间借贷合同，由借款人徐丽玲、张小飞向贷款人周宗森借款金额人民币10万元，借款期限为2012年3月15日至2012年9月14日，双方签订的合同中约定还款方式为“分三期付清，每两个月为一期，共三期，每期叁仟陆佰元整”；借款人违约责任为“合同期满借款人不能按时向贷款人归还贷款本息的，应向贷款人支付逾期利息，具体按照银行同类贷款利率的四倍计算，并应支付贷款本金百分之二十的违约金，偿还约定本息，并承担给贷款人造成的相关经济损失。”同日，原告周宗森与被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、伊电波、王双明签订担保合同，由辛艳春、伊电波、王双明对徐丽玲、张小飞的借款承担连带担保责任，担保人责任为“未按期代为清偿到期债务约定的，自约定期之日起逾期按银行同类贷款利率的四倍，贷款人还应按照担保总额的百分之二十向担保人收取违约金。”同日涞源县融鼎投资咨询有限公司与被告徐丽玲、张小飞签订服务协议，约定了服务费金额。以上合同签订后原告周宗森于2012年3月16日向被告张小飞账户中打款人民币100000元，但被告徐丽玲、张小飞并没有按照合同约定向原告还本付息。
以上事实，有《法庭审理笔录》、原告周宗森的身份证、合同号为2220026的借贷合同、担保合同、借款借据及打款回单等相关材料予以证实。
本院认为，原告周宗森与被告徐丽玲、张小飞签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，双方当事人应依约履行。被告徐丽玲、张小飞借用原告周宗森款项后未依约清偿借款本息，属违约行为，应依双方签订的借贷合同中的约定承担违约责任，被告辛艳春、伊电波、王双明应对该借款承担连带保证责任。故对原告要求被告徐丽玲、张小飞偿还借款人民币100000元请求，本院予以支持；由于双方约定的借款利率为月利率18‰，并未超过银行同期贷款利率的四倍，本院对原告要求按约定支付利息的请求予以支持；由于被告辛艳春、伊电波、王双明对该借款进行了担保，以上三人应对该款项承担连带保证责任，故对原告要求被告辛艳春、伊电波、王双明承担给付责任的请求，本院予以支持。因借款服务费系涞源县融鼎投资咨询有限公司与被告徐丽玲、张小飞签订服务协议而产生，该费用应由涞源县融鼎投资咨询有限公司而非本案原告主张，故对原告要求被告徐丽玲、张小飞支付服务费的请求，本院不予支持。综上，由于被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、王双明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐丽玲、张小飞于本判决生效之日起十日内连带偿还原告周宗森借款本金人民币100000元；并按双方约定的月利率18‰支付借款利息自2012年3月15日起至本案执行完毕之日止。
二、被告辛艳春、伊电波、王双明对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告周宗森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐丽玲、张小飞、辛艳春、伊电波、王双明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
代理审判员 闫 峰
人民陪审员 李合顺
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 吴 娜
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执974-1号
申请执行人：李本仁。
被执行人：宋华。
本案在执行过程中，查明被执行人宋华暂无财产可供执行。申请执行人李本仁亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初796号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李本仁如发现被执行人宋华有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 帅
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民二初字第1029号
原告：中国人民财产保险股份有限公司哈密石油支公司。
诉讼代表人：李春生，经理。
委托代理人：岳天成，新疆君始律师事务所律师。
被告：武再福，男，满族
委托代理人：韩翠华，女，汉族。
原告中国人民财产保险股份有限公司哈密石油支公司（简称：哈密石油支公司）诉被告武再福追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈密石油支公司的委托代理人岳天成，被告武再福的委托代理人到韩翠华庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈密石油支公司诉称，2014年9月4日，被告人武再福无证驾驶新LF93**号轻型普通货车由南向北行驶至哈密市迎宾大道天悦湾前路段处时，与受害人李文喜碰撞，造成被害人李文喜一人死亡的道路交通事故。经法院判决，原告在交强险限额先行垫付110000元。因向被告追偿无果，现诉至法院，请求判令被告返还原告垫付保险金110000元，并承担本案诉讼费用。
被告武再福辩称，发生交通事故后，原告替我方垫付保险金的数额属实，我方认可也愿意支付。但现在我方经济条件状况不好，要求分批支付，从明年开始还款，到2019年付清。
经审理查明，2014年9月4日6时40分许，被告武再福在驾证不符的情况下，驾驶新LF93**号轻型普通货车由南向北行驶至哈密市迎宾大道天悦湾前路段处时，与正在马路上作业的环卫工人李文喜碰撞后驾车逃离现场，造成被害人李文喜一人死亡的道路交通事故。案发当日，被告到派出所投案自首。经法医鉴定，被害人李文喜符合交通事故致重度开放性颅脑损伤合并胸腔脏器严重损伤、出血死亡。道路交通事故责任认定书认定：1、被告武再福未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，且超速行驶，负此次事故全部责任；2、作业环卫工人李文喜在此次事故中无责任。
另查，新LF93**号轻型普通货车登记车主系被告武再福，被告为该车辆在原告哈密石油支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额共计122000元。2015年2月26日，原告依照本院（2014）哈市刑初字第633号刑事附带民事判决书向附带民事诉讼原告人先行垫付110000元，因向被告追偿未果，引起本案诉讼。
本院认为，原告哈密石油支公司与被告武再福之间所约定的《机动车交通事故责任强制保险单》及《机动车交通事故责任强制保险条款》内容不违反法律和强制性法规的规定，属合法有效，原、被告双方应当按照约定履行各自的义务。被告在驾证不符的情况下驾驶机动车并造成一人死亡的交通事故，原告按照约定履行了垫付义务，故被告亦应当按照约定向原告返还垫付款，被告至今尚未履行合同义务系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉法讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
被告武再福向原告中国人民财产保险股份有限公司哈密石油支公司返还垫付保险金110000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告武再福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一五年十一月十日
书记员 丁卜海
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更183号
罪犯李冲，男，1971年5月25日出生，汉族，大专文化程度，河南省正阳县人，曾因犯挪用资金罪于2008年12月22日被正阳县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期内因发现漏罪被撤销缓刑。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2011年5月20日以（2011）驻刑一终字第41号刑事判决书，认定被告人李冲犯职务侵占罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产20万元，剥夺政治权利三年，与原犯挪用资金罪，被判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产20万元，剥夺政治权利三年。刑期自二00九年十一月二十六日起至二0二0年十月十一日止。宣判后，于2011年7月14日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2014年1月20日对其减刑一年，刑期自二00九年十一月二十六日起至二0一九年10月11日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李冲自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判决认定，被告人李冲于2000年3月至2008年11月期间，利用担任正阳县农村信用社信贷员的职务便利，采取编造贷款人姓名和冒用他人名义贷款的手段，骗取贷款139笔，总金额175万元，非法占为已有。
罪犯李冲在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，受监狱表扬5次，获监狱改造积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冲自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李冲减去有期徒刑一年。
刑期自二00九年十一月二十六日起至二0一八年十月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2445号
申请执行人宿连军，男，1972年6月22日生，汉族，住安丘市王家庄镇中宿戈村。
被执行人于汉国，男，1969年1月3日生，汉族，住张店区湖田镇店子居委会。
本院在执行宿连军诉于汉国房屋租赁合同纠纷一案中，尚有9225元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2600号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第2445号申请执行人宿连军，男，1972年6月22日生，汉族，住安丘市王家庄镇中宿戈村。被执行人于汉国，男，1969年1月3日生，汉族，住张店区湖田镇店子居委会。本院在执行宿连军诉于汉国房屋租赁合同纠纷一案中，尚有9225元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第2600号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第799号
申请执行人何碧芬，女，汉族，生于1974年12月22日，住四川省旺苍县，个体工商户。
被执行人仲天宇，男，汉族，生于1989年2月2日，籍贯四川省苍溪县，现住旺苍县。
被执行人仲香梅，女，汉族，生于1987年8月16日，籍贯四川省苍溪县，现住旺苍县。
本院在执行何碧芬申请执行仲天宇、仲香梅买卖合同纠纷一案中，被执行人仲天宇、仲香梅已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第113号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 严恒
二〇一四年九月十一日
书记员 张未
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3192号
罪犯刘洪青，男，1980年1月15日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2001年11月21日以（2001）吉刑初字第190号刑事判决，认定被告人刘洪青犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年8月21日吉林省高级人民法院作出（2004）吉高刑执字第360号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；2007年9月29日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）刑执字第3790号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月；2010年9月21日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑执字第3296号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月。执行机关吉林省长春监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘洪青端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1999年4月29日下午4时，该犯伙同崔广才、王永江在吉林市抢劫出租车并将被害人杀死抛入莲花水库，将出租车卖掉。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加力工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2010年度下半年获得表扬1次，2011年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分325分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘洪青在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯严重暴力犯罪，犯罪结果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘洪青减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1139号
原告郑州塑力电缆有限公司成套电缆销售处，所在地：郑州中原区伏牛路61号附6号。
法定代表人：方长喜。
委托代理人王俊令，河南文中律师事务所律师。
被告郑新昌华（新密）煤业有限公司，所在地：新密市牛店镇闫沟村。
法定代表人：王伟峰。
委托代理人张炎敏，河南开通律师事务所律师。
原告郑州塑力电缆有限公司成套电缆销售处诉（以下简称塑力公司）被告郑新昌华（新密）煤业有限公司（以下简称昌化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告塑力公司的委托代理人王俊令，被告昌化公司的委托代理人张炎敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定由原告为被告供应多种型号的电缆，合同签订后，原告共为被告供应价值442250元的电缆，被告仅支付原告100000元预付款，剩余342250元被告未按合同约定支付。原告多次催要，被告总以种种理由拖延。原告请求判令被告支付原告货款342250元并支付逾期利息38588元（自2012年6月23日起暂计算至起诉日，后续计算至付款日）。诉讼费由被告承担。
为支持其诉求举证如下：证据1、工业品买卖合同一份、合同清单一份，用以证明原告与被告双方签订有合同关系，由原告向被告提供电缆一批，合同金额是377100元，并约定了付款方式及时间和其他的权利义务。证据2、发货清单两份及证明一份，用以证明原告如约履行了合同义务，向被告提供合格的电缆，价值377100元并又追加350米的电缆，原告共计向被告提供的电缆为442250元。证据3、河南省地方税务局通用机打发票一份，用以证明原告按照合同约定对所提供的电缆进行了检测，并支付了检测费用。证据4、河南增值税专用发票六份，用以证明原告与被告有合同关系，原告向被告提供有442250元的电缆，并向被告出具了发票。证据5、录音笔录一份，用以证明原告向被告提供电缆且被告欠款的事实。证据6、证人郭海军出庭作证，用以证明原告与被告存在合同关系，原告向被告提供电缆且被告欠电缆款342250元的事实。证据7、河南省工业行政管理局打印的信息三份，用以证明被告的基本信息和股东信息，张文灿系被告的股东之一。
被告昌华公司辩称，原、被告双方未签订工业品买卖合同，双方不存在合同关系。被告的财务账上从未记载有欠原告的所诉货款，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月28日原、被告双方签订《工业品买卖合同》一份，合同约定原告为被告供应多种型号的电缆，并对结算方式等进行了约定。合同签订后，原告共为被告供应价值442250元的电缆，被告支付原告预付款100000元，剩余342250元被告未按合同约定支付。为此双方形成诉讼。
本院认为，原告所提供的双方签订的合同、发货清单等虽然是复印件，但是原告提供的录音证据和证人出庭作证的证据能够相互印证，证明双方合同关系的存在和双方履行合同的具体情况，因此，2012年5月28日原、被告双方签订《工业品买卖合同》合法有效，是双方的真实意思表示。原告按合同约定全部履行了义务，被告却未按合同约定足额给付货款，仅支付了100000元预付款，被告构成违约，应当承担给付货款342250元的法律责任。原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年4月15日算至货款付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条之规定，判决如下：
被告郑新昌华（新密）煤业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州塑力电缆有限公司成套电缆销售处货款342250元。利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2014年4月15日算至货款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7013元由被告郑新昌华（新密）煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 王金令
人民陪审员 王松印
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 平
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00373号
罪犯李秀华，现在河北省子监狱服刑。
罪犯李秀华因犯利用邪教组织破坏法律实施罪，经河北省迁安市人民法院于2009年12月3日作出（2009）安刑初字第109号刑事判决，判处有期徒刑七年。被告人李秀华不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2010年2月10日作出（2010）唐刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2014年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯李秀华在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李秀华在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯李秀华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀华减去有期徒刑一年。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2008年5月23日起至2014年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孙世伟
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第590号
原告：某电气有限公司。
法定代表人：吴昀。
委托代理人：游李娜。
被告：某科技有限公司。
法定代表人：翁文庆。
原告某电气有限公司为与被告某科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年11月5日向本院起诉，本院以立预案号受理后，依法由审判员陈雪梅独任审判，后本院于2014年3月4日立案受理，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告某电气有限公司的委托代理人游李娜到庭参加诉讼，被告某科技有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年3月10日签订关于购销电气产品的合同，原告根据合同约定向被告交付了价值6957元的货物，并开具了增值税发票。但被告未按约在收到发票后30日内支付货款。故起诉要求判令：被告支付货款6957元及延期付款利息损失651.29元，承担本案的诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：
1.申购单。证明被告向原告求购电子产品的事实。
2.产品购销合同。证明原、被告签订购销合同及双方之间权利义务的约定。
3.出库单及快递单、快递运送证明。证明原告向被告供货的事实。
4.增值税发票及购货清单。证明原告供货的事实。
5.绍兴市国家税务直属税务分局出具的《证明》。证明被告收到增值税发票并已将发票认证抵扣的事实。
6、工商登记材料。证明被告的工商登记变更情况。
被告未答辩亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为原告提供的上述证据能相互印证，证明原、被告之间的买卖关系以及原告向被告供货总价款为6957元的事实。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年3月9日，原告与浙江联达锂电科技有限公司（于2012年11月14日变更为被告某科技有限公司）签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告购买急停按钮等电气设备，总计价款6957元，结算方式为票到30天付款。双方并对交货方式等其他事项作了约定。合同签订后，原告分别于2012年3月20日、3月23日以快递方式向被告发送了货物，并于2012年4月6日向被告开具了金额为6957元的增值税专用发票。但被告收货后未支付货款，至今尚欠货款6957元未付。故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告之间签订的《产品购销合同》系双方当事人之真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告已按约履行供货义务，被告应按约支付货款，被告未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据原告提供的证据，可以证明被告尚欠原告货款6957元未付的事实，对该货款被告理应予以支付。关于原告主张的逾期付款利息，因合同约定的结算方式为票到30天付款，现有证据显示原告于2012年4月6日开具增值税发票，故被告的付款时间应在2012年5月5日，逾期付款利息应自2012年5月6日起算，原告主张按银行同期贷款利率计算符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
某科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付给某电气有限公司货款6957元，并按银行同期贷款利率支付自2012年5月6日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费650元，合计700元，由某科技有限公司负担，其中案件受理费50元于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费650元于本判决生效之日起十日内径直支付给某电气有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 甲 骏
人民陪审员 范 皖 生
人民陪审员 申屠新江
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 颖
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更73号
罪犯贾洪安，男，1994年10月08日出生于湖北省来凤县，汉族，小学文化。现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即浙江省台州市中级人民法院于2009年10月09日作出（2009）浙台刑二初字第39号刑事判决，以被告人贾洪安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并罚金一万元，并已交付执行。浙江省杭州市中院于2012年7月13日以（2012）浙杭刑执字第7934号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月，江西省上饶市中级人民法院于2014年10月27日以（2014）饶中刑执字第1309号刑事裁定书对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯贾洪安在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯所犯罪行属刑期在十年以上的严重暴力犯罪，在减刑时依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾洪安减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月十六日
书记员 柯慧兰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1341号
罪犯刘学发。1997年11月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年；2000年10月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；2003年8月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年。现在天津市河西监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2012年3月13日作出（2012）南刑初字第144号刑事判决，以被告人刘学发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市河西监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，并于2015年7月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘学发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯刘学发在刑罚执�期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘学发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘学发减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月5日起至2015年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年七月十五日
书 记 员 房利甲
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第312号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人余某，农民。2013年10月13日因吸食毒品被广东省广州市公安局天河区分局决定行政拘留十日。2014年12月23日因吸食毒品被浙江省象山县公安局传唤，次日因吸食毒品被浙江省象山县公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）284号起诉书指控被告人余某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年12月20日晚，被告人余某在其暂住的象山县丹东街道步峰路的豪威宾馆202房间内，容留覃某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2014年12月23日晚，被告人余某在其暂住的象山县丹西街道城站路41号的富隆宾馆206房间内，容留覃某、李某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月23日，被告人余某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向公安机关交代了自己尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。同时，象山县公安局在象山县丹西街道城站路41号的富隆宾馆206房间内缴获供犯罪所用的吸毒工具1套。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、李某、谢某、赖某的证言、辨认笔录、宾客住宿登记表、检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、现场检测报告书、现场照片复印件、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、情况说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人余某在其因吸食毒品违法行为�采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。供犯罪所用的工具依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人余某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2015年7月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、供犯罪所用的吸毒工具1套予以没收，上缴国库（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖越超
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第3322号
原告陶某。
委托代理人陈联睿，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人刘静娴，江苏征远律师事务所律师。
被告马某。
原告陶某与被告马某离婚纠纷一案，原告陶某于2014年10月13向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王丽适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告陶某及原告委托代理人、被告马某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告双方经人介绍相识，后登记结婚，婚后生育一子。婚后双方因性格不合，争执不断。近年被告经常晚归，对小孩不闻不问，经原告多次劝说无效。被告于今年农历正月初二离家出走至今未归，双方夫妻感情破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告马某辩称：今年正月初二被告与原告父母发生矛盾，被告打电话叫了父母过来，原告打电话叫了其老表过来。双方发生争执，原告老表动手打了被告父亲，被告气不过才回到娘家。小孩子自出生，抚养费用基本就靠被告一人承担，所以才因为上班晚归。原告要求离婚，小孩必须随被告生活，原告给付经济补偿，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，先行举行结婚仪式，后于2009年11月16日生一子陶俊泽，后于××××年××月××日补领结婚证。今年正月初二，双方因口角发生争执，被告回娘家居住至今，小孩平时在原告家中生活，周末由被告接走。
以上事实，有原、被告庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡证实，本院予以确认。
本院认为：本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间并无实质性矛盾，双方也未达到长期分居的情形，夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方做到互谅互让，珍惜夫妻感情，原、被告之间有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告陶某要求与被告马某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 张西琳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑初字第00164号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人徐某，农民。曾因驾驶证超过有效期仍驾驶机动车，于2013年7月22日被启东市公安局行政拘留二日。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月10日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员秦晓微出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2015年3月28日晚，饮酒后驾驶苏F×××××号正三轮摩托车，沿启东市221线由南向北行驶至启东市221线与南阳镇人民路交叉路口路段时，与同向由被害人沈某驾驶的正在等待绿灯的苏F×××××号小型越野客车发生追尾事故，致两车受损。事故发生后，被害人沈某报警。民警至现场后发现被告人徐某涉嫌酒后驾驶，即带徐某至医院抽取血样。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为127.6mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人徐某负本起事故的全部责任。
被告人徐某明知他人报警留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人徐某一次性赔偿沈某车损人民币3000元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理时均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人沈某的陈述笔录，未到庭证人郁某、张某甲、张某乙等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、行政强制措施和返还物品凭证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、行车路线图、血样提取登记表，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，启东市价格认证中心出具的车辆损失价格鉴定意见，协议书、收条，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某赔偿损失，可酌情从轻处罚。本院综合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一五年六月五日
书记员 朱凤玲
适用相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1787号
上诉人（原审被告）：洪甘福，男，1987年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：谢章扬，福建联谊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄云婷，女，1988年5月25日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：施耀华、王明花，福建倍铭律师事务所律师。
上诉人洪甘福因与被上诉人黄云婷民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15697号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
洪甘福上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定其借贷事实属实，但遗漏认定部分还款，洪甘福已超额偿还了借款。
黄云婷辩称，洪甘福并未超额还款。除本案借款外，2012年12月4日洪甘福还次向其借款2611700元，2013年返还的550万元先用于偿还该借款本息，余款才用于偿还本案借款。
黄云婷向一审法院起诉请求：洪甘福立即向黄云婷偿还借款本金252万元及利息（按2%每月计算，自2013年1月19日计算至款项还清之日止
一审法院认定事实：洪甘福于2012年7月3日向黄云婷出具《借条》，载明洪甘福向黄云婷借款800万元，借款期限在2012年7月3日至2014年1月3日止，借款月利率3%。同日，黄云婷通过案外人沈祺的银行账户向洪甘福提供借款800万元。
一审审理中，黄云婷确认收到洪甘福于2012年7月17日归还的借款本息200万元，于2012年7月18日归还的借款本息30万元，于2012年9月7日归还的借款本息100万元，于2012年11月15日归还的借款本息50万元，于2013年1月19日归还的借款本息2768162元，以上合计6568162元，并确认洪甘福已经付清截止2013年1月19日前的全部借款利息，尚欠本金2522502元。但黄云婷自愿按洪甘福尚欠借款本金252万元主张债权。
一审法院认为，黄云婷自愿向洪甘福提供借款，其行为与法不悖，应当认定有效。借款期限届满后，洪甘福尚欠黄云婷借款本金252万元及利息，构成违约，应当承担违约责任。现黄云婷要求洪甘福偿付借款本金252元及利息，符合法律规定，应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：洪甘福于判决生效之日起十日内偿付黄云婷借款本金252万元及利息（自2013年1月19日起至实际付款之日止，按月利率2%计算）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。均陈述对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。二审中，双方当事人确认下列事实：1、2013年9月5日，洪甘福向黄云婷还款10万元，2012年9月28日，洪甘福向黄云婷还款336600元，2013年1月19日，洪甘福向黄云婷偿还一笔50万元、一笔500万元共计550万元。2、2012年12月4日洪甘福另向黄云婷借款2611700元。对于该笔借款，黄云婷称，借款约定利息每月3分，2013年返还的550万元先用于偿还该借款本息，利息自2012年12月4日到2013年1月19日共借46天，利息为120138元，余款2768162元用于偿还本案借款。洪甘福确认2012年12月4日该笔借款，但认为双方并没有约定借款利息。本院认为，双方之间本案借款约定利息为每月3%，洪甘福亦按该利率实际还款，之后仅数月洪甘福又向黄云婷借款2611700元，借款数额巨大，按双方之间的交易习惯，应当认定为约定了利息。洪甘福称未约定借款利息，但并没有提供证据证明，因此本院对黄云婷主张的事实予以确认。
本院认为，本案借贷系双方当事人真实意思表示，洪甘福向黄云婷借款应当依约还款。双方约定的利率为月利率3%，洪甘福已按该约定利率支付的利息并不违反法律规定，但对于尚未支付的利息，出借人只能要求按照月利率2%支付，现黄云婷要求按月利息2%利息符合法律规定，应予支持。洪甘福实际返还了部分借款本息，按本院认定的还款数额计算，还款先用于偿还利息，余款用于抵扣本金，则截止2013年1月19日，洪甘福尚欠借款本金为2039573元。
综上所述，因二审中双方当事人提供了新证据，本院根据二审认定的事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15697号民事判决为：洪甘福于本判决生效之日起十日内偿还黄云婷借款本金2039573元及该款利息（利息自2013年1月19日起计至实际付款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回黄云婷一审的其他诉讼请求；
三、驳回洪甘福的其他上诉请求。
本案一、二审案件受理费各40319元，由黄云婷各负担7500元，由洪甘福各负担32819元。
本判决为终审判决。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一六年十月八日
书记员 张明梅
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行初字第34号
原告：青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司。住所地：青岛市黄岛区世纪大道世纪家园*号楼***户。
法定代表人王恩松，男，经理。
委托代理人杨甸禄，男，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人逄晓艺，女，山东丰通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区灵山路**号。
法定代表人董华峰，男，局长。
委托代理人鞠友杰，男，1986年2月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该单位工作人员。
委托代理人董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：王希林，男，1969年4月24日出生，汉族，籍贯青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。
原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的青南人社伤认决字[2013]第JN000462号《工伤认定决定书》，于2015年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王希林与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年4月2日在第六审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄晓艺，被告的委托代理人董传基，第三人王希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2013年9月9日作出青南人社伤认决字[2013]第JN000462号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定书）认定第三人系原告的职工。2012年6月17日，第三人在天一畔城工地工作中受伤。经医院诊断为：“1、跟骨骨折（双侧）；2、前臂挫裂伤（左）”。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。被告依法向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、病历材料；2、工伤认定申请表；3、工伤事故调查报告；4、工伤事故证人证言及证人身份证复印件；5、工伤认定接收证据材料清单；6、工伤认定申请补正材料告知书（存根）；7、工伤认定材料补正告知书送达回证；8、工伤认定接收证据材料清单；9、工伤认定申请受理通知书（存根）；10、工伤认定受理送达回证（王希林）；11、工伤认定决定送达回证（鹏德建筑）；12、工伤认定决定送达回证（王希林）；13、更正通知书；14、更正通知书、工伤认定书送达回证（鹏德建筑）；15、更正通知书、工伤认定书送达回证（鹏德建筑胶南分公司）；16、更正通知书、工伤认定书送达回证（王希林）；17、授权委托书（鹏德建筑）；18、授权委托书（鹏德建筑胶南分公司）；19、山群身份证复印件；20、王希林身份证复印件；21、私营企业登记信息查询结果；22、劳动合同。法律依据《工伤保险条例》。被告以上述证据证明具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院保留证据复印件存卷。
原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司诉称：第三人并非原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司胶南分公司的职工，双方之间不存在劳动关系。被告于2014年11月7日作出的青南人社伤认决字[2013]第JN000462号《工伤认定决定书》认定事实不清，程序违法。请求撤销被告作出的工伤认定决定书；诉讼费用由被告负担。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分，有工伤认定申请表、病历材料、工伤事故证人证言、劳动合同、工伤事故调查报告证明；2、被告的工伤认定适用法律正确；3、工伤认定程序合法，已将法律文书送达相关当事人。应驳回原告的诉讼请求。
第三人王希林述称：同被告答辩意见。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提交的1-22号证据，原告及第三人对其真实性无异议，本院确认为有效证据予以采信。原告未提供任何证据。
经审理查明：第三人王希林与原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司于2012年6月1日签订劳动合同，固定期限：自2012年6月1日起至2012年6月30日止。2012年6月17日，第三人在天一畔城工地工作中受伤。经医院诊断为：“1、跟骨骨折（双侧）；2、前臂挫裂伤（左）”。2013年6月14日，第三人在原告同意的情况下向被告提出工伤认定申请，被告于2013年7月15日受理了第三人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实，确认第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2013年9月9日作出青黄人社伤认决字[2013]第JN000462号《工伤认定决定书》并送达原告及第三人。后被告发现出具工伤认定书时漏掉了“胶南分公司”字样，被告于2014年11月7日根据《山东省行政程序规定》第一百二十九条第（三）项的规定，分别向第三人、青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司、青岛鹏德建筑劳务工程有限公司送达了更正通知书，将工伤认定书中的工作单位更正为“青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司”。庭审中，原告对被告所作具体行政行为的事实与证据真实性无异议，但认为被告所作出的工伤认定决定书事实不清、程序错误请求依法撤销被告所做的具体行政行为。原告未提交任何证据。
本院认为：我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤,用人单位不认为是工伤的,由用人单位承担举证责任”。
本案中，根据工伤认定申请表、病历材料、工伤事故证人证言、劳动合同、工伤事故调查报告等证据材料，足以证明第三人系原告处职工且在原告公司工作中受伤的事实。原告认为被告所作出的工伤认定决定书事实不清、程序错误请求依法撤销被告所做的具体行政行为，因未提交任何证据证明，本院不予支持。
综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书依据的事实理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2013年9月9日作出青南人社伤认决字[2013]第JN000462号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年五月六日
书 记 员 周菲菲
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄行初字第34号
原告：青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人王恩松，男，经理。
委托代理人杨甸禄，男，山东丰通律师事务所律师。
委托代理人逄晓艺，女，山东丰通律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人董华峰，男，局长。
委托代理人鞠友杰，男，系该单位工作人员。
委托代理人董传基，男，山东雅圣律师事务所律师。
第三人：王希林，男，汉族，籍贯青岛市黄岛区，住青岛市黄岛区。
原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司不服被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局（以下简称黄岛区人社局）作出的青南人社伤认决字（2013）第JN000462号《工伤认定决定书》，于2015年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因王希林与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院于2015年4月2日在第六审判庭公开开庭审理了本案。原告的委托代理人逄晓艺，被告的委托代理人董传基，第三人王希林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄岛区人社局于2013年9月9日作出青南人社伤认决字（2013）第JN000462号《工伤认定决定书》（以下简称工伤认定决定书）认定第三人系原告的职工。2012年6月17日，第三人在天一畔城工地工作中受伤。经医院诊断为：“1、跟骨骨折（双侧）；2、前臂挫裂伤（左）”。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定工伤。被告依法向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、病历材料；2、工伤认定申请表；3、工伤事故调查报告；4、工伤事故证人证言及证人身份证复印件；5、工伤认定接收证据材料清单；6、工伤认定申请补正材料告知书（存根）；7、工伤认定材料补正告知书送达回证；8、工伤认定接收证据材料清单；9、工伤认定申请受理通知书（存根）；10、工伤认定受理送达回证（王希林）；11、工伤认定决定送达回证（鹏德建筑）；12、工伤认定决定送达回证（王希林）；13、更正通知书；14、更正通知书、工伤认定书送达回证（鹏德建筑）；15、更正通知书、工伤认定书送达回证（鹏德建筑胶南分公司）；16、更正通知书、工伤认定书送达回证（王希林）；17、授权委托书（鹏德建筑）；18、授权委托书（鹏德建筑胶南分公司）；19、山群身份证复印件；20、王希林身份证复印件；21、私营企业登记信息查询结果；22、劳动合同。法律依据《工伤保险条例》。被告以上述证据证明具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。本院保留证据复印件存卷。
原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司诉称：第三人并非原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司胶南分公司的职工，双方之间不存在劳动关系。被告于2014年11月7日作出的青南人社伤认决字（2013）第JN000462号《工伤认定决定书》认定事实不清，程序违法。请求撤销被告作出的工伤认定决定书；诉讼费用由被告负担。
被告黄岛区人社局辩称：1、被告作出的工伤认定事实清楚、证据充分，有工伤认定申请表、病历材料、工伤事故证人证言、劳动合同、工伤事故调查报告证明；2、被告的工伤认定适用法律正确；3、工伤认定程序合法，已将法律文书送达相关当事人。应驳回原告的诉讼请求。
第三人王希林述称：同被告答辩意见。第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认定：对被告提交的1-22号证据，原告及第三人对其真实性无异议，本院确认为有效证据予以采信。原告未提供任何证据。
经审理查明：第三人王希林与原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司于2012年6月1日签订劳动合同，固定期限：自2012年6月1日起至2012年6月30日止。2012年6月17日，第三人在天一畔城工地工作中受伤。经医院诊断为：“1、跟骨骨折（双侧）；2、前臂挫裂伤（左）”。2013年6月14日，第三人在原告同意的情况下向被告提出工伤认定申请，被告于2013年7月15日受理了第三人的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实，确认第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，于2013年9月9日作出青黄人社伤认决字（2013）第JN000462号《工伤认定决定书》并送达原告及第三人。后被告发现出具工伤认定书时漏掉了“胶南分公司”字样，被告于2014年11月7日根据《山东省行政程序规定》第一百二十九条第（三）项的规定，分别向第三人、青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司、青岛鹏德建筑劳务工程有限公司送达了更正通知书，将工伤认定书中的工作单位更正为“青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司”。庭审中，原告对被告所作具体行政行为的事实与证据真实性无异议，但认为被告所作出的工伤认定决定书事实不清、程序错误请求依法撤销被告所做的具体行政行为。原告未提交任何证据。
本院认为：我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”第十九条规定：“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。
本案中，根据工伤认定申请表、病历材料、工伤事故证人证言、劳动合同、工伤事故调查报告等证据材料，足以证明第三人系原告处职工且在原告公司工作中受伤的事实。原告认为被告所作出的工伤认定决定书事实不清、程序错误请求依法撤销被告所做的具体行政行为，因未提交任何证据证明，本院不予支持。
综上，被告作出的工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销该工伤认定决定书依据的事实理由不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告青岛鹏德建筑劳务工程有限公司胶南分公司要求撤销被告青岛市黄岛区人力资源和社会保障局2013年9月9日作出青南人社伤认决字（2013）第JN000462号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 车成驹
审 判 员 江社志
代理审判员 庄 照
二〇一五年五月六日
书 记 员 周菲菲
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1641号
原告陈华朋，农民。
委托代理人葛怀灵，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张志骞，该公司经理。
委托代理人许宝龙。代理权限为一般代理。
原告陈华朋与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛怀灵及被告委托代理人许宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日9时，原告雇佣的司机徐超驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车，行驶到滦南县马城镇郝庄村东大堤路口转弯处时发生侧翻，造成车辆受损的单方事故。原告与被告就理赔事宜协商未果，故起诉至法院，请求法院判决被告给付原告保险理赔款95450.5元，并承担诉讼费用。
被告辩称，保险公司将在核实保险责任后，依法承担赔偿责任。如果超载行驶对保险车辆损失免赔5%，原告车辆的公估费用、施救费用偏高。鉴定费、诉讼费等间接费用不属于保险责任，不予承担。
经审理查明，原告陈华朋于2013年3月4日为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告处投保了车辆损失险（冀B×××××牌号车辆保险金额为194000元、冀B×××××挂牌号车辆保险金额为84000元）、第三者责任保险（冀B×××××牌号车辆保险金额为500000元、冀B×××××挂牌号车辆保险金额为50000元）、车上人员责任险（冀B×××××牌号车辆保险金额为50000元＊3座）以及不计免赔等险种。保险期间均自2013年3月5日0时起至2014年3月4日23时59分59秒止。原告交纳了相关保费。
2013年9月22日9时许，原告雇佣的司机徐超驾驶原告所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车，行驶到滦南县马城镇郝庄村东大堤路口转弯处时发生侧翻，造成车辆受损的单方事故。滦南县公安局长凝派出所出具了事故证明，证实发生了车辆侧翻。事故发生后，原告及时向被告报案，被告派员对该事故进行了勘察。原告为施救事故车辆支付装卸搬运费6000元、拖车费4000元，事故车辆的损失经河北斯格欧保险公估有限公司鉴定为冀B×××××主车车损数额18810元，冀B×××××挂车车损数额61050元。原告另支付公估费5590.5元，故此次事故共造成原告损失95450.5元。
以上事实有原、被告陈述、保险单抄件、行驶证、驾驶证、从业资格证、滦南县公安局长凝派出所证明、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出险记录、公估报告书、装卸搬运费、公估费发票、拖车费发票、权益转让书等证据足以认定。
本院认为，原告陈华朋为其所有的冀B×××××／冀B×××××挂重型半挂牵引车在被告永安财产保险股份有限公司唐山支公司投保了车辆损失保险等险种，原告交纳了相应保费，原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。被告虽主张原告公估费用、施救费用过高，但其并未提供相应证据予以证实，本院不予采纳。河北斯格欧保险公估有限责任公司出具的两份公估报告具有合法性、真实性，该两份公估报告所确定的冀B×××××车损数额18810元，冀B×××××挂车车损数额61050元应依法确认。原告支付了公估费5591元，仅主张5590.5元，符合法律规定，本院予以采纳。装卸搬运费6000元、拖车费4000元、公估费5590.5元是为减少和确定事故损失支出的合理、必要费用，该费用应由被告负担。故被告应在车辆损失险赔偿限额内，给付原告保险理赔款95450.5元。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告陈华朋保险理赔款95450.5元（判决生效即履行）。
本案案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨瑛
二〇一三年十一月二十九日
书记员 王敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初453号
原告：窦召领，男。
被告：宿州市金茂家电销售公司。
法定代表人：朱正好，该公司经理。
被告：朱正好，个体工商户。
本院在审理原告窦召领诉被告宿州市金茂家电销售公司、朱正好民间借贷纠纷一案中，原告窦召领于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告窦召领提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告窦召领撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告窦召领负担。
审 判 长 武 军
审 判 员 杜文壮
人民陪审员 张 震
二〇一六年二月六日
书 记 员 张 琼
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汀民初字第851号
原告邹小华，男，1954年4月7日生，汉族，住福建省长汀县。
被告周喜华，男，1965年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被告钟冬秀，女，1965年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
原告邹小华与被告周喜华、钟冬秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由审判员曾桂英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小华到庭参加诉讼，被告周喜华、钟冬秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹小华诉称，被告周喜华、钟冬秀以资金周转所需于2012年6月24日向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借期至2012年12月24日止，每月归还借款本金5000元及利息。借款后，两被告未按约归还借款及利息。请求判令两被告归还借款人民币30000元，并按中国人民银行贷款基准利率支付自2012年6月24日始至还清借款之日止计算的利息；诉讼费由两被告负担。
被告周喜华、钟冬秀未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月24日，被告周喜华、钟冬秀向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借期从2012年6月24日至2012年12月24日，每月归还本金5000元及利息。借款后，两被告未按期如约履行。
上述事实有原告邹小华提供的被告周喜华身份证复印件、被告周喜华、钟冬秀出具的借条原件及原告的庭审陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告周喜华、钟冬秀向原告邹小华借款，有两被告出具的《借条》为据，可以认定。两被告未按约定归还借款及利息的行为己构成违约，现原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周喜华、钟冬秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周喜华、钟冬秀应于本判决生效后三日内向原告邹小华偿还借款人民币30000元，并参照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付自2012年6月24日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告周喜华、钟冬秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 曾桂英
二〇一四年六月五日
书记员 江爱香
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1102号
上诉人（原审被告）：泛联尼塔生态环境建设股份有限公司（原名浙江尼塔园林景观发展有限公司）。住所地：宁波市江北区长兴路*号*幢。
法定代表人：徐雄文，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：袁安龙。
上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司为与被上诉人袁安龙买卖合同纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司在递交上诉状后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人泛联尼塔生态环境建设股份有限公司自动撤回上诉处理。宁波市江北区人民法院（2015）甬北庄商初字第428号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一六年四月十三日
代书 记员 赵 蕾
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第1804-1号
申请执行人：李燕杰。
被执行人：金素花。
原告李燕杰与被告金素花为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2013）台黄商初字第2747号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李燕杰于2014年7月3日向本院申请执行，要求被执行人金素花履行生效判决所确定的义务，即返还申请执行人李燕杰借款人民币28500元及支付利息，并承担案件受理费663元，公告费400元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人金素花纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人金素花的房产、车辆、银行存款等财产状况，发现被执行人目前无可供执行的财产。2014年7月7日，本院书面通知申请执行人在接到通知书之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，书面申请终结本次执行程序。上述事实，有终结申请书、银行查询反馈信息表及送达回证等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第1804号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 鲍立波
二〇一四年十一月十四日
代书记员 陈 健
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第967号
申请执行人南通沪通担保有限公司，住所如皋市如城镇大明村（嘉信钢材市场2号楼406室）。
法定代表人凌志强。
委托代理人沙正华。
被执行人李祖琴。
被执行人夏冬。与李祖琴系夫妻关系。
被执行人夏华机。
被执行人南通广通钢材市场管理有限公司，住所南通市通州区兴仁镇孙家桥村。
法定代表人张信灼。
关于南通沪通担保有限公司与李祖琴、夏冬、夏华机、南通广通钢材市场管理有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）皋商初字第0628号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2015年2月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为2863788.9元及利息，案件受理费29710元，保全费5000元，执行费31385元（未预交）。本院立案后，由执行员张小海执行。
执行中，本院于2015年6月15日对被执行人李祖琴位于周宁县狮城镇南街河滨路商贸大厦705室的房屋进行了续封，期限为三年。于2015年6月18日对被执行人夏华机位于无锡惠山区阳光壹佰国际城126-101室的房屋进行了续封，期限为三年，并同意由惠山区人民法院处置该房屋。申请人未能提供其余可供执行的财产线索，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十二月十日
书记员 刘国军
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第525号
原告向哲群，女，1968年6月28日出生，汉族，贵州省习水县人。
被告赵举丽，女，1970年2月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告向哲群诉被告赵举丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶善强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向哲群到庭参加诉讼，被告赵举丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向哲群诉称，被告分别于2013年9月12日和2013年10月12日向原告借款共计30，000.00元并出具借条，该款经原告多次催收未果，诉请人民法院判令被告立即偿还原告借款30，000.00元并承担本案诉讼费。
原告向哲群向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《借条》两份，证明被告分两次向原告借款30，000.00元的事实。
被告赵举丽未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：被告赵举丽分两次向原告向哲群借款30，000.00元，并出具《借条》两份（书写在同一张纸上），第一份《借条》载明“今借向哲群现金贰万元（20，000.00元）用于资金周转。借款人：赵举丽，身份证号码522130XXXXXXXX034X，2013.9.12”。第二份借条载明“今借向哲群现金壹万元（10，000.00元），借款人：赵举丽，2013.10.12”，后被告未偿还借款，原告诉至法院主张上述权利。
本院所确认的上述事实，有原告当庭出示的证据及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，被告赵举丽分两次向原告向哲群借款30，000.00元出具的借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借条约定的债权、债务关系明确，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”和第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告向哲群诉请被告赵举丽偿还借款30，000.00元的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵举丽在本判决生效后十日内清偿原告向哲群借款人民币30，000.00元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元（已减半），由被告赵举丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 叶善强
二〇一四年四月十四日
书记员 张元亮
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邹民初字第1748号
原告上海昶炀建材经营部。住所地上海市奉贤区柘林镇东
海二组。
法定代表人陈宝辉，总经理。
委托代理人郭浩亮、王伟，北京市京大（济南）律师事务所
律师。
被告邹城市瑞源房地产开发有限公司。住所地邹城市东沙
田园小区1号楼5单元301、302室。
法定代表人薛正贵，董事长。
委托代理人李巍，山东匡衡律师事务所律师。
原告上海昶炀建材经营部诉被告邹城市瑞源房地产开发有限公司欠款纠纷一案，于2013年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告上海昶炀建材经营部的法定代表人陈宝辉及其委托代理人王伟，被告邹城市瑞源房地产开发有限公司的委托代理人李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海昶炀建材经营部诉称，一、判令被告偿还原告180
万元；二、判令被告偿还原告逾期还款利息12万元，按同期银行贷款利息计算，直至判决生效为止；三、判令诉讼费用及其他所涉费用由被告承担。
被告邹城市瑞源房地产开发有限公司辩称，对欠款数额没有异议，原告主张的还款利息，利息双方没有约定，法律没有规定，应当予以驳回。
经审理本院认定，2011年10月28日，被告向原告出具《欠条》一份载明：“今欠到上海昶炀建材经营部陈宝辉模板方木材料款壹佰捌万元整（1800000），由俞敏海转入邹城市瑞源房地产开发有限公司2011年10月28日薛正贵”。欠条由被告法定代表人薛正贵签字并加盖了被告的财务专用章。该欠款180万元被告未予给付，原告提起诉讼。原告主张的逾期还款利息，没有补交诉讼费。审理中，双方均坚持各自的主张，经调解无效。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告材料款180万元，被告予以认可，应当予以偿还。原告主张的逾期还款利息，没有补交诉讼费，依法不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邹城市瑞源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海昶炀建材经营部欠材料款180万元。
二、驳回原告上海昶炀建材经营部的其他诉讼请求。
诉讼费21270元由被告负担（原告已垫付，被告于履行本判决时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 侯祥森
审判员 王存来
审判员 周玉花
二〇一三年十月三十日
书记员 胡 冉
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第328-1号
申请人王元田。
被申请人日照市安世达房地产开发有限公司。住所地：日照市岚山区。
法定代表人孙开钧，该公司董事长。
申请人王元田与被申请人日照市安世达房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，于2014年11月6日向本院提出申请，要求对被申请人日照市安世达房地产开发有限公司所有的财产进行保全，保全价值2990000元。申请人向本院提供日照环海水产食品有限公司所有的财产为担保财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、将被申请人日照市安世达房地产开发有限公司所有的位于日照市岚山区风情海州湾的房产二十五处（1号楼****、****、****，2号楼****、****、****、****、****、****、****，3号楼****、****、****、****、***、***、***，4号楼****、****、****、****、****、****、****、****。）予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
二、将申请人王元田提供的担保财产岚房权证城区字第××号房产一处予以查封，查封期间允许使用，但不得抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 伟
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初12号
原告：陈镇光，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：许湘辉，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：林玲，广东创兴律师事务所实习律师。
被告：曾秋敏，男，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告陈镇光诉被告曾秋敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告以其与被告已达成案外和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：陈镇光以其与曾秋敏已达成案外和解为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法�予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈镇光撤回起诉。
本案受理费人民币3275元由原告陈镇光负担。
审判员 陈 灏
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄李孟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民抗93号
抗诉机关：广东省人民检察院。
二审上诉人（一审被告）：惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处。住所地：广东省惠州市惠阳区。
负责人：罗文送，主任。
二审上诉人（一审被告）：惠阳区秋长自来水公司。住所地：广东省惠州市惠阳区。
法定代表人：古德聪，经理。
二审被上诉人（一审原告）：惠州市创兴实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：廖志雄，总经理。
二审被上诉人（一审原告）：高保智，男，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
一审第三人：廖志承（现名廖志刚），男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
二审上诉人惠州市惠阳区人民政府秋长街道办事处、�阳区秋长自来水公司与二审被上诉人惠州市创兴实业有限公司、高保智、一审第三人廖志承合同纠纷一案，广东省惠州市中级人民法院作出（2010）惠中法民一终字第1472号民事判决，已经发生法律效力。惠州市人民检察院以本案涉嫌虚假诉讼为由依职权受理本案后，提请广东省人民检察院抗诉。2016年3月2日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000516号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令广东省惠州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张永明
代理审判员 肖 薇
代理审判员 蒋晓莉
二〇一六�四月十九日
书 记 员 林芳华
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执62号
申请执行人：乐爱平。
被执行人：刘加伟。
本院在执行本院（2011）永中刑一终字第15号刑事附带民事判决的申请执行人乐爱平与被执行人刘加伟刑事附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人刘加伟已按和解协议履行完毕。现通知如下：
本院作出的（2011）永中刑一终字第15号民事判决执行完毕。
二〇一六年十月八日
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426财保5号
申请人罗正春，男，汉族，个体户，住尤溪县。
被申请人吴厚稳，男，汉族，个体户，住尤溪县。
申请人罗正春因被申请人吴厚稳欠款200万元及其利息，于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人吴厚稳所有的位于福州市鼓楼区的房屋（保全价值相当于人民币200万元），并已提供其与傅惠清共同共有的坐落于尤溪县的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人罗正春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人吴厚稳所有的位于福州市鼓楼区的房产（保全价值相当于人�币200万元）；
二、查封申请人罗正春与傅惠清共同共有的坐落于尤溪县的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭迎庆
二〇一六年一月二十七日
书记员 魏 婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1115号
申请执行人罗道东。
被执行人柯泉。
本院执行的申请执行人罗道东与被执行人柯泉民间借贷纠纷一案，申请执行人罗道东请求被执行人柯泉偿还借款本金人民币35000元及利息，承担案件受理费人民币675元及本案执行费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查询尚未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人柯泉暂无财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第368号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北海市海城区人民法院（2014）海民二初字第368号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林小娟
代理审判员 武清华
代理审判员 谭晓明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 谢韦军
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1115号
申请执行人：江树君
被执行人：黄京强
上述双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日作出（2014）海民初字第2418号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年4月30日立案执行，执行标的总额为64298元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为64298元。现被执行人暂无执行能力。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）海执字第1115号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王天池
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 程
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第1115号
本院在执行申请执行人江树君与被执行人黄京强买卖合同纠纷一案中，查明被执行人黄京强在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将黄京强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十七日
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初2485号
原告曹祖林。
委托代理人吴荣发，浙江丰原律师事务所律师。
委托代理人蔡程成，浙江丰原律师事务所律师。
被告杨文虎。
原告曹祖林诉被告杨文虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。同年3月23日，本案依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭。2016年6月23日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告曹祖林的委托代理人吴荣发到庭参加诉讼。被告杨文虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告曹祖林诉称：原、被告之间曾有买卖排水管等五金配件的业务往来。2009年5月29日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款60850元。嗣后，被告于2009年6月8日再次向原告购买排水管等五金配件合计1790元，但被告仅于2009年12月31日支付货款13000元，余款49640元至今未付。故起诉要求被告支付货款51340元，并赔偿自2010年1月1日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。本案在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款49640元，并赔偿该款自2010年1月1日起至法院生效判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
被告杨文虎未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的欠条、送货单各1份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担逾期付款的民事责任。原告变更后诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨文虎在本判决生效后十日内支付曹祖林货款49640元，并赔偿自2010年1月1日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算的利息损失。
如杨文虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，由杨文虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1530元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 罗松南
人民陪审员 何小明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 童栎丞
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑终86号
原公诉机关江西省信丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘玉虎，绰号“阿虎”，男，汉族，1995年3月22日出生于江西省信丰县，小学文化，无业，住信丰县。因犯开设赌场罪，于2015年8月6日被信丰县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元，2015年11月6日刑满释放；因吸食毒品，于2017年5月6日被信丰县公安局行政拘留十日；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年5月23日经信丰县人民检察院决定批准逮捕，于2017年5月5日被赣州铁路公安处信丰车站派出所民警抓获，同年5月12日被逮捕。现羁押于信丰县看守所。
辩护人吴崇理，江西伦城律师事务所律师。
江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人刘玉虎犯抢劫罪一案，于2017年11月20日作出（2017）赣0722刑初179号刑事判决。原审被告人刘玉虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人刘玉虎，听取辩护人意见，对上诉理由进行认真评议，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月28日晚，同案人刘某1等人在信丰县嘉定镇国光超市对面步行街地下铁奶茶店内，与被害人赖某1、陈某等人赌博。当晚9时许，刘某1发现赖某1与陈某合伙“抽老千”，便纠集同案人刘新元、张某、刘某2等人，以退回赌博输的钱为名，向某、陈某强行索要钱财。在地下铁奶茶店里被害人赖某1乘机逃走，刘某1等人便将陈某带至金假日酒店。期间上述人等及其纠集并随后赶到的被告人刘玉虎，同案人钱某、郭某等人对陈某进行威胁殴打，强行搜走现金及手机转账共计2800元。后刘某1、钱某、刘新元、张某、刘某2、刘玉虎、郭某等人通过陈某联络，在奥信市场找到赖某1，将其押至圣塔路某龙宾馆、迎宾大道广州商务宾馆等地，对赖某1进行威胁、殴打。逼迫赖某1写下一张5万元的欠条。被告人刘玉虎还与同案人钱某、郭某等人搜出赖某1银行卡并逼问密码，后从其银行卡中取走300元。次日凌晨，钱某等人利用赖某1的汽车钥匙遥控器找到赖某1的“宝骏”牌轿车，从车中搜得现金1000元。29日上午，刘某1、张某、刘玉虎、郭某等人强行将赖某1的轿车送至车行抵押，获现金5万元。扣除车行收取的费用3500元，剩余款项46500元皆被刘玉虎等人瓜分。综上，被告人刘玉虎及同案人共劫得被害人钱财计50600元。2016年9月，同案人刘某1、钱某、刘新元、张某、刘某2等人赔偿了被害人赖某1、陈某的各项损失并已取得谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被告人及同案人的供述、被害人的陈述、证人赖某2、邓某、谢某、黄某等人的证言、辨认笔录、提取笔录、提取物品及文件清单、赖某1所写的“借条”、被告人归案情况说明、同案人刑事判决书、被告人刘玉虎犯开设赌场罪的刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息全项查询等。
原审法院认为，被告人刘玉虎等人以非法占有为目的，以暴力、威胁手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人等人抢劫数额达50000元以上，公诉机关认为被害人在赌博违法活动中有作弊行为，具有过错，认定其通过作弊所得数额为8000元，而该数额应予扣除，故其抢劫数额认定为42600元，仍属数额较大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘玉虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭提出其有立功表现但未有证据证实。综合评价被告人的犯罪情节、认罪态度及在共同犯罪中所起的作用，以及本案同案人的量刑情况依法判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条,第六十五条，第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人刘玉虎犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。
上诉人刘玉虎上诉提出，其未对被害人陈某、赖某1进行威胁殴打；钱某等人逼迫赖某1出具欠条及索要银行卡密码时，其不在场；原审判决认定事实不清，其行为不构成抢劫罪，应认定为非法拘禁罪；原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚�
其辩护人提出，本案系因被害人过错引发，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有关联性、合法性、客观性，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘玉虎以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人刘玉虎曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。同案犯刘某1、钱某、刘新元、张某等人的供述及辨认笔录均证实，上诉人刘玉虎在到达金假日酒店与同案犯刘某1、张某等人汇合后，伙同郭某、张某等人先后对被害人陈某、赖某1进行了威胁殴打，强行搜走陈某身上现金及逼迫其支付宝转帐共计2800元；�同钱某等人，逼迫赖某1出具欠条及索要银行卡密码；综上，上诉人刘玉虎的暴力、胁迫行为具有“当场性”，即当场使用暴力、胁迫等手段，当场劫取财物，依法应当认定为抢劫罪。故上诉人刘玉虎的该点上诉理由与查明的事实、证据和法律规定不符，不能成立，不予支持。关于上诉人刘玉虎及其辩护人提出，原审判决量刑过重的问题。经查，原审法院根据上诉人刘玉虎的犯罪事实、性质、后果及其在共同犯罪中所起的作用，并综合考虑上述量刑情节依法判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘玉虎及其辩护人要求再予从轻处罚的上诉理由、辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 璐
审 判 员 李 平
审 判 员 肖昌明
二〇一八年三月五日
代理书记员 兰光东
代理书记员 王 强
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6607号
原告：李淑贞，女，1947年12月29日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告李淑贞与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李淑贞的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告李淑贞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 盖雪莲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张紫祎
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6607号原告：李淑贞，女，1947年12月29日出生（公民身份号码XXX），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告李淑贞与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李淑贞的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告李淑贞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  盖雪莲二〇一六年十二月六日书 记 员  张紫祎
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第468号
原告王艳平，女，1974年11月25日生，汉族，五台县豆村镇东会村人，农民。
委托代理人白俊杰，男，山西杰昌律师事务所律师。
被告山西明泽房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市体育西路16号。
法定代表人李保平，职务：董事长。
委托代理人薛栋，男，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托代理人鄯文秀，女，山西鼎信泽律师事务所律师。
原告王艳平诉被告山西明泽房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王艳平于2015年10月8日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王艳平及其委托代理人白俊杰、被告山西明泽房地产开发有限公司的委托代理人薛栋、鄯文秀到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月9日签订了《商品房买卖合同》，原告给付被告首付款300000元。双方约定被告在2013年6月31日前向原告提供项目手续，如手续未完，原告有权退房，被告应按银行活期存款利率支付原告利息。按约定被告应于2014年12月31日如期交付楼房，而被告直至2014年9月才开始施工。经协商，原、被告于2015年4月12日签订《退房协议》，协议约定被告分五次退还原告房款，但被告至今分文未付。原告认为，被告违反合同约定，不能按时履行合同，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告购房款300000元并支付银行同期贷款利息。
被告辩称，原、被告签订的《＜商品房买卖合同＞之补充协议》中明确约定，逾期交房的利息应按中国人民银行活期利率计算，原告要求按同期贷款利率支付利息，法院不应予以支持。另外，原、被告双方于2015年4月12日已达成了退房协议，协议中原告已明确放弃了利息的主张，仅要求退还本金，故我公司不承担原告诉请的利息。
经审理查明，原、被告于2012年11月9日签订《商品房买卖合同》及《＜商品房买卖合同＞之补充协议》，合同约定房价为610000元，被告应当在2014年12月31日前交付商品房。原告依合同约定支付被告商品房首付款300000元。被告未能在2014年12月31日前交付原告房屋。2015年4月12日原、被告签订《退房协议》，该协议约定：被告分五次清退房款，分别在2015年7月、8月、9月、10月、11月每月月底退款一次，每次20%。协议签订后，被告并未按协议履行。原告于2015年10月8日诉来本院。
以上事实有原、被告陈述及提供的证据经庭审质证在案证实。
本院认为，原、被告签订的《退房协议》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告对原告诉请的购房款300000元无异议，本院予以确认。根据双方签订的《退房协议》，被告未能按约定的时间、数额退还原告房款，已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院＜关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条之规定，判决如下：
被告山西明泽房地产开发有限公司在本判决生效后十日内退还原告王艳平购房款人民币300000元及利息（利息从2015年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告山西明泽房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 梁 斌
审判员 韩自强
审判员 张 璇
二〇一六年一月五日
书记员 芦丽娟
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东民执字第108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行。
代表人韩秀明，行长。
被执行人赵凤昌，男，1974年11月3日生，汉族，农民。住四平市铁东区。
被执行人何宝森，男，1974年1月12日生，汉族，职员。住四平市铁东区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司四平分行申请执行赵凤昌、何宝森、借款合同纠纷执行一案中，现由于申请执行人中国农业银行股份有限公司四平分行申请本次终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民二初字第12号民事判决书的本次执行。待发现被执行人赵凤昌、何宝森、有执行能力时可凭本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一四年十月二十六日
书记员 李树彬