安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00074号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，系铜陵市公安局某派出所民警。因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪于2014年4月2日被安徽省铜陵市狮子山区人民检察院取保候审。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人徐某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院根据安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中刑他字第00019号指定管辖决定，于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关于2014年9月9日建议本案延期审理，合议庭评议后予以同意，后于2014年10月8日恢复审理。安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指派检察员邹玮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市狮子山区人民检察院指控：2014年1月4日下午，被告人徐某受派出所领导指派执行蔡某（涉嫌容留卖淫罪的某洗浴中心主管）去看守所的押送任务。徐某先是在派出所门前放纵蔡某与洗浴中心老板陈某委托的王某在押送车上违规会面，签订虚假承包合同并与陈某通电话，后又在押送车即将行至看守所时，违规让陈某与蔡某会面交谈，建立攻守同盟，帮助陈某逃避刑事追究，并致使蔡某在此后的讯问中翻供。公诉机关向法庭提交了干部任免审批表、通话记录、虚假承包协议等书证、证人证言以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人徐某身为执法人员，在明知某洗浴中心老板陈某可能涉嫌犯罪的情况下，仍为其串供提供便利，应当以帮助犯罪分子逃避处罚罪追究刑事责任，请求本院依法判处。
被告人徐某辩解称：1、起诉书指控其在派出所门口放纵蔡某与洗浴中心老板陈某委托的王某在押送车上违规会面，签订虚假承包合同并与陈某通电话一事不属实，当时他带人进派出所办材料了，对此不知情。2、其在检察机关的供述部分不属实，其承认在押送蔡某去看守所执行刑事拘留的途中，违规让陈某与蔡某会面交谈，但事先只知道陈是一饭店的老板，他是事后才知道陈是洗浴中心的老板。综上，被告人徐某认为自己只是违纪并不构成犯罪。
经审理查明：被告人徐某系铜陵市公安局某派出所民警。2014年1月3日晚，铜陵市某洗浴中心因卖淫嫖娼被公安机关依法查处，1月4日下午，被告人徐某受派出所领导指派执行押送犯罪嫌疑人蔡某（系该洗浴中心经理，时因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留）去铜陵市看守所，在押送车即将行至铜陵市看守所时，私自让该洗浴中心的老板陈某与蔡某会面交谈，致使蔡某此后在公安机关多次改变供述称自己系该洗浴中心的老板。1月15日，蔡某又如实供述陈某是该洗浴中心老板的事实。2月14日陈某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人陈某的证言证实，他是某酒店的老板，2013年9月，他从别人手中承包经营某洗浴中心，10月20日聘用了蔡某负责经营。2014年1月3日晚9时许，他看到洗浴中心门口有好多警车，蔡在洗浴中心门口被抓走。1月4日上午，他将洗浴中心出事、人被抓告诉了王某，并委托王前往派出所打探情况，后又让王下午上班时再去派出所找蔡，并通过王和蔡通了电话。在电话中他让蔡改变供述，自认是洗浴中心的老板，是从他手中承包的。蔡同意后，他拟写了一份承包协议，再次让王带到派出所并交蔡签字。在徐某押送蔡去看守所的路上，他开车跟随押送车并电话联系了徐，电话中他称蔡系其店里员工，要求徐同意蔡与其会面交谈，徐先是不同意，后在某酒店边上，徐将押送车停下，同意了其和小蔡私下在其自己的车上会面，此时他再次指使蔡改变供述。上述证言并有虚假承包协议、通话记录在案佐证。另其证言还证实，当时出事后，徐一直以为他是洗浴中心的老板。
2、证人王某的证言证实，2014年1月4日上午，陈某跟他说店里出了事、店里的小蔡被派出所关起来了，让他帮忙去看看，他到了派出所通过熟人打探了情况，并找办案民警说情未果。后他将上述情况告知了陈，陈称和小蔡有个口头协议，只是没有履行签字手续，让他以送饭的名义去派出所找蔡履行签字手续。他先是通过熟人关系进入派出所办案区见到了蔡，并将蔡领到厕所内将手机交给蔡与陈通话。返回后，又从陈手里拿了协议再次前往扫把沟派出所，当时蔡体检去了，他在派出所等了一会，后听说蔡已被带回且马上就要送走，这时他赶紧到了派出所门口，看到一辆警用昌河面包车停在门口，徐某正站在离车一米多远的地方和人聊天，他上去打了招呼后，见副驾驶没人就上了车，并将协议交予蔡签字，同时将电话交给蔡与陈通话，这时候后徐过来说“你怎么在车子上”，并叫他下车，下车后他说手机还在车子那，然后蔡就把手机递还给了他。
3、证人蔡某的证言证实，2013年1月3日晚8点多，他在洗浴中心被公安抓了，第二天在派出所采集指纹时，有个人给他送了方便面，并让他和老板陈某通了电话，去中医院体检回来后，车子停在派出所门口，他坐在车上，那个送方便面的人上了副驾驶，并让他在一张纸上签字，同时再次让他和老板通了电话。在他被送往看守所途中，车子在某酒店附近停了下来，当时老板站在车子边上并把车门拉开让他下来，他见车上的警察没有说什么，他就下车并坐到老板的车上。当时老板在电话中及会面时都让其自认是洗浴中心的老板，讲洗浴中心是他从老板手上租的。他当时觉得能在派出所与老板打了两次电话，还见了一面，相信老板有能力把他搞出来，所以后来翻供了。另其在公安机关的五次供述可以证实其翻供的过程，其于2014年1月4日供述称洗浴中心的老板姓陈，1月5日、7日、8日均供述称自己是洗浴中心的老板，是从陈某手上承包经营的。1月15日又供述称洗浴中心的老板是陈某。
4、证人吴某（系派出所副所长）的证言证实，涉案洗浴中心的老板是陈某，这个事所里的人包括徐某都知道。2014年1月3日晚，该洗浴中心被市局查处，市局安排他们所处理两对卖淫嫖娼的男女、一个姓蔡的主管和一个女清洁工。当晚带姓蔡的到刑警三中队谈话时，姓蔡的交代，他只是一个主管，老板是个姓陈的。1月4日下午两三点钟，他安排徐某、程某、高某和协警金某、刘某带姓蔡的和另外两个卖淫女一起去中医院做的体检，体检结束后，徐某打电话给他，因为还有些手续没搞好，他让徐把人带回所里，等手续搞好后再送看守所。
5、证人金某、章某的证言证实，在押送蔡某至看守所途中，徐某曾将蔡某带下车与他人会面交谈。
6、干部任免表证实被告人徐某系铜陵市公安局某派出所在职民警。
7、铜陵市某洗浴中心案相关法律文书证实，涉案洗浴中心介绍、容留卖淫案于2014年1月4日立案，蔡某于当日执行刑事拘留，同月30日被批准逮捕；陈某于2014年1月17日被决定刑事拘留，2月14日执行刑事拘留，同月27日被批准逮捕。
8、被告人徐某的供述证实，其在明知该洗浴中心因卖淫嫖娼正被公安机关查处、蔡某因涉嫌该案被执行刑事拘留的情况下，仍在押解途中违规让蔡与陈会面交谈。
公诉机关提交公安机关对涉案洗浴中心的检查笔录，上述检查笔录内容为：一是洗浴中心治安检查正常；二是对群众举报的该洗浴中心涉嫌卖淫嫖娼情况，公安机关出警核查，未发现该情况。经查，上述笔录中接警及出警的民警均不包括本案被告人，该证据与本案无关联性，本院不予认定。
起诉书指控“被告人徐某在派出所门前放纵蔡某与洗浴中心老板陈某委托的王某在押送车上违规会面，签订虚假承包合同并与陈某通电话”，经查，在案证据中共有证人金某、章某、王某及被告人徐某谈及此事，其中金某称“当时王先是和徐某讲话，然后徐陪着王走到副驾驶门口，看着王拉开车门上了副驾驶而没有制止”，章某称“王坐在副驾驶位置上时徐某站在副驾驶一侧”，但王某称“当时徐站在离车一米多远处和人聊天，他和徐打了招呼后直接上了副驾驶，后徐说你怎么在车上，让他下车”，对此徐某也辩解称“事后发现王在车上后对王说你怎么在车上，让王下了车”，上述证据之间相互矛盾，故认定此节事实的证据不足，本院不予认定。
被告人徐某辩解称事先只知道陈某是一饭店的老板，事后才知道陈是洗浴中心的老板，公诉机关出示其在侦查阶段的此节供述不属实，经审查公诉机关向本院提交的同步录音录像，虽然笔录中多处记载被告人徐某承认其事先明知陈某系洗浴中心的老板，但与同步录音录像之间不一致，故对于被告人在侦查阶段的此节供述本院不予采信，本院将根据其当庭供述及其他相关证据依法予以认定。
本院认为：被告人徐某身为具有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，在明知铜陵市某洗浴中心的老板陈某可能涉嫌犯罪的情况下，仍为其串供提供便利，帮助其逃避处罚，其行为已构成帮助犯罪分子逃避处罚罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某辩解称事先并不知道陈某系该洗浴中心的老板，其违规让陈某与蔡某会面只是违纪并不构成犯罪，经查，证人吴某、陈某的证言均能证实徐明知陈系该洗浴中心的老板，徐亦承认在明知该洗浴中心因卖淫嫖娼正被公安机关查处、蔡某因涉嫌该案被执行刑事拘留的情况下，仍于在押解途中违规让蔡与陈会面交谈，该行为最终导致蔡在此后的讯问中改变供述，并帮助陈得以暂时逃脱司法机关的追究，徐的行为已符合帮助犯罪分子逃避处罚罪构成要件，故对被告人无罪的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第四百一十七条的规定，判决如下：
被告人徐某犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 骏
代理审判员 方 磊
人民陪审员 刘海如
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 邱 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第四百一十七条有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员，向犯罪分子通风报信、提供便利，帮助犯罪分子逃避处罚的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。