安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0405民初133号
原告：安徽天木消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路东南角中翔商业中心B-办2822室，统一社会信用代码913404006103797916（1-4）。
法定代表人：邱东卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽中翔煤炭燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区大瓜地信用社四楼，统一社会信用代码913404006881109441。
法定代表人：周善鹏，该公司经理。
被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区中翔商业中心B座2711室，统一社会信用代码91340100570420461E。
法定代表人：汪昆，该公司总经理。
被告：周善鹏，男，1971年8月27日出生，汉族，中翔煤炭公司法定代表人，住安徽省淮南市田家庵区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：孙敏，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
以上三被告共同委托诉讼代理人：王建飞，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
原告安徽天木消防工程有限公司（以下简称“天木公司”）诉被告安徽中翔煤炭燃料销售有限公司（以下简称“中翔公司”）、安徽瑞智房地产开发有限公司（以下简称“瑞智公司”）、周善鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法由审判员水淮红适用简易程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告天木公司委托诉讼代理人王体勇、被告中翔公司、瑞智公司、周善鹏共同委托诉讼代理人孙敏、王建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金4480000元，利息1008000元（4480000元自2014年3月29日至2017年12月28日按年息6%计息，判决时计算至借款还清之日止）总计5488000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告的法定代表人系朋友关系，原、被告系生意伙伴，2011年11月9日，2012年1月17日，被告分两次从原告处借款5000000元，约定利息不低于银行同期贷款利息，2014年3月28日，被告给付原告1200000元，余款经原告多次催要，被告均以各种理由拖延不还，故起诉至法院。
三被告共同辩称：本案的借款主体是中翔公司，瑞智公司、周善鹏个人并非本案的借款主体，不应当承担还款责任。从两张借条落款看，均加盖了中翔公司印章，其中一张有周善鹏的个人签名，另一张借条上加盖了周善鹏的印章，周善鹏为中翔公司的法定代表人。企业作为民间借贷中的借款人，完整的借款合同的出具方式应为加盖公司印章及公司法定代表人签名或者加盖法人印章，除非原告能进一步证明周善鹏为共同借款人，否则周善鹏不承担还款责任。两张借条上均无瑞智公司的盖章或者法定代表人签名，瑞智公司不应当对本案承担民事责任。根据中翔公司出具的借条，借款利息表约定按不低于银行同期贷款利率计算，中翔公司借款期限双方无约定，中翔公司不存在逾期还款的违约行为。利息应根据中国人民银行每年发布的同期基准贷款利率计算为宜。2012年2月2日尹某代中翔公司向原告偿还借款400000元，应当扣除。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的借条两份、转账凭证两份，拟证明原、被告之间借款的事实。三被告认为，从借条中可以看出瑞智公司没有盖章、签字，周善鹏签字的行为是代表的公司，从汇款凭证来看，收款人是中翔公司，利息约定的是不低于同期银行贷款利率，借款计算凭证上写的主体是中翔公司。经审查，本院对该组证据真实性予以认定；
2、被告提交的确认书、转账凭证各一份，拟证明尹某受中翔公司的委托，向原告汇款400000元。原告对该两份证据均有异议，认为转账凭证不是原件，尹某即使转给天木公司，并不代表此笔就是为中翔公司还款，双方还有其它账目往来。本院认为，被告提交的汇款凭证仅能证明尹某曾向天木公司汇款的事实，且证人尹某未出庭接受法庭质询，致本院无法核实该汇款的真实用途，故对被告的证明观点不予采纳。
本院根据采信的证据及原，被告的当庭陈述，查明以下案件事实：原告于2011年11月9日向被告中翔公司汇款2000000元，被告中翔公司向原告天木公司出具了借条一张，中翔公司在借条中借款人处盖章，并附有周善鹏的个人签名，周善鹏为中翔公司法定代表人。后原告于2012年1月17日向被告中翔公司汇款3000000元，被告向原告出具借条一张，并约定“此款3000000元与2011年11月9日所借的2000000元一起归还，利息一并按不低于银行同期贷款利息计算。”中翔公司在该借条中借款人处盖章，并附有周善鹏的个人印章。原告庭审中认可被告于2014年3月28日归还原告1200000元，其中本金520000元，利息680000元。两笔借款利息均按年利率6%计算，时间自借款之日起至2014年3月28日止，分别为28个月零20天和26个月零12天，计算公式为2000000元×6%÷12月×28月+2000000元×6%÷12月÷30天×20天+3000000元×6%÷12月×26月+3000000元×6%÷12月÷30天×12天=682667元。
另查明：2011年11月中国人民银行一至三年同期贷款基准年利率为6.65%，2014年3月中国人民银行三至五年同期贷款基准年利率为6.4%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交被告中翔公司向原告出具的欠条一份，能够证明被告中翔公司向原告天木公司借款共计5000000元的事实，原、被告之间借贷关系明确，对此本院予以认定。原告在诉状中和庭审中均认可被告于2014年3月28日偿还了1200000元的事实，并称其中本金是580000元，利息是680000元。本院认为，原告认可的上述事实对原告方不利，且被告也未能举出证据足以反驳原告认可的事实，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对该部分事实予以确认。因原告本次诉请法院两笔借款自借款之日起至2014年3月28日原告还款期间分别为28个月零20天和26个月零12天，均两年有余，本院参照中国人民银行同期一至三年贷款利率，认为原告关于此期间利息的计算标准未超出双方约定，也未超出年利率24%的法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付扣除本金520000元按本金为4480000元，年利率6%计算从2014年3月29日至2017年12月28日期间的利息1008000元（4480000元×6%/年÷12月×45个月）的诉请,因为此期间为45个月，本院参照中国人民银行三至五年同期银行贷款年利率6.4%较为适宜，原告关于此期间利息的计算标准未超出双方约定，也未超出年利率24%的法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付至借款还清之日时的利息的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告起诉要求被告瑞智公司与被告周善鹏承担连带责任的诉请，本院认为，被告瑞智公司未在借条上盖章确认，亦无公司法定代表人及其他签字确认，故被告瑞智公司不应作为借款人并对借款承担连带责任。被告辩称周善鹏在借条上签字、盖章只是其作为中翔公司的法定代表人对借款的确认。本院认为，原告提交的两张借条均为电脑打印，借条打印之时未将被告周善鹏作为共同借款人，并且被告称其签字行为不是作为共同借款人的真实意思表示，仅是作为公司法定代表人的签字确认行为，且原告未能向本院提交其他能够证明周善鹏为共同借款人或其将借款归个人使用的证据，故本院对该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安徽中翔煤炭燃料销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽天木消防工程有限公司借款本金4480000元、利息1008000元，合计5488000元，及按年利率6%支付至本金还清之日期间的利息。
二、被告安徽瑞智房地产开发有限公司、被告周善鹏不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50216元，减半收取，由被告安徽中翔煤炭燃料销售有限公司负担25108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 水淮红
二〇一八年六月十五日
书记员 宋 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。