wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1169号
申请执行人陈如发，男，1964年11月20日生，汉族，住常州市武进区（武进高新区龙城建材经营部经营者）。
委托代理人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
被执行人江苏万通建设有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路11号。
法定代表人骆祥，该公司总经理。
被执行人江苏万通建设有限公司常州分公司，住所地常州市钟楼区五星街道怡和花园13-103号。
负责人陶文江，该分公司总经理。
申请执行人陈如发与被执行人江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2016）苏0404民初6154号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人陈如发因被执行人江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付钢材款3875000元，利息1000000元，逾期付款利息1240000元，诉讼费49425元，保全费5000元，合计6169425元。本案执行费58248元由被执行人负担。本院于2017年5月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司名下无房产和车辆。江苏万通建设有限公司名下无银行存款。江苏万通建设有限公司常州分公司银行帐户有存款103850元，本院在执行过程中予以扣划，并已将上述执行款交付申请人收取。另本院在审理过程中，对江苏万通建设有限公司在江苏云阳集团有限公司债权550万元进行了财产保全，江苏云阳集团有限公司对此向本院提出执行异议，现已审理终结。本院还依法将被执行人江苏万通建设有限公司法定代表人骆祥、江苏万通建设有限公司常州分公司负责人陶文江纳入失信被执行人名单库中，并发布限制高消费令。
本院向申请执行人发出执行情况、措施、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏万通建设有限公司、江苏万通建设有限公司常州分公司名下无房产和车辆。江苏万通建设有限公司名下无银行存款。江苏万通建设有限公司常州分公司银行帐户有存款103850元，本院在执行过程中予以扣划，并已将上述执行款交付申请人收取。除上述查明的财产情况外，暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认。对于案外人江苏云阳集团有限公司提起的执行异议，经本院执行异议裁决庭审查，已于2018年1月31日作出（2018）苏0404执异6号执行裁定书，内容为撤销我院作出的要求江苏云阳集团有限公司协助冻结江苏万通建设有限公司在江苏云阳集团有限公司债权550万元的协助执行通知。申请人向法院书面申请就本案同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0404民初6154号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年五月三日
书记员 马志鸣
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2341号
原告：繁昌县鑫华建材科技有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222551845990U。
法定代表人：纪华，董事长。
委托诉讼代理人：柯烈斌，安徽海声律师事务所律师。
被告：珠海市建安集团有限公司，住所地广东省珠海市，统一社会信用代码91440400192528511L。
法定代表人：徐凤，董事长。
委托诉讼代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
被告：王兴好，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：合肥世好劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码9134010079507693X0。
法定代表人：王兴保。
被告：合肥精海建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区，统一社会信用代码913401000787143886。
法定代表人：ＸＸ。
原告繁昌县鑫华建材科技有限公司与被告珠海市建安集团有限公司、王兴好、合肥世好劳务有限责任公司、合肥精海建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告繁昌县鑫华建材科技有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告繁昌县鑫华建材科技有限公司以被告珠海市建安集团有限公司将所欠货款全部给付为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告繁昌县鑫华建材科技有限公司撤诉。
案件受理费445元（原告已预交），由原告繁昌县鑫华建材科技有限公司负担。
审 判 员 孙 武
二〇一八年一月三十日
法官助理 董娟娟
书 记 员 董娟娟
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第4174号
原告：李华超，男，1978年12月28日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇黄坡村***号。
委托代理人：陈小花，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：肖建忠，广东南日律师事务所实习律师。
被告：邱土康，住所地广东省吴川市。
原告李华超诉被告邱土康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈小花、肖建忠到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，被告称家庭生活需要，向我借款10万元，约定借款期限120天即2014年1月3日还款，若到期不还款，被告应承担逾期还款之利息和因追讨借款而支出的律师费等费用，我当天以现金方式向被告交付了借款10万元，被告签名捺印出具《借款借据》给我。但是，借款到期后，经多次催促被告归还借款无果。现起诉要求被告立即向原告偿还借款10万元，并支付逾期还款利息47000元（按中国人民银行同期贷款利率上限四倍计，从2014年1月4日起计至实际偿清之日；被告支付原告为追讨借款而支出的律师费10000元；被告承担本案诉讼一切费用。
被告没有提交答辩意见及证据。
经审理查明，2013年9月3日，被告向原告借款10万元，原告支付借款后，被告立下借款借据，确认借款10万元，借款期限为120天至2014年1月3日止，如逾期归还借款，则承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率的上限四倍计付利息给原告。并承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用。借款期限届满后，被告并没有依约归还借款给原告，原告遂提起诉讼。
另查，原告为追讨借款而委托广东南日律师事务所进行诉讼。2015年12月10日，原告与广东南日律师事务所签订民事委托代理合同，原告为此支付了10000元律师费。
本院认为，原、被告之间的借款关系有借款借据为证，双方借款关系成立。被告理应按约定的期限归还借款给原告，但被告至今仍未归还借款给原告，已构成违约。被告承诺逾期还款期间的利息按人民银行公布的一年期贷款利率的上限四倍计付利息给原告，现原告要求从2014年1月4日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上限四倍计付利息请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故借款的利率应年利率24%为宜。原告要求被告支付为追讨借款而支出的律师费10000元，对此，被告承担原告为追讨借款而支出的律师费等所有费用，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起十日内清还借款10万元给原告，并从2014年1月4日起至清付之日止按年利率24%计付利息给原告。
二、被告在本判决生效之日起十日内支付10000元律师费给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 宇
人民陪审员 彭容爱
人民陪审员 钟木兰
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭艳芬
孙雪莹
江西省信丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0722执260号
申请人某农业科技股份有限公司。
被申请人王某。
本院于立案执行某农业科技股份有限公司申请王某股权转让纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 文
审判员 王若龙
审判员 林星仁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘 帆
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0722执260号申请人某农业科技股份有限公司。被申请人王某。本院于立案执行某农业科技股份有限公司申请王某股权转让纠纷一案，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文审判员 王若龙审判员 林星仁二〇一七年九月二十九日书记员 刘 帆
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2276号
原告：朱正英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：尹传银，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告朱正英与被告尹传银劳务合同纠纷一案中，朱正英向本院申请诉前调解。因尹传银不同意调解，朱正英于2017年7月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告朱正英撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告朱正英撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一七年七月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执643号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇。
负责人：王洪，系该行行长。
被执行人江明祥，男，1967年1月17日出生，回族，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人罗霞，女，1973年4月24�出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人薛丹丹，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区高新区。
被执行人达伟，男，1974年3月23日出生，回族，住四川省盐亭县冯河乡。
被执行人郭丹，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与江明祥、罗霞、薛丹丹、达伟、郭丹借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2157号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月6日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款本金及利息2150731.04元，本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，冻结了部分存款，据查询反馈被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车�登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执643号本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 任 格
审 判 员 马壮国
人民陪审员 吴召泉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实�经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0723执643号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行，住所地：盐亭县云溪镇。负责人：王洪，系该行行长。被执行人江明祥，男，1967年1月17日出生，回族，住四川省盐亭县云溪镇。被执行人罗霞，女，1973年4月24�出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人薛丹丹，女，1983年3月5日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区高新区。被执行人达伟，男，1974年3月23日出生，回族，住四川省盐亭县冯河乡。被执行人郭丹，女，1975年5月16日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县支行与江明祥、罗霞、薛丹丹、达伟、郭丹借款合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2157号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年6月6日向本院申请执行生效法律文书内容：由被执行人向申请执行人支付借款本金及利息2150731.04元，本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，冻结了部分存款，据查询反馈被执行人无其他存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车�登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院(2017)川0723执643号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  任 格审 判 员  马壮国人民陪审员  吴召泉二〇一七年九月十二日书 记 员  董怡岑附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实�经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初383号
原告檀玉涛，男，1979年1月8日出生，汉族，任丘市。
委托代理人王月峰，河北远通律师事务所律师。
被告任丘市国荣运输有限公司。组织机构代码：09112460-6。
住所地：任丘市北汉乡魏庄村。
法定代表人郭东宁，该公司经理。
原告檀玉涛诉被告任丘市国荣运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告檀玉涛的委托代理人王月峰到庭参加诉讼，被告任丘市国荣运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告檀玉涛诉称，2014年5月15日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：原告自愿将其购买和雇佣的车牌为冀Ｊ×××××车辆挂靠在被告名下从事运输业务，原告自主经营、责任自负，按照经营资金流水支付被告3%-4%管理费；被告负责提供其各种经营资质和对公账户。合同期间，被告将汇入其公司账户的原告的运输费予以扣留。由于经营不善和其他个人原因多人对被告提起诉讼，导致法院依申请将属于原告的运输费误认为是被告的而予以扣划或冻结。故依据合同法的有关规定，诉至人民法院，请求贵院判决解除原、被告双方于2014年5月15日签订的《车辆挂靠经营协议书》中约定的车牌为冀Ｊ×××××挂靠车辆与被告的挂靠关系，本案的诉讼费用由被告承担。
被告任丘市国荣运输有限公司未答辩。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定：“甲方：任丘市国荣运输有限公司，法定代表人：郭东宁乙方：檀玉涛为适应市场需要和经营要求，乙方自愿将外雇车辆挂靠在甲方公司名下经营，现经双方友好协商，特签订以下协议：一、车辆产权属车主个人所有。冀Ｊ×××××檀玉涛。二、乙方自主经营，甲方负责提供公司各种资质和公司对公账户为乙方使用。三、经营期间车辆各种费用及民事、刑事责任乙方自负，与甲方无关。四、乙方按结账资金流水扣3%-4%管理费，甲方用于维护公司各种支出，其他乙方经营所得甲方不得扣留、它用。本协议一式二份，甲方双方各执一份。双方代表签字、盖章后生效。”协议签订后，原告（乙方）冀Ｊ×××××车辆进入被告（甲方）公司。冀Ｊ×××××车辆挂靠在被告名下后，营运所得收入由于被告与他人发生纠纷而被法院采取保全措施。上述事实有原告提供的《车辆挂靠经营协议书》、渤海钻探工程有限公司井下作业分公司外雇车辆使用情况统计表、证明、车辆所有人的身份证、行车证、挂靠协议、（2015）任民出字第3991号、4403号判决书等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营协议书》合法有效，系原、被告双方的真实意思表示。原、被告双方达成协议后应严格按照协议书的约定履行其义务，以维护社会经济秩序的稳定。原告按照《协议书》的约定履行了交付车辆及管理费的义务，但因被告原因造成原告应得收益无法取得，订立合同目的不能实现。故原告要求解除挂靠协议中车牌为冀Ｊ×××××挂靠车辆与被告的挂靠关系的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干个问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
解除原告檀玉涛挂靠在被告任丘市国荣运输有限公司的车牌为冀JPJ76**车辆与被告任丘市国荣运输有限公司的挂靠关系。
案件受理费80元，由被告任丘市国荣运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 苏立平
人民陪审员 刘占辉
人民陪审员 伊 壮
二〇一六年七月十日
书 记 员 张 鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2018号
原告：沈阳福兴物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路63—2号。
法定代表人：秦伟丽，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何虹，女，住址辽宁省本溪市。
被告：王丽君，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳福兴物业管理有限公司诉被告王丽君物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳福兴物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳福兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏立涛
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执1008号
申请执行人：滁州市淮滁羽绒制品有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：余海荣，公司总经理。
被执行人：滁州市千喜贸易有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：王邦佐，公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1103民初1139号民事调解书，于2016年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人滁州市千喜贸易有限公司立即给付申请执行人滁州市淮滁羽绒制品有限公司人民币1658058元，诉讼费9861元，执行费人民币19079元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人滁州市千喜贸易有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市千喜贸易有限公司的银行存款人民币1690000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年七月二十八日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初4186号
原告尹银刚，男，汉族，1990年4月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告许礼华，女，汉族，1990年4月27日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告雷涛，男，汉族，1987年12月13日出生，住四川省仁寿县。
被告黄茜，女，汉族，1989年8月28日出生，住四川仁寿县。
原告尹银刚、原告许礼华诉被告雷涛、被告黄茜房屋买卖合同纠纷一案，原告尹银刚、原告许礼华于2017年4月27日向本院起诉，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹银刚、原告许礼华提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹银刚、原告许礼华撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告尹银刚、原告许礼华负担。
审判员 赵 阳
二〇一七年六月十六日
书记员 杨谨荣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2329号
申请执行人：黄成同，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：苍南兴商商业管理有限公司，组织机构代码:08947769-9，住所地浙江省苍南县龙港镇长育大厦1层103室。
法定代表人：郑建军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01526号民事判决书，于2016年05月17日立案执行申请执行人黄成同与被执行人苍南兴商商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案。同日向被执行人苍南兴商商业管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南兴商商业管理有限公司的财产情况，发现被执行�苍南兴商商业管理有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南兴商商业管理有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人苍南兴商商业管理有限公司有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2329号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王作洲
二〇一六年十一月十一日
书记员 谢智慧
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第81号
原告:方顺玉，女，朝鲜族，农民，住龙井市琵岩村。
被告：崔虎哲，男，成年人，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇三峰村。
被告：金哲，男，成年人，朝鲜族，农民，住延吉市朝阳川镇三峰村。
被告：延吉市朝阳川镇三峰村村民委员会。
本院在审理原告方顺玉与被告崔虎哲、金哲、延吉市朝阳川镇三峰村村民委员会之间土地承包经营权流转合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 金日秀
二〇一五年三月三十日
书记员 楚仙花
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1224执115号
被执行人韦文武。
被执行人韦文武犯诈骗罪、敲诈勒索罪，本院于2016年11月7日作出的(2016)桂1224刑初111号刑事判决，判决被执行人韦文武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。2017年7月31日，本院刑事审判庭以被执行人韦文武没有履行罚金义务为由移送立案执行。
本案在执行过程中，被执行人韦文武于2017年7月31日缴纳罚金2200元，2017年8月2日，本院依法划拨其银行存款4800元。据此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1224刑初111号刑事判决关于被执行人韦文武并处罚金人民币7000元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 代
二〇一七年八月二日
书记员 韦德思
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执115号被执行人韦文武。被执行人韦文武犯诈骗罪、敲诈勒索罪，本院于2016年11月7日作出的(2016)桂1224刑初111号刑事判决，判决被执行人韦文武犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。2017年7月31日，本院刑事审判庭以被执行人韦文武没有履行罚金义务为由移送立案执行。本案在执行过程中，被执行人韦文武于2017年7月31日缴纳罚金2200元，2017年8月2日，本院依法划拨其银行存款4800元。据此，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂1224刑初111号刑事判决关于被执行人韦文武并处罚金人民币7000元内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韦 代二〇一七年八月二日书记员 韦德思
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1427刑初2号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人李某某，男，1964年8月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县，住蕉岭县，在家务农，无前科。因涉嫌滥伐林木罪于2017年6月1日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年6月14日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2018）6号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员丘晓出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2003年5月25日，被告人李某某与龙某甲（实际出资人为龙某乙）共同出资向蕉岭县长潭镇百美村横坑队全体村民承包横坑子山场，并签订了山林租赁合同，承包期限20年。2016年11月12日，龙某乙与李某某签订合同，将其承包横坑子山场的全部股份转让给李某某。2016年11月，李某某在取得横坑子山场采伐活立木蓄积320立方米的杉木砍伐指标后，雇请丘某1、丘某2在该山场砍伐杉木。经李某某授意，丘某1、丘某2在横坑子山场的大窝里山场砍伐杉木时，砍伐了部分松某。2016年12月31日，蕉岭县林业局长潭林业工作站向李某某送达了停止采伐林木告知书，要求其从2017年1月1日起停止采伐林木。2017年3月，李某某又雇请丘某2及三名贵州工人在横坑子山场的杉头窝山场砍伐了杂木、杉木、松某。经依法聘请林业工程技术人员进行检量鉴定，现场留下的杉木、杂木原木材积共计5.312立方米。根据对砍伐现场所留的树桩的检测，现场被砍伐的杂木原木材积为47.2497立方米，折合活立木蓄积62.9483立方米；被砍伐的松某原木材积为9.9476立方米，折合活立木蓄积12.4095立方米。
综上，李某某在蕉岭县长潭镇百美村横坑子山场涉嫌滥伐杂木、松某原木材积57.1973立方米，折合活立木蓄积75.3578立方米。
公诉机关认为被告人李某某在无林木采伐许可证的情况下砍伐杂木、松某，数量较大，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某某有自首情节，综合本案具体情况，建议对被告人李某某判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证杂木、杉木5.312立方米（已拍照固定）；书证基本情况说明、照片、户籍证明、无犯罪记录证明、归案情况说明，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单，接受证据材料清单（含李某某提供的山林租赁合同书、关于龙某云老板开发山林路过大水村新开运输道路的协议等），证明，申请书，转发国务院批转林业局关于全国“十二五”期间年森林采伐限额审核意见的通知，关于对蕉岭县长潭镇百美村横坑小组李某某物证滥砍滥伐森林的举报信；证人赖某1、丘某1、赖某2、丘某2、钟某1、李某、钟某2、王某1、何某1、郑某1、肖某1、冯某1、李某德、钟某3、王某2的证言；现场勘验笔录，指认笔录（照片四张）；木材检量鉴定意见书、现场测定意见书；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反森林法的规定，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证而砍伐其管理的林木，数量较大，其行为已构成了滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、随案移送木材（杂木、杉木，合计5.312立方米）予以没收，由侦查机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一八年一月二十五日
书记员 邓洁茹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0828执701号
申请执行人梁素娟。
被执行人肖珍贵。
关于梁素娟与肖珍贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）围民初字第4372号民事裁定书，查封了被执行人肖珍贵所有的位于围场镇桥东北街盛源山庄4号楼6单元102室的房产份额（证号：20101073、所有人肖珍贵、共有人谢秀丽），现因申请执行人申请解除对谢秀丽、肖珍贵共有的位于围场镇桥东北街盛源山庄4号楼6单元102室楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人肖珍贵所有的位于围场镇桥东北街盛源山庄4号楼6单元102室的房产份额（证号：20101073、所有人肖珍贵、共有人谢秀丽）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年七月五日
书 记 员 王子超
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆鱼民初字第00149-1号
原告榆林市某某机械设备有限公司
委托代理人刘某
被告贾某某
本院在审理原告榆林市某某机械设备有限公司与被告贾某某追偿权纠纷一案中，原告于2013年7月15日向本院提出了财产保全申请，要求对被告贾某某在银行的存款予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告榆林市某某机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告贾某某在银行的账户存款197196.57元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡 伦
代理审判员 高忠文
人民陪审员 鱼海波
二〇一三年七月十五日
书 记 员 马 宁
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6185号
原告：杨荟，女，1982年8月23日出生，汉族，住大连市中山区武昌街。
被告：大连链家房地产经纪有限公司，住所地大连市沙河口区星河二街5号绿城深蓝国际大厦。
法定代表人：李峰岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李响，女，系该公司员工，住址同上。
委托诉讼代理人：袁淑婧，女，系该公司员工，住址同上。
被告：王玉华，女，1961年10月5日出生，汉族，住大连市中山区。
本院在审理原告杨荟诉被告大连链家房地产经纪有限公司、被告王玉华房屋买卖合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告大连链家房地产经纪有限公司、被告王玉华的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨荟撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 宗守礼
审 判 员 刘 璐
代理审判员 孙慧明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 赵 娜
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第04706号
原告刘永容，男，生于1955年6月6日，汉族，现住重庆市綦江区。
委托代理人明强，男，生于1954年10月19日，汉族，住重庆市綦江区，特别授权代理。
被告颜冬，男，生于1973年1月16日，汉族，住重庆市北碚区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住重庆市北碚区北温泉街道双柏路37号五楼，组织机构代码90323482-8。
负责人王啸，该公司总经理。
委托代理人罗伟，男，生于1987年1月17日，汉族，住重庆市綦江区，系公司员工，一般授权代理。
本院在审理原告刘永容诉被告颜冬、阳光财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘永容撤回起诉。
本案案件受理费490元，由原告刘永容承担（已交纳）。
审判员 邹平
二〇一五年七月九日
书记员 成飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1502刑初457号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人井某，男，汉族，农民。曾因犯抢劫罪，于2002年4月19日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元，2010年8月11日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被高唐县公安局刑事拘留，同年2月18日被执行逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）412号起诉书指控被告人井某犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉，被告人井某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年10月19日8时许，在聊城市东昌府区古楼街道办事处站北花园27号楼4单元楼道口处，被告人井某趁无人之机，盗窃被害人张某蓝色田源牌电动三轮车一辆，价值2500元。销赃后得赃款1100元。
2、2016年10月19日10时许，在聊城市东昌府区古楼街道办事处金城小区4号楼2单元楼道口处，被告人井某趁无人之机，采取撬车别锁的手段，盗窃被害人刘某的黄色金宗信牌电动三轮车一辆，价值4500元。销赃后得赃款2000元。
3、2016年12月29日11时许，在聊城市东昌府区柳园路、东昌路交叉路口东北角金鼎商厦附近人行道上，被告人井某利用随身携带的螺丝刀将被害人周某的绿色豪爵双排电动三轮车的车门撬开，将该车偷走，价值3500元。销赃后得赃款1200元。
综上所述，被告人井某实施盗窃三次，共计价值10500元。案发后，被告人井某已全部退还三被害人的经济损失。
上述事实，被告人井某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押、发还清单，聊城市安民物业服务中心证明及监控录像照片，谅解书，东昌府区人民法院刑事判决书、聊城监狱罪犯档案资料，被告人井某的户籍证明；被害人张某、刘某、周某的陈述；证人曹某、樊某的证言；辨认笔录；鉴定意见聊城市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人井某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人井某的犯罪事实和罪名均成立。被告人井某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予刑罚。被告人井某曾因犯罪被判处有期徒刑，在量刑时酌情予以考量；鉴于其归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人井某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年10月10日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 亭
人民陪审员 李明齐
人民陪审员 任建义
二〇一七年九月七日
书 记 员 张 坤
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终2735号
上诉人（原审被告）：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号。
法定代表人：姚锁坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告)：徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地江苏省沛县安国镇西北外环徐沛运河中桥东侧。
法定代表人：张强，该公司经理。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司因与被上诉人徐州鑫盛混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，向上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司依法送达催缴通知书，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，江苏山水环境建设集团股份有限公司仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年四月十九日
书 记 员 范 璐
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终2735号上诉人（原审被告）：江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号。法定代表人：姚锁坤，该公司总经理。被上诉人（原审原告)：徐州鑫盛混凝土有限公司，住所地江苏省沛县安国镇西北外环徐沛运河中桥东侧。法定代表人：张强，该公司经理。上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司因与被上诉人徐州鑫盛混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，向上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司依法送达催缴通知书，限其在规定期限内交纳上诉案件受理费。现指定期限届满，江苏山水环境建设集团股份有限公司仍未交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴审 判 员  单德水代理审判员  徐海青二〇一七年四月十九日书 记 员  范 璐
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）正执字第209号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。
被执行人：韩国锋，男，1956年12月8日生，汉族，住正阳县。
被执行人：韩艳辉，男，汉族，1987年3月24日生，住正阳县。
被执行人：牛全钢，男，汉族，1978年4月5日生，住正阳县。
关于正阳县农业银行与韩国锋、牛全刚合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第534号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人牛全钢在河南省农村信用联社正阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在河南省农村信用联社正阳支行有账户（账号：）上的存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 程东升
二〇一三年七月二十五日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）正执字第209号申请执行人：中国农业银行股份有限公司正阳支行。被执行人：韩国锋，男，1956年12月8日生，汉族，住正阳县。被执行人：韩艳辉，男，汉族，1987年3月24日生，住正阳县。被执行人：牛全钢，男，汉族，1978年4月5日生，住正阳县。关于正阳县农业银行与韩国锋、牛全刚合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2012）正民初字第534号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人牛全钢在河南省农村信用联社正阳支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在河南省农村信用联社正阳支行有账户（账号：）上的存款。冻结期限为六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  程东升二〇一三年七月二十五日书记员  师广宾
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2459号
原告：杨富成，男，1956年8月20日出生，汉族，住宣化区。
委托诉讼代理人：翟永军，男，河北天权律师事务所律师。
被告：张富贵，男，1958年3月18日出生，汉族，住宣化区，村民。
被告：张冬燕，男，1981年11月4日出生，汉族，住宣化区，村民。
被告：汪向连，女，1963年2月4日出生，汉族，住宣化区，村民。
本院在审理原告杨富成诉被告张富贵、张冬燕、汪向连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告杨富成于2016年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告汪向连的起诉。
本�认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨富成撤回被告汪向连的起诉。
审判员 赵海滨
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹春阳
适用相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初2459号之一
原告：杨富成，男，1956年8月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：张富贵，男，1958年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：张冬燕，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
被告：汪向连，女，1963年2月4日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。
本院在审理原告杨富成与被告张富贵、张冬燕、汪向连民间借贷纠纷一案中，原告杨富成于2016年10月24日向本院提出财产保全申请，要求法院依法冻结被告张富贵、张冬燕、汪向连的银行存款85000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。案外人杨献林以其所有的位于宣化区赵川镇赵川村戏校街7号楼2-101的房屋为原告提供担保。
本院认为，对原告提供的担保财产应当依法办理查封手续。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封案外人杨献林所有的位于的宣化区赵川镇赵川村戏校街7号楼2-101的房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵海滨
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹春阳
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321执1570号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。住所地：湖南省双峰县永丰镇光辉新村。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人李奇祥，男，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县。
被执行人曾妍（系被执行人李奇祥之妻）女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局对被执行人李奇祥、曾妍征收社会抚养费一案，经本院裁定对被执行人征收社会抚养费合计45534元，本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定。本院依法扣划被执行人李奇祥在中国邮政银行双峰支行存款21000元，现被执行人无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 邹 文
审 判 员 廖文君
审 判 员 杜响亮
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 王树林
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶诉前保字第92号
申请人杨钧茹，现住松原市。
申请人李殿芹.
申请人杨大为.
申请人乔东辉，干部。
被申请人吉林省德卡房地产开发有限责任公司
法定代表人李彦伟，系经理。
申请人因申请诉前财产保全纠纷一案于2015年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人建设中的位于扶余市站前城市广场临街三号一层楼东侧1-5门396.11平方米予以查封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人建设中的位于扶余市站前城市广场临街三号楼一层东侧1-5门底商轻工市场西侧396.11平方米予以查封。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何景财
二〇一五年九月十四日
书 记 员 季海双
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0825执269之1号
申请执行人孙建军，男，1972年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗，身份证号152825197207012410。
被执行人米福，男，1965年9月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗，身份证号15282219650918****。
被执行人马新文，男，1969年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗，身份证号15282719690210****。
被执行人宁强（宁三林），男，1972年8月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特后旗，身份证号15282619720812****。
�院依据已经发生法律效力的（2016）内0825民初250号民事判决书。因被执行人米福履行全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
解除被执行人马新文在陕坝农商行召庙支行账户卡号622976059030048****的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乌 林 花
二〇一六年十二月十四日
书记员 德格吉日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721财保75号
申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街2099号。
法定代表人朱卫东，系董事长。
被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司，所在地址前郭县郭尔罗斯工业集中区。法定代表人特格喜，系经理。
申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司因与被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月29日向本院提出申请，要求查封被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司名下的前国用（2010）第072100218号，坐落于松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区，面积20940平方米土地使用权，查封期限为三年。申请人已向本院出具担保函，并作出若因申请诉前财产保全错误而给被申请人造成损失则同意赔偿的承诺。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司名下的前国用（2010）第072100218号，坐落于松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区，面积20940平方米土地使用权予以查封，期限为三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一六年八月一日
书记员 � 蕊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d0156372-ca76-4bc0-a4d2-5b932d6529e4&imgId=ZDAxNTYzNzItY2E3Ni00YmMwLWE0ZDItNWI5MzJkNjUyOWU0MC5qcGVn01lydyh01)
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2016）吉0721财保75号
前郭县国土资源局：
申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司名下的前国用（2010）第072100218号，坐落于松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区，面积20940平方米土地使用权予以查封，期限为三年。
附：（2016）吉0721财保75号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一六年八月一日
文书内容吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0721财保75号申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地松原市宁江区乌兰大街2099号。法定代表人朱卫东，系董事长。被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司，所在地址前郭县郭尔罗斯工业集中区。法定代表人特格喜，系经理。申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司因与被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年7月29日向本院提出申请，要求查封被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司名下的前国用（2010）第072100218号，坐落于松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区，面积20940平方米土地使用权，查封期限为三年。申请人已向本院出具担保函，并作出若因申请诉前财产保全错误而给被申请人造成损失则同意赔偿的承诺。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：对被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司名下的前国用（2010）第072100218号，坐落于松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区，面积20940平方米土地使用权予以查封，期限为三年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院�诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王永锋二〇一六年八月一日书记员  � 蕊吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院协助执行通知书（2016）吉0721财保75号前郭县国土资源局：申请人松原宁江惠民村镇银行股份有限公司与被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司申请诉前财产保全一案，现因申请人向本院申请财产保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：对被申请人吉林郭尔罗斯生物饲料有限公司名下的前国用（2010）第072100218号，坐落于松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区，面积20940平方米土地使用权予以查封，期限为三年。附：（2016）吉0721财保75号民事裁定书一份。前郭县人民法院二○一六年八月一日
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1425刑初479号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人胡某某，男，1984年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月2日被虞城县公安局监视居住，2016年11月25日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）353号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员窦翠英、王胜领出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月26日0时30分，被告人胡某某酒后驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车由南向北行驶至虞城县城关镇漓江路与胜利路交叉口处时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，其静脉血中酒精含量为118.83mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，视听资料及鉴定意见、被害人陈述等证据经当庭举证、质证证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。虞城县人民检察院指控罪名成立。胡某某归案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚；系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人胡某某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 许全海
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执83号
执行裁定书
申请执行人：李伟德，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙鹤，住吉林市昌邑区。
被执行人：景昱，住吉林市昌邑区。
申请执行人李伟德与被执行人孙鹤、景昱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出(2015)昌民一初字第734号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第734号民事判决书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年十一月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执83号执行裁定书申请执行人：李伟德，住吉林市昌邑区。被执行人：孙鹤，住吉林市昌邑区。被执行人：景昱，住吉林市昌邑区。申请执行人李伟德与被执行人孙鹤、景昱民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日作出(2015)昌民一初字第734号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于被执行人暂无可供执行财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第734号民事判决书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年十一月十一日书记员  钟文含
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11554号
上诉人（原审被告）：沙×1，男，1982年3月30日出生。
委托诉讼代理人：余水清,北京市东清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙×2，男，1965年4月21日出生。
委托诉讼代理人：李宝柱，北京金栋（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚红伟，女，1966年6月15日出生。
上诉人沙×1因与被上诉人沙×2不当得利纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沙×1之委托诉讼代理人余水清、被上诉人沙×2之委托诉讼代理人李宝柱、姚红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙×1上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回沙×2一审诉讼请求；2.诉讼费用由沙×2承担。事实与理由：一审未考虑到我与北京市朝阳区××室（以下简称涉案房屋）的管理人沙×共同居住、共同生活及我对沙×尽了赡养义务这一事实，导致判决结果缺乏事实依据。
沙×2辩称，同意一审判决，不同意沙×1的上诉请求。
沙×2向一审法院起诉请求:判决沙×1返还出租涉案房屋所得收益，从2014年4月20日至2016年6月20日共计92454元，并支付我利息5547元（以租金数额为基数，按年利率6%计算一年）。
一审法院认定事实：沙×2系沙×1的舅舅。涉案房屋系沙×2承租的公房。沙×2长期在国外居住生活，沙×2之父沙×与沙×1共同居住生活。2014年4月，沙×1将涉案房屋出租给北京链家房地产经纪有限公司，双方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：出租委托代理期限为2014年4月20日至2018年9月16日；租金为人民币3800元/月，自第二年起每年度年租金以上一年度年租金为基础递增3%。《北京市房屋出租委托代理合同》上的签名显示沙×1系代沙×2签署的合同。沙×1认可未取得沙×2授权，但称出租房屋事宜是受沙×委托所为。2016年6月沙×2回国后，涉案房屋的租金由沙×2收取至今。诉讼中，沙×1认可涉案房屋在2016年6月之前的租金由其代为收取，但称收取的租金已经交付给沙×，沙×2对此不予认可。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。涉案房屋系沙×2承租的公房，沙×2对该房屋享有占有、使用、收益的权利。沙×1未经沙×2授权径行将涉案房屋出租的行为，侵犯了沙×2的财产权益。沙×1虽辩称将收取的租金交付给了沙×，但并未就此举证，故沙×2要求沙×1返还2014年4月20日至2016年6月20日的租金，合法有据，法院予以支持。考虑到双方之间的亲属关系，及沙×1对沙×2之父沙×的扶养照顾，沙×2要求沙×1支付的利息法院不予支持。据此，一审法院于2016年8月19日判决如下：一、沙×1于判决生效后七日内返还沙×2房屋租金九万二千四百五十四元；二、驳回沙×2的其他诉讼请求。一审案件受理费1125元，由沙×1负担（沙×1于判决生效后七日内支付给沙×2）。
本院二审期间，沙×2没有提交新证据。沙×1提交户口本，证明2014年7月1日沙×将户口迁入涉案房屋，并证明其在涉案房屋的居住情况。沙×2对该证据真实性认可，对证明目的不认可。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有各方当事人提交的北京市公有住宅租赁合同、出租委托合同、授权委托书、居住证明等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于沙×1收取涉案房屋租金是否构成不当得利的问题。所谓不当得利，是指没有法律上的原因取得利益，造成他人损失的法律事实。我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”据此，不当得利法律关系的构成须具备三个要件：即一方获利、致另一方有损失、获利没有合法根据。本案中，涉案房屋系沙×2承租的公房，沙×1在沙×2在国外居住期间擅自将涉案房屋对外出租并收取租金的行为，已经侵害了沙×2作为实际权利人对涉案房屋享有的利益。虽然沙×1主张系受沙×委托且已经征得沙×2的同意，其收取的租金亦已全部交给沙×保管，但并未就此提交有力证据予以证明，本院不予采信。现沙×2主张沙×1返还2014年4月20日至2016年6月20日期间的租金，于法有据，原审法院在综合本案事实的基础上，依照公平原则，对沙×2主张的上述租金予以支持，并无不当，应予维持。
综上，沙×1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2250元，由沙×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
审 判 员 杨 夏
代理审判员 陈亢睿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑 芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初3313号
原告：陈某。
被告：柴某。
原告陈某与被告柴某离婚纠纷一案，本院2016年8月10日立案。2016年9月12日，原告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费300，减半收取计150元，由郑焕云负担。
审判员 王予娥
二〇一六年九月十二日
书记员 单 蕾
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初876号
原告:王冬，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代�人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告王冬与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
王冬向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，�议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1975年1月至1983年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有�企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王冬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初876号原告:王冬，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代�人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告王冬与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。王冬向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，�议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1975年1月至1983年在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有�企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王冬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0203执74号
申请执行人张同发，男，1962年2月11日生，彝族，无职业，住六枝特区平寨镇瓦窑小区17栋18-4，公民身份号码520203196202112035。
被执行人肖体荣，男，1942年5月12日生，汉族，无职业，住六枝特区平寨镇东风村大哪闹组71号，公民身份号码520203194205122838。
本院根据已经发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院2016年7月29日作出的（2016）黔0203民初字第1404号民事调解书，依法受理申请执行人张同发申请执行肖体荣买卖合同纠纷一案。
在执行过程中，经查，被执行人肖体荣无可供执财产，申请执行人张同发书面同意终结本次执行程序，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定裁定如下：
终结（2016）黔0203民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永刚
审判员 周天星
审判员 陈开友
二〇一七年七月三日
书记员 李卫夺
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1901号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省都江堰市幸福镇观凤村2组银杏商业中心1期。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。
委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。
被告张国全，男，1963年10月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告杨霞，女，1964年9月20日出生,汉族，住四川省都江堰市。
被告张浩，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告张国全、杨霞、张浩金融借款合同纠纷一案中，因原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司自愿承担。
审判员 田彦涛
二〇一六年六月二十八日
书记员 廖 磊
江苏省南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）建刑初字第74号
公诉机关江苏省南京市建邺区人民检察院。
被告人袁某某，男，1988年12月28日出生辽宁省沈阳市，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年9月27日被刑事拘留，同年11月9日被取保候审，2013年8月2日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
辩护人孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2013）95号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人孙金福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月26日凌晨3时许，被告人袁某某在本市建邺区奥体大街XXX号金马郦城X栋XXX室，与被害人刘某某因感情纠纷发生争执，袁某某持菜刀将刘某某身体多处砍伤，致刘某某颌面部穿透伤、左环指伸肌腱部分断裂等损伤（经法医鉴定，其面部、颈部及肢体的损伤均已构成轻伤）
案发后，被告人袁某某与姚某某等人一同将被害人刘某某送至南京明基医院，被告人袁某某为被害人刘某某支付医疗费人民币1122.9元。在该院，被告人袁某某明知该院保安报警而未离开现场，公安人员到达该院将被告人袁某某带至公安机关，被告人袁某某如实供述了上述事实。
本案审理期间，被害人刘某某提起刑事附带民事诉讼，经本院调解，被告人袁某某与被害人刘某某达成民事调解协议，由被告人袁某某一次性赔付被害人刘某某医药费、护理费、误工费、营养费等经济损失共计人民币2万元，已履行。
上述事实，被告人袁某某在庭审过程中亦无异议，且有物证照片，被害人伤情照片，案发现场照片，被害人刘某某的陈述，证人姚某某、李某、张某的证言，案发经过，受案登记表，到案经过，情况说明，现场勘验检查笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，医疗费发票，调解笔录，收条，被告人身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人袁某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人袁某某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；赔付被害人刘某某经济损失，酌定从轻处罚。辩护人关于被告人袁某某有自首情节，且系初犯、偶犯，赔偿被害人经济损失，有一定认罪悔罪表现的辩护意见，经查，与事实相符，予以采纳；关于建议对被告人袁某某适用缓刑的辩护意见，经查，被告人袁某某不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先期羁押的一个月零十四日，刑期自2013年8月2日起，至2014年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
代理审判员 王铁勋
人民陪审员 金茂林
二〇一三年十月二十二日
见习书记员 王 莺
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第4410号
原告湾福德，男，生于1955年4月29日，汉族。
被告陈群，男，生于1946年5月20日，汉族。
委托代理人陈国庆，曾用名陈红卫。
本院在审理原告湾福德与被告陈群民间借贷纠纷一案，原告湾福德于2016年6月28日向本院提出申请，自愿撤回对被告陈群的起诉。
本院认为：原告湾福德申请撤回对被告陈群的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湾福德撤回对被告陈群的起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告湾福德负担。
审判长 王永红
审判员 袁国良
审判员 朱兆静
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 卉
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00345号
申请执行人宜昌瑞杰衡器研发有限公司，住所地宜昌市东山大道209－121号。
法定代表人黄凤彪，该公司总经理。
被执行人孔令高，男，1966年2月7日出生，汉族，住钟祥市。
宜昌瑞杰衡器研发有限公司与孔令高买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00350号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书确定孔令高向申请执行人宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付货款4200元，并以4200元为基数支付自2013年2月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的违约金；受理费65元，由孔令高负担。因孔令高未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌瑞杰衡器研发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人孔令高应当向申请执行人宜昌瑞杰衡器研发有限公司支付货款4200元，并以4200元为基数支付自2013年2月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的违约金；自2015年7月16日起至实际履行之日止，以4200元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费65元，执行费50元，以上合计4315元。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人孔令高的银行存款4315元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人孔令高以4200元为基数向申请执行人支付自2013年2月10日起至实际清偿之日止按�中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的违约金。
三、被执行人孔令高自2015年7月16日起至实际履行之日止，以4200元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一六年二月十六日
书记员 袁理
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1623民初2554号
原告：于春晓，男，1988年12月25日出生，汉族，住无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县海丰七路3号。
负责人：周宁波，该公司经理。
本院在审理原告于春晓与被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于春晓于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于春晓撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于春晓撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告于春晓负担。
审判员 丁北北
二〇一八年七月二十三日
书记员 仝绮霞
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初7036号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行，住所地：温州市鹿城区飞霞北路江滨大厦一层32-2、32-1号。
负责人：童国财，系支行行长。
委托代理人：伊婷婷，系浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司员工。
被告：金素国。
被告：叶光妹。
被告：金忠克。
被告：郑洁。
原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行与被告金素国、叶光妹、金忠克、郑洁金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告金素国偿还原告借款本金220569.65元，利息及逾期利息、复利（暂算至2016年5月12日的利息及逾期利息24168.31元，之后所产生的利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；二、被告叶光妹、金忠克、郑洁对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月23日，被告金素国、金忠克与原告签订合同号第8511120140018155号《个人循环保证借款合同》，约定：借款额度27万元，额度使用期限自2014年6月23日起至2015年6月22日止，借款利率为月利率8‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定被告金忠克为上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于借款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2014年6月23日，被告叶光妹、郑洁分别向原告出具《保证函》，约定：被告叶光妹、郑洁分别为原告向被告金素国自2014年6月23日至2016年6月22日融资期间内的所有融资债权提供最高额各40万元连带保证责任，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2014年6月24日向被告金素国发放贷款27万元。2015年6月22日借款期限届满。被告金素国在2015年6月22日至2015年7月22期间偿还借款本金49430.35元。截止2016年8月1日，被告金素国尚欠借款本金220569.65元以及利息72.65元，逾期利息25480.21元，复利11.77元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金素国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行借款本金220569.65元及利息、逾期利息、复利（截止2016年8月1日的利息72.65元，逾期利息25480.21元，复利11.77元，自2016年8月2日起逾期利息以本金220569.65元为基数，复利以利息72.65元为基数均按月利率12‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告金忠克对上述债务清偿承担连带保证责任；
三、被告叶光妹、郑洁分别对上述债务清偿在最高债权额各40万元限额内承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司江滨支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4971元，财产保全费1620元，由被告金素国、叶光妹、金忠克、郑洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一六年八月二日
书记员 吴自然
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0802执1098号
申请执行人董国峰，男，1970年6月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：侯精干，经理。
被执行人侯精干，男，1972年8月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
本院在执行申请人董国峰与被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司、侯精干民间借贷纠纷一案中，经查，申请人董国峰于2018年2月24日向本院申请强制执行，被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司、侯精干至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、查封被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司、侯精干的账户存款五万四千五百八十三元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 张 荣
二〇一八年五月十一日
书记员 李世雄
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1098号申请执行人董国峰，男，1970年6月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司，住所地：运城市盐湖区。法定代表人：侯精干，经理。被执行人侯精干，男，1972年8月6日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请人董国峰与被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司、侯精干民间借贷纠纷一案中，经查，申请人董国峰于2018年2月24日向本院申请强制执行，被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司、侯精干至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、查封被执行人山西安达鑫建筑消防工程检测有限公司、侯精干的账户存款五万四千五百八十三元（期限为一年）或相应价值财产（动产期限为二年、不动产为三年）。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一八年五月十一日书记员 李世雄
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑终107号
原公诉机关淄博市周村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙宏达，男，1995年10月26日出生于黑龙江省望奎县，汉族，高中文化，无业，住黑龙江省绥化市望奎县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被取保候审，同年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民法院审理周村区人民检察院指控原审被告人孙宏达犯敲诈勒索罪一案，于二○一八年五月九日作出（2018）鲁0306刑初59号刑事判决。原审被告人孙宏达不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年11月份，淄博晶鑫机电制造有限公司向昆明英耀建材有限公司配送一笔价值40万元左右的货物，并通过网络发布了相应发货至昆明的物流信息。被告人孙宏达得知该情况后，通过中介联系并指示货车司机王某将该货物运送至北京凯瑞达货运有限公司，以交纳运费、垫付货款的名义拒不返还货物，以此相要挟，向货物承运人赵某1、马某索要“运费”92000.00元，被害人未支付该费用并报警。2017年1月20日，被告人孙宏达被抓获归案。
另查明，本案系被害人报案案发。案发后，被告人孙宏达亲属代其赔偿马某55000.00元、赔偿淄博晶鑫机电制造有限公司5000.00元，马某、淄博晶鑫机电制造有限公司对被告人孙宏达表示谅解。
上述事实有被害人宋某的陈述、证人胡某1、马某、赵某1、赵某2、于某、王某等的证言，公安机关出具的发破案说明及抓获经过、手机通话记录、飞机铁路等出行信息、协议书及运输单据、户籍资料等书证，辨认笔录、鉴定意见，被告人孙宏达的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人孙宏达以非法占有为目的，强行扣留他人财物，并以此为要挟向被害人索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人孙宏达系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙宏达分别赔偿马某、赔偿淄博晶鑫机电制造有限公司损失并取得谅解，对其可酌情从轻处罚，被告人孙宏达当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人孙宏达有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；随案移送的被告人犯罪所用财物：名为孙某的身份证、小米平板电脑、VEVA手机、GSUN手机、海信手机、三星手机、OPPO手机、F-FOOK手机、GIONLD手机、HTC手机、华喜手机各一部、联通、移动手机卡共27张、精锐V41电脑一台，予以没收。
宣判后，原审被告人孙宏达上诉称：赵某1的录音不能作为认定其犯罪的证据；量刑过重，请求依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人孙宏达所持“赵某1的录音不能作为认定其犯罪证据”的上诉理由，经查，检察机关并未将该录音作为证据向法院提交；上诉人孙宏达在侦查阶段的供述，与证人马某、赵某1、赵某2等的证言、被害人宋某的陈述、发破案说明及抓获经过、鉴定意见等证据能够相互印证，足以认定其实施了涉案敲诈勒索行为；故，该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人孙宏达所持“量刑过重，请求依法改判”的上诉理由，经查，一审判决根据上诉人孙宏达犯罪未遂、赔偿被害人并取得谅解及认罪态度等情节，已对其从轻处罚，量刑并无不当；故，该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人孙宏达以非法占有为目的，强行扣留他人财物，并以此为要挟向被害人索要财物，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人孙宏达系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；上诉人孙宏达分别赔偿马某、淄博晶鑫机电制造有限公司损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚；上诉人孙宏达认罪态度较好，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙宏达的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓伯
审判员 吴 波
审判员 王良春
二〇一八年七月五日
书记员 周帅先
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1181民初361号
原告德兴市龙头山乡朝阳石材加工厂，经营场所德兴市龙头山乡古井头，注册号361181600098900。
经营者张朝阳。
委托代理人连立凭，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告鹰潭市华钰石业有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区国家高新技术产业开发区38号。
法定代表人艾新洲，该公司总经理。
本院在审理原告德兴市龙头山乡朝阳石材加工厂与被告鹰潭市华钰石业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日申请撤回对被告鹰潭市华钰石业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德兴市龙头山乡朝阳石材加工厂撤回对被告鹰潭市华钰石业有限公司的起诉。
案件受理费1660元（已减半收取），由原告德兴市龙头山乡朝阳石材加工厂负担。
代理审判员 江敏琴
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 沈 韬
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终1287号
上诉人（原审原告）：集安市太王镇大青沟村第四居民组。
代表人：王德江，组长。
委托代理人：白锡香，女，该组居民。
被上诉人（原审被告）：集安市太王镇大青沟村民委员会。
法定代表人：宋学双，主任。
委托代理人：韩兴才，男，该村会计。
被上诉人（原审被告）：陶振荣，男，1960年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省集安市。
上诉人集安市太王镇大青沟村第四居民组（以下简称大青沟四组）与被上诉人集安市太王镇大青沟村民委员会（以下简称大青沟村委会）、陶振荣确认合同无效纠纷一案，不服集安市人民法院（2016）吉0582民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日立案后，依法组成合议庭，于同年10月25日进行了审理。本案现已审理终结。
大青沟四组上诉请求：撤销原判，依法改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。原审庭审中，陶振荣辩称将承包款600元交于时任队长陶某某，而陶某某与陶振荣系亲兄弟，且陶某某称将600元分配给村民，不属实。本队村民均不知晓该事，也未收到该款。
陶振荣辩称：其已经承包16年了，当时承包时的600元交给队长陶某某了，合同是有效的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大青沟村委会辩称：因为是以前的事情，不知道当时情况。
大青沟四组一审法院起诉请求：确认大青沟村委会与陶振荣签订的承包红松林合同无效，将承包的红松籽管理经营权归还大青沟四组。
一审法院认定事实：1999年1月1日，陶振荣与大青沟村委会签订承包合同书，约定：1、承包原告红松林采摘松籽及看护管理；2、地点：原告红松林；3、承包期限为：1999年1月1日起至2028年1月1日止，共30年；4、承包费：600元；5、陶振荣承包红松林山场，有权采摘松籽及发展林下中药材，如管理不善，出现乱砍盗伐，陶振荣予以赔偿；6、承包期内，村里需要采伐红松，不得干涉，合同自然终止。2000年12月26日，双方又到集安经济开发区农村承包合同管理站对承包合同进行了鉴证。另查：1、1999年陶振荣将承包费600元交给时任队长陶某某后，一直看护、管理原告红松林至今，并采摘红松林松籽；2、大青沟村委会未给付陶振荣护林费；3、红松林系1980年后栽植的红松树苗。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、最高人民院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第二条规定，本案二被告1999年1月1日签订承包合同，陶振荣看护管理原告红松林，采摘红松林籽，承包合同上，虽未有原告签字盖章，但陶振荣将承包费600元交给时任原告队长陶某某，有时任村长张某某证实为凭，足以证实原告同意二被告签订的承包合同，且陶振荣签订承包合同后，又经集安经济开发区农村承包合同管理站对承包合同进行了鉴证，证明了承包合同的效力，合法、有效。二被告之间签订的红松林采摘松籽及管理承包合同，陶振荣已实际履行十几年之久，并且看护、管理红松林，未出现乱砍盗伐现象，陶振荣已采摘松籽抵顶护林费，符合承包合同的规定。原告以未经组民民主议定程序，越权发包，要求确认二被告签订的承包合同无效，不符合承包合同的规定。对于原告提出的被告大青沟村民委员会公章系假造，应由公安机关处理（鉴别真伪），本院不予评判。依照最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定，判决大青沟村委会与陶振荣签订的红松林（原告集体所有山场）采摘松籽及管理承包合同有效。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明：1999年1月1日，陶振荣与大青沟村委会签订承包合同书，约定：大青沟四组的红松林采摘松籽及管理由陶振荣承包，承包期限为1999年1月1日起至2028年1月1日，承包费600元，承包方只有权采摘松籽及发展林下中药材的权利，无权采伐。同时约定了其他事项。2000年12月26日，上述承包合同在集安经济开发区农村承包合同管理站进行了鉴证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。”、《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998年11月4日施行）第十九条规定：“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：……（五）村集体经济项目的立项、承包方案及村公益事业的建设承包方案；”本案中，被上诉人大青沟村委会将大青沟四组的红松林发包给被上诉人陶振荣，属于涉及村民利益的承包方案事项，应经过民主议定程序。因大青沟村委会在在发包时未履行民主议定程序，故该承包合同无效。合同无效后，应当相互返还，因陶振荣未提供充分证据证明其已经交付600元承包费，本院对此不予评判。综上所述，大青沟四组的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销集安市人民法院（2016）吉0582民初1197号民事判决。
二、被上诉人集安市太王镇大青沟村民委员会与被上诉人陶振荣于1999年1月1日签订的承包合同无效。
三、被上诉人陶振荣于本判决生效后立即将所承包的红松林采摘松籽及管理权返还上诉人集安市太王镇大青沟村第四居民组。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人集安市太王镇大青沟村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 何秋彦
审判员 马 辉
二〇一六年十月二十五日
书记员 于 诗
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1098号
原告：郑光平，男，汉族，汉川市人。
委托代理人：刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：汪小元，男，汉族，汉川市人。
被告：张友英，女，汉族，汉川市人。
原告郑光平诉被告汪小元、张友英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑光平及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告汪小元、张友英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告郑光平申请诉讼财产保全，本院于2016年7月20日依法查封了被告汪小元所有的位于武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园B栋4单元4－5层502室和武汉市江汉区双龙小区2栋1－2屋A109室商品房各一套。本案现已审理终结。
原告郑光平诉称：2014年8月17日，被告汪小元因经营生意周转困难向原告借款500000元，双方约定月利息7500元，并由被告汪小元出具了借条。后被告只支付利息82500元，下欠本金500000元及利息至今未还。借款时二被告系夫妻，理应对夫妻共同债务承担还款责任。为此，原告诉请法院判令二被告共同偿还借款本金及利息。
原告郑光平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告郑光平身份证复印件一份。拟证明原告的身份；
证据二：借条一份。拟证明被告汪小元向原告借款的时间、金额及约定；
证据三：被告汪小元、张友英婚姻登记信息。拟证明二被告在1993年3月27日登记结婚，2015年2月15日离婚，同时证明二被告的身份信息；
证据四：银行转账流水单一份。拟证明部分借款是通过原告银行账号转款给被告；
证据五：银行账户历史明细清一份。拟证明被告分别于2014年10月17日付利息7500元，11月21日付息7500元，2015年3月18日付利息30000元，6月1日付利息15000元，8月25日付利息22500，共计付利息82500元。
被告汪小元、张友英在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
经本院庭审核查认为，原告郑光平所提交的证据来源合法、客观真实，依法予以采信。
经审理查明，2014年8月17日，被告汪小元因生意周转困难向原告借款，原告通过银行转款200000元，现金300000元的方式共计借款500000元给被告汪小元，并由被告汪小元出具了借条，同时约定月利息7500元。后经原告多次催收，被告只支付11个月利息82500元，下欠本金500000元及相应利息未还。
另查明，该借款发生在被告汪小元与被告张友英夫妻关系存续期间。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告未履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担民事责任。借款发生在被告汪小元与张友英系夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪小元、张友英于本判决生效之日起三日内支付所欠原告郑光平借款本金500000元，并从2015年7月17日起按月息1.5％支付利息至本判决生效之日止。逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。
本案件受理费8800元，保全费3020元，共计10820元由被告汪小元、张友英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判长 王 力
审判员 刘治国
审判员 朱 磊
二〇一六年十二月二日
书记员 马文波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初1098号原告:郑光平，男，汉族，汉川市人，经商，住汉川。委托代理人:刘志华，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限一般代理。被告:汪小元，男，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市江汉区。被告:张友英，女，汉族，汉川市人，住湖北省武汉市江汉区。原告郑光平诉被告汪小元、张友英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告郑光平及其委托代理人刘志华到庭参加诉讼，被告汪小元、张友英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理过程中，原告郑光平申请诉讼财产保全，本院于2016年7月20日依法查封了被告汪小元所有的位于武汉市江汉区发展大道179号天梨豪园ⅩⅩ栋ⅩⅩ单元ⅩⅩ层ⅩⅩ室和武汉市江汉区双龙小区ⅩⅩ栋ⅩⅩ屋ⅩⅩ室商品房各一套。本案现已审理终结。原告郑光平诉称：2014年8月17日,被告汪小元因经营生意周转困难向原告借款500000元，双方约定月利息7500元，并由被告汪小元出具了借条。后被告只支付利息82500元，下欠本金500000元及利息至今未还。借款时二被告系夫妻，理应对夫妻共同债务承担还款责任。为此，原告诉请法院判令二被告共同偿还借款本金及利息。原告郑光平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告郑光平身份证复印件一份。拟证明原告的身份；证据二：借条一份。拟证明被告汪小元向原告借款的时间、金额及约定;证据三：被告汪小元、张友英婚姻登记信息。拟证明二被告在1993年3月27日登记结婚，2015年2月15日离婚，同时证明二被告的身份信息；证据四：银行转账流水单一份。拟证明部分借款是通过原告银行账号转款给被告；证据五：银行账户历史明细清一份。拟证明被告分别于2014年10月17日付利息7500元，11月21日付息7500元，2015年3月18日付利息30000元，6月1日付利息15000元，8月25日付利息22500，共计付利息82500元。被告汪小元、张友英在法定期限内未提交书面答辩状，亦未提交任何证据。经本院庭审核查认为，原告郑光平所提交的证据来源合法、客观真实，依法予以采信。经审理查明，2014年8月17日，被告汪小元因生意周转困难向原告借款，原告通过银行转款200000元，现金300000元的方式共计借款500000元给被告汪小元，并由被告汪小元出具了借条，同时约定月利息7500元。后经原告多次催收，被告只支付11个月利息82500元，下欠本金500000元及相应利息未还。另查明，该借款发生在被告汪小元与被告张友英夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告未履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担民事责任。借款发生在被告汪小元与张友英系夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪小元、张友英于本判决生效之日起三日内支付所欠原告郑光平借款本金500000元，并从2015年7月17日起按月息1.5％支付利息至本判决生效之日止。逾期履行的按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理。本案件受理费8800元，保全费3020元，共计10820元由被告汪小元、张友英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 王 力审判员 刘治国审判员 朱 磊二〇一六年十二月二日书记员 马文波法律依据：《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第24条，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审42号
申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队。
住所地荥阳市荥泽大道南段。
负责人程胜大队长。
委托代理人赵晓月，该大队工作人员，特别授权。
被执行人李志硕，男，1986年7月15日出生，汉族，住荥阳市。
申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行被执行人交通违法罚款200元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。
申请执行人认定，2016年7月12日，被执行人驾驶豫Ａ×××××小型汽车未按规定定期进行安全技术检验，被执勤民警当场拦查，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场作出410182-1003561514《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人，决定对被执行人处以200元罚款。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款及加处罚款向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的410182-1003561514《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的410182-1003561514《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定书中罚款200元及加处罚款，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年四月十八日
书记员 冉锦秀
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0182行审42号申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队。住所地荥阳市荥泽大道南段。负责人程胜大队长。委托代理人赵晓月，该大队工作人员，特别授权。被执行人李志硕，男，1986年7月15日出生，汉族，住荥阳市。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行被执行人交通违法罚款200元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现本案已审查终结。申请执行人认定，2016年7月12日，被执行人驾驶豫Ａ×××××小型汽车未按规定定期进行安全技术检验，被执勤民警当场拦查，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，当场作出410182-1003561514《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人，决定对被执行人处以200元罚款。在法定期限内，被执人未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人经依法催告后，对该处罚决定中罚款及加处罚款向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的410182-1003561514《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的410182-1003561514《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定书中罚款200元及加处罚款，准予强制执行。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一七年四月十八日书记员  冉锦秀