wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1029民初253号
原告：抚州市德亿电力有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上沿河路三单元306室。
法定代表人：邓银水，董事长。
委托诉讼代理人：龚国庆，江西律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：江西华阳投资有限公司，住所地：东乡县恒安西路电影公司内。
法定代表人：吴细文，董事长。
委托诉讼代理人：颜雄华，江西正石律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告抚州市德亿电力有限公司与被告江西华阳投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚国庆，被告委托代理人颜雄华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼要求判决：1、被告立即向原告给付工程款182.8万元；2、承担诉讼费用。事实与理由：被告因投资建设中央购物公园工程需要，于2012年10月25日与原告签订《电力工程合同》，工程总承包价590万元。后双方于2013年9月17日又签订一份《电力工程合同》，工程总价款为41万元。原告按合同约定全部履行了义务并将工程交付被告使用后，被告却仍欠182.8万元工程款未付。
被告辩称：1、我公司遵照合同约定，已全面履行了合同义务，已付工程款5604876元；2、原告施工的工程未验收合格，也未移交供电部门接管，严重违反合同约定；3、原告未能按期完工，按照合同约定应向我公司支付违约金。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格；2、电力工程合同两份，证明双方的工程承揽关系及合同价款总额的事实。3、申请本院向东乡县供电有限责任公司查询的中央购物公园供配电工程情况说明（附：东乡供电公司受电工程缺陷整改通知单）、东乡供电公司受电工程竣工验收单。
对原告提供的证据，被告质证意见如下：1、对营业执照、法定代表人身份证明无异议；2、对两份电力工程合同的真实性无异议。但合同已约定：1、原告分别应在2012年12月20日、2013年10月20日之前将工程竣工交付被告使用。而原告承揽的工程根本未按期完工交付；3、对中央购物公园供配电工程情况说明（附：东乡供电公司受电工程缺陷整改通知单）、东乡供电公司受电工程竣工验收单质证认为：1、该证据说明中央购物公园小区的用电管理是由物业进行管理，即原告承揽的工程未交付供电部门；2、整改通知单说明原告承揽的工程不合格，应进行整改；3受电工程竣工验收单说明原告一直强调的未经供电部门验收合格的原因是专线工程不合格的辩解理由不能成立
被告为支持其辩称意见，提交了如下证据：付款凭证，证明被告已支付的工程款为5604876元。
另外，被告在二次开庭后，又提供被告与新农电服务有限责任公司签订的《施工协议》、收费票据、抚州市嘉禾物业管理有限公司的证明等证据，以证明因原告施工的工程需整改、整改费用及因逾期完工交付而造成被告巨额损失，要求原告予以赔偿。本院审查后，已告知被告可另案主张。
原告对被告提供的证据质证如下：经核实，认可收到被告的工程款5604876元。
本院对当事人无争议的事实予以确认，结合当事人的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：
2012年10月25日，原、被告双方签订《电力工程合同》，约定被告将中央购物公园电力工程发包给原告施工，承包内容为购置安装7台800K**干变及高低压开关柜及一户一表（安装）工程并负责配电设备的调试。工程总价款为590万元。同时约定工程应在2012年12月20日之前竣工交付给被告使用。原告如未按期完成施工，被告有权向原告收取每延期一日罚款叁万元，延期七日以上，每天按工程款的1%罚款，从工程款中扣除。2013年9月17日，原、被告双方又签订一份《电力工程合同》，约定承包内容为中央购物公园增容变压器一台，强电工程布线、线路测试、验收合格等。工程价款为41万元、并约定工程应当在2013年10月20日前竣工交付给被告使用，如未能按期完成施工，被告有权向原告收取每延期一日罚款叁万元，延期七日以上，每天按工程款的1%罚款，从工程款中扣除。被告自2012年11月7日至2014年8月21日陆续共支付工程款5604876元。
上述事实，有原、被告双方签订的《电力工程合同》，付款凭证，中央购物公园供配电工程情况说明（附：东乡供电公司受电工程缺陷整改通知单）、东乡供电公司受电工程竣工验收单及当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《电力工程合同》合法有效，双方均应严格履行合同义务。原告将承揽的工程完工并交付使用后，被告应按照合同约定履行支付工程价款的义务，故本院对于原告要求被告支付工程款705124元的诉讼请求，予以支持。对于被告庭后提供的施工协议、收费票据、证明等证据，要求原告承担工程整改费用及赔偿损失的请求。本院认为，被告的该项请求，属独立的诉讼请求，本案不予处理，对于被告要求原告承担整改费用及赔偿损失的请求，被告可另案起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江西华阳投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款共计705124元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21252元，由被告负担8197.65元，原告负担13054.35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ：章和国
人民陪审员 ：吴淑珍
人民陪审员 ：李乔木
二〇一七年三月十六日
书 记 员 ： 袁 杨
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第573号
罪犯冯家龙，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2012年4月24日作出（2012）李刑初字第162号刑事判决，以被告人冯家龙盗窃罪、某罪、某罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。服刑期间已缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期三年十一个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯冯家龙假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯冯家龙确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯冯家龙的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯家龙被判处有期徒刑六年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯家龙准予假释（假释考验期限至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
审 判 员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1338号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告张宝亮，男，生于1985年3月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张宝亮电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年六月三日
书记员 于继芳
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第1338号原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。代表人杜民，总经理。被告张宝亮，男，生于1985年3月18日，汉族，居民，住章丘市。原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告张宝亮电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。审判员  方晓艳二〇一五年六月三日书记员  于继芳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第02564号
原告李崇光，男，1962年12月19日出生。
委托代理人张洋，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
被告北京光谷科技园开发建设有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路2号。
法定代表人石幼文，董事长。
委托代理人王月，北京市诚汇律师事务所律师。
原告李崇光与被告北京光谷科技园开发建设有限公司（以下简称光谷公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姚玮东独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李崇光的委托代理人张洋，被告光谷公司的委托代理人王月到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李崇光诉称：我是北京市通州区台湖镇北神树村村民，我与被告光谷公司于2011年10月26日签订《北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议》。根据此次拆迁政策的第十一条第十二项的规定：凡在拆迁公告发布日期前怀孕且尚未出生的胎儿，符合国家生育政策的，其父母凭医院出具的怀孕证明，在搬迁期限内签约的，可对胎儿进行备案。备案胎儿出生后凭出生证明（出生日期必须在怀孕日期起10个月内），可领取每个新生儿20万元的补助费。现我的家庭符合上述规定，但被告以种种理由拒绝向我支付补助费20万元。我认为被告严重侵犯了我的权益，故诉至法院，要求被告立即给付我新生儿补助费20万元。本案诉讼费由被告负担。
被告光谷公司辩称：我公司不同意原告的诉讼请求，原告不符合领取新生儿补助的标准。领取新生儿补助需要符合五个条件：1，新生儿必须是在拆迁公告发布日期之前怀孕且未生育的婴儿；2，新生儿的出生应该符合国家的生育政策；3，新生儿的父母应该提交医院的怀孕证明，证明新生儿的母亲是在拆迁公告发布之前怀孕，且提供上述证明的时间应该是在签约的时候提供；4，搬迁人在搬迁期限内签订拆迁协议；5，在签约时，需要进行备案。本案原告在签约时或在公告发布时没有提供医院出具的怀孕证明，并且没有进行备案。且本案原告提交的病历上记载了新生儿母亲末次月经时间，根据常识可以推断出新生儿母亲怀孕的时间应该是在公告发布日期之后。
经审理查明：原告李崇光北京市通州区台湖镇北神树村村民，居住在该村141号。2011年，李崇光所在的北神树村经政府规划列为搬迁对象，并由被告光谷公司实施搬迁。2011年8月，被告光谷公司向北神树村村民下发北京市通州区台湖镇北神树村拆迁宣传手册，该手册中载明了北京市通州区台湖镇北神树村集体土地房屋拆迁补偿安置方案（以下简称安置方案），该方案第十一条（各项补助费）第十二项写明：“凡在拆迁公告发布日期前怀孕且尚未出生的胎儿，符合国家生育政策的，其父母凭医院出具的怀孕证明，在搬迁期限内签约的，可对胎儿进行备案。备案胎儿出生后凭出生证明（出生日期必须在怀孕日期起10个月内），可领取每个新生儿20万元的补助费。”2011年10月26日，被告光谷公司（拆迁人，甲方）与李崇光（被拆迁人，乙方）签订了北神树村集体土地住宅房屋拆迁补偿协议、北神树村集体土地住宅房屋拆迁安置协议、北神树村集体土地住宅房屋拆迁补助协议。在拆迁补偿协议第五条第3项写明：怀孕补助费须被拆迁人在胎儿出生后30日内，持出生证到甲方领取。被告提交照片一份，载明其在2011年11月30日发布了拆迁公告。
另查，原告李崇光之女李建新，亦为此次拆迁安置的被安置人。李建新与王宾系夫妻关系，二人之子王梓洋于2012年8月17日出生。李建新于2012年8月16日进入北京市通州区妇幼保健院进行住院治疗，该院入院记录载明李建新末次月经为2011年11月16日。2012年8月21日，该院出具出院记录，载明李建新孕1产1孕39＋周，8月17日自娩一男活婴。庭审中，被告表示原告不属于给付新生儿补助费对象的原因是原告并未提供医院的怀孕证明证明李建新系在搬迁公告发布之前怀孕，且李建新、王宾并未在签约时提交医院的证明为新生儿进行备案。现原告坚持诉讼请求，被告仍持答辩意见，双方各执己见，调解无效。
上述事实有拆迁补偿协议、拆迁补助协议、拆迁安置协议、入院病历、出院记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对于格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案中，原告李崇光与被告光谷公司签订了拆迁补偿协议、补助协议、安置协议，三份协议中的各项补偿补助款，均系参照光谷公司发布的安置方案来进行计算的，因此该安置方案应视为三份协议的补充条款，且该条款系被告光谷公司单方面制定，因此安置方案应视为为格式条款。现双方对安置方案中第十一条第十二项的理解发生争议，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现原告之女在拆迁公告发布日期前即已经怀孕，且原告也在被告要求的期限内签订拆迁协议并腾退房屋，其应当获得相应的新生儿补偿。关于备案一事，原告称其已经将相应的材料交付被告，但被告称原告未能备案。被告作为拆迁人，在拆迁工作中应当对被拆迁人的情况进行详细的记载，从保护弱势群体的角度考虑，被告应承担举证不能的不利后果。因此对于原告要求被告给付新生儿补助费20万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
被告北京光谷科技园开发建设有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李崇光新生儿补助费二十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告北京光谷科技园开发建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚玮东
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许松婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民一初字第88号
原告：庄严。
被告：聂聪。
本院在审理原告庄严与被告聂聪离婚纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庄严撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，保全费1670元，合计3120元，由原告庄严负担。
代理审判员 李雪飞
二〇一四年三月六日
书 记 员 罗 越
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2332号
原告刘浩然，男，1974年2月5日出生，汉族。
委托代理人林小兵，湖南纲维律师事务所律师。
被告湖南省丰盛町商业管理有限公司，住所地长沙市天心区黄兴南路308号西罗亚商厦904房。
法定代表人李青，总经理。
原告刘浩然诉湖南省丰盛町商业管理有限公司（以下简称丰盛町公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用普通程序由审判员黄姝担任审判长、人民陪审员倪卓佳、周毅洪组成合议庭于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告刘浩然及其委托代理人林小兵到庭参加了诉讼。被告丰盛町公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘浩然诉称：2011年12月23日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将位于长沙市黄兴路中心广场丰盛町3426号面积为9.08㎡的商铺出租给被告经营，委托期限为10年。其中2012年1月1日至2014年12月31日期间的租金标准为400元／㎡／月。原告履行了合同约定义务交付商铺，但被告未按约足额及时给付相应收益。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求：1、判令被告支付2014年度商铺委托收益共计43584元（400元/m2/月*9.08m2*12个月），并支付违约金6810元（21792元*0.5‰日*388天+21792元*0.5‰日*237天，违约金暂计至2015年2月2日，直计算至实际履行之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告湖南省丰盛町商业管理有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告刘浩然为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
证据1、《商铺委托经营合同》，证明原被告双方存在租赁合同关系；
证据2、《国有土地使用权证》和《房屋所有权证》，证明长沙市黄兴路中心广场的丰盛町3426号商铺门面属于原告所有；
证据3、银行交易对账单，证明被告2013年度所缴纳的部分委托收益；
证据4、诉讼缴费通知单，证明原告因被告不缴纳委托收益而提起诉讼；
证据5、《庭外和解协议书》，证明原告起诉后放弃违约金诉求，被告支付了2013年度余下4个月的委托收益。
本院根据证据规则，对原告刘浩然提交的证据予以采信。
根据以上举证及认证意见，结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下：2011年12月23日，原、被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将位于长沙市黄兴路中心广场丰盛町3426号面积为9.08㎡的商铺出租给被告经营，租赁期限为10年。其中2012年1月1日至2014年12月31日期间的收益回报标准为400元／㎡／月，并于每年1月10日前、6月10日前预付半年的委托收益。违约责任部分同时约定无正当理由逾期支付委托收益的，应按逾期每日依本年度约定委托收益的0.5‰支付违约金。合同生效后，原告按约将商铺交付给被告经营，被告支付了部分委托收益，但自2014年1月10日起未再支付，原告催讨未果，因致成诉。
本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间构成租赁合同关系。被告逾期支付合同约定的商铺委托收益，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付2014年度商铺委托收益43584元，符合合同约定，本院对此予以支持。违约金的计算，原告主张按半年度的委托收益21792元为基数，按合同约定的每日0.5‰的标准，分别从2014年1月10日、2014年6月10日起计算至2015年2月2日，合计违约金6810元，后续违约金计算至实际支付之日止，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告湖南省丰盛町商业管理有限公司于本判决生效后5日内支付原告刘浩然租金（商铺委托收益）43584元及违约金6810元（违约金暂计算至2015年2月2日，期后违约金按每日0.5‰的标准计算至所欠租金实际支付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1060元，由被告湖南省丰盛町商业管理有限公司负担。（此款已由原告刘浩然先行预交，由被告湖南省丰盛町商业管理有限公司于本判决生效之日起5日内直接给付原告刘浩然）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黄 姝
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 周毅洪
二〇一五年二月二日
代理书记员 吴汪捷
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第487号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第487号
原告马信龙，男，1965年1月24日出生，汉族，住上海市怒江北路。
原告杨雨春，女，1970年4月12日出生，汉族，住址同马信龙。
被告陈俊，女，1986年2月19日出生，汉族，住上海市怒江北路。
被告李军，男，1986年8月26日出生，汉族，住址同陈俊。
两被告的共同委托代理人吕国英，女，1961年1月1日出生，汉族，住址同陈俊。
两被告的共同委托代理人陈星平，男，1958年3月13日出生，汉族，住址同陈俊。
原告马信龙、杨雨春与被告陈俊、李军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告马信龙、杨雨春，被告李军及被告陈俊、被告李军的共同委托代理人吕国英、陈星平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马信龙、杨雨春诉称，被告在装修房屋时将北面厨房窗户扩大，侵犯原告隐私。原告请求判决：被告将厨房窗户恢复至原来状态。
被告陈俊、李军辩称，被告扩大厨房窗户属实，但事先征得了原告同意，扩大后的窗户未影响原告生活。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告为邻居，分别为各自房屋的所有权人，原告朝南卧室的窗户斜对被告厨房窗户。被告厨房窗户原尺寸长宽均为60厘米。被告在装修房屋时将厨房窗户扩大，扩大后窗户下三分之一左右的部分安装了不能开启的磨砂玻璃，上半部分安装了两扇平移的开窗。原告以被告行为侵害其权益为由诉至本院，请求判决如其诉请。
审理中，被告申请证人曹斌出庭作证，以证明存在被告扩建窗户得到原告同意的事实。证人曹斌作证称，其作为物业公司工作人员曾为双方争议进行协调，双方已达成一致意见，被告为窗户下半部分安装了磨砂玻璃且该部分不能开启。对此原告予以否认。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。经实地查看，被告虽将厨房窗户扩大，但扩大后的窗户有三分之一安装了固定的磨砂玻璃，从磨砂玻璃处无法看到原告窗户内的情况，上部为平移窗，不能全部打开，可视空间与原有窗户相仿。双方的窗户成斜对状，且有一定的距离，被告扩建的窗户，并未对原告造成实质性的妨碍。故原告以被告侵害其权益为由要求被告恢复窗户原状缺乏依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
对原告马信龙、杨雨春要求被告陈俊、李军将上海市怒江北路厨房窗户恢复原状的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由原告马信龙、杨雨春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁斌
二〇一四年四月八日
书记员 高静
附：相关的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
审判员梁斌
二〇一四年四月四日
书记员高静
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第979号
原告金稳步，女，1965年12月7日出生。
被告张国良，男，1966年3月11日出生。
原告金稳步诉被告张国良离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金稳步到庭参加诉讼，被告张国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金稳步诉称，原、被告经人介绍相识，1984年11月5日登记结婚，婚后生育三个子女，均已成年结婚。原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，时常为生活琐事吵架、打架，被告经常酗酒，酒后还骂人，导致原、被告夫妻感情破裂。请求法院依法判令原、被告离婚；夫妻共同财产正房五间，依法分割；案件受理费由被告承担。
被告张国良未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，1984年11月5日登记结婚。以上事实有原告的陈述、议论堡乡守练村委会证明、身份证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原告金稳步与被告张国良结婚时间较长，在婚后共同生活中建立了夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提出充分证据，故原告要求离婚的主张，本院不予支持，对原、被告诉争的其他纠纷不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告金稳步要求与被告张国良离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告金稳步承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王艳
二〇一四年四月二日
书记员 王帅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第979号
原告吴雪梅
被告山东新华书店集团有限公司
本院在审理吴雪梅诉被告山东新华书店集团有限公司济宁分公司劳动争议纠纷原告吴雪梅于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，不损害国家和他人的利益，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴雪梅撤回起诉。
案件受理费减半收取，由吴雪梅承担
审判员 楚孔岭
二〇一四年二月二十七日
书记员 胡丽丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4601号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告颜中华
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币3988元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币3988元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币3988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终290号
上诉人（原审原告）张建军，男，1955年3月15日出生，汉族，住定州市北城区。
委托代理人卢淑贤，河北世纪三个律师事务所律师。
上诉人（原审原告）张英军，男，1962年8月1日出生，汉族，住定州市。
委托代理人卢淑贤，河北世纪三个律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）定州市中医医院。
法定代表人王复兴，院长。
委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。
上诉人张建军、张英军因与被上诉人定州市中医医院（以下简称中医院）相邻关系纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建军、张英军及委托代理人卢淑贤，被上诉人中医院的委托代理人寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建军、张英军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原判适用法律不当，显失公正。上诉人的门市楼坐落于原粮油市场院内，2016年4月被上诉人堵死了我方行走多年的必经之路，侵犯了通行权。一审法院违背了《民法通则》第八十三条，以及《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》101条之规定，判决驳回上诉人诉求显然不公；二、所涉道路是历史形成，虽被上诉人因征用获取了原有通道的使用权，但被上诉人也不应违反规定，而侵犯上诉人享有的对原有通道所对应土地的用益物权中的地役权。
被上诉人中医院辩称，我方是合法占地，并未侵害任何人的权利，上诉人称垒墙堵死多年的必经通道与事实不符，上诉人家的北、西两面均有道路能正常通行，上诉人要求从我方院中通行，既不合理，也不合法；地役权是基于双方书面约定形成，上诉人不能主张该权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
张建军、张英军向一审法院起诉请求：一、依法判令中医院停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失10000元；二、诉讼费用由中医院负担。
一审法院认定事实：张建军、张英军2009年购买赵国生位于定州市粮油市场院内东侧2排1号门市楼房四上四下一套，购买后使用至今，但未办理过户手续。2012年2月29日，定州市发改委对定州市卫生局关于被告中医院新址建设项目可行性报告予以批复，新址为定州市中山东路（原粮油市场院内）。中医院于2013年12月13日办理了建设用地规划许可证；2013年2月23日办理了国有土地使用证；2014年1月16日办理了建设工程规划许可证；2014年4月21日办理了建筑工程施工许可证并开始施工；2015年8月20日办理了附属楼的临时建筑工程规划许可证并开始施工。张建军、张英军门市楼的西边是粮油市场内的南北通道，在市政府征地划拨给被告后，该通道的宽度变为2米左右。张建军、张英军新建附属楼房位于门市楼房北侧，附属楼与张建军、张英军房屋之间为粮油市场内的东西通道，附属楼的西侧与张建军、张英军楼房西侧基本一致。张建军、张英军门市楼东西通道北侧和张建军、张英军门前南北通道西侧均为中医院土地证载明的适用范围，属于中医院院落的组成部分。2015年中医院在施工过程中，在自己使用的土地范围内将张建军、张英军门前通道西侧垒起了围墙；2016年中医院在自己的土地使用权范围内将附属楼西侧与张建军、张英军门前南北墙之间口未封堵的豁口垒了东西墙，因垒墙双方发生纠纷并诉至法院。根据《物权法》第87条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，不动产权利人之间因通行必须利用另一方土地的，另一方应当提供便利，但张建军、张英军主张的通道是中医院征地建房前的通道，在中医院办理土地使用证后，该土地的权属主体和土地用途已发生变化，通向中山路的原南北通道中已归张建军、张英军使用的土地不再属于道路，张建军、张英军无权从中医院的院落中通行，且张建军、张英军的门市楼南北和东西方向在征地后均留有通道，不影响其通行，原通道不属于其必须利用另一方土地的情形，同时张建军、张英军从中医院院内向北通行也会给中医院的安全造成隐患，为中医院的管理构成妨碍，故其主张不予支持。据此，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由二原告负担。”
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人张建军、张英军申请本院到现场进行了勘验，经质证，双方对勘验笔录均无异议。通过现场勘验，除争议地之外，另有两条可供上诉人日常通行之路,其中一条自二上诉人处往南通往107国道的南北水泥道路净宽3.2米，该道路自二上诉人楼房西墙至中医院围墙5.8米；另一条东西路，自上诉人北墙基至中医院墙外排水管2.73米。另查明，上诉人在庭审中认可被上诉人留有两条不足3米的通道，也认可没有书面合同及进行地役权登记。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是争议之地是否上诉人的唯一、必经之路，亦即应否排除妨害。关于上诉人上诉主张的地役权问题，地役权是指土地上的权利人，为了自己使用土地的方便或土地利用价值的提高，通过约定而得以利用他人土地的一种定限物权。而设立地役权依法应当采取书面形式订立合同，《物权法》第一百五十八条：“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；……。”本案中，上诉人与被上诉人中医院没有书面合同，亦未进行登记，故对上诉人的该主张本院不予采信。关于上诉主张原判适用法律不当及被上诉人垒墙堵死了必经之路的问题，上诉人无论在一审、还是二审，均未提交充分有效的证据，证实涉案之地系《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》101条中规定的“必经通道”，且上诉人在二审庭审中认可中医院留有两条不足3米的通道，故原判认为上诉人楼的南北和东西方向均有通道，不影响上诉人的通行及不属于必须利用另一方土地的情形并无不当。
综上所述，张建军、张英军的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建军、张英军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 史孟鑫
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终290号上诉人（原审原告）张建军，男，1955年3月15日出生，汉族，住定州市北城区。委托代理人卢淑贤，河北世纪三个律师事务所律师。上诉人（原审原告）张英军，男，1962年8月1日出生，汉族，住定州市。委托代理人卢淑贤，河北世纪三个律师事务所律师。被上诉人（原审被告）定州市中医医院。法定代表人王复兴，院长。委托代理人寇君红，河北泰通律师事务所律师。上诉人张建军、张英军因与被上诉人定州市中医医院（以下简称中医院）相邻关系纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2016）冀0682民初2420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张建军、张英军及委托代理人卢淑贤，被上诉人中医院的委托代理人寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建军、张英军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、原判适用法律不当，显失公正。上诉人的门市楼坐落于原粮油市场院内，2016年4月被上诉人堵死了我方行走多年的必经之路，侵犯了通行权。一审法院违背了《民法通则》第八十三条，以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》101条之规定，判决驳回上诉人诉求显然不公；二、所涉道路是历史形成，虽被上诉人因征用获取了原有通道的使用权，但被上诉人也不应违反规定，而侵犯上诉人享有的对原有通道所对应土地的用益物权中的地役权。被上诉人中医院辩称，我方是合法占地，并未侵害任何人的权利，上诉人称垒墙堵死多年的必经通道与事实不符，上诉人家的北、西两面均有道路能正常通行，上诉人要求从我方院中通行，既不合理，也不合法；地役权是基于双方书面约定形成，上诉人不能主张该权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。张建军、张英军向一审法院起诉请求：一、依法判令中医院停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失10000元；二、诉讼费用由中医院负担。一审法院认定事实：张建军、张英军2009年购买赵国生位于定州市粮油市场院内东侧2排1号门市楼房四上四下一套，购买后使用至今，但未办理过户手续。2012年2月29日，定州市发改委对定州市卫生局关于被告中医院新址建设项目可行性报告予以批复，新址为定州市中山东路（原粮油市场院内）。中医院于2013年12月13日办理了建设用地规划许可证；2013年2月23日办理了国有土地使用证；2014年1月16日办理了建设工程规划许可证；2014年4月21日办理了建筑工程施工许可证并开始施工；2015年8月20日办理了附属楼的临时建筑工程规划许可证并开始施工。张建军、张英军门市楼的西边是粮油市场内的南北通道，在市政府征地划拨给被告后，该通道的宽度变为2米左右。张建军、张英军新建附属楼房位于门市楼房北侧，附属楼与张建军、张英军房屋之间为粮油市场内的东西通道，附属楼的西侧与张建军、张英军楼房西侧基本一致。张建军、张英军门市楼东西通道北侧和张建军、张英军门前南北通道西侧均为中医院土地证载明的适用范围，属于中医院院落的组成部分。2015年中医院在施工过程中，在自己使用的土地范围内将张建军、张英军门前通道西侧垒起了围墙；2016年中医院在自己的土地使用权范围内将附属楼西侧与张建军、张英军门前南北墙之间口未封堵的豁口垒了东西墙，因垒墙双方发生纠纷并诉至法院。根据《物权法》第87条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，不动产权利人之间因通行必须利用另一方土地的，另一方应当提供便利，但张建军、张英军主张的通道是中医院征地建房前的通道，在中医院办理土地使用证后，该土地的权属主体和土地用途已发生变化，通向中山路的原南北通道中已归张建军、张英军使用的土地不再属于道路，张建军、张英军无权从中医院的院落中通行，且张建军、张英军的门市楼南北和东西方向在征地后均留有通道，不影响其通行，原通道不属于其必须利用另一方土地的情形，同时张建军、张英军从中医院院内向北通行也会给中医院的安全造成隐患，为中医院的管理构成妨碍，故其主张不予支持。据此，判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费25元，由二原告负担。”本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人张建军、张英军申请本院到现场进行了勘验，经质证，双方对勘验笔录均无异议。通过现场勘验，除争议地之外，另有两条可供上诉人日常通行之路,其中一条自二上诉人处往南通往107国道的南北水泥道路净宽3.2米，该道路自二上诉人楼房西墙至中医院围墙5.8米；另一条东西路，自上诉人北墙基至中医院墙外排水管2.73米。另查明，上诉人在庭审中认可被上诉人留有两条不足3米的通道，也认可没有书面合同及进行地役权登记。二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是争议之地是否上诉人的唯一、必经之路，亦即应否排除妨害。关于上诉人上诉主张的地役权问题，地役权是指土地上的权利人，为了自己使用土地的方便或土地利用价值的提高，通过约定而得以利用他人土地的一种定限物权。而设立地役权依法应当采取书面形式订立合同，《物权法》第一百五十八条：“地役权自地役权合同生效时设立。当事人要求登记的，可以向登记机构申请地役权登记；……。”本案中，上诉人与被上诉人中医院没有书面合同，亦未进行登记，故对上诉人的该主张本院不予采信。关于上诉主张原判适用法律不当及被上诉人垒墙堵死了必经之路的问题，上诉人无论在一审、还是二审，均未提交充分有效的证据，证实涉案之地系《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》101条中规定的“必经通道”，且上诉人在二审庭审中认可中医院留有两条不足3米的通道，故原判认为上诉人楼的南北和东西方向均有通道，不影响上诉人的通行及不属于必须利用另一方土地的情形并无不当。综上所述，张建军、张英军的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张建军、张英军负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵志宏审 判 员  于纪芳代理审判员  杨占明二〇一七年二月二十七日书 记 员  史孟鑫
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1112号
罪犯林玉同，男，1972年6月8日出生，汉族，出生地福建省莆田市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2000年11月10日作出（2000）莆中刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人林玉同犯非法拘禁罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2000年12月23日作出（2000）闽刑终字第650号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林玉同在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年7月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；2009年7月3日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为六年；2011年10月20日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年。刑期执行至2018年3月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林玉同在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉同在服刑考核期间，二0一三年三月二十三日违反劳动现场有关禁止性规定（私带香烟）扣五分，后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年八月至二0一四年四月累计获得达标分二十点四分，二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林玉同确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉同予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2016年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈晓燏
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4018号
原告赵建华，男，1987年6月3日生，汉族，农民。
被告李双喜，男，1971年3月30日生，汉族，农民。
原告赵建华与被告李双喜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员付晓东独任审判，公开开庭进行审理。原告赵建华到庭参加诉讼。被告李双喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵建华诉称，2015年2月4日被告向原告借款5千元，说有急事用，2天后归还，但至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告偿还借款本金5千元及违约金500元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
借条1份，用来证明被告于2015年2月4日借原告现金5千元的事实。
被告李双喜未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年2月4日被告以有事急用钱为由向原告借款5千元，并出具借条一份，内容为：本人李双喜今借到赵建华人民币伍仟元整，借款期限自2015年2月4日到2015年2月6日，共2天，借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，借款人李双喜。后经原告多次催要，被告李双喜不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张。本案中，被告李双喜借款后未在约定期限内返还借款构成违约，原告要求其返还借款，并支付相应违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李双喜于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建华借款五千元，并支付违约金五百元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李双喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 付晓东
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 娜
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第79号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某于2014年10月份至2015年1月5日，在本市滏西北大街与北环路交叉口附近的温州海鲜楼饭店工作期间，多次从饭店吧台抽屉及被害人林某背包内盗窃人民币共计26300元。
上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、试听资料、扣押、发还物品清单及谅解书等证据材料，认为被告人陈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控其的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2014年10月至2015年1月5日期间，被告人陈某利用在本市滏西北大街与北环路交叉口附近的温州海鲜楼饭店工作之便，多次盗窃该饭店吧台抽屉中及被害人林某背包内人民币共计26000余元。
上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人林某陈述，从2014年8月份开始，其发现饭店吧台抽屉及抽屉里背包的钱陆续减少。遂于2014年12月28日在吧台旁边安装了监控，通过查看监控视频，发现自12月29日至2015年1月5日期间，员工陈某先后三次从吧台抽屉及背包里拿走现金近3000元。从第一次发现丢钱到现在共丢了两万六、七千元左右现金。
2、证人王某（陈某丈夫）证明，2015年1月5日下午，妻子陈某让其到温州海鲜楼饭店送去25000元，都是100元面额。
3、扣押及发还物品清单证明，公安机关将追回的26300元退还被害人林某。
4、现场勘验笔录及照片显示案发现场情况。
5、被告人陈某供述，2014年6月份，其在温州海鲜楼饭店上班，有时负责在吧台收钱。自2014年10月份，其陆续从饭店吧台抽屉及老板娘背包里偷钱，有时偷三、五百，有时偷一千，有时四、五天偷一次，有时一星期偷一次，直到2015年1月5日下午1点多，其从老板娘背包里偷了13张100元，被老板娘发现并报警。其一共偷了有26300元现金，大部分是100元面额，另有几张50元面额的被其换成100元面额了。被告人陈某并对盗窃现场及所盗现金进行了指认。
6、谅解书显示，被告人陈某已取得被害人林某谅解。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。被告人陈某当庭认罪态度较好，案发后赃款全部退赔被害人林某并取得林某谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 豆新丽
人民陪审员 张 娟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李贝贝
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第348号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人姚某因涉嫌犯诈骗罪，经南县公安局决定，于2013年12月17日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审；经本院决定，2014年12月30日被继续取保候审；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）357号起诉书指控被告人姚某犯诈骗罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南县人民检察院指派检察员龙轶出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审查查明：
2010年至2012年底，被告人姚某在湖南省南县乌嘴乡街道经营“万家福”家电超市期间，采用冒用农户的身份信息，假借购买了本店家电下乡电器产品的手段，到财政所申报补贴，共骗取国家家电下乡补贴资金73000余元，除缴纳税款16790元之外，将余款56210元非法占有。
2013年12月17日，南县公安局民警在岳阳市公安局强制隔离戒毒所将姚某带回南县审查时，被告人姚某如实供述了上述诈骗犯罪的事实。
案发后，被告人姚某向公安机关退缴款项15.2307万元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理中亦无异议，且有证人证言，领取下乡补贴资金的农户信息和补贴资料，领取补贴表等书证，湖南省非税收入一般缴款书，被告人姚某的到案说明、户籍资料、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取国家补贴资金，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后，坦白罪行，依法可以从轻处罚；积极退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪情节和被告人姚某的悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险，亦不会对其居住地造成重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 熊罗生
审 判 员 李 敏
人民陪审员 蒋国云
二〇一五年二月三日
书 记 员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条款
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第922号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人陈文耀，农民。2008年8月21日因犯故意毁坏财物罪被本法院判处有期徒刑二年，2009年11月22日刑满释放；2010年5月11日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留七日；2011年3月9日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年9月13日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1740号起诉书指控被告人陈文耀犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人陈文耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月20日21时许，被告人陈文耀为王某未借其钱一事感到生气，遂纠集罗某（另案处理）等人前去报复。当晚22时许，被告人陈文耀等人在宁海县桃源街道兴工西一路78弄2幢1号棋牌室找到王某，并与王某丈夫李某乙发生争吵，被告人陈文耀用事先准备的匕首捅伤李某乙胸部。王某见状欲打电话报警，罗某持匕首威胁王某不准报警。经鉴定，李某乙右胸部刀刺伤致右侧血气胸，已构成轻伤二级。
2014年4月28日，被告人陈文耀被公安机关抓获归案。
案发后，被告人陈文耀已赔偿被害人李某乙人民币25000元。
上述事实，被告人陈文耀在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、李某甲、罗某、汪某的证言，被害人李某乙的陈述，辨认笔录及照片，人体损伤鉴定意见书，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书及释放证明书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文耀故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈文耀在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人陈文耀如实供犯罪事实，积极赔偿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文耀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2015年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一四年十二月十日
代书记员 胡熙熙
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第0004号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人田某。
辩护人肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉（2014）441号起诉书指控被告人田某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员查玉婷出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人肖兆芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年10月30日凌晨，被告人田某容留未成年人王某（1997年1月4日生）、袁某（1998年12月2日生）在其家中共同吸食冰毒。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人田某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，案发后，被告人田某如实供述自己的罪行，提请本院依法判处。
庭审中，被告人田某对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人田某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议，鉴于被告人田某系初犯，处于好奇心才和朋友一起吸食毒品，主观恶性较小，建议对被告人田某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2014年10月30日凌晨，被告人田某容留未成年人王某（1997年1月4日生）、袁某（1998年12月2日生）在其位于建湖县近湖街道人民南路187号401室家中共同吸食冰毒。经对田某、王某、袁某的尿样采取甲基安非他明胶体金法检测，均呈阳性。被告人田某被抓获归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有以下证据证实：
1.常住人口基本信息及照片，证明被告人田某的身份情况以及王某、袁某系未成年人的身份情况。
2.案底查询单、行政处罚决定书，证明被告人田某以及王某、袁某因吸毒被行政处罚的情况。
3.受案登记表，证明本案由群众报案而案发。
4.发破案经过，证明被告人田某系被抓获归案。
5.盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，证明在被告人田某家中东房间窗户的楼下，侦查人员发现的一袋白色晶体，经检验，检出甲基苯丙胺。
6.建湖县公安局检查证、检查笔录，证明2014年10月30日凌晨2时许，公安民警在被告人田某家中查获涉嫌吸毒的田某、王某、袁某三人，并在其房间床头柜内发现冰壶一个以及该房间楼下发现一袋白色晶体的情况。
7.建湖县公安局证据保全决定书、证据保全清单及收缴物品清单及收据，证明对涉案冰壶和白色晶体扣押、收缴的情况。
8.建湖县公安局城中派出所出具的现场检测报告书，证明对田某、王某、袁某三人的尿液检测样本经现场检测，结果甲基安非他明检测试剂均呈阳性。
9.建湖县公安局城中派出所出具的称重记录和照片，证明对被告人田某持有的可疑毒品称量，共计重0.2克。
10.现场指认照片，证明被告人田某对其位于建湖县近湖街道人民南路187号401室的家中东房间内和王某、袁某一起吸毒的具体地点以及冰壶、白色晶体的指认情况。
11.建湖县公安局出具的情况说明，证明对被告人田某提供的毒品来源的查找情况。
12.视频光盘，证明2014年10月30日凌晨，公安民警查获被告人田某容留他人吸毒的现场情况。
13.证人杨某的证言，证明2014年10月30日凌晨2点钟左右，派出所的人来其家中敲门，她发现外孙田某的房间里还有一男一女两个小青年。
14.证人王某、袁某的证言，证明2014年10月30日凌晨，其二人在建湖县近湖街道人民南路187号401室田某家中的东房间与田某共同吸食冰毒的事实。
15.被告人田某的供述和辩解，证明2014年10月30日凌晨，其容留未成年人王某、袁某在其位于建湖县近湖街道人民南路187号401室的家中东房间共同吸食冰毒的事实。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，内容客观、真实，与本案相关联，且证据间相互印证，均具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人田某容留二名未成年人在自己家中吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人田某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人田某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人田某的辩护人建议对被告人田某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人田某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年三月十七日起至二〇一五年九月十六日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苗 东
审判员 左武春
审判员 张瑞兰
二〇一五年三月二六日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第3253号
原告刘金军。
被告万新间。
原告刘金军与被告万新间民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员吴雪芬适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘金军到庭参加诉讼。被告万新间经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘金军诉称：一、被告万新间归还原告借款10，000元及支付从2013年10月1日起至款项还清之日止按月息2分计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2013年10月1日，被告万新间向原告刘金军借款10，000元，并由危忠飞承担连带保证责任。当日，被告万新间向原告刘金军出具等额借条一张。该借条载明：借款期限为一年；每月30日前支付月利息300元，如违约每月承担违约金500元直到还清欠款。危忠飞在该借条上以担保人的名义签名。因被告万新间未按约还款，原告刘金军遂诉至本院。
本院认为，原告与被告之间形成合法的民间借贷法律关系，依法应予以保护，被告应当向原告清偿债务。因此，原告诉求被告归还借款，于法有据，应予支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告双方约定的利息及违约金高于法律规定的范围，原告的诉请利息为月息2分，即月利率2%，没有违反法律规定，本院予以支持。被告万新间经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第、第、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告万新间应于本判决生效之日起十日内归还原告刘金军借款10，000元，并支付从2013年10月1日起计至款项还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告万新间负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴雪芬
二〇一四年十月二十三日
书记员 林丽春
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5号
原告：徐如祥号。
委托代理人：李敏，新疆宝地律师事务所律师。
被告：井海波。
委托代理人：梅刚，伊宁市佳诚法律服务所法律工作者。
原告徐如祥诉被告井海波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐如祥的委托代理人李敏，被告井海波及其委托代理人梅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年至2014年，原告在被告的工程中为其做屋面防水工程。2014年1月21日，经双方算账，被告欠原告47500元并出具欠条一份。被告支付5000元后，剩余款项至今未付，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还欠款42500元；2、本案涉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、对欠条认可，该欠条是双方针对2009年至2014年的账目核算后由被告出具的，已支付5000元；2、原告施工的工程有质量问题，被告多次要求原告返工，但原告一直没有重新返工，原告应当将不合格的部分返工并且承担由此给被告造成的损失，该损失另案诉讼解决。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2004年至2014年期间，原告徐如祥一直为被告井海波承揽的工程进行屋面防水项目施工。2014年1月21日，被告欠原告47500元（2009年至2014年）并向其出具一份内容为“今欠徐如祥做屋面防水款肆万柒仟伍佰元正47500元”的欠条。被告已向原告支付欠款5000元，原告以偿还剩余欠款为由诉至本院。
上述事实，有欠条1张及原、被告陈述在案资证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告主张由被告支付42500元屋面防水欠款的诉讼请求，因其提供由被告出具的欠条，被告认可无异议，该欠条系双方当事人的真实意思表示，依法成立并受法律保护，本院予以确认，双方当事人均应按约定的内容全面履行自己的义务，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告井海波于本判决生效之日起十日内一次性支付原告徐如祥欠款42500元。
若未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告井海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 杨 婷
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张云鹏
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执异5号
异议人（被执行人）：安阳市北关区彰北街道办事处，住所地：安阳市。
委托诉讼代理人：马文勇，安阳市北关区彰北街道办事处工作人员。
申请执行人：侯福堂，男，住安阳市。
本院在执行侯福堂与安阳市北关区彰北街道办事处（以下简称彰北办事处）企业转让纠纷一案中，异议人彰北办事处对冻结其银行存款不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人彰北办事处称，请求解除对异议人银行存款的冻结。
本院查明，侯福堂与彰北办事处企业转让纠纷一案，本院于2001年12月28日作出（2001）安经初字第72号民事判决。河南省高级人民法院于2004年6月11日作出（2002）豫法民一终字第535号民事判决。判决生效后，侯福堂于2004年12月8日向本院申请执行，本院同日立案。2009年9月25日，因彰北办事处申请再审，河南省高级人民法院作出（2009）豫法民监字第127号民事裁定，对本案进行再审并中止执行。2010年7月7日，河南省高级人民法院再审后作出（2010）豫法民再第8号判决，维持原判。2010年9月3日，侯福堂向本院申请恢复执行，本院于2010年9月29日立案恢复执行�2011年12月21日，河南省高级人民法院作出（2011）豫法民监字第039号民事裁定，对本案进行再审并中止执行。2012年5月23日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法民再字第00002号民事判决，判决主要内容为：1、判决生效后三十日内，安阳市北关区彰北办事处将原安阳市郊区北郊乡人民政府未移交的账册和记账凭证、原始凭证给付侯福堂，账务记载须达到983704.64元的数额标准，如有差额，应以货币形式赔偿等额损失；2、安阳市北关区政府彰北办事处自2001年7月5日至实际履行之日，以983704.64元应收账款和其它应收款中未给付的部分为基数，按实际逾期天数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，向侯福堂支付违约金，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决生效后，案件恢复执行。本院于2017年1月20日作出（2005）�中执字第2-10号执行裁定，冻结被执行人彰北办事处存款400万元，冻结期限为一年。
本院认为，被执行人彰北办事处未提供证据证明其已履行河南省高级人民法院（2012）豫法民再字第00002号民事判决确定的义务，彰北办事处逾期不履行生效法律文书确定的义务，人民法院可以强制执行，冻结彰北办事处的银行存款于法有据。异议人彰北办事处所提异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回安阳市北关区彰北街道办事处的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 马 越
审 判 员 王同军
代理审判员 林茂森
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯书健
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5646号
原告南京盛平消防安全工程有限公司，住所地本市经济技术开发区（雨花台街3号雨麓花园01幢101室）
法定代表人缪招惠，总经理。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
委托代理人张明，江苏宁盾律师事务所律师。
被告江苏华侨沪江置业有限公司，住所地本市六合区雄州镇雄州南路288号金程坊8幢。
法定代表人朱乃焰，董事长。
委托代理人王娜，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人王羽，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告南京盛平消防安全工程有限公司（以下简称盛平消防公司）诉被告江苏华侨沪江置业有限公司（以下简称华侨沪江公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武加庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛平消防公司的委托代理人张明、被告华侨沪江公司的委托代理人王娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盛平消防公司诉称：2010年4月21日，原告下属第二分公司与被告签订关于南京沪江商贸城商业用房消防栓系统、水喷淋系统、火灾自动报警系统、防排烟系统及消防泵房系统工程合同书，约定由原告承建被告上述消防工程，工程总价为265万元，质保期为2年。2010年12月14日，原、被告之间又签订了江北农副产品批发交易市场商业用房消防室外管网工程消防合同书，约定由原告承建被告上述工程，工程造价为688387.32元，质保期为2年。2011年5月27日，原、被告就上述两个工程进行了结算，确定两个工程审定总价为3729894.28元。至今被告共支付原告工程款3562974.95元。2013年4月，上述两个工程的质保期已到期，目前上述工程各项设备运转良好，业主也对此进行了确认，然而被告仍未将剩余工程款166919元支付给原告。由于原告下属第二分公司已经注销，相应权利义务由原告概括承受，被告拒不付款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付工程款166919元及利息（自2013年12月27日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告华侨沪江公司辩称：原告主张的工程款实为保修款，具体数额有待核实。即使数额真实，该笔款项支付的前提是工程无质量问题，由于工程存在诸多质量问题，原告只有在履行保修义务后，才有权向被告主张该笔工程款；2、原告提交的合同中均约定保修期内所涉款项为无息，故原告主张的利息不应支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年4月21日，原告盛平消防公司第二分公司（乙方）与被告华侨沪江公司（甲方）签订消防系统合同书，约定由乙方承包甲方开发的本市六合区龙池街道沪江商贸城商业用房消防工程，工程名称为沪江商贸城商业用房室内消火栓系统、水喷淋系统、火灾自动报警系统、防排烟系统、消防泵房安装工程；施工标准为按消防规范有关要求；承包方式为包工包料；承包范围为沪江商贸城商业用房C、D、E、F、G幢；工程价款为一次性包干价，总价为265万元，如有涉及变更另行决算，核定增减，无涉及变更，不作调整；结算方式为施工进场三日内支付工程款的30%，工程过半付工程款的20%，工程竣工后付工程款的20%，消防验收合格后付工程合同价款的10%，待决算后一周内付至决算总价的95%，余款5%保修期满一周内付清；总工期约90天，保修期为两年等等。2010年12月14日，双方又签订消防合同书，原告盛平消防公司第二分公司另外承建被告开发的江北农副产品批发交易市场消防工程，工程名称为江北农副产品批发交易市场C、D、E、F、G幢商业用房消防室外管网工程；施工标准为按消防设计及规范要求；承包方式为包工包料；承包范围为商业用房消防室外管网工程，含消火栓工程、水喷淋系统、火灾自动报警系统；合同价款为一次性包干价，总造价为688387.32元，如超出图纸设计范围部分，另行签证，市场风险由原告承担；付款方式为施工进场三日内支付合同总价的30%，工程过半支付合同总价的20%，工程竣工后一周内支付合同总价的20%，消防验收合格后一周内支付合同总价的15%，余款5%保修金两年期满后一周内付清（无息）；保修期两年，总工期约30天等等。
上述合同订立后，原告依约进行了施工。上述工程于2011年4月完工。2011年5月27日，原、被告就上述两处消防工程进行了结算，审定上述两项工程的总价款为3729894.28元，双方对结算内容签字并加盖公章予以确认。庭审中，原告称被告就上述两处工程还剩余工程款166919元未支付，被告称未付的原因系上述工程存在质量问题。
另查明，盛平消防公司第二分公司于2012年11月23日注销，公司权利义务由原告概括承受。
因双方调解意见相差较大，致本案未能调解。
以上事实，有消防合同书2份、工程结算审定汇总表、账目往来明细及当事人陈述等予以证实。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。盛平消防公司第二分公司与被告华侨沪江公司签订的建设工程合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。由于盛平消防公司第二分公司已于2012年11月23日注销，相关的权利义务由原告概括承受，故原告有权向被告主张相关权利。本案中，原告已经按照合同约定完成施工，工程竣工后，双方亦对涉案工程进行了结算，被告应当按照约定支付工程款。被告虽辩称工程在质保期内存在质量问题，但未提供充分证据予以证明，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案工程两年的质保期已过，故原告要求被告支付剩余工程款166919元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。由于被告未按约支付该剩余工程款，给原告造成了相应的法定孳息即利息损失，原告有权要求被告赔偿。原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，自2013年12月27日起计算利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告江苏华侨沪江置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京盛平消防安全工程有限公司支付工程款166919元及利息（自2013年12月27日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，计算至本判决确定的给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费元3638元，减半收取1819元，由被告江苏华侨沪江置业有限公司负担（原告已预交，被于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 武加庆
二〇一五年一月十六日
见习书记员 时蕾蕾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初363-1号
原告长沙市碧海云天假日酒店,住所地长沙市芙蓉区马王堆中路238号。
代表人杜建国,董事长。
担保人王晓敏，住******。
担保人杜建国，住******。
被告佛山市南海区朗时家具有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村上柏西区工业园。
法定代表人黄春江，总经理。
被告王美红，住******。
本院在审理原告长沙市碧海云天假日酒店与被告佛山市南海区朗时家具有限公司、王美红买卖合同纠纷一案中，原告长沙市碧海云天假日酒店于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告佛山市南海区朗时家具有限公司、王美红的银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产。担保人王晓敏、杜建国自愿以其名下的位于长沙市芙蓉区车站北路289号2411号房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第005876**号）作为保全的担保。
本院认为，原告长沙市碧海云天假日酒店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告佛山市南海区朗时家具有限公司、王美红的银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产；
二、查封担保人王晓敏、杜建国名下的位于长沙市芙蓉区车站北路289号2411号房屋（所有权证号：长房权证芙蓉字第005876**号）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢 祎
人民陪审员 王桂枝
人民陪审员 侯意辉
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05214号
原告：李东，男，1985年12月29日生，汉族，住址沈阳市于洪区怒江北街220号1-17-2，身份证号211022198512292655
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地：沈阳市于洪区北固山路2号。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，1972年9月8日生，汉族，住址沈阳市皇姑区泰山路69—44号4—1—1。
本院在审理原告李东诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李东回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡 月
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张攀，男，汉族，1974年4月23日出生，北京市润安市政工程有限公司厨师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京诚润玺顾问有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳北路***号院*号楼**层1812。
法定代表人：刘斌，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区招生考试中心。住所地：北京市朝阳区团结湖南路*号。
法定代表人：原素钢，该中心主任。
再审申请人张攀因与被申请人北京诚润玺顾问有限公司（以下简称诚润玺公司）、北京市朝阳区招生考试中心（以下简称朝阳考试中心）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第08683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，张攀于2015年1月27日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，张攀在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许张攀撤回再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 韩 宇
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 史明鹭
书 记 员 马晓可
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00089号
上诉人（原审被告）：徐州宇润电气有限公司
被上诉人（原审原告）：宝胜科技创新股份有限公司
上诉人徐州宇润电气有限公司因与被上诉人宝胜科技创新股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宝应县人民法院（2014）宝商辖初字第0015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，原、被告于2014年4月16日签订了“宝胜科技创新股份有限公司产品买卖合同”一份，�同第八条约定交货地点为出卖人所在地；第九条约定运输方式及到达站（港）和费用负担，为免费送到被告徐州金山桥开发区徐工建机，现原告根据合同第八条约定认为出卖人所在地为合同履行地，即向本院提起诉讼。
原审法院审查认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。买卖合同应以特征义务履行地原则来确定管辖的合同履行地。交货义务应为买卖合同的特征义务，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征履行地，所以确定买卖合同的管辖应当以交货地来确定。本案中当事人在合同中未明确约定履行地点，但约定的交货地点为出卖人所在地，故约定的交货地点为合同履行地，该约定依法有效。至于合同中约定的运输方式及运送目的地不应视为合同履行地，并不必然影响上述交货地点的约定。原告选择向合同履行地所在法院�宝应县人民法院起诉，于法有据。故被告提出将该案移送江苏省徐州市鼓楼区人民法院审理的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回被告徐州宇润电气有限公司对本案管辖权提出的异议。
徐州宇润电气有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本公司的住所地在徐州市鼓楼区大庆路22号，另双方当事人在买卖合同中明确约定交货地点为徐州金山桥开发区徐工建机，故本案的合同履行地应为徐州市金山桥开发区。本案的被告住所地和合同履行地均不在宝应县，一审法院受理此案无事实和法律依据，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院审理。
本院审理查明，2012年4月16日，出卖人宝胜科技创新股份有限公司与卖受人徐州宇润电气�限公司签订买卖合同壹份，约定由宝胜科技创新股份有限公司向徐州宇润电气有限公司提供各种规格型号的宝胜牌电缆，总金额为2036791.08元；合同第八条约定交货地点为出卖人所在地；第九条约定运输方式及到达站（港）和费用负担，免费送到被告徐州金山桥开发区徐工建机等。合同签订后，宝胜科技创新股份有限公司按约向徐州宇润电气有限公司实际发货总金额为2026204.23元。后因宝胜科技创新股份有限公司追索欠款无着，遂引起本案诉讼。
本院认为，从本案事实和相关证据材料来看，本案应为买卖合同纠纷。特征义务履行地原则规定，交货义务应为买卖合同的特征义务，当事人履行交货义务的地点就是买卖合同的特征履行地，所以确定买卖合同的管辖应当以交货地来确定。本案中，双方当事人在合同第八条中约定交货地点为出卖人所在地，故本案的合同履行地应为宝应县。一审法院受理此案并无不当。上诉人徐州宇润电气有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年十月十一日
书记员 韩 菲
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1285号
原告：王金霞。
委托代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人：李怀宇，天津津瑞律师事务所律师。
被告：张旭。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：田伟民，该公司职员。
原告王金霞诉被告张旭、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金霞及委托代理人冷醒龙，被告张旭，被告太平洋天津分公司的委托代理人田伟民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王金霞诉称：2014年9月27日15时25分许，王金霞驾驶的津G×××××号小型客车沿榕苑路由北向南行驶至榕苑路与物华道交口时，遇张旭驾驶津A×××××号小型客车沿物华道由东向西行驶，王金霞车辆的前部与张旭驾驶车辆相撞，造成两车损坏，张旭受伤的交通事故。此次事故经交管部门认定，张旭、王金霞负事故同等责任。
原告请求法院依法判令：被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费用2000元；判令被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告损失15375元，共计17375元；诉讼费由被告承担。
被告张旭辩称：同意赔偿原告合理合法的损失。
被告太平洋天津分公司辩称：同意根据事故认定书的责任比例在保险限额内赔偿原告合理合法必要的损失，根据保险合同约定不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月27日15时25分许，王金霞驾驶的津G×××××号小型客车沿榕苑路由北向南行驶至榕苑路与物华道交口时，遇张旭驾驶津A×××××号小型客车沿物华道由东向西行驶，王金霞车辆的前部与张旭驾驶车辆相撞，造成两车损坏，张旭受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队张家窝大队作出第B00445590号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定：张旭、王金霞负事故同等责任。
天津市西青区价格认证中心对津G×××××号小型客车评估总损失为28050元，原告为此支付定损费1400元。原告提供拆解费发票主张拆解费2800元，提供施救费发票主张施救费500元。以上损失加上交强险应承担的部分，按照责任比例原告主张17375元。被告太平洋天津分公司对原告提供证据真实性没有异议，但主张不同意赔偿定损费、拆解费。被告张旭主张损失均应当由保险公司赔偿。
津G×××××号小型客车的所有人为原告王金霞，津A×××××号小型客车驾驶人和所有人为张旭。
事发时，津A×××××号小型客车在被告太平洋天津分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险且不计免赔。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、评估结论书、行驶证复印件、驾驶证复印件、拆解费发票、定损费发票、施救费发票及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本此交通事故经公安交通管理部门认定张旭、王金霞负事故同等责任，事实清楚，符合相关法律规定，本院予以确认。
原告主张车辆损失费28050元、定损费1400元、拆解费2800元、施救费500元，证据充分，符合法律规定，本院予以认定。被告太平洋天津分公司认为不同意赔偿定损费、拆解费的主张，因定损费、拆解费系为查明和确定事故的原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告太平洋天津分公司的主张，本院不予采信。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，因事故车辆津A×××××号小型客车在被告太平洋天津分公司投保交强险和限额为50万元的商业三者险，故赔偿责任先由太平洋天津分公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由太平洋天津分公司在商业三者险限额内按照责任比例承担50%的赔偿责任，仍有不足部分由被告张旭按照责任比例赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及相关政策之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王金霞车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告王金霞车辆损失26050元、定损费1400元、拆解费2800元、施救费500元，合计30750元的50%即15375元；
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元，此款由被告张旭承担，于本判决书发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 耿斌
二〇一五年二月十日
书 记 员 王凯
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更652号
罪犯才生杰，男，出生于青海省湟中县，藏族，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2011年7月4日作出（2011）东刑初字第114号刑事判决，认定被告人才生杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2013年5月27日经本院裁定减刑一年二个月。
青海省西川监狱于2016年3月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯才生杰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯才生杰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯才生杰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯才生杰减刑一年（刑期至2022年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴度民初字第172号
原告张世鸿。
委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州天和智能护栏有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇燕河路65号。
法定代表人夏龙飞。
原告张世鸿诉被告苏州天和智能护栏有限公司（以下简称天和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员徐澄适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张世鸿委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告天和公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世鸿诉称，2014年5月18日其经人介绍到被告工地上安装护栏，报酬为250元／天。截止同年7月23日，被告共结欠其劳务费4500元，其曾就该劳务费与被告多次协商，同年9月20日，被告向其出具欠条一份，约定9月22日结清上述劳务费，但时至今日仍未支付。现诉请法院判令被告支付劳务费4500元，承担本案的诉讼费用。
被告天和公司未作答辩。
经审理查明，原告于2014年间为被告城建的工地安装护栏，因被告结欠原告劳务费，原告曾向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会仲裁委提起劳动仲裁，请求裁决天和公司与原告存在劳动关系并支付其4500元。仲裁机关于2015年2月27日作出吴劳人仲案字（2015）第197号仲裁裁决书，以原告向被告提供劳务的方式、过程并不符合劳动关系的基本特征，双方之间不存在劳动关系为由驳回原告的仲裁申请。原告遂诉至本院，要求被告支付劳务费4500元。
以上事实，由当事人陈述、原告提供的仲裁裁决书予以证实。
原告为证明其主张，提供了落款日期为2014年9月20日、落款人处为天和公司“龍飛”的欠条一份，载明：“今欠到张世鸿安装工资18x250=4500元。”原告陈述，2014年5月份起经人介绍到被告工地上从事护栏安装工作，约定报酬为250元／天，其共工作了18天，总报酬为4500元。因被告一直拖欠其与其他多人劳务费，其向派出所报警。2014年9月20日，其与被告按民警通知到派出所处理，被告法定代表人夏龙飞在派出所向其与其他人出具了欠条。因欠条由多份，欠条上有的落款处为“夏龍飛”，有的为“龍飛”，但实际上均为同一人。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告陈述及被告法定代表人出具的欠条，可确认原、被告形成劳务合同法律关系以及被告结欠原告人工工资4500元之事实。现原告要求被告支付上述人工工资之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州天和智能护栏有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张世鸿人民币4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费600元，合计人民币650元，由被告苏州天和智能护栏有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 员 徐 澄
人民陪审员 马 勇
人民陪审员 袁秋娥
二〇一五年八月十七日
书 记 员 殷志立
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初60号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人徐某，男，1981年2月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市涪陵区，现暂住福建省龙岩市新罗区。因本案于2015年11月4日被龙岩市公安局新罗分局取保候审。2016年1月19日被本院取保候审。现在家。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）48号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2015年10月2日晚上，被告人徐某无证酒后驾驶无牌号轻便摩托车途经龙岩市新罗区西城苏溪小桥路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将其带至龙岩市第一医院抽取血样。经闽西司法鉴定所鉴定，被告人徐某送检血液中的乙醇含量为108.28mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过，福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书，被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人徐某自愿当庭认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李华文
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭 钰
附刑法相关条文
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第268号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地中山市东区长江路70号。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何翠珍、曾思红，中山市东区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：钟玉兰，女，1982年11月29日出生，汉族，住中山市东区。
申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年4月17日向本院申请强制执行中计育征决字（2013）第04157号社会抚养费征收决定。本院经审查认为，被执行人钟玉兰是城镇居民，与林某某于2008年1月22日登记结婚，于2010年1月5日生育一个女孩，又于2013年7月3日生育一个女孩，其行为违反计划生育法律法规的规定。申请执行人根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一）项的规定，于2013年11月1日对被执行人作出中计育征决字（2013）第04157号社会抚养费征收决定，决定对被执行人征收社会抚养费124520元。申请执行人已依法将中计育征决字（2013）第04157号社会抚养费征收决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不自觉履行，至今尚未缴纳社会抚养费124520元，上述征收决定依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人中山市卫生和计划生育局申请强制执行的中计育征决字（2013）第04157号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费1768元，由被执行人钟玉兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杨雪军
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第8088号
原告刘锦阳，男，1973年3月25日出生，汉族，住惠安县。
被告张国良，男，1966年3月19日出生，汉族，住惠安县。
被告张宝华，女，1966年2月28日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年9月24日立案受理原告刘锦阳与被告张国良、张宝华民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李熹岚
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2516号
原告张宇航。
委托代理人翟科伟，范梦楠，河南豫商律师事务所律师。
被告赵新军。
被告秦晓义。
本院在审理原告张宇航诉被告赵新军、秦晓义借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵丽霞
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 钢
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00608号
罪犯王传丰，男，1968年7月15日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年12月21日作出（2011）亳刑初字第00087号刑事判决，认定被告人王传丰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人王传丰不服，提出上诉。本院于2012年4月25日作出（2012）皖刑终字第00128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱在减刑建议书中提出，罪犯王传丰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王传丰在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯王传丰受到执行机关安徽省阜阳监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王传丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王传丰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2014年12月1日起至2034年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓冬
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第759号
罪犯王建鹏，现在河南省第二监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2003年12月30日作出（2003）南刑一初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人王建鹏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人王建鹏赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币48127.7元。罪犯王建鹏在执行期间，2006年8月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年1月14日减去有期徒刑一年；2011年9月8日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯王建鹏减去有期徒刑一年十个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯王建鹏自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年12月15日晚，被告人王建鹏伙同他人在社旗县田庄乡中学，采用暴力、胁迫手段，抢劫学生钱物；2003年2月27日晚，被告人王建鹏伙同他人在郑州市丰产路，持刀闯入烩面馆老板伍继福等人住处进行抢劫，抢走现金人民币350元，抢劫过程中，二人持刀将伍继福刺成重伤。
经审理查明，罪犯王建鹏自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年5月20日、2013年11月20日共表扬2次；2011年11月22日、2012年10月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建鹏自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王建鹏准予减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2006年8月10日起至2022年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 张国飞