wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终181号
上诉人(原审被告)：诸城市华欣铸造有限公司。住所地：山东省诸城市皇华镇平日路西位井子北山。
法定代表人：魏本欣，董事长。
被上诉人(原审原告)：淄博宝塔焦化股份有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇黑旺村。
法定代表人：柳明，董事长。
上诉人诸城市华欣铸造有限公司因与被上诉人淄博宝塔焦化�份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3763号民事裁定，向本院提起上诉。
诸城市华欣铸造有限公司上诉称，焦粉买卖合同中仲裁协议是否有效应由仲裁委员会所在地的中级人民法院管辖，原审法院无权确认仲裁协议效力。即使仲裁协议无效，也应由被告住所地人民法院管辖。买卖焦粉与焦炭是明显两类不同的业务，原审法院将其合并审理不合法。当事人双方之间的焦炭买卖业务分为三种情况：一是双方2014年9月19日签订的《焦炭购销合同》发生的；二是数份《补充协议》所发生的；三是无任何书面协议的焦炭买卖业务。2014年12月31日之前发生的业务双方已履行完毕，不存在欠款问题；2015年1月1日至2015年7月24日补充协议签有“其他事项按原合同执行”的买卖焦炭纠纷由起诉方法院裁决；2014年12月31�之后至2015年7月24日之前没有签订《补充协议》或虽签有《补充协议》但没有约定由“起诉方法院裁决”的业务以及2015年7月24日之后所有业务，均没有约定管辖权，依法应由上诉人所在地法院管辖，请求将本案移送诸城市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。当事人先后签订两份合同和多份补充协议，分别对争议解决方式作出不同约定。
上诉人与被上诉人２０１４年９月１８日签订的《焦炭购销合同》（合同编号HXJT20140918）约定，合同纠纷的解决方式为“协商不成由起诉方所在地法院裁决，合同有效期限至２０１４年１２月３１日”。民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中上诉人与被上诉人签订的《焦炭购销合同》明确纠纷解决方式为“由起诉方所在地法院裁决”，被上诉人作为原告向其住所地人民法院提起诉讼符合合同约定和法律规定，对于因履行该合同发生的纠纷，原审人民法院依法有管辖权。
上述合同有效期满后，双方当事人继续发生买卖关系，并签订了补充协议，协商对原合同内容（合同编号HXJT20140918）进行调整，其中第五条约定“其他事项仍按原合同执行”。故双方当事人签订的补充协议中涉及“合同编号HXJT20140918”的部分发生的争议解决方式仍应按照原合同约定的解决方式“由起诉方所在地法院裁决”，故对于因履行补充协议发生的纠纷，原审人民法院依法有管辖权。
双方当事人签订的《焦�购销合同补充协议》中没有约定管辖，也没有约定合同履行地。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在淄博市淄川区，故原审人民法院依法亦有管辖权。
2015年5月，双方当事人因焦粉买卖签订的《工矿产品年度买卖合同》约定争议解决方式为“提交诸城市仲裁委员会仲裁”。根据仲裁法的规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，但不按行政区划层层设立。故诸城市不符合法定设立仲裁委员会的条件，双方当事人约定的仲裁机构不存在，仲裁协议无效。因履行该份合同发生的纠纷应按一般合同纠纷管辖原则处理，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同履行地在淄博市淄川区，原审人民法院有管辖权。综上，原审人民法院依法受理该案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 张兴孟
二〇一七年四月十三日
法官助理 孙立元
书 记 员 王 群
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初477号
原告：郑某某，女，生于1975年6月18日，汉族。
委托代理人：王树林，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，生于1973年11月10日，汉族。
本院在审理原告郑某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。本案诉讼费260元，由原告负担。
审 判 长 姜 勇
人民陪审员 刘雨鑫
人民陪审员 郭秀兰
二○一六年六月二十九日书记员封立蓉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第902号
原告辽宁中台千越生物科技有限公司，住所地辽宁省朝阳市龙城现代农业园区。
法定代表人邵映辉，总经理。
委托代理人王国君。
被告松原市利民种业有限公司，住所地扶余城西三公里。
法定代表人王献香，总经理。
被告吉林未名种业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人潘爱华，总经理。
委托代理人张佳伟。
原告辽宁中台千越生物科技有限公司（以下简称千越公司）诉被告松原市利民种业有限公司（以下简称利民种业）、吉林未名种业有限公司（以下简称未名种业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告千越公司法定代表人邵映辉及委托代理人王国君，被告未名种业的委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。被告利民种业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告千越公司诉称，2014年4月12日，千越公司与利民种业签订了化肥购销合同，约定利民种业以每吨2660元的价格从千越公司处购买化肥3000吨，合计金额7980000元，合同生效后利民种业立即支付500000元，2014年4月15日前再付1500000元以上，剩余货款在2014年6月12日前结清。上述欠付货款在2014年4月26日前不计利息，超过2014年4月26日按月息2分支付利息（每10000元每月增加利息200元）、超过2014年6月26日按月息3分计息（10000元每月增加利息300元）、超过2014年8月26日按月息5分计息（10000元每月增加利息500元）。利民种业实际提货1175.8吨，货款共计2627628元。
按合同规定，截止2015年11月4日，利民种业应付利息950000元，尚欠货款2627628元、利息1482063.12元。总计欠款4109691.12元。
2014年，利民种业被未名种业收购。千越公司于2015年2月7日与未名种业签订了《化肥购销合同》，把原利民种业欠款转给未名种业。该合同规定：一、甲乙双方共同确认，截止2014年4月24日乙方欠甲方化肥款为2627628元，甲乙双方约定自2014年4月26日开始，乙方就未还款本金部分支付利息，月利率2%，乙方委托松原市利民种业有限责任公司于2014年10月1日向甲方支付货款400000元，乙方于2014年8月11日向甲方支付货款200000元、2015年1月5日向甲方支付350000元，共计向甲方支付本金950000元，截止2015年2月7日，甲、乙双方共同确认乙方所欠甲方的货款本金为1677628元，利息为435034.41元；二、截止本协议签订日，甲、乙双方共同确认乙方所欠甲方的货款本金及利息2112662.41元；三、乙方争取于2015年4月30日之前向甲方偿还第二条中所述本金及利息，若乙方不能按时还款，自本协议签订之日到还款日之间的利息标准为月利息2%计算，基础为截止还款日为止乙方尚未支付甲方的本金。
现千越公司诉至法院，请求：1、判令二被告给付原告货款2627628元及利息1482063.12元；2、判令二被告支付原告差旅费30000元；3、判令二被告给付因违约给原告造成的经济损失700000元；4、诉讼费由二被告负担。
被告利民种业未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告未名种业辩称，1、未名种业与千越公司签订化肥购销合同，合同中对化肥款金额及利息标准作出了明确约定，即截止至合同签订时，未名种业拖欠千越公司货款本金为1677628元，利息为435034.41元。2、千越公司主张的差旅费和经济损失没有事实及法律上的依据，且不属于履行化肥购销合同所产生的直接经济损失，故未名种业对上述损失不予赔偿。此外，双方签订的化肥购销合同中约定了迟延付款的违约责任，即应当按照月利率2%的标准支付利息。
经审理查明，2014年4月12日，千越公司与利民种业签订了《购销合同》，约定利民种业以每吨2660元的价格向千越公司购买利民33专用底肥3000吨，总金额7980000元。同时约定“合同生效后利民种业即付500000元，2014年4月15日前再付1500000元以上，剩余货款在2014年6月12日前结清。在2014年4月26日前不计利息，超过2014年4月26日按月息2分支付利息（每10000元每月增加利息200元），超过2014年6月26日按月息3分计息（10000元每月增加利息300元）、超过2014年8月26日按月息5分计息（10000元每月增加利息500元）”。利民种业实际提货1175.8吨。
2014年5月，北京未名生物农业集团与松原市利民种业有限责任公司共同投资组建成立了吉林未名种业有限公司（即未名种业）。2015年2月7日，千越公司与未名种业签订《化肥购销合同》，双方约定“鉴于甲方（即千越公司）与乙方（即未名公司）曾于2014年4月约定乙方从甲方处购买利民33专用底肥，乙方根据使用的化肥数量进行结算……签订如下协议：1、双方共同确认……截止2015年2月7日，乙方欠甲方化肥款本金为1677628元，利息435034.41元。……乙方争取于2015年4月30日前向甲方偿还上述欠款，若未能按时偿还，自本协议签订之日起到还款日之间的利息标准为月利率2%，计算基础为截止还款日为止乙方尚未支付甲方的本金”。
以上事实，有千越公司提供的《购销合同》、《化肥购销合同》、利民种业出具的《合同中止说明》、欠据等经庭审举证、质证的证据为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，千越公司与利民种业签订《购销合同》，该合同中虽仅有利民种业盖章，但千越公司对该合同内容认可，故可以确认系双方真实意思表示，该合同合法有效。其后，未名种业与千越公司签订了《化肥购销合同》，未名种业在该购销合同中实际确认了之前利民种业与千越公司间关于购买利民33专用底肥的合同义务由其承接，同时确认了所欠货款的本金数额、利息及违约利息的计算方式，千越公司与未名种业在合同中加盖公章，该合同合法有效，双方应严格依照约定履行各自义务，现未名种业逾期不支付货款及利息的行为，实属违约，未名种业应按合同约定向故千越公司支付货款本金1677628元、利息435034.41元及2015年2月7日至实际给付之日间的利息。关于千越公司主张的差旅费30000元及其他经济损失700000元，因千越公司在庭审中并未提供足够的证据证明上述费用实际发生且与二被告的违约行为存在因果关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林未名种业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁中台千越生物科技有限公司支付货款本金1677628元、利息435034.41元及2015年2月7日至实际给付之日间的利息（利息以本金1677628元为基准，按月利率2%计算）；
二、驳回原告辽宁中台千越生物科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45518元，由原告辽宁中台千越生物科技有限公司负担25490元，由被告吉林未名种业有限公司负担20028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 李景莉
人民陪审员 侯淑英
二〇一六年十一月六日
书 记 员 金秋月
贵州省施秉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民初字第309号
原告刘昌学，男。
被告吴明泽，男。
被告吴明豪，男。
二被告委托代理人谭能东，贵州鸿丰律师事务所律师，特别授权代理。
二被告委托代理人吴光美，女，系两被告之母，特别授权代理。
原告刘昌学诉被告吴明泽、吴明豪民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌学，被告吴明泽、吴明豪的委托代理人谭能东、吴光美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告父亲吴寿新为了搞好自己的个体经济，于2013年4月10日向原告借款90000元未予归还；2014年4月28日吴寿新去世，留有遗产，由被告吴明泽、吴明豪依法继承；根据法律的相关规定被告吴明泽、吴明豪在享受权利的同时应承担相应的义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告归还原告借款90000元，并承担本案诉讼费。
被告吴明泽、吴明豪辩称：原告要求我们归还父亲生前所欠债务，应提供相关证据加以证明债务的客观存在，说明欠款的原因；在原告不能充分举证证明自己的主张时，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年11月19日原告的妻子杨光碧与被告的父亲吴寿新合伙购买一台现代挖掘机，于2010年1月13日向吴家祥借款30000元，双方约定：2010年1月13日至4月13日月利率为1.6%，之后按月利率3%计算。同年5月23日向潘永贵借款15000元，双方约定按月利率3%计算。2010年9月18日原告的妻子杨光碧退出合伙，与被告的父亲吴寿新达成协议约定尚欠吴家祥、潘永贵的借款由被告的父亲吴寿新予以归还。因被告的父亲吴寿新未归还，2012年6月30日被告的父亲吴寿新与吴家祥、潘永贵及原告刘昌学三方达成协议，将吴家祥、潘永贵的债权转让给原告刘昌学。2013年4月10日被告的父亲吴寿新向原告刘昌学出具借条一张，内容为：今借到刘昌学人民币90000元，还款期限为2014年4月10日前还清，此款不再计息，如若逾期不还清按3%月利率计算利息。借款到期后，被告的父亲吴寿新未能按期清偿，并于2014年4月28日去世。原告于2014年7月2日向本院起诉，请求法院判令二被告偿还借款90000元。
上述事实，有原告提交的退股协议、借据，被告提供的债权转让协议在案为凭，经当庭质证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原告称被告的父亲吴寿新于2013年4月10日向其借款90000元，约定于2014年4月10日归还，并向本院提供被告的父亲吴寿新出据的借据，被告对其父亲出据的借据的真实性没有异议，可以认定原告与被告的父亲吴寿新之间的借贷关系成立；该借据中虽然包括45000元的利息，但按照45000元的本金计算利息至本判决确定之日止，该利息未超过法律规定的范围，被告的父亲吴寿新应当按照约定的期限返还借款。因被告的父亲吴寿新已于2014年4月28日去世，其遗产由吴明泽、吴明豪继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告吴明泽、吴明豪应以其继承遗产的实际价值为限，为其父亲吴寿新归还原告借款。因此，原告请求判令被告吴明泽、吴明豪偿还借款90000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
被告吴明泽、吴明豪以其继承遗产的实际价值为限偿还原告刘昌学借款90000元。（限于本判决生效后一个月内付清）。
案件受理费1025元，减半收取513元，由被告吴明泽、吴明豪负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 吴 玮
二〇一四年九月十九日
书记员 江绍杰
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初123号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月3日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人孔某犯危险驾驶罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人孔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人孔某经营个体汽车维修铺期间，购得报废的桑塔纳牌小型轿车一辆。2016年1月20日19时30分许，被告人孔某酒后驾驶该车沿327国道由东向西行驶，行至327国道282KM+500M处时，撞上前方顺行的白某（女，44岁，住山东省兖州市九州东路XX号）驾驶的鲁HFPX**号小型轿车尾部，致两车不同程度损坏。
事故发生后，白某在现场报警，曲阜市公安局交警大队民警到达现场后将滞留在现场的被告人孔某带回曲阜市公安局交警大队，并抽取血样备检。2016年1月25日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人孔某的血液中检出乙醇成分，含量为207.7mg/100ml。
另查明，案发后被告人孔某与被害人白某达成赔偿协议并履行完毕，被害人白某对其表示谅解，请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、身份证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、谅解书、酒精检测结果单等书证，被害人白某的陈述，被告人孔某的供述和辩解，物证检验报告等鉴定意见，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人孔某无驾驶资格驾驶机动车、使用伪造的机动车牌证、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚；到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人孔某的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓彬
二〇一六年六月二十七日
书记员 顾巧梅
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初991号
原告：孙宏宇，男，汉族，1996年1月15日出生，住吉林省长春市南关区。
被告：江丽娜，女，汉族，1981年8月15日生，住吉林省长春市长春市南关区。
被告：马力，男，汉族，1979年3月29日生，住吉林省长春市长春市南关区。
本院在审理原告孙宏宇与被告江丽娜、马力民间借贷纠纷一案中，原告孙宏宇于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告孙宏宇撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 刘爽
二〇一七年四月二十一日
书记员 杨帅
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初8417号
原告：苍南润地置业有限公司。
法定代表人：郑祖返，该公司董事兼总经理。
委托代理人：陈振环，浙江雁楠律师事务所律师。
被告：施成书。
被告：洪艳。
本院在审理原告苍南润地置业有限公司诉被告施成书、洪艳商品房预售合同纠纷一案中，原告苍南润地置业有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苍南润地置业有限公司在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许苍南润地置业有限公司撤回起诉。
案件受理费438元，减半收取219元，由苍南润地置业有限公司负担。
审判员 章荣旻
二〇一六年九月五日
书记员 郑丽娜
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审368号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队。住所地：重庆市高新区兰花小区特*号。
负责人王科，大队长。
委托代理人张雅秋，该大队工作人员。
被执行人黄显念，男，1987年5月14日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2016年7月19日向本院申请强制执行N0.1791065号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年11月28日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了N0.1791065号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款100元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2016年6月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的N0.1791065号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 罗春兰
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1068号
原告：廖翠连，女，1963年10月18日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告：罗海文，男，1991年2月21日出生，汉族，住广西来宾市。
原告廖翠连诉被告罗海文机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年6月24日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告廖翠连和被告罗海文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日11时45分，罗海文驾驶粤J363**普通二轮摩托车沿中山市南头镇南和东路由黄圃往南头方向行驶，至南头镇南和东路555号对开时，车辆与行人廖翠连发生碰撞，造成廖翠连受伤的后果。罗海文驾车逃离现场后于当日12时10分投案。2014年6月12日，交警部门认定罗海文承担此次事故的全部责任，廖翠连不承担此事故的责任。原告因伤住院治疗，被告未依法赔偿。为维护合法权益，请求判令被告支付医疗费、陪护费、误工费、精神营养补助费等损失共计25000元，并承担诉讼费。
被告辩称：我没有经济赔偿能力。
经审理查明：2014年5月30日11时45分，罗海文驾驶粤J363**普通二轮摩托车沿中山市南头镇南和东路由黄圃往南头方向行驶，至南头镇南和东路555号对开时，车辆与行人廖翠连发生碰撞，造成廖翠连受伤的后果。罗海文驾车逃离现场后于当日12时10分投案。2014年6月12日，交警部门认定罗海文承担此次事故的全部责任，廖翠连不承担此事故的责任。后原告提起本次诉讼，要求被告赔偿。
又查：原告在本次事故中受伤，在事故当日入住院中山市广济医院，住院8天，出院医嘱复查、不适随诊、休息30天等。其后原告曾到中山市南头镇北滘社区卫生服务站诊治。至此，本次事故造成原告损失，提供证据证实的是：医疗费4005.8元（凭票5张，收据1张计至2014年7月5日止），住院伙食补助费400元（住院8天，每天50元），护理费800元（住院8天，每天100元），误工费3594.18元（住院8天，医嘱休息30天，共38天，原告经营桂林米粉店，参照广东省上年度餐饮业职工年平均工资34523元计算），共计8799.98元。
再查：1、粤J363**普通二轮摩托车的登记车主是罗海文，该车在事故发生时未按规定投保强制保险。2、被告称为了结纠纷，同意2年内付给原告15000元，但原告不同意。3、原告称未医疗终结。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定正确，本院予以采信。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失费用。本案肇事车辆未依法投保机动车第三者责任强制保险，且被告负事故的全部责任，因此，原告的上述损失合计8799.98元，应由被告全部予以赔偿。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。其中医疗费应按票据计算，护理费按住院天数以本地一般护工标准计算。营养补助费按住院伙食补助费的相关标准计算。对于精神损害方面的请求，由于原告没有证据证明达到了伤残等级，其请求亦不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，因此，本院不予支持相关请求。由于原告未医疗终结，且其不同意被告的支付方案，因此，本院根据原告已产生的损失，支持相关的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗海文于本判决生效之日起十日内支付原告廖翠连交通事故赔偿款8799.98元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担188元，被告负担25元（该款由原告预付，被告应于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二〇一四年八月二十六日
书记员 黄 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0400号
原告聂长春，个体户。
被告徐朋义，居民。
原告聂长春诉被告徐朋义为租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月13日公开开庭进行审理。原告聂长春到庭参加诉讼，被告徐朋义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂长春诉称，2014年8月17日及2014年8月19日，被告徐朋义两次从原告处租用门型脚手架40组（每组包括门架2片、斜撑1组、台板1块、连接棒4个）使用，并分别签订了租赁合同。约定租金为每组每天1.5元，每月支付一次，运费由被告支付。但时至今日，被告拒不履行合同，不支付租金，并且租用的脚手架也不知去向，给原告造成经济损失。请求判令被告：1解除原、被告签订的《租赁合同》；2、返还租赁原告的门型脚手架40组，如不能返还则按每组300元标准赔偿损失12000元；3、支付租金8000元；4、承担诉讼费用。
被告徐朋义未答辩。
经审理查明，2014年8月17日、8月19日，被告徐朋义向原告聂长春租用门型脚手架共计40组，并分别签订了《租赁合同》。约定：每组包含门架2片、斜撑1组、台板1块、连接棒4个；租金为每组每天1.5元；原告收取被告押金2000元，于被告送还租赁物结算后多退少补；如丢失租赁物，赔偿标准为门架150元每片，斜撑80元每组，台板150元每块，连接棒10元每个。双方未约定租赁期限。合同签订后，原告向被告交付了租赁物，被告向原告交付了押金。现被告拒不支付租金，原告诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及《租赁合同》两份、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原告将租赁物交付被告使用、收益，被告支付租金，双方之间租赁合同关系成立。该协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付了租赁物，其合同义务已履行完毕。被告自租赁之初至今未支付租金，已构成根本违约，原告有权要求解除租赁合同、返还租赁物并支付租金，故原告要求解除租赁合同，并要求被告返还脚手架40组的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，每组脚手架的赔偿标准为570元，在上述租赁物无法返还的情形下，原告要求被告按每组300元标准赔偿损失，未超出双方约定，本院予以支持。关于租金，双方约定为每组每天1.5元，因双方未约定租期，租期应以实际使用时间计算，自租赁之日起至庭审之日产生的租金在扣除押金2000元后，仍远超原告主张的8000元，故原告关于租金8000元的主张本院亦予以支持。被告徐朋义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告聂长春与被告徐朋义于2014年8月17日、2014年8月19日签订的两份《租赁合同》。
二、被告徐朋义返还原告聂长春门型脚手架40组（每组包括门架2片、斜撑1组、台板1块、连接棒4个），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告徐朋义不能返还上述租赁物，应折价赔偿原告聂长春财产损失12000元。
三、被告徐朋义支付原告租金8000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告徐朋义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 董可伟
代理审判员 孙 颖
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李慧敏
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执860号
申请执行人：梁均辉，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：0410。
被执行人:梁少玲，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：1247。
申请执行人梁均辉与被执行人梁少玲附带民事纠纷一案，本院作出（2016）粤0783刑初41号刑事判决书，依上述刑事判决第二项，责令被告人梁少玲在本判决生效后三十日内分别退赔被害人周曼梨6000元、伍仁杰1700元、张奕楚1800元、罗锦田2500元、李焕文3500元、陈瑞婵7000元、谭铭芳3500元、梁均辉77692元。上述刑事判决书于2016年4月26日已经发生法律效力，被告梁少玲未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁均辉于2016年5月27日申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人梁少玲发出执行通知，被执行人梁少玲逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，本院于2016年9月7日向申请执行人梁均辉告知上述情况，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，申请执行人梁均辉表示同意终结本次执行程序，是其权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执860号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执860号
申请执行人：梁均辉，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××0410。
被执行人：梁少玲，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：×××1247。
申请执行人梁均辉与被执行人梁少玲附带民事纠纷一案，本院作出（2016）粤0783刑初41号刑事判决书，依上述刑事判决第二项，责令被告人梁少玲在本判决生效后三十日内分别退赔被害人周曼梨6000元、伍仁杰1700元、张奕楚1800元、罗锦田2500元、李焕文3500元、陈瑞婵7000元、谭铭芳3500元、梁均辉77692元。上述刑事判决书于2016年4月26日已经发生法律效力，被告梁少玲未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁均辉于2016年5月27日申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人梁少玲发出执行通知，被执行人梁少玲逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，本院于2016年9月7日向申请执行人梁均辉告知上述情况，其表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，申请执行人梁均辉表示同意终结本次执行程序，是其权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执860号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙光辉
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年九月七日
书 记 员 谭子兴
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执860号申请执行人：梁均辉，男，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：0410。被执行人:梁少玲，女，汉族，广东省开平市人，住广东省开平市，公民身份号码：1247。申请执行人梁均辉与被执行人梁少玲附带民事纠纷一案，本院作出（2016）粤0783刑初41号刑事判决书，依上述刑事判决第二项，责令被告人梁少玲在本判决生效后三十日内分别退赔被害人周曼梨6000元、伍仁杰1700元、张奕楚1800元、罗锦田2500元、李焕文3500元、陈瑞婵7000元、谭铭芳3500元、梁均辉77692元。上述刑事判决书于2016年4月26日已经发生法律效力，被告梁少玲未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁均辉于2016年5月27日申请执行，本院于2016年5月30日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人梁少玲发出执行通知，被执行人梁少玲逾期没有履行。经查询银行、不动产登记中心、车管等部门，均未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，本院于2016年9月7日向申请执行人梁均辉告知上述情况，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁少玲有可供执行的财产，申请执行人梁均辉表示同意终结本次执行程序，是其权利处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执860号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙光辉代理审判员  梁丽冰人民陪审员  林永羡二〇一六年九月七日书 记 员  谭子兴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1086号
原告：邓德波，男，1987年1月1日生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：重庆宜客乐百货有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇东风街441号（歇马农贸市场二楼），统一社会信用代码9150010979587312XF。
法定代表人：彭玲。
委托诉讼代理人：孙然，该公司员工。
本院在审理原告邓德波诉被告重庆宜客乐百货有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告邓德波于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓德波撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邓德波负担。
审判员 李祥君
二〇一八年一月二十五日
书记员 付冬妮
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初432号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人李连芳，女，1964年8月16日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌持有假币，于2016年1月12日被南阳油田公安局刑事拘留，2046年2月16日被南阳市公安局官庄分局监视居住；2016年12月1日被南阳市公安局官庄分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2017年4月21日经本院决定取保候审。
被告人李连芳涉嫌持有假币罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉[2017]277号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉。被告人李连芳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2012年1月6日,被告人李连芳在南阳油田嵩山路院庄附近的一旧货收购店内将87张面值一百元人民币的假币交给曹某（已判决）保管，曹某将假币藏匿于自己的床铺下，后被公安机关查获。
经鉴定，李连芳所持纸币为假币。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人李连芳的供述；2、证人曹某的证言；3、鉴定意见；4、到案经过、身份证明、刑事判决书等。
起诉认为，被告人李连芳明知是假币而非法持有，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以持有假币罪追究其刑事责任。
被告人李连芳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：
2012年1月6日,被告人李连芳在南阳油田嵩山路院庄附近的一旧货收购店内将87张面值一百元人民币的假币交给曹某（已判决）保管，曹某将假币藏匿于自己的床铺下，后被公安机关查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1、被告人李连芳的供述；2、证人曹某的证言；3、鉴定意见；4、到案经过、身份证明、刑事判决书等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人李连芳明知是假币而非法持有，数额较大，其行为已构成持有假币罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人认罪，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定，判决如下：
被告人李连芳犯持有假币罪，判处罚金10000元；
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 ＸＸ鲲
二〇一七年七月十七日
书记员 丁启蒙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民初41号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司,住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：定远县易家福百货商店，经营场所安徽省定远县。
经营者：吕林伟。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告定远县易家福百货商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司以“双方当事人已达成庭外和解”为由，于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，浙江洁丽雅股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江洁丽雅股份有限公司负担。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 付广永
人民陪审员 宋传海
二〇一七年六月六日
书 记 员 杨德坤
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云08民终502号
上诉人（原审原告）：杨从先，男，1979年6月21日生，普洱市思茅区人。
被上诉人（原审被告）：镇沅彝族拉祜族自治县景盛建安有限公司。
住所地：镇沅县恩乐镇兽医站内。
法定代表人：李光荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈国锋，系云南恩水律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原审被告：蔡亮，男，1969年9月28日生，重庆市潼南县人。
原审被告：段自明，男，1950年5月16日生，普洱市西盟县人。
上诉人杨从先因与被上诉人镇沅彝族拉祜族自治县景盛建安有限公司、原审被告段自明、蔡亮买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2016）云0802民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨从先因证据不足，于2016年12月23日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人杨从先在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨从先撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费902.00元，减半收取451.00元，由上诉人杨从先负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜绍斌
审判员 张相云
审判员 雷斯祺
二〇一六年十二月二十三日
书记员 龚俊洲
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初795号
原告：赫章富民村镇银行股份有限公司，住贵州省毕节市赫章县城关镇汉阳路，统一社会信用代码9152050006305986XB。
法定代表人：陈志，董事长，
委托诉讼代理人：兰寅（特别授权），男，1986年11月8日出生，住贵州省赫章县，公司员工。
被告：徐芳，女，1984年10月6日生，汉族，住赫章县，
被告：余泽铜，男，1984年3月23日生，汉族，住赫章县，
原告赫章县富民村镇银行股份有限公司诉被告徐芳、余泽铜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日依法受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫章县富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人兰寅、被告徐芳到庭参加诉讼，被告余泽铜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赫章县富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐芳偿还原告借款本金100，000.00元，利息以及逾期利息，复利111,822.97元（暂算至2017年3月27日，之后所产生的利息以及逾期利息、复息均按照合同计算至实际履行之日）。2、判令被告余择铜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、执行费、评估费等相关费用由被告承担。
事实与理由：2015年8月17日，两被告与原告签订了合同号为6641120150001444号《个人保证借款合同》，合同约定借款本金10万元人民币，借款期限为2015年8月17至2016年8月16日，借款月利率为7.15‰，按月付息，到期还本，每月20日为结息日。逾期根据合同约定利率加收50%罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。双方约定由余泽铜对上述债务承担连带责任，保证期限至借款期限届满之日起两年，保证担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告于2015年8月17日向徐芳发放了本金10万元。2016年8月16日借款到期，被告徐芳只支付利息至2016年3月21日后就再未履行还款义务，被告余泽铜也未对上述债务承担连带清偿责任。原告为维护自己合法利息，特诉至法院请求处理。
被告徐芳辩称：借款是事实，原告所述属实，是余泽铜为我担保的，我现在经济困难，计划在2017年本金利息还一半，2018年本金利息还一半。
被告余择铜辩称，合同是签了的，钱应当由徐芳先还，我不愿意还，因为徐芳没有说是连带责任的担保，银行也没有让我从头看清楚合同。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证。原告提交的四组证据被告无异议，且能证明双方借款的事实以及相关约定，本院予以确认在卷为凭。
本院依据双方陈述及提供的证据，本院确定以下事实：2015年8月17日，被告徐芳、余泽铜与原告富民村镇银行签订合同字号为6641120150001444号《个人保证借款合同》，该合同约定：借款人徐芳向贷款人（赫章县富民村镇银行）短期借款10万元作购树苗；借款期限自2015年8月17日起至2016年8月16日止；借款利率为月利率7.15‰；还款方式为按月付息，期满还本，每月20日为结息日；违约责任约定，未按期归还本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率记收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率记收复息；保证人余泽铜自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任担保，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告即向被告徐芳在原告处开立的账户发放了10万元贷款（户名：徐芳，账号：62×××58）。借款发生后，被告徐芳只支付利息至2016年3月21日，之后就再未履行还款义务。2017年3月27日原告向本院起诉请求处理。
本院认为：本案中，被告徐芳、余择铜与原告赫章县富民村镇银行股份有限公司签订借款合同是当事人的真实意思表示，当事人应当按照合同的约定履行义务。
原告已经如约将10万元贷款发放给徐芳，原告已经履行了自己的合同义务。被告徐芳本应当按照合同约定的时间，在2016年8月16日前，偿还完借款本息。而徐芳逾期后仍然没有偿还原告本金和2016年3月21日后的利息。根据双方约定，徐芳应当承担合同约定的违约责任。故原告请求被告徐芳偿还借款本金为10万元，应当支持。对于利息，在2016年8月16日前，属于借款期限内，应当按照合同约定的月息7.15‰计算，但徐芳没有按月结息，应当按照违约的约定在月息7.15‰的基础上增加50%来计算复息，即以月息10.725‰计算复息。从2016年8月17日起属于逾期，按照违约的约定在月息7.15‰的基础上增加50%来计算罚息，即以月息10.725‰计算罚息。
对于被告余择铜，合同约定其为徐芳债务的连带责任的担保人，余择铜以徐芳未说明是连带责任的担保，银行没有让其从头看清楚合同为由，不承担连带偿还责任的理由不成立。故余择铜应当承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐芳于本判决生效之日起5日内偿还原告赫章富民村镇银行股份有限公司借款本金10万元，并以10万元本金为基数按照月息7.15‰计算支付2016年3月21日起至2016年8月16日止的利息，同时按照月息10.725‰计算支付2016年3月21日起2016年8月16日止的复息；
二、由被告徐芳于本判决生效之日起5日内以10万元本金为基数按照月息10.725‰计算支付原告赫章富民村镇银行股份有限公司从2016年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（罚息）；
三、由被告余择铜对上述徐芳所欠赫章富民村镇银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536.00元，减半收取1268.00元，由被告徐芳、余择铜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一七年六月二十日
书记员 向 龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6866号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：薛晓东,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：林秋连，女，1982年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林秋连信用卡纠纷一案,本院于2017年2月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,539.97元。原告诉称,被告林秋连系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,539.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 章文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第10178号
原告庄宝玉，女，1963年3月22日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人杨国川、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被告黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被告陈惠玲，女，1962年6月8日出生，汉族，住惠安县。
本院于2015年12月8日立案受理原告庄宝玉与被告许萍香、黄碧忠、陈惠玲民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外调解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄宝玉撤回起诉。
本案受理费9200元，减半收取4600元，由原告庄宝玉负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年一月十八日
书记员 张顺发
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第241号
原告：郭某某，男，汉族，住喀左县羊角沟镇。
被告：顾某某，女，汉族，住喀左县羊角沟镇，现住贵州省安顺市。
原告郭某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日不公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告顾某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郭某某诉称：2002年原、被告相识，2004年原、被告登记结婚。2004年11月原、被告生育一子取名郭小某。自2005年开始因原、被告感情不和，被告多次向原告提出离婚，因原告不同意没离成。2013年3月1日原告曾向法院提起对被告的离婚诉讼，因没有联系到被告，故原告未出庭，法院将该案件按撤诉处理。原、被告感情已破裂，故诉至法院请求判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生男孩郭小某归原告抚养；（3）诉讼费由被告承担。
被告顾某某未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2002年原、被告相识并确立恋爱关系，2004年12月16日原、被告登记结婚。2004年11月原、被告生育一子取名郭小某。自2005年开始原、被告感情不和，2011年被告离家出走，原、被告开始分居至今。2013年3月1日原告曾向本院提起对被告的离婚诉讼，因本院未将被告应诉的相关手续送达给被告，原告也未到庭，本院将该案按撤诉处理。自被告离开原告出走后，原、被告之间至今即无沟通，也无书信往来。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、喀左县羊角沟镇羊角沟村村委会出具的证明在卷证实，并经本院审查，应予采信。
本院认为，2011年原、被告因感情不和被告离家出走，从此原、被告开始分居至今。2013年3月1日原告曾向本院提起对被告的离婚诉讼，因本院未将被告应诉的相关手续送达给被告，原告未出庭参加诉讼，故本院将该案按撤诉处理。现原告再次提起对被告的离婚诉讼，说明原告对被告的感情确已破裂。因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某某与被告顾某某离婚。
二、婚生男孩郭小某归被原告郭某某抚养，抚养费由原告郭某某自理。
在不影响男孩郭小某正常生活、学习的情况下，被告顾某某可以随时探望孩子，原告郭某某应予配合。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告顾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 韩忠波
审 判 员 刘 洋
人民陪审员 蔡桂轩
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高子焱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜商初字第0279号
原告江苏久立电缆有限公司。
法定代表人芮顺强，该公司董事长。
委托代理人蒋红兵，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴市新芳铜厂有限公司。
法定代表人储建华，该公司董事长。
本院于2014年2月25日立案受理了原告江苏久立电缆有限公司（以下简称久立公司）与被告宜兴市新芳铜厂有限公司（以下简称新芳铜厂）追偿权纠纷一案，在审理过程中，久立公司于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现久立公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许久立公司撤回起诉。
本案案件受理费130966元，减半收取65483元，财产保全费5000元，由久立公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 周 馨
审 判 员 史 芳
人民陪审员 仇敏媛
二〇一四年六月十三日
书 记 员 邹 英
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始法执字第443号
申请执行人：始兴县卫生和计划生育局。
法定代表人：何武强，始兴县卫生和计划生育局局长。
委托代理人：刘新嫦，始兴县罗坝镇人民政府计划生育办公室主任。
被申请执行人：李健新，男，汉族，广东省始兴县人。
被申请执行人：廖梦华，女，汉族，广东省始兴县人。
被执行人李健新、廖梦华违反计划生育超生一个子女一案，申请执行人始兴县卫生和计划生育局于2014年4月16日作出的始计生征决（2013）第129号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。依上述决定，被执行人李健新、廖梦华应缴纳社会抚养费7700元，因被执行人李健新、廖梦华拒不履行法定义务，尚欠缴社会抚养费7700元。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月21日立案受理，并于同年10月27日作出（2014）韶始法行非诉审字第33号行政执行裁定书，裁定准予强制执行。
经限期履行促使被执行人李健新、廖梦华已全部履行社会抚养费7700元。
本院认为，在执行过程中，被执行人已全部履行社会抚养费7700元，故本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第443号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建华
审判员 易远明
审判员 曾世德
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋 芬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民再157号
再审申请人（原审被告）：许宁玲，女，汉族，1970年2月25日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
被申请人（原审原告）：黄文锦，男，汉族，1974年4月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。
原审被告：陈传义，男，汉族，1970年11月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
再审申请人许宁玲因与被申请人黄文锦、原审被告陈传义民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民一初字第964号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年8月17日作出（2016）粤03民申196号民事裁定提审本案，并依法另行组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，再审申请人许宁玲在一审判决生效后，以有新的证据为由向本院申请再审，本院已裁定再审，故本案属于依法应当交纳再审案件受理费的情形。现许宁玲未在本院指定期限内预交再审案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按其撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第九条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按再审申请人许宁玲撤回再审申请处理。
审 判 长 许绿叶
审 判 员 李 力
代理审判员 乐 丹
二〇一六年十二月六日
书 记 员 任 洲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：
（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；
（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。
第二十三条依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省团风县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1121刑初42号
公诉机关团风县人民检察院。
被告人汤明华，男，1953年10月6日出生，汉族，团风县人，小学文化程度，现住团风县。2017年3月20日因涉嫌失火罪被团风县森林公安局刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于团风县看守所。
指定辩护人罗桂林，湖北鄂东律师事务所律师。执业证号：14211200811353422。
团风县人民检察院以团检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人汤明华犯失火罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。团风县人民检察院检察员黄某、钟某，被告人汤明华及指定辩护人罗桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。
团风县人民检察院指控，2017年3月2日中午12时许，被告人汤明华在团风县贾庙乡汤漆村杨家湾“曹某”田某的田埂上焚烧杂草时不慎引发森林火灾，火势烧至贾庙乡汤漆村、小崎村与大崎山自然保护区交界山林。经团风县林业调查规划设计队鉴定，火灾过火有林地面积22.48公顷。被告人汤明华的行为已构成失火罪，应以《中国人民共和国刑法》第一百一十五条第二款追究其刑事责任。
同时查明，被告人汤明华于2017年3月20日被公安机关书面传唤接受讯问时，如实供述了自己引发森林火灾的事情。
上述事实，被告人汤明华及其辩护人对起诉书指控的罪名和事实均无异议。且有被告人汤明华的供述材料；现场勘查笔录及照片；调查鉴定意见书；证人汤某1、汤某2等人的证言材料；到案经过、户籍信息等书证；物证火柴盒；悔罪书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人汤明华公共安全意识淡薄，在焚烧杂草时不慎引发森林火灾，过火有林地面积为22.48公顷，其行为已构成失火罪，依法应予刑事处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人汤明华到案后能如实交代自己的罪行，且当庭自愿认罪、悔罪，案发后与村委会达成义务植树补偿协议，取得当地村民及村委会的谅解，依法可从轻处罚。辩护人提出自首的辩护意见，本院依法不予采信。本院为了打击刑事犯罪，保护公共安全，维护社会秩序之安定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤明华犯失火罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月20日至2017年6月19日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯帅克
审 判 员 程晓华
人民陪审员 付星明
二〇一七年五月十一日
书 记 员 汪 甜
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0421财保25号
解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县新大路40号。
负责人：邱惠云，该行行长。
委托诉讼代理人：余燕芬，女，该行工作人员。
被申请人：揭锦隆，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省明溪县。
解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被申请人揭锦隆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）闽0421财保15号民事裁定，查封、扣押、冻结揭锦隆所有的价值人民币15916.9元的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行以与揭锦隆信用卡纠纷一案揭锦隆已经明溪县人民法院调解结案为由，向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对揭锦隆所有的价值人民币15916.9元的财产的查封、扣押、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 莉
二〇一八年五月十日
书记员 巫晓婷
附：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0421财保25号解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行，住所地明溪县新大路40号。负责人：邱惠云，该行行长。委托诉讼代理人：余燕芬，女，该行工作人员。被申请人：揭锦隆，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省明溪县。解除保全申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行与被申请人揭锦隆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日作出（2018）闽0421财保15号民事裁定，查封、扣押、冻结揭锦隆所有的价值人民币15916.9元的财产。中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行于2018年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司明溪县支行以与揭锦隆信用卡纠纷一案揭锦隆已经明溪县人民法院调解结案为由，向本院申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对揭锦隆所有的价值人民币15916.9元的财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 莉二〇一八年五月十日书记员 巫晓婷附：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑终字第243号
原公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1984年3月8日出生，吉林省永吉县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月14日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于永吉县看守所。
吉林省永吉县人民法院审理吉林省永吉县人民检察院指控被告人赵某某犯交通肇事罪一案，于2015年6月11日作出（2014）永刑初字第213号刑事判决。宣判后，赵某某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，赵某某向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵某某撤回上诉。
吉林省永吉县人民法院（2014）永刑初字第213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 波
代理审判员 陈 迪
代理审判员 王 林
二〇一五年九月三十日
书 记 员 赵越超
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初450号
原告安丽，女，1976年6月12日出生，现住秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人杨辉，男，系原告配偶，1971年7月21日出生，住址秦皇岛市海港区。
被告崔宇，男，1987年4月22日出生，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告安丽与被告崔宇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告安丽于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安丽撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告安丽负担。
审判员 李宗义
二〇一六年三月九日
书记员 付桂英
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0122民初1058号
原告：张某某，男，汉族，生于1990年。
被告：李某，女，汉族，生于1994年。
被告：李某某，男，汉族，生于1967年。
被告：王某某，女，汉族，生于1969年。
原告张某某与被告李某、李某某、王某某婚约财产纠纷一案。本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告李某、李某某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告李某经人介绍，于2014年某月按习俗举行婚礼开始同居生活。我们共同生活了三个月，但被告李某不安心与我过日子，被告怀孕后，在家闹得不安宁，我和家人随被告去医院堕胎并花费了7000多元。结婚时，被告向我索要干礼68000元，见面礼金1000元，订婚礼金4000元，长稍布1400元，共计74400元。为此给我造成了巨大的经济损失。被告李某某，王某某是被告李某之父母，因被告索要的彩礼，我按被告要求将彩礼通过媒人交付被告李某的父母，所以被告李某某，王某某承担连带给付责任。据此，请求人民法院依法判决三被告返还彩礼74400元并承担本案诉讼费用。
被告李某辩称，原告所述的干礼68000元、订婚礼金4000元、长稍布1400元都对，见面礼金1000元属原告赠予。我和原告结婚时未到法定结婚年龄，没有登记属于无效婚姻。我要原告给付我堕胎的营养费、补偿费13500元、精神损失费30000元。原告和别的女人有染，经常对我进行谩骂、殴打、侮辱，不顾家。彩礼不是我强行索要的，我的陪嫁物品均在原告那里，因此我不同意返还原告彩礼74400元。
被告李某某、王某某辩称，原告所述与李某结婚的时间、经过及彩礼数额均属实，但我们不愿意返还彩礼。因为被告李存的陪嫁、首饰都在原告家。而且我们还陪嫁了15000元现金，婚后被告李某与原告张某某共同花销了这笔钱。当时陪嫁物有“海信”牌54寸的液晶电视一台、双缸洗衣机一台、“三星”液晶台式电脑一台、小米3手机一部、“三金”有耳环一副、戒指一枚、项链一条，但具体克数不清楚，价值约为5400元，化妆品两套价值680元，被子、褥子各两床价值900元、毛毯两条价值960元、床单两个价值240元、给原告的家里人购买枕头花费420元。男方的“冠带”皮带一条价值240元，领带一条价值120元，西装一套价值280元，衬衣一件价值80元，两双鞋价值550元。
经审理查明，被告李某系被告李某某、王某某之女。原告张某某与被告李某经人介绍，于2014年某月按婚俗举行仪式同居生活，双方未办理结婚登记。同年某月，被告李某回娘家居住，双方分居。举行婚礼前，原告给付被告李某“见面礼”现金1000元，订婚礼金4000元，“长稍布”现金1400元，“干礼”现金68000元，共计74400元，送给被告李某“三金”价值5400元（现在原告处）。三被告为原告张某某的家人购买枕头花费420元，为其购买“冠带”衣物其中皮带一条价值240元、领带一条价值120元、西装一套价值280元、衬衣一件价值80元、两双鞋价值550元，上述物品共花费1690元。
另查明，被告李某的陪嫁物有：“海信”牌29寸液晶电视一台、双缸洗衣机一台、“三星”液晶台式电脑一台、化妆品两套，被子两床、褥子两床、毛毯两条、床单两个，上述物品均在原告处。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，原告张某某在被告李某未达法定婚龄的情况下，即与其以夫妻名义同居生活，违反了我国婚姻法的有关规定。根据《婚姻法》及其相关司法解释规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。现原告要求三被告返还彩礼的诉求，因原告按习俗给付三被告的彩礼数额较大，故三被告应酌情予以返还40000元较为适宜。三被告不予返还彩礼的辩解理由于法无据，不予采纳。三被告要求原告给付被告李某堕胎营养费及精神损失费的主张，其不能提供相应证据证明，因承担举证不能的不利后果，本院不予采纳。为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李某、李某某、王某某返还原告张某某彩礼现金40000元；
二、被告李某陪嫁物：“海信”牌29寸液晶电视一台、双缸洗衣机一台、“三星”液晶台式电脑一台、化妆品两套，被子两床、褥子两床、毛毯两条、床单两个归被告李存所有。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
上述款项限于本判决生效后30日内履行。
案件受理费1660元，减半收取830元，由原告张某某负担415元，被告李某、李某某、王某某负担415元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 李 霞
二〇一六年五月二十日
书记员 梁增娟
审理本案适用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初10725号
原告罗振新，男，1949年6月9日生，住南通市崇川区。
被告南通春晖园林工程股份有限公司，住所地如皋市丁堰镇夏圩村三组。
法定代表人时桂平，总经理。
被告时桂平，女，1964年7月3日生，汉族，住如皋市，现在南通女子监狱服刑。
原告罗振新与被告南通春晖园林工程股份有限公司（以下简称春晖公司）、时桂平股权回购纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗振新，被告春晖公司法定代表人时桂平，被告时桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗振新向本院提出诉讼请求:1、判令被告春晖公司、时桂平返还原告投资款、利息及违约金合计人民币264100元，其中投资款190000元，第二年利息34200元，到期后的利息34200元，违约一年的违约金5700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告春晖公司、时桂平签订春晖园林股权加盟协议书，原告以1.9元价格认购了该公司股份10万股，总额19万元，锁定期限2年。但协议到期后，被告却一直不履行合同，迟迟不予返还本金、利息，严重违反协议的各项约定，损害了原告的经济利益。原告依法提起诉讼，请求秉公审判。审理中，原告明确请求判令被告时桂平按照协议约定回购原告的股权。
被告春晖公司、时桂平辩称，1、公司和我个人不存在违约，我是因为别的原因2015年就进了看守所，这是无法预料的情况，故违约金不认可。2、公司扩股是交由南通新三板公司全权代理的，并不是因为原告一个人而来南通扩股。3、如果原告告公司，请把我个人撤掉，公司还有园林，可协商解决。如果原告告我个人，请把公司撤掉，我现在在服刑，没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：2014年被告春晖公司通过南通新三板投资管理有限公司以定向募集方式增发400万股普通股。同年10月30日，被告春晖公司（甲方）、原告（乙方）、时桂平（丙方）签订增资扩股协议书一份。协议第二条：甲方本次拟定向募集400万股普通股，股权面值为人民币1.9元；第三条1：甲乙双方同意本次定向募集股份的价格是1.9元/股；第三条2：乙方认购本次定向非公开增发股份壹拾万股整，认购款总金额为：股权增发价格×认购股数，即人民币19万元（大写：壹拾玖万元整）；第三条4：乙方认购股份之锁定期限：贰年，即自2014年10月30日至2016年10月29日；第四条3：甲方在上股中心挂牌后，及时补发给乙方经有关部门监制的股权证书；第五条1：丙方自愿做出关于股权退出机制的承诺，乙方持有的股权可以通过上股中心这个平台交易、协议转让等；乙方在股权锁定期结束后，没有进行交易、协议转让，乙方又主动放弃继续持有资格的，则由丙方回购。回购方式为：…锁定期为2年的，丙方自愿以超出认购价18%的价格，回购乙方持有的股权；第九条：一方未能尊守或履行本协议项下约定、义务或责任、陈述或保证，即构成违约，违约方应负责赔偿对方因此而受到的损失，并按认购股份款项总额的3%向守约方支付违约金，双方另有约定的除外。协议签订当日，原告将19万元汇入被告春晖公司账户，被告春晖公司亦于当日出具了收据。2015年10月，被告时桂平因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关刑事拘留。同年11月28日，被告春晖公司股东许应斌出具承诺函，承诺函内容：春晖园林小股东分红因大股东时桂平出事，委托本人来处理此事。2015年11月底到期本人承诺12月15日之前分红。12月份到期本人承诺12月底前分红。余下到期的在十天内分红完毕。本金到期在十日内负责还清。如有违约，本人承担法律责任。同年12月15日，原告收到分红款34200元。2017年6月7日，原告曾以时桂平为被告向本院起诉，后该案按原告自动撤回起诉处理。2017年9月19日，原告提起本诉。
上述事实有原告提交的增资扩股协议书、收据及银行客户回执、股东信息登记表、账户明细查询单、工商登记查询资料，本院（2017）苏0682民初7126号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告春晖公司、时桂平三方签订的增资扩股协议书中约定，原告在股权锁定期结束后，没有进行交易、协议转让，又主动放弃继续持有资格的，则由被告时桂平回购。原告据此要求被告时桂平回购其股权而提起本诉，故本案案由应为股权回购纠纷。
原告2014年10月30日以每股1.9元计19万元认购被告春晖公司10万股股份，股权锁定期两年，即自2014年10月30日至2016年10月29日止。原告在股权锁定期结束后放弃继续持有，要求被告时桂平以超出认购价18%的价格回购，符合协议约定，本院应予支持。
协议约定被告春晖公司“在上股中心挂牌后，及时补发给乙方经有关部门监制的股权证书”，但直至原告提起本诉时，被告春晖公司仍未发给原告股权证书，其行为已构成违约，故原告主张被告春晖公司按19万元的3%向原告支付违约金5700元之诉讼请求，本院亦应支持。
原告与被告春晖公司非借贷关系，其以19万元为本金而主张利息之诉讼请求，无合同和法律依据，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定,判决如下:
一、被告时桂平以224200元回购原告罗振新10万股被告南通春晖园林工程股份有限公司股权。
二、被告南通春晖园林工程股份有限公司给付原告罗振新违约金5700元。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告罗振新其他诉讼请求。
案件受理费2555元，原告罗振新负担175元，被告南通春晖园林工程股份有限公司负担50元，被告时桂平负担2330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费5110元。
审判员 储祥源
二〇一七年十二月十四日
书记员 林 莉
山东省泰安�泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初913号
申请人（原告）：泰安东升服装有限公司，住所地泰安高新技术产业开发区创业大街东段。
法定代表人：王宏，总经理。
被申请人（被告）：孟宏伟，男，汉族，1965年4月17日出生，住泰安市泰山区。
被申请人（被告）：李清娥，女，汉族，1967年4月2日出生，住泰安市泰山区。
申请人泰安东升服装有限公司诉被申请人孟宏伟、李清娥民间借贷合同纠纷一案，申请人泰安东升服装有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封孟宏伟名下在泰安岱岳农村商业银行黄前支行（账号：62×××45）的存款20万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 石向敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3445号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：刘群生，男，约45岁，住河南省鲁山县。
原告卫学金诉被告刘群生民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3445号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：刘群生，男，约45岁，住河南省鲁山县。原告卫学金诉被告刘群生民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  李亚楠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张燚琳
贵州省盘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0222行审263号
申请执行人盘县卫生和计划生育局。住所地，贵州省盘县红果镇江源路。
法定代表人郑冬，系该局局长。
一般授权委托代理人桑秀取，男，1978年3月5日生，汉族，系盘县卫生和计划生育局执法队工作员，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
一般授权委托代理人支引宁，男，1979年9月28日生，布依族，系盘县卫生和计划生育局执法队工作员，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
被申请执行人刘高祥，男，1989年9月1日生，汉族，农民，住贵州省盘县。
被申请执行人付连，女，1992年7月16日生，苗族，农民，原住贵州省盘县，现住贵州省盘县。
2016年9月1日，本院收到盘县卫生和计划生育局强制执行申请书，盘县卫生和计划生育局作出的黔盘卫计征决206（2015）84号征收社会抚养费决定书认定：被申请执行人刘高祥、付连于2011年12月21日非婚生育一女孩，取名刘晨晨，属政策外一孩；2011年12月21日非婚生育一女孩，取名刘莹莹，
属政策外二孩；2014年9月23日生育一男孩，取名刘辉，属政策外三孩。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项、第六十五条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费人民币59300元。
经本院审查认为，被申请执行人刘高祥、付连于2011年12月21日非婚生育一女孩，取名刘晨晨，属政策外一孩；2011年12月21日非婚生育一女孩，取名刘莹莹，属政策外二孩；2014年9月23日生育一男孩，取名刘辉，属政策外三孩。刘高祥、付连均是农民。刘高祥、付连的行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《贵州省人口与计划生育条例》有关计划生育调节的规定。申请人盘县卫生和计划生育局根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项“违反本条例规定生育的，结合当事人收入水平，视其孩次和情节轻重，对夫妻双方分别按照以下规定处理：（二）是农民的，按照该县（市、区）上一年农民人均纯收入的2倍以上5倍以下征收社会抚养费；”之规定，对刘高祥、付连按计划外生育的上一年盘县农村人口人均纯收入的标准分别征收社会抚养费，共计人民币59300元，认定事实清楚，适用法律正确，其征收决定合法有效，对该局申请本院执行其征收决定，应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
对盘县卫生和计划生育局2016年3月10日作出的黔盘卫计征决206（2015）84号征收社会抚养费决定书准予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄俊
审判员 金晶
审判员 丁娅
二〇一六年九月十二日
书记员 李欣
山西省兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1123刑初32号
公诉机关山西省兴县人民检察院。
被告人李某某，男，1976年4月28日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省兴县康宁镇闫罗坪村，现住兴县康宁镇李家湾村。2015年12月1日因涉嫌犯盗窃罪被兴县公安局刑事拘留，2015年12月31日被逮捕。现羁押于兴县看守所。
兴县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2015年8月16日早5时许，被告人李某某伙同刘某某（在逃）、刘某军（在逃）、陶某某（在逃）乘坐由陶某某驾驶其所有的车牌号为晋ANN7**五菱之光面包车窜至S218省道兴县康宁镇梁家沟村路段福星饭店门口，将停放在该饭店门口的宫军棠和丁春驾驶的冀AC34**、冀AY56**两车内的3200余元现金及两部手机、导航仪、秋裤、运动裤盗走，后经兴县价格认证中心鉴定，被盗物品（手机、导航仪）基准日价格鉴定为2037元人民币。
公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录。
庭审中，被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实予以供认。请求从轻处罚。
经审理查明，
2015年8月16日早5时许，被告人李某某伙同刘某某（在逃）、刘某军（在逃）、陶某某（在逃）乘坐由陶某某驾驶其所有的车牌号为晋ANN7**五菱之光面包车窜至S218省道兴县康宁镇梁家沟村路段福星饭店门口，将停放在该饭店门口的宫军棠和丁春驾驶的冀AC34**、冀AY56**两车内的3200余元现金及两部手机、导航仪、秋裤、运动裤盗走，后经兴县价格认证中心鉴定，被盗物品（手机、导航仪）基准日价格鉴定为2037元人民币。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被告人供述
被告人李某某供述，2015年8月16日早上，刘某某（狗小）给我打电话，我到了康宁镇环城路上，看见有一辆面包车停着，进去后看见陶某某（陶西）开着车，刘某某在副驾驶坐着，刘某军（丑丑）在后排坐着，我就上了车坐在后排，遇见停在路边的两辆拉煤车，我、刘某某和刘某军下了车，我用改锥撬开拉煤车车门，刘某军就上去偷东西，刘某某负责放风，我们三人将两辆车偷完后警察来了，我们就跑了。我记得刘某军从第一辆车上偷了两个手机，并且放到陶某某车上，两辆车上一共偷了多少现金我不知道，都是刘某军拿着，后来刘某军给我分了五、六百元钱。听刘某军说两辆车上共偷了一千二、三百元现金。当天是刘某某打电话叫的我，大概意思是上路上去偷大车的东西。
二、证人证言
同案犯陶某某供述，证实2015年8月16日3时许，我在刘某某家睡觉，刘某某叫醒我，我俩开上车准备上路（意思是去公路上弄些钱），同时刘某某用我的电话给李某某、刘某军打了电话，4时许，我们在康宁镇环城路上拉上李某某、刘某军，刘某某让我从临县方向走，到了鹿家岔调了头，又往康宁方向走，行至康宁镇梁家沟村附近，刘某军让我靠边，我把车停在路边，刘某某、刘某军、李某某三人从梁家沟村一个饭店门口停放的半挂车跟前走去，我在车上等了半个小时，三人返回车上，我们继续往康宁方向走，行至花子村时，三人又让我把车停下，他们去花子村加油站附近转了一圈，又返回车上，我又开车往康宁方向走，5时许，我开车到了康宁镇刘家庄附近，刘某军让我将车停下，他们三人步行从安家庄方向走了，那个方向停着很多半挂车。半个小时以后，警车来了，将我抓住。我车内的两部三星手机、汽车导航仪、运动裤、秋裤等物品是李某某、刘某军、刘某某三人放在我车上的，他们没有给我分钱。
三、被害人陈述
1、被害人宫军棠的陈述，证实2015年8月16日零时30分许，我、丁春分别驾驶半挂车从兴县肖家洼煤矿拉上煤准备去河北，行至兴县康宁镇梁家沟福星饭店后，我与丁春分别将车停在饭店门口，进去吃饭，2点多我俩吃完饭回到各自的车上睡觉，早上6点多丁春叫醒我说他车内被盗，我醒来后发现我的裤子找不到，我的驾驶室一侧的车门被撬，我丢失一条秋裤和一条运动裤，运动裤内装的1165元，是11张红色100元、1张50元、1张10元、3张1元、4张5角的人民币。
2、被害人丁春的陈述，2015年8月16日零时30分许，我、宫军棠分别驾驶半挂车从兴县肖家洼煤矿拉上煤准备去河北，行至兴县康宁镇梁家沟福星后，我俩分别将车停在饭店门口，进去吃饭，2点多我俩吃完饭回到各自的车上睡觉，早上6时许我醒来后发现车门被打开，裤子扔到车座上，裤子内装的2100多元丢了，车内的导航仪以及两部手机被盗，，我去叫醒宫军棠，宫军棠发现他的车内物品也被盗，然后我俩一起去康宁派出所报了警。
四、鉴定意见
兴价认证字（2015）第20号被盗物品三星SCH-1679手机、三星2014手机、麦哲龙GPS导航仪的基准日价格鉴定为2037元。
五、书证、物证
1、扣押物品清单及照片，证实被盗物品及被领取的情况。
2、拘留证、逮捕证，证实被告人李某某被采取强制措施的时间。
3、户籍证明，证实被告人李某某的出生时间及身份情况。
4、抓获经过，证实2015年11月30日20时许，兴县公安局民警将被告人李某某抓获。
六、辨认笔录
1、经辨认人陶某某辨认，11号照片（李某某）是参与盗窃的被告人。
2、经辨认人陶某某辨认，7号照片（刘某军）是参与盗窃的嫌疑人。
3、经辨认人陶某某辨认，4号照片（刘某某）是参与盗窃的嫌疑人。
上述各项证据，来源合法、内容真实，能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人李某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人李某某犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月1日起至2016年8月31日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宋利军
审判员 牛金光
审判员 孙剑光
二〇一六年五月二十日
书记员 吕静林
山东省威海经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1092刑初24号
公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
被告人姜建国，男，1972年7月22日出生于山东省威海市，汉族，党员，初中文化，无业，户籍所在地威海市环翠区，住威海经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月9日被取保候审。
辩护人于新娥，山东英良泰业律师事务所律师。
威海经济技术开发区人民检察院以威经检公刑诉[2017]28号起诉书指控被告人姜建国犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。威海经济技术开发区人民检察院指派代理检察员马良文出庭支持公诉，被告人姜建国及其辩护人于新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月10日20时许，被告人姜建国酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，在威海经济技术开发区皇冠南区西门处倒车时与由东向西行驶的张某某持证驾驶的鲁Ｋ×××××号小型客车相撞。民警在事故现场发现姜建国有酒后驾驶嫌疑，遂采其血样送检。经鉴定，姜建国静脉血样检出乙醇成分，含量为162.76mg/100ml。事故发生后，被告人与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人姜建国供认不讳，并有公诉机关提交并经庭审质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜建国违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海经济技术开发区人民检察院指控被告人姜建国犯危险驾驶罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人姜建国归案后认罪态度较好，赔偿了被害人的损失，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人姜建国有从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姜建国的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 车 玲
人民陪审员 宋惠利
人民陪审员 邵茂枝
二〇一七年二月七日
书 记 员 连雪玉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1105号
上诉人（原审被告）：贵州丰和房地产开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市花溪区。
法定代表人：唐志贵，该公司经理。
委托代理人：何宗丙，该公司销售部经理。
被上诉人（原审原告）：罗秋菊，女，生于1976年8月16日，汉族，住都匀市。
上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人罗秋菊商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理过程中，上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司于2016年9月28日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许贵州丰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人贵州丰和房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田一铭
审判员 陆育义
审判员 王 军
二〇一六年十月十三日
书记员 李才福
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初5234号
原告湖南够特网络科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区火炬城MO组团三楼。
法定代表人胡日新，执行董事。（未到庭）
委托代理人廖建华，湖南本义真元律师事务所律师。
委托代理人旷斌斌，湖南本义真元律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人王倩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人湖南蓝海网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓龙路209号金荣誉峰花园H栋210号。
法定代表人徐胡佳，总经理。
案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2016]第73262号关于第13063870号“湘飘天下”商标无效宣告请求裁定书。
被诉裁定作出时间：2016年8月22日。
本院受理时间：2016年10月10日。
开庭审理时间：2017年11月21日。
被告以第13063870号“湘飘天下”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十二条所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、特许经营的商业管理、替代他人推销服务”上予以宣告无效，在其余服务上予以维持。
原告诉称：一、诉争商标“湘飘天下”是原告原创且在先使用。二、案外人湖南省经济和信息化委员会虽然于2013年12月25日建成“湘飘天下”网上交易平台，但未使用“湘飘天下”商标，因此不构成在先使用的基本事实。三、本案第三人不是适格的注册商标申请无效宣告的主体。四、被告作出被诉裁定存在送达等程序违反情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：13063870。
3.申请日期：2013年8月12日。
4.标识：
5.商标专用权期限：2015年1月7日至2025年1月6日。
6.指定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、广告、特许经营的商业管理、替他人推销、人事管理咨询、商业企业迁移、文秘、会计、寻找赞助。
二、其他事实
本案商标评审阶段，被告商标评审委员会向原告寄送的答辩通知被邮局退回，被告商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，原告在规定期内未进行答辩。
本案诉讼阶段，原告提交了营业执照、工商登记信息等用于证明原告主体资格；提交中国国家顶级域名注册证书用于证明原告于2013年8月12日注册了“湘飘天下”（xptx.com.cn）网站；提交原告广告宣传、合作协议、媒体报道、相关网页用于证明原告在创建网站后对诉争商标一直进行使用并具有一定知名度。原告在庭审中还补充提交显示为湖南商务微信公众号文章网页截图以及湖南省经信委信息中心网站截图，用以证明原告商标使用情况以及对第三人在商标评审阶段提交的2015年7月8日湖南省经济和信息化委员会开具的证明真实性存疑。
本案庭审后，第三人依照本院要求补充提交了下列证据材料的原件：
1.“湘飘天下”网站改版升级项目合同书；
2.“湘飘天下”活动官网建设及运营合作协议；
3.五份网站建设费发票或收款回单。
上述事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段和诉讼阶段提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：
根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反了《商标法》第三十二条后半段的规定。
《商标法》第三十二条后半段规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的商标予以保护。该条款的适用一般应满足下列四个要件：（一）他人商标在诉争商标申请日之前已经使用并有一定影响；（二）诉争商标与他人商标相同或近似；（三）诉争商标指定使用的商品或服务与他人商标所使用的商品或服务相同或类似；（四）诉争商标申请人具有恶意。
本案中，关于第三人主体资格问题。根据被告在评审阶段提交的湖南省经济和信息化委员会出具的《证明》以及湖南省信息技术培训中心出具的《授权书》，再结合第三人向本院补充提交的网站创建、升级合同的原件等证据，能够证明“湘飘天下”网站是湖南省经济和信息化委员会全力打造的公共服务平台，第三人为“湘飘天下”网站创建升级的受托实施者，可视为与本案具有利害关系，原告补充提交的证据不足以证明第三人所提交的上述《证明》等虚假，故本院认定第三人符合《商标法》第三十三条所指的“利害关系人”，具有提起本案无效宣告请求的诉讼主体资格。
本案中，从第三人提交的“湘飘天下”网站改版升级项目合同书、“湘飘天下”活动官网建设及运营合作协议、网站建设费发票或收款回单等在案可看出，虽然湖南省经济和信息化委员会的“湘飘天下”公共服务平台是在诉争商标申请日之后正式启动，但在诉争商标申请日之前，湖南省经济和信息化委员会就对“湘飘天下”的升级改造召开了座谈会，并于第三人签订了“湘飘天下”活动官网建设及运营合作协议，湖南省的相关媒体对此亦进行了相应报道。由此可见，“湘飘天下”在相关公众中已经具有一定影响，可视为湖南省经济和信息化委员会在先使用并具有一定影响的未注册商标。原告与第三人、湖南省经济和信息化委员会及其下属的湖南省信息技术培训中心均位于我国湖南省，原告作为湖南省的网络科技企业，其与第三人所经营的服务范围重合可能性较大，可以认定为同业经营者。因此，原告理应具有知晓湖南省经济和信息化委员会在先使用的“湘飘天下”商标，其申请注册诉争商标的行为难谓正当。
此外，本案在案证据显示，湖南省经济和信息化委员会的“湘飘天下”商标实际使用的广告、通过网站提供商业信息为商品和服务的买卖双方提供在线时长等服务项目，与诉争商标指定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业辅助管理、特许经营的商业管理、替他人推销”服务项目属于同一种或类似服务项目。因此，诉争商标指定在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业辅助管理、特许经营的商业管理、替他人推销”服务项目上的注册申请构成《商标法》第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人在先使用并有一定影响的商标”情形。
关于原告主张被告在商标评审阶段存在送达的程序违法问题，根据本案查明的事实，被告向原告寄送的答辩通知被邮局退回后，被告已通过《商标公告》对其进行公告送达，这符合法律规定，故本院对原告该主张不予支持。
综上，被告商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律正确，审理程序合法。原告湖南够特网络科技发展有限公司的诉讼理由缺乏事实及法律依据，故对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告湖南够特网络科技发展有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告湖南够特网络科技发展有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘义军
人民陪审员 韩 洁
人民陪审员 周 华
二〇一七年十二月二十六日
法官 助理 张 莹
书 记 员 范飞华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8939号
原告杨起，农民。
被告蓟县桑梓镇西吕庄村民委员会，住所蓟县桑梓镇西吕庄村。
法定代表人刘宝银，该村委会主任。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
原告杨起与被告蓟县桑梓镇西吕庄村民委员会（以下简称西吕庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法由审判员焦勇旗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨起，被告西吕庄村委会的法定代表人刘宝银及委托代理人何增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨起诉称，2012年5月26日，原、被告订立土地承包合同，原告承包被告河叉土地，期限10年，原告缴纳了承包费3000元。2015年，该承包合同被确认无效，诉请判令被告返还剩余6年的承包费1800元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、身份证复印件1份，用以证明原告的身份；
证据2、收据1张；
证据3、判决书2份，用以证明原、被告订立的土地承包合同被确认无效。
被告西吕庄村委会辩称，被告自始至终未与原告订立土地承包合同，2012年4月14日，村委会经两委班子研究，决定免去报账员王占才职务，用广播形式通知并向镇政府农经站备案，王占才私自将集体土地发包给原告、收取承包费，出具提前加盖村委会印章的收据，原告应向王占才主张权利，要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交以下证据予以证明：
证据4、桑梓镇农经站证明2份。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据1、3的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、证据2，原告用以证明被告收取原告承包费。经质证，被告认为该收据不是镇农经站发放的统一制式票据，是原报账员王占才用盖好村委会公章的空白收据开具，不认可。该收据是制式票据，加盖有被告村委会印章，被告不认可，却未提交相应证据加以证实，本院对证据2予以采信。
二、证据4，被告用以证明村委会免去王占才报账员职务后已通知农经站，村委会账面未收到原告承包费。经质证，原告称王占才现仍是村委会成员，农经站证明不属实。该组证据加盖了出具单位印章，无出具人签字，不是有效证据，本院不予采信。
经审理查明，2012年5月26日，被告西吕庄村民委员会未经村民会议讨论通过，与原告订立农村土地承包合同，将本村位于大河叉的土地发包给原告经营，承包期10年，自2012年5月至2022年5月，村委会收取原告缴纳的承包费3000元并出具了收据。2015年2月13日，被告村288人作为原告向本院起诉，要求确认原、被告之间订立的上述承包合同无效。同年3月31日，本院以（2015）蓟民二初字第0330号民事判决书判决确认原、被告订立的关于大河叉土地承包合同无效，该判决书同时认定了杨起向西吕庄村民委员会缴纳承包费3000元的事实。本案原告杨起作为该案第三人，不服一审判决，提起上诉。天津市第一中级人民法院于2015年8月10日以（2015）一中民二终字第0305号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。原告杨起于判决书生效后将所承包的土地交还村委会并提起本案诉讼，要求被告退还剩余6年承包费1800元。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，原告主张向被告缴纳了承包费3000元，该事实已经生效法律文书确认。被告所提交的证据不足以推翻生效法律文书认定的缴费事实，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的土地承包合同被确认无效后，被告因该合同收取的承包费应予返还。原告诉请判令被告返还剩余6年的承包费1800元，理据充分，本院予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十八条之规定，判决如下：
被告蓟县桑梓镇西吕庄村民委员会返还给原告杨起承包费1800元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告蓟县桑梓镇西吕庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 焦勇旗
二〇一五年十二月二十八日
书记员 孟庆龙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人由代理权的，该代理行为有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价赔偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初226号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某，男，1992年7月7日出生于安徽省寿县，汉族，大专文化程度，住安徽省合肥市经济技术开发区，户籍地址安徽省寿县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月16日被合肥市公安局刑事拘留，同年1月30日经合肥高新区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人王东，安徽中天恒律师事务所律师。
辩护人曹元元，安徽中天恒律师事务所实习律�。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉[2018]241号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年6月6日、12日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人王东、曹元元到庭参加诉讼，被害人亲属委托安徽美林律师事务所郭靖律师在第二次开庭时到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年10月14日20时50分，被告人王某驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车在合肥市湖春城小区附近发生交通事故，致被害人吴某1同月17日死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的主要责任，被害人吴某1负此次事故的次要责任。经鉴定，被害人吴某1符合道路交通事故致重型颅脑损伤死亡。
公诉机关认为：被告人王某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
委托代理人的主要意见是：被告人驾驶车辆未尽到注意义务，车速过快、导致事故；被告人未取得被害人家属的谅解；被害人治疗期间一直要求被告人家属预交医药费，但是被告人家属以有保险为由，一直未交，事后也未与被害人家属积极赔偿。应当从重判处。
被告人王某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实、罪名均不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人的主要辩护意见是：被告人具有自首情节；民事部分已全部赔偿。
经审理查明：2017年10月14日20时50分许，被告人王某驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车沿合肥市轩辕路由东向西行驶至南湖春城小区附近时，碰撞到前方同向行走的行人吴某1，被害人吴某1经抢救无效于同月17日死亡。
道路交通事故认定书认定，被告人王某负此次事故的主要责任，被害人吴某1负此次事故的次要责任。
经鉴定，被害人吴某1之损伤符合行驶中的交通工具撞击及撞击后摔跌形成；被害人吴某1符合道路交通事故致特重型开放性颅脑损伤死亡；肇事车辆经过视频画面中路口人行横道线的行驶速度为23km/h；在事故发�时的行驶速度不能确定；肇事车辆转向机构、制动装置、照明信号装置、前风窗雨刮器均处于有效工作状态；王某及吴某1血液样品中均未检出乙醇。
另查明，民事赔偿部分，经本院民事审判庭判决、调解，已履行全部赔偿义务。
认定上述事实的证据如下：户籍证明、归案经过、道路交通事故认定书、民事判决书、民事调解书、银行个人结算单、驾驶证、行驶证复印件、死亡记录、查询证明等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图、现场照片；证人王某2等人的证言；视听资料；被告人王某的供述与辩解等证据。
上述证据均经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发�重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王某交通肇事后，主动报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。委托代理人关于未取得被害人家属的谅解、治疗期间未预交医药费等理由要求对被告人从重判处的意见，没有法律依据，在量刑时会综合考虑各种情节，依法公正判处。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一八年六月十五日
书记员 王新艳
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失�，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;
(二)死亡三人以上，负事故同等责任的;
(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的;
(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的;
(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的;
(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的;
(五)严重超载驾驶的;
(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。