黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第125号
上诉人（原审原告）哈尔滨名岛餐饮有限公司爱建分店，住所地哈尔滨市道里区上海街102号。
负责人申光，职务经理。
委托代理人张玉霞，女，1978年5月27日生，汉族，该公司人力资源部经理，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人马广文，男，1964年5月2日生，汉族，该公司人力资源部经理，住哈尔滨市道外区。
上诉人（原审被告）刘彦庆，男，1969年3月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
上诉人哈尔滨名岛餐饮有限公司爱建分店（以下简称名岛公司爱建店）与上诉人刘彦庆劳动争议纠纷一案，双方均不服（2014）里民三初字第1516号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理本案。上诉人哈尔滨名岛餐饮有限公司爱建分店的委托代理人张玉霞、马广文，上诉人刘彦庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，刘彦庆于2013年6月28日入职名岛公司爱建店，岗位为维修工，月工资2500元，每月另加发100元电话补助费。2014年1月14日，刘彦庆离职，在职期间，名岛公司爱建店与刘彦庆未签订劳动合同，名岛公司爱建店未给刘彦庆缴纳社会保险。
名岛公司爱建店诉称，2013年6月，在哈尔滨市道里区上海街开设名岛海鲜爱建分店，招聘刘彦庆时，双方口头约定试用6个月，如果双方都认可就签订正式劳动合同，但刘彦庆在2013年6月28日正式上岗至试用期间，对工作不用心，刘彦庆于2014年1月14日在事先没有通知名岛公司爱建店的情况下，擅自离岗。刘彦庆是利用法律间隙故意不与名岛公司爱建店签订书面合同，要求获得未签订劳动合同双倍工资的赔偿，刘彦庆是恶意的。要求驳回刘彦庆要求赔偿未签订劳动合同双倍工资差11250元的请求。
刘彦庆辩称，不同意名岛公司爱建店的诉讼请求。依照法律规定，名岛公司爱建店应当支付未签订书面合同双倍工资。刘彦庆不存在约定试用期六个月，工作不用心的事实，没有擅自离岗，刘彦庆没有其他单位，也没有其他待遇。2014年1月13日，刘彦庆接到名岛公司爱建店的离职通知，申光当面口头通知当天交接，问其原因，申光称没有原因，是公司的决定。当天刘彦庆没有交接完，是第二天与名岛公司爱建店交接完，名岛公司爱建店为刘彦庆填写离职流程表。刘彦庆不服哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出的哈里劳人仲字（2014）第274号仲裁裁决书，请求法院裁决名岛公司爱建店给付未签订劳动合同双倍工资21199元，支持刘彦庆请求的补缴2013年6月至2014年1月期间的养老、医疗、失业保险，支付赔偿金7268元，支付失业损失1470元。
原审判决认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。刘彦庆于2013年6月28日至2014年1月14日在名岛公司爱建店工作，名岛公司爱建店应当支付2013年7月28日至2014年1月14日期间的双倍工资，刘彦庆月工资为2600元，扣除已给付的部分，剩余工资14472元，名岛公司爱建店应支付给刘彦庆，故名岛公司爱建店的诉讼请求，不予支持。刘彦庆要求名岛公司爱建店补缴2013年6月至2014年1月期间的养老、医疗、失业保险、支付赔偿金、失业损失的诉讼请求，处理权应在劳动行政部门，故对刘彦庆的该项诉讼请求不予支持。刘彦庆要求名岛公司爱建店按月工资3500元，后增加到4100元支付未签订劳动合同双倍工资的诉讼请求，证据不足，不予支持。判决：一、原告哈尔滨名岛餐饮有限公司爱建分店于本判决生效后十日内给付被告刘彦庆未签订书面劳动合同二倍工资差额部分14472元；二、驳回原告哈尔滨名岛餐饮有限公司爱建分店诉讼请求。三、驳回被告刘彦庆其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由名岛公司爱建店负担。
原审原告名岛公司爱建店不服一审判决，向本院提起上诉称：名岛公司爱建店与刘彦庆口头约定试用期6个月，期满后与其签订正式劳动合同，但因其擅自离职造成无法与其签订正式劳动合同，故刘彦庆认为未与其签订书面劳动合同，要求双倍支付工资与事实不符，请求二审法院予以核查，并依法驳回刘彦庆要求支付14172元双倍工资的请求。请求撤销原审法院判决第一项，驳回刘彦庆的诉讼请求。
刘彦庆答辩称，其与名岛公司爱建店形成了劳动关系，不存在试用期六个月的约定，没有擅自离职，也没有工作失误，要求支付双倍工资。
原审被告刘彦庆不服一审判决，向本院提起上诉称：原审判决第一项计算数额存在错误，其中没有将刘彦庆2013年11月起增加的每月500元补助工资计算在内，请求二审法院予以核查及纠正。原审判决第三项驳回刘彦庆其他诉讼请求有失法律公正，请求二审法院依法纠正错误判决内容，支持刘彦庆的合法诉请，维护刘彦庆的合法权益。刘彦庆2013年6月28日起在名岛公司爱建店入职工作，依照公司统一安排，同时承担名岛公司爱建店、爱建名岛海参馆和这两处门店职工在安发街副150号二层至五层的员工共用寝室共三处的日常工程维修工作，每月工资确定为3600元，其中名岛公司爱建店每月承担工资2500元和100元电话补助。从招商银行爱建分行以工资卡形式支付，名岛海参管每月现金支付1000元工资。2013年11月1日起，公司为刘彦庆每月增加500元工资，由名岛公司爱建店每月工资卡支付3100元工资，名岛海参馆依旧每月现金支付1000元工资。2014年1月14日，名岛公司爱建店将刘彦庆辞退，期间没有书面劳动合同。
名岛公司爱建店答辩称，对于1000元工资的诉讼请求不成立，就该部分刘彦庆已经申请仲裁。
二审审理期间，刘彦庆举示维修记录及维修材料出库单各一份，拟证明其并未擅自离职。名岛公司爱建店对该二份证据真实性提出异议。刘彦庆当庭表示这二份材料不作为证据提交，将材料原件收回。名岛公司爱建店未提交新证据。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
另查明，刘彦庆主张名岛海参馆每月给其支付工资1000元工资的争议纠纷，刘彦庆已经在哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第三款规定：“试用期包含在劳动合同期限内。劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。”依照上述规定，名岛公司爱建店与刘彦庆双方口头仅约定六个月的试用期，该试用期不能成立，该期限应为劳动合同期限，故原审判决认定名岛公司爱建店于2013年6月28日与刘彦庆建立劳动关系正确，本院予以维持。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立合同的，劳动关系自用工之日起建立。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因名岛公司爱建店自2013年6月28日至2014年1月14日双方解除劳动关系，始终未与刘彦庆订立书面劳动合同，故原审法院依据上述法律规定，判决名岛公司爱建店支付刘彦庆自2013年7月28日至2014年1月14日期间的双倍工资并无不当，本院予以维持。名岛公司爱建店以刘彦庆工作不满六个月的试用期即离职，导致双方没有签订书面劳动合同为由，拒绝支付上述期间的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，刘彦庆要求名岛公司爱建店补缴2013年6月至2014年1月期间的养老、医疗、失业保险、支付赔偿金、失业损失的请求，不属于上述法律、司法解释规定的人民法院受理社会保险争议的范围，故原审法院判决驳回该诉讼请求并无不当。刘彦庆主张工资从2013年11月起每月增加500元，并无充分证据予以证明，对刘彦庆要求按照该数额计算双倍工资的请求，本院不予支持。刘彦庆称名岛海参馆每月支付1000元工资，名岛公司爱建店予以否认，就该争议刘彦庆已经另行向仲裁机构申请仲裁，本院在本案中不予处理。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，上诉人哈尔滨名岛餐饮有限公司爱建分店负担5元，上诉人刘彦庆负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 王秀丽
代理审判员 董茂建
二０一五年三月十三日
书 记 员 马立娜