浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终2782号
上诉人（原审被告）：宁波中洋运输股份有限公司（统一社会信用代码：913302057782238037）。住所地：宁波市江北区孔浦新村***号。
法定代表人：王立军，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：王立军，男，1962年1月31日出生，汉族，住宁波市江北区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：王旭凯，浙江皓商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波市周公宅水产养殖有限公司（组织机构代码：79951456-2）。住所地：宁波市鄞州区章水镇杜岙。
法定代表人：周梅娣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林国芳，宁波市江厦法律服务所法律服务工作者。
上诉人宁波中洋运输股份有限公司（以下简称中洋公司）、王立军因与被上诉人宁波市周公宅水产养殖有限公司（以下简称养殖公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人中洋公司、王立军上诉请求：一、撤销宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初6号民事判决，依法改判驳回养殖公司对中洋公司、王立军的一审诉讼请求；二、判令一审、二审诉讼费用由养殖公司承担。事实和理由：一、养殖公司未经董事会决议向中洋公司、王立军提起诉讼不符合公司章程，原告主体不适格；二、本案系损害公司利益责任纠纷，被告应为公司股东、董事、监事或高级管理人员，中洋公司非公司股东、董事、监事或高级管理人员，中洋公司作为本案被告主体不适格；三、一审法院认定王立军实际控制养殖公司财务并擅自将款项汇入中洋公司无事实依据，涉案890000元款项系养殖公司归还王立军及其妻子的借款，且中洋公司已经将该款汇入王立军及其妻子的账户，中洋公司与王立军不存在损害养殖公司利益的行为，养殖公司应对王立军实际控制养殖公司财务及擅自将资金划给中洋公司承担举证责任；4、一审法院判决王立军承担连带责任无法律依据。
被上诉人养殖公司辩称：一、中洋公司与王立军的行为损害了养殖公司的利益，养殖公司原告主体适格，中洋公司与王立军被告主体适格；二、养殖公司与王立军及其妻子的债权债务关系尚未确定，并无归还借款的意思表示，且中洋公司与王立军占用公司款项的行为养殖公司并不知情，划款时候的具体操作人员李洁蓓同时系中洋公司的财务人员，而王立军是中洋公司的法定代表人，故王立军当时实际控制养殖公司的财务，其利用控制公司财务之便擅自将款项划入中洋公司账户，中洋公司又将款项汇入王立军夫妇账户，中洋公司与王立军的行为损害了养殖公司的利益；三、中洋公司与王立军共同侵害养殖公司的利益，王立军应承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：王立军系养殖公司的股东，持股比例为32%，任监事职务，同时又系中洋公司的法定代表人。在王立军实际掌控养殖公司财务期间，未征得养殖公司同意于2014年1月3日、2014年9月19日、2015年9月22日、2015年9月25日，分别从养殖公司账户划入中洋公司账户250000元、50000元、545000元、45000元，合计890000元。2016年4月底，中洋公司通过审计公司向养殖公司发送企业询证函三份，分别载明截止2014年12月31日欠养殖公司700000元，备注为其他应付款；截止2015年12月31日欠养殖公司890000元，备注为其他应付款；截止2016年3月31日欠养殖公司890000元，备注为其他应付款。另，2008年11月30日，养殖公司经全体股东签名形成了股东会决议：为解决公司业务发展需要的留底资金问题，经公司全体股东会议通过决定，以15%的年利息对外借款500000元，借期为一年，到期归还本息。一审法院认为：公司的董事、高级管理人员不得挪用公司资金或未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人。王立军应举证证明将养殖公司账户内的资金划给中洋公司使用经过养殖公司同意。但不管是否同意，中洋公司均应偿还养殖公司890000元款项。中洋公司与王立军提出已将890000元汇入王立军及其妻子的账户用于归还养殖公司向他们的借款及利息的抗辩意见，一审法院不予采信。首先，中洋公司与王立军的该抗辩意见与王立军在与徐永军的电话录音中的陈述不符，电话中王立军先是说“890000元是我在审计时银行转贷的时候用过的”后又说“这个钱你有份，我也有份。”说明当时将890000元款项划入中洋公司的账户并非用于归还借款。如果款项确已汇入王立军及其妻子账户的事实成立，则意味着王立军代表养殖公司指示中洋公司偿还向自己及其妻子陈燕的债务，这之中仅有一个意思表示；在王立军及其妻子与养殖公司的债权债务尚存在争议，且王立军不能举证证明其向本人清偿行为获得养殖公司同意的情况下，该清偿行为无效，王立军获得款项后也应予以返还。对养殖公司要求中洋公司和王立军连带偿还890000元的诉请，一审法院予以支持；养殖公司主张按照2008年11月30日股东会决议的对外借款的年利率15%计算的利息损失，一审法院认为，2008年形成的股东会决议距2014年、2015年时间过长，不能当然适用，养殖公司不能举证证明890000元款项发生时公司正在对外举债按年利率15%支付利息，故应按照人民银行公布的银行同期贷款利率计算被告占用890000元的利息损失，利息的起算点以款项实际发生的为准。一审法院依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决如下：一、中洋公司于判决生效后十日内偿还养殖公司890000元，并支付以890000元为基数按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算的利息损失（其中300000元自2015年1月1日起计算至实际支付之日止；545000元支付自2015年9月22日起计算至实际支付之日止；45000自2015年9月25日起计算至实际支付之日止；二、王立军对中洋公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回养殖公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14957元，由养殖公司负担1559元，由中洋公司、王立军负担13398元。
本院二审期间，双方当事人均未向法院提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国公司法》的规定，公司的董事、高级管理人员不得挪用公司资金或未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人，王立军作为养殖公司的股东，应依法积极维护公司权益，禁止损害公司利益。中洋公司和王立军上诉称划入中洋公司的890000元系归还养殖公司向王立军夫妇的借款，但其未提供养殖公司同意归还该借款的证据，应承担举证不利的后果，而养殖公司辩称其无归还王立军夫妇借款的意思表示，且养殖公司与王立军夫妇的债权债务关系尚未确定，故中洋公司与王立军的辩称本院难以采信。王立军在未经养殖公司同意的情况下将890000元汇入中洋公司账户，中洋公司在收到款项后也未予以返还，王立军与中洋公司的共同行为已经实际共同损害养殖公司的利益，现养殖公司起诉要求中洋公司与王立军归还款项系积极维护公司利益，作为原告主体适格，而中洋公司与王立军的共同行为给养殖公司造成损失，应连带承担还款义务，其作为被告主体适格。一审法院判决王立军对中洋公司的还款义务承担连带责任，于法有据。
综上，本院认为中洋公司与王立军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13398元，由上诉人中洋公司和王立军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 岚
审判员 徐京波
审判员 陆建强
二〇一七年九月十五日
书记员 袁勤哲