wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00885号
原告李忠兴。
委托代理人张孝影，系葫芦岛实鑫法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司，地址绥中县中央路一段11号。
负责人陈增才，系该公司经理。
委托代理人张玉刚，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告李忠兴诉被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董岩独任审判。原告李忠兴的委托代理人张孝影，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司的委托代理人张玉刚到庭参加了诉讼，现该案已审理终结。
原告诉称，原告的大货车（车牌号为辽P×××××）挂靠在绥中县明迪运输车队名下，实际产权人为原告。2015年6月5日，原告的货车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（限额50万元）、车辆损失险（限额244200元）、货物损失险（限额5万元）。保单载明的保险期限截止日为2015年12月4日。2015年6月11日，原告的车辆在呼和浩特市发生交通事故，造成原告各项损失5万元（暂定）。交警部门认定原告方雇佣的司机负事故主要责任。事故发生后，原告找被告理赔，其对发生的合理费用拒绝足额赔付保险金。依据《保险法》的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系辽P×××××货车所有权人，该车挂靠在绥中县明迪运输车队名下，2015年6月5日，原告以绥中县明迪运输车队名义在被告处投保了机动车交强险和机动车商业险，其中，车损险限额为244200元，责任期间至2015年12月4日止且投保不计免赔险。2015年6月11日，原告驾驶该车行驶至102省道山园向东行驶至28KM＋150M处，与蒙A×××××号轿车、蒙AV=KVXXX轿车相撞，发生三车车损坏的交通事故，经呼和浩特市交警支队林河大队认定，原告负事故主要责任。原告经济损失如下，车损70052元，施救费8000元，倒货费6000元，共计84052元。
另查明，原告车辆发生交通事故时系超载营运。
上列本院确认的事实，有原被告陈述，原告提供的身份证、挂靠协议、保单、《道路交通责任认定书》、施救费、倒货费单据载卷为凭，并经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告间的财产保险合同出自双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。原告车辆在保险合同有效期内发生保险事故，被告应依约进行赔偿。被告提出原告车辆施救费、倒车费不属于保险理赔范围，无法律依据，本院不予支持。提出原告车辆超载，应扣除5%理赔款，因双方合同约定明确，本院予以支持。原告合理诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司给付原告李忠兴保险金79849.4元。此款于本判决生效后10日内给付，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
案件受理费1900元，减半收取950元，邮寄费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 董 岩
二〇一六年一月十一日
书记员 吕姗姗
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执298号
申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司，地址广西岑溪市义州大道。
被执行人冼金强，男，1975年12月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。
申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人冼金强金融借款合同纠纷一案,岑溪市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）桂0481民初2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冼金强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司于2017年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人除已被查封、抵押的房产、车辆外，无其他财产可执行。
本院认为，本案被执行人冼金海、冼金强目前除已被查封、抵押且不宜强制执行的房产、车辆外没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冼金海、冼金强新的财产线索，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 岳
审判员 梁 智
审判员 胡光华
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 斐
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执298号申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司，地址广西岑溪市义州大道。被执行人冼金强，男，1975年12月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住所地岑溪市。申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司与被执行人冼金强金融借款合同纠纷一案,岑溪市人民法院于2017年1月20日作出的（2016）桂0481民初2183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冼金强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司于2017年4月8日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人除已被查封、抵押的房产、车辆外，无其他财产可执行。本院认为，本案被执行人冼金海、冼金强目前除已被查封、抵押且不宜强制执行的房产、车辆外没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人冼金海、冼金强新的财产线索，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 岳审判员 梁 智审判员 胡光华二〇一七年八月十八日书记员 杨 斐
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初875号
原告刘×1（曾用名刘××），男，1976年7月2日出生。
被告李×，女，1981年3月4日出生。
原告刘×1与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告刘×1、被告李×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称，2003年8月相识，2003年11月27日结婚，2004年12月20日生女刘×2。2015年5月份，发现被告有出轨行为，导致感情破裂，故起诉要求离婚，刘×2由我抚养，被告每月负担抚养费500元，位于××东里的房产依法分割。
被告李×辩称，我们有感情，没有出轨行为，我父母年岁大了，想多照顾一下父母，所以最近常回山西。不同意离婚。
经审理查明，刘×1、李×于2003年8月份经人介绍相识并恋爱，2003年11月27日登记结婚，结婚证号京房字第45**号，2004年12月20日生女刘×2。刘×1、李×婚后感情一直较好，2015年5月份起，李×经常回山西，刘×1疑李×由外遇，双方始有矛盾。刘×1遂起诉要求离婚。
2014年5月份，刘×1、李×购买位于房山区××东里×号楼×门×号房屋一套，并在此居住。
上述事实有以下证据证实，原告刘×1提供的结婚证复印件，庭审记录等。上述证据经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，刘×1、李×结婚多年，有一定的夫妻感情，在共同生活中虽然发生一些矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂，双方应珍惜建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，在以后的生活中互谅、互让、互尊、互敬，正确处理家庭矛盾，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘×1离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年一月十八日
书记员 陈 悦
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第44号
上诉人（原审被告）：河源市锦生房地产有限公司。
被上诉人（原审原告）：朱小伟。
上诉人河源市锦生房地产有限公司因与被上诉人朱小伟房屋买卖合同纠纷一案，不服东源县人民法院（2015）河东法民一初字第100-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：本案是房屋买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在东源县，且原、被告在签订商品房买卖合同时未约定管辖权，故东源县人民法院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河源市锦生房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
河源市锦生房地产有限公司不服原审裁定，上诉称：本案所涉申请人与原告朱小伟签订的《广东省商品房买卖合同》，第十九条对于合同争议的解决方式进行了明确约定：原、被告双方经协商不能解决争议后，争议由人民法院诉讼管辖。因房屋认购书、买卖合同当时在申请人的临时办公地点河源市源城区建设大道中国银行十四楼签订并交纳定金和首期款，且发生争议后，申请人与原告均同意由合同签订地的河源市源城区人民法院诉讼管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”之规定，原审法院对本案应无管辖权。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”。本案应被移送至河源市源城区人民法院进行审理。综上，原审法院作出的民事裁定书认定事实错误，应依法予以撤销，本案应由河源市源城区人民法院管辖。
被上诉人朱小伟未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，其诉讼管辖连结点为被告住所地或合同履行地。被上诉人作为原审原告，选择向被告住所地提起诉讼，东源县人民法院依法对本案享有管辖权。因双方当事人签订的合同中并未明确发生争议时具体的管辖法院，上诉人又无证据证实双方当事人达成过发生争议时由河源市源城区人民法院诉讼管辖的协议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年七月十五日
书记员 黄 芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第02344号
原告：解粉菊。
被告：蒋天祺。
本院在审理原告解粉菊与被告蒋天祺房屋租赁合同纠纷一案中，原告解粉菊于2015年10月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解粉菊申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解粉菊撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告解粉菊承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 王继红
人民陪审员 李连林
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高彩娥
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5961号
罪犯王国兵，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2012年9月6日作出（2012）金婺刑初字第902号刑事判决，以被告人王国兵犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王国兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯王国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王国兵在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国兵准予减刑一年一个月（刑期自2012年5月20日起至2015年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘 菁
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）抚中行终字第00013号
上诉人（原审原告）抚顺市华宇建筑工程有限公司第十一分公司，住所地：抚顺经济开发区大南乡大南村。
负责人于文成，该公司经理。
委托代理人贺广才，该公司员工。
委托代理人于强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）抚顺市人力资源和社会保障局，住所地：抚顺市新抚区琥珀街7号。
法定代表人傅文清，该局局长。
委托代理人李洪亮，该局工作人员。
委托代理人王秀芳，该局法律顾问。
原审第三人杜维波，男，住铁岭市铁岭县大甸子镇。
上诉人抚顺市华宇建筑工程有限公司第十一分公司因被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局作出的工伤（亡）认定决定一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2015）新行初字第00001号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市华宇建筑工程有限公司第十一分公司委托代理人贺广才、于强，被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局委托代理人李洪亮、王秀芳，原审第三人杜维波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审根据原、被告的举证并经庭审质证认定，2013年12月30日抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会作出抚开劳人仲字（2013）第57号裁决书，认定原告与第三人存在事实劳动关系。2014年4月29日被告抚顺市人力资源和社会保障局受理第三人杜维波的工伤认定申请，被告经审查原告及第三人提供的相应证据材料后，于2014年6月27日作出抚人社工伤认字（2014）108号工伤认定决定书，认定杜维波为工伤。原告不服申请复议，辽宁省人力资源和社会保障厅于2014年10月21日作出辽人社复字（2014）19号行政复议决定书，维持被告作出的工伤认定决定。原告不服，以诉称理由向本院提起行政诉讼。审理中被告以辩称理由不同意原告的诉讼主张。第三人同意被告意见。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条关于“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告抚顺市人力资源和社会保障局具有作出工伤认定的法定职权。被告经受理申请、举证、调查，作出行政决定，程序合法。第三人杜维波在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实，有事发当日就诊病志及相关证据佐证，认定的事实清楚，证据充分，被告所适用的《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项，符合本案情形，适用法律、法规正确。关于原告主张第三人受伤是饮酒所致，不应认定为工伤一节，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，原告在工伤认定举证阶段向被告提交的证人证言不是证明第三人醉酒后受伤的客观、合法、有效的证据，故原告应承担举证不能的责任，且抚顺市华宇建筑工程有限公司“6.29”摔伤事故调查报告中明确记载了第三人在工作中发生事故的经过，没有第三人受伤是由于醉酒原因的认定，原告对该事故调查报告的内容无异议，被告据此作出工伤认定决定并无不当，原告要求撤销被告该具体行政行为的事实和法律依据不足，故不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决：维持被告抚顺市人力资源和社会保障局作出的抚人社工伤认字（2014）108号工伤认定决定。案件受理费50元由原告负担。
上诉人抚顺市华宇建筑工程有限公司第十一分公司上诉称，原审判决认定事实错误。杜维波与他人私自饮酒而造成受伤，不是在工作时间受伤，而工伤认定部门在没有详细调查、核实的情况下，作出了认定杜维波为工伤的决定，是一种不负责任的做法。上诉人认为，杜维波的饮酒致伤是个人行为所致，不符合《工伤保险条例》的相关规定，不能认定为工伤，请二审法院撤销一审判决，维持上诉人的合法权益。由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局辩称，被上诉人在受理杜维波的工伤认定申请后，依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知等。根据申请人提供的资料、上诉人提交的答辩意见以及抚顺经济开发区安监局在“抚顺市华宇建筑工程有限公司6.29摔伤事故调查报告”中认定的事实，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定所作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
原审第三人杜维波述称，我确实是在2013年6月29日上午9时左右受伤，有我在沈抚新城人民医院影像资料CT片为证。上诉人提供的材料中都认定我是下午受伤，与事实不符。上诉人拖延时间，挑战国家的司法权威，希望二审法院维护农民工的合法权益。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表、工伤认定申请受理通知书；2、杜维波提供的相关材料（企业机读档案登记资料、企业机构代码证资料、抚顺经济开发区人民医院门诊病志、铁岭市中心医院病历、抚顺市中心医院门诊病志、录音资料、抚顺市华宇建筑工程有限公司“6.29”摔伤事故调查报告）；3、抚开劳人仲字（2013）第57号抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、送达回执；4、工伤认定举证通知书、工伤认定举证须知、工伤认定举证通知书送达回证；5、抚顺市华宇建筑工程有限公司第十一分公司的答辩状及证人证言；6、工伤认定决定书；7、工伤认定决定书送达回证以及《工伤保险条例》、《辽宁省工伤保险实施办法》、《工伤认定办法》等法律依据。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、逄佳利出具的证实；2、于臣出庭作证的证人证言；3、司魁军出庭作证的证人证言。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院对证据的认证正确。
本院根据有效证据认定的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，被上诉人抚顺市人力资源和社会保障局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，依法具有作出工伤认定的法定职权。在受理杜维波的工伤认定申请后，能够依照《工伤保险条例》第十九条规定对事故伤害进行调查核实，明确了上诉人对该事故的举证责任，对杜维波受到伤害事实的认定，事实清楚，证据充分；该事实完全符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所规定的应认定工伤的条件，被上诉人认定其为工伤（亡）符合法律规定。上诉人虽称杜维波系酒后非工作时间受伤，且提供了证人证言，但证人的证言对事实发生时间的陈述与杜维波受伤后就医检查影像资料记录时间明显不同，不符合客观逻辑，因此，证言的真实性无法确认。上诉人没有提供有效的证据证明其主张，其上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 昱
审 判 员 徐铁军
代理审判员 兰 波
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于子扉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00106号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）古某某，男，1992年10月9日出生于重庆市大渡口区，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。经重庆市九龙坡区人民法院决定，于2013年12月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人宋文良，男，1958年10月21日出生，汉族，重庆市大渡口区农林水利局公务员。
原审被告人刘洪志，男，1994年11月2日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年5月14日到案，次日被刑事拘留，同年6月9日被执行逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人代某某，男，1995年3月26日出生于重庆市大渡口区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月9日被取保候审。因本案于2013年5月18日到案，次日被刑事拘留，同年6月18日被取保候审。经重庆市九龙坡区人民法院决定，于2013年12月31日被执行逮捕，现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
原审被告人周某，男，1994年11月13日出生于四川省犍为县，汉族，高中文化，无业。因本案于2013年5月20日投案，同日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。经重庆市九龙坡区人民法院决定，于2013年12月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人刘洪志犯故意伤害罪、原审被告人代某某、古某某、周某犯聚众斗殴罪一案，于2014年1月13日作出（2013）九法刑初字第01535号刑事判决。原审被告人古某某不服，向本院提出上诉。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈杨李出庭履行职务，上诉人古某某及其辩护人宋文良到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，2013年5月10日21时许，被告人刘洪志和李某（另处）等人在重庆市大渡口区新山村车站附近购买摩托车，因不满被告人代某某和尚某某（另处）等人骑摩托车骚扰自己及怀疑对方系“偷车贼”同伙，遂与对方发生纠纷。刘洪志殴打对方的陈某、张某，并安排李某驾驶摩托车将该二人带至本市九龙坡区石坪桥后街新时速网吧附近一空地，要挟二人约“偷车贼”出来解决问题。刘洪志在与对方其他人的通话中言语不和，相约打架。刘洪志即邀约多人，并与李某一起到李某家中取得刀具一把。被告人周某亦邀约多人准备打架；尚某某亦邀约多人，代某某与同伙为打架准备了刀具两把，被告人古某某为打架提供了钢管十余根。当晚23时许，双方数十人先后在重庆市九龙坡区石坪桥后街6栋附近、石坪桥后街16号“张氏烧鸡公”大排档等处持械斗殴。打斗中，刘洪志持刀将对方的古某某手臂砍伤；周某徒手积极参与斗殴；代某某持刀伙同尚某某等人参与斗殴，造成对方叶某某手臂、头部等部位受伤，雍某某头部、手臂、腹部等部位受伤；古某某提供十余根钢管并参与打架。经鉴定，古某某的损伤程度属重伤，叶某某、雍某某损伤程度属轻微伤。
2013年5月14日，刘洪志在父母陪同下到公安机关投案；同年5月18日、20日，代某某、周某先后到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实；2013年5月17日，古某某在医院治疗期间，主动交代自己的主要犯罪事实。2013年5月31日，古某某经传唤到公安机关后又交代了自己提供钢管参与聚众斗殴的犯罪事实。
上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，拘留证、逮捕证、取保候审决定书，户口信息，证人李某、尚某某、黄某、赵某某、苏某某、徐某、吴某某、雍某某、姜某、叶某某、强某某、罗某甲、刘某某、杨某某、彭某某、曾某某、刘某某、冯某、陈某、唐某、陈某某、李某某、王某某、罗某乙、白某某的证言，辨认笔录，指认现场笔录，通话记录，寻找作案工具情况说明，学生证，病历资料，司法鉴定意见书，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法刑初字第01342号刑事判决书，情况说明及被告人刘洪志、代某某、古某某、周某的供述等证据证实，足以认定。
重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人刘洪志组织并积极参与持械聚众斗殴，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪；被告人代某某、古某某积极持械参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪；被告人周某积极参与聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。代某某、古某某、周某有自首情节，可从轻处罚。刘洪志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第一款第（四）项、第二款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人刘洪志犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；二、被告人代某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。三、被告人古某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；四、被告人周某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
上诉人古某某及其辩护人提出现场打斗用的钢管并非古某某带到现场的，古某某到现场的目的是劝架，并非打架；古某某在现场所持钢管是对方的，不属持械聚众斗殴；其辩护人还提出古某某受重伤，一审量刑过重，建议二审改判缓刑。
重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察人员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人古某某的上诉理由不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。上诉人古某某未提供新的证据。
本院认为，上诉人古某某伙同原审被告人代某某等人与原审被告人刘洪志、周某等人持械聚众斗殴，古某某、代某某、周某的行为均构成聚众斗殴罪；刘洪志在斗殴中直接致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。代某某、周某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，对代某某可从轻处罚，对周某可减轻处罚。古某某在医院治疗期间主动交代自己的主要犯罪事实，系自首，可从轻处罚。刘洪志在案发后主动投案，后在一审审理中当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人古某某及其辩护人提出现场打斗用的钢管并非古某某带到现场的，古某某到现场的目的是劝架，并非打架，其行为不构成聚众斗殴罪的辩解及辩护意见，经查，证人尚某某、强某某、罗某甲、陈某某、杨某某、彭某某等人的证词及代某某的供述均证实案发当晚古某某驾驶私车将十余根钢管带到己方人员聚集地后将钢管取出，后古某某与携带十余根钢管的同伙一同到达斗殴现场，并积极参与斗殴，期间，古某某从对方人员背包中抽出钢管与刘洪志对峙中被砍伤手臂。上述事实与古某某在侦查阶段的供述吻合。古某某的行为应认定为持械聚众斗殴，故该辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人以古某某受伤，一审量刑过重为由要求对其宣告缓刑的意见，审理认为，一审法院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及古某某的认罪态度作出的处罚适当，对古某某不宜宣告缓刑，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 涛
代理审判员 李重綦
代理审判员 郑雪梅
二〇一四年五月五日
书 记 员 史大贤
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1554号
申请执行人：方洪艳，女，1981年4月2日出生，汉族，住天津市北辰区。
被执行人：天津峰通金属加工有限公司，住所地天津市新技术产业园区北辰区科技园津围公路东。
法定代表人：郑长华，总经理。
申请执行人方洪艳与被执行人天津峰通金属加工有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出津北劳人仲裁字（2017）第3号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人工资32000元，被执行人未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日立案。
本案在执行过程中，一、本院依法于2017年7月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等材料；二、2017年7月25日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，其中银行存款余额不足，本院已经依法予以冻结，依法轮候查封被执行人名下房产及汽车三辆，本案无法处置，被执行人名下无股权、无证劵等财产；三、本院依法于2018年6月8日将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令；四、本院依法于2018年多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。五、关联案件扣划被执行人部分银行存款，本案分得部分款项4500元，剩余款项无财产可供执行。被执行人无其他财产可供执行，本院已经依法于2018年6月26日将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序结案。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向我院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 刘家红
代理审判员 王 佳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 孙 伟
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第287号
原告：郑某某，男，1946年7月15日出生，汉族，居民。
被告：高某，女，1959年11月3日出生，汉族，居民。
本院在审理原告郑某某诉被告高某离婚纠纷一案，原告郑某某于2015年6月5日向本院提交书面申请，要求撤回对被告高某的起诉。
本院认为，原告郑某某的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某承担。
审判员 孙怀玉
二〇一五年六月五日
书记员 迟秉琪
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00111-1号
申请执行人：陈克东，男，1955年3月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：常兴华，男，1981年7月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第01727号民事判决书，于2015年1月8日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常兴华在中国建设银行账户62×××30存款6240元至太和县人民法院执行局账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祝兵
二〇一五年一月十五日
书记员 金利
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00747号
原告：张某某。
被告：周某某。
本院在审理原告张某某与被告周某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蔡子林
二〇一五年二月四日
书记员 任冬春
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第640号
罪犯江风山，男，1964年8月25日出生于山东省莘县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2001年5月8日作出（2001）聊刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人江风山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人2000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2008年2月1日、2011年4月15日、2013年1月31日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2020年12月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）132号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监区级、2013年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯江风山减去有期徒刑一年，刑期至2019年12月21日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第00953号
原告赵业珍，女，1931年3月29日生，汉族。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被告房玉玲，女，1976年1月30日生，汉族。
委托代理人张志鹏，男，1970年5月2日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（组织机构代码83490580-X），住所地在南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人汤琦，男，1987年1月16日生。
原告赵业珍与被告房玉玲、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月28日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告赵业珍的委托代理人梁刚、被告房玉玲及其委托代理人张志鹏、保险公司的委托代理人汤琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵业珍诉称：2010年7月5日，被告房玉玲驾驶苏A×××××号小客车开门时将其撞伤。该事故经交警部门认定房玉玲负事故的全部责任。因苏A×××××号小客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。其前期的经济损失已经南京市江宁区人民法院处理。此后，其又进行了治疗，现要求两被告赔偿其后续治疗产生的医疗费3463.54元、护理费3600元、营养费450元、交通费1000元，合计8513.54元。
被告房玉玲辩称：对交通事故的发生及交警部门的责任认定均无异议，苏A×××××号小客车在被告保险公司处投保了交强险，但赵业珍伤后的经济损失已经处理结束。
被告保险公司辩称，苏A×××××号小客车在其处投保了交强险，原告赵业珍伤后的经济损失已经处理结束。赵业珍现主张的经济损失与该起交通事故无关，故要求依法驳回赵业珍的诉讼请求。
经审理查明：2010年7月5日11时09分许，被告房玉玲驾驶车牌号为苏A×××××号的小轿车，在南京市江宁区秣陵街道欣旺花苑120幢楼下道路停车开门时，撞到行人原告赵业珍，造成赵业珍受伤的交通事故。2011年3月3日，经南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队秣陵中队认定：房玉玲负此次事故的全部责任。赵业珍受伤后，就其伤后的经济损失其曾于2012年2月向本院提起诉讼，同年3月26日，经本院主持调解，被告保险公司赔偿赵业珍伤后的经济损失2288.5元。此后，赵业珍进行了治疗，产生一定的医疗费用。
2013年11月，原告赵业珍向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其伤后的经济损失8513.54元。审理中，被告保险公司则认为赵业珍在本院调解后处理完毕后的治疗与该起交通事故无关，赵业珍就该治疗是否与该起交通事故存有因果关系未提供证据予以证实，经本院释明，亦未要求进行鉴定。因当事人意见分歧，致调解未成。
上述事实，有本院（2012）江宁民初字第746号民事调解书、交通事故认定书（复印件）、病历、医疗费票据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。被告房玉玲驾驶苏A×××××号车辆发生交通事故将原告赵业珍致伤，赵业珍应获得相应赔偿。赵业珍伤后的经济损失，经本院调解已经处理完毕。在本院处理完毕后，赵业珍进行了治疗，但赵业珍就其该治疗是否与该起交通事故存有因果关系未提供证据予以证实，经本院释明，亦未要求进行鉴定。故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵业珍的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵业珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 王春庆
人民陪审员 刘 林
二〇一四年四月十一日
书 记 员 简恩华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1049号
原告李晓芳，女，汉族，1981年2月22日出生，住孟州市。
委托代理人李振朝，男，汉族，1951年8月8日出生，住河南省孟州市。系李晓芳父亲。
委托代理人刘振青，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告张新平，男，汉族，1982年8月13日出生，住孟州市。
委托代理人张建民，男，汉族，1952年1月10日出生，住址同上。系张新平父亲。
原告李晓芳诉被告张新平返还原物纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告李晓芳的委托代理人李振朝、刘振青，被告张新平及其委托代理人张建民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓芳诉称，2014年12月份，被告趁原告不注意，将原告“豫Ｈ×××××号”斯柯达牌小型轿车钥匙拿走，并将车开走。原告报警后，被告只将车内原告钱包送到派出所，其余物品拒绝归还。2015年6月25日孟州市人民法院以（2015）孟民南初字第18号判决书，判决原、被告离婚，并判决“豫Ｈ×××××号”斯柯达牌小型轿车归原告所有。判决生效后，原告申请执行时，被告否认车辆在该处。现请求判令被告张新平立即返还原告豫Ｈ×××××号斯柯达轿车一辆及车上的三星牌手机一部，苹果4手机一部，10米软体管及洗车枪头一个、拖把一个。
被告张新平答辩称，1、本案所涉车辆并不在被告处。2、原告提交的出警证明中，记载被告本人陈述将车辆开走（不属实），被告并没有做过如此陈述。3、被告确在2014年12月17日给原告一个钱包，已当场查点清楚，双方均无异议，不存在其他物品。另，该钱包系被告当天在宾馆电脑桌上拿到的。4、所涉及车辆购买的现金系被告父亲向原告转账5万元，车辆的所有权归被告所有。5、派出所的所出的证明不能作为证据使用。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：本案争议车辆（豫Ｈ×××××号斯柯达轿车一辆）及车上物品是否在被告处。
原告李晓芳向本院提交的证据是1、公安机关的录像一份，显示2014年12月11日16时17分零3秒张新平说：“车里都没有，车是我家人管的”。2、2016年2月5日孟州市会昌派出所的出警证明一份，证明被告自己对公安机关称车是婚后购买的，不属于李晓芳，车已自己开走。3、会昌派出所出警记录一份，显示张新平将车开走。4、车辆完税证明、机动车登记证书、机动车统一销售发票、增值税发票、交罚款收据各一张，显示车主为李晓芳。5、（2015）孟民南初字第18号、（2015）焦民二终字第403号判决书各一份，证明车辆所有权系原告所有。
被告张新平对证据1真实性无异议，但对时间有异议，称李晓芳报警是2014年12月17日，录像是2014年12月11日，时间相差一周，12月11日车还没有丢，该证据不能证明原告主张。对证据2真实性无异议，但证据不是丢车时作的证明，是后补的证明，该证明系民警听到是张新平将车开走，但并没有见到车辆实际由张新平本人开走，当时张新平没有说将车开走。对证据3真实性有异议，称该证据上关于车辆信息是派出所事后添加的，不认可。当时派出所到张新平家现场勘查过，并没有发现车辆。庭后补充质证意见为，该证据2、3应有派出所的负责人和制作人的签名，且相关人员应出庭作证，该两份证据不符合法律规定，不应作为证据认定。对证据4真实性无异议，但称购车是该父亲借她大部分钱，并且被告本人也出有钱。对证据5真实性无异议。
被告张新平向本院提交证据为：1、（未签字盖章）出警记录一份，证明这份出警记录是原始的记录，原告提交的盖有章的记录是事后添加的“张新平将李晓芳的斯柯达轿车开走”是添加的。2、照片2张，证明照片上李晓芳走路去宾馆了，并没有开车。
原告对证据质证后，称对证据1有异议，不确定证据来源。证据2只是背影，不确定是李晓芳，也不能证明被告说的李晓芳走路没有开车。
经审查，被告对原告提交的证据1、2、4、5真实性均无异议，本院对原告提交的上述证据予以认定。被告对原告提交的证据3有异议，同时被告提交证据1，称原告提交的证据3上的部分内容系事后添加，该证据3系公安机关出具的出警情况说明，本院对原告提交的证据3予以认定。上述证据可以证实被告张新平于2014年12月17日实际控制并占有原告所有的豫Ｈ×××××号斯柯达轿车。被告提交的证据1，系派出所接警登记表，但系不完整的登记表，因此对该证据不予认定。被告提交证据2，照片上仅显示由二个人背影，无法证实被告的主张，因此本院不予认定。
根据原、被告双方的庭审陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：原、被告原系夫妻关系，原告李晓芳婚前于2013年8月15日购买车辆豫Ｈ×××××号斯柯达牌轿车一辆。双方于2013年9月26日登记结婚，原告于2014年4月8日起诉离婚，经本院调解原告于2014年5月27日撤诉。被告于2014年12月17日报警称，在会昌××北韩庄“鑫缘阁”有纠纷。被告及其家人当天在北“鑫缘阁”将原告李晓芳驾驶的豫Ｈ×××××号斯柯达牌轿车开走，并称该车辆系婚后购买，不属于李晓芳，车辆已自己开走。
后原告李晓芳于2015年1月7日起诉被告要求解除婚姻关系，本院于2015年6月25日判决解除原、被告双方婚姻关系，豫Ｈ×××××号斯柯达牌轿车归原告所有。被告不服判决，上诉至焦作市中级人民法院。焦作市中级人民法院于2015年10月16日判决驳回上诉，维持原判。原告要求被告返还车辆，被告拒不返还。
本院认为，财产所有权是指所有人对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任承担方式包括返还财产等。本案中，原、被告之间虽原系夫妻关系，但经离婚诉讼，已判决豫Ｈ×××××号斯柯达牌轿车归原告所有，被告方现无正当理由占有控制该车辆，原告要求被告返还该车辆，有原告提交的证据及原告陈述可以证实，因此对原告要求返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的其他财产（车上的三星牌手机一部，苹果4手机一部，10米软体管及洗车枪头一个、拖把一个），因无相关证据予以证实，且被告不予认可，本院不予支持。对被告的答辩意见，因双方离婚诉讼中已认定该案车辆系原告婚前购买，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告张新平于本判决生效后立即返还原告豫Ｈ×××××号斯柯达牌轿车一辆；
二、驳回原告李晓芳的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告张新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
人民陪审员 高永功
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘春燕
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第04239号
原告刘某某，男，1973年3月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人高利云，男，系陕西神木县148法律服务所法律服务工作者。
被告邱某某，男，1977年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王某，女，1976年9月出生，汉族，籍贯同上。
本院于2015年6月8日立案受理了原告刘某某与被告邱某某、王某民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人高利云到庭，被告邱某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2012年10月18日，被告邱某某、王某向原告刘某某借款50万元，约定月利率为2.2%，约定借款期限为2012年10月18日至2013年10月18日。借款后，被告将利息结算至2014年4月16日，剩余借款本金及利息至今未付。故原告提起诉讼，要求由被告邱某某、王某共同偿还原告刘某某借款本金45.4263万元及利息（利息自2014年4月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），本案诉讼费用由被告承担。
原告刘某某向法庭提交了以下证据：
2012年10月18日被告邱某某、王某共同向原告出具的借据一支，证明被告邱某某、王某原始向原告刘某某借款50万元，约定月利率为2.2%，约定借款期限为2012年10月18至2013年10月18日。
被告邱某某辩称，本被告与被告王某于2012年10月18日共同向原告出具借款50万元的借据属实，利息约定为2.2%。但该借据系变更后的借据，原始借款日期为2011年，具体时间记不清楚了。原始借款约定月利率亦为2.2%。重新出具借据后，本被告向原告结算部分利息，具体结算至何时记不清楚。另外，借款后，本被告于2014年至2015年之间，本被告还向原告分多批偿还借款本金9万元。
被告王某辩称，其他答辩意见同被告邱某某，本被告未参与原始借款。
被告邱某某、王某未向法庭提供证据。
被告邱某某、王某对原告刘某某提交的证据无异议。
经庭审陈述、举证、质证，本院审查认为，原告刘某某提供的证据，可以证明2012年10月18日被告邱某某、王某共同向原告刘某某借款50万元，约定月利率为2.2%，约定借款期限为2012年10月18至2013年10月18日。
根据当事人庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2012年10月18日被告邱某某、王某共同向原告刘某某借款50万元，约定月利率为2.2%，约定借款期限为2012年10月18至2013年10月18日。借款后，被告于2013年4月20日向原告偿还借款12万元，于2013年11月4日向原告偿还借款2万元，于2014年1月22日向原告偿还借款3万元，于2014年7月4日原告偿还借款4万元，于2015年向原告偿还借款2万元。
另查，2012年6月8日中国人民银行贷款年利率为，6个月以内5.85%，6个月至一年为6.31%，一年至三年为6.15%。
本院认为，本案原、被告对于出具借据及出具借据后所偿还款项金额及时间无异议，仅对于还款项性质存在争议，被告主张为所还款系全部为借款本金，原告主张为部分为利息、部分为借款本金。因被告所还款项不足以清偿全部债务，且原、被告对所还款项性质未进行约定，故依照合同法司法解释二相关规定，应先行计算利息，剩余部分计做本金。因原、被告借款时未约定借款期限，属于不定期借款，故利率计算标准应以6个月以内利率标准计算，即2012年10月18日的借款适用年利率5.85%，故月利率为0.4875%，四倍月利率即为1.95%。自2012年10月18日至2013年4月20日还款12万元之日止，以本金50万元、月利率按1.95%计算的利息为59150元，故剩余60850应计做本金。自2013年4月21日至2013年11月4日还款2万元止，以本金43.915万元、月利率按1.95%计算的利息为55091.55元，该款不足以清偿欠付利息，应计做利息。自2013年11月5日起至2014年1月22日还款3万元止，以本金以本金43.915万元、月利率按1.95%计算的利息为16555.9元，同理，应计做利息。自2014年1月23日起至2014年7月4日还款4万元止，以本金43.915万元、月利率按1.95%计算的利息为45957元，同理，该款不足以清偿所欠原告利息，应计做利息。自2013年7月5日起至2015年1月1日偿还2万元之日止，以本金43.915万元、月利率按1.95%计算的利息为50424.2元。综上，上述款项不足以清偿被告所欠原告应付利息，故上述11万元应计做利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《合同法司法解释》（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告邱某某、王某于本判决生效后十日内共同偿还原告刘某某借款本金43.915万元及利息（利息自2013年4月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按1.95%计算，已付利息11万元）。
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，诉讼保全费1020元，共计5420元，由被告邱某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年七月二十二日
书记员 高亚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4413号
罪犯吴启安，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年6月22日作出了(2010)甬象刑初字第272号刑事判决，以被告人吴启安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴启安在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴启安在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯吴启安在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴启安减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第802号
原告：沂南县农村信用合作联社马牧池信用社（以下简称：马牧池信用社）。住所地：沂南县马牧池驻地。
负责人：郭纪生，主任。
委托代理人：李健，该社职工。
被告：王本聪，男，汉族，农民。
被告：耿厚山，男，汉族，居民。
被告：李守功，男，汉族，农民。
被告：耿存后，男，汉族，农民。
原告马牧池信用社诉被告王本聪、耿厚山、李守功、耿存后金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李健到庭参加诉讼，被告王本聪、耿厚山、李守功、耿存后经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马牧池信用社诉称：被告王本聪分别于2007年10月26日向原告借款120000元，借款期限为一年，利率为11.5425‰，由保证人耿厚山、李守功、耿存后提供连带责任保证。借款到期后，经催要，被告王本聪偿还部分欠款，现尚欠借款本金119969.85元及利息未付，给原告造成经济损失，为此，提起诉讼，请依法判令被告偿还借款本金及利息。
被告王本聪、耿厚山、李守功、耿存后未作答辩。
经审理查明：2007年10月26日，被告王本聪与原告签订《个人借款合同》，向原告借款120000元，借款期限均为一年，借款月利率为，11.5425‰，并由被告耿厚山、李守功、耿存后提供连带责任保证并签订《保证合同》。借款到期后，被告王本聪尚欠原告借款本金119969.85元及利息未付。经原告多次向被告王本聪催收未果后，原告具状诉至本院。
另查明，原告马牧池信用社在约定的保证期间内未向保证人耿厚山、李守功、耿存后主张权利。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：被告王本聪向原告马牧池信用社借款120000元，事实清楚，有《个人借款合同》及《借款凭证》予以证实，且原告多次向被告王本聪主张权利，现原告要求被告王本聪偿还，理由正当，依法应予支持。原告在保证合同约定的保证期间内，未向保证人耿厚山、李守功、耿存后主张权利，根据法律规定，保证人的保证责任应当免除，因此，原告对被告耿厚山、李守功、耿存后的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告王本聪于本判决生效后五日内清偿原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社借款本金119969.85元及利息（利息自2007年10月26日起至本判决生效日止按月利率11.5425‰计算）；
二、驳回原告沂南县农村信用合作联社马牧池信用社对被告耿厚山、李守功、耿存后的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王本聪负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 柳祥田
审 判 员 邵珠鹏
人民陪审员 马献才
二〇一五年八月十日
书 记 员 李为龙
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3612号
原告：陈瑞美，女，1970年6月15日出生，汉族，住惠安县。
被告：卢影旭，男，1983年1月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：吴文，女，1983年6月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：朱开华，男，1981年10月5日出生，汉族，住仙游县。
被告：蔡牡香，女，1984年8月1日出生，汉族，住惠安县。
原告陈瑞美与被告卢影旭、吴文、朱开华、蔡牡香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈瑞美撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈瑞美负担。
审判员 黄桂德
二〇一七年五月十五日
书记员 张顺发
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂宜城民南初字第00092号
原告何艳清，农民。
委托代理人何金明，代理权限为特别授权。
被告李新忠，农民。
委托代理人王浩勤，代理权限为一般代理。
原告何艳清诉被告李新忠生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告何艳清及委托代理人何金明、被告李新忠及委托代理人王浩勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何艳清诉称：2013年5月21日早晨，我家的一只公鸡跑到被告家，被告的儿子李强将我公爹李运超打伤。我丈夫李桂全报警后，我和我的婆婆到派出所录口供时，被告李新忠用菜刀将我家大门及窗户砍坏。当天上午10时左右，被告李新忠又手持木棍在本村7组李开保门前对我进行殴打。我受伤后到宜城市王集镇卫�院和宜城市中医院住院治疗。我的损失经公安机关调解，被告李新忠不赔偿。因此，要求被告李新忠赔偿我的医疗费2494元、护理费630元、误工费630元、住院伙食补助费180元、鉴定费330元、门窗损坏费用1500元，合计5764元。本案诉讼费由被告负担。
被告李新忠辩称：1.2013年5月21日早晨，原告家的一只公鸡跑到我家院子里随地拉屎，我儿子让原告家将公鸡圈养，原告不乐意，于是发生口角。当时，原告及其父亲李运超、丈夫李桂全、母亲党天英一起打我儿子李强，把我儿子往水塘里捂，我儿子身上多处受伤。李桂全的拖鞋至今还在我家水池里，原告父亲打我儿子的烟斗也在案发现场。我的儿子被原告的家人打伤后到宜城市人民医院治疗，支付医疗费214元及法医鉴定费300元。原告的护理费不存在。我往家赶时遇到原告及其母亲党天英，问她们为什么打我儿子时发生争吵，后我与原告相互撕扯。原告在与我打架事件中有重大过错，应减轻我的赔偿责任。2.原告家的门窗不是我损坏的，原告要求我赔偿没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告两家系邻居。2013年5月21日上午6时许，原告何艳清家的一只公鸡跑到被告李新忠家院子里，引起原告何艳清及家人与被告李新忠的儿子李强发生纠纷。当天上午10时许，原告何艳清及其母党天英从宜城市王集派出所解决上述纠纷后，走到本村7组时被被告李新忠及其妻李凌云拦住，被告李新忠用木棍殴打原告何艳清，致原告何艳清头部等多处受伤。原告何艳清受伤后即到宜城市王集镇卫生院门诊治疗，当天，又转入宜城市中医医院住院治疗9天，共支付医疗费2494元。2013年5月21日，宜城楚都司法鉴定所为何艳清作出的宜司鉴字医（2013）第247号司法鉴定意见书，诊断：1.I级脑外伤；2.全身多处软组织损伤，损伤程度为轻微伤，支付鉴定费330元。同年6月21日，宜城市公安局在调解原、被告两家纠纷无果后作出宜公（王）行决字（2013）第557号公安行政处罚决定书，涉及本案的内容：2013年5月21日上午10时许，党天英、何艳清在接受派出所调查回家途中被李新忠、李凌云打伤，何艳清的伤系李新忠所为，决定对李新忠行政拘留五日并处罚款贰佰元。原告何艳清花去医疗费2494元、护理费630元、误工费630元、住院伙食补助费180元、鉴定费330元。经本院调解，被告李新忠不认可损坏原告的门窗并拒绝赔偿原告的损失。
上述事实，有原告何艳清提供的医疗费收据、出院小结、司法鉴定意见书、双方当事人在宜城市公安局王集派出所的陈述材料及调查材料、处罚决定书等为证。
本院认为：原、被告系邻居，本应和睦相处，在原告及家人与被告之�发生纠纷后，被告未能理智处理反而在原告从公安机关解决纠纷回家途中拦住原告殴打，其行为侵犯了原告的身体健康权，是原告受伤的直接原因，对原告的受到的损失应承担赔偿责任。本案审理中，原告要求被告赔偿门窗损坏的费用，因其在庭审中未能提供证据证明，本院也无法查明侵害事实，对原告的该项请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：
一、原告何艳清的医疗费2494元、护理费630元、误工费630元、住院伙食补助费180元、鉴定费330元，合计4264元，由被告李新忠赔偿，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告何艳清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元，由原告何艳清负担100元、被告李新忠负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的�按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王爱美
人民陪审员 刘丕教
人民陪审员 周承涛
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 马守信
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第731号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1964年9月21日出生，出生地广东省潮州市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月2日被羁押，同日被公安机关处行政拘留，2015年10月14日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）763号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨某某于2015年9月2日应聘到潮州市潮安区金石镇辜厝村韵达快递公司（又称恒源速达快递有限公司）彩塘分部担任厨师。2015年9月份期间，杨某某为窃取财物，利用其担任厨师的工作便利，乘无人发觉之机，多次潜入公司办公室窃取财物作案，具体情况如下：
1、2015年9月15日下午，被告人杨某某潜入韵达快递公司彩塘分部办公室内，盗得现金人民币100元。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
2、2015年9月20日上午，被告人杨某某潜入韵达快递公司彩塘分部办公室内，盗得现金人民币100元。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
3、2015年9月23日上午，被告人杨某某潜入韵达快递公司彩塘分部办公室内，盗得现金人民币100元。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
4、2015年9月25日上午，被告人杨某某潜入韵达快递公司彩塘分部办公室内，盗得现金人民币100元。作案后，赃款被花光。破案后，赃款无法追回。
5、2015年9月28日上午，被告人杨某某再次潜入韵达快递公司彩塘分部办公室内准备窃取财物，因被公司的客服人员姚某银发现而未能得逞，后离开现场。
被告人杨某某于2015年10月2日被韵达快递公司彩塘分部的负责人陈某、郑某金抓获后扭送公安机关审查。
综上所述，被告人杨某某盗窃作案5次，盗得财物共计人民币400元，其中1次盗窃未遂。
上述事实，被告人杨某某在庭审中没有异议，并有被害人陈某、郑某某的陈述，证人姚某某的证言，被告人杨某某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的抓获证实、破案经过，勘验、辨认笔录，现场监控视频录像以及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为：被告人杨某某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人杨某某在实施盗窃犯罪过程中，其中一宗盗窃作案由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，且其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人杨某某判处拘役，并处罚金或单处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月2日起至2016年1月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 陈俊贤
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈温温
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1341号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周新民，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第NO：Z0027480号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人周新民的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人周新民在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0027480号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁 焘
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00277号
申请人：程北强，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人：中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住安徽省黄山市徽州区。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人程北强、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人程北强、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年9月30日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人程北强、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人程北强、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 金辉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 凌婕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8794号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告方奶松。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告方奶松信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方奶松系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83，022.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83，022.21元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第15-15号
申请人：王金。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
申请人王金因本院公告拍卖“远胜56”轮，于2015年5月20日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿拖欠的工资款63347.8元，并提供了船员证书、船舶配员服务协议书、欠条等作为证据。
本院经审查认为，申请人王金的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王金债权登记的申请；
二、申请人王金应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王金交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第01993号
原告宋某某，农民。
委托代理人陈奇，沈丘县法律援助中心律师。
被告王某某，农民。
本院在审理原告宋某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告宋某某以与被告王某某采取其他方式解决为由，于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋某某负担。
审判员 王治忠
二〇一五年十二月七日
书记员 周 瑜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青金终字第174号
上诉人（原审被告）孙枫华。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）殷学谋。
委托代理人孙晓。
原审被告尚丽。
上诉人孙枫华因与被上诉人殷学谋、原审被告尚丽债权转让合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平商初字第431号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2013）平商初字第431号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人孙枫华。
审 判 长 宿 敏
代理审判员 林伟光
代理审判员 汪青松
二〇一四年七月十五日
书 记 员 延圆圆
书 记 员 姜青秀
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第411号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人苏某甲（又名苏某乙），男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌寻衅滋事，于2015年3月26日被公主岭市公安局刑事拘留，4月3日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）289号起诉书，指控被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，于2015年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院指派代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年3月25日17时许，被告人苏某甲酒后到公主岭市某某派出所办理二胎证，值班民警朱某某、王某告诉其户籍民警已下班，二胎证需到计生办办理，苏某甲无故辱骂值班民警朱某某、王某，并踹值班民警朱某某腿部一脚。当苏某甲被口头传唤至派出所室内时，又砸坏派出所内烟灰缸、花盆等物品，并无故将派出所工作人员姜某某摁倒，值班民警朱某某、王某对其制止时，苏某甲将王某手挠伤，并将朱某某腿部踹伤。经鉴定：朱某某左膝部损伤程度评定为轻微伤，王某左手损伤程度为轻微伤。案发后，被告人苏某甲被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某某、王某陈述，证人谭某某、闫某等人证言，常住人口查询，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲酒后滋事，无故殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏某甲犯寻衅滋事罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人苏某甲当庭认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年9月25日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄珊珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00866号
原告强大应，男，1940年12月16日生，汉族。
被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号负一号。
负责人吴勃。
本院在审理原告强大应诉被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店买卖合同纠纷一案中，本院受理后，在审理过程中，因双方已和解，原告于2014年3月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回对被告重庆家乐福商业有限公司杨家坪店的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
审判员 邱 颖
二〇一四年三月十四日
书记员 王晓秦
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初203号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地合肥市明光路42号。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托代理人：姚军，该公司职员。
被告：胡婉英。
原告合肥华兴物业管理有限公司因与被告胡婉英物业服务合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李征军独任审理。本院审理过程中，原告合肥华兴物业管理有限公司于2016年7月13日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司负担。
审判员 李征军
二〇一六年七月二十日
书记员 陈少琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第491号
原告山东世纪金榜科教文化股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张泉，董事长。
委托代理人杨玉刚，男，1973年6月24日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告成都点知图书发行有限公司，住所地成都市。
法定代表人安元春，总经理。
被告安元春，男，1964年3月7日出生，成都点知图书发行有限公司总经理，住四川省苍溪县。
原告山东世纪金榜科教文化股份有限公司（以下简称山东科教公司）与被告成都点知图书发行有限公司（以下简称点知公司）、被告安元春合同纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，依法组成合议庭，并于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告山东科教公司的委托代理人杨玉刚到庭参加了诉讼。被告点知公司、被告安元春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东科教公司诉称，被告点知公司为原告的代理商，代理原告发行的世纪金榜系列图书，截止2011年5月25日被告欠原告货款共计人民币284803.14元，原告多次找被告负责人要求被告偿还所欠货款，但两被告至今未还。原被告双方在《图书代理合同》中约定，被告安元春对合同义务承担连带保证责任。为维护原告合法权益，根据法律规定，特提起诉讼，请求判令被告立即支付给原告所欠货款284803.14元及利息55990.87元（自2011年4月30日至2013年8月10日，实际计算至判决生效之日）。庭审中利息请求变更为以本金284803.14元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算向原告山东科教公司支付自2011年5月26日起至本判决生效之日止的利息；被告安元春对被告点知公司承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。
原告山东科教公司提供的证据：《图书代理合同》、对账单、工商登记资料。
被告点知公司、被告安元春未提交书面答辩状，亦未出庭。
经审理查明，2010年4月1日，原告山东科教公司（甲方）前身山东世纪金榜书业有限公司与被告点知公司（乙方）签订《图书代理合同》，约定：甲方授权乙方在四川省（除内江市）代理销售甲方发行的世纪金榜小学系列图书。乙方为确保其代理权，在签订合同时自愿对所代理的系列产品缴纳15万元履约保证金，在双方进行年度结算时，此履约保证金由甲方直接冲减货款。合同有效期自2010年4月1日起至2011年3月31日止。在合同有效期内乙方保证销售甲方小学系列图书的总码洋为800万元。在合同有效期内，乙方与甲方成书结算的基本折扣为图书定价的33%，试卷结算的基本折扣为图书定价的33%。甲方每月8日前核对上月账目，并传真至乙方，乙方财务人员须在每月15日前审核并由本合同签约人签字并加盖公章或财务章后回传至甲方客服部，并由甲方市场管理人员将对账单原件带回。乙方承诺在双方合同约定期限内结清所有货款，每超一日乙方按应付货款的5‰向甲方缴纳滞纳金；履约保证人对乙方的所有合同义务以及任何违约行为，自愿承担全部连带保证责任。乙方签约人亦作为乙方的保证人，对合同义务承担连带保证责任。被告安元春在该合同签发人及履约保证人落款处签字确认。合同签订后，原告山东科教公司履行合同义务，被告点知公司截止2011年5月25日共欠原告山东科教公司图书款284803.14元。有被告对账单为证。经原告索款未果，诉至本院，请求判令被告点知公司立即支付所欠货款284803.14元及利息55990.87元（自2011年4月30日至2013年8月10日，实际计算至判决生效之日）。庭审中利息请求变更为被告点知公司以本金284803.14元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算向原告山东科教公司支付自2011年5月26日起至本判决生效之日止的利息；被告安元春对被告点知公司的上述债务承担连带清偿责任。由被告承担诉讼费用。
上述事实有原告山东科教公司提供的《图书代理合同》、《对账单》以及当事人当庭陈述、答辩为证。
本院认为，原、被告之间签订的《图书代理合同》、《对账单》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，当事人应本着诚实信用的原则履行本合同。经对账被告点知公司共欠原告山东科教公司图书款284803.14元，证据确凿，本院予以确认。现原告要求被告点知公司支付上述图书款284803.14元，合理合法，本院予以支持。原告山东科教公司要求被告点知公司支付以本金284803.14元为基数，自2011年5月26日起至本判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据合同约定，乙方（被告点知公司）签约人（安元春）亦作为乙方的保证人，对合同义务承担连带保证责任。被告安元春在该合同签发人及履约保证人落款处签字，故被告安元春应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告成都点知图书发行有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东世纪金榜科教文化股份有限公司支付货款284803.14元。
二、被告成都点知图书发行有限公司于本判决生效之日起十日内，以本金284803.14元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算向原告山东世纪金榜科教文化股份有限公司支付自2011年5月26日起至本判决生效之日止的利息。
三、被告安元春对被告成都点知图书发行有限公司的上述一、二项付款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6412元，诉讼保全费2270元，均由被告成都点知图书发行有限公司、安元春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 耿林芝
人民陪审员 关为民
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 纪建卫
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）袁民二初字第465号
原告：宜春金安汽车运输有限公司。
法定代表人：曾凡连，该公司董事长。
委托代理人：龚渊斌，江西省交通法律事务所法律工作者。
被告：陈喜武，男。
原告宜春金安汽车运输有限公司（以下简称金安公司）与被告陈喜武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成由审判员彭新平担任审判长，人民陪审员钟美德、人民陪审员甘文工参加的合议庭，书记员肖家平担任记录，于2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告宜春金安汽车运输有限公司的委托代理人龚渊斌到庭参加了诉讼，被告陈喜武经本院公告传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金安公司诉称：2010年6月4日，被告将自己所有的赣CA60**汽车挂靠原告公司，双方就挂靠的权利义务关系进行了约定，并签订了挂靠合同。合同签订后，原告按合同约定履行了相关义务，但被告却不按时履行应付义务，拖欠费用不向我公司缴交，被告严重违约。故原告诉讼至本院，要求法院依法解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈喜武既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。
原告金安公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（一）企业组织机构代码证和企业法人营业执照复印件各一份，证明原告身份合法，是本案的适格主体；（二）汽车挂户合同和汽车行驶证复印件，证明原、被告之间签订了挂户合同，被告的汽车挂靠在我公司；（三）欠费凭证一份，证明原告代被告先行垫付了费用，被告至今未支付垫付的费用，已构成违约，原告有权解除与被告的挂靠关系。
对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性，因被告陈喜武未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，本院对上述证据依法予以确认，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2010年6月4日，原、被告签订了挂户合同。合同约定：被告自愿将自己所有的赣CA60**号汽车挂靠在原告处；原告不享有对车辆的占用、使用、收益和处分的权利，不参与汽车的经营管理，不承担任何民事责任。原告为被告的车辆代办车辆年审、年检、保险、营运、税收等各项费用，基于上述劳务，被告应向原告按时缴交少量的代办手续费；如果被告累计二个月未交纳车辆营运税金和其他费用，原告有权终止汽车挂户合同。合同签订后，被告将车牌为赣CA60**汽车挂户到原告处，原告按合同的约定为被告办理了各项手续并代被告先行垫付了各项费用。2012年6月，被告陆续欠原告垫付的各项费用，至2013年3月，被告共计欠原告代其垫付的各种费用共计2000元。故原告诉至本院要求解除与被告的车辆挂靠关系。
本院认为，原、被告之间签订的汽车挂户合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。现被告违反合同约定，长期拖欠原告代其垫付的各种费用不付，已构成违约。对于原告提出解除与被告的挂靠关系的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十四条第一款第（三）项、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告宜春金安汽车运输有限公司与被告陈喜武的车辆挂靠关系；
二、限被告陈喜武于本判决生效三日内办理赣CA60**汽车的过户手续，其过户费用由被告自行承担。
案件受理费100元，由被告陈喜武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 彭新平
人民陪审员 钟美德
人民陪审员 甘文工
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖家平
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第1001号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张小军，男，汉族，1962年4月1日出生。
委托代理人：甘全朋，广西君望律师事务所律师。
委托代理人：谭范模，广西君望律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵港市银光房地产开发有限公司。
法定代表人：陈兴光，董事长。
委托代理人：陆延军，广西正大五星律师事务所律师。
再审申请人张小军因与被申请人贵港市银光房地产开发有限公司（以下简称银光公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵港市中级人民法院（2013）贵民一终字第89号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小军申请再审称：1.二审判决认定的银光公司延期交房仅160天无依据。贵港市煤建有限公司（以下简称煤建公司）要求变更设计的函不会导致重新设计，即使变更设计也不影响地基挖土施工，确因设计变更而延期也应有贵港市住建局证明为准。2.二审法院自行将违约金变更为每日100元显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审本案。
本院认为：1.关于银光公司逾期交房的天数及设计变更是否是逾期交房的客观原因问题。张小军主张土地移交时间是2009年10月19日，交房时间应是2011年10月19日，也提供了落款为煤建公司的《证明》为据，但经二审法院核查，该《证明》是另案诉讼当事人甘增林自行书写并盖章，二审中煤建公司也另出具证明，证实第一份《证明》的内容并不能代表公司的真实意思，并否认了2009年10月19日是土地移交的时间。2009年10月19日只是拆迁公司即将对煤建公司拟移交给银光公司的地块进行拆迁的时间，因该公司部分职工在拆迁现场设置障碍阻碍拆迁，当天拆迁工作并未完毕。由于双方均没能提供更充分的证据证实何时拆迁完毕，二审法院结合现场土地的建筑物状况以及拆迁难度，参照银光公司与拆迁公司签订的《拆迁合同》约定的拆迁时间即20天拆迁完毕并无不当。至于设计变更是否影响交房时间的问题。煤建公司的职工在工程已经设计完毕后提出变更设计，将建筑底层架空层改为商铺，为此必须重新设计工程施工图并再申报相关报批手续，从而影响了建设的进度，二审在减去相应的设计变更时间后，认定银光公司逾期交房的时间为160天并无不当。2.关于违约金计算问题。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，违约金的金额应与合同当事人的损失相适应。张小军在一、二审及申请再审阶段均未提供其他方面损失的确凿证据，其损失主要还是体现在没有尽早得到房屋居住的问题，故二审法院参照同期的房屋租金，结合本案具体情况，酌情将违约金改为每日100元并无不当。
综上，张小军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小军的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 周艳华
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第955号
申请执行人章贵云，女，汉族，遵义市人。
被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司。
法定代表人代益江，该公司经理。
住所地遵义市红花岗区海尔大道。
本院依据已生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2013）红民一初字第1191号民事判决书，责令被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司偿还申请执行人章贵云借款250000元及利息（已支付利息40000元），承担案件受理费2580元，执行费3650元，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中查明，被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司有财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：
划拨被执行人遵义静山房地产开发有限责任公司银行存款人民币合计800000元，或者冻结、提取、查封、扣押相应价值的财产。款项划拨到遵义市红花岗区人民法院，开户银行：贵州银行股份有限公司遵义海尔大道支行，银行帐号：xxxxxxxxxxxxxxx。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 炜
代理审判员 赵 顶
代理审判员 夏显波
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李 旗
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第1299号
原告郭月汝，女，汉族，身份住址广东省雷州市东里镇田心村11号。
委托代理人施同科，广东爵桦律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地，组织机构代码×××968。
负责人郭振雄。
本院在审理上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭月汝于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告郭月汝撤回起诉。
本案受理费50元，由原告郭月汝负担。
审判员 刘媛
二〇一五年十一月四日
书记员 刘依
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）爱刑初字第45号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人刘XX，男。2015年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省牡丹江市公安局刑事拘留。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月31日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2015年3月3日19时50分，被告人刘XX酒后驾驶轿车途径牡丹江市爱民区XX街时，被牡丹江市公安局交通警察支队江南大队执勤交警查获。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定：刘XX血液中乙醇含量为174.5mg／100ml。
上述事实，被告人刘XX在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、证人张XX、赵XX的证言笔录、牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、抓获经过、血样提取登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控刘XX犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。刘XX到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；刘XX系初犯，可对其酌情从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，维护公路交通运输安全及行人人身、车辆及其他公共设施的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2015年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一五年三月三十一日
书记员 仇爽
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芗执审字第2号
申请人漳州市人民防空办公室，住所地漳州市芗城区。
法定代表人江根发。
委托代理人何惠民，漳州市人防执法支队干部。
委托代理人陈加生，漳州市人防执法支队干部。
被申请人漳州厦成房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人胡雪香。
申请人漳州市人民防空办公室于2013年12月26日向我院申请执行行政征收补缴防空地下室易地建设费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人漳州市人民防空办公室于2013年7月25日以被申请人漳州厦成房地产开发有限公司没有按申请人责令补建的期限补建应建的防空地下室的行为违反国家有关规定为由，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条第一款，1999年10月22日起施行的《福建省人民防空条例》第十一条第（二）项，2009年3月1日起施行的《福建省人民防空条例》第三十八条和闽价（2003）房208号《福建省物价局福建省财政厅福建省人民防空办公室关于调整防空地下室易地建设收费标准的通知》及《漳州市人民防空办公室适用法律法规行政处罚裁量意见》的细化标准“ZZRF-1-D”等相关规定，对被申请人漳州厦成房地产开发有限公司作出了漳人防征决字（2013）第01号行政征收决定书。该决定书的内容是对被申请人征收防空地下室易地建设费人民币297568元。
经审查查明，申请人漳州市人民防空办公室作出的漳人防征决字（2013）第01号行政征收决定书，于2013年7月25日依法送达给被申请人，被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2013年11月7日，申请人向被申请人送达履行行政决定催告书，催告其限期自动履行。届期被申请人仍未缴纳。申请人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人漳州市人民防空办公室作出的漳人防征决字（2013）第01号行政征收决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2013年12月26日申请我院强制执行，符合法律规定，应予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予漳州市人民防空办公室作出的漳人防征决字（2013）第01号行政征收决定书强制执行。
二、被申请人漳州厦成房地产开发有限公司应于收到本裁定之日起三日内交纳防空地下室易地建设费297568元。
三、被申请人漳州厦成房地产开发有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 蔡红梅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 张月娜
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审343号
申请执行人磁县城市管理局，地址：河北省邯郸市磁县友谊南大街40号，组织机构代码58693630-7。
法定代表人赵志彬，该局局长。
委托代理人赵军海，该局中队长。
被执行人磁县通辉汽车销售有限公司，统一社会信用代码91130427MA07XLE50A,地址：磁县迎宾大道东段。
法定代表人申朋飞。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人所作磁城罚决字（2017）第072号行政处罚决定书，该行政处罚决定书内容为处罚被执行人10000元，限被执行人自收到该行政处罚决定书之日起15日内交纳，逾期不缴纳，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按罚款数额3%加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人所作磁城罚决字（2017）第072号行政处罚决定书，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县城市管理局所作磁城罚决字（2017）第072号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李慧欣
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民二初字第283号
原告佛山市南海新南发展公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人彭桂平。
委托代理人刘殿葵，系广东穗卫律师事务所律师。
被告广东骏伟房地产开发有限公司，住所地广州市东山区。
法定代表人江建华。
委托代理人赵丽慧，系该公司员工。
上列原、被告企业借贷纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年11月12日、26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘殿葵、被告的委托代理人赵丽慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原名称为广东省旅游房地产开发公司，是广东省旅游局直属的国有公司，于2001年改名为广东骏伟房地产开发有限公司。1997年12月8日，原告委托佛山市南海盈基实业开发公司（下简称南海盈基公司）将370万元划给被告用于房地产项目盈基大厦建设。后被告的项目烂尾，被告一直未能清偿借款。经原告催讨，双方于2014年4月10日达成还款协议，约定被告在一个月内还清上述款项。截止至2014年9月30日，被告欠原告本金370万元，利息3980201元。被告一直未还款，故请求判决：1、被告偿还原告借款本金370万元、债务利息3980201元（暂计至2014年9月30日，以后按中国人民银行同期贷款利率连续计算至判决确定的付款日）。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告确认本案的借款，该款项是由南海盈基公司汇入被告公司的，当时被告在开发盈基大厦这个房地产项目。开始被告是与南海盈基公司打交道，但是款项来源是属于原告。被告确认本案借款是向原告借取。
原告举证如下：
1、原、被告的营业执照、机构代码证复印件各1份、广东省工商行政管理局出具的证明复印件1份（与原件核对无异），证明原、被的诉讼主体资格。
2、还款协议书原件1份，证明被告承诺还款。
3、银行付款单据复印件1份（与原件核对无异）、对账单原件1份，证明原告有真实付款行为。
4、中国农业银行支票存根复印件1份（与原件核对无异）、中国银行信汇凭证回单复印件2份（均与原件核对无异），证明被告于1997年12月8日所收的370万元款项来源于原告。
5、《关于新南公司借款给省旅游房地产公司的转款证明》原件1份，证明原告委托南海盈基公司向被告支付370万元的事实。
被告在诉讼中没有提交证据。
经质证，被告对原告提供的上述证据材料均无异议，本院予以确认。
综合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
被告原名广东省旅游房地产开发公司，2001年2月14日变更名称为广东骏伟房地产开发有限公司。1997年，被告向原告借款。原告于1997年4月11日、4月18日、5月19日合共划款370万元至南海盈基公司账户，委托南海盈基公司向被告发放借款。南海盈基公司于1997年12月8日向被告发放借款370万元。2014年4月10日，原告与被告签订一份《还款协议书》，确认上述借款，承诺于2014年5月31日偿还上述借款本金和按照同期同类银行贷款利率计算的利息（截止至2014年3月31日的利息为3852255元）。2014年10月8日，原、被告书面确认计至2014年9月30日止的利息为3980201元，本息合计7680201元。经原告催收，被告一直未还款。
本院认为，被告拖欠原告借款370万元及计至2014年9月30日的利息3980201元的事实清楚，被告应如数归还予原告。原告主张被告自2014年10月1日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告广东骏伟房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金370万元、计算至2014年9月30日的利息3980201元，并支付自2014年10月1日起至判决确定付款日止以370万元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海新南发展公司。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取32780.7元（原告已预交），由被告负担，应与上述款项同期迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 肖志军
二〇一四年十二月四日
书记员 康 燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1655号
申请执行人：华夏银行股份有限公司广州东风支行，住所地广州市。
负责人：马汉伟
委托代理人：李凤鸣、查琴芳。
被执行人：广东富邦化工有限公司，住所地：广州市天河区；
法定代表人：郭逢英。
被执行人：广州成邦商贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：郭逢彬。
被执行人：广东融成投资有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：杨剑黎。
被执行人：广东世益经贸有限公司，住所地：广州市海珠区；
法定代表人：程欣。
被执行人：杨剑黎，1967年9月4日，住所地：广州市天河区；
被执行人：郭逢英，1977年6月22日，住所地：广州市天河区；
被执行人：广东同步化工股份有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇马房开发区（西角-区编号ES1020）。
法定代表人：杨剑黎
申请执行人华夏银行股份有限公司广州东风支行与被执行人广东富邦化工有限公司、广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第01334号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东富邦化工有限公司在判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人信用证垫付款人民币13439043.07元及利息、罚息、复利及翻译费1028.33元、受理费103403元、财产保全费5000元，公告费83元。被执行人广州成邦商贸有限公司、广东融成投资有限公司、广东世益经贸有限公司、杨剑黎、郭逢英、广东同步化工股份有限公司对广东富邦化工有限公司债务承担连带责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月27日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在同年2月2日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法调查被执行人的财产情况，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司位于德庆县城工业集约地号：12260105589、12260105590、12260105591三地块外，暂未发现被执行人可供执行的财产。另查，案外人肇庆市端州丰盛房管建筑有限公司以广东大道化工有限公司是独立法人，我院诉讼保全查封该公司的三宗地块无法律依据为由，向本院提出执行异议，目前，本院依法对该案外人的执行异议进行审查。申请执行人现向本院表示，除上述被查封的三宗地块外，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院依法对被执行人的财产状况调查，除诉讼保全查封被执行人广东同步化工股份有限公司持有100%股权的广东大道化工有限公司的三宗地块外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，鉴于目前需对案外人关于地块查封的执行异议进行依法审查，上述三宗地块在异议审查期间暂不宜处理。鉴于上述原因，本案在异议审查期间依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1655号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行情形消失或被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十六日
书记员 唐 柠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第603号
原告：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：龚雅科。
委托代理人：潘春燕。
被告：冯锋。
被告：宁波天地毛绒制品有限公司。
法定代表人：冯锋。
被告：张红芬。
原告慈溪民生村镇银行股份有限公司（以下简称民生村镇银行）与被告冯锋、宁波天地毛绒制品有限公司（以下简称天地公司）、张红芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员徐坚锋适用简易程序审理。本案于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告民生村镇银行的委托代理人龚雅科到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生村镇银行以被告冯锋未按约还本付息，被告天地公司、张红芬未按约承担共同还款责任为由，诉请判令：1.被告冯锋即时偿还原告借款本金490000元，支付原告截至2015年8月27日的利息12977.69元、复利192.07元，并支付自2015年8月21日起至实际清偿日止以借款本金490000元及未支付利息为基数，按年利率12.6%计算的逾期利息及复利；2.处分被告天地公司提供的抵押物，所得款项在合同确定的范围内由原告优先受偿；3.被告天地公司、张红芬对被告冯锋应支付给原告的上述债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：1.被告冯锋即时偿还原告借款本金490000元，支付原告至2015年10月27日的利息20752.35元、复利555.24元，并支付自2015年10月28日起至实际清偿日止，以借款本金490000元及未支付利息20752.35元为基数，按年利率12.6%计算的逾期利息及复利。
三被告未作书面答辩。
本院查明的事实如下：2015年1月9日，原告与被告冯锋签订综合授信合同一份，约定被告冯锋可自2015年1月14日至2016年1月8日期间在最高授信额度490000元范围内向原告借款，借款用途、期限、利率、还款方式以借款支用申请书约定为准。原告对被告冯锋到期应付而未付的借款本金，可自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率以实际逾期天数计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的，按逾期利率计收复利，逾期利率按约定利率上浮50%计算。并约定若被告冯锋未按约履行还款义务，原告可要求被告冯锋提前清偿全部借款。同日，被告天地公司、张红芬分别向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告冯锋依上述合同所形成的债务承担共同还款责任，共同还款的范围包括上述合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告天地公司签订最高额担保合同一份，约定被告天地公司以其所有的红外线自动定型机2套、多滚筒起毛机1台、4T锅炉及配套设施1套、剖布机1台、验布机1台、丰田2T电动钗车1台、裁布割刀3台、大平板推车30台为被告冯锋的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）及所有其他应付合理费用。担保期限为担保合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。双方于2015年1月14日办理了抵押登记，原告取得了余工商抵登字（2015）第10号动产抵押登记书。2015年1月23日，被告冯锋向原告借款490000元，约定借款用途为借新还旧，借款期限为2015年1月23日至2016年1月8日，借款年利率为8.4%，还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为还款日。同日，原告依约将上述借款交付给被告冯锋。后被告冯锋未按约履行还款义务。至2015年10月27日，尚欠原告借款本金490000元、利息20752.35元、复利555.24元，上述款项被告冯锋、天地公司、张红芬至今未付。现原告以起诉方式主张提前收回借款本息。
以上事实由原告提供的综合授信合同、借款凭证、借款支用申请书、银行流水单、最高额担保合同、动产抵押登记书各1份和共同还款承诺书2份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告冯锋之间的综合授信合同、借款支用申请书和被告天地公司、张红芬向原告出具的共同还款承诺书及原告与被告天地公司间的最高额担保合同均系当事人的真实意思表示，依法成立且有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告冯锋取得原告按约发放的贷款后，应按约履行还款义务，现拖欠不还，显属违约，应承担违约责任。被告天地公司、张红芬作为共同还款人，应对被告冯锋的上述还款义务承担共同还款责任。被告天地公司以其所有的设备为被告冯锋向原告的借款提供最高额抵押担保，故若被告冯锋不能清偿原告款项，则原告可就被告天地公司提供的抵押物在约定的最高额限额内优先受偿。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告减少诉讼请求，系其对自己权利的处分，且未损害被告方的利益，本院予以准许。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯锋、宁波天地毛绒制品有限公司、张红芬于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪民生村镇银行股份有限公司借款490000元，支付至2015年10月27日止的利息20752.35元、复利555.24元，并支付原告自2015年10月28日始至借款实际清偿日止，以借款本金490000元、利息20752.35元为基数，按年利率12.6%分别计算的逾期利息和复利；
二、若被告冯锋未履行本判决第一项确定的还款义务，则原告慈溪民生村镇银行股份有限公司对被告宁波天地毛绒制品有限公司提供的余工商抵登字（2015）第10号动产抵押登记书项下的抵押物在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费8832元，本院依法收取4416元，由三被告共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年十月二十七日
代书记员 冯维亚