wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执3149号
被执行人郑某，男，1982年10月16日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
郑某贩卖毒品罪一案，本院于2017年8月9日作出（2017）苏0111刑初426号刑事判决书，依该判决：被告人郑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币一万二千元。因被执行人郑某未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2017年8月31日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人郑某名下无房产、车辆权属登记；银行账户有款项500元已扣划至法院。本案尚有执行款11500元未执行到位，本院已将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人郑某名下无房产、车辆权属登记。被执行人无其他财产可供执行，故本院依职权对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111刑初426号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 邢啸天
代理审判员 马 丽
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 桂雄丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2612号
罪犯单水平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年7月15日作出（2013）甬奉刑初字第752号刑事判决，以罪犯单水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；追缴违法所得人民币200元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯单水平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯单水平曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月12日被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯单水平在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯单水平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯单水平减去有期徒刑一个月。刑期自2013年4月2日起至2014年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月一日
代书记员 张文雯
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第2175号
原告张绍柏，男，1950年4月19日生，汉族。
被告耿世保，男，1963年10月30日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人张兵，该公司员工。
原告张绍柏与被告耿世保、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍柏，被告耿世保到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍柏诉称，其骑助力车与耿世保所驾苏A×××××号小型轿车相撞，致其受伤，其因本次交通事故损失2873元（其中医疗费1100元、误工费1555元、交通费18元、车辆维修费200元），现要求两被告赔偿。
被告耿世保辩称，对本次交通事故事实及责任认定无异议，应由保险公司在交强险限额内赔偿，其不承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对本次交通事故事实及责任认定无异议；医疗费依票据为准；认可张绍柏误工7天，要求补充银行流水明细以核实误工损失，但张绍柏已退休，对目前材料不予认可；车辆未经定损，认可50元；认可交通费18元；不承担本案诉讼费。
经审理查明：2015年7月22日10时15许，张绍柏骑助力车（非机动车）行驶至南京市江宁区秦淮路与挹淮街路口时，与耿世保驾驶的苏A×××××号小型轿车相撞，造成张绍柏受伤及车辆受损的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定张绍柏负事故主要责任，耿世保负事故次要责任。苏A×××××号小型�车在保险公司投保了交强险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告张绍柏受伤后入南京鼓楼医院和南京市江宁医院治疗，医院诊断为胸部外伤、右肩锁关节损伤，用去医疗费1110.34元、交通费18元，损失误工费1534.25元（医嘱休息28天，张绍柏受伤前每年顾问费20000元）、车辆维修费200元。审理中，因被告保险公司未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、挂号凭单、医疗费发票、疾病诊断证明单、聘用合同、误工证明、收条、修车费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。张绍柏主张医疗费1100元、交通费18元、车辆维修费200元，�合法律规定，本院予以支持。张绍柏因伤休息28天，其主张在淮安市鹏程电力环保设备有限公司从事法律顾问一职，每年顾问费20000元，并提交聘用合同、误工证明、收条等证据予以证明，本院予以确认，其误工损失经计算为1534.25元。经本院审核，张绍柏因本次事故造成损失2852.25元（其中医疗费1100元、误工费1534.25元、交通费18元、车辆维修费200元），全部由被告保险公司在交强险限额内赔偿。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告保险公司赔偿原告张绍柏损失2852.25元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈媛
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第03341号
原告：王少明，男，汉族。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
被告：杨良刚，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
本院在审理原告王少明诉被告杨良刚、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王少明于2014年11月15日申请撤诉。
本院认为，原告王少明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王少明撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告王少明承担。
审判员 任忠平
二〇一四年十一月十五日
书记员 赵 吟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第890号
申请执行人高青县农村信用合作联社。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：田成钰，该联社理事长。
被执行人王立美。
本院在执行申请执行人高青县农村信用合作联社与被执行人王立美金融借款纠纷一案，被执行人王立美已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2013）高商初字第411号民事判决书执行完毕。
审判员 蔡雁飞
二〇一四年四月十一日
书记员 张 芳
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执415号
申请执行人：王玉顺，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈敬英，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：冯明，男，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人王玉顺与被执行人陈敬英、冯明民间借贷纠纷一案［执行依据：（2015）岚民初字第3162号民事判决书］中，俩被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖冯明所有的位于福建省平潭县潭城镇房产。拍卖所得款项优先扣除诉讼费、执行费，申请人已经领回执行款人民币36980元。除此之外，被执行人陈敬英、冯明无其它财产可供执行，申请执行人王玉顺同意本案先终结本次执行程序。鉴于被执行人陈敬英、冯明拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈敬英、冯明纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）岚民初字第3162号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林孟斯
执行员 林子能
执行员 李小龙
二〇一六年九月二十六日
书记员 潘 梁
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执924号
被执行人：梁成立，男，1992年6月24日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人：衣振军，男，1976年7月8日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。
被执行人梁成立、衣振军抢夺罪一案，现查明，被执行人罗浩应交纳罚金10000元，另被执行人衣振军应交纳罚金8000元。在执行中，本院已对二被执行人的银行存款、车辆等财产状况进行调查，均无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王承东
执行员 汪德怀
执行员 那 丽
二〇一七年九月二日
书记员 郑文雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7305、7306号
上诉人（7305号案原审原告、7306号案原审被告）：广州市天马河房地产开发有限公司。
法定代表人：唐国淞，该公司董事长。
委托代理人：徐伴好，该公司职员。
委托代理人：陈凌，国信信扬律师事务所律师。
上诉人（7305号案原审被告、7306号案原审原告）：严峰。
上诉人广州市天马河房地产开发有限公司（下称“天马河公司”）、严峰因劳动争议两案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字1304、1567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、天马河公司于本判决发生法律效力之日起十日内向严峰支付二倍工资差额44978.83元。二、天马河公司于本判决发生法律效力之日起十日内向严峰支付档案保管费100元。三、驳回天马河公司的诉讼请求。四、驳回严峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由天马河公司负担。
天马河公司上诉请求：撤销原审判决，判令天马河公司不需向严峰支付未签订劳动合同的二倍工资差额44978.83元，不需向严峰支付档案管理费100元；一、二审诉讼费由严峰负担。
严峰答辩意见：其拒绝签署劳动合同是因为公司单方面增加补充协议，内容苛刻。公司根据解除劳动关系协议确实支付了经济补偿金，但该补偿金并未针对本案诉请的内容。
严峰上诉请求：天马河公司向其支付2013年6月1日至2013年6月6日工资3310.34元、2013年1月1日至2013年6月6日不订立无固定期限合同二倍工资差额58590.32元。
天马河公司答辩意见：严峰故意拖延时间不签订劳动合同所产生的不利后果应由其个人承担。双方签订解除劳动关系协议，严峰在取得公司根据协议支付的款项后，终结了双方的劳动关系，同时也解决了劳动关系所产生的争议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点主要是未签订书面劳动合同的二倍工资问题。双方签订的最后一期劳动合同于2012年12月31日期满，在期满后的一个月内天马河公司应及时与严峰续签劳动合同或终止劳动关系。由于双方在劳动合同的内容上存在分歧，未能在一个月内达成一致并续签劳动合同，此时天马河公司应及时与严峰终止劳动关系。天马河公司直至2013年5月31日才与严峰终止劳动关系，依法应向严峰支付2013年2月1日至2013年5月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额44978.83元。严峰要求2013年1月的二倍工资差额及2013年6月1-6日的二倍工资，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。天马河公司上诉主张双方签订的解除劳动关系协议已解决了双方因劳动关系而产生的所有争议，但经审查该协议，并无此相关内容，故对该主张本院不予采纳。对于原审判决认定的其他内容，经审查无误，本院予以确认。综上所述，严峰与天马河公司的上诉理由均不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案二审案件受理费20元，由广州市天马河房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官健
审判员 魏巍
审判员 年亚
二〇一四年十二月十二日
书记员 孙帅
林俊达
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申1985号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻某某，男，1968年2月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1965年10月28日出生，汉族，天津市冷冻厂退休职工，住天津市南开区。
再审申请人喻某某因与被申请人刘某产品责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
喻某某申请再审称，一、本案非买卖合同关系产生的产品质量纠纷，而是承揽合同纠纷，应由被申请人举证证明申请人喻某某存在过错，但刘某提供的十份证据不能证明其系因鱼缸爆裂致伤，更不能证明鱼缸是因质量问题发生爆裂。因此生效判决认定喻某某承担赔偿责任缺乏依据。二、刘某提供的微信聊天记录，只是其一方的陈述，没有喻某某的回应，是伪造的。三、《光盘》在一审法官的制止下既未放完更未质证，《录像对话内容对话》未向法庭出示,未经质证，是编造的，不能证明鱼缸系因质量问题自然爆裂。四、原审法院在某没有提供护理证明的情况下酌定护理费是错误的。故原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。
本院认为，一审庭审笔录显示，刘某提供的光盘在一审审理时当庭播放并经过质证，喻某某对该光盘的真实性无异议。《录像对话内容对话》是对光盘内容的文字体现。现喻某某主张光盘未经质证，录像对话内容是虚假的，并没有提供证据予以证明，喻某某的上述主张不予支持。关于喻某某主张微信记录�伪造的问题，因喻某某未提出充分的证据，该主张亦不予支持。故喻某某主张生效判决认定事实的主要证据没有质证，认定事实的主要证据是伪造的再审事由不成立。
刘某的入院记录、手术记录等住院病案可以证明其系全身多处玻璃划伤后疼痛出血入院接受治疗，结合在案其他证据，能够认定刘某受伤与喻某某制作且交付的鱼缸爆裂存在因果关系。喻某某既是鱼缸的生产者也是鱼缸的销售者，其应当提供证据证明鱼缸质量符合相关国家标准和行业标准，不存在危及他人人身、财产安全的不合理的危险。但喻某某提供的证据不能证明上述事实成立。另喻某某将炸裂的鱼缸拉走后，将其变卖，导致鱼缸的炸裂原因不能查明，其作为产品的销售者存在一定过错，应当承担举证不能的相应责任。故生效判决认定喻某某承担赔偿责任是正确的。
关于护理�的认定问题，刘某因全身多处玻璃划伤入院接受治疗，被诊断为双下肢多处开放伤伴血管神经肌健损伤，且被鉴定为九级伤残。原审法院综合考虑刘蕊的伤情，酌定其出院后护理期限为2个月并无不当。
综上，喻某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回喻某某的再审申请。
审 判 长 薛 征
代理审判员 韩 涛
代理审判员 黎志飞
二〇一七年二月三日
书 记 员 耿小军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津民申1985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：喻某某，男，1968年2月9日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：薛小玲，天津德敬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，1965年10月28日出生，汉族，天津市冷冻厂退休职工，住天津市南开区。再审申请人喻某某因与被申请人刘某产品责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。喻某某申请再审称，一、本案非买卖合同关系产生的产品质量纠纷，而是承揽合同纠纷，应由被申请人举证证明申请人喻某某存在过错，但刘某提供的十份证据不能证明其系因鱼缸爆裂致伤，更不能证明鱼缸是因质量问题发生爆裂。因此生效判决认定喻某某承担赔偿责任缺乏依据。二、刘某提供的微信聊天记录，只是其一方的陈述，没有喻某某的回应，是伪造的。三、《光盘》在一审法官的制止下既未放完更未质证，《录像对话内容对话》未向法庭出示,未经质证，是编造的，不能证明鱼缸系因质量问题自然爆裂。四、原审法院在某没有提供护理证明的情况下酌定护理费是错误的。故原判决认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的，认定事实的主要证据未经质证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。本院认为，一审庭审笔录显示，刘某提供的光盘在一审审理时当庭播放并经过质证，喻某某对该光盘的真实性无异议。《录像对话内容对话》是对光盘内容的文字体现。现喻某某主张光盘未经质证，录像对话内容是虚假的，并没有提供证据予以证明，喻某某的上述主张不予支持。关于喻某某主张微信记录�伪造的问题，因喻某某未提出充分的证据，该主张亦不予支持。故喻某某主张生效判决认定事实的主要证据没有质证，认定事实的主要证据是伪造的再审事由不成立。刘某的入院记录、手术记录等住院病案可以证明其系全身多处玻璃划伤后疼痛出血入院接受治疗，结合在案其他证据，能够认定刘某受伤与喻某某制作且交付的鱼缸爆裂存在因果关系。喻某某既是鱼缸的生产者也是鱼缸的销售者，其应当提供证据证明鱼缸质量符合相关国家标准和行业标准，不存在危及他人人身、财产安全的不合理的危险。但喻某某提供的证据不能证明上述事实成立。另喻某某将炸裂的鱼缸拉走后，将其变卖，导致鱼缸的炸裂原因不能查明，其作为产品的销售者存在一定过错，应当承担举证不能的相应责任。故生效判决认定喻某某承担赔偿责任是正确的。关于护理�的认定问题，刘某因全身多处玻璃划伤入院接受治疗，被诊断为双下肢多处开放伤伴血管神经肌健损伤，且被鉴定为九级伤残。原审法院综合考虑刘蕊的伤情，酌定其出院后护理期限为2个月并无不当。综上，喻某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回喻某某的再审申请。审 判 长 薛 征代理审判员 韩 涛代理审判员 黎志飞二〇一七年二月三日书 记 员 耿小军
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）安法破字第20-1-3号
申请人：安阳化玻器械采购供应站破产案件管理人。
2014年7月17日，安阳化玻器械采购供应站破产案件管理人向本院提出申请，称经破产清算，其破产财产不足以支付破产费用，请求本院终结安阳化玻器械采购供应站破产清算程序。
本院认为：安阳化玻器械采购供应站破产一案，经管理人清算，其破产财产不足以支付破产费用，符合法定终结破产程序的条件，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：
宣告终结安阳化玻器械采购供应站的破产程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 裴 红 卫
审判员 李 建 军
审判员 王 志 广
二〇一四年七月二十一日
书记员 张超（代）
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沭商初字第1178号
原告：临沭彩意塑粉材料有限公司。
住所地：山东临沭沂蒙创业园。
组织机构代码：67683926-0。
法定代表人：孙钦全，董事长。
委托代理人：伏广玺，该公司职员。
委托代理人：吴清山，山东启阳律师事务所律师。
被告：上海纪新粉末涂料有限公司。
住所地：上海市嘉定区泸宜公路****弄**号。
法定代表人：王秀兰，经理。
被告：王秀兰。
被告：陈麟。
被告：李建伟。
原告临沭彩意塑粉材料有限公司与被告上海纪新粉末涂料有限公司、王秀兰、陈麟、李建伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告陈麟在答辩期内对管辖权提出异议，要求将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院于2013年12月10日作出（2012）沭商初字第1178号民事裁定书，驳回了陈麟对本案管辖权提出的异议。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沭彩意塑粉材料有限公司的委托代理人伏广玺、吴清山到庭参加诉讼。被告上海纪新粉末涂料有限公司的法定代表人王秀兰、被告王秀兰、陈麟、李建伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沭彩意塑粉材料有限公司诉称，原告于2010年6月1日、7月27日两次与被告王秀兰、李建伟签订购销合同，向被告上海纪新粉末涂料有限公司供聚酯树脂产品6.5吨，被告共欠原告货款81250元。后经多次催要，至今拒不付款，后来被告公司也不知去向。经原告到工商局查询，被告上海纪新粉末涂料有限公司已连续两年没有年检，既没有宣告破产，也没宣布解散。被告王秀兰、陈麟作为上海纪新粉末涂料有限公司的股东，应在持有股份的限度内对公司债务承担责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告偿还货款81250元及约定的总货款日1‰的滞纳金，并承担诉讼费用。
被告陈麟辩称，原告在起诉状中主张“股东依持有股份为限，对公司债务承担责任”，被告认为依照合同法的规定，公司股东以其对公司的出资承担有限责任，因此，原告要求以公司出资的资产即个人财产承担本案责任，没有法律依据。
被告上海纪新粉末涂料有限公司、王秀兰、李建伟未向法庭提出答辩。
经审理查明，2010年6月1日、7月27日，分别经李建伟、王秀兰联系，原告作为供方、上海纪新粉末涂料有限公司作为需方，分别签订产品购销合同二份，由上海纪新粉末涂料有限公司购买原告生产的“聚酯树脂”6.5吨。合同对产品名称、数量、金额、技术标准、提货方式及地点等事项进行了约定；合同约定结算方式分别于2010年6月30日、2010年8月27日前付清全部货款；解决合同纠纷的方式为：双方友好协商，协商不成，向供方所在地人民法院起诉；双方另约定违约责任为：需方每拖延一天，供方按应收货款的1‰收取相应滞纳金。
合同签订后，原告按合同约定向上海纪新粉末涂料有限公司供货6.5吨，价值91250元，但上海纪新粉末涂料有限公司没有按照合同约定付款。除已付货款10000元外，共欠原告货款81250元。该欠款经原告多次催要，上海纪新粉末涂料有限公司至今未付。
另查明，上海纪新粉末涂料有限公司于2001年5月17日成立，营业期限至2015年4月30日，注册资本50万元，公司股东为陈麟和王秀兰，陈麟出资额20万元，王秀兰出资额30万元。2009年度公司正常年检，2009年之后公司未参加年检，公司现已无人管理和经营，至今未进行清算。
审理中，原告提出合同中约定的“需方每拖延一天，供方按应收货款的1‰收取相应滞纳金”约定过高，请求参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2010年8月28日起计算本案欠款的利息。
本院认为，原告临沭彩意塑粉材料有限公司与被告上海纪新粉末涂料有限公司签订的《产品购销合同》，是当事人的真实意思表示，为有效合同，双方均应共同遵守并依约履行。上海纪新粉末涂料有限公司购买原告的聚酯树脂后，下欠原告货款81250元，事实清楚，证据充分，应予偿还；合同中约定“需方每拖延一天，供方按应收货款的1‰收取相应滞纳金”过高，原告主张逾期货付款的利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告陈麟、王秀兰作为公司的出资股东，在公司经营出现僵局且无人管理的情况下，未依法对公司进行清算，对上述债务应承担连带清偿责任。被告李建伟作为被告上海纪新粉末涂料有限公司的工作人员，联系购买原告产品的行为系职务行为，不应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海纪新粉末涂料有限公司偿还原告临沭彩意塑粉材料有限公司货款81250元，并自2010年8月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍支付利息。于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈麟、王秀兰对上述债务应承担连带清偿责任。
三、驳回原告临沭彩意塑粉材料有限公司要求被告李建伟承担还款责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1831元，诉讼保全费1200元，合计3031元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 臧 岚
审判员 任祥群
审判员 张永青
二〇一四年五月二十日
书记员 杜金香
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2478号
原告徐怀奎，男，1972年3月18日出生，住临沂市兰山区。
委托代理人张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
原告徐怀奎与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐怀奎的委托代理人张宗文、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托代理人闫笛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀奎诉称，2013年4月5日2时20分，原告驾驶员谷兆林驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车，沿青兰高速由东向西行驶至1838公里200米处，与李志强驾驶的鲁L×××××货车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故谷兆林负事故的全部责任。事故经山东省五莲县人民法院判决，由谷兆林赔偿88718元及诉讼费2177元。原告因事故另支付吊装费3500元及路产损失30800元。原告车辆挂靠在临沂宝华汽车运输有限公司名下，在被告处投保了交强险及商业险，原告就其损失向被告理赔，被告拒赔。现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告理赔金125195元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，在原告提供保险单证实涉案车辆在我公司投保属实，驾驶证、行驶证真实有效后，对原告合法合理的赔偿请求，我公司愿根据保险合同及法律规定进行赔偿。根据特别约定，路产损失应在其他免赔的基础上增加20%的绝对免赔。原告诉额过高。山东省五莲县人民法院判决书判决的诉讼费用，根据保险条款的约定，保险公司不予承担。
经审理查明，原告系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂车的实际车主，其将该车挂靠在临沂宝华汽车运输有限公司名下从事经营。2012年12月22日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险，交强险保险期间自2012年12月23日0时起至2014年12月22日24时止，商业险保险期间自2012年12月24日0时起至2014年12月23日24时止，主车机动车损失保险金额为117450元、第三者责任保险金额为500000元；挂车机动车损失保险金额为98100元、第三者责任保险金额为500000元，并均购买了不计免赔险。相应保费原告均已及时、足额缴纳。
2013年4月5日2时20分，原告驾驶员谷兆林驾驶该车，沿青兰高速由东向西行驶至1838公里200米处，与李志强驾驶的鲁L×××××货车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经甘肃省公安厅交通管理局高速公路第一支队柳沟�大队作出第6250025201300080号事故认定书认定谷兆林负事故的全部责任，李志强无责任。
原告提交公路赔偿通知书、公路路产赔偿收费收据，主张因事故造成路产损失30800元，同时该款已赔偿。被告称应扣除20%的绝对免赔。
原告提交由兰州市城关区地方税务二局出具的代开发票，主张因事故支出拖车吊装费3500元。
事故三者车辆所属单位就其损失向山东省五莲县人民法院提起诉讼，该院作出（2013）莲民交初字第771号民事判决书，确认三者损失为90718元，扣除谷兆林已经赔偿的30000元，判决案件被告即本案被告在交强险财产限额内赔偿2000元、谷兆林赔偿58718元、承担诉讼费2177元。该费用原告已履行完毕，五莲县人民法院为原告出具了山东省资金往来结算票据。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院�为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故，造成车辆及三者车辆损坏，属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
事故三者的损失88718元，有判决书予以证实，本院予以确认。谷兆林系原告雇佣的驾驶员，其给三者造成的损失是在履行雇佣活动中造成的，其承担的责任应由雇主即原告承担。故该费用被告应在第三者责任保险金额内给予赔付。原告因诉讼承担的诉讼费2177元，是原告支付的因诉讼而产生的必要的、合理的费用，应由被告承担。
原告车辆因事故造成的路产损失，有公路赔偿通知书、公路路产赔偿收费收据�证据证实，对此本院予以确认。该费用被告应在交强险财产责任限额内及第三者责任险保险金额内给予赔付。被告辩称应扣除20%的绝对免赔，该约定加重了原告的责任，免除被告依法应承担的义务，其主张理由不当，不符合法律规定，本院不予支持。
原告提交由兰州市城关区地方税务二局出具的代开发票，主张因事故支出拖车吊装费3500元，该发票系代开，且无其他的相关明细相互作证，本院酌情支持2500元。该费用系事故发生后，原告为防止或者减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》的规定，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任险保险金额内支付原告徐怀奎因事故造成的三者损失88718元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险财产损失限额内及第三者责任险保险金额内支付原告徐怀奎因事故造成的路产损失30800元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付给原告徐怀奎施救费2500元、诉讼费2177元。
上述一至三项共计124195元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2804元，由原告负担20元，由被告负担2784元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于�东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
人民陪审员 周旭萍
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张禹洁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1837号
申请执行人张军，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2471号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人张军，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张军名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月五日
书记员 范春根
新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吐中刑终字第90号
原公诉机关鄯善县人民检察院。
上诉人（原审被告人）先某，男，汉族，1968年8月8日出生，户籍所在地：四川省泸州市。
鄯善县人民法院审理的鄯善县人民检察院指控原审被告人先某犯诈骗罪一案，于2015年5月19日作出（2015）鄯刑初字第102号刑事判决。原审被告人先某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不公开开庭审理，现已审理终结。
原审法院认定，原审被告人先某伙同张某（在逃），向受害人魏某某谎称其是河北建设集团有限公司新疆分公司市场部拓展经理，承包了新疆惠民工程1219输气管双管工程（该工程根本不存在），可将其中哈密燎墩——库尔勒路段管道工程向魏某某分包，但签订分包协议需交20000元意向保证金为由，于2014年3月19日与魏某某签订一份虚构的“中石油长输管道施工劳务分包意向协议”，次日骗取魏某某20000元。原审认定事实的证据有：1、受案登记表、报案材料；2、中石化西北石油局和中石油西部管道公司保卫处的证明；3、被告人户籍信息；4、被害人陈述；5被告人供述及辩解。原审法院认为被告人先某的行为构成诈骗罪，其主动赔偿给被害人魏某某35000元，但被害人不接受不谅解，遂判决原审被告人先某有期徒刑八个月，并处罚金5000元，被害人经济损失20000元向先某追缴。
原审被告人先某上诉称，一审法院按诈骗罪判决属定性有误，其行为符合合同诈骗罪特征，应以合同诈骗罪追究责任，且一审量刑过重；自己在一审提交的2014年5月24日的新疆消费晨报未被采用，该报第三版左下方《西气东输四线环评二次公示》的信息，证实与意向协议书有关联，并非是虚构事实。请求二审法院撤销原判，发回重审。
二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）先某胆大妄为，不能脚踏实地去勤劳致富，却故意利用道听途说得来的不实信息，以非法占有为目的，进行虚构事实，并利用签协议的方式，使被害人产生错误认识，骗取财物，数额较大，其行为符合诈骗罪的特征，构成诈骗罪。原审判决定罪准确，上诉人先某认为原审定性有误，自己行为构成合同诈骗罪的上诉意见本院不予支持。关于上诉人提交的2014年5月24日的新疆消费晨报第三版左下方《西气东输四线环评二次公示》，因该报只是明确指出国家天然气西气东输四线天然气管道工程环评进入二次公示及工程干线线路大概途径地，无法证实存在上诉人协议中所提及的标段工程，亦无法证明上诉人取得该工程中的任何路段的管线项目，故该证据本院不予采纳。对于上诉人主动要求赔偿被害人及缴纳罚金的行为，结合其认罪态度，又系初犯，社会危害不大的情节，原审法院已经酌情从轻予以考虑，故上诉人认为原审量刑过重的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚、证据确实充分，定性准确、量刑适当、适用法律正确，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏 利 和
代审判员 张 婷 婷
代审判员 尼依曼古丽·卡德尔
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄 梅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1660号
罪犯冯浩俊，男，1985年5月8日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2011年12月29日作出（2010）漳刑初字第70号刑事判决，认定被告人冯浩俊犯抢劫、盗窃、合同诈骗罪，判处有期徒刑十九年六个月（刑期自2010年4月17日起至2029年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元，追缴违法所得120841元。判决生效后，于2012年2月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯冯浩俊在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变的建议，并提供相应证据材料。于2014年11月17日报送本院审理。本院于2014年11月21日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯浩俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2012年获得监狱表扬、2013年获得监狱改造积极分子，2012年7月至2014年9月累计达标分25.6分。
另查明，罪犯冯浩俊原判罚金40000元，本院审理期间，缴交5300元，考核期内累计汇款8200元。该犯2005年6月23日因犯盗窃罪被南靖县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月24日刑满释放
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯冯浩俊减刑的异议。
本院认为，罪犯冯浩俊在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯罚金未缴清，且系累犯，减刑幅度从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯冯浩俊减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月17日起至2028年4月16日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一四年十二月二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第1317号
原告郭梦娜，女，汉族，1985年12月28日出生，隆昌县人，居民。
被告范才静，女，汉族，1988年10月5日出生，隆昌县人，村民。
被告徐洪金，男，汉族，1986年11月5日出生，隆昌县人，居民。
本院在审理原告郭梦娜诉被告范才静、徐洪金追偿权纠纷一案中，原告郭梦娜于2015年8月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭梦娜的撤诉请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭梦娜撤回对被告范才静、徐洪金的起诉。
本案案件受理费220元，由原告郭梦娜负担。
审 判 长 谢道飞
审 判 员 罗建辉
人民陪审员 梁俊秋
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谢 熹
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐至民初字第1701号
原告许伟，男，生于1985年4月7日，汉族，四川省乐至县人。
原告张可惜，女，生于1987年2月2日，汉族，四川省乐至县人。
被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司。
地址：成都市锦江区锦东路568号摩根中心11层。
组织机构代码：79584819-4。
负责人：游莉萍，总经理。
委托代理人李欣，系都邦财产保险股份有限公司四川分公司员工。
原告许伟、张可惜诉被告刘辉、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理。本案在审理过程中，根据二原告的申请，已依法作出裁定：准许原告许伟、张可惜撤回对被告刘辉的起诉。依法由审判员黄汉礼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许伟、张可惜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告许伟、张可惜诉称，2014年5月31日10时40分，刘辉驾驶川ＡＱ0Ｍ**号小型普通客车，由简阳向乐至方向行驶，行至国道318线2351Km＋100m处，与同向行驶在前的许伟驾驶的川ＡＢ23**号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。该事故经乐至县公安局交通警察大队认定：刘辉负事故全部责任，许伟不负事故责任。故请求人民法院判令被告保险公司赔偿原告的损失：修车损失7683元。
被告保险公司书面辩称，原告所诉发生交通事故及责任划分、川ＡＱ0Ｍ**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元属实。保险公司对川ＡＢ23**号小型轿车进行了查勘及定损，定损金额为4842元。保险公司仅在定损单确认的车辆维修费范围内承担赔偿责任。请法院公正判决。
经审理查明，2014年5月31日10时40分，刘辉驾驶川ＡＱ0Ｍ**号小型普通客车，由简阳向乐至方向行驶，行至国道318线2351Km＋100m处，与同向行驶在前的许伟驾驶的川ＡＢ23**号小型轿车相撞，致两车受损，造成交通事故。该交通事故经乐至县公安局交通警察大队现场勘查，询问当事人于2014年5月31日以第5120228201400795号道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘辉负事故全部责任，许伟不负事故责任。原告许伟、张可惜系夫妻，川ＡＢ23**号小型轿车系张可惜所有，该车由原告驾驶至成都建国—中华4Ｓ店汽车贸易有限公司维修，二原告支付了维修费（含税费）7683元。川ＡＢ23**号小型轿车经保险公司定损4842元。庭审中，原告愿意承担本案诉讼费用。
刘辉所有的川ＡＱ0Ｍ**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元。
上述事实有交通事责任认定书、身份证、保险单，成都建国—中华4Ｓ店汽车贸易有限公司维修费用结算单、维修费发票，保险公司的机动车辆保险定损报告以及原告的陈述、保险公司的答辨状等证据予以证实。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的刘辉负事故全部责任，许伟不负事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。本次交通事故致原告车辆受损，侵犯了原告的财产权，因刘辉所有的川ＡＱ0Ｍ**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定和保险合同的约定，在交强险限额内和商业性第三者责任险限额内承担赔偿原告的财产损失的责任。对于保险公司辩称的保险公司对川ＡＢ23**号小型轿车进行了查勘及定损，定损金额为4842元，保险公司仅在定损单确认的车辆维修费范围内承担赔偿责任。本院认为，保险公司该辩称意见不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”之规定，本院不予支持。
关于原告的损失：本院依据原告实际支出的修车费用认定财产损失7683元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿原告许伟、张可惜的财产损失2000元，在商业性第三者责任险限额内赔偿原告许伟、张可惜的财产损失5683元，合计7683元；
二、驳回原告许伟、张可惜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，适用简易程序审理减半交纳54元，由原告许伟、张可惜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 黄汉礼
二〇一四年九月十日
书记员 刘小晓
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第0213号
上诉人（原审被告）何标。
委托代理人张霞。
被上诉人（原审原告）张元杰。
委托代理人徐庆杰。
委托代理人汪胜男。
被上诉人（原审被告）郭再福。
上诉人何标因与被上诉人张元杰、郭再福人身损害赔偿纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋磨民初字第0735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何标以与张元杰达成和解协议为由，于2014年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何标自愿申请撤回上诉，无规避法律情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何标撤回上诉。
二审案件受理费680元，减半收取340元，由上诉人何标负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 曹 锐
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年四月二日
书 记 员 施惠惠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1a974ab8-5ed7-4971-b968-43d53bc530fc&imgId=MWE5NzRhYjgtNWVkNy00OTcxLWI5NjgtNDNkNTNiYzUzMGZjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第2012号
上诉人(原审原告)吴好友，男，1957年10月14日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。
法定代表人部振喜，村主任。
委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。
上诉人吴好友因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2932号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人吴好友的委托代理人候文全，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。
原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。吴好友为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年4月10日与胜利村委会签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，吴好友向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至吴好友起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。
另查明，自2013年5月至2015年5月，吴好友因经商租赁他人商厅2间支付租金合计8万元，其所租赁商厅每间面积为34平方米。
原审认为，吴好友与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与吴好友签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。吴好友主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回吴好友的起诉。
宣判后，吴好友不服提出上诉，上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。
本院经审查认为，于2011年4月10日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：
一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2932号民事裁定。
二、指令巴林左旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第2012号上诉人(原审原告)吴好友，男，1957年10月14日出生，汉族，个体工商户。委托代理人侯文全，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人(原审被告)巴林左旗林东东城街道胜利村村民委员会。法定代表人部振喜，村主任。委托代理人杨集文，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人吴好友因与被上诉人巴林左旗林东东城街道胜利村委员会（以下简称胜利村委会）商品房买卖合同纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2932号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，上诉人吴好友的委托代理人候文全，被上诉人胜利村委会法定代表人部振喜及其委托代理人杨集文到庭参加诉讼。原审法院认定，2011年，赤峰市宝石房地产开发有限公司（以下简称宝石公司）开发建设巴林左旗上京商贸广场工程，占用胜利村委会所辖的五队、七队土地约166亩，2010年9月27日，由巴林左旗林东东城街道办事处与宝石公司签订了《回购商厅协议书》，约定以宝石公司开发建设的商厅11077.993平方米折抵占地补偿款，商厅在2012年12月31前交付。2011年4月1日巴林左旗林东东城街道办事处与胜利村委会签订《胜利村土地征收补偿合同》，约定上述11077.993平方米商厅在2011年12月31日前交付。上述补偿的商厅11077.993平方米涉及胜利村五组、七组189户村民，其中99户同意以商厅折抵补偿款，90户不需要商厅而要求用人民币进行补偿。吴好友为胜利村五组、七组189户村民以外的公民，于2011年4月10日与胜利村委会签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，约定将补偿给胜利村五组、七组不需要商厅的人口的份额转让给胜利村委会，商厅大致面积（两层）在90-120平方米，商厅交付时间为2年，吴好友向胜利村委会交纳了商厅款的40%即176800元，余款265200元在商厅交付时按实际面积结清，多退少补，该商厅至吴好友起诉时尚未交付其使用。在双方约定的商厅位置，开发商建筑了面积（两层）约为220平方米的商厅，大于《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》约定的面积，其内部结构无法改变。另查明，自2013年5月至2015年5月，吴好友因经商租赁他人商厅2间支付租金合计8万元，其所租赁商厅每间面积为34平方米。原审认为，吴好友与胜利村委会之间签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》所涉及的宝石房公司开发建设的商厅，属于巴林左旗人民政府招商引资建设项目，所建设商品房的所有权归宝石公司所有，胜利村委会既非开发商，也非建筑商，并不具有出售该商品房的权利，其与吴好友签订的合同只是受部分村民委托出售村民占地补偿份额的行为，胜利村委会不是本案适格的诉讼主体。吴好友主张解除双方签订的《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，返还交纳的商厅款176800元并赔偿租金损失的诉讼主张，不符合法律规定，该院不予支持。原审裁定：驳回吴好友的起诉。宣判后，吴好友不服提出上诉，上诉理由为：原审认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人之间签订的商品房买卖合同，被上诉人是合同相对方，并收取了上诉人的房款，故应属本案适格主体，原审以被上诉人不是本案适格诉讼主体为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人答辩称，原裁定认定事实清楚，证据充分，请求维持原裁定。本院经审查认为，于2011年4月10日上诉人与被上诉人签订了《胜利村转让上京商贸广场商厅合同》，胜利村委会是该商品房买卖合同的相对方，并被上诉人胜利村委会已经收取了上诉人交纳的商厅款的40%即176800元。故你院以胜利村委会不是本案适格主体为由驳回上诉人的起诉不妥。原审裁定存在有误，应予纠正。故上诉人的上诉理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二之规定，裁定如下：一、撤销巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第2932号民事裁定。二、指令巴林左旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年十一月十一日书记员 孙                     皓
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）润执字第1232号
申请执行人王广友。
被执行人成二中。
申请执行人王广友与被执行人成二中人身伤害赔偿纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2013）润南民调初字第69号民事调解书已生效。因被执行人未履行义务，申请执行人王广友于2013年9月23日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本次执行程序可依法终结，如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2013）润南民调初字第69号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可向本院重新申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 鹏
执行员 谢春雨
执行员 冷祥顺
二〇一四年三月十八日
书记员 王 辉
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥民初字第60号
原告田雷，男，1986年9月28日出生，汉族，无职业。
被告李康，男，1987年7月22日出生，汉族，无职业。
本院于2014年2月26日立案受理原告田雷与被告李康劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员黄义博适用简易程序于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告田雷到庭参加诉讼，被告李康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告田雷诉称：2013年6月2日，被告李康在绥芬河市二道沟附近开了一削片厂（无营业执照），被告李康雇佣原告田雷驾驶田雷的抱车在其厂内从事抱板皮工作。根据装载车型不同，原告每抱一车，费用分别为150元、300元、450元。2013年12月15日，经原、被告结算，自2013年8月15日起至2013年11月15日，被告李康拖欠原告田雷抱车劳务费共计10850元。被告李康为原告田雷出具欠据一张。后原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱。原告无耐，诉至法院，请求判令被告李康给付原告劳务费10850元。
被告李康未作答辩。
原告田雷为证明其主张的事实成立，提供欠据一张。欲证明：被告拖欠原告2013年8月15日至2013年11月15日期间劳务费10850元。
本院认为，被告本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
被告李康未提供证据。
根据原告的举证、法庭调查及本院对原告所举证据的认证意见，本院查明本案事实如下：
2013年6月2日，被告李康在绥芬河市二道沟附近开了一削片厂（无营业执照），被告李康雇佣原告田雷驾驶田雷的抱车在其厂内从事抱板皮工作。根据装载车型不同，原告每抱一车，费用分别为150元、300元、450元。2013年12月15日，经原、被告结算，自2013年8月15日起至2013年11月15日，被告李康欠原告田雷抱车劳动报酬10850元。被告李康为原告田雷出具欠据一张，约定给付期限为2014年1月31日。
依据以上事实，本院认为：被告李康雇佣原告田雷驾驶田雷的抱车在其厂内从事抱板皮工作，该民事法律行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，原、被告之间的劳务关系依法成立，受法律保护。经结算，被告李康拖欠原告田雷抱车劳动报酬10850元，为原告出具了欠据，约定给付期限为2014年1月31日，被告李康负有按照约定给付原告劳务费的义务。故本院对原告要求被告给付10850元劳务费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李康给付原告田雷劳动报酬10850元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由被告李康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。上述期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 黄义博
二〇一四年三月二十日
书 记 员 岳 琦
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0625执175号
申请人：毕力格，男，蒙古族，牧民。
被申请人：贾生，男，蒙古族，杭锦旗交警大队职工。
本院在审理执行毕力格申请执行贾生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九裁定如下：
一、依法终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年五月二十四日
书记员 伊日贵
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第636号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年8月3日被景洪市公安局取保候审。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人谭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日20时30分许，被告人谭某某酒后驾驶云KG99**号客车沿景洪市宣慰大道行驶，当行至水泥厂路口右转时，与一辆普通二轮摩托车发生碰撞，造成被害人叶某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
经西双版纳州明信司法鉴定中心人体血液乙醇定性、定量检测鉴定，被告人谭某某血液中乙醇定性检出乙醇成分；定量为135.85mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；人口基本信息表、归案经过、违法人员前科核查表；当事人血样提取登记表及照片；人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见及通知书；公安交通管理行政强制措施凭证；驾驶人信息查询结果单；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；受害人叶某某的陈述；被告人谭某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某醉酒后驾驶机动车行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谭某某归案后认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，本院决定对被告人谭某某从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈美兰
审 判 员 汪 伟
人民陪审员 刘晓洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 罗万花
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执行字第744-1号
申请执行人李金明，男，1960年7月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人林宗如，男，1965年11月29日出生，汉族，福建省福州市台江区。
申请执行人李金明与被执行人林宗如民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第520号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告林宗如应返还原告�金明借款83000元及其逾期利息（该利息按银行同期同类贷款利率，从2012年4月21日起计算至2014年5月5日止），于本判决生效之日起十五日内一次性还清。案件受理费1125元，由被告林宗如负担1050元。因被执行人林宗如未能按判决书履行，申请执行人李金明于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向银行、福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所，等部门查询被执行人林宗如的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人林宗如没有可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢�执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）台民初字第520号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄旭东
代理审判员 林良松
代理审判员 钱苏闽
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郑闽威
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉善执非字第42号
申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县。
被执行人高为刚。
本院依据已经发生法律效力的嘉善县公路运输管理所于2014年10月9日作出的善运罚字（2014）33042151201400647号行政处罚决定，于2015年4月27日向被执行人高为刚发出执行通知书，责令被执行人于2015年5月10日前向申请执行人嘉善县公路运输管理所上交违法所得10元、缴纳罚款10000元，但被执行人高为刚至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人高为刚所有的浙F·207**东南牌小型轿车壹辆车况较差，残值较低，无法拍卖或变卖，申请执行人同意将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人高为刚所有的浙F·207**东南牌小型轿车壹辆作价1000元，交付申请执行人嘉善县公路运输管理所抵偿罚款1000元。该车辆所有权自本裁定送达申请执行人嘉善县公路运输管理所时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆平华
审判员 钱 骏
审判员 胡锦明
二〇一五年八月三日
书记员 张 韬
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第947号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张再强，男，汉族，1969年7月15日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万俊英，女，汉族，1965年4月17日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鑫，男，汉族，1983年5月6日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵小英，女，汉族，1985年11月30日出生。
一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司乐山市中心支公司。住所地：乐山市中区嘉祥路****号*****号。
负责人：赵相金，该公司总经理。
委托代理人：程平，该公司职工。
再审申请人张再强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张再强申请再审称：（一）二审判决认定事实缺乏证据证明。张再强超载超长的违法行为与交通事故的发生无因果关系。交通事故责任作为民事侵权责任，其认定的基本原则是过错责任原则。因过错构成侵权，须有违法行为和损害后果，且违法行为和损害后果之间存在因果关系。本案中张再强虽然有超载超长的违法行为，但该行为与交通事故的发生没有因果关系。交警部门的责任认定书作为重要的民事诉讼证据之一，虽然认定张再强应承担次要责任，但并未具体阐明超载超长与损害后果之间的因果关系。在没有其他证据予以证明情况下，二审判决亦只认定两者之间具有因果关系，并没有对事故原因进行具体的审查和说明。双方提供的证据证明，本案事故发生在陡坡路段，死者赵成林驾驶刹车失灵、未经检验合格的车子从后面追尾撞上张再强驾驶车辆。如果把刹车失灵、陡坡、超载、超长列为交通事故的原因，其中减少任何一个因素交通事故就不会发生，则该因素是必然因素，两者之间具有因果关系。否则，即是非必然因素，两者之间不具有因果关系。而超载、超长因素是非必然因素，跟交通事故没有因果关系。（二）一审法院送达给张再强的判决与二审法院认定的一审法院的判决不一致，即就同一案件作出了两份不同的判决。二审法院的判决自相矛盾。二审判决书中认定一审判决确认“被告张再强在此次交通事故中的损失由赵成林承担5852.25元（6885元×0.15），该损失与其应当承担的赔偿费用品迭后，被告张再强应向三原告赔偿45972.23元”，同时又确认一审判决的第二项为“由被告张再强在本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿万俊英、赵鑫、赵小英死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等共计45972.23元”。但一审法院送达给张再强的判决并没有上述内容。因此，一审法院就同一案件作出了两份不同的判决。张再强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点为张再强是否应当承担案涉交通事故责任问题。公安交警部门对案涉道路交通事故作出认定，赵成林承担此次事故主要责任，张再强承担此次事故次要责任。该认定书中载明张再强承担次要责任的原因是其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第五十五条第二款的规定，即张再强所驾车辆超载、超长和违规载人。因此，张再强在此次交通事故中存在一定过错，其行为和此次事故的损害后果之间存在一定的因果关系。二审判决认定张再强承担此次事故15%的责任并无不当。张再强该项再审请求理由不充分，不能成立。张再强提出的一审、二审判决内容问题，不属于本案再审申请范围。
综上，张再强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张再强的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李新华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1007号
原告谭玉华。
委托代理人胡竹华，上海创远律师事务所律师。
被告张爱国。
原告谭玉华与被告张爱国健康权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告谭玉华的委托代理人胡竹华律师、被告张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉华诉称，2013年8月7日16时15分许，被告张爱国骑电动自行车在本市大连路阜新路口，与骑自行车的原告相碰致原告受伤。现原告诉至法院要求被告赔偿医疗费756.50元，营养费2，400元，护理费2，400元，误工费8，017元，残疾赔偿金87，702元，鉴定费2，160元，律师费4，000元，交通费500元，精神损害抚慰金5，000元，合计112，935.50元。
被告张爱国辩称，对于事故经过、责任认定无异议，但对鉴定结论以及原告诉请的部分赔偿项目、金额持有异议，故不同意原告的诉请，愿意在合理的范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月7日16时15分许，被告张爱国骑电动自行车在本市大连路阜新路口，与骑自行车的原告相碰致原告受伤。上海市公安局虹口分局交警支队对本起事故作出认定：张爱国负事故全部责任。原告受伤后至上海交通大学医学院附属新华医院治疗，支付急救医疗费救护车费140元、医疗费754.80元，合计894.80元。
审理中经原告申请，本院委托上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级以及损伤后的休息、护理、营养期限进行法医临床鉴定。2013年12月17日，该鉴定所作出鉴定意见：谭玉华脊柱交通伤，第1腰椎椎体压缩性骨折并腰部活动受限，构成XX伤残。损伤后休息期130日，营养期60日，护理期60日。鉴定费2，160元。被告张爱国对此鉴定意见持有异议，要求重新鉴定。本院遂委托上海市司法鉴定中心进行重新鉴定，2014年4月15日上海市司法鉴定中心以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条规定为由，作出不予受理通知。
原告为提起本案诉讼，聘请律师，支付律师费4，000元。
上述事实有道路交通事故认定书、病历、医疗费收据、急救医疗费救护车费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、不予受理通知书、律师费发票等证据材料予以证明。
本院认为，一、本案民事损害赔偿责任的确定：公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，程序合法、事实清楚、分析合理、认定正确，应作为确定本案被告方民事责任的依据。被告张爱国应当按照交通安全法及交警队的责任认定，对原告所造成的损害后果承担全部的民事赔偿责任。二、本案损害赔偿范围的确定：1、医疗费：原告就医所支付的费用，因与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算，急救医疗费救护车费也一并计入医疗费中；2、残疾赔偿金：被告虽对上海华医司法鉴定所的鉴定意见持有异议，但未提供足以推翻此鉴定结论的证据，且经上海市司法鉴定中心审查认为被告的异议不符合重新鉴定的条件，故本院对上海华医司法鉴定所的鉴定意见予以确认，作为本案的定案依据。原告系本市城镇居民，结合其伤残等级，本案的残疾赔偿金确定为87，702元；3、护理费、营养费：期限以鉴定部门确定的为限，结合原告的实际伤情，本院酌情确定护理费为2，400元，营养费为1，800元；4、交通费：原告为治疗、鉴定等，确有交通费用的支出，本院认为现原告主张的数额过高，本院酌情确定为300元；5、误工费：原告提供劳务协议、收入证明、银行明细等证据，但未提供误工证明以及收入实际减少的证据，本院认为原告主张误工费的依据不足，且原告已达退休年龄，故对原告的此项诉请不予支持；6、鉴定费：据实计算；7、精神损害抚慰金：本起事故确实给原告造成一定的精神痛苦，现原告主张的数额合理，应予支持；8、律师费：律师费根据本案实际情况，现原告主张的数额过高，本院酌情确定为3，000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告张爱国赔偿原告谭玉华医疗费（含急救医疗费救护车费）894.80元、营养费1，800元、护理费2，400元、交通费300元、鉴定费2，160元、残疾赔偿金87，702元，合计95，256.80元；
二、于本判决生效之日起10日内，被告张爱国赔偿原告谭玉华精神损害抚慰金5，000元、律师费3，000元，合计8，000元；
三、原告谭玉华的其他诉讼请求，不予支持。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，558.71元，减半收取1，279.35元，由原告谭玉华承担109.35元、被告张爱国承担1，170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周浩
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响。赔礼道歉等民事责任外。可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1939号
原告瑞安市精武物业服务有限公司。
法定代表人陈向和。
委托代理人方兰芬。
被告黄建忠。
本院在审理原告瑞安市精武物业服务有限公司与被告黄建忠物业服务合同纠纷一案中，原告瑞安市精武物业服务有限公司在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周昕昕
二〇一三年九月七日
书记员 周旭昊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第277号
原告孙某，男，1973年12月12日出生，汉族。
被告周某，女，1966年10月12日出生，汉族。
原告孙某于2014年1月14日向本院起诉，要求解除与被告周某之间的婚姻关系。
本院认为，原告孙某曾于2013年向本院起诉，要求与被告某离婚，2013年9月，本院作出（2013）溧民初字第1597号判决书，判决不准原、被告离婚，故原告本次起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 任天保
二〇一四年二月十三日
见习书记员 吕 娟
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第23号
原告张文超，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人郑军福，广东扬权律师事务所律师。
被告朱小军，住址湖南省宜章县。
委托代理人李建农，广东广和律师事务所律师。
被告吴文亭，住址河南省唐河县。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师。
委托代理人张晋，河南汉冶律师事务所律师。
被告惠延东，住址河南省唐河县。
委托代理人梅建国，河南汉冶律师事务所律师。
被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司，住所地南阳市北京路中段。
法定代表人刘富春，总经理。
委托代理人郭璐，河南书选律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，地址南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。
负责人王新军，经理。
委托代理人刘顺国，河南鼎新律师事务所律师。
被告生命人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋32层。
法定代表人张峻，总经理。
被告深圳市生命置地发展有限公司，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋29层。
被告生命人寿保险股份有限公司和被告深圳市生命置地发展有限公司共同委托代理人曹晓宁，住址广东省深圳市罗湖区。
被告生命人寿保险股份有限公司和被告深圳市生命置地发展有限公司共同委托代理人童丽娜，住址广东省深圳市福田区特区。
被告中建二局第三建筑工程有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区红荔西路鲁班大厦18F。
负责人温明，经理。
委托代理人王莉，广东鼎义律师事务所律师。
委托代理人王瑞，广东鼎义律师事务所律师。
被告中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。
法定代表人陈学然，经理。
委托代理人郭松岩，广东鼎义律师事务所律师。
被告深圳市业腾建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区赛格科技园106栋2B室。
法定代表人宋晓峰，执行董事。
委托代理人张小峰，广东信桥律师事务所律师。
委托代理人时雪雷，住址广东省深圳市南山区。
被告邹苑华，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张伟东，广东万乘律师事务所律师
被告苏福平，住址福建省福清市。
委托代理人胡强，广东深大地律师事务所律师。
上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告申请诉前保全，本院于2012年11月5日作出（2012）深福法立保字第379号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、吴文亭、朱小军名下价值130万元的财产，并依法采取了保全措施。后该案进入诉讼阶段，本院立案审理［案号为(2013)深福法民一初字第23号］，现原告向本院提出续封申请，请求继续查封、扣押或冻结被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、吴文亭、朱小军名下价值130万元的财产。本院认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下
查封、扣押或冻结被告南阳市富瑞达汽车运输服务有限公司、吴文亭、朱小军名下价值130万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 方 林 海
二〇一三年十一月一日
书 记 员 彭丽亚(代)
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初137号
原告李现社，男，汉族，1965年1月25日出生，住河南省西峡县。
被告李军昌，男，成年，汉族，住孟津县。
原告李现社诉被告李军昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李现社到庭参加了诉讼，被告李军昌经本院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，经人介绍认识，被告在孟津县第四实验小学体育馆干装修工程，被告先后让原告给其送外台阶花岗岩计款28500元。经结算，被告于2016年11月18日给原告出具欠条一张。后原告先后不下十次找被告讨要，被告以无钱为由拒付。为要账，原告花费2000多元路费。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。现要求：依法判令被告偿还所欠石材款28500元，并支付逾期利息，从立案之日起按年利率6%计算至实际付清之日止；依法判令被告支付追要欠款往返租车费2000元；诉讼费由被告承担。
被告李军昌缺席无答辩。
经审理查明：被告承包孟津县第四实验小学健身馆装修工程。2016年9月6日，被告李军昌与原告李现社签订《协议书》一份，约定由原告供应被告“外台阶花岗岩”等；被告李军昌使用了原告的一些石材，并于2016年11月18日给原告出具《收据》一张，内容：“今下欠李现社石材款贰万捌仟伍佰元28500￥”。后原告讨要并向本院递交起诉状，本院依法进行了诉前调解，李军昌曾出具书面保证“于2017.11.15前还款”，后一拖再拖，本院依法立案受理。被告缺席不到庭参加开庭，本院缺席进行了审理。
本院认为，原告提供的《协议书》及《收据》，可以说明被告拖欠其石材款28500元、长期不予归还的事实。被告拖欠原告款迟迟不予归还，且超过承诺的期限仍然拖延不还款；被告的行为系不诚信和对原告的违约。故原告要求被告偿还欠石材款并要求从立案之日起按年利率6%计算至实际付清之日止的利息诉讼请求，理由正当，应予支持。原告为讨要石材款，支出一定费用是客观存在的事实，但原告没有提供讨账费用的凭据，可酌情予以支持，以500元认定较妥。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李军昌在判决生效后十日内付给原告李现社石材款28500元。
被告李军昌按年利率6%付给原告李现社利息，从2018年1月29日起计算至实际付清之日。限判决生效后十日内付清。
被告李军昌在判决生效后十日内付给原告李现社讨账费用500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元，由被告李军昌承担。原告已垫付，执行中一并由被告付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 李润生
二〇一八年四月十日
书记员 张翔飞
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3849号
原告：安徽福日达工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇裕隆农机大市场C3－1。
法定代表人：张敏，董事长。
委托诉讼代理人：贺贝贝，男，1982年10月9日生，汉族。
被告：汪甘霖。
被告：柯杜娟。
原告安徽福日达工程机械有限公司与被告汪甘霖、柯杜娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人贺贝贝到庭参加了诉讼，被告汪甘霖、柯杜娟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月1日，被告汪甘霖与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》，约定向原告购买“福田雷沃”牌FR220挖掘机壹台，单价为84万元，其中首付款12.6万元，剩余货款及利息计841920元分48个月偿还，分期付款期限为2014年12月15日至2018年11月15日，每月付款17540元。合同签订后，原告如约将“福田雷沃”牌FR220挖掘机壹台（机器编号FTC003RHVDM002011）交付给被告。之后，被告未按期履行付款义务，原告依照合同约定将该机器取回。被告未在合同约定的处理期间内（15天）履行还款义务赎回机器。截止机器取回时，整机欠款为968214元。原告为挽回损失，只得按合同约定将机器进行处置，最终机器处置金额为595000元，被告仍应向原告给付差额部分337514元。为此，原告诉请法院，请求判令被告支付挖掘机货款337514元并承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照复印件、被告身份证、结婚证复印件，证明原被告主体适格。
2、《工程机械分期付款买卖合同》，证明双方买卖关系。
3、《逾期违约金计算表》，证明原告向被告主张违约金是按照合同约定计算产生且不违反法律规定。
4、赎机通知书，证明原告已履行告知义务。
5、收购证明，证明原告将该挖掘机抵偿给青岛雷沃挖掘机有限公司作价595000元的事实。
被告汪甘霖、柯杜娟未作答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的上述证据的原件进行了核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：
2014年10月1日，被告汪甘霖与原告签订《工程机械分期付款买卖合同》和《不可撤销承诺书》，书面约定向原告购买“福田雷沃”牌FR220挖掘机壹台，单价为84万元，其中首付款12.6万元。剩余货款及分期利息计841920元分48个月偿还，付款期限为2014年12月15日至2018年11月15日，月付款17540元。双方在该合同第七条“设备所有权”及第十条“违约责任及保证金”的约定中对该设备的所有权取得（自被告付清全部价款时转移，在被告未付清全部货款及相关费用前，被告对该设备不享有所有权）及逾期付款，原告及生产商有权单方解除合同，收回设备并在15日后对设备进行变卖、拍卖均有详细的约定。同日，原告将“福田雷沃”牌FR220挖掘机壹台交付给被告。之后，被告未按期履行分期付款义务，原告依照合同约定将该机器取回。2015年1月23日，原告向被告汪甘霖送达“赎机通知书”，被告未在通知给付的回赎期内（15天）履行还款义务赎回机器。截止机器取回时（2015年1月20日），整机欠款为840000元。原告遂于2015年7月将该机器回赎给青岛雷沃挖掘机有限公司，出卖所得价款为595000元。后因被告对余款245000元及利息未及时给付，原告遂于2016年8月19日起诉来院。庭审中，原告坚持诉请，因被告庭审缺席，法庭调解不能。
另查明：被告汪甘霖与柯杜娟系夫妻关系。
以上事实由原告提供的被告身份证、结婚证复印件、赎机通知书、《工程机械分期付款买卖合同》、《逾期违约金计算表》、收购证明以及原告在庭审中的陈述等主要证据予以证明。
本院认为：原被告双方签订《工程机械分期付款买卖合同》后，原告依照合同约定将“福田雷沃”牌FR220挖掘机壹台交付给被告，已履行合同义务，被告应当依照合同约定给付挖掘机货款。被告汪甘霖逾期未付货款，原告依照合同约定将机器取回并处置，符合合同规定。故原告要求被告给付挖掘机变卖后的下欠货款、利息及相应违约金，依法予以支持。而被告柯杜娟虽非合同当事人，但与被告汪甘霖系夫妻关系，且被告柯杜娟也没有证据证明该货款明确约定为汪甘霖个人债务和属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该货款作为夫妻共同债务，被告柯杜娟应承担共同还款责任。原告要求被告汪甘霖给付挖掘机余款245000元，事实清楚，证据确凿，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国合同法司法解释三》第三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告汪甘霖、柯杜娟于本判决生效之日起七日内，给付原告安徽福日达工程机械有限公司挖掘机货款245000元及违约金528元，合计245528元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6371元，由被告汪甘霖、柯杜娟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二０一六年十二月十二日
书 记 员 沈 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）：
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初3849号原告：肥东县三元商贸有限公司，住所地肥东县店埠镇中心村余小郢组。法定代表人：丁玉银，总经理。委托诉讼代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：唐磊，男，1982年7月1日生，汉族，住肥东县。原告肥东县三元商贸有限公司与被告唐磊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄发蒙到庭参加了诉讼，被告唐磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营预包装食品零售，被告唐磊经营烟酒销售。2015年6月9日，被告从原告处赊购“宣酒”64件，每件单价208元，合计17920元，被告并在原告提供的销售单上签字确认。后原告多次向被告催要该款，被告拒绝清偿。为此，原告诉请法院，请求判令被告给付原告货款17920元并承担本案的诉讼费。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原被告主体适格。2、肥东县三元商贸有限公司销售单，证明双方买卖关系及被告欠原告货款的事实。被告唐磊未作答辩，也未提供证据。本院对原告提供的上述证据的原件进行了核对，对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告举证以及当庭陈述和本院认证，本院查明以下事实：原告肥东县三元商贸有限公司从事预包装食品零售等业务。2015年6月9日，被告从原告处赊购64件“宣酒”，每件单价208元，合计价款17920元，被告在原告的销售单上签字确认。后原告多次催要该款，被告拒绝清偿。为此，原告诉请法院，请求判令被告给付原告货款17920元并承担本案的诉讼费。庭审中，原告坚持诉请，因被告未到庭，法庭调解不能。本院认为：原、被告双方之间的宣酒买卖关系是合法有效的，原告将60件宣酒出售给被告，被告对宣酒的数量及价款进行确认后应当及时支付货款。现原告诉请要求被告支付17920元货款，理由正当，证据确凿，本院应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告唐磊于本判决生效之日起七日内，给付原告肥东县三元商贸有限公司货款17920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由被告唐磊承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李光辉人民陪审员  崔冠梅人民陪审员  纪雪梅二０一七年二月二十三日书 记 员  沈 晨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初42号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人陈某某，女，汉族，大专文化，无职业，住北京市，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月18日被公安机关取保候审。经本院决定，于2016年2月2日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2016）第41号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年2月18日公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、刘禹出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2008年年9月份，被告人陈某某到吕某甲、吕某乙、刘某某、吕某丙等人组织的盗窃原油团伙位于伊通满族自治县靠山镇的居住处看望其对象吕某乙，在此期间，陈某某明知道吕某乙等人盗窃原油，接受吕某乙的指派，同刘某某在靠山镇油田附近的路口负责放风二、三次。在吕某乙等人�盗窃的原油销售时，陈某某参与销售赃物两次，在销赃时为车辆加油，为吕某乙等人吃饭负责结账，陈某某在回北京上学时，吕某乙用销售原油的赃款为陈某某购买了机票。2015年1月17日，被告人陈某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某乙、吕某甲、刘某某、马某某、白某某、吕某丙、姜某某、丁某某、范某某、吕某丁、贾某某的证言，证明，辨认笔录，辨认对象说明，盗窃作案情况一览表，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，办案说明，电话查询记录，指认盗窃存放原油地点照片，账本复印件，租房协议，原油价格信息，违法犯罪经历查询单，到案经过，被告人陈某某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某结伙盗窃国家财物，数额较大，其行为构成盗窃�。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律，本院予以采纳。鉴于被告人陈某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，有法定从轻或者减轻处罚情节。庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第二十五条共同犯罪、第二十七条从犯、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一，缓刑一年，并处罚金10000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一六年二月十七日
书记员 朱芳芳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执492号
申请执行人：边家红，女，1969年7月3日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：刘青，男，1972年5月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：孙培玉，男，1972年11月2日生，汉族，职工，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
被执行人：彭春景，女，1962年4月30日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
边家红与刘青、孙培玉、彭春景民间借贷纠纷一案，安徽省凤台县人民法院作出的（2016）皖0421民初1615号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年3月28日立案执行，执行标的760221元。本院在执行过程中未查到被执行人有关财产情况，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 胡晓涛
审判员 胡文景
二〇一七年十二月十九日
书记员 缪国辉
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执492号
发往银行：中国农业银行
事由：因边家红诉刘青、孙培玉、彭春景民间借贷纠纷一案，关于刘青、孙培玉、彭春景在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：刘青、孙培玉、彭春景银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一七年八月十日
书记员 丁 楠
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初2173号
原告：舞钢市如春物业服务有限公司。
被告：杨某，男，1988年2月15日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告杨某物业服务合同纠纷一案中，因该纠纷经本院调解已经协商解决完毕，现原告舞钢市如春物业服务有限公司申请撤诉。
经审查，原告舞钢市如春物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舞钢市如春物业服务有限公司撤回对被告杨某的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告舞钢市如春物业服务有限公司负担。
审判员 柴耀杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘 丹
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02313号
原告曹仙英。
委托代理人吕茵，江苏德富信律师事务所律师。
被告李全兴。
委托代理人ＸＸＸ。
原告曹仙英与被告李全兴非道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2015年12月10日公开开庭进行审理，原告曹仙英及其委托代理人吕茵、被告李全兴及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本院于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告曹仙英的委托代理人吕茵、被告李全兴及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹仙英诉称，2014年3月23日14时许，被告驾驶苏E某电动自行车在苏州市虎丘区某小区4幢住宅楼与10幢住宅楼之间十字型通道口由西向东直行过程中，被告车辆右侧后座脚踏板外侧与在该处由南向北直行的原告所骑的自行车左侧胎侧相刮碰，事故造成原告跌地受伤，原告当即被送往医院治疗。2014年4月25日，交警部门对该事故作出责任认定：被告承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告伤情经司法鉴定：误工期限为十二个月，护理期限为伤后一人护理四个月，营养期限为四个月。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告包括医疗费42991.42元、住院伙食补助费1250元、营养费6000元、护理费14400元、误工费27600元、交通费1000元、鉴定费1680元在内共计人民币94921.42元中的66445元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请撤回诉讼请求中误工费27600元的主张。
被告李全兴辩称，我没有和原告接触过，我开电动车往东走，过了两幢房子，不知道发生什么事情，有小区的人告诉我才知道的，交警队有拍照，事后去处理了，是原告的前轮和我的电动车后面碰到的，原告撞的我怎么要我赔偿。
经审理查明，2014年3月23日14时许，被告李全兴驾驶苏E某电动自行车在苏州市虎丘区某小区4幢住宅楼与10幢住宅楼之间十字型通道口由西向东直行过程中，苏E某电动自行车右侧后座脚踏板外侧与在该处由南向北直行的原告曹仙英所骑无号牌自行车前轮左侧胎侧相刮碰，事故导致原告曹仙英倒地后受伤、两车受损。2014年4月25日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队作出虎公交认意字[2014]第002567号非道路交通事故认定意见书，认定此事故由李全兴负主要责任，曹仙英负次要责任。
原告受伤后即被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，于2014年4月10日出院，后于2015年4月22日再次住院治疗，于2015年4月29日出院，先后共计住院25天。原告为治疗共花费医疗费42991.42元。2015年8月25日，苏州同济司法鉴定所就原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人曹仙英因交通事故致左胫腓骨骨折尚未构成伤残。2、被鉴定人曹仙英的误工期为十二个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。原告为此花费鉴定费1680元。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，致原告提起诉讼。
庭审中，原告陈述，其在苏州高新区某某旅社工作，每月2300元现金发放，另每月有退休金，并提交聘用退休人员协议书、工资签收单、苏州高新区某某旅社出具的减少收入证明；被告对该证据真实性不予认可，认为原、被告住同一小区，原告自己家也是开旅馆的，与苏州高新区某某旅社也很近，他们都认识，原告在自己家里帮忙且没有交纳社保，故不认可原告存有误工费。
以上事实，由原告曹仙英提交的非道路交通事故认定意见书、出院记录、病历本、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定意见书及发票，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：
1、医疗费，按法庭辩论终结前原告实际发生的数额确定，结合医疗费发票及双方当事人确认，原告因本起交通事故共花去医疗费为42991.42元，本院予以确认。
2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，现原告主张住院伙食补助费1250元（50元/天×25天），本院予以确认。
3、营养费，鉴定意见认定营养期为四个月，本院结合原告伤情及生活、消费水平，原告主张营养费6000元（50元/天×120天），本院予以确认。
4、护理费，鉴定机构对原告的护理期限及人数进行了评定，原告的护理期为一人护理四个月，故原告护理费为12000元（100元/天×120天）。
5、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，因原告曹仙英已达到退休年龄，且原告于诉讼过程中申请撤回对误工费的主张，本院予以确认。
6、交通费，应根据原告就诊时间、地点、次数及人数等因素认定，本院酌情认定500元。
7、鉴定费，原告花费鉴定费1680元，鉴定费系查明原告损失程度所支付的必要、合理费用，本院予以确认。
原告上述损失共计64421.42元。本案中，交警部门认定此事故由李全兴负主要责任，曹仙英负次要责任，因双方均骑乘非机动车，故本院认为被告李全兴应对原告曹仙英的损失承担70%赔偿责任，即赔偿原告曹仙英各项损失共计45094.99元；原告曹仙英自行承担30%的损失，即自行承担19326.43元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
被告李全兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹仙英交通事故各项损失共计45094.99元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，由原告曹仙英负担70元，由被告李全兴负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄梦晨
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执650号
申请执行人：延边诚信混凝土有限公司珲春分公司，住所：吉林省珲春市英安镇英安村。
负责人：朴松春，经理。
被执行人：吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司，住所：吉林省珲春边境经济合作区近海街春景村。
负责人：冯君，经理。
被执行人：吉林省恒辉建筑工程有限公司，住所：吉林省公主岭国家农业科技园区东四长路998公里处。
法定代理人：张金珩。
本院在执行延边诚信混凝土有限公司珲春分公司与吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司、吉林省恒辉建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人吉林省恒辉建筑工程有限公司珲春分公司、吉林省恒辉建筑工程有限公司暂无财产可供执行，申请执行人延边诚信混凝土有限公司珲春分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月三十日
书记员 袁 野
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执454号
申请执行人张宝山，男，1956年5月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
被执行人倪华英，男，1989年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行申请执行人张宝山与被执行人倪华英合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2016）黑0231民初841号民事调解书的执行。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周耀军
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1282执738号
申请执行人：辽宁某某实业集团有限公司，住所地开原市。
法定代表人：郭某某，该公司经理。
被执行人：东丰县某某粮油有限公司，住所地东丰县。
法定代表人：闫某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人辽宁某某实业集团有限公司诉被执行人东丰县某某粮油有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人东丰县某某粮油有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘静波
审判员 王文畅
审判员 朱建军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韩亚臣
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1282执738号申请执行人：辽宁某某实业集团有限公司，住所地开原市。法定代表人：郭某某，该公司经理。被执行人：东丰县某某粮油有限公司，住所地东丰县。法定代表人：闫某某，该公司经理。本院在执行申请执行人辽宁某某实业集团有限公司诉被执行人东丰县某某粮油有限公司定作合同纠纷一案中，被执行人东丰县某某粮油有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一六年十一月二十五日书记员  韩亚臣
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22540号
原告：徐润泉，住上海市浦东新区。
原告：居美丽，住上海市静安区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：梁俞申，上海震大律师事务所律师。
被告：徐惠国，男，户籍地上海市浦东新区。
本院在审理原告徐润泉、居美丽诉被告徐惠国房屋买卖合同纠纷一案中，因原告自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内交纳又不提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐润泉、居美丽撤回起诉处理。
审判员 徐寨华
二〇一七年九月四日
书记员 李 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。