福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初2893号
原告：卢方亮，女，1972年8月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴贤军，福建八闽律师事务所律师。
被告：曾观荣，男，1959年11月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地福建长汀县汀州镇环城东路11号，统一社会信用代码91350821157910299K。
法定代表人：胡钢，董事长。
委托诉讼代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄霖采，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告卢方亮诉被告曾观荣、福建省长汀县第一建筑工程有限公司（以下简称“长汀一建公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。卢方亮及其委托诉讼代理人林柏冬、吴贤军，长汀一建公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼，曾观荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢方亮向本院提出诉讼请求：1.判令曾观荣即时归还卢方亮借款本金人民币125万元；2.判令曾观荣支付卢方亮从2015年9月29日起至其实际还清借款之日止的借款利息，按年利率24%计算。现暂算至起诉之日，借款利息为20万元；3.判令长汀一建公司对曾观荣上述借款本金、利息等承担连带还款责任；4.判令曾观荣、长汀一建公司承担本案诉讼费用。
事实及理由：曾观荣作为长汀一建公司福州分公司负责人，长期居住在福州市某地。2014年12月，卢方亮经好朋友介绍，认识了曾观荣，并成为一般朋友。曾观荣认识卢方亮后，就以其在四川投资房地产项目，需要资金为由，向卢方亮借款，并承诺支付利息和保证资金安全。卢方亮出于信任朋友和利息收入，同意借款给曾观荣。卢方亮通过建设银行分别于2014年12月18日汇款20万元，2015年1月29日汇款30万元，2015年3月25日汇款297854元（另现金支付2146元，凑齐30万元），2015年4月1日汇款35万元，2015年4月8日汇款5万元。卢方亮另通过平安银行于2015年3月3日汇款5万元，合计出借125万元给曾观荣。曾观荣于2015年3月29日出具借条给卢方亮，借条上加盖担保人长汀一建公司公章，由长汀一建公司为曾观荣借款提供连带责任担保。
曾观荣借款后，仅支付借款利息到2015年8月止。2015年9月后，曾观荣以房地产项目投资经营困难为由，既没有支付约定借款利息，也没有偿还借款本金，并且回避卢方亮。卢方亮为了催讨借款利息和本金，经常打电话向曾观荣催讨。曾观荣先是敷衍卢方亮，后来就避而不见，最后连电话都不接，拒不归还卢方亮借款和利息。
欠债还钱，天经地义。曾观荣欠债不还，损害了卢方亮合法财产权益。长汀一建公司自愿为曾观荣提供担保，依法应承担连带还款责任。卢方亮被迫依法提起诉讼，请求人民法院早日立案审理并判如所请。
长汀一建公司辩称，卢方亮与曾观荣之间民间借贷，长汀一建公司从未承诺对该笔借款承担担保责任，亦未在曾观荣出具给卢方亮的借条上加盖公章，因此长汀一建公司认为借条上的印章系伪造公章，长汀一建公司不承担担保责任，长汀一建公司请求法院依法对该借条上公章的真实性进行鉴定，以维护长汀一建公司的合法权益。
曾观荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
卢方亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1.借条，证明：1.曾观荣向卢方亮借款人民币125万元，每月利息按2%计算；2.长汀一建公司为曾观荣借款提供连带责任担保；
A2.卢方亮建设银行卡打印清单，证明卢方亮向曾观荣出借了120万元人民币，曾观荣理应返还，长汀一建公司承担连带担保责任；
A3.卢方亮平安银行卡打印清单，证明卢方亮向曾观荣出借了5万元人民币，曾观荣理应返还，长汀一建公司承担连带担保责任；
A4.银行转帐凭证，证明1.曾观荣通过其本人帐户或公司财务人员黄俏芳帐户向卢方亮支付借款利息到2015年9月止；2.曾观荣通过公司财务人员黄俏芳支付借款利息，证明长汀一建公司知悉曾观荣借款情况，并自愿提供借款担保，长汀一建公司应承担还款责任。
长汀一建公司对卢方亮提交的证据发表质证意见如下：对证据A1的真实性有异议，公章是伪造的，请求法庭予以鉴定；A2、A3证据的真实性由法院认定；对证据A4的真实性无异议，证明对象有异议，长汀一建公司认为黄俏芳虽是分公司财务人员，该还款记录系其个人行为，并不能代表分公司。也不能证明长汀一建公司知悉曾观荣的借款情况。长汀一建公司没有为该笔借款承担连带还款的责任。
长汀一建公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：
B1.福建省丽兴司法鉴定中心文书司法鉴定意见书，证明借条上的公章系伪造。
卢方亮对长汀一建公司的证据发表质证意见如下：鉴定结论的真实性无异议。但本案无需鉴定，因曾观荣本身就是长汀一建公司福州分公司的负责人，其盖章的行为系代表长汀一建公司，从证据来看，该借款系用于长汀一建公司工程建设，公司的财务人员黄俏芳也参与了偿还该笔借款利息的过程，曾观荣盖章系公司的职务行为，从现有建筑行业的现状来看，无法排除长汀一建公司同时使用多枚公章的情况，曾观荣也用这枚公章承接过相关的工程项目，虽经鉴定，借条上的公章与样本不是同一枚，但不能排除长汀一建公司的担保责任。
曾观荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。
经庭审质证，本院确认卢方亮及长汀一建公司提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年12月起，卢方亮陆续通过银行转账的方式陆续向曾观荣汇款。其中2014年12月18日汇款20万元、2015年1月29日汇款30万元、2015年3月3日汇款5万元、2015年3月25日汇款297854元。2015年3月29日，曾观荣向卢方亮出具了一张《借条》。《借条》载明：兹向卢方亮借款人民币125万元（壹佰贰拾伍万元整），每月利息按2%计算。曾观荣在借款人处签名、捺手印。担保人处盖有“福建省长汀县第一建筑工程有限公司”的公章（经鉴定，该公章与福建省长汀县第一建筑工程有限公司备案的公章不一致）。借条内容系打印在稿头为福建省长汀县第一建筑工程有限公司福州分公司的稿纸上。《借条》出具后，卢方亮又于2015年4月1日向曾观荣汇款35万元、2015年4月8日汇款5万元。
在卢方亮陆续出借款项之后，曾观荣及案外人黄俏芳、李春生陆续通过银行转账的方式向卢方亮汇款。其中，2015年1月20日汇款4000元、2015年2月12日汇款5600元、2015年3月2日汇款8400元、2015年3月18日汇款4000元、2015年3月19日汇款1600元、2015年3月30日汇款8400元、2015年4月18日汇款5600元、2015年4月29日汇款36307元、2015年5月29日汇款35000元、2015年7月4日汇款28000元、2015年7月9日汇款7000元、2015年7月24日汇款35000元、2015年9月9日汇款28000元、2015年9月18日汇款7000元、2016年1月1日汇款3000元、2016年1月29日汇款10000元、2016年2月5日汇款5000元。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。《借条》、银行转账凭证等证据证明卢方亮与曾观荣之间形成合法有效的民间借贷法律关系。曾观荣未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。鉴于民间借贷系实践性合同，且双方当事人未对还款所抵充的顺序进行约定。本案中，双方未明确还款所抵充的顺序，故本案的尚欠借款本金及利息应按照款项的实际出借时间计算，同时对多笔还款按照先息后本的方式逐一抵充。经计算，截至2016年2月5日，曾观荣尚欠借款本金1190360.63元、利息101747.66元。故曾观荣应向卢方亮偿还借款本金1190360.63元，并支付其利息（暂计至2016年2月5日的利息为101747.66元，此后的利息应按照月利率2%的标准计至款项还清之日止）。
《借条》上的公章并非长汀一建公司的公章。卢方亮亦未能证明长汀一建公司曾使用过或认可过该公章。同时，长汀一建公司对于公章被私刻事宜并无明显过错。而且，曾观荣并不能代表公司（其仅为分公司负责人，并非法定代表人或其他直接责任人员），同时本案也不符合表见代理的条件（曾观荣并无拥有代理权的外在表征）。反而卢方亮作为出借人，未尽到审慎审查的义务，其对于借款的保证未能成立有着明显的过错：一方面，曾观荣仅为长汀一建公司福州分公司的负责人，其持有公司的公章与常理不符；另一方面，长汀一建公司的住所地为福建省长汀县，而案涉公章系在福州所盖同样与常理不符。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。因此，卢方亮要求长汀一建公司对曾观荣的上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
曾观荣经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷)案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾观荣于本判决生效之日起十日内向卢方亮偿还借款本金1190360.63元，并支付其利息（暂计至2016年2月5日的利息为101747.66元，此后的利息应按照月利率2%的标准计至款项还清之日止）；
二、驳回卢方亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17850元、公告费560元，由曾观荣负担；鉴定费9000元由卢方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林 舒
附本案相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第五条行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。
行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。