wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1024民初1577号
原告王巧玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告梁国贤，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告河南苏氏联合种业有限公司，
法定代表人苏学伟。
原告王巧玲与被告梁国贤、被告河南苏氏联合种业有限公司（以下简称苏氏种业公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王巧玲、被告梁国贤、被告苏氏种业公司的法�代表人苏学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王巧玲起诉称：大约在2005年，原告开始给被告销售种子，2011年，因被告要求，我向被告苏氏种业公司交付订货押金500元（详见收据），至今被告也未将该款归还，也未冲抵货款。在2012年8月1日，我与当时苏氏种业的片区经理梁国贤经过计算，公司应支付我预交定金加返利加退货款加报酬等相关费用，共计9669元，但被告当时称没有钱，等等就给，并向我出具了一份欠条。后来，我又多次向梁国贤催要上述欠款，但其以各种理由推脱，后来梁国贤让我找公司要求，近日，我又找到苏氏种业公司要钱，但公司称该款已给梁国贤算过了，二人相互推诿，就是不还钱。原告认为，欠债还钱，天经地义。但二被告相互推诿，拒不还钱的行为，已经严重侵害了我的合法权益，为保护我的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。请求法院依法判决二被告立即向原告支付拖欠款项共计10169元，并互负清偿责任，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告王巧玲向本院提交以下证据予以证明：1、欠条一份；2、收据一份；3、种子款合计单一份。
被告梁国贤未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：其是在苏氏公司打工的，条都是经梁国贤打的，在2012年时，给原告算了账，打了欠条。
被告梁国贤未向本院提交相关证据。
被告苏氏种业公司的法定代表人苏学伟未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：当时被告梁国贤是其公司市场部经理，市场部是单独的整体，具体细节我不管，收放只要和财务核对�致就可以了。2015年3月份，梁国贤已经离开了公司。
被告苏氏种业公司的法定代表人苏学伟向本院提交以下证据予以证明：1、2015年3月，承诺书一份，证明梁国贤离开公司；2、经算账后的欠条若干张。
经庭审质证，被告梁国贤、被告苏氏种业公司对原告王巧玲提交的证据的真实性均无异议，故本院依法对原告王巧玲提交的证据依法予以确认。原告王巧玲认为被告苏氏种业公司提交的证据不清楚，也与本案无关。被告梁国贤对被告苏氏种业公司提交的证据的真实性无异议，但对其证据的关联性有异议，认为被告苏氏种业公司提供的证据与本案无关。本院认为被告苏氏种业公司提交的证据与本案无关，本院对被告苏氏种业公司提供的证据不予确认。
本院根据上述认证查明：�告王巧玲多年来为被告苏氏种业公司代销种子，2011年原告王巧玲向被告苏氏种业交付订货押金500元，被告为原告王巧玲出具收据一份，该收据载明：“今收到曹寺王巧玲交来订货有奖押金（20吨）人民币伍佰元￥500”。被告至今也未将该款归还原告，也未冲抵货款。在2012年8月1日，原告王巧玲与被告梁国贤经过计算，被告苏氏种业公司应支付原告预交定金加返利加退货款加报酬等相关费用，共计9669元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王巧玲退货款玖仟陆佰陆拾玖元（￥9669）苏氏公司梁邢2012.8.1号”。
另查明，2008年--2015年初，被告梁国贤在被告苏氏种业公司任职。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见�案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。原告王巧玲为被告苏氏种业公司销售种子，被告苏氏种业公司、被告梁国贤为原告王巧玲出具欠条及订货押金收据，据此足以认定原告王巧玲与被告苏氏种业公司已形成合法有效的合同关系。欠条中原、被告双方对给付退货款的期限未约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以�时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告王巧玲请求被告梁国贤给付退货款9669元及订货押金500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁国贤为原告王巧玲出具的欠条及收据系其职务行为，故原告王巧玲要求被告梁国贤支付拖欠款项10169元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河南苏氏联合种业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王巧玲拖欠款项共计10169元；
二、�回原告王巧玲的其他诉讼请求。
如果被告河南苏氏联合种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告河南苏氏联合种业有限公司负担；先由原告王巧玲垫付，待原告王巧玲申请执行时一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹惠玲
代理陪审员 郑耀强
人民陪审员 汪玉桂
二〇�六年十一月十五日
书 记 员 靳欢欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1024民初1577号原告王巧玲，女，1963年7月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告梁国贤，男，1971年4月27日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告河南苏氏联合种业有限公司，法定代表人苏学伟。原告王巧玲与被告梁国贤、被告河南苏氏联合种业有限公司（以下简称苏氏种业公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成由审判员曹惠玲担任审判长，代理审判员郑耀强、人民陪审员汪玉桂参加的合议庭审理本案。本院并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告王巧玲、被告梁国贤、被告苏氏种业公司的法�代表人苏学伟到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王巧玲起诉称：大约在2005年，原告开始给被告销售种子，2011年，因被告要求，我向被告苏氏种业公司交付订货押金500元（详见收据），至今被告也未将该款归还，也未冲抵货款。在2012年8月1日，我与当时苏氏种业的片区经理梁国贤经过计算，公司应支付我预交定金加返利加退货款加报酬等相关费用，共计9669元，但被告当时称没有钱，等等就给，并向我出具了一份欠条。后来，我又多次向梁国贤催要上述欠款，但其以各种理由推脱，后来梁国贤让我找公司要求，近日，我又找到苏氏种业公司要钱，但公司称该款已给梁国贤算过了，二人相互推诿，就是不还钱。原告认为，欠债还钱，天经地义。但二被告相互推诿，拒不还钱的行为，已经严重侵害了我的合法权益，为保护我的合法权益，根据相关法律规定，起诉至法院。请求法院依法判决二被告立即向原告支付拖欠款项共计10169元，并互负清偿责任，并由被告承担本案一切诉讼费用。原告王巧玲向本院提交以下证据予以证明：1、欠条一份；2、收据一份；3、种子款合计单一份。被告梁国贤未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：其是在苏氏公司打工的，条都是经梁国贤打的，在2012年时，给原告算了账，打了欠条。被告梁国贤未向本院提交相关证据。被告苏氏种业公司的法定代表人苏学伟未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：当时被告梁国贤是其公司市场部经理，市场部是单独的整体，具体细节我不管，收放只要和财务核对�致就可以了。2015年3月份，梁国贤已经离开了公司。被告苏氏种业公司的法定代表人苏学伟向本院提交以下证据予以证明：1、2015年3月，承诺书一份，证明梁国贤离开公司；2、经算账后的欠条若干张。经庭审质证，被告梁国贤、被告苏氏种业公司对原告王巧玲提交的证据的真实性均无异议，故本院依法对原告王巧玲提交的证据依法予以确认。原告王巧玲认为被告苏氏种业公司提交的证据不清楚，也与本案无关。被告梁国贤对被告苏氏种业公司提交的证据的真实性无异议，但对其证据的关联性有异议，认为被告苏氏种业公司提供的证据与本案无关。本院认为被告苏氏种业公司提交的证据与本案无关，本院对被告苏氏种业公司提供的证据不予确认。本院根据上述认证查明：�告王巧玲多年来为被告苏氏种业公司代销种子，2011年原告王巧玲向被告苏氏种业交付订货押金500元，被告为原告王巧玲出具收据一份，该收据载明：“今收到曹寺王巧玲交来订货有奖押金（20吨）人民币伍佰元￥500”。被告至今也未将该款归还原告，也未冲抵货款。在2012年8月1日，原告王巧玲与被告梁国贤经过计算，被告苏氏种业公司应支付原告预交定金加返利加退货款加报酬等相关费用，共计9669元，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠王巧玲退货款玖仟陆佰陆拾玖元（￥9669）苏氏公司梁邢2012.8.1号”。另查明，2008年—2015年初，被告梁国贤在被告苏氏种业公司任职。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见�案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外”。原告王巧玲为被告苏氏种业公司销售种子，被告苏氏种业公司、被告梁国贤为原告王巧玲出具欠条及订货押金收据，据此足以认定原告王巧玲与被告苏氏种业公司已形成合法有效的合同关系。欠条中原、被告双方对给付退货款的期限未约定，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以�时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”故原告王巧玲请求被告梁国贤给付退货款9669元及订货押金500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告梁国贤为原告王巧玲出具的欠条及收据系其职务行为，故原告王巧玲要求被告梁国贤支付拖欠款项10169元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告河南苏氏联合种业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告王巧玲拖欠款项共计10169元；二、�回原告王巧玲的其他诉讼请求。如果被告河南苏氏联合种业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告河南苏氏联合种业有限公司负担；先由原告王巧玲垫付，待原告王巧玲申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  曹惠玲代理陪审员  郑耀强人民陪审员  汪玉桂二〇�六年十一月十五日书 记 员  靳欢欢
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1775号
原告：王启飞，男，汉族。
委托诉讼代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：王前进，男，汉族，农民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区柳泉路**号甲办公楼。
负责人：李玉海，总经理。
委托诉讼代理人：米雪，女，该公司职工。
原告王启飞与被告王前进、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称中华联合保险淄博中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启飞的委托诉讼代理人李艳，被告王前进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告中华联合保险淄博中支公司的委托诉讼代理人米雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王启飞向本院提出诉讼请求：1.依法调解或判决被告赔偿原告损失94747.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日7时10分许，被告王前进驾驶鲁X**（鲁X**挂）重型半挂车沿228国道由北向南行驶至2721公里加500米路段与倪永利驾驶原告所有的鲁X**（冀X**挂）重型半挂牵引车及苏X**重型仓栅式货车发生碰撞，至苏X**重型仓栅式货失控又与鲁X**(鲁X**挂)相撞。被告王前进负事故的全部责任。涉案鲁X**（鲁X**挂）重型半挂车在被告中华联合保险淄博中支公司交强险及商业三者险。原告为诉讼请求，出示车辆行驶证、挂靠证明、车损鉴定报告、赔偿证明等证据。
被告中华联合保险淄博中支公司辩称，对事故的发生及责任承担无异议。同意在扣除苏X**重型仓栅式货车及鲁X**牵引车的交强险无责限额后，在交强险和商业三者险内承担赔偿责任。请求法庭预留另外两辆车的赔偿份额。诉讼费不予承担。鲁X**（鲁X**挂）重型半挂车除投保交强险外，主、挂车分别投保了50.00万元且含不计免赔附加险的商业三者险。原告出示的挂靠证明的时间晚于交通事故的时间，原告应近一步证明在事故发生时的车辆所有权情况。原告的鉴定报告系其单方委托，要求重新鉴定。认可车辆损失5000.00元。
被告王前进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王前进未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方尚未确认的证据及事实，本院认定如下：1.原告主体资格问题。原告提供的鲁X**（冀X**挂）重型半挂牵引车的行驶证载明该主、挂车分别登计在临沂市冠翔运输有限公司及经济开发区华劲运输服务中心。两单位因原告的诉讼问题专门出具了车辆挂靠证明，认可该车辆系原告所有。依上述证据应认定原告对车辆、货物损失享有损失赔偿主张权，故原告作为本案原告，主体适格；2、原告损失情况。原告及被告中华联合保险淄博中支公司认可车损为5000.00元，本院予以确认。原告提供的货物损失鉴定报告虽系单方委托，但仍符合法定的证据形式，被告中华联合保险淄博中支公司虽然在庭审中要求重新鉴定，但却在本院限定的期限内未能办理相关的鉴定手续，故该鉴定报告应予采信。被告提供的货物赔偿收据，证实原告已就车载货物进行了赔偿，故原告取得货物损失追偿权。因上述两种证据皆为原告提供且损失赔偿数额远大于鉴定数值，故应采对原告不利的证据，本院确认原告货损数额为鉴定值，即89747.00元。因此，该次事故给原告造成的财产损失为94747.00元（89747.00+5000.00）。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**（鲁X**挂）重型半挂车在被告中华联合保险淄博中支公司处投保交强险，故被告中华联合保险淄博中支公司应首先在交强险责任限额内对原告的损失承担交强险责任。中华联合保险淄博中支公司的交强险责任为：财产损失2000.00元。因至本案法庭辩论终结前尚未查知另两辆受损车辆的所有人提起诉讼且本案被告王前进负全部责任，不分配交强险也不会对另两辆车辆的所有人其产生不利影响，故交强险由原告单独取得。被告中华联合保险淄博中支公司关于给予其他两车辆预留交强险的请求，本院不予支持。
因本次交通事故尚有两份交强险无责险对原告的损失承担责任，故原告交强险之外的剩余损失为：财产损失92547.00元（94747.00-2000.00-100.00-100.00）。因被告王前进负事故的全部责任，故被告王前进对原告交强险之外的剩余损失承担全部赔偿责任。因涉案鲁X**（鲁X**挂）重型半挂车的主、挂车分别在被告中华联合保险淄博中支公司处投保50.00万元含不计免赔附加险的商业三者险，故被告王前进承担的责任，依商业三者险合同约定，应由被告中华联合保险淄博中支公司在商业三者险范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王启飞财产损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王启飞财产损失92547.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王启飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085.00元，由原告王启飞负担3.00元，由被告王前进负担23.00元，由被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1059.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一六年十月二十一日
书记员 韩凤芹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初469号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，职务公司职工。
被告龚建建，男，住河南省项城市。（被告情况由原告提供）
本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司诉被告龚建建物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田维军
二〇一七年一月十一日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定:
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定：
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理，
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初469号原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号。统一社会信用代码：91120223684702539G。法定代表人夏卫军，职务总经理。委托代理人潘丽钧，职务公司职工。被告龚建建，男，住河南省项城市。（被告情况由原告提供）本院在审理原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司诉被告龚建建物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田维军二〇一七年一月十一日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定:当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理，
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钢民初字第743号
原告：赵茂亮，大学，莱芜市住房管理中心钢城管理部职工。
被告：孔令年，钢城区人民检察院退休干警。
被告：李玉珍，莱钢股份炼钢厂退休职工。
原告赵茂亮与被告孔令年、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵茂亮到庭参加诉讼，被告孔令年、李玉珍经本院公告传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵茂亮诉称：孔令年于2006年8月15日向赵茂亮有偿借款柒万元整，双方约定2007年1月14日偿还。协议到期后，孔令年以资金紧张为由延期叁个月至2007年4月14日，第二次到期后，孔令年又延长半年至2007年10月14日，第三次到期后，赵茂亮多次催促孔令年履行协议，孔令年拖延至2010年书写了2010年6月底还清的协议。自2010年6月底，赵茂亮多次向孔令年催要，孔令年一直推脱未予偿还。特诉至法院，请求判令孔令年及其妻李玉珍偿还借款本金85902.3元、利息136012元，以及自起诉之日到判决生效之日的利息，诉讼费用由孔令年、李玉珍承担。
被告孔令年在答辩期内未提交答辩意见。
被告李玉珍在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明：赵茂亮共交付给孔令年借款70000元。后赵茂亮和孔令年于2006年8月15日签订协议，协议约定：“甲方（孔令年）自愿使用乙方（赵茂亮）现金柒万元整，使用到2007.1.14，到期甲方（孔令年）支付乙方（赵茂亮）全额现金柒万肆仟叁佰柒拾伍元整。”2007年1月14日，孔令年在协议上书写的内容为：“双方协商延续到2007.4.14号，甲方支付乙方现金在原基础上增加叁仟柒佰壹拾捌元整。”2007年4月14日，孔令年在协议上书写的内容为：“双方协商资金使用延长半年至2007.10.14号，甲方付给乙方捌万伍仟玖佰零贰元叁角。”2010年4月17日，孔令年在协议上书写内容为：“2010年6月底还清。”后孔令年未按期偿还该借款。
以上事实，由原、被告的陈述及协议等证据予以证实。
本院认为，孔令年向赵茂亮借款70000元，并且双方签订了书面协议，赵茂亮履行了借款义务，双方债权债务关系明确，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”从双方签订的协议和孔令年书写的内容上来看，孔令年书写的“至2007年10月14日甲方付给乙方捌万伍仟玖佰零贰元叁角”的内容，该85902.3元应包含截至2007年10月14日止，孔令年应偿还给赵茂亮的借款本金70000元及利息15902.3元。故赵茂亮主张借款本金按照85902.3元计算，证据不足，于法无据，不予支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。根据孔令年书写的“2010年6月底还清”的内容，可以认定双方约定的最后还款期限为2010年6月底，孔令年逾期未偿还赵茂亮的借款，应自2010年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”赵茂亮主张的自2007年10月14日至2010年6月底期间的利息，因双方对期间的利息未有约定，且期间赵茂亮和孔令年又协商将还款期限延长至2010年6月底，故证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，赵茂亮主张利息自2007年4月15日起按照20%计算，证据不足，于法无据，本院不予支持。
赵茂亮主张李玉珍承担共同还款责任，因赵茂亮和孔令年签订的协议落款处甲方载明的是莱芜市明业物资有限公司，且有该公司财务专用章的盖章，赵茂亮也未提供证据证实该借款用于孔令年和李玉珍的夫妻共同生活，故证据不足，无法认定，不予支持。孔令年和李玉珍经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令年于本判决生效之日起五日内偿还原告赵茂亮借款本金70000元、利息15902.3元以及自2010年7月1日起至本判决生效之日止的利息（以借款本金70000元为基数按照年利率6%计算）。
二、驳回原告赵茂亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4629元，由被告孔令年负担2288元，由原告赵茂亮负担2341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 梁广新
代理审判员 尹祥丽
人民陪审员 张奎胜
二〇一六年三月二日
书 记 员 亓 峰
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初198号
公诉机关南阳市桐柏县人民检察院。
被告人何某，女，1978年3月19日出生，汉族，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月13日被桐柏县公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，8月1日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）177号起诉书，指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员何立、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月初，被告人何某因帮助刘某乙进行“LCB香港理财宝”业务而熟识，在此过程中何某获取了刘某乙的手机号码、身份证号码、“支付宝”支付密码等信息，并且何某以能够帮助刘某乙进行转账操作为由使用刘某乙的手机。6月23日中午，在唐河县“蜜来富”酒厂吃午饭期间，刘某乙让何某帮助其查阅手机短信，何某趁机打开刘某乙的“支付宝”，私自将刘某乙“支付宝”账户内的五千元钱转账至何某自己的“支付宝”账户中；7月3日下午，在桐柏县××镇世纪大道刘某乙家中，何某以帮助刘某乙办理“养老系统”为由，再次从刘�乙的“支付宝”账户内转走五千元至何某自己的“支付宝”账户中。以上两笔涉案金额共计一万元，被告人何某已归还刘某乙现金一万元。
另查明，2016年7月17日，被害人刘某乙出具谅解书，对被告人何某表示谅解，并表示不再追究何某任何刑事、民事责任。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，被害人刘某乙的陈述，“支付宝”账单及转账记录照片，谅解书，到案经过，被告人的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，赃款已全部归还被害人且取得了谅解，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并可适用缓�。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张华艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 王 冰
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第1407号
原告：杨某某。
委托代理人陈海丽，郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：崔某某。
原告杨某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人陈海丽到庭参加诉讼。被告崔某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2010年10月份，原、被告通过介绍认识，××××年××月××日经山西省河曲县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，结婚后性格不合，导致双方天天吵架，被告性格比较强势，原告无法忍受这种生活，双方婚后不久便长期分居，至今无子女。现双方分居已达二年之久，感情确已完全破裂，已无和好可能，故原告向法院起诉，请求与被告离婚。
被告崔某某没有提交书面答辩。
经审理查明，2010年8月份，原告杨某某与被告崔某某经人介绍认识，××××年××月××日在河曲县民政局办理结婚登记手续，开始共同生活。原、被告共同生活期间，经常因生活琐事发生争吵。2011年11月份，原、被告到山东鲁能菏泽煤电开发有限公司郭屯项目部工作。2012年4月，原告杨某某调到山东鲁能菏泽煤电开发有限公司彭庄煤矿项目部工作，与被告开始分居生活。2014年2月，被告崔某某调从山东鲁能菏泽煤电开发有限公司郭屯项目部调至鲁能商贸公司工作。
上述事实，有当事人陈述、原、被告结婚证明、工作证明、证人郑某某、刘某某证言等记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告杨某某与被告崔某某婚姻基础一般，婚后没有建立较好的夫妻感情。双方经常因家庭琐事生气吵架，影响了原、被告的夫妻关系。现原、被告分居生活已满二年，应视为夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 孙昌民
审 判 员 岳瑞敏
人民陪审员 范经元
二〇一五年二月九日
书 记 员 李洪敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5948号
原告奔粤雷。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号，组织机构代码：69195423-2。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人陈思宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告奔粤雷诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告奔粤雷、被告中航瑞赛公司委托代理人陈思宇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金24917元（2015年3月20日至2016年8月30日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。我方在2016年8月31日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。
经审理查明，2010年12月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款471032元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2015年3月20日至2016年8月30日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、契税发票、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款471032元计算，因本案被告已于2016年9月1日已将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，只需要对2016年9月1日前的逾期办证违约行为承担违约责任，又因被告提出诉讼时效抗辩，结合原告向本院提交诉讼的时间为2017年6月23日，故应被告应向原告支付自2015年6月25日至2016年8月30日止逾期办证违约金20396元（471032元×433天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告奔粤雷逾期办证违约金20396元。（计算至2016年8月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取423元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初4408号
原告：闫跃，男，1992年6月27日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：敖凌云，男，1990年6月9日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：韦德照，贵州星照律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许玉友，贵州星照律师事务所实习律师。
原告闫跃与被告敖凌云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫跃与被告诉讼委托代理人韦德照、许玉友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款25049.08元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因需要资金来归还信用卡，便向原告借款30000元。原告于2017年12月17日、18日从支付宝借呗上分别借款5000元，2017年12月25日从平安普惠借款10000元，2018年2月3日从安逸花借款10000元，合计30000元，原告通过支付宝将该30000元转给被告。原告贷款时，被告的室友冯琳在场。2017年12月至2018年4月，被告虽每月未及时偿还原告的欠款，但每月仍会归还1000元至2000元不等，之后，被告便不再还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。
被告辩称，双方没有借条及借据，单凭双方的资金往来，不足以认定成立民间借贷关系。双方之前是好朋友关系，经济往来密切，原告经常请被告用餐，且经常转账给被告进行其他活动。双方于2018年2月19日去澳门旅游的支出基本都是被告承担的，且原告的款项基本都是其自己支出的，之后考虑双方的友谊，被告一直在帮助原告还款。故被告不认可原告的主张，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，原、被告口头约定，被告因资金周转需要向原告借款。原告于2017年12月17日、18日从支付宝借呗上分别借款5000元，于同年12月25日从平安普惠借款10000元，于2018年2月3日从安逸花借款10000元，合计筹资30000元。2017年12月18日，原告通过支付宝转账方式向被告转款两笔共计10000元；同月25日，原告通过支付宝转账方式向被告转款10000元；2018年2月3日，原告亦通过支付宝转账方式向被告转款10000元，至此，原告共计向被告转款30000元。被告承诺每月向原告偿还1000至2000元，但被告偿还部分款项后，经原告数次催告，被告仍拒不履行偿还款剩余款项。同时查明，被告于原、被告微信通信中自认欠原告30000元，且已偿还部分借款。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，本案的争议焦点在于原、被告双方之间是否成立民间贷款关系。首先，关于原、被告之间是否成立民间借贷关系方面，双方口头约定，被告向原告借款30000，原告亦通过支付宝转账方式向被告转款30000元，被告亦在与原告的微信通信中自认借款的事实，因此，原、被告之间成立民间借贷关系，对被告向原告借款30000元的事实，本院予以确认。对被告辩称双方之间无民间借款关系的意见，因其未提供充分证据予以证明，本院不予采信。其次，关于剩余未偿还本金方面，因双方未约定借款利息，原告自认被告已偿还4950.92元，尚欠25049.08元未偿还；且双方均未提供被告偿还原告借款的证据，故本院应从原告自认，认定被告尚欠原告尚欠25049.08元借款本金。虽借款未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，经原告数次催告后，被告仍不偿还借款，且原告已诉至法院，本院视原告已给足被告合理还款期限，剩余借款被告理应偿还。综上所述，对原告要求被告偿还其25049.08元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告敖凌云于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告闫跃借款本金25049.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告闫跃承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 吴 中
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨雪莲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执404号
申请执行人黄伟。
被执行人长沙新创韶光微电子有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院（2015）长中民四终字第06980号民事判决书，于2016年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙新创韶光微电子有限责任公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币7389.2元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋 利
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初2496号
原告：傅响荣，男，1997年8月17日出生，汉族，住东阳市。
委托诉讼代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：赵呈祥，男，1995年10月27日出生，汉族，住东阳市。
原告傅响荣与被告赵呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行审理。
傅响荣向本院提出诉讼请求：要求赵呈祥立即归还借款3万元及利息（从2017年9月7日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。事实和理由：2017年8月21日、9月7日，赵呈祥因缺少周转资金分别向傅响荣借款2万元、1万元，并出具借条两份，均约定月息3分。此后，赵呈祥未还款，傅响荣催讨无果。
赵呈祥辩称：2017年开始，由于其沉迷于网络赌博，输了很多钱，周伟武在得知其赌博输钱后，多次介绍其到胡淼斌那里借款。其与傅响荣并不认识，也无金钱上的往来。本案实际出借人是胡淼斌。2017年8月21日，周伟武带其向胡淼斌提出借款2万元，胡淼斌说利息按1万元一天100元。预先扣除一个月利息6000元及4000元的介绍费后，胡淼斌仅向其交付现金1万元。胡淼斌随后让其出具2万元的借条一份。2017年9月7日，周伟武再次带其向胡淼斌提出借款1万元，利息也是按1万元一天100元计算。预先扣除一个月利息3000元及2000元的介绍费后，胡淼斌仅向其交付现金5000元。胡淼斌随后让其出具1万元的借条一份。两份借条上只签了借款人名字，未注明出借人。此后因无力偿还借款，胡淼斌多次威胁、恐吓，逼其家人替其还款。
本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，认为有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。根据傅响荣提供的证据复印件及赵呈祥的相关陈述，本案的民间借贷纠纷可能涉嫌犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回傅响荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕 璎
二〇一八年四月十六日
书记员 吴金翔
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初3590号
原告：孟威，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。
被告：怀远县华运超市有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇新民路199号，统一社会信用代码913403217430583693。
法定代表人：田士敏，该公司经理。
原告孟威与被告怀远县华运超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，2017年6月26日，按照你提供的被告华运超市送达地址（怀远县城关镇新民路199号）以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以收件地址查无此单位为由，将该邮件退还本院。2017年7月3日，本院向原告孟威送达提供被告怀远县华运超市有限公司准确送达地址告知书，限其自收到告知书之日起3日内向本院提供被告怀远县华运超市有限公司准确送达地址。此后，原告孟威的委托诉讼代理人王应选向本院提供华运超市公司送达地址，即怀远县学苑路和启王路交叉口。2017年7月10日，本院按王应选提供的华运超市公司送达地址（怀远县学苑路和启王路交叉口）再次向怀远县华运超市有限公司邮寄送达上述法律文书。邮政部门以电话联系拒收为由，将该邮件退还本院。
本院认为：原告孟威不能提供被告怀远县华运超市有限公司准确的送达地址，应视为本案被告不明确，依法应驳回原告孟威起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟威的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张乃多
二〇一七年七月十三日
书记员 宋 琳
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执140号
申请执行人：新绛县民营经济发展促进会。
法定代表人：梁保堂，理事长。
被执行人：贾长青，男。
新绛县人民法院（2016）晋0825民初642号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新绛县民营经济发展促进会于2017年3月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贾长青的银行存款5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂文瑜
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨 帆
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1762号
公诉机关常熟市人民检察院。
被告人杨南萍，男，1968年12月5日出生于浙江省湖州市，汉族，小学文化，职工，户籍地浙江省湖州市南浔区，住常熟市。被告人杨南萍曾因赌博，于2004年3月18日经常熟市公安局决定处罚款人民币900元；因吸毒，分别于2005年5月27日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日并处罚金500元，于2005年10月14日经常熟市公安局决定处行政拘留十五日，于2007年1月5日经苏州市劳动教养管理委员会决定处劳动教养一年。被告人杨南萍因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月12日被常熟市公安局刑事拘留，同年10月24日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，同年11月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人周建军，江苏福地律师事务所律师。
辩护人王照努，江苏福地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1727号起诉书指控被告人杨南萍犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人杨南萍及其辩护人周建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人杨南萍与杨某2民间借贷纠纷案、与中国农业银行股份有限公司常熟分行金融贷款合同纠纷案中，常熟市人民法院分别于2013年7月24日、2015年5月14日作出判决，判决生效后杨南萍未履行生效判决书确定的义务。在常熟市人民法院强制执行杨南萍位于常熟市润欣花园D-4幢1703室房产时，被告人杨南萍等人拒不搬离，致使生效裁判无法执行。被告人杨南萍归案后如实供述了犯罪事实。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人杨南萍对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人杨南萍如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人杨南萍对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人认为，被告人杨南萍在检察院审查起诉期间，自动履行义务，清理并腾退了房屋，具有悔罪表现，没有造成其他严重后果，请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人杨南萍与杨某2民间借贷纠纷一案、与中国农业银行股份有限公司常熟分行金融借款纠纷一案，本院分别于2013年7月24日、2015年5月14日作出判决，判决生效后，被告人杨南萍未能履行生效判决确定的义务。本院立案执行后，对被告人杨南萍所有的位于常熟市虞山镇润欣花园D-4幢1703号房产采取拍卖措施，要求其腾让出房屋，但被告人杨南萍拒不腾房。本院因其拒不履行生效文书确定的义务，分别于2016年8月22日、9月6日两次对其司法拘留十五日，但被告人杨南萍等人仍拒不腾让房屋，致使生效的判决、裁定无法执行。
2016年10月12日，常熟市公安局巡特警大队卡口一中队民警在常熟市苏嘉杭高速沙家浜查报站设卡盘查时将网上追逃人员杨南萍抓获。被告人杨南萍到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨南萍在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某1、董某、杨某2的证言笔录，民事判决书，立案登记表、执行通知、执行笔录、和解协议书，执行裁定书、协助执行通知书，民事裁定书，房屋权属登记查询结果表、土地登记审批表，流拍情况说明、司法拍卖网页照片，拘留决定书，在逃人员登记/撤销表，公安行政处罚决定书、强制戒毒决定书、劳动教养决定书，抓获经过、发破案经过、移送函、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨南萍对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法予以惩处。被告人杨南萍到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨南萍有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人杨南萍犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采信。鉴于被告人杨南萍已腾让出被执行房屋，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨南萍犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 董惠娟
人民陪审员 王 芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 苏 敏
云南省临沧市临翔区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）云0902刑更6号
罪犯段跃五，男，1969年12月20日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，住临沧市临翔区。
2016年12月21日本院作出了（2016）云0902刑初235号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处段跃五有期徒刑一年。现罪犯段跃五申请暂予监外执行。
经查，罪犯段跃五因患继发型××、二型糖尿病、慢性丙型病毒性××，需治疗不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定对罪犯段跃五暂予监外执行六个月。
（暂予监外执行期限从2016年12月23日起至2017年6月22日止）。
审 判 长 陈伟华
审 判 员 郝?袁
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石亚杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0705刑初3号
公诉机关安徽省铜陵市铜官区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，1982年10月12日出生，大学本科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被原安徽省铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院以铜官检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市铜官区人民检察院指派检察员阳辉东、代理检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省铜陵市铜官区人民检察院指控:2016年4月28日21时30分许，被告人方某饮酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿铜陵市湖东路由北向南行驶，行驶至湖东路与铜官大道交叉口约300米，撞上道路中央绿化设施，造成绿化设施和车辆损坏的交通事故。后经安徽公立司法鉴定所对方某静脉血样鉴定，方某体内酒精含量为212.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关向法庭提交了受案登记表、户籍信息、查获经过等书证，证人证言，现场勘查笔录及照片，血液酒精含量检验鉴定意见以及被告人的供述和辩解等证据，认为被告人方某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人方某对起诉书指控不持异议。
经审理查明：2016年4月28日21时30分许，被告人方某酒后驾驶皖Ｇ×××××号小型轿车沿铜陵市湖东路由北向南行驶。当其行驶至湖东路与铜官大道交叉口约300米处时，撞上道路中央绿化设施，造成绿化设施和车辆损坏的交通事故。后经安徽公立司法鉴定所对方某静脉血样鉴定，其体内血液酒精含量为212.05mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：案发后，被告人方某赔偿了事故造成的苗木损失1万元。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍信息、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、查获经过、血样提取登记表及照片、赔偿款收据等书证�证人豪某、孙某、刘某、汤某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片以及安徽公立司法鉴定所出具的血液酒精含量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，方某能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；其能预缴罚金并赔偿事故造成的损失，酌情从轻处罚；其醉酒程度较深，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王志晨
二〇一七年一月二十日
书记员 潘红虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
┅┅
（二）醉酒驾驶机动车的；
┅┅
第六十七条┅┅
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；┅┅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6459号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人刘中玉
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘中玉诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4098号
原告：郭丰平。
委托诉讼代理人：石家臣。
被告：高树波。
原告郭丰平与被告高树波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丰平的委托诉讼代理人石家臣到庭参加诉讼，被告高树波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭丰平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高树波因资金紧缺分两次借原告现金共计30000元,其中2015年6月22日借现金10000元，约定月息2分；2016年5月29日借现金20000元，约定月息2分。上述借款均由被告为原告出具借条。后经原告催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还，无奈诉至法院，请判如所请。
被告高树波未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高树波分别于2015年6月22日、2016年5月29日向原告郭丰平借款10000元、20000元，共计30000元，并为原告出具借条二份，均约定如被告逾期还款应自借款之日起按月息2分支付利息，但该两笔借款均未约定借款期限。
本院认为，被告高树波向原告郭丰平借款30000元，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还。因该两笔借款未约定借款期限，被告应自原告主张权利即2016年10月12日起按照约定月息2分支付利息。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高树波于本判决生效后十日内返还原告郭丰平借款30000元及利息（利息自2016年10月12日起按月息2分支付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告高树波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雨萌
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民二初字第707号
原告高佑武。
委托代理人李雪琴，系甘肃赤辉律师事务所律师。
被告白银百陆电冶化工有限公司，住所地白银市白银西区建材新村1号，组织机构代码76235234-4。
法定代表人高保清，系该公司董事长。
委托代理人高喜梅，系该公司员工。
原告高佑武诉被告白银百陆电冶化工有限公司（以下简称百陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由代理审判员张连芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佑武诉称，2007年，原告进入被告处工作，双方就原告的工资报酬等事项达成了口头协议。被告经常要求原告延长工作时间，给原告不予办理社会保险，拒不与原告签订劳动合同，至今未解除劳动合同。为此原告向白银区人事和劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人为由不予受理。故原告依法提起诉讼，请求判令：一、判令解除被告与各原告的劳动关系；二、判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金20000元；三、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资报酬27500元；四、判令被告补交原告的各项社会保险，并要求被告承担原告的失业金损失16144元；五、判令被告对各原告进行离岗前职业健康检查并承担原告的体检费用。
被告百陆公司辩称，我公司有证据证明近三年原告未在我公司上班，双方不存在劳动关系，且该案已经超过仲裁时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年被告百陆公司曾为原告高佑武投保过团体意外伤害保险。被告2013年2月、2013年11月、2014年2月的工资表均无原告的名字，原、被告未签订过书面劳动合同书，被告也未给原告办理社会保险。2015年8月14日，原告高佑武等21人向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委经审查认为该案属于集体争议案件，仲裁员不足3人，作出区劳人仲不（2015）84号不予受理通知书，原告不服依法诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有不予受理通知书、团体意外伤害险保险清单、工资表及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原告申请本院调取的被告百陆公司为在职员工投保的团体意外伤害保险名单，其中2009年的名单载有原告的名字，被告方2013年2月、2013年11月、2014年2月份的工资表中均无原告的名字，对此工资表双方认可，这证明至迟于2013年1月，原告已自动离职，若双方有劳动争议，也应至迟于2014年1月申请仲裁，而原告于2015年8月14日申请仲裁，又无中止、中断的法定事由，其仲裁时效已经超过，故原告的诉讼请求应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告高佑武的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张连芸
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张航榕
附：法律释明
本判决适用的法律法规以及司法解释：
1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀04执监9号
申请执行人高金芳，女，汉族，1967年8月2日出生，住邯郸市峰峰矿区。
被执行人牛大川，男，汉族，1970年3月10日出生，住邯郸市。
高金芳与牛大川民间借贷纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院于2016年3月21日立案执行。因被执行人牛大川住所及财产所在地均位于邯郸市峰峰矿区辖区内，为方便执行，依据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第二十一条的规定，裁定如下：
邯郸仲裁委员会作出的（2016）邯仲调字第026号调解书民间借贷纠纷一案由河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行庭应当在收到本裁定书后将有关案卷材料移送河北省邯郸市峰峰矿区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟宪民
审判员 李 勇
审判员 王宋堂
二〇一六年五月二十日
书记员 孙国栋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9225号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务律师。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务律师。
被告：沈鲁林，男，1968年8月5日出生，汉族，住广东省罗定市，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告沈鲁林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理。原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司于2018年5月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第(五)款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 清 华
二〇一八年五月三十一日
书记员 欧阳佩玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1586号
原告：姚会江，男，1972年10月21日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
委托诉讼代理人：黎顺明，江西华展律师事务所律师。
被告：黄青发，男，1968年3月7日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市，
被告：湖南省第五工程有限公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区建设中路28号，统一社会信用代码：914302001842802889。
法定代表人：叶有泉，该公司总经理。
原告姚会江与被告黄青发、湖南省第五工程有限公司（以下简称湖南第五公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚会江及其委托诉讼代理人黎顺明,被告黄青发到庭参加诉讼。被告湖南第五公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚会江向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付拖欠的沙石款47000元；2本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告湖南第五公司承建宜春市老年公寓，被告黄青发作为宜春市老年公寓2号楼的项目责任人。2010年8月16日，原告与被告湖南第五工程公司宜春市老年公寓工程项目经理部签订了《桩基沙、石（瓜米）送货协议》，给该项目送河沙、瓜米，该项目一直拖延至2014年底才完工。2015年9月经与被告黄青发结算，被告黄青发尚欠原告47000元沙石款。为此，原告多次找被告要求付款，但是被告黄青发一直以被告湖南第五工程公司尚欠其工程款为由拖欠。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告黄青发辩称：拖欠原告欠款属实,我认可。
被告湖南第五公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年，被告湖南第五公司承建宜春市老年公寓项目。同时，该公司选任被告黄青发为该项目2号楼的实际项目承建人。后于同年的8月16日，原告姚会江（乙方）与被告湖南第五公司项目经理部（甲方）签订《桩基沙、石（瓜米）送货协议》，该协议约定：由原告姚会江为被告承建的老年公寓第1号楼、第2号楼、第5号楼、第6号楼供应桩基沙、石（瓜米），河沙定价为56元/立方米，瓜米定价为52元/立方米。付款方式约定为分2次付款，中途付款一次，桩基完工后一次性结算结清。协议签订后，原告为该项目供应沙石，2号楼的沙石款由被告黄青发陆续支付。2014年底项目完工后，原告与被告黄青发于2015年9月22日经结算确定被告方尚欠原告沙石款47000元。被告黄青发出具了欠条，因之后被告方未付款，故原告诉至来院。
本院认为，原告与被告湖南第五公司签订了买卖协议，双方之间形成买卖合同法律关系，且该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原告依约供货，被告有支付货款的义务。被告湖南第五公司系合同相对人，也是项目承建人，依法应承担合同约定的还款责任。被告黄青发系实际承建人，且认可其债务人的地位，亦应承担还款责任。原告诉请两被告支付货款47000元具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，对原告姚会江要求被告黄青发、湖南第五公司承担47000元货款清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告黄青发、湖南省第五工程有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告姚会江货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取计487.50元，由被告黄青发、湖南省第五工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费975元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易茜
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 黄娟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初977号
原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人�赵庆有，行长。
委托诉讼代理人：孙志，现住白城市。
被告：贺忠奎，现住白城市。
被告：李春红（与贺忠奎系夫妻关系，未到庭）。
被告：常艳平（未到庭）。
中国建设银行股份有限公司白城分行（以下简称中国建设银行白城分行）与贺忠奎、李春红、常艳平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。中国建设银行白城分行委托诉讼代理人及贺忠奎到庭参加诉讼，李春红、常艳平经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中国建设银行白城分行向本院提出诉讼请求：1.判令贺忠奎、李春红立即偿还贷款本金90768.22元、利息3019元（截止至2017年2月20�），合计93787.22元，利息计算（包括罚息等）至实际给付之日止；2.常艳平承担连带责任，履行代偿义务；3.本案的诉讼费及律师费等相关费用由被告承担。事实和理由：贺忠奎及配偶李春红于2014年7月18日与中国建设银行白城分行签订了一份《中国建设银行个人消费普通借款合同》和《中国建设银行个人消费普通借款抵押合同》，合同约定贺忠奎从中国建设银行白城分行贷款金额为150000元，借款期限5年。截止2017年2月20日贷款已累计拖欠多期，多次催要不能还款。根据合同约定，中国建设银行白城分行现提出终止借款合同，要求贺忠奎、李春红提前结清贷款本息。因常艳平为贺忠奎提供贷款担保，要求负连带赔偿责任。
贺忠奎辩称，承认中国建设银行白城分行在本案中所主张的事实，但对借款金额不确定，需要回去确认一下。
李春红、常艳平均未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的个人消费普通借款合同、抵押合同及保证合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，案涉《个人消费普通借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合同合法有效。庭审中，贺忠奎承认中国建设银行白城分行主张的借款事实，本院对该事实予以确认，即借款金额150000元，借款期限5年，借款利率为浮动利率（在起息日基准利率水平上上浮25%），还款方式为等额本息。依据《抵押合同》约定，李春红以其名下位于白城市青年北大街33号楼4单元6层南户房屋为贺忠奎的150000元债务提供抵押担保，并办理抵押登记。关于中国建设银行白城分行主张贺忠奎、李春红偿还尚欠本金及利息的数额，系以等额本息的还款方式计算，扣除贺忠奎已经还款的数额，贺忠奎对该计算方式无异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”贺忠奎、李春红理应按约定履行还款义务，故中国建设银行白城分行要求贺忠奎、李春红偿还剩余贷款90768.22元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案中，依据《保证合同》约定，常艳平对上述借款�担连带责任保证。关于请求律师费一节，中国建设银行白城分行未提供证据证明该费用支出，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对其请求律师费的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、贺忠奎、李春红于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司白城分行剩余借款本金90768.22元及利息（以银行个人贷款系统计�为标准，依借款合同约定的利率计算至实际支付之日止）；
二、常艳平对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回中国建设银行股份有限公司白城分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由贺忠奎、李春红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 李 卫
二〇一七年五月五日
书 记 员 张莉欣
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初3173号
原告：刘东升，男，1971年3月3日生，汉族，住灵宝市。
被告：李勋博，男，1980年7月21日生，汉族，住灵宝市。
原告刘东升与被告李勋博民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月12日向本院起诉，本院受理后因被告下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘东升到庭参加诉讼，被告李勋博经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款11500元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月21日，被告借原告款11500元，书写有借条一张，并约定于2014年12月30日前归还，此后，被告以各种理由不予偿还，且避而不见，为此，原告提起诉讼。
被告李勋博未到庭，亦未提交答辩状。
原告刘东升向本院提交的证据材料有：2014年12月21日借条一张，证实被告从原告处借款11500元的事实。庭审中，因被告未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据能够证实原被告间借贷事实，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2014年12月21日，被告以有事急需用钱为由，从原告处借款11500元，原告通过银行转账方式向被告支付11500元，被告向原告出具借条一张，并约定于2014年12月30日前归还。借款期间被告偿还原告1000元，剩余10500元被告未予支付，原告找被告要剩余借款时，联系不到被告，遂多方寻找未果，引起诉讼。
因被告缺席未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告从原告处借款11500元，借款后被告偿还1000元，剩余10500元未还，原被告之间的债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勋博偿还原告刘东升借款10500元（从2014年12月30日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至款付清之日止）。限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费113元，由被告李勋博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵聪玲
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初582号
原告：左传兰。
被告：宋建文。
本院在审理原告左传兰与被告宋建文租赁合同纠纷一案中，原告左传兰于2017年4月19日以与被告进行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左传兰的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告左传兰撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告左传兰负担。
审判员 张秋燕
二〇一七年四月十九日
书记员 杨亚菲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3994号
原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO（一期）第7栋32层4号。
法定代表人单一刚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）韩红霞、邓倩，均系该公司职员。
被告胡亚娟，女，1974年9月1日出生，汉族。
本院在审理原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司诉被告胡亚娟房屋买卖合同纠纷一案中，原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司于2016年12月27日申请撤回起诉。
本院认为，原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告武汉链家宏业房地产经纪有限公司负担。
审判员 李晓丹
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 桦
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初748号
原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。
法定代表人：卢新国，系董事长。
委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告：金汉广。
被告：董双平。
被告：金欣杰。
原告武义三美小额贷款有限责任公司为与被告金汉广、董双平、金欣杰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请判令：被告金汉广、董双平归还给原告借款本金100000元及利息8880元（该利息已计算至2016年3月7日止，以后至清偿之日止的利息按月息13.5‰计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费7000元；被告金欣杰对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告金汉广、董双平、金欣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
经审理本院认定本案事实如下：金汉广、董双平系夫妻。2014年9月2日，被告金汉广向原告申请借款110000元，同日，被告金汉广、金欣杰与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为110000元，借款期限为2014年9月2日至2015年8月28日止；借款利率为月利率9‰，如未按期归还，则从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告金欣杰对上述借款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告依约向被告金汉广发放了贷款。借款到期后，被告金汉广仅归还了借款本金10000元。截至2016年3月7日，被告金汉广、董双平尚欠原告借款本金100000元，利息8880元。被告金欣杰亦未承担担保责任。原告为提起诉讼，支付浙江中义律师事务所律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告金汉广、董双平于本判决生效后10日内归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息8880元（该利息已计算至2016年3月7日止，之后利息仍按月利率13.5‰计算至借款实际归还之日止）；
二、被告金汉广、董双平于本判决生效后10日内支付原告武义三美小额贷款有限责任公司律师代理费7000元；
三、被告金欣杰对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1309元（减半收取），由被告金汉广、董双平、金欣杰负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一六年五月二十三日
代书记员 邹小杭
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初748号原告：武义三美小额贷款有限责任公司，住所地：武义县武阳中路2号。法定代表人：卢新国，系董事长。委托代理人：潘观春（特别授权），浙江中义律师事务所律师。被告：金汉广。被告：董双平。被告：金欣杰。原告武义三美小额贷款有限责任公司为与被告金汉广、董双平、金欣杰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，诉请判令：被告金汉广、董双平归还给原告借款本金100000元及利息8880元（该利息已计算至2016年3月7日止，以后至清偿之日止的利息按月息13.5‰计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费7000元；被告金欣杰对上述款项承担连带清偿责任。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡晓红独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人潘观春到庭参加诉讼，被告金汉广、董双平、金欣杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。经审理本院认定本案事实如下：金汉广、董双平系夫妻。2014年9月2日，被告金汉广向原告申请借款110000元，同日，被告金汉广、金欣杰与原告签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为110000元，借款期限为2014年9月2日至2015年8月28日止；借款利率为月利率9‰，如未按期归还，则从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息；被告金欣杰对上述借款承担连带保证责任，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。同日，原告依约向被告金汉广发放了贷款。借款到期后，被告金汉广仅归还了借款本金10000元。截至2016年3月7日，被告金汉广、董双平尚欠原告借款本金100000元，利息8880元。被告金欣杰亦未承担担保责任。原告为提起诉讼，支付浙江中义律师事务所律师代理费7000元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告金汉广、董双平于本判决生效后10日内归还原告武义三美小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息8880元（该利息已计算至2016年3月7日止，之后利息仍按月利率13.5‰计算至借款实际归还之日止）；二、被告金汉广、董双平于本判决生效后10日内支付原告武义三美小额贷款有限责任公司律师代理费7000元；三、被告金欣杰对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1309元（减半收取），由被告金汉广、董双平、金欣杰负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一六年五月二十三日代书记员 邹小杭
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初357号
原告：陈小麦，男，1964年4月13日出生，汉族，农民，住湖南省祁东县。
被告：陈纯兰，男，1962年8月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈小麦诉被告陈纯兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈小麦到庭参加诉讼，被告陈纯兰经未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈小麦向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告返还借款本金40000元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事模板安装工程，被告是建筑包工头，双方经原告朋友肖春苟介绍认识。2016年5月8日被告称其在桂林市永福县承包了小龙滩工程项目，其中的模板安装制作工程可以分包给原�，但原告要缴纳40000元的合同预订金给被告。原告听信了被告的话，因资金不足，当天上午只交给了被告现金20000元，被告出具了收据给原告；当天下午原告再次交给被告现金20000元，被告收到钱后称有事便匆忙离开了，没有出具收据给原告。因原告对被告介绍的工程项目不放心，于第二天到桂林市永福县查询，发现被告声称的工程根本没有备案，也没有办理开工证。原告决定不能承包被告声称的项目工程，于第三天找到被告说明了情况，要求被告将已收到原告的40000元合同预订金退回。被告称其资金周转困难，让原告借给其用两个月，因当时原告朋友肖春苟作了口头担保，出于对朋友的信任，原告同意了被告的要求，并让被告在其原先出具给原告的收据上注明“两次共借款肆万元整，此款2个月退还，2016年5月10日”的字样，并让被告签名按�指印。借款期限届满后，原告打电话找被告还款，结果发现被告的电话打不通了。2016年11月份，朋友肖春苟告知原告，被告在桂林附近，原告到该处找到了被告，被告称一星期后还款，原告听信被告的话后离开，此后，原告再也联系不上被告。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告身份证复印件及《收据》，证明被告于2016年5月8日分两次共借到原告40000元，并约定该借款期限为2个月的事实。
被告陈纯兰未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内亦未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈纯兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告陈小麦于2016年5月8日给付被告陈纯兰的40000元，本来是作为被告为原告介绍模板安装工程的合同预订金，但后来原告放弃承揽被告所介绍的模板安装工程，双方并未签订相关的发包工程合同，被告理应退还合同预订款给原告。被告却以其资金周转困难为由拒不退还，要求原告出借给其周转，原告同意后，被告在其原出具给原告收执的《收据》上注明“两次共借款肆万元整，此款2个月退还，2016年5月10日”字样，该法律行为属债务转移所形成的债务，一样构成合法的债�债务关系，故该笔欠款性质发生改变，形成了民间借贷关系，该借款是双方的真实意思表示，属合法的民间借贷关系，依法应受法律的保护。被告向原告借款后，未按双方约定期限返还借款本金给原告，已构成违约，原告起诉要求被告返还欠款本金40000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了在法庭上对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纯兰应返还借款本金40000元给原告陈小麦。
本案依法收取案件受理费800元（原告已预交400元），由�告陈纯兰负担。
上述债务，被告陈纯兰应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告陈小麦可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不�出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林剑波
人民陪审员 徐揀如
人民陪审员 罗锦民
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 罗丹丹
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4866号
原告：苏秀静，女，1969年3月17日出生，满族，农民，现住遵化市。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张敏，男，1981年11月19日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告苏秀静与被告张敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，经�审判员梁玉娟独任审理，书记员张超慧出庭担任本庭记录，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告苏秀静及其委托代理人李晓江到庭参加了诉讼，被告张敏经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏秀静诉称：2013年年初，被告多次到原告处购买矿山设备，均未给付货款，由向连均在销售清单上签字，向连均当时是被告张敏雇佣的工人。2013年4月9日，原、被告经核算，被告共欠原告矿石设备款24000元，并为原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今未给付。故起诉要求被告支付原告货款24000元及利息，利息自2013年4月10日起至还清之日止按年利率6%计算，本案诉讼费用由被告承担。
被告张敏未作答辩。
本院归纳调查重点为：原告起诉要求被告给付货款24000元及利息是否合法有据，应否支持。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、2013年4月9日，被告张敏为原告苏秀静出具的欠条一张，内容为：“欠条今欠矿山设备款贰万肆仟元正24000元欠款人：张敏2013、4、91××5032509777”。用以证明被告拖欠原告矿山设备款24000元。
证据二、2016年10月10日，郭福才及向连均出具的书面证明各1份及其二人的身份证复印件，用以证明原告在2013年、2014年及2015年年底多次找被告张敏催要该笔矿山设备款。
经审理查明：2013年年初，被告陆续到原告处购买矿山设备，均未给付货款，由向连均在销售清单上签字。2013年4月9日，原、被告经核算，被告共拖欠原告矿石设备款24000元，并为原告出具了欠条一张。该款至今未给付。
本院认为：原告提供的欠条及书面证明，能够证实被告张敏拖欠原告货款的事实存在，本院对此依法予以确认。现原告主张被告给付该笔货款24000元，理据充足，本院依法予以支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，中国人民银行2012年7月6日颁布的三年至五年同期同档次贷款年利率为6.4%，故原告主张被告自2013年4月10日起按照年利率6%支付利息，于法有据，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张敏于本判决生效后10日内给付原告苏秀静货款24000元，并自2013年4月10日起按照年利率6%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告张敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 张超慧
河北省兴隆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0822行审88号
申请执行人兴隆县国土资源局。
法定代表人郭某某，局长。
委托代理人吴某，兴隆县国土资源局执法监察局监察二队科员。
被执行人兴隆县獐某山林场，地址：兴隆县平安堡镇见才沟村。
法定代表人靳东岳，场长。
申请执行人兴隆县国土资源局向本院申请强制执行兴国土资罚字（2016）3号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，公开进行了听证审查。
申请人兴隆县国土资源局对被执行人兴隆县獐某山林场作出处罚决定，认定被执行人未取得用地手续，于2013年6月在兴隆镇大灰窑村建林场作业队办公房，占地面积694.76平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款规定，根据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、参照《承德市国土资源行政处罚标准》之规定，对被执行人作出行政处罚，申请执行以下处罚内容：退还非法占用的土地694.76平方米；拆除办公房东西长44.65米，南北长8.15米，院落硬化地面330.86平方米；并处罚款人民币13895.20元。
本院认为，申请人兴隆县国土资源局所作处罚决定适用土地管理法第四十三条第一款、第七十六条及土地管理法实施条例第四十二条规定，与本案被执行人的实际土地违法行为不相符，属于适用法律明显错误。依法应裁定不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第二项及第二款之规定，裁定如下：
申请执行人兴隆县国土资源局申请执行的兴国土资罚字（2016）3号行政处罚决定，本院不准予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省承德市中级人民法院申请复议，也可以直接向承德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨少明
审 判 员 王军芳
人民陪审员 蔡宝义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吕 晴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初680号
原告：某某商城有限公司。
法定代表人：李某，董事长。
委托代理人：雷某，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人：刘某，陕西云德律师事务所律师。
被告：朱某，男。
原告某某商城有限公司（以下简称某某公司）与被告朱某租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人雷某到庭参加了诉讼。被告朱某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，原告与被告朱某签订《租赁合同》，约定被告朱某从2014年11月1日至2015年10月31日承租原告经营场所一楼*号铺位，面积290平方米，租期内租金合计104400元，水费240元，合同签订时，被告一次性向原告支付合同内租金。《市场营销费合同》约定：市场营销费年合计52200元，在签订合同的同时一次性缴纳全年市场营销管理费。《物业管理费合同》约定：年物业管理费合计41760元，在签订合同的同时一次性缴纳全年物业管理费。《综合管理费合同》约定：综合管理费年合计121800元，在签订合同的同时一次性缴纳全年综合管理费。以上费用共计320400元。上述合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告实际按月支付合同约定的金额至2015年4月底。2015年5月1日起被告停止支付租金及其他管理费用。截止2015年10月31日，被告未缴清商铺租金、水费、市场营销费、物业管理费、综合管理费，共计160200元，已经严重违约。请求：1、请求判令被告支付拖欠的商铺租赁费、市场营销费、物业费、综合管理费、水费共计160200元，并从2015年11月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付滞纳金至款项付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月1日，原告某某公司与被告朱某签订《租赁合同》，约定被告朱某承租原告位于本市太乙路经营场所一楼*号铺位经营**布艺窗帘，租赁期限从2014年11月1日至2015年10月31日，面积290平方米，租期内租金合计104400元，水费240元，租金支付方式为合同签订时被告一次性向原告支付合同内租金。租金到期未付或延后，经原告催促后仍不缴纳的，原告有权按日收取被告所欠年度合同金额的3%作为滞纳金，超过15日仍未缴清，原告有权收回经营场所，并有权对被告货物进行变卖，充抵房屋租金。同日双方同时签订了《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》。《市场营销费合同》约定：被告向原告按市场营销费每月每平方米15元标准向原告缴纳市场营销费，市场营销费年合计52200元，由原告在签订合同的同时一次性缴纳全年市场营销管理费。《物业管理费合同》约定原告按物业管理费每月每平方米12元标准向原告缴纳物业管理费，物业管理费年合计41760元，由原告在签订合同的同时一次性缴纳全年物业管理费。《综合管理费合同》约定：综合管理费年合计121800元，在签订合同的同时一次性缴纳全年综合管理费。合同签订后，被告将合同约定的铺位交原告经营至合同期满，并按合同约定履行了相关义务。被告仅向原告交付了至2015年4月底以前的租金、水费、市场营销费、物业管理费、综合管理费共计160200元。2015年5月1日至合同期满的租金、水费、市场营销费、物业管理费、综合管理费共计160200元被告未向原告缴纳。原告曾于2015年5月5日、8月6日两次书面催促被告缴纳欠付费用，被告未缴纳。
上述事实，有原告与被告之间的《租赁合同》、《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》，被告催收证明，案件庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原告与被告之间的《租赁合同》、《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，为有效合同，对双方当事人具备法律约束力。合同约定被告应在合同签订时，一次性缴纳合同约定费用，但被告仅缴纳了2015年4月底以前的费用，此后费用经原告催要未缴纳，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告付清欠款并支付滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告请求的费用中租金仅为其中一部分，而合同仅对租金部分约定了滞纳金，对于其余费用未明确约定滞纳金，对于原告请求的滞纳金应按照银行同期贷款利率标准确定为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决书生效后3日内被告朱某支付原告某某商城有限公司商铺租赁费、市场营销费、物业管理费、综合管理费、水费共计160200元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年11月1日起至生效判决确认的该款支付之日向原告支付滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4104元（含公告费600元）由被告朱某负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后3日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘炜曦
审 判 员 焦颖茹
人民陪审员 王学丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 锐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初680号原告：皇嘉公司。法定代表人：李某，董事长。委托代理人：雷某。委托代理人：刘某。被告：朱某，男。原告皇嘉公司（以下简称皇嘉公司）与被告朱某租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人雷某到庭参加了诉讼。被告朱某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月1日，原告与被告朱某签订《租赁合同》，约定被告朱某从2014年11月1日至2015年10月31日承租原告经营场所一楼A*号铺位，面积290平方米，租期内租金合计104400元，水费240元，合同签订时，被告一次性向原告支付合同内租金。《市场营销费合同》约定：市场营销费年合计52200元，在签订合同的同时一次性缴纳全年市场营销管理费。《物业管理费合同》约定：年物业管理费合计41760元，在签订合同的同时一次性缴纳全年物业管理费。《综合管理费合同》约定：综合管理费年合计121800元，在签订合同的同时一次性缴纳全年综合管理费。以上费用共计320400元。上述合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告实际按月支付合同约定的金额至2015年4月底。2015年5月1日起被告停止支付租金及其他管理费用。截止2015年10月31日，被告未缴清商铺租金、水费、市场营销费、物业管理费、综合管理费，共计160200元，已经严重违约。请求：1、请求判令被告支付拖欠的商铺租赁费、市场营销费、物业费、综合管理费、水费共计160200元，并从2015年11月1日起按同期人民银行贷款利率的四倍支付滞纳金至款项付清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，2014年11月1日，原告皇嘉公司与被告朱某签订《租赁合同》，约定被告朱某承租原告位于本市*路经营场所一楼A*号铺位经营**窗帘，租赁期限从2014年11月1日至2015年10月31日，面积290平方米，租期内租金合计104400元，水费240元，租金支付方式为合同签订时被告一次性向原告支付合同内租金。租金到期未付或延后，经原告催促后仍不缴纳的，原告有权按日收取被告所欠年度合同金额的3%作为滞纳金，超过15日仍未缴清，原告有权收回经营场所，并有权对被告货物进行变卖，充抵房屋租金。同日双方同时签订了《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》。《市场营销费合同》约定：被告向原告按市场营销费每月每平方米15元标准向原告缴纳市场营销费，市场营销费年合计52200元，由原告在签订合同的同时一次性缴纳全年市场营销管理费。《物业管理费合同》约定原告按物业管理费每月每平方米12元标准向原告缴纳物业管理费，物业管理费年合计41760元，由原告在签订合同的同时一次性缴纳全年物业管理费。《综合管理费合同》约定：综合管理费年合计121800元，在签订合同的同时一次性缴纳全年综合管理费。合同签订后，被告将合同约定的铺位交原告经营至合同期满，并按合同约定履行了相关义务。被告仅向原告交付了至2015年4月底以前的租金、水费、市场营销费、物业管理费、综合管理费共计160200元。2015年5月1日至合同期满的租金、水费、市场营销费、物业管理费、综合管理费共计160200元被告未向原告缴纳。原告曾于2015年5月5日、8月6日两次书面催促被告缴纳欠付费用，被告未缴纳。上述事实，有原告与被告之间的《租赁合同》、《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》，被告催收证明，案件庭审笔录等存卷为据。本院认为，原告与被告之间的《租赁合同》、《市场营销费合同》、《物业管理费合同》、《综合管理费合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，为有效合同，对双方当事人具备法律约束力。合同约定被告应在合同签订时，一次性缴纳合同约定费用，但被告仅缴纳了2015年4月底以前的费用，此后费用经原告催要未缴纳，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告付清欠款并支付滞纳金，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告请求的费用中租金仅为其中一部分，而合同仅对租金部分约定了滞纳金，对于其余费用未明确约定滞纳金，对于原告请求的滞纳金应按照银行同期贷款利率标准确定为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决书生效后3日内被告朱某支付原告皇嘉公司商铺租赁费、市场营销费、物业管理费、综合管理费、水费共计160200元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率从2015年11月1日起至生效判决确认的该款支付之日向原告支付滞纳金。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4104元（含公告费600元）由被告朱某负担（此款原告已经预交，由被告在本判决书生效后3日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘炜曦审 判 员  焦颖茹人民陪审员  王学丽二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 锐
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初835号
原告：石吉锦。
被告：俞新浩。
被告：石月萍。
原告石吉锦为与被告俞新浩、石月萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告石吉锦到庭参加诉讼，被告俞新浩、石月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告石吉锦起诉称：2015年6月6日，被告俞新浩向原告借款人民币40000元并出具了借条，约定借款期限为2015年5月6日起至2015年9月6日止，到期按时如数归还，如逾期归还，除约定利息外，并应支付逾期还款违约金每日25元�被告石月萍作为连带担保人在借条上签字确认。嗣后，被告俞新浩未归还借款本金，被告石月萍未履行担保责任。诉请判令：一、被告俞新浩立即归还借款本金人民币40000元并支付自2015年9月7日起至全部债务清偿日止按每日25元计算的违约金；二、被告石月萍对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告石吉锦为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，证明被告俞新浩向原告借款40000元以及被告石月萍提供连带责任保证担保的事实。
被告俞新浩、石月萍未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告俞新浩、石月萍未到庭参加诉讼，视为自动放弃其质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，来源与形式合法，内容明确可信，与原告主张的事实能够相印证，具有证据能力和证明力，本院可以依法确认作为认定案件相关事实的依据。
经审理，本院对原告石吉锦起诉主张的事实予以认定。
本院认为：原告石吉锦与被告俞新浩之间的借贷关系以及与被告石月萍之间的保证合同关系均不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。俞新浩作为借款人应当按照约定的期限返还借款，石月萍作为保证人应当按照连带责任保证承担保证责任。双方约定的逾期还款违约金每日25元未违反国家有关限制借款利率的规定。因此，石吉锦诉请俞新浩返还借款并支付违约金以及要求石月萍承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持。石月萍承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。俞新浩、石月萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担�法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞新浩应于本判决生效之日起十日内向原告石吉锦支付借款本金40000元及违约金（自2015年9月7日起至实际给付之日止，按每日25元计算）；
二、被告石月萍对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告石月萍承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告俞新浩追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元、公告费400元，合计诉讼费用1330元，由被告俞新浩、石月萍负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 潘文利
审 判 员 梁永青
人民陪审员 王品洋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 何 懿
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0426民初2023号
原告：詹丽玲，女，汉族，住福建省尤溪县。
被告：肖振警，男，汉族，住福建省尤溪县。
原告詹丽玲与被告肖�警民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告詹丽玲到庭参加诉讼，被告肖振警经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹丽玲向本院提出诉讼请求：肖振警偿还借款本金123,000元，并支付其中借款本金20,000元从2015年5月18日起、其中借款本金60,000元从2015年5月29日起、其中借款本金28,000元从2015年6月1日起、其中借款本金15,000元从2015年6月2日起至借款付清之日止按中国人民银行2015年1年期贷款利率四倍计算的利息。诉讼过程中，詹丽玲变更诉讼请求为：肖振警偿还借款本金123,000元，并支付该款从起诉之日即2016年8月17日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：肖振警以急需资金为由，分别于2015年5月18日、29日、6月1日、2日向詹丽玲借款20,000元、60,000元、28,000元、15,000元，并于每次借款时各出具借条一张。此后，经詹丽玲多次催讨，肖振警均未履行还款义务。
肖振警未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5、6月间，肖振警以资金周转为由，多次向詹丽玲借款。2015年5月29日，肖振警向詹丽玲出具借条一张，确认向詹丽玲借款60,000元。2015年6月底，詹丽玲与肖振警经过结算，肖振警确认于2015年5月18日向詹丽玲借款20,000元、于2015年6月1日向詹丽玲借款28,000元、于2015年6月2日向詹丽玲借款15,000元，并向詹丽玲出具借条三张。此后，经詹丽玲催讨，肖振警未履行还款义务。2016年8月17日，詹丽玲向本院提起诉讼。
本院认为，詹丽玲与肖振警之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，予以确认。作为债权人的詹丽玲有权要求作为债务人的肖振警按照双方的约定履行返还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定,既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因案涉借款属不定期无息借贷，肖振警在詹丽玲起诉之后至今未履行返还借款义务，该起诉之日应视为逾期还款之日，故詹丽玲提出要求肖振警偿还借款本金123,000元，并支付该款从起诉之日即2016年8月17日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。
综上所述，詹丽玲变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖振警应于本判决生效之日起五日内向詹丽玲偿还借款本金123,000元，并支付该款从2016年8月17日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,760元，由肖振警负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 陈 容 妹
人民陪审员 陈 由 魁
人民陪审员 苏 德 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 廖贻煦（代）
附本判决依据的法律条文：
1．《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十�：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺�判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）广行初字第56号
原告柳孟五。
原告薄章丽。
被告广平县人口和计划生育局。
法定代表人高海山，职务：局长。
原告苏书广、李燕玲因不服被告广平县人口和计划生育局作出的（2012）07165号《征收社会抚养费决定书》，于2013年1月29日向本院提起行政诉讼。在本院审理过程中，原告于2013年2月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告柳孟五、薄章丽撤回起诉。
受理费50元免收。
审 判 长 武文海
审 判 员 杨洪涛
人民陪审员 李长海
二〇一三年二月十七日
书 记 员 许艳娇