wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0323刑初195号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人董某甲，务农。2016年7月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被竹山县公安局刑事拘留，同年8月8日经竹山县人民检察院决定逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
被告人李某，个体经商。2016年7月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被竹山县公安局刑事拘留，同年8月8日经竹山县人民检察院决定逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
被告人石某，务农。2016年7月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被竹山县公安局刑事拘留，同年8月8日经竹山县人民检察院决定逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
被告人沈某，务农。2016年7月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被竹山县公安局刑事拘留，同年8月8日经竹山县人民检察院决定逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
被告人董某乙，务农。2016年7月17日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被竹山县公安局刑事拘留，同年8月8日经竹山县人民检察院决定逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人董某甲、李某、石某、沈某、董某乙犯故意毁坏财物罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人董某甲、李某、石某、沈某、董某乙同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员薛胜洋出庭支持公诉，被告人董某甲、李某、石某、沈某、董某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月3日下午，被告人董某甲、李某、沈某及喻某等五人到竹山县麻家渡镇柿树坪村示范园张某丙的龙虾养殖池塘游玩过程中采摘了一朵池塘里的荷花，张某丙见状上前制止并发生争执，经人劝解后各自离开。当晚21时许，被告人董某甲、李某、沈某、石某、董某乙与喻某、陈某在一起吃饭时，谈到此事很气愤，被告人董某甲提议买点“憋虾灵”投放到该虾塘。尔后一起到竹山县宝丰镇一渔具店买了三盒“憋虾灵”，分别乘坐三辆摩托车到张某丙的龙虾养殖池塘，被告人董某甲、李某、沈某、石某、董某乙将三盒“憋虾灵”全部投放到张某丙5亩地的养殖塘里，致使张某丙池塘里2014年投放的小龙虾全部死亡、部分鲜鱼和甲鱼死亡。2016年7月27日，经竹山县物价局价格认证中心鉴定，死亡的小龙虾、鲜鱼、甲鱼的损失价值为27740元。
2016年8月5日，被告人董某甲、李某、沈某、石某、董某乙五人共计赔偿被害人张某丙经济损失6万元，取得了被害人张某丙的谅解。
上述事实，被告人董某甲、李某、沈某、石某、董某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证，本院查证予以确认的下列证据予以证实：1、书证户籍证明、谅解书等；2、被害人张某丙的陈述；3、证人唐某、袁某甲、张某甲、袁某乙、贺某、张某乙均等人的证言；4、竹山县公安局现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；5、竹山县物价局价格认证中心鉴定意见；6、被告人董某甲、李某、沈某、石某、董某乙的供述。
本院认为：被告人董某甲、李某、沈某、石某、董某乙为泄愤采用投放“憋虾灵”的手段，故意毁坏他人数额较大的财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，五被告人均能坦白认罪，且赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年11月16日止）。
二、被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年11月16日止）。
三、被告人石某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年11月16日止）。
四、被告人沈某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年11月16日止）。
五、被告人董某乙犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2016年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 章胜荣
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0391民初121号
原告：祝文垒，男，1982年1月15日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
被告：耿磊，男，1980年8月13日生，汉族，住淄博高新区。
被告：谢英杰，女，1981年5月17日生，汉族，住淄博高新区。
原告祝文垒诉被告耿磊、谢英杰排除妨害纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告祝文垒的委托代理人商琳、被告耿磊到庭参加诉讼，被告谢英杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝文垒诉称，被告将位于淄博市高新区阳光花园x号楼x单元x室住房一套出售给原告，并于2015年11月5日进行了产权登记变更，后原告多次要求被告搬离该房屋，被告拒绝。据此，依照法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告搬离位于淄博市高新区阳光花园x号楼x单元x住房，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告耿磊辩称，不同意搬离涉案房屋，同意偿还欠原告的50万元借款及相应利息。
被告谢英杰未到庭未答辩。
经审理查明，二被告系合法夫妻关系，均在涉案房屋内居住，涉案房屋系二被告婚后购买，当时登记在被告耿磊名下。2015年上半年，被告耿磊曾向原告借款50万元，借款到期后没有如期偿还，后耿磊与案外人郝雷（原告的同事）到公证处进行了公证，公证内容系委托郝雷办理房屋过户事宜等。2015年9月30日，涉案房屋被过户登记到原告名下，但二被告至今一直没有搬离该房屋。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。
以上事实有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证以及原告和被告耿磊的当庭陈述予以综合证实。
本院认为，被告耿磊在不能如约归还原告借款的情况下自愿委托案外人将涉案房屋依法变更登记到原告名下，自登记之始原告已经就该房屋享有了物权，亦拥有完全的使用权，被告继续在涉案房屋居住于法无据，为此，对于原告主张的请求依法判令被告搬离涉案房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第二项及相关法律规定，判决如下：
被告耿磊、谢英杰于本判决生效后一个月内搬离位于淄博市高新区阳光花园x号楼x单元x房屋。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告耿磊、谢英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一七年三月二十日
书记员 祝 宏
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2094号
原告：尚启凤，女，1983年10月4日出生，汉族，住当涂县。
被告：丁一萍，女，1980年9月8日出生，汉族，户籍地当涂县。
委托代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。
被告：柳红军，男，1975年1月13日出生，汉族，住当涂县。
被告：沈明慧，女，1979年7月16日出生，汉族，住当涂县。
原告尚启凤与被告丁一萍、柳红军、沈明慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。被告丁一萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其长期居住在宣城市宣州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”请求将本案依法移送至其经常居住地安徽省宣城市宣州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，本案系民间借贷纠纷，接受货币一方为原告，即原告所在地为合同履行地，且本院已立案受理本案，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款的规定：
驳回被告丁一萍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 朱 琴
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初968号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人宋江涛，系该公司贾镇支行业务副行长，代理权限为特别授权。
被告张之利，男，1972年2月14日出生，汉族，住冠县。
被告张学修，男，1979年1月13日出生，汉族，住冠县。
被告王风珍，男，1979年2月18日出生，汉族，住冠县。
被告王风海，男，1979年2月18日出身，汉族，住冠县。
被告张之孔，男，1968年8月14日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张之利、张学修、王风珍、王风海、张之孔借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋江涛到庭参加了诉讼，被告张之利、张学修、王风珍、王风海、张之孔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告张之利于2014年11月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2014）年第018326650号个人借款合同，从原告处借款40000元，借款期限至2015年11月15日，利率为月利率11.4333‰。同日，被告张学修、王风珍、王风海、张之孔作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款40000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告张之利与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2014）第018326650号借款合同，从原告处借款40000元，双方约定：借款期限自2014年11月30日至2015年11月15日，月利率为11.4333‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月30日向被告张之利提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行开立的存款账户。被告张学修、王风珍、王风海、张之孔对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张之利于2015年11月16日偿还利息0.45元，五被告未偿还过其他本金及利息，被告张学修、王风珍、王风海、张之孔亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张之利向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告张之利理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告张学修、王风珍、王风海、张之孔作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告张之利返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告张学修、王风珍、王风海、张之孔作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告张学修、王风珍、王风海、张之孔就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张之利于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；自2014年11月30日至2015年11月15日按月利率11.4333‰计算利息，自2015年11月16日至实际还清之日按月利率11.4333‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定计算复利，扣除已还利息0.45元；
二、被告张学修、王风珍、王风海、张之孔所负债务承担连带清偿责任；被告张学修、王风珍、王风海、张之孔偿还后可向被告张之利追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
审判员 赵天鹏
陪审员 吕书成
二〇一六年十月十八日
书记员 姜 哲
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终825号
上诉人（一审原告）:黄贤忠，男，1989年11月12日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人：韦尚则，靖西市法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）:刘彩菊，女，1980年9月9日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
上诉人黄忠贤与被上诉人刘彩菊确认合同效力纠纷一案，不服靖西市人民法院（2016）桂1081民初9号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判适用法律不当，影响案件的正确判决。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销靖西市人民法院（2017）桂1081民初9号民事判决；
二、本案发回靖西市人民法院重审。
上诉人黄贤忠预交的二审案件受理费775元，予以退回。
审判长 隆文雄
审判员 郭承峙
审判员 吴文良
二〇一七年七月十八日
书记员 莫礼容
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终4号
上诉人（原审被告）：淄博福之源热力有限公司，住所地：淄博市临淄区稷下街道孙娄东村北。
法定代表人：任远，总经理。
委托诉讼代理人：李红，女，1981年12月21日出生，汉族，淄博福之源热力有限公司职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：边盛国，淄博临淄闻韶法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：李霞，女，1956年11月9日出生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：李决宾（系被上诉人李霞之女婿），男，1980年7月17日出生，汉族，临淄区人大职工，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博师苑物业管理有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道195号3-1-101室。
法定代表人：于雪梅，经理。
委托诉讼代理人：王树刚，男，1971年8月25日出生，汉族，淄博师苑物业管理有限公司职工，现住淄博市临淄区。
上诉人淄博福之源热力有限公司因与被上诉人李霞、淄博师苑物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淄博福之源热力有限公司的委托诉讼代理人李红、边盛国，被上诉人李霞及其委托诉讼代理人李决宾、姚金营，被上诉人淄博师苑物业管理有限公司的委托诉讼代理人王树刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博福之源热力有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人所有的淄博市临淄区裕鑫花园生活区6-2-402室尚未进行供热工程竣工验收，且该房屋自交房至今未申请开通暖气、未交取暖费、上诉人未开通该房的暖气阀门。淄博师苑物业管理有限公司给李霞更换了户内暖气片，导致李霞家中漏水。上诉人不应承担责任。一审法院审判程序违法，法院未通知上诉人选定鉴定机构，应当重新鉴定。
李霞辩称，一审判决认定事实正确，适用法律无误，应当驳回上诉，维持原判。
淄博师苑物业管理有限公司辩称，热力公司早在2014年对裕鑫花园6#8#楼进行供暖，这就证明符合供暖条件，因为热力公司水的PH值超标，在2014年第一次供暖就严重腐蚀铝制暖气片，在2015年没有改地暖的用户就更换了铸铁暖气片，没有对管道进行改装。暖气收费管理都是热力公司自己通知收费，物业公司没有收取任何管理费用。淄博师苑物业管理有限公司不应承担责任。
李霞向一审法院起诉请求：两被告共同承担全部损失12824元。
一审法院认定事实：自2013年原告所买位于淄博市临淄区裕鑫花园6-2-402室房屋以来，从未在该处居住，也没有向被告淄博福之源热力有限公司申请开通供暖，也未缴纳取暖费，被告淄博福之源热力有限公司实行的是暖气分户控制，被告淄博福之源热力有限公司管理户外热力箱，户外热力箱及热力箱内的进水阀门和回水阀门的钥匙都由被告淄博福之源热力有限公司掌控。2014年度采暖期，被告淄博福之源热力有限公司已经对原告位于淄博市临淄区裕鑫花园6-2-402室房屋及所在小区其他住户实行供暖。2015年4月份，被告淄博师苑物业管理有限公司给包括原告在内其他住户统一更换了暖气片。2015年11月9日，被告淄博福之源热力有限公司开始供暖，由于热力箱内的回水阀门被打开，导致原告家中暖气漏水。造成部分财产被淹，经鉴定，财产损失为10224元，花费鉴定费2600元。
一审法院认为，2015年11月9日，被告淄博福之源热力有限公司对原告位于淄博市临淄区裕鑫花园6-2-402室房屋及所在小区其他住户实行供暖。由于热力箱内的回水阀门被打开，导致原告家中暖气漏水，造成财产损失。因原告没有向被告淄博福之源热力有限公司申请开通供暖，也未缴纳取暖费，且被告淄博福之源热力有限公司实行的是暖气分户控制，被告淄博福之源热力有限公司管理户外热力箱、并且户外热力箱及热力箱内的进水阀门和回水阀门的钥匙都由其掌控。因此，被告淄博福之源热力有限公司对原告的财产损失存在过错。2014年度采暖期，原告家中暖气没有漏水。2015年4月份，被告淄博师苑物业管理有限公司给包括原告在内其他住户统一更换了暖气片。因此，被告淄博师苑物业管理有限公司对原告的财产损失也存在过错，综合本案案情，以被告淄博福之源热力有限公司承担80%的赔偿责任、被告淄博师苑物业管理有限公司承担20%的赔偿责任为宜。对原告主张的财产损失为10224元及鉴定费2600元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决：一、被告淄博福之源热力有限公司赔偿原告李霞财产损失10224元、鉴定费2600元，以上共计12824元的80%，计款10259.20元，于判决生效后十日内付清。二、被告淄博师苑物业管理有限公司赔偿原告李霞财产损失10224元、鉴定费2600元，以上共计12824元的20%，计款2564.80元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告淄博福之源热力有限公司负担47元、被告淄博师苑物业管理有限公司负担11元。
二审期间，当事人未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。上述事实，有网站回复情况说明、鉴定报告、单据以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，涉案楼房的供热户外部分由上诉人提供服务、进行管理，并保管相应具有锁闭功能设施（如热力箱）的开箱钥匙，依法承担对用户安全、稳定供热的法定责任。虽然淄博师苑物业管理有限公司曾经对户内暖气片进行过改造，但没有明确具体的证据证明户内暖气片改造中，淄博师苑物业管理有限公司曾对户外热力箱及相应阀门进行了启闭，故因热力箱内的供热阀门意外开启所导致的李霞家中物品沁水损失，淄博福之源热力有限公司依法应当承担相应法律责任。一审法院根据本案情况，酌定淄博福之源热力有限公司承担80%、淄博师苑物业管理有限公司承担20%责任，并无不当。本案李霞提供的鉴定报告，业经一审庭审质证，淄博福之源热力有限公司当庭质证对李霞提供的鉴定报告“无异议”，二审中淄博福之源热力有限公司又对鉴定报告提出异议，系对其一审主张的反悔，依法不予支持。
综上所述，淄博福之源热力有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由淄博福之源热力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐连宏
代理审判员 姜修娟
代理审判员 赵树一
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 彭倩倩
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第2545号
原告白鹏。
原告王智麟。
委托代理人金世国，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。（上列二原告共同委托）
被告贵州省湄潭县金阳汽车销售有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇茶海路。
法定代表人范官书，职务公司董事长。
被告贵州遵义杨绿建筑工程有限公司，住所地：遵义市新蒲新区新舟镇政府大院三楼。
法定代表人吴大波，职务公司总经理。
委托代理人罗崇宇，公司职工。
被告罗崇宇。
被告田洪康。
本院在审�原告白鹏、王智麟诉被告贵州省湄潭县金阳汽车销售有限公司、贵州遵义杨绿建筑工程有限公司、罗崇宇、田洪康承揽合同纠纷一案中，原告白鹏、王智麟于2015年12月3日以被告贵州省湄潭县金阳汽车销售有限公司不是合格主体为由申请撤回对被告贵州省湄潭县金阳汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告白鹏、王智麟申请撤回对被告贵州省湄潭县金阳汽车销售有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，且不影响他人权益，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白鹏、王智麟撤回对被告贵州省湄潭县金阳汽车销售有限公司的起诉。
审判员 丁 波
二〇一五年十二月三日
书记员 孙兴旭
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初7068号
原告：王少娥，女，1971年出生，住泉州台商投资区。
被告：曾献清，男，1980年出生，住泉州台商投资区。
原告王少娥与被告曾献清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少娥、被告曾献清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王少娥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款20000元，并支付自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2015年6月9�向原告借款20000元，双方口头约定月利率3%。借款后，被告未能还款。
曾献清辩称，借款属实，借款后有按实际约定月利率5%支付利息。
经审理查明，被告于2015年6月9日向原告借款20000元，双方未约定借款期限。原告自认被告按月利率3%支付1个月利息。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款20000元，理由和依据充分，应予支持。被告辩称双方约定月利率5%，未能举证证明，不予采信，应按原告主张的月利率3%予以认定，故原告请求被告支付自2016年8月16日原告起诉催告之日起按月利率0.5%计算的�息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告辩称已支付部分利息，原告不予认可，被告未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告曾献清应于本判决生效之日起五日内偿还原告王少娥借款20000元，并支付自2016年8月16日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告曾献清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更762号
罪犯王金辉，男，1972年12月2日生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省鄂州市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
武汉市青山区人民法院于2011年7月8日作出(2011)青刑初字第137号刑事判决，认定被告人王金辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；继续追缴赃款人民币368000元。刑期自2010年8月26日起至2020年8月25日止。2011年7月26日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑七个月的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月14日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年12月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯王金辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王金辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获得监狱5次季度表扬。上述事实有咸宁监狱提请减刑建议书、生效裁判文书、罪犯计分考核明细表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录等证明材料在卷证明。
本院认为，罪犯王金辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王金辉减去有期徒刑六个月。减刑后，刑期自2010年8月26日起至2020年2月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 郭 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 纪利军
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2391号
原告张某。
被告赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 彭开全
二〇一六年七月二十二日
书记员 潘姚霖
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00781号
原告史文旗，又名史书保，男，1954年8月11日出生，汉族，农民，住安阳县。
委托代理人张玉福，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告张天来，男，1957年11月23日出生，汉族，，住安阳市殷都区。安阳县磊口乡兴和砖厂业主。
原告史文旗诉被告张天来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李付林独任审判，公开开庭进行了审理。原告史文旗及其委托代理人、被告张天来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史文旗诉称，2007年被告张天来找原告入股，建磊口乡兴和砖厂。原告于5月13日入股现金5万元。2008年9月份，被告以股份多不好管理为由让原告退股，并承诺月息0.02元，2009年6月底还清。之后，被告张天来以种种理由推脱还款。请求判令被告张天来偿还本金及利息96，040元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张天来辩称，原告在被告开办的砖厂入股5万元。2008年原告退股后，被告向原告史文旗出具了5万元的借条。2012年为完善砖厂手续，让会计把原来的借条都换成了二联单，并在二联单上批注以前手续作废。2012年8月31日还清了原告本金；至于利息，原告在被告处陆续支取，现下欠7，000余元。
经审理查明，2007年5月13日被告张天来在筹建安阳县磊口乡兴和砖厂时，原告史文旗在被告张天来处投资5万元，双方并签订了出资协议书。协议约定，申请设立砖厂为安阳县磊口乡兴和砖厂，以登记机关核准为准，主要经营环保形机砖，生产与销售；股东总投资约180万元，以投产和金额为准；史雪成出资5万元，史书保出资5万元，其他出资由张天来等安排；其它事宜，由张天来等安排处理。2008年9月15日经协商，原告史文旗退出在砖厂所占股份，其在砖厂的投资款5万元转换为被告张天来个人的借款，并由张天来向史文旗出具了借据，约定借款期限至2009年6月底，结息按0.02元计算；借款时间按2007年5月13日签订出资协议时计算；同时注明原股份协议作废。2012年5月5日，�告张天来在整理安阳县磊口乡兴和砖厂债务时，重新向原告史文旗出具了欠款手续，欠款手续载明，交款单位东彪涧史书保交来现金人民币伍万元整，月息按0.02元计算，并在收据上注明原07年6月13日合同手续作废。2012年5月12日，安阳县磊口乡兴和砖厂向原告史文旗出具了“今欠到史书保利息款35，040元的欠据。2012年8月31日，被告张天来归还原告本金5万元。
另查明，安阳县磊口乡兴和砖厂系被告张天来个人经营，登记注册类型为个体工商户。
以上事实，有原告提供的协议书、借据、被告提供的欠条、收据，以及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应当受法律保护。原告史文旗主张被告张天来偿还5万元借款及利息，并提供了协议书、借条等证据，但以原告提供的两张借款手续来看，两张借据均载明原来的出资协议作废，且在后面的借据形成后，又出具一张利息欠条，可以看出两张借据的指向均为原告最初的出资5万元，应认定为一笔借款5万元。因被告于2012年8月31日已归还，故原告要求被告偿还5万元本金的主张不能成立，本院不予支持。至于原告请求被告偿还46，040元利息的主张，因在2012年5月12日向原告出具了35，040元利息的欠据，原告亦予认可，故应认定至2012年5月12日被告共欠原告利息款35，040元；因被告于2012年8月31日还清所欠原告本金5万元，故被告应给付2012年5月13日至2012年8月31日期间5万元本金的利息，利息按双方约定的月息0.02元计算，即3，633.33元；对原告要求超出部分不予支持。被告关于只欠原告7，000余元利息，其余均已归还的辩解意见，因未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华�民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张天来于本判决生效后十日内给付原告史文旗利息款38，673.33元。
二、驳回原告史文旗的其它诉讼请求。
案件受理费2，201元，由原告史文旗负担1，315元，由被告张天来负担886元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，�院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李付林
二〇一三年七月九日
书记员 刘卫华
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初2044号
原告：侯作成，男，19646年1月15日出生，汉族，住所地四川省万源市花楼�。公民身份号码：。
被告：庄国裕，男，1966年4月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告侯作成与被告庄国裕劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯作成到庭参加诉讼，被告庄国裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告侯作成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款1.7万元及自起诉之日始至还款之日止按银行同期同类贷款利率计息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在乌垞村、西埔村一带承建私人房屋，多次雇佣原告对木模板工程进行施工。2015年2月10日，被告结欠原告工资款3万元。2016年春节前，被告支付给原告1.3万元，尚欠1.7万元未付。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告庄国裕�作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份加于证实。经审查，本院认为，该证据形式合法、内容明确，被告缺席又未提出书面异议，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告侯作成受雇于被告庄国裕从事私人建房的木模板工程施工。2015年2月10日，被告结欠原告工资款3万元。2016年春节前，被告支付给原告1.3万元，尚欠1.7万元未付。原告于2016年5月11日诉至本院。
本院认为，被告庄国裕尚欠原告侯作成工资款1.7万元，有被告出具的欠条及原告在庭审时的陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告的诉求合法，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告庄国裕应在本判决生效之日起五日内支付给原告侯作成工资款1.7万元，并自2016年5月11日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告庄国裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 林俊华
人民陪审员 蔡冬发
二〇一六年九月八日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明�但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他�务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏08执44号
申请执行人无锡市银星集装袋有限公司，住所地宜兴市。
法定代表人周金明，该××董事长。
委托代理人黄祖强，该××员工。
被执行人淮安华尔润化工有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人曹卫刚，该××总经理。
无锡市银星集装袋有限公司与淮安华尔润化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）淮中商初字第0248号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，淮安华尔润化工有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市银星集装袋有限公司货款1710350元及利息并承担案件受理费22803元，保全费5000元。因淮安华尔润化工有限公司未能履行法律文书确定的义务，无锡市银星集装袋有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案执行。
本院在执行中，经对被执行人的房地产、银行存款及车辆等资产进行了调查，均未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，该案目前难以执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院调查，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2014）淮中商初字第0248号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 缪 克
执行员 王新平
执行员 惠更虎
二〇一六年九月二十三日
书记员 朱宝全
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证字第00139号
请求人：江苏银业融资租赁有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道158号。
法定代表人：冯树君，董事长。
被请求人：章勇伟。
请求人江苏银业融资租赁有限公司为与被请求人章勇伟船舶租赁合同纠纷，于2015年4月9日向本院提出证据保全申请，请求法院依法对被请求人章勇伟所有的位于北京市朝阳区芍药居的房产登记资料进行保全。
本院经审查认为，请求人的证据保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条的规定，裁定如下：
一、准许江苏银业融资租赁有限公司的证据保全申请；
二、对被请求人章勇伟所有的位于北京市朝阳区芍药居的房产登记资料予以复制、提取。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪朝清
二〇一五年四月十日
书记员 冯兴远
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初1127号
原告：杨黎明，男，1979年9月24日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：浙江科技报社。住所地：浙江省杭州市西湖区环城西路**号。
法定代表人：吴伯正，总编辑。
委托代理人：赖笑笑、余枫梧（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
原告杨黎明诉被告浙江科技报社著作权侵权纠纷一案，原告杨黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告杨黎明负担（已交纳）。
（此页无正文）
代理审判员 潘素哲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程菁菁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1054号
原告：孙庆文。
委托代理人：陈杨，河北卓远律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务总经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告孙庆文与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙庆文委托代理人陈杨、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日，原告为其所有车辆冀B×××××在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔等商业险。2016年1月31日驾驶人张亚男驾驶车辆冀B×××××行驶至北京市通州区六环内环36.7公里处时与车辆京A×××××货车相撞，造成车厢左侧驾驶室撕裂，车厢整体损坏的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理认定车辆冀B×××××承担事故全部责任，车辆京A×××××无责任。车辆冀B×××××车损经北京全天候保险公估有限公司核损金额为73752元。原告支付施救费11450元、公估费2212元、交通费800元。原告认为被告作为保险人，事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔付原告施救费、维修费等各项经济损失88214元；2、本案诉讼费用由被公安承担。庭审中原告申请增加诉讼请求数额为95504元（其中，冀B×××××车损数额增加至76572元，增加京A×××××车辆损失4470元）。
原告孙庆文为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、事故认定书一份，证明本次事故发生的经过，原告承担事故的全部责任，并赔偿三者损失4470元；证据二、交强险、商业险保单各一份，证明原告车辆在被告处的投保情况，本次事故发生在保险期间内；证据三、原告车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，证明原告车辆年检有效，司机具有驾驶资格；证据四、施救费发票两张及明细，证实原告支付施救费11450元及施救费支出的必要性；证据五、公估报告一份，证明原告的车损为73752元；证据六、公估费发票一张，证明原告支付公估费用2212元；证据七、修理费发票八张及修车明细表一份，证明原告到唐山市路北区远程汽车修理厂修车，支付修车费76572元。证据八、三者车辆京A×××××维修费发票一张及收据一份，证明原告已将三者车损4470元支付给三者车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，1、事故发生时被保险车辆需有合法年检的驾驶证、行驶证，且无拒赔免赔情况下，我公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。2、原告主张的车辆损失数额过高，应以保险公司定损数额55420元为准，施救费过高，公估费用不予承担。对于原告的各项损失待庭审质证时详细发表质证意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为支持其答辩意见，向提交提交如下证据：证据一、车辆损失情况确认书，证明经保险公司定损，原告车辆损失为55420元。
法庭组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司对原告孙庆文提交证据的质证意见：对证据一、二、三均无异议；对证据四有异议，施救费用过高，且施救费发票开具的时间不同，不能证明与本案的关联性，且没有从北京拖到唐山的必要性；对证据五有异议，认为公估数额过高，应以保险公司具体定损数额为准，公估为单方委托，剥夺我公司参与权与知情权。对证据六有异议，属间接损失保险公司不予负担；对证据七有异议，维修费用过高，修理明细没有具体照片予以作证，对于具体维修项目的实际损失不予认可；对证据八有异议，应当在交警部门协调见证下予以赔偿，对于原告私下进行的赔偿，我公司不予认可。原告孙庆文对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提交证据的质证意见：对证据一真实性、关联性、合法性不予认可，对于原告的实际车损应以实际支出为准。
经审理查明，2016年1月31日驾驶人张亚男驾驶车辆冀B×××××行驶至北京市通州区六环内环36.7公里处时与车辆京A×××××货车相撞，造成车厢左侧驾驶室撕裂，车厢整体损坏的交通事故。该事故经北京市公安局公安交通管理局简易程序处理认定车辆冀B×××××承担事故全部责任，车辆京A×××××无责任。车辆冀B×××××车损经北京全天候保险公估有限公司核损金额为73752元。原告支付施救费11450元、公估费2212元。后原告的车辆到唐山市路北区远程汽车修理厂进行修理，原告支付汽车配件款及维修费76572元。北京龙锦阳光汽车销售服务有限公司出具发票显示京A×××××车辆维修费为4470元，原告出具收据一张，收据收款单位处加盖“北京福瑞达物流有限公司”财务章，收款人处“耿浩”签字确认收到孙庆文汇款维修费4470元。原告主张为处理交通事故支出交通费800元，但未能提交相应证据证实其主张。
本院认为，原告所有的车辆冀B×××××与京A×××××货车相撞由此引发的赔偿责任，依据北京市公安局出具的交通事故认定书认定车辆冀B×××××承担事故全部责任。原告为其车辆在被告处投保了交强险、商业险。事故发生后，原告有权依据保险合同要求被告保险公司承担保险责任。原告委托公估公司对冀B×××××车辆损失进行了核损，但该公估为单方委托，违反法定程序，对于该公估报告本院不予采信，公估费用不予支持。因原告的车辆已进行实际修理，对车损数额应以实际支付的修理费数额为准。因施救费为事故发生后的必要支出，且原告提供了施救费发票证实已实际支出该笔费用，故对于原告主张的施救费本院予以支持。对于交通费，原告未能提交证据证实其主张，本院不予支持。对于京A×××××货车车辆损失，原告提交了车辆修理发票证实该车的维修费金额、同时提交了收款收据证实原告已经向车主北京福瑞达物流有限公司支付了该车修理费4470元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙庆文车辆维修费等92492元。
其中：施救费11450元、冀B×××××车辆修理费76572元、京A×××××货车车辆修理费4470元
案件受理费2188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 赵国园
代理审判员 王志强
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭懿萱
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第05056号
原告重庆市泉银实业有限公司，住所地重庆市万州区五桥长江大桥引道。
法定代表人向有川，董事长。
委托代理人谯永生，男，1965年12月27日出生。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师，一般代理。
被告张朝军，女，1970年9月26日出生，汉族。
原告重庆市泉银实业有限公司诉被告张朝军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆市泉银实业有限公司的委托代理人谯永生、向平到庭参加了诉讼，被告张朝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市泉银实业有限公司诉称，原告受重庆市银河（集团）有限公司委托，对万州区万川大道300号银河批发市场进行物业管理服务，经万州区物价局批复其物管收费标准为每平方米5元。原告征求银河批发市场部分商户意见后决定按每平方米3.20元收取物管费，该市场绝大部分商户按该标准自觉交纳了物管费。被告张朝军长期利用该市场建筑面积为53.52平方米的2C20号商铺进行针织百货经营，但却无视原告提供的物业管理服务，既不与原告签订《银河市场物业管理合同》，又不交纳相应的物业管理服务费，至今拖欠原告物业管理费2055.20元。因此诉请判令：被告立即给付原告物业管理费2055.20元并承担与诉讼有关的费用。
被告张朝军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月6日，原告取得从事物业管理活动的资质，重庆市万州区房地产管理局给原告颁发《物业服务企业资质证书》，资质等级为叁级，2012年、2013年经审查为合格。2007年6月15日，重庆市万州区物价局以万州价房（2007）77号《关于银河批发市场物业管理服务收费标准的批复》文件，对收费标准进行了批复，物业管理服务费：商场5．00元／月．㎡（建筑面积），其中：日常维修养护费2.00元／月.㎡。
2011年9月16日，重庆市万州区银泉物业管理有限公司（合同称甲方）与被告张朝军（合同称乙方，该物业2C20入住商家）签订《银河市场物业管理合同》，协议约定：“物管费（不包括房屋公共部位和设施设备的更新、改造、维修费用），经物价审定部门，甲方物管费按房屋（门面）建筑面积计算，每平方米为5.00元人民币。现双方约定，甲方实际按建筑面积每平方每月2.2元人民币的标准收取。本合同签订时，乙方一次性向甲方缴纳所租用门面一年的物管费687元（26.037平方米×2.20元×12个月）”。被告张朝军交清2011年9月16日至2012年9月15日的物管费。
2012年2月6日，重庆市万州区银泉物业管理有限公司经重庆市工商行政管理局核准，其名称变更为重庆市泉银实业有限公司。2012年8月8日，重庆市银河（集团）有限公司、重庆新华商实业有限公司出具委托书，委托重庆市泉银实业有限公司对银河批发市场进行物业管理服务，并收取2012年9月16日至2013年9月15日的物管费用。2012年8月16日，原告在市场内张贴通知予以公示，载明“银河批发市场各经营户：根据你与我公司签订的《银河市场物业管理合同》内容约定，服务期限将于2012年9月15日到期。我司对2012年9月16日至2013年9月15日的物管费收取标准调整如下，现公开告知。物管费：按万州价房（2007）77号文件核定标准为5.00元／月.㎡（建筑面积），我司按建筑面积3.20元／月.㎡收取。”
被告张朝军一直在银河市场二层C区20号商铺从事经营活动，从2012年9月16日起未再与原告签订《银河市场物业管理合同》，按所经营门面建筑面积欠物管费2055.20元（53.52平方米×3．20元×12个月）。2013年1月20日，原告张贴公告，要求各未缴物管费的经营户在2013年1月30日前缴清2012年9月16日至2013年9月15日的物管费，银河批发市场已有293户缴清该时段的物管费。被告张朝军未交清所欠物管费，原告诉来本院要求被告立即给付原告物业服务费2055.20元。
上述事实，有原告提供的书证及当庭陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，原告是叁级物业服务企业，依法接受委托，从事物业管理活动，在重庆市万州区物价局批复的银河批发市场商场物业管理服务费收费标准5.00元／月.㎡（建筑面积）内，调整为按建筑面积3.20元／月.㎡收取，并没有超过政府物价主管部门的价格核定范围，依法应予保护。被告在银河市场2C20号门面商铺从事经营活动，虽然从2012年9月16日起未与原告签订《银河市场物业管理合同》，但一直接受原告物业管理服务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。且该市场内50％以上的商户均已按调整后的标准交纳物管费，如果部分商铺不缴纳或少交物业服务费，则会打破物业服务管理秩序，为了维护正常的市场经营及管理秩序，被告也应按照其他商铺所交物业服务费的标准交纳物管费，对原告要求被告立即给付物业服务费2055.20元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张朝军在本判决生效后五日内给付原告重庆市泉银实业有限公司物业服务费2055.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张朝军负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴虹霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执781号
申请执行人包头市地质勘察施工有限责任公司。
法定代表人张靖，系总经理。
被执行人内蒙古大中矿业股份有限公司。
法定代表人梁宝东，公司经理。
本院在执行包头市地质勘察施工有限责任公司申请执行内蒙古大中矿业股份有限公司建设施工合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民商字第126号民事判决书的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一六年十一月四日
书记员 李 俊
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1203刑初93号
公诉机关肇庆市鼎湖区人民检察院。
被告人黄锦贤黄某贤，男，1987年12月22日出生于广东省肇庆市鼎湖区，汉族，初中文化，户籍地肇庆市鼎湖区，捕前住肇庆市端州区。2016年7月21号因吸毒被行政拘留，同年7月26日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，于同年8月8日被依法逮捕。
肇庆市鼎湖区人民检察院以肇鼎检诉刑诉字（2016）91号起诉书指控被告人黄锦贤黄某贤犯非法持有毒品罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。2016年11月1日本案立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理，肇庆市鼎湖区人民检察院指派检察员周启雄出庭支持公诉，被告人黄锦贤黄某贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肇庆市鼎湖区人民检察院指控：2016年7月20日下午17时许，被告人黄锦贤黄某贤用手机联系“四哥”（另案处理），声称想要购买500元的毒品甲基苯丙胺。之后，黄锦贤黄某贤就驾驶微型面包车去到“四哥”位于鼎湖坑口街道锦湖苑小区的住宅，黄锦贤黄某贤交给“四哥”500元，“四哥”拿了钱之后就回房间拿毒品。黄锦贤黄某贤在大厅等候“四哥”期间以“煲煮肉”的方式吸食“四哥”放在茶几台上冰毒。黄锦贤黄某贤拿到了毒品后驾车离开。当晚20时许，黄锦贤黄某贤携带上述毒品去到鼎湖区坑口街道321国道泰和加油站时被民警抓获，现场扣押了上述微型面包车，在其身上扣押了联系购毒所用的手机一部和用烟盒装着的白色晶体一包（净重10.54克）。经依法鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人的供述、物证、书证、现场勘查工作记录、现场方位图及现场照片、鉴定意见及其他证明材料等证据，认为被告人黄锦贤黄某贤非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。并提出被告人非法持有甲基苯丙胺10.54克，又有如实供述自己的罪行，认罪态度好等情节，建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。请本院依法惩处。
被告人黄锦贤黄某贤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，没有提出辩护意见。
经审理查明：2016年7月20日下午17时许，被告人黄锦贤黄某贤用手机打电话给“四哥”（姓名不详，另案处理），声称想要购买价格500元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。“四哥”叫黄锦贤黄某贤去其家里交易，于是黄锦贤黄某贤就驾驶一辆长安牌银灰色微型面包车去到“四哥”位于鼎湖坑口街道锦湖苑小区的住宅。两人见面后，黄锦贤黄某贤交给“四哥”500元，“四哥”拿了钱之后就回房间拿毒品。黄锦贤黄某贤在大厅等候“四哥”期间看到茶几台面一张锡纸上放有一行冰毒，黄锦贤黄某贤就以“煲煮肉”的方式吸食。黄锦贤黄某贤拿到“四哥”给的一小包冰毒后驾车离开。当晚20时许，黄锦贤黄某贤携带上述毒品去到鼎湖区坑口街道321国道泰和加油站时被民警抓获，民警现场扣押了上述长安牌银灰色微型面包车，在其身上扣押了上述作案所用的金色OPPO-R9手机一部、用黄山牌烟盒装着的用透明胶袋包装的白色晶体一包（净重10.54克）。经依法鉴定，上述白色晶体检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，经过庭审举证、质证，有下列证据证实：物证作案手机一台、书证通讯记录清单、扣押物品清单、现场勘查工作记录、现场方位图及现场照片、鉴定意见、称重笔录、被告人的供述、到案经过、情况说明、常住人口信息等，各证据之间能够相互印证，说明本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄锦贤黄某贤非法持有毒品甲基苯丙胺10.54克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄锦贤黄某贤犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月26日起至2017年2月25日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具的金色OPPO-R9手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭活枝
二〇一六年十一月十一日
书记员 唐舒婷
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181财保61号
申请人：王焱，男，生于1991年12月28日，汉族，居民，住章丘市。
被申请人：李天，男，生于1989年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A901**小型轿车一辆，保全金额30000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押涉案鲁A901**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一六年三月十六日
书记员 秦方洁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1474号
原告：ＸＸ文，男，1963年6月12日生，汉族，住昌图县。
被告：开原宏鑫木业有限公司,地址开原工业园区。
法定代表人：李守魁，系该公司经理。
原告ＸＸ文与被告开原宏鑫木业有限公司买卖合同纠纷一案，原告ＸＸ文于2017年6月9日向本院提起诉讼，本院于2017年6月9日立案后依法适用普通程序。于2017年7月18日在本院2号审判庭公开开庭审理了此案。原告ＸＸ文，被告开原宏鑫木业有限公司（以下简称开原宏鑫公司）法定代表人李守魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，被告从原告处购买杨木单板，至2015年7月24日，被告累计拖欠货款471686元，经多次催要，被告均以各种理由推脱。请求判令被告给付货款471686元及利息，诉讼费由被告负担。
被告开原宏鑫公司辩称，原告起诉的411701元欠款属实，而59985元欠条不是本公司出具的，待回公司核对账目以后再确定。
原告ＸＸ文为其诉讼请求提供证据如下：
1.欠据一份、明细一份，证明欠款411701元。
2.收据一份，证明欠款59985元。
被告未向本院提供相关证据。
庭审中，被告对原告提供的证据1号无异议，对2号证据有异议，认为不是被告公司出具欠据，回公司核对账目在确定。
本案经庭审质证认证和法庭陈述，查明以下事实：原告根据被告的要求，为被告企业运送杨木单板等，被告给付部分货款。2015年6月18日，被告为原告出具欠条一份，欠条注明欠原告2014年度单板款411701元。此后，原告根据被告的要求，继续为原告送货，2015年7月24日，原告自制收据一张，写明被告欠整板59985元。2017年6月9日，原告以被告拖欠货款471686元未付为由提起诉讼。
庭审中，原告承认59985元的收据为己方制作，被告承认为原告出具欠条411701元后，原告根据其需求继续送货的事实，具体发生额度，欠款数额待核对账目答复。期限内，原被告未向本院提供对账凭证。
本院认为，原告向本院提交的由被告开原宏鑫公司出具的欠条，证明了被告向原告购买杨木单板拖欠货款411701元的事实，本院对该证据予以认定，被告应履行给付义务。原告提供的“收据”59985元，系原告自制，只能认定为原告的记账凭证。庭审中，被告承认原告后期送货的事实，但因双方未在限定期限内提供核对的账目，无法认定具体欠款数额，该笔款项可由原被告自行对账解决，或者原告提供相关证据证明欠款的事实另行诉讼解决。至于原告请求给付利息损失，原被告并未约定违约责任后果，可从原告诉讼之日至本院确定给付之日止，由被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告经济损失。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告开原宏鑫木业有限公司于本判决书生效后十日内，给付拖欠原告ＸＸ文杨木单板货款411701元，并承担从2017年6月9日起自本院确认给付之日的中国人民银行同期贷款利率利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8375元，由被告开原宏鑫木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，并注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘 野
审 判 员 刘 军
人民陪审员 丁 丽
二〇一七年八月九日
书 记 员 李娇雪
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0322民初971号
原告：吴新国，男，1968年12月12日生，汉族，住山东省高青县。
委托诉讼代理人：张小彬，山东青苑律师事务所律师。
被告：刘桂珍，女，成年，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：王建国，男，1957年8月29日生，汉族，农民，住山东省高青县。
被告：王白鸽，女，1985年7月17日生，汉族，住山东省高青县。
原告吴新国与被告刘桂珍、王建国、王白鸽买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴新国及其委托诉讼代理人张小彬，被告王建国到庭参加诉讼。被告刘桂珍、王白鸽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴新国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告粮食款310000.00元及利息37200.00元，并从起诉之日起按月利率1%支付利息，直至付清所有欠款为止；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：自2014年至2015年5月，原告将收购的粮食及自家种植的粮食出卖给刘桂珍经营的收粮点，粮款共计280000.00元。因被告刘桂珍没有及时支付给原告粮食款，刘桂珍承诺按照月息1分支付原告利息。截止至2016年5月9日，刘桂珍方共计欠原告粮食款和利息310000.00元。王建国、王白鸽为担保人。该借款到期后经原告多次催要，被告至今尚未偿还，故诉至人民法院。
王建国辩称，具体情况我不知道，都是我对象刘桂珍办理的，需要等她回来才能清楚。
刘桂珍、王白鸽未到庭，亦未作答辩。
吴新国围绕诉讼请求依法提交欠条一份和债权的形成证明一份，证实刘桂珍收购吴新国粮食，共欠粮食款280000.00元，月息1分，2016年5月9日前利息为30000.00元。共计310000.00元，年底付清，王建国、王白鸽为担保人。
本院经审理认定事实如下：自2014年至2015年5月，吴新国将收购的粮食及自家种植的粮食出卖给刘桂珍经营的收粮点，经双方结算后，刘桂珍共欠粮食款280000.00元，利息按照月息一分计算，截止至2016年5月9日，利息为30000.00元。共计欠款310000.00元。王建国、王白鸽为担保人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”。本案中，吴新国与刘桂珍之间的买卖行为是双方真实意思的表示，行为合法有效。吴新国已履行供货义务，且双方已经结算，刘桂珍便应按照自己出具欠条所记载的欠款数额支付货款。因原被告在欠条中只约定“…期限年底,到期归还不了,以…做抵押”即不明确哪年年底，又未约定其他违约责任及利息计算方法和标准，故原告诉求被告继续支付利息，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第九条规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”故本案中担保人王建国、王白鸽应承担连带保证责任。被告刘桂珍、王白鸽经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
综上所述，对于吴新国要求刘桂珍偿还所欠粮食款及利息的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第九条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘桂珍支付原告吴新国粮食款280000.00元及利息30000.00元（2016年5月9日前），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王建国、王白鸽对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任，被告王建国、王白鸽可在承担连带保证责任后向被告刘桂珍追偿。
三、驳回原告吴新国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3254.00元，原告吴新国负担279.00元，被告刘桂珍、王建国、王白鸽负担2975.00元，保全费2320.00元，由被告刘桂珍、王建国、王白鸽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 翟承俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 董 茜
院 长
审判长
合议庭
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申25号
李卫红：
你为黄文建贪污罪，对青山区人民法院（2016）鄂0107刑初175号刑事判决及本院（2016）鄂01刑终1310号刑事裁定不服，以原判原审定罪量刑的证据不确实、不充分、主要证据间存在矛盾，证人和本案有利害关系，辩护人一审提交的证据法院未予采纳为由向本院提出申诉。
关于证人和本案具有利害关系的申诉理由。本院认为，证人的身份具有不可替代性，原审相关证人作为红十字会的工作人员，亲历了案件事实，虽系姚华原工作单位同事，但该身份不足以否定其证言的真实性；关于关于律师提供的2016年9月5日李涛的证言及《分割申请书》，原审未于采纳的申诉理由。申诉人认为，在继红会07年9月份在办理房屋过户使用公章后，红会又在土地证分割时再次加盖公章，且当时姚华并不在场，故使用公章出售该房屋应是红十字会的真实意思表示。本院认为，办理房产过户不是一次性的单一行为，而需要一个完整的流程。2007年9月份姚华欺骗红十字会办事人员相关领导已经同意办理涉案房屋过户事宜，故办事人员对单位公章的使用是贯穿整个交易流程，必然涉及不同环节对公章的使用。不能因为因此认定出售房屋系红十字会的真实意思，且红十字会的会议纪要中明确载明暂停办理得胜桥房屋过户事宜。该申诉理由不予采纳。
本案中为协助黄文建购得红字会位于得胜桥的房屋，姚华、刘汉平三人就如何促成红字会卖房，如何定价，事先通谋，各自分工，在整个过程中里应外合。后红会发现该房屋系国有资产，必须向同级财政部门、国资委报告，履行审批手续，会议决定暂停房产过户。在此情形下，姚华采取骗盖公章的方式，帮助黄文建完成过户，非法占有国有资产。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。
综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的的申诉。
特此通知。
二〇一七年十月十二日
院 长   审判长   合议庭湖北省武汉市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂01刑申25号李卫红：你为黄文建贪污罪，对青山区人民法院（2016）鄂0107刑初175号刑事判决及本院（2016）鄂01刑终1310号刑事裁定不服，以原判原审定罪量刑的证据不确实、不充分、主要证据间存在矛盾，证人和本案有利害关系，辩护人一审提交的证据法院未予采纳为由向本院提出申诉。关于证人和本案具有利害关系的申诉理由。本院认为，证人的身份具有不可替代性，原审相关证人作为红十字会的工作人员，亲历了案件事实，虽系姚华原工作单位同事，但该身份不足以否定其证言的真实性；关于关于律师提供的2016年9月5日李涛的证言及《分割申请书》，原审未于采纳的申诉理由。申诉人认为，在继红会07年9月份在办理房屋过户使用公章后，红会又在土地证分割时再次加盖公章，且当时姚华并不在场，故使用公章出售该房屋应是红十字会的真实意思表示。本院认为，办理房产过户不是一次性的单一行为，而需要一个完整的流程。2007年9月份姚华欺骗红十字会办事人员相关领导已经同意办理涉案房屋过户事宜，故办事人员对单位公章的使用是贯穿整个交易流程，必然涉及不同环节对公章的使用。不能因为因此认定出售房屋系红十字会的真实意思，且红十字会的会议纪要中明确载明暂停办理得胜桥房屋过户事宜。该申诉理由不予采纳。本案中为协助黄文建购得红字会位于得胜桥的房屋，姚华、刘汉平三人就如何促成红字会卖房，如何定价，事先通谋，各自分工，在整个过程中里应外合。后红会发现该房屋系国有资产，必须向同级财政部门、国资委报告，履行审批手续，会议决定暂停房产过户。在此情形下，姚华采取骗盖公章的方式，帮助黄文建完成过户，非法占有国有资产。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法。综上，你对该案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你的的申诉。特此通知。二〇一七年十月十二日
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初534号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人苏某，农民。曾因犯盗窃罪，于2011年10月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2015年7月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2016年2月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被海安县公安局刑事拘留，同月23日变更为取保候审。2016年11月29日经海安县人民检察院决定继续取保候审。2016年12月6日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。
海安县人民检察院以海检诉刑诉[2016]441号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员朱敏出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.被告人苏某于2016年11月初的一天晚上，至海安县海安镇永宁小区某号楼楼下，乘隙窃得陈某停放在该处的苏Ｆ×××××轿车内的人民币2300元。
2.被告人苏某于2016年11月13日12时许，至海安县城东镇周记小区某号张某经营的商店内，乘隙窃得硬中华香烟一条及人民币100元。经鉴定，香烟价值人民币420元。
被害人张某于2016年11月15日向海安县公安局报案，海安县公安局立案后在被盗商店所在的小区进行排查，并将被告人苏某抓获，经询问，被告人交代了其在张某店中盗窃香烟的事实，并主动交代了公安机关尚未掌握的其在永宁小区盗窃2300元的事实。
案发后，被告人苏某及其家属赔偿了二被害人的全部经济损失。
另查明，被告人苏某曾因犯盗窃罪，于2011年10月12日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万八千元；因犯盗窃罪，于2012年3月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万四千元，2014年4月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月27日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪，于2015年7月6日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪，于2016年2月5日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年9月9日刑满释放。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、张某的陈述，证人徐某的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录及照片、机动车查询结果、收条、发破案经过、本院刑事判决书、刑满释放证明书，海安县价格认证中心出具的鉴证结论书，视听资料被盗商店内的监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人因一般盗窃行为被公安机关询问，主动交代公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。被告人退出全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人另有多次同种前科，可酌情从重处罚。被告人庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年11月16日至2016年11月23日被刑事拘留的8天予以折抵，即自2016年12月6日起至2017年1月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙 洁
二〇一六年十二月六日
书记员 冯晨晨
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7543号
原告：唐兰英，女，1974年1月1日，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。
被告：杨浩，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川厚友建筑劳务有限公司，住所：成都市新津县新平镇富荣街1号。
法定代表人：杨晓露，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽君，四川福瑞斯律师事务所律师。
被告：四川中琪建筑工程有限公司，住所：四川省成都市天府新区万安镇中太路1号。
法定代表人：张明辉。
委托诉讼代理人：夏尚明，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：苏炳学，男，1963年9月9日出生，汉族，住四川省双流县,系公司办公室主任。
被告代春林，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告唐兰英诉被告杨浩、四川厚友建筑劳务有限公司、四川中琪建筑工程有限公司、代春林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许唐兰英撤诉。
案件受理费150元，由唐兰英负担。
代理审判员 周艳飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王荟棋
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终846号
上诉人（原审被告）陈辉，男，1965年6月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）易清松，男，1981年3月25日生，汉族。
上诉人陈辉因与被上诉人易清松不当得利纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
陈辉上诉请求：撤销原判，依法改判驳回易清松的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，判决错误。被上诉人父亲易光泰系上诉人的老师，易光泰于2003年因病卧床不起，生活不能自理，雇请护工照料其生活。期间，上诉人也经常探望老师并帮助照料其生活。2016年7月易光泰托护工找上诉人见面，委托上诉人寻找故友，承诺费用由其支付，并将自己的存折交给上诉人，密码告知了上诉人，由上诉人自行支取所需费用，同时表明存折上的钱款如有剩余也归上诉人所有。接受委托后，上诉人便多次外出寻找，但都没有结果，在上诉人提出将剩余的钱款归还时，易光泰表示让上诉人留着用，有时间多去看看他就好。因此，上诉人认为被上诉人的父亲易光泰已将剩余的钱款赠予了上诉人。一审法院对上述事实未予认定属认定事实不清其判决必然错误。
易清松经本院通知未到庭作答辩，表示对一审判决无异议。
易清松向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告人民币19760元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：原告与案外人易光泰系父子。易光泰系被告老师，生前与被告系邻居。易光泰于2003年因病卧床后生活无法自理，于2016年7月25日因病去世。2016年7月初，易光泰请被告为其寻找故友，为支付相应开支，易光泰将其账号为2515100401000170825的中国工商银行存折交予被告，并告知被告该存折取款密码。被告为易光泰寻找故人无果。被告于2016年7月从该存折取款六次，分别于7日取款5000元，9日取款5000元，13日取款4000元，19日取款3000元，21日取款3500元，27日取款260元，余额9.64元。易光泰去世后，被告支付原告方1000元。庭审中，原告认可被告因易光泰所托之事支出4000元。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告受易光泰嘱托为其寻找故人，易光泰为支付被告相应开支而将其存折交予被告并告知被告取款密码，但此举并不能证明易光泰已将存折上款项赠与被告，被告对此亦未举证证明，对被告该项答辩主张，不予支持。对于被告因受托之事支出的费用，被告应举证证明，但被告未向本院提交相应证据，被告应承担举证不能的法律后果。原告认可对被告因易光泰所托之事支出的费用按4000元处理，予以确认。易光泰去世后，原告属于本案诉争款项的权利人，被告无合法依据取走超过其支出的款项，原告因此造成损失，被告应将其所取款项扣除支出后的剩余款项返还原告，故对原告要求被告返还其15760元（19760元-4000元）的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：限被告陈辉于本判决生效之日起二十日内返还原告易清松15760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元，减半收取147元，由被告陈辉负担。
本院二审期间，上诉人未提交新证据，对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：被上诉人易清松作为易光泰之子，有权对易光泰的财产主张权利。易光泰生前为委托上诉人寻找故人，而将自己的存折交给上诉人，并将存折密码告知上诉人，由上诉人自行支取存款的行为，并不能明示是对该存折上存款的完全处分，上诉人主张该存款除支付办理易光泰委托事项外的费用，易光泰已明确是赠予无证据证明，要求驳回被上诉人诉讼请求的主张不成立，不予支持。同样，被上诉人主张应支付上诉人办理其父委托事项的费用是4000元也无相应证据证明。综合考虑在本案中无法查明易光泰生前真实意思表示的内容，易光泰交予上诉人存折由上诉人自行取款行为的性质；以及易光泰去世之前疾病缠身，身边无亲人照顾，上诉人与其有师生情谊，又是邻居，其至少曾得到过上诉人的帮助，对上诉人有一定的信任度，才会委托上诉人为其办理寻找故人的事宜等情节；以及上诉人在一审答辩中认可办理委托事项剩余10000元的情节，应由上诉人酌情返还被上诉人10000元。
综上所述，上诉人关于撤销原判，依法改判驳回被上诉人易清松诉讼请求的上诉请求部分成立，予以部分支持。一审判决认定事实清楚，但仅以原告认可的事实作为判决的依据不当，予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销云南省大理市人民法院(2016)云2901民初1852号民事判决。
二、由上诉人陈辉于本判决生效之日起二十日内返还被上诉人易清松人民币10000元。
三、驳回被上诉人易清松的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费人民币294元，由上诉人陈辉承担200元，由被上诉人易清松承担94元。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 左丽梅
二〇一七年二月三日
书记员 杨 蕾
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初952号
原告：孔丹，女，1989年9月17日出生，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：梁万顺，男，1984年8月18日出生，住所地吉林省辽源市龙山区，系孔丹表哥。
被告：解广东，男，1972年7月24日出生，住所地吉林省东辽县。
委托诉讼代理人：解广成，男，1974年7月27日出生，住所地延吉市北山街，系解广东弟弟。
委托诉讼代理人：王崟霄，系吉林辽东律师事务所律师。
原告孔丹与被告解广东土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡君独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔丹及其委托诉讼代理人梁万顺、被告委托诉讼代理人解广成、王崟霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令终止原告于2012年4月27日与被告签订的编号为002号《吉林省农村土地承包经营权转包（出租）合同》及补充协议；2、请求判令被告返还剩余承包期内土地租赁费52,360元（11.9亩×400元×11年=52,360元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月27日，原告通过土地流转方式，承包了被告解广东土地11.9亩及其父亲解庆宣土地23.7亩。双方签订了书面的土地承包合同书及补充协议，约定每亩年租赁费400元，租赁期限至2028年12月31日，并同时约定了提前终止土地承包合同的条件及终止后的法律责任等。原告如约履行了应付全部租赁费义务，耕种五年后，2016年因政府规划需要，原告承包的部分土地被依法征用，致使原告不能完全正常使用该土地及充分利用该土地达到预期收益，故依据双方协议要求终止土地承包合同。
被告辩称，原告的诉讼请求是不能成立的，首先双方在补充协议当中约定的提前终止的条件并没有成就，本合同当中约定了终止合同的前提条件是国家政策调整，不符合补充协议当中约定的终止合同的条件，其次补充协议所涉内容并不及于本案解广东，解广东签订协议时在场但没有签字，原告方没有任何证据证明解庆宣有权代理解广东，解广东也并没有给解庆宣出示任何授权委托书，更为重要的是解庆宣与解广东虽为父子关系，但二人已是两个独立家庭的主体，分别同村委会承包了各自的土地，建有各自的土地台账，本案的原告也是将解庆宣与解广东作为两个不同的主体向法院提出的两个独立的诉讼，本案被告与原告所签订的土地流转合同当中并没有发生被征用的情形，因而原告的诉讼请求没有法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告孔丹于2012年4月27日通过土地流转方式，承包了被告解广东土地11.9亩及其父亲解庆宣土地23.7亩，双方签订了书面的土地承包合同书，并与解庆宣签订了补充协议，合同约定每亩地年租赁费400元，租赁期限至2028年12月31日；在孔丹与解庆宣签订的补充协议中约定了提前终止土地承包合同的条件及终止后的法律责任等。补充协议上没有谢广东的签字。2016年因政府规划需要，原告孔丹承包的解庆宣的部分土地被依法征用，解广东名下土地没有被征用。原告依据与解庆宣签订的补充协议及解庆宣土地被征用为由，要求终止土地承包合同。
上述事实有吉林省农村土地承包经营权转包合同及补充协议、东辽县泉太镇新农村民委员会出具的集双高速征用土地测绘分户明细表等证据予以证明。
本院认为：本案的争议焦点为1、原告孔丹与被告解庆宣签订的补充协议是否及于谢广东；2、解庆宣的土地被征用是否能适用孔丹与解广东所签订合同终止履行的条件。第一个焦点问题：原告孔丹于2012年4月27日虽与解广东和解庆宣分别签订了两份书面的土地转包合同书，而于同日只与解庆宣签订了补充协议，补充协议没有解广东签字，但补充协议内容中第3条“2012年5月27日前，由乙方（指孔丹）拖欠甲方（指解庆宣）的房屋费6万元、土地承包费4万元，共计10万元，不许再拖欠，如拖欠超出一天，本合同终止作废，乙方先前支付甲方的土地承包费20万元人民币作为赔偿金，由甲方获得,甲方同时收回土地、房屋。”，此条款内容中的土地承包费合计24万元，应该是两份合同转包费的数额，故该补充协议落款的甲方处签字虽然仅是谢庆宣，但实际是应包括解广东合同内容的，故本院认为该补充协议应及于解广东；第二个焦点问题：因解庆宣和解广东与原告是分别签订的土地转包合同，解庆宣和谢广东相对于发包方东辽县泉太镇新农村民委员会也是两个不同承包主体，故解庆宣土地的征用不能认为是终止履行原告与被告谢广东合同的理由。综上，虽然补充协议内容及于原告与被告解广东签订的土地转包合同，但因解广东的土地没有被征用，没有满足终止履行合同的条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四及关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告孔丹的诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年八月十五日
书记员 谷纯华
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21365号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告白丽云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白丽云信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告白丽云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,494.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,494.78元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）筑观法行初字第28号
原告贵阳市白云区艳山红村粑粑坳村民小组，住所地贵阳市白云区艳山红村粑粑坳。
委托代理人刘习祥、王登文，系该村村民。
被告贵阳市国土资源局白云区分局，住所地贵阳市白云区云峰大道。
法定代表人罗开珍，职务局长。
委托代理人陈彦行，贵州青蓝紫律师事务所律师。
第三人贵州铝厂，住所地贵阳市白云区龚家寨。
法定代表人冷正旭，职务厂长。
委托代理人滕鲁黔，贵州天一致和律师事务所律师。
本院受理原告贵阳市白云区艳山红村粑粑坳村民小组诉被告贵阳市国土资源局白云区分局行政其他纠纷一案后，经审查后认为原告要求撤销的三个国有土地使用证的颁证机关并非贵阳市国土资源局白云区分局，而是贵阳市白云区人民政府，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，经本院向原告告知了本案的适格被告为贵阳市白云区人民政府，原告表示同意将被告变更为贵阳市白云区人民政府。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或县级以上地方人民政府所作出的行政行为提起诉讼的案件。”的规定，本案应属于中级人民法院管辖，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的人民法院。……”之规定，本案应移送贵州省贵阳市中级人民法院。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
一、本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。
二、案件受理费50元退还原告贵阳市白云区艳山红村粑粑坳村民小组。
审 判 长 黄 娜 娜
代理审判员 韩 龙
人民陪审员 刘 犟
二〇一五年八月十三日
书 记 员 郭军（代）
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初7110号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：徐达，董事长。
委托诉讼代理人：姚红艳。
被告：上海多鲜乐食品销售有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海多鲜乐食品销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月12日立案。原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉处理。
审判员 徐 丹
二〇一六年十月十四日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1313号
原告:攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会信用代码：91510400696999130G。
法定代表人：李文静，董事长。
委托诉讼代理人：胡建忠，男，汉族，1969年4月4日生，该公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：张纪元（具体情况不详）。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告张纪元物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司以被告张纪元拖欠物业服务费等费用为由，请求判令被告张纪元支付物业服务费、生活垃圾处理费及逾期付款违约金，共计9458.70元；同时要求被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告攀枝花恒荣置业投资有限公司不能提供被告张纪元身份证明及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告张纪元的身份信息、送达地址，被告张纪元身份不明确。因此，原告攀枝花恒荣置业投资有限公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告攀枝花恒荣置业投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陈雨婷
二〇一七年六月十五日
书记员 胥思念
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执137号
申请执行人：哈森图雅，男，1955年2月5日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：苏优拉，女，1955年7月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执137号哈森图雅申请执行苏优拉民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0727民初472号民事调解书，向被执行人苏优拉玛发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的70000元。本院在执行过程中，查明被执行人苏优拉玛在新巴尔虎右旗农村信用合作联社有开户的禁牧补贴款账户。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人苏优拉玛在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户禁牧补贴款账户中的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月二十七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执137号之一
申请执行人：佟青山，男，1955年2月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区满洲里市。
被执行人：苏优拉玛，女，1955年7月1日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。
本院在执行（2017）内0727执137号哈森图雅申请执行苏优拉民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0727民初472号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的70000元。本院在执行过程中，依据已生效的法律文书于2017年3月27日作出（2017）内0727执137号执行裁定书，冻结了被执行人苏优拉玛在新巴尔虎右旗农村信用合作联社开户的禁牧补贴款账户，被执行人苏优拉玛于2017年3月29日给付申请人5000元，剩余执行标的款将从被执行人禁牧补贴款账户中扣留，直至履行完毕为止，现本案已全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年三月二十九日
书记员 莎 其 拉
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执恢45号
申请执行人李昊，女，1989年5月9日出生，汉族。
被执行人曹玉亮，男，1979年6月30日出生，汉族。
申请执行人李昊与被执行人曹玉亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2011）青法民三初字第895号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人孙治民无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2011）青法民三初字第895号民事判决书的本次执行程序。
在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年六月十五日
书记员 王凤鸣
签发：
庭长核稿：
事由：
民 事 判 决 书
撰稿人：
王庆刚
河南省郸城县人民法院
民事判决书
（2015）郸民初字第2632号
原告周文忠，男，汉族，1957年6月6日生。
委托代理人王俊景、徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。
被告张子荣，女，1958年4月29日生，汉族。
被告胡进峰，男，1957年8月8日生，汉族。（系张子荣之子）
原告周文忠与被告张子荣、胡进峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊景到庭参加诉讼，被告张子荣、胡进峰经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告的家人胡宗影（已去世）亲戚关系，被告的家人向我借钱，并承诺支付给我利息。我分三次借给被告家人胡宗影现金80000元，胡宗影给我出具了三张借条。胡宗影去世后，被告曾还我46300元。现被告明确表示不再偿还我剩余的本金33700元及利息。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金33700元及利息。
被告张子荣、胡进峰未答辩。
经审理查明，原告周文忠与被告张子荣、胡进峰的家人胡宗影（已去世）是亲戚关系，胡宗影于2××3年3月1日、2××3年3月9日、2××3年6月14日分别向原告周文忠借款54500元（月息253元）、11500元（月息57.5元）、14000元（月息70元），共计80000元，并出具了三份借条。2014年2月21日胡宗影死亡，二被告先后返还原告周文忠借款46300元。胡宗影生前遗留有房产一套（房屋所有权证号：郸城房权证2013字第××号，建筑面积199.24平方米）由儿子胡进峰继承。2014年4月16日，郸城县公证处作了（2014）郸证民字第118号遗产继承公证书。
本院认为，债务应当清偿，胡宗影向原告周文忠借款80000元，已还46300元，有胡宗影出具的借条为证，应予认定。双方在欠条上约定了利息，原告要求支付利息的请求，应予支持，胡宗影的债务发生在与被告张子荣夫妻关系存续期间，应有夫妻双方的共同财产进行清偿，胡宗影的遗产由被告胡进峰继承，被告胡进峰继承遗产同时应当清偿被继承人胡宗影的债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张子荣、胡进峰于本判决生效之日起十日内偿还原告周文忠借款33700元及利息（利息自2××3年3月9日起按月息3.25%计息至履行届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元由被告张子荣、胡进峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 王 洪 营
二〇一六年五月四日
书 记 员 钱曹百慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执2332号
申请执行人：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人：陈英，男，1976年4月5日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请执行人吕崇文与被执行人陈英买卖合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人吕崇文其撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执2332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白秀河
二〇一七年十二月十八日
书记员白斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执2332号申请执行人：吕崇文，男，1965年11月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人：陈英，男，1976年4月5日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人吕崇文与被执行人陈英买卖合同纠纷一案中,双方当事人自行达成和解协议，申请人吕崇文其撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执2332号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白秀河二〇一七年十二月十八日书记员白斌
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1838号原告：唐瑞英，女，1986年5月2日生，汉族，住四川省平昌县。被告：杨承桑，男，1982年1月10日生，汉族，住福建省长汀县。原告唐瑞英诉被告杨承桑民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由审判员梁长生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐瑞英到庭参加诉讼，被告杨承桑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐瑞英诉称：2014年3月31日，被告以需资金周转为由向原告借款，原告借给被告现金20000元，约定借期为一个月，借款到期后，经原告几次催促还款，被告均以各种理由拒不归还借款，为此请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元整；2、被告承担诉讼费。被告杨承桑未作答辩和提供证据。原告为证明其主张，提供欠条一张，证明被告杨承桑向原告借款及承诺一个月还款的事实。以上证据，被告杨承桑在开庭之前，没有提出异议，且经本院审核，具有合法性、真实性及关联性，其证明力，予以确认。经审理查明：2014年3月31日，被告杨承桑向原告借款20000元，约定借期一个月。该借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至本院。本院认为：被告杨承桑向原告唐瑞英借款，原告出借款项，双方之间形成民间借贷关系，借款人理应按约归还借款，但借款到期后，被告杨承桑未能按约归还借款，且经原告多次催要，至今仍未履行，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原告请求判令被告杨承桑归还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨承桑经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间的举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨承桑应于本判决生效之日起三日内，偿还原告唐瑞英借款本金人民币20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨承桑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员梁长生二〇一五年七月九日代理书记员严一峰附注：本案所引用的法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0403执30号
申请执行人项金生，男，住辽源市西安区。
被执行人张福祥，男，住辽源市西安区。
申请执行人项金生与被执行人张福祥机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人项金生依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初726号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。
在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初726号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一七年三月三十日
书记员 吴沐霖
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执30号申请执行人项金生，男，住辽源市西安区。被执行人张福祥，男，住辽源市西安区。申请执行人项金生与被执行人张福祥机动车交通事故责任纠纷执行一案，申请执行人项金生依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初726号民事判决书向本院申请执行，本案已进入执行程序。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2016）吉0403民初726号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王文宝审判员  张启勋审判员  贾国栋二〇一七年三月三十日书记员  吴沐霖
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执874号
申�执行人：李永，男，1981年1月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人：卜立言，女，1980年1月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
二申请执行人委托代理人：刘彦，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为办理申请执行相关手续。
被执行人：襄阳市襄州区荣华置业有限公司。住所地：襄阳市××号。
法定代表人：钱成杰，该公司董事长。
本院在执行李永、卜立言与襄阳市襄州区荣华置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人李永、卜立言于2018年4月27日向本院递交撤销执行申请，请求撤销对被执行人襄阳市襄州区荣华置业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0607执874号案件的执行。
本裁定送达后立即生效�
审判员 李正军
二〇一八年五月十四日
书记员 魏 松