wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1075号
原告平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人戴巍，行长。
委托代理人严慰慰、何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告牛磊，女，汉族，1985年7月20日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）与被告牛磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行委托代理人何会昌到庭参加诉讼，被告牛磊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行诉称，被告因旅游需要向原告申请办理个人信用贷款，原被告于2013年6月21日签订了个人信用贷款合同，贷款金额为5万元，贷款期限为3�。被告自2015年10月21日未归还贷款剩余本息。原告诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金15046.61元、截至2016年6月1日的利息2282.93元、复利175.32元，并支付自2016年6月2日起至实际付清之日止按合同约定标准计算的罚息及复利；被告承担原告为实现债权支付的律师费2900元。
被告牛磊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月21日，平安南京分行与牛磊签订个人信用贷款合同，约定，牛磊向平安南京分行贷款5万元，用途为旅游，期限为36个月，采用固定利率，月利率1.69%。牛磊拖欠本金或利息、费用即构成违约，平安南京分行有权要求牛磊提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。如牛磊有任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。牛磊承担平安南京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等）。2013年6月21日，平安南京分行向牛磊发放贷款。后牛磊未按约还款。截至2016年6月1日，牛磊尚欠平安南京分行贷款本金15046.61元、利息2282.93元、复利175.32元。
另查明：平安南京分行为本次诉讼，委托江苏苏源律师事务所代理诉讼及清收，并签订了委托诉讼及清收协议，该协议约定协议签订后十日内，平安南京分行向代理人支付律师办案杂费1000元/件，该款项现已支付。
上述事实，由原告当庭陈述及原告提交的贷款合同、对账单、放款凭证、律师费支付凭证等证据予以证实。
本院认为，平安南京分行与牛磊签订的贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行根据牛磊申请依约发放款项，但牛磊未按约还款，构成违约，应提前偿还本金并按合同约定的标准支付利息、复利。牛磊应偿还平安南京分行贷款本金15046.61元、截至2016年6月1日的利息2282.93元、复利175.32元，并继续支付自2016年6月2日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及复利。合同约定，牛磊承担平安南京分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等），故牛磊还应当赔偿平安南京分行为此支付的律师费1000元。平安南京分行所主张的其他律师费用，因尚未实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告牛磊自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金15046.61元、截至2016年6月1日的利息2282.93元、复利175.32元，并继续支付自2016年6月2日起至实际给付之日止按合同约定标准计算的利息及复利；
二、被告牛磊自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。
本案受理费192元，保全费177元，公告费600元，合计969元，由被告牛磊承担。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭俊卿
人民陪审员 韩敏树
人民陪审员 潘德顺
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 朱 可
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申629号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张东力。
再审申请人张东力因诉苏州市姑苏区民政局财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院2015年8月28日作出的（2015）苏中民诉终字第00024号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
2015年7月9日，张东力以苏州市姑苏区民政局为被告向苏州市姑苏区人民法院提起民事诉讼称，张东力于2014年3月向苏州市姑苏区民政局提出临时生活救助申请，苏州市姑苏区民政局在无有效证据情况下未批准张东力的申请。张东力不服提起行政诉讼，经法院审理苏州市姑苏区民政局在（2014）姑苏行初字第00086号案中败诉，（2014）苏中行终字第207号维持原判。苏州市姑苏区民政局的行为侵犯了张东力的基本生活保障权，影响了张东力的基本生活，故起诉要求苏州市姑苏区民政局承担民事侵权赔偿责任，金额为4200元。
苏州市姑苏区人民法院认为：人民法院受理的民事诉讼是指平等主体的公民、法人和其他组织之间，以及他们相互之间财产关系或者人身关系的诉讼。张东力起诉要求苏州市姑苏区民政局承担侵权赔偿责任，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对张东力的起诉不予受理。
张东力不服，向苏州市中级人民法院提起上诉称，张东力与苏州市姑苏区民政局之间的主体是平等的。当公民的合法权益受到侵害时，有权向人民法院提起诉讼。依据民法通则的规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。一审法院裁定不予受理错误，请求：撤销一审裁定，判令苏州市姑苏区民政局承担对张东力民事侵权赔偿责任，金额为4200元。
苏州市中级人民法院认为，张东力以苏州市姑苏区民政局在无有效证据情况下对其提出的低保申请未批准，侵犯了其基本生活保障而起诉要求苏州市姑苏区民政局承担侵权赔偿责任，张东力的上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定不予受理并无不当，张东力的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张东力不服，向本院申请再审称，苏州市姑苏区民政局在（2014）姑苏行初字第86号案中败诉，其过错行为侵犯了张东力的民事权益，张东力的行政赔偿请求被（2015）昆行初字第60号案件驳回，苏州市姑苏区民政局对张东力侵权损害为间接损害，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》行政赔偿事由。所以，张东力依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条提起本案诉讼，符合法定程序。一、二审法院裁定与张东力起诉所依据的条款相抵触。请求撤销二审裁定，支持张东力的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。张东力与苏州市姑苏区民政局之间的纠纷，属于行政机关进行行政管理过程中发生的纠纷，苏州市姑苏区民政局与张东力之间并非平等主体，双方不构成民事上的权利义务关系。故张东力起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。一、二审裁定对张东力的起诉不予受理并无不当。张东力的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回张东力的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李云洁
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0727财保87号
申请人：王建平，男，汉族，1952年10月18日出生，现住阳原县。
被申请人：大同市南郊区鸿太阳运输队，住所地：大同市南郊区东河河村大塘路旁。
经营者：昝永明。
被申请人：昝文瑞，男，汉族，1962年2月28日出生，现住大同市。
申请人王建平于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人昝文瑞驾驶的被申请人大同市南郊区鸿太阳运输队所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂货车一辆。申请人以华安财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人昝文瑞驾驶的被申请人大同市南郊区鸿太阳运输队所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）号重型半挂货车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 禹卫红
二〇一八年八月二十四日
书记员 莘 璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终3286号
上诉人（原审被告）：卫辉市城乡环境卫生综合服务中心。
法定代表人：徐文涛，主任。
委托代理人：冯东方，河南恒辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁双喜，男。
上诉人卫辉市城乡环境卫生综合服务中心因与被上诉人袁双喜劳动争议纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2016）豫0781民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人卫辉市城乡环境卫生综合服务中心与被上诉人袁双喜达成和解协议。卫辉市城乡环境卫生综合服务中心于2016年9月14日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，卫辉市城乡环境卫生综合服务中心在本案审理期间提出上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十七条、第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许卫辉市城乡环境卫生综合服务中心撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由卫辉市城乡环境卫生综合服务中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 峰
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孟祥鑫
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初3800号
原告：周毅，男，1980年10月2日出生，汉族，住武义县。
被告：钟更兴，男，1991年8月20日出生，汉族，住武义县。
原告周毅为与被告钟更兴民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还借款30000元并支付利息2400元（已按月息2分从2016年6月20日起计算至2016年10月25日，之后利息仍按月息2分计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2016年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周毅到庭参加诉讼，被告钟更兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2016年6月20日，被告钟更兴向原告周毅借款人民币30000元并出具借条一份。原告与被告钟更兴在借条中约定利息按月利率叁分计算，借款期限为2016年8月19日前归还。被告钟更兴在借条上写明“现金收到叁万元”并捺印确认。借款到期后，经原告催讨未果，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟更兴于本判决生效后10日内归还原告周毅借款本金人民币30000元并支付利息2400元（利息按月利率2%已计算至2016年10月25日，之后利息仍按月利率2%计算至借款本息实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半），由被告钟更兴负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王丽娜
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822财保102号
申请人王新，住河北省承德市鹰手营子矿区。
被申请人兴隆县恒安达燃气有限公司。
住所地兴隆县兴隆镇西关村阳光家园底商XXX号。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人靳云鹏，总经理。
被申请人靳云鹏，住河北省兴隆县。
被申请人杨东，住河北省兴隆县。
被申请人孙铁月，住河北省围场县。
申请人王新于2017年10月20日向法院申请非诉财产保全，请求查封被申请人靳云鹏、孙铁月、杨东在被申请人兴隆县恒安达燃气有限公司处的全部股权份额，申请人以XXX号保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人靳云鹏、孙铁月、杨东在被申请人兴隆县恒安达燃气有限公司处的全部股权份额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一七年十月二十三日
书记员 王小敏
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1223号
原告：王亮，男，1990年10月10日出生，住辽宁省法库县。
被告：许兵，女，1975年11月7日出生，住辽宁省法库县。
原告王亮与被告许兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告许兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告工程款6,000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2014年下旬，被告找到原告为其经营的饭店做室内装修，当时约定工程总造价为90,000余元，工程竣工后，被告支付原告工程款82,000元,还欠8,000元，之后原告多次向被告催要该工程款，被告在2015年11月29日给原告出具欠条一份，当时约定在2016年2月1日左右还清，后被告又偿还2,000元，剩余6,000元一直未偿还。
许兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，原告王亮为被告许兵经营的饭店做室内装修，工程竣工后，被告许兵支付原告王亮部分工程款,还欠8,000元未付。被告许兵在2015年11月29日给原告王亮出具欠条一份，当时约定在2016年2月1日左右还清，在出具欠条后被告许兵支付原告王亮2,000元，剩余欠款6,000元一直未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
合法的合同关系受法律保护。原告与被告之间的装饰装修合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同成立后，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，施工方负有完成双方协议约定工程内容的义务，发包方负有支付工程款的义务。现原告作为施工方已完成协议约定的工程内容，被告作为发包方未履行支付工程款的义务，已构成违约，现原告要求被告给付剩余工程款的请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告许兵于本判决发生法律效力后十日内给付原告王亮工程款6,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 刘永强
二〇一八年七月十二日
法官助理 张 坦
书 记 员 马 雪
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更520号
罪犯刘红丹，男，1967年12月12日出生，湖南省汨罗市人，汉族，大专文化，现在湖南省岳阳监狱第十一监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2015年10月13日作出（2015）华刑初字第00260号刑事判决，以被告人刘红丹犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币50000元（呈报期间缴纳2000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2015年5月22日起至2019年3月21日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘红丹在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2777.5分。据此，执行机关认定罪犯刘红丹确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯刘红丹在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘红丹在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘红丹减去有期徒刑七个月，（减刑后的刑期至2018年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初2868号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张豪，男，汉族，初中文化，户籍地四川省西充县仙林镇黄楝坪村*组。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年6月1日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李平，广东桂顺律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）2959号起诉书指控被告人张豪犯抢劫罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员莫志宇出庭支持公诉，被告人张豪及其辩护人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年6月1日2时许，被告人张豪持一把水果刀去到佛山市顺德区容桂街道华某新城北门2＊0号铺“美某佳”便利店，走进店内拿出水果刀指着被害人刘某，威胁其将收银台的人民币1346元放进一个塑料袋里，并抢去其一部华为P7手机（经鉴定价值人民币569元），得手后逃离现场。当日7时许，民警在容桂街道容桂大道南某某网吧某楼411房抓获被告人张豪，并起获上述财物，案发后发还给被害人。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人刘某的陈述及辨认笔录；被告人张豪的供述及指认笔录；户籍证明；缴获经过、搜查笔录及扣押、发还清单；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人张豪无视国家法律，以非法占有为目的，当场使用暴力，抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张豪判处有期徒刑三年至五年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张豪对公诉机关指控的犯罪事实、据以指控被告人犯罪事实的证据及量刑建议均无异议。
被告人张豪的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系初犯；2.被告人认罪、悔罪态度好；3.被告人主观恶性较小，本案社会危害性较小；4.被告人家属积极对被害人赔礼道歉。综上，请求法庭对被告人张豪从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人张豪犯抢劫罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张豪无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张豪犯抢劫罪，罪名成立。被告人张豪归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案赃款、赃物已被起回并发还被害人，对被告人张豪酌情予以从轻处罚。被告人张豪在凌晨时分，持刀进入店铺进行抢劫，对他人人身安全及财产造成恶劣的影响，故辩护人提出的第3点辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，没有相关证据予以证实，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。公诉机关对被告人张豪的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张豪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2019年5月31日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 棠
人民陪审员 关贝娴
人民陪审员 王剑彬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1137号
申请执行人兰洪州，男，1973年11月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖启干，男，1958年3月12日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人兰洪州与被执行人赖启干（2015）汀民初字第2829号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币16000元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月二十七日
代书记员 刘周荣
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0821执1137号申请执行人兰洪州,男,1973年11月25日生,汉族,住福建省长汀县。被执行人赖启干,男,1958年3月12日生,汉族,住福建省长汀县。本院在执行申请执行人兰洪州与被执行人赖启干（2015）汀民初字第2829号民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币16000元及利息，暂时无法执行到位，已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘富荣审 判 员 刘睿智审 判 员 邱日鑫二〇一六年十月二十七日代书记员 刘周荣
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0602刑初216号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人李奎，男，1986年11月15日出生于贵州省铜仁市碧江区，苗族，专科文化，中共党员，铜仁市万山区鱼塘乡人民政府工作人员，户籍所在地：万山区，住碧江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月27由铜仁市公安碧江分局决定取保候审，同年8月24日经本院决定取保候审，现在家。
辩护人王泽富，贵州泽富律师事务所律师。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人李奎犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。碧江区人民检察院指派检察员陈琴出庭支持公诉，被告人李奎及其辩护人王泽富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月18日21时许，被告人李奎酒后持B2类驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车从碧江区东关方向沿环东路往北门未按右侧通行原则行驶至清水大道火车站环东路东关路口西500米处时，与对向行驶的由唐某驾驶的贵Ｄ×××××号普通小型轿车相撞，致使贵Ｄ×××××号小型轿车被撞横后又与刘某1驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｄ×××××号小型轿车的乘坐人刘某2受轻微伤及三车受损的交通事故。事故发生后被告人李奎向被害人陈述自己喝酒了，并表示愿意赔偿损失。唐某报警后民警赶到现场并对被告人进行了呼气式酒精测试，测试结果为241mg/100ml，后民警将被告人李奎带至铜仁市中医院抽取血样并送检。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定：被告人李奎血样中的乙醇含量为223.2mg/100ml，属醉酒驾驶。经铜仁市公安局碧江分局交通警察大队认定：被告人李奎负此次事故的全部责任，唐某、刘某1、刘某2无责任。另查明，被告人李奎在案发后已经与唐某、刘某1、刘某2达成了民事赔偿协议并取得了三人的谅解。
上述事实，被告人李奎在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的经当庭质证的被告人李奎的户籍证明、到案情况说明，铜仁市公安局碧江分局交通警察大队驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，交通事故和解协议书及谅解书，现场酒精测试结果单及照片，涉嫌醉酒驾车驾驶人血样提取登记表及抽取血样照片，怀化方正司法鉴定中心[2017]毒检字第1173号司法鉴定意见书，证人黄某的证言，被害人唐某、刘某1、刘某2的陈述，被告人李奎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李奎违反道路交通安全法有关酒后禁止驾车的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李奎犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以危险驾驶罪追究被告人李奎的刑事责任。案发后，被告人李奎告知被害人自己喝酒了，在明知他人报警的情况下在现场等候，在警察对其询问时如实供述自己酒后驾车的事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人李奎系初犯以及案发后赔偿了被害人的经济损失并取得对方谅解，亦可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人李奎从轻处罚。公诉机关关于被告人李奎赔偿被害人损失并取得谅解的公诉意见，经查证属实，本院予以采纳，公诉机关关于对被告人李奎判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，因公诉机关未考虑被告人李奎具有自首情节，故该量刑建议偏重，本院不予采纳。被告人李奎之辩护人关于被告人李奎具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳，但被告人李奎之辩护人关于对被告人李奎适用缓刑或者免予刑事处罚的辩护意见，因被告人李奎血液中乙醇含量达223.2mg/100ml，且酒后驾车造成三车受损、一人受伤的交通事故，故对被告人李奎之辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人李奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决确定之日起算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在判决发生法律效力后十天内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 赖 桑
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 王前珍
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第2号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王修贺，男，1990年3月16日出生于河南省台前县，汉族，小学文化，农民，住河南省。2011年7月4日因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
被告人张某，男，1964年9月11日出生于山东省滕州市，汉族，文盲，农民，住滕州市。2011年11月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。2014年6月26日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2014）248号起诉书指控被告人王修贺、张某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、何琳出庭支持公诉，被告人王修贺、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日12时许，被告人王修贺、张某至滕州市某购物中心门口，采取撬别手段，窃取被害人冯某某五羊本田摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值4302元。
另查明，被告人王修贺于2011年7月4日因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年10月15日刑满释放。被告人张某于2011年11月11日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
上述事实，被告人王修贺、张某在开庭审理过程中亦无异议，并被害人冯某某陈述，河南省汤阴县人民法院（2011）汤少刑初字第70号、本院（2011）滕刑初字第668号刑事判决书，鉴定意见，辨认、搜查笔录，公安机关的办案说明、案件侦破情况说明及抓获经过说明，被告人王修贺、张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王修贺、张某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王修贺曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王修贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年1月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、责令被告人王修贺、张某退赔被害人冯某某损失4302元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗晓梅
审判员 周 慧
审判员 付仰刚
二〇一四年十二月十二日
书记员 奚传梅
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初889号
原告：贺玉凤，女，1957月8月16日出生，住天津市和平区。
被告：天津市眼科医院验光配镜中心，住所地天津市和平区四平东道**号。
法定代表人：李丽华。
原告贺玉凤与被告天津市眼科医院验光配镜中心劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案后,依法进行审理。
原告贺玉凤向本院提出诉讼请求：1.被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告于1977年到眼科医院工作，于1994年申请停薪留职，后至1998年在配镜中心工作。被告至今未通知原告退休事宜，原告曾多次询问被告要求答复，被告人事部称不知道。请求予以公正处理。
本院经审查认为，原告要求被告办理退休手续的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贺玉凤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 卞志杰
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 刘 义
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终714号
上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。
法定代表人周忠华，职务总经理。
委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜涛，男，1976年1月28日出生，汉族，黑龙江省X市X区人，住本区。
委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。
上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人姜涛之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，姜涛从2012年8月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，姜涛陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对姜涛所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，姜涛向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，姜涛在华通运输公司工作年限3.5年，月平均工资5281元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付姜涛的经济补偿金18483.50元。庭审中，华通运输公司提供了由姜涛签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付姜涛经济补偿金的理由主要是姜涛违反了华通运输公司的这一管理制度。
原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从姜涛在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。姜涛因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………<三>未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了姜涛所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是姜涛违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就姜涛违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。
判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人姜涛答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。
本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人姜涛是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人姜涛提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人姜涛及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人姜涛未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人姜涛的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人姜涛作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人姜涛支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终714号上诉人（原审原告）朔州市华通运输有限公司。住所地：朔州市平鲁区下面高乡韩佐沟村。法定代表人周忠华，职务总经理。委托代理人张敏，山西业盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）姜涛，男，1976年1月28日出生，汉族，黑龙江省X市X区人，住本区。委托代理人卢万，朔城区法律援助中心律师。上诉人朔州市华通运输有限公司（以下简称华通运输公司）因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华通运输公司之委托代理人张敏，被上诉人姜涛之委托代理人卢万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，姜涛从2012年8月至2015年11月18日在华通运输公司工作。庭审中，姜涛陈述：因华通运输公司未为其缴纳社会保险费且华通运输公司井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出与华通运输公司解除劳动关系。华通运输公司对姜涛所陈述的此事实未提出异议。2015年12月28日，姜涛向朔州市平鲁区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求华通运输公司支付经济补偿。仲裁委查明，姜涛在华通运输公司工作年限3.5年，月平均工资5281元。对仲裁委查明的事实，华通运输公司在庭审中予以认可。2016年2月3日，仲裁委作出平劳仲字（2016）第1号仲裁裁决书，裁决华通运输公司支付姜涛的经济补偿金18483.50元。庭审中，华通运输公司提供了由姜涛签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付姜涛经济补偿金的理由主要是姜涛违反了华通运输公司的这一管理制度。原审认为，双方虽然未提供双方是否签订过劳动合同的有关证据，但从姜涛在华通运输公司的工作事实和年限，足以证明双方已形成了事实上的劳动关系。姜涛因华通运输公司未足额为其缴纳社会保险费，而提出与华通运输公司解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同………未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定。现华通运输公司虽提供了姜涛所签字的“华通运输公司管理制度”，认为不支付经济补偿金是姜涛违反了该制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，但未就姜涛违反该制度的哪一条或哪几条提供相应的事实和证据。为此，应认定华通运输公司未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果，故其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回朔州市华通运输有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由华通运输公司负担。判后，华通运输公司不服，向本院提起上诉称：上诉人作为用人单位有明确的规章制度，且经被上诉人签字确认并承诺如有违制度规定，接受处理。被上诉人与他人未依规章制度履行任何请假手续，不顾单位的日常运营，连续数月向政府部门上访，被上诉人对此无故旷工的事实亦不持异议。其旷工行为致使单位不能正常运营造成了损失。应视为自动解除劳动合同，而原判决对旷工事实不予认定，却驳回上诉人诉讼请求，显然是错误的。被上诉人姜涛答辩同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致,予以确认。本院认为，本案双方形成的争议焦点为：1、被上诉人姜涛是否严重违反上诉人华通运输公司的规章制度。2、上诉人华通运输公司是否应支付因被上诉人姜涛提出解除劳动合同的一次性经济补偿金。被上诉人姜涛及其工友因上诉人华通运输公司未为其缴纳社会保险费且井下发生事故，出于安全考虑等原因，而提出解除劳动关系的事实，双方均不持异议，上诉人华通运输公司亦在起诉状事实与理由中陈述，“公司外债无法收回，又无新的业务开展，故公司暂时无法正常给个人发放工资、缴纳社会保险”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。上诉人华通运输公司所提供的被上诉人姜涛未依据其已签字认可的《华通运输有限公司管理制度》履行请假手续，不顾单位的日常运营，无故长久旷工上访，已严重违反了公司管理制度，应视为自动解除劳动合同，其不应得到经济补偿金的上诉理由。上诉人华通运输公司作为用人单位未就其规章制度的制定是否依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十九条规定的程序作出，而提供相应的证据证实。故《华通运输有限公司管理制度》不符合作为审理案件依据的规定且没有充分证据证实被上诉人姜涛的行为严重违反了用人单位的规章制度，故上诉人华通运输公司所提该上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。被上诉人姜涛作为劳动者在上诉人华通运输公司未足额支付劳动报酬，亦未缴纳社会保险费的情况下，提出解除劳动合同。符合《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，故上诉人华通运输公司应当依法向被上诉人姜涛支付经济补偿。所提该上诉理由，于法无据，本院不予支持。原判适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费240元，由上诉人朔州市华通运输有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 殷 莉审判员 边艳桃审判员 丰德胜二〇一六年十月十三日书记员 赵崤蓉
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督317号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：禹良文，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人禹良文欠申请人物业费1647元。要求被申请人禹良文立即归还所欠物业费1647元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人禹良文应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费1647元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 郑小雨
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督317号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求禹良文给付物业费用1647元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 林 琳
二〇一七年十一月九日
书记员 郑小雨
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第225号
原告ＸＸ，女，1978年8月24日生，汉族，住太原市。
被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街87号。
法定代表人孙文学，董事长。
本院在审理原告ＸＸ诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行帐户资金347136元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告山西中景泰房地产开发有限公司银行存款三十四万七千一百三十六元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 羽
太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2013）迎中财保字第225号原告王芳，女，1978年8月24日生，汉族，住太原市。被告山西中景泰房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南街**。法定代表人孙文学，董事长。本院在审理原告王芳诉被告山西中景泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告银行帐户资金347136元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，原告王芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告山西中景泰房地产开发有限公司银行存款三十四万七千一百三十六元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵全龙二〇一三年九月二十三日书记员  张 羽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3454号
原告王某某，男。
委托代理人杨黔玲，黔西县司法局金碧镇法律服务所法律工作者。
被告谢某某，女。
原告王某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序公开进行了审理，原告王某某及委托代理人杨黔玲，被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于1996年同居生活，共同生育两个孩子，2013年办理结婚登记手续。共同在黔西县同心商贸城购买商品房一套，我婚前个人的财产有房屋一栋，现在被征用，换得安置房两套。由于性格不合，我们经常吵闹，要求与被告谢某某离婚，我的婚前个人财产归我，共同财产平均分割。
原告王某某提供以下证据证明自己的诉讼主张：
1、身份证复印件，证明自己的自然身份情况；
2、黔西县房屋征收补偿局证明一份，证明原告王某某于2011年6月8日签订安置补偿协议；
3、信用社还款凭证，证明原告王某某偿还信用社贷款20000元。
被告谢某某辩称，我同意与王某某离婚，但是我要求抚养未成年的孩子，我们结婚后共同在黔西县城西出口购买土地建房，被征收后得到的安置房应属于我们的共同财产。位于黔西县同心商贸城的房屋归王某某所有，由他补偿我现金。
被告谢某某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：
1、身份证及常住人口登记卡，证明自己及家人身份自然情况；
2、购地建房协议书一份，证明原被告于2007年向他人购地建房；
3、增加发放过渡费协议一份，证明位于黔西县城西出口的房屋被征收，得到安置房两套；
4、黔西县商品房预售合同备案登记表及缴费证明、收据，证明双方在同心商贸城购买商品房，共支付价款160916元；
5、结婚证，证明双方婚姻关系合法；
6、照片两张，证明原告王某某与其他人有不正当的关系。
经庭审质证，被告谢某某对原告王某某提供的证据无异议，本院予以采信。原告王某某对被告谢某某提供的第6组证据有异议，由于被告谢某某未提供相关证据对该证据进行佐证，故本院对被告谢某某提供的第6组证据不予采信。
经审理查明，原告王某某与被告谢某某于1996年同居生活，1997年3月29日生育长女王某甲，2004年3月29日生育次女王某乙，2015年9月28日办理结婚登记手续。2007年，双方在黔西县西出口购地建房，2011年该房被征收，并获得补偿安置房两套。2015年双方出资购买位于黔西县同心商贸城的商品房一套，并向黔西县农村信用社贷款20000元（该款已由原告王某某于2016年偿还）。由于性格不合，双方经常吵闹。
以上事实，有双方当事人陈述及双方提供的证据载卷为证，可以确认。
双方争议的焦点是，双方争议的安置房是否属于夫妻共同财产。
本院认为：原告王某某与被告谢某某结婚后经常吵闹，原告王某某要求与被告离婚，被告谢某某表示同意，依法准予双方离婚。双方共同生育的次女王某乙表示愿意与被告谢某某共同生活，本院予以认可。双方共同财产黔西县同心商贸城的商品房，原告王某某愿意补偿被告谢某某80000元后，房屋归原告王某某所有，被告谢某某表示认可，本院予以确认。双方争议的安置房，该房是双方于2007年共同出资购地修建，虽然当时双方没有办理结婚登记手续，但是当时双方已符合法定结婚的实质要件。由于双方办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系应从双方均符合法定结婚的实质要件时开始计算。双方共同出资修建的房屋应认定是夫妻共同财产，应进行平均分割。对原告王某某的该安置房是其婚前个人财产的诉讼主张，本院不予支持。原告王某某于2016年偿还的信用社贷款，是夫妻关系存续期间偿还的共同债务，因此，对原告王某某要求被告谢某某承担该债务的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告谢某某离婚；
二、双方共同生育的次女王某乙由被告谢某某抚养至孩子能独立生活进止；
三、双方共同财产位于黔西县安置小区的房屋26-5-X号房由原告王某某管理使用，13-5-L号房由被告谢某某管理使用；位于黔西县同心商贸城的商品房由原告王某某管理使用；
四、原告王某某于本判决生效后三十日内给付被告谢某某人民币80000元。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 申世举
二〇一六年九月二十九日
书记员 白双玲
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0124民初766号
原告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。
法定代表人：李继明，系该信用社理事长。
委托诉讼代理人：陈宏伟，系辽宁伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包影，系辽宁伟业律师事务所律师。
被告：刘某，女，汉族，无业，住辽宁省康平县。
原告法库县农村信用合作联社与被告刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
法库县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某偿还借款本金50,000.00元及截止至2018年3月16日利息40,465.67元，本息合计为90,465.67元；2.要求被告刘某支付自2018年3月17日起至给付完毕之日止的利息，利率为年利率10.773%；3.被告刘某承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年9月5日，被告从原告处贷款本金50,000.00元，贷款期限截止2013年5月20日，年利率为10.773%，贷款到期后，被告申请继续贷款，原告为其继续办理续贷手续，截止2018年2月27日，本金为50,000.00元，利息为40,135.00元，被告尚未偿还，经原告多次催要，被告拒绝偿还，故诉至法院。
本院经审查认为，法库县人民检察院起诉书指控被告人于某某犯挪用资金罪，于2016年3月29日向法库县人民法院提起公诉，法库县人民法院于2016年6月28日作出（2016）辽0124刑初XX号刑事判决书，审理查明的事实：被告人于某某系法库县农村信用合作联社十间房信用社信贷员。2008年12月27日至2014年4月11日间，于某某利用职务上的便利，采取私刻他人印章、伪造他人签名的手段，先后冒用王某、孟某某、刘某某等27人身份办理贷款1，238，000.00元人民币，其中45，000.00元为贷款户本人使用，余额1，193，000.00元被于某某个人使用，至今未还。经辽宁某某会计事务所鉴定：于某某非法获取贷款1，238，000.00元，其中45，000.00元为贷款户本人使用，余款1，193，000.00元被于某某个人使用，于某某按比例应当承担利息662，885.87元。本院认为部分内容：关于辩护人认为被告人于某某在孟某甲、赵某某、吕某某、未某、刘某、周某、刘某甲、唐某某知情或者同意的情况下用上述人员身份贷款，所以上述相应贷款数额不应作为犯罪数额，经查，证人赵某某、周某证言证实其二人的身份证均借给王某某使用而非于某某；证人刘某证言证实于某某曾借用其身份证，但未说明用途；证人吕某某、未某证言证实其二人身份证均系被女儿私自拿走借给于某某，并不知情；证人刘某甲证言证实其身份信息系被于某某冒用；证人孟某甲证言证实其找于某某办理贷款，但在申请手续签字后，于某某就让其回去等放款，证人代某某证言、书证信用社交易查询证实申请贷款、放款、取款均系同一日，被告人于某某在明知相关流程的情况下，而擅自将孟某甲的贷款取出；证人唐某某证言证实于某某借其身份证用于帮忙结息贷款；故被告人于某某利用职务便利，冒用他人身份信息贷款行为系挪用资金行为，本案侵犯的是单位资金的使用权，且贷款户本人亦不认可于某某用其身份证办理贷款，故对上述辩护意见不予采纳。判决结果：一、被告人于某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年零十个月；二、责令被告人退还法库县农村信用合作联社十间房信用社人民币一百一十九万三千元。
刘某是刑事判决书中27人中其中1人，借款人为刘某的借款50，000.00元包含在于某某挪用资金、退还资金1，193，000.00元内。刑事判决书已判决于某某退还法库县农村信用合作联社十间房信用社1，193，000.00元，于某某是退还义务人。故原告法库县农村信用合作联社再次以民事纠纷起诉刘某，要求刘某偿还借款50，000.00元，属重复起诉，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告法库县农村信用合作联社的起诉。
原告法库县农村信用合作联社预交的案件受理费1027.00元予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 冯羽
二〇一八年四月十二日
书记员 高源
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初328号
原告：窦中吉，男，汉族，1972年11月10日出生，无职业，住靖宇县。
委托代理人：崔丽莉，靖宇县法律援助中心律师。
被告：邵金财，男，1966年1月1日出生，无职业，住靖宇县靖宇镇。
本院在审理原告窦中吉与被告邵金财确认合同效力纠纷一案中，原告窦中吉向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告窦中吉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许窦中吉撤回起诉。
案件受理费100元，由窦中吉负担。
审判员 张立文
二〇一七年十二月二日
书记员 施 文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢144号
申请执行人丁靖峰。
被执行人陈波涛。
申请执行人丁靖峰与被执行人陈波涛委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初9012号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈波涛未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陈波涛自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。经本院执行，被执行人主动向对方履行案款1325元，向本院缴纳执行费50元，本案履行完毕。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2017）陕0113执恢144号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0795号
申请执行人顾忠礼。
被执行人启东市安昌拆迁工程有限公司，住所地本市汇龙镇江海中路488号。
法定代表人朱保安，该公司总经理。
申请执行人顾忠礼与被执行人启东市安昌拆迁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）启民初字第0771号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人启东市安昌拆迁工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人顾忠礼55499.50元，并承担诉讼费1188元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为56687.50元（其中赔偿款55499.50元、受理费1188元）及迟延履行金。本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。另经查，被执行人登记的住所地现已为其他人使用，无被执行人的相关人员。现尚未执行到位55499.50元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片、工商登记资料、租赁合同、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第0771号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月十二日
书记员 胡建娥
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执216号之一
申请执行人纪桂志，女，1965年7月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人张蕊，女，1987年11月11日出生，汉族，原住青岛市市北区，现住址。
被执行人青岛吉鸿峰工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区居委会南100米，机构代码证：58369947-3。
法定代表人张蕊，系该公司经理。
申请执行人纪桂志与被执行人张蕊、被执行人青岛吉鸿峰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初124号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张蕊、被执行人青岛吉鸿峰工贸有限公司银行存款人民币90万元或查封、扣押同等价值的财产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年二月十五日
书 记 员 胡维刚
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执216号申请执行人纪桂志，女，1965年7月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人张蕊，女，1987年11月11日出生，汉族，原住青岛市市北区宁波路42号103户乙，现住址不详。被执行人青岛吉鸿峰工贸有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道源头社区居委会南100米，机构代码证：58369947-3。法定代表人张蕊，系该公司经理。申请执行人纪桂志与被执行人张蕊、被执行人青岛吉鸿峰工贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初124号民事判决书，申请执行标的为849800元。在执行过程中，依法首位查封被执行人青岛吉鸿峰工贸有限公司所有的位于青岛市城阳区湘潭路16号8号楼1单元301户房产一处，查封被执行人张蕊所有的鲁Ｂ×××××号车的登记手续。案外人招彩红就查封房产已提起执行异议之诉，上述房产暂不具备处置条件。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，通过总对总查控系统查询也未发现被执行人其他可供执行的财产，已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，未执行到位标的849800元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初124号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年五月二十七日书 记 员  胡维刚
甘肃省文县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1222行初1号
原告何德恩，男，汉族。
被告康县城市管理行政执法局。
法定代表人王俊强，系该局局长。
委托代理人李享福，系该局执法监督股股长。
委托代理人沈康，系陇南北辰律师事务所律师。
原告何德恩请求康县城市管理行政执法局依法赔偿财产损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德恩，被告康县城市管理行政执法局委托代理人李享福、沈康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告康县城市管理行政执法局于2014年3月17日对原告何德恩，以康城执封（扣）字[2014]第（001）号查封（扣押）财物决定书对原告何德恩违反《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》，长期占用人行道摆摊作出处理决定。被告据以颁发该文的依据是《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》。
原告诉称，2013年至2014年3月2日被告康县城市管理行政执法局以城市管理执法为由抢去原告大蒜、山核桃100多斤，每对120元共2500多对，各种药材、各种文物书籍总价值197000元，共计200000元。其行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法查清本案，赔偿各种财产损失19700元；2、案件诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭举出了如下证据：1.物品清单及价格；2.查封扣押清单；3.补充材料。
被告康县城市管理行政执法局辩称，答辩人查封（扣押）被答辩人财物证据充分，适用法律正确。答辩人是康县城市管理中负责综合行政执法的部门。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》对康县市容环境卫生管理、城市规划管理（无证违法建设处罚）、公共交通秩序（例如处罚摊贩违法占路）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、城市绿化管理、环境保护管理等城市管理的各方面进行综合行政执法。被答辩人系无证摆地摊的个体经营户，十多年来经常在康县城关镇占道经营，乱摆摊点，连续多次影响市容及行人和交通安全，答辩人为此对其进行过多次批评并口头警告，但被答辩人依然我行我素。2014年3月17日被答辩人再次在城关镇中街人民桥头人行道上乱摆摊点，答辩人依据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第10条“任何单位和个人不得在城市道路及其两侧、公共场所和设施用地范围内堆放物料、搭建建（构）筑物和其他设施、清洗机动车辆、进行屠宰加工和摆摊设点”和第33条的规定对被答辩人占道摆摊的违法行为进行了处罚。按程序依法扣押了被答辩人数量26件、大小类别不等物品，这些事实有康城执封（扣）字（2014）第（001）号《查封（扣押）财物决定书》为证，当时被答辩人在该《决定书》上签字认可。后经过批评教育被答辩人认识态度较好，我局执法人员将其扣押物品于2014年5月13日以康城执封（扣）字（2014）第001号《查封（扣押）财物发还清单》全部返还被答辩人，被答辩人也签字认可。答辩人认为城管依法对违规当事人进行教育或暂扣查封物品是合理合法的行为。二、答辩人依法对被答辩人进行处罚的程序合法。答辩人依据相关法规对被答辩人违法行为进行处罚、扣押、发还物品的程序是严格按照法定程序进行的，答辩人向法庭提交的相关证据足以证明。三、被答辩人所述其被查封财物与事实不符。被答辩人所述2012年我局执法人员将他各种财物扣押，纯属子虚乌有，无事实依据。其所称我局“在2013年至2014年正常工作期间抢去原告大蒜、山核桃1000多斤，每对120元共2500多对。各种药材、文物书籍总价值197000元，共计200000元。”更是夸大其词，我局执法人员扣押其的物品均有查封（扣押）财物决定书，并且对被扣押的财物的名称、规格、数量、单位等均有详细记载清单。综上，答辩人做出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法维持答辩人做出的行政行为。
为证明以上事实，被告向法庭举出了如下证据：第一类证据：1.《关于成立康县城市管理行政执法局的通知》，2.《关于在康县开展城市管理综合行政执法试点工作的通知》，3.《康县人民政府关于印发康县城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》，证明康县城市管理行政执法局有行政执法资格；第二类证据：1.《采取行政强制措施审批表》、《查封（扣押）财物决定书（共6页）》，2.《解除行政强制措施审批表》、《查封（扣押）财物发还清单》（共2页），证明康县城市管理行政执法局执法程序合法，3.影像资料，证明原告何德恩占道摆摊的事实。
经审理查明，2014年3月17日，原告何德恩在康县城关镇中街人民桥头上占用人行道无证摆地摊，被告康县城市管理行政执法局于2014年3月17日对其行为做出康城执封（扣）字（2014）第（001）号《查封（扣押）财物决定书》进行处罚。决定书登记扣押原告大小各种物品共计26件。2014年5月13日，被告以康城执封（扣）字（2004）第001号《查封（扣押）财物发还清单》将扣押财物26件全部返还原告，原告何德恩在发还清单上签字确认。
本院认为，被告康县城市综合管理行政执法局系陇南市机构编制委员会研究同意组建，为康县政府城市综合管理的行政执法机构。被告对原告2014年3月17日的处罚已于2014年5月13日解除扣押，返还了被扣押的原告财物，原告已领回财物且签字确认，其行政行为实施完毕。被告在城区规划区范围内具有行政执法权，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为已执行终结。原告对该行政行为提起诉讼，其请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何德恩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何德恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨水林
人民陪审员 叶满云
人民陪审员 张文英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨平安
甘肃省文县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘1222行初1号
原告何德恩，男，汉族。
被告康县城市管理行政执法局。
法定代表人王俊强，系该局局长。
委托代理人李享福，系该局执法监督股股长。
委托代理人沈康，系陇南北辰律师事务所律师。
原告何德恩请求康县城市管理行政执法局依法赔偿财产损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德恩，被告康县城市管理行政执法局委托代理人李享福、沈康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告康县城市管理行政执法局于2014年3月17日对原告何德恩，以康城执封（扣）字（2014）第（001）号查封（扣押）财物决定书对原告何德恩违反《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》，长期占用人行道摆摊作出处理决定。被告据以颁发该文的依据是《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》。
原告诉称，2013年至2014年3月2日被告康县城市管理行政执法局以城市管理执法为由抢去原告大蒜、山核桃100多斤，每对120元共2500多对，各种药材、各种文物书籍总价值197000元，共计200000元。其行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法查清本案，赔偿各种财产损失19700元；2、案件诉讼费由被告承担。
为证明以上事实，原告向法庭举出了如下证据：1.物品清单及价格；2.查封扣押清单；3.补充材料。
被告康县城市管理行政执法局辩称，答辩人查封（扣押）被答辩人财物证据充分，适用法律正确。答辩人是康县城市管理中负责综合行政执法的部门。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》对康县市容环境卫生管理、城市规划管理（无证违法建设处罚）、公共交通秩序（例如处罚摊贩违法占路）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、城市绿化管理、环境保护管理等城市管理的各方面进行综合行政执法。被答辩人系无证摆地摊的个体经营户，十多年来经常在康县城关镇占道经营，乱摆摊点，连续多次影响市容及行人和交通安全，答辩人为此对其进行过多次批评并口头警告，但被答辩人依然我行我素。2014年3月17日被答辩人再次在城关镇中街人民桥头人行道上乱摆摊点，答辩人依据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第10条“任何单位和个人不得在城市道路及其两侧、公共场所和设施用地范围内堆放物料、搭建建（构）筑物和其他设施、清洗机动车辆、进行屠宰加工和摆摊设点”和第33条的规定对被答辩人占道摆摊的违法行为进行了处罚。按程序依法扣押了被答辩人数量26件、大小类别不等物品，这些事实有康城执封（扣）字（2014）第（001）号《查封（扣押）财物决定书》为证，当时被答辩人在该《决定书》上签字认可。后经过批评教育被答辩人认识态度较好，我局执法人员将其扣押物品于2014年5月13日以康城执封（扣）字（2014）第001号《查封（扣押）财物发还清单》全部返还被答辩人，被答辩人也签字认可。答辩人认为城管依法对违规当事人进行教育或暂扣查封物品是合理合法的行为。二、答辩人依法对被答辩人进行处罚的程序合法。答辩人依据相关法规对被答辩人违法行为进行处罚、扣押、发还物品的程序是严格按照法定程序进行的，答辩人向法庭提交的相关证据足以证明。三、被答辩人所述其被查封财物与事实不符。被答辩人所述2012年我局执法人员将他各种财物扣押，纯属子虚乌有，无事实依据。其所称我局“在2013年至2014年正常工作期间抢去原告大蒜、山核桃1000多斤，每对120元共2500多对。各种药材、文物书籍总价值197000元，共计200000元。”更是夸大其词，我局执法人员扣押其的物品均有查封（扣押）财物决定书，并且对被扣押的财物的名称、规格、数量、单位等均有详细记载清单。综上，答辩人做出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法维持答辩人做出的行政行为。
为证明以上事实，被告向法庭举出了如下证据：第一类证据：1.《关于成立康县城市管理行政执法局的通知》，2.《关于在康县开展城市管理综合行政执法试点工作的通知》，3.《康县人民政府关于印发康县城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》，证明康县城市管理行政执法局有行政执法资格；第二类证据：1.《采取行政强制措施审批表》、《查封（扣押）财物决定书（共6页）》，2.《解除行政强制措施审批表》、《查封（扣押）财物发还清单》（共2页），证明康县城市管理行政执法局执法程序合法，3.影像资料，证明原告何德恩占道摆摊的事实。
经审理查明，2014年3月17日，原告何德恩在康县城关镇中街人民桥头上占用人行道无证摆地摊，被告康县城市管理行政执法局于2014年3月17日对其行为做出康城执封（扣）字（2014）第（001）号《查封（扣押）财物决定书》进行处罚。决定书登记扣押原告大小各种物品共计26件。2014年5月13日，被告以康城执封（扣）字（2004）第001号《查封（扣押）财物发还清单》将扣押财物26件全部返还原告，原告何德恩在发还清单上签字确认。
本院认为，被告康县城市综合管理行政执法局系陇南市机构编制委员会研究同意组建，为康县政府城市综合管理的行政执法机构。被告对原告2014年3月17日的处罚已于2014年5月13日解除扣押，返还了被扣押的原告财物，原告已领回财物且签字确认，其行政行为实施完毕。被告在城区规划区范围内具有行政执法权，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为已执行终结。原告对该行政行为提起诉讼，其请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告何德恩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告何德恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 杨水林
人民陪审员 叶满云
人民陪审员 张文英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨平安
甘肃省文县人民法院行 政 判 决 书（2016）甘1222行初1号原告何德恩，男，汉族。被告康县城市管理行政执法局。法定代表人王俊强，系该局局长。委托代理人李享福，系该局执法监督股股长。委托代理人沈康，系陇南北辰律师事务所律师。原告何德恩请求康县城市管理行政执法局依法赔偿财产损失一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何德恩，被告康县城市管理行政执法局委托代理人李享福、沈康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告康县城市管理行政执法局于2014年3月17日对原告何德恩，以康城执封（扣）字[2014]第（001）号查封（扣押）财物决定书对原告何德恩违反《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》，长期占用人行道摆摊作出处理决定。被告据以颁发该文的依据是《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》。原告诉称，2013年至2014年3月2日被告康县城市管理行政执法局以城市管理执法为由抢去原告大蒜、山核桃100多斤，每对120元共2500多对，各种药材、各种文物书籍总价值197000元，共计200000元。其行为侵犯了原告的合法权益，为此，特向贵院提起行政诉讼，请求：1、依法查清本案，赔偿各种财产损失19700元；2、案件诉讼费由被告承担。为证明以上事实，原告向法庭举出了如下证据：1.物品清单及价格；2.查封扣押清单；3.补充材料。被告康县城市管理行政执法局辩称，答辩人查封（扣押）被答辩人财物证据充分，适用法律正确。答辩人是康县城市管理中负责综合行政执法的部门。根据国务院《城市市容和环境卫生管理条例》和《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》对康县市容环境卫生管理、城市规划管理（无证违法建设处罚）、公共交通秩序（例如处罚摊贩违法占路）、工商行政管理（无照经营处罚）、市政管理、城市绿化管理、环境保护管理等城市管理的各方面进行综合行政执法。被答辩人系无证摆地摊的个体经营户，十多年来经常在康县城关镇占道经营，乱摆摊点，连续多次影响市容及行人和交通安全，答辩人为此对其进行过多次批评并口头警告，但被答辩人依然我行我素。2014年3月17日被答辩人再次在城关镇中街人民桥头人行道上乱摆摊点，答辩人依据《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第10条“任何单位和个人不得在城市道路及其两侧、公共场所和设施用地范围内堆放物料、搭建建（构）筑物和其他设施、清洗机动车辆、进行屠宰加工和摆摊设点”和第33条的规定对被答辩人占道摆摊的违法行为进行了处罚。按程序依法扣押了被答辩人数量26件、大小类别不等物品，这些事实有康城执封（扣）字（2014）第（001）号《查封（扣押）财物决定书》为证，当时被答辩人在该《决定书》上签字认可。后经过批评教育被答辩人认识态度较好，我局执法人员将其扣押物品于2014年5月13日以康城执封（扣）字（2014）第001号《查封（扣押）财物发还清单》全部返还被答辩人，被答辩人也签字认可。答辩人认为城管依法对违规当事人进行教育或暂扣查封物品是合理合法的行为。二、答辩人依法对被答辩人进行处罚的程序合法。答辩人依据相关法规对被答辩人违法行为进行处罚、扣押、发还物品的程序是严格按照法定程序进行的，答辩人向法庭提交的相关证据足以证明。三、被答辩人所述其被查封财物与事实不符。被答辩人所述2012年我局执法人员将他各种财物扣押，纯属子虚乌有，无事实依据。其所称我局“在2013年至2014年正常工作期间抢去原告大蒜、山核桃1000多斤，每对120元共2500多对。各种药材、文物书籍总价值197000元，共计200000元。”更是夸大其词，我局执法人员扣押其的物品均有查封（扣押）财物决定书，并且对被扣押的财物的名称、规格、数量、单位等均有详细记载清单。综上，答辩人做出具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法；被答辩人起诉理由缺乏依据，依法不能成立，请求法院依法维持答辩人做出的行政行为。为证明以上事实，被告向法庭举出了如下证据：第一类证据：1.《关于成立康县城市管理行政执法局的通知》，2.《关于在康县开展城市管理综合行政执法试点工作的通知》，3.《康县人民政府关于印发康县城市管理相对集中行政处罚权试行办法的通知》，证明康县城市管理行政执法局有行政执法资格；第二类证据：1.《采取行政强制措施审批表》、《查封（扣押）财物决定书（共6页）》，2.《解除行政强制措施审批表》、《查封（扣押）财物发还清单》（共2页），证明康县城市管理行政执法局执法程序合法，3.影像资料，证明原告何德恩占道摆摊的事实。经审理查明，2014年3月17日，原告何德恩在康县城关镇中街人民桥头上占用人行道无证摆地摊，被告康县城市管理行政执法局于2014年3月17日对其行为做出康城执封（扣）字（2014）第（001）号《查封（扣押）财物决定书》进行处罚。决定书登记扣押原告大小各种物品共计26件。2014年5月13日，被告以康城执封（扣）字（2004）第001号《查封（扣押）财物发还清单》将扣押财物26件全部返还原告，原告何德恩在发还清单上签字确认。本院认为，被告康县城市综合管理行政执法局系陇南市机构编制委员会研究同意组建，为康县政府城市综合管理的行政执法机构。被告对原告2014年3月17日的处罚已于2014年5月13日解除扣押，返还了被扣押的原告财物，原告已领回财物且签字确认，其行政行为实施完毕。被告在城区规划区范围内具有行政执法权，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为已执行终结。原告对该行政行为提起诉讼，其请求理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告何德恩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何德恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陇南市中级人民法院。审 判 长  杨水林人民陪审员  叶满云人民陪审员  张文英二〇一六年二月二十九日书 记 员  杨平安
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0381号
罪犯邹军锋，男，1979年2月1日出生于湖南省蓝山县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2001年12月24日作出（2001）东中法刑初字第271号刑事判决，以被告人邹军锋犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年4月10日作出（2002）粤高法刑一终字第89号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年8月9日作出（2004）粤高法刑执字第914号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。湖南省永州市中级人民法院于2006年11月7日、2008年5月30日、2010年2月2日、2011年12月26日、2013年10月8日分别作出（2006）永中刑执字第1287号、（2008）永中刑执字第634号、（2010）永中刑执字第218号、（2011）永中法刑执字第1479号、（2013）永中法刑执字第964号刑事裁定，对其减刑1年8个月、1年6个月、1年7个月、1年8个月、1年3个月，共减刑7年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹军锋自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邹军锋在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邹军锋减去有期徒刑十个月十天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3763号
原告：宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行。住所地：温州市永嘉县瓯北街道双塔路东瓯工业区斯多纳工业园斯多纳综合形象大楼***层。
负责人：胡跃坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈光特，男，该支行员工。
被告：郑川，男，1984年12月21日出生，汉族，住永嘉县。
原告宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行与被告郑川金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告郑川返还原告借款本金20万元并支付借款期内利息3271.08元、复息、逾期利息（复息以期内利息3271.08元为基数，逾期利息以借款本金20万元为基数，均从2017年6月9日起按照年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更部分诉讼请求，将复息和逾期利息的起算时间由2017年6月9日变更为2017年6月10日，其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月15日，原告与被告郑川签订了一份《个人白领通专用最高额借款合同》。该合同记载：原告授予被告20万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，次日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；同时约定：具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途及利率等以相应的借款借据记载为准，借款借据是借款合同不可分割的组成部分；被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣告合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，对借款人应付未付利息，原告有权向被告计收复息，对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复息。2016年6月23日，被告郑川于网上银行提取了三笔贷款各5万元，合计15万元，贷款到期日为2017年6月23日；2016年6月24日，被告郑川于网上银行提取了贷款5万元，贷款到期日为2017年6月24日；该两笔借款年利率均为7.395%。被告领取贷款20万元后，支付了2017年3月20日前的利息。此后，被告没有按约支付利息。原告以被告郑川违反合同约定为由于2017年6月6日向被告郑川送达了提前到期通知书，宣布贷款于2017年6月9日提前到期。截止2017年6月9日，被告郑川尚欠借款本金20万元及借款期内利息3271.08元。此后，被告郑川一直未付，故原告提起本案诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑川于本判决生效之日起十日内返还宁波银行股份有限公司温州永嘉瓯北小微企业专营支行借款本金20万元并支付借款期内利息3271.08元、逾期利息、复息（复息以期内利息3271.08元为基数，逾期利息以借款本金20万元为基数，均从2017年6月10日起按照年利率11.0925%计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4349元，减半收取2174.5元，由被告郑川负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 徐晓林
二〇一七年八月九日
书记员 林奕程
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初274号
原告舞钢市申发钢铁有限公司，住所地为：舞钢市寺坡石漫滩大道秀甲中原2号楼1501室。
法定代表人：刘全军。
委托代理人：王敬蕊。（系该公司财务人员）
被告佛山市顺德区展柏贸易有限公司，住所地为：佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路20号商铺203。
法定代表人：何瑞玲。
原告舞钢市申发钢铁有限公司（以下简称舞钢申发公司）诉被告佛山市顺德区展柏贸易有限公司（以下简称佛山展柏公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告舞钢申发公司委托代理人王敬蕊到庭参加诉讼，被告佛山展柏公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告舞钢申发公司诉称：原、被告于2015年4月15日签订《钢材买卖合同》，依据合同约定按实际发货结算，2015年4月17日被告出库单显示金额为47356.9元，原告并于当日付款47356.9元。由于回单没有及时出来，原告又于同年4月20日再次汇款47356.9万元。至今被告未退还此笔重复汇款，故诉至法院请求判令被告退回货款47356.9元。
被告佛山展柏公司经法院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告舞钢申发公司与被告佛山展柏公司于2015年4月15日双方签订《钢材买卖合同》，合同约定：原告向被告购买价值46950元扁钢约15吨。合同签订后原告舞钢申发公司于2015年4月17日通过中国工商银行向被告支付货款47356.90元，被告佛山展柏公司于当日向原告发货15.13吨，价值47356.9元，因银行回执未回，原告舞钢申发公司财务误于2015年4月20日再次通过中国工商银行向被告重付货款47356.90元，原告为追偿此款与被告发生纠纷。
上述事实，有原告提供的《钢材买卖合同》、送货单、汇款凭证为证，足以认定。
本院认为：公民在民事活动中，应当遵循诚实信用原则，本案被告佛山展柏公司已按合同约定得到了应得的货款，对原告舞钢申发公司重付的货款47356.90元，应予向原告退还，原告舞钢申发公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告佛山市顺德区展柏贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向原告舞钢市申发钢铁有限公司归还货款47356.9元。
二、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，由被告佛山市顺德区展柏贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 蔡卓琳
代理审判员 王 垒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 夏 方
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初365号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈国忠，男，1963年1月24日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省泸州市，现住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年4月19日被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人陈国忠犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人陈国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日21时50分许，被告人陈国忠醉酒后驾驶川A××××7小型轿车沿什新路由濛阳镇往新都区军屯镇方向行驶，行驶至彭州市濛阳镇踏水北街42号路段时，与临时停放在被告人行驶道路左侧行道树下的被害人白某的川A××××V小型轿车相撞，致两车辆受损，陈国忠受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人陈国忠在案发时血液乙醇浓度为165.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈国忠在开庭审理过程中亦无异议，并有彭州市公安局122接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故认定书及伤情证明，被告人的基本情况及常住人口信息，被告人的身份证复印件、驾驶人信息单、车辆信息、违法信息及查询证明，现勘笔录、现场图及现场照片，被害人的驾驶信息、车辆信息查询、驾驶证、行驶证及保单复印件，检查笔录，赔偿说明、谅解书，被告人的辨认照片及指认照片，被害人陈述，被告人陈国忠的供述及辩解，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈国忠犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈国忠能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈国忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 颖
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初365号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年1月24日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省泸州市，现住四川省彭州市。因涉嫌危险驾驶于2016年4月19日被四川省彭州市公安局依法取保候审。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]204号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月30日21时50分许，被告人陈某某醉酒后驾驶川A6***7小型轿车沿某路由濛阳镇往新都区军屯镇方向行驶，行驶至彭州市濛阳镇踏某某路段时，与临时停放在被告人行驶道路左侧行道树下的被害人白某某的川A14***V小型轿车相撞，致两车辆受损，陈某某受伤。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人陈某某在案发时血液乙醇浓度为165.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有彭州市公安局122接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，道路交通事故认定书及伤情证明，被告人的基本情况及常住人口信息，被告人的身份证复印件、驾驶人信息单、车辆信息、违法信息及查询证明，现勘笔录、现场图及现场照片，被害人的驾驶信息、车辆信息查询、驾驶证、行驶证及保单复印件，检查笔录，赔偿说明、谅解书，被告人的辨认照片及指认照片，被害人陈述，被告人陈某某的供述及辩解，血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张华文
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 颖
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民申19号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张建，男，1974年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李治侠，女，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：薛邦海，男，1965年1月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
再审申请人张建、李治侠因与被申请人薛邦海土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）皖16民终2110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张建、李治侠申请再审称：再审申请人大家庭的地块分为三份（李治侠、李利芳、李洪举是一个地亩本），1994年分地时，李洪举抽的一等地在东边（东靠姜祥民、西靠薛邦海），抽的二等地在西边（东靠薛邦海，西靠许庆珠），薛邦海的一等地在中间（东靠李洪举，西靠李治侠），二等地抽在姜家坟1.95亩（东靠李治水，西靠王立友），一直这样耕种20余年。薛邦海盖房子盖在西边李治侠的地里。2014年农历6月16日李洪举在世时，请六位中人把地调换好，分地的行为自愿、合法、有效。双方说好谁分得的地，地里的药材谁收且西边再审申请人的药材被申请人进行收获，是被申请人单方毁约。地亩本填写错误，与实际耕种情况不相符。为此申请再审，请求法院依法驳回薛邦海的诉讼请求。
本院经审查认为：被损坏的桔梗种植的土地，土地承包经营权登记在薛邦海家庭名下。张建、李治侠主张其与薛邦海进行了土地互换，其提供的证据不足以推翻薛邦海的土地承包经营权证，本案原审对于张建、李治侠认为争议土地上的桔梗是其所有的主张不予采纳并无不当。张建、李治侠认为双方争议的土地存在登记错误，可以另行主张权利。
综上，再审申请人张建、李治侠的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张建、李治侠的再审申请。
审判长 王肖红
审判员 怀 峰
审判员 过传之
二〇一八年七月十三日
书记员 凌 梅
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法炭民初字第270号
原告：广州市花都丰圣树脂有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘腾隆。
委托代理人：汤肖红，该公司职员。
委托代理人：李红英，该公司职员。
被告：温州华都皮革有限公司，住所地温州机场大道1581号（浙江温州。
法定代表人：王会巧。
原告广州市花都丰圣树脂有限公司诉被告温州华都皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告原告广州市花都丰圣树脂有限公司代理人汤肖红、李红英到庭参加了诉讼，被告温州华都皮革有限公司没有到庭参加诉讼，本案作缺席审判。现已审理终结。
原告广州市花都丰圣树脂有限公司诉称，原、被告素有生意来往，原、被告双方进行买卖交易的过程如下：对方温州华都皮革有限公司向我公司订货时，先电话通知我司的业务员，我司业务员根据被告温州华都皮革有限公司要求订货的内容，通知我司业务员跟单员出一份购销合同，传真到温州华都皮革有限公司，温州华都皮革有限公司确认后就盖章回传给广州市花都丰圣树脂有限公司，我司根据盖章合同确定的货物进行生产，产品完成后，安排货运公司送货给被告，付款方式是月结60天（收货后60天内给钱），收到货款后再开发票给被告；原、被告在2013年7月2日—2014年5月21日共签订8份购销合同，合同都有被告盖的合同专用章。签订合同后，分别送了9次货给被告，货款总共105360元，温州华都皮革有限公司在2014年3月18日给我司付款5万元；2014年5月9日汇款15420元支付货款；2014年10月13日汇款20000元支付货款；现尚欠货款19940元。在2014年10月28日，经过对账，被告尚欠货款19940元。上述的货款被告应最迟在2014年9月份付清货款，故请求法院判令：1、被告支付原告货款人民币19940元，并以货款人民币19940元为基数按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告温州华都皮革有限公司没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见。
原告为证明其主张，提供了的证据：
1、购销合同8份，送货单9份，对账单1张，增值税发票1张，2014年3月13日银行承兑汇票1张、收据1张、2014年5月9日汇款凭证1张、2014年9月29日收款通知单1张。
被告没有提供证据。
经审理查明：原、被告素有生意来往，原、被告在2013年7月2日—2014年5月21日共签订8份购销合同，购销合同约定由原告向被告供应相关的商品，付款方式及期限为月结60天（收货后60天内付款）。合同签订后，原告分别9次送货给被告，货款总共105360元。被告在2014年3月18日付款50000元，2014年5月9日汇款15420元，2014年10月13日汇款20000元，共支付货款85420，尚欠货款19940元。2014年10月28日，原、被告经过对账，双方签署了对帐单，确认被告尚欠原告货款19940元。此后，被告没有向原告付款，原告经追收无果，遂诉至本院成讼。
诉讼中，原告向本院申请财产保全，本院依法查封了被告温州华都皮革有限公司所有的价值19940元的财产。
本院认为：被告尚欠原告货款19940元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付所欠货款19940元，并以19940元为基数按银行同期贷款利率计付自起诉之日（2015年5月12日）起至付清款之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州华都皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内支付货款19940元给原告广州市花都丰圣树脂有限公司；
二、被告温州华都皮革有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告广州市花都丰圣树脂有限公司支付上项货款的利息，利息以19940元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年5月12日起计至付清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，诉讼保全费219.4元，由被告温州华都皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，视为自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶成汉
人民陪审员 姚叶勤
人民陪审员 谢惠沙
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄凯文
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0683刑初273号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1963年7月17日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕，2016年4月26日被取保候审。
莱州市人民检察院以(2015)莱州刑初字第339号起诉书指控被告人杨某某犯职务侵占罪,于2015年7月9日向提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2016年1月28日作出（2015）莱州市刑初第339号刑事判决，被告人杨某某提出上诉。烟台中级人民于2016年5月27日作出（2016）鲁06刑终139号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，在诉讼过程中，公诉机关以司法解释发生变化，数额达不到立案标准为由向本院申请撤诉。
本院认为，莱州市人民检察院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许莱州市人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄照亮
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 赵爱丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 昊
—2—
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民申98号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凯，男，40岁。
委托代理人：郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张立伟，男，40岁。
再审申请人张凯因与被申请人张立伟合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院(2015)开民初字第941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张凯申请再审称：一审判决认定事实的主要证据是伪造的。申请人有新的证据，足以推翻一审判决。为此，申请人提交两枚收据并申请证人出庭。一审适用法律错误。张凯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项之规定向本院申请再审。
本院认为，申请人申请再审中提交的签有胡某、张某的二枚收据，一审庭审中提交过，故不属于新证据。一审调取的一审法院（2014）开民初字第150号民事卷宗中张凯的辩证书与上述二枚收据间相互矛盾，不能形成证据链条，证明不了申请人主张的事实。且张某及胡某亦未出庭证明该二枚收据的真实性。申请人在一审第二次开庭时，经传票传唤，没有正当理由拒不出庭应诉，一审采信了该庭审中证人边某、吕某、李某的证言并无不当。申请人举证、申请证人出庭应该在一审举证期限内提出，否则应承担举证不能的法律后果。一审有张凯的辩证书一份、工资支付协议书一份、原告方证人边某、吕某、李某的庭审证言在卷为证，认定事实清楚，适用法律正确。申请人的提交的申请人的再审理由不能成立，应予驳回。
综上，张凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张凯的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年十一月八日
书记员 陈芳芳
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1802行初39号
原告吉前辉，男，汉族，生于1971年1月29日，住雅安市名山区。
被告雅安市公安局名山区分局，住所地四川省雅安市名山区蒙阳镇。
法定代表人魏东，职务局长。
委托代理人苟永琼，系该局副政委。
委托代理人杨莉，系该局法制大队大队长。
原告吉前辉不服被告雅安市公安局名山区分局作出的治安行政处罚一案，于2016年3月21日向雅安市名山区人民法院提起行政诉讼。雅安市名山区人民法院于2016年3月21日立案受理后，向雅安市中级人民法院报请依法指定管辖。2016年4月27日，雅安市中级人民法院作出（2016）川18行辖字第1号行政裁定书，裁定：本案由雅安市雨城区人民法院管辖。本院于2016年6月6日立案后，于2016年6月8日向被告雅安市公安局名山区分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告吉前辉，被告雅安市公安局名山区分局的委托代理人苟永琼、杨莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告雅安市公安局名山区分局于2015年10月29日作出雅名公（前）行罚决字〔2015〕336号《行政处罚决定书》，认为原告吉前辉于2015年10月26日在北京市中南海周边非访区滞留时被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告吉前辉处以行政拘留五日。
原告吉前辉诉称，原告因合法权益受到损害，四处投诉无人问理的情况下，于2015年10月26日到北京递交上访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并训诫。被告雅安市公安局名山区分局在没有管辖权及证据的情况下，对原告进行了二次处罚，侵犯了原告的人身自由权。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1.确认被告作出的雅名公（前）行罚决字〔2015〕336号《行政处罚决定书》违法，并撤销该行政处罚决定书；2.恢复名誉，赔礼道歉；3.返还扣押的各种物品。
原告吉前辉向本院提交了以下证据：1.原告的身份证明材料。拟证明原告的主体资格；2.行政处罚决定书。拟证明原告有权推进本案的争端；3.登记回执、政府信息答复告知书。拟证明被告无管辖权。
被告雅安市公安局名山区分局辩称，被告对本案具有管辖权。原告实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，事实清楚，证据确实充分，被告对其处罚程序合法，处罚适当。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据材料：1.被告身份证明材料。拟证明被告的主体资格；2.《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》、《中华人民共和国行政强制法》。拟证明被告对本案具有管辖权及处罚和收缴的法律依据；3.户籍证明、权利义务告知书、原告询问笔录两份、情况说明两份、证人询问笔录及相关信息两份、接受证据清单、训诫书、关于吉前辉在京非正常上访的情况说明、吉前辉进京上访材料。拟证明被告作出行政处罚符合法律规定。4.行政处罚决定书、受案登记表。拟证明被告依法办理此案，程序合法。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第3组证据，因不能证明其所要证明的目的，不予采信；二、对原告提交的第1、2组证据及被告提交的证据材料，符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，2015年10月26日，原告吉前辉在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。2015年10月29日，被告雅安市公安局名山区分局作出雅名公（前）行罚决字〔2015〕336号《行政处罚决定书》，认为原告吉前辉的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对其处以行政拘留五日。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”，根据上述法律规定，本案由被告雅安市公安局名山区分局管辖并无不当。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定：“治安管理处罚的种类分为：（一）警告；（二）罚款；（三）行政拘留；（四）吊销公安机关发放的许可证。对违反治安管理的外国人，可以附加适用限期出境或者驱逐出境。”，第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；......”。本案中，原告吉前辉到北京中南海地区非正常上访，扰乱了公共场所的正常秩序，被告雅安市公安局名山区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告吉前辉处以行政拘留五日的处罚并无不当，故对原告要求撤销雅名公（前）行罚决字〔2015〕336号行政处罚决定的主张，不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告吉前辉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吉前辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
代理审判员 陈玉梅
代理陪审员 汤华丽
二〇一六年七月十二日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。