山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2707号
上诉人（原审被告）：盐城市大成建筑工程有限公司，住所地：江苏省盐城市射阳县合德镇人民路4号。
法定代表人：王树廉，该公司经理。
委托诉讼代理人：于金玲，山东鑫大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨燕，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东路联交通材料有限公司，住所地：齐河经济开发区纬五路与名嘉西路交叉口。
法定代表人：宋学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秉狼。
委托诉讼代理人：徐伟，齐河晏北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王兵。
被上诉人（原审被告）：张京忠。
委托诉讼代理人：王俊亮，济南天桥友邦法律服务所法律工作者。
上诉人盐城市大成建筑工程有限公司（以下简称大成建筑公司）、上诉人山东路联交通材料有限公司（以下简称路联交通公司）因�被上诉人张秉狼、王兵、张京忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人大成建筑公司的委托诉讼代理人于金玲、杨燕，上诉人路联交通公司的委托诉讼代理人杨志华，被上诉人张秉狼的委托诉讼代理人徐伟，被上诉人王兵，被上诉人张京忠的委托诉讼代理人王俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人大成建筑公司上诉请求：依法撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1875号民事判决，依法发回重审或改判；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院没有认定被上诉人张秉狼与张京忠、王兵存在事实上的雇佣关系，属事实认定错误；2、一审法院对发生事故的吊篮所有人是谁及操作人是否存在过错等事�未查清，导致适用法律不当、判决结果显失公平。3、对抚养费的计算有异议，张秉狼家属的精神问题应经鉴定才能确定；张秉狼伤残鉴定等级过高。
上诉人路联交通公司上诉请求：依法撤销齐河县人民法院（2016）鲁1425民初1875号民事判决，依法改判上诉人不承担636608.05元的赔偿；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定涉案吊篮是路联交通公司提供的，是错误的。2、一审法院适用法律错误。路联交通公司将工程承包给具有相应资质的大成建筑公司，后者独立施工，路联交通公司没有安全管理的责任和义务，更没有检查建筑施工设备安全质量的责任和义务，涉案吊篮也非路联交通公司提供，一审法院判决路联交通公司承担连带赔偿责任无法律依据。
大成建筑公司对路联交通公司的上诉辩称，不清楚吊篮是哪方提供的；大成建筑公司把土建工程分包给了王兵，张秉狼属于王兵的项目工程上的人；对其他请求没有异议。
路联交通公司对大成建筑公司的上诉辩称，1、对大成建筑公司与王兵、张京忠是否存在雇佣关系，与路联交通公司无关；2、同意大成建筑公司关于一审法院没有查清涉案吊篮的事实。一审认定路联交通公司是吊篮的提供者完全是错误的，但吊篮的提供者是否查清并不影响本案的审理和判决，本案的责任承担应该根据涉案工程发包与承包和分包的法律关系依法认定，路联交通公司不承担责任。
被上诉人张秉狼对大成建筑公司的上诉辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。大成建筑公司在一审时对鉴定结论没有异议，在二审提出异议，不应支持。张秉狼在一审中提交的证据足以证实其家属的精神状况，请二审法院查明，并维持。对路�交通公司的上诉辩称，路联交通公司作为本案的发包方，没有尽到恰当的安全管理义务以及对吊篮提供也没有提供相应的证据证实其没有提供吊篮的义务，加之施工单位系外地公司，相关施工设备不可能从异地带到施工工地，一审法院认定吊篮系其提供是合理的。路联交通公司对张秉狼受伤从未履行任何义务，置之不理，显然有失公平原则。
被上诉人王兵对二上诉人的上诉辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。
被上诉人张京忠对二上诉人的上诉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求。
张秉狼向一审法院起诉请求：2015年10月份被告大成建筑公司承包被告路联交通公司的办公楼装修工程，合同签订后被告大成建筑公司将工程分包给被告王兵、张京忠，原告在该工地上从事外�工程施工。2015年11月20日，原告在外墙施工过程中因乘坐的施工吊篮断裂，从空中坠落摔成重伤，先后齐河县人民医院、济南军区总医院住院治疗一百五十余天。事后原告多次要求被告赔偿损失，被告未能履行赔偿义务，请求法院依法判令四被告连带赔偿原告的各项经济损失738193元（含医疗费21000元、后续治疗费（二次手术费）60000元、伙食补助费15400元、误工费54000元、护理费233497.36元、营养费5400元、残疾赔偿金222396元、被扶养人生活费87480元、交通费3000元、精神抚慰金30000元、鉴定费2900元、保全费3020元、打字复印费100元），诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：因被告路联交通公司办公楼装修，与被告大成建筑公司于2015年10月30日签订办公楼装饰施工合同，由被告大成建筑公司承包被告路联交通公司办公楼内外部装饰工程。施工合同中，双方均指�工作人员进驻施工工地，负责合同履行。合同中明确约定“甲方负责（路联交通公司）负责全部腾空房屋、清除影响施工的障碍物、向乙方（大成建筑公司）免费提供施工所需的水、电、气及电讯等设备，并说明施工注意事项。……甲方有权随时要求乙方提供装修用的材料和设备相应的产品合格证、保修证书等以供甲方核对，如乙方无法提供甲方可以拒绝使用乙方提供的材料。如该批材料和设备已使用，甲方有权要求乙方拆除并更换材料和设备，由此造成的返工费用和对甲方造成的损失由乙方全部承担……”，同时约定“乙方（大成建筑公司）在施工期间严格遵守《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产条例》、《建筑安装工人安全操作规程》、《中华人民共和国消防法》等和其他相关的法规，乙方必须做好安全生产、文明施工，在本合同履行过程中违反有关安全及消防规定，导致发生安全或火灾事故，造成人员伤亡事故或财产损失的，乙方应承担由此引起的一切法律责任和赔偿责任”。对上述约定，被告路联交通公司与被告大成建筑公司均无异议，并予以认可。被告张京忠带领原告等工人进行施工中，原告张秉狼于2015年11月20日上午，因案外人王启刚操作的吊篮断裂导致摔伤，经120急救车将其送至齐河县人民医院住院33天，后转院至济南军区总医院住院121天，住院期间共花费医疗费379330.32元，由被告大成建筑公司直接支付医疗费358330.32元，被告王兵从被告大成建筑公司项目部提取现金18000元（工程款）交付给被告张京忠，被告张京忠将此款如数交付原告用于医疗费。在整个医疗过程中，原告自己支付医疗费3000元。原告就其伤残程度等委托相关部门进行了鉴定，交鉴定费2900元，相关部门已作出鉴定结论。庭审中，被告大成建筑公司并无证据证实将其中的抹灰工程分包予被告王兵，无证据证实被告王兵又将分包的工程转包给被告张京忠。吊篮操作者王启刚身份信息不详。
另查明，原告亲兄弟三人，均已成家独立生活，原告的母亲姜士英于1941年10月26日出生，至2021年10月26日年满80周岁，原告的婚生男孩张景发于2001年1月30日出生，至2019年1月30日年满18周岁，原告之妻李娟精神状况不良、劳动能力弱。
一审法院认为：被告大成建筑公司作为第一承包人承包了路联交通公司办公楼装饰工程，双方均派代表进驻工地负责合同履行，合同中的约定明确。
本案中，原告摔伤是因吊篮中间断裂所致，施工中使用的吊篮存在安全隐患，结合上述施工合同，一审法院认定施工中所用的吊篮这一主要设备是被告路联交通公司向施工方提供。施工中，被告路联交通公司派驻在施工工地中的工作人员未认真履行合同职责，疏忽了机械设备操作中的安全管理，未注意检查所提供的设备的安全质量，对原告造成的伤害应当承担赔偿责任；被告大成建筑公司在施工中未尽到安全保障义务，未注意检查、排除设备的安全隐患，且未提供充分证据证实抹灰工程分包予被告王兵、被告王兵又转包予被告张京忠，不能否定原告受雇在其承包的工地施工这一事实，对原告在施工中造成的伤害负有不可推卸的责任，根据合同约定理应赔偿。原告无证据证实与被告王兵、张京忠之间存在雇佣关系，其要求被告王兵、张京忠承担赔偿责任，一审法院不予支持。
原告住院期间的医疗费379330.32元，已经由被告大成建筑公司垫付358330.32元，被告张京忠给付原告的18000元是经被告王兵在被告大成建筑公司项目部提取，原告自费的医疗费3000元及其他�济损失应由被告大成建筑公司全部负担，被告路联交通公司承担连带赔偿责任。
依据德州德弘司法鉴定中心司法鉴定结论，参照《2016年山东省人身损害赔偿标准》，结合原告本人的实际家庭状况，原告的其他经济损失如下:住院期间的误工费36960元（施工工资240元×154天=36960元）、出院后的误工费（鉴定结论误工时间270天-住院时间154天=116天）计为4109.26元（12930元÷365天×116天）、住院期间的护理费10910.79元（12930元÷365天×154天×2人）、住院154天的伙食补助费15400元（154天×100元）、原告出院后的大部分依赖护理费按照1人护理20年的80%计为206880元（12930元×20年×80%）、伤残赔偿金依据《山东省高级人民法院关于多等级伤残者的伤残赔偿计算指导意见》计217224元(12930元×20年×84%)、营养费5400元（30元×180天）、二次手术费用60000元、法医鉴定费2900元。另�，原告就医期间会产生一定的交通费用，根据原告的伤情及治疗过程，原告提交交通费单据3000元，一审法院予以认定；关于原告主张的精神抚慰金30000元，根据原告的病情及鉴定书中的病情分析，于情于法不悖,一审法院予以支持；关于原告主张的被抚养人的生活费，符合法律规定，一审法院予支持，结合原告之妻的精神状况及原告亲兄弟三人，一审法院认定原告婚生男孩张景发自2016年1月30日至2019年1月30日3年的生活费26244元（按照2016年农村人均消费性支出8748元×3年×原告1人）、原告母亲姜士英自2016年10月26日至2021年10月26日5年的生活费14580元（按照2016年农村人均消费性支出8748元×5年÷原告亲兄弟3人）。以上原告的经济损失共计636608.05元。关于原告复印费100元的主张，不属于赔偿范围，一审法院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件�用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，一审法院判决：一、被告盐城市大成建筑工程有限公司于本判决生效后七日内一次性赔偿原告实际支出的医疗费及其他各项经济损失共计636608.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告山东路联交通材料有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。四、驳回原告对被告王兵、张京忠的诉讼请求。案件受理费11682元，减半收取5841元，保全费3020元，共计8861元，由原告负担861元，由被告盐城市大成建筑工程有限公司、山东路联交通材料有限公司共同负担8000元。
本院二审期间，上诉人大成建筑公司提交以下新证据：1、沈瑞勤、胡定强证言及大成建筑公司与胡定强签订的劳务分包协议，证明王兵分包土建工程后，组建了张京忠等施工队；证据2、工程量签证单，证明王兵等对工程量进行了确认；3、收条一宗，证明王兵等陆续从上诉人处支取工程款，王兵为承包人；4、一审起诉状及庭审笔录，证明张秉狼认可王兵、张京忠系涉案工程的分包人。路联交通公司质证认为，对分包事实不清楚，请法院依法认定。被上诉人张秉狼质证认为，张秉狼系经张京忠联系到工地干活，对大成建筑公司与王兵、张京忠的关系不清楚，即便如上诉人所说是分包关系，因王兵、张京忠无资质，上诉人应当承担相关责任。被上诉人王兵主要质证意见为没有承包上诉人的工程。被上诉人张京忠主要质证意见为不清楚上诉人分包工程的情况，证据4、5与本案无关。因上诉人大成建筑公司未能提交与被上诉人王兵、张京忠的分包合同，其提交的证据不能证明分包事实，且王兵、张京忠均否认存在分包合同关系，故本院对上诉人大成建筑公司关于分包事实的证据不予采信。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题为：上诉人大成建筑公司、路联交通公司对被上诉人张秉狼的损失是否承担责任。上诉人大成建筑公司对将土建工程分包给王兵、王兵又将工程转包给张京忠的事实负有举证责任，现其提交的证据不足以认定分包事实，王兵、张京忠亦不认可分包、转包关系，故对大成建筑公司关于王兵、张京忠与张秉狼存在雇佣关系的主张，本院不予支持。被上诉人张秉狼在上诉人大成建筑公司的施工工地上提供劳务受伤，上诉人大成建筑公司应当承担责任。另，一审时大成建筑公司对张秉狼家属的精神状况及对张秉狼的伤残鉴定报告均无异议，二审又不认可，本院不予支持。路联交通公司与大成建筑公司签订的办公楼装饰施工合同约定有路联交通公司免费提供施工所需的水、电、气及电讯等设备，并说明施工注意事项。本院认为路联交通公司关于涉案吊篮设备由谁提供负有举证责任，因其未提供证据证明，一审法院根据合同约定认定吊篮设备由路联交通公司提供，并无不当。吊篮设备存在安全隐患，根据合同约定路联交通公司有权核对设备的合格证等并有权要求大成建筑公司更换设备，而路联交通公司有关人员未严格履行合同职责，对事故的发生存在过错。根据上述合同约定，大成建筑公司对工程负有安全管理义务，亦存在过错。故，大成建筑公司、路联交通公司对被上诉人张秉狼的损失应当承担责任。张秉狼作为受害方，上诉人未提供证据证明其存在故意或重大过失，故张秉狼不应承担责任。
综上，上诉人大成建筑公司、路联交通公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21852元，由上诉人盐城市大成建筑工程有限公司负担11682元，由上诉人山东路联交通材料有限公司负担10170元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 帅