wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00063号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某（聋哑人），无职业。2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2011年10月31日因吸毒被行政拘留五日；2014年8月25日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人任飞，湖北省泓峰律师事务所律师。
翻译人程秀华，武汉市第一聋哑学校教师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人任飞、翻译人程秀华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月24日21时许，被告人吴某在武汉市汉阳区某公交车站，趁被害人罗某上596路公交车不备之机，从被害人罗某随身携带的挎包内扒得装有人民币30元的钱包1个，后被公安人员当场抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人罗某。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且被告人吴某系聋哑人，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定对被告人吴某定罪处罚。
被告人吴某对起诉书指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。
指定辩护人任飞辩称被告人吴某自愿认罪，且系聋哑人，并未给被害人造成实际损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人吴某在武汉某公交车站，趁被害人罗某上596路公交车不备之机，从被害人罗某随身携带的挎包内扒得装有人民币30元的钱包1个，后被公安人员当场抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人罗某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人吴某的到案情况。
2、被害人罗某的陈述证实，2014年8月24日21时30分左右，我在公交车站等公交车，有一辆596公交车来了我就上了车，当时我把包背在户上，上车有蛮多人很挤。车开了一会儿，可能到开发区了，有几句警察拦住车，上来问谁的钱包被盗了，我翻开包发现里面的钱包被盗，是个红色的小布包，里面只有30元钱。
3、扣押清单、笔录、决定书等书证证实公安民警从被告人吴某处现场缴获赃款人民币30元，并进行扣押。
4、发还清单证实收缴赃款人民币30元已发还被害人罗某。
5、指认现场照片及赃物照片证实案发现场及赃款的相关情况。
6、刑事判决书一份证实被告人吴某的前科情况。
7、强制隔离戒毒决定书证实被告人吴某被抓获后，因为尿检呈阳性，被决定强制隔离戒毒。
8、行政处罚决定书证实被告人吴某于2011年10月31日曾因吸毒被决定行政拘留五日。
9、被告人吴某的供述与上述事实吻合一致。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某有盗窃前科，且曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人吴某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪，且系聋哑人，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 胡益华
二〇一五年三月二日
书 记 员 李伊伊
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00063号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴某，无职业。2011年8月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。2011年10月31日因吸毒被行政拘留五日；2014年8月25日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人任飞，湖北省泓峰律师事务所律师。
翻译人程秀华，武汉市第一××学校教师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第4号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员彭霄出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人任飞、翻译人程秀华均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年8月24日21时许，被告人吴某在武汉市汉阳区武汉卷烟厂公交车站，趁被害人罗某上596路公交车不备之机，从被害人罗某随身携带的挎包内扒得装有人民币30元的钱包1个，后被公安人员当场抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人罗某。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪，且被告人吴某系××人，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条之规定对被告人吴某定罪处罚。
被告人吴某对起诉书指控的事实和定性不持异议，无辩护意见。
指定辩护人任飞辩称被告人吴某自愿认罪，且系××人，并未给被害人造成实际损失，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年8月24日21时许，被告人吴某在武汉卷烟厂公交车站，趁被害人罗某上596路公交车不备之机，从被害人罗某随身携带的挎包内扒得装有人民币30元的钱包1个，后被公安人员当场抓获。破案后，赃物已追回并发还被害人罗某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过证实被告人吴某的到案情况。
2、被害人罗某的陈述证实，2014年8月24日21时30分左右，我在汉阳烟厂公交车站等公交车，有一辆596公交车来了我就上了车，当时我把包背在户上，上车有蛮多人很挤。车开了一会儿，可能到开发区了，有几句警察拦住车，上来问谁的钱包被盗了，我翻开包发现里面的钱包被盗，是个红色的小布包，里面只有30元钱。
3、扣押清单、笔录、决定书等书证证实公安民警从被告人吴某处现场缴获赃款人民币30元，并进行扣押。
4、发还清单证实收缴赃款人民币30元已发还被害人罗某。
5、指认现场照片及赃物照片证实案发现场及赃款的相关情况。
6、刑事判决书一份证实被告人吴某的前科情况。
7、强制隔离戒毒决定书证实被告人吴某被抓获后，因为尿检呈阳性，被决定强制隔离戒毒。
8、行政处罚决定书证实被告人吴某于2011年10月31日曾因吸毒被决定行政拘留五日。
9、被告人吴某的供述与上述事实吻合一致。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴某有盗窃前科，且曾因吸毒被行政处罚，可酌情从重处罚。被告人吴某系又聋又哑的人犯罪，可以从轻处罚。被告人吴某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪，且系××人，请求对其从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年4月9日止。罚金限判决生效三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 玮
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 胡益华
二〇一五年三月二日
书 记 员 李伊伊
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初495号
原告：周国超，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人：薛红涛，河南黄池律师事务所律师。
被告：封丘县留光镇留固村民委员会，住所地：封丘县留光镇留固村。
法定代理人：薛德昌，该村委会主任。
原告周国超与被告封丘县留光镇留固村民委员会确认合同效力纠纷一案，依法由审判员张杰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张 杰
二０一六年三月二十八日
书记员 程朋举
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第27号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。2008年4月28日因破坏选举秩序被温岭市公安局行政拘留十一日；2008年11月3日因犯故意伤害罪被温岭市人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月1日刑满释放。因本案于2014年9月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
被告人林某甲（曾用名林路），农民。因本案于2014年9月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人袁华，浙江宇策律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2938号起诉书指控被告人潘某甲、林某甲犯合同诈骗罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人潘某甲、林某甲及其辩护人袁华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月23日下午，被告人潘某甲、林某甲因无钱偿还高利贷，便经事先预谋，由被告人林某甲向温岭市零壹汽车租赁服务部租得一辆浙j×××××号本田crv越野车，同年8月25日下午，被告人潘某甲利用伪造的证件冒充车主将该车押于温岭市太平街道三星大道276号的华融旧货商行，向商行老板李某借款人民币60000元（抽取15日利息后实得人民币57300元）。经鉴定，本田crv越野车价值人民币155000元。
2014年9月16日、9月17日，被告人潘某甲、林某甲分别主动到温岭市公安局太平派出所投案，均如实供述了其涉案事实。现涉案车辆已追回并发还给被害人，两被告人家属已归还李某人民币60000元。
上述事实，被告人潘某甲、林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、潘某乙、王某、杨某、林某乙等的证言，被害人林某丙的陈述，刑事附带民事诉讼判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，接受证据清单，营业执照，汽车租赁合同，汽车租赁安全事故合同，身份证复印件，旧机动车买卖合同，借条，抵押证明，营业执照，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，车辆档案，情况说明，谅解书，归案经过证明，自首情况说明，价格鉴定报告书，潘某甲、王某、李某的辨认笔录，被告人人口信息及归案经过证明、自首情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲、林某甲结伙，以非法占有为目的，以签订车辆租赁合同的方式骗取他人财物，数额达人民币155000元，属数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某甲有前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人潘某甲、林某甲案发后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首；赃车已被追回，且已赔偿全部经济损失，决定依法分别予以从轻处罚。被告人林某甲的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳，但提出对被告人林某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人林某甲的犯罪情节、性质及对社会危害程度，不宜适用缓刑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2016年6月15日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人林某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月17日起至2016年3月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 应荣辉
二〇一五年一月六日
代书记员 蔡婷婷
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1195号
原告：黄玲，现住长春市南关区。
被告：长春万科溪之谷房地产开发有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街5555号兰乔公寓小区10#-101。
法定代表人王建，总经理。
被告长春万科物业服务有限公司，住所地长春市二道区自由大路4369号。
法定代表人朗雨春，总经理。
本院在审理原告黄玲与被告长春万科溪之谷房地产开发有限公司、长春万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十一月十五日
书记员 徐 莉
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终752号
上诉人（原审原告）：蒋桂琴(曾用名蒋桂勤)，女，1945年9月25日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张衡德（系蒋桂琴丈夫），男，汉族，1941年7月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人(原审被告)：亳州市谯城区花戏楼街道办事处，住所地安徽省亳州市谯城区大牛市街。
法定代表人：李凡，主任。
委托诉讼代理人：张敬峰，男，亳州市谯城区花戏楼街道办事处干部。
委托诉讼代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。
上诉人蒋桂琴因与被上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处（以下简称花戏楼办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋桂琴及其委托诉讼代理人张衡德、被上诉人花戏楼办事处的委托诉讼代理人张敬峰、赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋桂琴上诉请求：1.撤销一审判决予以改判；2.判令花戏楼办事处支付蒋桂琴移民安置补偿金26106.73元；3.一二审诉讼费由花戏楼办事处承担。事实和理由：一审以未能提供证据为由，判决有误。事实是2008年7月11日花戏楼办事处先叫蒋桂琴在领款凭证上签名、按印，说以后把款打到你们的账户或卡上，如果你们不签字、按印政府不给钱，时至今日，蒋桂琴早已签了字、按了印，花戏楼办事处迟迟不给钱，并说给过了，请二审法院依法判决。
花戏楼办事处辩称，蒋桂琴在其上诉状所述情况不属实，花戏楼街办事处己经按照双方签订的《拆迁安置补偿协议书》约定全部履行补偿义务。蒋桂琴诉求的安置补偿金26106.73元实际系被拆迁附属物补偿款2650元(含搬迁运输费、过渡期生活补助费)和房屋补偿款23456.73元。正式房屋拆迁安置补偿合同书中确定最终补偿费为6061.52元(该补偿款已经由蒋桂琴打卡发放并由蒋桂琴签字确认，花戏楼办事处向法庭提交的第三组证据中第8项子证据可以充分证明)，26106.73元其中的23456.73元房屋补偿款经蒋桂琴要求已经折算为房屋还原预付款并已经领取还原房(房号为:59号楼2单元3304室和8号楼2单元204室)。花戏楼办事处已经按照双方签订的《拆迁安置补偿协议书》约定全部履行补偿义务。
蒋桂琴向一审法院起诉请求：1.判令花戏楼办事处给付蒋桂琴安置补偿金共计26106.73元及拖欠的利息；2.诉讼费由花戏楼办事处承担。
一审法院认定事实：2008年5月24日，亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部下发关于亳州市谯城区城区段涡河治理沿岸房屋拆迁安置补偿方案，该补偿方案第五项安置补偿方式分为货币补偿安置或产权调换安置。其中货币补偿安置明确表示，对被拆迁房屋及其附属物按照批复的补偿标准给予被拆迁人一次性货币补偿；产权调换安置为，对完全失去住房并要求实行产权调换的被拆迁人，按“拆一还一，差价找补”的原则。2008年7月1日，蒋桂琴作为拆迁户与花戏楼办事处签订《亳州市谯城区城区段涡河治理沿岸房屋拆迁安置补偿协议书》，确定蒋桂琴被拆迁房屋面积180.3平方米，安置户型100平方米左右一套、80平方米左右一套。2008年7月10日，双方签订《涡河近期治理工程房屋及附属物补偿表》，确定蒋桂琴房屋补偿款23456.73元、附属物补偿款1600元、搬迁运输费450元、过渡期生活补助费600元，合计26106.73元。其中，打卡发放金额2650元；房屋补偿款23456.73元已作为还原房预付款，不发放给个人。2008年7月11日，双方签订《涡河近期治理工程房屋及附属物拆迁协议书》，第三条约定：1、附属物等补偿款贰仟陆佰伍拾元整，一次性打卡发放给甲方（蒋桂琴）；2、房屋补偿款贰万叁仟肆佰伍拾陆元柒角叁分不发放给个人，作为还原房预付款。同日，蒋桂琴在《谯城区涡河近期治理工程征地拆迁及移民安置补偿资金领款收据》的领款人一栏签字，内容是：“今收到补偿费人民币贰万陆仟壹佰零陆元柒角叁分（￥26106.73）。”2010年11月6日，双方签订《涡河近期治理工程城区段涡河沿岸还原结算单》，确定双方按“拆一还一，差价找补”的原则，蒋桂琴取得还原房屋两套，共计193.56平方米。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案蒋桂琴因未能举证证明被告拖欠其安置补偿金26106.73元，故对其要求花戏楼办事处支付安置补偿金26106.73及拖欠利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒋桂琴的诉讼请求。案件受理费453元，由原告蒋桂琴负担。
本院查明事实与一审一致。
本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：花戏楼办事处是否完全履行了拆迁补偿义务，是否欠蒋桂琴26106.73元移民安置补偿金。
花戏楼办事处一审提供的涡河近期治理工程房屋及附属物补偿表、近期治理工程城区段房屋及附属物协议书，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效协议。协议书明确载明房屋及附属物总补偿款26106.73元，付款方式：房屋补偿款23456.73元作为还原房预付款，不发放到个人。附属物等补偿款2065元，一次性打卡发放。2008年7月1日涡河近期治理工程房屋及附属物补偿表，明确载明总计补偿金额26106.73元，其中打卡发放金额2650元，房屋补偿款23456.73元已作为还原房预付款，不发给个人。蒋桂琴在领款人处签字并捺印确认。蒋桂琴举证的2008年7月11日金额为26106.73元领款收据，该收据系收条，并非欠条，该数字与房屋及附属物总补偿款相符，有双方协议约定印证。蒋桂琴未能提供证据证明该收据载明的26106.73元领款收据与上述款项不是同一款项，故蒋桂琴仅依据该领款收据再主张该26106.73元的证据不足，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，蒋桂琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费453元，由上诉人蒋桂琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年八月二十日
书 记 员 马 骉
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖16民终752号上诉人（原审原告）：蒋桂琴(曾用名蒋桂勤)，女，1945年9月25日出生，回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，经常居住地安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张衡德（系蒋桂琴丈夫），男，汉族，1941年7月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(原审被告)：亳州市谯城区花戏楼街道办事处，住所地安徽省亳州市谯城区大牛市街。法定代表人：李凡，主任。委托诉讼代理人：张敬峰，男，亳州市谯城区花戏楼街道办事处干部。委托诉讼代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。上诉人蒋桂琴因与被上诉人亳州市谯城区花戏楼街道办事处（以下简称花戏楼办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋桂琴及其委托诉讼代理人张衡德、被上诉人花戏楼办事处的委托诉讼代理人张敬峰、赵国中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋桂琴上诉请求：1.撤销一审判决予以改判；2.判令花戏楼办事处支付蒋桂琴移民安置补偿金26106.73元；3.一二审诉讼费由花戏楼办事处承担。事实和理由：一审以未能提供证据为由，判决有误。事实是2008年7月11日花戏楼办事处先叫蒋桂琴在领款凭证上签名、按印，说以后把款打到你们的账户或卡上，如果你们不签字、按印政府不给钱，时至今日，蒋桂琴早已签了字、按了印，花戏楼办事处迟迟不给钱，并说给过了，请二审法院依法判决。花戏楼办事处辩称，蒋桂琴在其上诉状所述情况不属实，花戏楼街办事处己经按照双方签订的《拆迁安置补偿协议书》约定全部履行补偿义务。蒋桂琴诉求的安置补偿金26106.73元实际系被拆迁附属物补偿款2650元(含搬迁运输费、过渡期生活补助费)和房屋补偿款23456.73元。正式房屋拆迁安置补偿合同书中确定最终补偿费为6061.52元(该补偿款已经由蒋桂琴打卡发放并由蒋桂琴签字确认，花戏楼办事处向法庭提交的第三组证据中第8项子证据可以充分证明)，26106.73元其中的23456.73元房屋补偿款经蒋桂琴要求已经折算为房屋还原预付款并已经领取还原房(房号为:59号楼2单元3304室和8号楼2单元204室)。花戏楼办事处已经按照双方签订的《拆迁安置补偿协议书》约定全部履行补偿义务。蒋桂琴向一审法院起诉请求：1.判令花戏楼办事处给付蒋桂琴安置补偿金共计26106.73元及拖欠的利息；2.诉讼费由花戏楼办事处承担。一审法院认定事实：2008年5月24日，亳州市谯城区城区段涡河治理指挥部下发关于亳州市谯城区城区段涡河治理沿岸房屋拆迁安置补偿方案，该补偿方案第五项安置补偿方式分为货币补偿安置或产权调换安置。其中货币补偿安置明确表示，对被拆迁房屋及其附属物按照批复的补偿标准给予被拆迁人一次性货币补偿；产权调换安置为，对完全失去住房并要求实行产权调换的被拆迁人，按“拆一还一，差价找补”的原则。2008年7月1日，蒋桂琴作为拆迁户与花戏楼办事处签订《亳州市谯城区城区段涡河治理沿岸房屋拆迁安置补偿协议书》，确定蒋桂琴被拆迁房屋面积180.3平方米，安置户型100平方米左右一套、80平方米左右一套。2008年7月10日，双方签订《涡河近期治理工程房屋及附属物补偿表》，确定蒋桂琴房屋补偿款23456.73元、附属物补偿款1600元、搬迁运输费450元、过渡期生活补助费600元，合计26106.73元。其中，打卡发放金额2650元；房屋补偿款23456.73元已作为还原房预付款，不发放给个人。2008年7月11日，双方签订《涡河近期治理工程房屋及附属物拆迁协议书》，第三条约定：1、附属物等补偿款贰仟陆佰伍拾元整，一次性打卡发放给甲方（蒋桂琴）；2、房屋补偿款贰万叁仟肆佰伍拾陆元柒角叁分不发放给个人，作为还原房预付款。同日，蒋桂琴在《谯城区涡河近期治理工程征地拆迁及移民安置补偿资金领款收据》的领款人一栏签字，内容是：“今收到补偿费人民币贰万陆仟壹佰零陆元柒角叁分（￥26106.73）。”2010年11月6日，双方签订《涡河近期治理工程城区段涡河沿岸还原结算单》，确定双方按“拆一还一，差价找补”的原则，蒋桂琴取得还原房屋两套，共计193.56平方米。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案蒋桂琴因未能举证证明被告拖欠其安置补偿金26106.73元，故对其要求花戏楼办事处支付安置补偿金26106.73及拖欠利息的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回蒋桂琴的诉讼请求。案件受理费453元，由原告蒋桂琴负担。本院查明事实与一审一致。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：花戏楼办事处是否完全履行了拆迁补偿义务，是否欠蒋桂琴26106.73元移民安置补偿金。花戏楼办事处一审提供的涡河近期治理工程房屋及附属物补偿表、近期治理工程城区段房屋及附属物协议书，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效协议。协议书明确载明房屋及附属物总补偿款26106.73元，付款方式：房屋补偿款23456.73元作为还原房预付款，不发放到个人。附属物等补偿款2065元，一次性打卡发放。2008年7月1日涡河近期治理工程房屋及附属物补偿表，明确载明总计补偿金额26106.73元，其中打卡发放金额2650元，房屋补偿款23456.73元已作为还原房预付款，不发给个人。蒋桂琴在领款人处签字并捺印确认。蒋桂琴举证的2008年7月11日金额为26106.73元领款收据，该收据系收条，并非欠条，该数字与房屋及附属物总补偿款相符，有双方协议约定印证。蒋桂琴未能提供证据证明该收据载明的26106.73元领款收据与上述款项不是同一款项，故蒋桂琴仅依据该领款收据再主张该26106.73元的证据不足，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，蒋桂琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费453元，由上诉人蒋桂琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 胜审 判 员  周甜甜代理审判员  李红波二〇一八年八月二十日书 记 员  马 骉
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响民初字第01128号
原告丁某某。
被告薛某。
本院在审理原告丁某某诉被告薛某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告丁某某负担。
审判员 翟进荣
二〇一四年八月十五日
书记员 牛志云
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第00263号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院
被告人陈某某，男，住繁昌县。2014年7月15日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被繁昌县公安局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。
辩护人强昌连，安徽国本律师事务所律师。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）240号起诉书，指控被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院检察员盛学楠依法出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人强昌连到庭参加诉讼。现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：被告人陈某某从2010年12月由俞某某介绍，在湖南省长沙市加入“1040阳光工程”（自愿连锁经营），2011年5月至2012年5月在江苏省扬州市从事传销活动，2012年5月至2013年9月在江西省九江市继续从事传销活动。陈某某发展赵某为下线，赵某又发展徐某某等人，徐某某等各自发展下线二十多人，都是以自愿连锁经营的模式，要求参加者缴纳费用获得加入资格，其中只有缴纳人民币69800元购买21份份额以上的才有资格发展下线。该组织从大到小分为老总、经理、主任、组长、业务员五个层级，购买了1-2份为业务员，3-9份为组长，10-64份为主任，65-599份为经理，600份以上为老总。该组织不从事任何经营活动，直接以发展人员的数量（份额）作为返利依据，引诱参加者继续发展其他人参加，骗取财物。被告人陈某某在传销组织中属于“老总”级别。
公诉机关针对上述指控向本院提供到案经过、户籍证明等相关书证，证人徐某某、易某某等人的证言，被告人陈某某的供述及辩解，提取笔录，认为被告人陈某某构成组织、领导传销罪，提请本院依法对被告人陈某某予以判处。
被告人陈某某在庭审中对起诉书指控的事实无异议，辩解2012年8月4日以后就脱离了传销组织。
其辩护人认为，1、被告人犯案前一贯表现较好，系初犯；2、被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；3、被告人组织、领导传销的参与传销活动人员、传销资金数额均未达到情节严重程度；4、2012年8月3日被告人因传销活动犯罪被江西省九江市公安机关进行了刑事处罚，包括缴纳罚金，请在量刑时考虑。综上，建议对被告人判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：“1040阳光工程”以自愿连锁经营的模式，要求每个被发展进“1040阳光工程”者缴纳费用获得加入资格，缴纳3300元购买一份份额，缴纳69300元购买21份，加上服装费500元，共计69800元，只有购买21份份额以上的才有资格发展下线。该组织从大到小分为老总、经理、主任、组长、业务员五个层级，购买了1-2份为实习业务员，3-9份为组长级别，10-64份为主任级别，65-599份为经理级别，600份以上为老总级别。该组织不从事任何经营活动，直接以发展人员的数量（份额）作为返利依据，即加入者购买21份份额返点19000元，其上线提成6001元，上上线继续有提成，以引诱参加者继续发展其他人参加，骗取财物。被告人陈某某从2010年12月由俞某某介绍，在湖南省长沙市加入“1040阳光工程”，之后于2011年5月至2012年5月在江苏省扬州市从事传销活动，2012年5月起至2013年9月在江西省九江市继续从事传销活动。陈某某加入“1040阳光工程”后，发展赵某为其下线，赵某又发展徐某某等成为自己下线。之后，赵某某发展的下线有董某某、晋某某、阮某某、盛某某、张某某等人，徐某某发展的下线有易某某、陈某某、钱某某、方某某等人。至案发时，被告人陈某某在传销组织中属于“老总”级别。
2012年8月4日，被告人陈某某因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被江西省九江市公安局八里湖分局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2013年11月20日被解除取保候审。
上述事实，由公诉机关提交并经庭审质证的下列证据即被告人陈某某在侦查机关的供述和辩解，证人孙某某、徐某某、易某某、方某某、赵某某、董某某等人的证言，提取笔录包括老总自律补充规定、公司业务员规章制度、传销人员名单、交钱记录、上课成员名单等书证，起诉意见书、解除取保候审决定书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
针对被告人陈某某的辩解意见和辩护人第3-4点的辩护意见，作如下评判：在案证据仅证实被告人陈某某在2012年8月4日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。陈某某被羁押期间，其发展的下线并未停止传销活动，因此陈某某应对其组织、领导的传销活动承担法律责任。现无证据证实陈某某在江西省九江市公安局八里湖分局被处罚金，公诉机关也未指控陈某某组织、领导传销活动达到情节严重程度，故本院对被告人陈某某的辩解意见和辩护人的该部分辩护意见不予采信。辩护人第1-2点的辩护意见，与本案证据证明的事实相符，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以自愿连锁经营为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接以发展人员数量为返利依据引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。为维护市场经济秩序和社会管理秩序，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月15日起至2015年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 涛
人民陪审员 高宗礼
人民陪审员 高红霞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蔡 亮
附：《中华人民共和国刑法》相关法律规定
第二百二十四条之一
组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济与社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第855号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）765号起诉书指控被告人王某某犯重大责任事故罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月，上海Ａ建材市场经营管理有限公司（以下简称“Ａ公司”）未取得相关政府部门许可，在本市闵行区×路XXX号内施工建造3幢生产辅助用房。被告人王某某作为公司工程部经理，又系该工程直接负责人，明知个体承包商顾ａ（已判刑）不具备建筑企业施工资质，仍将工程委托顾施工，双方签订《工程施工协议书》，约定工程款人民币l20万元。后顾ａ雇佣人员在未制定施工方案、未设置高处临边安全防护措施、未对施工人员进行安全生产必要培训的情况下，组织人员进行施工。2013年7月27日8时许，被告人顾ａ雇用的木工向ａ在上述生产辅助用房XXX号楼顶层平台南侧临边进行支模作业时，因无安全防护措施而坠楼死亡，构成事故。
2014年3月25日，被告人王某某接公安机关电话传唤，后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，Ａ公司及顾ａ共同向被害人向ａ家属赔偿人民币l00万元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案人员顾ａ，证人赵甲、赵乙、李某、张某某、陈甲、陈乙的证言，Ａ公司提供的工程施工协议书、企业法人营业执照、场地租赁合同、情况说明、情况报告，上海市闵行区人民政府出具的关于批准上海Ｂ实业有限公司新建上海Ｃ实业有限公司仓库及木材堆场工程申请使用土地的通知、建设用地批准书，上海Ｂ实业有限公司出具的关于Ａ建材市场违建的情况说明、闵行区“三违”及安全隐患一户一档调查表、上海市消防监督检查意见通知书、安全生产行政检查意见书和复查意见书、Ｂ村“三违”隐患整改情况，上海市闵行区安全生产监督管理局出具的Ａ公司“7.27”向ａ高处坠落死亡事故调查报告、Ａ公司“7.27”高处坠落死亡事故原因认定、对负责人的处理及整改措施、行政处罚决定书、现场检查笔录、照片、案件移送书及相关调查处理材料，相关的居民死亡医学证明书、死亡赔偿协议书，公安机关的归案情况说明、情况说明，本院的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某作为公司工程部负责人，将建筑工程承包给未取得建筑企业施工资质的个人，未尽安全监管职责而造成事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人王某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人王某某所在公司已经向被害人家属进行经济赔偿，对被告人王某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一五年四月九日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1501号
罪犯梁运新。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市长洲区人民法院于2011年10月12日作出（2011）长刑初字第123号刑事判决，以被告人梁运新犯诈骗、行贿罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。广西梧州市中级人民法院于2011年11月24日作出（2011）梧刑二终字第75号刑事裁定，准许上诉人梁树志撤回上诉。判决发生法律效力后于2012年2月9日交付执行。刑期执行至2015年5月2日止。执行机关广西桂林监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯梁运新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，为此提出减刑建议。
经审理查明，罪犯梁运新在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获监狱表扬；2013年度被评为改造积极分子。自2012年2月至2014年2月止累计获奖励分111.6分。该犯未缴纳罚金；罪犯梁运新户籍所在地的梧州市长洲区长洲镇寺冲村民委员会、梧州市长洲区司法局长洲司法所、梧州市长洲区长洲镇社会事务办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯梁运新在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁运新减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2014年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月四日
书记员 文胜昔
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6162号
原告:王增蕾。
委托诉讼代理人：苏法高，诸城密州法律服务法律工作者。
被告:台志远。
原告王增蕾与被告台志远民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王增蕾委托诉讼代理人苏法高到庭参加诉讼；被告台志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增蕾向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款29800元、利息2256元；2.被告承担自2016年10月16日起至借款还清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月21日起，被告分六次向原告借款共计29800元，并约定了月利率。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
台志远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。因资金周转，被告多次从原告处借款，每次均为原告出具借条，分别为：2013年6月21日借款3000元；2013年8月15日借款4300元；2013年8月28日借款10000元；2013年10月10日借款5500元；2014年8月16日借款4000元，约定于2014年9月30日前还清，并按月利率1.8%计算利息；2016年2月5日借款3000元，约定按月利率1.6%计算利息。
本院认为，原告提交的六份借条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在借款事实，被告应在借款到期后或原告催要借款时及时偿还，故本案原告要求被告偿还借款29800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张利息2256元及自2016年10月16日起至借款还清之日止的利息，亦合法有据，本院予以支持，其中22800元借款利息应按年利率6%进行计算，4000元借款利息应按月利率1.8%进行计算，剩余3000元借款利息应按月息率1.6%进行计算。
本案开庭审理时，被告台志远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台志远偿还原告王增蕾借款29800元及利息2256元，共计32056元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告台志远应支付原告王增蕾自2016年10月16日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息，其中22800元借款利息应按年利率6%计算，4000元借款利息应按月利率1.8%计算，剩余3000元借款利息应按月息率1.6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告台志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 煜
二〇一六年十二月十二日
书记员 王颖超
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更966号
罪犯刘峰，男，汉族，1965年12月31日出生于黑龙江省北安市，高中文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2008年4月7日作出（2008）让刑初字第132号刑事判决，以被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月2日以（2011）哈刑执字第4928号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2013年9月27日以（2013）哈刑执字第4031号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省新康监狱于2016年1月21日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯刘峰在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘峰予以减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯奖励审批表、诊断书、病残犯认定表、病历、罪犯存款收支明细、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘峰减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去剩余刑期（减刑后刑期自2007年11月14日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘越希
二〇一六年二月一日
书 记 员 盛丽那
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰高民初字第1336号
原告许某。
被告蔡某。
本院在审理原告许某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告许某负担。
代理审判员 罗树平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 玥
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2号
罪犯曾金灵，男，汉族，出生地江西省赣州市信丰县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月17日作出（2011）惠博法刑二初字第216号刑事判决，以被告人曾金灵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年4月27日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯曾金灵在服刑期间悔改表现突出，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾金灵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年9月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9获得狱积。所判罚金一万五千元，罪犯曾金灵缴纳一千元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾金灵悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾金灵予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第325号
原告白城天禹水地源热泵有限公司
法定代表人：郝想职务：经理
被告马凤才，男，成年人。
本院在审理原告白城天禹水地源热泵有限公司诉被告马凤才供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告白城天禹水地源热泵有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白城天禹水地源热泵有限公司负担。
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年九月二日
书 记 员 ： 李 爽
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆中法执字第00030-2号
申请执行人刘新开，男，1970年11月18日出生，住陕西省神木县神木镇解家巷**号。
被执行人杨小平，男，1979年6月10日出生，汉族，住陕西省神木县麻家塔乡芦草沟村*组**号，身份证号码：6127221979********。
被执行人刘兆飞，男，1968年8月17日出生，汉族，住陕西省神木县神木镇人民西路*排***号，身份证号码：6127221968********。
刘新开与杨小平、刘兆飞借款合同纠纷一案，陕西省榆林市中级人民法院作出（2013）榆中法民三初字第00005号民事判决书，因被执行人未按判决书履行义务，申请人刘新开于2014年4月1日申请强制执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中查明，被执行人刘兆飞在内蒙古喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司持有部分股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘兆飞在内蒙古喀喇沁旗鑫宝矿业有限公司持有股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康国利
审判员 贺小宇
审判员 杜保安
二〇一五年三月十七日
书记员 张 龙
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第331号
申请执行人马钰翔（曾用名马鸣飞），男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。
被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司，住所地：临沂市金二路与临西五路交汇处。
法定代表人李兆国，总经理。
被执行人王乐昌，男，汉族，居民，住临沂市河东区经济开发区芝麻墩办事处。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第611号民事判决书向二被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司、王乐昌的银行存款45万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高冠雷
二〇一五年五月七日
书记员 葛绪芬
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河执字第331号申请执行人马钰翔（曾用名马鸣飞），男，汉族，居民，住临沂市河东区九曲办事处。被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司，住所地：临沂市金二路与临西五路交汇处。法定代表人李兆国，总经理。被执行人王乐昌，男，汉族，居民，住临沂市河东区经济开发区芝麻墩办事处。本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第611号民事判决书向二被执行人发出执行通知令其履行还款义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东兴蒙建筑工程有限公司、王乐昌的银行存款45万元或查封其同等价值的财产一宗（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  高冠雷二〇一五年五月七日书记员  葛绪芬
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初8362号
原告：葛某女，女，1975年4月2日出生，汉族，住临海市。
被告：卢某1，男，1973年11月8日出生，汉族，住临海市。
原告葛某女与被告卢某1为离婚纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告葛某女到庭参加诉讼，被告卢某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某女向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子卢某2由原告抚养至成年，由被告支付抚养费30000元；3、夫妻共同财产：婚姻关系存续期间建造的临海市杜桥镇东葛村6-64号三层楼房二间，原、被告各半分割，房屋价值200000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求：要求准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日生育一子，取名卢某2，于××××年××月××日登记结婚。儿子出生后一直由原告抚养照顾。婚后，原告发现和被告性格不合、无共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告于2013年7月9日以夫妻感情破裂为由向贵院起诉离婚，贵院于2013年7月29日判决驳回原告离婚诉请。后原告于2014年6月4日再次向贵院起诉离婚，因原告未在开庭时间内赶到，按撤诉处理。双方分居生活至今。
被告卢某1未作答辩和举证。
本院已向被告卢某1送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告卢某1既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的原告身份证、结婚证、民事判决书符合真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以认定。
本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一子，取名卢某2。原告曾于2013年7月9日向本院起诉要求离婚，本院于2013年7月29日作出（2013）台临民初字第1852号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告曾于2014年再次向本院起诉要求离婚，后因原告未到庭参加诉讼，本院于2014年6月24日作出（2014）台临杜民初字第754号民事裁定书，裁定本案按自动撤诉处理。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。现原告为此三次向本院起诉要求离婚，说明其离婚态度坚决，如再予以强制维持夫妻关系也无实际意义，且被告两次未到庭参加诉讼，无挽回婚姻的行为表示。故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告葛某女与被告卢某1离婚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
本判决未生效前，原、被告双方均不得与他人登记结婚，否则将涉嫌构成重婚罪。
代理审判员 王洋洋
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 郑端芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初4367号
原告：陈圣清，男，1973年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：陈银水，男，1980年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告陈圣清诉被告陈银水民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告陈圣清于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈圣清的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈圣清撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告陈圣清负担。
审判员 张凤妹
二〇一六年八月十日
书记员 吕 盈
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎垦民一初字第839号
原告王铁良。
委托代理人赵严勤，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告张文海。
原告王铁良诉被告张文海买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，依法由审判员冀晓芳独任审判，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。原告王铁良的委托代理人赵严勤到庭参加诉讼，被告张文海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王铁良诉称：2014年10月，被告张文海从原告王铁良处购买树苗，原告王铁良向被告张文海交付树苗后，被告张文海于2015年2月18日向王铁良出具欠付树苗款150000元的欠条一张，经原告王铁良多次催要，被告张文海拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告树苗款150000元、2015年2月19日至判决生效期间的利息，并由被告承担因诉讼产生的费用。
被告张文海既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年10月，原告王铁良向被告张文海供应一批树苗，树苗运至伊犁州教育学院乌苏新校区工地。被告张文海支付了原告王铁良47700元货款，2015年2月18日被告张文海出具欠条，载明：“今欠到王铁良树苗款壹拾伍万元整（150000元），卡转肆万柒仟柒佰元不在欠款内。”原告因诉讼支付诉前保全费1520元、邮寄费96.6元。
上述事实，有原告提供的欠条、邮寄费票据各1张，以及原告的当庭陈述，经庭审质证，予以证实，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院认为：原告王铁良向被告张文海供应了树苗，被告张文海接受供货，并支付了部分树苗款，双方依法建立买卖合同关系。2015年2月18日双方进行了结算，被告张文海尚欠原告王铁良树苗款150000元，现被告未支付该货款，构成违约，理应支付原告王铁良货款150000元。原告因诉讼产生的邮寄费损失96.6元，亦应当由被告张文海予以赔偿。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张的利息损失，实际为逾期付款损失，但原、被告双方既未约定付款期限，亦未约定逾期付款违约金，应当自原告主张权利时（立案时）至宣判时以中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付逾期付款损失，即1112元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文海于本判决生效后十日内支付原告王铁良货款150000元、逾期付款损失（利息）1112元，并赔偿原告王铁良邮寄费96.6元，以上合计151208.6元；
二、驳回原告王铁良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已减半交纳）、诉前保全费1520元，由被告张文海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 冀晓芳
二〇一六年二月十六日
书记员 路 璐
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）牡商初字第421号
原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行。
法定代表人魏兆华，行长。
委托代理人曹成林，该行客户部经理。
被告朱广长，男，1963年3月19日出生，汉族，种植户。
被告赵淑萍，女，1968年5月1日出生，汉族，种植户。
被告王跃平，男，1956年9月1日出生，汉族，种植户。
被告朱琳琳，女，1990年9月12日出生，汉族，种植户。
被告王磊，男，1971年2月17日出生，汉族，种植户。
原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行（下称建行连珠山支行）与被告朱广长、赵淑萍、王跃平、朱琳琳、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理。本院依法实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行委托代理人曹成林到庭参加诉讼，被告朱广长、赵淑萍、王跃平、朱琳琳、王磊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行连珠山支行诉称：2012年2月16日被告朱广长、赵淑萍、王跃平、朱琳琳、王磊在原告处办理一组小额农户贷款，并签定了《小额农户借款合同》。合同约定：朱广长贷款160000元，赵淑萍贷款180000元，王跃平贷款190000元，朱琳琳贷款60000元，贷款期限12个月，贷款年利率为8.1%，贷款逾期罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，贷款人互为其他贷款人承担连带担保责任。到期后，被告朱广长没有按约定偿还贷款本金和利息。原告多次向五被告索要贷款本金和利息无果，特诉至法院要求被告朱广长给付贷款本金153608.28元，利息17305.39元（算至2013年5月21日），合计170913.67元；被告赵淑萍、王跃平、朱琳琳、王磊对上述款项承担连带责任；诉讼费由五被告共同承担。
被告未作答辩。
在开庭审理中原告向法庭提供了如下证据：
一、与原件核对无异的《小额农户借款合同》复印件一份，证明原、被告双方签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、借款发放、借款用途、借款利率、罚息利率、计息和结息、还款方式、借款担保方式、保证范围、保证期间、保证责任、双方权利和义务、违约及违约处理、合同适用法律及争议解决方式等内容。
二、与原件核对无异的《中国建设银行个人贷款开立贷款账户通知书》复印件一份和《中国建设银行小额贷款支付凭证》复印件一份，证明原告向被告朱广长发放贷款160000元。
被告未到庭进行质证，上述证据真实、合法、有效，本院予以采信。
根据上述证据采信情况及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年2月16日被告朱广长、赵淑萍、王跃平、朱琳琳、王磊在原告处办理一组小额农户贷款，并签定了《小额农户借款合同》。合同约定：朱广长贷款160000元，赵淑萍贷款180000元，王跃平贷款190000元，朱琳琳贷款60000元，贷款期限12个月，贷款年利率为8.1%，贷款逾期罚息利率为年利率上浮50%，还款方式为到期一次性还本付息，贷款人互为其他贷款人承担连带担保责任。到期后，被告朱广长没有按约定偿还贷款本金和利息。被告朱广长于2013年5月21日偿还本金2068.42元，于2014年4月30日偿还本金1423.67元，于2014年10月24日偿还本金2899.63元。被告朱广长尚欠本金153608.28元，利息12960元（到2013年2月16日），逾期利息5059.73元（到2013年5月21日），但原告只主张逾期利息4345.39元，合计170913.67元。被告赵淑萍、王跃平、朱琳琳、王磊对上述款项承担连带责任
本院认为：原、被告双方签订的《小额农户借款合同》系双方真实意思表示，内容明确，为有效协议。被告朱广长应按合同约定向原告建行连珠山支行偿还贷款本金和利息。五被告根据合同约定对其他被告未偿还贷款本金和利息承担连带担保责任。本院予以支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱广长于判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司连珠山支行贷款本金153608.28元，利息12960元（到2013年2月16日），逾期利息4345.39元（到2013年5月21日），合计170913.67元；
二、被告赵淑萍、王跃平、朱琳琳、王磊对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元，由被告朱广长、赵淑萍、王跃平、朱琳琳、王磊共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 梁 璟
二〇一四年十二月二日
书记员 姚翠茹
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终24号
上诉人（原审原告）郭勇，男，1958年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地江苏省徐州市汉风路19号徐州市政府行政中心西区F/G区。
法定代表人宁兆坤，该局局长。
原审第三人潘伟，男，1982年10月29日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
原审第三人潘述军，男，1958年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
上诉人郭勇因诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）的复函行为，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，《徐州市房屋权属登记申请书》是房屋买卖双方向房产登记机构申请预告登记时自行提交的材料，共有人份额体现的是共同购买人对各自份额的约定，并不是徐州房管局作出的行政行为，郭勇也无证据证明在预告登记以及以后过程中徐州房管局作出了行政行为对申请表中份额有效性进行确认。而徐州房管局向徐州市鼓楼区人民法院出具复函系履行协助法院调查取证法定义务，复函及所附《徐州市房屋权属登记申请书》作为证据材料，其能否作为证据使用，尚需人民法院辨别审查予以确定，故，复函行为亦非对申请书中份额予以确认的行政行为。综上，本案中被诉行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回郭勇起诉。至于涉案房屋共同购买人份额问题，可另行通过协商或民事诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭勇的起诉。本案不收取案件受理费。郭勇预交的案件受理费50元由该院退还。
上诉人郭勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人徐州房管局2016年6月4日向法院复函属具体行政行为。被上诉人在对外公示及对外发函行为中，已经采信了涉案存在争议的《房屋权属登记申请书》，实质上影响到了上诉人的合法权益，函件中明确无误的进行了行政确认，分割了涉案房产的所有权分割，不能因为没有发放房产证来判断行政是否确权。二、被上诉人存在严重的违法行为，一审应当依法认定。根据相关规定，《房屋权属登记申请书》必须字迹清晰、工整。本案中申请书法院已经查明存在涂改情况，就应当在行政诉讼中阐明观点，确定该申请书作废。而法院对此不置可否，为上诉人后期民事维权留下重大隐患。三、上诉人诉讼请求应当支持。上诉人本案中的诉讼请求，并不是要求法院确认房产份额，仅是要求宣告涂改无效，纠正行政行为中的瑕疵，该请求法院应当予以支持。综上，程序应当是为实体服务的，诉讼应当是为解决纠纷而行的，但本案中法院查明了事实，却不释明、不判决，把所有问题留给一个更复杂的程序去处理，没有充分保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销（2016）苏8601行初340号《行政裁定书》，依法发回重审或改判。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，涉案《徐州市房屋权属登记申请书》系郭勇、郭莹、潘伟、潘述军在签订《商品房买卖合同》后向徐州房管局申请预告登记时自行提交的材料，共有人份额由申请人自行填写，并非徐州房管局作出的行政行为，徐州房管局未对该申请表中房屋共有份额的有效性进行确认；其次，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，被上诉人徐州房管局向徐州市鼓楼区人民法院出具复函并附带提供房屋登记原始档案材料即涉案《徐州市房屋权属登记申请书》的行为系履行法定协助义务的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，且对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年三月二日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终24号上诉人（原审原告）郭勇，男，1958年8月6日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）徐州市住房保障和房产管理局，住所地江苏省徐州市汉风路19号徐州市政府行政中心西区F/G区。法定代表人宁兆坤，该局局长。原审第三人潘伟，男，1982年10月29日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。原审第三人潘述军，男，1958年8月20日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。上诉人郭勇因诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局（以下简称徐州房管局）的复函行为，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初340号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案中，《徐州市房屋权属登记申请书》是房屋买卖双方向房产登记机构申请预告登记时自行提交的材料，共有人份额体现的是共同购买人对各自份额的约定，并不是徐州房管局作出的行政行为，郭勇也无证据证明在预告登记以及以后过程中徐州房管局作出了行政行为对申请表中份额有效性进行确认。而徐州房管局向徐州市鼓楼区人民法院出具复函系履行协助法院调查取证法定义务，复函及所附《徐州市房屋权属登记申请书》作为证据材料，其能否作为证据使用，尚需人民法院辨别审查予以确定，故，复函行为亦非对申请书中份额予以确认的行政行为。综上，本案中被诉行为并非行政行为，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回郭勇起诉。至于涉案房屋共同购买人份额问题，可另行通过协商或民事诉讼等途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭勇的起诉。本案不收取案件受理费。郭勇预交的案件受理费50元由该院退还。上诉人郭勇不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、被上诉人徐州房管局2016年6月4日向法院复函属具体行政行为。被上诉人在对外公示及对外发函行为中，已经采信了涉案存在争议的《房屋权属登记申请书》，实质上影响到了上诉人的合法权益，函件中明确无误的进行了行政确认，分割了涉案房产的所有权分割，不能因为没有发放房产证来判断行政是否确权。二、被上诉人存在严重的违法行为，一审应当依法认定。根据相关规定，《房屋权属登记申请书》必须字迹清晰、工整。本案中申请书法院已经查明存在涂改情况，就应当在行政诉讼中阐明观点，确定该申请书作废。而法院对此不置可否，为上诉人后期民事维权留下重大隐患。三、上诉人诉讼请求应当支持。上诉人本案中的诉讼请求，并不是要求法院确认房产份额，仅是要求宣告涂改无效，纠正行政行为中的瑕疵，该请求法院应当予以支持。综上，程序应当是为实体服务的，诉讼应当是为解决纠纷而行的，但本案中法院查明了事实，却不释明、不判决，把所有问题留给一个更复杂的程序去处理，没有充分保护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销（2016）苏8601行初340号《行政裁定书》，依法发回重审或改判。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”首先，涉案《徐州市房屋权属登记申请书》系郭勇、郭莹、潘伟、潘述军在签订《商品房买卖合同》后向徐州房管局申请预告登记时自行提交的材料，共有人份额由申请人自行填写，并非徐州房管局作出的行政行为，徐州房管局未对该申请表中房屋共有份额的有效性进行确认；其次，《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”本案中，被上诉人徐州房管局向徐州市鼓楼区人民法院出具复函并附带提供房屋登记原始档案材料即涉案《徐州市房屋权属登记申请书》的行为系履行法定协助义务的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，且对上诉人的权利义务明显不产生实际影响。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年三月二日书 记 员  张文娟
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初11906号
原告：范新景，女，1966年4月9日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处。
法定代表人：孔小军，主任。
原告范新景与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处补偿款纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。因原、被已自行达成和解，原告范新景于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是原告真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范新景撤回起诉。
案件受理费减半收取计970元，由原告范新景负担。
审判员 张华勇
二〇一七年二月十四日
书记员 韩 霞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初2175号
原告：尤克娥，女，1967年5月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：陈芳，女，1976年6月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告尤克娥与被告陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年4月1日，原告尤克娥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告尤克娥撤诉处理。
案件受理费700元，减半收取计350元，由原告尤克娥负担。
审 判 员 黄其宁
二〇一七年四月一日
代书记员 许彬彬
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5720号
原告：扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司，住所地在槐泗镇扬子北路2号。
法定代表人：沈士喜，该公司董事长。
委托代理人：金艳，江苏周仕刚律师事务所律师。
委托代理人：周仕刚，江苏周仕刚律师事务所律师。
被告：黄泽荣。
被告：武力。
原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司（以下简称万鑫小贷公司）与被告黄泽荣、武力金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万鑫小贷公司委托代理人金艳到庭参加诉讼，被告黄泽荣、武力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万鑫小贷公司向本院提出诉讼请求：1．黄泽荣给付万鑫小贷公司借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按月利率11.7‰计算）；2．黄泽荣给付万鑫小贷公司因诉讼产生的律师费6160元；3．武力对黄泽荣的上述债务承担连带清偿责任；4．本案诉讼费用由黄泽荣、武力共同负担。事实和理由：2016年1月12日，万鑫小贷公司与黄泽荣签订编号为（万鑫农贷）借字（2016）第0003号的《借款合同》一份，约定黄泽荣向万鑫小贷公司借款100000元，期限6个月，月利率11.7‰，每月20日结息。借款人未按时归还借款本息，贷款人有权提前收回已发放贷款，因借款人违约致使万鑫小贷公司采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，万鑫小贷公司与武力签订编号为（万鑫农贷）保字（2014）第004号的保证合同一份，约定武力为黄泽荣的上述贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。同日，万鑫小贷公司依约向黄泽荣指定账户发放贷款100000元。现贷款已到期，黄泽荣仅归还了2016年5月20日前的利息，尚欠万鑫小贷公司借款本金100000元及相应利息。万鑫小贷公司为本案诉讼支付律师费6160元，该收费符合江苏省律师服务收费标准的规定。
黄泽荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。万鑫小贷公司举证的借款合同、保证合同、借款借据、转账凭证、还款凭证、委托代理合同、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定万鑫小贷公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的借款合同、保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。万鑫小贷公司按约发放贷款，黄泽荣未能按约给付借款期限内的利息，现贷款已到期，黄泽荣应按约还本付息。万鑫小贷公司作为小贷公司面对专业的诉讼问题，寻求法律服务并支付相应费用具有必要性。对于该律师费的负担，在《借款合同》中已有明确约定，应由黄泽荣负担。武力对黄泽荣的上述借款本息及实现债权的律师费提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，万鑫小贷公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄泽荣、武力经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄泽荣于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司给付借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数，自2016年5月21日起至实际给付之日止，按月利率11.7‰计算）；
二、被告黄泽荣于本判决生效之日起十日内向原告扬州市邗江区万鑫农村小额贷款有限公司给付律师费6160元；
三、被告武力对被告黄泽荣的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、被告武力承担保证责任后，有权向被告黄泽荣追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，减半收取计1212元，由被告黄泽荣、武力共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年十月十八日
书记员 魏明霞
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2046号
原告梁敦俊，女，1954年1月18日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告四川山里人科技有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人谭伟，职务不详。
原告梁敦俊与被告四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理，依法由审判员张晖适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告梁敦俊的委托代理人刘昌金到庭参加了诉讼，被告四川山里人科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁敦俊诉称，原告2015年2月至5月的人工费3310元，被告以经济周转困难予以拖延，至今仍未发放。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至5月人工费共计3310元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告四川山里人科技有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告在被告处提供劳务期间，被告尚欠原告2015年2月至5月劳务费3310元未发放。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司提供劳务期间，被告应及时、足额向原告支付劳务费，现原告要求被告支付2015年2月至5月劳务费共计3310元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川山里人科技有限公司向原告梁敦俊支付劳务费共计3310元。
二、驳回原告梁敦俊的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告四川山里人科技有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川山里人科技有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一六年八月三十一日
书记员 陈杨
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第103号
罪犯彭礼林，男，汉族，1983年1月17日出生于湖南省邵东县。现在丽江监狱服刑。
云南省古城区人民法院于2009年6月25日作出（2009）古刑初字第80号刑事判决，认定彭礼林犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金40000元（刑期自2009年2月3日起至2019年2月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零1个月。执行机关丽江监狱于2015年1月20日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯彭礼林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年2月至2014年11月，获记监狱表扬4次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的彭礼林在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭礼林减去剩余刑期。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨 磊
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1861号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文霞。
委托代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
委托代理人：胡明艳。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔高丰。
委托代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡伟。
委托代理人：田戈利，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵家利。
委托代理人：田戈利，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。
再审申请人陈文霞、崔高丰因与被申请人蔡伟、赵家利股权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字00079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文霞、崔高丰申请再审称：（一）陈文霞、崔高丰已付给蔡伟、赵家利3800万元股权转让款，余款1200万元需蔡伟、赵家利履行完合同约定的义务后才能支付。矿区范围内尚存在二万多平方米的承包山场没有给予补偿，导致陈文霞、崔高丰无法正常开采，现已停工。蔡伟、赵家利须继续履行约定义务与农民签订山场转包合同，待履行完毕能够顺利开采后，陈文霞、崔高丰才能支付余款1200万元。（二）3000万元矿权款不具备支付条件，应解除该部分约定。双方《股权转让合同》除约定前述5000万元股权转让款外，于第九条就目标公司海城市金藏矿业有限公司（以下简称金藏矿业）与后英集团海城市水泉滑石矿业有限公司（以下简称水泉滑石矿）联营合同纠纷诉讼争议的矿山标的约定了3000万元对价款。其中1000万元已按照约定支付，余款2000万元的付款条件为金藏矿业在上述联营合同纠纷中胜诉，蔡伟、赵家利将无争议的矿业权交付给陈文霞、崔高丰。但在该联营合同纠纷中，法院并没有支持金藏矿业关于继续履行与水泉滑石矿签订的《矿山联合开采协议书》的诉讼请求，而是判决《矿山联合开采协议书》终止履行，由金藏矿业按原矿区范围自行办理分立一事。陈文霞、崔高丰调取的该案上诉状等再审新证据证明，该案一审判决不是胜诉判决。蔡伟、赵家利以金藏矿业名义向海城市国土资源局办理矿山分立整合的申请，没有获得批准。后又于2015年5月22日对于能否按原矿区范围办理矿山分立向海城市国土资源局发出《关于海城市水泉滑石矿分立一事请示函》，海城市国土资源局于2015年5月25日出具《关于原海城市水泉滑石矿采矿权分立的复函》明确：“无法按《矿山联合开采协议书》的协议范围将海城市水泉滑石矿采矿权进行分立”。该再审新证据证明，金藏矿业在上述联营合同纠纷中的诉讼请求全部不能实现，陈文霞、崔高丰无法对该矿山进行合法开采，无法实现该部分合同目的。陈文霞、崔高丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
蔡伟、赵家利提交意见认为，陈文霞、崔高丰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）在金藏矿业与水泉滑石矿联营合同纠纷诉讼中，金藏矿业的诉讼请求为，要求确认水泉滑石矿解除《矿山联合开采协议书》的行为无效，继续履行《矿山联合开采协议书》，确认与水泉滑石矿共有采矿许可证，并按原协议约定的矿区进行分立整合。鞍山市中级人民法院判决终止履行《矿山联合开采协议书》，由金藏矿业自行办理水泉滑石矿采矿权分立及采矿权登记事宜，没有支持金藏矿业关于继续履行《矿山联合开采协议书》的诉讼请求，也没有判决水泉滑石矿承担法律责任，该判决对水泉滑石矿不具有强制执行力。金藏矿业在蔡伟、赵家利为股东时曾就该判决提起过上诉，但其后撤回了上诉，后金藏矿业又对该案申请再审被辽宁省高级人民法院裁定驳回，证明金藏矿业对鞍山市中级人民法院的判决一直不服。之后，金藏矿业向海城市国土资源局申请对案涉采矿权进行分立整合，海城市国土资源局明确答复无法按《矿山联合开采协议书》的协议范围将海城市水泉滑石矿采矿权进行分立。因此，二审判决认定金藏矿业在与水泉滑石矿联营合同纠纷案件中胜诉，缺乏相应的事实和法律依据。（二）案涉《股权转让合同》第九条约定的付款条件为，如金藏矿业与水泉滑石矿的矿业权纠纷诉讼在六个月内胜诉，蔡伟、赵家利将金藏矿业与水泉滑石矿无争议的矿业权及土地交给陈文霞、崔高丰，陈文霞、崔高丰于该合同生效之日支付1000万元，金藏矿业如期胜诉结案，48万平方米山场经营权转包合同签完，陈文霞、崔高丰支付余款2000万元。由于法院判决《矿山联合开采协议书》终止履行，案涉采矿权亦未能办理分立整合手续，陈文霞、崔高丰至今对案涉矿区无法开采使用，签订合同的目的不能实现，因此二审判决认定《股权转让合同》第九条约定的2000万元付款条件成就，缺乏相应的证据证明，判决结果亦明显不公。
综上，陈文霞、崔高丰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 汪国献
审判员 董 华
审判员 张志弘
二〇一六年三月十日
法官助理张乾
书记员 曹美施
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第1861号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文霞。委托代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。委托代理人：胡明艳。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔高丰。委托代理人：郑廷江，辽宁千江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡伟。委托代理人：田戈利，北京正尊律师事务所律师。委托代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵家利。委托代理人：田戈利，北京正尊律师事务所律师。委托代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。再审申请人陈文霞、崔高丰因与被申请人蔡伟、赵家利股权转让合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民二终字00079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈文霞、崔高丰申请再审称：（一）陈文霞、崔高丰已付给蔡伟、赵家利3800万元股权转让款，余款1200万元需蔡伟、赵家利履行完合同约定的义务后才能支付。矿区范围内尚存在二万多平方米的承包山场没有给予补偿，导致陈文霞、崔高丰无法正常开采，现已停工。蔡伟、赵家利须继续履行约定义务与农民签订山场转包合同，待履行完毕能够顺利开采后，陈文霞、崔高丰才能支付余款1200万元。（二）3000万元矿权款不具备支付条件，应解除该部分约定。双方《股权转让合同》除约定前述5000万元股权转让款外，于第九条就目标公司海城市金藏矿业有限公司（以下简称金藏矿业）与后英集团海城市水泉滑石矿业有限公司（以下简称水泉滑石矿）联营合同纠纷诉讼争议的矿山标的约定了3000万元对价款。其中1000万元已按照约定支付，余款2000万元的付款条件为金藏矿业在上述联营合同纠纷中胜诉，蔡伟、赵家利将无争议的矿业权交付给陈文霞、崔高丰。但在该联营合同纠纷中，法院并没有支持金藏矿业关于继续履行与水泉滑石矿签订的《矿山联合开采协议书》的诉讼请求，而是判决《矿山联合开采协议书》终止履行，由金藏矿业按原矿区范围自行办理分立一事。陈文霞、崔高丰调取的该案上诉状等再审新证据证明，该案一审判决不是胜诉判决。蔡伟、赵家利以金藏矿业名义向海城市国土资源局办理矿山分立整合的申请，没有获得批准。后又于2015年5月22日对于能否按原矿区范围办理矿山分立向海城市国土资源局发出《关于海城市水泉滑石矿分立一事请示函》，海城市国土资源局于2015年5月25日出具《关于原海城市水泉滑石矿采矿权分立的复函》明确：“无法按《矿山联合开采协议书》的协议范围将海城市水泉滑石矿采矿权进行分立”。该再审新证据证明，金藏矿业在上述联营合同纠纷中的诉讼请求全部不能实现，陈文霞、崔高丰无法对该矿山进行合法开采，无法实现该部分合同目的。陈文霞、崔高丰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。蔡伟、赵家利提交意见认为，陈文霞、崔高丰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：（一）在金藏矿业与水泉滑石矿联营合同纠纷诉讼中，金藏矿业的诉讼请求为，要求确认水泉滑石矿解除《矿山联合开采协议书》的行为无效，继续履行《矿山联合开采协议书》，确认与水泉滑石矿共有采矿许可证，并按原协议约定的矿区进行分立整合。鞍山市中级人民法院判决终止履行《矿山联合开采协议书》，由金藏矿业自行办理水泉滑石矿采矿权分立及采矿权登记事宜，没有支持金藏矿业关于继续履行《矿山联合开采协议书》的诉讼请求，也没有判决水泉滑石矿承担法律责任，该判决对水泉滑石矿不具有强制执行力。金藏矿业在蔡伟、赵家利为股东时曾就该判决提起过上诉，但其后撤回了上诉，后金藏矿业又对该案申请再审被辽宁省高级人民法院裁定驳回，证明金藏矿业对鞍山市中级人民法院的判决一直不服。之后，金藏矿业向海城市国土资源局申请对案涉采矿权进行分立整合，海城市国土资源局明确答复无法按《矿山联合开采协议书》的协议范围将海城市水泉滑石矿采矿权进行分立。因此，二审判决认定金藏矿业在与水泉滑石矿联营合同纠纷案件中胜诉，缺乏相应的事实和法律依据。（二）案涉《股权转让合同》第九条约定的付款条件为，如金藏矿业与水泉滑石矿的矿业权纠纷诉讼在六个月内胜诉，蔡伟、赵家利将金藏矿业与水泉滑石矿无争议的矿业权及土地交给陈文霞、崔高丰，陈文霞、崔高丰于该合同生效之日支付1000万元，金藏矿业如期胜诉结案，48万平方米山场经营权转包合同签完，陈文霞、崔高丰支付余款2000万元。由于法院判决《矿山联合开采协议书》终止履行，案涉采矿权亦未能办理分立整合手续，陈文霞、崔高丰至今对案涉矿区无法开采使用，签订合同的目的不能实现，因此二审判决认定《股权转让合同》第九条约定的2000万元付款条件成就，缺乏相应的证据证明，判决结果亦明显不公。综上，陈文霞、崔高丰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令辽宁省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  汪国献审判员  董 华审判员  张志弘二〇一六年三月十日法官助理张乾书记员  曹美施
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初2485号
原告李静，女。
委托代理人赵雨，男。（系原告李静的丈夫）
被告营口经济技术开发区红旺广场购物中心有限公司。
法定代表人孙绍连。
被告汕头市伴娃商贸有限公司，住所地汕头市龙湖区碧霞庄北区1幢801号房之11。
法定代表人吴浩原。
本院在审理原告李静诉被告营口经济技术开发区红旺广场购物中心有限公司、汕头市伴娃商贸有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费543元，减半收取271.5元，由原告负担。
审判员 丁玉玲
二〇一七年八月十日
书记员 张 健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2310号
原告：陈某甲。
委托诉讼代理人：陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
被告：甘某。
委托诉讼代理人：卢子勇，广西君望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明亮，广西君望律师事务所实习律师。
原告陈某甲与被告甘某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人陈炜声、被告甘某及其委托诉讼代理人卢子勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1、儿子陈某丙、陈某丁由原告抚养，随原告生活，陈某丙、陈某丁的抚养费由原告单独负担；2、解除原告与被告的非法同居关系。事实与理由：1995年8月份，原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在原告家按农村习俗习惯摆酒结婚。××××年××月××日生育大儿子陈某乙，××××年××月××日生育二儿子陈某丙，××××年××月××日生育三儿子陈某丁。原、被告因相互间缺乏了解，共同生活中才发现原告与被告在性格、兴趣爱好及理想目标上有明显差异，1998年起，原、被告就常因家庭琐事发生争吵。2008年，原告为了抚养三个儿子，常年在广东打工，在此期间，原、被告相互之间基本不来往，原告没有感觉到家的温暖，确实无法再与被告共同生活下去。综上所述，原告在外工作，且三个儿子均跟随原告在广东工作，故陈某丙、陈某丁由原告抚养，随原告生活更有利于他们健康成长。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2、3条和《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第二项之规定，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的，属非法同居关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第7条“未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求离婚或者解除同居关系，经查确属非法同居关系的，应一律判决予以解除。”之规定，应判决解除原、被告的非法同居关系。甘某辩称，1、原告起诉请求第一项没有事实和法律依据，儿子陈某丙、陈某丁已满10周岁，属于限制民事行为能力公民，根据法律规定，他们是否与原、被告一起生活，需要征求他们的意见。2、原告请求的第2项也没有法律依据，根据最高人民法院关于婚姻法解释（二）的相关规定，原告请求解除同居关系，法院不应受理，也不应判决解除。
本院经审理认定事实如下：1995XXXX年8XX月，原、被告经他人介绍认识，××××年××月××日，原、被告在原告家按农村习俗摆酒举行婚礼。××××年××月××日生育大儿子陈某乙，××××年××月××日生育二儿子陈某丙，××××年××月××日生育三儿子陈某丁。陈某乙、陈某丙、陈某丁已满16周岁，均在原告开办的工厂工作，已独立生活，陈某丙、陈某丁表示愿意随被告生活。原告于2016年4月13日购买大众速腾汽车一辆（粤Ｊ×××××），登记在原告名下。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告未登记结婚，而以夫妻名义共同生活，双方的行为属同居关系，不受法律保护，原告请求解除原、被告同居关系，依法无据，本院不予支持。关于非婚生子女的抚养问题，原、被告的非婚生子女，其享有婚生子女同等的权利，因陈某乙、陈某丙、陈某丁已满16周岁，均已独立生活，陈某丙、陈某丁表示愿意随谁生活，应由他们自已决定，且陈某丙、陈某丁表示愿意随被告生活，故原告请求陈某丙、陈某丁随其生活，依法无据，本院不予支持。关于同居期间的财产问题，因原、被告对同居期间的财产没有提出诉讼请求，不宜在本案中处理，原、被告可以另行主张权利。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 曾 泽
二〇一六年八月十八日
书记员 黄莉珊
四川省合江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0522行初25号
原告：范自然，男，1962年4月27日出生，汉族。
被告：合江县国土资源局。
原告范自然诉被告合江县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告范自然以被告合江县国土资源局于2016年补发给中国人民解放军77126部队的川（2016）合江县不动产权证第xxxx号不动产权证书的行政行为错误，造成其经济损失为由，请求撤销该颁证行为，并承担错误办证的一切责任。
本院认为，被告合江县国土资源局向中国人民解放军77126部队颁发的《不动产证书》（2016）合江县不动产权第xxxx号所确认的国有建设用地使用权与原告范自然无权属争议。根据原告起诉状及提交的相关证据，仅证明原告与中国人民解放军77126部队在该地上存在租赁关系，且双方之间的租赁争议诉讼，已经生效民事判决书确定。被告合江县国土资源局向中国人民解放军77126部队颁发土地不动产权证书与原告范自然无法律上的利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：
驳回原告范自然的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 宋联荣
二〇一六年十月二十一日
书记员 郭贵英
四川省合江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0522行初25号原告：范自然，男，1962年4月27日出生，汉族。被告：合江县国土资源局。原告范自然诉被告合江县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告范自然以被告合江县国土资源局于2016年补发给中国人民解放军77126部队的川（2016）合江县不动产权证第xxxx号不动产权证书的行政行为错误，造成其经济损失为由，请求撤销该颁证行为，并承担错误办证的一切责任。本院认为，被告合江县国土资源局向中国人民解放军77126部队颁发的《不动产证书》（2016）合江县不动产权第xxxx号所确认的国有建设用地使用权与原告范自然无权属争议。根据原告起诉状及提交的相关证据，仅证明原告与中国人民解放军77126部队在该地上存在租赁关系，且双方之间的租赁争议诉讼，已经生效民事判决书确定。被告合江县国土资源局向中国人民解放军77126部队颁发土地不动产权证书与原告范自然无法律上的利害关系，该行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定如下：驳回原告范自然的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  陈小容审判员  刘 毅审判员  宋联荣二〇一六年十月二十一日书记员  郭贵英
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民二初字第00519号
原告：大洼县新立农场，住所地辽宁省大洼县。
法定�表人：李晓峰，该农场场长。
委托代理人：杜彦茹，女，1973年2月5日出生，汉族，大洼县新立农场报账员，住辽宁省大洼县。
被告：王玉莲，男，1960年8月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告大洼县新立农场为与被告王玉莲农村土地承包合同纠纷一案，于2014年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员马明国独任审判，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜彦茹到庭参加诉讼，被告王玉莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告在二轮土地承包时分得承包田3.88亩，被告在2006年至2013年度共欠土地承包费用8471.43元。2006年至2011年未向原告交纳土地承包费2922.36元，2012年未向原告交纳土地承包费662.70元，2013年未向原告交纳土地承包费802.62元。2011年以前另立账面未向原告交纳土地承包费4083.75元。经原告多次催要，被告拒不交纳土地承包费用，故请求人民法院判令被告给付所欠土地承包费8471.43元。
被告未提供书面答辩亦未出庭应诉及举证。
经审理查明：被告王玉莲在2000年第二轮土地承包时分得承包田3.88亩。被告在2006年至2011年欠原告土地承包费用4083.75元，从2012年至2013年欠原告土地承包费用4387.68元。此款经原告多次催要，被告至今未给付。
上述事实，有原告陈述及唐家村应收欠款说明、明细账、第二轮土地承包分配明细表、新立镇水利服务站收取水费证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应严格按合同约定履行各自义务。被告承包原告土地应交纳土地承包费用。原告所收取的各项土地承包费用是依据大洼县人民政府大政发（2007）8号文件“关于印发规范国有农（苇）场收费项目和筹资筹�管理意见的通知”，2013年7月1日“关于提高农垦企业职工基本养老保险统筹基金征缴标准的县长办公会议纪要”，大洼县新立镇人民政府新政发（2013）82号文件规定收取的各项费用。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告交纳土地承包费用是应尽的义务。被告经本院合法传唤未到庭应诉及举证，视为放弃权利，本院根据原告所举证据对案件事实予以认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定，判决如下：
被告王玉莲于本判决生效后十日内，给付原告大洼县新立农场土地承包各项费用人民币8471.43元。
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，并预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 马明国
二〇一四年十一月二十六日
书记员 信 羚
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初670号
原告：杨瑞茹，女，1973年1月20日出生，汉族，住邯郸市魏县，现住汤阴县。
委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。
被告：郑龙伟，男，1990年1月29日出生，汉族，住汤阴县。
被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市龙安区文明大道392号第1、2层。
负责人：杨子建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳斌，男，该公司员工。
原告杨瑞茹与被告郑龙伟、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜大平、被告郑龙伟、被告保险公司的委托诉讼代理人岳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞茹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿医疗费17727.47元、住院伙食补助费1650元、营养费1650元、护理费3006元、误工费4550元、交通费1500元、车损1690元，共计31773.47元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月17日19时20分许，被告郑龙伟驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车沿汤阴县永通路由西向东行驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。2016年3月30日，汤阴县公安局交通管理大队出具汤公交认字（2015）第060号道路交通事故认定书，认定郑龙伟负事故全部过错责任、杨瑞茹无过错责任。原告受伤后到汤阴县人民医院、邯郸市第三医院等地治疗，住院23天，共支出医疗费17727.47元。被告郑龙伟所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，现原告诉至法院，要求二被告对原告因本次事故产生的损失进行赔偿。
被告郑龙伟辩称，1.对本案事故发生的事实及责任划分无异议；2.对原告医疗费无异议，对原告主张的住院伙食补助费、营养费有异议，计算标准过高，其他费用由法院依法判决；3.事发后给付原告2000元，要求扣减。
被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1.对本案事故发生的事实及责任划分无异议；2.被告郑龙伟所驾驶车辆在其公司投保交强险，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失进行赔偿；3.对原告医疗费无异议，其他费用均不予认可，原告诉请过高；4.本案诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的本案事故发生事实、责任划分、原告医疗费用及被告郑龙伟已支出数额，本院予以确认。对当事
人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.住院伙食补助费，应按30元／日计算23天，计690元；2.营养费，被告郑龙伟自愿按20元／日计算23天，计460元，本院予以确认；3.误工费，原告主张按70元／日计算65天，被告保险公司对计算标准无异议，但认为应按30天计算，本院认为，原告伤情系颅脑损伤、头皮下血肿，误工天数按40天计算为宜，计2800元；4.护理费，原告主张按83.5元／日计算36天，被告保险公司对计算标准无异议，但认为应按23天计算，本院认为，根据原告伤情护理天数按23天计算为宜，计1920.5元；5.车损，原告主张1690元，无充分证据证实，根据原告车损程度，本院酌定500元；6.交通费，根据原告居住地与就医地距离，本院酌定500元。
本院认为，被告郑龙伟所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，对于原告因本次交通事故所致损失，依法应由该保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿。经本院依法认定，原告损失为：医疗费17727.47元、住院伙食补助费690元、营养费460元、误工费2800元、护理费1920.5元、车损500元、交通费500元，计24597.97元。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，被告保险公司应在交强险限额内给付原告赔偿款共计15720.5元；被告郑龙伟应给付原告赔偿款共计8877.47元，扣减其已付2000元，尚应支付6877.47元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞茹赔偿款15720.5元；
二、被告郑龙伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨瑞茹赔偿款6877.47元；
三、驳回原告杨瑞茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由原告杨瑞茹负担137元，被告郑龙伟负担457元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 楠
人民陪审员 贺丽萍
人民陪审员 李海芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 仝月琦
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2477号
原告：赵兰英，女，1968年9月17日出生，蒙古族，下岗职工，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王俊，男，1991年1月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王忠文，男，1967年4月17日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告赵兰英与被告王俊、王忠文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月14日裁定转为普通程序，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告赵兰英到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，王忠文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款8020元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月12日，二被告因生活所需向原告借款8020元，并为原告出具欠据1枚（8020元），约定2016年1月1日还，该款经原告多次索要，二被告未给付。
被告王俊、王忠文未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借据1枚，证明二被告向原告借款的时间、数额及约定还款时间；证据2、科左中旗架玛吐镇苏根好力宝嘎查委员会出具的证明1份，证明被告王忠文在外务工，无法联系。
经本院审查认为，原告提交的证据1、证据2内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，二被告因生活所需向原告借款8020元，并为原告出具欠据1枚（8020元），约定2016年1月1日还，该款经原告多次索要，二被告未给付。现被告王忠文在外务工，无法联系。
本院认为，本案原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告王俊、王忠文给原告出具了借据，对双方均具有约束力，且债权债务关系明确。民事行为应以诚实信用原则为基础，被告在债务到期后，有偿还借款的义务，应及时归还。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，王忠文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告要求被告给付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王俊、王忠文未参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王俊、王忠文于本判决生效十日内偿还原告赵兰英欠款8020元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费500元，均由被告王俊、王忠文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 温禄伟
审 判 员 高成凤
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴志鹏
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民初字第00615号
原告：王瑞，女，1984年1月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李长风，男，1983年出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告王瑞与被告李长风民间借贷纠纷一案中，因原告王瑞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴斯
二〇一四年三月二十五日
书记员 汤净
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4218号
原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。
法定代表人：郭其仁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。
被告:施荣业，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市，
第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。
负责人：许文足，该分行行长。
原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告施荣业及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。
审判员 李少雄
二〇一七年八月十七日
书记员 陈冰瑜
PAGE