吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初1066号原告（反诉被告）:张容平，男，汉族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张建军，男，汉族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。原告（反诉被告）张容平与被告（反诉原告）张建军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，于2018年3月28日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张容平及委托诉讼代理人麻百平，被告（反诉原告）张建军的委托诉讼代理人张卉夫到庭参加诉讼。2018年3月30日，被告（反诉原告）张建军申请司法鉴定。本院依法办理对外委托鉴定手续。2018年6月26日，鉴定部门退回鉴定。2018年7月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张容平及委托诉讼代理人麻百平到庭参加诉讼。被告（反诉原告）张建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张容平向本院提出诉讼请求：判令张建军立即支付小丑造型酒吧装饰费7万元；并承担诉讼费。事实和理由：2017年10月23日，张容平与张建军签订了位于延边日报社北侧一层小丑造型酒吧装饰工程合同，约定开工日期为2017年10月23日，竣工日期为2017年12月2日，40日的装饰工期，总装饰工程价款为22万元，分三次给付：第一次支付工程总价款的30%，即7万元，第二次支付工程款总价的40%，即8万元，余款待验收合格后全部付清。签订合同后，张建军将延边艺象室内设计有限公司工程预算单交付给张容平，张容平经过施工完成整个装饰工程。现因张建军拖欠7万元工程装饰费构成违约，张容平诉至法院。张建军答辩称：张容平装修工程质量不合格，故张建军没有支付剩余装修费7万元。2017年12月16日完工后，张建军就已经发现多处不合格的地方，洗手间下水道未做防臭处理，气味十分难闻；柜体漆面严重不统一、漆色不均匀、柜门有裂缝等。因张建军定为2017年12月19日营业，当时返工已经没有时间了，张容平称可以进行维修。但张建军认为要彻底维修解决问题，就得先停业，但这样会产生房租费和员工工资等损失。张容平拒绝承担上述损失。后来双方协商时，张容平称愿意从剩余装修款中扣除3万元作为维修费。张建军找来其他装修公司询问价格，对需要返工的部位报价为163870元，故张建军没有同意要求扣留3万元的主张。张建军要求张容平将不合格的部位维修好后才会支付剩余的装修款。张建军向本院提出反诉请求：1、要求张容平支付维修费用暂定1万元，具体金额以鉴定为准；2、要求张容平支付停业损失1万元（暂定5天×每日停业损失2000元），暂定共计2万元，反诉费由张容平承担。事实和理由：张容平与张建军签订了装修合同，工程完工日期为2017年12月2日。双方约定保修期为1年（自2017年12月3日至2018年12月3日止）。张建军于2017年12月19日试营业时，就发现工程有不合格的部分需要进行维修或返工。经双方确认后，双方签订了施工责任认同书，确定了不合格需要返工的部位。因张容平对张建军提出的维修方式及费用不认同，拒绝维修，张建军诉至法院。张容平答辩称：张建军没有客观证据证明涉案工程装修不合格的部分和价款。张容平于2018年1月31日在延吉市人民法院立案，索要涉案施工费用，张建军在张容平索要工程款的过程中，强行逼迫其签写责任认同书，该认同书中第九项张容平愿意履行维修义务，其他项目属于张建军在使用过程中所造成的损坏，其中还有一部分根本没有事实证明装修出现错误，故请求法院驳回张建军的诉讼请求。停业损失不同意支付，合同没有该项约定，根据最高人民法院的司法解释第十四条第三项之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的不予支持。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，张容平与张建军签订装修合同书，约定为：第一条：张建军委托张容平进行延边日报社北侧一层小丑造型酒吧装修工程，工程开工日期为2017年10月23日，竣工日期为2017年12月2日，工程总天数40日。第二条：工程价款共计22万元，分三次结清：第一次先付30%，即7万元；工程一半时，付40%，即8万元；工程结束验收合格后，全部付清30%，即7万元。第四条：保修期自工程竣工张建军验收合格之日起算。第五.2条：在保修期内张容平应保证在张建军电话或书面通知其维修起24小时内上门服务，维修期限一年内，因张容平施工问题产生的维修、人工费和材料费由张容平全部承担，一年以后维修费用由张建军承担。补充协议：按预算单、装修设计图施工，要更改时，双方共同商量。合同签订后，张建军已按约定支付张容平装修款15万元。涉案装修工程完工后，张建军未经验收于2017年12月19日开始试营业。后因双方对工程质量发生纠纷，张建军拒绝支付剩余工程款7万元。2018年1月31日，张容平诉至法院。2018年3月，张容平签署小丑造型酒吧施工责任认同书。审理中，双方对于涉案工程是否存在质量问题及返工维修费用产生争议，张建军向本院申请鉴定涉案装修工程中不合格部分的返工维修费用，并明确以鉴定时确定的实际不合格部位为准。本院依法办理对外委托鉴定手续后，双方选择延边明正工程招标造价咨询有限公司进行鉴定。2018年6月26日，该鉴定部门以其不具备判定装修工程质量是否合格的资质和能力，无法分清不合格部分项目为由退回鉴定。认定上述事实的证据有：张容平及张建军身份证复印件各一份、装修合同书、照片五张、施工责任认同书、照片六张及当事人的陈述。张容平提供的延边艺象室内设计有限公司工程预算单及张建军提供的装饰装修工程预算表均系单方制作，未有对方签字确认，本院均不予采信。本院认为，2017年10月23日，张容平与张建军签订的装修合同书系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现工程已完工，发包人张建军主张其尚未验收，工程存在质量问题，但自认从2017年12月19日起已开始使用装修的房屋进行营业。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，故发包人张建军应按照合同约定支付承包人张容平剩余装修工程款7万元。张建军主张涉案装修工程存在质量问题并存在停运损失，但其申请的鉴定因鉴定部门不具备判定装修工程质量是否合格的资质和能力被退回，故张建军应自行承担举证不能的不利后果。因庭审中，承包人张容平自愿同意从剩余工程款中扣除返工维修费用1万元，故本院确认张建军还应支付张容平工程款6万元。对于停运损失，因张建军未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张建军于本判决书发生法律效力后立即支付原告（反诉被告）张容平装修工程款7万元；二、原告（反诉被告）张容平于本判决书发生法律效力后立即支付被告（反诉原告）张建军返修费用1万元；三、驳回被告（反诉原告）张建军的其他反诉请求。四、以上折抵被告（反诉原告）张建军于本判决书发生法律效力后立即支付原告（反诉被告）张容平6万元。如张建军、张容平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1550元（张容平已预交1550元），由张建军负担；反诉案件受理费150元（张建军已预交150元），由张容平负担50元，由张建军负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向延吉市人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 艳人民陪审员  石永刚人民陪审员  刘振辉二〇一八年七月二十四日书 记 员  魏 丽