wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初2526号原告：陈明宣，男，汉族，1968年9月3日出生，住福建省德化县。被告：陈辉谐，男，汉族，1979年9月22日出生，住福建省德化县。被告：苏亚南，女，汉族，1979年9月5日出生，住福建省德化县。原告陈明宣与被告陈辉谐、苏亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈明宣撤回起诉处理。审判员  童宝捷二〇一七年八月三日书记员  林昆印注：附主要法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初482号
原告：王洪山，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：田明军，男，汉族，住滨州市沾化区。
被告：安明兰，女，汉族，住址同上。
被告：田学凤，女，汉族，住滨州市沾化区。
以上三被告委托诉讼代理人：田学友，男，汉族，住滨州市沾化区冯家镇王尔庄村，系田明军、安明兰之子、田学凤之弟。
原告王洪山与被告田明军、安明兰、田学凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪山、三被告委托诉讼代理人田学友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王洪山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告田明军签订的购买的位于王尔庄新农村7号楼西户房屋的买卖合同；2、判令三被告共同返还收取原告的购房款180000元，并赔偿原告占用资金期间的利息损失70927.99元（以150000元为基数，自2011年7月30日起到本案起诉之日止；以30000元为基数，自2011年9月2日起至起诉之日，以上利息按同期银行贷款利率，年息6%）；3、判令三被告向原告赔偿上述资金占用期间的利息（以180000元为基数，自起诉之日起至三被告实际支付之日止，按同期银行贷款利息计算，年利率6%）；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2011年7月份，原告与被告田明军口头约定以180000元的价格购买位于冯家镇王尔庄新农村7号楼西户房屋一套，原告并于2011年7月30日、9月2日将上术180000元房款全部给付被告，原告于2012年2月份入住该房，至今已在涉案房屋内居住生活六年之久。但2014年，案外人沾化县富国镇光明建筑安装公司起诉原告要求将涉案房屋返还给案外人，该判决已生效。截止2017年12月底，沾化区人民法院将涉案房屋予以查封强制腾房导致原告无家可归。原被告签订的该房屋买卖合同系双方的真实意思表示，但最终该涉案房屋被案外人申请查封贵院进行执行，致使原告无法实现购房目的获得该房屋所有权。因此，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
三被告辩称，房子是买的开发商的，因为当时开发商没有钱，借田明军的钱，后开发商用二套房子抵顶了，2011年7月份把其中一套卖给了王洪山，但后来开发商不承认这个事了。
经审理本院认定如下事实：2011年7月份，原告与被告田明军约定将位于滨州市沾化区冯家镇王尔庄新农村7号楼西户楼房一套以180000元价格出售给原告，同年7月30日、9月2日原告分两次将上述款项全部交付完毕，2012年原告王洪山搬进该楼房。2014年5月26日案外人沾化县富国镇光明建筑安装公司因涉案房屋诉至法院，要求王洪山返还涉案房屋，2015年1月5日，法院作出判决，判决“王洪山立即停止对原告的滨州市沾化区冯家镇王尔庄新农村7号楼西户楼房的一切侵权行为，并于本判决生效后十日内向原告沾化县富国镇光明建筑安装公司返还该房屋”。后该案进入执行程序，王洪山搬出涉案房屋。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，涉案房屋已由法院判决确认所有权人为案外人沾化县富国镇光明建筑安装公司，被告田明军将涉案房屋出售给原告王洪山属无处分权人处分他人财产，现被告无证据证明经权利人追认或取得涉案房屋的处分权，致使其与原告王洪山订立的房屋买卖合同目的不能实现，因此，原告主张解除其与被告田明军订立的房屋买卖合同，本院予以支持。依据法律规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告田明军、安明兰为夫妻，其自称涉案房屋因出借给开发商款项无法偿还而折抵取得，出借给开发商的款项为夫妻共同财产，出卖涉案房屋所得款项亦应为夫妻共同所有，因此，原告主张由被告田明军、安明兰共同偿还购房款于法有据，本院予以支持。原告购买涉案房屋将款项虽交给被告安明兰和田学凤，但买卖房屋合同系原告与田明军订立，田学凤收受款项应是代为田明军收取，且田学凤已出嫁，并非田明军家庭成员，因此，原告要求被告田学凤共同偿还购房款无法律和事实依据，不予支持。原告购买涉案房屋后实际居住多年已受益，现原告要求被告支付利息无法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、解除原告王洪山与被告田明军订立的位于滨州市沾化区冯家镇王尔庄新农村7号楼西户的房屋买卖合同；
二、被告田明军、安明兰于本判决生效后十日内返还原告王洪山购房款180000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5063元，由原告负担1431元、被告田明军、安明兰负担3632元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜花村
人民陪审员 张维新
人民陪审员 张成平
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王晓娟
来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂13民终21号
上诉人（一审被告）：柳州市建筑工程集团有限责任公司，住所地：广西柳州市桂中大道7号东方百盛4栋二十五层至二十八层。
法定代表人：钟丽清，董事长。
委托代理人：屈建国，广西和清律师事务所律师。
委托代理人：龚坚国，广西和清律师事务所律师
被上诉人（一审原告）：韦光卓，1978年8月16日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人：覃业，来宾市法律服务中心法律工作者。
上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司（以下简称“柳工集团”）因与被上诉人韦光卓买卖合同纠纷一案，不服兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，于2016年1月22日公开开庭进行审理。上诉人的委托代理人屈建国、龚坚国、被上诉人韦光卓的委托代理人覃业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定的基本事实不清，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第:2603号民事判决；
二、发回兴宾区人民法院重审。
上诉人柳州市建筑工程集团有限责任公司向本院预交的二审案件受理费6920元，由本院退还�诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦远潇
审判员 黄月秀
审判员 邓 媚
二〇一六年二月十七日
书记员 李思憶
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初2439号
原告：熊某某，女，1974年3月3日出生，汉族，滁州市爱沃富光电科技有限公司，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
被告：付某甲，男，1972年10月2日出生，汉族，滁州市东源电力工程有限公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告熊某某与被告付某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员唐慧独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告熊某某，被告付某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊某某诉称：熊某某与付某甲于2014年3月4日在法院调解离婚，约定婚生女付某乙由付某甲自行抚养，至其独立生活时止。但是，付某甲并没有抚养婚生女付某乙，婚生女付某乙多与爷爷、奶奶生活在一起，而奶奶现已75岁，爷爷已80岁，难以照顾周全，婚生女付某乙的学习及生活方面都无法得到保障。离婚后，熊某某一直与婚生女付某乙保持密切关系，主动照顾其起居吃穿。为了婚生女付某乙能健康成长，依法起诉，请求：一、判决婚生女付某乙变更为熊某某抚养，付某甲每月给付抚养费1200元，承担重大医疗、教育费的一半；二、付某甲负担诉讼费。
付某甲辩称：双方离婚时，约定付某甲自行抚养两个婚生女，婚生女付某乙在父母离婚前就与爷爷、奶奶生活，祖孙一直生活在一起，婚生女付某乙过得很好，付某甲也经常去看望，为孩子支付学费、生活费，尽一个父亲的责任。熊某某只是偶尔将婚生女付某乙带至其承租屋玩几天，熊某某经常打麻将至深更半夜，不利于婚生女付某乙健康成长。熊某某现在同居的男人也带个小孩，两个小孩在一起能处得好吗？付某甲要求继续抚养婚生女付某乙，熊某某每月给付1200元抚养费并承担重大医疗、教育费的一半。
熊某某为支持其诉讼请求举证如下：
一、熊某某身份证复印件一份，证明其身份情况；
二、安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00231号民事调解书复印件一份，证明双方协议离婚，约定两个婚生女归付某甲自行抚养。
经庭审质证，付某甲均无异议。
付某甲为支持其辩称意见举证如下：
一、2014年9月1日滁州市xx幼儿园收据一份，证明婚生女付某乙幼儿园费用2900元；2015年2月滁州市xx幼儿园收据两份，证明婚生女付某乙幼儿园费用2100元和405元；2015年9月1日滁州市xx幼儿园费用两张，证明婚生女付某乙幼儿园费用2100元和410元；2016年2月23日滁州市xx幼儿园收据两份，证明婚生女付某乙幼儿园费用2100元和450元；2016年6月17日滁州市xx幼儿园收据一份，证明婚生女付某乙学费2020元及450元牛奶费；
二、滁州市平安医院收费发票两张，证明2016年8月6日、2016年8月7日婚生女付某乙看病医疗费各是49.90元。
经庭审质证，熊某某均无异议。
经庭审举证、质证，本院认证如下：熊某某和付某甲提供的证据因对方无异议，本院经审查予以确认。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院查明如下事实：
熊某某与付某甲原系夫妻，于2014年3月4日在本院协议离婚，约定婚生女付某乙由付某甲自行抚养。双方离婚时一直到现在，婚生女付某乙多与爷爷、奶奶一起生活，学费、生活费均由付某甲承担。熊某某诉讼来院，要求变更婚生女付某乙由其抚养，付某甲不同意。
本院认为：综合当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：熊某某要求变更婚生女付某乙由其抚养，本院是否支持。熊某某与付某甲于2014年3月4日在本院协议离婚，约定婚生女付某乙由付某甲自行抚养，现双方情况没有大的变化，且熊某某未能提供证据证明付某甲抚养婚生女付某乙不利于未成年人的健康成长，故熊某某请求变更抚养关系，本院不予支持。付某甲要求熊某某给付抚养费，与本案不属同一法律关系，不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告熊某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐慧
二〇一六年十月八日
代理书记员 王辉
附相关法条：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
1、与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
2与子女共同生活的一方不尽抚养义务或者有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
3、10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
4、有其他正当理由需要变更的。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第890号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人康某。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人陈磊、夏晶晶，浙江杭天信律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2014]1801号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜出庭支持公诉，被告人康某及辩护人陈磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2014年5月14日10时50分许至12时，被告人康某伙同朱某（另案处理）等人，经预谋并踩点，在本市江干区某路107号中铁隧道股份有限公司杭州环城北路地下通道工程项目经理部，窃得3台电脑，其中2台电脑价值共计11150元，后予以销赃获利。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、书证及被告人供述等证据，认为被告人康某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人康某及辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议，辩护人提出被告人康某在共同犯罪中起帮助作用，认罪态度较好，且被告人的亲属已代为退赔被害方经济损失并得到被害方的谅解，建议对被告人康某从轻处罚并适用缓刑，庭审中辩护人提供收条及谅解书各一份。
经审理查明，被告人康某伙同朱某等人经事先预谋并多次踩点，于2014年5月14日10时50分许至12时，在位于杭州市江干区某路107号的中铁隧道股份有限公司杭州环城北路地下通道工程项目经理部内，窃得戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币8500元）、THINKPAD牌笔记本电脑1台（价值人民币2650元）及联想牌笔记本电脑1台，后予以销赃获利。案发后，被告人康某及朱某的亲属已代为退赔被害方经济损失共计人民币14000元，被害方对被告人康某及朱某的行为表示谅解。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表及证人杨某的证言，证实其所在的中铁隧道股份有限公司杭州环城北路地下通道工程项目经理部内被窃三台笔记本电脑的时间、地点及被窃电脑的种类。
2、调取证据清单、监控录像（光盘）、截图及说明，证实被告人康某伙同朱先鸿等人盗窃三台笔记本电脑的时间、地点及具体经过。
3、接受证据材料清单、收据、电脑配置单及证明，价格鉴定结论书，证实被窃的戴尔牌和THINKPAD牌笔记本电脑的具体价值。
4、同案犯朱先鸿的供述，证实其伙同被告人康某及另一个称“钟兵”（音）的人一同盗窃三台电脑的时间、地点和具体经过。
5、调取证据清单及旅客住宿登记单，证明被告人康某和朱某等人于案发前后的住宿情况。
6、辨认笔录，证实被告人康某能够辨认出同案犯朱先鸿。
7、情况说明，证实与被告人康某、朱先鸿一同实施盗窃的另一名犯罪嫌疑人公安机关正在侦查中，联想牌电脑无法鉴定。
8、户籍证明、抓获经过，证实被告人康某的具体身份及归案经过。
9、收条、谅解书，证实被告人康某及朱先鸿的家属代为退赔共计人民币14000元，被害方对被告人康某及朱某的行为表示谅解。
10、被告人康某的供述在案，所供与朱某等人共同实施盗窃的具体情节与上述证据证明内容相符。
上述证据，均系依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。
本院认为，被告人康某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人康某伙同他人共同预谋、踩点且共同实施盗窃，仅在具体盗窃过程中与他人分工不同，故辩护人所提被告人康某仅起帮助作用的辩护意见，本院不予采纳。被告人康某的亲属已代为退赔被害方的经济损失并得到被害方的谅解，且被告人康某庭审中认罪态度较好，对被告人康某可酌情从轻处罚，辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人康某的犯罪情节，辩护人所提对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人康某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人康某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2015年1月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 都力军
二〇一五年一月十二日
书 记 员 刘 佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第71号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，科员。
被执行人姚铁峰。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年3月19日向本院申请强制执行姚铁峰环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年三月十九日
书记员 马奎存
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第270号
罪犯申相友，男，1962年10月21日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省川南监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2011年9月21日作出（2011）泸泸刑初字第151-2号刑事判决，以被告人申相友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元。现执行机关四川省川南监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯申相友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯申相友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核积分121分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯申相友确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯申相友减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 于 宜
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 孙加力
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2101号
罪犯苏青，现在山东省济宁监狱服刑。
微山县人民法院人民法院于2010年12月31日作出了（2010）微刑初字第203号刑事判决，以被告人苏青犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，罪犯苏青未积极弥补受害人损失，悔改表现不足，不符合减刑的有关法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯苏青不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 汤 华
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雪梅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1138号罪犯韦业书，男，1981年11月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省福州市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）榕刑初字第6号刑事附带民事判决，以被告人韦业书犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失15000元，对赔偿总额147156元承担连带赔偿责任。宣判后，被告人韦业书不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2005年12月15日作出（2005）闽刑终字第421号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯韦业书死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年2月23日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2013年5月8日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2027年8月22日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯韦业书在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯韦业书在服刑考核期间，能遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年三月至二〇一五年五月累计获得达标分二十点四分，二〇一三年、二〇一四年被评为监狱改造积极分子。另查明，罪犯韦业书此次减刑考核期内，个人账户入账13116元，此次减刑未缴交附带民事诉讼赔偿款。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯韦业书确有附带民事诉讼赔偿款履行能力而不积极履行，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯韦业书不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长戴景彤审判员黄美华代理审判员陈煌华二〇一五年七月二十四日书记员陈晓燏
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00018号
原告饶阳县盛东钢材经销站。住所地：河北省饶阳县邵家村。
负责人付卫东。
委托代理人李仁，男，1987年11月15日出生，汉族。
委托代理人安世健，河北合明律师事务所律师。
被告湖北长江路桥股份有限公司。住所地：湖北省潜江市章华南路68号。
法定代表人李磊，该公司董事长。
委托代理人高汉生，湖北奇睿律师事务所律师。
本院在审理原告饶阳县盛东钢材经销站与被告湖北长江路桥股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告饶阳县盛东钢材经销站于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告饶阳县盛东经销站向本院申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告饶阳县盛东钢材经销站撤回对被告湖北长江路桥股份有限公司的起诉。
案件受理费84053元，减半收取42026.5元，由原告盛东钢材经销站负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 刘汝梁
人民陪审员 汤家银
二〇一四年八月五日
书 记 员 谢 筱
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1626号
原告贺广金。
委托代理人贺志霞。
被告刘法贵。
原告贺广金诉被告刘法贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺广金的委托代理人贺志霞、被告刘法贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺广金诉称，2013年9月10日7时0分许，刘法贵驾驶鲁V710**正三轮载货摩托车沿益王府路由南向北行驶至事故地点时，与沿益王府路由北向东转弯行驶至事故地点的贺广金驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致乘车人贺广金受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘法贵承担事故同等责任，贺广金承担事故同等责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告方赔偿原告损失22907.54元，要求被告先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分按事故比例赔偿，诉讼费用由被告承担。
被告刘法贵辩称，原告的损失只承担医疗费。要求原告按比例赔偿我方车损。
经审理查明，2013年9月10日7时0分许，刘法贵驾驶鲁V710**正三轮载货摩托车沿益王府路由南向北行驶至事故地点时，与沿益王府路由北向东转弯行驶至事故地点的贺广金驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致乘车人贺广金受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，刘法贵承担事故同等责任，贺广金承担事故同等责任。
原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院住院治疗13天，主要诊断为：左侧硬膜下血肿、头皮血肿等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费等进行了鉴定，鉴定意见：1、贺广金之伤未达道路交通事故伤残等级评定标准；2、贺广金误工期限为90日；3、贺广金住院期间二人护理，出院后一人护理45日；4、建议给予贺广金营养费用900元。
被告刘法贵系鲁V710**正三轮载货摩托车的所有权人，该车未投保交强险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费16264.69元（提供住院费发票3份、住院病历一份、门诊病历2份）、住院伙食补助费39元（3元／天×13天、护理费3503.85元（49.35元／天×13天×2人＋49.35元／天×45天，原告由其儿子贺志庆和儿媳曹雪梅护理，按农村居民收入标准计算，提供户口本复印件、结婚证复印件各一份）、营养费900元、交通费300元、鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费16264.69元、住院伙食补助费39元、护理费3503.85元、营养费900元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的鉴定费1900元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费300元。
另查明，原告治疗期间，被告刘法贵支付医疗费用400元，被告刘法贵要求原告予以返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28624元／年、农民人均纯收入10620元／年。
被告刘法贵要求原告按比例赔偿其车损，但该车未评估、维修，其具体数额不清楚。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据，被告提供的交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告贺广金与被告刘法贵发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘法贵承担事故同等责任，贺广金承担事故同等责任，本院对此予以确认。原告驾驶非机动车与被告驾驶机动车发生事故，其民事赔偿比例以4：6为宜。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为22607.54元。对于原告主张的交通费根据其住院的实际情况，确定以200元为宜。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计22807.54元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和有关地方性法规的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车第三者责任强制保险，发生道路交通事故致人损害的，由赔偿义务人在相应的机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。不足部分，依据事故当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。在本案中原告主张医疗费、护理费等属于交强险责任分项限额赔偿范围的13703.85元，其余损失9103.69元应由被告刘法贵依法承担60%即5462.21元的民事赔偿责任。
被告刘法贵要求原告返还垫付的医疗费用400元，原告对此无异议，被告刘法贵的该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
被告刘法贵要求原告按比例赔偿其车损，但该车未评估、维修，其具体数额不清楚，本院在本案中不与合并处理，另行处理为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘法贵赔偿原告贺广金医疗费等共计19166.06元；
二、原告贺广金返还被告刘法贵4**元；
三、驳回原告贺广金的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担200元，被告负担350元；财产保全费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 冀 莹
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）会民二初字第225号
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
委托代理人王亨金，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司王家坪支行行长，代理权限为特别授权。
委托代理人雷厚明，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告于自成。
被告胡彩铭。
被告梁高跃。
被告于先举。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告于自成、胡彩铭、梁高跃、于先举金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日受理，2014年2月26日原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南会同农村商业银行股份有限公司以补�证据为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南会同农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告湖南会同农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 何许清
审 判 员 周 标
人民陪审员 刘 健
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱芳干
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第4659号
原告沙玄，男，1986年7月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人苏勇瑞，新疆七合律师事务所律师。
被告贾健，男，1973年5月17日出生，汉族，系石河子市车世界汽车生活馆业主。
委托代理人贾云（贾健之妹），女，1975年11月7日，汉族。
原告沙玄与被告贾健承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理。依法由审判员焦红梅担任审判长，与人民陪审员陈霞、孔祥林组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告沙玄及其委托代理人苏勇瑞、被告贾健的委托代理人贾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日，原告将苏C×××××汽车交被告经营的石河子市车世界汽车生活馆喷涂“底盘装甲”油漆，并交付施工费660元。被告的工作人员施工完毕将汽车交给原告时，未将粘贴在汽车底盘上的报纸拆除，也未告知原告。原告驾车离开后不到十分钟因排气管温度较高将报纸引燃，导致汽车底盘着火，原告花费修理费22122元。因被告拒绝赔付原告的各项损失，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告修理费22122元，由被告承担本案诉讼费及送达费。
被告辩称：2014年11月5日，原告到被告处进行底盘清洗，被告收取260元费用。因被告店里没有地沟，就到石河子市四小区加油站附近一轮胎店借举升机。清洗时，原告和被告的技师商量做底盘装甲并自己购买了材料。底盘装甲做完后，技师告诉原告车不能开走，要放在被告院子里晾干，但原告却自行把车开走，导致车辆着火，原告有一定的责任。据被告了解，原告的车辆修理费用应该在8000元至9000元，被告愿意承担40%的修车费用。
经审理查明：2014年11月5日，原告将其所有的福迪牌小型普通客车（车号：苏C×××××）交被告处喷涂“底盘装甲”油漆，材料由原告自行购买，原告支付被告施工费660元。因被告处没有地沟，被告将原告带到位于石河子市四小区加油站附近的轮胎店借举升机进行施工。完工后，被告的工作人员告知原告该车需晾干再移动。原告欲将车开至乌伊公路旁晾干，行驶至石河子市小车排附近时，因包裹排气管的报纸着火将车引燃。事故发生后，原告向中国平安财产保险股份有限公司报案。该公司查勘意见为：“经核实，单车事故，标的车在修理厂修车喷底盘漆，修理厂将排气管用报纸围住，客户接车后开了一段距离，报纸将车引燃。”当天，贾云给原告出具证明一份，内容为：“今有苏C×××××车辆底盘着火线路维修费用、底盘装甲材料费和施工费660元均由卡乐仕汽车生活馆承担。”同年11月6日至11月24日，原告在石河子格瑞特汽车维修厂修理其车辆，支付修理费、材料费18682元。后，原告在石河子市佳宾天然气配件销售部维修该车燃气电脑版、线路、压力传感器、钢制高压管、动力增强器等，支付维修费3440元。因双方对修车费用及如何负担协商未果，原告诉至本院。
庭审中，被告称其告知原告将车开到被告的院子里晾干，是原告自行将车开走造成起火。原告则称其是经过被告工作人员同意才开车的。双方对此均未提供证据。被告对原告的修理费用不予认可，认为仅需8000元至9000元，但未提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述，事故现场录像光碟、截图照片、平安保险公司机动车辆保险简易赔案审批表、贾云出具的证明、石河子格瑞特汽车维修厂修理费用清单及发票、石河子市佳宾天然气配件销售部维修清单及发票等在卷作证，足以认定。
本院认为：原、被告在自愿基础上达成的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”本案中，因被告的工作人员为原告的车辆施工“底盘装甲”后，未及时清除包围汽车排气管的报纸，造成原告行驶一段时间后引燃车辆，被告应当赔偿原告的损失。原告在“底盘装甲”喷漆未干燥的情况下，无论是否征得被告的同意，均不应长距离移动车辆，造成车辆引燃，原告亦应当承担一定责任。关于修车费用的问题，原告主张的各项损失共计22122元，被告认为费用过高，但未提供相应的证据加以证明，且原告提交的修理费票据符合证据的形式要件，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：
一、被告贾健于本判决生效之日起五日内赔偿原告沙玄修车损失17697.6元（22122元×80%）；
二、驳回原告沙玄其余诉讼请求。
本案受理费196元，送达费90元，合计286元（原告已预付），由被告贾健负担，与前款同期给付原告沙玄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 陈 霞
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 帅 嬴
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2029号
罪犯高瑛。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2012年9月11日作出(2012)潍刑一初字第97号刑事判决，以被告人高瑛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期�2012年3月16日起至2027年3月15日止。2015年4月28日减刑一年，现刑期自2012年3月16日起至2026年3月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月、2016年5月各记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事�讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯高瑛准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月16日起至2025年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2029号罪犯高瑛。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2012年9月11日作出(2012)潍刑一初字第97号刑事判决，以被告人高瑛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期�2012年3月16日起至2027年3月15日止。2015年4月28日减刑一年，现刑期自2012年3月16日起至2026年3月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年11月、2016年5月各记功一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯高瑛准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年3月16日起至2025年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江盛民初字第0621号
原告杨泉荣。
被告周寿得。
被告江苏顺利建设发展有限公司。
法定代表人周寿得，该公司总经理。
被告吴江市锦威莱纺织有限公司。
法定代表人谢建民，该公司总经理。
本院在审理原告杨泉荣与被告周寿得、江苏顺利建设发展有限公司、吴江市锦威莱纺织有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨泉荣于2015年6月15日向本院申请撤回对被告周寿得、江苏顺利建设发展有限公司、吴江市锦威莱纺织有限公司的起诉。
本院认为，原告杨泉荣自愿申请撤回对被告周寿得、江苏顺利建设发展有限公司、吴江市锦威莱纺织有限公司的起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨泉荣撤回对被告周寿得、江苏顺利建设发展有限公司、吴江市锦威莱纺织有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告杨泉荣负担。
审判员 王 惠
二〇一五年六月十五日
书记员 张白帆
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜川民初字第00044号
原告贺玉敏，又名贺金良，男，1970年6月7日出生，汉族，小学文化。
被告白俊良，男，1964年11月10日出生，汉族，初中文化。
本院在审理原告贺玉敏诉被告白俊良劳务合同纠纷一案中，原告贺玉敏诉请要求被告白俊良偿还原告劳务费人民币2000元、误工费9000元。本案在审理期间，因原、被告达成劳务费偿还协议，纠纷已自行解决，原告贺玉敏于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贺玉敏申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益，属依法行使处分权的行为，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺玉敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺玉敏承担。
审判员 ：张晓军
二〇一四年五月十五日
书记员 ： 袁 娟
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第2168号
原告曹瑞，个体户。
被告毛传武，出生年月及居民身份证号码均不详，农民。
被告王艳，出生年月及居民身份证号码不详，农民。
被告闫长海，居民。
原告曹瑞诉被告毛传武、王艳、闫长海民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告曹瑞、被告闫长海到庭参加诉讼，被告毛传武、王艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告曹瑞诉称，2014年2月4日，被告毛传武、王艳向原告借款46600元，借期一年，借款到期后，原告催讨未果，诉诸法院，请求判令被告给付借款本金46600元及利息，并承担本案诉讼费。
被告闫长海辩称，担保属实。
被告毛传武、王艳均未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，被告毛传武、王艳向原告借款46600元，并给原告出具借据，借据载明：今借曹瑞人民币肆万陆仟陆佰元，月利率1.5%，期限2014年2月20日至2015年2月20日到期归还。如逾期不归还，借款人需按借款本金的40%支付违约金，罚息为银行贷款的4倍。担保人自愿对借款方作保证担保并对借款方的债务承担连带还款责任，直至全部债务清偿完毕，并承担因此款产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。被告闫长海对借款进行担保。因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2014年6月，被告已偿还借款1万元。
上述事实，有原、被告陈述，借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反国家强制性法律规定，应认定合法有效。原告要求被告毛传武、王艳归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告闫长海、王艳偿还借款1万元，应在借款利息总额中予以扣减。被告闫长海自愿对借款进行担保，应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛传武、王艳于本判决生效之日起十日内偿还原告曹瑞借款本金46600元及利息（自2014年2月4日起至本判决确定的实际给付之日止，按月息1.5%计算，扣除已付利息1万元）。
二、被告闫长海对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取695元，由被告毛传武、王艳、闫长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年六月十六日
书记员 魏琳娜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2452号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：王益滨，该行职工。
被告：韩金华。
被告：刘建。
被告：韩雪芹。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告韩金华、刘建、韩雪芹金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王益滨到庭参加诉讼，被告韩金华、刘建、韩雪芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2014年1月14日，被告韩金华以位于西赵石路南的大棚（大棚证号：3707230300127）作抵押，并经被告刘建、韩雪芹担保，与原告签订为期1年的《农户贷款借款合同》，合同约定借款金额为300000元，一次性还本，以一个月为还息周期，此贷款于2014年1月14日发放，于2015年1月13日到期。因被告生产经营周期与还款期限不一致，导致无法按期归还贷款，于2015年1月13日办理贷款约期，还款方式改为按季等额本息分期还款，于2016年1月12日到期，现贷款本息自2015年4月21日开始拖欠，经多次催收，被告返还2436.89元，余款以无款为由拒不归还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告贷款本金297563.11元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日），原告依法享有抵押优先受偿权，诉讼费由被告负担。
被告韩金华、刘建、韩雪芹均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：被告韩金华以自己所有的坐落于西赵石路南的6个蔬菜大棚（大棚证号：3707230300127）作抵押（已办理抵押登记），并经被告刘建、韩雪芹担保，向原告借款300000元；借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮41％，按月结息，到期还本，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；本合同项下同时存在物的担保和保证担保，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；借款人未按约定按期足额返还借款，原告有权提前收回已发放借款；借款一次性发放至受托支付方银行卡（卡号：62×××76），合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年1月14日依据合同约定和被告的支付委托向62×××76银行卡转账支付300000元。到期日为2015年1月13日。后经被告韩金华申请，借款到期日展期至2016年1月12日，还款方式变更为按季分期还款，等额本息。借款后，被告返还借款本金2436.89元，利息支付至2015年4月20日，余款未付。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、个人信贷业务要素变更申请表、抵押清单、寿光市大棚所有权他项权证、银行卡复印件、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按约定按期足额返还借款，原告要求被告提前返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告韩金华作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院亦予以支持。被告刘建、韩雪芹作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告韩金华追偿。被告韩金华、刘建、韩雪芹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩金华于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金297563.11元，并支付利息及逾期利息（按本金297563.11元自2015年4月21日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行对被告韩金华所提供抵押的坐落于西赵石路南的6个蔬菜大棚（大棚证号：3707230300127）享有优先受偿权；
三、被告刘建、韩雪芹对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告韩金华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5763元，减半收取2882元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马文杰
二〇一五年九月九日
书记员 刘晓静
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第53号
申请人廖泽，无固定职业。
被执行人李锦鸿，无固定职业。
申请执行人廖泽依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1968号民事判决书，向本院申请执行。要求被执行人李锦鸿履行（2013）鱼民初（一）字第1968号民事判决书所确定的给付义务。
本案在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕，申请执行人廖泽向本院申请结案，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
廖泽依据已经发生法律效力的（2013）鱼民初（一）字第1968号民事判决书，申请执行李锦鸿（2014）鱼执字第53号案件执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师豫江
审 判 员 叶荣军
审 判 员 严敬军
二〇一四年三月十日
代书记员 汪 洋
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南召行审字第00010号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人赵宇，男，汉族，生于1986年8月13日，住南召县城关镇。
被申请执行人周冬阳，女，汉族，生于1986年4月6日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2014年3月26日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2013年11月5日对赵宇、周冬阳作出的召人口征决字（2013）第0133号社会抚养费征收决定。
本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会于2013年11月5日对赵宇、周冬阳作出的召人口征决字（2013）第0133号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定赵宇、周冬阳夫妇婚后于2011年6月18日生育一胎男孩赵驭驰，2012年8月11日生育二胎男孩赵骏驰，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条有关再生育的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款和国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条之规定，决定征收当事人赵宇社会抚养费15261元，征收当事人周冬阳社会抚养费15261元。申请执行人于2014年2月18日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南召县人口和计划生育委员会于2013年11月5日对赵宇、周冬阳作出的召人口征决字（2013）第0133号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 王亚标
审判员 姬春侠
二〇一四年四月十五日
书记员 崔中阳
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00157号
申请执行人：鲍远祥，男，1968年4月219日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：吴新红，男，1979年2月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人鲍远祥与被执行人吴新红民间借贷纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记部门和金融机构等，查实被执行人吴新红确无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）六裕民二初字第01496号民事判决书
本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁 禺
二〇一五年四月十三日
书记员 许文静
甘肃省兰州市西固区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西行非执字第18号
申请执行人兰州市国土资源局西固分局，地址兰州市西固区。
法定代表人杨银虎，该局局长。
委托代理人王建钢，该局法规科科长。
被执行人王义国，男，汉族，1962年1月18日出生，兰州市西固区东川镇东河湾村农民，住兰州市西固区。
申请执行人兰州市国土资源局西固分局于2014年10月14日向本院申请，要求强制执行兰州市国土资源局西固分局对王义国土地征收补偿安置一案于2014年6月23日作出的西国土决（2014）081号行政决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）081号行政决定的合法性进行了审查。
经审查：新建铁路宝鸡至兰州客运专线是国家铁路“四纵四横”专线网的组成部分，东川货运中心项目是宝兰客专的重点枢纽工程，也是国家铁路集装箱运输网和中心站建设规划的重要组成部分。依据《国土资源部办公厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线甘肃段控制性工程先行用地的复函》（国土资厅函（2012）955号）、《甘肃省国土资源厅关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段控制性工程先行用地的通知》（甘国土资建发（2012）8号）、《兰州市国土资源局关于新建铁路宝鸡至兰州客运专线兰州段（西固区段）控制性工程先行用地的通知》（兰国土资地（2012）320号），被执行人王义国在东川镇东河湾村的承包地在征收范围内。兰州市西固区人民政府根据省、市批准文件于2013年11月9日发布《关于新建宝鸡至兰州客运专线控制性工程先行用地建设项目土地征收有关事宜的公告》，2013年11月26日发布《关于宝鸡至兰州客运专线东川货运中心项目征地拆迁安置补偿方案》，并在征地红线范围内进行了公告。被执行人王义国以其承包地上树木补偿价格太低等理由拒绝与申请执行人签订土地征收补偿安置协议，2014年6月23日，兰州市国土资源局西固分局向被执行人王义国下达了《兰州市国土资源局西固分局责令交出土地决定书》（西国土决（2014）081号）。被执行人在收到决定书60日未提起行政复议，也未在三个月内提起行政诉讼。故申请执行人兰州市国土资源局西固分局以被执行人王义国未履行西国土决（2014）081号行政决定为由向我院提出申请，要求强制执行该行政决定。被执行人王义国在西固区东川镇东河湾村所承包的土地以及地上附着物已被依法征收，其拒不签订补偿协议、交出土地的行为影响到征收工作的正常进行。
本院认为，兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）081号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
对兰州市国土资源局西固分局作出的西国土决（2014）081号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨富德
代理审判员 张倩倩
人民陪审员 曾立玺
二〇一四年十月十五日
书 记 员 徐思思
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00370号
原告吴某某，男，1975年4月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告周某某，女，1974年8月18日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月21日受理后，依法由审判员邱世秋担任审判长和代理审判员田红波、人民陪审员李叔西组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告周某某因下落不明，本院向其公告送达了开庭传票，被告周某某公告期满后，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1997年初经人介绍认识，同年10月11日二人登记结婚。婚后，于1998年7月13日生育长子取名吴某甲，现系重庆五一高级技师学院学生。于2000年9月7日生育次女取名吴某乙，现系秀山民族中学初二学生。婚姻存续期间，双方无共同财产、债权债务。因原告与被告婚前缺乏了解，婚后并未建立感情，双方性格不合，长期为生活中的琐事争吵。2003年被告抛家弃子借故外出务工，2004年后就再也没有与家人联系。至今十年音信全无。婚生子女自小由原告父母抚养，被告未尽任何夫妻义务、家庭义务，原、被告夫妻感情名存实亡。
原告认为，原、被告仓促结婚，婚后未建立起夫妻感情，现被告离家出走，夫妻关系彻底破裂，原告坚决要求离婚，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特此起诉，请求人民法院判决原、被告离婚，婚生子吴某甲、婚生女吴某乙由原告抚养。
被告周某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，原、被告于1997年初经人介绍认识，同年10月11日二人登记结婚。婚后，于1998年7月13日生育长子取名吴某甲，现系重庆五一高级技师学院学生。于2000年9月7日生育次女取名吴某乙，现系秀山民族中学初二学生。2003年被告周某某外出务工，从2004年�就再也没有与家人联系。至今十一年音信全无。婚生子女由原告抚养。
本院认为，人民法院审理离婚案件是否准予离婚，应以夫妻感情是否彻底破裂以及有无和好的可能作为依据。本案被告2003年就离家外出务工，从2004年起就再没有与家人联系。可以认定为双方因感情不和分居满11年，夫妻感情已经破裂，无和好可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。夫妻共同财产及其共同债权债务，由于被告周某某未到庭，在本案中无法查明，可待被告周某某出现后另案主张。婚生子吴某甲、吴某乙一直是跟随原告吴某某生活，本院认为婚生子吴某甲、吴某乙由原告抚养较适宜，庭审中，原告吴某某主动放弃了向被告周某某主张要求支付两个小孩抚养费的请求，表示愿意自己一人承担。本院认为原告吴某某的意思表示真实，且不违反法律强制性规定，本院予�认可，但是婚生子吴某甲、吴某乙不因父母婚姻关系的解除而丧失与其母亲的血缘关系，两人仍可以自己的名义向其母要求支付抚养费。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告周某某离婚。
二、婚生子吴某甲、吴某乙由原告吴某某抚养。
案件受理费240元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决未生效之前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 邱世秋
代理审判员 田红波
人民陪审员 李淑西
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黄 维
。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）获执字第258-1号
申请人赵某，农民。
被执行人浮某，农民。
关于赵某申请执行浮某变更抚养关系纠纷一案，获嘉县人民法院（2012）获民初字第1364号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，申请人赵某依被执行人浮某现下落不明为由，申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2012）获民初字第1364号民事判决书本次执行程序。
申请人如发现被执行人的下落，可以再次提出执行申请，再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘贵喜
二〇一四年五月二十九日
书记员 曹发强
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6310号
原告：君皇（天津）投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码91120112598739466T。
法定代表人：岑建忠，总经理。
委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。
主要负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。
原告君皇（天津）投资有限公司（以下简称“君皇公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君皇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计54280元（包括维修费46800元、评估费2300元、拖车费500元及拆解费4680元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告在被告处为其所有的车牌号为津Ｎ×××××号小型轿车投保了机动车商业险，保险期间自2016年9月9日至2017年9月8日。2017年5月2日，被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损。后，原告就其损失向被告申请理赔。因双方就理赔金额无法达成一致意见，致原告呈讼法院。
人保天津分公司辩称，被保险车辆在被告处投保商业险，包括车辆损失险，对事故认定及事故发生的经过无异议，原告同意在机动车损失险限额内赔偿原告合理合法的损失。但是根据事故认定书和调解意见，刘伟和赵连孚是按照责任比例承担车损，故被告同意扣除第三者车辆交强险财产损失险限额的2000元后，按照70%的比例承担赔偿责任。
本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年7月22日，原告为车牌号为津Ｎ×××××号小型轿车投保了机动车商业险，保险期间自2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止，其中机动车损失险的保险金额为140121.60元。2017年5月2日14时20分，原告允许的驾驶员刘伟驶上述被保险车辆行驶至天津市津南区旺港路与上海街交口时，与赵连孚驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘伟受伤、赵连孚受伤以及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被保险车辆驾驶员刘伟承担事故主要责任，赵连孚承担事故次要责任。事故发生后，经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，被保险的车辆损失金额为46800元。原告因此次事故支出车辆维修费46800元、评估费2300元、拆解费4680元及施救费500元，共计54280元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶员刘伟具备驾驶员资格。
再查，原告就涉案保险事故未获得第三方的赔偿且未放弃对第三方的索赔权利。
原、被告针对以下问题存在争议：
一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。原告提交的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系有资质的第三方评估机构对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票予以佐证，可以证实被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。被告认为评估结论及维修金额过高，但未提交证据支持其抗辩，且未申请重新鉴定，故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。
二、评估费是否赔偿的问题。被告认为评估费系间接损失，不属于保险赔付范围，但未提交证据支持其抗辩。且原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法赔付。
三、拆解费是否赔偿的问题。因原告提交的评估报告中已经包括事故面拆装费用2000元，该费用已经计算至原告主张的车损金额当中。故原告另外主张的拆解费4680元系重复计算，本院对被告持有的对拆解费的抗辩主张予以采信。
四、被告是否应当按照比例承担赔付责任。被告抗辩要求扣除第三者车辆交强险财产损失险限额的2000元后，按照70%的比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中不同意扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额，且要求被告承担被保险车辆的全部损失，系依合同约定主张权利。
结合四项争议问题，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费46800元、评估费2300元、及施救费500元，共计49600元，应由被告在机动车商业险车辆损失保险的范围内赔付原告。
综上所述，原告要求被告赔付保险金49600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔付原告君皇（天津）投资有限公司保险金49600元；
二、驳回原告君皇（天津）投资有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1157元，已减半收取578.5元，由原告君皇（天津）投资有限公司负担49.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担529元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告君皇（天津）投资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。
审判员 徐道申
二〇一七年八月七日
书记员 黄冬月
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6310号原告：君皇（天津）投资有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇工业园区，统一社会信用代码91120112598739466T。法定代表人：岑建忠，总经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉，天津禹凡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号，统一社会信用代码：91120000803062678Y。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司职员。原告君皇（天津）投资有限公司（以下简称“君皇公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人保天津分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。君皇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计54280元（包括维修费46800元、评估费2300元、拖车费500元及拆解费4680元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日，原告在被告处为其所有的车牌号为津Ｎ×××××号小型轿车投保了机动车商业险，保险期间自2016年9月9日至2017年9月8日。2017年5月2日，被保险车辆发生保险事故，造成车辆受损。后，原告就其损失向被告申请理赔。因双方就理赔金额无法达成一致意见，致原告呈讼法院。人保天津分公司辩称，被保险车辆在被告处投保商业险，包括车辆损失险，对事故认定及事故发生的经过无异议，原告同意在机动车损失险限额内赔偿原告合理合法的损失。但是根据事故认定书和调解意见，刘伟和赵连孚是按照责任比例承担车损，故被告同意扣除第三者车辆交强险财产损失险限额的2000元后，按照70%的比例承担赔偿责任。本院经审理认定双方无争议的事实如下：2016年7月22日，原告为车牌号为津Ｎ×××××号小型轿车投保了机动车商业险，保险期间自2016年9月9日0时起至2017年9月8日24时止，其中机动车损失险的保险金额为140121.60元。2017年5月2日14时20分，原告允许的驾驶员刘伟驶上述被保险车辆行驶至天津市津南区旺港路与上海街交口时，与赵连孚驾驶的车牌号为津Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘伟受伤、赵连孚受伤以及两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被保险车辆驾驶员刘伟承担事故主要责任，赵连孚承担事故次要责任。事故发生后，经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估，被保险的车辆损失金额为46800元。原告因此次事故支出车辆维修费46800元、评估费2300元、拆解费4680元及施救费500元，共计54280元。另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶员刘伟具备驾驶员资格。再查，原告就涉案保险事故未获得第三方的赔偿且未放弃对第三方的索赔权利。原、被告针对以下问题存在争议：一、被保险车辆的车损评估金额及维修费是否过高。原告提交的天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告系有资质的第三方评估机构对事故车辆损失情况进行的评估，且有维修费发票予以佐证，可以证实被保险车辆受损的实际价值，本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。被告认为评估结论及维修金额过高，但未提交证据支持其抗辩，且未申请重新鉴定，故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。二、评估费是否赔偿的问题。被告认为评估费系间接损失，不属于保险赔付范围，但未提交证据支持其抗辩。且原告支付的评估费是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法赔付。三、拆解费是否赔偿的问题。因原告提交的评估报告中已经包括事故面拆装费用2000元，该费用已经计算至原告主张的车损金额当中。故原告另外主张的拆解费4680元系重复计算，本院对被告持有的对拆解费的抗辩主张予以采信。四、被告是否应当按照比例承担赔付责任。被告抗辩要求扣除第三者车辆交强险财产损失险限额的2000元后，按照70%的比例承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：“保险事故发生后，被保险人或受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故本院对被告持有的上述抗辩不予采信。本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同的约定，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。本案系合同之诉，非侵权之诉，被告应依合同约定向原告理赔。原告代理人在庭审中不同意扣除涉诉交通事故第三方车辆交强险应承担的赔偿限额，且要求被告承担被保险车辆的全部损失，系依合同约定主张权利。结合四项争议问题，原告因涉案交通事故产生的损失包括被保险车辆损失费46800元、评估费2300元、及施救费500元，共计49600元，应由被告在机动车商业险车辆损失保险的范围内赔付原告。综上所述，原告要求被告赔付保险金49600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告的其他诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内赔付原告君皇（天津）投资有限公司保险金49600元；二、驳回原告君皇（天津）投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1157元，已减半收取578.5元，由原告君皇（天津）投资有限公司负担49.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担529元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后七日内给付原告君皇（天津）投资有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用。审判员  徐道申二〇一七年八月七日书记员  黄冬月附判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00492号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人：程凯，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：陈劲，该行职员。
被告：杨帆。
本院在审理原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告杨帆金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司武汉分行于2015年8月19日向本院提出保全申请，要求对被告的财产进行保全，并以原告平安银行股份有限公司武汉分行的资信作为担保。
本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行的保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
将被告杨帆所有的坐落于xxx房屋予以查封（合同备案号：xxx），查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐建娥
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）眉东刑初字第312号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人黄某。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员杨希出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：2015年4月5日19时50分许，被告人黄某无证驾驶川AYU7**号二轮摩托车行驶至省道S103线眉山市东坡区思蒙镇“思蒙正宗黄蹄花”店铺外路段时，与被害人黄某某相撞，造成黄某某经抢救无效死亡的道路交通事故。经眉山市公安局交通警察直属二大队道路交通事故认定书认定，黄某在此事故中承担全部责任。经眉山市公安局物证鉴定所鉴定，被害人黄某某系车祸致重型颅脑损伤合并胸外伤死亡。现被告人黄某已与被害人近亲属达成调解协议，并按照协议支付了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解。
另查明，案发后，被告人黄某自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸检照片、车检照片，证人黄某甲、黄某乙、李某某、陈某的证言，眉山市公安局物证鉴定所眉公物鉴（法医交通）字（2015）32号法医学尸体检验鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）毒鉴眉字第111、112号司法鉴定检验报告书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2015）车痕鉴字第1449、1478号司法鉴定意见书，眉山市公安局交通警察支队直属二大队眉公交直二认字（2015）第5114029201500041号道路交通事故认定书，眉山市公安局直属分局眉公直（交二）刑罚决字（2015）5号行政处罚决定书，道路交通事故认定书122案件信息，当事人血样提取登记表，眉山市急救中心证明，驾驶人信息查询，机动车信息查询，道路交通事故损害赔偿调解书，协议，收条，谅解书，到案经过，情况说明，被告人黄某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且在该事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某案发后自动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黄某系初犯，且与被害人近亲属达成了调解协议，并按照协议赔偿了被害人近亲属部分经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。综合被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张小芹
二〇一五年七月二日
书记员 石 剑
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民三初字第00310号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行
法定代表人万志武，系该行行长。
委托代理人王志恒
被告钟维喜
被告卢秀英
被告李玉吉
被告范亚明
被告钟海
被告崔东晓
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行（以下简称邮储银行法库支行）与被告钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告邮储银行法库支行委托代理人王志恒到庭参加诉讼，被告钟维喜、李玉吉、范亚明、卢秀英、钟海、崔东晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行法库支行诉称，2013年9月23日，被告钟维喜、卢秀英与原告签订了小额联保借款合同，借款期限一年，同日原告向被告钟维喜、卢秀英贷款30，000.00元。被告李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓承担连带保证责任。按照小额联保借款合同约定，被告应于借款第9个月开始偿还部分本金及相应利息，截止到2014年7月3日，被告钟维喜、卢秀英未按合同约定偿还本金及相应利息，已构成违约。故诉至法院要求解除原、被告之间所签订的小额联保借款合同，要求被告钟维喜、卢秀英给付拖欠的贷款本金余额30，000.00元及利息345.54元，并支付自2014年7月3日至给付之日止的利息、罚息，被告李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓对上述款项承担连带保证责任。
被告钟维喜未答辩。
被告卢秀英未答辩。
被告李玉吉未答辩。
被告范亚明未答辩。
被告钟海未答辩。
被告崔东晓未答辩。
经审理查明，被告钟维喜与被告卢秀英、被告李玉吉与范亚明、被告钟海与崔东晓均系夫妻关系。2013年9月23日，被告钟维喜、卢秀英作为乙方与作为甲方的原告邮储银行法库支行签订小额联保借款合同，合同书编号为2199978Q113093803634。合同约定原告为被告钟维喜、卢秀英提供贷款30，000.00元，贷款期限自2013年9月23日起至2014年9月23日止，贷款利息为年利率15.30%；约定如借款人未按期归还本金应从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，合同还对其他事项作出了约定。同日，被告钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓与原告邮储银行法库支行签订小额贷款联保协议书，协议书编号为22199978Q43092874342。该协议约定联保期限自2013年9月23日起至2015年9月23日止，约定联保小组成员之间互为连带保证责任，协议还对其他事项作出了约定。
小额联保借款合同及小额贷款联保协议书签订后，原告于2013年9月23日向被告钟维喜、卢秀英放款30，000.00元。被告钟维喜、卢秀英收到原告放款后仅向原告偿还了部分利息，没有按照合同约定自2014年6月起等额偿还本金，截至2014年7月3日，被告钟维喜、卢秀英拖欠原告借款本金30，000.00元及利息345.54元。
上述事实，有原告的陈述笔录，原告提交的证据1、小额联保借款合同及小额贷款联保协议书；2、个人贷款借据；3、还款明细表在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告邮储银行法库支行与被告钟维喜、卢秀英签订的小额联保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，借款合同合法有效。原告邮储银行法库支行与被告钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓签订的小额贷款联保协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关法律、法规规定，担保协议书合法有效。
借款合同签订后原告邮储银行法库支行履行了放款义务，被告钟维喜、卢秀英收到贷款后，仅向原告给付了部分利息，没有按照合同约定的等额本息还款法按期向原告偿还借款本金及利息，被告钟维喜、卢秀英的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告邮储银行法库支行要求解除原告与被告钟维喜、卢秀英所签订的小额联保借款合同及要求被告钟维喜、卢秀英偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告钟维喜、卢秀英、李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓互为小额贷款联保小组成员，按照小额贷款联保协议书的约定，被告李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被告钟维喜、卢秀英签订的小额联保借款合同（合同编号为2199978Q113093803634）；
二、被告钟维喜、卢秀英于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行借款本金30，000.00元及截止2014年7月3日前的利息345.54元；
三、被告钟维喜、卢秀英按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行支付借款本金30，000.00元的利息（计息期间自2014年7月4日起至本判决确定之日止，利率按年利率15.30%计算，逾期还款部分的利息利率按年利率15.30%加收50%计算）；
四、被告李玉吉、范亚明、钟海、崔东晓对上述给付义务承担连带责任；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558.00元，减半收取279.00元，由被告钟维喜、卢秀英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费558.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇15
二〇一四年九月十一日
书 记 员 丁 丽
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00062号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人吴胜文
被执行人杨贵红，系吴胜文妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2013年10月15日对被执行人作出的广计生征字（2013）第1066号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第1066号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第1066号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初610号
原告赵秀娥，女，1940年7月24日出生。
委托代理人黄少权，男，1974年10月12日出生。
被告马国强，男，1932年8月4日出生。
原告赵秀娥诉被告马国强确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，原告赵秀娥于2016年5月20日向本院提出申请，请求撤回对被告马国强的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀娥撤回对被告马国强的起诉。
案件受理费二十五元，由原告赵秀娥负担（已交纳）。
代理审判员 刘彦
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王辉
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第160－1号
被执行人王守贵。
本院在执行王守贵刑事罚金一案中查明，被执行人王守贵因犯诈骗罪，于2014年3月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。经查询被执行人王守贵有银行存款9700元，本院已予以扣划。现被执行人王守贵尚在监狱服刑，无履行能力，其亲属也未代为履行交纳罚金的义务。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第160号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 汤奕波
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执2262号
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人周嘉陵，行长。
被执行人徐小蓉。
申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人徐小蓉信用卡合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3909号民事判决书，于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人徐小蓉给付本金1847683.72元。
执行中查明，被执行人徐小蓉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本次申请执行本金1847683.72元。被执行人徐小蓉尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本金1847683.72元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 晋兆其
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 飞
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2262号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人周嘉陵，行长。被执行人徐小蓉。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行与被执行人徐小蓉信用卡合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3909号民事判决书，于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人徐小蓉给付本金1847683.72元。执行中查明，被执行人徐小蓉无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本次申请执行本金1847683.72元。被执行人徐小蓉尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿区支行本金1847683.72元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 晋兆其二〇一六年十二月十九日书记员 王 飞
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第683号
罪犯吴苗。现在海南省海口监狱服刑。
海南省第二中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）海南二中刑初字第80号刑事判决，以被告人吴苗犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币10万元；违法所得继续予以追缴。该判决已发生法律效力，刑期自2010年1月21日起至2023年1月20日止。罪犯吴苗于2011年1月18日入监服刑，该犯在服刑期间，获一次减刑，减刑一年，减刑后刑期执行至2022年1月20日止。执行机关海南省海口监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。执行机关海口监狱代表陈业勤、张骋出庭提请对罪犯吴苗予以减刑，海口市人民检察院指派检察员吴英波、王福先出庭履行职务，罪犯吴苗、证人何明高到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯吴苗在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
罪犯吴苗对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯吴苗在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴苗自2013年3月起至2015年2月止，累计考核24个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判并处没收罪犯吴苗个人财产人民币10万元，对违法所得人民币26.48万元继续予以追缴，该犯在服刑期间已主动缴纳完毕。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴苗在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴苗减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年1月21日起至2021年1月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 陈杨丽
审判员 林 梅
二〇一五年八月二十一日
书记员 张 楠
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第683号
罪犯黄顺，男，1985年4月10日出生，汉族，海南省文昌市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省文昌市人民法院于2011年12月5日作出（2011）文刑初字第244号刑事判决，以被告人黄顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币5000元，该判决已发生法律效力，刑期自2011年12月16日起至2021年2月8日止。罪犯黄顺于2012年1月6日入监服刑，执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯黄顺在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯黄顺在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄顺自2012年2月至2013年10月止，累计考核19个月，综合表扬5个，累计表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黄顺应交纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄顺在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄顺减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期执行自2011年12月16日至2020年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 唐 平
代理审判员 王法坚
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄杰梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第816号
原告：王东旭。
被告：葛士坤。
原告王东旭为与被告葛士坤民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款150000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即归还原告借款96000元，并支付借款利息（以借款48000元，自2014年1月24日起；以借款48000元，自2014年3月24日起，均按人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止，并扣除被告已付借款利息12000元）。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告系同学关系。被告以经营所需向原告借款，双方口头约定月利率4%。原告通过银行转账方式于2014年1月24日、2014年3月24日各出借给被告48000元，合计96000元。借款后，被告支付原告借款利息12000元。2015年6月22日，被告将本息合计为150000元，出具给原告借条一份，写明：借款150000元，借款期限半个月。出具借条后，被告至今分文未还，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛士坤于本判决生效后十日内返还原告王东旭借款96000元，并支付借款利息（以借款48000元，自2014年1月24日起；以借款48000元，自2014年3月24日起，均按人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决确定的履行之日止，并扣除被告已付借款利息12000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告葛士坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张雷平
二〇一五年八月十九日
书记员 周丹妮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2471号
原告郭群山，男，1966年3月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人郭鲁文（原告儿子），住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告李秀连，男，1962年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（该身份信息由原告提供）。
原告郭群山诉被告李秀连合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理。依法由代理审判员宋志军适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定转入普通程序，并依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告郭群山的委托代理人郭鲁文到庭参加诉讼。被告李秀连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友。2013年末被告找到原告称希望与原告合伙做生意，双方约定由原告提供破碎机流水线一套、小型剪板机一台及相应配套设备（配电柜一台、电子磅一台、电焊机一台），由被告提供周转资金80000元，双方共同经营、共担风险。原告依约购买了上述设备筹备合伙事宜，并将设备放置于宁夏龙珠源再生物资有限公司场地内。后因被告声称尚需等待商机，一直未予出资，双方合伙事宜因此搁置。2014年7月，原告从朋友处得知被告将原告购买的设备擅自卖掉，原告多次找到被告要求其归还设备，但被告置若罔闻，故原告诉至贵院，请求依法判令：一、被告返还原告所有的破碎机流水线一套、小型剪板机一台、配电柜一台、电子磅一台、电焊机一台或赔偿原告损失150000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
证据一、票据一组，证明原告于2011年、2012年购买设备花费151410元。
证据二、录音资料一份，证明被告儿媳在电话中承认，设备是被告之子李某甲及儿媳李某乙卖掉的。
证据三、合伙协议一份，证明原告与被告之子李某甲签订了合伙协议，原件在李某甲手中，无法提供，这是原告留存的复印件。
证据四、租赁协议一份，证明原告将所需设备安装在租赁的宁夏龙珠源再生物资有限公司场地内，年租金36000元，被告向该公司交纳租金20000元，下剩16000元未交，后因未正式投入生产，故将设备拉走了。
被告李秀连未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，原告与被告于2013年底协商合伙做生意，双方约定原告提供破碎机、流水线一套、小型剪板机一台、配电柜一台、电子磅一台、电焊机一台，被告提供资金80000元。协议达成后，原告将其2011年、2012年购买的设备安装在宁夏龙珠源再生物资有限公司场地内，原告于2014年7月得知被告将设备变卖，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告于2014年10月27日以合伙协议纠纷为由将被告之子李某甲诉至本院。诉讼中李某甲委托其父即本案被告出庭参加诉讼，庭审中被告陈述原告系与其进行合伙而非李某甲，原告提供了破碎机、流水线一套、小型剪板机一台、配电柜一台、电子磅一台、电焊机一台。原告称上述设备价值130000元。被告称因原告提供的机器不合格，生产的料也不合格，产品销售不出去，并产生债务，后来原告去了东北，无法联系，被告无奈于2014年6月份将设备以49000元出卖。该案庭审中，被告提交收条2张、收据7张，欲证实其因租赁场地、购买材料等支出40988元。后原告以诉讼主体错误为由申请撤回起诉。
上述事实有原告当庭陈述及票据、录音资料、合伙协议、租赁协议在案为凭，经本院审查核实，具备证据的真实性、关联性、客观性，可以采信。
本院认为，被告在另案中自认其与原告进行合伙，对原、被告之间的合伙关系本院予以确认。在另案审理中，原告自认其为合伙出资130000元，虽然原告在本案中提交票据欲证实其因购买设备的支出超过130000元，但原告购买设备是在2011年至2012年，双方合伙发生在2013年年底，考虑到设备折旧及原告自认出资130000元的事实，本院认定原告因合伙出资130000元。被告在另案中提交的证据能够证实其为合伙出资40988元。后因故双方合伙无法继续进行，被告将合伙财产出售应视为双方合伙关系终止。合伙终止后双方应当对合伙期间的债务进行清算，但被告未经原告同意将合伙财产出售致使双方对合伙无法清算，被告应当承担因清算不能给原告造成的财产损失。本院以原告购买设备价值130000为基数确定被告的赔偿范围，按照双方出资比例被告应当赔偿原告损失98837元（130000元÷170988元×130000元）。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、答辩及其他诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀连于本判决生效之日起七日内赔偿原告郭群山损失98837元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担1126元，被告李秀连负担2174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 林晓君
人民陪审员 牛建琴
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘益辰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第2471号
原告任作军，住兴隆县。
委托代理人杨文军、付连付，河北瑞峰律师事务所律师。
被告承德兴隆客运有限责任公司。
法定代表人刘福生，董事长。
住所地：兴隆县兴隆镇安定东街。
委托代理人于贵斌，河北华川律师事务所律师。
本院在审理原告任作军与被告承德兴隆客运有限责任公司不当得利纠纷一案中，因原告未在法院指定期间预交诉讼费用，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告任作军负担。
审 判 长 马建民
审 判 员 王海朝
人民陪审员 王海涛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孟 伟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第344号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛欣锋，男。因涉嫌犯放火罪，于2012年9月27日被羁押，同年10月17日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人毛欣锋犯放火罪一案，于2013年3月8日作出（2013）深宝法刑初字第574号刑事判决。宣判后，原审被告人毛欣锋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人毛欣锋案发前是深圳市宝安区新安街道宝城22区××路×号××工业区深圳市××纸制品有限公司的员工。2012年5月中旬，被告人毛欣锋在上班时因使用切纸机不慎受伤住院治疗，因进厂时没有办理相关社会保险，毛欣锋在出院后的6月中旬向该公司老板危某某提出辞工，并要求补偿其三个月的工资。危某某当时让其等几天，等办完保险后再辞工。后毛欣锋几次去社保部门办理无果，遂认为是危某某拖着不办。6月20日，毛欣锋再次找到危某某，在索要赔偿未果的情况下，即产生了放火烧毁该公司财物以报复危某某的念头。当晚23时许，毛欣锋进入该公司五楼车间，用打火机点燃车间的废纸后逃离现场。大火在五楼燃烧并蔓延至四楼，致使四楼和五楼的机器、电线、公司产品的成品、半成品和原材料等被烧毁或烧坏，造成损失共计人民币418753元。2012年9月27日上午，被告人毛欣锋在河南省被抓获归案。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、�证的抓获经过、监控录像截图、损失物品清单、被告人的身份证明材料等书证，证人危某某、肖某的证言，被告人的供述和辩解，现场勘查笔录及现场照片，涉案财产价格鉴证结论书，现场监控录像等证据予以证实。
原判认为，被告人毛欣锋因工伤辞工而索要经济赔偿，在双方尚未达成协议的情况下，用打火机点燃车间里的废纸后逃离现场，致使四楼和五楼的机器、电线、公司产品的成品、半成品和原材料等被烧毁或烧坏，其行为已经危害到公共安全，构成放火罪。被告人毛欣锋归案后如实交待自己的犯罪事实，有较好的认罪态度，且本案系因被告人毛欣锋工伤后辞工并索要经济补偿金未果的情形下产生报复念头所致，被害单位存有一定过错，对被告人毛欣锋予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以放火罪判处被告人毛欣锋�期徒刑四年。
宣判后，原审被告人毛欣锋上诉提出，其是因工伤向公司老板要求补偿未果，且家中母亲生病经济困难，才一气之下点燃车间废纸，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人毛欣锋故意在生产车间内放火，危害公共安全，其行为已构成放火罪。上诉人毛欣锋归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于上诉人毛欣锋实施放火行为，系因工伤后辞工并索要经济补偿金未果而产生报复念头所致，被害单位对引发本案存在一定过错，可酌情对其从轻处罚。上诉人毛欣锋的放火行为危害公共安全，并致两个楼层的机器、电线、产品及原材料等被烧毁或烧坏，造成四十余万元的财产损失，原判综合考虑其上述法定和酌定量刑情节，对其所量刑罚并无不当。上诉人�欣锋请求对其再予从轻处罚的上诉理由不予采纳。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣 美
审 判 员 李 辉
代理审判员 王 丽
二〇一三年五月七日
书 记 员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。