福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初5718号
原告：许育明，男，1973年9月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：ＸＸ波、庄江南，福建兴惠律师事务所律师。
被告：陈梅红，女，1972年11月17日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈亚元，男，1972年9月24日出生，汉族，住惠安县。
原告许育明与被告陈梅红、陈亚元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，由代理审判员张泽鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许育明的委托代理人ＸＸ波、庄江南、被告陈梅红到庭参加诉讼，被告陈亚元经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许育明诉称，被告陈梅红以家庭房屋装修需要周转资金为由，于2014年5月15日向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%，未约定借款期限，并约定若发生诉讼，被告应支付原告的律师费。由被告陈梅红出具借条1份交原告收执。借款后，被告未偿还借款本息。经原告多次催讨未果。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。请求判令：一、两被告共同偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2014年5月15日起至还款之日止的利息。二、两被告支付原告为本案诉讼而支付的律师费2500元。
被告陈梅红辩称，其因在同村村民杨亚红家赌博，分别于2014年5月5日、同年5月9日、同年5月10日和同年5月15日向杨亚红借款总计30000元，后于2016年农历2月10日结算出具借条1份交杨亚红收执。双方均约定月利率3%，其自2014年5月至2015年农历3月已付11个月利息。两被告虽是夫妻关系，但本案讼争借款借款均是被告陈梅红借款用于个人赌博，被告陈亚元并不知情，被告陈亚元不应承担偿还责任。
被告陈亚元未作答辩。
经审理查明，两被告于1995年7月12日登记结婚，为夫妻关系。被告陈梅红于2016年初出具借条1份，其上载明借款金额30000元，借款月利率3%。
以上事实，有被告陈梅红提交的结婚证复印件，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
本案的争议焦点是：被告陈梅红有否向原告借款及应否承担律师费。
原告认为，被告于2014年5月间分四次向原告借款30000元，并于2014年5月间出具借条1份，因当时被告陈梅红是以别名出具借条，所以2016年1-2月间重新出具借条1份交原告收执。双方约定若发生诉讼，被告应承担律师费，原告已付律师费2500元，该款应由被告承担。原告相应提供证据1即借条1份，其上载明“借条兹向借款人民币30000元（大写叁万元整），月利率3%。如到期未偿还允许诉讼，应支付的律师费。借款人：陈梅红”，以此证明被告于2014年5月间向原告借款30000元，约定借款月利率3%，双方约定若发生诉讼，被告应支付原告的律师费。证据2即委托代理合同书、发票各1份，以此证明原告因本案诉讼支付律师费2500元。被告陈梅红质证称：对证据1的真实性没有异议，但该借款是向杨亚红借的，且用于赌博。证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，律师费应由原告承担。
被告陈梅红认为，其是在杨亚红家赌博，所以向杨亚红借款，未向原告借款。确于2014年5月间出具借条1份，到2016年农历2月10日重新出具借条。本案律师费应由原告自行承担。
本院经审查认为，被告陈亚元未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1系被告陈梅红以借款人名义出具，虽然该借条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借条原件，被告陈梅红又未能举证证明实际出借人另有其人，故该证据可以证明被告陈梅红向原告借款30000元，双方约定借款月利率3%的事实。证据2可以证明原告为本案支付律师费2500元，但证据1中载明“如到期未偿还允许诉讼，应支付的律师费”，未明确约定由何方负担律师费，本案双方也未约定借款期限，故双方没有对律师费如何负担作出明确约定，证据2与本案不具有关联性，不予采纳。
综上事实，本院认为，被告陈梅红向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告陈梅红经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告陈梅红主张本案债务系赌债且其已付部分借款利息，但均未提供证据加以证明，不予采纳。被告陈梅红主张最后一笔借款发生的时间是2014年5月15日，原告请求被告按月利率2%支付自2014年5月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告陈梅红、陈亚元为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间，其未能举证证明原告与被告陈梅红明确约定本案借款为被告陈梅红的个人债务，或者证明被告陈梅红、陈亚元对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈梅红、陈亚元共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。原告诉讼请求中的合理部分应予支持，不合理部分应予驳回。被告陈亚元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梅红、陈亚元应于本判决生效之日起十日内偿还原告许育明借款30000元，并按月利率2%支付自2014年5月15日起至还款之日止的利息。
驳回原告许育明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1003元，减半收取502元，由原告许育明负担39元，被告陈梅红、陈亚元负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。