wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）泰山商初字第1015号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泰安市郊区支行，住所地泰安市泰山区。
法定代表人李兴红，系该行行长。
委托代理人张敏，男，1981年出生，汉族，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告丁兴键，男，1985年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告彭海云，女，1984年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告程敦起，男，1956年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告武波，男，1982年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泰安市郊区支行（以下简称邮储银行郊区支行）与被告丁兴键、彭海云、程敦起、武波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行郊区支行的委托代理人张敏，被告丁兴键、程敦起，均到庭参加了诉讼，被告彭海云、武波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行郊区支行诉称，2010年7月2日，被告丁兴键与原告签订小额联保贷款合同，从原告处贷款40000元，借款期限为一年，年利率为15.84%，贷款用途为进饲料，按照阶段性等额本息还款法归还贷款本息。剩余被告按照双方签订的小额贷款联保协议书的约定对贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带担保责任。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定及时支付借款本息。要求法院判令被告丁兴键、彭海云偿还借款本金40000元，并按合同约定支付利息损失，剩余被告对该借款承担连带担保责任；原告实现债权费用2200元由被告承担。
被告丁兴键辩称，我在相关文件上签字属实，但是我并没有拿到这笔贷款。
被告彭海云未到庭，亦未作答辩。
被告程敦起辩称，是我本人在联保协议上签字，但是，我不应当承担连带责任。
被告武波未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2009年8月1日，原告邮储银行郊区支行与被告程敦起、丁兴键、武波签订中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，约定：被告程敦起、丁兴键、武波成立联保小组，程敦起为联保小组牵头人。从2009年8月1日起至2011年8月1日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，最高借款额为伍万元。具体的借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告发放给其他成员的贷款提供连带责任保证。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其它费用。本协议发生纠纷的，由双方协商解决，解决不成的，任何一方可向原告住所地人民法院提起诉讼。被告程敦起、丁兴键、武波均在该协议上签字。
2010年7月2日，原告与被告丁兴键签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同一份，约定：被告丁兴键因进鸡饲料向原告借款40000元，期限12个月，自2010年7月至2011年7月，借款年利率为15.84%。双方商定，自贷款发放次月起，被告按月归还贷款本息。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日，被告李升森自愿采取阶段性等额本息还款的方式偿还借款本息，即借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息计收利息。因借款合同发生的争议，双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼。合同签订当日，原告向被告丁兴键发放了合同项下的借款40000元，并为其出具了借据。被告丁兴键自2010年12月2日开始逾期支付本息，截至2012年7月4日，尚欠原告借款本金40000元及逾期利息15673.88元。因此原告诉来本院，要求处理。
2012年6月28日，原告邮储银行郊区支行与泰安泰山中和法律服务所签订委托代理合同一份，委托泰安泰山中和法律服务所代理承办原告与被告金融借款合同纠纷一案，并支付代理费2200元，泰安泰山中和法律服务所为原告出具发票一张。
另查明，被告丁兴键与被告彭海云系夫妻关系。
上述事实由中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款流水账、结婚证复印件、委托代理合同、山东省基层法律服务收费标准、发票及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告程敦起、丁兴键、武波签订的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书及原告与被告丁兴键签订的中国邮政储蓄银行小额联保借款合同均不违背相关法律规定，合法有效。被告丁兴键尚欠原告借款本金40000元及逾期利息15673.88元未还的事实清楚，被告丁兴键应偿还原告借款本息。被告彭海云与被告丁兴键系夫妻关系，依法应对其婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。被告程敦起、武波作为联保小组成员，应依照协议约定对被告丁兴键欠原告的借款本息承担连带保证责任。关于利息，原、被告约定借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不违背法律规定，被告未再还款，利息应按年利率23.76%，自2012年7月5日起计算至本判决生效之日止。原告委托泰安泰山中和法律服务所处理与被告之间的借款合同纠纷，实际支出代理费2200元，被告丁兴键应根据小额联保借款合同承担该项债务，被告程敦起、武波也应依照小额贷款联保协议书的约定对该项债务承担连带保证责任。被告程敦起、武波承担连带保证责任后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告丁兴键、彭海云行使追偿权。被告丁兴键辩称其未收到该笔贷款，但未提供相关证据予以证实，本院不予认可。被告程敦起辩称其不应承担连带担保责任，但由其本人签字的小额联保协议书中对联保小组成员的担保责任已有明确说明，因此，对于被告程敦起的该主张，本院不予认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告丁兴键、彭海云于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泰安市郊区支行借款本金40000元及利息（至2012年7月4日，利息为15673.88元；自2012年7月5日起至本判决生效之日止，按年利率23.76%计算利息）。
二、被告丁兴键、彭海云于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司泰安市郊区支行实现债权费用2200元。
三、被告程敦起、武波对上述两项债务承担连带清偿责任。
四、被告程敦起、武波承担连带保证责任后有权向被告丁兴键、彭海云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 冯 栋
二〇一二年七月十三日
书 记 员 冯圆圆
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14267号
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地为上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。
法定代表人林凯文，董事长。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司，住所地为广东省深圳市福田区福保街道石厦北三街东南方国际广场B栋1210-1211。
法定代表人林举雄，总经理。
两原告共同委托代理人程谋昌，男，汉族，1964年11月28日出生，住江西省德兴市，系原告上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司员工。
被告东莞市祥圣装饰材料有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村电光村96A一楼。
法定代表人林锋。
委托代理人陆生，男，汉族，1992年12月9日出生，住广西省北流市，系被告公司员工。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（以下简称：凯泉公司）、上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司（以下简称：凯泉深圳分公司）诉被告东莞市祥圣装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理，两原告的委托代理人程谋昌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司、上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠的货款120600元；2．判令被告支付违约金7236元（2016年1月1日至2016年10月31日）；3．判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，两原告明确诉请违约金的计算标准为以120600元为本金，从2016年1月1日计至2016年10月31日，利率按每10000元每天2元利息计算。事实和理由：2015年09月20日，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司与被告签定了一份《产品销售合同》。金额为180000元，合同约定：预付30%，货到50%，调试验收结束支付17%（或货到工地三个月）。原告于2015年11月1日送货完毕，全面完成了合同约定。被告应当在2015年11月15日前支付到货款90000元（180000*50%）。2016年1月30日前支付调试款30600（18000*17%），合计支付货款120600元。但原告历经多次追讨，被告却总是百般推诿，一直未能支付，拖欠达12个月之久。因此，原告有权依法要求被告支付到期应付货款120600元，并有权依据双方（合同法）的约定，要求被告支付违约金7236元整。
被告东莞市祥圣装饰材料有限公司没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告凯泉深圳分公司与被告是买卖合同关系，双方签订《产品销售合同》，约定由原告凯泉深圳分公司向被告销售水泵，合同金额共计180000元，结算方式为：预付30%，货到付50%，调试后付17%（货到工地三个月），质保3%（货到工地二十四个月）。原告凯泉深圳分公司主张案涉货物已于2015年11月1日送货完毕，并提供了案涉水泵安装完毕的照片，证明案涉水泵已经安装好并投入使用。原告凯泉深圳分公司称被告已经支付30%货款54000元，余款未付。
以上事实，有供货合同、设备案装图片以及庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告凯泉深圳分公司提供的《产品销售合同》有被告代表签字并盖章，且原告凯泉深圳分公司提供了合同原件，本院对此予以确认。原告凯泉深圳分公司提供的照片证明了案涉水泵已经安装并投放使用，对于原告凯泉深圳分公司要求被告支付货款120600元，本院予以支持。原告凯泉深圳分公司主张案涉水泵已于2015年11月1日送货完毕，但其庭前提供的照片证据只能证明案涉水泵已经安装，并不能证明具体送货日期。原告凯泉深圳分公司于庭后补充提供了三张送货单以证明送货日期，但该证据的提交时间已经超过本院限定的举证期限，且原告凯泉深圳分公司并无合理理由延迟提交证据，本院原告凯泉深圳庭后提交的证据不予采纳。根据《产品销售合同》约定，付款条件为：货到付50%，调试后付17%（货到工地三个月），由于原告凯泉深圳分公司不能证明何时送货，则本案的付款期限不明确，且《产品销售合同》并无约定违约金条款，因此本院对原告凯泉深圳分公司要求被告支付逾期付款违约金的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市祥圣装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告上海凯泉泵业（集团）有限公司、上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司支付120600元。
二、驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司、上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1428.36元（已减半收取），由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司、上海凯泉泵业（集团）有限公司深圳凯泉分公司负担80.85元，由被告东莞市祥圣装饰材料有限公司负担1347.51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 曾庆枢
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙诗雨
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初2748号
原告陈某。
被告宋某。
原告陈某与被告宋某离婚纠纷一案，原告陈某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某在庭审前自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张红敏
二〇一六年八月十八日
书记员 李 斌
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民申002号
再审申请人（一审被告）：王某，男，汉族，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：张某，女，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。
再审申请人王功波与被申请人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，王某不服本院（2016）豫1727民初1041号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 李红霞
审判员 王新华
审判员 叶 宸
二〇一七年五月三日
书记员 张海燕
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1727民申002号再审申请人（一审被告）：王某，男，汉族，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：朱晓东，河南公义律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张某，女，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心职员。再审申请人王功波与被申请人张某提供劳务者受害责任纠纷一案，王某不服本院（2016）豫1727民初1041号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李红霞审判员  王新华审判员  叶 宸二〇一七年五月三日书记员  张海燕
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1387号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码：91331123848664744P。
法定代表人张勇军，系该行负责人。
委托代理人（特别授权）李伟忠，系该支行职工。
被执行人：胡志栋，男，1977年10月1日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行与被执行人胡志栋信用卡纠纷一案，本院于2016年6月29日作出（2016）浙1123民初1700号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行于2016年8月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人胡志栋应归还申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡透支本息338402.03元及从2016年5月18日起的利息、滞纳金等。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有相关信息反馈，暂无其他财产可供执行。本院于2016年8月25日向申请执行人中国农业银行股份有限公司遂昌县支行发出《提供被执行人财产状况通知书》，逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶 敏
审判员 卓 君
审判员 孟志勇
二〇一六年十月二十五日
书记员 张应莉
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0632执61号
申请执行人刘志生，农民。
被执行人李树臣，农民。
刘志生与李树臣加工合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初1430号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，且未履行完毕，经合议庭合议该案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条，《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初1430号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 恒
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0583民初914号
原告：马登廷，男，1984年01月16日生，汉族，住江苏省徐州市。
被告：昆山臣奕品装饰设计工程有限公司张浦分公司，统一社会信用代码：913205833140044266，住所地江苏省昆山市张浦镇通湖路1005号。
法定代表人：戴金春。
被告：昆山臣奕品装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码：91320583684116636U，住所地江苏省昆山市玉山镇城北昆太路642号。
法定代表人：戴金春。
原告马登廷与被告昆山臣奕品装饰设计工程有限公司张浦分公司、昆山臣奕品装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理本案过程中，原告于2018年3月28日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马登廷撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马登廷负担。
审判员 李志辉
二〇一八年四月三日
书记员 夏 明
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终389号
上诉人（一审原告）陆峰。
委托代理周亚林。
被上诉人（一审被告）陆永亮，居民。
委托代理人钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）农国辉，居民。
上诉人陆峰因与被上诉人陆永亮、农国辉民间借贷纠纷一案，不服平果县人民法院（2015）平民一初字第1301号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日组织各方当事人到庭进行法庭调查，上诉人陆峰及其委托代理人周亚林，被上诉人陆永亮的委托代理人钟晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销平果县人民法院（2015）平民一初字第1301号民事判决；
二、本案发回平果县人民法院重审。
上诉人陆峰预交的二审案件受理费800元，本院予以退回。
审判长 邓梅君
审判员 罗金瑞
审判员 何双安
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 丹
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更567号
罪犯谭春林，男，1986年9月17日出生于重庆市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一三年八月二十二日，陕西省户县人民法院作出（2013）户刑初字第111号刑事判决，以被告人谭春林犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二十万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年十二月十四日，本院作出（2015）宝中刑减字第586号刑事裁定，对罪犯谭春林减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至二0二七年六月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯谭春林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭春林自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极15个。
本院认为，罪犯谭春林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系累犯、严重暴力犯罪，且未积极履行财产性判项，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭春林准予减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至二0二七年二月十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9408号
原告：邵某，男，1948年10月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
被告：邵某某，男，1955年3月22日出生，汉族，户籍地南京市浦口区。
原告邵某与被告邵某某健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭审理了本案，原告邵某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1491.43元、工资800元（10天*80元）、营养费500元（10天*50元）、精神损失费1000元，共计3791.43元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告同在金龙蟠家苑小区的千发物业公司打工。原告给同事张信华帮忙安灯，后该同事买了一包烟表示感谢，被告邵某某将此事汇报给公司领导，说原告向他人索要香烟。2016年7月24日下午，公司领导将原、被告及同事张信华叫到办公室核实情况，过程中，原、被告发生口角纠纷，被告追出来对准原告的下颌打了一拳，原告受伤倒地。原告就医后，被告拒不赔偿损失，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告邵某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了派出所询问笔录、解放军第四五四医院门诊病历、南京市口腔医院门诊病历、检查报告单、医疗费票据、病休证明、工资证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日，被告邵某某因原告是否向他人索要香烟一事与原告邵某发生纠纷，冲突中被告一拳打在原告的下颌处，将原告打伤。事发后，原告至解放军第四五四医院治疗，经诊断“下槽牙活动性出血，局部粘膜撕裂，颈部多处抓痕，左肘部擦伤”，医嘱除对症开药外，另嘱原告“局部清创，建议至口腔医院处理口腔伤口”。同日，原告又前往南京市口腔医院就诊，诊断为“41-34前庭沟挫裂伤，32-42龈乳头挫裂伤”，并进行了消毒清理和缝合。原告受伤后，病休10日。经协商，被告拒不赔偿损失，故诉至本院。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任。本案中，被告邵某某将原告邵某打伤，侵害了原告的健康权，应当赔偿原告的相应损失。关于原告主张的各项损失：1.医疗费1491.43元，确系治疗因本起事故受伤的伤情所需，且属于正常的医疗诊治费用，本院予以支持。2.营养费，原告主张50元/天，标准过高，本院酌情认定20元/天，共5天，计100元。3.误工费，原告主张实际误工10天共计800元，××休证明，本院依法予以支持。4.精神损失费1000元，因原告伤情不足以对其造成严重的精神伤害，故对原告主张精神损失费，本院不予支持。综上，原告因本起事故发生的实际损失为医疗费1491.43元、营养费100元、误工费800元，合计2391.43元。被告邵某某未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某某应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告邵某损失2391.43元。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费600元，由被告邵某某负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 吴倩倩
人民陪审员 陈秋芬
人民陪审员 杨淑云
二〇一七年二月二十四日
见习书记员 牛嘉怡
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初972号
原告:仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司，住所地仪征市新集镇人民路18号。
法定代表人:包广林，董事长。
委托代理人:李爱平，该公司员工。
委托代理人:俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：陈军，男，1964年6月25日生，汉族。
原告仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 赵 明
人民陪审员 宫翠红
人民陪审员 冯祖芸
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢 典
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1081民初972号原告:仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司，住所地仪征市新集镇人民路18号。法定代表人:包广林，董事长。委托代理人:李爱平，该公司员工。委托代理人:俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被告：陈军，男，1964年6月25日生，汉族。原告仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司与被告陈军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按仪征新能源虎豹房屋开发有限责任公司撤回起诉处理。审 判 长  赵 明人民陪审员  宫翠红人民陪审员  冯祖芸二〇一六年十二月二十六日书 记 员  邢 典
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民初字第474号
原告虎某甲，女，甘肃省镇原县人。
委托代理人虎某乙，男，宁夏彭阳县人。
被告毛某某，男，甘肃省镇原县人。
本院在审理原告虎某甲与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告虎某甲于2014年4月11日当庭提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告虎某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告虎某甲负担。
审判员 庞吉学
二〇一四年四月十一日
书记员 郭 鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第00691号
原告王某某，女，1972年4月1日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区。
被告袁某某，男，1972年3月2日出生，汉族，现住址同原告。
本院在受理原告王某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，经审查原告王某某提供被告袁某某地址无法送达。
本院认为，原告王某某不能提供被告袁某某准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告袁某某准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费150元，全部退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛京辉
二〇一四年五月三十日
书记员 王宇峰
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普民初字第569号
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。
负责人王立军。
委托代理人（特别授权）陈智勇、陈以一。
被告吴建军。
原告中国人民财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保财险定海公司）为与被告吴建军责任保险合同纠纷一案，于2014年8月14日诉于本院，本院于同日立案受理后依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2014年9月11日公开开庭进行了审理，原告人保财险定海公司委托代理人陈智勇到庭参加诉讼，被告吴建军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险定海公司诉称，2011年8月2日，吴建军醉酒驾驶浙l×××××号小型轿车致陈雪堂、王阿芝受损。2013年8月9日，被告吴建军与陈雪堂、王阿芝达成赔偿协议，由吴建军再赔偿陈雪堂、王阿芝伤后经济损失共计25万元，但吴建军除支付13万元外，余款12万元未付。因涉案车辆浙l×××××在原告处投保了交强险，为此，陈雪堂、王阿芝于2013年9月9日向舟山市普陀区人民法院提起诉讼，要求原告在交强险责任限额内承担赔付责任。同年11月28日，法院作出（2013）舟普民初字第697号民事判决，由原告在交强险范围内赔偿陈雪堂、王阿芝伤后经济损失12万元，该判决同时明确原告在履行义务后可以向被告追偿。该判决生效后，原告已于2013年12月25日履行了全部赔偿义务。为此，原告要求被告支付12万元赔偿款。
原告人保财险定海公司为证明其主张的事实向本院提供了舟山市普陀区人民法院（2013）舟普民初字第697号民事判决书以及中国工商银行网上银行电子回单1份等证据。
被告吴建军未答辩，庭后被告吴建军到庭，并称对于原告诉称事实及诉讼请求均无异议，但表示目前无经济能力，由法院依法判决。
经本院审理后查明的事实与原告诉称一致。另查明，被告吴建军醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，被告吴建军于2013年8月19日被本院判处拘役5个月。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。原告在交强险责任限额范围内对第三人即陈雪堂、王阿芝履行了先行赔付义务后向被告追偿，其诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
吴建军于本判决生效之日起十五日内支付人保财险定海公司先行赔偿款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收1350元，由吴建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 缪忠海
二〇一四年九月十一日
代书记员 周 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执206号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇富州南路125号。
法定代表人：郑朝辉，该行行长。
被执行人：黄呈跃，男。
被执行人：满水华，女。
被执行人：刘右连，女。
被执行人：杨晓英，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行与被执行人黄呈跃、满水华、刘右连、杨晓英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司麻阳苗族自治县支行撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）麻民二初字第210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 谢 钧
审判员 周尚清
二〇一七年九月十一日
书记员 侯茂林
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初778号
原告北京众鑫盛业科技中心，住所地北京市密云县鼓楼东大街山水大厦*层***室-160。
法定代表人李营，总经理。
委托代理人王绘萍，内蒙古兴杨律师事务所律师。
被告郭建红，女，1980年3月9日出生，汉族，无业。
被告咪咕数字传媒有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路820号2幢102室。
法定代表人戴和忠，总经理。
本院受理原告北京众鑫盛业科技中心被告郭建红、咪咕数字传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告咪咕数字传媒有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为原告并未提出侵权行为实施地为北京市东城区的情况，故应当将本案移送至被告住所地杭州市西湖区人民法院审理。
针对被告咪咕数字传媒有限公司提出的管辖权异议，原告认为《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权和为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被告侵权人的住所地”，而原告住所地在北京市东城区，故不同意将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。被告郭建红同意本案由北京市东城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权和为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被告侵权人的住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而侵权行为结果地的原告主要办事机构所在地在北京市密云县。
本案中，原告住所地位于北京市密云县，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》以及《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖密云县的�关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告咪咕数字传媒有限公司的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
综上，本院认为被告咪咕数字传媒有限公司提出的管辖异议不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告咪咕数字传媒有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告咪咕数字传媒有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。
审判员 刘世红
二〇一六年五月五日
书记员 岳 源
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初535号
原告：兰州住房公积金管理中心，住所地兰州市城关区武都路427号。
法定代表人：王维治。
委托诉讼代理人：李斌，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告刘进禧。
本院在审理原告兰州住房公积金管理中心诉被告刘进禧民间借贷纠纷一案中，原告兰州住房公积金管理中心于2016年3月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘进禧的起诉。
本院认为，原告兰州住房公积金管理中心对被告刘进禧的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由原告兰州住房公积金管理中心负担。
代理审判员 黄星会
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 萍
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督274号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
被申请人：陆建中。
申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人陆建中申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督274号支付令，限令被申请人陆建中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人陆建中依法无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）浙0302民督274号支付令自行失效。
申请费325元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年八月十五日
书记员 应俊杰
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302民督274号申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。被申请人：陆建中。申请人中国农业银行股份有限公司温州分行与被申请人陆建中申请支付令一案，本院于2016年8月4日立案后，于同日发出（2016）浙0302民督274号支付令，限令被申请人陆建中在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人陆建中依法无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2016）浙0302民督274号支付令自行失效。申请费325元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行负担。审判员  吴春瑜二〇一六年八月十五日书记员  应俊杰
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第5477号
原告刘春某，女。
委托代理人陈祖文，四川守信律师事务所律师。
被告安金某，男。
原告刘春某诉被告安金某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘春某及其委托代理人陈祖文到庭参加诉讼，被告安金某下落不明，经公告传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2007年10月相识，2008年1月登记结婚。双方均系再婚，原告婚前在1998年11月9日生有一女取名万炜某。婚后被告对原告及继女漠不关心，2010年2月，双方开始分居至今。现双方夫妻感情确已破裂，故原告诉至人民法院，请求：1.准予原、被告离婚；2.女儿万炜某由原告抚养；3.本案诉讼费由被告承担。
被告安金某未作答辩。
审理查明：原、被告2008年1月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告再婚前生有一女取名万炜某，现年15岁。被告安金某长期在外打工。夫妻关系存续期间共同财产及共同债权、债务因被告未到庭，无法查实。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉请本院请求判如所诉。
以上事实，有原告方提交的双方身份证明、结婚证原件、绵阳市经济开发区城南街道群文社区第十二居民小组证明、本院询问金华村村委会主任杨华的调查笔录及当事人当庭陈述相互佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告双方均系再婚，婚姻基础较差，婚后双方各自在外打工，亦未培养起深厚的夫妻感情，原告诉请离婚，符合法律规定，应予准许；原告在第一次婚姻关系期间所生女儿万炜某，现由原告抚养，庭审中原告同意继续抚养并独自支付抚养费用，应予准许；夫妻共同财产及共同债权、债务因被告未到庭无法查明，本案中不做处理。
综上，并根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、准予原告刘春某与被告安金某离婚。
二、原告刘春某在第一次婚姻关系期间所生女儿万炜某随原告刘春某共同生活，并由原告刘春某独自承担万炜某生活费、教育费及医疗费用至万炜某独立生活时止。
本案征收诉讼费260元，由原告刘春某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 炯
审 判 员 周兆保
人民陪审员 王清珍
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 张海燕
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1002民初213号
原告宋刚，男，汉族。
被告余祖业，男，汉族。
委托代理人余海霞（系被告之女）。
原告宋刚与被告余祖业财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月24日�案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼，被告余祖业及委托代理人余海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付因放羊造成的一切损失160000元;2.要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年冬季，被告余祖业在原告枸杞地放牧，造成原告的枸杞苗被羊踩踏、啃食，滴灌带在冬季被羊踩踏后变碎，全部报废，造成重大损失70余万元，后原、被告达成协议，被告没有按协议履行，故原告诉至法院。
被告余祖业辩称，2015年冬季，被告的爱人把羊赶出去放牧，因没有注意，羊跑到原告地里去了。后原告要求被告到司法去解决争议或者开春后被告给原告干几天活，被告由于不同意到司法去解决争议，就在原告书写的证明上予以签字。故不同�原告的诉讼请求。
原告向法庭提交如下证据：
1、2016年1月26日，原告宋刚用手机在自己枸杞地拍摄的照片一张，证实被告余祖业在宋刚枸杞地里放羊。
2、2016年1月26日，被告余祖业签名的证明原件一份，证实被告余祖业的在宋刚地里放羊，被告余祖业答应在宋刚地里干活一年。
3、出示2016年2月，宋刚用手机在自己枸杞地拍摄的照片一张，证实被告余祖业在原告枸杞地里放羊一天的说法是说谎的。
4、2016年9月25日，和布克赛尔蒙古自治县弘康枸杞种植专业合作出具的证明一份，证实原告宋刚购买枸杞苗50000株。
5、2016年9月27日，和布克赛尔蒙古自治县弘康枸杞种植专业合作色出具的证明一份，证实原告宋刚购买枸杞苗46000株。
6、2015年11月6日，原告宋刚与宁夏海原县鑫潭苗木经营有限公司签订的枸杞种苗购销合同一份，证实原告宋刚购买枸杞苗25000株用于补种。
7、证人秦新山的证言，证实被告在原告地里放羊不是一次两次。
8、证人李尔宪的证言，证实被告在原告地里放羊不是一次两次，且与李尔宪共同从一个人手中购买枸杞苗。
9、证人李积玉的证言，证实被告在原告枸杞地里放羊，而且时间很长。
对原告出示的上述证据，经被告质证，被告对证据1，被告予以认可，认为就去了这一次；对于证据2，被告认可其签名，认为仅答应宋刚帮忙干几天活，不是一年；对于证据3，被告对照片不予以认可，认为照片不清晰，羊群比较多，不是自己家的羊；对于证据4、5，被告认为公章不清楚，不予以认可；对于证据6，被告认为真正的原因，是全团场受灾，用了这么多枸杞苗，自己的羊只进去过一次。对于证据7、8、9，原告对证言予以认可，对证明目的不予以认可。综上，对于证据1、2，因被告予以认可，本院依法予以确认，对于证据3、4、5、6、7、8、9，因均不能直接证实被告的羊群造成的损失，故本院对上述证据暂不予确认。
被告余祖业未向法庭出示证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：2016年1月26日，被告余祖业爱人把羊群赶出去放牧，羊群到宋刚枸杞地里进行啃食，造成枸杞苗和水管损坏的事实。后余祖业向原告出具证明一份，载明：“今到宋刚枸杞地放羊损害苗子和管带，我个人明年一年到宋刚地干一年活，作为补偿，已此证明，�祖业，2016.1.26。”
本院认为：饲养的动物造成他人财产损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。本案被告在饲养羊群时，因疏于管理，致使原告的枸杞和地管带损害，原、被告双方已经就此问题达成协议，双方应按协议予以履行，由于被告不按协议履行，故应承担赔偿责任。原告在庭审中自认在双方签订的协议上表述一年的活即是6个月的活，因余祖业未履行上述义务，故本院认为被告应向原告支付相应的6个月的人工费，因原、被告均未提供人工费用计算依据。故本院参照兵团统计局公布的2015年度兵团在岗职工的平均工资为54599元来予以计算，被告应向原告应支付6个月的劳务费为54599÷12×6=27299.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事�讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余祖业于本判决生效后十日内向原告宋刚支付赔偿27299.5元；
二、驳回原告宋刚的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告宋刚负担1451.41元，被告余祖业负担298.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 张哲
二〇一六年十一月十七日
书记员 王沛
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠阳法刑一初字第314号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人秦某周，男，1984年2月19日出生,土家族,初中文化，户籍地:重庆市黔江区。因本案于2014年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检刑诉（2014）501号起诉书指控被告人秦某周犯容留他人吸毒罪，于2014年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月20日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人秦某周到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2014年8月3日晚上至8月6日期间，被告人秦某周在其租住的位于惠州市惠阳区淡水街道人民四路的俊豪公寓出租屋XX房内多次容留吸毒人员冉某、陈某芳（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。其中，被告人秦某周于2014年8月3日晚、8月4日晚在其住处容留吸毒人员冉某、陈某芳吸食毒品“冰毒”，于同年8月5日晚在其住处容留吸毒人员冉某吸食毒品“冰毒”。2014年8月6日22时许，公安民警在对惠州市惠阳区淡水街道人民三路的俊豪公寓XX房检查时，当场抓获被告人秦某周及吸毒人员冉某、陈某芳。经现场使用甲基安非他明检测尿液显示：被告人秦某周和吸毒人员陈某芳、冉某检测结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据如下：被告人供述、证人证言、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘验笔录、抓获经过等。被告人秦某周为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实，充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人秦某周多次容留他人吸毒，主观恶性及社会危害性较大；其归案后如实交代犯罪事实，认罪态度较好，建议判处被告人秦某周有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人秦某周对起诉书的指控和量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月3日晚上至8月6日期间，被告人秦某周在其租住的位于惠州市惠阳区淡水街道人民四路的俊豪公寓出租屋XX房内多次容留吸毒人员冉某、陈某芳（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。其中，被告人秦某周于同年8月3日晚、8月4日晚在其住处容留吸毒人员冉某、陈某芳吸食毒品甲基苯丙胺，于同年8月5日晚在其住处容留吸毒人员冉某吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月6日22时许，公安民警在对惠州市惠阳区淡水街道人民三路的俊豪公寓XX房检查时，当场抓获被告人秦某周及吸毒人员冉某、陈某芳并缴获吸毒工具一批。经现场使用甲基安非他明检测尿液，被告人秦某周和吸毒人员陈某芳、冉某检测结果均呈阳性。
上述犯罪事实，有吸毒人员冉某、陈某芳的证言；证人傅某兵的证言、被告人秦某周的供述；检查笔录、扣押清单；住宿登记表；辨认笔录；通话记录；现场检测报告书；现场勘查笔录；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人秦某周多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人秦某周归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦某周犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 余学全
二〇一四年十一月二十一日
书记员 刘耀阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民二初字第138号
原告高岩，男，1972年12月26日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省长春市，现住珲春市。
被告上海七鼎水产品有限公司，住所地上海市
法定代表人柳长文，董事长。
本院在审理原告高岩与被告上海七鼎水产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高岩于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高岩撤回起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，其他诉讼费用100元，保全费1220元，合计2800元，由原告负担。
代理审判员 付世森
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 金 辰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初956号
原告：黄光伟，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省泸县。
被告：王杰美，男，1963年7月17日生，汉族，住四川省泸县。
原告黄光伟与被告王杰美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告黄光伟于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄光伟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告黄光伟负担。
审 判 员 熊静
二〇一七年四月七日
书记员代 红
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00074-5号
原告（反诉被告）：合肥中南光电有限公司。
法定代表人：郭万东，董事长。
委托代理人：王明，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳金都新能源发展有限公司。
法定代表人：朱利达，总经理。
委托代理人：张煜坤，公司员工。
委托代理人：谢德成，公司员工。
本院于2014年7月8日作出（2014）肥东民二初字第00074-2号财产保全的裁定，现因原被告双方已自行协商和解，原告（反诉被告）合肥中南光电有限公司申请解除对被告（反诉原告）沈阳金都新能源发展有限公司银行存款的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
一、解除对被告沈阳金都新能源发展有限公司价值158万元财产的查封冻结；
二、解除对原告提供担保的土地使用权的查封。
审 判 长 蔡为国
审 判 员 曹京江
人民陪审员 吴 锋
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 石 磊
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00037号
原告：黄伟，男，1985年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：李勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：郝健楠，安徽睿正律师事务所律师。
被告：云红军，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
原告黄伟诉被告云红军民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员江敏担任审判长，审判员高丽、人民陪审员兰艳参加评议。于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄伟委托代理人李勇、郝健楠，被告云红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄伟诉称：云红军以资金周转困难为由向原告借款，鉴于朋友关系，原告将存有人民币400000元的银行储蓄卡借给被告，该储蓄卡户主为原告，被告于2011年12月12日向原告出具收条一份，此后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推辞，至今未归还分文。为此原告诉至法院，要求被告偿还借款本金400000元及利息（按银行同类贷款利率的标准支付，从起诉之日起计算至被告还清本息之日止）。
云红军未提交书面答辩状，庭审中口头辩称：被告没有借原告400000元，事实上是刘敏所借，被告只是代收，被告不会承担任何费用；如果被告借原告钱，被告只给原告出具收条，原告是不会同意的。
案经审理查明：2011年12月12日，云红军从黄伟处收到银行卡一张，并给黄伟出具收条一张，载明：“收条今收到黄伟卡一张号码6229538104501296925，内存现金肆拾万元整，此款用于资金周转。注：卡名黄伟收款人：云红军2011.12.12”。后黄伟多次催要该款，云红军于2012年6月21日还款120000元，黄伟出具收条一张，载明：“收条今收到资金周转款壹拾贰万整（￥120000元）黄伟2012年6月21日”。现云红军尚欠280000元未还。
以上事实，由原告提供的被告出具的收条、银行对账明细、银行证明；被告提交的原告出具的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。云红军收取黄伟银行卡一张，内存有400000元，后在黄伟的追索下偿还120000元，尚欠280000元应予偿还；至于黄伟要求云红军支付借款利息，因双方对此未约定，故不予支持；云红军辩称其未向黄伟借款，收到的银行卡只是替他人代收，证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告云红军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟款280000元；
二、驳回原告黄伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告黄伟负担2100元，被告云红军负担4900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 江 敏
审 判 员 高 丽
人民陪审员 兰 艳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱婉月
附本案引用的法律条文内容：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条第一款、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民四终字第59号
上诉人（原审原告）吴海永，男，1975年6月13日生，汉族，农民。
委托代理人窦静，河北冀丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王作泉，男，1974年11月29日生，汉族，农民。
委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。
上诉人吴海永因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年8月2日15时许，吴海永因刮脸问题在唐山市丰润区北关一灰指甲店门口与吕某、刘明月发生口角后互殴。吴海永先后用拳脚、墩布棍击打吕某头面部及左臂，致吕某左侧眼眶内侧臂骨折、左手小指近节远端粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。被告王作泉当时和吴海永一同前往。2012年5月4日本院出具了（2012）丰刑初字第183号刑事判决书，认定吴海永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。此前吕水平曾向本院提起刑事附带民事诉讼，要求吴海永、王作泉赔偿其经济损失。2012年4月12日吕某、吴海永、王作泉分别作为甲、乙、丙方签订调解协议书“……乙方、丙方与甲方互殴，乙方、丙方将甲方致伤，……乙方、丙方一次性赔偿甲方柒万元整。乙方、丙方先给付甲方伍万伍仟元……”。三方均在调解协议上签字，吴海永让王作泉出10000元，说没有王作泉的事了，王作泉拿出10000元交给吴海永，吴海永将此款及自已的45000元共55000元交给吕某，吕某为吴海永出具了收条。当时在场人还有邱唐生和窦静两位律师。另15000元亦由吴海永实际支付给吕某。
一审法院认为，综合当事人陈述及证人证言分析，王作泉是否打吕某的事实不清，但无论被告王作泉是否参与殴打吕某，因其与吴海永共同与吕某签订了调解协议书，其同意赔偿吕某经济损失，该调解协议是其真实意思表示，故其应当赔偿吕某的经济损失，原告吴海永先行赔偿后，有权向被告王作泉追偿。但是原告吴海永承诺只要求被告王作泉出10000元，其余不再要求王作泉负担，被告王作泉按吴海永的要求已交付10000元，原、被告双方的权利义务已经终止。原告再起诉要求被告负担其余钱款，缺乏理据，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告吴海永的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告吴海永负担。
判后，吴海永不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2012年4月12日，被害人吕某、上诉人吴海永、被上诉人王作泉，分别作为甲、乙、丙三方，签订了调解协议书。该调解协议书明确写明吴海永、王作泉与吕某互殴，吴海永、王作泉共同将吕某致伤，并赔偿给吕某柒万元损害赔偿金。在吕某收到赔偿款后打的收条中，亦明确写明收到吴海永赔偿款柒万元。调解协议书及被害人吕某书写的收条，充分证实了被上诉人参与了打架的事实，被上诉人应当按调解协议书的约定承担50%的赔偿责任，一审法院未判决被上诉人承担相应的民事赔偿责任是错误的。二、一审法院仅凭吕某的证言和邱唐生律师出具的证明，认定上诉人吴海永曾承诺只要求被上诉人出10000元，其余不再要求被上诉人负担，并且认定被上诉人已经给付了上诉人10000元，不符合客观事实。1、吕某的证言前后矛盾，全部不能采信。吕某在公安机关侦查阶段陈述了被上诉人参与了殴打的事实，但在法庭审理时却陈述被上诉人没有参与殴打，一审法院对其证实王作泉是否参与打架一事的证言没有采纳。但对吕某陈述“吴海永让王作泉出10000元，吴海永说没王作泉的事了，后王作泉给吴海永10000元。”的部分予以认定，缺乏事实及法律依据。吕某在打架的问题上提供的证言不真实，在其后的证言中虚假的可能性非常大，同一个证人提供的证言，一审法院对其中一部分证言认为虚假，不予采纳，但对另一部分证言认为真实并予以采纳是错误的。2、被上诉人的律师王立春与邱唐生律师系在一个律师事务所执业，邱唐生律师与本案有利害关系，其为被上诉人出具的有利证明不能作为定案的依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王作泉答辩称：1、2011年8月2日公安机关对上诉人吴海永所作的询问笔录中，上诉人陈述被上诉人没有参与打架的事实，且证人刘某、张某、胡某的证言也均证实被上诉人并未对吕某实施伤害行为。答辩人未对受害人吕某实施人身伤害，对吕某所受到的相应经济损失不应当承担民事赔偿责任，受害人吕某所受到的经济损失应当由上诉人承担全部赔偿责任。2、2012年4月12日的调解协议书主要是为解决上诉人对受害人吕某所应承担的民事赔偿责任及减轻其刑事责任而达成的，该调解协议书内容均系上诉人一方所书写，调解协议的内容并未征得答辩人的同意，主要是上诉人与吕某商议的结果。答辩人只是由于为上诉人出了10000元而在调解协议上签了字，协议中所给付的7万元中包括答辫人实际给付上诉人的10000元。该10000元是答辩人自愿补偿受害人吕某的款项，是答辩人对吕某所受损失的谅解，该调解协议书不能作为认定答辩人负有赔偿责任的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2012年4月12日，上诉人吴海永、被上诉人王作泉与案外人吕某达成的调解协议书，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。2011年8月2日，上诉人在公安机关对其询问笔录中以及在一、二审诉讼中均认可被上诉人没有参与殴打案外人吕某，且案外人吕某亦证实2012年4月12日在签订调解协议书时，听见上诉人讲被上诉人出10000元钱就没有被上诉人的事情了，被上诉人已经给付上诉人10000元。结合2012年9月13日河北民源律师事务所邱唐生律师出具的证明，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人负担其余赔偿款的诉请并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人吴海永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘庆武
代理审判员 高贺莉
二〇一三年一月十六日
书 记 员 孙 倩
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）唐民四终字第59号上诉人（原审原告）吴海永，男，1975年6月13日生，汉族，农民。委托代理人窦静，河北冀丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王作泉，男，1974年11月29日生，汉族，农民。委托代理人王立春，河北民源律师事务所律师。上诉人吴海永因追偿权纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。一审法院经审理查明，2011年8月2日15时许，吴海永因刮脸问题在唐山市丰润区北关一灰指甲店门口与吕某、刘明月发生口角后互殴。吴海永先后用拳脚、墩布棍击打吕某头面部及左臂，致吕某左侧眼眶内侧臂骨折、左手小指近节远端粉碎性骨折，经法医鉴定为轻伤。被告王作泉当时和吴海永一同前往。2012年5月4日本院出具了（2012）丰刑初字第183号刑事判决书，认定吴海永犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。此前吕水平曾向本院提起刑事附带民事诉讼，要求吴海永、王作泉赔偿其经济损失。2012年4月12日吕某、吴海永、王作泉分别作为甲、乙、丙方签订调解协议书“……乙方、丙方与甲方互殴，乙方、丙方将甲方致伤，……乙方、丙方一次性赔偿甲方柒万元整。乙方、丙方先给付甲方伍万伍仟元……”。三方均在调解协议上签字，吴海永让王作泉出10000元，说没有王作泉的事了，王作泉拿出10000元交给吴海永，吴海永将此款及自已的45000元共55000元交给吕某，吕某为吴海永出具了收条。当时在场人还有邱唐生和窦静两位律师。另15000元亦由吴海永实际支付给吕某。一审法院认为，综合当事人陈述及证人证言分析，王作泉是否打吕某的事实不清，但无论被告王作泉是否参与殴打吕某，因其与吴海永共同与吕某签订了调解协议书，其同意赔偿吕某经济损失，该调解协议是其真实意思表示，故其应当赔偿吕某的经济损失，原告吴海永先行赔偿后，有权向被告王作泉追偿。但是原告吴海永承诺只要求被告王作泉出10000元，其余不再要求王作泉负担，被告王作泉按吴海永的要求已交付10000元，原、被告双方的权利义务已经终止。原告再起诉要求被告负担其余钱款，缺乏理据，本院不予支持。遂判决如下：驳回原告吴海永的诉讼请求。案件受理费675元，减半收取338元，由原告吴海永负担。判后，吴海永不服上述判决，向本院提起上诉称：一、2012年4月12日，被害人吕某、上诉人吴海永、被上诉人王作泉，分别作为甲、乙、丙三方，签订了调解协议书。该调解协议书明确写明吴海永、王作泉与吕某互殴，吴海永、王作泉共同将吕某致伤，并赔偿给吕某柒万元损害赔偿金。在吕某收到赔偿款后打的收条中，亦明确写明收到吴海永赔偿款柒万元。调解协议书及被害人吕某书写的收条，充分证实了被上诉人参与了打架的事实，被上诉人应当按调解协议书的约定承担50%的赔偿责任，一审法院未判决被上诉人承担相应的民事赔偿责任是错误的。二、一审法院仅凭吕某的证言和邱唐生律师出具的证明，认定上诉人吴海永曾承诺只要求被上诉人出10000元，其余不再要求被上诉人负担，并且认定被上诉人已经给付了上诉人10000元，不符合客观事实。1、吕某的证言前后矛盾，全部不能采信。吕某在公安机关侦查阶段陈述了被上诉人参与了殴打的事实，但在法庭审理时却陈述被上诉人没有参与殴打，一审法院对其证实王作泉是否参与打架一事的证言没有采纳。但对吕某陈述“吴海永让王作泉出10000元，吴海永说没王作泉的事了，后王作泉给吴海永10000元。”的部分予以认定，缺乏事实及法律依据。吕某在打架的问题上提某某的证言不真实，在其后的证言中虚假的可能性非常大，同一个证人提某某的证言，一审法院对其中一部分证言认为虚假，不予采纳，但对另一部分证言认为真实并予以采纳是错误的。2、被上诉人的律师王立春与邱唐生律师系在一个律师事务所执业，邱唐生律师与本案有利害关系，其为被上诉人出具的有利证明不能作为定案的依据。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王作泉答辩称：1、2011年8月2日公安机关对上诉人吴海永所作的询问笔录中，上诉人陈述被上诉人没有参与打架的事实，且证人刘某某、张某某、胡某某的证言也均证实被上诉人并未对吕某实施伤害行为。答辩人未对受害人吕某实施人身伤害，对吕某所受到的相应经济损失不应当承担民事赔偿责任，受害人吕某所受到的经济损失应当由上诉人承担全部赔偿责任。2、2012年4月12日的调解协议书主要是为解决上诉人对受害人吕某所应承担的民事赔偿责任及减轻其刑事责任而达成的，该调解协议书内容均系上诉人一方所书写，调解协议的内容并未征得答辩人的同意，主要是上诉人与吕某商议的结果。答辩人只是由于为上诉人出了10000元而在调解协议上签了字，协议中所给付的7万元中包括答辫人实际给付上诉人的10000元。该10000元是答辩人自愿补偿受害人吕某的款项，是答辩人对吕某所受损失的谅解，该调解协议书不能作为认定答辩人负有赔偿责任的依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2012年4月12日，上诉人吴海永、被上诉人王作泉与案外人吕某达成的调解协议书，是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律的保护。2011年8月2日，上诉人在公安机关对其询问笔录中以及在一、二审诉讼中均认可被上诉人没有参与殴打案外人吕某，且案外人吕某亦证实2012年4月12日在签订调解协议书时，听见上诉人讲被上诉人出10000元钱就没有被上诉人的事情了，被上诉人已经给付上诉人10000元。结合2012年9月13日河北民源律师事务所邱唐生律师出具的证明，一审法院判决驳回上诉人要求被上诉人负担其余赔偿款的诉请并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人吴海永负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 军审 判 员  刘庆武代理审判员  高贺莉二〇一三年一月十六日书 记 员  孙 倩
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初676号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨雪，江苏中吴律师事务所律师。
被告：夏井松。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告夏井松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，被告夏井松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告信用卡透支款本金149949.28元及利息、滞纳金等87464.39元（截止2016年12月30日）合计237413.67元，并按合同约定承担自2016年12月31日起至该款实际给付之日止的利息、滞纳金等费用；2.承担律师代理费17045元；3.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，被告夏井松在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××95，信用额度为人民币150000元。后被告多次使用该信用卡消费，截至2016年12月30日，被告结欠本金149949.28元，利息、滞纳金及其他费用87464.39元。被告未按约归还欠款的行为已构成违约，经原告催告后仍未归还，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告夏井松未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细、账户信息、信用卡催收通知书、EMS专递单、委托代理合同、代理费发票等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月15日，被告夏井松向原告江南银行申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××95，信用额度为人民币150000元。领用合约中约定的透支利率为每日0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且金额上限不超过透支本金。领用合约第5条约定：乙方（××）在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告在申请表中所填的住宅地址为：江苏省常州市天宁区朝阳四村144幢甲单元101室。此后，被告利用申领的信用卡进行消费透支，自2016年4月17日起被告开始逾期，为此，原告于2016年6月8日向被告发出催收通知，要求被告在收到该通知后15日内支付拖欠的本息，但被告仍未支付。截至2016年12月30日，已积欠本金149949.28元，产生利息3422.54元、滞纳金及费用84041.85元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告江南银行与被告夏井松所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息及支付因原告主张实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。对原告主张的律师代理费用，本院按照律师服务收费标准的下限予以部分支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、夏井松于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金149949.28元及利息（其中截至2016年12月30日的利息3422.54元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金及费用33616.74元；
二、夏井松于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费10223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5117元（原告已预交），减半收取2558.50元，由夏井松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 申国胜
二〇一七年三月十三日
书记员 庄 娜
山西省阳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0522刑初72号
公诉机关阳城县人民检察院。
被告人李某甲，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被阳城县公安局取保候审。
阳城县人民检察院以阳检公诉刑诉（2017）56号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院代理检察员郭志杰出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳城县人民检察院指控，2016年11月3日14时许，被告人李某甲在本县凤城镇惠康超市5号店门外，发现该朋友常某的晋E×××××号大众轿车车门未锁，便将储物箱内的一部价值7009元的黑色苹果7PLUS手机偷走。赃物已追退。
公诉机关认为，被告人李某甲以非法占有为目的，偷窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。开庭审理过程中，公诉机关认为鉴于被告人李某甲能够如实供述，且未造成损失，建议对其在拘役三个月至五个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有在案的手机照片，扣押、发还手机清单，被告人的户籍证明，阳城县公安局出具的抓获经过，证人郝某、李某乙、李某丙的证言，被害人常某陈述，被告人李某甲的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。阳城县人民检察院指控罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于涉案赃物已追退，亦可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晨啸
二〇一七年四月二十七日
书记员 乔彩霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2693号
原告:王登峰，男，汉族，1968年9月6日出生，现住大同市城区。
委托代理人:杨桂花，大同市城区司法局北街法律服务所工作。
被告:孙正清，女，汉族，1980年10月1日出生，现住大同市城区。
被告:史静，女，汉族，1974年3月7日出生，现住大同市城区。
原告王登峰与被告孙正清、史静民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王登峰及其委托代理人杨桂花到庭参加诉讼。被告孙正清、史静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告由原告的朋友史静介绍认识，被告因工程需要，向原告借款300000元，双方于2014年5月8日签订了借款合同，史静作为该借款的担保人。合同中约定借款期限为6个月，被告并用自己名下的楼房一套作抵押，双方在合同中约定了利息及违约金。借款期限到后，被告只偿还了原告本金50000元，只履行了部分利息，剩余本金250000元及5个月的利息（从2015年4月8日起至2015年9月17日止）未支付，虽经原告多次催要，都遭到被告的拒绝。故原告起诉,1、请求法院依法判令被告偿还原告借款250000元，并支付从2015年4月8日起至2015年9月17日止的利息（5514元乘以4倍为22056元）直至款清息止；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金（按银行同期贷款利率的4倍计算）直至款清违约金止付；3、担保人史静承担担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
借款合同一份，证明被告向原告借款时间、金额以及约定的条款，被告史静在合同中的担保承诺。
产权证一份，证明抵押担保物。
利息计算单一份，证明被告应支付的借款利息。
被告孙正清、史静未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，被告孙正清因工程需要，于2014年向原告借款300000元，同时给原告出具借款合同一份，合同约定，被告因工程需要自愿向原告借款300000元，借款期限为6个月（从2014年5月8日至2014年11月8日），被告应按月付给原告3%的利息，到期若还需续借，必须征得原告同意，但不能超过一年。如被告未能按时还清借款，续借时，必须每月支付原告借款总额5%的违约金，即每月15000元，直到还清全部借款本金，以此来弥补给原告造成的损失。为保证原告的利益不致受损，被告自愿把其拥有的房屋作为抵押，所有权和使用权为被告借款设定的抵押；如被告不能按期足额向原告还款，原告对上述抵押资产有优先受偿权。被告以保对抵押资产所有权的真实性和合法性，及在此前没与其它部门或个人以此发生借贷或抵押关系，在未还清借款之前，被告不得转让或出租抵押物，否则所得资金全部归原告所有；如被告不能按月足额付给原告违约金，被告自愿直接接受人民法院的强制执行；如被告不能偿还向原告的借款，则由担保人负责全部归还原告。但被告只偿还了原告本金50000元，被告只履行了部分利息，剩余本金250000元及5个月的利息（从2015年4月8日起至2015年9月17日止）未支付。
本院认为，原告、被告孙正清之间签订的个人借款合同是双方当事人及担保人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应当照合同约定履行自己的义务。原告已履行了自己的义务，被告孙正清未按时还款，原告要求被告孙正清支付借款250000元及从2015年4月8日起至2015年9月17日止的利息（5514元乘以4倍=22056元）以及从2015年9月18日应支付的违约金（按银行同期贷款利率的4倍计算）直至款清违约金止付，本院予以确认。被告史静在本借款合同中起担保作用，合同约定借款时间半年，但又约定到期若还需续借，必须征得原告同意，但不能超过一年，故本合同的借款期限按一年计算，较为合理，被告史静应在担保期内。且合同还约定，如被告孙正清不能偿还原告的借款，则由担保人负责全部归还原告。该条款约定担保人除担保义务外，还有负责给付义务。故原告要求被告史静承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙正清在本判决生效后十日内归还原告王登峰借款本金25万元，及截止2015年9月17日前的利息22056元、从2015年9月18日起按银行同期贷款利息的4倍计算支付违约金直至本清息止。
二、被告史静负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381元，保全费1920元由被告孙正清负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张 文 斌
人民陪审员 郝 晶 晶
人民陪审员 李 建 华
二〇一六年三月四日
书 记 员 马羽佳竹
张丹
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2693号
原告:王登峰，男，1968年9月6日出生，汉族，住大同市新荣区。
被告:孙正清，女，1980年10月1日出生，汉族，住大同市城区。
本院在审理原告王登峰与被告孙正清借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款28万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结孙正清银行存款28万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一五年十月八日
书记员 张丽香
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保229号
胡姿、刘晖、蔡婉娟：
关于原告胡姿诉被告刘晖、蔡婉娟民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2189号民事裁定书，于2016年5月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇�六年五月十二日
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第116号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行，住所地：平乐县平乐镇。
负责人：蒋志艳，行长。
委托代理人：盘富珍，女，该行职员。
被执行人陈忠奎，男，汉族，1984年3月26日出生，广西平乐县人。
被执行人杨小明，女，汉族，1981年1月20日出生，广西平乐县人。
被执行人黄利宪，男，瑶族，1976年10月24日出生，广西平乐县人。
被执行人莫春秀，女，瑶族，1977年2月14日出生，广西平乐县人。
被执行人黎金清，女，汉族，1983年11月24日出生，广西平乐县人。
被执行人谢礼彬，男，汉族，1984年9月27日出生，广西平乐县人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被执行人陈忠奎、杨小明、黄利宪、莫春秀、黎金清、谢礼彬债权纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被执行人陈忠奎、杨小明、黄利宪、莫春秀、黎金清、谢礼彬达成了和解协议，被执行人陈忠奎、黄利宪已全部履行完和解协议确定的义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平乐县人民法院（2013）平民初字第552号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年六月十一日
书记员 杨宗海
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初12771号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道长兴路明鑫综合楼一楼店面，统一社会信用代码9135058208742653X9。
负责人：谢世栋，该支行行长。
委托诉讼代理人：苏伟灵，男，该支行工作人员。
被告：郑碧迎，女，1986年11月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：晋江市艺达木雕美术有限公司，住所地东石潘山村东区108号，统一社会信用代码913505821564793375。
法定代表人：郑银聘，该公司执行董事。
被告：郑雅云，女，1987年10月18日出生，汉族，住晋江市。
被告：郑银聘，男，1957年1月19日出生，汉族，住晋江市。
被告：张秀聪，女，1961年2月6日出生，汉族，住晋江市。
被告：王建忠，男，1981年8月7日出生，汉族，住晋江市。
被告：庄铭聪，男，1976年4月16日出生，汉族，住晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告郑碧迎、晋江市艺达木雕美术有限公司、郑雅云、郑银聘、张秀聪、王建忠、庄铭聪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案贷款担保人郑银聘已代偿全部贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤诉。
案件受理费12128元，因撤诉减半收取计6064元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行负担。
审判员 冯 洁
二〇一七年十二月二十九日
书记员 吕雅君
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初507号
原告：王超。
委托诉讼代理人：吴裕嘉。
被告：王燕玲。
原告王超与被告王燕玲合同纠纷一案，本院于2016年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超、委托诉讼代理人吴裕嘉到庭参加诉讼，被告王燕玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告承包费用15000元；2.被告支付原告转让费250000元；3.被告支付原告其他费用80691元。后原告将第3项诉讼请求变更为：被告支付逾期付款损失(以250000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍，自2016年5月1日起计算至货款实际清偿之日止)。事实和理由：2015年9月9日，原告与被告签订了关于嘉善玉留轩餐厅（日出料理店）的《临时承包管理协议》，被告每月应支付原告10000元的承包费及经营所需要的一切费用。2015年10月12日，原告与被告签订了关于嘉善玉留轩餐厅（日出料理店）的《转让协议书》，将其店内的全部装修及经营设备折价为250000元转让给被告，双方确定协议签订之3日内先付50000元，年底前再付75000元，余款在签订日六个月内付清。但经原告多次催要未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告王燕玲未答辩，未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告签订的《临时承包管理协议》、《转让协议书》意思表示真实，对双方具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告调整诉讼请求的行为，并未实质加重被告的举证负担，且不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，对原告要求被告支付所欠承包费、转让费、逾期付款损失的主张有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕玲于本判决生效之日起五日内向原告王超支付承包费15000元；
二、被告王燕玲于本判决生效之日起五日内向原告王超支付转让费250000元；
三、被告王燕玲于本判决生效之日起五日内向原告王超支付逾期付款损失:以250000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率2倍，自2016年5月1日起计算至货款实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6485元，公告费690元，合计7175元，由被告王燕玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5710号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
被执行人：韦霞方，男，1966年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韩玉秀，女，1963年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：苏亮，男，1969年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：韦有满，男，1965年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与韦霞方、韩玉秀、苏亮、韦有满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01550号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王召忠
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 曹书源
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5710号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。被执行人：韦霞方，男，1966年2月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韩玉秀，女，1963年10月3日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：苏亮，男，1969年8月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：韦有满，男，1965年11月18日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与韦霞方、韩玉秀、苏亮、韦有满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）赣商初字第01550号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院将四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王召忠代理审判员  徐晨曦代理审判员  曹书源二〇一七年五月十八日书 记 员  李波涛
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0707执5710号本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与韦霞方、韩玉秀、苏亮、韦有满金融借款合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第01550号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韦霞方、韩玉秀、苏亮、韦有满应给付申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司46905.97元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将韦霞方、韩玉秀、苏亮、韦有满纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十八日
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终154号
上诉人（原审被告）：中煤第六十八工程有限公司，住所地邹城市矿建东路1号。
法定代表人：汤敬东，总经理。
委托代理人（特别授权）：韩文强，山东法至上律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：张丽，该单位职工。
被上诉人（原审原告）：邹城市春江机电设备有限公司，住所地邹城市凫山路焦化厂院内。
法定代表人：张夫霞，经理。
委托代理人（特别授权）：王晓峰，邹城公平法律服务所法律工作者。
上诉人中煤第六十八工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服邹城市人民法院（2015）邹商初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，自2013年4月27日至2013年10月14日止，原告向被告中煤第六十八工程有限公司在邹城市测绘中心工地提供吸顶灯等灯具物品，由被告中煤第六十八工程有限公司第四项目部的工作人员被告徐开封、被告刘广巨等在销售清单上进行了签收。销货清单上只载明了相关货物的品名、规格、单位、数量等，没有注明所收货物的单价、价款。原、被告就货款数额发生争议，原告诉至本院。
诉讼中，被告中煤第六十八工程有限公司申请对原告所供灯具等货物的市场价格进行评估，本院技术室委托济宁圣城价格评估有限公司对本案所涉及灶具等电料商品的市场价格进行评估，2016年2月20日，济宁圣城价格评估有限公司作出价格评估结论书，以2013年6月28日为价格评估基准日，经综合测算中煤第六十八工程有限公司与邹城市春江机电设备有限公司买卖合同纠纷案涉及灯具电料商品市场价格为：人民币壹拾柒万伍仟叁佰肆拾伍元整（￥175345元）。被告中煤第六十八工程有限公司支付评估费10000元。经质证，原告对评估结论无异议，被告中煤第六十八工程有限公司认为过高，经本院调解未成。诉讼中，原告撤回了对被告徐开封、刘广巨、中煤第六十八工程有限公司第四项目部的起诉。
原审法院认为，原告与被告中煤第六十八工程有限公司虽未签订买卖合同，但原告向被告中煤第六十八工程有限公司施工工地供应了灯具等物品，双方形成事实上的买卖合同关系。因原告所供应的货物双方没有订立单价、价款，经被告申请，本院委托济宁圣城价格评估有限公司所作出的价款175345元，对该数额本院确定为买卖货物的价款。原告自愿撤回对被告徐开封、刘广巨、中煤第六十八工程有限公司第四项目部的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百五十九条之规定，判决：被告中煤第六十八工程有限公司支付原告邹城市春江机电设备有限公司货款175345元，限本判决生效七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，原告负担1054元，被告中煤第六十八工程有限公司负担1718元（原告已垫付，被告付给原告），评估费10000元，原告负担5000元（被告中煤第六十八工程有限公司已垫付，原告付给被告），被告中煤第六十八工程有限公司负担5000元。
上诉人中煤第六十八工程有限公司不服原审判决，上诉称：济宁圣诚价格评估有限公司评估报告不是依据市场价格进行的评估，评估报告中列明的货物数量与实际数量不符。一审法院不应平的评估费用，上诉人申请的价格评估，申请是因为被上诉人未尽到举证责任，应全部由被上诉人负担。综上，请求改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人邹城市春江机电设备有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审法院审理查明的事实与一审认定的基本事实相一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系应当予以确认，被上诉人向上诉人交付货物后，上诉人应当支付相应的价款。本案的争议焦点是：一、涉案评估报告是否可以作为有效证据使用；二、评估费用应如何承担。关于焦点一，经上诉人申请，一审法院委托济宁圣诚价格评估有限公司对于被上诉人向上诉人供应货物的价格予以评估，货物数量已经经过双方质证确认，一审法院委托程序、鉴定程序均合法，应当作为有效证据适用。上诉人应当按照价格评估报告书中确定的价格即：175345元向被上诉人支付货物。关于焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。根据该规定，一审判决对于诉讼费的分担合法。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5544元，由上诉人中煤第六十八工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延存
审 判 员 孙 红
代理审判员 林春艳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李美慧
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵1002民初294号
原告：李为平，男，汉族。
被告：许改菊，女，汉族。
原告李为平与被告许改菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李为平、被告许改菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付借款13万元，2、被告承担本案的诉讼费用和利息。事实与理由：2016年3月29日，被告的丈夫武圣僧（武林），找原告借款种地，2017年3月29日还款，借款期间婚姻存续用于夫妻共同生活，被告丈夫应付借款13万元，被告丈夫于同日出具借条一张。后原告多次索要，被告拒不给付。
被告许改菊承认原告李为平提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告许改菊偿付原告李为平人民币130000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告许改菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 朱传增
二〇一七年八月三十日
书记员 钱厚龙
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更204号
罪犯杨雄中，男性，1988年12月29日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2013年1月29日作出（2013）长刑初字第30号刑事判决，以被告人杨雄中犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年11月19日起至2016年11月18日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省雷马屏监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杨雄中在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去十个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯杨雄中在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨雄中在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雄中减去九个月十三天有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年2月5日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李聪颖
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执1457号
申请执行人：杨明军。
被执行人：田升奎。
本院在执行申请执行人杨明军与被执行人田升奎民间借贷纠纷一案中，向被执行人田升奎发出执行通知书，责令其按期履行生效调解书所确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询被执行人田升奎的银行存款，向房地产管理部门查询其房地产登记，向法人登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆，向其所在单位及居住地周边群众调查了解其财产状况或财产线索，包括经济收入来源、到期债权等，发现被执行人田升奎确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周小影
审判员 熊明生
审判员 石 辉
二０一六年十二月二十二日
书记员 刘 欣
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执1199号
申请执行人：宁国市志诚机械制造有限公司，住宁国市经济技术开发区。
被执行人：安徽马东机械制造有限公司，住池州市青阳县。
本院在执行申请执行人宁国市志诚机械制造有限公司与被执行人安徽马东机械制造有限公司定作合同纠纷一案，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款104966元。
现查明：被执行人安徽马东机械制造有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）宁民二初字第00005号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程文广
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十月二十五日
书记员 兰天俣
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初1966号
原告：李某，女，1973年7月21日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：张某1，男，1975年3月26日出生，汉族，住清远市清城区。
原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员朱志光适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于××××年××月××日在城区民政局登记结婚，二人是通过工作认识，婚后有原告儿子，××××年××月××日出生，今年12岁，在清城区大观小学读书，自从儿子出生后，被告染上赌博，二人经常因家庭各种事情吵架，甚至打架，婚后，儿子从出生到读幼儿园、小学一直都是自己独自抚养儿子，儿子读幼儿园费用和生活费及现在读书费用和生活费都是我负担，十二年过去了，被告只负担儿子一年的生活费用及平时生活费用的一小部分。在这十二年内，从来不给家用，没有尽到丈夫和父亲责任。2013年曾经向清城区法院提起过离婚诉讼。希望他会改变，不想儿子在单亲家庭长大，一直给他机会，最�等来的是绝望……看不到任何希望，也因无数次吵闹致使双方感情破裂，现已经分居一个月，这一个月内不断滋扰我家人和打电话我朋友，拿走书包，不给儿子上学，为了威胁我回家，把儿子藏起来，告诉我们儿子不见了。为此，原告根据婚姻自由的原则特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告离婚后其婚生儿子张某2随原告一起生活，被告每月支付800元生活费、直到儿子张某2年满18岁为止。
被告答辩称：被答辩人所述不属实，双方婚后并没有经常吵架，偶尔的家庭吵闹实属正常，但并不导致夫妻感情破裂，为了儿子能有完整的家庭成长环境，答辩人不同意离婚，若被答辩人坚持离婚，请求法院将儿子的抚养权判归答辩人。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在清远市清城区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子张某2。2013年原告曾经向本院提起离婚诉讼，后经本院调解和好，但之后双方在日常生活中仍然经常发生吵闹，双方互不关心，现原告认为双方感情已破裂，为此再次向本院提出起诉，并提出上述诉讼请求。庭审中，被告认为既然原告坚决要求离婚，亦表示可以离婚，但要求抚养儿子。原、被告的婚生儿子张某2书面向本院递交意见，表示愿意跟随原告生活。
本院认为，原、被告的婚姻虽然属于自主婚姻，婚后亦生育了儿子张某2，已形成了一个完整的婚姻家庭。但是由于双方在日常生活中不注重培养夫妻感情，经常因生活琐事发生吵闹，逐步导致了夫妻感情破裂，在原告第一次起诉要求离婚经本院调解和好后，双方的关系仍然没有得到改善，现原告再次向本院提出起诉，坚决要求与被告离婚，应认定双方的感情已完全破裂，故此对原�的离婚请求，本院予以准许。至于原、被告婚生儿子的抚养问题，因小孩今年已经12岁，其表示愿意跟随原告生活，故此本院尊重小孩的意见，由原告携带抚养，至于抚养费问题，根据本地的生活水平状况，本院认为由被告每月负担小孩抚养费500元较为合理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告张某1离婚。
二、原、被告的婚生儿子张某2由原告李某携带抚养，由被告张某1每月负担小孩抚养费500元直至小孩十八周岁止，抚养费每季度支付一次给原告。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 朱志光
二〇一六年六月二日
书记员 黄 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终280号
上诉人（原审原告）符转林。
被上诉人（原审被告）榆次区北田镇巩村村民委员会。
住所地榆次区北田镇巩村。
法定代表人李晋明，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）刘毛猴。
委托代理人王转平。
被上诉人（原审被告）石海有。
上诉人符转林因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本案中符转林要求依据1983年一轮承包确权，刘毛猴、石海有要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会1995年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审裁定：驳回符转林的起诉。
宣判后，符转林不服，提出上诉，上诉的主要理由是：本人家于1983年至1994年一轮承包土地中，共承包村委会13.3亩土地，1995年1月至2025年1月本人依据国家政策继续延包村委会为期30年的（第二轮承包）13.3亩土地，签订了为期30年的《土地承包合同》。1995年后榆次市人民政府依据本人与村委会签订的《土地承包合同》，榆次市人民政府给上诉人家颁发了《集体土地农业用地使用证》，但村委至今未给本人发放《集体土地农业用地使用证》。村委会未经本人同意私自于2003年将本人承包经营的土地临时借种给刘毛猴、石海有，并在村委会底薄改写为刘毛猴、石海有经营使用。村委会的行为严重的侵害了本人的合法经营权。2015年3月26日榆次区农村土地承包仲裁委员会作出了榆仲裁字[2014]77号裁决书，裁决内容驳回了本人的仲裁请求，侵犯了本人的合法承包经营权。榆次区人民法院在一审判决中，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，这完全是错误的，本案理应属于人民法院受案范围。故请求：依法撤销榆次区人民法院（2015)榆民修文初字第183号《民事裁定书》，并指令榆次区人民法院依法受理此案。
被上诉人刘毛猴答辩称：一、符转林所述与事实不符；二、李家墓的2.6亩土地属于我，根本不存在临时借种一说；三、我家有1995年的土地承包合同，符转林的请求根本没有法律依据。
被上诉人石海有答辩称：我与符转林没有任何关系，不存在借种，地是村委会给我的。
被上诉人榆次区北田镇巩村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第183号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月三日
书记员 张 晶