wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4746号
原告闫永钢。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨晨，陕西联强律师事务所律师。
原告闫永钢与被告陕西地方电力房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗长青、李甜甜，被告委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告未按约定时间给其交付房屋并办理产权登记备案手续，现要求被告为其办理产权登记备案手续；被告向其支付迟延交房违约金7577.45元及逾期办证违约金2422.55元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承认与原告间存在商品房买卖合同关系，亦承认其公司向原告逾期交房及逾期办证事实，但认为逾期交房违约金之请求已过诉讼时效，该请求应予以驳回。另外，涉案房屋所在项目因涉及设计变更，才导致其公司至今未能办理备案手续，现同意尽快办理并酌情承担迟延办证的违约金。
经审理查明，2010年7月23日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第12幢3单元23层32301号单元房一套。双方在合同中就付款方式及期限约定为“买受人应于2010年6月8日前交纳首付款贰拾陆万肆仟伍佰零玖元整，剩余房款贰拾贰万元由买受人申请银行按揭支付给出卖人”（合同第六条）；就房屋交付时间约定为“出卖人应当在2012年2月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”（合同第八条）；就逾期交房的违约责任约定为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金”（合同第九条）；就房屋交接约定为“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单（合同第十一条）；就产权登记约定为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”（合同第十五条）。同时，双方就其它内容亦进行了约定。现原告已向被告交付了房款。被告于2013年3月前向原告交付了房屋。2014年4月13日，原告通过银行交纳了房屋的大修基金20620.45元，于2014年4月10日向税务机关交纳契税7280.42元。由于被告逾期未能完成房屋的备案登记，部分业主向相关部门提出了信息公开申请，西安国家民用航天产业基地管理委员会办公室于2016年7月21日向业主进行了答复，说明原告所属楼盘仍在办理竣工验收备案手续。时至原告起诉之日仍未将相关资料向产权登记机关备案，原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。被告以答辩理由进行抗辩。
原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定，涉案项目在合同签订时就有关于越层的建造，不存在设计变更的事实；提供了购房款收据，证明其已按合同约定支付了房款；提供家庭居室装饰装修消防安全责任书，证明被告交房时间为2013年3月前；提供了专项维修资金缴纳票据及契税完税证明，证明其已履行了全部义务，被告未能办理备案登记手续导致其无法办理产权登记，被告存在违约的事实；提供了政府信息公开答复函，证明被告至今未完成登记备案手续。对于原告提交的证据经当庭质证，被告对其真实性及证明目的均予以认可，但提出原告收房后至今才诉请逾期交房的违约金，已经超过法律保护的诉讼时效，应驳回原告该项请求。对原告要求的逾期办证违约金，仅同意酌情给付。
被告当庭未提供证据。
庭审中，经本院多次调解，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、家庭居室装饰装修消防安全责任书、专项维修资金缴纳票据、契税完税证明、政府信息公开答复函、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律相关规定，现双方亦无异议，应为有效，对双方均具有约束力。当事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，被告亦应按照合同约定的时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告仍未进行登记备案已经构成违约，原告要求被告为其办理房屋产权登记备案手续之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。基于被告的上述违约行为，原告按照合同约定请求被告给付迟延办证违约金之诉请，事实清楚，证据确凿，依法亦应予以支持。另外，诉讼时效是指“权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度”。按照法律规定，普通诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算2年。本案中，对于原告要求被告承担逾期交房违约金之请求，因原告于2013年3月前接收了房屋，依据合同约定被告存在逾期行为，其在收房时就应当知道被告逾期交房的事实存在，但直至2016年8月9日才向本院主张该项诉请，原告在庭审明确表示此前其仅是催促被告办理房屋产权证书，并未向被告提出要求承担逾期交房的违约责任赔偿，原告亦未向本院提交关于诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告该项请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告认为涉案房屋所在项目因涉及设计变更致使登记备案拖延办理，仅同意酌情承担迟延办证违约金之辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及相关民事之规定，判决如下：
一、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告闫永钢办理完毕位于西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第12幢3单元23层32301号单元房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告闫永钢逾期办证违约金2422.55元。
三、驳回原告闫永钢的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 魏恒利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 瑜
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1502刑初87号
自诉人刘明某，男，汉族，1952年8月19日出生，住信阳市羊山新区。
被告人史某刚，男，汉族，成年，住信阳市浉河区。
自诉人刘明某以被告人史某刚犯拒不执行判决裁定罪，于2017年1月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘明某以被告人史某刚已履行民事判决书确定的义务为由，向本院申请撤回对被告人史某刚的控诉请求。
本院认为，史某刚已履行了给付义务，且刘明某向我院出具了撤诉申请，其理由正当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人刘明某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，向本院或信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨传毅
审判员 孙良军
审判员 冯新红
二〇一七年二月三日
书记员 张 巍
平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘08民辖终17号
上诉人（原审被告）：梁小龙，男，汉族，生于1977年11月12日，甘肃省崇信县居民。
被上诉人（原审原告）：薛治中，男，汉族，生于1963年5月7日，甘肃省平凉市崆峒区居民。
上诉人梁小龙因与被上诉人薛治中民间借贷纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2016）甘0802民初3134号民事裁定，向本院提出上诉。
梁小龙上诉称，被上诉人的户籍所在地虽在本市崆峒区，但本人在崇信县境内长期工作居住，应依经常居住地法院确定管辖；原审法院依最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定管辖不当。
本院认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，被告所在地和合同履行地法院均有管辖权，本案中当事人双方对合同的履行地点约定不明确，应依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条二款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定确定管辖，被上诉人要求上诉人返还借款，被上诉人为接受货币一方，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人提供的身份证证明其户籍所在地在崆峒区甘沟路28号，上诉人认为其经常居住地在崇信县无证据证实，故被上诉人向合同履行地法院起诉并无不当。梁小龙的上诉理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安兴民
审判员 杨红刚
审判员 高玉芬
二〇一六年十二月九日
书记员 张 娟
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行初61号
原告姚春丽，女，1971年出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县城市管理综合执法局。
法定代表人王红岩局长。
住所地：汝南县。
本院在审理原告姚春丽诉被告汝南县城市管理综合执法局行政强制一案中，原告姚春丽未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
审判员 杨雅军
二〇一八年六月二十九日
书记员 李圆圆
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行初61号原告姚春丽，女，1971年出生，汉族，住汝南县。被告汝南县城市管理综合执法局。法定代表人王红岩局长。住所地：汝南县。本院在审理原告姚春丽诉被告汝南县城市管理综合执法局行政强制一案中，原告姚春丽未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一八年六月二十九日书记员 李圆圆
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初9665号
原告：李宜崇，男，1964年1月28日出生，汉族，住临海市。
被告：赵定广，男，1966年4月9日出生，汉族，住临海市。
原告李宜崇与被告赵定广民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李宜崇到庭参加诉讼，被告赵定广经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵定广因资金周转困难为由，分三次向原告李宜崇借款总共人民币490000元，第一次于2009年4月8日向原告借款人民币200000元，约定月息1分；第二次于2010年10月9日向原告借款人民币190000元；第三次于2013年4月1日借款人民币100000元。被告应当诚实信用地履行还款义务，现原告多次向被告催讨归还，被告至今无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。起诉要求：判令被告赵定广立即归还原告借款本金490000元并支付利息（其中290000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起算至履行完毕之日止，另200000元按月利率1%从2009年4月8日起计算至履行完毕之日止）。
为证明自己的主张，原告提交借条3份、户籍证明1份。
被告赵定广未作答辩与举证。
经审理，本院对原告诉称的事实与提交的证据予以认定。
本院认为：原告李宜崇与被告赵定广之间的借贷关系，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，应受法律保护。被告赵定广借款后，应当及时返还借款，其未及时归还借款，显属违约，应承担违约责任。原告李宜崇可以要求其支付借款本金并赔偿利息损失。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵定广于判决发生法律效力后十日内归还原告李宜崇借款本金490000元并支付利息（其中290000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月12日起计算至履行完毕之日止，另200000元按月利率1%从2009年4月8日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费11017元，减半收取5508.5元，由被告赵定广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 吴金炉
二〇一七年十月十一日
代书记员 王 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3570号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，住玉林市陆川县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年3月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3483号起诉书指控被告人李某犯招摇撞骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日20时30分许，被告人李某来到深圳市宝安区沙井街道万丰村新沙路黄金海岸休闲所门前，见到被告人邵某驾驶电动车准备载客，李某便从衣服口袋拿出1个写有“治安巡逻、松岗派出所”字样的红色的臂章，戴在右手的衣袖上，李某谎称自己是万丰派出所民警，专门管理查扣摩托车及电动车，并走上前准备查扣邵某的电动车。邵某为了保证自己的电动车不被查扣，便到附近银行自助取款机上取出人民币1500元钱交给李某。李某收到上述款项后，谎称自己另有事情处理逃离案发现场。案发后，被害人邵某于2016年3月30日15时30分许报警，民警接到报警后，经侦查，于同日20时许将被告人李某抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭庭审质证、认证之相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年9月29日止）。
二、作案工具臂章一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十二日
书记员 王璇（兼）
书记员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3570号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李海彬，男，1996年7月13日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，住玉林市陆川县。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2016年3月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3483号起诉书指控被告人李海彬犯招摇撞骗罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院经被�人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人李海彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月29日20时30分许，被告人李海彬来到深圳市宝安区沙井街道万丰村新沙路黄金海岸休闲所门前，见到被告人邵远林驾驶电动车准备载客，李海彬便从衣服口袋拿出1个写有“治安巡逻、松岗派出所”字样的红色的臂章，戴在右手的衣袖上，李海彬谎称自己是万丰派出所民警，专门管理查扣摩托车及电动车，并走上前准备查扣邵远林的电动车。邵远林为了保证自己的电动车不被查扣，便到附近银行自助取款机上取出�民币1500元钱交给李海彬。李海彬收到上述款项后，谎称自己另有事情处理逃离案发现场。案发后，被害人邵远林于2016年3月30日15时30分许报警，民警接到报警后，经侦查，于同日20时许将被告人李海彬抓获归案。
上述事实，被告人李海彬在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭庭审质证、认证之相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李海彬无视国家，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关的指控成立。被告人冒充人民警察招摇撞骗，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李海彬犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年9月29日止）。
二、作案工具臂章一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年六月二十二日
书记员 王璇（兼）
书记员 张 思 乔
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12229号
原告：伍光平，男，1974年11月15日出生,汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人：陈国群、胡洛铭，浙江兴运律师事务所律师。
被告：吴光财，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告伍光平为与被告吴光财民间借贷纠纷一案，于2016年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告伍光平的委托代理人胡洛铭到庭参加了诉讼，被告吴光财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍光平诉称，被告于2016年1月25日向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2016年2月25日前还款。现借款已逾期，原告向被告多次催讨欠款，被告无理由拒不归还。为此，诉请判令被告偿还原告借款50000元并从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息至实际履行之日止。
被告吴光财未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。对原告提供的证据，本院认证认为，该借条为原件，有被告的签字，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2016年1月25日，被告向原告借款5万元，约定利息从借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付，于2016年2月25日归还。后被告未归还借款亦未支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款5万元事实清楚，证据确实充分，有被告出具的借条为凭。被告应归还原告借款5万元并从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准的四倍计算利息至实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光财于本判决生效后十日内归还原告伍光平借款5万元并从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以年利率24%为限）计算利息至实际履行之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元、公告费560元、财产保全费567元，均由被告吴光财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈晓兰
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执700号
申请执行人李德广，男。
被执行人任丰辉，男。
本院依据已经发生法律效力的介休市人民法院（2016）晋0781民初1086号民事判决书，向被执行人任丰辉发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人任丰辉的银行存款9902元，其中包括汽车修复费用9752元，案件受理费100元，执行费50元（利息另算），或扣留、提取其收入，查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔国栋
二〇一七年八月十四日
书记员 杨志风
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1084号
罪犯王宝生，男，1977年3月23日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市宝塔区人民法院于2014年9月25日作出（2014）宝刑初字第00126号刑事判决，以被告人王宝生犯故意伤害罪、非法拘禁、开设赌场罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元，刑期执行自2013年7月11日至2021年6月9日，判决发生法律效力后执行，于2014年12月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王宝生确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王宝生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王宝生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝生准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5972号
上诉人（原审被告）：杨宗贤，男，汉族，1961年10月21日生，住河间市。
委托诉讼代理人：李东生，河北京南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴付通，男，汉族，1958年2月21日生，住河间市。
上诉人杨宗贤因与被上诉人吴付通确认合同有效纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨宗贤上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费。事实与理由:我自实行土地承包责任制以来一直耕种“大豪圈”土地，期间从未和被上诉人实际更换过。被上诉人主张与我互换土地没有形成事实，所谓的协议并没有实际履行；我没有接到原审法院的开庭传票，原审程序违法。
吴付通答辩称，我用于洼2.73亩地换杨宗贤“大豪圈”的土地，有双方签订的换地协议为证。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴付通向一审法院起诉请求：依法确认我与被告杨宗贤签订的换地协议有效并由被告承担诉讼费用。
原审查明：2005年3月22日，原、被告达成换地协议一份，原告吴付通将其承包经营的“榆杭洼”土地与被告承包经营的“大豪圈”土地互换，双方自愿换地耕种并签字。
原审认为，原告吴付通与被告杨宗贤签订的协议书，是双方的真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，给协议内容不违反国家法律的强制性规定，该合同合法有效。被告杨忠贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告吴付通与被告杨宗贤签订的“换地协议书”有效。诉讼费100元由原告吴付通负担。
二审查明：2005年3月22日，吴付通与杨宗贤签订一份“换地协议书”。主要内容为：经双方协商愿意互相换地耕种。吴付通用“榆（于）杭洼”换杨宗贤“大豪圈”，双方都无意见。经后豆务村委会研究，同意。落款处有“吴付通”、“杨宗贤”的签名并且加盖了“后豆务村民委员会”的公章。上诉人于二审庭审过程中提交了一份”吴富通”与“孙浩贤”签订的土地经营权流转合同一份，合同中载明吴富通将于洼机井东2.41亩土地流转给孙浩贤。上诉以此拟证明双方所签换地协议无法履行。吴付通对上诉人提交的土地经营权流转合同中“吴富通”的签名否认是自己所写。
还查明：河间市法院第一次向杨宗贤送达开庭传票时，是杨宗贤的女婿李振云签收；河间市法院第二次向杨宗贤送达开庭传票时，是杨宗贤本人签收。
本院认为，双方所签换地协议是否有效以及原审程序是否违法为本案的争议焦点。
关于双方所签换地协议是否有效问题。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。本案中，上诉人杨宗贤与被上诉人吴付通均系完全民事行为能力人，双方达成的换地协议意思表示真实、自愿，亦不违反法律法规与公序良俗。双方所签换地协议应当认定为有效；协议签订后，双方当事人均应当按约定履行，但合同是否履行不是确定合同效力的理由。如合同确实未履行或无法履行，也是违约问题，而非合同无效问题。本案中，上诉人杨宗贤以被上诉人吴付通已将被换土地另行转包给第三人，但被上诉人予以否认。退一步讲，即使认定吴付通确实已经将互换给杨宗贤的土地另行转包，也是吴付通违约问题，而不能因协议不能履行反推协议无效。上诉人杨宗贤请求确认与被上诉人所签换地协议书无效的主张理据不足，本院不予支持。
关于原审程序是否违法问题。原审法院在开庭前向上诉人杨宗贤送达了开庭传票，上诉人杨宗贤主张一审法院开庭前未向其送达开庭传票的主张不能成立，原审程序符合法律规定。
综上所述，杨宗贤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨宗贤承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 陈素培
审判员 张 梅
二〇一七年十一月十六日
书记员 张雅君
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8382号
原告：周李仙，女，1984年5月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：林万方，浙江和乐律师事务所律师。
被告：熊紫斐（曾用名：熊晓益），女，1985年4月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告周李仙为与被告熊紫斐合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周李仙及其委托诉讼代理人林万方、被告熊紫斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周李仙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告投资款32万元并赔偿利息损失（利息损失自2016年2月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
事实与理由：2014年，被告以开办整形医院为由，鼓动原告投资。原告分别于2014年11月10日、12月15日、2015年2月11日、2月12日、2月26日向被告或者被告指定的账户汇款5万元、3万元、10万元、5万元、17.5万元，合计40.5万元。2015年8月，原告得知被告收取上述投资款后并未用于投资项目，便要求被告还款。被告于同年8月9日向原告出具欠条一张，承诺于2016年1月前退还投资款40万元，但至今被告仅退回8万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1.欠条1张，证明被告承诺于2016年1月前退还原告40万元投资款的事实；
2.转账凭证5张、收条1张，证明被告收取原告投资款的事实。
被告熊紫斐答辩称：1.被告收取原告40.5万元是事实，但该款项是原告投资温州子非国际贸易有限公司（以下简称子非公司）的投资款，用于购买子非公司20%的股权。2、被告向原告出具欠条是事实，但欠条并非被告自愿出具。出具欠条当时，被告一人在办公室，原告与另外两人到被告办公室，要求被告退还投资款，被告称没有钱，原告便以其爷爷患有××要死为由威胁原告，称如果其爷爷死了，就要抬到被告办公室来。被告考虑到自己是公众人物、是名人，倒不起这个霉，故向原告出具欠条。另外，当时原告还称，被告出具欠条后，被告的老公会替其偿还。后经核实，被告老公并没有答应原告帮忙还款，原告欺骗被告。3.被告于出具欠条后偿还原告8万元是事实，但投资款有风险，现投资款已经亏损，故原告应按投资比例承担亏损。4.原告在微信群、网络、商会以及子非公司公众平台上散播消息，并在被告与客户洽谈时进行干扰，给被告的名誉造成损害，故被告不再愿意偿还原告32万元。
被告熊紫斐为证明其主张的事实，向本院提供了领款凭证7张，以证明原告系子非公司的股东，原告投资的款项应由子非公司退还。
本院根据被告熊紫斐的申请，准许证人孙某、杨某出庭作证。证人孙某在庭审中陈述：证人孙某与被告系四川老乡，同在温州的四川商会。2015年，证人孙某向被告经营的子非公司租赁场地，被告介绍原告代表子非公司与证人洽谈租赁事宜。
证人杨某在庭审中陈述：证人杨某与原、被告均系朋友关系。2014年，原告称被告经营的子非公司名下的微整、服装、化妆品、护肤品、环球夫人等项目不错，要求和证人杨某一起合作投资。证人杨某通过原告投资了5万元，即本案中2015年2月12日的5万元。投资后，证人杨某没有参与具体经营，投资的事情都是原、被告在操作，至今证人杨某没有拿回该5万元投资款。另外，证人杨某也说不清楚自己算不算子非公司的股东。
原、被告提供的证据以及证人孙某、杨某的证言，经庭审出示，质证、认证意见如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性没有异议，但认为这些款项均系投资款，不应当由被告返还。对被告提供的证据，原告对其真实性没有异议，但认为无法证明其待证事实。
对证人孙某、杨某的证言，被告没有异议，认为证人证言可以证明原告系子非公司股东的事实，原告向被告支付的款项系投资款，应由子非公司负责返还。对证人孙某、杨某的证言，原告有异议，认为被告以开整形医院的名义要求原告进行投资，并要求原告以股东的名义在子非公司帮忙，但之后整形医院没有设立，原告也就不是所谓的股东了，证人证言无法证明原告系子非公司股东的事实。
本院认为，原、被告提供的证据均系原件，双方对其真实性均无异议，这些证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据可以证明被告收取原告投资款并承诺分期返还投资款的事实，这些证据与本案有关联，本院予以采用。被告提供的证据只能证明原、被告在合作过程中的产生的费用以及领取情况，这些证据与被告是否应当返还原告款项无关，故被告提供的证据本院不予采用。
关于证人证言，本院认为，证人孙某以与原告洽谈业务为由认定原告系子非公司股东，缺乏依据，其证言本院不予采用。证人杨某陈述其与原、被告共同合作投资子非公司名下的微整、服装、化妆品、护肤品、环球夫人等项目，并出资5万元，但证人杨某却对自己是否系子非公司股东不清楚。因此，无法从证人杨某的陈述中得出原告系子非公司股东的事实。综上，证人孙某、杨某的证言无法证明本案事实，本院不予采用。
经审理，本院认定的事实如下：原告为与被告合作投资整形、美容等项目，于2014年11月10日、12月15日、2015年2月11日、2月12日、2月26日向被告或被告指定的银行账户汇款5万元、3万元、10万元、5万元、17.5万元，合计40.5万元。
2015年8月9日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年1月底前分期退回原告投资的40万元。后被告仅偿还原告8万元，至今尚欠32万元未还。
本院认为，原告因与被告合作投资而向被告支付投资款40.5万元，事实清楚。被告出具欠条承诺退还原告其中40万元，意思表示真实。现被告仅偿还8万元，尚欠32万元未还。原告要求被告偿还该部分未还款项并赔偿利息损失，符合法律规定，其请求本院予以支持。因被告自愿作为债务人偿还本案债务，故无论本案款项是否原告向子非公司投入的投资款，被告均应根据其承诺承担还款责任，被告辩称投资款应当由子非公司返还，缺乏依据，该辩称本院不予采纳。另外，被告辩称欠条是在原告的胁迫下出具的，但未提供证据予以证明，该辩称本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告熊紫斐于本判决生效之日起十日内偿还原告周李仙投资款32万元并赔偿原告利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，从2016年2月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告熊紫斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 于玲玲
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执异83号
申请人（被执行人）：严立党，男，汉族，1978年8月26日出生，住浙江省泰顺县，现住四川省自贡市自流井区。
被申请人（申请执行人）：温州富华亚飞汽车销售有限公司，住所地浙江省温州市过境公路白楼北侧，组织机构代码14504242-0。
法定代表人：张逸，董事长。
申请人严立党与被申请人温州富华亚飞汽车销售有限公司（下称富华公司）房屋租赁合同纠纷一案，温州仲裁委员会作出（2015）温仲裁字第377号仲裁裁决，裁决严立党向富华公司支付房屋租金369528元及违约金。因严立党不履行法律文书确定的义务，故富华公司向本院申请强制执行。执行过程中，申请人严立党向本院提出不予执行申请。本院于2016年7月21日立案审查�现已审查终结。
申请人严立党称，温州仲裁委员会（2015）温仲裁字第377号仲裁裁决程序违法，应当不予执行。第一，温州仲裁委员会没有管辖权。2004年5月31日，严立党与富华公司签订房屋租赁合同，该合同已于2011年5月30日履行完毕，合同中虽约定有仲裁条款，但涉案的租金发生在2013年，温州仲裁委员会对该争议无管辖权，并且严立党已于2013年6月13日将2013年12月31日之前的租金全部结算完毕。第二，涉案的争议超过了一年的诉讼时效。自2013年12月25日起至申请人提起仲裁申请，即2015年7月17日，超过了一年的诉讼时效。第三，仲裁程序违法。《温州仲裁委员会仲裁规则》第三十五条规定，仲裁委受理仲裁申请后，应当在15日内将受理通知书、举证通知书、本规则、《仲裁员名册》等送达申请人，将仲裁申请书副本、答辩通知书、举证通知书、本规则、《仲裁员名册》等送达被申请人。第一百六十三条规定，仲裁委收到仲裁申请后，经审查认为符合受理条件并适用简易程序的，应当在受理之日起10日内分别向双方当事人送达受理通知书、答辩通知书、举证通知书、本规则、《仲裁员名册》等材料。本案中，温州仲裁委员会于2015年7月17日受理，同年8月31日作出答辩通知书（简易程序），严立党于同年9月5日才收到该材料。综上，请求本院依法裁定不予执行该仲裁裁决。
本院查明：2004年5月31日，申请人与被申请人签订一份房屋租赁合同，约定富华公司将坐落于温州过境公路白楼北侧富华大楼二、四、五、六层以及一层西首第一、二间店铺出租给严立党，租赁期限自2004年5月31日至2011年5月30日；合同履行过程中发生争议协调不成的，可以向温州仲裁委员会申请仲裁等。2011年5月30日，房屋租赁合同约定的租期届满�双方租金结清。之后，严立党仍继续使用该房屋，富华公司没有提出异议。2013年12月25日，严立党腾空房屋，不再继续租赁。期间，严立党分10次支付租金共计970000元。双方因租金支付发生争议，富华公司向温州仲裁委员会申请仲裁。温州仲裁委员会于2015年7月17日受理，同年8月31日作出答辩通知书（简易程序），12月9日作出（2015）温仲裁字第377号仲裁裁决。本案进入执行阶段后，严立党向本院提出不予执行申请。
本院认为，关于管辖权问题，温州仲裁委员会已经进行了审查处理，本院对此不予审查；关于诉讼时效问题，属于实体问题，不属于民事诉讼法规定的不予执行审查范围，本院亦不予审查；关于仲裁程序违法问题，本院认为，温州仲裁委员会于2015年7月17日受理本案，但于同年8月31日才做出答辩通知书（简易程序），已违反了《温州仲裁委员会仲裁规则》第一百六十三条的规定。因此，严立党申请不予执行的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
温州仲裁委员会作出的（2015）温仲裁字第377号仲裁裁决不予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张苗苗
代理审判员 朱华杰
代理审判员 吴延学
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 素
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1282行审77号
申请执行人：灵宝市林业局。
住所地：灵宝市函谷路北段。
法定代表人：李庆伟，局长。
委托代理人：罗卫娜，该局员工，代理权限特别授权。
被执行人：杨鸽，男，汉族，1987年3月26日生，现住灵宝市。
申请执行人灵宝市林业局申请强制执行被执行人杨鸽行政处罚一案，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，申请执行人灵宝市林业局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人灵宝市林业局撤回执行申请。
审 判 长 姚晓军
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李亭亭
二〇一八年七月十七日
书 记 员 任洁洁
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1157号
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行，住尉氏县建设路中段39号。统一社会信用代码91410223870959450B（1-1）
负责人高玉成，任行长。
委托代理人李民中、楚天春，农行职工，代理权限为：特别授权。
被告李东占，男，汉族，1979年4月15日生，住尉氏县。
被告李黑汉，男，汉族，1956年5月17日生，住址同上。
被告沈国灿，男，汉族，1954年12月23日生，住尉氏县。
原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行（下称农行）与被告李东占、李黑汉、沈国灿借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李民中、楚天春到庭参加诉讼，被告李东占、李黑汉、沈国灿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行诉称，被告李东占因木材加工于2014年7月7日在农行借款本金20000元，期限一年，由被告李黑汉、沈国灿提供连带保证。到期经我行多次向被告催收，至今未还。请求判令：一、被告李东占、李黑汉、沈国灿连带偿还借款本金20000元及利息（借期内的利率按年利率9.6%计算，逾期利率按年利率14.4%计算）至还清之日。二、被告承担本案诉讼费用。
原告农行向本院提交的证据有：1、借款人及担保人的身份证复印件三份。2、金穗惠农银行卡一份。3、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份。4、农户小额贷款业务申请表一份。5、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书一份。6、借款凭证一份。7、农户贷款借款合同一份。
三被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年6月19日，被告向原告出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份。同日被告李东占和配偶沈彩玲及担保人李黑汉、沈国灿向原告提出农户小额贷款业务申请。2014年7月7日，被告李东占向原告出具《最高额保证个人可循环借款合同用款申请书》及《借款凭证》各一份。同日，三被告与原告签订《农户贷款借款合同》一份。双方合同约定：李东占借款本金20000元、用于木材加工、借款期限一年（可循环使用）、借期内利率为年利率9.6%、逾期利率为年利率14.4%、担保人李黑汉、沈国灿对借款本息负连带清偿责任等。合同生效后当日即2014年7月7日，原告依约将借款20000元汇入被告李东占在农行尉氏县支行开立的金穗惠农卡（卡号为62×××16）内。现被告已支付借款利息至2015年3月20日。下欠本金20000元及2015年3月21日以后利息，经原告方多次向三被告催要，被告至今未还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该法第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李东占由被告李黑汉、沈国灿连带担保，与原告签订借款合同，借原告款20000元未归还，事实清楚、证据充分。被告李东占应依照双方合同约定的还款期限，履行偿还借款本金和利息的义务。被告李黑汉、沈国灿应依照双方合同约定的保证责任，对被告李东占未清偿的借款本息承担连带清偿义务。原告请求按年利率9.6%计算借期内的利息、按年利率14.4%计算逾期利息，符合双方合同约定。同时该请求并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东占于本判决生效后十日内一次性返还原告中国农业银行股份有限公司尉氏县支行借款本金人民币20000元。并清偿原告相应的利息（按年利率9.6%计算2015年3月21日至7月6日利息、按年利率14.4%计算2015年7月7日至还清之日利息）。
被告李黑汉、沈国灿对借款本金20000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 吴延岭
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄 祥
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1384号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，女，桦川县苏家店镇信用社主任。
被告：赵连祥，男，1960年2月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告赵连祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告赵连祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金59848.87元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年6月1日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款6万元，双方约定贷款月利率8.49‰，还款日期为2017年1月30日，逾期被告未能偿还全部借款，尚欠59848.87元本金及利息。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年6月1日，被告向原告借款60000元，借款月利率8.49‰，还款日期为2017年1月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵连祥本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金59848.87元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1296元，由被告赵连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘乃琴
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 迪
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初291号
原告刘桥梁，男，汉族，1972年5月19日出生。
委托代理人李永红、袁艺芳，开封市顺河回族区法律援助中心法律工作者。特别授权。
被告张二保，男，汉族，1978年5月26日出生。
原告刘桥梁诉被告张二保劳务合同纠纷一案，原告于2017年2月10日来院起诉，同日本院决定受理。本院将应诉通知书、诉状副本、举证通知书、风险告知书等法律文书送达给被告妻子刘敬敬。本院依法由张炜独任审判于2017年2月28日公开开庭对本案进行了审理，原告刘桥梁的委托代理人李永红、袁艺芳到庭参加诉讼，被告张二保经合法传唤未到庭，与其妻电话联系未果。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月原告通过熟人介绍跟随被告在尉氏县康沟桥工地打工至2015年11月工程结束，被告共拖欠原告工资1992元未支付。之后，原告多次找被告张二保催要拖欠工资，但被告总以各种理由推拖，拒不支付。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告张二保经合法传唤未到庭未作答辩。
经审理查明，原告刘桥梁2015年7月至2015年11月跟随被告张二保在尉氏县康沟桥工地干活，原告刘桥梁提交2015年考勤表7月份1张、8月份1张，共计考勤表2张。原告多次催讨未果，形成诉讼。原告诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告工资1992元；2、本案诉讼费用有被告承担。
上述事实有刘桥梁提交的考勤表在卷佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告刘桥梁向被告张二保提供劳务，原告提交的考勤表，证明原、被告之间形成劳务合同关系。原告刘桥梁与被告张二保劳务合同关系事实清楚、证据充分。故原告要求被告给付工资欠款1992元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张二保于本判决生效之日起十日内给付原告刘桥梁工资款1992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费50元，由张二保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张 炜
二〇一七年三月二十日
书记员 王彩红
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民辖终628号
上诉人（原审被告）：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街。
法定代表人：樊考顺。
被上诉人（原审原告）：洛阳中铁强力机械有限公司，住所地河南省洛阳市孟津火车站。
法定代表人：李建农，董事长。
上诉人江西省宏顺建筑工程有限公司因与被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳市孟津县人民法院（2017)豫0322民初1002号裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案系加工承揽合同纠纷，合同明确约定“定作物在承揽人公司内组织加工”，故主要加工行为发生在原告单位内，原告住所地为加工行为地，即本案合同履行地在洛阳市××县火车站，孟津县人民法院对此案行使管辖权并无不当。被告江西省宏顺建筑工程有限公司对本案管辖权所提的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和囯民事诉讼法>若干问题的意见》第20条之规定，裁定驳回被告江西省宏顺建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
江西省宏顺建筑工程有限公司不服原审裁定上诉称：本案中，上诉人与被上诉人签订的《定做加工合同》的加工行为地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县中村乡阿勤村。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。因此，本案的合同履行地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县中村乡阿勒村。根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，河南省洛阳市孟津县人民法院作为被上诉人住所地法院没有管辖权，应由上诉人住所地法院江西省南昌市进贤县人民法院或者合同履行地法院云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院管辖，考虑到本案的标的物重量巨大，且存放于合同履行地即云南省楚雄彝族自治州禄丰县，为了查清事实、便于案件的审理，本案应由云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院管辖。请求撤销河南省洛阳市孟津县人民法院作出的（2017)豫0322民初1002号裁定书，并将本案移送至云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院进行审理。
本院经审查认为：本案系加工承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司（原审原告）起诉主张上诉人江西省宏顺建筑工程有限公司支付合同价款及违约金，双方争议标的为给付货币，且未明确约定履行地点，请求接收货币一方为被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司，其住所地河南省洛阳市孟津火车站应视为合同履行地，故河南省孟津县人民法院对本案具有管辖权，江西省宏顺建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月五日
书记员 张 迪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民辖终628号上诉人（原审被告）：江西省宏顺建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县进贤架桥街。法定代表人：樊考顺。被上诉人（原审原告）：洛阳中铁强力机械有限公司，住所地河南省洛阳市孟津火车站。法定代表人：李建农，董事长。上诉人江西省宏顺建筑工程有限公司因与被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服洛阳市孟津县人民法院（2017)豫0322民初1002号裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。本案系加工承揽合同纠纷，合同明确约定“定作物在承揽人公司内组织加工”，故主要加工行为发生在原告单位内，原告住所地为加工行为地，即本案合同履行地在洛阳市××县火车站，孟津县人民法院对此案行使管辖权并无不当。被告江西省宏顺建筑工程有限公司对本案管辖权所提的异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条之规定，裁定驳回被告江西省宏顺建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。江西省宏顺建筑工程有限公司不服原审裁定上诉称：本案中，上诉人与被上诉人签订的《定做加工合同》的加工行为地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县中村乡阿勤村。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第20条规定：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。因此，本案的合同履行地为云南省楚雄彝族自治州禄丰县中村乡阿勒村。根据《民事诉讼法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，河南省洛阳市孟津县人民法院作为被上诉人住所地法院没有管辖权，应由上诉人住所地法院江西省南昌市进贤县人民法院或者合同履行地法院云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院管辖，考虑到本案的标的物重量巨大，且存放于合同履行地即云南省楚雄彝族自治州禄丰县，为了查清事实、便于案件的审理，本案应由云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院管辖。请求撤销河南省洛阳市孟津县人民法院作出的（2017)豫0322民初1002号裁定书，并将本案移送至云南省楚雄彝族自治州禄丰县人民法院进行审理。本院经审查认为：本案系加工承揽合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条规定：“本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司（原审原告）起诉主张上诉人江西省宏顺建筑工程有限公司支付合同价款及违约金，双方争议标的为给付货币，且未明确约定履行地点，请求接收货币一方为被上诉人洛阳中铁强力机械有限公司，其住所地河南省洛阳市孟津火车站应视为合同履行地，故河南省孟津县人民法院对本案具有管辖权，江西省宏顺建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年九月五日书记员 张 迪
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5431号
申请执行人：张月英，女，1963年1月24日出生，汉族，居民，住青岛市崂山区。
被执行人：曹燕军，男，1973年8月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人张月英与被执行人曹燕军民间借贷纠纷一案，（2016）鲁0211民初9253号民事调解书已立案执行。执行事项被执行人应支付案款304507.40元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211执5431号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十日
书记员 李同良
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第202号
原告栖霞德丰食品有限公司，住所栖霞市德丰路1号，组织机构代码：73925051-8。
法定代表人潘德辉，董事长。
委托代理人王宝军，山东君腾律师事务所律师。
被告赵荣超，烟台栖霞口美口食品有限公司职工。
委托代理人潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
原告栖霞德丰食品有限公司与被告赵荣超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宝军及被告的委托代理人潘天龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告栖霞德丰食品有限公司诉称：2014年4月，原、被告经吕广东介绍欲合作银行远期结售汇业务，期间原告安排会计人员几次给被告打款500万元，后该业务未成，但被告至今未将所打款项还给原告，致使原告损失极大。请求法院判令被告立即归还原告款项65万元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉与事实不符，原、被告之间不存在合作进行银行远期结售汇业务的事实，原告也不曾因合作进行银行远期结售汇业务向被告汇款人民币500万元，原告汇给被告的500万元系原告归还被告的借款。请求法院依法驳回原告诉请。
庭审中原、被告双方对证据进行了质证，原告提交证据：500万的汇款单，证明2014年4月28日及29日原告会计李金英打给被告500万元被告应将此款偿还给原告。被告对该证据提出异议，主张该款系原告偿还被告借款500万元。被告提交证据：赵荣超账户打款单及烟台宇宏果蔬有限责任公司证明及该公司经理郭桂芳证人证言，证明赵荣超通过本人账户打给原告160万元，借用烟台宇宏果蔬有限责任公司账户打给原告340万元，主张2014年4月23日赵荣超借给原告500万元。原告对被告提交的证据提出异议，主张被告打的160万元以及烟台宇宏果蔬有限责任公司打的340万元系吕广东（原中国银行股份有限公司栖霞支行副行长）偿还原告方的资金。
因原告申请，本院到栖霞市公安局经济犯罪侦查大队调取了2015年4月1日赵荣超及2015年4月2日烟台宇宏果蔬有限责任公司负责人辛玉梅的询问笔录。赵荣超在笔录第二页中讲：“2014年4月份，吕广东给我打电话跟我借500万元钱，当时，吕广东跟我说：他有个亲戚在银行的贷款到期了，需要500万元钱过桥，用不了几天就还回来了，我当时考虑他是中国银行的行长，平时接触感觉他人还不错，而且我以前在沈阳倒腾旅游鞋手里也有这500万元钱，就同意借给他这500万元，我记得是2014年4月23日，我用网银给吕广东提供给我的账户转账500万元，具体用什么银行的网银记不清楚了，打到什么账户中我也记不清楚了，这个账户是吕广东给我提供的，2014年4月28日、29日吕广东分两笔把这500万元借款打到我的兴业账户中了，我记得是一笔350万元，一笔150万元，我也收到了钱到账的信息，还给我这500万元后过了几天，吕广东到口美口食品有限公司给我送了3万元左右的现金作为利息。”；赵荣超在笔录第四页中讲：“我记得吕广东当时给我打了一张借条，所以，我就借给他了。后来，吕广东把这500万元还给我后，我就把这张借条还给他了。”；赵荣超在笔录第五页中讲：“2014年我还往外借过一个20万或者200万元，但是忘了是不是借给吕广东了。”
辛玉梅在询问笔录中讲：“烟台宇宏果蔬有限责任公司大约在2011年时间在工商银行栖霞支行贷过款，后在2013年时间贷不下款时，我就再没有用过这个银行账户。烟台宇宏果蔬有限责任公司与栖霞德丰食品有限公司及其工作人员李金英没有任何经济、业务往来，也没有经过我公司账户给李金英汇过任何款项。但烟台宇宏果蔬有限责任公司在工商银行栖霞支行银行账户网银口令卡在2013年（具体时间忘了）时间给了桃村口美口冷风库的小赵（赵荣超），直到2014年年底时间才还给我，应该是小赵使用我这公司银行账户走的账户流水吧。”
经庭审质证后审理查明，2014年4月份，吕广东向被告赵荣超借款500万元，2014年4月23日，被告赵荣超按照吕广东的指示通过本人账户打到原告账户160万元，同日借用烟台宇宏果蔬有限责任公司账户打到原告账户340万元，共计500万元。2014年4月28日原告会计李金英汇给被告赵荣超350万元（一笔250万元、一笔100万元），2014年4月29日原告会计李金英汇给被告赵荣超150万元，共计汇款给被告500万元。被告称系吕广东归还其借款，但原告不予认可，原告主张系双方协商合作购买锁定外汇业务，被告因经营需要向原告借款500万元，因合作未果被告应予以返还。被告否认双方有合作购买锁定外汇业务，认为双方只是借贷关系。原告也没有进一步提供双方合作购买锁定外汇业务的证据。
本院认为，被告在庭审中主张2014年4月23日，被告分两次共计打到原告账户500万元是原告所借，但被告赵荣超本人在公安机关所做的陈述是吕广东借的这500万元，并且出具了借条，吕广东提供了打款账户。故被告赵荣超主张2014年4月23日借给原告500万元证据不足，本院不予支持。原告于2014年4月28日、29日打给被告500万元，原告主张系双方协商合作购买锁定外汇业务，被告因经营需要向原告借款500万元，但被告不予认可，认为原、被告之间的法律关系为民间借贷关系，因原告没有提供证据证明双方之间存在远期结售汇业务，根据原告提交的打款单可以认定双方为借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证明。因被告没有证据证明原告打给其500万元是偿还双方之前借款，故原告提交的证据可以认定为被告赵荣超借原告款500万元，被告应予以偿还。原告认为被告没有能力一次性全部偿还借款，只起诉65万元，是原告对自己诉权的保留，本院予以准许。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵荣超于本判决生效后十日内偿还原告栖霞德丰食品有限公司借款65万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3520元，由被告赵荣超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 李国美
人民陪审员 范会强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王亚慧
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2015)栖商初字第202号原告南京亚龙节能技术有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区靖安街道营防村园区助民路8号。法定代表人何为成。委托代理人李友堂，南京市栖霞区靖安法律服务所法律工作者。被告洛阳市博莱曼特试验电炉有限公司，住所地河南省洛阳市高新开发区土桥沟村一组。法定代表人李博。委托代理人李斌、李达，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原告南京亚龙节能技术有限公司（以下简称亚龙公司）与被告洛阳市博莱曼特试验电炉有限公司（以下简称博莱曼特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法由代理审判员陈猛适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告亚龙公司的委托代理人李友堂、被告博莱曼特公司的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚龙公司诉称，2014年12月8日，原告在被告处购买高温坩埚式熔化炉一台，单价45600元，合同签订后支付30%货款，发货前支付60%货款，验收合格支付10%货款。被告提供的货物送达到指定地点后，经安装调试存在严重质量问题，无法正常使用，故原告诉至法院，要求判令：被告给付设备款41100元、赔偿损失10000元并承担本案诉讼费用。被告博莱曼特公司辩称，被告提供的设备符合技术要求，设备的损坏原因是原告不当使用坩埚导致，且坩埚不在质保范围内，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：亚龙公司成立于2011年9月16日，一般经营项目为岩矿棉设备、节能设备研发、销售等。博莱曼特公司成立于2010年3月22日，经营范围为窑炉、电炉、坩埚、实验仪器、发热元件、电控设备的钣金、加工、生产及销售等。2014年12月8日，供方博莱曼特公司与需方亚龙公司签订《设备购销合同书》一份，约定：需方购买设备名称高温坩埚式熔化炉，规格型号BLMT-1600RA，单价45600元，交货期限为款到15个工作日发货；电炉技术：最高温度1700度，长期使用1630度，坩埚尺寸20L，最大功率25KW，热电偶，B型，坩埚材质99.99熔融石英等；交货方式为由供方负责将合同设备运送至需方指定的交货地点（汽运）并承担全部运费；付款时间和方式为合同签订生效后预付30%即13680元，发货前付清全部货款的60%即27360元，剩余10%即4560元验收合格30个工作日内付清；争议解决方式为协商不成的，依法向需方所在地法院起诉；质量保证期自合同设备在需方现场最终验收合格之日起12个月，电炉免费保修一年（发热元件、坩埚除外），合同经双方签字后生效；……。合同落款处供方加盖博莱曼特公司合同专用章，需方加盖亚龙公司合同专用章。合同签订后，亚龙公司共支付货款41100元，博莱曼特公司按照指示将货款送至大连光明压力容器有限公司。后，亚龙公司认为交付的设备存在质量问题，故提起本次诉讼。在庭审中，亚龙公司举证照片、协议书、通知等证据，用以证明博莱曼特公司交付的设备存在质量问题，第三方要求退货并赔偿损失以及亚龙公司要求解除合同等，但博莱曼特公司认为证据系亚龙公司自行出具或第三方出具，其并未参与也并不知晓，故对证据均不予认可。经本院法律释明，亚龙公司明确表示对设备是否存在质量问题不申请司法鉴定。上述事实，有原、被告的陈述、工商登记资料、买卖合同、照片、协议书、通知等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告亚龙公司与被告博莱曼特公司签订的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约支付分期货款后，被告按约将设备交付，现原告认为设备存在质量问题，应提供证据予以证明，原告仅凭自行出具或有利害关系的第三方出具的证据无法证明其主张，且被告不予认可，在本院向原告法律释明后，其不申请司法鉴定，故原告应自行承担举证不能的法律后果，对其设备存在质量问题的主张，本院不予采信。原告的诉讼请求是要求被告返还已经支付的货款并赔偿损失，前提应是解除原、被告之间签订的买卖合同，但原告并未举证证明双方之间的合同已经解除，也未在本案中主张解除合同，故原告诉讼请求的前提不存在。综上，原、被告签订的合同合法有效并未依法解除，且原告无证据证明被告交付的设备存在质量问题，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告南京亚龙节能技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1078元减半后收取539元，由原告南京亚龙节能技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  陈猛二〇一五年五月十三日书 记 员  祝新
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初277号
原告蒋某某，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXX。
被告何某某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住湖南省道县XXX。
原告蒋某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员何荣双适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，由书记员杨吉珍担任庭审记录。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：原、被告于2009年自由恋爱，2010年开始同居，2010年2月26日在道县民政局登记结婚，2010年10月8日生男孩何某霖。原、被告从认识到现在，双方感情就不好，双方互不了解就草率结婚，婚后双方经常吵打，原、被告从2012年3月开始分居至今。双方分居后，被告从2012年11月开始与其他女人同居生活，被告的亲戚朋友叫被告不要与其他女人同居，可是被告不听，到现在还与别人同居在一起，原告没有办法，于2014年3月31日向法院起诉，后法院判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方继续处于分居状态。原、被告因感情不合，双方分居生活已4年，夫妻感情已彻底破裂。双方没离婚，被告就与其他女人同居生活在一起，被告给原告造成重大的精神伤害。没有办法，原告为了维护自己的合法权益只有再次向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告在举证期限内举证如下：1、《结婚证》，证明原、被告结婚的事实；2、《出生医学证明》，证明原、被告婚生小孩何某霖于2010年10月8日出生的事实；3、（2014）道法民初字第418号民事判决书，证明2014年5月23日经法院判决不准原、被告离婚的事实。
被告何某某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告蒋某某与被告何某某于2009年相识、相恋，于2010年2月26日在道县民政局登记结婚，2010年10月8日生男孩何某霖，婚后，双方经常吵闹。自2012年3月开始，被告离家外出打工，不与原告联系，2014年3月31日原告蒋某某曾向本院提起离婚诉讼，本院2014年5月23日作出（2014）道法民初字第418号民事判决不准离婚。本院判决后，被告仍然在外不归，原、被告间无法沟通。原、被告婚后无共同债权债务，亦无共同财产，婚生小孩由被告母亲带管。
本院认为，本案属离婚纠纷。原告蒋某某与被告何某某婚前双方相互了解不够，缺乏感情基础，双方结婚生小孩后经常吵闹，后因被告长期外出不归，不尽家庭和夫妻义务，导致双方不能相互沟通和信赖，夫妻已分居长达四年之久，夫妻关系已名存实亡，双方感情已完全破裂，对原告提出的离婚诉讼请求，本院予以支持。因双方婚生小孩一直由被告母亲带管，小孩习惯同其奶奶生活，小孩何某霖由被告方抚养为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告何某某离婚；
二、婚生小孩何某霖由被告何某某抚养成年，由原告给付抚养费每月300元整。
案件受理费200元，由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何荣双
二〇一六年四月六日
书记员 杨吉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1860号
原告：曹坚波，男，1970年10月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：程国饶、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：黄伟兴，男，1968年1月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司，住所地绍兴市上虞区百官街道江东路120号，统一社会信用代码：913306047045168733。
主要负责人：张立芳，系公司总经理。
委托诉讼代理人：韩银芳，女，系公司员工。
原告曹坚波诉被告黄伟兴、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司（以下简称人保上虞支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告人保上虞支公司向本院提出申请，要求对事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车的损失价格进行重新鉴定，本院予以准许，并依司法鉴定程序委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司进行鉴定。原告曹坚波的委托诉讼代理人程国饶、被告人保上虞支公司的委托诉讼代理人韩银芳到庭参加诉讼，被告黄伟兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹坚波的诉讼请求：1.判令被告黄伟兴赔偿原告车辆维修费、拖车费、评估费共计72796元；2.判令被告人保上虞支公司在交强险、商业险范围内对原告损失承担直接赔付责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月6日，被告黄伟兴驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车与原告驾驶的车牌号为浙Ｄ×××××的小型轿车发生碰撞，致车辆损坏的交通事故。被告黄伟兴承担全部责任，原告无责任。被告黄伟兴驾驶的车辆在被告人保上虞支公司处投保了交强险和商业险。2018年1月7日保险报案，被告人保上虞支公司派员定损，但提出的评估价远低于原告的实际损失。2018年1月15日，原告委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对车辆事故损失做价格评估，评估后原告车辆损失金额为70446元，原告为此支付2000元评估费。后原告实际维修费为70446元，但两被告均不予理赔，向法院起诉。
被告人保上虞支公司辩称：对于原告起诉的赔偿金额，被告要求按第二次法院重新鉴定的公估报告的金额进行赔偿。被告不承担第一次鉴定费用、诉讼费；被告愿意承担第二次鉴定费用及350元拖车费。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。被告人保上虞支公司对原告提交的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车保险报案记录（代抄单）、绍兴柯桥钱清杜德峰车辆施救服务部发票均无异议。本院对双方没有异议的证据予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告曹坚波提交的浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司价格评估结论书及相关评估费发票、维修委托书、绍兴康致汽车有限公司发票，本院依被告人保上虞支公司的申请依法委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司出具的公估报告书及相关公估费发票，本院对其真实性予以认定，事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车的价格损失应当以重新鉴定结论为准，即可以证明事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车因本次交通事故致损，维修后的损失价格为51001元。原告曹坚波提交的授权经营合同，本院对其真实性予以认定。
被告黄伟兴未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩、质证意见，视为放弃答辩、质证。
原、被告无争议的事实：绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定的事实即事故发生的时间、地点、经过及责任认定；被告人保上虞支公司承保事故车辆浙Ｄ×××××号小型轿车的交强险和商业险（含不计�赔），事故发生在保险期间；事故车浙Ｄ×××××3号小型轿车系原告曹坚波所有；本次事故发生后，原告曹坚波支出拖车费350元，同时，原告曹坚波自行委托浙江天和价格评估有限公司绍兴分公司对事故车浙Ｄ×××××3号小型轿车的损失价格进行了评估，产生评估费2000元。本院予以确认。
对于各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：事故车浙Ｄ×××××3号小型轿车因本次交通事故致损，维修后的损失价格为51001元。
本院认为：公私财产权受法律保护，侵害上述权利应承担相应的民事责任。根据事故车浙Ｄ×××××2号小型轿车的投保情况，属于交强险、第三者责任险赔偿范围内的原告损失应当由被告人保上虞支公司承担赔付责任。鉴定费不属于保险理赔范围，结�被告人保上虞支公司同意赔偿第二次鉴定费用的答辩意见，原告自行委托评估产生的评估费应当由被告黄伟兴承担，重新鉴定产生的公估费由被告人保上虞支公司承担。被告黄伟兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。
原告曹坚波的各项损失，本院认定如下：修理费51001元、拖车费350元、鉴定费2000元，上述合计53351元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司在交通事故强制保险、第三者责任险赔偿范围内共赔付原告曹坚波各项损失计51351元；
二、被告黄伟兴赔偿原告曹坚波各项损失合计2000元；
上述一、二两项所涉款项，各被告于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告曹坚波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，减半收取810元，由原告曹坚波负担243元，被告黄伟兴负担567元。本院委托评估的费用5226元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市上虞支公司负担（已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴益清
二〇一八年六月十三日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第二款……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保�人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仿宋重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05536号
原告漆夏渝，女，汉族，1985年7月31日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆桐城会务策划有限公司，住所地重庆市北碚区云文星湾109号，组织机构代码58016322-7。
法定代表人廖晓娇，该公司总经理。
委托代理人谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
本院在审理原告漆夏渝诉被告重庆桐城会务策划有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告漆夏渝于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漆夏渝撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漆夏渝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告漆夏渝负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 韩念超
人民陪审员 祝泽举
二〇一五年二月十日
书 记 员 林 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1056号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人高中原。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人高中原交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月10日作出411331-2001181972号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定高中原“于2016年10月10日19时27分，在南阳市七一路七一路与文化路交叉口实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对高中原作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001181972号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1056号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人高中原。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人高中原交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月10日作出411331-2001181972号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定高中原“于2016年10月10日19时27分，在南阳市七一路七一路与文化路交叉口实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为（代码1083）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条依据《机动车登记规定》第五十六条第三项的规定。”对高中原作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001181972号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
安徽省黄山市中级人民法院
改 变 管 辖 决 定 书
（2017）皖10刑辖1号
祁门县人民法院：
关于祁门县人民检察院指控被告人武从永涉嫌犯交通肇事一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院将该案移送黟县人民法院审判。你院收到此决定后，即书面通知提起公诉的人民检察院。
黄山市中级人民法院
二〇一七年二月八日
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21002号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何带好，女，1966年3月8日出生，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告何带好信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计39,119.51元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,119.51元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终302号
上诉人（原审被告）：袁玉昆，男，汉族，1946年12月29日出生，枣强县枣强镇裕华东街世纪花园*号楼*单元***室。现住址。
委托代理人：张艳铭，河北中石律师事务所律师。
委托代理人：袁玉岭（系袁玉昆之弟），汉族，1962年8月7日出生，现住枣强县。
被上诉人（原审原告）：郑艳春，女，汉族，1963年8月8日出生，现住枣强县。
委托代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
上诉人袁玉昆与被上诉人郑艳春民间借贷纠纷一案，河北省枣强县人民法院作出了（2015）枣民三初字第412号民事判决，袁玉昆不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省枣强县人民法院作出的（2015）枣民三初字第412号民事判决；
二、本案发回河北省枣强县人民法院重新审理。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 怡艳平
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第3236号
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司，住所地：四川省都江堰市。
法定代表人唐勇，总经理。
委托代理人易航、唐可，系四川重德律师事务所律师。
被告贺德厚，男，1941年6月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司与被告贺德厚物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 田丹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 雷琪
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民终283号
上诉人（原审被告）：雨润控股集团有限公司。住所地：江苏省南京市雨润路**号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：上海国际信托有限公司。住所地：上海市黄浦区九江路***号。
法定代表人：潘卫东，该公司董事长。
原审被告：江苏地华实业集团有限公司。住所地：江苏省南京市雨润路**号。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
原审被告：长兴雨润现代商业有限公司。住所地：浙江省长兴县明珠路名珠商务大厦*楼。
法定代表人：祝义财，该公司董事长。
上诉人雨润控股集团有限公司因与被上诉人上海国际信托有限公司及原审被告江苏地华实业集团有限公司、长兴雨润现代商业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民五（商）初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明雨润控股集团有限公司收到《上海市高级人民法院交纳诉讼费用通知书》后，未在人民法院指定的期限内预交案件受理费167598.78元，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按雨润控股集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭光
审 判 员 马东旭
审 判 员 张爱珍
二〇一七年六月二十六日
法官助理 张 乾
书 记 员 王海燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17662号
罪犯付生旺，男，1990年11月11日出生，汉族，河北省廊坊市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月十日作出（2010）临中刑初字第86号刑事判决，以被告人付生旺犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付生旺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付生旺在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付生旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付生旺减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月25日起至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年九月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17662号罪犯付生旺,男,1990年11月11日出生,汉族,河北省廊坊市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二○一○年三月十日作出(2010)临中刑初字第86号刑事判决,以被告人付生旺犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一二年六月七日、二Ｏ一三年六月十日经本院二次裁定共减刑二年零十一个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年八月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付生旺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯付生旺在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次,被评为二0一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯付生旺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯付生旺减去有期徒刑一年(刑期自2009年8月25日起至2020年9月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年九月十日书 记 员  柏天文
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第271号
罪犯彭招富，男，1990年4月27日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市钟山区人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年7月21日作出（2009）黔钟刑初字第266号刑事判决，以彭招富犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月4日彭招富获本院减刑一年零两个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年1月19日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出彭招富在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯彭招富减刑十一个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明：罪犯彭招富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.1—2013.4月期间获改造积极分子一次；2013.5—2014.5月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯彭招富在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯彭招富减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2008年10月11日起至2020年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年二月十二日
书记员 马 涢
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第658号
原告何兵。
原告陈其江。
原告谭守江。
原告谭莉。
原告何义香。
以上五原告共同委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告张言勋。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人席晓峰。
原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香与被告张言勋、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“天平财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人喻开富、被告天平财险四川分公司的委托代理人席晓峰到庭参加诉讼，被告张言勋经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年4月21日，被告张言勋驾驶川A3T3**号普通二轮摩托车沿成都市青白江区（万贯集团）工地内道由工地内向青白江区清泉大道方向行驶，当日12时许行至成都市青白江区（万贯集团）工地内距大门50余米处，与同向行驶行人何显跃发生碰撞，何显跃经抢救无效死亡。2013年5月27日，经成都市公安局青白江交警大队作出事故认定书，认定被告张言勋承担事故全部责任。五原告与被告张言勋多次协商无果。为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告张言勋赔偿五原告人民币555285.2元；被告天平财险四川分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告张言勋承担；本案的诉讼费由被告张言勋承担。
被告天平财险四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，但从摩托车照片来看摩托车没有受到任何损失和碰撞的痕迹，而死者损害那么严重，所以请求法院调取交通事故的卷宗材料及死者何显跃的病历，以核实事发的经过；川A3T3**号摩托车在被告天平财险四川分公司投保了交强险，被告天平财险四川分公司我在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张言勋未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月21日，被告张言勋驾驶川A3T3**号普通二轮摩托车沿成都市青白江区（万贯集团）工地内道由工地内向青白江区清泉大道方向行驶，当日12时许行至成都市青白江区（万贯集团）工地内距大门50余米处，与同向行驶行人何显跃发生碰撞，何显跃经成都市青白江区人民医院救治无效死亡。2013年5月27日，经成都市公安局青白江交警大队作出事故认定书，认定被告张言勋承担事故全部责任。现五原告起诉至本院要求解决。
另查明，五原告系死者何显跃的法定第一顺序继承人。何显跃在本次交通事故发生时年满51岁。川A3T3**号摩托车的行驶证登记车主系被告张言勋，该车在被告天平财险四川分公司投保了交强险。
以上事实有当事人的当庭陈述，有五原告提供的原、被告的身份信息、四川省旺苍县公证处公证书、被告张言勋行驶证、驾驶证、保险卡、交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、医药费发票、工作证明、租房合同、居住证等证据在卷佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通交警大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任恰当，本院依法确定该道路交通事故认定书的证明力；被告张言勋承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告天平财险四川分公司为被告张言勋所驾车辆川A3T3**号车承保了交强险，故被告天平财险四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任；
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对五原告因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费72998.11元；2、护理费1140元（60元／天×19天）；3、住院伙食补助费380元（20元／天×19天）；4、营养费380元（20元／天×19天）；5、死亡赔偿金406140元（20307×20年）；6、住院抢救期间误工费1867元（35873元÷365天×19天）；7、丧葬费17936元；8、亲属办理丧葬事宜的误工费2063.93元（35873元÷365天×3人×7天）；9、精神抚慰金40000元；10、交通费500元。以上合计543405.04元。被告天平财险四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为120000元（含医疗费10000元）。被告张言勋应承担的赔偿金为423405.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司公司于本判决生效后十日内，向原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香支付保险赔偿金人民币120000元；
二、被告张言勋于本判决生效后十日内，向原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香支付赔偿金人民币423405.04元；
三、驳回原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元（已减半收取），由被告张言勋承担（此款五原告已垫付，被告张言勋在履行上述给付义务时一并给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈善元
审 判 员 王 丰
人民陪审员 巫雄伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 史星月
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第658号
原告何兵。
原告陈其江。
原告谭守江。
原告谭莉。
原告何义香。
以上五原告共同委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。
被告张言勋。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。
负责人袁寿宁，总经理。
委托代理人席晓峰。
原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香与被告张言勋、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“天平财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人喻开富、被告天平财险四川分公司的委托代理人席晓峰到庭参加诉讼，被告张言勋经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，2013年4月21日，被告张言勋驾驶川A3T3**号普通二轮摩托车沿成都市青白江区（万贯集团）工地内道由工地内向青白江区清泉大道方向行驶，当日12时许行至成都市青白江区（万贯集团）工地内距大门50余米处，与同向行驶行人何显跃发生碰撞，何显跃经抢救无效死亡。2013年5月27日，经成都市公安局青白江交警大队作出事故认定书，认定被告张言勋承担事故全部责任。五原告与被告张言勋多次协商无果。为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告张言勋赔偿五原告人民币555285.2元；被告天平财险四川分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告张言勋承担；本案的诉讼费由被告张言勋承担。
被告天平财险四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，但从摩托车照片来看摩托车没有受到任何损失和碰撞的痕迹，而死者损害那么严重，所以请求法院调取交通事故的卷宗材料及死者何显跃的病历，以核实事发的经过；川A3T3**号摩托车在被告天平财险四川分公司投保了交强险，被告天平财险四川分公司我在交强险范围内承担赔偿责任。
被告张言勋未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月21日，被告张言勋驾驶川A3T3**号普通二轮摩托车沿成都市青白江区（万贯集团）工地内道由工地内向青白江区清泉大道方向行驶，当日12时许行至成都市青白江区（万贯集团）工地内距大门50余米处，与同向行驶行人何显跃发生碰撞，何显跃经成都市青白江区人民医院救治无效死亡。2013年5月27日，经成都市公安局青白江交警大队作出事故认定书，认定被告张言勋承担事故全部责任。现五原告起诉至本院要求解决。
另查明，五原告系死者何显跃的法定第一顺序继承人。何显跃在本次交通事故发生时年满51岁。川A3T3**号摩托车的行驶证登记车主系被告张言勋，该车在被告天平财险四川分公司投保了交强险。
以上事实有当事人的当庭陈述，有五原告提供的原、被告的身份信息、四川省旺苍县公证处公证书、被告张言勋行驶证、驾驶证、保险卡、交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、医药费发票、工作证明、租房合同、居住证等证据在卷佐证。
本院认为，成都市公安局青白江区分局交通交警大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任恰当，本院依法确定该道路交通事故认定书的证明力；被告张言勋承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告天平财险四川分公司为被告张言勋所驾车辆川A3T3**号车承保了交强险，故被告天平财险四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任；
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对五原告因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费72998.11元；2、护理费1140元（60元/天×19天）；3、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；4、营养费380元（20元/天×19天）；5、死亡赔偿金406140元（20307×20年）；6、住院抢救期间误工费1867元（35873元÷365天×19天）；7、丧葬费17936元；8、亲属办理丧葬事宜的误工费2063.93元（35873元÷365天×3人×7天）；9、精神抚慰金40000元；10、交通费500元。以上合计543405.04元。被告天平财险四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为120000元（含医疗费10000元）。被告张言勋应承担的赔偿金为423405.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司公司于本判决生效后十日内，向原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香支付保险赔偿金人民币120000元；
二、被告张言勋于本判决生效后十日内，向原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香支付赔偿金人民币423405.04元；
三、驳回原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4676元（已减半收取），由被告张言勋承担（此款五原告已垫付，被告张言勋在履行上述给付义务时一并给付五原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈善元
审 判 员 王 丰
人民陪审员 巫雄伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 史星月
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2014）新都民初字第658号原告何兵。原告陈其江。原告谭守江。原告谭莉。原告何义香。以上五原告共同委托代理人喻开富，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被告张言勋。被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦8层C座。负责人袁寿宁，总经理。委托代理人席晓峰。原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香与被告张言勋、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“天平财险四川分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日在成都市新都区人民法院泰兴法庭公开开庭进行了审理。五原告的共同委托代理人喻开富、被告天平财险四川分公司的委托代理人席晓峰到庭参加诉讼，被告张言勋经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2013年4月21日，被告张言勋驾驶川A3T3**号普通二轮摩托车沿成都市青白江区（万贯集团）工地内道由工地内向青白江区清泉大道方向行驶，当日12时许行至成都市青白江区（万贯集团）工地内距大门50余米处，与同向行驶行人何显跃发生碰撞，何显跃经抢救无效死亡。2013年5月27日，经成都市公安局青白江交警大队作出事故认定书，认定被告张言勋承担事故全部责任。五原告与被告张言勋多次协商无果。为维护自己的合法权益特诉至贵院，请求人民法院依法判令被告张言勋赔偿五原告人民币555285.2元；被告天平财险四川分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分由被告张言勋承担；本案的诉讼费由被告张言勋承担。被告天平财险四川分公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任认定无异议，但从摩托车照片来看摩托车没有受到任何损失和碰撞的痕迹，而死者损害那么严重，所以请求法院调取交通事故的卷宗材料及死者何显跃的病历，以核实事发的经过；川A3T3**号摩托车在被告天平财险四川分公司投保了交强险，被告天平财险四川分公司我在交强险范围内承担赔偿责任。被告张言勋未到庭答辩。经审理查明，2013年4月21日，被告张言勋驾驶川A3T3**号普通二轮摩托车沿成都市青白江区（万贯集团）工地内道由工地内向青白江区清泉大道方向行驶，当日12时许行至成都市青白江区（万贯集团）工地内距大门50余米处，与同向行驶行人何显跃发生碰撞，何显跃经成都市青白江区人民医院救治无效死亡。2013年5月27日，经成都市公安局青白江交警大队作出事故认定书，认定被告张言勋承担事故全部责任。现五原告起诉至本院要求解决。另查明，五原告系死者何显跃的法定第一顺序继承人。何显跃在本次交通事故发生时年满51岁。川A3T3**号摩托车的行驶证登记车主系被告张言勋，该车在被告天平财险四川分公司投保了交强险。以上事实有当事人的当庭陈述，有五原告提供的原、被告的身份信息、四川省旺苍县公证处公证书、被告张言勋行驶证、驾驶证、保险卡、交通事故认定书、死亡医学证明、火化证、医药费发票、工作证明、租房合同、居住证等证据在卷佐证。本院认为，成都市公安局青白江区分局交通交警大队作出道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任恰当，本院依法确定该道路交通事故认定书的证明力；被告张言勋承担本次交通事故的全部责任，系直接侵权人，应负本案全部民事赔偿责任。被告天平财险四川分公司为被告张言勋所驾车辆川A3T3**号车承保了交强险，故被告天平财险四川分公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任；根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对五原告因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费72998.11元；2、护理费1140元（60元/天×19天）；3、住院伙食补助费380元（20元/天×19天）；4、营养费380元（20元/天×19天）；5、死亡赔偿金406140元（20307×20年）；6、住院抢救期间误工费1867元（35873元÷365天×19天）；7、丧葬费17936元；8、亲属办理丧葬事宜的误工费2063.93元（35873元÷365天×3人×7天）；9、精神抚慰金40000元；10、交通费500元。以上合计543405.04元。被告天平财险四川分公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为120000元（含医疗费10000元）。被告张言勋应承担的赔偿金为423405.04元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司公司于本判决生效后十日内，向原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香支付保险赔偿金人民币120000元；二、被告张言勋于本判决生效后十日内，向原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香支付赔偿金人民币423405.04元；三、驳回原告何兵、原告陈其江、原告谭守江、原告谭莉、原告何义香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4676元（已减半收取），由被告张言勋承担（此款五原告已垫付，被告张言勋在履行上述给付义务时一并给付五原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈善元审 判 员  王 丰人民陪审员  巫雄伟二〇一四年六月十日书 记 员  史星月