陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初4106号
原告聂杨。
委托代理人聂继平。
被告赵京。
委托代理人暨被告赵天德。
被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。
负责人黄卫东。
委托代理人常宏。
原告聂杨与被告赵京、赵天德、中国人民财产保险股份有限公司榆阳支公司（以下简称:人保财险榆阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法适用简易程序由审判员高强于2016年5月14日和6月17日公开开庭进行了审理。原告聂杨、被告赵天德暨被告赵京的委托代理人、被告人保财险榆阳支公司的委托代理人常宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂杨诉称：2016年3月25日，被告赵京驾驶车牌号为陕K100**号被告赵天德所有的小轿车由南向北行驶至榆林怀德路永康巷口处实施右转弯途中，与由西向东直行与此的聂继平驾驶的车牌号为陕AN1E**的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定,被告赵京负此次事故的全部责任。此次事故致使原告车辆受损严重，原告共花费修车费、施救费17000元。事故发生后，就原告的赔偿问题原、被告不能协商一致，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告向原告赔偿原告车辆损失费、施救费共计17000元（后在庭审中变更为12158元）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
第一组、交通事故认定书一份，用于证明原告无责任被告赵京全责的事实。
第二组、陕AN1E**行驶证、聂继平的驾驶证各一份，用于证明聂继平驾驶及车辆合法的事实。
第三组、4S店的维修发票、清单各一份，用于证明因此次事故原告修车花费11758元的事实。
第四组、施救费票据一张，用于证明因此次事故原告花费施救费400元的事实。
被告赵京、赵天德共同辩称：交警二大队责任认定书适用简易程序程序违法，依据道路交通安全法实施条例第89条1款，适用简易程序应当当场出具责任认定书，本案是在2016年3月25日事故发生，而交警二大队给双方当事人送达的事故责任认定书为2016年4月1日，不应当适用简易程序，故属于程序违法行为。该责任认定书剥夺了被告的复议权，道路交通事故处理程序规定第46条2款、3款一项的规定，该认定书没有任何证据支持赵京在本事故中故意造成交通事故，因此实体认定错误。根据道路交通安全法实施条例第52条2款一项规定，道路交通安全法第44条规定，本案中赵京属于先车，聂继平驾驶的车辆属于后车，两车相撞与交通标志线处，且责任认定书认定聂继平驾驶车辆碰撞运动车辆，由此可见责任应当以同等责任划分。人民法院应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，依法审查并确定其相应的证明，但有相反证据推翻的除外。责任认定书没有尊重客观事实，那么本案中证明效力极差，请求法院认定为同等责任。关于施救费，依照相关规定应为200元，超出部分应由原告自己承担。至于原告车辆损失，只凭4S点的维修发票和清单证据不足，应经司法部门鉴定。另外，维修项目里更换方向机、四轮定位、钣金右下门槛等项目维修费计10758.63元，因由现场照片证明，根本没有损坏，故对此部分不予赔偿。
被告赵京、赵天德向法庭提交了照片一张，系被告申请法庭在交警二大队调取的，用于证明原告车辆在超越前车时碰撞被告驾驶的车辆，故应当以同等责任认定。
被告人保财险榆阳支公司辩称：被告赵京驾驶的肇事车辆在被告人保财险榆阳支公司投保交强险一份，保险公司愿在合理范围内进行赔偿，诉讼费不属于赔偿范围，不予赔偿。
被告人保财险榆阳支公司未向法庭提交相关证据。
经庭审质证：
被告赵京、赵天德对原告提交的第一组证据的事故发生等事实均认可，但责任认定书的结果不予认可，证明目的有异议，认为责任认定程序违法，不予认可；对第二组证据无异议；对第三组证据的维修发票和维修发票单真实性和证明目的均有异议，该结算单未经司法部门鉴定并定损，所换部件，第一更换方向机，因为车辆只是右侧碰撞，无需更换方向机，轮胎当时没有受损，铝合金轮毂没有受损，右下门栏烤漆和前杠烤漆右前门烤漆，右前沿烤漆这些费用应该从赔偿总额中予以扣除，没有残值，残值应当在总额中予以扣除；对第四组证据的真实性认可，证明目的不予认可，依据为相关法律规定，认为施救费应当为200元，本期事故被告方也使用施救费，原被告双方应当一样，花费为200元。被告人保财险榆阳支公司对原告提交的证据的质证意见同被告赵京、赵天德质证意见一致。
对被告赵京、赵天德提交的证据，原告及被告人保财险榆阳支公司均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：
原告提供的四组证据，该证据来源合法，属于有权机关作出，内容客观真实，被告虽有异议，但未能提交充足证据予以证明，故本院予以确认。
被告提交的现场照片一张，其来源合法，客观真实，故本院对其真实性予以确认，但其证明目的和交警部门的责任认定书不一致，故对其证明目的不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2016年3月25日8时30分，被告赵京驾驶登记在被告赵天德名下的车牌号为陕K100**号的小轿车由南向北行驶至榆林怀德路永康路巷口实施右转弯途中，与由西向东直行于此聂继平驾驶登记在原告聂杨名下的车牌号为陕AN1E**号小型客车发生碰撞，致使两车受损的交通事故。2016年4月1日榆林市公安局交通警察支队二大队对本次事故作出第6108126201600248号道路交通事故认定书，认定被告赵京应付本次事故的全部责任，聂继平无责任。肇事发生后，原告即将陕AN1E**号车辆送往榆林高新区城智汽车销售有限公司修理，支出维修费11758元；另肇事后原告支出车辆施救费400元。原、被告就上述损害赔偿未能协商解决，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告赵京驾驶的车牌号为陕K100**号小轿车在被告人保财险榆阳支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告赵京驾驶车牌号为陕K100**号的小轿车和原告聂杨所有的陕AN1E**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故，被告赵京承担全部责任，上述事实有事故责任认定书予以确认；被告虽对该事故认定书有异议，但其未能提供足以推翻该事故认定书的证据，应承担举证不能的法律后果，故本院依法对该事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中，陕K100**小型客车在被告人保财险予以支公司投保交强险一份，其中交强险对财产损失赔偿限额为2000元，故对原告的车辆损失，应由被告人保财险榆阳支公司在陕K100**小型客车的强制保险限额内予以赔偿2000元，不足部分由责任人即被告赵京承担。至于被告所述原告修理费有不合理部分，因其未能提交充足证据予以证明，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司在交强险限额范围内赔偿原告聂杨车辆损失费2000元。
二、本判决生效后五日内，由被告赵京一次性向原告聂杨赔偿车辆损失费9758元、车辆施救费400元，共计10158元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由原告聂杨负担32元，被告赵京负担80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高强
二〇一六年八月十日
书记员 王琼