吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终845号
上诉人（原审原告）：王列，男，1970年12月19日出生，汉族，个体，现住公主岭市。
被上诉人（原审被告）：赵国君，男，1956年6月28日出生，汉族，农民，住公主岭市
被上诉人（原审被告）：凌全国，男，1962年9月28日出生，汉族，无职业，住公主岭市。
上诉人王列因与被上诉人凌全国、赵国君民间借贷纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王列上诉请求：1、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。一审法院没有查清被上诉人对上诉人的借款金额，与事实不符，显然错误。上诉人在凌全国的引荐下认识赵国君，并借给赵国君7万元钱，事后，赵国君又向上诉人说要还车贷每个月1.4万元，上诉人就借给其三次，每次1.4万元，共计4.2万元，每次都有欠条，赵国君偿还的4.1万元是还这三笔借款。种赵国君的地是因为赵国君欠上诉人的钱，通过凌全国协调，种赵国君一年的地，就顶一年的利息，一共种了两年。本案中凌全国因同是被告，其证言不真实。另，借条是否为格式条款不影响本案的事实。其次，一审判决适用法律错误。本案因被上诉人没有履行还款义务，上诉人与被上诉人之间的借贷关系生效，上诉人应依法要求二位被上诉人偿还所欠款项7万元，一审法院根据《民法通则》及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》予以确认，属于适用法律错误。
赵国君答辩称：一审判决认定事实清楚，没有异议。
凌全国答辩称：一审判决正确，我不应成为本案的被告。
王列向一审法院起诉请求：1、依法责令两被告给付原告借款7万元；2、诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：经凌全国联系，2014年8月27日，赵国君向王列借款70000元，借期三个月。凌全国系借款担保人。王列用转账的方式将60000元借款转至赵国君长子银行卡账户内。赵国君与王列口头约定借款利率为月利5分。王列将到期利息10500元（扣除10000元作为三个月的利息，另外，赵国君给付王列利息500元）在借款本金中扣除，由赵国君为王列出了7万元的借条。借款到期后，赵国君未能偿还。经王列、赵国君、凌全国协商，借期延长至2015年7月11日。此间，赵国君分三次给付王列41000元。因利息未给付，赵国君为王列分别出了借据三张，出具日期分别为2015年7月15日，金额14000元、2015年12月27日，金额14000元、2016年4月15日，金额14000元。2016年、2017年，王列每年种赵国君土地1.25垧，每年土地租金8000元折抵借款。一审法院认为：赵国君以月利率5分向王列借70000元，赵国君为王列出了借条。借款时王列将其中的10000元作为到期利息扣除，王列实际借给赵国君60000元。本院依法认定赵国君向王列借款本金60000元。赵国君分三次偿还王列41000元。关于王列提供的三张个人借据，因个人借据系王列提供的格式条款，王列主张赵国君另外向其借款三笔，赵国君辩称个人借据所载明的款向系借款利息，双方陈述不一致。《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，本院依法认定王列提供的三张个人借据所载明的金额系2014年08月27日那笔借款的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，王列预先在本金中扣除三个月利息10000元，赵国君实际向王列借款60000元，赵国君应按实际借款60000元返还王列。60000元借款本金利息计算时间应从2014年08月27日起计算，双方口头约定的利率月息5分，违反有关法律规定，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，2015年07月15日，赵国君偿还借款本金14000元，2014年08月27日至2015年07月15日期间的借款利息为12000元（60000元×年利率24%×11个月），2015年07月15日至2015年12月27日期间的借款利息为2300元（46000元×年利率24%÷12个月×5个月）,2015年12月27日,赵国君偿还借款本金15000元,2015年12月27日至2016年04月27日期间的利息为2976元(31000元×年利率24%÷12个月×4个月),2016年4月,赵国君偿还借款本金12000元,2016年04月27日至2017年10月27日期间的借款利息为684元(19000元×年利率24%×1.5年).赵国君现欠王列借款本金19000元,利息17960元。赵国君现欠王列借款本利合计36960元，赵国君用其承包的土地租金折抵借款16000元，赵国君现欠王列借款本金及利息20960元，赵国君应予偿还。凌全国系借款担保人，原始借据约定借期三个月，到期后经王列、赵国君、凌全国同意，还款期限延长至2015年07月27日，关于凌全国是否应当承担保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，王列并未在保证期内提起诉讼或者仲裁，凌全国作为保证人，免除保证责任。王列要求凌全国承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，王列要求赵国君给付借款本金及利息20960元的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。王列要求凌全国承担连带责任的诉讼请求，因已超过有关法律规定的期限，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、赵国君于本判决生效后五日内一次性给付王列借款本金及利息20960元；二、驳回王列其他诉讼请求。案件受理费1550元，由赵国君负担。
本院二审查明：经凌全国联系，2014年8月27日，赵国君向王列借款70000元，借期三个月。凌全国系借款担保人。王列用转账的方式将60000元借款转至赵国君长子银行卡账户内。借款到期后，赵国君未还款，经王列、赵国君、凌全国协商，借期延长至2015年7月11日。赵国君另出具三份借款人为赵国君的“个人借据”，借款金额均为14000元，借款期限分别为：2015年7月15日、2015年12月27日、2016年4月15日。2016年、2017年，王列连续两年种赵国君土地1.25垧，每年土地租金8000元折抵借款。赵国君至起诉前偿还王列41000元。
本院认为：王列虽以借条主张借款金额为7万元，但赵国君称收到借款本金是6万元，另暂扣10500元的利息，该事实有凌全国予以证实，王列亦无其他证据证明交付借款本金7万元，故认定案涉借款本金为6万元。王列因赵国君不偿还借款而连续两年耕种赵国君1.25晌土地，相应折抵1.6万元欠款，应在尚欠款项中予以扣除。关于赵国君主张已经偿还4.1万元，因王列有证据证明赵国君另有三张“个人借据”，总计4.2万元，偿还的4.1万元折抵该三张“个人借据”，赵国君虽主张该三张“个人借据”系7万元欠款应付的利息，但因其为王列出具的7万元个人借据并未约定利息，王列本人亦未主张利息，其亦未提交相关证据证明偿还4.1万元的性质，故对其主张因无充分的证据，无法确认。综上，赵国君应偿还王列借款数额为本金6万元，扣除因耕种赵国君土地应折抵的1.6万元，应继续偿还王列4.4万元。关于凌全国是否应承担担保责任的问题，依据《担保法》第十九条、第二十六条的规定，王列、赵国君与凌全国未对保证方式作出约定，凌全国应承担连带保证责任，但因王列未在债务履行期届满之日起六个月内要求凌全国承担保证责任，凌全国的保证责任免除。综上所述，一审判决认定部分事实不清，依法应予以纠正，王列的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、维持主岭市人民法院（2017）吉0381民初2586号民事判决第二项，即：驳回王列其他诉讼请求。
二、变更公主岭市人民法院（2017）吉0381民初2586号民事判决第一项为：赵国君于本判决生效后五日内一次性给付王列借款本金4.4万元。
一审案件受理费1550元，王列承担450元，赵国君承担1100元；二审案件受理费1550元，王列承担450元，赵国君承担1100元。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年八月十日
书记员 贾红玲