wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1866号
原告：宿怀福，男，1974年8月2日生，汉族，个体工商户，现住上海市浦东新区新场工业园区新瀚路*号。
委托诉讼代理人：巩诗园，吉林巩固律师事务所律师。
被告：通榆县鑫和混凝土有限公司
法定代表人：邹景财，经理。
原告宿怀福与被告通榆县鑫和混凝土有限公司（以下简称混凝土）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿怀福及其委托诉讼代理人巩诗园到庭参加诉讼，被告混凝土经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宿怀福向本院提出诉讼请求：要求通榆县鑫和混凝土有限公司给付租金115000元。事实及理由：2014年4月1日双方协商，宿怀福出租给混凝土汽车臂架泵一台，约定月租金125000元，双方签订《混凝土汽车泵租赁合同》，合同履行至2014年9月28日，这5个月混凝土都是先支付月租金，最后一个月的时候混凝土拖延支付，为此，混凝土为宿怀福出具一份欠据。经宿怀福多次向索要，混凝土拒付。
通榆县鑫和混凝土有限公司未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月1日混凝土从宿怀福处出租汽车臂架泵一台，约定月租金125000元，双方签订《混凝土汽车泵租赁合同》，合同履行至2014年9月28日，前5个月混凝土都是先行支付了月租金，后一个月的时候混凝土拖延支付，为此，混凝土为宿怀福出具一份欠条，金额为115000元。该款经宿怀福多次向索要，混凝土拒付。以上事实有宿怀福提供的《混凝土汽车泵租赁合同》及欠条在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。混凝土从宿怀福处租赁汽车臂架泵一台，双方签订了租赁合同并约定租金数额，对于欠付租金混凝土又给从宿怀福出具了欠条，系对债权债务关系以及欠款数额的确认。宿怀福的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，判决如下：
被告通榆县鑫和混凝土有限公司于本判决生效之日给付原告宿怀福租赁费115000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由通榆县鑫和混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一六年九月二十九日
书记员 于雯岚
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初1453号
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行，住所地：山东省即墨市鳌山卫镇驻地，统一社会信用代码：91370282718020692U。
负责人：王平刚，行长。
委托诉讼代理人刁鹏程，男，汉族，1988年6月1日出生，住即墨市。该银行职工。
委托诉讼代理人鲁永爽，男，汉族，1984年2月14日出生，住即墨市。该银行职工。
被告闫立国，男，汉族，1976年5月17日出生，住即墨市。
被告初荑，女，汉族，1974年4月18日出生，住山东省即墨市通济区。
被告闫娟，女，汉族，1965年1月19日出生，住即墨市。
被告张孝里，男，汉族，1965年8月29日出生，住即墨市。
被告闫立霞，女，汉族，1967年10月28日出生，住即墨市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被告闫立国、初荑、闫娟、张孝里、闫立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行委托诉讼代理人刁鹏程到庭参加诉讼，被告闫立国、初荑、闫娟、张孝里、闫立霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告闫立国偿还贷款本金295017.74元及利息12738.55元（截止至2018年1月11日），共计307756.29元。二、判令被告闫立国偿还原告自2018年1月12日起至全部本息还清之日止的利息。三、判令被告初荑、闫娟、张孝里、闫立霞就上述请求事项承担连带偿还责任。四、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月30日被告闫立国以借新还旧为由向原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行贷款300000元，并签订借款合同。同日，被告初荑、闫娟、张孝里、闫立霞签订担保合同提供连带责任保证。双方约定还款期限为2017年6月28日。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，至2018年1月11日尚欠本金295017.74元，利息12738.55元，共计307756.29元。为维护自身合法权益，原告具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告闫立国、初荑、闫娟、张孝里、闫立霞均无答辩。
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》两份、贷转存凭证（借款借据）一份、欠款明细一份等证据，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年6月30日，原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被告闫立国签订《个人借款合同》，合同主要约定闫立国向原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行借款300000元，用途借新还旧，借款期限自2016年6月30日到2017年6月28日止，贷款实行固定利率，即月利率4.35‰。若闫立国未按合同约定期限偿还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。因闫立国违约致使青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，闫立国应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与初荑、闫娟、张孝里、闫立霞签订《保证合同》，合同约定初荑、闫娟、张孝里、闫立霞为上述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2、2016年6月30日青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行向闫立国名下账户发放了借款本金300000元，并确定月利率为4.35‰。被告闫立国于2017年6月30日偿还本金4982.26元。截止到2018年1月11日，被告闫立国尚欠原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行本金295017.74元，利息12738.55元，本息共计307756.29元。诉讼中，原告支付公告费600元。
本院认为，原青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行与被告闫立国、初荑、闫娟、张孝里、闫立霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。被告闫立国逾期还款，已构成违约，故原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行请求被告闫立国偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告初荑、闫娟、张孝里、闫立霞作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告闫立国、初荑、闫娟、张孝里、闫立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫立国于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行借款307756.29元（其中本金295017.74元、利息12738.55元）；并承担自2018年1月12日起至全部本息还清之日止按合同约定计算的逾期利息。
二、判令被告初荑、闫娟、张孝里、闫立霞就上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5916元，保全费2770元，公告费600元，由被告闫立国、初荑、闫娟、张孝里、闫立霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 黄静静
人民陪审员 周淑兰
人民陪审员 孙红波
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 兰晓斌
附法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债券的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执异40号
案外人胡岳勋。
案外人江桂华。
�案外人共同委托代理人黄红斌，湖南××××律师事务所律师。
申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行，住所地长沙市岳麓区。
负责人黄蓉，行长。
委托代理人陈竞。
委托代理人钟飞龙。
被执行人张伟东。
被执行人李伟。
被执行人胡澜。
被执行人柳嘉。
被执行人李红。
被执行人罗彬。
本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司河西支行与被执行人张伟东、李伟、胡澜、柳嘉、李红、罗彬金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人胡澜、柳嘉名下共有的位于长沙市天心区南湖路53号欧园小区二期2号栋1607号、1608号两套房屋，案外人胡岳勋、江桂华遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人胡岳勋、江桂�称，胡岳勋、江桂华为夫妻，胡澜与柳嘉为儿子儿媳。2007年由胡岳勋与江桂华为儿子儿媳出资购买了长沙市南湖路欧园小区1607、1608房产，上述房屋并非赠与给儿子儿媳，而只是让儿子儿媳与二老共同居住。胡岳勋与江桂华夫妻在2013年听说儿子胡澜要将房屋抵押货款去投资时，两人表示反对并要求胡澜、柳嘉出具了承诺书，要求儿子儿媳在房屋房款支付给二老前，房屋所有权归属于两位老人。房屋的产权证、商品房买卖合同、购房发票等凭证和票据原件一直由胡岳勋与江桂华保管，但胡澜在两人不知情的情况下，将房产证拿出，并与银行签署了房屋抵押合同。为此胡岳勋与江桂华特提出执行异议，请求人民法院不执行名义上为胡澜、柳嘉的位于长沙市南湖路欧园小区1607、1608两套房屋，房屋的实际权利人为胡岳勋、江桂华。
经审查查明，长沙银行股份有限公司河西支行诉被执行人张伟东、李伟、胡澜、柳嘉、李红、罗彬金融借款合同纠纷一案，在案件审理期间，本院向长沙市住建委发出（2015）岳民初字第03653号协助执行通知书，对胡澜、柳嘉名下共有的位于天心区南湖路53号欧园小区二期2号栋1607房、1608号两套房屋进行了查封、冻结。2015年11月12日，本院作出（2015）岳民初字第03653号民事判决书，判决如下：一、解除长沙银行股份有限公司河西支行与张伟东、李伟签订的《人民币借款合同》（合同编号为1031030201201312310006号），限张伟东、李伟在本判决生效之日起三日内偿还长沙银行股份有限公司河西支行借款本金200万元及利息（利息按月利率为5.125‰，自2015年8月11日计算至张伟东、李伟实际清偿之日止）；二、长沙银行股份有限公司河西支行有权对李红、罗彬名下位于望城县星城镇雷锋大道西侧0803472栋103号、202�、502号房严（望房权证星字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款在张伟东承担的上述给付义务且在总额不超过132万元的债务范围内优先受偿；三、长沙银行股份有限公司河西支行有权对胡澜、柳嘉名下位于长沙市天心区南湖路53号欧园小区二期2号栋1607号（长房权证天心字第××号和长房权证天心字笫7090095**号）、1608号（长房权证天心字第××号和长房权证天心字第××号）房产折价或者以拍卖、变卖的价款在张伟东承担的上述给付义务且在总额不超过159万元的债务范围内优先受偿；四、驳回长沙银行股份有限公司河西支行的其他诉讼请求。该判决书生效后，长沙银行股份有限公司河西支行向本院申请执行。在执行过程中，对被执行人胡澜、柳嘉名下共有的位于长沙市天心区南湖路53号欧园小区二期2号栋1607号、1608号房屋进行司法评估程序。案外人胡岳勋、江桂华遂向本院提出执行异议。
另查明，位于长沙市天心区南湖路53号欧园小区二期2号栋1607号、1608号房屋均登记在被执行人胡澜、柳嘉名下。
本院认为，位于长沙市天心区南湖路53号欧园小区二期2号栋1607号、1608号房屋（下称涉案标的物）不属于案外人胡岳勋、江桂华所有。
《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”位于长沙市天心区南湖路53号欧园小区二期2号栋1607号、1608号房屋均登记在胡澜、柳嘉名下，该两套房屋的所有权人为胡澜、柳嘉，故胡澜、柳嘉享有该物权。案外人胡岳勋、江桂华虽对本院的执行行为提出异议，但实质是对本院查封、冻结涉案标的物主张所有权。在执行异议审查期间，案外人胡岳勋、江桂华没有提供充分证据证明涉案标的物系其所有。本院在执行过程中依�查封该两套房屋，并已进入司法评估程序，并无不妥之处，执行行为合法。
综上，案外人胡岳勋、江桂华提出的执行异议理由不能成立，应予驳回。案外人、当事人对本裁定不服，对执行标的主张权利的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡岳勋、江桂华提出的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 浩
审判员 吕 鸣
审判员 杨立辉
二０一六年八月十五日
书记员 邓丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审�，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初1559号
原告：李文革，男，1966年9月13日出生，汉族，住宜阳县。
被告：李山，男，1966年7月28日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告李文革与被告李山买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文革到庭参加诉讼，被告李山经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文革向本院提出诉讼请求：判令被告李山给付饲料款23650元。事实和理由：李山从2012年11月起从李文革处购买饲料，并拖欠货款，六次共计货款23650元。李山为李文革出具的均有欠条。李文革多次向李山讨要货款，李山以各种理由推脱不予偿还。
李山未提交书面答辩意见。
经审理查明，李山在宜阳县柳泉镇汪营村经营一养猪场，从2012年11月份起先后多次购买李文革的饲料，并为李文革出具了六次购买饲料所欠的货款欠条，共计23650元。李文革向李山讨要上述货款无果而诉至法院。
上述事实有李山为李文革出具的欠条予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李山多次向李文革购买饲料，拖欠饲料款23650元，该事实有李山为李文革出具的欠条予以证实，故李山应及时支付货款，其长期不支付货款的行为属违约行为，应承担继续支付货款的责任；李文革请求李山支付23650元货款事实清楚，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李山于本判决生效后三十日内支付原告李文革23650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费196元，由被告李山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 孙晚霞
二〇一八年六月二十五日
书记员 乔 贝
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执00434号
申请执行人：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：武吉俊治，该××董事长。
被执行人：俞兵兵。
沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与俞兵兵小额借款合同纠纷一案,本院于二O一五年七月二日作出的（2015）沈河民四初字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人俞兵兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执00434号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一六年十一月二十三日
书记员 冯 野
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民一初字第01685号
原告：胡本运，男，1962年12月18日生，汉族，个体户。
委托代理人：吕汶，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人：王娜，安徽健友律师事务所律师。
被告：淮南市夏集供销合作社，住所地淮南市夏集街上。
法定代表人：刘庆平，该供销社主任。
委托代理人：万会昌，安徽舜耕山律师事务所律师。
委托代理人：李磊，安徽舜耕山律师事务所律师。
被告：毛集实验区夏集镇人民政府，住所地安徽省淮南市夏集镇街上。
法定代表人：孙志全，该镇党委书记。
原告胡本运与被告淮南市夏集供销合作社、毛集实验区夏集镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告胡本运及委托代理人吕汶、王娜，被告淮南市夏集供销合作社的委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告胡本运撤回了对毛集实验区夏集镇人民政府的起诉，本院于2013年10月12日裁定准许其撤回对毛集实验区夏集镇人民政府的起诉。本案现已审理终结。
胡本运诉称：凤台县夏集镇供销合作社，现更名为淮南市夏集供销合作社，1999年5月与凤台县夏集建筑公司签订了一份《安徽省小型建筑安装工程承包合同》，由凤台县夏集建筑公司承建商品楼11套、办公楼370平方米及化肥仓库10间。合同签订后全部工程已完工，也按约定时间交付使用。上述工程总造价103万元，夏集供销社已付83万元，余款20万元迟迟不予支付，夏集供销社的拖欠行为严重侵害了胡本运的合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判令淮南市夏集供销社支付胡本运工程款20万元及利息10万元，并承担本案诉讼费用。
淮南市夏集供销合作社辩称：第一，胡本运诉求已超过诉讼时效；第二，原告主体不适格；第三，胡本运诉求事实不清，证据不足；第四，胡本运无证据证明与夏集建筑公司存在债权债务关系，不具备要求支付工程款的法律条件；请求依法驳回原告的诉讼请求。
胡本运为支持其主张向本院提供了如下证据：
证据一、胡本运的身份证复印件，证明其主体资格及身份；
证据二、企业法人申请登记注册书、企业申请变更登记注册书，证明被告的主体资格；
证据三、合同书两份，证明淮南市夏集供销合作社与夏集建筑公司1998年签订合同书及建商住楼11套、办公楼370平方米、仓库10间的事实，并证明胡本运为工地代表；
证据四、夏集建筑公司胡本运项目部情况说明、夏集供销社欠款经过说明，证明胡本运是该工程的实际施工者，夏集供销社欠工程款在胡本运履行合同后一直拖欠不给的情况；
证据五、夏集镇人民政府的情况说明，证明淮南市夏集供销社欠胡本运工程款不付，双方发生纠纷后政府派人调解处理的事实经过。
淮南市夏集供销合作社为支持其主张向本院提供如下一份证据：
营业执照及法定代表人身份证明书，证明主体身份。
对证据的分析及认定：胡本运提供的证据二，淮南市夏集供销合作社无异议，本院予以确认。对胡本运提供的证据一、三、四、五，淮南市夏集供销合作社均有异议，认为证据一只能证明胡本运的身份，不能证明其有原告诉讼主体资格；证据三是两份合同，二者之间无关联性，胡本运只是履行职务的行为，不是合同主体，不能证明夏集供销社欠胡本运的工程款。本院认为证据三不能证明胡本运与夏集供销社之间有合同关系，合同的签订是夏集建筑公司与夏集供销合作社之间承包工程，胡本运履行的是职务行为，其权利和义务应由单位享有和承担。证据四夏集建筑公司胡本运项目部关于供销社建房情况说明，夏集供销社认为该证据系复印件，不能证明系单位的真实意思表示，无法确认其客观性。夏集供销社欠建商品房及化肥仓库工程款经过的证明，虽有证人姚海宇签名确认，但证人未到庭接受质询，该证明不能作为证据使用。本院认为，该两份证据说明了夏集供销合作社建房的事实及预算情况，但不能证明夏集供销合作社尚欠20万元工程款未付的事实。证据五夏集镇人民政府的情况说明，夏集供销合作社认为当时欠款属实，但经政府相关人员调解，2001年建造的600平方米商品楼的工程款26万元已给付建筑公司。面朝东的办公楼、商住楼、化肥仓库等工程款应在决算后付清。也说明了胡本运主张权利的请求没有最后结算的事实。本院认为，夏集镇人民政府的情况说明说明了胡本运与夏集供销社发生纠纷原因和处理的过程，也说明了该付的工程款与应该决算的工程的结算方式，本院予以确认。
经审理查明：1998年9月10日和1999年5月12日淮南市夏集供销合作社（原凤台县夏集供销合作社）与原凤台县夏集建筑工程公司签订了两份安徽省小型建筑安装工程承包合同，两份合同约定了工程名称、工程地点及开工日期和竣工日期。夏集建筑工程公司承建方由胡本运项目部负责施工，在夏集供销社原址上建商品房11套，建筑面积1200平方米，预算工程款为50万元，办公楼370平方米，预算工程款28万元，化肥仓库10间面积460平方米，预算工程款25万元，以上三个工程预算总价103万元。工程施工竣工后，夏集供销合作社分多次给付胡本运工程款83万元，尚欠预算工程款20万元。2001年经双方协商胡本运又给夏集供销合作社建五套商品楼房，面积600平方米，预算工程造价26万元，该工程完工交付使用后，由于夏集供销合作社未能及时行进结算工程款，2003年1月18日胡本运将夏集供销合作社的大门用铁围栏焊上，后经夏集镇人民政府派工作人员进行协商处理，夏集供销合作社同意将2001年建的五套商品楼房款26万元立即付清，此前建房所欠的工程款尾款，经双方协商经决算后付清。在此后的多年里双方为决算一事未能达成一致意见。
本院认为：淮南市夏集供销合作社（原凤台县夏集供销社）与原凤台县夏集建筑工程公司签订的施工合同与胡本运起诉的标的不完全一致，但胡本运施工建设的工程是客观存在的事实，多项工程的预算款103万元，夏集供销合作社也在工程竣工后支付了83万元，对工程的施工质量等也未提异议，对已付工程预算款83万元也未提出异议。所以关于淮南市夏集供销合作社辩称胡本运起诉已超时效及原告主体不适格的问题，本院认为，胡本运是实际施工人，夏集供销社也支付了部分工程款给胡本运，合同已实际履行，双方合同关系已客观存在；而该工程款未决算完毕，故不存在超诉讼时效的问题，本院对其辩称意见不予采纳。本案争议的焦点是胡本运主张余款20万元工程款的事实及法律依据。本院分析认为，胡本运主张103万元工程款都是全部工程的预算总额，在工程竣工交付使用后，夏集供销合作社支付部分工程款是按合同约定的给付，工程尾款应按合同第三条价款支付与结算的第六条工程竣工验收后10天内按竣工决算一次结清进行。从胡本运本人向法庭提供的证据也可以看出，胡本运承认没有决算，既然胡本运主张的20万元尾款是预算结果，该20万元就存在不确定因素。庭审中淮南市夏集供销合作社又不同意调解，胡本运以该预算20万元工程款未付为依据显然不符合法律的规定及合同的约定，胡本运可继续同夏集供销合作社协商进行决算工程款，或通过其他方式进行评估后另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡本运要求被告淮南市夏集供销合作社支付工程款20万元及利息10万元的诉讼请求。
案件受理费6700元，由原告胡本运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 周 明
审 判 员 宋维米
人民陪审员 王婷婷
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 陈 满
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初4800号
原告张振德。
委托代理人钱军飞、钱照林，张家港市乐余法律服务所法律工作者。
被告闻杰。
原告张振德与被告闻杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张振德的委托代理人钱军飞到庭参加诉讼，被告闻杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张振德诉称：被告于2014年11月25日向原告借款50000元，原告当即支付现金50000元，被告同时向原告出具借条，该借条言明欠张佳爸爸即原告伍万元，一年之内还清。借款期满后，被告未能归还，已经违约，被告应当承担违约损失。现原告起诉至法院请求判令：被告向原告归还借款50000元及违约损失520.90元；诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对违约损失的主张。
被告闻杰辩称：张振德是我的岳父，向他借这个钱是用来还车贷，车子是我与张佳结婚之前买的。我跟张佳结婚之后就一直在张振德开的弯管机销售部工作，至今欠我两年的工资一分没有发。如果张振德把两年的工资给我，我就把向他借的钱还给他，他可以把借款扣掉后再把工资发给我。
经审理查明：张振德与闻杰系岳父、女婿的关系。2014年11月25日，闻杰以归还汽车贷款为由向张振德借款50000元，并于当日出具欠条一份，约定于一年之内还清。嗣后，未能如约归还，双方为此涉诉。
以上事实，有欠条及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，张振德与闻杰均确认本案所涉借款系闻杰用于归还汽车贷款，而汽车是在闻杰与张佳（张振德女儿）结婚之前，由闻杰购置。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。闻杰向张振德借款，有出具的欠条等为凭，且本案所涉借款系闻杰用于归还其与案外人张佳婚前购置车辆的贷款，应认定为闻杰的个人债务，现张振德据此向闻杰主张归还借款，应予支持。对于被告抗辩称原告应先支付其工资，因系不同法律关系，故在本案中不予理涉。审理中，原告自愿放弃对违约金的主张，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告闻杰应归还原告张振德借款50000元。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告闻杰负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
代理审判员 陈 新
二〇一六年七月五日
书 记 员 岳海娲
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海商初字第1304号
原告泰州海天机械销售有限公司，住所地泰州市海陵区启鼎花园31幢9室10室。
法定代表人孙绍峰。
委托代理人（特别授权）胡巧萍、史雪泉，该公司员工。
被告盐城市康源机械厂，住所地盐城市盐都区大纵湖镇朝阳西路**号。
负责人定代表人朱立康。
原告泰州海天机械销售有限公司（以下简称泰州海天公司）与被告盐城市康源机械厂（以下简称盐城康源厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由代理审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、徐千明组成合议庭于2016年2月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰州海天公司之委托代理人胡巧萍到庭参加诉讼，被告盐城康源厂经本院依法公告传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告泰州海天公司诉称，2010年元月10日，原、被告双方签订买卖合同一份，合同约定被告向原告购买SA1600/540-B注塑机一台，SA2500/1000-B注塑机一台，M20-A压板一付，M16-B压板一付，合同总价为310800元，合同对付款方式、法律责任等做了明确约定。合同签订后，原告按约履行合同义务，实际交付机器。但被告在支付260800元的货款后，尚有50000元的货款未予给付。原告多次催要，被告总以资金紧张等理由搪塞，拒不支付剩余款项。为维护自身的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告货款人民币50000元；被告承担本案诉讼费用。
原告泰州海天公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、注塑机购销合同一份，证明原、被告双方存在买卖合同关系。
证据二、企业征询函一份，证明原告已按合同约定履行义务。
证据三、增值税发票四张,证明原告按照双方买卖合同开具发票。
证据四、付款证据三份，证明被告仅支付部分货款，尚有货款50000元未付清。
被告盐城康源厂未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2010年1月10日，原告泰州海天公司与被告盐城康源厂签订购销合同一份，约定需方被告盐城康源厂向供方原告泰州海天公司购买规格为SA1600/540-B的注塑机一台，单价为130000元；规格为SA2500/1000-B的注塑机一台，单价为180000元；规格为M20-A、M16-B压板各一副，价格合计为800元；合计总金额为310800元；交货时间为春节前交付。合同第九条“结算方式及期限”约定，首付定金10800元，提机时付150000元，余款150000元在12月25日前付清。合同第十二条“解决合同纠纷方式”约定，本合同纠纷由供方所在地法院解决。合同另对质量要求、技术标准、运输方式和费用负担、验收标准与方法及异议期限等事项进行了约定。后原告按约向被告交付货物并开具相应增值税发票，被告共计给付原告货款260800元。2013年10月14日，原告泰州海天公司向被告盐城康源厂发出企业询证函，认为盐城康源厂尚欠付泰州海天公司注塑机及压板款50000元。被告盐城康源厂在信息证明无误一栏由负责人签名并加盖企业公章予以确认。后因原告向被告追索余款50000元未果，致原告泰州海天公司向本院提起诉讼。
本院认为，被告盐城康源厂与原告泰州海天公司所签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。现原告所提交的证据能够证实其已按约向被告提供了价值为310800元的相应货物，被告盐城康源厂应当按约履行及时给付全部货款的义务。被告盐城康源厂未在合同约定的时间内及时给付全部货款，经原告泰州海天公司发函催要后，仍未能履行付款义务，已属违约；故原告要求被告盐城康源厂给付欠付货款人民币50000元的主张，本院予以支持。被告盐城康源厂经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市康源机械厂于本判决书生效后十日内给付原告泰州海天机械销售有限公司货款人民币50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，合计人民币1650元由被告盐城市康源机械厂负担（原告已预交，被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1050元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 昱
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）外民一初字第1136号
原告徐和珍，1962年7月18日出生（公民身份号码XXX），住哈尔滨市道外区。
被告黑龙江金卓盛融资担保有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人刘紫薇，经理。
本院在审理原告徐和珍诉被告黑龙江金卓盛融资担保有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告徐和珍于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐和珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐和珍撤回起诉。
案件受理费10元（原告徐和珍已预付），减半收取5元，由原告徐和珍负担。
代理审判员 王宝珠
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵丽楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民特503号
申请人：吴某。
被申请人：姜某。
申请人吴某申请宣告被申请人姜某无民事行为能力一案，申请人吴某于2016年10月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人吴某申请撤回宣告被申请人姜某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人吴某撤回申请。
审判员 陈明
二〇一六年十月十二日
书记员 赵俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4727号
罪犯贾子友，于安徽省阜南县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年2月17日作出(2012)甬�刑初字第80号刑事判决，以罪犯贾子友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾子友在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾子友在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯贾子友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯贾子友提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾子友减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 何锦霞
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初6061号
原告：方某，女，1968年1月10日生，汉族，住睢宁县。
被告：武某，男，汉族，住睢宁县，余项不详。
本院在审理原告方某与被告武某离婚纠纷一案，原告于2016年9月26日以与被告和好为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告翟建的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告方某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告方某负担。
代理审判员 张结合
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。
法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初6061号原告：方某，女，1968年1月10日生，汉族，住睢宁县。被告：武某，男，汉族，住睢宁县，余项不详。本院在审理原告方某与被告武某离婚纠纷一案，原告于2016年9月26日以与被告和好为由向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告翟建的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告方某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告方某负担。代理审判员  张结合二〇一六年九月二十六日书 记 员  王雪洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条当事人申请撤诉或者依法可以按撤诉处理的案件，如果当事人有违反法律的行为需要依法处理的，人民法院可以不准许撤诉或者不按撤诉处理。法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院可以不予准许。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初4118号
原告：杜小静，女，1983年6月1日生，汉族，住寿光市。
被告：王军希，男，1972年1月3日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师
原告杜小静与被告王军希房租租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。2016年10月19日，原告杜小静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜小静撤诉处理。
案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
审判员 李美欣
二〇一六年十月二十一日
书记员 张桂芝
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2240号
原告：李岩，男，汉族，1969年11月3日生，住许昌市魏都区，现住许昌市东城区。
被告：许昌鑫达工业有限公司。住所地：许昌市许舞路南。
法定代表人：周晓默，董事长。
委托代理人：郭立新，男，汉族，1962年7月8日生，住许昌市魏都区。
原告李岩与被告许昌鑫达工业有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告李岩、被告许昌鑫达工业有限公司的委托代理人郭立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李�诉称：因资金紧张，被告许昌鑫达工业有限公司分两次从原告处借款380000元，约定月息1.2%，以被告公司生产的产品发令器作价偿还本金及利息。为维护合法权益，原告诉至本院，请求：1、被告许昌鑫达工业有限公司偿还原告李岩380000元及利息38672元；2、诉讼费由被告许昌鑫达工业有限公司承担。
被告许昌鑫达工业有限公司辩称：原告起诉的内容属实，我公司予以认可，但公司现无能力偿还。
原告李岩向本院提交的证据有：1、被告出具的2015年8月17日、2015年9月23日借据各一张，证明被告从原告处借款380000元。2、中国工商银行股份有限公司许昌五一路支行出具汇款单两张、中国工商银行电子银行回单复印件两张、户名为李岩的工商银行卡（卡号：62×××62）复印件一张，证明原告分两次将300000元（2015�8月17日）、80000元（2015年9月23日）打入被告许昌鑫达工业有限公司的出纳账户。
被告许昌鑫达工业有限公司未向本院提交证据。
被告许昌鑫达工业有限公司对原告提交证据真实性无异议，认可收到原告支付的借款380000元。
本院对原告提交的证据审查后认为：原告提交的证据合法有效，不违反法律强制性规定，且被告方无异议，对其证明效力予以认定。
本院经审理查明：原告李岩系被告许昌鑫达工业有限公司前职工，在公司工作期间，被告许昌鑫达工业有限公司因经营困难向原告借款用于单位生产、经营。2015年8月17日，被告许昌鑫达工业有限公司从原告处借款300000元，被告出具借据载明：“2015年8月17日借李岩现金叁拾万元整（人民币￥300000），借款利息为月1.2%，到期时借款人许昌鑫达工业有限公司用本公司产品发令器作价给予偿还本金及利息，借款人许昌鑫达工业有限公司，2015年8月17日”。原告当日将300000元以汇款方式转到陈积洋账号。2015年9月23日，被告许昌鑫达工业有限公司以相同理由再次从原告处借款80000元，被告出具借据载明：“2015年9月23日借李岩现金捌万元整（人民币￥80000），借款利息为月1.2%，到期时借款人许昌鑫达工业有限公司用本公司产品发令器作价给予偿还本金及利息，借款人许昌鑫达工业有限公司，2015年9月23日”，原告当日将80000元以汇款方式转到陈积洋账号。
另查明：陈积洋系被告许昌鑫达工业有限公司财务出纳，收到原告李岩的两笔汇款后第二天将该款项转交许昌鑫达工业有限公司。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告李岩在被告许昌鑫达工业有限公司任职期间，被告以借款形式从原告处借款用于本单位生产、经营，被告许昌鑫达工业有限公司与原告李岩签订两份借款借据形式要件完备、意思表示真实，原告李岩已履行付款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条之规定，原告主张民间借贷合同有效，本院予以支持。被告许昌鑫达工业有限公司向原告李岩借款本金累计380000元，未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金380000元。原、被告约定的月利息1.2%，未超过相关法律规定上限，本院予以支持。其中300000元本金产生的利息为3600×8=28800元（自2015年9月至2016年4月，计8个月），80000元本金产生的利息为960×7=6720元（自2015年10月至2016年4月，计7个月），利息合计28800＋6720=35520元，原告主张过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌鑫达工业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李岩本金380000元及利息35520元；
二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。
本案受理费7580元，由原告李岩负担50元，被告许昌鑫达工业有限公司负担7530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 燕金钊
人民陪审员 李剑锋
人民陪审员 贠会芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 康永浩
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3935号
原告：林学建，男，1958年4月20日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告：缪秀夏，女，1963年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人：郑元辉(系缪秀夏丈夫)，1956年9月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：杭州大方吉鸿商贸投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇申花路798号6009室。
法定代表人：林民增，经理。
委托代理人：韩玉丹，该公司员工。
原告林学建、缪秀夏诉被告杭州大方吉鸿商贸投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告林学建、原告缪秀夏的委托代理人郑元辉及被告的委托代理人韩玉丹到庭参加诉讼。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。两原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告起诉称：原、被告于2010年4月2日签订《联合建房（特优特惠）协议书》，约定：被告将其开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”项目中的一套房屋出售给原告，面积为120平方米，以每平方米7700元计算，房屋总价为92.4万元，原告于2010年4月2日付款50%，被告应于2012年年底交付房屋。原告于2010年4月2日转账付款462000元，被告出具收据一份。协议签订后，被告开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”至今未建成，导致原告的合同目的无法实现，被告已构成根本违约。故原告请求判令：1.解除原、被告于2010年4月2日签订的《联合建房（特优特惠）协议书》；2.被告返还原告购房款462000元，并支付利息损失（2010年4月3日至2013年6月30日期间的利息损失按银行同期贷款基准利率计算，2013年7月1日起的利息损失按银行同期贷款基准利率的三倍计算至实际返还之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称：原告起诉的事实和理由不成立。被告的原法定代表人涉嫌诈骗，本案应当移送公安处理。即使本案不涉及诈骗，原告的款项也是打入原法定代表人个人帐户，被告未收到该款项。
经审理查明：2010年4月2日，原、被告以特优惠价联合开发建设“杭州大方吉鸿国际商贸城”（暂名）为由，签订《联合建房（特优惠价）协议书》一份，约定：原告享受联合开发建设的“杭州大方吉鸿国际商贸城”低成本联建房一套，联建面积约120平方米，每平方米7700元/㎡，总联建款为924000元；第一次在2010年3月27日协议签订时支付定金5万元，在2010年4月2日前把第一次50%余款全部付清，第二次应付的50%的联建款在工程建设到±00时付清（凭证以公司出具的收据为准）；该特优联建房安排在七号楼十二层04号；原告所交款以被告指定的开户银行汇款回单及被告出具的收款凭据为准；为了投资户交款方便，在取得公司同意时，也可变更其他缴款方式；交房时间在2012年年底前，被告未及时交房时，超出时间按银行同期贷款基准利率计息，超出6个月时，按银行同期贷款基准利率三倍计息。原告根据被告指示交付462000元。被告出具了收款收据。嗣后，被告未能在约定时间交房，至今亦未能竣工交付。
上述事实由《联合建房（特优特惠）协议书》、收据、《股权转让协议书》、公司基本情况及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《联合建房（特优惠价）协议书》，就原告可取得的房屋单价、面积及付款数额和方式等进行了约定，具备房屋买卖合同的主要条款，且该协议上并未有合作开发房产应当约定的利润分配、亏损分担等基本内容，故该份协议名为联合建房，实为房屋买卖。根据另案已查明的事实，涉案房屋系农村留用地开发建设项目上的房屋，该项目的地上建筑物和土地转让及再转让，只能按幢或层转让，不得按间或套转让。被告作为房屋开发建设一方，在明知涉案房屋不具备分割办证的条件下，仍然与原告签订房屋买卖合同，致使原告的合同目的无法实现，且涉案工程项目至今未能竣工交付，故原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，合同解除因被告的责任导致，故原告有权要求被告返还购房款462000元并支付相应的利息损失。根据原告的实际损失及双方的合同约定，原告主张的自付款次日起至2013年6月30日期间按银行同期贷款基准利率的标准计算利息损失、自2013年7月1日起按银行同期贷款基准利率的三倍标准计算利息损失，合法有据，本院予以支持。被告的辩称意见缺乏证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、林学建、缪秀夏与杭州大方吉鸿商贸投资有限公司在2010年4月2日签订的《联合建房（特优惠价）协议书》于本判决生效之日解除；
二、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司返还林学建、缪秀夏购房款462000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、杭州大方吉鸿商贸投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付林学建、缪秀夏利息损失232091元（暂计算至2015年11月10日止），自2015年11月11日起至款项实际付清之日止的利息损失按未还购房款金额及年利率15%的标准另行计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4115元，由杭州大方吉鸿商贸投资有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院,并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行:工商银行杭州湖滨支行，开户名称:浙江省杭州市中级人民法院，帐号:12×××68)，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一六年七月六日
书 记 员 张欣鑫
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初13388号
原告：何建军，男，1982年11月15日出生。
被告：北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司，住所地北京市海淀区成府路28号优盛大厦地下一层至地上四层。
负责人：彭舸，总经理。
委托诉讼代理人：杨东飞，女，该公司法务，住单位宿舍。
原告何建军与被告北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何建军，被告华联超市委托诉讼代理人杨东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何建军向本院提出诉讼请求：要求退货，华联超市返还货款13.8元、支付赔偿金1000元并负担诉讼费。事实和理由：我于2015年11月8日在华联超市购买岭珍野生蓝莓汁木糖醇饮料并支付货款13.8元，后发现该食品瓶盖上标注有两个生产日期，其中清晰的是2015年9月5日，模糊的是2015年7月5日，我对华联超市标注虚假生产日期的行为向北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药监局）进行了举报，该局对华联超市进行了没收违法所得和罚款的行政处罚。
华联超市辩称，何建军多次重复购买相同产品，其不属于正常的消费者也不是正常的消费目的，同一产品只应赔付一次。
本院经审理认定事实如下：何建军于2015年11月8日在华联超市购买岭珍野生蓝莓汁木糖醇饮料13瓶，支付货款179.4元（每瓶13.8元），华联超市向其出具了购物小票（记载商品为岭珍野生蓝莓木糖醇果汁）。
何建军称其购买的上述食品瓶盖上标注有两个生产日期，其中清晰的是2015年9月5日，模糊的是2015年7月5日。为此，何建军当庭进行了演示，演示结果与其陈述的一致。
何建军称发现其购买的上述食品的瓶盖上标注有两个生产日期后，其向海淀食药监局进行了举报，提供了（京海）食药监食罚[2016]100601号行政处罚决定书，证实：华联超市销售的岭珍野生蓝莓木糖醇果汁的批次为20150905，同时标签中还存在20150705的字样，海淀食药监局对华联超市给予没收违法所得以及罚款的行政处罚。
本院认为，何建军在华联超市购买食品，华联超市向何建军出具购物小票，何建军与华联超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。何建军提供的证据足以证实华联超市出售的食品标注有两个生产日期，违反了相关法律规定，应承担相应的法律责任。现何建军要求退货，华联超市返还货款13.8元、支付赔偿金1000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
华联超市关于何建军不属于正常的消费者也不是正常的消费目的的抗辩意见，没有依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、何建军于本判决生效后七日内退还北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司岭珍野生蓝莓汁木糖醇饮料一瓶，北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司于本判决生效后七日内退还何建军货款十三元八角；
二、北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司于本判决生效后七日内给付何建军赔偿金一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（何建军已预交），由北京华联综合超市股份有限公司五道口分公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一七年四月二十七日
书记员 那 辰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0202执1922号
申请人邱实：
本院于2018年4月20日立案执行的（2017）吉0202执1922号
申请执行人邱实与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人邱实案款元，本案标的为6000.00元。涉案赃款6000.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人邱实，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。
特此通知
执行员 王 猛
二〇一七年九月二十一日
书记员 姜宇航
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执989号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
被执行人：蔡壹超，男，1986年8月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：谢雅华，女，1985年12月3日出生，汉族，现住漳浦县。
被执行人：蔡传来，男�1962年6月24日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：蔡美兰，女，1963年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人蔡壹超、谢雅华、蔡传来、蔡美兰借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币132512.02元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年十一月六日
书 记 员 胡凤华
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初4043号
原告孙俊，男，1974年7月17日生，汉族，现住任丘市。
被告任丘市中意房地产开发有限公司，住所地任丘市渤海东路战前小区。组织机构代码证：60108247-8。
法定代表人高继荣，该公司经理。
本院在审理原告孙俊诉被告任丘市中意房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告孙俊于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙俊的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙俊撤回对被告任丘市中意房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费40元，由原告孙俊承担。
审判员 周素英
二〇一六年十月二十一日
书记员 张桂毓
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2919号
原告：张德胜，男，1977年8月8日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：窦金花，山东易安律师事务所律师。
被告：刘同健，男，1981年9月20日出生，汉族，住无棣县。
原告张德胜与被告刘同健承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德胜的委托诉讼代理人窦金花到庭参加诉讼。被告刘同健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付建造鸡棚款20000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年冬，原告在无棣县佘家镇王官庄村东300米处为被告建造一座鸡棚。2016年11月15日，被告验收合格后给原告出具73000元的欠条，后被告给付53000元，剩余20000元未给付。
刘同健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月左右，张德胜承揽了刘同健在无棣县佘家镇王官庄村东300米处的一处鸡棚建设，张德胜施工完毕后，刘同健未付工程款，给张德胜出具欠条一张，计款73000元。后刘同健给付张德胜工程款53000元，余款未付。
本院认为，原告张德胜与被告刘同健之间的承揽合同关系合法有效，刘同健应继续支付张德胜工程款20000元由其出具的欠条和当事人陈述为据，事实清楚、足以认定，故张德胜诉求刘同健给付报工程款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘同健于本判决生效后五日内给付原告张德胜工程款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘同健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一八年八月九日
书记员 闫昊
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第940号
原告陆东池，男，1952年生，汉族，农民，住肃宁县。
原告陆东田，男，1959年生，汉族，农民，住址同上，
被告张素云，女，1954年生，汉族，农民，住肃宁县。身份证号：
被告陆斌斌，男，1983年生，汉族，农民，住址同上，
被告肃宁县师素镇曲吕三分村村民委员会
法定代表人：陆永恒
本院在审理原告陆东池、陆东田诉被告张素云、陆斌斌及肃宁县师素镇曲三分村村民委员会为土地承包合同纠纷一案中，原告陆东池、陆东田申请撤诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
受理费100元减半收取由原告承担。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 李素平
二〇一四年十月十二日
书记员 刘 宁
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初3691号
原告安阳市盛唐新型建材有限公司，住所地安阳市殷都区华祥路北段路西，组织机构代码676738101。
法定代表人孙峰，职务总经理。
委托代理人段美菊，女，1965年7月2日出生，汉族，居民，住安阳市殷都区，系该公司工作人员。
被告胡志强，男，1972年8月13日出生，汉族，居民，住安阳县。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
本院在审理原告安阳市盛唐新型建材有限公司诉被告胡志强买卖合同纠纷一案中，因原告安阳市盛唐新型建材有限公司提出撤诉申请，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告安阳市盛唐新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安阳市盛唐新型建材有限公司负担。
审判员 杜继霞
二〇一六年十二月八日
书记员 王 楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3216号
原告：上港集团物流有限公司国际货运分公司。住所地：上海市虹口区霍山路170号3幢10楼365室。
代表人：吕秀文，该分公司总经理。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：上海凯畅国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉新公路698号。
在本院审理原告上港集团物流有限公司国际货运分公司与被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日以其需要进一步收集相关证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示尚未缴纳的案件受理费不再缴纳。
本院经审查认为，原告以其需要进一步收集相关证据为由申请撤回起诉，该处理方式在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上港集团物流有限公司国际货运分公司撤回对被告上海凯畅国际货物运输代理有限公司的起诉。
审判员 刘 琼
二〇一六年十二月十六日
书记员 何子康
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0103民初714号
原告：徐世文，男，汉族，1985年出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张庆梅，兰州市晏家坪法律服务务所法律工作者。
被告：甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人：崔文奎，公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏斌，公司法务部职员。
被告：辛滨，男，汉族，1993年出生，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张文琴，兰州西站法律服务所法律工作者。
被告：兰州龙林房地产开发有限责任公司，住所地兰州市七里河。
法定代表人：张立林，该公司经理。
委托诉讼代理人：王峰治，甘肃精业律师事务所律师。
原告徐世文与被告甘肃御翔玛雅房屋投资顾问有限公司、辛滨、兰州龙林房地产开发有限责任公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月15日立案。原告徐世文于2017年3月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，申请人徐世文以存在其他客观事实为由，申请撤回对三被告的起诉，经审查，本院准许申请人徐世文的撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许徐世文撤诉。
案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由原告徐世文负担。
代理审判员 罗 晴
二〇一七年三月七日
书 记 员 殷嘉逸
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执异257号
异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇白沙桥村，组织机构代码：69646851-6。
负责人：蔡锦新，社长。
委托代理人：伦兆煊，广东耀荣律师事务所律师。
委托代理人：李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。
申请执行人：李某，男，汉族，2012年3月22日出生，住佛山市南海区。
法定代理人：蔡某，女，汉族，1979年11月12日出生，住佛山市南海区，系申请执行人的母亲。
本院在执行（2016）粤0605执5743号案，即申请执行人李某与被执行人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社（以下简称“白沙桥村蔡家经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人对本院执行行为不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，请法院停止（2016）粤0605执5743号案的执行。
事实理由：本案在执行过程中因申请执行人丧失权利，实际上无须执行。一、狮山镇政府作出《行政处理决定书》的具体行政行为违法，其行政处理程序也不合法，非法剥夺异议人的答辩权、申请行政复议权等法定权利。行政处理行为不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定。二、申请执行人是否重新成为异议人的社员，是否重新成为异议人的股东，是否重新享有股权收益，均要以《章程》及村民大会表决通过为准。经合法程序制定的《章程》至今仍合法有效，本社的一切事项均必须严格按照《章程》办事，我社《章程》规定外嫁女须出资购股，否则不得进行股权分配。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条、第二十四条及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村实行村民自治。《章程》证实，本经济社自章程订立之日至今一直都遵守这份合法的《章程》，本经济社的一切事项都严格按照《章程》办事，《章程》第二章第八条对外嫁女成员股权处理作了明确规定。
三、根据《村民委员会组织法》第一条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第九条、第十五条规定，本社重大事情由股东大会决定。全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件严格执行。本社全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，外嫁女如不出资购股，不得进行股权分配，不得只有股权、享有相应收益分配权利及相应股权权利。特别说明的是在表决的股东成员中，大部分都有外嫁女，但他们都遵守章程，表决不同意。四、本社依法自治，保障社员合法权
益，并没有违反《妇女权益保障法》、《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定。1、外嫁女如果嫁给其他农村的村民，其本人的户籍可依法迁到夫家入户，并且其本人及其子女可依法入股夫家的经济社，完全可以依法享受夫家经济社的股权收益，不存在任何损害其合法利益的情形。2、外嫁女如果嫁给城镇居民，其本人早已离开我村到城镇生活，之后就没有再履行经济社社员义务，他们到城里当工人，享受城镇人的社会保险、职工医疗等众多福利待遇，也不存在损害其利益的情形。五、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。六、镇政府严重违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，作出的行政处理显失公平，请求法院撤销该行政处理决定书。七、申请执行人的户籍并非一直保留在本村，不符合南海区有关政策文件的规定，其已经不再是我社成员，绝对不能再享受相关的股权收益。同时，申请执行人并未缴纳购股款3000元，无权主张分红等股东待遇。综上所述，因《行政处理决定书》的行政处理行为违法，且申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请法院立即终结本案的执行。
本院查明，2015年8月14日，本院受理李某诉白沙桥村蔡家经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并于2016年3月1日作出（2015）佛南法民一初字第1485号民事判决，判决白沙桥村蔡家经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年征地分配款187000元予李某。后白沙桥村蔡家经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院于同年6月2日作出（2016）粤06民终3526号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已经发生法律效力。李某申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执5743号。本院在执行过程中，向异议人发出执行通知书，责令其履行付款义务。异议人遂提起本案异议。
本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤06民终3526号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院向被执行人发出执行通知书并责令其限期履行付款义务的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求停止执行（2016）粤0605执5743号案，无事实和法律依据，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：
驳回异议人佛山市南海区狮山镇白沙桥村蔡家股份合作经济社的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄馨栗
人民审判员 李为民
人民陪审员 冯少宽
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 洪瑞景
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5591号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告郭永华，男，汉族，农民，住临清市。
被告崔建涛，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告郭永华等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告承担。
审判员 张金勇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘书雷
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终933号
原公诉机关上海市松江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报徐垒，男，1983年2月7日出生，汉族，初中文化，黑车司机，户籍所在地安徽省寿县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报宋长武，男，1994年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省颍上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月11日到案，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报孙家乐，男，1985年11月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省霍邱县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月12日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
原审被告人自报胡泉新，男，1984年8月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月14日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现羁押于上海市松江区看守所。
上海市松江区人民法院审理上海市松江区人民检察院指控原审被告人宋长武、孙家乐、徐垒、胡泉新犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年四月二十七日作出（2017）沪0117刑初320号刑事判决，对被告人宋长武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；对被告人孙家乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；对被告人徐垒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人胡泉新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人徐垒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐垒申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人徐垒、原审被告人宋长武、孙家乐、胡泉新犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐垒撤回上诉。
上海市松江区人民法院（2017）沪0117刑初320号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 曹 延
二〇一七年七月十八日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省海盐县人民法院
案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0424执恢131号
晋方超：
（2016）浙0424执1253号海盐县人民法院刑事审判庭申请执行晋方超刑事罚金一案，于2016年6月7日立案执行，申请执行标的1000元。本案于2018年3月21日恢复执行，恢复执行案号（2018）浙0424执恢131号。经本院执行，扣划了被执行人晋方超的银行存款1000元，恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执70号
申请执行人黄应崇，男，1985年11月5日出生，汉族，居民，住广西永福县。
被执行人刘荣，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住广西永福县。
申请执行人黄应崇依据已经发生法律效力的（2016）桂0326民初827号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法提取了被执行人刘荣在桂林市中级人民法院的可领取的执行款601800元，使其义务履行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如�：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初827号民事判决书的执行（执结）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦 峰
审判员 韦胜忠
审判员 陈教三
二〇一七年四月六日
书记员 唐作明
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初7号
公诉机关温县人民检察院。
被告人张亚贞，又名张园园、张媛，女，1993年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月20日被刑事拘留，10月18日被取保候审。
被告人王艳凯，男，1989年9月25日出生，汉族，本科文化，中共党员，河南省岩石矿物测试中心项目经理，住温县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年10月12日被温县公安局取保候审。
被告人田小兵，曾用名田涵兵，男，1989年10月5日出生，汉族，初中肄业，农民，住温县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月27日被温县公安局取保候审。
被告人刘邦，男，1994年8月7日出生，汉族，小学肄业，农民，住温县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年10月14日被温县公安局取保候审
被告人刘东峰，曾用名张东，男，1990年9月30日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌敲诈勒索罪于2016年9月20日被刑事拘留，10月14日被温县公安局取保候审。
温县人民检察以被告人张亚贞、王艳凯、田小兵、刘邦、刘东峰犯敲诈勒索罪，于2017年元月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人张亚贞、王艳凯、田小兵、刘邦、刘东峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：因被告人张亚贞的手机被杨某骗走并卖掉，张亚贞便于2016年7月下旬纠集被告人王艳凯、田小兵、刘邦、刘东峰、叶龙（在逃）将杨某抓住后强行带至温县黄河边，以将杨某送至公安机关等相威胁，向杨某索要现金1万余元，王艳凯、田小兵还对杨某殴打；后又将杨某带至温县“银河宾馆”，张亚贞、王艳凯、田小兵、叶龙去焦作赎回张亚贞被骗的手机，期间由刘邦、刘东峰在宾馆看管杨某，赎回手机后该六人再次向杨某索要现金8000元，王艳凯、田小兵对杨某再次殴打，后杨某将自己的现金2800元、一部价值2440元的vivox6plus手机、一块价值285元的海奇手表交给张亚贞。
2016年9月27日，田小兵到温县公安局投案；10月12日，王艳凯到温县公安局投案；10月14日，刘邦到温县公安局投案。案发后，张亚贞所得赃款赃物已退赔杨某。
上述事实，被告人张亚贞、王艳凯、田小兵、刘邦、刘东峰在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人杨某的陈述，投案证明，扣押物品清单、估价鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚贞、王艳凯、田小兵、刘邦、刘东峰以非法占有为目的，敲诈勒索私人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。王艳凯、田小兵、刘邦有自首情节，依法从轻处罚；张亚贞已将所得赃款赃物退赔，并与其余四被告人均能悔罪，鉴于杨康有过错，酌情对张亚贞、王艳凯、田小兵、刘邦、刘东峰从轻处罚；张亚贞有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张亚贞犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑一年；并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王艳凯犯敲诈勒索罪，判处管制一年；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
三、被告人田小兵犯敲诈勒索罪，判处管制一年；并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
四、被告人刘邦犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元。
五、被告人刘东峰犯敲诈勒索罪，判处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 焦云奇
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0602刑初436号
公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。
被告人朱某，男，1983年12月20日出生于福建省漳州市芗城区，汉族，中专文化程度，无固定职业。因吸食毒品于2013年4月8日被漳州市公安局芗城分局处行政拘留10天，罚款人民币2000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月12日被漳州市公安局芗城分局取保候审。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）第380号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年1月9日23时许，被告人朱某与郑某某（另案处理）在芗城区修文路与北京路岔口XX火锅店内喝酒期间，因太吵闹，引起邻桌吃饭的被害人黄某不满，遂发生口角并引发纠纷。后被告人朱某持摩托帽与郑某某共同殴打被害人黄某致其受伤，被告人朱某用手殴打劝架的被害人施某乙的右眼、用脚踹其胸部致其受伤。经法医鉴定，被害人施某乙右眼眶底壁爆裂性骨折并眶内容物疝入上颌容窦。右第5、6前肋骨折，其损伤程度属轻伤二级（二处）；被害人黄某的损伤程度属轻微伤。2015年11月12日，被告人朱某主动向公安机关投案。公诉机关建议本院在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内分别对被告人朱某判处刑罚，可适用缓刑。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、施某乙的陈述，证人施某甲、李某、苏某、柯某的证言，现场辨认照片、现场示意图，（漳）公（芗）鉴（医）字（2015）第0039号法医学人体损伤程度鉴定意见、（漳）公（芗）鉴（医）字（2015）第0038号法医学人体损伤程度鉴定意见，案件来源及被告人归案经过，情况说明，被告人户籍证明，辨认笔录、报案笔录，前科劣迹调查、行政处罚决定书，治安调解协议书，谅解书，收据、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人朱某自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人朱某能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建竹
二〇一六年六月十五日
书记员 吴静怡
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题
的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执1140号
被执行人：朱宝华，男，1982年7月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行朱宝华罚金一案中，经向网络及房地产管理部门查询，未能发现被执行人有可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王北松
审判员 刘 成
审判员 刘博宇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙欣欣
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初4704号
原告：刘衍漳，男，1951年2月24日出生。
委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。
被告：赵睿，男，1983年2月7日出生。
被告：孙蕾，女，1982年4月25日出生。
原告刘衍漳与被告赵睿、孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍漳的委托诉讼代理人彭彦到庭参加了诉讼。被告赵睿、孙蕾经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘衍漳向本院提出诉讼请求：要求被告赵睿、孙蕾偿还借款23万元，并自2016年7月11日开始按照月利率2.8%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：二被告原系夫妻关系。原告与被告赵睿原系朋友关系。2016年7月10日，被告赵睿向原告借款750000元，并书写借据，承诺向原告支付利息。现原告实际向被告出借了230000元，但被告赵睿未还款，且赵睿的借款系二被告夫妻关系存续期间产生，故要求二被告共同偿还。
被告赵睿、孙蕾未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、承诺书、银行交易交易明细等证据，现本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2014年3月26日结婚，2016年11月28日离婚。2016年7月10日向赵睿转账30000元，8月1日向赵睿转账130000元，8月8日，原告向赵睿转账70000元，。
另查，2016年7月10日，赵睿向原告出具借据一张，称因公司经营需要，向原告借款750000元，期限为2016年7月10日至2017年1月10日，月息2.8%，按月付息。
庭审中，原告认可实际向被告提供借款230000元。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告赵睿成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告赵睿应当按照约定还款。现原告原告陈述以及提供的现有证据可以认定原告提供的实际借款为230000元，故被告应当予以偿还。因被告赵睿向原告承诺的借款利息标准过高，本院根据法律规定予以调整。且被告赵睿向原告的借款系二被告夫妻关系存续期间产生，故原告要求二被告共同还款，理由正当。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对二被告依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵睿、孙蕾于本判决生效后十日内，偿还原告刘衍漳借款二十三万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付原告上述借款的利息至实际还款之日止（其中三万元从二〇一六年七月十一日开始计算，十三万元从二〇一六年八月二日开始计算，七万元从二〇一六年八月九日开始计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百五十元，公告费五百六十元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 袭菊英
人民陪审员 陈 红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 谢宇婷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初4704号原告：刘衍漳，男，1951年2月24日出生。委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。被告：赵睿，男，1983年2月7日出生。被告：孙蕾，女，1982年4月25日出生。原告刘衍漳与被告赵睿、孙蕾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘衍漳的委托诉讼代理人彭彦到庭参加了诉讼。被告赵睿、孙蕾经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘衍漳向本院提出诉讼请求：要求被告赵睿、孙蕾偿还借款23万元，并自2016年7月11日开始按照月利率2.8%的标准支付利息至实际清偿之日止。事实和理由：二被告原系夫妻关系。原告与被告赵睿原系朋友关系。2016年7月10日，被告赵睿向原告借款750000元，并书写借据，承诺向原告支付利息。现原告实际向被告出借了230000元，但被告赵睿未还款，且赵睿的借款系二被告夫妻关系存续期间产生，故要求二被告共同偿还。被告赵睿、孙蕾未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、承诺书、银行交易交易明细等证据，现本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，二人于2014年3月26日结婚，2016年11月28日离婚。2016年7月10日向赵睿转账30000元，8月1日向赵睿转账130000元，8月8日，原告向赵睿转账70000元，。另查，2016年7月10日，赵睿向原告出具借据一张，称因公司经营需要，向原告借款750000元，期限为2016年7月10日至2017年1月10日，月息2.8%，按月付息。庭审中，原告认可实际向被告提供借款230000元。本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告赵睿成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告赵睿应当按照约定还款。现原告原告陈述以及提供的现有证据可以认定原告提供的实际借款为230000元，故被告应当予以偿还。因被告赵睿向原告承诺的借款利息标准过高，本院根据法律规定予以调整。且被告赵睿向原告的借款系二被告夫妻关系存续期间产生，故原告要求二被告共同还款，理由正当。根据法律规定，当事人有对对方当事人的主张以及提供的证据进行答辩以及质证的权利。本案二被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了诉讼权利，本院将对二被告依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵睿、孙蕾于本判决生效后十日内，偿还原告刘衍漳借款二十三万元，并按照年利率百分之二十四的标准支付原告上述借款的利息至实际还款之日止（其中三万元从二〇一六年七月十一日开始计算，十三万元从二〇一六年八月二日开始计算，七万元从二〇一六年八月九日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百五十元，公告费五百六十元，由二被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  袭菊英人民陪审员  陈 红二〇一七年十二月二十日书 记 员  谢宇婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5224号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告姜光平，男，1987年9月26日出生，汉族，住福建省南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜光平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姜光平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,778.86元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币88,778.86元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初402号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人艾某，2016年7月7日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留。2016年7月20日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）302号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员袁沂出庭支持公诉。被告人艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年7月6日2时20分左右，被告人艾某在本市涧西区老友谊宾馆负一楼“威斯汀酒吧”，将被害人姚某放在“打鱼机”台面上手包内的现金3023元盗走。赃款已追回退还被害人。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被告人艾某在公安机关的供述，被害人姚某的陈述，扣押、发还清单，被告人艾某的户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庭审过程中认罪态度较好，赃物已追回退还被害人，对其可酌情从轻处罚。根据本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人艾某犯盗窃罪，判处单处罚金六千元。
（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何恒飞
二〇一六年九月五日
书记员 赵银银
山西省宁武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0925执92号
申请执行人：宁武县天源小额贷款有限责任公司
被执行人：刘春晓
本院依据已经发生法律效力的（2015）宁民初字第310号民事判决书,于2016年8月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘春晓自动履行该生效法律文书确实的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事书诉讼法》第二百四十二条的规定
裁定如下：
扣划刘春晓在中国农业银行忻州鸿升分理处账户6228481668331987779内存款4800元整。
执行员 ： 陈 明
二〇一六年十一月九日
书记员 ：孙天明
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0324刑初56号
公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。
被告人马某某，男，生于1996年3月16日，宁夏回族自治区同心县人，公民身份号码：×××，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区同心县。2016年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏回族自治区同心县公安局取保候审，2017年2月27日被宁夏回族自治区同心县人民检察院决定取保候审。
宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）46号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年4月18日依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员杨琼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2016年10月20日23时许，被告人马某某酒后驾驶×××号小轿车由西向东行驶至同心县北沟桥附近时，与相同方向行驶左转弯的杨小龙驾的×××号小轿车相撞，造成马某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经法医鉴定，马某某血液检材中检材出酒精含量为126mg/100mL，达到酒醉状态。经同心县公安局交通警察大队认定，马某某负事故的主要责任。被告人马某某到案后如实供述上述事实。
另查明，同心县公安局对被告人马某某的交通违法行为予以罚款人民币400元，被告人马某某于2016年11月2日缴纳了罚款。
上述事实，被告人马某某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、事故现场勘验检查笔录及照片、现场检测报告书、被告人到案经过、证人证言、诊断证明书、血样提取登记表及照片、酒精含量司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、驾驶证及车辆信息、交通事故调查报告、交通事故车辆技术检验报告、被告人供述与辩解、发还清单、公安交通管理行政处罚决定书、银行代缴罚款凭证、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人马某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。其在公安机关缴纳的罚款按照有关规定，可以折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳，在同心县公安局缴纳罚款四百元折抵罚金四百元，在本院缴纳二千六百元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 杨小东
人民陪审员 马长保
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 萍
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6768号
原告天津市宇泰房地产开发有限公司，住所地天津市静海经济开发区科技大道7号。
法定代表人张家庆，总经理。
委托代理人李耀才，公司办公室主任。
委托代理人张景树，天津天祥律师事务所律师。
被告天津市静海县润祥商贸有限公司，住所地天津市静海区�邱庄镇尧舜街。
法定代表人刘怀祥，经理。
被告天津市力海圆商贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇百亿道。
法定代表人刘树枝，经理。
被告刘怀祥，男，1965年1月23日出生，汉族，住天津市静海区。
原告天津市宇泰房地产开发有限公司（以下简称宇泰公司）与被告天津市静海县润祥商贸有限公司（以下简称润祥公司）、被告天津市力海圆商贸有限公司（以下简称力海圆公司）、被告刘怀祥企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宇泰公司委托代理人李耀才、张景树到庭参加诉讼，被告润祥公司、力海圆公司、刘怀祥经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇泰公司诉称，2013年11月18日，原告与被告润祥公司签订《借款合同》一份，约定由被告润祥公司向原告借款人民币10000000元，用途为临时周转，借款期限为2013年11月18日起至2014年2月26日止，双方约定借款利率为月利率2.5%，违约责任为如被告润祥公司未按约定时间还款，每逾期一日，应当向原告支付借款额的千分之五的违约金。同日，被告力海圆公司为原告出具《担保承诺函》一份，被告力海圆公司承诺为被告润祥公司向原告提供连带责任担保，担保范围为主合同项下本金及逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。合同签订后，原告依约将10000000元借款汇入被告指定的刘怀祥的个人账户内（户名为刘怀祥的农行卡，卡号为95×××15）。被告借款到期后，未按期还款，原告多次向被告催要，被告至今未还此款本息。原告认为原告已依约履行了合同义务，被告润�公司理应早日还清原告借款，然而被告润祥公司言而无信，其行为侵犯了原告的合法权益。被告刘怀祥对本案被告润祥公司出借银行账户，依最高人民法院规定应当承担相应责任。被告力海圆公司为被告润祥公司向原告借款提供连带责任担保，故应对本案借款本金及利息承担连带还款责任，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付欠原告的借款人民币10000000元，被告刘怀祥对该借款承担连带还款责任，被告力海圆公司对该借款承担连带保证还款责任；2、被告按年利率30%的标准，自2013年11月19日始赔偿原告利息损失，直至判决确定给付之日止，被告刘怀祥对该款承担连带还款责任，被告力海圆公司对该借款利息承担连带保证还款责任；3、案件受理费由三被告承担。
被告润祥公司未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告力海圆公司未答辩，亦未�庭参加诉讼。
被告刘怀祥未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月18日，由借款方（甲方）润祥公司与出借方（乙方）宇泰公司签订合同编号：20131118A的《借款合同》，合同主要内容为：“借款金额，本合同项下借款金额为人民币（大写）壹仟万元整；借款用途，本合同项下的借款用途为临时周转；借款期限，本合同项下的借款期限为自2013年11月18日起至2014年2月26日止；借款利率，本合同项下的借款利率为月利率2.5%；借款发放，借款由乙方转账交付到甲方指定的银行账户，开户行全称农行静海支行乾隆湖分理处，开户名刘怀祥，账号95×××15；违约责任，如甲方未按合同约定时间归还借款，每逾期一日，应当向乙方支付借款额的千分之五违约金及赔偿金”。另有其他约定等。同日，由甲方（被担保方）润祥公司与乙方（担保方）�海圆公司签订《担保承诺函》，合同主要内容为：“乙方为甲方提供担保范围，甲方与债权人宇泰公司签订的编号为20131118B的《借款合同》，其中借款本金壹仟万元整、借款利率2.5%，借款期限为2013年11月18日起至2014年2月26日止，逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；担保期限，自债权人发放借款之日起至甲方结清该标的借款本息止；担保方式，连带责任担保；保证期间，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。另有其他约定等。借款到期后，因润祥公司未按合同约定履行还款义务，力海圆公司亦未履行担保责任，故成讼。
以上事实由《借款合同》、《担保承诺函》、中国农业银行已销户活期账户明细清单及原告的陈述等材料予以证实。
本院认为，2013�11月18日，原告宇泰公司与被告润祥公司签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。力海圆公司为此笔借款提供担保，系真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。合同签订后，宇泰公司按照合同约定向润祥公司发放借款10000000元，已实际履行了合同义务，借款到期后，润祥公司未按合同约定全部履行还款义务，力海圆公司亦未履行担保责任，均违背了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益。故此宇泰公司主张要求润祥公司返还本息及力海圆公司承担连带担保责任，具有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持，但鉴于约定利率过高，本院依法予以调整，调整为年利率24%。关于宇泰公司主张刘怀祥为上述借款出借账户应承担连带责任问题，上述借款发生后，虽然宇泰公司按润祥公司的指定将款打至刘怀祥个人账户名下，但仅凭打款行为确定为出借账户，证据不足，本院不予支持。另被告润祥公司、力海圆公司、刘怀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。综上，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海县润祥商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津市宇泰房地产开发有限公司借款本金10000000元及利息（利息以借款本金10000000元为基数，按照年利率24%，自2013年11月19日开始给付至本判决确定给付之日止）。
二、被告天津市力海圆商贸有限公司对上述借款本息承担连带责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84800元，公告费560元，均由被告天津市静海县润祥商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯家学
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 张素梅
二〇一六年七月十四日
书 记 员 李 凯
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1124号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张学荣，男，1972年10月14日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省安庆市宿松县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院起诉指控原审被告人张学荣犯盗窃罪一案，于2017年5月19日作出（2017）沪0120刑初496号刑事判决，对张学荣以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人张学荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张学荣申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张学荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张学荣撤回上诉。
上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初496号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年六月二十七日
书记员 金 梁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0321民初670号
原告：秦皇岛福恒房地产开发有限公司。
法定代表人：陈福元，职务：总经理。
统一社会信用代码：91130301784051323P。
住所地秦皇岛市经济技术开发区珠江道*号。
被告：肖敏，男，1984年2月1日出生，满族，职业，现住青龙满族自治县。
第三人：秦皇岛银行股份有限公司青龙支行。
法定代表人：徐立国，职务：行长。
组织机构代码：56619391-3。
住所地：青龙满族自治县青龙镇满韵街**号。
秦皇岛福恒房地产开发有限公司与肖敏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告秦皇岛福恒房地产开发有限公司以被告已履行还款义务为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛福恒房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由秦皇岛福恒房地产开发有限公司负担。
审判员 蔡小春
二〇一七年四月十七日
书记员 李佳丽
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第155号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行。
法定代表人姚杰，职务行长。
被执行人杨永俊，男，汉族，1973年1月8日出生，现住绛县。
被执行人赵瑞红，女，汉族，1976年5月10日出生，现住绛县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绛县支行与被执行人杨永俊、赵瑞红借款合同纠纷一案中，本院于2014年11月18日作出（2014）绛商初字第147号民事判决书，现已发生法律效力。申请人于2015年3月19日向本院申请执行。本院受理后，对被执行人杨永俊、赵瑞红的个人银行存款、房产、车辆进行了查询，均无果。申请人不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作方法（试行）》的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2014）绛商初字第147号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的十日内向本院申请复议。
执行员 程 军
执行员 袁宗平
执行员 郭红武
二〇一五年十一月十日
书记员 陈有奎