wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初3323号
原告：王发生，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住内黄县。
委托诉讼代理人：王继周，内黄县法理援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：卢肖亮，男，1983年8月7日出生，汉族，农民，住内黄县。
被告：刘志勋，男，1966年5月5日出生，汉族，农民，住内黄县。
原告王发生与被告卢肖亮、刘志勋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王发生委托的诉讼代理人王继周、冯保安与被告卢肖亮、刘志勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王发生向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告支付原告西红柿款529元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年秋，原告将自己种植的西红柿卖给二被告，二被告出具收据后签名确认欠款，经催要，被告卢肖亮支付500元，下欠529元至今未付。
被告卢肖亮辩称，对原告起诉没意见，欠款属实，只是现在没有偿还能力。
被告刘志勋辩称，欠款数额我不清楚，我只是交易员，不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告刘志勋对原告王发生提交的欠条、收据及另案起诉状、欠条，原告王发生对被告卢肖亮提交的证明，虽均提出了异议，但本院均予以采信，根据上述证据，本院对原告王发生在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告刘志勋是否属于买卖合同的主体及承担责任。被告卢肖亮、刘志勋属于共同以自己的名义为委托人收购西红柿，应直接对该买卖西红柿合同享有权利、承担义务，被告卢肖亮、刘志勋的行为违反了双方约定，应依法承担相应的违约责任。
综上所述，原告王发生的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告卢肖亮辩称理由，证据不足，本院不应采信。被告刘志勋辩称理由，与本院查明事实不符，本院不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百二十一条规定，判决如下：
被告卢肖亮、刘志勋于判决生效后十日内支付原告王发生西红柿款529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告卢肖亮、刘志勋负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛砚洲
二〇一六年十一月十四日
书记员 裴慧娟
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初3029号
原告：姜少将
委托诉讼代理人：吴中，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽庆发集团临淮港务有限公司
法定代表人：赵三祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
第三人：安徽庆发建设工程集团有限公司
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
原告姜少将诉被告安徽庆发集团临淮港务有限公司（以下简称庆发港务公司）、第三人安徽庆发建设工程集团有限公司（以下简称庆发建设公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告姜少将及其委托诉讼代理人吴中、被告庆发港务公司委托诉讼代理人孙守龙到庭参加诉讼，第三人庆发建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜少将向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付到期债权785093.39元；2、被告与第三人承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月1日第三人庆发建设公司向原告借款984208元，之后未还款，原告提起诉讼，后霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01072号判决书，判决庆发建设公司偿还原告借款本金860000元及2014年7月1日之后的利息，并支付2014年6月30日之前的利息321049.6元。原告申请法院强制执行，庆发建设公司至今尚未偿还原告上述欠款。经查，被告庆发港务公司欠第三人庆发建设公司到期债务785093.39元未还。原告要求庆发建设公司的债务人庆发港务公司直接向其偿还。
庆发港务公司辩称:1、原告的起诉超过诉讼时效。第三人于2010年至2011年期间承揽被告港口基建工程，双方分别签订了工程施工合同，合同约定的付款方式为分期支付，其中最后一期为质量保证金，应于工程竣工验收合格后一年付清。根据工程竣工验收报告，各项工程的竣工验收时间均在2010年至2012年期间，在过了合同约定的一年质保期后，第三人未向被告进行过催收。至今该笔工程余款已超过法定2年的诉讼时效。2、第三人未履行开具发票的义务，被告有权行使抗辩权，留置上述款项，被告对第三人的抗辩也适用于原告。被告与第三人之间工程总价款为21178808.6元，被告已经支付了20393715.21元工程款，第三人应先提供全部工程款的发票，被告才有支付剩余款项的义务。而从工程验收至今近四年时间，第三人未向被告履行开据发票的义务，足以证实其没有开票的准备，也没有开据发票的能力。第三人2015年12月31日营业期限已经届满，二个多月以后该法人就会被注销，其主体资格已经存在问题。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第42条第二款规定，公司营业期限届满应当申请注销。被告直接向原告支付款项，将无法进行财务结算，第三人不履行开据发票的义务，会造成国家税收流失。3、诉讼费用应由原告或第三人承担。被告在本案中没有任何过失或过错，造成本案的发生并非被告的责任，要求被告承担本案的诉讼费用没有任何依据。请求驳回原告诉讼请求。
庆发建设公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告是第三人庆发建设公司的债权人，其债权1181049.6元及部分利息已经生效判决书确认；2、第三人庆发建设公司是被告庆发港务公司的股东，根据被告公司的财务账簿（原告证据6）可知被告庆发港务公司欠第三人庆发建设公司到期债务785093.39元，2016年4月6日，被告在记账凭证及应付款明细表上签章确认该款为应付账款，账目显示为工程款，被告方辩称该款为的工程款质保金第三人没有催要，已经超过诉讼时效，由于第三人是被告的股东，对此答辩本院不予采信。3、第三人未出具发票不能作为被告拒付欠款的理由。
本院认为，第三人对被告享有785093.39元到期债权，其至今未通过诉讼方式或者仲裁方式向被告主张过该债权，现原告以自己的名义代位权行使第三人的债权，要求被告偿还785093.39元的请求，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告安徽庆发集团临淮港务有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告姜少将欠款785093.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16096元，由第三人安徽庆发建设工程集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 孙 敏
二〇一六年十月十九日
书记员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附原告证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、企业信息登记查询，证明被告与第三人主体资格，以及被告与第三人之间的身份关系。
3、六安市中级人民法院执行裁定书，证明：（1）被告与第三人之间存在未履行到期债权；（2）第三人怠于行使到期债权。
4、霍邱县人民法院判决书，证明第三人应向原告履行债务。
5、霍邱县人民法院执行裁定书，证明第三人与被告之间的到期债权债务关系。
6、被告公司财务账簿，证明第三人与被告之间的到期债权债务关系。
附被告证据：
1、被告营业执照、经营许可证、法定代表人身份证明，证明被告主体资格及法人基本情况。
2、施工合同、验收报告各七份，证明第三人有向被告提供等额发票的义务，否则被告有权拒绝支付剩余工程保证金，同时证明原告起诉超过了诉讼时效。
3、第三人企业信息，证明第三人已营业届满，法定代表人已判刑，已没有履行义务的可能。
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初667号
原告：陈明章，男，汉族，1959年8月3日出生，住广东省韶关市曲江区。
委托诉讼代理人：林官祥，系韶关市曲江区附城法律服务所法律工作者。
被告：叶新东，男，汉族，1963年11月30日出生，住广东省仁化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所地：韶关市浈江区风采路**号。
负责人：李劲松，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘伟，系公司职员。
原告陈明章与被告叶新东、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称“韶关市保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员叶毅权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明章的委托诉讼代理人林官祥、被告韶关市保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告叶新东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈明章向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶新东赔偿损毁原告各项的损失7853.22元；2、判令被告韶关市保险公司在保险限额内承担连带责任。事实和理由：2015年5月3日15时04分，被告叶新东驾驶的粤Ｆ×××××轿车与原告驾驶的粤Ｆ×××××货车发生碰撞，造成原告身体受伤。经交警部门作出的《道路事故认定书》认定：叶新东负事故全部责任，陈明章不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院救治。
叶新东未向本院提交任何书面答辩意见及证据。
韶关市保险公司辩称，原告在曲江区人民医院发生的CT费用和粤北人民医院发生的费用均不是用于治疗交通事故造成的伤情，其他203.20元费用没有异议；对于交通费、护理费、住院伙食补助费不予认可；对于误工费请法院核实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，仁化县公安局交通警察大队作出的《道路事故认定书》认定：叶新东负事故全部责任，陈明章不承担事故责任。该认定书并无不妥之处，本院予以支持。本案涉及的赔偿项目应参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》计付：1、医疗费，对于原告在曲江区人民医院发生的CT费用，由于发生交通事故，原告对身体进行必要的检查并没有不妥之处，故该费用1000元应予以支持；至于原告在粤北人民医院发生的费用，经查，原告在粤北人民医院均是治疗其本身的肝病病情，且曲江区人民医院的《放射诊断报告》、《CT检查报告单》很明确记载原告肋骨未见骨折，头脑未见明确创伤影像，所以与交通事故不存在因果关系，故原告在粤北人民医院发生的费用本院不予支持，原告的医疗费为1203.20元；2、误工费，原告仅事故发生当天在医院检查身体，故仅误工一天，原告提供的曲江区人民医院的9张全休证明，违反常理，且最早一张证明是事故后一个星期出具的，故本院不予采信。至于原告诉求误工费每月2200元，有其单位的工资表，亦符合当地工资实际情况，本院予以采信，原告按每月30天计，本院予以照准，即误工费为；2200元／月÷30天=73元；本院予以支持；3、交通费，原告虽未提交相关票据，考虑到原告受伤前往曲江区人民医院检查的实际情况，本院酌情判付150元；4、护理费，原告在粤北人民医院住院治疗与本起交通事故没有因果关系，故本院不予支持；5、住院伙食补助费，基于前述理由，本院不予支持。以上合计1426.20元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，肇事车辆粤Ｆ×××××轿车在被告韶关市保险公司投保了交强险和商业三责险（限额50万元），且在保险期限内，故被告韶关市保险公司应在交强险限额内赔偿原告1426.20元。被告叶新东经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司在交通强制责任保险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈明章各项经济损失1426.20元。
二、驳回原告陈明章其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元（此款原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶毅权
二〇一六年十一月二日
书记员 李光斌
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1017号
申请执行人唐琴，女，1990年3月5日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人唐琴与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）268号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）268号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终623号
原公诉机关北京市密云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨×1，男，47岁（1969年8月15日出生），个体工商户。2009年10月20日因殴打他人被行政拘留10日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕，同年6月24日被取保候审，并于2016年8月26日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
辩护人郑泽众。
辩护人于桂江。
北京市密云区人民法院审理北京市密云区人民检察院指控原审被告人杨×1犯故意伤害罪一案，于2016年9月8日作出（2015）密刑初字第269号刑事判决。宣判后，原审被告人杨×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市密云区人民法院刑事判决认定：
被告人杨×1于2014年4月5日7时许，在北京市密云区沙河早市，因张×（男，26岁）驾车经过时将其摆放的海鲜轧到，而与张×发生争执后互殴，互殴过程中被告人杨×1将张×眼部打伤。经鉴定，张×的右眼部损伤，右眼视神经挫伤致右眼视功能部分受限，损伤程度属轻伤二级。
北京市密云区人民法院认定上述事实的证据包括：受案登记表，到案经过，被告人杨×1的供述，被害人张×的陈述，证人郭×1的证言，证人刘×的证言，证人曹×1的证言，证人郭×2的证言，证人王×的证言，证人杨×2的证言，证人何×的证言，证人曹×2的证言，证人李×的证言，法大法庭科学技术鉴定所司法鉴定意见书，伤情照片，公安行政处罚决定书，常住人口基本信息等。
根据上述事实和证据，北京市密云区人民法院认为，被告人杨×1因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。在案证据相互印证,形成证据链条，足以证明被害人张×的损伤系被告人杨×1殴打所致。本案因被害人张×行车将杨×1物品轧到而引发，继而双方发生互殴，被害人在本案中有过错，对被告人杨×1酌情从轻处罚。故判决：被告人杨×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
杨×1的上诉理由是：一审法院在审理过程中程序违法，鉴定结论存在问题，原判认定事实不清、证据不足。
辩护人的主要辩护意见是：一审法院程序存在瑕疵，需要证人出庭作证；原判认定的鉴定意见书存在主观判断，不科学、不客观；有新证据证明被害人张×的视力水平正常；鉴于本案事实不清，证据不足，应宣告上诉人杨×1无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与所证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于上诉人杨×1所提原判程序违法的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，北京市密云区人民法院严格依据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，对被告人杨×1一案进行了公开审理；庭审中，合议庭交代了回避权、辩护权等法定权利，有举证、质证环节，邀请鉴定人出庭作证，听取了杨×1及其辩护人的相关意见，审理过程符合法律的规定，故对杨×1所提该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人杨×1所提鉴定结论存在问题的上诉理由以及辩护人所提鉴定结论不客观、不科学的辩护意见，经查，原判经过举证、质证，且有鉴定人出庭对鉴定结论进行说明，能够做合理解释，原判采信法大法庭科学技术鉴定所出具的司法鉴定意见书符合法律规定，不存在程序违法；法大法庭科学技术鉴定所及鉴定人均具有相应的资质，程序合法、依据科学，鉴定意见可以作为证据使用；该鉴定意见系经过活体检查、视觉诱发电位（VEP）检查、阅片等流程，确证张×的右眼部伤情系新鲜损伤；张×的右眼部损伤、右眼视神经挫伤致右眼视功能部分受限，符合《人体损伤程度鉴定标准》的有关规定，属于轻伤二级，上述鉴定意见客观、科学，可被采信；因上诉人的该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人所提有证据证明张×的视力正常的辩护意见，经查，辩护人提交的光盘证据取得方式不明，内容不详，与案件缺乏关联性，不能证明其主张；该份材料的内容不足以推翻现有证据证明的事实，故对辩护人所提该项辩护意见，本院不予采纳。
关于上诉人所提原判事实不清、证据不足的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，在案有证人证言、被告人供述、被害人陈述、伤情照片等证据，能够形成完整证据链，证明杨×1故意伤害他人身体，并致被害人受伤达轻伤二级，依法应承担相应的刑事责任，故对上诉人所提该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨×1因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。因张×行车将杨×1的物品轧到，双方发生互殴，张×亦存在过错，据此，可对杨×1从轻处罚。一审法院根据杨×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回杨×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于靖民
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 烨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第01976号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才，男，汉族，1951年1月2日出生，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华冠房地产开发有限公司。
法定代表人：魏东杰，该公司总经理。
委托代理人：王爱东，北京市大洋律师事务所律师。
再审申请人张益才因与被申请人北京华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第01481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张益才申请再审称：一、二审认定事实不清，违背以事实为依据，以法律为准绳的原则，适用法律错误。诉讼中，我要求调取相关证据，因该部分证据我无法收集，但一、二审均不作为。一、二审以伪造的证据作为判决依据，违背我被迫搬出的客观事实及背景，支持华冠公司非法拆迁的侵权行为，严重侵犯我的合法权益。我已提交了充分的证据，华冠公司不认可应提交相反证据证明。涉案的旅馆有诉物，华冠公司侵占了诉物是不可否认的客观事实，至于我对该旅馆未尽看护义务导致诉物被侵占、损毁之说不能成立。一、二审包庇华冠公司及其诉讼代理人触犯刑律，支持其犯罪，剥夺我要求追加华冠公司的诉讼代理人为第三人并承担连带责任的权利。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项的规定申请再审，要求调取相关证据，要求开庭审理，依法举行听证，要求追加北京市大洋律师事务所及代理律师为本案第三人，要求追究北京市大洋律师事务所及代理律师的刑事责任，并给予民事制裁。
华冠公司提交意见称：一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张益才主张华冠公司在拆除房屋时将其所有的空调、户口查询设备、旅馆院内外监控设备、复印机、电脑予以侵占、损害，要求华冠公司承担赔偿责任，但其未能提交充分有效的证据证明华冠公司实施了侵权行为。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。张益才提出的再审意见，缺乏事实与法律依据，不予支持。
综上，张益才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张益才的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年六月二十日
书 记 员 周世文
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初6912号
原告：天津市玉丽达物业服务有限公司，住所地天津市北辰区第二机床厂大楼4107108。
法定代表人：吕丽，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司法务。
被告郑伟，男，1978年5月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津市玉丽达物业服务有限公司与被告郑伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市玉丽达物业服务有限公司的委托诉讼代�人魏丹丹，被告郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市玉丽达物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2013年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费6,797.86元及违约金33.98元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2013年3月1日，天津市北辰区紫罗园物业管理小区委员会与原告签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2013年3月1日至2015年2月28日。后双方又于2015年3月1日签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限至2018年2月28日终止。被告系该小区业主，应交纳物业管理服务费1.1元/月/平方米。合同约定应于每月7日前交纳物业费，从逾期之日起按应交费用的千分之五交纳违约金。被告自2013年3月1日至2016年8月31日共拖欠物业服务费6,797.86元，故呈诉。
郑伟辩称，所欠物业费属实，原告的物业服务不合格，不同意交纳。小区道路损坏没有及时修复，业主私自改草坪，私搭乱盖现象严重，小区内树木很多枯死，绿化不好，物业没有进行管理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的物业服务企业资质证书、《天津市住宅物业服务合同》、催缴通知无异议，本院予以确认。被告提交照片以证明物业服务不到位，原告对其真实性予以认可，本院予以确认。从被告提供的照片中反映出小区公共部位维护不到位，存在道路破损、植被树木未及时修剪，垃圾未及时清理等现象。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告居住于天津市北辰区××小区××号房屋，该房屋建筑面积147.14平方米。2013年3月1日，原告与天津市北辰区紫罗园物业管理小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约�原告为被告所在小区提供物业管理服务。2015年3月1日，双方续签《天津市住宅物业服务合同》，约定物业管理服务费采取包干制的形式收取；多层住宅0.55元/月/平方米，高层住宅0.55元/月/平方米；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.55元的标准由业主交纳；业主于每月7日前交纳物业管理服务费；业主或者开发建设单位逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的5‰交纳违约金；物业管理服务期限自2015年3月1日至2018年2月28日止；服务内容及标准包括（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修养护管理：建立维修养护制度，做好共用设备的检查、维修和保养记录；（二）电梯水泵智能系统等设备的运行管理与服务：设备运行正常，维护良好无事故隐患，做好设备的检修记录；（三）共有区域�环境卫生清扫保洁和绿地树木绿化设施的养护管理：卫生设施定期清扫、擦拭，生活垃圾日产日清，绿篱、草坪适时修剪，清除杂草；（四）物业装饰装修的管理;（五）车辆行驶和停放秩序的服务管理:机动车出入小区实行刷卡制度，非机动车停放、摆放整齐；（六）物业管理区域内公共秩序的服务管理：主出入口24小时执勤，做好交接班记录，正确使用消防器材，对各类灾害事故及时向有关部门报告；（七）物业档案的建立保管和使用：建立档案管理制度，归类存档。被告每月每平方米应交纳物业管理服务费1.1元，其未交纳自2013年3月1日至2016年8月31日的物业管理服务费共计6,797.86元。被告所在小区公共部位维护不到位，存在路面多处破损、植被树木未及时修剪及公共设施缺损现象。小区公共部位物品存放杂乱，绿化带及道路上垃圾未及时清理。
本院认�，原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，对于该小区的业主具有法律约束力，原告及业主均应按照约定履行各自义务。原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告交纳物业管理服务费。根据被告提供的照片及双方当事人陈述，可以证实被告所在小区绿化养护不到位、垃圾未完全清理,公共部位遇有损坏未能适时修补,小区物品存放杂乱。原告未完全尽到小区公共秩序维护、清洁卫生、绿化养护及共用部位养护的义务，故对被告应交纳的物业管理服务费应予酌减。根据服务标准及原告履行合同义务的实际情况，本院酌定被告向原告交纳所欠物业管理服务费的55%为宜。因原告未能完全履行合同约定的管理服务义务，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告郑伟于本判决生效后三日内，支付原告天津市玉丽达物业服务有限公司自2013年3月1日至2016年8月31日物业管理服务费6,797.86元的55%，即3738.82元。
二、驳回原告天津市玉丽达物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告天津市玉丽达物业服务有限公司负担12元，被告郑伟负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王广阳
二〇一�年十二月二十九日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0281民初6292号
原告：余姚市东喆物业服务有限公司，住所地：余姚市新建北路110A号。统一社会信用代码：913302813404817878。
法定代表人：汤巧英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄家渠，该公司员工。
被告：黄瑞有，男，汉族，成年，住余姚市。
原告余姚市东喆物业服务有限公司与被告黄瑞有物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理。原告余姚市东喆物业服务有限公司于2017年7月19日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告余姚市东喆物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一七年七月十九日
代书 记员 沈 锞
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初5403号
原告张振作，男，1983年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告卓其钟，男，1982年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告张振作与被告卓其钟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原�张振作到庭参加诉讼。被告卓其钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振作诉称：2013年7月7日，卓其钟因生意需要缺乏资金，向张振作借款100000元，有卓其钟出具的借条为证。2014年8月初，因张振作自己需要资金，要求卓其钟还款，但是卓其钟以没有经济能力为由，始终没有归还。张振作现诉请判令：一、卓其钟立即向张振作偿还借款100000元；二、卓其钟承担本案的诉讼费用。
被告卓其钟未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月7日，被告卓其钟出具《借条》一份交由原告张振作收执。《借条》记载：“借款人卓其钟因生意向出借人借款人民币100000￥（大写拾万）。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。借款人：卓其钟。身份证号：。地址：厦门市同安区五显镇明溪村后烧东35号。联系电话：136××××9558.2013年7月7日。”庭审中，张振作述称，双方经朋友介绍认识，卓其钟分两三次向其借款，期间有借有还，剩余本金100000元未还，双方进行结算，并由卓其钟出具《借条》。借条出具后，卓其钟未曾还款。双方未约定借款利息和借款期限。
以上事实，有原告张振作举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告卓其钟向原告杨卫东借款100000元的事实，有杨卫东提供的《借条》原件在案为证，张振作并陈述借款经过，卓其钟未能提出反对证据或反驳意见，本院对张振作主张的借款事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卓其钟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振作借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告卓其钟负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一七年三月一日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初5403号原告张振作，男，1983年10月30日出生，汉族，住厦门市同安区。被告卓其钟，男，1982年1月6日出生，汉族，住厦门市同安区。原告张振作与被告卓其钟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行了审理。原�张振作到庭参加诉讼。被告卓其钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振作诉称：2013年7月7日，卓其钟因生意需要缺乏资金，向张振作借款100000元，有卓其钟出具的借条为证。2014年8月初，因张振作自己需要资金，要求卓其钟还款，但是卓其钟以没有经济能力为由，始终没有归还。张振作现诉请判令：一、卓其钟立即向张振作偿还借款100000元；二、卓其钟承担本案的诉讼费用。被告卓其钟未提出答辩意见。经审理查明，2013年7月7日，被告卓其钟出具《借条》一份交由原告张振作收执。《借条》记载：“借款人卓其钟因生意向出借人借款人民币100000￥（大写拾万）。期限为个月（自借款之日算起），借款利率为每月%。借款人：卓其钟。身份证号：。地址：厦门市同安区五显镇明溪村后烧东35号。联系电话：136××××9558.2013年7月7日。”庭审中，张振作述称，双方经朋友介绍认识，卓其钟分两三次向其借款，期间有借有还，剩余本金100000元未还，双方进行结算，并由卓其钟出具《借条》。借条出具后，卓其钟未曾还款。双方未约定借款利息和借款期限。以上事实，有原告张振作举示的《借条》以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以认定。本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告卓其钟向原告杨卫东借款100000元的事实，有杨卫东提供的《借条》原件在案为证，张振作并陈述借款经过，卓其钟未能提出反对证据或反驳意见，本院对张振作主张的借款事实予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》�六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卓其钟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振作借款本金人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序减半收取人民币1150元，由被告卓其钟负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 林荣堂二〇一七年三月一日代书记员 叶彩女附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定�者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1752号
原告：湖南科比特新能源科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路188号长沙国际企业中心1栋A604。
法定代表人：郭贵雄，董事长。
委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。
被告：武汉经开能源科技发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区高科技产业园1号楼5楼。
原告湖南科比特新能源科技股份有限公司与被告武汉经开能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南科比特新能源科技股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告武汉经开能源科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南科比特新能源科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南科比特新能源科技股份有限公司撤回对被告武汉经开能源科技发展有限公司的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取2603元，由原告湖南科比特新能源科技股份有限公司负担。
审 判 长 孙满平
人民陪审员 涂 娟
人民陪审员 谭霞清
二〇一七年四月十九日
书 记 员 石海莉
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1750号
原告：殷维财，男，1974年2月5日出生，汉族，住中江县。
委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小红，四川铁剑蓝律师事务所律师。
被告：赵珂，女，1992年3月16日出生，汉族，住中江县。
原告殷维财诉被告赵珂排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告殷维财于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告殷维财撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告殷维财负担。
审判员 杨 英
二〇一八年七月十八日
书记员 李瑞雪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民三初字第921-1号
原告：乌鲁木齐市兴社资产经营有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：陈辉，该公司经理。
委托代理人：陆春玲，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
委托代理人：王代军，乌鲁木齐市水磨沟区泽玮法律服务所法律工作者。
被告：王建辉，男，1977年4月5日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
第三人：张贤坤，男，1966年3月12日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。
本院受理的原告乌鲁木齐市兴社资产经营有限责任公司与被告王建辉、第三人张贤坤房屋租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不适宜简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定需适用普通程序审理该案件，故裁定如下：
本案件�用普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 党平凡
二〇一四年八月十三日
书记员 陈绍尧
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7521执14之1号
申请执行人王立祥，男，1965年10月18日出生，汉族。
被执行人宋志宝，男，1979年3月22日出生，汉族，无职业。
本院在执行王立祥与宋志宝买卖合同纠纷一案中，经本院工作，被执行人自动履行了义务，现已全部给付到位。至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2015）兴林民初（乌）字第27号民事调解书的执行。
执行员 王国忠
二〇一六年六月二十一日
书记员 李光辉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民一终字第352号
上诉人（一审被告）：李凤才，男，1955年9月11日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
委托代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。
被上诉�（一审原告）：王浩地，男，1970年9月23日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
一审被告：林长伟，男，1967年9月5日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
上诉人李凤才因与被上诉人王浩地、一审被告林长伟民间借贷纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）伊环民初字第251号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年11月4日受理本案并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王浩地一审诉称：2014年10月6日，林长伟在我处借款20万元，用于李凤才工地建筑，李凤才作为保证人，承担连带还款责任。李凤才与林长伟同意用正在建筑的城明别苑高层楼房1个月后开出一套11-13层，130平方米以上的住宅做此借款的抵押，若将来二人未还款，就以抵押的房子还款，若借款人不能开出房�作抵押，2个月后必须由借款人或保证人返还这笔借款。约定到期后，二人未履行义务，故起诉要求林长伟偿还借款本金20万元，李凤才承担连带责任。
林长伟一审辩称：对原告起诉的事实没有争议，同意还款。
李凤才一审辩称：对原告起诉的事实没有争议，但王浩地应在债权期满6个月内主张保证责任，已过6个月，保证人不承担保证责任。
一审法院认为：借条中已经明确约定“李凤才、林长伟同意用正在建筑的城明别苑高层楼房1个月后开出一套11-13层，130平方米以上的住宅做此借款的抵押，若将来二人未还款，就以抵押的房子还款，若借款人不能开出房子作抵押，2个月后必须由借款人或保证人返还这笔借款。”该约定可以充分说明，林长伟的还款期限是借款后的3个月还款，即2014年10月6日借款，3个月后应是2015年1月6日。王浩地起诉时间为2015年6月30日，所以王浩地的起诉在6个月的保证期间内，李凤才应承担保证责任。借条中未约定保证方式，应认定连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：林长伟于判决生效后偿还王浩地借款本金20万元，李凤才承担连带责任。案件受理费2150元（已减半），由李凤才、林长伟负担。
李凤才上诉称：对借据中的借款时间、数额、期限没有异议，但王浩地主张权利已经超过了法定期间六个月，我不应当承担连带责任。
王浩地辩称：一审认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
本院查明：2014年10月6日，王浩地借给林长伟人民币20万元，李凤才作为担保人在借条中签字确认。借条内容为：“今王浩地借给林长伟人民币20万元，此款用于李凤才工地，担保人为李凤才。如果林长伟无法还这笔借款，由担保人李凤才来偿还。并林长伟和李凤才同意用正在建筑的城明别院高层楼房1个月后开出一套11-13楼层130平方米以上的住宅做此借款的抵押，若将来借款人和担保人无法偿还此借款，就以抵押的房子还此借款。若借款人不能开出房子做抵押，2个月后必须由借款人或担保人返还这笔借款。开出楼票后，此笔借款与担保人无关，此借条收回。借款人林长伟，担保人李凤才。2014年10月6日。”上述约定的楼票在约定的期限内未能开出，双方未就约定的房屋偿还借款。
本院认为：从林长伟与李凤才给王浩地出具的借条内容来看，签订借条日期为2014年10月6日，开楼票以楼房作为该借款抵押的时间为签订借条后1个月，约定的期间内楼票�未开出，按照约定2个月后林长伟与李凤才就应当偿还借款。因此，王浩地向李凤才主张权利的时间应当在2014年7月6日之前，现王浩地向一审法院起诉的时间为2014年6月30日，并未超过法定的期间，故一审判决李凤才对林长伟借款20万元承担连带偿还责任符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4300元，由李凤才负担。
本判决为终审判决。
审判长 张厚国
审判员 赵文涛
审判员 田永利
二〇一五年十二月九日
书记员 赵 娜
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异60号
案外人张亮。
委托代理人李刚。
申请执行人宿迁市第三建筑工程有限公司,住所地宿迁市宿城区。
法定代表人袁松，该××总经理。
委托代理人林勇，江苏××律师事务所律师。
委托代理人姜建华，江苏××律师事务所律师。
被执行人宿迁金鼎置业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人孟凡祥，该××总经理。
本院在执行宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张亮向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张亮向本院提出异议：请求对位于泗洪县金锁镇金城家园3-3-506号房屋中止执行。主要理由为：2013年6月28日，张亮在金鼎公司售楼处一次性交了118396元现金购房款，购买了金城家园3幢3单元506室。2015年春节，张亮将剩余房款139000元现金交给金鼎公司。2016年2月26日，物业公司将涉案房屋钥匙交给张亮，现在涉案房屋由张亮家人居住。现宿迁市中级人民法院查封涉案房屋，损害了张亮的合法权益，请求中止对涉案房屋的执行。
为证明其主张，案外人张亮向本院提供下列证据：
1.购房书一份。证明张亮与金鼎公司签订了涉案房屋买卖合同。
2.金鼎公司收据一份。证明张亮于2013年6月28日交纳了118396元购房款。
3.泗洪金鑫物业管理有限公司五份。证明张亮已经交纳了相关物业费用，且物业公司备注“房屋欠款（已经付清）”。
申执行人三建公司答辩称：1.张亮对涉案商铺不享有排除执行的权�；2.张亮与金鼎公司之间未签订备案的商品房买卖合同；3.张亮未能提供证据证明已经支付了全部房款；4.张亮不是实际购房人，与金鼎公司之间是债权债务关系，无法对抗三建公司的优先权。因此，请求驳回其异议申请。
经审查查明，本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，本院于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书本院于2015年3月9日送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。案外人张亮遂提出上述执行异议。
上述事实有本院（2015）宿中民初字第0064号民事裁定书、（2015）宿中民初字第0064号民事判决书、（2016）苏13执205号之一执行裁定书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，金钱债权执行中，案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定进行审查。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，张亮认可其在2016年2月26日才收到涉案房屋钥匙，未能在本院查封之前合法占�涉案房屋，因此，其异议申请不符合上述规定，本院不予支持。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，张亮主张以现金形式付清涉案房屋的全部房款，但其未能对资金来源作出合理说明，根据现有证据无法证明张亮已经支付百分之五十以上的房屋总价款，因此，张亮的异议申请亦不符合上述规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人张亮的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵述安
代理审判员 陈 鹏
代理审判员 马 黎
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张晓青
第5页/共6页
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0923刑初227号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人詹作春，男，1968年1月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省桃江县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月18日被安化县公安局取保侯审。2018年5月18日，安化县人民检察院决定对其继续取保侯审。2018年6月19日，本院决定对其取保侯审，现在居住地侯审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2018]240号起诉书，指控被告人詹作春犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人詹作春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月21日22时30分许，被告人詹作春在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车，沿S308线从桃江县马迹塘镇往安化县东坪镇方向行驶。当车辆行驶至安化县江南镇天门村路段350KM+850M时，将在道路上步行的被害人柳某撞倒，造成其当场死亡、车辆受损的交通事故。安化县公安交通警察大队认定被告人詹作春负此次事故全部责任。
2018年6月27日，被告人詹作春赔偿被害人家属100000元，取得了被害人家属的谅解。被告人詹作春到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人詹作春在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、证明、酒精含量测试、赔偿协议书、谅解书等书证；证人夏某、丁某等人的证言；被告人詹作春的供述与辩解；现场勘查笔录；鉴定意见；讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹作春违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。安化县人民检察院指控的罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。被告人詹作春积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，酌情从轻处罚。根据被告人詹作春的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构调查评估，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人詹作春犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人詹作春必须在本判决书生效后10日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理有关规定。严格服从管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动任务，做一名有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠群
人民陪审员 颜艳云
人民陪审员 彭卫红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 邓小龙
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条第一款【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民辖终字第32号
上诉人（原审被告）：郏县大兴煤业有限公司。
法定代表人：刘德明，总经理。
被上诉人（原审原告）：淄博水环真空泵厂有限公司。
法定代表人：陈维茂，董事长。
上诉人郏县大兴煤业有限公司因与被上诉人淄博水环真空泵厂有限公司买卖合同纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第695-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，根据双方当事人签订的《工业品买卖合同》约定，本案合同履行地在上诉人住所地，且购买的成套设备至今没有调试，本案应由河南省郏县人民法院管辖，请求二审法院撤销淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第695-2号民事裁定，将本案移送至河南省郏县人民法院审理。
经审查本院认为，上诉人和被上诉人自2012年11月至2013年1月期间签订的多份《工业品供销合同》均约定，交提货方式、地点为出卖人至买受人，双方合同约定的履行地点并不明确。双方签订的合同另约定：合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，按下列第二种方式解决，即“如产生纠纷双方有权在当地法院起诉解决”。根据最高人民法院《关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》的规定，该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，该约定符合法律规定，淄博市博山区人民法院对本案有管辖权。上诉人郏县大兴煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 刘佩珩
代理审判员 曹联辉
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 王 群
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执2147号
申请执行人景伯康。
被执行人张新民。
申请执行人景伯康与被执行人张新民民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）丹民初字第1884号民事调解，已发生法律效力,依该调解：被执行人张新民应给付申请执行人借款60000元，并承担案件受理费969元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产和线索，同意终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第1884号民事调解的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 束文辉
二〇一六年十一月八日
书记员 吴江晨
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终870号
上诉人（原审原告）苏国裕，住福建省南安市。
委托代理人董重启、朱辉萍，福建泉明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜金才，住福建省泉州市。
被上诉人（原审被告）泉州天禾酒业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区兰台路玉祥大厦一楼左侧第一间。
法定代表人张锦煌。
委托代理人蔡栋梁，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）百威英博雪津啤酒有限公司，住所地福建省莆田市涵江区工业路660号。
法定代表人MichelDimitriosDoukeris。
上诉人苏国裕因与被上诉人杜金才、泉州天禾酒业有限公司、百威英博雪津啤酒有限公司合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第1338号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查，2015年7月7日，福建省泉州市丰泽区人民检察院以杜金才涉嫌职务侵占罪、诈骗罪向福建省泉州市丰泽区人民本院提起公诉，指控2013年4月，杜金才受聘位于泉州市丰泽区丰泽街道兰台路玉祥大厦的泉州天禾酒业有限公司任业务员，负责公司在南安丰州的货物销售、收取货款工作。2014年9月12日，杜金才向泉州天禾酒业有限公司多个客户谎称每箱百威啤酒返利42元，公司客户信以为真，于同日向杜金才账户（卡号6230361107023811253）汇款，被告人杜金才骗取上述货款后未交付货物。福建省泉州市丰泽区人民法院于同年7月8日立案受理。以上事实有泉丰检公诉刑诉（2015）363号起诉书，福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰刑初字第476号受理通知书证实。
原审法院认为，本案在审理中，杜金才因涉嫌职务侵占罪、诈骗罪已由公安机关立案侦查，并由福建省丰泽区人民检察院提起公诉，福建省泉州市丰泽区人民法院亦予以受理。本案中原告苏国裕诉称支付被告杜金才货款的事实经过与福建省泉州市丰泽区人民检察院指控杜金才涉嫌犯罪的情节基本吻合，本案确有经济犯罪嫌疑。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告苏国裕的起诉。原审法院裁定后，苏国裕不服，向本院提出上诉，其上诉称：请求依法撤销原审裁定，发回一审法院重新审理。理由为：1、苏国裕诉求杜金才、泉州天禾酒业有限公司、百威英博雪津啤酒有限公司返还货款、返利的主张与杜金才个人的犯罪行为无关。2、苏国裕要求三被上诉人返还货款及支付返利事宜，从未向公安机关报过案，更未到公安机关做过相关笔录。杜金才的犯罪行为与本案苏国裕诉讼请求并无关联，一审法院以此驳回苏国裕的起诉没有法律依据。
被上诉人泉州天禾酒业有限公司答辩称，一审法院认定本案确有经济犯罪嫌疑是正确的。本案诉争货款实际上是杜金才假借泉州天禾酒业有限公司名义，以销售价格明显低于市场价格为诱饵，采取先付款后发货的方式骗取苏国裕的款项。在案发之前，泉州天禾酒业有限公司对此完全不知情，也未收到任何货款。
被上诉人杜金才、百威英博雪津啤酒有限公司未提交书面答辩。
本院认为，一审法院在审理该案过程中，经审查，发现本案原告苏国裕诉称支付被告杜金才货款的事实经过与福建省泉州市丰泽区人民检察院泉丰检公诉刑诉（2015）363号起诉书指控杜金才涉嫌犯罪的情节基本吻合，确有经济犯罪嫌疑。认定将本案有关材料移送公安机关，并作出驳回原告苏国裕的起诉，符合最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定。上诉人苏国裕所主张的本案返还货款、返利，是否与杜金才诈骗嫌疑有关，应待公安机关侦查、处理结果为依据。若有关公安机关、检察机关认为杜金才经济诈骗嫌疑不包括苏国裕的本案货款、返利，上诉人苏国裕可另行处理。综上，上诉人苏国裕的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年三月三日
书 记 员 倪洁瑜
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1418号
原告：张运河，男，1978年10月3日出生，汉族，魏县人。
委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律师事务所律师。
被告：张振超，男，1987年10月2日出生，汉族，魏县人。
原告张运河与被告张振超买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李志鸿、被告张振超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张运河向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我欠款37476元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月10日，经熟人介绍被告到我经营的门市购买了价值37476元的电线，并书写欠条为证。后我多次向被告催要所欠电线款，被告均以暂时没有钱为由推脱。为了维护我的合法权益，诉至法院。
被告张振超辩称：1、原告说的属实，欠条是我签的，我没有什么可说的；2、电线是我替熟人拿的。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于被告张振超辩称电线是替熟人拿的，不是我个人用的主张，其未能提交相关证据予以证明，且原告张运河不认可，故对该辩称本院不予支持。
经审理认定事实如下：2014年12月10日，经熟人介绍张振超到张运河经营的门市购买了价值37476元的电线，并出具了欠条。后经张运河多次催要未果，故而成讼。
本院认为，被告给原告书写有欠据，欠原告电线款未付，事实清楚，本院予以支持。被告欠原告电线款37476元，理应偿还。
综上所述，张运河要求张振超偿还欠款37476元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张振超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张运河欠款37476元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费737元，减半收取计368.5元，由被告张振超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 胡鸣潇
二〇一七年六月十五日
书记员 张璐燕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00503-1号
原告：罗刚，男，1974年6月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。
被告：鲍家良，男，1969年9月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵县，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告罗刚与被告鲍家良民间借贷纠纷一案中，罗刚未按通知在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 钟婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审224号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。
负责人唐锋，任大队长。
委托代理人刘浩，该大队工作人员。
委托代理人杨二振，该大队工作人员。
被执行人齐德正,男
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人齐德正交通行政处罚一案，申请执行人于2016年6月14日作出411333-1010060974号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定齐德正“于2016年6月06日08时25分，在南阳市光武路实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对齐德正作出的处罚为：罚款20元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411331-1010060974号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年三月一日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审224号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人刘浩，该大队工作人员。委托代理人杨二振，该大队工作人员。被执行人齐德正,男申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人齐德正交通行政处罚一案，申请执行人于2016年6月14日作出411333-1010060974号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定齐德正“于2016年6月06日08时25分，在南阳市光武路实施未随车携带行驶证的违法行为（代码1109）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条第九十五的规定。”对齐德正作出的处罚为：罚款20元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411331-1010060974号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0581民初32号
原告：马家辉，男，1976年1月6日生，回族，住云南省大理白族自治州巍山回族彝族自治县。（未到庭）
委托诉讼代理人：马培杰，云南杨守智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨超，男，1985年5月11日生，汉族，住云南省腾冲市。（未到庭）
原告马家辉与被告杨超买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马培杰到庭参加诉讼，被告杨超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马家辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的肥料款97360元及2016年7月15日前的利息2640元，共计100000元；2、要求被告支付自2016年7月15日至付清货款之日止的资金占用费（以本金100000元，按照民间借贷利率月息2%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月原告与被告达成“口头协议”，由原告批发玉龙尿素给被告。协议达成后，被告于2015年12月11日向原告购买玉龙尿素101吨，每吨价格为1680元，尿素款合计168670元。2015年12月13日被告又向原告购买玉龙尿素107吨，每吨价格为1670元，尿素款合计178690元。经双方结算，被告应支付货款共计347360元，扣除2015年12月11日支付的50000元，同年12月22日支付的200000元，余款97360元未付。被告说资金周转困难，余款要欠一段时间，并向原告出具欠条一份，承诺2016年7月15日前付清。到期后原告多次向被告催要，但被告至今未付，为此，特诉至法院，望法院判如诉请。
被告杨超未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告马家辉围绕诉讼请求提交证据如下：
1、提交原告马家辉身份证复印件一份，欲证明原告马家辉的身份情况及原告资格的合法性。
2、提交被告杨超出具的《欠条》（原件）一份，欲证明被告杨超实际欠原告货款97360元，经过双方一致同意，由被告承担部分资金占用费，所以出具了100000元欠条的事实。
3、提交《销货清单》（原件）两张，欲证明原告于2015年12月11日向被告供玉龙尿素101吨，价款为168670元；于2015年12月13日向被告供玉龙尿素107吨，价款为178690元。
4、提交《收据》两张，欲证明被告于2015年12月11日向原告支付货款50000元；于2015年12月22日向原告支付货款200000元。
被告杨超未到庭质证。
本院认为，原告马家辉提交的证据1、2、3、4客观、真实与本案具有关联性，能证明被告杨超向原告马家辉购买玉龙尿素及拖欠货款的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告杨超于2015年12月11日向原告马家辉购买玉龙尿素101吨，每吨价格为1680元，尿素款合计168670元；2015年12月13日被告又向原告购买玉龙尿素107吨，每吨价格为1670元，尿素款合计178690元。2016年5月17日经双方结算，被告应支付货款共计347360元，扣除2015年12月11日支付的50000元，同年12月22日支付的200000元，余款为97360元，被告向原告出具金额为100000元的欠条一份（含2640元利息损失），被告承诺2016年7月15日前付清，但被告至今未付。为此，原告向法院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应予清偿。本案中，原、被告虽未签订买卖合同，但原告提交的销货清单、付款单据、欠条能相互印证双方买卖关系的存在。被告杨超欠原告马家辉货款97360元,及被告承诺给付原告利息损失2640元的事实，有被告出具的100000元的欠条予以证实，故原告要求被告给付货款及2016年7月15日前的利息损失共计100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2016年7月15日至付清货款之日止的逾期付款损失（以本金100000元，按照民间借贷利率月息2%计算）的请求，因双方未约定逾期付款违约金，亦未约定违约金的计算方法，本院支持自2016年7月15日至付清货款之日止的逾期付款损失（以97360元未支付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。被告杨超经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨超于本判决生效之日起十日内给付原告马家辉货款、利息损失共计100000元，及自2016年7月15日至付清货款之日止的逾期付款损失（以97360元货款未给付部分为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 李枝积
人民陪审员 苏文孝
人民陪审员 段兴珏
二〇一八年四月四日
书 记 员 李晓洁
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1048号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司廊坊中心公司。廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。
负责人张玉红，该公司经理。
委托代理人李巧然，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）邳素兰。
委托代理人王三洋。
原审被告徐向宇。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心公司与被上诉人邳素兰，原审被告徐向宇之间机动车交通事故责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2015）三民初字第1263号民事判决，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，邳素兰诉称，2015年2月7日15时许，被告徐向宇驾驶冀R×××××号牌小型轿车，沿平香由南向北至三河市黄土庄镇灵山腾达电器门口处超越前方车辆逆向行驶时，与由北向南正常行驶的原告王三洋驾驶的冀R×××××号牌小型轿车相撞造成车辆损坏，王三洋及乘车人李静雅、邳素兰、王连明受伤。此次交通事故发生的事实及事故认定与原告邳素兰在起诉状中所述一致。原告主张医疗费12161.36元，被告称其中香河县气管炎哮喘医院费用清单中的工本费5元不属于医疗费。原告主张的医疗费数额确系在治疗过程中所支付，予以确认。原告主张误工费11385元，称其住院9天，出院时医生建议休息3个月，总计误工99天；其在香河县自由空间多功能沙发厂上班，月工资3450元。就此，原告提交了所在工作单位的营业执照、组织机构代码证、收入证明、2014年11月至2015年1月的工资表和扣发工资证明。被告对原告误工费的标准和计算天数不予认可。经审查，原告提交的上述证据合法有效，原告主张的误工费数额，予以确认。原告主张护理费11385元，称住院和休息期间由女儿王秋妍护理，王秋妍在长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上班，月工资3450元。就此，原告提交了王秋妍所在单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同复印件、收入证明、2014年11月至2015年1月工资表和扣发工资证明，被告护理费计算标准和计算天数不予认可。对于原告的护理费标准，本院参照当地护工工资水平酌定为每天100元，故原告的护理费为9900元。原告按住院9天每天30元标准主张营养费240元，予以确认。原告按住院9天每天100元标准主张住院伙食补助费900元，予以确认。原告主张交通费500元，但未提交相关证据。依据原告实际所需酌定交通费为300元。原告主张精神损害抚慰金10000元，不符合法律规定，不予支持。综上，原告的各项合理经济损失为34916.36元。
原审认为，被告徐向宇所有的冀R×××××号牌小型轿车在被告太平保险公司投保有交强险和第三者商业保险，应由太平保险公司在保险赔偿限额内赔偿原告的各项经济损失。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车强制责任保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告邳素兰经济损失人民币34916.36元。该款直接汇入邳素兰账户，开户行：香河联社安头屯信用社，卡号：（12×××47.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐向宇负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
判决后，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心公司不服一审判决，向本院上诉。请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。其理由是：1、被上诉人邳素兰伤势不重，住院治疗公9天，没有经过司法鉴定，却支持其三个月的护理期，护理期明显过长。2、上诉人对被上诉人邳素兰误工期不认可，一审认定被上诉人邳素兰误工期99天没有事实和法律依据，误工费过高。3、一审判决按每日100元支持被上诉人邳素兰住院伙食补助费过高，应按廊坊市财政局下发的《廊坊市市级机关差旅费管理办法》每日60元的标准支持其住院伙食补助费。
被上诉人邳素兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理查明，本案事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审期间各方当事人均未向法庭提供新证据。
本院认为，一审期间，被上诉人邳素兰为证明自己的护理费、误工费损失，向法庭提供了住院病历、诊断证明，被上诉人邳素兰和护理人员的劳动合同、工资证明和误工证明，住院病历出院记录记载被上诉人邳素兰需护理三个月，一审法院结合病历支持被上诉人邳素兰的护理天数，符合事实和法律规定，一审判决根据上述证据支持被上诉人邳素兰护理费、误工费并无不当。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心公司主张不认可，未提供相应证据证明其主张，上诉理由不能成立。一审判决按每天100元标准支持被上诉人邳素兰住院伙食费，符合相关规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币355元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁志斌
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一六年五月六日
书记员 查士怡
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1920号
申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。
负责人刘月江，行长。
被执行人施晓权。
本院在执行中国农业银行股份有限公司靖江市支行与施晓权为信用卡纠纷一案中，依职权查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未提供被执行人的财产线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，虽查未到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1282民初2839号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈 鑫
/
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1920号申请执行人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市。负责人刘月江，行长。被执行人施晓权。本院在执行中国农业银行股份有限公司靖江市支行与施晓权为信用卡纠纷一案中，依职权查询了被执行人的银行存款、车辆、房地产、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请人亦未提供被执行人的财产线索。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，虽查未到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1282民初2839号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 葛 涛执行员 蔡明义执行员 赵浩平二〇一六年十一月十八日书记员 陈 鑫/
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第13596号
原告廖虹，女，汉族，1973年4月16日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人高利娟，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。
被告重庆燕宾商贸有限公司，组织机构代码05988632-8，住所地重庆市渝北区双凤桥街道泰福路87号锦绣丽舍3幢1-11。
法定代表人陈兵，总经理。
委托代理人郭美宇，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告廖虹与被告重庆燕宾商贸有限公司劳动争议一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员潘寒冰适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员张上娇担任法庭记录。原告的委托代理人高利娟，被告的委托代理人郭美宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廖虹诉称：原告于2014年2月8日进入被告处从事销售工作（业务员），工资以现金的方式发放，以自然月为计薪周期。工作期间，被告未给原告缴纳社会保险，未与原告签订书面劳动合同，同时也未安排原告休带薪年休假。2015年8月3日，原告基于前述原因向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》决定解除双方的劳动关系。原告现起诉来院，请判决被告支付原告：1、2014年2月9日至2015年7月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额33000元（3000元/月11个月）；2、解除劳动合同的经济补偿金4500元（3000元/月1.5个月）；3、失业保险待遇（一次性生活补助金）1575元（875元/月3个月120%50%）；4、2015年2月9日至2015年7月31日期间未休年休假工资1379元（3000元/月÷21.75天5天200%）。
被告重庆燕宾商贸有限公司辩称：被告与原告不存在劳动关系，原告系被告公司员工段宽（货车司机）的爱人，故请驳回原告的全部诉讼请求�
经审理查明：2014年6月24日及2015年4月30日，被告均出具了《证明》，该两份《证明》内容一致，均载明：兹有我单位员工廖虹，女，1973年4月16日生，身份证号码510224197304163161。自2014年2月8日入职我单位工作至今，工作岗位为销售人员，月工资由基本工资、营业提成组成，月平均工资为3000元，情况属实。
2015年7月31日，原告通过顺丰速递向被告住所地邮寄了《解除劳动有关系告知书》，上面载明：从2014年2月9日到公司工作至今，公司未与我签订书面劳动合同、未依法给我缴纳社会保险、未安排年休假同时也未发放未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，劳动者随时有权提出解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。我因上述原因，被迫向公司提�解除劳动关系，并要求公司给付由此解除劳动关系的经济补偿金和失业保险待遇损失、未签劳动合同的双倍工资差额等。被告于2015年8月4日收到该告知书。
2015年8月3日，原告为申请人，以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人支付申请人:1、2014年2月9日至2015年7月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额33000元；2、解除劳动合同的经济补偿金4500元；3、一次性生活补助金1575元；4、2015年2月9日至2015年7月31日期间未休年休假工资1379元。2015年8月10日，该委超期未受理，原告故起诉来院。
庭审中，被告举示了2014年4月至2015年8月的工资表，该工资表上载明仅有陈兵、李小龙两位员工。被告申请其员工曾吉兰、赖付勇出庭作证，该两位证人陈述，原告不是被告的员工。
另查明：原告系农村户口。
上述事实，有《证明》、《解除劳动关系告知书》、超期未作出受理决定书、原被告陈述等，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告举示的工资表仅有陈兵、李小龙两名员工，被告认可其申请的证人曾吉兰、赖付勇是其员工，但其举示的工资表上却没有该两人名字，故该工资表不能客观反映被告所有的员工，不能证明原告不是其员工；结合被告出具的《证明》，上面明确载明了原告的入职时间、工作岗位、月工资组成及月工平均工资数额，故原告称系被告员工、与被告具有劳动关系的主张，本院予以支持。
原告以被告未与其签订书面劳动合同、未依法为其缴纳社会保险、未安排年休假同时也未发放未休年休假工�为由被迫提出解除劳动关系，并向被告邮寄《解除劳动关系告知书》，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，被告于2015年8月4日收到该告知书的当日双方劳动关系解除。在原告要求范围内，被告应当向原告支付解除劳动关系的经济补偿金4500元（3000元/月1.5个月）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2014年2月8日入职，直至双方劳动关系解除，双方一直未签订书面劳动合同，在原告要求范围内，被告应当向原告支付2014年3月8日至2015年2月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额32897元（3000元/月÷21.75天16天+3000元/月10个月+3000元/月÷21.75天5天）。
被告未为原告缴纳社会保险，根据《失业保险条例》第二十一条的规定，被告应当支付原告失业保险待遇（一次性生活补助金）1575元（875元/月3个月120%50%）。
参照《职工带薪年休假条例》第四条、第五条以及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，原告于2014年2月8日入职，至2015年2月8日在被告处连续工作满一年，又于2015年8月4日与被告解除劳动关系，2015年原告可享受带薪年休假2天（178天÷365天5天），被告未安排原告休年休假，其应当向原告支付2015年未休年休假工资552元（3000元/月÷21.75天2天200%）。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《失业保�条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆燕宾商贸有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告廖虹解除劳动关系的经济补偿金4500元。
二、被告重庆燕宾商贸有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告廖虹2014年3月8日至2015年2月7日期间未签劳动合同的双倍工资差额32897元。
三、被告重庆燕宾商贸有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告廖虹失业保险待遇（一次性生活补助金）1575元。
四、被告重庆燕宾商贸有限公司限本判决生效之日起十日内支付原告廖虹2015年未休年休假工资552元。
五、驳回�告廖虹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 潘寒冰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张上娇
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初5599号
原告：刘晓彬，女，1967年7月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘相科，男，1963年11月1日出生，汉族，系原告爱人，现住址同上。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区白山路60-10号（1门）。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告刘晓彬诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘晓彬委托诉讼代理人刘相科、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩姝男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行双方签订的商品房买卖合同，赔偿未按合同的约定时间交付房屋的违约金97799元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年11月30日签订商品房认购书，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河府高层一处，房屋总价413883元，原告严格按照双方签订的商品房认购书履行了付款义务。但被告至今没有交付房屋，已构成违约，2013年9月案外人赵某等多人分别与被告签订《黄河府商品房买卖合同》第八条规定2013年12月30日交房，但到期没能交房，于2014年10月31日追加了《补充协议》，交房日期延至2015年7月15日至今仍未交房，已构成违约，应向原告支付违约金，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告起诉的违约金数额计算错误，原、被告重新签订了《补充协议》，补充协议对交房日期重新予以了约定，约定交房日期为2015年7月15日，违约金计算起始期限应为2015年7月16日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月30日，原告刘晓彬与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》一份，约定原告认购被告开发的位于沈阳市于洪区黄河府项目3号楼2-9单元3室商品房一处，建筑面积76.93平方米，房屋总价款413883元。
原告向被告支付了房款413883元。
2014年10月，案外人秦某等多人分别与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，约定认购被告开发的位于黄河府项目商业楼商品房。2014年年末，案外人施某等多人分别与被告签订了《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年8月15日前”。与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中所约定的交房时间为2015年8月15日。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《黄河府商品房认购书》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。
关于原告主张的逾期交房违约金的问题，首先，2012年11月30日，原告刘晓彬与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《黄河府商品房认购书》，在该认购书中，并未约定交房时间。其次，案外人施某等多人与被告签订的《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年8月15日前”。第三，本院酌情参照与原告购买同批、同类房屋的购房者施某等多人与被告签订的《补充协议》中约定的交房时间的内容确定交房时间，即被告应于2015年8月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，被告应从2015年8月16日起向原告支付违约金。第四，关于违约金的标准，本院酌情予以支持，按已付购房款日万分之一的标准赔偿逾期交房违约金，经计算为43540元（413883元×0.0001/天×1052天，2015年8月16日至2018年7月3日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告辽宁城置地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘晓彬逾期交房违约金43540元（2015年8月16日至2018年7月3日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122.5元（已减半收取），由被告辽宁城置地产开发有限公司负担505元，由原告负担617.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 谷 硕
二〇一八年七月十日
书记员 李晨煜
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初345号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人蔡某，男，1989年11月25日生，汉族，原南京某某混凝土有限公司收料员。2015年11月3日因涉嫌职务侵占罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
被告人樊某，女，1980年8月24日生，汉族，原南京某某混凝土有限公司司磅员。2015年11月3日因涉嫌职务侵占罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月3日被取保候审。
辩护人辛超，江苏东南律师事务所律师。
被告人陶某，男，1987年8月23日生，汉族，个体运输户。2015年11月16日因涉嫌职务侵占罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
辩护人田思源，江苏明弘律师事务所律师。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕343号起诉书指控被告人蔡某、樊某、陶某犯职务侵占罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人蔡某、被告人樊某及其辩护人辛超、被告人陶某及其辩护人田思源到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市栖霞区人民检察院指控：2015年7月29日至10月15日间，被告人蔡某利用其担任南京某某混凝土有限公司（以下简称某某混凝土公司）收料员，负责某某混凝土公司石料的评估和收货的职务之便；被告人樊某利用其担任某某混凝土公司司磅员，负责某某混凝土公司石料过磅的职务之便；被告人陶某利用承运供应商尹某销售给某某混凝土公司石料的工作之便，三人预谋共同侵占该公司的石料。采取由樊某过磅重复称重，产生一真一假二份过磅单交给蔡某签字确认，蔡某将确认的二份过磅单交给陶某带回给供应商尹某，从而造成某某混凝土公司与供应商尹某重复结算石料款。而未送到某某混凝土公司的石料由陶某私自销售给他人，所得石料款蔡某、樊某、陶某三人私分。经查，蔡某、樊某、陶某采取上述手段共制作虚假过磅单50张，涉及“小碎”石料2647.17吨、涉及“瓜子片”石料431.98吨，共计价值人民币187946.69元。其中，蔡某实得赃款现金人民币16700元，樊某实得赃款现金人民币20700元，陶某实得赃款现金人民币55000余元。
2015年11月3日，被告人蔡某、樊某被民警查获。2015年11月16日，被告人陶某向公安机关投案，但起初未如实供述主要犯罪事实。
案发后，被告人蔡某退赔某某混凝土公司现金人民币5万元；被告人樊某退赔该公司现金人民币5万元，并取得了该公司的谅解；被告人陶某退赔该公司现金人民币10万元。
上述事实，被告人蔡某、被告人樊某及其辩护人辛超、被告人陶某及辩护人田思源在开庭审理中亦无异议，并有被告人蔡某、樊某、陶某的供述和辩解，证人邹某、尹某、李某甲、李某乙、杨某、韩某的证言，常住人口信息表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、可疑数据表格及磅单、某某混凝土公司缴库单、调取证据通知书、接受证据材料清单、某某混凝土公司过磅记录车辆查询情况说明、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、樊某身为公司工作人员、利用职务上的便利，被告人陶某与公司工作人员相勾结、利用公司工作人员的职务便利，共同将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人蔡某、樊某、陶某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人蔡某、樊某、陶某在共同犯罪中分工不同，但地位、作用相当，故不区分主、从犯。对被告人樊某的辩护人提出的被告人樊某系从犯的辩护意见，与本院查明事实不符，故不予采纳。被告人蔡某、樊某、陶某归案后均能如实供述主要犯罪事实，均系坦白，均可以从轻处罚。被告人蔡某、樊某、陶某案发后积极退赃、退赔，酌情可以从轻处罚。被告人樊某已取得被害单位的谅解，酌情可以从轻处罚。对被告人樊某的辩护人提出的被告人樊某具有自首情节的辩护意见，因被告人樊某并非主动投案，故不予采纳。被告人樊某的辩护人提出的被告人樊某已退赔并取得谅解、无犯罪前科、具有悔改表现，建议对被告人樊某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对被告人陶某的辩护人提出的被告人陶某系自首的辩护意见，因被告人陶某投案后未如实供述主要犯罪事实，不能认定为自首，故本院对该项辩护意见不予采纳。被告人陶某的辩护人提出的被告人陶某系初犯、已退赔、具有悔罪表现，建议对被告人陶某从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，为保护公司财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人樊某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陶某犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵丽
二〇一六年九月十四日
书记员 戴蕾
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1158号
原告：钟祥市温峡口水库管理处。
法定代表人：欧斌。
委托诉讼代理人：黄文华。
委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。
被告：湖北温峡湖养生产业有限公司。
法定代表人：胡波，经理。
原告钟祥市温峡口水库管理处与被告湖北温峡湖养生产业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟祥市温峡口水库管理处的委托诉讼代理人黄文华、周华到庭参加诉讼，被告湖北温峡湖养生产业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟祥市温峡口水库管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2016年5月1日至2017年5月1日承包费5万元；2、判令被告立即清场退场；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订职工食堂招待所承包经营合同。合同签订后，被告未经原告同意即对所承包经营的房屋进行改造，长达1年，不能恢复经营。经原告多次催告，仍不能恢复，致使合同无法履行，原告于2017年4月14日向被告送达解除合同通知，被告至今不支付承包费，也不清除杂乱物品。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告湖北温峡湖养生产业有限公司辩称，1、同意终止双方签订的承包合同；2、同意将所承包的所有房屋返还给原告；对于房屋的装修及添加的物品，由原、被告协商处理。
被告湖北温峡湖养生产业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月1日，钟祥市温峡口水库管理处（甲方）与湖北温峡湖养生产业有限公司（乙方）签订职工食堂、招待所承包经营合同，合同约定甲方将职工食堂一栋、老招待所前面整排房间、新宾馆一栋，承包给乙方经营五年，自2016年5月1日起至2021年4月30日止，乙方每年向其交纳承包费15万元，先预付押金10万元，其余承包费从甲方进餐费中抵扣。原告在收到被告支付的10万元房屋押金后将职工食堂一栋、老招待所前面整排房间、新宾馆一栋交付被告经营。此后，被告对原告交付的上述房屋进行装修并添加了相关物品，截止2017年4月，被告仍未装修完毕，致使职工食堂、招待所无法正常经营。2017年4月5日，原告向被告发出书面通知，要求被告与其协商解决职工食堂、招待所承包合同是否解除事宜，但被告未于规定的期间到场协商。2017年4月14日，原告向被告发出书面通知，解除与被告签订的职工食堂、招待所承包经营合同，但被告仍置之不理。2017年5月23日，原告诉讼来院，请求判令被告交付2016年承包费5万元，并返还原告向被告交付的所有房屋。
审理中，经本院主持调解，双方达成调解协议，约定双方签订的职工食堂、招待所承包经营合同终止履行，被告在协议生效后3日内返还原告职工食堂一栋、老招待所前面整排房间、新宾馆一栋，被告在协议生效后7日内安排人员与施工方进行测量、评估后与原告协商装修补偿事宜及被告所欠原告承包费5万元。
以上事实，有原告提交的承包合同、二份书面通知及当事人的陈述、调解笔录等证据在卷佐证。
本院认为，钟祥市温峡口水库管理处与湖北温峡湖养生产业有限公司签订职工食堂、招待所承包经营合同，实属租赁行为，双方形成租赁关系，双方理应依约履行。原告作为出租人已经履行了交付租赁物的义务，被告作为承租人应依约承担给付租金的义务，现租赁期限已满一年，被告未足额交纳租金，原告要求被告支付租金50000元，应予以支持；因被告原因，致使原告交付被告经营的职工食堂、招待所至今无法正常经营，依照合同的约定，属实质违约。原告已向被告送达解除合同的通知，双方签订职工食堂、招待所承包经营合同已实际解除，被告理应返还原告交付的职工食堂、招待所。双方在本案审理期间达成的调解意见系双方当事人的真实意思表示，应予确认。关于租赁房屋的装修及添附物品的处理，双方约定协商处理，且被告未提出反诉，被告可另案主张权利。因双方对被告所欠5万元承包费约定与租赁房屋的装修及添附物品一并协商处理，故本院对该5万元承包费在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北温峡湖养生产业有限公司于本判决生效后10日内返还原告钟祥市温峡口水库管理处职工食堂一栋、老招待所前面整排房间、新宾馆一栋；
二、驳回原告钟祥市温峡口水库管理处的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告湖北温峡湖养生产业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 王宏新
二〇一七年七月十八日
书记员 李星欣
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初280号
原告：王琢，男，1963年4月7日出生，汉族，个体,现住西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
委托诉讼代理人：薛永智，内蒙古蒙得律师事务所律师。
被告：西乌珠穆沁旗林业局，住所地西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇乌珠穆沁街西段路南。
法定代表人：阿木尔，局长职务。
本院在审理原告王琢诉被告西乌珠穆沁旗林业局建设工程施工合同纠纷一案中，原告王琢因自行解决涉诉争议问题，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琢在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王琢撤诉。
案件受理费13,990元，减半收取计6995元，由原告王琢承担。
审判员 宋向东
二〇一七年五月三日
书记员 姚玉雯
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第2763号
原告布仁巴雅尔，男，1961年6月14日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
委托代理人鲍喜文，内蒙古恒伟律师事务所律师。
被告彭文明，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
委托代理人邢彩玲，内蒙古紫城律师事务所律师。
第三人萨仁通拉嘎，男，1965年2月27日出生，蒙古族，牧民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告布仁巴雅尔诉被告彭文明、第三人萨仁通拉嘎买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告彭文明、第三人萨仁通拉嘎的起诉。
案件受理费150.00元，邮寄送达费60.00元由原告负担。
审判员 乌力吉白音
二〇一五年八月二十七日
书记员 张 新 达