wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11772号
上诉人（原审被告）：河南平原建设工程有限公司，住所地郑州市市丰产路68号。
法定代表人：李松明。
委托诉讼代理人：孔君敏，女，汉族，1952年11月13日出生，住郑州市金水区。该公司员工。
委托诉讼代理人：刘战岭，男，汉族，1968年1月27日出生，住郑州市中原区。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：丁亚东，男，汉族，1988年9月19日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：高玉红，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梅剑，郑州市金水区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：崔建章，男，汉族，1974年2月6日出生，住河南省尉氏县。
上诉人河南平原建设工程有限公司（以下简称平原公司）因与被上诉人丁亚东、崔建章劳务合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人平原公司的委托诉讼代理人孔君敏、刘战岭，被上诉人丁亚东的委托诉讼代理人高玉红、梅剑到庭参加诉讼，被上诉人崔建章经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平原公司上诉请求：一、依法撤销郑州市金水区（2016）豫0105民初5352号民事判决，请求发回重审或驳回被上诉人诉讼请求。二、由被上诉人承担上诉费。事实和理由：一、原审按缺席判决不当，审理程序违法。第一次传票是2016年3月22日开庭，上诉人到庭后又变更开庭，具体开庭时间另行通知，但是上诉人一直没有收到邮件或电话通知。上诉人到法院了解开庭时间时，告知已经缺席，当时同意补充开庭，后来收到的是判决书。二上诉人提交了证据，原审没有查清事实。上诉人提交了2014年4月3日刘战岭和崔建章《承诺书》1份，证明刘战岭和崔建章是项目承包人，崔建章一个人出具的债务证据对项目无效，没有刘战岭共同签字确认，不能证明是项目债务，是崔建章个人债务，不应由上诉人承担。原审免去崔建章责任，由上诉人承担不当。
丁亚东辩称，1、一审法院对上诉人进行了合法传唤，但上诉人未能在指定的开庭日期开庭，过错并非在一审法院及被上诉人；2、上诉人在经合法传唤后未到庭参加诉讼，其未能提交证据进行举证的责任，应由上诉人自行承担；3、一审法院结合相关证据查清了本案事实判决正确，应予以维持。
崔建章未答辩。
丁亚东向一审法院起诉请求：1、被告支付原告报酬43420元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，被告崔建章系被告平原公司位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城项目室内外装修工程的负责人。2014年10月份左右，被告崔建章让原告前往被告平原公司上述工地从事室内装修。2015年5月份，优途国际车城工地装修工程完工后，经被告崔建章核算，原告工资合计43420元。原告讨要无果后，诉至法院。一审法院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响法院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告在被告平原公司处提供劳务，报酬共计43420元，被告平原公司应向原告支付劳务费，故原告要求被告平原公司支付43420元报酬的诉讼请求，事实清楚，予以支持。崔建章系被告平原公司委托的位于郑汴路玉凤路向南的河南优途汽车销售服务有限公司优途国际车城工地的负责人，崔建章在本案中是履行职务行为，故原告要求崔建章支付报酬的诉讼请求依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南平原建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告丁亚东报酬43420元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告河南平原建设工程有限公司负担。
本院二审期间，上诉人提交如下新证据：1、崔建章承诺书，以证明崔建章以平原公司名义承揽升龙凤凰城汽车装修垫资施工项目所有的债权、债务都由崔建章承担；2、刘战岭和崔建章承诺书，以证明优途国际车城即升龙凤凰城汽车装修工程是刘战岭和崔建章共同施工，所有的债权、债务由崔建章、刘战岭两人签字认可，上诉人只收1%的管理费；3、金水区人民法院（2016）豫0105民初3493号民事判决书，以证明优途国际车城的装修项目是崔建章挂靠在平原公司名下，所有劳务人员都有班长、组长，该项目的债权、债务由崔建章承担；4、优途国际与龙之帆公司签订的施工工程合同，以证明丁亚东等人是给龙之帆公司施工灯架安装工程，不是给平原公司承担的施工项目，其所诉主体不对；5、崔建章2016年11月5日证明一份，以证明丁亚东等人没能在该项目给上诉人干活，其所主张的债权是虚假的。
被上诉人丁亚东发表质证意见，证据1-4均不属于新证据；证据1、2均属于上诉人公司员工的内部约定，并不影响上诉人是优途国际车城项目施工方的事实；而证据3的判决书是否生效不能证明，该判决书同时显示上诉人需要承担责任；证据4系复印件无法核实其真实性；证据5崔建章本人的证明，证人本人没有到庭，且崔建章就是本案的当事人，在此情况下该证明不应予以认定。
崔建章未发表质证意见。
丁亚东、崔建章未提交新证据。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，关于原审程序是否违法的问题。一审法院按照上诉人第一次接收传票的地址再次邮寄传票时，该传票以上诉人迁移新址为由被退回，且在二审期间，仍是按照上诉人一审退回的邮寄地址进行邮寄，上诉人亦收到开庭传票，故上诉人主张未收到开庭传票，一审法院缺席审理违法的理由，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人应否承担被上诉人的劳动报酬问题。因上诉人所提交的证据系崔建章与平原公司的内部协议，对外不能对抗被上诉人施工的事实，且平原公司对于授权委托书中印章的真实性亦无异议，故一审判决认定崔建章履行的系职务行为，判决由上诉人平原公司承担支付劳动报酬并无不当。
综上所述，平原公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费886元，由上诉人河南平原建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋亚瑞
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初907号
原告侯帅，男，1993年2月9日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人于忠秋，辽源市龙山区新兴法律服务所法律工作者。
被告刘立伟，男，1979年4月3日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
委托诉讼代理人郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。
原告侯帅诉被告刘立伟合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简单程序，由审判员孙锡伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯帅向本院提出诉讼请求：判令被告返还蒸汽表押金28000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月25日，原告与被告签订了东北袜业园区F1号楼102室染厂出兑合同，出兑金额为人民币69551元，其中包括蒸汽表押金28000元的条款。当时刘立伟说该押金是东北袜业区收他的，待你不干时再返还。合同签订后，原告先给付5000定金，余款以银行转帐方式给付了被告。2018年1月，原告将染厂出兑给刘玉祥，原告找到东北袜业园区返还蒸汽表抵押金28000元，经东北袜业园区事业部核实根本未收过此款，并出具情况说明。对此，原告认为，被告出兑合同时收取原告的28000元蒸汽表押金存在恶意欺诈且事实不存在，为此找到被告，但被告拒绝返还，无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘立伟辩称，原告陈述与事实不符，原告存在欺诈行为，出兑合同的真实承兑人应当是辽源市棉情袜业刘玉祥，双方签订协议时明确约定，甲方（原告）配合乙方（被告）到袜园办理转让手续，事实上，原告是让被告给刘玉祥办理园区转让手续，因被告的本意根本不想出兑给刘玉祥，因为刘玉祥的袜业与本案被告形成的是竞争关系，因此原告谎称是自己承兑该产区，实际是给刘玉祥承兑，因存在欺诈，该合同无效；在双方的出兑协议中，蒸气表押金2.8万元是双方约定时的笔误，事实上该款是预交设施购置费，该费用金额3.5万元，以每年7000元的使用费用予以扣除，5年后该设备的使用权永久归被告使用，因此，被告已向上一个出兑人祥瑞袜业实际支付了3.5万元，尽管袜业园因该蒸气设备已满五年不再收取蒸气表使用费用，但祥瑞袜业已对该蒸气表享有永久使用权为由向被告索取了3.5万元，被告使用一年后以2.8万元的使用费用将使用权出让给原告，因此这2.8万元已是被告向祥瑞袜业实际支付的，因原、被告未在协议中约定2.8万元的是否还返，如何返还，因此，原告要求被告返还缺乏事实依据；根据双方签订的协议，被告在为原告办理转让手续时由被告及刘玉祥在场，同袜业园签订承租协议时，袜业园已经明确告知原告享有蒸气设备的永久实用权，无需再支付2.8万元，同时也不予返还3.5万元的使用费用，原告对此明知表示同意，说明2.8万元的蒸气表使用费用，是不予返还的，对此原告明知，因此被告不同意返还原告提到的2.8万元押金；原、被告签订的合同涉及到的各项费用价格是被告已经实际支付的，具体是否返还，双方没有约定，应当以袜园与刘玉祥所签订的产房租赁合同为准，同时被告与原告间不是合同的转让，而是原告对被告的转让合同的补偿，2.8万元不是蒸气表的押金，是逐年消耗的使用费用，其补偿仅为原告对被告使用支出的一种补偿，不存在返还一事，基于上述理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。补充一点答辩意见，原、被告所签订的出兑合同所约定的款项是原告对被告实际支出的补偿，原告承诺只要是被告实际支出的，原告均给予补偿，是在这个框架下约定的出兑合同，并没有约定28000元存在返还事宜。
本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，原告侯帅与被告刘立伟签订《出兑合同》一份，内容如下：“甲方：刘立伟，乙方：侯帅，甲方把位于东北袜业园区F1号楼102室染厂出兑给乙方，包括：蒸汽表押金28000元，搬家费用3000元，电费10024元，水费799元，水费363元，水费75元，汽费9424元，排风扇400元，房屋押金10000元，房租7466元，合计：69551元，从2017年10月23日起F1102室发生一切责任费用由乙方负责。甲方配合乙方于2018年3月办理园区转让手续。2017年10月25日”。合同签订之日，侯帅交付承兑款5000元，第二日转账支付承兑款64500元，共计69500元。
另查明，本案争议的蒸汽表及厂房的所有权均为东北袜业纺织工业园发展有限公司，染整厂经营者需向该公司交纳一定的蒸汽表使用费，并非押金。刘立伟出兑给侯帅的染整厂系刘立伟于2017年9月12日与辽源市祥瑞袜业有限公司签订《染整厂房出兑协议》承兑取得，协议约定刘立伟支付辽源市祥瑞袜业有限公司附属仪表使用权转染费32000元。
上述事实，有《出兑合同》、《染整厂房出兑协议》及庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告侯帅与被告刘立伟签订的《出兑合同》对双方当事人具有法律约束力，因侯帅与刘立伟对“蒸汽表押金28000元”无明确、具体的约定，故按字面含义和交易习惯理解，该协议约定“蒸汽表押金28000元”的“押金”应理解为具有可退还的性质，因此认定侯帅在与刘立伟订立合同时具有押金可退还的预期，刘立伟现明确表示不能退还，致退还押金的预期不能实现，应认定为违约，应承担赔偿损失的违约责任即向侯帅退还押金。侯帅在刘立伟处承兑的染整厂设施中确已包括蒸汽表的使用权，一方面该蒸汽表的使用权系刘立伟支付一定的费用后取得，另一方面侯帅确已享有了蒸汽表的使用权，因此，如判令刘立伟向侯帅全额退还蒸汽表押金有失公平，本院依照公平原则酌定退还蒸汽表押金的50%即14000元。被告刘立伟其他抗辩意见与本案无直接关联，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下:
被告刘立伟于本判决生效之日起7日内，返还原告侯帅蒸汽表押金14000元。
案件受理费250元，原告侯帅、被告刘立伟各负担125元。
如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年七月二十八日
书记员 顾 湘
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初2144号
原告王守新，男，1977年11月11日生。
委托诉讼代理人徐少军，河南衡中律师事务所律师。
被告毛志赶，男，1986年9月23日生。
委托诉讼代理人王希娜，女，1988年9月2日生，汉族，住址同上，系被告毛志赶之妻。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路70号河南煤田地质局大厦5楼。
负责人杨志军，该公司总经理。
委托诉讼代理人任娟娟，女，1983年10月2日生。
原告王守新诉被告毛志赶、泰诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称诚泰财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守新的委托诉讼代理人徐少军、被告毛志赶的委托诉讼代理人王希娜、诚泰财险河南分公司的委托诉讼代理人任娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王守新诉称：2017年11月29日7时00分在滑县××路华东商场前路段处被告毛志赶驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿滑县漓江路自东向西行驶时，与原告王守新推着二轮电动车沿尚街路自南向北行驶时发生相撞，造成原告王守新受伤和车辆损坏的道路交通事故。事故发生后原告被送往滑县新区医院住院治疗。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告毛志赶负此事故的全部责任，该事故车辆在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险。原告因此次事故造成的损失，被告不予赔偿，为维护原告合法权益，故具状起诉请求依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、施救费、评估费、车损等各项损失共计7169.78元；涉诉费用由被告负担。
被告毛志赶辩称：1.同意对原告的损失进行赔偿，但是毛志赶驾驶的车辆在第二被告处投保了保险，对于原告的损失，应当由保险公司进行赔偿。2.原告住院的时候为原告垫付了2000元的检查费和住院费。
被告诚泰财险河南分公司辩称：1.同意在交强险各分项限额范围内承担原告合理合法损失，在商业险范围内按事故责任比例承担相应法律责任。2.医疗费用需提供医疗费发票、病历、用药清单、诊断证明、入出院等手续，保险公司不承担医保范围外的用药。3.住院伙食补助费以每天20为准、住院期间的营养费以每天10元为准。4.误工费及护理费应提供相应的证据，如无相关证据，应以实际住院天数按2017年城镇或农村人均可支配收入计算。5.交通费应提供正规票据，否则不予赔偿。5.车损应当以有独立的有鉴定资质的第三方出具的鉴定意见为准。6.保险公司不是侵权人，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年11月29日07时00分，在滑县××路××商场路段，被告毛志赶驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车沿滑县漓江路自东向西行驶时，与原告王守新推着二轮电动车沿尚街路段自南向北行驶时发生相撞，造成原告王守新受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告毛志赶负事故的全部责任，原告王守新无责任。事故发生后，原告王守新在滑县新区医院住院治疗8天，被诊断为气滞血瘀症，共花费医疗费2899.60元，被告毛志赶为原告垫付医疗费1714.72元，其中1000元为预交款，包含在原告诉请之内，714.72元为被告毛志赶直接替原告交纳的检查费，票据一直由被告毛志赶保管，不包含在原告诉请之内。原告为此次事故支付施救费100元。经滑县德锺资产物价评估鉴定有限公司评定，原告王守新驾驶的两轮电动车因此次事故造成的车损价值为1385元，原告支付评估费250元。
另查明：被告毛志赶驾驶豫Ｅ×××××小型普通客车在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。2018年或2018年一审辩论终结前河南省发生的交通事故或人身损害赔偿案件参照标准，农、林、牧、渔业职工平均工资为36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
以上事实，有原告事故认定书；滑县新区医院病历、出院证、医疗费票据、费用清单；被告毛志赶驾驶证及豫Ｅ×××××小型轿车行驶证；交强险保单；被告毛志赶提交的医疗费票据、预交费票据以及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队认定，被告毛志赶负此次事故的全部责任，原告王守新无责任，双方对事故认定书均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确认，故被告毛志赶应当对原告的损失承担赔偿责任。因肇事车辆在被告诚泰财险河南分公司投保有交强险，对于原告王守新的合理损失，应首先由被告诚泰财险河南分公司在交强险限额内予以赔偿，对于保险公司不应承担的部分，由被告毛志赶进行赔偿，被告毛志赶垫付的1000元医疗费应予以抵扣，超过部分，应予以返还。
原告王守新的合理损失有：医疗费2184.88元，因被告毛志赶直接支付的检查费714.72元不包含在原告诉请之内，本次不予处理，被告毛志赶可另行向保险公司理赔；原告要求误工费按每年34941元、护理费按每年33857元计算符合法律规定，故误工费计算为765.83元（34941元／年÷365天×8天），护理费计算为742.07元（34941元／年÷365天×8天）；住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；营养费160元（20元／天×8天）；车损1385元；评估费250元；施救费100元；交通费本院酌定为100元；原告主张的其他损失，无事实依据和法律根据，本院不予支持。对于保险公司依法不予承担的评估费和施救费共计350元，应由被告毛志赶负担，因被告毛志赶在原告诉请范围之内已为原告垫付医疗费1000元，扣除应予承担的350元，对于剩余的650元，原告王守新应予返还。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告王守新医疗费2184.88元、误工费765.83元、护理费742.07元、住院伙食补助费240元、营养费160元、车损1385元、交通费100元，以上共计5577.78元（含应予返还被告毛志赶的650元）
二、驳回原告王守新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛志赶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一八年三月二十六日
书记员 苑冰月
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初7553号
原告：蒋达伟，男，1966年10月5日出生，汉族。
被告：广州市美倡物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥捷进路7号二座之二，组织机构代码73719904-2。
法定代表人：官朝明，职务总经理。
委托诉讼代理人：于荣明，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈强基，广东骏道律师事务所实习人员。
本院在审理原告蒋达伟诉被告广州市美倡物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告蒋达伟于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋达伟自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋达伟撤回起诉。
本案受理费616元,减半收取计308元，由原告蒋达伟负担。
审 判 长 李 爽
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 区景柏
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 梁颖仪
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1003号
原告：余国治。
原告：殷瑞芳。
委托诉讼代理人：杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：陈敦柏。
被告：陈富强。
委托诉讼代理人：刘正鹏。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：武汉市汉口中山大道*******号。
负责人：徐毅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李迁迁，湖北广众律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告余国治、殷瑞芳诉被告陈敦柏、陈富强、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在保险范围内赔偿死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金、办理丧事人员误工、交通等费用616448元；2、请求判令被告陈敦柏、陈富强承担保险外费用和本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月16日5时55分许，被告陈敦柏将自己所有安全技术状况不合格的翼BP331R小型普通客车给其儿子被告陈富强驾驶，该车并载陈福安，由阳新县三溪镇往大冶市方向行驶，当车行驶至大冶市余清湾路段时，与行人余敦柱发生碰撞，造成余敦柱当场死亡、车辆受损的交通事故。2017年1月23日，大冶市公安局交警大队作出了(2017)第35001号道路交通事故认定书，认定被告陈富强负此次交通事故的主要责任，受害人负此次交通事故次要责任的事实。被告陈敦柏所有的翼BP331R小型普通客车于2016年11月19日至2017年11月18日止在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投入交强险和商业险。事故的发生，造成了原告丧失了亲人，因中年丧子，精神上受到了巨大的打击，悲恸之心，可想而知。肇事方陈富强为了减轻或免于其刑事责任，自愿补偿了受害人赔偿款，后才取得了受害人父母对其刑事部分的谅解。而受害人合法赔偿分文未付，故请求判决。
被告陈敦柏、陈富强辩称，事发之后我方已经向原告方赔偿了20万，也得到原告谅解。但是法律规定有责任的还是愿意承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司辩称，1、保险公司愿意在保险责任范围内承担相应的保险责任；2、原告的诉讼请求部分过高，死亡赔偿金应该按农业标准计算、精神抚慰金不承担。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2017年1月16日，被告陈富强驾驶属被告陈敦柏所有且安全技术状况不合格的翼BP331R小型普通客车由阳新县三溪镇往大冶市方向行驶，途经殷祖镇××路段时，与原告余国治、殷瑞芳的儿子余敦柱发生碰撞，造成余敦柱当场死亡、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈富强负主要责任，余敦柱负次要责任。事故发生后，被告陈富强因涉嫌刑事犯罪被立案，后被检察机关决定不起诉。原、被告于2017年1月16日达成了交通事故调解协议，约定由被告陈富强给与原告正常的赔偿并在法律规定之外给与原告一次性补偿20万元，被告陈富强支付该款后由原告出具刑事谅解书。另查明，翼BP331R小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司处投保有交强险和商业三者险（责任限额50万，含不计免赔），事故发生在保险期内。原告余国治、殷瑞芳在大冶市经济开发区风华路3号凤凰城购有商品房，事发时余敦柱系大冶市滨湖学校在读学生。
本院认为，被告陈富强违章驾驶机动车造成余敦柱死亡，负事故主要责任，故对原告的损失应当承担主要赔偿责任，被告陈敦柏作为车辆所有人将安全技术状况不合格的车辆交与被告陈富强驾驶，具有过错，应当对原告的损失承担相应责任。被告陈富强驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司投有交强险和商业三者险，故原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付，超出部分由被告陈敦柏、陈富强承担赔偿责任。经核算，原告的损失为：丧葬费25707.5元，死亡赔偿金587720元，交通费及误工费酌情认定2000元。原告要求赔偿精神抚慰金，因其已对被告陈富强的侵权行为进行了谅解，故原告该请求缺乏事实依据，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司辩称死亡赔偿金应该按农业标准计算，缺乏事实依据，本院不予支持。原告的损失合计615427.5元，该损失由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔付463799.25元，由被告陈敦柏、陈富强赔偿3万元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险和商业三者险责任范围内赔付原告余国治、殷瑞芳损失463799.25元，定于本判决生效之日起10日内支付；
二、被告陈敦柏、陈富强赔偿原告余国治、殷瑞芳损失3万元，定于本判决生效之日起10日内支付；
三、驳回原告余国治、殷瑞芳其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8650元，由被告陈敦柏、陈富强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币8650元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 刘 军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘元亮
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初590号
原告武建军，无业。
委托代理人胡正荣，山西杏梅律师事务所律师。
被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人张建革，总经理。
委托代理人武四明，山西祝融万权律师事务所律师。
原告武建军与被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简�程序公开开庭进行了审理。原告武建军的委托代理人胡正荣，被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人武四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武建军诉称，2015年11月24日17时20分，曾杰驾驶晋A×××××号车由南向北行驶，由于路滑驶入左侧，与由北向南行驶的由武燕兵驾驶的晋A×××××号车辆相撞，造成两车损坏、晋A×××××号车上人员武燕兵受伤的交通事故。2015年12月10日，太原市公安局交通警察大队晋源一大队出具第CA0026150号《道路交通事故认定书》，认定曾杰承担全部责任，其他人无责任。受损车辆晋A×××××号机动车，在被告处上有车辆损失险，保单号No.1300059068，保险金额102505元，被告应依法赔偿该车的车辆损失。2016年4月20日山西中正保险公估司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，最终鉴定意见为：晋A×××××车辆的车损价值为88814.82元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告在车辆损失险范围内向原告赔付晋A×××××号车辆的车辆损失88814.82元、司法鉴定费5328元、拖车费700元，共计94842.82元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，1、车辆在我公司投保有车辆损失险等险种，保险期间为2015年5月13日至2016年5月12日；2、依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，原告损失应首先由对方车辆投保交强险的保险公司或对方责任人承担2000元，其余损失应当由过错方承担；3、本案缺少必要的诉讼参与人，事故的另一方没有到场，我方无法认定这次事故属于道路交通事故。综上，我方不应承担赔付责任。
经审理查明，原告武建军为其所有的车牌号为晋A×××××号的车辆在被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司投保车辆损失险（不计免赔）等险种，保险期限自2015年5月13日零时起至2016年5月12日二十四时止，车辆损失险保险限额为102505元。2015年11月24日17时20分，曾杰驾驶晋A×××××号车辆在国道307线王郭村南口由南向北行驶时，由于路滑驶入左侧，与由北向南行驶的由武燕兵驾驶的晋A×××××号车相撞，造成两车损坏、晋A×××××号车车上人员武燕兵受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队晋源一大队于2015年12月10日作出第CA0026150号《道路交通事故认定书》，认定曾杰承担全部责任，其他人无责任。2016年2月2日，原告向我院申请对其所有的晋A×××××号小型普通客车因本次交通事故导致车辆毁损的经济损失进行司法鉴定，我院委托山西中正保险公估司法鉴定所进行司法鉴定。2016年4月20日，山西中正保险公估司法鉴定所出具［2016］鉴字第SF1600051-1号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为晋A×××××车辆的车损价值为88814.82元。原告为此花费司法鉴定费5328元。
确认以上事实的证据有原告提供的道路交通事故认定书、交强险保险单、商业险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告提交的保单抄件，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告缴纳保险费，被告负有按照合同约定进行理赔的义务。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，造成车辆损失的事实清楚，本院予以确认。山西中正保险公估司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》的鉴定意见为晋A××�××车辆的车损价值为88814.82元，被告虽认为该《司法鉴定意见书》鉴定结论过高但未提供证据证明，本院对该《司法鉴定意见书》予以采纳，因此，本案交通事故造成原告所有的晋A×××××号车的车损为88814.82元。原告所花费的5328元鉴定费系原告于保险事故发生后，为查明或确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。我国《保险法》第六十条规定了保险人的代位求偿权，实质同时赋予了被保险人自由选择权，即保险事故发生后，可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人赔偿，保险人赔偿后可行使保险代位权予以追偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。故被告关于原告损失应�先由对方车辆投保交强险的保险公司或对方责任人承担2000元、其余损失应当由过错方承担的答辩意见，本院不予采纳，被告应当向原告赔付车辆损失88814.82元、鉴定费5328元，共计94142.82元。原告主张的拖车费700元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第五十五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内赔付原告武建军保险金94142.82元。
二、驳回原告武建军的其他诉讼请求。
案件受理费1085元（原告已预交），由原告武建军负担8元，由被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司负担1077元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温姣
二〇一六年六月二日
书记员 闫婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执595号
申请执行人：聂静，女，汉族，1972年7月15日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行聂静与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执595号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋建忠
审判员 张齐碧
代理审�员吴成莹
二〇一六年七月二十七日
书记员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖�民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐少刑初字第744号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人徐某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2701号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月27日晚，被告人徐某酒后驾驶一辆牌号为浙c×××××小型轿车从乐清市石帆街道大林村开往乐清市虹桥镇方向，途经乐清市虹桥镇农贸路路口路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人徐某案发时血液中乙醇含量为158mg／100ml。
上述事实，被告人徐某在开庭审�过程中亦无异议，并有证人刘某甲、刘某乙的证言、查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的对被告人徐某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个�十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐建钦
二〇一四年十一月十四日
书记员 李汶熹
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执恢214号
申请执行人刘某某。
被执行人谢某某。
申请执行人刘某某与被执行人谢某某机动车交通事故责任纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2008年8月5日作出的（2008）铁民初字第456号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘某某于2017年11月3日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢某某送达了执行通知书和财产报告令，限期履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人谢某某未自动履行生效的法律文书所确定的法律义务。本院依法扣划了被执行人谢某某账户内存款，该帐户内存款不足以偿还该案赔偿款。经查，暂未发现被执行人谢某某有其它可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢214号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。
三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓文恒
审判员 王 睿
审判员 于永生
二〇一八年四月三十日
书记员 鄢锁柱
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0209民初1723号
原告：中航天赫（唐山）钛业有限公司，住所地唐山市曹妃甸区南堡经济开发区。
诉讼代表人：中航天赫（唐山）钛业有限公司管理人。
负责人：王强，管理人组长。
委托诉讼代理人：张冬梅、王岩，中航天赫（唐山）钛业有限公司管理人工作人员。
被告：沈阳大吉实业有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区大潘镇大潘村。
法定代表人：何吉成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何吉东，该公司员工。
第三人：中航天赫金属材料有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号5层1座501。
法定代表人：胡晓东，该公司执行董事。
原告中航天赫（唐山）钛业有限公司与被告沈阳大吉实业有限公司、第三人中航天赫金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中航天赫（唐山）钛业有限公司的委托诉讼代理人张冬梅、王岩，被告沈阳大吉实业有限公司的委托诉讼代理人何吉东，第三人中航天赫金属材料有限公司的法定代表人胡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中航天赫（唐山）钛业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令沈阳大吉实业有限公司支付152万海绵钛货款，并支付自2014年7月18日至实际还款时止，按照同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告中航天赫（唐山）钛业有限公司与被告沈阳大吉实业有限公司签订《海绵钛销售合同》(编号：THTY-14-029)，合同约定原告中航天赫（唐山）钛业有限公司向被告销售0级海绵钛15吨，价款66万元；1级海绵钛20吨，价款86万元。货款合计152万元。2014年5月21日，原告中航天赫（唐山）钛业有限公司按照合同约定向被告沈阳大吉实业有限公司送货，并于2014年7月24日向其邮寄了152万元的增值税专用发票。
唐山市曹妃甸区人民法院于2014年12月22日作出了（2015）曹民破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理中航天赫（唐山）钛业有限公司破产重整申请，并于2015年2月4日作出了（2015）曹民破字第1号民事决定书，指定河北三和时代律师事务所担任中航天赫（唐山）钛业有限公司管理人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。管理人在2016年10月20日向被告沈阳大吉实业有限公司发出了催收函。基于上述事实，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告沈阳大吉实业有限公司向原告中航天赫（唐山）钛业有限公司支付海绵钛货款152万，并支付自2014年7月24日起算至实际还款时止，按照同期银行贷款利率计算的利息。
被告沈阳大吉实业有限公司辩称，原告起诉已经超过诉讼时效。原告诉请的货款，被告沈阳大吉实业有限公司已经以货物形式支付给第三人中航天赫金属材料有限公司。第三人中航天赫金属材料有限公司系原告中航天赫（唐山）钛业有限公司的全资子公司，原告与第三人是内部关联公司。第三人、原告与被告签订的所有合同，均使用同一账号，全是从使用同一传真号码发送，由此可见，原告和第三人应视为同一公司。
第三人中航天赫金属材料有限公司述称，第三人与被告沈阳大吉实业有限公司确实存在合作关系。但是对于原告所诉货款，被告是否已经支付给第三人，第三人中航天赫金属材料有限公司对此并不知情。
本院经审理认定当事人无争议的事实如下：原告中航天赫（唐山）钛业有限公司与被告沈阳大吉实业有限公司于2014年5月签订海绵钛销售合同(编号：THTY-14-029)，被告购买原告的产品海绵钛。合同内容为：原告中航天赫（唐山）钛业有限公司向被告沈阳大吉实业有限公司销售国标0级海绵钛15吨，价款66万元；国标1级海绵钛20吨，价款86万元，合计152万元。按照合同约定，原告已于2014年5月21日向被告交付上述货物。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交民事裁定书、决定书，拟证明法院于2014年12月22日受理中航天赫（唐山）钛业有限公司破产重整申请，并指定河北三和时代律师事务所为管理人。被告对上述证据有异议，认为原告中航天赫（唐山）钛业有限公司申请破产重整的时间是2014年12月22日，而原、被告签订海绵钛销售合同的时间是2014年5月22日，在履行海绵钛销售合同过程中，原告还未申请破产重整，原告起诉已超过诉讼时效。上述民事裁定书、决定书为人民法院生效裁判，本院对该证据材料的证明力予以认定。
本院认为，原告中航天赫（唐山）钛业有限公司与被告沈阳大吉实业有限公司签订海绵钛销售合同，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告购买原告的产品海绵钛，尚欠152万元货款，事实清楚、证据充分，被告应当按照合同约定给付货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条的规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断，因此，被告沈阳大吉实业有限公司关于原告起诉已超过诉讼时效的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。关于被告沈阳大吉实业有限公司关于所辨原告货款已经支付给第三人，原告和第三人应视为同一公司的意见，因原告中航天赫（唐山）钛业有限公司与第三人中航天赫金属材料有限公司系两个相互独立的民事主体，且被告未提交证据证实原告与第三人可以作为同一公司进行整体核算，故对被告的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，原告中航天赫（唐山）钛业有限公司要求被告沈阳大吉实业有限公司给付152万元货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第十九条规定，判决如下：
被告沈阳大吉实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中航天赫（唐山）钛业有限公司海绵钛货款152万元，并自2014年7月24日起至偿清之日止，以上述货款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
案件受理费18480元，减半收取计9240元，由被告沈阳大吉实业有限公司负担。于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 于海光
二〇一八年六月二十八日
书记员 王东方
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执1306号
申请执行人郑必才，男，1979年4月15日出生，住三门县。
被执行人柯涛，男，1987年9月27日出生，住三门县。
申请执行人郑必才与被执行人柯涛民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00824号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年05月31日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人已采取司法拘留措施，无其他财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十月十九日
代书记员 林 省
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初520号
原告：李俊娥，女，1970年9月26日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告：冯连环，女，1972年8月14日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：罗平，男，1972年12月27日出生，汉族，务工，住内蒙古自治区二连浩特市。
原告李俊娥、冯连环与被告罗平劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊娥、冯连环、被告罗平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工资共计23000.00元（拖欠李俊娥工资11500.00元，拖欠冯连环工资11500.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月份，被告雇佣原告二人为其承揽的二连浩特市道东一户人家的二、三楼从事刮腻子工作。工作完工验收后，被告共欠原告工资36000.00元，经原告多次索要，被告支付原告13000.00元现仍拖欠工资23000.00元未付。为维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉讼请求。
被告罗平承认原告在本案中所主张的事实，但认为未交工，没有拿到钱，不能支付原告工资。
本院认为，被告罗平承认原告李俊娥、冯连环在本案中主张的事实，故对原告李俊娥、冯连环主张的事实予以确认。现原告要求被告支付工资共计23000.00元（原告二人每人11500.00元）的诉讼请求，事实以及法律依据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告罗平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李俊娥工资11500.00元，支付原告冯连环工资11500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元（原告已交纳），由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 吴圆圆
二〇一六年九月七日
书记员 谷 雨
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初417号
原告：刘家民，男，1969年7月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：蔡洪标，男，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理原告刘家民诉被告蔡洪标为民间借贷纠纷一案中，原告刘家民于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘家民的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家民撤回起诉。
案件受理费1050元、减半收取525元，由原告刘家民负担。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈士建
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第87号
罪犯张军，男，汉族，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年三月二十三日作出（2011）河刑初字第45号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年11月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年11月11日起至2020年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第87号
罪犯张军，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年三月二十三日作出（2011）河刑初字第45号刑事判决，以被告人张军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2010年11月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年4月11日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张军减去有期徒刑一年六个月。（刑期自2010年11月11日起至2020年11月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年一月二十日
书 记 员 朱 峰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初10971号
原告：林有娣。
委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：张小方。
被告：王秀玉。
原告林有娣为与被告张小方、王秀玉民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日开庭审理了本案。原告林有娣的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告张小方、王秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林有娣起诉称：原告与被告张小方是朋友关系，自2013年始被告张小方多次向原告借款共计179580元，被告于2014年8月2日向原告出具借条一份，约定被告张小方于2014年8月20日前归还50000元，余款在年底前付清，逾期按月息2分计算。被告张小方、王秀玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉，请求判令：被告张小方、王秀玉返还原告借款179580元，支付利息72343元（5万元的逾期利息，按月利率2%计算，自2014年8月21日起暂计算至2016年7月20日；余款129850元的逾期利息，按月利率2%计算，自2015年1月1日暂计算至2016年7月31日；利息直至借款还清之日止）。在庭审中原告自认被告张小方于2014年年底归还本金2万元，将诉讼请求变更为请求判令被告在张小方、王秀玉返还借款本金159580元、支付逾期利息61385元（按月利率2%计算，自2015年1月1日起暂计算至2016年7月31日，利息直至本金付清之日）。
原告林有娣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条一份，用以证明被告张小方向原告借款179580元并对返还时间、违约责任作了约定的事实；
2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。
被告张小方、王秀玉未答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告林有娣提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，两被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，被告张小方、王秀玉于1988年10月30日登记结婚，于2015年10月19日协议离婚。
本院认为，原告林有娣和被告张小方之间的借贷关系合法有效，被告张小方未按时归还原告林有娣借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告张小方、王秀玉婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告张小方个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告林有娣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张小方、王秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小方、王秀玉返还原告林有娣借款159580元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张小方、王秀玉支付原告林有娣借款利息61385元（自2015年1月1日起暂计算至2016年7月31日止，按月利率2%计算；自2016年8月1日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2307元，由被告张小方、王秀玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 应芳芳
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈 玲
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初10971号原告：林有娣。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。被告：张小方。被告：王秀玉。原告林有娣为与被告张小方、王秀玉民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月8日开庭审理了本案。原告林有娣的委托代理人徐向明到庭参加诉讼，被告张小方、王秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林有娣起诉称：原告与被告张小方是朋友关系，自2013年始被告张小方多次向原告借款共计179580元，被告于2014年8月2日向原告出具借条一份，约定被告张小方于2014年8月20日前归还50000元，余款在年底前付清，逾期按月息2分计算。被告张小方、王秀玉系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现起诉，请求判令：被告张小方、王秀玉返还原告借款179580元，支付利息72343元（5万元的逾期利息，按月利率2%计算，自2014年8月21日起暂计算至2016年7月20日；余款129850元的逾期利息，按月利率2%计算，自2015年1月1日暂计算至2016年7月31日；利息直至借款还清之日止）。在庭审中原告自认被告张小方于2014年年底归还本金2万元，将诉讼请求变更为请求判令被告在张小方、王秀玉返还借款本金159580元、支付逾期利息61385元（按月利率2%计算，自2015年1月1日起暂计算至2016年7月31日，利息直至本金付清之日）。原告林有娣为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条一份，用以证明被告张小方向原告借款179580元并对返还时间、违约责任作了约定的事实；2.结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，用以证明两被告系夫妻关系，本案借款关系发生于两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的事实。被告张小方、王秀玉未答辩，亦未向本院提供证据材料。原告林有娣提交的证据材料，经本院审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，两被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告张小方、王秀玉于1988年10月30日登记结婚，于2015年10月19日协议离婚。本院认为，原告林有娣和被告张小方之间的借贷关系合法有效，被告张小方未按时归还原告林有娣借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。该借款发生在被告张小方、王秀玉婚姻关系存续期间，两被告均未能举证证明该借款系被告张小方个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告林有娣的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张小方、王秀玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小方、王秀玉返还原告林有娣借款159580元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告张小方、王秀玉支付原告林有娣借款利息61385元（自2015年1月1日起暂计算至2016年7月31日止，按月利率2%计算；自2016年8月1日起至本判决确定履行之日止的利息，按月利率2%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2307元，由被告张小方、王秀玉负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4614元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  应芳芳二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 玲
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0115民初5315号
原告：隗永久，男，1981年5月31日出生，汉族，无业，住北京市房山区。
被告：东方时尚驾驶学校股份有限公司，住所地北京市大兴区金星西路19号。
法定代表人：徐雄，董事长。
委托诉讼代理人：赵湘，北京市鑫兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵虹霞，女，该公司职员。
原告隗永久与被告东方时尚驾驶学校股份有限公司（以下简称东方时尚公司）名誉权纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法进行审理。
隗永久向本院提出诉讼请求：1.判令被告东方时尚公司停止侵犯隗永久名誉权的行为，向隗永久以各大网站、电台、电视台公开方式进行赔礼道歉，并在周一升旗全员早会上声明，为其消除影响，恢复名誉；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我曾是东方时尚公司的教练员，东方时尚公司以我提供虚假医院休假证明为由，于2016年10�20日违法解除与我的劳动合同，我诉至仲裁委和法院，后双方调解结案。我于2018年1月9日到东方时尚公司请其开具工作期间未发生吃拿卡要现象的证明，提供给新的工作单位。但东方时尚公司在没有任何事实依据的情况下，出具因我提供虚假医院休假证明违反员工手册解除劳动关系的证明。我认为东方时尚公司恶意贬损我的名誉，影响就业，侮辱我的人格，已经构成对我的名誉权的严重侵害。为维护合法权益，我特向法院提起起诉。
本院经审查认为，国家机关、社会团体、企事业单位等部门对其管理的人员作出的结论或者处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。隗永久主张东方时尚公司侵犯其名誉权，其理由为东方时尚公司出具了写有隗永久“向公司提供虚假医院休假证明，该员工拒绝在违规见证表上签字，我公司�据员工手册奖惩条例的相关规定与其解除了劳动合同”的证明。因该证明是东方时尚公司对员工所作出的结论，隗永久主张东方时尚公司侵犯其名誉权并提起诉讼，本院对其起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回隗永久的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 祁广燕
二〇一八年三月二十九日
法官助理 闫 科
书 记 员 华 琳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初947号
原告：李荷花。
委托代理人（特别授权代理）：张巧文，浙江高名律师事务所律师。
被告：嵊州市悦扬电子有限公司，住所地：浙江省嵊州市甘霖镇姜王村兴王。
法定代表人：王华海，执行董事。
原告李荷花与被告嵊州市悦扬电子有限公司劳动争议一案，原告李荷花于2016年1月25日向本院起诉，诉请：判决确认原、被告自2015年3月6日起存在事实劳动关系。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月6日，原告进入被告单位工作，主要从事热压工工作。双方没有签订书面劳动合同。2015年4月2日下午12时30分左右，原告在被告处工作时，不慎左手被热压机压伤。原告受伤后被送至嵊州市甘霖中心卫生院治疗。2016年1月15日，李荷花向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁请求为要求确认原、被告存在事实劳动关系。该日，该仲裁委作出嵊劳人仲不字〔2016〕第004号不予受理案件通知书。
本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认李荷花与嵊州市悦扬电子有限公司自2015年3月6日起形成事实劳动关系。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由李荷花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 单 超
二０一六年四月十八日
书记员 马春燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7304号
原告:重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号，统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人:谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
被告:韦川，男，1968年7月10日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告韦川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
审判员 秦先俊
二〇一七年十一月二十三日
书记员 吴昱曦
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初613号
原告：秦玲，女，1987年11月15日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。
委托代理人：姜常胜，男，1952年3月21日出生，汉族，职员，现住梨树县梨树镇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。
法定代表人：卢风雨，总经理。
委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。
原告秦玲与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玲委托代理人姜常胜、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付住院津贴保险金21460元；2、要求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年投保了被告“中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司”的“意外伤害保险”7份，保险期为一年。合同约定，保险金额145万元，住院津贴保险金每天740元。原告于2017年10月，因意外伤害住院32天，被告应给付32天-3天免赔=29天×740元=21460元。被告不收理赔资料，故诉至法院。原告认为，被告收了保费，双方签订了合同，是合法有效的。被告不履行合同义务，是合同违约行为，也是违法行为。请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。
中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，事故发生的事实与投保事实无异议，事故发生在保险期间内。对于原告合理的诉讼请求，我公司按合同约定承担理赔责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，秦玲在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了7份意外伤害保险，保险金额145万元。按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009）》约定保障项目：意外住院津贴，7份合同每人每日津贴给付标准分别为：500元、50元、50元、50元、30元、30元、30元，合计740元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数180日。2017年10月13日，秦玲因不慎摔倒伤及左膝部，入住吉林省四平市中医医院住院治疗32天出院，诊断为：左膝内侧副韧带损伤。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司对秦玲的住院医疗时限提出异议，要求鉴定。2018年7月17日，吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴【2018】法临鉴字第F0657号司法鉴定意见书确认：被鉴定人秦玲此次外伤医疗时限建议以实际住院天数32天为准。对该鉴定结论，秦玲、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司均无异议。
本院认为，秦玲与中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司之间订立的意外伤害保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在保险期内，秦玲发生意外事故并住院治疗，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应按照合同约定给付意外伤害住院津贴740元/日。
综上所述，对秦玲的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力后立即给付秦玲保险金21460元[意外伤害住院津贴740元/日×（32日-3日）]；
二、鉴定费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取168元，由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 闫国辉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 刘东研
--4--
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0302民初613号原告：秦玲，女，1987年11月15日出生，汉族，职员，现住四平市铁西区。委托代理人：姜常胜，男，1952年3月21日出生，汉族，职员，现住梨树县梨树镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。法定代表人：卢风雨，总经理。委托代理人：赵艳芳，内蒙古铭真律师事务所律师。原告秦玲与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦玲委托代理人姜常胜、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司委托代理人赵艳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦玲向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付住院津贴保险金21460元；2、要求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2017年投保了被告“中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司”的“意外伤害保险”7份，保险期为一年。合同约定，保险金额145万元，住院津贴保险金每天740元。原告于2017年10月，因意外伤害住院32天，被告应给付32天-3天免赔=29天×740元=21460元。被告不收理赔资料，故诉至法院。原告认为，被告收了保费，双方签订了合同，是合法有效的。被告不履行合同义务，是合同违约行为，也是违法行为。请求法院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益。中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司辩称，事故发生的事实与投保事实无异议，事故发生在保险期间内。对于原告合理的诉讼请求，我公司按合同约定承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，秦玲在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了7份意外伤害保险，保险金额145万元。按照《附加意外伤害住院津贴保险条款（2009）》约定保障项目：意外住院津贴，7份合同每人每日津贴给付标准分别为：500元、50元、50元、50元、30元、30元、30元，合计740元，每次免赔日数3日，每次最高给付津贴日数30日，总给付日数180日。2017年10月13日，秦玲因不慎摔倒伤及左膝部，入住吉林省四平市中医医院住院治疗32天出院，诊断为：左膝内侧副韧带损伤。庭审中，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司对秦玲的住院医疗时限提出异议，要求鉴定。2018年7月17日，吉林正达司法鉴定中心吉正司鉴【2018】法临鉴字第F0657号司法鉴定意见书确认：被鉴定人秦玲此次外伤医疗时限建议以实际住院天数32天为准。对该鉴定结论，秦玲、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司均无异议。本院认为，秦玲与中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司之间订立的意外伤害保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在保险期内，秦玲发生意外事故并住院治疗，中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司应按照合同约定给付意外伤害住院津贴740元/日。综上所述，对秦玲的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司于本判决发生法律效力后立即给付秦玲保险金21460元[意外伤害住院津贴740元/日×（32日-3日）]；二、鉴定费1400元，由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取168元，由中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  闫国辉二〇一八年七月二十五日书 记 员  刘东研—4—
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第337号
上诉人（原审被告）：李冠丘，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：胡海燕、麦嘉文，分别系广东信德盛律师事务所律师及实习律师。
被上诉人（原审原告）：李萌，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：：李秀莉，住广东省广州市白云区。
两被上诉人的共同委托代理人：宋玉才，系广东国鼎律师事务所律师。
上诉人李冠丘因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民四初字第2309号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审裁定适用法律错误，本案系合同纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的专属管辖的范畴。上诉人、被上诉人的纠纷实质上是合同纠纷与不动产纠纷竞合，因涉及到合同约定的权利义务的实现问题，应当按照一般合同纠纷来处理。二、原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由上诉人住所地人民法院即汕头市潮南区人民法院管辖。据此，上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至汕头市潮南区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案房屋位于广州市天河区黄埔大道西路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由其住所地人民法院管辖，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨 华
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民特字第6号
申请人蒋群英。
委托代理人刘明东。
被申请人蒋群利。
申请人蒋群英申请宣告蒋群利失踪一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员蒋玉梅担任审判长、与审判员张德才、人民陪审员陈海舰组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人蒋群英及委托代理人刘明东到庭参加诉讼，现已审理终结。
申请人诉称：与被申请人系亲姐妹关系，我与被申请人的母亲于1983年8月去世后，父亲又于2008年12月因病去世，父亲生前留有遗嘱“将严陵镇三河村12组的住房68.3平方米，分一半�蒋群利所有”。2011年8月，政府对严陵镇三河村进行开发，其中涉及被申请蒋群利所继承的财产问题，蒋群利于1993年8月外出务工后很少与家人联系，2012年2月27日回严陵镇办理了新身份证后再次离家出走，均未与家人联系，经多方查找，现下落不明。因严陵房地开发公司赔偿的房屋必须要蒋群利办理手续，无法与蒋群利联系，故请求法院，依法宣告被申请人蒋群利为失踪人，其被申请人的财产由申请人代管。
经审理查明：蒋群利系申请人蒋群英之妹。蒋传标、余淑芬系夫妻关系，生育蒋群英、蒋群利两个子女，余淑芬于1983年8月死亡，蒋传标于2008年12月死亡。蒋群利未婚，于2012年2月外出务工，后一直没有回家，与家人亦没有联系，至今下落不明。申请人蒋群英向本院申请宣告蒋群利失踪，本院于2014年8月28日在《四川法制报》发出寻找蒋群利的公告。法定公告期�为三个月，现已届满，蒋群利仍然下落不明。
上述事实，有威远县严陵镇滕家坝居民委员会、威远县公安局严陵派出所出具的证明，证人杨光辉、艾志仙的证言，遗嘱、家庭协议、财产分配协议、代领协议以及申请人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：被申请人蒋群利于2012年2月外出务工，后一直没有回家，与家人亦没有联系，至今下落不明。申请人与被申请人系姐妹关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二十条“公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。……”、第二十一条“失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。……。”，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十四条“申请宣告失踪的利害关系人，包括被申请宣告失踪人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、孙子女、外孙子女以其他与被申请人有民事权利义务关系的人。”之规定，申请人蒋群英向本院申请宣告蒋群利失踪，符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。”的规定，本院于2014年8月28日在《四川法制报》发出寻找蒋群利的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，蒋群利仍然下落不明，本院应当支持申请人的请求。
综上所属，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第二十四条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人蒋群利为失踪人。
二、指定申请人蒋群英为失踪人蒋群利的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋玉梅
审 判 员 张德才
人民陪审员 陈海舰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 魏红英
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0118刑初1110号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]1135号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年9月15日20时40分许，被告人沈某某饮酒后驾驶牌号为浙F302**的小型普通客车沿上海市青浦区华新镇华徐公路由南向北行驶至进徐祥路南约50米处时，追尾碰撞他人停于路边绿化带内的一辆重型货车，造成两车损坏的道路交通事故。经检验，被告人沈某某每100毫升血液中的乙醇含量为330毫克；经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人沈某某负本起事故的全部责任。另查明，被告人沈某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人吴某某的证言笔录，当事人血样提取登记表、抽血照片、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，道路交通事故认定书，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人沈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人沈某某醉酒程度严重且驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 沈宝琴
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1221号
原告闭海英。
被告农保华。
原告闭海英与被告农保华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告闭海英到庭参加诉讼，被告农保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闭海英诉称，被告农保华以生意资金缺乏为由于2014年3月7日向原告借款30000元，并出具《借条》1张，约定借款期限1年，即从2014年3月7日至2015年3月7日止，按年利率3.3%计算支付利息。借款期限届满后，原告多次催促被告归还借款本金及利息，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告农保华归还借款30000元，并支付相应的借款利息；2、由被告承担本案的一切相关费用。原告闭海英为证明其主张向本院提交的证据有：
1、原告的《居民身份证》复印件1份，证明原告的身份；
2、《借条》复印件1份，证明原告与被告之间存在民间借贷关系，被告借到原告款30000元，并约定按年利率3.3%计付借期内利息的事实。
被告农保华没有答辩亦没有向本院提供书面证据。
本案的调查重点是：1、原告与被告之间是否存在合法的民间借贷关系？2、原告请求被告农保华归还借款本金30000元以及支付相应的利息应否得到支持？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告农保华以生意资金缺乏为由于2014年3月7日向原告借款30000元。原告在横县那阳镇第一初级中学以现金的方式向被告农保华交付30000元，被告农保华并出具《借条》1张。《借条》主要约定，被告农保华借到原告闭海英款30000元，借款期限1年，即从2014年3月7日至2015年3月7日止，按年利率3.3%计算支付利息。被告取得借款后，未依约向原告支付利息及偿还借款。至今，被告尚欠原告借款本金30000元及相应的利息。庭审中，原告主张逾期利息按年利率6%从逾期还款之日起计算至还清借款之日止
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告农保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供被告农保华出具的《借条》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已借款给被告农保华，但被告没有按约定期限偿还借款，构成违约，应承担本案的民事责任。原告诉请被告农保华偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张以30000元为基数，按年利率3.3%、6%分别从借款之日、逾期还款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农保华偿还借款本金30000元给原告闭海英；
二、被告农保华向原告闭海英支付利息（利息计算方式：30000元为基数，按年利率3.3%，从2014年3月7日起计至2015年3月7日止；以30000元为基数，按年利率6%，从2015年3月8日起计算至还清借款之日止）。
案件受理费550元，由被告农保华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 马德耀
二〇一六年七月五日
书记员 韦祖深
appoint
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9895号
罪犯张国锋，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2005年2月3日作出了（2005）泰刑二初字第3号刑事判决，以被告人张国锋犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2009年10月25日，对其减徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变，于2012年4月25日，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变，于2014年5月30日，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯张国锋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改�行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张国锋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张国锋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张国锋减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年�期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月26日至2021年7月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民审判员 马祝源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 焦 娇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2998号
罪犯谢海良，男，1971年2月21日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年5月4日作出了(2010)甬余刑初字第418号刑事判决，以被告人谢海良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢海良在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谢海良在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度获监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谢海良在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢海良减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月十五日
代书记员 何锦霞
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初452号
原告张宪顺，男，汉族，1956年3月5日生。
被告河南开封松鹤网业股份有限公司。
法定代表人张趁意，公司经理。
委托代理人邢曙兵，公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告河南华丰网业科技股份有限公司。
法定代表人董华伟，公司董事长。
原告张宪顺诉被告河南开封松鹤网业股份有限公司（以下简称松鹤网业）、河南华丰网业科技股份有限公司（以下简称华丰网业）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宪顺，被告松鹤网业委托代理人邢曙兵到庭参加诉讼，被告华丰网业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告是被告松鹤网业的内退职工。被告松鹤网业和被告华丰网业（现改为华丰网业科技股份有限公司）进行合作经营。根据双方职工安置方案的规定，职工待遇不降。但两被告违背承诺，拖欠单位应该补缴的医疗保险费，违反了劳动法和职工安置的规定。2015年1月20日，原告为顺利办理退休手续，只有自行补缴医疗保险费8445.60元，经向被告索要，被告拒不支付，为维护原告合法权益，原告诉至法院，现起诉要求：1、依法判令被告支付由原告垫付的医疗保险费8445.60元；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告松鹤网业辩称，应当由单位承担的，由被告华丰网业公司承担原告的基本医疗保险。因为华丰公司是松鹤公司的控股公司，当时关于员工的医疗保险华丰公司承诺全部承担。现在法院执行局也在执行华丰的财产，用于职工的养老保险和医疗保险。
被告华丰网业自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告于1975年到开封市造纸网厂上班，后来开封市造纸网厂改制为松鹤网业公司。原告是被告松鹤网业公司的内退职工。2009年元月，被告松鹤网业和被告华丰网业（现改为华丰网业科技股份有限公司）进行合作经营并签订《合作框架协议》，由被告华丰网业控股被告松鹤网业，协议约定：“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”。2009年2月《河南开封松鹤网业股份有限公司和河南华丰网业有限公司合作职工安置方案》第一条规定：“河南开封松鹤网业公司和河南华丰网业公司合作成立河南华丰网业公司控股的合作股份制公司”；第四条第1项规定：“内退职工原则上，继续保持原来的内退状态，继续享受公司规定的内退政策，待遇不下降”。由于二被告未给原告缴纳职工基本医疗保险费，2015年1月20日，原告为办理退休手续，自行向开封市社会医疗保险中心缴纳了基本医疗保险费8445.60元。因被告一直未能支付原告垫付的医疗保险费，原告向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会以原告依据不足，不予受理。原告对仲裁委员会不予受理通知书不服，向法院提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁院裁决书、基本医疗保险费缴费票据等证据予以证明。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。原告系被告单位职工，被告应为原告办理缴纳相关社会保险费用，由于被告未给原告缴纳医疗保险费，现原告已向医疗保险中心缴纳了全部的医疗保险费，按照相关法律规定，职工基本医疗保险费由用人单位和职工个人共同缴纳。用人单位缴费应按职工工资总额的6%缴费，职工个人按本人工资收入的2%缴费。故被告松鹤网业公司应将单位承担的医疗保险费6334.20元返还原告。按照华丰网业和松鹤网业的合作框架协议和职工安置方案，华丰网业与松鹤网业是合作经营关系，协议明确约定“保证松鹤网业现下岗、内退人员（解除劳动关系的除外）的待遇不变”，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务，所以，华丰网业应当与松鹤网业承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南开封松鹤网业股份有限公司支付原告张宪顺垫付的医疗保险费中单位应承担部分6334.20元。被告河南华丰网业科技股份有限公司承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河南开封松鹤网业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛 爱
代理审判员 伦振楠
人民陪审员 王玉红
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨盼盼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执1284号
申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇深港商业总汇1幢。
负责人林军，经理。
被执行人：王经文，男，1963年7月20日出生，汉族。
被执行人：柏里，男，1989年4月7日出生，汉族，。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司与王经文、柏里追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6208号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告柏里应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司保险赔偿款10000元。被告王经文对其中的4000元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。现被执行人王经文已经支付4200元，其应当承担的清偿责任已经履行完毕。被执行人柏里现正在监狱服刑。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
审 判 员 谢利诗
代理审判员 张长俊
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王璐璐
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执1284号
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司与王经文、柏里追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6208号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王经文、柏里应给付申请人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司10025.00元及利息，经立案执行，王经文已给付其需要履行的4200.00元，被执行人柏里至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将柏里纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十一日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0707执1284号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇深港商业总汇1幢。负责人林军，经理。被执行人：王经文，男，1963年7月20日出生，汉族。被执行人：柏里，男，1989年4月7日出生，汉族，。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司与王经文、柏里追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初6208号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告柏里应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司赣榆县支公司保险赔偿款10000元。被告王经文对其中的4000元承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月22日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。现被执行人王经文已经支付4200元，其应当承担的清偿责任已经履行完毕。被执行人柏里现正在监狱服刑。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院将调查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，也未提供被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏审 判 员  谢利诗代理审判员  张长俊二〇一七年九月十一日书 记 员  王璐璐
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终697号
上诉人（原审被告）:余正业，男，1977年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）:王彦华，男，1977年8月27日出生，汉族。
上诉人余正业因与被上诉人王彦华不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初1104号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余正业与被上诉人王彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余正业上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判驳回王彦华的原审诉讼请求。事实与理由：一审判决事实不清。余正业自2015年11月13日前就已经不再驾驶涉案货车，2015年11月13日怎么可能去为王彦华拉运煤炭；王彦华伪造证据虚构事实，致使一审判决错误。余正业2015年11月13日根本没有拉运煤炭，也就不可能有证据证实将所谓的煤炭运送到王彦华指定的地点。余正业恳请二审法庭重新审理本案，根据本案事实做出公正判决。
王彦华辩称，原审法院判决正确，驳回上诉，维持原判。
王彦华向一审法院起诉请求：余正业赔偿王彦华煤炭损失6813元。
原审法院查明，王彦华雇佣余正业驾驶涉案货车为其拉运煤炭，劳务费为每趟200元。2015年11月13日，余正业从贺兰山上拉运一车净重为35.86吨（190元/吨）的煤炭沫子，出场时在编号为0247753的《过磅结算单》下方司机后签字“余”，但余正业并没有将该车煤炭运送到王彦华指定的地点，王彦华对账后发现该车煤炭不知去向，询问余正业未果，引起本案诉讼。
原审法院认为，本案王彦华雇佣余正业驾驶涉案货车为其拉运煤炭，余正业在出场的《过磅结算单》下方的司机后签字“余”，但余正业没有证据证明其将涉案的煤炭运送到了王彦华指定地点，不能说明该车煤的去处，故对该车煤炭的损失余正业应予以返还。余正业的辩解意见，没有相关证据证实，不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：余正业于判决生效后五日内返还王彦华煤炭损失6813元。案件受理费25元（减半收取），由余正业负担。
二审期间余正业为证实其上诉请求申请本院调取（2016）宁0202民初566号案卷票号为0247753过磅结算单一份。证实王彦华原审提交的过磅单进行涂改。王彦华质证意见，该过磅单真实，王彦华提交的磅单是王彦华从厂子拿来的，王彦华也不知道怎么回事。本院认证意见，王彦华认可（2016）宁0202民初566号案卷票号为0247753过磅结算单真实，该过磅结算单与王彦华原审提交的票号为0247753过磅结算单对比，能够证实王彦华原审提交的票号为0247753过磅结算单日期有涂改。该份证据能够达到余正业的证明目的，对该份证据予以采信。
本院经审理查明，余正业于2015年11月3日为王彦华拉运煤沫子47.1吨。过磅结算单编号0247753。王彦华原审提交编号为0247753，日期为2015年11月13日的过磅结算单，日期有涂改。
本院认为，经过与（2016）宁0202民初566号案卷票号为0247753过磅结算单进行比对，能够证实王彦华原审提交编号为0247753的过磅结算单日期被涂改过，故王彦华原审提交编号为0247753号过磅结算单，无法证实余正业于2015年11月13日为王彦华拉运煤炭，更无法证实余正业于当日将涉案车辆的煤炭拉至他处。王彦华主张余正业赔偿其煤炭损失6813元的诉讼请求无证据证实，不能成立，应当依法驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的(2016)宁0221民初1104号民事判决，即“被告余正业于判决生效后五日内返还原告王彦华煤炭损失6813元”；
二、驳回被上诉人王彦华原审诉讼请求。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由被上诉人王彦华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王俊英
审 判 员 魏聪唤
代理审判员 彭德才
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 丹
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第147号
原告：王永良，男，1955年9月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王东军，男，1985年7月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：王宗信，男，1955年10月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：王爱芬，女，1981年10月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告王永良与被告王宗信健康权纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序分别于2010年10月28日、11月17日两次公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永良诉称，2009年10月29日上午8点多，原告在北仑区春晓镇咸昶村龙头岙附近菜地打水，被告无理将水截流，在下游的原告赶来和被告理论，遭到被告殴打。原告头上被被告打了好多下，下身被其踢了一脚，事后被告又用石头砸原告。被告的行为已经构成对原告健康权的侵害，故依法起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币5314元，并判令被告赔礼道歉。
原告王永良提供门诊病历、医疗费票据、交通费票据等证据并申请本院调取公安机关笔录以证所诉事实。
被告王宗信辩称，原告所诉事实与客观事实不符，纯属诬告，理应道歉的是原告，要求原告赔偿被告的精神损失和劳动损失。希望驳回原告的诉讼请求。
被告王宗信未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的门诊病历和医疗费票据的真实性无异议；两被告对本院调取的公安机关笔录的真实性也未提出异议。经审核，上述证据具有真实性，本院均予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2009年10月29日上午，原、被告双方因抽水浇地发生纠纷，并互相殴打。同年11月1日，原告至医疗机构门诊治疗，诊断为左颞颔部受伤、两肘部受损。
关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：
1、关于医疗费2694元。被告认为，原告之伤与本次纠纷没有关系，而且是四天后才去就医，可能是他伤。本院认为，经审核原告提供的门诊病历，双方纠纷发生后，原告于同年11月1日就医，诊断为左颞颔部受伤等。同年11月2日，门诊病历记载“尿路感染、脓性分泌物4天”，后均为治疗该疾病。2010年6月20日病历记载为“左耳部外伤3天”，2010年6月22日病历记载“右肘左面颊击伤三天”。审理中，本院向宁波三益司法鉴定所咨询，该所鉴定人员表示原告的尿路感染、脓性分泌物与外伤有关的依据不足。原告于2010年6月20日以后的病历中虽然有外伤治疗的相关记载，但时间上相差近8个月，且首次治疗后并无外伤治疗的记载。综合上述事实，本院对原告于2009年11月1日的治疗与本次纠纷有关、其他治疗均与本次纠纷无关予以认定，根据2009年11月1日的医疗费票据，本院确定与本次纠纷有关的医疗费为166.10元。
2、关于误工费2500元（2500元/月×1个月）。原告主张的计算标准合理，本院予以认定，但原告未提供证据证明其误工时间为1个月的证据，根据原告的就诊情况，本院确定与本次纠纷有关的误工时间为1天，故本院确定误工费为83.33元（2500元/月÷30天×1天）。
3、关于交通费120元。根据原告与本次纠纷有关的治疗就医地点、人数和次数等，本院确定10元。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方因抽水浇菜地发生争执，继而发生相互殴打，造成原告受伤，被告应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据原、被告双方在公安机关笔录中的陈述，本案纠纷是原告用抽水机（村里安装的）抽水浇菜地，被告中途截水浇菜地，原告进行阻止，双方因此发生纠纷相互殴打。原告在纠纷中与被告相互殴打，对其自身损害结果的发生存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度并结合本案案情，本院酌情确定被告承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张要求被告赔礼道歉，根据原、被告双方的过错程度、原告的损害结果等因素并结合本案案情，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告王宗信应赔偿原告王永良医疗费、交通费、误工费等经济损失合计人民币259.43元中的80%，计207.54元。该款应于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王永良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王永良负担24元，被告王宗信负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 朱宗游
二〇一〇年十一月二十九日
代书记员 张静君
浙江省宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2010）甬仑柴民初字第147号原告：王甲。委托代理人：王丙。被告：王乙。委托代理人：王丁。原告王甲与被告王乙健康权纠纷一案，本院于2010年9月25日立案受理。依法由审判员朱宗游适用简易程序分别于2010年10月28日、11月17日两次公开开庭进行了审理，原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲诉称，2009年10月29日上午8点多，原告在北仑区春晓镇咸昶村龙头岙附近菜地打水，被告无理将水截流，在下游的原告赶来和被告理论，遭到被告殴打。原告头上被被告打了好多下，下身被其踢了一脚，事后被告又用石头砸原告。被告的行为已经构成对原告健康权的侵害，故依法起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、交通费等经济损失合计人民币5314元，并判令被告赔礼道歉。原告王甲提供门诊病历、医疗费票据、交通费票据等证据并申请本院调取公安某某笔录以证所诉事实。被告王乙辩称，原告所诉事实与客观事实不符，纯属诬告，理应道歉的是原告，要求原告赔偿被告的精神损失和劳动损失。希望驳回原告的诉讼请求。被告王乙未向本院提供证据。经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告提供的门诊病历和医疗费票据的真实性无异议；两被告对本院调取的公安某某笔录的真实性也未提出异议。经审核，上述证据具有真实性，本院均予以认定。根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：2009年10月29日上午，原、被告双方因抽水浇地发生纠纷，并互相殴打。同年11月1日，原告至医疗机构门诊治疗，诊断为左颞颔部受伤、两肘部受损。关于原告主张的赔偿数额，本院分别分析认定如下：1、关于医疗费2694元。被告认为，原告之伤与本次纠纷没有关系，而且是四天后才去就医，可能是他伤。本院认为，经审核原告提供的门诊病历，双方纠纷发生后，原告于同年11月1日就医，诊断为左颞颔部受伤等。同年11月2日，门诊病历记载“尿路感染、脓性分泌物4天”，后均为治疗该疾病。2010年6月20日病历记载为“左耳部外伤3天”，2010年6月22日病历记载“右肘左面颊击伤三天”。审理中，本院向宁波三益司法鉴定所咨询，该所鉴定人员表示原告的尿路感染、脓性分泌物与外伤有关的依据不足。原告于2010年6月20日以后的病历中虽然有外伤治疗的相关记载，但时间上相差近8个月，且首次治疗后并无外伤治疗的记载。综合上述事实，本院对原告于2009年11月1日的治疗与本次纠纷有关、其他治疗均与本次纠纷无关予以认定，根据2009年11月1日的医疗费票据，本院确定与本次纠纷有关的医疗费为166.10元。2、关于误工费2500元（2500元／月×1个月）。原告主张的计算标准合理，本院予以认定，但原告未提供证据证明其误工时间为1个月的证据，根据原告的就诊情况，本院确定与本次纠纷有关的误工时间为1天，故本院确定误工费为83.33元（2500元／月÷30天×1天）。3、关于交通费120元。根据原告与本次纠纷有关的治疗就医地点、人数和次数等，本院确定10元。本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。原、被告双方因抽水浇菜地发生争执，继而发生相互殴打，造成原告受伤，被告应当对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告要求被告人身损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。根据原、被告双方在公安某某笔录中的陈述，本案纠纷是原告用抽水机（村里安装的）抽水浇菜地，被告中途截水浇菜地，原告进行阻止，双方因此发生纠纷相互殴打。原告在纠纷中与被告相互殴打，对其自身损害结果的发生存在一定的过错，应当减轻被告的赔偿责任。根据原、被告双方的过错程度并结合本案案情，本院酌情确定被告承担80%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，不合理部分应予剔除。关于原告主张要求被告赔礼道歉，根据原、被告双方的过错程度、原告的损害结果等因素并结合本案案情，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条的规定，判决如下：一、被告王乙应赔偿原告王甲医疗费、交通费、误工费等经济损失合计人民币259.43元中的80%，计207.54元。该款应于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告王甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王甲负担24元，被告王乙负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在递交上诉状后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费50元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 朱宗游二〇一〇年十一月二十九日代书记员 张静君