wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执字第00113号
申请执行人潘创，男，1992年1月9日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民镇。
委托代理人邓良存，女，1969年1月4日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区江北办，系原告之表姐。
被执行人周章辉，男，1985年1月1日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区建民镇。
本院依据已经发生法律效力的本院2011年11月22日作出的（2011）安民初字第00929号民事判决书，于2012年2月20日向被执行人罗发才发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人罗发才限期向潘创赔偿因伤经济损失22341.18元、向本院交纳案件受理费240元、执行申请费230元。在执行过程中，被执行人罗发才与申请执行人潘创达成执行和解协议，由罗发才一次性赔偿潘创两万元，包含应退回给潘创的已交纳的案件受理费240元，剩余案件款申请执行人潘创表示放弃，现被执行人罗发才已按照和解协议履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定。裁定如下：
本院（2011）安民初字第00929号民事判决书第二项判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈文举
代理审判员 袁 朴
代理审判员 王 飞
二〇一二年五月二十五日
书 记 员 姜知燕
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2451号
罪犯曹建胜，男，汉族，小学文化，1974年2月9日出生于江苏省阜宁县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年12月7日作出（2012）昆刑初字第0576号刑事判决，以被告人曹建胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期至2015年9月27日止），罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯曹建胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯曹建胜在服刑期间曾受到一次监狱表扬、监狱记奖二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹建胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹建胜减去有期徒刑五个月十八日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句后民初字第01272号
原告潘某。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告单某甲。
原告潘某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由本院审判员王洪亮适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人曹永喜到庭参加诉讼，被告单某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年原告经他人介绍与被告相识，后同居生活，之后补办了结婚登记手续。在同居后于××××年××月××日生育一女单某乙，××××年××月××日生育小女儿单某丙。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方现已分居多日。2015年3月原告曾起诉要求与被告离婚，后判决不准离婚，现原告再次起诉要求与被告离婚。
被告单某甲未作答辩。
经审理查明：1987年原、被告经人介绍相识并以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育一女单某乙。原、被告双方于2009年补办结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女单某丙，现随原告共同生活。后原、被告因生活琐事发生矛盾，并分居生活。2015年3月12日，原告向本院起诉离婚，本院作出（2015）句后民初字第0277号判决，判决不准潘某与单某甲离婚。2015年12月2日原告再次向本院起诉要求与被告离婚。审理中，原告同意放弃夫妻共同财产，并不要求被告支付单某丙的抚养费。
以上事实有原告提交的民事判决书、证人证言及到庭当事人、委托代理人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原、被告双方为生活琐事发生矛盾后，未能及时加强沟通，双方分居生活至今，互不尽夫妻义务，可视为夫妻感情破裂。对原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于婚生女单某丙的抚养，由于单某丙一直随原告生活，立足于子女的健康成长，本院认为，考虑到抚养人的抚养能力、子女受教育环境及生活环境的继续性和适应性、子女对双方近亲属的依赖关系和感情等因素，就目前而言，单某丙由原告告抚养更利于其成长，审理中，原告不要求被告给付抚养费，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某与被告单某甲离婚；
二、婚生女单某丙由原告潘某抚养至独立生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（帐号：11×××61，户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 王洪亮
二〇一六年一月十二日
书记员 许 雯
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第2817号
原告：林军。
委托代理人：梁伟新，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：娄依龙。
被告：王美平。
原告林军诉被告王美平民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月7日向本院起诉，并于2015年9月8日向本院提出财产保全的申请，本院作出（2015）台临诉保字第331号民事裁定书。
本案审理过程中，原、被告双方达成和解并已履行，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林军撤回起诉。
案件受理费1603元，减半收取801.5元，诉讼保全费770元，合计1571.5元，由原告林军负担。
审 判 员 张 鑫
二〇一五年九月二十二日
代书记员 叶彬彬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁民初字第2269号
原告朱桂兰，女，1956年8月10日出生，汉族，居民。
被告南京润泽一方微波能高新技术有限公司（以下简称润泽公司）。
法定代表人朱晓华。
被告许华平，男，1967年8月22日出生，汉族，居民。
原告朱桂华诉被告润泽公司、许华平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月25日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员程以本、吕敏组成合议庭，于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱桂兰、被告许华平到庭参加诉讼，被告润泽公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱桂兰诉称：2010年2月1日和7月14日，被告润泽公司、许华平分两次向其借款60万和100万元，后借款未归还。现要求二被告立即归还借款160万元。
被告许华平辩称：对借款事实及金额没有异议，现无力偿还，要求依法处理。
被告润泽公司未应诉。
经审理查明：2010年2月1日，被告润泽公司、许华平因工程投资资金周转需要，向原告朱桂华借款60万元，出具借条，载明了借款事实，未约定利息及还款期限。2010年7月14日，被告许华平再次向原告朱桂华借款100万元，出具借条，载明了借款事实，未约定利息及还款期限。后，被告许华平因犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，现被羁押于常州监狱八监区。上述借款一直未归还。2013年6月，原告朱桂华诉至本院。审理中，被告润泽公司经本院公告送达应诉材料和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有借条、中国银行汇（本）票申请书、中国银行取款回单、南京市江宁区工商行政管理局公司准予变更登记通知书及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。被告润泽公司、许华平未及时还款，应承担纠纷责任。原告朱桂华就借款合意以及资金来源做了合理说明，足以证明原告朱桂华与被告润泽公司、许华平之间的借款关系依法成立并生效，故对原告要求二被告立即归还160万借款的诉讼请求，本院予以支持。被告润泽公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京润泽一方微波能高新技术有限公司、许华平欠原告朱桂华借款160万元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费19200元、公告费560元，合计19760元，由被告许华平、润泽公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 程以本
人民陪审员 吕 敏
二〇一三年十一月八日
书 记 员 朱 贺
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2232号
申请执行人万维家。
被执行人林婉娟。
申请执行人万维家与被执行人林婉娟土地承包经营权转包合同纠纷一案，东港市人民法院于2013年5月20日作出（2013）东民初字第450号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年8月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应返还申请执行人青苗补偿款228元、案件受理费50元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中,申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第450号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙美艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第476号
原告冯国安，公民身份证号×××，住哈尔滨市道里区。
被告高夺，公民身份证号×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告郝妍，住哈尔滨市平房区。
委托代理人王頔，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告冯国安与被告高夺、郝岩民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯国安，被告高夺及其委托代理人王頔、被告郝妍委托代理人王頔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯国安诉称，2013年10月20日被告高夺因经营需要向原告借款450，000元，被告郝岩为担保人。被告借款后给付了15万元，此后以各种理由拒绝偿还。诉讼请求：1、判令被告给付借款30万元；2、诉讼费由被告负担。
被告高夺辩称，原告冯国安与案外人石铁民共同经营一个小额贷款公司。2013年10月20日高夺向冯国安和石铁民借款450，000元，2013年11月7日被告高夺已经通过中国银行卡号为×××将该笔欠款偿还给石铁民，因此该诉讼无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
被告郝妍辩称，原告冯国安与案外人石铁民共同经营一个小额贷款公司。2013年10月20日高夺向冯国安和石铁民借款450，000元，2013年11月7日被告高夺已经通过中国银行卡号为×××将该笔欠款偿还给石铁民，因此该诉讼无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，冯国安为证明其主张的成立，举示了证据。
冯国安举示证据情况如下：
2013年10月20日借款人高夺、连带责任担保人郝妍为冯国安出具金额为450，000元的借据一份，拟证明高夺向冯国安借款450，000元的事实。
高夺、郝妍对冯国安举示的证据认为，对该证据的真实性无异议，但辩驳该笔借款已偿还给案外人石铁民。
高夺为其反驳意见向法庭举示了证据。
高夺举示证据情况如下：
证据1、2014年7月22日赵传伟出具的情况说明，拟证明高夺、郝妍已将450，000元借款还给石铁民。
证据2、高夺与石铁民的短信记录截图、汇款明细，拟证明石铁民向高夺发短人催款及高夺已将款汇入石铁民帐户的事实。
证据3、公证书、房产档案信息，拟证明高夺母亲于桂萍将名下房产委托冯国安出卖，卖房款冯国安用于抵该笔借款的事实。
冯国安对高夺举示的3份证据均认为与本案无关，不予质证。
郝妍未举证。
通过对冯国安、高夺提供的证据分析，本院认为：冯国安举示的证据来源合法，该份证据系高夺、郝妍书写，能够证明冯国安与高夺、郝妍之间存在借款关系，故对冯国安举示的证据的真实性和证明效力予以确认。高夺举示的证据1系书证，证人赵某某出庭接受质证，且证实的内容与本案无关联性，故对该证据不予认定。高夺举示的证据2证实高夺向案外人石铁民汇款的事实，证实内容与本案无关联性，故对该证据不予认定。高夺举示的证据3只能证实案外人于桂萍委托冯国安卖房的事实，证实的内容与本案无关联性，故对该证据不予认定。
经审理查明，被告高夺与被告郝妍原系夫妻关系。被告高夺于2013年10月20日向原告冯国安借款450，000元，当时约定使用期限为一个月，逾期按日1%计算利息，郝妍为连带责任担保人。之后，高夺偿还冯国安150，000元，余款至今未偿还。
本院认为：冯国安提供的欠据能够证明双方当事人之间存在借贷法律关系，是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。冯国安已经向高夺支付借款，高夺、郝妍未按约定履行还款义务，该行为属于违约行为，应当承担违约责任。故本院对冯国安要求高夺、郝妍偿还借款的诉讼请求予以支持。高夺辩驳冯国安与案外人石铁民共同开设小额贷款公司，该笔借款系向冯国安、石铁民二人所借，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告高夺于本判决生效后立即偿还原告冯国安借款300，000元。
二、被告郝妍对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元（原告已预交），减半收取2，900元，由被告高夺负担，被告郝妍负连带给付责任，此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 庞志莹
代理审判员 尹 赫
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孟凡麟
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初136号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人范某某。因涉嫌诈骗罪，经元氏县公安局决定，于2016年3月17日被元氏县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经元氏县人民检察院决定，于2016年4月1日被元氏县公安局逮捕。现羁押于元氏县看守所。
辩护人刘计文，河北雄鹰律师事务所律师。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员郭睿出庭支持公诉，被告人范某某及其辩护人刘计文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元氏县人民检察院指控，2014年1月13日17时许，经王某某联系，范某某向代某某借款2.5万元，范某某写下欠王某某钱、用其名下停放在元氏县核桃园院内的奇瑞牌小汽车（冀A×××××）抵押的欠条，并将汽车钥匙、行车本和驾驶本交由代某某保管。当日18时许，范某某未经代某某、王某某同意，用备用钥匙将抵押的汽车开走失去联系。经鉴定，涉案汽车价值2.8万元。被告人范某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人范某某辩称，我确实拿了人家的钱，未经同意把车开走了，没想到构成盗窃罪，我认罪，悔罪，请求从轻处罚。
辩护人辩称，本案与普通意义上的盗窃罪有区别，主观恶性、社会危害性相对较小；案发后被告人的亲友已赔偿了被害人，并取得了被害人的谅解；被告人认罪态度比较好，并自愿缴纳相应的罚金，建议判处一年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人范某某因急需用钱，2015年1月13日17时许，经王某某联系，范某某向代某某借款2.5万元，范某某出具借王某某25000元，自愿以奇瑞牌小汽车（冀A×××××）抵押欠条，后将该车停放在元氏县核桃园院内并将汽车钥匙、行车本和驾驶本交由代某某保管。当日18时许，范某某未经代某某、王某某同意，用备用钥匙将抵押的汽车开走失去联系。经鉴定，涉案汽车价值2.8万元。
上述事实有经庭审质证的以下证据证实：1、被告人范某某的户籍证明及供述与辩解；2、欠条、驾驶证身份证复印件；3、被害人代某某的陈述；4、证人王某某、郭某某、徐某某的证言；5、抓获经过；6、刑事附带民事判决书、收条；7、鉴定意见：价格鉴证结论书；8、辨认笔录。
上述证据相互印证，能够证实被告人范某某盗窃的事实。
本院认为，被告人范某某因借款已将涉案车辆交由出借人，该车已由出借人实际占有，在未经出借人同意的情况下，被告人范某某将涉案车辆私自开走，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某到案后如实供述自己的罪行，可酌予从轻处罚；案发后被告人的亲友已赔偿了被害人，可酌予从轻处罚；被告人范某某有犯罪前科，可酌予从重处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月17日起至2017年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周建海
人民陪审员 崔亚红
人民陪审员 闫梦瑜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈阿迪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1331号
原告李某某，女，1977年10月5日出生，汉族。
被告王某甲，男，1973年5月2日出生，汉族。
原告李某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年11月25日在毕节市七星关区民政局登记结婚，于2014年1月20日生育一子。因被告对家庭完全不负责任，未尽丈夫和父亲的义务，长期日夜不归家，孩子出生到现在从未抱过孩子超过5分钟。原告曾多次苦心相劝，被告也向原告多次作出口头保证。但被告仍然劣行不改，一天只顾花天酒地，严重伤害了原、被告夫妻感情，夫妻感情完全破裂，并于2014年3月10日经双方协商一致达成离婚协议。据此，原告诉至人民法院，请求判决：原告与被告离婚；原、被告各自的财产归各自所有；双方婚生子由原告抚养，被告一次性支付抚养费付给原告；本案的诉讼费由被告承担。原告提供了证据身份证、结婚证、离婚协议，用以证明原、被告系合法夫妻关系，原、被告之间感情已经破裂，双方曾协议离婚。
被告王某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩、举证、质证权。
经审理查明，原、被告双方于2013年11月25日办理结婚登记手续，2014年1月20日生育一子王某乙。原告以被告对家庭不负责任，经常不回家导致原、被告双方夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求判决原告与被告离婚并由原告抚养双方所生之子王某乙。
本院认为，确定是否应当解除原、被告婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。当事人对自己在诉讼中的主张，有责任提供证据予以支持。原告在本案中提供的离婚协议，因被告未到庭，本院对其真实性不予采信，且原告未提供其他证据证明夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张春辉
二〇一五年七月十三日
书记员 孔羽佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2583-5号
申请执行人吴建琴，女，1979年5月25日出生，汉族，居民，住福建省永定县。
被执行人陈丰莹，男，1980年2月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人黄丹，女，1984年1月14日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈红燕，女，1977年2月10日出生，汉族，福建省××有限公司董事长，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省东宏建设工程有限公司，住所地龙岩市西城莲花小区龙达园A幢三层。
法定代表人陈红燕，董事长。
被执行人张炜华，男，1970年8月16日出生，汉族，永定县国家税务局高陂分局干部，住龙岩市新罗区。
申请执行人吴建琴与被执行人陈丰莹、黄丹、陈红燕、福建省东宏建设工程有限公司、张炜华民间借贷纠纷一案，新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第5859号民事调解书，已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张炜华所有的闽F×××××号车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖属被执行人张炜华所有的闽F×××××号车。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一五年三月六日
书记员 黄霞霞（代）
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6597号
原告：天津静海乾湖医院，住所地天津市静海区大邱庄镇泰山路*号。
法定代表人：袁绍岭，院长。
委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
负责人：刘明东，总经理。
委托诉讼代理人：贾文超，该公司职员。
原告天津静海乾湖医院与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津静海乾湖医院委托诉讼代理人郭建会与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告财产损失264729元，包括车损227885元，事故作业费2300元，拆解费23000元，评估费11544元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月21日为津Ａ×××××号车辆向被告投保了机动车损失险，保险赔偿限额为409000元（不计免赔），保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日止。2016年9月23日23时00分，案外人袁智驾驶该车沿津沧公路由南向北行驶至上行16.2公里处时，因未确保安全，致使该车与公路交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，袁智负事故全部责任。涉案事故发生在保险期间内，被告应当承担保险赔偿责任，但被告未依约履行义务，故原告诉至法院，恳请判如所请。
被告辩称，车损鉴定结果价格过高，部分项目是不需要更换的。评估费、拆解费不属于保险责任，施救费过高，高于物价局标准。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月21日为津Ａ×××××号车辆（登记所有人为天津空港盛利达二手车经纪有限公司，实际使用人为原告）向被告投保了机动车损失险，保险赔偿限额为409000元（不计免赔），保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日止，被保险人为原告。2016年9月23日9时00分，案外人袁智驾驶该车沿津沧公路由南向北行驶至上行16.2公里处时，因未确保安全，致使该车与公路交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定认定，袁智负事故全部责任。为处理事故，原告支出施救费用2300元。后经原告申请、被告同意，本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，数额为227885元（扣除换件残值后），为此原告支出了拆解费23000元，评估费11544元。以上原告财产损失合计为264729元。以上事实有原告提交的袁智驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单抄本、交通事故认定书、交通事故复杂作业费发票、拆解费发票、评估费发票；经本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书；以及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当承担保险责任。涉案保险事故为单方事故，原告提交的证据足以证实其因本次事故产生财产损失264729元，对于原告的损失被告应在车辆损失险赔偿限额内予以承担。
被告辩称车损鉴定结果价格过高，部分项目是不需要更换的。本院认为关于被保险车辆的损失，已由本院委托的有资质的鉴定机构出具的评估结论确定，足以证实车损情况，而被告未向本院提供足以推翻此评估结论的证据，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。
被告辩称评估费、拆解费不属于保险责任，施救费过高，高于物价局标准。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用被告应予承担。原告提供的施救费发票可以证实此项费用的实际支出，被告认为施救费金额过高，但并未向本院提供证据证实其主张。故对于被告的上述答辩意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求于事实、法律有据，本院予以全部支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告天津静海乾湖医院车辆损失227885元、施救费2300元、拆解费23000元、评估费11544元，合计人民币264729元。（上述款项直接汇入原告于中国银行天津大邱庄支行的275260068896号银行账户中）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2635元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曹峥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6597号原告：天津静海乾湖医院，住所地天津市静海区大邱庄镇泰山路*号。法定代表人：袁绍岭，院长。委托诉讼代理人：郭建会，天津全工律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人：刘明东，总经理。委托诉讼代理人：贾文超，该公司职员。原告天津静海乾湖医院与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津静海乾湖医院委托诉讼代理人郭建会与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人贾文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告财产损失264729元，包括车损227885元，事故作业费2300元，拆解费23000元，评估费11544元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月21日为津Ａ×××××号车辆向被告投保了机动车损失险，保险赔偿限额为409000元（不计免赔），保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日止。2016年9月23日23时00分，案外人袁智驾驶该车沿津沧公路由南向北行驶至上行16.2公里处时，因未确保安全，致使该车与公路交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，袁智负事故全部责任。涉案事故发生在保险期间内，被告应当承担保险赔偿责任，但被告未依约履行义务，故原告诉至法院，恳请判如所请。被告辩称，车损鉴定结果价格过高，部分项目是不需要更换的。评估费、拆解费不属于保险责任，施救费过高，高于物价局标准。本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月21日为津Ａ×××××号车辆（登记所有人为天津空港盛利达二手车经纪有限公司，实际使用人为原告）向被告投保了机动车损失险，保险赔偿限额为409000元（不计免赔），保险期间自2015年12月22日起至2016年12月21日止，被保险人为原告。2016年9月23日9时00分，案外人袁智驾驶该车沿津沧公路由南向北行驶至上行16.2公里处时，因未确保安全，致使该车与公路交通设施相撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局高速公路支队津静大队认定认定，袁智负事故全部责任。为处理事故，原告支出施救费用2300元。后经原告申请、被告同意，本院依法委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行了评估，数额为227885元（扣除换件残值后），为此原告支出了拆解费23000元，评估费11544元。以上原告财产损失合计为264729元。以上事实有原告提交的袁智驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、保险单抄本、交通事故认定书、交通事故复杂作业费发票、拆解费发票、评估费发票；经本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司作出的价格评估结论书；以及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生事故，被告应当承担保险责任。涉案保险事故为单方事故，原告提交的证据足以证实其因本次事故产生财产损失264729元，对于原告的损失被告应在车辆损失险赔偿限额内予以承担。被告辩称车损鉴定结果价格过高，部分项目是不需要更换的。本院认为关于被保险车辆的损失，已由本院委托的有资质的鉴定机构出具的评估结论确定，足以证实车损情况，而被告未向本院提供足以推翻此评估结论的证据，故对于被告的答辩意见本院不予采纳。被告辩称评估费、拆解费不属于保险责任，施救费过高，高于物价局标准。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，此两项费用被告应予承担。原告提供的施救费发票可以证实此项费用的实际支出，被告认为施救费金额过高，但并未向本院提供证据证实其主张。故对于被告的上述答辩意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求于事实、法律有据，本院予以全部支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后十日内赔付原告天津静海乾湖医院车辆损失227885元、施救费2300元、拆解费23000元、评估费11544元，合计人民币264729元。（上述款项直接汇入原告于中国银行天津大邱庄支行的275260068896号银行账户中）如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2635元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一六年十二月二十日书 记 员  曹峥
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第869号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人周某某，总经理。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费三十九案共计人民币20000元）；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某、被告的委托代理人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十一项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《曹操》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《曹操》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告深圳市某酒店有限公司经营的深圳市龙岗区中心城18号小区荔枝园“某酒店”场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：放映权、复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称向合法的经营者购买的点播系统。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，约定律师费为2万元（共三十九案），其他维权费用原告已在（2015）深龙法知民初字第65-84号案件中主张过。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限公司是涉案MV著作权人。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项规定，以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。以类似摄制电影的方法创作的作品必须是文学、艺术和科学领域内具有独创性的智力成果。经核查，某音乐有限公司制作的MV《曹操》具有导演鲜明的个性化的创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，由演员、剧本、摄影、剪辑、服装设计、化妆、美工等多部门合作摄制，依法应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的放映权、复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案作品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案作品的复制权、放映权，应当承担相应的法律责任。本院综合考虑涉案作品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（五）、第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《曹操》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币500元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 林洋人民陪审员罗荣潜
二〇一五年七月二十九日
书记员 马 一 麟
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒民立终字第21号
上诉人（原审原告）石林，男，汉族，生于1934年8月。
上诉人（原审原告）曹秀兰，女，汉族，生于1946年11月。
上诉人石林、曹秀兰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服肃州区人民法院（2015）酒肃民一初字第589号民事裁定向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人石林、曹秀兰提出撤诉申请。
本院认为，上诉人石林、曹秀兰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人石林、曹秀兰撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 海
审判员 郑文涛
审判员 丁丽华
二〇一五年六月十六日
书记员 毛伟俭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第02437号
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区成都北路。
代表人陆丰元，总经理。
委托代理人艾卉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人李文林，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王世刚，男，1969年3月出生，汉族，住上海市浦东新区御桥路。
原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司诉被告王世刚追偿权纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。在答辩期内，被告王世刚以其经常居住地在上海市浦东新区御桥路269弄90号201室为由，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
经查，被告王世刚户籍地为宝鸡市渭滨区中滩路7号楼2单元1楼3号，但自2009年起被告王世刚居住于上海市浦东新区御桥路269弄90号201室。
本院认为，被告王世刚的住所地虽然在宝鸡市渭滨区，但其经常居住地为上海市浦东新区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。因此被告王世刚所提出的管辖权异议，理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告王世刚对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
案件受理费1180元，退还原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨建文
二〇一四年十二月十八日
书记员 王 巍
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1096号
申请执行人高志江。
被执行人青岛绿心食品有限公司，住山东省即墨市龙泉镇埠惜路西。
法定代表人：永木淳一，单位经理。
本院在执行申请执行人高志江、仲娜与被执行人青岛绿心食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人履行完给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第5924号判决书所确定的义务执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年十月九日
书 记 员 国 磊
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2703-1号
申请执行人：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。
代表人：梁世宏。
被执行人：温州市和易包装有限公司。
法定代表人：林清程。
被执行人：苍南县金发润滑油有限公司。
法定代表人：颜榕华。
被执行人：苍南县宏锋工艺礼品有限公司。
法定代表人：陈绍逢。
被执行人：林清程。
被执行人：颜榕华。
被执行人：陈绍逢。
被执行人：章成选。
被执行人：董希语。
被执行人：陈绍晴。
被执行人：叶春菜。
被执行人：章圣爱。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍商初字第1659号民事判决书，于2015年10月26日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人温州市和易包装有限公司、苍南县金发润滑油有限公司、苍南县宏锋工艺礼品有限公司、林清程、颜榕华、陈绍逢、章成选、董希语、陈绍晴、叶春菜、章圣爱金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市和易包装有限公司交纳执行款950000.00元及利息；二、被执行人苍南县金发润滑油有限公司、苍南县宏锋工艺礼品有限公司、林清程、颜榕华、陈绍逢、章成选、董希语、陈绍晴、叶春菜、章圣爱对上述款项最高额150万元为限承担连带清偿责任；三、负担本案诉讼费和财产保全费11650元，申请执行费11900.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院查封了被执行人章圣爱名下的坐落于苍南县龙港镇湖前宏程路71-89号二单元702室、苍南县龙港镇湖前宏程路71-89号二单元502室、苍南县龙港镇湖前宏程路71-89号二单元302室、苍南县龙港镇湖前宏程路83号一层共四间房产，但处置需要较长时间。并依法查询了被执行人的财产情况，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。本院查明，被执行人章圣爱名下的房产已被本院查封，但处置需要较长时间，其他被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、查封裁定书、协助执行通知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人章圣爱名下的房屋处置需要较长时间，其他被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2703号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈步群
二〇一五年十一月十七日
书记员 谢智慧
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民执字第00006号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
被执行人潜江市浦京娱乐有限公司。
法定代表人池祖杰，该公司经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市浦京娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2013年11月15日作出（2013）鄂汉江中民二初字第00024号民事判决书，判决：一、潜江市浦京娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内停止侵权行为，在其KTV点歌系统中删除《奇迹》、《最爱》等80首音乐电视作品；二、潜江市浦京娱乐有限公司于本判决生效之日起十日�赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计30507元等。该判决生效后，被执行人潜江市浦京娱乐有限公司未履行判决书中所确定的义务，申请执行人中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2014年2月24日立案执行。由于本案被执行人潜江市浦京娱乐有限公司住所地在潜江市人民法院辖区，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第一款第（6）项的规定，裁定如下：
将本院（2013）鄂汉江中民二初字第00024号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律�力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 晶
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第691号
申请执行人周汉业，男，1964年11月2日出生，汉族，住永春。
被执行人郭清玉，女，1972年9月17日出生，汉族，住永春。
申请执行人周汉业与被执行人郭清玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）永民初字第171民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民初字第171民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月十三日
书记员 吕继业
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初2258号
原告：沙网所，男，1970年1月20日出生，汉族，住江苏省东台市。
被告：宗武兵，男，1973年7月9日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告沙网所诉被告宗武兵渔业业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告沙网所于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告沙网所撤诉。
案件受理费1550元（已减半收取），由原告沙网所负担。
审判员 王云鹏
二〇一七年五月五日
书记员 冯晓艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0327民初00851号
原告：谢某。
被告：陈某。
本院在审理原告谢某与被告陈某建离婚纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某负担。
审判员 李正中
二〇一六年二月十七日
书记员 董小美
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第537-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：吴道泽，男，1956年8月9日出生，汉族，住茂名市光华**栋702，公民身份号码4409021956********。
原告茂名华达企业有限公司诉被告吴道泽物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年八月十七日
书记员 车燕茹
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2257号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人刘梦玲，女，1989年7月31日出生，汉族，住永安市。
被执行人刘梦玲民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年8月3日作出的（2015）永民初字第2671号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用194元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第2669号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第2669号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2671号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 樊筱芮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第587号
原告：周来顺。
委托代理人（特别授权代理）：吴建龙。
被告：戴小斌。
原告周来顺为与被告戴小斌民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员史焕乾适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴建龙，被告戴小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年10月28日及2013年12月1日，被告因工程需要前后两次向原告借款合计人民币81000元，并出具借条两份，承诺在2014年1月1日前归还。此后原告多次催讨，被告拖延归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款81000元，支付自起诉之日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称，我仅向原告借款3万多元，只应归还给原告3万多元。
原告为证明其主张，向本院提交借条二份，以证明被告共向原告借款人民币81000元的事实。
被告对原告提交的证据质证称，该两份借条为其所书写，但并没有拿到这么多现金。
被告未向本院提交证据。
本院对原告证据的分析认证如下：原告提交的两份借条符合证据的“三性”，且被告对其真实性无异议，本院予以认定。
本院经审理查明，被告2013年10月28日向原告出具借条一份，载明“今借周来顺人民币七万一仟元。2013年12月1日被告向原告出具借条一份，载明今向周来顺借人民币一万元正。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告承认该两份借条为其所书写，但辩称其并未收到借条上所显示的数额的借款，对此，被告并未提供证据予以证明，本院对其辩解理由不予采信。故本院对原告要求被告归还借款本金人民币81000万元的诉讼请求予以支持。原告起诉之日应视为催告之日，也即被告逾期还款之日，故本院对原告要求被告按银行同期贷款利率从起诉之日起支付相应利息的诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴小斌偿还原告周来顺借款人民币81000元，并支付按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准从2015年1月9日起至付清之日止计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取912.5元，由被告戴小斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1825元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 史焕乾
二〇一五年二月六日
书 记 员 顾瑶瑶
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初字734号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县。
负责人祁胜涛，职务主任。
委托代理人王长海，系原告单位客户经理。
被告张兵，男，1990年11月10日生，汉族。
被告张海领，男，1970年11月17日生，汉族。
被告张万岚，女，1960年2月4日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社（以下简称半坡店信用社）与被告张兵、张海领、张万岚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告半坡店信用社的委托代理人王长海、被告张海领、张万岚到庭参加了诉讼，被告张兵、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告半坡店信用社诉称：2014年10月21日，被告张兵从原告半坡店信用社借款人民币50000元，由被告张海领、张万岚作连带责任保证人，2015年10月20日借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告张兵立即偿还借款人民币50000元及利息，被告张海领、张万岚承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告张兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
被告张海领辩称：担保合同上是本人摁的手印，现在找不到借款人张兵，应该由借款人张兵还款。
被告张万岚辩称：担保合同上不是本人签字，但是本人摁的手印，现在没有偿还能力，应该由借款人张兵偿还。
经审理查明：2014年10月21日，原告半坡店信用社与被告张兵签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年10月21日至2015年10月20日，借款月利率为11.25‰。同日，原告半坡店信用社与被告张海领、张万岚签订《保证合同》，约定被告张海领、张万岚为被告张兵的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。同日，原告半坡店信用社向被告张兵发放借款人民币50000元，借款后，被告从未付息，借款到期后，下欠借款本金人民币50000元及利息至今未偿还，被告张海领、张万岚亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《担保合同》、借款借据及原告半坡店信用社、被告张海领、张万岚庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告半坡店信用社与被告张兵签订的《个人借款合同》、与被告张海领、张万岚签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年10月21日，原告半坡店信用社向被告张兵发放借款人民币50000元后，被告张兵从未付息，下欠借款人民币50000元及利息未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求被告张兵偿还借款本息合法有据，应予支持。原告半坡店信用社自借款到期之日起二年内提起诉讼，被告张海领、张万岚依法应承担连带保证责任。依照《中华民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2014年10月21日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告张海领、张万岚对被告张兵上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告张海领、张万岚承担保证责任后，有权向被告张兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告张兵、张海领、张万岚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 冯建领
审判员 王曙光
审判员 李红伟
二〇一六年五月十二日
书记员 李 飞
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0021号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路23号
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该社信贷管理部员工。
被告李学军。
被告袁夕兵。
被告李学兵。
被告李学方。
本院在审理原告洪泽县农村信用合作联社与被告李学军、袁夕兵、李学兵、李学芳金融借款合同纠纷一案中，原告洪泽县农村信用合作联社于2014年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是处分自己民事权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取124元，由原告承担。
审判员 李锦骏
二〇一四年一月十三日
书记员 张甜甜
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺白商初字第117号
原告盛望。
被告金华市生源生物科技有限公司。
法定代表人吴雪梅。
本院在审理原告盛望与被告金华市生源生物科技有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，原告盛望于2014年4月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告盛望的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛望撤回起诉。
本案受理费650元（原告以预交，已减半收取），由原告盛望负担。
审 判 员 徐 敏
二〇一四年四月十六日
代书记员 盛云扬
广东省阳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳西法行初字第4号
原告阳西县上洋星语网吧，住所地阳西县。
负责人钟民。
被告阳西县公安局，住所地阳西县。
法定代表人蔡德业，该局局长。
原告阳西县上洋星语网吧不服被告阳西县公安局于2014年2月14日作出的行政处罚决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告阳西县上洋星语网吧撤回起诉。
本案受理费50元由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
代理审判员 简晓华
二〇一四年三月十三日
书 记 员 麦家宝
第1页共2页
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）益赫民二初字第686号
原告陈中文，男。
委托代理人刘志江，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人曾明夫，代理权限为一般代理。
被告益阳市赫山区重阳老人院。
法定代表人曹建辉，系该院院长。
被告曹建辉，男。
原告陈中文与被告益阳市赫山区重阳老人院（以下简称重阳老人院）、曹建辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员陈留永独任审判，书记员王姣担任记录，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志江、曾明夫，被告重阳老人院法定代表人曹建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹建辉为建设、经营重阳老人院于2011年向原告借款33万元，原告于2011年3月18日、5月5日、5月16日分别向被告重阳老人院交付借款13万元、10万元、10万元，并由被告重阳老人院与被告曹建辉共同向原告出具了三张借据，约定借款期限分别为两年、一年、一年，若在借款约定期限内归还，则不计利息。时至今日，借款早已超过了约定的还款期限，原告多次催要未果，诉至本院，请求人民法院：1、依法判令被告重阳老人院偿还原告借款本金330000元；2、判令被告重阳老人院支付原告延期利息18850元；3、判令被告曹建辉对上述债务承担连带责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。
两被告辩称，被告曹建辉不认识原告陈中文，双方之间并没有经济往来关系。原告持有的上述三张条据确实是被告曹建辉出具的，并加盖了益阳市重阳老人院的财务专用章，但实际上该笔借款是原告陈中文借给案外人曹卫华的，因曹卫华与被告曹建辉一起合伙建房，曹卫华再将钱借给被告曹建辉。因此，两被告与原告之间不存在借款关系，请求法院依法处理。
原告向本院提供了以下三份证据：证据1、2011年3月18日借据一张，证明两被告向原告借款13万元，借款期限两年。证据2、2011年5月5日借据一张，证明两被告向原告借款10万元，借款期限一年。证据3、2011年5月16日借据一张，证明两被告向原告借款10万元，借款期限一年。两被告质证认为，上述三份证据的签名、盖章是真实的，但借据上三个“收”字改为三个“借”字不是被告曹建辉所改。
两被告向本院提交了两份证据：证据1、曹卫华出具的借条两张，证明被告曹建辉是与案外人曹卫华发生的经济往来关系，而不是与原告陈中文。证据2、《建筑工程施工合同》，证明被告曹建辉是与曹卫华发生经济往来关系。原告对两被告提供的上述两份证据质证认为，与本案没有关联性。
本院经审查认为，两被告对原告三份证据的真实性无异议，但对三张条据上的三个“收”字改为三个“借”字的事实不予认可，而这并不影响证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告上述证据的三性予以确认。对两被告提供的两份证据，因其是与案外人曹卫华之间发生法律关系的证据，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予采信。
根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
被告曹建辉分别于2011年的3月18日、5月5日、5月16日向原告借款13万元、10万元、10万元，共计33万元，约定借款期限分别为2年、1年、1年，均载明“到期归还，不计利息”，并加盖了益阳市重阳老人院财务专用章。后经原告多次催要借款，一直未获偿还。
另查明，2012年6月7日，益阳市重阳老人院变更登记为益阳市赫山区重阳老人院，法定代表人为曹建辉。
本院认为，原告持有的三张借条上有被告曹建辉的签名和被告重阳老人院的盖章，应认定为两被告的共同借款，该借贷关系合法有效，应予法律保护。两被告未按约定期限归还借款，违反了相关法律规定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告重阳老人院偿还原告借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息问题，原、被告双方已约定了借款期限内不计利息，但被告借款到期后仍未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告重阳老人院应从每笔借款到期后至2014年1月14日止按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息18850元【具体明细如下：2011年3月18日的借款利息为8450元（130000元×0.65%×10个月）；2011年5月5日的借款利息为5200元（100000元×0.65%×8个月）；2011年5月16日的借款利息为5200元（100000元×0.65%×8个月）】。因被告曹建辉为上述款项的共同借款人，应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告益阳市赫山区重阳老人院于本判决生效之日起7日内支付原告陈中文借款本金330000元及利息18850元，两项合计348850元。
二、被告曹建辉对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6530元，财产保全费2270元，合计8800元，由被告益阳市赫山区重阳老人院和被告曹建辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 陈留永
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2013）益赫民二初字第686号原告陈中文。委托代理人刘志江，北京德恒（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人曾明夫，代理权限为一般代理。被告益阳市赫山区重阳老人院。法定代表人曹建辉，系该院院长。被告曹建辉。原告陈中文与被告益阳市赫山区重阳老人院（以下简称重阳老人院）、曹建辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由代理审判员陈留永独任审判，书记员王姣担任记录，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志江、曾明夫，被告重阳老人院法定代表人曹建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹建辉为建设、经营重阳老人院于2011年向原告借款33万元，原告于2011年3月18日、5月5日、5月16日分别向被告重阳老人院交付借款13万元、10万元、10万元，并由被告重阳老人院与被告曹建辉共同向原告出具了三张借据，约定借款期限分别为两年、一年、一年，若在借款约定期限内归还，则不计利息。时至今日，借款早已超过了约定的还款期限，原告多次催要未果，诉至本院，请求人民法院：1、依法判令被告重阳老人院偿还原告借款本金330000元；2、判令被告重阳老人院支付原告延期利息18850元；3、判令被告曹建辉对上述债务承担连带责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。两被告辩称，被告曹建辉不认识原告陈中文，双方之间并没有经济往来关系。原告持有的上述三张条据确实是被告曹建辉出具的，并加盖了益阳市重阳老人院的财务专用章，但实际上该笔借款是原告陈中文借给案外人曹卫华的，因曹卫华与被告曹建辉一起合伙建房，曹卫华再将钱借给被告曹建辉。因此，两被告与原告之间不存在借款关系，请求法院依法处理。原告向本院提供了以下三份证据：证据1、2011年3月18日借据一张，证明两被告向原告借款13万元，借款期限两年。证据2、2011年5月5日借据一张，证明两被告向原告借款10万元，借款期限一年。证据3、2011年5月16日借据一张，证明两被告向原告借款10万元，借款期限一年。两被告质证认为，上述三份证据的签名、盖章是真实的，但借据上三个“收”字改为三个“借”字不是被告曹建辉所改。两被告向本院提交了两份证据：证据1、曹卫华出具的借条两张，证明被告曹建辉是与案外人曹卫华发生的经济往来关系，而不是与原告陈中文。证据2、《建筑工程施工合同》，证明被告曹建辉是与曹卫华发生经济往来关系。原告对两被告提供的上述两份证据质证认为，与本案没有关联性。本院经审查认为，两被告对原告三份证据的真实性无异议，但对三张条据上的三个“收”字改为三个“借”字的事实不予认可，而这并不影响证据的真实性、合法性及关联性，本院对原告上述证据的三性予以确认。对两被告提供的两份证据，因其是与案外人曹卫华之间发生法律关系的证据，与本案不具有关联性，对其证明力本院不予采信。根据以上确认的证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告曹建辉分别于2011年的3月18日、5月5日、5月16日向原告借款13万元、10万元、10万元，共计33万元，约定借款期限分别为2年、1年、1年，均载明“到期归还，不计利息”，并加盖了益阳市重阳老人院财务专用章。后经原告多次催要借款，一直未获偿还。另查明，2012年6月7日，益阳市重阳老人院变更登记为益阳市赫山区重阳老人院，法定代表人为曹建辉。本院认为，原告持有的三张借条上有被告曹建辉的签名和被告重阳老人院的盖章，应认定为两被告的共同借款，该借贷关系合法有效，应予法律保护。两被告未按约定期限归还借款，违反了相关法律规定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告重阳老人院偿还原告借款本金330000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的利息问题，原、被告双方已约定了借款期限内不计利息，但被告借款到期后仍未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告重阳老人院应从每笔借款到期后至2014年1月14日止按照同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息18850元【具体明细如下：2011年3月18日的借款利息为8450元（130000元×0.65%×10个月）；2011年5月5日的借款利息为5200元（100000元×0.65%×8个月）；2011年5月16日的借款利息为5200元（100000元×0.65%×8个月）】。因被告曹建辉为上述款项的共同借款人，应对借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条之规定，判决如下：一、被告益阳市赫山区重阳老人院于本判决生效之日起7日内支付原告陈中文借款本金330000元及利息18850元，两项合计348850元。二、被告曹建辉对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6530元，财产保全费2270元，合计8800元，由被告益阳市赫山区重阳老人院和被告曹建辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。代理审判员  陈留永二〇一四年二月十八日书 记 员  王 姣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第2245-1号
申请执行人魏占荣，男，汉族，59岁。
被执行人任永忠，男，汉族，39岁。
申请执行人魏占荣与被执行人任永忠民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院做出的（2015）达民初字第2675号民事判决书已经发生法律效力，冻结了被执行人任永忠在中国建设银行的存款账户。现因被执行人任永忠已将生效法律文书给付的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人任永忠在中国建设银行的存款账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘燕
二〇一五年十二月十六日
书记员 贺佳
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法金民初字第4号
原告陈某某，男，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县。
委托代理人刘光泉，广东霖都律师事务所律师。
被告蔡某，女，汉族，身份证登记住址：广东省揭西县。
本院在审理原告陈某某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告向本院申请撤诉，是原告对其诉讼权利的自行处分，该处分并没有损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 郭珊燕
审 判 员 林继丰
人民陪审员 吴乐伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林少波
附：相关法律法规、司法解释等条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00521号
原告：刘桂先，农民。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：何文学，农民。
被告：葛泽何，曾用名何文宝，农民。
本院在审理原告刘桂先诉被告何文学、葛泽何民间借贷纠纷一案，原告刘桂先于2015年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘桂先撤回诉讼。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘桂先负担。
审判员 詹和洲
二〇一五年四月八日
书记员 王庆和
本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第879号
原告林东峰（东营区XX经营处业主），男，X年X月X日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。
委托代理人缪红梅，山东百祥律师事务所律师。
被告茆亚东，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区黄河路。
被告潍坊秦兴建筑工程有限公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路***号*幢*楼*******室。
法定代表人高姚，总经理。
原告林东峰与被告茆亚东、潍坊秦兴建筑工程有限公司（以下简称秦兴建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林东峰委托代理人缪红梅到庭参加诉讼，被告茆亚东、秦兴建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林东峰诉称，2013年3月14日，原告与被告茆亚东签订买卖合同。合同约定，原告为被告秦兴建筑公司承揽的利津XX小区1号、5号住宅楼供应木材和模板。原告依约向被告供应货物，计款407305.6元，被告仅支付37000元，尚余货款361539.6元至今未付。被告茆亚东作为合同的签订人，被告秦兴建筑公司作为建设工程施工人，应当共同承担付款责任，请求依法判令被告支付原告货款361539.6元及违约金45766元。
被告茆亚东、秦兴建筑公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月24日，东营市XX房地产开发有限责任公司与被告秦兴建筑公司签订了建设工程施工扩大劳务承包合同，由被告秦兴建筑公司对山东省利津县利津XX小区1﹟楼、5﹟楼、地下车库及人防工程进行承包施工。2013年3月14日，原告与被告茆亚东签订了《购销合同》。合同约定，原告为被告秦兴建筑公司在利津XX住宅小区1号楼、5号楼施工工地供应多层板、木方；其中规格为1.22×2.44×0.012立方米的多层板每张单价80元，规格为0.915×1.03×0.015立方米的多层板每张单价62元，规格为0.05×0.08×3立方米的木方每立方米单价为1780元；交货时间、数量，需方必须提前七天通知供方送货，送货地点：利津XX住宅小区5﹟工地；结算方式及时间：主体结构六层封顶付总货款的75%，主体封顶付清；其他约定事项：需方如果需要其他材料，数量、单价、金额按送货签收单为准；货到工地，由需方指定盖某签收的送货单为结算依据；需方如有人员变更，应书面通知货方，另派其他人员签收。另约定，被告茆亚东预付定金30000元。
合同签订后，原告依约按被告茆亚东要求向被告秦兴建筑公司施工工地供应木方、多层板、模板等。2013年3月14日，盖某出具欠条一份，注明“今欠到2﹟3﹟楼项目部木方（0.05×0.07×4）二百八十九根，合计4.046方，单价1650元∕方”，计款6676元；2013年3月20日，盖某出具欠条一份，计款37200元，保证在2013年5月30日前付清；2013年4月3日，董某某出具欠条一份，计款42780.8元，保证在2013年6月1日前付清；2013年4月6日，盖某出具欠条一份，计款146831.36元，保证在2013年6月1日前付清；2013年6月17日，盖某出具欠条一份，计款50220元，保证在2013年7月25日前付清；2013年6月21日，盖某出具欠条一份，计款114831元，保证在2013年7月25日前付清；以上货款累计398539.16元。盖某、董友和在欠条上的签字是被告茆亚东指定的。另约定，保证在到期日前付清全部货款，如到期违约，自愿每根木方加5元，每张模板（包括多层板）加8元，板材（木方）每立方米加200元。
另查明，原告提供的证据不能证明被告茆亚东系被告秦兴建筑公司施工工地项目经理，也不能证明盖某、董某某系被告秦兴建筑公司施工工地管理人员。
被告茆亚东共支付原告货款7000元，扣除预付定金30000元，尚欠原告货款361539.16元。
再查明，原告主张的违约金45766元是以被告茆亚东没有在到期日前付清货款，木方供应了132.398立方米，按违约每立方米加价200元，计26479.6元；模板供应了2310张，按违约每张加价8元，计18480元；以上共计44959.6元。
以上事实，有原告陈述，原告提供的营业执照复印件1份、《购销合同》1份、欠据6份、机动车驾驶证复印件1份、信息登记材料1份、建设工程施工扩大劳务承包合同复印件1份在案佐证。
本院认为，原告与被告茆亚东签订的《购销合同》，双方意思表示真实一致，且已实际履行，合同合法有效，双方均应按合同全面履行。原告提供的证据不足以证明被告茆亚东及盖某、董某某为被告秦兴建筑公司的施工工地项目经理和工地管理人员，因施工需要拖欠原告货款而向原告出具欠条的行为是其个人行为，因此产生的民事责任应由被告茆亚东个人承担。涉案货款共计398539.16元，被告茆亚东已支付37000元，尚欠361539.16元，原告主张的超出部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金，虽然《购销合同》约定主体结构六层封顶付总货款的75%，主体封顶付清，但合同实际履行中，原、被告双方变更了付款方式，该行为不违反法律规定，合法有效。被告茆亚东应按变更后的约定承担违约责任。原告以被告逾期违约，根据约定计算违约金并无不妥，但原告请求被告茆亚东支付的违约金计算错误，本院仅支持44959.6元，超出部分，本院不予支持。原告请求被告秦兴建筑公司承担付款责任，不符合法律规定，本院不予支持。被告茆亚东、秦兴建筑公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告茆亚东于本判决生效之日起十日内支付原告林东峰货款361539.16元、违约金44959.6元，以上共计406498.76元；
二、驳回原告林东峰其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7410元，由原告负担13元，被告茆亚东负担7397元。公告费560元，由被告茆亚东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘广亮
人民陪审员 赵德利
人民陪审员 王树森
二〇一五年二月二日
书 记 员 张雪峰
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00020号
申请人：欧阳金学，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，务工人员，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：刘俊峰，安徽中辉律师事务所律师。
被申请人：婺源县华峰古建装饰工程有限公司。
本院在审理原告欧阳金学诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司、被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部、第三人婺源县华峰古建装饰工程有限公司、第三人陆高俊工伤保险待遇一案中，原告欧阳金学于2015年1月6日向本院提出财产保全的申请�要求对婺源县华峰古建装饰工程有限公司在中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部处的工程款140000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告欧阳金学的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即扣留被申请人婺源县华峰古建装饰工程有限公司在中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部处的工程款至140000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 琚春才
二〇一五年一月六日
代书 记员 刘 娟
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初824号
原告：刘宝祥，男，1975年7月16日出生，汉族，住东阿县。
被告：东阿县刘集镇人民政府。
法定代表人：刁立俊，镇长。
委托代理人：闫光瑜，山东鲁衡律师事务所律师。
委托代理人：孔令军，山东鲁衡律师事务所律师。
原告刘宝祥与被告东阿县刘集镇人民政府追偿权纠纷一案。本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，分别于2017年5月16日、2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘宝祥，被告委托代理人闫光瑜、孔令军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款8425元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告下属单位刘集镇计生办在2000年至2001年间分别欠原告现金及单据款，共计8425元，并出具欠条四张。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。
被告东阿县刘集镇人民政府辩称，原告陈述的债权不明，没有其他证据支持，计生办账目没有此笔欠款。计生办为独立核算部门，应列其为被告参加诉讼，原告仅起诉东阿县刘集镇人民政府不当。本案已超过诉讼时效。故请依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉求，向本院提交欠条四张，证明被告欠款事实。为核实欠条出具情况，本院调查了经手人原刘集镇计生办会计，并制作了调查笔录。该证据均在卷为凭，已经当庭质证，结合庭审笔录，足以认定如下事实。
2000年至2001年期间，原告为刘集镇计生办经手事务期间，持有应由单位报销单据一宗，经刘集镇计生办负责人签字后，找该单位会计�销，未能及时支付的部分，由该单位会计向原告出具欠条四张。分别为，“今欠现金捌佰叁拾玖元整（839）。刘集计生办，经手朱忠军2000.6.19”；“今欠现金伍仟壹佰贰拾元整（5120）。刘集计生办，经手朱忠军，2000.6.21”；“今欠单据款壹仟肆佰柒拾陆元整（1476）。刘集计生办，经手朱忠军，2001.1.18”；“今欠单据款玖佰玖拾元整（990）。计生办，朱忠军。2001.7.15”。上述单据除2001年7月15日单据外，均加盖刘集镇人民政府计划生育办公室公章。原告于2017年4月间诉至本院，请求判如所诉。被告除以辩称理由抗辩外，还称原告作为被告原工作人员，其所持单据的报销与否？不属平等主体间的法律关系，法院不宜受理。本案终因双方差距过大，致调解未果。
本院认为，本案在立案时案由定为买卖合同纠纷，经本院审理认为，原告经手的应报销费用，已经单位负责人签字，就应属单位承担的费用，原告代为支付或垫支后，由单位会计向原告出具欠条，原告持欠条向被告追要该款，应属追偿权纠纷。故本院将案由调整为追偿权纠纷。本案的主要争议焦点有三：其一、原告所诉是否已超过法律规定的诉讼时效？其二、原告是否应追加刘集镇人民政府计划生育办公室为被告？其三、原告所举欠条证据是否能确定双方的债权债务关系？对于焦点一，被告下属部门会计向原告出具欠条四张，欠条中并未约定欠款归还期限，原告可随时主张权利，在被告明确拒付前，原告无法知道其权利受侵害。该笔债务应按最长20年的诉讼时效计算，原告所诉不超过诉讼时效。被告该辩称，本院不予支持。对于焦点二，被告自认刘集镇人民政府计划生育办公室属于被告的下属部门，不具备独立的法人资格。原告向被告主张不无不可。被告该项辩�，本院无法确认。对于焦点三，本案中尽管所涉欠款系因应报销单据所致，但本案并非涉及单据是否应报销的非平等主体间权利义务审查。自被告下属部门会计向原告出具欠条起，原告成为债权人，被告成为债务人，双方构成平等主体间的债权债务关系。原告就该债权向被告主张不无不可，本院依法确认。上述证据虽有一张没有加盖公章，另有一张公章不清晰，但经本院调查并经被告计生办原会计具体经手人辨认，其确认无误。且上述欠条无论书写时间、内容等均与经手人当时的职务行为相吻合，本院能产生合理确信。原告所诉欠款，本院应予确认，但因无利息约定，原告追要利息的诉求，本院不予认定。被告辩称计生办账目上没有对应记载，属自身部门内部记账的单方行为，不是抗辩债务的法定事由，本院无法确认。为保护双方当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告东阿县刘集镇人民政府自本判决生效之日起十日内向原告刘宝祥支付欠款8425元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告东阿县刘集镇人民政府承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 周传指
二〇一七年六月十九日
书记员 赵 建
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5262号
原告：大连百安物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区友好路***号北塔楼号楼**层**号。
法定代表人：徐壮，系该公司经理。
委托代理人：杨旭，女，汉族，1986年12月12日出生，户籍地：辽宁省大连市西岗区。
被告：赵蒙，男，汉族，1988年12月18日出生，户籍地：辽宁省大连市金州区。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告赵蒙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告以需要重新收集证据另行起诉为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连百安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱翠红
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更240号
罪犯陈勇勇，又名陈永永，男，1981年3月8日出生，汉族，小学文化程度，原户籍所在地陕西省商洛市商州区张村镇长川村*组。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省富平县人民法院于2008年10月22日以（2008）富刑初字第087号刑事判决，以被告人陈勇勇犯盗窃罪，判处有期徒刑12年又6个月，附加罚金9000元（罚金未缴纳），剥夺政治权利2年。刑期自2007年6月26日起至2019年12月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2009年3月5日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年7月20日作出（2012）延刑执字第897号刑事裁定，对罪犯陈勇勇减去有期徒刑2年的刑罚执行。剥夺政治权利2年不变。陕西省延安市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）延中刑执字第02111号刑事裁定，对罪犯陈勇勇减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利2年不变，刑期执行至2016年12月25日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈勇勇确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈勇勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。2014年度被评为监狱改造积极分子。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇勇在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇勇准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年一月二十一日
书记员 白园园
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229财保33号
申请人：高林山，男，1986年4月20日生，汉族，农民，现住玉田县。
被申请人：李海航，男，1987年12月6日生，汉族，农民，现住玉田县。
申请人高林山因与被申请人李海航民间借贷纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2016年12月19日向本院提出申请，要求对被申请人及其家庭成员的银行存款4万元或等价值的家庭财产予以保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人高林山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人李海航及其家庭成员的银行存款4万元或等价值的家庭财产予以查封、冻结或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马宏坤
二０一六年十二月十九日
书记员 王学超
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初277号
原告：钟泉贵，男，1967年6月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托代理人：钟黎明（原告之子），男，1997年8月31日出生，汉族，住浙江省德清县。
被告:蔡圣杰，男，1984年4月1日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告钟泉贵与被告蔡圣杰民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员谈晓丽适用简易程序独任审判，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告钟泉贵及其委托代理人钟黎明、被告蔡圣杰到庭参加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告钟泉贵诉称，2016年9月26日，被告向原告借款30000元并写有借条，此后被告归还借款2000元，余款28000元被告仍未归还。为此，原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款28000元；2.被告承担本案诉讼费用。
原告钟泉贵为证明其主张，在举证期限内向本院提交证据如下：借条原件1份，拟证明被告向原告借款30000元的事实。
被告蔡圣杰答辩称，其没有向原告借款，借条上的字迹均非其本人书写。诉讼过程中，被告申请笔迹鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，杭州明皓司法鉴定所告知被告预交鉴定费，因被告未预交鉴定费，致使鉴定工作无法继续进行，故杭州明皓司法鉴定所终止此次鉴定工作。
被告蔡圣杰未在举证期限内向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，被告质证认为借条系伪造，载明借款内容的字迹均非其本人书写。本院依法审核认为，该证据符合有效证据的条件，能证实原告在本案中主张的借贷事实，本院予以认定并在卷佐证。
经审理查明：
2016年9月26日，被告蔡圣杰向原告钟泉贵借款30000元并出具借条一份。当日，原告以现金方式向被告交付借款30000元，后被告当即归还2000元，余款28000元经原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告钟泉贵与被告蔡圣杰之间的借贷关系，有原告提交的证据及庭审陈述予以证实，合法有效，应受法律保护。原告履行出借义务后，被告怠于归还借款，引起本案讼争，应当承担相应的民事责任。故原告主张被告归还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于被告提出其未向原告借款以及借条系伪造的抗辩意见，经查，被告虽提出异议并申请笔记鉴定，但因未预交鉴定费而终止鉴定，亦未提交其他证据证明其主张，故对其抗辩意见不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告蔡圣杰归还原告钟泉贵借款28000元，限本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告蔡圣杰负担，限本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 谈晓丽
二〇一八年六月二十六日
法官助理 沈 霖
书 记 员 周云凯
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初1299号
原告：高盛芯，女，1969年9月27日出生，汉族，职工，现住宁晋县。
被告：张世雄，男，1994年10月1日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：孟丽欣，女，1972年2月28日出生，汉族，现住宁晋县。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁晋支公司，住所地：宁晋县供销怡园1号商业103房。
主要负责人：李跃丽，该公司负责人。
本院在审理原告高盛芯与被告张世雄、孟丽欣、阳光财产保险股份有限公司宁晋支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高盛芯于2018年6月11日向本院提出撤回对被告阳光财产保险股份有限公司宁晋支公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告阳光财产保险股份有限公司宁晋支公司的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高盛芯撤回对被告阳光财产保险股份有限公司宁晋支公司的起诉。
审 判 员 赵喜维
二〇一八年六月十一日
法官助理 刘 硕
书 记 员 黄少嘉
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执1549号
申请执行人刘传才，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
被执行人何守存，男，××年××月××日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人刘传才与被执行人何守存买卖合同纠纷一案中，因拒不履行生效的山东省费县人民法院（2016）鲁1325民初2152号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何守存及在其（单位）同住家庭成员名下的存款1000元或查封、扣押、扣留相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 霍雁军
二〇一六年十月十七日
书记员 公绪锦
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第29168号
原告曹某某。
委托代理人叶满天，上海剑湖律师事务所律师。
被告费某某。
原告曹某某诉被告费某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人叶满天、被告费某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告于1996年相识，1997年登记结婚，1999年7月3日生育一女，取名费雅婷，现刚就读5年制中专加大专。由于婚前缺乏了解，婚后双方感情一般，后因生活琐事争执，双方逐步形同陌路，近期双方分居。分居期间，被告对原告漠不关心，彼此积怨，致夫妻感情日益淡薄。2014年1月，被告费某某和案外人戴某在原、被告共同的菊联路家中同居，违反夫妻忠实义务。原告请求判令：准予原、被告离婚，女儿费雅婷随原告共同生活，被告承担女儿每月抚养费人民币3，000元，被告赔偿原告20万元或将共同财产位于上海市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称菊联路房屋）的85%产权归原告所有。
原告提供了结婚证、房地产权证、女儿的出生医学证明、案件接报回执单及笔录、照片，以证明其所述事实。
被告费某某辩称，同意和原告离婚，也同意女儿和原告共同生活，但不同意原告的其他诉讼请求。被告没有和案外人戴某同居，案外人戴某只是把衣服放在被告处。被告承认因为夫妻分居，故和其他异性偶尔有性关系，但不是同居。被告的每月固定收入为一千八百多元，加上不固定的加班费总收入为每月四千多元，现每月支付女儿抚养费1，000元，愿意支付抚养费至女儿20周岁大专毕业，数额由法院依法判决。夫妻共同财产还有1辆雪弗莱轿车。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议。
经审理查明：原、被告于1999年1月26日登记结婚，1999年7月3日生育女儿，取名费雅婷。因生活琐事等致夫妻关系失和，双方分居生活。2014年7月1日，原告发现一穿睡衣的陌生女子（即案外人戴某）在其菊联路房屋家中，遂报警。原告认为被告和他人同居，违反夫妻忠实义务，故提起本案诉讼。
另查明：原告提供的照片显示，案外人戴某身穿睡衣在菊联路房屋家中拨打座机电话、衣柜内有多件非原告或其家人所有的女子衣物、桌上有非原告或其家人所用的女用药物；2014年7月1日原告报警后，被告在上海市公安局宝山分局刘行派出所陈述：“……今天早上6时许我出门去上班，今日7时40分许，住在本市宝山区菊联路XXX弄XXX号XXX室我家中的朋友（戴某）打电话叫我回去，说是我的老婆来了……她（即戴某）是我的朋友，是我带回家里的……身份证号码是……是我去年认识的朋友……”；案外人戴某曾经在某足浴店卖淫。上述事实结合被告承认婚后和其他女性有过性关系的陈述，可以认定被告和案外人戴某曾经共同居住，但尚不足以认定被告和案外人戴某持续、稳定地共同居住。
还查明，菊联路房屋登记的权利人为原、被告和女儿费雅婷3人。
对被告主张的夫妻共同财产还有1辆雪弗莱轿车，原告表示承认，但提出购买该车还有外债2万元，且车主登记的是其弟媳妇唐桂红。对此双方均未举证。
以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提供的证据所佐证。
本院认为，双方同意离婚，并同意女儿随原告共同生活，不违反法律规定，本院予以准许。共同财产中的菊联路房屋因涉及女儿费雅婷的权利，雪弗莱轿车缺乏证据且权利人不明，故本案中均不作处理；双方可自行协商处理，涉及案外人的可和案外人共同协商处理，或者另行主张。婚姻法规定的同居，是指持续、稳定的共同居住，原告不能举证证明被告与婚外异性的共同居住是持续、稳定地，故原告主张的同居本院不予认定，原告的赔偿主张本院不能支持。被告愿意支付抚养费至女儿20周岁大专毕业，与法不悖，每月具体数额由本院依法酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告费某某离婚；
二、原、被告婚生女儿费雅婷随原告曹某某共同生活。由被告费某某每月支付抚养费1，000元至女儿费雅婷20周岁。支付方式为每年1月、7月各支付一次；
三、驳回原告曹某某的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告曹某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王睿
二〇一四年十月二十三日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二条婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初2569号
原告：陈木森，男，1958年1月23日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：田忠贵，男，1972年3月20日出生，汉族，住安吉县。
原告陈木森与被告田忠贵买卖合同纠纷一案，陈木森于2018年5月8日向本院起诉，要求判令：1.田忠贵支付货款48900元；2.本案诉讼费由田忠贵承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，陈木森的委托诉讼代理人汪武祥到庭参加诉讼，田忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年至2013年，田忠贵承包安吉县天子湖镇余石村水渠建设工程，期间向陈木森购买靠板费用合计58900元，2013年3月6日，该工程工地保管员田冬（田忠贵弟弟）在入库单上签字确认该费用，另该工程项目管理人李普生在该入库单上签字确认并到庭作证证明欠付货款的事实，后田忠贵仅支付10000元，剩余货款48900元未支付，陈木森催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。
本院认为，陈木森与田忠贵间的买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。田忠贵未完全支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故田忠贵应当给付陈木森剩余货款48900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田忠贵给付陈木森货款48900元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（已减半），由田忠贵负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 徐文祥
二〇一八年八月七日
书记员 李梦君
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0523民初2569号原告：陈木森，男，1958年1月23日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金诚，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。被告：田忠贵，男，1972年3月20日出生，汉族，住安吉县。原告陈木森与被告田忠贵买卖合同纠纷一案，陈木森于2018年5月8日向本院起诉，要求判令：1.田忠贵支付货款48900元；2.本案诉讼费由田忠贵承担。本院受理后，依法由审判员徐文祥适用简易程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理，陈木森的委托诉讼代理人汪武祥到庭参加诉讼，田忠贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年至2013年，田忠贵承包安吉县天子湖镇余石村水渠建设工程，期间向陈木森购买靠板费用合计58900元，2013年3月6日，该工程工地保管员田冬（田忠贵弟弟）在入库单上签字确认该费用，另该工程项目管理人李普生在该入库单上签字确认并到庭作证证明欠付货款的事实，后田忠贵仅支付10000元，剩余货款48900元未支付，陈木森催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉讼请求。本院认为，陈木森与田忠贵间的买卖合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。田忠贵未完全支付货款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故田忠贵应当给付陈木森剩余货款48900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田忠贵给付陈木森货款48900元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半），由田忠贵负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  徐文祥二〇一八年八月七日书记员  李梦君?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0523民初4217号之三
原告：沈小多，男，1962年1月12日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：沈最，男，1990年7月23日出生，汉族，住安吉县，为原告沈小多之子。
被告：金佳陵，男，1927年8月24日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：徐晓岗，浙江泽大律师事务所律师。
被告：金威，男，1961年11月6日出生，汉族，住安吉县。
本院在审理原告沈小多与被告金佳陵、金威股权转让纠纷一案中，原告沈小多经本院传票传唤，2018年7月12日无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告沈小多经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费90元（已减半），由原告沈小多负担。
审 判 长 刘 方
审 判 员 李云兰
人民陪审员 徐 颖
二〇一八年七月十二日
书 记 员 赵宁吉
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更164号
罪犯刘满斗，1987年6月2日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2014年5月22日作出（2014）娄星刑初第134-1号刑事判决，认定被告人刘满斗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金十万元。判决发生法律效后，2014年6月26日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘满斗在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月至八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，建议对罪犯刘满斗降低减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘满斗在执行期间认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯刘满斗共获得奖励分121.3分。在审理期间，该犯缴付2万元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯刘满斗在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未全部履行生效裁判中的财产性判项，检察机关建议降低减刑幅度的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘满斗减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2017年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 高益中
审 判 员 袁米娜
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨