wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初168号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人韩欣欣，男，1987年5月21日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，货车司机，家住永城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月14日被查获，同月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月22日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人韩欣欣犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员陈静、被告人韩欣欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月14日20时许，被告人韩欣欣饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号重型普通货车，沿慈溪市浒山街道前应路由南往北行驶至前应路与南二环路口处时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人韩欣欣血液中即时乙醇浓度为180mg/100ml，属醉酒状态。
被告人韩欣欣到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韩欣欣在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言、呼吸酒精含量检测记录表、理化检验鉴定报告、提取血样登记表、抽血时的照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、查获经过及被告人韩欣欣的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩欣欣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩欣欣到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩欣欣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0185民初6269号之一
原告周琳，女，1977年10月5日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
被告钟汉洪，男，1965年12月22日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。
本院在审理原告周琳诉被告钟汉洪民间借贷纠纷一案中，原告周琳未按本院开庭传票规定的时间（2018年3月8日上午9时00分）到庭参加诉讼。
本院认为，原告周琳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费325元，减半收取162.5元，由原告周琳负担。
审 判 长 王潇潇
人民陪审员 翁学明
人民陪审员 徐炳跃
二〇一八年三月八日
书 记 员 沈 霞
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初41号
原告：张某乙，男，彝族，四川省井研县人。
法定代理人：刘某某，女，汉族，四川省乐山市人。
委托代理人（特别授权）：张文全，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，彝族，四川省美姑县人。
本院于2016年1月12日立案受理了原告张某乙与被告张某甲抚养费纠纷一案，原告张某乙于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某乙撤回起诉。
本案案件受理费50.00元（已减半收取），由原告张某乙负担。
审判员 毛文丽
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 禄
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0703行审241号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人游惠华，男，汉族，1978年7月4日出生，住南平市建阳区。
被执行人范孙宏，女，汉族，1979年8月17日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2016年11月4日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人游惠华、范孙宏征收社会抚养费一案，于2015年8月3日作出的潭计生征字（2015）385号征收社会抚养费决定。
本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）385号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年8月3日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2015）385号征收社会抚养费决定书，对被执行人游惠华、范孙宏征收社会抚养费55000元。该征收决定书于2015年8月3日依法送达给被执行人游惠华、范孙宏，于2016年6月29日依法进行催告。被执行人游惠华、范孙宏在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2015）385号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2015）385号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律効力。
审判长 钟金凤
审判员 梁 刚
审判员 吴军福
二〇一六年十一月八日
书记员 姚 静
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1702行初149号
原告刘传文刘某某，女，1970年1月30日出生，汉族，住泌阳县。
被告泌阳县公安局古城派出所。
法定代表人王宏光，所长。
被告泌阳县公安局。
法定代表人刘春庆，局长。
第三人查俭玲查某某，女，1961年9月12日出生，汉族，住泌阳县。
原告刘传文刘某某诉被告泌阳县公安局古城派出所、泌阳县公安局治安行政处罚一案，于2016年9月21日起诉来院。在本案审理过程中，2016年10月18日，原告自愿向本院提出撤回起诉的申请，不要求法院对该案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告刘传文刘某某撤回对被告泌阳县公安局古城派出所、泌阳县公安局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二0〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 利
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初725号
原告：浙江安信资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘冬明，该公司法务。
被告：黎洋，男，1986年6月1日出生。
被告：于冰洁，女，1986年1月23日出生。
原告浙江安信资产管理有限公司（以下简称安信公司）与被告黎洋、于冰洁追偿权纠纷一案，本案于2016年6月27日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人刘冬明、被告黎洋到庭参加诉讼，被告于冰洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代偿款60380.8元、催收费用3019.04元、违约金6000元并承担案件受理费。事实和理由：2013年5月6日，被告黎洋因购车与中国工商银行股份有限公司南昌八一支行（以下简称八一支行）签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告黎洋申请通过八一支行办理购车专项分期付款业务，以透支的方式购买别克英朗1.6T新锐运动版轿车，透支金额为120000元，期限为36期。该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了约定。2013年5月7日，被告黎洋、于冰洁与原告签订《汽车消费贷款担保合同》，就被告黎洋与八一支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》提供担保。之后，原告向八一支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告黎洋的购车贷款承担连带保证责任。被告黎洋购车后，自2014年10月31日起未按约偿还贷款，为此，原告共计为被告偿还银行贷款本息60380.8元，原告因向被告追偿无果而诉至法院。
被告黎洋承认原告安信公司所主张的事实，但认为是原告安信公司2014年派了几个人将自己的车开走后，才没有还款。
被告于冰洁未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月6日，被告黎洋因购车与八一支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》，约定被告黎洋申请通过八一支行办理购车专项分期付款业务，以透支的方式购买别克英朗1.6T新锐运动版轿车（车架号：LSGPB54U9DD250374，发动机号码：131001413，车牌号：赣KL86**），透支金额为120000元，期限为36期。该合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等作出了约定。2013年5月7日，被告黎洋、于冰洁与原告签订《汽车消费贷款担保合同》，原告就被告黎洋与八一支行签订《信用卡消费分期付款业务合同》提供担保。之后，原告向八一支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》，承诺为被告黎洋的购车贷款承担连带保证责任，并约定如被告未按期归还银行贷款或未按合同归还垫付款，原告方因催收、追偿发生的费用按垫付金额的5%计算，在贷款存续期间，如被告违约，则应支付贷款额5%的违约赔偿金。被告黎洋购车后，自2014年10月31日起未按约偿还贷款，为此，原告共为被告偿还银行贷款本息60380.80元。
另查明，被告黎洋、于冰洁系夫妻关系。
本院认为，被告黎洋、于冰洁与原告签订的《汽车消费贷款担保合同》系合同当事人双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，合同当事人均应当按照合同的约定全面履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告安信公司代被告黎洋、于冰洁向八一支行共支付贷款本息60380.8元，故被告黎洋、于冰洁应向原告安信公司偿还本息60380.8元。根据合同书约定，若被告黎洋、于冰洁不按期还款，其应向原告安信公司支付实现债权的费用及违约金，现原告安信公司主张因催收、追偿发生的费用3019.04元及违约金6000元符合法律规定，本院予以支持。关于被告黎洋认为原告安信公司扣押其车辆的损失问题，被告黎洋、于冰洁因未依法提起反诉，其双方约定可另行主张。被告于冰洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一、三款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎洋、于冰洁共同于本判决生效之日起十日内向原告浙江安信资产管理有限公司支付垫付款60380.8元、催收费用3019.04元、违约金6000元，合计69399.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告黎洋、于冰洁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 周林伟
二〇一六年九月五日
书记员 周 单
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初569号
原告：李明富，男，1966年2月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区李庄镇九洞村。
被告：李智，女，1972年3月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区皇都街。
原告李明富与被告李智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告李明富到庭参加了诉讼。被告李智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李明富诉称：2014年5月11日下午，被告打电话给我，以工程上周转资金急需用钱为理由向我借款20000元，我告知被告在4个月内我儿子要结婚需要用钱，被告承诺在3个月内一定偿还，我同情被告的处境，并答应了借款给被告，急忙在大雨之日到南岸酒都工商银行提款机取钱，当时提款机里提取了17000元，我还打电话给自己亲戚借了3000元，让亲戚送过来凑齐20000元借给被告，但是，被告写了借条3个月后，眼看我儿子结婚时间快到，被告仍然没有归还的意思，我多次打电话催其还款，被告多次以各种理由推来推去拒不还款，而且被告多次拒接电话，有时打通了被告的电话马上挂机，偶尔回我短信说明天一定归还借款，如此反反复复几十次，至今我一直保留了被告回复的几十条短信存在手机上，我认为，我依法向贵院起诉被告，请求法院依法判令被告偿还我借款人民币20000元。
被告李智未作答辩。
经审理查明：2014年5月11日，被告李智向原告李明富出具借条一张，该借条载明：“今借到李明富现金￥20000元正，大写：贰万元正”。被告李智作为借款人在该借条上签字。借条形成后原告李明富以现金支付的方式向被告支付了借款20000元，因被告李智未按时偿还原告的借款，因此原告诉来本院请求法律保护。
以上事实有经庭审原告举证证据：原被告的身份信息、借条、当事人的陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿，被告李智向原告出具的借条及原被告之间的短信往来，证明被告李智向原告李明富借款20000元的事实。因此原告李明富要求被告陈权偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李智于本判决生效之日起十日内偿还原告李明富借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告李智负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘友权
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1423民初309号
原告周某某，女，1978年12月5日生，汉族。
委托代理人王学林，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1973年7月28日生，汉族。
原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人王学林、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告系再婚，婚前与被告相互了解不够，婚姻基础差。婚后原告发现被告性格古怪，难以沟通，对原告不够关心体贴，经常因家庭琐事与原告吵打，加上被告无端猜疑原告在外有不正常男女关系，导致夫妻感情破裂，故原告诉至本院，请求判令原、被告离婚，儿子陈某乙原告生活。
被告陈某甲辩称，原告所述不实，被告没有打过原告，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告系丧偶再婚，与被告于2001年2月经人介绍相识恋爱，于2002年5月29日在洪雅县原新庙乡人民政府登记结婚，婚后于2003年10月19日（农历）生育一子陈某乙。在夫妻共同生活期间，原、被告常因家庭琐事发生纠纷，加之被告无端怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告认为夫妻感情破裂并提起诉讼，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在洪川镇大同村8组修建了平房1座（三间房屋）。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告身份证、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，但在婚后的共同生活中，双方建立了良好的夫妻感情。近段时间来，虽然因双方性格差异和被告的猜疑产生了矛盾，但只要双方互谅互让是可以搞好夫妻关系的，并且被告也表示愿意与原告搞好关系，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件。据此，判决如下：
不准原告周某某与被告陈某甲离婚。
本案诉讼费减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一六年三月二十二日
书记员 李良敏
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1324民初518号
原告：李金平，男。
被告：张寿明，男。
委托代理人：张玉祥，男，龙门县法制局退休干部。
原告李金平诉被告张寿明装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李金平，被告张寿明及其委托代理人张玉祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金平诉称：原告李金平与被告张寿明于2009年4月15日签订了一份《装修协议》，约定了被告将位于龙门县龙城街道供销市场的六层半楼房的外、内墙装修以包工不包料的方式承包给原告，并约定了各项目的工程工价，付款方式及工期。双方签订了《装修协议》后，原告即安排工人入场施工，按进度做了大量的工作。2009年6月底，被告通知原告由于材料供应及个人身体的原因要求停工，经原告多次要求被告复工，均遭拒绝。直到最近被告才明确该装修工程不会进行下去。经核算，原告已完成了价值45000元的装修工程，被告只支付了7000元外，尚欠原告38000元。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、解除双方于2009年4月15日签订了《装修协议》；2、被告支付装修工程款38000元及从2009年7月1日起至清偿款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；3、被告支付违约造成原告的经济损失10000元；4、被告承担本案的受理费。
原告李金平在诉讼中为其诉求提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1份；
2、原、被告签订的《装修协议》复印件1份；
3、水池施工图复印件1份；
4、补人工单据复印件1份。
被告张寿明辩称：原告李金平与被告张寿明双方是于2009年4月15日签订了一份《装修协议》，约定由原告装修被告的楼房。签订协议后，原告安排了工人入场施工，在入场施工过程中，原告另外接领有工程，于2009年6月底停工至今。被告在装修的楼房内存放有水泥、地板砖等装修材料供原告装修所用，并非原告所述无材料停工，原告的停工行为，致被告的楼房至今未装修，损失巨大，原告应承担违约责任。原告的装修工程未完工，未验收，未结算，因此，原告没有证据证明工程款为45000元，被告已给付了17270元工程款给原告，原、被告双方签订的《装修协议》合法有效，应继续履行，为此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张寿明在诉讼中共同为其辩解提供以下证据：
1、原、被告签订的《装修协议》复印件1份；
2、被告预付工程款17270元的收据复印件11份；
3、被告在装修的楼房存放有水泥、地板砖等装修材料的图片复印件4份；
经过庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，原告提交的《装修协议》有涂改，与被告保存的协议原件不相符，应以被告提供的《装修协议》为准，对原告涂改的内容有异议；对证据3无异议；对证据4有被告签名的部分予以确认，对没有被告签名的部分有异议。
原告对被告提供的证据1有异议，被告自行更改协议第5条；对证据2无异议；对证据3有异议，照片中有1吨水泥是原告的，其它材料不是原告的。
经审理查明：2009年4月15日，原告李金平与被告张寿明签订了《装修协议》，约定被告将位于龙门县龙城街道供销市场的六层半楼房的外、内墙装修以包工不包料的方式承包给原告，并约定了各项目的工程工价，付款方式及工期。签订《装修协议》后，原告安排了工人入场施工，被告在装修的楼房内存放有水泥等装修材料供原告装修所用。原告进场施工后，于2009年6月底停工至今。现原告所做的装修工程未完工，未验收，未结算。被告已按进度给付了17270元工程款给原告，原告对此亦予以确认。原告以已完成了价值45000元的装修工程，除已付7000元外，被告仍应给付38000元为由，向本院提起诉讼。经本院主持调解，双方无法达成协议。
本院认为：原告李金平没有提交有装修楼房的资质，因此，与被告张寿明于2009年4月15日签订的《装修协议》无效，合同无效无需解除；原告李金平所做的工程尚未完工和结算，未经验收合格，没有提交证据证明其所完成的工程量与价值，以及其遭受经济损失10000元的事实，故其要求被告张寿明给付38000元工程款以及10000元的经济损失没有事实依据。因此，对原告李金平的诉讼请求，予以驳回。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李金平的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告李金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一六年八月五日
书记员 杨金燕
附页
1、《中国人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；
（二）恶意患通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
2、《中国人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初618号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人柳玉功，男，1964年8月21日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，文盲，无业，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区。1985年因盗窃被劳动教养二年；2003年11月因犯绑架罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；2012年6月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2017年3月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月15日被羁押，次日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被羁押，同年1月19日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉[2018]568号起诉书指控被告人柳玉功犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉，被告人柳玉功到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
被告人柳玉功于2017年12月12日15时许，在本市昌平区天通苑龙德广场家乐福超市收银处，趁被害人支某不备，窃取其放于上衣左侧口袋内的手机1部。被告人柳玉功于2017年12月15日被抓获归案。
被告人柳玉功于2018年1月6日16时许，在本市西城区西单明珠商场西门处，趁被害人曾某不备，窃取其放于上衣右侧口袋的OPPO牌R9SPLUS手机1部。经北京市西城区价格认证中心认定，被盗手机价格为人民币1500元。
被告人柳玉功被当场抓获归案。现赃物OPPO牌手机1部已起获并发还被害人曾某。
上述事实，被告人柳玉功在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人支某的陈述，被害人曾某的陈述及辨认笔录，证人舒某、李某1、马某、郑某、李某2、渠某、姜某的证言，照片及制作说明，价格认定结论书，调取证据清单、扣押、发还清单，受案登记表，监控录像，前科材料，户籍信息，公安机关出具的工作说明、到案经过证明材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人柳玉功以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人柳玉功犯盗窃罪成立。鉴于被告人柳玉功在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭能如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已起获并发还，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人柳玉功犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月6日起至2018年11月3日止，已扣除先行羁押的2天；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）
二、尚未追缴之赃物继续予以追缴，追缴后发还被害人支某。
三、在案扣押的市政交通一卡通一张（卡号×××）由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张岩
二〇一八年八月十七日
书记员 王洋
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02066号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市。
负责人束兰根，行长。
委托代理人缪雪、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。
被执行人苏州贡丰贸易有限公司,住江苏省苏州市相城区。
法定代表人陈树洪,总经理。
被执行人陈树洪。
被执行人李美心。
被执行人陈建亮。
被执行人苏州逸顺担保投资有限公司,住江苏省苏州市相城区。
法定代表人陈武强，总经理。
被执行人陈武强。
被执行人阮学萍。
被执行人杨忠。
被执行人陈少玲。
被执行人陈洪。
被执行人阮圣留，
被执行人林敬金。
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州贡丰贸易有限公司、陈树洪、李美心、陈建亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的(2014)相商初字第00681号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告苏州贡丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金3694344.89元、利息42908.02元，合计人民币3737252.91元，并承担以本金3694344.89元为基数自2012年6月9日起至被告实际给付之日止的逾期付款利息（按年利率9.66%计算）。二、被告陈树洪、李美心、陈建亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金对被告苏州贡丰贸易有限公司上述债务（含诉讼费）在660万元内承担连带清偿责任。被告陈树洪、李美心、陈建亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金承担连带清偿责任后有权向被告苏州贡丰贸易有限公司追偿。案件受理费收取为42976元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币48576元，全部由被告苏州贡丰贸易有限公司负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向法院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年7月31日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未能自动履行。
执行中，经本院多次传唤，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行相关案件时已依法冻结被执行人陈武强、杨忠、陈洪在苏州逸顺担保投资有限公司的股权，冻结被执行人陈武强在苏州市高丽房产开发有限公司股权。经查,近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，本案被执行人涉及企业均受影响而相继停业，个人下落不明。另经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、房地产等可供执行财产。
另查，本院涉及被执行人为苏州贡丰贸易有限公司、陈树洪、李美心、陈建亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金的案件较多，均未得到有效执结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)相商初字第00681号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 戚鸣宇
二〇一六年七月四日
书记员 李晓波
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）相执字第02066号申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市。负责人束兰根，行长。委托代理人缪雪、林晓莉，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人苏州贡丰贸易有限公司,住江苏省苏州市相城区。法定代表人陈树洪,总经理。被执行人陈树洪。被执行人李美心。被执行人陈建亮。被执行人苏州逸顺担保投资有限公司,住江苏省苏州市相城区。法定代表人陈武强，总经理。被执行人陈武强。被执行人阮学萍。被执行人杨忠。被执行人陈少玲。被执行人陈洪。被执行人阮圣留，被执行人林敬金。申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州贡丰贸易有限公司、陈树洪、李美心、陈建亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日作出的(2014)相商初字第00681号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、被告苏州贡丰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司苏州分行借款本金3694344.89元、利息42908.02元，合计人民币3737252.91元，并承担以本金3694344.89元为基数自2012年6月9日起至被告实际给付之日止的逾期付款利息（按年利率9.66%计算）。二、被告陈树洪、李美心、陈建亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金对被告苏州贡丰贸易有限公司上述债务（含诉讼费）在660万元内承担连带清偿责任。被告陈树洪、李美心、陈建亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金承担连带清偿责任后有权向被告苏州贡丰贸易有限公司追偿。案件受理费收取为42976元，财产保全费5000元，公告费600元，合计诉讼费人民币48576元，全部由被告苏州贡丰贸易有限公司负担（此款已由原告预交，本院不再退还，被告负担部分在履行上述还款义务时一并给付原告）。因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向法院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。本院立案受理后向被执行人发出执行通知书，申报财产令及传票，责令被执行人于2015年7月31日前按照生效法律文书所确定的义务履行，但被执行人到期未能自动履行。执行中，经本院多次传唤，被执行人未到庭履行生效法律文书确定的义务。后本院在执行相关案件时已依法冻结被执行人陈武强、杨忠、陈洪在苏州逸顺担保投资有限公司的股权，冻结被执行人陈武强在苏州市高丽房产开发有限公司股权。经查,近年来国内钢贸市场普遍出现经营性问题后，周边的钢贸市场相继关闭，本案被执行人涉及企业均受影响而相继停业，个人下落不明。另经赴苏州市相关部门查询，均未查获被执行人名下银行存款、房地产等可供执行财产。另查，本院涉及被执行人为苏州贡丰贸易有限公司、陈树洪、李美心、陈建亮、苏州逸顺担保投资有限公司、陈武强、阮学萍、杨忠、陈少玲、陈洪、阮圣留、林敬金的案件较多，均未得到有效执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)相商初字第00681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  王程昊执行员  戚鸣宇二〇一六年七月四日书记员  李晓波
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执32号
申请执行人程某某，女，汉族。
被执行人史某某，男，汉族。
本院在执行程某某与史某某离婚纠纷一案中，于2015年12月16日作出的（2015）白水民初字第1044号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院多次对被执行人史学斌传唤,被执行人史学斌自觉履行7000元,申请执行人程晓娟已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水民初字第1044号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 韩长青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第499号
罪犯杨亮。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二○一一年六月二十四日作出（2011）岳刑初字第124号刑事判决，以被告人杨亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年11月3日交付执行。服刑期至二○二一年一月十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中1次评为月劳动积极分子。截至2015年1月底止，共获考核分134.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨亮悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨亮减去有期徒刑刑期一年七个月，服刑期至二○一九年五月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执212号
申请执行人徐某1，男，住荣成市。
被执行人徐某2，女，住荣成市。
申请执行人徐某1与被执行人徐某2继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6798号民事调解书确定：位于荣成市俚岛镇庄上宋家村，集体土地使用证号为荣集用（2010）字第××号的房屋由徐某1继承该房屋。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初6798号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘函林
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘06民终427号
上诉人（原审原告）岳阳市远达物流有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区中南市场G区8栋101号。
法定代表人岳建春，该公司经理。
委托代理人姚智中，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡平言，男，1965年3月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人岳阳市远达物流有限公司（以下简称远达公司）与被上诉人胡平言劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。远达公司委托代理人姚中智，胡平言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，远达公司于2011年1月27日注册，胡平言在该公司工作，工资以现金方式发放。远达公司于2012年10月开始为胡平言缴纳工伤保险，2014年6月之后，胡平言的参保基数为2400/月；远达公司没有为胡平言购买其他保险。2015年5月15日，胡平言在工作时受伤，经岳阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，受伤到评残的时间为8个月。之后，胡平言向远达公司协商工伤补偿事宜，远达公司要求胡平言走法律途径，胡平言遂于2016年1月29日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后，以2014年度岳阳市在岗职工月平均工资3438元作为胡平言工伤待遇的标准，并于2016年6月24日作出岳市劳人仲裁字[2016]51号裁决书，裁决胡平言与远达公司劳动关系解除；远达公司支付胡平言停工留薪期间工资（3438×8）、一次性伤残就业补助金（3438×8）、住院护理费（2000）以及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的差额（(3438－2400)×(9﹢8)），以上共计74654元。远达公司不服上述裁决，认为应当以胡平言工伤保险参保基数为标准计算工伤待遇，遂向人民法院提起诉讼。
一审判决认为，远达公司提交的胡平言的社会保险缴纳凭证虽载明其参保基数为2400元/月，但不能证明胡平言受伤前12个月的平均工资是2400元。胡平言提交的各种证据系其自行记录，没有远达公司的签字认可，且相关证人没有到庭接受质证，故对胡平言关于其月平均工资为5000元的理由亦不予采信。综上，一审法院确认以2014年度岳阳市在岗职工月平均工资3438元作为胡平言工伤待遇的标准，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施<工伤保险>办法》第二十六条第三款、第三十七条的规定，判决：一、岳阳市远达物流有限公司与胡平言的劳动关系解除；二、限岳阳市远达物流有限公司在判决生效后十日内支付胡平言停薪留职期间工资27504元（3438×8），一次性伤残就业补助金27504元（3438×8），一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额17646元（(3438－2400)×(9﹢8)），住院护理费2000元，以上共计74654元。
远达公司不服一审判决，向本院上诉称，远达公司自2014年7月以来一直是按2400元/月的标准为胡平言购买工伤保险，胡平言知情且对此没有异议，应视为胡平言对其月工资为2400元的认可；一审法院以劳动争议所在地的在岗职工月平均工资，作为工伤待遇的计算标准没有任何依据。请求二审依法改判。
胡平言辩称，其受伤前12个月的月平均工资不止3438元。请求二审查明事实，依法判决。
在二审过程中，双方均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，二审争议的焦点为胡平言受伤前的月平均工资该如何确定。远达公司自2014年7月起按2400元/月的标准为胡平言缴纳工伤保险，并不能证明胡平言受伤前的月平均工资为2400元，也不意味着胡平言的工伤待遇就按2400元/月计算。根据《工伤保险条例》及《湖南省实施<工伤保险条例>办法》的规定，工伤待遇是按“工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月工资”来确定的，如果“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”。现本案争议双方均没有确实、充分的证据来证明胡平言因工受伤前12个月平均月工资，在此情况下，一审法院以2014年度岳阳市在岗职工月平均工资作为胡平言因工受伤前12个月平均月工资并无不当。
综上所述，远达公司的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。岳阳市岳阳楼区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审免收案件受理费。
本判决系终审判决。
审判长 刘 玲
审判员 周四平
审判员 许震鹏
二〇一七年四月十三日
书记员 陈倩雅
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终427号上诉人（原审原告）岳阳市远达物流有限公司，住所地岳阳市经济技术开发区中南市场G区8栋101号。法定代表人岳建春，该公司经理。委托代理人姚智中，湖南云盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡平言，男，1965年3月13日出生，汉族，湖南省临湘市人，住岳阳市岳阳楼区。上诉人岳阳市远达物流有限公司（以下简称远达公司）与被上诉人胡平言劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。远达公司委托代理人姚中智，胡平言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决查明，远达公司于2011年1月27日注册，胡平言在该公司工作，工资以现金方式发放。远达公司于2012年10月开始为胡平言缴纳工伤保险，2014年6月之后，胡平言的参保基数为2400/月；远达公司没有为胡平言购买其他保险。2015年5月15日，胡平言在工作时受伤，经岳阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，经岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，受伤到评残的时间为8个月。之后，胡平言向远达公司协商工伤补偿事宜，远达公司要求胡平言走法律途径，胡平言遂于2016年1月29日向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会审理后，以2014年度岳阳市在岗职工月平均工资3438元作为胡平言工伤待遇的标准，并于2016年6月24日作出岳市劳人仲裁字[2016]51号裁决书，裁决胡平言与远达公司劳动关系解除；远达公司支付胡平言停工留薪期间工资（3438×8）、一次性伤残就业补助金（3438×8）、住院护理费（2000）以及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的差额（(3438－2400)×(9﹢8)），以上共计74654元。远达公司不服上述裁决，认为应当以胡平言工伤保险参保基数为标准计算工伤待遇，遂向人民法院提起诉讼。一审判决认为，远达公司提交的胡平言的社会保险缴纳凭证虽载明其参保基数为2400元/月，但不能证明胡平言受伤前12个月的平均工资是2400元。胡平言提交的各种证据系其自行记录，没有远达公司的签字认可，且相关证人没有到庭接受质证，故对胡平言关于其月平均工资为5000元的理由亦不予采信。综上，一审法院确认以2014年度岳阳市在岗职工月平均工资3438元作为胡平言工伤待遇的标准，并依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《湖南省实施办法》第二十六条第三款、第三十七条的规定，判决：一、岳阳市远达物流有限公司与胡平言的劳动关系解除；二、限岳阳市远达物流有限公司在判决生效后十日内支付胡平言停薪留职期间工资27504元（3438×8），一次性伤残就业补助金27504元（3438×8），一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金差额17646元（(3438－2400)×(9﹢8)），住院护理费2000元，以上共计74654元。远达公司不服一审判决，向本院上诉称，远达公司自2014年7月以来一直是按2400元/月的标准为胡平言购买工伤保险，胡平言知情且对此没有异议，应视为胡平言对其月工资为2400元的认可；一审法院以劳动争议所在地的在岗职工月平均工资，作为工伤待遇的计算标准没有任何依据。请求二审依法改判。胡平言辩称，其受伤前12个月的月平均工资不止3438元。请求二审查明事实，依法判决。在二审过程中，双方均未提交新的证据。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点为胡平言受伤前的月平均工资该如何确定。远达公司自2014年7月起按2400元/月的标准为胡平言缴纳工伤保险，并不能证明胡平言受伤前的月平均工资为2400元，也不意味着胡平言的工伤待遇就按2400元/月计算。根据《工伤保险条例》及《湖南省实施办法》的规定，工伤待遇是按“工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月工资”来确定的，如果“用人单位参加工伤保险后未按规定足额缴纳工伤保险费，造成职工工伤保险待遇损失的，由用人单位补足差额”。现本案争议双方均没有确实、充分的证据来证明胡平言因工受伤前12个月平均月工资，在此情况下，一审法院以2014年度岳阳市在岗职工月平均工资作为胡平言因工受伤前12个月平均月工资并无不当。综上所述，远达公司的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。岳阳市岳阳楼区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审免收案件受理费。本判决系终审判决。审判长 刘 玲审判员 周四平审判员 许震鹏二〇一七年四月十三日书记员 陈倩雅
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保219号
申请人：武汉港务集团有限公司阳逻港埠分公司。住所地：湖北省武汉市新洲区阳逻镇沿江路。组织机构代码：87836731-0。
代表人：游劲松，总经理。
委托代理人：肖东升、刘念，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被申请人：广水华鑫冶金工业有限公司。住所地：湖北省广水市杨寨镇冶金工业园。
法定代表人：陈钦，董事长。
申请人武汉港务集团有限公司阳逻港埠分公司因与被申请人广水华鑫冶金工业有限公司发生港口作业纠纷，于2016年4月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请人广水华鑫冶金工业有限公司价值人民币（以下均为人民币）3452678元的财产。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院提供保函担保。
本院经审查认为，申请人武汉港务集团有限公司阳逻港埠分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人武汉港务集团有限公司阳逻港埠分公司的诉前财产保全申请；
二、自即日起，查封、冻结被申请人广水华鑫冶金工业有限公司价值3452678元的财产；
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
申请人应在保全期限届满前向本院申请续冻，逾期不申请则解除财产保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 王振华
二〇一六年五月三日
书记员 崔 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65662号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹伟人，女，1970年2月13日生，汉族，住上海市闵行区颛桥镇颛建路XXX号。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹伟人信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告曹伟人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金63,207.81元，支付截至2016年8月19日的利息4,953.67元、费用(滞纳金和分期手续费等)20,416.29元，利息、滞纳金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：曹伟人向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月19日，曹伟人欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计88,577.77元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。曹伟人未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。曹伟人未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市闵行区颛桥镇颛建路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、费用(滞纳金和分期手续费等)，理由正当，应予支持。因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹伟人应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金63,207.81元；二、被告曹伟人应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年8月19日的信用卡利息4,953.67元、费用20,416.29元；三、被告曹伟人应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年8月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,014元，减半收取计1,007元，由被告曹伟人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执310-1号
申请执行人吴华英，女，1970年1月26日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。
被执行人李祥凯，男，1963年8月9日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住址不详，。
本院在执行申请执行人吴华英与被执行人李祥凯民间借贷纠纷一案中，已将本案并入（2016）冀0404执312号一案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0404执310号执行一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 岩 峰
审判员 王卫东审判员王红燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 荣 新
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0881刑初193号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人严升贵，男，1984年3月15日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，捕前住廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检公诉刑诉[2018]178号起诉书指控被告人严升贵犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月18日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人严升贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2017年2月20日19时许，被告人严升贵窜到廉江市来宾路，在一间榴莲屋的档口内，从收银台的抽屉里盗走被害人林某1的一个红色钱包，该钱包内有人民币1300元。
上述事实，被告人严升贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1的陈述；相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
二、2017年2月22日13时许，被告人严升贵窜到廉江市御景城附近的河边路段，在该路段一间叫嘿芒果甜品店的档口内，在该档口内一个玻璃展览柜处，盗走被害人洪某的一个黑色挂包，该挂包内有人民币700元。
上述事实，被告人严升贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某的陈述；相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
三、2017年10月22日凌晨0时许，被告人严升贵窜到廉江市人民医院住院部六楼普外科608房，趁该病房内的病人及家属熟睡，将趴在21号病床的被害人林某2的一部VIVOV3Max型手机和躺在22号病床的被害人钟某的一部OPPOR9型手机盗走。经廉江市发展和改革局价格认证中心认定，被盗的OPPOR9型手机价格为人民币1350元。
上述事实，被告人严升贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某2、钟某的陈述；相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；收款发货票、价格鉴定等证据证实，足以认定。
四、2017年10月23日凌晨0时许，被告人严升贵窜到廉江市人民医院住院部六楼普外科610病房，发现病房内四个人熟睡，于是进入该间病房，将躺在29号病床的被害人陈某一部白色手机及一个钱包盗走，被盗的钱包内有人民币3100元。
另查明，被告人严升贵因犯盗窃罪于2016年12月26日被廉江市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年1月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年7月18日被廉江市人民法院判处有期徒刑七个月，2017年10月21日刑满释放。
上述事实，被告人严升贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；相片指认；现场勘查笔录、现场图及照片；视频光盘；被告人严升贵犯前罪的《刑事判决书》、《释放证明书》；被告人严升贵的到案经过、归案情况说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严升贵目无国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人严升贵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。公诉机关建议对被告人严升贵判处有期徒刑十个月至一年四个月。具体到本案，被告人严升贵所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金。被告人严升贵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人严升贵归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人严升贵犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人严升贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月28日起至2018年10月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 梁成虎
人民陪审员 钟雨宸
人民陪审员 曾东武
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 梁平南
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0811行审53号
申请执行人：济宁市任城区�全生产监督管理局，住址济宁市任城区任城大道89号。
法定代表人：王献忠，局长。
委托代理人：刘宜卿，男，济宁市任城区安全生产监督管理局政策法规科与行政许可科科长。
被执行人：济宁永达净化钢结构工程有限公司，住址济宁高新区黄庄工业园内。
法定代表人：李贤贤，总经理。
申请执行人济宁市任城区安全生产监督管理局于2016年9月27日向本院申请强制执行（济任）安监管罚[2015]第3090-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年1月18日，申请执行人济宁市任城区安全生产监督管理局作出（济任）安监管罚[2015]第3090-1号行政处罚决定书，认定2015年9月25日济宁鲁鑫油脂有限公司（唐口工业园区新建厂区）浸出预选精炼车间钢结构工程工地上，发生一起1人�处坠落死亡的生产安全事故。经事故调查组调查，认定被执行人1、安全管理制度落实不到位。相关施工操作未严格按照施工操作规程进行，未对现场施工人员执行安全管理制度和操作规程进行监督，未对安全生产状况进行经常性检查。2、对施工人员培训不到位，员工安全意识薄弱。施工人员未取得高空作业操作证，上岗作业。3、未能提供《安全生产许可证》。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十一条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对被执行人处以250000元的处罚决定（每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款）。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向被执行人送达了行政强制执行事先�告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行（济任）安监管罚[2015]第3090-1号行政处罚决定书所确定的内容。
本院认为，申请执行人济宁市任城区安全生产监督管理局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行济宁市任城区安全生产监督管理局作出的（济任）安监管罚[2015]第3090-1号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 涛
山东省济宁市任城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0811行审53号申请执行人：济宁市任城区�全生产监督管理局，住址济宁市任城区任城大道89号。法定代表人：王献忠，局长。委托代理人：刘宜卿，男，济宁市任城区安全生产监督管理局政策法规科与行政许可科科长。被执行人：济宁永达净化钢结构工程有限公司，住址济宁高新区黄庄工业园内。法定代表人：李贤贤，总经理。申请执行人济宁市任城区安全生产监督管理局于2016年9月27日向本院申请强制执行（济任）安监管罚[2015]第3090-1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2016年1月18日，申请执行人济宁市任城区安全生产监督管理局作出（济任）安监管罚[2015]第3090-1号行政处罚决定书，认定2015年9月25日济宁鲁鑫油脂有限公司（唐口工业园区新建厂区）浸出预选精炼车间钢结构工程工地上，发生一起1人�处坠落死亡的生产安全事故。经事故调查组调查，认定被执行人1、安全管理制度落实不到位。相关施工操作未严格按照施工操作规程进行，未对现场施工人员执行安全管理制度和操作规程进行监督，未对安全生产状况进行经常性检查。2、对施工人员培训不到位，员工安全意识薄弱。施工人员未取得高空作业操作证，上岗作业。3、未能提供《安全生产许可证》。违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第四十一条、第四十三条的规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项的规定，决定对被执行人处以250000元的处罚决定（每逾期一日按罚款数额的3%加处罚款）。被执行人未在规定期限内提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月25日向被执行人送达了行政强制执行事先�告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行，申请执行人向本院提出执行申请，要求依法强制被执行人履行（济任）安监管罚[2015]第3090-1号行政处罚决定书所确定的内容。本院认为，申请执行人济宁市任城区安全生产监督管理局作出的行政行为认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行济宁市任城区安全生产监督管理局作出的（济任）安监管罚[2015]第3090-1号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙传军审判员  张兆清审判员  李 欣二〇一六年十月十九日书记员  杨 涛
河北省景县人民法院
民事�定书
（2017）冀1127财保13号
变更保全申请人：高群航，男，1998年10月10日出生，住景县王千寺镇仉高卜村**号。身份证号：1311271998********。
被申请人：刘建豪，男，1991年5月4日出生，住衡水市枣强县。
被申请人：吴哲，男，1983年9月7日出生，住枣强县。
刘建豪、吴哲诉高群航诉前财产保全一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀1127财保13号民事裁定书，查封被申请人高群航驾驶的牌号为黑Ａ×××××的小型客车一辆。被保全人高群航于2017年5月22日向本院提供银行存款两万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第一百六十七条规定，裁定如下：
一、冻结申请人高群航名下的银行存款两万元，期限为一年。
二、解除被保全人高群航驾驶的牌号为黑Ａ×××××的小型客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋宪超
二〇一七年五月二十二日
书记员 曹玉琪
河北省景县人民法院民事�定书（2017）冀1127财保13号变更保全申请人：高群航，男，1998年10月10日出生，住景县王千寺镇仉高卜村**号。身份证号：1311271998********。被申请人：刘建豪，男，1991年5月4日出生，住衡水市枣强县。被申请人：吴哲，男，1983年9月7日出生，住枣强县。刘建豪、吴哲诉高群航诉前财产保全一案，本院于2017年5月4日作出（2017）冀1127财保13号民事裁定书，查封被申请人高群航驾驶的牌号为黑Ａ×××××的小型客车一辆。被保全人高群航于2017年5月22日向本院提供银行存款两万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人高群航名下的银行存款两万元，期限为一年。二、解除被保全人高群航驾驶的牌号为黑Ａ×××××的小型客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋宪超二〇一七年五月二十二日书记员  曹玉琪
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民申20号
再审申请人（原审被告）：袁祥云，女，汉族，1975年9月17日出生，私营业主，住湖北省十堰市张湾区。
委托代理人：李发林、徐海涛，湖北金卫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被申请人（原审原告）：邵志祥，男，汉族，1968年10月14日出生，私营业主，住湖北省十堰市茅箭区。
被申请人（原审被告）：十堰盛鑫达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林东路**号。
法定代表人：卢明军，公司经理。
被申请人（原审被告）：十堰市润亮工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区十堰小区**栋*单元***室。
法定代表人：刘春，公司经理。
被申请人（原审被告）：十堰阜祥达工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路村*组。
法定代表人：孙斌，公司经理。
原审原告邵志祥与原审被告十堰盛鑫达工贸有限公司、袁祥云、十堰市润亮工贸有限公司、十堰阜祥达工贸有限公司民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2015年5月11日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00242号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月6日，袁祥云向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并报本院审判委员会讨论决定，现已审查终结。
袁祥云申请再审称：1、再审申请人虽在2014年5月22日十堰盛鑫达工贸有限公司与邵志祥的借款担保合同上作为担保人签字，但该合同因无邵志祥的签字认可，依据合同约定的生效条件，该担保合同并未成立，更未生效；2、邵志祥与十堰盛鑫达工贸有限公司就同一笔借款，于2014年12月30日和十堰阜祥达工贸有限公司再次签订了担保合同，对借款期限、利率等均作了重大变更，再审申请人依法不应再承担保证责任；3、邵志祥主张的债权400万元不属实。请求依法再审。
本院认为：十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00242号民事判决在事实认定和法律适用上确有错误，经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案依法应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零七条第二款人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执374号
执行裁定书
申请执行人王宽成，住吉林省九台市。
被执行人张达，住吉林省九台市。
申请执行人王宽成与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第804号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告王宽成工资款1050元；被告张达于2016年5月1日前给付原告王宽成剩余工资款1050元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王宽成负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第804号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民
二〇一六年五月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执374号执行裁定书申请执行人王宽成，住吉林省九台市。被执行人张达，住吉林省九台市。申请执行人王宽成与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第804号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告王宽成工资款1050元；被告张达于2016年5月1日前给付原告王宽成剩余工资款1050元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王宽成负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第804号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵维民二〇一六年五月十一日书记员  钟文含
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终126号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐升武，男，1988年1月27日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住湖南省邵阳县。因犯抢劫罪于2010年3月5日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月27日被释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月11日被刑事拘留，�年6月16日被逮捕。现羁押于湖南省新邵县看守所。
上诉人（原审被告人）陈江流，男，1989年5月12日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年5月12日被指定居所监视居住，同年6月30日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于湖南省新邵县看守所。
辩护人唐青松，湖南嘉衡律师事务所律师。
原审被告人蔡少武，男，1983年3月29日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年5月11日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年9月8日被取保候审，经湖南省新邵县人民法院决定于2017年1月6日继续被取保候审。现在家。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人唐升武、陈江流犯盗窃罪、原审被告人蔡少武犯�饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一七年三月十六日作出（2017）湘0522刑初5号刑事判决，认定被告人唐升武犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；被告人陈江流犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；被告人蔡少武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人唐升武、陈江流不服，以原判认定的事实不清，证据不足为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院在新邵县看守所审讯室开庭审理，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条人民法院审判第一审案件应当公开进行之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522刑初5号刑事判决；
二、发回湖南省新邵县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟抗迪
审判员 李东峰
审判员 黄彧言
二〇一七年六月十六日
书记员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2401民初1154号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住所地为延吉市河南街。
法定代表人：盛芳宝，该公司经理。
委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师
被告：刘宝民，男，1953年3月4日生，住延吉市月光小区。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司与被告刘宝民之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告刘宝民的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市东旭物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市东旭物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金 哲
二〇一八年四月二十五日
书记员 金雪梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢商初字第745号
原告赖新华。
委托代理人曾火旺，浙江南孔律师事务所律师。
被告邱燕青。
原告赖新华与被告邱燕青民间借贷纠纷一案，本院2015年10月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑荣祥独任审判。在审理过程中，原告赖新华于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖新华撤回起诉。
案件受理费减半收取320元，由原告赖新华负担（已付讫）。
审判员 郑荣祥
二〇一五年十一月九日
书记员 翁 亮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初6973号
原告沈阳尚盈物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南新区五里河斜路11-1号。
法定代表人曹劲松，系该公司经理。
委托代理人杜娟，辽宁邦言律师事务所律师。
被告李鑫通，男，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告沈阳尚盈物业服务有限公司与被告李鑫通物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳尚盈物业服务有限公司委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告李鑫通经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系嘉华新城业主，房屋建筑面积110.75平方米。原告与嘉华新城业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定，住宅物业服务费为0.5元/平方米/月，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2013年12月4日开始拖欠相关费用，原告一直都向被告催缴欠费及滞纳金，但被告拒绝交纳，故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告支付所欠2013年12月4日起至2016年12月3日止的物业服务费1994元，滞纳金994元，共计2988元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩且未向本院提供证据。
经审理查明，2011年8月17日，原告与被告所在的嘉华新城小区业主委员会签订《嘉华新城物业服务合同》一份，约定原告受沈阳市浑南区嘉华新城业主委员会委托，为该小区业主提供物业服务；住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元，交纳方式为提前预交，可一次性预交半年或一年。被告房屋建筑面积110.75平方米；被告至今没有向原告交纳自2013年12月4日起至2016年12月3日止的住宅物业服务费,根据被告房屋面积0.5元/平方米/月的收费标准，该费用数额为1994元（0.5元/月/平方米×110.75平方米×36个月）。
上述事实有当事人陈述、《嘉华新城物业服务合同》等证据在卷为证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为“嘉华新城”小区的前期物业服务公司，与被告所在的嘉华新城小区业主委员会签订了《嘉华新城物业服务合同》，原、被告双方已形成服务合同关系，双方均应按照《嘉华新城物业服务合同》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告住宅物业服务费的欠缴金额，自2013年12月4日起至2016年12月3日止，共计1994元，故对原告主张的自2013年12月4日起至2016年12月3日止物业服务费1994元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李鑫通于本判决生效之日起七日内一次性给付原告沈阳尚盈物业服务有限公司物业服务费1994元；
二、驳回原告沈阳尚盈物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鑫通承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱婉姝
二〇一六年十月十二日
书记员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2855号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永亭，男，汉族，1950年11月27日生，住河北省廊坊市安次区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：游智，男，汉族，1973年5月14日生，住北京市西城区。
再审申请人张永亭因与被申请人游智合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
张永亭申请再审称：（一）原审法院对双方存在的合伙饭店转让合同纠纷均无权审理和进行判决。被申请人向法院提起的是民间借贷纠纷，原审法院经审理查明双方不存在借贷关系，而是因合伙饭店转让合同形成的债务纠纷。民间借贷纠纷案件与合伙饭店转让合同纠纷案件的案由和基础法律关系有很大差别，不能混淆。因此，原审法院应判决驳回被申请人诉讼请求，但是原审法院却在明知无权审理的情况下，还进行审理并判决，是错误的。（二）该饭店未交付，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十八条规定，所欠转让费不能给付。被申请人和再审申请人之子张云雨合伙经营期间尚欠很多外债，被申请人在转让时故意隐瞒这一客观事实，属于欺骗。案涉10万元转让费是被申请人和张云雨共有，不是被申请人个人所有。张云雨是以合伙人身份经营饭店，不是在为再审申请人经营饭店，故饭店一直未交付。故申请撤销原审判决，对本案进行再审。
本院认为，被申请人起诉主张争议的10万元系因借贷产生，经原二审法院审理查明，该10万元系因被申请人向再审申请人转让饭店产生，虽然被申请人主张的理由与法院查明的事实不一致，但是欠款事实成立，原审法院据此判决再审申请人给付被申请人10万元欠款并无不当。再审申请人主张被申请人向其转让饭店存在欺骗，但是并未提供证据证实。再审申请人称10万元转让费是被申请人与张云雨共有，该饭店至今未交付，其主张与欠条记载不符，且该10万元转让费是否属于被申请人与张云雨共有不属于本案审理范围，故再审申请人的此项申请再审理由不能成立。
综上，再审申请人张永亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张永亭的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 何 川
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执509号
被执行人赵法明，男，地址封丘县。
被执行人孙西梅，男，地址封丘县。
封丘县农村信用合作联社与赵法明、孙西梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院于2014年8月25日作出的（2014）封民初字第01178号已经发生法律效力。由于被执行人赵法明、孙西梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人封丘县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人赵法明、孙西梅履行判决书判决，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵法明、孙西梅的财产进行了查证被确无可供执行的财产.
本院认为，本案被执行人赵法明、孙西梅目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人封丘县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵法明、孙西梅新的财产线索，申请执行人封丘县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董利杰
二〇一六年十月十三日
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初2115号
原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号1楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德。
委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。
被告：黄燕，女，1979年01月13日生，汉族，四川省宜宾市人。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告黄燕借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告黄燕经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《中银消费金融有限公司新易贷-
信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第49145号）；2、被告归还原告贷款本金余额人民币137492.65元；3、被告支付原告自2015年12月1日起至2016年3月31日止期间的利息8524元，支付自2016年4月1日起至归还全部贷款本金之日止期间的利息（以137492.65元为本金，按月利率1.55%计算）；4、被告支付原告截止2016年3月31日的滞纳金8400元，以及自2016年4月1日起至归还全部贷款本金之日止期间的滞纳金（每日70元计算）；5、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费12353元；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原、被告双方在宜宾市翠屏区南岸签订了《新易贷-
信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款15.8万元，贷款用途为家装，使用期限为36期，固定月利率1.55%，还款方式为月结等额本息方式。同时该合约约定若被告未按期足额归还贷款本息，原告可以终止或解除本合约并要求被告赔偿其违约给原告造成的损失，包括实现债权费用（律师费等）。合约签订后，原告向被告提供了15.8万元的贷款，但被告在2015年12月1日后未归还原告的贷款本息，经原告多次催收未果，现诉至人民法院。
被告黄燕未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份；
2、《信用贷款合约》（编号：2015-491452）、申请表、客户书，证明原被告的贷款关系及合同权利义务的详细约定。
3、银行交易清单，证明原告向被告交付贷款，及被告的还贷情况，同时证明被告违约不按期还款，已符合合同解除条件。
4、委托代理协议、补充协议以及代理费发票，证明原告方为实现对被告的债权而产生的合理费用，此费用应由被告方承担。
本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：
2015年4月1日，原告与被告签订《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015消借第491452号），合同约定：“被告向原告申请借款15.8万元，款项使用期限36期，执行月利率1.55%的固定利率，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用）；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款约为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元以此规则类推。”。2015年4月3日，原告向被告发放了15.8万元贷款，被告按约偿还贷款至2015年12月1日以后未再按约偿还贷款本金及利息。
另查明，原告（甲方）与四川戎城律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，甲方按照乙方实际催收回账户欠款金额的8%计算律师法律服务费支付给乙方。后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或开庭传票之日起十日内支付乙方起诉金额的2%作为基础办案费用。原告目前已支付四川戎城律师事务所诉讼服务费3088元。
本院认为：原、被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了15.8万元贷款，双方借款合同关系成立。现被告自2015年12月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，被告行为已经违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还逾期贷款本金137492.65元和支付逾期偿还贷款本金所产生的利息8524元（截至2016年3月31日）、滞纳金8400元（截至2016年3月31日），并以尚欠借款本金137492.65元为基数，按月利率1.55%计算，支付从2016年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息、滞纳金的诉求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费12353元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截至一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为3088元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持为被告支付原告因本次诉讼已产生的律师费3088元，超出部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融公司与被告黄燕之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015消借第491452号）。
二、被告黄燕于本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金137492.65元，并支付2015年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息、滞纳金（截至2016年3月31日的利息为8524元、滞纳金为8400元，2016年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息以尚欠借款本金137492.65元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止。
三、被告黄燕于本判决生效之日起10日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼已实际产生的律师费用3088元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3736元，由被告黄燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 晗
代理审判员 牟冬勤
人民陪审员 张胤春
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1502民初2115号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号1楼1409-1410室。法定代表人：许罗德。委托诉讼代理人：杨兵，四川戎城律师事务所律师。被告：黄燕，女，1979年01月13日生，汉族，四川省宜宾市人。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）与被告黄燕借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告黄燕经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《中银消费金融有限公司新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第49145号）；2、被告归还原告贷款本金余额人民币137492.65元；3、被告支付原告自2015年12月1日起至2016年3月31日止期间的利息8524元，支付自2016年4月1日起至归还全部贷款本金之日止期间的利息（以137492.65元为本金，按月利率1.55%计算）；4、被告支付原告截止2016年3月31日的滞纳金8400元，以及自2016年4月1日起至归还全部贷款本金之日止期间的滞纳金（每日70元计算）；5、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费12353元；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原、被告双方在宜宾市翠屏区南岸签订了《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款15.8万元，贷款用途为家装，使用期限为36期，固定月利率1.55%，还款方式为月结等额本息方式。同时该合约约定若被告未按期足额归还贷款本息，原告可以终止或解除本合约并要求被告赔偿其违约给原告造成的损失，包括实现债权费用（律师费等）。合约签订后，原告向被告提供了15.8万元的贷款，但被告在2015年12月1日后未归还原告的贷款本息，经原告多次催收未果，现诉至人民法院。被告黄燕未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、金融机构许可证、法定代表人证明书、法定代表人身份证明书，证明原告主体身份；2、《信用贷款合约》（编号：2015-491452）、申请表、客户书，证明原被告的贷款关系及合同权利义务的详细约定。3、银行交易清单，证明原告向被告交付贷款，及被告的还贷情况，同时证明被告违约不按期还款，已符合合同解除条件。4、委托代理协议、补充协议以及代理费发票，证明原告方为实现对被告的债权而产生的合理费用，此费用应由被告方承担。本院依法对上列原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以审查，认为原告所举证据客观真实，能够证明原、被告借贷关系存在的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的举证及陈述，本院确认以下案件事实：2015年4月1日，原告与被告签订《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015消借第491452号），合同约定：“被告向原告申请借款15.8万元，款项使用期限36期，执行月利率1.55%的固定利率，还款方式为月结（等额本息）还款；如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失（包括实现债权的但不限于律师费、诉讼费、评估费等相关费用）；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等，收费标准为：逾期时贷款约为0-10000元，每日滞纳费5元，10000元-20000元，每日滞纳费10元以此规则类推。”。2015年4月3日，原告向被告发放了15.8万元贷款，被告按约偿还贷款至2015年12月1日以后未再按约偿还贷款本金及利息。另查明，原告（甲方）与四川戎城律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，甲方按照乙方实际催收回账户欠款金额的8%计算律师法律服务费支付给乙方。后双方又签订一份《补充协议》，约定在涉案案件起诉并取得法院正式受理通知书或开庭传票之日起十日内支付乙方起诉金额的2%作为基础办案费用。原告目前已支付四川戎城律师事务所诉讼服务费3088元。本院认为：原、被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》系合同双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认，合同双方均应按合同约定履行各自义务。原告按约向被告发放了15.8万元贷款，双方借款合同关系成立。现被告自2015年12月1日起未按约偿还贷款本息，根据该合约约定，被告行为已经违约，原告有权按照合约约定要求解除原被告之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》，故原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告偿还逾期贷款本金137492.65元和支付逾期偿还贷款本金所产生的利息8524元（截至2016年3月31日）、滞纳金8400元（截至2016年3月31日），并以尚欠借款本金137492.65元为基数，按月利率1.55%计算，支付从2016年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息、滞纳金的诉求符合双方合约约定，本院依法予以支持。原告请求被告支付因本次诉讼产生的律师费12353元，虽原告与律师事务所签订了《委托代理协议》以及《补充协议》，但截至一审辩论终结前，根据原告提供的票据显示其因本次诉讼实际产生的律师费用为3088元，故对于尚未产生或者支付的费用，本院不予支持，对于原告的该项请求，本院依法支持为被告支付原告因本次诉讼已产生的律师费3088元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融公司与被告黄燕之间签订的《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2015消借第491452号）。二、被告黄燕于本判决生效之日起10日内向原告中银消费金融公司偿还尚欠贷款本金137492.65元，并支付2015年12月1日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息、滞纳金（截至2016年3月31日的利息为8524元、滞纳金为8400元，2016年4月1日起至本判决确定的本金给付之日止期间的利息以尚欠借款本金137492.65元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司[新易代]信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算）。若被告未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、滞纳金计算至本金付清之日止。三、被告黄燕于本判决生效之日起10日内支付原告中银消费金融公司因本次诉讼已实际产生的律师费用3088元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3736元，由被告黄燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 晗代理审判员  牟冬勤人民陪审员  张胤春二〇一六年十一月八日书 记 员  李洪亮
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2014）牡刑初字第170号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人周某某，无固定职业。因涉嫌犯诈骗罪于2014年1月11日被刑事拘留。同年1月21日被取保候审。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2010年1月，被告人周某某在黑龙江省牡丹ＸＸ通机电设备有限公司任司机期间，通过工作关系认识黑龙江省宁安农场（以下简称宁安农场）居民被害人汪某某，谎称可以不用参加考试就能为他人办理驾驶证，汪信以为真，即委托周某某帮其办理驾驶证，并将人民币2300元交给周某某。周通过汪用相同手段诈骗该场居民被害人杨某人民币2300元、岳某某人民币2300元。周作案后，已将所得赃款全部挥霍。案发后，赃款已返还被害人。
2010年2月至7月期间，被告人周某某以相同手段，通过宁安农场居民被害人付某诈骗付本人人民币2300元、被害人崔某某人民币2300元、被害人敖某某人民币2300元、被害人李某某人民币3000元、被害人付某某人民币2300元、被害人王某某人民币3500元；通过宁安农场居民被害人杨某某诈骗杨本人人民币2000元、王某波人民币2300元、冷某人民币2300元；通过宁安农场居民张某军诈骗被害人张立某人民币2000元。周作案后，已将所得赃款全部挥霍。案发后，赃款已返还被害人。
综上，被告人周某某涉嫌诈骗数额共计人民币31200元。
被告人周某某于2014年1月10日主动到公安机关投案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人周某某的供述和辩解等证据，认为：周某某以非法占有为目的，故意隐瞒真相骗取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；周某某系自首，自愿认罪且态度较好，已返还全部赃款，多次诈骗，建议判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，可适用缓刑。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
经审理查明：2010年1月，被告人周某某在黑龙江省牡丹ＸＸ通机电设备有限公司任司机期间，通过工作关系认识宁安农场居民被害人汪某某，谎称可以不用参加考试就能为他人办理驾驶证，汪信以为真，即委托周某某帮其办理驾驶证，并将人民币2300元交给周某某。周通过汪用相同手段诈骗该场居民被害人杨某人民币2300元、岳远坤人民币2300元。周作案后，已将所得赃款全部挥霍。案发后，赃款已返还被害人。
2010年2月至7月期间，被告人周某某以相同手段，通过宁安农场居民被害人付某诈骗付本人人民币2300元、被害人崔某某人民币2300元、被害人敖某某人民币2300元、被害人李某某人民币3000元、被害人付某某人民币2300元、被害人王某某人民币3500元；通过宁安农场居民被害人杨某某诈骗杨本人人民币2000元、王某波人民币2300元、冷某人民币2300元；通过宁安农场居民张某军诈骗被害人张立某人民币2000元。周作案后，已将所得赃款全部挥霍。案发后，赃款已返还被害人。
综上，被告人周某某诈骗数额共计人民币31200元。
被告人周某某于2014年1月10日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、报案材料、到案经过、存款业务回单及收条，证人顾某某、张某军、赵某、孙某某、金某某的证言，被害付某、汪某某、冷某、崔某某、敖某某、李某某、付某某、王某才、王某波、王某祥、张立某、岳某某、杨某的陈述，被告人周某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。周某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首。公诉机关建议对周某某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，可适用缓刑。周某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。周某某具有以下量刑情节：自首；自愿认罪；赃款已全部返还；多次诈骗。综合决定对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2015年5月24日止。罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 凌左彬
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 迪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6025号
罪犯刘生，男，1967年3月16日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇三年六月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出(2003)济刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人刘生犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二〇〇三年十一月五日，山东省高级人民法院以(2003)鲁刑一终字第313号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年一月二十三日、二〇〇八年二月十五日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一〇年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯刘生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘生减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期至2023年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1995号
上诉人（原审被告）马天霞，女，1962年8月18日出生，汉族，住罗山县。
委托诉讼代理人潘琪，罗山县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人张永亮，男，1955年5月5日出生，汉族，住罗山县。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）刘保国，男，1957年3月15日出生，汉族，住罗山县。
上诉人马天霞因与被上诉人刘保国物权保护纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马天霞及委托诉讼代理人潘琪、张永亮，被上诉人刘保国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马天霞上诉称，原审认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人刘保国答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
原审法院查明，2013年8月份，原告刘保国需将自己位于罗山县楠杆镇粮管所对面即罗山县楠杆镇街道西组老房屋翻建，向罗山县楠杆镇政府建设部门申请，在这期间，因原告刘保国的房屋还是以前的旧证，需换发新证，经原告刘保国申请及罗山县国土资源局审查后，罗山县国土资源局给原告刘保国颁发了罗山国用（2014）第049号中华人民共和国新式国有土地使用证。后罗山县楠杆镇政府建设部门将该申请及相关手续报罗山县住房和城乡规划建设局，2016年7月1日罗山县住房和城乡规划建设局给原告刘保国颁发了建字第41152120160000******号建设工程规划许可证，该证同时附有罗山县楠杆镇街道西组刘保国用地平面图及房屋外观正立面图和效果图。后原告刘保国持证建房时，原、被告双方发生争议，致原告房屋一直未建。2017年4月12日，本院依被告申请并协同罗山县楠杆镇土地及城建部门去双方争议现场实地依法测量，被告马天霞和委托代理人张永亮多次阻止，致使测量未果。上述事实有土地证、地籍调查表、建设规划许可证及规划图等相关证据证明并经庭审质证。
原审法院认为，罗山县住房和城乡规划建设局给原告刘保国颁发了建字第41152120160000******号建设工程规划许可证，是城乡规划主管部门依法审核，建设工程符合城乡规划要求的法律凭证，原告依该证建房，是有法律依据的，任何人在无正当理由的情况下，不得阻止，该案中被告无任何理由及证据来证明去阻止原告建房，故原告合理诉讼请求理由充分，证据确凿，应于支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，理由充分，予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，原审法院判决：一、被告马天霞对原告刘保国按规划建房停止侵害，排除妨碍；二、原告刘保国在罗山县住房和城乡规划建设局给其颁发的建字第41152120160000******号建设工程规划许可证规划范围内建房，被告马天霞不得阻碍。案件受理费50元，由被告马天霞负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘保国依据罗山县住房和城乡规划建设局给其颁发的建字第41152120160000******号建设工程规划许可证，在原宅基地上建房，程序合法，于法有据，马天霞不得阻止。上诉人马天霞无正当理由阻止刘保国建房，应停止侵害，排除妨碍，被上诉人刘保国诉请马天霞证据确凿，理由正当，应受法律保护。原审支持刘保国诉请，处理正确，应予维持。马天霞上诉称原审认定事实错误，适用法律错误的理由，在一、二审诉讼中未提供证据证明，刘保国建房违反法律规定的证据，属举证不能。故马天霞的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马天霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 峰
审判员 姚 涛
审判员 邱世财
二〇一七年八月七日
书记员 黄莹莹
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0812民初798号
申请人：中国银行股份有限公司兖州支行，统一社会信用代码91370882866080750X，住所地济宁市兖州区建设路16号。
负责人：许让波，职务行长。
被申请人：曹静，女，1986年11月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被申请人：曹诗庆，男，1959年10月14日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被申请人：孔令霞，女，1958年9月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告曹静、曹诗庆、孔令霞、迪尔集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司兖州支行向本院提出财产保全申请，要求冻结曹静、曹诗庆、孔令霞在金融机构的存款或查封其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曹静、曹诗庆、孔令霞在金融机构的存款35万元或查封相应价值的财产（动产或不动产）。
案件申请费2154元，由申请人中国银行股份有限公司兖州支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 璇
二〇一八年三月六日
书记员 徐秋月