wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初366号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人于某某，男，1964年1月5日出生，汉族，个体。
被告人翟某某，男，1981年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古通辽市科尔沁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年1月3日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2018年1月16日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉﹝2018﹞308号起诉书指控被告人翟某某犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了合并审理。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控,2017年11月19日21时许，被告人翟某某与朋友王洪彬酒后到位于通辽市科尔沁区民主路中段的休闲歌厅唱歌，因结账问题与休闲歌厅老板于某某发生口角后厮打。被告人翟某某用玻璃杯将于某某头部打伤，致于某某头面部皮肤创口愈合瘢痕累计9.0㎝。经鉴定，被害人于某某人体损伤程度为轻伤二级。
2018年1月3日，被告人翟某某被公安机关传唤到案。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了报案材料及被害人陈述、诊断书、住院病历、户籍信息、证人证言、司法鉴定意见书、现场监控视频、到案经过、被告人翟某某的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人翟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被害人暨附带民事诉讼原告人于某某请求依法追究被告人翟某某的刑事责任并从重处罚，同时请求判令被告人翟某某赔偿医疗费2837.46元、误工费3616.24元（106.36元×34天）、护理费3616.24元（106.36元×34天）、住院伙食补助费400.00元（100元×4天）、营养费3400.00元（100.00元×34天）、鉴定费880.00元、整容费预计花费20000.00元，合计人民币34749.94元。
被告人翟某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议；被告人翟某某对附带民事诉讼原告人于某某主张的各项损失，同意赔偿，但现在被告人翟某某没有赔偿能力。
经审理查明，2017年11月19日21时许，被告人翟某某与朋友王洪彬酒后到位于通辽市科尔沁区民主路中段的休闲歌厅唱歌，因结账问题与休闲歌厅老板于某某发生口角后厮打。被告人翟某某用玻璃杯将于某某头部打伤，致于某某头面部皮肤创口愈合瘢痕累计9.0㎝。经鉴定，被害人于某某人体损伤程度为轻伤二级。
2018年1月3日，被告人翟某某被公安机关传唤到案。
另查明，附带民事诉讼原告人于某某受伤后于2017年11月19日在通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗，于2017年11月23日出院，住院治疗4天，诊断为：头部外伤、面部裂伤。产生医疗费人民币2316.96元、误工费人民币425.44元（106.36元×4天）、护理费人民币425.44元（106.36元×4天）、住院伙食补助费400.00元（100元×4天）、鉴定费880.00元，合计人民币4447.84元。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被害人报案材料及陈述、诊断书、住院病历、户籍信息、证人证言、司法鉴定意见书、现场监控视频、到案经过、情况说明、被告人翟某某的供述等证据材料，经被告人翟某某质证，均无异议，本院予以确认。被害人暨附带民事诉讼原告人于某某为证明自己的诉讼请求，当庭出示了住院病例一份、司法鉴定费证明一份、医疗费票据6枚。6枚医疗费票据中，有2枚姓名为蔡强，有2枚的时间为2017年9月19日且为通辽市医院的票据，有1枚的票据时间为2018年5月28日。对此5枚医疗费票据，与本案没有关联性，不予采信。对被害人暨附带民事诉讼原告人于某某出示的其他证据，被告人翟某某没有异议，予以采信。
本院认为，公诉机关指控被告人翟某某犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人翟某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人翟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人翟某某对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某某造成的损失应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人于某某主张的住院伙食补助费、鉴定费符合法律规定，予以支持；主张的医疗费、误工费、护理费过高，应以实际发生的数额为准；主张的营养费、整容费，没有证据证明，不予支持。根据被告人翟某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月3日起至2019年7月2日止。）
二、被告人翟某某赔偿附带民事诉讼原告人于某某各项损失合计人民币4447.84元，于本判决发生法律效力后立即执行。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李振军
审 判 员 安海军
人民陪审员 孙凤霞
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 芳
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0725行审188号
申请执行人昌乐县国土资源局，统一社会信用代码11370725004298481P，住所地：昌乐县城关商务社区6号楼。
法定代表人钟杰，该局局长。
委托代理人高维东，该局安全科科长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
被执行人刘金收，男，1989年7月22日出生，汉族，住山东省昌乐县。
申请执行人昌乐县国土资源局向我院申请执行乐国土资行罚字（2017）第140号土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县国土资源局于2017年8月28日以被执行人刘金收于2017年8月16日未经依法批准，违法占用位于红河镇少槐村土地70平方米硬化地面及其他设施，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出乐国土资行罚字（2017）第140号行政处罚决定书，给予被执行人刘金收“1、责令将非法占用的70平方米土地退还红河镇少槐村村民委员会；2、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占地70平方米每平方米30元的罚款，共计罚款2100元”的行政处罚。同日申请执行人昌乐县国土资源局向被执行人刘金收送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，被执行人于2017年11月3日自动向申请执行人缴纳罚款2100元，其在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行其余义务。
申请执行人向本院提交了责令停止违法行为通知书及回证、责令改正违法行为通知书及回证、立案呈批表、询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、违法案件调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、收款收据等证据及法律依据。
现申请执行人昌乐县国土资源局申请本院强制执行：被执行人退还非法占用的土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他设施。
本院认为，申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字（2017）第140号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人刘金收在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县国土资源局作出的乐国土资行罚字（2017）第140号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人刘金收在收到本裁定书之日起五日内退还非法占用的土地并拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；逾期不履行，依法强制执行，由昌乐县红河镇人民政府牵头与昌乐县国土资源局共同组织实施。
昌乐县红河镇人民政府、昌乐县国土资源局应在收到本裁定书之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘艳华
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1965号
原告：时某某，住敦化市。
被告：王某某，住敦化市。
原告时某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子时浩然（2010年7月11日出生）由原告自行抚养；3.夫妻共同财产敦化市长城二号时尚小区2号楼1单元303室房屋价值26万元依法分割。事实与理由：原、被告于2009年7月29日登记结婚，婚后生育一子时浩然。因双方婚后经常因生活琐事吵架，被告不赡养、照顾婆婆，与婆婆分开居住后不让孩子看望奶奶，同时被告痴迷玩手机，不工作，不做家务，对孩子疏于照顾，导致双方感情破裂。
王某某辩称：我同意离婚，但原告所依据的事实和理由我不认可，孩子一直是我和我母亲照顾，孩子两岁开始我就一直在上班，现在我要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1200元，对于房屋问题我同意分割，现在我们正在商量卖房子，一个月之内如果此房屋出售了，对于出售的房屋价款我与原告平分，如果房屋没有出售我同意原告的主张的房屋价款26万元，我要求该房屋的所有权，给付给原告差价款13万元。
经审理查明：原告时某某与被告王某某于2009年7月29日登记结婚，婚后生育一子时浩然（2010年7月11日出生）。婚后夫妻共同财产有坐落于敦化市胜利街立新委1组、原告时某某与被告王某某所持房权证号分别为敦房产证敦化市字第FQ001384**号、敦房产证敦化市字第FQ0001384**号、建筑面积64.41平方米的房屋一处，双方均认可该房屋现价值26万元。现时某某认为其与被告夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，致本案诉争发生。
另查明：时某某现为敦化市第三小学教师，每月收入4000元，王某某系敦化市民主街中心社区职员，每月收入1700元，据其本人陈述其除社区工作外还有兼职，每月总收入4000至5000元。
本院认为：原告时某某与被告王某某作为夫妻，应当在结婚后互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。现时某某认为其与王某某感情破裂要求离婚，而王某某亦同意离婚，经本院调解双方已确无和好可能，故本院准予时某某与王某某离婚。庭审中双方对于共同财产即房屋价值26万元均无异议，时某某也认可房屋归王某某所有，王某某应给付时某某房屋折价款13万元。本案的主要争议焦点为婚生子时浩然的抚养问题。经查，时浩然现在敦化市第三小学上学，而时某某作为第三小学教师，其有条件在学校对婚生子进行教育、照顾，但考虑到时某某作为男方，其尚有母亲需要赡养照顾，而庭审中双方均认可时浩然由王某某及其母亲带大，综合双方现有能力、条件及时浩然年龄状况，本院酌定时浩然由王某某抚养较为适宜。但王某某抚养时浩然后，时某某作为时浩然父亲，仍享有探望权；同时，时某某如今后认为其抚养婚生子更为有利，可再行主张变更抚养关系。至于抚养费问题，庭审中时某某自认其每月收入4000元，如王某某抚养婚生子，其每月可支付抚养费800元，考虑到时浩然现在年龄情况及时某某收入状况，其每月支付抚养费800元较为适宜。如将来出现新情况新理由，时浩然也可再行主张权利调整抚养费数额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：
一、准予原告时某某与被告王某某离婚；
二、婚生子时浩然（2010年7月11日出生）由被告王某某抚养，原告时某某每月支付抚养费800元（自2016年9月起至子女独立生活时止）；
三、夫妻共同财产坐落于敦化市胜利街立新委1组、原告时某某与被告王某某所持房权证号分别为敦房产证敦化市字第FQ001384**号、敦房产证敦化市字第FQ0001384**号、建筑面积64.41平方米的房屋归被告王某某所有，被告王某某于本判决生效之日起10日内给付原告时某某房屋折价款13万元，原告时某某在收到此款后协助被告王某某办理房屋过户登记手续。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某某、被告王某某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 包雨辰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩 越
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初1965号原告：时某某，住敦化市。被告：王某某，住敦化市。原告时某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包雨辰独任审判，公开开庭进行了审理。原告时某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时某某向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生子时浩然（2010年7月11日出生）由原告自行抚养；3.夫妻共同财产敦化市长城二号时尚小区2号楼1单元303室房屋价值26万元依法分割。事实与理由：原、被告于2009年7月29日登记结婚，婚后生育一子时浩然。因双方婚后经常因生活琐事吵架，被告不赡养、照顾婆婆，与婆婆分开居住后不让孩子看望奶奶，同时被告痴迷玩手机，不工作，不做家务，对孩子疏于照顾，导致双方感情破裂。王某某辩称：我同意离婚，但原告所依据的事实和理由我不认可，孩子一直是我和我母亲照顾，孩子两岁开始我就一直在上班，现在我要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1200元，对于房屋问题我同意分割，现在我们正在商量卖房子，一个月之内如果此房屋出售了，对于出售的房屋价款我与原告平分，如果房屋没有出售我同意原告的主张的房屋价款26万元，我要求该房屋的所有权，给付给原告差价款13万元。经审理查明：原告时某某与被告王某某于2009年7月29日登记结婚，婚后生育一子时浩然（2010年7月11日出生）。婚后夫妻共同财产有坐落于敦化市胜利街立新委1组、原告时某某与被告王某某所持房权证号分别为敦房产证敦化市字第FQ001384**号、敦房产证敦化市字第FQ0001384**号、建筑面积64.41平方米的房屋一处，双方均认可该房屋现价值26万元。现时某某认为其与被告夫妻感情破裂，诉至法院要求离婚，致本案诉争发生。另查明：时某某现为敦化市第三小学教师，每月收入4000元，王某某系敦化市民主街中心社区职员，每月收入1700元，据其本人陈述其除社区工作外还有兼职，每月总收入4000至5000元。本院认为：原告时某某与被告王某某作为夫妻，应当在结婚后互相谅解，取长补短，互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。现时某某认为其与王某某感情破裂要求离婚，而王某某亦同意离婚，经本院调解双方已确无和好可能，故本院准予时某某与王某某离婚。庭审中双方对于共同财产即房屋价值26万元均无异议，时某某也认可房屋归王某某所有，王某某应给付时某某房屋折价款13万元。本案的主要争议焦点为婚生子时浩然的抚养问题。经查，时浩然现在敦化市第三小学上学，而时某某作为第三小学教师，其有条件在学校对婚生子进行教育、照顾，但考虑到时某某作为男方，其尚有母亲需要赡养照顾，而庭审中双方均认可时浩然由王某某及其母亲带大，综合双方现有能力、条件及时浩然年龄状况，本院酌定时浩然由王某某抚养较为适宜。但王某某抚养时浩然后，时某某作为时浩然父亲，仍享有探望权；同时，时某某如今后认为其抚养婚生子更为有利，可再行主张变更抚养关系。至于抚养费问题，庭审中时某某自认其每月收入4000元，如王某某抚养婚生子，其每月可支付抚养费800元，考虑到时浩然现在年龄情况及时某某收入状况，其每月支付抚养费800元较为适宜。如将来出现新情况新理由，时浩然也可再行主张权利调整抚养费数额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：一、准予原告时某某与被告王某某离婚；二、婚生子时浩然（2010年7月11日出生）由被告王某某抚养，原告时某某每月支付抚养费800元（自2016年9月起至子女独立生活时止）；三、夫妻共同财产坐落于敦化市胜利街立新委1组、原告时某某与被告王某某所持房权证号分别为敦房产证敦化市字第FQ001384**号、敦房产证敦化市字第FQ0001384**号、建筑面积64.41平方米的房屋归被告王某某所有，被告王某某于本判决生效之日起10日内给付原告时某某房屋折价款13万元，原告时某某在收到此款后协助被告王某某办理房屋过户登记手续。案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某某、被告王某某各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  包雨辰二〇一六年九月二十六日书 记 员  韩 越
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初462号
原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会。
住所地：兴隆县。
法定代表人王春福，主任。
委托代理人马俊杰，柳河口村支部书记。
被告承德市百盛建材制造有限责任公司。
住所地：兴隆县。
法定代表人李贵军，经理。
委托代理人李承伟，河北山庄律师事务所律师。
原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会与被告承德市百盛建材制造有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会法定代表人王春福及其委托代理人马俊杰、被告承德市百盛建材制造有限责任公司的委托代理人李承伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会诉称，被告因建厂占用我村土地，双方签订了协议书，但被告未支付占地费用。要求被告按照协议支付拖欠的占地款812,300.00元、违约金100,000.00元及利息，并支付被告院外公路占用费25,000.00元。
被告承德市百盛建材制造有限责任公司辩称，被告征用原告土地属实，确实没有付清占地补偿款，具体数额以欠条为准。协议书已约定违约金，不同意支付利息。公路占地使用费的计算依据不清楚，故原告所诉数额不确定。双方签订的协议书土地使用期限符合法律规定，原告没有权利改变土地使用年限。
原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会为支持自己的主张，向本院提供如下证据：
1号证，原、被告双方于2010年1月29日签订的协议书一份。
2号证，被告原法定代表人廖文出具的欠条一张。
以上证明土地租金812,300.00元。
3号证，被告给王春福的借条一张，证明应给付利息2%。
被告承德市百盛建材制造有限责任公司对原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会的证据发表如下质证意见：对1、2号证据没有异议。对3号证据有异议，向个人借款的利息，不能作为要求利息的依据。
被告承德市百盛建材制造有限责任公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认证意见如下：原告的1、2号证据能够证实被告承德市百盛建材制造有限责任公司租用原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会土地及拖欠土地租金的情况，本院予以采信。其提交的3号证据与本案无关，不予采信。
经审理查明，被告承德市百盛建材制造有限责任公司坐落于兴隆县大杖子乡柳河口村，当时的法定代表人为廖文。被告因修建厂房及办公用房，占用原告土地71.4亩，双方于2010年1月29日签订了协议书，原告为甲方，被告为乙方。协议书中明确约定了土地四至、补偿费及支付方式、违约金的支付方式等。第七条约定，“本协议条款系甲乙双方的真实意思表示，合法有效，双方应共同遵守，不得违约。如甲方违约，甲方按土地补偿款总额的30%向乙方支付违约金，违约金不足以弥补乙方经济损失的，按乙方实际损失依法予以赔偿。如乙方违约，土地补偿费不予退还，并支付违约金十万元。”协议签订后，被告在约定土地上建起了办公用房及生产设施，但未支付原告的土地使用费，经原告催要，被告法定代表人廖文于2014年3月3日出具欠条一份，载明“今欠到柳河口村占地费捌拾壹万贰仟叁佰元整（812300元）”，后原告多次催要未果，诉至本院。庭审过程中，被告提出原告要求公路占地使用费的计算依据不清楚，原告当庭表示放弃该诉讼请求，待丈量清楚土地面积后另行起诉。
另查明，被告承德市百盛建材制造有限责任公司法定代表人于2015年12月30日变更为李贵军。
本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告承德市百盛建材制造有限责任公司使用原告土地并拖欠土地使用费，事实清楚，证据充分，被告理应支付原告的土地使用费，被告长期拖欠不付属违约。双方订立的协议书明确约定了违约金的支付，故原告要求被告承德市百盛建材制造有限责任公司支付土地使用费及违约金的请求应予支持。双方约定了违约责任，原告再要求被告支付利息无依据，不予支持。原告要求解除合同无依据，不予支持。原告当庭放弃部分诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告承德市百盛建材制造有限责任公司于判决生效后十日内支付原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会土地使用费812,300.00元、违约金100,000.00元，共计912,300.00元。
二、驳回原告兴隆县大杖子乡柳河口村村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,920.00元，诉讼保全费5,000.00元，共计17,920.00元由被告承德市百盛建材制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 陈馥炯
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 刘胜利
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 淇
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年。本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02492号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：李桂华，女，1969年4月12日生，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李桂华物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一六年十二月五日
书记员 陶祥曦
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保228号
原告自贡市艺桦机电科技有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人颜勇，董事长。
委托代理人陈明，男，住四川省自贡市自流井区，该公司员工。
被告陕西磊鑫集团建设矿业有限公司，住所地陕西省汉中市西乡县。
法定代表人张为，董事长。
被告自贡祥仪机电设备有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人刘小兵，董事长。
本院在审理原告自贡市艺桦机电科技有限公司诉被告陕西磊鑫集团建设矿业有限公司、自贡祥仪机电设备有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自贡市艺桦机电科技有限公司于2016年9月12日向本院提出诉讼保全申请，请求对被告陕西磊鑫集团建设矿业有限公司、自贡祥仪机电设备有限公司所有的价值25万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告自贡市艺桦机电科技有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告陕西磊鑫集团建设矿业有限公司、自贡祥仪机电设备有限公司所有的价值25万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对颜勇提供的担保财产车牌号为川CN09**、川C243**号车辆予以查封、扣押、冻结。查封期限为两年，查封期间由颜勇进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐文革
二〇一六年九月十二日
书记员 余红佳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第697号
罪犯宁星，男，1992年10月1日出生，汉族，江西省宜黄县人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2011年4月1日作出（2011）抚刑二终字第25号刑事判决，维持原判，认定宁星犯抢劫罪、盗窃罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯宁星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯宁星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯宁星减去有期徒刑一年八个月二十天。
（减刑后刑期：自2010年6月26日起至2021年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0326执异10号
案外人：王祥正，男，1935年8月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
申请执行人：ＸＸ忠，男，1956年1月24日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：ＸＸ羽（曾用名ＸＸ雨），男，1962年9月15日出生，汉族，住平阳县。
本院在审查案外人王祥正与申请执行人ＸＸ忠、被执行人ＸＸ羽执行异议一案中，案外人王祥正于2018年1月26日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：案外人王祥正申请撤回执行异议申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人王祥正撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱成丰
审判员 钟文善
审判员 孔和绿
二〇一八年一月三十日
书记员 孔苗苗
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0827民初139号
原告：王满仔，女，汉族，住遂川县。
委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。
被告：安福县平都建筑公司，住所地：吉安市安福县县城平都路。
法定代表人：李宝生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡庆来，该公司副总经理。
被告：彭木云，男，汉族，住江西省吉安市安福县。
原告王满仔诉被告安福县平都建筑公司、彭木云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。因当事人双方和解，原告王满仔于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王满仔的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王满仔撤诉。
案件受理费3536元，减半收取计1768元，由原告负担。
审判员 曾建明
二〇一七年三月二十九日
书记员 温薇薇
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00817号
原告刘立兴。
委托代理人朱京晨，赵县民生法律服务所法律工作者。
委托代理人贾国昌，河北邦友律师事务所律师。
被告刘风伟。
委托代理人马东春，赵县正大法律服务所法律工作者。
原告刘立兴与被告刘风伟租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘立兴及委托代理人贾国昌、被告刘风伟及委托代理人马东春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我家在308国道分有责任田，1993年王振夺租用占有我家的责任田建铸钢厂一座，2001年钢厂搬迁，剩余的附着物归我所有。2003年初被告租赁了原钢厂的占地及地上附着物，言明每年给我粮食折款3600元，双方没有约定租赁期限，也未订立书面协议。前些年被告按约给付租金，到2013年后被告不再给付，还将所租土地及附着物转租了出去，我多次找被告交涉无果。为维护我的合法权益，现具状提起诉讼，请求依法判决除我与被告之间的租赁无效，被告承担本案的诉讼费用。
被告刘风伟辩称，原告诉称未订立书面协议，不符合事实，称没约定租赁期限与事实和法律相悖，称自2013年以后我不再支付租金，完全错误，原告诉称我转租不符实事，原告行使合同解除权，无合同根据并且违反法定解除程序。
经审理查明，原告刘立兴家庭在308国道东分有责任田2.35亩，1993年王振夺租用原告责任田建铸钢厂一座，2001年钢厂搬迁，2003年3月1日原告母亲陈俊英以原告名义与被告刘风伟签订租赁协议将原告责任田范围的占地及地上附着物租给被告刘风伟经营，面积3.007亩。约定租赁费按年亩产小麦800斤，0.675元每斤，玉米1000斤，0.66元每斤，折占地亩租金1200元整，每年年终一次给付。双方根据粮价浮动情况每三年调整一次。租赁期由被告确定，原告无权要求终止。协议签订后被告在租赁的原告责任田上又进行了建设并将部分房屋和场地出租给他人经营。现原告已从被告处取款共计91000元。原告责任田自1993年出租给他人进行非农经营至今没有办理办理土地征用手续，属违法改变土地用途。
本院认为，原、被告擅自签订土地租赁协议，未经土地管理批准将农用地用于非农用途，违反了土地管理法禁止性规定，同时违反了农村土地承包法关于不得改变土地用途的禁止性规定，故诉争协议无效，应当按照无效合同规定处理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十一条、第四十三条，《中华人民共和国土地承包法》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：
一、原、被告租赁协议无效。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费160元由原、被各负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 何利江
人民陪审员 任寒思
人民陪审员 白丽丽
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯茜茜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执1041号
申请执行人：黄瑛，女，1964年5月14日生，汉族，住启东市。
申请执行人：张丽娟，女，1966年7月16日生，汉族，住启东市。
被执行人启东安润和投资有限公司，注册号320281000104048，住所启东市汇龙镇人民中路608号（东方明珠B区域7层瞭望间）
法定代表人陆海峰，总经理。
申请执行人黄瑛、张丽娟与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，启东市人民法院于2017年1月23日作出的（2016）苏0681民初5915号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东安润和投资有限公司向原告黄瑛、张丽娟交付启东市东方明珠第1幢2层D2-6号（新编号B231）商业广场商业用房；启东安润和投资有限公司向原告黄瑛、张丽娟提供办理上述第一项中商业用房产权登记所需资料，并协助原告办理产权登记手续，承担本案受理费10542元。因被执行人未履行上述义务，2017年3月21日，申请执行人向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，10542元本案诉讼费已发还给申请人，另136元为本案执行费。另查明，由于东方明珠商业广场尚未完成各商铺四至界址定位，故目前商铺无法交付。对于商铺办理过户手续，本院已向启东市不动产登记服务中心发出协助执行通知书和裁定书，要求办理过户手续，但有关部门尚未对东方明珠各商铺进行产权分割，故目前无法办理过户手续。2018年7月5日，轮侯查封了商铺所在区域。本院将被执行人列入失信被执行人名单并发布限制高消费令。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录、查封手续等证据证实。
本院认为，本院依职权围绕执行标的进行了调查，发现目前过户及交付商铺尚不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初333号民事判决书的本次执行程序。
待今后有关部门完成相应手续后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 辉
审判员 张红丽
审判员 袁 亮
二〇一八年八月二日
书记员 吴友志
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0382执1041号
申请执行人张卫芬，女，1967年12月26日出生，住乐清市。
被执行人王成权，男，1965年12月26日出生，住温州市龙湾区。
申请执行人张卫芬依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5364号民事判决书，于2018年01月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金950000元及利息等。本�于同日立案执行，并于2018年2月1日向被执行人王成权发出执行通知书、报告财产令。
被执行人王成权未向本院报告财产情况。
申请执行人张卫芬也未向本院提供被执行人有可供执行之财产线索。
因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院对拒不申报财产的被执行人王成权作出拘留15日的处罚措施，并将被执行人王成权纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王成权的财产情况，发现被执行人王成权有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，未发现被执行人有其他财产可供执行。
被执行人尚欠本金950000元及利息。
本院于2018年07月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0382执1041号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 王政
二〇一八年七月十一日
书 记 员 赵琼
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执1041号申请执行人张卫芬，女，1967年12月26日出生，住乐清市。被执行人王成权，男，1965年12月26日出生，住温州市龙湾区。申请执行人张卫芬依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初5364号民事判决书，于2018年01月24日向本院申请执行，申请执行的标的为本金950000元及利息等。本�于同日立案执行，并于2018年2月1日向被执行人王成权发出执行通知书、报告财产令。被执行人王成权未向本院报告财产情况。申请执行人张卫芬也未向本院提供被执行人有可供执行之财产线索。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院对拒不申报财产的被执行人王成权作出拘留15日的处罚措施，并将被执行人王成权纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人王成权的财产情况，发现被执行人王成权有银行开户，本院进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人尚欠本金950000元及利息。本院于2018年07月11日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执1041号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇一八年七月十一日书 记 员  赵琼
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初775号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小红，该公司清收事业部科员。
被告：陈庆景，男，汉族，1974年6月13日生，住江西省赣州市崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告陈庆景金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人刘小红到庭参加诉讼。被告陈庆景经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行本院提出诉讼请求：1、判令被告陈庆景清偿原告借款本金20000元及截止2017年8月15日利息802.23元；2、判令被告陈庆景支付原告自2017年8月16日起至本金给付之日止的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，被告因建房向原告申请借款20000元，借款利率按年利率8.8%，借款期限自2015年5月22日至2017年5月21日，借款到期后，原告多次催收，被告拒绝履行债务。
被告陈庆景未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，被告谢陈庆景向原告申请借款20000元，原、被告签订了《农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为20000元，借款额度有效期间自2015年5月22日起至2017年5月21日止；借款月利率按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮60%执行，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，对未按期支付的利息，贷款人可计收复利。同日，原告向被告发放了20000元借款，借款凭证载明借款利率为年利率8.8%，结息周期为按季结息，贷款期限自2015年5月22日至2017年5月21日。贷款到期后，原告催收还款，被告仍欠借款本金20000元及相应的利息。
以上事实有原告提供且本院予以采信的借款申请书、借款合同、借款凭证、贷款催收通知书、被告身份证等证据为证及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告陈庆景应承担还本付息的义务。关于利息计算的问题，本案中借款凭证约定利率为年利率8.8%，2015年10月24日，中国人民银行一至五年期贷款基准年利率调整为4.75%，上浮60%，即调整为年利率7.6%，逾期利息加收50%，应为年利率11.4%，从被告欠付利息之日2017年3月22日至2017年5月21日，共计61天，借款利息为257.56元（20000×7.6%÷360×61），从逾期之日2017年5月22日起至8月15日，共计86天，逾期利率应为544.67元（20000×11.4%÷360×86），利息合计802.23元，原告提交法庭的利息计算证明计算正确。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈庆景经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈庆景于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司归还借款本金20000元，利息802.23元（截止2017年8月15日），合计20802.23元；
二、被告陈庆景本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2017年8月16日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取计160元，由被告陈庆景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟素芳
二〇一七年十一月七日
代理书记员 刘福斌
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初578号
原告：钱新国，男，1953年8月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
委托诉讼代理人：章新超，安徽九华律师事务所律师。
被告：南宁市荣良建筑劳务分包有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路5号东盟商务区韩国园区*号楼***号。组织机构代码：75651366-6。
法定代表人：徐泽荣，该公司董事长。
原告钱新国与被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱新国的委托代理人章新超到庭参加诉讼，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱新国向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资6440元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系池州商业广场工程劳务承包人。原告由被告雇请，从事工地工作。2015年2月17日，经原告与被告结算，被告欠原告工资6440元。后经被告承诺于2015年4月1日前付清。经原告多次催讨，被告未支付。为维护原告的合法权益，特具状法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司辩称，原、被告并不存在雇佣关系，双方没有签订任何的劳务合同。原告提交的证据《荣良公司工程结算单》并没有被告的法定代表人签字与公司盖的公章，被告不予认可。《荣良公司工程结算单》上签名的人员并不是被告的法定代表人，被告没有授权他们与原告结算的权利。原告也没有提交任何证据可以证明被告授权结算单上的人员与原告结算。综上所述，请求法院在查清本案事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2012年6月9日，被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司从歌山建设集团处承接池州商业广场项目施工工程。被告委派彭会明担任该工地的项目经理。2014年8月至2014年10月，原告在该工地从事劳务工作。2015年2月17日，原告与池州商业广场项目负责人结算，制作《荣良公司工程结算单》，项目主管、项目管理人在该结算单上签名，并加盖南宁市荣良建筑劳务分包有限公司池州商业广场项目专用章。结算单载明，欠原告劳动报酬10440元。后支付部分款项，尚欠6440元至今未付，以至成诉。
上述事实有原告的陈述、原告的身份证复印件、工程结算单、（2016）皖1702民初457号民事判决书、（2016）皖17民终362号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为，原告在被告承接的池州商业广场项目工地工作，与被告形成了事实上的劳务合同关系。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。被告作为建筑劳务分包经营法人，应该了解在建筑工地劳动的艰辛。现被告未足额支付原告的劳动报酬，显已违约，且有背情理。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，仅提交答辩状应诉，视为放弃部分抗辩、质证、举证诉讼权利。原告提交的荣良公司工程结算单，本院审查认为，被告住所地和池州商业广场项目工地相距甚远，劳务人员和工地项目主管、项目管理人结算工资，具有真实性。工地项目主管、项目管理人是否具有结算权限或者超越职权结算，被告已放弃质证、举证诉讼权利。故工程结算单是有效证据。
综上，原告主张要求被告支付劳务费而提供的证据，足以支持其诉讼请求。被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱新国6440元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南宁市荣良建筑劳务分包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杜志鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 鲍万斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1086号
罪犯牛利民，男，1983年6月1日出生，汉族，山东省惠民县人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年十月十二日作出(2007)滨中刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人牛利民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二○○七年十二月四日作出（2007）鲁刑一终字第176号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年1月15日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2010年6月8日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月27日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2012年2月27日起至2030年8月26日止。经本院裁定，该犯于2014年8月6日、2016年5月24日被减去有期徒刑一年六个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯牛利民认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯牛利民认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯牛利民认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯牛利民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛利民减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月27日起至2027年8月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 罗丝雨
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初563号
原告（反诉被告）：吴俊山，男，1970年6月22日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告（反诉原告）：崔玉光，男，1970年1月17日，汉族，农民，住址新民市。
原告（反诉被告）吴俊山诉被告（反诉原告）崔玉光土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判。本案在审理过程中，被告崔玉光向本院提出反诉。本院受理反诉后，原告吴俊山于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，反诉原告崔玉光于2017年2月13日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告吴俊山及反诉原告崔玉光申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告吴俊山撤回起诉；
二、准许反诉原告崔玉光撤回反诉。
本诉案件受理费150元，减半收取75元，由反诉原告负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告负担。
审判员 曹娜
二〇一七年二月十三日
书记员 魏杰
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第00167号
原告：陈叶平，男，1982年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：陶国平，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
被告：郑宏鹏，男，1986年2月21日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告陈叶平与被告郑宏鹏民间借贷纠纷一案中，现原告陈叶平于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈叶平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈叶平撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告陈叶平负担。
审判员 单斌
二〇一五年一月十三日
书记员 刘红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执异90号
异议人（被执行人）：邵姿英，女，1973年1月5日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
申请执行人：郑海珍，女，1971年4月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：王占林，男，1964年11月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被执行人：彭月萍，女，1972年7月17日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
被执行人：陕西江林房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太元路中段路北江林华城华1幢2层201室。
法定代表人：王占林，系公司董事长。
被执行人：王正亮，男，1970年11月10日出生，汉族，住温岭市。
本院在执行（2017）浙1081执3818号申请执行人郑海珍为与被执行人王占林、彭月萍、陕西江林房地产开发有限公司、王正亮、邵姿英民间借贷纠纷一案中，异议人邵姿英对本院查封其位于西安市未央区太和路汇林华城24号一层、二层、三层的商铺的执行措施提出书面异议，要求解除查封。本院于2018年7月1日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人邵姿英称，2017年5月17日，郑海珍为与被告王占林、彭月萍、陕西江林房地产开发有限公司、王正亮、邵姿英民间借贷纠纷一案，经台州市中级人民法院作出（2017）浙10民终421号民事判决。在诉讼过程中，温岭市人民法院依法查封了异议人邵姿英及其配偶王正亮的下列财产：1、位于温岭市城××街道宝塔路××山庄××单元××室、××室两套房屋；2、位于海口市玉兰路××阳光××住宅小区房屋一套；3、位于西安市碑林区××单元××室××套房屋；4、位于西安市××新区枫叶××都市××区××楼××室、××室两套房屋合计五处不动产。浙江省高级人民法院于2018年5月21日作出（2017）浙民申3935号之一民事裁定，确认（2017）浙10民终421号民事判决由浙江高级人民法院提审；再审期间，中止原判决的执行。异议人邵姿英于2018年5月28日收到再审民事裁定书后，立即将裁定书复印件送至温岭市人民法院执行部门（异议人委托赵福全提交）。温岭市人民法院于2018年6月4日作出（2017）浙1081执3818号之三执行裁定，查封了位于西安市未央区太和路汇林华城24号一层、二层、三层的商铺（每层面积约为961.25平方米，总面积2883.75平方米），并与当日对上述标的现场查封。异议人邵姿英认为，温岭市人民法院2018年6月4日查封行为违反高院裁定，应当予以撤销；即使温岭市人民法院该查封行为不违反高院裁定，也因明显超标的额查封，属于违法行为，应予以撤销或者改正。异议人邵姿英向本院提供西安市中级人民法院裁定书复印件一份、浙江省高级人民法院裁定书复印件一份作为证据。
本院查明，郑海珍为与王占林、彭月萍、陕西江林房地产开发有限公司、王正亮、邵姿英民间借贷纠纷一案过程中，依据当事人的申请，本院于2016年6月6日作出（2016）浙1081民初5666号民事裁定，诉讼保全查封了异议人邵姿英及其配偶被执行人王正亮的下列财产：1.位于温岭市城××街道宝塔路××山庄××单元××室房屋一套；2.位于海口市玉兰路××阳光××住宅小区房屋一套；3.位于西安市碑林区××号房屋一套；4.位于西安市××新区枫叶××都市××区××楼××室、××室房屋两套；5.邵姿英在西安市中级人民法院执行局的执行款3000万元。本院于2017年1月10日作出（2016）浙1081民初5666号民事判决。王正亮、邵英姿不服一审判决，向台州市中级人民法院提起上诉。台州市中级人民法院于2017年5月17日作出（2017）浙10民终421号终审判决，判决如下：一、变更温岭市人民法院（2016）浙1081民初5666号民事判决主文第一项为：王占林、彭月萍偿还郑海珍借款2516.8万元及自2015年2月17日起按月息2%计算至实际履行之日止的利息（扣除已支付的利息9118016元）。二、变更温岭市人民法院（2016）浙1081民初5666号民事判决主文第二项为：王正亮，陕西江林房地产开发有限公司对上述款项承担连带保证责任，邵姿英对上述款项中的2000万元本息承担连带保证责任。三、驳回郑海珍的其他诉讼请求。如果未判决指定的期间履行给付金钱义务，应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费240700元，由王正亮、邵姿英、王占林、彭月萍、陕西江林房地产开发有限公司负担224368元，郑海珍负担16332元，二审案件受理费185100元，由王正亮、邵姿英负担。因王占林、彭月萍、陕西江林房地产开发有限公司、王正亮、邵姿英未履行，郑海珍向本院申请执行。本院于2017年6月12日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月4日作出（2017）浙1081执3818号之三执行裁定，查封了位于西安市未央区太和路汇林华城24号一层、二层、三层的商铺（每层面积约为961.25平方米，总面积2883.75平方米），并与当日对上述标的现场查封。
上述事实，有本院（2016）浙1081民初5666号、（2017）浙1081执3818号、台州市中级人民法院（2017）浙10民终421号案件执行材料等证据在卷证实。
本院认为，本案的争议焦点在于再审过程中裁定中止执行后执行法院能否继续采取执行措施及（2017）浙1081执3818号之三执行裁定有无超标的查封。关于再审过程中裁定中止执行后执行法院能否继续采取执行措施。从执行措施所属的性质上看，查封属于保全性措施，而非处分性措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条规定，“依照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，”此规定表明，案件进入再审程序后，原判决因认定事实或适用法律等问题，有可能被更改甚至撤销，为防止造成执行回转的困难，法律不允许对原判决继续进一步进行执行。但查封措施只是控制性的措施，只要不将查封的标的物进行处分，就可以避免执行回转的问题；同时为了防止当事人转移财产，损害债权人一方的利益，使再审判决结果不能执行或难以执行，法院可以采取包括查封在内的执行保全措施，这是对已胜诉债权人的合法权益的保护。关于超标的查封问题。本院认为，判定执行实施案件是否存在超标的查封情形。首先应当查明案件执行标的数额。异议人邵姿英对被执行人王占林、彭月萍应偿还郑海珍借款2516.8万元中的2000万元及自2015年2月17日起按月息2%计算至实际履行之日止的利息（扣除已支付的利息9118016元）。截止2018年7月3日，应偿付本金2000万元及利息约1620万元，扣除相应比例的已支付利息7245721元，目前还有本息合计2890余万元。其次应当查明查封标的物的价格，该价格应当根据委托评估的价格认定。现异议人仅凭个人估算，不适合作为判定法院是否超标的查封的依据。综上，本院对异议人的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邵姿英的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一八年七月三日
原件与原本核对无异
书 记 员 毛魏魏
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2746号
原告黄名胜，男，1967年2月1日出生，汉族，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告钟建沅，男，1970年7月12日出生，汉族，住瑞金市。
原告黄名胜与被告钟建沅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄名胜及其委托代理人凌满发到庭参加诉讼。被告钟建沅经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告黄名胜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告松木款32390元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月19日前到原告处购买松木，经原、被告于2016年元月15日验账，被告欠下原告松木款32390元，被告为此向原告出具了欠条。并约定如果被告拿出原始单据对账，以实际对账结果为准，如果被告没有拿出原始单据，就以欠条为准。被告同时承诺于2016年农历12月30日之前对清、还款。逾期后，被告既不对账，也不还款。故此起诉。
被告钟建沅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口详细表，证明原、被告主体适格；2、欠条，证明被告欠原告松木货款32390元的事实。
被告钟建沅未到庭发表质证意见，本院经审查认为：原告提交的两份证据的真实性、合法性及关联性被告均没有提交相反证据予以驳斥，可予采信。
根据以上采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年4月19日之前，被告钟建沅曾向原告黄名胜购买松木，期间欠下原告松木货款。2016年元月15日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告松木货款32390元，并注明如被告能拿出原始单据对账，以对账结果为准，如被告拿不出原始单据，就按欠条为准。被告还在欠条中约定于2016年农历12月30日之前对清、还款。之后，被告既未及时与原告对账，也未向原告还款，原告遂于2017年9月4日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告黄名胜与被告钟建沅之间就松木买卖形成的合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟建沅确认所欠松木货款后，未按约定及时履行对账、还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告黄名胜要求被告钟建沅偿付所欠松木货款32390元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建沅应当在判决生效后一个月内向原告黄名胜偿付松木货款32390元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告钟建沅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘峰林
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1424民初628号
原告：丹棱县圳棱混凝土有限公司（统一社会信用代码：91511424MA62J3UC07），住所地:丹棱县杨场镇狮子村7组。
法定代表人：彭榕榕，董事长。
委托诉讼代理人：刘华强，公司员工。
被告：四川省鸿盛实业集团有限公司（统一社会信用代码：510000000127752），住所地：成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙置地大厦1栋12层04号。
法定代表人：李波。
原告丹棱县圳棱混凝土有限公司（以下简称圳棱公司）与被告四川省鸿盛实业集团有限公司（以下简称鸿盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圳棱公司的委托诉讼代理人刘华强到庭参加诉讼。被告鸿盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
圳棱公司向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告向原告支付1822135元及利息（自2015年6月起至今实际付清之日止）和违约金；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月28日，原、被告之间签订为被告承建的洪雅县城内西城家园D区“洪雅县鑫顺房产公司首座”建设工程所需的混凝土购销合同。原告依约向被告送货后，被告至今尚欠原告上述货款，经原告催促，被告电话不接，短信不回，恶意拖欠，不履行付款义务。遂向人民法院提起诉讼。庭审中，原告撤回了要求被告支付利�和违约金的诉讼请求。
被告鸿盛公司未作答辩。
圳棱公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.圳棱公司的《营业执照》证明圳棱公司的经营范围为：商品混凝土、砂浆制造、销售、运输（罐式）、建筑材料（不含竹木材）销售。
2.《预拌（商品）混凝土购销合同书》（合同编号：ZL-
HX20130501）证明2012年9月28日，被告鸿盛公司（甲方）与原告圳棱公司（乙方）签订合同，原告圳棱公司为被告鸿盛公司洪雅县鑫顺房地产开发有限公司首座项目部（以下简称洪雅首座项目部；工程地点：洪雅县城内西城家园D区）工程供应混凝土；《授权委托书》证明丁乾军系鸿盛公司委托代理人。
3.全国企业信用信息公示系统中四川省鸿盛实业集团有限公司的公�信息证明鸿盛公司的经营范围为一般经营项目：房地产开发；房屋建筑工程、建筑装修装饰工程等。
4.丹棱县圳棱混凝土有限公司对账单（合同编号：ZL-HX20130501）5张；丹棱县圳棱混凝土有限公司付款清单（合同编号：ZL-
HX20130501）1张，该清单显示供应日期为2012年10月24日至2015年5月3日；混凝土货款总金额为3602135元，已付款金额1780000元；未付款金额1822135元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告圳棱公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，原告圳棱公司与被告鸿盛公司之间形成买卖合同关系。洪雅首座项目部是被告下属机构，不具有独立承担民事责任的能力，其行为的法律后果应由被告承担。原告依约履行供货义务后，被告应当向原告支付相应货款。经核对送货单据，5张对账单有被告公司洪雅首座项目部印章和委托代理人丁乾军签名，与付款清单（丁乾军签名）之间能够相互印证，本院对于上述证据予以采信，被告未付混凝土金额为1822135元。本院对圳棱公司要求鸿盛公司给付货款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省鸿盛实业集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹棱县圳棱混凝土有限公司混凝土款1822135元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21200元、公告费600元（原告已预交），由被告四川省鸿盛实业集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨丹
人民陪审员 邱惠
人民陪审员 李丹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张蓉
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1763号
原告李国华，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李茂腾，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李锦达，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告ＸＸ兴（又名王春根），男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告李国华、李茂腾、李锦达与被告ＸＸ兴承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国华、李茂腾、李锦达到庭参加诉讼，被告ＸＸ兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国华、李茂腾、李锦达诉称：被告ＸＸ兴（别名王春根）与原告方口头合议在吉水县八都镇刘家村招塘堪、田坑村做排洪渠、大井村做混凝土，完工后，原告方领取了部分劳务款后，还有劳务工程款49500元整未结清，被告向原告方出具了欠条，欠条注明了该款于五月份之前还清。但至今被告电话不通，家中也找不到人。为此，原告方请求依法判令被告ＸＸ兴归还原告方工程劳务款49500元整；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ兴未答辩。
根据原告方诉称，归纳本案待查明事实为：被告ＸＸ兴是否尚欠原告李国华、李茂腾、李锦达劳务工程款49500元未付？
原告李国华、李茂腾、李锦达为其诉称向本院提供了以下证据：1、三原告身份证，证明原告方身份信息及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠三原告49500元未付。对原告方提供的证据被告未质证。本院认为，原告方提供的证据被告未到庭质证，应视为其放弃诉讼权利，经法庭开庭审查未发现该证据不真实、不合法，对此依法予以认定。
综合以上对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下:
被告ＸＸ兴从他人手上承包吉水县八都镇田园化工程项目，2013年12月，原告李国华、李茂腾、李锦达与被告ＸＸ兴经口头协商，被告ＸＸ兴将吉水县八都镇刘家村招塘堪工程、田坑村修排洪渠工程、大井村混凝土工程以包工不包料形式交由原告李国华、李茂腾、李锦达完成，双方口头约定了工程单价等相关事宜，工程于2014年4月完工，在施工过程中被告ＸＸ兴向原告方支付了部分工程款。2015年2月17日，经双方结算，被告ＸＸ兴向原告李国华、李茂腾、李锦达出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李国华、李茂腾、李进达做刘家池塘、田坑排洪渠、大井混泥土，工程开发办项目，共欠工程款肆万玖仟伍佰元正，五月份之前还。今欠人：王春根。2015年2月17日。”审理过程中，原告李国华、李茂腾、李锦达均表示欠条中李进达系笔误，李进达与本案原告李锦达系同一人。
本院认为：原告李国华、李茂腾、李锦达与被告ＸＸ兴经口头协商,被告ＸＸ兴将吉水县八都镇刘家村招塘堪工程、田坑村修排洪渠工程、大井村混凝土工程以包工不包料形式交由原告李国华、李茂腾、李锦达完成，原、被告之间形成承揽合同关系，本案系承揽合同纠纷。原、被告之间经结算，被告尚欠原告方49500元，被告应按约将该款如数支付给原告方。原告方要求被告支付49500元的诉讼请求于法有据，应予支持。被告ＸＸ兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告ＸＸ兴应在本判决生效之日起五日内向原告李国华、李茂腾、李锦达支付报酬49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元、财产保全费515元，由被告ＸＸ兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘美华
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李文丽
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0110财保61号
申请人郭晓敏。
被申请人田云鹏。
申请人郭晓敏2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人田云鹏驾驶的冀A号轻型普通货车一辆（保全价值5万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人田云鹏驾驶的冀A号轻型普通货车一辆（保全价值5万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨玉国
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丹
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）湘13行赔初40号
原告阳先元，男，汉族，1962年5月23日出生，住湖南省涟源市。
委托代理人邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市蓝田办事处人民路。
法定代表人刘杰，涟源市人民政府市长。
负责人谭付民，该市分管交通、公路工作的负责人。
委托代理人胡凌云，该市政府法制办工作人员。
委托代理人李雄，该市国土资源局工作人员。
原告阳先元诉被告涟源市人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员梁飞跃担任审判长，与审判员肖某1、朱某、肖某2、代理审理员谭某组成合议庭，于2017年11月16日与该系列共57案进行了合并公开审理。原告阳先元及其委托代理人邓红欣、汪庆丰，被告涟源市人民政府的负责人谭付民、委托代理人胡凌云、李雄均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳先元诉称，因“二广”高速公路征地，征收了原告的宅基地，由被告具体负责安置补偿问题，但被告至今未将原告的宅基地安置落实到位，原告无奈花高价购地建房，修路。被告没有按照娄政发（2008）3号文第八条第二项中“另按照附表十的补偿标准支付自行安置补助”侵犯了原告的依法获得补偿的权利。原告于2017年4月6日向涟源市人民政府递交了《国家赔偿申请书》，要求被告对原告的损失予以赔偿，被告接到原告的赔偿申请后，一直未作答复。原告遂提起行政赔偿诉讼，请求被告赔偿:1、因未履行安置宅基地给原告造成的损失378000元；2、原告维权成本损失等费用12800元；3、原告住房过渡费损失102600元。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件。拟证明原告为适格主体。
2、原告土地承包证、村委会证明。拟证明原告在征地范围内拥有合法使用土地的权利及房屋。
3、最高人民法院行政裁定书。拟证明被告安置行为违法。
4、拆迁房屋协议书。拟证明原告被拆迁房屋的具体面积。
5、娄底市人民政府娄政发（2008）3号文件。拟证明被告未按照文件要求进行安置。
6、国家赔偿申请书、及邮寄国家赔偿申请书的快递单复印件。拟证明原告依法向被告申请国家赔偿的事实。
被告涟源市人民政府辩称，原告已依法获得宅基地安置，宅基地的相关手续的办理问题没有给原告造成实质损失。被告依法征地拆迁行为合法，原告提起赔偿的理由不成立，且宅基地安置不存在货币补偿安置的情形。综上，原告提出的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告涟源市人民政府向本院提交了如下证据：
1、最高人民法院行政裁定书。拟证明被告已对原告新建房屋的相关事项予以落实。
2、涟源市人民政府城乡建房用地审批单。拟证明被告已经按照人民法院的判决为原告新建房屋落实了国土审批手续。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议。对证据2土地承包证的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。对村委会证明有异议，只有村委会盖章，没有任何人签字，不能达到原告的证明目的。对证据3的真实性无异议，不能达到原告的证明目的，征地拆迁是合法的，被告已经履行或正在履行职责，需要各拆迁户的积极配合。证据4、5、6的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的，被告已足额支付征地拆迁补偿款。被告没有对原告提交的赔偿申请作出答复的原因是被告的征地拆迁行为是合法的。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明被告为原告安置了的宅基地。
本院认证如下：对原告提交的证据的真实性、合法性本院予以认定，对其证明目的，本院不予认定。对被告提交的证据，本院予以认定。
本院经审理查明，因修建二广高速公路安化（梅城）至邵阳，需征用该路段红线范围内的土地。2009年6月24日，经湖南省人民政府（2009）政国土字第623号《农用地转用、土地征收审批单》共计征收娄星区及涟源市辖区内452.2286公顷土地，用于该路段的建设。2009年9月20日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）9号《征地公告》，对征收土地的位置、土地权属、地类、征地拆迁补偿标准等都进行了公告。2009年10月15日，涟源市人民政府发布了涟政土公（2009）10号《征地拆迁补偿安置方案公告》，2010年2月5日，涟源市安邵高速公路建设指挥部作为甲方与阳先元作为乙方签订了《拆迁房屋协议书》，协议签订后，原告阳先元领取了相应的房屋拆迁补偿款，房屋已拆除。原告于2010年在集体土地上自找宅基地新建了房屋一栋。2014年3月，原告向被告涟源市人民政府邮寄了《请求实施征地拆迁补偿安置申请书》，因未得到答复，遂于2015年3月向本院提起行政诉讼，请求判令涟源市人民政府履行安置其被征收的宅基地的义务。经本院一审判决由被告涟源市人民政府在判决生效后两个月内依法依规对阳先元的新建房屋宅基地相关事项予以落实，湖南省高级人民法院二审维持了该判决。原告仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院于2016年8月裁定驳回了原告的再审申请。2017年4月，原告以被告未履行安置宅基地义务，造成了原告的各项损失为由，向被告提出了国家赔偿申请，被告收到原告的赔偿申请后，未作出答复，原告遂向本院提起本案行政赔偿诉讼。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（三）、（四）项的规定，行政机关违法征收、征用财产或者有造成财产损害的其他违法行为的，属于国家行政赔偿的范围。本案争议系因集体土地上房屋拆迁补偿安置而产生，不存在违法征收、征用原告财产的问题，原告亦未提出被告具有房屋拆迁补偿安置以外的造成其财产损害的其他违法行为。故原告据此提出的国家赔偿诉讼请求没有法律依据。且在本案中，原告的房屋经协议拆迁后，已自找宅基地新建了房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原告要求被告再另行安置宅基地不符合法律规定。至于原告自找的已建房屋的宅基地的审批、登记等相关事项，本院已判决由被告涟源市人民政府依法依规予以落实，且经湖南省高级人民法院和最高人民法院的裁判文书予以确认，原告应予配合执行，并不存在被告未履行安置宅基地职责造成原告财产损失的问题；2010年2月5日，原告阳先元与涟源市安邵高速公路建设指挥部签订了《拆迁房屋协议书》,后领取了补偿款，该协议书补偿款项中已包含住房过渡费，原告也已新建房屋居住，亦不存在住房过渡费损失问题；至于原告提出的维权成本及费用损失问题，因原告并未举证证明具体的损失数额，且该损失并不是被告的违法行为造成，该赔偿请求不属于行政赔偿的范围。故原告起诉提出的要求被告赔偿因未履行安置宅基地造成的财产损失、住房过渡费损失、维权成本及费用损失的诉讼请求，均没有事实根据。综上，原告提起行政赔偿诉讼请求没有事实根据和法律根据。据此，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告阳先元的赔偿请求。
本案不收取案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 肖旭宁
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 谭 琛
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 邱燕飞
附法律依据：
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1300号
原告于海龙，男，汉族，1988年6月17日出生，住址漯河市源汇区。
委托代理人刘群芳，河南诸格律师事务所律师。
被告曹云，女，汉族，1992年3月4日出生，住址，信阳市平桥区。
原告于海龙与被告曹云民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海龙的委托代理人刘群芳到庭参加了诉讼，被告曹云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于海龙诉称，2015年5月16日，被告因生意需要向原告借款30000元，原告当日通过手机银行向被告的邮政银行卡上转款30000元，几天后，被告向原告还款3500元。2015年5月27日，被告向原告补写一张26500元的欠条（因笔误欠条日期误写为2016年7月27日），还款期限为一年。借款到期后，原告多次索要无果，诉至法院，请求被告偿还借款26500元。
被告曹云未答辩。
经审理查明，2015年5月16日，被告曹云因生意需要向原告于海龙借款26500元，于海龙通过手机银行向被告曹云的邮政储蓄银行账户62×××82于2015年5月16日11时53分转账30000元。后经原告催要，被告还款3500元，并于2015年5月27日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠于海龙人民币26500（贰万陆仟伍佰元整），期限一年奉还”。但落款日期显示为2016年7月27日，在庭审中，原告提供了一份与被告曹云的通话录音证实实际借款日期为2015年5月27日，借款到期日为2016年5月27日。后双方未达成还款意见，原告诉至法院。
上述事实有欠条，手机银行交易明细、手机截屏、通话录音等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹云欠原告于海龙26500元，事实清楚，本院予以认定。被告曹云欠款不还，对酿成本案纠纷应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹云于本判决生效后十日内向原告于海龙支付欠款26500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费460元，由被告曹云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李红歌
审 判 员 张 宇
人民陪审员 孙龙涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 振
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6727号
原告：陈大国，男，汉族，1973年1月6日生，住四川省资阳市安岳县。
被告：皮华银，男，汉族，1963年8月28日生，住重庆市垫江县。
本院于2017年4月12日立案受理了原告陈大国诉被告皮华银劳务合同纠纷一案。原告陈大国经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈大国撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈大国负担。
审 判 长 钱 涛
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年八月七日
书 记 员 余 彦
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执297号
申请执行人：刘金城，男，1972年4月18日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：张进华�男，1969年7月20日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县。
申请执行人刘金城与被执行人张进华民间借贷纠纷一案，本院2014年8月20日作出的（2014）樟民初字第719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张进华未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人刘金城人民币25万元及利息的义务，经申请执行人刘金城申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。本院经查询被执行人张进华的银行账户、永泰县房产管理所、永泰县国土资源局、永泰县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，均未查到有相关财产登记记录，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永泰县人民法院（2014）樟民初字第719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 温加盛
二〇一六年十月十九日
书记员 陈晓霞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第4572号
原告：刘宝玉，女，1973年6月15日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：谢菲菲，女，1982年3月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：许延清（系被告谢菲菲丈夫），男，1980年10月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告刘宝玉诉被告谢菲菲、许延清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告谢菲菲、许延清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢菲菲、许延清立即向原告归还借款本金300000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至还清借款之日止）；2、判令被告谢菲菲、许延清立即向原告刘宝玉归还借款本金108000元及利息（按年利率6%计算，自增加诉讼请求之日起至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告谢菲菲向原告借款100000元并出具借条。原告取现金存入了被告许延清账户。同年12月17日，被告谢菲菲再次向原告借款200000元并出具借条，原告应被告谢菲菲要求将借款转入了被告许延清账户。以上两笔借款，原、被告双方均口头约定借款月利率为2%。被告谢菲菲还于2013年10月14日、2014年6月1日分别向案外人唐丽萍、李健琼借款50000元和110000元。借款后，被告谢菲菲归还了案外人唐丽萍、李健琼部分借款。2015年12月14日案外人唐丽萍、李健琼将其各自对被告谢菲菲的上述剩余债权合计108000元（其中案外人唐丽萍债权40000元、案外人李健琼债权68000元）转让给原告。上述借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。
原告刘宝玉围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条2份，赣州农业银行张家围分理处取款转账凭条1份，银行卡取款凭条1张，存款凭条回单1张，证明被告谢菲菲向原告借款300000元，原告将该笔借款转至被告许延清账户（原告一共转账360000元，其中60000元是帮别人代转的）；
证据三、债权转让协议、债权转让通知、借条、中国农业银行张家围分理处取款转账凭条，证明被告谢菲菲向案外人李健琼借款110000元，案外人李健琼将90000元转账至被告许延清账户，另交付其现金20000元，已完成了交付义务，2015年12月14日李健琼将剩余欠款68000元债权转让给原告并通知了被告谢菲菲；
证据四、债权转让协议、债权转让通知、借条、中国农业银行赣县广场支行银行流水，证明被告谢菲菲向案外人唐丽萍借50000元，案外人唐丽萍将50000元转账至被告许延清账户，2015年12月14日唐丽萍将剩余欠款40000元债权转让给原告并通知了被告谢菲菲。
证据五、被告许延清、谢菲菲的结婚登记信息、结婚登记审查处理表、被告许延清、谢菲菲的离婚登记审查处理表，证明上诉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告谢菲菲、许延清未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关系性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同住一个小区，系朋友关系。2013年10月18日，被告谢菲菲向原告借款100000元，原告于当日取现金100000元存入了被告许延清账户，被告谢菲菲于当月23日向原告出具借条予以确认。同年12月17日，被告谢菲菲再次向原告借款200000元，原告应被告谢菲菲要求将借款转入了被告许延清账户，被告谢菲菲于当月23日向原告出具借条予以确认。
被告谢菲菲还于2013年10月14日、2014年6月1日分别向案外人唐丽萍、李健琼借款50000元（转账交付）和110000元（转账交付90000元、现金交付20000元）。借款后，被告谢菲菲归还了案外人唐丽萍、李健琼部分借款。2015年12月14日案外人唐丽萍、李健琼将其各自对被告谢菲菲的上述剩余债权合计108000元（其中案外人唐丽萍债权40000元、案外人李健琼债权68000元）转让给原告，并于2015年12月29日向被告谢菲菲送达债权转让通知，告知被告谢菲菲上述债权转让事项，通知被告谢菲菲自债权转让之日起由原告刘宝玉向其主张权利。上述借款经原告多次催收未果，致诉。
另查明，被告谢菲菲、许延清于××××年×月×日登记结婚，于××××年×月×日登记离婚，于××××年×月×日再次登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截止庭审之日，被告仍未归还原告上述借款。
本院认为，原告履行了交付借款的义务，案外人将债权转让给原告后履行了通知被告谢菲菲的义务，故原告刘宝玉与被告谢菲菲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告未与被告谢菲菲约定还款期限，故原告可随时要求被告谢菲菲在合理期限内归还借款，原告要求被告谢菲菲归还借款及支付逾期还款利息（其中：300000元自起诉之日即2015年12月15日起计算，108000元自增加诉讼请求之日即2016年5月4日起计算）的诉请合法有据，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告谢菲菲的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢菲菲、许延清归还原告刘宝玉借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自2015年12月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
二、由被告谢菲菲、许延清归还原告刘宝玉借款108000元并支付逾期还款利息（以108000元为基数，自2016年5月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；
三、上述第一、二项给付义务，限被告谢菲菲、许延清于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，保全费2020元，合计9440元，由被告谢菲菲、许延清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
人民陪审员 张 霞
人民陪审员 李起莉
二〇一七年三月十一日
代书 记员 李丹丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第4572号原告：刘宝玉，女，1973年6月15日生，汉族，身份证住址：江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：谢菲菲，女，1982年3月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：许延清（系被告谢菲菲丈夫），男，1980年10月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告刘宝玉诉被告谢菲菲、许延清民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝玉及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告谢菲菲、许延清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢菲菲、许延清立即向原告归还借款本金300000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至还清借款之日止）；2、判令被告谢菲菲、许延清立即向原告刘宝玉归还借款本金108000元及利息（按年利率6%计算，自增加诉讼请求之日起至还清借款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，被告谢菲菲向原告借款100000元并出具借条。原告取现金存入了被告许延清账户。同年12月17日，被告谢菲菲再次向原告借款200000元并出具借条，原告应被告谢菲菲要求将借款转入了被告许延清账户。以上两笔借款，原、被告双方均口头约定借款月利率为2%。被告谢菲菲还于2013年10月14日、2014年6月1日分别向案外人唐丽萍、李健琼借款50000元和110000元。借款后，被告谢菲菲归还了案外人唐丽萍、李健琼部分借款。2015年12月14日案外人唐丽萍、李健琼将其各自对被告谢菲菲的上述剩余债权合计108000元（其中案外人唐丽萍债权40000元、案外人李健琼债权68000元）转让给原告。上述借款经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告刘宝玉围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条2份，赣州农业银行张家围分理处取款转账凭条1份，银行卡取款凭条1张，存款凭条回单1张，证明被告谢菲菲向原告借款300000元，原告将该笔借款转至被告许延清账户（原告一共转账360000元，其中60000元是帮别人代转的）；证据三、债权转让协议、债权转让通知、借条、中国农业银行张家围分理处取款转账凭条，证明被告谢菲菲向案外人李健琼借款110000元，案外人李健琼将90000元转账至被告许延清账户，另交付其现金20000元，已完成了交付义务，2015年12月14日李健琼将剩余欠款68000元债权转让给原告并通知了被告谢菲菲；证据四、债权转让协议、债权转让通知、借条、中国农业银行赣县广场支行银行流水，证明被告谢菲菲向案外人唐丽萍借50000元，案外人唐丽萍将50000元转账至被告许延清账户，2015年12月14日唐丽萍将剩余欠款40000元债权转让给原告并通知了被告谢菲菲。证据五、被告许延清、谢菲菲的结婚登记信息、结婚登记审查处理表、被告许延清、谢菲菲的离婚登记审查处理表，证明上诉借款均发生在二被告夫妻关系存续期间。被告谢菲菲、许延清未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的以上证据内容客观真实，来源及形式合法，与本案具有关系性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告同住一个小区，系朋友关系。2013年10月18日，被告谢菲菲向原告借款100000元，原告于当日取现金100000元存入了被告许延清账户，被告谢菲菲于当月23日向原告出具借条予以确认。同年12月17日，被告谢菲菲再次向原告借款200000元，原告应被告谢菲菲要求将借款转入了被告许延清账户，被告谢菲菲于当月23日向原告出具借条予以确认。被告谢菲菲还于2013年10月14日、2014年6月1日分别向案外人唐丽萍、李健琼借款50000元（转账交付）和110000元（转账交付90000元、现金交付20000元）。借款后，被告谢菲菲归还了案外人唐丽萍、李健琼部分借款。2015年12月14日案外人唐丽萍、李健琼将其各自对被告谢菲菲的上述剩余债权合计108000元（其中案外人唐丽萍债权40000元、案外人李健琼债权68000元）转让给原告，并于2015年12月29日向被告谢菲菲送达债权转让通知，告知被告谢菲菲上述债权转让事项，通知被告谢菲菲自债权转让之日起由原告刘宝玉向其主张权利。上述借款经原告多次催收未果，致诉。另查明，被告谢菲菲、许延清于××××年×月×日登记结婚，于××××年×月×日登记离婚，于××××年×月×日再次登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。截止庭审之日，被告仍未归还原告上述借款。本院认为，原告履行了交付借款的义务，案外人将债权转让给原告后履行了通知被告谢菲菲的义务，故原告刘宝玉与被告谢菲菲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告未与被告谢菲菲约定还款期限，故原告可随时要求被告谢菲菲在合理期限内归还借款，原告要求被告谢菲菲归还借款及支付逾期还款利息（其中：300000元自起诉之日即2015年12月15日起计算，108000元自增加诉讼请求之日即2016年5月4日起计算）的诉请合法有据，本院予以支持。本案借款发生在二被告婚夫妻关系存续期间，且未明确约定为被告谢菲菲的个人债务，故原告要求二被告共同清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谢菲菲、许延清归还原告刘宝玉借款300000元并支付逾期还款利息（以300000元为基数，自2015年12月15日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、由被告谢菲菲、许延清归还原告刘宝玉借款108000元并支付逾期还款利息（以108000元为基数，自2016年5月4日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）；三、上述第一、二项给付义务，限被告谢菲菲、许延清于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元，保全费2020元，合计9440元，由被告谢菲菲、许延清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍人民陪审员  张 霞人民陪审员  李起莉二〇一七年三月十一日代书 记员  李丹丹
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第1186号
申请执行人郭林林，女，53岁，汉族，职工，现住五原县。
申请执行人郭银娥，女，45岁，汉族，职工，现住五原县。
申请执行人李兰英，女，48岁，汉族，职工，现住五原县。
委托代理人赵小平，系内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人内蒙古同泰玻璃制品有限公司，住所地五原县。法定代表人闫新兴，系公司总经理。
委托代理人刘元，系内蒙古民胜律师事务所律师。
委托代理人侯继平，女，53岁，汉族，公司副总经理，现住五原县。
申请执行人郭林林、郭银娥、李兰英与被执行人内蒙古同泰玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2571号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年12月2日立案执行。根据执行情况本案在执行期限内，无法执行完毕，需终结本次执行。
本院认为，根据执行情况本案在执行期限内无法执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2014）五民初字第2571号民事判决书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。，
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王 川
二〇一六年六月一日
书记员 郭丽娟
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初27886号
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司。
法定代表人张建林，经理。
委托代理人赵伟，女，1980年2月15日出生，该公司员工。
委托代理人贾前坤，女，1981年4月14日出生，该公司员工。
被告索书庭，女，1955年2月25日出生。
原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司（以下简称原告）与被告索书庭（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告给付2015-2016年度供暖费8587.8元。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告系北京市朝阳区雅成二里x号楼x层x单元x房屋业主，该房屋建筑面积为143.13平米。原告于2013年7月与北京博成房地产有限公司签订《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》，约定将涉案小区锅炉用房、供热系统及附属设备所有权（含该项目的永久性经营权）转让给原告，原告直接向用户收缴供暖费；收费标准，按京价（商）字〔2001〕372号及京发改〔2010〕1731号文，燃气锅炉住宅为每建筑平米、采暖季30元。合同签订后原告为涉案小区提供供暖服务至今。被告2015-2016供暖季未交纳供暖费。
上述事实，有《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房供热系统产权经营权转让合同》等书证及当事人在案陈述为证。
本院认为：原告为被告房屋所在小区提供了供暖服务，被告接受了供暖服务且未提出异议，应当按照相关规定支付供暖费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告索书庭于本判决生效后七日内给付原告北京鹰飞腾达节能技术有限公司2015-2016年度供暖费八千五百八十七元八角。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告索书庭负担（原告已交纳，被告于判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 马海涛
二〇一六年八月十八日
书记员 刘海洋
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第1029号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，组织机构代码：34515468－9。
法定代表人杨厚操，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞。
被执行人庄家锋。
被执行人徐碧霞。
申请人德化县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1666号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人庄家锋、徐碧霞政策外生育第二胎（女）的违法行为，于2014年9月6日立案、调查，同年9月25日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年12月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1666号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币55308元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人庄家锋、徐碧霞至今尚未缴纳社会抚养费人民币55308元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人庄家锋、徐碧霞作出的德人口和计生征决字（2014）第1666号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1666号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人庄家锋、徐碧霞应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币55308元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈文锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初02370号
原告：陈某甲。
委托代理人：周利明、钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：蔡某。
委托代理人：骆朝。
原告陈某甲为与被告蔡某离婚纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员尉子靖适用简易程序审理，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人周利明、被告蔡某及其委托代理人骆朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2012年2月，原、被告自行相识、恋爱，同年4月开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后生育女儿陈某乙。由于原、被告认识时间较短，没有良好的感情基础，婚后一直无法建立起真正的夫妻感情，原告也自觉与被告婚后性格脾气不和。2015年10月底，被告强行带女儿一起离家出走，原告多次相劝未果，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故要求准予原、被告离婚；婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告负担相应的抚养费。庭审中，原告表示抚养费不需要被告承担，由其自行负担；双方还有共同存款12万元，要求依法分割。
被告蔡某答辩称：原、被告系自由恋爱，婚后感情较好，因被告生育女儿，原告变心，故被告同意双方离婚；婚后女儿尚未成年不能表达自己意愿，为保护其健康成长由被告抚养教育成人，并自行承担抚养费；婚姻存续期间购买轿车一辆属于夫妻共同财产，要求依法分割。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后双方因故发生矛盾，分居生活。2016年3月，原告起诉来院。
上述事实，由结婚证原件两份、户口簿复印件及原、被告庭审陈述证实。上述证据经庭审出示，原、被告均无异议，依法认定上述事实。
本院认为，婚姻应以自由为原则。现原、被告双方自愿离婚，本院予以准许。婚生女儿陈某乙尚年幼，且现在实际与母亲共同生活，不宜改变其目前的成长环境，由母亲被告蔡某抚育为妥，被告庭审中明确表示不要求原告承担抚养费，本院予以照准。对原告主张的存款12万元及被告要求分割夫妻共同财产轿车一辆，双方均未能提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告蔡某离婚；
二、婚生女儿陈某乙由被告蔡某抚养教育成人，抚养费由被告蔡某自行负担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费）。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 尉子靖
二〇一六年四月十九日
书 记 员 骆未腾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民申405号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周黎萍，女，1960年4月14日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）陈泽坤，男，1957年5月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人胡守诚，上海市申光律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖田，上海市申光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈慧君，女，1953年11月3日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）朱存秋，女，1930年7月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人陈慧君（系朱存秋之女）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈泽民，男，1959年11月29日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈泽清，男，1962年9月14日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）陈慧芳，女，1955年4月23日出生，汉族，住上海市。
陈泽清、陈慧芳共同委托诉讼代理人陈慧君（系陈泽清、陈慧芳之姊）。
一审第三人上海汇峰房地产开发有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路9弄20号101室。
法定代表人童锦泉，董事长。
委托诉讼代理人张建新，该公司员工。
委托诉讼代理人赵静，该公司员工。
再审申请人周黎萍、陈泽坤因与被申请人朱存秋、陈慧君、陈慧芳、陈泽民、陈泽清、一审第三人上海汇峰房地产开发有限公司（以下简称汇峰公司）共有权纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终7717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周黎萍、陈泽坤申请再审称，根据其提供的证据足以判定陈志刚隐瞒事实、用欺骗的手段，恶意侵害其财产权利的事实，但一审法院作出了其败诉的判决；二审审理期间，其通过调查令调查相关证据时，发现陈志刚隐瞒其办理房地产权证时，汇峰公司以不规范的操作方式，配合陈志刚实现了侵害其财产权利的目的，二审不予调查即维持一审判决实属错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项的规定，请求撤销二审判决，裁定再审。
朱存秋、陈慧君、陈慧芳、陈泽民、陈泽清提交意见称，不同意周黎萍、陈泽坤的再审申请，要求予以驳回。
汇峰公司提交意见称，不同意周黎萍、陈泽坤的再审申请。
本院审查过程中，周黎萍、陈泽坤提供上海市房地产转让、登记申请书及上海市房地产转让、登记委托书复印件各一份作为新的证据，证明汇峰公司与陈志刚对周黎萍侵权的事实，并且在办理产权登记的过程中存在串通的情形。朱存秋、陈慧君、陈慧芳、陈泽民、陈泽清对此表示，不认可上述证据及待证事项，购房款系陈志刚支付，购房发票系开具给陈志刚，产权登记在陈志刚名下并未侵害周黎萍、陈泽坤的利益。汇峰公司表示，周黎萍、陈泽坤提供的上述证据在二审阶段均已提供，故不属于再审申请阶段的新的证据，且不能证明其与陈志刚存在串通的情形。
经审查查明，周黎萍、陈泽坤提供的上述证据，由陈泽坤于二审审理期间均已提供，且经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周黎萍、陈泽坤在本案审查过程中提供的上海市房地产转让、登记申请书及上海市房地产转让、登记委托书复印件，因于二审审理期间均已提供并经质证，故不属于再审申请阶段的新的证据，且该证据亦不能证明汇峰公司与陈志刚串通侵害周黎萍财产权利的事实成立。因办理涉案房屋产权的主要当事人陈志刚已死亡数年，故根据陈志刚生前留有的房款记录便条、更换购房人申请、购房发票、房地产权证等证据，结合一、二审查明的涉案房屋出资及居住情况等，能够较为客观的反映涉案房屋系由陈志刚和陈泽坤共同购买，并将产权登记于两人名下的事实，对此一、二审已作充分阐述，并无不当，本院不再赘述。一审法院驳回周黎萍要求确认涉案房屋登记在陈志刚名下的产权份额归其所有的诉讼请求，二审予以维持，均无不当。综上所述，周黎萍、陈泽坤的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周黎萍、陈泽坤的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 周 翔
审判员 毛慧芬
二〇一七年一月二十日
书记员 茅海容
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省榆林市横山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0823执581号
申请执行人王某某
被执行人张某某
本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2016）陕0823民初1055号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张某某偿还申请人王某某借款5万元及其利息（月利率按20‰计算，利息从2012年12月22日起至履行完毕之日止）；案件受理费525元及执行费650元，由被执行人负担。但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张某某在榆林市横山区某小区有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼主、法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某所有的位于榆林市横山区某小区1号楼4单元502室房产一套；
二、被执行人张某某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张某某可以使用被查封财产；但因被执行人张某某的过错造成的被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 兴 旺
审判员 贾鹏杰助理审判员白天明
二〇一七年四月十日
书记员 吕 荣