wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第01948号
原告重庆市鹏坤科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪227号港华大楼2201号，组织机构代码66890494-X。
法定代表人彭飞，总经理。
委托代理人杨建明，重庆锴隆律师事务所律师。
被告重庆坤居建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村九村。
法定代表人蒲东，经理。
被告肖霁峰，男，1974年7月5日出生，汉族，住重庆市南岸区明佳路*号****号，公民身份号码5129271974********。
原告重庆市鹏坤科技有限公司（以下简称鹏坤科技公司）与被告重庆坤居建材有限公司（以下简称坤居建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员陈迪担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序，于2015年10月12日依法公开开庭进行了审理。原告鹏坤科技公司委托代理人杨建明到庭参加了诉讼。被告坤居建材公司、肖霁峰经公告送达起诉书副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏坤科技公司诉称，原、被告于2013年5月15日双方签订《忠旺铝型材购销合同》约定，由原告向被告出售指定的铝型材一批，加工制作成门窗后用于巴南区李家沱融汇半岛项目。履行合同中，原告陆续履行了供货义务，被告陆续支付了部分货款。未付部分货款被告分别于2013年8月24日、9月26日、10月13日向原告出具了三张欠条载明，累计欠款259906元。经原告多次催收，被告于2014年1月24日支付货款100000元，又于2014年11月7日支付货款50000元，下欠货款109906元至今未支付。现原告要求被告立即支付货款及其资金利息。
被告坤居建材公司未作答辩。
被告肖霁峰未作答辩。
原告鹏坤科技公司为证明其所主张的事实，在举证期限内出示了以下证据材料：1、2013年5月15日双方签订的购销合同，证明买卖关系成立以及双方的权利义务的约定；2、2013年8月24日、9月26日和10月13日3张欠条，证明被告欠款的事实属实；3、2014年10月10日承诺书，证明肖霁峰对货款应承担连带清偿责任。
被告坤居建材公司未向法庭提供证据。
被告肖霁峰未向法庭提供证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经查证核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原告鹏坤科技公司与被告坤居建材公司于2013年5月15日双方签订《忠旺铝型材购销合同》约定，原告鹏坤科技公司向被告坤居建材公司提供规格型号为GR60W平开、ZWQ90推拉系列忠旺隔热断桥铝型材；质量标准：国标GB5237.4-2008标准并附具产品检测报告及合格证；计量方法：含包装计量，在供货方库房实际过磅，双方验收签字为准；交货方式：5吨以上供方负责送货到购房厂里，下车费由购方负责，5吨以下由购方自提等相关约定。双方在履行合同中，原告鹏坤科技公司向被告坤居建材公司陆续提供货物，后经双方结算，被告坤居建材公司股东于2013年10月13日向原告鹏坤科技公司出具欠条载明货款金额为34809元；2013年9月26日被告单位向原告鹏坤科技公司出具欠条载明货款金额为10974元；2013年8月24日被告坤居建材公司股东向原告鹏坤科技公司出具欠条载明货款金额为214123元，合计259906元。嗣后，被告坤居建材公司于2014年1月24日支付原告鹏坤科技公司货款100000元、2014年11月7日支付原告鹏坤科技公司50000元，两项合计支付货款150000元。品迭后被告坤居建材公司欠原告鹏坤科技公司货款109906元至今未支付，存在违约行为。现原告鹏坤科技公司要求被告支付货款109906元货款，并从2013年10月14日按照中国人民银行规定的同期同类基准利率的四倍计算资金利息损失至付清货款时止，被告肖霁峰对货款和资金利息承担共同清偿责任。
本院认为，原告鹏坤科技公司与被告坤居建材公司于2013年5月15日双方签订的《忠旺铝型材购销合同》以及被告坤居建材公司向原告出具的三张欠款依据，是双方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，当属有效，依法应当受到法律的保护。被告坤居建材公司在履行支付货款中，未按照合同约定支付货款，违背诚实信用原则，具有违约行为，应当承担违约责任。原告鹏坤科技公司要求被告支付货款109906元货款，并从2013年10月14日起，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率的四倍计算资金利息损失至付清货款时止、被告肖霁峰对货款和资金利息损失承担共同清偿责任的诉讼请求，其理由正当，本院予以主张。被告坤居建材公司、肖霁峰经依法送达开庭传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自己承担不利的法律效果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆坤居建材有限公司于本判决发生法律效力后五日内支付原告重庆市鹏坤科技有限公司货款109906元，被告肖霁峰对该款承担共同清偿责任。
二、被告重庆坤居建材有限公司以109906元为基数，从2013年10月14日起，按照中国人民银行规定的同期同类基准利率的四倍计算资金利息损失给原告重庆市鹏坤科技有限公司至付清货款时止，被告肖霁峰对该款承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3630元、财产保全措施费1350元，合计4980元，由被告重庆坤居建材有限公司、肖霁峰承担（此款已由原告垫付，被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 迪
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨 艳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商诉保字第00015号
申请人江苏银行股份有限公司盐城开发支行，住所地盐城市泰山路软件园二期3号楼。
负责人李俊，该支行行长。
被申请人江苏绿华菇业有限公司，住所地东台市廉贻镇镇中居委会5组。
法定代表人刘素忠，该公司法人代表。
被申请人刘志华。
被申请人刘佳。
被申请人刘素忠。
被申请人徐珍凤。
被申请人张勤。
被申请人程爱林。
申请人江苏银行股份有限公司盐城开发支行于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求如下：查封被申请人银行存款人民币2040.936474万元或查封、冻结、扣押其等额的财产。
本院认为，申请人江苏银行股份有限公司盐城开发支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏绿华菇业有限公司、刘志华、刘佳、刘素忠、徐珍凤、张勤、程爱林银行存款2040.936474万元或查封、扣押其等值财产。
申请人江苏银行股份有限公司盐城开发支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人江苏绿华菇业有限公司、刘志华、刘佳、刘素忠、徐珍凤、张勤、程爱林提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 丁云秋
审判员 徐 健
审判员 李汉林
二〇一四年十月二十一日
书记员 季 卉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第257号
罪犯高云松，男，1975年2月5日出生，汉族，出生地新疆维吾尔自治区石河子市，住上海市闵行区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
上海市中级人民法院于2008年4月23日作出（2007）沪一中刑初字第213号刑事附带民事判决，以被告人高云松犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。上海市高级人民法院经过二审审理，于2008年8月14日作出（2008）沪高刑终字第80号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯高云松在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2011年10月20日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期执行至2031年4月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯高云松在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高云松在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年六月至二0一三年十月累计获得达标分二十一点六分；二0一一年、二0一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高云松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高云松予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2029年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第588号
原告上海南汇团房物业管理有限公司。
法定代表人顾根龙。
委托代理人金国忠。
委托代理人倪林甫。
被告胡敏。
原告上海南汇团房物业管理有限公司诉被告胡敏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币1，179元；2、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员周莉独任审判，于2015年1月9日�开开庭进行了审理。原告委托代理人金国忠、倪林甫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年1月至2013年5月的物业服务费1，179元属实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告胡敏于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇团房物业管理有限公司自2012年1月至2013年5月的物业服务费1，179元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告胡敏负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年�就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终519号
上诉人（原审被告）：师麦屯，男，1962年9月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王立志，男，1963年6月3日出生，汉族。
上诉人师麦屯因民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1670号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人师麦屯又于2016年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人师麦屯自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人师麦屯撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1435元，减半收取717.5元。由上诉人师麦屯负担。
本裁定为终审�定。
审判长 张 勇
审判员 王 溥
审判员 王继春
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓兵
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5551号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告胡洪科，男，1974年10月21日生，住四川省成都市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告胡洪科信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX；XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币120，605.85元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币120，605.85元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1253号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人曾某，户籍所在地：深圳市福田区，自由职业者。因本案于2016年7月7日被深圳市公安局刑事拘留，同年7月14日被深圳市公安局取保候审，同年8月19日深圳市福田区人民检察院重新对其办理取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1871号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员伍孝平出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月7日0时30分许，被告人曾某酒后驾驶粤B×××××号牌机动车，经泥岗路行驶至深圳市福田区上步路八卦二街路口时，被执勤的交警现场查获。交警现场对被告人曾某进行呼气式酒精检测，结果为86mg/100ml。
经广东中一司法鉴定所检验:被告人曾某血液中检出乙醇，含量为117.64mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人曾某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对�告人曾某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人曾某承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人曾某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯�险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘飞飞
曾昭赛
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终字第51号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人保财险太谷营销部）。地址：晋中市太谷县108国道附**号。
负责人李贺来，公司经理。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乔俊生。
委托代理人武利强，山西世锦律师事务所律师。
上诉人人保财险太谷营销部因保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2015）太商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2015年5月23日04时40分，乔俊生驾驶晋K晋K挂由东向西行驶至平榆高速公路榆平方向104KM处与前方正常行驶的车辆发生追撞，造成晋K号车损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速三支队九大队认定，乔俊生负事故的全部责任。晋K号车行车证上的登记人为祁县亨利源汽车运输队，乔俊生作为被保险人为该车在人保财险太谷营销部投保有交强险、第三者责任保险（保险责任限额1000000元）、机动车损失保险（保险责任限额270000元）等险种，交强险的保险期间为2014年12月24日至2015年12月23日，其他险种的保险期间为2014年12月29日至2016年1月28日。事故发生后，乔俊生支出施救费1800元将车辆从事故地点拖往汽修厂。诉讼过程中，乔俊生提出申请对晋K主车的损失价值进行司法鉴定，榆次司法鉴定中心作出结论为68530元。乔俊生的诉讼请求为车损68530元、司法鉴定费4000元和施救费1800元，共计74330元。人保财险太谷营销部对乔俊生的上述主张提出异议，辩称鉴定意见书中对扣除残值、折旧费不明确；施救费虽有票据，但无关于施救路径的相应证据，故对施救费不予认可；鉴定费的请求不符合双方合同约定。人保财险太谷营销部针对其辩称理由未提供证据。
原审认定，晋K被保险机动车在保险期间发生交通事故，乔俊生作为保险合同中的被保险人，享有保险金请求权，人保财险太谷营销部作为合同的相对一方即保险人应依据保险合同承担保险理赔责任。关于车损价值的司法鉴定程序公正公开合法，人保财险太谷营销部虽对司法鉴定结论有异议，却未能提供反驳证据，故对司法鉴定意见书确定的车损价值68530元予以支持；交通事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，人保财险太谷营销部对乔俊生支出施救费的必要性、合理性提出异议，却无证据证明，而乔俊生提供的施救费票据经审查可以采信，故对施救费1800元予以支持；鉴定费系乔俊生为查明和确定机动车的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保财险太谷营销部依法应予承担。另依据法律规定应从乔俊生的总损失中扣减掉交通事故中对方车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元。
原审判决：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部支付乔俊生74230元。此款于判决生效后七日内执行。
宣判后，人保财险太谷营销部不服，提起上诉，主要理由是：原审判决上诉人承担乔俊生的损失共计74230元是错误。一、原审法院依据司法鉴定中心的车损鉴定认定乔俊生车损维修费68530元是错的，依据法律的相关规定该费用应按实际修复的价值为准，并减去残值和折旧费；二、施救费1800元，该费用没有按《施救费收费标准》的规定收取，并未提供施救路径的相应证据；三、鉴定费4000元、诉讼费852元，依据合同的约定上诉人不承担；四、乔俊生主体不适格，无诉权；5、因乔俊生主挂车一体，应追加挂车的保险公司为被告。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请公正裁决。
被上诉人乔俊生辩称：一、事故车辆没有修复是上诉人没有及时理赔。法院委托所做的司法鉴定鉴定结果客观公正。二、施救费是被上诉人实际支出费用，上诉人有异议应提供证据。三、鉴定费是确定保险标的所支出的费用，诉讼费也有规定，虽然双方有约定，但违反了相关规定。四、被上诉人是被保险人，主体适格。五、事故车辆的挂车与本案无关，且挂车也在上诉人公司投保。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：乔俊生驾驶自己所有的晋K晋K挂在平榆高速公路与前方正常行驶的车辆发生追撞，造成晋K车辆损坏确系事实。人保财险太谷营销部作为事故车辆的承保单位，应在保险限额内对乔俊生的损失承担理赔责任。关于人保财险晋中分公司上诉称乔俊生车辆损失认定错误一节。乔俊生提供的榆次司法鉴定中心的鉴定意见系通过人民法院委托做出的，人保财险晋中分公司未提供充足的证据推翻该鉴定意见，也未提出重新鉴定申请，原审据此鉴定结论认定乔俊生车辆损失正确。对于人保财险太谷营销部主张鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，该公司不应承担赔偿责任一节。人保财险太谷营销部未提供证据证实该公司在与乔俊生签订保险合同时就免责条款尽到了提示说明义务，应承担举证不利的法律后果。对于乔俊生主张的鉴定费、诉讼费是乔俊生为主张权利支出的必要合理费用，故原审判令人保财险太谷营销部承担理赔责任，并无不当。至于人保财险太谷营销部对施救费有异议一节，乔俊生在原审中提供了施救费的正规票据证实该项费用的支出情况，人保财险太谷营销部对此虽有异议但未提供相关证据，本院不予考虑。关于人保财险太谷营销部认为乔俊生主体不适格一节。因涉案保险合同系人保财险太谷营销部与乔俊生签订的，乔俊生作为事故车辆的被保险人，是本案适格主体。至于人保财险太谷营销部主张应追加挂车保险公司为本案当事人，与乔俊生主张的损失不是同一法律关系，故对人保财险太谷营销部的追加请求，本院不予考虑。综上，原审认定事实清楚，适用法律准确，人保财险太谷营销部的上诉请求，没有事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1656元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年二月十七日
书记员 胡庆刚
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222财保49号
申请人玉海，男，1962年9月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被申请人黄都义乐，女，1976年9月30日出生，蒙古族，通辽人，农民，住通辽市科尔沁左翼中旗。
申请人玉海与被申请人黄都义乐因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人黄都义乐驾驶的事故车辆蒙×××号小型普通客车进行诉前保全，车辆登记所有人为香林，车辆已注销，无保险。申请人玉海提供特格喜白乙拉所有的蒙×××小型轿车进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条.第一百零八条<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄都义乐驾驶的事故车辆蒙×××号小型普通客车予以扣押，车辆登记所有人为香林，该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。
二、对申请人玉海提供担保的特格喜白乙拉所有的蒙×××小型轿车车籍予以查封，查封期间不得办理抵押登记或转移该车所有权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复义一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 周晓东
二〇一六年十月二十五日
书记员 胡金颖
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2222财保49号申请人玉海，男，1962年9月22日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。被申请人黄都义乐，女，1976年9月30日出生，蒙古族，通辽人，农民，住通辽市科尔沁左翼中旗。申请人玉海与被申请人黄都义乐因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年10月25日向本院提出申请，要求对被申请人黄都义乐驾驶的事故车辆蒙×××号小型普通客车进行诉前保全，车辆登记所有人为香林，车辆已注销，无保险。申请人玉海提供特格喜白乙拉所有的蒙×××小型轿车进行担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条.第一百零八条第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人黄都义乐驾驶的事故车辆蒙×××号小型普通客车予以扣押，车辆登记所有人为香林，该车扣押期间由现扣地负责人刘青保管，不得将车辆毁损、灭失。二、对申请人玉海提供担保的特格喜白乙拉所有的蒙×××小型轿车车籍予以查封，查封期间不得办理抵押登记或转移该车所有权。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复义一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  周晓东二〇一六年十月二十五日书记员  胡金颖
河南省许昌市�都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初2944号
原告：史瑞红，女，1971年12月13日出生，汉族，住许昌市建安区。
被告：杨茂兵，男，1974年3月11日出生，汉族，住长垣县。
原告史瑞红与被告杨茂兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，史瑞红于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，史瑞红撤回起诉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史瑞红撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史瑞红负担。
审判员 王磊华
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗少鹏
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1272号
原告：王玉晶，女，1971年4月5日生，汉族，个体，现住镇赉县。
被告：程程，女，成年人，个体,现住镇赉县。
原告王玉晶与被告程程民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉晶到庭参加诉讼，被告程程经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
王玉晶向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款5万元。事实与理由：2015年12月21日被告在原告处借款5万元，后经原告多次催要该款，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，至诉讼。
程程未出庭，亦未向法庭递交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
本院认定事实如下：程程于2015年12月21日向王玉晶借款50000元，并为王玉晶出具借据一枚。
认定上述事实的证据有：借据一枚及王玉晶陈述。
本院认为，程程向王玉晶出具借据的行为能够证明王玉晶与程程间的借款行为真实存在，王玉晶与程程之间签订的借据是双方真实意思表示，双方之间形成合法的民间借贷关系。该借据未约定还款期限，王玉晶可以随时向程程主张权利，程程作为借款人，应积极履行还款义务。王玉晶要求程程偿还借款本金50000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
程程于本判决生效之日起立即给付王玉晶借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由程程负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 靳立志
二〇一八年八月六日
书记员 周 丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5113号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人阮金惠，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16044号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人阮金惠信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十月二十八日
代书记员 黄伟鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5113号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人阮金惠，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省霞浦县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16044号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人阮金惠信用卡纠纷一案民事判决书中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一六年十月二十八日代书记员  黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0782行审77号
申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。
法定代表人：彭群富，局长。
委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。
被执行人：邱某某，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。
被执行人：肖某某，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住武夷山市。
申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人邱某某、肖某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人邱某某、肖某某多生育一个子女的行为，于2017年9月30日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月13日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人邱某某、肖某某依法送达了武某征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月18日向被执行人邱某某、肖某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人邱某某、肖某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人邱某某、肖某某作出的武某征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》；
二、被执行人邱某某、肖某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；
三、被执行人邱某某、肖某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栗志华
审判员 姚志勇
审判员 彭敬贵
二〇一八年七月十一日
书记员 左 萍
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。
个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。
--3--
福建省武夷山市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0782行审77号申请执行人：武夷山市卫生和计划生育局，住所地武夷山市迎宾路28号，统一社会信用代码11350782315650737B。法定代表人：彭群富，局长。委托代理人：顾金成，男，该局干部，住武夷山市。被执行人：邱某某，男，1979年9月6日出生，汉族，农民，住武夷山市。被执行人：肖某某，女，1984年9月23日出生，汉族，农民，住武夷山市。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于2018年7月5日向我院申请执行被执行人邱某某、肖某某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人邱某某、肖某某多生育一个子女的行为，于2017年9月30日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》。2017年10月13日，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第十二条和第四十二条第一款第二项的规定，作出武某征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》，决定征收社会抚养费58488元。申请执行人武夷山市卫生和计划生育局于同日向被执行人邱某某、肖某某依法送达了武某征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》，并于2018年4月18日向被执行人邱某某、肖某某送达了《征收社会抚养费催告书》，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。被执行人邱某某、肖某某未在指定的期限内全面履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人武夷山市卫生和计划生育局对被执行人邱某某、肖某某作出的武某征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不全面履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》；二、被执行人邱某某、肖某某应于本裁定送达之日起七日内履行武夷山市卫生和计划生育局作出的武卫征决字[2017]第185号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务，缴纳社会抚养费58488元；三、被执行人邱某某、肖某某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  栗志华审判员  姚志勇审判员  彭敬贵二〇一八年七月十一日书记员  左 萍本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。三、《福建省人口与计划生育条例》第四十二条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府卫生和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇或者农村居民人均可支配收入的以下倍数征收社会抚养费：（一）未婚生育子女的，除多生育的情形外，按百分之六十至一倍征收。但生育时已达到法定婚龄，并在被告知征收后三个月内补办结婚登记的，免予征收；（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；（三）婚外生育一个子女的，按四倍至六倍征收；婚外生育第二个以上子女的，从重征收。个人年实际收入高于当地城镇或者农村居民人均可支配收入的，以个人年实际收入为基数，按照前款规定征收社会抚养费。多生育的子女为双胞胎或者多胞胎的，征收社会抚养费时按一个子女计算。—3—
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执2061号
移送执行人福州市仓山区人民法院金山人民法庭。
被执行人翁小姜，女，1980年9月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
融信（福建）投资集团有限公司与翁小姜商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第23号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效判决确定的义务交纳案件受理费20000元，福州市仓山区人民法院金山人民法庭于2016年7月13日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第23号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
执行员 陈 光
二〇一六年十月二十六日
书记员 江艳萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第740号
原告：曾宪清，男，1962年12月9日出生。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师，一般授权代理。
被告：乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司，住所地：乌鲁木齐市地窝堡乡宣仁墩村一队汇珠路4号。
法定代表人：邢新平。
原告曾宪清与被告乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司（以下称：昊普森公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告曾宪清及其委托代理人卢建全到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月17日，原告向被告工地供应水暖材料，价值14496元；同年，9月2日被告在原告处提货价值37904元，被告于2013年9月4日通过银行向原告付款30000元。2013年9月17日，被告到原告处提货价值7474元，同年10月26日，被告从原告处提货价值486元，至今被告只给付货款30000元，尚欠货款30360元未付，现诉至法院要求被告给付货款30360元，并支付利息2110.12元，偿付查档费24元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、发货清单四份。证明：1.2013年8月17日，被告购货价值14496元；2.2013年9月2日购货价值37904元；3.2013年9月17日购货价值7474元；4.2013年10月26日购货价值486元，共计60360元；
二、空白支票一张。证明：约定于2013年8月17日被告应向原告付款。
三、工商银行汇款单。证明：2013年9月4日，被告付款30000元。
四、发票一张。证明：原告查档产生20元查询费和复印费4元。
庭审中，因被告未到庭，未进行质证。经本院审查原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院予以确认。
被告未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年，被告陆续在原告处购买水暖材料，其中8月17日购买14496元材料、9月2日购买37904元材料、9月17日购买7474元材料、10月26日购买486元材料，共计购买60360元材料。被告于2013年8月17日向原告支付空白转账支票一张，应账户无钱未兑付。被告遂于2013年9月4日向原告付款30000元，至今被告尚欠30360元未付，现原告诉至法院要求被告给付货款，并按照银行贷款利率7.38%／年分段给付欠款利息2110.1元。
另查，原告为调取被告注册信息支付费用24元。
本院认为：根据原告提供的发货清单及被告支付的银行转账支票，本院可以确认原、被告存在真实的买卖合同关系，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，被告购买原告价值60360元材料，通过银行汇款方式向原告给付货款30000元后，至今再未向原告给付货款，现原告要求被告给付货款30360元的请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的欠款利息，本院认为，通过被告第一次从原告处购买材料后即向原告支付一张银行转账支票的行为，可以确定双方的交易方式应当是及时结清货款的方式，故，原告根据买卖行为发生的时间分段计算利息符合法律规定，且原告依照银行同期贷款利率7.38%／年计算，主张利息损失2110.1元，合法有据，本院予以支持。原告主张的查档费用24元，属于原告诉讼必要的开支，不属于原告的财产损失，对该请求本院不予支持。另，被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司给付原告曾宪清货款30360元；
二、被告乌鲁木齐昊普森建筑安装劳务有限公司支付原告曾宪清利息2110.12元。
三、驳回原告曾宪清的其他诉讼请求。
以上给付款项，被告应当于本判决生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612.35元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 徐 岚
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 窦国华
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 慧
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1121号
原告：温某某，女，1969年2月21日出生，满族，无业，住凤城市凤山头台村三组
被告：孙某某，男，1973年5月28日出生，汉族，无业，住庄河市仙人洞镇小峪村刘屯
原告温某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后，依法由审判员王巍适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告孙某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告离婚；2、诉讼费由双方承担。事实与理由：1993年，原告与被告经他人介绍相识，于1993年12月13日登记结婚。婚生子孙文（1994年10月31日出生），现已成年。原、被告婚初期感情尚可，后因被告脾气暴躁，并有嗜酒恶习，且醉酒后经常动手打骂原告等原因，双方感情出现危机。现已分居生活四年有余，原告以夫妻感情破裂为由，为离婚诉至法院。
被告辩称：与原告结婚二十五年，为生活琐事偶有争吵，夫妻感情尚可，故不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告温某某与被告孙某某于1993年12月13日登记结婚，婚后育有一子孙文（1994年10月31日出生），现已成年。原、被告婚姻关系存续期间有房屋一处（无房屋产权证）。原、被告婚初期感情尚可，近年来，双方因生活习惯不同、性格不和等原因，经常为家庭琐事经常争吵，而产生矛盾。2016年5月、2016年12月、2017年7月原告曾为离婚诉讼至法院，前两次经调解原告撤回起诉，后一次因未提供夫妻感情破裂的证据，被驳回诉讼请求。事实上原、被告未能和睦相处，矛盾依然存在，双方关系也未能得到改善，分居生活近四年，现原告以夫妻感情破裂为由，再次为离婚诉至本院。
本院认为：夫妻之间应当建立在互敬互爱，互相尊重的基础之上。原告温某某与被告孙某某婚初感情尚可，近年来，双方因生活习惯不同、性格不和等原因产生矛盾，为此原告温某某曾多次诉至法院请求与被告离婚，经家人劝说原告撤诉、法院裁判驳回其诉讼请求。这均是给原、被告双方消除矛盾和误会的机会，而原、被告未能和睦相处，矛盾依然存在，双方关系也未能得到改善，已无和好可能。现原告起诉，并坚决要求离婚，本着婚姻自由原则，对原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚姻存续期间购买的房屋一处，尚未取得所有权，待取得房屋所有权时，可另行主张权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告温某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一八年五月十日
书记员 李站萍
石家庄长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初3179号
原告：港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托代理人：宋会行，河北大广律师事务所律师。
被告：李兵厂，男，1976年4月9日出生，汉族，个体，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：张志禄、王占命，河北济达律师事务所律师。
被告：郝整队，男，1962年6月9日出生，汉族，农民，住河北省衡水市饶阳县。
委托代理人：徐艳丽，女，1983年12月4日出生，汉族，农民，住河北省衡水市饶阳县，系饶阳县东里满乡桑园村村民委员会推荐公民。
原告港联融资租赁有限公司与被告李兵厂、郝整队车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告港联融资租赁有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费333元，减半收取166.5元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 徐 震
二〇一七年八月十一日
书记员 胡雨苗
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1191号
申请执行人王双香，女，汉族，1952年6月23日出生，住眉山市东坡区。
被执行人眉山春天物业管理有限公司，住所地：眉山市东坡区一环南路。
法定代表人马昆。
被执行人罗波，男，汉族，1980年4月28日出生，住眉山市东坡区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)川1402民初780号民事调解书，于2016年7月4日立案执行王双香申请执行眉山春天物业管理有限公司、罗波追索劳动报酬纠纷一案。执行标的：给付劳务费2000元及利息等。
2016年7月26日，申请执行人王双香从本院领取执行案款现金2000元，并书面同意本案执行完毕。此外，本案收取了执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)川1402民初780号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨大忠
二〇一六年七月二十六日
书记员 彭 云
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01568号
原告：安徽省庐江县东正建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
法定代表人：李治东，总经理。
被告：安徽易达工程建设有限公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：马小峰，总经理。
原告安徽省庐江县东正建筑安装有限公司与被告安徽易达工程建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告安徽省庐江县东正建筑安装有限公司于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽易达工程建设有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽易达工程建设有限公司在银行存款人民币1100000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁 丁
二〇一四年七月二十一日
书记员 夏跃东
云南省勐腊县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）云2823执恢13号
关于依香甩、王海仁与勐腊县菩提墅房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，权利人依香甩、王海仁依据（2015）腊民二初字第618号民事判决书，于2018年4月30日向本院申请强制执行，本院于2018年4月30日依法立案执行。经本院采取强制措施，现已将本案标的全部执行到位。申请人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，终结执行。
特此通知。
执行员 钱晨业
二〇一八年五月五日
书记员 浦 磊
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9608号
上诉人（原审被告）：上海币达信息技术有限公司，住所地上海市闵行区莘凌路211号10号楼202室。法定代表人：杨磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵叶妹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海慈年健康管理有限公司，注册地上海市奉贤区柘林镇胡桥社区农交路28号第1幢148室，主要营业地上海市松江区新松江路2288弄。法定代表人：刘敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐游，上海盛联律师事务所律师。上诉人上海币达信息技术有限公司（以下简称币达公司）因与被上诉人上海慈年健康管理有限公司（以下简称慈年公司）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初8961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人币达公司的委托诉讼代理人赵叶妹，被上诉人慈年公司的委托诉讼代理人徐游到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。币达公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回慈年公司一审诉讼请求。事实及理由：（一）一审判决程序违法，本案一审时间将近四个月。（二）证人李某的证人证言没有经过质证，故不具有真实性，一审判决将李某的证言作为本案判决的主要依据不当。（三）慈年公司提交的电子邮件既没有得到币达公司的认可，又不能当庭演示，也未做相应公证，故不能作为断案的重要依据。（四）一审判决对举证责任分配违法。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误。慈年公司辩称，（一）一审审理时间较长是因为币达公司消极应诉造成的。（二）一审中，慈年公司在庭前向法院申请证人出庭作证，且证人李某是币达公司的工作人员。（三）一审判决所认定的事实并非全部依据电子邮件，还有手机短信、证人证言、银行转账记录、催款通知书等构成本案基本事实。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。慈年公司向一审法院起诉请求：判令币达公司支付拖欠的服务费145,740元。一审法院认定事实：2015年5月，慈年公司（签约乙方）与币达公司（签约甲方）签订《爱代驾地推服务商合作协议》一份，约定：乙方通过甲方审核成为甲方地推服务商，为甲方提供线下制定类型的商户物料铺设及维修，并通过移动应用软件“爱地推”保存、上传录入商户信息；乙方在本协议项下提供爱代驾地推业务商户的地推服务，享受甲方爱代驾补贴政策；可结算的商户定义是：通过“爱地推”软件上传至爱代驾公司的，并且通过线上初审和复审的，经过线下商户抽查的，显示复审通过的商户；甲方对乙方已经完成地推任务的任何商户有权利进行抽查工作，抽查工作应于地推完成后的24小时内完成；若乙方单位工作人员（指一个地推人员）日完成地推商户数大于或等于30个，每个按照10元结算给乙方；甲方结款到账的账期在7个工作日内（国定假期除外）；本协议有效期为一年，自2015年5月21日至2016年5月21日；在本协议有效期内，如甲方停止其客户端功能的，则本协议项下合作自动终止，甲方无需为此承担违约责任，但应及时通知乙方等内容。该合同甲方的联系人为李某，乙方的联系人为刘敬。合同签订后，慈年公司为币达公司进行爱代驾地推服务，并通过“爱地推”软件保存、上传服务信息。币达公司曾以每个地推商户为10元的单价向慈年公司支付服务费。一审法院认为，慈年公司为币达公司进行爱代驾地推服务，并通过“爱地推”软件保存、上传服务信息，且币达公司确认“爱地推”软件的数据平台系由其掌控。因此，在慈年公司对其主张2015年8月24日至同年9月8日期间为币达公司提供了相应的爱代驾地推服务，并提供相应证据后，币达公司却予以否认的情况下，综合币达公司举证能力等因素，币达公司应对其主张承担举证责任。然币达公司仅以不再使用该软件，无法提供后台数据为由拒不提供慈年公司上传至“爱地推”软件的数据信息，故该举证不能的后果由币达公司承担。鉴于慈年公司所举证据之间能相互印证，具有高度盖然性，故慈年公司的主张，予以采信，一审法院据此认定2015年8月24日至同年9月8日期间，慈年公司为币达公司提供了相应的爱代驾地推服务。综上，一审法院认为，慈年公司与币达公司签订的《爱代驾地推服务商合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自义务。慈年公司为币达公司提供爱代驾地推服务，币达公司理应按约支付相应的服务费。现有证据证明，慈年公司自2015年8月24日至同年9月8日期间为币达公司提供了相应的爱代驾地推服务，且该服务单价已变更至12元，故慈年公司要求币达公司支付服务费145,740元的诉讼请求，合理合法，予以支持。一审法院遂判决：币达公司于判决生效之日起十日内支付慈年公司服务费145,740元。一审案件受理费减半收取计1,607.40元，由币达公司负担并于判决生效之日起十日内直接支付给慈年公司。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，（一）关于一审审理期限问题。一审法院在庭审中已就审理期限征询币达公司和慈年公司是否同意继续适用简易程序，双方均表示同意继续适用简易程序，且一审审理期限并未超过六个月，故币达公司主张一审程序违法依据不足。（二）关于证人李某的证言是否经过质证。李某系币达公司的工作人员，币达公司对李某的身份应当是清楚的，即使币达公司委托的代理人不认识李某，但事后经核实，币达公司对李某的证人身份并未提出异议。因此，币达公司主张李某的证言没有经过质证、不具备真实性依据不足。（三）慈年公司提交的电子邮件能否作为本案断案的重要依据。本案中，慈年公司为证明其诉讼主张，提供李某所发的电子邮件，该电子邮件未进行公证，但结合证人李某的证言、双方针对服务费用沟通的手机短信内容等，形成完整的证据链，可以证明币达公司的欠款事实。且“爱地推”软件的数据平台由币达公司掌握，慈年公司是否提供了爱代驾地推服务，币达公司应当十分清楚，其只需提供该软件的数据信息即可反驳慈年公司的诉讼主张。鉴于慈年公司已提供了证据证明其在2015年8月24日至2015年9月8日期间为币达公司提供了相应的爱代驾地推服务，再综合考虑到币达公司的举证能力等因素，一审判决认定币达公司对此应承担举证责任并无不当。综上所述，币达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,214.80元，由上诉人上海币达信息技术有限公司负担。本判决为终审判决。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执1789号
申请执行人沈利清,男,1955年9月3日出生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人沈利清与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月22日作出的（2016）苏0281民初955民事调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付沈利清工资款26568.8元并负担案件受理费232元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈利清向本院申请执行，本院于2016年2月2日立案受理。
执行过程中已强制执行到位17008元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初955民事调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法民一初字第364号
原告：黎某某，男，1965年9月23日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：张某某，女，1974年11月8日出生，汉族，四川省人，住高州市。
本院审理原告黎某某诉被告张某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 ：许庆禄
人民陪审员 ：吴鸿飞
人民陪审员 ：冯东晓
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 ：邓飘飘
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初484号
原告黄成源。
委托代理人卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告陈喻。
被告唐斌。
原告黄成源与被告陈喻、唐斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员梁雄超适用简易程序独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。书记员李庭富担任记录。原告黄成源的委托代理人卢远业到庭参加诉讼，被告陈喻、唐斌经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成源诉称，2013年两被告多次委托原告加工服装，至2014年9月30日经双方结算，被告欠原告加工费47180元，被告约定2014年10月30日前付清，逾期每天按3％利息计算，被告立欠条给原告收执。经原告多次追收，被告仅支付25180元，尚欠22000元未付。为保护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判决两被告共同付清加工费22000元及逾期付款利息给原告（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年11月1日起至付清款之日止）；二、本案受理费由被告负担。原告向法庭提供的证据有：1、《身份证》（与原件核对无异的复印件），以证实原告的基本情况。2、《欠条》（与原件核对无异的复印件）1张，以证实被告的欠款事实。
被告陈喻、唐斌既没有应诉答辩也没有向法庭提供证据。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，本院予以确认。
经审理查明，2013年原告承揽了被告陈喻的布料服装加工，至2014年9月30日经双方结算，被告陈喻确认欠原告加工费47180元，约定2014年前付清，逾期每天以3％支付违约金，并立下《欠条》给原告收执。其后被告仅支付25180元给原告，尚欠22000元，经原告多次追收未果。原告遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。
本院认为，原、被告双方订立的承揽合同，是双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约按照被告定作的要求完成工作，交付工作成果，被告亦应按承揽人的工作成果支付报酬。因此，原告请求被告陈喻支付尚欠原告的加工费22000元，本院依法予以支持。同时，被告陈喻没有按约定支付所欠的加工费，已构成违约，应承担相应的违约责任，但原告要求被告从2014年11月1日起按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率的4倍计算，因双方没有约定，也不符合法律规定，应当从2015年1月1日起，以年利率24％计算违约金。另外，原告请求被告唐斌共同支付上述款项，因被告没有提供被告唐斌欠原告的加工费的依据，也没有提供两被告是夫妻关系的证明，故此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈喻应支付加工费22000元给原告黄成源；
二、被告陈喻应支付违约金（违约金计算方法：从2015年1月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以22000元为基数，按年利率24％计算）给原告黄成源；
三、驳回原告黄成源的其他诉讼请求。
本案受理费350元，适用简易程序减半收取175元（原告已预交），由被告陈喻负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费350元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁雄超
二〇一六年四月六日
书记员 李庭富
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初222号
原告：郎庆海。
被告：臧传军。
被告：王秀鑫。
原告郎庆海诉被告臧传军、王秀鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告郎庆海、被告臧传军、王秀鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日被告臧传军找到原告，向原告借款7万元用于偿还银行贷款。约定借款期限为45天。到期后，原告多次找到二被告要求偿还借款，二被告均相互推诿，拒不偿还。故原告诉至法院，要求：一、被告臧传军支付欠款7万元，并支付逾期利息（从2014年3月1日起至2016年1月5日止按照同期银行存款利率计算的利息）；二、被告王秀鑫承担7万元连带保证责任。庭审中，原告增加第二项诉讼请求为：被告王秀鑫对7万元本金及逾期利息承担连带保证责任。
被告臧传军辩称：答辩人与郎庆海不存在实质上的借款关系。答辩人通过王秀鑫认识郎庆海，仅是吃过几次饭，平时没有来往。在2014年1月15日答辩人陪王秀鑫去还贷款，但是王秀鑫没有钱。王秀鑫称要找他亲属大哥（郎庆海）借，并且其十分肯能能够借到钱。答辩人陪同王秀能找到郎庆海协商，要借5万元，郎庆海同意了，但要答辩人做担保人，并要求出具7万元的借条（其中包括2万元利息）。王秀鑫同意给郎庆海出具7万元的借条。于是，答辩人帮王秀鑫书写借条，同时郎庆海将5万元交给了王秀鑫。在2015年时答辩人知道郎庆海几次找到王秀鑫要上述款项，但不知道他们如何协商的还款事宜。由于王秀鑫没有还钱，答辩人于2014年11月25日要求王秀鑫给答辩人出具了一份协议，证明郎庆海借给王秀鑫的款项与答辩人无关，并且王秀鑫始终对借郎庆海的款项无异议。
被告王秀鑫辩称：同意答辩人自行支付原告7万元和逾期利息，支付完毕后不需要向臧传军追偿。因为答辩人是实际的借款人，钱都是答辩人用了。
经审理查明：被告臧传军于2014年1月15日向原告郎庆海借款5万元，并向郎庆海出具了借条1份，约定：借郎庆海7万元（包括2万元利息），借款期限为45天。臧传军在该借条的落款处签字捺印，被告王秀鑫在担保人处签字捺印。借款到期后，二被告未偿还任何款项。
上述案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的借条等证据在卷为凭，经本院审核，足资认定。
本院认为：被告臧传军否认向原告郎庆海借款的事实，其关于“被告王秀鑫系借款人，臧传军仅是保证人，并帮助王秀鑫出具借条”的主张，由于臧传军系完全民事行为能力人，其应当对自己的行为有认知并承担责任。臧传军在借条落款处而非担保人处签字的行为，应当认定向郎庆海借款系臧传军的真实意思表示。虽然王秀鑫自认借款系其所借并使用，但臧传军与王秀鑫均无证据证明上述主张，因此，对于上述主张本院不予确认。对于郎庆海交付的借款，臧传军以其所举的其与王秀鑫间的协议书证明上述借款系王秀鑫使用，与臧传军无关，但该协议书系其二人间的内部协议，即便该协议是真实的，在郎庆海对该协议不知情的情况下，该协议无法对抗郎庆海，即臧传军如何处置该笔借款与郎庆海无关，因此，该协议书本院不予确认。对于借款金额，虽然借条中载明是7万元，但原、被告均认可实际交付的借款本金为5万元，多写的2万系45天的利息。由于在借款本金中预扣利息的行为及利率过高均违反法律规定，因此，本院支持借款本金为5万元，借期内利率为年利率24%。臧传军作为借款人，其应当按照约定如期返还借款。因其在借款期限届满后不还款已构成违约，其应当从逾期之日起向郎庆海支付资金占用期间的利息。郎庆海主张的从2014年3月1日起至2016年1月5日止按照中国人民银行同期存款基准利率计算的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上，臧传军应当返还借款本金5万元并支付借期内利息1500元（5万元×24%/年÷360天×45天=1500元），和按照郎庆海的主张支付逾期利息3052元（5万元×3.25%/年÷360天×676天=3052元）。王秀鑫作为保证人，因未对保证方式和范围作出约定，故其应当承担连带保证责任，即对5万元借款本金、借期内利息和逾期利息承担连带还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、被告臧传军在本判决发生法律效力后立即向原告郎庆海返还借款本金5万元，并支付1500元借期内利息，及逾期利息3052元，合计54552元。
二、被告王秀鑫对上述5万元借款本金、借期内利息及逾期利息承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取，由原告郎庆海负担175元，被告臧传军负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李明阳
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第2215号
原告赵某，河北省武安市。
被告赵某，女，汉族，河北省武安市。
本院在审理原告赵某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 郝海安
二〇一三年七月四日
书记员 张志强
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第275号
原告尤信玲，男，1977年7月10日出生，汉族，宁德市人，住宁德市。
委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告谢成福，男，1972年6月15日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告尤信玲诉被告谢成福买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤信玲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤信玲撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告尤信玲负担。
审判员 陈言华
二〇一五年一月二十一日
书记员 林 辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5730号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：邢志辉，男，1969年12月18日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告邢志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1202执恢14号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司
被执行人：郇宜聪、杜吉玉、周长富
本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第639号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
提取被执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司在莱芜市莱城区人民法院的案件款3050元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 魁
二〇一八年四月二十七日
书记员 邵淑宁
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1202执恢14号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司被执行人：郇宜聪、杜吉玉、周长富本院在执行已经发生法律效力的山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第639号民事判决书的过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：提取被执行人山东莱芜农村商业银行股份有限公司在莱芜市莱城区人民法院的案件款3050元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 魁二〇一八年四月二十七日书记员 邵淑宁
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0582民初1184号
原告：赵昌元，男，1963年4月16日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：罗爱国，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：许海丰，男，1971年7月28日出生，汉族，无业，住当阳市。
原告赵昌元与被告许海丰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵昌元的委托诉讼代理人罗爱国，被告许海丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵昌元向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告饲料款14341.60元，并从2013年3月8日起至判决确定的还款之日止，按银行同类贷款利率6%支付原告欠款利息，并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2013年3月间，被告因养猪多次找原告赊购猪饲料，截止2013年3月8日，被告共欠原告饲料款84341.60元。经原告多次催要，被告共向原告支付了70000元，尚欠14341.60元货款未予支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告许海丰辩称，被告欠原告饲料款14341.60元属实，但现在被告经济困难，无力偿还。
经审理查明，许海丰曾多次向赵昌元购买饲料，截止2013年3月8日，许海丰尚欠赵昌元饲料款84341.60元。之后，许海丰向赵昌元给付了饲料款70000元，尚欠14341.60元饲料款未付。庭审中，许海丰对上述欠款予以认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据本案审理查明的事实以及上述法律规定，原告请求被告支付14341.60元饲料款，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告请求自2013年3月8日起按照银行同期贷款利率6%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告许海丰于本判决生效之日起十日内向原告赵昌元给付饲料款14341.60元，并支付利息，利息计算方法：从2013年3月8日起至本判决确定给付之日止，以14341.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，但上述利率不得超过年利率6%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取142元（原告赵昌元已预交），由被告许海丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯建伟
二〇一八年七月二日
书记员 狄 筱
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1021民初1769号
原告：陈凤禄，男，1936年7月31日生，汉族，农民。
委托代理人：王素秋，女，1874年4月28日生，汉族。
被告：辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会。
法定代表人：李宝军，职务主任。
原告陈凤禄为与被告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会（以下简称代耳湾村委会）民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王素秋、被告法定代表人李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤禄诉称：2004年7月1日，被告向原告借款本金21，000.00元，以后经索要被告偿还4000元，尚欠本金17，000.00元未付。现要求被告立即偿还借款。
被告代耳湾村委会辩称：欠原告17，000.00元属实，因村里没钱暂时还不上。如果以后有钱就偿还。
本院经审理查明：2004年7月1日，被告代耳湾村委会向原告陈凤禄借款本金21，000.00元，以后经索要被告偿还4000元，尚欠本金17，000.00元未付。原告为要求被告立即偿还借款诉至本院。
本院确认的上述事实有当事人的陈述、被告为原告出具的借据在卷佐证，并经当庭质证、认证，足资认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告辽阳县黄泥洼镇代耳湾村民委员会于判决生效后10日内偿还原告陈凤禄借款17，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者提出代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 高中宝
审 判 员 姜冬梅
人民陪审员 肖单源
二〇一六年十月十日
书 记 员 李宣东
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4108号
原告：初述仁，男，现住庄河市。
被告：唐秀娜，女，现住庄河市。
本院在审理原告初述仁诉被告唐秀娜民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出财产保全申请，要求将被告孙永军在中国农业银行大连庄河支行工资账户予以冻结，并提供其本人所有的奥迪牌小型轿车一辆作担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照相关法律规定，裁定如下：
一、将被告孙永军在中国农业银行大连庄河支行工资账户予以冻结。冻结期限为一年。如需续封，需在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请。
二、将原告张忠杰所有的奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年一月十一日
书 记 员 于 歌
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终943号
上诉人（原审被告）:山东恒信基塑业股份有限公司，住所地：山东省诸城市相州镇西南楼村。
法定代表人：刘桂波，董事长。
被上诉人（原审原告）：瑞安市超豪汽车电器有限公司，住所地：瑞安市南滨街道阁巷村三村。
法定代表人：陈永胜，董事长。
上诉人山东恒信基塑业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初8107号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方当事人签订的《驭菱组合开关开发协议》已约定，发生纠纷向诸城市人民法院起诉。该份合同虽然名称是组合开关开发协议，但其核心内容是买卖关系，原审裁定认定该开发行为并非买卖行为是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至诸城市人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。本案系买卖合同纠纷，上诉人提供的《驭菱组合开关开发协议》与本案无关，因此双方对管辖的约定不适用于本案。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终943号上诉人（原审被告）:山东恒信基塑业股份有限公司，住所地：山东省诸城市相州镇西南楼村。法定代表人：刘桂波，董事长。被上诉人（原审原告）：瑞安市超豪汽车电器有限公司，住所地：瑞安市南滨街道阁巷村三村。法定代表人：陈永胜，董事长。上诉人山东恒信基塑业股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2016)浙0381民初8107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方当事人签订的《驭菱组合开关开发协议》已约定，发生纠纷向诸城市人民法院起诉。该份合同虽然名称是组合开关开发协议，但其核心内容是买卖关系，原审裁定认定该开发行为并非买卖行为是错误的，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至诸城市人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告享有选择权。本案系买卖合同纠纷，上诉人提供的《驭菱组合开关开发协议》与本案无关，因此双方对管辖的约定不适用于本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地为合同履行地，故浙江省瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十二月十三日代书记员 吴洋洋
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1385号
原告杨中全，男，汉族。
被告四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村，组织机构代码：68790704-6。
法定代表人柏兴明，该公司总经理。
原告杨中全诉被告四川广建水泥有限公司（以下简称广建水泥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石华公开开庭进行了审理。原告杨中全到庭参加了诉讼，被告广建水泥公司法定代表人柏兴明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广建水泥公司职工，被告未按时支付原告2015年12月至2016年1月的工资4600元，经原告催收，被告给原告出具了欠条。嗣后，被告未按期支付所欠工资，原告起诉要求判决被告支付工资4600元，并从2016年6月24日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了被告出具的欠条1份，证明被告欠原告工资4600元。
被告广建水泥公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系广建水泥公司职工，因被告未按时支付原告工资，被告于2016年6月23日给原告出具了1份欠条，欠条载明欠到原告2015年12月至2016年1月的工资4600元。嗣后，被告未支付所欠工资，原告以诉请理由诉至本院。
本院认为,原告提交了被告出具的欠条证实被告欠原告工资4600元未支付的事实，被告未举证予以反驳或证明其履行过还款义务，对原告主张的该欠款事实，本院予以认定。原告要求被告支付工资4600元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未及时向原告支付所欠工资，给原告造成了损失，原告要求被告从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川广建水泥有限公司于本判决生效后15日内支付原告杨中全工资4600元及利息（从2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川广建水泥有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一六年七月二十七日
书记员 熊交
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2971号
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市。
委托代理人安西厚，系该公司职工。
被告韩润开，男，1970年7月13日生，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告韩润开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人安西厚到庭参加了诉讼，被告韩润开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新泰农商行诉称，2008年7月31日，被告韩润开与新泰市农村信用合作联社沈家庄信用分社签订编号（新泰市农村信用合作联社沈家庄分社）个借字（2008）年第070167号《个人借款合同》，合同主要条款约定：借款人韩润开，贷款人沈家庄信用分社；韩润开向沈家庄信用分社借款20000元；借款用途为流动资金；期限为2008年7月31日至2009年7月20日，还款方法为利随本清，借款人未按照合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。韩润开作为借款人在合同上签名、摁手印。同日，韩德成与新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社签订《保证合同》，合同约定为韩润开与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为人民币20000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人在合同上签名、摁手印。合同签订同日，沈家庄信用分社向韩润开在信用社的存款账户打款20000万元，韩润开在贷转存凭证（借款借据）中签名、摁手印，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2009年7月20日，利率12.45‰。2016年5月20日，新泰农商行成立，承接原新泰市农村信用合作联社权利义务。因被告未按时偿还借款，要求：一、被告韩润开偿还借款本金20000元；二、被告韩润开偿还借款利息、罚息（利息以本金人民币20000元，按月利率12.45‰自2008年7月31日计算至2009年7月20日；罚息以本金人民币20000元，按月利率12.45‰上浮50%自2009年7月21日计算至2016年3月31日）；三、诉讼费用由被告承担。
被告韩润开未答辩。
经审理查明，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社系新泰市农村信用合作联社下属非法人分支机构。2008年7月31日，韩润开与新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社签订编号（沈）农信借字（2008）第070167号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人韩润开，贷款人新泰市沈家庄信用社；韩润开向沈家庄信用社借款20000元；借款用途为借新还旧；期限为2008年7月31日至2009年7月20日；月利率为12.45‰；还款方法为利随本清；违约责任约定借款人未按合同约定期限归还借款的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。韩润开作为借款人在合同上签名、摁手印。
合同签订同日，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社给付韩润开20000元，韩润开在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2009年7月20日，利率12.45‰。
借款到期后，韩润开未偿还，新泰信用联社于2016年4月22日诉来本院，提出上述诉讼请求。案件审理过程中，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
上述事实，有新泰农商行委托代理人当庭陈述及向本院提交的《借款合同》、《借款凭证》，韩润开居民身份证（复印件）等证据在卷予以证实。
本院认为，新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社与韩润开签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，系有效合同。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。韩润开向新泰市农村信用合作联社沈家庄信用社借款20000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。借款到期后借款人韩润开未偿还，根据合同约定韩润开已构成违约，韩润开应偿还借款本金20000元及相应利息、罚息。新泰农商行主张的利息、罚息计算方式符合双方约定，本院予以支持。韩润开不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩润开自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20000元；
二、被告韩润开自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息（利息以本金人民币20000元，按月利率12.45‰，自2008年7月31日计算至2009年7月20日；罚息以本金人民币20000元，按月利率12.45‰上浮50%，自2009年7月21日计算至2016年3月31日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元减半收取568元，由被告韩润开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年六月二十二日
书记员 范 婷
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初328号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人杜某某，男，汉族，1983年6月10日出生于安徽省临泉县，初中文化，无业。被告人杜某某因实施盗窃，于2005年11月14日被阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳教一年；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月13日被界首市公安局刑事拘留，同年9月19日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
辩护人王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人王鹏翔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控：2016年8月份，在界首市锦华洗浴中心，被告人杜某某采取盗走他人手牌，并根据手牌号码打开衣柜的方式，窃取他人现金，被告人杜某某窃得现金共计7300元，具体分述如下：
一、2016年8月1日3时许，被告人杜某某将被害人尹某放在8号衣柜内的1400元现金、被害人赵某放在14号衣柜内的300元现金、被害人安某放在7号衣柜内的900元现金盗走。被盗现金现已全部追回并退还三名被害人。
二、2016年8月8日5时许，被告人杜某某将被害人付某放在55号衣柜内的4700元现金盗走。被盗现金现已全部追回并退还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杜某某对公诉机关指控其犯盗窃罪及犯罪的事实均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪及犯罪的事实亦不持异议，同时提出以下辩护意见：1、被告人具有坦白情节，且自愿认罪，依法可以轻处罚；2、被告人积极退赃，且愿意缴纳罚金，对其可从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及现场照片、户籍证明、到案经过、视听资料、被害人付某、赵某、尹某、安某的陈述、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某某曾因盗窃被劳动教养后，再实施盗窃，可从重处罚。被告人杜某某当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。辩护人该节辩护意见予以采纳。被告人杜某某案发后退出全部赃款，且积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。辩护人该节辩护意见予以采纳。结合被告人的犯罪情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。）
二、违法所得7300元予以追缴，返还被害人（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李海锋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 牛明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终728号
上诉人(原审被告)：苏蕴林，男，30岁。
被上诉人（原审原告）：邹德林，男，50岁。
委托诉讼代理人：何志，男，45岁。
原审被告：哈尔滨银行鸡西牡丹江农垦支行。
代表人耿铁良，行长。
上诉人苏蕴林因与被上诉人邹德林、原审被告哈银行鸡牡支行修理合同纠纷一案，不服黑龙江省虎林市人民法院作出的（2015）虎民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苏蕴林、被上诉人邹德林的委托代理人何志、原审被告哈银行鸡牡支行的代表人耿铁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏蕴林上诉请求：请求二审法院依法改判黑AWF9**号车的修理费4855元，由被上诉人向当时车辆管理责任人钟福臣索要；由被上诉人承担一、二审诉讼费或发回重审。理由是：两次修理车辆是时任行长钟福臣指定其到被上诉人救援服务处修理车辆，修理费用钟福臣承诺付款，而上诉人仅是在车辆修理完毕后，时任行长钟福臣委派上诉人到被上诉人处签字取车，上诉人的签字行为只是承认修车的事实，欠条不能作为上诉人欠被上诉人修理费的依据。
邹德林辩称，被上诉人认为一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告哈银行鸡牡支行述称，黑AWF9**车辆已投保商业险，并有指定修理厂修理，车辆受损后，钟福臣既未投险，又未到指定修理厂修理，属违规私自用车。
邹德林向一审法院起诉请求：要求判令二被告立即给付修车换件费4855元，二被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：被告苏蕴林将被告哈银行鸡牡支行的车牌号为黑AWF9**号汉兰达吉普车送往原告邹德林经营的虎林市新顺汽车救援服务处进行修理，被告苏蕴林分别于2012年9月10日在原告处修车欠款3425元、2013年2月7日在原告处修车欠款1430元，被告苏蕴林个人为原告出具了两份欠单。原告向二被告索要未果。原告提起诉讼，要求二被告立即给付修车换件款4855元，并承担本案诉讼费。一审法院认为，被告苏蕴林在原告邹德林经营的服务处修理车辆，双方形成了事实上的修理合同关系，该合同是双方的真实意思表示，应当受到法律保护。原告表示放弃要求被告哈银行鸡牡支行给付修车换件款的请求，因被告苏蕴林为原告出具的欠单并未加盖公章，应当认定属于被告苏蕴林个人行为，所以本院予以支持。原告要求被告苏蕴林给付修车换件款的诉讼请求，因被告苏蕴林未出庭质证，未发表抗辩意见，被告苏蕴林应当承担由此产生的不利法律后果，且被告苏蕴林个人签字为原告出具的两份欠单可以充分证实其修车欠款的事实，所以原告的诉讼，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告苏蕴林于本判决生效之日起五日内给付原告邹德林修车换件款4855元。二、被告哈尔滨银行鸡西牡垦支行不承担责任。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的本案事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为，关于“上诉人苏蕴林是否应给付被上诉人邹德林修车换件款”的问题，上诉人为被上诉人出具的2张修车款欠单仅有上诉人苏蕴林的签字，并未加盖原审被告哈银行鸡牡支行的公章，故应认定上诉人与被上诉人之间订立的修理合同事实成立，本案上诉人对由其签字提车而形成的修车欠款负有偿还的义务。上诉人主张其签字行为仅是对修车事实的确认，但未能提供充分证据证明其主张，根据法律规定，当事人对自己提出的主张应提供证据加以证明，上诉人未证明该事实，应承担举证不能的法律后果。故上诉人的该项上诉请求，本院依法不予支持。
综上所述，苏蕴林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人苏蕴林已交纳），由上诉人苏蕴林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 张 莹
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 王玉堃
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初2704号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司,住所地安徽省淮北市。
法定代表人：陈杰,该公司总经理。
委托诉讼代理人：纵瑞龙，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞飞，安徽亚星律师事务所律师。
被告：翟恒飞,男,1981年2月16日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。
被告：朱莉,女,1975年6月2日出生，汉族,居民，住安徽省濉溪县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司诉被告翟恒飞、朱莉追偿权纠纷一案，中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司撤回起诉。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。
审判员 马 维
二〇一八年七月三十日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民初1377号
原告：凤城市聚银物业服务有限公司，住所地：凤城市凤山管理区公安路19号聚银花园1＃。
法定代表人：关某某，系该公司经理
委托代理人：杨某，女，1986年10月22日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处
被告：张某某，男，1968年2月17日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处凤凰山村四组
原告凤城市聚银物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市聚银物业服务有限公司的委托代理人杨某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的银河湾小区业主，根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告每年1月1日收取全年的物业服务费，被告从2016年10月15日至今拖欠物业费未交，经原告多次催要，被告无正当理由拒不交纳物业费，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠2016年10月15日至2017年10月15日的物业管理费1134元及滞纳金（滞纳金自逾期之日起按日3‰计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。
被告辩称：2016年10月15日前的物业费我交纳了，后来因为小区物业管理服务不到位，楼下车辆乱停乱放，回迁楼和商品楼的垃圾箱全在我们楼下，物业管理混乱，如小区管理有序，我同意交物业费。
经审理查明：2016年9月28日，原告凤城市聚银物业服务有限公司（乙方）与凤城市经济管理区银河湾小区业主委员会（甲方）签订银河湾小区物业服务合同，约定甲方委托乙方对银河湾小区实行专业化物业服务。委托管理期限为三年，自二零一六年九月二十五日起至二零一九年九月二十五日止。原告凤城市聚银物业服务有限公司按合同第四条约定，收费标准为：1、高层住宅每月每平方米收取1.5元（含电梯费每月每平方米0.5元）；2、车库物业每月每平方米收取1.5元；3、商业物业每月每平方米收取1.5元；4、库房物业每月每平方米收取0.5元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。载明了如业主不按时缴纳物业费，甲方协助乙方收取，乙方催缴单下达之日起，按日3‰收取滞纳金。仍不缴纳乙方可向违约方提起诉讼。合同签订后，原告凤城市聚银物业服务有限公司开始为银河湾小区提供物业服务。
2017年8月30日，凤城市物价局作出凤价发[2017]44号文件关于印发《凤城市物业服务收费管理规定（试行）》的通知，各等级收费标准为：一级为1.3元/月*平方米（建筑面积，下同）；二级1.00元/月*平方米；三级0.8元/月*平方米；四级0.6元/月*平方米；五级0.4元/月*平方米。
被告张某某为凤城市银河湾小区H2号楼1单元2702室的业主，建筑面积为63平方米，每月每平方米1.5元，每年物业费共计1134元。
被告居住小区存在车辆乱停乱放等现象。
现原告凤城市聚银物业服务有限公司为向被告张某某索要2016年10月15日至2017年10月15日物业服务费1134元及违约金而诉至本院。2016年9月28日及2017年10月16日原告均采取在被告家门口张贴物业管理费缴款通知单的方式向被告索要物业费。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、《银河湾小区物业服务合同》、催费通知单照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。业主受物业合同约束的具体表现，就是基于物业服务合同，既享有接受完善物业服务的权利又应履行交纳物业费的义务。原告聚银物业服务有限公司与凤城市凤凰城区银河湾小区业主委员会签订的物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，对小区全体业主具有约束力，原告聚银物业与小区业主均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。
本案原告聚银物业服务有限公司按物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告张某某亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告张某某以物业服务不到位为由，不予交纳物业费，因未提供相应证据，被告张某某拒不交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予支持。
原告自2016年9月28日、2017年10月16日均在被告家门口张贴物业管理费缴款通知单索要物业费，在法定期限内，履行了告知义务。
关于违约金，虽然物业合同约定逾期交费加收当年物业费总额的日3‰违约金，但因原告聚银物业服务有限公司在物业服务中尚不完善，故其请求被告张某某支付违约金的主张不能成立。
综上，原告要求被告给付2016年10月15日至2017年10月15日的物业管理费1134元的诉讼请求本院予以支持。
依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告凤城市聚银物业服务有限公司物业服务费1134元；
二、驳回原告凤城市聚银物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王 巍
二〇一八年五月二十八日
书记员 李站萍
辽宁省凤城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0682民初1377号原告：凤城市聚银物业服务有限公司，住所地：凤城市凤山管理区公安路19号聚银花园1＃。法定代表人：关某某，系该公司经理委托代理人：杨某，女，1986年10月22日出生，满族，该公司职员，住凤城市凤凰城办事处被告：张某某，男，1968年2月17日出生，满族，无业，住凤城市凤山办事处凤凰山村四组原告凤城市聚银物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市聚银物业服务有限公司的委托代理人杨某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告系原告所管理的银河湾小区业主，根据原告与被告小区业主委员会签订的《物业服务合同》约定，原告每年1月1日收取全年的物业服务费，被告从2016年10月15日至今拖欠物业费未交，经原告多次催要，被告无正当理由拒不交纳物业费，原告诉至法院，请求判令被告立即给付拖欠2016年10月15日至2017年10月15日的物业管理费1134元及滞纳金（滞纳金自逾期之日起按日3‰计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。被告辩称：2016年10月15日前的物业费我交纳了，后来因为小区物业管理服务不到位，楼下车辆乱停乱放，回迁楼和商品楼的垃圾箱全在我们楼下，物业管理混乱，如小区管理有序，我同意交物业费。经审理查明：2016年9月28日，原告凤城市聚银物业服务有限公司（乙方）与凤城市经济管理区银河湾小区业主委员会（甲方）签订银河湾小区物业服务合同，约定甲方委托乙方对银河湾小区实行专业化物业服务。委托管理期限为三年，自二零一六年九月二十五日起至二零一九年九月二十五日止。原告凤城市聚银物业服务有限公司按合同第四条约定，收费标准为：1、高层住宅每月每平方米收取1.5元（含电梯费每月每平方米0.5元）；2、车库物业每月每平方米收取1.5元；3、商业物业每月每平方米收取1.5元；4、库房物业每月每平方米收取0.5元。同时该合同对委托管理事项及双方的权利义务等均作出约定。载明了如业主不按时缴纳物业费，甲方协助乙方收取，乙方催缴单下达之日起，按日3‰收取滞纳金。仍不缴纳乙方可向违约方提起诉讼。合同签订后，原告凤城市聚银物业服务有限公司开始为银河湾小区提供物业服务。2017年8月30日，凤城市物价局作出凤价发[2017]44号文件关于印发《凤城市物业服务收费管理规定（试行）》的通知，各等级收费标准为：一级为1.3元/月·平方米（建筑面积，下同）；二级1.00元/月·平方米；三级0.8元/月·平方米；四级0.6元/月·平方米；五级0.4元/月·平方米。被告张某某为凤城市银河湾小区H2号楼1单元2702室的业主，建筑面积为63平方米，每月每平方米1.5元，每年物业费共计1134元。被告居住小区存在车辆乱停乱放等现象。现原告凤城市聚银物业服务有限公司为向被告张某某索要2016年10月15日至2017年10月15日物业服务费1134元及违约金而诉至本院。2016年9月28日及2017年10月16日原告均采取在被告家门口张贴物业管理费缴款通知单的方式向被告索要物业费。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、《银河湾小区物业服务合同》、催费通知单照片等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务合同中，通常包括物业服务企业、业主委员会、业主三方当事人，各自受物业服务合同的约束，享有相应的权利，承担相应的义务。业主受物业合同约束的具体表现，就是基于物业服务合同，既享有接受完善物业服务的权利又应履行交纳物业费的义务。原告聚银物业服务有限公司与凤城市凤凰城区银河湾小区业主委员会签订的物业服务合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，依法有效，对小区全体业主具有约束力，原告聚银物业与小区业主均应按照合同的约定全面履行各自的权利和义务。本案原告聚银物业服务有限公司按物业服务合同的约定提供了相应的服务，被告张某某亦应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告张某某以物业服务不到位为由，不予交纳物业费，因未提供相应证据，被告张某某拒不交纳物业服务费的抗辩理由，本院不予支持。原告自2016年9月28日、2017年10月16日均在被告家门口张贴物业管理费缴款通知单索要物业费，在法定期限内，履行了告知义务。关于违约金，虽然物业合同约定逾期交费加收当年物业费总额的日3‰违约金，但因原告聚银物业服务有限公司在物业服务中尚不完善，故其请求被告张某某支付违约金的主张不能成立。综上，原告要求被告给付2016年10月15日至2017年10月15日的物业管理费1134元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十八条、最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内给付原告凤城市聚银物业服务有限公司物业服务费1134元；二、驳回原告凤城市聚银物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 王 巍二〇一八年五月二十八日书记员 李站萍