广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1402民初1579号
原告：林文寿，男，1981年4月4日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。
委托代理人：卢星宇，广西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：罗月玲，广西诺尔律师事务所律师。
被告：胡大伟，男，1979年4月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告：黄忠明，男，1979年5月13日出生，壮族，无业，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告林文寿与被告胡大伟、黄忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林文寿的委托代理人卢星宇、罗月玲，被告黄忠明到庭参加诉讼，原告林文寿、被告胡大伟经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林文寿向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告欠款本金人民币100000元；2、两被告向原告支付利息68000元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和两被告是朋友关系，2013年12月5日，被告称急需资金周转，向原告借款100000元整，原告于当天通过银行汇款的方式向被告黄忠明汇款100000元。2014年5、6月份，原告催促两被告还钱，被告胡大伟称现在资金周转不过来，需要续借，并于2014年7月1日向原告出具借条一份：今有林文寿借给胡大伟人民币壹拾贰万元整。借款日期从2014年7月1日至2014年11月1日止，期限4个月，定于2014年11月1日前还清，逾期不还，林文寿有向法院追讨的权利。现已超过借款期限近两年，两被告仍未向原告偿还任何欠款。原告认为：原被告双方在借款时没有明确约定借款利息，但被告在2014年7月1日出具的借条已经明确欠款金额120000元整，其中20000元是利息，参照银行同期利息的四倍计算利息是符合法律规定。借条上的借款人虽然只有胡大伟一人签字，但原告在2013年12月5日向被告黄忠明转账100000元后，被告黄忠明于当天将这笔借款转给胡大伟80000元整，过后，被告胡大伟又向原告出具借条一份，以上足以证明，本案的借款是两被告共同向原告借的。因此两被告应当承担共同偿还借款本金和利息的法律责任。
被告胡大伟经本院传票传唤不到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
被告黄忠明辩称，其没有跟原告借钱，原告转账100000元是用来合伙投资生意，现在生意失败所有投入已经亏损。被告和原告之间不存在借贷关系，应驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：原告林文寿通过朋友介绍结识了被告胡大伟、黄忠明。2013年12月5日，原告通过银行卡转账的方式向被告黄忠明转账100000元。被告黄忠明当天收到转账款后又转账80000元给被告胡大伟。2014年7月1日，被告胡大伟向原告出具一份借条，内容为：“今有林文寿借给胡大伟人民币壹拾贰万元整。借款日期从2014年7月1日至2014年11月1日止，期限4个月，定于2014年11月1日前还清，逾期不还，林文寿有向法院追讨的权利。”借款到期后，原告多次追讨无果便诉至法院。被告黄忠明对原告提供的借条有异议，认为其并没有在借条上签名，对于被告胡大伟是否借款并不知情。本院认为，借条仅能证实被告胡大伟的借款事实，并不能证明被告黄忠明是否参与借款。
本院认为，一、关于本案欠款的性质是什么的问题。依照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告黄忠明辩称原、被告之间存在合伙关系但并未能提交相关证据证明，被告胡大伟未到庭也未提交相关证据。原告提交印有被告胡大伟身份证复印件的借条用于证明双方之间存在借贷关系，因此对于被告的辩解意见本院不予采信。被告胡大伟向原告出具借条的行为视为双方之间存在借贷合意，因此本案欠款的性质为借贷纠纷。
二、关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。原告通过银行向被告黄忠明转账100000元后被告黄忠明又将其中80000元转账给被告胡大伟，被告胡大伟之后向原告出具一份借条，借条上仅写有原告借款给被告胡大伟的事实，并未写明借款人为两被告，且最后署名借款人仅为被告胡大伟。因此对于原告认为两被告存在共同借款合意，需共同偿还借款的主张，本院不予支持。依照法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。对于原告提出借条上120000元的借款系100000元本金加20000元利息（从2013年12月6日计至2014年11月1日期间）的主张，本院予以采信。原告与被告胡大伟之间的借款并没有明确的利息约定，被告胡大伟之后将20000元利息计入借款本金出具借条给原告的行为不违反法律规定，本院予以认可。现原告请求被告偿还借款本金100000元的主张系其真实的意思表示，本院予以支持。对于原告请求的68000元利息，其中20000元系被告胡大伟在借条中载明的利息计算入本金作为借款，由此可知原告与被告胡大伟约定借期内的利率约为21.9%。依照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此对于借款期限内约定的20000元利息，本院予以支持。借款约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告与被告胡大伟并没有约定逾期利息的利率，现其主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍来计算至诉状上落款日期即2016年10月28日的方式并不正确，应按借期内约定的利率21.9%来计算，即43556.67元。对于其68000元的主张计算有误，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡大伟在本判决生效之日起十日内偿还原告林文寿借款本金100000元及利息63556.67元；
二、驳回原告林文寿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。
案件受理费3660元，因适用简易程序审理减半收取1830元，由原告林文寿负担45元，由被告胡大伟负担1785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 李振京
二〇一六年二月十六日
书记员 玉正竹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。