浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初7329号
原告：白静，女，1977年2月5日出生，回族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：刘湘杰，浙江开发律师事务所律师。
委托代理人：徐琛，浙江开发律师事务所实习律师。
被告：上海宁佰投资管理有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新北街456号303室。组织机构代码:78953061-4。
法定代表人：相迪龙。
被告：上海金丽华房地产发展有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄396号3楼、4楼。组织机构代码:70517073-8。
法定代表人：吴建元。
被告：吴建元，男，1953年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：相迪龙，男，1952年11月16日出生，汉族，住上海市松江区。
上述四被告共同委托代理人：沈中华、陈雷，浙江子城律师事务所律师。
被告：上海悦合置业有限公司，住所地：上海市嘉定区金沙江西路1555弄367号1层101室。组织机构代码:68738001-0。
法定代表人：相迪龙。
第三人：俞海林，男，1954年2月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
第三人：俞兰，女，1982年8月12日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
两第三人的共同委托代理人：俞英，女，1987年2月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系俞海林之女、俞兰胞妹。
原告白静与被告上海宁佰投资管理有限公司（以下简称宁佰公司）、上海悦合置业有限公司（以下简称悦合公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）、吴建元、相迪龙、第三人俞海林、俞兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理。原告白静委托代理人刘湘杰，被告宁佰公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙共同委托代理人陈雷到庭参加诉讼，被告悦合公司、第三人俞海林、俞兰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白静起诉称，2013年9月4日、2014年6月25日，俞海林分两次向原告借款共计4000000元，并由俞兰提供连带责任保证。借款到期后，俞海林、俞兰均未履行还款义务。2015年8月30日，原告与俞海林、俞兰协商签订《款项结算及债权转让协议》约定，截止2015年8月24日，俞海林共计应向原告归还借款本息4640000元；俞兰同意将其依2014年6月30日与五被告及俞海林签订的债权、债务转让及偿还协议约定的应收宁佰公司76178500元债权中的4640000元转让给原告用于履行其应承担的担保责任，代偿俞海林应归还的借款。根据债权、债务转让及偿还协议的约定，悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙为宁佰公司的保证人。2015年9月8日，俞兰向宁佰公司送达债权转让通知书。但至今，五被告未向原告给付转让之债权款项，故诉请判令：一、被告宁佰公司立即给付原告欠款4640000元并支付利息388542元（以4640000元为基数，按银行同期贷款利率6%的1.5倍自2015年9月8日起暂计算至2016年12月13日，实际计算至实际清偿之日止），并支付原告实现债权支出的律师代理费166000元；二、被告金丽华公司、悦合公司、吴建元、相迪龙对上述第一项付款义务承担连带责任；三、诉讼费由五被告承担。
被告宁佰公司答辩称，对原告主张的借款本金及利息有异议；被告不需承担实现债权的律师费。
被告金丽华公司、吴建元、相迪龙答辩称，对原告诉讼请求的本金、利息金额的计算方式有异议。被告作为保证人，主债务人没有承担相应的费用则保证人不应承担律师费。根据2014年6月30日各方所签订的转让协议的第三条，三被告自愿作为宁佰公司向俞兰偿付转让债权的保证人，这是特指的被告作为76178500元的保证人。同时原告与第三人的转让协议并没有通知其它保证人，保证人认为不应承担相应的保证责任。相迪龙本人没有收到2015年9月8日原告所出具的转让通知书，上面的签字和收到的内容相迪龙对此有异议。本案可能是虚假诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，原告提供了如下证据：
1.借条2份、招商银行户口历史交易明细表2份，证明2013年9月4日及2014年6月25日，俞海林分别向原告借款2000000元，共计4000000元，借款利息为月息2%，俞兰为保证人。
2.款项结算及债权转让协议、债权转让通知书各一份,证明2015年8月24日双方确认俞海林、俞兰欠原告4640000元，俞兰以其在宁佰公司的应收债权转让给原告偿债，并由俞兰履行债权转让通知的事实。借款本息的结算方式是2014年12月25日之前，借款的利息已全部付清，2014年12月25日至2015年8月24日共计8个月，以本金4000000元为基数，按月息2%，为640000元利息，一共是4640000元。
3.债权、债务转让及偿还协议一份；证明2014年6月30日，俞海林与被告吴建元、宁佰公司、悦合公司、金丽华公司、相迪龙及俞兰签订协议的事实。俞兰享有对宁佰公司的债权76178500元，该债权由被告悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙提供担保，且保证责任的范围为债权、利息及为实现债权而支出的各项费用。
4.委托代理协议书1份、发票1份，证明原告为实现债权支付了律师费166000元的事实。
经质证，被告宁佰公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙认为：对证据1,借条上保证人俞兰的签字真实性有异议，被告申请对俞兰签字的真实性及形成时间进行鉴定。对银行交易明细由法庭予以认定。对证据2,转让协议的的真实性无法认定，未通知过被告，被告对转让不知情。对债权转让通知书的真实性有异议，上面写的相迪龙的签字及收到等字样有异议，被告要求申请鉴定。对证据3真实性没有异议，但上面没有要求宁佰公司承担原告实现债权的相应费用，保证人作为从权利也不应承担相应的费用。且在协议的第三条、第六条中，特指了三被告应当就7000多万元的债权向俞兰提供保证。对证据4中委托代理协议及律师费发票真实性没有异议，但认为发票是2017年2月14日才开具，对费用是否已实际入帐的真实性有异议。
被告悦合公司及第三人未到庭质证也未向法庭提供证据。其余各被告均未向法庭举证。
本院认证如下：
原告提供的证据1借条有借款人及担保人签字，转账凭证有银行的确认，本院予以确认并作为认定相关案件事实的依据。证据2,证明原告与第三人结算所欠借款本息及俞兰将债权转让于原告的事实，本院予以认定。宁佰公司法定代表人相迪龙在债权转让通知书签字确认，本院予以认定；被告申请鉴定相迪龙签名真实性及俞兰签字的真实性及形成时间，但未在法院指定期限内向法院提出书面申请,故对该请求不予准许。证据3,被告方均无异议，本院予以认定。证据4,真实性予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年9月4日，俞海林向原告出具借条一份，载明：因经营周转需要向白静借人民币2000000元，月息为二分。俞兰为借款提供担保。当日，原告通过银行向俞海林转账交付2000000元。2014年6月25日，俞海林又向原告出具借条载明：因经营周转需要向白静借人民币2000000元，月息为二分。俞兰为借款提供担保。当日，原告通过银行向俞海林转账交付2000000元。2015年8月30日，原告与俞海林、俞兰签订《款项结算及债权转让协议》一份，约定，截止至2015年8月24日，俞海林共计应归还原告借款本息4640000元；俞兰作为保证人，同意将其在宁佰公司应收债权76178500元中4640000元转让给原告用于履行其应承担的保证责任，代偿俞海林应归还原告的债务。2015年9月8日，相迪龙代表宁佰公司签署债权转让通知书。
2014年6月30日，俞海林与被告吴建元、宁佰公司、悦合公司、金丽华公司、相迪龙及俞兰签订《债权、债务转让及偿还协议》一份，约定：俞海林将其对吴建元拥有的76178500元债权转让给俞兰；宁佰公司作为债务人承接吴建元上述转让债务合计76178500元。上述转让之债务及利息（以上述转让债务总额为基数，自2014年7月1日起至款项付清日止，按年息24%计息），具体还款期限由宁佰公司与俞兰另行协商确定；本次债权、债务转让后，吴建元仍作为宁佰公司向俞兰还款的保证人，保证人承担保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年；被告悦合公司、金丽华公司承诺待其开发的悦合广场项目一楼预售商铺及爱德佳苑房产在法院解除查封后十日内与俞兰签订商品房预售网签合同，作为其向俞兰归还本协议项下债务之抵押担保；悦合公司、金丽华公司、相迪龙全部知晓此次债权、债务转让内容，并自愿作为宁佰公司向俞兰还款的保证人，保证人承担保证责任的范围为上述转让债务、利息及俞兰为实现债权而支出的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），保证期间为本协议约定的债务履行期届满之日起两年。
本院认为，原告与俞兰、俞海林签订债权转移协议，但原、被告双方系因原合同的履行发生纠纷，因此本案为民间借贷纠纷。俞兰将其对宁佰公司的债权转让给原告，并通知了宁佰公司法定代表人，因此该债权转让对宁佰公司发生效力，宁佰公司应返还原告4640000元。上述金额中已按月息两分确定原告对第三人的债权且款项结算及债权转让协议约定第三人需对转让之日起至实际清偿之日的利息继续承担清偿责任，该协议和债权、债务转让及偿还协议均未约定还款期限及被告逾期还款应承担的责任，因此第三人系将确定数额的债权转让给原告，本院对原告再行主张被告支付逾期利率的请求不予支持。借条并未约定借款人逾期还款应承担实现债权的费用，款项结算及债权转让协议亦未将实现债权确认为原告对借款人和担保人俞兰的债权，因此本院对原告主张被告支付实现债权的代理费的请求不予支持。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利；俞兰于保证期间将其对宁佰公司的主债权转让给原告，原告同时取得对主债权的保证债权，故本院对原告主张悦合公司、金丽华公司、吴建元、相迪龙承担连带责任予以支持。被告悦合公司、第三人俞海林、俞兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对一审抗辩权的放弃，并承担由此带来的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告上海宁佰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告白静4640000元；
二、被告上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、相迪龙对上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48162元，财产保全申请费5000元，合计53162元，由原告负担5675元，被告上海宁佰投资管理有限公司、上海悦合置业有限公司、上海金丽华房地产发展有限公司、吴建元、相迪龙连带负担47487元，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 邓晓芳
代理审判员 朱 梅
人民陪审员 段菊萍
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 费一萍
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。