江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1941号
原告：南京科泰工程机械有限公司（以下简称南京科泰公司），住所地南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。
法定代表人：孙兆宏，董事长。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。
被告：张育兵，男，1964年1月21日生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：姚连霞，女，1965年12月29日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告南京科泰公司与被告张育兵、姚连霞追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京科泰公司的委托诉讼代理人陈乔到庭参加诉讼；被告张育兵、姚连霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京科泰公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还欠款47087元；2、判决两被告共同赔偿损失68358元（暂计算至2017年1月13日），自2017年1月14日至清偿之日的损失以欠款本金为基数按年利率24%计算；3、判决两被告共同支付律师费2500元；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2010年7月，原告与被告张育兵签订销售合同，双方约定：被告张育兵通过按揭方式购买1台机号为21956的挖掘机，总价750000元，首付150000元，通过银行贷款600000元。同时，原告与被告张育兵签订履约协议书，约定原告为被告张育兵的银行贷款提供连带责任担保，对违约责任也做了明确约定。合同签订后，因被告张育兵没有按期偿还银行按揭款，原告履行担保责任为其垫付全部银行款项。在此期间，被告张育兵只偿还部分款项，尚欠47087元。两被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。被告一直以种种借口拖延，拒不还款。
原告南京科泰公司针对其诉请向本院提供了下列证据并作如下说明：1、销售合同，证明被告从原告处购买挖掘机；2、履约协议书，证明双方约定原告为被告的贷款承担连带担保责任，同时约定了违约责任；3、代偿证明1份，证明原告为被告代偿；4、委托合同及律师费发票，证明因被告违约，原告为实现债权所负担的律师费；5、垫款收款明细，证明诉讼请求中数额的来源。
被告张育兵、姚连霞未作答辩也未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年7月2日，南京科泰公司作为供方（又称甲方）与张育兵作为需方（又称乙方）签订《销售合同》1份，约定：南京科泰公司向张育兵销售规格型号DH215-7、机号21956烟台产挖掘机1台，价款750000元；乙方首次付给甲方机价20%的首付款150000元，剩余价款600000元通过向中国工商银行股份有限公司城东支行申请汽车（工程车辆）3年消费贷款付给甲方，乙方办理银行按揭所需的保险费、担保费、公证费、律师见证费、按揭考察费、履约保证金等费用由乙方承担；乙方保证在与贷款银行的借款合同签订之日自愿、主动、一次性交纳全部贷款额的10%履约保证金，由甲方代收代缴；乙方保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，若发生违约行为，每违约一次（未及时或未足额履行还款义务），银行将按相应的规定扣罚保证金；乙方如任何一期不能或不完全履行还款义务，视为所欠债权全部到期，甲方在代乙方垫付所欠贷款后，甲方有权收回标的物，同时乙方应承担甲方实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费、寻机费、拖车费以及实际支出的其它费用）。该合同还对其他事项进行了约定。同日，南京科泰公司作为甲方又与张育兵作为乙方签订履约协议书1份，就乙方与银行签订的个人贷款合同，甲方对乙方的银行按揭贷款提供连带责任担保，双方约定：乙方保证在与贷款银行的借款合同签订之日一次性交纳履约保证金30000元，用作乙方在偿还贷款期间内的保证；乙方保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，如逾一期（未及时、足额履行还款义务）将扣30%的保证金，若逾二期将扣30%的保证金，若逾三期将扣40%履约保证金；甲方为协助贷款银行实现债权而支付的拖回机械的运费、律师费、诉讼费、保全费、差旅费、寻机费等所有费用均由乙方承担；乙方合同项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕，甲方将履约保证金全额退还给乙方，如乙方还贷期间发生违约则扣除违约金后余额退还给乙方。该协议还对其他事项进行了约定。销售合同及履约协议书签订后，张育兵并未按约偿还贷款，截止2013年8月23日，南京科泰公司为其垫付共计442845.58元，至2015年1月31日，张育兵已向南京科泰公司还款395758.38元，尚有47087.2元未还。南京科泰公司遂诉讼来院，诉请同上。审理中，南京科泰公司就逾期付款损失明确自其垫付之日2011年4月25日起以每期垫款数额为基数，以每期垫付日期为起算日期分段按年利率24%计算至清偿之日。
另，南京科泰公司与安徽徽商律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师郝国华、陈乔代理本案诉讼，并已实际支付该所律师费2500元。
上述事实，有原告南京科泰公司与被告张育兵签订的销售合同、履约协议书各1份，中国工商银行南京市城东支行的代偿证明1份，垫款收款明细1份，委托代理合同及律师费发票各1份，以及原告南京科泰公司在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告南京科泰公司与被告张育兵之间签订的销售合同和履约协议书，系双方真实意思表示，无法律规定的无效情形，应合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告南京科泰公司按约为被告张育兵代垫了银行按揭贷款，被告张育兵至今仍欠原告南京科泰公司代垫银行按揭贷款47087.2元未归还，有银行代偿证明及垫款收款明细等证据证实。据此，对原告南京科泰公司主张被告张育兵归还代垫款47087元的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期付款损失。原告南京科泰公司与被告张育兵在销售合同中约定，被告张育兵一次性交纳10%履约保证金，由原告南京科泰公司代收代缴，被告张育兵保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，若发生违约，银行将按相应的规定扣罚保证金；双方还在履约协议书中约定，被告张育兵保证在与贷款银行的借款合同签订之日一次性交纳履约保证金30000元，用作被告张育兵在偿还贷款期间内的保证，还保证自贷款银行发放贷款的次月起，每月按时足额付清按揭贷款，如逾一期（未及时、足额履行还款义务）将扣30%的保证金，若逾二期将扣30%的保证金，若逾三期将扣40%的保证金。从上述约定及原告南京科泰公司代还款情况分析，原告南京科泰公司已代为被告张育兵向银行偿还贷款，原告南京科泰公司、被告张育兵与银行之间并未发生违约行为，无需向银行承担违约责任，只是被告张育兵未按约及时将原告南京科泰公司的代垫款予以归还，对原告南京科泰公司存在违约行为。原告南京科泰公司主张被告张育兵存在逾期付款、保证金已被银行扣除，并无证据证明，故本院不予采纳。原告南京科泰公司在本案中未主张违约金，仅主张利息损失，故应将保证金在本院确定的利息中扣减。关于计算标准，原告南京科泰公司主张按年利率24%计算系根据双方口头约定，因其未能举证证明，故本院不予支持，对此本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于起算日期，原告南京科泰公司与被告张育兵之间未对应归还代垫款的期限及违约责任进行约定，故本院酌定2015年2月1日为起算日期。
关于律师费。销售合同、履约协议书均有约定原告南京科泰公司实现债权的律师费由被告张育兵负担。原告南京科泰公司为追索案涉债权提起本案诉讼，并已实际支付律师费2500元，且律师费标准应属合理，故对原告南京科泰公司律师费主张，本院应予以支持。
关于被告姚连霞的责任。本案债务系被告张育兵以个人名义超出日常生活需要所负的债务。由于原告南京科泰公司未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告南京科泰公司主张被告姚连霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张育兵于本判决生效之日起十日内，向原告南京科泰工程机械有限公司归还代垫款47087元，并赔偿利息损失（以47087元为基数，自2015年2月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，在保证金30000元中扣减）；
二、被告张育兵于本判决生效之日起十日内，向原告南京科泰工程机械有限公司赔偿律师费损失2500元；
三、驳回原告南京科泰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，公告费560元，合计1600元，由被告张育兵负担（该款原告已垫付，被告张育兵在履行上述还款义务时加付该款给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 林冬琴
审 判 员 蒋声玉
人民陪审员 秦 勇
二〇一八年三月八日
见习书记员 于 蕾