wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初2343号
原告：禹登青，男，汉族，1975年6月7日出生，住四川省叙永县。
被告：刘孝平，女，汉族，1960年3月29日出生，住四川省泸州市江阳区。
本院在审理原告禹登青诉被告刘孝平不当得利纠纷一案中，原告禹登青于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹登青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告禹登青撤回起诉。
本案诉讼费338元予以免交。
审判员 陈 刚
二〇一七年二月十五日
书记员 朱焰飞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1028民初1685号
原告吴某1，男，1989年8月3日出生，汉族，住大厂回族自治县。
被告魏某，女，1993年10月25日出生，汉族，户籍所在地：大厂回族自治县，现下落不明。
原告吴某1与被告魏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某1到庭参加诉讼，被告魏某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某1诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年�×月××日生育一女吴某2。由于双方婚前相处时间较短，感情基础薄弱，婚后也未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院，请求依法判令与被告离婚。
被告未到庭进行答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吴某2。由于双方婚前相处时间短，婚后未建立起良好的夫妻感情，常因家庭琐事发生矛盾，2014年4月，被告便离家出走，至今未归。原、被告婚生女吴某2现随原告一起生活。
上述事实，有原告提交的结婚证、大厂回族自治县祁各庄镇大小辛庄村民委员会出具的证明一份及原告陈述在案为凭。
本院认为，结婚自愿、离婚自由是婚姻法规定的基本原则。原、被告登记结婚后，应互相理解、互敬互爱，共同构筑和谐美满的家庭，但被告于2014年4月便离家出走，至今未归，未尽到对家庭的责任和义务，被告的行为确已导致夫妻感情破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告吴某1与被告魏某离婚。
原、被告婚生女吴某2随原告共同生活并自行负担抚养费，至吴某2独立生活时止。
个人衣物归各自所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 陈连友
审 判 员 范红达
代理审判员 张海鹏
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 旭
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初1567号
原告：孙立群，女，汉族，1971年12月31日出生，住南县。
被告：孟祥国，男，汉族，1962年10月13日出生，住南县。
原告孙立群与被告孟祥国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立群、被告孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还利息55200元（按月利率1%从2014年7月7日计算至2015年8月31日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月7日，被告立据向原告借款40万元，约定月利率1%。2015年8月31日，被告将40万元借款本金一次性归还原告，利息分文未付，故诉至法院。
被告孟祥国辩称，借款属实，40万元本金已还，利息确未支付，但现在暂无偿还能力。
原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了原告身份证复印件、被告出具的借条原件各一份，经被告质证对原告所举证据无异议。被告未向法庭提交证据。经审查，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，再结合原、被告庭审中的陈述，能证明被告拖欠原告借款利息的事实，本院对该事实予以确认。
本院认为，被告向原告借款并出具了借据载明借款事实、借款利率，原、被告之间债权债务关系明确，且所约定的利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，属合法的民间借贷关系，依法应予以保护。被告虽已偿还借款本金但未支付利息已构成违约，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告孟祥国于本判决生效后15日内支付原告孙立群借款利息55200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告孟祥国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱砂
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 杨帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
湖南省南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0921民初1567号原告：孙立群，女，汉族，1971年12月31日出生，住南县。被告：孟祥国，男，汉族，1962年10月13日出生，住南县。原告孙立群与被告孟祥国民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立群、被告孟祥国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙立群向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还利息55200元（按月利率1%从2014年7月7日计算至2015年8月31日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月7日，被告立据向原告借款40万元，约定月利率1%。2015年8月31日，被告将40万元借款本金一次性归还原告，利息分文未付，故诉至法院。被告孟祥国辩称，借款属实，40万元本金已还，利息确未支付，但现在暂无偿还能力。原告围绕自己的诉讼请求和主张提供了原告身份证复印件、被告出具的借条原件各一份，经被告质证对原告所举证据无异议。被告未向法庭提交证据。经审查，本院认为原告所举证据来源合法，内容真实，再结合原、被告庭审中的陈述，能证明被告拖欠原告借款利息的事实，本院对该事实予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具了借据载明借款事实、借款利率，原、被告之间债权债务关系明确，且所约定的利率并不违反国家有关限制借款利率的规定，属合法的民间借贷关系，依法应予以保护。被告虽已偿还借款本金但未支付利息已构成违约，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下：限被告孟祥国于本判决生效后15日内支付原告孙立群借款利息55200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取计590元，由被告孟祥国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。代理审判员  朱砂二〇一六年十二月二十一日代理书记员  杨帆附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0182执2083号
被执行人卢德明，男，1967年3月15日出生，住长乐市。
本院在执行被执行人卢德明刑事罚金一案中，查明，被执行人卢德明名下无银行存款等可供执行财产。执行中，本院依法将被执行人卢德明纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 武
审判员 施添津
审判员 王 捷
二〇一七年八月二十一日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1235号
原告贾某，女，1974年12月27日出生，汉族。
被告刘某甲，男，1975年5月19日出生，汉族。
原告贾某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一男孩名叫刘某乙。由于婚前了解不够，婚后两人性格不合，经常生气，并且被告经常酗酒，原告为了孩子一忍再忍，多次劝解被告，可是被告依旧不改，现原、被告感情已彻底破裂，无法继续生活下去。请求判令原、被告离婚；婚后财产平分；诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告贾某与被告刘某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子名刘某乙，在校学生。后双方因故发生纠纷，原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告结婚时间较长，并生育有一子，说明双方有一定的感情基础，现原告要求与被告离婚，其并没有提供有效证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告刘某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩 冰
二〇一六年四月二十一日
书记员 滑德兴
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初3270号
原告姚占军，男，汉族，生于1963年9月3日。
被告郭玉莲，女，汉族，生于1959年2月13日。
原告姚占军与被告郭玉莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚占军、被告郭玉莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚占军本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失2892元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，被告在浇灌自家农田时，因疏于管理将原告种植的2亩洋葱地严重侵泡，造成损失。后经村委会和司法所调解未果。原告为使洋葱得以恢复，自行购买542元农药，人工工资及拖拉机打药共计350元，收获后较去年相比减产2吨左右，按去年市场价每吨1000元计算，实际经济损失为2000元，共计损失2870元，要求被告予以赔偿。
被告郭玉莲辩称，原告的洋葱地被淹属实，但我不是故意的，我只愿意赔偿400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，被告郭玉莲在浇灌自家农田时，因疏于管理，不慎将原告种植的位于酒泉市肃州区清水镇盐池村二组的2亩白洋葱地侵泡，造成损失。事发后，经乡村两级民调组织调解未果，原告诉至本院。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告郭玉莲在浇水过程中，因管理不善将原告洋葱地侵泡，导致原告种植的洋葱受损，被告郭玉莲作为侵权人，应当在过错范围内承担相应的赔偿责任。对于原告主张的损失如何计算的问题，本院认为，由于当时的水淹现场已经不复存在，无法通过司法鉴定对具体损失进行量化，但原告的洋葱被水侵泡，减产的情况又是客观存在的，结合本地区白洋葱平均产量和价格，原告的减产损失确定为2000元。根据被告的过错程度并考虑原告在事发之后没有采取足够措施防止损失扩大的情况，由被告酌情承担50%的损失。对于原告主张的其他购买农药及人工工资的请求，因提交的证据无法证实与此次事故存在因果关系，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭玉莲赔偿原告姚占军损失1000元；
二、驳回原告姚占军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭玉莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 石敏虎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王帅群
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4358号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑玉荣，男，1954年10月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:莆田市荔城区人民政府，住所地：福建省莆田市荔城区县巷63号。
法定代表人:杨朝东，区长。
再审申请人郑玉荣诉被申请人莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）莆行初字第92号行政赔偿判决，驳回郑玉荣的诉讼请求。郑玉荣不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2016年7月20日作出（2016）闽行赔终32号行政赔偿裁定，撤销一审判决，驳回郑玉荣的起诉。郑玉荣仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审，审判员白雅丽、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郑玉荣向本院申请再审，请求撤销一审法院判决、二审法院裁定，改判支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：荔城区政府强制交付土地行为经人民法院判决确认违法后，再审申请人曾多次向荔城区政府提出赔偿请求，有权提起本案行政赔偿诉讼。荔城区政府行政强制行为造成再审申请人人身损害，依法应当承担行政赔偿责任。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”据此，赔偿请求人直接起诉请求行政机关承担行政赔偿责任，应当申请行政机关先行处理，如果赔偿请求人对行政机关处理决定不服，或者行政机关逾期未作出处理的，赔偿请求人可以直接提起行政赔偿诉讼。同时，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案郑玉荣一审起诉请求荔城区政府承担人身损害赔偿责任，但郑玉荣既未提供相关赔偿或者不予赔偿决定书，也未提供其曾经提出赔偿请求而荔城区政府逾期未作出处理的相应的证据材料，故其起诉不具备法定起诉条件。因此，二审法院裁定撤销一审法院判决，驳回郑玉荣的起诉，并无不当。
综上，郑玉荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郑玉荣的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月十九日
法官助理 殷 勤
书 记 员 于 露
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执1048号
申请执行人申请执行人李爱华，女，1982年12月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。
被执行人辛同安，男，1955年12月22日出生，汉族，济宁市交警支队退休干部，住济宁市。
被执行人唐长雷，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住济宁市任城区。
本院在执行上列当事人劳务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金乡县人民法院（2017）鲁0828民初395号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨继英
二〇一七年七月二十六日
书记员 闫静华
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3127民初485号
原告刘某某，女，1940年9月16日出生，土家族，住永顺县。
被告向某1，男，44岁，土家族，住永顺县。
被告向某2，男，42岁，土家族，住永顺县。
本院在审理原告刘某某与被告向某1、向某2赡养纠纷一案中，原告刘某某于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 王先礼
二〇一七年四月十九日
书记员 田凯允
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审290号
申请执行人余姚�国土资源局，住所地浙江省宁波市余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，男，该局局长。
被执行人余姚市梁弄镇湖东村经济合作社，住所地浙江省余姚市梁弄镇湖东村。
法定代表人张钦忠。
申请执行人余姚市国土资源局于2016年12月7日向本院申请强制执行余土资罚[2014]353号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市国土资源局于2014年8月28日作出余土资罚[2014]353号行政处罚决定，认定被执行人余姚市梁弄镇湖东村经济合作社自2008年4月起，未经依法批准，擅自占用梁弄镇湖东村集体土地填铺塘渣，拟建湖东片农民饮水供应站，至2014年7月3日现场勘测，已在非法占用的2944平方米土地上浇筑好水泥地坪，并建成二层楼房6间（建筑占地203平方米）、花坛2只（面积322平方米）。经核对梁弄镇土地利用总体规划图（2006年-2020年），该地块土地类型为基本农田、新增村庄用地、有条件建设区和林地，其中基本农田710平方米，新增村庄用地面积118平方米，有条件建设区面积2049平方米，林地面积67平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条和第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令退还非法占用的2994平方米集体土地；2、没收在非法占用的2234平方米土地上浇筑好的水泥地坪，建成的房屋（建筑占地面积36�方米），花坛2只（面积322平方米）；3、限期在收到本行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的710平方米基本农田上所建成的房屋（建筑占地167平方米），恢复土地原状；4、处以人民币44160元整的罚款。申请执行人于2014年9月4日向被执行人送达该行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又未履行行政决定确定的义务。2014年12月8日,申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人余姚市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市国土资源局于2014年8月28日作出的余土资罚[2014]353号行政处罚决定,准予强制执行，该行政处罚决定其中第1、3项内容由余姚市梁弄镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵静园
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初495号
原告：吴东，男，1989年12月25日生，汉族，沁水县人。
被告：沁水县龙港镇东宜手机卖场，住所地沁水县城新建西街数理广场好又多超市。
负责人：陈晓东，沁水县龙港镇东宜手机卖场经营者。
原告吴东与被告沁水县龙港镇东宜手机卖场产品责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴东撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告吴东负担。
审 判 长 赵沁斌
审 判 员 翟晋晋
人民陪审员 崔登龙
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 崔 翠
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初3042号
原告：雷述红，男，1964年12月5日出生，汉族，农民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：彭博才，宁乡县唯楚法律服务所律师。
被告：王细坤，男，1971年4月29日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：张华，女，1971年2月11日出生，汉族，农民，住宁乡县。
本院于2016年6月20日立案受理原告雷述红与被告王细坤、张华民间借贷纠纷一案，原告雷述红于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷述红向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷述红撤回起诉。
案件受理费2086元，减半收取1043元，由雷述红负担。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 刘雪才
人民陪审员 刘争鸣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王帅朝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省枣阳市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳行非审字第00029号
申请人枣阳市卫生局。
法定代表人杜绍锋，该局局长。
被执行人枣阳市北城办事处北园社区卫生服务站（以下简称北园社区服务站）。
法定代表人ＸＸ锦。
申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行其2013年5月12日作出的枣卫医罚字2013第2023号行政处罚决定书。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市卫生局作出的该决定书事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：
申请执行人枣阳�卫生局申请强制执行的枣卫医罚字2013第2023号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
审判长 耿道军
审判员 王建华
审判员 赵义明
二〇一四年一月十三日
书记员 张 强
广东省清远市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤18行初102号
原告英德市英城街城西社区居民委员会xxx村民小组。
负责人叶龙钦，系该村民小组组长。
委托代理人刘良康，广东锦诺律师事务所律师。
被告英德市人民政府。住所地：广东省英德市。
法定代表人肖某，市长。
委托代理人刘文静，广东远大永恒律师事务所律师。
委托代理人潘英文，英德市不动产登记中心干部。
第三人英德市英城街城西社区居民委员会xx村小组。
负责人胡友国，系该村民小组组长。
本院在审理原告英德市英城街城西社区居民委员会xxx村民小组诉被告英德市人民政府、第三人英德市英城街城西社区居民委员会xx村小组山林权属纠纷一案中，原告英德市英城街城西社区居民委员会xxx村民小组于2017年8月15日以本案争议事实另循其他途径解决为由向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告英德市人民政府、第三人英德市英城街城西社区居民委员会xx村小组的起诉。
本院认为，原告以通过其他途径解决本案纠纷为由自愿撤回本案的起诉，是其对自己诉权的处分，没有损害国家利益、集体利益或他人利益，且符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告英德市英城街城西社区居民委员会xxx村民小组撤回本案的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告英德市英城街城西社区居民委员会xxx村民小组负担。
审 判 长 赖广鑫
审 判 员 孙铁夫
审 判 员 汤伟元
二〇一七年十月十九日
法官助理 葛邵霞
书 记 员 王 煜
附相关法条：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3429号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：萧向阳，职务总经理。
委托代理人：余春燕，女，1981年3月25日出生，�族，住广西壮族自治区玉林市玉州区，，系原告的员工。
被告：麦颖娜，女，1980年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市维港湾物业管理有限公司（以下简称维港湾物业）诉被告麦颖娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于同年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人余春燕到庭参加诉讼，被告麦颖娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告作为××湾××-××（实测建筑面积188.59㎡）的业主，与原告于2014年5月2日签订了物业管理前期服务协议，协议约定了由原告向被告所在的××湾小区提供物业管理服务，协议履行期限自本物业交付使用之日起至业主委员会与其选定新的物业管理企业签订的物业管理服务协议生效之日止，被告需在每季首月5日前按住宅建筑面积向原告支付对应的物业管理费（物业管理费于2014年12月31日前按每月1.8元/㎡收取，于2015年1月1日起按每月2.00元/㎡收取），逾期缴费的按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。合同履行至今，原告按协议约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行缴费义务，截止至2015年9月，仍欠原告物业管理费共计人民币4410元（2014年10月至12月欠费1017元，2015年1月至9月欠费3393元）。原告为此曾多次催缴未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告立即向原告支付物业管理费4410元、违约金1078.38元（按应付未付款的每日千分之一计收，暂计至2015年9月30日）；二、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，原告变更其诉讼请求的违约金数额为906元。
原告针对其诉讼主张在举证期限内提交的证据有：1.收楼确认函；2.物业管理前期服务协议；3.物业管理费催费记录打印件和交寄清单；4.收费备案表；5.前期物业服务合同；6.商品房买卖合同；7.钥匙、资料签收表，验房表及业主资料登记表。
被告没有到庭应诉、答辩。
本院查明：2016年2月25日，原告持前期物业服务合同等证据以被告自2014年10月起拒不交纳物业服务费为由诉至本院，提出上述请求。经查，2008年12月1日，中山市港基房地产有限公司（以下简称港基房地产）与原告签订前期物业服务合同，约定港基房地产选聘原告就港基房地产负责开发建设的××湾物业实施前期物业服务，管理期限自2008年12月1日起至物业业主委员会与物业服务公司签订的物业服务合同生效之日止。被告系中山市××××幢××单元的业主，该房建筑建筑面积为188.59平方米，2014年5月2日，被告在住宅（商铺）钥匙、资料签收表上签名确认。原、被告签订了物业管理前期服务协议一份，约定由原告对被告实施物业管理，住宅及商铺管理费于2014年12月31日前按建筑面积1.80元/㎡每月收取，于2015年1月1日起按每月2.00元/㎡收取，被告于每季首月5日前缴交物业服务费，逾期未交纳的按应付未付款的每日1‰交纳逾期付款违约金等。
由中山市小榄镇物价检查所核准的物业服务和车辆停放保管服务收费备案表显示，原告对高层住宅的物业服务收费申请备案标准为1.80元/㎡每月，执行时间为2013年至2016年。根据上述标准，被告每月应向原告交纳的物业服务费为339元。
庭审过程中，原告保证其所作陈述和所提供的证据真实，如有虚假导致法院误判或损害他人利益的，其愿意承担相应的法律责任。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的�利，不影响本院依法进行审判。原告起诉主张的待证事实，有相关合同佐证，且无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，被告未到庭抗辩，故在原告保证庭审陈述与提供证据真实性的情况下，对原告起诉主张的待证事实，本院经审查后予以确认，并由此采纳原告的主张，认定其确实向被告提供了物业管理服务。被告作为业主接受了原告的物业服务，理应按合同约定每月向原告交纳物业服务费，但交费标准应以本院核定的1.80元/㎡每月为准，即每月应交纳339元。现原告诉讼主张被告拖欠自2014年10月起至2015年9月的物业服务费，故本院对原告的上述主张予以采纳，认定被告未按约交纳物业服务费共4068元，构成违约，除应依法承担继续履行支付拖欠的物业服务费义务外，还应承担逾期付款的违约责任。据此，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费及违约金，理据充分。但拖欠的物业服务费应以4068元为准，违约金应以559元为准（均以每月339元为标准，按每日1‰自逾期付款日起计至2015年9月）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麦颖娜于判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市维港湾物业管理有限公司支付2014年10月至2015年9月拖欠的物业管理费4068元并支付违约金559元；
二、驳回原告中山市维港湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告麦颖娜负担（该款已由原告中山市维港湾物业管理有限公司预交，被告麦颖娜应于判决生效之日一并迳付给原告中山市维港湾物业管理有限公司，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张庆争
二〇一六年五月二十五日
书记员 卢绮琴
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初34228号
原告：张芳，女，1987年8月28日出生。
被告:乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园D-3楼108A-3室。
法定代表人：吕林涛，总经理。
委托代理人：田博，男，该公司法务经理。
原告张芳与被告乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视公司）劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳与被告乐视公司之委托代理人田博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张芳向本院提出诉讼请求：判令双方继续履行劳动合同且本案诉讼费用由乐视公司承担。事实与理由：我与乐视公司签订有期限为2015年10月13日至2018年10月20日的劳动合同，试用期到2016年4月12日，在职期间担任售后质量工程师一职。2016年3月底，在我即将转正的关键时刻，乐视公司突然向我提出口头解除通知，理由为我不符合试用期条件，但又没有就具体不符合条件进行合理举证。为此，乐视公司故意刁难，通过不给予我出现故障的考勤审批为手段提出我不符合考勤制度，迫使我签订解除协议，给我工作造成困难，我无奈被迫暂时离开，通过司法仲裁解决争议。2016年6月7日乐视公司以我旷工为由解除劳动协议，乐视公司实际是强行解除合同。我不同意仲裁裁决结果。
乐视公司辩称，不同意张芳的诉讼请求。2016年3月底或者4月底我公司没有做出解除劳动合同行为，我公司规定旷工三日可以解除劳动合同，无需支付经济补偿金，我公司2016年6月7日做出的解除行为是合法的。
本院经审理认定事实如下：张芳于2015年10月13日入职乐视公司，担任售后质量工程师，双方签订期限至2018年10月20日的劳动合同。
张芳正常工作至2016年4月5日，此后未在出勤。就未出勤原因一节，张芳主张2016年3月下旬乐视公司以试用期不合格为由口头解除劳动合同，因乐视公司要求其签署离职协议故自2016年4月6日起不再到岗。乐视公司对张芳上述主张不予认可，该公司主张2016年6月7日以旷工为由与张芳解除劳动合同。乐视公司为证明其解除行为合法提交了如下证据：证据1、《关于张芳的催告上班通知书》，内容载明：“您自2014年4月6日起至今未到公司上班，也仍未按公司规定履行任何请假手续，已经违反《乐视考勤管理制度》的规定，构成旷工。现公司再次通知您：请最迟2016年6月6日上午9点前到原岗位上班报到……附《乐视考勤管理制度》相关条款……一年内旷工累计3次或连续旷工超过3个工作日者，或一年内累计旷工七天（不含）以上的，视为严重违反规章制度及劳动纪律的行为，公司将有权与违纪员工解除劳动合同”
。证据2、《关于张芳的解除劳动合同及无需履行竞业限制通知书》，内容载明：“您累计旷工超过3天，已严重违反公司规章制度，公司决定自2016年6月7日起与您解除劳动合同”。张芳对上述证据的真实性均不持异议，认可乐视公司通过快递方式向其送达了上述通知。另，庭审中张芳陈述称其曾于2016年4月5日向主管领导刘某请假，但没有批准。
张芳以要求乐视公司继续履行劳动合同为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2016]第7812号仲裁裁决书，裁决：驳回张芳的仲裁请求。张芳不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张芳主张乐视公司于2016年3月下旬口头解除劳动合同，而庭审中张芳自述2016年4月5日曾向主管领导刘某请假，前后存在矛盾之处。张芳未就其所持2016年3月下旬乐视公司口头解除劳动合同之主张提交相应证据，乐视公司对此亦不予认可，故本院对张芳上述主张不予采信。
张芳工作至2016年4月5日，此后未再出勤，乐视公司以书面方式要求张芳返岗工作，且已将《乐视考勤管理制度》相关条款书面告知，张芳未按期到岗；庭审中张芳所述因乐视公司要求其签署离职协议而拒绝到岗，并非其处理劳资矛盾之妥善方式，亦非其拒绝到岗之合理抗辩理由，故本院对乐视公司所持张芳自2016年4月6日起旷工之主张予以采信。《乐视考勤管理制度》中明确载明连续旷工超过3个工作日可解除劳动合同，乐视公司据此与张芳解除劳动合同，并无不当，系合法解除。鉴于此，本院对于张芳要求与乐视公司继续履行劳动合同的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回张芳的诉讼请求。
案件受理费五元，由张芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马敬
二〇一六年十二月十六日
书记员 乔乔
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3733号
原告：高燕，女，1963年2月1日出生，满族，大学文化，冀中能源邢台矿业集团总医院职工，现住邢台市桥西区。
原告：吴俊田，男，1963年12月25日出生，满族，大学文化，河北路桥集团有限公司职工，现住邢台市桥西区。
被告：王兴锋，男，1972年9月20日出生，汉族，现住邢台市威县。
被告：王爱凤，女，1958年5月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：蒋素芳，女，1955年12月18日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告高燕、吴俊田与被告王兴锋、王爱凤、蒋素芳名誉权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告高燕、吴俊田于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高燕、吴俊田的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高燕、吴俊田撤诉。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，由原告高燕、吴俊田负担。
审 判 长 张苗源
审 判 员 吴会峰
人民陪审员 石树勋
二〇一七年二月三日
书 记 员 张为涛
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0922民初1118号
原告沧州正帮物业服务有限公司。
法定代表人：兰胜亮，职位经理。
被告路玉霞，女，1968年12月29日出生，汉族，住青县，。
沧州正帮物业服务有限公司与路玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告沧州正帮物业服务有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沧州正帮物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由沧州正帮物业服务有限公司负担。
此页无正文
审判员 王 颜
二〇一七年四月十日
书记员 孙晓惠
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第898号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李其明，男，1994年9月生，汉族。
被执行人：胡春菊，女，1996年2月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第406115号征收社会抚养费决定。
本案执行费139元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年七月十八日
书记员 雷雯霞
广东省清远市清新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1803刑初157号
公诉机关清远市清新区人民检察院。
被告人梁绍文，男，因犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月10日被清远市清新区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金13000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月12日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年2月24日被依法逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。
清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人梁绍文犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员莫秀莉出庭支持公诉，被告人梁绍文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日凌晨，被告人梁绍文驾驶粤Ｒ×××××白色比亚迪小车，先后到清远市清新区太和镇清新大道体育馆北门停车场、新城路路边，采用戴手套，用螺丝刀、铁钳拆卸的方法，盗走被害人钟某1货车上的蓄电池一块、李某货车上的蓄电池二块等放在粤Ｒ×××××白色比亚迪小车后备箱内，最后又到新宁路中恒大地公园路段，试图盗窃被害人唐某1面包车上的蓄电池时，被唐某1发现抓获并报警。接报民警在粤Ｒ×××××白色比亚迪小车后备箱内起获了四块蓄电池，同时扣押了作案工具手套一双、螺丝刀一把、虎口钳一把。经鉴定，所盗钟某1的一块蓄电池价值367.50元、李某的二块蓄电池价值1372.00元。破案后，公安机关已将所盗的蓄电池发还给了被害人钟某1、李某。
上述事实，被告人梁绍文在开庭审理过程中无异议，并有书证抓获经过、户籍资料、本院（2015）清新法刑初字第38号刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、辨认笔录，证人唐某2的证言，被害人唐某1、钟某1、李某的陈述，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人梁绍文的行为已构成了盗窃罪，且系累犯，应从重处罚，建议对被告人梁绍文处八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁绍文对公诉机关的量刑建议表示没有异议。
对于公诉机关指控被告人梁绍文盗窃四块蓄电池的事实，经查，尽管被告人梁绍文归案后供述是盗窃了四块蓄电池，也起获了四块蓄电池，但由于其中一块价值220.50元暂没有失主报案，故对盗窃该块蓄电池的事实本院暂不予认定，目前只认定被告人梁绍文盗窃钟某1、李某共三块蓄电池的事实。
梁绍文以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪，应依法追究其刑事责任，故公诉机关指控被告人梁绍文犯盗窃罪的主要事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人梁绍文曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应依法予以从重处罚，鉴于其归案后能坦白认罪，本院依法给予其从重处罚的同时给予其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人梁绍文犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（其刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月12日起至2017年11月11日止。其罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具手套一双、螺丝刀一把、虎口钳一把，予以没收销毁，由清远市公安局清新分局负责处理。
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄波泉
审 判 员 胡 燃
人民陪审员 林锦章
二〇一七年六月十四日
书 记 员 朱静熙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定:
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的;
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的;
(三)组织、控制未成年人盗窃的;
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的;
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的;
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的;
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的;
(八)因盗窃造成严重后果的。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0902民初590号
原告：王海洋，男，汉族，1973年8月19日生。
原告：付永华，男，汉族，1976年12月3日生。
被告：刘洪雨，男，汉族，1979年8月4日生，。
案由：买卖合同纠纷。
原告王海洋、付永华诉称，2016年1月7日，被告刘洪雨欠我货款五万陆仟元整，约定还款日期为2017年1月22日前结清，到期后我多次催要未果，最后打电话不接。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告偿还货款56000元，诉讼费由被告承担。
此案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘洪雨偿还原告刘建江、付永华货款共计56000元整，分别于2017年7月底偿还28000元，于10月底偿还28000元。如被告刘洪雨未按时偿还货款，原告刘建江、付永华有权就货款56000元申请法院强制执行。
二、关于本案双方再无其他争议。
本案诉讼费600元由二被告承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 孙良勇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘旭莹
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖13行初133号
原告：柏兰强，男，1974年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托代理人：朱春，安徽杜文律师事务所律师。
被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区，组织机构代码00320046-2。
法定代表人：曾超，县长。
委托代理人：李亚男，灵璧县人民政府工作人员。
委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。
原告柏兰强诉被告灵璧县人民政府确认房屋强拆行为违法一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理本案。原告柏兰强及其委托代理人朱春，被告灵璧县人民政府的委托代理人李亚男、陆汝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柏兰强起诉称：柏兰强合法拥有一处商铺，位于灵璧县××××号，已办理经营手续。该房屋于2007年被灵璧县人民政府规划到2007-4号国有土地上房屋征收决定范围之内。在征收前，灵璧县人民政府委托相关部门与柏兰强就补偿问题协商一次，但未果。后灵璧县住房和城乡建设局依据开发商灵璧县中楠房地产开发有限责任公司的申请作出裁决。柏兰强对该裁决书不服，申请行政复议。宿州市住房和城乡建设委员会于2016年3月24日作出维持裁决的复议决定。2016年3月25日，灵璧县人民政府在没有履行任何法定手续、未对柏兰强进行补偿的情况下，组织公安、城管、城建等部门人员强制拆除了柏兰强的房屋。灵璧县人民政府强拆行为无事实和法律依据，严重违反法定程序。请求确认灵璧县人民政府强制拆除柏兰强位于灵璧县××××号商铺的行为违法，诉讼费由灵璧县人民政府负担。
灵璧县人民政府答辩称：一、柏兰强的诉讼请求成立。灵璧县人民政府强制拆除柏兰强位于灵璧县××××号商铺的行为违法，灵璧县人民政府愿承担本案诉讼费。二、柏兰强所诉事实存在。2016年3月25日，灵璧县人民政府在没有履行任何手续的情况下拆除了柏兰强的房屋。灵璧县人民政府愿意在有错必究的基础上依据客观事实承担相应责任。
灵璧县人民政府在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。
经审理查明：柏兰强在灵璧县凤仪市场拥有一处售货棚，位于第53号。2016年3月25日，灵璧县人民政府强制拆除柏兰强售货棚。本院依法向灵璧县人民政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，灵璧县人民政府于2017年9月20日签收邮件，在法定举证期限内未向本院提交作出行政行为的证据、依据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款之规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，灵璧县人民政府在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未在收到起诉状副本之日起十五日内提交其强拆柏兰强售货棚行为的证据和所依据的规范性文件，应视为该强拆行为没有相应证据，依法应予撤销。但因该强拆行为不具有可撤销内容，故依法应确认违法。柏兰强要求确认灵璧县人民政府强拆行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决如下：
确认被告灵璧县人民政府强制拆除原告柏兰强的坐落于凤仪市场内第53号售货棚的行为违法。
案件受理费50元，由被告灵璧县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十一月二十一日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。
被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
江苏省海安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0621执481号
申请执行人储开成，男，1988年7月1日生，户籍地海安县，住海安县。
被执行人储呈冬，男，1981年12月27日生，住海安县。
关于储开成与储呈冬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月17日作出的（2016）苏0621民初5436号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：储呈冬应给付储开成劳动报酬40000元，于2017年1月20日前给付20000元、6月30日前给付20000元。如储呈冬不按期履行，则储开成有权以40000元为标的额扣减储呈冬已履行的部分向法院申请执行；案件受理费800元减半收取400元，由储开成负担。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，储开成向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案受理。本案执行标的为40000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未能自动履行。经多次查询，被执行人储呈冬名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息，本地无不动产登记信息；执行中，本院对被执行人依法采取拘留措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位9000元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。
本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 唐子婷
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保723-3号
解除保全申请人：吴强，男，汉族，1989年9月15日生，住山东省禹城市。
被申请人：蔡安全，男，39岁，住福建省尤溪县。
解除保全申请人吴强与被申请人蔡安全申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁1482财保723号民事裁定书，扣押被申请人蔡安全所有的小型轿车。解除保全申请人吴强于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
解除对被申请人蔡安全所有的小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱兴会
二〇一七年十一月二十日
书记员 温真真
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保723-3号解除保全申请人：吴强，男，汉族，1989年9月15日生，住山东省禹城市。被申请人：蔡安全，男，39岁，住福建省尤溪县。解除保全申请人吴强与被申请人蔡安全申请诉前财产保全一案，本院于2017年11月13日作出（2017）鲁1482财保723号民事裁定书，扣押被申请人蔡安全所有的小型轿车。解除保全申请人吴强于2017年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡安全所有的小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱兴会二〇一七年十一月二十日书记员  温真真
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初5255号
原告:神木县安居物业管理有限公司
地址：陕西省榆林市神木县职中路
法定代表人：吴志强，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈鸿儒，系该公司员工。
被告:高海军,男,1981年10月18日出生,汉族,陕西省神木县人，现住神木县金陕世家住宅小区。
本院于2017年7月10日受理了原告神木县安居物业管理有限公司与被告高海军物业服务合同纠纷一案中，原告以被告无法联系、下落不明为由于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求�合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告神木县安居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元予以退还。
审判员 张荣霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王瑞昆
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第2019号
原告牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
被告王风春，男，1966年4月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告牙克石市农村信用合作联社与被告王风春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员张岳文于2014年12月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牙克石市农村信用合作联社（以下简称信用社）的委托代理人孙德悦、被告王风春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2006年12月29日，被告王风春从牙克石市农村信用合作联社免渡河信用社借款37万元，借款用途为贷款，双方约定月利率为9.61‰，借款到期日为2007年12月21日。合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款，被告王风春未按合同约定偿还借款。2009年12月27日、2012年6月14日，被告共偿还借款本金78000元，剩余本金及利息至今未还。现诉至法院，要求被告偿还借款本金292000元、利息268009.80元（2006年12月29日至2014年10月13日，月利率9.61‰），给付代理费28000元，共计588099.80元，并要求给付2014年10月14日至借款本金实际给付之日止的利息，按月利率9.61‰计算。
被告王风春辩称，对欠款事实认可，要求分期偿还欠款。
经审理查明，2006年12月29日，被告王风春从牙克石市农村信用合作联社免渡河信用社借款37万元，双方约定月利率为9.61‰，合同签订后，原告按合同约定向被告提供了贷款，被告未按合同约定偿还借款。此款经原告多次催收，被告于2009年12月27日偿还本金8000元、2012年6月14日偿还本金7万元，尚欠借款本金292000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金292000元、利息268009.80元（2006年12月29日至2014年10月13日，月利率9.61‰），给付代理费28000元，共计588099.80元，并要求被告给付2014年10月14日至欠款本金给付完毕之日的利息，按月利率9.61‰计算。原告认可被告已经偿还2006年12月29日至2009年12月25日期间的全部利息。
原告信用社向本院提供下列证据：
1、借款合同，证明原告与被告存在借款合同关系，被告王风春向原告借款37万元。被告无异议，本院予以采信。
2、借款借据，证明原告向被告支付了贷款37万元，被告已偿还借款本金78000元，尚欠292000元。被告无异议，本院予以采信。
被告王风春未向本院提供证据。
本院认为，原告信用社与被告王风春签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条规定，该合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行各自义务。现被告未按约定时间偿还全部欠款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金292000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方在合同中约定利率为9.61‰，不违反法律规定，应按该利率计算利息，依法应为184005.12元。其中：1、2009年12月26日至2012年6月14日，本金362000元，利息为104487.67元；2、2012年6月15日至2014年10月13日，本金292000元，利息为79517.45元，利息合计为184005.12元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告给付利息268009.80元证据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告超过184005.12元利息部分的请求不予支持。借款合同约定了因债权人以诉讼方式实现债权的费用由债务人负担的违约责任条款，原告要求被告给付代理费23800元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王风春于本判决生效后十日内偿还原告牙克石市农村信用合作联社借款本金292000元、利息184005.12元，给付代理费23800元，共计499805.12元；
二、被告王风春给付原告牙克石市农村信用合作联社自2014年10月14日至本判决生效之日止的利息（按实际欠款本金数额、月利率9.61‰计算）；
三、驳回原告牙克石市农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9680元（原告已预交）减半收取，由原告牙克石市农村信用合作联社负担727元、由被告王风春负担4113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张岳文
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱胜男
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08875号
原告重庆市耀侨贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井口镇大兴48号，组织机构代码76888620-8。
法定代表人钟华，该公司总经理。
委托代理人姜维涛，该公司员工。
被告重庆翰立汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区太湖西路2号附6号、7号，组织机构代码07725205-4。
法定代表人陈杨，职务不详。
本院于2015年5月22日受理原告重庆市耀侨贸易有限公司与被告重庆翰立汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭、适用普通程序2015年9月15日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人姜维涛到庭参加诉讼。被告下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2014年12月12日起陆续向原告采购货物，但被告未按约定支付货款，至今尚欠21826元。故起诉，请求判令被告支付货款21826元。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月初，原告（甲方）与被告（乙方）就甲方向乙方销售汽车用机油等配件事宜签订《销售协议》一份，主要内容为：甲乙双方在平等互利，友好协商的基础上，就乙方在渝北区域内销售甲方产品达成如下协议：本协议有效期为2014年12月12日至2015年12月12日，货款月结，每月15日对账后于15日内支付货款。协议签订后，原告陆续向被告供应了约定的机油等货物。2015年3月31日，经原、被告对账确认：被告截止至2015年3月31日尚欠原告货款21826元。
上述事实，有原告的陈述、《销售协议》、《对账函》等在案为证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《销售协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务、行使权利。根据《对账函》，被告尚欠原告截止于2015年3月31日的货款21826元，现付款期限已届满，被告应予支付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆翰立汽车销售有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市耀侨贸易有限公司货款21826元。
如果被告重庆翰立汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由被告重庆翰立汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 李 超
人民陪审员 杨礼超
二〇一五年十月十日
书 记 员 冷爱华
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执字第942号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人，陈某。
被执行人，周某，系陈某之妻
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人陈某、周某社会抚养费征收一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂1303行审232号行政裁定书，裁定被执行人陈某、周某缴纳社会抚养费60780元。该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年6月29日向本院申请执行，本院于2016年9月29日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人陈某、周某连可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人陈某、周某无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303行审232号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十日
书记员 施友谊
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初342号
原告齐亚磊，男，1967年5月4日生，汉族，顺平县大悲乡北大悲村人。
委托代理人刘立军，河北信联律师事务所律师。
被告臧永杰，男，1973年8月13日生，汉族，顺平县大悲乡北大悲村人。
委托代理人魏冀超，河北心缘律师事务所律师。
原告齐亚磊与被告臧永杰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐亚磊及其委托代理人刘立军，被告臧永杰及其委托代理人魏冀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亚磊诉称，原告于2001年5月18日承包北大悲村村民委员会土地一块，承包期为50年，承包期自2001年5月18日至2051年5月1日。其后，原告于2001年7月份在该土地上建设北房2间带配房1间，后于2006年又在该土地上建设门市3间。
2009年1月9日上午，原告与村民葛某开玩笑称“准备把自己的房卖掉”，3个小时后，葛某把被告领到原告家中，强行给付买房定金1000元。当时原告不同意追出门外，被告不接受称，“我不是好惹的，你不卖就不行”。2009年1月9日下午5点，被告与其姐夫王国营、叔叔臧某、姑父葛某赶到原告家中逼迫原告书写《契约》一份，并给付原告现金9.5万元。该《契约》约定“原告有宅基地一处，包括门市三间卖于臧永杰，卖金玖万伍仟元整等”。另外，于2016年3月初被告私自将门市东侧的北房2间及配房进行拆除并准备盖楼房，原告现向法院起诉，原告认为，原、被告间的买卖契约属无效协议，请求确认契约为无效合同。
被告臧永杰辩称，1、原、被告间的合同系自愿签订，合法有效。2、被告的起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉。
经审理查明，2001年5月18日，原告承包了顺平县北大悲村委会土地一块，承包期自2001年5月18日至2051年5月1日。2009年1月9日，原、被告签订《契约》，该《契约》约定“我齐亚磊有宅基地一处，包括门市三间卖于臧永杰，卖金玖万伍仟元整，当场付清年限以村委会合同为准。以下是四至，西至村委会门市、北至官道、南至李胜永、东至四米道、两家公走。门市阳历二月搬清，房子允许齐亚磊占到年底，土木金石一包在内，空口无凭、特立字为证。立契约人：齐亚磊立契约人：臧永杰中证人：臧某葛某执笔人：王国营公元二00九年一月九日”。被告当日给付原告95000元。原告陈述此《契约》系被告逼迫原告书写，但未提供证据。中证人臧某、葛某，执笔人王国营均作为被告证人出庭作证，证明契约订立的事实经过系原告自愿。
另查明，原、被告于2009年10月29日签订《契约补充协议》，对2009年1月9日《契约》进行了补充，补充协议对原告齐亚磊占用房屋的时间，院内砖的归属，屋内用品重新做了约定，对补充内容双方履行完毕。原告于2016年3月18日以确认合同无效为由诉于本院。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、承包合同、契约、契约补充协议、证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告于2009年1月9日签订了《契约》，于2009年10月29日签订《契约补充协议》，双方就《契约》及《契约补充协议》已履行完毕。中证人臧某、葛某，执笔人王国营均作为被告证人出庭作证，证明契约订立的事实经过系原告自愿。原告陈述受逼迫订立的契约，但未提供证据。
可见该案是合同关系产生的权利义务。《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因此本案的诉讼时效期间应以期限届满之日即2009年10月30日起计算，到2011年10月29日止。在这一期间，原告并未主张权利，因此应认定诉讼时效已归于消灭，其所享有的民事权利不再受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告齐亚磊的诉讼请求。
案件受理费80元由原告齐亚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 杨顺才
审判员 鲍红莲
二〇一六年五月三十日
书记员 李 烁
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初342号
原告齐亚磊，男，汉族，顺平县人。
委托代理人刘立军，河北信联律师事务所律师。
被告臧永杰，男，汉族，顺平县人。
委托代理人魏冀超，河北心缘律师事务所律师。
原告齐亚磊与被告臧永杰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐亚磊及其委托代理人刘立军，被告臧永杰及其委托代理人魏冀超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐亚磊诉称，原告于2001年5月18日承包北大悲村村民委员会土地一块，承包期为50年，承包期自2001年5月18日至2051年5月1日。其后，原告于2001年7月份在该土地上建设北房2间带配房1间，后于2006年又在该土地上建设门市3间。
2009年1月9日上午，原告与村民葛建明开玩笑称“准备把自己的房卖掉”，3个小时后，葛建明把被告领到原告家中，强行给付买房定金1000元。当时原告不同意追出门外，被告不接受称，“我不是好惹的，你不卖就不行”。2009年1月9日下午5点，被告与其姐夫王国营、叔叔臧玉国、姑父葛建明赶到原告家中逼迫原告书写《契约》一份，并给付原告现金9.5万元。该《契约》约定“原告有宅基地一处，包括门市三间卖于臧永杰，卖金玖万伍仟元整等”。另外，于2016年3月初被告私自将门市东侧的北房2间及配房进行拆除并准备盖楼房，原告现向法院起诉，原告认为，原、被告间的买卖契约属无效协议，请求确认契约为无效合同。
被告臧永杰辩称，1、原、被告间的合同系自愿签订，合法有效。2、被告的起诉已超过诉讼时效，应驳回起诉。
经审理查明，2001年5月18日，原告承包了顺平县北大悲村委会土地一块，承包期自2001年5月18日至2051年5月1日。2009年1月9日，原、被告签订《契约》，该《契约》约定“我齐亚磊有宅基地一处，包括门市三间卖于臧永杰，卖金玖万伍仟元整，当场付清年限以村委会合同为准。以下是四至，西至村委会门市、北至官道、南至李胜永、东至四米道、两家公走。门市阳历二月搬清，房子允许齐亚磊占到年底，土木金石一包在内，空口无凭、特立字为证。立契约人：齐亚磊立契约人：臧永杰中证人：臧玉国葛建明执笔人：王国营公元二00九年一月九日”。被告当日给付原告95000元。原告陈述此《契约》系被告逼迫原告书写，但未提供证据。中证人臧玉国、葛建明，执笔人王国营均作为被告证人出庭作证，证明契约订立的事实经过系原告自愿。
另查明，原、被告于2009年10月29日签订《契约补充协议》，对2009年1月9日《契约》进行了补充，补充协议对原告齐亚磊占用房屋的时间，院内砖的归属，屋内用品重新做了约定，对补充内容双方履行完毕。原告于2016年3月18日以确认合同无效为由诉于本院。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、承包合同、契约、契约补充协议、证人证言等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告于2009年1月9日签订了《契约》，于2009年10月29日签订《契约补充协议》，双方就《契约》及《契约补充协议》已履行完毕。中证人臧玉国、葛建明，执笔人王国营均作为被告证人出庭作证，证明契约订立的事实经过系原告自愿。原告陈述受逼迫订立的契约，但未提供证据。
可见该案是合同关系产生的权利义务。《民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因此本案的诉讼时效期间应以期限届满之日即2009年10月30日起计算，到2011年10月29日止。在这一期间，原告并未主张权利，因此应认定诉讼时效已归于消灭，其所享有的民事权利不再受法律保护。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告齐亚磊的诉讼请求。
案件受理费80元由原告齐亚磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 杨顺才
审判员 鲍红莲
二〇一六年五月三十日
书记员 李 烁
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0304执473号
申请执行人：莆田市荔城区环境卫生管理所，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街475号24号楼203室，组织机构代码证代码74635057-6。
法定代表人：黄国富，该所所长。
被执行人：郑元忠，男，1964年9月18日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区，
本院在执行申请执行人莆田市荔城区环境卫生管理所与被执行人郑元忠房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郑元忠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人郑元忠的银行存款人民币241985元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年三月十五日
书记员 罗铭正
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0304执473号申请执行人：莆田市荔城区环境卫生管理所，住所福建省莆田市荔城区拱辰街道西洪北街475号24号楼203室，组织机构代码证代码74635057-6。法定代表人：黄国富，该所所长。被执行人：郑元忠，男，1964年9月18日出生，汉族，经商，住所福建省莆田市荔城区，本院在执行申请执行人莆田市荔城区环境卫生管理所与被执行人郑元忠房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郑元忠有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑元忠的银行存款人民币241985元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  翁智伟执行员  刘国宾执行员  李亮德二〇一七年三月十五日书记员  罗铭正
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8074号
原告：天津市佰盟科技发展有限公司，住所地：天津市北辰经济开发区双辰东路29号。
统一社会信用代码：91120113069854004B。
法定代表人：张健，总经理。
委托代理人：张玉亮，该公司副总经理。
委托代理人：赵轩锋，天津市北辰区集贤里街法律服务所法律工作者。
被告：天津金兴埃罗西汽车内饰系统有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业区丰产道15号。
组织机构代码：064003091。
法定代表人：付已家，总经理。
委托代理人：肖伟，该公司采购科长。
委托代理人：范文来，该公司法律顾问。
被告：金兴汽车内饰股份有限公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区振兴路158号。
统一社会信用代码：912110006041877183。
法定代表人：黄仁兴，执行董事。
委托代理人：范文来，该公司法律顾问。
原告天津市佰盟科技发展有限公司与被告天津金兴埃罗西汽车内饰系统有限公司（以下简称埃罗西公司）、金兴汽车内饰股份有限公司（以下简称金兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉亮、赵轩锋，被告埃罗西公司委托代理人肖伟、范文来，被告金兴公司委托代理人范文来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
天津市佰盟科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告给付原告货款325600元。2、诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告与二被告系货物买卖关系。被告埃罗西公司系被告金兴公司全资子公司，二被告生产所需原材料由原告提供。双方于2015年8月20日签订《外购件供货合同》，合同约定原告为二被告提供生产原料。合同签订后，原告分批次向二被告供货并开具发票，二被告也数次向原告支付货款。截止2016年9月20日，二被告尚欠325600元货款未付。原告多次催要，二被告以种种理由拒付，故原告提起诉讼。
埃罗西公司辩称，对原告起诉的欠款事实无异议，但原告向被告的供货价格未确定，欠款数额需经双方对账确认。
被告金兴公司辩称，二被告均是独立的法人单位。按与原告签订的补充协议的约定，金兴公司已将货款给付完毕，剩余货款是埃罗西公司的欠款，与金兴公司无关。
本院经审理认定事实如下：被告埃罗西公司与金兴公司均为独立法人，埃罗西公司由金兴公司独资设立。2015年8月20日，原告与被告金兴公司签订《外购件供货合同》，双方约定原告为被告金兴公司供应商，向其及其子公司供应S301仪表盘。结算方式为原告每月25日前将当月供货量发票寄到被告挂账，被告按财务挂账总金额2个月100%付款给原告。该合同第13条约定，本协议适用于甲方（被告）及甲方子公司供货的情形，乙方（原告）向甲方子公司供货时应受本协议的约束，承担本协议所有的义务和责任。合同签订后，原告依约向二被告供货，二被告给付了部分货款。2016年1月12日，原告与二被告签订《补充协议书》。双方约定：乙方（原告）为甲方（二被告）颗粒料供应商。经协商，截止2015年12月31日止应付的总货款（含未开票需对账开票挂账），乙方同意按下浮7.5%个点结算，按双方财务对账金额为准。甲方同意已开票挂账到期款付六个月承兑汇票方式支付2016年1月金兴公司支付总货款50%，即货款为壹佰肆拾万元整。2016年4月份支付25%（以双方财务对账为准），2016年5月份支付剩余款25%结清（以双方财务对账为准）。上述《补充协议书》签订后，二被告未完全按协议履行。2016年10月，经原告另案起诉，被告金兴公司付清了其应给付原告的货款。
庭审中，被告埃罗西公司对已收到原告所供22吨BB05RK1A型颗粒料的事实无异议。原、被告共同确认《补充协议书》中“未开票需对账开票”部分的货款指的就是被告埃罗西公司所收到的22吨BB05RK1A型颗粒料的货款。被告埃罗西公司认为原告所供22吨货物的送货单上并没有记载单价，不认可原告主张的欠款数额。原告提供了向二被告开具的两张发票，该部分货款二被告已给付，上述发票记载的相同货物的单价可以作为本案货物的定价依据。二被告对两张发票的真实性无异议，但认为上述发票的开票时间与原告供货的时间相差四个多月，在价格上有变化，但对此未提供证据证实。
本院认为：原告与被告金兴公司签订的《外购件供货合同》及与二被告签订的《补充协议书》，均系各方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应认定为有效。原告依约履行了供货义务，但被告埃罗西公司未及时给付货款，对此应承担给付货款的民事责任。对于被告埃罗西公司所收货物的单价问题，因原告提供的二被告已付款的发票上记载的货物型号与被告埃罗西公司收到的货物型号相同，该发票上记载的单价可以作为本案未付款部分货物的定价依据。被告埃罗西公司虽提出开票时间与原告供货的时间相差四个多月，在价格上有变化的抗辩理由，但未提供相应证据证实。因此，被告埃罗西公司欠原告货款的数额应认定为325600元。因双方在《补充协议书》中明确约定二被告应付的总货款（含未开票需对账开票挂账），原告同意按下浮7.5%个点结算。据此，被告埃罗西公司应给付原告的货款325600元也应下浮7.5%支付，即被告埃罗西公司实际给付原告货款301180元。对于原告要求被告金兴公司共同给付货款的诉讼请求，因二被告均为独立法人，且被告金兴公司所欠原告货款已给付完毕，原告的该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告天津金兴埃罗西汽车内饰系统有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津市佰盟科技发展有限公司货款301180元。
二、驳回原告天津市佰盟科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3092元，全部由被告天津金兴埃罗西汽车内饰系统有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内送交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 胡晓军
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2616号
原告：程英，女，1970年1月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：吴小兰，女，1974年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
被告：周永剑，男，1974年7月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周晓娟，湖北佑君律师事务所律师。
本院在审理原告程英与被告吴小兰、周永剑民间借贷纠纷一案中，原告程英于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程英的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告程英撤回起诉。
诉讼费300元，由原告程英负担。
审判员 彭志芬
二〇一七年一月二十日
书记员 梅 婷
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辛民二初字第00358号
原告：辛集市冠居物业服务有限公司。住所地：辛集市。
法定代表人：魏咏梅，该公司董事长。
委托代理人：许彦杰，该公司员工。
被告：王保，男，1959年2月28日生，汉族，住辛集市。
本院在审理原告辛集市冠居物业服务有限公司与被告王保物业服务合同纠纷一案中，原告辛集市冠居物业服务有限公司于2015年11月25日以愿与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自由选择纠纷解决方式撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辛集市冠居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辛集市冠居物业服务有限公司负担。
审判员 张海涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯 蕾
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初861号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人王文生，男，1968年1月20日生，汉族，初中文化，个体户，住四川省剑阁县。2017年1月6日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2017年6月15日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕837号起诉书指控被告人王文生犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人王文生到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年1月2日20时45分许，被告人王文生醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型面包车沿昆山市玉山镇拱辰路由北向南行驶至拱辰路马鞍山路路口处被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人王文生血液中乙醇浓度为106mg/100ml。
本院另查明，被告人王文生归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人王文生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某的证言，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，照片，接受证据清单，保险单，交通违法记录查询，查获报告，身份证、驾驶证、行驶证、车辆登记信息查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文生在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王文生如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王文生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2017年7月14日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 熊 鹰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13098号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告:张国动，男，1961年8月18日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告张国动物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4115号
原告：胡振天，男
被告：张晓辉，男
被告：孙力研，男
原告胡振天与被告张晓辉、孙力研民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡振天、被告张晓辉到庭参加诉讼，被告孙力研经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡振天向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款70000.00，利息4200.00元，本息合计74200.00元，及自2016年6月1日起至实际给付之日的利息。2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2015年11月29日，被告张晓辉因搞工程资金不够，向我借款70000.00元，约定月利息1分，于2016年6月1日还清，并由被告孙力研提供担保，借款到期后二被告一直未能偿还借款本金及利息，故诉至法院。
原告胡振天为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条原件一张。记载“今借到，胡振天人民币柒万元整，利息0.01元，到2016年6月1日结清，借款人：张晓辉，担保人：孙力研，2015.11.29日”证明被告张晓辉向原告胡振天借款人民币70000.00元，约定月利率1%，由被告孙力研提供担保的事实。
被告张晓辉辩称：对原告所诉均认可，没有异议。
被告孙力研经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院审理认定事实如下：2015年11月29日，被告张晓辉向原告胡振天借款人民币70000.00元，用于资金周转，被告孙力研于当日为原告书写借条一张，被告张晓辉签名，约定还款期限为2016年6月1日，月利率1%，由被告孙力研提供担保。借款到期后借款本金及利息被告张晓辉未能给付，被告孙力研亦未承担保证责任，故原告诉至法院。
以上事实，有原被告的诉辩陈述，原告提供的借条予以证实。
本院认为，被告张晓辉向原告胡振天借款人民币70000.00元的事实清楚，证据充分，被告张晓辉作为借款人在借款到期后原告索要时应及时偿还借款；原告要求按双方约定月利率1%，给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2015年11月29日起按月利率1%计算利息至偿还借款本金完毕之日止；担保人孙力研为被告张晓辉借款提供担保，未约定保证方式，视为连带责任保证，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张晓辉偿还原告胡振天借款人民币70000.00元。并按月率1%计算给付自2015年11月29日起至偿还借款本金完毕之日止的利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告孙力研承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张晓辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1655.00元，减半收取827.50元，由被告张晓辉、孙力研共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 徐海峰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐敬伟
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1549号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。住所地，宁河县芦台镇光明路。
负责人李洪志，职务：支行行长。
委托代理人刘伟，宁河经济开发区支行行长。
被告马志彬。
被告刘玉化。
被告刘印顺。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行与被告马志彬、刘玉化、刘印顺借款合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行的委托代理人刘伟、被告刘印顺到庭参加诉讼，被告马志彬、刘玉化经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行诉称，2012年12月10日，被告马志彬向原告借款150000元，约定年利率10.8%，借款到期日为2013年6月22日，被告刘玉化、刘印顺为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告马志彬返还借款本金150000元及借款还清前所欠利息，被告刘玉化、刘印顺承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：个人贷款申请书一份；个人借款合同一份；个人贷款保证合同一份；借款借据一份；借款人及保证人居民身份证和户口页复印件。
被告刘印顺在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对借款并签字的事实无异议，但本案涉及款项的实际使用人是刘玉化，其与马志彬均未使用此款。另称，自己曾为刘玉化借款10万元，由刘玉化使用后，被告刘印顺已经偿还。
被告马志彬、刘玉化在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告马志彬、刘玉化、刘印顺在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的全部证据，被告刘印顺均无异议，本院予以采信。被告马志彬、刘玉化经本院合法传唤，未到庭进行答辩、参与质证，属于对自身合法权益的自由处分，故应自行承担相应的法律后果。
经审理查明，2012年12月10日，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行与被告马志彬、刘玉化、刘印顺签订了保证担保借款合同。天津农村商业银行股份有限公司宁河支行为贷款人，被告马志彬为借款人，借款金额为150000元，借款期限为2012年12月10日至2013年6月22日，年利率10.8%。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。被告刘玉化、刘印顺系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2013年9月21日，被告尚欠本金150000元、利息5元。上述款项及2013年9月21日后的逾期借款利息，被告马志彬至今未予归还。原告在保证期间内，向被告刘玉化、刘印顺主张权利，但被告刘玉化、刘印顺未履行连带保证责任。
2013年5月24日，经中国银监会天津监管局批准，天津农村商业银行股份有限公司宁河支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告马志彬发放贷款，但被告马志彬在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告马志彬返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行在保证期限内向被告刘玉化、刘印顺主张权利，被告刘玉化、刘印顺作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告马志彬所欠债务承担连带保证责任。被告刘印顺主张借款实际使用人为刘玉化，并未提供证据，本院不予采纳。关于被告刘印顺主张，另为刘玉化借款10万元已经偿还，属另一法律关系，本院不予审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马志彬于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河中心支行借款本金150000元及截止到2013年9月21日的借款利息5元，并自2013年9月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定年利率10.8%的基础上加收50%计付利息。
二、被告刘玉化、刘印顺对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交1650元），由被告马志彬、刘玉化、刘印顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 岳 敏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1549号
原告（反诉被告）：李秀杰，女，汉族，1963年10月12日生，农民，住松原市宁江区新城乡联合村，身份证号码2223031963********。
原告（反诉被告）：史跃国，男，汉族，1961年10月22日生，农民，住址同上，身份证号码2207021961********。
被告（反诉原告）：刘井华，女，汉族，1962年7月9日生，农民，住址同二原告，身份证号码2223031962********。
委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。
原告李秀杰、史跃国诉被告刘井华健康权纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理；二原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，与被告为前后院邻居。2013年9月3日，被告因道路问题与二原告发生争执，且将二原告打伤。二原告当日去松原市中心医院就医；原告李秀杰被诊断为头部外伤、头部软组织挫伤、胸部外伤、胸部软组织挫伤、胸部皮擦伤，住院治疗20天，共花医疗费3000余元；原告史跃国被诊断为头部外伤，共花医疗费1600余元。后期二原告找被告索要赔偿时，被告则拒绝。二原告要求被告赔偿医疗费5106.04元、误工费1618.80元、护理费2414.80元、住院伙食补助费1000.00元、交通费500.00元，以上合计10639.64元。
被告答辩及反诉称，被告与二原告属实有过纠纷，且其将被告打伤。被告随即被送往松原市中心医院进行住院治疗；经诊断病情为闭合性胸外伤、胸壁软组织挫伤、腹部闭合性损伤。后来，原告李秀杰受到公安机关行政处罚。被告出院后向二原告索要赔偿遭拒后，二原告反却先行起诉了被告。被告反诉要求二原告赔偿医疗费3947.00元、误工费242.88元、护理费603.70元、住院伙食补助费150.00元、交通费200.00元，以上合计5143.58元。
经审理查明，二原告为夫妻，其与被告系前后院邻居。2013年9月3日，原告李秀杰与被告因公用空地（二原告家的北侧）使用事宜发生争执，后又厮打到一起；在厮打过程中，系被告先打该原告。随后，被告又辱骂在场的原告史跃国；待该原告还口，被告即对其进行追打。被告称后来原告史跃国也曾打她；该原告虽对此否认，但其未能提供证据以证明自己没和被告发生厮打。时隔不久，原告李秀杰向公安机关报案。是日，二原告均赴松原市中心医院进行门诊治疗；经医生诊断，原告史跃国的病情为头外伤，其支付门诊医疗费计1698.16元。次日，原告李秀杰又进行住院治疗；经医生诊断，该原告的病情为头部外伤、头部软组织挫伤、胸部软组织挫伤、胸部皮擦伤。9月24日，原告李秀杰痊愈出院；就医期间，其支付门诊医疗费1707.16元、住院医疗费2860.62元，住院护理级别为二级。二原告称，为去医院就医他们支付交通费500.00元，但其未能提供相关证据予以佐证。案发当天，被告也到松原市中心医院进行就诊；经医生诊断，其病情为闭合性胸外伤、胸壁软组织挫伤、腹部闭合性损伤。被告共住医院3天，其中属一级护理1天、下余为二级护理。被告虽称自己支付医疗费3947.00元、并反诉要求由二原告进行赔偿，但其当庭出示的金额系2167.00元的住院费收据系复印件，尚有1780.00元为购药凭证（无医嘱）；为了就医，被告曾支付车费200.00元。同年10月11日，松原市公安局宁江一分局分别对原告李秀杰、被告处以治安罚款500.00元、行政拘留3天。在本案审理期间，被告曾申请欲对原告李秀杰的所谓“挂床费”（即治疗期间没在医院住院而发生的费用）及其具体数额、她的医疗费是否用于治疗被被告挠伤之上进行司法鉴定，但其只系根据病历资料推定、并没能提供有力证据予以佐证，而医院病历及出院诊断书亦无有关原告李秀杰擅自离院方面的记载，且被告同二原告有肢体接触并发生厮打已成事实。经计算，原告李秀杰的误工费为1618.80元（80.94元／天×20天）、护理费2414.80元（120.74元／天×20天）、住院伙食补助费1000.00元（50.00元／天×20天）；被告的误工费为242.82元（80.94元／天×3天）、护理费482.96元（120.74元／天×1天×2人＋120.74元／天×2天）、住院伙食补助费150.00元（50.00元／天×3天）。
上述事实有当事人之间的庭审陈述、公安机关治安卷宗材料、医院病历及住院收费票据等在卷为凭，并经二原告与被告当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告因公用空地使用事宜发生争执后本应进行理性协商或通过有关部门予以解决，但后来双方发生口舌冲突、接续又厮打到一起是不对的；因在厮打过程中系被告率先打了原告李秀杰、二人打毕被告又追打原告史跃国，据此被告应承担本案主要民事责任；缘于原告李秀杰也打了被告、原告史跃国虽辩解没打被告但却未能提供证据以证明自己无厮打行为，所以被告反诉成立、二原告也应共同承担本案次要民事责任；原、被告双方合理、有证据支持且出于自愿的诉讼（或反诉）请求予以保护，但由被告提交的住院费收据因是复印件、另有出院购药无医嘱，故而本院对其反诉请求中的医疗费赔偿不予支持；此外，因被告申请欲做司法鉴定的两项请求既无据可依、又已成为没必要，由此本院不予准许。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第四条之规定，判决如下：
一、被告赔偿原告李秀杰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计9601.38元的70%（即6720.97元），另30%（即2880.41元）由该原告自行承担；
二、被告赔偿原告史跃国医疗费1698.16元的70%（即1188.71元），另30%（即509.45元）由该原告自行承担；
三、二原告共同赔偿被告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费合计1075.78元的30%（即322.73元），另70%（即753.05元）由被告自行承担；
四、二原告相互承担连带责任；
五、驳回二原告的其他诉讼请求；
六、驳回被告的其他反诉请求。
案件受理费500元、反诉费500元合计1000元，由二原告承担300元、被告承担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
人民陪审员 随凤书
人民陪审员 闫淑红
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈佳雷
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1549号
原告李某，女，1987年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
委托代理人陈丽静，河北冀凯律师事务所律师。
被告王某甲，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住宁晋县。
原告李某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵喜维独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈丽静到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2010年10月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。婚后于2012年3月25日生一儿子王某乙，现跟随被告生活。原、被告婚前来往不多，了解不够，没有婚前感情基础。婚后发现双方性格不合，脾气不投，没有共同语言，无法在一起共同生活，双方常为生活琐事发生争吵。2013年6月24日双方因琐事发生口角，原告回到娘家分居生活至今。2013年7月2日原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，法院作出（2013）宁民初字第1192号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。法院判决后双方一直未和好，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现再次向法院起诉，请求法院准予原、被告离婚，因原告没有经济来源，儿子王某乙由被告直接抚养，被告自行负担抚养费。
被告王某甲未予答辩。
经审理查明，原告李某与被告王某甲经人介绍于2010年10月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日举行结婚仪式，开始共同生活。2012年3月25日生一男孩王某乙，现随被告生活。2013年6月24日，因感情不和原告回娘家居住，双方分居。原告曾于2013年7月2日向法院起诉，要求与被告离婚，本院于2013年8月13日作出（2013）宁民初字第1192号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。
经调解，原告坚持离婚，不同意和好，调解未成立。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、本院（2013）宁民初字第1192号民事判决等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。原告曾向本院起诉，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予原、被告离婚。儿子王某乙现跟随被告生活，应判决由被告王某甲直接抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚。
二、原、被告的儿子王某乙由被告王某甲直接抚养。
案件受理费减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵喜维
二〇一四年九月一日
书记员 马晓晶