江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行初字第0088号
原告王维山。
委托代理人申秀银。（系原告王维山妻子）
委托代理人周亚东。（系原告王维山女婿）
被告如皋市城市管理行政执法局。
法定代表人何福平，局长。
委托代理人缪卫华。
原告王维山诉被告如皋市城市管理行政执法局（以下简称如皋城管局）拆除行为违法并赔偿一案，于2013年9月3日向本院提起行政诉讼，同日本院立案受理，并向被告如皋城管局送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。审理期间，原告申请将如皋市人民政府如城街道办事处作为共同被告，本院依法追加，并依原告申请对相关物品委托鉴定。本院依法组成合议庭于2014年3月21日公开开庭审理了本案。原告王维山及委托代理人申秀银、周亚东，被告如皋城管局法定代表人何福平及委托代理人缪卫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月3日下午，原告户位于如皋市如城街道某社区21组的部分房屋被拆除。因如皋城管局在同日上午曾向原告户送达责令改正通知书，要求原告对其违章建设部分自行拆除。原告认为其房屋被如皋城管局拆除，故要求确认其拆除行为违法并赔偿。
被告提供的证据：
如皋市人民政府如城街道办事处出具的说明，证明2013年7月3日下午的拆除行为是如城街道办事处所为。
原告对被告所提供的证据发表质证意见如下：
根据关于执行行政诉讼法证据规定第30条的规定，被告在作出具体行政行为后搜集的证据不能作为认定被告具体行政行为合法的依据。在诉讼中被告不能向原告及他人搜集证据，搜集的证据没有合法性。
原告王维山诉称，2004年6月，原告申请将原住房改建为楼房，并按规定进行相关的报批手续，但原告提交报批手续后，迟迟未拿到批复，故一直未进行改建。后原告得知其申请已获批准，故进行改建二层的准备工作，但在建房过程中，被告以系违建为由，于2013年7月3日上午11时30分左右向原告送达城执法改字（2013）第047号责令改正通知书，该通知书认定原告违章加层扩建行为，违反《城乡规划法》第四十一条和六十五条的规定，责令原告三日内自行拆除，过期未改正的将依法查处。被告在向原告送达通知书的当日下午，在无任何证据证明系违章，也未出具处罚决定书的情况下，派城管队员纠集数百人，揪截原告夫妇人身，推毁原告住房上层的全部墙体和部分原有房屋，砸坏底层房屋和堆放在屋内的财物。故原告起诉请求确认被告实施强制拆除原告房屋的行政行为违法，恢复原状，并赔偿因强拆造成的其他财产损失97820元。
原告提供的证据：
1、陈广有、孙习凡、吴松芳、石高兰、吴兰英等人的反映材料（其中证人陈广有、孙习凡当庭作证）；
2、2013年7月3日如皋城管局对王维山户的调查笔录，证明下午拆房子的人就是上午作笔录的人带去的。
3、如皋城管局城执法改字（2013）第47号责令改正通知书。证据1－3，证明7月3日的拆除行为是如皋城管局所为。
被告对原告提交的证据质证如下：
（1）对当庭作证的两证人的书面证词合法性、真实性有异议，就当庭所作的证言，也不能证明下午的行为就是城管局所为；（2）对证据2、3的真实性无异议，说明城管队员在履行职责时程序是规范的，笔录仅仅证明了告知其行为违法，要纠正。该两份证据不能证明拆除行为系被告所为，上午的行为与下午的拆除行为无关联性。
被告如皋城管局辩称，1、被告对当事人涉嫌违法建设行为进行了初步的调查，通过对其房屋批建手续、规划建设服务中心证明等材料，初步查明原告涉嫌违法建设；2、原告称其房屋被被告强制拆除不是事实。其一责令改正通知书是对存在涉嫌违反城市管理的违法行为，在立案查处前敦促涉嫌违法行为人自行纠正违法行为，只有在当事人不自行改正违法行为的情况下，被告才依法予以查处。被告尚未对原告户违法建设行为立案，更不存在强制拆除其房屋的行为，责令改正通知书不能证明强制拆除行为系被告所为；其二经调查，涉案的强制拆除行为系如城街道实施，被告未参与，原告亦无证据证明被告实施了强制拆除行为。3、原告被拆除的房屋无合法批建手续，涉嫌违法建设，未登记，无合法所有权，其主张恢复原状的要求无法律和事实依据，其其他财产被损害的事实也无证据证实，损失额无依据，故其主张的赔偿损失要求不应支持；4、原告错列被告，在人民法院依法告知原告，其不同意变更被告的，人民法院应裁定驳回原告的起诉。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据作如下确认：
原告提供的证据，可证明（1）如皋城管局在2013年7月3日上午曾向原告送达城执法改字（2013）第047号责令改正通知书；（2）其部分房屋在2013年7月3日下午被拆除的事实。对证据证实上述事实部分的证明效力予以确认，但不能达到证明原告所要证明的其他出证目的。
被告提供的证据，结合在审理过程中如皋市人民政府如城街道办事处向本院提交的答辩状可证实涉诉的拆除行为系如皋市人民政府如城街道办事处组织实施，本院对该证据的证明效力予以确认。
经审理查明，王维山户住如皋市如城街道某村21组63号，原如皋市如城镇某村21组。
2013年7月3日上午，王维山收到如皋城管局城执法改字（2013）第047号责令改正通知书，通知载明：王维山于2013年5月24日在原如城镇某村委会21组进行违章建设（砖混结构）加层扩建的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，现责令其自收到通知后三日内立即自行拆除。
2013年7月3日下午，王维山户部分房屋被拆除。
2013年9月3日，王维山向本院提起行政诉讼，要求确认如皋城管局拆除其房屋的行为违法，恢复房屋原状，并赔偿因强拆造成的财产损失。如皋城管局在法定的期限内向本院提交答辩及证据，从如皋城管局提交的答辩及证据显示，涉诉的拆除行为的实施主体非如皋城管局。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三的规定，向原告予以释明，建议原告依法变更被告。2013年10月29日，其向本院邮寄一份书面意见书，要求追加如皋市人民政府如城街道办事处为共同被告。如皋市人民政府如城街道办事处在收到本院的应诉通知后答辩称，王维山户于2013年6月将现有四间平方整体向南侧扩建近6米并加建二层。接群众举报后，如城城管中队派员于2013年7月3日上午到现场查处，并当场制发城执法改字（2013）第047号责令改正通知书，但王维山户拒不配合，并于当日加紧工。鉴于王维山户拒不整改，且进一步扩大违法建设行为，故如皋市人民政府如城街道办事处于当日下午对王维山户违法建设部分予以拆除。
介于诉讼期间，原告对被告主体的确定出现反复，开庭前，本院当庭再次征询原告的意见，其明确表示，仅将如皋城管局作为被告，不再要求将如皋市人民政府如城街道办事处作为共同被告。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。该法第二十五条第一款规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。因此作为行政诉讼的被告应当满足两个基本条件，第一被告必须是原告提起诉讼的对象；第二被告必须是能为其行为承担法律责任的行政机关。本案中，其一如皋市人民政府如城街道办事处已明确认可其为涉诉拆除行为的实施主体；其二通过庭审原告并无证据证明如皋城管局实施了涉诉拆除行为。因此，如皋城管局非涉诉拆除行为的实施主体，非本案适格的被告。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三的规定，本院已就此依法向原告予以释明，并建议其变更被告，但在审理中原告反复变更被告，最终不同意变更被告，仍坚持以其起诉时所列的如皋城管局为被告。故对原告的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（三）项、第六十三条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王维山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张晓红
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 穆亚波
二〇一四年四月二日
书 记 员 徐晔桦
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（三）起诉人错列被告且拒绝变更的。
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。