湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂十堰中民二终字第00162号
上诉人（原审被告）：印金友，男，汉族，1971年5月21日出生，居民。
委托代理人：杨贵斌，湖北弘亚律师事务所（住所地：湖北省竹山县城关镇施洋路）律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：喻敏，女，汉族，1972年12月21日出生，居民。
原审被告：唐道兵，男，汉族，1975年6月11日出生，个体工商户。
原审被告：张峰，男，汉族，1984年4月11日出生，居民。
上诉人印金友因与被上诉人喻敏、原审被告唐道兵、张峰民间借贷纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第01281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员吴斌担任审判长，审判员党龙泉（主审）、代理审判员汪冬冬参加的合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。上诉人印金友及其委托代理人杨贵斌，被上诉人喻敏，到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
被上诉人喻敏在一审法院诉称：2014年7月30日，唐道兵、张峰因资金周转困难向我借款18万元，于当日向我出具借条一张，约定同年9月30日前还款，若到期未还款，我可以直接获得唐道兵所经营的雅和宾馆经营权。2014年9月30日，唐道兵和张峰未按期还款。2014年10月1日，双方约定将借款期限延长到2015年1月30日，并由印金友对该笔借款提供担保。借款到期后，唐道兵、张峰按月利率30‰向我支付部分利息后未偿还本金及尚欠的利息。经我多次催要，唐道兵、张峰、印金友仍未履行还款付息义务，故具状起诉，请求判令唐道兵、张峰、印金友共同偿还我借款18万元并按约定的月利率30‰支付利息。
一审法院认定：2014年7月30日，唐道兵、张峰因资金周转困难向喻敏借款18万元，于当日向喻敏出具借条一张，约定“限期到9月30日还款，到时间未还清本款，喻敏可无条件直接经营宾馆或者直接转包”。2014年9月30日，唐道兵和张峰未按期还款。2014年10月1日，经双方协商一致，将借款期限延长至2015年1月30日，并由印金友在担保人处签名对18万元本金提供担保。2014年8月1日至2015年7月20日期间，唐道兵通过银行累计向喻敏转账共计62000元。2015年6月底7月初，唐道兵通过债权转移向喻敏还款18900元。后唐道兵、张峰、印金友未偿还喻敏本金及剩余利息，引起诉讼。诉讼中，喻敏在庭审结束后补充提交了中国电信股份有限公司竹山分公司出具的证明一份、喻敏丈夫夏树贵与印金友的通话记录四份、短信记录两份，证明在保证期间内向印金友主张过权利，印金友应对本案借款本金承担保证责任。印金友对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据无法证明通话内容和短信内容是向其索要借款，且喻敏逾期举证，依法应不予采纳。
一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人均应严格按照约定全面履行各自的义务。喻敏与唐道兵、张峰之间的民间借贷关系合法有效，唐道兵、张峰未按约定的期限向喻敏偿还借款属违约行为，应当承担继续履行并按照约定或者国家有关规定支付逾期利息的违约责任。虽喻敏与唐道兵、张峰未在借条上明确约定利息，唐道兵、张峰辩称双方口头约定的月利率为20‰，在喻敏逼迫的情况下按月利率30‰向喻敏支付的利息，但唐道兵、张峰未向法庭提供证据证明其是在受胁迫的情况下向喻敏按月利率30‰支付的利息，其按月利率30‰向喻敏支付利息的行为足以表明其对月利率30‰表示认可，故认定双方约定的借款利息为月利率30‰。但该利率超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，故对喻敏诉请的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。印金友与喻敏未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在该保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。喻敏与印金友未约定保证期间，喻敏应自主债务履行期届满之日（即2015年1月30日）起六个月内（即2015年7月30日前）要求印金友承担保证责任。虽印金友辩称喻敏在保证期间内未向其主张权利，已过担保期限，应免除其保证责任，且喻敏逾期提交的证据依法应不予采纳，但喻敏非因故意或者重大过失逾期提供证据，且喻敏逾期提交的证据与案件基本事实有关，依法予以采纳。喻敏提交的通话记录和短信记录虽无法显示喻敏丈夫和印金友通话通信的原始内容，但该组证据明确显示喻敏丈夫夏树贵在保证期间（2015年1月31日至2015年7月30日）内曾向印金友打电话和发短信。喻敏及其丈夫与印金友在日常生活中无其他交往，喻敏丈夫在主债务期限届满前和届满后数次给作为担保人的印金友打电话和发短信，根据常理，足以证明其在保证期间内向印金友主张权利的事实。在保证期间内，喻敏向连带责任保证人（印金友）主张权利，保证期间即告终结，开始计算保证合同诉讼时效，至喻敏起诉时，亦未丧失保证合同诉讼时效，印金友的上述辩解理由，于法无据，不予采纳，其应按照保证合同的约定在保证担保的范围内承担保证责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条第一款，第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条第一款、第二款之规定，判决：一、唐道兵、张峰于本判决生效后五日内偿还喻敏借款本金人民币180000元，并自2014年7月30日起按银行同类贷款利率的四倍计息（唐道兵向喻敏已支付的80900元按先支付利息后偿还本金的顺序予以扣减）。二、印金友对上述借款本金承担连带清偿责任。三、驳回喻敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，因适用简易程序审理减半收取1950元，由唐道兵、张峰、印金友各负担650元。
一审法院宣判后，印金友不服，向本院上诉称：喻敏在保证期间内未要求我承担保证责任，我的保证责任已免除。一审法院以喻敏举出的通信记录认定其在保证期间内向我主张了权利，证据采信不当，事实认定错误。请求撤销原判，改判驳回喻敏对我的诉讼请求。
上诉人印金友在二审期间未递交新的证据。被上诉人喻敏辩称：我们和印金友没有其他关系，通话记录足以证明我主张权利的事实。一审判决有理有据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人喻敏在二审期间未递交新的证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的基本事实属实。
综合上诉人印金友的上诉及被上诉人喻敏的答辩意见，双方一致同意确认本案的争议焦点为：印金友的担保责任是否已依法免除。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
上诉人印金友认为：一审法院根据没有内容的通话记录认定被上诉人喻敏向我主张权利，属证据采信不当，事实认定错误。被上诉人喻敏未在担保期间内要求我承担担保责任，我的担保责任已免除。我和喻敏第一次通话就说了不再承担担保责任。
被上诉人喻敏认为：在担保期间内，我们多次与印金友通话，印金友一直称不提供担保，但不承担责任应当有依据。我向印金友主张权利都是有依据的，有条据、通话记录，印金友应当承担担保责任。
本院认为：被上诉人喻敏及其丈夫在借款到期前后多次与上诉人印金友通话，该事实已为双方所确认。在上诉中，印金友陈述在通话中告知喻敏其不再承担担保责任，其不承担担保责任的要求并未被喻敏接受，因此印金友的担保责任不因其单方告知而免除，却证实了喻敏要求印金友承担担保责任的事实。一审法院结合双方关系与一般生活经验根据双方通话记录认定喻敏在保证期间内要求印金友承担保证责任并无错误。
综上，本院认为：上诉人印金友在原审被告唐道兵、张峰向被上诉人喻敏出具的《借条》上明确“印金友只负责18万本金”，并以担保人身份签字，印金友与喻敏之间的保证合同成立。印金友应当依约承担保证责任。在借款期限届满前后，喻敏多次通过电话、短信方式联系印金友，加上印金友关于告知喻敏不再担保的陈述，足以认定喻敏在保证期间内主张印金友承担保证责任事实。上诉人印金友关于喻敏在保证期间内未要求其承担保证责任因此其保证责任已经免除的上诉理由与事实不符，其理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人印金友负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 吴 斌
审 判 员 党龙泉
代理审判员 汪冬冬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 程正广
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。