wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0881民初2052号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬、刘德安，特别授权。被告：李安生，男，1972年7月6日出生，汉族。被告：王延岭，女，1970年2月1日出生，汉族。被告：隋学健，男，1978年8月18日出生，汉族。被告：范红艳，女，1984年10月1日出生，汉族。被告：范长青，男，1960年5月12日出生，汉族。被告：张印莲，女，1961年10月05日出生，汉族。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告李安生、王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人刘德安到庭参加诉讼，被告李安生、王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安生偿还原告借款本金98710.34万元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李安生于2014年3月14日在我单位贷款10万元，2015年3月13日到期。以上贷款由被告隋学健、范长青提供连带责任担保，被告王延岭、范红艳、张印莲分别为借款人李安生，担保人隋学健、范长青的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金98710.34元，为此诉至法院。李安生、王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的借款借据、个人借款合同，最高额保证合同，担保人担保贷款承诺书，借款人配偶及保证人配偶还款承诺书等证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2014年3月5日，被告李安生与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为10万元，贷款期限自2014年3月5日起至2016年2月20日止；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2014年3月5日，被告隋学健、范长青与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告李安生在2014年3月5日起至2016年2月20日止的贷款最高余额10万元均提供最高额10万元的连带保证责任。原告于2014年3月14日放款10万元，2015年3月13日到期。对于上述贷款，被告王延岭、范红艳、张印莲分别为借款人李安生，担保人隋学健、范长青的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，被告偿还了部分贷款，并从2014年8月份开始欠息，被告李安生现欠该笔贷款本金98710.34元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。本院认为，被告李安生与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告隋学健、范长青与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告李安生未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告隋学健、范长青自愿为被告李安生的借款提供最高额10万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。被告王延岭与被告李安生系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。被告范红艳、张印莲分别为担保人隋学健、范长青的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务，其均应当承担连带责任保证。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安生、王延岭于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金98710.34元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告隋学健、范红艳、范长青、张印莲对上述借款及利息在最高额10万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由被告李安生、王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  宫同科审 判 员  魏运娟人民陪审员  邢宝成二〇一六年十二月五日书 记 员  李 彬
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初1443号
原告袁大萍，女，1972年12月6日生，汉族，周岗村居民，住固始县。
被告袁大周，男，1969年2月15日生，汉族，周岗村居民，住固始县。
原告袁大萍与被告袁大周返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
袁大萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还菜园地0.32亩；2、要求被告将菜园地恢复原状及赔偿该地块8年的经济损失；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1993年8月原告与本村民组村民汪远学协议原告用0.2亩水田调换汪远学0.32亩做原告菜园地。2008年原告全家外出务工。原告的菜园地由原告父亲袁正帮种植。2012年8月3日，原告父亲去世后该块菜地让被告霸占种植。2016年8月16日原告向被告催要菜园地。被告将原告右手指打伤。后经当地派出所处理。2017年3月3日双方为菜园地再次发生纠纷，经派出所处理未果，为此依法起诉。
本院经查明认为，原告袁大萍对产生纠纷的土地没有土地使用证，其与被告袁大周因0.32亩菜园地产生纠纷，应由乡级人民政府处理，不属人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回袁大萍的起诉。
如不服本裁定，可裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一七年三月二十七日
书记员 姚炳坤
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1525民初1443号原告袁大萍，女，1972年12月6日生，汉族，周岗村居民，住固始县。被告袁大周，男，1969年2月15日生，汉族，周岗村居民，住固始县。原告袁大萍与被告袁大周返还原物纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。袁大萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还菜园地0.32亩；2、要求被告将菜园地恢复原状及赔偿该地块8年的经济损失；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：1993年8月原告与本村民组村民汪远学协议原告用0.2亩水田调换汪远学0.32亩做原告菜园地。2008年原告全家外出务工。原告的菜园地由原告父亲袁正帮种植。2012年8月3日，原告父亲去世后该块菜地让被告霸占种植。2016年8月16日原告向被告催要菜园地。被告将原告右手指打伤。后经当地派出所处理。2017年3月3日双方为菜园地再次发生纠纷，经派出所处理未果，为此依法起诉。本院经查明认为，原告袁大萍对产生纠纷的土地没有土地使用证，其与被告袁大周因0.32亩菜园地产生纠纷，应由乡级人民政府处理，不属人民法院民事案件受案范围，原告的起诉应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回袁大萍的起诉。如不服本裁定，可裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇一七年三月二十七日书记员  姚炳坤
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1387号
原告：苏明祝，男，1960年5月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：陶云岳，男，1967年2月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告苏明祝与被告陶云岳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告苏明祝于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏明祝撤诉。
案件受理费638元（已减半），由原告苏明祝负担。
审 判 员 项海宝
二〇一八年二月二十三日
法官助理 王 欣
代书记员 尹凯加
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第900号
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路668号。
法定代表人姜秀娟，行长。
委托代理人英艳，山东文鼎律师事务�律师。
委托代理人李学忠，山东文鼎律师事务所律师。
被告青岛欣绮胜进出口有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处王家庄村。
法定代表人焦清波，经理。
被告焦清波，现羁押于山东省青岛市第一看守所。
二被告委托代理人刘忠石，山东金口律师事务所律师。
被告青岛宏明包装材料有限公司，住所地即墨市北安街道办事处兰家庄工业园。
法定代表人朱敬红，经理。
被告朱敬红。
二被告委托代理人金京平，山东齐岳律师事务所律师。
原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行诉被告青岛欣绮胜进出口有限公司、焦清波、青岛宏明包装材料有限公司、朱敬红金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年2月1日、2月5日，原告与被告青岛欣绮胜进出口有限公司签订了《打包贷款合同》各一份，分别约定被告青岛欣绮胜进出口有限公司向原告借款77万元、100万元，共计177万元。被告焦清波、朱敬红、青岛宏明包装材料有限公司提供担保。因被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约。现要求被告偿还借款177万元，律师费82800元，并承担欠款利息、罚息、复息等。
本院经审理认为，原告所诉金融借款合同一案，被告青岛欣绮胜进出口有限公司向原告借款177万元，被告焦清波因就该笔借款涉嫌骗取贷款罪，已进入刑事诉讼程序。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行的起诉。
案件受理费21475元，全部退还原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行，保全费5000元由原告青岛农村商业银行股份有限公司即墨支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于周杰
陪审员 赵 伟
陪审员 陈 栋
二〇一四年八月六日
书记员 张晓蕾
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1355号
原告：廉书昌，男，1958年5月5日生，汉族，住方城县。
委托代理人：闫运生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：胡贵荣，女，1949年12月16日生，汉族，住方城县。
被告：连卫华，男，1974年1月3日生，汉族，住方城县。
被告：连铁龙，男，1987年1月20日生，汉族，住方城县。
原告廉书昌与被告胡贵荣、连卫华、连铁龙为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉书昌及其委托代理人闫运生到庭参加了诉讼，被告胡贵荣、连卫华、连铁龙经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廉书昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告清偿原告代廉臣亭还款本金28000元及利息1400元，并按1分息计至款清。原告诉称：廉臣亭由原告廉书昌担保，于2007年7月23日在方城县古庄店信用社贷款57000元，期限为12个月，利率12.5925‰。因逾期未还，方城县信用联社起诉，2009年11月26日双方经调解，方城县人民法院下发了（2009）方独民初字第99号民事调解书：被告廉臣亭于2010年12月30日前还清本息，廉书昌、马松山对上述款项负连带清偿责任。经方城县人民法院执行，直到2015年10月，原告代廉臣亭清偿本息28000元，利息算至2016年4月共1400元。2012年廉臣亭去世，被告继承了廉臣亭的遗产。2009年11月26日由廉卫华代笔写保证，保证该款若还不上由廉臣亭妻子及儿子清偿。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、身份证复印件。
（2009）方独民初字第99号调解书。
保证书。
执行费票据、信用社贷款本息收回凭证共8份。
被告胡贵荣、连卫华、连铁龙未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2007年7月23日，原告廉书昌、马松山为廉臣亭担保，在古庄店信用社贷款57000元，期限为12个月，利率12.5925‰。贷款到期后廉臣亭未归还贷款。方城县农村信用合作联社于2009年3月31日起诉至本院，2009年11月26日经调解，双方达成调解协议。因廉臣亭未按协议约定履行义务，廉书昌作为保证人代廉臣亭归还本金36000元，后廉臣亭归还原告欠款8000元，下余28000元未予归还。2012年5月廉臣亭去世，三被告未向原告归还欠款。原告起诉至本院，请求依法判令被告向原告清偿原告代廉臣亭还款本金28000元及利息1400元，并按1分息计至款清。
另查明，庭审中，原告出具了2009年11月26日由连卫华代笔的保证书一份，廉臣亭、胡贵（桂）荣保证如马松山代廉臣亭还款，则廉臣亭、胡贵（桂）荣还款给马松山，如还不上，由连卫华还。
综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，原告代廉臣亭还款28000元的事实清楚，有原告提交的还款凭证予以印证。原告代廉臣亭还款后，未与廉臣亭约定利率，故应自起诉之日按年利率6%支付利息至款清。由于该债务发生在廉臣亭与被告胡贵荣婚姻关系存续期间，现廉臣亭已去世，被告胡贵荣应对尚未归还给原告的本金及利息承担连带清偿责任。被告连卫华、连铁龙应在继承廉臣亭遗产的范围内承担清偿责任。被告胡贵荣、连卫华、连铁龙经本院依法传唤，逾期不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡贵荣于本判决生效后十日内向原告廉书昌清偿欠款28000元，并自2016年4月18日起按年利率6%支付利息至款清。
二、被告连卫华、连铁龙在继承廉臣亭的遗产范围内对上述欠款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告廉书昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告胡贵荣、连卫华、连铁龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 崔来宾
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初1355号原告：廉书昌，男，1958年5月5日生，汉族，住方城县。委托代理人：闫运生，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：胡贵荣，女，1949年12月16日生，汉族，住方城县。被告：连卫华，男，1974年1月3日生，汉族，住方城县。被告：连铁龙，男，1987年1月20日生，汉族，住方城县。原告廉书昌与被告胡贵荣、连卫华、连铁龙为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉书昌及其委托代理人闫运生到庭参加了诉讼，被告胡贵荣、连卫华、连铁龙经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉书昌向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告清偿原告代廉臣亭还款本金28000元及利息1400元，并按1分息计至款清。原告诉称：廉臣亭由原告廉书昌担保，于2007年7月23日在方城县古庄店信用社贷款57000元，期限为12个月，利率12.5925‰。因逾期未还，方城县信用联社起诉，2009年11月26日双方经调解，方城县人民法院下发了（2009）方独民初字第99号民事调解书：被告廉臣亭于2010年12月30日前还清本息，廉书昌、马松山对上述款项负连带清偿责任。经方城县人民法院执行，直到2015年10月，原告代廉臣亭清偿本息28000元，利息算至2016年4月共1400元。2012年廉臣亭去世，被告继承了廉臣亭的遗产。2009年11月26日由廉卫华代笔写保证，保证该款若还不上由廉臣亭妻子及儿子清偿。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：1、身份证复印件。（2009）方独民初字第99号调解书。保证书。执行费票据、信用社贷款本息收回凭证共8份。被告胡贵荣、连卫华、连铁龙未到庭参加诉讼，无答辩意见，未向法庭递交证据材料。本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2007年7月23日，原告廉书昌、马松山为廉臣亭担保，在古庄店信用社贷款57000元，期限为12个月，利率12.5925‰。贷款到期后廉臣亭未归还贷款。方城县农村信用合作联社于2009年3月31日起诉至本院，2009年11月26日经调解，双方达成调解协议。因廉臣亭未按协议约定履行义务，廉书昌作为保证人代廉臣亭归还本金36000元，后廉臣亭归还原告欠款8000元，下余28000元未予归还。2012年5月廉臣亭去世，三被告未向原告归还欠款。原告起诉至本院，请求依法判令被告向原告清偿原告代廉臣亭还款本金28000元及利息1400元，并按1分息计至款清。另查明，庭审中，原告出具了2009年11月26日由连卫华代笔的保证书一份，廉臣亭、胡贵（桂）荣保证如马松山代廉臣亭还款，则廉臣亭、胡贵（桂）荣还款给马松山，如还不上，由连卫华还。综上法律事实，本院认为：债务应当得到清偿。本案中，原告代廉臣亭还款28000元的事实清楚，有原告提交的还款凭证予以印证。原告代廉臣亭还款后，未与廉臣亭约定利率，故应自起诉之日按年利率6%支付利息至款清。由于该债务发生在廉臣亭与被告胡贵荣婚姻关系存续期间，现廉臣亭已去世，被告胡贵荣应对尚未归还给原告的本金及利息承担连带清偿责任。被告连卫华、连铁龙应在继承廉臣亭遗产的范围内承担清偿责任。被告胡贵荣、连卫华、连铁龙经本院依法传唤，逾期不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡贵荣于本判决生效后十日内向原告廉书昌清偿欠款28000元，并自2016年4月18日起按年利率6%支付利息至款清。二、被告连卫华、连铁龙在继承廉臣亭的遗产范围内对上述欠款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告廉书昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告胡贵荣、连卫华、连铁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  王朝霞二〇一七年七月二十一日书 记 员  崔来宾
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第00539号
原告：赵林，男，1990年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：孟祥洪，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
原告赵林诉被告孟祥洪定金合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由代理审判员张俊霞适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告赵林委托代理人高贤进，被告孟祥洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵林诉称：孟祥洪在固镇县湖沟镇瓦疃租赁承包土地种植大片白芋，2015年10月经中间人张某介绍我与孟祥洪认识，我和孟祥洪约定购买孟祥洪白芋，每吨700元，孟祥洪向我索要定金30000元，并承诺在2015年11月30日之前交付白芋，我于2015年10月30日给了孟祥洪定金30000元，孟祥洪于当日给我出具了收条，收条中写明了一个月内给付，如果违约赔偿定金60000元，中间人张某也在场。2015年11月中旬，我催孟祥洪挖白芋出售给我，他以白芋正生长为由拒绝交货，接下来下了一二十天雨，我与他约定天晴他们下地挖白芋然后我去收，又过了几天他通知我去运白芋，我带车过来的途中发生交通事故，第二天我到田地里发现白芋已上冻，经协商约定按每斤3角收购，后来我装车时发现白芋化冻后已经化成水无法使用，所以我拒绝收购。因孟祥洪逾期交付白宇，且其后期交付的白宇不符合要求，现要求孟祥洪支付我定金款60000元。
孟祥洪在庭审中辩称：当时我确实与赵林约定若违约双倍返还定金，也约定一个月内收购，合同还未到期时赵林催我挖白芋，我没有挖，快到期时因为连续下雨无法下地才未如期出售。后来我与赵林约定过几天天晴了挖白芋，我挖白芋时中间人也在场，中间人负责检查白芋是否干净，挖好后我通知赵林来运走，赵林车辆在途中遭受交通事故，致使红薯挖出后在地里停了两三天受冻，后我与赵林约定好按3毛一斤收购，后赵林反悔没有拉走白芋，现在白芋已冻坏，我不同意返还定金。
赵林就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据如下：
1、原告身份证复印件1页，证明原告主体资格。
2、被告向原告出具的定金收条一张，证明被告接收原告定金事实。
孟祥洪对赵林提供证据的质证意见如下：对证据1、2均无异议。
本院为查明事实，根据赵林的申请，证人张某的陈述内容：我就只是单纯的中间人，与赵林、孟祥洪都不太熟悉。赵林与孟祥洪约定一个月收购白芋，他们签订协议及给付现金我在场，没有到一个月期限的时候我给孟祥洪打电话让他挖白芋，他不愿意挖说再等几天，后来一直下雨他又拖了几天，天晴后我在他田地里看着他挖白芋，挖了一天后赵林说白芋不足一车让再挖一些，第二天挖好后赵林带车过来准备运走，但中途出了一点小事故，第三天中午11点左右赵林到田地里发现白芋受冻，经我说和他们约定按每斤3角收购，下午赵林找车运输白芋发现白芋化冻后淌水就没有运走。
孟祥洪就其陈述的事实理由未提供证据。
根据赵林的举证、孟祥洪的质证及庭审调查，本院综合分析评判如下：
对赵林提供的证据1、2，孟祥洪对真实性均未提出异议，本院经审查，予以确认；对证人张某的证言，结合庭审中赵林及孟祥洪的陈述，本院认为证人证言真实可信，予以认定。
根据以上对赵林提供证据的分析评判、法庭辩论及庭审调查，本院确认本案的事实如下：
孟祥洪在固镇县湖沟镇瓦疃租赁承包土地种植大片白芋，2015年10月经中间人张某介绍赵林与孟祥洪相识，同年10月30日双方协商约定赵林购买孟祥洪白芋，赵林给付孟祥洪定金30000元，孟祥洪于当日给赵林出具了收条，写明收到赵林定金30000元，白芋收购价格每吨700元，一个月内收购，如果违约赔偿赵林60000元。快到期时赵林催孟祥洪挖白芋，孟祥洪以白芋正生长为由要求再等几天，后自未到期起开始连续下了一二十天雨雪，无法下地挖白芋，导致合同未如期履行。后赵林与孟祥洪约定天晴后孟祥洪下地挖白芋，孟祥洪于2015年12月7日挖了一天白芋后让赵林去收购，赵林说挖出的白芋不满一车让孟祥洪再挖点，其第二天去拉，第二天赵林去运白芋的路上发生交通事故，第三天上午11时左右赵林到孟祥洪的田地里收购白芋，发现白芋已上冻，经中间人张某说和赵林与孟祥洪约定按每斤3角收购，下午赵林开车去装车时发现白芋化冻后已经能挤出水无法使用，赵林拒绝收购。
另查，2015年11月25日固镇县下了一场雪，后地面上冻结冰。
本院认为：赵林与孟祥洪协商约定收购孟祥洪白芋，赵林给付孟祥洪定金30000元，约定一个月内收购，后自合同未到期起开始连续下雨雪无法下地挖白芋，导致合同无法如期履行。本院认为合同未如期履行系天气原因导致，孟祥洪不存在违约。后双方约定天晴后挖白芋，孟祥洪将白芋挖好后，白芋因天冷在田地受冻毁损，导致合同无法履行。本院认为该合同因天气状况导致白芋受冻，双方对合同无法履行均无过错，系自然灾害所致，合同无法履行，根据相关法律规定，合同无法履行的，双方可解除合同，合同已履行的，恢复原状，从合同应随主合同，故孟祥洪应返还赵林定金30000元，对赵林要求孟祥洪返还定金60000元的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
被告孟祥洪于本判决生效后15日内返还原告赵林定金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告孟祥洪负担325元，原告赵林负担325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桃民执字第290号
申请执行人鄢俊，居民。
被执行人唐军，居民。
被执行人常德市鑫玉花纺织有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的（2012）常立民初字第25号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）常立民初字第25号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年十二月十二日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1429号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道东益当街89号，统一社会信用代码915002269038969522。
负责人：冯靖，行长。
委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏星，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘婷婷，女，1986年8月27日生，汉族，住重庆市双桥区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行与被告胡海信用卡纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取计52元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行负担。
审判员 龙静
二〇一八年四月三日
书记员 李琴
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1726刑初114号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人苏某1，女，1983年6月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省驻马店市泌阳县，住所地河南省驻马店市泌阳县。2016年9月7日因盗窃被泌阳县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，2016年9月15日被泌阳县公安局刑事拘留，同年10月19日经泌阳县人民检察院决定不批准逮捕，同月21日被泌阳县公安局取保候审，2017年3月21日经泌阳县人民法院决定逮捕，同日由泌阳县公安局执行逮捕。
泌阳县人民检察院以泌检刑刑诉﹝2016﹞545号起诉书指控被告人苏某1犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院指派检察员卢斌出庭支持公诉，被告人苏某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控并经本院审理查明：2016年9月7日上午10时许，在泌阳县羊册镇尚购超市二楼服装区，被告人苏某1将一件黑色皮裙（价值55元）、一件黑色阔腿裤（促销价10元），带到试衣间，用随身携带的钳子将衣服上的磁扣剪断，用将衣服穿在衣服里层的方式带出超市感应门禁时，被超市工作人员查获。经调查，苏某1在2016年4月份以来以穿戴夹层、手提包携带的方式多次对尚购超市服装区的鞋服物品实施盗窃。苏某1共盗窃尚购超市衣服87件、鞋子3双，经泌阳县价格认证中心鉴定，苏某1盗窃的87件衣服及3双鞋子的价值为人民币4238元。上述物品已被公安机关追回。
上述事实，被告人苏某1在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交有其在侦查阶段的供述，被害人申某的陈述，物证衣服、鞋子，证人侯某某等人证言，告知犯罪嫌疑人、被害人鉴定意见笔录，视频资料照片、光盘，书证被告人苏某1户籍证明、前科查询证明、到案经过、泌阳县公安局扣押物品、文件清单、泌阳县价格认证中心泌价认[2016]143号价格认定结论书、泌阳县公安局泌公（羊）行罚决字﹝2016﹞1158号行政处罚决定书、物品价值清单等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人苏某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏某1到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人苏某1所盗窃物品已被追回，当庭认罪悔罪，可酌定从轻处罚。本院根据被告人苏某1的犯罪事实、认罪悔罪态度、社会危害程度等情节在量刑时综合予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人苏某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年5月6日止。罚金已缴纳。）
二、犯罪工具依法予以没收（由公安机关依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成康
二〇一七年四月一日
书记员 柯 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5550号
原告：宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行，住所地：温州市龙湾区永中街道罗东南街695号瑞福家园3号楼101-2室和201-2室。组织机构代码：30744200-6。
负责人：吴崇武，支行行长。
委托代理人（特别授权代理人）：叶小丽，系原告员工。
被告：项晓飞，女，汉族，1978年2月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。
原告宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行为与被告项晓飞金融借款合同纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，诉请：1、判令被告项晓飞归还第一笔贷款本金人民币20000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2016年11月11日，期内利息为184.62元、期内利息复利为0.41元。从2016年11月11日至实际还款日，逾期利息以2万元为基数，期内利息复利以184.62元为基数，均按照年利率9.77445%计收）；2、判令被告项晓飞归还第二笔贷款本金人民币258000元及期内利息、逾期利息、期内利息复利（暂算至2016年11月11日，期内利息为2302.31元、期内利息复利为4.98元。从2016年11月11日至实际还款日，逾期利息以25.8万元为基数，期内利息复利以2302.31元为基数，均按照年利率9.7875%计收）；3、判令本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。本院于同日受理后适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月22日，原告与被告项晓飞签订了编号为07609LM20148060号《个人白领通专用最高额借款合同》，约定：原告授予被告人民币30万元最高贷款限额，允许被告在合同有效期内周转使用，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日；借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分；被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施；贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告项晓飞于2016年5月6日通过网上银行分14笔共提取贷款人民币27.8万元。其中13笔贷款合计25.8万元，年利率为6.525%；1笔贷款人民币2万元，年利率为6.5163%。贷款到期日均为2017年5月6日。
贷款后，被告项晓飞足额支付25.8万元的贷款利息至2016年9月20日，后又支付利息82.64元；被告项晓飞足额支付2万元的贷款利息至2016年9月20日，之后再无还款。原告于2016年11月11日向被告项晓飞邮寄送达了《债务提前到期通知书》，宣布上述借款提前到期，要求被告立即偿还所欠的全部本息。至今，被告仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项晓飞在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行借款本金25.8万元及期内未付利息（以25.8万元本金为基数，自2016年9月21日起按年利率6.525%计算至2017年5月6日止，扣除已经支付的利息82.64元）、逾期利息（若清偿之日超过2017年5月6日，则以25.8万元本金为基数，自2017年5月7日起按年利率9.7875%计算至本金付清之日止）、复利（若清偿之日超过2017年5月6日，则以期内未付利息为基数，自2017年5月7日起按年利率9.7875%计算至期内利息付清之日止）；
二、被告项晓飞在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行借款本金2万元及期内未付利息（以2万元本金为基数，自2016年9月21日起按年利率6.5163%计算至2017年5月6日止）、逾期利息（若清偿之日超过2017年5月6日，则以2万元本金为基数，自2017年5月7日起按年利率9.77445%计算至本金付清之日止）、复利（若清偿之日超过2017年5月6日，则以期内未付利息为基数，自2017年5月7日起按年利率9.77445%计算至期内利息付清之日止）；
三、驳回原告宁波银行股份有限公司温州龙湾小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5507元（原告已预缴），减半收取2753.5元，由被告项晓飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 李庆者
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 张乐和
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0046号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，男，1994年9月9日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月28日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年12月6日由苏州市吴中区人民检察院决定继续取保候审，2014年1月27日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员周博学出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人张某于2013年10月21日16时左右，趁无人之际，翻窗进入苏州市吴中区澄湖东路18号恒润服饰有限公司宿舍楼109室，窃得被害人徐某甲、王某甲、王某乙、徐某乙置于各自皮包内的人民币合计300元。
2、被告人张某于2013年10月23日16时许，趁无人之际，翻窗进入上述公司宿舍楼115室，窃得被害人李某甲置于其挎包内的人民币100元；窃得被害人李某乙置于其钱包内的人民币100元。
3、被告人张某于2013年10月25日15时许，趁无人之际，翻窗进入上述公司宿舍楼205室，窃得被害人沈某置于其床铺枕头下的人民币1700元。
综上，被告人张某实施盗窃3次，窃得人民币2200元。
破案后，被告人张某退赔了全部赃款给相关被害人。
被告人张某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某甲、王某乙、徐某乙、王某甲、李某甲、李某乙、沈某的陈述笔录，被告人张某的指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，收条，发破案经过、抓获经过，被告人张某及被害人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人张某退出了全部赃款给相关被害人，可酌情从轻处罚。被告人张某多次实施盗窃，应酌情从重处罚。根据被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人张某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日即缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张寅
二〇一四年二月十三日
书记员 张艳
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初4906号
原告刘宁，男，1980年9月24日出生，汉族，系沈阳众诚肥业有限公司董事长，现住辽中区。
委托代理人王绍合，男，1956年11月4日出生，汉族，系沈阳众诚肥业有限公司职工，现住辽中区。
被告张岩，男，1974年4月2日出生，汉族，原系沈阳众诚肥业有限公司销售大区经理，现住沈阳市大东区。
本院于2016年9月18日立案受理了原告刘宁诉被告张岩民间借贷纠纷一案，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人王绍合、被告张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张岩于2016年2月16日向原告借款2.5万元，该款原告多次向被告催要，被告一直拒绝还款。原告故诉至法院，要求被告偿还借款2.5万元。
被告辩称，原告是众诚肥业公司的老板，我是原告单位的员工。2016年2月16日上午，签订了员工购车借款合同，下午我在欠条上签了字。刘宁是公司的法定代表人，我认为欠条和购车借款合同中约定的借款是一回事。车现在在我手里，一直是我开，登记在我名下。总购车款是6万多，合同第四条还款方式约定：借款分两年还清，每年由当年的提成分别扣除12500元。现在公司还欠我提成款6万元，我已经在辽中区劳动局提起仲裁。我的意见是我的业绩提成款已经超过借款额，我不应当再偿还这2.5万元。
经审理查明，被告张岩系沈阳众城肥业有限公司的员工，被告张岩于2016年2月16日与公司签订员工购车借款合同，约定借款2.5万元用于购车，借款期限为二年。被告又于当日向原告刘宁出具一份欠条，载明欠原告借款2.5万元。原告当庭陈述员工购车借款合同与欠条系同一笔借款。
上述事实，有双方当事人陈述、欠据1份、员工购车借款合同,已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，员工购车借款合同中第二条约定借款期限为二年（自2016年2月16日至2017年2月16日），债权尚未到期。原告的起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费212元，由本院退回原告刘宁。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一六年十二月九日
书记员 程 玉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初5165号
原告：张先泽，男，1950年4月12日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：崔滕滕，上海段和段（济南）律师事务所律师。
被告：重庆创思特科技有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道301号。
法定代表人：杨华。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：重庆电信职业学院，住所地重庆市永川区双竹镇。
法定代表人：唐学书。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：杨华，男，1963年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：王成玮，男，1973年8月9日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
被告：韩玉军，男，1960年11月18日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：刘守华，重庆雾都律师事务所律师。
原告张先泽与被告重庆创思特科技有限公司、被告重庆电信职业学院、被告杨华、被告王成玮、被告韩玉军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张先泽的委托诉讼代理人崔滕滕、被告被告重庆创思特科技有限公司的委托诉讼代理人刘守华、被告重庆电信职业学院的委托诉讼代理人刘守华、被告杨华的委托诉讼代理人刘守华、被告王成玮的委托诉讼代理人刘守华、被告韩玉军的委托诉讼代理人刘守华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张先泽向本院提出诉讼请求：1．重庆创思特科技有限公司向张先泽返还借款本金50万元；2．重庆创思特科技有限公司向张先泽支付利息，以50万元为基数自2015年12月11日起，按照年利率15%计算至2016年9月30日；自2016年10月1日起，按照年利率22.5%计算至借款清偿完毕之日止；3．重庆电信职业学院、杨华、王成玮、韩玉军对重庆创思特科技有限公司的上述第一项、第二项的付款义务承担连带清偿责任；4．重庆创思特科技有限公司、重庆电信职业学院、杨华、王成玮、韩玉军承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由，张先泽与重庆创思特科技有限公司于2015年12月11日签订《借款合同》，约定张先泽向重庆创思特科技有限公司提供借款本金50万元，借款期限为2015年12月11日至2016年9月30日，借款年利率为15%，逾期还款则按约定借款年利率基础上上浮50%计收逾期加息至本息清偿之日，并约定借款到期后一次性偿还借款本息。重庆电信职业学院、杨华、王成玮、韩玉军作为保证人就上述借款承担连带保证责任。合同签订后，张先泽依约向重庆创思特科技有限公司提供全部借款，但重庆创思特科技有限公司至今仍未偿付借款本息，构成严重违约，且经张先泽多次敦促未果。
重庆创思特科技有限公司、重庆电信职业学院、杨华、王成玮、韩玉军共同辩称，重庆创思特科技有限公司收到50万元属实。但重庆电信职业学院是实际用款单位，经重庆创思特科技有限公司与重庆电信职业学院协商，由重庆电信职业学院承担还款责任并承担利息。但按照规定，有义务代扣代缴利息所得税，所以在支付利息时会将利息所得税代扣代缴之后剩余利息支付给张先泽。计划于2018年春节开学后安排支付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．张先泽与重庆创思特科技有限公司签订《借款合同》，约定：出借人（张先泽）根据借款人（重庆创思特科技有限公司）的申请，同意向借款人发放借款，借款金额为50万元；借款期限自2015年12月11日起至2016年9月30日止；本合同项下借款利率，参照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率并结合相关法律规定，执行年利率15%；借款人未按本合同约定归还借款的，出借人有权对逾期贷款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按照本合同约定的借款执行年利率基础上上浮百分之伍拾计收逾期加息。重庆电信职业学院、杨华、王成玮、韩玉军在《借款合同》保证人处签章。
2．2015年12月11日，张先泽通过名下工商银行账号62×××34向重庆创思特科技有限公司汇款50万元。同日，重庆创思特科技有限公司出具《收据》，载明：缴款单位张先泽，收款方式为银行转账，人民币50万元。
本院认为，张先泽提交的《借款合同》、《收据》、电子银行付款凭证能够证明张先泽与重庆创思特科技有限公司之间的借贷关系，重庆创思特科技有限公司未按期还款已构成违约，本院对张先泽主张偿还借款本金50万元及利息的诉请予以支持。《借款合同》约定借期内年利率15%，逾期利率上浮50%计息即年利率22.5%，因此张先泽主张的利息符合约定，本院予以支持。重庆电信职业学院、杨华、王成玮、韩玉军以保证人名义签署《借款合同》，未约定保证方式和保证期间，依法应认定为连带责任保证，保证期间六个月。现在保证期间届满，因张先泽未举证在保证期间内要求保证人重庆电信职业学院、杨华、王成玮、韩玉军承担保证责任，故保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告重庆创思特科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张先泽偿还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2015年12月11日起至2016年9月30日止，按照年利率15%计算；自2016年10月1日起至清偿之日止，按照年利率22.5%计算）；
二、驳回原告张先泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10452元，财产保全费4170元，公告费450元，由被告重庆创思特科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
审 判 员 丁青霞
人民陪审员 姜正华
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 牛艺臻
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0406刑初26号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人金秀廷，男，汉族，1979年12月22日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省凤台县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年8月8日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月17日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。2017年1月11日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。同年2月6日经本院决定，同日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人金秀廷犯危险驾驶罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月10日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派检察员杨瑾出庭支持公诉。被告人金秀廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2016年6月4日15时，被告人金秀廷驾驶两轮摩托车行驶至潘集区潘姬路庆丰加油站路段时摔倒，群众报警，淮南市公安局交通警察支队潘集大队交警到达现场勘查完毕赶往淮南北方医院了解金秀廷伤情时，发现其有酒后驾驶嫌疑，遂由淮南北方医院专业人员抽取金秀廷血样三份，并委托安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精含量鉴定。2016年6月21日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：金秀廷血液酒精含量为124.6mg/100ml，大于80mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2016年8月8日，被告人金秀廷因本案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留三日。
上述事实，被告人金秀廷在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证，并查证属实的书证户籍信息、无违法犯罪记录证明、淮南市公安局交通警察支队公安交通管理行政强制措施凭证、淮南市公安局公安交通管理局行政处罚决定书、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、查获经过、当事人血样提取登记表和抽血情况说明、安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所[2016]法毒检字第255号血液酒精含量检验报告书及送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人金秀廷醉酒后无证在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金秀廷自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人金秀廷在拘役一个月至三个月幅度内量刑，并处罚金的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金秀廷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年3月2日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二○二○一七年二月十日
书记员 徐 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠横法民初字第575号
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
代表人高铁兵，行长。
委托代理人徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人幸莎，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告郑志伟，男，香港特别行政区居民，原住珠海市。现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行（以下简称“农业银行珠海分行”）诉被告郑志伟信用卡纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人幸莎到庭参加诉讼。被告郑志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行珠海分行诉称，被告在原告处申请使用号码为40×××41的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月17日止，被告透支本金为人民币25833.45元、暂计利息为人民币2329.1元、滞纳金为人民币1248.96元、其他费用人民币95.74元，合计欠款为人民币29507.25元。原告多次追讨未果，遂起诉请求判令：1、被告支付40×××41信用卡的透支本金人民币25833.45元以及还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算利息，暂计至2015年1月17日为人民币2329.1元，最终计算至本息付清之日）；2、被告支付40×××41信用卡拖欠的滞纳金人民币1248.96元、其他费用人民币95.74元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告农业银行珠海分行提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件1份；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约复印件1份；3、被告身份资料复印件1份；4、账户基本信息原件1份；5、催收历史记录原件1份；6、交易历史记录原件1份。
被告郑志伟缺席。没有提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告郑志伟于2011年3月30日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡即信用卡，并在申请表上签名确认已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守。原告审核后，向被告郑志伟开立了卡号为40×××41的中国农业银行金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第5项约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。收费标准约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。之后，被告郑志伟持卡透支消费，截止至2015年1月17日的透支本金为人民币25833.45元、欠利息人民币2329.10元，欠滞纳金人民币1248.96元及其他费用人民币95.74元。
本院认为，本案被告郑志伟为香港特别行政区居民，本案具有涉港因素，应参照有关涉外民事诉讼的特别规定进行审理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案当事人没有协议选择处理本案纠纷所适用的法律，而原告住所地及合同履行地均在我国内地，故应适用我国内地法律处理本案的实体争议。
被告郑志伟向原告农业银行珠海分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的约定，原告审核后发卡给被告使用，双方形成消费信用合同关系。被告郑志伟使用信用卡进行透支消费，而没有及时还款给原告，构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依约定承担因逾期还款而发生的利息、滞纳金及其他费用等费用。原告农业银行珠海分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告郑志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年1月17日的信用卡透支本金人民币25833.45元、利息人民币2329.10元，并偿还2015年1月18日起至付清款项之日止的利息（以人民币25833.45元为基数，按日利率万分之五计算）。
二、被告郑志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还截止至2015年1月17日的滞纳金人民币1248.96元及其他费用人民币95.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。
本案案件受理费人民币538元，由被告郑志伟负担。
如不服本判决，原告中国农业银行股份有限公司珠海分行可在判决书送达之日起十五日内，被告郑志伟可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 谢伟东
人民陪审员 温桂莲
人民陪审员 龙 高
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈 颖
第4页共4页
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00442号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人刘某，无业，户籍所在地及住址河北省石家庄市长安区。2013年12月30日因涉嫌犯故意伤害罪被原石家庄市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。2014年12月22日经本院决定，同年12月23日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人高和平，河北恩为律师事务所律师。
原石家庄市桥东区人民检察院以东检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向原石家庄市桥东区人民法院提起公诉。因行政区划调整，2014年10月15日，该案移送至本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员乔增宁出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人高和平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月23日16时30分许，被告人刘某在原石家庄市桥东区天龙汽车贸易服务有限公司总经理办公室，与到该公司要账的被害人田某发生口角和撕打，刘某将田某头部及面部多处打伤。经鉴定，被害人田某之损伤为轻伤。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
被告人刘某的辩护人对起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪没有异议，其主要辩护意见是：1、被害人田某具有过错，刘某系在劝架过程中与对方发生厮打，而非殴打。2、被告人刘某具有自首情节，其在公安机关未直接传唤本人的情形下，在家人告知后，主动到公安机关投案如实供述自己的犯罪事实。3、被告人刘某当庭自愿认罪、无犯罪前科、认罪态度较好。
经审理查明：2013年5月23日16时30分许，被告人刘某在石家庄市桥东区天龙汽车贸易服务有限公司总经理办公室，与到该公司要账的被害人田某发生口角和撕打，致田某头部、面部、左上臂及左手多处受伤。经鉴定，被害人田某之损伤为轻伤。
案发后，公安机关到刘某家中进行传唤，刘某未在家，其家属称刘某回来后到派出所说明情况，2013年7月11日，被告人刘某到公安机关接受询问，其如实供述了主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人刘某的家属与被害人田某达成赔偿协议，自愿赔偿田某各项经济损失共计人民币125000元。田某对刘某予以谅解，并建议对刘某从轻处罚。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情图片说明，证人任某的证言，被害人田某的陈述，被告人刘某的供述，赔偿协议书，谅解书，到案经过，关于刘某到案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在公安机关传唤后主动到案，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。刘某家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解，被告人刘某可酌情从轻处罚。辩护人称被害人具有过错，没有相关证据证明，本院不予认定。结合被告人刘某的犯罪手段、情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 王燕霞
二〇一五年一月四日
代书 记员 杨 继
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1131号
申请执行人：连云港雅正贸易有限公司
被执行人：江苏海江钢业有限公司
案由：土地使用权纠纷
申请执行人连云港雅正贸易有限公司与被执行人江苏海江钢业有限公司土地使用权纠纷一案，连云港市中级人民法院作出（2013）连民终字字第0191号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月8日立案执行。
在本案执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港市中级人民法院作出的（2013）连民终字字第0191号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年九月十八日
书记员 茆 勇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初528号
原告：姚全红，男，1977年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙桂香，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告：张传进，男，1962年2月13日出生，汉族。
原告姚全红诉被告张传进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚全红委托诉讼代理人孙桂香到庭参加了诉讼，被告张传进经依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向法院诉求：1、要求被告偿还借款377400元及逾期利息7548元（自2016年4月3日至2016年8月3日为止，按年利率6%计算），剩余利息计算至借款全部还清之日止。2、案件受理费由被告张传进承担。原告姚全红诉称，2015年11月3日，被告张传进因承建的额济纳旗金色海岸、金色胡杨国际风情商业街工程需要资金周转，向我借款377400元，并出具1份欠条，承诺5个月内偿还。还款期限届满后，被告未按约定向我偿还该笔借款。
被告张传进未出庭，也未向法庭提交书面答辩状。
原告围绕本案事实向法庭依法提交了2015年11月3日，由被告张传进出具的欠条1份，本院根据原告陈述事实，对于上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。据此，本院查明以下事实：原、被告系朋友，因被告承建工程资金周转困难，曾多次向原告借款。2015年11月3日，被告向原告出具377400元借条，承诺5个月内偿还。还款期限届满后，被告仍未按约定偿还原告该笔借款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告姚全红提交的证据，能够认定原告姚全红与被告张传进之间存在民间借贷法律关系，该法律关系未违反法律规定，应属有效，本院予以确认。原告姚全红依约将现金377400元出借给被告张传进，被告收取该款项后亦应依约履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款377400元的诉讼请求，本院予以支持。
对于逾期利息的问题。本案中，被告向原告所借款项借期为5个月，但被告在借款期限内未偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告应当支付原告借款逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2016年4月3日至借款还清之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张传进于本判决生效之日偿还原告姚全红借款377400元及逾期利息（自2016年4月3日至借款还清之日止，按年利率6%计付利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3537元，由被告张传进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审判员 红梅
二O一六年十一月二十二日书记员苏力色汉
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第124号
申请执行人秦海中，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人张勇，男，1973年出生，汉族，农民，住汶上县。
秦海中诉张勇民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1173号民事判决书，申请人于2015年1月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请人秦海中诉张勇民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年三月十二日
书记员 渠俢昌
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执恢230号
申请执行人：王维国，男，1955年12月5日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被执行人：宿迁市境美精细化工有限公司。住所地江苏省宿迁生态化工科技园北区纬二路6号。
法定代表人：曾时敏。
被执行人：江苏弘迈科技发展有限公司。住所地江苏省宿迁生态化工科技产业园纬二路6号。
法定代表人：朱大江，董事长。
被执行人：朱大江，男，1972年10月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人：曾时敏，男，1959年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在执行王维国与宿迁市境美精细化工有限公司、江苏弘迈科技发展有限公司、朱大江、曾时敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人王维国申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2017）鲁0304民初963号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一八年六月十四日
书记员 张 波
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5967号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2015）嘉民一（民）初字第5967号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人张团胜，总经理。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告仇建元。
原告上海万涓物业管理有限公司诉被告仇建元物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2008年1月至2015年6月的物业管理费人民币2616.70元、滞纳金262元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海万涓物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海万涓物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 吴红兰
二〇一五年八月七日
书记员 潘存芳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更132号
罪犯刘玉峰，男，1983年1月4日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年2月9日作出了（2009）大刑初字第47号刑事判决书，认定被告人刘玉峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24000元。刑期自二00八年四月二十三日至二0二0年四月二十二日止。宣判后，于2009年4月1日交付信阳监狱执行。服刑期间，我院于2013年6月5日减去其有期徒刑一年三个月。刑期自二00八年四月二十三日至二0一九年一月二十二日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘玉峰自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年4月间，被告人刘玉峰伙同王某驾驶摩托车在北京市通州区、大兴区等地作案六起，采取持刀威胁、殴打手段抢走他人手机、现金、银行卡等财物。
罪犯刘玉峰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘玉峰自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉峰减去有期徒刑九个月。
刑期自二00八年四月二十三日至二0一八年四月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民一初字第1224号
原告刘铠瑞，住永吉经济开发区。
法定代理人于洋，住永吉经济开发区，系原告母亲。
委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。
被告永吉经济开发区廼子街村四社。
代表人闫春，社长。
委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。
原告刘铠瑞与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开�庭进行了审理。原告刘铠瑞的法定代理人于洋及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘铠瑞诉称：原告母亲于洋户口始终在廼子街村四社，结婚后户口也未迁出，原告出生后，户口随母亲落户到该社。前几年，廼子街村四社土地被征用，原告分得补偿费3000.00元，原告母亲分得6000.00元。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。
被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘铠瑞的起诉。
案件受理费1650.00元退返给原告刘铠瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴延军
二〇一六年六月七日
书记员 沈 丽
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民一初字第1224号原告刘铠瑞，住永吉经济开发区。法定代理人于洋，住永吉经济开发区，系原告母亲。委托代理人ＸＸ波，吉林城威律师事务所，律师。被告永吉经济开发区廼子街村四社。代表人闫春，社长。委托代理人房金龙，永吉县口前镇法律服务所，法律工作者。原告刘铠瑞与被告永吉经济开发区廼子街村四社（以下简称廼子街村四社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴延军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铠瑞的法定代理人于洋及其委托代理人ＸＸ波，被告廼子街村四社的代表人闫春及其委托代理人房金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铠瑞诉称：原告母亲于洋户口始终在廼子街村四社，结婚后户口也未迁出，原告出生后，户口随母亲落户到该社。前几年，廼子街村四社土地被征用，原告分得补偿费3000.00元，原告母亲分得6000.00元。2014年廼子街村四社土地被征用，制定了两费分配方案，因原告母亲是外嫁女，原告是外嫁女的子女，被告决定不给付原告征地补偿费。原告认为，被告制定的分配方案相关内容违反了法律法规及现行国家政策，侵犯了村民的合法权益。被告在分配土地补偿费时，原告具有本集体经济组织成员资格，有权利取得土地补偿费。被告以原告系外嫁女的子女为由拒绝给付土地补偿费，违反了分配征地补偿费男女平等原则。原告为保护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告给付原告土地补偿费74000.00元。被告廼子街村四社辩称：原告的诉讼请求缺少事实根据和法律依据。2014年被告集体组织土地被征用，被告依据吉政办明电【2009】28号文件及《村民委员会组织法》的相关规定，按照民主公开的原则召开民主大会，经村民代表三分之二以上讨论通过，于2014年6月25日制定了廼子街村四社“两费”分配方案，并在法定期限内予以公示，该“两费”分配方案程序合法。原告要求给付征地补偿款74000.00元的请求，不应得到法律支持。理由是根据28号文件及“两费”分配方案第六条第7项的规定，原告不享有“两费”分配资格，请法院驳回原告的诉讼请求。本院认为：原告要求分得土地补偿费的诉讼请求，实际是对廼子街村四社土地征收补偿分配方案不服，且涉及确定征地补偿分配方案时原告是否具有本集体经济组织成员资格问题。故本案不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘铠瑞的起诉。案件受理费1650.00元退返给原告刘铠瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴延军二〇一六年六月七日书记员  沈 丽
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02724号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告唐孝春，男，1963年9月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告白银生，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴春菊，女，1952年4月19日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告周维军，男，1964年5月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴智，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告唐孝春、白银生、柴春菊、周维军、柴智金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐孝春经被告白银生、柴春菊、周维军、柴智担保于2010年7月12日在我信用社借贷款本金70000元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告唐孝春未出庭未答辩。
被告白银生未出庭未答辩。
被告柴春菊未出庭未答辩。
被告周维军未出庭未答辩。
被告柴智未出庭未答辩。
经审理查明，被告唐孝春于2010年7月12日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告白银生、柴春菊、周维军、柴智为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。另查，被告唐孝春于2014年5月13日偿还本金1500元，于2010年9月29日偿还利息1325.49元，2011年12月25日偿还利息2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告唐孝春未按约定全面履行还本付息的义务，被告白银生、柴春菊、周维军、柴智未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金68500元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同。被告唐孝春不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告白银生、柴春菊、周维军、柴智在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告唐孝春于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金68，500.00元；
二、被告唐孝春于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年7月12日起至借款还清之日止，2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告白银生、柴春菊、周维军、柴智对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告白银生、柴春菊、周维军、柴智承担保证责任后，有权向债务人唐孝春追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费2，198.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘洋?
山西省安泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1026民初320号
原告田冬平，男，1978年10月27日出生。
被告尹燕波，男，1978年2月19日出生。
原告田冬平诉被告尹燕波合伙纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由代理审判员魏昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田冬平到庭参加了诉讼，被告尹燕波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原、被告共同投资拉运水泥，后被告将全部水泥款领取。经双方结算，被告应给付原告水泥款303000元，在原告的催要下，被告陆续给付原告178000元，剩余125000元，于2014年8月6日出具欠据一支。现诉至法院，请依法判令被告归还水泥款125000元。
经审理查明，2012年，原告田冬平与被告尹燕波共同投资拉运水泥，被告领取了结算的水泥款。事后经双方结算，被告尹燕波应给付原告水泥款303000元，期间给付原告178000元，剩余125000元于2014年8月6日向原告出具欠据一支，至今未付，原告为此将被告诉至法院，请求给付剩余款项。以上事实有原告举交的借据一支及庭审笔录在案为凭本院予以认可。为本案事实。
本院认为，原、被告双方口头约定的合伙拉运水泥协议真实有效，不违反法律规定，应当予以认可，在合伙过程中，双方应共担风险，共享收益。现经双方结算，被告应给付原告水泥款125000元，原告要求被告给付该款的诉讼请求于法有据，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹燕波归还原告田冬平水泥款125000元，于本判决生效后15日内给付。
案件受理费1400元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
代理审判员 魏 昕
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 常煜敏
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第522号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人鞠某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省广饶县，大专文化，住广饶县。2013年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审，10月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审�终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月11日22时许，被告人鞠某某醉酒后驾驶鲁＊＊**号小型轿车，沿东营市东营区运河路由东向西行驶至胜利大街路口西40米处时，与对向行驶至此处的张某某驾驶的鲁＊＊**号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故后鞠某某驾车向西逃逸，逃逸过程中将由北向南横穿马路的王某某撞伤后继续逃逸，逃逸至东营区东二路与南一路路口处驶入中间绿化带内，撞至电线杆上，后被民警抓获。经检验，被告人鞠某某血液中酒精含量为209.58mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人鞠某某承担上述事故的全部责任。另查明：事故发生后，公安机关接群众报警后赶至事故现场，勘察现场完毕后将被告人鞠某某带至东营市鸿岗医院抽取血样。被告人鞠某某归案后如实供述了所犯罪行。因被告人鞠某某交通肇事后逃逸，公安机关于2013年5月12日，决定给予鞠某某行政拘留15日的处罚；同年5月22日，决定给予鞠某某罚款2000元的处罚。6月1日，被告人鞠某某赔偿王某某经济损失10000元。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、王某某、程某某的证言，122接警记录单，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书（2013年5月14日），案件侦破情况说明，查获经过，机动车及驾驶员信息，户籍信息，收条，现场勘查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人鞠某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鞠某某发生事故后逃逸，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其能积极赔偿被害方经济损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保证，均可酌情从轻处罚。其因发生交通事故后逃逸被行政拘留和罚款，在量刑时予以综合考虑，但不折抵刑期及罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2013年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕珊珊
代理审判员 于 涛
人民陪审员 孙福欣
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 婷
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第522号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人鞠某某，男，汉族，××年××月××日出生于山东省广饶县，大专文化，住广饶县。2013年5月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年5月29日被该局取保候审，10月25日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）509号起诉书指控被告人鞠某某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月7日公开开庭审理了本案，东营区人民检察院指派检察员吴小晓出庭支持公诉，被告人鞠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年5月11日22时许，被告人鞠某某醉酒后驾驶鲁＊＊**号小型轿车，沿东营市东营区运河路由东向西行驶至胜利大街路口西40米处时，与对向行驶至此处的张某某驾驶的鲁＊＊**号小型轿车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故后鞠某某驾车向西逃逸，逃逸过程中将由北向南横穿马路的王某某撞伤后继续逃逸，逃逸至东营区东二路与南一路路口处驶入中间绿化带内，撞至电线杆上，后被民警抓获。经检验，被告人鞠某某血液中酒精含量为209.58mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。经认定，被告人鞠某某承担上述事故的全部责任。另查明：事故发生后，公安机关接群众报警后赶至事故现场，勘察现场完毕后将被告人鞠某某带至东营市鸿岗医院抽取血样。被告人鞠某某归案后如实供述了所犯罪行。因被告人鞠某某交通肇事后逃逸，公安机关于2013年5月12日，决定给予鞠某某行政拘留15日的处罚；同年5月22日，决定给予鞠某某罚款2000元的处罚。6月1日，被告人鞠某某赔偿王某某经济损失10000元。
上述事实，被告人鞠某某在开庭审理过程中无异议，且有证人张某某、王某某、程某某的证言，122接警记录单，道路交通事故认定书，酒精含量检验报告书（2013年5月14日），案件侦破情况说明，查获经过，机动车及驾驶员信息，户籍信息，收条，现场勘查笔录及刑事科学技术照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人鞠某某违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人鞠某某发生事故后逃逸，可酌情从重处罚；其归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；其能积极赔偿被害方经济损失，并为可能判处罚金的执行提供财产保证，均可酌情从轻处罚。其因发生交通事故后逃逸被行政拘留和罚款，在量刑时予以综合考虑，但不折抵刑期及罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鞠某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2013年12月19日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 吕珊珊
代理审判员 于 涛
人民陪审员 孙福欣
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 张 婷
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1658号
原告：王永生，男。
委托代理人：那海清，男。
被告：王亮，男。
被告：杨湘屏，女。
委托代理人：郭京伟，黑龙江郭京伟律师事务所律师。
原告王永生与被告王亮、杨湘屏劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告王永生及其委托代理人那海清，被告王亮，被告杨湘屏及其委托代理人郭京伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月二被告开办顺发兽药店，原告以高级兽医师的资格受聘于该药店，任“坐堂医”，负责动物禽畜的诊断、剖检、处方等技术方面的工作，当时约定月工资2，000.00元，自任�以来，原告兢兢业业，坚持工作，因工资事宜，原告多次向二被告索要，至今未果，故原告诉至法院，请求法院判令二被告给付原告工资款192，000.00元，本案诉讼费由被告负担。
被告王亮辩称，原告所诉属实，我同意给付原告所诉的工资数额。
被告杨湘屏辩称，二被告于2007年开办顺发兽药店，原告在兽药店任坐堂医至今是事实，但原告是基于血亲之情自愿无偿帮助二被告经营兽药店，原、被告之间不存在聘用或雇佣关系，也从未约定过给原告月工资2000元的事实，原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，是不成立的，应当予以驳回。
原告王永生为证实其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、证人肖某某证言一份，证实其听说二被告给原告每月开2，000.00元工资的事。
证据二、证人许某某证言，证实其听说二被告给原告每月开2，000.00元工资的事。
证据三、证人金某某证言，证实其听说二被告给原告每月开2，000.00元工资的事。
证据四、证人聂某某证言，证实其听说二被告给原告每月开2，000.00元工资的事。
被告王亮未举证。
被告杨湘屏为证实其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
民事起诉状和诉讼费收据各一份，证明被告杨湘屏于2015年8月27日向双城区人民法院提起诉讼要求与被告王亮离婚并分割夫妻共同财产的事实。
庭审过程中，原、被告分别针对相对方提交的证据发表了质证意见，针对原告提交证据一，被告王亮认为属实，被告杨湘屏质证意见为1、证人没某某出庭作证，该证据依法不能单独作为认定案件的依据2、该证据欠缺合法性，证人未某某证明文件，无法确认其身份的真实性3、该证人曾经和被告王亮合伙养殖过狗，与本案被告杨湘屏之间具有法律上的利害关系4、该证据是一份传来证据，证明力较弱，5、该证人证言的内容缺乏客观真实性，一方面原、被告之间从未约定过按月开工资的事实，被告杨湘屏本人也从未向任何人提及过此事，另一方面原告在退休时并非是高级兽医师而是于2010-2011年左右才晋级的。本院认为，该证人未出庭，其书面证言因被告杨湘屏有异议故不能作为证据使用。针对原告提交证据二，被告王亮质证意见为证人所某某，我是不开车的时候开的店，我开店期间从事过别的长途业务，我是在这期间和证人说的给我父亲工资的事。被告杨湘屏质证意见为1、证人与原告和被告王亮是多年的邻居，与被告杨湘屏具有法律上的利害关系，其证言具有明显的倾向性，2、该证据是传来证据，证明力较弱且受限于原始证据的证明力，3、该证人所证明的关键性内容缺乏客�真实性，被告王亮是在卖掉长途货车后才开办的兽药店，证人陈述的时间与客观事实不符。该事实在被告王亮质证时已经说明，由此被告杨湘屏认为证人的作证能力欠缺，其证言不能作为认定案件事实的依据。针对原告提交证据三，被告王亮对证人证言无异议，被告杨湘屏质证意见为1、证人所证明的内容缺乏客观真实性，原、被告之间从未约定过按月给原告付工资2000元的事实，2、证人所证明的内容系听本案一方当事人自行诉说的，系传来证据，证明力受限于原始证据的证明效力。针对原告提交证据四，被告王亮对证人证言无异议，被告杨湘屏质证意见为1、证人与原某某的同学，具有法律上的利害关系，其证言具有明显的倾向性，2、证人所证明的内容缺乏客观真实性，原、被告之间从未约定过按月给原告付工资2000元的事实，3、证人所证明的内容系听本案一方当�人自行诉说，系传来证据，证明力受限于原始证据的证明效力。本院认为，原告提供证据二、三、四，均系传来证据，且被告杨湘屏对该三份证据有异议，不足以证明原告与二被告存在聘用或雇佣关系。
针对被告杨湘屏提交证据民事起诉状和诉讼费收据各一份，原告对该证据真实性无异议，对证据指向有异议，认为原告的诉讼目的非常明确，是追讨二被告拖欠原告的工资款，被告杨湘屏提出的该证据与本案不是同一个民事法律关系，与本案无关，被告王亮对该证据无异议。本院认为，双方对该证据真实性无异议，但只能证明二被告诉讼离婚的事实，与本案不具有关联性。
基于对上述证据的分析与认定，本院可以确认以下事实：
原告王永生系被告王亮父亲，被告王亮与被告杨湘屏系夫妻关系。2007年9月二被告开办顺发兽药店，原告在该药店内任�坐堂医”，负责动物禽畜的诊断、剖检、处方等技术方面的工作至今。但根据原告所举证据不足以认定二被告共同聘用或雇佣原告的事实。只是被告王亮自认聘用原告王永生为“坐堂医”，每月工资2000元，至今未给付工资。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告王永生针对其主张的事实所提供的证据没某某达到“高度盖然性”的证明标准，应负举证不能的法律后果，故对其主张要求二被告共同给付工资的诉讼请求，本院不予支持。但被告王亮对原告王永生主张的事实予以自认，并对原告的诉讼请求予以认诺，但该自认及认诺对被告杨湘屏不具效力，故该自认及认诺在不损害国家、集体及他人利益的情况下，法律不予干预，被告王亮可自行承担给付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条之规定，判决如下：
一、被告王亮给付原告王永生工资款人民币192，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王永生要求被告杨湘屏给付工资款的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，140.00元由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘利锋
二〇一五年十一月二日
书记员 杨翔宇
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第1658号
原告刘东明，男，1975年4月8日生，汉族，无业，住长春市双阳区。
被告闫振华，男，1971年3月9日生，汉族，出租车司机，住长春市双阳区。
原告刘东明诉被告闫振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘东明，被告闫振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东明诉称，2015年5月31日，原告与被告之子闫浩因停车产生矛盾，后闫浩将被告找来，当时被告脾气极其暴躁，不容分说将原告堵在车内殴打，在原告觉醒后出于本能反击时，被告掏出随身携带的水果刀将原告扎伤，报警后原告坐120车到双阳区医院住院治疗，被诊断为：头面部外伤，左肘部外伤，左额骨骨折，上颌窦外侧壁、前壁骨折，共住院治疗33天。为保护原告的合法权益，诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5989.85元，误工费2687.69元（2361.92元＋3天×108.59元），护理费3583.47元（33天×108.59元），伙食补助费3300.00元（33天×100.00元），交通费160.00元；诉讼费由被告承担。
被告闫振华辩称，事情是因原告打我儿子引起的，原告是开黑出租的，我们在一个地方出车，我们开的是正式出租车，影响了原告的生意，原告伙同另外一个黑出租车司机打了我儿子，我找杨佐恒理论时原告来了，我们就打起来了，我先打的原告，他在车里，杨佐恒过来就骂我，我一挥手把杨佐恒眼镜打掉了，后来他们两个就打我，随后我拿扣苞米苗用的刀一挡，他俩就往后退，然后原告报警了，派出所的车到了现场，我和我儿子去的派出所。原告半路下车去的医院。门诊票据不是当天的费用，对住院时间合理性、用药合理性有异议，误工费、护理费、住院伙食补助费应扣除6月13日后的挂床时间。对于我的损失我已另行起诉。
经审理查明，2015年5月31日，在双阳区于家吉星源驾校门前，闫振华将与自己儿子闫浩有矛盾的刘东明堵在车内殴打，又将前来劝架的杨佐恒殴打，在杨佐恒与刘东明反击后，闫振华又掏出随身携带的水果刀扎伤刘东明胳膊，致刘东明受伤，刘东明与杨佐恒反击时也将闫振华打伤。长春市公安局双阳区分局给予闫振华行政拘留十五日并处罚款500.00元的行政处罚。刘东明伤后被送往双阳区医院，被诊断为：头面部外伤，左肘部外伤，左额骨骨折，上颌窦外侧壁、前壁骨折。住院治疗33天。原告出院小结中出院医嘱为：1、继续对症治疗；2、左颧部治疗遵循上级医院意见；3、定期复查，病情变化随诊。被告闫振华对其异议部分未在规定期限内向法院提交鉴定申请。
上记事实，有原告陈述、医疗文证、费用票据、行政处罚决定书等在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，损害他人身体健康的应当承担赔偿责任。原、被告对于行政处罚决定书均无异议，该行政处罚决定书可作为定案依据，本案中原、被告因琐事发生打斗致双方受伤，均存在一定过错，结合本案案情以被告承担80%责任，原告承担20%为宜。医疗费依照原告提供的票据原件，保护数额为5237.75元；误工费、护理费标准参照2014年度居民服务、维修和其他服务业职工平均工资标准，时间为33天，原告诉请的误工费2687.69元、护理费3583.47元均未超过法律保护限额，对该两项请求予以保护；住院伙食补助费标准每天100.00元，时间为33天，保护数额为3300.00元；交通费因原告未提供任何票据，酌情保护50.00元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告闫振华赔偿原告刘东明医疗费5237.75元、误工费2687.69元、护理费3583.47元、住院伙食补助费3300.00元、交通费50.00元，共计14858.91元的80%即11887.13元，于本判决生效后执行；
二、驳回原告刘东明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193.00元，退回96.00元，剩余97.00元，由原告刘东明自行负担19.40元，由被告闫振华负担77.60元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 霍慧超
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于欣冬
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执119号
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇东风路262号。
法定代表人黎泳州，该行行长。
被执行人徐社福，男，1958年1月6日出生，住所地彭泽县。
被执行人项腊喜，男，1958年12月9日出生，住所地彭泽县。
被执行人徐桃喜，男，1962年10月16日出生，住所地彭泽县。
中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请徐桃喜等借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 昕
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初2859号
原告：邱育松，男，1979年6月24日出生，汉族，住白城市。
被告：王晓芳，女，1983年10月15日出生，汉族，住白城市。
委托诉讼代理人：梁忠武，系吉林金辉律师事务所执业律师。
被告：姜漫漫，男，1986年10月15日出生，汉族，住白城市。
原告邱育松与被告王晓芳、姜漫漫执行异议之诉一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告邱育松、被告王晓芳及其委托诉讼代理人梁忠武、被告姜漫漫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱育松向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晓芳申请执行的登记在被告姜漫漫名下的位于中兴西大路76号楼1单元501室的房屋归原告所有；2.停止对姜漫漫名下的位于中兴西大路76号楼1单元5楼东户房屋的执行。事实和理由：王晓芳与姜漫漫民间借贷纠纷一案，经贵院审理作出了（2017）吉0802民初1229号民事判决书，案件审理过程中，王晓芳申请保全了被告姜漫漫名下的位于中兴西大路76号楼1单元5楼东房屋，案件文书发生法律效力后，于2017年7月21日进入执行程序，原在2017年11月16日向贵院提出了执行异议，贵院于2017年12月6日作出（2017）吉0802执异22号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。原告认为，该户房屋原告在2013年5月28日在姜漫漫处全款购买，并实际入住至今，因当时房本未过5年，过户费用过高而没有办理过户登记，双方签订了《房屋买卖合同》，今年过户查档时发现该房屋已经被贵院查封。原告在执行异议时提供了相关的证据材料证实自己实际购买并入住的相关生活用水、电费及房款支付凭证和社区证明等材料。该房屋属于原告善意购买，对支付了等价房款且实际入住至今，房屋的所有权理应归原告所有。王晓芳的申请执行已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
王晓芳辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，签订的合同是虚假的，原告提出执行异议之诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
姜漫漫辩称，2013年签订的合同是真的，别的没有了，隔了一段时间房屋交付完毕，当时合同约定过户费用我承担，但我考虑到过户费用高，房本没有过五，所有没有办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告出具的购房合同及银行取款记录、姜漫漫的收条复件件各一份，被王晓芳质证后有异议，认为取款记录、姜漫漫的收条均是复印件、收条上没有日期，无法印证凭条中32万元用于购房款；姜漫漫质证后无异议，认为欠条与合同都是真实的；审查认为：当事人应提供证据原件，经质证有异议的复印件不能作为认定案件事实的依据，故对该组证据本院不予采信。2.邱育松向法庭出示了房屋买卖合同一份，2013年5月23日签订的该合同，王晓芳质证后有异议，认为该份后同书写时间不是2013年5月23日，并就此申请了鉴定，经本院委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定，该份合同的形成时间与2013年5月23日不符，形成时间接近于2017年；姜漫漫对该份合同无异议；审查认为：虽合同相对人姜漫漫无异议，但王晓芳有异议，并就此申请了鉴定，鉴定结果显示该份合同的形成时间与邱育松所述签订时间不符，故对邱育松认为该份合同签订的时间为2013年5月23日不予采信。3、邱育松提供了保平办事处出具的介绍信、水费电费缴费记录及四位邻居的证明，证明其在2013年底2014年初搬到争议的房屋中居住，王晓芳质证后有异议，认为介绍信是单位证明的一种，应当制作人或负责人加盖公章和签字，这个没有制作人和负责人签字，且证人应出庭接受质证，原告出具的证人证言几乎一致，且本案原告和案外人签订租赁合同显示涉案房屋在2017年11月份是对外出租的，证人的证明时间与证明问题是相违背的，原告入住时间为2017年11月，水费电费变更时间也是2017年11月，是为执行异议之诉进行的用户名称变更，邱育松与姜漫漫系一个单位同事，不能仅以变更就能说明房屋是原告居住的，因此不应予以采信；姜漫漫质证后认为：我与原告是同事，合同是真的，欠条是真的，其他东西我不清楚，我与王晓芳是朋友，王晓芳保全我房子时我也提出了房屋出卖的事实，房子出卖后，我有一部分东西放在原房子里，后来几次才都搬走，中间有几次是一个朋友帮我开的门，我也没有倾向性，我小区楼下有个小旅店，可以证明我什么时间搬走的，对于王晓芳个人借款，我可以归还，我只能证明买卖合同和欠条都是真的，鉴定机构的鉴定意见我不满意，合同的真假应弄清楚；审查认为：邱育松出具的该组证据中介绍信不符合证据的形式要件、证人证言没有申请证人出庭作证、水电费缴费记录与其陈述2017年11月办理更名手续不符，故对该组证据不予采信。4、王晓芳出具鉴定书一份，证明签订合同时间接近2017，原告与姜漫漫所谓的买卖合同是虚假的。邱育松质证后有异议，认为这份鉴定应属于无效的，根据规定，提供的样本没有做同一性鉴定。这份鉴定样本，第一次鉴定，不符合鉴定情况退回了，我提供了工作日志，但我的合同是在密封条件下保存的，司法鉴定机构提取的日志内容是2015年，报告剪材提取在书写上有错误，第二次鉴定程序违法，我申请重新鉴定，对于鉴定机构的违法鉴定结论，我要求投诉；姜漫漫质证后有异议，认为我能保证该合同的真实性；审查认为：邱育松与姜漫漫虽对该鉴定意见书有异议，但没有提供足以推翻该鉴定意见书的证据，且该鉴定意见书系本院系法定程序委托具有鉴定资质的部门所出具的鉴定意见书，具有客观性，故本院对该鉴定意见书予以采信。
本院认为，邱育松提出执行异议之诉，请求确认对案涉登记在姜漫漫名下的位于中兴西大路76号楼1单元501室房屋享有所有权，并停止对该财产的执行，应当提供证据证明其购买案涉房屋的事实符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，即“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。但邱育松与姜漫漫签订《房屋买卖合同》显示签订的时间为2013年5月28日，但经鉴定该份房屋买卖合同的书写时间与2013年5月28日不符，与2017年接近，故邱育松不能证明本案所涉房屋买卖合同的签订时间在人民法院查封之前。因此，本案现查明的事实不符合上述情形，故邱育松不享有足以排除强制执行的民事权益，对于邱育松的诉讼请求，应不予支持。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
驳回邱育松的诉讼请求。
案件受理费5,500.0元由邱育松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 员 黄亚鹏
人民陪审员 张立伟
人民陪审员 张 媛
二〇一八年七月三十日
书 记 员 辛 丹
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00274号
罪犯崔五一，男，汉族，生于1991年3月17日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
云阳县人民法院于2010年8月16日作出（2010）云法刑初字第280号刑事判决，以被告人崔五一犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；犯引诱幼女卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10，000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金10，000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2010年10月8日交付执行。该犯于2013年7月15日经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2015年2月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔五一在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯崔五一在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬二次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯崔五一的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。虽然重庆市万州区民政局出具了崔五一家庭困难的证明，但结合该犯的狱内消费情况，尚不能证实该犯暂不具备财产刑执行能力。
本院认为，罪犯崔五一在服刑期间，确有悔改表现。但该犯针对未满十四周岁幼女性犯罪，亦未积极执行财产刑，结合其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯崔五一减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2015年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈秋冰
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第02700号
原告：李厚权，男，1971年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：孟凡雷，男，1975年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告李厚权诉被告孟凡雷买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告李厚权承担。
审判员 吴利
二〇一四年十月二十七日
书记员 ＸＸ
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深福法执字第7653-1号
申请执行人申伍，男，汉族，1970年1月5日出生。
委托代理人张伟东，广东卓建律师事务所律师。
被执行人深圳市兴超房地产开发有限公司。
法定代表人郭剑杰。
上列申请执行人与被执行人工伤保险待遇纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案先字（2013）3667号先予执行裁决书已发生法律效力，确定被执行人为申请人向深圳市龙华新区观澜人民医院支付医疗费欠费及二次手术后续医疗费167935.42元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人申伍于2013年11月11日向本院提交撤回强制执行申请，称被执行人已将裁决书内容履行完毕，请求撤销对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人在本案执行过程中请求撤回对被执行人的强制执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案先字（2013）3667号先予执行裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 李 涛
执行员 余冠鹏
执行员 周长波
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨格雷