wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116财保40038号
申请人周继东，男，1979年2月9日出生，住天津市滨海新区。
被申请人李丽，女，1964年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
申请人周继东与被申请人李丽因房屋买卖合同纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2017年4月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人名下座落于天津市滨海新区寨上街四季花苑34号楼2门403号房屋（保全价值750000元）。申请人的保全申请以中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司提供保证担保。
经审查，本院认为申请人诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李丽名下座落于天津市滨海新区寨上街四季花苑34号楼2门403号房屋。
财产查封期间，未经本院准许禁止买卖、转让、抵押。
如不服本裁定，当事人可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李孝江
二〇一七年四月十二日
书记员 魏子棋
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第227号
申请执行人覃祥用。
被执行人柳州市�荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人覃祥用申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第457号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃祥用于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人覃祥用分得947.10元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或�产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第457号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第227号申请执行人覃祥用。被执行人柳州市�荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人覃祥用申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第457号民事调解书已发生法律效力。申请执行人覃祥用于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人覃祥用分得947.10元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或�产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第457号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终3440号
上诉人（原审被告）：广州市精诚服装有限公司。
法定代表人：黄俊凤，任职执行董事。
委托代理人：曹虹，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：钟健雄。
委托代理人：杨泳仪，广东鑫霆律师事务所律师。
委托代理人：钟世文，广东鑫霆律师事务所律师。
上诉人广州市精诚服装有限公司（下称精诚公司）因与被上诉人钟健雄劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初7517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、确认钟健雄与精诚公司自2006年7月10日起至2016年7月16日止存在劳动关系；二、精诚公司在判决生效之日起七日内，向钟健雄支付2016年6月的工资差额1566.5元、2016年7月工资2086.3元；三、精诚公司在判决生效之日起七日内，向钟健雄支付2015年及2016年的未休年休假工资1969.9元；四、精诚公司在判决生效之日起七日内，向钟健雄支付解除劳动合同的经济补偿53261.25元；五、驳回钟健雄的其他诉讼请求。原审案件受理费10元，由精诚公司负担。
判后，精诚公司不服，向本院提起上诉，认为：原审判决部分事实认定不清，适用法律错误。1.上诉人为品牌服装公司，负责几个服装品牌的运营业务；钟健雄在上诉人处担任营销岗位工作（主要负责发货及退换货、销售情况的统计与分析等工作）。考虑到钟健雄跟进蒙特卡诺品牌加盟客户已三年多，2016年6月27日上诉人决定将钟健雄工作内容调整为跟进比华利保罗品牌加盟客户，这种调换不涉及与钟健雄解除劳动关系重新建立新的劳动关系，更不存在降低待遇，但钟健雄不同意。2016年7月12日在劳监的协调下，上诉人安排钟健雄跟进蒙特卡诺品牌直营客户，其工作座位、工作性质、工资待遇、直属上司均没有变动，但钟健雄同样拒绝接受安排。2.在没有任何形式知会下，从2016年7月18日起，钟健雄没来上班，当天行政部人员发短信询问其为何不上班，其一直不回复。后来上诉人两次按钟健雄劳动合同所记录的通讯地址发催上班函。上诉人认为对钟健雄进行工作安排是行使公司权力，从来没有提出解除劳动合同。2016年8月16日劳动仲裁庭审时，上诉人也明确表示与钟健雄仍存在劳动关系及要求其回公司上班，上诉人8月也仍在为钟健雄缴纳社保。故原审判决双方协商一致解除劳动关系，明显属于认定事实不清。据此，精诚公司上诉请求：1.撤销原审判决第四项，改判精诚公司无需支付钟健雄解除劳动合同的经济补偿53261.25元；2.本案全部受理费由钟健雄负担。
被上诉人钟健雄答辩称：同意原审法院判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，精诚公司向本院提供了钟健雄2016年5月至8月期间社保个人明细和钟健雄社保减员记录，拟证实精诚公司从来没有与钟健雄解除劳动关系，至2016年8月仍在为其缴纳社保。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。精诚公司虽上诉认为无需支付钟健雄解除劳动合同的经济补偿，但本院审理期间，精诚公司既未有新的事实与理由，且其在二审中提供的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对精诚公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市精诚服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹殷涛
审判员 许 群
审判员 刘 璟
二〇一七年五月十日
书记员 郭文蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初4116号
原告江苏南方大众环保工程有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道北侧。
法定代表人李良君，该公司总经理。
委托代理人周礼斌，江苏荆溪律师事务所律师。
委托代理人周文超，该公司员工。
被告南通太平洋海洋工程有限公司，住所地启东市海工大道888号。
诉讼代表人南通太平洋海洋工程有限公司管理人。
委托代理人金恒，该管理人工作人员。
原告江苏南方大众环保工程有限公司（简称大众公司）与被告南通太平洋海洋工程有限公司（简称太平洋工程公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托代理人周礼斌、周文超，被告太平洋工程公司的诉讼代表人的委托代理人金恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司诉称，2015年10月22日，原、被告签订了一份涂装车间环保设备安装工程合同，合同总价为486万元。2015年10月29日，双方协议变更合同价为482万元。2016年1月4日，案涉工程经被告验收合格。但被告仅付工程款293.6万元，剩余188.4万元未付，原告经多次催要未果，现被告已被宣告破产，故诉至法院，请求确认太平洋工程公司结欠货款188.4万元及逾期利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋工程公司辩称，对具欠原告工程款本金188.4万元、逾期利息4.17万元及诉讼费用无异议，但其中工程款本金中包括质保金24.1万元，应待2017年1月4日该工程质保期满后工程没有质量问题再给付。太平洋工程公司已进入破产程序，原告的债权应当按照启东市人民法院裁定批准的破产财产分配方案或重整计划受偿。
经审理查明，2015年10月22日，原、被告签订了一份涂装车间环保设备安装工程合同，约定原告向被告建设太平洋海洋工程有限公司涂装车间环保设备安装工程，合同总价为486万元。付款方式为：合同生效后10日内太平洋工程公司支付20%合同款作为预付款；设备到厂验收合格付至合同总价75%；设备安装工程竣工验收合格后付至合同总价95%；一年质保期满后支付剩余5%合同款。2015年10月29日，双方协议变更合同价为482万元。2016年1月4日，案涉工程经被告太平洋工程公司验收合格。因太平洋工程公司未支付剩余货款，故大众公司向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，2016年8月5日，本院依法作出（2016）苏0681民破10号民事裁定书，受理对太平洋工程公司破产清算申请。同日，本院依法作出（2016）苏0681民破10号决定书，指定太平洋工程公司破产清算组为太平洋工程公司管理人。
上述事实，由大众公司提供的合同、验收记录及增值税发票，太平洋工程公司提供的（2016）苏0681民破10号民事裁定书、（2016）苏0681民破10号决定书，及原、被告的庭审陈述等证据佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的涂装车间环保设备安装工程合同，当事人意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。大众公司按约向太平洋工程公司履行了合同，太平洋工程公司理应按约支付货款，现太平洋工程公司进入破产程序，本院对大众公司的债权应依法确认。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
确认被告南通太平洋海洋工程有限公司结欠原告江苏南方大众环保工程有限公司货款1884000元及逾期利息41700元。
本案受理费21756元，保全费5000元，合计26756元（原告已预交），由南通太平洋海洋工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理21756元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 吴永飞
审 判 员 许 浩
人民陪审员 张卫标
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 沈佳欢
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534财保2号
申请人赵志香，男，1970年7月8日出生，住清河县城。
被申请人刘智慧，女，1990年8月1日出生，住清河县城。
被申请人李伟，男，1986年1月7日出生，住清河县城。
申请人赵志香与被申请人刘智慧借款合同纠纷一案，申请人赵志香于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘智慧名下的单元楼一处。申请人以赵艳静的轿车提供担保。
本院认为，申请人赵志香的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人刘智慧35万资产，刘智慧名下的单元楼一处予以查封。
案件申请费2270元，由赵志香负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。
审 判 长 庄双澧
审 判 员 谢桂芝
人民陪审员 周新乾
二〇一七年一月五日
书 记 员 潘书霞
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534财保2号申请人赵志香，男，1970年7月8日出生，住清河县。被申请人刘智慧，女，1990年8月1日出生，住清河县。被申请人李伟，男，1986年1月7日出生，住清河县城。申请人赵志香与被申请人刘智慧借款合同纠纷一案，申请人赵志香于2017年1月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人刘智慧名下的“风荷曲苑”小区第8撞A单元1201室单元楼一处。申请人以赵艳静的轿车提供担保。本院认为，申请人赵志香的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘智慧35万资产（已知财产：刘智慧名下的“风荷曲苑”小区第8撞A单元1201室单元楼一处予以查封。案件申请费2270元，由赵志香负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审 判 长  庄双澧审 判 员  谢桂芝人民陪审员  周新乾二〇一七年一月五日书 记 员  潘书霞
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1022民初1062号
原告：王某。
委托代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
被告：刘某，现下落不明。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人谷云飞到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。因婚前原被告双方接触时间较短，缺乏彼此的互相了解。婚后，双方感情逐渐疏远，被告经常与原告吵架。原告虽然努力，但未挽回夫妻感情，双方已无任何共同语言，无法进行很好的沟通，已达到感情破裂无法愈合的程度。2013年7月份被告离家出走，下落不明，至今未归。原告认为，原被告双方没有感情基础，夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故此，请求依法判令我与被告离婚，诉讼费被告承担。
被告刘某未提出答辩意见。
经审理查明，原被告于××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后未生育子女。2013年7月，被告刘某离家出走，至今下落不明。2016年3月29日原告王某起诉至法院要求与被告刘某离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证、北赵一村村委会证明、证人证言、常住人口登记卡、身份证复印件在案予以证实。
本院认为，原被告经人介绍相识，婚前互相了解时间较短，婚前基础较差，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，且被告离家出走近三年，至今下落不明，其行为丧失婚姻观念，也未尽到夫妻义务，夫妻感情确实已经破裂，故对原告王某起诉刘某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审 判 长 于 洋
助理审判员 刘文清
人民陪审员 申海洋
二〇一六年六月十六日
书 记 员 徐国锋
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1221财保48号
申请人:宋立，女，1976年生。
被申请人：朱卫杰，女，1975年生。
申请人宋立于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱卫杰所有的位于铁岭市银州区中医药小区*号楼***室房屋进行查封，保全金额35万元，申请人提供相应保全担保。
本院经审查认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱卫杰所有的位于铁岭市银州区工人街道中医院小区*幢*-*-*室房屋，建筑面积142.39平，查封期间不得办理买卖、更名、抵押、赠与等妨害执行的行为，，否则承担相应法律责任。查封期限为3年
案件申请费2290元，由申请人宋立负担。
本裁定立即开始执行
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
此页无正文
审判长 曾祥雨
审判员 尚敬生
审判员 田长林
二〇一七年七月四日
书记员 杨鸣琪
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执578号
申请执行人：宋旭，女。
被执行人：大连骏捷运输有限公司，住所地：庄河市桂云花乡桂云花村（政府办公楼108室）。
法定代表人：董士岐。
委托代理人：于双，女。
申请执行人宋旭与被执行人大连骏捷运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月16日作出庄劳人仲裁字（2016）第229号仲裁裁决书，该裁决书已经发生法律效力。2017年2月13日，申请执行人宋旭向本院申请执行。执行标的额：工资8000元及利息，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人于2017年12月30日前履行上述义务。查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。在被执行人到期不履行和解协议时，申请执行人可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一七年五月十九日
书记员 林 凌 屹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民2014号
原告：合肥天海电气技术有限公司。
法定代表人：张克贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗敬，安徽皖大律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司。
法定代表人：吴开国，该公司总经理。
本院在审理原告合肥天海电气技术有限公司诉被告贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥天海电气技术有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥天海电气技术有限公司申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告合肥天海电气技术有限公司撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告合肥天海电气技术有限公司负担。
审判员 丁文杰
二〇一七年五月十六日
书记员 彭丹丹
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初264号
原告李凤梅，女，1972年8月1日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无职业。
原告刘晶，女，1996年1月14日出生，回族，河北省人，无职业。
二原告共同委托代理人王伟，系本溪市溪园法律服务所法律工作者。
被告刘桂英，女，1961年12月19日出生，汉族，吉林省吉林市人，无职业。
被告刘桂香，女，1964年1月5日出生，汉族，吉林省吉林市人，无职业。
被告刘桂霞，女，1965年5月8日出生，汉族，吉林省吉林市人，无职业。
委托代理人刘桂香，系被告刘桂霞姐姐。
本院在审理原告李凤梅、刘晶诉被告刘桂英、刘桂香、刘桂霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李凤梅、刘晶于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李凤梅、刘晶撤回起诉。
案件受理费64元，减半收取即32元，由原告李凤梅、刘晶负担。
审 判 长 韩超楠
人民陪审员 牟淑霞
人民陪审员 朱玉芹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 姜 溪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执93-1号
申请执行人厦门海捷信电子有限公司，住所地厦门市集美区杏林碑头路21号内前纺车间第六层，组织机构代码69990929-2。
法定代表人李海娟。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房，组织机构代码79126734-1。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人厦门海捷信电子有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日作出的（2015）海民初字第4119号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门海捷信电子有限公司申请，本院于2016年1月20日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况。被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，已被本院查封，但尚未实际扣押。被执行人名下位于厦门市同××室、××室，189号1702室、1704室的房产，已被本院查封。位于厦门市同安区榕源路96号1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼，也已被本院查封（轮候）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已被厦门市同安区人民法院查封，正待变现。被执行人暂无其他可供执行财产，并有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人厦门海捷信电子有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 柯剑峰
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝敏，女，1968年5月16日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁爱儿，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，住象山县贤庠镇官司塘村官司路**号，现住象山县
再审申请人刘宝敏因与被申请人翁爱儿民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宝敏申请再审称：原判认定的事实缺乏证据证明。案涉借条系翁爱儿一次性书写形成的，这一事实有张行和亲眼所见。案涉鉴定结论不明确，鉴定意见书中既然已经明确难以对差异及符合价值作出正确判断，却又作出“倾向不是同一人书写”的鉴定结论，且出现“倾向”性的鉴定结论违反相关规定，二审未予准许刘宝敏重新鉴定的申请损害了刘宝敏的合法权益。刘宝敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，本案再审审查的焦点问题是双方是否约定讼争借款的利息为月息2分。当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。刘宝敏主张讼争借款的利息为月息2分，提供了案涉借条予以证明。双方当事人对借条中的“利息2分”是否为翁爱儿所写产生争议，一审法院依照法定程序对“利息2分”是否为翁爱儿书写这一事项委托鉴定，鉴定程序合法，原判对该鉴定意见予以采信，并无不当。鉴定意见认为借条中的“利息2分”倾向于不是翁爱儿所写，故对于借条中“利息2分”内容是否为翁爱儿书写难以认定，而刘宝敏又未进一步举证证明双方曾约定月息2分，对此刘宝敏应承担举证不利的法律后果，二审认定双方未约定利息，并无不当。
综上，刘宝敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宝敏的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王 丽
审判员 孙光洁
审判员 樊清正
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王曼菁
?PAGE?1?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申2010号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝敏，女，1968年5月16日出生，汉族，个体工商户，住象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁爱儿，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，住象山县贤庠镇官司塘村官司路**号，现住象山县再审申请人刘宝敏因与被申请人翁爱儿民间借贷纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宝敏申请再审称：原判认定的事实缺乏证据证明。案涉借条系翁爱儿一次性书写形成的，这一事实有张行和亲眼所见。案涉鉴定结论不明确，鉴定意见书中既然已经明确难以对差异及符合价值作出正确判断，却又作出“倾向不是同一人书写”的鉴定结论，且出现“倾向”性的鉴定结论违反相关规定，二审未予准许刘宝敏重新鉴定的申请损害了刘宝敏的合法权益。刘宝敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题是双方是否约定讼争借款的利息为月息2分。当事人对自己主张的事实有责任提供证据证明。刘宝敏主张讼争借款的利息为月息2分，提供了案涉借条予以证明。双方当事人对借条中的“利息2分”是否为翁爱儿所写产生争议，一审法院依照法定程序对“利息2分”是否为翁爱儿书写这一事项委托鉴定，鉴定程序合法，原判对该鉴定意见予以采信，并无不当。鉴定意见认为借条中的“利息2分”倾向于不是翁爱儿所写，故对于借条中“利息2分”内容是否为翁爱儿书写难以认定，而刘宝敏又未进一步举证证明双方曾约定月息2分，对此刘宝敏应承担举证不利的法律后果，二审认定双方未约定利息，并无不当。综上，刘宝敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宝敏的再审申请。（此页无正文）审判长 王 丽审判员 孙光洁审判员 樊清正二〇一七年十一月二十七日书记员 王曼菁??1?·??3?·
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠博法执字第1495号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行，博罗县。
负责人陈宝林，行长。
被执行人谢海榆，汉族，暂住地广州市越秀区中山。
被执行人利海农业科技股份有限公司，住所地：新疆喀什地区喀什经济开发区深圳。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人惠州利海福田新城镇开发有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园逸彩居（2号楼）108号商铺。
法定代表人谢海榆，董事长。
被执行人广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人谢海榆，董事长。
被执行人惠州利海福田有机农业发展有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人王福生，董事长。
被执行人广东方盛实业发展有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人谢红，董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博罗县支行与被执行人惠州利海福田有机农业发展有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司、谢海榆、惠州利海福田新城镇开发有限公司、广东方盛实业发展有限公司、广东利海集团有限公司、利海农业科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）惠博法民二初字第63号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2015年10月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人1、要求被执行人支付450万元本金及利息。
2、案件受理费及承担本案执行费48304元。本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人广东利海集团有限公司在中国建设银行广州天河支行的存款4800000元。
二、上述存款的冻结期限为12个月。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖志明
审 判 员 罗春华
代理审判员 黄 珊
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李纯旭
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初951号
原告杨春生,男,汉族,1941年3月9日生，住漯河市舞阳县。
委托代理人陈建义，河南许慎律师事务所律师。
被告程太平,男,汉族,1964年6月30日生，住源汇区。
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司。
住所地漯河市源汇区长江路中段。
法定代表人张海臣，该公司负责人。
委托代理人刘小鄂，该公司员工。
原告杨春生诉被告程太平、被告永安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司（以下简称永安财险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春生的委托代理人陈建义，被告程太平、被告永安财险的委托代理人刘小鄂，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春生诉称，2016年1月18日11时30分许，被告程太平驾驶渝Ａ×××××号小型轿车,从漯河市源汇区阴阳赵乡台坡魏村李村出来由南向北至S241线右转弯行驶,与沿S241省道由西向东原告驾驶的电动车相撞,造成两车不同程度损坏,原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院救治，花费医药费万余元。经调查了解，渝Ａ×××××号车在第二被告处投保交强险和第三者责任险。该次事故发生在保险期间内。经鉴定,原告伤残程度为十级伤残。综上，发生事故后，被告拒不支付医药费,被告的行为已侵害了原告的合法权益，第一被告作为侵权人，应当承担侵权责任，第二被告应当在保险范围内直接承担赔付责任。原告现依据事实和法律，具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉请！一、依法判令被告赔偿原告医药费，误工费，营养费，护理费、残疾赔偿金，精神抚慰金，交通费，鉴定费等65721元。第二被告在保险限额内承担给付责任。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永安财险辩称：1、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险三责险，首先应核实肇事司机的驾驶证及车辆的行驶证是否合格有效。如果此事故属于保险责任，我公司愿就合理的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任对超过交强险的部分在商业险第三责任限额内按责任比例及条款约定的范围承担赔偿责任。2、根据保险条款的规定我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。3、原告的部分诉求金额偏高不合理。
被告程太平辩称：事故属实。
原告在庭审提供的证据及证明问题如下：一、医疗费票据、诊断证明、住院病历、出院证明、每日清单等。证明原告因事故受伤情况及医疗费花费情况。二、道路交通事故认定书，证明原告与被告发生交通事故的时间、地点及事故责任划分情况，被告负事故全部责任，原告无责任。三、被告驾驶证、所驾驶车辆行驶证、交强险、商业险保险单复印件各一份。证明问题：被告车辆在第二被告处投保有交强险和商业三者险，且该次事故发生在保险期间内。四、漯河民生法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级为十级伤残。五、鉴定费发票，证明司法鉴定花费的费用。六、交通费票据，证明因发生交通事故产生的交通费用。
被告永安财险的质证意见：对证据一真实性无异议，但原告没有提供每日清单，按惯例应扣除百分之十非医保用药。根据病历记载，原告是农民，应该按照农村标准计算相关费用。对证据二、三、四无异议。对证据五无异议，但是这不属于保险公司的理赔范围，对证据六有异议，原告没有提供相应票据，不应支持。
被告程太平的质证意见：无异议。
经审理查明，2016年1月18日11时30分许，被告程太平驾驶渝Ａ×××××号小型轿车,从漯河市源汇区阴阳赵乡台坡魏村李村出来由南向北至S241线右转弯行驶,与沿S241省道由西向东原告驾驶的电动车相撞,造成两车不同程度损坏,原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告受伤在漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，住院31天，医疗费用18488.3元。经漯河民生法医临床司法鉴定所司法鉴定，评定为十级伤残，鉴定费为1483.2元。程太平驾驶渝Ａ×××××号小型轿车在被告永安财险投有交强险及50万的三责险（不计免赔），保险期间为2015年4月17日至2016年4月16日。
另查明，原告为农业家庭户口，生于1941年3月9日。2015年河南省居民服务业和其他服务业为30482元/年。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元/年
上述事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、住院病历、医疗费票据、交通事故责任认定书等在卷佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、护理费等费用。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险、三者险责任限额范围内予以赔偿。经漯河市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告程太平负事故的全部责任，原告无责任，本院予以认定。在本案中，原告住院31天，医疗费用18488.3元，本院对此予以认定。营养费为310元（10元/天×31天=310元）；住院伙食补助费为930元（30元/天×31天=930元）；原告的误工费因其未提供相应的证据证明护理人员的工作及收入状况，本院不予支持；护理费为2589元（30482元/年÷365天×31天=2589元）；因本次事故造成原告十级伤残，原告伤残赔偿金应按农村居民标准计算为5426.5元（10853元/年×5年×10%＝102304元），精神抚慰金本院酌定为5000元，交通费本院酌定为310元。以上损失共计33053.8元，被告永安财险应在保险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司河南分公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内向原告杨春生支付医疗费、护理费、精神抚慰金、误工费等共计33053.8元整。
驳回原告杨春生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，鉴定1483.2元，共计2823.2元，由原告杨春生承担740元，被告程太平承担2083.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 钊
山西省闻喜县人民法院
民事判�书
（2016）晋0823民初616号
原告李婷，女，1984年4月25日出生，汉族。
委托代理人张红转，女，1958年3月2日出生，汉族。
被告高香玲，女，1965年8月28日出生，汉族。
被告李俊龙，男，1965年9月19日出生，汉族。
原告李婷与被告高香玲、李俊龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员柳姣琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷委托代理人张红转、被告李俊龙到庭参加诉讼，被告高香玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李婷诉称：2014年8月16日、2014年10月16日、2014年11月15日、2014年12月15日、2015年1月8日被告高香玲以资金紧张为由分五次共向原告借款450000元，双方商定五笔借款利息均按照月利率1%付息，每月15日付清利息。但被告高香玲将以上450000元借款利息付至2015年6月15日，本金分文未还，之后便再无还本付息。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间产生的共同债务，应共同清偿。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求二被告立即返还借款450000元及利息，利息按照月息1分计算，自2015年6月15日起至款还清之日。诉讼费用及由本案产生的其他费用由二被告负担。
被告高香玲在法定期间内未向本院提交答辩状。
被告李俊龙辩称：原告起诉与事实不符，我和高香玲现在不是夫妻关系，我不认识李婷，更不可能向她借款。被告高香玲五次向原告借款我均不在场，我也不知情，借条上没有我的签名。我近几年没有做过生意，不存在资金紧张的问题，没有借款的必要，即使有借款，也纯属高香玲个人行为，与我无关，我不应该偿还债务。
经审理查明：2014年8月16日、10月16日、11月15日、12月15日、2015年1月8日被告高香玲以做生意需资金周转为由，分五次向原告李婷借款450000元，被告高香玲向原告李婷书写借据五份，借据上未注明还款期限，五份借条上均载明利息约定为月息1分。此款后经原告催要，被告高香玲将以上五笔450000元借款的利息付至2015年6月15日，借款本金分文未付。在审理过程中，原告于2016年6月16日向本院提出调取证据申请，本院依法从闻喜县民政局调取二被告的婚姻登记情况，二被告于1987年11月2日登记结婚，2015年11月3日协议离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。以上事实有原告李婷提交的被告高香玲出具的借据五份、2016年1月3日被告高香玲书写的利息结算情况一份及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告高香玲所借原告李婷450000元的事实，有被告高香玲所立写的借据为证，事实清楚，证据充分，被告高香玲不予归还，显系不当，现原告李婷主张权利，本院依法应予支持。该五笔借款均发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李俊龙虽辩称该借款其并不知情，但未提供证据证实原告与被告高香玲之间的借款明确约定为高香玲个人债务，应认定为夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。对于原告李婷所主张的借款450000元利息按照月息1分计息的主张，因双方在借据上有明确约定且约定不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高香玲、李俊龙于本判决生效后五日内共同偿还所欠原告李婷借款450000元及利息（利率按双方约定的月息1分计算，自2015年6月16日起计算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元减半收取4025元，由被告高香玲、李俊龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 柳姣琴
二〇一六年六月二十一日
书记员 裴家生
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3785号
原告任石庄，男，汉族，1951年11月13日出生，住河北省任丘市。
委托代理人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
被告许建营，男，汉族，1971年3月24日出生，住任丘市。
原告任石庄与被告许建营劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案原告委托代理人郭向东到庭参加诉讼，被告许建营未到庭。本案现已审理终结。
原告任石庄的诉讼请求：1、请求被告给付原告欠款18300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许建营欠原告款18300元，经原多次催要未果，为证明此事被告于2016年2月3日给原告出具欠条一张，证实被告欠原告款18300元，后经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告许建营未到庭答辩。
经审理查明：原告任石庄在被告许建营处打工，被告许建营拖欠原告工资，于2016年2月3日为原告出具欠条一张，内容为：“今欠任石庄款18300元（壹万捌仟叁佰元），许建营”。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的欠条等证据予以证实
本院认为，原告任石庄受被告许建营雇佣从事劳务活动，被告许建营为其支付劳动报酬，双方形成合法的劳务关系，原告任石庄的劳动报酬应受法律保护，被告许建营为原告打下拖欠工资款的欠条18300元，事实清楚，双方债权债务关系明确，原告主张被告支付工资款18300元，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第二款之规定，判决如下：
被告许建营于本判决生效后十日内偿还原告任石庄工资欠款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129元，由被告许建营承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一六年十月十八日
书记员 王 迪
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初431号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人赵树辉，男，1988年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省濮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月13日投案后被濮阳县公安局刑事拘留，同月16日转取保候审。2018年7月20日经本院决定取保候审。
辩护人李国行，河南濮兴律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2018）383号起诉书指控被告人赵树辉犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王迪出庭支持公诉，被告人赵树辉及其辩护人李国行到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2016年12月28日23时许，被告人赵树辉在濮阳县清河头乡桃园村凯撒KTV唱歌时将被害人张某、曹某、刘某发生矛盾，被告人赵树辉持棒球棒把被害人张某、曹某、刘某打伤。经鉴定，张某头部的伤为轻伤，曹某头部的伤为轻微伤，刘某头部、面部等处的伤为轻微伤。案发后，双方达成民事调解。
为指控上述事实，公诉机关当庭宣读了赵树辉供述，被害人张某、曹某、刘某陈述，证人邢某、董某证言，辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、无前科证明、案发经过、到案经过、调解协议书、收到条、撤诉书、谅解书、情况说明等证据。
公诉机关认为，被告人赵树辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人赵树辉对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，请求从轻处罚。
辩护人认为，被告人赵树辉主动投案如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人损失，取得了谅解，又系初犯，请求对赵树辉从轻处罚。
经审理查明，2016年12月28日23时许，被告人赵树辉在濮阳县清河头乡桃园村凯撒KTV唱歌时和被害人张某、曹某、刘某发生发生矛盾，并持棒球棒把被害人张某、曹某、刘某打伤。经鉴定，张某头部的伤为轻伤，曹某头部的伤为轻微伤，刘某头部、面部等处的伤为轻微伤。案发后，双方达成民事调解。
上述事实，被告人赵树辉供认不讳，且有被害人张某、曹某、刘某陈述，证人邢某、董某证言，辨认笔录、鉴定意见、户籍证明、无前科证明、案发经过、到案经过、调解协议书、收到条、撤诉书、谅解书、情况说明等证据均经当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人赵树辉故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，濮阳县人民检察院指控赵树辉犯故意伤害罪罪名成立。赵树辉到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且赔偿被害人的损失，并取得了谅解。对其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采信。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵树辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱俊科
审 判 员 王迎春
人民陪审员 李功玉
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张 丹
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0828执保132号
原告：储相林。
委托代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被告：余芳焰。
被告：刘玉叶。
原告储相林与被告余芳焰、刘玉叶追偿权纠纷一案，储相林于2016年7月12日向本院提出申请，要求对余芳焰、刘玉叶的相应价值财产采取保全措施，但因储相林未在法院指定的期限内预交保全申请费，也未提出缓、减、免交保全申请费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（二）项、第二十条第二款、第二十二条第三款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吴凡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 储菲
附相关法条：
《诉讼费用交纳办法》
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
……
（二）申请费；
……
第二十条……
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
……
第二十二条……
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1197号
上诉人（原审被告）：陈东涛，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审原告）：成学添，住广东省汕头市濠江区。
委托诉讼代理人：冼星华，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘泉，广东华商律师事务所律师。
上诉人陈东涛因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第5211号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈东涛上诉称：其与被上诉人系于2015年8月11日签订的《借款协议书》，而根据上诉人所提交的其与案外人黎某于2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》，上诉人早于2013年8月1日起便租住在广州市番禺区石基镇石岗东村美心花园3号楼1梯101号的房屋并长期居住至今。虽然上诉人的户籍所在地在广州市天河区，但截止至上诉人收到上述民事裁定书为止，上诉人已在广州市番禺区连续居住达三年零三个月之久。且该《房屋租赁合同》第二条也明确约定了上诉人租用上述房屋仅作居住所用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，本案应当遵循“原告就被告”的原则，由上诉人经常居住地有管辖权的人民法院即广州市番禺区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被上诉人提供的由广州市特种证件制作中心出具的《广东省广州市公安常住人口资料》显示，上诉人户籍地址为广东省广州市天河区泓逸街33号，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地位于广州市番禺区石基镇石岗东村美心花园，上诉人提供的《房屋租赁合同》未能充分证明其在该处实际居住并连续居住满一年以上的事实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年五月十六日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1197号上诉人（原审被告）：陈东涛，住广东省广州市天河区。被上诉人（原审原告）：成学添，住广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：冼星华，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泉，广东华商律师事务所律师。上诉人陈东涛因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗天法金民初字第5211号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈东涛上诉称：其与被上诉人系于2015年8月11日签订的《借款协议书》，而根据上诉人所提交的其与案外人黎某于2013年8月1日签订的《房屋租赁合同》，上诉人早于2013年8月1日起便租住在广州市番禺区石基镇石岗东村美心花园3号楼1梯101号的房屋并长期居住至今。虽然上诉人的户籍所在地在广州市天河区，但截止至上诉人收到上述民事裁定书为止，上诉人已在广州市番禺区连续居住达三年零三个月之久。且该《房屋租赁合同》第二条也明确约定了上诉人租用上述房屋仅作居住所用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。因此，本案应当遵循“原告就被告”的原则，由上诉人经常居住地有管辖权的人民法院即广州市番禺区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案被上诉人提供的由广州市特种证件制作中心出具的《广东省广州市公安常住人口资料》显示，上诉人户籍地址为广东省广州市天河区泓逸街33号，在原审法院辖区内，因此原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人提出其经常居住地位于广州市番禺区石基镇石岗东村美心花园，上诉人提供的《房屋租赁合同》未能充分证明其在该处实际居住并连续居住满一年以上的事实，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年五月十六日书记员  李文琪
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第1858号
罪犯兰光明，男，1985年4月28日出生，汉族，四川省宜宾县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾县人民法院于2009年12月1日作出（2009）宜宾刑初字第191号刑事判决，以被告人兰光明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯兰光明确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯兰光明在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分102分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯兰光明确有悔改表现，�合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰光明减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一三年九月三日
书记员 孙加力
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执3177号
申请执行人：蔡某，女，1973年12月12日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：季某，男，1973年12月3日生，汉族，住南通市通州区。
蔡某与季某离婚纠纷一案，南通市通州区人民法院于2017年8月31日作出的（2017）苏0612民初4337号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人季某应于调解书生效后公期给付申请执行人280000元，如有一期未能按时履行被执行人季某则增付违约金10000元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蔡某向本院申请执行，申请执行标的为290000元。本院于2017年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人季某的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，未发现被执行人季某有可供执行的财产。现查明被执行人季某已自行给付申请执行人蔡某80000元，并表示余款按（2017）苏0612民初4337号民事调解书所确定的时间履行，本案尚有210000元未能执行。申请执行人蔡某于2018年4月6日向本院申请撤回本案执行请求。
本院认为，本案申请执行人撤回执行请求系其对自身权利处分,于法不悖,本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初4337号民事调解书的执行。
申请执行人今后享有要求被执行人按照执行承诺继续履行债务的权利。被执行人负有按照执行承诺继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送后立即生效。申请执行人自收到本裁定之日起两年内须再次申请执行
审判长 王 忠
审判员 袁东华代理审判员杨通
二〇一七年四月十一日
书记员 严 小 飞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执151号
申请执行人：尹某某，女，1958年5月5日出生，汉族。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被执行人：尹某某，男，1962年8月15日出生，汉族。
申请执行人尹淑芳与被执行人尹远庆继承纠纷一案，本院已于2016年11月28日作出（2016）辽0283民初4503号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人尹淑芳于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：动迁款197000元、诉讼费2052元、迟延履行期间的债务利息及本案的执行费2886元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人于2017年1月23日给付申请执行人动迁款197000元，尚欠诉讼费2052元、迟延履行期间的债务利息及执行费2886元。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 明
审 判 员 唐宗波
人民陪审员 张来宾
二〇一七年七月七日
书 记 员 毕金玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执7630号
申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人：李月华，北京联慧律师事务所律师。
被执行人：薛思远，男，1974年9月27日出生。
关于招商银行股份有限公司北京分行与薛思远金融借款合同纠纷一案，（2016）京0102民初9487号民事调解书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到薛思远名下可供执行财产，招商银行股份有限公司北京分行也不能提供薛思远的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）京0102民初9487号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 赵 颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执7630号申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人王庆彬，行长。委托代理人：李月华，北京联慧律师事务所律师。被执行人：薛思远，男，1974年9月27日出生。关于招商银行股份有限公司北京分行与薛思远金融借款合同纠纷一案，（2016）京0102民初9487号民事调解书已经发生法律效力，招商银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院依法受理。我院在执行期间内未查找到薛思远名下可供执行财产，招商银行股份有限公司北京分行也不能提供薛思远的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）京0102民初9487号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李卫东审 判 员  吕 祥代理审判员  程中涛二〇一六年十一月十四日书 记 员  赵 颖
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0723刑初49号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人纪道平，男，1975年12月2日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，文盲，农民，户籍所在地湖北省十堰市郧阳区，案发前住大余县青龙镇河南村谢背地。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月18日被刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉[2018]51号起诉书指控被告人纪道平犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员刘璐出庭支持公诉，被告人纪道平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月14日，被告人纪道平受雇在大余县青龙镇河南村谢背地一林场务工。4月18日7时许，纪道平在被害人邓某房间内偷得邓某电动助力车钥匙后，打开电动助力车储物格，将邓某的一个黑色钱包盗走，内有现金5100�、白色铁质戒指一枚、黄色铁质项链两条等物品。当日下午，公安机关将纪道平抓获并起获上述戒指、项链及现金4416元，发还被害人。
上述事实，被告人纪道平在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息、抓获经过，扣押决定书、扣押物品清单、发还清单及领条，被害人邓某的陈述及辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场勘验检查工作记录、方位示意图、现场照片，被告人纪道平的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人纪道平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人纪道平归案后能如实供述犯罪事实，并退还了被害人的大部分损失，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人纪道平在有期徒刑六个月至九个月的幅度内量刑适当，本院�以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人纪道平归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪道平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年10月17日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人纪道平的违法所得684元，发还被害人邓椿林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 钟�
二〇一八年七月二十四日
书记员 尹 艳 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18595号
申请人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人楼永良，董事长。
被执行人北京中发油气投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A单元1901。
法定代表人郭志远，董事长。
被执行人北京昌东顺燃气有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿科技孵化基地10号。
法定代表人王发辉，董事长。
申请人中天建设集团有限公司与被执行人北京中发油气投资有限公司、北京昌东顺燃气有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2015年10月10日作出的(2015)三中民终字第5228号法律文书，确定“北京中发油气投资有限公司向中天建设集团有限公司支付房屋租金五十四万三千五百元和房屋占用费二十六万五千四百四十元；支付租金违约金，支付标准为以五十四万三千五百元为基数，按同期贷款利率四倍字二〇一二年十一月十五日始至实际履行日止；支付房屋租赁期间的物业费十五万三千四百五十元和房屋占用期间物业费三万一千二百四十八元；支付物业费违约金，以十五万三千四百五十元为基数，按同期贷款利率四倍自二〇一二年十一月十五日始至履行日止。对以上债务北京昌东顺燃气有限公司承担部分连带责任”法律文书生效后，北京中发油气投资有限公司及北京昌东顺燃气有限公司均未主动履行生效法律文书所确定的义务，中天建设集团有限公司向我院申请强制执行。
本案执行中，对被执行人北京昌东顺燃气有限公司应承担的判决中确定的连带义务已经全部执行到位，并发还申请人。但被执行人北京中发油气投资有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人北京中发油气投资有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市第三中级人民法院于2015年10月10日作出的三中民终字第5228号法律文书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人中天建设集团有限公司发现被执行人北京中发油气投资有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人北京中发油气投资有限公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李潇潇
代理审判员 张 璐
代理审判员 王宇翔
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 金紫卿
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18595号申请人中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人楼永良，董事长。被执行人北京中发油气投资有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路39号A单元1901。法定代表人郭志远，董事长。被执行人北京昌东顺燃气有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿科技孵化基地10号。法定代表人王发辉，董事长。申请人中天建设集团有限公司与被执行人北京中发油气投资有限公司、北京昌东顺燃气有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2015年10月10日作出的(2015)三中民终字第5228号法律文书，确定“北京中发油气投资有限公司向中天建设集团有限公司支付房屋租金五十四万三千五百元和房屋占用费二十六万五千四百四十元；支付租金违约金，支付标准为以五十四万三千五百元为基数，按同期贷款利率四倍字二〇一二年十一月十五日始至实际履行日止；支付房屋租赁期间的物业费十五万三千四百五十元和房屋占用期间物业费三万一千二百四十八元；支付物业费违约金，以十五万三千四百五十元为基数，按同期贷款利率四倍自二〇一二年十一月十五日始至履行日止。对以上债务北京昌东顺燃气有限公司承担部分连带责任”法律文书生效后，北京中发油气投资有限公司及北京昌东顺燃气有限公司均未主动履行生效法律文书所确定的义务，中天建设集团有限公司向我院申请强制执行。本案执行中，对被执行人北京昌东顺燃气有限公司应承担的判决中确定的连带义务已经全部执行到位，并发还申请人。但被执行人北京中发油气投资有限公司名下无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人北京中发油气投资有限公司可供执行的财产线索。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院于2015年10月10日作出的三中民终字第5228号法律文书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人中天建设集团有限公司发现被执行人北京中发油气投资有限公司有可供执行财产的，可向本院再次申请执行；被执行人北京中发油气投资有限公司仍有继续履行债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  李潇潇代理审判员  张 璐代理审判员  王宇翔二〇一六年十一月十一日书 记 员  金紫卿
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执复35号
复议人（被执行人）：温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆，住所地：温州市鹿城区学院中路272号综合楼一层、六至十四层，组织机构代码：L6708190-1。
经营者：李敏建，男，1950年12月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请执行人：温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司，住所地：温州市鹿城区学院中路272-274号综合楼1-5层，组织机构代码：08529741-2。
法定代表人：陈晓雷，董事长。
申请复议人温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆（以下简称：锦之尚旅馆）不服鹿城区人民法院（下称执行法院）（2016）浙0302执异105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明,申请执行人温州蒲鞋市兰立方酒店管理有限公司（以下简称：兰立方酒店）与被执行人锦之尚旅馆排除妨碍纠纷一案，执行法院于2015年8月4日作出（2015）温鹿民初字第964号民事判决书，判决：坐落温州市鹿城区学院中路272号综合楼15楼楼顶广告位由兰立方酒店与锦之尚旅馆共同使用；锦之尚旅馆于本判决生效之日起三日内拆除该综合楼一楼1-2号电梯与3号电梯之间的防火门（隔板），开放消防电梯（2号电梯）由兰立方酒店与锦之尚旅馆共同使用。锦之尚旅馆不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于同年12月18日作出（2015）浙温民终字第2528号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，权利人兰立方酒店于2016年1月26日向执行法院申请执行。执行法院于同年3月2日发出（2016）浙0302执816号公告，责令被执行人锦之尚旅馆限期自行拆除综合楼一楼1、2电梯与3号电梯之间的防火门隔板，开放消防电梯（2号电梯）。后被执行人锦之尚旅馆自行拆除综合楼一楼1、2电梯与3号电梯之间的防火门隔板，但未开放消防电梯（2号电梯）2-5层电梯按钮。同年5月12日，执行法院责令被执行人锦之尚旅馆开放2号消防电梯2-5层电梯按钮。异议人（被执行人）锦之尚旅馆为此提出执行异议。
执行法院认为，义务人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人可向人民法院申请强制执行，人民法院可依据生效法律文书确定的内容，强制要求义务人履行义务。根据执行法院（2015）温鹿民初字第964号民事判决书，异议人锦之尚旅馆应开放2号电梯（消防电梯）给兰立方酒店共同使用。电梯的使用功能是指使用人能够控制和使用电梯，以便到达各楼层之目的。执行法院要求异议人开放2号电梯（消防电梯）2-5层的按钮，符合上述判决确定的内容。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定：除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。异议人认为生效判决对消防电梯的使用认识存在误区，这是对执行依据生效之前的实体事由而提出的异议，不属于执行异议的审查范围，异议人应通过其他程序解决。异议人提出的执行异议，于法无据，执行法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，裁定驳回异议人（被执行人）的执行异议。对此，异议人锦之尚旅馆不服，向本院申请复议。
复议人称：一、生效法律文书（2015）温鹿民初字第964号民事判决书已明确涉案2号电梯的使用与费用承担问题应由双方另行解决，不在案件的审理的范围；二、现涉案2号电梯的现状已符合消防安全标准，不存在安全隐患，执行法院要求复议申请人开放2号电梯2－5层电梯按钮已无实际意义。请求依法将本案发回执行法院重新审理或者直接裁定终止对温州市鹿城区法院学院中路274号综合楼锦之尚旅馆2号电梯（消防电梯）开放2－5层电梯按钮的执行。
复议查明的事实与执行法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院依据已经生效的（2015）温鹿民初字第964号民事判决书第二项内容，要求复议人锦之尚旅馆履行开放2号电梯（消防电梯）给兰立方酒店共同使用的义务，符合法律规定，并无不当。复议人所提出的复议理由，认为本案生效判决对消防电梯的使用认识存在误区，2号电梯的使用应由双方另行解决及2号电梯已符合消防规定，无需对兰立方酒店开放2－5层电梯按钮使用，系以执行依据生效之前的实体事由而提出排除执行，不属于执行异议的审查范围。执行法院告知复议人应通过申请再审或者通过其他程序解决，符合法律规定。综上，复议人提出的执行复议理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回温州市鹿城区蒲鞋市锦之尚旅馆复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林彩霞
审 判 员 郑 远
代理审判员 陈华华
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 素
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第962号
罪犯王久财，男，1983年3月29日出生，汉族，籍贯黑龙江省齐齐哈尔市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。
2010年3月15日辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出（2010）葫未刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人王久财犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王久财服判。经本院审理，于2010年8月30日以（2010）辽刑三复字第109号刑事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月22日以（2013）辽刑执字第1362号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年11月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王久财，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯王久财的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年12月15日起至2034年12月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨 智
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初8042号
原告：张孝来,男,1949年2月2日出生,汉族,住嵊州市。
被告：高秋娟,女,1954年2月2日出生,汉族，住嵊州市。
被告：马幼祥,男,1945年8月26日出生,汉族，住嵊州市。
原告张孝来与被告高秋娟、马幼祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝来到庭参加诉讼，被告高秋娟、马幼祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款人民币16万元，并支付自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。事实与理由：2013年2月26日，被告向原告借款1万元；2014年1月24日，被告向原告借款1万元；2014年2月11日，被告向原告借款1万元；2014年2月27日，被告向原告借款1万元；2014年3月16日，被告向原告借款2万元；2015年1月1日，被告向原告借款3万元；2015年4月6日，被告向原告借款2万元;2015年5月1日，被告向原告借款2万元；2015年8月15日，被告向原告借款3万元。综上，被告累计向原告借款人民币16万元。经原告催讨，两被告至今仍未�还上述借款。现依法向法院起诉，请求判如所请。
本院经审理认定事实如下：
2013年2月26日，两被告向原告借款人民币1万元，约
定按月息1分计算利息，满年付息，被告按约定利率支付利息至2015年2月26日止；2014年1月24日，被告马幼祥向原告借款人民币1万元，约定按月息1分计算利息，满年付息，被告马幼祥按约定利率支付利息至2015年1月24日止；2014年2月11日，两被告向原告借款人民币1万元，约定按月息1分计算利息，满年付息，被告按约定利率支付利息至2015年2月11日止；2014年2月27日，被告马幼祥向原告借款人民币1万元，约定按月息1分计算利息，满年付息，被告马幼祥按约定利率支付利息至2015年2月27日止；2014年3月16日，两被告向原告借款人民币2万元，约定按月息1分计算利息，满年付息，被告按约定利率支付利息至2015年3月16日止；2015年1月1日，两被告向原告借款人民币3万元，约定按月息1分计算利息，满年付息；2015年4月6日，两被告向原告借款人民币2万元，约定按月息1分计算利息，满年付息；2015年5月1日，两被告向原告借款人民币2万元，约定按月息1分计算利息，满年付息；2015年8月15日，两被告向原告借款人民币3万元，约定按月息1分计算利息，满年付息。借贷双方对上述借款均未约定借款期限。综上，两被告共同向原告借款累计人民币14万元，除此之外，被告马幼祥单独又向原告借款2万元。截止法庭辩论终结日，两被告仍未归还上述借款，亦未按约支付相应利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为主体适格，意思表示真实，内容合法，应属有效。借贷双方对借款期限未作约定，出借人有权随时要求借款人归还，但应给借款人合理的准备期间，截止原告起诉日，应视为已给予两被告一定的准备时间，双方约定的利率亦符合法定标准，现原告自愿降低至按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以照准，故原告要求被告马幼祥归还借款16万元并支付自起诉日起按银行同期贷款利率计算的相应利息理由正当，本院予以支持；因被告高秋娟只对其中的14万元借款担任了借款人的角色，原告亦未向本院提供其他证据证明被告高秋娟对被告马幼祥单独所借的2万元借款应承担共同还款责任，故被告高秋娟只需归还借款14万元并支付相应利息。本院对原告的请求中合理部分予以支持，证据不足部分依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、马幼祥归还张孝来借款16万元，并支付该款自2016年11月25日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、高秋娟对第一项所确定款项中的14万元及相应利息承担共同还款责任。款限本判决生效后十日内付清。
三、驳回张孝来其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告马幼祥负担，被告高秋娟共同负担其中的1550元（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 樱
二〇一六年十二月十六日
书记员 应丽梅
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1979号
申请执行人王岳伟
被执行人邱春媛。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1123民初1904号，依法向被执行人邱春媛发出执行通知书，责令被执行人邱春媛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱春媛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱春媛(证件号码:)在省农信社的62×××44的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周马生
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1123执1979号
申请执行人王岳伟
被执行人汪樟水、邱春媛
本院在执行申请执行人王岳伟与被执行人汪樟水等案由民间借贷纠纷一案中，现已履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省遂昌县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1123执1979号申请执行人王岳伟被执行人汪樟水、邱春媛本院在执行申请执行人王岳伟与被执行人汪樟水等案由民间借贷纠纷一案中，现已履行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第209号
原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳高新区菩提寺社区二组。组织机构代码：69919671-2。
负责人马爱国，经理。
委托代理人史正勇，公司职员。
委托代理人李汉初，四川众城律师事务所律师。
被告刘中军，男，汉族。
本院在审理原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司诉被告刘中军物业服务合同纠纷一案中，原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告成都金房物业服务有限公司绵阳分公司负担。
审判员 李美俊
二〇一五年二月四日
书记员 顾鸿飞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执1066号
申请执行人林桂松，男，1958年8月27日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人汤子龙，男，1965年12月4日出生，住武义县。
申请执行人林桂松与被执行人汤子龙买卖合同纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第03718号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年03月03日立案执行。
本案执行标的为本金364107元及利息。
本院在执行过程中，向被执行人汤子龙邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人汤子龙纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执1066号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 虞 帆
二〇一七年十一月二十七日
代书记员 朱 博 汇
金华市婺城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0702执1066号
被拘留人：汤子龙，住所地武义县。
本院在执行申请人林桂松与被执行人汤子龙（2017）浙0702执1066号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对汤子龙拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初5189号
原告：中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司。住所地：永嘉县南城街道码道西街**号。
主要负责人：徐明远，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，女，该公司员工。
被告：潘统淦，男，1962年3月19日出生，汉族，住永嘉县。
原告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称联合保险公司）与被告潘统淦追偿权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告潘统淦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交强险垫付款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月15日9时30分许，被告潘统淦在无相应驾驶资格的情况下，驾驶由原告承保的车辆浙Ｃ×××××号小型客车沿永建路由南向北行驶，途经永嘉县上塘功能区永建路与城北东街交叉地段右转弯时，与由北向南横过马路的行人金学魁发生碰撞，造成金学魁受伤的交通事故，事故发生后潘统淦驾车逃离现场。后经交警认定，潘统淦负事故全部责任，金学魁无责。事故发生后，伤者金学魁向永嘉县人民法院提起诉讼，要求原告在交强险限额内先行承担垫付责任，经（2016）浙0324民初1506号一审民事判决书及一审民事调解书处理，我司在交强险限额内承担垫付责任，支付伤者金学魁49000元。原告认为，金学魁因事故造成的合理损失应由侵权方承担赔偿责任，因此在原告赔付保险金后，有权向被告主张追偿，追偿交强险垫付款49000元。
被告潘统淦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告潘统淦经本院合法传唤未到庭质证，应视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性要求，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告潘统淦未取得机动车驾驶证而驾驶浙Ｃ×××××号小型客车（潘统淦所有）沿上塘功能区永建路由南向北行驶，9时30分许，途经永建路与城北东街交叉地段右转弯时，与由北向南横过道路的行人金学魁发生碰撞，造成金学魁受伤的交通事故，事发后被告潘统淦驾车逃离现场。经永嘉县公安局交通警察大队认定，被告潘统淦负事故全部责任，金学魁无责任。2016年4月7日，金学魁以潘统淦、联合保险公司为共同被告起诉至永嘉县人民法院，金学魁与联合保险公司就交强险限额内的赔偿责任自愿达成调解协议，联合保险公司同意在交强险限额内赔偿金学魁各项损失49000元【（2016）浙0324民初1506号民事调解书】。联合保险公司于2016年6月3日履行了赔偿义务，向金学魁支付了49000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，驾驶人在未取得驾驶资格的情形下驾驶被保险车辆造成受害人人身损害的，保险公司应在交强险责任限额范围内对受害人承担赔偿责任，并在承担赔偿责任后有权向侵权人追偿。本案中，被告潘统淦未取得机动车驾驶证而驾驶浙Ｃ×××××号小型客车与金学魁发生碰撞，造成金学魁受伤，原告联合保险公司在交强险责任限额范围内已向金学魁履行了赔偿义务，故原告要求被告返还已经垫付的赔偿款49000元，理由正当，本院予以支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘统淦于本判决生效之日起十日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司永嘉支公司垫付的赔偿款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告潘统淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 李远东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张金瓯
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初4818号
原告：伏某，男，生于1956年10月30日，汉族，住四川省阆中市。
被告：杨某，男，生于1988年12月14日，汉族，住四川省阆中市。
原告伏某诉被告杨某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伏某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠人工工资2750元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2014年11月份在被告工地做工，被告共欠原告工资2750元。被告于2016年2月3日出具欠条一张。原告多次催收未果，故提起诉讼。
被告杨某辩称：欠条是被告所写。但由于原告把被告的另一个工程做出了问题，所以这个钱要扣除。
本院经审理认定事实如下：原告伏某于2014年11月为被告承包的村道修建项目提供劳务，共挣得工资2750元，被告杨某未支付。被告杨某于2016年2月3日为该笔工资向原告书立欠条一份。后经原告催收，被告未偿还欠款。同时，被告辩称原告将其另一工程做出问题，要予以扣除。
本院认为，合法的民事合同依法受法律保护，合同双方应全面履行自己的合同义务，被告杨某应当履行支付欠款的义务，其拒不支付的行为是不正确的。对被告辩称的原告将其另一工程做出问题，其要将该笔欠款予以扣除，由于该两件事不是同一法律关系，其应当另行起诉，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告伏某欠款2750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 赵 伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 韩雨轩
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初173号
原告：陈启干，男，1976年12月11日生,汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：丁紫青，男，1967年9月5日生，汉族，居民，住灌云县。
原告陈启干诉被告丁紫青买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员王辉适用小额诉讼程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告陈启干及其委托诉讼代理人孙柱芹到庭参加诉讼，被告丁紫青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启干向本院提出诉讼请求：要求被告给付燃油欠款9700元。事实和理由：2015年7月，被告在经营今世缘大酒店期间，原告向其供应燃油，被告尚欠原告燃油款9700元，并书写欠条一张。原告多次向被告催要，至今未果。
被告丁紫青未作答辩。
经审理查明：被告丁紫青在灌云县××集镇从事餐饮服务生意，原告陈启干向被告经营的今世缘大酒店供应燃油，在供油期间，被告给付了原告部分的燃油款。后被告缺乏资金，对余欠原告燃油款9700元，被告于2015年7月27日向原告出具欠条一张，载明：“欠条欠到陈启干燃油款玖仟柒佰￥9700丁子清今世缘大酒店2015.7.27”。此款后经原告多次催要未果。
上述事实，有原告当庭陈述及原告举证的原告身份证复印件、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间购买燃油的买卖合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属合法有效。在买卖合同履行过程中产生的合法债务依法应当清偿，被告欠付原告燃油款的事实由被告签字确认的欠条等证据所证实，被告理应按约履行付款义务。原告要求被告给付燃油款，合理合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告丁紫青于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈启干燃油款9700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告丁紫青负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王 辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙雅坤
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初3226号
原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码124114210822519372。
法定代表人：李敏，任该单位主任。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：蒋丙炳，女，1986年5月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：陈钦现，男，1963年8月13日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。
本院在审理原告民权县创业贷款担保中心与被告蒋丙炳、陈钦现追偿权纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县创业贷款担保中心向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县创业贷款担保中心撤回起诉。
案件受理费528元，由原告民权县创业贷款担保中心负担。
审判员 门 艳
二〇一七年九月二十六日
书记员 张晓彤
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3329号
原告郑州倩神化工科技有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人康喜英。
委托代理人袁拥军、王胜雷（实习），河南豫威律师事务所律师。
被告郑州强盛化工科技有限公司，住所地郑州市。
法定代表人彭波，该公司经理。
委托代理人李新群、李红生，河南堃源律师事务所律师。
被告刘争鸣，男，汉族，1957年6月28日出生。
被告张国生，男，汉族，1962年5月25日出生。
原告郑州倩神化工科技有限公司（以下简称倩神化工）诉被告郑州强盛化工科技有限公司（以下简称强盛化工）、刘争鸣、张国生物权保护纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倩神化工的委托代理人袁拥军、王胜雷，被告强盛化工的委托代理人李新群、李红生、被告刘争鸣、张国生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倩神化工诉称，2007年7月12日，原告法定代表人康喜英与被告刘争鸣（原郑州市倩神石油化工厂法定代表人）签订《市场合作经营合同》一份，合同约定：由甲方（被告刘争鸣）提供市场建设用地（具体位置在郑州市二七区长江路与工人路交叉口南原郑州市倩神石油化工厂内），由乙方（康喜英）提供全部市场建设开办资金，合作开发建设市场，计划建设两层约4万平方米砖混结构营业房，合作期限为20年；原有地面附属物，乙方向甲方支付160万元后由乙方拆迁和保留处置，并负责市场全部用地的三通一平工作；另外，双方还约定均应保障其权利承继者在合同履行期间的继承权等。合同签订后，康喜英为开发郑州化工城项目于2007年8月17日注册成立了原告公司，由康喜英担任其法定代表人。原告按约向被告刘争鸣支付了拆迁赔偿款和市场用地租赁费，并投入巨额资金进行市场建设和市场开办。至2008年初，市场建设已初具规模，房屋施工已近完成，招商工作也在同步进行中。这时候原告法定代表人康喜英的丈夫阴文青突然生病住院，原告法定代表人在医院照顾丈夫，被告刘争鸣借机与安宏献、被告张国生串通，另行签订合作协议，强行接管了原告投资建设的市场（郑州化工城），并最终成立了郑州强盛化工科技有限公司进行市场经营。原告得知情况后，其法定代表人康喜英多次找上列被告要求其停止非法损害原告权益的行为，并赔偿由此给原告造成的一切经济损失。但是被告至今既不返还原告所建建筑物及其附属设施，又不赔偿原告的经济损失。原告认为，其承继康喜英订立的《市场合作经营合同》，投入巨额资金进行市场的拆迁赔偿、房屋建设、立项申报、注册公司、前期招商及支付人员工资、土地租金等工作，而被告却强行占据原告投资所建设的市场并非法经营收益，严重损害了原告的合法权益。因此，原告向贵院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告投资所建位于郑州市二七区长江路与工人路交叉口南的原“郑州化工城”各项投资损失总计300万元（暂计），并按人民银行同期贷款利率支付利息90万元（自2008年6月3日计）；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告强盛化工辩称，1、2007年7月12日康喜英与刘争鸣签订合同，原告诉称没有按照合同受益，我方认为本案属于合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应当向合同的相对方主张权利；2、原告要求赔偿损失300万余元没有事实和法律依据，原告提交的证据不能证明其投资的情况，即使原告有投资也是基于与刘争鸣签订的合同的原因，合同如果存在违约情况应当向合同的对方主张而不是向我方主张，我方目前对化工城有占有使用权是基于与劳教所签订的协议，按照协议我方向劳教所交付使用费及土地使用费，对该市场享有合法的占有使用受益管理权，原告与我方没有任何法律上的关系，原告向我方要求赔偿损失没有法律依据，法庭应当驳回原告的诉请。
被告刘争鸣认可原告的诉讼请求。
被告张国生辩称，认可原告诉请的事实与理由，化工市场的发起人是康喜英、刘争鸣、张国生，化工市场的建立及基础建设的完善是康喜英参与的，后来因为原告投资出现问题，康喜英老公身体出现问题等原因，安宏献就介入化工市场，之后是安宏献、刘争鸣与张国生打理，安宏献失踪后是陈松乐接手市场，陈松乐将市场全部吞并。被告刘争鸣、张国生没有从市场中受益，损失应当由市场的实际管理人强盛化工赔偿。
经审理查明，2007年8月17日，康喜英为开发郑州化工城项目注册成立了郑州倩神化工科技有限公司，康喜英为法定代表人。2007年8月22日，郑州市二七区发展改革和统计局就原告拟在郑州市二七区建设郑州化工城项目请示郑州市发展和改革委员会予以备案。经审核，2007年8月30日，郑州市发展和改革委员会同意对郑州化工城建设项目进行备案。2007年11月，郑州化工城项目启动，由原告开发。2007年11月24日，原告与郑州智奕联搏房地产营销策划有限公司签订了《项目全程代理合同书》1份，原告委托郑州智奕联搏房地产营销策划有限公司负责策划和销售“化工城”市场内商铺及临街全部商铺。之后，原告因资金问题和家庭原因撤出郑州化工广场，被告强盛化工接手承建开发该项目。2008年5月16日，被告强盛化工出具证明，兹证明，原郑州倩神化工科技有限公司在建设化工市场中与各施工队签订的施工合同与今天正式转交给郑州强盛化工科技公司，合同共拾壹份，原公司不再承担施工质量问题和经济问题。该证明表明原告在建设化工城中与各施工队签订的施工合同正式转交给被告强盛化工。
另查明，2008年6月3日，在彭波、阴文清（康喜英丈夫）、被告刘争鸣、张国生在场的情况下，将原告提供的当时投资2352309.36元的建设账册予以封存，并签字认可。封存账目时，被告刘争鸣、张国生是被告强盛化工的副总经理。
又查明，截止到开庭之日，涉案郑州化工城由被告强盛化工管理。
再查明，康喜英曾作为原告向本院提起诉讼，本院作出（2013）二七民二初字第1522号民事裁定书，该裁定书认为：郑州倩神化工科技有限公司对郑州化工城进行了投资开发，康喜英以个人名义诉至法院，主体错误，故裁定驳回康喜英的起诉。
以上事实有民事裁定书、被告强盛化工出具的证明、封存账目的档案袋、启封现场纪要、工作联系单、河南省企业投资项目备案表、郑州市二七区发展改革和统计局文件、原告的营业执照等有效证据在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案原告对涉案郑州化工城前期开发进行了投资，被告强盛化工接手承建该化工城，应向原告支付其前期开发的投资款，故原告要求被告返还原告投资款项的诉请，依法予以支持。原告要求被告赔偿其他投资损失的诉请，未提供证据证明，依法不予支持。原告要求被告支付利息的诉请，没有法律依据，依法不予支持。被告刘争鸣、张国生处理与原告之间事务的行为系职务行为，原告要求二被告返还其投资款的诉请，依法不予支持。被告强盛化工辩称对化工城前期的投资已进行结算，未提供证据证明，不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州强盛化工科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州倩神化工科技有限公司前期投资款2352309.36元；
二、驳回原告郑州倩神化工科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费38000元，原告郑州倩神化工科技有限公司负担15080元，被告郑州强盛化工科技有限公司承担22920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
代理审判员 李国宁
人民陪审员 黄晓辉
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李瑞丹
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民初32号
原告宜宾五粮液股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区岷江西路150号
法定代表人刘中国，该公司董事长。
委托代理人倪广权，江苏长三角律师事务所律师。
被告东台市东台镇元丰名酒商行，住所地江苏省东台市东亭小区1幢底层由东向西第20间。
经营者王辉，男，1982年4月25日生，居民身份证号码331082198204251257，汉族，住浙江省临海市括苍镇下洋顾村283号。
案由：侵害商标权纠纷。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司与被告东台市东台镇元丰名酒商行侵害商标权纠纷一案中，原告宜宾五粮液股份有限公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾五粮液股份有限公司申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 贾 娟
人民陪审员 陈斌朱桂勤
代理审判员 李 兆 勇
二〇一六年五月三日
书 记 员 钱 金 伟
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂06民终408号
上诉人(原审原告)：房明辉。
委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：防城港市港口区光坡镇盐场，住所地：防城港市港口区光坡镇财源路**号。
法定代表人：骆祖全，该场场长。
委托诉讼代理人：许桂章，广西南港律师事务所律师。
上诉人房明辉因与被上诉人防城港市港口区光坡镇盐场（简称光坡盐场）劳动争议一案，不服防城港市港口区人民法院（2016）桂0602民初2122号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人房明辉的委托诉讼代理人杨源山，被上诉人光坡盐场的委托诉讼代理人许桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人房明辉上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持房明辉一审诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费由光坡盐场承担。诉讼过程中，房明辉当庭变更诉讼请求第一项为：确认房明辉1980年至1986年期间与光坡盐场存在劳动关系；放弃1987年至今与光坡盐场存在劳动关系的确认。事实和理由：一、1980年，房明辉被光坡盐场招收为工人，并被安排到填海队工作。1986年年末，由于光坡盐场方面的原因，房明辉没有继续被安排工作，处于停薪留职状态，至今与光坡盐场保持劳动关系。一审判决认为自1986年年底起双方的劳动关系事实上已经解除错误。二、一审判决认定了光坡盐场于1980年招收房明辉工作的事实，即双方于1980年起建立了劳动关系。依照《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对解除劳动合同发生争议的，由用人单位承担举证责任。光坡盐场不能举证证明与房明辉的劳动关系已经解除，应当承担不利的后果。一审判决在确认双方已经建立劳动关系的基础上，以房明辉未能证明目前仍属于光坡盐场职工，即把解除劳动合同的举证责任推给房明辉错误。三、一审判决确认了房明辉1980年至1986年在光坡盐场工作，但在确认该事实的基础上却作出完全驳回房明辉的全部诉讼请求的判决，这也是错误的。
被上诉人光坡盐场辩称，一、房明辉与光坡盐场存在劳动关系证据不足；二、本案已超过法定的诉讼时效。从证据和诉讼时效两方面看，一审法院判决驳回房明辉的诉讼请求正确；三、本案系因政府企业改制行为引起的，不属于法院的受理范围。与本案相类似的案件曾被一审法院判决驳回起诉。综上，房明辉的上诉没有事实和法律依据，依法应予以驳回。
房明辉向一审法院起诉请求：一、确认房明辉与光坡盐场从1980年起至今存在劳动关系，房明辉属光坡盐场职工；二、本案诉讼费用由光坡盐场承担。
一审法院查明的事实：1979年光坡盐场从企沙盐业社分出来后归光坡乡政府（现为光坡镇政府）管理，性质属于集体企业。归光坡政府管理后，当地党委政府决定在原有盐漏的基础上扩大了油麻墩等多个盐漏并成立了堵海队。由于人手不足，经盐场、党委政府讨论决定先后从光坡本地招收一百多名工人（包含房明辉，工作时间为1980年至1986年年底）服务光坡盐场的项目。到了1986年年底，由于光坡盐场所属的项目均已建成投产，不需要用到这么多员工，经光坡盐场、当地党委讨论，决定光坡盐场除留必要人员用于盐漏生产及管理外，余下员工（包含房明辉）则动员回家自谋职业，并发放300元不等的退场费。1986年以后，光坡盐场没有通知房明辉回来上班，也没有发放工资及生活补贴，房明辉与光坡盐场再无用工的事实。光坡盐场分别于1997年12月、2001年1月分别编制了《光坡盐场干部、工人花名册》，上述2本花名册均没有房明辉的记录。另为了摸清核实光坡盐场职工的情况，为准确确定职工的身份提供依据，港口区处理光坡镇、企沙镇盐场职工信访问题工作小组（以下简称工作小组）曾于2009年9月3号发出《公示》，公示的主要内容是125名光坡盐场职工（含在职、除名、内退、离岗、除名等）的姓名、性别、招用时间、岗位情况、在岗时间等身份信息，公示期间为2009年9月4日至2009年4月23日，期间未见房明辉向工作小组反映情况及提供相关的证明材料。后房明辉为了解决职工身份和养老金等问题，于2016年先后向光坡盐场、光坡镇政府、防城港市劳动人事争议仲裁委员会寻求解决无果，遂于2016年11月9日向本院起诉。
一审法院认为，房明辉虽在1980年至1986年期间在光坡盐场工作，但1986年年底回家自谋职业后到至今长达30年未为光坡盐场提供过任何劳动，也未接受光坡盐场的管理，光坡盐场也未向房明辉支付过任何工资或福利待遇，即1986年年底至2016年期间房明辉与光坡盐场之间均无事实上履行劳动权利义务的行为，双方原有劳动关系已失去了存在的基础，应认定双方之间的劳动关系于1986年年底已经事实上解除。房明辉诉称其与光坡盐场之间没有经过正式法律途径解除合同应认定双方的劳动关系一直存续，但如果仅因用人单位光坡盐场未对双方的劳动合同做出正式解除而认定双方的劳动关系依然存续，既不符合客观事实，亦构成对用人单位光坡盐场其他正常工作劳动者利益的损害，有违公平原则。另依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，房明辉对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。现在房明辉要求确认从1980年起到至今双方之间存在劳动关系，房明辉目前仍属光坡盐场职工的诉讼请求，不仅已丧失相应的事实基础和法律依据，也未能提供充分合理的证据加以证明，故房明辉的诉讼请求不应得到支持。判决：驳回房明辉的诉讼请求。案件受理费10元（房明辉已交），由房明辉承担。
二审中，上诉人房明辉向本院提交证据：光坡盐场拖欠职工住房公积金一览表，拟证明光坡盐场认可傅启任、吴尚全、黄文绍是光坡盐场的职工。
被上诉人光坡盐场认为，该证据不属于新证据；没有原件核对，不具备真实性；来源不明，也不具备合法性；与本案无关，不能作为本案的定案依据。
本院认为，房明辉提交的证据是复印件，没有原件核对，证据来源不明，不具备真实性、合法性、关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，房明辉于1986年年底离开光坡盐场，外出就业，此后一直未与光坡盐场就劳动关系问题进行过协商，其行为属自动辞职，双方已形成了解除劳动关系的法律事实。1995年，我国《劳动法》正式实施后，房明辉未在法律规定的有效期限内就双方的劳动关系是否存在这一问题向有关部门申请仲裁，现要求本院确认双方的劳动关系已过诉讼时效，本院不予支持。综上，一审认定房明辉已不具有光波盐场职工身份正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（上诉人房明辉已预交），由上诉人房明辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒙志相
审判员 黄大亮
审判员 李启宁
二〇一七年六月一日
书记员 梁 晴