四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第5439号
上诉人（原审原告）刘国程，男，汉族，1956年9月28日出生，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人王兆学，总经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被上诉人（原审被告）四川省中国青年旅行社有限公司少城分社。住所地：成都市青羊区。
负责人黄文轩，经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
上诉人刘国程因与被上诉人四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅公司），四川省中国青年旅行社有限公司少城分社（以下简称中青旅公司少城分社）旅游合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1702号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘国程，被上诉人中青旅公司、中青旅公司少城分社的委托代理人王小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年1月3日，案外人唐成玉（作为甲方、旅游者或旅游团体签约人代表）与中青旅公司（作为乙方、组团旅行社）签订《四川省出境旅游合同》一份，主要约定：旅游路线名称为泰国5晚6日游，出发日期为2014年1月15日，出发地点为成都双流机场；甲方应交纳旅游费用总额2?280元／人×8人＝18?240元；双方另就旅游行程及标准、旅游者保险、双方权利义务、违约责任等进行了约定；第八条“补充约定事项”第5款载明“个人护照原件于2014年1月15日机场，领队统一给客人”。庭审中，双方均认可刘国程以及张学惠、张玉清、刘国庆、唐成玉、夏玉珍、王世兰、陈银华八人与中青旅公司之间成立旅游合同关系。合同签订当日，唐成玉向中青旅公司交纳上述八人旅游费共计18?240元。
涉案合同签订后，刘国程将《因私出境证件申请回执》交给中青旅公司，该回执上载明证件为护照、预约取证日期为2014年1月21日。之后，因刘国程未能在出行前取得护照，故无法按照合同约定时间出行。
2014年1月17日，刘国程向中青旅公司出具《收条》一份，载明：“今收到四川省中国青年旅行社退款2?280元。本人要求按照合同要求严格执行。赔偿损失2倍2?280元×2＝4?560元。退还本金2?280元，若协商不成，在新闻媒体和行政诉讼和法律诉讼途径维护当事人合法权力。法律依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷若干案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定。承诺：在下周星期一2014年1月20日前不在网络视频上曝光。”后刘国程诉至人民法院，请求判令：1.解除《四川省出境旅游合同》；2.中青旅公司、中青旅公司少城分社退还本金2?280元、支付违约金4?560元；3.中青旅公司、中青旅公司少城分社赔偿违约产生的交通费300元；4.诉讼费由中青旅公司、中青旅公司少城分社承担；5.中青旅公司、中青旅公司少城分社承担违约产生的律师咨询费150元、资料打印费100元。庭审中，刘国程认可中青旅公司、中青旅公司少城分社已向其退还本金2?280元，刘国程当庭撤回第2项诉讼请求中“中青旅公司、中青旅公司少城分社退还本金2?280元”部分。
另查明，1.刘国程与中青旅公司、中青旅公司少城分社在庭审中均确认，刘国程系委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司代其办理护照，并由四川上航假期国际旅行社有限公司代为完成递件手续，后刘国程将《因私出境证件申请回执》交给中青旅公司，委托中青旅公司代为取件。
2.刘国程于2014年1月29日向成都市旅游执法支队投诉中青旅公司，成都市旅游执法支队立案受理，经调解，双方未在60日内达成调解协议，成都市旅游执法支队终止本投诉的调解，并于2014年2月10日制作成旅投诉终字（2014）第1号《旅游投诉终止调解书》。
3.中青旅公司、中青旅公司少城分社另提交录音证据一份，欲证明刘国程系委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司代其办理护照未能取件，以及刘国程等人与中青旅公司、中青旅公司少城分社就本案纠纷经过充分协商，刘国程对该份证据予以认可。
原审法院认定上述事实，经庭审质证认证的有：刘国程身份证件、中青旅公司企业法人营业执照、中青旅公司少城分社营业执照、《四川省出境旅游合同》、《因私出境证件申请回执》、《收条》、收据、成旅投诉终字（2014）第1号《旅游投诉终止调解书》、录音材料及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
原审法院认为，刘国程与中青旅公司、中青旅公司少城分社均确认，案外人唐成玉代表刘国程于2014年1月3日与中青旅公司签订的《四川省出境旅游合同》系原告与中青旅公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，刘国程与中青旅公司均应按照合同约定享有权利和履行义务。
涉案《四川省出境旅游合同》第八条第5款载明“个人护照原件于2014年1月15日机场，领队统一给客人”，即合同约定了中青旅公司向原告发放护照的义务。从双方实际履行情况来看，刘国程系委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司代其办理护照，并由四川上航假期国际旅行社有限公司代为完成递件手续，之后，刘国程将《因私出境证件申请回执》交给中青旅公司，委托中青旅公司代为取件，由此可见，刘国程与中青旅公司对《四川省出境旅游合同》第八条第5款的约定并无歧义，即中青旅公司仅有代领护照及向刘国程发放护照的义务。刘国程交给二被告的《因私出境证件申请回执》上载明了护照预约取证日期为2014年1月21日，刘国程亦明知该情况，故中青旅公司未能在合同约定的2014年1月15日向刘国程交付护照，系因受刘国程委托办理护照的案外人四川上航假期国际旅行社有限公司原因造成的，并非中青旅公司、中青旅公司少城分社违约。对刘国程关于中青旅公司、中青旅公司少城分社在签订及履行涉案合同过程中存在欺诈行为的主张，因刘国程并未提供证据予以证明，原审法院亦不予采信。故原审法院认为，中青旅公司、中青旅公司少城分社并无违约行为，且中青旅公司、中青旅公司少城分社已向刘国程退还其所交旅游费用2?280元，因此，对刘国程关于中青旅公司、中青旅公司少城分社承担违约金及赔偿违约损失的主张，原审法院均不予支持。
对刘国程关于解除涉案合同的主张，原审法院认为，涉案《四川省出境旅游合同》的履行期限已经届满，且中青旅公司基于解除涉案合同的意思表示已向原告退还合同款项2?280元，双方合同权利义务已经履行完毕，涉案《四川省出境旅游合同》已事实上解除，故对刘国程关于解除《四川省出境旅游合同》的主张，原审法院不予支持。
综上，刘国程的诉讼请求不成立，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回刘国程的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘国程负担。
宣判后，原审原告刘国程不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、被上诉人在与上诉人签订合同时存在欺诈行为；二、在上诉人告知被上诉人领取护照的时间是2014年1月21日后，被上诉人在合同中承诺在2014年1月15日在机场将护照发给上诉人，但被上诉人违约，应当双倍支付上诉人违约金和赔偿产生的损失。
被上诉人中青旅公司、中青旅公司少城分社共同答辩称，被上诉人没有任何违约行为，相关款项也及时进行了退还，不存在给上诉人进行赔偿的情况。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审查明，中青旅公司少城分社系中青旅公司的分公司。
本院审理中，刘国程向法庭提交了700元打印费收据一份，和三张诉讼费票据以证明其损失，中青旅公司、中青旅公司少城分社对此均不予认可。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审法院查明的事实原审法院予以确认。
本院认为，本案中唐成玉代表刘国程于2014年1月3日在中青旅公司少城分社与签订的《四川省出境旅游合同》的合同相对方是中青旅公司，故本案中合同权利义务应由中青旅公司承担，中青旅公司少城分社不承担责任。
刘国程未能于2014年1月15日按照与中青旅公司签订的旅游合同出行，是由于在出行前没能取得护照。虽然刘国程是委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司办理护照，中青旅公司并无为其办理护照的义务，但中青旅公司在明知刘国程护照2014年1月21日才能领取，却仍然与刘国程等人签订了2014年1月15日出发去泰国的旅游合同，并将刘国程等人的《因私出境证件申请回执》收取，同时在旅游合同第八条“补充约定事项”第5款载明“个人护照原件于2014年1月15日机场，领队统一给客人”，表明中青旅公司已承诺在2014年1月15日前代刘国程等人领取护照，但中青旅公司未能按约定取得护照，致刘国程等人出行未成，并酿成本次纠纷，中青旅公司存在违约行为。
对刘国程要求双倍违约金的诉讼请求，因涉案合同未对“中青旅公司未能按约定取得护照”这种情形的违约行为进行约定，刘国程也无证据证明中青旅公司在签订合同时存在欺诈，且双倍违约金的请求也无法律依据，本院不予支持。
刘国程请求中青旅公司赔偿其交通费300元、律师咨询费150元、资料打印费100元，并承担诉讼费用。刘国程未向法庭提供其交通费和律师咨询费损失的证据，提供的700元打印费收据也不能证明与本案的关联性，但刘国程因本次纠纷产生交通费和资料打印费是客观存在的，其请求数额较为合理，本院结合本案情况对其要求赔偿交通费300元和资料打印费100元的请求予以支持，但律师咨询费并非必然产生的费用，且也无证据予以证实，本院不予支持。刘国程的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。
综上，原判审判程序合法，认定本案事实清楚，但适用法律不当。依照依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第二款之规定，判决如下：
撤销成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第1702号民事判决书；
由四川省中国青年旅行社有限公司在在本判决生效之日起十日内赔偿刘国程交通费300元、资料打印费100元；
驳回刘国程的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费50元，由四川省中国青年旅行社有限公司负担。一审案件受理费25元，由四川省中国青年旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 莫 雪
代理审判员 姚 兰
二〇一五年一月六日
书 记 员 聂彪峰