wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23120号
原告：上海庄铎涂装设备有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：尹建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：扶羽斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范伟情，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：江西索普金益达科技有限公司，住所地江西省抚州市。
原告上海庄铎涂装设备有限公司与被告江西索普金益达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因无法向被告索普金益达科技�限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
审 判 员 赵轶嘉
人民陪审员 邢美新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1524号
原告谷成新，住霍城县。
委托代理人刘清丽，新疆伊犁佳律师事务所律师.
被告陈和祥，住湖北省钟祥市。
被告伊犁昌泰实业有限公司,住所霍城县清水河镇江苏工业园区6号-9号.
法定代表人陈和权，职务董事长。
原告谷成新与被告陈和祥、伊犁昌泰实业有限公司（以下简称昌泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁学军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷成新及其委托代理人刘清丽到庭参加了诉讼。被告陈和祥、昌泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谷成新诉称，2014年春被告昌泰公司在清水河镇清泉村种植了黄萝卜、番茄、麦子等农作物，由被告昌泰公司员工陈和祥和刘道风负责管理。2014年8月蔬菜采摘期间，被告雇佣我采摘蔬菜，后经结算被告应付我劳务工资7630元，现分文未付。我多次向被告督催无果，故诉至法院请求被告（1）偿还劳务工资7630元及利息(利息自欠款之日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；（2）承担本案涉诉费用。
被告陈和祥、昌泰公司未出庭答辩。
原告就其诉称的事实提供了如下证据：
1、欠条一张，用以证实被告欠原告劳务工资7630元的事实。
2、公司基本情况登记表一份，用以证实被告昌泰公司的登记情况及现公司未注销的事实。
被告陈和祥、昌泰公司未出庭质证。
本院依据职权在送达起诉状时，对被告陈和祥进行了询问，其答复内容为；2014年以前,被告陈和祥为被告昌泰公司被告昌泰公司打工，2014年春被告昌泰公司承包了农民的1200亩土地用于种植蔬菜，被告陈和祥又从被告昌泰公司承包了该地，原告的欠款属实，是2014年为被告陈和祥干活的劳务费，因被告昌泰公司未能将所欠被告陈和祥的工资支付，所以未能及时清偿原告的劳务费。
两原告质证意见；无异议。
被告陈和祥、昌泰公司未出庭质证。
经原、被告举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：
1、本案争议焦点；(1)被告昌泰公司是否承担偿还义务；(2)原告诉请的利息能否支持。
2、关于原告提供的证据1，因被告陈和祥认可该劳务费系本人所欠，与被告昌泰公司无关，又因原告未能提供该劳务费与被告昌泰公司有关联的证据，故该证据所证明的被告陈和祥拖欠原告劳务工资7630元的事实予以确认，被告昌泰公司拖欠原告劳务费的事实不予确认。
3、关于原告提供的证据2，因该公司基本情况登记表来自于工商登记档案，又因两被告未出庭质证，其证明效力予以确认。
4、关于本院依据职权调取的对被告陈和祥的询问笔录，原告无异议，两被告未出庭质证，其证明效力予以确认。
5、关于原告诉称的被告陈和祥系被告昌泰公司的管理人员的事实，因未向法庭提供证据，故该事实不予确认。
经审理查明，2014年春被告昌泰公司承包农民的1200土地，用于种植蔬菜，被告陈和祥又从被告昌泰公司承包了该地，被告陈和祥在经营期间，原告为其打工.2014年12月14日经结算，被告陈和祥应付给原告劳务工资7630元，后分文未付。
本院认为：2014年被告陈和祥从被告昌泰公司承包了1200亩土地用于种植蔬菜，在此期间原告为其打工，双方已形成了劳务合同关系，该合同关系，受法律的保护。在该合同履行中被告陈和祥未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担继续履行合同的义务和违约责任，原告要求被告陈和祥支付劳务费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求，因被告陈和祥自认该劳务费系自己2014年欠原告的劳务费，与被告昌泰公司无关，又因原告在庭审中未能提供该劳务费系被告昌泰公司所欠的证据，故原告要求被告昌泰公司支付劳务费的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告承担欠款利息的请求，认为被告未能及时支付原告的劳务费，实属违约，应承担违约和赔偿损失责任，原告的该项请求及利息的计算标准符合法律的规定，予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈和祥于本判决生效后十日之内向原告谷成新支付劳务工资7630元及利息(利息自2014年12月14日起至还款之日止，利率按农业银行贷款月利率千分之六计算)；
二，驳回原告对被告伊犁昌泰实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元由被告陈和祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 袁学军
二〇一六年六月二十四日
书记员 马 玮
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0111行审243号
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局。
法定代表人戴钰虎。
被申请执行人富阳市顺泰纸业有限公司。
法定代表人李加根。
申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2016年8月5日向本院申请强制执行富土罚[2015]371号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，杭州市国土资源局富阳分局于2015年11月20日作出富土罚[2015]371号行政处罚决定，认定被申请执行人富阳市顺泰纸业有限公司于1999年8月经合法批准工业用地4961平方米，并核发国有土地使用证【富国用（99）第176号】。1999年8月该公司超占大源镇东前村（原官前村）集体土地营建厂房，其超占土地面积为492平方米，建筑面积为560.5平方米。经规划认定，其超占的土地492平方米在限制建设区范围内，不符合土地利用总体规划，二调现状为城镇村工矿用地。被申请执行人超过批准的数量占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条之规定。杭州市国土资源局富阳分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的492平方米土地；二、限自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在不符合土地利用总体规划范围内492平方米土地上新建的560.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、罚款9840元。处罚决定书于2015年11月30日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款9840元。申请执行人于2016年6月23日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未履行处罚决定书中第1、2项内容。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人杭州市国土资源局富阳分局于2015年11月20日作出的富土罚[2015]371号行政处罚决定第1、2项内容，由杭州市富阳区大源镇人民政府负责实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞金大
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 许珊珊
二〇一六年八月八日
代书 记员 刘珍玲
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初690号
原告：黄云,女,1985年12月4日出生,汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘虹，安徽昌法律师事务所律师。
被告：荣盛康旅投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：张志勇，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱振兴，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：钱俊，安徽一飞律师事务所律师。
原告黄云与被告荣盛康旅投资有限公司（以下简称荣盛康旅公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄云的委托诉讼代理人何学平、刘虹，被告荣盛康旅公司的委托诉讼代理人朱振兴、钱俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄云向本院提出诉讼请求：1、判令荣盛康旅公司向黄云双倍返还定金40000元，并自2018年7月1日起按中国人民银行一年期贷款基准年利率5.4%支付逾期利息；2、本案诉讼费由荣盛康旅公司承担。事实和理由：2017年9月25日，黄云与荣盛康旅公司签订定购表一份，购买荣盛康旅公司开发的黄山区浦溪水镇酒店式公寓2号楼728室，同日，黄云向荣盛康旅公司支付定金20000元。后荣盛康旅公司告知该公寓无法交付，要求转为商铺或住宅或其他补偿方式，遭到黄云拒绝，故诉至法院。
荣盛康旅公司辩称，本公司建设了公寓式酒店并制定认筹方案，由于政策的原因方案未能实施。对黄云定购房屋及交付20000元定金无异议，我公司愿意返还黄云交付的定金并给予适当的经济补偿。
黄云围绕诉讼请求提交了4组证据：1、身份证复印件1份，证明黄云的诉讼主体资格；2、荣盛康旅公司销售广告复印件1张，证明荣盛康旅公司向公众销售浦溪水镇酒店式公寓；3、定购单复印件1张，证明黄云定购了荣盛康旅公司开发的浦溪水镇酒店式公寓2号楼728室，合同总价款490803元；4、微信转款记录一张及黄山荣盛房地产开发有限公司收据1张，证明黄云已支付定金20000元的事实。
荣盛康旅公司未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据即身份证复印件、荣盛康旅公司销售广告复印件、定购单复印件、微信转款记录、收据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及当事人提供的证据，本院认定事实如下：2017年9月25日，黄云与荣盛康旅公司签订定购表一份，约定黄云购买荣盛康旅公司开发的荣盛浦溪水镇酒店式公寓2号楼728室，同日，黄云根据约定通过微信向荣盛康旅公司支付定金20000元，荣盛康旅公司出具了盖有黄山荣盛房地产开发有限公司财务章的收据一张。2018年5月9日，荣盛康旅公司告知黄云，该公寓无法交付，要求转为商铺或住宅或以其他方式补偿，遭到黄云拒绝。
荣盛康旅投资有限公司系黄山荣盛房地产开发有限公司母公司。
本院认为，黄云与荣盛康旅公司签订的定购表，是双方当事人的真实意思表示，应严格信守，全面依约履行。本案中，荣盛康旅公司在收到黄云交付的定金20000元后，不能签订商品房买卖合同和交付房屋，构成违约，应承担双倍返还定金的责任，故对黄云要求荣盛康旅公司双倍返还定金40000元的诉求，本院予以支持；关于利息损失问题，因黄云所举证据证明的损失，没有超过双倍返还定金的数额，故不予支持。
综上所述，荣盛康旅公司在收受定金后，未能与其签订商品房买卖合同和交付房屋，构成违约，应承担双倍返还定金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告荣盛康旅投资有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告黄云定金40000元；
二、驳回原告黄云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取计400元，由被告荣盛康旅投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志奇
二〇一八年七月三十日
书记员 徐雅芬
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申1006号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁一局集团建筑安装工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区太乙路***号。
法定代表人：李保群，该公司总经理。
委托代理人：魏荣，该公司员工。
委托代理人：尚静涛，该公司员工。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西延泰置业有限责任公司。住所地：陕西省西安市南二环东段***号。
法定代表人：李越飞，该公司董事长。
委托代理人：杨丽娜，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人：卓越，陕西稼轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）高密市中亚暖通设备有限公司。住所地：山东省潍坊市高密经济开发区工业三路西侧。
法定代表人：杨华杰，该公司总经理。
委托代理人：刘木兴，男，该公司员工。
委托代理人：郭平，陕西仁和万国律师事务所律师。
再审申请人中铁一局集团建筑安装工程有限公司（以下简称中铁一局）、陕西延泰置业有限责任公司（以下简称延泰置业公司）因与被申请人高密市中亚暖通设备有限公司（以下简称中亚暖通公司）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中铁一局申请再审称，（一）二审判决否定了合同约定，有悖于案件事实，且适用法律错误。1、二审判决中明确“经本院审理查明，原审法院查明事实属实”。但二审判决却改变了一审判决，支持了调价主张，该判决没有依据。2、本案有新的证据足以推翻二审判决。3、二审判决中已审理查明一审法院查明事实属实，却做出了相反的判决，其实质是滥用公平原则。（二）二审判决中确认调价的事实缺乏证据证明。1、二审判决中确认的调价幅度31．67％没有依据。2、二审法院认定的“减去约定的7.15％”没有依据。3、二审法院判决中依据的陕建发(2009)3号文件适用于建设工程中的发承包双方采购主材时的情形，本案是买卖合同纠纷，是买卖双方之间发生的纠纷，且散热器不属于主要材料。请求：1、依法撤销民事判决，对本案进行再审。2、依法判令中亚暖通公司承担本案一、二审及再审的诉讼费用。
延泰置业公司申请再审称，（一）二审判决既确认《供货合同》合法有效，但判决结果完全背离合同约定，自相矛盾。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、中亚暖通公司从始至终从未拿出符合调价的证据。2、二审法院随意调价，调价行为、调价比例缺乏证据。（三）二审判决适用法律确有错误。二审判决调价适用的主要法律依据系陕建发(2009)3号文，该文件并不适用本案。（四）其与中铁一局提供相同的新证据足以推翻生效判决。请求撤销西安市中级人民法院(2016)陕01民终第1288号民事判决，对本案进行再审。
中亚暖通公司提交意见称，本案三方当事人签订的供货合同系对二申请人提交的《西安市曲江澜山小区二期工程散热器暂定价格材料确认招议标文件》、《投标承诺函》的最终反映，中亚暖通公司依据供货合同约定，要求二申请人对涉案器材的价格予以调整，根据被申请人一、二审中提交的证据可以证明二申请人同意调价，且幅度为19.52%，二审庭审后，中亚暖通公司对二申请人的调价比例也予以书面确认。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回二申请人的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点问题是二审法院判令本案合同总价应予上浮是否正确。
本案供货合同履行过程中，中亚暖通公司于2010年5月8日向延泰置业公司、中铁一局及案涉项目监理方陕西天一建设项目管理有限公司提交《关于散热器价差调价申请》，申请对合同约定的散热器价格进行调整，并列明了调价原因及不同型号产品的调价比例。根据案涉供货合同第十条“产品价格如须调整，必须经三方协商，五个工作日内调整，调整前仍应按合同原订价格执行……”的约定，若需对产品价格进行调整，必须经三方协商一致。中铁一局虽在《关于散热器价差调价申请》中盖章确认，并请延泰置业公司依合同及招投标文件酌情处理，但延泰置业公司并未对中亚暖通公司的该调价申请予以确认。证人董昌运的证言、延泰置业公司原法定代表人贺建华在中亚暖通公司于2014年9月17日致延泰置业公司关于价格调整的书面函件中的批示及贺建华对其批示的陈述，仅能证明延泰置业公司收到了中亚暖通公司的调价申请，但延泰置业公司未对是否同意中亚暖通公司的调价申请及调价比例进行确认，应当认定中亚暖通公司的调价申请未达到案涉供货合同约定的三方协商一致的条件。对于合同价款是否进行调整及调整的比例三方当事人未形成合意，合同价款进行调整的条件没有成就。二审法院依据中铁一局、延泰置业公司知悉中亚暖通公司的调价申请，未做明确不予调价的答复为由，认定案涉产品价格应予调整，与供货合同的约定不符。二审法院所依据中亚暖通公司单方制作的调价申请，减去未加盖延泰置业公司印章的暖气片价差调整的报告中所列的优惠比例7.15％及陕建发(2009)3号文件中所规定的价格风险幅度5%而确定本案调价比例，且对于案涉合同总价款进行了上调，缺乏事实与法律依据。
综上，中铁一局集团建筑安装工程有限公司、陕西延泰置业有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴强
代理审判员 石雷
代理审判员 逄东
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵霜
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执684号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区侯家营镇林庄户村北侧宝平公路东侧。
主要负责人：倪长泽，该支行行长。
被执行人：刘加海，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘加海金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金15000元，利息20501.96元及余欠利息，负担案件受理费344元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因刘加海未申报财产，本院依法将刘加海纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下有无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人刘加海名下有津Ｊ×××××号五菱牌汽车一辆，因车辆价值不大，车辆未进行处理。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
审 判 员 吴振国
代理审判员 张 新
二〇一七年七月七日
书 记 员 杨景东
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执684号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地蓟州区侯家营镇林庄户村北侧宝平公路东侧。主要负责人：倪长泽，该支行行长。被执行人：刘加海，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，天津市蓟州区人。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被执行人刘加海金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人借款本金15000元，利息20501.96元及余欠利息，负担案件受理费344元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产，因刘加海未申报财产，本院依法将刘加海纳入失信被执行人名单。本院在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查，未发现财产线索；经查询，被执行人名下有无不动产权益、无存款、无证券权益；被执行人刘加海名下有津Ｊ×××××号五菱牌汽车一辆，因车辆价值不大，车辆未进行处理。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年七月七日书 记 员  杨景东
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502财保233号
申请人：湖州泉华矿山机械设备有限公司，住所地:湖州市杨家埠镇樊洋湖村。
法定代表人：张佰泉，该公司总经理。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：尹永国，男，1978年6月20日出生，汉族。住址:安徽省桐城市。
关于申请人湖州泉华矿山机械设备有限公司与被申请人尹永国诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年10月12日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款780万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人尹永国银行存款780万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖州泉华矿山机械设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一七年十月十二日
书记员 朱芪
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审292号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇高峰村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇高峰村江岸路23号。
法定代表人包成江。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬土鄞行罚[2005]162号行政处罚决定中的第1项内容，即责令退还非法占用的3438平方米土地。本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2005年7月7日作出甬土鄞行罚[2005]162号行政处罚决定，并于2005年7月8日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2018年3月14日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2005]162号行政处罚决定中的第1项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈雨晴
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1122号
原告：浙江泉华矿山机械设备有限公司。住所地：浙江省湖州市杨家埠镇樊洋湖村。
法定代表人：张佰泉，该公司董事长。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：吴寒，男，汉族，1976年2月17日出生，住址：黑龙江省讷河市。
原告浙江泉华矿山机械设备有限公司与被告吴寒买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。因无法以邮寄等方式向被告送达应诉材料，本院依法由审判员黄剑、邢永华与人民陪审员邢萍组成合议庭适用普通程序审理，并于2018年3月29日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈中到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月，被告向原告购买1558型圆锥机一台，价值45万元。原告将货物送至被告处后被告未支付分文，仅出具欠条一份。2016年8月21日，经原告催讨，被告再次出具欠条一份，约定被告当日支付2万元，余款43万元分期支付，自2017年开始每半年支付一次直至付清全部欠款。该欠条出具后，被告支付2万元并将2014年出具的欠条收回。现该欠条约定的付款日期己届满，但被告却以各种理由推诿，拒不支付，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付货款43万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下欠条及郭远林出具证明各一份，证明被告结欠原告货款43万元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年8月，被告吴寒向原告浙江泉华矿山机械设备有限公司购买155B型圆锥机一台，双方约定设备价款45万元。后原告向被告交付了相应型号的机器设备。经原告催讨，被告于2016年8月21日向原告出具了欠条一份，确认结欠原告货款45万元，于2016年8月21日已支付货款2万元；被告另承诺余款43万元自2017年始，上半年支付2万元，下半年支付3万元，至付清为止；如到期不付，债权人有权一并催讨全部货款。被告出具欠条后，未能按期支付欠款，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
上述事实，由原告提交的欠条等证据并结合原告的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告浙江泉华矿山机械设备有限公司与被告吴寒之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告供应了合同约定型号的圆锥机，被告理应按照其出具欠条承诺的期限支付货款。现被告未能按期支付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告诉请被告一并支付货款43万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对被告吴寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴寒应支付原告浙江泉华矿山机械设备有限公司货款43万元，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元，公告费560元，合计诉讼费8310元，由被告吴寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 邢永华
人民陪审员 邢 萍
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张 洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1469号
原告：金妍芳，女，1975年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。
被告：上海英集斯自动化技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨道如。
原告金妍芳与被告上海英集斯自动化技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 平
人民陪审员 毛秀清
人民陪审员 黄讚美
二〇一七年四月七日
书 记 员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初2784号
原告：丁登峰，男，1991年9月18日出生，汉族，住驻马店市。
被告：马如意，男，1984年5月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告丁登峰诉被告马如意侵权纠纷一案中，原告于2018年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告马如意的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告丁登峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁登峰承担。
审判员 姚 洁
二〇一八年四月十二日
书记员 陈怡雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3060号
罪犯汪海，男，1986年10月8日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年11月24日作出了(2010)甬慈刑初字第1400号刑事判决，以被告人汪海犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元；追缴违法所得人民币7000元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪海在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪海在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2011年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯汪海在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪海减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月二十七日
代书记员 何锦霞
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3250号
原告于连春，女，汉族，1935年2月22日生，住大连市沙河口区。
委托代理人涂洪友，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告李云珍，女，汉族，1957年9月16日生，住大连市沙河口区。
本院在审理原告于连春与被告李云珍不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于连春向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于连春撤回起诉。
案件受理费425元，由原告于连春负担212.50元，退回原告于连春212.50元。
审 判 长 王梦意
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 艳
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初840号
自诉人吴磊，男，汉族，1990年6月6日生，住河南省新蔡县。
被告人高宁宁，女，汉族，1988年9月7日生，住河南省新蔡县。
自诉人吴磊诉被告人高宁宁拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人吴磊申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人吴磊撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 赵 彧
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初840号自诉人吴磊，男，汉族，1990年6月6日生，住河南省新蔡县。被告人高宁宁，女，汉族，1988年9月7日生，住河南省新蔡县。自诉人吴磊诉被告人高宁宁拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人吴磊申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人吴磊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员 赵 彧二〇一七年十月二十七日书记员 汪楷松
青海省尖扎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2322执75号
申请执行人:尖扎县农村信用合作联社，住所地尖扎县。
法定代表人：才郎端智，系该行理事长。
委托代理人：周仁武，系该行职工。
被执行人：尕藏措，女，1987年6月11日出生，现住尖扎县。
被执行人：华藏加，男，1976年9月20日出生，现住尖扎县。
本院在执行申请人尖扎县农村信用合作联社与被执行人华藏加、尕藏措申请支付令一案中，申请执行人尖扎县农村信用合作联社与被执行人华藏加、尕藏措达成执行和解协议，申请人尖扎县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项规定，裁定如下：
终结（2018）青2322执75号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 萍
审判员 达哇卓玛
审判员 项杰端智
二〇一八年七月十九日
书记员 马 爱 沙
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初2591号
原告：徐长龙，男，1979年3月18日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：仙成俊，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告徐长龙诉被告仙成俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长龙向本院提出诉讼请求1.被告偿付原告欠款40000元，并自起诉之日起以40000元为本金�中国人民银行同期同类贷款利率计息至款项清结之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事装修职业，2014年3月，被告因住宅需装修联系原告，原告为被告的住宅进行装修，2014年6月装修结束，2015年2月13日，双方经结算，被告欠原告工资及装修材料款共40000元，当日，被告出具欠条并约定2015年10月份还清欠款。后被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告仙成俊辩称：1.原告所述不是事实；2.原告和熊王轩合伙开的装修公司，仙成俊找到他们公司装潢商品房，同时还给他们介绍了另外4家商品房的装修，原告将装潢的钱都结算走了，熊王轩就没有结到钱，他们装潢出的问题，住户也来找仙成俊；3.仙成俊的房子装修也出现了问题，但仙成俊将装潢的钱都付给了熊王轩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.徐长龙身份证复印件一份；2.欠条一份。
对有争议的证据，本院认定如下：被告提举的收条复印件两份，为案外人熊王轩出具，不能证明其与本案有直接关联性，本院不予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月，被告仙成俊因房屋需要装修，同原告徐长龙及案外人熊王轩达成房屋装修的合意，后徐长龙与熊王轩合作为仙成俊的房屋进行装修，2014年6月装修完成。后仙成俊支付装修款30000余元，2015年2月13日，徐长龙向仙成俊索要装修余款，经结算确定仙成俊尚欠徐长龙装修款40000元，仙成俊当即出具欠条一张，载明：“今欠到徐长龙人民币肆万元整，2015年10月份还清”。现原告诉至本院，请求判如所�
本院认为：债务应当清偿。仙成俊就所我徐长龙装修款出具欠条，双方债权债务关系明确，仙成俊理应按照其承诺期限及时还款，其拖欠行为损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。徐长龙要求仙成俊给付其欠款40000元并自起诉之日起近中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第六十条第一款、《中第二人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告仙成俊于本判决生效之日起十日内给付原告徐长龙欠款40000元及利息（利息自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，已减半收取400元，由被告仙成俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 胡婷
二〇一六年九月八日
书记员 苏燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5639号
原告：赵忠英，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告：天津莱茵克拉电梯有限公司。住所地天津市宝坻区建设东路**号。
法定代表人：王彦森。职务：董事长。
委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。
原告赵忠英与被告天津莱茵克拉电梯有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵忠英、被告天津莱茵克拉电梯有限公司的委托诉讼代理人任景林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠英向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告信息中介费200000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年3月29日，原、被告双方达成信息费中介协议，约定，被告在原告的居间介绍下与郑州百姓广场建立合同关系后，被告支付原告信息中介费1000000元，在被告收到全部货款后付清。合同签订后，在原告的帮助下，被告与郑州百姓广场签订并履行了电梯采购合同，被告也分多次向原告支付了800000元的信息费，但因郑州百姓广场最后一笔货款未向被告支付，被告迟迟未向原告支付剩余的200000元信息中介费。2015年6月，被告通过诉讼向郑州百�广场追要剩余全部货款，现该判决已经生效，被告已经获得了全部货款。根据原告与被告的信息费中介协议，被告应当向原告支付剩余的200000元信息中介费，但经原告多次催要，被告拒不支付。
被告天津莱茵克拉电梯有限公司辩称，原、被告签订的协议约定了最后一笔200000元费用在被告收到最后一笔货款后付清。但是，郑州鸿盛商贸有限公司对最后欠付的货款至今未支付，所以，原告请求条件尚未成就。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年3月22日，被告天津莱茵克拉电梯有限公司与郑州市管城区易园木器厂签订了《信息费返还协议》，该协议约定：天津莱茵克拉电梯有限公司为甲方，郑州市管城区易园木器厂为乙方。一、天津莱茵克拉电梯有限公司与郑州百姓生活广场所签订的合同经乙方介绍签订成功的，双方协商信息费用为人民币1000000元。二、付款方式：在甲方收到第一笔货款后，即付给乙方人民币200000元，以此类推，最后一笔200000元在甲方收到最后一笔货款后付清。此协议一式两份。甲方、乙方分别在协议上加盖了印章，原告赵忠英在乙方处签字。同日，被告与案外人郑州鸿盛商贸有限公司订立了《天津莱茵克拉电梯有限公司电梯设备供货合同》。截止到2009年3月16日，被告给付原告信息费共计400000元。2013年9月4日，郑州鸿盛商贸有限公司的董事长侯世安为原告出具的说明内容为：关于电梯的结款情况，电梯款项已结；剩余质保金约有1000000元。2013年12月12日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付信息中介费600000元，本院于2014年9月15日作出（2013）宝民初字第6977号民事判决书，判决被告给付原告信息中介费400000元。2015年5月29�，本案被告向本院提起诉讼，要求案外人郑州鸿盛商贸有限公司给付其剩余电梯款1225400元并支付利息。本院于2015年10月13日作出（2015）宝民初字第4735号民事判决书，判决案外人郑州鸿盛商贸有限公司给付本案被告电梯款1225400元。现该判决已经生效。原告多次催要剩余的200000元信息中介费，被告至今未支付。现原告起诉，要求被告给付信息中介费200000元。
2014年3月11日，郑州市管城区工商行政管理局十八里河工商所出具情况说明，郑州市管城区易园木器厂在2003年期间设立，2008年注销，经营者姓名为赵忠英。
另查，郑州鸿盛商贸有限公司系郑州百姓生活广场的投资商和开发商。
庭审中，原、被告双方对本院（2013）宝民初字第6977号民事判决书确认的事实部分均无异议。原告称，其咨询案外人郑州鸿盛商贸有限公司的律师，律师告诉其已经把货款付清了，但未提供相关证据。被告否认货款已付清，称正准备向法院申请强制执行。
上述事实，有当事人当庭陈述、《信息费返还协议》、本院（2013）宝民初字第6977号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告天津莱茵克拉电梯有限公司与郑州市管城区易园木器厂签订了《信息费返还协议》，根据郑州市管城区工商行政管理局十八里河工商所出具的情况说明，郑州市管城区易园木器厂的性质系个体工商户，在2003年期间设立，2008年注销，经营者姓名为赵忠英。故原告赵忠英诉讼主体适格，因此本院确认原告赵忠英与被告天津莱茵克拉电梯有限公司存在居间合同关系�原告赵忠英系居间人，被告天津莱茵克拉电梯有限公司系委托人。涉诉2007年3月22日的《信息费返还协议》明确约定“最后一笔200000元在甲方收到最后一笔货款后付清”，本院于2015年10月13日作出的（2015）宝民初字第4735号民事判决书，判决案外人郑州鸿盛商贸有限公司给付本案被告电梯款1225400元，为郑州鸿盛商贸有限公司给付本案被告的最后一笔货款，现该判决已经生效。本案被告最后一笔货款的数额及给付期限已由生效判决确定，应视为被告天津莱茵克拉电梯有限公司给付原告最后一笔信息中介费的条件已经成就，故被告应给付原告最后一笔信息中介费200000元。
综上所述，原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解�》第九十条之规定，判决如下：
被告天津莱茵克拉电梯有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵忠英信息中介费200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告天津莱茵克拉电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉费用，在上诉期满后7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年八月十八日
书记员 韩 剑
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0111民催10号
申请人：中融盈信（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202-1619号。
法定代表人：王君，经理。
委托诉讼代理人：郭文妙，女，该公司财务部会计实习生。
申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月9日立案。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司撤回申请。
申请费100元，由申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司负担。
审判员 王玉海
二〇一八年五月二十三日
书记员 高 寅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条：
公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民催10号申请人：中融盈信（北京）金融服务外包有限公司，住所地北京市朝阳区工体东路20号2层202-1619号。法定代表人：王君，经理。委托诉讼代理人：郭文妙，女，该公司财务部会计实习生。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司申请公示催告一案，本院于2018年5月9日立案。申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司于2018年5月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司撤回申请。申请费100元，由申请人中融盈信（北京）金融服务外包有限公司负担。审判员  王玉海二〇一八年五月二十三日书记员  高 寅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条：公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以径行裁定终结公示催告程序。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2196号
原告：葛石常，男，1971年12月24日出生，汉族，住景县。
委托代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：李冬冬，男，1982年8月2日出生，汉族，户籍地景县，现住景县。
被告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地衡水市经济开发区宁安路南宝云街东临街门店。
法定代表人：孟雄。
被告：永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华南大街266号。
负责人：刘子华。
委托代理人：孙晓凯，系公司职工。
原告葛石常与被告李冬冬、永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告葛石常于2017年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
本院认为，原告葛石常的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告葛石常撤回对被告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
审判员 王飞
二〇一七年九月二十日
书记员 刘月
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0402刑初295号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人熊朝发，男，1975年6月20日生，汉族，文盲，云南省曲靖市会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县，现住云南省玉溪市红塔区。曾因犯盗窃罪于2006年7月3日被本院判处拘役六个月，缓刑一年，罚金二千元。现因涉嫌妨害公务罪于2017年2月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押于玉溪市红塔区看守所。
被告人熊朝荣，男，1972年2月7日生，汉族，小学文化，云南省曲靖市会泽县人，家住云南省曲靖市会泽县，现住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌妨害公务罪于2017年2月13日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人熊朝发、熊朝荣犯妨害公务罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员田金某出庭支持公诉，被告人熊朝发、熊朝荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2017年2月12日21时38分许，民警接警后赶至玉溪市红塔区高仓街道六品路吉安宾馆处理打架事情，在处警过程中，被告人熊朝发用拳头击打辅警人员周某的面部。随后，在民警对熊朝发进行控制的过程中，熊朝发奋力反抗，并用脚蹬踏民警郭某的腿部。同时，被告人熊朝荣抓住民警郭某的衣服进行推搡，欲阻止民警对熊朝发进行控制。
针对指控事实，公诉机关向法庭列举了相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述以及鉴定意见等证据。据此认为，被告人熊朝发、熊朝荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。本案属于共同犯罪。被告人熊朝发、熊朝荣暴力袭击正在执行职务的人民警察，应从重处罚。被告人熊朝发如实供述，系坦白，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人熊朝发、熊朝荣对指控事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年2月12日21时38分许，民警接警后赶至玉溪市红塔区高仓街道六品路吉安宾馆处理打架事情，在处警过程中，被告人熊朝发用拳头击打辅警人员周某的面部。随后，在民警对熊朝发进行控制的过程中，熊朝发奋力反抗，并用脚蹬踏民警郭某的腿部。同时，被告人熊朝荣抓住民警郭某的衣服进行推搡，欲阻止民警对熊朝发进行控制。经鉴定，周某、郭某的伤均为轻微伤。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：
1、户口证明，证实被告人熊朝发、熊朝荣的出生日期、家庭住址等情况。
2、被告人熊朝发的供述，证实2017年2月12日晚，警察在处警过程中，因其酒醉了，控制不住自己的情绪，就用手使劲推了一下其中一个警察的肩部，那个警察被其推了往前冲了出去。后其被家人和警察按倒在地，其睡在地上就用脚去蹬其中一个警察的小腿，一共蹬了三四下。之后，其和熊朝荣就被警察带到派出所了。
3、被害人郭某、周某的陈述，证实其在2017年2月12日晚的处警过程中，熊朝发用手打着周某的面部，还用脚踢郭某的脚，熊朝荣用右手拉郭某的衣服，并用力推郭某的胸口。致使郭某的右手手背被抓伤了，左脚被踢伤了，周某的左眼眶被打肿了。
4、证人李某的证言，证实案发时，熊朝发用拳头打着一个警察的面部，警察将熊朝发按倒后，熊朝发还用脚蹬警察的脚。熊朝荣想阻止警察卡熊朝发，就用手抓着其中一个警察胸前的衣服，后二人都被警察带去派出所了。
5、证人钱某的证言，证实熊朝发用拳头打着一个警察面部的情况。
6、证人熊某1的证言，证实熊朝发推嚷警察，还用脚踢警察，熊某2、熊某3他们就将熊朝发按倒在地，警察也过去将熊朝发按倒，并用手铐将熊朝发铐了起来。熊朝荣就过去跟警察大声叫嚷，让警察执行要懂法，说着就去拉扯警察，之后二人就被警察带去派出所了。
7、现场辨认笔录及照片，证实被告人熊朝发、熊朝荣对作案现场进行了辨认。
8、法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实郭某、周某2017年2月12日所受损伤程度均达轻微伤。
9、本案还有处警经过、证人熊某2、余某、赵某的证言，视频资料、鉴定意见通知书、（2006）玉红刑初字第274号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人熊朝发、熊朝荣以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人熊朝发、熊朝荣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人熊朝发、熊朝荣暴力袭击正在执行职务的人民警察，从重处罚。本案系共同犯罪。被告人熊朝发归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人熊朝荣当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人熊朝发、熊朝荣的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人熊朝发犯妨害公务罪，判处拘役六个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年8月12日止。）
二、被告人熊朝荣犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春秀
人民陪审员 高庆兰
人民陪审员 杨 濛
二〇一七年七月二十日
书 记 员 段丽姣
云南省玉溪市红塔区人民法院刑事判�书(2016)云0402刑初295号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人徐某某，公民身份号码XXXX，住云南省玉溪市江川区。现暂住云南省玉溪市红塔区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月6日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2015年6月7日23时17分许，被告人徐某某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区东风中路北向南行驶，行至东风中路与凤凰路交叉口处时，车头与曾某某驾驶的云FT15**号小型轿车车尾相撞，致使摩托车上人员与云FT15**号小型轿车右侧行人雷某某相撞，造成徐某某、普某某、雷某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经检测，被告人徐某某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为164.51mg/100ml血。经道路交通事故认定书认定，徐某某承担此事故的全部责任。对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人徐某某醉酒后在道路驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依法提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。被告人徐某某对起诉书指控的事实及罪名均无�议。经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。上述事实，有公诉机关提供的被告人徐某某的户口证明，查获经过，被告人徐某某的供述，辨认笔录及照片，被害人雷某某的陈述，证人曾某某、普某某、李某某、赵某某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，法医类检验鉴定委托书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01血检字第461号、462号血液乙醇含量检验报告书，云南云通司法鉴定中心云通司鉴中心[2015]F01临鉴字第251号-G、252号-G、253号-G法医临床鉴定意见书，鉴定意见通知书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，抽血照片，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易），道路交通事故损害赔偿调解书，等证据在卷证实。以上证据经庭审举证�质证，证据收集程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人徐某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人徐某某到案如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某某已赔偿被害人雷俊杰的经济损失，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，本院根据被告人徐某某的犯罪事实，犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春秀二〇一六年六月二十三日书记员  王雨秋
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1234号
原告杨伟，男，1985年2月25日生，汉族，地址：陕西省平利县。
被告郑洪彬，男，1981年11月7日生，汉族，住山东省苍山县。
被告中铁二十一局集团有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区和平路63号。
法定代表人孟广顺，该公司总经理。
本院在审理原告杨伟诉被告郑洪彬、中铁二十一局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨伟于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨伟撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨伟负担。
审 判 员 黄立文
二〇一七年八月十五日
代理书记员 刘 琳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2413号
原告：厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇。
法定代表人：叶炎坤，总经理。
委托诉讼代理人：洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
被告：厦门凌波湾酒店有限公司，住所地厦门市思明区观音山海滨旅游休闲商业街。
法定代表人：王守成，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：戴冰伦，男，公司员工。
原告厦门翔发物业服务有限公司与被告厦门凌波湾酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门翔发物业服务有限公司的委托诉讼代理人洪顺添及被告厦门凌波湾酒店有限公司的委托诉讼代理人戴冰伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门翔发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2015年7月1日起截止2016年8月31日的物业管理费人民币（币种下同）81564元及公共维修金33985元，合计115549元。事实和理由：2014年8月28日，被告与厦门翔发地产有限公司签订《厦大翔安商街4#楼酒店租赁合同（编号：XDSJ1404）》一份，约定由厦门翔发地产有限公司将位于厦大翔安商街项目建筑面积为4855平方米4#楼整栋（以下简称“租赁物”）出租给被告用于经营酒店，租赁期限为十年，自2014年9月12日起至2024年9月11日止。合同约定被告同意履行厦门翔发地产有限公司与选聘的原告签订的《厦大翔安商街物业服务合同》，接受原告提供的物业管理服务，遵守物业管理服务的规章制度，同意按物业服务合同约定缴交物业服务相关费用：物业管理费1.2元/㎡.月，公共维修金0.5元/㎡.月和水电费公摊及其他应缴费用据实缴交。
合同签订后，原告即对租赁物提供物业管理服务，被告也按约定缴纳至2015年6月30日期间的物业管理费及公共维修金，但自2015年7月1日起至今的物业管理费及公共维修金则至今未予缴纳。截止2016年8月31日止，物业管理费为81564元（1.2元/㎡.月×4855㎡×14个月），公共维修金为33985元（0.5元/㎡.月×4855㎡×14个月），两项合计115549元。
原告认为，原告为被告提供物业服务，被告应当依据约定支付物业管理费及房屋公共维修金。
被告厦门凌波湾酒店有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年8月28日中标厦大翔安商街4#楼，并与与厦门翔发地产有限公司签订《厦大翔安商街4#楼酒店租赁合同（编号：XDSJ1404）》一份，承租4#楼经营酒店。
从2014年12月10日进场装修至营业到现在，因物业服务不到位，存在诸多问题，给被告造成经济损失和负面影响，被告多次向原告和厦门翔发地产有限公司反映，但都没有得到解决。被告交了2015年6月30日前的物业管理费及房屋公共维修金，2015年7月被告提交的问题物业一直没完善，根据租赁合同、物业服务合同的约定，被告要求物业公司在完善后才开始向被告收取物业费。
本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告与厦门翔发地产有限公司签订《厦大翔安商街4#楼酒店租赁合同（编号：XDSJ1404）》一份，约定由厦门翔发地产有限公司将位于厦大翔安商街项目建筑面积为4855平方米4#楼整栋（以下简称“租赁物”）出租给被告用于经营酒店，租赁期限为十年，自2014年9月12日起至2024年9月11日止。合同约定被告同意履行厦门翔发地产有限公司与选聘的原告签订的《厦大翔安商街物业服务合同》，接受原告提供的物业管理服务，遵守物业管理服务的规章制度，同意按物业服务合同约定缴交物业服务相关费用：物业管理费1.2元/㎡.月，公共维修金0.5元/㎡.月和水电费公摊及其他应缴费用据实缴交。
合同签订后，原告即对租赁物提供物业管理服务，被告也按约定缴纳至2015年6月30日期间的物业管理费及公共维修金。但自2015年7月1日起至今的物业管理费及公共维修金则至今未予缴纳。截止2016年8月31日止，物业管理费为81564元（1.2元/㎡.月×4855㎡×14个月），公共维修金为33985元（0.5元/㎡.月×4855㎡×14个月），两项合计115549元。
上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。
本案双方争议的问题是2015年7月1日起至今的物业管理费及公共维修金是否需要交纳。
原告主张，原告已为被告提供物业服务，被告应当依据约定支付物业管理费及房屋公共维修金。
被告主张，原告物业服务不完善，应完善后才开始向被告收取物业费。
本院认为，被告厦门凌波湾酒店有限公司与厦门翔发地产有限公司签订厦大翔安商街4#楼酒店租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方应依据合同约定履行合同义务。被告未向原告支付自2015年7月1日起的的物业管理费及公共维修金，违反了合同的约定，故原告要求被告支付自2015年7月1日至2016年8月31日的物业管理费及房屋公共维修金的请求应予支持。被告主张物业服务不完善，应完善后才开始向被告收取物业费，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告厦门凌波湾酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门翔发物业服务有限公司支付2015年7月1日至2016年8月31日的物业管理费人民币81564元及公共维修金人民币33985元，合计人民币115549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2611元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1305.5元，由被告厦门凌波湾酒店有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年十一月十五日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2413号原告：厦门翔发物业服务有限公司，住所地厦门市翔安区新店镇。法定代表人：叶炎坤，总经理。委托诉讼代理人：洪顺添、王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。被告：厦门凌波湾酒店有限公司，住所地厦门市思明区观音山海滨旅游休闲商业街。法定代表人：王守成，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴冰伦，男，公司员工。原告厦门翔发物业服务有限公司与被告厦门凌波湾酒店有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门翔发物业服务有限公司的委托诉讼代理人洪顺添及被告厦门凌波湾酒店有限公司的委托诉讼代理人戴冰伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门翔发物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付从2015年7月1日起截止2016年8月31日的物业管理费人民币（币种下同）81564元及公共维修金33985元，合计115549元。事实和理由：2014年8月28日，被告与厦门翔发地产有限公司签订《厦大翔安商街4#楼酒店租赁合同（编号：XDSJ1404）》一份，约定由厦门翔发地产有限公司将位于厦大翔安商街项目建筑面积为4855平方米4#楼整栋（以下简称“租赁物”）出租给被告用于经营酒店，租赁期限为十年，自2014年9月12日起至2024年9月11日止。合同约定被告同意履行厦门翔发地产有限公司与选聘的原告签订的《厦大翔安商街物业服务合同》，接受原告提供的物业管理服务，遵守物业管理服务的规章制度，同意按物业服务合同约定缴交物业服务相关费用：物业管理费1.2元/㎡.月，公共维修金0.5元/㎡.月和水电费公摊及其他应缴费用据实缴交。合同签订后，原告即对租赁物提供物业管理服务，被告也按约定缴纳至2015年6月30日期间的物业管理费及公共维修金，但自2015年7月1日起至今的物业管理费及公共维修金则至今未予缴纳。截止2016年8月31日止，物业管理费为81564元（1.2元/㎡.月×4855㎡×14个月），公共维修金为33985元（0.5元/㎡.月×4855㎡×14个月），两项合计115549元。原告认为，原告为被告提供物业服务，被告应当依据约定支付物业管理费及房屋公共维修金。被告厦门凌波湾酒店有限公司辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告于2014年8月28日中标厦大翔安商街4#楼，并与与厦门翔发地产有限公司签订《厦大翔安商街4#楼酒店租赁合同（编号：XDSJ1404）》一份，承租4#楼经营酒店。从2014年12月10日进场装修至营业到现在，因物业服务不到位，存在诸多问题，给被告造成经济损失和负面影响，被告多次向原告和厦门翔发地产有限公司反映，但都没有得到解决。被告交了2015年6月30日前的物业管理费及房屋公共维修金，2015年7月被告提交的问题物业一直没完善，根据租赁合同、物业服务合同的约定，被告要求物业公司在完善后才开始向被告收取物业费。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告与厦门翔发地产有限公司签订《厦大翔安商街4#楼酒店租赁合同（编号：XDSJ1404）》一份，约定由厦门翔发地产有限公司将位于厦大翔安商街项目建筑面积为4855平方米4#楼整栋（以下简称“租赁物”）出租给被告用于经营酒店，租赁期限为十年，自2014年9月12日起至2024年9月11日止。合同约定被告同意履行厦门翔发地产有限公司与选聘的原告签订的《厦大翔安商街物业服务合同》，接受原告提供的物业管理服务，遵守物业管理服务的规章制度，同意按物业服务合同约定缴交物业服务相关费用：物业管理费1.2元/㎡.月，公共维修金0.5元/㎡.月和水电费公摊及其他应缴费用据实缴交。合同签订后，原告即对租赁物提供物业管理服务，被告也按约定缴纳至2015年6月30日期间的物业管理费及公共维修金。但自2015年7月1日起至今的物业管理费及公共维修金则至今未予缴纳。截止2016年8月31日止，物业管理费为81564元（1.2元/㎡.月×4855㎡×14个月），公共维修金为33985元（0.5元/㎡.月×4855㎡×14个月），两项合计115549元。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。本案双方争议的问题是2015年7月1日起至今的物业管理费及公共维修金是否需要交纳。原告主张，原告已为被告提供物业服务，被告应当依据约定支付物业管理费及房屋公共维修金。被告主张，原告物业服务不完善，应完善后才开始向被告收取物业费。本院认为，被告厦门凌波湾酒店有限公司与厦门翔发地产有限公司签订厦大翔安商街4#楼酒店租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为有效合同，双方应依据合同约定履行合同义务。被告未向原告支付自2015年7月1日起的的物业管理费及公共维修金，违反了合同的约定，故原告要求被告支付自2015年7月1日至2016年8月31日的物业管理费及房屋公共维修金的请求应予支持。被告主张物业服务不完善，应完善后才开始向被告收取物业费，因证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告厦门凌波湾酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门翔发物业服务有限公司支付2015年7月1日至2016年8月31日的物业管理费人民币81564元及公共维修金人民币33985元，合计人民币115549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2611元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1305.5元，由被告厦门凌波湾酒店有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年十一月十五日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3318号
原告程经国，男，汉族。
被告安润玲（安润珍），女。
被告张华，男,安润玲丈夫。
原告程经国与被告安润玲、张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告程经国、被告安润玲到庭参加了诉讼。被告张华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程经国诉称，2013年8月14日被告安润玲、张华向原告程经国借款15万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为15‰，该款经原告索要未果。请求1、被告安润玲、张华偿还原告程经国借款本金15万元及该款从2013年8月14日起至执行之日止利息，月利率按15‰计算；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告程经国向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明2013年8月14日被告安润玲、张华向原告程经国借款15万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为15‰，该款经原告索要未果。
被告安润玲辩称，对原告的起诉无异议，暂时无偿还能力。
被告张华未到庭答辩以及质证、举证。
被告安润玲未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告安润玲对原告提供的证据质证无异议。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2013年8月14日被告安润玲、张华向原告程经国借款15万元，向原告出具借款条据1支，约定月利率为15‰，该款经原告索要未果。
本院认为，原告程经国与被告安润玲、张华债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，故对原告要求被告安润玲、张华偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告安润玲、张华于本判决生效后5日内偿还原告程经国借款本金15万元及该款从2013年8月14日起至执行之日止利息，月利率按15‰计算；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告安润玲、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 史卫明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 林春玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9073号
原告：彭家德，农民。
被告：赵孟。
原告彭家德诉被告赵孟买卖合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。原告诉请：1.依法判令被告即时支付货款10520元；2.本案诉讼费由被告负担。
本院查明：被告因需向原告购买塘渣，2014年8月29日、8月31日，经原告被告对账，被告尚欠原告塘渣款共计10520元，并分别出具欠条两份予以确认。嗣后，被告未支付货款，致酿讼争。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，现被告尚欠原告货款10520元的事实清楚、证据确凿，故原告的诉请合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：
被告赵孟于本判决生效之日起七日内支付原告货款10520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费63元，减半收取计31.5元，由被告赵孟负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年九月十九日
代书 记员 宋浏浏
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初816号
原告祁某某，男，1983年8月8日出生，汉族。
被告汤某某，女，1982年2月3日出生，汉族。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
本院在审理原告祁某某与被告汤某某离婚纠纷一案中，原告祁某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告祁某某负担。
审 判 长 曾晓飞
代理审判员 刘耀威
人民陪审员 邵士亮
二〇一六年五月三日
代书 记员 邵彦辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初787号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰芬，该公司职工。
被告：王某某，女，1983年3月15日生，安徽省濉溪县人，现住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为:原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告淮南钱塘盛世物业管理有限责任公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年二月八日
书记员 乔延国
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑终203号
原公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张士兵，男，1989年10月13日出生，2015年10月5日，因本案被襄阳市公安局交通警察支队高新大队民警抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局决定行政拘留十五日，同年10月20日行政拘留期满释放，同年10月28日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人陈新华，湖北创佳律师事务所律师。
襄阳高新技术产业开发区人民法院审理襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张士兵犯交通肇事罪一案，于2016年7月22日作出（2016）鄂0691刑初58号刑事判决。原审被告人张士兵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月4日22时许，被告人张士兵驾驶东风牌小型普通客车沿襄阳市长虹路由南向北行驶至长虹北路加气站路段人行横道处时，车前部与由东向西骑自行车横过马路的易某某（男，殁年39岁）相撞，致被害人易某某摔倒在长虹北路东侧机动车道内，随后被告人张士兵弃车逃逸，同日22时15分左右，谢某某驾驶小型轿车沿长虹路由南向北行驶至事故地点时，该车前部撞上倒地的被害人易某某，120急救车辆赶到现场时被害人易某某已死亡。2015年10月28日，襄阳市公安局交通警察支队高新大队认定被告人张士兵负此次事故主要责任、谢某某与被害人易某某均负此次事故次要责任。
案发后，被告人张士兵亲属已代张士兵与被害人易某某亲属达成赔偿协议，共计赔偿被害人易某某亲属各项经济损失人民币142000元，并取得被害人易某某亲属的谅解。
原判认定上述事实，被告人张士兵在开庭审理过程中无异议，并有证人孙某某、谢某某、曾某某、张某甲、杨某某、郭某某、张某乙、陈某某等人的证言；接处警信息表、急救中心呼车受理单、民警出警经过、抓获经过、驾车人及肇事车辆查询信息、肇事车辆保险单、死亡医学证明书、行政处罚决定书、道路交通事故认定书、交警部门出具的情况说明、被告人的户籍信息、赔偿协议书及赔偿凭证、谅解书；道路交通事故现场勘验笔录及照片、痕检照片、尸检照片、尸检检验意见书、痕迹检验意见书；肇事地点马路监控录像等证据证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，认定并判决被告人张士兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
上诉人张士兵上诉称：一审判决认定其联系他人作假证明包庇其犯罪行为无证据证实，亦与客观事实不符；原判量刑过重。请求二审法院对其宣告缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明，原审判决认定上诉人张士兵交通肇事的犯罪事实清楚，证据确实、充分，判决所采信的证据均经一审开庭质证，证据来源合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人张士兵违反道路交通安全法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。上诉人张士兵认罪态度尚好，案发后能积极赔偿被害人亲属经济损失142000元，并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人张士兵上诉及辩护人辩护称一审判决认定其交通肇事逃逸后，联系他人作假证明包庇其犯罪行为无证据证实，亦与客观事实不符；原判量刑过重；请求二审法院对其宣告缓刑。经查，虽然不是张士兵直接打电话让张坤找人给其顶罪，但孙某某给张坤打电话谈到让他人过来替其顶罪时其在场，且张坤到现场后打电话告诉其找了一个人过来替其顶罪，其在电话中亦听到警察问谁开的车，有个人回答是他开的，其对此是默认的，且一审实际并未就此情节对其从重处罚；原判根据其犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，并充分考虑其认罪态度尚好、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等从轻处罚情节，在法定刑幅度内对其从轻判处，量刑并无不当，且其犯罪行为不宜适用缓刑。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小锋
审判员 黄淑荣
审判员 闫建华
二〇一六年十月十七日
书记员 姜 柯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5639号
原告：刘晓茹，女，1970年11月21日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：杨晓龙，男，1986年9月29日出生，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。
原告刘晓茹与被告杨晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓茹到庭参加诉讼，被告杨晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓茹向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月21日，被告因生活所需向原告借款40000元，并为原告出具借据一枚，口头约定一个月还款。还款期限届满后，经原告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还。
被告杨晓龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，被告向原告借款40000元，并为原告出具了借据一枚。上述事实，有原告提供被告出具的借据及原告当庭陈述在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款，事实清楚，证据充分，足以认定。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨晓龙于本判决生效后立即偿还原告刘晓茹借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，邮寄送达费40元，合计440元（原告已预交），由被告杨晓龙负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 贾连国
二〇一六年十二月二十六日
书记员 褚作鹏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422财保55号
申请人：周丙玲，女，1974年11月10日出生，汉族，住宁津县城区。
被申请人：庞瑞峰，男，1991年6月出生，汉族，住宁津县。
在申请人周丙玲与被申请人庞瑞峰诉前财产保全一案中，本院于2017年5月8日作出保全裁定，将被申请人庞瑞峰名下车牌号为鲁Ｎ×××××号丰田轿车一辆予以查封。申请人周丙玲在采取保全措施后三十日内未向提起诉讼或申请仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：
依法将被申请人庞瑞峰名下车牌号为鲁Ｎ×××××号丰田轿车一辆解除查封。
案件申请费550元，由申请人周丙玲承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一七年六月十二日
书记员 韩合龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第271号
上诉人（原审被告）：谢宇洁，女，汉族，住陕西省西安市。
委托代理人：郭庆洁、杨帆，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市莱特妮丝服饰有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：蔡景良，总经理。
原审被告：深圳芊妍妮丝服饰有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：周妍，总经理。
上诉人谢宇洁因与被上诉人深圳市莱特妮丝服饰有限公司（下称深圳莱特公司）以及原审被告深圳芊妍妮丝服饰有限公司（下称深圳芊妍公司）侵害外观设计专利权（专利号为ZL20103013××××.4）纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法知民初字第657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案为侵害外观设计专利权纠纷。根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款的规定，深圳芊妍公司的住所地在广东省深圳市，且原审法院对一审专利纠纷案件享有管辖权，故原审法院对本案依法具有管辖权。谢宇洁提出的管辖权异议缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第三项、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回谢宇洁对本案管辖权提出的异议。
谢宇洁不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。主要事实和理由：本案应以被告住所地法院管辖原则来确定管辖法院，而谢宇洁的住所地在陕西省西安市，故应将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。
被上诉人深圳莱特公司未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。深圳芊妍公司的住所地在广东省深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条以及最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条的规定，原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案拥有管辖权。谢宇洁的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定驳回谢宇洁提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
代理审判员 符 容
代理审判员 吴 利
二〇一五年四月二十日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初3345号
原告刘某，女，1975年3月18日出生，汉族，武汉市东西湖区人，户籍地武汉市东西湖区，现住武汉市黄陂区。
被告袁某1，男，1978年11月19日出生，汉族，湖北省孝感市人，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住武汉市黄陂区。
原告刘某诉被告袁某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理，原告刘某、被告袁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2007年6月，我与被告相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子名袁某2。在婚后共同生活中，因被告性格暴躁，导致双方经常发生争吵。特别是近二年来，双方完全没有沟通与交流，现夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、请求依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生子袁某2由原告抚养至独立生活时止，不要求被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告及婚生子身份情况。
证据二、结婚证复印件，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、入住证明，证明原、被告在盘龙城镕筑学府F、学府B区5栋1单元903室居住1年8个月。
证据四、武汉农村商业银行将军路支行活期存款交易明细，证明雅丽姿化妆品店是原告拿前夫的6万元开的，有营业执照登记在被告名下。
证据五、门诊病历一份、脑电图报告单，证明原告的女儿有重度抑郁症，家庭环境对女儿造成伤害的事实。
证据六、武汉市商品房买卖合同2份，证明在婚后共同购买房屋2套。
证据七、车辆保单，证明购买小车一辆。
被告袁某1辩称：同意离婚。我要求抚养婚生子，不要求原告支付抚养费。夫妻共同财产婚后购买房屋2套、小轿车一辆、2个化妆品店，一个雅丽姿化妆品店，一个在盘龙城奥特莱斯开的娇兰佳人，娇兰佳人是我和朋友合伙开的，请求法院依法分割。
被告袁某1对其辩称理由，未向本院提交证据。
本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:
经审理查明：2007年6月，原告刘某与被告袁某1相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子名袁某2。婚后因性格原因，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐渐淡化。故原告刘某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、请求依法解除原、被告婚姻关系。2、婚生子袁某2由原告抚养至独立生活时止，不要求被告支付抚养费。3、依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原告刘某与被告袁某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方结婚后因性格原因为家庭琐事多次发生争吵，导致夫妻感情不和，但双方并无原则性的矛盾。本案的原、被告能走到一起建立家庭，应经历很多，现在双方有自己的住所、经营的生意，有一双可爱的儿女，故应珍惜来之不易的幸福，在共同生活中，相互包容、相互尊重、相互理解，做到“以法为绳”、“以和为贵”、“以情为重”；珍惜夫妻缘分，关心子女成长，双方感情是能够和好的，家庭也是能够幸福的。故本院从维护婚姻家庭的稳定、完整和促进社会和谐的角度出发，对原告刘某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某和被告袁某1离婚。
案件受理费150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 熊浩海
二〇一七年九月二十九日
书记员 张芳芳
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民监1号
监督机关：吉林省乾安县人民检察院。
申诉人（一审被告）：李明才，男，1960年1月12日生，汉族，乾安县人，农民，住乾安县。
被申诉人（原审原告）：乾安县农村信用合作联社，住所地乾安县乾安镇宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人刘新宇。
委托代理人：吕永辉，女，1980年6月21日生，满族，通化市人，现住吉林省通化市东昌区龙泉街玉青委*组。
申诉人李明才因与被申诉人乾安县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院于2014年7月14日作出（2014）乾民初字第787号民事判决书，向吉林省乾安县人民检察院申诉。吉林省乾安县人民检察院以乾检民（行）监[2016]220XXXXXXXX号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘彦军
审判员 岳成忠
审判员 杨 峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈丹丹
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更790号
罪犯李映英，男，1988年9月14日出生，汉族，江西省都昌县人，大学本科文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省都昌县人民法院于2014年10月16日作出（2014）都刑二初字第107号刑事判决，认定李映英犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯李映英到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李映英在2014年11月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李映英的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李映英在服刑期间，确有悔改表现，但其系金融诈骗犯罪的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李映英减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二0一四年一月二十八日起至二0一九年六月二十七日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 珺
代理审判员 占丽媛
代理审判员 李晶莹
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曹 静
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更501号
罪犯田玉昌,男,1941年7月20日出生，汉族，辽宁省兴城市人，大学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院于1996年6月18日作出（1996）葫刑初字第57号刑事判决，以罪犯田玉昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于1996年7月18日作出（1996）辽刑一核字第212号刑事裁定，对其予以核准。判决发生法律效力后交付执行，1996年9月16日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。1998年8月20日经辽宁省高级人民法院以（1998）辽刑执字第730号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2001年4月23日经辽宁省高级人民法院以（2001）辽刑执字第410号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年；2008年11月24日经本院以（2008）大审刑执字第2396号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥�政治权利三年不变；2013年3月29日经本院以（2013）大审刑执字第699号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2017年3月22日止。
执行机关瓦房店监狱于2016年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯田玉昌在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实，有罪犯田玉昌的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材�予以证实。
本院认为，罪犯田玉昌服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉昌减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2001年4月23日起至2016年4月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年二月二十九日
书记员 刘丰采
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32691号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷，女。
委托诉讼代理人：朱国强，男。
被告：林秀碧，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告林秀碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十月二十五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0110民初2751号
原告高某。
被告赵某。
原告高某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告高某、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2010年6月经人介绍认识，见过一面后，在被告家人的撮合下，于2011年6月14日到鹿泉区民政局领取结婚证（注：由于被告当时不满领结婚证年龄，在孩子出生几个月后才到民政局领取结婚证），我于2011年2月24日生下女儿赵某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境以及习惯不同，被告有非常严重的大男子主义性格孤僻、脾气暴躁，对我进行家庭暴力。在女儿出生不满一个月时，被告对女儿不管不问，被告的母亲也不照看孙女赵某甲，以至于我母亲不得不在我坐月子期间照顾我。婚后被告没有尽到一个父亲的责任，对我和孩子不管不顾，我在女儿满月一个月后带着女儿回娘家居住至今。分居期间被告很少关心我和女儿。我无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活。双方也无和好可能，现诉至法院要求与被告离婚，女儿赵某甲由我抚养，被告每月交付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2010年农历7月按农村习俗举行结婚仪式，2011年2月24日生下女儿赵某甲，2011年6月14日办理登记结婚，共同生活期间，原、被告双方常常因家庭琐事发生争执。
本院认为，原、被告在相互了解的基础上登记结婚，并一起生活多年，共同养育了婚生子女赵某甲，建立了夫妻感情，虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情并未真正破裂，在今后的共同生活中，双方应当互谅互让，尊老爱幼，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告赵某离婚。
如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 赵士军
二〇一六年九月二十日
书记员 杨 鸿
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17189号
原告：吴奕荣，男，1964年8月16日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：周丹，广东锐锋律师事务所律师。
被告：黄解南，男，1969年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴奕荣与被告黄解南装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序审理，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款37445元及逾期付款利息（从2015年12月1日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）;2.被告承担本案的受理费、律师费。
事实与理由：原告受被告雇佣在南海区xxx帮助被告装修样板房，从2011年的到2013年陆续施工，2013年12月13日被告与原告结算，被告确认尚欠原告工程款37445元。双方签订了《协议书》，约定2013年前付工程款20000元、2014年5月前付5000元、2015年12月前付清余款12445元。《协议书》签订后，被告未按约定支付工程款，原告多次向被告催讨未果。
被告没有答辩。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，本院对原告出示证据的真实性予以确认，本院确认以下事实：
2013年12月13日，原告与被告签订《协议书》，载明：南海xx工程项目已完工，工程总款为197445元，已付160000元，余款37445元。经双方协定同意，2013年前付工程款20000元，剩余部分在2014年5月前付5000元，2015年12月前付清余款12445元。注：工程总数以实际出数为准。该事实有原告提交的《协议书》为证。
本院认为，债务应当清偿。被告在协议书中承诺2015年12月前付清工程余款。被告作为义务履行方，未提出反驳意见或提供反驳证据，本院支持原告工程款37445元的主张。被告未按协议书约定支付款项，造成了原告的资金占用损失，本院对原告主张被告支付以37445元为本金从2015年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持。原告主张的律师费，因该费用并非必需支出，且原告未举证证明支出情况，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄解南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款37445元予原告吴奕荣；
二、被告黄解南应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以37445元为本金从2015年12月1日起至上述第一项履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告吴奕荣；
三、驳回原告吴奕荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案使用简易程序结案，案件受理费398.48元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 孙秀娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 罗静雯
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00659号
原告：陈金梅。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告陈金梅与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈金梅于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告陈金梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈金梅撤回起诉。
案件受理费100元由原告陈金梅负担。
审判员 肖晓敏
二〇一六年五月十六日
书记员 陶 雷
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山民初字第00659号原告：陈金梅，女，1957年4月12日出生，汉族，住武汉市青山区。委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。法定代表人：郑巨云，该公司董事长。本院在审理原告陈金梅与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈金梅于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。本院认为：原告陈金梅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈金梅撤回起诉。案件受理费100元由原告陈金梅负担。审判员  肖晓敏二〇一六年五月十六日书记员  陶 雷
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3093号
原告衣凤芝，住农安县。
委托诉讼代理人：董善伟，现住农安县。
被告徐建立，现住农安县。
原告衣凤芝与被告徐建立健康权纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告衣凤芝及其委托诉讼代理人董善伟、被告徐建立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告衣凤芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付医疗费6，671.50元；2、住院伙食补助费（9天x100元）=900.00元、营养费（9天x100元）=900.00元，计1，800.000元；3、误工费（23天x80.94元）1，861.62元;4、车费：400.00元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月28日，原、被告两家的承包地相邻，因被告趟地时将原告家地的玉米苗趟活动了发生口角，原告把被告从车拽下来，被告将原告轮倒，原告抓了一把土扬被告，被告打了原告三下，将原告打伤。
徐建立辩称：原告种地时把苞米苗种在垄边上，我趟地把她的苞米苗趟倒，原告就上车来拽我，我们就撕巴在一起，我没有打原告，事发当时我没看见原告有伤，晚上才发现有伤的。事发后，我领原告到相关医疗单位进行了检查，证明原告的伤并不严重，且事发中，原告方有过错，故不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：原、被告系屯邻，两家承包地相连，2016年5月28日因被告在趟地时，将原告家的玉米苗趟倒，双方发生口角。原告将被告从四轮车上拽下来，双方撕打一起，撕打中致原告受伤。原告在农安县人民医院住院治疗9天，诊断为“头面部外伤、头面部及胸部软组织挫伤”，花医疗费6，694.73元。事发后，经当地公安派出所处理，对被告给予罚款200.00元的治安处罚。
认定上述事实的证据有：原告提交农安县人民医院《出院诊断书》复印件一份、农安县人民医院《住院病历》复印件一份、损伤照片一份、农安县人民医院《病人费用清单》复印件一份、《医疗费收据》复印件4份，证明其伤情及医疗费支出情况；被告提交农安县人民医院《门诊手册》一份、农安县人民医院《医疗费收据》3份、农安县人民医院《心电图》复印件一份、农安县人民医院《脑彩多普勒检查报告单》一份、农安县人民医院《CT检查报告单》一份，证明事发后，其曾领原告到相关医疗机构检查原告伤情；农安县公安局高家店派出所处理本案的公安卷宗，卷宗包括下列证据材料：行政处罚决定书、对郝艳梅的询问笔录、对徐建立的询问笔录三份、对董善伟的询问笔录、对韩守文的询问笔录、对林向超的询问笔录、对张志富的询问笔录、对宋淑英的询问笔录、对王玉希的询问笔录、对衣凤芝的询问笔录。对上述公安卷宗证人证言，原、被告双方分别提出异议，均认为打仗责任在对方，各执一词，综合公安机关调查材料，对双方撕打的事实部分予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告做为屯邻，理应和睦相处，发生纠纷应本着互谅互让的原则协商解决或申请有关部门处理，而本案的原、被告均未能理智的处理问题，导致矛盾升级，致原告损伤，故对原告的损伤，双方应各自承担相应的责任。庭审中，被告虽否认将原告殴打致伤，但通过各自的主张以及公安卷宗的证人证言，能够认定原告之伤系被告所致。故被告对原告的损伤应负主要责任；原告在事发中将被告从车上拽下，并用土扬被告，对事态的升级起到推动作用，故原告对自己的损伤应负次要责任。原告就其主张的医疗费提交了诊断证明书、住院病历、医疗费收据、医疗费清单、损伤照片等相关医疗材料，被告虽然对原告的诊断及医疗费支出提出异议，但在法庭向其告知了相关的权利义务后，其明确表示不要求对原告的伤情及医疗费进行司法鉴定，故对原告的伤情及所花医疗费6，694.73元予以确认；住院伙食补助费应按住院天数和规定标准予以保护，即9天x100.00元=900.00元；误工费应按住院天数，结合医嘱确定的全休天数和规定标准计算，即23天x113.96元=2621.08元。鉴于原告对于该项的请求额低于上述数额，故按原告的请求额予以保护；对于原告请求的营养费及就医交通费，因证据不足，不予确认。
综上所述，被告侵害他人健康权，并给他人造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建立于判决生效后十日内赔偿原告衣凤芝医疗费6，694.73元、住院伙食补助费900.00元、误工费1861.62元，共计9456.35元的70%，即6，619.45元；原告衣凤芝的另外经济损失9456.35元的30%，即2，836.90元，由原告衣凤芝自行负担。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，减半收取36.5元，原告衣凤芝负担10.95元，被告徐建立负担25.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 潘建平
二〇一六年十月十三日
书记员 淦 将
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第450号
申请执行人：包喜
被执行人：韩二宝
本院在执行包喜与韩二宝财产损害赔偿纠纷一案,本案在执行过程中，查明被执行人暂无还款能力且无可供执行财产。本案应终结本次执行程序，保留债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王成明
审判员 ：高鹏飞
审判员 ：李万彬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ：李海波