wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初4778号
原告上海余程建筑工程设备有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路6号-107室8号。
法定代表人许金友，该公司总经理。
委托代理人胥伟、王妍，江苏滨江律师事务所律师。
被告江阴市云亭福荣钢管租赁站，住所地江阴市云亭镇敔山村。
经营者周福荣。
委托代理人周志刚、周煜娜，江阴市城西法律服务所法律工作者。
原告上海余程建筑工程设备有限公司（以下简称余程公司）诉被告江阴市云亭福荣钢管租赁站（以下简称福荣租赁站）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员刘晓成适用简易程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告余程公司的委托代理人王妍，被告福荣租赁站的经营者周福荣及委托代理人周志刚、周煜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余程公司诉称：福荣租赁站业主为周福荣，向他公司购买钢管用于租赁。2014年1月17日，福荣租赁站出具欠条一份，载明结欠他公司钢管价款301000元。后他公司多次催要，福荣租赁站拒不履行付款义务。为此诉至法院，请求判令福荣租赁站立即支付货款301000元及逾期付款利息（自2014年1月17日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）。
被告福荣租赁站辩称：1、本案已过两年诉讼时效。本案债务是于2010年7月份因余程公司租赁福荣租赁站钢管结欠租金46余万元用于钢管折价抵债。余程公司将多余的30668.3米钢管存放在福荣租赁站，要求以价格的形式出具欠条作为存放凭证，这就是欠条的由来。欠条书写时间为2014年1月27日，期间余程公司从未主张过权利，也不存在任何诉讼时效中断事由，已超过两年诉讼时效。2、福荣租赁站妥善保管了余程公司存放的钢管，余程公司应履行当初的承诺，运回钢管。综上，请法院查明事实，驳回余程公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年间，余程公司因向福荣租赁站租赁钢管而结欠租金，余程公司以钢管折价抵偿。对于余程公司多提供的钢管，福荣租赁站于2014年1月17日出具欠条一张，载明：“今有江阴市云亭福荣钢管租赁站结欠上海余程建筑设备工程有限公司钢管作价款计人民币：叁拾万壹仟元整（301000元）。”。福荣租赁站、周福荣在欠条上盖章、签字。对此，余程公司认为系出售钢管给福荣租赁站；福荣租赁站认为是余程公司存放钢管在他处保管。出具欠条后，福荣租赁站未付款，2016年4月5日，余程公司诉至本院。
上述事实有欠条、钢管扣件租赁协议以及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为：1、福荣租赁站向余程公司出具的是欠条，欠条内容也明确为欠余程公司钢管作价款301000元，并没有保管钢管的意思表示，且福荣租赁站也没有相反证据能证明实际为保管关系，故本院依法确认双方为买卖合同关系。2、余程公司、福荣租赁站签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。福荣租赁站未及时支付货款是引起纠纷的原因，其应承担付款之责，并承担逾期付款的利息。3、余程公司、福荣租赁站未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未定履行期限的合同，诉讼时效期间应从余程公司向福荣租赁站主张权利时起算，逾期付款的利息也应从起诉之日起开始计算。
综上，本院对余程公司的诉讼请求合理部分予以支持，对福荣租赁站认为双方为保管关系和本案已过诉讼时效的抗辩不予采信。福荣租赁站应支付余程公司钢管款301000元及逾期付款利息（本金301000元自2016年4月5日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条之规定判决如下：
一、江阴市云亭福荣钢管租赁站（经营者周福荣）于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海余程建筑工程设备有限公司货款301000元及逾期付款利息（本金301000元自2016年4月5日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回上海余程建筑工程设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3154元、保全费2270元，合计5424元（余程公司已预交），由余程公司负担534元；由福荣租赁站（经营者周福荣）负担4890元。福荣租赁站（经营者周福荣）应负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付余程公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05；）。
代理审判员 刘晓成
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2661号
原告农海登。
被告何婉婷。
原告农海登诉被告何婉婷健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。本案在审理过程中，原告以双方已达成庭外和解为由，于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农海登撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告农海登负担。
审 判 长 蒙永富
人民陪审员 唐耀华
人民陪审员 卢瑞玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李晓丹
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初268号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人欧某某，个体经营者。因本案，于2018年4月21日自动投案，同日因本案同一事实经武汉市公安局蔡甸区分局决定被行政拘留十五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月24日被刑事拘留（其中精神状态及刑事责任能力鉴定时间为2017年4月27日至2017年6月4日），同年6月14日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
辩护人欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。
武汉市蔡甸区人民检察院以蔡检公诉刑诉[2018]273号起诉书指控被告人欧某某犯寻衅滋事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2018年8月22日公开开庭审理了本案。武汉市蔡甸区人民检察院检察员孔明出庭支持公诉，被告人欧某某及其辩护人欧阳凤玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市蔡甸区人民检察院指控，2018年4月21日13时许，被告人欧某某酒后与妻子丰某,4从武汉职工疗养院沿知音湖大道往马鞍山隧道方向行走，途中二人发生口角，被告人欧某某为宣泄情绪，朝徐某停放在知音湖大道东侧辅路上的鄂Ａ×××××大众小型普通客车踢了两脚，丰某,4见状予以阻拦，被告人欧某某遂将丰某,4推倒在地。随后，被告人欧某某继续前行，又朝许某停放在知音湖大道东侧辅路上的鄂Ａ×××××别克小型轿车踢了一脚，并要求许某报警，接着，被告人欧某某又捡起一块水泥砖头，将该别克轿车的玻璃砸破，许某见状后报警。经武汉市蔡甸区物价成本监审价格认定局认定，鄂Ａ×××××大众小型普通客车市场损毁价值为925元，鄂Ａ×××××别克小型轿车市场损毁价值为9923元，共计10848元。经湖北省人民医院法医司法鉴定所鉴定，被告人欧某某系心境障碍（躁狂相）伴急性酒中毒，为限制（部分）刑事责任能力。
被告人欧某某明知他人报警而在现场等待，民警到达现场后，被告人欧某某无拒捕行为。案发后，被告人欧某某家属向徐某赔偿经济损失人民币2000元。2018年6月19日，被告人欧某某家属代为赔偿许某经济损失人民币1.8万元，并取得许某的谅解。
上述事实，被告人欧某某及其辩护人欧阳凤玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某提交的被砸别克小型轿车及砖头的物证照片、被害人徐某提交的被砸大众鄂Ａ×××××小型普通客车的物证照片，被告人欧某某常住人口基本信息、被害人许某出具的收条、谅解书、武汉市公安局蔡甸区分局蔡公（新）行罚决字[2018]11105号行政处罚决定书、武汉市蔡甸区拘留所建议停止执行拘留通知书，被害人许某、徐某的陈述，证人丰某,4的证言和武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所民警燕占飞、刘航杰出具的抓获经过、武汉市公安局蔡甸区分局蔡甸街新农派出所民警祝见、刘某出具的情况说明，武汉市蔡甸区物价成本监审价格认定局蔡价认字（2018）33号价格认定结论书、湖北省人民医院法医司法鉴定所鄂人医精鉴所[2018]精鉴字第315号司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某为发泄情绪，无事生非，任意损毁公私财物，价值人民币10848元，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控被告人欧某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人欧某某的辩护人关于被告人欧某某明知他人报警的情况下，在现场等待，民警到达后无拒捕行为，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人欧某某系心境障碍伴急性酒中毒，为限制（部分）刑事责任能力，可以从轻或者减轻处罚；被告人欧某某归案后，其亲属已超额赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院均予以采纳，量刑时依法对被告人欧某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人欧某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年4月21日起至2018年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐春想
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13400号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：徐建
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告徐建小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金22442.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费511元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共�国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金22442.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费511元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初1176号
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司。住所地：通化市万通路**号。
法定代表人潘巍，总经理。
委托代理人鲁平，女，该单位法务部，法务员。代理权限：代为诉讼、调解、变更诉讼请求、撤诉、收取法律文书。
被告董礼龙，男，住通化市东昌区。
被告刘冬媛，女。
原告吉林万通药业集团药品经销有限公司诉被告董礼龙、刘冬媛委托合同纠纷一案，本院于2016年8月18日受理。因被告信息不实，主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林万通药业集团药品经销有限公司的起诉。
一审案件受理费1,329.00元(含保全费720元)返还原告。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 陈国光
审判员 刘文武
审判员 单晓惠
二〇一六年九月二十九日
书记员 范文博
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第1929号
原告：田新振。
被告：高玉文。
被告：王洪斌。
被告：鲁顺建材有限公司。
被告：枣庄源清建材有限公司。
原告田新振与被告高玉文、王洪斌、鲁顺建材有限公司、枣庄源清建材有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告田新振诉称，原告建二层住宅一处，第一、第二被告负责销售第三、第四被告的水泥。2014年2月25日，第一被告声称其销售的水泥质量好，在其花言巧语下，原告购买了10吨水泥用于第一层房面使用。后发现水泥长期不凝固，并且所做的楼面出现大量的裂痕，原告不得不用柱子打掌。事件发生后，原告多次找被告交涉，均无结果。为此，特提起诉讼。
本院经审理认为，原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后亦不能确定被告送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告田新振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一七年八月二十一日
书记员 马丽悬
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执392号
申请执行人：罗晨阳，男，1987年9月25日出生，壮族，住武汉市青山区。
委托代理人：文野，湖北联正律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：张波，男，1984年9月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
关于罗晨阳诉张波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0107民初270号民事调解书，已经发生法律效力。权利人罗晨阳于2017年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人张波应当履行下列义务：1、向申请执行人罗晨阳返还借款46,000元及违约金5,000元；2、向申请执行人罗晨阳支付迟延履行期间债务利息，从2017年4月5日起计算到2017年5月8日止的迟延履行期间债务利息273.70元；3、承担执行费665元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张波银行存款人民币51,938.70元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 李旗
二〇一七年五月八日
书记员 苏珉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终188号
原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某，男，1991年4月13日出生于河南省兰考县，汉族，小学文化，住兰考县。2016年9月19日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于义乌市看守所。
浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人赵某犯寻衅滋事罪一案，于2017年1月6日作出（2017）浙0782刑初45号刑事判决。原审被告人赵某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年9月17日23时许，被告人赵某酒后至义乌市北苑街道小三里塘村被害人吕某的租房，在通道处用板凳砸破租房木门进入房内，用板凳在屋内屋外无故对被害人吕某进行殴打，致被害人吕某身体多处受伤。经鉴定，被害人吕某左额骨凹陷性骨折、左额叶脑挫伤的损伤构成轻伤一级。
原审根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪判处被告人赵某有期徒刑一年八个月。
被告人赵某上诉提出，其系在醉酒状态下与被害人吕某发生打架事件，因无法联系朋友家人未能支付被害人吕某的医疗费用和相关损失。认为一审判决过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定被告人赵某寻衅滋事的犯罪事实，有被害人吕某的陈述，证人薛某、肖某、杨某的证言，处警单，扣押决定书，照片，法庭科学DNA鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，情况说明，处警经过，被告人赵某的供述及身份资料等证据证实。原判认定的事实清楚、证据充分，足以认定。
关于上诉理由，经查：被告人赵某虽表示有赔偿意愿，但并未实际做出赔偿行为，在醉酒状态下实施犯罪行为亦非从轻处罚的理由。综上，被告人赵某所提的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人赵某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人赵某提出原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑晓鸣
审 判 员 吴翠丹
代理审判员 毛 飞
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 项蓓蕾
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初4653号
原告：沈阳水务集团有限公司苏家屯营业分公司
法定代表人：何立江，该公司经理。
委托诉讼代理人：滕龙
被告：金友贺
被告：贾松懿
二被告委托诉讼代理人：李立新
原告沈阳水务集团有限公司苏家屯营业分公司（以下简称水务集团苏家屯公司）与被告金友贺、贾松懿供用水合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕龙、二被告委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告给付拖欠水费21548.85元（截止水表示数9003立方米）及滞纳金64元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我单位系苏家屯区供水企业，二被告系沈阳市苏家屯区海棠街99-420号2门房屋共有人，该房屋系门市房。原告多次查表，被告拖欠水费，截止该户水表示数为9003立方米时，尚欠我单位水费21548.85元。我单位多次口头或书面下达缴纳水费通知，被告迟迟不能缴纳，现诉至法院，请求依法判令被告给付拖欠的水费及滞纳金。
二被告辩称，1、原告所述与事实不符，我们并不拖欠水费，原告计算水表数及水费不准确，存在违法乱收费情况。我们自2008年5月入住以来，一直按时缴费，从未出现拖欠水费情况，根据自来水公司的收费情况表，显示至2017年3月8日收费金额是77元，水费金额0元，滞纳金0元，结存金额77元，因此我们不欠水费。我们2017年8月查到原告公司电脑显示数据，2008年5月21日至2013年11月19日用水量为867吨，可是2013年11月19日至2017年6月13日，仅3年时间用水量却高达9129吨，请问数据从何而来，若确实欠费九年，原告不管不问，也远远超过诉讼时效，应视为放弃，请法庭当庭驳回；2、根据水务集团沈阳市自来水价格公示文件规定，原告提供水费计价标准无法找到依据，如果不考虑诉讼时效，那么长达九年的标准又如何计算。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告金友贺、贾松懿系沈阳市苏家屯区海棠街99-420号2门房主。二被告购买房屋后将房屋出租。2009年6月至2017年，原告定期向沈阳市苏家屯区海棠街99-420号2门使用人下发催费通知单，房屋使用人按通知至营业厅缴纳水费。2017年5月，原告至下水井下查看水表，发现水表示数显示为9003。2017年5月16日，原告向大胖爪子（地址：海棠街99-420号1门）下发缴纳水费通知单，载明欠费金额29483.3元。2017年9月11日，原告向竹树炭火烧烤肉（欧歌麻辣）（地址：海棠街99-420号1门）下发缴纳水费通知单，载明水表示数9003，欠费金额21548.85元。2017年8月1日，原告向竹树炭火烧烤肉（欧歌麻辣）（地址：海棠街99-420号1门）下发停水通知单，载明因欠水费22599.9元，滞纳金6852.53元，2017年5月16日对您下达缴纳水费通知单至今未缴纳，根据沈阳市城市供水用水管理条例第27条，停止供水。2017年9月12日，原告向金友贺、贾松懿（地址：海棠街99-420号2门）下发缴纳水费通知单，载明水表示数9003，欠费金额21548.85元，金友贺、贾松懿拒签。现原告诉至我院，要求二被告缴纳水费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，二被告购房后即将房屋出租用于商业经营，房屋及自来水的实际使用人系租户，自2009年6月起，原告每月向房屋使用人下发缴费通知单，且原告向本院提供的其单位内部电脑表格亦载明用户名称为竹树炭火烧烤肉（金友贺、贾松懿），同时原告2017年5月至8月下发的缴费通知载明住户均为店铺实际经营人，故应认定供用水合同的实际相对人系原告及房屋实际使用人，则原告要求二被告支付水费无法律依据，对于原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费340元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 李美佳
人民陪审员 管 霞
二〇一八年二月五日
法官 助理 刘晓丹
书 记 员 卢晓丹
原 告 苑 某 与 被 告 于 某 某 离 婚 纠 纷 一 审 民 � � 裁 定 书
（2015）吉乾民初字第1224号
原告：苑某，女，1992年8月7日出生，汉族，扶余县人，现住扶余县更新乡胡家村4社。。
被告：于某某，男，1991年6月3日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县所字镇前入村。
本院在审理原告苑某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费人民币300元，减半收取由原告负担150元，退还原告150元。
代理审判员 孙慧
二〇一五年七月七日
书 记 员 秦领
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执1250号
申请执行人徐郭，男，1992年1月20日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇和徐疃村西街。
被执行人张殿鑫，男，1985年6月21日出生，汉族，户籍地乳山市午极镇张家屯村，现住址不详。
本院在执行申请执行人徐郭与被执行人张殿鑫民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初3483号民事判决书一案过程中，保全查封被执行人张殿鑫所有的、位于威海火炬高技术产业开发区洪福庄园**号***室房产正在处置过程中，经本院查询被执行人银行、不动产登记中心、车辆管理所、证券均未查找到被执行人有可供本案执行的其他财产，故中止上述民事判决书的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
中止威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3483号民事判决书的执行。
�请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一七年九月十四日
书记员 黄晓玉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第6-3号
本院在执行张学亮、许彩玲与李孟勋其他民事纠纷一案中查明，被执行人李孟勋拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将李孟勋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
湖南省临武县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1025执恢26号
廖某某、曹某某：
廖某某申请执行曹某某健康权纠纷一案，本院2017年5月4日申请执行立案。于2017年5月9日执行完毕，该案本院已结案。
特此通知
二〇一七年五月九日
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初3190号
原告：永安市凯盛物业有限公司。组织机构代码证号：91350481081620235Y。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，永安凯盛物业管理有限公司出纳。
被告：罗显生，男，1969年12月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市凯盛物业有限公司与被告罗显生物业服务合同纠纷一案，永安市凯盛物业有限公司以罗显生已缴清物业费为由，于2017年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间，以罗显生已缴清物业费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年八月四日
书记员 钭扬
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执539号
移送执行人资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人何继祥，男，1991年8月28日出生，汉族，内江市资中县人，住资中县。
被执行人何继祥因犯盗窃罪，2015年9月22日本院（2015）资中刑初字第206号刑事判决书判决：“被告人何继祥犯盗窃罪，判处有期徙刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；”被执行人何继祥未缴纳罚金，2016年6月30日本院刑事审判庭依法移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人何继祥发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2015）资中刑初字第206号刑事判决书确定的义务，即支付标的款5000元，承担执行费50元。被执行人何继祥未按执行通知的要求履行义务。因被执行人何继祥现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2015）资中刑初字第206号刑事判决书确定的“被告人何继祥并处罚金人民币五千元”的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康玲
二〇一六年七月十三日
书记员 张立
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1378号
本院在执行黄永红、吕畅祺申请柳州丰泽房地产开发有限公司民事纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将柳州丰泽房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十一月十一日
代书记员 李凌云
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初1604号
原告葫芦岛兴福实业有限公司，地址兴城市温泉街道广场西路28号。法定代表人薛健琛。
被告徐庆安，男，1977年7月28日生，汉族，住兴城市。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费160元，已减半收取，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一七年八月七日
书记员 李月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初6652号
原告：朴日春男，1952年7月24日出生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：李文元，天津理铭律师事务所律师。
被告：天津市东丽区市场和质量监督管理局（统一社会信用代码11120000328584265B），住所地天津市东丽区先锋路14号。
法定代表人：许金来，该单位党委书记。
委托诉讼代理人：冯玉树，该单位副局长。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
原告朴日春与被告天津市东丽区市场和质量监督管理局租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朴日春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告朴日春撤回起诉。
案件受理费收取1400元，由原告朴日春承担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年九月十四日
书 记 员 傅 倩
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0104刑初1397号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某雄，男，1967年10月20日出生，汉族，文化程度文盲，户籍地四川省营山县。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
被告人秦某，化名“阿东”，男，1987年4月10日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区博白县。因本案于2016年7月30日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2016]1408号起诉书指控被告人王某雄、秦某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月30日4时许，被告人王某雄、秦某去至广州市越秀区环市西路广东省汽车站一楼门口，乘被害人郑某熟睡之机，被告人王某雄动手将被害人枕着的电脑包盗走并交给被告人秦某，被告人秦某携赃搭乘出租车逃至站西路与广园路交界处时被执勤民警抓获。随后被告人王某雄亦被民警抓获归案。起获的电脑包（经鉴定价值人民币20元）内有人民币25元、三星牌300E4X手提电脑1部（经鉴定价值人民币300元）、红米牌手机1部（经鉴定价值人民币245元）及金科牌手机1部（经鉴定价值人民币58元），缴获的赃物已由公安机关发还被害人，认为被告人王某雄、秦某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议法庭对被告人王某雄、秦某判处九个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人王某雄、秦某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某雄、秦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某雄犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月30日起至2017年1月29日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄婉娜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初1900号
原告：杨同全，男，1962年12月4日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：贺明兴，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：周家正，男，1971年7月2日出生，汉族，住玉林市玉州区，
委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
原告杨同全与被告周家正买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨同全的委托代理人贺明兴，被告周家正的委托代理人龚运川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨同全向本院提出诉讼请求：1、判令被告周家正付清木材欠款431277元及支付利息（利息计算方法：以431277元为基数，自本案判决生效之日起计至付清欠款之日止，按年利率24%计算）给原告杨同全；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，被告向其购买76.31吨小叶檀木材，经过磅结算为511277元，当时被告支付了80000元，余款431277元，被告承诺10日内付清，但之后被告却未按时间结清货款。经其多次追索未果，遂诉至法院。
被告周家正答辩称，本案中被告周家正不是适格被告，原告是与周家正担任法定代表人的公司进行交易，木材也是送到周家正担任法定代表人的公司，周家正作为法人，履行签写欠条的行为，属于公司的行为，本案的合同买卖实际是原告与被告周家正担任法定代表人的公司的行为。请法院驳回原告对被告周家正的起诉。
原告杨同全围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证；2、过磅发票及《欠条》各一张。被告周家正没有提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的第1份证据，本院确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：对原告提供的第2份证据的过磅发票及《欠条》，被告对该证据的真实性无异议，对该批过磅木材原告不能证明全部交付给被告，且被告周家正立写《欠条》是履行公司职务。因被告对该份证据的真实性无异议，原告有过磅单及被告所书写的《欠条》证明被告收到过磅木材，而被告提出被告周家正立写《欠条》属于履行其担任法定代表人公司的职务，因被告没有提供任何证据证明，故对被告提出的主张不予采纳。本院对原告的第2份证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月28日，被告周家正向原告杨同全购买一批小叶檀木材，经过磅结算为76.31吨共计511277元，被告支付了80000元货款，余款431277元，被告立写《欠条》交原告杨同全收执。《欠条》载明：现于2015年4月29日欠杨同全木材款合计金额伍拾壹万壹仟贰佰柒拾柒元整（511277元），已支付捌万元整（80000元），还欠肆拾叁万壹仟贰佰柒拾柒元整（431277元）。欠款人周家正，2017年4月22日。之后，经原告多次追索未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间因买卖行为而产生的债权、债务关系明确，被告周家正购买原告杨同全的小叶檀木材尚欠431277元货款，有过磅单及被告周家正签名盖指印的《欠条》为凭，现原告向被告周家正主张债权，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告抗辩称，其不是适格被告，其立写《欠条》是代表其担任法定代表人的公司履行职务行为，请法院驳回原告对其的诉请。本院认为，被告对于其主张没有提供证据予以证实，原告亦予以否认，依《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，当事人对其主张有责任提供证据的规定。故被告的抗辩，证据不足，依法不予采纳。关于利息的问题。被告向原告购买小叶檀木材，没有约定支付货款时间。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原告要求利息计算：以431277元为基数，自本案判决书生效之日起计至还清欠款之日止，按24%计算，利率不符合法律规定，故本案利率应按中国人民银行金融机构规定的一年期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周家正支付货款431277元给原告杨同全；
二、被告周家正支付利息给原告杨同全（利息的计算：以431277元为基数，自本案判决书生效之日起至付清欠款之日止；按中国人民银行金融机构规定的一年期贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算）。
上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费7769元，公告费350元，合计8119元，由被告周家正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7769元(受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号:20×××57，开户行：中国农业银行服份有限公司玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 燕
人民陪审员 陈青霞
人民陪审员 钟丽琪
二〇一七年十月十八日
书 记 员 胡 雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6110号
申请执行人:中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
被执行人:李玉莲。
被执行人:高俊山。
本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司与李玉莲、高俊山合同（2017）京0114执6110号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一八年二月九日
书 记 员 王伟钊
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执恢63号
申请执行人：李珺，女，1965年3月14日生，汉族，住湖北省十堰市。
申请执行人：张琪，男，1990年7月2日生，汉族，住湖北省十堰市。
申请执行人：曾化凤，女，1939年11月2日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被执行人：孟先志，男，1989年10月7日生，汉族，住湖北省郧阳区。
被执行人：边开元，男，1953年8月11日生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
申请执行人李珺、张琪、曾化凤与被执行人孟先志、边开元刑事附带民事纠纷一案，申请执行人李珺、张琪、曾化凤依据本院已经发生法律效力的（2014）鄂张湾刑初字第00281号刑事附带民事判决书，向本院申请恢复执行，申请执行人李珺、张琪、曾化凤申请执行事项为：一、被执行人孟先志、边开元支付申请执行人各项经济损失301261元；申请执行费4419元。
本院在执行过程中,申请执行人李珺、张琪、曾化凤于2017年4月20日书面向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0303执恢63号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张磊
二〇一七年四月二十日
书记员 张琴
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初6647号
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。
负责人张明，系该公司副总经理。
委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。
被告曹金星，住沈阳市浑南区。
被告余新霞，住沈阳市浑南区。
原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告曹金星、余新霞业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员朱婉姝独任审判，在审理过程中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费1593元，减半收取796.5元，由原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司承担。
审判员 朱婉姝
二〇一六年九月九日
书记员 韩袁园
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初1652号
原告攀枝花恒荣置业投资有限公司，住所地攀枝花市东区炳草岗曼哈顿5号楼2-1号，统一社会代码：91510400696999130G。
法定代表人李文静，该公司董事长。
委托诉讼代理人胡建忠，男，1969年4月4日生，汉族，攀枝花恒荣置业投资有限公司员工，住四川省攀枝花市仁和区。
被告犹学强，男，1977年1月12日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花恒荣置业投资有限公司诉被告犹学强物业服务合同纠纷一案中。原告攀枝花恒荣置业投资有限公司于2017年5月26日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花恒荣置业投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花恒荣置业投资有限公司承担。
审判员 张 亚
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈莹莹
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执1134号
申请执行人邓集铜，男，汉族，1967年2月27日出生，商人，住洞口县。
委托代理人贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。
被执行人张甲和，男，汉族，1966年7月3日出生，商人，住洞口县。
被执行人宁菊梅，女，汉族，1965年10月14日出生，住址同上，系张甲和妻子。
本院在执行申请执行人邓集铜与被执行人张甲和、宁菊梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1134号申请执行人邓集铜，男，汉族，1967年2月27日出生，商人，住洞口县。委托代理人贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。被执行人张甲和，男，汉族，1966年7月3日出生，商人，住洞口县。被执行人宁菊梅，女，汉族，1965年10月14日出生，住址同上，系张甲和妻子。本院在执行申请执行人邓集铜与被执行人张甲和、宁菊梅民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年四月二十八日书记员  刘煊熔
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1064号
原告晁鹏飞，男，汉族，1982年12月17日出生。
委托代理人李绍飞，男，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人徐国庆，男，北京市京师律师事务所律师。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律�。
原告晁鹏飞诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍飞、徐国庆，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁鹏飞诉称：原告晁鹏飞于2003年7月1日进入被告单位工作，工作岗位为六车间看汽工，月平均工资3090.7元，于2014年11月17日离开公司，原告在公司工作期间，因双休日加班、法定节假日加班、带薪年休假加班。被告未按照法律规定支付相应加班费。现请求法院，1、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间双休日加班费共61387.88元；2、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17日期间法定休假日加班工资补偿共9378.6元；3、判决被告向原告支付2012年11月17日至2014年11月17期间未休年假工资补偿8526元。以上三项合计共79292.48元。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告晁鹏飞与被告银鸽公司于2014年11月份就解除劳动合同及相应的补偿问题达成一致意见，并签订了《终止劳动（用工）关系协议书》。协议书中就原告认为需要答辩人进行补偿的种类和具体金额进行约定。协议第八条还明确约定，自此以后双方不存在任何劳动人事争议，双方对此条款均无任何异议。协议生效后，答辩人按照补偿协议约定的补偿金额以银行转账的方式足额支付给原告，协议已履行完毕，原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明：原告晁鹏飞于2003年7月到被告银鸽公司上班至2014年11�17日，2014年11月17日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方晁鹏飞，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月17日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金33997.80元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告晁鹏飞向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告晁鹏飞不服该决定，在法定期间内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告晁鹏飞虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国�同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告晁鹏飞的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告晁鹏飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年九月八日
书记员 傅博文
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初1907号
原告：陈某1，女，1988年11月27日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：付强，林州市法律服务所法律工作者。
被告：彭某，男，1988年4月15日生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：彭文生，男，1956年3月24日生，汉族，住址同上，系被告父亲。
原告陈某1诉被告彭某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈某1及其委托诉讼代理人付强、被告彭某及其委托诉讼代理人彭文生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、生子陈某2由原告抚养，抚养费由人民法院合理判决。事实与理由：原、被告经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚，被告系男到女家。由于原、被告结婚前接触时间短，没有感情基础，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，被告毫无家庭观念，对原告及生子生活漠不关心，以至于经常吵架生气，现原、被告分居已将近一年，导致夫妻感情彻底破裂，故请求人民法院依法判决原、被告离婚。原、被告婚后于××××年××月××日生有一子，名陈某2，现年7岁，一直随原告生活，依据《婚姻法》的相关规定，原告要求抚养生子，由人民法院依法判决被告支付相应的抚养费。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求人民法院依法支持原告的各项诉请。
被告辩称，1、原、被告夫妻感情没有破裂，没有生过气，被告不同意离婚；2、如果离婚，生子由被告抚养，原告每月按500元的标准支付抚养费；3、被告在原告家八年，按七年计算，每年收入四万，共计交给原告280000元，原告应退还被告140000元；4、被告为原告家人还外债15000元，原告应当返还被告；5、被告给付原告彩礼款20000元，现原告应当返还；6、原告父亲买车及发放工资借原告8000元，原告应当返还；7、原告做无限极，这几年收入有240000元，原告应当和被告平均分割该项共同财产。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年农历11月13日，原、被告按民俗典礼后同居生活，被告是男到女家。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，原、被告生一子陈某2，现随原告生活。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡以及原、被告的当庭陈述予以证实，证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚后，并生有一子，现已6周岁，原、被告夫妻双方在婚姻家庭生活中，应当相互扶持、和睦相处，即使在发生矛盾纠纷后，也应该从有利于家庭稳定和子女健康成长的角度出发，互谅互让，妥善的解决纠纷，珍惜来之不易的家庭。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，原告也未能递交符合离婚条件的充分证据，按现有证据，应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告彭某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓光
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初754号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1988年1月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。
辩护人刘玲玲，山东铭星律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]633号起诉书指控被告人胡某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人胡某甲及其辩护人刘玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年12月8日，被告人胡某甲从外地购进假冒的“英茂”、“网山”牌白砂糖，欲依托其在临沂市兰山区华丰副食城68号经营的“腾达糖业”门头对外销售。同日15时许，临沂市公安局兰山分局经侦二中队民警在被告人胡某甲经营的“腾达糖业”门头、租用的仓库及其发货物流（同运托运部）内，当场查扣假冒的“英茂”、“网山”牌白砂糖共计29.55吨，价值203538元。
上述事实，有公诉人当庭举证,经庭审质证并查证属实的被告人胡某甲的供述，证人胡某乙、李某的证言，价格认定结论书，商标注册证明，搜查笔录，扣押物品清单，现场照片，其他书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲销售明知是假冒注册商标的商品，尚未销售的假冒注册商标的商品经鉴定经营数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的罪名成立。其辩护人提出“被告人犯罪属于未遂，且如实供述犯罪事实，悔罪态度好，系初犯”的辩护意见，与庭审查明的事实一致，予以采纳。鉴于被告人胡某甲系犯罪未遂且归案后坦白认罪，悔罪表现好，积极缴纳罚金,故对其可予从轻处罚并可适用缓刑。被告人应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；
二、临沂市公安局兰山分局扣押的“英茂”牌白砂糖51袋，重2.55吨，“网山”牌白砂糖540袋，重27吨，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马志晓
二〇一七年六月九日
书记员 温继春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初258号
原告宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道198号，营业执照91420500767432212A。
法定代表人干晓明，系该公司董事长。
委托代理人王霄凌，湖北三立律师事务所律师。
委托代理人曾群，湖北三立律师事务所律师。
被告袁丽，女，1968年11月30日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
原告宜昌市泰江物业管理有限公司与被告袁丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。本案依法由审判员马丽独任审判，适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行审理。原告宜昌市泰江物业管理有限公司委托代理人曾群，被告袁丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市泰江物业管理有限公司诉称，被告于2007年4月17日购买了江山风华水印康桥42栋，建筑面积273.46平方米。依照被告与原告在2007年4月17日签订的《江山风华前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告应按照联体式住宅建筑面积1.5元/月/㎡的标准向原告缴纳物业费，交费周期为首期预付六个月，以后每三个月首月的10日前缴纳物业管理服务费，逾期不交原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务履行了自己的义务，但被告从2014年1月1日就拒绝依约向原告缴纳物业服务费，截止到2016年5月31日共欠物业费11895.51元。原告认为，双方签订的协议属双方真实意思表示，各方应当依约遵守，原告已经履行了自己的义务，被告也应当依约向原告履行交费义务。现诉至人民法院，请求判令：1、判令被告支付原告物业费11895.51元（2014年1月至2016年5月），并支付违约金1365.50元（依照人民银行同期贷款年利率4.75%），两项共计13261元；2、判令被告自2016年6月1日起向原告支付违约金（依照人民银行同期贷款年利率4.75%）直至判决实际履行止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告袁丽辩称，我确实是从2014年1月起就没有再向原告缴纳物业管理费，但都是有原因的，一是我的房子是2007年购买的，但这么多年来我的房子一直漏水，我多次向物业反映这个问题，物业公司也派人过来维修过，但现在房屋还有四处漏水的地方存在，被告公司的服务没有到位，我有权拒绝交纳物业费；二是在2015年5月以后，被告公司的监控设施损坏了之他们一直没有修复，造成我家里被盗，损失达几万元，盗窃发生后我也向公安机关报案了，之所以发生被盗事件也是因为被告公司的服务没有到位，履职存在问题。所以我认为被告没有尽到物业服务的义务，物业服务工作存在严重问题，我们有权拒绝向其交纳服务费用。
经审理查明，被告袁丽系宜昌市沿江大道198-8-33号江山风华小区水印康桥四十二栋房屋业主，房屋建设面积273.46平方米。2007年4月17日，原告与被告签订了《江山风华前期物业管理服务协议》，合同约定，原告负责的物业管理服务内容，一、共用部位的维护和管理；二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；三、物业管理区域内的市政公用设施和相关设施设备的维修和养护，由相关企事业单位负责；四、环境卫生；五、安全防范内容：“协助公安部门维护本物业区域内公共秩序和公共安全；24小时门岗执勤；24小时巡逻检查；周界报警及闭路电视监控。”安全防范责任：“协助公安部门做好物业管理公共区域内的安全防范工作。发生安全事故，原告在采取应急措施的同时，应及时向政府有关部门报告，协助做好救助工作；协助公安部门维护物业管理公共区域内的秩序，尽到安全防范责任。”同时约定物业管理服务费按以下标准收取：联体式住宅按建筑面积：1.5元/月·㎡；跃层式住宅按建筑面积：1.2元/月·㎡；独立式住宅按建筑面积：2.0元/月·㎡；交费周期为首期预付六个月，以后每三个月的首月的10日前交纳物业管理服务费。违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。至此，被告欠缴自2014年1月1日至2016年5月31日间物业服务费11895.51元。2016年5月1日，原告向被告发出《小区关于催缴物业费的通知》，要求被告见该通知后一个月内到泰江物业的财务交纳物业管理服务费，被告至今未予缴纳。
以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的《业主基本情况登记表》、《房屋验收交接单》、被告产权查询信息、《前期物业管理服务协议》、物业费缴费票据、小区催缴物业费照片，以及本案的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《江山风华前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方均应认真履行。根据该协议的规定，原告应向被告提供相应的物业管理服务，被告也应按照协议约定的时间交纳相应的物业管理费。原告已经向业主提供了公共设施维护、卫生保洁、安全防范、垃圾清扫等服务，履行了一般物业管理服务合同中的主要义务，业主应按时交纳物业管理费。被告拒绝交纳物业管理费的行为构成违约，故原告要求其立即交纳物业管理费的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告辩称其家中被盗、房屋漏水系原告服务及安全措施不到位，但其未提供证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由，本院不予采纳。被告拖欠物业管理费构成违约，应承担相应违约责任。原、被告签订的物业管理服务协议约定，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金，现原告要求被告依照人民银行同期贷款年利率4.75%的标准，支付逾期交纳物业管理费的违约金，未超过合同约定及法律规定，本院予以支持，即被告应向原告支付违约金1365.50元（11895.51元×4.75%÷12月×29个月）。关于原告主张的自2016年6月1日起至判决实际履行期间的违约金，应与被告在2016年6月1日后所欠缴的物业管理费一并主张，故对该项诉讼请求，本院在本案中不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告袁丽于本判决书生效之日起十日内向原告宜昌市泰江物业管理有限公司支付物业服务费11895.51元、违约金1365.50元，合计13261元。
二、驳回原告宜昌市泰江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告袁丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元（已减半收取），由被告袁丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马 丽
二〇一七年四月十日
书记员 税梦宁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1076号
原告张占峰，男，汉族，1975年9月17日。
被告漯河双汇海樱调味料食品有限公司。
法定代表人游牧，董事长。
委托代理人王慧敏、梁卫丽，公司员工。
原告张占峰诉被告漯河双汇海樱调味料食品有限公司（以下简称双汇海樱调味料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占峰、被告双汇海樱调味料公司委托代理人王慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张占峰诉称，原告2011年12月24日从双汇集团内部到被告处工作，被告经常要求原告加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，为此原告向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）27号裁决书，张占峰不服该裁决，向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告加班工资及各种经济补偿金共计169180元。
被告双汇海樱调味料公司辩称，原告于2013年3月15日向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）27号裁决书，原告不服该裁决，于2013年6月30日向召陵区人民法院提起诉讼，但原告在开庭前一日撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第862号民事裁定书，准予原告撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，因此漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳裁（2013）27号裁决书于2013年8月28日已经生效，原告对该生效裁决再次起诉，不符合民诉法的规定，应当驳回起诉或驳回诉讼请求。
经审理查明，原告张占峰于1999年9月进入双汇集团工作，2011年12月24日从华懋双汇实业（集团）有限公司生物化学制药厂调至双汇海樱调味料公司工作，并与双汇海樱调味料公司签订了无固定期限劳动合同，2013年1月26日从双汇海樱调味料公司调至漯河双汇生物工程技术有限公司工作。庭审中，原告张占峰称其在双汇海樱调味料公司工作期间被告经常要求加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，对此原告曾向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）27号裁决书，原告张占峰不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第862号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉，并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方。现张占峰对漯劳裁（2013）27号裁决书内容再次提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案劳动争议纠纷原告向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）27号裁决书，原告不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第862号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉，并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方，故漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳裁（2013）27号裁决书自2013年8月28日起已经生效，原告张占峰对已经生效的劳动裁决书再次提起诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张占峰的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张 俭
审判员 赵 琼
审判员 杨素华
二〇一五年三月十七日
书记员 吴世超
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2014）召民初字第1076号原告张占峰，男，汉族，1975年9月17日。被告漯河双汇海樱调味料食品有限公司。住所地，漯河经济开发区。法定代表人游牧，董事长。委托代理人王慧敏、梁卫丽，公司员工。原告张占峰诉被告漯河双汇海樱调味料食品有限公司（以下简称双汇海樱调味料公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张占峰、被告双汇海樱调味料公司委托代理人王慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张占峰诉称，原告2011年12月24日从双汇集团内部到被告处工作，被告经常要求原告加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，为此原告向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）27号裁决书，张占峰不服该裁决，向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告加班工资及各种经济补偿金共计169180元。被告双汇海樱调味料公司辩称，原告于2013年3月15日向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）27号裁决书，原告不服该裁决，于2013年6月30日向召陵区人民法院提起诉讼，但原告在开庭前一日撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第862号民事裁定书，准予原告撤诉，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，因此漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳裁（2013）27号裁决书于2013年8月28日已经生效，原告对该生效裁决再次起诉，不符合民诉法的规定，应当驳回起诉或驳回诉讼请求。经审理查明，原告张占峰于1999年9月进入双汇集团工作，2011年12月24日从华懋双汇实业（集团）有限公司生物化学制药厂调至双汇海樱调味料公司工作，并与双汇海樱调味料公司签订了无固定期限劳动合同，2013年1月26日从双汇海樱调味料公司调至漯河双汇生物工程技术有限公司工作。庭审中，原告张占峰称其在双汇海樱调味料公司工作期间被告经常要求加班而不付加班工资，正常休息的年休假也不能休息也不给工资，对此原告曾向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）27号裁决书，原告张占峰不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第862号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉，并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方。现张占峰对漯劳裁（2013）27号裁决书内容再次提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。本案劳动争议纠纷原告向漯河市劳动争议仲裁委员会申请仲裁后，漯河市劳动争议仲裁委员会于2013年6月14日作出漯劳裁（2013）27号裁决书，原告不服该裁决，起诉至召陵区人民法院，后在案件审理过程中申请撤诉，召陵区人民法院于2013年8月28日作出（2013）召民初字第862号民事裁定书，裁定准予原告张占峰撤回起诉，并于2013年8月28日将该撤诉裁定书送达原被告双方，故漯河市劳动争议仲裁委员会作出的漯劳裁（2013）27号裁决书自2013年8月28日起已经生效，原告张占峰对已经生效的劳动裁决书再次提起诉讼，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张占峰的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 张 俭审判员 赵 琼审判员 杨素华二〇一五年三月十七日书记员 吴世超
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初55号
原告陈德领，男，1979年8月10日出生，汉族。
被告柘城县博地房地产开发有限公司，住所地柘城县。
法定代表人高海涛，该公司经理。
委托代理人何凤玲、王钲博，该公司员工。
原告陈德领诉被告柘城县博地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈德领，被告柘城县博地房地产开发有限公司的委托代理人何凤玲、王钲博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意周转为名，在2015年3月13日和2015年10月22日分两次向原告借款60万元，被告承诺过几日即归还；原告因用钱需要，数次催促被告不还。请求判令被告立即偿还借款60万元及利息。
被告辩称：如果借款属实，并且约定的利息在合法的情况下，被告可以偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款600000元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、借条两张；2、商品房买卖合同一份；3、2015年2月13日收据一张；4、牛力卡号一张。证明被告两次借原告现金共计600000元，口头约定月息2分。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1，两张借条属于个人借款与公司没有直接关系，个人借款利息没有约定利率，视为不支付利息。对证据2无异议。对证据3，是购房款的收据，至于款项是否交付及数额需向公司汇报后再予答复。对证据4有异议，应提供转款凭证予以印证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据2，被告无异议，予以确认；对证据1，被告认为两张借条属于个人借款与被告没有直接关系，但被告未提供证据证明其观点，且原告提供的证据2、3即商品房买卖合同及收据与证据1相互印证，予以确认；对证据3，被告认为是购房款收据，至于款项是否交付及数额需向公司汇报后再予答复，但在法院指定的期限内未予答复，且原告已陈述是被告为了让原告放心，给原告出具了购房合同及收据，与借条相印证，予以确认。对证据4，被告有异议，且原告未提供其他证据予以印证，不予确认。
本院根据上述有效证据确认以下本案事实：被告柘城县博地房地产开发有限公司法定代表人高海涛于2015年3月13日和2015年10月22日分别向原告借款300000元，合计600000元。被告为了让原告对该款放心，给原告出具了加盖有柘城县博地房地产开发有限公司公章的商品房买卖合同及收据。后原告因用钱需要，催促被告还款无果，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，被告柘城县博地房地产开发有限公司向原告陈德领借款600000元，有借条、商品房买卖合同及收据为证，事实清楚，依法予以确认。被告依法应当承担偿还借款600000元的民事责任。对于原告要求被告支付利息的请求，因借条上没有约定利息，原告称口头约定月息2分，被告不予认可，且原告未提供其它证据证明相互印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈德领偿还借款600000元；
二、驳回原告陈德领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙振兰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初55号
原告陈德领，男，住柘城县。
被告柘城县博地房地产开发有限公司。
法定代表人高海涛，该公司经理。
委托代理人何凤玲、王钲博，该公司员工。
原告陈德领诉被告柘城县博地房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈德领，被告柘城县博地房地产开发有限公司的委托代理人何凤玲、王钲博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以生意周转为名，在2015年3月13日和2015年10月22日分两次向原告借款60万元，被告承诺过几日即归还；原告因用钱需要，数次催促被告不还。请求判令被告立即偿还借款60万元及利息。
被告辩称：如果借款属实，并且约定的利息在合法的情况下，被告可以偿还。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款600000元及利息有无事实及法律依据。
原告向本院提供的证据有：1、借条两张；2、商品房买卖合同一份；3、2015年2月13日收据一张；4、牛力卡号一张。证明被告两次借原告现金共计600000元，口头约定月息2分。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据1，两张借条属于个人借款与公司没有直接关系，个人借款利息没有约定利率，视为不支付利息。对证据2无异议。对证据3，是购房款的收据，至于款项是否交付及数额需向公司汇报后再予答复。对证据4有异议，应提供转款凭证予以印证。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据2，被告无异议，予以确认；对证据1，被告认为两张借条属于个人借款与被告没有直接关系，但被告未提供证据证明其观点，且原告提供的证据2、3即商品房买卖合同及收据与证据1相互印证，予以确认；对证据3，被告认为是购房款收据，至于款项是否交付及数额需向公司汇报后再予答复，但在法院指定的期限内未予答复，且原告已陈述是被告为了让原告放心，给原告出具了购房合同及收据，与借条相印证，予以确认。对证据4，被告有异议，且原告未提供其他证据予以印证，不予确认。
本院根据上述有效证据确认以下本案事实：被告柘城县博地房地产开发有限公司法定代表人高海涛于2015年3月13日和2015年10月22日分别向原告借款300000元，合计600000元。被告为了让原告对该款放心，给原告出具了加盖有柘城县博地房地产开发有限公司公章的商品房买卖合同及收据。后原告因用钱需要，催促被告还款无果，形成纠纷，原告起诉来院。
本院认为，被告柘城县博地房地产开发有限公司向原告陈德领借款600000元，有借条、商品房买卖合同及收据为证，事实清楚，依法予以确认。被告依法应当承担偿还借款600000元的民事责任。对于原告要求被告支付利息的请求，因借条上没有约定利息，原告称口头约定月息2分，被告不予认可，且原告未提供其它证据证明相互印证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柘城县博地房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈德领偿还借款600000元；
二、驳回原告陈德领的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告柘城县博地房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 梁兴福
审判员 刘遗林
二〇一六年四月二十五日
书记员 孙振兰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终5914号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市江东中路108号万达广场C座17楼。
主要负责人：陈雪松，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：田永冬，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏省苏食肉品有限公司，住所地南京市浦口区浦东北路9号。
法定代表人：蒋维群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文杰，该公司工作人员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财险江苏分公司）因与被上诉人江苏省苏食肉品有限公司（以下简称苏食公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险江苏分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或裁定发回重审。事实和理由：1.苏食公司的车辆发生交通事故后，其单方面找第三方做了车辆损失评估鉴定，整个评估及维修过程没有通知平安财险江苏分公司，该评估报告程序违法。平安财险江苏分公司在一审开庭前向一审法院提交了重新评估鉴定申请书，但是一审法院置之不理，并以该违法的评估报告作为裁判依据作出了不合理的裁判，严重损害了平安财险江苏分公司的利益。2.苏食公司的车辆是由于其自身过错发生交通事故，造成了车辆损失，评估费、施救费属于间接损失，平安财险江苏分公司不应承担赔偿责任。
苏食公司辩称，案涉交通事故发生后，苏食公司委托第三方评估，是经过事故处理部门推荐进行的，评估的原因是平安财险江苏分公司内部定损明显低于实际损失。现平安财险江苏分公司要求重新鉴定，但未在一审期间提交任何书面申请。苏食公司也是在签收平安财险江苏分公司上诉状的时候才见到了重新鉴定申请书。故苏食公司认为平安财险江苏分公司未在一审期间提出重新鉴定申请，二审法院不应当采纳平安财险江苏分公司的重新鉴定申请。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
苏食公司向一审法院起诉请求：判令平安财险江苏分公司赔偿车辆修理费56770元、施救费1000元、评估费2800元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月31日，苏食公司与平安财险江苏分公司签订保险合同，约定苏食公司为苏A-×××××货车在平安财险江苏分公司处投保了商业险，保险期限2014年8月31日至2015年8月30日止，保险种类为车辆损失险、车上人员险、不计免赔、三者险。2015年2月28日，苏食公司投保的苏A-×××××货车与姜德和驾驶的AP9702小型车辆相撞，造成两车损坏及乘车人受伤。经交通警察部门责任认定，苏食公司的驾驶员李其龙负事故的主要责任，姜德和负事故的次要责任。事故发生后，苏食公司支付施救费1000元，并向平安财险江苏分公司申报事故及赔偿。因双方对事故车辆损失无法达成一致意见，苏食公司申请中衡保险公估股份有限公司对苏A-×××××货车损失进行公估，公估车辆损失为55000元，苏食公司支付公估费2800元。苏食公司以实际支付修理费56770元为由向一审法院起诉。
一审法院认为，苏食公司与平安财险江苏分公司签订的保险合同合法有效，应受法律保护。在保险合同期限内，苏食公司投保的车辆发生交通事故，平安财险江苏分公司未能按约支付保险赔偿金，应承担违约责任。但苏食公司的车辆损失应以公估公司评估的55000元为依据，超出部分由其自行承担。
据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后五日内给付江苏省苏食肉品有限公司修理费55000元、施救费1000元、评估费2800元，合计58800元；二、驳回江苏省苏食肉品有限公司的其他诉请。一审案件受理费657元（已减半收取），由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院另查明，一审庭审中，平安财险江苏分公司未提出重新鉴定的申请。二审中，平安财险江苏分公司陈述其在一审庭审前向一审法院邮寄了重新鉴定申请书，但其未在本院指定期间内提交曾向一审法院邮寄重新鉴定申请的证明材料。
二审中，平安财险江苏分公司自述，事故发生后其曾派人员去修理厂勘察定损，定损金额为3万元左右，但没有出具书面的定损单，也没有拍摄当时车辆损坏的照片。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、汽车维修费用结算清单、修理费发票、施救费发票、评估报告及当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：中衡保险公估股份有限公司的公估意见书能否采信，以及平安财险江苏分公司应支付苏食公司的保险金数额。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，苏食公司为证明其车辆的损失状况，提交了具有相应资质的中衡保险公估股份有限公司出具的公估意见书，其中所附相关图片能够客观反映苏A-×××××货车的受损情况，与车损评估明细表所列项目亦能对应。平安财险江苏分公司虽对此有异议，但未能提供足以反驳公估意见书的证据，亦未在一审举证期限届满前提出重新鉴定申请，故一审法院采信中衡保险公估股份有限公司的公估意见书，结合南京德科汽车服务有限公司出具的汽车维修费用结算清单和维修发票，认定案涉车辆损失的合理数额为55000元，并无不当。
此外，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款和第六十四条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，苏食公司为确定案涉车辆损失程度所支付的评估费用2800元以及为防止、减少保险车辆损失所支付的施救费用1000元，均属于必要的、合理的费用，亦应由平安财险江苏分公司承担。
综上所述，平安财险江苏分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1270元，由平安财险江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄伟峰
审判员 叶 存
审判员 王瑞煊
二〇一六年十月十三日
书记员 尹 琪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初2386号
原告：刘某某，男，汉族，醴陵市人。
法定代理人：刘湘，女，汉族，醴陵市人，系原告之母。
委托诉讼代理人：彭汉峰，湖南华豪律师事务所律师。
被告：醴陵市某乡某村某组（简称某组）。
负责人：刘德凯，某组组长。
委托诉讼代理人：刘正秧，男，醴陵市人，系该组组民。
原告刘某某与被告某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案，原告刘某某于2017年2月22日以被告组上做出土地分配方案时，原告未正式取得该组常住户口资格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿向本院申请撤诉，未损害国家、集体及他人利益，不违反法律有关规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 李志和
二〇一七年二月二十二日
书记员 任 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执215号
申请执行人：苏惠涓，女，1980年8月23日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：何强坤，男，1977年11月30日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人苏惠涓与被执行人何强坤机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人何强坤可供执行财产。申请执行人申请执行标的为44786元及利息，被执行人尚未履行标的为44786元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申�执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆朝
审判员 王锦荣
审判员 薛寒非
二〇一七年六月二十六日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执215号申请执行人：苏惠涓，女，1980年8月23日出生，汉族，住桂平市。被执行人：何强坤，男，1977年11月30日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人苏惠涓与被执行人何强坤机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人没有报告可供执行财产,申请执行人也没有提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽调查措施未发现被执行人何强坤可供执行财产。申请执行人申请执行标的为44786元及利息，被执行人尚未履行标的为44786元及利息。在执行过程中，已经向被执行人发出财产报告令及《限制高消费及有关消费令》，并将被执行人加入失信人名单。经征询申�执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆朝审判员  王锦荣审判员  薛寒非二〇一七年六月二十六日书记员  曾其云
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执恢1270号
本院依据（2015）绍嵊刑初字第00774号号已经发生法律效力的刑事判决书，于2017年11月27日立案执行申请执行人嵊州市人民法院与被执行人赵从辉诈骗罪一案。被执行人赵从辉已履行20000元，尚未履行30000元。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第585号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人浦某。因本案于2012年9月24日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）898号起诉书指控被告人浦某犯危险驾驶罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人浦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市下城区人民检察院指控，2012年9月24日2时35分许，被告人浦某违反《道路交通安全法》的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A•081SN蒙迪欧牌小型轿车沿体育场路由西向东行驶至环城西路口时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经现场酒精呼吸测试，测出被告人浦某呼气酒精含量为120mg／100ml。其即被带至带至杭州市中医院抽取了血液样本。后经杭州市公安局司法鉴定中心血液检验，确认被告人浦某血液中乙醇含量为126mg／100ml。
上述事实，被告人浦某在开庭审理过程中亦无异议，并有乙醇检验报告、血样提取登记表、公安行政处罚决定书、查获经过情况说明、案件情况说明、机动车行驶证、驾驶证、视频录像、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人浦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人浦某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人浦某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月24日起至2012年10月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一二年九月二十九日
书记员 马海冰
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5597号
原告：史水平，男，1981年8月29日生，汉族
委托诉讼代理人：蒋勇伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张茜茜，江苏新苏律师事务所律师。
被告：周佳，女，1981年1月26日生，汉族
原告史水平诉被告周佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员谢淑敏适用简易程序于2016年9月1日在苏州市第四看守所公开开庭进行了审理。原告史水平的委托诉讼代理人蒋勇伟、被告周佳参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史水平向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告借款人民币30万元及借款利息4000元；二、被告支付逾期还款利息，以30万元为本金从2016年1月13日起按照年利率24%计算至实际付清之日，暂计算至2016年2月29日为9400元；三、被告支付原告因诉讼支出的律师费12000元；四、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告向原告借款，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款30万元，借款日期从2015年12月23日至2016年1月12日，按照月利率20%计算。当日，原告支付被告借款30万元，被告出具收条，确认收到借款30万元。借款到期后，被告未能归还。
被告周佳辩称，其与原告是朋友，原告向案外人借款30万元，被告周佳作为担保人，该30万元借款，答辩人拿了大约十几万元。
经审理查明，2015年12月23日，原告史水平（出借人、乙方）与被告周佳（借款人、甲方）签订借款合同，约定甲方因资金周转需要向乙方借款人民币30万元，借款日期自2015年12月23日，还款日期为2016年1月12日，所借款项按照月利率20%计息。合同第七条约定，如甲方有任何违约行为，导致乙方诉讼到法院，甲方必须承担乙方因进行诉讼而支付的诉讼费、保全费、律师费、交通费、强制执行费等相关费用。同日，被告周佳出具了30万元的收条。
另查明，2015年10月23日，原告史水平通过中国农业银行向被告周佳6212261102020955475账户转款71900元。同日17时39分49秒，原告通过中国民生银行POS机刷卡消费123030元，双方共同确认该刷卡消费的123030元即原告替被告周佳代刷的款项。被告对上述两笔款项无异议，确认收到上述两笔款项合计194930元。
还查明，2016年12月23日21时08分36秒，原告通过其农业银行账户向案外人朱东伟转款3万元。
又查明，原告与江苏新苏律师事务所签订律师聘用协议，委托该所蒋勇伟、张茜茜律师处理原、被告间的民间借贷纠纷一事，律师代理费为12000元。原告提供了对应的律师费发票。
以上事实，由原告提交的借款合同、收条、银行刷卡记录单、交易流水、律师聘用协议、发票及当事人庭审陈述予以证实。
就向朱东伟转款的30000元，原告表示，朱东伟系被告的朋友，该款项系根据原告授意转到朱东伟的账户，被告表示朱东伟即原告向案外人借款30万元，案外出借人的介绍人，该3万元系原告支付介绍人的好处费。
庭后，本院于2016年9月7日根据原告提供的朱东伟的手机号码138××××3383向朱东伟了解有关情况，其表示因为周佳欠朱东伟钱，周佳让史水平把钱转给了朱东伟，本院要求其到院说明有关情况，其表示不希望参与原、被告间的官司。
另，原告表示，除上述转款外，原告还现金支付给被告75000元，具体支付情况为：在2015年12月23日晚上，在相城区白金汉爵大酒店吃晚饭的时候，当时原告正好从其外地客户薄国辉处结得家具款，有现金在身边，就支付给了被告，借款合同是在刷完卡、转完账、给完现金之后让被告出具的。被告表示未收到原告的现金，对其现金支付不予认可，其之所以出具三十万元的借条的原因是，因原告从案外人处借得30万元的一部分被被告所用，原告表示担心被告到时不归还导致原告还不上案外人的借款，要求被告向原告出具30万元的借款合同，被告同意了。后原告表示放弃主张现金支付的75000元。
本院认为，根据原、被告庭审陈述，可确认原、被告间存在民间借贷关系。就借款金额，根据庭审查明情况，双方对通过中国民生银行刷卡消费的123030元及通过中国农业银行转至被告工商银行账户的71900元计194930元无争议，本院依法予以确认。除上述款项外，就原告主张的现金支付的75000元，审理过程中原告表示予以放弃，故就该笔款项本院不再处理。另，就双方争议的30000元，本院认为，原告提交了被告出具的30万元的借款合同及对应的收条，并就款项支付情况提供了相应的转账凭证予以证明，而扣除现原告放弃的其主张的现金支付的75000元及双方无争议的194930元，被告未提供证据证实就其本人出具的30万元借款合同及收条中其余款项未予支付，故本院对该30000元予以确认。综上，本院依法认定被告应归还原告借款本金合计224930元。就原告主张利息，本院结合双方借款合同的约定、原告诉请主张，依法认定被告应付原告利息损失为，以224930元为基数，自2016年1月13日起按照年息24%计算至实际还款之日止。就原告主张的律师费，本院认为，律师费、利息均系因被告未按期还款导致的原告损失，该损失在本院认定的利息中以予以考虑，故本院对原告主张的律师费不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告周佳于本判决生效之日起十日内归还原告史水平借款本金224930元及利息损失（利息损失计算方式为：以224930元为基数，自2016年1月13日起按照年息24%计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告史水平的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6181元，减半收取3091元，由原告史水平负担774元，由被告周佳负担2317元，被告周佳应负担款项已由原告预交，由被告周佳于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 谢淑敏
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵 从
第5页共5页
山西省黎城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黎法执字第66-1号
申请执行人宁某某，男，汉族，1968年6月19日生，黎城县东阳关镇长宁村人，住原籍，务农。
被执行人李某某，男，汉族，1980年3月15日生，住长治市城区城东南路28号1号楼1单元7户。
被执行人山西省壶关县某某公司。
法定代表人某某，任总经理。
第三人某某集团长治有限公司。
法定代表人郭某某，职务经理。
本院在执行申请执行人宁某某与被执行人李某某、山西省壶关县某某公司民间借贷纠纷一案中，依法于2014年4月22日向第三人某某集团长治有限公司送达了履行到期债务通知。第三人某某集团长治有限公司在指定期限内对全部到期债务430000元没有提出异议，也未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：
对被执行人山西省壶关县某某公司在第三人某某集团长治有限公司到期债权中的430000元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马黎斌
执行员 张晓阳
执行员 张晓晖
二〇一四年五月十五日
书记员 王思然
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第2045号
原告刘增会，男，1962年4月7日出生，满族，易县。
委托代理人崔玉梅，河北崔玉梅律师事务所。
被告河北普华房地产开发有限公司
法定代表人邸越凡，该公司经理。
委托代理人王玉文，易县方正法律服务所。
原告刘增会与被告河北普华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔玉梅及被告委托代理人王玉文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘增会诉称，原告刘增会通过购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房A座7单元702室所有权，被告于2014年1月23日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却将款项挪作他用，至今未能为原告将燃气接通，严重影响原告的正常生活，因协商未果，故原告诉至法院，要求依法判令被告履行合同，立即为原告接通天然气。
被告河北普华房地产开发有限公司辩称，原告起诉基本属实。被告经历了法人变更，现房地产经营市场不景气，经济上产生了危机，但一定会积极与政府等相关部门协调，争取早日履行合同。
经审理查明，原告刘增会通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区A座7单元702室房屋所有权，被告于2014年1月23日收取了原告燃气初装费4300元，被告承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未能为原告将燃气接通，严重影响了原告的正常生活，因协商未果，原告诉至法院要求被告履行合同。
上述事实有原告身份证复印件、燃气费票据、认购协议及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告刘增会通过产权购买方式取得被告河北普华房地产开发有限公司开发的盛世嘉园小区商品房，被告收取了原告燃气初装费4300元，并承诺小区入住率达到60%由其负责将燃气接通，现小区业主基本全部入住，被告却未将燃气接通，严重影响了原告的正常生活。被告未按约定履行义务，属违约，其应当按照约定全面履行自己的义务，即为原告接通天然气。故本院对原告要求被告履行合同，为其接通天然气的诉讼请求依法予以支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告河北普华房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内为原告刘增会接通天然气。
案件受理费80元，由被告河北普华房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙春梅
人民陪审员 ＸＸ忠
人民陪审员 温春明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李亚南
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐民再终字第24号
上诉人（原审被告）王丽华，女，1964年8月22日出生，汉族，原石油公司职工。
委托代理人王秋家（系王丽华的哥哥），男，1961年8月18日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）王海峰，男，1965年5月15日出生，汉族，职业个体。
第三人杨占军，男，1978年7月1日出生，汉族，哈工大集团珠海办事处主任。
第三人杨占军（别名杨占清），男，1978年7月12日出生，汉族，甘南县建设局退养职工。
上诉人（原审被告）王丽华与被上诉人（原审原告）王王海峰民间借贷纠纷一案，原经甘南县人民法院院于2008年8月10日作出（2008）甘民初字第748号民事判决书。已经发生法律效力。该案执行时，案外人杨占军对申请执行人王海峰申请执行其父亲杨洪文遗产提出异议，认为债务为王丽华个人债务，不应用遗产偿还。该案经甘南县人民法院审判委员会讨论决定以院长监督程序进入再审。甘南县人民法院于2013年8月23日作出（2013）甘民监字第6号民事裁定。裁定：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。并于2014年8月11日作出（2013）甘民再字第6号民事判决，维持甘南县人民法院（2008）甘民初字第748号民事判决书。王丽华不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销甘南县人民法院（2013）甘民再字第6号民事判决书和（2008）甘民初字第748号民事判决书；
二、发回甘南县人民法院重审。
审 判 长 谷宏峰
审 判 员 赵广平
代理审判员 刘 雪
二〇一五年五月十五日
书 记 员 唐婧婷
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭下民初字第1588号
原告：杭州美力生彩印有限公司。
法定代表人：周东根。
委托代理人（特别授权代理）：朱鸣东。
被告：郑慧琴。
委托代理人（特别授权代理）：姜旭日。
原告杭州美力生彩印有限公司与被告郑慧琴劳动合同纠纷一案，本院于2009年9月7日受理后，依法由审判员朱伟英独任审判，于2009年10月26日公开开庭进行了审理。原告杭州美力生彩印有限公司的委托代理人朱鸣东，被告郑慧琴的委托代理人姜旭日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州美力生彩印有限公司起诉称，原、被告于2008年11月5日签订劳动合同，约定11月1日生效，双方约定月工资是950元，后被告于2009年5月6日向原告发出解除劳动合同通知书，自动要求解除劳动合同。杭州市下城区劳动争议仲裁委裁决原告为被告补缴2008年2月17日至2009年6月6日期间的社会保险是没有事实和法律依据的，原、被告双方在合同中约定月工资为950元，但是被告的实际月平均工资为1282元，这其中已经包含原告应该为被告补贴社会保险的相关保险费。原告从未拖欠被告工资，因此原告认为仲裁有误，故向法院起诉，请求：1、判令原告无需为被告补缴社会保险费；2、判令原告无需向被告支付经济补偿金1923元；3、判令原告无需向被告支付2008年2月17日至2008年10月31日期间未签订劳动合同的二倍工资9190.50元。
为证明其主张，原告杭州美力生彩印有限公司提供如下证据：
1、仲裁裁决书1份，证明本案经过仲裁前置程序。
2、劳动合同1份，证明双方存在劳动关系，双方约定基本月工资950元的事实。
3、工资表2张，证明原告已经按照约定足额向被告发放2008年2月至3月工资，且月平均并非被告所说的1500元的事实。
4、工资清单9张（系复印件），证明原告于2008年4月份开始的工资是通过银行转账每月向被告发放的。
5、解除劳动合同通知书1份，证明被告自动向原告提出辞职的事实。
被告郑慧琴答辩称，原告向法院起诉没有法律依据，法院应该裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，原告起诉的三项诉请，第一项请求为社会保险，属于仲裁终局裁决，第二项和第三两为工资和经济补偿争议，合计为11113元，低于杭州市地区十二个月最低工资金额，也仲裁终局裁决。综上所述，被告认为，原告起诉没有法律依据，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告郑慧琴未有提供相关证据：
上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告杭州美力生彩印有限公司提供的证据1、2、3、4、5，被告对真实性均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
被告郑慧琴于2008年2月17日进入原告杭州美力生彩印有限公司从事折纸工工作，2008年11月5日，原、被告双方签订书面劳动合同，约定工资为950元，合同期限自2008年11月1日至2009年12月31日，原告未有为被告缴纳社会保险。2009年6月7日，被告以原告没有为其缴纳社会保险为由提出离职。离职后，被告向杭州市下城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、结清2009年5月和6月工资，补发自2008年3月至2009年6月共15个月二倍工资，合计24500元；2、补缴自2008年2月至2009年期间的社会保险。仲裁过程中又增加请求：支付经济补偿金3000元，并放弃结清2009年5月和6月工资的请求。2009年9月2日，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会作出裁决，裁决内容：1、由被申请人为申请人补缴2008年2月17日至2009年6月期间的社会保险费；2、由被申请人支付申请人经济补偿金1923元；由被申请人支付申请人于2008年2月17日至2008年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资9190.50元；4、驳回申请人本次仲裁的其它仲裁请求。原告杭州美力生彩印有限公司不服该裁决，依法提起诉讼。
另查明，2008年2月、3月的工资，原告是现金发放，由被告签字领取。2008年4月开始通过银行打卡发放，被告的工资：2008年3月份1315元、4月份764元、5月份1332元、6月份1545元、7月份1526元、8月份1203元、9月份987元、10月份1176元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第（二）项规定的劳动者追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。经查，杭州市下城区劳动争议仲裁委员会下劳仲案字（2009）第236号仲裁裁决未区分一裁终局与非终局裁决事项的，涉及被告申请的仲裁请求社会保险和经济补偿争议金额，即裁决书的第一项、第二项内容，符合终局裁决的规定，因此对原告的该两项起诉应予驳回（另行裁定）。该裁决书的第三项、第四项内容因被告提出的仲裁申请争议金额不属于一裁终局事项，故本院应依法作出处理。本案原告自2008年2月17日起对被告开始用工，双方建立劳动关系，并于2008年11月1日起订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，自用工之日起超过一个月，不满一年未与被告订立劳动合同的，应当向被告每月支付二倍的工资，故原告应向被告支付自2008年3月17日起至2008年10月31日期间的二倍工资，计9198.05元，对原告主张的无需向被告支付二倍工资请求理由不能成立，本院不予支持。被告以原告向法院起诉没有法律依据，法院应该裁定驳回原告起诉的第三项请求之辩称意见理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告杭州美力生彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑慧琴自2008年3月17日起至2008年10月31日期间的二倍工资，计人民币9198.05元。
二、驳回原告杭州美力生彩印有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，减半收取，由原告杭州美力生彩印有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱伟英
二〇〇九年十一月五日
书记员 王忠可
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1612号
原告中国银行股份有限公司湛江分行，地址广东省湛江市赤坎区人民大道北71号。
负责人盘仲廷，该分行行长。
委托代理人苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人刘浩海，该银行员工。
被告曲俊安，男，汉族，1996年9月12日生，住广东省湛江市赤坎区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告曲俊安金融借款合同纠纷一案中，原告已于2017年7月20日收到本院《预交案件受理费通知书》，在本院指定期限内原告仍未交纳案件受理费，亦未经本院批准减、缓、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行自动撤诉处理。
审判员 陈以冲
二〇一七年八月七日
书记员 唐艺菲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。