湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00017号
原告宜昌泰亨商贸有限责任公司。住所地：宜昌市猇亭区桃子冲*组。
法定代表人魏风云，该公司总经理。
委托代理人周成军，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被告宜昌市光明工贸有限责任公司。住所地：宜昌市伍家岗区共强村（物资储运公司）。
法定代表人张燕平，该公司总经理。
委托代理人刘永镇，湖北至成律师事务所律师。一般授权代理。
原告宜昌泰亨商贸有限责任公司（以下简称宜昌泰亨公司）诉被告宜昌市光明工贸有限责任公司（以下简称宜昌光明公司）合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成由审判员邓爱民担任审判长，审判员毕勇、代理审判员关俊峰参加的合议庭进行审理。审理中，宜昌泰亨公司向本院提出财产保全的申请，本院作出（2014）鄂宜昌中执保字第00031号民事裁定，冻结宜昌光明公司的银行存款600万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本院由书记员张鹏炜担任法庭记录，于2014年3月20日公开开庭审理了本案，宜昌泰亨公司的委托代理人周成军，宜昌光明公司的委托代理人刘永镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌泰亨公司诉称：2013年3月6日，宜昌泰亨公司与宜昌光明公司签订《联营协议》，约定由宜昌泰亨公司提供宜昌宜化太平洋热电有限公司资质，委托宜昌光明公司办理铜川市煤业（集团）有限公司（以下简称铜川煤业公司）煤炭买卖合同事宜；双方在宜昌光明公司设立共管账户，由双方共同管理，宜昌泰亨公司提供的资金仅用于支付铜川煤业公司煤款和相应铁路运费；双方通过铜川煤业公司经瑶曲发往枝城站的煤炭，宜昌光明公司必须全部通过宜昌泰亨公司对外销售，不得变更任何公司或第三方，或用于银行质押贷款；任何一方违反上述协议，联营协议自行终止。至2013年3月15日，宜昌泰亨公司通过银行转账或承兑汇票支付宜昌光明公司共计2307万元用于购买煤炭；但是宜昌光明公司仅向宜昌泰亨公司交付煤炭27072.79吨，其中开票25081.27吨（价值1587.30万元），未开票1991.52吨（价值约123.47万元）。其后由于宜昌光明公司将联营购买的铜川煤业公司煤炭自行销售给他人，未再继续履行合同（向宜昌泰亨公司交付煤炭）。依照合同约定，联营协议自行终止，宜昌泰亨公司多次要求宜昌光明公司将其投入的联营资金596.23万元予以返还，但宜昌光明公司至今未能履行。宜昌泰亨公司诉至本院，请求：1、判决解除双方的联营合同；2、判令宜昌光明公司返还宜昌泰亨公司联营款项596.23万元；3、本案诉讼费由宜昌光明公司承担。
宜昌泰亨公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《联营协议》一份。拟证明2013年3月6日，宜昌泰亨公司与宜昌光明公司签订联营协议，约定由宜昌泰亨公司提供案外人宜昌宜化太平洋热电有限公司资质，委托宜昌光明公司办理铜川煤业公司煤炭买卖合同事宜；双方在宜昌光明公司设立共管账户，由双方共同管理，宜昌泰亨公司提供的资金仅用于支付铜川煤业公司煤款和相应铁路运费；双方通过铜川煤业公司经瑶曲发往枝城站的煤炭，宜昌光明公司必须全部通过宜昌泰亨公司对外销售，不得变更任何公司或第三方，或用于银行质押贷款；任何一方违反上述协议，联营协议自行终止。
证据二、《银行转账凭证》、《收据》及《银行承兑汇票》一组。拟证明宜昌光明公司收到宜昌泰亨公司联营煤款2307万元。
证据三、宜昌光明公司给宜昌泰亨公司出具的煤炭销售发票一组。拟证明宜昌光明公司向宜昌泰亨公司交付煤炭27072.79吨，其中开票25081.27吨（1587.30万元）；未开票1991.52吨（约123.47万元），合计价值1710.77万元。
证据四、铜川煤业出具的预收宜昌光明公司账款的说明一份。拟证明宜昌光明公司截止2013年12月底在铜川市煤业（集团）有限公司预付货款余额为580570.11元。宜昌光明公司未将在铜川煤业公司购买的煤炭全部交付给宜昌光明公司，其中一部分已经销售给宜昌东阳光火力发电有限公司，宜昌光明公司已经违约。
证据五、宜昌光明公司拟与宜昌泰亨公司、宜昌宜化太平洋热电有限公司签订的《协议书》一份。拟证明宜昌泰亨公司共计支付宜昌光明公司2307万元用于购买煤炭；宜昌光明公司交付煤炭27072.79吨，共计价款1714.75万元；宜昌泰亨公司投入的剩余款项592.25万元宜昌光明公司应当予以返还；宜昌泰亨公司与宜昌光明公司之间就利润已经进行了分配；宜昌光明公司应当向宜昌泰亨公司提供127.45万元发票。
宜昌光明公司辩称：双方自2012年底协商建立联营关系，联营合同对具体事项已约定明确，联营资金2307万元经双方同意后通过宜昌光明公司提供的共管账号划入铜川煤业公司，被告宜昌光明公司在联营期间没有使用联营资金；联营期间宜昌光明公司花费223万元，系其垫资；销售煤炭的凭证都由宜昌泰亨公司掌握，双方没有对帐，也没有分配利润给宜昌光明公司；宜昌泰亨公司起诉宜昌光明公司后，宜昌光明公司正在与铜川煤业对帐，剩余的联营资金都在铜川煤业，宜昌光明公司没有占用，宜昌泰亨公司现在起诉要求终止联营协议不妥，请求驳回宜昌泰亨公司的诉讼请求。
宜昌光明公司为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、中国银行股份有限公司宜昌杨岔路支行《银行流水账》四张、《收据》二张，拟证明共管帐户系双方共同管理的过桥帐户，共汇到铜川煤业2997万元，宜昌泰亨公司支付的2307万元，宜昌光明公司没有挪用。
证据二、2013年1月27日至2013年2月4日宜昌光明公司在瑶曲煤台收煤汇总表一组，拟证明收煤、验煤由双方共同履行、同时参与，不是宜昌光明公司单方行为。
经庭审质证，宜昌光明公司对宜昌泰亨公司提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五的真实性均不持异议；宜昌泰亨公司对宜昌光明公司提供两组证据的真实性亦不持异议。对于上述证据的真实性本院予以确认。
经审理查明：宜昌泰亨公司与宜昌光明公司自2012年12月底开始协商建立联营关系。2013年3月6日，双方签订《联营协议》，约定：由宜昌泰亨公司提供宜昌宜化太平洋热电有限公司资质，委托宜昌光明公司办理铜川煤业公司煤炭买卖合同事宜；双方在宜昌光明公司设立共管账户，由双方共同管理，宜昌泰亨公司提供的资金仅用于支付铜川煤业公司煤款和相应铁路运费；瑶曲站台费用押金400万元由宜昌光明公司承担；宜昌泰亨公司为宜昌光明公司提供宜昌太平洋热电铁路到货变更函，协助宜昌光明公司与枝城港务局商谈货场费用协议；双方通过铜川煤业公司经瑶曲发往枝城站的煤炭，宜昌光明公司必须全部通过宜昌泰亨公司对外销售，不得变更任何公司或第三方，或用于银行质押贷款；对于以上联营货物（煤炭），双方协商确认价格后对外销售，销售过程中产生的公关等费用由双方共同承担；对于以上联营货物（煤炭），双方协商确认价格后对外进行采购，采购过程中产生的公关等费用由双方共同承担；双方联营业务产生的利润各按50%共享；任何一方违反上述协议，联营协议自行终止。
自2013年1月至2013年3月底，宜昌泰亨公司通过银行转账至宜昌光明公司共管帐户，或支付承兑汇票给宜昌光明公司共计2307万元用于购买煤炭；宜昌光明公司将该款项2307万元支付至铜川煤业用于购买煤炭。
自2013年2月26日至2013年6月24日，宜昌光明公司共计向宜昌泰亨公司交付煤炭27072.79吨供其对外销售，宜昌光明公司出具发票25081.27吨计1587.30万元，另有1991.52吨未出具发票。此后，宜昌光明公司未再向宜昌泰亨公司交付煤炭。
2013年11月27日，宜昌泰亨公司、宜昌光明公司与宜昌宜化太平洋热电有限公司就双方终止联营及相关事宜拟定如下《协议书》，载明：1、宜昌泰亨公司与宜昌光明公司同意终止联营。2、宜昌泰亨公司共计支付宜昌光明公司2307万元用于购买煤炭，由双控帐户已转入铜川煤业；宜昌光明公司交付煤炭27072.79吨，其中开票25081.27吨1587.30万元、未开票1991.52吨127.45万元，共计价款为1714.75万元。宜昌泰亨公司投入的剩余款项592.25万元宜昌光明公司应当予以返还。3、已交付的27072.79吨煤炭销售利润宜昌泰亨公司与宜昌光明公司已按照开票价格进行实际分配并履行完毕，双方再无争议。4、经营过程中宜昌光明公司所支付的公关等经营费用，宜昌泰亨公司承担92.5万元，宜昌光明公司应当在本协议签订后五日内提供相关费用凭证；剩余部分全部由宜昌光明公司负担。未付枝江港务局货场费用全部由宜昌泰亨公司支付。5、宜昌光明公司应在本协议签订后十五日内向宜昌泰亨公司提供未开票1991.52吨煤炭127.45万元增值税发票。6、协议第二条约定的宜昌光明公司应当返还宜昌泰亨公司的592.25万元，宜昌光明公司必须提交相关费用票据、补齐增值税发票后才能扣减第四条宜昌泰亨公司承担的92.5万元费用，扣减后宜昌光明公司还应支付宜昌泰亨公司499.75万元。双方同意由宜昌光明公司将其在铜川煤业的预付货款（不少于58万元）、保证金（不少于400万元）及站台余煤转让给宜昌宜化太平洋热电有限公司作为前述499.75万元的支付方式。同时将宜昌光明公司对应铜川煤业的相关合同权利一并转让给宜化太平洋热电有限公司。宜昌光明公司于协议签订时提供相应的债权凭证（包括但不限于合同、400万元保证金及站台余煤、函件、付款凭据、发票、收货单据等）；宜昌光明公司应将债权转让事宜、合同权利转让事宜于本协议书签订时书面发函通知铜川煤业，并在七日内完成铜川煤业的债权金额书面确认。协议签订后，宜昌宜化太平洋热电有限公司自行负责向铜川煤业进行清收，需要宜昌光明公司协助时，宜昌光明公司应无条件配合。7、如宜昌光明公司不按约定提供相应的债权凭证，或其在铜川煤业享有的债权低于499.75万，或未如期完成铜川煤业的债权确认，或存在其他债权不能得到确认的情形，本协议约定的第四条不生效，双方应就费用总额及承担重新进行商定。8、宜昌光明公司法定代表人对该协议的履行承担担保。该协议书有宜昌光明公司签字盖章确认，宜昌泰亨公司以宜昌光明公司未通知铜川煤业债权转让也没有得到铜川煤业公司的债权确认为由未签章。
本院另查明，本院在通知铜川煤业协助冻结宜昌光明公司在该公司的所有资金款项时，铜川煤业出具“宜昌市光明工贸有限公司2013年12月底在煤业集团账户余额（预付货款）580570.11元”的财务说明。
本院认为：1、宜昌光明公司构成违约，应终止双方的联营协议。宜昌泰亨公司与宜昌光明公司于2013年3月6日签订的《联营协议》合法有效，双方均应当严格按照合同的约定履行各自的义务。双方在联营协议中明确约定，双方通过铜川煤业公司经瑶曲发往枝城站的煤炭，宜昌光明公司必须全部通过宜昌泰亨公司对外销售，不得销售给其他任何公司或第三方，否则联营协议终止。依据铜川煤业提供的预收账款的说明，宜昌光明公司2013年12月底在铜川煤业账户余额（预付货款）仅为580570.11元，而宜昌泰亨公司共向宜昌光明公司打款2307万元，但宜昌光明公司仅向宜昌泰亨公司发煤27072.79吨即1700万元左右，剩余煤炭去向不明。故宜昌光明公司已构成违约，应依约终止双方的联营协议。泰亨公司据此请求解除合同的理由成立，本院予以支持。2、关于联营协议解除后的清算问题。2013年11月27日宜昌泰亨公司与宜昌光明公司就双方终止联营及相关事宜拟定的《协议书》尽管只有宜昌光明公司的单方签字，但经本院释明，宜昌泰亨公司表示其亦对《协议书》中的内容予以认可，只是因为宜昌光明公司未按协议的约定通知铜川煤业债权转让及获得铜川煤业公司对债权的确认而未在《协议书》中签字或盖章。故本院认为《协议书》中达成的关于双方在联营中的清算数据可以作为本案定案的依据。据此，宜昌光明公司还应退还宜昌泰亨公司煤款499.75万元。
综上，本案事实清楚，法律关系明确，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除宜昌泰亨商贸有限责任公司与宜昌市光明工贸有限责任公司2013年3月6日签订的《联营协议》；
二、宜昌市光明工贸有限责任公司自本判决书生效之日起十日内返还宜昌泰亨商贸有限责任公司联营款项499.75万元；
三、驳回宜昌泰亨商贸有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53536元、诉讼保全费5000元（宜昌泰亨商贸有限责任公司已预交）合计58536元，由宜昌市光明工贸有限责任公司负担49064元，宜昌泰亨商贸有限责任公司负担9472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院，并按《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费。湖北省高级人民法院的开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户。银行帐号：052101040000369-1。用途：湖北省高级人民法院［不服（2013）鄂宜昌中民一初字第00065号民事判决］。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓爱民
审 判 员 毕 勇
代理审判员 关俊峰
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张鹏炜