江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5280号
上诉人（原审被告）：徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会，住所地在徐州市铜山区郑集镇尤楼村。
负责人：王宜山，该村村主任。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程培营，男，1966年3月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：侯佰锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
上诉人徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会（以下简称尤楼村委会）因与被上诉人程培营民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人尤楼村委会的委托诉讼代理人张良刚、被上诉人程培营及其委托诉讼代理人侯佰锋到庭接受询问。本案现已审理终结。
上诉人尤楼村委会上诉请求：查明事实后依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实错误。尤楼村委会于1998年11月1日向程培营出具欠条属实，系之前借款20000元，经结算后欠本金16619.3元、利息7273.56元，合计23892.86元。出具欠条后，双方之间又进行多次账务充抵，具体为：1、1997年尤楼村委会在筹建板材厂时经程培营为尤楼村委会购买电器材料款6172元，工厂建成后程培营未将所购材料交给尤楼村委会；2、1997年提留款668.2元、1998年提留款457.7元、1999年提留款690.2元及2003年农业税款226元、2004年农业税款222.16元，程培营均未交给尤楼村委会；3、1999年程培营收取的荒地款1684.9元未交给尤楼村委会；4、1999年程培营购买村内砖坯价值20000元，程培营先后两次仅支付砖坯款9950元，余款10050元一直未付。上述费用应当自欠款中扣除。另尤楼村委会以每年12000元租金将板材厂承包给程培营，程培营尚欠半年承包金未付，尤楼村委会保留向程培营追偿的权利。
被上诉人程培营辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，尤楼村委会的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
程培营向一审法院起诉请求：判令尤楼村委会偿还借款23892.86元及利息（以23892.86元为本金，自1998年12月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日），并承担案件诉讼费用。事实与理由：1998年郑集镇原曲寺大队因建厂需要向程培营借款，后于1998年11月1日经原村财务结算，扣除已抵给程培营的部分财物，仍欠程培营23892.86元，由时任会计给程培营出具借条一张，并承诺一个月内不还付息。后曲寺大队并入尤楼村，程培营催要此款未果，特诉至法院。
尤楼村委会一审辩称：程培营所称曲寺村是后来并入尤楼村的，之前情况尤楼村委会不太清楚。经过查账欠程培营16569.3元，给程培营出具的欠条23892.86元，包含7000多元利息，后来因场内物资折款16501.65元（包括10000元砖坯钱、100元计划生育款、97年提留款664.40元、98年提留款183.1元、收农户提留款3894.25元、水泥路款256元、电锯款519元、刷锯架200元、99年的荒地款1684.9元），还有电器线路扣钱6172元，现在账面上还欠1169.21元。
一审法院经审理查明：曲寺大队因建厂需要向程培营借款，并于1998年11月1日向程培营出具欠条一张，载明：“建厂集资借款：23892.86元，￥23892.86元，大写贰万叁仟捌佰玖拾贰元捌角陆分，会计王忠华”，并出具说明一份，载明：“借培营款壹月内不还再负利，曲寺大队。”经程培营催要，至今未还清。
一审法院另查明，程培营对于100元计划生育款、水泥路款256元、电锯款519元、刷锯架200元、切割机600元予以认可，同意抵扣。
一审庭审中程培营认可1998年的农户提留款都交给程培营了，但认为只有1500元左右，并非尤楼村委会所述的3894.25元。
一审法院本院认为：债务应当清偿。1998年，前曲寺大队（现已并入尤楼村委会）因建厂需要向程培营借款，并向程培营出具欠条及说明一份，双方之间形成债权债务关系，尤楼村委会应当按照欠条所载欠款数额偿还程培营。程培营在庭审中同意扣除100元计划生育款、水泥路款256元、电锯款519元、刷锯架200元、切割机600元，此外程培营认可1998年的村提留款全部都交给程培营，虽然其称只有1500元左右，与村里账务记载不符，对此部分应由程培营承担举证不能的责任。一审法院确认应将该3894.25元予以扣除。扣除上述款项后，尤楼村委会尚欠程培营18323.61元。尤楼村委会未按期偿还借款，应给付程培营逾期利息。尤楼村委会主张仅欠程培营1000余元，但未提供证据予以证明，对该主张不予采纳。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内偿还程培营欠款本金18323.61元及逾期利息（以18323.61元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自1998年12月1日起计算至还清之日止）。二、驳回程培营其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由程培营负担100元，徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会负担300元。
二审期间，上诉人尤楼村委会为证明其主张，提交以下证据：
证据一：尤楼村委会与程培营结算单一组、电器线路单一份。证明：结算时尤楼村委会尚欠本金16501.65元；1997年尤楼村委会办厂期间由程培营代为够买6172元的电器，后程培营未将该电器交付给尤楼村委会，造成损失6172元。
证据二：徐州市1997、1998、1999年农民负担归户计算表各一份。证明：1997年程培营欠尤楼村委会提留款668.2元，1998年欠提留款457.2元，1999年欠提留款690.2元，共计1815.6元。以上三笔款项应当扣除。
证据三：曲寺村河荒收款清册一份。证明：尤楼村委会将1999年曲寺村河荒地收款交由程培营上门征收，程培营未将征收款项1684.9元交给尤楼村委会，该款应从欠款中扣除。
证据四：1999年1月31日农村合作经济单据一组。证明：该证据中第五号记账凭证证实，尤楼村委会将价值2万元的砖坯卖给程培营，后程培营仅支付9950元，余款10050元未付，该10050元应从欠款中抵扣。
证据五：收条两张。证明：收款人王忠华为时任大队书记，内容为“收到程培营买砖坯款650元整，日期为1999年1月4日”；另一张收据为“今收到程培营交来买砖坯款（培元邮电局存单3500元），日期为1999年1月6日”，两张收据可证实程培营购买2万元砖坯仅支付9950元，余款10050元未付。
证据六：2003、2004年尤楼村农业税归户总表一份。证明：2003年程培营应交农业税226元，2004年应交农业税222.16元，共计448.16元，程培营并未实际交付，该款项应予抵扣。
证据七：调查笔录一份。证明：1997年程培营承包了村里刚建好的工厂，年承包金1.2万元，程培营并未交付该承包金。
证据八：1998年12月30日农村合作经济单据一份。证明：该单据的第七号凭证可证实尤楼村委会实际尚欠程培营本金为16619.3元。
本院对上述证据组织双方当事人进行了证据交换和质证。对能否证明上诉人尤楼村委会的上诉主张，本院将在说理部分予以论述。
二审期间，被上诉人程培营未提交新证据。
本案二审期间的争议焦点为：1、涉案借款本金数额如何确定；2、尤楼村委会所主张的电器材料款、提留款、农业税款、荒地款、砖坯款、承包金应否自欠款中扣除。
本院认为：一、关于借款本金数额。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金……”，第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”。本案中，程培营一审时提交的欠条，明确载明借款23892.86元，并未标注本金和利息各为多少，且即便该数额中包含前期利息，尤楼村委会亦未明确借款的初始日期，无法确定据以计算前期利息的利率是否超过年利率24%，故以该欠条载明的数额23892.86元确定为借款本金数额亦无不可。
二、尤楼村委会主张的电器材料款、提留款、农业税款、荒地款、砖坯款、承包金应否自欠款中扣除的问题。关于电器材料款，尤楼村委会主张是程培营代尤楼村委会购买电器，按照该陈述，双方之间系委托代理关系，与本案民间借贷纠纷不属于同一法律关系。若确如尤楼村委会所述，程培营未将电器交给尤楼村委会，尤楼村委会可另行主张权利，本案中不予处理。关于提留款及农业税款，尤楼村委会主张1997年提留款668.2元、1998年提留款457.2元、1999年提留款690.2元、2003年农业税款226元、2004年农业税款222.16元，程培营均未交付，应当自本案欠款中扣除。二审中，程培营同意扣除该部分款项，本院予以确认。另一审判决已将1998年全村提留款3894.25元自欠款总额中扣除，该3894.25元包含程培营个人提留款457.2元，对该部分费用不应再次抵扣，故还应自本案欠款数额中扣除的款项数额为1806.56元（668.2+690.2+226+222.16）。关于荒地款，尤楼村委会提交的证据仅为荒地费用清单，并未显示该部分费用已交付至程培营处，且程培营并不认可其已收到该部分荒地款，尤楼村委会亦未提供证据证明存在案外人向程培营交付荒地款的情形，故尤楼村委会关于扣除荒地款的主张，本院不予支持。关于砖坯款，二审庭审中，尤楼村委会明确表示程培营购买砖坯的时间为1997年，而本案欠条的出具时间为1998年11月1日，在买卖砖坯之后。程培营主张砖坯款已于欠条出具时与尤楼村委会结算完毕，不再欠付尤楼村委会砖坯款，该项主张更具有合理性，本院予以采信，尤楼村委会关于扣除砖坯款的主张，本院不予支持。关于承包金，尤楼村委会仅提供调查笔录一份证明其将厂房承包给程培营经营，但在该调查笔录及在本案审理过程中，程培营均未认可曾承包过尤楼村委会厂房，尤楼村委会亦未提供其他证据证明双方之间存在承包合同关系，故尤楼村委会关于扣除承包金的主张，本院不予支持。综上，还应自本案欠款中扣除的款项数额为1806.56元。
一审判决认定在扣除其他款项后，尤楼村委会欠程培营借款本金18323.61元，程培营未提出异议，本院予以确认，再扣除本院确认的扣除款项1806.56元，尤楼村委会尚欠程培营借款本金16517.05元。双方当事人均同意无论欠款本金数额为多少，逾期利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自1998年12月1日起计算至实际清偿之日止，本院予以确认。
综上，上诉人尤楼村委会的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、维持徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2998号民事判决第二项“驳回程培营其他诉讼请求”；
二、变更徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2998号民事判决第一项“徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会于判决发生法律效力之日起十日内偿还程培营欠款本金18323.61元及逾期利息（以18323.61元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自1998年12月1日起计算至还清之日止）”为“徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内偿还程培营欠款本金16517.05元及逾期利息（以16517.05元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自1998年12月1日起计算至实际清偿之日止）”。
一审案件受理费400元，由程培营负担100元，由徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会负担300元（程培营已预交，徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会将其负担的300元随上述案款一并支付程培营）；二审案件受理费260元，由徐州市铜山区郑集镇尤楼村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单雪晴
审 判 员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范 璐