江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1084号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司（原名上饶县农村信用合作联社），住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道238号，统一社会信用代码913611217057423465。
法定代表人：杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈晓禄，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：雷斌根，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。
被告：吴凯，男，1992年1月13日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市余干县，
被告：余小红，女，1976年3月2日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市信州区，
被告：王成旭，男，1985年4月27日出生，汉族，自由职业，住江西上饶市万年县，
被告：何群(系王成旭之妻)，1985年1月13日出生，汉族，自由职业，住江西省上饶市万年县，
委托诉讼代理人：熊志民，江西贤和律师事务所律师，特别授权。
原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告吴凯、余小红、王成旭、何群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西广信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈晓禄、雷斌根，被告吴凯、余小红、王成旭、何群的委托诉讼代理人熊志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴凯归还原告借款本金240万元及合同约定的利息，利随本清（借款本金240万元的年利率是11.4%，从2014年9月2日至2015年9月1日，已支付利息195,021.46元，尚欠81,618.54元，从2015年9月2日起按逾期利率11.4%+罚息50%=16.6905%，截止至2017年6月23日，利息总额是736,607元）；2、判令被告余小红承担240万元借款本息的抵押担保责任，原告对被告余小红提供的抵押物享有优先受偿权；3、判令被告王成旭、何群对吴凯240万元借款本息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告吴凯以进购化肥为由向原告申请贷款，双方于2014年9月1日签订了借款合同，约定借款240万元，借款期限24个月，自2014年9月1日起至2016年8月31日止，年利率11.4%。原告向吴凯发放了贷款。为保证吴凯依约还款，被告余小红为吴凯的借款本息提供抵押担保，并与原告于2014年9月1日签订了抵押合同，以其单独所有的位于上饶市××大道××124（房产证号:上房权证上饶市30936**号）、99号2栋224（房产证号：上房权证上饶市30936**号）的两处商铺提供抵押担保责任。被告王成旭、何群作为保证人，于2014年8月27日向原告出具了保证担保承诺书，对借款承担连带清偿责任。现借款期限届满，经原告多次催讨，被告吴凯仍拒绝偿还。担保人余小红，保证人王成旭、何群亦未依约承担相应的担保责任。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：
第一组证据：原告江西广信农村商业银行股份有限公司营业执照副本复印件，旨在证明原告诉讼主体适格。
第二组证据：被告吴凯身份证复印件，旨在证明被告吴凯诉讼主体资格。
第三组证据：1、个人借款合同复印件；2、江西广信农村商业银行股份有限公司（原名江西省农村信用社）借款凭证复印件；3、江西省农村信用社收本息明细复印件；旨在证明被告吴凯向原告借款及支付利息、逾期未还的事实。
第四组证据：1、最高额抵押合同复印件；2、同意抵押意见书；3、余小红抵押房产房权证复印件；4、房屋他项权证复印件；旨在证明被告余小红为吴凯向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记的事实。
第五组证据：余小红身份证复印件，旨在证明被告余小红诉讼主体资格。
第六组证据：何群、王成旭身份证及结婚证复印件，共同还款、保证担保承诺书、同意保证意见书复印件；旨在证明被告王成旭与被告何群是夫妻关系，并为借款提供连带责任保证。
被告吴凯、余小红、何群、王成旭辩称，原告所述的借款事实基本属实，对原告提交的证据均无异议；但原告主张的利率过高，合同约定2014年9月2日至2016年8月31日的年利率是11.4%，原告诉求2015年9月2日起按逾期利率16.6905%计息没有依据，应当从2016年9月2日开始计付逾期利率；其它没有争议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月1日，被告吴凯以进购化肥为由向原告申请贷款，双方签订借款合同，约定：1、借款240万元；2、借款期限24个月，自2014年9月1日起至2016年8月31日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；3、借款年利率为11.4%，按月结息，结息日为每月的20日，21日为付息日；借款合同的第4条第4罚息条款载明，借款人未按合同约定期限归还借款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利息在约定借款利率水平上加收50%；第13条载明，未按期归还本息的构成违约事件，出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息或部分提前到期。
当日，被告余小红与原告签订最高额抵押合同，以其单独所有、坐落在上饶市××大道××、××号（上房权证上饶市30924**号），99号4栋124、224号（上房权证上饶市30936**号）两处商业店铺为被告吴凯的借款提供抵押担保，并办理了他项权登记手续。在此前的2014年8月27日，被告王成旭、何群两夫妻向原告出具保证担保承诺书、同意保证意见书、共同还款承诺书，对被告吴凯的借款本息承担连带清偿责任。原告于2014年9月2日向被告吴凯发放了借款240万元，同时将借款年利率调整为11.127000%。借款后，被告吴凯依照约定按月支付利息至2015年6月21日止，共支付利息195,021.46元；之后未再归还借款本息。
本院认为，原告江西广信农村商业银行股份有限公司与被告吴凯签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，依法成立，双方当事人应当全面履行。原告依约向被告吴凯发放了贷款，履行了合同义务；被告吴凯未能按合同约定的期限归还借款本息，构成违约，应当承担归还借款并支付利息、逾期罚息的违约责任；原告要求被告吴凯还本付息的诉求，于法有据，本院予以支持；被告在借款后，未按期支付利息，违反了借款合同的约定，构成了合同设定的违约事件，根据合同的约定，原告有权宣布本合同项下的贷款本息或部分提前到期，但原告在合同的履行过程中未行使这一合同权利，故双方约定的还款期限仍是合同约定的2016年9月1日止，逾期罚息的违约责任应当从次日起算；被告主张应当从2016年9月2日计付逾期利率的意见，符合合同的约定，本院依法予以采纳。原告与被告余小红签订的质押合同，被告王成旭、何群出具的保证承诺，均是借款合同的担保合同，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，其中质押合同自办理抵押登记之日起生效；在被告吴凯未履行到期债务时，原告可就被告余小红的抵押物的担保实现债权，原告对依法拍卖、变卖抵押物后的价款享有优先受偿权；也可要求被告王成旭、何群承担连带保证责任；原告要求被告余小红承担抵押保证责任，并对抵押物享有优先受偿权，被告王成旭、何群承担连带保证责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十八条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告吴凯在判决生效之日起10日内归还原告江西广信农村商业银行股份有限公司借款240万元及利息（从2014年9月2日起至2016年9月1日止，按年利率11.127000%计付利息；从2016年9月2日起至借款清偿之日止，按年利率16.6905%计付利息；利息总额应扣减被告已支付的195,021.46元）；
二、若被告吴凯未按期清偿上述债务，原告江西广信农村商业银行股份有限公司对依法拍卖、变卖被告余小红的抵押物所得价款享有优先受偿权；
三、被告王成旭、何群对被告吴凯的借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告江西广信农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,000元，由被告吴凯、王成旭、何群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状的同时，向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周延中
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一七年九月二日
书 记 员 李小兰