wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0627民初1635号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地：唐县国防路7号。
法定代表人：齐涛，支行行长。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告：韩铁英，男，1977年4月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。
被告：唐县亿鑫汽车贸易有限公司，住所地：唐县钟鸣西路。
法定代表人：刘素哲。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告韩铁英、唐县亿鑫汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。
审判员 冯立安
二〇一七年八月十日
书记员 贾 明
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初1635号原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，住所地：唐县国防路7号。法定代表人：齐涛，支行行长。委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，河北金房律师事务所律师。被告：韩铁英，男，1977年4月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：唐县亿鑫汽车贸易有限公司，住所地：唐县钟鸣西路。法定代表人：刘素哲。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行与被告韩铁英、唐县亿鑫汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司唐县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司唐县支行撤回起诉处理。审判员  冯立安二〇一七年八月十日书记员  贾 明
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1971号
上诉人（原审被告）：张兆鹏，男，汉族，1973年11月18日出生，住淮安市。
上诉人（原审被告）：谢洁会，女，汉族，1977年11月5日出生，住淮安市。
两上诉人共同委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浦雷，男，汉族，1996年11月21日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：张大双、张海燕，江苏吴非律师事务所律师。
上诉人张兆鹏、谢洁会因与被上诉人浦雷排除妨害纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院(2017)苏0812民初10038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭于2018年7月10日公开开庭审理了本案。上诉人张兆鹏及其与谢洁会的共同委托诉讼代理人毛适之，被上诉人浦雷的委托诉讼代理人张大双、张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张兆鹏、谢洁会上诉请求：依法撤销淮安市清江浦区人民法院2018年4月17日作出的(2017)苏0812民初10038号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；本案的一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、32楼开门外墙属于上诉人专有部分，其所开设房门并未妨害或者可能妨害被上诉人的物权；2、如果被上诉人认为改建房门违法，该改建房门是否属于违章建筑应当由相关行政部门予以认定，并由行政部门拆除，不在本案民事诉讼审查范围之内；3、上诉人在专有墙面开设房门并未影响到相邻关系的被上诉人的任何通风、采光、日照、出行等合法权益。综上，一审法院判决事实认定和适用法律有误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人浦雷辩称：1、上诉人开设房门外墙部分并非属于专有部分，上诉人开设的房门不管朝向都会影响到被上诉人的通行，更为主要的是会造成重大的安全隐患。2、上诉人私自在墙体上开设房门属于违法行为，并侵犯了被上诉人的合法权利，其无权要求被上诉人有一定的容忍义务。3、本案系侵权纠纷，侵犯的是被上诉人的相邻权，属于民事诉讼受案范围，并非上诉人所说本案应当由行政部门进行拆除。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审中，原告浦雷诉讼请求：判令张兆鹏、谢洁会拆除私自砸墙开的门，恢复原状，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：浦雷是本市健康西路天润翠璟花苑3号楼3202室房屋（以下简称3202室）的所有权人，张兆鹏、谢洁会是本市健康西路天润翠璟花苑3号楼3101室房屋（以下简称“3101室”）所有权人。3101室为跃层住宅，即一套住宅占两个楼层（31层、32层），上下两层通过内部楼梯连接。3101室位于3号楼东边，3202室紧挨3101室西边。3101室已经装潢入住，3202室仍是毛坯房。张兆鹏、谢洁会在对3101室进行装潢时，将32层与3202室门口相邻的西边墙体打通，形成门洞，并安装入户门一扇，门为朝西南方向外开。张兆鹏、谢洁会同时将3101室31层通往32层的通道封堵，形成了31层独立一套房屋，32层独立一套房屋。浦雷所有的3202室房屋门口朝北，入户门为朝东北外开。当两扇门同时外开时，两扇门碰撞一起，无法完全打开。
以上事实，有房屋所有权证、现场勘验笔录、照片等及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，一审法院予以认定。
一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，张兆鹏、谢洁会私自在房屋墙体上开门洞，改变了房屋原有的建筑结构，该行为违反了相关法律规范。同时，张兆鹏、谢洁会所安装的门影响了3202室入户门的正常开关，对浦雷的出行产生了影响，浦雷要求张兆鹏、谢洁会排除妨害、恢复原状，有事实和法律依据，一审法院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，作出一审判决：张兆鹏、谢洁会于判决生效后30日内拆除安装在本市健康西路天润翠璟花苑3号楼32层入户门，并将墙体恢复原状。一审案件受理费80元（浦雷已预交），由张兆鹏、谢洁会负担。
本院二审庭审中，上诉人张兆鹏、谢洁会提供三张改建房门处的照片，证明其已将房门改为朝西北方向外开，房门调整朝向后不会对被上诉人的出行造成任何影响，并提出在同单元其他楼层均存在相同位置开设房门的情况，可见在墙体上开设的房门符合规划设计的要求，并不会对出行造成影响。被上诉人浦雷质证称，在32楼墙面上开设房门，不管门朝哪个方向开，均影响了被上诉人的出行，并造成安全隐患。
二审经审查，对一审判决查明的其他事实予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物外墙等基本结构部分属于建筑物的共有部分。上诉人主张32楼开门外墙属于其专有部分，无事实与法律依据，本院不予采纳。上诉人私开房门是否属于违章建筑虽应由相关行政部门予以认定，但上诉人作为业主不得擅自改变建筑物共有部分的建筑结构，其私开房门的行为同时妨害了被上诉人对物权的行使，构成侵权，故本案仍属于民事诉讼受案范围。被上诉人在原有布局的楼道内通行本可毫无阻隔，而上诉人安装的房门在使用状态下必然占用公共空间，对相邻3202室的日常生活及通行明显会产生一定影响，客观上对被上诉人造成了妨碍，特别是在遇紧急情况下（如火灾等），亦具有一定的安全隐患。因此，被上诉人要求上诉人将墙体恢复原状，合情合理，于法有据，一审法院予以支持并无不当。
综上，上诉人张兆鹏、谢洁会的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张兆鹏、谢洁会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
审 判 员 华 林
审 判 员 李前兵
二〇一八年七月二十五日
法官助理 何 倩
书 记 员 朱 晨
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1856号
原告:单爱英，女，1947年5月6日生，汉族。
委托诉讼代理人：曹拥军，河南中州法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：马曙光，河南中州法律服务所法律工作者。
被告：安阳盛泰地产有限公司，住所地：滑县文明路中段路东（双喜宾馆三楼）。
法定代表人：张守磊，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李强，男，1981年9月1日生，汉族，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：张勇，河南奥博律师事务所律师。
原告单爱英与被告安阳盛泰地产有限公司（以下简称盛泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序。原告单爱英的委托诉讼代理人马曙光，被告安阳盛泰地产有限公司的委托诉讼代理人李强、张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告单爱英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金80000元、所欠利息12320元、以及自2017年4月6日起按照月息2分计算至实际还款之日止的下余利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：被告因房地产开发资金紧张，分三次向原告借款捌万元（80000）并签订借款合同，约定按月息2分支付利息。借款后，2016年6月1日前的借款利息已经支付完毕，2016年6月1日支付800元利息，2016年8月10日支付800元利息、2016年9月1日支付800元利息，2017年1月26日支付原告1600元利息。
被告盛泰公司辩称，公司目前无法确定2015年9月3日的10000元借款、2015年11月18日的30000元借款是否是向原告借款，2015年8月20日的40000元借款不属于公司所借。申请对原告所有的借据、借款合同上的公司印章进行鉴定。
本院认定如下事实：2015年8月2日、2015年9月3日、2015年11月18日，被告盛泰公司分别向原告单爱英借款40000元、10000元、30000元，并向原告单爱英出具借据、借款合同各三份，约定：借款期限12个月，借款利息率为2.0%，付息方式为按月付息，借款只用于滑县振兴路与滑台路交叉口路北和振兴路与商贸路交叉口南的房地产建设项目不得挪作他用。如不能归还借款本息，应从过期日起，每日支付本息3‰的违约金。……借款合同及借据上均加盖了被告盛泰公司的财务专用章及被告盛泰公司的法定代表人张守磊的个人印章，且张守磊在借款合同上签字。借款后，2016年6月1日前的借款利息已经支付完毕，2016年6月1日支付800元利息，2016年8月10日支付800元利息、2016年9月1日支付800元利息，2017年1月26日支付原告1600元利息，被告盛泰公司未偿还原告单爱英借款本金及下余利息。2017年4月7日，被告盛泰公司申请对2015年8月2日的借据及借款合同中公司财务专用章与公司财务专用章是否属于同一枚印章进行鉴定。经合议，本院对其鉴定申请不予准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告单爱英主张被告盛泰公司向其借款80000元，有其提交的被告盛泰公司出具的借据及借款合同予以佐证，双方的民间借贷关系合法有效，被告盛泰公司应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告盛泰公司辩称，无法确定2015年9月3日的10000元借款、2015年11月18日的30000元借款是否是向原告借款，2015年8月20日的40000元借款不属于公司所借。并申请对2015年8月2日的借据及借款合同中公司财务专用章与公司财务专用章是否属于同一枚印章进行鉴定。本院认为，原、被告双方签订的借款合同与借据中，除加盖被告盛泰公司的公司财务印章外，其公司法定代表人张守磊均有加盖个人印章或签字，被告盛泰公司并未对其法定代表人张守磊的个人印章和签字提出异议，即使其对公司印章的真实性提出异议，原告单爱英基于对张守磊的法定代表人身份真实性的依赖，已尽到合理的审查义务，原告单爱英有理由相信作为被告盛泰公司法定代表人的张守磊履行职务行为的真实性，张守磊的行为仍然能够代表被告盛泰公司的行为，张守磊作为法定代表人与原告单爱英签订借款合同及借据的行为仍为有效，故对被告盛泰公司提出的鉴定公司印章的申请本院不予准许。原告单爱英请求被告盛泰公司偿还借款本金80000元，事实清楚、证据充分，应予支持。关于借款利息，2016年6月1日前的利息已经支付完毕，2016年6月1日支付800元利息，2016年8月10日支付800元利息、2016年9月1日支付800元利息，2017年1月26日支付原告1600元利息，原告单爱英请求被告盛泰公司支付所欠利息12320元、以及自2017年4月6日起按照月息2分计算至实际还款之日止的下余利息，本院依法调整为支付利息12320元及下余利息（自2017年4月7日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安阳盛泰地产有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还原告单爱英借款本金80000元及利息12320元及下余利息（自2017年4月7日起按照月息2分计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告单爱英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告安阳盛泰地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 徐晓芳
审判员 王子娇
审判员 路晶晶
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄靖静
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1113号
罪犯袁海江，男，1985年2月22日出生，汉族，山东省青州市人，初中一年级文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省青州市人民法院于二○○九年八月三日作出（2009）青刑初字第375号刑事判决，以被告人袁海江犯抢劫罪，判处有�徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。刑期自2009年4月8日起至2021年4月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年9月2日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯袁海江认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯袁海江认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次。
上述事实，有罪犯袁海江认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯袁海江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁海江减去有期徒刑四个月（刑期自2009年4月8日起至2019年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 罗丝雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32693号
原告：上海易达物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：瞿洪飞，董事长。
委托诉讼代理人：周嬿荷，女。
委托诉讼代理人：朱国强，男。
被告：ＸＸ祥，男，1966年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海易达物业管理有限公司与被告ＸＸ祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告上海易达物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请，并表示诉讼费不再缴纳。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告付清欠费为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海易达物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 陆玲英
二〇一七年十月二十五日
书记员 安 冉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1608-1号
申请执行人上海键庆工业助剂有限公司（组织机构代码为60742725-4），住所地上海市松江区叶谢镇张桃公路328号。
法定代表人张庆元，该公司总经理。
被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司（组织机构代码为74218849-5），住所地浙江省宁波市鄞州区集士港镇丰成村。
法定代表人鲁艳，董事长。
本院在执行（2014）甬鄞商外初字第118号申请执行人上海键庆工业助剂有限公司与被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波甬祺铝轮制造有限公司应支付执行款50400元。在执行过程中，被执行人所有的一批动产已被本院另案拍卖，因涉及工资及优先受偿权，故暂未分配；另案查封了被执行人名下的一批机器设备，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字1608号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十一月五日
书记员 蔡静燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初498号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张守震，务工。2012年8月7日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于青岛市第三看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]406号起诉书指控被告人张守震犯贩卖毒品罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张守震到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2013年9月至10月的一天晚上七八点钟，在青岛市开发区太行山路开心100斜对面“米肠汤饭”门口，被告人张守震以500元价格将0.3克冰毒卖给金某某（另案处理）；
2、2013年10月初的一天晚上八九点钟，被告人张守震在青岛灵山卫万顺达驾校门口从“马双”（身份不详，在逃）以600元的价格购得冰毒0.7克，后在青岛开发区马濠公园东“爱尊客”酒店一房间内将此0.7克冰毒以800元的价格卖给金某某并共同吸食，张守震中间获利200元；
3、2013年10月底的一天晚上十一点多钟，在青岛市开发区紫金山路陌生人酒吧，被告人张守震以500元价格将0.3克冰毒卖给金某某，并以此500元抵其之前欠金某某修车费500元；
4、2014年5月份的一天晚上，被告人张守震在青岛市黄岛区海都大酒店一房间以600元钱的价格贩卖给张某某冰毒约0.7克；
5、2014年5月份的一天晚上，被告人张守震在青岛市黄岛区海都大酒店一房间内将0.7克冰毒贩卖给张某某，并收取张某某600元钱冰毒款以及100元钱跑腿费，后张某某、金某某、李某、张守震等人在该房间内将冰毒吸食。
综上，被告人张守震五次贩卖冰毒共计2.7克。
对上述事实，公诉机关提供了受案登记表，到案经过，发、破案经过，刑事判决书，情况说明，户籍信息，证人金某某、张某某的证言，被告人张守震的供述，辨认笔录及照片等证据证实。
公诉机关认为，被告人张守震贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张守震对公诉机关指控的犯罪事实未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2013年9月或10月的一天晚上，在青岛市黄岛区太行山路开心100KTV斜对面的“米肠汤饭”门口附近，被告人张守震以500元人民币的价格将0.3克冰毒卖给金某某（另案处理）；
2、2013年10月初的一天晚上，被告人张守震在青岛市黄岛区灵山卫万顺达驾校门口以600元人民币的价格从“马双”（身份不详，在逃）处购得冰毒0.7克，后在青岛市黄岛区马濠公园东“爱尊客”酒店一房间内将此0.7克冰毒以800元人民币的价格卖给金某某并共同吸食，张守震从中获利200元人民币；
3、2013年10月底的一天晚上，在青岛市黄岛区紫金山路陌生人酒吧，被告人张守震以500元人民币的价格将0.3克冰毒卖给金某某，并以此500元人民币抵其之前欠金某某的修车费500元人民币；
4、2014年5月份的一天晚上，被告人张守震在青岛市黄岛区海都大酒店一房间内以600元人民币的价格贩卖给张某某（另案处理）冰毒约0.7克；
5、2014年5月份的一天晚上，被告人张守震在青岛市黄岛区海都大酒店一房间内将0.7克冰毒贩卖给张某某，并收取张某某600元人民币冰毒款以及100元人民币跑腿费，后张某某、金某某、李某、张守震等人在该房间内将冰毒吸食。
综上，被告人张守震贩卖冰毒5次，共计2.7克。
上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表，到案经过，发、破案经过，刑事判决书，情况说明，户籍信息，证人金某某、张某某的证言，被告人张守震的供述，辨认笔录及照片等。以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张守震多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张守震当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张守震有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。根据本案事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人张守震犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2019年1月4日止）（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 侯 风
审判员 王德成
审判员 刘 鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 鸣
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初2681号
原告：任怀国，男，1972年7月15日出生，汉族，户籍地四川省达县，现住江苏省无锡市锡山区。
被告：王彪，男，1983年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。
原告任怀国与被告王彪承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀国到庭参加诉讼，被告王彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任怀国向本院提出诉讼请求：1.判令王彪向其支付承揽价款及逾期付款利息共计43000元；2.判令王彪承担诉讼费用。事实与理由：王彪因车辆损坏至其处维修，结欠修理款73000元并因此出具欠条。出具欠条后，王彪累计付款41990元，尚结欠承揽价款31010元，因王彪未按约及时还款，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担自应付之日至判决生效之日的逾期付款利息。
被告王彪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、营业执照、注销登记通知书等证据。根据各方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：王彪于2015年3月22日出具欠条1份载明“欠东友汽修厂柒万叁仟元修车费，争取在二个月之内还清”。任怀国原系锡山区东友汽车维修服务部（以下简称东友维修部）经营者，东友维修部于2018年4月8日经无锡市锡山区市场监督管理局核准注销。
本院认为，债务应当清偿。王彪结欠东友维修部维修价款73000元，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。东友维修部经市场监督管理部门核准注销，现由原经营者任怀国主张该债权，于法无悖，本院予以支持。考虑到任怀国自认王彪出具欠条后付款41990元，故本院认定王彪尚结欠价款31010元。王彪未按约及时付款，理应承担逾期付款利息。本院结合任怀国之意见认定逾期付款利息分段计算为宜，具体为：以63000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月22日算至2016年7月6日为3542元；以43000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年7月7日算至2017年4月18日为1481元；以33010元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年4月19日算至2018年6月3日为1786元；以上合计6809元；以31010元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月4日算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王彪于本判决生效后10日内向任怀国支付承揽价款31010元、截至2018年6月3日的逾期付款利息6809元、逾期付款利息（以31010元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年6月4日算至判决生效之日；如超过5181元，则以5181元为计）。
二、驳回任怀国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取计438元，由王彪负担（任怀国同意其预交的案件受理费由王彪直接给付，本院不再退回。王彪应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付任怀国）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陆凌云
二〇一八年七月五日
书记员 周 晟
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执1200号
申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司
法定代表人：张子斌，执行董事
被执行人四川省华昌建筑工程有限公司
法定代表人：曹建国，董事长
本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨忠山未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的银行存款60893.00元（租赁费59500.00元、诉讼费600.00元、执行费793.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
审判员 ：昝翅
二〇一六年十二月二十六日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执1200号申请执行人四川广元西南商品混凝土有限公司法定代表人：张子斌，执行董事被执行人四川省华昌建筑工程有限公司法定代表人：曹建国，董事长本院民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨忠山未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川省华昌建筑工程有限公司的银行存款60893.00元（租赁费59500.00元、诉讼费600.00元、执行费793.00元）。或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：昝翅二〇一六年十二月二十六日书记员  ：程靖
江西省龙南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0727刑初57号
公诉机关龙南县人民检察院。
被告人毛辉群，男，1981年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，家住龙南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月20日被龙南县公安局取保候审。
公诉机关以龙检公诉刑诉[2018]44号起诉书指控被告人毛辉群犯危险驾驶罪，于2018年4月17日向本院提起公诉，本院于当日审查立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王恰出庭支持公诉，被告人毛辉群到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月1日15时许，被告人毛辉群驾驶赣Ｂ×××××二轮普通摩托车沿龙南县迎宾大道辅道由里仁镇往龙南县城方向行驶至华远加油站路段时，与刘某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在由迎宾大道主道进入辅道过程中发生碰撞，造成毛辉群受伤及车辆受损的道路交通事故。经认定，刘某负该事故主要责任，毛辉群负该事故次要责任；经鉴定，毛辉群血液中乙醇含量为85.48mg/100mL。公诉机关认为，被告人毛辉群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭建议判处被告人毛辉群拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。
被告人毛辉群对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，且认罪。
经审理查明，2017年4月1日15时许，被告人毛辉群驾驶赣Ｂ×××××二轮普通摩托车沿龙南县迎宾大道辅道由里仁镇往龙南县城方向行驶，当该车行驶至华远加油站路段时，与刘某驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车在由迎宾大道主道进入辅道过程中发生碰撞，造成毛辉群受伤及车辆受损的道路交通事故。龙南县公安局交通管理大队认定，刘某负该事故主要责任，毛辉群负该事故次要责任。经鉴定，毛辉群血液中乙醇含量为85.48mg/100mL。被告人毛辉群归案后如实进行了供述。
上述事实，被告人毛辉群在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口信息、受案登记表、归案情况说明、血样提取登记表、道路交通事故认定书，证人证言，被告人供述，事故现场图、现场勘查笔录，司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛辉群醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人毛辉群归案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛辉群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：陈明圣
二〇一八年五月四日
书记员 ：包喻莎
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5302执367号
申请执行人云浮市沁垣小额贷款有限公司，住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人刘某，总经理。
被执行人云浮市致全石材有限公司，住所地：云浮市云城区安塘区镇。
法定代表人陈某某。
被执行人陈某某，男，汉族，1973年10月1日出生，住云浮市云城区。
被执行人黄某某，男，汉族，1963年8月10日出生，住云浮市云安县。
申请执行人云浮市沁垣小额贷款有限公司与被执行人云浮市致全石材有限公司、陈某某、黄某某借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出的（2015）云城法民二初字第469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院依法于2016年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人云浮市沁垣小额贷款有限公司与被执行人云浮市致全石材有限公司、陈某某、黄某某至今仍未履行还款义务。为使本案能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记在陈某某名下位于云浮市佛山（云浮）产业转移工业园房[预告登记依据合同号：2014年云字JG8ACB2014xxxx号]予以查封。
二、对登记在陈某某名下位于云浮市市区兴云西路嘉乐园商住小区地下室车位[房产证号：云000003x**x]予以查封。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘仁平
二〇一六年五月三日
书记员 苏玉婷
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更500号
罪犯李云飞。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2014年6月6日作出（2013）临刑二终字第81号刑事判决，以罪犯李云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯李云飞有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云飞在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次。
本院认为，罪犯李云飞确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李云飞准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2011年5月17日起至2020年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2306号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人龚永兵，男，1979年10月7日生，汉族，小学文化，个体木工，暂住江阴市，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年9月18日被江阴市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人马卫东，江苏大桥律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉［2017］78号起诉书指控被告人龚永兵犯猥亵儿童罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年11月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，于同月15日不公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员王威野出庭支持公诉。被告人龚永兵及其辩护人马卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，
2017年9月17日下午，同住在江阴市云亭街道花山村石塘桥236号二楼的被害人张某1（女，2013年11月4日生）到邻居被告人龚永兵住处玩耍，期间被告人龚永兵在其住处采用摸阴部等手段，对被害人张某1实施猥亵。
在本案审理期间，被告人亲属给予被害人经济补偿人民币5000元。
上述事实，被告人龚永兵多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有病历卡复印件、出生医学证明复印件、收条等书证，证人张某2的证言笔录，被害人张某1的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、相关辨认笔录、提取笔录，江阴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，江阴市公安局民警出具的侦破经过，被告人龚永兵、被害人张某1的户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人马卫东当庭对指控的事实与罪名不持异议，提出被告人龚永兵犯罪后果较轻，社会危害较小，临时起意，手段并不恶劣；对被害人做出补偿；归案后如实供述、认罪态度较好、当庭自愿认罪；初犯、偶犯，建议从轻处罚。
本院认为，被告人龚永兵猥亵女童，其行为确已构成猥亵儿童罪，依法应予从重处罚。被告人龚永兵归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，给予被害人经济补偿，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚永兵犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人马卫东当庭提出的被告人龚永兵有从宽处罚的情节符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚永兵犯猥亵儿童罪，判处有�徒刑一年（刑罚执行期限从判决确定之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月18日起至2018年9月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
审判员 张迅寒
二〇一七年十一月十五日
书记员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初5402号
原告蒋燕，女，1972年8月12日生，汉族，，住所地江苏省宜兴市。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人沈兆春，江苏法略律师事务所律师。
原告蒋燕与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称财保无锡市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁建伟独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理，原告蒋燕的委托代理人朱文，被告财保无锡市分公司的委托代理沈兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋燕诉称：2015年3月29日，蒋燕拥有的苏Ｂ×××××轿车在道路上与他人车辆发生碰撞致车辆损坏，蒋燕为此花费修理费390920元，并支付车损鉴定费19546元。苏Ｂ×××××车辆向财保无锡市市分公司投保了车损险。为此诉至法院，请求判令财保无锡市分公司支付保险赔偿金408466元（已扣除2000元交强险理赔部分），承担本案诉讼费用。
被告财保无锡市分公司辩称：一、本案已过诉讼时效，事故于2015年3月29日发生，原告起诉的时间为2017年6月7日，依据保险法第26条的规定，已经超过了2年的诉讼时效。
二、本案的责任比例，被告因仅在次要的责任范围内承担保险责任；三、原告主张的车损部分是由于车辆本身的故障，我方不应当承担赔偿责任；原告单方委托评估公司进行评估，我方对评估的标准及结果都存在异议；事故于2015年即发生，但原告在2017年3月9日才进行评估，时间间隔过长，车辆存在扩大损失的可能。对双方存在保险合同关系没有异议。请求驳回蒋燕的诉讼请求。
经审理查明：2014年12月31日，蒋燕为其购置的苏Ｂ×××××奥迪Q7轿车向财保无锡市分公司投保了车辆损失险和不计免赔险，保险金额86万元，保险期间1年。2015年3月29日12时30分许，张学高驾驶苏Ｂ×××××轿车在宜兴市××与他人驾驶的车辆发生碰撞致车辆损坏。经交警部门认定苏Ｂ×××××轿车负次要责任。蒋燕向财保无锡市分公司保损后，双方在理赔金额上不能达成一致意见。蒋燕遂于2017年3月9日委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司（具有司法鉴定资质）进行车损鉴定。经鉴定，苏Ｂ×××××轿车损失为390920元。蒋燕为此支付鉴定费19546元，并支付车辆修理费390920元。为此，蒋燕向本院提起本案诉讼。
庭审中，财保无锡市分公司就其答辩意见，未能提供相关证据予以证明。
以上事实，由当事人陈述、车辆行驶证、保险合同及保险条款、鉴定报告书、鉴定费发票、修理费发票等在卷佐证。
本院认为：原告蒋燕与被告财保无锡市分公司之间的保险合同关系依法成立、有效。保险期间，被保险车辆苏Ｂ×××××轿车出险后，双方对损失不能统一意见，蒋燕委托江苏宁价保险公估有限公司无锡市分公司鉴定损失，在财保无锡市分公司没有证据证明鉴定机构在鉴定资质、鉴定程序、鉴定事实上存在瑕疵的前提下，本院对其鉴定结论予以采纳，确认苏Ｂ×××××轿车损失390920元。财保无锡市分公司依法应承担赔偿蒋燕车辆损失408466元（含鉴定费；扣除交强险理赔2000元）的民事责任。财保无锡市分公司主张依事故责任理赔，不符合法律规定，不予采纳；关于双方争议的诉讼时效，本院认为，蒋燕提出理赔后诉讼时效即中断，财保无锡市分公司没有证据证明其拒赔后至蒋燕诉讼已经过二年，故对财保无锡市分公司就蒋燕的诉讼已经超过诉讼时效期间的抗辩意见，不予采纳。综上，蒋燕的上述诉请，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿蒋燕408466元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7460元减半收取3730元（蒋燕已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给蒋燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 梁建伟
二〇一七年八月十四日
书记员 叶倬鸣
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初7022号
原告：江苏兴达物业服务有限公司，住所地淮安市淮海南路105号联盛广场1号楼4楼。
法定代表人：笪月海，该公司总经理。
委托代理人：王明通，该公司员工。
被告：李树兆，男，汉族，1982年5月8日出生，住淮安市。
原告江苏兴达物业服务有限公司（以下简称兴达物业）与被告李树兆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴达物业委托代理人王明通到庭参加诉讼，被告李树兆经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业管理服务费人民币4330.58元及滞纳金1317.22元，合计5647.8元；被告承担本案诉讼费。
本院经审理认为：原告依据其与联盛国际广场物业管理委员签订的物业服务合同进行物业服务，其服务依据充分，小区业主应当受到该物业服务合同的约束，履行相关的缴费义务。被告系该小区西区1幢1907室业主（高层，房屋面积为97.8平方米），依照合同约定，物业服务收费标准为每月每平方米1.23元，被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。2015年4月1日至2018年3月31日被告应当承担的物业费为4330.58元。本院考虑到原告在提供物业服务过程中确实存在诸多物业服务不到位的现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免。由于原告亦存在服务违约情形，故本院对其主张的由被告承担滞纳金主张亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李树兆于本判决生效后五日内一次性支付原告江苏兴达物业服务有限公司2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业服务费3464元。
二、驳回原告江苏兴达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担10元；由被告负担15元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张广兄
二〇一八年八月八日
书记员 金雨心
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初146号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人李伟，男，1969年6月16日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍东区。2017年5月3日因涉嫌犯诈骗罪被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年5月12日被该分局执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人于均，安徽景涛律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017]112号起诉书，指控被告人李伟犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员王灼娟出庭支持公诉，被告人李伟及其辩护人于均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控：2015年被告人李伟位于阜阳市颍东区新华办事处辛桥社区袁宅村的房屋被征收，按照拆迁政策要求，李伟为非本地户籍的拆迁户，仅按照人均27.6平方米的面积安置三口人，应得安置房面积82.8平方米、补偿款201240元。为了取得更多安置房，李伟采取对户口本图片进行修改打印后复印的方式，伪造了七口人的户口本复印件。同年9月24日，李伟与阜阳市颍东区新城区建设指挥部签订了十口人安置房面积共276平方米、补偿款124600元的房屋征收协议。经鉴定，193.2平方米安置房面积价值541986元。扣除被告人李伟应得的拆迁补偿款76640元，李伟实际诈骗数额为465346元。
为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人在侦查机关的供述、证人证言，出示了书证、价格认定结论书等相关证据。据此认为，被告人李伟的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。庭审中公诉人认为，被告人李伟系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；具有自首情节，依法可从轻处罚，建议对其在有期徒刑三年至四年幅度内量刑并处罚金。
被告人李伟对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人认为,被告人李伟系犯罪未遂且具有自首情节，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年8月，阜阳市颍东区实施阜展路（S339新乌江至阜阳段）改建工程，被告人李伟曾于2013年4月购买位于阜阳市颍东区新华办事处辛桥村袁宅居民组房屋一套，面积为282.96平方米，该处房屋在此次拆迁范围之内。按照拆迁政策规定，被告人李伟及其家人为非本地户籍的拆迁户，仅按照人均27.6平方米的面积安置三口人，应得安置房面积82.8平方米、拆迁补偿款201240元。为了多获取安置房面积，被告人李伟采取扫描户口本原件，使用图片处理软件对户口本图片进行修改打印再复印的方式，伪造了户籍地为阜阳市颍东区新华办事处辛桥村袁宅69号的七口人的户口本。2015年9月24日，被告人李伟使用伪造的户口本，与阜阳市颍东区新城区建设指挥部签订了房屋征收协议，获取安置房面积共276平方米、拆迁补偿款124600元。其中有193.2平方米的安置房属于骗取，经阜阳市颍东区价格认定中心鉴定，价值541986元，扣除被告人李伟应得的拆迁补偿款76640元，被告人李伟实际诈骗数额为465346元。协议签订后至案发前安置房屋在建，被告人尚未实际获得。
另查明，2017年5月3日，被告人李伟经公安机关口头传唤到案，归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，书证户籍证明、受案登记表、到案经过、情况说明、人口审核表、户口簿复印件、征收协议书、房屋补偿测算单，阜阳市颍东区价格认证中心东价认定[2017]42号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，采取伪造证件的方式，骗取国家拆迁安置房，价值共计465346元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人李伟具有自首情节，依法可从轻处罚；其尚未实际控制所诈骗的房屋即被查处，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，公诉人对被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人李伟诈骗数额巨大，对其不宜减轻处罚，故对辩护人建议对其减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人建议对被告人李伟适用缓刑的辩护意见，结合被告人住所地司法行政机关出具的社区评估意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同时其确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性,可以宣告缓刑。故对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人李伟犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 丁晓倩
审 判 员 李 辉
人民陪审员 李 昭
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 李田艳
书 记 员 夏 禹
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省阜阳市颍东区人民法院适 用 简 易 程 序 决 定 书（2017）皖1203刑初146号本院受理的被告人李伟诈骗一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。二〇一七年七月二十日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初6129号
原告:北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。统一社会信用代码×××。
法定代表人：张更，经理。
被告：张凤荣，女，1959年12月27日出生。
原告北京府东里利民供暖服务中心与被告张凤荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告北京府东里利民供暖服务中心于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年四月十四日
书记员 崔 妍
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执269号
申请执行人河南新正农村商业银行股份有限公司，住所地新郑市。
法定代表人马文明，董事长。
被执行人刘剑敏，男，1958年4月3日出生，汉族。
被执行人张秀娥，女，1958年1月3日出生，汉族。
被执行人刘朝阳，男，1983年12月12日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3号民事判决，于2016年1月28日向被执行人张自立发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月5日前按照（2015）民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘敏剑、张秀娥，以其共同所有的位于新郑市人民路商业小区南侧房产（新郑房产权证第××号）的房屋一处、查封被执行人张秀娥所有的位于新郑市玉前路中段南侧房产（新政房权证字第××号）房屋一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 王新田
二〇一六年二月十六日
书记员 高玉亮
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1126刑初113号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人徐书，男，1990年6月17日出生于四川省夹江县，住夹江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月17日被夹江县公安局监视居住，于同年11月16日被夹江县人民检察院取保候审，于同年12月8日被本院取保候审。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人徐书犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院检察员胡翔、被告人徐书到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月24日凌晨1时许，被告人徐书无驾驶资格醉酒后驾驶小型客车搭载罗某等人往某歌城行驶。当小型客车行驶至某酒店外路口处时，徐书驾车右转弯往峨眉方向行驶过程中，与从峨眉方向往眉山方向直行的赖某驾驶的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。同日凌晨1时43分，公安民警将徐书带至夹江县中医院抽取血液。经鉴定：从徐书血液中检出乙醇成份190.69mg/100ml。
经公安交警部门认定，徐书负事故全部责任。
案发后，徐书赔偿了赖某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人徐书在庭审过程中亦无异议，且有被告人徐书的基本情况、122案件信息、到案经过、情况说明、事故认定书、收条、血样提取登记表、血醇检验报告、扣押物品清单、赔偿协议、证人罗某的证言，被害人赖某的陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、视听资料以及被告人徐书的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐书无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐书如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐书案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐书犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张熹臻
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 敏
柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0524执595号
申请执行人于某某。
被执行人柳河县洪顺水泥建材厂。
于某某与柳河县洪顺水泥建材厂借款合同纠纷一案,柳河县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柳河县洪顺水泥建材厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某某向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人柳河县洪顺水泥建材厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人于某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳河县洪顺水泥建材厂新的财产线索，申请执行人于某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马克军
二〇一六年十一月八日
书记员 杜兴刚
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初914号
原告：朱俊彬，男，1990年10月11日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黄建华，男，1973年4月18日出生，汉族，住东莞市，系原告舅舅。
被告：黄璐，女，1988年4月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏莹，广东周和律师事务所实习律师。
原告朱俊彬与被告黄璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊彬及其委托诉讼代理人黄建华，被告黄璐的委托诉讼代理人刘国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款64450元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月3日向原告借款24500元，原告于是通过建设银行卡号为62×××97的账户，向被告农业银行卡号为62×××79的账户进行了转账支付。2016年12月5日，被告再次向原告借款39950元，原告再次通过建设银行卡账户向被告的农业银行卡账户进行了转账支付。原告事后多次向被告催收借款，但被告均拒不理会。现依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条规定，向法院提起诉讼，请求依法判令如上之诉讼请求。
被告黄璐辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不能成立。理由为：一、答辩人从未向被答辩人借钱，涉案款项性质并非借款。2016年下半年，被答辩人朱俊彬与周伟洁二人合谋以其原工作单位深圳中融富国金融服务有限公司名义与申请人接触，诱导申请人向其二人支付人民币20余万元开展汽车销售零首付业务。但在申请人依朱俊彬与周伟洁的要求支付20余万元款项后，周伟洁却与其失去联系，后申请人只能多次向朱俊彬请求返还该笔款项，朱俊彬只是分别在2016年12月3日、12月5日共计返还申请人64450元。申请人于2016年12月14日向广州市公安局番禺区分局钟村派出所报案，办案民警于当天将朱俊彬、周伟洁二人抓获归案，广州市番禺区人民法院于2017年11月30日作出一审判决，判决二人犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。因此，朱俊彬、周伟洁是骗取申请人20余万元财产在先，申请人为维护自身合法财产权益，方要求朱俊彬返还64450元，而实际上朱俊彬与周伟洁二人尚欠答辩人10万余元未返还。二、被答辩人主张本案涉案款项属于借款缺乏事实依据和证据支持。首先，被答辩人出示的银行转账记录仅能反映出其曾经向答辩人转账支付涉案款项，但不能证�该款项属于借款；其次，被答辩人不能出示有答辩人签字确认的借据；再次，被答辩人并无其他证据足以证明其与答辩人之间存在借贷的合意。因此，被答辩人不能证明其与答辩人之间成立借贷关系，被答辩人的主张缺乏事实依据和证据支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，被答辩人应当对主张与答辩人存在借贷关系承担举证责任，现被答辩人未能提供任何足以证明双方成立借贷关系的证据，应自行承担举证不能的法律后果。恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年12月3日和12月5日，原告朱俊彬通过其名下的中国建设银行卡号为62×××97账号分别转账24500元和39950元至被告黄璐名下的中国农业银行卡号为62×××79账号。现原告主张两笔款项性质是借款，经向被告多次催收未果，遂诉至本院要求解决。被告对原告的主张不予认可，认为原告与案外人周伟洁骗取了其合作款二十余万元，本案的两笔款项属于原告返还合作款给被告，但并未提供相关证据佐证。
庭审过程中，原告提出被告于2016年12月11日通过本人微信转账还款800元，通过被告丈夫微信转账还款1000元，并提供了微信交易记录予以佐证。
本院认为，对于原告转账64450元（24500元+39950元）给被告的事实，原告已提交了相关的银行流水予以佐证，被告对转账的真实性也予以认可，故本院对被告收到原告支付64450元的事实予以确认。至于该款项的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现原告提交了银行转账记录主张借贷关系，已完成了初步的举证责任，被告辩称款项属于原告向其返还合作款，为此被告应对其抗辩主张承担举证责任。但被告所提交的证据并不能证明其抗辩主张，且其在法院指定的举证期限内也未能补充提交相关合法有效的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不�的后果。故对原告主张被告向其借款64450元的事实，本院依法予以确认，并认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告经原告催收后未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。庭审过程中，原告自认被告已归还借款1800元，并提供了微信交易记录予以佐证。对此，本院予以确认，该款应从被告的欠款中予以扣减，即原告要求被告归还借款64450元，扣除被告已偿还的1800元，被告尚应偿还原告借款62650元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：
一、被告黄璐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款62650元给原告朱俊彬；
二、驳回原告朱俊彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为706元，由原告朱俊彬负担20元，被告黄璐负担686元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱华英
二〇一八年六月二十九日
书记员 曾祥杰
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初914号原告：朱俊彬，男，1990年10月11日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄建华，男，1973年4月18日出生，汉族，住东莞市，系原告舅舅。被告：黄璐，女，1988年4月10日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘国明，广东周和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏莹，广东周和律师事务所实习律师。原告朱俊彬与被告黄璐民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊彬及其委托诉讼代理人黄建华，被告黄璐的委托诉讼代理人刘国明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款64450元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2016年12月3日向原告借款24500元，原告于是通过建设银行卡号为62×××97的账户，向被告农业银行卡号为62×××79的账户进行了转账支付。2016年12月5日，被告再次向原告借款39950元，原告再次通过建设银行卡账户向被告的农业银行卡账户进行了转账支付。原告事后多次向被告催收借款，但被告均拒不理会。现依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条规定，向法院提起诉讼，请求依法判令如上之诉讼请求。被告黄璐辩称，答辩人认为被答辩人的诉讼请求不能成立。理由为：一、答辩人从未向被答辩人借钱，涉案款项性质并非借款。2016年下半年，被答辩人朱俊彬与周伟洁二人合谋以其原工作单位深圳中融富国金融服务有限公司名义与申请人接触，诱导申请人向其二人支付人民币20余万元开展汽车销售零首付业务。但在申请人依朱俊彬与周伟洁的要求支付20余万元款项后，周伟洁却与其失去联系，后申请人只能多次向朱俊彬请求返还该笔款项，朱俊彬只是分别在2016年12月3日、12月5日共计返还申请人64450元。申请人于2016年12月14日向广州市公安局番禺区分局钟村派出所报案，办案民警于当天将朱俊彬、周伟洁二人抓获归案，广州市番禺区人民法院于2017年11月30日作出一审判决，判决二人犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年。因此，朱俊彬、周伟洁是骗取申请人20余万元财产在先，申请人为维护自身合法财产权益，方要求朱俊彬返还64450元，而实际上朱俊彬与周伟洁二人尚欠答辩人10万余元未返还。二、被答辩人主张本案涉案款项属于借款缺乏事实依据和证据支持。首先，被答辩人出示的银行转账记录仅能反映出其曾经向答辩人转账支付涉案款项，但不能证�该款项属于借款；其次，被答辩人不能出示有答辩人签字确认的借据；再次，被答辩人并无其他证据足以证明其与答辩人之间存在借贷的合意。因此，被答辩人不能证明其与答辩人之间成立借贷关系，被答辩人的主张缺乏事实依据和证据支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，被答辩人应当对主张与答辩人存在借贷关系承担举证责任，现被答辩人未能提供任何足以证明双方成立借贷关系的证据，应自行承担举证不能的法律后果。恳请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年12月3日和12月5日，原告朱俊彬通过其名下的中国建设银行卡号为62×××97账号分别转账24500元和39950元至被告黄璐名下的中国农业银行卡号为62×××79账号。现原告主张两笔款项性质是借款，经向被告多次催收未果，遂诉至本院要求解决。被告对原告的主张不予认可，认为原告与案外人周伟洁骗取了其合作款二十余万元，本案的两笔款项属于原告返还合作款给被告，但并未提供相关证据佐证。庭审过程中，原告提出被告于2016年12月11日通过本人微信转账还款800元，通过被告丈夫微信转账还款1000元，并提供了微信交易记录予以佐证。本院认为，对于原告转账64450元（24500元+39950元）给被告的事实，原告已提交了相关的银行流水予以佐证，被告对转账的真实性也予以认可，故本院对被告收到原告支付64450元的事实予以确认。至于该款项的性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，现原告提交了银行转账记录主张借贷关系，已完成了初步的举证责任，被告辩称款项属于原告向其返还合作款，为此被告应对其抗辩主张承担举证责任。但被告所提交的证据并不能证明其抗辩主张，且其在法院指定的举证期限内也未能补充提交相关合法有效的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告应承担举证不�的后果。故对原告主张被告向其借款64450元的事实，本院依法予以确认，并认定原、被告之间的债权债务关系成立。被告经原告催收后未履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。庭审过程中，原告自认被告已归还借款1800元，并提供了微信交易记录予以佐证。对此，本院予以确认，该款应从被告的欠款中予以扣减，即原告要求被告归还借款64450元，扣除被告已偿还的1800元，被告尚应偿还原告借款62650元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条�规定，判决如下：一、被告黄璐应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款62650元给原告朱俊彬；二、驳回原告朱俊彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为706元，由原告朱俊彬负担20元，被告黄璐负担686元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱华英二〇一八年六月二十九日书记员  曾祥杰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3168号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市硚口区欢乐迪音乐城，系个体工商户，经营场所湖北省武汉市硚口区解放大道608号，经营者赵杰瑜，男，汉族，1975年8月20日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
委托诉讼代理人：何树威，广东南粤律师事务所律师。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市硚口区欢乐迪音乐城侵犯音乐电视作品《默契》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 唐 宁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2362号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王健，男，1972年2月2日出生，住北京市昌平区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭玉清，男，1974年3月18日出生，住北京市昌平区。
再审申请人王健因与被申请人彭玉清建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王健申请再审称，（一）一审判决的最终数额错误，计算错误，二审法院未进行查实，属于严重认定事实错误，法院应该重新审理。（二）原审法院认定彭玉清在施工过程中与王健因工程款的给付和工程质量问题发生纠纷是错误的，认定2012年2月18日王健同意彭玉清撤场是错误的。（三）王健公证的只是当时的现实状况，并非公证了彭玉清施工的范围，公证书也没有表述系彭玉清完成全部施工。（四）彭玉清所述的管理费、规费部分的工人社保含在工资里发放，既没有证据证明，也是违法的。（五）工程款拖延支付期间利息的问题，法院认定自2012年2月18日开始计算是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为：结合鉴定机构的鉴定结论工程造价，扣除税金及王健已支付的工程款数额后，两审法院在计算王健应当再向彭玉清支付工程款数额时存在计算错误。对此需在查明案件事实的基础上，对王健应支付的工程款数额及利息予以确定。综上，王健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月三十日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2362号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王健，男，1972年2月2日出生，住北京市昌平区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭玉清，男，1974年3月18日出生，住北京市昌平区。再审申请人王健因与被申请人彭玉清建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6292号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健申请再审称，（一）一审判决的最终数额错误，计算错误，二审法院未进行查实，属于严重认定事实错误，法院应该重新审理。（二）原审法院认定彭玉清在施工过程中与王健因工程款的给付和工程质量问题发生纠纷是错误的，认定2012年2月18日王健同意彭玉清撤场是错误的。（三）王健公证的只是当时的现实状况，并非公证了彭玉清施工的范围，公证书也没有表述系彭玉清完成全部施工。（四）彭玉清所述的管理费、规费部分的工人社保含在工资里发放，既没有证据证明，也是违法的。（五）工程款拖延支付期间利息的问题，法院认定自2012年2月18日开始计算是错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为：结合鉴定机构的鉴定结论工程造价，扣除税金及王健已支付的工程款数额后，两审法院在计算王健应当再向彭玉清支付工程款数额时存在计算错误。对此需在查明案件事实的基础上，对王健应支付的工程款数额及利息予以确定。综上，王健的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令北京市第一中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月三十日书记员  张 艳
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执761号
申请人于春生，女，汉族，1975年12月3日出生。
被执行人王辉，男，汉族，1980年6月29日出生。
关于申请执行人于春生申请执行被执行人王辉买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第10118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王辉的银行存款93050元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年三月十九日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执761号申请人于春生，女，汉族，1975年12月3日出生。被执行人王辉，男，汉族，1980年6月29日出生。关于申请执行人于春生申请执行被执行人王辉买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初第10118号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辉的银行存款93050元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 朱 军审判员 毛 建二〇一七年三月十九日书记员 杨向民
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初279号
原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地衢州市上街92号。
法定代表人：甘文智，董事长。
委托诉讼代理人：徐燕，女，原告员工。
被告：蓝志祥，男，1976年5月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：谢征红，女，1981年2月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告蓝志祥、谢征红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年2月16日，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1122元，减半收取计561元，由浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 叶柳娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 詹洪燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0504民初2091号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该行董事长。
委托诉讼代理人：桂金龙，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：韩纯社，男，1972年2月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司（下称农商行）与被告韩纯社金融借款合同纠纷一案,本院于2016年6月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人桂金龙到庭参加诉讼，被告韩纯社经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间于2013年7月9日签订的《个人借款合同》中的借款部分；2.请求判令韩纯社归还原告借款本金160万元，截至2016年4月18日利息、逾期利息合计189202.96元：（1）2012年5月23日借款200万元，本金余额35万元，利息30030元，逾期利息12626.25元；（2）2013年7月9日借款60万元，本金余额45万元，利息36375.63元，逾期利息13702.81元；（3）2015年1月7日借款50万元，本金余额50万元，利息25608元，逾期利息9849.6元；（4）2015年3月31日借款30万元，本金余额30万元，利息44088元，逾期利息16922.67元。3.请求判令韩纯社支付自2016年4月19日起至生效判决确定的给付之日止，向原告支付下列借款逾期利息：（1）以拖欠的借款本金35万元为基数，按年利率9.2625%的标准计算的逾期利息；（2）以拖欠的借款本金45万元为基数，按年利率9.2625%的标准计算的逾期利息；（3）以拖欠的借款本金50万元为基数，按年利率12.024%的标准计算的逾期利息；（4）以拖欠的借款本金30万元为基数，按年利率11.664%的标准计算的逾期利息。4.请求判令依法折价、拍卖、变卖被告所有的抵押物，原告就所得价款在以上第2项至第3项请求范围内优先受偿。5、判令本案诉讼费等全部费用由被告承担。
事实和理由：2012年5月23日，原告与韩纯社签订了一份《最高额抵押合同》，约定被告以自有房产为其在2012年5月23日至2017年5月22日期间在原告处的借款及其他债务提供最高额抵押担保，最高额抵押的限额为200万元，同日办理了抵押登记。2012年5月23日，原告与韩纯社又签订一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款200万元，借款期限自2012年5月23日至2015年5月22日，借款利率为浮动利率，逾期利率在借款利率的基础上上浮50%，还款方式按季结息，借款期限内每半年还本30万元，借款到期日一次性还本50万元。合同签订后，原告如约履行了放款义务。其后，原告又分别于2013年7月9日、2015年1月6日和同年3月31日与韩纯社签订了三份《个人借款合同》，分别约定了借款60万元、50万元和30万元，同时合同还约定了借款期限、利息等，原告均依约履行了放款义务，但仍拖欠本金及利息（见诉请）。
韩纯社未到庭应诉，没有发表答辩意见。
农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明等复印件；韩纯社身份证复印件；最高额抵押合同；不动产他项权证复印件；个人借款合同复印件四份；借据等。被告韩纯社没有到庭质证，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院对于农商行提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为：合法债务应当按照约定清偿。从农商行与韩纯社签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借据等证据看，农商行已将借款交付给韩纯社。双方之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方签订的上述合同合法有效。截至2016年4月18日，借款人尚拖欠借款本金160万元，利息及逾期利息合计189202.96元。韩纯社停止归还借款及利息构成违约，依照合同的约定应当承担归还借款本金及利息的民事责任。根据合同约定，韩纯社的担保方式为最高额抵押担保，应当在最高额抵押担保范围内承担担保责任，其所有的抵押房产已经办理了抵押登记，农商行依法可以在韩纯社担保范围内优先受偿。诉讼过程中，农商行诉请判令解除原被告之间于2013年7月9日签订的《个人借款合同》，因合同履行期限已经届满，无需再通过判决的形式予以解除。
综上，农商行向韩纯社主张债权及行使优先受偿权，具有事实根据和法律依据，其诉请应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、韩纯社应于本判决生效之日五日内一次性偿还安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金1600000元，利息及逾期利息189202.96元（截至2016年4月18日），合计1789202.96元。另支付2016年4月19日起至生效判决确定给付之日止的利息（其中：1、以本金80万元为基数，按年利率9.2625%的标准计算的逾期利息；2、以本金50万元为基数，按年利率12.024%的标准计算的逾期利息；3、以本金30万元为基数，按年利率11.664%的标准计算的逾期利息）。
二、拍卖、变卖韩纯社所有的抵押物即座落于安徽省马鞍山市花山区朝晖花园1-108房产，以拍卖、变卖的价款优先偿还上述款项及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21443元，由韩纯社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 沈北斌
人民陪审员 林立英
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月二日
书 记 员 彭 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初181号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人舒勇，男，1993年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省眉山市仁寿县，现住四川省成都高新区。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，2016年12月8日被取保候审。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人舒勇犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人舒勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年12月4日22时许，被告人舒勇饮酒后驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的黄色“东风日产”小型轿车，搭载1名乘客，自本市高新区中和街道“新怡家园”小区后门出发，经行成仁快速路、桂溪立交桥后沿三环路主道由东向西行驶，在接近苏坡立交桥时驶出三环路主道行驶至苏坡立交桥下一餐馆门前。2016年12月5日0时许，舒勇又驾驶该车从苏坡立交桥下一餐馆门前出发，驶入三环路主道，欲驶往高新区中和街道，在行经草金立交桥由西向东行驶至桂溪立交桥出城匝道时被执勤交警挡获。经现场酒精呼气检测，其血液酒精含量为95mg/100ml。舒勇遂被带至成都西区医院提取血液样本。经鉴定，舒勇血液酒精的浓度为92.9mg/ml。
上述事实，被告人舒勇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表及到案经过，公安机关出具的情况说明，被告人舒勇的供述，视频资料，证人方某的证言，辨认笔录，呼吸式酒精测试仪测试结果，血液乙醇浓度检验报告，驾驶人信息网上查询，交通违法查询，行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时本院主要考虑：1.被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人饮酒后行驶距离较远、时间较长，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现等，适用缓刑确实没有再犯罪的危险。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人舒勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年三月二十一日
书记员 皮苓菲
速录书记员王秘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初2194号
原告：徐继和，男，汉族，1953年9月27日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：徐必权，淮安市淮阴区运南法律服务所法律工作者。
被告：张廷华，男，汉族，1957年8月24日出生，住淮安市淮阴区。
原告徐继和诉被告张廷华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继和及其委托诉讼代理人徐必权到庭参加诉讼。被告张廷华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继和向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计12743.83元；2、被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2017年12月10日12时50分许，被告饮酒后驾驶电动车驶入反道与相对方向正常行驶的原告驾驶的电动车在淮阴区782乡道由东向西行驶至1KM+400M处时相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：原、被告双方负事故同等责任。原告对该事故认定书中责任认定为原、被告双方各自承担同等责任不认可，原告认为其在本起交通事故中不负责任，被告张廷华负事故全部责任。
被告张廷华书面辩称：对事故发生事实及责任认定无异议。原告事发时驾驶电动三轮车应属于机动车范畴,因原告负该起交通事故同等责任,原告自身应承担60%的责任。原告事发时，已满60周岁，原告主张误工损失无法律依据。原告主张的其他损失过高。被告不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2017年12月10日12时50分左右，被告张廷华饮酒后（血液中乙醇含量为33.6mg/100ml)驾驶电动车沿淮阴区782乡道由东向西行驶至1km+400m处时，与相对方向行驶的原告徐继和驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成张廷华、徐继和受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定原告徐继和驾驶制动性能不符合安全技术标准要求的非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，是造成此事故的原因之一；张廷华饮酒后驾驶制动性能不符合安全技术标准要求的非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，也是造成此事故的原因之一；原告徐继和的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十六条之规定；被告张廷华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款、第三十六条之规定认定：原告徐继和负事故同等责任。被告张廷华负事故同等责任。原告徐继和对交警部门出具的事故认定书中认定其负事故同等责任不服，向淮安市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2018年2月27日作出复核结论：维持原交警部门作出事故认定书中的责任认定，认定原告徐继和负事故同等责任。
二、原告徐继和治疗及鉴定情况
原告徐继和受伤后当日被送到淮安市淮阴医院进行住院治疗，住院9天，于2017年12月19日出院，原告支付住院医疗费2888.83元，原告支付门诊费用465元，医疗费合计3353.83元。
因原告徐继和的申请，本院委托淮安市中医院司法鉴定所对原告受伤进行鉴定，该所于2018年5月22日出具司法鉴定意见：被鉴定人徐继和伤后的误工期为45日，护理期、营养期为住院时间。
三、其他需要说明的问题
1、本起交通事故造成张廷华受伤，张廷华于2018年3月13日向本院提起诉讼，要求徐继和承担其前期医疗费28903.8元的50%即14451.9元，本院于2017年5月17日作出（2018）苏0804民初1628号民事判决，该判决中认定交警部门出具的事故认定书中载明徐继和负事故同等责任，作为本案定案的依据，判决徐继和承担张廷华50%的医疗费为14451.9元。徐继和对该判决不服，以其不应负事故责任及不承担张廷华的医疗费为由向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月25日作出（2018）苏08民终2031号民事判决，对徐继和的该项上诉请求没有采纳，作出驳回上诉，维持原判。
2、庭审中，原告主张其误工损失按每天150元进行计算，但未提供相关证据予以证明。被告张廷华辩称原告事发时已满60岁，不承担误工费的辩解，因被告张廷华未提供相关证据证明原告徐继和已丧失劳动能力，故对被告张廷华的该项辩解，本院难以采纳，结合原告在庭审中的陈述，本院酌情认定原告的误工损失可按2017年度江苏省农村常住居民人均可支配收入19158元标准进行计算。
四、原告徐继和主张的各项损失及本院认定情况
1、医疗费：3353.83元，原告提供用药明细、医疗费票据、门诊票据予以证明，本院予以确认。
2、住院伙食补助费：原告主张该项费用270元，本院予以确认。
3、营养费：原告主张该项费用270元，本院予以确认。
4、护理费：原告主张该项费用900元，本院予以确认。
5、误工费：该项费用应计算为2361.95元(19158元/365天×45天)，原告主张超出部分，本院不予支持。
6、交通费：90元（酌定）。
上述合计7245.78元。
上述事实，有道路交通事故认定书、用药明显、医疗费票据、门诊票据、判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。本院生效判决已认定交警部门出具的事故认定书中原告徐继和负事故的同等责任，故交警部门出具的事故认定书对原告徐继和负事故同等责任予以确认，该事故认定书应作为本案定案的依据。对被告张廷华辩称事发时原告徐继和驾驶的电动三轮车为机动车的辩解，无事实与法律依据，故对被告张廷华该项辩解，本院不予采纳。因被告张廷华负该起事故的同等责任，故被告张廷华赔偿原告徐继和上述费用的50%计币3622.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张廷华于本判决生效后十日内赔偿原告徐继和3622.89元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108元，减半收取59元（已减半），鉴定费900元，合计959元，由原告徐继和负担480元，被告张廷华负担479元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 刘明辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 许 雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27888号
原告：周佳嵘，男，1985年9月13日生，汉族，住上海市闵行区。
被告：张俊，男，1985年10月27日生，汉族，住安徽省。
被告：张齐良，男，1988年8月12日生，汉族，住安徽省。
原告周佳嵘与被告张俊、张齐良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告周佳嵘在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告周佳嵘撤回起诉处理。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月十二日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行�（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省绥芬河市人民法院
支 付 令
（2018）黑1081民督48号
申请人：黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市文化街37号。
法定代表人：刘尊毅，该银行董事长。
委托诉讼代理人：王智勇，男，黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公职员。
被申请人：黑龙江省金俊丰建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市站前路1号楼0118门市。
法定代表人：安影，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张忠戈，黑龙江博学律师事务所律师。
申请人于2018年7月16日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2014年3月28日向申请人借款9500000元，被申请人与申请人签订了流动资金借款合同，约定2017年3月26日还清本金与利息。到期后,申请人多次催讨未果,现要求被申请人给付申请人截止到2018年6月20日借款本金9500000元、利息1606165元、罚息2356532.43元，本息合计13462697.43元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黑龙江省金俊丰建筑安装工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江绥芬河农村商业银行股份有限公司本金及利息与罚息合计13462697.43元。
申请费34192.06元，由被申请人黑龙江省金俊丰建筑安装工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，支付令即发生法律效力。
审判员 庄长顺
二〇一八年七月十六日
书记员 于井龙
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第6986号
原告河南锐驰工贸有限公司。
法定代表人张永军。
委托代理人孟静静，系该公司员工。
被告张维，男，1988年5月27日出生，汉族。
原告河南锐驰工贸有限公司与被告张维追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南锐驰工贸有限公司（下称锐驰公司）委托代理人孟静静到庭参加诉讼。被告张维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日，原被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》。原告为被告提供担保，被告张维与郑州银行股份有限公司签订个人贷款合同，贷款期限三年，借款66000元用于购买福田牌轿车一台。合同签订后，被告多次未按合同约定将应还的分期贷款转入其在郑州银行开设的专用账户（账号：62×××16）中，已构成严重违约。截止起诉之日，原告已代被告向其专用账户共还款16469.6元。原告多次向被告催讨均无果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年2月至今代偿款16469.6元，违约金9500元，共计25969.6元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张维未答辩。
原告锐驰公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：第一组证据：锐驰公司分期付款汽车买卖和服务合同，证明原被告之间存在分期付款买卖汽车合同；合同第二条第三款约定原告为被告分期买车行为提供担保，原告系被告的担保人；合同第十一条第二款约定的违约金为购车款的10%，据此计算被告应支付原告违约金9500元。第二组证据：郑州银行个人贷款合同和抵押担保合同，证明被告张维和郑州银行签订的个人贷款合同，原告为被告分期付款购买汽车贷款提供担保，系被告张维的保证人。第三组证据：郑州银行的存款回单，证明原告代被告偿还总金额为16469.6元的银行贷款，原告履行了其作为担保人的义务，依法计算向被告追偿代偿款16469.6元。
被告张维未质证。
经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张维未提交证据。
经审理查明：2013年9月3日，原被告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，被告购买发动机号D04684，车架号LVCP2GVAIDS042284的福田牌BJ6526B1DVA-X1汽车一辆，计人民币95000元。原告为被告提供担保，被告张维与郑州银行股份有限公司签订个人贷款合同，贷款期限三年，借款66000元，用于购买福田牌轿车一台。合同约定，被告首付车款30%，计价29000元。余额66000元，向银行申请汽车专项贷款，原告为被告提供连带责任担保，期限为36个月。为偿还购买汽车的剩余款项，被告与郑州银行签订个人贷款合同，并将购买车辆办理了抵押，提供连带责任担保人原告河南锐驰工贸有限公司。被告在郑州银行处开立专门账户进行还款。账户户名张维，账号62×××16。原告自2015年2月起至2015年9月向户名为张维，账号为62×××16的账户存款共计16469.6元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
原被告双方签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，系当事人真实意思表示，且约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，应受法律保护，各方当事人均应按照约定履行相应的义务。被告与郑州银行签订个人贷款合同，原告作为连带保证人。被告张维未按约定还款，原告为被告张维向郑州银行承担担保责任后，依法可以向被告张维追偿。故原告请求判令被告偿还从2015年2月到2015年9月共八个月的代偿款，每月为2058.7元，共计16469.6元。本院予以支持。被告逾期未向郑州银行偿还到期应付款项，致使原告依法承担担保责任构成违约，依据原被告之间签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》约定，违约金按照购车款的10%收取，故原告要求被告支付违约金9500元，本院予以支持。被告张维经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张维于本判决生效后十日内向原告河南锐驰工贸有限公司支付代偿款16469.6元，违约金9500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费449.24元，由被告张维承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 刘 学
代理审判员 何 展
二〇一五年十二月一日
书 记 员 何诗博
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初1266号
原告：李文兵，男。
被告：张春生，男。
被告：谢闽红，男。
原告李文兵与被告张春生、谢闽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文兵到庭参加诉讼;被告张春生、谢闽红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张春生偿还原告借款本金40万元及利息31.2万元（自2015年3月3日起以40万元为基数按月息2分暂计至2018年6月3日，此后的按月息2分计算至实际还清之日止）；2、判令被告谢闽红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张春生系朋友关系。被告张春生因资金周转需要向原告借款，原告于2014年3月3日向被告张春生指定的账号（户名：吴少芬，账号：62×××94，吴少芬系张春生的妻子）转账70万元。2014年4月3日张春生归还原告本金35万元及本金70万元的一个月利息2.1万元，2014年5月2日归还35万元的月利息1.2250万元。2014年5月3日，双方商定：被告张春生在2014年5月6日归还本金10万元，同时被告张春生出具了一张25万元的借条（约定借期4个月，月息3分）。2014年6月30日被张春生因资金周转又向原告借款10万元，并出具借条一张。2014年7月31日张春生又向原告借款本金5万元，亦出具了一张借条。后经原告与被告张春生商量将2014年6月30日与2014年7月31日的借据合并成一张，同时被告张春生出具了一张15万元的借据，至此被告张春生共计向原告借款40万元本金，至2015年3月份之前尚能按月付息。2015年3月份因原告急需用钱，多次向被告张春生催收，直到2015年10月4日原告和被告张春生商量续借至2015年12月30日，重新写借据，并由被告谢闽红担保。该40万元借款到期后，两被告均未能偿还原告本息，经两被告请求又于2016年2月20日重签续借到2016年8月2日，还款期限届满后，两被告未还本付息。于2016年10月6日又重新签字续借至2017年6月30日，还款期限届满后，两被告仍未还本付息。2017年12月10日被告谢闽红重新签订了担保承诺：本人自愿对以上债务本金40万元及利息月息3分承担担保责任。从2015年3月开始，原告多次要求两被告清偿借款本息，均未果。故诉至法院。
被告张春生、谢闽红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张春生系朋友关系，2014年3月3日，被告张春生以资金周转需要向原告借款70万元，原告李文兵向被告张春生指定账号即其妻吴少芬账号62×××94转账70万元。被告张春生于次月即4月3日归还原告本金35万元，利息2.1万元。2014年5月2日还利息12550元，5月6日还本金10万元，并于2014年5月3日被告张春生向原告李文兵重新出具借据，其内容为：“借据。今借到李文兵人民币（大写）贰拾伍万元正，小写：250000（大小写不一致时以大写为准）。借期从2014年5月3日至2014年9月2日止，按月付息，月息3分，按期结息支付。此据。具借人:张春生。2014年5月3日。”2014年6月30日被张春生因资金周转又向原告借款10万元，同年7月31日又向原告借款5万元，且将两张借据并为一张，其内容为：“借据。今借到李文兵人民币（大写）壹拾伍万元正，小写：150000（大小写不一致时以大写为准）。借期从2014年6月30日至2015年6月30日止，按月付息，月息3分，按期结息支付。此据。具借人:张春生。2014年6月30日。”
2015年3月份之前的利息被告张春生已结清。之后，被告张春生在两张借据上分别于2015年10月3日、2016年2月20日、2016年10月6日重新书写续借时间，最后约定续借至2017年6月30日。被告担保人谢闽红在该两张借据上承诺本人自愿对上债务本金肆拾万元整及2015年3月后的利息（月息3分）承担连带担保至2018年6月30日止。诉讼过程中，原告将被告从2015年3月3日起未归还的利息由约定的月息3分调整为按月息2分计算。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，借据系被告张春生本人亲笔签名并有银行转账记录，被告张春生向原告借款本金400000元，自2015年3月3日起未付利息。被告谢闽红作为连带责任担保人亦在借据上亲笔签名，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以确认。在诉讼过程中，原告自愿将被告未归还的利息由约定的月息3分调整为按月息2分计算，系意思自治，且未违反法律规定，本院予以确认。被告张春生应向原告偿还借据约定的本金400000元及利息312000元（从2015年3月3日起以400000元为基数按月息2分计算至2018年6月3日，共计39个月），共计712000元。被告张春生未向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告谢闽红作为担保人在借据上签名并承诺对债务人张春生的债务本息承担连带责任，且在担保期间内，故被告谢闽红对上述债务本息应承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告请求被告张春生偿还借款本金400000元及利息的诉求、被告谢闽红对上述债务本息承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告张春生在本判决生效之日起十日内偿还原告李文兵借款本金人民币400000元及利息312000元，合计712000元。之后的利息从2018年6月4日起以400000元为基数按月息2分计算至实际还清之日止；
二、被告谢闽红对上述债务本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10920元，减半收取计5460元，由被告张春生、谢闽红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一八年七月二十六日
书记员 周娅娟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第541号
罪犯曾庆生，男，1967年11月8日出生，汉族，广东省惠州市人，初中文化程度，现在幸福城监狱一监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）惠中法刑二初字第82号刑事判决，以被告人曾庆生犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计1年。刑期执行至2018年9月16日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯曾庆生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾庆生在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬3次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾庆生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯曾庆生减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年3月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静