河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2965号
原告：邯郸市峰峰陆路通贸易有限公司，住所地邯郸市丛台区四季青乡小王庄西街6排4号。
法定代表人张玉洁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李习之，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
被告：河南省路桥建设集团有限公司，住所地商丘市梁园区新建南路43号。
法定代表人傅亚峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：智金良，河南经东师事务所律师。
原告邯郸市峰峰陆路通贸易有限公司（以下简称陆路通公司）与被告河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆路通公司的委托诉讼诉讼代理人李习之、贾东龙，被告路桥公司的委托诉讼代理人智金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆路通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠合同款1，244，160元，并支付违约金547，745.2元（暂计至2016年7月29日）；2、依法判令被告赔偿因违约造成原告经济损失295，715.2元（按照同期人民银行贷款利率2倍计算至2016年7月29日）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告陆路通公司与被告南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目签订《供货合同》（合同编号：QK1304001），约定：由原告向被告承建的南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目供应施工所需的管材、管件和胶圈；付款方式为货到三天之内付款60%，工程结算后一次性付清全部货款（全部货物供齐一个月内付清剩余货款），另约定如被告方延期付款，每延期一天被告应支付原告总货款的5‰作为违约金，并按银行同期贷款利率的2倍赔偿原告损失。合同签订后，原告依约完成供货义务。2014年5月6日，双方签订《对账单》，明确双方合同价款共计1，344，160元。被告在接受货物并实际使用后，未能按约定期限付款，时至今日仍拖欠原告合同货款1，244，160元。
原、被告双方签订《供货合同》合法有效，原、被告之间买卖合同关系成立。被告逾期支付合同款的违约行为造成原告较大的经济损失，已严重影响到原告的正常经营，其应当依据合同约定承担违约责任，并赔偿由此给原告造成的经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告路桥公司辩称，原、被告出具《对账单》的时间为2014年5月6日，但是直至2016年8月原告才起诉被告支付材料款，期间原告未向被告主张材料款，已经超过2年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。
原、被告签订的《（合同）协议变更》是约定被告对原告与中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部签订的《供货合同》的概括承受，但是中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部并未在《（合同）协议变更》上盖章确认，致使《（合同）协议变更》并未生效，因此原告与中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部签订的《供货合同》（编号QK-1304001）条款，尤其是《供货合同》中关于货款支付方式条款、违约金、原告损失的计算方式条款对被告没有约束力，故原告的请求无法律依据，不应支持。
原告同时主张违约金及损失无法律依据，不应予以支持。原告既主张违约金，又主张损失，是对损失的重复计算。另外，原告既然主张损失，应提交充分证据证明自己的损失，但原告并未提交证据予以证明。
原告主张的违约金数额巨大，明显超出了法律规定的限额，恳请法院予以核减。另外，涉案工程是被告从中国建筑股份有限公司处转包承接，至今中国建筑股份有限公司未向被告支付任何工程款，欠付1，000余万元之巨，造成被告未及时向原告支付材料款。恳请法院综合考虑上述因素，核减原告主张的违约金。
原告为支持自己的主张提交以下证据：1、2014年5月6日对账单，证明该对账单的签订人是原、被告，双方确认欠货款1，244，160元；2、原告法定代表人与被告项目部经理之间的短信往来，证明原告在2016年1月份向被告提出付款申请，要求被告支付货款，被告以中建集团公司拖欠其工程款为由未向原告支付货款，被告还向原告提供中建集团公司相关财务人员及负责人的联系方式，要求原告直接向中建集团公司申报主张债权，2016年7月份被告项目部负责人向原告提供被告所在地地址，双方继续商谈还款事宜，并证明原告一直在向被告主张债权，并未超过诉讼时效；3、原告法定代表人根据被告提供的联系方式，与南堡污水处理厂负责人聊天记录，证明原告曾要求项目建设方协调还款事宜，也证明本案并未超过诉讼时效；4、2013年4月19日原告方与中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部签订的《供货合同》（合同编号：QK-1304001），证明双方约定合同价款为150万元，并约定违约金的计算方式，原告要求支付违约金符合双方的真实意思表示；5、原告与被告河南省路桥建设集团有限公司（南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部）签订的《（合同）协议变更》，证明被告愿意承接合同编号：QK-1304001《供货合同》的所有合同条款。
被告路桥公司为支持自己的辩解提交以下证据：1、2014年5月6日对账单，证明原告起诉时已经超过诉讼时效；2、《供货合同》（合同编号：QK-1304001）及《（合同）协议变更》，证明《供货合同》未生效，该合同条款对被告没有约束力，原告要求违约金及损失没有依据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对账单落款时间是2014年5月6日，原告起诉时间是2016年8月，已经超过诉讼时效；对证据2、3真实性提出异议，不予认可，并不能证明原告的主张；关于证据4、5，原告与被告签订的《（合同）协议变更》，内容约定被告对中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部签订的《供货合同》概括承受，中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部并未在原、被告签订的《（合同）协议变更》上盖章确认，该协议并未生效，原告与中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部签订的《供货合同》条款对被告没有约束力，原告要求的违约金损失没有依据。原告对被告提交的证据1、2无异议，并不能证明被告主张，双方签订对账单后，原告多次向被告主张还款事宜，本案并未超过诉讼时效；合同签订生效与否应当参照合同是否已实际履行，本案双方签订合同之后履行过程中，被告作为该项目部的施工方已经实际接收并使用了原告提供的相关的材料货物，依据之前的对账单，也证明原、被告双方之间合同关系成立，被告在事实上已经接收并认可双方之间供货合同及条款的约定，合同条款对被告产生约束力。
经审理查明，2013年4月19日，原告陆路通公司与中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部经协商签订一份《供货合同》（合同编号：QK-1304001），合同甲方为原告陆路通公司，乙方为中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部。该合同约定乙方工程名称为南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目，产品名称、规格型号、数量、单价、暂定总金额等见附件明细表，按照国家规范，但按乙方要求定制产品除外；产品由甲方代办托运；如对产品质量有异议，应在收货后十五日内提出书面意见，逾期不提并已经使用，视为产品合格；合同暂定价为150万元整，付款方式：货到3天之内付款60%，工程结算后一次性付清全部货款（全部货物供齐一个月之内付清全部货款）；乙方应按照合同约定付款，如乙方延期付款，每延期一天乙方应支付甲方总货款的5‰作为违约金，并按照银行同期贷款利率的2倍赔偿甲方损失。付款保证：为保障甲方能够及时得到货款，乙方同意在未能按照合同约定及时付货款时，甲方可以有权就本合同未付款项向本合同所述工程项目的发包方直接追索并扣划相应款项，该约定南堡污水处理厂确认并同意；合同还约定合同执行中，如有异议双方协商不成，双方均有权向甲方所在地人民法院起诉。该合同签订后，中国建筑股份有限公司将南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部分工程转包给本案被告路桥公司，路桥公司成立了河南省路桥建设集团有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部。原告陆路通公司又与河南省路桥建设集团有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部进行协商，双方签订了《（合同）协议变更》，甲方为陆路通公司，乙方为河南省路桥建设集团有限公司（南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部）。该《（合同）协议变更》约定：关于供货合同变更名称事宜，经双方协商确定。原合同编号为QK-1304001中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部，管材、管件、胶圈材料清单，原合同内容条款不变。乙方名称变更为河南省路桥建设集团有限公司（附原合同编号QK-1304001材料清单为准）；双方签字并盖章确认。原、被告《（合同）协议变更》签订后，原告按照合同约定履行了交付货物义务，但被告未按合同约定支付货款。2014年5月6日，原、被告双方进行了对账，并签订了《对账单》，甲方为陆路通公司，乙方为河南省路桥建设集团有限公司（南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部）；具体内容为：应收账款：河南省路桥建设集团有限公司（南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部）（合同编号：QK-1304001）总欠材料款壹佰叁拾肆万肆仟壹佰陆拾元整（1，344，160元）。2013年9月16日乙方付给甲方材料款拾万元整（100，000元），乙方现应付甲方材料款壹佰贰拾肆万肆仟壹佰陆拾元整（1，244，160元）。双方签字并盖章确认。随后，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由推拖未付，故原告诉至本院。
另查明，河南省路桥建设集团有限公司（南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部）系河南省路桥建设集团有限公司下设的工程项目部，其不具备主体资格。
本院认为，原告陆路通公司与中国建筑股份有限公司南堡污水处理厂升级改造和扩建工程项目部经协商签订了合同编号：QK-1304001《供货合同》后，该工程由中国建筑股份有限公司转包给被告路桥公司承建，原、被告双方在自愿协商的基础上签订了《（合同）协议变更》，将合同编号：QK-1304001《供货合同》的乙方变更为被告方，被告方承接了该合同约定的全部权利义务，并且原告已经向被告实际履行了交付货物的义务，原、被告双方进行了对账，又签订了《对账单》，故对原、被告上述签订的《供货合同》及《（合同）协议变更》应当成立，并且合法有效。被告在履行合同过程中，未按合同约定向原告支付全部货款，显属违约，应承担违约责任。故原告请求被告支付拖欠货款1，244，160元的请求，本院依法予以支持。
关于原告依据合同约定请求被告支付自2014年5月6日起至2016年7月29日前违约金547，745.2元（按拖欠货款日5‰计算）及损失自2014年5月6日起至2016年7月29日前295，715.2元（按拖欠货款同期银行贷款利率2倍计算）。对此被告认为原告所提的损失没有证据证明，对违约金计算过高，恳请法院依法予以核减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案原、被告在合同中约定的违约金5‰及损失按同期银行贷款利率的2倍计算，双方约定违约金损失确实过高，根据被告合同的履行情况、过错程度以及预期利益等综合因素，本院认为对原告请求的以拖欠货款数额按照同期银行贷款利率的2倍计算损失295，715.2元予以支持；对原告请求违约金547，745.2元本院不予支持。关于被告称原告的诉请超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本案原、被告自签订《对账单》后，原告一直在与被告项目部负责人联系要求支付货款，并根据被告的要求还与发包方联系偿还货款事宜；从原告提交的与被告项目部负责人短信往来看，原告在法律规定的2年诉讼时效期间一直向被告主张债权，至原告起诉时并未超过2年的诉讼时效期间，故被告该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告河南省路桥建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内，支付给原告邯郸市峰峰陆路通贸易有限公司货款1，244，160元整及损失295，715.2元（自2014年5月6日起至2016年7月29日，按拖欠货款同期银行贷款利率2倍计算）；
二、驳回原告邯郸市峰峰陆路通贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23，500元，诉讼保全费5，000元，共计28，500元，原告邯郸市峰峰陆路通贸易有限公司负担4，842元，被告河南省路桥建设集团有限公司负担23658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 常美君
二○一六年十二○一六年十一月五日
书记员 张 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。