wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0105民初623号
原告韩强，男，1961年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙洁，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：甘肃博瑞电业科技有限责任公司，住所地兰州市安宁区。统一社会信用代码：916201007948643873。
法定代表人：史堂元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐子龙，男，1974年11月13日出生，汉族，住甘肃省静宁县，系该公司法务部经理。
被告史堂元，男，1964年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。
原告韩强诉被告甘肃博瑞电业科技有限责任公司（以下简称博瑞公司）、史堂元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。
韩强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告160000元，利息损失66227.5元，合计226227.5元；2、判令被告承担从2017年4月27日至判决实际履行之日的利息损失；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年韩强与史堂元协商合作办厂，史堂元将自己实际控制的甘肃博瑞电业科技有限责任公司介绍给韩强，双方2010年9月9日签订了《史堂元、韩强关于收购甘肃博瑞电业科技有限责任公司100%股权的框架协议》。之后，史堂元一手操办博瑞公司的股权变更事宜，并将自己股份由指定人祁振南持有。双方实际合作后，史堂元以公司发展为借口，要求韩强借款16万元，韩强将16万元于2011年6月14日转入公司账户。由于史堂元管理公司多次转移公司资产，致使原告韩强无法确知公司盈利状况，2012年底韩强退出公司，之后韩强多次向史堂元及博瑞公司催要借款，二被告均以各种理由推脱。根据法律规定，被告应当归还借款并按约定支付利息，但被告却拒绝履约，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。韩强于2016年向本院起诉博瑞公司和史堂元，要求博瑞公司和史堂元向其偿还借款并支付利息。该案经本院审理，于2016年12月23日作出（2016）甘0105民初1646号民事判决书，该民事判决书中另查明：“2010年9月27日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付70000元，付款事由为科技大厦。2010年10月10日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付50000元，付款事由为科技大厦。2010年12月10日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付60000元，付款事由为杨家河投。2011年1月14日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付300000元，付款事由为杨家河投。2011年1月18日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付18414.66元，付款事由为办公室物业管理费等。2011年6月14日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付160000元，付款事由为借款，以上合计658141.66元。……判决如下：驳回原告韩强的诉讼请求”，该民事判决书已发生法律效力。现韩强以同一当事人、同一法律关系再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应当予以驳回，告知韩强可申请再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回韩强的起诉。
案件受理费4694元，减半收取2347元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 师磊
二〇一七年八月一日
书记员 刘咪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0105民初623号原告韩强，男，1961年1月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：朱辉斌，甘肃英之剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙洁，甘肃英之剑律师事务所律师。被告：甘肃博瑞电业科技有限责任公司，住所地兰州市安宁区。统一社会信用代码：916201007948643873。法定代表人：史堂元，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐子龙，男，1974年11月13日出生，汉族，住甘肃省静宁县，系该公司法务部经理。被告史堂元，男，1964年12月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告韩强诉被告甘肃博瑞电业科技有限责任公司（以下简称博瑞公司）、史堂元民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。韩强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告160000元，利息损失66227.5元，合计226227.5元；2、判令被告承担从2017年4月27日至判决实际履行之日的利息损失；3、判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2010年韩强与史堂元协商合作办厂，史堂元将自己实际控制的甘肃博瑞电业科技有限责任公司介绍给韩强，双方2010年9月9日签订了《史堂元、韩强关于收购甘肃博瑞电业科技有限责任公司100%股权的框架协议》。之后，史堂元一手操办博瑞公司的股权变更事宜，并将自己股份由指定人祁振南持有。双方实际合作后，史堂元以公司发展为借口，要求韩强借款16万元，韩强将16万元于2011年6月14日转入公司账户。由于史堂元管理公司多次转移公司资产，致使原告韩强无法确知公司盈利状况，2012年底韩强退出公司，之后韩强多次向史堂元及博瑞公司催要借款，二被告均以各种理由推脱。根据法律规定，被告应当归还借款并按约定支付利息，但被告却拒绝履约，原告依据法律规定向贵院提起诉讼，请依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。韩强于2016年向本院起诉博瑞公司和史堂元，要求博瑞公司和史堂元向其偿还借款并支付利息。该案经本院审理，于2016年12月23日作出（2016）甘0105民初1646号民事判决书，该民事判决书中另查明：“2010年9月27日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付70000元，付款事由为科技大厦。2010年10月10日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付50000元，付款事由为科技大厦。2010年12月10日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付60000元，付款事由为杨家河投。2011年1月14日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付300000元，付款事由为杨家河投。2011年1月18日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付18414.66元，付款事由为办公室物业管理费等。2011年6月14日，原告通过转账支票的形式向被告博瑞公司支付160000元，付款事由为借款，以上合计658141.66元。……判决如下：驳回原告韩强的诉讼请求”，该民事判决书已发生法律效力。现韩强以同一当事人、同一法律关系再次提起诉讼，属于重复起诉，依法应当予以驳回，告知韩强可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回韩强的起诉。案件受理费4694元，减半收取2347元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  师磊二〇一七年八月一日书记员  刘咪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行初字第00043号
原告汤强强。
被告武汉市黄陂区人力资源和社会保障局。住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道381号。
法定代表人陈浩，该局局长。
委托代理人张正广，该局工伤和生育保险管理办公室主任（一般授权）。
第三人王从云。
本院在审理原告汤强强诉被告武汉市黄陂区人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案中，因原告汤强强与第三人王从云的劳动争议纠纷已协商调解，2015年10月12日原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告汤强强撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告汤强强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汤强强负担。
审 判 长 刘宝丽
人民陪审员 胡思慧
人民陪审员 张 红
二〇一五年十月十三日
书 记 员 晏 晶
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00058号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）陈中富。
委托代理人唐浩文。
上诉人（原审原告、原审反诉被告）毛大珍。
委托代理人唐浩文。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）重庆市万州区钟鼓楼街道办事处，住所地重庆市万州区北山小区，组织机构代码00864583-1。
法定代表人向晓林，主任。
委托代理人牟清云，系该单位职工。
委托代理人方志民，系万州区钟鼓楼司法所干部。
上诉人陈中富、毛大珍与被上诉人重庆市万州区钟鼓楼街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市万州区人民法院于2013年11月21日作出（2013）万法民初字第05456号民事判决。陈中富、毛大珍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，2001年5月28日，万州区人民政府以万州府土发（2001）88号文下发关于万州区枇杷坪移民迁建区征用土地有关问题的通知，同意征用万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社全部土地19.616公顷，其中农用地5.74公顷、建设用地5.976公顷、未利用地7.9公顷，土地征用后，由区政府统一管理，作为实施城市规划移民迁建工程用地。户主原告陈中富是万州区钟鼓楼街道玉安2组的居民，其有三层建筑面积为216.15平方米砖混结构房屋一套。2000年3月17日，陈中富与原万州区枇杷坪街道办事处（后被被告合并）签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》，约定被告拆迁原告房屋，补偿和搬家费用为37389.5元，原告在接到被告拆迁通知之日起—天内必须拆迁完毕，原告必须组织5户以上进行组合拆迁，经协商，原告与易秀祥、易绍久、牟秀兰和易秀兰户进行组合拆迁，本协议经双方签字、公证后生效。2000年6月1日，原万州区天城公证处以（2000）万天证子第154号公证书对陈中富与被告签订的房屋组合拆迁补偿安置协议进行了公证。2002年8月27日，原告陈中富在领款单签字领到5户联户自建旧房补偿款37389.5元。2002年6月20日，原告陈中富、其妻毛大珍、其女陈鑫分别与被告签订了《征地人员货币安置协议》，被告向三人分别支付了产生安置费11500元、11500元和7000元。2012年10月20日，原告陈中富代表其妻毛大珍、其女陈秋锦（陈鑫）与被告签订了《重庆市万州区三峡工程淹没城集镇迁建占地移民生产安置费补偿结算差额资金及淹没土地新增补偿资金补助协议》，被告共计向三人支付了补助资金31760.68元。原告现有位于玉安1组（建筑面积144.01平方米、楼层为5F502）房屋一套。2011年12月1日、2013年7月16日，被告两次向原告发出限期搬迁通知，要求原告分别于2011年12月10日和2013年7月24日搬出该拆迁房屋，至今，原告仍没有搬出拆迁房屋。原、被告多次对该房屋拆迁问题协商均无结果，故原告诉至一审法院，要求确认原、被告签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》无效。
一审法院认为，原告陈中富、毛大珍位于万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社，原告陈中富与原万州区枇杷坪街道办事处签订的房屋组合拆迁补偿安置协议虽然是2000年3月17日所签订，但万州区政府于2001年5月28日以万州府土发（2001）88号文件同意征用万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社全部土地作为实施城市规划移民迁建工程用地，并且被告已经按照协议的内容履行了自己的义务，故一审法院追认双方签订房屋组合拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示，合法有效。被告于2011年12月1日、2013年7月16日两次向原告发出了限期搬迁通知，要求原告分别于2011年12月10日和2013年7月24日搬出该拆迁房屋，故原告陈中富及同住家庭人员应当按照协议的约定立即搬出位于万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社房屋，将该房屋及土地交付给被告重庆市万州区钟鼓楼办事处。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决：一、原告陈中富于2000年3月17日与原万州区枇杷坪街道办事处签订的《房屋组合拆迁补偿安置协议书》合法有效；二、原告陈中富、毛大珍于判决生效后五日内搬出位于万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社房屋，将该房屋及土地交付给被告重庆市万州区钟鼓楼街道办事处。
上诉人陈中富、毛大珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判确认陈中富与原万州区枇杷坪街道办事处签订的《房屋组合拆迁补偿安置协议书》无效。事实和理由：1、双方当事人签订《房屋组合拆迁补偿安置协议书》时，该房屋所占土地为集体所有，结合《土地管理法》第四十三条和《合同法》第五十二条（五）项之规定，该协议应确认无效；2、诉争土地的建设规划在2011年才获得立项批复，被上诉人通过哄骗上诉人该土地已被征用而与其签订房屋拆迁补偿安置协议，且上诉人当时也非占地移民；3、违法合同无履行力。
本院审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，陈中富位于万州区钟鼓楼街道玉安2组的房屋在房屋产权证上登记的建筑面积为216.15平方米。陈中富与原万州区枇杷坪街道办事处所签《房屋组合拆迁补偿安置协议书》载明的陈中富被拆迁房屋面积为247.93平方米。
本院认为，上诉人陈中富于2000年3月17日与原万州区枇杷坪街道办事处签订的《房屋组合拆迁补偿安置协议书》所涉及的土地虽然在签订时是集体所有土地，但随后万州区政府于2001年5月28日以万州府土发（2001）88号文件同意征用案涉土地即万州区枇杷坪街道办事处玉安村二社全部土地作为实施城市规划移民迁建工程用地，故上诉人主张拆迁所涉土地违法原因已消除，该协议不违反法律、行政法规禁止性规定。该协议签订后，被上诉人按协议履行了自己的义务，上诉人亦实际接受，应认定该协议是双方真实意思表示，上诉人主张被上诉人欺诈签订协议无充分证据证实，本院不予支持。综上，该协议有效，双方均应诚实履行。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费734元，由上诉人陈中富、毛大珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 毋向娟
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 蒋乾巽
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1041号
上诉人（原审原告）：沐川县宏图煤业有限公司。住所地：沐川县黄丹镇罗岩村*组。
法定代表人：杜强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱宾文，男，1972年4月20日出生，住四川省沐川县。
委托诉讼代理人：魏正方，男，沐川县黄丹镇罗岩村村民委员会推荐。
上诉人沐川县宏图煤业有限公司（以下简称宏图煤业公司）因与被上诉人朱宾文工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏图煤业公司的委托诉讼代理人万才林，被上诉人朱宾文及其委托诉讼代理人魏正方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏图煤业公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按月缴费工资2654.17元的标准计算朱宾文的一次性伤残就业补助金。事实和理由：一审法院按乐山市2014年月平均工资3431.75元的标准计算赔付标准不当，依照劳动部的相关规定及解释，应采用乐山市2014年度月缴费工资2654.17元的标准计算朱宾文的一次性伤残就业补助金。
朱宾文辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回宏图煤业公司的上诉请求，维持原判。
宏图煤业公司向一审法院起诉请求：判决宏图煤业公司支付朱宾文工伤待遇共计70000.00元。
一审法院认定事实：朱宾文系宏图煤业公司员工，工种为井下采煤，工资计件。2013年5月、2014年12月至2016年8月，宏图煤业公司为朱宾文购买了工伤保险。2015年11月4日，朱宾文被诊断为煤工尘肺一期。2015年12月9日，朱宾文被乐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年1月8日，朱宾文经乐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2016年4月28日，朱宾文向沐川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除宏图煤业公司与朱宾文的劳动关系；二、宏图煤业公司支付朱宾文一次性伤残补助金39216.00元、一次性工伤医疗补助金41181.00元、一次性伤残就业补助金164724.00元、鉴定费300.00元、检查费480.00元共计245901.00元。该委于2016年6月17日作出沐劳人仲案字［2016］第119-1号仲裁裁决书，裁决：一、双方解除劳动关系；二、宏图煤业公司在本裁决书生效之日起十五日内支付朱宾文一次性伤残补助金39216.00元、一次性工伤医疗补助金45805.00元、一次性伤残就业补助金183219.84元、鉴定费检查费480.00元共计268720.84元。宏图煤业公司认为仲裁的标准过高，于2016年7月25日向本院提起诉讼，请求法院依法判决宏图煤业公司支付朱宾文工伤待遇70000.00元。
另查明，2014年12月朱宾文到宏图煤业公司上班，双方签订了为期一年的劳动合同，合同期满后，双方未续签劳动合同。合同履行期内，宏图煤业公司于2015年2月停产至合同期满未恢复生产。
一审法院认为，朱宾文患职业病并被认定为工伤，鉴定为六级伤残，理应根据《工伤保险条例》的相关规定获得赔偿。宏图煤业公司为朱宾文参加了工伤保险，故根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、检查费应由工伤保险基金支付，不属于本案的审理范围。关于宏图煤业公司与朱宾文解除劳动关系，因双方签订的劳动合同于2015年12月到期，并且没有续签劳动合同，因此宏图煤业公司与朱宾文于2015年12月解除劳动关系。关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十六条的规定，本案中被告的职业病被鉴定为六级伤残，其一次性伤残就业补助金应由宏图煤业公司承担，计算标准应按统筹地区上年度职工月平均工资计算。根据川府发［2003］42号第八条的规定，六级伤残一次性伤残就业补助金标准为48个月。宏图煤业公司认为一次性伤残就业补助金应该按照2014年平均月缴费工资2654.00元/月计算，朱宾文认为应该按照2015年乐山市的月平均工资3817.08元/月来计算，一审法院认为，宏图煤业公司与朱宾文于2015年12月解除劳动关系，应按照2014年乐山市的月平均工资3431.75/月来计算朱宾文的一次性伤残就业补助金，因此朱宾文的一次性伤残就业补助金应为3431.75元/月×48个月=164724.00元。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十六条的规定，判决：一、原告沐川县宏图煤业有限公司与被告朱宾文于2015年12月解除劳动关系；二、原告沐川县宏图煤业有限公司支付被告朱宾文一次性伤残就业补助金164724.00元，于本判决生效之日起十日内付清。本案诉讼费用5.00元（已减半），由原告沐川县宏图煤业有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院已查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为朱宾文的一次性伤残就业补助金的计算标准应如何认定。根据《工伤保险条例》第三十六条和川府发［2003］42号《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》第八条的规定，六级伤残的一次性就业补助金由用人单位按统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，宏图煤业公司主张按月缴费工资基数计算的理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，上诉人宏图煤业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由沐川县宏图煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周文勤
审判员 刘一铭
审判员 周 全
二〇一六年十一月一日
书记员 张 瑞
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）胶行审字第315号
申请人胶州市人口和计划生育局，住所地胶州市人民政府办公大楼。
法定代表人杨青，局长。
委托代理人李新静，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
委托代理人张立宇，系胶州市人口和计划生育局工作人员。
被申请人孙瑞强，男，汉族，住胶州市。
申请人胶州市人口和计划生育局申请执行孙瑞强社会抚养费征收一案，申请人于2014年5月26日作出胶计李哥庄社费征字（2014）37号社会抚养费征收决定书，申请人于2014年10月29日向我院申请执行。
本案在审查过程中，申请人向本院申请撤销对该案的强制执行。本院认为，申请人于本院做出审查裁定之前自愿撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人胶州市人口和计划生育局撤回对胶计李哥庄社费征字（2014）37号社会抚养费征收决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘大波
人民陪审员 梁玉同
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 迪
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执631号
申请执行人：建平县物业管理服务中心。
法定代表人：刘春明。
被申请执行人：乌刚。
申请执行人建平县物业管理服务中心与被申请执行人乌刚物业服务合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院于2016年3月2日作出（2015）朝民三终字第00900号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人乌刚现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执631号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇一六年九月十二日
书记员 李晓飞
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第488号
原告李宝强，又名李小宝，男，生于1971年9月11日，汉族，籍贯陕县，现住灵宝市。
委托代理人张金栋，灵宝市148法律服务所法律工作者。
被告李占森，男，生于1969年9月29日，住陕县。
委托代理人王泽义，河南天保律师事务所律师。
委托代理人王粉慈，女，生于1947年4月13日，汉族，住陕县，系被告李占森之母。
原告李宝强与被告李占森返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝强诉称：1982年原告之父李其林与其母王凤梅离婚，长子李伟随其母居住生活，老宅一间半房屋及宅院归母亲所有，次子李宝强随其父居住生活，另一处宅院即被告李占森现所占宅院及房屋归父亲所有。后原告之父将其居住宅院过户到原告名下。2010年10月，原告父亲去世，原告葬父之后，要求被告搬出该宅院，被告及其母亲拒绝返还原告财产，称这里没有原告的财产及宅院。综上，原告的宅院及房屋被告已占用多年，侵犯了原告的财产权，请求法院判令被告返还权属原告的宅院及房屋。
被告李占森辩称：一、原告起诉已超过法律规定的诉讼时效，法院依法应驳回原告的起诉。原告在16岁时就离家，并进入铁路系统当工人，1994年4月5日，原告所诉争的宅基地在荆跃坤等人的见证下，由原告本人和父亲李启林签字，将现双方所诉争的宅基地归被告李占森和弟弟所有，此后，原告一直没有回过家，父亲过世前也没有尽孝送终，现突然回来要宅基地，显然已经超过法律规定的诉讼时效。《民法通则》第135条规定：“向人民法院申请保护民事权利的诉讼时效为二年。”第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院一律不予保护。”本案原告起诉早已经超过二十年的诉讼时效。二、双方诉争的宅基地系被告李占森和母亲共同所有，原告自16岁离家后，被告母亲王芬慈1983年就和原告父亲登记结婚，一家人一直居住在现双方争执的宅院。1994年，原告就和父亲分家另过，该宅院一直属于被告兄弟两人和母亲共有，村委会多年也一直认为该宅基地属于被告所有，一直不给被告分配宅基地，该宅基地及其地上附着物属被告一家所有。综上，请求法院查明事实，驳回原告的起诉。
经审理查明：原告父母于1982年离婚，离婚后原告随其父生活，原告弟弟随其母生活，其父母婚姻存续期间有二所宅院，老宅院系其父的婚前财产，新宅院系其父母婚后所建（该宅院有窑洞三孔），1983年原告父亲与王粉慈再婚，王粉慈携长子李占森与次子艺艺与原告及其父共同生活。1994年4月5日，原告和其父经他人调解达成书面协议，老宅基及原告管理财产归原告所有，新宅基归被告李占森及其弟弟所有，后原告以3000元的价格将该老宅院卖给李怀礼，之后，原告之父及其妻和被告及其弟弟在新宅院居住生活。2015年4月，原告查知该宅院的宅基使用证登记在原告名下，要求被告搬出该宅院，遭被告拒绝，2015年6月19日，原告起诉来院。庭审调解中，原、被告各执诉辩意见，致调解不能成功。
本院认为：本案原、被告诉争的宅院及房屋，系原告父母离婚前所有的财产，该宅院的宅基地使用权虽登记在原告名下，但宅基地使用证并非对该宅院及房屋的确权，原告据此要求被告返还该宅院及房屋，没有事实和法律依据，况且，原告和其父经他人调解于1994年4月5日已达成书面协议，原告父母离婚前所有的财产老宅基及原告管理的财产归原告所有，新宅基归被告及其弟弟所有，该协议是原告父亲对其离婚前财产的处分，且原告同意，并实际履行。故原告要求被告返还权属原告的宅院及房屋，没有足够的证据证实，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李宝强的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张洪涛
代理审判员 曹存厚
人民陪审员 阴建国
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第765号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年6月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）738号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年7月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年8月5日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈琪琪出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月4日傍晚6时许，被害人钟某丙到被告人周某在永嘉县桥头镇壬田中路24号的租住处，因琐事与周某的母亲陈东连（已判刑）发生口角，后双方发生冲突。被告人周某的弟弟周其文从厨房内拿出一把菜刀砍钟某丙，后周某又用该把菜刀砍向钟某丙的手臂、大腿部位，并用刀背敲钟某丙的头部，致钟某丙受伤倒地，尔后周某还用一个空坛子砸向钟某丙的肚子。经法医鉴定，被害人钟某丙系锐器伤致额顶部颅骨粉碎性骨折，全身多处创口，累计达15cm以上，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某丙的陈述，同案犯陈东连的供述，证人钟某甲、赵某、钟某乙、江某和的证言，抓获经过、辨认笔录、法医鉴定意见、现场勘验检查笔录、提取痕迹及物证登记表、扣押物品清单、收缴物品清单、照片、刑事判决书以及被告人周某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某因琐事纠纷，伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周某归案后能够如实供述自己的罪行，本案发生又有一定起因，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2015年2月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 徐贤彪
人民陪审员 郑晓錀
二〇一三年八月五日
书 记 员 虞玲玲
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第00943号
申请执行人金碧物业有限公司安庆分公司，住所地安庆市迎江区。
被执行人陈鑫，女，1986年出生，汉族，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第00645号民事判决书，责令被执行人陈鑫限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈鑫银行存款234936元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一五年十二月三日
书记员 汪大为
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)迎执字第00943号申请执行人某某物业有限公司安庆分公司,住安庆市迎江区。被执行人陈某，女，1986年出生，汉族，住安庆市大观区。本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民一初字第00645号民事判决书，责令被执行人陈某限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某银行存款234936元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 杨二〇一五年十一月二十日书记员 汪大为
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更280号
罪犯王荣民，男，1965年3月2日出生于陕西省西安市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一一年七月十三日，西安市新城区人民法院作出（2011）新刑初字第00203号刑事判决，以被告人王荣民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，罚金一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期执行至二O二一年十二月六日止）。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年四月十九日以罪犯王荣民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王荣民自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯王荣民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王荣民准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二O二O年一月六日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙义勋
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一六年五月十二日
书记员 巨 静
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第1632号
罪犯辛洪滨，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年9月19日作出（2007）潍刑一初字第55号刑事附带民事判决，以被告人辛洪滨犯故意伤害罪判处无期徒�，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2010年9月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月30日减刑一年十一个月。现刑期自2010年9月16日起，至2028年4月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月专项记功一次，2014年3月记功一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯辛洪滨准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年9月16日起，至2027年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一四年六月三十日
书 记 员 孙建辉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民二金初字第70号
原告民权县农村信用合作联社，住所地民权县庄周大道东段。
法定代表人张奉奎，该社理事长。
委托代理人杨咏，该社法律顾问。
被告张某某，男，1973年8月23日出生，汉族，住所地民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告民权县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，原告民权县农联社于2014年3月31日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告张某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日对公开开庭进行审理了本案。原告的委托代理人杨咏、被告张某某的委托代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年8月14日，被告张某某向原告借款本金115万元，月息11.9‰，借款期限一年，逾期罚息、挪用罚息按原告规定执行。被告张某某用其本人所有的房产提供抵押担保，并在民权县房地产管理部门办理了抵押登记手续。借款逾期后，经原告多次催要，被告拒不还借款本息。请求依法判令被告张某某偿还借款本金115万元及逾期利息、罚息（直至还清之日止），起诉之日利息暂算500480元，并对抵押物形式优先受偿权；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某答辩称：原告的起诉已超过诉讼时效。抵押权权已超过抵押合同约定的期限，原告已不享有对抵押物的优先受偿权。
根据原、被告的诉辨意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告的起诉是否超过诉讼时效；2抵押权是否超过期限。
原、被告均同意本院归纳的争议焦点。
原告为支持其主张向本院提供的证据有：第一组证据：借款借据一份、借款合同一份、房地产抵押合同一份、房屋他项权证书一份、抵押贷款协议书一份，证明2008年8月14日被告张某某向原告借款本金115万元，月息11.9‰，借款期限一年，利息还至2009年4月14日，逾期罚息、挪用罚息案原告规定执行；被告张某某一起本人所有的房产提供抵押担保，并在民权县房地产管理部门办理了抵押登记手续。第二组证据：对张某某催收通知单一份、张某某承诺书一份，证明原告起诉不超过诉讼时效，被告应按承诺书内容归还借款本金及利息。第三组证据：个人抵押信贷档案一份，证明根据该档案中抵押合同第九条第十一条，按照物权法规定，在主债权履行期限届满，借款人向原告作出还款承诺后，抵押权人未受到清偿，抵押权人仍有权就该抵押物优先受偿。
经庭审质证，被告对原告提供的证据提出以下质证意见：对证据真实性没有异议，对证明目的有异议，原告提交的证据不能证明原告的证明目的，诉讼时效、抵押时效均已超期。
原告针对被告的质证意见质辩称：原告提交的证据符合证据三性，应依法认定。
被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被对原告提交的证据无异议，原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，本院依法确认为有效证据。
依据本案有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2008年8月14日，被告张某某向原告借款本金115万元，约定月息11.9‰，借款期限一年，并约定了逾期罚息、挪用罚息。2008年4月24日，被告以其所有的位于民权县庄周大道东段路南的，房产证号为民房字00014410的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款后，被告支付利息至2009年4月14日后不再还本付息，经原告多次催要，但被告拒不偿还借款本息。
本院认为，民权县农村信用合作联社与被告张某某金融借款合同纠纷一案，原、被告于2008年8月14日订立的《借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后原告已按约定将借款115万元发放给被告张某某，借款到期后，被告张某某未按合同约定，履行还款义务，被告张某某已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。2008年4月24日，被告张某某与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于民权县西迎宾路南段东侧的房产为借款提供抵押担保，此合同为双方真实意思表示且已经房管部门依法备案，为有效合同，故被告张某某应在抵押财产范围内承担担保责任。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还给原告民权县农村信用合作联社借款本金115万元及利息、罚息（利息、罚息自2009年4月14日计算至本息清偿完毕之日止，利率按双方签订的《借款合同》的约定计算）；
二、被告张某某如不履行上述还款义务，原告民权县农村信用合作联社可以与被告张某某协议，以被告张某某位于位于民权县庄周大道东段路南的，房产证号为民房字00014410的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19654元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔振江
审 判 员 武 静
人民陪审员 周恩涛
二〇一四年九月一日
书 记 员 杜盛铭
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更531号
罪犯高洪龙，男，1990年2月2日出生，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2015年7月22日作出(2015)甬海刑初字第42号刑事判决，以被告人高洪龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币5000元；违法所得人民币920元继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯高洪龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高洪龙2013年3月至7月，合伙或单独介绍不满十八周岁的未成年人卖淫，情节严重。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯高洪龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯合伙或单独介绍不满十八周岁的未成年人卖淫，情节严重，对其减刑应从严掌握，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高洪龙减去有期徒刑七个月。刑期自2014年7月9日起至2018年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 钱晓波
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 静
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1548号
原告：王磊，男，1989年7月27日生，满族。
委托诉讼代理人：刘国胜，系辽宁廉明律师事务所律师。
被告：谢淼，男，1986年1月10日生，满族。
被告:刘恒，男，1990年5月17日生。
原告王磊与被告谢淼、被告刘恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人刘国胜、被告谢淼到庭参加诉讼，被告刘恒经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款款11万元及利息：2、原告享有对被告谢淼的房屋抵押权并在借款及利息范围内有优先受偿权；3、在对被告谢淼依法强制执行后仍不能履行债务时，被告刘恒承担保证责任。4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月1日被告谢淼向原告借款11万元，并向原告出具了借条。双方约定借款期限为3个月，被告刘恒为一般保证人。被告谢淼以其所有的开原市新城街新创雅苑C幢铁东街20号5-7-1室楼房抵押担保，并办理了抵押登记，原告已取得抵押权他项权利证。借款到期后，被告谢淼没有偿还。请求支持原告的诉讼请求。
被告刘恒未答辩。
被告对原告提供的证据未提出异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月1日，被告谢淼向原告王磊借款11万元，双方约定借款期限为3个月（即2016年1月1日前还款），未约定借期内利息。被告谢淼以其独有的坐落于开原市新城街新创雅苑C幢铁东街20号5-7-1室（建筑面积56.620平方米）楼房抵押，并于2015年10月27日办理抵押登记，房屋他项权利人为王磊，他项权利证为房他证新城街字第201510024**号，债权数额为10万元。被告刘恒为担保人，约定如借款人谢淼到期前未能全额偿还借款，由保证人负责偿还。借款到期后，被告谢淼未予还款。
本院认为，原被告间借贷关系成立并有效，被告应当按照约定偿还借款，并按年利率6%承担资金占用期间的利息至本判决确定给付之日。被告谢淼以其独有房屋为借款抵押担保，并办理抵押登记，原告依法取得抵押权，故对原告要求在借款及利息范围内享有抵押物优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告刘恒的保证责任约定应为一般保证责任，被告刘恒应当在被告谢淼不能履行偿还借款义务时，承担该借款及利息的偿还责任。被告谢淼提出借款本金为68000.00元，但未提供相关证据证明，故对被告谢淼的该主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告谢淼于本判决发生法律效力后五日内偿还原告王磊借款11万元及利息（利息按年利率6%自2016年1月2日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、原告王磊在上款借款11万元及利息范围内对被告谢淼抵押的坐落于开原市新城街新创雅苑C幢铁东街20号5-7-1室（建筑面积56.620平方米）楼房享有优先受偿权。
三、被告刘恒在被告谢淼经依法强制执行后仍不能偿还借款时，承担相应保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500.00元，由被告谢淼负担，被告刘恒承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 姜 南
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一六年十一月二日
书记员 李娇雪
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初1840号
原告：周海平，男，1982年10月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。
原告：陆燕子，女，1987年12月17日生，汉族，住址同上。
被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。
住所地：安顺市西秀区南华路*号。
法定代表人：阳正威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区，代理权限：一般授权。
原告周海平、陆燕子诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1948号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)黔0402民初1948号案件审理。
审判员 林 茂
二〇一七年六月二十一日
书记员 李霞（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0402民初1840号原告：周海平，男，1982年10月6日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告：陆燕子，女，1987年12月17日生，汉族，住址同上。被告：贵州安顺今旦房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520400670713157L。住所地：安顺市西秀区南华路*号。法定代表人：阳正威，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨超，男，1982年9月23日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工，住安顺市西秀区，代理权限：一般授权。原告周海平、陆燕子诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为：本案与本院受理的(2017)黔0402民初1948号案件系基于同一事实发生的同一种类纠纷，不同原告分别向本院起诉同一被告，为避免出现裁判结果相互矛盾，并经原、被告当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2017)黔0402民初1948号案件审理。审判员 林   茂二〇一七年六月二十一日书记员 李霞（代）
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬镇执民字第460号
申请执行人韩文珍，1944年10月6日出生，住本区。
被执行人林孟彩，男，1946年4月2日出生，住本区。
本院在执行申请执行人韩文珍与被执行人林孟彩民间借贷纠纷一案中，查明被执行人林孟彩暂无其他财产可供执行，申请执行人韩文珍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人韩文珍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）甬镇执民字第460号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 胡波（代）
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法里民一初字第396号
原告：张某，男，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
被告：吕某，女，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告张某与被告吕某离婚纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员彭建华适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经媒人介绍在2014年10月认识，由于急于追赶农村股权固化购买股权，于××××年××月××日登记结婚。双方从认识到结婚在一起相处时间比较少，感情一般。更主要矛盾是登记结婚时双方没有进行婚检。原告问被告有××时，被告说没有，对原告隐瞒××情，导致最后补回婚检才知道其有××。到目前为止，双方还没有同住生活，更没有摆喜酒向公众宣告结婚。原告及父母不希望以后子孙后代有××的基因。双方聚少离多，协商时又吵架不和，已无共同语言可沟通。这场婚姻无法再继续下去。故起诉，请求判令双方离婚。
被告吕某辩称：被告没有任何隐瞒，被告可以提供被告的体检报告，身体完全××身体也无不适，一直也不知道身体有问题，知道婚检结果才知道有点问题，但这点问题经问过医生，不影响生育，也没有说不能组织家庭。之前告知原告，原告也说没有问题，但是没想到四个月之后，原告突然约被告出来说问题很大，要求离婚。双方父母也协商好了关于婚纱照、摆酒席、婚房等，但没有想到几个月后突然说要离婚。双方结婚不久，没有共同财产，也无小孩。被告认为原告要求离婚是另有隐情或过于冲动，故不同意离婚。
经审理查明：原告张某与被告吕某经人介绍于2014年10月相识，为能让女方享受男方所在农村股权固化利益，双方于××××年××月××日登记结婚，之后才筹备婚礼事宜。在筹办婚事期间，原告以发现被告经婚后检验存在抗凝血方面的遗传缺陷，本人和家人均不能接受为由，向被告提出退婚。被告不同意。双方协商不成，遂引起诉讼。
本院认为：原告与被告虽经自由恋爱数月才登记结婚，但未及办理婚礼被告即以原告隐瞒遗传缺陷为由提出退婚。原告此举对被告的感情实有不公性的伤害。被告称原告另有隐情或过于冲动，不同意离婚，符合人之常情，应予尊重。婚姻感情观念应当符合一般的社会标准，婚姻的感情纽带以相互珍爱、尊重和包容为其基本内涵。原告的择偶观值得反思，对其婚姻选择应当认真对待，承担应有的婚姻义务。现原告仅以被告存在遗传缺陷为由提出离婚，不属于婚姻法规定的可以判断为夫妻感情破裂的情形，故对其离婚主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚请求。
本案受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一六年一月十一日
书记员 徐 琼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1398号
罪犯谢开金，男，1987年2月12日出生，汉族，出生地贵州省三穗县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年4月1日作出（2007）香刑初字第1515号刑事判决，以被告人谢开金犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢开金在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2010年9月16日对其减去有期徒刑一年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年3月22日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯谢开金在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢开金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年9月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢开金悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢开金予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0304民初2419号
原告：安徽鑫润新型材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集镇高速公路料场，统一社会信用代码913403006820859604（1-1）。
法定代表人：朱安会，该公司经理。
委托代理人：王苏敏，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：陆永成，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：许晓冬，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
原告安徽鑫润新型材料有限公司（以下简称鑫润公司）诉被告陆永成劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法由代理审判员董翠红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫润公司委托代理人刘京枢、被告陆永成委托代理人许晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫润公司诉称：陆永成于2014年6月底到鑫润公司从事操作工工作。2016年5月5日，公司因面临拆迁，全面停产，即与陆永成依法解除劳动关系。2016年7月，陆永成向蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月9日作出蚌高劳人仲裁【2016】29号仲裁裁决书。鑫润公司认为，双方自2014年6月存在事实劳动关系，但2016年5月5日，鑫润公司因工作场所面临拆迁，劳动关系所依托的客观环境发生重大变化，属于《中华人民共和国劳动合同法》第40条中的用人单位可以单方面解除劳动关系的情形，故鑫润公司解除劳动合同合法，不应支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。据此，鑫润公司提起诉讼，请求：1、判决鑫润公司于2016年5月5日合法解除与陆永成的劳动关系；2、判决鑫润公司不支付陆永成违法解除劳动关系经济赔偿金12740元。
被告陆永成辩称：鑫润公司的诉讼请求无事实法律依据，鑫润公司违法解除劳动合同，事实清楚，依法应当赔偿陆永成双倍的经济赔偿金。
经审理查明：2014年6月，陆永成进入鑫润公司工作，工作岗位是操作工，月工资3185元。2016年5月5日，鑫润公司口头通知陆永成双方解除劳动关系，之后，陆永成即未到公司上班。期间，双方一直未签订书面劳动合同，鑫润公司未给陆永成缴纳社会保险，陆永成本人亦未缴纳社会保险。2016年9月30日，蚌埠高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了陆永成的仲裁申请，陆永成在该仲裁申请中要求：1、确认陆永成与鑫润公司自2014年11月至2016年5月5日存在事实劳动关系；2、2016年5月5日鑫润公司与陆永成违法解除劳动关系；3、裁决鑫润公司向陆永成支付违法解除劳动关系的赔偿金12800元（3200元/月*2个月*2）；4、裁决鑫润公司因未给陆永成缴纳基本养老等社会保险向陆永成赔偿单位应承担的社保费用，如果能补缴社会保险愿意补缴社保。该仲裁委员会于2016年11月9日作出蚌高劳人仲裁[2016]29号仲裁裁决书，裁决：1、鑫润公司与陆永成自2014年11月至2016年5月5日存在事实劳动关系；2、2016年5月5日，鑫润公司与陆永成违法解除劳动关系；3鑫润公司向陆永成支付违法解除劳动关系的赔偿金12740元（3185元/月*2个月*2）；4、依法驳回陆永成其他仲裁请求。鑫润公司对该裁决不服，向本院提起诉讼，请求判令：1、判决鑫润公司于2016年5月5日合法解除与陆永成的劳动关系；2、判决鑫润公司不支付陆永成违法解除劳动关系经济赔偿金12740元。
以上事实，有营业执照、仲裁裁决书、送达回执、银行流水、庭审笔录在案为凭，本院审查认为符合证据的真实性、合法性、关联性之特征，予以认定。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，陆永成自2014年6月至2016年5月5日在鑫润公司从事操作工，但双方一直未能签订书面劳动合同，鑫润公司对该事实予以认可，故鑫润公司与陆永成自2014年6月至2016年5月5日存在事实劳动关系。用人单位解除与劳动者的劳动关系，需要符合法律规定的情形并履行解除合同的程序要求。本案中，鑫润公司诉称其公司因面临拆迁，全面停产，但未能就该项事实提供证据予以证实，且即便存在该项事实，鑫润公司亦未能提供证据证实其已根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定之规定，履行了该情形下，提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资的解除劳动合同的程序要求，故本院认为鑫润公司于2016年5月5日与陆永成解除劳动关系违法。陆永成就鑫润公司违法解除劳动关系未要求继续履行合同，故鑫润公司对于违法解除劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定承担责任。该条规定用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，陆永成在鑫润公司工作自2014年6月至2016年5月5日，双方认可陆永成月工资为3185元，鑫润公司应当支付陆永成经济赔偿金12740元（3185元×2个月×2）。故鑫润公司主张不予支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院不予支持。
社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳的范畴。故陆永成关于社会保险的诉请，不属于劳动争议的受案范围，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告安徽鑫润新型材料有限公司与被告陆永成自2014年11月至2016年5月5日存在事实劳动关系；
二、原告安徽鑫润新型材料有限公司于2016年5月5日与被告陆永成违法解除劳动关系；
三、原告安徽鑫润新型材料有限公司自判决生效之日起十日内支付被告陆永成违法解除劳动关系的经济赔偿金12740元；
四、驳回被告陆永成关于社会保险的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽鑫润新型材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 董翠红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 朱 帅
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民二民初字第510号
原告郑才，男，1965年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区永和街62号6单元402户。
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，职务总经理。
本院在审理原告郑才与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利，并不违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑才撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭彦东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵欣桐
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第2691号
原告李某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告罗某，男，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
本院在审理原告李某与被告罗某离婚纠纷一案中，经原告李某慎重考虑，于2016年1月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告罗某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 苏湘慧
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杨镕涛
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1658号
原告王发延，男，1952年3月9日出生，现住黑龙江省宝清县。
被告孙长斌，男，1970年4月2日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告王发延诉被告孙长斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院申请撤回对被告孙长斌的起诉。
本院认为，原告王发延的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王发延撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告王发延负担。
代理审判员 薛善友
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王秀娟
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执异4号
案外人:汪海燕，女，1978年9月5日出生，汉族。
申请执行人：何圣珍，女，1950年4月9日出生，汉族。
被执行人：李启伟，男，1985年11月10日出生，汉族，湖北省潜江市人。
在本院执行申请执行人何圣珍与被执行人李启伟借款合同纠纷一案中，案外人汪海燕于2018年1月12日对执行查封位于潜江市泰丰办事处莫市村莫市公寓房屋B-8栋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人汪海燕称，2014年12月8日，我与被执行人李启伟签订了《地基房买卖合同》、《私房承建施工合同》，合同约定被执行人李启伟为案外人汪海燕承建莫市公寓房屋B-8且该房屋现已建成。潜江市人民法院（2016）鄂9005执738号查封公告，查封莫市公寓房屋B-8的行为错误，违法。恳请法院中止对该房产的执行。
申请执行人何圣珍在异议期间未提出任何意见。
被执行人李启伟称，（短信回复）位于潜江市泰丰办事处莫市村莫市公寓房屋B-6、７、８、９、10房屋一套都没有卖。他们都收了利息的，现在不会和他们说什么，我把何圣珍的本金凑齐了就来法院调查取证。
本院认为，本案争议的焦点，法院查封房屋是否合法？执行中查明，位于潜江市泰丰办事处莫市村莫市公寓房屋B-6、７、８、９、10房屋，属于未登记的建筑物，由被执行人李启伟承建，且向本院承诺上述房产无任何权属争议，本院依法查封，并无不当。案外人主张自己的权利，向本院提供《地基房买卖合同》、《私房承建施工合同》，只能证明买卖房屋的客观事实，但并不能证明该房屋所有权的权属，因未能提供土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据。因此，案外人的异议理由，本院在执行程序中不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回汪海燕的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王忠汉
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年一月二十六日
书记员 胡德焜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0903执恢14号
申请执行人李发贵与被执行人陈家华关于承揽合同纠纷一案，云南省通海县人民法院（2014）通民一初字第642号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈家华未履行生效法律文书确定的义务，云南省通海县人民法院委托本院执行，本院于2017年2月22日立案恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。
本院认为，云南省通海县人民法院（2014）通民一初字第642号民事判决书的义务已全部执行完毕，申请执行人李发贵基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
云南省通海县人民法院（2014）通民一初字第642号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月十八日
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0126刑初172号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人宋某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被被取保候审，同年5月15日被重新取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以黑巴检诉（2016）155号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年6月2日向本院提起公诉，本院于2016年6月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理本案。黑龙江省巴彦县人民检察院指派检察员王树海出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2016年3月2日23时许，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆，构成危险驾驶罪，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人宋某某辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年3月2日23时许，被告人宋某某醉酒后驾驶×××号长城牌轿车在巴彦县兴隆镇绥巴公路的道路上行驶时，被正在巡逻的巴彦县公安局工作人员查获。经检验鉴定：送检宋某某静脉血检测乙醇含量。101.473mg／100ml。被告人宋某某属于醉酒驾驶机动车辆。被告人宋某某于2016年3月2日被公安机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：书证被告人宋某某的户籍证明、现实表现、到案经过、巴彦县公安局现场笔录、酒精检测单、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人宋某某的供述和辩解；哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书。
本院认为，被告人宋某某醉酒后驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法应对其从轻处罚。本院为维护道路交通安全秩序，保护公民人身及财产安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙宏伟
二〇一六年六月十七日
书记员 郭子彰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新祺民初字第43号
原告周某某，女，汉族。
被告张某甲，男，汉族。
原告周某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由审判员郑德洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：原、被告婚姻系父母包办，双方于1972年结婚。婚后生育二子一女，均已成年。原、被告双方婚后感情不和，经常吵闹不休，被告经常对原告施加暴力致使原告遍体鳞伤，使原告痛苦不堪，实在生活不下去，且原、被告双方已分居十几年。故原告诉至法院，请求判令：一、要求与被告张某甲离婚；二、各人财产归各人所有。
为支持自己的主张，原告向本院举证如下：
一、原告身份证复印件及原、被告常住人口登记卡复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。
二、江西桑海经济技术开发区新祺周管理处慈菇村民委员会出具的证明一份，证明原、被告属夫妻关系，二人的结婚证遗失。
被告张某甲辩称：同意离婚，财产已经分给了子女，不存在财产问题。
被告张某甲未举证。
经庭审举证、质证，对原告提供的证据一、二，因其具有真实性、合法性、与本案有关联性，且双方质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：原告周某某与被告张某甲于1971年办理登记结婚，1972年开始共同生活，现结婚证已遗失。婚后生育二子一女，均已成年。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵，且已分居近二十年，故原告周某某于2015年7月23日以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告张某甲离婚，各人财产归各人所有。
另查明：原、被告在婚姻关系存续期间，双方共有的位于江西桑海经济技术开发区的旧房一套已被拆迁，根据拆迁协议，拆迁后的补偿房屋分别归于原、被告及其儿子张某乙。旧房分摊面积分别为：原告周某某35平方米，被告张某甲35平方米及附属建筑106.34平方米（猪栏、厕所等），原、被告儿子张某乙63.16平方米。
本院认为：原告周某某与被告张某甲系合法夫妻关系，但婚后因双方性格不合，相互之间无真诚沟通，且常为一些家庭琐事争吵不休，导致其夫妻矛盾越积越深，无法调和。且原、被告已分居近二十年，其夫妻关系名存实亡。因此，原告周某某要求与被告张某甲离婚，本院予以准许。原告要求分割拆迁补偿房屋的请求合理合法，本院予以支持。拆迁前的房屋系原、被告夫妻关系存续期间所取得的财产，属夫妻共同财产，应由夫妻共同处置，且在该房屋拆迁时对相应面积分配作出了处理，故被告称所有房子归儿子所有的请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告周某某诉请与被告张某甲离婚予以准许。
二、共同财产分割：各人财产归各人所有，即按照拆迁协议，在原告周某某名下的35平方米应分得的拆迁补偿房归原告周某某所有，在被告张某甲名下的35平方米及附属建筑106.34平方米（猪栏、厕所等）应分得的拆迁补偿房归被告张某甲所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 郑德洲
二〇一五年十月十二日
书记员 周 勇
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初290号
原告：欧阳来保，男，1930年8月10日生，住彭泽县，
委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。
被告：彭泽龙祥实业有限公司，住所地龙城镇狄公路龙鼎大市场内，统一社会信用代码：913604300607992999。
法定代表人李昂桦，董事长。
委托诉讼代理人：阳大进，系该公司法律顾问。
原告欧阳来保与被告彭泽龙祥实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳来保的委托诉讼代理人王秉中、被告彭泽龙祥实业有限公司的委托诉讼代理人阳大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳来保向本院提出诉讼请求：要求被告立即恢复原告被掩埋的房屋基础原状，并对房屋基础有损害的部分承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告在儿子欧阳秀国承包的龙城镇土桥村庄岭阳组所有的“老虎爪”林地打下房屋基础两间（具体位置紧邻现龙鼎农副产品大市场），后因其他原因未能按预期建造。2015年6月起，被告开发兴建龙鼎大市场，在未经原告及其儿子同意的情况下，擅自将建筑余土及垃圾倾倒在原告儿子欧阳秀国承包的林地上，后欧阳秀国到场阻止并要求被告将堆放的垃圾全部运走，恢复林地原状，被告表示同意并承诺对垃圾造成林地的损失进行赔偿。然而被告此后继续倒土，将欧阳秀国承包的几十亩林地及原告在该林地上建造的两间房屋墙角全部掩埋。自2015年10月起，原告及欧阳秀国多次向彭泽县龙城镇政府等部门反映情况，均与被告沟通无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告彭泽龙祥实业有限公司辩称，被告已将龙鼎农副产品大市场建设工程的土方开挖、运输卸土工程发包给梅双喜、夏奉松，一切纠纷由承包人处理。梅双喜与欧阳秀国已协商，同意其在后面的林地倒土，梅双喜已支付欧阳秀国倒土租用费46000元，欧阳秀国出具收条并承诺不再阻拦倒土。被告没有侵占原告的房屋林地，原告必须确定林地的权属和房屋所有权，必须有充分证据证明被告对原告的林地及房屋基础进行了侵权并存在损害结果。龙鼎农副产品大市场于2013年开始建设，原告的主张超过了诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的山林承包合同、转让书、庄岭阳村理事会和土桥村的证明、林权证及彭泽县龙城镇政府、彭泽县国土资源局、彭泽县林业局龙城林业工作站、彭泽县政府信访局、彭泽县城市管理执法大队分别出具的证明、土方挖运合同、梅双喜和夏奉松已收取工程款的汇款凭证及领条、现场开挖照片、挖机费领条、欧阳秀国2014年12月23日出具的收条等证据，本院依法予以确认。对原告提交的林地被建筑垃圾覆盖的照片，因无法证明照片地点系涉案地，本院不予采信。对证人胡某的当庭证言，因其仅在2011年为原告所建房屋基础打墙角，无法证明被告其后是否有倒土事实，故对该证人证言本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年5月17日，原告之子欧阳秀国与彭泽县龙城镇土桥村庄岭阳村签订承包合同，约定由欧阳秀国、王琨承包该村马家岭大山（其中马家岭林地233亩，“老虎爪”林地15亩），承包期限为三十年。2009年9月26日，王琨将承包份额全部转让给欧阳秀国。2011年，原告在欧阳秀国承包的“老虎爪”林地打下房屋基础两间。
2013年，被告彭泽龙祥实业有限公司着手建设彭泽龙鼎农副产品大市场，并将该市场的土方开挖及外运工程发包给梅双喜、夏奉松，被告已于2013年9月4日至2015年2月17日间将二人应得工程款支付完毕。2015年3月28日，被告与梅双喜补签《土方挖运合同》，约定由梅双喜承包龙鼎农副产品大市场的土方开挖及外运，所运土方至大市场后方堆土，与村民发生纠纷由梅双喜负责协调并负责相关产生的费用。2015年11月10日，被告与夏奉松补签《土方挖运合同》，约定内容与梅双喜所签订的土方挖运合同一致。
自2013年被告开发龙鼎农副产品大市场伊始，梅双喜、夏奉松按照合同约定，将建筑余土倾倒在大市场后方，欧阳秀国所承包的“老虎爪”林地在其倒土范围之内，原告在该林地上所建造的房屋基础被掩埋。经欧阳秀国多次与梅双喜交涉，2014年12月23日，梅双喜支付欧阳秀国46000元，并由欧阳秀国出具收条一张，载明“今收到梅双喜龙鼎大市场菜市场后面租用倒余土肆万陆仟元，以后不再阻拦倒土。”2015年，因不满梅双喜继续倒土，原告及欧阳秀国多次向彭泽县龙城镇政府、彭泽县国土资源局、彭泽县林业局龙城林业工作站、彭泽县政府信访局、彭泽县城市管理执法大队反映情况，均未果。
本案在审理过程中，原告为证明房屋基础确被龙鼎农副产品大市场倾倒的建筑余土掩埋，雇挖机挖出了被掩埋的房屋基础其中的两个承重桩，花去挖机费3250元。
本院认为，原告之子欧阳秀国对其承包的“老虎爪”林地享有占有、使用和收益的权利，即享有用益物权；当物权受到侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状或损害赔偿。原告在该“老虎爪”林地上建造的房屋基础，因未取得土管部门批准，未取得规划许可证及其他合法手续，未能建成房屋，故无法通过事实建造行为取得物权，亦未取得相应权属证明，该房屋基础附着在该林地上仍应属于欧阳秀国所有。梅双喜、夏奉松按照与被告的合同约定将龙鼎农副产品大市场的建筑余土倾倒在欧阳秀国所承包的林地上并掩埋原告所建房屋基础属实，但梅双喜已与欧阳秀国达成了倒土协议，根据欧阳秀国2014年12月23日出具给梅双喜的收条可知，其已通过梅双喜在被告处获得46000元倒土侵权赔偿（欧阳秀国称仅收到15800元，因未提供证据予以证实，本院依法不予采信）；欧阳秀国作为该房屋基础的所有人，梅双喜作为被告倾倒建筑余土工程的承包人，双方达成的一致协议，亦为实际房屋基础建造人原告及发包方被告彭泽龙祥实业有限公司的意思表示，合法有效。现原告再次就同一事实要求被告承担侵权责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告欧阳来保的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴华美
人民陪审员 欧阳明
人民陪审员 刘 涛
二〇一七年七月十七日
书 记 员 魏 文
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初290号原告：欧阳来保，男，1930年8月10日生，住彭泽县，委托诉讼代理人：王秉中，彭泽东升法律服务所法律工作者。被告：彭泽龙祥实业有限公司，住所地龙城镇狄公路龙鼎大市场内，统一社会信用代码：913604300607992999。法定代表人李昂桦，董事长。委托诉讼代理人：阳大进，系该公司法律顾问。原告欧阳来保与被告彭泽龙祥实业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳来保的委托诉讼代理人王秉中、被告彭泽龙祥实业有限公司的委托诉讼代理人阳大进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳来保向本院提出诉讼请求：要求被告立即恢复原告被掩埋的房屋基础原状，并对房屋基础有损害的部分承担赔偿责任；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年，原告在儿子欧阳秀国承包的龙城镇土桥村庄岭阳组所有的“老虎爪”林地打下房屋基础两间（具体位置紧邻现龙鼎农副产品大市场），后因其他原因未能按预期建造。2015年6月起，被告开发兴建龙鼎大市场，在未经原告及其儿子同意的情况下，擅自将建筑余土及垃圾倾倒在原告儿子欧阳秀国承包的林地上，后欧阳秀国到场阻止并要求被告将堆放的垃圾全部运走，恢复林地原状，被告表示同意并承诺对垃圾造成林地的损失进行赔偿。然而被告此后继续倒土，将欧阳秀国承包的几十亩林地及原告在该林地上建造的两间房屋墙角全部掩埋。自2015年10月起，原告及欧阳秀国多次向彭泽县龙城镇政府等部门反映情况，均与被告沟通无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告彭泽龙祥实业有限公司辩称，被告已将龙鼎农副产品大市场建设工程的土方开挖、运输卸土工程发包给梅双喜、夏奉松，一切纠纷由承包人处理。梅双喜与欧阳秀国已协商，同意其在后面的林地倒土，梅双喜已支付欧阳秀国倒土租用费46000元，欧阳秀国出具收条并承诺不再阻拦倒土。被告没有侵占原告的房屋林地，原告必须确定林地的权属和房屋所有权，必须有充分证据证明被告对原告的林地及房屋基础进行了侵权并存在损害结果。龙鼎农副产品大市场于2013年开始建设，原告的主张超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的山林承包合同、转让书、庄岭阳村理事会和土桥村的证明、林权证及彭泽县龙城镇政府、彭泽县国土资源局、彭泽县林业局龙城林业工作站、彭泽县政府信访局、彭泽县城市管理执法大队分别出具的证明、土方挖运合同、梅双喜和夏奉松已收取工程款的汇款凭证及领条、现场开挖照片、挖机费领条、欧阳秀国2014年12月23日出具的收条等证据，本院依法予以确认。对原告提交的林地被建筑垃圾覆盖的照片，因无法证明照片地点系涉案地，本院不予采信。对证人胡某的当庭证言，因其仅在2011年为原告所建房屋基础打墙角，无法证明被告其后是否有倒土事实，故对该证人证言本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月17日，原告之子欧阳秀国与彭泽县龙城镇土桥村庄岭阳村签订承包合同，约定由欧阳秀国、王琨承包该村马家岭大山（其中马家岭林地233亩，“老虎爪”林地15亩），承包期限为三十年。2009年9月26日，王琨将承包份额全部转让给欧阳秀国。2011年，原告在欧阳秀国承包的“老虎爪”林地打下房屋基础两间。2013年，被告彭泽龙祥实业有限公司着手建设彭泽龙鼎农副产品大市场，并将该市场的土方开挖及外运工程发包给梅双喜、夏奉松，被告已于2013年9月4日至2015年2月17日间将二人应得工程款支付完毕。2015年3月28日，被告与梅双喜补签《土方挖运合同》，约定由梅双喜承包龙鼎农副产品大市场的土方开挖及外运，所运土方至大市场后方堆土，与村民发生纠纷由梅双喜负责协调并负责相关产生的费用。2015年11月10日，被告与夏奉松补签《土方挖运合同》，约定内容与梅双喜所签订的土方挖运合同一致。自2013年被告开发龙鼎农副产品大市场伊始，梅双喜、夏奉松按照合同约定，将建筑余土倾倒在大市场后方，欧阳秀国所承包的“老虎爪”林地在其倒土范围之内，原告在该林地上所建造的房屋基础被掩埋。经欧阳秀国多次与梅双喜交涉，2014年12月23日，梅双喜支付欧阳秀国46000元，并由欧阳秀国出具收条一张，载明“今收到梅双喜龙鼎大市场菜市场后面租用倒余土肆万陆仟元，以后不再阻拦倒土。”2015年，因不满梅双喜继续倒土，原告及欧阳秀国多次向彭泽县龙城镇政府、彭泽县国土资源局、彭泽县林业局龙城林业工作站、彭泽县政府信访局、彭泽县城市管理执法大队反映情况，均未果。本案在审理过程中，原告为证明房屋基础确被龙鼎农副产品大市场倾倒的建筑余土掩埋，雇挖机挖出了被掩埋的房屋基础其中的两个承重桩，花去挖机费3250元。本院认为，原告之子欧阳秀国对其承包的“老虎爪”林地享有占有、使用和收益的权利，即享有用益物权；当物权受到侵害，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害、恢复原状或损害赔偿。原告在该“老虎爪”林地上建造的房屋基础，因未取得土管部门批准，未取得规划许可证及其他合法手续，未能建成房屋，故无法通过事实建造行为取得物权，亦未取得相应权属证明，该房屋基础附着在该林地上仍应属于欧阳秀国所有。梅双喜、夏奉松按照与被告的合同约定将龙鼎农副产品大市场的建筑余土倾倒在欧阳秀国所承包的林地上并掩埋原告所建房屋基础属实，但梅双喜已与欧阳秀国达成了倒土协议，根据欧阳秀国2014年12月23日出具给梅双喜的收条可知，其已通过梅双喜在被告处获得46000元倒土侵权赔偿（欧阳秀国称仅收到15800元，因未提供证据予以证实，本院依法不予采信）；欧阳秀国作为该房屋基础的所有人，梅双喜作为被告倾倒建筑余土工程的承包人，双方达成的一致协议，亦为实际房屋基础建造人原告及发包方被告彭泽龙祥实业有限公司的意思表示，合法有效。现原告再次就同一事实要求被告承担侵权责任，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告欧阳来保的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴华美人民陪审员  欧阳明人民陪审员  刘 涛二〇一七年七月十七日书 记 员  魏 文
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初1244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行，住所地平和县小溪镇东大路金盛楼105、106、107号。
代表人：曾志勇，行长。
委托诉讼代理人：郑素玲，女，原告单位员工。
被告：吴平发，男，1978年11月1日出生，汉族，住平和县。
被告：赖秀辉，女，1982年9月8日出生，汉族，住平和县。
被告：李德文，男，1968年7月7日出生，汉族，住平和县。
被告：陈三才，男，1957年6月10日出生，汉族，住平和县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行与被告吴平发、赖秀辉、李德文、陈三才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行的委托诉讼代理人郑素玲到庭参加诉讼，被告吴平发、赖秀辉、陈三才、李德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴平发、赖秀辉共同偿还借款本金80000元，利息2147.74元及从2016年6月27日起至全部偿还按合同约定的利息、罚息。2.被告李德文、陈三才对本案债务承担连带责任。事实和理由：被告吴平发、赖秀辉以购买化肥农药及添置果园设施为由向原告申请借款，双方于2015年6月26日签订《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》。合同约定：借款金额80000元，年利率为14.58%，借款期限12个月（自2015年6月26日至2016年6月26日），按阶段性等额本息还款（前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息偿还），被告如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。被告李德文、陈三才作为小额贷款担保人，有保证责任。保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。借款期满后，被告吴平发、赖秀辉、李德文、陈三才均未能按合同约定履行相关义务。截止至2016年6月26日，被告吴平发拖欠借款本金80000元，利息2147.74元，共计82147.74元。
被告吴平发未作答辩。
被告赖秀辉未作答辩。
被告李德文未作答辩。
被告陈三才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告吴平发、赖秀辉以购买化肥农药及添置果园设施为由向原告申请借款。同年6月26日，原、被告双方签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》。合同约定：借款金额80000元，年利率为14.58%，借款期限12个月（自2015年6月26日至2016年6月26日止），按阶段性等额本息还款（借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李德文、陈三才为小额贷款提供连带责任保证，并签订了《小额贷款联保协议书》，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款期满后，被告吴平发仅归还至2016年4月26日止的利息。
原告提供了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据、小额贷款业务申请表、贷款逾期金额、利息明细、被告身份证复印件、常住人口登记卡等证据为证，并经庭审质证，可以认定。
综上所述，本院认为，原告诉请被告吴平发、赖秀辉归还尚欠的借款本金80000元及相应利息、罚息，有原告提供的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款借据等证据为证，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求被告李德文、陈三才对该笔贷款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，应予支持。被告吴平发、赖秀辉、李德文、陈三才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴平发、赖秀辉应在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行借款80000元，并支付自2016年4月27日起到还清款项之日止按合同约定利率计算的利息、罚息。
二、被告李德文、陈三才对被告吴平发、赖秀辉上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取计927元，由被告吴平发、赖秀辉、李德文、陈三才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王赐才
二〇一六年八月八日
书记员 杨丽婷
湖北省云梦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0923行审205号
申请执行人云梦县人力资源和社会保障局（以下简称云梦人社局）。住所地：湖北省云梦县。
法定代表人蔡九零，云梦人社局局长。
被执行人湖北长兴建设工程有限公司（以下简称长兴公司）。住所地：孝感市。
法定代表人陈风池，公司负责人。
申请执行人云梦人社局于2016年9月26日向本院提出申请，请求强制执行云梦人社局于2015年11月10日对被执行人长兴公司作出的云人社处字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书。
本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，对云梦人社局作出的云人社处字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。本院经审查认定，申请执行人云梦人社局于2015年9月15日起陆续接到杨三毛、聂峰明、鲍前程、沈爱明、栾金刚、秦运录等69名民工的投诉，反映云梦县开心公寓住宅楼工程项目拖欠民工工资1342785元，经云梦人社局劳动保�监察局调查核实，云梦县开心公寓住宅楼工程项目由被执行人长兴公司承建，民工投诉情况属实，遂立案查处，2015年11月10日，云梦县人社局作出云人社处字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书，责令被执行人长兴公司收到此决定书起十五日内支付民工工资1342785元。同时，云梦人社局向长兴公司送达该决定书，并告知其相关权利，被执行人长兴公司在法定期间内未申请行政复议亦未提起行政诉讼。2016年6月2日，云梦人社局书面催告被执行人长兴公司自动履行支付民工工资的义务，但被执行人长兴公司逾期仍未自动履行义务。
本院认为，申请执行人云梦人社局对上述案件作出的云人社处字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对云梦县人力资源和社会保障局云人社处字（2015）第019号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建雄
审 判 员 周 峰
人民陪审员 阳小喜
二〇一六年九月三十日
书 记 员 景艳秋
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民初3号原告广东美的生活电器制造有限公司。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人吴山林、周怡馨，广东同益律师事务所律师。被告陈卓伟，。原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称广东美的公司）诉被告陈卓伟侵害商标权纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告广东美的公司的委托代理人吴山林、周怡馨到庭参加诉讼、被告陈卓伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告广东美的公司已获得国家工商局授予在第11类（商标注册证：第5478887号、第5478888号、第6765872号）注册商标专用权，该注册商标的商品销售遍及世界各地，已成为中国驰名商标商品。被告一直在销售侵犯原告广东美的公司享有中国注册商标专用权的商品，严重侵犯了原告的注册商标专用权。2013年12月17日，被告因销售侵犯原告注册商标专用权商品被工商行政管理部门查处，随后对被告销售的涉案侵权产品作出扣押决定。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国商标法实施条例》及《中华人民共和国商标法》第52条的规定，构成侵权。请求判令：1、被告停止销售侵犯原告第5478887号、第5478888号、第6765872号注册商标专用权行为，并在报纸上公开刊登声明澄清事实，赔礼道歉；2、赔偿原告经济损失30000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1、第54788887号、第54788888号、第6765872号商标注册证各一份，拟证明原告公司在第11类商品上享有对商标的专用权的事实；2、商标授权书一份，拟证明原告公司具有诉讼主体资格；3、“证书”、“广东省著名商标证书”、国家工商行政管理局商标局商标监（1999）33号《关于认定“美的”商标为驰名商标的通知》各一份，拟证明美的品牌价值和知名度非常高的事实；4、案件查处照片十张、扣押清单及衡南县工商行政管理局实施行政强制措施通知书各一份，拟证明被告生产或销售侵权商品的事实。被告对上述证据，未到庭质证，视为放弃质证权。被告未答辩，也未提供证据。经过对原告提供的证据进行审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法，具有客观真实性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明，原告是一家以生产经营家用电器、日用电器及配件、厨房用具、不锈钢制品、日用五金及炊具等为主要的有限公司。经国家工商行政管理局商标局核准，美的系列商标（包括第5478887号“”、第6765872号“美的”、第5478888号“”等）最先由广东美的电器股份有限公司获得注册，核准使用在第11类商品上（包括：燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电力压锅、高压锅、电饼铛、电热水壶等）。2013年12月19日，美的集团股份有限公司经佛山市顺德区市场安全监管局核准，吸收合并广东美的电器股份有限公司，美的系列全部注册商标转移至美的集团股份有限公司名下，广东美的电器股份有限公司被依法注销。美的集团股份有限公司授权原告于2012年1月1日起至2014年12月31日在燃气灶、电饭煲、电磁炉、饮水机、电压力锅、电饼铛、热水器等产品上使用美的集团股份有限公司所有的全部注册商标，并可以单独以自己的名义对侵害美的集团股份有限公司注册商标专用权及不正当竞争的违法行为向法院起诉维权。2014年12月17日，衡南县工商行政管理局接到举报，对被告经营场所进行检查，查明被告购进美的极速王豪华电热水壶78台，被告销售的美的极速王豪华电热水壶商标标识为“，与广东美的电器股份有限公司注册的第5478887号“”商标相似。该局向被告送达了南工商行强（2014）002号《实施行政强制措施通知书》、扣押清单及南工商商处字（2014）013号《衡南县工商行政管理局行政处罚决定书》，被告在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起诉讼。2015年5月7日，原告以被告构成侵权为由向本院提起诉讼。本院认为，原告作为美的集团股份有限公司授权企业，有权经营使用该公司的全部注册商标，并可以以原告自己的名义对侵害美的集团股份有限公司注册商标专用权及不正当竞争的违法行为向法院起诉维权。故原告依法具有本案的诉讼主体资格。根据我国商标法的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告在其经营场所销售的速热王子电热水壶及燃气灶商标标识为“”与原告注册的第5478887号“”商标相似，该销售仿冒商标商品的行为构成了商标侵权，原告要求被告停止销售侵犯原告注册商标专用权行为，合法有据，本院予以支持；对于原告提出的要求被告赔偿原告经济损失以及原告为制止被告侵权行为而支付的合理开支共计人民币30000元的诉讼请求，鉴于其未能举证证明因侵权所遭受的实际损失及被告因侵权所获得的相应利益，本院综合考虑原告注册商标的知名度、被告的经营规模及侵权的情节、程度等因素，酌情判定被告赔偿原告各项经济损失7000元。综上，依据《》第四十三条、第第（二）、(三)项、第六十条、第、最高人民法院《》第四条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卓伟立即停止销售侵犯原告广东美的生活电器制造有限公司注册商标专用权的行为；二、被告陈卓伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东美的生活电器制造有限公司经济损失7000元；三、驳回原告广东美的生活电器制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费人民币1000元，由被告陈卓伟负担。此款原告广东美的生活电器制造有限公司起诉时已预缴本院，被告将该款连同上述判决的款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一六年七月十五日书记员  王 露
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0083号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室。
负责人翟燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王国民。
上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司与被上诉人王国民保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行审理。被上诉人王国民到庭参加诉讼。经本院以法院专递的方式合法传唤，上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司未按时到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司在上诉状上载明的地址，以特快专递邮件向其邮寄了开庭传票，该邮件已于2014年3月14日送达天安保险股份有限公司东莞中心支公司。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 洁
第1页／共2页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0083号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区胜和社区运河东三路102号国信大厦7楼703室。
负责人翟燕，该公司经理。
被上诉人（原审原告）王国民。
上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司与被上诉人王国民保险合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行审理。被上诉人王国民到庭参加诉讼。经本院以法院专递的方式合法传唤，上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司未按时到庭参加诉讼。
经审查，本院按照上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司在上诉状上载明的地址，以特快专递邮件向其邮寄了开庭传票，该邮件已于2014年3月14日送达天安保险股份有限公司东莞中心支公司。
本院认为，以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院直接送达具有同等法律效力。上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
二审案件受理费764元，减半收取382元，由上诉人天安保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程黎明
审 判 员 高曼莉
代理审判员 朱 庚
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 洁
第页／共页
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第942号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东。
委托代理人：陈涛。
被告：汤礼才。
被告：何秀芳。
被告：蔡光跃。
被告：吕爱春。
被告：方长根。
被告：喻春花。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称“安吉农商银行”）为与被告汤礼才、何秀芳、蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花金融借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院审查后于同年8月26日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2014年9月18日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告安吉农商银行法定代表人周盛东的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告汤礼才、何秀芳、蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安吉农商银行诉称，被告汤礼才与被告何秀芳、被告蔡光跃与被告吕爱春、被告喻春花与被告方长根均系夫妻关系。2013年3月23日，被告汤礼才、何秀芳与原安吉县农村信用合作联社递铺信用社安城分社（以下简称“安城信用社”）签订《个人循环借款合同》。合同约定，被告汤礼才、何秀芳向安城信用社借款人民币14万元；借款期限自2013年3月23日起至2015年3月20日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、利息由借款借据另行约定；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回到期贷款；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息；该借款由被告蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、违约金和贷款人实现债权的费用等。该合同签订后，安城信用社依约发放贷款14万元整，约定借款月利率为9‰，借款期限为2013年3月23日至2014年3月20日止。借款到期后，被告汤礼才、何秀芳未履行归还借款本息义务，并自2013年12月21日起未再支付利息。经原告催讨，借款人仍未归还借款本息，保证人也未履行连带保证责任。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接。
原告遂诉请本院判令：1.被告汤礼才、何秀芳归还借款14万元及利息、罚息、复息（自2013年12月21日至2014年3月20日按月利率9‰计收利息，自2014年3月21日起按月利率9‰加收50％计收罚息，对欠付利息按罚息利率计算复息，至被告实际款清止）；2.被告汤礼才、何秀芳赔偿原告代理费损失7000元；3.被告蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花对上述付款义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由六被告承担。
被告汤礼才、何秀芳、蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.结婚证复印件三份；
2.个人循环借款合同一份；
3.放款凭证、借款借据各一份；
4.欠息凭证一份；
5.浙银监复（2013）803号批复一份。
6.律师收费标准文件、委托代理合同和律师代理费票据各一份。
被告汤礼才、何秀芳、蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告汤礼才与被告何秀芳、被告蔡光跃与被告吕爱春、被告喻春花与被告方长根均系夫妻关系。2013年3月23日，被告汤礼才、何秀芳向原安城信用社申请借款14万元，并签订《个人循环借款合同》一份，约定：被告汤礼才、何秀芳向安城信用社借款人民币14万元；借款期限自2013年3月23日起至2015年3月20日止，借款人在借款期限内可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、利息以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，本金到期归还，利随本清；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花在保证人签名栏签字捺印，合同约定上述保证人承担连带保证责任，保证范围包括贷款的本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2013年3月23日，安城信用社依约向被告汤礼才、何秀芳发放借款14万元整。被告汤礼才、何秀芳自2013年12月21日起未履行归还借款本息义务，被告蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花也未承担连带保证责任。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接。原告为提起诉讼，支付律师服务费7000元。
本院认为，安城信用社与六被告间签订的《个人循环借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行。被告汤礼才、何秀芳未按约偿还借款本息，已构成违约。被告汤礼才、何秀芳应按约承担继续履行清偿借款本息并支付罚息、复息、实现债权费用的违约责任。被告蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花为被告汤礼才、何秀芳的14万元借款提供连带保证责任，在被告汤礼才、何秀芳未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应按约对被告汤礼才、何秀芳应承担的上述责任承担连带清偿责任。因各被告违约继续，导致纠纷成诉，原告作为安城信用社的承接人，有权为实现其债权聘请诉讼代理人提起诉讼，且支付的7000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内，属于实现债权费用范畴。原告据此要求被告汤礼才、何秀芳立即偿还尚欠的14万元借款本金及利息、罚息、复息、律师服务费以及要求被告蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花对被告汤礼才、何秀芳债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤礼才、何秀芳于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司14万元借款本金及利息、罚息、复息（自2013年12月21日起至2014年3月20日止按月利率9‰计收利息；自2014年3月21日起按月利率9‰加收50%计收罚息；对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止）及律师服务费7000元。
二、被告蔡光跃、吕爱春、方长根、喻春花对上述应付款项及本案诉讼费承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告汤礼才、何秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元（已减半），由被告汤礼才、何秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一四年九月十八日
书记员 宋慧琴
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执3832号
翁伟、周琬君：
申请执行人翁伟依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9070号民事调解申请执行周琬君房屋买卖合同纠纷一案，执行标的为3000元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初9070号民事调解执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月二十七日
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第01634号
原告：黄某甲，男，1985年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。
被告：尹某某，女，1990年出生，住重庆市黔江区。
原告黄某甲诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘曦担任审判长，与代理审判员姚恩、人民陪审员徐华章组成合议庭，于2015年8月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告尹某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某甲诉称：原、被告于2010年12月经人介绍相识并确立恋爱关系，三个月后开始同居生活。2011年10月，双方按照农村风俗举行婚礼，2012年11月1日办理结婚登记手续。2012年3月14日，原、被告生育女儿黄某乙。原、被告结婚前相识不久便开始同居生活，婚姻基础差，结婚草率。婚后，原、被告分别在不同地方务工，很少一起生活，即使在一起时也因性格不合多次发生争吵抓打。被告尹某某在孩子出生后不久便外出，对女儿不尽抚养教育义务，在2年多的时间也不与原告联系，原、被告夫妻感情确已破裂。因此，特诉至黔江区人民法院请求判令原、被告离婚。
原告向本院举示下列证据：1.原告身份证复印件；2.结婚证（复印件）；3.濯水镇三门社区居委会证明；4.户口页复印件；5.黄某丙、黄某丁、黄某的出庭证言。
被告尹某某未向本院提交书面答辩意见，亦未举示证据。
经审理查明：2010年10月前后，原告黄某甲与被告尹某某经人介绍相识，一个月后确立恋爱关系并开始同居生活。2011年10月，原、被告按照农村风俗举行婚礼，于2012年11月1日办理结婚登记手续，于2013年4月24日生育女儿黄某乙。2015年4月，原告以原、被告夫妻感情破裂为由，诉来本院，请求判决解除原、被告夫妻关系。
诉讼中，原告明确表示被告于2013年年底最后一次回家，并从2014年正月至今未与原告联系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。婚姻应以夫妻感情为�础。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好的可能等方面综合分析。原告虽然出示了居委会证明、证人证言欲证明原、被告因感情不和分居达两年以上，但这些证据与原告当庭所作陈述前后矛盾，原告又无其他证据足以证明原、被告夫妻感情达到确已破裂的程度，同时为了维护婚姻家庭的和谐稳定，原告诉请要求与被告离婚，证据不足、理由不充分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：。
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
代理审判员 姚 恩
人民陪审员 徐华章
二〇一五年九月六日
书 记 员 何清梅
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430财保6号
申请人：王士振。
被申请人：王义洋。
申请人王士振以与被申请人王义洋驾驶的冀D×××××号小型普通客车发生交通事故造成其受伤为由，于2016年3月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王义洋驾驶的冀D×××××号小型普通客车一辆（价值30000元）采取保全措施，并向本院提供了担保。
本院审查认为，原告提出财产保全申请并向本院提供了担保，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人王义洋驾驶的冀D×××××号小型普通客车一辆，期限一年（自2016年3月11日至2017年3月10日），由河北省邱县公安交通警察大队妥善保管。
申请人王士振应当在本裁定送达之日起三十日内，依法向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈喜梅
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郭燕燕