天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终6923号
上诉人（原审原告）：王健，女，1984年6月16日出生，汉族，天津市麦格纳模具有限公司工程师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：张卿卿，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
委托诉讼代理人：吕晶，天津九河律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人天津红星美凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王健上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，由于被上诉人逾期交房，导致上诉人产生较大损失。同时，合同约定了违约方应当承担的违约责任，违约方应当按照合同约定承担违约责任。由于被上诉人没有按照合同约定交房，导致上诉人产生了租房的损失，被上诉人所承担的违约责任并未弥补上诉人所遭受的损失，而且违约金有补偿的性质更有惩罚的性质，被上诉人未予按约履行即应当承担违约责任。一审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人所约定的违约金并未过高，不应当予以调整。
天津红星美凯龙房地产开发有限公司辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。被上诉人不存在逾期交房的行为，上诉人并无任何实际损失。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。
王健向一审法院起诉请求：1．天津红星美凯龙房地产开发有限公司支付王健逾期交房的已付款利息39243.71元（以总房款1444238元为基数，自2016年7月1日起至2017年2月13日止，按中国人民银行同期同档一年期以内年贷款利率4.35%计算）；2．天津红星美凯龙房地产开发有限公司支付王健逾期交房违约金3292.86元（以总房款1444238元为基数，自2016年7月1日起至2017年2月13日止，按每日万分之零点一计算）；3．天津红星美凯龙房地产开发有限公司赔偿王健租房损失16000元；4．案件受理费由天津红星美凯龙房地产开发有限公司负担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，王健与天津红星美凯龙房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定出卖人（以下简称甲方）天津红星美凯龙房地产开发有限公司，买受人（以下简称乙方）王健，商品房坐落于天津市北辰区××东道与××交口西北××红郡××号房屋，房屋建筑面积99.19平方米，每平方米价格14560.32元，房屋总价款为1444238元；商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用；甲方于2016年6月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用，如遇不可抗力，不能履行合同的，按变更合同方式处理；乙方贷款付款的，应于2015年3月6日前，一次性存入商品房首付款434238元，其余价款办理贷款；除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第1种约定，追究甲方违约责任：1、合同继续履行，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之零点一向乙方支付违约金；乙方如未按本合同第四条约定的日期付款，逾期在90日内的，甲方有权追究乙方逾期付款及其利息，利息自合同约定乙方应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，如超过上述约定期限的，甲方有权按照下列第1种约定，追究乙方违约责任：1、合同继续履行，乙方应支付逾期付款及其利息，利息自合同约定的应付款之日次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算，此外，乙方还应每日按商品房价款的万分之一向甲方支付违约金。合同签订后，王健于2015年2月14日交付了房屋首付款，余款以贷款形式支付，天津红星美凯龙房地产开发有限公司向王健开具销售不动产统一发票。2016年8月7日，王健办理了入住手续。2017年2月13日，天津红星美凯龙房地产开发有限公司取得红郡雅苑3号楼的准许交付使用证。
一审法院认为，王健与天津红星美凯龙房地产开发有限公司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行。本案争议焦点为：一、天津红星美凯龙房地产开发有限公司是否构成违约；二、如天津红星美凯龙房地产开发有限公司构成违约，应如何承担违约责任。对此，一审法院分析如下：关于焦点一，天津红星美凯龙房地产开发有限公司是否构成违约的问题。王健与天津红星美凯龙房地产开发有限公司在合同中约定，天津红星美凯龙房地产开发有限公司应于2016年6月30日前，将经验收合格并取得准许交付使用证的商品房交付王健。一审庭审查明，天津红星美凯龙房地产开发有限公司在未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的情况下即将房屋交付王健，王健接收了该房屋，后天津红星美凯龙房地产开发有限公司向众多业主承诺会担违约责任，应视为天津红星美凯龙房地产开发有限公司已承认自身存在违约行为，故一审法院认定，天津红星美凯龙房地产开发有限公司的行为构成违约。关于焦点二、天津红星美凯龙房地产开发有限公司应如何承担违约责任的问题。首先，对于自2016年7月1日至8月6日王健未收房期间的违约金。因天津红星美凯龙房地产开发有限公司未按合同约定日期将验收合格并取得准许交付使用证的房屋交付王健，应依合同约定赔偿上述期间的已付款利息6368.44元及违约金534.28元，对王健的该部分诉请，一审法院予以支持。其次，对于2016年8月7日王健接收房屋至2017年2月13日天津红星美凯龙房地产开发有限公司取得准许交付使用证期间的违约责任。王健与天津红星美凯龙房地产开发有限公司在合同中约定如天津红星美凯龙房地产开发有限公司逾期交房，应按银行同期贷款利率支付已付款利息并按日万分之零点一的标准支付违约金。双方约定的逾期交房应支付的利息及违约金，均应系对逾期交房应承担的违约责任的约定。现天津红星美凯龙房地产开发有限公司主张双方约定承担违约责任应支付的违约金（包括利息及违约金）过高。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少。王健已实际接收房屋，且双方对于王健接收房屋后给王健造成的实际损失，均未提供有效证据，而该房屋经验收合格后取得了准许交付使用证，可以认定王健在天津红星美凯龙房地产开发有限公司未取得准许交付使用证的情况下接收房屋，并未给王健造成较大损失。综上，一审法院对于王健收房后天津红星美凯龙房地产开发有限公司应承担的违约金（包括约定利息及违约金）予以酌减，酌定天津红星美凯龙房地产开发有限公司以王健已付房款为基数，按银行同期贷款利率计算利息的30%为违约金，即天津红星美凯龙房地产开发有限公司应支付王健2016年8月7日至2017年2月13日期间的违约金9862.47元。对王健主张的房屋租金损失一节，一审法院认为，上述违约金已足以弥补了王健的损失，对该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、天津红星美凯龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王健2016年7月1日至2016年8月6日期间的已付款利息损失6368.44元、违约金534.28元，合计6902.72元；二、天津红星美凯龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付王健2016年8月7日至2017月2日13日期间的违约金9862.47元；三、驳回王健其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，减半收取计636元，由天津红星美凯龙房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。上诉人已依约履行了付款义务，因被上诉人未依合同约定时间将验收合格的商品房交付上诉人，被上诉人已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院认定被上诉人的行为构成违约，并无不当，本院应予确认。本案一审期间，被上诉人以双方约定的违约责任（包括利息及违约金）过高为由，请求人民法院予以调整，一审法院结合本案案情，判令被上诉人按照同期银行贷款年利率支付上诉人已付款利息，并酌定以已付款利息的30%计算违约金，不违反法律和司法解释的规定，本院应予维持。
综上所述，王健的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1263元，由上诉人王健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 姜纪超
代理审判员 康 艳
二〇一七年九月十二日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……