山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第0722号
原告：李双根，男。
委托诉讼代理人：李卫兵，男。
委托诉讼代理人：张文忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。
被告：陈志斌，男。
委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。地址：长治市西大街***号。
负责人：赵新军。职务：经理。
委托诉讼代理人：贾文峰，山西九星律师事务所律师。
第三人：长治市道路交通事故社会救助基金管理中心。地址：山西省长治市太行西街***号。
法定代表人：王文彪，职务：主任。
委托诉讼代理人：段宏坤（未到庭），山西振坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，山西振坤律师事务所律师。
原告李双根与被告陈志斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，长治市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）申请要求以第三人参加诉讼，本院准许，本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李双根及其委托诉讼代理人李卫兵、张文忠，被告陈志斌及其委托诉讼代理人马鹏荣、被告保险公司的委托诉讼代理人贾文峰、第三人救助基金管理中心的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李双根向本院提出诉讼请求：诉请1、判令被告陈志斌赔偿因交通事故给原告造成的损失265098.26元2、判令被告保险公司承担保险理赔责任；3、诉讼的一切费用由被告承担。
事实与理由：在2015年10月20日16时许，被告陈志斌驾驶自有的晋Dxxx**北京现代小型轿车沿长治市长北新干线由南向北行驶至西旺村路段时，与由西向东推行电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。后原告入住长治市医学院和济医院住院治疗，住院97天。经诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮擦伤、血肿；6、脊柱畸形；7、全身多处软组织损伤；8、左手皮肤擦伤等。经鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残、颅脑损伤构成十级。
本起事故经长治市交警支队三大队处理，在2015年11月12日作出公认字第xxxxx号道路交通事故认定书。认定被告陈志斌负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。被告驾驶的晋Dxxx**北京现代小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额50000元的第三者责任保险。
被告陈志斌辩称，1、原告主张的费用结合证据依法认定。2、原告的各项费用应由保险公司在交强险限额内应予赔偿，超出交强险的部分按双方主次责任予以承担，被告在保险公司缴纳商业保险，保险限额为50000元。3、被告陈志斌曾为原告垫付1.4万余元，被告保险公司应返还被告陈志斌垫付费用。
被告保险公司辩称，1、依据道路安全法及交强险条例的规定，交强险实行分项限额赔偿，最高人民法院2012年再次确认了交强险实行分项赔偿的法律依据。原告的医疗费、伙食补助费、营养费三项应在交强险限额10000元以内予以赔偿；除财产损失2000元以外的财产损失计算在死亡伤残限额项下，保险公司已预付原告各项赔偿60000元。2、原告的合法损失请法庭依法核实。3、诉讼费及鉴定费等损失保险公司不予承担。
第三人辩称，事故发生后第三人共为原告垫付抢救费54666.81元。按照责任比例：首先，要求原告对第三人垫付的抢救费承担30%的偿还责任，被告陈志斌承担70%的偿还责任。其次，应判令被告保险公司优先偿还第三人的垫付款。
本案当事人的争议焦点是：1.原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。2、原告主张的费用是否合法。3、第三人诉请是否有事实依据，是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提供了以下证据，并经对方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下。
一、原告提供的证据。
1、交通事故认定书一份，证明发生事故情况及事故认定。
2、住院病历及费用清单各一份，证明原告受伤住院情况及费用支出情况。
3、诊断证明、出院证各一份，证明原告诊治情况及原告住院期限。
4、医疗费结算单一支（复印件）（141203.09元）、门诊票据八支（1227.93元）、外购药票据十二支（购白蛋白25920元、中药123.48元）、购买护理用品票据十九支（护理用品768元、气垫380元），证明支付住院期间的费用共计169622.5元。
5、医院出具证明一份，证明原告住院期间需要购买白蛋白。
6、复印费票据一支，证明复印病历发生的费用情况。
7、误工证明一份，证明原告的误工情况。
8、交通费、油费及停车费票据四页，证明原告发生的交通费用共计1270元。
9、证明一份，证明原告需要两人护理。
10、鉴定费票据五支，证明原告支付鉴定费3767元。
11、司法鉴定意见书一份，证明原告经鉴定伤残达二个十级。
被告陈志斌质证意见为：证1、6、11无异议。证2入院病情诊断有其他病情，认定各项费用时应剔除治疗其他疾病治疗的费用；病例显示2016年1月3日至2016年1月25日期间原告没有接受过任何诊断，期间护理费应不予以计算，病历和费用清单可以看出原告有挂床现象。证3无异议，真实性予以认可，可以看出原告在住院期间还有治疗其他疾病的情况。证4门诊票据除一份外其他均是出院后的票据，应有医嘱证明，有些药物与交通事故无关，不予以承担；外购药白蛋白购买数量较多，应根据病历使用次数予以认定；中药及护理用品均不是正规发票不予认可。证5认可，出具证明说明使用52支，实际购买54支。证7证明不具有合法性，应由法定代表人签字或盖章，应提供相应的劳务合同，以及工资明细表，原告事发时已经69周岁，符合领取养老保险的条件，不存在误工费。证8结合原告住址酌情认定，油费单中有三支出院后单据。证9不符合证据形式要件，应加盖公章，无法确定签字人的身份。证10真实性无异议，其中2016年11月22日CT费用752元，该费用与本案无关，胸部没有受伤。
被告保险公司质证意见为：证1、2、3、11真实性无异议，非事故造成的医疗费不予以认可。证4门诊票据无法证明和事故关联性，外购药不属于保险理赔范围，保险人仅对医保用药承担保险责任。非正规票据不予以认可。证5仅是医生建议，非必须用药及医保用药，不予以认可。证6不属于保险责任理赔范围。证7同第一被告代理人意见。证8不予认可，酌情认定300元。证9不予认可。证10同意第一被告代理人意见，相关费用均属评定伤残等级费用，并非医疗费，因鉴定产生的费用不属于保险责任范围，保险公司不予承担。
第三人质证意见为：对于原告各项证据真实性予以认可，对各项费用酌情予以认定。
二、被告陈志斌提供的证据。
1、门诊单据四支，证明被告为原告垫付门诊费用1123元。
2、保险单两份，证明被告驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及三者责任险情况。
原告质证意见为：证1、2均认可。
被告保险公司质证意见为：仅对医保用药承担责任，投保情况认可，保险单背面附有交强险条款，按照该条款予以认可。
第三人质证意见为：对证据合法性予以认可
三、被告保险公司提供的证据。
1、转款凭证两份，证明保险公司在交强险医疗费限额内已经支付10000元，三者责任险50000元已全部支付。
2、交强险和三者险条款各一份，证明合同约定的内容，根据合同约定内容确定保险责任。
原、被告质证称均认可，无异议。
第三人质证称均认可，无异议。
四、第三人提供的证据。
1、交通事故认定书一份，证明事故责任划分情况。
2、垫付通知书一份，证明该事故符合抢救费用超过交强险责任限额这一垫付条件。
3、抢救费垫付申请表一份，证明长治市和济医院在对原告抢救后向第三人申请垫付原告的费用，经过卫生主管部门的审核以及第三人审核同意为原告垫付54666.81元。
4、银行结算单一份，证明第三人于2016年3月21日通过上级部门，向长治和济医院转款54666.81元。
5、服务手册一份，证明第三人的垫付追偿流程。
6、晋财金【2012】51号文件、晋政办发【2012】7号文件、长财金【2013】34号文件各一份，证明救助金管理实施办法、细则。
原告质证称均认可，无异议。
被告陈志斌质证意见为：医疗费单据原件应留存法院。
被告保险公司质证意见为：1、第三人证据不是向保险公司追偿的依据。2、第三人留存医疗费票据原件不适合。
针对以上证据的真实性、合法性及关联性，本院作出以下认证结论。
原、被告提供的证据均来源合法，真实，与本案待证事实有关联性，均予以采信。
综合原、被告及第三人诉辩及当庭陈述和举证质证意见，本院确认以下事实：
2015年10月20日16时许，被告陈志斌驾驶其所有的晋Dxxx**北京现代小型轿车沿长治市长北新干线由南向北行驶至西旺村路段时，与由西向东驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致使原告受伤。后原告入住长治市医学院和济医院住院治疗，住院97天，诊断为：1、急性中型闭合性颅脑损伤；2、脑挫裂伤；3、硬膜下血肿；4、外伤性蛛网膜下腔出血；5、头皮擦伤；6、脊柱畸形；7、全身多处软组织损伤；8、左手皮肤擦伤等。经鉴定，原告右下肢损伤构成十级伤残、颅脑损伤构成十级。
本起事故经长治市交警支队三大队处理，在2015年11月12日作出公认字第xxxxx号道路交通事故认定书。认定被告陈志斌负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。
被告驾驶的晋Dxxx**北京现代小型轿车在被告保险公司投保交强险和限额为50000元的第三者责任保险。
被告陈志斌曾垫付医疗费14123元；第三人垫付救助基金54666.81元；先予执行被告保险公司60000元。
以上事实有原、被告诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，公民的人身健康及财产受法律保护，被告陈志斌驾驶机动车发生交通事故，至原告受伤，车辆受损。经长治市交通警察支队三大队认定，被告陈志斌负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故认定程序合法，适用法律准确，予以采信。原告的合理损失应予以支持，被告陈志斌应当承担相应的民事责任。
由于发生事故的晋Dxxx**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险合同有效期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应当在交强险保险分项限额内承担赔偿责任；超过交强险赔偿限额的损失在第三者责任保险限额内承担赔偿责任；不足部分由被告陈志斌承担。
原告主张的医疗费中，使用白蛋白，因医院出具证明，证明原告病情需要，故予以认定；购买中药的费用，没有医嘱，不予认定。提供的护理用品票据均非正式发票，其主张的护理用品费用不予支持。误工费参照原告的误工证明，每月1500元工资，符合实际情况，予以认定；原告主张的残疾赔偿金在法律允许的范围内，予以认定。交通费酌情认定。被告陈志斌以原告治疗中涉及其他疾病，治疗费用应予以剔除的抗辩，本院认为治疗其他疾病因与治疗交通事故受伤具有关联性，予以认定，其抗辩理由不能成立。
本院确定原告的人身和财产损失有：1、医疗费169474.02元（住院结算费：141203.09元，门诊费用1227.93元，外购药白蛋白25920元，被告垫支1123元）。2、护理费主张21068.4元，在法律允许的范围内，予以支持。3、营养费每天30元，计算97天，为2910元。4、交通费酌情认定1000元。5、住院伙食补助费每天按100元，计算97天，为9700元。6、误工费参每日50元，计算至鉴定前一日434天，为21650元。7、伤残赔偿金原告主张10712.4元，在法律允许的范围内，予以支持。8、鉴定费3767元。9、复印费73.8元。以上共计240355.62元。
依照交强险分项赔偿的规定，医疗费用赔偿限额为10000元，残疾赔偿限额为110000元。本案原告的医疗费、住院伙补、营养费共计182084.02元，本案原告在交强险医疗费用限额内应得10000元。本案原告残疾赔偿金、交通费、护理费、误工费共计54430.8元，原告在残疾赔偿费用限额内应得54430.8元。故原告应在交强险限额内得款64430.8
以上余款175924.82元，原告承担30%，即52777.5元。被告陈志斌承担70%，即123147.32元。被告陈志斌承担的部分，由被告保险公司赔偿50000元，余款73147.32元，由被告陈志斌赔偿原告。
综上，被告陈志斌赔偿原告73147.32元，除去垫付14123元，还应赔偿原告59024.32元；被告保险公司赔偿原告114430.8元，除去先予支付的60000元外，还应赔偿原告54430.8元。
第三人参加诉讼要求为原告治疗而垫支的费用，原告应在取得赔偿款后支付第三人，其主张符合法律规定，予以支持。
本案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条，第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效后15日内，在晋Dxxx**号车交强险和第三者责任保险限额内赔偿原告李双根损失54430.8元。
二、被告陈志斌于本判决生效后15日内赔偿原告李双根59024.32元。
三、原告李双根在取得赔偿款后三日内支付第三人长治市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款54666.81元。
如果原、被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，财产保全费320元，共计5596元（原告缓交），由被告陈志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
人民陪审员 吴莹钰
人民陪审员 马四新
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 娜