wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初11753号
原告李岩，男，1983年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告苗青，女，1986年9月23日出生，满族，住沈阳市和平区。
委托代理人李岩，男，1983年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告李岩、苗青与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李岩同时作为原告苗青的委托代理人，被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李岩、苗青诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区商品房一处，房屋总价值653,649.16元，合同约定交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××人按已支付总房价款0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期内向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同,故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3,268.25元；诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明：2013年4月12日，原告李岩、苗青与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告李岩、苗青购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区（变更为）2-8-1，建筑面积96.38平方米商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告李岩、苗青已按合同约定支付购房款653,649.16元，被告和兴房地产公司于2014年4月29日将房屋交付原告李岩、苗青使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原告提供的住宅专项维修资金收据、物业费、水费、电费、电梯费、煤气费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告李岩、苗青已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告李岩、苗青，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定对原告李岩、苗青主张的逾期办证违约金3,268.25元（653,649.16×0.5%）予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李岩、苗青支付逾期办证违约金3,268.25元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十一月七日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初11753号原告李岩，男，1983年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告苗青，女，1986年9月23日出生，满族，住沈阳市和平区。委托代理人李岩，男，1983年3月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。法定代表人王杰昌，该公司总经理。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。原告李岩、苗青与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿立秋适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告李岩同时作为原告苗青的委托代理人，被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岩、苗青诉称：原告与被告于2013年签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于沈阳市和平区商品房一处，房屋总价值653,649.16元，合同约定交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定内容如下××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××人按已支付总房价款0.5%向买受人支付违约金。原告按规定日期内向被告支付了全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同,故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金3,268.25元；诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称：在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定和××通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，××不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明：2013年4月12日，原告李岩、苗青与被告和兴房地产公司（××）签订《商品房买卖合同》，约定原告李岩、苗青购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区（变更为）2-8-1，建筑面积96.38平方米商品房一处。合同第十五条约定，××应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，××按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告李岩、苗青已按合同约定支付购房款653,649.16元，被告和兴房地产公司于2014年4月29日将房屋交付原告李岩、苗青使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原告提供的住宅专项维修资金收据、物业费、水费、电费、电梯费、煤气费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告李岩、苗青已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告李岩、苗青，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定对原告李岩、苗青主张的逾期办证违约金3,268.25元（653,649.16×0.5%）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李岩、苗青支付逾期办证违约金3,268.25元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一六年十一月七日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫02行终196号
上诉人（一审第三人）李运显，男，汉族，1963年7月11日生，住通许县。
被上诉人（一审原告）李建设，男，汉族，1966年3月14日生，住通许县。
一审被告通许县公安局。
法定代表人徐恩清，局长。
委托代理人李文新、万卫斌，通许县公安局民警，代理权限为特别授权。
李建设诉通许县公安局治安管理行政处罚一案，杞县人民法院于2016年7月27日作出（2016）豫0211行初17号行政判决，一审第三人李运显不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销杞县人民法院（2016）豫0211行初17号行政判决；
二、发回杞县人民法院重审。
审 判 长 赵晓松
审 判 员 何卫斌
助理审判员 郭秀猛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 闫路航
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初923号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人张某，于贵州省沿河土家族自治县，农民。2016年5月28日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年7月1日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕938号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员宋海敏出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月17日凌晨，被告人张某伙同文刚、邹启武（均已判）窜至临海市大洋街道云海花园11幢1单元102室被害人何某的住宅，使用管子钳剪断防盗窗栅的方式入户盗窃得现金人民币1400余元（下同币种）。后被告人张某伙同文刚、邹启武又窜至临海市大洋街道云海花园1幢1单元301室被害人陈某的住宅，使用相同方式入户盗窃得现金18400元、苹果手机一只、三星手机一只、梅花牌手表一块和面值1200元的耀达购物卡共三张；经鉴定，涉案苹果手机价值2697元，三星手机价值1376元。
2016年4月19日，被告人张某因涉嫌在西安市实施犯罪在陕西省西安市北二环新世界KTV被当地�警抓获；2016年5月28日，被告人张某被移交至临海市公安局。到案后，被告人张某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、陈某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，同案人员刑事判决书，户籍证明，到案经过，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告�张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2017年8月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 莉
二〇一六年九月十九日
代理书记员 叶裔红
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第634号
罪犯郭胜涛，于湖南省南阳市，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年7月21日作出了(2010)甬余刑初字第643号刑事判决，以被告人郭胜涛犯故意伤害罪,判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭胜涛在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭胜涛在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郭胜涛在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭胜涛减去有期徒刑二个月零五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年二月十四日
代书记员 王 萍
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执43号
申请执行人张干英，系其他申请执行人的委托代理人，女，瑶族，1970年7月21日生，广西平乐县人，居民，住平乐县。
申请执行人梁悦，女，瑶族，1998年4月19日生，广西平乐县人，居民，住平乐县。
申请执行人梁诗岚，女，瑶族，2009年5月23日生，广西平乐县人，居民，住平乐县。
申请执行人梁柱钧，男，汉族，1948年6月15日生，广西平乐县人，居民，住平乐县。
申请执行人陈世荣，女，瑶族，1947年12月21日生，广西平乐县人，居民，住平乐县。
被执行人王述忠，男，汉族，1984年3月5日出生，广西平乐县人，农民，住平乐县。
申请执行人张干英、梁悦、梁诗岚、梁柱钧、陈世荣依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2011）平民初字第889号民事调解书，于2016年1月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人张干英、梁悦、梁诗岚、梁柱钧、陈世荣支付人民币15000元及迟延履行期间的双倍利息，负担申请执行费125元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认,同意本案终结本次执行程序；因此，本案应依法终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330执43号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2011）平民初字第889号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
代理审判员 肖 丹
代理审判员 韦 捷
二〇一六年三月十四日
书 记 员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第397号
原告：慈溪市城市物业有限公司。住所地：慈溪市宗汉街道新华路。
法定代表人：胡建萍，该公司董事长。
被告：朱玲玲。
本院在受理原告慈溪市城市物业有限公司诉被告朱玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2012年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱玲玲的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪市城市物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审判员 鲁裕泉
二〇一二年五月二十三日
书记员 茅 丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢836号
申请执行人李君红。
被执行人李平涛。
申请执行人李君红与被执行人李平涛民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2011）雁民初字第02232号民事判决书向被执行人李平涛发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，被执行人已将全部案款履行完毕，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢836号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 侯鑫鑫
代理审判员 张 哲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初647号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址双辽市辽河路1759号。
法定代表人安景贵，董事长。
委托代理人白帆，职员。
被告张福刚，男，1962年3月17日生，汉族，农民，现住现住双辽市。
被告初秀贤，女，1974年12月20日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告杨洪锋，男，1982年1月10日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告阮亚玲，女，1984年1月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告张伟，男，1976年5月30日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告葛峰玲，女，1977年11月28日生，汉族，农民，现住双辽市。
被告孙连杰，男，1968年10月1日生，汉族，农民，现住双辽市。
原告双辽市吉银村镇银行股份有限公司与被告张福刚、初秀贤、杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告孙连杰、杨洪锋、张福刚到庭参加诉讼，被告阮亚玲、张伟、葛峰玲、初秀贤经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张福刚、初秀贤系夫妻关系，2015年2月11日被告张福刚、初秀贤为购买种子化肥与被告杨洪锋、张伟、孙连杰组成联保小组，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款50000.00元，月利率9.3334‰，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款到期后被告张福刚、初秀贤未偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。为及时收回贷款，诉至法院，要求被告立即给付借款本金、利息及逾期利息，利息计至给付之日止。
被告张福刚辩称，同意承担还款责任，但现在没有偿还能力。
被告初秀贤未提出答辩。
被告杨洪锋辩称，欠款属实，同意偿还，但现在没有偿还能力。
被告阮亚玲未提出答辩。
被告张伟未提出答辩。
被告葛峰玲未提出答辩。
被告孙连杰辩称，同意承担保证责任，但是现在没有能力偿还借款本息。
在开庭审理过程中，原、被为证实自己的主张，向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是被告张福刚、初秀贤是否应偿还借款本金及利息？被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰是否应承担连带保证责任？根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
被告张福刚、初秀贤应偿还原告借款本息，被告张伟、葛峰玲、杨洪锋、阮亚玲、孙连杰应承担连带保证责任。
被告张福刚、初秀贤系夫妻关系，于2015年2月11日与原告单位签订了《农户小额联保借款合同》，合同约定：被告张福刚借款50000.00元，借款期限为2015年2月11日至2016年2月10日，借款月利率为9.3334‰，逾期利率上浮50%，被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲为此笔借款提供连带责任保证。2015年2月11日被告孙连杰与原告单位签订保证合同，约定被告孙连杰为被告张福刚借款提供负连带保证责任担保。合同签订后原告按合同约定发放了贷款到被告张福刚的账户，借款到期后被告张福刚、初秀贤未偿还借款本息。被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰也未履行担保义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”被告张福刚、初秀贤应偿还借款本息。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰作为此笔借款的担保人应承担连带共同保证责任，履行偿还贷款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人张福刚、初秀贤追偿。
综上所述，本院认为：原、被告借款担保事实清楚，债权债务关系明确，被告张福刚、初秀贤应按合同约定履行给付借款本息义务，被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰作为此笔贷款的保证人应承担连带共同保证责任，偿还借款本金及利息。被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人张福刚、初秀贤追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张福刚、初秀贤于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款人民币50000.00元及按合同约定的月利率9.3334‰给付利息及按月利率14.0001‰给付逾期利息（从2015年2月11日起至判决生效后第10日止）。
二、被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰承担连带共同保证责任，被告杨洪锋、阮亚玲、张伟、葛峰玲、孙连杰承担保证责任后，有权向应承担还款义务的债务人张福刚、初秀贤追偿。
案件受理费1192.00元由七被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：孙洪新
代理审判员 ：姜小静
人民陪审员 ：李殿臣
二〇一六年六月十九日
书 记 员 ：王雪薇
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第5911号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2015）嘉民一（民）初字第5911号
原告上海同进物业服务有限公司。
法定代表人杨德林。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。
被告臧邹贤。
本院受理原告上海同进物业服务有限公司诉被告臧邹贤物业服务合同纠纷一案，原告上海同进物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，并明确诉讼费不再缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周 彪
二〇一五年八月十八日
书记员 林君玉
审判员 周 彪
二〇一五年八月十八日
书记员 林君玉
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初244号
原告云静棚。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司。
委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。
委托代理人邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。
原告云静棚与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云静棚与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司委托代理人朱培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云静棚诉称，其与被告签订房屋买卖合同,约定由其购买被告开发的“浐灞·新天地”小区预售商品房一套，总房款385982元，其支付了购房款154393元。但被告卖给其的房屋仍未交付，按照合同约定，逾期应支付违约金，被告的行为给其造成了重大经济损失，故诉至法院，请求判令被告立即返还未退还购房款共计144697元及赔偿各项经济损失，并由被告承担本案诉讼费。
被告西安市赵村城中村建设发展有限公司辩称，其与原告签订房屋买卖合同属实，原告交付其154393元购房款，目前公司没有取得相关的销售许可证，合同应视为无效合同，所以不承担违约责任。其现在同意退还购房本金，并承担同期银行存款利息，并请求延期支付。
经审理查明，2012年7月14日原告云静棚作为买受人，被告西安市赵村城中村建设发展有限公司作为出卖人，双方签订一份《房屋买卖合同》，约定由买受人购买出卖人投资兴建的“浐灞·新天地”第7幢1单元1708号房屋，建筑面积为92.8平方米，房屋总价为385982元。该合同约定出卖人应当在2014年10月31日前将验收合格的房屋交付买受人。如果出卖人未按本合同规定的期限将该房屋交付买受人，买受人有权解除合同,并由出卖人向买受人支付违约金。2012年7月14日原告向被告交纳154393元购房款，现被告未退还金额为144697元。另查，该项目目前并未取得商品房预售许可证，涉案土地已被相关土地部门储备。后原、被告合同履行发生纠纷，形成诉讼。庭审中，因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有房屋买卖合同，收款收据，原、被告陈述及相关证据在卷为证。
本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定为无效。本案中原、被告签订的《房屋买卖合同》，已具备商品房买卖合同的主要内容。但现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该《房屋买卖合同》应当认定为无效。被告应返还所收取原告的购房款。因被告未按约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故应赔偿原告因此受到的损失。同时原告对合同效力审查不力，也有一定的责任，故原告损失应以同期银行存款利率计算为妥。原告损失请求高出部分，因合同无效及法律依据不足，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告云静棚与被告西安市赵村城中村建设发展有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；
二、被告西安市赵村城中村建设发展有限公司于本判决生效后三日内返还原告云静棚购房款144697元，并赔偿原告云静棚利息损失（以144697元为基数，按照中国人民银行同期存款利率从2012年7月14日计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元（原告已预交），由被告承担，并于付上款时直付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 薛红安
二〇一七年一月十日
书记员 杨 玫
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执101号
申请执行人袁春艳，女，汉族，1993年1月13日出生，住四川省兴文县。
委托代理人任亮，男，汉族，生于1971年8月19日，住四川省兴文县。
被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司，地址：兴文县古宋镇温水溪村五组。
法定代表人柴琳，公司董事长。
被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司，地址：四川省兴文县仙峰苗族乡团结村二组。
法定代表人罗守江，公司董事长。
案由：国内非涉外仲裁裁决
本院依据已经发生法律效力的兴劳人仲案（2016）103-97号仲裁裁决书，向被执行人宜宾锦惠线业有限责任公司发出执行通知书，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法追加兴文县鑫隆煤业有限责任公司为被执行人，本院裁定扣留被执行人兴文县鑫隆煤业有限责任公司在兴文县安监局的关停奖补款，但该款暂不能划拨。被执行人暂无其他财产可供执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
对兴劳人仲案（2016）103-97号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 肖 磊
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初6135号
原告：吕书兰，女，1969年11月13日生，汉族，下岗工人，住盐城经济开发区。
被告：李成军，男,1969年7月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：朱小兰，女，1967年12月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：姚秀兰，女，1947年7月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告吕书兰与被告李成军、朱小兰、姚秀兰民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕书兰到庭参加诉讼，被告李成军、朱小兰、姚秀兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吕书兰向本院提出诉讼请求：要求李成军、朱小兰夫妻归还我借款500000元，并承担资金占用期间的法定借款利息；姚秀兰承担连带清偿责任。事实和理由：李成军因经营需要在2011年10月30日前多次向我借款。2011年10月30日，李成军将前期借款合并向我出具了借款人民币832000元的借条，并由李成军母亲姚秀兰担保。后经我多次催要，李成军合计归还我332000元，剩余500000元至今未归还。因李成军与朱小兰系夫妻关系，该债务属于其夫妻共同债务。
李成军、朱小兰、姚秀兰均未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：李成军与朱小兰系夫妻关系，于1992年12月23日登记结婚。李成军与吕书兰曾多次发生借款往来。2011年10月30日，李成军向吕书兰出具了借条一份，载明：今借到吕书兰人民币捌拾叁万贰仟元整。姚秀兰作为担保人在该借条上加盖了私章、盖了手印。嗣后，经吕书兰催要，李成军分多次计向吕书兰归还了332000元，尚欠500000元至今未还。为此，吕书兰遂诉至本院。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李成军向原告借款后，经原告催要未及时归还，引起讼争，应承担全部违约责任；因被告李成军与被告朱小兰系夫妻关系，被告李成军向原告借款系发生在其与被告朱小兰夫妻关系存续期间，被告朱小兰未能提供证据证明该债务属于被告李成军的个人债务，故被告李成军所欠原告的债务属于被告李成军与被告朱小兰夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同偿还；被告姚秀兰自愿为被告李成军借款提供担保，双方未明确约定保证方式，被告姚秀兰依法应按连带责任保证向原告承担还款责任，故原告要求被告李成军、朱小兰立即归还借款并承担法定利息、被告姚秀兰承担连带责任的请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成军、朱小兰于本判决生效后十日内归还原告吕书兰借款人民币500000元，并自2016年9月22日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担借款利息；被告姚秀兰承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李成军、朱小兰、姚秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 刘志坚
二〇一六年十二月六日
书记员 胡正兵
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终3847号
上诉人（原审被告）：张贵卿，男，1964年10月19日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋耀堂，男，1955年4月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
上诉人张贵卿因与被上诉人宋耀堂民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张贵卿的委托诉讼代理人杨利民、被上诉人宋耀堂的委托诉讼代理人王德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张贵卿上诉称：请求撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初269号民事判决，依法改判驳回宋耀堂的诉讼请求，一、二审诉讼费由宋耀堂承担。事实与理由：原审判决认定案件主要事实不清，证据不足。宋耀堂于2008年6月至8月通过银行转账方式陆续向张贵卿账户转账60万元外，没有其他证据佐证是宋耀堂借给张贵卿款项的事实，这些转款凭证仅能证实宋耀堂曾经给张贵卿汇款的事实，但不能证明二人之间法律关系的性质。真实的情况是宋耀堂所诉的款项是双方在内蒙古共同经营煤矿时投资款，要不然借款时宋耀堂为什么不要求张贵卿给其出具借条？且宋耀堂在不到40天的时间内陆续向张贵卿的银行卡内存款？一审判决仅依据宋耀堂提供的银行转账和存款凭证及一审法院调取的2008年7月6日的取款凭条两张，就认定宋耀堂陆续借给张贵卿款项60万元，明显属证据不足。
宋耀堂辩称，本案涉案的借款不是其与张贵卿共同经营煤矿的投资款，而是张贵卿急需用钱二人又是好朋友才出借60万元，一审判决认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。
宋耀堂向一审法院起诉请求：依法判令张贵卿偿还其借款60万元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：宋耀堂与张贵卿相识，自2008年6月份起，宋耀堂陆续借给张贵卿款共计60万元。其具体借款情况为：2008年6月28日通过中国工商银行向张贵卿卡号为95×××37的银行卡存入金额10万元，2008年7月6日在中国农业银行通过张世伟（系宋耀堂女婿）银行卡转帐给张贵卿卡号为95×××18的银行卡金额10万元，2008年7月19日从宋耀堂银行卡转帐给张贵卿卡号为95×××18的银行卡金额20万元，2008年8月3日、8月26日分别给张贵卿卡号为95×××18的银行卡存入现金各10万元。该60万元款借给张贵卿后，张贵卿一直未能偿还宋耀堂，故引起本案诉讼。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、宋耀堂给张贵卿款60万元是借款，还是合伙做生意的入股款。2、张贵卿是否应当偿还该60万元。根据本案有效证据及当事人陈述，宋耀堂于2008年6月至8月共给张贵卿款项60万元，虽双方未出具借条，但双方之间有银行转款记录，事实清楚，证据充分。张贵卿称该60万元系其双方合伙做生意经营煤矿期间的投资款，并且生意赔钱，这个风险应共同承担，不应由其偿还宋耀堂该款，但是对张贵卿的该辩称理由，其未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关证据的规定，当事人对自已提出的主张负有举证证明的责任，如未能提供证据，则应承担对其不利的后果。故本案中确定张贵卿借宋耀堂款项60万元，事实清楚，张贵卿应承担偿还责任。
综上所述，对宋耀堂要求张贵卿偿还借款60万元的诉讼请求，依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“张贵卿于本判决生效之日起十日内偿还宋耀堂借款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由张贵卿负担”。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为：合法的债权、债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。本案中，宋耀堂陆续通过银行转账方式向张贵卿转款60万元，张贵卿认可收到该60万元，辩称该款项系其与宋耀堂合伙经营煤矿期间的投资款，但张贵卿并未提供证据证明本案的60万元款项系双方经营煤矿期间的投资款，且本院审理中，其提供的出庭证人闫昌、崔中正的证言证实张贵卿所投资的煤矿于2007年已关闭，而本案涉及的银行转款60万元发生在2008年6月至8月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，张贵卿应当提供证据证明本案借款60万元系双方经营煤矿的投资款，举证不能应承担不利后果，故张贵卿应当向宋耀堂偿还借款60万元，其上诉主张证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由张贵卿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 杨国山
代理审判员 宋 娟
二Ｏ二Ｏ一六年十二月二十九日
书 记 员 杨谱说
附本案相关法律规定：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0921民初1188号
原告：舟山市恒安物业管理有限公司，住所地舟山市定海区文化路2号。
法定代表人：王静珍，该公司总经理。
委托代理人：沈良威，该公司蓬莱阳光小区物业管理中心经理。
委托代理人：虞丽群，该公司物管员。
被告：徐信章，男，1964年05月23日出生，汉族，岱山县高亭镇蓬莱阳光小区13幢201室业主，住岱西镇仇江门。
本院在审理原告舟山市恒安物业管理有限公司诉被告徐信章物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市恒安物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市恒安物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市恒安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市恒安物业管理有限公司负担。
审 判 员 石平统
二〇一六年九月十三日
代书记员 虞梦洁
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第683号
原告朱琰，女，1984年7月22日出生，汉族，无业，住唐山市路北区74号小区***楼1门***号。
委托代理人田桂兰（原告外祖母），女，1942年8月27日出生，汉族，无业，住唐山市路南区建工里卫国楼**楼5门**号。
被告郑海涛，男，1979年8月25日出生，汉族，无业，住唐山市路南区滨湖庄园503�1门****号。
原告朱琰与被告郑海涛探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年2月27日，原、被告登记结婚。2008年3月4日，婚生女郑婉俪轩出生。2010年4月8日，原、被告协议离婚，在离婚协议中明确约定原告有权每月将孩子接走共同生活三至四天。但原告每次要求接走孩子时，被告均予拒绝，阻碍原告依法行使探视权，不仅严重伤害了原告的感情，而且侵犯了孩子享受母爱的权利，给孩子年幼的心灵造成巨大的精神伤害。据此，原告诉至人民法院，请求判令原、被告婚生女每月第一周的周五晚上至周日以及第三周的周五晚上至周日由原告接到原告处生活（节假日除外），�告予以协助；婚生女在寒暑假期间每间隔一周随原告生活一周，其他节假日轮流随原、被告生活，被告予以协助。
被告在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。
经审理查明，2007年2月27日，原、被告登记结婚。2008年3月4日，婚生一女名郑婉俪轩。2010年4月8日，原、被告协议离婚，离婚协议书对子女抚养、财产及房产分割作出明确约定。其中协议第一条子女协议约定：“婚生女郑婉俪轩2008年3月4日出生，归男方抚养，所有费用由男方承担。女方每周可看孩子一次，每月可接孩子2-3天。”现因被告拒绝原告探望婚生女，引发诉讼。
本院认为，离婚后的子女仍是父母双方的子女，父母双方对子女都有抚养和教育的权利和义务。离婚后，不直接抚养子女的父或母要行使对子女的教育和抚养权，很重要的一方面就是要通过探望子女来进行。通过�望，切身感受子女各方面的成长情况，把关爱和亲情带给他们。而子女的身心健康及各方面的发展，也需要接受父或母的关爱、教育和情感的熏陶。因此，作为不直接抚养子女的一方，探望子女是法律所赋予的权利，任何人不能随意剥夺。探望权不仅仅是行为人的一种权利，同时也包含了一定的义务。父母通过行使探望权，其自身获得了一种心灵上的慰藉，一种精神上的寄托，而子女因此其身心也得以更好的健康成长。所以为了子女的明天，对于父母来说，常去探望、关心他们，也是一种不可或缺的义务。本案原、被告离婚后，年幼的女儿与被告共同生活，原告作为母亲，有权进行探望。探望的时间和方式，应不影响女儿的正常生活和学习。原告所诉，理据充足，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、本判决生效后，原告朱琰在每月第一周的周五晚上至周日和第三周的周五晚上至周日可将婚生女郑婉俪轩接到其住处生活（寒暑假除外），被告郑海涛予以协助；
二、本判决生效后，原告朱琰在寒暑假开始后的前二周可让婚生女郑婉俪轩随其生活，被告郑海涛予以协助。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 赵贺
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 赵伟
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325财保45号
申请人：李正举，女，1978年06月12日出生，汉族，居民，住费县。
被申请人：王召海，男，1976年07月06日出生，汉族，居民，住费县。
申请人李正举因诉前财产保全于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人王召海驾驶的鲁Ｑ×××××号大型货车（保全价值2万元）一辆予以扣押，并以提供现金4000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王召海驾驶的鲁Ｑ×××××号大型货车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘飞鸿
二〇一八年一月十五日
书记员 王 锋
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1270号
原告王某某，女，1983年1月5日生，汉族，农民，住德惠市。
被告侯某甲，男，1981年6月15日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王某某与被告侯某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张晶萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告侯某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月29日，原、被告经德惠市人民法院（2009）德民初字第3310号民事调解书调解离婚。当时约定婚生女侯某乙（2006年4月27日生）与被告一居生活，原告每月给付抚养费100.00元。现在因为被告长年在外面打工，近期孩子的奶奶打了孩子。所以为使孩子能健康成长，现原告起诉要求变更抚养关系，被告每月给付侯某乙抚养费人民币500.00元。诉讼费用由被告承担。
被告侯某甲辩称，被告不同意变更抚养关系，因为原告的经济能力不如自己。被告常年在外打零工，孩子由爷爷奶奶照顾。如果变更抚养关系，被告每月最多给付抚养费300.00元。
本院依法询问了侯某乙的意见，并制作了询问笔录，其称希望和原告一居生活。
经审理查明，2009年10月29日，原、被告经德惠市人民法院（2009）德民初字第3310号民事调解书调解离婚。当时约定婚生女侯某乙（2006年4月27日生）与被告一居生活。后被告常年在外打工，侯某乙一直由爷爷奶奶照顾。现原、被告双方均已再婚并各自再生育子女。
以上事实有原、被告的当庭陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，现原告王某某要求变更抚养关系，其已经再婚，家庭完整，经济收入稳定。而被告再婚后居住在长春，侯某乙一直由爷爷奶奶照顾，故侯某乙与原告一居生活更有利于其健康成长。此外，经本院询问侯某乙本人意见，其亦同意跟随其母亲一起生活，因此，原告的诉讼请求，依法应予支持。被告应给付抚养费，金额以每月400.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、侯某乙由原告王某某抚养；
二、被告侯某甲自2016年5月起每月给付侯某乙抚养费人民币400.00元，直至侯某乙年满18周岁止，抚养费按季度于每季度初前十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元，另50.00元及邮寄送达费112.00元，合计162.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张晶萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 宋艳艳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终875号
上诉人（原审被告）：安徽旺润制衣有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区高桥工业园。
法定代表人：胡旺才。
被上诉人（原审原告）：张家港市生旺纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇包基村。
法定代表人：汪生。
上诉人安徽旺润制衣有限公司（以下简称旺润公司）因与被上诉人张家港市生旺纺织品有限公司（以下简称生旺公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初5832号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人旺润公司上诉称：一、从对方提供的2015年12月26日的《对账单》可以清楚看出，本案合同履行地为旺润公司所在地，即安徽省桐城市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案纠纷应由安徽省桐城市人民法院管辖。二、本案双方当事人没有签订过书面买卖合同，双方交易是通过口头合同的方式进行。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，本案也应由安徽省桐城市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从目前证据看，本案双方并未签订书面合同，故没有证据证明双方在买卖合同关系中明确约定合同履行地。在买卖合同中，交货地、货款支付地等均为合同履行地，故交货地点不能等同于双方约定了合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，旺润公司主张的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》业已失效。本案争议标的为给付货币，生旺公司为接收货币一方，生旺公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。旺润公司要求将本案移送安徽省桐城市人民法院审理，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 李晓琼
审判员 蒋毅颖
二〇一七年七月十八日
书记员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终875号上诉人（原审被告）：安徽旺润制衣有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区高桥工业园。法定代表人：胡旺才。被上诉人（原审原告）：张家港市生旺纺织品有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇包基村。法定代表人：汪生。上诉人安徽旺润制衣有限公司（以下简称旺润公司）因与被上诉人张家港市生旺纺织品有限公司（以下简称生旺公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院（2017）苏0582民初5832号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人旺润公司上诉称：一、从对方提供的2015年12月26日的《对账单》可以清楚看出，本案合同履行地为旺润公司所在地，即安徽省桐城市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案纠纷应由安徽省桐城市人民法院管辖。二、本案双方当事人没有签订过书面买卖合同，双方交易是通过口头合同的方式进行。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，本案也应由安徽省桐城市人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。从目前证据看，本案双方并未签订书面合同，故没有证据证明双方在买卖合同关系中明确约定合同履行地。在买卖合同中，交货地、货款支付地等均为合同履行地，故交货地点不能等同于双方约定了合同履行地。在双方未明确约定履行地的情况下，本案应适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，旺润公司主张的《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》业已失效。本案争议标的为给付货币，生旺公司为接收货币一方，生旺公司所在地为合同履行地，其住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。旺润公司要求将本案移送安徽省桐城市人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  俞水娟审判员  李晓琼审判员  蒋毅颖二〇一七年七月十八日书记员  邹俊超
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2758号
被执行人强铭瑞。
大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第599号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款4万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2014）让刑初字第599号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 谷云霄
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初4654号
原告：史淑媛，女，1987年4月19日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘书贤，新郑市城关法律服务所法律工作者。
被告：张海涛，男，1989年2月23日出生，汉族，住河南省新郑市，系原告史淑媛之夫。
原告史淑媛与被告张海涛扶养纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行了审理。
本案在审理过程中，发现原告史淑媛已于2017年5月25日死亡。
本院经审查认为，本案立案前原告已死亡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
驳回原告史淑媛的起诉。
审 判 员 许伟红
二〇一七年六月十三日
代理书记员 沈亚琼
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执454号
申请执行人：邱志刚。
被执行人：申通快递有限公司黄石中转部，住所地为鄂州市华容区葛店镇赤湾东方物流园。
本院依据已发生法律效力的黄劳人裁字（2016）第1001-1号仲裁裁决书，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币14598元；承担执行费用118元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人申通快递有限公司黄石中�部在银行帐户上的资金14716元（含案件执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、变卖、拍卖其同等价值的其它财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李学光
审判员 石 刚
审判员 盛永济
二〇一七年四月二十八日
书记员 王臻东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终5536号
上诉人（原审原告）：东莞虎门恒辉彩印有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。
法定代表人：郑敬辉，该公司董事长。
委托代理人：叶荣香，广东彰显律师事务所律师。
委托代理人：黄翌衍，广东彰显律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）：韦江海，男，汉族，1993年12月23日出生，住广西平南县，
委托代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。
上诉人东莞虎门恒辉彩印有限公司(以下简称“恒辉公司”)因与被上诉人韦江海劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦江海支付解除劳动关系的经济补偿金18425.23元；二、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦江海支付2015年8月至2015年11月工资12244元；三、限恒辉公司于判决发生法律效力之日起三日内向韦江海支付2014年度、2015年度年休假工资共计472元；四、驳回恒辉公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由恒辉公司负担。
恒辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初第825号民事判决书第一项，改判为恒辉公司无需向韦江海支付解除劳动关系的经济补偿金18425.23元；2.撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初第825号民事判决书第二项，改判为恒辉公司向韦江海支付工资11865元；3.撤销东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初第825号民事判决书第三项，改判为恒辉公司无需向韦江海支付年假工资472元；4.本案一审、二审诉讼费由韦江海承担。事实和理由：一、一审法院判决恒辉公司向韦江海支付解除劳动合同的经济补偿金缺乏事实和法律依据。恒辉公司并非故意拖欠韦江海工资不发放，而是双方对工资的数额存在争议，韦江海没有领取，这一事实从双方在劳动仲裁主张的工资数额不同也可以得知。二、韦江海未领取的工资数额是11865元，而不是一审法院认定的12244元。三、韦江海已休了2014年、2015年度的年假，韦江海在一审时也确认每年春节放假10多天，恒辉公司已向其支付了年假工资，一审法院判决恒辉公司支付年假工资认定事实错误。
韦江海未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒辉公司的上诉，本案二审争议焦点为：一、恒辉公司应向韦江海支付的2015年8月至11月的工资数额为多少；二、恒辉公司是否应向韦江海支付解除劳动关系的经济补偿金；三、恒辉公司是否应向韦江海支付2014年、2015年度带薪年休假工资。
焦点一。恒辉公司主张韦江海2015年8月至11月未领取的工资数额应为11865元。本院认为，首先，因恒辉公司自2015年5月开始就已停止为韦江海购买社会保险，故核算恒辉公司拖欠韦江海2015年8月至2015年11月工资应以应发工资为标准。其次，恒辉公司未能提供证据证明韦江海工作至2015年11月9日，应承担举证不能的不利后果，故原审在合理范围内采信韦江海工作至2015年11月12日，并无不当。综上，原审根据双方确认的《韦江海工资明细》以及韦江海离职前十二个月平均工资，核算出韦江海2015年8月至11月的工资数额为13797.94元，因韦江海未就仲裁裁决提起诉讼，应视为服从仲裁裁决，故认定恒辉公司应向韦江海支付2015年8月至11月的工资数额为12244元，并无不当，本院予以维持。
焦点二。恒辉公司主张是因双方对工资数额存在争议，韦江海没有领取工资，而原审庭审时恒辉公司确认因经营困难尚未支付韦江海2015年8月至11月工资，故对其上述主张本院不予采纳。承前所述，恒辉公司未支付韦江海2015年8月至11月工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项的规定，韦江海以此为由提出被迫解除劳动关系，恒辉公司应向韦江海支付解除劳动关系的经济补偿金。原审对此处理正确，本院予以维持。
焦点三。本院认为，首先，韦江海2009年10月23日入职恒辉公司，工作至2015年11月12日，参照《职工带薪年休假条例》第三条的规定，韦江海2014年可享有5天年休假，2015年可享有4.33天年休假。其次，恒辉公司主张已在2014年、2015年春节放假期间安排了韦江海休2014年度、2015年度年休假，且主张已支付韦江海2014年、2015年度年休假工资，韦江海对此不予确认，恒辉公司亦未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。综上原审认定恒辉公司应向韦江海支付2014年、2015年度年休假工资,并无不当，本院予以维持。
综上所述，恒辉公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞虎门恒辉彩印有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈永钏
张明明
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初904号
原告：柴俊，男，1982年8月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
原告：周振兴，男，1969年1月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告：李国全，男，出生日期不详，汉族，农民，河北省唐山市玉田县人，现住址不明。
被告：谢玉锁，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，河北省秦皇岛市青龙满族自治县人，现住址不明。
原告柴俊、周振兴与被告李国全、谢玉锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。审理中，因被告李国全、谢玉锁现住址不明，而原告又不同意公告送达。
本院认为，依据原告提供被告的住址，无法向被告送达诉讼材料，且原告不同意公告送达，应视为无明确被告。原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告柴俊、周振兴的起诉。
案件受理费2188元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 井连江
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 王其武
二〇一八年四月十九日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：
起诉必须符合下列条件：
……；（二）有明确的被告；……；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（三）驳回起诉；……。
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1325民初116号
原告：全某，男，1960年1月25日出生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：李某，山东合清律师事务所律师。
被告：赵某，男，1966年8月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告：赵某某，男，1989年1月2日出生，汉族，居民，住费县。
原告全某与被告赵某、赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月31日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告全某撤诉。
案件受理费1475元，减半收取计738元，由原告全某负担。
审判员 常亮
二〇一八年一月三十一日
书记员 邱朕
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初952号
原告：刘乾，男，1990年8月4日出生，汉族，住济源市。
被告：朱红旗，男，成年，汉族，住济源市。
原告刘乾诉被告朱红旗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘乾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 苗 丹
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵鹏飞
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执242号
申请人鄢明高,男,1965年12月11日出生,汉族,住四川省简阳市简城镇。
被执行人邓英,女,1969年3月22日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。
本院在执行鄢明高申请执行邓英被继承人债务清偿纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初513号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年八月一日
书 记 员 宣沁芸
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0502执242号申请人鄢明高,男,1965年12月11日出生,汉族,住四川省简阳市简城镇。被执行人邓英,女,1969年3月22日出生,汉族,住四川省泸州市江阳区。本院在执行鄢明高申请执行邓英被继承人债务清偿纠纷一案中查明被执行人暂无足额可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初513号民事调解书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李华安审 判 员  邹 胜代理审判员  刘 宇二〇一六年八月一日书 记 员  宣沁芸
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初756号
原告：肖丙军，男，1964年10月9日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：赵友明，男，1951年10月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：国元农业保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市青阳路23号，统一社会信用代码913417006957286890。
法定代表人：陈改书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，1971年8月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，系该公司员工。
原告肖丙军与被告国元农业保险股份有限公司池州中心支公司（以下简称国元农业保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖丙军及其委托诉讼代理人赵友明、被告委托诉讼代理人唐亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖丙军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告意外伤残保险金和意外医疗保险金共计22500元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，原告经过肖滩村民组集体在被告公司投保了“农家福”特色保险，按照规定交纳了保险金，保险期限是：2015年2月12日至2016年2月12日止，2016年又继续续承保。根据保险约定：1、意外死亡或伤残保险金额75000元（每人保险金额=75000元/家庭总人数）；2、意外医疗保险金额：（每人保险金额=15000元/家庭总人数）；不幸的是原告于2015年11月4日在家劳动时从高田坎处摔下受伤，造成右根骨粉碎性骨折，经过池州市人民医院救治出院，由于伤后遗留后遗症没有恢复，于2016年9月1日在秋江司法鉴定所进行了伤残鉴定，鉴定伤残等级是十级，该事故原告花费医药费3万多元，由于原告和被告签订了“农家福”特色保险合同，按照合同约定应该获得：1、伤残保险金额75000元/4人=18500元；2、意外医疗保险金额15000元/4人=3750元，共计22500元，可是原告找被告多次协商，未果，迫于无奈，只好向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
国元农业保险公司辩称：1、被答辩人诉请的伤残保险金18500元无法律依据，本起事故只应获得1850元。根据我司团体意外伤害保险条款第五条第二款规定：伤残赔偿金应按伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。2、根据原告的伤残报告鉴定伤残等级为十级，我司只应赔偿75000元/4人×10%=1850元。3、被答辩人诉请的医疗费已由工地雇用人全额支付，不属于保险合同赔偿范畴。根据医疗费赔偿适用补充原则，根据我司医药费补偿保险条款第三条第二款规定：“若该医疗费用可从其他商业医疗保险、社会医疗保险或其他途径取得部分或全部补偿，保险人仅负责补偿被保险人实际支付的合理医疗费用减去上述取得的补偿的剩余部分”。4、我司于2017年3月14日到原告住处协商走访时，原告陈述本起事故的医疗费用全部由工地雇佣人支付，双方也就赔偿事宜诉讼于法院，我司留有当天的录音。5、答辩人不承担精神抚慰金、诉讼费用，根据两份保险条款的保险责任规定，精神抚慰金和诉讼费用不属于答辩人的保险责任。6、2017年3月14日，答辩人与被答辩人已根据保险条款理赔规定，达成了和解并签定了赔款协议，符合法律规定，答辩人应按赔款协议履行，被答辩人应向法院撤诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，肖丙军等46人分别以家庭为单位以贵池区殷汇镇肖滩村村民委员会名义在被告处投保了“农家福”特色保险，并按照规定交纳了保险费。保险期间为：2015年1月1日至2015年12月31日止。该团体意外伤害保险条款第五条第（二）项约定：伤残赔偿金应按伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。附加团体意外伤害医药费补偿医疗保险条款第三条第三款约定：“若该医疗费用可从其他商业医疗保险、社会医疗保险或其他途径取得部分或全部补偿，保险人仅负责补偿被保险人实际支付的合理医疗费用减去上述取得的补偿的剩余部分”。2015年11月4日原告在建筑工地做工时摔伤，造成右根骨粉碎性骨折等伤害，经过池州市人民医院救治出院。2016年9月1日原告在秋江司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，2016年9月9日该所出具鉴定意见为构成道路交通事故十级伤残。原告治伤共花医疗费32228.29元，已由第三人赔付。
本院认为：原告以家庭为单位在被告处投保了“农家福”特色保险，并按照规定交纳了保险费。在保险期间发生了意外伤害并构成伤残，符合保险合同约定的赔付条件和范围。被告对原告构成道路交通事故十级伤残的鉴定意见不持异议，原告要求被告赔付伤残保险金本院予以支持。根据双方签订的团体意外伤害保险条款第五条第（二）项约定：伤残赔偿金应按伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金，原告的伤残等级为十级，被告应赔付1850元（75000元/4人×10%=1850元）。原告要求被告赔付伤残保险金18500（75000元/4人=18500元）不符合合同约定，对超出部分请求本院不予以支持；原告治伤共花医疗费32228.29元虽已由第三人赔付，根据保险法相关规定，被告仍有赔付义务。故原告要求被告赔付意外医疗保险金额3750元（15000元/4人=3750元）合法有据，本院予以支持。被告辩称，附加团体意外伤害医药费补偿医疗保险条款第三条第三款约定：“若该医疗费用可从其他商业医疗保险、社会医疗保险或其他途径取得部分或全部补偿，保险人仅负责补偿被保险人实际支付的合理医疗费用减去上述取得的补偿的剩余部分”。因该约定免除保险人依法应当承担的义务，与保险法规定相冲突，属无效条款。对被告抗辩意见，本院不予采纳。
综上，原告部分诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十六条、第十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、国元农业保险股份有限公司池州中心支公司在本判决生效之日起十日内给付肖丙军保险理赔款5600元。
（2017）驳回肖丙军其他诉讼请求。
案件受理费363元，减半收取181.5元，由国元农业保险股份有限公司池州中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 董 玮
二〇一七年四月十七日
书记员 孙嘉玮
附本案适用法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
第十九条第（一）项免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1324刑初50号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人何召全，男，1966年9月6日出生于江苏省泗洪县，汉族,小学文化,渔民，住泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年4月19日被泗洪县公安局刑事拘留，同年4月26日被取保候审。经本院决定，于2017年1月19日被逮捕。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人何召全犯妨害公务罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人何召全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日13时许，被告人何召全酒后在泗洪县临淮镇临淮街安置小区3号楼其前妻陈某家闹事，后陈某报警。泗洪县公安局临淮派出所接到报警后指令民警周某及辅警郑某、李某驾驶警车前往现场处置。民警周某着警服、配备警用装备及执法仪到达现场，并向被告人何召全亮明身份，劝说被告人何召全离开现场。被告人何召全明知民警周某等人在执行公务的情况下拒不配合，并对民警周某及辅警郑某辱骂、殴打，致使民警周某颈部受伤。
另查明，被告人何召全归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人何召全在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人周某、郑某、陈某、何某、李某等人证言，警官证，伤情照片，病历资料，婚姻状况查询信息，离婚协议书，视听资料及制作说明，情况说明，发破案经过，抓获经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何召全以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其以暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人何召全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款,第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何召全犯妨害公务罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年4月19日起至2017年3月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁海鸿
二〇一七年一月十九日
书记员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执6974号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人路彩红，女，汉族，1986年8月10日出生，住河南省淮阳县。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉路彩红信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11687号民事判决书已经发生法律效力。被执行人路彩红未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年5月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执6974号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年九月一日
书 记 员 司亚东
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0603执恢582号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第00856号民事判决书,2017年08月24日恢复立案执行申请执行人绍兴县华阳织造有限公司与被执行人浙江亚太纺织有限公司、马和珍、濮超丹借款合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币200万元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第261号
原告：天津市千罡燃气设备技术有限公司。住所地：天津市津南区辛庄镇上王庄村东辛柴公路旁。
法定代表人：辛宝岐，总经理。
委托代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。
被告：山东天弘化学有限公司。住所地：山东省东营市东营港经济开发区港西一路以西、港北一路以北。
法定代表人：王振卿，总经理。
本院在审理原告天津市千罡燃气设备技术有限公司与被告山东天弘化学有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市千罡燃气设备技术有限公司于2015年6月26日以被告已支付原告120000元货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市千罡燃气设备技术有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告天津市千罡燃气设备技术有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告天津市千罡燃气设备技术有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一五年七月六日
书记员 郝建蕾
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初3339号
原告：谭某，男，2000年3月27日出生，汉族，住广州市南沙区。
法定代理人：何某，女，1971年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：王乃迪，广东人民时代律师事务所律师。
被告：中山市悦信房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇孝福路15号，组织机构代码57018123-7。
法定代表人：秦瑞，执行董事。
委托代理人：黄曦、甄德国，分别系广东金信方正律师事务所律师、实习律师。
本院在审理原告谭某诉被告中山市悦信房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告谭某负担（该款原告已付）。
审判员 金锋华
二〇一六年八月十一日
书记员 吴文盛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1045号
罪犯任敏佳，男，1990年11月19日出生于澄城县城关镇，汉族，高中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年10月18日，渭南市中级人民法院作出（2011）渭中法刑一初字第00080号刑事判决，认定罪犯任敏佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2013年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯任敏佳确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。
本院认为，罪犯任敏佳确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯任敏佳的刑罚，减去有期徒刑一年。（刑期自2010年8月13日至2015年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月十三日
书记员 杨 静
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武胜民初字第888号
原告杨某，女，生于1992年11月5日。
被告胡某，男，生于1988年4月2日。
本院在审理原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年5月11日向本院当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审判员 李毅
二〇一五年五月十九日
书记员 涂胜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第307号
申请人中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，职务总干事。
委托代理人高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告陈宇，胶南市唛霸练歌房业主。
本院受理的申请人中国音像著作权集体管理协会与被申请人陈宇申请诉前财产保全一案，申请人中国音像著作权集体管理协会于2014年9月9日向本院申请撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人中国音像著作权集体管理协会撤回诉前保全申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人陈宇的诉前财产保全申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 郭 静
人民陪审员 王 岩
二〇一四年九月九日
书 记 员 王晓琳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初1250号
原告：江油市顺辉物业服务有限公司。
法定代表人：王丽霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李光明，四川太白律师事务所律师。
被告：陆文娟，女，汉族。
原告江油市顺辉物业服务有限公司与被告陆文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江油市顺辉物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市顺辉物业服务有限公司申请撤回对被告陆文娟的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市顺辉物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告江油市顺辉物业服务有限公司负担。
审判员 敬显军
二〇一七年三月十三日
书记员 郭 莎
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初909号
原告：党建红，男，1971年10月15日出生，汉族，住临猗县府西街888号。
身份证号：142724197110150012
被告：邱永新，男，1974年8月1日出生，汉族，住临猗县府西街金地苑小区小院5号。
身份证号：142724197408013176
本院在审理原告党建红与被告邱永新民间借贷纠纷一案中，原告党建红以双方私下已达成和解为由，于2017年4月10日向本院提出撤诉。
本院认为，原告以双方私下已达成和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党建红撤回起诉。
案件受理费87元，由原告党建红负担。
审判长 毕者卓
二〇一七年四月十日
书记员 武 瑶
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终256号
上诉人（原审被告）万勇，男，汉族，1968年6月16日出生，住河南省民权县。
被上诉人（原审原告）王学民，男，汉族，住河南省民权县。
原审被告袁坤，男，汉族，住河南省民权县，1983年9月20日出生。
上诉人万勇与被上诉人王学民及原审被告袁坤建设工程施工合同纠纷一案，河南省民权县人民法院于2016年10月25日作出（2016）豫1421民初3512号民事判决，万勇不服，向本院提起上诉，原审法院按照其提供的送达地址确认书向上诉人万勇送达催交诉讼费用通知书，邮件以收件人不在指定地址被退回，本院对本案经过阅卷定于2017年2月6日公开开庭审理本案，但本院亦按照上诉人万勇提供的地址确认书向其送达开庭传票，同样以收件人不在指定地址被退回，本院依法对上诉人万勇按照缺席审理。
本院认为，上诉人万勇向原审法院提供了准确的送达地址确认书，原审法院和本院两次按照该地址向上诉人万勇邮寄送达相关法律文书，相关邮件均以收件人不在指定地址被退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，最高人民法院《关于以法院专递方式送达民事诉讼文书的若干规定第十一条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人万勇自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一七年二月十三日
书记员 陈 辰
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初3366号
原告：陈利宽，男，1973年12月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：左世全，男，1965年1月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告陈利宽诉被告左世全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈利宽到庭参加诉讼，被告左世全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈利宽向本院提出诉讼请求：1、被告左世全偿还原告的借款150000元，并从2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息至借款本金付清为止；2、被告左世全承担原告为追偿该借款所发生的交通费和误工费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月29日，被告左世全因工程资金周转向原告陈利宽借款150000元，并出具借条一张，约定2016年4月11日归还，后来原告向被告多次催问，被告均找借口推脱，后来已无法联系。
被告左世全未到庭应诉，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月29日，原告陈利宽通过银行转账方式向被告左世全汇款150000元，左世全出具借条一张，借条内容为：左世全向陈利宽借壹十五万元整，还款日定于2016年4月10日。之后经原告多次催收，被告未向原告偿还该笔借款。
以上事实，有借条、中国建设银行客户交易查询单予以证实，本院予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告左世全向原告陈利宽借款150000元，并出具借条，事实清楚，证据充分。故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，原告关于该笔借款从2016年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率由被告支付原告逾期利息至借款本金付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告关于被告左世全承担原告为追偿该借款所发生的交通费和误工费的请求，因无相应证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告左世全于本判决生效之日起三日内偿还原告陈利宽借款150000元，并从2016年4月11日起按中国人民银行6个月至1年期贷款基准利率支付逾期利息至借款本金付清为止。
二、驳回原告陈利宽的其他诉讼请求。
如果被告左世全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元，由被告左世全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姚 梅
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 胡汉英
二〇一六年十月三十日
书 记 员 吴 茜
。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2707号
原告日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人水谷努，总经理。
委托代理人刘学，辽宁名熙律师事务所律师。
委托代理人张晓荻，辽宁名熙律师事务所律师。
被告赵润士，男，1966年12月6日出生，汉族，职业不详，住锡林郭勒盟太仆寺旗。
被告邓云，女，1966年4月10日出生，汉族，职业不详，住址同上。
原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立建机公司）诉被告赵润士、邓云融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日立建机公司的委托代理人张晓荻到庭参加诉讼。被告赵润士、邓云经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日立建机公司诉称，原、被告于2012年3月31日签订融资租赁合同，约定原告租赁给被告ZX330-3G型挖掘机，机架号101336；被告按合同约定按期足额支付租金（详见租赁支付计划表）；被告在使用租赁的挖掘机期间不得恶意损害挖掘机GPS，逃避原告管理和监控；原、被告应按照合同约定履行相应的合同义务，如任何一方违约都应当承担相应的法律责任。合同签订后，原告向被告交付了约定的挖掘机，全面及时的履行了挖掘机交付义务，被告依约验收。原告将挖掘机交付被告使用后，被告只履行了部分租金支付义务，截止2015年5月4日，被告累计拖欠到期租金332266.58元、逾期利息77963.26元，总计410229.84元。由于被告严重违约，经多次协商和催收未果，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付挖掘机到期租金332266.58元、逾期利息77963.26元，总计410229.84元（算至2015年5月4日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵润士、邓云未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告日立建机公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、融资租赁合同复印件一份，证明原、被告自愿达成融资租赁合同，并约定双方主要权利义务。
2、配偶承诺书复印件一份、结婚证复印件一份，证明被告邓云与赵润士系夫妻关系，应当对融资租赁合同约定的相关义务承担连带责任。
3、租金支付计划表复印件一份，证明原、被告对租金支付时间、方式等的相关约定。
4、逾期利息计算表复印件一份，证明被告实际拖欠租金及逾期利息。
经审理查明，2012年3月31日，原告与被告赵润士签订融资租赁合同（个人版）一份，约定：被告赵润士（合同中的乙方、承租人）租赁原告（合同中的甲方、出租人）的ZX360H-3G型液压挖掘机一台，供应商（由承租人指定）为辽宁恒力工程机械有限公司。租赁期35个月即2012年3月31日至2015年2月27日，租金总额1393087元，首期租赁费306800元（在交付设备前支付给经销商），首期月租金47487元，每期还款时间及金额按租金支付计划表执行。合同第十二条约定：“承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。”同日，被告邓云作为被告赵润士的配偶出具配偶承诺书一份，表示对被告赵润士以融资租赁购买案涉挖掘机一事完全知晓，并承诺完全同意上述行为，并愿意承担共同付款义务。
原告日立建机公司称已于合同签订当日将挖掘机交付被告赵润士使用。截止2015年5月4日，被告赵润士欠原告租金332266.58元，因迟延付款按照合同约定应支付利息77963.26元。因被告未支付欠款，现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，原告日立建机公司与被告赵润士、邓云签订的融资租赁合同、配偶承诺书系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，各方应依约履行。原告已依约将日立ZX360H-3G挖掘机交付被告赵润士使用。被告赵润士理应如约及时履行支付租金的义务，逾期不付应承担违约责任，支付逾期付款期间的利息。被告邓云与被告赵润士系夫妻关系，该笔债务属于婚姻关系存续期间的共同债务，应共同偿还，且其已对此做出书面承诺。原告主张的由二被告支付欠付租金，并按照合同约定按应付金额日万分之四的标准支付迟延利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵润士、邓云经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提出不同意见，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵润士、邓云于本判决生效后十日内给付原告日立建机租赁（中国）有限公司租金332266.58元以及截止2015年5月4日的逾期利息77963.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7453元，邮寄送达费80元,计7533元（原告已预交），由被告赵润士、邓云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 高丽平
代理审判员 王丽杰
人民陪审员 李艳萍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯丽媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第2707号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路45号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告腾昊旻，女，1979年1月20日出生。
本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告腾昊旻物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
代理审判员 范书静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 高茜茜
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）婺民一初字第185号
原告江某，农民。
被告胡某，男，1984年2月7日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县清华镇清华街大夫巷285号，身份证号码362334198402077116。
本院在审理原告江某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告江某经人劝解，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
本案受理费人民币三百元，减半交纳一百五十元，由原告江某负担。
审判员 朱彪田
二〇一五年四月一十四日
书记员 程永贵
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民一初字第00154号
原告王建民，男，1956年10月10日出生，汉族，河北省保定市人，西安市电器厂下岗职工。
委托代理人房大伟，孟瑾，陕西尚文律师事务所律师。
被告李明，男，1965年7月29日出生，汉族，山东省曹县人，西安铁路局客车车辆段职工。
原告王建民与被告李明合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建民及其委托代理人房大伟、孟瑾、被告李明均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建民诉称，2008年，原、被告合伙投资经营沙场，由于经营不善陷入亏损，2008年11月10日，协议散伙，散伙协议约定，沙场由原告继续经营，原告还被告6万元投资款同时合伙财产陕AC55**号卡车过户至原告名下。协议后，原告分5次共计给被告支付投资款3500元，原、被告因另一起案子在法院调查时，原告才得知被告将车辆卖了。既然被告将车卖了，就理应将收取原告的35000元返还原告。但经原告多次催要无果，故起诉，请求被告返还原告投资款35000元。
被告李明辩称，原告已付35000元属实，但其算账方法不对，散伙协议规定，原告应付被告8万元，原告一直未按约定支付，原告已违反双方约定，根据协议，被告有权将车卖掉，以保证被告的利益。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王建民与被告李明于2008年3月开始合伙办理沙厂，后因经营不善，双方于2008年11月1日经算账签订散伙协议书，该协议书约定：1、沙厂自2008年11月转让给甲方（王建民）个人继续经营；2、甲方先给付乙方（李明）贰万元借款（2008年11月30日，12月30日每日付壹万元）；3、甲方分十二个月付清乙方的投资款共计人民币陆万元整，从2009年元月起每月付给乙方伍仟元整，时间为每月30日以前付清，若每月不能在时间内付清，加利息5%，在十日内还不付清，乙方有权利将陕A-55**汽车一辆拍卖，所得款先付乙方的投资款陆万元整；4、甲方把乙方投资款和借款共计人民币捌万元整付清后，乙方把陕A-55**过户到甲方名下……，散伙协议签订后，原告于2008年12月22日付被告5000元，2009年3月7日付5000元，3月8日付15000元，7月18日付5000元，8月8日付5000元，共计35000元，被告写有收条，收条上均注明“收到投资款”字样。又查，双方散伙协议约定的车辆陕A-55**号应为陕AC55**号，该车系由被告以实物投资入伙（抵8万元），后因原告未如期付款，被告将汽车开走并以47000元变卖，双方发生矛盾。2012年11月12日，原告向本院起诉，诉讼请求同其诉称。2010年，被告曾以原告名义向西安市雁塔区人民法院起诉，称王建民曾分8次借其35000元要求偿还，王建民辩称该35000元系双方合伙期间产生的，其实质是合伙事务的投资款，由于其无证据证明，该主张未获法庭采纳，2010年10月23日，雁塔区人民法院作出（2010）雁民初字第04861号民事判决，判令王建民向李明还款35000元。本案在审理中，原告认为散伙协议上约定的2万元借款，已经雁塔区人民法院进行了处理，并提交雁塔区人民法院的庭审笔录、（2010）雁民初字第04861号民事判决书及该卷第9页（第9页为王建民书写借条6张）进行证明，质证时被告认为，原告借自己的35000元已经人民法院处理，该款与散伙协议上的2万元之借款不是一回事，上述证据不能证明原告的证明目的。关于原告称雁塔区人民法院处理的35000元借款包含有双方散伙协议约定的2万元借款一节，原告再无证据向法庭提交。庭审中经法庭调解，因双方各执己见，致法庭调解无果。
上述事实，有原告提交起诉状、雁塔区法院庭审笔录、（2010）雁民初字第04861号民事判决书、该案审判卷第9页、原、被告提交散伙协议，有本院庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告系合伙关系，在合伙期间，因经营问题，双方签订散伙协议，该协议系双方真实意见表示，且不违反法律规定，应认定有效。在散伙协议履行的过程中，由于原告未如期履行散伙协议约定的义务，被告遂将散伙协议约定的陕AC55**号车辆变卖，得价款47000元，此前原告已分期支付被告35000元，上述被告共计收入82000元，依协议约定的8万元计算，被告多收原告2000元，对该2000元，被告有义务返还原告，故对原告起诉，请求被告返还投资款之诉讼请求，本院在该2000元范围内予以支持；原告关于雁塔区人民法院已处理的借款35000元中已包含有散伙协议上的2万元借款一节，因其提交的证据不能证明自己的该诉讼主张，本院对原告该节主张应不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告李明一次性支付原告王建民2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费675元（原告已预交），由原告王建民负担600元，被告李明负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 成根平
审 判 员 寇永利
代理审判员 王莉莉
二〇一三年九月九日
书 记 员 马月梦
3
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初888号
原告潘福录，男，汉族，1966年5月25日生，住九台区。
被告九台市李家煤矿，经营者，刘海超。
原告潘福录与被告九台市李家煤矿租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年至2016年，被告租用原告的耕地堆放煤堆，欠原告租金4900元。此款经原告多次催要，被告没有给付。因此，原告来院起诉，要求被告立即给付此款，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告未能提供被告经营者的准确送达地址，经查证后仍无法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告潘福录的起诉。
案件受理费50元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙雅妍
二〇一七年三月六日
书记员 梁磊磊
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1743号
申请执行人程大庆，男，1956年6月3日出生，汉族，西安市未央区西电避雷器厂经理，住西安市未央区刚家寨东新小区1号楼3单元2楼西户。
被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人程大庆与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 秦 勇
审判员 侯剑莉
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十四日
书记员 师雪萍
河北省邯郸市永年区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0429执861号
申请执行人：申某，女，汉族，1989年8月29日出生，住邯郸市永年区界河店乡北两岗村*组***号。
被执行人：张某，男，汉族，1989年7月10日出生，住邯郸市丛台区黄粱梦镇大峪庄村东大街**号。
申请执行人申某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0429民初1825民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人已按照调解书确定的义务主动履行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院(2017)冀0429民初1825号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十一日
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2965号
申请人袁聪，女，汉族，1989年3月18日出生。
被执行人原趁，男，汉族，1971年2月13日出生。
关于袁聪申请执行原趁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3372号民事判决书，责令被执行人原趁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原趁在银行的存款3974元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一七年八月十二日
书记员 崔晓强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2965号申请人袁聪，女，汉族，1989年3月18日出生。被执行人原趁，男，汉族，1971年2月13日出生。关于袁聪申请执行原趁机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初3372号民事判决书，责令被执行人原趁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原趁在银行的存款3974元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年八月十二日书记员 崔晓强