上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第1130号
原告齐小满。
委托代理人李政辉，上海上华律师事务所律师。
被告周本军。
被告殷成楼。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司。
负责人曹鸿燕。
委托代理人姚天超。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司。
负责人袁隆庆。
原告齐小满诉被告周本军、殷成楼、上海巨祥汽车配件有限公司、上海蔚明电子科技有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿财险连云港支公司）、中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司（以下简称人民财险李渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，原告申请撤回对被告上海巨祥汽车配件有限公司、上海蔚明电子科技有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许，并于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告齐小满的委托代理人李政辉、被告周本军、被告殷成楼、被告人寿财险连云港支公司的委托代理人姚天超到庭参加诉讼。被告人民财险李渡支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告齐小满诉称，2014年7月1日16时许，被告周本军驾驶沪D5XX**货车在浦东新区台桥路进唐陆公路东约100米处由南向西转弯时，遇原告骑轻便摩托车由西向东行驶至此，因被告殷成楼驾驶沪D5XX**货车违法停于该处妨碍车辆通行，致使沪D5XX**货车与原告所骑摩托车相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告周本军承担事故主要责任，原告与被告殷成楼各承担事故次要责任。后经鉴定，原告的伤势已构成两处XXX伤残，需休息180日、营养75日、护理105日（含内固定物拆除术）。另查，被告周本军、殷成楼所驾驶的车辆分别在被告人寿财险连云港支公司、人民财险李渡支公司处投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。为此，原告起诉要求在医疗费人民币（以下币种同）47，834.70元、住院伙食补助费260元（20元／天×13天）、后续治疗费10，000元、营养费3，000元（40元／天×75天）、护理费5，250元（50元／天×105天）、误工费17，100元（2，850元／月×6个月）、残疾赔偿金105，242.40元（43，851元／年×20年×12%）、交通费343元、精神损害抚慰金6，000元、衣物损失费300元、鉴定费1，800元、律师费5，000元的损失范围内，由被告人寿财险连云港支公司、人民财险李渡支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿财险连云港支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，由被告人民财险李渡支公司在商业三者险范围内承担20%的赔偿责任，仍有不足的，则由被告周本军、殷成楼连带承担80%的赔偿责任。
被告周本军辩称，对事发经过和责任认定无异议。对原告损失中超出交强险和商业三者险范围的部分，同意承担50%的赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用同意被告人寿财险连云港支公司的答辩意见。
被告殷成楼辩称，对事发经过和责任认定无异议。对原告损失中超出交强险和商业三者险范围的部分，只同意承担20%的赔偿责任，超出部分不同意承担。对原告主张的各项赔偿费用由法院依法认定。
被告人寿财险连云港支公司辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告周本军的车辆已投保了交强险和赔偿限额为500，000元的商业三者险，故同意在交强险范围内与被告人民财险李渡支公司平均承担赔偿责任，在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。在原告主张的赔偿项目中，医疗费应扣除非医保用药的费用；营养费认可按照每天20元计算60天（已含一期治疗和二期治疗的营养期限）；误工费认可按照每月2，700元计算5个月（已含一期治疗和二期治疗的误工期限），原告月收入中有150元交通费因未工作而未实际发生，应从误工费中扣除；对残疾赔偿金不予认可，因相关鉴定系原告自行委托，对其真实性、准确性有异议，且评残时机未到，内固定在位而并未治疗终结，同时原告的出院记录和病历均未提及其精神功能受损或存有障碍，相关鉴定报告未附鉴定人员资质和机构资质，对其是否具有精神范围鉴定的资质亦有异议；交通费认可300元；对精神损害抚慰金、衣物损失费均不予认可，缺乏相关证据予以证明；鉴定费、律师费均不在保险理赔范围内，故不予承担；对于后续治疗费，如原告愿意协商，可认可4，000元，如不能协商，则不予认可；对住院伙食补助费、护理费无异议。
被告人民财险李渡支公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年7月1日16时15分许，被告周本军驾驶沪D5XX**重型厢式货车在上海市浦东新区台桥路进唐陆公路东约100米处由南向西左转弯时，遇原告齐小满未依法取得驾驶证驾驶沪EPXX**轻便二轮摩托车由西向东直行至此，因当时由被告殷成楼驾驶的沪D5XX**重型普通货车停放于此妨碍车辆通行，造成沪D5XX**重型厢式货车与沪EPXX**轻便二轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告周本军承担事故主要责任，原告和被告殷成楼均承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往上海中医药大学附属曙光医院，经诊断为“右胫腓骨粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血”，并于2014年7月1日至2014年7月14日在该院接受住院治疗，行“右胫骨骨折闭合复位髓内钉内固定术＋右腓骨骨折闭合复位髓内针内固定术”，后又于2014年7月26日、8月16日、10月18日到该院接受门诊复查、治疗。期间，原告支出医疗费47，834.70元（包括伙食费187元），被告周本军给付原告28，000元，被告殷成楼给付原告5，000元。2014年11月18日，上海市公安局浦东分局交通警察支队委托上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行鉴定。该所于2014年11月28日出具司法鉴定意见书，结论为原告因车祸外伤致右胫腓骨双骨折，经内固定治疗后，遗留右下肢活动及负重等功能障碍，该损伤评定为XXX伤残；另有颅脑外伤，致左额颞脑挫伤伴出血，左额颞部硬膜下少许积液，遗留神经功能障碍，评定为XXX伤残；上述损伤酌情给予治疗休息期180日、营养期75日、护理期105日（含内固定拆除手术）；并注明原告右胫腓骨骨折术后，内固定物拆除遵医嘱，赔偿时应考虑其费用。原告为此支出鉴定费1，800元。
另查明，原告自2012年3月20日至本起交通事故发生前一直居住在上海市浦东新区凌河路XXX弄XXX号XXX室。事故发生时，原告系上海浦东彭宏工程机械有限公司的职工，月收入为2，850元，其因本起交通事故受伤休息期间，该公司未向其发放工资。原告委托律师参与本案诉讼，并为此支出律师费5，000元。
又查明，2014年6月27日，被告人寿财险连云港支公司就沪D5XX**重型厢式货车分别承保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（责任限额为500，000元）附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2014年6月30日零时起至2015年6月29日二十四时止。2014年5月29日，被告人民财险李渡支公司就沪D5XX**重型普通货车分别承保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元）、第三者责任商业保险（责任限额为500，000元）附加不计免赔率特约险等，保险期间均自2014年6月5日零时起至2015年6月4日二十四时止。
以上事实，有原告提供的上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书（简易程序）一份、机动车驾驶证复印件一份、机动车行驶证复印件一份、身份证复印件一份、常住人口基本信息一份、驾驶证信息一份、车辆详细信息一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件二份、机动车保险单复印件二份、上海中医药大学附属曙光医院出院记录一份、上海中医药大学附属曙光医院门急诊病历一份、上海市急救医疗费专用收据一张、上海中医药大学附属曙光医院医疗住院收费票据一张、曙光医院病人费用清单一份、上海中医药大学附属曙光医院医疗门（急）诊收费票据十张、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、上海市浦东新区浦兴路街道凌河路第二居民委员会情况说明一份、租房合同一份、户口簿复印件一份、上海浦东彭宏工程机械有限公司误工减少收入证明一份、上海浦东彭宏工程机械有限公司工资单六份、上海浦东彭宏工程机械有限公司劳动合同一份、企业法人营业执照复印件一份、出租车费发票四张、律师费发票一张，被告周本军提供的收条一份，被告殷成楼提供的收条一份以及原告和被告周本军、殷成楼、人寿财险连云港支公司在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交警部门已认定被告周本军承担事故主要责任，原告和被告殷成楼均承担事故次要责任，且到庭原、被告对此均无异议，于法不悖，本院对此予以确认。据此，本院酌定被告周本军应当承担的责任比例为60%，而原告和被告殷成楼应当承担的责任比例均为20%。由于被告人寿财险连云港支公司曾就被告周本军驾驶的沪D5XX**重型厢式货车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，而被告人民财险李渡支公司曾就被告殷成楼驾驶的沪D5XX**重型普通货车分别承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，本起交通事故发生在相关合同约定的保险期间内，因此对于原告因本起交通事故所致合理损失中属于强制保险责任限额范围的部分，应由被告人寿财险连云港支公司、人民财险李渡支公司各半承担赔偿责任，对于超出或不属于强制保险责任限额范围的部分，应由被告人寿财险连云港支公司根据第三者责任商业保险合同承担60%的赔偿责任，而由被告人民财险李渡支公司根据第三者责任商业保险合同承担20%的赔偿责任，仍有不足的，则应由被告周本军承担60%的赔偿责任，而由被告殷成楼承担20%的赔偿责任。原告诉请要求被告周本军、殷成楼对其损失中超出或不属于强制保险及商业三者险责任限额范围的部分连带承担80%的赔偿责任，缺乏相关法律依据，本院对此不予支持。根据相关法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。庭审中，到庭被告对原告主张的护理费5，250元、住院伙食补助费260元、鉴定费1，800元均不持异议，且有相关证据予以佐证，于法不悖，故本院对此予以确认。对于当事人有争议的其他赔偿项目，本院根据到庭原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、医疗费。根据原告提供的相关就诊记录和医疗费票据，其因本起交通事故受伤治疗期间共花费医疗费47，834.70元（包括伙食费187元）。被告人寿财险连云港支公司主张医疗费中的非医保用药费用应予扣除，缺乏相关法律依据，本院对此不予采信，但因上述医疗费中包含伙食费187元，而原告已另行主张住院伙食补助费的赔偿，属重复主张，故伙食费应从医疗费中扣除，由原告自行承担。据此，医疗费确认为47，647.70元。2、误工费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗和二期治疗所需休息期限为180天，故误工时间可确认为6个月。被告人寿财险连云港支公司仅认可一期治疗和二期治疗的误工时间共计5个月，与上述鉴定结论相悖，且依据不足，故本院对此不予采信。从原告提供的相关劳动合同、工资单及收入减少证明来看，其误工费可按每月2，850元计算。被告人寿财险连云港支公司以原告未工作致月收入中的交通费150元未实际发生为由，仅认可误工费按每月2，700元计算，但从相关工资单的记载来看，上述交通费实属每月固定发放的津贴范畴，而非根据实际交通费支出情况实报实销，故本院对被告人寿财险连云港支公司的上述主张亦不予采信。据此，误工费确认为17，100元。3、交通费。原告主张交通费343元，但其提供的相关票据中只有四张总金额为153元的出租车费发票可与其就诊情况相对应，庭审中被告人寿财险连云港支公司酌情认可交通费300元，并无不可，故本院确认交通费为300元。4、营养费。根据相关鉴定结论，原告因一期治疗和二期治疗所需营养期限可确认为75天。被告人寿财险连云港支公司仅认可一期治疗和二期治疗的营养期限共计60天，与上述鉴定结论相悖，且依据不足，故本院对此不予采信。根据原告的伤残情况，本院酌定营养费按照每天30元计算。据此，营养费确认为2，250元。5、残疾赔偿金。根据相关鉴定结论，原告的伤势后遗症已构成两处XXX伤残，故本院酌定伤残等级系数为12%。被告人寿财险连云港支公司主张相关鉴定系原告自行委托，且其内固定在位而并未治疗终结，评残时机未到，但从相关鉴定意见书的记载来看，此次鉴定系处理本起交通事故的交警部门委托，而非原告自行委托，且被告人寿财险连云港支公司仅以原告的内固定物尚未拆除为由主张评残时机未到，亦依据不足，故本院对此不予采信。被告人寿财险连云港支公司又主张原告的出院记录和病历均未提及其精神功能受损或存有障碍，相关鉴定报告未附鉴定人员资质和机构资质，对其是否具有精神范围鉴定的资质亦有异议，但因相关鉴定结论系认定原告颅脑外伤致左额颞脑挫伤伴出血、左额颞部硬膜下少许积液，遗留神经功能障碍，评定为XXX伤残，而从相关出院记录的记载来看，原告已被诊断为“蛛网膜下腔出血”，确有符合上述认定的器质性改变，且神经功能障碍的认定并不属于精神鉴定的范畴，并不要求鉴定机构具备精神鉴定的相应资质，故本院对被告人寿财险连云港支公司的上述主张亦不予采信。另从原告提供的相关居住证明和劳动合同来看，本起交通事故发生前其已在本市城镇地区连续居住一年以上且主要收入来源于本市城镇地区，而定残时原告又未年满60周岁，故其主张残疾赔偿金按照本市相关城镇居民人均可支配收入标准43，851元计算20年，并无不可，本院对此予以支持。据此，残疾赔偿金确认为105，242.40元。6、后续治疗费。根据相关鉴定结论，原告确需遵医嘱择期拆除内固定物，故其主张后续治疗费，符合规定。但因原告主张的后续治疗费金额系估算得出，且到庭被告对此均不予认可，故本案对此不作处理，原告可待相关损失实际发生后另行主张。7、精神损害抚慰金。原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，故其主张精神损害赔偿，依法可予支持。精神损害抚慰金的数额应当按照侵害人的过错程度、侵害行为所造成的损害后果、社会生活水平等因素考虑确定。综合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5，000元。8、衣物损失费。原告主张衣物损失，从本案的实际情况来看，尚属合理，但因原告并未就其主张的损失金额提供相关证据，故本院酌定衣物损失费为200元。9、律师费。原告主张律师费损失，符合规定，但律师费的金额过高，应予调整，综合本案的具体情况，本院酌定律师费为4，000元。据此，原告的合理损失金额确认为189，050.10元，其中误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计132，892.40元，应由被告人寿财险连云港支公司、人民财险李渡支公司在强制保险的死亡伤残赔偿限额内各半赔付，计66，446.20元；医疗费、住院伙食补助费、营养费共计50，157.70元，应由被告人寿财险连云港支公司、人民财险李渡支公司在强制保险的医疗费用赔偿限额内各自赔付10，000元，余额30，157.70元，应由被告人寿财险连云港支公司在商业三者险责任限额内赔付其中的60%计18，094.62元，而由被告人民财险李渡支公司在商业三者险责任限额内赔付其中的20%计6，031.54元；衣物损失费计200元，应由被告人寿财险连云港支公司、人民财险李渡支公司在强制保险的财产损失赔偿限额内各半赔付，计100元；不属于上述保险赔偿范围的鉴定费、律师费共计5，800元，应由被告周本军赔付其中的60%计3，480元，而由被告殷成楼赔付其中的20%计1，160元。上述合计，被告人寿财险连云港支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告76，546.20元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告18，094.62元；被告人民财险李渡支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告76，546.20元，在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告6，031.54元；被告周本军应赔偿原告3，480元，而被告殷成楼应赔偿原告1，160元，但因被告周本军已支付了28，000元，而被告殷成楼已支付了5，000元，故上述两被告在本案中均无需再行赔付，被告周本军多支付的部分计24，520元，被告殷成楼多支付的部分计3，840元，原告已当庭表示同意在收到相关保险赔付款项后直接予以返还，为减少当事人的诉累，上述事宜在本案中一并处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告人民财险李渡支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告齐小满人民币76，546.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告齐小满人民币18，094.62元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告齐小满人民币76，546.20元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵李渡支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告齐小满人民币6，031.54元；
五、被告周本军应赔偿原告齐小满人民币3，480元（被告周本军已支付了28，000元，其多支付的部分计24，520元，原告齐小满于收到第一项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告周本军）；
六、被告殷成楼应赔偿原告齐小满人民币1，160元（被告殷成楼已支付了5，000元，其多支付的部分计3，840元，原告齐小满于收到第三项判决所列赔偿款项之日起十日内返还被告殷成楼）；
七、驳回原告齐小满的其余诉讼请求（其中后续治疗费本案不作处理）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，011元，减半收取计2，005.50元，由原告齐小满负担367元，被告周本军负担1，228.90元，被告殷成楼负担409.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年三月十六日
书记员 阮婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
……
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。