江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐商终字第0573号
上诉人（原审被告）江苏帝武建设有限公司。
法定代表人张耀华，该公司执行董事。
委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐州朋信起重机械租赁有限公司。
法定代表人党静，该公司经理。
上诉人江苏帝武建设有限公司（以下简称帝武建设公司）因与被上诉人徐州朋信起重机械租赁有限公司（以下简称朋信租赁公司）建筑设备租赁合同纠纷，不服徐州市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第0595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朋信租赁公司原审诉称：2008年3月15日，朋信租赁公司与帝武建设公司签订租赁合同一份，约定帝武建设公司租用朋信租赁公司的QTZ40型塔吊一台用于大庙镇前姚村工程施工。租赁日期从2008年3月25日计算，租金每月0.8万元。租赁如不满3个月按3个月计算。朋信租赁公司将租赁物交付帝武建设公司使用后，帝武建设公司未能及时支付租赁金。至2008年11月共欠朋信租赁公司租金3.8666万元。经催要，帝武建设公司拒绝支付租金。现提起诉讼，请求依法判决：1、帝武建设公司支付租金3.8666万元；2、支付逾期付款违约金1.5万元；3、诉讼费由帝武建设公司承担。
帝武建设公司原审答辩称：1、朋信租赁公司所诉与事实不符。按照双方合同约定，帝武建设公司不但不欠朋信租赁公司租金，反而是朋信租赁公司欠帝武建设公司的款项1.34万元。2、帝武建设公司不存在违约行为，朋信租赁公司要求支付逾期利息损失不能成立。请依法驳回朋信租赁公司的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2008年3月15日，帝武建设公司所属大庙项目部与朋信租赁公司签订《塔吊租赁合同》一份，约定主要内容为：帝武建设公司租用朋信租赁公司QTZ40型塔吊一台，用于帝武建设公司承建的大庙镇前姚村工程施工；租赁日期自2008年3月25日开始；计算费用每月0.8万元，租赁的机械设备自调出之日起至送回出租单位验收后，按实际天数计取租赁费用，中间无论何种原因停工不报停，照常计费；押金1万元（所收押金不作为月租金费用，设备送回出租单位验收后，退还押金）按月收取租金，帝武建设公司如不按时付租金，朋信租赁公司有权按每天租金的1%收取滞纳金；塔机往返运输、安装拆卸、安装卸车、司机工资等费用由帝武建设公司负责等。合同签订后，帝武建设公司于2008年3月16日支付朋信租赁公司押金1万元，朋信租赁公司即从山东购买一台新塔吊直接发运至帝武建设公司工地。帝武建设公司于2008年9月15日、2008年9月30日分别支付朋信租赁公司租金1万元。2008年11月3日帝武建设公司将塔吊送还给朋信租赁公司，由王某为朋信租赁公司出具证明一份，内容为：“大庙前姚小区工地，于2008年11月3号把塔机送回仓库”。2009年4月22日，王某再次在该证明上补写“08年3月25号开始计租费。王某09.4.22号”。2009年1月23日，帝武建设公司支付朋信租赁公司租金1万元。2009年9月30日，王某在租赁合同第2页左下补写“截止2008年11月3号结束。王某9.30号”。此后帝武建设公司因未能支付剩余租金，经催要未果，朋信租赁公司提起诉讼。
原审法院审理后认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。帝武建设公司下属的项目部与朋信租赁公司签订租赁合同后，租赁物已实际用在帝武建设公司施工工程中，该合同已实际履行。帝武建设公司下属不具有法人资格的项目部与朋信租赁公司所签订的合同，由此产生的法律后果应由帝武建设公司承担。朋信租赁公司按照合同约定及时交付租赁物，履行了合同约定的义务。帝武建设公司未能按照合同约定支付租金，应当承担违约责任。一、关于租金数额。本案租赁合同租金起算时间为2008年3月25日，结束时间为2008年11月3日，故帝武建设公司实际租用塔吊时间为7个月零10天，租金数额为0.8×（7＋10÷30）=5.8666万元，帝武建设公司已付租金4万元（帝武建设公司庭审中认可押金1万元抵扣租金），帝武建设公司还应支付朋信租赁公司租金1.8666万元。二、关于逾期付款违约金。2008年3月15日签订的租赁合同约定，按月收取租金，帝武建设公司如不按时付租金，朋信租赁公司有权按每天租金的1%收取滞纳金。该约定是对付款时间和违约金计算方法的约定。朋信租赁公司要求帝武建设公司按日万分之三的标准支付逾期付款违约金，帝武建设公司不予认可，视为其对违约金要求调整为零。根据合同法规定，违约金过分高于损失的，当事人可以申请人民法院予以调整。本案中，双方对违约金的约定属于过分高于损失，依法应予以调整。结合本案，以中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准利率上浮30%）的1.3倍计算为宜。因租金起算时间为2008年3月25日，故每月租金给付时间应为次月的25日和塔吊退场的次日即2008年11月4日。又因租赁合同约定押金1万元不作为月租费用，设备送回时退还押金。帝武建设公司未能全额支付租金，押金应在设备退场时抵扣租金。朋信租赁公司要求帝武建设公司分段计算逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：判决生效后五日内，帝武建设公司一次性支付朋信租赁公司租金人民币1.8666万元及逾期付款违约金（详见附件违约金计算清单，最高不超过1.5万元）。案件受理费人民币1140元，减半收取人民币570元（朋信租赁公司已预付），由朋信租赁公司负担人民币300元，帝武建设公司负担人民币270元（此款与上述款项一并给付朋信租赁公司）。【附：违约金计算清单1、自2008年4月25日至同年5月24日，本金按0.8万元计算。2、自2008年5月25日至同年6月24日，本金按1.6万元计算。3、自2008年6月25日至同年7月24日，本金按2.4万元计算。4、自2008年7月25日至同年8月24日，本金按3.2万元计算。5、自2008年8月25日至同年9月15日，本金按4万元计算。6、自2008年9月16日至同月24日，本金按3万元计算。7、自2008年9月25日至同月30日，本金我按3.8万元计算。8、自2008年10月1日至同年10月24日，本金按2.8万元计算。9、自2008年10月25日至同年11月3日，本金按3.6万元计算。10、自2008年11月4日至2009年1月23日，本金按2.8666万元计算。11、自2009年1月24日至本判决确定履行义务之日，本金按1.8666万元计算。以上均按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准利率上浮30%）的1.3倍计算。】
帝武建设公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误。1、被上诉人私自涂改证据，并伪造上诉人印章进行虚假诉讼。被上诉人向原审法院提交的租赁合同与上诉人持有的租赁合同内容不符，对比两份租赁合同，被上诉人单方涂改了合同的第三条、第十条约定内容。第十条是约定管辖的内容，被上诉人更改了管辖约定，为此上诉人提出了管辖权异议，本案从泉山法院移送至鼓楼法院审理。第三条是本案关键，两份合同一致更改的内容是“由甲方负责”，但被上诉人此后单方擅自涂改为“由乙方负责”，并加盖了上诉人项目部的材料专用章，而上诉人持有的合同上对应位置未加盖该印章。经原审法院调查，被上诉人当庭陈述系2012年加盖，为此上诉人向原审法院提出鉴定申请，原审法院以被上诉人不同意鉴定为由未予准许，但却在民事判决书中对于该材料合同章的真实性予以认定，显系认定事实不当。2、上诉人向原审法院提交了塔吊拆除通知书、邮寄回执及退回的未拆封邮件原件，用以证明2008年9月19日上诉人已邮寄通知被上诉人拆除塔吊，但该邮件以“拒收”的理由退回。对此被上诉人原审当庭辩称邮寄地址非其公司住所地，亦非其公司法定代表人居住地。但是，邮寄地址若有误为何以“拒收”的理由退回，有违常理。3、2008年11月3日上诉人项目部负责人王某向被上诉人书写的证明，系上诉人为避免损失扩大将塔吊运回被上诉人处的时间，而非塔吊租赁的终止时间，因此，对于2008年9月19日通知解除后所产生的租金，上诉人不应承担。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法发回重审或改判驳回被上诉人朋信租赁公司的全部诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人朋信租赁公司二审期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
双方当事人二审期间均未提供新证据。
本院另查明：上诉人帝武建设公司二审期间申请证人王某出庭作证。王某当庭陈述称：1、涉案租赁合同第三条涂改部分所加盖的项目部材料合同章系伪造的，非其加盖；2、租赁合同除争议的涂改痕迹外，均系其书写，签约后先由被上诉人盖章，然后由其加盖项目部材料合同章；3、项目部经营期间仅刻制一枚材料合同章，系2008年3月刻制，2008年9月销毁，刻制、销毁均未进行登记备案；该材料合同章平时由其本人保管，平时主要用于购买原材料，需要签订合同时作合同章使用；4、涉案塔吊由生产厂家直接送至工地后，塔吊的卸车、安装、维护保养、操作机手的雇佣以及工资等均由其承担，且在塔吊使用完毕后，由其出资雇人拆卸，并装车运输送还给被上诉人；5、其曾经去过被上诉人“子房美景花园G1楼1501室”办公地点，故其于2008年9月19日向被上诉人该地址邮寄送达了拆除塔吊通知书，邮件退回后，其未查询相关送达信息；后经了解，该地址系私人住宅，所有人、使用人均不清楚，且目前无证据能够证明与被上诉人有何关联。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人帝武建设公司对于其所属大庙项目部与被上诉人朋信租赁公司签订塔吊租赁合同并已经实际履行的事实不持异议，该租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。朋信租赁公司按照合同约定及时履行了交付租赁物义务，相应取得了要求对方支付合同价款的权利。帝武建设公司下属不具有法人资格的项目部与朋信租赁公司签订合同，由此产生的法律后果应由帝武建设公司承担。帝武建设公司不能按照合同约定及时履行支付租金义务，即应当承担相应的违约责任。
一、被上诉人所持租赁合同约定的内容符合涉案租赁合同履行的事实。理由如下：涉案租赁合同第三条原为打印字迹，双方各自持有的合同文本该处均有涂改痕迹，被上诉人持有的合同载明为“费用由乙方负责”，并加盖有项目部材料合同章，上诉人持有的合同载明为“费用由甲方负责”，无签章。该条款系对于租赁物往返运输、安装拆卸、安装卸车、司机工资等费用承担义务主体的约定。诉讼期间双方当事人各执一词，不能达成一致意见。对此本院认为，第一、上诉人主张被上诉人所持租赁合同第三条上所加盖的项目部材料合同章系私刻并申请鉴定，但是，根据王某的当庭陈述，该项目部材料合同章的刻制、销毁均未经备案登记，因此，在上诉人不能证明其项目部材料专用章具有唯一性的前提下，无论得出何种鉴定结论，都不能起到排他性的作用，故原审法院不予准许上诉人的鉴定申请，符合事实以及法律规定。第二、根据涉案租赁物所使用工地的负责人王某二审期间的当庭陈述，合同履行过程中，涉案塔吊由生产厂家直接送至工地后，塔吊的卸车、安装、维护保养、操作机手的雇佣以及工资等均由上诉人承担，且在塔吊使用完毕后，亦由上诉人出资雇人拆卸，并装车运输送还给被上诉人，但是，对于上诉人为何未依照其持有的租赁合同的约定，在合同履行期间及时向被上诉人主张上述各项费用，上诉人以及王某均不能作出合理解释，且不能提供相关证据证明。且，上诉人虽然诉讼中主张上述各项费用应由被上诉人承担，但是，直至本案二审期间，上诉人对于上述各项费用的明细、金额以及所雇操作机手的相关情况，不能作出准确说明并提供相关证据证明，明显有悖常理。因此，被上诉人所持租赁合同第三条所填写内容更符合涉案租赁合同实际履行的事实，本院对于被上诉人所持租赁合同的真实性依法予以确认。
二、上诉人主张的涉案租赁合同于2008年9月19日通知解除的事实不能成立，租赁期限应计算至2008年11月3日止。理由如下：第一、涉案租赁合同未约定租赁期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”，意即当事人双方均享有合同随时解除权，但是应当通知对方，且自解除通知到达对方时方发生合同解除的效力。本案中，上诉人虽然主张其于2008年9月19日以通知的方式解除了涉案租赁合同，但是其未能提供证据证明其邮寄的地址“子房美景花园G1楼1501室”与被上诉人存在关联，且对于为何未再采取其他方式有效通知被上诉人，不能作出合理解释，故对于上诉人关于通知解除租赁合同的主张，本院依法不予支持。第二、根据涉案租赁合同的约定，“租赁的机械设备自调出之日起至送回出租单位验收后，按实际天数计取租赁费用，中间无论何种原因停工不报停，照常计费”，本案双方当事人对于涉案塔吊于2008年11月3日送还被上诉人的事实不持异议，故依据该合同约定，租赁期限应计算至2008年11月3日止。
综上，上诉人提出的被上诉人私自涂改证据，并伪造上诉人印章进行虚假诉讼的主张，无充分证据证实，且与本院调查的事实不符，本院依法不予采信。涉案租赁物的租赁期限应当根据合同约定计算至租赁物送还之日。上诉人帝武建设公司的上诉请求无事实和法律依据，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费267元，由上诉人江苏帝武建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建民
审 判 员 孙永军
代理审判员 赵 涛
二〇一四年三月六日
书 记 员 历 莉