wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9714号
原告曹甲。
法定代理人黄某某。
委托代理人刘某某。
被告于某。
法定代理人张某某。
原告曹甲与被告于某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹甲及其委托代理人刘某某、法定代理人黄某某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹甲诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，于同年5月1日登记结婚。2007年7月生育一子名曹乙，曹乙出生后一直由原告母亲帮助抚养。原、被告婚后因性格不合多次发生冲突，被告曾多次殴打原告及儿子。原告自2012年9月10日开始在外借房居住。2012年10月原告曾向法院起诉离婚，后未获准许。现夫妻关系未见改善，故再次涉诉，要求判令：原、被告离婚；婚生子随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币800元。
被告于某未作答辩，
经查明，原、被告于2006年经人介绍认识，于同年5月1日登记结婚。2007年7月生育一子名曹乙。婚后，原、被告因生活琐事经常发生矛盾，原告自2012年9月开始带孩子曹乙搬出居住至今。原告曾于2012年10月起诉离婚，后未获准许。
又查明，原、被告均为XXX伤残三级，被告残疾证上载明监护人为张某某。原告母亲表示原告父母已经退休，愿意帮助原告抚养孩子曹乙。
审理中，原告表示鉴于被告未到庭，夫妻共同财产本案中不要求处理。
以上事实，有原告提供的结婚登记摘要、户口本、租房合同、居住证明、（2012）宝民一（民）初字第7693号民事判决书、庭审笔录、残疾人证及当事人的陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，关于双方的婚姻关系，原、被告虽系自主婚姻，有一定的感情基础，但双方在婚姻关系存续期间不能妥善处理夫妻关系，致使感情日渐淡漠，双方自2012年9月分居至今，夫妻关系早已名存实亡，特别自上次判决离婚不予准许后一年多来，双方感情仍无好转迹象，故可以认定双方感情已经破裂，现原告要求离婚，本院依法予以准许。关于婚生子曹乙的抚养问题，本院认为，双方分居至今婚生子一直随原告共同生活，其对目前的生活环境较为熟悉；另外，原告父母也表示愿意帮助原告抚养孩子，故本院认为，婚生子随原告共同生活对其成长更为有利。故本院判令婚生子随原告曹甲共同生活。至于抚养费，考虑本案的实际情况，本院酌情判令被告每月支付曹乙生活费350元，教育费、医疗费由双方各半负担。鉴于被告未到庭，故原、被告夫妻共同财产本案暂不予处理。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告曹甲与被告于某解除婚姻关系；
二、婚生子曹乙随原告曹甲共同生活，被告于某自2014年3月起每月支付生活费350元，曹乙的教育费和医疗费由原、被告各半负担直至曹乙十八周岁止。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年二月十三日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执恢56-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号，组织机构代码证：80552501-5。
法定代表人魏波，该支行行长。
被执行人王振杰，男，1980年7月20日出生，汉族，原住邯郸市，现住址不详。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人王振杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年十二月六日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执恢56-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行，住所地邯郸市复兴区复兴路27号，组织机构代码证：80552501-5。法定代表人魏波，该支行行长。被执行人王振杰，男，1980年7月20日出生，汉族，原住邯郸市，现住址不详。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行与被执行人王振杰借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年十二月六日书记员  王荣新
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第542号
罪犯黄凯东，男，1989年7月1日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省福安市人民法院于2009年5月19日作出了（2009）安刑初字第59号刑事附带民事判决，认定被告人黄凯东犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。被告人黄凯东应赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失40158.04元。因发现漏罪，该院于2012年6月26日作出了（2012）安刑初字第216号刑事判决，认定被告人黄凯东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑五年并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2008年10月24日起至2014年10月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年5月9日向本院提出泉监减（2014）306号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄凯东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯黄凯东在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖12次，2013年受到年度表扬。交纳赔偿款人民币6400元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯黄凯东服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄凯东减去有期徒刑四个月（刑期自2008年10月24日起至2014年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱闪红
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7511号
原告王奎明，男，1962年8月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
委托代理人陈琳，福建合众天成律师事务所律师。
委托代理人林振翔，福建合众天成律师事务所实习律师。
被告永安兴元力工贸有限公司，住所地福建省永安市尼葛工业园1175号。
法定代表人黄海华。
委托代理人林惠兰，公司职员。
原告王奎明诉被告永安兴元力工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳、林振翔到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因缺少流动资金于2015年7月20日向原告借款人民币1000000元，双方约定利息按照月1.5％计，利息按月支付，借款期限一年。原告2015年7月20日依约将上述款项支付给被告。但时至今日，被告并未依约向原告支付任何利息，故原告要求被告归还借款本金并支付利息，被告却进行拖延和推搪，不履行还款义务。原告认为，被告的行为已损害了原告的合法权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告遂起诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金人民币1000000元并支付利息（利息按照每月1.5％计，从2015年7月20日起算至实际还款之日止，现暂计至提起诉讼之日利息为55500元）。
被告未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、借据，证明被告于2015年7月20日向原告借款人民币100万元，双方约定月息1.5%，按月支付利息，借款期限壹年的事实；
证据二、建设银行交易凭证单，证明2015年7月20日原告依约向被告支付100万元借款的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，2015年7月20日，原告向被告汇付借款100万元。同日，被告向原告出具《借据》，确认收到原告用于流动资金的借款100万元，月息1.5%，借款期限为一年，利息按月支付。
后因被告未向原告支付借款利息。原告催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告向被告汇付借款100万元，被告向原告出具《借据》对借款予以确认，原、被告之间的债权债务关系明确。被告未按《借据》的约定向原告支付借款利息，原告因此要求被告偿还全部借款本息，符合法律规定，本院予以支持。故被告应向原告偿还借款100万元，并按月息1.5%向原告计付从2015年7月20日起至款项还清之日止的利息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告永安兴元力工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王奎明偿还借款100万元，并按月息1.5%向原告计付从2015年7月20日起至款项还清之日止的利息。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14299元，适用简易程序减半收取7149.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 赵 毳
二〇一六年三月三日
书记员 李幼珍
四川省万源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）万源行初字第15号
原告四川达州运输（集团）有限公司。
地址：四川省达州市通川区通川北路259号。
法定代表人王拥渠，董事长。
委托代理人江涛（特别授权），男，汉族，大学文化，系该公司经营部部长。
委托代理人陈东亚，四川天地大律师事务所律师。
被告大竹县交通运输局。
地址：四川省大竹县竹阳镇建设路1187号。
法定代表人冷中海，该局局长。
委托代理人蒋信斌，四川法之缘律师事务所律师。
第三人四川省黎明汽车运输集团有限公司。
地址：四川省达州市通川区黄马湾路御林苑。
法定代表人胡黎明，董事长。
委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。
原告四川达州运输（集团）有限公司诉被告大竹县交通运输局履行法定职责一案，由达州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告四川达州运输（集团）有限公司以被告大竹县交通运输局系其行业主管部门为由，为便于化解矛盾，于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川达州运输（集团）有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许四川达州运输（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川达州运输（集团）有限公司负担。
审 判 长 张文化
代理审判员 童凤莉
人民陪审员 李玖祥
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 星
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第683号
原告：杭州赛特压力容器设备有限公司。
法定代表人：张国强。
委托代理人：徐建树。
委托代理人：钱程。
被告：杭州联合超滤净化设备有限公司。
法定代表人：孙一雯。
委托代理人：李芝华。
原告杭州赛特压力容器设备有限公司（以下简称赛特公司）为与被告杭州联合超滤净化设备有限公司（以下简称联合公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李华、李贤海组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赛特公司的委托代理人钱程、被告联合公司的委托代理人李芝华到庭参加诉讼。
原告赛特公司起诉称：被告联合公司系经营批发、零售空气净化设备的企业，原告赛特公司系被告联合公司合作多年的供货商。2010年3月28日，原、被告又签订《合作协议》一份，约定由原告赛特公司为被告联合公司提供冷干机筒体、吸附筒、过滤器等有关压力容器设备。考虑到被告联合公司流转资金较为困难，原告赛特公司同意预先垫付1500000元，先开始加工生产，如垫付资金已到1500000元，被告联合公司必须逐月计算的方法支付相应款项。双方约定当月25号前开具货款发票，于次月10号之前结清。该协议约定合作期限为一年，从2010年4月1日至2011年3月31日。原告赛特公司所售货物按被告联合公司要求运送至被告联合公司原经营地杭州市余杭区闲林镇嘉企路19号交付。2013年9月，原告赛特公司向被告联合公司发出对账单一份，要求被告联合公司确认累计拖欠货款。经被告联合公司盖章确认：截止2013年8月31日，被告联合公司尚欠货款3728399.90元，最后开票时间为2013年5月22日。原告赛特公司已多次向被告联合公司催讨上述款项，而被告联合公司均以资金紧张为由拖延付款，至今未向原告赛特公司支付任何款项。为此，原告赛特公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告联合公司支付货款3728399.90元；2、判令被告联合公司支付延期付款利息损失412506.18元（按照银行同期贷款年利率5.6%自2013年6月11日暂计算至2015年6月10日；剩余部分利息损失按照银行同期贷款年利率，自2015年6月11日计算至被告联合公司实际清偿上述欠款之日止）；3、本案诉讼费用由被告联合公司承担。
原告赛特公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、合作协议一份，用以证明原、被告双方的合同关系及双方的权利与义务的事实。
2、对账单一份，用以证明截止2013年8月31日，被告联合公司尚欠原告赛特公司货款3728399.90元的事实。
3、送货单一份，用以证明原告赛特公司将货物运送至被告联合公司住所地交货的事实。
被告联合公司答辩称：欠款对的。但是原、被告之间是合作关系，不存在利息损失。另外，被告联合公司已经支付了货款40000元。
被告联合公司未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告赛特公司提供的证据1-3，经被告世导公司质证后均无异议；本院经审查后认为，原告金蝶公司提供的证据1-3，具有证明效力，依法确认为有效证据使用。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与赛特公司诉称的事实相一致。
另查明，原、被告于2013年11月4日对帐后，被告联合公司于2014年8月支付原告赛特公司货款40000元，至今被告联合公司尚欠原告赛特公司货款3688399.90元。
本院认为，原、被告之间的合作协议合法有效，应受法律保护。被告联合公司未及时支付货款是造成本案纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告赛特公司要求被告联合公司支付货款3688399.90元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告赛特公司要求被告联合公司支付利息的诉讼请求，因双方未约定支付货款的期限，且对账单也无归还日期，故原告原告赛特公司要求被告联合公司支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告联合公司提出不予支付利息损失的抗辩意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杭州联合超滤净化设备有限公司支付原告杭州赛特压力容器设备有限公司货款3688399.90元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州赛特压力容器设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39607元，由原告杭州赛特压力容器设备有限公司负担3300元，由被告杭州联合超滤净化设备有限公司负担36307元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费39607元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈自勇
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李贤海
二〇一五年七月三日
书 记 员 郑 超
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终356号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1968年4月1日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民。2001年5月16日因犯盗窃罪被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2010年3月30日因犯盗窃罪被巢湖市居巢区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元；2015年9月24日因犯盗窃罪被桐城市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被刑事拘留，次日被指定居所监视居住，同年4月16日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于利辛县看守所。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人陈某某犯盗窃罪一案，于2016年7月19日作出（2016）皖1623刑初430号刑事判决。宣判后，陈某某不服，提出上诉。本院受理后，组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院依据鉴定意见、辨认笔录、扣押清单、户籍证明、被害人陈述、被告人供述等证据认定：2016年4月15日凌晨，被告人陈某某在利辛县城关镇先后盗窃被害人杨某某的自行车一辆、被害人金某某的电动三轮车一辆。经鉴定，被盗的自行车价值700元、电动三轮车3600元。据此认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪。陈某某系累犯，应从重处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；作案工具予以没收。
陈某某上诉提出：原判量刑过重，请求二审法院从轻判处。
经审理查明：2016年4月15日凌晨，上诉人陈某某在利辛县城关镇用剪刀、起子等工具盗窃被害人杨某某的自行车一辆、被害人金某某的电动三轮车一辆。经鉴定，被盗的自行车价值700元、电动三轮车价值3600元。案发后，被盗自行车和电动车已被公安机关追回并返还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、户籍信息、到案经过及前科材料载明陈某某的身份及前科情况。
2、扣押决定书、扣押清单及发还清单载明扣押在案的被盗车辆已返还给被害人。
3、鉴定意见载明被盗荣事达电瓶三轮车价值3600元、被盗捷安特自行车价值700元。
4、辨认笔录载明陈某某对作案现场进行辨认的情况。
5、被害人杨某某陈述：2016年4月15日夜，其停放在利辛县城关镇城北客运站北边巷内的“捷安特”山地自行车被盗。
6、被害人金某某陈述：2016年4月15日夜，其停放在利辛县城关镇“蓝夜酒吧”西边巷内的“荣事达”电动三轮车被盗。
7、上诉人陈某某的供述：2016年4月15日凌晨，其在利辛县五中附近的巷内盗窃了一辆山地自行车，后其又在一个巷子内盗窃了一辆蓝色的电动三轮车，其离开现场不久便被抓获。
本院认为，上诉人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈某某系累犯，依法应从重处罚。原判根据陈某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑并无不当，故对陈某某所提原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一六年九月十二日
书记员 张皓源
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）．．．．．
（三）．．．．．
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02603号
罪犯闫山，男，汉族，1989年9月1日出生，安徽省长丰县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省合肥市包河区人民法院于2013年7月4日以（2011）包刑初字第00447号刑事判决，认定被告人闫山犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯闫山，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯闫山在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯闫山提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯闫山在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年11月被执行机关评审获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯闫山涉案赃物被追回返还被害人，赔偿被害人经济损失并取得谅解；缴纳罚金5000元。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯闫山的陈述等证据证实，罪犯闫山入监后积极改造，获得二个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯方蛭的证言证实，罪犯闫山在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省长丰县司法局及长丰县司法局水湖司法所出具的调查评估意见书证实，罪犯闫山所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省合肥市包河区人民法院（2011）包刑初字第00447号刑事判决书和收据证实，罪犯闫山涉案赃物被追回返还被害人，赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行全部财产刑的事实。
本院认为，罪犯闫山现已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励二次，赔偿被害人经济损失并取得谅解；履行全部财产刑，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故闫山符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫山予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2015年2月13日起至2016年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00232号
申请人鱼瑶。
委托代理人宋门霞。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人鱼瑶因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第189号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事�。本案现已审理终结。
申请人鱼瑶称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立�铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲�员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回鱼瑶请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第189号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人鱼瑶承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁�》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《�华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初88号
原告马某甲。
委托代理人马泽芝，泰州市海陵区新东郊法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理原告马某甲与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员徐文君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人马泽芝，被告王某及其委托代理人周洪顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，其与被告王某夫妻感情确已破裂，要求与被告王某离婚，婚生子马某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，原、被告感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年农历二月经人介绍相识，于2012年5月左右开始同居生活，于2013年1月3日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于2014年7月8日生一子马某乙。婚初原、被告双方关系尚可，近年原、被告因家庭琐事产生矛盾，被告从2015年12月11日起搬回娘家居住。现原告涉讼，要求与被告离婚。
审理过程中，因原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，致调解未果。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的基础。人民法院审理离婚案件，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原、被告相识后自由恋爱，经过一段时间相处后登记结婚，双方婚前基础良好，婚后原、被告双方共同生活并生育子女，双方建立了一定的夫妻感情。本院对原、被告双方的婚前基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，能够珍惜双方间的感情，加强沟通，共同经营好家庭生活。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币120元，由原告马某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 徐文君
二〇一六年三月十八日
书记员 丁 洁
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑二终字第000137号
原公诉机关河南省周口市人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛国产，男，1978年1月28日出生，汉族，小学文化程度，农民，捕前住河南省商水县巴村镇巴北村*组。1998年3月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，2005年9月16日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年2月17日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于商水县看守所。
辩护人何德智，河南商振律师事务所律师。
河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人牛国产犯故意伤害罪及�审附带民事诉讼原告人张某甲、陈世珍提起附带民事诉讼一案，于2015年9月14日作出（2015）周刑初字第47号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某甲、陈世珍服判不上诉，原判附带民事判决部分已经发生法律效力。原审被告人牛国产不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：被告人牛国产与被害人张某丙系情人关系。牛国产为了向张某丙索要欠款，于2014年12月份将张某丙从广东省惠州市带至商水县牛国产的老家。2015年2月11日晚，牛国产、张某丙在牛国产的哥哥家吃过晚饭后，牛国产骑摩托车带着张某丙到商水县谭庄镇的一家小旅馆住宿，在该小旅馆住宿期间牛国产用手对张某丙进行殴打。2015年2月12日下午，牛国产和张某丙来到商水县谭庄镇唯雅酒店310房间，当日夜里和次日上午牛国产为了向张某丙索要欠款用手、拖鞋朝张某丙脸部击打，用有线电线朝张某丙身上多处抽打，用脚踢、踹张某丙的胸腹部。后发现张某丙出现不正常迹象，2015年2月13日下午，牛国产将张某丙从唯雅酒店背出去抢救，张某丙在被送往谭庄镇卫生院途中因头部、胸腹部受到钝性外力作用致头皮下血肿、肋骨多发骨折、脾脏破裂，引起多发性出血造成大失血而死亡。
上述犯罪事实，有下列证据证实：目击证人谢某、贾某证言证实牛国产为向张某丙索要欠款，用手、拖鞋、电线等多次抽打张某丙身体，用脚踢、踹张某丙的胸腹部至张彩死亡的事实；证人牛某、邵某、罗某、杜某甲等人证言证实听牛国产说将被害人打死的情况；DNA鉴定意见证实被害人的身份及在现场提取的皮线、床单、卫生纸上等检出被害人血迹；消费清单及酒店视频监控证实牛国产等人在酒店消费及送张某丙去医院抢救的事实；辨认笔录证实张某乙、谢某、支华东、贾连伟等人辨认出牛国产和张某丙的情况；证人张某甲、张某乙证言及手机短信证实案发前张某丙多次向其发短信借钱，并称如果不汇钱，就要被人打死的情况；证人杜某乙证言证实用三轮车将被害人送往医院抢救的事实；证人王发现、贺彦河证言证实抢救被害人的情况；现场勘查笔录和尸体检验报告证实案发现场方位情况及被害人张某丙的死亡原因等；牛国产对所犯故意伤害的事实始终供述，且所供与上述证据能相互印证。另有接处警记录、受案登记表、户藉证明、刑事判决书、监狱服刑证明等证据在案佐证。
根据上述事实和证据，周口市中级人民法院认定被告人牛国产犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、陈世珍经济损失共计人民币105261.6元。
上诉人牛国产上诉及其辩护人辩护称：被害人张某丙死亡属多因一果，其吸毒身体虚弱，也是导致被害人死亡的因素之一；其能积极抢救被害人，并能赔偿被害方损失，应从轻处罚
经本院二审审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人牛国产及其辩护人提出“被害人张某丙死亡属多因一果，其吸毒身体虚弱，也是导致被害人死亡的因素之一”的意见，经查，刑事技术鉴定意见记载，被害人张某丙系头部、胸腹部受到钝性外力作用致头皮下血肿，肋骨多发骨折，脾脏破裂，导致胸、腹腔积血引起多发性出血造成大失血死亡，与目击证人证言及牛国产供述的其对被害人进行了长时间的殴打相印证，且被害人在案发前身体并无不良反应，牛国产的殴打行为是造成被害人死亡的直�原因，故该理由不能成立。
关于上诉人牛国产及其辩护人提出“牛国产能积极抢救被害人，并能赔偿被害方损失，应从轻处罚”的意见，经查，原判在量刑时已充分考虑其积极抢救和赔偿的因素，并根据其犯罪手段、情节、后果等，所判刑罚并无不当。
本院认为，上诉人牛国产因债务纠纷，故意伤害他人身体，并致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪后果严重，又有前科，依法应予严惩。但鉴于案发后牛国产能积极抢救被害人，其家属又能积极赔偿被害人亲属部分经济损失，对其可从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛国产的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘志高
审 判 员 仝兴福
代理审判员 王传伟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 杰
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1194号
原告袁某，男，生于1985年5月11日，汉族，住宣汉县，现住成都市。
委托代理人李春强，四川渝达律师事务所律师。
被告魏某某，女，生于1988年7月10日，汉族，住宣汉县。
原告袁某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员覃斌适用简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告袁某及委托代理人李春强到庭参加了诉讼，被告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，原、被告于2012年11月22日在宣汉县民政局登记结婚。婚后均感性格不合，常因生活琐事经常吵架，双方共同生活仅10余天，被告于2013年1月自行离家，并主动提出离婚要求，�回到其父母家，也不与原告联系。原、被告属于闪婚，未建立起夫妻感情。2013年8月13日，原告向宣汉县人民法院提起离婚诉讼，同年10月9日宣汉县人民法院判决不准予离婚后，一直没有任何联系，双方的婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判准原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
原告袁某为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、原、被告户口薄复印件各一份，以证明原被告主体身份；
2、结婚证一本，以证明原、被告系合法夫妻关系；
3、文红证明一份，以证明2013年1月后未看到被告在成都市新鸿南路居住，原、被告未共同生活在一起；
4、魏辉明、谭杨、袁念证言各一份，以证明原、被告经其介绍相识并结婚的过程，婚后不久双方发生矛盾并分居生活的事实。
被告魏某某未到庭参加诉讼。
本院对原告提供的证据审核认为，对原告提供的身份信息、结婚证及魏辉明、谭杨、袁念的证言的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月3日原、被告经魏辉明介绍相识，同年11月22日在宣汉县民政局登记结婚。婚后不久原、被告回到成都市新鸿南路居住，常因家庭生活琐事发生吵架。被告魏某某于2013年1月离开成都回到宣汉父母家，未与原告联系。原告袁某于2013年8月13日起诉来院请求判准原、被告离婚，本院于2013年10月9日作出（2013）宣汉民初字第2426号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，原、被告双方仍然没有联系、往来。2014年5月6日，原告袁某向本院再次起诉，提出前述请求。
同时查明：原告袁某与被告魏某某婚后没有生育子女，无共同财产和债权、债务。
本院认为，2012年10月3日，原、被告经人介绍相识，同年在宣汉县民政局登记结婚。婚初原、被告夫妻关系较好，后因家�琐事产生矛盾，双方就分居生活至今，经本院判决不准予离婚后，双方仍没有和好夫妻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……”的规定，应当认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告袁某要求与被告魏某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告魏某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告袁某与被告魏某某离婚。
案件受理费260元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 覃 斌
二〇一四年六月十七日
书记员 刘富江
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1084民初507号
原告：王小均，男，1978年4月19日生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：柳国定，男，1969年1月15日生，汉族，住高邮市。
原告王小均与被告柳国定、吴桂英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法由审判员王云鹏独任审判，于同年3月6日公开开庭进行了审理。庭审前，原告王小均申请撤回对被告吴桂英的起诉，经本院审查，符合法律规定，依法予以准许。原告王小均的委托诉讼代理人任文忠到庭参加诉讼。被告柳国定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳国定立即给付借款本金10万元，并承担利息29000元（已计算至2018年1月24日）和延期偿还的利息；2、由被告柳国定承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月31日，被告柳国定以承包田周转资金需要为名向原告借款10万元，当日双方约定按月息1分计算利息，借用期限为15个月。原告当日通过原告妻子金萍的银行账户转账10万元到被告柳国定提供的银行卡号内。但在约定的还款时间到期后，被告柳国定以资金紧张为由要求再延期使用一年，并承诺尽快将先前的15000元利息给付原告；2016年11月25日被告柳国定再次向原告出具借据一份。此后原告一再要求被告柳国定将此前的15000元利息给付原告，但被告始终未给付。被告柳国定至今未能归还借款本金及利息，原告催要无着，遂诉至法院。
被告柳国定未答辩。
经审理查明，被告柳国定因承包种田需要于2015年8月25日向原告借款10万元，并由被告柳国定向原告出具金额为115000元的借据一份，借据中注明2016年11月25日前归还，该借据中有15000元系利息。同日原告的妻子金萍从银行取出其账户内的存款10万元，并存入被告柳国定的银行账户中。2016年11月25日，借款期限届满，被告柳国定未能归还原告借款，遂重新向原告出具金额为112000元的借据一份，借据中注明2017年11月25日前归还，该借据中有12000元系利息，并由被告柳国定在原借据中注明“此条已转入下年，全部”。借款到期后被告柳国定未能按照约定归还原告借款，现原告催要无着，遂诉至法院。
以上事实有原告方的当庭陈述及其所提供的被告出具的借据两份、银行回执两份及原告的结婚证一份等证据材料在卷予以佐证。
由于被告柳国定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2015年8月25日向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告柳国定借款不还，应承担全部还款责任。对于原告主张的利息请求，本院认为在原告提供的两份借据中虽未直接注明利息，但两份借据的借款总额均超出了实际出借金额，超出部分应视为双方约定的利息，按具体的利息金额及借款时间计算原告与被告柳国定约定的借款利率应为月利率1%。对于原告主张的2015年8月25日至2016年11月25日期间借款利息的诉讼请求，因2015年8月25日的借据中已经注明被告柳国定所欠原告的债务已转入2016年11月25日的借据中，新的借据中也并未注明2015年8月25日至2016年11月25日期间借款利息未给付，故本院对原告主张的该部分利息的诉讼请求依法不予支持。被告柳国定经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳国定应于本判决生效后十日内偿还原告王小均借款本金10万元，并承担该借款本金自2016年11月26日起至实际还清款之日止按月利率1%计算的利息；
二、驳回原告王小均的其他诉讼请求。
如被告柳国定未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元（已减半收取），由原告王小均负担167元，由被告柳国定负担1273元，此款原告王小均已预交，被告柳国定应于履行判决义务时一并给付原告王小均。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王云鹏
二〇一八年三月二十六日
书记员 冯晓艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第290号
罪犯张建家，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地黑龙江省延寿县，无文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2008年11月4日作出了（2008）延刑初字第113号刑事判决，认定罪犯张建家犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。2009年1月14日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建家入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对对罪犯张建家减去有期徒刑一年六个月，刑期起止：2008年3月5日至2019年9月4日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年一月二十八日
书记员 辛连梅
西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执14号
申请执行人西峡县回车页岩砖厂
法定代表人谢建伟，系该厂厂长。
被执行人年新安。
西峡县回车页岩砖厂与年新安买卖合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）西城民初字第570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人年新安没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西峡县回车页岩砖厂于2016年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人年新安的财产进行了查证：被执行人暂无履行能力。
本院认为，本案被执行人年新安目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人西峡县回车页岩砖厂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人年新安新的财产线索，申请执行人西峡县回车页岩砖厂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨晓锋
执行员 ： 李 锋
执行员 ：杨付林
二〇一六年六月十七日
书记员 ：庞士芳
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初5904号
原告：李军民，男，汉族，住泰兴市。
被告：张海军，男，汉族，住泰兴市。
被告：朱萍，女，汉族，住泰兴市。
被告：鞠顺华，男，汉族，住泰兴市。
原告李军民与被告张海军、朱萍、鞠顺华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军民到庭参加诉讼，被告张海军、朱萍、鞠顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李军民向本院提出诉讼请求：1.三被告立即偿还原告借款本金50000元，并按年利率24%标准支付自2018年2月15日起至实际清偿之日止的相应利息以及与利息同等的违约金；2.三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年2月15日，被告张海军、朱萍从原告处借款50000元，并由被告鞠顺华提供担保，约定月息3分，借期三个月，如有逾期被告承诺另加利息同等的违约金。三被告至今未依约偿还相应本金及利息，故起诉至法院。
张海军、朱萍、鞠顺华均未作答辩亦未举证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月15日，被告张海军、朱萍向原告李军民借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限三个月，月息“3分+3（逾期罚息）”。被告鞠顺华在上述借条下方出具承诺书一份，载明：“本人鞠顺华承诺：张海军、朱萍向李军民所借伍万元整由本人提供担保，若张海军、朱萍不能按时归还利息及本金，由本人负责偿还。”2018年7月3日，原告持上述债权凭证原件诉来本院。
本院认为，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。被告张海军、朱萍向原告李军民借款50000元，事实清楚，本院予以确认，此款被告张海军、朱萍应予清偿。原告要求按照年利率24%标准计算借款利息及逾期利息，符合双方借条约定，亦不超过法定上限标准，应予支持，但原告另主张的违约金依法不应再行支持。
关于被告鞠顺华的责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”被告鞠顺华为案涉借款提供担保，并约定“若张海军、朱萍不能按时归还利息及本金，由本人负责偿还”，故被告鞠顺华依法应为案涉借款承担一般保证责任。关于其保证担保的范围，双方未有约定，依法应为全部债务。同时，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告鞠顺华承担保证责任后，有权向债务人张海军、朱萍追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海军、朱萍于本判决生效后十日内共同偿还原告李军民借款50000元，并按年利率24%标准支付上述借款自2018年2月15日起至实际清偿之日止的借款利息及逾期利息；
二、被告鞠顺华对第一项给付义务中不能清偿的部分承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张海军、朱萍追偿；
三、驳回原告李军民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告张海军、朱萍共同负担（此款已由原告垫付，被告张海军、朱萍于本判决生效后十日内支付原告；被告鞠顺华对其中不能清偿的部分承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张海军、朱萍追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 吕兵
二〇一八年七月三十日
书记员 何慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初972号
原告颜世照，居民。
被告徐帮苗，居民。
被告王支良，居民。
原告颜世照与被告徐帮苗、王支良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员柏岩适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告颜世照到庭参加了诉讼。被告徐帮苗、王支良经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告颜世照诉称，2013年4月22日，被告到原告处借款100000元，于2013年7月5日还款50000元，余款50000元未有偿还。现请求依法判令被告偿还借款50000元及利息。
被告徐帮苗、王支良未作答辩。
经审理查明，被告王支良与徐帮苗原系夫妻关系，双方于2012年4月27日协议离婚。2013年4月22日，被告徐帮苗向原告颜世照借款100000元，后被告还款58000元，余款42000元未有偿还。原告颜世照于2016年1月26日诉至本院，要求被告徐帮苗夫妻共同偿还借款本息。
另查明，上述借款不是发生在二被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一张、民事调解书一份等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐帮苗向原告颜世照借款100000元，事实清楚，证据充分。后被告还款58000元，余款42000元应当继续偿还。借款未约定利息，原告主张的利息应从起诉之日起，按年利率6%计算。被告王支良与徐帮苗原系夫妻关系，但借款时双方已离婚，该债务不属于夫妻共同债务，被告王支良不应承担共同还款责任。故对原告颜世照要求被告徐帮苗偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告徐帮苗、王支良经传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐帮苗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜世照支付借款本金42000元及利息（自2016年1月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告颜世照的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告颜世照承担50元，被告徐帮苗承担1000元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 柏岩
二〇一六年三月十四日
书记员 戴静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或
者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1624号
罪犯宋武辉。现在广西柳城监狱服刑。
广西马山县人民法院于2011年12月16日作出（2011）马刑初字第123号刑事判决，以被告人宋武辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币800元。被告人宋武辉的同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）南市刑一终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月22日起至2016年1月23日止。判决发生法律效力后于2012年3月27日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1340号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宋武辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯宋武辉提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯宋武辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年12月获奖励分90.95分，并被评为2013年度优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯宋武辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯宋武辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋武辉减去有期徒刑九个月二十六天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币800元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳白民二初字第00174号
原告：辽阳市大乘实业有限责任公司，住所地辽阳市民主路团结街20号。
法定代表人：丁一，职务：该公司总经理。
原告：刘宝，男，汉族，1974年3月19日生，无业。
以上二原告的共同委托代理人：田其宇，辽阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市青年大街65号。
负责人：王明金，职务：该公司经理。
委托代理人：孙明远，辽宁诚信泰律师事务所律师。
原告辽阳市大乘实业有限责任公司（以下简称大乘公司）、刘宝为与被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保公司）保险合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员徐萍独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告大乘公司、刘宝的共同委托代理人田其宇，被告人保公司的委托代理人孙明远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大乘公司、刘宝诉称：2015年2月1日1时30分许，李凡无证饮酒驾驶辽KT29**号出租车载乘绍立杰沿宏伟区宏伟路由南向北行驶至香港花园交通岗南侧路口，与前方原告所有的王月光驾驶的辽KT15**号出租车等信号时发生碰撞，造成原告车辆受损，驾驶人王月光受伤的交通事故。经宏伟交警大队认定李凡负全部责任，原告无责任。原告与被告在赔偿数额方面有争议，原告通过宏伟交警队对原告的车辆损失进行了委托鉴定，原告车辆损失为15，195.00元，鉴定费750.00元。原告司机在事故中受伤，各项损失为：医疗费2448.10元、伙食补助费550.00元、误工费4138.25元、护理费1058.64元、交通费300.00元、施救费520.00元、存车费100.00元，合计9114.99元。原告总损失合计25，059.99元。原告的辽KT15**号车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险、车损险、不计免赔、司乘人员附加险等险种。本案属于保险法第60条规定的情形。李凡逃逸，至今未抓获。原告请求判决被告履行保险赔偿义务，赔偿原告的各项损失，并将代位求偿权转移给被告。
被告人保公司辩称：辽KT15**出租车在我公司承保交强险、100万元第三者责任险及不计免赔，250万元道路客运承运人责任险。由于在我公司承保车辆无责任，我公司不应承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年2月1日1时30分许，李凡无证饮酒驾驶辽KT29**号出租车载乘绍立杰沿宏伟区宏伟路由南向北行驶至香港花园交通岗南侧路口，与前方王月光驾驶辽KT15**号出租车载乘王阳、王辉等信号时发生碰撞，造成李凡、绍立杰、王月光、王阳、王辉受伤和车辆损坏的交通事故。经辽阳市公安交通警察支队宏伟交警大队认定：李凡负事故的全部责任，绍立杰、王月光、王阳、王辉无责任。同日，王月光入辽阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为身体多处挫伤，住院11天，期间二级护理，由赵晶护理，出院后休息2周。王月光发生医疗费2448.10元、误工费4138.25元（25天×165.53元／天=4138.25元）、住院伙食补助费550元（11天×50元／天=550元）、护理费1058.64元（11天×96.24元／天=1058.64元）。2015年9月29日，原告刘宝为王月光垫付医疗费、误工费等计9000.00元。原告刘宝支付施救费520.00元、存车费100.00元。经辽阳市价格评估有限公司鉴定辽KT15**车辆损失金额为15，195.00元，原告支付修理费15，195.00元、鉴定费750.00元。
原告刘宝系辽KT15**号车辆实际车主，该车挂靠于原告大乘公司营运。2014年10月16日及10月19日，原告刘宝通过大乘公司在被告人保公司处为该车分别投保了交强险、商业险及道路客运承运人责任保险，机动车损失保险责任限额49，590.00元、第三者责任险责任限额1，000，000.00元、并不计免赔，道路客运承运人责任险每人责任限额500，000.00元，保险期间一年。本案车辆事故发生在保险期间内。事故发生后，李凡逃逸，至今未抓获。
上述事实，有道路交通事故认定书、保险单、行驶证、协议书、鉴定书、修理费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告刘宝通过挂靠单位大乘公司与被告人保公司订立的交强险、商业险及道路客运承运人责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。2015年2月1日1时30分许，李凡无证饮酒驾驶辽KT29**号出租车载乘绍立杰与王月光驾驶辽KT15**号出租车载乘王阳、王辉等信号时发生碰撞，造成李凡、绍立杰、王月光、王阳、王辉受伤和车辆损坏的交通事故。经交警部门认定：李凡负事故的全部责任，绍立杰、王月光、王阳、王辉无责任。对此责任认定，本院确认其证明力。事故发生后，李凡逃逸，至今未抓获。原告车辆事故发生在保险期间内，符合合同约定的保险责任。原告刘宝已对王月光赔偿完毕。原告虽未提供交通费票据，但王月光住院实际应发生交通费用，本院酌情认定交通费300.00元。原告大乘公司同意赔偿款给付刘宝。原告大乘公司、刘宝要求被告人保公司赔偿总损失合计25，059.99元的请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于被告提出承保车辆无责任，不应承担赔偿责任的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿原告刘宝车辆损失15，195.00元、鉴定费750.00元、医疗费2448.10元、伙食补助费550.00元、误工费4138.25元、护理费1058.64元、交通费300.00元、施救费520.00元、存车费100.00元，合计：25，059.99元。
以上给付内容本判决发生法律效力后立即履行。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 徐萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 吴琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1495号
罪犯魏定疆，男，1971年5月9日出生于福建省柘荣县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省柘荣县人民法院于2012年6月7日作出（2012）柘刑初字第51号刑事判决，以被告人魏定疆犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省闽江监狱于2015年1月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏定疆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏定疆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯魏定疆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯魏定疆减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏定疆减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月18日至2015年2月17日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年二月四日
书记员 张 静
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初53号
原告迟国辉，男，1976年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告荆文旭，男，1957年8月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
被告武敏，女，1958年3月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
原告迟国辉与被告荆文旭、武敏承揽合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迟国辉及其委托诉讼代理人冯宝林到庭参加了诉讼。荆文旭、武敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟国辉向本院提出诉讼请求：1.要求荆文旭、武敏给付施工工资35000.00元；2.要求荆文旭、武敏按月利率2分支付从2017年5月4日起至2017年10月5日止拖欠的工人工资利息3500.00元；3.要求荆文旭、武敏按月利率2分支付从2017年10月6日起至35000.00元工资全部支付完毕止的拖欠工资利息；4.本案诉讼费用由荆文旭、武敏负担。事实与理由：2016年，荆文旭雇佣迟国辉在迟国辉承包的齐齐哈尔市富拉尔基区富丽花园7号楼和8号楼进行水暖主管道的铺设工作，至2016年10月中旬，荆文旭共拖欠迟国辉工资4万元未支付，经迟国辉催要，荆文旭为其出具了4万元的欠条1份，并约定2017年5月4日一次性付齐，如不能付齐则按月利率2分支付利息。2017年5月4日，荆文旭未能按约定付款，只在7月支付给迟国辉5000.00元，其余欠款一直未给付。荆文旭与迟国辉发生债务关系时武敏是荆文旭的妻子，荆文旭的经营行为的投入或收益必然用于其家庭生活。故诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告荆文旭、武敏未作答辩。
原告迟国辉提交了以下证据：
1.2017年4月19日欠条，用以证实双方债权债务关系，以及利息约定的事实。
2.2016年11月30日购车协议，用以证实2016年11月30日迟国辉与荆伟签订了购车协议，协议中约定此车为荆伟欠迟国辉工程款作为抵押，当时迟国辉和荆伟签订的劳务合同，后来该工程由荆伟转给荆文旭了，最终由荆文旭为迟国辉出具了欠据。为保证劳务费用的支付，荆伟以与迟国辉签订购车协议的方式作为荆文旭履行给付迟国辉4万元劳务费义务的抵押担保。
3.2016年9月7日迟国辉与荆伟签订的水暖内主管道承包协议，用以证实当时是迟国辉与荆伟签订的劳务合同，后来该工程由荆伟转给荆文旭了，最终由荆文旭为迟国辉出具了欠据，抵押担保车辆是由荆伟提供的。
本院为查明事实，出示了以下证据：
2018年1月15日本院对荆文旭的调查笔录，笔录中荆文旭表示：迟国辉起诉状中所述属实，确实因为工程欠了迟国辉工资4万元，后来给了5000.00元，现在确实欠迟国辉工资35000.00元。关于利息记不清了，以欠条原件为准。欠条的欠款人处确实是其签的字并按的手印。
离婚登记审查处理表、结婚证复印件，其中显示荆文旭与武敏于1979年5月1日登记结婚，于2017年11月10日离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告迟国辉提交的2017年4月19日欠条、2016年11月30日购车协议、2016年9月7日迟国辉与荆伟签订的水暖内主管道承包协议，本院予以确认并在卷佐证。被告荆文旭、武敏经传票传唤未到庭，视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告荆文旭与被告武敏原系夫妻关系，二人于1979年5月1日登记结婚，于2017年11月10日离婚。2016年9月7日，原告迟国辉与荆伟签订了水暖内主管道承包协议，协议约定：“一、工程名称：富拉尔基区富力花园小区7#、8#楼。……三、承包范围：管道铺设、焊接、注水、打压直至完工。……五、工程面积：总建筑面积18930m2。六、工程造价：4.5元每平方米，总计85，185.00元。七、付款方式：两栋楼地下工程完工甲方付乙方1.5万元；两栋楼在十二层完工时甲方付乙方3万元；两栋楼全部工程完成甲方再付乙方3万元；试完水压后验收合格无维修甲方付乙方10，185元，其中包括管道防腐。……”后荆伟将该工程转给荆文旭。2017年4月19日，荆文旭为迟国辉出具欠条，欠条中显示：“迟国辉施工荆文旭富丽花园7-8号楼水暖主管道铺设工程，7-8号楼地下室主管道铺设全部完工，荆文旭同意付给迟国辉40000.00元工人工资。2017年5月4日前一次性付清，如到期未付荆文旭同意自本欠据出据之日起按欠据总额月利率2%支付逾期利息。2017年4月19日。欠款人荆文旭。款付清之日迟国辉将抵押车还给荆文旭，由荆伟来开回。”2017年7月，荆文旭给付迟国辉工资款5000.00元，现荆文旭尚欠迟国辉工资款35000.00元。
本院认为，从原告迟国辉与荆伟签订的水暖内主管道承包协议可以看出，本案迟国辉是按照荆伟的要求完成富拉尔基区富力花园小区7#、8#楼管道铺设、焊接、注水、打压工程，后该工程转给被告荆文旭，荆文旭给付其报酬，由此可以确认本案双方为承揽合同关系，而不是劳务合同关系，所以本案案由应为承揽合同纠纷。迟国辉与荆文旭之间的承揽合同关系成立，双方应按约履行义务。现荆文旭尚欠迟国辉报酬35000.00元未给付，事实清楚，证据充分，故迟国辉要求荆文旭给付施工工资（即报酬）35000.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于迟国辉主张的要求荆文旭按月利率2分支付从2017年5月4日起至2017年10月5日止拖欠的工资利息3500.00元，以及从2017年10月6日起至35000.00元工资全部支付完毕止的利息的诉讼请求，因荆文旭为迟国辉出具欠条时已约定“2017年5月4日前一次性付清，如到期未付荆文旭同意自本欠据出具之日起按欠据总额月利率2%支付逾期利息”，故迟国辉的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于迟国辉要求武敏对上述债务承担共同给付责任的诉讼请求，因荆文旭与武敏于1979年5月1日登记结婚，于2017年11月10日离婚，上述债务发生以二人婚姻关系存续期间内，是荆文旭因经营行为所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，故武敏应对上述债务承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆文旭、武敏给付原告迟国辉报酬35000.00元及利息。（按月利率2分计算，从2017年5月4日起至2017年10月5日止的利息为3500.00元，从2017年10月6日起的利息计算至35000.00元工资全部支付完毕时止）。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.50元，减半收取381.25元，由被告荆文旭、武敏负担。（此款已由原告预付，待执行时随案件款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 杨 力
二〇一八年三月二十日
书记员 吴虹庆
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第04632号
原告北京森阳家园物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号。
法定代表人孙铜林，总经理。
委托代理人高伟，男，1981年9月16日出生。
委托代理人苏红霞，女，1973年8月21日出生。
被告吴秀兰，女，1974年10月6日出生。
委托代理人赵福（系被告之夫），1974年5月24日出生。
原告北京森阳家园物业管理有限公司（以下简称森阳公司）诉被告吴秀兰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵鹏杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告森阳公司委托代理人高伟、苏红霞，被告吴秀兰及其委托代理人赵福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告森阳公司诉称，原告系被告居住的佳世苑小区的物业服务公司，被告系居住该小区×号楼×室的业主，其房屋建筑面积为103平方米。被告拖欠2011年1月1日至2013年12月31日物业服务费及楼梯间照明电费共计6363.6元，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：1、判令被告支付2011年1月1日至2013年12月31日的物业费及楼梯间公共照明电费共计6363.6元；2、判令被告支付滞纳金600元；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴秀兰辩称：第一，我于2009年6月1日入住该小区，所有纱窗均不合格，于同月15日致电开发商，被告知告诉物业即可，交涉后物业答应和开发商的维保单位沟通上门修理，同年7月维保单位来人取走纱窗的滑道（铝合金框）两根和纱窗总成，说回去截短后来接，结果没有了消息，并经多次催促也没有解决问题，直至2012年夏天再次催促时被告知过了保修期，需另付费修理，同物业多次交涉只告诉我过了保修期没办法，2013年我再次和物业交涉未果，于8月自己找人进行了所有纱窗的维修，支出900元；第二，2012年夏天原告曾将我诉至房山法院，但其没有到庭，我等了一个小时，耽误了一个下午上班；第三，2013年12月26日，我去物业协商物业费问题，原告拒绝赔偿我修纱窗的费用，结果我没有交物业费。综上，不同意原告的诉讼请求，并要求原告公开道歉和赔偿我修纱窗费用。
经审理查明，原告是由建设单位选聘的给北京市房山区良乡佳世苑小区提供物业服务的企业。被告吴秀兰是佳世苑小区×号楼×室房屋的业主，其房屋建筑面积为103平方米。该小区物业原由北京龙建诚信物业管理有限公司提供物业服务。2010年6月7日，开发建设单位北京森阳房地产开发有限责任公司（甲方）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务合同》，将该小区的物业服务委托给原告，前期物业服务期限为自2010年6月7日至业主委员会成立之后代表业主大会选聘物业服务企业签订物业服务合同生效之日止。本物业区域收费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅的为1.7元／月／平方米。业主逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。因被告未给付原告2011年1月1日至2013年12月31日的物业服务费及相关费用，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市前期物业服务合同、佳世苑住宅资料、物品领取证明书、佳世苑入住费用已交纳证明、”物业公司收取的费用”单据、房屋土地测绘技术报告书等证据材料在案佐证。
本院认为：依据国务院公布的《物业管理条例》第二十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）8号）第一条的规定，在业主大会未选定物业服务企业之前，建设单位有权代表业主选聘物业服务企业，且所签订的前期物业服务合同对业主具有法律约束力。
本案中，因房山区良乡佳世苑小区未召开业主大会，也未成立业主委员会，故该小区建设单位与原告所签订的前期物业合同合法有效，对被告具有约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为小区的业主理应给付相应数额的物业服务费。经核算，原告要求被告给付自2011年1月1日至2013年12月31日止共拖欠原告物业费为6303.6元、楼梯间照明电费60元属实，本院予以支持。因被告并非无故不予交纳物业费，故原告主张的滞纳金请求，本院不予支持。被告应当通过正当途径合理表达诉求，现被告拒绝给付物业费并不利于问题的解决，反而会对小区整体利益造成损害。被告的辩解意见缺乏依据，本院难以采纳。另外，原告也应当积极听取业主的意见，加强服务意识，加强业务培训，对业主反映的情况应当予以排查，对属于自身存在的问题应及时采取补救措施予以消除，并向业主反馈，对不属于自身问题应及时向业主作出答复，并积极协助业主解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吴秀兰自本判决生效之日起七日内给付原告北京森阳家园物业管理有限公司二〇一一年一月一日至二〇一三年十二月三十一日的物业费、楼梯间公共照明电费合计六千三百六十三元六角。
二、驳回原告北京森阳家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴秀兰负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵鹏杰
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于 淼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2456号
原告邢某某，住德惠市。
被告宋某甲，住德惠市。
原告邢某某与被告宋某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢某某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某某诉称，2002年，原、被告未经登记同居生活，同居期间生育一女宋某乙。同居期间无财产、债权及债务。近年来，原被告常因家庭琐事发生口角，导致原被告感情破裂，现已解除同居关系。要求依法判令宋某乙由原告自行抚养。
被告宋某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年同居生活，至今未办理结婚登记手续，同居期间生育一女宋某乙。2012年，原告以相同事由诉至本院，后撤诉。2015年双方和好。2016年6月份，双方发生口角，分居并解除同居关系。分居后，宋某乙随原告生活。上记事实，有原告的陈述、德惠市岔路口镇毛家村村民委员会介绍信一份在卷佐证。
本院认为，原、被告同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方系同居关系而非婚姻关系，双方可自行解除。关于子女抚养，因宋某乙已年满十周岁，应当尊重子女意见，在本院征询其意见时，其明确表示愿意随原告生活，另原、被告分居后，宋某乙亦是随原告生活，故宋某乙由原告抚养为宜。关于抚养费，原告放弃主张该项权利，在无证据证明损害子女权益的情况下，本院不予干涉。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告所生之女宋某乙由原告邢某某自行抚养。
案件受理费100.00元，返还原告50.00元；余款50.00元及邮寄费112.00元，由原、被告各自负担81.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王林
二〇一六年八月十日
书 记 员 张贺
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1003行审105号
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区。
法定代表人张刻铭，局长。
被执行人程玲顺。
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局申请强制执行土地行政处罚决定一案，本院于2016年7月4日立案受理。申请执行人于2015年3月15日作出黄土资罚字[2016]41号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，对被执行人程玲顺未经批准擅�在黄岩区江口街道埭头村建厂房的违法行为处以责令退还非法占用的631平方米土地给埭头村集体，并恢复原种植条件；限15日内自行拆除非法占用631平方米土地上新建的建筑物；罚款计人民币18930元的行政处罚。该决定已生效。经催告，被执行人仅缴纳了罚款,其余至今未予履行。经审查，本院认为，申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人台州市国土资源局黄岩分局对被执行人程玲顺作出的黄土资罚字[2016]41号行政处罚决定准予强制执行。其中关于退还土地和拆�被执行人在非法占地上的全部建筑物，恢复原种植条件的内容由台州市黄岩区江口街道办事处组织实施，由申请执行人台州市国土资源局黄岩分局进行业务指导。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郏金岳
审 判 员 周敏武
审 判 员 刘开怀
二〇一六年七月六日
代书记员 汪佳静
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00015号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南昌市建筑工程集团有限公司。
法定代表人：吴志斌，该公司董事长。
委托代理人：许青森，安徽美林律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：芜湖市老吴金属材料有限责任公司。
法定代表人：吴多松，总经理。
一审被告：李家祥，男，1973年11月6日出生，汉族。
一审被告：郁国庆，男，1977年8月18日出生，汉族。
再审申请人南昌市建筑工程集团有限公司（简称南昌建筑公司）因与被申请人芜湖市老吴金属材料有限责任公司，一审被告李家祥、郁国庆买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民二终字第00123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南昌建筑公司申请再审称：原审认定郁国庆系南昌建筑公司职工是错误的。南昌建筑公司将恒安纸业四标段水电专业分包给案外人繁昌县繁荣水电安装有限责任公司（简称繁荣公司），繁荣公司再次将该工程分包给李家祥，李家祥为该工程的实际施工人。郁国庆受李家祥雇佣，以李家祥名义购买材料。买卖合同主体应为被申请人与李家祥、郁国庆，二审判定南昌建筑公司承担法律责任，属适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
芜湖市老吴金属材料有限责任公司提交意见称：南昌建筑公司无证据证实将涉案工程分包给繁荣公司，郁国庆为申请人公司的施工专业工长，有权对外签订买卖合同，属于履行职务行为。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为：涉案工程验收质量记录表中记载李家祥为项目经理，郁国庆为专业工长（施工员），郁国庆作为施工班组长签字，加盖有南昌建工集团有限公司恒安芜湖纸业项目部印章。原审据此认定郁国庆系南昌建筑公司的员工，并无不当。被申请人与郁国庆签订《供货合同》后依约定将货物送至涉案工地，并由南昌建筑公司验收。原审据此判令南昌建筑公司承担支付货款的责任，并无不妥。南昌建筑公司称其将涉案工程水电专业分包给繁荣公司及郁国庆不是申请人公司员工，但未提供充分证据证明。
综上，南昌建筑公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南昌市建筑工程集团有限公司的再审申请。
审 判 长 吴长富
代理审判员 权伟灵
代理审判员 何 军
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 梁 萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
**民事判决书**
（2017）冀0391民初759号
原告：张铁军，男，1953年5月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区宝佳花园1栋2单元1号，公民身份号码×××。
被告：王学所，男，1978年3月11日出生，原租住秦皇岛经济技术开发区金色家园南区4栋1单元603号，公民身份号码×××。
原告张铁军与被告王学所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张铁军到庭，被告王学所经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张铁军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告所欠租金一万一仟元整。2、案件受理费由被告承担。3、损坏设施费600元。事实和理由：2015年12月8日经世纪房屋租赁中心介绍被告王学所（自称开发区土地局工作）租住原告房屋至2016年12月7日止，迟迟不交房租。本应按合同到期提前一个月续费，被告王学所总说给，但实际上连当年的租金还欠11000元，为防止过期诉讼，诉至本院，王学所逃走后，房屋设施损坏沙门70元，因其带走房屋钥匙不得不换锁，大门换锁150元，下房换锁30元，上下卫生厕便盖50元，按摩椅损坏200元，拿走皮箱一个100元，共计600元。
被告王学所未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。
原告张铁军为支持其主张提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同书。甲方张铁军、乙方王学所，2015年12月8日签订，期限为2015年12月8日至2016年12月7日，首付2000元已付，余款未付。上面有被告王学所亲笔签名及手印。证明合同确实成立且已经生效。
证据二，借条，是被告主动给原告写的，证明被告欠我租金情况。
证据三，秦皇岛市房权证复印件，证明张铁军对其出租房屋具有合法的所有权。
证据四，公告费收据，证实原告花费公告费事实。
被告王学所未到庭参加诉讼，未能对原告证据发表质证意见。
被告王学所未提交证据。
本院对上述证据确认如下：
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实、合法，与案件事实具有关联性，上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明事实如下：2015年12月8日原告张铁军与被告王学所经房屋租赁公司介绍，双方签订《房屋租赁合同书》一份，该合同约定被告租赁原告在开发区金色家园小区4栋1单元603号住房一套（面积68平方米及下房11平方米）。租赁时间从2015年12月8日至2016年12月7日止，租金12000元，分两次付清，首次付2000元，余款10000元于2016年3月15日付清及屋内设施由被告使用，如有缺失损坏，视情况予以赔偿。原告收取保证金1000元，如有单方违约，违约方负全部经济责任。合同签订后，被告支付原告2000元，之后被告未按约给付剩余租金。2016年8月10日被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借张铁军现金11000元（壹万壹千元整）。被告王学所签字并捺印。租期到期后，被告未结清租金，且造成原告部分设施损坏后搬离。原告多次催要未果后起诉来院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。被告未按约给付租金及造成部分房屋设施损坏，系违约行为，应承担相应的法律责任。被告于2016年8月10日所写借条，系对租金及保证金的确认，且本人亲自书写，故对此金额11000元，被告应予偿付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，其本人承担对其不利的法律后果。原告的诉请11000元应予支持。关于设施损失，因11000元中1000元已对此涵盖，足以弥补原告损失，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王学所给付原告张铁军租金11000元。于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，公告费1200元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长柴国权
人民陪审员张连科
人民陪审员高杰
二0一七年九月二十五日
书记员刘立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）冀0391民初759号原告：张铁军，男，1953年5月17日出生，汉族，现住河北省秦皇岛经济技术开发区宝佳花园1栋2单元1号，公民身份号码×××。被告：王学所，男，1978年3月11日出生，原租住秦皇岛经济技术开发区金色家园南区4栋1单元603号，公民身份号码×××。原告张铁军与被告王学所房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告张铁军到庭，被告王学所经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张铁军向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告所欠租金一万一仟元整。2、案件受理费由被告承担。3、损坏设施费600元。事实和理由：2015年12月8日经世纪房屋租赁中心介绍被告王学所（自称开发区土地局工作）租住原告房屋至2016年12月7日止，迟迟不交房租。本应按合同到期提前一个月续费，被告王学所总说给，但实际上连当年的租金还欠11000元，为防止过期诉讼，诉至本院，王学所逃走后，房屋设施损坏沙门70元，因其带走房屋钥匙不得不换锁，大门换锁150元，下房换锁30元，上下卫生厕便盖50元，按摩椅损坏200元，拿走皮箱一个100元，共计600元。被告王学所未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。原告张铁军为支持其主张提交如下证据：证据一、房屋租赁合同书。甲方张铁军、乙方王学所，2015年12月8日签订，期限为2015年12月8日至2016年12月7日，首付2000元已付，余款未付。上面有被告王学所亲笔签名及手印。证明合同确实成立且已经生效。证据二，借条，是被告主动给原告写的，证明被告欠我租金情况。证据三，秦皇岛市房权证复印件，证明张铁军对其出租房屋具有合法的所有权。证据四，公告费收据，证实原告花费公告费事实。被告王学所未到庭参加诉讼，未能对原告证据发表质证意见。被告王学所未提交证据。本院对上述证据确认如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四真实、合法，与案件事实具有关联性，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年12月8日原告张铁军与被告王学所经房屋租赁公司介绍，双方签订《房屋租赁合同书》一份，该合同约定被告租赁原告在开发区金色家园小区4栋1单元603号住房一套（面积68平方米及下房11平方米）。租赁时间从2015年12月8日至2016年12月7日止，租金12000元，分两次付清，首次付2000元，余款10000元于2016年3月15日付清及屋内设施由被告使用，如有缺失损坏，视情况予以赔偿。原告收取保证金1000元，如有单方违约，违约方负全部经济责任。合同签订后，被告支付原告2000元，之后被告未按约给付剩余租金。2016年8月10日被告向原告出具借条一张，借条内容为：今借张铁军现金11000元（壹万壹千元整）。被告王学所签字并捺印。租期到期后，被告未结清租金，且造成原告部分设施损坏后搬离。原告多次催要未果后起诉来院。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，受法律保护。被告未按约给付租金及造成部分房屋设施损坏，系违约行为，应承担相应的法律责任。被告于2016年8月10日所写借条，系对租金及保证金的确认，且本人亲自书写，故对此金额11000元，被告应予偿付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据，其本人承担对其不利的法律后果。原告的诉请11000元应予支持。关于设施损失，因11000元中1000元已对此涵盖，足以弥补原告损失，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王学所给付原告张铁军租金11000元。于判决生效后五日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，公告费1200元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长柴国权人民陪审员张连科人民陪审员高杰二0一七年九月二十五日书记员刘立
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执28-2号
申请执行人张莹，女，1983年4月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人吴胜，男，1974年4月9日出生，汉族，资中县人，住资中县。
被执行人孙莉，女，1979年11月10日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。
原告张莹与被告吴胜、孙莉民间借贷纠纷一案，四川省资中县人民法院于2014年5月7日作出的（2015）资中民初字第2017号民事判决书已经发生法律效力。权利人张莹于2016年1月5日向本院申请执行，请求强制被执行人支付其借款本金299668元、利息18000元，案件受理费6070元及财产保全费2120元。
本院受理后，于2016年1月6日向被执行人吴胜、孙莉发出执行通知书，责令被执行人吴胜、孙莉于2016年1月13日前履行本院（2015）资中民初字第2017号民事判决书确定的义务，即支付标的款317668元，案件受理费6070元，财产保全费2120元，以及承担本案执行费4788元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款等信息，未发现其有可供执行的财产，且被执行人吴胜所有的碎石厂的财产现进行评估拍卖中，暂时无法变现。经申请人同意，终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第2017号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄钠
二〇一六年五月十八日
书记员 张立
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0503民初307号
原告：何景龙，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人：高云，系吉林仁博律师事务所律师。
被告：郭起财，男，汉族，农民，住吉林省通化市二道江区。
原告何景龙与被告郭起财合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何景龙及委托代理人高云、被告郭起财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何景龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告支付的工人工资、材料费等38980元，利润20660元，共计59640元，并给付逾期付款违约金(按中国人民银行同期同类贷款利率的130%的利息计算自2018年3月1日至法院判决生效之日止的利息)，截止2018年4月末利息是576元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年铁厂镇一心村对105户村民居住房屋卫生间设施实施改造，该工程由通化县添富创新环卫用品制造有限公司承包。该公司与铁厂镇一心村委会协商:该公司提供座便，工程人工费、材料费分包给本村村民承包，每户人工费800元，材料费100元由该公司支付给分包人。9月份一心村民代表大会同意由原、被告合伙承包村105户村民的卫生厕所改造工程，承包标的为94500元。施工中产生的费用和完工后的利润原、被告平分。被告与该公司签订了此工程合同后，原、被告开始施工，施工过程中原告垫付了部分工人工资和材料款共38980元。该工程2018年经验收合格后，被告拒不对帐，尚欠工人工资16000余元，被告拒不支付。2018年2月14日工人到被告家索要工资，被告报警，经铁厂镇派出所民警、一心村委会指派的副村长王立松主持下，原、被告在原告家对账。经核对原、被告尚欠工人工资16880元，被告已垫付6800元材料款，原告已垫付工资和材料款共38980元。尚欠的工人工资被告称没钱给，一心村委会提出方案：原告再垫付工人工资16880元，等该工程款拔下来由一心村委会保管，原、被告共同到村里算完帐原、被告从村里取钱。原、被告均同意，原告、被告、村委会三方当时签字。因此原告又借款垫付于了16880元的工资。2018年3月1日工程款已拔付，被告不对账，经村委会和司法所调解，被告不同意，让原告起诉。4月13日被告未经原告同意私自从一心村委会取走了双方合伙承包的该工程的工程款。原告经过算帐，其中有3户自己安装，由原、被告的雇的工人接管，提供材料，需返给3户共1800元，有7户自己安装，原、被告只提供材料，需返给7户5600元扣除原、被告各自垫款，原、被告还剩41320元利润，原告应分利润20660元。被告应返还原告垫款和利润共计59640。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院请依法裁判。
郭起财辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我与原告没有任何协议，我不应该承担这个责任，我是2017年9月与通化县添富创新环卫用品制造有限公司签订的协议。
经本院审理认定事实如下：2017年二道江区铁厂镇一心村105户村民房屋卫生间设施改造，该工程由通化县添富创新环卫用品制造有限公司承包，并提供材料、材料费及人工费。该工程由铁厂一心村通过召开村民代表大会同意郭起财与何景龙共同施工，施工的费用和利润二人平均分配，工程完工后，工人上访讨要工资过年，2018年2月14日在何景龙家由派出所民警（陈广源）、一心村副村长（王利松）做见证人，原、被告达成协议，何景龙垫付工资38980元，郭起财垫付材料费6800元。
庭审中，原告为自己主张向提供如下证据：
证据1、铁厂镇一心村村民委员会出具的证明一份，证明原、被告合伙承包一心村厕所改造工程，施工中产生的费用和利润平均分配。由于被告拒不支付工人工资，在派出所民警和副村长王利松的见证下，原、被告经过算账由何景龙出钱垫付工资。经当庭举证、质证，被告提出异议，提出利润平分从来没有和我说过。
证据2、工人签收的4张收条，证明原告在该工程中垫付38980元，被告垫付6800元。经当庭举证、质证，被告无异议。
证据3、吉林省诉讼费票据一张，证明原告交保全费616元。被告无异议。
证人刘某（二道江区铁厂镇一心村书记）当庭证实，一心村厕所改造工程由何景龙和郭起财合伙施工，何景龙垫付了工人工资，每户给付100元材料费，盈亏平分。
被告向法庭提供农村厕所改造协议书一份，证明被告和通化县添富创新环卫用品制造有限公司签订了农村厕所改造协议。经当庭举证、质证，原告提出异议，认为，该协议无盖章，真实性无法证明，并且也不能证明原、被告不是合伙关系。
本院认为，2017年铁厂镇一心村村民卫生间工程，由何景龙、郭起财合伙施工，有铁厂镇一心村出具的证明及证人证实，对该证据及证人证言本院予以采信。何景龙垫付的工人工资38980元，有工人签收的4张收条证实，对该证据本院予以采信。原告何景龙要求被告郭起财给付违约金（利息）516元，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告何景龙与被告郭起财合伙施工卫生间改造工程，有证据、证人证实，被告郭起财应返还给付何景龙垫付的工资及工程的利润款。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条规定，判决如下：
被告郭起财于本判决生效后10日内给付何景龙垫付的工资款38980元、工程利润款20660元，合计59640元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，已减半收取，诉讼保全费616元，合计1268元，由郭起财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一八年七月二日
书记员 王禹超
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）什邡民保字第8-1号
原告：孙晓毅，女，生于1965年12月8日，汉族，住什邡市。
委托代理人：邹宗方，四川兴咏律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：焦伟，男，生于1964年1月7日，汉族，住什邡市。
本院在审理原告孙晓毅诉被告焦伟民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月18日向本院提出保全申请，要求对被告所有的价值6万元的财产采取保全措施，并已提供了相应的财产担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，为使案件审结后能顺利执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告焦伟的银行存款6万元或查封、扣押其相同价值额的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 玲
二〇一三年十二月十八日
书记员 杨晓斌
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终209号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚朋，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）因与被上诉人李亚朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安廊坊支公司上诉请求：撤销原判，改判平安廊坊支公司承担李亚朋各项损失51762元，一、二审诉讼费用由李亚朋负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。在一审庭审中，李亚朋提交的由评估公司出具的车损评估报告书不具有客观合法性，具体理由如下：评估公司出具的评估报告不符合法律规定的评估规则，违反了车辆损失险保险合同记载的新车购置价及保险赔偿责任限额的约定。关于车辆的实际价值，应当以双方签订的车辆保险合同记载的“新车购置价”以及车辆损失险赔偿责任限额为依据，扣除合同签订时至事故发生时的折旧金额来确定车辆出险时的实际价值。平安廊坊支公司是按照保险单记载确定的117800元“新车购置价”为依据并以此为保险赔偿责任限额计收保险费的，故保险公司在评估时，评估的车损修复价值超过车辆出险前实际价值的80%的，应推定全损。本案中，李亚朋车辆的实际损失应为914128元，评估公司确定的车辆修复价值为93546元，超出了车辆出险前实际价值的80%，故评估结论不合法亦不客观。一审法院以车辆购买时的价值134800元的80%作为是否全损的依据，明显错误，亦与河北省价格评估规范相违背。
李亚朋二审答辩称：原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。李亚朋所有的涉案车辆经过原审法院委托第三方机构进行公平客观科学的鉴定评估，委托程序合法，评估结论科学客观，损失金额已经确定，是否维修不影响保险公司依照合同约定承担赔偿责任，鉴定评估意见应作为定案依据，且平安廊坊支公司未在原审法院期限内提出重新鉴定申请及申请鉴定人出庭，故其就损失金额提出的异议无任何证据。对于涉案车辆是否推定全损，原审法院也已作出了公平公正的认定，且根据保险法第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常的理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。施救费、评估费系保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失、为查明保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，根据保险法第57条、第64条的规定，应当由保险人承担。
李亚朋向一审法院起诉请求：平安廊坊支公司赔偿李亚朋各项经济损失共计101546元，诉讼费用由李亚朋负担。
一审法院认定事实：原告李亚朋系冀Ｒ×××××号小型轿车所有人。2016年10月7日17时10分，李亚朋持C1证驾驶北京现代牌冀Ｒ×××××号车辆，沿公路由东向西行驶至青县金牛镇肖庄子村驶出道路时，与由西向东行驶的单志超持C1证驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队第1309222201651497号道路交通事故认定书认定，原告李亚朋负全部责任，单志超无责任。原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了保险金额为117800元的车辆损失险，不计免赔。事故发生在保险期内。经原告申请，一审法院依法委托河北千美保险公估有限公司对原告所有的冀Ｒ×××××号车辆进行了评估，于2017年3月31日该公司出具千美公字（2017）0860号公估报告。经评估车辆损失为93546元（已扣除残值）。
一审法院认为，原告李亚朋与被告之间签订的保险合同有效，双方均应按合同约定履行。原告李亚朋因此次交通事故造成的车辆损失等各项经济损失共计101546元。考虑原告在本案未结前，擅自将事故车辆处置，未保存证据，对原告的损失本院酌情扣减5000元。原告同意扣除单志超所驾驶车辆交强险承保保险公司在交强险无责财产限额内应承担的100元，符合相关法律规定，本院予以准许。扣除后原告的损失金额共计96446元，被告应当予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《国务院<机动车交通事故责任强制保险条例>》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李亚朋各项损失共计96446元。于判决生效后五日内履行。案件受理费2330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，李亚朋与平安廊坊支公司之前签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。李亚朋因交通事故造成车辆损失，一审结合车损评估报告等证据，在确定李亚朋总损失的基础上，考虑到李亚朋在一审审结前存在擅自处理事故车辆的行为，酌情对平安廊坊支公司应对李亚朋赔偿的损失数额予以扣减并无不当，李亚朋同意扣除单志超所驾驶车辆交强险承保保险公司在交强险无责财产限额内应承担的100元，一审法院对此予以确认亦无不当。
综上所述，平安廊坊支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费917元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 李慧茁
审判员 王荣秋
二〇一八年二月十一日
书记员 冯 箫