北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初6575号
原告：于久存，男，1967年8月18日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：程秀兰，女，1968年5月8日出生，住北京市延庆区。
被告：北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社，住所地北京市延庆区四海镇永安堡村。
法定代表人：赵桂梅，董事长。
原告于久存与被告北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社（以下简称为永安堡合作社）林业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于久存及其委托诉讼代理人程秀兰，被告永安堡合作社的法定代表人赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于久存向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿果树损失259528元，案件受理费和评估费由被告负担。事实和理由：1995年1月1日，原告于久存与被告永安堡合作社签订农村专业承包（租赁）合同书，承包项目为经济林，承包期限为20年。在承包期内，原告投入了大量人力物力，在承包荒山地块内栽种了果树，其中栗子树518棵、核桃树25棵、杏树100棵、梨树3棵、枣树4棵、海棠树1棵，大部分果树已经进入盛果期。2014年12月31日，合同期满，被告永安堡合作社无正当理由无偿将原告的承包地收回，对原告栽种的果树没有任何补偿，原告多次要求补偿均未果。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求法院查明事实支持原告的诉讼请求。
原告于久存向本院提交以下证据予以证明：证据1.延庆县农村专业承包（租赁）合同书1份，证明原告与被告之间的林业承包合同关系；证据2.果树明细，证明原告栽种的果树和要求补偿的价格。
被告永安堡合作社辩称：对原告于久存阐述的事实没有异议，合同确实已经生效，也核实了果树的数量，和原告起诉的数量是一样的，村民确实栽树了，合作社认可。同意给补偿，但是怎么补偿不能确定，听从法院判决。山杏树不同意补偿，因为山杏树是野生的，费用无法计算。
被告永安堡合作社向本院提交果树承包费交纳情况表一份，证明承包户交纳承包费情况。
经本院庭审质证，各方当事人对原告于久存提交的延庆县农村专业承包（租赁）合同书、果树明细，被告永安堡合作社提交的果树承包费交纳情况表等证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
关于原告于久存承包经济林合同期内新增果树的价值，本院委托北京市高级人民法院随机指定的北京科正资产评估有限责任公司进行了评估，北京科正资产评估有限责任公司作出的评估报告书，程序合法、客观真实，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：1995年1月1日，于久存与永安堡合作社签订延庆县农村专业承包（租赁）合同书，约定：于久存承包永安堡村集体所有的窝头沟经济林二片，四至范围为：东至下崖头沿，南至梁头，西至梁头，北至梁股；承包期限20年，自1995年1月1日至2014年12月31日。合同约定发包方永安堡合作社的权利、义务、责任：一、每年的1月1日收取山本费30元；二、片内用材林由大队砍伐、使用或出售，干枯的经济林树木，经大队同意方可砍伐；三、大队定期检查果树生产管理情况，片内用材林生长存活情况；四、承包人对本片经济林不予开发管理的，并大肆砍伐树木，永新堡合作社有权收回合同，直至追究刑事责任；五、在承包期内干部变动，此合同不变，如新干部终止合同，承包方可上诉。承包方于久存的权利、义务、责任：一、如期交纳山本费，否则按违约处理；二、片内用材林不得砍伐，违者按有关法规处理；三、发包方不补偿因天灾、人为、物价等因素给承包者造成的一切经济损失；四、在承包期内，经发包方同意，可以转包；五、承包者在承包期内死亡的，其继承人可继续承包。合同同时约定：发包方违约则付给承包方180元；承包方违约则付给发包方90元。合同签订后，于久存在上述承包山场内陆续栽植板栗树590棵、核桃树33棵、梨树3棵、李子树2棵、枣树4棵、海棠树1棵。1995年至2004年，于久存向永安堡合作社交纳承包费360元。承包合同期满后，因对是否给予果树补偿问题发生争议，于久存未将上述经济林交回永安堡合作社。2016年8月24日，于久存诉至本院，请求依法判令永安堡合作社赔偿果树损失158950元，并承担本案案件受理费。在案件审理期间，应于久存申请，本院委托北京科正资产评估有限责任公司对于久存承包期内新增果树价值进行了评估，评估结论为：于久存承包期内新增果树价值的评估值为259528元。于久存支付北京科正资产评估有限责任公司评估费1万元。后于久存变更诉讼请求，请求判令永安堡合作社赔偿果树损失259528元，并承担本案评估费和案件受理费。
2017年11月24日，双方确认于久存将所承包的经济林（包括承包期内新栽植的果树）移交给永安堡合作社，永安堡合作社予以接收，双方同意经济林补偿问题依法解决。
上述事实，有原告于久存提交的延庆县农村专业承包（租赁）合同书、果树明细，被告永安堡合作社提交的果树承包费交纳情况表，北京科正资产评估有限责任公司科评报字[2017]第010-1号评估报告书及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为:于久存与永安堡合作社签订的农村专业承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同受法律保护,因承包合同约定承包期限为20年，承包到期日为2014年12月31日，合同期满后于久存应将承包林地返还永安堡合作社。
本案争议的焦点是合同期满后对承包期内新增果树是否给予补偿，以及如何补偿的问题。因双方未约定合同期满后于久存栽植果树的归属，故于久存对其栽植的果树享有相应的权益。根据我国鼓励植树造林，严格限制树木砍伐的政策，于久存栽植的果树已成为所承包的经济林的重要组成部分，如让于久存移走或砍伐则大大减损其价值，也不利于集体经济的发展。为了保留果树的最大价值，本院认为于久存应将承包期内新栽植的果树一并交给永安堡合作社。2017年11月24日，于久存将所承包的经济林（包括承包期内新栽植的果树）移交给永安堡合作社，永安堡合作社也予以接收。依据民事活动应当遵循公平原则的规定，于久存在承包期内对承包地有大量投入，提高了土地生产能力，现于久存将承包地及地上物一并交给永安堡合作社，永安堡合作社应就于久存对上述提高承包地生产能力部分给予适当补偿。
关于补偿数额，因于久存未按合同约定交纳承包费，且超期经营承包的经济林，可适当减轻永安堡合作社的补偿责任。同时,综合考虑双方对承包合同权利义务的约定，以及永安堡合作社发展集体经济的合同目的，本院依据评估结论，对合理的补偿数额酌情予以确定。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社于本判决生效后七日内补偿原告于久存新栽植果树的损失110936元；
二、驳回原告于久存其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费10000元，由原告于久存负担5000元（已交纳），被告北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费5193元，由原告于久存负担2674元（已交纳）；被告北京市延庆区四海镇永安堡村经济合作社负担2519元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐应举
代理审判员 韩坤呈
人民陪审员 张树华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张馨天
书 记 员 吕 明