内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第198号
原告牙克石强民经贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人李树华，董事长。
委托代理人王英，牙克石强民经贸有限公司职工。
被告牙克石市免渡河镇胜利村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人毕国军，主任。
委托代理人李志山，牙克石市免渡河镇胜利村村民委员会副主任。
委托代理人郭庆春，牙克石市免渡河镇胜利村村民委员会委员。
原告牙克石强民经贸有限公司（以下简称强民公司）与被告牙克石市免渡河镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后。依法组成由审判员姜晓文担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告强民公司法定代表人李树华及其委托代理人王英，被告胜利村的委托代理人李志山、郭庆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强民公司诉称，2010年5月24日根据牙克石市二轮三其土地延包流转规定原告与被告胜利村签订了5041亩土地流转合同，但在2012年由于个别领导为了私利擅自将土地转包给他人，导致土地纠纷案。经呼伦贝尔市中级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院审理认定被告违约，继续履行延包合同，因此要求被告承担违约任如下：
一、根据土地流转合同规定，原告应承担5041亩土地承包费用。其中“191号合同”3090亩，每亩承包费为90元；“193号合同”1951亩，每亩承包费为80元。但被告在签订合同后进行了土地核查，原告实际耕种的土地为4901亩，因此原告应履行交纳承包费的数额如下：
（一）2010年：耕种土地亩数4901。其中1816亩×80元/亩=145280元；3085亩×90元/亩=277650元；合计422930元。
（二）2011年：耕种土地亩数2449（被告抢种2457亩）。其中1816亩×80元/亩=145280元；633亩×90元/亩=56970元；合计202250元。
（三）2012年土地全部由被告抢种。
（四）2013年耕种土地亩数2449（被告抢种2457亩）。1816×80元/亩=145280元；633亩×90元/亩=56970元；合计202250元。
（五）2014年耕种土地亩数4901亩。4901亩×100元/亩=4901100元。
（六）2015年耕种土地亩数4901亩。4901亩×100元/亩=4901100元。
以上应付给被告土地承包费1807630元。
原告实付被告土地承包费为1247874元(其中2010年为453690元，2011年为430884元，2012年为310800元，2014年为52500元)。
二、根据牙克石市人民政府（2012）10号文件，抢种事件经法院认定责任后，损失由中介机构评估，由法院裁决。牙克石市法院委托牙克石市价格认定中心作出价格鉴定结论：每亩纯收益为300元，扣除承包费、整地费，应按每亩160元计算，被告应赔偿原告每亩160元损失。
（一）被告在2011年抢种247亩，2012年抢种5041亩，2013年抢种2457亩，合计抢种9955亩，被告应赔偿原告损失9955亩×160元/亩=1592800元。
（二）在2012年被告抢种的土地中，有2584亩是原告已经翻耙好的土地，被告应赔偿原告整地费2584元×40元/亩=103360元。
（三）在2013年被告抢种的土地中，有200亩原告已播种油菜，实际投入84217元，此地由被告收益，要求被告返还此款。
以上损失合计：1592800元+103360元+84217元=1780377元。
被告应赔偿原告的损失为：原告实际发生的损失减去原告应补交的承包费：1780377元-（1807630元-1247874元）=1220621元。故请求判令被告赔偿原告经济损失1220621元。
被告胜利村辩称，原告强民公司根本没有与被告签订过土地承包合同。191号、193号承包合同是李树华个人农场的合同，不能由强民公司顶替，顶替行为是无效的。牙克石市人民法院作出的（2011）第1010号民事裁定，驳回了强民公司的起诉。但是呼伦贝尔市中级法院不顾事实，侵犯大多数村民的利益，判决没有土地流转合同的强民公司履行合同。2013年5月27日呼伦贝尔市中级法院派人让没有土地耕种权的强民公司播种土地。2013年5月31日呼伦贝尔市中级法院收取原告的保证金60万元，竟然无视2013年5月11日市、镇两级工作组解决土地耕种权的办法。2012年1月12日被告通知原告交纳2012年土地承包费，如不交纳属于自动放弃土地耕种权。呼伦贝尔市中级法院判决称原告没有收到通知，并且对牙克石市审计事务所作出的2003年至2011年原告拖欠被告86万元的事实只字未提。2014年4月25日免渡河镇政府下发36号文件：“关于免渡河镇胜利村与强民公司土地纠纷督办意见的通知”。要求在市联合工作组没有拿出指导意见前，双方不能抢播偷种。可是原告却大打出手，用刀砍人，不交承包费、强行抢种。2014年4月30日免渡河镇政府下发37号文件：“关于5041亩土地纠纷处理意见的通知”。要求19号沟5041亩耕地在2014年由胜利村安排耕种，每亩按120元收费。可是原告不按通知执行，强行播种，恶意伤人，无法无天。根据（2013）牙党字23号，“二轮三期”延包意见的补充意见，本着尊重历史照顾现实的原则，自2014年1月1日起收回免渡河和原乾森公司签订的土地承包合同，也就是说191号和193号合同已经被收回，李树华农场和原告都已没有合同了。所以无权耕种胜利村的土地。因此被告对原告要求赔偿的诉讼请求不予认可，被告对（2013）呼民初字第36号民事判决和（2014）内民一终字第126号民事判决均不认可，现已向最高人民法院提出再审。
经审理查明，原告强民公司（李树华）与被告胜利村于2010年5月20日签订了编号为第G00191号和第G00193号两份《内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同》（以下简称《流转合同》）并经牙克石市免渡河镇农用地流转管理服务站审核、牙克石市农用地承包合同鉴证机关盖章鉴证、牙克石市农用地管理服务中心盖章确认。《流转合同》约定被告分别将3090亩和1951亩土地的承包经营权流转给原告，流转期限为17年，自2010年5月至2026年12月31日止；土地流转金交纳的时间为每年12月31日前全额交纳下一年度的土地流转金；如果原告不按时交纳土地流转金胜利村有权收回土地；《流转合同》并未约定土地流转金，《流转合同》约定由每年一签订的《补充合同》约定土地流转金的数额。同日双方就两份《流转合同》签订了两份《补充合同》，约定2010年3090亩土地流转金为90元/亩计278100元、1951亩土地流转金为80元/亩计156080元，合计为434180元。被告于2010年4月15日、2010年4月20日、2010年4月29日分三次交纳了2010年的土地流转金453690元，依约耕种了5041亩土地。2011年1月1日被告以原告未按期交纳土地流转金为由决定收回土地并与案外人张胜利签订了《内蒙古自治区牙克石市农用土地承包合同》，被告将已经流转给原告的G00193号《流转合同》中的2370亩土地承包给案外人张胜利，承包期限为2年，自2011年1月1日起至2012年12月30日止，承包费为100元/亩，案外人张胜利实际耕种土地为2457亩。2011年1月12日，原告按80元/亩向被告交纳了5386.05亩土地流转金430884元。2011年原告实际耕种第G00191号《流转合同》中的633亩、第G00193号《流转合同》中1951亩土地，合计为2584亩。2011年8月原告以被告多收取2003年至2011年承包费217850.12元及赔偿2011年未耕种土地2457亩造成损失122850元为由，向本院提起诉讼，本院作出（2011）牙民初字第1236号民事判决，判决被告返还给原告多收取的土地承包费115071.82元，以证据不足为由，驳回了原告要求赔偿2011年未耕种土地2457亩损失122850元的诉讼请求，该判决已发生效力。2012年1月15日和2012年1月18日被告将第G00191号《流转合同》中的525亩、第G00193号《流转合同》中1951亩土地承包给案外人ＸＸ灿，承包期分别为5年和3年，承包费为100元/亩，原告没有耕种土地。2013年被告胜利村与案外人程德水签订了承包合同，约定将第G00191号《流转合同》中的2457亩土地承包给案外人程德水，承包期为5年，承包费为120元/亩，2013年5月11日因争议的土地发生抢种事件，牙克石市免渡河镇人民政府协调各方组织了对2457亩土地耕种权采取竞拍的办法，该竞拍办法载明“只解决2013年争议地块的耕种权，与此前、此后的土地纠纷、土地承包、经济纠纷均无任何关系”，最终案外人程德水以280元/亩的价格竞拍到2457亩土地的耕种权，案外人程德水以280元/亩向被告交纳了承包费，耕种了土地2457亩。2013年5月17日原告向呼伦贝尔市中级人民法院提起诉讼，请求被告继续履行第G00191号、第G00193号《流转合同》，并赔偿2011年耕地纯收益638820元，2012年备耕费25500元、土地翻耙费103360元、耕地纯收益1310660元，2013年播种投入的费用23440元、种子及化肥垫付款银行利息23566元，直接损失费37211元，耕地纯收益687960元，合计2850517元。在审理过程中原告又撤回了要求被告赔偿经济损失2850517元的诉讼请求，呼伦贝尔市中级人民法院作出（2013）36-1号民事裁定准许。2013年5月27日原、被告双方又欲抢种G00191号《流转合同》中的633亩和第G00193号《流转合同》中的1951亩土地，为了防止械斗事件发生及不耽误农时，经呼伦贝尔市中级人民法院组织各方调解，最终由原告向呼伦贝尔市中级人民法院交纳60万元保证金，后与牙克石市免渡河镇人民政府协商暂时按120元/亩，向镇政府账户汇入310080元承包费，由原告耕种2584亩土地，2014年4月11日呼伦贝尔市中级人民法院作出（2013）36号民事判决，原、被告双方继续履行继续履行第G00191号、第G00193号《流转合同》。被告不服该判决向内蒙古自治区高级人民法院上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2014年7月18日作出内民一终字第126号民事判决：驳回上诉，维持原判。自2014年起第G00191号、第G00193号《流转合同》的土地全部由原告耕种。现原告诉至本院请求，被告2011年抢种土地2457亩、2012年抢种5041亩、2013年抢种2457亩、合计9955亩，按160元/亩计算为1592800元；2012年被告抢种的土地中有2584亩是翻耙好的土地，翻耙费40元/亩，要求被告赔偿翻耙费103360元；在2013年被告抢种的土地中有200亩原告已播种油菜，实际投入84217元，要求被告赔偿84217元。以上款项扣除原告应交纳的土地承包费后，被告应赔偿原告1220621元。
另查明，李树华与胜利村签订的第G00191号、第G00193号《流转合同》，本院（2011）牙民初字第1010号民事裁定，认定为李树华是代表强民公司的职务行为。
原告强民公司提交证据如下：
1、《流转合同》两份，合同编号分别为G00191号和G00193号；补充合同两份；（2013）呼民终字第36号、（2014）内民一终字126号民事判决书。证明G00191号合同土地为3090亩，每亩承包费为90元；G00193号土地为1951亩，每亩承包费为80元；同时证明法院生效判决认定以上两份流转合同和两份补充合同有效。被告质证认为，对原告提出的证据均不认可，理由是流转合同和补充合同是被告法定代表人与原告私自签订，不能代表原告；对两份判决书也不认可，理由是原告已经向最高人民法院提出再审。本院认为，原告提交的两份流转合同和两份补充合同有原件佐证，且已被法院生效判决确认，故对原告提交的该组证据的真实性及证明力均予以确认。
2、2012年3月28日免渡河镇政府《关于下发解决胜利村有关问题的指导意见》，该文件明确规定原告承包的1911亩土地，每亩承包费为80元，原告承包的3091亩土地，每亩承包费为90元，并提出土地面积以实测为准；测量土地图纸7张，证明土地实际面积为4901亩不是5041亩；牙价认证字（2012）112号《关于油菜土地纯收益价格鉴定结论书》，证明被告应按每亩300元赔偿原告。被告质证认为，对《关于下发解决胜利村有关问题的指导意见》无异议；对测量土地图纸的真实性有异议，与被告的图纸不一致，是原告后期伪造的；对牙价认证字（2012）112号《关于油菜土地纯收益价格鉴定结论书》不认可，该鉴定未经过被告，被告不知情。因被告对《关于下发解决胜利村有关问题的指导意见》无异议，本院予以采信；原告提交的测量土地图纸证明原告承包的土地是4901亩而不是5041亩的事实因被告否认，且与《流转合同》不符，本院不予采信；（2012）112号《关于油菜土地纯收益价格鉴定结论书》不是在本案审理中委托鉴定，是本院审理的（2012）牙民初字第853号民事案件中，原告诉ＸＸ灿及被告（该案为第三人）赔偿案中委托作出的鉴定，该案原告已经撤诉，被告并非是实际耕种人，故对该证据不予确认。
3、（2012）10号《牙克石市人民政府市长办公会议纪要》，证明被告抢种原告的土地是错误的，必须由法院裁决争议土地，由中介机构对抢种土地进行评估，由法院对赔偿问题予以裁决；农用土地承包合同4份，分别是被告与ＸＸ灿、程德水、张胜利签订，证明被告于2011年抢种原告土地2457亩、2012年抢种原告土地5041亩、2013年抢种原告土地2451亩，三年共抢种原告土地9955亩。被告对原告提交的该组证据均无异议，但不认可是抢种原告的土地。因被告对该组证据无异议，本院对该组证据的真实性予以采信。
4、收据5张，证明原告从2010年至2014年累计向被告交纳承包费1247874元。被告未发表质证意见。本院认为，虽然该组证据是复印件，但是是被告向原告出具，加盖由被告的财务章，被告未提出异议，故对该证据予以采信。
5、董景安证实材料、翻地费收据、人员工资表、油料费收据。证明原告翻耙完的土地由被告抢种，交由ＸＸ灿耕种。依据评估报告每亩40元翻耙费，2584亩土地翻耙费应为103360元，原告实际支出的翻耙费高于评估数额。被告未发表质证意见。因该组证据是原告自行制作，且实际耕种人为案外人ＸＸ灿，故该证据与本案无关联性，本院不予确认。
6、单据6张。证明被告于2013年抢种之前，原告已经播种油菜200亩，给原告造成损失84217元。被告对该证据不认可，提出被告发包的土地属于招标，有镇政府的文件佐证。因2013年的土地承包纠纷，由有关部门协调处理，被告并非是实际耕种人，故本院对该组证据不予确认。
被告胜利村提交证据如下：
1、牙党字（2013）23号《关于印发<牙克石市农用地“二轮三期”延包指导意见>的补充意见》，免政发（2014）36号《关于下发免渡河镇胜利村与强民公司土地纠纷一案督办意见的通知》，免政发（2014）37号《关于胜利村19号沟5041亩土地纠纷处理意见的通知》；2、2012年1月22日被告给原告的通告；3、2011年5月2日免渡河镇政府《关于调解胜利村与强民公司经济纠纷和土地承包关系的会议纪要》；4、《胜利村对2013年李树华、程德水、张胜利、ＸＸ灿争议地块的解决办法》。以上4组证据，被告称证明目的与答辩内容一致。原告质证认为，对牙党字（2013）23号认可，对免政发（2014）36号、37号文件均不认可，上级法院的判决对事实已有定论，原告不存在抢种土地；对2012年1月22日被告给原告的通告不认可，不具备法律效力，上级法院的判决对事实已有定论；对《胜利村对2013年李树华、程德水、张胜利、ＸＸ灿争议地块的解决办法》不认可，原告与被告之间的合同纠纷没有解决之前，被告擅自将土地转包给他人属于违法；对《关于调解胜利村与强民公司经济纠纷和土地承包关系的会议纪要》认可，该纪要第二条强调，以李树华名义签订的合同可以改为强民公司，李树华签订合同的行为属于职务行为。因原告对以上证据的真实性未提出异议，故本院对被告提交的证据的真实性予以采信。
本院认为，原告强民公司（李树华）与被告胜利村于2010年5月20日签订了编号为第G00191号和第G00193号两份《流转合同》及其《补充合同》，主体适格、内容合法、权利义务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，为合法有效。但是被告将原告经营的土地收回承包给他人的行为，缘于原告并未按约定的期限交纳土地流转金。从本院作出的（2011）牙民初字第1236号生效民事判决可以看出，被告应返还给原告的承包费为115071.82元。此款也包含了原告于2011年1月12日，原告按80元/亩向被告交纳的430884元及原告当年已经播种土地的承包费202250（原告自认）元。即原告在2010年12月31前应向被告交纳承包费为518062.18元（430884元+202250元-115071.82元）而未按期交纳。导致被告于2012年1月1日与案外人张胜利签订承包合同，所以原告在履行《流转合同》过程中首先存在违约行为。原告请求2011年被告抢种土地的损失，因该纠纷已被（2011）牙民初字第1236号生效民事判决处理作出了部分处理，该判决未处理的部分及原告请求被告赔偿2012年、2013年被告抢种的土地按160元/亩赔偿，2012年被告抢种的土地中有2584亩的翻耙费103360元，2013年抢种之前，原告已经播种油菜200亩，给原告造成损失84217元，扣除原告应交纳的承包费后被告应赔偿原告1220621元的诉讼请求。本院认为，导致被告将土地另行发包给他人的原因系原告在2011年土地承包年度内，未按约定的金额及约定的期限向被告交纳土地承包费所致，且直接耕种人并非是被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告请求被告承担违约责任的证据不足。另据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，原告的损失不应由被告承担。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告牙克石强民经贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费15786元（原告已预交）由原告牙克石强民经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜晓文
审 判 员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 朱胜男
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。三、《中华人民共和国合同法》第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。