wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2871号
原告：宫孟飞，男，1995年8月18日生，汉族，住安徽省太和县宫集镇宫营村委会宫营自然村三队***号，身份证号码3412221995********。
委托诉讼代理人：高菁莆，安徽天联天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
被告：宫新影（系宫孟飞之父），男，1971年9月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：贾谊，太和县城关法律服务所法律工作者。
原告宫孟飞诉被告宫新影财产返还纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告宫孟飞及其委托诉讼代理人高菁莆、孙耀辉，被告宫新影及其委托诉讼代理人贾谊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宫孟飞诉称：原、被告系父子关系，原告父亲宫新影与母亲穆艳春于2014年2月10日在太和县民政局协议离婚，离婚协议书第三条约定“房子四间给儿子两间，土地四亩分儿子二亩”。2016年5月1日，被告以个人名义与太和县宫集镇人民政府签订房屋征收补偿安置协议书，经双方协商被告选择货币安置的补偿方式，一次性得到补偿款79135.25元，该征收房屋系离婚协议书第三条约定中的房屋。被告得到补偿款后，未返还原告应得份额，因此原告诉讼请求判令被告返还原告补偿款39568元，本案诉讼费用由被告承担。
宫新影在庭审中辩称：本案涉案房屋实际属于被告对原告的赠与行为（可以撤销）且未办理房产证，没有取得物权，原告未获得涉案房屋的所有权，其要求在不合法的物权上取得债权，不属于人民法院受理范围。被告已将二郎房屋赠与原告且涉案房屋因不可抗力拆迁后，被告已在本村购买一套房产用于自己居住和原告备用，请驳回原告诉讼请求。
经审理查明：宫新影与穆艳春于1995年3月16日办理结婚登记手续，1995年8月18日生育儿子宫孟飞，因感情不和于2014年2月10日协议离婚并办理了离婚登记手续。宫新影与穆艳春在离婚协议书第三条约定“婚生男孩宫孟飞由女方抚养，20岁以后不用支付抚养费，男方也可随时探望。房子四间给儿子两间，土地四亩分儿子二亩”。2016年5月1日，宫集镇人民政府与宫新影签订商合杭铁路太和县集体土地上房屋征收补偿安置协议书，宫新影通过选择货币安置方式取得离婚协议书中四间房屋拆迁补偿款79135.25元。原告索要房屋补偿款未果后诉讼来院。
以上事实，有原告提供的身份证、户口薄、离婚协议书、离婚证、房屋安置补偿协议书、被告提交的身份证、当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。被告宫新影与前妻穆艳春签订的离婚协议书系双方真实意思表示且不违反法律规定，内容合法有效，其中含有房屋赠与部分的内容系具有道德义务性质的赠与，协议双方不得任意撤销。因此，被告宫新影作为离婚后房屋的实际管理使用人，应当按照约定将其中两间房屋分割给其儿子宫孟飞。虽该房屋已被征收，但被告应将相应房屋拆迁补偿款39568元返还给宫孟飞。被告辩称涉案房屋未办理产权�记，不合法物权请求权、债权请求权不属于人民法院受案范围的意见，无事实及法律依据，本院不予采信。被告辩称已用房屋拆迁补偿款购买了房屋用于自己和原告居住，应驳回原告诉讼请求的意见，因原告不予认可且被告庭审中已认可其买卖行为未取得原告同意，因此，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条的规定，判决如下：
被告宫新影返还原告宫孟飞房屋拆迁补偿款39568元，于本判决生效之日起十日履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告宫新影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
代理审判员 张红献
人民陪审员 李继标
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 王佳利
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题己有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢168号
申请执行人，北京市联佳鹏程商贸有限公司。
被执行人，北京宝地嘉物业管理有限责任公司。
本院在执行北京市佳鹏程商贸有限公司与北京宝地嘉物业管理有限责任公司其他合同纠纷（2017）京0114执恢168号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人胡京川在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯福如
审判员 冯 新
审判员 刘利明
二〇一七年八月二十二日
书记员 范丹笛
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第37号
罪犯程坤鹏，男，1987年7月23日出生，汉族，初中文化程度，河南省上蔡县人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二○○七年十二月十五日作出（2008）上刑初字第21号刑事判决，认定程坤鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。刑期自二○○七年六月二十日至二○一五年六月十九日止。罪犯程坤鹏于2008年2月29日交付执行。二○一二年九月二十一日被本院以（2012）驻刑执字第1278号刑事裁定减去刑期十个月。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月24日立案，于2013年12月27日公示五日后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程坤鹏自上次减刑至今确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2007年1月份的一天夜里，罪犯程坤鹏窜到上蔡县芦岗乡尚堂村委槐树村，入室盗窃冯大东现金600元。2007年1月份的一天，罪犯程坤鹏窜到上蔡县芦岗乡看花楼村委张红叶村，盗窃张新建现金1100元。2007年5月17日早晨，罪犯程坤鹏将邓建军的一辆“森地”牌电动车盗走，该电动车价值1752元。2007年5月18日晚上，罪犯程坤鹏窜到上蔡县蔡都镇龙祥路，将被害人王娟停放在“经典俱乐部”门口的一辆“新大洲”牌黑色踏板摩托车盗走，该摩托车价值1430元。该犯系累犯、主犯。
罪犯程坤鹏在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到表扬奖励4次，监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、减刑裁定、执行通知书、证明、罪犯改造积极分子审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚没款票据等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程坤鹏自上次减刑至今确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯程坤鹏减去刑期六个月。
刑满日期：二○一四年二月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱丛歌
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7694号
原告：温岭市曙光小额贷款有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路589号。统一社会信用代码：91331081552869062T。
法定代表人：江丹琴，该公司董事长。
委托代理人：林智伟，浙江明权律师事务所律师。
被告：林军青。
被告：吴云娇。
原告温岭市曙光小额贷款有限公司与被告林军青、吴云娇小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向法院提起诉讼，诉请：一、被告林军青返还原告借款742090元并支付自2016年1月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；二、被告吴云娇对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林军青因经营周转所需，于2015年1月16日向原告温岭市曙光小额贷款有限公司贷款780000元，并签订保证借款合同一份，由被告吴云娇提供连带责任保证，合同约定：借款期限自2015年1月16日起至2016年1月15日止，月利率为15‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用）。合同签订后，原告依约发放了贷款780000元。后被告返还本金37910元并支付利息至2016年1月20日，之后的利息及其余本金至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林军青在本判决生效之日起十日内返还原告温岭市曙光小额贷款有限公司借款本金742090元并支付自2016年1月21日起至实际履行之日止按月利率2%计算的逾期利息。
二、被告吴云娇对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11221元，减半收取5610.50元，由被告林军青、吴云娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费11221元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 陈泳滨
二〇一六年八月五日
书记员 林 丹
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2081刑初429号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人尹怀钢，男，1986年9月14日出生于四川省简阳市，公民身份号码5139021986********，汉族，小学文化，农民，住四川省简阳市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月21日被简阳市公安局刑事拘留，同月26日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以川简检诉刑诉〔2016〕33号起诉书指控被告人尹怀钢犯非法持有枪支罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人尹怀钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月25日上午，被告人尹怀钢因房屋修建和费用结算与马某1、彭某1、蒋某1等人在其家中发生争吵。随后，尹怀钢拿出一支由射钉枪加钢管改装的火药枪吓唬马某1，并朝地面开了一枪。马某1等人见状离开现场并报警。接警赶到现场的民警将尹怀钢带回调查，其对持枪的事实予以否认。次日上午，尹怀钢主动到三星镇派出所上缴了该支火药枪，并如实供述了以上事实。经鉴定，从被告人尹怀钢处扣押的火药枪属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人尹怀钢在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过，现场勘验笔录、平面图及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，鉴定书及鉴定意见通知书，尹怀钢的户籍信息，证人马某1、彭某1、马某2、蒋某1、钟某1、尹某1的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹怀钢违反国家对枪支管理的规定，非法持有枪支一支的行为，构成了非法持有枪支罪。尹怀钢主动到侦查机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合尹怀钢犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹怀钢犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月；
（管制的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、对扣押在案的改装射钉枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 兴
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董凤娉
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第3030号
原告肖某，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住林西县。
被告蒙某，男，1978年1月13日出生，汉族，农民，住林西县。
原告肖某诉被告蒙某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖某到庭参加了诉讼，被告蒙某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求与被告离婚，女儿蒙某娇由我抚养，被告每月承担抚养费500元。诉讼费由我承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1、居民户口簿一份，证明原、被告系合法夫妻关系及子女情况。2、原被告住所地村民委员会出具证明一份，证明原、被告结婚时间。
被告未答辩，亦未提交证据。
诉讼中，本院依法询问原、被告女儿蒙某娇并制作询问笔录一份。蒙某娇称被告经常喝酒，原、被告经常有矛盾。
针对原告提交的证据，被告未出庭质证是对其权利的放弃，同时原告提交的证据1系公安关依法出具，能够明确证明原、被告的夫妻关系及子女情况，本院予以确认；证据2系原、被告居所地村民自治组织出具，本院予以确认；本院依法询问蒙某娇制作的笔录内容，原告质证无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1998年经政府登记结婚，婚后生育一女孩蒙某娇，现年17岁，在校读书。近年来，原、被告经常因家庭琐事吵架，原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：原告提出离婚请求后，本院虽作和好工作，其仍坚持离婚，应认定夫妻感情确已破裂。在审理过程中，原、被告子女蒙某娇表示愿随原告一起生活，应尊从子女的意见。关于子女抚养费的数额，被告应按照内蒙古自治区上一年度农牧区居民人均年生活消费支出为7268元的标准给付，以每月300元为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告肖某与被告蒙某离婚。
二、子女蒙某娇由原告抚养，被告每月承担子女抚养费300元。（此款自2015年1月1日起给付至子女独立生活时止，限每年12月30日前给付）
案件受理费150元，邮寄送达费40元，均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
原、被告在本判决生效之前不得另行结婚。
代理审判员 李 磊
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 王学良
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初1073号
原告：何文生，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：何文玉，男，汉族，住福建省云霄县。
被告：钟平，男，1981年9月1日出生，汉族，住湖南省平江县。
被告：朱丽娟，女，1979年12月1日出生，汉族，住福建省云霄县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司，住所地福建省漳州市漳浦县。
主要负责人：陈朝阳，任总经理。
委托诉讼代理人：马巍武，福建建云律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈雅娟，福建建云律师事务所执业律师。
原告何文生与被告钟平、朱丽娟、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文生及其委托诉讼代理人何文玉，被告朱丽娟，被告中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司委托诉讼代理人陈雅娟到庭参加诉讼诉讼。被告钟平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何文生向本院提出诉讼请求，请求判令：钟平、朱丽娟、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司赔偿何文生各项经济损失214319.35元。事实和理由：2016年1月24日16时50分，钟平驾驶闽E291**号轿车由火田中学路口向右转弯进入国道324线，遇吴进木驾驶闽EFK2**号二轮摩托车载何文生沿国道324线由云霄城关往后埔村直行，因钟平未采取有效避让措施，致闽E291**轿车与闽EFK2**二轮摩托车发生刮碰，造成吴进木和何文生受伤，两车局部损坏的交通事故。本事故经云霄县交警大队认定：钟平承担本事故的全部责任，吴进木和何文生不承担事故责任。事故发生后，何文生被送往云霄县中医院住院治疗61天，共花费医疗费40319.35元，何文生的伤情经鉴定为九级伤残。钟平驾驶闽E291**号轿车所有人为朱丽娟，钟平与朱丽娟系夫妻关系，该车向中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司投保了交强险和商业第三者险100万元（不计免赔），本交通事故发生时系在保险期限内。
中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司承认何文生在本案中所主张的事实，但认为，何文生主张的赔偿项目及赔偿标准有误，应予纠正。
朱丽娟承认何文生在本案中所主张的全部诉讼请求，但认为其已向中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司购买了交强险及商业第三者险（100万元不计免赔），何文生的损失应由中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司承担赔偿责任，且事故发生后钟平垫付何文生医疗费1500元应予抵扣。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司、朱丽娟对何文生提供的证据1医疗费发票质证认为真实性、合法性、关联性均无异议，但是应当扣除非医保费用7058.4元，且医疗费发票中包含有护理费、救护车费用，应当在护理费及交通费中予以扣除；2.证据5伤残鉴定费的真实性、合法性、关联性均无异议，但是属举证费用，不予承担；3.鉴定意见书，因何文生申请鉴定时间还没达到可鉴定期间，我方提出重新鉴定请求，并经法院委托进行重新鉴定；4.中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司主张何文生的伤残等级、误工费应按农村居民赔偿标准计算。本院认为，1.何文生提供的医疗费发票中虽有载明护理费项目，但该项目系伤者住院期间医院对其护理并收取的费用，该费用应计算在医疗费中，不应在计算护理费时予以扣除，救护车费用系医院收取的费用，不应在计算交通费时予以扣除；2.何文生提供的鉴定费发票属举证费用，该项主张不予支持；3.何文生的伤残等级鉴定以本院委托的福建闽南司法鉴定所鉴定意见为准；4.何文生的户口簿载明的住址为“福建省云霄县云陵镇金霞里482号”，其居住地为云霄县城关，因此，本案何文生的赔偿标准应按城镇标准计算。
本院认为，朱丽娟、中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司承认何文生在本案中主张的事实，故对何文生主张的事实予以确认。何文生主张钟平、朱丽娟承担本案赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任符合有关法律规定，应予支持。何文生主张的赔偿项目及计算标准不合理的部分应予以扣除。何文生经济损失确定如下：1.医疗费40319.4元（其中非医保费用7058.4元）；2.陪护水电费70元；3.住院伙食补助费3050元（61天×50元／天）；4.护理费5490元（90元／天×61天）；5.误工费8235元（135元／天×61天）；6.营养费根据医嘱建议酌定为4000元；7.交通费虽无提供发票，但有实际发生，酌定为610元；8.残疾赔偿金133100元（33275元／年×20年×20%）；9.精神损害抚慰金酌定为12000元；10.鉴定费属于举证费用不予支持，以上合计206874.4元。中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应在交强险及商业第三者险限额内赔偿何文生损失199816元，钟平、朱丽娟应赔偿何文生非医保费用7058.4元，钟平垫付医疗费1500元，可予以抵扣。钟平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司漳浦支公司应于本判决生效后十日内在交强险及商业第三者险限额内赔付何文生各项损失合计199816元；
钟平、朱丽娟尚应于本判决生效后十日内赔偿何文生损失合计5558.4元；
驳回何文生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4511元，减半收取计2255.5元，由钟平、朱丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋二〇一六年九月二十八日
书记员 张 帆
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第1049号
原告：中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局。
法定代表人：黄江。
被告：方永进。
本院在审理原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局与被告方永进电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司金华分公司金东区电信局自动撤回起诉处理。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年十月二十二日
代书记员 张剑波
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初84号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人时召亮，男，1978年2月1日出生，安徽省寿县人，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省寿县。2014年7月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，同年10月4日刑满释放；2014年12月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，同年7月5日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌抢劫被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留；2015年12月9日因涉嫌犯抢劫罪经成都市龙泉驿区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]88号起诉书指控被告人时召亮犯抢劫罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员唐海榕出庭支持公诉，被告人时召亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，一、2015年10月21日20时许，被告人时召亮伙同曾某某（男，在逃）在本区龙泉街道驿马桥附近坐上被害人胡某某的电动三轮车（鉴定价值人民币500元），向同安街道方向前行。期间被告人时召亮强行驾驶该电动三轮车，并将胡某某赶至后座与曾某某坐在一起，曾某某使用拳头对被害人胡某某进行了殴打，并将胡某某随身携带的数十元现金及一部黑色华为牌手机（鉴定价值人民币450元）抢走，随后使用胡某某的衣物对其实施捆绑并丢弃。二人将胡某某的电动三轮车骑走，销赃获款700元后耗用。
二、2015年10月30日22时许，被告人时召亮伙同曾某某在本区龙泉街道驿马桥附近坐上被害人付某某的电动三轮车（鉴定价值人民币700元），行至同安街道成渝高速路附近的一条公路上，二人强行把被害人付某某拽下车，由曾某某将付某某推倒在路边进行看守，被告人时召亮将电动三轮车驶离现场，后曾某某逃离现场。二人销赃获款500元后分赃耗用。
2015年11月5日被告人时召亮被被害人付某某等人发现并扭送至公安机关。
经审理查明的事实与起诉指控一致。
上列事实，被告人时召亮在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，三轮车、手机购置凭据，龙价认鉴[2015]248号价格鉴定意见，（2015）龙泉刑初字第032号刑事判决书，释放证明书，被告人时召亮的户籍证明，被害人付某某、胡某某的陈述、分别辨认出被告人时召亮和曾某某的辨认笔录及照片，被告人时召亮的供述、指认作案地点的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时召亮以非法占有为目的，伙同他人强行窃取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，应依法惩处。被告人时召亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人时召亮到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人时召亮犯抢劫罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权、公民的人身健康权利不受侵犯，根据被告人时召亮的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人时召亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2020年11月5日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人时召亮退赔被害人胡某某财物损失人民币950元，退赔被害人付某某财物损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 李扬田
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 何 阳
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1776号
原告于小宝，男，满族。
被告熊英杰，男，汉族。
被告于宏美，女，满族。
原告于小宝与被告熊英杰、于宏美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告于小宝到庭参加诉讼。被告熊英杰、于宏美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于小宝诉称，二被告系夫妻关系。被告熊英杰于2014年5月29日向原告于小宝借款250000元，出具借据一枚。双方约定还款日期为2015年3月29日，口头约定利息为月息2分。2014年5月29日至2015年3月29日的利息被告熊英杰已付清。2015年3月29至2016年2月29日期间的利息为56000元，被告熊英杰于2016年2月29日为原告出具欠据一枚。现要求二被告偿还本息计306000元，并自2016年3月1日起按月息2分支付利息至借款还清止。
被告熊英杰、于宏美未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，被告熊英杰、于宏美系夫妻关系。被告熊英杰于2014年5月29日向原告于小宝借款250000元，双方约定还款日期为2015年3月29日，出具欠据一枚；2016年2月29被告熊英杰向原告于小宝借款56000元，出具欠据一枚。两笔借款合计306000元。此款经原告多次催要，被告一直未还。
以上事实，有原告提供的借据两枚、结婚证复印件在卷佐证，足以认定。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间以被告熊英杰个人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告熊英杰、于宏美偿还借款306000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于双方口头约定利息为月息2分、自2016年3月1日起按月息2分支付利息至借款还清止的陈述及主张，未能提供相应证据予以证实，本院对此主张不予支持。被告熊英杰、于宏美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊英杰、于宏美于本判决生效之日起5日内偿还原告于小宝借款人民币306000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945元，保全费1270元、邮寄费132元，由被告熊英杰、于宏美负担并直接支付给原告于小宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张丽红
二〇一六年四月十九日
书记员 王娟娟
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0429民初1776号原告于小宝，男，满族。被告熊英杰，男，汉族。被告于宏美，女，满族。原告于小宝与被告熊英杰、于宏美民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员张丽红适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告于小宝到庭参加诉讼。被告熊英杰、于宏美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告于小宝诉称，二被告系夫妻关系。被告熊英杰于2014年5月29日向原告于小宝借款250000元，出具借据一枚。双方约定还款日期为2015年3月29日，口头约定利息为月息2分。2014年5月29日至2015年3月29日的利息被告熊英杰已付清。2015年3月29至2016年2月29日期间的利息为56000元，被告熊英杰于2016年2月29日为原告出具欠据一枚。现要求二被告偿还本息计306000元，并自2016年3月1日起按月息2分支付利息至借款还清止。被告熊英杰、于宏美未答辩也未向本院提交证据。经审理查明，被告熊英杰、于宏美系夫妻关系。被告熊英杰于2014年5月29日向原告于小宝借款250000元，双方约定还款日期为2015年3月29日，出具欠据一枚；2016年2月29被告熊英杰向原告于小宝借款56000元，出具欠据一枚。两笔借款合计306000元。此款经原告多次催要，被告一直未还。以上事实，有原告提供的借据两枚、结婚证复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告在婚姻关系存续期间以被告熊英杰个人名义向原告借款，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，原告要求被告熊英杰、于宏美偿还借款306000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告关于双方口头约定利息为月息2分、自2016年3月1日起按月息2分支付利息至借款还清止的陈述及主张，未能提供相应证据予以证实，本院对此主张不予支持。被告熊英杰、于宏美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊英杰、于宏美于本判决生效之日起5日内偿还原告于小宝借款人民币306000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，保全费1270元、邮寄费132元，由被告熊英杰、于宏美负担并直接支付给原告于小宝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张丽红二〇一六年四月十九日书记员  王娟娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1203号
上诉人（原审被告）：刘洁清。
上诉人（原审被告）：廖建辉。
上诉人（原审被告）：廖健福。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李炎，广西李登之律师事务所律师。
三上诉人共同委托诉讼代理人：陈慧坤，广西李登之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张惠芬。
委托诉讼代理人：黄新超，广西正友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖健宏（系张惠芬儿子）。
上诉人刘洁清、廖健福、廖建辉因与被上诉人张惠芬土地承包经营权纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘洁清、廖健福、廖建辉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人张惠芬的诉讼请求，一二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定上诉人将争议水田交回给被上诉人耕种属于认定事实错误。事实上是2012年底被上诉人张惠芬及其丈夫因退休回家后无事可做，就与上诉人商量借点土地来耕种，一审判决认定上诉人交回土地是错误的。2、被上诉人户全家已迁城镇属非农业户口，已经不属于本村集体经济组织成员，根据《农村土地承包法》第五条的规定，被上诉人已无权作为家庭承包方承包本村的集体土地。3、一审判决对上诉人及被上诉人的两份《农村土地承包经营权证》均予以确认的情况下，认定上诉人侵犯被上诉人合法的土地承包经营权显属错误。4、被上诉人取得的《农村土地承包经营权证》是通过欺骗、提供虚假材料等不正当手段申请办理的，应属无效。
张惠芬答辩称，一审法院判决认定事实清楚正确，判决上诉人停止对被上诉人4.8亩土地经营权的侵害正确。
张惠芬向一审法院起诉请求：请求法院判令被告停止对原告承包经营责任田4.8亩的侵权行为。
一审法院认定事实：原告张惠芬是平南县官成镇横岭村村头屯村民，1983年落实农村承包责任制时，原告户6人，分得水田八块，共4.8亩，旱地0.6亩；被告户也是6人，也分得水田4.8亩，旱地0.6亩。1989年原告及其子女到平南县城区随丈夫生活，后还将自己的户口转为非农业户口，并将自己的责任田部分交由廖x林户（即被告户）代耕，部分自己耕种，1997年后全部由廖x林户代耕。需要交纳的粮食任务及农业税、水谷、防洪费等费用，均由廖x林户代交。1992年起廖x林父亲责任田计入廖x林户，1994年元月1日，廖x林户（即被告户）取得《农村集体承包使用证》，核定承包水田13亩，2006年5月28日又取得《农村土地承包经营权证》，核定承包地总面积10.81亩，其中包括原告张惠芬承包的4.8亩水田。2012年7月收割完毕后，被告已将原告的4.8亩水田交回原告耕种，同年11月2日，原告张惠芬经申请后取得《农村土地承包经营权证》，核定承包地总面积4.8亩，且从2012年起得到农业综合补贴。2016年2月底，原告发现被告在新一轮农村承包土地重新确权中将自己的承包地申报在被告自己的承包地里，双方引发纠纷。同年3月28日，被告廖建辉、廖健福开耙耕机耕耙原告位于鸡龙坪的责任田并插下秧苗，4月2日、3日原告将被告插下的秧苗毁坏并插下自己的秧苗，被告刘洁清、廖健福在同月5日用除草剂喷洒原告在鸡龙坪、坝头坪责任田插下的秧苗，13日被告又砍掉原告种植的约0.9亩速风桉树，14日又用除草剂喷洒原告在简底插下的秧苗。原告于2016年4月15日到平南县官成镇司�所要求处理未果后，于2016年5月10日提起本案诉讼。2016年6月27日，一审法院依职权对原告承包的4.8亩水田进行现场勘验，被告承认原告的4.8亩水田登记在其《农村土地承包经营权证》里。一审法院认为，本案的争议焦点为被告是否侵犯了原告的土地承包经营权。根据《农村土地承包法》第二十二条，土地承包经营权的取得以承包合同的成立为前提。原告张惠芬户于1983年落实农村土地承包政策时，全户6人共分得水田4.8亩并一直耕种至1997年。有当时的农业生产责任制承包合同落实汇总表原始记录证实，说明原告张惠芬户是基于承包合同取得了上述土地的承包经营权。被告亦对所讼争的4.8亩责任田的四至及面积没有异议，对此依法予以确认。2012年7月至今，该4.8亩责任田原告从被告手中得回后也一直耕种管理收益。同时，同年11月原告取得平南县人民政府颁发的《农村�地承包经营权证》，已依法取得承包经营承权。2016年3月至4月，被告廖建辉、廖健福先后用耙耕机耕耙原告位于鸡龙坪的责任田并插下秧苗、用除草剂喷洒原告插下的秧苗、砍掉原告种植的速风桉树等行为，均构成了侵犯原告合法的土地承包经营权。因此，原告诉请被告停止对原告承包经营责任田4.8亩的侵权行为，证据充足，理由充分，依法予以支持。被告辩称原告张惠芬于1989年已将土地流转给廖x林、刘洁清户，无证据证实，依法不予采信；被告还认为原告于1989年将户口迁入平南县城区生活并转为非农业户口，已不属于农村集体经济组织成员，就不再享受农业户口承包土地的待遇，与《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第二款规定不符，依法不予支持。判决：被告刘洁清、廖建辉、廖健福停止对原告张惠芬4.8亩土地承包经营权的侵害。案件受理费100元，由被告刘洁清、廖建辉、廖健福负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，上诉人刘洁清、廖建辉、廖健福以其已经提起行政诉讼请求撤销平南县人民政府颁发给张惠芬的《农村土地承包经营权证》为由，申请中止审理。
本院认为，本案争议的4.8亩水田的承包经营权，分别登记在三上诉人户与被上诉人户的《农村土地承包经营权证》中，属重复登记，由此造成的土地承包经营权争议，依法应由人民政府予以处理，不属于人民法院民事案件受理的范围。对三上诉人以其已经提起行政诉讼请求撤销平南县人民政府颁发给张惠芬的《农村土地承包经营权证》为由，提出中止本案审理的申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之�定，裁定如下：
一、撤销平南县人民法院（2016）桂0821民初1287号民事判决；
二、驳回张惠芬的起诉。
一审案件受理费100元，由一审法院退回给张惠芬；二审案件受理费100元，由本院退回给上诉人刘洁清、廖健福、廖建辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴福汉
审判员 陈品泉
审判员 梁小宁
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈 洁
山西省大宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1030执29号
申请执行人李俊梅，女，汉族。
被执行人李金山，男，汉族。
本院在执行李俊梅与李金山返还原物纠纷一案中，被执行人李金山自动履行了山西省大宁县人民法院于二〇一五年十二月九日作出的（2015）大民初字第118号民事判决书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山西省大宁县人民法院（2015）大民初字第118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯明记
审判员 冯年生
审判员 张海甫
二〇一六年八月九日
书记员 冯 军
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执423号
申请执行人蒋杭均，男，1990年7月6日出生，住浙江省浦江县。
被执行人谢天锋，男，1990年3月6日出生，住浦江县。
本院在执行蒋杭均与谢天锋（2017）浙0726执423号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02597号判决书已发生法律效力。申请执行人蒋杭均于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款70650元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执423号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
代审判员 张国栋
代审判员 季程隆
二〇一七年四月二十五日
代书记员 杨 钧
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执423号申请执行人蒋杭均，男，1990年7月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人谢天锋，男，1990年3月6日出生，住浦江县。本院在执行蒋杭均与谢天锋（2017）浙0726执423号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）金浦商初字第02597号判决书已发生法律效力。申请执行人蒋杭均于2017年01月11日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款70650元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执423号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦代审判员 张国栋代审判员 季程隆二〇一七年四月二十五日代书记员 杨 钧
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第997-1号
原告：王朝立，农民。
被告：李磊（又名王磊），职工。
本院在审理原告王朝立与被告李磊民间借贷纠纷一案中，原告王朝立于2015年4月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告李磊在中国建设银行股份有限公司郓城支行的工资采取保全措施。
本院认为，原告王朝立的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告李磊在中国建设银行股份有限公司郓城支行的工资予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李虹美
审 判 员 李晓玲
人民陪审员 和丽英
二〇一五年四月十五日
书 记 员 渠 媛
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0423民初321号
原告：贵州安顺银城房地产开发有限公司，地址：安顺市龙青路银城帝景3A层，注册号：522500000011400。
法定代表人：邓成勇。
委托代理人：ＸＸ鹏，系安顺银城房开员工。
被告：赵良仁，男，××××年×月×日生。
原告贵州安顺银城房地产开发有限公司与被告赵良仁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案，原告贵州安顺银城房地产开发有限公司以已与被告赵良仁达成协议为由，于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州安顺银城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币148元，减半收取74元，由原告贵州安顺银城房地产开发有限公司承担。
审判员 柏兴武
二〇一八年五月二十四日
书记员 罗 雪
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5055号
原告：郑宏伟，男，1974年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
被告：毕勇，男，1986年7月28日出生，汉族，住桐庐县。
原告郑宏伟与被告毕勇民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告毕勇立即归还原告借款10000元，并支付利息3000元，共计13000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年4月11日，被告毕勇向原告郑宏伟出具《借条》一份，载明向原告借款10000元，借款期限为2013年4月11日至2013年5月10日止。后原告多次催讨，被告毕勇至今未履行还款义务。庭审中原告自愿将利息部分的诉讼请求变更为要求被告支付从2013年5月11日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕勇于本判决生效之日起十日内归还原告郑宏伟借款10000元，并支付从2013年5月11日起按年利率6%计算至借款付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告毕勇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告郑宏伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告毕勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一七年一月十九日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7218号
原告杨丽萍，女，汉族，1972年6月20日出生。
被告杨忠华，男，汉族，1982年7月1日出生。
被告李杰，男，汉族，1987年6月4日出生。
原告杨丽萍诉被告杨忠华、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽萍到庭参加了诉讼，被告杨忠华、李杰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告杨忠华于2009年9月16日向原告借款100万元，约定月利率为3%，被告李杰为连带保证人。利息付至2011年3月16日，剩余借款本息经多次催要未还，故请求法院依法判令被告杨忠华偿还原告杨丽萍借款本金100万元及利息43万元（从2012年3月16日起至2015年10月5日止，月利率按1%计算）；被告杨忠华给付原告杨丽萍从2015年10月6日起至还清借款之日止的利息，月利率按2%计算；被告李杰对以上借款本金及利息承担连带保证责任；二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告杨忠华于2009年9月16日向原告杨丽萍借款100万元，约定月利率3%，被告李杰为该笔借款的连带责任保证人。借款后被告杨忠华将该笔借款的利息支付至2012年3月15日。上述事实有原告提供的借款单及借款协议为证。
本院认为，原告杨丽萍与被告杨忠华之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告杨忠华应予偿还原告借款本金100万元。双方约定月利率3%，现原告主张从2012年3月16日至2015年10月5日的利息按月利率1%计算，从2015年10月6日至实际给付之日的利息按月利率2%计算，均未违反法律的禁止性规定，予以支持。双方约定的保证方式为连带责任保证，故被告李杰对该笔债务应承担连带保证责任。被告李杰承担保证责任后，有权向债务人杨忠华追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨忠华偿还原告杨丽萍借款本金100万元及利息（其中从2012年3月16日起至2015年10月5日止的利息，以借款本金100万元为基准，月利率按1%计算；从2015年10月6日至实际给付之日的利息，以借款本金100万元为基准，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告李杰对上述借款本息承担连带保证责任。
案件受理费8835元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵方瑞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民702号
原告：李芳，女，1965年9月8日生，汉族，信用社职员，住宁江区。
被告：吉林油田总医院，住址：松原市宁江区沿江西路***号。
法定代理人：郭伟华，院长。
原告李芳诉被告吉林油田总医院医疗损害责任纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李芳撤回起诉。
案件受理费500元，由原告承担250元，剩余250元由本院退还给原告。
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 吕艳茹
人民陪审员 高艳波
二〇一六年四月六日
书 记 员 李莹莹
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初1536号
原告：张李。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：李义，山东淄明律师事务所律师。
被告：黄恩生。
被告：王平。
被告：薄华。
原告张李与被告黄恩生、王平、薄华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张李的委托诉讼代理人李义、被告黄恩生到庭参加诉讼，被告王平、薄华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张李向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄恩生、王平共同返还借款本息378536.00元；2.被告薄华对上述债务中的10万元借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄恩生与被告王平自2012年起多次向原告借款，至今尚欠本金22万元、利息158536.00元未返还；被告薄华承诺对上述借款中的10万元提供连带责任保证。经原告多次催要未果，望判如所求。
被告黄恩生辩称，原告所诉借款属实，尚有本金22万元未返还，其中1万元系临时借用，原告同意不要利息，故现计算利息应以21万元为基数。答辩人资金紧张，争取尽快筹款还债。
被告王平、薄华未作答辩。
原告张李围绕其诉讼请求提交：1.被告薄华于2010年4月13日出具的10万元借条一张、银行业务回单一份；2.被告黄恩生、王平于2012年8月1日出具的5万元借条一张、银行业务回单一份；3.被告黄恩生、王平于2012年8月2日出具的6万元借条一张、银行业务回单一份；4.被告黄恩生、王平于2012年8月2日出具的10万元欠条一张；5.被告黄恩生于2013年11月29日出具的1万元借条一张、银行业务回单一份；6.由被告黄恩生、薄华签字确认的借款明细一份。对上述证据，被告黄恩生经质证无异议；被告王平、薄华未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。据此认定事实如下：原告张李与被告黄恩生系朋友关系，被告黄恩生与被告王平系夫妻。2010年4月13日被告薄华作为借款人向原告出具借条一份，载明借到现金壹拾万元，借期一年，每月付利息壹仟元；原告通过银行转账足额向被告薄华提供借款，该借款后实际由被告黄恩生、王平使用，于2012年8月2日就此向原告出具欠条一份，载明欠原告壹拾万元，月利息壹仟捌百元，期限壹年，原薄华2011年4月13日欠张李款借于黄恩生用于生产至今未还。被告黄恩生、王平作为借款人、共同还款人依次在欠条上签名摁印，被告薄华亦作为保证人签名摁印。被告黄恩生与被告王平于2012年8月1日向原告借款5万元，2012年8月2日借款6万元，两笔借款均约定月息18‰、期限一年；2013年11月29日被告黄恩生向原告借款1万元，未约定借款期限及利息。上述三笔借款原告均以银行转账方式提供，由被告黄恩生出具借据。借款到期后被告黄恩生与被告王平未还款，被告薄华亦未履行保证责任。2016年5月2日原告张李与被告黄恩生经结算，确认截止2016年1月1日不包括2013年11月29日的1万元，被告黄恩生、王平尚欠张李本金21万元、利息148806.00元；借款利率自2016年1月1日起由月息18‰变更为10‰；2016年5月23日被告薄华亦在借款明细上签字，确认其对2010年4月13日借款10万元承担连带担保责任。后被告黄恩生、王平未还款，被告薄华亦未履行担保义务，原告多次催要未果，于2016年6月6日诉来本院。
本院认为，被告黄恩生、王平向原告借款22万元，有借据、对账明细及银行转账记录相互印证，且被告黄恩生对此无异议，故对原告主张的上述事实本院予以确认。被告黄恩生认可根据双方约定至2016年1月1日共欠原告利息
148806.00元，不违反法律规定，故对原告要求被告黄恩生、王平返还上述借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄恩生、王平自2016年1月2日起按月息10‰支付利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院予以支持。即以借款21万元为基数自2016年1月2日至同年7月31日按月息10‰计息为14560.00元。被告薄华作为保证人在借款明细上签名摁印，系其真实意思表示，合法有效，故对原告要求被告薄华对涉案债务中的100000.00元借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告薄华承担清偿责任后，有权向借款人追偿。被告王平、薄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄恩生、王平于本判决生效之日起十日内返还原告张李借款22万元；
二、被告黄恩生、王平于本判决生效之日起十日支付原告张李利息163366.00元；
三、被告薄华对上述借款中本金100000.00元及利息70860.00元承担连带清偿责任；被告薄华承担保证责任后，有权向借款人黄恩生、王平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6978.00元，减半收取计3489元，申请诉讼保全费2413.00元，共计5902.00元，由被告黄恩生、王平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜婷婷
二〇一六年八月十日
书记员 蔡 蕾
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4469号
上诉人（原审被告）：林蔡，男，1982年11月20日出生，汉族，住乐清市。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司温州乐清支行，住所地乐清市乐成街道清远路广播电视台附属楼1、2、4、5、6层，组织机构代码73453687-5。
代表人：陈光鹏。
原审被告：乐清市领誉实业有限公司，住所地乐清市蒲岐镇华一村，统一社会信用代码91330382742935200E。
法定代表人：林蔡。
原审被告：林贤良，男，1971年12月26日出生，汉族，住乐清市。
原审被告：温州海美鲜集团有限公司，住所地乐清市蒲岐镇双屿，组织机构代码71617752-2。
法定代表人：洪阿才。
上诉人林蔡因与被上诉人中信银行股份有限公司温州乐清支行以及原审被告乐清市领誉实业有限公司、林贤良、温州海美鲜集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2017）浙0382民初2910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林蔡在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人林蔡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年九月二十八日
代书记员 郑婷婷
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初580号
原告：张君堂，男，1970年4月16日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：崔胜明，男，1963年9月1日生，汉族，住山东省庆云县。
被告：张娜，女，成年，汉族，住山东省庆云县。
原告张君堂与被告崔胜明、张娜买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。2017年3月24日，原告张君堂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按张君堂撤诉处理。
案件受理费88元，由张君堂负担。
审判员 张晓二〇一七年三月二十四日
书记员 张 景 良
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙温民终字第1742号
上诉人（原审被告、反诉原告）浙江立城集团有限公司，住所地瑞安市万松东路南方大厦5楼5-2室。
法定代表人李海林，董事长兼总经理。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海闸北城市建设有限公司，住所地上海市闸北区灵石路1177弄2号。
法定代表人徐建芳，总经理。
委托代理人黄万儒，浙江合一律师事务所律师。
委托代理人吴广凤，浙江合一律师事务所律师。
上诉人浙江立城集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞民初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2006年5月29日，原告（反诉被告）上海闸北城市建设有限公司与被告（反诉原告）浙江立城集团有限公司签订一份《工程合同》，被告将其向温州大川房地产开发公司、温州市昌厦发地产开公司（以下简称二公司）开发承包的洞头海上人家C、D幢基坑边坡围护加固工程转包给原告。合同约定：工程内容为基坑边坡喷锚网支护及基底搅拌桩加固，承包方式包工包料，合同总价计算：1、喷锚网围护综合总包150000元；2、施工场地平整及障碍物清理包干10000元；3、搅拌桩总量暂定为6400立方米，计672000元（竣工结算按实际发生工程量计算），三项合同总价暂定为83.2万元；付款方式，在原告设备人员及材料进场施工7天内支付工程款80000元；工程完成50%支18万元作为工程进度款；工程竣工后，支付工程款27万元；余款在地下室建至±O之日起15日内付清，最长不得超过支护工程竣工之日起三个月；施工日期为35个日历日，开工日期为2006年5月27日，提前一天奖励2000元，迟延一天罚款2000元；工期顺延情形其中为：工程量变化和设计变更。合同签订后，原告即组织施工，合同约定三项工程完成后，因出现了坑基隆起现象，2006年8月5日二公司经重新委托设计，向原告提供了变更后的图纸，采取加密注浆的加固方案，使原告工程量增加，工期延长，工程竣工后现已交付给二公司。该二公司经审查，于2007年12月10日出具结算单，结算单包括七个项目：1、搅拌桩654045元；2、喷锚支护150000元；3、障碍物清理及场地平整10000元；4、压密注浆151320元；5、南侧加固83137元；6、东侧3-3剖面增打锚杆5000元；7、西侧4-4剖面增打锚杆5000元；合计1058502元。该二公司并按该结算单向被告支付了上述工程款，原告遂要求被告支付工程款，2008年2月2日被告以工程延误为由，将工程款241751元以押金形式予以扣留，并开具押金收款收据给原告，其余工程款均已支付。后原告多次向被告提出交涉，未果，故诉至原审法院。
原判认为，根据双方当事人签订的合同约定，工程内容为喷锚网围护、施工场地平整及障碍物清理、搅拌桩等三项，原告已按约完成，被告也没有举证证明未按约完成的情况，后因坑期出现隆起而产生设计变更，致工程量增加了四项，被告认为系原告的原因导致工程变更，但没有提供证据证明。从二公司提供变更设计图纸，并支付包括增加工程量在内工程款给被告的事实，可见二公司没有将工程设计变更事项归责于原、被告，被告认为工程变更的原因在于原告施工不当没有事实依据。关于反诉原告（被告）认为原告（反诉被告）工期延误的事实，据双方合同约定，工程量变化和设计变更为工期顺延情形，工程量变化和设计变更又不能归责于原告，原告在完成合同约定的工程量后，双方没有就工程量增加部分的工期事项另行达成补充协议，且原告按二公司的设计变更要求完成施工后，二公司没有表示异议，并且已支付了包括增加部分在内的全部工程款给被告，因此，被告以原告工程延误要求承担违约责任没有事实依据，被告的反诉请求予以驳回。被告应将合同约定以及变更增加并经二公司确认的工程款支付给原告，被告以押金方式将工程余款241751元暂扣，原告请求返还，应予以支持。因被告以押金方式暂扣工程余款时原告没有持异议，故原告请求被告赔偿利息损失，予以驳回。被告以工程延误为由以押金形式暂扣工程款，双方争议尚处于不确定状态中，故双方均以诉讼时效进行抗辩的理由均不予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条的规定，判决如下：一、被告浙江立城集团有限公司于判决书生效后五日内向原告上海闸北城市建设有限公司支付工程款241751元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告上海闸北城市建设有限公司要求支付利息的诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）浙江立城集团有限公司的反诉请求。本案本诉受理费5470元，由被告浙江立城集团有限公司负担；反诉受理费2450元，由反诉原告浙江立城集团有限公司负担。
宣判后，浙江立城集团有限公司不服，提起上诉称，一、完成工程量的义务主体是被上诉人，应由被上诉人承担已按约定完成工程量的举证责任，原判由上诉人承担该举证责任不当。二、原判认定工期延误属于工程量变化和设计变更所致，缺乏事实依据。工程出现“坑基隆起”现象，说明被上诉人施工质量达不到标准，由此导致的返工工期，属于被上诉人延误工期的违约行为。施工过程中增加工程量或设计变更，必须由建设单位及总承包方的确认签证。但被上诉人没有提供证据证明是在建设单位或上诉人认可后增加工程量或变更设计，故施工方擅自变更设计方案，应由施工方承担延误工期的违约责任。被上诉人原审提供的图纸和结算单不具有证明力，原判予以采信不当。综上，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，支持上诉人的原审反诉请求。
被上诉人上海闸北城市建设有限公司答辩称，一、原判对举证责任的分配正确。被上诉人原审时已提供工程合同、收款收据、结算单、进账单、报告、图纸等相关证据，足以证明被上诉人已按约定完成工程量。上诉人主张被上诉人没有按约定完成工程量，应由上诉人承担举证责任。二、原判认定工期延误属于工程量变化和设计变更所致正确。原设计图纸是二公司委托设计，因该设计存在问题，导致被上诉人按图纸施工后出现“坑基隆起”，故该责任不能由被上诉人承担。二公司已按结算单确定的金额向上诉人支付工程款，可见二公司没有认为工期延迟是被上诉人的工程存在质量问题所致。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均没有向本院提交新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决所认定的事实予以确认。
本院认为，建设单位已支付包括增加工程量在内的工程款给上诉人，可推定建设单位没有要求施工单位承担工程出现“坑基隆起”的责任。原判据此认定建设单位没有将工程设计变更归责于本案当事人，被上诉人已按约定完成工程量正确。上诉人主张被上诉人没有按约定完成工程量，应由被上诉人承担变更设计方案导致延误工期的违约责任，缺乏事实及法律依据，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7920元，由浙江立城集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马永利
审判员 刘宏杰
审判员 杨宗波
二〇一〇年十二月十四日
书记员 詹旭初
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0103民初1237号
原告：李红霞，女，1969年2月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：何超，男，1986年7月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
本院在审理原告李红霞与被告何超房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一八年二月七日
书记员 李佳铭
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂02执102-2号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚，该公司经理。
被执行人樊渊，男，1985年10月26日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363425号裁决书，向本院申请执行被执行人樊渊履行偿还借款本金及利息等计49，835.51元之义务，本院已依法立案受理。
在执行中，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年6月13日向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结广东省湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E04363425号裁决书的执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一八年六月二十日
书记员 伍任伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39052号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘锡钦，男，1964年3月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘锡钦信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还�支款人民币41,139.42元。原告诉称,被告刘锡钦系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,139.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3200号
原告：银川三建物业服务有限公司。
法定代表人：季光军，系该公司副董事长。
地址：石嘴山市大武口区永康南街630号。
诉讼委托代理人：黄晓军，系该公司副经理。
被告：康金宝，男，出生年月不详，汉族，职业不详。
原告银川三建物业服务有限公司与被告康金宝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 张德平
二〇一七年九月十四日
书记员 贾梦琦
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1269号
原告：广州市时代物业管理有限公司长沙分公司。
负责人：王胜，该公司经理。
委托诉讼代理人：张忠民，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈昱，该公司员工。
被告：李军，男，汉族。
原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告李军的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告广州市时代物业管理有限公司长沙分公司负担。
审 判 员 郭 峰
二〇一七年五月二十五日
代理书记员 袁红丽
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0822民初159号
原告：沙洋县财政局，住所地沙洋县荆河路4号。统一社会信用代码114208220112457160。
代表人：吴学雄，该局局长。
委托诉讼代理人：苏行斌，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告：沙洋县广银棉花有限公司，住所地沙洋县李市镇ＸＸ村。统一社会信用代码9142082276414352X0。
法定代表人：文少华,该公司执行董事。
原告沙洋县财政局与被告沙洋县广银棉花有限公司（以下简称广银棉花公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告沙洋县财政局委托诉讼代理人苏行斌、被告广银棉花公司法定代表人文少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙洋县财政局向本院提出诉讼请求：1、原告对被告为荆门市银沙仓储有限公司提供的抵押财产在200万元贷款范围内享有优先受偿权；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年2月5日，原告委托湖北沙洋农村商业银行股份有限公司与荆门市银沙仓储有限公司签订了《一般委托贷款借款合同》，约定银沙公司向原告贷款200万元作流动资金，贷款期限至2016年11月28日止。同日，被告以其公司所有的两台机械设备为贷款提供了抵押担保，原、被告双方签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记,沙洋县工商局出具了编号为沙工商抵登字[2016]××号动产抵押登记书。后原告委托沙洋农商银行向银沙公司发放了200万元贷款。现还款期限已过，银沙公司被申请破产，一直未能还款，被告也未承担保证责任，原告遂起诉。
被告广银棉花公司承认原告沙洋县财政局提出的全部诉讼请求。
原告围绕其诉请提交了《一般委托借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》、《动产抵押登记书》，被告均无异议，经审查，本院确认其证明效力。
对原告起诉的事实本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
原告沙洋县财政局对其与被告沙洋县广银棉花有限公司于2016年2月5日所签订的《抵押合同》中记载的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在200万元范围内优先受偿。
案件受理费22800元，由被告沙洋县广银棉花有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 贺进军
二〇一七年七月十七日
书 记 员 柳艾梅
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2488号
上诉人（原审被告）：陈婷婷，女，汉族，1981年10月21日出生，住成都市青羊区。
被上诉人（原审原告）：邵海霞，女，汉族，1975年7月1日出生，住成都市新都区。
原审被告：张雁，女，汉族，1967年11月19日出生，住成都市武侯区。
原审被告：丁惠宝，男，汉族，1973年1月30日出生，住成都市锦江区。
原审被告：四川凡今兄弟投资股份公司，住所地成都高新区天府大道北段966号4栋1单元7层1号。
法定代表人：丁惠宝，职务不详。
上诉人陈婷婷因与被上诉人邵海霞、原审被告张雁、丁惠宝、四川凡今兄弟投资股份公司民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初918号民事裁定，向本院提起上诉。
陈婷婷上诉称，当事人在《借款及担保协议》中约定，履行协议发生争议协商不成时，任何一方均有权向合同签订地人民法院起诉。合同实际签订地在成都市武侯区，且主债务人张雁住所地在成都市武侯区，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为合同纠纷中的民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人在其签订的《借款及担保协议》中约定，履行该协议发生争议经协商不能达成一致的，任何一方均有权选择向合同签订地人民法院起诉。该协议书载明，合同签订地为成都市高新区。本院认为该管辖协议约定明确，不违反法律规定，应当认定为有效。原审法院是本案合同签订地人民法院，故其裁定对本案有管辖权正确。关于上诉人主张合同实际签订地在成都市武侯区的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条关于“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”的规定，本案应以当事人在《借款及担保协议》中明确约定的成都市高新区为合同签订地。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈露茜
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执178号
申请执行人：献县海路建筑器材租赁站，住所地献县十五级乡八章村***号。
被执行人：江苏金坛建工集团有限公司（原金坛建工集团有限公司），住所地江苏省常州市金坛区金城东环一路699号。
献县海路建筑器材租赁站诉江苏金坛建工集团有限公司租赁合同纠纷一案，献县人民法院于2016年11月11日作出的（2016）冀0929民初3491号民事判决书，已发生法律效力。本院于2017年1月16日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应给付申请执行人租金170245元，支付申请执行人违约金，数额以所欠租金170245元为基数，自2016年9月5日计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算（不超过6万元）。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费4755元、保全费1690元、执行费2455元由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2016）冀0929民初3491号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年六月六日
书记员 郭 冲
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初6474号
原告高云东。
被告徐启民。
原告高云东与被告徐启民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年12月27日，原告高云东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取，由原告高云东负担。
代理审判员 郎言国
二〇一七年二月三日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8622b54d-8fcc-42d1-a835-a83b00f6a8b0&imgId=ODYyMmI1NGQtOGZjYy00MmQxLWE4MzUtYTgzYjAwZjZhOGIwMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初6474号	原告高云东。	被告徐启民。	原告高云东与被告徐启民民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。2016年12月27日，原告高云东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按自动撤诉处理。	案件受理费3300元，减半收取，由原告高云东负担。	代理审判员  郎言国	二〇一七年二月三日	书 记 员  凌 晨
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民申80号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白国栋，男，1976年5月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
请人（一审被告、二审上诉人）：戴艳欣，女，1977年11月15日出生，汉族，住淄博市淄博市博山区。系再审申请人白国栋之妻。
共同委托诉讼代理人：杨效东，山东长城长律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：耿华婷，山东长城长律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李廷连，男，1969年4月29日出生，汉族，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师。
再审申请人白国栋、戴艳欣因与被申请人李廷连民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白国栋、戴艳欣申请再审称，被申请人庭审中承认已经收到申请人归还的182.22万元，但主张系归还其他借款，而申请人否认存在另一笔借款。此时，应当由被申请人对主张存在其他借款的事实承担举证责任，如不能举证证明，则承担未能举证的法律后果。再审申请人与被申请人在2013年2月8日对前期借款本息统一结算后重新出具了八份借据，重新出具的八份借条就是结算凭证。2013年2月8日之后，再审申请人先后分66次通过银行转账支付给被申请人共计182.22万元，已超过终审判决认定的157.5万元，该182.22万元的还款凭证已达到高度盖然性的证明标准。即使终审判决不认可双方最终结算值为157.50万元，仍然认定“存在其他借款的事实”。那么，申请人自2011年1月14日至2016年6月17日期间通过银行转账给被申请人共计4305180元，已远远超过终审判决认定的157.50万元，该转账记录为再审申请人新提交的证据，足以推翻终审判决。终审判决以裁定书的形式补正实体问题，明显适用法律错误。其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，请求撤销淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终2997号民事判决，驳回被申请人的诉求，判令被申请人承担全部诉讼费用。
李廷连提交意见称，双方当事人提交的证据足以说明双方之间存在远远超出本案认定数额的借款，结合李廷连提供的录音证据，足以说明李廷连持有的借款凭证就是申请人欠款的数额。原判认定事实清楚。申请人提交的银行转账明细在庭审前已经客观存在，也非因客观原因无法取得，不符合新证据的规定。原审判决计算错误，用裁定书补正符合法律规定。再审申请人的申请既无事实根据，也无法律依据，不符合民诉法第二百条规定的再审条件，应驳回其申请。
本院经审查认为，根据双方当事人提供的证据和各自陈述，能够确认双方在诉讼前既存在民间借贷业务，也有票据贴现业务。双方之间民间借贷业务时间较长，业务往来频繁。再审申请人白国栋、戴艳欣提供的银行卡交易明细等证据，能够证明其在2013年换条之后向被申请人李廷连支付了182万余元，李廷连对此予以认可。但因双方存在多年民间借贷以及票据业务，在被申请人仍持有借条并始终否认上述转账款系归还涉案借款的情况下，再审申请人关于涉案借款已经归还的申诉理由既不符合正常的交易习惯，也与此前双方关于还款抽条的做法矛盾，故上述转账不能证明系归还本案未抽借条部分的借款。再审申请人在再审审查期间提供自2011年1月14日至2016年6月17日通过银行转账给被申请人共计4305180元的证据，以此证明其已经超付借款的事实。申请人提供的“新证据”，印证了双方当事人长期存在业务交易，以及业务金额远远超出涉案金额的事实，但并不能就此证明双方换条之后归还的182.22万元就是归还的被申请人手中尚持有的借条金额，且该证据在原审庭审结束前已经存在，非因客观原因于庭审结束后才发现，也非因客观原因无法取得或者在规定期限内不能提供。故该证据不属于法律规定的新证据，该再审理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。本案中，二审判决以裁定补正误算，符合法律规定。综上，再审申请人的再审理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人白国栋、戴艳欣的再审申请。
审 判 长 田秀沛
审 判 员 高振涛
审 判 员 许 平
二〇一八年七月二十三日
法官助理 孙立元
书 记 员 范 蕊
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）秀执字第150号
申请执行人曾某。
被执行人王某某。
申请执行人曾某依据已发生法律效力的桂林市秀峰人民法院作出的（2012）秀民初字第257号民事调解书，于2012年5月16日向本院申请执行被执行人离婚纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并自动履行完毕。现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（1）项之规定，裁定书如下：
桂林市秀峰人民法院作出的（2012）秀民初�第257号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张红宇
二〇一二年五月十八日
书记员 赵 旭
河南省新安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0323行审181号
申请执行人：新安县国土资源局，住所地：河南省洛阳市新安县新城区北京路西。组织机构代码：41656732-6。
法定代表人：杨建统，该局局长。
委托代理人：王京涛，该局职工。
被执行人：刘吉勇，男，汉族，1972年2月1日生，住洛阳市涧西区。
申请执行人新安县国土资源局向本院申请强制执行其对刘吉勇作出的新国土资执罚【2017】102号行政处罚决定，本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明：新安县国土资源局于2017年4月5日对刘吉勇非法占地一案立案调查。经查，刘吉勇有未经批准擅自于2010年10月占用新安县磁涧镇游沟村集体土地19.76亩（合计13191.13平方米）建奶牛养殖场的行为。新安县国土资源局认为刘吉勇的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，并于2017年4月27日对刘吉勇作出新国土资执罚【2017】102号行政处罚决定：1、责令刘吉勇对非法占用的磁涧镇游沟村19.76亩土地（合13191.13平方米，全部为基本农田）进行改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的13191.13平方米土地处以耕地开垦费的2倍罚款，耕地开垦费标准为20元/平方米，每平方米应罚款40元，罚款共计527645.2元。新安县国土资源局于2017年4月27日向刘吉勇送达了上述行政处罚决定书。刘吉勇于2017年6月26日向新安县人民政府申请行政复议。新安县人民政府于2017年6月29日受理，并于2017年8月17日作出新政复决字【2017】14号行政复议决定书，维持了新安县国土资源局作出的新国土资执罚【2017】102号《行政处罚决定书》。刘吉勇在法定期限内未提出行政诉讼，又未履行。2017年10月16日，新安县国土资源局向刘吉勇送达了新国土资执履催【2017】102号履行行政处罚决定催告书，刘吉勇仍未履行行政处罚决定确定的义务。新安县国土资源局依据新国土资执罚【2017】102号行政处罚决定书向本院提出强制执行申请：1、责令刘吉勇对非法占用的磁涧镇游沟村19.76亩土地（合13191.13平方米，全部为基本农田）进行改正或者治理，恢复原种植条件；2、对非法占用的13191.13平方米土地处以耕地开垦费的2倍罚款，耕地开垦费标准为20元/平方米，每平方米应罚款40元，罚款共计527645.2元。
本院认为，新安县国土资源局作出的新国土资执罚【2017】102行政处罚决定事实清楚，符合相关法律规定，应准予强制执行。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行新安县国土资源局的新国土资执罚【2017】102号行政处罚决定的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红魁
人民陪审员 吕单利
人民陪审员 韩雪萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 杨 洋
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2017）沪72民初934号
原告：季根华，男，汉族，1963年2月9日出生，住江苏省启东市。
委托代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告：江洪，男，汉族，1969年6月2日出生，住江苏省启东市。
被告：启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂。住所地：江苏省启东市吕四港镇水产路***号。
原告季根华为与被告江洪、被告启东市吕四港镇洪强水产品冷冻加工厂（以下简称“洪强冷冻厂”）船员劳务合同纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序（小额诉讼），并于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫华律师到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告受被告江洪雇请在其所有的“苏启渔03616”号渔船上打工，从事海上捕鱼作业，2016年2月6日被告江洪与原告结算工资，并以两被告名义共同出具工资欠条，结欠原告工资人民币40000元（以下币种均为人民币），两被告承诺上述工资在2016年3月15日全部付清，然而两被告在到期后并没有兑现承诺。2016年上半年4汛，原告又受被告江洪雇请在“苏启渔03616”号渔船上打工，2016年3月31日被告江洪与原告结算工资，并向原告出具工资欠条，经结算被告江洪欠原告2016年上半年4汛工资共17000元。在两被告出具工资欠条后，被告江洪支付了一部分工资，还欠13000元未支付。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告支付原告工资13000元，两被告对以上工资款承担连带偿还责任，且上述请求对“苏启渔03616”号渔船具有船舶优先权；2、诉讼费用由被告承担。
两被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了三份证据：1、2016年2月6日，两被告共同出具的欠条及工资明细，用以证明原告等人在船工作及被告欠付原告工资的具体金额；2、2016年3月31日，被告江洪出具的欠条及船员制作的工资明细，用以证明原告等人在船工作及被告欠付原告工资的具体金额；3、启东市近海港镇塘芦港村村民委员会出具的证明，用以证明季根华与外号“小五子”是同一人。
两被告未出庭应诉，亦未提供证据材料。
本院认为，两被告未出庭应诉，亦未提供证据材料，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据能够相互印证，形成完整的证据链，本院对上述证据的证据效力和证明力予以确认。
因无法获取“苏启渔03616”号渔船所有权登记情况，原告向本院申请调取证据。本院向江苏渔港监督局吕四分局调取了“苏启渔03616”号渔船的船舶所有权登记信息。该份证据显示“苏启渔03616”号渔船于2009年6月30日建造完工；2012年5月17日，被告江洪取得船舶所有权，所占股份为100%。原告对法院调取的证据无异议。
本院查明：
2015年，原告受被告江洪雇请在其所有的“苏启渔03616”号渔船上打工，从事海上捕鱼作业。2016年2月6日被告江洪与原告结算工资，并出具了一份欠条，欠条记载：“今欠农民工工资（苏启渔03616船），合计人民币柒拾贰万捌仟元整（￥728000.00元），该欠款于2016年3月15日全部付清。（明细附后）”在具欠人处由被告江洪签名按手印并加盖了被告洪强冷冻厂的印章。“苏启渔03616工资明细”记载了原告等16人的工资金额，其中原告工资为40000元，总金额为728000元，由被告江洪签名按手印并加盖了被告洪强冷冻厂的印章。
2016年上半年，原告继续在“苏启渔03616”号渔船上打工，2016年3月31日被告江洪与原告结算工资，并出具了一份欠条，欠条记载：“今欠农民工工资（3616船）在2016年上半年4汛至4月15日等待通知上船，农民工共14人，每汛4500.00元，合计252000.00元（贰拾伍万贰仟元整）明细附后。”在具收人处由朱金坤签名，在具欠人处由被告江洪签名并按手印。“朱金坤等（14人）农民工资表细”记载了原告等13人的工资金额，其中原告工资为17000元，合计金额为252000元（应为241000元）。
被告江洪此后向原告支付了部分所欠工资，但仍欠13000元工资未付。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。原告受被告江洪雇请在其所有的“苏启渔03616”号渔船上工作，被告江洪出具欠条书面确认所欠原告在船工资的金额，并承诺限期支付，现被告江洪未按约定期限履行付款义务已构成违约,应承担相应的违约责任。
原告主张两被告对支付原告工资承担连带责任，理由是被告洪强冷冻厂在工资欠条上盖章系涉案工资款的担保人。本院认为，原告是接受被告江洪的雇请在被告江洪所有的“苏启渔03616”号渔船上工作，工资也是由被告江洪支付，被告洪强冷冻厂在工资欠条上盖章的行为并不能表明其对涉案工资款的支付承担担保责任，原告的上述主张没有事实与法律依据，本院不予支持。
根据我国《海商法》的规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“苏启渔03616”号渔船上工作的船员，其工资对“苏启渔03616”号渔船具有船舶优先权。
两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由两被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告江洪应于本判决生效之日起十日内向原告季根华支付工资人民币13000元；
二、原告季根华就本判决第一项所确定的债权，对“苏启渔03616”号渔船享有船舶优先权；
三、对原告季根华的其他诉讼请求不予支持。
被告江洪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，诉前财产保全申请费人民币590元，由被告江洪负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 磊
二〇一七年六月十四日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事情求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初258号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。地址：南昌县莲塘镇。
诉讼代表人：熊民，系该行行长。
委托代理人：朱虹，男，1963年3月4日生，汉族，南昌县人，该行员工，住南昌县。。
被告：万绍诚，男，1977年2月27日生，汉族，南昌县人，农民，住南昌县。。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉被告万绍诚信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行承担。
审判长 涂 诚
二〇一七年四月十一日
书记员 张文欣
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初2916号
原告：于思鸿，男，1992年出生，住福建省厦门市集美区。
委托代理人：于荣光，男，1966年出生，住福建省厦门市集美区，系原告于思鸿的父亲。
被告：厦门市万科滨海置业有限公司，住所地厦门市集美区杏林南路33号三楼。
法定代表人：方林，执行董事。
本院在审理原告于思鸿与被告厦门市万科滨海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于思鸿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告于思鸿承担。
审 判 员 林福赞
特邀调解员曾志杰
二〇一六年八月十二日
代书记员 陈 凉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2859号
申请执行人陈如付，男，汉族，1962年10月4日出生。
被执行人林宗扬，男，汉族，1977年7月4日出生。
被执行人杨林院，女，汉族，1976年4月19日出生。
申请执行人陈如付与被执行人林宗扬、杨林院民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）融民初�第3328号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当共同偿还申请执行人借款140万元及利息，利息按月利率1%自2014年10月1日起计至还清借款之日止，负担案件受理费18196元，但未履行。本院于2015年12月29日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院经调查，未发现被执行人林宗扬、杨林院名下有可供执行的财产；已作出决定，将林宗扬、杨林院纳入失信被执行人名单。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，由于未发现可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第3328号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十二月一日
书 记 员 薛正坤
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初1493号
原告：中国农业银行股份公司菏泽定陶支行，住所地定陶县陶驿路C段070-1号。
法定代表人：韩鹏，行长。
委托诉讼代理人：赵晓刚、代胜利，该行员工。
被告：董兆堂，男，汉族，1955年3月12日出生，住菏泽市定陶区。
被告：林翠芝，女，汉族，1953年9月12日出生，住菏泽市定陶区。
被告：董现华，男，汉族，1962年6月16日出生，住菏泽市定陶区。
被告：董现东，男，汉族，1971年10月2日出生，住菏泽市定陶区。
原告中国农业银行股份公司菏泽定陶支行（以下简称定陶农行）诉被告林翠芝、董现华、董兆堂、董现东借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告定陶农行的委托诉讼代理人赵晓刚、代胜利到庭参加诉讼，被告林翠芝、董现华、董兆堂、董现东经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
定陶农行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金3万元及合同约定利息、罚息等;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，原告与被告董兆堂签订借款合同，用款方式为自助循环方式，借款人在2014年8月26日，当天自助发放贷款3万元，借款期限一年，并由保证人董现华、董现东为该借款提供连带保证担保。借款到期后，经多次催要，被告拒不清偿该笔借款。故诉至法院，要求依法判令被告董兆堂、林翠芝偿还借款本金3万元元及利息、罚息。并要求被告董现华、董现东承担连带清偿责任。
董兆堂、林翠芝、董现华、董现东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月18日，被告董兆堂与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定：被告董兆堂在原告处借款30000元；采用自助可循环方式借款；贷款人额度有效期自2012年9月18日至2015年9月17日；年利率9.6%，借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息;被告董现华、董现东对被告董兆堂自助可循环方式借款提供连带担保，担保额度6万元，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。借款人董兆堂及保证人董现华、董现东均在借款合同上签字。借款合同签订后，原告在2012年9月19日支付被告董兆堂借款30000元，在2014年8月26日，被告董兆堂在还清欠款后，又按合同约定按自助循环方式向原告借款30000元。另，被告董兆堂与被告林翠芝在借款时是夫妻关系。
本院认为，原、被告双方签订《借款合同》系有效合同，该合同对双方均具有法律约束力。在原告按约定履行了付款义务，借款人在借款到期后应予偿还。但被告刘纪祥在借款到期后，未按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任。被告董兆堂与被告林翠芝在借款时是夫妻关系，该借款是在夫妻存续期间发生的，系夫妻共同债务应当共同偿还，原告要求被告董兆堂与被告林翠芝共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持;被告董现华、董现东对案涉借款提供连带责任担保，未超过了担保期限，应在最高额6万元范围内承担担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董兆堂、林翠芝共同偿还原告中国农业银行股份有限公司菏泽定陶支行借款本金3万元及利息（利息按年利率9.6%，自2014年8月26日起计算至本判决指定给付之日）和罚息（罚息按年利率9.6%的30%，自2015年8月26日起计算至本判决指定给付之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告董现华、董现东对本判决第一项内容在6万元范围内承担连带清偿责任，在其承担清偿责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告董现华、林翠芝、董兆堂、董现东共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王光远
审 判 员 杨 恒
人民陪审员 张同福
二〇一七年九月十六日
书 记 员 谢 锦
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0423刑初120号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人师红，女，1996年2月9日出生于云南省玉溪市通海县，汉族，初中文化，农业职业，家住云南省玉溪市通海县。因吸食毒品，于2016年5月20日被通海县公安局行政拘留十日，并责令社区戒毒三年。因吸食毒品，于2016年6月16日被通海县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，2016年10月10日被提前解除强制隔离戒毒并责令社区戒毒三年。因吸食毒品，于2017年3月15日被通海县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案，于2017年3月28日被通海县公安局依法取保候审。经本院决定，于2017年9月16日被通海县公安局执行逮捕，现羁押于红塔区看守所。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人师红犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。因被告人师红脱逃，本院于2017年8月23日裁定中止审理；后因被告人师红被缉拿归案，本院于2017年9月18日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员陈燕、书记员陈诚出庭支持公诉，被告人师红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控：2016年3月至2017年3月期间，被告人师红在明知他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）的情况下，先后多次在其居住的通海县杨广镇古城村七组117号家中容留吸毒人员宋某2、岳某1、宋某3、沈某、岳某2等吸毒人员吸食毒品。
针对上述指控，公诉机关当庭列举了被告人供述与辩解，证人证言，书证，辨认笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人师红的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应依法予以判处。同时，被告人师红具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，系坦白。
被告人师红当庭对案件事实进行了陈述，对指控证据无异议，无辩解。
经审理查明：2016年3月至2017年3月期间，被告人师红在明知他人吸食毒品甲基苯丙胺片剂（俗称小麻）的情况下，先后多次在其居住的通海县杨广镇古城村七组117号家中容留吸毒人员宋某2、岳某1、宋某3、沈某、岳某2等吸毒人员吸食毒品。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人师红在公安机关及当庭的供述，承认起诉书指控的犯罪事实。
2、证人岳某1的证言，证实2017年3月初，其和宋某2、被告人师红在师红家一楼客厅吸食过一次毒品甲基苯丙胺片剂等事实。
3、证人宋某2的证言，证实2016年3、4月份期间，其和宋某3、沈某等人在被告人师红家的二楼房间内吸食了三、四次毒品甲基苯丙胺片剂。2017年3月初，其和岳某1、被告人师红在师红家一楼客厅吸食过一次毒品甲基苯丙胺片剂等事实。
4、证人宋某3的证言，证实2015年至2016年6月期间，其和宋某2、沈某、被告人师红等人经常在师红家吸食毒品甲基苯丙胺片剂，其参与的情况大概有十多次。2016年10月至2017年3月初，其和被告人师红等人在师红家吸食过四次毒品甲基苯丙胺片剂等事实。
5、证人沈某的证言，证实2016年4月至5月期间，其和宋某2等人在被告人师红家吸食过五、六次毒品甲基苯丙胺片剂等事实。
6、证人岳某2的证言，证实2017年3月初，其和宋某2、被告人师红等人在师红家客厅吸食过一次毒品甲基苯丙胺片剂等事实。
7、证人贾某的证言，证实其系被告人师红的母亲，宋某2、宋某3、岳某1等人经常来其家玩等事实。
8、辨认笔录及照片，证实证人宋某3、沈某、岳某2分别从多张照片中辨认出被告人师红；被告人师红及证人岳某1、宋某2辨认吸毒地点的情况。
9、通话清单，证实经查询通话记录，被告人师红使用的手机与本案证人岳某2、宋某2、宋某3、岳某1的手机进行了多次联系等事实。
10、户口证明，证实被告人师红的身份情况，犯罪时已达刑事责任年龄。
11、抓获经过，证实被告人师红系被公安机关抓获归案等事实。
12、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实公安机关依法处理涉案物品的情况。
13、通海县公安局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人师红的劣迹情况。
14、其他证据。
上述证据，均系侦查机关依法定程序收集，并经法庭举证、质证、认证，真实、合法，足以认定。
本院认为，被告人师红为他人提供吸毒场所之行为，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了正常的社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。被告人师红归案后如实供述其所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人师红犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。
为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人师红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 礼
审判员 杨春红
审判员 金思含
二〇一七年九月二十二日
书记员 董 晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初62162号
原告：陈广忠。
被告：李明。
被告：李军。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：李扶坚。
原告陈广忠（以下简称姓名）与被告李明（以下简称姓名）、李军（以下简称姓名）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈广忠，李明、李军到庭参加了诉讼；中华公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈广忠向本院提出诉讼请求：李明、李军、中华公司赔偿医疗费152.52元、护理费1500元、误工费4032.44元、交通费32元、营养费1600元、绩效奖800元、年终奖2800元。事实和理由：2015年10月25日16时40分，李明驾驶牌号为×××号的中型普通客车经过朝阳松榆南路7天酒店门口由西向东行驶，我骑行电动自行车同向行驶，两车相撞，造成我受伤，电动自行车损坏。北京市朝阳公安交通支队劲松大队认定李明承担此次事故全部责任，我无责任。此次事故给我造成巨大的身心伤害，住院治疗无法上班给我造成了误工等经济损失。
李明、李军辩称，我们对交通事故责任认定没有异议。当日李明借用李军的车辆外出，此次事故与李军并无关系。肇事机动车在中华公司投保了交强险，保险公司应当予以赔偿。另外，李明已垫付了医疗费330元，李军已支付现金200元。
中华公司辩称，我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事机动车在我公司投保了交强险以及30万元的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。现我公司同意在交强险各分项限额内对陈广忠的合理损失承担赔偿责任，在商业三者险限额内对超过交强险限额的合理损失按照合同约定和责任比例承担相应赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日16时40分，在北京市朝阳区松榆南路7天连锁店门口，李明驾驶牌号为×××的机动车，陈广忠驾驶电动自行车，双方均由西向东行驶并发生接触；事故造成陈广忠受伤、电动自行车损坏。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李明负事故全部责任，陈广忠无责任。
牌号为×××的机动车登记在李军名下，李明称其借用该车外出并发生交通事故。
事故发生后，陈广忠至北京朝阳急诊抢救中心就医，被诊断为臀部、大腿多处软组织损伤。陈广忠提交了合计金额为159.52元的门诊收费票据。
李军称其已向陈广忠支付营养费200元，陈广忠认可收到上述款项，但称不清楚款项性质。
陈广忠提供病假证明书、劳动合同书、误工信息确认书、税收完税证明，意欲证明其误工损失情况；其中，误工信息确认书记载陈广忠因受伤自2015年10月26日起误工12天，扣发工资共计4032.44元。
陈广忠提交了合计金额为32元的北京市出租汽车专用发票，以证明其交通费损失情况。
陈广忠就其主张的护理费、绩效奖、年终奖等损失未提交相关证据。
李军在中华公司为牌号为×××的机动车投保了交强险，以及金额为30万元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李明对交通事故负全部责任，陈广忠无责任；李军在中华公司为牌号为×××的机动车投保了交强险，以及金额为30万元的第三者责任险（不计免赔）；故应由中华公司在保险限额内赔偿陈广忠的合理损失；如有不足，则由李明予以赔偿。虽然牌号为×××的机动车登记在李军名下，但其对交通事故的发生并无过错，故其无需承担赔偿责任。
陈广忠主张的医疗费，系其合理损失，本院予以支持。陈广忠主张的误工费，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。陈广忠主张的交通费，属合理损失，且数额适当，本院予以支持。陈广忠未就其主张的营养费提交医嘱以及相关票据，李军已以营养费名义向陈广忠支付200元，根据陈广忠的实际伤情，本院不再另行支持其关于营养费的诉讼请求，中华公司应向李军返还营养费200元。陈广忠未就其主张的护理费提交医嘱以及其他相关证据，本院根据其实际伤情无法认定存在护理必要，故对其该项诉讼请求不予支持。陈广忠未就其主张的绩效奖、年终奖提交任何证据，本院对其相关诉讼请求无法支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈广忠赔偿医疗费一百五十二元五角二分、误工费四千零三十二元四角四分、交通费三十二元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向被告李军返还营养费二百元；
三、驳回原告陈广忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告李明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 喆
人民陪审员 李秀敏
人民陪审员 马兰英
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 蕊