中华人民共和国北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第14027号
原告松本美华（MATSUMOTOMIKA），女，1989年12月24日出生，日本国籍。
委托代理人陈宇，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人任视宇，北京市京都律师事务所实习律师。
被告张秀君，女，1925年12月24日出生。
委托代理人何平，男，1953年8月28日出生。
委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。
被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU），男，1993年3月28日出生，日本国籍。
委托代理人王薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告松本明（MATSUMOTOAKIRA），男，1945年9月20日出生，日本国籍。
委托代理人王薇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告松本美华（MATSUMOTOMIKA）诉被告张秀君、松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）、松本明（MATSUMOTOAKIRA）所有权确认纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由审判员刘钧强担任审判长，与审判员敖文燕、人民陪审员张丹敏组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松本美华（MATSUMOTOMIKA）的委托代理人陈宇、任视宇与被告张秀君的委托代理人周学腾，被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）、松本明（MATSUMOTOAKIRA）的委托代理人王薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告松本美华（MATSUMOTOMIKA）诉称：被告松本明（MATSUMOTOAKIRA）与原告之母松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）系夫妻关系，被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）系松本明（MATSUMOTOAKIRA）与松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）所生之子。原告松本美华（MATSUMOTOMIKA）系松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）与前夫任和平所生之女。被告张秀君系松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）之母。1991年10月12日，松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）与任和平离婚。二人在离婚协议中约定将属于二人所有的北京市东城区智德北巷×号×楼×门×号房屋归松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）所有。因松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）长期居住在日本，2001年7月，在国家落实房屋产权政策时，其无法回国办理购房手续，由被告张秀君代为办理。被告张秀君在办理购房手续时，将涉诉房屋的产权登记在被告张秀君名下。2010年9月，松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）因病欲回国治疗，并向被告张秀君提出要居住涉诉房屋，被被告张秀君及其子何平拒绝，且二人以种种理由阻止松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）回京并拒绝交付涉诉房屋。2011年1月28日，松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）因病去世。涉诉房屋系松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）生前所有的财产，其去世后应属原告及三被告所有。故原告起诉要求确认北京市东城区智德北巷×号×楼×门×号房屋归原告与三被告共有；本案诉讼费由三被告承担。
被告张秀君辩称：本案涉诉房屋系其所在单位原国家机械工业局所分配的福利住房。在国家实施房改政策时，被告张秀君与国家机械工业局签订房屋买卖合同，办理入住证后，于2002年9月2日依法取得房屋所有权证。该房屋产权全部登记在被告张秀君名下，与其他人没有关系。故被告张秀君不同意原告的诉讼请求。
被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）、松本明（MATSUMOTOAKIRA）辩称：原告所述属实。被告松本明（MATSUMOTOAKIRA）与松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）系夫妻关系，被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）系二人所生之子。2011年，松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）因病去世，其在国内有房产一处，应由其合法继承人共同所有。现被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）、松本明（MATSUMOTOAKIRA）同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告松本明（MATSUMOTOAKIRA）与原告之母松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）系夫妻关系，被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）系松本明（MATSUMOTOAKIRA）与松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）所生之子。原告松本美华（MATSUMOTOMIKA）系松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）与前夫任和平所生之女。被告张秀君系松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）之母。
坐落于北京市东城区智德北巷×号×楼×门×号（又名北京市东城区北河沿大街×号楼×单元×号）房屋系原国家机械工业局分配给被告张秀君之夫何之芳的公房，由何之芳于1983年4月开始承租。
松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）的原国籍为中华人民共和国，其中文名为何平华。1983年5月，何平华与任和平登记结婚。1986年4月28日，何平华因赴日学习被注销户籍。1989年12月24日，何平华与任和平生育一女何明。婚后，何平华与任和平在日本居住。
1991年5月，何平华将任和平诉至本院，要求离婚。同年7月9日，本院出具调解书，确认何平华与任和平自愿离婚；双方所生之女何明由何平华自行抚养；其他无争议。
1993年6月，何平华与杨中美结婚。1993年3月28日，双方生育一子即本案被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）。
1998年，何之芳去世。此后，北京市东城区智德北巷×号×楼×门×号房屋的承租人没有变更。
1998年12月18日，被告张秀君与国家机械工业局房产处签订《国家机械工业局出售公有住宅楼房买卖合同》，约定国家机械工业局房产处将北京市东城区智德北巷×号×楼×门×号房屋出售给被告张秀君，购房款为29482.13元。
因原承租人何之芳已去世，国家机械工业局房产处为被告张秀君开具了该房屋的住房证。
此后，被告张秀君向国家机械工业局房产处支付购房款，并于2002年9月2日取得该房屋的所有权证。
何平华与杨中美、何明在日本居住期间，放弃中华人民共和国国籍，并加入日本国籍。何平华的日本姓名为松本友子（MATSUMOTOTOMOKO），杨中美的日本姓名为松本明（MATSUMOTOAKIRA），何明的日本姓名为松本美华（MATSUMOTOMIKA）。
2011年1月28日，松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）因病去世。
庭审中，原告提供被告张秀君及其子何平于2001年后至2010年期间给松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）、被告松本明（MATSUMOTOAKIRA）的书信，其中有“房购买费25494.70元”、“你在北河沿的房子部里要发房产证，但是要补1.67万元”、“你的钱还存22000元（包括租出房子的押金租金）在内，账都有发票收据，等你回来都交给你看”、“为你房子出租”等内容，原告用以证明松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）委托被告张秀君购买涉诉房屋，并曾给被告张秀君寄过钱款，被告张秀君用收到的上述钱款支付购房款，同时将房屋出租等事实。被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）、松本明（MATSUMOTOAKIRA）对上述证据没有异议。被告张秀君对此称因书信时间距今较远，对内容已无法回忆；在2001年，当时涉诉房屋未取得产权证，但被告张秀君考虑松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）今后会回国居住，故在通信中提出将其中1间房由其居住，所以在书信中对该间房屋有“你的房子”的说法；后来由于被告张秀君与松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）关系不好，被告张秀君决定不再将该房屋给松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）。
原告另提供松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）与任和平于1990年10月12日向日本国兵库县宝塚市提出的离婚申请及2012年12月4日日本国外务省对上述事实的证明，其中有“在北京的房屋归妻子所有”的内容，用以证明松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）与任和平离婚时约定涉诉房屋归松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）所有。被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）、松本明（MATSUMOTOAKIRA）对该证据没有异议。被告张秀君对该证据的真实性没有异议，但认为不能证明涉诉房屋归松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）所有。
上述事实，有当事人的陈述及《国家机械工业局出售公有住宅楼房买卖合同》，住房证，证明，房屋所有权证，复函和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，本案涉诉的北京市东城区智德北巷×号×楼×门×号房屋原系原告之外祖父何之芳所承租的公房。何之芳去世后，该房屋的承租关系未发生变更。1998年，房屋产权单位实行房改政策，将涉诉房屋出售给职工。被告张秀君与产权单位签订《国家机械工业局出售公有住宅楼房买卖合同》，由其出资购买该房屋，并取得房屋所有权证。现原告以其母松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）在1990年离异时即约定该房屋归其所有，其于2001年委托被告张秀君购买该房屋为由，主张该房屋属于松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）的房产，并要求确认该房产由原告及本案三被告共同所有。因松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）于1991年离婚时，涉诉房屋属于公有住房，并由其父何之芳承租，故松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）与前夫所作出涉诉房屋归其所有的约定明显不符合当时我国的政策规定。关于原告主张松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）委托被告张秀君购买涉诉房屋的事实，原告虽提供了被告张秀君的书信，书信中亦有被告张秀君称涉诉房屋为“你的房子”等语言，同时被告张秀君在书信中亦提及收到过松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）的汇款并支出用作购房款，但上述书信中对涉诉房屋归松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）所有的内容语言不详，并无松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）与被告张秀君达成由被告张秀君代其购房的约定内容，亦无松本友子（MATSUMOTOTOMOKO）与被告张秀君约定由其支付购房款的约定内容，故原告的主张缺乏有力证据予以佐证，本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告松本美华（MATSUMOTOMIKA）的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告松本美华（MATSUMOTOMIKA）负担（已交纳）。
如不服本判决，原告松本美华（MATSUMOTOMIKA）与被告松本一郎（MATSUMOTOICHIROU）、松本明（MATSUMOTOAKIRA）可于判决书送达之日起三十日内，被告张秀君可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘钧强
审 判 员 敖文燕
人民陪审员 张丹敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 田 甜