wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第1076号
原告江苏瑞信律师事务所，住所地盐城市亭湖区开放大道72号三楼。
法定代表人刘玲，主任。
委托代理人吴相成，江苏瑞信律师事务所律师。
被告盐城市博盛热处理有限公司，住所地盐城市亭湖区黄海西路23号。
法定代表人蒋福军，总经理。
本院在审理原告江苏瑞信律师事务所与被告盐城市博盛热处理有限公司法律服务合同纠纷一案中，原告江苏瑞信律师事务所于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏瑞信律师事务所撤回对被告盐城市博盛热处理有限公司的诉讼。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏瑞信律师事务所负担。
审 判 长 邵 伟
代理审判员 何海军
人民陪审员 朱艳华
二〇一四年二月十九日
书 记 员 孙宝健
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1508号
罪犯饶新海，男，生于1970年5月14日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
成都铁路运输中级法院于2011年8月17日作出（2011）成铁中刑初字第59号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币二万元。该犯及同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）川刑终字第856号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月29日起至2026年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月29日送四川省嘉陵监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶新海在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年3月至2015年4月获标准考核分151分，月3.97分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯饶新海确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯饶新海减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月29日至2025年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年七月二十八日
书记员 冉建华
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开商初字第65号
原告：张洪梅。
被告：余义早。
本院在审理原告张洪梅诉被告余义早买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商一致为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪梅撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张洪梅负担。（已交纳）
审判员 钟晓明
二〇一四年一月十三日
书记员 郑龙呈
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0203行初58号
原告周悦芳。
委托代理人王竑，山东名昊律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，职务局长。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人段政国。
原告周悦芳诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人段政国房屋行政登记一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，2016年7月5日本院公开开庭进行审理，原告的委托代理人王竑，被告委托代理人李婷婷、唐斯斯，第三人段政国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局依据第三人段政国及段福堂（已逝）的申请办理了房屋转移登记手续，将原段福堂名下的位于青岛市某某三路2号1单元405户房屋转移登记在段政国名下，并发放青房地权市字第××号《房地产权证》。
原告周悦芳诉称，原告与第三人系母子关系，原告丈夫段福堂于2008年死亡。第三人于2007年将其父母所有的坐落于青岛市市北区某某三路2号1单元405户房屋采取欺诈手段过户至其名下，该事实业经市北区法院（2015）北民初字第3613号民事调解书确认，即撤销第三人段政国与段福堂就青岛市某某三路2号1单元405户房屋的买卖合同。原告认为，被告对第三人核发房产证是错误的，应当予以撤销，请法院查明事实，依法撤销青房地权市字第××号房地产权证。
原告向本院提交如下证据：证据一、（2015）北民初字第3613号《民事调解书》，证明第三人采用隐瞒方式，以虚假事实向被告骗取房产证。证据二、段福堂房产证，证明段福堂的房产状况。
被告辩称，涉案房屋原登记在段福堂名下，持有青房地权市字第××号《房地产权证》。2007年7月4日，段政国、段福堂签订房屋买卖合同。同日，段政国、段福堂持身份证、转移登记申请、买卖合同、房产证等材料向被告申请转移登记，被告经审核，认为该申请符合相关规定，为段政国颁发了青房地权市字第××号《房地产权证》。被告认为，该登记行为，材料齐备，程序合法，当事人之间的民事纠纷导致买卖合同被法院撤销，是否撤销本案房产登记，请法院查明事实依法判决。
在法定期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据一、审核表，证明段政国于2007年7月4日领取了青房地权市字第××号《房地产权证》。证据二、身份证明，证明周悦芳、段福堂、段政国身份。证据三、户籍证明，证明段政国的户籍。证据四、转移申请，证明段政国、段福堂申请房屋转移登记情况。证据五、上述公有住房买卖合同，证明段福堂与原青岛市房产管理局签订的购房合同。证据六、已购公有住房买卖合同，证明段福堂将本案房屋售于段政国所有。证据七、免税证明，证明段福堂符合免除个人所有得税条件。证据八、原房产证。证明原产权人段福堂权属情况。证据九、测绘证明，证明本案房屋物理状况。证据十、完税凭证，证明段福堂、段政国已交纳各项税费。
被告同时提交作出被诉具体行政行为的法律依据：《城市房屋权属管理办法》第3、5、9、11、17条、《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第1、2、5、7、8、9、10条、《青岛市房产管理局关于扩大<青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见>和<青岛市公有住房置换试行意见>试行范围的意见》第1、2条、鲁建发[2002]43号文件第1、2、3条。
第三人段政国述称，同意撤销房产证。没有证据向本院提交。
庭审中，原告对被告提交的证据质证认为，对被告证据的真实性没有异议，但段福堂和周悦芳的签字是虚假的。其他证据证明问题也没有异议。案件事实在（2015）北民初字第3613号民事案件审查过。对被告所适用的法律依据亦无异议。
第三人段政国对被告提交的证据的真实性和证明问题均无异议，承认段福堂和周悦芳的签字确实不是其本人所签，同意撤销房产证。对被告适用的法律依据亦无异议。
被告对原告提交的证据的真实性和证明问题均无异议。
第三人对原告提交的证据的真实性和证明问题均无异议。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：原、被告提交的证据与本案争议事实有关，证据形式及内容合法，予以采信。
经审理查明，本案争议房屋位于青岛市某某三路2号1单元405户，原登记产权人为段福堂（已去世）。原告周悦芳系段福堂之妻，第三人段政国系原告之子。2007年7月第三人隐瞒原告，以买卖的形式将原告与段福堂共有的青岛市某某三路2号1单元405户房屋过户至第三人名下。现第三人段政国与段福堂就本案争议房屋所签订的房屋买卖合同已经被（2015）北民初字第3613号民事调解书依法撤销。
另查明，涉案房屋并无其他权利登记。
本院认为，第三人段政国与段福堂就青岛市某某三路2号1单元405户房屋签订的买卖合同已被依法撤销。因此被告为第三人段政国办理的房屋转移登记的行政行为失去法律事实基础，其发放的青房地权市字第××号《房地产权证》的证据已不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局发放的青房地权市字第××号《房地产权证》。
案件受理费50元，由第三人段政国承担（原告已预交，第三人于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王晓斌
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 欣
山东省青岛市市北区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0203行初58号原告周悦芳。委托代理人王竑，山东名昊律师事务所律师。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。法定代表人陈立新，职务局长。委托代理人李婷婷，该局工作人员。委托代理人唐斯斯，该局工作人员。第三人段政国。原告周悦芳诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人段政国房屋行政登记一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，2016年7月5日本院公开开庭进行审理，原告的委托代理人王竑，被告委托代理人李婷婷、唐斯斯，第三人段政国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青岛市国土资源和房屋管理局依据第三人段政国及段福堂（已逝）的申请办理了房屋转移登记手续，将原段福堂名下的位于青岛市某某三路2号1单元405户房屋转移登记在段政国名下，并发放青房地权市字第××号《房地产权证》。原告周悦芳诉称，原告与第三人系母子关系，原告丈夫段福堂于2008年死亡。第三人于2007年将其父母所有的坐落于青岛市市北区某某三路2号1单元405户房屋采取欺诈手段过户至其名下，该事实业经市北区法院（2015）北民初字第3613号民事调解书确认，即撤销第三人段政国与段福堂就青岛市某某三路2号1单元405户房屋的买卖合同。原告认为，被告对第三人核发房产证是错误的，应当予以撤销，请法院查明事实，依法撤销青房地权市字第××号房地产权证。原告向本院提交如下证据：证据一、（2015）北民初字第3613号《民事调解书》，证明第三人采用隐瞒方式，以虚假事实向被告骗取房产证。证据二、段福堂房产证，证明段福堂的房产状况。被告辩称，涉案房屋原登记在段福堂名下，持有青房地权市字第××号《房地产权证》。2007年7月4日，段政国、段福堂签订房屋买卖合同。同日，段政国、段福堂持身份证、转移登记申请、买卖合同、房产证等材料向被告申请转移登记，被告经审核，认为该申请符合相关规定，为段政国颁发了青房地权市字第××号《房地产权证》。被告认为，该登记行为，材料齐备，程序合法，当事人之间的民事纠纷导致买卖合同被法院撤销，是否撤销本案房产登记，请法院查明事实依法判决。在法定期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据一、审核表，证明段政国于2007年7月4日领取了青房地权市字第××号《房地产权证》。证据二、身份证明，证明周悦芳、段福堂、段政国身份。证据三、户籍证明，证明段政国的户籍。证据四、转移申请，证明段政国、段福堂申请房屋转移登记情况。证据五、上述公有住房买卖合同，证明段福堂与原青岛市房产管理局签订的购房合同。证据六、已购公有住房买卖合同，证明段福堂将本案房屋售于段政国所有。证据七、免税证明，证明段福堂符合免除个人所有得税条件。证据八、原房产证。证明原产权人段福堂权属情况。证据九、测绘证明，证明本案房屋物理状况。证据十、完税凭证，证明段福堂、段政国已交纳各项税费。被告同时提交作出被诉具体行政行为的法律依据：《城市房屋权属管理办法》第3、5、9、11、17条、《青岛市已购、可购公有住房上市交易试行意见》第1、2、5、7、8、9、10条、《青岛市房产管理局关于扩大和试行范围的意见》第1、2条、鲁建发[2002]43号文件第1、2、3条。第三人段政国述称，同意撤销房产证。没有证据向本院提交。庭审中，原告对被告提交的证据质证认为，对被告证据的真实性没有异议，但段福堂和周悦芳的签字是虚假的。其他证据证明问题也没有异议。案件事实在（2015）北民初字第3613号民事案件审查过。对被告所适用的法律依据亦无异议。第三人段政国对被告提交的证据的真实性和证明问题均无异议，承认段福堂和周悦芳的签字确实不是其本人所签，同意撤销房产证。对被告适用的法律依据亦无异议。被告对原告提交的证据的真实性和证明问题均无异议。第三人对原告提交的证据的真实性和证明问题均无异议。经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：原、被告提交的证据与本案争议事实有关，证据形式及内容合法，予以采信。经审理查明，本案争议房屋位于青岛市某某三路2号1单元405户，原登记产权人为段福堂（已去世）。原告周悦芳系段福堂之妻，第三人段政国系原告之子。2007年7月第三人隐瞒原告，以买卖的形式将原告与段福堂共有的青岛市某某三路2号1单元405户房屋过户至第三人名下。现第三人段政国与段福堂就本案争议房屋所签订的房屋买卖合同已经被（2015）北民初字第3613号民事调解书依法撤销。另查明，涉案房屋并无其他权利登记。本院认为，第三人段政国与段福堂就青岛市某某三路2号1单元405户房屋签订的买卖合同已被依法撤销。因此被告为第三人段政国办理的房屋转移登记的行政行为失去法律事实基础，其发放的青房地权市字第××号《房地产权证》的证据已不足，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告青岛市国土资源和房屋管理局发放的青房地权市字第××号《房地产权证》。案件受理费50元，由第三人段政国承担（原告已预交，第三人于判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  郝海滢人民陪审员  王晓斌人民陪审员  王洪亮二〇一六年九月二十九日书 记 员  杨 欣
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执6号
申请执行人唐太富，男，汉族，1963年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人徐六六，男，汉族，1966年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人湖北大升科工贸发展有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路12号。
被执行人湖北安旭投资担保有限公司，住所地湖北省武汉东湖高新技术开发区珞喻路889号。
被执行人十堰商汇小额贷款股份有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京南路大浪淘沙3楼。
被执行人湖北大升典当行有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路52号。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2090号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人徐六六、湖北大升科工贸发展有限公司、湖北安旭投资担保有限公司、十堰商汇小额贷款股份有限公司、湖北大升典当行有限公司价值1245万元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 黄 可
二〇一七年四月二十四日
书记员 张相俊
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0302执6号湖北大升典当行有限公司：你公司与唐太富民间借贷纠纷一案，本院于作出的(2016)鄂0302民初2090号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐太富于二Ｏ一六年十二月二六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年一月三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：（1）偿还1228.5万及利息。（2）案件受理费57030.5元，申请执行费79742元。开户银行：十堰市茅箭区人民法院开户行：十堰市农行源园支行。账号:17×××77特此通知二〇一七年一月十二日
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初531号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人阴某明，男，汉族，大学文化，系国网某仓库职工，户籍地沈阳市和平区，现住沈阳市铁西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年10月12日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉[2016]23号起诉书，指控被告人阴某明犯妨害公务罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人阴某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人阴某明于2015年10月12日8时许，开车行至沈阳市铁西区勋望街建设中路西50米时，不服从沈阳市公安局交通警察支队铁西大队交警蔡某某指挥，强行转弯，被交警蔡某某截停后，将交警蔡某某打伤。经法医鉴定，被害人蔡某某体表损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人阴某明在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人蔡某某陈述，证人李某某证言，公安机关出具的辨认笔录、人民警察证复印件，沈阳佳实司法鉴定所法医临床鉴定意见书等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人阴某明采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具调查评估意见，同意适用非临禁刑，本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人阴某明犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人阴某明应于本判决生效后3日内到沈阳市铁西区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份
审 判 长 杨晓满
代理审判员 张志强
人民陪审员 李可欣
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王瑞琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初2673号
原告：倪玉荣，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，现住榆树市环城乡朝阳村*组。
被告:吉林省旭腾房地产开发有限公司
法定代表人：曲国祝，公司经理。
原告倪玉荣诉被告吉林省旭腾房地产开发有限公司(以下简称旭腾公司)租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪玉荣、被告旭腾公司法定代表人曲国祝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款93900.00元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告于2013年至2014年期间，将自己所有的塔吊租与被告用于工程施工使用，二年租金总计金额为263900.00元，被告已付租金170000.00元，余欠93900.00元至今未付。原告多次找被告索要此款，被告均以各种理由推拖，原告为索要欠款诉至法院。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款之规定，判决如下：
被告吉林省旭腾房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告倪玉荣租金93900.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2148.00元，由被告吉林省旭腾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一六年八月二十二日
书记员 许继纯
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商初字第791号
原告南京金峰混凝土有限公司，住所地在南京市六合区程桥街道古墩村砂子岗组。
法定代表人李乐山，董事长。
委托代理人侯宗荣，江苏六骏律师事务所律师。
被告江苏明华建设有限公司南京分公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路111号东宝大厦1401室。
被告江苏明华建设有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道扬坝居委会扬东路2号。
本院在审理原告南京金峰混凝土有限公司诉被告江苏明华建设有限公司南京分公司、江苏明华建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京金峰混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为14045元，保全费5000元，合计人民币19045元，由原告南京金峰混凝土有限公司负担。
审 判 长 王家权
代理审判员 薛俊卫
人民陪审员 侯裕华
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16624号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢生福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢生福信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,992.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,489.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢生福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,482.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16624号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谢生福。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谢生福信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,992.73元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,489.66元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谢生福系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,482.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1808号
原告：邢春，男，1971年4月14日出生，汉族，启东市人，住启东市。
原告：陈菊香，女，1970年4月19日出生，汉族，启东市人，住启东市。
委托诉讼代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。
被告：张敏康，男，1942年5月4日出生，汉族，上海市人，住上海市浦东新区。
原告邢春、陈菊香与被告张敏康返还不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月15日，原告依法取得高邮市蝶园路上海商城510与-20号等11套房屋，上述房屋在转让前已出租给若干承租方，原告在向承租方催讨租金时，发现被告伪造委托书继续向前述房屋承租方收取租金，经原告多次催告后，被告拒不返还违法收取的租金。原告故诉至法院，要求返还租金，并承担利息及本案的诉讼费用。
本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告张敏康的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告原告邢春、陈菊香的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张舒畅
二〇一七年六月十二日
书记员 薛 燕
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初4057号
原告：林泗辉，男，1964年6月20日出生，汉族，住永春县。
被告：潘金德，男，1969年10月28日出生，汉族，住永春县。
原告林泗辉与被告潘金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泗辉到庭参加诉讼，被告潘金德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泗辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘金德偿还原告借款20000元及其从2014年3月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：
2014年3月17日，被告潘金德向原告借款20000元，约定月利率3%，但借款后，被告至今未偿还。
被告潘金德未作答辩。
本案在审理过程中，原告林泗辉对其主张在举证期限内向本院提供被告潘金德出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月17日，被告潘金德向原告林泗辉借款20000元，同日，被告潘金德出具借条1份，约定月利率3%。该笔借款，对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，被告潘金德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘金德未能及时偿还该笔借款，原告林泗辉请求被告潘金德偿还并从2014年3月17日起支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告潘金德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
被告潘金德应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林泗辉借款20000元及该款从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取计305元，由被告潘金德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吕曙晋
二〇一六年十二月五日

书记员 潘才坤
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初4057号原告：林泗辉，男，1964年6月20日出生，汉族，住永春县。被告：潘金德，男，1969年10月28日出生，汉族，住永春县。原告林泗辉与被告潘金德民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泗辉到庭参加诉讼，被告潘金德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林泗辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘金德偿还原告借款20000元及其从2014年3月17日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告潘金德向原告借款20000元，约定月利率3%，但借款后，被告至今未偿还。被告潘金德未作答辩。本案在审理过程中，原告林泗辉对其主张在举证期限内向本院提供被告潘金德出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2014年3月17日，被告潘金德向原告林泗辉借款20000元，同日，被告潘金德出具借条1份，约定月利率3%。该笔借款，对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因被告未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告潘金德经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告潘金德未能及时偿还该笔借款，原告林泗辉请求被告潘金德偿还并从2014年3月17日起支付借期内及主张权利（即起诉）后的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率3%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告潘金德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：被告潘金德应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告林泗辉借款20000元及该款从2014年3月17日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告潘金德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕曙晋二〇一六年十二月五日书记员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初4236号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，系该公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，系该公司员工。
被告苟正兵，男，汉族，1971年1月2日出生，住重庆市北碚区。
被告彭会，女，汉族，1975年3月24日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告苟正兵、彭会物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 张继光
二〇一六年六月三日
书记员 丁茂珂
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民终1114号
上诉人（原审原告）石恒虎，男，生于1966年7月7日，汉族，住四川省雅安市名山区。
委托代理人卿运和，四川金民山律师事务所律师。
上诉人（原审原告）牟朝琼，女，生于1966年9月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人（原审原告）卢某，女，生于1990年6月11日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人（原审原告）石某，男，生于2015年8月31日，汉族，住四川省雅安市名山区。
法定代理人卢某，系石某的母亲。
被上诉人（原审被告）国网四川雅安市名山供电有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。
法定代表人叶宏，系该公司经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
委托代理人陈秋霞，四川天责律师事务所律师。
原审被告杨怀江，男，生于1968年8月15日，汉族，住四川省雅安市名山区。
上诉人石恒虎、牟朝琼、卢某、石某因与被上诉人国网四川雅安市名山供电有限责任公司、原审被告杨怀江触电人身损害责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院(2015)名山民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，上诉人石恒虎、牟朝琼、卢某、石某于2016年11月23日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回本案上诉。
本院认为：上诉人石恒虎、牟朝琼、卢某、石某申请撤回上诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人石恒虎、牟朝琼、卢某、石某撤回上诉，本案按原判决执行。
二审案件受理费11977元，减半收取5989元，由上诉人石恒虎、牟朝琼、卢某、石某承担。一审案件受理费，按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 剑
审 判 员 刘 琼
代理审判员 文 茜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王振豫
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终720号
上诉人（原审被告）：合肥聚能新能源科技有限公司。
法定代表人：郑周，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：日地太阳能电力股份有限公司。
法定代表人：李凌，该公司董事长。
上诉人合肥聚能新能源科技有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2016年8月25日作出的（2016）浙0212民初5981号之一民事裁定，向本院提起上诉称：第一，被上诉人提交的《购销合同》并未以书面形式在合同中对管辖法院进行约定；合同第五条约定“产品的交货地点为安徽省巢湖市庐江县白湖农场项目实施地”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，另参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条之规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，产品的交货地点为合同履行地，为此，本案应由上诉人住所地合肥市包河区人民法院管辖或者合同履行地安徽省庐江县人民法院管辖。第二，上诉人没有签署过《还款计划》，且被上诉人也未提交《还款计划》原件，被上诉人虽就《还款计划》的签署过程进行口头说明，但并未提交书面证据证明QQ聊天记录的当事人的身份为上诉人公司员工周亮和被上诉人公司员工于忠忠，也未提交其他证据证明还款计划签署过或该还款计划的真实性。原审法院在未对基本事实进行调查核实的情况下，仅凭被上诉人的一面之词就认定《还款计划》的真实性，并根据该份《还款计划》确定管辖，明显缺乏事实依据。综上，上诉人认为程序公正是实体公正的前提，如本案管辖问题不能得到公正的处理，不论判决结果如何均会有瑕疵。请求撤销原审裁定，将案件移送至合肥市包河区人民法院或者安徽省庐江县人民法院审理。
被上诉人日地太阳能电力股份有限公司书面答辩称：一、上诉人实际履行了与被上诉人于2014年11月10日签订的《还款协议》的部分义务。二、被上诉人已实际接受了《还款协议》约定，并据此作为向上诉人主张权利的主要证据。三、《还款协议》是双方签订的合同的组成部分，对双方均有法律约束力。被上诉人认为双方对于管辖的约定是明确的，且没有违反级别管辖和专属管辖的法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定是正确的，请求予以维持。
本院经审查认为，上诉人对被上诉人向原审法院提供的需方为上诉人、供方为被上诉人的涉案《购销合同》及其附件《技术协议》并无异议，依据《技术协议》中上诉人对于涉案电池组件中线缆、接插件、二极管等部件的品牌和生产厂家的要求，结合《技术协议》中载明的“供方提供的电池组件关键原材料选用品牌需经需方确认”等内容，可以初步认定涉案合同应为承揽合同而非买卖合同，故涉案合同对交货地点的约定不能视为对合同履行地的约定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款及逾期付款违约金，即本案争议标的为给付货币，且双方当事人也未对合同履行地点进行约定，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省宁波高新区星光路211号，属于原审法院辖区，故无论涉案《还款计划》是否真实有效，均不影响原审法院作为合同履行地人民法院或者《还款计划》约定的“各自所在地有管辖权的人民法院”对本案享有管辖权。因上诉人认为本案涉案合同约定了交货地点就是约定了合同履行地的理解系法律理解错误，且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一六年十月十九日
代书 记员 卢秧淑
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2358号
申请执行人义乌欣荣电镀材料有限公司，住所地：义乌市江湾荷山工业区。
法定代表人：王蓓蓓，系公司总经理。
被执行人永嘉县瓯北镇华通电镀厂，住所地：永嘉县东瓯街道五星工业区。
经营者：李秀通。
被执行人李秀通，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被执行人杨慧晓，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初19415号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人杨慧晓在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:
划拨被执行人杨慧晓在金融机构的存款560000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 龚振旺
二〇一七年五月四日
代书记员 华景清
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3604号
上诉人（原审原告）：胡国强。
委托代理人：吴源源，武汉德信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：武汉华煜托管有限公司。住所地：武汉市江汉区新华下路***号。
法定代表人：安志斌，该公司总经理。
委托代理人：刘登攀，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：王思，湖北山河律师事务所律师。
上诉人胡国强因与被上诉人武汉华煜托管有限公司（下称华煜托管公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第01606号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理案件后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告原系被告下属破产企业武汉抗菌素厂职工，2005年5月27日，武汉抗菌素厂破产清算组与原告签订《企业破产与职工解除（终止）劳动关系给予一次安置费协议书》，该协议第四条约定：双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲、乙方按规定向社会保险机构予以缴纳。由于被告没有按协议书第四条办理，原告2012年9月办理退休手续时被告知需要补缴2005年前的医疗保险费7736.78元，后原告自行补缴该笔费用。因多次交涉未果，原告2015年11月3日向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月9日作出江劳人仲不字（2015）第0089号不予受理通知。因不服该决定，现向法院起诉，请求判令：1、被告向原告支付垫付的医疗保险费7736.78元；2、由被告承担本案诉讼费。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。调解原则适用于仲裁和诉讼程序。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与其用人单位。本案原告的用人单位是原武汉抗菌素厂，而非本案被告，被告不是本案适格主体，原、被告之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告胡国强的起诉。减半后案件受理费5元免交，邮寄送达费40元由原告胡国强承担（已付）。
胡国强不服原审裁定，向本院提起上诉称：胡国强系华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂职工。2005年5月30日，武汉抗菌素厂清算组与胡国强签订《企业破产与职工解除劳动关系给予一次性安置协议书》。该协议第四条约定“双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳”。2010年7月，胡国强到社保窗口补缴医疗保险费7736.78元。根据上述协议规定，该笔费用本应由华煜托管公司下属破产企业武汉抗菌素厂在胡国强签订协议时缴纳，华煜托管公司作为武汉抗菌素厂权利义务关系的承继者理应承担相应的赔偿责任。原审没有查明重要事实，未能充分保证胡国强的诉讼权利。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持胡国强的原审全部诉请。
华煜托管公司辩称：华煜托管公司与原武汉抗菌素厂之间并非法律上权利义务的承继关系，华煜托管公司并非本案适格主体。原武汉抗菌素厂已经为胡国强建立了医疗账户，之前应为视同缴费年限。现武汉抗菌素厂已经破产注销，无力承担个人补缴的费用。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。即人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者与用人单位。本案中，因华煜托管公司并非胡国强的用人单位，故胡国强与华煜托管公司之间发生的纠纷不属于劳动争议的范围。原审法院以本案不属于人民法院劳动争议案件受案范围为由驳回胡国强的起诉，并无不当。上诉人胡国强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年六月二十四日
书记员 廖正国
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0115民初2794号
原告：武汉瑞征新大地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区芦沟桥路1号。统一社会信用代码91420102755134090H。
法定代表人：周翠英，董事长。
委托诉讼代理人：吴双洪，男，1973年12月30日出生，汉族，系公司员工，特别授权。
被告：沈珍，女，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省黄石市，
原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司（以下简称瑞征新大地物业公司）与被告沈珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞征新大地物业公司的委托诉讼代理人吴双洪，被告沈珍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告瑞征新大地物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告一次性支付所欠2014年6月1日至2016年10月31日期间物业管理费3868.89元及违约金7204.17元，共计11073.03元；2.被告承担本案诉讼费用及其他费用。
事实与理由：被告系怡景江南小区业主，我公司与被告于2013年4月30日签订了《前期物业管理服务协议》，约定了物业费的交纳标准、时间及相关违约责任。被告交纳了2013年6月1日至2014年5�31日期间的物业费，自2014年6月1日起未交纳物业费，经原告催要无果。现诉至法院。
被告沈珍答辩称，欠交物业费属实。我一直未入住，媒体报道小区环境脏乱差，物业公司未履行服务义务，系物业公司违约在先，我没有必要交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下，沈珍系怡景江南小区D2-1-1805号业主，房屋面积88.94平方米。2013年4月30日，沈珍与瑞征新大地物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定瑞征新大地物业公司为怡景江南小区提供物业服务，物业服务费按每月每平方米1.5元收取。同时对服务内容，物业费收取时间及逾期交纳的违约责任等进行了约定。沈珍收房后交纳物业费至2014年5月31日止，从2014年6月1日起未交纳物业费，截自2016年10月31日止共欠交物业费3868.89元。经原告催收无果，遂诉至法院。
另查明，2015年12月29日，怡景江南小区第一届业主委员会向瑞征新大地物业公司发出要求终止前期物业服务合同的函，瑞征新大地物业公司未签收。2016年8月29日，该业主委员会又向瑞征新大地物业公司发出联系函，要求瑞征新大地物业公司于2016年9月15日前向业主委员会新选聘的物业公司办理交接事宜。因开发商与业委会就物业公司更换的合法性存在争议，瑞征新大地物业公司未退出，新选聘物业公司亦未进驻服务，仍由瑞征新大地物业公司为该小区提供服务。2016年3月间，相关媒体对怡景江南小区物业服务质量严重下滑，生活垃圾无人清理，建筑垃圾随处乱堆，电梯故障频发无人修理等问题进行了报道，原告亦就小区物业服务存在的问题提供了相关照片证实。
本院认为，沈珍与瑞征新大地物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违�法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，瑞征新大地物业公司为被告居住小区提供了基本物业管理服务，沈珍应当支付相应物业服务费。
关于沈珍辩称瑞征新大地物业公司未履行物业服务义务，拒绝交纳物业费的意见。本院认为，物业服务合同作为一种持续性、服务性、通过物业公司员工的劳动对业主提供服务的合同，在实践中不可能是完美的。正是基于物业服务合同的特点，业主在发现物业公司存在服务瑕疵的时候，应该通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应当切实履行自己的职责，对业主的合理要求及时回应并尽最大努力改正自身的不足，不断提高自己的服务质量，但是业主如果通过不交纳物业费的方式来应对物业公司的服务瑕疵，则势必会进一步导致物业服务质量的降低，损害的不仅是自己的利益，更会影响小区全体业主的利益。被告认为原告未能按约履行物业服务合同约定的义务，可以另行请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不应拒绝交纳物业费。
庭审中被告为证明自己的抗辩意见，向本院举示的证据，能够证明原告物业服务质量存在一定瑕疵。因此，本院综合认为原告在物业服务期间的物业服务费按70%主张较为公平、合理，被告应交纳的物业服务费为2708元（88.94平方米×1.5元/月·平方米×29个月×70%）。
关于违约金，根据双方签订的服务协议约定及沈珍提交的证据，瑞征新大地物业公司提供的物业服务确实存在质量瑕疵，故对其要求沈珍支付违约金的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沈珍于本判决生效之日起十日内向原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司支付2014年6月1日至2016年10月31日期间的物业管理服务费2708元；
二、驳回原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告武汉瑞征新大地物业管理有限公司负担29元，被告沈珍负担9元。
本判决为终审判决。
审判员 毛慧
二〇一八年八月十四�
法官助理夏勇
书记员方玮
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4598号
原告：段晓波，男，1964年10月8日生，汉族，内蒙古乌兰察布市人，系新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：邱磊，男，1987年3月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：黄春梅，女，1990年3月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告段晓波与被告邱磊、黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告邱磊、黄春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款80000元，利息34660元，合计114660元（利息暂算至2018年6月14日），并从2018年6月15日起按月息2.5%支付至清偿日止的利息；第二被告对其借款及利息承担共同偿还责任；2、判决被告归还原告借款21000元，利息8400元，合计29400元（利息暂算至2018年6月14日），并从2018年6月15日起按月息2.5%支付至清偿日止的利息；第二被告对其借款及利息承担共同偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告向原告借款80000元，2017年2月12日被告向原告借款21000元，约定2017年3月11日前还清，月息按2.5%计算，以上借款发生后，被告未按时归还借款本息，经原告多次催款未果，故原告诉至法院。
二被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由二被告承担。对原告提交的借条两张、转账凭证、户籍登记信息，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可认定如下案件事实：
被告邱磊因资金周转所需，于2014年12月24日向原告借款100000元，并出具了一份借条，言明借到原告10万元，借期一个月，利息3分。2015年1月26日被告向原告还款2万元。2017年1月26日原、被告约定对上述尚欠的80000元借款续借六个月，月息3分，并在上述借条中载明；2017年2月12日，被告又向原告借款，并出具了借条，言明借款21000元，借期10天，利息3分。借款到期后，被告未还款，故原告诉至法院。另查明，上述2014年12月24日的借款，被告支付利息至2017年2月12日。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条已约定还款期限，但被告未能按期归还，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于利息的计算，二笔借款借条虽约定利息3%，原告主张按月息2.5%计算，超过法律规定，应按月息2%计算，从2017年2月13日算至还清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。关于被告黄春梅是否应承担共同还款责任的问题，本院认为，因涉案借条被告黄春梅并未签名，且原告亦未提交证据证明涉案借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告黄春梅承担还款责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱磊应于本判决生效之日起十日内归还原告段晓波借款101000元及支付相应利息（按月息2%从2017年2月13日算至借款还清之日止）；
二、驳回原告段晓波的其他诉讼请求。
案件受理费3182元，由被告邱磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 占丽芳
人民陪审员 肖艳平
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 曾振轩
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3746号
原告重庆荣怀汽车运输有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光2期1单元25-1，组织机构代码：67336496-8。
法定代表人陈学芳
被告黄祥中，男，1990年4月27日出生，汉族。
本院在审理原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告黄祥中挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费125元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 夏 天
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执871号
申请执行人：张勤，女，1977年7月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
申请执行人：叶龙恒，男，1970年11月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
被执行人：融安县长顺运输有限责任公司。
法定代表人：谭芬，该公司总经理。
被执行人：邓国崎，男，1988年6月29日出生，汉族，住广西融安县。
本院在执行张勤、叶龙恒申请执行融安县长顺运输有限责任公司、邓国崎关于机动车交通事故纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2017）桂0331民初1280号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯瑞明
二〇一七年十一月一日
书记员 梁 维
江西省吉安市吉州区民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0802民初1534号
原告彭某，女，1987年7月23日生，住吉安市吉州区，。
被告郭某，男，1983年9月27日出生，住吉安市吉州区，。
本院在审理原告彭某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告彭某于2018年5月8日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请未违反法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回对被告郭某的起诉；
案件受理费650元，减半收取，由原告负担。
审判长 崔斌生
二〇一八年五月八日
书记员 刘 欢
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1578号
申请执行人：董国枝，女，1975年11月5日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
被执行人：尹立军，男，1976年2月25日生，汉族，住所地大连经济技术开发区。
本院作出的（2015）开民初字第1156号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2017年6月22日向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案执行。
执行标的：10000元。
本院在执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生。
执行长 李 春 峥
执行员 白 力 忠
执行员 杨 力
二〇一七年十一月二十四日
书记员 裴月文（代）
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2546号
原告：王某，男，1977年12月23日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：吕某，女，1976年6月24日生，蒙古族，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人林晓红，河北正围律师事务所律师。
原告王某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告吕某及其委托诉讼代理人林晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生子女，女孩王某甲9岁，男孩王某乙5岁，由法院裁定；三、共同财产有鸿盛花园楼房一处6号楼1304室（还住房贷款现由王某工资卡支付），拥有尼桑奇骏车一辆价值20万，还有6万元个人贷款。共同财产和债务依法分割。事实和理由：我于2004年3月经人介绍和被告于2004年12月8日结婚，在婚姻存续期间财产有鸿盛花园楼房一处6号楼1304室（还住房贷款现由王某工资卡支付），拥有尼桑齐俊车一辆价值20万，还有6万元个人借款。孩子（两个）女孩王某甲于2008年1月4日出生，男孩王某乙于2012年6月5日出生，由于双方在家庭生活中因为生活琐事经常争吵，长期冷战，导致感情彻底破裂，因此提出离婚。
被告吕某辩称，一、关于双方婚姻为题：双方于2004年3月经人介绍依法登记结婚，到现在为止结婚已经12年之久，在结婚的这么多年里，原告对于家庭不负责任，对于孩子几乎不管。我既得上班，又得照顾孩子，对家庭付出了自己的全部精力，两个孩子我一个人照顾不过来，小的只好由婆婆帮忙照看。可以说，对于家庭，被告付出了全部。无论原告在家干活不干活，还是原告无故闹脾气，这么多年，我都为了家庭容忍了。但从今年5月份原告同学聚会后，在外突然有了第三者，并且现在根本就已经夜不归宿。我和原告的家人都苦口婆心的劝说原告，但原告执迷不悟，并于今年6月3日起诉要求离婚，从我个人想法，我认为原告自身有严重过错，对我及孩子都造成了严重的伤害，原告本身作为过错方，却起诉离婚，原告必须给我及孩子一个交代和有认错的态度。而且为了孩子免受伤害，我不同意离婚。二、关于家庭共同财产：双方婚后在鸿盛花园购买了6号楼1304室楼房一处（首付19万元左右，贷款27万元），2016年4月份购买了冀H061**奇骏轿车一辆（价值20万元），现在双方共同债务有楼房贷款约25万元及购车借款6万元，没有存款，也没有债权。双方现在居住的房屋是公婆的楼房，婚后一直由我们居住。基于原告有严重过错，原告不悔改且如果坚持离婚的话，原告必须将所有财产都归我的情况下，债务我也不用原告偿还，我就同意离婚。三、关于子女抚养：我与原告婚后生育长女王某甲（8周岁）、长子王某乙（4周岁），因为原告对于孩子平时也不怎么照看，对于孩子的教育更是根本不管。而且现在原告有严重过错，对于孩子的教育及成长都不利，因此如果法院判决离婚，我要求孩子都归我抚养，但原告必须给付两个孩子的抚养费，将抚养费一次性付清，如不能一次性给付抚养费，我也不能为孩子挽回父亲的心，我要求女儿随我生活，儿子随原告生活。四、关于精神赔偿金：原告存在严重过错，因此如果法院判决离婚，因原告的所作所为严重伤害到了我和孩子，给我造成了精神伤害，因此要求判决原告给付精神赔偿金10万元。综上答辩意见，原告现在深陷迷途而不自知，为了孩子有一个完整的家庭，我不同意离婚。也请求法院依法裁判双方不准离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告于2004年12月8日登记结婚，婚后于2008年1月4日生育长女王某甲、于2012年6月5日生育长子王某乙。原、被告双方婚后感情尚好，后因家庭琐事导致夫妻感情产生裂痕，原告于2016年6月3日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告自登记结婚至今已共同生活十二年有余，且生育两名子女，双方婚姻具有一定感情基础。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，给夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告主张与被告婚后经常发生争吵并长期处于冷战状态，双方感情已彻底破裂，但不能提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告吕某离婚。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 娄艳宏
人民陪审员 王红蕾
人民陪审员 张 岩
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李隽雯
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初723号
原告：戴红，男，汉族，1966年10月12日生，住萍乡市。
委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告：江西恒邦建设有限公司，所在地：景德镇市昌江区新枫路丽晶雅苑17号，统一社会信用代码：913602007419666628。
法定代表人：曹达楚，总经理。
原告戴红与被告江西恒邦建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告戴红到庭参加诉讼，被告江西恒邦建设有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告戴红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付现金155344.49元，并从2015年8月27日起按月息1.5%向原告支付利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2013年7月8日签订了《合同书》，合同对双方合作建设萍乡市上栗县桐木镇城冲小学老师周转宿舍建设项目工程，合同对双方合作的内容及双方权利义务进行了约定，按双方合同的约定，原告负责安排施工以及处理与该工程相关的全部事宜，按设计图纸进行施工，承担工程不合格的法律责任等，建设单位拨付的工程款，被告在工程款到其账户后，两天内扣除0.5%的管理费后拨付给乙方。合同签订后，原告按约履行了合同的全部义务，工程经验收合格。2014年11月5日，工程价款经上栗县重点建设项目办公室审计后701344.49元，2015年5月份，建设单位向上栗县财政申请支付工程款155344.49元，同年8月24日，上栗县财政局将上述工程款汇入被告账户，但被告未按双方合同的约定将上述款项支付给原告，原告多次要求被告支付上述工程款，但被告以各种理由拒付，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院支持原告诉请。
被告江西恒邦建设有限公司未提供答辩。
原告戴红为主张其诉讼请求，提交了以下证据：1、原、被告双方签订的《合同书》1份，证明原被告双方对挂靠承包的工程项目、工程总价及建设单位拨付的工程款如何支付，税收的缴纳等作了明确的约定。2、中标通知书1份，证明原告所挂靠的被告中标承建上栗县桐木镇城冲小学教师周转宿舍建设工程。3、工程结算复审报告1份，证明工程建设单位与被告双方对该建设工程的工程总价和工程质量合格已进行复审。4、上栗县财政专项资金报账申请拨款单和资金支付凭证各1份，证明建设单位已按财政支付工程款的方式将工程款155344.49元支付给被告。5、建筑业统一发票（代开）1张，证明原告已对此次拨付的工程款代缴税收10454元。本院对证据1的真实性、关联性予以认定。因原告戴红挂靠被告承建工程违反相关法律规定。对该证据的合法性不予认定。对其他4组证据的真实性、合法性、关联性均予以认定，并采信附卷佐证。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2013年6月26日，原告戴红为承建相关工程而挂靠在被告江西邦恒建设公司名下，中标承建上栗桐木镇城冲小学教师周转宿舍工程。同年7月8日原、被告双方就该工程的建设合作签订《合同书》，双方约定“工程中标总造价505183.30元，建设单位拨付工程款的款项，甲方（被告）在工程款到甲方账上后，两天内甲方扣除0.5%管理费后拨付给乙方，如违约，甲方应按月息1.5%支付利息，并承担法律责任。乙方凭资金账申请拨款单，交纳税款凭证收据向甲方申请工程款。”工程完工后，2014年10月29日，上栗县重点建设建筑工程验收审核领导小组对工程的总造价和质量进行了复审认定。2015年8月13日，原告向上栗县财政专项资金申请拨付最后一笔工程款155344元，并同时代缴工程税款10454元，同年8月24日上栗县财政局将该笔工程款转账至被告江西恒邦建设有限公司开设的中国银行景德镇分行19×××85账户上。
本院认为，原、被告双方违反国家有关建筑工程的承包人应当具备建筑施工企业的资质，不具备用工主体资格的组织或个人不得挂靠和转承包建筑工程的相关法律规定，所签订的挂靠《合同书》无效，双方均有责任，但合同的无效终止不影响合同中工程款结算支付的条款内容。被告江西恒邦建设有限公司按照合同约定，收到属于原告合法债权的工程款155344元，按约定在扣除其应收的管理费7767元后，应向原告返还剩余工程款147577元。原告戴红诉请被告江西恒邦建设公司返还工程款及相应利息的诉讼请求合法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告江西恒邦建设有限公司返还原告戴红工程款147577元，并承担相应的利息损失（利息按双方约定的月利率1.5%从2015年8月27日起计算至还款之日止）。于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由原告戴红承担1753元，被告江西恒邦建设有限公司承担1753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈宏林
人民陪审员 陈经望
人民陪审员 张文枧
二〇一八年七月二十五日
代书 记员 周 敏
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执581-1号
申请执行人咸宁市环境卫生管理局。
法定代表人黎钢，局长。
被执行人张芳，个体工商户，系咸宁温泉光阳外景婚纱摄影馆业主。
本院的（2016）鄂1202行审1号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人张芳未履行法律生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、提取、划拨被执行人张芳的银行存款及在相关单位的应得收入2570元（含案件执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 钢
审判员 李启明
审判员 刘 如
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵道平
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0103民初1142-1号
原告刘玉梅，女，1965年1月27日出生，汉族，住所地长春市南关区。
被告高志民，男，1960年12月10日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
被告王镭，男，1969年3月22日出生，汉族，住所地吉林省长春市宽城区。
被告陈永辉，男，1970年4月28日出生，汉族，住所地吉林省公主岭市。
本院在审理原告刘玉梅诉被告高志民、王镭、陈永辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月4日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告高志民、王镭、陈永辉名下银行存款人民币165000元或查封等值财产,并已提供担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封刘玉梅名下提供担保的中国工商银行临河街支行卡号为×××账户内存款49500元;
二、冻结被告高志民、王镭、陈永辉名下银行存款人民币165000元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李洪武
二〇一八年四月八日
书记员 李 洋
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第3710号
原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南县桂林街道办事处兴潼大道4号。
负责人江富强，该支行行长。
委托代理人李铮，该支行信贷及风险管理部经理。
委托代理人陈强，该支行信贷及风险管理部客户经理。
被告陈容，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行诉被告陈容金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尤良刚
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 宇
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初25号
原告黄萍，女，汉族，1968年10月29日出生。
特别授权委托代理人王希，株洲市芦淞区诚信法律服务所法律工作者。
被告株洲市三江水玻璃有限公司。
法定代表人周妙先，女，汉族，1958年10月12日出生，系该公司董事长。
特别授权委托代理人郭丹凤，女，汉族，1978年2月13日出生，系被告株洲市三江水玻璃有限公司员工。
本院在审理原告黄萍与被告株洲市三江水玻璃有限公司劳动争议一案中，原告黄萍于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄萍自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定免于收取。
审判员 肖伟群
二〇一六年十月十八日
书记员 肖 增
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初2444号
原告：朱碧花，女，1960年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告：洪冰峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：许长武，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告朱碧花与被告洪冰峰、许长武确认合同效力纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱碧花的委托诉讼代理人张永镇到庭参加诉讼。被告洪冰峰、许长武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱碧花向本院提出诉讼请求：1.判令撤销朱碧花与洪冰峰、许长武于2016年7月18日签订的“协议书”；2.判令洪冰峰、许长武负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日8时20分，朱碧花驾驶无牌二轮摩托车载洪米有由南往北逆向行驶时，与由向南右转由洪冰峰驾驶的许长武所有的闽Ｄ×××××号轻型普通货车相碰撞，造成洪米有、朱碧花受伤及两车不同程度损坏的损害后果。本起事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定（事故认定书编号：第3502135201600253号），朱碧花负本起事故同等责任，洪冰峰负本起事故同等责任，洪米有不负本起事故责任。事故发生后，朱碧花向法院起诉要求洪冰峰、许长武及肇事车辆的承保公司承担赔偿责任。但肇事车辆的承保公司以肇事车辆事故发生时未年检为由拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任，洪冰峰、许长武则以已与朱碧花的亲属签订了“协议书”约定本起事故由保险公司负责赔偿为由，拒绝承担赔偿责任。根据该案的庭审调查，该“协议书”系事故发生后，洪冰峰、许长武明确表示肇事车辆保险齐全，肇事车辆的承保公司可在交强险和商业三者险限额内对朱碧花的损失予以理赔的情况下签订的。朱碧花认为，该“协议书”的签订时基于双方均认为朱碧花的损失可以向肇事车辆的承保保险公司理赔交强险和商业三者险的前提下签订的，但是由于肇事车辆未进行年检，保险公司拒绝在商业三者险范围内理赔，故“协议书”显然属于因重大误解订立的合同，如果双方按照“协议书”履行合同，朱碧花的巨额损失得不到赔偿，该协议明显显失公平，故向法院申请撤销该“协议书”，恳请法院支持如上诉讼请求。
洪冰峰、许长武未作答辩。
朱碧花提供事故认定书、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、“协议书”各一份，洪冰峰、许长武未予质证。对朱碧花提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月15日8时20分，朱碧花驾驶无牌二轮摩托车载洪米有由南往北逆向行驶时，与由向南右转由洪冰峰驾驶的许长武所有的闽Ｄ×××××号轻型普通货车相碰撞，造成洪米有、朱碧花受伤及两车不同程度损坏的损害后果。本起事故经厦门市公安局交通警察支队翔安大队认定，朱碧花负本起事故同等责任，洪冰峰负本起事故同等责任，洪米有不负本起事故责任。事故发生后，朱碧花住院94天，支付相应医疗费205543.38元。2016年7月18日，朱碧花的丈夫蔡鸿祺向洪冰峰、许长武出具一份说明，内容为“我朱碧花以及乘座人洪米有，除了拿车辆保险理赔外，对以后其他一切费用不再向驾驶人洪冰峰和车主许长武进行索取。特此说明，2016年7月18日，蔡鸿祺”。
另查明，2017年3月16日，朱碧花就本案涉及的交通事故赔偿问题向本院提起诉讼，本院以机动车交通事故责任纠纷立案受理后，委托福建义成司法鉴定所对朱碧花的伤残等级、劳动能力丧失程度、误工期、护理期、后续治疗费、非医保费用进行鉴定，鉴定意见为：朱碧花的伤残等级构成九级、劳动能力部分丧失、院外护理期限60日、后续治疗费13000元、非医保费用40467.63元；该案在庭审时保险公司以肇事车辆未经过年检为由抗辩肇事车辆商业险不予理赔，洪冰峰、许长武则以已与朱碧花的亲属签订了“协议书”约定本起事故由保险公司负责赔偿为由，拒绝承担赔偿责任。朱碧花遂诉至本院。
审理中，朱碧花对其丈夫蔡鸿祺向洪冰峰、许长武出具的说明予以追认。
本院认为，重大误解是指当事人作出意思表示时，对合同主要内容等有关涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，使误解人遭受重大的损失。显失公平是指一方订立合同时因情况紧迫或缺乏经验而订立的明显对自己有重大不利的合同。本案朱碧花在出具说明时因职业技能的缺陷，对肇事车辆是否获得商业险理赔不能正确认知和预见，是基于双方均认为朱碧花的损失可以向肇事车辆的承保保险公司理赔交强险和商业三者险的前提下出具说明的，在肇事车辆的承保公司以肇事车辆事故发生时未年检为由拒绝在商业三者险限额内承担赔偿责任未能预见，存在重大误解，且朱碧花因事故损伤产生的损失较大，若因朱碧花出具的说明致不能获得合理的赔偿对其显然显失公平。因此朱碧花请求撤销于2016年7月18日出具的说明即朱碧花所称的“协议书”，于法有据，应予支持。洪冰峰、许长武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
撤销朱碧花于2016年7月18日出具的说明即朱碧花所称的“协议书”。
案件受理费100元，减半收取计50元，由洪冰峰、许长武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （林认真）
二〇一七年十一月七日
代书记员（ 谢家 燕）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2535号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人董力宁，行长。
委托代理人李宪刚，该行职员。
被告赵万会，男，1978年4月1日出生，务农。
被告王丹，女，1980年1月10日出生，汉族，务农。
被告赵玉梅，女，1977年12月24日出生，汉族，务农。
被告武宝华，男，1978年2月7日出生，汉族，务农。
被告李广东，男，1974年8月14日出生，汉族，务农。
被告赵建荣，女，1975年3月1日出生，汉族，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告赵万会、王丹、赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田仲秋适用简易程序，于2016年7月25日上午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚到庭参加诉讼，被告赵万会、王丹、赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年7月29日，被告赵万会、王丹与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣承担清偿责任。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告赵万会、王丹发放贷款10万元，借款约定期限12个月，从2015年7月29日至2016年7月29日，年利率15.3%。被告赵万会、王丹借款后，没有按照合同约定的时间和期限偿还借款本息，致使贷款逾期，构成违约，被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣作为保证人应承担联保责任，为此提起诉讼，要求六被告偿还借款本息35584.29元（本金34545.33元，利息1038.96元）及以后所产生的利息，直至付清借款之日。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同，2、中国邮政银行小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行放款通知单。以上证据证明2015年7月29日，原告与被告赵万会、王丹签订小额贷款借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限12个月，从2015年7月29日至2016年7月29日。该贷款由被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣提供连带保证担保。合同签订后原告履行了合同义务，将贷款汇入被告赵万会指定的银行账户。
被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告赵万会、王丹2015年7月29日向原告借款10万元、被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年7月29日，被告赵万会、王丹与原告签订小额借款合同，约定二被告向原告借款10万元，借款期限12个月，年利率15.3%。该借款由被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣提供保证担保。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告赵万会、王丹发放贷款10万元。被告赵万会、王丹借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告赵万会、王丹尚欠原告借款本金34545.33元。
本院认为，原告虞城邮政银行与被告赵万会、王丹签订的小额贷款借款合同、与被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告赵万会、王丹没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵万会、王丹于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款34545.33元及利息（时间从2015年7月29日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取344.5元，由被告赵万会、王丹、赵玉梅、武宝华、李广东、赵建荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费689元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田仲秋
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵晓慧
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第00015号
公诉机关安徽省铜陵市狮子山区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族，本科文化，进城务工人员。2013年12月23日因涉嫌犯交通肇事罪被铜陵市公安局经济技术开发区分局取保候审。
辩护人余俊新，安徽众佳律师事务所律师。
铜陵市狮子山区人民检察院以狮检刑诉字（2014）7号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人家属向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。铜陵市狮子山区人民检察院指派代理检察员徐素萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马泽花及诉讼代理人史万全、被告人孙某某及其辩护人余俊新、附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下称太平洋保险公司）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市狮子山区人民检察院指控：2013年11月29日11时30分许，被告人孙某某驾驶某号小型轿车，沿铜陵市翠湖一路由东向西行驶至玉成公司三叉路口处，撞到被害人朱某某驾驶的机动三轮车，致其当场死亡。经铜陵市公安局交警支队三大队认定，被告人孙某某负本起交通事故全部责任。公诉机关提供了驾驶证、死亡证明、责任认定书等书证、证人韦某某、刘某某等人的证言、交通事故技术鉴定意见书、现场勘查笔录、尸体检验报告、血液检测报告及被告人孙某某的供述和辩解等证据，指控被告人孙某某在行车过程中，违反交通安全法的相关规定，造成一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人孙某某对起诉书的指控无异议。其辩护人认为被告人孙某某系自首、且系初犯、偶犯，积极赔偿并取得谅解，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：2013年11月29日11时30分许，被告人孙某某驾驶某号小型轿车，沿铜陵市翠湖一路由东向西行驶至玉成公司三叉路口处人行横道附近，撞到被害人朱某某驾驶的机动三轮车，致其当场死亡。经铜陵市公安局交警支队三大队认定，被告人孙某某负本起交通事故全部责任。
另查明，事故发生后被告人孙某某电话报案并在案发现场等待交警前来处理，后如实供述全部犯罪事实。在案件侦查阶段，被告人孙某某与被害人亲属协商一致，达成和解协议，由被告人孙某某赔偿被害人亲属经济损失人民币6.5万元，被害人亲属对被告人孙某某表示谅解，建议对其从轻处罚。本案审理期间，经调解，附带民事诉讼原被告双方达成协议，由太平洋保险公司支付附带民事诉讼原告人赔偿款46万元，本院出具刑事附带民事调解书予以确认。
上述事实，有下列经庭审出示、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表证明本案系被告人孙某某报案。
2、身份证证实被告人孙某某身份情况。
3、驾驶证、行驶证证实，孙某某驾驶证、车辆行驶证在有效期内。
4、死亡证明书及尸体检验报告、尸体处理通知书证实被害人朱某某死亡原因。
5、血样提取登记表及血液检测结果报告单证实，被告人孙某某血液未检测出酒精含量。
6、铜陵市公安局交警支队三大队制作的道路交通事故现场勘查笔录及照片证明，交警到达时被告人孙某某在案发现场。
7、道路交通事故认定书证实经铜陵市公安局交警三大队认定，被告人孙某某负本起交通事故全部责任。
8、安徽皖江司法鉴定所制作的交通事故技术鉴定意见书证实，某号车前部与三轮燃油机车右侧发生碰撞，某号车事故发生时行驶速度为65-69km／h。
9、证人韦某某的证言证实，案发当日中午，自己在店门口看到一辆轿车与三轮摩托车发生碰撞。证人刘某某的证言亦能证实交通事故发生情况。
10、被告人孙某某对起诉书指控的事实予以供认。
11、赔偿协议、谅解书、调解书证实本案赔偿、谅解情况。
本院认为：被告人孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、“机动车行经人行横道时，应当减速行驶。”的规定，造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为系自首，依法从轻处罚；案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪情节和认罪、悔罪表现，依法对其宣告缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪晴霞
代理审判员 许 超
人民陪审员 李维友
二〇一四年五月八日
书 记 员 方 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条--
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……
第六十七条第一款--犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款——对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条——对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条——对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
……
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3041号
申请执行人杨小宴，女。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人杨小宴与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初2332号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5757号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：林美立，男，1988年1月12日生，汉族，农民。住德惠市松花江镇茶条村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告林美立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 孙永德
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王熙宁
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1201号
申请执行人王志松，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人王志松与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）299号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）299号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执958号
申请执行人白某某，男，汉族。
被执行人崔某某，男，汉族。
本院在执行白某某与崔某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）陕0825民初4349号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人白某某借款人民币12000元，案件受理费110元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方私下成和解协议，申请执行人白某某书面申请撤销执行，该申请经审查符合法律规定，准许撤销，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初4349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄永波
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1742号
原告：中国银行股份有限公司新余市分行，住所地江西省新余市仙来中大道2号。
负责人：王光廷，该行行长。
委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。
被告：伍刚，男，1978年2月6日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：新余市渝水区房地产开发公司，住所地江西省新余市渝水区站前西路。
法定代表人：赵寻，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告伍刚、新余市渝水区房地产开发公司金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与第一被告、第二被告于2004年7月10日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；2、依法判令第一被告清偿本金70254.65元、利息人民币19992.83元、罚息人民币11931.93元（利息、罚息暂算计算至2018年1月29日），共计102179.41元，及从2018年1月30日起计算至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、罚息等。第二被告对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告伍刚、新余市渝水区房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告伍刚、新余市渝水区房地产开发公司自行承担。
审理查明：2004年7月10日，原告（作为乙方、贷款人）与被告伍刚（作为甲方、借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为丙方、保证人）签订了一份《个人住房（商业用房）按揭合同》，合同约定：“乙方向甲方借款9.2万元用于购买新余市渝水区锦绣花园丽锦苑*栋**号房。借款期限为20年，即从2004年7月21日起至2024年7月21日。贷款利率为年利率5.04%，以乙方实际划款当日国家法定利率为准。在借款期限内，遇国家法定利率调整时，于下年1月1日开始，按相应档次执行新的利率。本合同中的抵押物是指甲方向乙方借款所购买的房产即新余市渝水区锦绣花园丽锦苑*栋**号房，抵押期间，甲方应将《房屋他项权证》及其他有关资料的原件交乙方，由乙方代为保管。丙方对上述贷款承担阶段性连带责任保证，保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止。在保证期间，丙方应对甲方的债务承担连带责任，如甲方未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，乙方有权要求丙方就全部债务承担连带保证责任。丙方同意乙方从其在乙方开立的存款账户中直接扣划。保证担保的范围包括甲方的借款本金、利息（包括罚息）、甲方应支付的违约金、赔偿金以及乙方的实现债权而发生的相关费用。在本合同履行期间，甲方未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，乙方对贷款余额按合同第七条的贷款利率计收利息，对未收利息部分按本合同第七条的贷款利率计收复利。借款期间，甲方累计三个月（包括计划还款当月）未偿还本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人履行保证责任。”原告于2004年7月21日将9.2万元贷款发放给了被告。被告自2011年10月21日开始出现还款逾期，截止2018年1月29日，被告还款逾期期数为76期。截至2018年1月29日，被告伍刚累计拖欠原告应归还借款本金70254.65元、利息19992.83元、罚息11931.93元，共计102179.41元。至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管。
本院认为，本案属金融借款合同、保证合同纠纷。被告伍刚（作为借款人）、新余市渝水区房地产开发公司（作为保证人）与原告签订《个人住房（商业用房）按揭合同》，向原告借款9.2万元，双方之间形成借贷关系、保证合同关系，该借贷、保证民事法律行为系双方的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。原告依约履行了借款义务，被告未按合同约定归还借款。截至2018年1月29日，被告伍刚累计拖欠原告应归还借款本金70254.65元、利息19992.83元、罚息11931.93元，共计102179.41元，逾期还款期数76期。因合同双方约定保证期间由借款合同生效之日起至抵押的住房（商业用房）取得房屋所有权证，并办妥房产保险和抵押登记，并将抵押登记的凭证及其他有关资料交乙方代为保管之日止，但至今本合同中涉及的抵押物未办理抵押登记，被告亦未将相关抵押材料交予原告保管，且本案约定的借款期限为20年，即自2004年7月21日起至2024年7月21日，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，对原告的诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司新余市分行与被告伍刚、新余市渝水区房地产开发公司于2004年7月10日签订的《个人住房（商业用房）按揭合同》；
二、被告伍刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司新余市分行借款本金70254.65元、利息19992.83元、罚息11931.93元，共计102179.41元（截至2018年1月29日），并按合同约定方式向中国银行股份有限公司新余市分行支付自2018年1月30日起计算至借款付清之日止的逾期利息、罚息；
三、被告新余市渝水区房地产开发公司对上述判决第二项的款项承担连带偿还责任。
案件受理费2344元，由被告伍刚、新余市渝水区房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘素梅
人民陪审员 张苏莲
人民陪审员 赵莉萍
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 陈历代
书 记 员 黎香兰
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1117号
申请执行人刘翰荣
被执行人刘江民
被执行人张红英
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）赣0731民初254号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人刘江民、张红英无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1117号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十二日
代理书记员 孙子鹏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9761号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人张东。
委托诉讼代理人周杜棋，广东禅都律师事务所律师。
委托诉讼代理人李上月，广东禅都律师事务所律师。
被告张凯新，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯新信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告张凯新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凯新自2009年6月29日始向原告处申请办理了信用卡（尾号1461）。截至2016年8月22日止，被告张凯新累计欠款本息共计52795.73元未给付。原告自2016年3月22日开始多次催款，被告张凯新仍未清偿。
为此，原告请求判令：一、被告张凯新立即给付原告信用卡欠款本息共计52795.73元（截止2016年8月22日，欠款本金39065.32元，利息2065.76元，滞纳金7059.24元，账单分期手续费4605.41元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告张凯新承担。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中“利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止”的费用是指滞纳金。
被告张凯新未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低还款额包括信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和；账单分期业务手续费，按照分期付款总额的一定比例收取，每月为1期，2期每期1.0%，3期每期0.9%，6期每期0.75%，10期每期0.7%，12期每期0.66%，18、24、36期每期0.68%。如提前偿还，一次性收取未偿还的分期款项及剩余未请款手续费。
另查明二：《招商银行信用卡账单分期条款及细则》约定，银行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人缴款延滞等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》则明确约定最低还款额为“信用卡账户所有一般交易的10%、账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%、前期所有最低还款额未还部分、超过账户信用额度使用的全部款项、所有的费用和利息的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：39065.32元×5%≈1953.27元，对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告张凯新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金39065.32元及利息2065.76元、滞纳金1953.27元、账单分期手续费4605.41元（上述利息暂计至2016年8月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费560元、财产保全费548元，合计1108元，由原告负担107元，由被告张凯新负担1001元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 赖洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈尔
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1011号
申请执行人朱立波，居民。
被执行人张超群，居民。
被执行人尤怀泉，居民。
朱立波与张超群、尤怀泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）涟民初628号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张超群、尤怀泉在判决生效后十日内偿还原告朱立波借款130000元及逾期利息（1.以60000元为本金，自2015年3月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.以40000元为本金，自2014年1月26日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；3.以30000元为本金，自2015年3月6日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费600元，合计3500元，由被告张超群、尤怀泉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年5月6日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 汪祝静
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十月七日
书记员 姜宇轩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21629号
原告：中国农业银行股份有限公司上海闸北支行，住所地上海市。
负责人：吕忠来，行长。
委托诉讼代理人：刘倩雯。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：冯吉昌，男，1983年10月1日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行与被告冯吉昌信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计10,636.41元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款10,636.41元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海闸北支行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。