河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民三终字第741号上诉人（原审被告）张福新。委托代理人：韩留全，河北华岩律师事务所律师。上诉人（原审被告）张殿喜。委托代理人：李逸仙，河北靖民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨智。委托代理人：王志刚，河北东明律师事务所律师。上诉人张福新、张殿喜因民间借贷纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2014）南民初字第888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年8月25日，张福新向杨智借款人民币694万元，张福新打下借条“今有张福新向杨智借现金人民币694万，张福新自愿以德福酒店房产做抵押担保，定于2013年12月25日前一次性还清，欠款人张福新，担保人张殿喜，2013年8月25日”。因杨智多次索要欠款无果诉至法院，请求判决：1、张福新偿还借款人民币陆佰玖拾肆万元；2、张福新从2013年12月25日起按银行同期贷款利率给付利息至还款之日止；3、张殿喜对张福新的上述债务承担连带偿还责任.原审法院认为：合法的民间借贷应受法律保护，杨智借款给张福新，张福新应及时偿还借款，张殿喜应承担连带偿还责任，此笔借条在形式上有一定欠缺，但应视为2012年张福新向杨智借款人民币500万元的延续，二被告主张驳回原告诉请的理据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第196条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”《中华人民共和国担保法》第6条“保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”《中华人民共和国民事诉讼法》第142条“法庭辩论终结后，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决”之规定，判决如下：一、被告张福新于本判决生效后十日内给付原告杨智借款人民币694万元；二、被告张福新自2013年12月25日起，以本金694万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清全部欠款之日止；三、被告张殿喜对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60380元，保全费5000元，由二被告负担。判后，张福新、杨殿喜均不服，上诉到本院。张福新主要上诉理由：一、694万元借条没有实际履行，借款合意没有生效，不具有法律约束力。2013年8月25日出具借条后，杨智没有给付任何款项，也没有提交给付凭证。二、一审法院认定694万元借款是500万元借款的延续，那么2014年1月27日上诉人通过银行转帐给杨智的100万元理应从500万元借款中扣除，现上诉人只欠2012年12月25日不计息借条400万元。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人张殿喜主要上诉理由：一、原审判决认定偿还借款694万元及利息错误：1、694万元借条被上诉人杨智并未实际履行付款义务，原审法院在没有任何交付凭证情况下认定错误；2、一审既然认定694万元借条是500万元借款的延续，但没有对剩余194万元的履行过程及是否包含高息予以审查即判决错误，被上诉人将利息计入本金明显不应予以保护；3、2014年1月27日张福新偿还杨智100万元的事实存在，应当扣除。二、上诉人张殿喜不应当承担担保责任：1、694万元借款并未实际履行，主合同未履行，从合同无存在基础，对上诉人不具有约束力；2、上诉人对于借款的延续情况并不知情，故上诉人担保责任应当免除。请求法院依法改判。被上诉人杨智对上诉人张福新的上诉理由答辩如下：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，没有违反程序法和实体法。二、杨智与张福新借款事实存在，借条的内容是张福新亲笔书写，2013年8月25日张福新书写的694万元借条已发生法律效力。三、张福新向杨智多次借款，杨智通过银行转帐500万元并多次给付现金，到2013年8月25日合计借款694万元，按照双方借款的交易习惯，借条就是交付凭证，694万元借款已实际履行。四、双方借款关系符合法律规定。五、张福新偿还的100万元是利息，不应从本金中扣除，同时偿还利息也能够证实借款真实存在。六、杨智家族是个体经营户，完全有能力给付694万元。七、2012年8月25日的500万元借款约定月息2.5％，100万元偿还的是该500万元借款的利息，杨智在本案中没有主张500万元利息，保留另案起诉索要利息的权利。综上，张福新的上诉理由不能成立，应予以驳回。被上诉人杨智对上诉人张殿喜的上诉理由答辩如下：一、一审判决认定事实清楚，张福新在2013年8月25日书写的借条签字真实，杨智通过银行转帐、现金共出借694万元，按照双方交易习惯，借条就是交付凭证，一审判决认定该笔借款真实存在正确。二、一审判决认定694万元借条视为张福新向杨智借款500万元的延续正确，张福新借款500万元之后又多次借款，到2013年8月25日共欠694万元，并出具借条，不存在利息问题，全是本金，一审判决认定借款本金694万元正确，本案不存在利息转为本金的情况。三、一审判决张殿喜承担连带责任正确。张殿喜与张福新是朋友，杨智与他们也是朋友，张殿喜对张福新截止到2013年8月25日共欠694万元借款的事实清楚，整个形成过程也知晓，张殿喜具有民事行为能力，并在银行担任领导，张殿喜在借据下方签字，理应承担保证责任。四、其余答辩意见同张福新答辩意见。综上，张殿喜的上诉不能成立，应予以驳回。二审审理期间，被上诉人杨智提交证据如下：证据一、2012年12月25日，张福新借款500万元借据一张。证明双方借款有利息约定，张福新从2012年12月25日尚欠几百万元利息，只给付了100万元，张福新主张100万元偿还的是本金不能成立。证据二、2013年8月26日张福新书写的借据，证明张福新多次向杨智借款，每次借款都书写借据，借据就是交付的凭证。上诉人张福新质证认为：证据一，一审中杨智未在举证期限内提交法庭，二审当庭提交不符合证据规则和民诉法规定。且一审中亦未主张利息，二审中杨智提出按月息2.5％支付利息不能成立。另括号中的利息部分按月息二分五计算字样，不是张福新本人书写，是后填加的，该证据不具有真实性。杨智主张该证据是2013年8月25日的延续，既然694万元和500万元是同一债权，二笔债权存在194万元书证的瑕疵，杨智主张194万元给付方式是现金不符合常理。证据二，与本案不具有关联性，真实性亦有异议，且没有实际履行。上诉人张殿喜质证意见：证据一、二的真实性、合法性、关联性均有异议。证据一，利息填加问题同意张福新意见。杨智答辩中认可694万元是500万元的延续，从杨智仍持有500万元借条可见，他们的交易习惯是打了新条不收旧条，所以，既然杨智认可694万元借条，那么500万元借条就已作废。且利息的书写笔体不一样，自然人之间借贷，没有约定利息的视为没有利息，同时当事人在主张本金之后，单独对利息提起诉讼不能得到支持，可以反驳杨智陈述的留500万元借条是为了单独主张利息的说法。杨智提交的该书证恰恰证实了在2013年8月25日694万元借款没有实际发生，对于上述借款的延续行为，张殿喜是不知情的，张福新在一审和二审中均表述在2013年8月25日没有发生任何借款行为，也没有发生694万元出借行为，根据法律规定张殿喜不应承担担保责任。证据二，该借条形成时间是在2013年8月26日，与本案无关，被上诉人可另行主张。二审另查明：2012年12月25日，张福新向杨智借款500万元，杨智通过李硕华的银行帐户向张福新转款500万元，张福新向杨智出具借款条。对于2013年8月25日的694万元借款系2012年12月25日500万元借款的延续，双方没有异议，但张福新、张殿喜主张二者差额194万元系500万元借款的高息，而杨智则主张194万元系之后通过现金给付的借款本金。2014年1月27日，张福新通过中国建设银行股份有限公司唐山分行向杨智转款100万元，对此事实杨智主张偿还的是500万元借款的利息，张福新、张殿喜则主张偿还的是本金。二审其余查明事实与一审查明事实一致。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。上诉人张福新向被上诉人杨智借款，被上诉人杨智通过银行转款及现金给付的方式履行出借义务，符合民间借贷交易习惯及生活常理，且上诉人张福新为被上诉人杨智出具了694万元借条，故上诉人张福新理应予以偿还。关于上诉人张福新还款100万元的性质问题，因双方对于694万元借款系500万元借款的延续事实均无异议，而在694万元借条中未约定利息，500万元借条中虽有“利息按月息2分5计算”字样，但系后填加，上诉人张福新又不予认可，故该100万元还款应当认定为偿还的借款本金，应当从借款金额中予以扣除。关于上诉人张殿喜主张的担保责任问题，因上诉人张殿喜在借条中担保人处签字，故其应当对上诉人张福新的借款承担保证责任。关于其主张的对延续情况不知晓，因未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销唐山市路南区人民法院（2013）南民初字第888号民事判决。二、张福新于本判决生效后十日内给付杨智借款594万元，并自2013年12月25日起至2014年1月26日止以本金694万元为基数、自2014年1月27日起至实际给付之日止以本金594万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、张殿喜对上述款项承担连带偿还责任；张殿喜承担连带责任后，有权向张福新追偿。四、驳回杨智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费60380元，保全费5000元，计65380元，由杨智负担9421元，张福新、张殿喜负担55959元。二审案件受理费60380元，由杨智负担8700元，张福新、张殿喜负担51680元。本判决为终审判决。审判长李岩审判员甄飞代理审判员刘岩二〇一五年七月三十日书记员刘莎娜