wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1263号
原告：金文东。
委托代理人（特别授权代理）：郎先勇，山东淄明律师事务所律师。
被告：张春光。
被告：孙青果。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：石晓瑜，女，1978年9月25日出生，汉族。
被告：苗卫涛。
被告：张欣。
原告金文东与被告张春光、孙青果、苗卫涛、张欣民间借贷纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金文东及其委托代理人郎先勇，被告张春光、孙青果及其共同委托代理人石晓瑜到庭参加诉讼，被告苗卫涛、张欣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中当事人申请庭外和解，后未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告金文东诉称，被告张春光与被告孙青果系夫妻。2013年6月被告张春光、孙青果由被告苗卫涛、张欣提供担保向原告借款100万元，借款期限至2013年9月15日，双方口头约定月息1分，原告实际提供借款95万元。后被告张春光、孙青果返还部分借款，剩余借款本息经多次催要未果。诉请判令被告张春光、孙青果返还原告借款24.70万元，按月息1分标准支付自2013年7月至2014年10月期间利息损失10万元，要求被告苗卫涛、张欣承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费用。
被告张春光、孙青果辩称，原告所诉不实。涉案95万元系案外人毕勇与答辩人合伙经营棉纱业务的投资款，非原告所诉借款，并无所谓利息的约定，时答辩人应毕勇要求为原告出具借条。后答辩人陆续向毕勇指定的原告及孙卫东账户还款，至2014年11月3日共计还款97.7078万元，已超出原告提供的款项数额，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告苗卫涛、张欣未到庭答辩，庭前提出答辩状，主张原告所诉不实。答辩人确为张春光、孙青果向原告的95万元借款提供担保，截至起诉之日张春光、孙青果已还款97万余元，主债务履行完毕，担保责任消灭，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张春光与被告孙青果系夫妻关系。2013年6月25日被告张春光、孙青果作为借款人，被告苗卫涛、张欣作为保证人向原告金文东出具借条一份，载明借原告现金100万元，6月27日借出50万元，8月中旬借出50万，以银行转帐记录为凭，9月15日前全部还清。为此，2013年6月27日原告通过其名下账户向被告孙青果账户汇款50万元，8月29日通过他人账户向被告张春光账户各汇款25万元、20万元，共计95万元。后被告张春光、孙青果分别于2014年10月16日、10月30日、11月1日通过转账方式向原告还款20万元、20万元、10万元，11月3日分二次转账还款15.5万元、4.96万元，共计70.46万元。
另查明，自2013年9月30日至2014年8月29日，期间被告孙青果、张春光分别通过其名下账户相继向案外人孙卫东名下账户汇款2.75万元、2.75万元、2.75万元、2.5万元、1.5万元、2.5万元、1万元、1.4万元、2.9978万元、6万元，共计26.148万元。
诉讼中，被告张春光、孙青果主张，通过上述向孙卫东账户汇款26.148万及交付现金的方式共计返还原告借款27.2478万元，原告对此不予认可，主张与孙卫东无经济往来。本院询问案外人毕勇，其称与本案原被告及孙卫东均无经济往来。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的借条、银行转账回单，被告提供的账户交易明细在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告张春光、孙青果主张涉案款项系案外人与其合伙的投资款，对此未提供证据加以证明。借据是债务人向债权人出具的书面凭证，反映出借人与借款人之间的借款合同关系，被告张春光、孙青果对原告提供的涉案借据的真实性无异议，该借据明确载明借款的出借人为原告，其余内容亦完备、明确，被告苗卫涛、张欣均认可为被告张春光、孙青果向原告的借款提供担保，且被告张春光、孙青果亦认可收到原告提供的借据中所涉95万元，故原告所主张的其与四被告之间95万元借款担保合同关系成立并生效。四被告主张至2014年11月3日已还款97.7078万元，原告对被告提出的其中通过孙卫东还款27.2478万元的主张不予认可，因被告未提供证据证明该款项与原告之间的关系，对原告该异议理由，本院予以采信。被告张春光、孙青果尚欠原告借款24.54万元，对原告要求二被告返还借款24.70万元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告主张双方约定借款月息1分，被告不予认可，现原告未提供证据加以证明，原告按此标准主张利息损失，证据不足，对其要求的至2014年10月的逾期利息，可参照银行同期同类贷款利率（年息5.60%），以还款日期为界限计算，即以95万元自2013年9月16日至2014年10月16日、75万元自2014年10月17日至同年10月30日，分别为58372.00元、1516.00元，共计59888.00元，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告苗卫涛、张欣自愿为上述债务提供保证担保，但对保证方式及保证期间没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。但在该保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告起诉要求被告苗卫涛、张欣承担保证责任，超出法定保证期间，故对其要求被告苗卫涛、张欣承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告苗卫涛、张欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，本院就已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春光、孙青果于本判决生效之日起十日内返还原告金文东借款245400.00元；
二、被告张春光、孙青果于本判决生效之日起十日内支付原告金文东借款利息59888.00元；
三、驳回原告金文东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300.00元、申请诉讼保全费4270.00元，共计15570.00元，原告金文东负担9232.00元，被告张春光、孙青果负担6338.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 贺 荣
审判员 满建清
审判员 杜婷婷
二〇一五年六月三十日
书记员 李婷婷
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3799号
原告淮安市浦东物业服务有限公司。
法定代表人宋惠娟。
委托代理人韩志淮。
委托代理人朱学平。
被告江某某。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告江某某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员杨新红适用小额诉讼程序于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告江某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告系清浦区日月星城小区物业服务企业。被告江某某系该小区东区业主，一直拖欠原告2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即交纳上述费用，并承担本案诉讼费用。
被告江某某未答辩。
经审理查明：被告江某某系淮安市日月星城小区东区业主，房屋建筑面积为125.35平方米，被告江某某于2008年11月18日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元／月／平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2008年11月18日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告江某某在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告物业服务费用2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日），原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》1份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议1份、日月星城入住居民登记表1份及日月星城交房流程单1份等证据予以证实
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本院无法主持双方进行调解。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司（甲方）与原告浦东物业公司（乙方）签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，业主江浩应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告江某某于本判决生效后即给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2013年度物业服务费用526元（2013年1月1日至2013年12月31日）。
案件受理费25元，由被告江某某承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
（上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80403005100007032）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨新红
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐凤芝
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00255号
上诉人（原审被告）向某某，女，
委托代理人汪宗保，宜城市法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解。
被上诉人（原审原告）庹某某，男，
委托代理人尹炳银，湖北元领律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。
上诉人向某某因与被上诉人庹某某个人合伙纠纷一案，不服宜城市人民法院（2013）鄂宜城民鄢初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人向某某及其委托代理人汪宗保，被上诉人庹某某的委托代理人尹炳银到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市人民法院（2013）鄂宜城民鄢初字第00234号民事判决。
二、本案发回宜城市人民法院重新审理。
审 判 长 王剑波
审 判 员 李 锐
代理审判员 尹波涛
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨文静
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第485号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陆某，户籍地岑溪市。因本案2014年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）359号起诉书指控被告人陆某犯故意伤害罪，于2015年3月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察院罗少威出庭支持公诉。被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月24日凌晨l时许，被告人陆某与“陶文杰”、“高伟博”、“高伟宏”（均另处理）、被害人周某等人在广州市番禺区大石街大山村祥和路“一煲香”菜馆宵夜期间，“陶文杰”与周某发生口角并打斗，随后，被告人陆某、“高伟博”、“高伟宏”帮助“陶文杰”一起以拳脚、啤酒瓶殴打被害人周某，致被害人周某头部、手部受伤。
经法医鉴定：被害人周某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人陆某在庭审中并无异议，且有抓获经过、现场勘验笔录、现场图、现场、被害人伤情照片、广东省广州市番禺区公安司法鉴定中心穗番公（司）鉴（伤）字（2014）2445号法医学人体损�程度鉴定书、被害人周某的陈述、证人李某、施某的证言、辨认笔录及被告人陆某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人陆某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陆某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素决定对被告人陆某从轻处罚。公诉机关对被告人陆某判处六个月以上一年以下有期徒刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人陆某犯故意伤害�，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 麦雄杰
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 郭彩霞
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢艳芳
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第1970号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明全。
委托代理人：李庆芝。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张发勋（张法勋）。
再审申请人李明全因与被申请人张发勋民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民四终字第00333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明全申请再审称：（一）原审判决认定借款事实存在的关键证据《借款合同》系张发勋伪造，首页上无借款人签字，且无“借条”佐证；《借款合同》内容显失公平，不合常理，从而印证该《借款合同》系伪造；一审法院只要李明全预交鉴定费，并未让其提供样本，且未找李明全催交过鉴定费，亦未向其释明不交鉴定费的法律后果；二审法院在不给李明全提供补充鉴定机会的情形下，继续凭借伪造证据认定案件事实，应予纠正。（二）原审判决认定和判令李明全返还张发勋4500元彩电款的关键证据未经庭审质证，且证据不足；该部分属庭前增加的诉讼请求，未按规定交纳诉讼费，亦未按规定询问李明全是否需要增加答辩和收集相关证据的时间，人民法院对该部分诉讼请求不应审理；原审判决对该诉讼请求予以审理和判决属程序违法，应予纠正。（三）张发勋所有的诉讼请求均早已超过法定诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。李明全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项的规定申请再审。
张发勋提交意见称：李明全的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
针对李明全的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于原审判决认定事实是否错误的问题。本院认为，在张发勋提供了借款合同等证据原件、李明全否认其签名的情形下，应由李明全举证证明。而李明全虽申请笔迹鉴定，但其不提供样本，又未交纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果，故原审判决认定借款合同上及退还彩电条据上的签名是李明全所写，并无不当。李明全亦没有充足的证据能够证明《借款合同》系张发勋伪造的等事实。因此，李明全关于原审判决认定事实错误的再审申请理由不能成立。
（二）关于原审判决程序是否违法的问题。本院认为，李明全没有充足的证据能够证明原审法院存在有关证据未经庭审质证、有关诉讼请求未按规定交纳诉讼费等程序违法的情形。因此，李明全关于原审判决程序违法的再审申请理由亦不能成立。
（三）关于张发勋的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。本院认为，因双方借款合同中约定“李明全三层楼的一套二室一厅，一套一室一厅作价45000元，扣除乙方欠甲方张发勋借款，余款乙方交甲方房屋时一并现金支付”，退还彩电条据中约定“此条总收三部4500元，待工商联案执行后一次退付清楚款”。而李明全与枣阳市工商联合会合同纠纷一案至今没有结果。故原审判决认定张发勋的诉讼请求没有超过诉讼时效，并无不当。因此，李明全关于张发勋的诉讼请求超过诉讼时效的再审申请理由也不能成立。
综上，李明全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李明全的再审申请。
审 判 长 李成林
代理审判员 陈 川
代理审判员 卫逊敏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 胜
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初541号
原告：何某。
法定代理人：李江（何某母亲），女，1982年4月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：李生根（何某外公），男，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：毛小明，江西吉泰律师事务所律师。
被告：峡江县新县城鸿运超市，住所地：江西省峡江县水边镇集贸市场。
经营者：蒋旭明，男，1974年6月7日出生，汉族，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：帅航平，新干县金川法律服务所法律工作者。
原告何某与被告峡江县新县城鸿运超市产品责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告何某的委托诉讼代理人李生根、毛小明，被告峡江县新县城鸿运超市的经营者蒋旭明及其委托诉讼代理人帅航平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费24011.84元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费460元、营养费1200元、护理费11063.34元、交通费269.1元、鉴定费2100元，合计89646.28元，已付10000元，尚需赔偿79646.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月8日晚上7点多，原告何某握着从被告处购买的长柄手持烟花燃放时，烟花手握处发生爆炸，将原告双手严重炸伤。事发后，原告经住院治疗，后经鉴定，确定原告左手环指末节再造手术费用为50000元。被告销售的烟花存在质量问题致人损伤，依法应予赔偿。原告的各项损失总计89646.28元，但被告仅支付了10000元，对原告其余损失至今未赔偿，双方经多次协商未果。
被告峡江县新县城鸿运超市辩称，原告在被告店中购买烟花，在燃放过程中由于烟花爆炸导致受伤是事实，但该烟花是否存在质量缺陷，原告并没有提供足够的证据证实，烟花本身就存在爆炸的可能性，发生爆炸并不能说明烟花存在质量缺陷。被告出售的烟花包装上有英文明确提示禁止手握，须插入地面燃放，但原告在燃放过程中没有安全燃放而手持燃放，且其父亲与原告一起燃放时，安全意识较低，没有尽到监护责任，对本案事故的发生，原告应当承担相应的责任。原告诉请的医疗费今后若通过其他渠道报销应予扣除，交通费应酌定在200元内。综上，请求法院依法裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的身份证、户口本，被告的个体工商登记信息，医疗费票据、用药清单、出院记录、××证明书，视频及录音资料；被告提供的收据；双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票，拟证明原告后续治疗费为50000元，护理期为90天，营养期为60天，鉴定费为2100元。被告对其合法性、关联性有异议，认为该鉴定系原告单方委托的，后治疗费费确定为50000元没有依据。本院认为，被告虽对该鉴定意见书提出异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，亦未提供证据对该鉴定意见予以反驳，故本院对该证据予以认定。2、原告提供的交通费发票，拟证明原告交通费损失为811.1元。被告认为过高，应酌定在200元以内。本院认为，结合原告治疗情形，酌定交通费为600元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年除夕前一天，原告及其父母在被告店中购买了两捆细筒长条形状烟花（品牌不明），每支长约1.2米。2016年2月8日晚上7时许，原告与其父亲共同手握其中一支烟花进行燃放，在燃放过程中烟花底端部位筒体发生爆炸，将原告双手炸伤，原告先后入吉安市红十字医院、深圳市人民医院住院治疗23天，诊断为左环指末节缺损等，共花费医疗费24011.84元。2016年8月30日，经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告何某左手环指末节再造手术费用为50000元，自受伤之日起，护理期为90日，营养期为60日。原告何某因受伤产生的合理经济损失，经核实如下：医疗费24011.84元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费345元（23天×15元/天）、营养费900元（60天×15元/天）、护理费根据江西省2015年居民服务业年平均工资结合护理期计算为11063.34元（44868元/年÷365天×90天）、交通费根据原告治疗实情酌定为600元，合计86920.18元。另原告支付鉴定费2100元。事故发生后，被告已支付原告10000元。
本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者或者销售者应当承担侵权责任，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。原、被告双方均认可原告手持被告销售的烟花进行燃放烟花发生爆炸致原告受伤的事实，本院予以确认。烟花属易燃易爆危险品，生产者或销售者应当爆炸产品的质量安全，保障消费者在购买、使用产品时人身、财产安全不受损害。本案中，原告向被告购买烟花，在手持燃放过程中烟花发生爆炸致伤，被告未提供证据证明该烟花爆炸不是因为产品存在缺陷所致，故其对原告的损害应当承担赔偿责任。原告事发时年仅5周岁，而烟花燃放具有一定的危险性，其父母应当充分注意安全，指导谨慎操作燃放，原告父母未完全尽到安全燃放的监护义务，对事故的发生存在一定的过错，本身应承担相应的责任。本院结合本案实情酌定被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任。被告辩称原告未按产品包装提示“禁止手持、插入地面燃放”进行燃放，具有过错，因该燃放说明即使属实也系英文而没有中文标明，不符合法律规定，故对被告该辩解意见本院不予支持。原告主张的后续治疗费50000元，系经鉴定原告今后行左手环指末节再造手术必然发生的合理损失，被告虽对该鉴定意见持有异议，但在本院规定的期限内未申请重新鉴定，视为其放弃申请，故本院对该后续治疗费予以支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十三条规定，判决如下：
一、被告峡江县新县城鸿运超市于判决生效之日起十日内赔偿原告何某医疗费24011.84元、后续治疗费50000元、住院伙食补助费345元、营养费900元、护理费11063.34元、交通费600元，合计86920.18元中的80%计69536.14元，已支付10000元，尚需赔偿59536.14元。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，减半收取计889元，由原告何某负担295元，被告峡江县新县城鸿运超市负担594元；鉴定费2100元，由原告何某负担420元，被告峡江县新县城鸿运超市负担1680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 何云根
二〇一六年十二月九日
书记员 周 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第1243-2号
原告招商银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市。
法定代表人王智，行长。
委托代理人王茜、孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
被告李斌。
被告宋霞。
被告日照童海港业房地产有限公司，住所地：日照市。
法定代表人田磊，总经理。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2014年7月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照童海港业房地产有限公司名下的银行存款50万元予以冻结，保全标的额为50万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告日照童海港业房地产有限公司名下的银行存款50万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为六个月，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 张臻臻
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六沿民初字第1279号
原告南京羚羊电动车制造有限公司，住南京市沿江工业开发区中山科技园永成路23号。
法定代表人杨在华，该公司总经理。
委托代理人周六八，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托代理人徐剑峰，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告南京铁强门业有限公司，住南京市建邺区茶亭东街79号（9号2B楼10）。
�定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人林云网，江苏天淦律师事务所律师。
委托代理人宣晓艳，江苏天淦律师事务所律师。
原告南京羚羊电动车制造有限公司（以下简称羚羊电动车公司）诉被告南京铁强门业有限公司（以下简称铁强门业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2014年12月23日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年4月8日第二次公开开庭进行了审理。原告羚羊电动车公司委托代理人徐剑峰、被告铁强门业公司委托代理人林云网、宣晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羚羊电动车公司诉称，2010年4月23日，原告与被告签订买卖协议，约定原告将六合区中山科技园博富路32号内土地五亩及土地上厂房一幢（约1200平方米）、二层楼一幢（约580平方米）出让给被告，总价3250000元，并对双方其他权利义务做出了相应约定。因原告并无权出卖涉案土地和房屋，原、被告之间的买卖行为无效，据此，被告基于买卖协议占有并使用原告的房屋及土地亦无法律依据，应予返还，并应当按照实际使用年限及当地市场行情作价，向原告支付房屋占有使用费，故原告诉至法院要求：1、确认原、被告于2010年4月23日签订的协议书无效；2、被告从所购买房屋、土地上迁出；3、被告支付原告房屋、土地占有使用费按每年25万元计算为100万元；4、被告承担诉讼费用。
被告铁强门业公司辩称：1、合同是原、被告双方真实意思表示，合法有效，且合同义务大部分已经履行，且不违反法律禁止性的规定，应当继续履行。原告于2007年取得工业用地使用权，原、被告于2010年4月签订了涉案“协议书”，并向被告交付了土地及厂房，被告先后向原告支付了转让费225万元，合同大部分义务已经履行，双方应继续履行约定的义务。即使原告目前尚未登记领取土地证或房产证，不影响双方之间转让协议的有效性，只是未产生物权的转移效力。原告于2007年与中山科技园签订的协议合法有效。该协议书签订后，中山科技园已向原告交付了土地，原告亦交纳了大部分土地出让金并且实际使用达到8年之久。涉案土地现已以原告的名义办理了农用地征用转让手续，只要原告交纳所有的土地出让金后即能领取土地使用权证。原告自2007年就实际取得涉案土地使用权并缴纳了土地使用税，其怠于履行义务，阻止合同全部履行的条件成就，违背诚实信用原则，应予驳回其诉讼请求。2、原告无权主张被告迁出，更无权要求被告支付土地及房屋使用费。原、被告双方的协议不存在无效的情形，双方应当继续履行约定的义务。依据原告主张无效的理由是无权转让，则原告自身不具备合法使用权和所有权，是非法的使用者，则原告不能依据非法使用获得非法利益，原告主张的使用费没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2007年5月10日，南京中山科技园管委会（甲方）与杨某某（乙方）签订《协议书》，约定乙方以12万元/亩征用位于南京中山科技园内20亩土地（面积以土地使用权证为准），土地使用权年限为50年，时间自土地证签发之日起计算。该土地乙方用于建设生产和办公用房。因土地使用权为挂牌转让，甲、乙双方须相互配合以便乙方取得该土地使用权。甲方在协议签订后30日内将该土地交给乙方。该协议书还对其他的权利义务作出了约定。
原告羚羊电动车公司于2007年12月19日成立，公司类型为自然人独资，登记住所地为六合区中山科技园永成路23号，即为上述《协议书》所涉的土地范围。羚羊电动车公司的法定代表人杨在华与杨某某系兄弟关系。
2010年4月23日，原告羚羊电动车公司（甲方）与被告铁强门业公司（乙方）签订《协议书》，约定被告购买原告坐落于南京市六合区中山科技园博富路32号内土地五亩含厂房一栋建筑面积约1200平方米、宿舍楼两层约580平方米，按房产证和土地证为准。土地使用权年限为50年，时间自土地证签发之日起计算，合同总价为3250000元，甲方负责办理土地分割及土地分割费用，协助乙方办理土地证及房产证必须的相关手续。协议书还对付款的时间及其他事项作出约定。协议书签订后，原告依约向被告交付了上述土地及建筑，被告向原告支付款项2250000元，并自建了部分建筑。
另查明，南京市六合区中山科技园博富路32号与原告登记住所地六合区中山科技园永成路23号为同一地块。截至法庭辩论终结时，该地块正在办理土地征转手续，该地块上建筑无合法的建房手续，也未领取房�所有权证书。
上述事实，有协议书、调查笔录及原、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，合同无效。本案中，原告与被告签订协议书时，尚未取得南京市六合区中山科技园博富路32号地块的土地使用权证书，该地块上的建筑无合法的建房手续，也未领取房屋所有权证书，因此，该协议书的内容已违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因南京市六合区中山科技园博富路32号地块上的建筑无合法的建房手续，故应由行政部门处置，原告不能借助民事诉讼变相请求法院确认该地块及建筑的权属，因此，原告诉求被告从所购土地、房屋迁出并支付占有使用费，不属于人民法院受理民事诉讼范围，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三项、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条、《江苏省土地管理条例》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百一十九条第四项、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告南京羚羊电动车制造有限公司与被告南京铁强门业有限公司于2010年4月23日签订的《协议书》无效。
案件受理费36600元，由原告南京羚羊电动车制造有限公司负担18300元、被告南京铁强门业有限公司负担18300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 朱俊友
人民陪审员 梅秀珍
二０一五年六月十一日
�习书记员张宛璘
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1385号
申请执行人：温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道。
法定代表人：王迪。
被执行人：王勃。
被执行人：董秀燕。
被执行人：郑策。
被执行人：吴文垚。
被执行人：方旭昶。
被执行人：温州竞日机电有限公司。住所地：温州经济技术开发区。
法定代表人：郑策。
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司与被执行人王勃、董秀燕、郑策、吴文垚、方旭昶、温州竞日机电有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）温龙商初字第393号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，申请执行人于2016年4月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司自愿与被执行人王勃就案号为（2016）浙0303执1385号执行案件的287.5万元本金及利息损失进行协商，于2016年8月17日自行达成和解协议，协议内容如下：
一、被执行人王勃于签订本协议时，偿还借款本金64万元；对余下的借款本金267.5万元自2016年9月份开始，每月月底前各偿还32万元，直至还清本金为止，尾款在最后一期给付时一并结清。
二、被执行人王勃自觉如期履行，申请执行人自愿放弃余下利息的请求。如被执行人逾期履行任何一期款项，申请执行人有权按原（2015）温龙商初字第393号民事调解书规定就余下的借款本金及利息，一并向人民法院申请恢复执行。
三、双方达成此和解协议书，申请执行人应当向龙湾区人民法院提起申请，并解除登记在被执行人王勃名下的财产查封手续。
四、对涉及到本案法院受理费、执行费等，均由被执行人承担。
本院认为,本案双方当事人已经达成执行和解协议，目前暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1385号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓中
代审判员 林大为
代审判员 张清清
二〇一六年八月二十八日
代书记员 季慧娟
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00328号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年12月27日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民。2013年12月17日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，次日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2014年1月11日被依法逮捕，同年1月29日被取保候审。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）89号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员秦访西出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日18时许，被告人李某某来到本市凤城七路荣华北经城工地看房时，因乘坐电梯未戴安全帽被工地安全员张某某阻止，而与张某某发生口角。被告人开车离开时，在工地门口又和张某某相遇，二人再次发生口角，并互相撕扯。被告人遂产生“收拾”张某某之恶念，开车从张家堡人力市场找来四名男子（均身份不详），见张某某独自从工地出来，指使四名男子对张进行殴打。四名男子从地上捡起水泥块等物，其中一人用水泥块砸向张某某脸部，致张倒地后，其余三人在张胸腹部、腿部乱打，致张身体多处受伤。作案后，被告人及四名男子逃离现场。经法医鉴定，张某某肠破裂构成重伤。2013年12月17日，被告人被公安机关抓获归案。
另查明，被告人的亲属在侦查期间与被害人达成和解协议，共赔偿被害人张某某各项损失共计10万元，赔偿款已清结。被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的报案材料及陈述、受案登记表、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、现场图、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人的户籍证明及供述、协议书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某看房时因琐事与工地工作人员发生争执，后指使他人殴打被害人，致被害人重伤，其行为已构成《中
华人民共和国刑法》第二百三十四条规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪的事实成立，依法应予惩处。鉴于被告人李某某在庭审中能够认罪、悔罪，并已赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，故可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 施红梅
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第330号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人尹爱琴。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）292号起诉书，指控被告人尹爱琴犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人尹爱琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人尹爱琴于2014年5月10日21时许，在本市临汾路XXX弄XXX号XXX室，以人民币1，800元的价格将塑料袋包装的九包白色晶体状毒品及一包粉色粉末状毒品贩卖给霍某某，交易过程中被公安人员当场抓获。经鉴定，上述九包白色晶体净重5.46克，一包粉色粉末净重0.10克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人尹爱琴在开庭过程中均无异议，且有证人霍某某的证言和辨认笔录、证人邱某、孙某某的证言、上海市公安局静安分局依法制作的扣押决定书、扣押清单及相关照片、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据、上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》，上海市黄浦区人民法院刑事判决书等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人尹爱琴明知是毒品而予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品5.56克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人尹爱琴曾因贩卖毒品受过刑事处罚，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人尹爱琴到案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。本案系控制下交付，毒品未流入社会，可酌情从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹爱琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2016年11月9日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨艺珅
二〇一四年七月七日
书 记 员 公绪龙
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第330号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人张一×，农民。2013年10月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，11月9日被天津市公安局静海分局取保候审，2014年11月9日被本院取保候审，2015年3月13日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
被告人陈振，农民。2009年12月21日因犯贩卖毒品罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元，2013年6月10日刑满释放。2014年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被天津市公安局静海分局监视居住，7月26日被天津市静海县人民检察院监视居住。2014年12月16日因犯聚众斗殴罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年。现在服刑中。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2014）180号起诉书指控被告人张一×犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，被告人陈振犯寻衅滋事罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理。在诉讼过程中，静海县人民检察院于2014年10月24日建议延期审理，11月24日建议恢复审理。因被告人陈振不能到案参加诉讼，本院于2014年11月25日对本案中止审理，2015年1月20日恢复审理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人张一×、陈振到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2013年10月9日20时许，被告人张一×酒后驾车到静海县静海镇新世情缘歌厅无故与燕某发生厮打，后被他人劝开。张一×打电话叫来内侄被告人陈振，驾车携带菜刀追到燕某住处。燕某及李某从住处逃跑。陈振驾车追赶燕某，将燕某腿部撞伤，并对燕某踢踹。次日凌晨2时许，张一×被民警抓获。2014年1月26日，陈振到公安机关投案。经鉴定，燕某的损伤为轻伤一级。张一×血液中酒精含量为153.45mg／100ml。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、血液酒精含量检验、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查检验笔录、现场照片、辨认笔录、刑事判决书、释放证明、协议书等相关证据，以证实指控事实。认为被告人张一×的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款的规定，应当以寻衅滋事罪、危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈振的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人陈振系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；其具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人张一×到案后如实供述危险驾驶的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人张一×承认指控事实及罪名。
被告人陈振承认指控事实及罪名。
经审理查明，2013年10月9日20时许，被告人张一×酒后驾驶津Q×××××号小型轿车到天津市静海县静海镇新世情缘歌厅找在此娱乐的朋友燕××。在歌厅内，张一×无故与燕××发生厮打，被他人劝开。燕××便返回暂住处。张一×打电话叫来内侄被告人陈振，二人驾车追至燕××住处。陈振在张一×的指使下，持菜刀欲对燕××殴打，燕××躲出沿静海电厂道向北逃跑。陈振追赶未果，便驾驶津Q×××××号小型轿车追赶，并将燕××腿部撞伤，又下车踢踹燕××，后被他人劝开。次日凌晨2时许，张一×在静海县医院被民警抓获。2014年1月26日，被告人陈振到公安机关投案。经鉴定，燕××的损伤为轻伤一级。张一×血液中酒精含量为153.45mg／100ml。
另查明，案发后，张一×、陈振赔偿了燕××经济损失9万元，并取得谅解。
上述事实，有被害人燕××陈述，证人李一×、吴××、范××、陈一×、张二×、李二×、安××、董××、陈二×证言，被告人张一×、陈振供述及案件来源、抓获经过、血液酒精含量检验、法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘查检验笔录、现场照片、辨认笔录、常住人口信息、情况说明、协议书、河北省黄骅市人民法院（2009）黄刑初字第259号刑事判决书、天津市东丽区人民法院（2014）丽刑初字第733号刑事附带民事判决书、释放证明书等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人张一×、陈振无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。被告人张一×醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。在寻衅滋事共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主、次。被告人张一×犯有数罪；被告人陈振在前罪判决宣告前有漏罪未判决。二被告人均应依法实行数罪并罚。被告人张一×归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有法定从轻处罚情节。被告人陈振在刑罚执行完毕以后，五年以内又犯本罪，构成累犯，具有法定从重处罚情节；其在案发后自动投案，如实供述犯罪事实，依法认定自首，具有法定从轻处罚情节。二被告人赔偿被害人经济损失，取得其谅解，具有酌定从轻处罚情节。综合以上诸情节，结合二被告人犯罪性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第一百三十三条之一第一款、第二十五条、第六十五条、第六十七条、六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人张一×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起，扣除已羁押一个月，至2016年2月12日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
被告人陈振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。与原判有期徒刑四年合并，决定执行有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月8日起至2019年8月7日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 王树红
人民陪审员 杨玉爱
二〇一五年三月十三日
书 记 员 魏克东
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第2517号
罪犯陈舟，男，1978年11月5日出生，汉族，四川省越西县人，大专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省越西县人民法院于2012年9月27日作出（2012）越刑初字第69号刑事判决，以被告人陈舟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，与同案被告人沙马尔的共同退赔受害人违法所得人民币20000元，刑期自2011年10月17日起至2022年10月16日止。被告人陈舟不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年1月21日作出（2013）川凉中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈舟在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈舟减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈舟减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈舟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2015年6月获标准积分131分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈舟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈舟予以减刑八个月。
刑期至2022年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
审 判 员 罗 春 秀
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年十月十五日
书 记 员 衣留尔什
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三商初字第10号
原告：吴星虎。
被告：詹元忠。
被告：徐胜茶。
原告吴星虎与被告詹元忠、徐胜茶民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员章豪适用简易程序于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告吴星虎到庭参加诉讼，被告詹元忠、徐胜茶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴星虎起诉称：原告和被告詹元忠系朋友关系，2010年12月9日，被告詹元忠因资金周转困难向原告借款。同日，原告给被告詹元忠转账30万元，被告詹元忠向原告出具借条1份，对上述借款予以确认。双方口头约定月利率1.5%，但被告仅向原告支付10个月的利息共计45000元，后被告分别于2011年10月、2012年1月向原告还款各10万元，两次合计20万元。至今，被告詹元忠尚欠原告10万元借款及相应的利息。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为两被告的共同债务。现原告诉至法院，请求判令两被告立即向原告偿还借款10万元及利息（自2011年10月10日至2012年1月9日按本金20万元、月利率1.5%计算，计为9000元；自2012年1月10日起至被告实际履行完毕止按本金10万元、月利率1.5%计算）。
原告吴星虎提供了下列证据材料：
1.借条1份，以证明2010年12月9日被告詹元忠向原告借款30万元的事实；
2.银行单据3份，以证明原告转账给被告詹元忠30万元，被告向原告还款合计20万元并支付10个月的利息，以及双方约定月利率为1.5%的事实。
为证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，原告申请调查取证，本院依法调取了保存在（2013）温瓯三商初字第451号案卷中的两被告的�婚登记材料1份。
被告詹元忠、徐胜茶没有答辩，也没有提供证据。
原告吴星虎提供的证据1－2及本院依法调取的两被告的结婚登记材料，经庭审出示。本院审查认为，上述证据，来源合法，内容真实，应予确认。
经审理查明：2010年12月9日，被告詹元忠向原告吴星虎借款30万元，并出具借条1份。当日原告将该款转账至被告詹元忠的银行账户，双方口头约定利息为月利率1.5%。被告于2011年10月10日、2012年1月12日各偿还原告10万元，尚欠原告10万元，利息按每月4500元支付了10个月共计45000元。上述借款发生在被告詹元忠、徐胜茶婚姻关系存续期间。
本院认为：被告詹元忠尚欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分，该款应当偿还。虽然借条上没有写明利息，但是原告提供的银行单据可以反映出，在取得借款后，被告詹元忠以每月比较固定的时间、固定的金额有规律地向原告转账汇款，符合民间支付利息的形式，应认定双方存在利息约定，根据每笔汇款的金额可推定双方口头约定月利率为1.5%。根据原告提供的银行单据可明确被告詹元忠仅支付10个月的利息，故依法被告应承担之后发生的利息。被告詹元忠的本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告未能举证证明原告与被告詹元忠明确约定该债务系被告詹元忠的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，本案债务应按两被告的共同债务处理，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告詹元忠、徐胜茶于本判决生效之日起�日内偿付原告吴星虎借款本金10万元及利息（自2011年10月10日至2012年1月9日按月利率1.5%以本金20万元为基数计算的利息合计9000元，自2012年1月10日起按月利率1.5%以本金10万元为基数计算利息至本判决确定的履行之日止）。
本案受理费3225元，减半收取1612.5元，由被告詹元忠、徐胜茶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 章 豪
二〇一四年一月二十四日
代书记员 金莉珊
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，�方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1608号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市。
负责人：刘军。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：吴应卡，身份证住址广东省廉江市。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告吴应卡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领卡号为53×××47的信用卡，信用额度为70000元。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令被告向原告偿还信用卡透支欠款177490.71元（暂计至2014年11月19日），其中本金141182.38元，利息1199.55元，滞纳金及其他费用35108.78元（上述欠款的利息、滞纳金按《建设银行信用卡领用协议》的约定，从2014年11月20日起计付至所有欠款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交了被告签名确认的龙卡信用卡网上申请确认单、建设银行信用卡客户协议、信用卡透支金额明细和信用卡消费明细清单等证据材料。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年9月8日，被告向原告确认申领信用卡，声明已阅读全部申请材料和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条订明：被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载的消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。第五条订明：被告使用信用卡发生的欠款，可选择到中国建设银行营业网点或使用其自助设备、或通过网上银行等方式主动以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；被告选择约定账户还款（含约定账户购汇还款）时，即授权原告每月在对账单上所列的“到期还款日”，按当期所列的应还款额，从被告的约定还款账户中按约定扣款方式进行扣款，若在该期间内，约定账户可用余额不足扣款金额时，原告有权拒绝扣款，若约定账户发生变化（包括但不限于销户、挂失、冻结等情况），被告应主动与原告联系并重新确定新的还款方式，若因约定还款账户余额不足或账户状态发生变化而导致未能按约定扣款所产生的利息和费用由被告承担；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计收透支利息；被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。该协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》作为协议附件与本协议具同等效力，该费率表载明了信用卡各种项目的收费标准。原告经审查后向被告核发了卡号为53×××47的广发信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2014年11月19日拖欠透支本金141182.38元，利息1199.55元，滞纳金及其他费用35108.78元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴应卡在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支本金141182.38元及利息1199.55元，滞纳金及其他费用35108.78元（自2014年11月20日起的利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元由被告吴应卡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 郝铁军
人民陪审员 蔡友清
二〇一五年九月八日
书 记 员 汪 玥
山西省长治市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑初字第105号
公诉机关长治市城区人民检察院。
被告人付某某，男，1984年10月19日出生，汉族，无业。2012年11月14日因涉嫌盗窃罪被长治市公安局城区分局取保候审。2013年3月21日被本院取保候审。2013年4月9日被本院决定逮捕。现羁押于长治市看守所。
辩护人郭鹏，长治市城区法律援助中心指派山西晶旌律师事务所律师。
长治市城区人民检察院以城检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王钰辉出庭支持公诉。被告人付某某及其辩护人郭鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年11月11日3时许，被告人付某某在长治市城区景家庄银河星系网吧内，趁正在上网的王某某不备，将其放置桌上的价值1469元金立牌手机盗走。案发后，赃物已追回，由王某某领取。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、身份证明等书证；被盗手机等物证；失主王某某的陈述；被告人付某某的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人付某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某归案后认罪态度较好，积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人付某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二〇一三年四月九日起至二〇一三年六月八日止。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭振军
二〇一三年四月二日
书记员 王 妍
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕10民终111号
上诉人（原审被告）：岳晓艳。
委托诉讼代理人：徐堂军。
被上诉人（原审原告）王春峰。
原审被告：徐堂军。
上诉人岳晓艳因与被上诉人王春峰、原审被告徐堂军民间借贷纠纷一案，不�山阳县人民法院（2017）陕1024民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人岳晓艳收到法院交纳诉讼费通知后，未在指定的期间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人岳晓艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何衍举
审判员 李 楠
审判员 周 驹
二〇一八年五月二日
书记员 兰银丽
陕西省商洛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕10民终111号上诉人（原审被告）：岳晓艳。委托诉讼代理人：徐堂军。被上诉人（原审原告）王春峰。原审被告：徐堂军。上诉人岳晓艳因与被上诉人王春峰、原审被告徐堂军民间借贷纠纷一案，不�山阳县人民法院（2017）陕1024民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人岳晓艳收到法院交纳诉讼费通知后，未在指定的期间交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人岳晓艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何衍举审判员  李 楠审判员  周 驹二〇一八年五月二日书记员  兰银丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1723号
原告张勇，工商局办事员。
被告王明全，职业不详。
被告张庆君，教师。
原告张勇诉被告王明全、张庆君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告王明全、张庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2012年9月1日，被告王明全向原告借款30000元，约定借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由推拖。现原告向法院起诉要求被告偿还借款30000元及利息（以27300元为基数，自2012年12月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告王明全未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张庆君庭审后口头答辩称：借条是其本人书写，对该笔借款被告张庆君提供了担保，但被告在2013年2月已经偿还了原告2700元。
经审理查明：2012年9月1日，被告王明全向原告张勇借款，并向原告出具借条一份，借条约定王明全向张勇借款32700元，到2012年12月1日还清，借款用于购买财料，如到期不还，双方约定被告将按月息5分偿还原告利息。借款实际交付时，原告向被告实际交付借款30000元，被告张庆君作为担保人之一对该笔借款提供了担保。被告张庆君于2013年2月曾偿还过被告张勇借款本金2700元。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、原告要求被告偿还借款本金及利息应如何计算；2、被告张庆君是否应承担借款的担保责任。
本院认为：原告张勇与被告王明全之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除逾期利率的约定外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告张庆君在本次借款的借条上以担保人的身份签字，保证合同即成立。合同未明确约定担保人承保证方式，根据规定应当认定为保证人承担连带担保责任；根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限自主债权履行期限届满之日起六个月，借款合同约定还款日期为2012年12月1日，原告借款期满后曾向被告张庆君索要借款，且被告张庆君在2013年2月也曾经偿还原告部分借款，故保证人张庆君的担保责任没有解除，被告张庆君应承担偿还借款及利息的连带责任，保证人张庆君承担保证责任后，有权向债务人王明全追偿。因原告在交付借款时交付的实际金额为30000元，且在交付借款后被告张庆君已经向原告偿还了借款本金2700元，故被告应当偿还的借款本金为27300元。根据相关法律规定民间借贷的利率和违约金之和最高不得超过同期银行同类贷款利率的四倍，原被告在借条中约定逾期借款利息为月利率50‰其约定过高，但原告自愿按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍要求支付逾期借款利息，本院予以支持。被告王明全、张庆君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇支付借款本金27300元及利息（自2012年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），被告张庆君对上述债务负连带责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张庆君偿还本判决第一项借款本息后，有权向被告王明全追偿。
案件受理费920元，公告费260元，合计1180元（原告已预交），由被告王明全负担（随案款一并支付给原告张勇，被告张庆君承担连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙建青
代理审判员 叶跃跃
人民陪审员 魏文颖
二〇一五年三月十二日
书 记 员 孟小咪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1723号
原告泉州市体育场管理服务中心，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人伍少杰，该中心主任。
委托代理人刘清洁、罗金圳，福建刺桐律师事务所律师。
被告福建泉州丰盛娱乐城有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄树新，该公司董事长。
委托代理人傅仰富，福建和晟律师事务所律师。
本院在审理原告泉州市体育场管理服务中心与被告福建泉州丰盛娱乐城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告泉州市体育场管理服务中心于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泉州市体育场管理服务中心申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市体育场管理服务中心撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告泉州市体育场管理服务中心负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张振兴
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）柘行审字第67号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人陈振超。
被申请执行人古冬臣，男。
被申请执行人张彩娟，女。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院强制执行的计生行政征收一案，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十二日
书记员 王 惠
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初352号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某。2014年7月7日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年9月20日刑满释放；2015年5月28日因犯贩卖毒品罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月11日刑满释放。2015年1月13日因吸毒经佛山市顺德区公安局决定对其强制隔离戒毒二年。因本案于2015年12月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）370号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2016年2月26日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅、代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年2月初的一天23时许，被告人何某和“铁佬”、“小孩”等人（均另案处理）去到佛山市顺德区乐从镇沙窖南村下棋面坊某号出租屋外，由何某翻墙进入围墙，然后打开门让“铁佬”、“小孩”进入院内，何某在被害人江某的室内盗窃了一台组装的台式电脑（无法核价），后携赃逃离现场。何某将盗得的电脑跟一老乡换了“三个”冰毒，和老乡一起吸食。破案后，没有起回赃物。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被害人江某的报案陈述；被告人何某的供述及对作案地点的指认笔录；公安机关出具的情况说明；被告人何某的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人何某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人何某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了本案的犯罪事实。该事实有公诉机关提供并经庭审举证、质证的被告人何某的供述、公安机关出具的情况说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯盗窃罪，罪名成立。被告人何某为吸食毒品而入户盗窃他人财物，应酌情予以从重处罚。被告人何某在被强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了人公安机关尚未掌握的本案犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人何某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人何某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二款的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起至2016年8月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖复春
人民陪审员 周紫玲
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第174号
原告于萍，女，51岁，汉族，个体。
被告黄振成，男，40岁，汉族，农民。
原告于萍与被告黄振成买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于萍到庭参加诉讼。被告黄振成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于萍诉称：2009年6月17日至2009年7月20日，被告黄振成先后从原告商店赊购锅炉及配件合计8355.5元。双方未约定还款时间。原告曾多次向被告索要欠款，被告至今未还款。原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令被告黄振成偿还欠款8355.5元及利息（从2009年7月20日起，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）。案件受理费由被告负担。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告身份证复印件。意在证明原告主体适格。
证据二、债权确认凭证原件一份、交付凭证原件两份。意在证明被告欠货款8355.5元。
被告黄振成未到庭质证，视为放弃质证权利。该两组证据可以作为定案依据。
被告黄振成未到庭，未答辩，未提供证据。
根据本院确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2009年6月17日至2009年7月20日，被告黄振成先后从原告商店赊购锅炉及配件合计8355.5元。双方未约定还款时间。被告至今未还款。
本院认为：原告提供的债权确认凭证和交付凭证，既可以证明原告于萍与被告黄振成之间买卖合同关系存在，亦可证明被告黄振成欠货款的事实。原告于萍与被告黄振成之间的买卖合同意思表示真实，不违反法律禁止性规定。故原告请求被告黄振成给付货款8355.5元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告于萍在交货后，被告黄振成就负有给付货款的义务。尽管原、被告未约定逾期付款违约金的计算方法，但原告以被告黄振成违约为由按中国人民银行同期人民币贷款基准利率，主张赔偿逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄振成于本判决生效后10日内给付原告于萍货款本金8355.5元及逾期付款利息（逾期付款利息自2009年7月20日起，以8355.5元为本金，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告黄振成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年二月五日
书 记 员 潘梦圆
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）富商初字第174号
原告杜峻松，男，1979年10月23日出生，汉族，一重集团工人，住富区沿江街道火炬委。
被告鄂涛，男，1984年12月16日出生，汉族，富区红宝石街道办事处科员，住富区红岸街道繁胜委。
本院于2015年9月10日立案受理了原告杜峻松诉被告鄂涛民间借贷纠纷一案。本案依法由代理审判员刘玉华适用简易程序独任审理，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。经审理查明，2014年7月8日，被告鄂涛向原告杜峻松借款1万元，书面约定2014年7月15日前归还，利率为每月3分。该笔欠款鄂涛未予偿还，现杜峻松诉至法院，要求鄂涛偿还欠款及利息合计13900.00元。庭审中，杜峻松表示只索要5700.00元，放弃其他诉讼请求。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告鄂涛于2015年11月30日前偿还原告杜峻松欠款
3000.00元；于2015年12月31日前偿还2700.00元。
案件受理费147.50元，减半收取73.75元，由原告杜峻松负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认
代理审判员 刘玉华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 史 哲
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢开刑初字第247号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年6月10日被开化县公安局取保候审，现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员汪永成出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月10日晚，被告人胡某饮酒后驾驶一辆无牌号的轻便二轮摩托车，从开化县大溪边乡驶往开化县村头镇牙田村。18时47分许，行驶至开化县城底线55KM＋800M路段时，被开化县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人胡某血液中乙醇含量为144毫克／100毫升。超过醉酒标准80毫克／100毫升。
公诉机关认为，被告人胡某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人胡某拘役一个月至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某的供述和辩解，证人余志平、方大元、胡万成的证言，查获经过，现场图及照片，酒精测试单、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告，公安交通管理行政处罚决定书，信息查询清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人胡某归案后如实供述，认罪态度较好，有从轻处罚情节，综合本案被告人胡某犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人胡某予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪肖宁
二〇一四年八月十八日
书记员 毛曼谕
开化县人民法院发文稿
签发：
二○一四年八月日
核稿人：
二○一四年八月日
拟稿人：
汪肖宁
二○一四年八月十八日
事由：
开化县人民法院刑事判决书
发文：
（2014）衢开刑初字第247号
打印：20份
（文稿正文附后）
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民二初字第114号
原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道**号。
法定代表人：孙陆，该联社理事长。
委托代理人：周祥存，该联社副经理。
委托代理人：陈华，该联社管理员。
被告：林燕萍，居民。
被告：钟永锋，居民。
原告合浦县农村信用合作联社（以下简称合浦农村信用社）与被告林燕萍、钟永锋借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员张宗显于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担任记录。原告合浦农村信用社的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告林燕萍、钟永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告合浦农村信用社诉称：被告林燕萍于2012年12月25日与其社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告林燕萍可根据自身需要在伍万元授信额度范围内分次向其申请适用借款，授信期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止，借款用途为养虾，贷款执行利率为7.8%。同日，其社向被告林燕萍发放贷款30000元，被告钟永锋作为被告林燕萍的丈夫，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。然而被告林燕萍并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，经多次催收未果。为此，请求法院判令被告林燕萍、钟永锋共同偿还原告借款本金30000元及利息5555.04元（利息按合同约定计至2015年3月26日，以后另计），本息合计35555.04元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证，以证明原告的主体资格及法定代表人身份；
证据二：被告林燕萍、钟永锋的身份证及户口簿，以证明二被告的主体资格；
证据三：农户小额信用最高限额借款合同、同意借款意见书，以证明被告林燕萍与原告签订合同及合同内容，被告钟永锋同意对上述债务作连带担保；
证据四：借款借据，以证明原告已于2012年12月25日向被告林燕萍发放30000元贷款的事实；
证据五：贷款催收通知单，以证明经原告多次催款，被告林燕萍仍未依约履行还款义务的事实，截止2015年3月26日，被告林燕萍尚欠原告贷款本息35555.04元。
被告林燕萍、钟永锋未作答辩，也未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告林燕萍、钟永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月25日，被告林燕萍与原告合浦农村信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，主要载明：被告林燕萍根据自身需要在伍万元授信额度范围内分次向原告借款，用于养虾，借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率公上浮30%，执行年利率7.8%，贷款逾期的按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告支付给被告林燕萍30000元，被告钟永锋签署《同意借款意见书》，同意对该笔贷款承担连带保证责任。合同期满后，由于二被告未按合同约定偿还借款本息，原告为此向本院起诉，提出上述诉求。
另查明，被告林燕萍与被告钟永锋系夫妻关系，本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告合浦农村信用社与被告林燕萍签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。原告依约款给被告林燕萍后，被告林燕萍应当按照约定履行还本付息的义务。被告林燕萍未按合同约定向原告合浦农村信用社履行还本付息的义务，已构成违约。故原告合浦农村信用社请求判令被告林燕萍偿还借款30000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告合浦农村信用社与被告林燕萍的借贷关系发生在被告林燕萍与被告钟永锋的夫妻关系存续期间，应属被告林燕萍、钟永锋的夫妻共同债务，且被告钟永锋签署《同意借款意见书》，同意对该笔贷款承担连带保证责任，故原告请求判决被告钟永锋承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕萍、钟永锋应共同偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息（利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，贷款逾期的按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。从2012年12月25日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以后另计）；
案件受理费689元，因适用简易程序审理减半收取344.5元，由被告林燕萍、钟永锋共同负担（受理费原告已预交，由二被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费689元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗显
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄祥洪
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）合民二初字第114号 原告：合浦县农村信用合作联社，住所地：合浦县廉州镇还珠大道18号。 法定代表人：孙陆，该联社理事长。 委托代理人：周祥存，该联社副经理。 委托代理人：陈华，该联社管理员。 被告：林燕萍，女，1978年8月28日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 被告：钟永锋，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。 原告合浦县农村信用合作联社（以下简称合浦农村信用社）与被告林燕萍、钟永锋借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法适用简易程序由审判员张宗显于2015年5月27日公开开庭进行了审理。书记员黄祥洪担任记录。原告合浦农村信用社的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告林燕萍、钟永峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告合浦农村信用社诉称：被告林燕萍于2012年12月25日与其社签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告林燕萍可根据自身需要在伍万元授信额度范围内分次向其申请适用借款，授信期限自2012年12月25日起至2013年12月24日止，借款用途为养虾，贷款执行利率为7.8%。同日，其社向被告林燕萍发放贷款30000元，被告钟永锋作为被告林燕萍的丈夫，自愿对该笔贷款承担连带保证责任。然而被告林燕萍并未按合同约定履行还款义务，已构成违约，经多次催收未果。为此，请求法院判令被告林燕萍、钟永锋共同偿还原告借款本金30000元及利息5555.04元（利息按合同约定计至2015年3月26日，以后另计），本息合计35555.04元。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 证据一:原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证，以证明原告的主体资格及法定代表人身份； 证据二：被告林燕萍、钟永锋的身份证及户口簿，以证明二被告的主体资格； 证据三：农户小额信用最高限额借款合同、同意借款意见书，以证明被告林燕萍与原告签订合同及合同内容，被告钟永锋同意对上述债务作连带担保； 证据四：借款借据，以证明原告已于2012年12月25日向被告林燕萍发放30000元贷款的事实； 证据五：贷款催收通知单，以证明经原告多次催款，被告林燕萍仍未依约履行还款义务的事实，截止2015年3月26日，被告林燕萍尚欠原告贷款本息35555.04元。 被告林燕萍、钟永锋未作答辩，也未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告林燕萍、钟永锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。原告提交的上述证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年12月25日，被告林燕萍与原告合浦农村信用社签订《农户小额信用最高限额借款合同》一份，主要载明：被告林燕萍根据自身需要在伍万元授信额度范围内分次向原告借款，用于养虾，借款期限为2012年12月25日至2013年12月24日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率公上浮30%，执行年利率7.8%，贷款逾期的按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。合同签订后，原告支付给被告林燕萍30000元，被告钟永锋签署《同意借款意见书》，同意对该笔贷款承担连带保证责任。合同期满后，由于二被告未按合同约定偿还借款本息，原告为此向本院起诉，提出上述诉求。 另查明，被告林燕萍与被告钟永锋系夫妻关系,本案借贷关系发生在二被告夫妻关系存续期间。 本院认为：原告合浦农村信用社与被告林燕萍签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应受法律保护。原告依约款给被告林燕萍后,被告林燕萍应当按照约定履行还本付息的义务。被告林燕萍未按合同约定向原告合浦农村信用社履行还本付息的义务，已构成违约。故原告合浦农村信用社请求判令被告林燕萍偿还借款30000元并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告合浦农村信用社与被告林燕萍的借贷关系发生在被告林燕萍与被告钟永锋的夫妻关系存续期间，应属被告林燕萍、钟永锋的夫妻共同债务，且被告钟永锋签署《同意借款意见书》，同意对该笔贷款承担连带保证责任，故原告请求判决被告钟永锋承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林燕萍、钟永锋应共同偿还原告合浦县农村信用合作联社借款本金30000元及相应的利息（利息按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮30%，执行年利率7.8%，贷款逾期的按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。从2012年12月25日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以后另计）； 案件受理费689元，因适用简易程序审理减半收取344.5元，由被告林燕萍、钟永锋共同负担（受理费原告已预交，由二被告在履行债务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费689元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张宗显 二〇一五年六月二十六日 书记员  黄祥洪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法立民初字第4号
起诉人：张建强，男，1985年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省高要市小湘镇。
委托代理人：胡作明，广东西江律师事务所律师。
本院收到张建强提交的民事诉状。起诉人诉称：其与黄以和于2013年5月10日签订《借款合同书》，约定黄以和向起诉人借款现金人民币39000元整，利息为每月2%，借款期限为7天，黄以和须在2013年5月17日前归还借款及利息。合同签订后，起诉人依约向黄以和支付了借款，但黄以和迟迟未能向起诉人支付借款的本金和利息。起诉人现向法院提起诉讼，请求法院判令黄以和归还起诉人借款本金39000、利息10140元及支付律师费用5000元。
经审查，本院认为：本案是民间借贷纠纷。起诉人与借款人黄以和在借款合同上约定管辖法院为肇庆市端州区人民法院，但起诉人的住所地位于广东省高要市小湘镇汉塘村委会大社村，借款人黄以和的住所地位于广东省高要市活道镇活道居委会镇中路83号，起诉人亦未能提供证据证明本案与争议有实际联系的地点在本院辖区内，故起诉人与借款人黄以和双方协议选择本院管辖，属约定管辖无效。因此，本案不属于本院管辖，对起诉人的起诉，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人张建强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 邓杰明
代理审判员 李志鹏
代理审判员 林 莹
二〇一四年六月五日
书 记 员 廖思敏
第2页共2页
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宽民执字第01580号
申请执行人肖军。
委托代理人徐运。
被执行人段永珍。
申请执行人肖军与被执行人段永珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2014）宽民一初字第03816号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年8月5日向本院申请执行，本院同日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
本案在执行过程中，划拨被执行人段永珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市七纬路支行工资款21520元，现已交付给申请执行人，本案执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）宽民一初字第03816号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案执行结案。
二、执行费200元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金光
二〇一五年八月二十日
书记员 杨武
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上民特字第3号
申请人：陆美珍。
委托代理人：阮梅珍。
委托代理人：叶虹。
被申请人：陆福根。
诉讼代理人：范莉。
申请人陆美珍申请认定被申请人陆福根为限制民事行为能力人纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陆美珍称：申请人陆美珍与被申请人陆福根系姐妹关系。被申请人陆福根因小时候得了脑膜炎留下后遗症，智力停留育龄儿童水平。2012年经杭州市第七人民医院鉴定确认为智力四级残疾，并由杭州市残疾人联合会于2012年11月8日颁发残疾证。基于被申请人陆福根智力低下，对较复杂的事物及重大行为缺乏辨认能力，故特向本院申请宣告其为限制民事行为能力人，请求指定范莉为其监护人。
申请人陆美珍为证明其主张，向本院提交下列证据：
户口簿、户口档案查询情况、户口登记表、武林派出所证明、残疾证、社区及邻居证明、杭州市第三人民医院医疗证明书、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被申请人的亲属情况及被申请人系限制民事行为能力。
经质证，被申请人的诉讼代理人范莉对上述证据均无异议，且未提交其他证据。本院对上述证据予以确认。
经查，被申请人陆福根，女，1952年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区建国南苑62幢2单元704室。被申请人陆福根于幼时因患脑膜炎导致智力发育受损，杭州市第三人民医院于2013年10月23日出具的医疗证明书诊断意见为：“精神发育迟滞，精神分裂症”。在诉讼过程中，本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所对被申请人陆福根进行司法鉴定，该所于2014年1月21日做出杭七院司鉴所（2013）精鉴字第268号鉴定意见书，鉴定意见为：1、精神医学评定：轻度精神发育迟滞；2、民事行为能力：限制民事行为能力。
本院认为，被申请人陆福根患有轻度精神发育迟滞，其智能损害不均衡，语言简单表达能力尚可，但理解及判断力、计算力及逻辑推理能力差，其不能完全辨认自己的权利和义务，不能完整、正确地表达自己的真实意愿，也不能有效地维护自身的合法权益，部分丧失了对民事行为的辨认能力。故应认定被申请人陆福根为限制民事行为能力人。为了保护被申请人的合法权益，同时尊重其近亲属的意见，本院指定范莉作为其监护人。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陆福根为限制民事行为能力人。
二、指定范莉为被申请人陆福根的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 娄磊
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王燕
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1658号
原告:姜龙学，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：张海昌，烟台牟平宁海法律服务所法律工作者。
被告：姜龙方，男，1970年7月27日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
原告姜龙学诉被告姜龙方相邻通行纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜龙学向本院提出诉讼请求：1、判令被告将堵在道路上的一辆拖拉机头和一台柴油发动机搬走，保证原告正常通行；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是东西邻居。被告从2016年4月份开始，经常用拖拉机等物品挡在原告必经的回家路上，严重影响了原告正常的生产和生活。
被告姜龙方辩称，我的拖拉机头从2015年开始就一直放在那里，那地方是我父母（均已去世）养猪时堆放猪粪的地方。原告以前出门时并不走现在的这条道，今年春天原告在自家门前盖了一个车库，使得门前通行不便。另外，原告的车库没有取得审批手续，是违章建筑。我不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告是东西邻居，都是烟台市牟平区观水镇观水村村民，原告居东，被告居西。经本院2017年6月19日现场勘查：原、被告的房屋之间隔着被告父母（已去世）两间平房和院落，该房东院墙外还有两个已坍塌的猪圈（近20年没养猪）；两个猪圈呈南北排列，猪圈东侧有一条自原告院门向南通往村南主街的南北向通道；从现状看，该通道是原告目前出行的唯一道路；通道东侧是原告2017年春新建的一座车库；该车库呈南北座落，西墙基本与原告正房西山墙对齐。经现场测量：原告车库西墙与上述猪圈东墙之间的通道宽度最窄处约2.65米，被告一台小型拖拉机头（长3.1米，宽1.1米）停放于此处，留出的可供原告通行的路宽仅为约0.95米；原告车库北端与其西厢房南端间的东西通道宽度约为2.2米，被告停放的拖拉机头和一台柴油发动机将该通道堵塞了大部分，可供通行的宽度仅剩约0.7米。原告家中日常使用（需行驶到院门口）的较大车辆为一辆电动三轮车和一辆人力脚踏三轮车，两车宽度均不超过1米。对本院测量的上述数据和相关照片，原、被告均无异议。
另查明，原告家院内的正房和厢房约建于20世纪80年代，院子南的车库建于2017年春。车库所在位置原是堆放柴草和供原告出行的道路。
庭审中，被告主张其拖拉机头自2015年起就停放在现有位置，中间虽曾送出去修过，但回来后仍然停在原地至今。对拖拉机头现在停放的场地，被告主张其拥有排他的占有使用权，但未提供证据。
本院认为，原、被告作为邻居应和谐相处，在处理有关道路通行、物品堆放等矛盾和问题时，应以互谅互让的态度，理智沟通和处理。虽然原、被告都居住农村，村内街道和宅基地等缺乏严格规范统一的管理，但在堆放物品、停放车辆时也不应无视他人的正常通行权。就本案现场情况看，被告的拖拉机头和柴油发动机所停放的位置，已明显妨碍了原告的正常通行，并且被告无证据证实其对相关位置拥有排他的占有使用权，现场也另有空间可供挪移，故对原告要求被告搬走上述物品的请求，本院予以支持。考虑原告家中日常进出车辆的大小以及现场空间情况，本院认为被告的拖拉机头和柴油发动机挪动后留出的道路通行宽度不得低于1.5米。至于原告所建车库是否已经过合法审批，不属本案审理范围，被告以此对抗原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
被告姜龙方于本判决生效后十日内将妨碍原告姜龙学通行的拖拉机头、柴油发动机挪移，扭移后为原告留出的道路通行宽度不得低于1.5米。
案件受理费100元减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一七年七月四日
书记员 刘晓宇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第360号
原告柏某某。
被告张某。
原告柏某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法由审判员杨守武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1987年6月原、被告经人介绍相识，于1988年6月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，1989年11月生育一女孩。2003年被告去了青州市，与他人合伙开办了公司。造成夫妻长期分居，虽然中间双方也互相来往住在一起，但聚少离多，导致夫妻感情不合，现已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此诉至贵院，请求依法判令原、被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，1987年6月原、被告经人介绍相识，1988年6月15日登记结婚，原、被告婚后感情尚好，于1989年11月25日生育一女孩取名柏某，现已成人。原、被告因性格、志趣上存在差异，原告对被告所从事的工作产生猜疑，又缺少必要的交流和沟通，在共同生活中产生矛盾，致使夫妻感情出现裂痕。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件及当事人陈述在案为凭，上述证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识后，自愿登记结婚，有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情很好，且生育了女子。双方在共同生活中虽因原告对被告所从事的工作产生猜疑而产生矛盾，但并无根本性利害冲突，只要双方相互理解，加强沟通与交流，仍有和好的可能。因此，应认定原、被告夫妻感情尚未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律规定，判决如下：
不准予原告柏某某与被告张某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨守武
二〇一三年五月二十七日
书记员 朱秀明
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永建。
委托代理人：马更钦，浙江盛宁律师事务所律师。
委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑春燕。
再审申请人周永建因与被申请人张雪燕、郑春燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬商终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周永建申请再审称：郑春燕所涉系列民间借贷案件存在诸多疑点，一、二审法院认定的证据不能证明案涉款项已经交付给周永建及用于家庭共同投资经营和消费的事实。在郑春燕没有证据证明案涉款项与周永建有关联的情况下，一、二审以郑春燕明确承认所借款项由其与周永建共同实际使用、周永建有通过郑春燕向他人借款为由，就认定案涉借款为夫妻共同债务，适用法律错误。周永建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：案涉借款单系郑春燕出具，郑春燕确认收到案涉借款，张雪燕也提供了相应的款项交付凭证，故郑春燕与张雪燕之间的借款关系成立。本案110万元借款发生于2007年7月16日及2008年12月1日，但根据周永建与郑春燕银行往来对账单、郑春燕、周永健、潘亦敏等人在公安机关的询问笔录等证据，可以证明周永健在2010年之前原系象山县正大典当有限责任公司普通员工，没有其他经济来源，却在2006年、2007年期间曾出借给所在公司法定代表人潘亦敏巨额款项赚取利差，周永建与郑春燕之间存在较大金额款项往来。同时，周永建也认可曾通过郑春燕向他人借款。结合周永建、郑春燕的职业、收入、消费等实际情况，一、二审认定案涉借款系两人共同用于家庭投资经营和消费，具有相应事实依据。由于案涉借款发生在周永建与郑春燕夫妻关系存续期间，且用于家庭投资经营和消费，故一、二审认定案涉借款系周永建、郑春燕夫妻存续期间的共同债务，适用法律并无不当。
综上，周永建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周永建的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 钱晓红
代理审判员 方小欧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王曼菁
文书内容浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周永建，男，1973年10月20日出生，汉族，住浙江省象山县。委托代理人：马更钦，浙江盛宁律师事务所律师。委托代理人：张向辉，浙江盛宁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张雪燕，女，1981年9月21日出生，汉族，住浙江省象山县，现住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑春燕，女，1975年2月11日出生，汉族，住浙江省象山县。再审申请人周永建因与被申请人张雪燕、郑春燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院(2013)浙甬商终字第830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周永建申请再审称：郑春燕所涉系列民间借贷案件存在诸多疑点，一、二审法院认定的证据不能证明案涉款项已经交付给周永建及用于家庭共同投资经营和消费的事实。在郑春燕没有证据证明案涉款项与周永建有关联的情况下，一、二审以郑春燕明确承认所借款项由其与周永建共同实际使用、周永建有通过郑春燕向他人借款为由，就认定案涉借款为夫妻共同债务，适用法律错误。周永建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为：案涉借款单系郑春燕出具，郑春燕确认收到案涉借款，张雪燕也提供了相应的款项交付凭证，故郑春燕与张雪燕之间的借款关系成立。本案110万元借款发生于2007年7月16日及2008年12月1日，但根据周永建与郑春燕银行往来对账单、郑春燕、周永健、潘亦敏等人在公安机关的询问笔录等证据，可以证明周永健在2010年之前原系象山县正大典当有限责任公司普通员工，没有其他经济来源，却在2006年、2007年期间曾出借给所在公司法定代表人潘亦敏巨额款项赚取利差，周永建与郑春燕之间存在较大金额款项往来。同时，周永建也认可曾通过郑春燕向他人借款。结合周永建、郑春燕的职业、收入、消费等实际情况，一、二审认定案涉借款系两人共同用于家庭投资经营和消费，具有相应事实依据。由于案涉借款发生在周永建与郑春燕夫妻关系存续期间，且用于家庭投资经营和消费，故一、二审认定案涉借款系周永建、郑春燕夫妻关系存续期间的共同债务，适用法律并无不当。综上，周永建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回周永建的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  钱晓红代理审判员  方小欧            二○一五年三月二十日      书记员王曼菁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00371号
原告:芜湖祥瑞物业有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华,董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告:赵家庆,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告:陈娟,女,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告赵家庆、陈娟物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 吴杰健
二〇一五年七月三十日
书 记 员 高 晶