山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1311民初1631号原告：高某2，男，1952年7月14日出生，汉族，住山东省沂水县。原告：李玉英，女，1953年2月17日出生，汉族，住山东省沂水县。原告：高某1，男，2003年8月12日出生，汉族，住山东省沂水县。法定代理人：高某2（与高某1系爷孙关系），男，1952年7月14日出生，汉族，住山东省沂水县。三原告共同委托诉讼代理人：管庆龄，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路94-2号。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：马俊玉，系公司职工。原告高某2、李玉英、高某1与被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合财保临沂支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某2、李玉英、高某1的委托诉讼代理人管庆龄、被告中华联合财保临沂支公司的委托诉讼代理人马俊玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某2、李玉英、高某1共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令中华联合财保临沂支公司向高某2、李玉英、高某1支付保险金45000元；2.诉讼费用由中华联合财保临沂支公司承担。事实和理由：2017年7月27日19时34分许，高文峰驾驶二轮摩托车沿蒙山大道由北向南行驶至沂河路路口闯红灯通过时，与案外人李云端驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生相撞，造成高文峰经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经罗庄交警大队勘察认定，高文峰负事故的主要责任，李云端负事故的次要责任。2017年1月1日，高文峰在中华联合财保临沂支公司投保医疗商业补充保险和意外伤害保险，其中住院医疗费用保险金额450000元，意外身故保险金额40000元，意外伤害医疗费用5000元；保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。事故发生在保险期间内，中华联合财保临沂支公司应按照合同约定支付保险金，故高某2、李玉英、高某1诉至法院，要求判如所诉。中华联合财保临沂支公司辩称，高文峰在我公司投保扶贫特惠险属实，根据交通事故认定书记载，高文峰在本次事故中无证驾驶，根据城乡居民精准扶贫医疗保险条款责任免除第五条第三款约定，被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车、主动吸食或注射毒品，属于保险人责任免除事项。因此，我公司对高某2、李玉英、高某1不承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：对高某2、李玉英、高某1提供的（2013）沂民初字第1469号民事判决书一份，该份证据符合证据的有效形式，且能证实高文峰离婚的情况属实，其原配偶没有理赔权，故对该份证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定以下事实：高某2、李玉英系高文峰之父母，高某1系高文峰之子。2017年1月1日，沂水县扶贫开发领导小组办公室（以下简称沂水县扶贫办）在中华联合财保临沂支公司为沂水县富官庄镇贫困人口投保城乡居民精准扶贫医疗保险，其中为高文峰投保的意外伤害保险中，意外身故的最高保障金额为40000元，意外伤害医疗最高保障金额为5000元，保险期间自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年7月27日19时34分许，高文峰驾驶无号牌二轮摩托车沿蒙山大道由北向南行驶至沂河路路口闯红灯通过时，与沿沂河路由西向东行驶的李云端驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成高文峰经医院抢救无效死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察大队罗庄大队出具道路交通事故认定书，认定高文峰在此次事故的发生中实施了未取得驾驶证驾驶机动车、违反交通信号灯通行、未确保安全车速的违法行为，其违法行为对发生交通事故起主要作用，其违法行为是此次事故发生的主要原因，其负事故的主要责任，李云端负事故的次要责任。事故发生后，高文峰被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗5天，支出医疗费54736.88元，后转至青岛大学附属医院住院治疗2天，支出医疗费16007.02元，高文峰因治疗无效于2017年8月3日死亡。高文峰家属高某2、李玉英、高某1向中华联合财保临沂支公司索赔未果，为此成诉。本院认为，沂水县扶贫办与中华联合财保临沂支公司签订的扶贫特惠保险合同，系当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。本案中，被保险人高文峰在保险期间内无证驾驶发生交通事故死亡，该事实双方均无异议，本院予以确认。按照《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产处理，高某2、李玉英、高某1作为被保险人第一顺位继承人，就诉争保险金享有理赔请求权。本案的争议焦点为中华联合财保临沂支公司是否应对高文峰的死亡承担保险责任？中华联合财保临沂支公司以高文峰无证驾驶为由主张免赔，其主张《城乡居民精准扶贫医疗保险条款》责任免除部分第五条第三项规定，被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车，导致被保险人身故或伤残的，中华联合财保临沂支公司不承担给付保险金的责任。高某2、李玉英、高某1则认为保险人未就免除保险人责任的条款尽到提示及明确说明义务，免责条款不产生法律效力，中华联合财保临沂支公司应承担保险理赔责任。对此，本院认为，本案事故经交警部门认定，高文峰无驾驶证驾驶机动车，承担事故的主要责任，因无证驾驶属于法律、行政法规的禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。从该条文可知，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款，只需履行提示义务。根据《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标示作出提示的，人民法院应当认定其履行了第十七条第二款的提示义务。本案中，中华联合财保临沂支公司主张已将保险条款作为保险合同的一部分交付给投保人沂水县扶贫办，后由沂水县扶贫办根据名单下发投保卡，但其提供的保险单复印件上并无沂水县扶贫办的公章或经办人签字；高某2、李玉英、高某1提供的投保卡（主卡）上虽盖有沂水县扶贫办的骑缝章，备注处第1项载明副卡交保险机构留存，第2项载明医疗商业补充及意外伤害保险使用条款：《中华联合财产保险股份有限公司，但其余内容不完整，以上证据均无法证实中华联合财保临沂支公司已将保险条款送达投保人并履行提示义务。在本院指定期限内，中华联合财保临沂支公司亦未补充提交其他证据，故对其该项辩解意见，本院依法不予采纳。虽然诉争免责条款进行了区别于一般条款的显示，但中华联合财保临沂支公司未能举证证明在订立保险合同时向投保人履行了提示义务，诉争免责条款对投保人不生效。现被保险人在保险期间内发生保险事故，其继承人主张意外身故保险金40000元及意外伤害医疗保险金5000元的理赔条件成就，中华联合财保临沂支公司应承担赔偿责任。综上所述，高某2、李玉英、高某1诉请中华联合财保临沂支公司支付保险金45000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司向原告高某2、李玉英、高某1支付保险金45000元，于本判决生效后十日内履行（该款打至高某2在中国邮政储蓄银行股份有限公司沂水县富官庄营业厅的账号中：62×××13）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王文文二〇一八年六月二十五日书记员  孙艳丽