wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2801刑初391号公诉机关景洪市人民检察院。被告人岩温香，男，1981年5月8日出生于云南省景洪市，傣族，小学文化，无业，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。因涉嫌本案于2016年3月25日被景洪市公安局刑事�留，同年4月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2016）380号起诉书指控被告人岩温香犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李某、被告人岩温香到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月19日下午，被告人岩温香窜至景洪市工业园区万达广场停车场，将被害人玉某某停放在该停车场内的云Ｋ×××××号红色五羊本田牌摩托车（发动机号A33XXX82，车架号LALTCJUOXXXX49547）盗走。后被告人岩温香于2016年3月25日被景洪市公安局江北派出所民警抓获归案。被盗摩托车已收缴并退还被害人玉某某。经景洪市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值3553元�上述事实，在开庭审理过程中被告人无异议，且有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；物证照片；人口基本信息及犯罪前科查询情况说明；被害人玉某某的陈述；景洪市价格认证中心景价认[2016]088号价格认定结论书及鉴定意见通知书；景公（北路）勘[2016]325现场勘验检查工作记录、现场示意图、现场勘查照片；现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单、领条；景洪市公安局北路派出所出具的情况说明；被告人岩温香在侦查机关的的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岩温香以非法占有为目的，盗窃他人电动车价值人民币3553元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度�好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人岩温香犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年3月25日起至2016年10月24日止），并处罚金人民币5000元（限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王 菁审 判 员  王世福人民陪审员  黄建明二〇一六年九月九日书 记 员  柴沁辰附注：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋09民辖终75号
上诉人（原审原告）:太原市达胜冶金材料有限公司。
法定代表人：曲卫东，职务，总经理。
被上诉人（原审被告)山西省晋神能源有限公司。
法定代表人：李垚，职务，董事长。
被上诉人（原审被告)山西省晋神河曲煤炭开发有限公司。
法定代表人：李垚，职务，董事长。
上诉人太原市达胜冶金材料有限公司因与被上诉人山西省晋神能源有限公司、山西省晋神河曲煤炭开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初1083号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人太原市达胜冶金材料有限公司上诉称，被上诉人山西省晋神能源有限公司既是合同的相对方，也是本案的适格被告，其住所地在忻府区，上诉人有权选择其住所地法院起诉，故请求撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初1083号民事裁定，裁定本案由该院继续审理。
被上诉人山西省晋神能源有限公司、山西省晋神河曲煤炭开发有限公司未答辩。
本院经审查认为，上诉人太原市达胜冶金材料有限公司与被上诉人山西省晋神能源有限公司在河曲县于2013年8月20日签订的两份《沙坪洗煤厂临时代储协议》及2013年9月3日
签订的《工矿产品购销合同》均约定交货地为山西省河曲县山西省晋神能源有限公司,河曲县为合同履行，且山西省晋神河曲煤炭开发有限公司是合同标的物实际使用单位，河曲县人民法院审理此案也便于查明事实，分清是非责任，有利于提高办案效率。故原审法院裁定将案件移送河曲县人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由本院不予支持。
综上，忻府区人民法院（2017）晋0902民初1083号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审
审判长杨建荣
审判员冯慧波
审判员刘海霞
二〇一七年十一月二十四日
书记员赵慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民辖终75号上诉人（原审原告）:太原市达胜冶金材料有限公司。法定代表人：曲卫东，职务，总经理。被上诉人（原审被告)山西省晋神能源有限公司。法定代表人：李垚，职务，董事长。被上诉人（原审被告)山西省晋神河曲煤炭开发有限公司。法定代表人：李垚，职务，董事长。上诉人太原市达胜冶金材料有限公司因与被上诉人山西省晋神能源有限公司、山西省晋神河曲煤炭开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初1083号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人太原市达胜冶金材料有限公司上诉称，被上诉人山西省晋神能源有限公司既是合同的相对方，也是本案的适格被告，其住所地在忻府区，上诉人有权选择其住所地法院起诉，故请求撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初1083号民事裁定，裁定本案由该院继续审理。被上诉人山西省晋神能源有限公司、山西省晋神河曲煤炭开发有限公司未答辩。本院经审查认为，上诉人太原市达胜冶金材料有限公司与被上诉人山西省晋神能源有限公司在河曲县于2013年8月20日签订的两份《沙坪洗煤厂临时代储协议》及2013年9月3日签订的《工矿产品购销合同》均约定交货地为山西省河曲县山西省晋神能源有限公司,河曲县为合同履行，且山西省晋神河曲煤炭开发有限公司是合同标的物实际使用单位，河曲县人民法院审理此案也便于查明事实，分清是非责任，有利于提高办案效率。故原审法院裁定将案件移送河曲县人民法院审理并无不当。上诉人上诉理由本院不予支持。综上，忻府区人民法院（2017）晋0902民初1083号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审审判长杨建荣审判员冯慧波审判员刘海霞二〇一七年十一月二十四日书记员赵慧
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第469-2号
申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街8号。
法定代表人邵长福，该行行长。
委托代理人韩付亮，系该行职工。
委托代理人王兴周，系该行职工。
被执行人侯中华。
被执行人赵柳春。
被执行人樊建民。
中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行侯中华、赵柳春、樊建民金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的（2013）辉民初字第747号民事判决书，于2014年3月7日向我院申请执行，执行标的为借款本金48190.61元、利息9868.50元（息至2013年2月25日），及迟延履行期间的债务利息，诉讼费625元、执行费770元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人樊建民名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
对被执行人樊建民名下存款11000元予以冻结，冻结期限为六个月。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高 琳
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申36号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某某，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏某某，男，汉族。
再审申请人孟某某与被申请人苏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出（2015）鞍民一终字第00413号民事判决�已经发生法律效力。孟某某不服，于2016年2月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人孟某某申请再审称：其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，请求依法再审。
被申请人苏某某未答辩。
审查期间再审申请人孟某某向本院提交了《蒲公英广告》报纸一份、出货单一份、现金日记帐三页。被申请人苏某某未向本院提交任何新证据。
本院对原一、二审查明的事实予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。关于再审申请人孟某某主张其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应依法再审一节。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”再审审查期间再审申请人孟某某向本院提交了《蒲公英广告》报纸一份、出货单一份、现金日记帐三页，上述证据无法证明再审申请人孟某某结束营业的具体时间，亦无法证明再审申请人的实际经济损失，故上述证据本院不予采信。经查，再审申请人孟某某提出的再审请求与二审上诉请求基本相同。经审查，二审认定事实清楚，适用法律准确，故再审申请人孟某某的此项主张本院不予支持。
综上所述，申请再审人孟某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人孟某某的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孙丹（代）
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213财保82号
申请人：綦倩春，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：聂红，青岛市南湛山法律服务所（特别授权）。
被申请人：青岛欣盛达机械有限公司，住所地青岛市李沧区。
申请人綦倩春与被申请人青岛欣盛达机械有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年7月13日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人青岛欣盛达机械有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人綦倩春自愿以其所有的位于青岛市李沧区文昌路28号3号楼2单元1104户房产一处提供担保。
本院认为，申请人綦倩春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛欣盛达机械有限公司的银行存款人民币100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封申请人綦倩春所有的位于青岛市李沧区文昌路28号3号楼2单元1104户房产一处。
申请人在本院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 霞
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘洪伟
书 记 员 左 爽
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5763号
罪犯林钦松，男，1988年8月19日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱二分监区服刑。
福建省罗源县人民法院于2012年2月28日作出（2012）罗刑初字第37号刑事判决，以被告人林钦松犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，追缴被告人林钦松违法所得，予以没收上缴国库，并退赔被害人经济损失。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年4月23日作出（2012）榕刑终字第341号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年4月28日以（2015）榕刑执字第3163号刑事裁定，减去有期徒刑四个月。执行机关福建省仓山监狱于2016年9月1日以该犯在服刑期间确�悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林钦松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、奖惩审批表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯林钦松已缴纳罚金人民币3500元及违法所得人民币500元。其中，在前一次减刑时缴纳罚金人民币500元及违法所得人民币500元，本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林钦松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出�犯林钦松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林钦松减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯，且其尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林钦松减去有期徒刑三个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月16日起至2017年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月八日
书记员 刘 超
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执964号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司（原新化县农村信用合作联社）。
法人代表李谟放，该行董事长。
委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。
被执行人陈克宋，男，1969年4月10日出生，汉族，村民。
被执行人王爱姣，女，1975年2月6日出生，汉族，村民。
本院在执行湖南新化农村商业银行股份有限公司与被执行人陈克宋、王爱姣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院提交撤回执行报告，称已与被执行人协商还款，现申请撤回执行申请。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民二初字第823号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 吴燕燕
二〇一七年九月二十六日
书记员 郭志红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16224号
原告：重庆博吉广告传媒有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人：黄毅，该公司总经理。
委托代理人：李鸿翔，男，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆西奥皮草有限公司，住所地：重庆市大渡口区。
法定代表人：洪建志。
原告重庆博吉广告传媒有限公司诉被告重庆西奥皮草有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆博吉广告传媒有限公司的委托代理人李鸿翔到庭参加了诉讼；被告重庆西奥皮草有限公司经本院多次送达无果，本院依法对其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆博吉广告传媒有限公司诉称：2015年10月8日，原告重庆博吉广告传媒有限公司和被告重庆西奥皮草有限公司签订了《重庆轨道交通内包车平面广告销售合同》，双方约定：被告在原告代理的重庆轨道交通内包车平面广告媒体上发布品牌专列车共10列，发布时间为2015年10月18日至2015年11月4日，发布路线及数量为轻轨1号线3列、轻轨2号线3列、轻轨3号线4列，合计金额为35万元。根据合同约定，被告应在合同签订后三日内支付广告发布费总额的30%，广告制作完毕，甲方验收合格后三日内付广告发布费总额的60%，在广告结束前三天付清尾款10%。合同签订后，原告全面履行了合同义务，但被告一直拖欠广告费金额未付，经原告多次催收，被告的法定代表人洪建志以内部股东出资未到位为由拒付款项，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告支付欠款本金35万元；2、判令被告按照合同要求支付违约金（从2015年11月4日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至起诉之日，付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆西奥皮草有限公司未答辩，也未在举证期限内提交任何证据。
将审理查明：2015年10月8日，原告重庆博吉广告传媒有限公司和被告重庆西奥皮草有限公司签订了《重庆轨道交通内包车平面广告销售合同》，双方约定：被告在原告代理的重庆轨道交通内包车平面广告媒体上发布品牌专列车共10列，发布时间为2015年10月18日至2015年11月4日，发布路线及数量为轻轨1号线3列、轻轨2号线3列、轻轨3号线4列，合计金额为35万元。根据合同约定，被告应在合同签订后三日内支付广告发布费总额的30%，广告制作完毕，甲方验收合格后三日内付广告发布费总额的60%，在广告结束前三天付清尾款10%。被告若未按期付款，每迟延一天应按每天3‰的利息计算该笔迟延款项的滞纳金，滞纳金应在10日内与该笔迟延款同时缴纳。如果被告迟延付款或未按规定金额付款，超过5天时，原告有权单方面终止合同，并要求被告赔偿实际损失。2015年10月19日，原告向被告发函，告知自己已于2015年10月17日按照合同约定完成指定广告画面的发布工作，要求被告给予书面验收意见。被告的法定代表人洪建志在客户代表一栏签字确认。
以上事实，有《重庆轨道交通内包车平面广告销售合同》、《轨道交通品牌专列广告刊挂通知书》等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于合同签订后向被告发函告知自己已经按照合同约定完成指定广告画面的发布工作，被告的法定代表人签字予以确认，现被告无故未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，故本院对于原告已经完成合同义务的事实，予以采信，被告应按照合同约定支付相应价款，现被告逾期未付，理应支付原告相应损失，原、被告双方约定违约金按照未付款项日3‰计算利息，庭审时，原告主动降低为银行同期贷款利率的四倍，本院予以支持。现原告主张利息从2015年11月4日起算，低于根据双方约定付款方式计算之逾期利息，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆西奥皮草有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆博吉广告传媒有限公司欠款35万元；
二、被告重庆西奥皮草有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告重庆博吉广告传媒有限公司违约金（以35万元为基数，从2015年11月4日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至付清为止）。
本案案件受理费3275元，由被告重庆西奥皮草有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起3日内将此款支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 何 嵘
人民陪审员 钟 俊
人民陪审员 汤世炎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 向 露
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5110号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：孔钦茹。
被告：佟志立。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告佟志立物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘思楠
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0532民初29号
原告王某，农民。
被告张某，男，1969年12月21日出生，汉族，农民，住平乡县丰州镇老吾庄，身份证号：1305321969********。
原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告王某提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告王某承担。
审判员 贺贞
二〇一六年三月十八日
书记员 杨磊
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法合民初字第89号
原告蒙某。
委托代理人，莫燕春，化州市公职律师事务所律师。
委托代理人，李俊达，化州市公职律师事务所实习律师。
被告周某。
原告蒙某诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙某及其委托代理人李俊达到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒙某诉称，我与被告于2005年年初，经同事介绍相识谈婚，2005年8月份便在深圳一起同居生活，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育了两个子女，××××年××月××日生育长女周某甲，××××年××月××日生育次子周某乙。由于我们在婚前相识时间短，彼此不够充分的了解，缺乏沟通，仓促成婚。婚后我和被告一起生活时发现，两人没有共同语言，脾气性格不和，经常因为家庭琐事而发生矛盾、争吵，甚至打闹。在婚姻存续期间，被告只顾自己根本不顾及原告的感受，对子女也不够关心，也没有尽到为人丈夫，为人父亲的责任。被告经常赌博，对子女造成了极坏的影响。为了解决我们之间的矛盾，也为了子女，希望他能够改过自新，我先后通过自己和律师与他交谈，但是也没有见他有所改变，令我对他已心灰意冷。原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，维持这种名存实亡的夫妻关系已无实际意义。现特向法院提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，抚养费由原被告双方各自承担。
被告周某不作答辩。
经审理查明，原、被告于2005年7月份经同事介绍相识并同居，后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育了两个子女，××××年××月××日生育长女周某甲，××××年××月××日生育次子周某乙。2015年9月4日，原告以婚后双方经常为琐事争吵，已没有感情；被告对家庭没有责任心，对子女与家庭漠不关心；被告有赌博的恶习，好吃懒做，没有稳定的收入；双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提出上述诉求。
以上事实，有身份证、结婚证、出生证、原告陈述及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，结婚时间较长，双方已建立了一定的夫妻感情，且生育了两个子女，双方应珍惜已建立的夫妻感情，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互相增进理解，夫妻矛盾是可以解决的。原告起诉离婚的依据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒙某与被告周某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告蒙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一五年十月十九日
书记员 黄剑伟
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初2670号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：邓志强，该公司丰产分理处主任。
被告：晏忠培。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告晏忠培金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 蒲 磊
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0702执27号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行。住所地张家口市桥东区胜利南路**号。
法定代表人赵文，该行行长。
被执行人宗小旭，男，1974年8月13日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被执行人赵晓晶（系宗小旭妻子），1984年5月25日出生，汉族，现住张家口市沽源县。
被执行人张家口速贷通汽车服务有限公司，住所地张家口市高新区奥林星城小区。
法定代表人苏晓青。
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行与被执行人宗小旭、赵晓晶、张家口速贷通汽车服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）冀0702民初1030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宗小旭、赵晓晶、张家口速贷通汽车服务有限公司未按生效法律文书所确定的期限内履行法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司张家口红旗楼支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宗小旭、赵晓晶、张家口速贷通汽车服务有限公司在银行存款或收入34903元或查封、扣押相应价值的财产。冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
迟延履行期间的迟延履行金计算至本案执行完毕之日止。
本裁定立即执行。
执行员 路小军
二〇一七年六月七日
书记员 李 洋
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1225号
原告阮菊花，无业。
被告陈彩霞，咸安区工商局退休干部。
被告黄双林，无业。
原告阮菊花诉被告陈彩霞、黄双林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮菊花到庭参加了诉讼。被告陈彩霞、黄双林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮菊花向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金5万元及利息，并由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月15日，被告陈彩霞因资金周转需要向原告借款5万元，并口头约定月利率4分，借款期限一年。还款日期到后，被告陈彩霞以各种理由推托还款，并且躲避原告，至今去向不明。原告认为，被告黄双林与被告陈彩霞是夫妻关系，该笔借款在两被告夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。
被告陈彩霞、黄双林未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告阮菊花提交的证据，本院认为具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，由此造成的法律后果均由其承担。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告陈彩霞向原告阮菊花借款5万元用于资金周转，并出具借条，双方借贷关系明确真实。原、被告双方虽未约定还款日期，但在原告要求被告陈彩霞还款时其就应履行还款义务，但被告陈彩霞对借款本金至今未还分文，对本案纠纷的引起应负全部责任。被告黄双林与被告陈彩霞是夫妻关系，被告陈彩霞在两被告夫妻关系存续期间向原告阮菊花借款所形成的债务，应为夫妻共同债务。原告诉称与被告口头约定借款利息，但无证据提供支持其诉求。
综上所述，对原告阮菊花要求两被告归还借款本金5万元的诉求，本院予以支持。对原告阮菊花要求两被告支付借款利息的诉求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈彩霞、黄双林在本判决生效之日起三日内偿还原告阮菊花借款本金5万元。
二、驳回原告阮菊花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈彩霞、黄双林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 李建宁
审 判 员 陈卫华
人民陪审员 曾明清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 付卫斌
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终192号
上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。
法定代表人许勤,该省省长。
上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，李帮君不服河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定，于2016年2月1日、2月2日分别以衡水市人民政府和河北省人民政府为共同被告、河北省人民政府为被告向衡水市中级人民法院提起两次行政诉讼。前一次的诉讼请求是要求确认河北省人民政府作出冀政复决[2015]80号行政复议决定的行为违法；撤销衡水市人民政府作出的《政府信息公开告知书》，后一次的诉讼请求是要求撤销河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定并判令重新作出复议决定。衡水市中级人民法院立案后，两案均移送原审法院管辖。原审法院于2016年10月11日分别立案（2016）冀01行初191号、（2016）冀01行初192号。前一案的诉讼请求是要求确认河北省人民政府作出冀政复决[2015]80号行政复议决定的行为违法；撤销衡水市人民政府作出的《政府信息公开告知书》；后一案即本案的诉讼请求是要求撤销河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定并判令重新作出复议决定。
原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。李帮君针对河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定提起两次行政诉讼，后一次起诉属重复起诉，依法应不予受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。
上诉人李帮君不服上述裁定，提起上诉主要称，一、上诉人的起诉不是重复起诉，一审法院认定事实不清。二、一审法院未开庭审理本案就作出裁定，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案的诉讼请求是要求撤销河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定并判令重新作出复议决定，已经立案的（2016）冀01行初191号案件的其中一个诉讼请求是确认河北省人民政府作出冀政复决[2015]80号行政复议决定的行为违法。因此，本案李帮君的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审不开庭审理径行裁定驳回起诉并不违反法定程序。综上，上诉人李帮君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 斌
代理审判员 刘 涛
代理审判员 张晓鹏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 秦 岩
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终192号上诉人（原审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省故城县。被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。法定代表人许勤,该省省长。上诉人李帮君因政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初192号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，李帮君不服河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定，于2016年2月1日、2月2日分别以衡水市人民政府和河北省人民政府为共同被告、河北省人民政府为被告向衡水市中级人民法院提起两次行政诉讼。前一次的诉讼请求是要求确认河北省人民政府作出冀政复决[2015]80号行政复议决定的行为违法；撤销衡水市人民政府作出的《政府信息公开告知书》，后一次的诉讼请求是要求撤销河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定并判令重新作出复议决定。衡水市中级人民法院立案后，两案均移送原审法院管辖。原审法院于2016年10月11日分别立案（2016）冀01行初191号、（2016）冀01行初192号。前一案的诉讼请求是要求确认河北省人民政府作出冀政复决[2015]80号行政复议决定的行为违法；撤销衡水市人民政府作出的《政府信息公开告知书》；后一案即本案的诉讼请求是要求撤销河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定并判令重新作出复议决定。原审认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。李帮君针对河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定提起两次行政诉讼，后一次起诉属重复起诉，依法应不予受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李帮君的起诉。上诉人李帮君不服上述裁定，提起上诉主要称，一、上诉人的起诉不是重复起诉，一审法院认定事实不清。二、一审法院未开庭审理本案就作出裁定，程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或指令一审法院继续审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，起诉人重复起诉的，已经立案的，应裁定驳回起诉。本案的诉讼请求是要求撤销河北省人民政府冀政复决[2015]80号行政复议决定并判令重新作出复议决定，已经立案的（2016）冀01行初191号案件的其中一个诉讼请求是确认河北省人民政府作出冀政复决[2015]80号行政复议决定的行为违法。因此，本案李帮君的起诉属于重复起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，原审不开庭审理径行裁定驳回起诉并不违反法定程序。综上，上诉人李帮君的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 斌代理审判员 刘 涛代理审判员 张晓鹏二〇一七年五月二十三日书 记 员 秦 岩
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1230号
原告：谢全贵。
被告：杭州二建建设有限公司。
法定代表人：李宝良。
被告：嘉兴市丰成房地产开发有限公司。
法定代表人：陈烨
本院受理原告谢全贵诉被告杭州二建建设有限公司、嘉兴市丰成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢全贵撤回起诉。
本案受理费减半收取84003元，由原告负担。
审 判 长 成剑斌
审 判 员 白 燕
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一六年一月八日
书 记 员 姚李燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初3671号
原告：余海波，男，1982年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。
被告：谢小媛，女，1988年5月1日出生，汉族，住云和县。
被告：谢海勇，男，1986年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告余海波与被告谢小媛、谢海勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余海波的委托代理人叶家红到庭参加诉讼，被告谢小媛、谢海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2015年3月26日，被告谢小媛、谢海勇出具借条向原告借款50000元。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢小媛、谢海勇于本判决生效之日起十五日内归还原告余海波借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赵敏冲
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月二十日
代书 记员 莫一帆
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初3671号原告：余海波，男，1982年2月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：叶家红，浙江博翔律师事务所律师。被告：谢小媛，女，1988年5月1日出生，汉族，住云和县。被告：谢海勇，男，1986年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告余海波与被告谢小媛、谢海勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院起诉，诉请：1、判令两被告归还原告借款本金人民币50000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余海波的委托代理人叶家红到庭参加诉讼，被告谢小媛、谢海勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2015年3月26日，被告谢小媛、谢海勇出具借条向原告借款50000元。借款后，被告未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢小媛、谢海勇于本判决生效之日起十五日内归还原告余海波借款本金人民币50000元并支付利息（利息从2017年6月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  赵敏冲人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月二十日代书 记员  莫一帆???
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第22655号
原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。
负责人徐后胜，行长。
委托代理人于红伟，男，1983年3月19日出生。
被告戴龙，男，1952年8月6日出生。
被告宗会云，女，1949年6月13日出生。
被告北京广兴达经贸有限公司，住所地北京市朝阳区惠新里甲10号。
原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称农商行朝阳支行）与被告戴龙、宗会云、北京广兴达经贸有限公司（以下简称广兴达公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李伊雯担任审判长、代理审判员王凛、人民陪审员徐桂华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。农商行朝阳支行的委托代理人于红伟到庭参加了诉讼，戴龙、宗会云、广兴达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告农商行朝阳支行诉称：2002年9月，农商行朝阳支行与被告戴龙、广兴达公司签署《汽车消费借款合同》，约定戴龙向农商行朝阳支行借款11万元，期限5年，自2002年9月19日至2007年9月19日，借款用于戴龙向广兴达公司购买汽车，合同项下的担保方式为保证担保，保证人为广兴达公司，保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、滞纳金、罚息、复利及其他应由戴龙交付的一切费用和因合同引起的法律费用。合同签订后，农商行朝阳支行于2002年9月19日向戴龙发放了全部贷款11万元，但戴龙未按合同约定偿还贷款本息，截至2014年3月18日，戴龙累计拖欠本金0元、利息46976.56元。宗会云出具共同购车人声明，承诺承担保证责任。故农商行朝阳支行诉至法院，要求戴龙偿还截至2014年3月18日的贷款本金0元、利息46976.56元，及该款自2014年3月18日起至付清之日止按《消费借款合同》约定的逾期罚息利率的标准支付利息、罚息，要求宗会云、广兴达公司对戴龙的上述债务承担连带责任，并由戴龙、宗会云、广兴达公司承担本案诉讼费用。
原告农商行朝阳支行向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、借款借据；3、贷款欠息情况表；4、共同购车人声明；5、起诉书及诉讼费收据；6、公证书。
被告戴龙未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告宗会云未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
被告广兴达公司未出庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
经本院庭审审查，原告农商行朝阳支行提交的证据1-6具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2002年，农商行朝阳支行（原名称北京市朝阳区农村信用合作社联合社，于2006年4月27日更名为现名称）作为甲方（贷款人）与乙方（借款人）戴龙、丙方（担保人）广兴达公司签订《借款合同》。合同约定：乙方因购买汽车的需要，向甲方申请借款，丙方同意为乙方提供担保；甲乙丙三方遵照有关法律、法规规定，经协商一致订立本合同；借款金额11万元，借款只能用于向广兴达公司购买捷达汽车1辆；借款期限60个月，自2002年9月19日至2007年9月19日止；月息4.65‰，按月结息，每月25日为结息日；借款利息自贷款发放之日起计算,至借款全部还清之日止；借款期限在1年以内（含1年）的实行合同利率，遇法定利率调整，不分段计息；借款期限1年以上的，遇法定利率调整，于下年初按相应档次利率调整执行新的利率规定；乙方授权甲方将借款合同项下借款，以乙方支付购车款的名义一次性全额划入汽车经销商在甲方开立的结算账户；乙方采用按月等额法的方式，从2002年10月25日开始还款，每月归还贷款本息2105.18元，共还60期;乙方授权甲方按借款合同约定的借款到期日（包括提前到期），从乙方在甲方系统内开立的任何账户中直接扣收借款本息和相关费用；乙方未按合同规定归还借款本息，甲方有权按逾期期间以日利率万分之三计收罚息或滞纳金；乙方连续或累计2期未归还应偿付的借款或1期借款已拖欠2个月以上的，甲方有权提前收回已发放的借款本息；合同项下借款由丙方提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款合同项下借款本金、利息、滞纳金、罚息、复利以及其他应由乙方交付的一切费用和因借款合同引起的有关法律费用；保证期间为贷款放出日至贷款到期日再向后延长2年。
借款合同签订后，农商行朝阳支行如约向戴龙发放贷款11万元。戴龙在未依约偿还贷款。截至2014年3月18日，戴龙、宗会云尚欠农商行朝阳支行借款本金0元、利息46976.56元。
2002年9月18日，宗会云出具共同购车人声明，载明：本人宗会云为购车人戴龙之妻，本人在此郑重声明，本人知悉并同意戴龙在北京市朝阳区农村信用合作社联合社营业部申请购车贷款11万元，用于购买捷达牌汽车一辆，借款期限五年，在该笔贷款未还清前，本人同意以家庭（含本人）名下全部财产向贵营业部提供保证，若上述贷款出现逾期、拖欠本息等不良现象，贵部可以任何形式予以索偿。
另查，农商行朝阳支行于2009年9月11日将戴龙、宗会云、广兴达公司诉至本院，后撤回起诉。2010年12月30日、2012年11月6日，农商行朝阳支行两次在北京市东方公证处公证人员公证下以特快专递方式向戴龙、宗会云、广兴达公司邮寄了债权催收通知书，要求戴龙、宗会云、广兴达公司给付逾期金额及利息。
上述事实，有农商行朝阳支行提交的上述证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：农商行朝阳支行与戴龙、广兴达公司签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。农商行朝阳支行依据借款合同履行了放款义务，戴龙应当按时偿还贷款本息，现借款期限已经届满，农商行朝阳支行依照借款合同的约定有权要求戴龙偿还全部借款本息及罚息。戴龙未依约偿还贷款，广兴达公司作为保证人应按照约定对戴龙上述债务承担连带保证责任。宗会云出具共同购车人声明，为戴龙的债务向农商行朝阳支行提供保证，故其亦应对戴龙的上述债务承担连带保证责任。故农商行朝阳支行的诉讼请求理由和证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》关于保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，广兴达公司在承担保证责任后，有权向戴龙追偿。戴龙、宗会云、广兴达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴龙于本判决生效之日偿还原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行截至二○一四年三月十八日的利息四万六千九百七十六元五角六分，并自二○一四年三月十九日起至上述借款清偿之日止按照涉案《汽车消费借款合同》约定的逾期罚息利率的标准支付前述款项的利息；
二、被告宗会云、北京广兴达经贸有限公司对上述第一项被告戴龙应偿还的款项向原告北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行承担连带清偿责任；
三、被告北京广兴达经贸有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告戴龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十四元、公告费二百六十元，由被告戴龙、宗会云、北京广兴达经贸有限公司连带负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
代理审判员 王 凛
人民陪审员 徐桂华
二〇一五年一月十八日
书 记 员 刘 菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1842号
原告：蒋宏斌，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
委托代理人：艾红兵，安徽西涧律师事务所律师。
被告：兴业银行股份有限公司滁州琅琊路支行，住所地安徽省滁州市琅琊东路168号，统一社会信用代码913411000907937442。
委托代理人：王泽旭，该行客户经理。
委托代理人：高秀兵，安徽其力律师事务所律师。
本院在审理原告蒋宏斌与被告兴业银行股份有限公司滁州琅琊路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告蒋宏斌以双方达成和解为由，于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋宏斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋宏斌撤回起诉。
案件受理费5410元，减半收取2705元，由原告蒋宏斌负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年六月二十八日
代理书记员 肖珺杰
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执19号
申请执行人张扬，男，汉族，1978年10月8日出生。
被执行人曾建军，男，汉族，1970年7月3日出生。
申请执行人张扬与被执行人曾建军买卖合同纠纷一案，申请执行人张扬依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民一初字第1996号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。经查明被执行人曾建军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1996号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年四月二十六日
书记员 申兰
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第2810号
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
负责人孙伟，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
被告杜巧峰。
被告荣军。
原告中国工商银行股份有限公司即墨支行与被告杜巧峰、荣军金融借款合同纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李太军到庭参加了诉讼，被告杜巧峰、荣军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杜巧峰、荣军系夫妻关系。2012年1月，被告杜巧峰与原告签订《个人借款／担保合同》，约定借款本金75万元，借款期限10年，按月还款。被告杜巧峰以其位于即墨市嵩山三路3号附2户的房产为上述借款作抵押担保。合同还约定，如被告违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还借款本息及其费用。合同签订后，原告依约向被告杜巧峰发放了借款，后被告杜巧峰未按约定归还借款本息，尚欠原告借款本金578699.19元以及按照借款合同约定的利息。今具状起诉，要求依法判令：1、原告与被告杜巧峰之间的借款合同提前到期；2、被告杜巧峰、荣军偿还原告借款本金578699.19元并支付原告按照合同约定所产生的利息；3、被告杜巧峰、荣军承担律师费31832元；4、原告对被告杜巧峰、荣军名下位于即墨市嵩山三路3号附2户的房产的变现价款享有优先受偿权；5、被告承担诉讼费用。
被告杜巧峰、荣军无答辩。
经审理查明，被告杜巧峰、荣军系夫妻关系。2012年1月，被告杜巧峰与原告签订《个人借款／担保合同》，该合同约定：被告杜巧峰借款750000元用于购车，借款期限为10年，按月等额本息还款。如被告杜巧峰逾期还款，原告有权在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定：如借款人连续3个月或者累计6次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告杜巧峰以贷款所购的位于即墨市嵩山三路3号附2户的房产为该笔贷款的抵押担保，双方办理了抵押登记手续，抵押证号为即房地权市他字第20124709号。合同签订后，原告依约将贷款750000元汇入合同约定账户。被告自2014年6月份开始未能依约偿还贷款本息，至今尚欠原告贷款本金578699.19元以及利息没有支付。原告向被告催要未果，诉来本院。
另查明，原告为本案委托山东万桥律师事务所代理其参与诉讼，为此支付律师费31832元。
上述事实有原告陈述、购房借款合同、借款凭证、房屋抵押证、律师代理费票据等证据附案佐证，经当庭审核，本院予以确认。
本院认为，被告杜巧峰与原告签订的借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告杜巧峰未按合同约定按期偿还借款本息，属严重违约行为，原告要求按合同约定宣布合同提前到期、被告杜巧峰偿付借款本息、律师费以及对抵押物享有优先受偿权之请求合理合法，应予支持。被告杜巧峰、荣军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，杜巧峰所负债务，荣军负有共同清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃庭审质证与答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告杜巧峰之间签订的《个人借款／担保合同》提前到期。
二、被告杜巧峰、荣军于本判决生效后十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司即墨支行借款本金578699.19元以及按照借款合同约定的利息。
三、被告杜巧峰、荣军于本判决生效后十日内偿付原告律师代理费31832元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、原告对被告杜巧峰所有的位于即墨市嵩山三路3号附2户（他项权证号：即房地权市他字第2013104917号）的房产变现价款享有优先受偿权。
案件受理费10005元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 刘雪英
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人：许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，福建省莆田市涵江区，系肖爱莲之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市城市管理行政执法局(以下简称莆田市执法局)，住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号，组织机构代码证代码77960438-4。
法定代表人：卓继祖，局长。
委托代理人：郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
法定代表人：翁玉耀，市长。
委托代理人：吴章明、隋海洋，莆田市人民政府办公室干部。
肖爱莲因诉莆田市执法局行政管理及莆田市人民政府行政复议纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖爱莲申请再审称，1、《责令改正通知书》于2014年11月10日才张贴，其于11月11日便提出复议申请，但涵西街道办于11月12日便将讼争房屋强制拆除，没有给肖爱莲任何申辩的机会；2、认定讼争房屋为违章建筑的两张照片均系伪造，讼争房屋系其2007年修建的，早已出租他人，并非被申请人所述的2013年抢建的房屋。3、莆田市人民政府的行政复议决定违背事实和法律。请求撤销原一、二审判决，再审撤销第Z4001087号《责令改正通知书》及莆田市人民政府作出的莆政行复[2015]1号行政复议决定。
莆田市城市管理行政执法局辩称，其作出的第Z4001087号《责令改正通知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。其所作出的《责令改正通知书》只是一个通知书不是行政处罚，在作出《责令改正通知书》后并无对讼争房屋进行强制拆除，亦无授权任何单位对讼争房屋进行强制拆除，讼争房屋系被涵西街道办拆除的。请求驳回肖爱莲的再审申请。
莆田市人民政府辩称，其只审查第Z4001087号《责令改正通知书》的合法性问题，原审判决并无不当。请求驳回肖爱莲的再审申请。
本院经审查认为，肖爱莲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 李培新
代理审判员 黄清秀
代理审判员 赵士旭
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 丹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽行申224号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖爱莲，女，1963年8月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。委托代理人：许星火，男，1961年10月10日出生，汉族，农民，福建省莆田市涵江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市城市管理行政执法局（以下简称莆田市执法局），住所地莆田市城厢区荔城中大道1901号，组织机构代码证代码77960438-4。法定代表人：卓继祖，局长。委托代理人：郑阳春、陈希，福建大涵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市人民政府，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。法定代表人：翁玉耀，市长。委托代理人：吴章明、隋海洋，莆田市人民政府办公室干部。肖爱莲因诉莆田市执法局行政管理及莆田市人民政府行政复议纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2015）莆行终字第159号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖爱莲申请再审称，1、《责令改正通知书》于2014年11月10日才张贴，其于11月11日便提出复议申请，但涵西街道办于11月12日便将讼争房屋强制拆除，没有给肖爱莲任何申辩的机会；2、认定讼争房屋为违章建筑的两张照片均系伪造，讼争房屋系其2007年修建的，早已出租他人，并非被申请人所述的2013年抢建的房屋。3、莆田市人民政府的行政复议决定违背事实和法律。请求撤销原一、二审判决，再审撤销第Z4001087号《责令改正通知书》及莆田市人民政府作出的莆政行复（2015）1号行政复议决定。莆田市城市管理行政执法局辩称，其作出的第Z4001087号《责令改正通知书》认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。其所作出的《责令改正通知书》只是一个通知书不是行政处罚，在作出《责令改正通知书》后并无对讼争房屋进行强制拆除，亦无授权任何单位对讼争房屋进行强制拆除，讼争房屋系被涵西街道办拆除的。请求驳回肖爱莲的再审申请。莆田市人民政府辩称，其只审查第Z4001087号《责令改正通知书》的合法性问题，原审判决并无不当。请求驳回肖爱莲的再审申请。本院经审查认为，肖爱莲的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  李培新代理审判员  黄清秀代理审判员  赵士旭二〇一六年九月二十七日书 记 员  王 丹附：《中华人民共和国行政诉讼法》相关条文第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3757号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘梅，该行法律事务部员工。
被告谢腊梅。
被告段太久。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告谢腊梅、段太久金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘梅、被告谢腊梅到庭参加诉讼，被告段太久经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告谢腊梅、段太久共同偿还借款本金20000元、利息8616元，本息共计28616元，利息应计算至贷款清偿之日止。
被告谢腊梅辩称，该笔借款为被告段太久儿子所借，后来我只是转据时签了名。且家庭经济困难，难以偿还。应由被告段太久偿还。
被告段太久未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2013年5月16日，被告谢腊梅、段太久以经商为由，在原新化县农村信用合作联社所属温塘分社借款20000元，约定借款期限为36个月，月息10.25‰。借款后被告未支付本息。截至2016年10月28日止，被告谢腊梅、段太久尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，利息8616元。
判决的理由和结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告谢腊梅、段太久以经商为由向原新化县农村信用合作联社借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为。原告要求被告支付利息的请求，因利率系双方约定，符合法律规定，本院亦予以支持。被告段太久经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢腊梅、段太久在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付从2013年5月16日算至2016年10月28日的利息8616元，此后利息从2016年10月29日起按月利率10.25‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费510元，由被告谢腊梅、段太久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾志豪
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2333号
原告：永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所，地址重庆市渝中区大坪支路20号，组织机构代码90288914-4。
负责人：杨荣，该单位主任。
委托代理人：杨刚强，重庆慎言律师事务所律师。
委托代理人：唐德彦，重庆慎言律师事务所律师。
被告：杨林海，男，1971年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
第三人：何正全，男，1975年7月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所（以下简称永八招待所）与被告杨林海、第三人何正全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永八招待所向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告返还其从原告处承租的位于渝中区大坪支路20号前楼一楼的“何记炒货”的房屋，并向原告支付截止返还房屋之日所欠的水电气费；二、判令第三人立即腾退其正在经营使用的“何记炒货”的房屋；三、判令被告向原告支付逾期腾房占有使用费。（计算方法：以每天每平方米0.519元为标准，从2017年1月1日起计算至房屋被实际腾退之日止）；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：永八招待所受产权人永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处（以下简称永八办事处）的委托，以自己的名义于2015年12月17日与杨林海签订了《租房协议》。协议主要约定了以下内容：甲方（永八招待所）将渝中区大坪支路20号前楼门市（包含一楼“好足道”、“何记炒货”、“熊毛线”、“公牛精品百货”四处；二楼“串串香”一处）共约500平方米的房屋出租给乙方（杨林海）使用，每月租金7900元整，租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止；如果政府或甲方管委会决定改造房屋，乙方应无条件将房屋退还给甲方，且不享受拆迁补偿等费用；如单方面不履行租房协议中的条款，违约金按年租金的50%惩罚。杨林海将从永八招待所处承租的部分房屋转租给了第三人；作为次承租人的第三人将转承租的房屋用于经营“何记炒货”。
2016年10月11日，重庆市渝中区人民政府印发了《八县办旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》，永八招待所出租给杨林海的房屋在被征收的范围之内，同时也明确了在2016年12月9日前完成征收工作。永八招待所接到征收决定后，多次催促杨林海及第三人腾退并向永八招待所返还前述房屋，但杨林海及第三人迟迟未予腾退和返还，以致于产权人迟迟不能与征收人签订征收补偿协议，签订协议后又迟迟不能交房。《租房协议》于2016年12月31日到期后，杨林海及第三人仍然拒绝腾房并向永八招待所返还前述房屋。
永八招待所认为，依据《租房协议》的约定以及法律的规定，杨林海都应腾退并向永八招待所返还其从永八招待所处承租的房屋，其应当履行而不予履行该义务，已经构成了违约，应当向永八招待所承担包括继续履行在内的违约责任；杨林海在合同到期后仍然拒绝返还房屋，应当比照《租房协议》约定的租金标准向永八招待所支付逾期腾房占有使用费，直至腾退房屋之日；第三人作为次承租人，在一手租赁合同终止时就有义务腾退房屋但其未予腾退，其占有房屋已经失去了合法的依据。为了维护自己以及产权人的合法权益，永八招待所特依法向贵院起诉，请求支持前列诉讼请求。
杨林海辩称，永八招待所述双方签订房屋租赁协议属实，期限属实，但该合同上第六条系霸王条款的约定。本案中，杨林海将房屋转租给了何正全，租金为2000元/月，期限至2016年12月31日。合同到期后，杨林海与永八招待所及第三人均未另行签订合同，也没有向永八招待所支付租金，第三人也没有向杨林海支付租金。杨林海于2016年12月8日接到永八招待所租赁房屋要拆迁的通知，但永八招待所没有按照合同的约定提前一个月通知杨林海。杨林海作为经营者应当有相应的补偿，但永八招待所没有提供。因永八招待所方违约在先，所以拒绝退房。
何正全辩称，其从2015年11月开始经营炒货，并向杨林海承租的该房屋，面积约十多平米，每月租金2000元，合同到期日为2016年12月31日，该房屋现仍由何正全经营。2016年12月31日之后，何正全未向杨林海支付租金，也没有另行签订合同。本案中同意返还承租房屋。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区大坪支路20号房屋（3层，建筑面积2534平方米）登记在原永川合川大足江津荣昌铜梁璧山潼南县人民政府联合驻渝办事处名下，该办事处现已更名为永川八区人民政府联合驻重庆办事处。永八办事处作出说明载明，该办事处委托永八招待所将上述房屋对外出租，并授权其以自己名义针对其出租房屋提起诉讼。
2015年12月17日，永八招待所（甲方）与杨林海（乙方）签订《租房协议》约定，甲方将渝中区大坪支路20号前楼门市（一楼好足道等四处、二楼串串香一处）房屋共约500平方米租给乙方使用，每月租金7900元，租期从2016年1月1日起至2016年12月31日止。该合同第六条约定，甲乙双方提出收房或退房，必须提前一个月通知对方。经双方同意后方能执行。如果政府或甲方管委会决定改造房屋，乙方应无条件将房屋退还给甲方，且不享受拆迁补偿费。
重庆市渝中区人民政府于2016年9月30日作出渝中府征发[2016]10号《重庆市渝中区人民政府关于对八县办旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》，对包括渝中区大坪支路20号房屋在内的房屋实施征收。
审理过程中，原、被告及第三人均认可杨林海将本案涉案房屋中部分租赁给何正全用于经营炒货，租期至2016年12月31日到期，该部分房屋现仍由何正全占用。原、被告、第三人均未在合同到期后另行签订租赁合同，被告、第三人也未支付租金。永八招待所同时申请撤回要求支付水电气费和占用使用费的诉讼请求，本院依法予以准许。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
本案中，永八招待所受产权人永八办事处委托将涉案的渝中区大坪支路20号房屋中约500平米房屋出租给杨林海，并签订《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，系有效合同，合同双方均应依法、依约行使各自权利、履行各自义务。杨林海在其合法承租上述房屋中500平米房屋后又将其中部分转租给何正全，现各方当事人均认可上述《租房协议》与转租协议均已到期且承租人、次承租人均未继续支付租金，故原被告之间的租赁合同关系以及被告与第三人之间的转租合同关系均已终止，杨林海、何正全无权继续占有承租房屋，应将其所承租范围内的房屋向永八招待所返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杨林海、第三人何正全在本判决生效之日起十五日内将位于渝中区大坪支路20号房屋前楼一楼中何正全承租部分腾空搬迁，交付给原告永川八县（市）人民政府联合驻重庆办事处招待所。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告杨林海、第三人何正全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 任 科
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 白皇佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执3064号
申请执行人：朱宝瑞。
被执行人:李昊。
本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3064号
案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 宋 连
审判员 肖 磊
二〇一七年九月十九日
书记员 李潇雨
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执3064号申请执行人：朱宝瑞。被执行人:李昊。本院受理上列当事人买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执3064号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 宋 连审判员 肖 磊二〇一七年九月十九日书记员 李潇雨
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执439号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人杨朝晖，男，汉族，1973年6月20日出生。
被执行人龙文武，男，汉族，1978年6月7日出生。
我院于2017年3月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送的罚金执行一案，被执行人杨朝晖、龙文武于2017年8月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文辉
二〇一七年八月四日
书记员 刘浩
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2005号之一
申请执行人：钟一华
申请执行人：毛玖辉
申请执行人：钟紫妍
法定代理人：税赵华
被执行人：谢磊
本案执行标的334315.25.00元及资金利息、垫付诉讼费9441.00元，权利人至2016年11月尚未受偿334315.25.00元及资金利息、垫付诉讼费9441.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1408号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 覃 勇
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执2005号申请执行人：钟一华申请执行人：毛玖辉申请执行人：钟紫妍法定代理人：税赵华被执行人：谢磊本院依据已经发生法律效力的（2016）川0603民初350号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人谢磊在限期内履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人谢磊至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人谢磊银行存款叁拾陆万元整（小写：360000.00元）或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一六年十一月二十八日书记员 覃 勇
四川省郫县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0124行初126号
原告郭秀，女，1949年4月3日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。
被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。
法定代表人李炯，职务局长。
原告郭秀诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）其他行政行为一案，本院于2016年11月22日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。
原告郭秀诉称，2016年10月28日，被告对原告作出的《撤销决定书》的具体行政行为，未认定“2015年9月30日郭秀是否领取搬迁补偿款1380587.00元”的事实，也未认定其“搬迁补偿款1380587.00元”的下落。属于认定事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，显失公正。行政机关主动纠错，必须查清事实，依法纠错，不能在事实不清的情况下违法撤销原行政行为。为了查清被诉的具体行政行为违法的事实真相，诉请人民法院确认被告于2016年10月28日作出的《撤销决定》行政行为违法。
经审理查明，2016年10月28日，温江国土局向郭秀户作出并送达了《撤销决定书》，其内容为：“2015年9月25日，我局向你户作出了温国土资[告]（2015）8号《征地拆迁补偿安置告知书》。2016年3月1日，我局发现前述告知书所引用批文文号、你户房屋面积及相应获得的补偿数额存在错误，向你户作出了《更正告知书》，以及所附温国土资[告]（2016）2号《征地拆迁补偿安置告知书》。你户对《更正告知书》不服，向郫县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中发现，2015年9月30日，你户与成都市温江区人民政府公平街道办事处签订了《公平街道合江改造项目模拟拆迁安置协议》，并已经转为正式协议。经郫县人民法院（2016）川0124行初15号、成都市中级人民法院（2016）川01行终361号行政判决确认该协议合法有效，应当予以履行。故，我局向你户作出8号告知书、《更正告知书》、2号告知书的行为存在不当。据此，根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条第四款‘行政机关发现已经生效的行政行为违法或者不适当，可依法自行纠正’之规定，决定如下：1、撤销我局于2015年9月25日作出的温国土资[告]（2015）8号《征地拆迁补偿安置告知书》。2、撤销我局于2016年3月1日作出的《更正告知书》、温国土资[告]（2016）2号《征地拆迁补偿安置告知书》。”
本院认为，被告于2016年10月28日向原告郭秀户制作的《撤销决定书》，系对其先前不当行政行为的自我纠错。该撤销决定书并未对原告设定权利与赋予义务，对原告的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”之规定，依法应当驳回原告郭秀的起诉。
据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告郭秀的起诉。
原告郭秀预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 覃永春
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 刘 科
二Ｏ一六年十二月二十三八日
书 记 员 周 珮
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省郫县人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0124行初126号原告郭秀，女，1949年4月3日出生，汉族，户籍所在地成都市温江区。被告成都市温江区国土资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道**号。法定代表人李炯，职务局长。原告郭秀诉被告成都市温江区国土资源局（以下简称温江国土局）其他行政行为一案，本院于2016年11月22日受理后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，依法进行了审理。现已审理终结。原告郭秀诉称，2016年10月28日，被告对原告作出的《撤销决定书》的具体行政行为，未认定“2015年9月30日郭秀是否领取搬迁补偿款1380587.00元”的事实，也未认定其“搬迁补偿款1380587.00元”的下落。属于认定事实不清，认定事实的证据不足，适用法律错误，显失公正。行政机关主动纠错，必须查清事实，依法纠错，不能在事实不清的情况下违法撤销原行政行为。为了查清被诉的具体行政行为违法的事实真相，诉请人民法院确认被告于2016年10月28日作出的《撤销决定》行政行为违法。经审理查明，2016年10月28日，温江国土局向郭秀户作出并送达了《撤销决定书》，其内容为：“2015年9月25日，我局向你户作出了温国土资[告]（2015）8号《征地拆迁补偿安置告知书》。2016年3月1日，我局发现前述告知书所引用批文文号、你户房屋面积及相应获得的补偿数额存在错误，向你户作出了《更正告知书》，以及所附温国土资[告]（2016）2号《征地拆迁补偿安置告知书》。你户对《更正告知书》不服，向郫县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中发现，2015年9月30日，你户与成都市温江区人民政府公平街道办事处签订了《公平街道合江改造项目模拟拆迁安置协议》，并已经转为正式协议。经郫县人民法院（2016）川0124行初15号、成都市中级人民法院（2016）川01行终361号行政判决确认该协议合法有效，应当予以履行。故，我局向你户作出8号告知书、《更正告知书》、2号告知书的行为存在不当。据此，根据《四川省行政执法监督条例》第三十三条第四款‘行政机关发现已经生效的行政行为违法或者不适当，可依法自行纠正’之规定，决定如下：1、撤销我局于2015年9月25日作出的温国土资[告]（2015）8号《征地拆迁补偿安置告知书》。2、撤销我局于2016年3月1日作出的《更正告知书》、温国土资[告]（2016）2号《征地拆迁补偿安置告知书》。”本院认为，被告于2016年10月28日向原告郭秀户制作的《撤销决定书》，系对其先前不当行政行为的自我纠错。该撤销决定书并未对原告设定权利与赋予义务，对原告的合法权益不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”之规定，依法应当驳回原告郭秀的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告郭秀的起诉。原告郭秀预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  覃永春人民陪审员  杨建华人民陪审员  刘 科二Ｏ一六年十二月二十三八日书 记 员  周 珮附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申902号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂玲，女，汉族，1968年11月11日出生，住钦州市。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市第二人民医院，住所地：钦州市文峰南路***号。
法定代表人：周钦，院长。
再审申请人梁桂玲因与被申请人钦州市第二人民医院（简称钦州二医院）劳动合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁桂玲申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、因钦州二医院故意拖延办理梁桂玲的档案调动手续，如梁桂玲未在2016年1月15日调出手续，将导致前期办理的一切手续作废且无法正常工作，梁桂玲被迫向钦州二医院退还106179元，在办理好调动手续后，梁桂玲立即向钦州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求钦州二医院退还上述款项，由此可以看出，梁桂玲支付该笔退款不是真实意思表示，是受到钦州二医院胁迫。同时，该笔费用并不是双方协商得出。2、梁桂玲与钦州二医院仅签订一份进修协议书，梁桂玲已按该协议规定即在进修期满后在钦州二医院服务五年，钦州二医院无权要求梁桂玲支付任何赔偿费用。原审确定梁桂玲在2003年有过进修，但该进修是在上述协议之前发生，即使要将此次进修计算到2007年签订协议约定的培训次数，也应按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，由双方分摊已经履行的合同违约金。因此，钦州二医院要求梁桂玲支付违约金的行为违反法律强制性规定。请求撤销原一、二审判决，判令钦州二医院退还给梁桂玲105679元。
钦州二医院答辩称，1、钦州二医院与梁桂玲就违约金及其他赔偿金106179元，经双方协商并达成协议，并已实际履行完毕，应依法受到保护。2、本案已经过两级法院审理，钦州二医院已向法庭提交证据完全能够证明梁桂玲进修后应当为钦州二医院服务八年，计算赔偿金双方已经明了，梁桂玲出尔反尔消耗司法资源，增加诉累。3、梁桂玲违约离职抹杀钦州二医院对其多年的培养，且该行为给钦州二医院造成巨大损失。综上，原判认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理结果公正应予维持。请求驳回梁桂玲的再审申请。
本院经审查认为，梁桂玲于2003年7月1日到钦州二医院工作。2007年6月18日，梁桂玲与钦州二医院签订《专业技术人员进修协议书》。梁桂玲在钦州二医院工作期间，分别于2003年—2004年、2007年—2008年两次进修，按上述协议约定，梁桂玲应在钦州二医院服务满八年以上，在约定的服务期间内要求调离者则属于违约。2015年11月17日，经广州医科大学附属第五医院出具干部商调函，拟商调梁桂玲到其单位工作。2015年12月7日，梁桂玲向钦州二医院提出辞职。2016年1月14日，经梁桂玲与钦州二医院协商一致口头达成赔偿金数额106179元，同日，梁桂玲向钦州二医院缴纳了上述款项。因此，梁桂玲因个人原因在协议约定服务期限届满前申请辞职调离钦州二医院，并与钦州二医院就违约金及赔偿问题协商一致并实际履行完毕，该协商内容属双方的真实意思表示，内容合法有效。梁桂玲主张钦州二医院应向其返还违约金没有事实和法律依据，应不予支持。
关于梁桂玲称其与钦州二医院达成协议并缴款是被胁迫的问题。梁桂玲于2015年12月7日向钦州二医院提出调动申请后，钦州二医院、钦州市卫生和计划生育委员会、钦州市人力资源和社会保障局分别于2015年12月8日、2016年1月4日、2016年1月7日在《钦州市市直事业单位调动登记表》中签字同意并盖章，钦州市人力资源和社会保障局亦作出《工作调动通知》，而后，梁桂玲与钦州二医院于2016年1月14日就违约金及赔偿问题协商一致并当日履行完毕，结合上述时间节点，钦州二医院并未存在故意拖延不办理手续的情况，梁桂玲也未能提供证据证明其缴款是被胁迫的事实成立。因此，梁桂玲称双方达成的协议违背其真实意思表示的这一主张，本院不予支持。
关于进修次数及案涉违约金数额是否合理的问题。梁桂玲在原审诉状中自认其必须为钦州二医院服务八年，结合其到钦州二医院的工作时间以及钦州二医院在原审中提供梁桂玲进修时的差旅费报销明细表等票据，明确梁桂玲在进入钦州二医院工作后进修两次是客观事实。同时，案涉违约金数额由两部分组成，一是2007年8月至2008年7月进修支出费用共计56179元，二是根据协议约定属第二次进修的，违约方要向钦州二医院支付违约金5万元。由此，违约金的组成项目清楚，数额未超过用人单位提供给梁桂玲培训期间的费用，且该数额是经过双方协商确认并已实际履行完毕，属梁桂玲自行处分自身权利的结果。因此，梁桂玲称其进修不到两次以及违约金计算不合理违反法律法规的主张不能成立，本院亦不予支持。
综上，梁桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回梁桂玲的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 朱子聪
审判员 李 延
二〇一七年六月十三日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁桂玲，女，汉族，1968年11月11日出生，住钦州市。委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市第二人民医院，住所地：钦州市文峰南路***号。法定代表人：周钦，院长。再审申请人梁桂玲因与被申请人钦州市第二人民医院（简称钦州二医院）劳动合同纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2016）桂07民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁桂玲申请再审称，原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、因钦州二医院故意拖延办理梁桂玲的档案调动手续，如梁桂玲未在2016年1月15日调出手续，将导致前期办理的一切手续作废且无法正常工作，梁桂玲被迫向钦州二医院退还106179元，在办理好调动手续后，梁桂玲立即向钦州劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求钦州二医院退还上述款项，由此可以看出，梁桂玲支付该笔退款不是真实意思表示，是受到钦州二医院胁迫。同时，该笔费用并不是双方协商得出。2、梁桂玲与钦州二医院仅签订一份进修协议书，梁桂玲已按该协议规定即在进修期满后在钦州二医院服务五年，钦州二医院无权要求梁桂玲支付任何赔偿费用。原审确定梁桂玲在2003年有过进修，但该进修是在上述协议之前发生，即使要将此次进修计算到2007年签订协议约定的培训次数，也应按照《中华人民共和国劳动合同法》第二十二条的规定，由双方分摊已经履行的合同违约金。因此，钦州二医院要求梁桂玲支付违约金的行为违反法律强制性规定。请求撤销原一、二审判决，判令钦州二医院退还给梁桂玲105679元。钦州二医院答辩称，1、钦州二医院与梁桂玲就违约金及其他赔偿金106179元，经双方协商并达成协议，并已实际履行完毕，应依法受到保护。2、本案已经过两级法院审理，钦州二医院已向法庭提交证据完全能够证明梁桂玲进修后应当为钦州二医院服务八年，计算赔偿金双方已经明了，梁桂玲出尔反尔消耗司法资源，增加诉累。3、梁桂玲违约离职抹杀钦州二医院对其多年的培养，且该行为给钦州二医院造成巨大损失。综上，原判认定事实清楚，采信证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理结果公正应予维持。请求驳回梁桂玲的再审申请。本院经审查认为，梁桂玲于2003年7月1日到钦州二医院工作。2007年6月18日，梁桂玲与钦州二医院签订《专业技术人员进修协议书》。梁桂玲在钦州二医院工作期间，分别于2003年—2004年、2007年—2008年两次进修，按上述协议约定，梁桂玲应在钦州二医院服务满八年以上，在约定的服务期间内要求调离者则属于违约。2015年11月17日，经广州医科大学附属第五医院出具干部商调函，拟商调梁桂玲到其单位工作。2015年12月7日，梁桂玲向钦州二医院提出辞职。2016年1月14日，经梁桂玲与钦州二医院协商一致口头达成赔偿金数额106179元，同日，梁桂玲向钦州二医院缴纳了上述款项。因此，梁桂玲因个人原因在协议约定服务期限届满前申请辞职调离钦州二医院，并与钦州二医院就违约金及赔偿问题协商一致并实际履行完毕，该协商内容属双方的真实意思表示，内容合法有效。梁桂玲主张钦州二医院应向其返还违约金没有事实和法律依据，应不予支持。关于梁桂玲称其与钦州二医院达成协议并缴款是被胁迫的问题。梁桂玲于2015年12月7日向钦州二医院提出调动申请后，钦州二医院、钦州市卫生和计划生育委员会、钦州市人力资源和社会保障局分别于2015年12月8日、2016年1月4日、2016年1月7日在《钦州市市直事业单位调动登记表》中签字同意并盖章，钦州市人力资源和社会保障局亦作出《工作调动通知》，而后，梁桂玲与钦州二医院于2016年1月14日就违约金及赔偿问题协商一致并当日履行完毕，结合上述时间节点，钦州二医院并未存在故意拖延不办理手续的情况，梁桂玲也未能提供证据证明其缴款是被胁迫的事实成立。因此，梁桂玲称双方达成的协议违背其真实意思表示的这一主张，本院不予支持。关于进修次数及案涉违约金数额是否合理的问题。梁桂玲在原审诉状中自认其必须为钦州二医院服务八年，结合其到钦州二医院的工作时间以及钦州二医院在原审中提供梁桂玲进修时的差旅费报销明细表等票据，明确梁桂玲在进入钦州二医院工作后进修两次是客观事实。同时，案涉违约金数额由两部分组成，一是2007年8月至2008年7月进修支出费用共计56179元，二是根据协议约定属第二次进修的，违约方要向钦州二医院支付违约金5万元。由此，违约金的组成项目清楚，数额未超过用人单位提供给梁桂玲培训期间的费用，且该数额是经过双方协商确认并已实际履行完毕，属梁桂玲自行处分自身权利的结果。因此，梁桂玲称其进修不到两次以及违约金计算不合理违反法律法规的主张不能成立，本院亦不予支持。综上，梁桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁桂玲的再审申请。审判长 唐 菁审判员 朱子聪审判员 李 延二〇一七年六月十三日书记员 陈 琳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申16号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：张某某，男，1979年9月9日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某一，总经理。
再审申请人王某某因与被申请人张某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某某及委托代理人申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假。2、申请再审人应当在797，229.00元内承担责任，工资款不应超过工程款。3、本案确定案由为劳动争议错误。
被申请人张某某的委托代理人提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信。2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据。3、本案确定劳动争议案由正确，另申请再审人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费1，264，000.00元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的确认判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、本案判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。申请再审人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执987号
申请执行人：季锦林，男，汉族，1963年7月13日生，住南通市港闸区。
被执行人：李国军，男，汉族，1962年9月29日生，住南通市港闸区。
被执行人：江苏润达机械有限公司，住所地在江苏兴化市李中镇工业集中区3号，组织机构50864068-5。
法定代表人：李国军，该公司总经理。
季锦林与李国军民间借贷纠纷一案，经查，本院2016年3月16日作出的（2016）苏0611民初128号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解：被告李国军所欠原告季锦林200万元借款，约定于2016年7月31日前一次性还本付息，其中本金为200万元，利息自2014年1月14日起按月利率1%计息至实际还款之日止；如果被告李国军按期还本付息后，原告季锦林放弃要求被告李国军承担诉讼费用的诉讼请求；如果被告李国军不能按期还本付息，则原告季锦林可就上述欠款本金、利息及诉讼费用18620元一并申请法院强制执行。因李国军未履行生效法律文书确定的义务，季锦林向本院申请强制执行，本院于2016年8月9日立案受理。
本次执行，本院依法对被执行人李国军的人员及财产情况进行了调查。李国军能够到案接受调查，但其在本案执行之前已负多案到期债务未能履行。除李国军名下位于南通市港闸区秦灶街道桥东村1组119号自建农村住房（已查封，但按现行政策、法律规定暂不具备处置条件）一幢、其在江苏润达机械有限公司内90%股权（已采取冻结措施）、苏Ｆ×××××车辆（本院另案已查封，且实物去向不明）外，未发现其还有银行存款等其他可供执行财产。
2017年2月14日，本院以江苏润达机械有限公司自愿为李国军所负本案债务提供执行担保并承担连带清偿责任为由，依法裁定追加江苏润达机械有限公司为本案被执行人。江苏润达机械有限公司名下除其位于兴化市李中镇工业集中区面积为17456.35平方米土地使用权及地面在建房屋及设施外，未发现其还有银行存款、汽车等其他可供执行财产。另查，该在建房屋及设施因工程建设纠纷目前正在兴化市人民法院审理当中，故本案虽对上述土地、在建房屋及设施进行了查封，但暂不宜进行处置。
本案现已强制执行到位0元，未执行到位生效判决确定的债务金额2018620元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供。且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助单位提供的财产查询、查封回执、申请书、追加裁定、执行笔录、谈话笔录等材料予以佐证。
本院认为，季锦林作为本案申请执行人，其依法享有的债权受法律保护，但该债权的实现取决于被执行人李国军、江苏润达机械有限公司是否有履行债务的能力。本案本次执行中，虽发现被执行人李国军、江苏润达机械有限公司名下有部分财产，但本案暂不具备对该部分财产进行处置的条件。在未发现且申请执行人季锦华亦未能提供被执行人李国军、江苏润达机械有限公司其他可供执行财产的情况下，申请执行人季锦林同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩明智
审判员 张善华
审判员 孙兴旺
二○二○一七年二月二十八日
书记员 罗 帅
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3260号
原告：陈海萍，女，1988年8月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈溪水，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告：杨加跃，男，1986年10月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：尤冬梅，女，1986年2月5日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈海萍与被告杨加跃、尤冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海萍的委托诉讼代理人王玉梅到庭参加诉讼，被告杨加跃、尤冬梅经本院公告传唤，在公告期限届满后无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈海萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告借款200000元及利息（其中100000元借款的利息自2015年1月19日起计算；另外100000元借款的利息自2015年3月25日起计算，均按月利率2%计付）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年1月18日，被告杨加跃因资金周转需要向原告借款100000元，2015年3月24日被告杨加跃因生意需要再次向原告借款100000元，两次借款共计20万元。被告杨加跃两次借款均向原告出具了借条，均约定借款利率为每月2%。被告借款后，并未依约向原告支付利息，原告多次要求被告偿还本金及利息，均未果。原告认为，被告杨加跃借款不还的行为已经构成违约，依法应当承担偿还借款及利息的责任。根据婚姻法及相关司法解释规定，被告尤冬梅系被告杨加跃妻子，债务属于尤冬梅被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还本息。
被告杨加跃、尤冬梅未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，被告杨加跃与被告尤冬梅系夫妻关系。杨加跃因资金周转需要分别于2015年1月18日向原告陈海萍借款人民币100000元、2015年3月24日向原告陈海萍借款人民币100000元，合计共借款200000元，均有被告杨加跃分别出具借条交原告收执。两次借款均无约定借款期限，利息均约定按月利率2%计算。原告以现金100000元及通过转账100000元支付被告杨加跃借款。嗣后，被告未还本付息，经原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告陈海萍提供的借条两份、转账凭证、结婚登记审查处理表以及原告陈海萍陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。被告杨加跃、尤冬梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，原告陈海萍与被告杨加跃之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。被告杨加跃向原告陈海萍借款200000元，有被告杨加跃出具给原告的两份借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，原告陈海萍有权在合理期限内要求被告杨加跃偿还借款，故原告陈海萍要求被告杨加跃偿还200000元及利息（其中100000元借款的利息自2015年1月19日起、另外100000元借款的利息自2015年3月25日起，均按月利率2%计算至实际执行之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在被告杨加跃与尤冬梅夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是被告杨加跃个人债务，故应由夫妻共同偿还；被告杨加跃、尤冬梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨加跃、尤冬梅应于本判决生效之日起三日内共同向原告陈海萍返还借款200000元及利息（其中100000元借款的利息自2015年1月19日起、另外100000元借款的利息自2015年3月25日起，均按月利率2%计算至实际执行之日止）；
如果被告杨加跃、尤冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费5551元，由被告杨加跃、尤冬梅共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈秋潮
审 判 员 洪春稻
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年四月五日
书 记 员 林思思
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE