江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7546号
原告：侯钦文，男，1987年10月26日生，汉族，户籍地山东省滕州市，现住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。（执业证号13201201110530497）
被告：李霞,女,1978年2月19日生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区。
被告：张元,男,1981年1月1日，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：黄俊，江苏当代国安律师事务所律师。（执业证号13201200610197429）
原告侯钦文与被告李霞、张元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告侯钦文委托诉讼代理人周宝涛、被告张元委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告李霞经我院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯钦文向本院提出诉讼请求：1、判令李霞、张元向侯钦文偿还借款本金110000元及利息（利息自2016年6月28日至借款实际支付之日止，以110000元为基数，按年利率24%标准计算）；2、判令李霞、张元支付侯钦文律师费15000元；诉讼费由李霞、张元负担。事实和理由：侯钦文经人介绍与李霞认识，2016年6月28日李霞以资金周转为由向侯钦文借款110000元，双方约定借款期限为22天，月利率3%。借款到期后，李霞未偿还，经侯钦文多次催要无果，鉴于李霞与张元系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，故要求李霞、张元共同还款，请求判如所请。
被告李霞未答辩，亦未提交证据。
被告张元辩称，对李霞与侯钦文之间签订的借款合同不持异议，但双方之间有频繁的资金往来，双方不构成民间借贷。即便存在借贷关系，根据双方资金往来差额也仅有56000元。原告主张的律师费、诉讼费没有法律依据。
本案原告侯钦文围绕诉讼请求提供《借款合同》、借条、收条各两份、银行对账单、婚姻信息查询单、委托代理合同、律师费发票、支付凭证。被告李霞未提交证据。被告张元提交了银行对账单及微信转账截图。我院依法组织了双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月11日，侯钦文作为甲方（出借人）与李霞作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份，载明：乙方因资金周转向甲方借款100000元；借款期限为3天，即自2016年6月11日至2016年6月13日；借款利率3%；合同第五条约定：乙方未按合同约定还本付息的，甲方有权对逾期本金和利息进行追讨，其中产生的追讨的费用按照每次贰千元，每日按借款金额的1%计收罚息，要求乙方清偿甲方律师费、诉讼费、执行费等实现债权的合理费用。同日，李霞出具借条、收条一份，载明：今借到侯钦文人民币100000元，约定于2016年6月13日还清借款。
2016年6月28日，侯钦文作为甲方（出借人）与李霞作为乙方（借款人）又签订《借款合同》一份，载明：乙方因资金周转向甲方借款110000元；借款期限为22天，即自2016年6月28日至2016年7月19日；借款利率3%；合同第五条约定：乙方未按合同约定还本付息的，甲方有权对逾期本金和利息，每日按借款金额的1%计收罚息，要求乙方清偿甲方律师费、诉讼费、执行费等实现债权的合理费用。同日，李霞出具借条、收条一份，载明：今借到侯钦文人民币110000元，约定于2016年7月19日还清借款。
庭审中，原告侯钦文认可2016年6月28日形成的《借款合同》、借条、收条实际是对自2016年6月11日至6月28日期间双方之间资金往来的结算，并没有形成新的借贷关系
原告侯钦文名下尾号为2867的中国民生银行账户自2016年6月11日至2016年6月16日期间向李霞账户转账情况如下：2016年6月11日100000元，2016年6月12日50000元，2016年6月15日50000元，合计200000元。被告李霞自2016年6月11日至2016年6月22日期间向侯钦文转款情况如下：2016年6月11日通过侯钦文弟弟侯钦营转账15000元，6月13日两笔各25000元，即50000元，6月14日40000元，6月16日30000元，6月21日微信转款5000元，6月22日微信转款3000元，合计143000元。
李霞与张元2008年3月5日登记结婚，2016年8月2日协议离婚。
侯钦文为提起本次诉讼，与江苏舜阳律师事务所签订委托代理协议，并按律师费收费标准实际支付律师费15000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定或法律规定归还借款。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于2016年6月11日的借款本金的数额，通过双方提交的银行对账单明确载明2016年6月11日18:04:16侯钦文向李霞账户转款100000元，同日18:05:31李霞即通过侯钦营账户转款15000元至侯钦文账户，且侯钦文自认先扣除的此15000元为利息，据此本院认定2016年6月11日李霞向侯钦文实际借款数额为85000元。李霞自2016年6月11日至2016年6月22日期间给侯钦文的转款应优先偿还6月11日借款利息。因双方在借款合同中约定借款利率为3%，如按原告解释系日利率3%，明显超过法律规定的利息约定标准，本院依法调整为按月利率3%计算。侯钦文在6月12日、6月15日各转款50000元至李霞账户，尚无证据证明双方有关利息的约定，视为没有约定利息。经计算，截止2016年6月14日，李霞与侯钦文之间关于6月11日借款85000元本息已全部结清，差额42709.745元视为对6月12日、6月15日形成的借款本金的偿还，经计算，李霞尚拖欠侯钦文借款本金57290.255元。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。但以不超过年利率24%为限。鉴于原告按照年利率24%主张利率并无不当，本院予以支持，即被告李霞按照年利率24%向原告支付自2016年6月28日起至借款实际支付之日止的利息。
关于律师费，李霞与侯钦文签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。《借款合同》中明确约定因债务人未按合同约定还本付息的，债权人有权要求债务人清偿甲方律师费、诉讼费、执行费等实现债权的合理费用。现李霞违约，侯钦文为实现债权实际支付律师费15000元，故侯钦文要求李霞支付律师费15000元，本院予以支持。
鉴于上述借款发生在夫妻关系存续期间，借款用于公司资金周转，应视为夫妻共同债务，故原告侯钦文主张被告李霞、张元共同偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李霞经我院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李霞、张元于本判决生效之日起十日内偿还原告侯钦文借款57290.255元及利息（利息自2016年6月28日起至借款实际支付之日止，以57290.255元为基数，按年利率24%标准计算）；
二、被告李霞、张元于本判决生效之日起十日内支付原告侯钦文律师费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，保全费1158元，合计4009元，由被告李霞、张元负担。（此款侯钦文已预交，李霞、张元应负担部分在履行上述还款义务时一并给付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 余 敏
人民陪审员 曾晓红
人民陪审员 赵 萍
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈 悦
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。