吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终1585号上诉人（原审原告）：席洁，女，1965年7月4日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：么焕伟，男，1966年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：历艳英，女，1962年9月2日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：么一鸣，男，1988年5月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑立春，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：周诚瑾，女，1986年1月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审被告）：舒兰市同发木业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市二道河乡宏兴村。法定代表人：么一鸣，经理。委托诉讼代理人：郑立春，舒兰市水曲柳镇法律服务所法律服务工作者。上诉人席洁因与被上诉人么焕伟、历艳英、么一鸣、周诚瑾、舒兰市同发木业有限责任公司（以下简称同发公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人席洁及其委托诉讼代理人杨建、被上诉人历艳英、被上诉人么一鸣和被上诉人同发公司的共同委托诉讼代理人郑立春到庭参加诉讼。被上诉人么焕伟、周诚瑾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。席洁上诉请求：1.撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2407号民事判决，改判支持席洁的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律错误。自2009年到2015年，么焕伟为了同发公司的经营不断向席洁借款。截至2015年2月7日么焕伟为席洁出具欠据，借款数额合计达到66万元。席洁出借的款项是席洁的个人财产，有多种来源，并非是席洁与么焕伟的婚后共同财产。案涉债务是同发公司经营者么焕伟、历艳英、么一鸣、周诚瑾的共同债务。么焕伟、历艳英、么一鸣、周诚瑾滥用公司法人独立地位，逃避债务。么焕伟未到庭，也未提交书面答辩意见。历艳英辩称，服从法院判决。么一鸣、同发公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。席洁和历艳英、么一鸣、周诚瑾、同发公司没有债权债务关系，么一鸣和同发公司也未在欠据上签章。么一鸣、同发公司不应承担还款责任。席洁和么焕伟在婚姻存续期间的债权债务并未分割，二人之间欠据的真实性存疑。二审法院应当驳回席洁的上诉。周诚瑾提交书面答辩意见称，周诚瑾未在欠据上签字，该欠据真实性存疑。案涉欠款应当是席洁与么焕伟在婚姻关系存续期间对夫妻共同财产的处分。二审法院应当驳回席洁的上诉。席洁向一审法院起诉请求：1.么焕伟、历艳英、么一鸣、周诚瑾、同发公司共同偿还席洁借款本金66万元及自2015年2月7日起至判决生效之日止产生的利息。利息按年利率6%计算；2.么焕伟、历艳英、么一鸣、周诚瑾、同发公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：席洁和么焕伟系夫妻关系。么焕伟向席洁借款66万元，并于2015年2月7日出具欠据一枚。该欠据载明：人民币陆拾陆万元￥660000元，用于木材采购。欠款人：么焕伟。么焕伟和历艳英原系夫妻关系，二人于2008年6月24日登记离婚。么焕伟与席洁于2008年8月21日登记结婚。么一鸣系么焕伟与历艳英之子。么一鸣与周诚谨于2010年10月20日登记结婚，于2015年7月6日经法院调解离婚。2010年5月25日舒兰市同发木业有限公司变更为舒兰市同发木业有限责任公司。2014年8月6日，舒兰市同发木业有限责任公司法定代表人由么焕伟变更为么一鸣。一审法院认为，法律并不禁止有夫妻关系的自然人作为借款合同的主体，夫妻在婚内的借款合同并不违背《中华人民共和国合同法》关于形式和主体的规定，故婚姻内借款合同的效力依法可以认定。席洁主张借款均系席洁个人财产，但未提供证据予以证明，一审法院不予认可。么焕伟向席洁出具欠条的行为，可视为夫妻在婚姻存续期间对财产的一种处分行为。双方建立的借款关系，系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”因现席洁和么焕伟在夫妻关系存续期间，其共同财产、债权、债务等属共同共有尚未分割，故一审法院对席洁与么焕�的民间借贷纠纷暂不予处理。席洁要求么一鸣、历艳英、周诚瑾应共同承担还款责任，但么一鸣、历艳英、周诚瑾并未在欠据上签字，且历艳英与么焕伟已经于2008年6月24日登记离婚。么一鸣与周诚谨于2010年10月20日登记结婚，于2015年7月6日经法院调解离婚。席洁亦未提供充分证据证明么一鸣、历艳英、周诚瑾有还款义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对席洁要求么一鸣、历艳英、周诚瑾承担还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。席洁亦主张同发公司应承担还款责任。同发公司辩称自2014年8月6日起，同发公司法定代表人已经由么焕伟变更为么一鸣，而欠据的出具时间为2015年2月7日。因此么焕伟给席洁出具欠据的行为代表不了同发公司，同发公司与席洁不存在任何债务关系。席洁主张虽然出具欠据的日期为2015年2月7日，但么焕伟从2009年开始就陆续借款，到2015年2月7日累计借款66万元。席洁未向一审法院提供借款明细，且没有提供每一笔借款的时间及金额，仅凭借一枚欠据无法认定其是自2009年开始由多笔借款组成，累计借款66万元。故席洁要求同发公司承担还款责任的诉讼请求一审法院不予支持。一审判决：驳回席洁的诉讼请求。�院二审期间，席洁提交了证据1.吉林省舒兰市人民法院（2018）吉0283行初37号案件材料。证明：同发公司一直由么焕伟、么一鸣家庭经营，经营者还包括历艳英和周诚瑾。证据2.吉林省舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1421号民事判决书。证明：么焕伟及么一鸣是同发公司的经营者。证据3.吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283执611号执行裁定书及该案笔录。证明：同发公司的实际经营者是么焕伟、历艳英、么一鸣、周诚瑾。么焕伟和历艳英、么一鸣和周诚瑾都是虚假离婚来逃避债务，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害债权人利益。证据4.（2017）吉0283执异14号执行裁定书及该案笔录。证明：同发公司是家庭经营模式，席洁与么焕伟并没有共同生活居住也没有夫妻共同财产。证据5.吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283执异7号执行裁定书及复印自吉林省舒兰市人民�院（2017）吉0283民初2824号案件卷宗的担保书。证明：同发公司变更法定代表人之后，么焕伟依然为同发公司担保借款，与同发公司发生财产混同。证据6.贷款凭证。证明2009年席洁贷款5万元借给么焕伟。证据7.（2008）舒民一初字第441号案件卷宗材料及席洁收到34万元的明细账。证明：席洁借给么焕伟的借款来源及席洁有出借能力。历艳英对席洁的证据不予质证。么一鸣、同发公司对席洁提交的证据的真实性均无异议，对证据4的关联性无异议，对证据1、2、3、5、6、7的关联性有异议，认为证明不了席洁主张的事实。本院对席洁提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。席洁申请两位证人出庭作证。证人ＸＸ启。证明：么焕伟和历艳英系夫妻关系，历艳英负责同发公司产品的检验和销售。证人朱某。证明：么焕伟、么一鸣欠朱某、王瑞山和席洁钱，先后给王瑞山、朱某�席洁出具了欠款凭证。历艳英对ＸＸ启、朱某的证言不予质证。么一鸣、同发公司对ＸＸ启的证言有异议，认为该证言不能证明么一鸣和同发公司与席洁存在借贷关系。么一鸣、同发公司对朱某的证言无异议。ＸＸ启、朱某与各方均无利害关系，本院对ＸＸ启、朱某的证言予以采信。历艳英、么一鸣、同发公司均未向本院提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，么焕伟、历艳英、么一鸣、周诚瑾、同发公司未对案涉2015年2月7日么焕伟为席洁出具的欠据的真实性提出有效抗辩，历艳英、么一鸣、同发公司在二审庭审中对欠据的真实性无异议，应当认定该欠据真实有效。第一，席洁称自2009年至2015年，么焕伟为了同发公司的经营不断向席洁借款。截至2015年2月7日么焕伟为席洁出具欠据，经双方核对确认么焕伟累计向席洁借款66万元。席洁提供了证据证明出借款项的来源。结合欠据内容、2014年8月6日前么焕伟担任同发公司法定代表人的客观事实，以及证人朱某的证言，应当认定本案中民间借贷关系真实存在，出借人为席洁，借款人为么焕伟。么焕伟应对案涉借款承担还款责任。第二，欠据中并未约定借款期限及利息，席洁也无明确证据证明其向么焕伟主张债权的时间及利息约定。本院确定案涉借款到期日为席洁一审起诉时间即2017年9月29日。案涉借款利息自借款到期日次日即2017年9月30日开始计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本院对于席洁请求保护自2015年2月7日至2017年9月29日期间利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。案涉借款利息应当按照年利率6%计算。第三，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”同发公司原法定代表人么焕伟以个人名义为席洁出具欠据，所借款项用于同发公司的生产经营。虽然2014年8月6日同发公司法定代表人更换为么一鸣，但因案涉借款系自2009年累计发生，故同发公司应与么焕伟共同承担还款责任。对于席洁的其他主张，因历艳英、么一鸣、周诚瑾未在借款凭证上签章，席洁缺乏证据证明历艳英、么一鸣、周诚瑾系本案借款人，本院不予支持。综上所述，席洁的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实正确，适用法律错误，应予改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初2407号民事判决；二、么焕伟、舒兰市同发木业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即共同偿付席洁66万元及利息（利息以66万元为本金，以年利率6%为计息利率，自2017年9月30日起计算至本息给付完毕之日止）；三、驳回席洁的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10400元、保全费2662元由么焕伟、舒兰市同发木业有限责任公司负担；二审案件受理费11720元由么焕伟、舒兰市同发木业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐   玖代理审判员 �赵翠霞代理审判员 李   昂二〇一八年七月三十日书 记 员 那 译 心