wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初957号
原告沈旭阳，男，1993年12月28日生，汉族，住伊川县。
委托代理人关平亮，河南绿洲律师事务所律师。特别授权。
被告陈红灿，男，1967年10月26日生，汉族，住伊川县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地河南省洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人朱振洲，该公司总经理。
委托代理人房乾坤、王秋锦，该公司法律顾问。特别授权。
原告沈旭阳诉被告陈红灿、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告沈旭阳及其委托诉讼代理人关平亮，被告陈红灿、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的委托代理人房乾坤、王秋锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈旭阳诉称，2015年12月3日23时13分左右，在伊川县常付线高赵路口处，被告陈红灿驾驶豫Ｃ×××××号小型客车将原告撞倒致伤。伊川县公安局交通警察大队认定：陈红灿负此事故全部责任，沈旭阳不负此事故责任。肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和第三者责任险。事故发生后，原告在医院住院治疗49天，医疗费、护理费、误工费、住院生活补助费、营养费共计损失51624.64元，被告陈红灿仅赔偿原告19000元。原告沈旭阳起诉要求，1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告沈旭阳医疗费9226.35元（不包括被告垫付的19000元）、住院伙食补助费2450元、营养费980元、误工费15444.29元、护理费4524元、交通费500元，共32624.64元；不足部分，由陈红灿赔偿；2、诉讼费由被告承担。
被告陈红灿辩称，原告应退还陈红灿垫付的19000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司辩称，1、如果符合理赔条件，保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失；2、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
原告沈旭阳为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、交通事故认定书；2、住院费发票；3、住院病历；4、劳动合同、用工单位营业执照、工资停发证明、工资表、证明；5、保险单复印件。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司质证认为，1、对证据2医疗费票据，只认可沈旭阳住院期间的医疗费票据和检查费是沈旭阳名字的票据，三张门诊医疗费票据不是沈旭阳名字，不认可；2、护理费、误工费，只应计算住院期间49天，对于出院后医院建议休息三个月不认可；3、对证据4的真实性有异议，原告只提供了案发前三个月的工资，无案发后三个月的工资，不能证明原告因本次交通事故造成的实际误工损失，只提供了劳动合同和营业执照，无该单位的法定代表人的身份证明，不能证明该单位存在的合法性；4、证据5是复印件，不予质证。对其他证据无异议。
被告陈红灿质证认为，发生事故后沈旭阳当时昏迷，票据上写的陈红灿的名字属于正常，应当认可。
被告陈红灿向法庭提供的证据是行车证、驾驶证。
原告沈旭阳、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司对陈红灿提供的证据无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司无向法庭提交证据。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月3日23时13分左右，在伊川县常付线高赵路口处，被告陈红灿驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿常付线由南向北行驶，撞倒行人原告沈旭阳，造成车辆损坏，沈旭阳受伤。伊川县公安局交通警察大队认定，陈红灿负此事故全部责任，沈旭阳不负此事故责任。
事故发生后，原告沈旭阳即被送到伊川县彭婆中心卫生院包扎后到伊川县中医院住院治疗49天，于2016年1月22日出院，花去医疗费28666.35元，住院期间需2人护理9天，1人护理40天，原告沈旭阳伤情经诊断为左侧额顶部硬膜下血肿、头皮挫裂伤、酒精中毒。沈旭阳在治疗期间，被告陈红灿给付沈旭阳19000元。
另查明，事故发生前，沈旭阳在洛阳镁鑫合金制品有限公司务工，事故发生前3个月月均收入3400元，因发生事故被务工单位停发。
还查明，被告陈红灿驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司投保有交强险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为，被告陈红灿驾驶机动车将原告沈旭阳撞倒致伤，伊川县公安局交通警察大队在勘验现场基础上作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以采信；陈红灿对此事故负全部责任，应赔偿沈旭阳全部经济损失。沈旭阳在本次事故中的经济损失为，1、医疗费28666.35元；2、住院伙食补助费，49天每天30元，计1470元；3、营养费，49天每天10元，计490元；4、误工费，按原告事故发生前月均收入3400元计算100天，计11333.33元；5、护理费，按原告要求每天每人78元计算，2人护理9天，1人护理40天，计4524元。以上共计46483.68元，因被告陈红灿承担事故全部责任，由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告沈旭阳。扣减被告陈红灿垫付的19000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司应赔偿原告沈旭阳27483.68元，另19000元，由被告陈红灿自行理赔。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在本判决生效后二十日内赔偿原告沈旭阳27483.68元。
二、驳回原告沈旭阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费615元，由被告陈红灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张锁乾
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 刘普利
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 张瑛瑛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1887号
原告：瞿虎。
委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：张春花。
被告：邓家春。
被告：黄石市红光货运有限公司，住所地黄石市湖滨大道湖滨花苑2楼1号，统一社会信用代码：91420200178561200A。
法定代表人：邓家春，执行董事。
原告瞿虎与被告张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司（以下简称红光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿虎及其委托诉讼代理人叶伟、被告张春花均到庭参加了诉讼，被告邓家春、红光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案对其按缺席审理，现已审理终结。
原告瞿虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，从2014年4月23日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令三被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告张春花因资金周转需要，于2013年8月22日向原告借款，约定月利息2%，按月支付利息，并向原告出具借条，被告红光公司在借条上盖章。原告于2013年8月22日向被告张春花汇款200000元，同日通过原告同事方国强向被告张春花转账200000元、通过原告同事邱华向被告张春花转账50000元，原告共计支付张春花450000元。被告从2014年4月22日起就未向原告支付利息，其后被告张春花于2015年12月28日付利息20000元、2016年10月9日付利息2500元。至今被告就没有按时支付本金及利息，原告多次向被告催讨，但被告置之不理。由于被告邓家春与被告张春花系夫妻，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。
原告为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一，借条、付款凭证。证明原告向被告出借450000元，约定月息2%。
证据二，委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权支出律师服务费10000元。
被告张春花答辩称，借款450000元属实，由于经营困难，导致一直没有还本付息，被告愿意逐步偿还，利息确实无力承担。
被告张春花未向本院提交证据。
被告邓家春、红光公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告瞿虎的陈述进行反驳的权利。
对于原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告张春花因经营被告红光公司向原告借款，原告当日通过银行转账向被告张春花汇款200000元、通过其朋友方国强向被告张春花汇款200000元、通过其朋友邱华向被告张春花汇款50000元。被告张春花、红光公司共同向原告出具借条，内容为今借到瞿虎人民币450000元，利息2分，每月9000元，按月支付利息，每月12日支付。被告张春花已向原告支付利息至2014年4月22日，但在2015年12月28日支付20000元、2016年10月9日支付2500元。因被告未向原告还本付息，原告故而诉至人民法院，原、被告之间形成讼争。
另查明，被告张春花与被告邓家春系夫妻关系。被告红光公司登记的股东为被告邓家春、张春花。原告为主张本案债权与湖北鸣伸律师事务所签订委托代理合同，支出律师服务费10000元。
本院认为，被告张春花、红光公司向原告瞿虎出具借条并取得借款的行为不违反法律规定，双方之间的民间借贷合同关系依法成立。
关于本案借款，虽未约定借款期限，但原告瞿虎随时有权主张被告张春花、红光公司偿还借款，因此本院对原告主张被告张春花、红光公司支付借款本金450000元的诉讼请求予以支持。因被告张春花、红光公司向原告给付利息至2014年4月22日，其后利息被告张春花、红光公司亦应根据借条约定向原告支付。同时被告于2015年12月28日支付20000元、2016年10月9日支付2500元，根据被告支付利息的时间及数额，结合借条约定显示其支付20000元及2500元时均未支付截至该时段止应支付的利息，故被告支付的22500元应是支付2014年4月23日至2014年7月7日的利息。因此被告张春花、红光公司应从2014年7月8日起按月息2%继续向原告支付利息。原告主张利息超出的部分，本院不予支持。
关于被告邓家春的责任。因被告张春花借款用于被告红光公司经营，而被告红光公司登记的股东为被告邓家春、张春花夫妻二人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外。被告张春花向原告借款450000元，被告邓家春没有提供证据证明原告与被告张春花约定该借款为被告张春花个人债务，也未能证明属于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原告知道该约定的情形。因此被告张春花的借款应属于夫妻共同债务。故原告主张被告邓家春偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张三被告支付律师服务费10000元的诉讼请求，本院认为被告张春花、红光公司出具的借条中对律师服务费并未约定，原告亦未提交如被告违约时原告为主张债权而支出的律师服务费由被告负担的有效证据，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司于本判决生效后五日内连带给付原告瞿虎借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，从2014年7月8日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。
二、驳回原告瞿虎的其它诉讼请求。
如果被告张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由原告瞿虎负担90元，被告张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司连带负担4010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 胡又林
二〇一七年九月二十五日
书记员 肖 君
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初1887号原告：瞿虎。委托诉讼代理人：叶伟，湖北鸣伸律师事务所律师。被告：张春花。被告：邓家春。被告：黄石市红光货运有限公司，住所地黄石市湖滨大道湖滨花苑2楼1号，统一社会信用代码：91420200178561200A。法定代表人：邓家春，执行董事。原告瞿虎与被告张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司（以下简称红光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瞿虎及其委托诉讼代理人叶伟、被告张春花均到庭参加了诉讼，被告邓家春、红光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案对其按缺席审理，现已审理终结。原告瞿虎向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告偿还借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，从2014年4月23日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令三被告支付原告律师费10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：由于被告张春花因资金周转需要，于2013年8月22日向原告借款，约定月利息2%，按月支付利息，并向原告出具借条，被告红光公司在借条上盖章。原告于2013年8月22日向被告张春花汇款200000元，同日通过原告同事方国强向被告张春花转账200000元、通过原告同事邱华向被告张春花转账50000元，原告共计支付张春花450000元。被告从2014年4月22日起就未向原告支付利息，其后被告张春花于2015年12月28日付利息20000元、2016年10月9日付利息2500元。至今被告就没有按时支付本金及利息，原告多次向被告催讨，但被告置之不理。由于被告邓家春与被告张春花系夫妻，应当承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院。原告为了证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：证据一，借条、付款凭证。证明原告向被告出借450000元，约定月息2%。证据二，委托代理合同、律师费发票。证明原告为实现债权支出律师服务费10000元。被告张春花答辩称，借款450000元属实，由于经营困难，导致一直没有还本付息，被告愿意逐步偿还，利息确实无力承担。被告张春花未向本院提交证据。被告邓家春、红光公司未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告瞿虎的陈述进行反驳的权利。对于原告提交的证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，能证明案件相关事实，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年8月22日，被告张春花因经营被告红光公司向原告借款，原告当日通过银行转账向被告张春花汇款200000元、通过其朋友方国强向被告张春花汇款200000元、通过其朋友邱华向被告张春花汇款50000元。被告张春花、红光公司共同向原告出具借条，内容为今借到瞿虎人民币450000元，利息2分，每月9000元，按月支付利息，每月12日支付。被告张春花已向原告支付利息至2014年4月22日，但在2015年12月28日支付20000元、2016年10月9日支付2500元。因被告未向原告还本付息，原告故而诉至人民法院，原、被告之间形成讼争。另查明，被告张春花与被告邓家春系夫妻关系。被告红光公司登记的股东为被告邓家春、张春花。原告为主张本案债权与湖北鸣伸律师事务所签订委托代理合同，支出律师服务费10000元。本院认为，被告张春花、红光公司向原告瞿虎出具借条并取得借款的行为不违反法律规定，双方之间的民间借贷合同关系依法成立。关于本案借款，虽未约定借款期限，但原告瞿虎随时有权主张被告张春花、红光公司偿还借款，因此本院对原告主张被告张春花、红光公司支付借款本金450000元的诉讼请求予以支持。因被告张春花、红光公司向原告给付利息至2014年4月22日，其后利息被告张春花、红光公司亦应根据借条约定向原告支付。同时被告于2015年12月28日支付20000元、2016年10月9日支付2500元，根据被告支付利息的时间及数额，结合借条约定显示其支付20000元及2500元时均未支付截至该时段止应支付的利息，故被告支付的22500元应是支付2014年4月23日至2014年7月7日的利息。因此被告张春花、红光公司应从2014年7月8日起按月息2%继续向原告支付利息。原告主张利息超出的部分，本院不予支持。关于被告邓家春的责任。因被告张春花借款用于被告红光公司经营，而被告红光公司登记的股东为被告邓家春、张春花夫妻二人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，第三人知道该约定的除外。被告张春花向原告借款450000元，被告邓家春没有提供证据证明原告与被告张春花约定该借款为被告张春花个人债务，也未能证明属于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，原告知道该约定的情形。因此被告张春花的借款应属于夫妻共同债务。故原告主张被告邓家春偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张三被告支付律师服务费10000元的诉讼请求，本院认为被告张春花、红光公司出具的借条中对律师服务费并未约定，原告亦未提交如被告违约时原告为主张债权而支出的律师服务费由被告负担的有效证据，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司于本判决生效后五日内连带给付原告瞿虎借款本金450000元及利息（以本金450000元为基数，从2014年7月8日起按照年利率24%计算至本金实际清偿之日止）。二、驳回原告瞿虎的其它诉讼请求。如果被告张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4100元，由原告瞿虎负担90元，被告张春花、邓家春、黄石市红光货运有限公司连带负担4010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  胡又林二〇一七年九月二十五日书记员  肖 君
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3101民初1137号
原告：吉首市富航钢材经营部
经营者：李厦平
委托代理人：郭湖纹，湖南董艺律师事务所律师。
委托代理人：田佳，湖南董艺律师事务所实习律师。
被告：吉首市第二建筑安装公司
法定代表人：覃武彪，公司经理。
被告：朱学奎
原告吉首市富航钢材经营部�被告吉首市第二建筑安装公司、朱学奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告吉首市富航钢材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、》《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吉首市富航钢材经营部撤回起诉处理
审 判 员 田 健
二〇一六年十月十七日
代理书记员 许志波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事�交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，�民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终2751号
上诉人（原审被告）：崔鹏，男，1981年2月28日出生，汉族，住陕西省神木县，居民。
上诉人（原审被告）：呼延兵，男，1983年3月27日出生，汉族，住陕西省神木县，居民。
二上诉人共同委托诉讼代理人：崔香香，陕西纳智律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李永星，陕西纳智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单雄，1980年9月1日出生，汉族，住陕西省神木县，居民。
原审被告：单志军，男，1980年2月12日出生，汉族，住陕西省神木县，居民。
原审被告：张利霞，女，1981年2月27日出生，汉族，居民，住址同上。
原审被告：张艳芳，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住址同上诉人崔鹏。
原审被告：王燕霞，又名王艳，女，1985年4月28日出生，汉族，居民，住址同上诉人呼延兵。
上诉人崔鹏、呼延兵因与被上诉人单雄以及原审被告单志军、张利霞、张艳芳、王艳霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初2332号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人崔鹏、呼延兵于2016年11月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。上诉人崔鹏、呼延兵申请撤回上诉的申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔鹏、呼延兵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12789元，减半收取6394.5元，由上诉人崔鹏、呼延兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 惠东东
代理审判员 张彩莲
代理审判员 张 瑜
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杜娜娜
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6396-1号
原告库尔勒泰逸物业服务有限公司。
法定代表人张永平，总经理。
被告刘思磊，男，汉族，1969年4月27日出生，铁路机务段工会工作人员，住库尔勒市。
本院受理原告库尔勒泰逸物业服务有限公司诉被告刘思磊物业服务合同纠纷一案后，被告刘思磊在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告刘思磊户籍、工作均在库尔勒铁路地区，故请求依法裁定将本案移送库尔勒铁路运输法院审理。
经审查，原、被告均认可被告刘思磊系铁路机务段职工,故本案由库尔勒铁路运输法院审理更为适宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送库尔勒铁路运输法院审理。
本案受理费（管辖权异议）70元，由被告刘思磊承担。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一七年七月二十日
书记员 张 东
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第3146号
申请执行人：徐子军，男。
被执行人：于梁，男。
申请执行人徐子军与被执行人于梁买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月21日作出（2012）庄民初字第1780号民事判决，该判决已经发生法律效力。权利人于2014年9月1日向本院申请执行，执行标的额本金7000元，案件受理费650元，执行费50元（未交）。
本案在执行过程中，因申请执行人提供不出被执行人的下落和可供执行财产，并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）庄民初字第1780号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丛长庆
审 判 员 杨开忠
代理审判员 管秀乾
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姜丽丽
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0813民初2172号
原告：洪泽鸿亦铝业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区东区。
法定代表人：葛维宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。
被告：杭州临安虹光电缆材料有限公司，住所地浙江省临安市玲珑工业园区东山村碧玉坞66号。
原告洪泽鸿亦铝业有限公司与被告杭州临安虹光电缆材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理。原告洪泽鸿亦铝业有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪泽鸿亦铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告洪泽鸿亦铝业有限公司负担。
审判员 刘林厚
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 禹
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申216号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王以琳，女，汉族，1955年4月6日出生
再审申请人王以琳因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）新01行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王以琳申请再审称，乌鲁木齐市基督教会成立于建国前，乌鲁木齐市民族宗教事务委员会滥用职权，违法作出乌民宗函（2006）3号、乌民宗函（2006）46号、乌民宗函（2006）62号文件，导致乌鲁木齐市基督教会不动产所有权被乌鲁木齐市房屋产权交易中心暗箱转移，诉讼权利被剥夺。故向国家宗教事务局提出行政复议，该单位作出国宗复（2016）2号不予受理行政复议决申请定书，故依法提起行政诉讼。一、二审法院不予受理本案是错误的。再审申请人要求：1、请撤销一、二审裁定；2、请撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法（2006）24号通知；3、请撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会违法作出乌民宗函（2006）3号、乌民宗函（2006）46号、乌民宗函（2006）62号文件；4、确认不动产权利人乌鲁木齐市基督教会已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响；5、确认乌鲁木齐市基督教会具备法律规定的诉讼主体资格；请认定诉讼权利不能因乌市民宗委向乌鲁木齐市中级人民法院作出乌民宗函（2006）3号红头文件而被无理剥夺；6、请对乌鲁木齐市民族宗教事务委员会违法作出乌民宗函（2006）3号、乌民宗函（2006）46号、乌民宗函（2006）62号文件的合法性进行审查；7、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的×××号、×××号、×××号房屋所有权证书的不动产登记效力；判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会指挥乌鲁木齐市国土资源局恢复乌鲁木齐市基督教会名下的乌县-
国用（97）字第2768号国有土地使用证的权属登记效力；8、请判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会指挥乌鲁木齐市住房保障和房产管理局作废、收缴、公告注销违法转移登记的×××号、×××号、×××号房屋所有权证；判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会指挥乌鲁木齐市国土资源局作废、收缴，公告注销违法转移登记的乌国用（2007）地×××号土地证。
本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号、46号、62号函，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人王以琳针对乌鲁木齐市基督教会名下房产起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对王以琳的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。
综上，王以琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王以琳的再审申请。
审判长 魏 玉 林
审判员 艾尼瓦尔
审判员 李 倩
二〇一七年七月十八日
书记员 苏比努尔
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申216号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王以琳，女，汉族，1955年4月6日出生再审申请人王以琳因不服其他行政行为不予立案一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月27日作出的（2016）新01行终181号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王以琳申请再审称，乌鲁木齐市基督教会成立于建国前，乌鲁木齐市民族宗教事务委员会滥用职权，违法作出乌民宗函（2006）3号、乌民宗函（2006）46号、乌民宗函（2006）62号文件，导致乌鲁木齐市基督教会不动产所有权被乌鲁木齐市房屋产权交易中心暗箱转移，诉讼权利被剥夺。故向国家宗教事务局提出行政复议，该单位作出国宗复（2016）2号不予受理行政复议决申请定书，故依法提起行政诉讼。一、二审法院不予受理本案是错误的。再审申请人要求：1、请撤销一、二审裁定；2、请撤销乌鲁木齐市中级人民法院乌中法（2006）24号通知；3、请撤销乌鲁木齐市民族宗教事务委员会违法作出乌民宗函（2006）3号、乌民宗函（2006）46号、乌民宗函（2006）62号文件；4、确认不动产权利人乌鲁木齐市基督教会已经依法享有的不动产权利，不因登记机构和登记程序的改变而受到影响；5、确认乌鲁木齐市基督教会具备法律规定的诉讼主体资格；请认定诉讼权利不能因乌市民宗委向乌鲁木齐市中级人民法院作出乌民宗函（2006）3号红头文件而被无理剥夺；6、请对乌鲁木齐市民族宗教事务委员会违法作出乌民宗函（2006）3号、乌民宗函（2006）46号、乌民宗函（2006）62号文件的合法性进行审查；7、请判令乌鲁木齐市住房保障和房产管理局公告恢复乌鲁木齐市基督教会名下的×××号、×××号、×××号房屋所有权证书的不动产登记效力；判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会指挥乌鲁木齐市国土资源局恢复乌鲁木齐市基督教会名下的乌县-国用（97）字第2768号国有土地使用证的权属登记效力；8、请判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会指挥乌鲁木齐市住房保障和房产管理局作废、收缴、公告注销违法转移登记的×××号、×××号、×××号房屋所有权证；判令乌鲁木齐市民族宗教事务委员会指挥乌鲁木齐市国土资源局作废、收缴，公告注销违法转移登记的乌国用（2007）地×××号土地证。本院认为，首先，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。乌鲁木齐市民族宗教事务委员会作出的乌民宗函〔2006〕3号、46号、62号函，是乌鲁木齐市民族宗教事务委员会与有关机关之间的公函行为，不属于可诉的对当事人的权利义务产生实际影响的行政行为。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，再审申请人王以琳针对乌鲁木齐市基督教会名下房产起诉，但并未提供其是行政行为相对人或利害关系人的相关证据，不具备行政诉讼的原告主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：”提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实依据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该起诉不符合人民法院行政案件受理条件，依法应不予立案。原审法院裁定对王以琳的起诉不予立案并无不当。再审申请人请求撤销一、二审裁定，对本案予以立案依据不足，本院依法予以驳回。综上，王以琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王以琳的再审申请。审判长 魏 玉 林审判员 艾尼瓦尔审判员 李  倩二〇一七年七月十八日书记员 苏比努尔
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0321执353号
申请执行人:万某，男，1981年5月16日出生，仡佬族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，务农，住道真仡佬族苗族自治县隆兴镇联兴村华二咀组，身份证号码：xxxx
被执行人:李某，男，1958年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区茅栗镇花果村甲子田组**号，身份证号码：xxxx
申请执行人万某申请执行李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔0321民初5865号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向我院申请执行，我院于2018年1月17日立案受理。申请人要求被执行人支付文书款51000元及利息，承担诉讼费538元，承担执行费665元。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出了如下查控措施：通过网络总对总查控，对被执行人的银行存款、车辆信息、公司股权信息进行了查询，未发现被执行人名下账户有可供执行的存款；2018年6月14日通过向遵义市播州区不动产登记事务中心查询，查明被执行人李某在不动产登记事务中心没有房产登记。到被执行人李某的户籍所在地调查被执行人，李某在茅栗镇花果村没有财产，并且被执行人李某生病长期在家养病，没有收入来源。
以上财产情况，本院已电话谈话形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院的查询结果，暂无其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，未发现被执行人有财产可供执行的财产，因被执行人拒不报告财产把被执行人列入失信被执行人名单，限制法人高消费。现申请人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）黔0321执353号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘怀江
审判员 张道洪
审判员 田 兴
二〇一八年七月三日
书记员 何方伟
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常刑初字第187号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人曾玉君，男，1978年2月8日出生于浙江省常山县，汉族，初中文化，农民，住浙江省常山县。因本案于2013年2月23日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）252号起诉书指控被告人曾玉君犯盗窃罪，并于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，常山县人民检察院指派检察员汪卫东、代理检察员施水强出庭支持公诉，被告人曾玉君到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控：（1）2011年7、8月份的一天下午，被告人曾玉君窜至常山县天马街道西阳山35-2号，从被害人徐某卧室（二楼）内窃得软壳黑利群香烟3包、硬壳中华香烟2包（5包香烟的价值为195元）。从被害人高某租住的房间（一楼）内窃得金牛黄金挂坠1件，并以770元的价格卖给他人；（2）2011年7、8月份的一天下午，被告人曾玉君从被害人徐某的卧室内窃得惠普笔记本电脑一台（价值1890元）；（3）2013年1月份的一天下午，被告人曾玉君窃得被害人高某存放于徐某房内的蛇生肖1枚（20克万足金、价值8400元），并以6240元的价格卖给他人。被告人曾玉君被公安机关传唤到案，归案后，被告人如实供述了自己的犯罪事实并退出人民币120000元和笔记本一台，用以退赔被害人徐某、高某的损失。
上述事实，被告人曾玉君在开庭审理过程中无异议，且有被害人徐某、高某的陈述、证人张某、胡某、王某的证言、发票、收购登记簿，价格鉴定意见书、扣押/发还物品文件清单、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人曾玉君的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人有坦白和积极退赃的情节，建议判处二年以下有期徒刑，并处罚金，是否适用缓刑由法院酌定。
被告人对公诉机关相关指控及量刑建议均无异议。
本院认为，被告人曾玉君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度好，可从轻处罚。被告人积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。结合本案的社会危害性、犯罪性质、情节等因素，在公诉机关建议的量刑幅度内酌定处罚并决定对被告人适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾玉君犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金14000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 李 强
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 邱婷婷
十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01367号
原告十堰筑基商品混凝土有限公司。住所地：十堰市汉江街办七里垭老房沟。
法定代理人黄祥坤，该公司总经理。
委托代理人曾雍波，该公司法律顾问。其代理权限为：代为提交书面意见、出庭、法庭辩论、签署、送达、接受法律文书；代为承认、变更、放弃仲裁请求，进行和解等。
被告新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区幸冲镇街***号。
法定代表人余宝琳，该公司董事长。
委托代理人喻旺兵。系该公司员工，其代理权限为一般代理。
原告十堰筑基商品混凝土有限公司诉被告新七建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告十堰筑基商品混凝土有限公司的委托代理人曾雍波到庭参加了诉讼，被告新七建设集团有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告十堰筑基商品混凝土有限公司诉称：原告于2013年3月30日与被告签订《十堰市建设工程预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告的在建项目提供所需预拌混凝土及其他合同事项。原告自2013年3月26日起，到2015年9月5日止，累计向被告项目工地输送强度为C15、C15细石、C20等不同强度混凝土共计6283.80M3，货款金额为2417178.00元，但被告仅在2015年2月向原告支付货款金额500000元，余款1917178.00元至今未付。根据合同第七条第一款约定，被告应自主体第八层梁板浇注完毕之日起5日内结清原告已供货款的70%，余款30%作为铺垫款，此后所供货款被告应在每月30日结清当月货款，主体封顶之日起被告在两个月内结清原告的铺货款（每月付50%）。主体第八层梁板浇注完毕之日为2015年1月10日，主体封顶之日为2015年2月8日。按合同第十一条第二款约定：甲方逾期付款的，乙方有权缓供或停止供货，并按拖欠货款额的日千分之三标准向乙方支付违约金。原告现主动降低违约金标准为按月2%计，截止2015年10月15日，被告应承担逾期付款的违约金为269593.18元。请求判令被告支付拖欠货款1917178.00元，并自2015年10月15日起按逾期付款金额每月百分之二的标准向原告支付违约金直到被告实际偿付为止，并承担本案的诉讼费。
被告新七建设集团有限公司未到庭参加诉讼亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月30日，原告与被告签订《十堰市建设工程预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告在建的位于十堰市白浪路的东城国际花园10#楼项目提供所需预拌混凝土，并约定了供货期限、品种、强度等级、数量、泵送方式、运输费用、验收方式、结算与付款、违约责任等事项。合同签订后，原告自2013年3月26日起至2015年9月5日止，累计向被告项目工地输送强度为C15、C15细石、C20等不同强度混凝土共计6283.80M3，货款金额为2417178.00元。2015年2月被告向原告支付货款金额500000元，尚欠余款1917178.00元至今未付。被告新七建设集团有限公司承建东城国际花园10#楼项目的主体第八层梁板浇注完毕之日为2015年1月10日，主体封顶之日为2015年2月8日。根据合同约定，被告应于2015年1月15日支付货款966203元、2015年1月30日支付货款259236元、2015年3月30日支付货款209499元、2015年4月30日支付货款219555元、2015年5月30日支付货款285620元、2015年6月30日支付货款42688元、2015年7月30日支付货款3150元、2015年8月30日支付货款14800元、2015年9月30日支付货款2340元，2015年3月8日支付铺垫款207043.50元，2015年4月8日支付铺垫款207043.50元。同时，合同约定逾期付款按拖欠款额的日千分之三支付违约金。审理中，原告自愿将上述11笔逾期付款违约金标准降低为月2%，至2015年10月15日止违约金金额为269593.18元。原告因向被告索要货款无果，诉至本院。
上述事实，有《十堰市建设工程预拌混凝土购销合同》、《商砼货款结算函》、《预拌混凝土发货单》、《截止2015年10月15日违约金明细表》予以证实。
本院认为：被告新七建设集团有限公司欠原告十堰筑基商品混凝土有限公司预拌混凝土货款属实，债务应当清偿。双方在《十堰市建设工程预拌混凝土购销合同》中约定有付款方式及逾期付款违约责任，原告主张被告支付违约金并主动要求降低违约金标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告新七建设集团有限公司支付原告十堰筑基商品混凝土有限公司货款1917178元及违约金（违约金分两部分，第一部分2015年10月15日以前违约金269593.18元，第二部分自2015年10月15日起至本判决书生效之日止，按月2%计付）；
上列款项应于本判决书生效之日起十日内付清。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24294元减半收取12147元，由被告新七建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 张守强
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵梦娇
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终99号
上诉人（原审被告）：山东川君化工股份有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区松龄西路222号。
法定代表人：杨忠军，董事长。
被上诉人（原审原告）：范宗泉，男，汉族，1973年10月8日出生，现住淄博市张店区。
上诉人山东川君化工股份有限公司因与被上诉人范宗泉买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初5841号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：双方当事人之间系买卖合同，应�被告住所地法院即淄川区人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权。请求撤销张店区人民法院（2016）鲁0303民初5841号之一民事裁定，本案移送淄川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖”。本案中双方当事人未约定合同履行地，被上诉人依约履行了供货义务，被上诉人未按时支付货款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“…合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。被上诉人作为履行了供货义务一方，其所在地为合同履行地。原审法院对本案有管辖权。上诉人的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鲁建
审判员 许 平
审判员 丁 丽
二〇一七年二月十六日
书记员 王艳艳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初959号
原告：董玉梅，女，汉族，1986年3月17日出生，蛟河市白石山镇友好村农民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：孙立波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：蛟河市吉瑞出租车有限公司，住所：吉林省蛟河市
法定代表人：高桂芹，经理。
被告：刘凯，男，汉族，1986年3月19日出生，蛟河市奶子山街道居民，住吉林省蛟河市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司，住所地蛟河市。
负责人：李林，经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告董玉梅与被告蛟河市吉瑞出租车有限公司（以下简称吉瑞公司）、刘凯、中�人民财产保险股份有限公司蛟河支公司（以下简称人保蛟河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理，2016年11月1日由审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董玉梅及其委托代理人孙立波，被告刘凯到庭参加了诉讼，人保蛟河支公司、吉瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董玉梅诉称：2015年5月7日16时许，刘凯驾驶吉瑞公司所有的吉B8T9**号出租车沿蛟河市建设路由东向西行驶，与董玉梅相刮，造成董玉梅受伤，双方车辆损坏。董玉梅到蛟河市人民医院住院治疗7天，支出医疗费5000.00余元。经蛟河市公安局交通管理大队认定，刘凯承担全部责任，董玉梅无责任。车辆在人保蛟河支公司投保交强险，事故发生在承保期限内。现董玉梅要求刘凯、吉瑞公司、人保蛟河支公司共同赔偿其97306.13元，其中医疗费7326.41元、后续治疗费11000.00元，伤残赔偿金48019.72元，误工费10873.80元，护理费7249.20元，住院伙食补助费700.00元，营养费3000.00元，精神抚慰金3000.00元，鉴定费5180.00元，交通费500.00元，财产损失费457.00元。刘凯与吉瑞公司承担连带责任。
人保蛟河支公司书面答辩称：事故车辆在人保蛟河支公司投保了交强险，符合法律规定情形，人保蛟河支公司同意赔偿。医疗费在医保范围内同意赔偿，精神抚慰金、交通费、误工费过高，误工费应按农村标准进行计算，后续治疗费不同意承担，不承担鉴定费、营养费及诉讼费。
吉瑞公司、人保蛟河支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：董玉梅系蛟河市白石山镇友好村农民，2010年与刘秀明结婚后，居住在蛟河市长�街老干部楼9－501室，以打工为生活来源。2015年5月7日16时许，刘凯驾驶吉瑞公司所有的吉B8T9**号出租车沿蛟河市建设路由东向西行驶，与董玉梅相刮，造成董玉梅受伤，双方车辆损坏。董玉梅到蛟河市人民医院住院治疗7天，支出门诊检查费及住院医疗费共计7326.41元。经蛟河市公安局交通管理大队认定，刘凯承担全部责任，董玉梅无责任。车辆在人保蛟河支公司投保交强险，事故发生在承保期限内。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，董玉梅误工期限为3个月，后续治疗费需11000.00元，部分护理依赖，护理期限为60天，营养费为3000.00元。经吉林华远司法鉴定中心鉴定，董玉梅构成十级伤残。董玉梅修理事故发生时其驾驶的雅迪电动自行车支付电动车配件费457.00元。
认定上述事实的主要证据有：医疗费收据、病人住院费用清单、出院证、病历、交通事故认定书、�定票据、鉴定意见书、门诊检查费票据、结婚证复印件、常住人口登记卡、蛟河市长安街长安社区居民委员会证明、交通费票据、蛟河市雅迪电动自行车专卖店发票。
本院认为：董玉梅的合理损失数额为97306.13元。
董玉梅的合理损失有医疗费7326.41元、后续治疗费11000.00元，护理费7249.20元，住院伙食补助费700.00元，营养费3000.00元，鉴定费5180.00元，交通费500.00元，财产损失费457.00元。
关于董玉梅请求伤残赔偿金48019.72元及误工费10873.80元的主张，董玉梅虽为农业户口，但其婚后于蛟河市生活，故其伤残赔偿金48019.72元及误工费10873.80元的主张合理，应予支持。
关于董玉梅请求精神损害抚慰金3000.00元的主张，董玉梅构成十级伤残，精神损害抚慰金的主张本院予以支持。
故董玉梅在交强险范围内医疗费用项下损失为22026.41�（7326.41元+11000.00元+3000.00元+700.00元），残疾赔偿金项下损失为69642.72元（48019.72元+10873.80元+7249.20元+500.00元+3000.00元），财产项下损失为457.00元，保险范围外损失为5180.00元。
刘凯驾驶车辆撞伤董玉梅，刘凯承担事故全部责任，董玉梅不承担责任，刘凯所驾驶的车辆在人保蛟河支公司投保了交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司在交强险范围内承担赔偿责任，董玉梅的医疗赔偿项下的损失超过交强险赔偿限额12026.41元（22026.41元-10000.00元），董玉梅的残疾赔偿项下的损失未超过交强险赔偿限额，故中国人民财产保险股份有限公�蛟河支公司赔偿董玉梅交强险范围内医疗费用项下损失10000.00元，赔偿董玉梅交强险范围内残疾费用项下损失69642.72元，赔偿董玉梅交强险范围内财产项下损失457.00元，以上三项合计80099.72元。刘凯赔偿董玉梅17206.41元（12026.41元+5180.00元）。
吉瑞公司作为营运车辆管理者，应当与刘凯承担连带赔偿责任。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司于本判决生效之日立即赔偿董玉梅80099.72元。
二、被告蛟河市吉瑞出租车有限公司与被告刘凯连带赔偿董玉梅17206.41元。
三、驳回原告董玉梅的其他诉�请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1116.00元，由蛟河市吉瑞出租车有限公司、刘凯连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 曹媛媛
二〇一六年十一月二日
书记员 徐丹丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初86号
原告：陈中秋，男，85年9月10日出生，汉族，住温岭市温峤镇岭脚村****号，公民身份号码：331081********。
被告：孙建伟，男，88年12月26日出生，汉族，住温岭市温峤镇姆坑村岙二田****号，公民身份号码：33108188********。
原告陈中秋与被告孙建伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，变更后诉请：1、判令被告孙建伟偿还原告陈中秋借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告孙建伟于2015年12月28日向原告借款40000元，并出具一份借条给原告，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告孙建伟在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈中秋借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙建伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 林昂扬
二〇一六年九月一日
代书记员 江伊豪
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初1555号
原告：西安三朋汽车服务有限公司。住所地陕西省西安市未央区太华北路***号百花家园第*幢*单元*层*****号。统一社会信用代码91610135065341877F。
法定代表人：雷徽铭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚阳，男，该公司员工，住该公司。
被告：任伟，男，1985年1月28日出生，汉族，住陕西省周至县。
原告西安三朋汽车服务有限公司与被告任伟租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安三朋汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚阳到庭参加诉讼，被告任伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告西安三朋汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆租赁费1.4万元；2.判令被告支付违约金（以1.4万元为本金，按银行同期贷款利率2倍从2017年9月11日计算至立案前一日），案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日原、被告签订西安市汽车租赁合同，被告承租陕AXX**号起亚牌轿车一辆，截止2017年9月10日拖欠租金1.4万元，后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告任伟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：1.西安市汽车租赁合同一份，证明被告于2017年4月25日与原告签订租赁合同，承租原告陕AXX**号车，每日租金200元，租期为5天，租赁期满后被告口头续租，但一直拖欠租金，2017年8月12日原告将车辆强行收回，实际租期为109天，租金总额21800元，该证据具有合法性和真实性，并与本案具有关联性，予以认可；2.欠条一份，证明2017年8月12日原、被告协商被告只支付租赁费1.4万元，于2017年9月10日前还清，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。
本院经审理对事实认定如下：原、被告于2017年4月25日签订《西安市汽车租赁合同》（编号：0039435）一份，约定被告承租原告陕AXX**号起亚牌轿车一辆，每日租金200元，租期自2017年4月25日至2017年4月30日。该合同第十条第3项约定“未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用的3%加计违约金。”。双方约定的租赁期满后被告口头续约，但一直未交纳租赁费，原告于2017年8月12日将车辆强行收回，实际租期为109天，租赁费共计2.18万元。原、被告于2017年8月12日经协商确定被告仅支付1.4万元租赁费，于2017年9月10日前付清，对此被告向原告出具欠条一张加以确认。被告至今未支付该笔租赁费。
本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》合法有效，被告应当按照合同约定支付租赁费，现原告自愿放弃部分租赁费，仅要求被告支付租赁费1.4万元，符合法律规定，予以支持。被告承诺于2017年9月10日前付清租赁费1.4万元，现逾期未支付，根据合同约定应支付违约金。现原告自愿降低违约金计算标准，以1.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍自2017年9月11日计算至2018年1月14日，符合法律规定和合同约定，予以支持。
综上所述，对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告任伟于本判决生效之日起五日内支付原告西安三朋汽车服务有限公司租赁费1.4万元及违约金（以1.4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍从2017年9月11日计算至2018年1月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费800元，共计950元，由被告任伟承担，于付上款时一并给付原告西安三朋汽车服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
审 判 员 康 璐
代理审判员 杨 玫
二〇一八年六月六日
书 记 员 童佳蕾
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终3458号
上诉人（原审被告）：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
被上诉人（原审原告）：黄丝美，男，1965年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。
原审被告：龙金芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者：龙金芳。
上诉人吴想春因与被上诉人黄丝美及原审被告龙金芳、佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴想春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年四月十九日
法官助理 黄丽君
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终3458号上诉人（原审被告）：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，被上诉人（原审原告）：黄丝美，男，1965年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，委托诉讼代理人：邱华平，广东广顺律师事务所律师。原审被告：龙金芳，女，1961年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原审被告：佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂，住所地广东省佛山市顺德区。经营者：龙金芳。上诉人吴想春因与被上诉人黄丝美及原审被告龙金芳、佛山市顺德区容桂华尔电器燃具厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初11407号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴想春自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年四月十九日法官助理  黄丽君书 记 员  潘秀莲
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曲民初字第1063号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙为离婚纠纷一案中，原告李某甲于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾淑箐
二〇一三年十月十四日
书记员 刘璐琦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初1699号
原告王建军，男，1956年11月22日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告陈喜胜，男，1956年生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
本院在审理原告王建军与被告陈喜胜民间借贷纠纷一案中，原告王建军于2016年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，且并没有损害国家、集体或者他人的利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建军撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由原告王建军负担50元，本院退回原告王建军50元。
审判员 张高
二〇一六年五月二十六日
书记员 张驰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01406号
罪犯岳彬，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，安徽省泗县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）宿中刑初字第34号刑事判决，以被告人岳彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2008）皖刑终字第407号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年7月27日本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯岳彬在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯岳彬在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯岳彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳彬减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月28日起至2017年12月27日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初字2673号
原告：孙颖。
被告：王国军，男，其他情况不详。
原告孙颖与被告王国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙颖到庭参加诉讼。被告王国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙颖向本院提出诉讼请求：1.要求王国军给付欠款本金5万元；2.诉讼费用由王国军承担。事实和理由：2014年8月25日，王国军向孙颖借款人民币5万元，并为孙颖出具欠据一份，双方约定，如孙颖需要用钱王国军可随时偿还。现孙颖急于用钱，多次向王国军索要未果，故起诉至法院。
王国军未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，王国军向孙颖借款人民币5万元，并为孙颖出具借条一份。
认定上述事实的证据有：借条。
本院认为,王国军向孙颖借款并为孙颖出具了借条，双方是在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系，是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。
综上所述，孙颖要求王国军返还5万元借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王国军于本判决生效之日偿还原告孙颖借款本金人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告王国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王冰茹
二〇一六年九月五日
书记员 王书宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4714号
罪犯张敬伟，男，1978年3月7日生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2014年1月13日作出（2014）通刑初字第40号刑事判决，认定被告人张敬伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张敬伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于2002年4月27日因抢劫罪被判处有期徒刑五年。原判认定，2013年5月18日，张敬伟在北京市通州区梨园镇将19.7克甲基苯丙胺交给马振明，5月19日0时许，民警在张敬伟家中查获72克甲基苯丙胺，累计91.7克。原判法院认为，张敬伟认罪态度较好，依法可从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分274.5分。本次考核期内执行财产刑人民币9000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张敬伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张敬伟减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2169号
上诉人（原审被告）：江苏金长江环保汽摩消声器有限公司，住所地丹阳市界牌长江渔场。
法定代表人：王礼生。
委托代理人：王彬彬，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，住所地丹阳市云阳路2号。
法定代表人：张鹏，该行行长。
委托代理人：陈小星，该行风险经理。
委托代理人：周亮，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园
法定代表人：顾俊。
被上诉人（原审被告）：顾俊。
被上诉人（原审被告）：陈芳。
上诉人江苏金长江环保汽摩消声器有限公司（以下简称金长江公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建设银行）、被上诉人丹阳盛吉瑞汽车配件有限公司（以下简称盛吉瑞公司）、被上诉人顾俊、被上诉人陈芳金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后商初字第0112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金长江公司上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：盛吉瑞公司或其实际控制人以非法占有为目的，诈骗银行贷款的行为涉嫌合同诈骗罪或贷款诈骗罪，本案应当移送公安，裁定驳回起诉。
建设银行辩称，原审判决是正确的，应予以维持。
盛吉瑞公司、顾俊、陈芳均未进行答辩。
建设银行向一审法院起诉请求：盛吉瑞公司偿还借款本金1750万元、支付利息110049.99元（计算2015年4月24日）、按合同约定利率支付2015年4月25日起至实际还款之日的逾期利息、支付律师代理费20万元，由顾俊、陈芳、金长江公司承担连带还款责任。
一审法院认定事实：2012年10月7日，建设银行与金长江公司签订最高额保证合同，约定由金长江公司为盛吉瑞公司在建设银行处的贷款、承兑商业汇票、国内保理提供最高额保证，债权确定期间为2012年12月7日至2017年10月6日，最高额2000万元。2013年6月17日，建设银行与顾俊、陈芳签订最高额保证合同，约定由顾俊、陈芳为盛吉瑞公司在建设银行处的贷款、承兑商业汇票、国内保理提供最高额保证，债权确定期间为2013年6月17日至2018年6月16日，最高额2500万元。
2014年6月27日，建设银行与盛吉瑞公司签订贷款合同，由盛吉瑞公司向建设银行借款1000万元，借款期限12个月，年利率7.32%，逾期加收50%，每月20日按月结息。2014年11月13日，建设银行与盛吉瑞公司签订贷款合同两份，由盛吉瑞公司向建设银行分别借款250万元，借款期限6个月，利率为LPR加152基点，逾期加收50%，每月20日按月结息。2014年11月14日，建设银行与盛吉瑞公司签订贷款合同，由盛吉瑞公司向建设银行借款250万元，借款期限6个月，利率为LPR加152基点，逾期加收50%，每月20日按月结息。合同签订后，建设银行按约定向盛吉瑞公司发放贷款共计1750万元。2015年4月，盛吉瑞公司未能按期结息，截止2015年4月24日，上述贷款分别欠息63033.33元、15672.22元15672.22元、15672.22元，合计110049.99元。
一审法院认为，本案所涉最高额保证合同、贷款合同系当事人的真是意思表示，不违反法律规定，故合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。盛吉瑞公司借款后未能按约定期限履行支付利息的合同义务，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任，现建设银行要求宣告合同项下贷款到期，合法有据，原审法院予以支持。连带责任保证的主债务人未能履行到期债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人的保证范围能履行保证责任。截止2015年4月24日，借款人结欠借款本金1750万元、利息110049.99元的事实清楚，原审法院予以确认。建设银行要求借款人偿还借款、支付利息，并由保证人承担连带清偿责任，合法有据，原审法院予以支持。建设银行主张律师费20万元，符合双方约定，亦未超出规定范围，原审法院予以确认。盛吉瑞公司、顾俊、陈芳经原审法院合法传唤未到庭，原审法院依法可缺席做出判决。
判决：一、盛吉瑞公司于本判决生效后15日内偿还建设银行借款1750万元，支付利息110049.99元，并按合同约定利率支付2015年4月25日起至实际还款之日的利息；二、盛吉瑞公司于本判决生效后15日内给付建设银行律师费20万元；三、顾俊、陈芳、金长江公司对盛吉瑞公司的上述债务承担连带清偿责任。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案的争议焦点是盛吉瑞公司及其法定代表人向银行贷款的行为是否涉嫌犯罪、应当如何处理。本案中，金长江公司确曾就盛吉瑞公司和顾俊、陈芳的行为向公安机关报案，但是并未立案。金长江提供的证据亦不足以证明盛吉瑞公司和顾俊、陈芳涉嫌犯罪或构成犯罪。因此，原审法院依据涉案最高额保证合同、贷款合同判决金长江公司承担相应的保证责任，并无不当。
综上所述，金长江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135580元，由上诉人江苏金长江环保汽摩消声器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 柳婷婷
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初1106号
原告：于某某，男，1972年10月12日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
被告：卢某某，女，1975年6月3日出生，汉族，无职业，现住唐山市。
本院在审理原告于某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 许彩霞
二〇一七年六月二十日
书记员 李 倩
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终904号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
被上诉人（原审原告）张利生，男，1957年3月5日出生。
委托代理人王成亮，北京平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司（以下简称乾元房地产公司）因与被上诉人张利生商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5407号民事裁定，向本院提起上诉。
乾元房地产公司上诉称，乾元房地产公司注册地是北京市平谷区，但实际办公地在北京市朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，“对法人提起的民事诉讼由被告所在地的人民法院管辖”。本案中，乾元房地产公司的办公地点在北京市朝阳区，一审法院对本案并无管辖权。据此，乾元房地产公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。
张利生对于乾元房地产公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：张利生系依据其与乾元房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起的诉讼，并请求判令乾元房地产公司给付张利生转移登记违约金等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。因本案涉案房屋位于北京市平谷区，因此，北京市平谷区为本案合同履行地，北京市平谷区人民法院对本案有管辖权。乾元房地产公司关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京乾元房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 何 京
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 曹思雨
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0804民初5568号
原告：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。
管理人：淮安中业地产有限公司清算组。
负责人：王耀新。
委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。
被告：方磊。
被告：王莉红。
原告淮安中业地产有限公司与被告方磊、王莉红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。
原告淮安中业地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付房屋首付款及100647元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月9日，被告向原告购买位于爱琴海11幢402室房屋，未支付首付款100647元，于当日出具欠条一份。因该款至今未支付，故提起本案诉讼。
本院经审查认为：原告淮安中业地产有限公司（××）与被告方磊（××）就位于淮安市淮阴区爱琴海花园11号楼402室房屋签订的《商品房买卖合同》中约定了双方履行合同过程中发生争议协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。虽然《中华人民共和国企业破产法》第21条规定，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖，但是该规定的专属管辖不能排除仲裁条款的效力，在约定仲裁条款有效的情况下，应通过仲裁方式解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淮安中业地产有限公司的起诉。
案件受理费2313元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张莹
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0804民初5568号原告：淮安中业地产有限公司，住所地淮安市淮阴区樱花路169号。管理人：淮安中业地产有限公司清算组。负责人：王耀新。委托诉讼代理人：朱军，江苏六仁律师事务所律师。被告：方磊。被告：王莉红。原告淮安中业地产有限公司与被告方磊、王莉红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法进行审理。原告淮安中业地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付房屋首付款及100647元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月9日，被告向原告购买位于爱琴海11幢402室房屋，未支付首付款100647元，于当日出具欠条一份。因该款至今未支付，故提起本案诉讼。本院经审查认为：原告淮安中业地产有限公司（××）与被告方磊（××）就位于淮安市淮阴区爱琴海花园11号楼402室房屋签订的《商品房买卖合同》中约定了双方履行合同过程中发生争议协商不成的，提交淮安市仲裁委员会仲裁。虽然《中华人民共和国企业破产法》第21条规定，在法院受理破产申请后，所有新提起的有关债务人的民事诉讼，均由受理破产申请的法院管辖，但是该规定的专属管辖不能排除仲裁条款的效力，在约定仲裁条款有效的情况下，应通过仲裁方式解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告淮安中业地产有限公司的起诉。案件受理费2313元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。代理审判员  杨敏二〇一六年十月三十一日书 记 员  张莹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5325号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：齐忠斌，男，1983年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告齐忠斌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告齐忠斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金48369.96元，支付2017年9月9日至2018年4月11日的利息6542.32元、罚息507.98元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2018年4月12日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2015第RL20151109000808号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币10万元，期限为36个月；执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年11月9日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2018年11月9日。合同履行中，被告月供金额3633.32元，还款日为每月9日。自2017年9月9日起，被告未履行还款义务，截至2018年4月11日，被告已还贷款本金51630.04元、已付利息24861.75元，尚欠本金48369.96元，由此产生利息6542.32元、罚息507.98元，故成讼。
被告齐忠斌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2018）津0104民初5325号民事裁定书，但经查询，未冻结到被告名下财产。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告齐忠斌偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金48369.96元；
二、本判决书生效后十五日内，被告齐忠斌向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2017年9月9日至2018年4月11日的利息6542.32元、逾期利息507.98元，并以48369.96元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2015第RL20151109000808号”《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2018年4月12日至实际还款之日的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收取计593元，财产保全费586元，由被告齐忠斌负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执字第2548号
申请执行人李建强，男，1966年12月2日出生，住北京市昌平区。
被执行人北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2392号。
法定代表人刘波，总经理。
本院在执行李建强与北京东豪利德世纪特种纸业有限责任公司劳动争议纠纷京昌劳人仲[2015]第1732号一案中：一、被执行人名下无车；二、被执行人名下无房；三、被执行人名下银行存款较少；四、被执行人名下无股权；五、被执行人目前下落不明；六、被执行人部分财产经评估机构评估无法确定财产价值；七、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人李建强在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
代理审判员 刘 波
代理审判员 薛恩同
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 马 莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9834号
原告：郑立权，男，1971年9月18日出生，汉族，经商，住余姚市。
委托诉讼代理人：徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾梦蝶，浙江囤德律师事务所律师。
被告：龚民，男，1971年12月22日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告郑立权与被告龚民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。并于2016年11月15日对本案公开开庭进行了审理。原告郑立权的委托诉讼代理人贾梦蝶到庭参加诉讼，被告龚民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑立权向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款300000元，并支付利息（按照月息两分，自2016年5月18日起计算至法院判决确定履行日止，暂计2016年10月18日为30000元）；2.被告承担原告支付的律师代理费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，约定利息为月息两分。后原告催讨未果，被告一直推托未予归还。原告无奈委托律师向被告发送《律师函》，但被告仍置之不理。故提起诉讼。
被告龚民未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据，被告龚民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的质证权利，本院作如下认证：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款并约定利息的事实。经审查，该证据符合证据“三性”，本院予以认定。
2.企业公示信息、银行转账凭证各一份，拟证明原告为余姚金能煤炭贸易有限公司法定代表人，并通过余姚金能煤炭贸易有限公司向被告交付借款的事实。经审查，对于企业公示信息，原告借款当时确系上述公司的法定代表人，该公司法定代表人已于2016年10月27日进行变更；对于银行转账凭证，本院予以认定。
3.律师函、快递凭证各一份，拟证明原告曾向被告发送律师函催讨债务的事实。经审查，本院对该证据予以认定。
4.委托代理合同、《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》、律师费收费标准文件各一份，拟证明原告因被告拖延履行债务而支付的合理律师费用的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对于关联性将在说理部分予以阐述。
被告龚民未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实如下：2016年5月16日，被告向原告借款300000元。同日，原告通过银行转账方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份，载明：今借到郑立权人民币300000元整，月利率2分。原告催讨无果后起诉。原告委托律师，委托合同中约定律师费10000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告曾向被告发送律师函以及本案起诉的行为，应视为原告已给予了被告足够的准备时间，被告理应向原告归还借款。至于利息，被告已经在借条中明确载明月利率2分即2%，原告主张利息符合双方的约定。原告要求被告赔偿其律师费损失。因原、被告双方在借条中并未约定违约责任包括赔偿律师费损失，且本案事实较为简单、清楚，律师费并非必然以及必需产生的损失，故本院对原告该部分诉请不予支持。被告龚民经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龚民归还原告郑立权借款300000元，并支付利息（以300000元为本金，按照月利率2%自2016年5月18日计算至本判决确定履行日止）。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号；
二、驳回原告郑立权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告郑立权负担75元，被告龚民负担3125元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年十二月二日
代书 记员 曹钟波
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终952号
上诉人（原审原告）于某某，男，50岁。
被上诉人（原审被告）于某某，女，45岁。
上诉人于某某因离婚后财产纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于某某，被上诉人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
于某某上诉请求：撤销（2015）虎民初字第380号民事裁定，由一审法院对本案继续审理。事实和理由：虎林市人民法院（2013年）虎民初字第952号民事判决第10页下数第7行“对于原告于某某主张的债务15000元以及被告于某某主张的债务220248元，因双方互有争议，该债务可由债权人另行主张权利，本案本院不予评审”。该判决已经释明上诉人在离婚时提出包括本案的债务在内的220248元的债务，原审不予“评审”，可“另行主张权利”，据此上诉人当时对该判决不服提起了上诉，二审法院以（2013）鸡民终字第571号判决维持。上诉人此次另案起诉，是依据一、二审法院判决所实施的，不违反“一事不再理原则”。所以一审法院以违反“一事不再理原则”予以裁定驳回是错误的，故提出上诉，请求二审法院撤销一审法院错误的裁定。
被上诉人辩称：上诉人上诉请求和理由，均无任何的合法理由及依据或证据，此明显属于上诉人的恶意诉讼行为，且一审法院的裁决完全符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
于某某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告偿还共同生活期间债务款71500元；2、给付原告离婚后地租金17325元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告2013年经法院判决离婚，但法院并没有判决由被告分担与原告共同生活期间的债务即2012年银行贷款本息110000元及收割费33000元；离婚时法院判决将2012年60000元卖粮款分给了被告，但是2012年种地成本支出全包含在粮款当中，种地成本完全由原告承担是错误的，因此原告起诉要求判令被告承担一半的贷款本息及收割费。原告将自己的耕地出租三年（2012年、2013年、2014年）共计34650元，法院将离婚后2014年的地租及之前地租判与被告平分，侵害了原告的权益，该地租金是原告个人财产，因此请求法院判决被告返还原告的地租金17325元。综上，请法院判令被告给付原告共同生活期间偿还债务款71500元；返还地租金17325元。
一审法院认定事实：原告第一项诉讼请求，要求被告承担2012年1月11日贷款10万元的本息，共计11万元的百分之五十，在其与被告于某某离婚诉讼时，其已经提出该笔债务由其出售2012年土地收益偿还完毕，即2013年9月21日虎林市人民法院作出的（2013年）虎民初字第952号民事判决书第8页于某某提供的证据11，但该判决未支持原告该项主张，在分割2012年的土地收益时未扣除原告所称的上述债务，原告对判决不服，提出上诉，2014年1月6日，鸡西市中级人民法院作出（2013）鸡民终字第571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告再次提起诉讼，要求被告承担该笔债务，违反了“一事不再理”原则，其该项主张应予以驳回。原告称（2013年）虎民初字第952号民事判决书确定该笔债务可由债权人另行主张权利，但根据原告在该案举证（证据11）时其已经将该笔款项偿还完毕，并不存在债权人另行主张权利的问题，且（2013年）虎民初字第952号民事判决书第9页对于某某所提交的证据认定部分，对于可由债权人另行主张权利确认其真实性的债务中并不包括于某某所提交的证据11所涉及的债务，故对原告该项主张，本院不予采信。原告第二项请求，要求被告将分得的2012年-2014年土地承包费17325元返还给原告，对该笔承包费由原、被告各分得百分之五十的事实是由虎林市人民法院作出的（2013年）虎民初字第952号民事判决书及鸡西市中级人民法院作出的（2013）鸡民终字第571号民事判决书确认，原告再次起诉，要求确认该笔款项分割的问题，同样违反了“一事不再理”原则，其该项主张应与驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告于某某的起诉。
本院认为，关于上诉人于某某的请求是否违反一事不再理原则。（2013年）虎民初字第952号民事判决及（2013）鸡民终字第571号民事判决已就上诉人请求被上诉人共同生活期间偿还债务款71500元及返还地租金17325元予以审理，判决书已经生效。对于可由债权人另行主张权利确认其真实性的债务中并不包括于某某所涉及的债务71500元。具体体现在（2013年）虎民初字第952号民事判决书第9页对于某某所提交的证据认定部分，对于可由债权人另行主张权利确认其真实性的债务中并不包括于某某所提交的证据11所涉及的债务，且本次上诉没有提供证据证明其主张，一审法院以上诉人于某某违反了“一事不再理”原则，驳回原告于某某的起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯广东
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一六年十一月二十二日
书记员 董金雪
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑03民终952号上诉人（原审原告）于某某，男，50岁。被上诉人（原审被告）于某某，女，45岁。上诉人于某某因离婚后财产纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人于某某，被上诉人于某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。于某某上诉请求：撤销（2015）虎民初字第380号民事裁定，由一审法院对本案继续审理。事实和理由：虎林市人民法院（2013年）虎民初字第952号民事判决第10页下数第7行“对于原告于某某主张的债务15000元以及被告于某某主张的债务220248元，因双方互有争议，该债务可由债权人另行主张权利，本案本院不予评审”。该判决已经释明上诉人在离婚时提出包括本案的债务在内的220248元的债务，原审不予“评审”，可“另行主张权利”，据此上诉人当时对该判决不服提起了上诉，二审法院以（2013）鸡民终字第571号判决维持。上诉人此次另案起诉，是依据一、二审法院判决所实施的，不违反“一事不再理原则”。所以一审法院以违反“一事不再理原则”予以裁定驳回是错误的，故提出上诉，请求二审法院撤销一审法院错误的裁定。被上诉人辩称：上诉人上诉请求和理由，均无任何的合法理由及依据或证据，此明显属于上诉人的恶意诉讼行为，且一审法院的裁决完全符合法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。于某某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告偿还共同生活期间债务款71500元；2、给付原告离婚后地租金17325元；3、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告与被告2013年经法院判决离婚，但法院并没有判决由被告分担与原告共同生活期间的债务即2012年银行贷款本息110000元及收割费33000元；离婚时法院判决将2012年60000元卖粮款分给了被告，但是2012年种地成本支出全包含在粮款当中，种地成本完全由原告承担是错误的，因此原告起诉要求判令被告承担一半的贷款本息及收割费。原告将自己的耕地出租三年（2012年、2013年、2014年）共计34650元，法院将离婚后2014年的地租及之前地租判与被告平分，侵害了原告的权益，该地租金是原告个人财产，因此请求法院判决被告返还原告的地租金17325元。综上，请法院判令被告给付原告共同生活期间偿还债务款71500元；返还地租金17325元。一审法院认定事实：原告第一项诉讼请求，要求被告承担2012年1月11日贷款10万元的本息，共计11万元的百分之五十，在其与被告于某某离婚诉讼时，其已经提出该笔债务由其出售2012年土地收益偿还完毕，即2013年9月21日虎林市人民法院作出的（2013年）虎民初字第952号民事判决书第8页于某某提供的证据11，但该判决未支持原告该项主张，在分割2012年的土地收益时未扣除原告所称的上述债务，原告对判决不服，提出上诉，2014年1月6日，鸡西市中级人民法院作出（2013）鸡民终字第571号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告再次提起诉讼，要求被告承担该笔债务，违反了“一事不再理”原则，其该项主张应予以驳回。原告称（2013年）虎民初字第952号民事判决书确定该笔债务可由债权人另行主张权利，但根据原告在该案举证（证据11）时其已经将该笔款项偿还完毕，并不存在债权人另行主张权利的问题，且（2013年）虎民初字第952号民事判决书第9页对于某某所提交的证据认定部分，对于可由债权人另行主张权利确认其真实性的债务中并不包括于某某所提交的证据11所涉及的债务，故对原告该项主张，本院不予采信。原告第二项请求，要求被告将分得的2012年-2014年土地承包费17325元返还给原告，对该笔承包费由原、被告各分得百分之五十的事实是由虎林市人民法院作出的（2013年）虎民初字第952号民事判决书及鸡西市中级人民法院作出的（2013）鸡民终字第571号民事判决书确认，原告再次起诉，要求确认该笔款项分割的问题，同样违反了“一事不再理”原则，其该项主张应与驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告于某某的起诉。本院认为，关于上诉人于某某的请求是否违反一事不再理原则。（2013年）虎民初字第952号民事判决及（2013）鸡民终字第571号民事判决已就上诉人请求被上诉人共同生活期间偿还债务款71500元及返还地租金17325元予以审理，判决书已经生效。对于可由债权人另行主张权利确认其真实性的债务中并不包括于某某所涉及的债务71500元。具体体现在（2013年）虎民初字第952号民事判决书第9页对于某某所提交的证据认定部分，对于可由债权人另行主张权利确认其真实性的债务中并不包括于某某所提交的证据11所涉及的债务，且本次上诉没有提供证据证明其主张，一审法院以上诉人于某某违反了“一事不再理”原则，驳回原告于某某的起诉，符合法律规定。故上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  侯广东审判员  武建明审判员  李绍军二〇一六年十一月二十二日书记员  董金雪
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初430号
自诉人郑国祥，男，1971年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人孙彦艳，女，1987年2月4日出生，汉族，高中文化，农民，住温县。
自诉人郑国祥以被告人孙彦艳犯拒不执行裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人孙彦艳已履行完毕，自诉人郑国祥申请撤回自诉。
本院认为，自诉人郑国祥撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑国祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙文法
二〇一七年六月五日
书记员 赵亚男
附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02033号
原告阮翠娥，女，1984年10月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B栋28层1号。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人刘福，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人李林盛，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告阮翠娥与被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司（以下简称东升公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告阮翠娥、被告东升公司的委托代理人刘福、李林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮翠娥诉称，原告阮翠娥与被告东升公司签订房屋租赁合同后，因被告东升公司以资金不足为由拒付房东租金，导致作为租户的原告阮翠娥被房东驱逐出涉案房屋。原告阮翠娥为此要求被告东升公司退还房屋押金及多收取租金，遭被告东升公司拒绝。现原告阮翠娥诉请法院判令：1、解除双方房屋租赁合同；2、被告东升公司返还原告阮翠娥租金及押金及物业管理费2000元；3、被告东升公司支付原告阮翠娥违约金1500元；4、被告东升公司承担诉讼费用。
被告东升公司辩称，被告东升公司未向涉案房屋所有权人按期支付房屋租金属实，原因是政府管制“胶囊”房及被告东升公司资金困难。被告东升公司与涉案房屋所有权人的委托代理合同关系尚未解除，原告阮翠娥现仍居住在涉案房屋内，故被告东升公司不同意原告阮翠娥的诉讼请求。
经审理查明，2015年4月16日，原告阮翠娥（乙方）与被告东升公司（甲方）签订《武汉市房屋租赁合同（经纪机构成交版）》一份。该合同约定：甲方将坐落于武汉市江汉区阳光花园18栋1单元7层4室房屋其中1间出租给乙方生活居住，租赁期限自2015年4月14日至2016年4月15日，甲方应于2015年4月14日前将房屋按约定条件交付给乙方；房屋30天租金为750元，管理费368元，物业费300元／年；租金支付时间：第一次付款时间2015年4月16日，第二次付款时间2015年6月15日，第三次付款时间2015年9月15日，第四次付款时间2015年12月15日，以后以此类推；甲方交付该房屋时，乙方应向甲方支付30天房屋租金750元作为押金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金以及乙方应承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方。该合同第十条第三款约定：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、未按约定时间交付该房屋达3日的：2、交付的房屋严重不符合合同约定的。该合同第十一条违约责任第一款约定：甲方有本合同第十条第三款约定的情形之一的，应按30天租金的200%向乙方支付违约金。合同签订当日，原告阮翠娥依约向被告东升公司支付2015年4月14日至2015年7月15日的房屋租金2250元、押金750元、物业费300元、管理费368元，被告东升公司将涉案房屋交付原告阮翠娥居住使用。同年6月16日，原告阮翠娥依约向被告东升公司支付2015年7月16日至2015年10月15日的租金2250元。2015年8月底，因被告东升公司未按期向将涉案房屋所有权人常青交纳租金，双方由此发生纠纷。常青随即要求原告阮翠娥从涉案房屋中腾退，并于2015年9月15日收回涉案房屋。此后，原告阮翠娥经与常青协商，并向其重新交纳房屋租金的情形下，常青才允许原告阮翠娥重新在涉案房屋居住。原告阮翠娥为此要求被告东升公司退还租赁期限内房屋租金、物业费、管理费及押金，被被告东升公司拒绝。双方由此发生争议，故原告阮翠娥起诉来院。
上述事实，有原告阮翠娥提交的《武汉市房屋租赁合同（经纪机构成交版）》、收据，证人蔡某（涉案房屋所有权人常青的丈夫）涉案房屋所有权证及其证言，双方当事人陈述等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告阮翠娥与被告东升公司签订的《武汉市房屋租赁合同（经纪机构成交版）》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告阮翠娥已依约向被告东升公司交纳了相关费用，被告东升公司应依约保证租赁期限内原告阮翠娥能正常使用涉案房屋。因被告东升公司未按期向涉案房屋所有权人常青交纳租金，导致常青单方解除其与被告东升公司之间的合同，从而导致原告阮翠娥于2015年9月15日从涉案房屋中腾退，不能实现合同目的。被告东升公司的上述行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。故原告阮翠娥要求解除涉案合同的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告阮翠娥于2015年9月15日从涉案房屋中腾退，原告阮翠娥已支付的押金及该日之后的租金、物业费、管理费，被告东升公司应予退还，并应依约向原告阮翠娥支付违约金。故原告阮翠娥要求被告东升公司退还2015年9月15日至2015年10月15日的房屋租金750元、押金750元、物业费165元（以7个月计算为175元，原告阮翠娥仅要求165元）、管理费215元（以7个月计算）共计1880元，并要求被告东升公司按月租金的200%即1500元支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。原告阮翠娥的其他诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。被告东升公司的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告阮翠娥与被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司于2015年4月16日签订的《武汉市房屋租赁合同（经纪机构成交版）》；
二、被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司返还原告阮翠娥房屋租金750元、押金750元、物业费165元、管理费215元，共计1880元；
三、被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司支付原告阮翠娥违约金1500元；
四、驳回原告阮翠娥的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元及其他诉讼费用40元，共计65元，由被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司负担（此款原告阮翠娥已预交本院，被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司随同上述判决款项一并支付给原告阮翠娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 唯
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初4号
原告：吴建忠，男，1969年2月7日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：奚李明（又名奚黎明），男，1973年8月21日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告吴建忠与被告奚李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建忠到庭参加诉讼，被告奚李明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴建忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付本金15000元及利息2000元，并支付违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年5月1日签订借款合同由原告借给被告15000元现金，已经交付。用于做生意，还款期限为一年，到期本息一次性付清。双方不能违约，如违约按每天十元支付违约金给原告。经多次催促被告还款，被告不予理睬。
被告奚李明未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的常住人口登记，用以证明原、被告的身份；2、借条，用以证明被告借原告款15000元，并约定借款期限为2016年5月1日至2017年5月1日，一年利息为2000元，如违约按每天10元支付违约金的事实。
经庭审，原告提交的证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2016年5月1日被告向原告借款人民币15000元，被告向原告出具了借条，约定借款期限一年，年利息2000元，如违约按每天10元支付违约金。借款逾期后，被告偿还原告的借款。
本院认为，被告向原告借款，双方建立的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。被告未按约定期限偿还原告借款，系被告违约。原告请求被告偿还借款及借期内的利息的诉讼请求合法，应予以支持。原、被告约定的违约金每日10元为年利率24%，逾期利率未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持。被告未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告奚李明在判决生效之日起十日内偿付原告吴建忠借款本金15000、利息2000元，合计人民币17000元。并以未还款本金为基数，按年利率24%的标准计算支付自2017年5月2日至还清借款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告奚李明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 宋海辉
人民陪审员 吴细高
人民陪审员 王淑珍
二〇一八年五月三日
代理书记员 汪 松