wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0114民初4847号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：颜代华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，女，该公司工作人员。
被告：张月娥，女，1993年10月8日出生，苗族，住重庆市彭水县。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称电信黔江分公司）与被告张月娥电信服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告张月娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计9808.8元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月24日到原告处办理电信业务，业务号码1899695****，承诺资费档次为499元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2017年4月开始欠缴通信费用，现已累计欠费4799.51元，产生违约金2015.29元，剩余应支付手机终端费用2994元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果。
张月娥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月24日，被告张月娥到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并于当日与原告电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定：被告使用资费档次为499元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得iPhone7Plus128G手机一部；被告需在承诺时限内承诺连续使用所选套餐，在承诺期内不能停机、拆机、过户、改名；如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收；被告在承诺期内若出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用；若被告承诺期未满停机或拆机，则视为被告违约，被告应向原告支付剩余手机终端款及欠费。被告于2017年4月开始欠费，截至2018年5月7日被告欠电信服务费本金4799.51元，违约金2015.29，手机终端款为2994元，共计9808.8元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张月娥领取终端机，取得案涉业务号码的使用权后，应依约交纳产生的电信费用，但被告自2017年4月起欠费，其行为已构成违约，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，电信黔江分公司可以终止提供服务，并可以依法追缴欠费和违约金。截至2018年5月7日，被告欠费总额为11156.9元，原告主张的违约金为2015.29元，未超出合同约定，故被告应当向原告交纳欠费4799.51元、违约金2015.29元。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，现被告违约，原告依据合同约定向被告主张剩余手机终端款2994元，亦未超出合同约定的标准，本院亦予以支持。被告张月娥经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张月娥于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费4799.51元、违约金2015.29元、手机终端费2994元，合计9808.8元；
二、驳回原告中国电信股份有限公司黔江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张月娥负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗帆
二〇一八年六月二十六日
书记员 张咏
陕西省宁强县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0726刑初55号
公诉机关宁强县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，中专文化，住陕西省汉中市汉台区,案发时系汉中市汽车运输总公司宁西有限公司驾驶员。无前科。2015年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被宁强县公安局依法取保候审。2016年5月4日被宁强县人民检察院依法取保候审。
宁强县人民检察院以宁检公刑诉（2016）47号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁强县人民检察院指派检察员余景凤出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。期间延长审限三个月，现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某系汉中市汽车运输总公司宁西有限公司（以下简称宁西公司）驾驶员。2015年2月6日16时20分许，被告人马某某驾驶该公司所有的陕F281**号大型普通客车沿宁强县阳青公路由宁强县阳平关镇向广坪镇方向行驶，行至阳青公路18Km+500m处停车下人后，车辆再次启动时，将被害人王瑞轩碰撞倒地，后被害人王某某遭车辆右前轮碾压当场死亡。案发后，马某某主动到公安机关投案。经鉴定，被害人王某某系交通事故致使严重颅脑损伤死亡。陕F281**号客车下视镜不符合机动车运行安全技术条件。
另查明，2015年2月26日，宁强县公安局交通管理大队宁公交认字[2015]第94号道路交通事故认定书认定被告人马某某应承担本次事故主要责任。
被害人王某某，男，生于2009年3月21日，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
2015年2月12日，被告人马某某所在单位宁西公司与被害人王某某的母亲沈某某达成赔偿协议，由宁西公司赔偿死亡赔偿金等各项损失共计480600元，并已支付200600元。后双方因剩余赔偿款给付发生纠纷，沈某某于2015年5月向本院提起民事诉讼且已审理终结。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、司法鉴定意见书、证人证言、民事判决书、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶大型普通客车，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人马某某案发后主动向公安机关投案，且归案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法对其从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，案发后其所在单位赔偿了被害人亲属部分经济损失，可酌定对其从轻处罚。综合本案被告人马某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现和社会危害程度等，可依法对其适用缓刑，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 霞
审 判 员 邱智勇
人民陪审员 陈志安
二〇一六年十月十三日
书 记 员 薛 娇
黑龙江省农垦中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑81刑终31号
原公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪某，无固定职业。1994年4月2日因犯流氓罪被黑龙江省哈尔滨市中级人民法院判处有期徒刑十年。2009年12月11日因犯诈骗罪被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六千三百元。2015年12月18日因本案被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审，2017年4月7日被逮捕。现羁押于黑龙江省牡丹江农垦看守所。
辩护人祝璐珩，黑龙江泰盛律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江农垦法院审理黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控被告人汪某犯诈骗罪一案，于2017年3月27日作出（2017）黑8108刑初29号刑事判决。被告人汪某提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月中旬，被告人汪某通过赵某甲与黑龙江省八五六农场居民被害人赵某乙结识。当其得知赵某乙正在找人帮忙追讨债务时，遂许诺赵能办成此事，赵信以为真。汪谎称债务人在山东省威海有三处房产，公安人员办理扣押房产事宜需路费人民币15000元，另外起诉债务人需起诉费人民币54422元，先后两次要求赵某乙给其打款共计人民币69422元。上述款项均被汪据为己有，用于个人支出。被告人汪某于2015年12月17日被抓获。案发后，赃款已返还被害人，被害人对汪表示谅解。
上述事实，有报案材料，被害人赵某乙陈述，到案经过、办案说明，证人赵某甲、郭某的证言，中国农业银行交易明细表复印件，刑事判决书复印件，调取证据清单，退款收据复印件、谅解书，户籍证明，被告人汪某的供述等证据证实。
一审法院认为，被告人汪某以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。汪某具有以下量刑情节：1.坦白，可从轻处罚；2.自愿认罪，可酌情从轻处罚；3.全部退还赃款并得到谅解，可从宽处罚；4.前科，可酌情从重处罚。综合决定对汪某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，认定被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
上诉人汪某的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：汪某如实供述犯罪事实；到案后积极赔偿被害人的经济损失，一审量刑过重，请求对其适用缓刑。
经审理查明，二审查明的犯罪事实与原审认定的事实、证据相一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人汪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物数额巨大的行为已构成诈骗罪。上诉人汪某及其辩护人提出汪某如实供述犯罪事实；到案后积极赔偿被害人的经济损失，一审量刑过重，请求对汪某适用缓刑的上诉理由及辩护意见。经审查，一审法院充分考虑汪某虽到案后如实供述犯罪事实，但其有二次犯罪前科，且前一次犯罪同为诈骗犯罪；积极赔偿被害人的经济损失，已决定对其从轻处罚。一审法院依法对汪某的定罪量刑并无不当，故上述上诉理由及辩护意见不予支持。一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏冬灵
审判员 张喜军
审判员 赵云鹏
二〇一七年五月十六日
书记员 张 苗
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1723民初608号
原告：陈兴锐，男，1970年6月29日出生，汉族，居民，住山东省成武县，现住山东省成武县。
被告：何得明，男。1964年10月2日出生，汉族�居民，住山东省成武县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市丹阳办事处武屯社区华英嘉园A3A4号楼1单元。
负责人：崔凤涛，经理。
原告陈兴锐与被告何得明、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告陈兴锐于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈兴锐以与被告何得明、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司达成调解协议由申请撤诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈兴锐撤回对被告何得明、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈兴锐负担。
审 判 长 邱现春
人民陪审员 郭自启
人民陪审员 马君杰
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 陈 茜
书 记 员 杨维娜
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终216号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾佳佳，男，1990年4月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
原审被告人李妙珍，女，1995年8月30日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新邵县，现住邵阳市大祥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月15日被监视居住。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院起诉指控被告人曾佳佳、李妙珍犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年六月十六日作出（2017）湘0503刑初106号刑事判决，判决：一、被告人曾佳佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人李妙珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人曾佳佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾佳佳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当裁定准许上诉人曾佳佳撤回上诉。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾佳佳撤回上诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 李 霞
审 判 员 罗泽连
二〇一七年八月三日
代理书记员 谢松圃
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终216号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾佳佳，男，1990年4月8日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化，农民，住邵阳市大祥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。原审被告人李妙珍，女，1995年8月30日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地新邵县，现住邵阳市大祥区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月15日被监视居住。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院起诉指控被告人曾佳佳、李妙珍犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年六月十六日作出（2017）湘0503刑初106号刑事判决，判决：一、被告人曾佳佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人李妙珍犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人曾佳佳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人曾佳佳申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当裁定准许上诉人曾佳佳撤回上诉。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曾佳佳撤回上诉。湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴劲松审 判 员  李 霞审 判 员  罗泽连二〇一七年八月三日代理书记员  谢松圃附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初字第10374号
原告：曹作侠，女，1974年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：项士涛，男，1960年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市程福自行车有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园祥园道160号104-7（集中办公区）。
法定代表人：韩强，职务经理。
原告曹作侠与被告天津市程福自行车有限公司（以下简称程福公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹作侠委托�讼代理人项士涛到庭参加了诉讼，被告程福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹作侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了经营周转，几次向原告借款（该笔款项，原告通过郝建军用支付宝支付给了被告）到期被告用被告出具的转账支票用于还款，涉案支票开户行为民生银行天津西青支行，票号为3050123200402552，票面金额为100000元，出票日期为2015年5月12日。涉案支票到期后，被银行以存款不足退回。原告提起诉讼。
被告程福公司未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告曹作侠提供了被告程福公司的转账支票及退票理由书原件等证据佐证。
综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：被告程福公司多次从原告曹作侠处借款，其中用涉案10万元转账支票（民生银行天津西青支行，票号为3050123200402552，票面金额为100000元，出票日期为2015年5月12日）用于还款，但该支票因存款不足被银行退票。
本院认为，原告曹作侠与被告程福公司之间的民间借贷合同关系合法有效，被告程福公司借款后，未按照约定偿还原告借款，应承担本案的全部责任。被告程福公司用其出具的10万元转账支票还款，却因存款不足被银行退票，故原告曹作侠请求判令被告偿还10万元，本院予以支持。被告程福公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市程福自行车有限公司偿还原告曹作侠10万元，此款于本判决生效后10日内付清；
如果未按照本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告天津市程福自行车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 吴文山
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一七年七月十九日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行审18号
申请人苏州市公路管理处。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓。
被申请人王锋。
苏州市公路管理处于2015年4月24日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字（2015）28069号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为；2、罚款人民币6000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年1月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字（2015）28069号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年一月九日
书 记 员 赵丽丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0104行初493号
原告彭涛，男，1976年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局交通警察支队。住所地，郑州市三全路66号。
法定代表人窦立勇，支队长。
本院在审理原告彭涛诉被告郑州市公安局交通警察支队道路交通管理一案中，原告彭涛自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告彭涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告彭涛负担。
审 判 长 郭晓明
人民陪审员 苏爱芳
人民陪审员 蒲景枝
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张 猛
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初118号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人王家庆，男，1971年1月28日出生，汉族，小学文化，无业。户籍所在地:吉林省长春市九台区，现住长春市九台区。曾因犯危险驾驶罪于2011年11月11日被九台市人民法院判处拘役二个月，于2012年1月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月15日被取保候审。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）115号起诉书，指控被告人王家庆犯故意伤害罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人王家庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人王家庆于2016年12月4日晚5时许，与被害人陈某因琐事发生口角，被告人王家庆用刀将陈某扎伤。经鉴定:被害人陈某所受外伤构成轻伤二级。案发后，经双方协商各自承担所花医疗费，互不追究责任。
上述事实，被告人王家庆在开庭审理过程中无异议，并有被告人王家庆的供述及辩解;被害人陈某的陈述;证人刘某的证言；书证:常住人口信息、到案经过、刑事判决书及释放证等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王家庆故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王家庆的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王家庆如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。被告人认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人王家庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李向东
二〇一七年四月二十六日
书记员 宋 博
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4178号
原告：朱某1，男，1948年3月18日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：朱某2，女，1933年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。
被告：朱某3，女，1938年7月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。
被告：朱某4，男，1939年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：朱某5，男，1942年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
被告：朱某6，女，1945年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告朱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱某1撤回起诉处理。
审判员 王爱铭
二〇一七年四月七日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、的解释”>《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初4178号原告：朱某1，男，1948年3月18日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：朱某2，女，1933年10月12日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告：朱某3，女，1938年7月7日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市。被告：朱某4，男，1939年4月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：朱某5，男，1942年10月20日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：朱某6，女，1945年8月12日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4、朱某5、朱某6法定继承纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告朱某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》的解释#第二百一十三条”>第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某1撤回起诉处理。审判员  王爱铭二〇一七年四月七日书记员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、的解释”>《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执763号
申请执行人金某，女，1976年11月2日生，汉族，个体户，住辽宁省灯塔市。
被执行人赵某某，男，1969年11月24日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行金某与赵某某买卖合同纠纷一案，因被执行人暂无能力履行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院（2016）辽1224民初196号民事调解书的本次执行程序。
执行员 张子明
二〇一六年十一月四日
书记员 王阿娉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终16号
上诉人（原审被告）：马鞍山万达广场投资有限公司，住所地马鞍山市雨山区经济开发区九华西路1500号佳达科技园326室。
法定代表人：齐界，该公司总裁。
委托诉讼代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程峻，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方中峰，男，1980年2月17日出生，汉族，马钢招标中心职工，户籍地安徽省马鞍山市花山区，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：方云霞，女，1983年6月22日出生，汉族，安徽聚能贸易有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区，系方中峰之妻。
原审被告：大连万达物业管理有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区太白大道3200号万达广场五楼。
负责人：王志彬，该公司经理。
上诉人马鞍山万达广场投资有限公司因与被上诉人方中峰、原审被告大连万达物业管理有限公司马鞍山分公司恢复原状纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，马鞍山万达广场投资有限公司于2017年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人马鞍山万达广场投资有限公司申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马鞍山万达广场投资有限公司撤回上诉；一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费减半收取40元，由上诉人马鞍山万达广场投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪振兴
代理审判员 彭 立
代理审判员 汪 哲
二〇一七年二月三日
书 记 员 纪 震
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第299号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人杨某某，男，1996年1月10日出生于宁夏隆德县，汉族，初中文化，某餐厅员工，住宁夏石嘴山市。2015年9月12日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被石嘴山市公安局交通警察分局行政拘留十五日。2015年9月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留。2015年9月29日经本院决定，同日被石嘴山市公安局交通警察分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员李萌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2015年9月12日15时许，被告人杨某某酒后驾驶“钱江”牌普通二轮摩托车，沿大武口区文明路由南向北行驶至游艺街路口处时，被民警查获。经鉴定，被告人杨某某的血液酒精含量为125.52mg／100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后能如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人杨某某在拘役三个月至四个月间量刑，并处罚金。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人杨某某酒后无证驾驶机动车，从重处罚；其归案后能如实供述，依法可从轻处罚。本院为维护正常的道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2015年12月11日止罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李志军
二〇一五年十月十二日
书记员 申晓丽
附相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（一）款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初1748号
原告：大名县恒岳物业服务有限公司，住所地大名县工业园区（河北圣中照明电器有限公司院内）。
法定代表人：桂学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王爱博，河北十力律师事务所律师。
被告：李长海，男，1961年8月25日出生，汉族,住邯郸市邯山区。
原告大名县恒岳物业服务有限公司与被告李长海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告大名县恒岳物业服务有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大名县恒岳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大名县恒岳物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大名县恒岳物业服务有限公司负担。
审判员 尹平山
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹永芳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审170号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人霍崇岗，男，1968年3月28日生人，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人霍崇岗土地行政处罚一案于2016年9月2日作出的（2016）莘国土资罚字146号土地行政处罚决定。
本院于2017年5月18日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字146号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人霍崇岗擅自占用莘县大王寨镇杨庄村集体土地687.4平方米建设钢构车间，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：1、责令退还违法占用的687.4平方米的土地。2、拆除在非法占用的687.4平方米的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、依法对霍崇岗处以每平方米20元罚款，共计13748元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）146号行政处罚决定书已于2016年9月2日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字146号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）146号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由大王寨镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年五月十九日
书记员 杨振朝
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00499号
上诉人(原审起诉人)：刘茂坡。
刘茂坡因诉徐州市人民政府信访一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）徐行诉初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘茂坡以徐州市人民政府为被告向原审法院起诉称：刘茂坡就鼓楼区政府周边脏乱差问题，先后向牌楼执法中队、区信访局、区城管局、市执法大队、徐州市城市管理局等单位进行举报，但由于部分工作人员推诿扯皮，该问题一直无人问津。在拨打了市民服务热线12345后无果的情况下，刘茂坡到徐州市人民政府进行信访，但两个月过去了，却未收到任何回复。徐州市人民政府的行为违反了《信访条例》第二十八条、三十三条、四十条的规定，属于行政不作为，严重侵害了刘茂坡的合法权益。为维护刘茂坡的合法权益，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求：判令徐州市人民政府执行国家信访条例，根治脏乱差；书面答复不执行信访条例的理由；赔偿刘茂坡7年的上访辛苦费共计40000元，打印费、复印费、邮寄费、材料费等120元。
原审法院经审查认为：一、刘茂坡与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格原告。二、根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。该案亦不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该院裁定：对刘茂坡的起诉不予立案。
刘茂坡不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律不当，刘茂坡起诉的是市长，而不是徐州市人民政府。刘茂坡依法有权提起诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘茂坡以徐州市人民政府不履行《信访条例》规定的职责为由提起本案诉讼，人民法院应不予立案。原审法院裁定对刘茂坡的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘茂坡的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月十二日
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字00499号上诉人(原审起诉人)：刘茂坡。刘茂坡因诉徐州市人民政府信访一案，不服江苏省徐州市中级人民法院于2015年8月5日作出的（2015）徐行诉初字第00034号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘茂坡以徐州市人民政府为被告向原审法院起诉称：刘茂坡就鼓楼区政府周边脏乱差问题，先后向牌楼执法中队、区信访局、区城管局、市执法大队、徐州市城市管理局等单位进行举报，但由于部分工作人员推诿扯皮，该问题一直无人问津。在拨打了市民服务热线12345后无果的情况下，刘茂坡到徐州市人民政府进行信访，但两个月过去了，却未收到任何回复。徐州市人民政府的行为违反了《信访条例》第二十八条、三十三条、四十条的规定，属于行政不作为，严重侵害了刘茂坡的合法权益。为维护刘茂坡的合法权益，遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，提起行政诉讼，请求：判令徐州市人民政府执行国家信访条例，根治脏乱差；书面答复不执行信访条例的理由；赔偿刘茂坡7年的上访辛苦费共计40000元，打印费、复印费、邮寄费、材料费等120元。原审法院经审查认为：一、刘茂坡与被诉行政行为不具有利害关系，不是本案适格原告。二、根据最高人民法院（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。该案亦不属于人民法院受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该院裁定：对刘茂坡的起诉不予立案。刘茂坡不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定适用法律不当，刘茂坡起诉的是市长，而不是徐州市人民政府。刘茂坡依法有权提起诉讼。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。刘茂坡以徐州市人民政府不履行《信访条例》规定的职责为由提起本案诉讼，人民法院应不予立案。原审法院裁定对刘茂坡的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。刘茂坡的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十二日见习书记员  汪明珠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初4879号
原告：海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区纺机路20号。
法定代表人：吴建社，该公司总经理。
委托代理人：周晓彧，湖北立丰律师事务所，代理权限：特别授权。
被告：朱爱丽。
本院在审理原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告朱爱丽物业合同纠纷一案中，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。
本案案件受理费减半后收取25元，由原告海南珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司自行负担。
审判员 杨 洁
二〇一六年九月十九日
书记员 吴兆麟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终2026号
上诉人（原审原告）：杨明庄。
委托诉讼代理人：王锦，系陕西齐一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司渭南市分公司。
负责人：杨帆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李丽，系该公司员工。
委托诉讼代理人：白楚宁，系渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
上诉人杨明庄因与被上诉人中国联合网络通信有限公司渭南市分公司电信服务合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨明庄及委托诉讼代理人王锦、被上诉人中国联合网络通信有限公司渭南市分公司的委托诉讼代理人李丽、白楚宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明庄上诉请求：撤销原判，改判被上诉人继续履行合同，恢复上诉人电话号码1328942****的使用权；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决查明事实基本清楚，但根据查明的事实判定杨明庄要承担举证不能的后果是适用法律错误。有争议的号码曾长期在杨明庄名下能够证明服务合同成立，被上诉人却未提供证据证明没有提供服务，但其又能证明号码变更至第三人名下，明显相互矛盾。
中国联合网络通信有限公司渭南市分公司（以下简称渭南联通公司）辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求无事实及法律依据。确定电信合同的效力需查明双方之间是否签订了电信合同，用户是否填写《入网登记表》，电信公司是否出具《业务受理单》，上述协议是否是用户亲笔签字。上诉人未能提供上述证据，且中国联合网络通信有限公司的服务网络并不全是渭南市分公司的服务网络，渭南联通公司不是适格当事人。上诉人应就双方之间电信服务合同成立提供证据。
杨明庄向一审法院起诉请求：1.判令渭南联通公司继续履行合同、恢复杨明庄电话号码1328942****的使用权；2.本案诉讼费用100元由渭南联通公司承担。
一审法院认定事实：2007年9月19日，杨明庄购买联通13289429999号码并办理入网业务（入网业务受理单位不明）后将该号码转为他人使用。2015年4月9日，经张雷申请联通富平分公司将13289429999号码客户名称变更登记为张雷。2015年12月10日，富平联通分公司将13289429999号码客户名称变更登记为牛杰。2015年12月10日至2016年元月5日，原告杨明庄就13289429999号码资料变更问题向中国联通相关部门进行申诉反映。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告杨明庄主张其与被告渭南联通公司之间具有电信服务合同关系，但原告杨明庄提供的证据不足以证明，加之被告渭南联通公司亦否认其与原告杨明庄之间具有电信服务合同关系，故本院对原告杨明庄主张其与被告渭南联通公司具有电信服务合同关系的事实不予采信，对原告杨明庄向被告渭南联通公司主张的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告杨明庄的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨明庄承担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人杨明庄诉称自己是该号码的所有人，与渭南联通公司有电信服务合同关系，但未提供充分证据证明，且涉案手机号码过户时过户人提供了充分的资料证明自己是该号码的实际使用人，故对杨明庄主张渭南联通公司恢复其涉案号码使用权、继续履行合同不予支持。渭南联通公司辩称自己不是适格当事人，不予采信。
综上所述，杨明庄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨明庄负担。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 芳
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初754号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人陈晓峰，男，1985年5月17日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地：福建省建瓯市。因犯贩卖毒品罪于2010年7月22日被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌危险驾驶于2017年7月20日查获，次日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]762号起诉书指控被告人陈晓峰犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员陈捷出庭支持公诉，被告人陈晓峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2017年7月20日22时42分许，被告人陈晓峰饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ×××××小型轿车，在温州市瓯海区郭溪街道富豪路与富某路交叉路口与被害人杨某驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，之后又碰撞路边被害人李某的排挡摊位，造成两车损坏和在排挡摊边的被害人郭某2受伤（被排挡热油溅伤）的道路交通事故。事故发生后，陈晓峰明知被害人方报警仍在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行。经认定，陈晓峰承担事故的全部责任。经检测，陈晓峰血液中检出乙醇成分，含量为93mg/l00mL。
案发后，被告人陈晓峰已与被害人杨某、李某、郭某2就民事部分达成调解协议，赔偿杨某经济损失人民币2000元，赔偿李某经济损失人民币1500元，赔偿郭某2经济损失人民币1500元。
上述事实，被告人陈晓峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某、李某的陈述，酒精呼气测试单，提取血样登记表，理化检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询，车辆信息查询，接警单，协议书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈晓峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈晓峰发生交通事故并负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人陈晓峰有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，故予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款第之规定，判决如下：
被告人陈晓峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年八月七日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页共4页
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初1277号
原告：刘振武，男，1973年10月20日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
被告：李金有（又名李莲娣）,女，1972年10月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
本院在审理原告刘振武诉被告李金有民间借贷纠纷一案中，原告刘振武于2017年5月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘振武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振武撤回起诉。
案件受理费2282元由原告刘振武负担。
审判员 杨志
二〇一七年五月二日
书记员 廖津
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1796号
申请执行人：林军，男，1970年1月19日出生，汉族，住象山县。
被执行人：沈亚霖，女，1966年2月15日出生，汉族，住象山县。
林军与沈亚霖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初840号民事判决书，已经发生法律效力。义务人沈亚霖未履行上述判决书规定之义务，权利人林军于2016年5月16日本院申请执行，要求被执行人归还执行款285000元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人沈亚霖发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归285000元及迟延履行期间利息。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1796号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年九月二十八日
代书记员 李世进
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01677号
罪犯封达伦，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月12日作出（2007）渝五中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人封达伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4.5万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月2日重庆市高级人民法院作出（2010）渝高法刑执字第73号刑事裁定，对罪犯封达伦减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月29日该院作出（2012）渝高法刑执字第304号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯封达伦在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获七次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯封达伦在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯封达伦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其原判民事赔偿无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯封达伦减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年七月三十一日
书记员 庹科玲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1989号
原告：刘淑杰，女，1970年1月3日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：王洪涛，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告刘淑杰与被告王洪涛买卖合同纠纷一案,本院于2017年10月20日立案。原告刘淑杰于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告刘淑杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 关辅杰
二〇一七年十�月十日
书记员 赵全星
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦执字第183号
申请执行人龙述群，女，1966年8月6日出生，苗族。
被执行人ＸＸ屏，男，1976年9月25日出生，苗族。
申请执行人龙述群与被执行人ＸＸ屏法定继承纠纷一案，按本院（2015）锦民初字第83号民事判决书，ＸＸ屏应返还龙述群继承的被继承人王泽沛、龙庆煊的遗产份额54562.56元。本院于2015年9月22日向被执行人ＸＸ屏发出了执行通知书，责令被执行人在三日内履行返还龙述群应继承的被继承人王泽沛、龙庆煊的遗产份额54562.56元的义务，但被执行人未履行。在执行中查明，被执行人ＸＸ屏之父王某某在中国工商银行股份有限公司锦屏县支行账户有存款，因该款属家庭共同财产，本院决定予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人ＸＸ屏之父王某某在中国工商银行股份有限公司锦屏县支行账户的存款壹万壹仟元整。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 黄光屏
二〇一六年二月二十三日
书记员 龙清茂
江西省南昌市湾里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0105执11号之一
申请执行人：南昌银鑫物流有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。
被执行人：王泰林，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省阳新县排市镇。
申请执行人南昌银鑫物流有限公司与被执行人王泰林买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）湾民二初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人南昌银鑫物流有限公司于2016年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，其中向中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国银行、江西省农村信用社、招商银行、江西银行等银行，对被执行人的存款情况进行了多次查询，对被执行人的存款情况进行了多次查询，仅查询到被执行人王泰林在中国农业银行湖北黄石支行有3491.25元的银行存款，但由于该款在外地，司法网络查控系统跨省无法进行控制交易，该账户未冻结成功。经南昌市房管局、车管所查询，被执行人王泰林无其它财产可供执行。本案已执行到位0元，未执行到位106176元及利息。申请执行人南昌银鑫物流有限公司未能提供被执行人可供执行的其它财产线索。
综上，我院已依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案已无法继续执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年11月19日作出的（2015）湾民二初字第12号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行的申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董兴强
审判员 左莉娜
审判员 高 翔
二〇一六年七月十九日
书记员 吁 冲
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0105执11号申请执行人：南昌银鑫物流有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区。被执行人：王泰林，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖北省阳新县.本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月19日作出的（2015）湾民二初字第12号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人王泰林发出了执行通知书，责令被执行人王泰林支付申请执行人南昌银鑫物流有限公司购车款及利息人民币103800元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2376元，申请执行费1492.64元（迟延履行利息的申请执行费另行计算）。但被执行人王泰林至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王泰林银行存款13万元；若银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董兴强审判员  左莉娜审判员  高 翔二〇一六年六月二十日书记员  吁 冲
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第118号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人崔某，无固定职业。2014年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2015）112号起诉书指控被告人崔某犯故意伤害罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日22时许，被告人崔某因楼上邻居郭某家中有声响影响其休息，遂持菜刀来到烟台市芝罘区三道街28号内5号被害人郭某家中，将郭某及郭某之妻孙俊英砍伤，致郭某右前额、左前胸、左腕、右前臂愈后形成多处疤痕，累计长21.1厘米。经鉴定，被害人郭某全身所受损伤累计评定为轻伤二级。案发后，被告人崔某主动到公安机关投案。
侦查期间，被告人崔某赔偿了被害人郭某及孙俊英的经济损失。
上述事实，被告人崔某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人崔某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人崔某有自首情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，取得了谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可予以从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 夏 德 家
人民陪审员 徐 桂 萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨杨（代）
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申3号
向德奎、向德菊：
你们为黄希珍、黄希平非法侵入住宅一案，对建始县人民法院（2015）鄂建始刑初字第00147号刑事判决及本院（2016）鄂28刑终40号刑事裁定不服，向本院提出申诉。本院对该案进行了审查，现已审查终结。
你们申诉称，1、原两审法院认定被告人黄希珍、黄希平犯非法侵入住宅罪属于重罪轻判，未认定黄希桂构成犯罪属于漏判，应以故意伤害罪（致人死亡）追究黄希珍、黄希平及黄希桂的刑事责任。2、原一、二审审判人员涉嫌枉法裁判。请求对本案予以再审。
本院经审查认为，原二审认定的事实属实。
第一、关于你们申诉提出原二审法院认定黄希珍、黄希平犯非法侵入住宅罪属于重罪轻判，未认定黄希桂构成犯罪属漏判，应以故意伤害罪（致人死亡）追究被告人黄希珍、黄希平及黄希桂的刑事责任的申诉意见。经审查，原审被告人黄希珍、黄希平在其胞弟黄希桂与申诉人向德奎发生纠纷后，不听从公安机关的意见，意图将黄希桂弄进向德奎家中，在这个过程中，未征得被害人黄光英（向德奎之母）的同意，在黄光英采取关闭自家住宅大门这一合法维权措施时，原审被告人黄希珍采取强行推门的方式，导致黄光英倒地受伤（经鉴定损伤程度为轻伤一级）。黄希珍的这一行为同时触犯了非法侵入住宅罪和故意伤害罪（致人轻伤）两个罪名，根据我国刑法理论，应采取“从一重处断”，即应按照行为所触犯的数个罪名中最重罪名的法定刑定罪处罚，因非法侵入住宅罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，而故意伤害罪（致人轻伤）的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，故对黄希珍的行为应按非法侵入住宅罪定罪处刑。综合在案证据，原审被告人黄希平在原审被告人黄希珍强行推门过程中虽未给予实质配合，但是紧随其后进入被害人黄克英家，其行为亦构成了非法侵入住宅罪。后被害人黄克英因外伤诱发其冠心病急性发作导致心源性休克急性呼吸循环衰竭死亡，经鉴定，该外伤是被害人黄克英死亡发生的次要因素，在死亡发生中的参与度为30％。原审被告人黄希珍的强行推门行为致使被害人黄克英受伤，是其应该预见也可以预见的，而被害人黄克英受伤诱发冠心病急性发作导致心源性休克急性呼吸循环衰竭死亡，是其不能也无法预见的，黄希珍的行为与黄克英死亡这一事实无刑法上的直接因果联系，故依法不应追究黄希珍故意伤害致人死亡的刑事责任。黄希平没有直接对黄克英实施故意伤害行为，其行为亦不构成故意伤害（致人死亡）罪。同时，本案的发生虽因黄希桂引起，但综合全案证据，在黄希珍、黄希平强行进入被害人黄克英家的过程中，其并没有参与谋划和实施，故黄希桂不应承担刑事责任。
第二、关于你们申诉提出原一、二审审判员涉嫌枉法裁判，应对本案再审的申诉意见。经审查，本案事实清楚，证据确实充分，原一审法院判决定罪准确、量刑适当，原二审法院对全案进行审查后，对一审法院刑事部分的判决予以认定均符合法律规定。一、二审法院在审理本案过程中并未违反相关程序性规定，没有任何依据证明原一、二审审判人员存在涉嫌枉法裁判的行为。故你们申诉的该项理由亦不能成立。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、定罪量刑适当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条之规定，驳回你们的申诉。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鄂28刑申3号向德奎、向德菊：你们为黄希珍、黄希平非法侵入住宅一案，对建始县人民法院（2015）鄂建始刑初字第00147号刑事判决及本院（2016）鄂28刑终40号刑事裁定不服，向本院提出申诉。本院对该案进行了审查，现已审查终结。你们申诉称，1、原两审法院认定被告人黄希珍、黄希平犯非法侵入住宅罪属于重罪轻判，未认定黄希桂构成犯罪属于漏判，应以故意伤害罪（致人死亡）追究黄希珍、黄希平及黄希桂的刑事责任。2、原一、二审审判人员涉嫌枉法裁判。请求对本案予以再审。本院经审查认为，原二审认定的事实属实。第一、关于你们申诉提出原二审法院认定黄希珍、黄希平犯非法侵入住宅罪属于重罪轻判，未认定黄希桂构成犯罪属漏判，应以故意伤害罪（致人死亡）追究被告人黄希珍、黄希平及黄希桂的刑事责任的申诉意见。经审查，原审被告人黄希珍、黄希平在其胞弟黄希桂与申诉人向德奎发生纠纷后，不听从公安机关的意见，意图将黄希桂弄进向德奎家中，在这个过程中，未征得被害人黄光英（向德奎之母）的同意，在黄光英采取关闭自家住宅大门这一合法维权措施时，原审被告人黄希珍采取强行推门的方式，导致黄光英倒地受伤（经鉴定损伤程度为轻伤一级）。黄希珍的这一行为同时触犯了非法侵入住宅罪和故意伤害罪（致人轻伤）两个罪名，根据我国刑法理论，应采取“从一重处断”，即应按照行为所触犯的数个罪名中最重罪名的法定刑定罪处罚，因非法侵入住宅罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役，而故意伤害罪（致人轻伤）的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，故对黄希珍的行为应按非法侵入住宅罪定罪处刑。综合在案证据，原审被告人黄希平在原审被告人黄希珍强行推门过程中虽未给予实质配合，但是紧随其后进入被害人黄克英家，其行为亦构成了非法侵入住宅罪。后被害人黄克英因外伤诱发其冠心病急性发作导致心源性休克急性呼吸循环衰竭死亡，经鉴定，该外伤是被害人黄克英死亡发生的次要因素，在死亡发生中的参与度为30％。原审被告人黄希珍的强行推门行为致使被害人黄克英受伤，是其应该预见也可以预见的，而被害人黄克英受伤诱发冠心病急性发作导致心源性休克急性呼吸循环衰竭死亡，是其不能也无法预见的，黄希珍的行为与黄克英死亡这一事实无刑法上的直接因果联系，故依法不应追究黄希珍故意伤害致人死亡的刑事责任。黄希平没有直接对黄克英实施故意伤害行为，其行为亦不构成故意伤害（致人死亡）罪。同时，本案的发生虽因黄希桂引起，但综合全案证据，在黄希珍、黄希平强行进入被害人黄克英家的过程中，其并没有参与谋划和实施，故黄希桂不应承担刑事责任。第二、关于你们申诉提出原一、二审审判员涉嫌枉法裁判，应对本案再审的申诉意见。经审查，本案事实清楚，证据确实充分，原一审法院判决定罪准确、量刑适当，原二审法院对全案进行审查后，对一审法院刑事部分的判决予以认定均符合法律规定。一、二审法院在审理本案过程中并未违反相关程序性规定，没有任何依据证明原一、二审审判人员存在涉嫌枉法裁判的行为。故你们申诉的该项理由亦不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、定罪量刑适当。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，驳回你们的申诉。特此通知。二〇一七年五月十二日
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初540号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡宗爱，男，1976年8月13日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，打工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被抓获，同年3月9日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，同年4月1日被继续取保候审，同年4月10日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人蔡宗爱犯危险驾驶罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人蔡宗爱到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年3月8日23时45分许，被告人蔡宗爱酒后没有二轮摩托车驾驶资格，驾驶号牌已被注销的闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市官桥镇内厝村往官桥镇篮桥社区方向行驶，至官桥镇福官路9路公交车站路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天23时52分许，经抽取被告人蔡宗爱血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人蔡宗爱血液中乙醇浓度为152.12mg/100ml(属醉酒驾驶）。
审理中，被告人蔡宗爱自愿向本院预交罚金人民币3000元。
上述事实，被告人蔡宗爱在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过及照片，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明，归案经过及预缴罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡宗爱违反交通运输管理法律法规，没有相应机动车驾驶资格在道路上醉酒驾驶号牌已被注销的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡宗爱归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人蔡宗爱已向本院预交罚金，对被告人蔡宗爱可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人蔡宗爱归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡宗爱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年四月十日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖02行终94号
上诉人(原审原告)芜湖市兴泰置业有限责任公司。
法定代表人徐秀仓，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处,。
法定代表人刘凯，该办事处主任。
委托代理人戴林，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人张磊，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司（以下简称兴泰公司）因政府信息公开一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院(2018)皖0207行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，兴泰公司在芜湖市××江北路西侧拥有房屋，2011年11月25日，兴泰公司与芜湖市鸠江区人民政府官陡街道办事处（以下简称官陡街道办）就上述房屋的拆迁补偿问题签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，官陡街道办按约支付了拆迁补偿款。2017年9月19日，兴泰公司向官陡街道办邮寄了《政务公开申请书》，要求“依法书面公开申请人房屋所在地块，被拆迁户娄梅华与官陡街道办签订的房屋拆迁安置补偿合同”。官陡街道办在2017年9月21日收到该申请后，于2017年10月11日作出并向兴泰公司送达了《政府信息公开申请答复书》。
原审认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。房屋拆迁安置补偿协议书系在拆迁人与被拆迁人间产生权利义务关系的民事协议，官陡街道办系接受拆迁人的委托而签订该协议，其代签协议并非是履行行政管理职责，由此而形成的房屋拆迁安置补偿协议书也不应界定为官陡街道办在履行职责过程中制作或获取的政府信息。官陡街道办在接到兴泰公司的信息公开申请后，在法定期限内，依据《《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，作出的《政府信息公开申请答复书》在程序和实体上均符合法律规定。兴泰公司“确认被告2017年10月11日作出的政府信息公开答复书违法，并责令被告予以公开相应的信息”的诉请，无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回芜湖市兴泰置业有限责任公司的诉讼请求。
上诉人兴泰公司上诉称，实施拆迁工作是被上诉人履行行政职责，不是接受“拆迁人的委托”，申请公开的房屋拆迁安置补偿协议书属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，应当予以公开。综上，请求二审法院撤销原判，判决被上诉人公开上诉人申请公开的信息。
被上诉人官陡街道办辩称，上诉人申请公开的《房屋拆迁安置补偿协议》，系官陡街道办受委托与被拆迁人经协商一致达成的民事合同。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，该信息不属于官陡街道办履行行政管理职责过程中制作或获取的政府信息，故官陡街道办并非上诉人所申请公开信息的公开主体，官陡街道办已依法履行告知义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，各方当事人在一审中提供的证据已随案卷移送，二审中也未提出新的质证意见，本院二审认证意见同一审。二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》颁行实施，该条例代替了《城市房屋拆迁管理条例》，但是前者第三十五条的规定，在该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，即继续依据《城市房屋拆迁管理条例》进行各项拆迁事宜。本案就属于此种情况，娄梅华与被上诉人于2011年签订的是拆迁补偿安置协议，并非征收补偿协议，其法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》，其性质应当为民事协议，而非行政协议；而且，上述拆迁补偿安置协议系该协议双方当事人自由意志的体现，仅对双方具有约束力，与上诉人无法律上的利害关系，上诉人诉请予以公开于法无据。此外，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条第（四）项虽规定乡（镇）人民政府应当主动公开的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”，但上诉人有关应当公开案涉拆迁补偿安置协议的主张不符合上述规定，且上述协议涉及相关当事人的商业秘密或个人隐私，显然不属于应当主动公开的信息。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。上诉人兴泰公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市兴泰置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪万荣
审 判 员 孙 俊
审 判 员 徐 琳
二〇一八年七月二十三日
法官助理 郑舒虹
书 记 员 胡小燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2801民初82号
原告：蒋仙冬，男，1972年11月17日出生，汉族，浙江省温岭市人，身份证住址温岭市，现住景洪市。
被告：岩艳，男，1969年2月18日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。
被告：张远锡，男，1962年1月13日出生，汉族，广西省合浦县人，身份证住址合浦县。
原告蒋仙冬诉被告岩艳、张远锡民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告蒋仙冬于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋仙冬撤诉。
案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告蒋仙冬承担。
审判员 陈前妃
二〇一七年三月二十八日
书记员 钟宇莹
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1785号
申请执行人李勇进，男，1982年4月24日生，彝族，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。
法定代表人胡梅。
本院在执行（2016）川0411执1785号李勇进申请执行攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1785号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 骏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2941号
上诉人（原审被告）：李进谦，身份证住址福建省永定县。
被上诉人（原审原告）：深圳市果菜贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路123号百货广场大厦西座九楼。
法定代表人：余更荣。
上诉人李进谦因与被上诉人深圳市果菜贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初7850号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李进谦上诉称，本案应由其户口所在地人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案涉诉的租赁房屋位于深圳市南山区，故深圳市南山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李进谦的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 琛
审判员 庄 齐 明
审判员 唐 林 波
二〇一六年九月七日
书记员 胡珊（兼）
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第6235号
原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。住所地：四川省成都市武侯区龙腾东路********号。
负责人刘宇。
委托代理人李露，北京中伦（成都）律师事务所律师。
委托代理人杨筠，北京中伦（成都）律师事务所律师。
被告成都市亚东建筑工程有限公司。住所地：四川省都江堰市经济开发区金江村*组。
法定代表人吴亚东。
被告吴亚东，男，1964年2月15日出生，汉族，住。
被告潘贵钦，男，1956年3月14日出生，汉族，住。
被告周晓辉，男，1980年5月1日出生，汉族，住。
原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行（以下简称招行龙腾支行）与被告成都市亚东建筑工程有限公司（以下简称亚东建筑公司）、吴亚东、潘贵钦、周晓辉追偿权纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招行龙腾支行的委托代理人杨筠到庭参加诉讼。被告亚东建筑公司、吴亚东、潘贵钦、周晓辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行龙腾支行诉称，2013年7月8日，原告与被告亚东建筑公司签订《授信协议》，约定原告为亚东建筑公司提供1500万元授信额度，具体业务包括银行承兑汇票等。被告吴亚东对前述《授信协议》项下债务提供保证担保，被告潘贵钦以土地使用权及房屋为前述《授信协议》项下债务提供抵押担保，被告周晓辉以其林权为前述《授信协议》项下债务提供抵押担保。此后，被告亚东建筑公司签发了2150万元银行承兑汇票，但因亚东建筑公司未在承兑汇票到期日存入足额款项，导致原告垫付了1489.99万元。故，诉请本院判令：1.被告亚东建筑公司归还垫付款1489.99万元并支付利息（利息从2015年1月8日起，按日利率万分之五计算本息还清为止）；2.被告吴亚东对前述债务承担连带清偿责任；3.原告有权对被告潘贵钦提供的抵押物享有优先受偿权；4.原告有权对被告周晓辉提供的抵押物享有优先受偿权。
被告亚东建筑公司、吴亚东、潘贵钦、周晓辉未作答辩。
经审理查明，2013年7月8日，招行龙腾支行（甲方/授信人）与亚东建筑公司（乙方/授信申请人）签订《授信协议》，约定甲方向乙方提供1500万元授信额度，用于流动资金贷款、银行承兑汇票等，授信期限为12个月，从2013年7月9日至2014年7月8日止；授信额度内贷款、融资利率及相关业务收费，按各具体合同的规定执行。
同日，吴亚东向招行龙腾支行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对前述《授信协议》项下本金、利息、罚息、复息、违约金等提供连带保证担保。
同日，招行龙腾支行（甲方）与潘贵钦（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定乙方以位于四川省房屋（权）及位于四川省都江堰市灌口镇平义四组土地[都国用（2009）第号]为前述《授信协议》项下本金、利息、罚息、复息、违约金等提供抵押担保。
同日，招行龙腾支行（甲方）与周晓辉（乙方）签订《最高额抵押合同》，约定乙方以位于四川省组林权（见：林证字（2011）第号林权证）为前述《授信协议》项下本金、利息、罚息、复息、违约金等提供抵押担保。
前述《最高额抵押合同》签订后，各方申请对合同所约定的抵押房屋、土地、林权均办理了抵押登记。
2014年7月8日，亚东建筑公司向招行龙腾支行申请承兑，以成都市同创锦程林业有限责任公司为收款人，面额为2150万元的商业汇票。在申请书中，亚东建筑公司确认并保证向招行龙腾支行按票面金额的30%存入保证金并按票面金额的0.5‰支付承兑手续费。同日，亚东建筑公司在招行龙腾支行开立的保证金账户存入保证金650万元。同日，亚东建筑公司签发了以出票人为亚东建筑公司，收款人为成都市同创锦程林业有限责任公司，到期日为2015年1月8日，面额为2150万元的银行承兑汇票。此后，招行龙腾支行向持票人支付了款项。汇票到期后，亚东建筑公司未足额交付票款，经与其存入的保证金抵扣后，欠票款14899900元。
以上事实，有《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《最高额抵押合同》（两份）、他项权证、承兑申请书、保证金确认书、银行承兑汇票及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告亚东建筑公司、吴亚东、潘贵钦、周晓辉在本案审理过程中，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告招行龙腾支行所举证据的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。原告与被告亚东建筑公司签订的《授信协议》及原告分别与被告潘贵钦、周晓辉签订的《最高额抵押合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告亚东建筑公司作为出票人向持票人签发银行承兑汇票，原告向持票人付款后，被告亚东建筑公司至今尚未支付票款
14899900元，故对原告招行龙腾支行要求被告亚东建筑公司支付票款14899900元的诉请，本院予以支持。《中国人民银行支付结算办法》第九十一条规定“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交付票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”，故原告招行龙腾支行要求被告亚东建筑公司对前述票款从2015年1月8日起，按日利率万分之五计算本息的诉请，本院予以支持。被告吴亚东自愿对《授信协议》项下的债务提供连带保证责任，故原告要求被告吴亚东对票款及利息承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告潘贵钦以其所有的房屋及土地，被告周晓辉以其林权对被告亚东建筑公司在《授信协议》项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告要求对约定抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都市亚东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行票款14899900元；
二、被告成都市亚东建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行利息，利息的计算方法为：以票款14899900元为基数，从2015年1月8日起按日万分之五计算至票款付清之日止；
三、被告吴亚东对本判决第一、二项被告成都市亚东建筑工程有限公司承担的债务承担连带清偿责任；
四、原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行有权对被告潘贵钦位于四川省房屋（权）及位于四川省土地[都国用（2009）第号]以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿；
五、原告招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行有权对被告周晓辉位于四川省林权（见：天林证字（2011）第号林权证）以折价或者以拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债权限额内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119635元,保全费5000元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告成都市亚东建筑工程有限公司、吴亚东、潘贵钦、周晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 王玉兰
人民陪审员 韦 强
二〇一六年六月十六日
书 记 员 蒲 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初6212号
原告陈某。
法定代理人陈建军，男，1976年7月29日生，汉族，住址同上。
被告随志祥，男，1953年11月13日生，汉族，住山东省鱼台县。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市金宇路3号。
负责人马士柱，该公司总经理。
委托代理人袁宁，江苏以兴律师事务所律师。
原告陈某诉被告随志祥、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人陈建军及阳光财保公司委托代理人袁宁到庭参加诉讼，被告随志祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2016年4月22日11时50分，被告随志祥驾驶员驾驶鲁Ｈ×××××号轻型普通客车行驶至宿迁市耿车大同村小学向西无名路与扶手路交叉路口时，与原告陈某驾驶的电动自行车相撞，致陈某受伤。本起事故因交通事故成因无法查清，交警部门出具道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院救治，出院诊断为锁骨骨折。原告因本起事故产生的损失有：医疗费4900.21元、护理费10082.16元、住院伙食补助费162元、营养费990元、交通费90元、车辆损失480元，合计16704.37元。住院期间，被告随志祥垫付医疗费2000元。现原被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求二被告赔偿原告各项损失14704.37元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告随志祥未作答辩。
被告阳光财保公司辩称：涉案车辆的驾驶员情况无法得到印证，因驾驶员身份为无名人员，事故认定事故发生时间为2016年4月22日11时55分，但报警时间为13时16分，有时间差。驾驶车辆人员是否存在醉驾或酒驾，交警部门无法排除，我公司并不必然在有责的情况下进行赔偿。医疗费数额由法庭核实；护理期限、营养期限认可30天；车辆损失不予认可。
经审理查明：2016年4月22日11时50分，原告陈某驾驶电动自行车与未知名男子驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车相撞，致陈某受伤。宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队处理，因本起道路交通事故成因无法查清，出具道路交通事故证明。事故发生后，原告被送至宿迁市钟吾医院住院治疗，于2016年4月29日出院，出院诊断：右锁骨骨折、多出挫伤，出院医嘱：8字绷带固定4周，注意休息3月，加强营养及护理。鲁Ｈ×××××轻型普通货车登记车主为被告随志祥，在阳光财保公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，随志祥垫付医疗费2461.8元。
以上事实有事故证明、诊断证明、出院记录、费用清单、医疗费发票、保险单及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告陈某驾驶的电动自行车与未知名男子驾驶的轻型普通货车发生交通事故，致陈某受伤，其合理损失依法应得到赔偿。投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案中，涉案货车在阳光财保公司投保了交强险，其辩称不排除机动车驾驶员醉驾或酒驾，但该理由并非交强险免赔事由，故阳光财保公司应在交强险限额内承担赔偿责任。
关于原告陈某因本起事故造成的合理损失，本院依法认定如下：
1、医疗费4900.21元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认；
2、护理费，原告未提供证据证明护理人员收入及收入减少情况，结合出院医嘱及原告伤情，本院支持护理费6300元（70元/天*90天）；
3、住院伙食补助费，原告住院治疗7天，本院支持住院伙食补助费126元（18元/天*7天）；
4、营养费，结合原告伤情及出院医嘱，本院支持营养费900元（10元/天*90天）；
5、交通费，本院酌定70元；
6、车辆损失，原告未提供证据证明车辆损失，其主张车辆损失480元，本院不予支持。
上述费用合计12296.21元，该损失均在交强险限额内，应由阳光财保公司承担赔偿责任。被告随志祥垫付2461.8元，应予返还。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某9834.41元（12296.21元-2461.8元）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告随志祥2461.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告随志祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年十月十日
书 记 员 张秀玲
第5页/共5页
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0922执保69号
文婵、王文金
本院执行的申请债权转让合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月十六日
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0225行审40号
申请执行人：无为县城市管理行政执法局，住所地安徽省无为县幸福路城管局大楼，统一社会信用代码12340217730023415E
法定代表人：陈先斌，副局长（主持工作）
被执行人：陈平，男，1972年12月1日出生，汉族。
申请执行人无为县城市管理行政执法局于2018年7月2日向本院申请强制执行无城管（规划）罚决[2017]263号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，陈平与襄安镇人民政府签订《襄安镇危房改造协议书》，襄安镇人民政府同意陈平进行危房改造，但建设范围不得超过原有住宅的占地面积150平方米。陈平依协议向襄安镇人民政府交纳了城市建设配套费10万元后，陈平与其弟弟陈勇兄弟俩共同投资以危房改造的形式拆除各自原有住房及其他居民的住宅，再连遍整体建成一幢六层商住楼，建筑面积为2016平方米。其中陈平分摊建筑面积1008平方米（住宅807.61平方米、门面200.39平方米），该建筑系建在国有建设用地上，没有办理建设工程规划许可证。经规划部门认定回迁面积为543.59平方米，核减后的面积464.41平方米被认定为违法建设面积。申请执行人无为县城市管理行政执法局对该违法建设面积作出市场价评估后，对陈平作出没收464.41平方米违法建设的违法收入896311.3元的行政处罚。
本院认为，被执行人陈平没有办理建设工程规划许可证，违法建设事实清楚。申请人对其作出没收违法收入896311.3元的行政处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行无为县城市管理行政执法局作出的无城管（规划）罚决[2017]263号行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 洪云霖
审 判 员 戴恒安
人民陪审员 李德俊
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 毕文文
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖16民终721号
上诉人（原审被告）:李成建，男，汉族，1952年6月24日出生，住安徽省蒙城县。
委托代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
委托代理人：黄化民，蒙城县篱笆中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘洪桥，男，汉族，1959年5月30日出生，住安徽省蒙城县。
上诉人李成建因与被上诉人刘洪桥民间借贷纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人李成建及其委托代理人彭奇、黄化民，被上诉人刘洪桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告李成建于2012年9月27日向原告借款10万元，约定使用期二个月，利息3.5%，2014年8月13日被告又向原告借款13.3万元，未约定利息，两笔借款到期后，原告多次催要被告只偿还2000元。
一审法院认为：被告李成建向原告刘洪桥借款，并给原告出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款及利息的请求应予支持，但是，10万元借款利率高于国家规定，高出部分不予支持，13.3万元未约定利息，原告要求支付利息不予支持，至于被告辩称的理由，因无证据证明，不予采信。另外，被告偿还原告的2000元应视为利息，待还款时予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决：被告李成建于判决生效之日起二十内偿还原告刘洪桥借款23.3万元及利息（10万元利息按年利率24%计算，从借款之日起至还清欠款之日止，被告偿还的2000元予以扣除，13.3万元被告不支付利息）。案件受理费4796元，减半收取由被告负担。
宣判后，李成建不服，提起上诉，主要理由为：刘洪桥实际借款给李成建9.5万元，不是10万元，该笔借款利息高于国家保护的同期银行贷款利息，同时该笔借款已超过诉讼时效；刘洪桥一审诉求的13.3万元是虚假债务；一审判决认定李成建偿还刘洪桥2000元不是事实，李成建从来没有还刘洪桥任何款，且刘洪桥也从来没有找李成建要过款。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求，一、二审诉讼费均由被上诉人承担
刘洪桥答辩称，李成建在2012年9月27日向其借款10万元，并出具借条约定利息及还款日期，借款到期后，刘洪桥多次催要，李成建拒不还款，在2015年9月25日，刘洪桥夫妻两人找到李成建老家，李成建给其2000元利息，并说会尽快还清欠款，后来刘洪桥又多次催要，李成建一直推拖，时至今日仍未还款。李成建在2014年8月13日以干工程为名从刘洪桥处借款现金13.3万元并当场出具借条，口头约定两个月后两笔借款全部归还，到期后，刘洪桥多次催要，李成建找各种理由予以推拖，时至今日仍未还款，李成建称该13.3万元的债务时虚假债务系肆意歪曲事实。综上，李成建的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉请求，维持原判。
上诉人二审未提供证据。被上诉人二审举证除同一审外，另申请证人李某、张某、邵某出庭作证，用于证明刘洪桥多次向李成建催要借款。证人李某出庭证言“我和刘洪桥是做生意的时候认识的，刘洪桥用我的车去李成建家里要钱，第一次是2014年9月30日，我和刘洪桥夫妻俩一块去李成建家里要钱，没有要到钱，李成建讲过三五天再给钱，后来又去了两次，没见到李成建人。”被上诉人对该证人证言的质证意见：证言不真实，证人说李成建家的房子是楼房，但是李成建家的房子是起脊的。证人张某出庭证言“2014年12月18日晚上6点，我和刘洪桥、李成建和他连襟一块吃饭，吃过饭李成建连襟走了，刘洪桥找李成建要钱，李成建讲过几天给，后来给不给我不知道。”被上诉人对该证人证言的质证意见：证言不真实，李成建不认识张某，没在一起吃过饭，李成建连襟1992年就去世了，张某说2014年在一起吃饭是不真实的，该证人称自己不识字，却能记清确切时间不合常理。证人邵某出庭证言“我和刘洪桥是做生意认识的，我来证明2014年8月16日我和刘洪桥一起开车去李成建家里要钱，具体钱数我不知道，刘洪桥包我的车一共去李成建家要了10多次账，一直到2015年元月份，都没有要到钱。”被上诉人对该证人证言的质证意见：有异议，证人叙述的李成建家的房屋不具有真实性，证人说去了10多次就见到李成建一次具体哪一年记不清不符合常理。
经庭审举证质证，本院对刘洪桥一审所举的证据予以确认，对刘洪桥二审所举的三份证人证言因均系孤证，且没有其他证据予以佐证，故不予认定。本院二审查明的事实同一审。
本案争议的焦点：1、一审认定李成建在2012年9月27日向刘洪桥借款10万元是否正确？该笔借款是否已超过诉讼时效2、一审认定李成建向刘洪桥还款2000元是否正确？3、李成建在2014年8月13日向刘洪桥出具13.3万元的借条是否是虚假债务？
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。李成建称2012年9月27日其向刘洪桥出具借款10万元的借条但刘洪桥只支付其95000元，对此，刘洪桥有异议，因刘洪桥主张的10万元借款有借条予以证明，李成建未提供证据证明借款实际金额为95000元，本院对该上诉意见不予采纳。
李成建上诉称未向刘洪桥还款2000元，10万元借款已超诉讼时效，但一审开庭笔录中刘洪桥的法庭辩论意见记录“经多次催要，李成建偿还2000元，给付时间2015年中秋节前后”，对此，李成建在一审辩论中未予否认，且在二审期间对未予否认的行为未能作出合理解释，本院对该上诉意见不予采纳。
李成建上诉称其2014年8月13日出具13.3万元的借条系虚假债务，但未能提供证据予以证明，本院对该上诉意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4796元，由上诉人李成建负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 刘 强
审判员 周甜甜
二〇一六年六月八日
书记员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1018号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马某某，男，1994年5月8日出生，汉族，户籍所在地河北省南宫市。
辩护人张德先，上海汇鑫律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1049号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利、被告人马某某及其辩护人张德先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月5日下午，被告人马某某因不满田某某介入其与女友纠纷，遂殴打了田某某，田某某将此事告知男友冯某，当日20时许，被告人马某某携带剪刀至本区车墩镇南姚小区见冯某等人，双方因马某某殴打田某某事宜发生口角，继而引发肢体冲突。期间，被告人马某某使用剪刀刺伤冯某以及与冯某一起前往现场的李某、赵某、被害人徐某某。经鉴定，冯某因右上臂皮肤裂创，构成轻微伤；李某左上臂和右肩部皮肤裂创，分别构成轻微伤；赵某因外伤致右胸部、左背部及左上臂上段皮肤裂创，构成轻微伤；被害人徐某某皮肤裂创，构成轻伤。
嗣后，被告人马某某至公安机关投案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某某的陈述，证人冯某、李某、赵某、田某某、宋某某、沈某某的证言，辨认笔录，医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人马某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人马某某的辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，本院认为被告人马某某事先准备剪刀，在和冯某等人发生肢体冲突后，使用剪刀不计后果地多次捅刺他人，造成徐某某左胸、左上臂受伤，构成轻伤，冯某、李某、赵某三人身体多处受伤，分别构成轻微伤，虽然被告人马某某具有自首情节，但被告人马某某的犯罪行为社会危害性较大，尚不符合适用缓刑的条件，对辩护人的上述意见不予采纳。综上，根据被告人马某某犯罪的事实、性质、社会危害性，同时结合被告人马某某尚未对被害人徐某某进行赔偿等情形，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年7月4日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年八月二日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
吉林省白城市洮北区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初2206号
原告刘广清。
委托代理人冯国昌，现住白城市。
被告宋文涛，42岁。
本院在审理原告刘广清诉被告宋文涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘广清于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘广清撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 于晓东
二〇一六年十月十四日
书记员 薛 琪
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉0802民初2206号原告刘广清。委托代理人冯国昌,现住白城市。被告宋文涛,42岁。本院在审理原告刘广清诉被告宋文涛机动车交通事故责任纠纷一案中,原告刘广清于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下:准许原告刘广清撤回起诉。案件受理费25.00元,由原告承担。审判员  于晓东二〇一六年十月十四日书记员  薛 琪
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初221号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告单位天津滨海富民实业有限公司。
诉讼代表人马路，男，1968年3月13日出生，天津滨海富民实业有限公司副总经理。
被告人宋志功，男，1973年5月23日出生，汉族，大专文化，天津市富民实业集团有限公司法定代表人，户籍地为天津市东丽区，现住天津市经济技术开发区。该被告人因涉嫌犯行贿罪于2016年4月22日被取保候审。
辩护人顾飞天，天津天麓律师事务所律师。
辩护人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕268号起诉书、津西青检公诉刑变诉〔2017〕7号变更起诉决定书、津西青检公诉刑诉〔2017〕923号起诉书指控被告单位天津滨海富民实业有限公司、被告人宋志功犯单位行贿罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员孙某出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人马路，被告人宋志功及其辩护人顾飞天、丁志芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2006年至2015年期间，时任天津滨海富民实业集团有限公司法定代表人的被告人宋志功为在公司改制确定法定代表人、工程优先结算等事项上谋取竞争优势，给予时任天津市东丽区无瑕街道办事处主任、中共天津市东丽区无瑕街道委员会书记职务的张某1（另案处理）及张某1的妻子李某1（另案处理）位于天津市河西区浦江大厦404房屋一套、山东省乳山市滨海如意花园1-2-204房屋一套、现金人民币211.5万元。以上共计折合人民币479.5848万元。后被告人宋志功在中共天津纪律检查委员会对张某1双规审查期间到市纪委如实交代了其向某宝行贿的全部犯罪事实。
检察机关提供了相应的证据，指控被告单位天津滨海富民实业有限公司、被告人宋志功犯单位行贿罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款的规定进行处罚。
被告单位天津滨海富民实业有限公司供认公诉机关指控的事实，未发表辩解意见。
被告人宋志功�认公诉机关指控的事实，未辩解。
辩护人认为：1.公诉人指控被告人单位行贿数额认定过多；2.张某1存在索贿行为；3.本案社会危害性较小。请法庭对被告人宋志功免予刑事处罚。
经审理查明，2006年至2015年期间，时任天津滨海富民实业集团有限公司法定代表人的被告人宋志功为在公司改制确定法定代表人、工程优先结算等事项上谋取竞争优势，给予时任天津市东丽区无瑕街道办事处主任、中共天津市东丽区无瑕街道委员会书记职务的张某1（另案处理）及张某1的妻子李某1（另案处理）位于天津市河西区浦江大厦404房屋一套、山东省乳山市滨海如意花园1-2-204房屋一套、现金人民币61.5万元。以上共计折合人民币296万余元。后被告人宋志功在中共天津纪律检查委员会对张某1双规审查期间到市纪委如实交代了其向某宝行贿的全部犯罪事实。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人张某1的证言、被告人宋志功的供述、证人王某1、宋某1的证言证实被告人为单位谋取不正当利益向某宝、李某1行贿等情况。
2.证人何某、王某2的证言，证实富民公司改制的相关情况。
3.证人刘某1的证言，证实被告人宋志功告诉其浦江大厦404的房人有人要了，后知道是张某1家住进去了等情况。
4.证人李某1的证言，证实张某1收受相关人员贿赂等情况。
5.证人杨某1的证言，证实李某1购买浦江大厦的房子，找其帮忙签订合同等情况。
6.证人李某2的证言，证实张某1给宋志功因为拆迁补偿款的事情帮忙等情况。
7.证人杨某2的证言，证实天津银行滨海分行的设立和选址情况。
8.证人刘某2的证言，证实华明村镇银行设立�选址情况。
9.证人马路的证言，证实出租银河大酒店底商等情况。
10.证人宋某2、娄某、陈某的证言，证实浦江大厦房屋买卖及开通有线电视等情况。
11.证人赵某的证言，证实天津滨海无瑕投资开发有限公司的情况。
12.案件来源及到案经过等，证实被告人宋志功的到案情况。
13.其他书证，证实被告人身份及无前科情况，相关人员的身份情况及案件相关情况。
本院认为，被告单位天津滨海富民实业有限公司及该公司直接负责人被告人宋志功为单位谋取不正当利益，以单位名义向党政领导行贿共计296万余元，该单位及被告人均已构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋志功犯罪以后主动投案，并如实供述了单位行贿的犯罪事实，应认定为单位及被告人宋志功均构成自首，依法可以从轻处罚。对�护人所提出本案指控犯罪单位行贿数额认定过多的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位天津滨海富民实业有限公司犯单位行贿罪，判处罚金150000元。
（罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、被告人宋志功犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金80000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 寇 春 蕊
人民陪审员 赵�兰
人民陪审员 王 元 秀
二〇一八年七月二日
书 记 员 王 迎 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百九十三条单位为谋取不正当利益而行贿，或者违反国家规定，给予国家工作人员以回扣、手续费，情节严重的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因行贿取得的违法所得归个人所有的，依照本法第三百八十九条、第三百九十条的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑�对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更83号
罪犯李善旺，男，1986年6月26日出生，汉族，高中文化，江西省吉安市人。现在江西省吉安监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年5月17日作出(2013)通刑初字第338号刑事判决，认定被告人李善旺犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金24000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年6月6日投入江西省豫章监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年3月12日起至2024年3月11日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第83号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李善旺在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2013年6月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬3次。建议本院对罪犯李善旺减刑九个月。
经审理查明，罪犯李善旺在服刑期间，确有悔改表现。在2013年6月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬15次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯李善旺缴纳原判罚金6000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯李善旺在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李善旺减去有期徒刑九个月。
(减刑后，刑期自2012年3月12日起至2023年6月11日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强