wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初4502号
原告：中山市合利物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：徐静，该司总经理。
委托代理人：谢创英、萧妙连，、律师助理。
被告：邹锋，男，汉族，户籍住址湖北省远安县，公民身份号码×××3717。
被告：王丽，女，汉族，户籍住址广东省翁源县，公民身份号码×××1620。
原告中山市合利物业管理服务有限公司（以下简称合利公司）诉被告邹锋、王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告合利公司委托代理人谢创英到庭参加诉讼。被告邹锋、王丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告合利公司诉称：2009年2月1日，原告受中山市盛泰房地产开发有限公司（以下简称盛泰公司）的委托，对中山市沙溪镇新濠路50号誉花园物业进行物业管理，根据《中山市前期物业服务合同》约定，住宅房物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.6元向业主或物业使用人收取，以及梯灯分摊费按月平均分摊为8元；另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用每日1‰的违约金。被告为中山市沙溪镇新濠路50号誉花园6幢805房的业主，该物业面积为89.98平方米，每月应向原告交纳物业管理费151.968元（含8元梯灯费），逾期违约金以所欠金额为本金按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至2015年7月为109.07元。两被告自2014年9月1日起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收拒不交纳。原告认为，被告的欠费行为已属违约，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《物业管理条例》等相关法律规定诉至法院，请依法判令：1.被告立即支付所欠原告的物业管理费455.904元、滞纳金109.07元（物业管理费自2014年9月1日起按每月151.968元计算（含每月8元梯灯费）计至2014年11月；滞纳金自2014年9月1日起按每日中国人民银行同期贷款利率4倍暂计至2015年7月，以实际执行时所欠滞纳金为准）；2.两被告立即支付所欠原告的2014年8月水费97.28元；3.两被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告合利公司撤回第2项诉讼请求，并明确物业管理费及滞纳金的计算方法为：物业管理费以每平方1.6元的标准乘以89.98平方米加上8元梯灯费，每月应交纳151.97元，共拖欠3个月，合计455.90元（四舍五入，精确到小数点后两位）。滞纳金以实际欠款额为基数，从2014年9月16日起以银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。
原告合利公司为证明其主张的事实及支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.物业管理企业资质证书；2.中山市前期物业服务合同；3.广东省经营服务性收费许可证及副本；4.物价局收费批复；5.房地产产权档案证明表。
被告邹锋、王丽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2009年2月1日，以盛泰公司为甲方，合利公司为乙方，双方签订《前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发的位于中山市沙溪镇新濠路50号誉花园物业（以下简称本物业）选聘乙方实行前期物业管理，本物业竣工验收交付使用后，乙方向业主和非业主使用人提供物业管理，物业服务费用由业主或非业主使用人缴交，住宅按每月每平方米1.6元收取，商场按每平方米2.0元收取，业主从办理收楼手续后的次月开始缴交物业管理费，以后每次收缴物业管理费的时间为每月15日之前，业主和非业主使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的1‰交滞纳金；服务期限自2009年2月1日起至本物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。合同还约定了其他事项。合同签订后，合利公司从2009年2月1日为誉花园小区提供物业服务。从2014年9月起，邹锋、王丽未向合利公司缴交物业服务费，该款经催收未果，合利公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：合利公司为有限责任公司，成立于2003年9月23日，经营范围为物业管理、住宅小区停车服务等，具备物业管理资质，资质证等级为三级，取得物业服务、车辆停放保管服务费的广东省经营服务性收费许可证。
再查：中山市沙溪镇新濠路50号誉花园6幢805房已于2012年2月1日领取房地产权证，显示：该房房地产权属人为邹锋、王丽，房屋建筑面积为92.05平方米。
庭审中，合利公司述称：誉花园小区现已成立业主委员会，但业主委员会成立后未与其签订新的物业服务合同，故其已于2014年12月1日撤离誉花园小区。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。盛泰公司与合利公司签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，内容并未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。盛泰公司与合利公司签订的《前期物业服务合同》对邹锋、王丽具有约束力，邹锋、王丽应依约向合利公司交纳物业管理费。邹锋、王丽未按物业服务合同的约定交纳物业服务费用已构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担继续履行以及支付利息的违约责任。本案中，合利公司主张的是2014年9月至2014年11月间的物业服务费，经本院计算为465.84元（（92.05平方米／月×1.6元／月／平方米＋8元梯灯费）×3个月），现合利公司主张455.90元，符合前期物业服务合同约定，系其自由处分诉权的行为，未损害他人权益，本院予以支持。关于滞纳金，实际为逾期交付物业服务费的违约金。现合利公司主张以实际拖欠的物业服务费为基数，从2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。
综上，合利公司诉求理据充分，本院予以支持。邹锋、王丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告邹锋、王丽于本判决生效之日起七日内支付原告中山市合利物业管理服务有限公司2014年9月至2014年11月的物业服务费455.90元及违约金（该违约金以实际欠款额为基数，从2014年9月16日起至款项清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市合利物业管理服务有限公司已预交），由被告邹锋、王丽负担（被告应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 罗 敏
陈奇
第6页共6页
重庆市第一中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渝一中法刑终字第00391号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1980年10月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2013年8月27日被取保候审。
辩护人邱雨、潘胜龙，重庆歌乐律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2013年10月29日作出（2013）沙法刑初字第01338号刑事判决。原审被告人王某某对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务，上诉人王某某及其辩护人邱雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年8月15日21时许，被告人王某某饮酒后驾驶粤××××××号别克商务车，搭乘陈某某等四人由璧山县璧青路往沙坪坝区大学城方向行驶，在大学城南路曾家收费站外被民警查获。经抽血检验，王某某驾车时血液中的酒精含量为255.8毫克／100毫升。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的证人陈某某的证言，到案经过，血样提取登记表，机动车行驶证、驾驶证查询结果表，鉴定意见以及被告人王某某的供述等证据证实。
原判决认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车并搭乘他人，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。王某某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
上诉人王某某对一审判决认定的事实与罪名无异议，王某某及其辩护人提出王某某归案后如实交代了犯罪事实，可以从轻处罚；王某某的妻子怀孕，家人需要其照顾；王某某案发前在工作、生活中遵纪守法，表现良好，其符合宣告缓刑的条件，请求对其适用缓刑。
重庆市人民检察院第一分院认为本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，上诉人王某某平时表现良好；其妻李某某已经怀孕，将于2014年2月27日左右待产。上述事实，有二审庭审中经质证、认证的工作情况、结婚证、诊断证明书、彩超检查报告等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。王某某能如实供述其罪行，王某某及其辩护人提出王某某归案后如实交代了犯罪事实的辩解、辩护意见虽成立，但原判决在量刑时已依法予以了从轻处罚，二审不再予以重复评价。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，鉴于王某某确有悔罪表现，结合其具体家庭情况，可以对其宣告缓刑，对王某某及其辩护人提出请求适用缓刑的辩解、辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2013）沙法刑初字第01338号刑事判决对被告人王某某的定罪和量刑，即王某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元。
二、对上诉人王某某宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 陈 娥
代理审判员 汪礼滔
二〇一四年一月十四日
书 记 员 汪 骞
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初70号
原告：张锡珍，女，1955年2月20日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：吴怡璇，广西嘉友律师事务所律师。
被告：杨其斌，男，1972年4月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被告：钦州市伟业汽车修理厂，住所地：钦州市新华北路人民警察训练学校斜对面。
法定代表人：杨其盛,股东。
原告张锡珍与被告杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张锡珍的委托诉讼代理人吴怡璇到庭参加诉讼，原告张锡珍未到庭，被告杨其斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告钦州市伟业汽车修理厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锡珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息68000元（利息按年利率24%计算自2015年6月16日暂计2016年11月15日止，以后另计至还清借款时止）；2、本案所有诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告因伟业汽车修理厂缺乏资金向原告借款20万元，约定月利率为4%，借款期限自2014年10月16日至2014年12月16日。原告于2014年10月17日依约将借款20万元分别以银行转账和现金支付两种方式交给被告使用。直至《借据》上的借款期限届满，被告无法偿还本金及利息，于2016年9月30日又向原告出具一份《借据》，并加盖了钦州市伟业汽车修理厂的公章。原告一再延迟被告的的还款期限，但被告至今既未按约定偿还本金，也未按时支付利息。
原告认为，两被告不按照约定归还借款的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告杨其斌、钦州市伟业汽车修理厂未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，在本案审理期间没有向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月16日，被告杨其斌向原告张锡珍借款20万元，并立下《借据》，借款期限自2014年10月16日至2014年12月16日。原告依约于2014年10月17日通过其亲属黄建生的账户62×××15转账142000元到杨其斌账户62×××77，余款58000元以现金方式支付给被告。借款期限届满后，被告无法偿还本金及利息，于2015年12月13日出具两张借条，一张借条为本金20万元的续借，一张借条为未偿还利息56000元，两张借款期限至2016年4月30日止。借款到期后，被告仍不能偿还借款，于2016年9月30日再次向原告出具一份《借据》，内容为：今借到张锡珍人民币叁拾贰万元整（320000）。借款原因为杨其斌本人经营钦州市伟业汽车修理厂资金周转，借款人为杨其斌，借据上加盖了钦州市伟业汽车修理厂的公章，借据未约定还款期限。
上述事实有原告提供的身份证、企业信息报告、借据、银行转账回单、声明等经过庭审举证、质证的证据证实。
本院认为，被告杨其斌向原告张锡珍借款并出具借款凭据，双方已设立了意思表示真实的合法借贷关系。原告作为债权人请求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，双方对偿还借款的期限并未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条亦不能明确双方的履行期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。原告称2015年、2016年被告出具的借据都是2014年借款的续借行为，2016年9月30日出具的借据上的借款金额是分为本金20万元和被告未偿还的借款利息12万元，因此，原告要求被告返还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。被告的借款行为属于个人行为，借据上的借款人均署名为其个人，因此，原告请求被告钦州市伟业汽车修理厂承担还款责任没有依据，本院不予支持。原告诉称与被告口头约定利息，且被告人已付过部分利息，但未能提供证据证实，本院不予采信；原告关于要求被告支付2015年6月16日至2016年11月15日利息共计68000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，对原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨其斌偿还原告张锡珍借款本金人民币200000元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
给付金钱义务被告应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按时履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元，由被告杨其斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 陈继梅
人民陪审员 钟瑞燕
人民陪审员 黄 秀
二〇一七年八月十四日
法官 助理 甘家栋
书 记 员 刘丽婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2655号
上诉人（原审被告）：李洪兰，女，1967年6月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：龚立新，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋伟林，女，1974年4月8日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。
原审被告：许敏，女，1967年10月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人李洪兰因与被上诉人蒋伟林、原审被告许敏民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初60号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
李洪兰上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。事实和理由：本案审理的系被上诉人与上诉人之间40万欠款的借贷关系，而一审判决将双方之间另一笔150万的欠款与本案进行糅合，属于认定事实错误，2014年11月12日、13日，上诉人打给被上诉人的两笔4万元、8000元系对欠款40万本金的利息的偿还，被上诉人称该两笔钱是对150万欠款的利息应承担相应举证责任，一审法院要求上诉人承担该举证则错误；另上诉人借款后又被案外人周某借用，现周某涉嫌非法吸收公众存款罪被公安局立案侦查，故申请对本案申请中止审理。
被上诉人蒋伟林答辩服判。
蒋伟林向一审法院起诉请求：要求许敏、李洪兰偿还借款95204元，支付2014年5月21日至2018年1月2日的利息49760元，并以本金95204元为基数按月利率20‰支付自2018年1月2日至欠款还清时止的利息。
一审法院认定事实：2013年12月2日，李洪兰、许敏向蒋伟林借款1500000元。2014年5月21日，李洪兰、许敏向蒋伟林借款400000元，并出具借据一枚，约定月利率20‰。2014年11月12日李洪兰、许敏通过他人银行账户转入蒋伟林银行账户40000元、2014年11月13日李洪兰、许敏以银行转账的形式转入蒋伟林银行账户8000元。2014年12月2日，经原双方对2013年12月2日借款进行结算，扣除已经偿还的利息及部分本金，李洪兰、许敏尚欠蒋伟林借款本金296000元，李洪兰、许敏共同为蒋伟林出具了借款金额为296000元的借据一枚，双方约定月利率按20‰计算。2015年9月24日，李洪兰、许敏通过他人银行卡转入蒋伟林账户100000元；2015年10月26日，李洪兰、许敏以转账的形式转入蒋伟林账户50000元；2015年10月27日，李洪兰、许敏以转账的形式转入蒋伟林账户100000元；2015年11月5日，李洪兰、许敏将现金100000元汇入蒋伟林银行账户；2015年11月10日，李洪兰、许敏将现金98000元汇入原告银行账户。
一审法院认为，双方当事人均认可李洪兰、许敏分别于2015年9月24日、2015年10月26日、2015年10月27日、2015年11月5日、2015年11月10日给付蒋伟林100000元、50000元、100000元、100000元、98000元用于偿还本案所涉欠款，该院予以确认。蒋伟林与李洪兰、许敏争议的焦点为：2014年11月12日李洪兰、许敏通过他人银行账户转入蒋伟林银行账户的40000元及2014年11月13日李洪兰、许敏以银行转账的形式转入蒋伟林银行账户的8000元，是偿还本案涉及的欠款还是2013年12月2日的1500000元借款及利息。由于李洪兰、许敏除本案所涉及的2014年5月21日向蒋伟林借款400000元外，还曾于2013年12月2日向蒋伟林借款1500000元，李洪兰、许敏提交的关于2014年11月12日、2014年11月13日转款证据不足以证明所偿还的是本案所涉欠款，且李洪兰、许敏未向该院提交其他关于偿还2013年12月2日借款的证据，故对于李洪兰、许敏关于2014年11月12日、2014年11月13日共偿还涉案欠款48000元的辩称该院不予支持。蒋伟林按约定的月利率20‰要求李洪兰、许敏支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，对蒋伟林的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：许敏、李洪兰于判决生效后十日内偿还蒋伟林借款95204元，支付截止到2018年1月2日的利息49760元，本息合计144964元，并以本金95204元为基数按月利率20‰支付自2018年1月3日至欠款还清时止的利息。
二审中，上诉人提交（2017）内0404民初7151号民事判决书一分，证明双方150万元的结算情况，被上诉人提交银行单据3枚，手写账单一枚，证明双方结算情况。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李洪兰与被上诉人蒋伟林之间存在两笔借款，分别为2013年12月2日借款1500000及2014年5月21日借款400000。双方于2014年12月2日对1500000欠款还款情况进行清算，扣除上诉人李洪兰已还款的金额，其尚欠被上诉人蒋伟林29600元，双方形成一枚29600元的新欠条，该笔欠款已经（2017）内0404民初7151号生效判决确认。双方认可的结算时间为2014年12月2日，本案争议的两笔于2014年11月12日、13日的汇款发生在结算之前，应认定为结算上一笔借款，故上诉人称争议的48000元系对400000欠款利息偿还的主张，本院不予支持。扣除上诉人对于2014年5月21日400000欠款已偿还的部分，一审判决认定上诉人李洪兰、原审被告许敏尚欠被上诉人本息合计144964元并无不当。上诉人申请中止审理本案的请求，因不符合法定中止审理事由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元，由上诉人负担.
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年七月十一日
法官助理张斯琪
书记员常诚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2655号上诉人（原审被告）：李洪兰，女，1967年6月9日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：龚立新，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋伟林，女，1974年4月8日出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市。原审被告：许敏，女，1967年10月24日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人李洪兰因与被上诉人蒋伟林、原审被告许敏民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初60号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李洪兰上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法予以改判。事实和理由：本案审理的系被上诉人与上诉人之间40万欠款的借贷关系，而一审判决将双方之间另一笔150万的欠款与本案进行糅合，属于认定事实错误，2014年11月12日、13日，上诉人打给被上诉人的两笔4万元、8000元系对欠款40万本金的利息的偿还，被上诉人称该两笔钱是对150万欠款的利息应承担相应举证责任，一审法院要求上诉人承担该举证则错误；另上诉人借款后又被案外人周某借用，现周某涉嫌非法吸收公众存款罪被公安局立案侦查，故申请对本案申请中止审理。被上诉人蒋伟林答辩服判。蒋伟林向一审法院起诉请求：要求许敏、李洪兰偿还借款95204元，支付2014年5月21日至2018年1月2日的利息49760元，并以本金95204元为基数按月利率20‰支付自2018年1月2日至欠款还清时止的利息。一审法院认定事实：2013年12月2日，李洪兰、许敏向蒋伟林借款1500000元。2014年5月21日，李洪兰、许敏向蒋伟林借款400000元，并出具借据一枚，约定月利率20‰。2014年11月12日李洪兰、许敏通过他人银行账户转入蒋伟林银行账户40000元、2014年11月13日李洪兰、许敏以银行转账的形式转入蒋伟林银行账户8000元。2014年12月2日，经原双方对2013年12月2日借款进行结算，扣除已经偿还的利息及部分本金，李洪兰、许敏尚欠蒋伟林借款本金296000元，李洪兰、许敏共同为蒋伟林出具了借款金额为296000元的借据一枚，双方约定月利率按20‰计算。2015年9月24日，李洪兰、许敏通过他人银行卡转入蒋伟林账户100000元；2015年10月26日，李洪兰、许敏以转账的形式转入蒋伟林账户50000元；2015年10月27日，李洪兰、许敏以转账的形式转入蒋伟林账户100000元；2015年11月5日，李洪兰、许敏将现金100000元汇入蒋伟林银行账户；2015年11月10日，李洪兰、许敏将现金98000元汇入原告银行账户。一审法院认为，双方当事人均认可李洪兰、许敏分别于2015年9月24日、2015年10月26日、2015年10月27日、2015年11月5日、2015年11月10日给付蒋伟林100000元、50000元、100000元、100000元、98000元用于偿还本案所涉欠款，该院予以确认。蒋伟林与李洪兰、许敏争议的焦点为：2014年11月12日李洪兰、许敏通过他人银行账户转入蒋伟林银行账户的40000元及2014年11月13日李洪兰、许敏以银行转账的形式转入蒋伟林银行账户的8000元，是偿还本案涉及的欠款还是2013年12月2日的1500000元借款及利息。由于李洪兰、许敏除本案所涉及的2014年5月21日向蒋伟林借款400000元外，还曾于2013年12月2日向蒋伟林借款1500000元，李洪兰、许敏提交的关于2014年11月12日、2014年11月13日转款证据不足以证明所偿还的是本案所涉欠款，且李洪兰、许敏未向该院提交其他关于偿还2013年12月2日借款的证据，故对于李洪兰、许敏关于2014年11月12日、2014年11月13日共偿还涉案欠款48000元的辩称该院不予支持。蒋伟林按约定的月利率20‰要求李洪兰、许敏支付利息的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上所述，对蒋伟林的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：许敏、李洪兰于判决生效后十日内偿还蒋伟林借款95204元，支付截止到2018年1月2日的利息49760元，本息合计144964元，并以本金95204元为基数按月利率20‰支付自2018年1月3日至欠款还清时止的利息。二审中，上诉人提交（2017）内0404民初7151号民事判决书一分，证明双方150万元的结算情况，被上诉人提交银行单据3枚，手写账单一枚，证明双方结算情况。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李洪兰与被上诉人蒋伟林之间存在两笔借款，分别为2013年12月2日借款1500000及2014年5月21日借款400000。双方于2014年12月2日对1500000欠款还款情况进行清算，扣除上诉人李洪兰已还款的金额，其尚欠被上诉人蒋伟林29600元，双方形成一枚29600元的新欠条，该笔欠款已经（2017）内0404民初7151号生效判决确认。双方认可的结算时间为2014年12月2日，本案争议的两笔于2014年11月12日、13日的汇款发生在结算之前，应认定为结算上一笔借款，故上诉人称争议的48000元系对400000欠款利息偿还的主张，本院不予支持。扣除上诉人对于2014年5月21日400000欠款已偿还的部分，一审判决认定上诉人李洪兰、原审被告许敏尚欠被上诉人本息合计144964元并无不当。上诉人申请中止审理本案的请求，因不符合法定中止审理事由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由上诉人负担.本判决为终审判决。审判长黄树华审判员姚美竹审判员郭光宇二0一八年七月十一日法官助理张斯琪书记员常诚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8698号
原告：项正友，男，1949年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪家安，男，1985年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：徐春飞，女，1962年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：汪光远，男，1959年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告项正友为与被告汪家安、徐春飞、汪光远民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请：判令三被告立即偿还原告借款150000元，并支付自2012年11月2日起按月息2%（诉讼中变更为自起诉之日起按年利率6%）计算至实际付款日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告项正友、被告汪光远到庭参加诉讼，被告汪家安、徐春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理，现已审理终结。
被告汪光远答辩称：对借款毫不知情，其也没有在借条上签字，且与被告徐春飞感情不睦十余年已经离婚，不应当承担还款责任。另听儿子（即被告汪家安）说已归还了部分借款。
经审理查明：2012年11月2日，被告汪家安、徐春飞向原告项正友借款150000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，该两被告至今未予归还。另被告徐春飞、汪光远于1982年9月4日办理结婚登记手续，于2014年12月17日办理离婚登记手续，上述债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告项正友与被告汪家安、徐春飞之间的借贷关系合法成立。借款虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以归还。被告汪光远所称归还部分借款原告已在另案中予以扣减，本院不作重复处理，认定本案两个借款人即被告汪家安、徐春飞经原告催讨未能归还借款构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金150000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告汪光远虽非本案共同借款人，但上述债务发生在其与被告徐春飞夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故本院对其抗辩主张不予采纳，支持原告要求夫妻两人共同承担还款责任的主张。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪家安、徐春飞、汪光远于本判决生效之日起十日内归还原告项正友借款本金150000元，并支付按年利率6%自2016年12月26日起计算至判决履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪家安、徐春飞、汪光远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 梅 嬉
二〇一七年一月十六日
代书 记员 高玲丽
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8698号原告：项正友，男，1949年5月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：汪家安，男，1985年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：徐春飞，女，1962年1月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：汪光远，男，1959年12月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告项正友为与被告汪家安、徐春飞、汪光远民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，诉请：判令三被告立即偿还原告借款150000元，并支付自2012年11月2日起按月息2%（诉讼中变更为自起诉之日起按年利率6%）计算至实际付款日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告项正友、被告汪光远到庭参加诉讼，被告汪家安、徐春飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本院依法缺席审理，现已审理终结。被告汪光远答辩称：对借款毫不知情，其也没有在借条上签字，且与被告徐春飞感情不睦十余年已经离婚，不应当承担还款责任。另听儿子（即被告汪家安）说已归还了部分借款。经审理查明：2012年11月2日，被告汪家安、徐春飞向原告项正友借款150000元，并于当日出具借条一份。借款后经原告催讨，该两被告至今未予归还。另被告徐春飞、汪光远于1982年9月4日办理结婚登记手续，于2014年12月17日办理离婚登记手续，上述债务发生在该两被告夫妻关系存续期间。本院认为：原告项正友与被告汪家安、徐春飞之间的借贷关系合法成立。借款虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告借款人在合理期限内予以归还。被告汪光远所称归还部分借款原告已在另案中予以扣减，本院不作重复处理，认定本案两个借款人即被告汪家安、徐春飞经原告催讨未能归还借款构成违约，依法应当承担相应的违约责任，即归还借款本金150000元并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。被告汪光远虽非本案共同借款人，但上述债务发生在其与被告徐春飞夫妻关系存续期间，依法应当认定为夫妻共同债务，故本院对其抗辩主张不予采纳，支持原告要求夫妻两人共同承担还款责任的主张。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪家安、徐春飞、汪光远于本判决生效之日起十日内归还原告项正友借款本金150000元，并支付按年利率6%自2016年12月26日起计算至判决履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告汪家安、徐春飞、汪光远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 梅 嬉二〇一七年一月十六日代书 记员 高玲丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第195号
原告：吁某，男。
委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律事务所律师。
被告：罗某，女。
原告吁某（下称原告）与被告罗某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理，依法由审判员袁立林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吁某及委托代理人熊福荣、被告罗某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年相识并恋爱，经过一段时间接触后，双方于2007年7月在新建县登记结婚。婚后，被告于2009年1月和2011年9月分别生育两个女孩，分别取名吁甲和吁乙。婚后不久双方因为生活工作等原因经常争吵，夫妻之间矛盾日益严重，双方曾多次协商离婚但因为未达成一致条件而导致离婚未果，同时被告回娘家居住已达半年之久。因此，原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：我觉得我与原告之间感情并没有破裂，夫妻之间有些小矛盾属于正常的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年相识，双方接触一段时间后于2008年7月15日在新建县民政局登记结婚。婚后被告于2009年1月生育大女儿吁甲，于2011年9月生育小女儿吁乙。婚后，夫妻感情尚可，但是双方偶尔也会有吵吵闹闹的时候，后因被告无端怀疑原告与公司同事有不正当关系之后，双方产生矛盾并因此分居生活，原告因此以夫妻感情破裂为由起诉至法院要求与被告离婚。
另查，原、被告双方共同财产有铂金耳环一对、黄金项链一条、黄金手链一条、黄金戒指两个、奥迪200车一辆、南昌某文化传播有限公司注册资金30000元，南昌某信息科技有限公司注册资金100000元，共同债权债务150000元信用卡透支额和借亲戚朋友170000元用于公司经营的钱，共计320000元。
以上事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告由相识到恋爱到结婚，期间经过了一定的时间去了解彼此，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可，由于原、被告对婚姻生活中产生的一些小问题没有及时沟通，致使夫妻感情出现裂痕。但这些并不是不能克服，只要原、被告双方真诚对待彼此，以家庭为重，相信夫妻感情定能得到修复。因此，对于原告的离婚诉请本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第36条、第37条、第38条之规定，判决如下：
驳回原告吁某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告吁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁立林
二〇一四年三月十七日
书记员 易 飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘09刑终72号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，生于1977年3月6日。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年5月27日作出（2016）甘0902刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902刑初171号刑事判决自本裁定送达上诉人李某之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘战玲
代理审判员 王 宁
代理审判员 吴志东
二〇一六年八月十二日
书 记 员 ＸＸ强
甘肃省酒泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）甘09刑终72号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，生于1977年3月6日。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪一案，于2016年5月27日作出（2016）甘0902刑初171号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人李某撤回上诉的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902刑初171号刑事判决自本裁定送达上诉人李某之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘战玲代理审判员  王 宁代理审判员  吴志东二〇一六年八月十二日书 记 员  ＸＸ强
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初212号
原告：马国峰，男，汉族，1979年6月28日生，住项城市。
委托诉讼代理人：郭峰，河南江河源律师事务所律师。
被告：曹猛，男，汉族，1974年2月1日生，住项城市。
原告马国峰与被告曹猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国峰的委托诉讼代理人郭峰到庭参加了诉讼，被告曹猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年5月11日，被告曹猛因经营需要向原告借款30000元，并出具的借款条。被告借款之后拒不还款，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院。
被告曹猛未作答辩。
原告马国峰围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据二、借条一份，证明2017年5月11日被告向原告借款30000元。经开庭审理，被告曹猛因缺席未对上述证据进行质证。对原告提供的上述证据本院依法确认原告提交证据，属有效证据，具有证明效力。
经本院审理认定事实如下：被告曹猛于2017年5月11日因经营向原告马国峰借现金30000元，被告曹猛向原告出具借条一份，该借条记载：“今借到马国峰现金叁万元（30000元），借款人曹猛，2017年5月11日”。出具借条后原告向被告曹猛交付现金30000元，后经原告催要被告未予偿还，为此原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。被告曹猛借原告马国峰款30000元事实清楚，证据充分，由被告曹猛出具的借条予以佐证，依法应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。其借条未书面约定，亦未提供证据证明，故该请求本院不予支持。故对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹猛于本判决生效之日起十日内偿还原告马国峰借款30000元；
驳回原告马国峰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告曹猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年一月十六日
书记员 王亚丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初字第568号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：郑怀江，男，汉族，无职业，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锐
二〇一六年六月二十九日
书记员 程晓宇
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1472号
原告：赵某某。
委托诉讼代理人：王荆江，系荆门市东宝区金虾法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某。
原告赵某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由审判员赵香平适用简易程序独任审理，于2016年10月11日公开开庭审理，原告赵某某及其委托诉讼代理人王荆江、被告蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉请：原、被告离婚，婚生女蒋某某由原告抚养，被告每月支付抚养费400元。事实及理由：原、被告于2004年经人介绍相识，于2007年8月23日登记结婚，婚后于2009年8月26日生育一女蒋某某。婚后双方性格不和，因家庭琐事发生争吵，被告殴打原告且未尽家庭责任，现夫妻感情破裂，无法共同生活。
被告蒋某某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院经审核后认为原告提交的证据A1婚姻登记信息可以证明原、被告的婚姻关系，本院予以采信；A2荆门今宋法医司法鉴定所鉴定意见书可以证明原、被告发生争执导致原告头部受伤，伤后送荆门市第二人民医院检查，并经荆门市东宝区妇女联合会委托，荆门今宋法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，经鉴定其损伤程度为轻微伤，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
赵某某与蒋某某于2004年经人介绍相识，于2007年8月23日登记结婚，于2009年8月26日生育一女蒋某某。2016年7月27日，赵某某与蒋某某因琐事发生争执导致原告头部撞到墙上受伤，后经荆门市东宝区妇女联合会委托，荆门今宋法医司法鉴定所于2016年8月8日作出司法鉴定意见书，经鉴定其损伤程度为轻微伤。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定应准予离婚的五种情形原告均不符合，原告提交的鉴定意见书仅能证明原告在与被告的一次争执中受伤的情形，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条关于家庭暴力的认定。夫妻感情破裂系判决准予离婚的法定条件，原告赵某某亦未提交的其他证据证明原、被告的夫妻感情破裂，且被告蒋某某不同意离婚，不符合法律规定准予离婚的条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。但被告蒋某某应在以后的生活中改变自己易怒易躁的性格，正确处理家庭矛盾，与原告互谅互让才能真正实现家庭和睦、夫妻恩爱，让孩子在和谐的家庭健康成长。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 赵香平
二〇一六年十月十四日
书记员 周萌萌
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1770号
申请执行人黄平。
被执行人刘侃。
申请执行人黄平与被执行人刘侃民间借贷纠纷一案，申请执行人黄平依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2001号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人刘侃给付本金350000.00元及逾期利息、案件受理费3275.00元。
本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人黄平同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘侃尚欠申请执行人黄平本金350000.00元及逾期利息、案件受理费3275.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 杨 兵
审判员 秦海伦
二〇一七年二月二十八日
书记员 蔡 娣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1770号申请执行人黄平。被执行人刘侃。申请执行人黄平与被执行人刘侃民间借贷纠纷一案，申请执行人黄平依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2001号民事判决书，于2016年8月24日向本院申请执行，要求被执行人刘侃给付本金350000.00元及逾期利息、案件受理费3275.00元。本案执行中，双方当事人达成了和解协议，申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人黄平同意终结该案的本次执行程序。被执行人刘侃尚欠申请执行人黄平本金350000.00元及逾期利息、案件受理费3275.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 秦海伦二〇一七年二月二十八日书记员 蔡 娣
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民二初字第584号
原告隆回县农村信用合作联社，住所地隆回县桃洪镇朝阳路***号。
负责人海峻，该社主任。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告肖运秀，女。
被告韩道松，男。
原告隆回县农村信用合作联社诉被告肖运秀、韩道松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告肖运秀、韩道松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回县农村信用合作联社诉称：2011年5月26日，被告肖运秀之夫韩道荣（已于2012年12月因病死亡）在原告所辖司门前分社立据借款100000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年5月26日。被告韩道荣作担保。借款后，经原告催收，被告仅支付利息至2011年9月23日。被告肖运秀与韩道荣系夫妻，应承担还款责任。据此，请求法院：1、判令被告肖运秀立即偿还原告借款本金100000元，2011年9月24日至2014年10月27日利息40000元，2014年10月28日后的利息按借据约定利率上浮30%计付至实际付款之日；2、判令被告韩道荣对以上借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担律师费7600元；4、判令被告承担一切诉讼费用。
原告隆回县农村信用合作联社为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
原告组织机构代码证、法定代表人身份证明及被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
湖南省农村信用社借款借据，用以证明韩道荣向原告立据借款的事实；
《个人贷款合同》，用以证明原、被告金融借款合同关系成立的事实；
《保证合同》，用以证明原、被告保证合同关系成立的事实；
《委托合同》及收款收据，用以证明原告为实现债权花费律师代理费7600元的事实。
被告肖运秀、韩道松未应诉和答辩，亦未提交证据。
经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，能相互佐证，且被告无异议，本院予以采信，并可查明如下事实：
2011年5月26日，被告肖运秀之夫韩道荣（已于2012年12月因病死亡）以经商需要资金为由，向原告隆回县农村信用合作联社下辖的司门前分社立据借款100000元，约定借款月利率为10.5‰，借款到期日期为2014年5月26日。双方签订《个人贷款合同》并约定：本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。同日，被告韩道松与司门前分社签订书面保证合同为韩道荣的上述借款提供担保，《保证合同》约定：本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等及其他一切费用）；本合同保证方式为连带责任保证。借款后，经原告催收，被告按合同约定按期支付利息至2011年9月23日，此后未再还本付息。截至2014年8月11日，被告共欠原告借款本金100000元，利息40000元。原告为实现债权诉至本院，花费律师代理费7600元。
本院认为，原、被告签订的《个人贷款合同》及《保证合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。根据借款合同及保证合同的约定，借款人及保证人没有按照合同约定履行相应合同义务而构成违约的，贷款人要求违约方承担相应的违约责任，即要求借款人立即偿还借款本息、逾期罚息、为实现债权而已付和应付的费用，以及要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。同时，该笔借款本息发生在韩道荣与肖运秀的婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，夫妻双方负有共同偿还的义务，现韩道荣因病死亡，被告肖运秀应当依法予以偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告肖运秀在本判决生效之日起十日内返还原告隆回县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付2011年9月24日至2014年8月11日的利息40000元，2014年8月12日后的利息按合同约定月利率10.5‰上浮30%计息至还清之日止；
二、被告肖运秀在本判决生效之日起十日内支付原告隆回县农村信用合作联社为实现债权而花费的律师代理费7600元；
三、被告韩道松对以上（一）、（二）两项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1626元，由被告肖运秀、韩道松负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李芝彬
二〇一五年一月十九日
书记员 肖奇勇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初1161号
原告：秦瑞龙，男，1958年8月30日出生，汉族，农民，住安阳县。
被告：吴海龙，男，1950年12月26日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告秦瑞龙与被告吴海龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞龙到庭参加诉讼，被告吴海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦瑞龙向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告面粉款2400元。事实和理由：被告当时从事馒头销售，1998年4月13日，原告给被告送去面粉40袋，合计2400元。被告向原告出具欠条一张。后来被告一走没有音讯，经多方打听，原告才知道被告住址，原告多次催要，被告拒不偿还，故原告起诉。
被告吴海龙未作答辩。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买面粉并拖欠原告2400元货款的事实，有其向原告出具的借据在案予以证实，双方由此形成的买卖合同关系合法、有效，本院予以认定。被告作为债务人，负有依照约定清偿货款债务的义务，原告要求被告给付面粉款2400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴海龙于本判决生效之日起十日内给付原告秦瑞龙货款2400元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴海龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 张东丰
二〇一七年五月二日
书 记 员 毛 芳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1578号
原告张世涛，男，汉族。
被告胡清刚，男，汉族。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8131号。企业组织机构代码：59521629-9。
负责人张学国。
委托代理人任永杰，男。
原告张世涛与被告胡清刚、信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世涛、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人任永杰出庭参加了诉讼。被告胡清刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张世涛诉称：2013年9月19日，原告张世涛驾驶鲁G298**轿车沿紫叶李路由东向西于牡丹路路口时，与沿牡丹路由北向南过路口的被告胡清刚驾驶的鲁V973**轿车发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经青州市公安交警大队责任认定，张世涛承担本次事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计3336元，被告保险公司在交强险范围内承担责任，诉讼费用由被告承担。
被告胡清刚未答辩。
被告保险公司辩称：保险公司对事故发生的事实和事故责任认定无异议；对事故车辆在本保险公司投保的事实没有异议。依法在交强险限额内赔偿原告损失。
经审理查明，2013年9月19日10时许，原告张世涛驾驶鲁G298**轿车沿青州市紫叶李路由东向西至牡丹路口时，与沿牡丹路由北向南过路口的被告胡清刚驾驶的鲁V973**轿车发生交通事故，致两车受损。该事故经青州市公安交警大队责任认定，原告承担该事故的主要责任，被告胡清刚承担事故的次要责任。
原告张世涛驾驶的车辆鲁G298**轿车发生事故后由保险公司确认车损为3336元。
鲁V973**轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间。
原告主张因本次交通事故造成车损3336元。被告对原告损失均认可，本院直接予以确认。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、保险公司车损确认书、车损图片两张，发票两张、交强险保单等及当事人陈述在案为凭。上述证据已经当事人质证和本院审查可予采信。
本院认为，原告张世涛与被告胡清刚发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告张世涛承担事故的主要责任，被告胡清刚承担事故的次要责任，本院对此予以确认。根据原、被告在本次交通事故中承担的责任，确认原、被告承担事故的比例为7：3。
因被告胡清刚驾驶的鲁V973**轿车在被告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失1336元（3336元－2000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对原告的该部分损失，本院确定由被告胡清刚予以赔偿原告400.80元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案事故车辆鲁V973**轿车投保交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告张世涛车损2000元；
二、超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分损失400.80元，由被告胡清刚赔偿；
上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清（经法院过付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张世涛承担25元，被告胡清刚承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 宋双玲
审判员 王秀娟
审判员 郄纬国
二〇一四年十二月一日
书记员 曲 波
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5197号
罪犯张常柱，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年十二月十四日作出（2005）杭刑初字第237号刑事附带民事判决，以罪犯张常柱犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，张常柱不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年六月十二日作出（2006）浙刑一终字第43号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。2009年1月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张常柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳�，态度端正，努力完成劳动任务。2011年度被评为监狱及省级改造积极分子，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张常柱在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张常柱提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张常柱准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 静
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初806号
原告张现涛，男，汉族，1982年9月13日生，住河北省沙河市。
被告河北元华玻璃股份有限公司，住所地：河北省沙河市高速路口东，社会统一信用代码：911305007666090204。
法定代表人：王力涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王璐卫，系河北守敬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱利男，系该公司员工。
原告张现涛与被告河北元华玻璃股份有限公司为劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张现涛及被告河北元华玻璃股份有限公司的委托诉讼代理人王璐卫、朱利男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张现涛诉称，原告于2013年12月2日入职河北元华玻璃股份有限公司，担任保窑工。几年来，原告一直兢兢业业，各尽职守，尽心尽力做好本职工作，得到了大家的认可，并被提拔为保窑科科长，工资也由刚入职时的2800元调整到5000元（其中2013年12月-2015年6月均2800元，2015年7月-2015年11月每月3400元；2015年12月-2016年12月每月4500元；2017年1月-2017年9月每月5000元）。然而，三年多来，被告始终未给原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险，原告多次要求被告缴纳社会保险费，但被告迟迟不给缴纳。无奈之下，原告于2017年10月向被告提出辞呈，辞去一切职务。综上，被告的所作所为违反了劳动法及劳动合同法相关规定，严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。为此，请求依法判决：1、被告向原告支付四个月的经济补偿金19500元（离职前12个月平均工资4875元×4个月=19500元）。2、被告承担本案诉讼费。
被告河北元华玻璃股份有限公司辩称，我公司对沙河市劳动人事仲裁委做出的第12号裁决书所认定的事实以及裁决结果无异议，且该裁决书中已经对原告所要求的进行了充分说明，并且在符合法律规定的前提下驳回了原告两项仲裁请求，因此要求法院维持裁决书中的事实和结论。原告此次起诉的理由仍然没有法律依据，要求我公司承担经济补偿金的理由不能成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告张现涛于2013年12月2日入职被告单位。双方签订了固定期限劳动合同。2017年10月1日，原告口头向被告提出辞职，双方劳动关系解除。审理中，原、被告双方对解除劳动合同的原因存在异议，原告主张因被告未给原告缴纳养老保险，无奈之下口头提出辞职，2017年10月1日后不再到被告处上班。被告提交了辞职申请及辞职表各一份，主张原告因自身原因辞职，未向公司提出缴纳社会保险事宜，并由原告委托他人向被告公司履行了辞职手续。原告对辞职申请及辞职表不认可，主张辞职申请不是本人书写,原告也没有委托他人代为履行辞职手续。被告当庭认可辞职申请及辞职表不是原告本人书写,系原告的直接领导代替原告书写的辞职申请。
另，原告提交了2015年、2016年的工资流水证明，证实原告工资收入情况。被告认为该证据与本案无关联性。
被告主张为原告缴纳了养老保险金，提供了工伤保险参保证明，养老保险金信息查询单。经本院依法调查核实，沙河市社会保险事业管理局出具了证明：“张现涛已申报2017年7月至2017年9月企业职工基本养老保险费，系统显示欠费。”
以上事实，有沙河市劳动人事争议调解仲裁委员会（2018）沙劳人裁字第12号仲裁裁决书、原、被告的当庭陈述及原、被告提供并经庭审质证的工资流水证明、劳动合同复印件、沙河市社会保险事业管理局出具的证明等证据予以证实。
上述证据来源合法，证明的事实确实充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方对签订的书面劳动合同无异议，双方已订立了书面劳动合同。原、被告双方对解除劳动合同的原因存在争议，原告主张口头辞职的原因是因为未缴纳养老保险费。被告主张是原告自身原因辞职，提交了辞职申请及辞职表。原告对辞职申请及辞职表提出异议，被告当庭认可不是原告本人书写辞职申请的事实，同时也未能提供其他证据证实原告因自身原因辞职，故被告应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的相关规定，以及经本院依法调查核实，由沙河市社会保险事业管理局出具的证明，被告虽然为原告申报了养老保险费，但未实际缴纳相关费用，故原告要求被告支付四个月的经济补偿金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告河北元华玻璃股份有限公司应支付原告张现涛经济补偿金18108元（4527元/平均每月×4个月）。本案调解不成，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告河北元华玻璃股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告张现涛经济补偿金18108元。
二、驳回原告张现涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告河北元华玻璃股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李瑞霞
人民陪审员 解涛雄
人民陪审员 贾浩淼
二〇一八年八月七日
书 记 员 靳楠楠
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2803号
原告：万运河，男，48岁，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：胡倩倩，女，1995年3月10日生，汉族，住浙江省临海市。
原告万运河与被告胡倩倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告万运河、被告胡倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万运河向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失2000元、误工费472元、交通费270元、精神损失费500元，合计3242元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日19时20分许，被告驾驶电动四轮车行驶至盱眙县盱城街道五墩西路粮食局门前因严重忽视交通安全，追尾原告驾驶的苏Ｈ×××××轿车致原告的车辆尾部受损，经定损修理费2000元。该起事故经盱眙县公安局交通巡逻警察大队认定，由被告胡倩倩负全责。原告车辆修好后多次向被告讨要修车费2000元，被告一直推诿不付。
被告胡倩倩辩称，原告未按我要求开具发票；原告所驾驶的车辆不是营运车辆，所以不存在误工费和交通费；精神损失费无法律依据；诉讼费应由原告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1、被告胡倩倩在该起事故中负全责；2、对于原告万运河主张的各项损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》以及《中华人民共和国道路交通安全法》中规定的赔偿范围，作如下认定：对原告主张的财产损失2000元予以认定；对于原告主张的交通费270元，其未能提供在事故发生后至提车时相吻合的交通费票据，本院不予支持；对于原告主张的误工费472元，原告仅提供其在职证明，未能提供其接受治疗的医疗机构出具的证明，亦未提供其实际减少的收入证明，故对原告的这一主张本院也不予支持。对原告主张的精神损失费500元无法律依据，本院亦不予支持。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，原告驾驶机动车与被告胡倩倩驾驶的电动四轮车发生交通事故，原告无责任，被告胡倩倩负事故全部责任。被告驾驶的电动四轮车属于机动车的范畴，但鉴于目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上存在障碍，被告无法投保交强险，当然也无法得到交强险的社会保障，在此情况下判决被告违反法定义务（即投保交强险）而承担交强险的民事责任，有失公允。因此，本院认为应参照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定按照机动车进行处理，根据被告对本起事故所负的全部责任，由被告对原告的损失承担100%的赔偿责任，即赔偿原告2000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡倩倩于本判决生效后十日内赔偿原告万运河各项损失2000元；
二、驳回原告万运河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万运河负担10元，由被告胡倩倩负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 吴银国
二〇一七年六月十九日
书记员 黄 华
附本院执行款账户
户名：江苏省盱眙县人民法院
帐号：62×××87
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1724民初2235号
原告：陆亮，男，1990年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告:杨宪华，男，1979年1月1日出生，汉族，居民，住巨野县。
委托诉讼代理人：王志强，山东保君律师事务所律师。
原告陆亮与被告杨宪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆亮，被告杨宪华及委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨宪华归还借款本金18万元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月26日，被告以资金周转为由向原告借款18万元，口头约定按月利率2%计付利息，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未归还。
被告杨宪华辩称，被告虽向原告出具了借条，但原告将借款支付给第三人，此笔借款与被告无关，应由第三人承担还款责任。请求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证。被告对此证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月26日，被告以其兄杨建华急需用钱为由向原告借款18万元，被告以自己的名义向原告出具了借条，并口头约定按月利率2%支付利息。被告出具借条后，原告将现金18万元交付给杨建华指定的收款人杨鹏鹏。后杨鹏鹏支付原告借款利息1200元。借款本金及剩余利息未归还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”。被告出具借条时，原告明知被告是受杨建华委托向其借款，借款也实际交付给杨建华指定的收款人。依照法律规定应认定与原告发生借款关系的借款人为杨建华，原告要求被告杨宪华归还借款18万元并支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，判决如下：
驳回原告陆亮对被告杨宪华的诉讼请求。
案件受理费3900元，减半收取1950元由原告陆亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郑守华
二〇一八年六月六日
书记员 刘中洋
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0521民初1317号
原告:孔国庆，男，1970年9月1日生，汉族，沁水县龙港镇人。
被告:晋城市汉泰伦光伏发电有限公司，住所地晋城市泽州县。
法定代表人：戴玉民。
被告：戴洪礼，男，1955年8月12日生。
原告孔国庆诉被告晋城市汉泰伦光伏发电有限公司、戴洪礼承揽合同纠纷一案,本院于2016年12月6日立案。原告孔国庆于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔国庆撤诉。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告负担。
审 判 长 丁友平
人民陪审员 毛世斌
人民陪审员 张先明
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张 璐
（校对丁友平）
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法立保字308号
原告钟广权，男，汉族，1992年1月10日出生。
被告深圳市红鼎红装饰工程有限公司。
法定代表人孙可文。
本院在审理上述原告诉被告仲裁财产保全一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 计 晴
二〇一四年八月十二日
书 记 员 詹晓凡（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0046号
原告毛加平，1975年11月13日生，汉族。
委托代理人朱俊文，江苏众仁律师事务所律师。
委托代理人童小军，江苏众仁律师事务所律师。
被告邹传宏，男，1962年2月17日生，汉族。
原告毛加平与被告邹传宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理，依法由代理审判员刘建中适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告毛加平的委托代理人朱俊文、童小军，被告邹传宏到庭参加诉讼。本案现以审理终结。
原告毛加平诉称：原告应被告邹传宏的要求向其借款4万元用于开厂进材料，被告邹�宏于2013年5月8日向原告出具借条一份，口头约定借款利息为月息4分。对于上述借款，被告至今尚未偿还，故原告诉至法院，要求被告邹传宏立即偿还借款4万元和借款利息并承担本案诉讼费。
原告毛加平提供的证据及证明目的是：
2013年5月5日，被告向原告出具的金额为4万元的借条一份，证明被告向原告借款4万元的事实。
被告邹传宏辩称：我借钱是事实，现在因为做生意亏本，无力偿还。
被告邹传宏未提供证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2013年5月8日，被告因开厂进材料需资金周转，向原告借款4万元，同日向原告出具借条一份。庭审中，被告同意按银行同期贷款利率的四倍自2013年5月8日起至2014年1月21日止支付利息。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邹传宏向原告借款4万元�实清楚，原告与邹传宏之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，故对原告要求被告邹传宏偿还4万元借款和给付借款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邹传宏于本判决生效之日起十日内，向原告毛加平偿还借款4万元，并承担自2013年5月8日起至2014年1月21日止的中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为560元，由被告邹传宏负担，此款已由原告垫付，被告邹传宏在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘建中
二〇一四年三月十九日
书 记 员 李 俊
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第278号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人诸葛某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月24日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1191号起诉书指控被告人诸葛某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月5日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员董丽娟出庭支持公诉；被告人诸葛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年4月16日晚，被告人诸葛某甲在建德市大慈岩镇双泉村诸某清家吃饭，期间饮用白酒。饭后，诸葛某甲明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶浙aexxxx轿车驶往衢州。当晚7时45分许，其驾车途经龙游县龙洲街道龙翔路交警大队门口路段处，被执勤交警查获。经现场呼气酒精测试，结果为174mg／100ml，后诸葛某甲被交警带至龙游县人民医院抽取血样。经鉴定，在送检的诸葛某甲血液中检出乙醇成分，含量为217mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人诸葛某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究其刑事责任。
上述事实，被告人诸葛某甲在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人邵某甲、诸某清、邵某乙、诸葛某乙的证言，酒精呼气测试检验单、血样提取登记表、鉴定委托书、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定结论告知书、视听资料，接受证据清单、行驶证、驾驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单，强制措施凭证，行政处罚决定书，户籍证明，执勤经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人诸葛某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸葛某甲归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人诸葛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 玮
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第825号
原告许德才，男，1957年出生，汉族，住焦作市解放区。
被告魏东，男，1968年出生，汉族，住焦作市解放区。
本院审理原告许德才诉被告魏东民间借贷纠纷一案中，原告许德才于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告许德才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许德才撤回起诉。
本案案件受理费8800元减半收取4400元，保全申请费3170元，共计7570元，由原告许德才承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 杜春晖
人民陪审员 成 蕾
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨 阳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审812号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴庆星建材有限公司，住所地长兴县和平镇城山村。
法定代表人：黄庆国
申请执行人向本院申请强制执行长土罚决字[2016]63号行政处罚决定确定的对被申请执行人限期拆除在非法占用的不符合规划的2587平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2017年7月19日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2017年2月24日作出长土罚决字[2016]63号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：被申请执行人于2016年3月未经依法批准，擅自占用长兴县和平镇城山村的集体土地2232平方米和东山村的集体土地2534平方米建设搅拌站，土地类型为园地2404平方米、基本农田57平方米、建设用地2179平方米、其他农用地126平方米，所占土地2591平方米不符合土地利用总体规划、2175平方米符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令将非法占用的2232平方米土地退还给长兴县和平镇城山村村民委员会，将非法占用的2534平方米土地退还给长兴县和平东山村村民委员会；二、限期拆除在非法占用的不符合规划的2587平方米土地上的建筑物，恢复土地原貌，没收在非法占用的2175平方米土地上新建的建筑物；三、对57平方米基本农田处每平方米25元的罚款，计人民币壹仟肆佰贰拾伍元整（￥：1425元），对4709平方米其他土地处每平方米10元的罚款，计人民币肆万柒仟零玖拾元整（￥47090元），两项合计人民币肆万捌仟伍佰壹拾伍元整（￥48515元）。行政处罚决定作出后，申请执行人于2017年2月24日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年3月14日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅缴纳罚款人民币肆万捌仟伍佰壹拾伍元整（￥48515元），其余内容在催告书送达后十日内亦未履行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2017年2月24日作出长土罚决字[2016]63号行政处罚决定的限期拆除在非法占用的不符合规划的2587平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县和平镇政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈 欢
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2098号
罪犯莫壮国，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）穗中法刑二初字第20号刑事判决，以被告人莫壮国犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币155万元。宣判后，被告人莫壮国不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年7月13日作出（2012）粤高法二终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2021年3月21日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯莫壮国在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫壮国服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月19日至2014年9月30日共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年1月、2014年8月共获得表扬3次，2014年8月被评为改造积极分子。罪犯莫壮国于2014年11月4日向本院缴纳罚金人民币900元。根据罪犯收支明细表，罪犯莫壮国在2013年2月至2014年9月期间，狱内月均消费约为382元，在东莞监狱个人经济账户余额约为313元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯莫壮国在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯在尚有财产刑未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，对其予以减刑，但减刑幅度依法从严把握。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯莫壮国减去有期徒刑九个月十五天（减刑后刑期执行至2020年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初211号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人黄某，男，1983年7月26日出生，汉族，无业。被告人黄某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年10月19日被刑事拘留，同年10月26日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员谢洪婷、被告人黄某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年9月18日20时许，被告人黄某饮酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，行驶至南京市浦口区宁乌公路与步月路路口时，与凌杰驾驶的小型轿车发生碰撞，后黄某报警。民警到现场后发现黄某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血备检。经鉴定，黄某血样中的乙醇含量为197.2mg/100ml。
经南京市产品质量监督检验院鉴定，被告人黄某驾驶的汽油机车汽缸工作容积是102.8ml。经南京市公安局交通警察支队车辆管理所鉴定，该车属于普通二轮摩托车。
公诉机关认为被告人黄某具有自首的处罚情节，建议判处被告人黄某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的8日，即自2016年4月15日起至2016年6月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年四月十五日
书记员 刘培培
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4334号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何思亚，男，1962年12月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高原，男，1987年6月11日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司工作人员。
再审申请人何思亚因与被申请人高原、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何思亚申请再审称，原审判认定事实不清，法律依据不足，存在双重标准，显失公正。2014年1月21日17时30分，何思亚和儿子何明川骑自行车在大郊亭桥北与高原驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定高原负事故全部责任。事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元。申请人要求被申请人高原、太平洋保险北京分公司赔偿何思亚相关费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人向申请人立即支付医药费42407.07元，交通费5018元，护理费3699.55元，误工费385057.47元，财产损失费1200元，住院伙食补助费2400元，精神损失抚慰金50000元，共计489782.09元；本案诉讼费由被申请人承担。
太平洋保险北京分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案已经执行完毕。请求驳回申请人的再审申请。
高原提交意见称，同意太平洋保险北京分公司的意见。
本院审查查明，何思亚向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年5月21日朝阳区急诊抢救中心开具的诊断证明及护理费用证明；2.北京市世亚达汽车装饰品制造有限责任公司误工证明一份；3.伙食补助标准一份；4.2016年5月10日同仁医院的病例及医嘱单一张。申请人认为上述材料能够证明申请人住院期间需要陪护等问题。太平洋保险北京分公司、高原对何思亚提交的材料的真实性及证明目的不予认可。
本院经审查认为，有新的证据足以推翻原审判决的，人民法院应当再审。本案中，何思亚提交的材料虽然属于新证据，但该证据不足以支持其主张的护理费、误工损失，该证据不足以推翻原审判决。何思亚主张的护理费、营养费、血压测量仪，均无医院医嘱，其该项主张依据不足。何思亚主张的误工费，未提供证据证明其因本次交通事故导致收入减少情况，一、二审法院按照本市最低工资参照其住院天数及病情相关误工时间标准，确定的误工费合理、有据。一、二审法院根据本案现有证据对何思亚主张的其他费用的判定，亦无不当。何思亚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何思亚的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李雪娇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何思亚，男，1962年12月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高原，男，1987年6月11日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，该公司工作人员。再审申请人何思亚因与被申请人高原、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何思亚申请再审称，原审判认定事实不清，法律依据不足，存在双重标准，显失公正。2014年1月21日17时30分，何思亚和儿子何明川骑自行车在大郊亭桥北与高原驾驶的×××号机动车发生交通事故，经交通队认定高原负事故全部责任。事故车辆在太平洋保险北京分公司投保了交强险及商业三者险10万元。申请人要求被申请人高原、太平洋保险北京分公司赔偿何思亚相关费用。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，申请再审。请求：撤销二审判决，依法改判支持申请人提出的下列全部诉讼请求，即要求被申请人向申请人立即支付医药费42407.07元，交通费5018元，护理费3699.55元，误工费385057.47元，财产损失费1200元，住院伙食补助费2400元，精神损失抚慰金50000元，共计489782.09元；本案诉讼费由被申请人承担。太平洋保险北京分公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案已经执行完毕。请求驳回申请人的再审申请。高原提交意见称，同意太平洋保险北京分公司的意见。本院审查查明，何思亚向本院提交了如下材料作为新证据：1.2016年5月21日朝阳区急诊抢救中心开具的诊断证明及护理费用证明；2.北京市世亚达汽车装饰品制造有限责任公司误工证明一份；3.伙食补助标准一份；4.2016年5月10日同仁医院的病例及医嘱单一张。申请人认为上述材料能够证明申请人住院期间需要陪护等问题。太平洋保险北京分公司、高原对何思亚提交的材料的真实性及证明目的不予认可。本院经审查认为，有新的证据足以推翻原审判决的，人民法院应当再审。本案中，何思亚提交的材料虽然属于新证据，但该证据不足以支持其主张的护理费、误工损失，该证据不足以推翻原审判决。何思亚主张的护理费、营养费、血压测量仪，均无医院医嘱，其该项主张依据不足。何思亚主张的误工费，未提供证据证明其因本次交通事故导致收入减少情况，一、二审法院按照本市最低工资参照其住院天数及病情相关误工时间标准，确定的误工费合理、有据。一、二审法院根据本案现有证据对何思亚主张的其他费用的判定，亦无不当。何思亚的再审申请理由缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何思亚的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年十二月二十九日书记员  李雪娇
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0425民初575号
原告：冯增帅，男，1988年7月27日生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王晓飞，河南天基律师事务所律师。
被告：河南润通鸿业置业有限公司，住所地：河南省郑州市经济技术开发区航海东路1356号587层。统一社会信用代码91410100571001808J。
法定代表人：樊庭林
原告冯增帅与被告河南润通鸿业置业有限公司（以下简称河南润通置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，原告冯增帅及其委托诉讼代理人王晓飞到庭参加诉讼。被告河南润通置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯增帅向本院提出诉讼请求：一、依法确认冯增帅与河南润通置业公司于2013年8月26日签订的《房屋买卖合同》无效；二、依法判令河南润通置业公司返还冯增帅购房款281570元：三、依法判令河南润通置业公司支付冯增帅利息损失67328.08元（以281570元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月26日起暂计算至2018年1月9日，之后利息计算至实际返还之日）：四、依法判令河南润通置业公司赔偿冯增帅装修保证金3000元。事实与理由：2013年8月26日，冯增帅与河南润通置业公司签订了《房屋买卖合同》，合同约定河南润通置业公司将开发的位于郏县青龙湖西邻的青龙湖社区7号楼3单元5层西户房屋一套，建筑面积为138.87平方米，每平方米2027.57元，房屋总价款为281570元，后冯增帅将房款支付给河南润通置业公司。河南润通置业公司在出售房屋时称其开发的房屋五证齐全，但冯增帅所购买的房屋至今未下发不动产权属证，后冯增帅得知河南润通置业公司所售房屋五证不全，河南润通置业公司作为房地产开发商，在销售房屋时有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求，但至今未能五证齐全，因此冯增帅要求退房并要求河南润通置业公司承担购房的全部损失。
冯增帅提供的证据有：第一组证据：房屋买卖合同（合同编号QLH7-3-5西）证明目的：2013年8月26日双方签订房屋买卖合同，约定河南润通置业公司将位于青龙湖社区7号楼3单元5层西户房屋出售给冯增帅，建筑面积138.87平方米，总房款281570元。签订合同时，河南润通置业公司并未告知冯增帅该房屋未取得房屋预售许可证，后经冯增帅多方打听，得知该房屋无预售许可证，因此该房屋至今也无法办理不动产权属证明。第二组证据：收据证明目的：河南润通置业公司收到冯增帅房款281570元，应当予以返还，并承担相应利息损失。第三组证据：收据，证明目的：冯增帅向河南润通置业公司交纳装修保证金3000元，应予退还。
河南润通置业公司未作答辩。
河南润通置业公司未提供证据。
冯增帅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭质证。认定如下：2013年8月26日河南润通置业公司作为甲方与冯增帅（乙方）签订房屋买卖合同（合同编号：QLH7-3-5-西），冯增帅以2027.57元/㎡，总房价281570元，购买河南润通置业公司已经竣工的位于原××县渣××小卢寨村××自然村，暂定名为青龙湖社区项目中的：第7【号楼】3【单元】5【层】西【户】，建筑面积为138.87平方米商品房一套。合同签订后，冯增帅于2013年8月18日支付10000元、2013年8月23日支付40000元、2013年8月26日支付38570元、2014年7月18日支付193000元，四次共支付了房款281570元，河南润通置业公司给冯增帅出具了四张收据。2013年12月15日冯增帅支付了装修保证金3000元。但该房屋买卖合同未在房地产交易管理部门备案。2013年12月15日双方签订了房屋交付确认书。现冯增帅以河南润通置业公司所售房屋五证不全为由，诉至本院。
诉讼中，本院通知河南润通置业公司提供其开发、销售双方争议楼房的有关全部许可证。但在规定期间内河南润通置业公司未提供。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中河南润通置业公司向冯增帅出售已经竣工的商品房时，未向买受人冯增帅出具预售许可证明，且诉讼中在规定期间内仍未提供相关的开发、销售许可证明，故冯增帅请求合同无效，本院予以支持。冯增帅因合同向河南润通鸿业置业有限公司支付的相关费用，河南润通鸿业置业有限公司应当返还。冯增帅请求从2013年8月26日起支付利息，因总房款于2014年7月18日才支付完毕，故利息应从2014年7月18日计算较为适宜。河南润通置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、河南润通鸿业置业有限公司与冯增帅于2013年8月26日签订的位于原郏县渣园乡小卢寨村老庄自然村，暂定名为青龙湖社区项目中的：第7【号楼】3【单元】5【层】层西【户】的房屋买卖合同（合同编号：QLH7-3-5-西）无效；
二、河南润通鸿业置业有限公司于本判决生效后十日内返还冯增帅购房款281570元，并从2014年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付占用期间的利息至购房款支付完毕之日止；
三、河南润通鸿业置业有限公司于本判决生效后十日内返还冯增帅装修保险金3000元；
四、驳回冯增帅的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5524元，由被告河南润通鸿业置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 李淑清
人民陪审员 张应军
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 关 品
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00736号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行，住所地宁国市。
法人代表：张义明，行长。
委托代理人（特别授权）：项华林，安徽地益律师事务所律师。
被告：周伟，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：王珊，女，成年，汉族，住宁国市。
被告：杨晗，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：冯胜美，女，成年，汉族，住宁国市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行诉被告周伟、王珊、杨晗、冯胜美金额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，按照原告提供的地址先后多次进行了直接或邮寄送达，均因被告下落不明而无法送达。
本院认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确被告的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行的起诉。
本案受理费2856元，已减半收取1428元，全部退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁国市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月三十日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1446号
原告周某，女，1989年7月11日出生，汉族，湘潭市人，无业。
委托代理人邝铁文，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。
被告曹某某，男，1987年12月11日出生，汉族，湘乡市人，无业。
委托代理人刘亚军，湖南惟明律师事务所律师。
原告周某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员王冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人邝铁文，被告曹某某及其委托代理人刘亚军�到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，同年8月21日登记结婚，2013年4月16日生育一女，取名曹某某。婚后由于被告对家庭没有责任心，不为家庭经济创收，被告及其家庭成员存在重男轻女的思想，导致夫妻关系一直不好，经常吵闹。2014年7月11日，原、被告一同前往民政局协议离婚，因对有关事务未达成共识，没有办理离婚手续。被告为了逼迫原告离婚，把家门锁更换，致使原告带着孩子被迫回娘家居住。被告的行为已严重伤害了原告，导致夫妻感情完全破裂。原告遂诉至法院，请求判令解除原、被告之间的婚姻关系；婚生女由原告抚养，被告依法支付适额抚养费；判令被告返还原告嫁妆物。
被告曹某某辩称：原告所述不属实。夫妻之间在共同生活中确实产生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，同时为了年幼女儿健康成长考虑，被告坚决不同意与原告离婚。
原告周某为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告身份证、被告常口信息各1份，拟证明原、被告主体适格；
2、婚生女曹某某常口信息1份，拟证明婚生女的基本情况；
3、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系；
4、证明1份，拟证明原、被告婚后一直居住在湘潭市岳塘区福星花园9栋1单元201号的事实；
5、对证人刘朝晖、宋苗的调查笔录2份（证人已出庭），拟证明原、被告夫妻感情破裂的事实。
被告曹某某未向法庭提交证据。
以上证据经双方当事人当庭质证，被告对证据1-4均无异议；对证据5的真实性、关联性有异议，证人与原告系同事关系，证言的证明力不强，不能证实原、被告夫妻感情破裂的事实。
本院对证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。证据5虽证人出�作证，但证言均不能实现原、被告夫妻感情已破裂的证明目的，本院对证据5不予认定。
经审理查明：原、被告于2012年4月经人介绍相识恋爱，2012年8月21日登记结婚，2013年4月16日生育一女，取名曹某某。原、被告于2014年7月分居至今。由于彼此间缺乏沟通与信任，导致双方经常为生活琐事发生吵闹。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，遂诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告婚后初期夫妻感情尚可。夫妻之间在共同生活中发生吵闹在所难免，双方可以通过多沟通、多信任的方式改善夫妻关系。由于原告未向法庭提交夫妻感情确已彻底破裂的证据，因此对于原告要求解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告曹某某解除婚姻关系的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王冰
二〇一四年九月五日
代理书记员 严利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离�诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0104行审284号
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局，住所地天津市南开区青年路245号增1号。
法定代表人路巍，局长。
委托代理人齐毅，天津市南开区市场和质量监督管理稽查大队干部。
委托代理人吕东，天津市南开区市场和质量监督管理稽查大队干部。
被执行人天津市今晚传媒广告有限公司，住所地天津市南开区南京路358号今晚大厦211。
法定代表人刘晓津，副社长。
委托代理人郑伟，天津市今晚传媒广告有限公司副总经理。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2018年7月19日向本院申请强制执行津市场监管开稽工处[2017]第430号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局于2017年12月6日作出津市场监管开稽工处[2017]第430号《行政处罚决定书》，并向被执行人天津市今晚传媒广告有限公司进行了送达。被执行人收到上述《行政处罚决定书》后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该行政处罚决定，经申请执行人依法催告，被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局主管本行政区域内广告监督管理工作，对违反广告法的行为，具有作出行政处罚决定的主体资格和法定职权。其作出的津市场监管开稽工处[2017]第430号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市南开区市场和质量监督管理局作出的津市场监管开稽工处[2017]第430号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学惠
审判员 伍 微
审判员 酒 源
二〇一八年七月二十五日
书记员 董 雪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5449号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人赵金才
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人赵金才诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终756号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李恒瑞，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××001X。
委托代理人：何雪波，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：李乔，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：宋之农，男，汉族，住江苏省睢宁县，公民身份号码×××3750。
被上诉人（原审被告）：武美云，女，汉族，住江苏省睢宁县，公民身份号码×××3747。
案由：股权转让纠纷。
上诉人李恒瑞不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法沙民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一、二、三项，改判支持上诉人李恒瑞原审中的全部诉讼请求，并由被上诉人宋之农、武美云承担本案一、二审的诉讼费用。本院在审理本案过程中，上诉人李恒瑞以各方当事人庭外调解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李恒瑞撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害国家、集体及第三人利益，属于对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人李恒瑞撤回上诉。
二审案件受理费12951元减半收取为6476元，由上诉人李恒瑞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜新林
审 判 员 胡怡静
代理审判员 钟国平
二〇一六年三月二十九日二〇一六年四月五日
书 记 员 黄 肃