wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3014号
原告陈黎权，男，1969年5月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告吴瑞泽，男，1969年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈黎权与被告吴瑞泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员苏天胜适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈黎权及被告吴瑞泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈黎权诉称，被告吴瑞泽于2014年11月25日因借款给六合院（福建）古典艺术家具有限公司向原告陈黎权借款10万元，约定每月按1.5%支付利息给原告，并约定原告如需要被告归还本金，被告必须随时连同利息一并还清借款，被告向原告出具借据一张，但被告除于2014年11月25日至2015年3月31日支付利息款6250元外，欠款及利息一直没有归还，原告多次向被告催款，到起诉时被告仍不归还欠款及利息，被告未履行返还借款的义务，故原告为维护自身合法权益，请求人民法院判令：1、被告归还原告借款10万元，并偿还利息（按月息1.5%，自2015年4月1日起计至实际还款之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。
被告吴瑞泽辩称，原告所谓的借据，只能证明被告和原告共同借款给案外人六合院（福建）古典艺术家具有限公司（以下简称“六合院公司”）。本着投资有风险，利益共享的原则，被告与原告不存在民间借贷关系，不存在担保关系，原告应与六合院公司存在借贷关系。2014年12月1日原告收到《收款收据》复印件就已默认这个事实。基于上述被告与原告不存在借贷关系，原告要求被告归还本金10万元及利息19500元不能成立。原告所谓的事实与理由是捏造的，事实是：被告与原告及六合院公司的法定代表人是同学关系，六合院公司在投资上有资金需求40万元，被告与原告共同筹集40万元（被告30万元，原告10万元）于2014年11月25日借给六合院公司，并由六合院公司出具40万元的借据一张，形成被告和原告与六合院公司的借贷关系。今年年初由于被告、原告的资金紧张，双方要求六合院公司归还投资40万元，由于被告所占的资金比例高，讨债的主要责任由被告承担，原告多次催促被告去仙游县六合院公司所在地讨债，被告先后10次驱车到六合院公司讨债，六合院公司一直不归还，平时隔一段时间就打电话催讨，而且相关费用一共有5000元左右一直由被告垫付，原告还未承担任何费用，按照利益共享，风险分担的原则，原告应付被告讨债费用1250元（该笔费用在本案中不主张，拟另案起诉）。另外被告已向原告支付的6250元，是被告代六合院公司向原告垫付的本金，有现金和转账。另，本案诉讼费用应由原告承担。
经审理查明，2014年11月25日六合院公司向吴瑞泽出具一份《收款收据》，载明“向吴瑞泽借人民币40万元”。2014年12月1日，吴瑞泽在该《收款收据》的复印件下方写明“其中陈黎权人民币壹拾万元整，吴瑞泽，2014年12月1日”，并将该复印件交付给陈黎权。
另查明，陈黎权于2014年11月25日向吴瑞泽转账59600元。庭审中，陈黎权陈述其于2014年11月25日通过转账和现金支付，共向吴瑞泽支付了10万元。吴瑞泽确认陈黎权向其支付了10万元，但认为其与陈黎权系共同出借款项给六合院公司，且与六合院公司约定了借款月利息为1.5%。
以上事实，有陈黎权提供的《收款收据》、银行清单等，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，吴瑞泽确认陈黎权向其支付了10万元，但主张双方系共同出借款项给六合院公司，从《收款收据》载明的内容看，吴瑞泽系以自身的名义出借给六合院公司40万元款项，《收款收据》无法证明吴瑞泽关于共同出借款项的主张，其也未能提供其他证据证明其主张，对吴瑞泽的主张本院不予采信，故陈黎权向吴瑞泽支付的10万元应认定为借款，吴瑞泽理应向陈黎权偿还该借款。陈黎权主张其与吴瑞泽约定了借款月利息为1.5%，吴瑞泽向其支付的6250元为支付2014年11月25日至2015年3月31日的利息，吴瑞泽虽认为该6250元系代六合院公司垫付的本金，但因吴瑞泽确认出借给六合院公司的40万元款项中包含陈黎权的10万元，且其与六合院公司约定了月利息为1.5%，故本院认定陈黎权与吴瑞泽有约定借款月利息为1.5%。陈黎权请求吴瑞泽以10万元为基数，按月利率1.5%，自2015年4月1日起计付利息，于法不悖，本院予以支持，但该利息应计至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴瑞泽应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈黎权借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%，自2015年4月1日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告陈黎权的其他诉讼请求。
如果被告吴瑞泽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345元，由被告吴瑞泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 苏天胜
二〇一六年五月二十四日
代书记员 陈逸天
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执恢14号
申请执行人丁宝琴。
被执行人何永山。
被执行人唐仲贵。
申请执行人丁宝琴与被执行人何永山、唐仲贵不当得利纠纷一案，本院（2015）七民初字第11057号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何永山、唐仲贵在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁宝琴向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2015）七民初字第11057号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年六月三日
书记员 张艺馨
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5396号
原告:孙鹏，男，1989年1月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：庄非，日照东港日照街道法律服务所法律服务工作者。
被告：范开宾，男，1977年3月31日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住址日照市东港区。
被告：张传梅（范开宾之妻），女，1977年4月9日出生，汉族，居民，户籍所在地日照市东港区，住址日照市东港区。
原告孙鹏与被告范开宾、张传梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄非到庭参加了诉讼，被告范开宾、张传梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鹏向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告范开宾因经营需要分别于2017年2月19日向原告借款6万元，于2017年3月14日向原告借款8万元，于2017年4月24日向原告借款6万元，以上借款范开宾之妻张传梅作为共同借款人；原告将款项过付后，被告为原告出具了借条，借条约定了借款时间及借款利率等。原告分别过付上述款项，并在过付最后一笔借款后，两被告将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。后，被告未能偿还上述借款，经催要未果。为此原告诉至法院，请求依法处理。
案经送达，被告范开宾、张传梅未到庭应诉、答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告孙鹏提交证据如下：证据一、《借条》及《收到条》原件各三份，分别证明借款时间、金额、还款时间、利息约定以及原告已经履行款项过付义务；证据二、《不动产登记证》原件及复印件各一份，证明被告将其名下的房产已经抵押给原告。上述三笔借款均为现金过付，上述证据结合借款时间以及抵押登记时间可以认定被告确已收到上述款项；通过《借条》及《收到条》的签名以及借款次数和抵押登记的办理，足以证明两被告已收到上述借款。
被告范开宾、张传梅未未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，原告提交的上述证据均系原件，真实有效，本院予以确认并附卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实如当事人主张的事实。其中，2017年2月19日的《借条》载明借款金额为6万元，利息为年利率36%，还款日为2017年3月18日前，借款人处被告夫妇共同签字、捺印；2017年3月14日的《借条》载明借款金额为8万元，利息为年利率36%，还款日为2017年4月13日前，借款人处被告夫妇共同签字、捺印；2017年4月24日的《借条》载明借款金额为6万元，利息为年利率36%，还款日为2017年5月23日前，借款人处被告夫妇共同签字、捺印。
本院认为：原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，其向本院提交了被告夫妇本人签字、捺印确认的《借条》、《收到条》原件，虽原告未提交资金过付明细，但考虑原告系从事消防工程建设，并系二手车销售的经营者，其分次过付上述资金具有可能性，结合被告将其名下房屋抵押给原告，并办理了房屋抵押登记的事实，本院认为原告对其主张的事实已完成举证责任，可以看出双方之间存在借贷关系，且该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告范开宾、张传梅应按照约定偿还借款本息。今，被告未按约定期限偿还原告借款本息，应当承担还款责任和违约责任，对原告要求被告范开宾、张传梅偿还上述借款本金的诉讼请求，本院予以支持；就原告主张的利息问题，因上述三笔借款约定期限内利息为年利率36%，该约定超出法律规定的上限，本院调整为年利率24%；又因被告上述三笔借款分别超出还款日2017年3月18日、4月13日、5月23日即为违约，双方虽未约定逾期利息的计算标准，本院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，对原告主张的逾期利息参照借款期限内利息年利率24%予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范开宾、张传梅于本判决生效后5日内偿还原告孙鹏借款本金6万元及利息（利息包括借款期限内利息及逾期利息，计算标准：以本金6万元为基数，自2017年2月19日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
二、被告范开宾、张传梅于本判决生效后5日内偿还原告孙鹏借款本金8万元及利息（利息包括借款期限内利息及逾期利息，计算标准：以本金8万元为基数，自2017年3月14日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）；
三、被告范开宾、张传梅于本判决生效后5日内偿还原告孙鹏借款本金6万元及利息（利息包括借款期限内利息及逾期利息，计算标准：以本金6万元为基数，自2017年4月24日计算至实际给付之日，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告范开宾、张传梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 刘善霞
人民陪审员 万桂英
人民陪审员 刘贤军
二〇一七年十月十六日
书 记 员 付雅敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执241号
申请执行人仲利国际租赁有限公司。
被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司。
被执行人彭田兰。
被执行人李文。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初5602号民事调解书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南省湘大王农业科技发展有限公司、彭田兰、李文的银行存款或扣留、提取其收入人民币747689元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杨骐铭
审判员 郭建军
二〇一七年三月十五日
书记员 王 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初2088号
原告：南昌市青山湖区保障性住房管理中心，住所地南昌市南京东路。
法定代表人：鲁蓉，该中心主任。
被告：张保钢，男，1959年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心与被告张保钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告南昌市青山湖区保障性住房管理中心于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区保障性住房管理中心的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南昌市青山湖区保障性住房管理中心撤诉。
案件受理费50元（已减半收取），由南昌市青山湖区保障性住房管理中心负担。
审判员 付志英
二〇一八年八月十六日
书记员 李丹阳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第11038号
原告聂志卫，男，1964年2月2日出生。
委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。
委托代理郭秀云（原告聂志卫之妻），女，1966年4月16日出生。
被告聂志兵，男，1965年12月2日出生。
委托代理人高淑先（被告聂志兵之妻），女，1967年6月23日出生。
原告聂志卫与被告聂志兵排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭艳飞担任审判长，与人民陪审员李之良、人民陪审员朱洪涛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂志卫及其委托代理人温晓坤、郭秀云，被告聂志兵及其委托代理人高淑先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂志卫诉称：聂志卫系聂志兵之兄。原告在大兴区北臧村镇×××村双拥街有一处宅院（东至聂少纯，南至大队，西至聂志兵，北至范友心），宅院上建有房屋11间（北房5间、东西厢房各3间）。近日，被告未经过原告同意擅自在原告房前的通道上建设外墙及大门，导致原告不能正常出行。原告认为，被告在原告正常出行的通道上建设外墙和大门，导致原告不能正常出行，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，1、请求判令被告排除妨害，拆除在原告房屋(位于北京市大兴区北臧村镇×××村双拥街8号)前通道所建的外墙及大门，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告聂志兵辩称：不同意拆除大门及外墙，大门及外墙是在被告的宅基地范围内建的，没有在公共道路上建设；如果拆除，被告的财产安全无法保障；被告之前和原告说过要是这样走的话，需要走被告的院落，被告之前给了原告好几次钥匙，让原告随便进，原告同意了，后来原告反复几次把钥匙还给被告，坚持要把大门拆除；原告并非本村村民，因为是亲兄弟关系，才同意原告翻建。
经审理查明：聂志卫系聂志兵之兄，1989年7月20日，聂志卫、聂志兵及案外人聂志超兄弟三人分家，有东、西两处房屋共八间，其中东侧旧房四间聂志卫所有，西侧新建的四间房屋归聂志兵所有；1993年12月11日，聂志卫经审批取得大兴区北臧村镇×××村双拥街8号宅基地（以下简称：8号院）一块，四至为东至聂少纯、南至大队、西至聂志兵、北至范友心；1993年12月11日，聂志兵经审批取得大兴区北臧村镇×××村双拥街10号宅基地（以下简称：10号院）一块，四至为东至空地、南至大队、西至路、北至大队；2009年10月，聂志卫将8号院原有老房4间翻建为北房5间、东西厢房各3间，聂志兵主张于2010年8月在10号院建设南房一排及诉争大门和外墙，后又表示系在2009年建设的，上述南房的窗户及门朝向为南侧，聂志兵主张其女儿居住在南房；聂志卫主张诉争的大门及外墙建设在原告出行的公共通道上，但聂志兵主张诉争的大门及外墙建设在被告的宅基地范围之内；本院曾就诉争大门及外墙建设情况向×××村村委会进行调查，×××村村委会表示如果根据宅基地使用证看的话，诉争大门及外墙应在聂志兵宅基地范围内；经×××村村委会调解，聂志兵曾将大门钥匙交与聂志卫，后因琐事发生矛盾，聂志卫又将钥匙交还聂志兵；庭审中，聂志卫陈述称未居住在8号院内。
上述事实，有分家单、宅基地使用证、介绍证明信、照片、勘验笔录、问话笔录、双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案争议焦点为诉争的大门及外墙所占位置是否属于原告主张的公共通道上、诉争的大门及外墙是否妨害了原告的正常出行。根据聂志兵提交的宅基地使用证登记情况，其宅基地南至大队，诉争大门、外墙所占位置未超出聂志兵宅基地登记的范围。根据本案审理情况，聂志卫未提交充足证据以证明诉争的大门及外墙系建设在其公共出行道路上，此时拆除诉争大门及外墙后确有可能会影响到聂志兵的财产安全。同时，聂志兵在庭审中也同意给付聂志卫钥匙，以便于聂志卫出行，聂志卫不予接受，坚持要求拆除诉争大门及外墙。现聂志卫拒绝聂志兵提供的通行方式，亦未充分证明其在取得诉争的大门钥匙后仍无法正常通行的情况下，坚持要求拆除诉争大门及外墙，依据不足，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告聂志卫的全部诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告聂志卫负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭艳飞
人民陪审员 李之良
人民陪审员 朱洪涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 丽
书 记 员 苏 娜
山西省浑源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0225刑初52号
公诉机关浑源县人民检察院。
被告人赵瑞斌，男，1969年12月31日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月15日被浑源县公安局刑事拘留，2016年7月21日经浑源县人民检察院批准逮捕,同日被浑源县公安局执行逮捕。现羁押于浑源县看守所。
浑源县人民检察院以浑检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人赵瑞斌犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院检察员王文太出庭支持公诉，被告人赵瑞斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵瑞斌系金盾安防公司工作人员，2016年7月10日10时许，其受公司安排和同事到永安镇梦金园金店安装监控探头。被告人赵瑞斌在一楼值班室看到存放金银首饰的保险柜门半开，便秘密将三个装有三枚钻石的首饰盒装进自己的裤兜里。2016年7月15日8时许，被告人赵瑞斌将三枚戒指主动交还给梦金园金店，后到浑源县公安局准备自首时在浑源县公安局门口被抓获。三枚戒指进价合计为8083.61元。
上述事实，被告人赵瑞斌在庭审过程中无异议，且有证人孙某、赵某、常某、郝某证言、被告人供述、现场勘验检查工作记录、现场及物证照片、浑源县梦金园金店出具的三枚18k金钻石戒指的详细信息及鉴定证书、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵瑞斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，对其依法从轻处罚；又因其积极退赃，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵瑞斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年1月14日止；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦海静
二〇一六年十月十八日
书记员 翟岚君
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执1230号
申请执行人：李桃，男，1981年7月20日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
被执行人：杨军，男，1974年1月17日生，汉族，住常州市天宁区。
李桃与杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8作出的（2017）苏0402民初758号民事判决书已发生法律效力。因杨军未履行生效法律文书确定的义务，何为民向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，未发现有可供执行的财产；查询被执行人杨军所居住房屋信息，该房屋的所有权人为孙长娟。执行中，本院数次至被执行人的居住地寻找，但均未能找到被执行人的行踪；传票通知被执行人来院，但被执行人亦未按传票的时间来院履行义务。执行中，本院依职权将被执行人杨军纳入失信被执行人名单予以发布。本院依法向申请执行人送达执行情况告知书，告知其本院查询的结果及执行不能的风险。申请执行人对本院的查询未提出异议，亦未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现本案暂未执行到任何款物。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了查询，未发现实际可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一八年一月十八日
书 记 员 胡伟杰
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终459号
上诉人（原审被告）：李陈林，男，1981年2月13日出生，汉族，住江苏省如东县。
被上诉人（原审原告）：刘更新，男，1960年7月5日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：张红玫，女，1959年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。
被上诉人（原审原告）：刘潇楠，男，1987年2月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：刘秀霞，女，1981年11月3日出生，汉族，住天津市。
原审被告：天津市河西区胜家旅馆，住所地天津市河西区平山道**号1门301-316、401-416、501-516。
法定代表人：李陈林。
上诉人李陈林因与被上诉人刘更新、张红玫、刘潇楠、原审被告刘秀霞、天津市河西区胜家旅馆返还原物纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初3133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李陈林于2017年5月27日以服从一审裁定为由向本院提出撤回上诉请求。
本院认为，上诉人李陈林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人李陈林撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月一日
书 记 员 马 丽
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第644号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人杨某甲，于山东省郯城县，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年12月5日被奉化市公安局刑事拘留，同月8日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）327号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月5日0时40分许，被告人杨某甲酒后驾驶牌号为浙B×××××轻型普通客车从本市岳林街道新桥大浴场出发，经新丰路驶往炒货市场。0时50分许，当车行驶至岳林街道新丰路11号处时，被执勤民警当场查获。遂对被告人杨某甲进行呼气式酒精测试仪测试，结果显示其体内酒精含量达109mg/100ml。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，在被告人杨某甲的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为168.1mg/100ml。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言，奉化市公安局交警大队民警竺滋波出具的查获经过，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，呼气式酒精测试结果单，理化检验鉴定报告，照片，驾驶人信息和机动车信息的查询单，人口信息表等证据证实，足以认定。
奉化市人民检察院建议，对被告人杨某甲判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某甲自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟智勇
二〇一三年二月四日
书记员 袁春谊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终5070号
上诉人（原审被告）：万松，男，1984年4月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：白海波，男，1973年2月17日出生，蒙古族，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。
上诉人万松因与被上诉人白海波民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初12577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人万松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人万松撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15540元，减半收取7770元，由万松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年七月十二日
法官助理 苑 珊
书 记 员 陈剑书
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1011号
上诉人(原审被告)：兴润建设集团有限公司，住所地山东省肥城市。法定代表人：李云岱。被上诉人(原审原告)：上海滕发建筑工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈志峰，董事长。上诉人兴润建设集团有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22829号民事裁定，向本院提出上诉。兴润建设集团有限公司上诉称，本案应由其住所地人民法院管辖，请求将本案移送至山东省肥城市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审原、被告双方合同约定，协商不成可至原告方人民法院作决。该协议约定于法无悖，在管辖案件审理中对双方具有约束力。本案原审原告住所地位于本市黄浦区河南南路XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2252号
原告：周素敏，女，1972年3月26日出生，居民，现住遵化市。
被告：张贺东，男，1973年2月6日出生，居民，住遵化市（原告提供）。
被告：周海燕，女，1973年4月4日出生，住遵化市（原告提供）。
原告周素敏与被告张贺东、周海燕债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
周素敏向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金700万元；二、要求被告给付拖欠的利息；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾于2013年5月和2014年10月从债权人张桂玲处借款本金600万元，2014年7月从债权人孙妍处借款100万元，被告分别为偾权人出具了借条，同时约定了借款期限和利率，但是被告一直没有偿还任何本息。2017年1月6日，二债权人分别与原告签订《债权转让协议》，将以上对被告的债权转让给原告，原告作为新的债权人向被告催要借款本息未果，故此为了维护自身合法权益，特诉至贵院，请依法公断。
本院经审查认为：按照法律规定，原告起诉应有明确的被告。现被告张贺东、周海燕下落不明，原告周素敏不能向本院提供被告的准确送达地址，致使本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周素敏的起诉。
本案案件受理费60800元退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年六月二十日
书记员 姜海龙
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执异16号
案外人：汤XX，男，汉族，居民，住衡阳县溪江乡。
申请人：中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行，住所地衡阳市石鼓区。
主要负责人：全宏林，该支行行长。
被申请人：王XX，男，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
被申请人：李XX，女，汉族，居民，住湖南省衡阳县。
被申请人：衡阳合创房地产开发有限公司，住所地衡阳市高新技术开发区。
法定代表人：朱逢才，该公司总经理。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行（以下简称城中支行）与被申请人王XX、李XX、衡阳合创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷财产保全一案，案外人汤XX以“石鼓区人民法院（2016）湘0407民初665号民事裁定书及协助执行通知书：扣留王XX所有的坐落在衡阳市蒸湘区XX房屋一套（房屋所有权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋拍卖款项XX万”有误为由，向本院提出执行异议。本院以（2017）湘0407执异1号执行裁定书予以裁决，案外人汤XX不服本院裁决向衡阳市中级人民法院提起执行复议，衡阳市中级人民法院以（2017）湘04执复19号执行裁定书裁定撤销本院裁决发回重新审查。本院立案后依法另行组成合议庭进行听证审查。现已审理终结。
案外人认为：一、坐落在衡阳市蒸湘区XX（房屋所有权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋经衡阳县人民法院评估拍卖，由案外人段XX竞拍所得，已办理产权过户手续。该房不属于王XX财产。二、申请人城中支行无权对上述房产的拍卖款项XX万元予以扣留。申请人城中支行对该房仅办理了房屋预告抵押登记，未办理正式抵押登记手续，没有取得抵押优先受偿权。该笔款项应属于案外人所有。因此对拍卖款项予以扣留，侵害了异议人的合法权益。请求本院对财产保全扣留该拍卖款项的执行行为予以撤销，保护其合法权益。
本院经审理查明：申请人城中支行与被申请人王XX、李XX、衡阳合创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，根据申请人的财产保全申请作出（2016）湘0407民初665号民事裁定书，2016年12月15日向衡阳县人民法院发出协助执行通知书，要求协助扣留该院拍卖的王XX所有的坐落在衡阳市蒸湘区XX（房屋所有权证号：衡房权证蒸湘区字第**号）的房屋拍卖款项XX万元。
2016年11月15日，本院对原告城中支行与被告王XX、李XX、衡阳合创房地产开发有限公司一案作出（2016）湘0407民初665号民事判决书，判决三被告王XX、李XX、衡阳合创房地产开发有限公司连带偿还原告借款本金及利息合计XX元、承担诉讼费XX元；原告对被告王XX提供的抵押担保房产（XX房）享有优先受偿权，有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2017年1月9日，申请人城中支行向本院申请执行，该案正在执行过程中。同时，案外人汤XX已针对本院（2016）湘0407民初665号民事判决提起第三人撤销之诉，案件正在审理之中。
另查明：2014年7月7日，汤XX与被执行人王XX、李XX民间借贷纠纷一案，经衡阳县人民法院审理后，双方达成调解协议，作出（2014）蒸民一初字第403号民事调解书：一、被告王XX一次性偿还原告汤XX借款本金XX元，并支付借款利息XX元（按月利息千分之九点三从2012年12月1日计算至2014年6月10日止），合计XX元，限在领取民事调解书后五日内付清；二、原告汤XX自愿放弃要求被告李XX承担清偿债务的责任；三、本案诉讼费XX元由被告王XX负担。该调解书生效后，汤XX向衡阳县人民法院申请执行，该院对被执行人王XX所有的坐落在XX室进行评估拍卖，由买受人段X以总价款XX元竞拍所得，衡阳县人民法院于2016年6月13日作出（2014）蒸执字第261-3号执行裁定书，确认段XX的所有权。该房已办理过户登记手续。
对于该房成交价款XX元，本院采取保全措施予以扣留时，案外人汤XX已领取XX万元，尚留有保全标的款项XX万元。
本院认为：一、关于案外人与本案保全申请人城中支行的争议焦点，城中支行的抵押担保行为是否有效，并因此取得优先受偿权的问题。因本院（2016）湘0407民初665号民事判决第三项已对该问题予以明确，且案外人提起的第三人撤销之诉尚未判决，在原判决未被撤销的情形下，本院认为该抵押行为有效，保全申请人城中支行具有优先受偿权。二、本院依据（2016）湘0407民初665号保全裁定书，扣留拍卖的房屋款项XX万元的执行行为是否合法的问题。基于该房确系被申请人王XX所有、拍卖所得款项亦属于被执行人王XX的可供执行的财产范围。在被执行人王XX无其他财产可足以清偿两案债务时，即便申请人城中支行无抵押优先受偿权的情况下，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，也可与异议人汤XX的债权一并参与分配、平等受偿。因此申请人为保障其债权得以实现，向本院申请采取的保全措施并无不当。且现申请人的抵押优先受偿权经本院判决确认后，对上述拍卖款项足额扣留，并未违反法律规定。三、对于本案执行异议的救济途径问题，因在听证审查中案外人汤XX表示对于XX万元的权属有异议，且衡阳市中级人民法院（2017）湘04执复19号执行裁定书已对此进行了明确，故本院认定该案的救济途径为执行异议之诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人汤XX的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向衡阳市石鼓区人民法院提起诉讼。
审 判 长 欧阳志文
审 判 员 蒋 志 成
人民陪审员 赵 为 民
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 龙 欣
附本裁定所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7704号
原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。
法定代表人：杨守权。
被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。
法定代表人：杜安福。
原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平阳县人力资源和社会保障局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈钦法
二〇一七年十月三十一日
代书记员 曾新伊
?PAGE?
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初7704号原告：平阳县人力资源和社会保障局，住所地平阳县昆阳镇人民路人力社保大楼。法定代表人：杨守权。被告：温州臻仁鞋业有限公司，住所地平阳县昆阳镇郭庄村。法定代表人：杜安福。原告平阳县人力资源和社会保障局与被告温州臻仁鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告平阳县人力资源和社会保障局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平阳县人力资源和社会保障局撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈钦法二〇一七年十月三十一日代书记员 曾新伊??
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初347号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人李春阳，男，1993年3月17日出生，汉族，高中文化，无业。曾因犯盗窃罪于2014年11月被判处单处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
辩护人钟将，浔阳区法律援助中心律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人李春阳犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人李春阳及其辩护人钟将到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年7月5日凌晨4时许，被告人李春阳窜至九江市浔阳区某锅贴店内，趁被害人熊某不注意，将熊某放在收银台内的一个钱包盗走，钱包内有现金1000余元、面值1000元的航空纪念币及银行卡。
案发后，公安机关将被盗的1000元航天纪念币追回，并发还给了失主熊某。
上述事实，被告人李春阳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主熊某的陈述、证人华某的证言、对案笔录及照片、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李春阳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李春阳曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人李春阳归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李春阳有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人李春阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李春阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年12月6日止。）（罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。）
二、未追回赃款1000元，责令被告人李春阳退赔给失主熊伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏 娴
人民陪审员 胡小敏
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 潘梦清
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0403刑初347号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人李春阳，男，1993年3月17日出生。曾因犯盗窃罪于2014年11月被判处单处罚金1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于九江市看守所。辩护人钟将，浔阳区法律援助中心律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人李春阳犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人李春阳及其辩护人钟将到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2016年7月5日凌晨4时许，被告人李春阳窜至九江市浔阳区龙开河路28号“傻瓜锅贴店”内，趁被害人熊某不注意，将熊某放在收银台内的一个钱包盗走，钱包内有现金1000余元、面值1000元的航空纪念币及银行卡。案发后，公安机关将被盗的1000元航天纪念币追回，并发还给了失主熊某。上述事实，被告人李春阳及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主熊某的陈述、证人华某的证言、对案笔录及照片、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人李春阳无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民的合法财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李春阳曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃“数额较大”的标准可以按照司法解释规定标准的百分之五十确定。被告人李春阳归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李春阳有犯罪前科，可酌情从重处罚。根据被告人李春阳犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李春阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年12月6日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)二、未追回赃款1000元，责令被告人李春阳退赔给失主熊某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 娴人民陪审员  胡小敏人民陪审员  罗永仙二〇一六年十月二十七日书 记 员  潘梦清
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0291执204号
申请执行人：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，系该公司员工。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被执行人：夏伟，男，住安徽省芜湖经济技术开发区。
申请执行人芜湖祥瑞物业有限公司与被执行人夏伟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民二初字第00229号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏伟未按判决书履行义务，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人夏伟银行存款2435.28元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一六年三月三日
书记员 周晔枫
附：裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初7361号
原告：相培娜，女，1979年4月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张志平，男，1963年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告相培娜与被告张志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告相培娜到庭参加了诉讼，被告张志平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相培娜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告支付借款利息1397元（至起诉日止）；3、依法判令被告支付借款利息至全部本金利息清偿完毕日止。事实与理由：2017年8月23日和8月24日，被告分别向原告借款现金共计100000元，约定年利率一分，借款期限为一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。
案经送达，被告张志平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日至8月24日，被告张志平向原告相培娜借款共计100000元，借款用途用于个人生活，分别出具借条两份，其中第一份借条载明的内容为“今借到相培娜现金伍万元整，￥50000元，期限壹个月，年利率壹分整，借款人张志平，2017年8月23号”，该笔借款系现金交付；第二份借条载明的内容为“今借到相培娜现金伍万元整。￥50000元整，期限壹个月，年利率壹分整，借款人张志平（按印）2017.8.24号”，该笔借款系银行转账。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。
本案在审理过程中，原告放弃对利息的请求。
上述事实,有当事人陈述、借条、银行电子回单及手机短信往来记录截图等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告未提交答辩状，视为放弃答辩的权利，其未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据，经审查可以确认被告向原告借款100000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系自被告收到借款时生效，被告应按约履行还款义务，其未按约偿还借款显属违约，原告有权要求其履行还款义务。故对原告主张由被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对利息的请求，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志平于本判决生效后十日内偿还原告相培娜借款本金100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，减半收取1164元，由被告张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一七年十一月三日
书记员 丁鸽子
济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执408号
申请执行人：冯勋，男，1989年10月11日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：郑超，男，1985年11月6日出生汉族，住济宁市邹城市。
被执行人：陈芳芳，女，1984年1月6日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在执行冯勋与郑超、陈芳芳民间借贷纠纷一案,于2018年1月16日我院立案恢复执行，同日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。
一、本案采取的执行措施（财产）如下：
1、银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆信息。
3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。
5、不动产：本院向济宁市不动产登记中心致函，未发现被执行人名下存有可处置不动产登记信息。
上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。
二、本案对被执行人采取的惩戒措施：
本院到被执行人住所地进行调查，同时向周边群众了解被执行人的居住线索，了解到被执行人去向不明。
综上所述，本案申请执行人申请执行标的83700元及利息，已受偿10000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚洲
审判员 阴衍文
审判员 张凌云
二〇一八年六月三十日
书记员 王 健
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛赤法民三初字第703号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉。
被告许合才。
被告何小猎。
被告许妃四。
被告梁爱琼。
被告许金如。
被告林少妹。
原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告许合才等6人金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，并于当天向原告送达了《预交一审案件受理费通知书》，明确告知其应于收到该通知书后7日内向本院预交案件受理费659元，但在该期限内原告未向本院预交上述费用，亦未向本院提交缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张炳忠
二〇一五年十二月二十一日
书记员 伍瑞男
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0634刑初198号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人李某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月29日被曲阳县公安局刑事拘留，同年3月11日被逮捕，同年4月21日被曲阳县公安局取保候审。2016年9月26日被本院决定逮捕，同年9月30日被执行逮捕。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员张文敏出庭支持公诉，被告人李某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年2月21日16时许，被告人李某驾车行驶至曲阳县东旺乡辛庄村收费站西边时，因为被东旺乡塔头村靳某4驾驶的车辆超车险些相撞，后被告人李某驾车追上靳某4的车将其拦住，用匕首将乘车人靳某3及靳某4扎伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，靳某3胸背部创口长达12cm，伤情为轻伤二级，靳某4伤情为轻微伤。
对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人李某供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年2月21日16时许，被告人李某驾车行驶至曲阳县东旺乡辛庄村收费站西边时，因为被东旺乡塔头村靳某4驾驶的车辆超车险些相撞，后被告人李某驾车追上靳某4的车将其拦住，用匕首将乘车人靳某3及靳某4扎伤。经曲阳县公安局法医损伤检验鉴定，靳某3胸背部创口长达12cm，伤情为轻伤二级，靳某4伤情为轻微伤。
另查明，双方就民事赔偿部分已调解，被告人李某赔偿被害人靳某3、靳某4各项经济损失140000元，被害人靳某3、靳某4对被告人李某表示谅解。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人靳某3、靳某4陈述，证人李某1、李某2、田某、李某3、李某4、靳某1、李某5、崔某、程某、靳某2、李某6、李某7、李某8证言，现场勘验检查笔录、现场示意图及现场照片，辨认笔录，提取笔录，曲阳县中医院病历资料，曲阳县公安局法医损伤检验鉴定意见书，曲阳县公安局东旺派出所证明，调解书、协议书、谅解书，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李某的伤害行为还致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人李某自愿认罪，且民事赔偿部分已与被害人调解，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人李某认罪、悔罪，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高玉贤
审 判 员 郑跃勤
人民陪审员 李 艺
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 权
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0502民初647号
原告毕节远大新型环保建材有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村。
法定代表人尚勇，系该公司董事长。
委托代理人尚国俊，系该公司员工。
被告四川兴安建设有限责任公司，住所地四川省南充市西门坝街。
法定代表人敬正贤，系该公司董事长。
委托代理人任家荣，系该公司员工。
本院在审理原告毕节远大新型环保建材有限责任公司诉被告四川兴安建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告毕节远大新型环保建材有限责任公司于2016年6月3日以与有关单位已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节远大新型环保建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币17508元，减半收取人民币8754元，由原告毕节远大新型环保建材有限责任公司负担。
审 判 员 朱 江
人民陪审员 ?朱明忠
人民陪审员 ?吴道友
二〇一六年六月三日
书 记 员 顾 林
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保511号
申请人：高传荣，女，1937年11月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：张学义，男，1969年4月20日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人高传荣以被申请人张学义驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年8月27日20时许将其撞伤为由，于2017年9月6日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人张学义驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费220元，由申请人高传荣负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年九月六日
书记员 石祥国
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执87号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地。
法定代表人：王冬明，系该行行长。
被执行人：姚斌，男，1983年10月4日出生，汉族，南丰县人，住，
申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）赣1023民初794号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统等方式调查被执行人的财产情况，未查找到被执行人有效可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额2.650988万元及利息，未执行金额2.650988万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有效可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人同意本案作终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 刘允才
人民陪审员 张 军
二〇一八年七月十二日
书 记 员 陈 辉
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执87号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丰县支行，住所地。法定代表人：王冬明，系该行行长。被执行人：姚斌，男，1983年10月4日出生，汉族，南丰县人，住，申请执行人依据已发生法律效力的本院（2017）赣1023民初794号民事判决书向本院申请执行。本院于2018年1月23日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统等方式调查被执行人的财产情况，未查找到被执行人有效可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行金额2.650988万元及利息，未执行金额2.650988万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有效可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，且申请执行人同意本案作终结本次程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾铭善人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一八年七月十二日书 记 员  陈 辉
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初650号
原告：李辉，男，1981年12月26出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：合肥安联电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园14幢301室。
法定代表人：盛月敏，总经理。
原告李辉诉被告合肥安联电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告李辉于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文健申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告杨文健撤回起诉。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告杨文健负担。
审 判 长 杨天柱
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 王庆杰
二〇一七年七月十一日
书 记 员 郑 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1394号
申请执行人刘岳强。
被执行人临朐泰丰化工有限公司。
法定代表人刘学成，董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2015）临法（营）民初第2036号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宝忠
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭清季
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4279号
原告：王成，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0（3-4）。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：周明举，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽宏宜纺织有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区307省道收费站北侧，统一社会信用代码9134030069570138XR。
法定代表人：王惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚莉，该公司法律顾问。
原告王成与被告淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称淮南诚信公司）、周明举、安徽宏宜纺织有限公司（以下简称安徽宏宜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人阙玉枝、被告淮南诚信公司的委托诉讼代理人杨爱民、被告安徽宏宜公司的委托诉讼代理人戚莉到庭参加诉讼，被告周明举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：判令被告淮南诚信公司、周明举、安徽宏宜公司支付工程款155000元；支付从起诉之日起至判决执行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年6月10日，淮南诚信公司与安徽宏宜公司签订建设工程施工合同，由淮南诚信公司承建位于怀远县工业园区的安徽宏宜公司办公楼、食堂、宿舍楼工程。后淮南诚信公司与周明举将该工程中食堂及员工宿舍塑钢门窗、地弹门工程转包给张刚。在施工中，张刚与淮南诚信公司、周明举协议将该工程转包给原告，原告按约完成合同约定内容，到目前为止被告欠原告155000元工程款未予支付。
淮南诚信公司辩称：答辩人只与第二被告周明举之间形成建设工程分包合同关系，不与原告王成形成法律上的权利义务关系；原告王成与被告周明举之间的（塑钢、地弹门等）安装合同纠纷，应由王成与周明举之间履行相应的权利义务。
周明举未作答辩。
安徽宏宜公司辩称：被告安徽宏宜公司已经全部付清工程款，不存在剩余工程款。
本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，周明举与王成签订协议，协议内容：王成承建的安徽宏宜纺织有限公司食堂、员工宿舍塑钢门窗及地弹门工程，欠王成工人工资、塑钢门窗及地弹门工程款155000元等内容。
本院认为，周明举结欠王成工程款155000元的事实清楚，王成要求周明举支付工程款155000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。王成要求淮南诚信公司、安徽宏宜公司承担支付工程款的民事责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明举于本判决生效之日起十日内支付原告王成工程款155000元及利息（从2016年9月9日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告周明举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十月十二日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4279号
原告：王成，男，1974年9月29日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：阙玉枝，安徽明锐律师事务所律师。
被告：淮南市诚信建筑安装有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区天柱山路90号，统一社会信用代码9134040015042014X0（3-4）。
法定代表人：徐伦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。
被告：周明举，男，1970年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：安徽宏宜纺织有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区307省道收费站北侧，统一社会信用代码9134030069570138XR。
法定代表人：王惠民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：戚莉，该公司法律顾问。
原告王成与被告淮南市诚信建筑安装有限公司（以下简称淮南诚信公司）、周明举、安徽宏宜纺织有限公司（以下简称安徽宏宜公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人阙玉�、被告淮南诚信公司的委托诉讼代理人杨爱民、被告安徽宏宜公司的委托诉讼代理人戚莉到庭参加诉讼，被告周明举经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：判令被告淮南诚信公司、周明举、安徽宏宜公司支付工程款155000元；支付从起诉之日起至判决执行完毕之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年6月10日，淮南诚信公司与安徽宏宜公司签订建设工程施工合同，由淮南诚信公司承建位于怀远县工业园区的安徽宏宜公司办公楼、食堂、宿舍楼工程。后淮南诚信公司与周明举将该工程中食堂及员工宿舍塑钢门窗、地弹门工程转包给张刚。在施工中，张刚与淮南诚信公司、周明举协议将该工程转包给原告，原告按约完成合同约定内容，到目前为止被告欠原告155000元工程款未�支付。
淮南诚信公司辩称：答辩人只与第二被告周明举之间形成建设工程分包合同关系，不与原告王成形成法律上的权利义务关系；原告王成与被告周明举之间的(塑钢、地弹门等)安装合同纠纷，应由王成与周明举之间履行相应的权利义务。周明举未作答辩。
安徽宏宜公司辩称：被告安徽宏宜公司已经全部付清工程款，不存在剩余工程款。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，周明举与王成签订协议，协议内容：王成承建的安徽宏宜纺织有限公司食堂、员工宿舍塑钢门窗及地弹门工程，欠王成工人工资、塑钢门窗及地弹门工程款155000元等内容。
本院认为，周明举结欠王成工程款155000元的事实清楚，王成要求周明举支付工程款155000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。�成要求淮南诚信公司、安徽宏宜公司承担支付工程款的民事责任的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周明举于本判决生效之日起十日内支付原告王成工程款155000元及利息（从2016年9月9日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告周明举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年十月十二日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初05057号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：奉化市江口街道江宁路**号。
诉讼代表人：林海云，系该支行行长。
委托代理人：胡辉，系该支行员工。
被告：奉化市木峰机械制造有限公司。住所地：奉化市江口街道南渡路**号。
法定代表人：周锡军，该公司经理。
被告：周锡军，男，1975年3月2日出生，汉族，住奉化市。
被告：周卫文，女，1952年8月31日出生，汉族，住奉化市。
被告：宁波力邦融资担保有限公司。住所地：奉化市阳光茗都**幢***层。
法定代表人：蔡烈峰，该公司总经理。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行为与被告奉化市木峰机械制造有限公司、周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的委托代理人胡辉到庭参加诉讼，被告奉化市木峰机械制造有限公司、周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行以借款申请书、流动资金保证借款合同、借款补充合同、提款申请书、支付委托书、购销合同、借款借据、保证函、欠息清单为证，以被告未能还本付息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告奉化市木峰机械制造有限公司归还原告借款本金600000元，支付截止2016年8月20日的应付利息
85349.12元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年8月21日起至款清日止的相应利息；二、被告周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行与被告奉化市木峰机械制造有限公司、周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司间的借贷及连带责任保证担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院予以认定。原告已依约向被告奉化市木峰机械制造有限公司发放借款600000元，被告奉化市木峰机械制造有限公司作为借款人、被告周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司作为该笔借款的连带责任保证人均未履行还款责任。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告奉化市木峰机械制造有限公司、周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奉化市木峰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金600000元，支付截止2016年8月20日的应付利息85349.12元，并按照借款合同约定的利率计付方式支付自2016年8月21日起至款清日止的利息、罚息及复息；
二、被告周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10653元，减半收取5326.50元，由被告奉化市木峰机械制造有限公司、周锡军、周卫文、宁波力邦融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 竺建芳
二〇一六年十一月七日
书记员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执710号
申请执行人冯清泉，男，汉族，1994年4月2日出生，住柘城县，。
被执行人戎军辉，男，汉族，1998年5月4日出生，住河南省尉氏县，。
本院在执行冯清泉与戎军辉买卖合同纠纷一案中，于2018年4月9日向被执行人戎军辉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等相关法律文书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查金融机构、房屋管理、等相关部门未发现被执行人有可供执行的财产。其名下豫Ｂ×××××奥迪牌小型轿车已查封但未能实际扣押。申请人冯清泉也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1424执710号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询被执行人的财产，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋远涛
审判员 皇永超
审判员 李雪峰
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘松涛
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔02刑终278号
抗诉机关贵州省水城县人民检察院。
原审被告人熊绍才，男，1987年5月16日出生，苗族，贵州省赫章县人，高中文化，农民，住贵州省赫章县。2016年2月29日因本案被贵州省水城县公安局取保候审，同年3月28日被贵�省水城县人民检察院取保候审，同年5月4日被贵州省水城县人民法院取保候审。
辩护人梅健，贵州长空律师事务所律师。
辩护人蒋菊，贵州长空律师事务所律师。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人熊绍才犯交通肇事罪一案，于2016年7月12日作出（2016）黔0221刑初136号刑事判决。贵州省水城县人民检察院不服，以水检公诉诉刑抗（2016）4号刑事抗诉书提出抗诉。贵州省六盘水市人民检察院审查后，以六盘水检公诉支刑抗（2016）4号支持刑事抗诉意见书支持贵州省水城县人民检察院抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务，原审被告人熊绍才及其辩护人梅健、蒋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年11月28日，在水城县金盆乡发营村发营小学门前，贵Ｂ×××××号小型轿车车主张佳义将自己的车钥匙交给无驾驶技能的熊绍才。11时50分许，熊绍才驾驶该车在发营小学门前行驶时将正在道路上行走的行人张某撞倒在地并将其拖行数米，致使张某在被送往医院抢救过程中因抢救无效死亡。经鉴定，熊绍才被认定承担此次事故的主要责任。
另查明，事故发生后，熊绍才与张佳义将被害人张某送往医院，在得知被害人死亡后，见被害人家属陆续到达，便离开医院，于2015年12月2日被公安机关抓获归案。案发后，被告人熊绍才与死者家属已达成赔偿协议，并已履行完毕，且取得了死者家属的谅解。
原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，以被告人熊绍才犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
宣判后，原公诉机关贵州省水城县人民检察院不服，以“原审被告人熊绍才是在将伤者送往医院后趁张佳义去交费时离开的，后由张佳义、公安机关先后打电话联系熊绍才，但其手机均为关机状态，直至2015年12月2日其被公安机关抓获归案。贵州省水城县人民法院对熊绍才的逃逸情节不予认定并在法定刑以下判处，属认定事实不清、证据不足；重罪轻判，适用刑罚明显不当”为由提出抗诉。贵州省六盘水市人民检察院审查后认为，原审被告人熊绍才于2015年11月28日交通肇事后，直至2015年12月2日被公安机关抓获期间，既没有主动联系被害人家属，也没有主动到公安机关说明情况，熊绍才的行为应认定为“交通肇事后逃逸”，一审法院对一审公诉机关指控的该情节未认定，属于事实认定错误；根据《中华人�共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当对原审被告人在有期徒刑三年至七年之间判处刑罚，在原审被告人不具有任何法定减轻处罚情节的情况下，一审法院对原审被告人在有期徒刑三年以下判处刑罚，属于量刑不当。原审被告人熊绍才服判。
二审庭审中，检察员发表出庭意见认为，原审被告人熊绍才交通肇事后既没有主动联系被害人家属，也没有主动到公安机关说明情况，其行为属于交通肇事后逃逸，一审判决对该情节未认定属于事实认定错误；在熊绍才无任何法定减轻处罚的情节下，一审法院在有期徒刑三年以下判处，属量刑不当，应依法予以改判。原审被告人熊绍才的辩护人提出“熊绍才构成交通肇事罪，但无逃逸行为；一审量刑适当”的辩护意见。
经审理查明，原审判决认定原审被告人熊绍才无证驾驶机动车致一人死亡的犯罪事实�楚。据以认定的证据已在一审庭审中举证、质证，查证属实。在二审期间，原审被告人未提出新的证据，原审被告人的辩护人提出并经二审庭审举证、质证的证据有和平村委会出具熊绍才家庭情况的说明、贫困证明、熊绍才向他人借款共计12万元的借条、熊绍才获得的奖状、和平村村民请求判处熊绍才缓刑的联名书，本院对以上新证据及一审判决认定的事实和证据予以确认。
关于抗诉机关所提“原审被告人熊绍才是在将伤者送往医院后趁张佳义去交费时离开的，后由张佳义、公安机关先后打电话联系熊绍才，但其手机均为关机状态，直至2015年12月2日其被公安机关抓获归案。贵州省水城县人民法院对熊绍才的逃逸情节不予认定并在法定刑以下判处，属认定事实不清、证据不足；重罪轻判，适用刑罚明显不当”的抗诉理由及原审被告人熊绍才的辩护人提出“熊绍才构成交通肇事罪，但无逃逸行为；一审量刑适当”的辩护意见。经查，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条明确规定了车辆驾驶人在发生交通事故后的责任和义务：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门”，熊绍才交通肇事后，尽管有积极将被害人送往医院的行为，但其未报案或等待接受交警处理，而是无故离开医院，说明其主观上有逃避法律追究的故意，依法应当认定为交通肇事罪逃逸，而依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事逃逸的处三年以上七年以下有期徒刑，原判判处熊绍才有期徒刑二年，缓刑三年的量刑不当，故该抗诉理由成立，予以采纳；该辩护意见不能成立，不予采纳。
本院认为，原审被告人熊绍才违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。熊绍才主动将被害人送往医院，归案后自愿认罪，由其和张佳义分别赔偿了被害人亲属12万元、8万元，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。考虑其无再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响。原审审判程序合法，但未认定熊绍才交通肇事后逃逸的事实导致量刑不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2016）黔0221刑初136号刑事判决的定罪部分，即被告人熊绍才犯交通肇事罪；
二、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221刑初136号刑事判决的量刑部分，即判处有期徒刑二年，缓刑三年；
三、原审被告人熊绍才犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
本判决为终审判决。
审判长 肖祥云
审判员 石瑞勇
审判员 张 丽
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 焕
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督1072号
申请人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社。
地址：辉南县。
代表人：许佳春，主任。
被申请人:孟庆文，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息17928.88元，逾期利息29802.63元，共计77731.51元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孟庆文在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社所欠贷款本金30000.00元，利息17928.88元，逾期利息29802.63元，共计77731.51元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 ：耿志武
二〇一六年五月二十六日
书记员 ：曹鸿鹤
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初507号
原告：罗文高，职工。
委托诉讼代理人：黄明光，广西凌盛律师事务所律师。
被告：陆校坤，农民。
被告：韦彩英，农民。
被告：陆百壹。
被告：陆秋莉，农民。
四被告委托诉讼代理人：黄高博，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。
原告罗文高与被告陆校坤、韦彩英、陆百壹、陆秋莉物权保护纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文高及其委托诉讼代理人黄明光，被告陆百壹、陆秋莉及四被告委托诉讼代理人黄高博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗文高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害原告合法的建设施工行为。2、判令被告赔偿原告的损失费3440元。事实和理由：2003年3月23日，为了联合开发利用被告位于本县××城东开发小区北面的“岩相坡”坡脚（即现在为隆林县公安局新州派出所办公楼左后方）的荒坡，被告陆校坤与第三方贺钰云签订一份《土地转让及代办土地手续协议书》，该协议书约定：甲方即陆校坤将“岩相坡”坡脚荒地共计约800平方米土地交给乙方即贺钰云开发，贺钰云将开发得的土地办理一块面积为80平方米的土地使用权手续给甲方陆校坤使用，开发土地和办理土地使用权证等手续费均由贺钰云支出，开发后剩余的720平方米土地归贺钰云所有，甲方陆校坤不再和乙方要钱。协议签订后贺钰云积极投资开发，并依约办理了合法使用手续的一块面积为80平方米土地给陆校坤，权属证书为隆国用（2003）字第0101号。贺钰云于2003年4月30日将其所得的土地分割转让64平方米给原告的舅舅黄朝新作城镇住宅用地，黄朝新办理了土地使用权证（证号为隆国用（2003）字第0110号，宗地编号2135111），后黄朝新于2011年7月28日将该住宅用地地块转让给原告，原告办理了土地使用权证书，证书号为：隆国用（2011）第0139号。原告所得的城镇住宅用地地块位于新州派出所后面，与黄胜安的房屋相邻，面积为64平方米。原告于2013年4月18日办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。办理好各种手续后，原告于2013年8月7日上午请平班镇共和村何海岸拉挖掘机来到原告的宅基地想施工建房时，被告以原告未支付土地转让费给其为由，纠集多人到原告的建筑施工现场强索原告支付土地转让费，原告认为被告没有任何事实和理由向原告要钱，所以当场拒绝，被告就阻挠原告施工，强行驱赶施工工人，并在施工现场闹事，致使原告的建房施工被迫停止。原告为请施工人员及挖掘机、水电设施安装等费用支出共计3440元。后来原告多次想再次施工，均遭到被告蛮横无理阻挠，被告更加变本加厉，直接种植芭蕉树侵占了原告的宅基地，原告找被告要求其自行移除，被告反说原告没有支付土地转让费不许原告建房，与被告沟通多次均无法达成合意，至今原告仍然不能开工建房。被告陆校坤、韦彩英、陆百壹、陆秋莉辩称，本案争议的土地是被告的承包地，被告持有隆林各族自治县人民政府1982年11月20日颁发的《社员自留山使用证》，证上登记土地面积50亩，四至范围清楚，原告无权在该承包地上建筑房屋。2003年3月23日，贺钰云的丈夫哄骗陆校坤签订《土地转让及代办土地手续协议书》，被告一家知道后一致反对，该宗土地是集体土地，不是私有土地，被告一家是土地的承包户，根本无权单方对土地的使用权作出处分。原告向法庭提交的隆国用（2011）第0139号《国有土地使用证》系非法取得，任何单位和个人在被告承包地上登记土地使用权所有人的行为均为非法，人民法院在审理过程中发现上述问题的，依法应当向土地登记机关提出司法建议予以撤销。被告阻止原告建房施工的行为是为了保护自身的合法权益，不构成侵权。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告陆校坤、韦彩英、陆百壹、陆秋莉居住于广西××各族自治县××镇民族社区民族路××号。陆校坤为户主，韦彩英系配偶，陆百壹系长子，陆秋莉系长女。2002年6月1日，隆林各族自治县人民政府下发隆政发（2002）24号文件，鼓励私人在本县购地建房、买房。2003年3月23日，被告陆校坤与第三人贺钰云签订一份《土地转让及代办土地手续协议书》，约定：甲方陆校坤将位于本县城东小区北面的“岩相坡”共计约800m2的土地（属四被告一家的自留山）转让给乙方贺钰云开发，因资金和办理手续困难等问题，陆校坤要求贺钰云将其中的一宗80m2土地代办用地手续后由交由陆校坤使用，一切费用由贺钰云支出，开发后剩余的720m2土地归贺钰云所有，陆校坤不再要求贺钰云付款。协议签订后贺钰云即对上述土地投资开发，并依约为陆校坤办理了一块面积为80m2的土地给陆校坤作为城镇住宅用地，该土地使用证编号为隆国用（2003）字第0101号。2003年4月27日，贺钰云与黄朝新签订了《土地转让协议书》，贺钰云将开发取得的上述土地分割转让64m2给黄朝新作城镇住宅用地，黄朝新办理了国有土地使用证，证号为隆国用（2003）字第0110号，宗地编号2135111，后黄朝新将该住宅用地地块转让给原告罗文高，罗文高于2011年7月28日办理了国有土地使用证，宗地编号2135111，证书号为：隆国用（2011）第0139号。该住宅用地位于本县××城东开发区，与黄胜安的房屋相邻，使用权面积为64m2。罗文高于2013年4月18日办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》。2013年8月7日，罗文高雇请挖掘机到涉案现场施工时，被告以罗文高未支付土地转让费为由，纠集多人阻止罗文高施工，致使施工无法进行。此后罗文高多次再欲施工，均遭被告拒绝。为准备建房施工，罗文高已支付电表安安装及材料费等共计1860元。
本院认为，本案涉案的宅基地是罗文高通过合法转让取得，取得后办理了《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，其对该宅基地享有合法的使用权。本案的宗地原属四被告的自留山，户主为陆绍坤，陆绍坤已通过转让方式将该宗地合法转让，罗文高又通过转让合法取得，四被告现以罗文高未支付土地转让费为由，纠集多人阻止罗文高施工，其行为已构成侵权，应承担民事责任。
综上所述，罗文高提出的判令被告停止侵害行为的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持，诉请的赔偿损失费3440元，因证据不足以完全证实，本院只支持有据为证的1860元。四被告的辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百三十五条、第一百四十三条的规定，判决如下：
被告陆校坤、韦彩英、陆百壹、陆秋莉停止侵害原告罗文高在涉案宅基地合法的建房行为；
被告陆校坤、韦彩英、陆百壹、陆秋莉在本判决生效后10内给付原告罗文高赔偿付费1860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陆校坤、韦彩英、陆百壹、陆秋莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审 判 长 王高峰
审 判 员 杨梦华
人民陪审员 杨付山
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 许 璐
appoint
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民初3603号
原告：天津国商人集团有限公司（以下简称国商人公司），住所天津市和平区西宁道10号。
法定代表人：林谷春，该公司总经理（未出庭）。
委托诉讼代理人：杨改枝，该公司员工。
被告：任海生，性别、年龄、民族和职业不详，住所天津市河北区（未出庭）。
原告国商人公司与被告任海生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。国商人公司委托诉讼代理人杨改枝到庭参加诉讼，任海生经本院合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国商人公司向本院提出诉讼请求：任海生支付物业服务费4947.21元。事实和理由：围绕天津市河北区房屋（建筑面积183.23平方米），国商人公司系物业服务企业，任海生系业主。自2015年9月1日起至2017年2月28日止，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.50元计算，任海生欠费计4947.21元。
任海生未应诉答辩。
国商人公司围绕诉请依法提交了证据，鉴于任海生缺席庭审，本院只对国商人公司提交的证据进行了审查，认定如下：国商人公司诉请所依据的事实清楚，予以确认。
本院认为，双方系物业服务合同关系，均应履行各自的合同义务。任海生缺席庭审，视为放弃抗辩。国商人公司的诉请事实清楚，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，任海生支付国商人公司自2015年9月1日起至2017年2月28日止的物业服务费4947.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由任海生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
代理审判员 张学东
人民陪审员 秦 静
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第773号
罪犯吴玉强。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2011年7月19日作出（2011）寿刑初字第291号刑事判决，以被告人吴玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年2月16日至2021年2月15日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2013年8月15日获得记功奖励一次，2014年11月10日获得记功奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴玉强准予减刑一年（即其刑期变更为自2011年2月16日至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年二月十日
书 记 员 尹晓丽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4229号
原告：彭明照，男，1982年2月11日出生，汉族，住北京市密云区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，营业场所山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。统一社会信用代码91140200681926502L。
负责人：杨东山，总经理。
委托诉讼代理人：李锦理，男，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司员工。
原告彭明照与被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明照、被告人寿财险大同公司的委托诉讼代理人李锦理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭明照向本院提出诉讼请求：请求人寿财险大同公司给付彭明照尸检费1万元。事实和理由：彭明照向人寿财险大同公司投保了机动车商业保险。2015年10月2日，彭明照驾驶×××号重型自卸货车行驶至北京市密云区西田各庄镇西康各庄村口，与王连弟驾驶的恒阔牌三轮摩托车相撞，造成王连弟受伤后死亡。事故经交通大队认定，彭明照负主要责任，王连弟负次要责任。经贵院（2016）京0118民初4052号民事判决书裁判，判决后北京盛唐司法鉴定所（以下简称盛唐鉴定所）向彭明照收取了1万元尸检费。彭明照与人寿财险大同公司对尸检费协商未果。
人寿财险大同公司辩称，不同意彭明照的诉讼请求。理由如下：彭明照本不应承担尸检费，因其过错导致交纳了该费用，应当由其自行负担。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十四条规定“鉴定费用由公安机关承担，但当事人自行鉴定的除外。”公安机关是盛唐鉴定所的委托人，彭明照未提出行政异议。彭明照主张的尸检费已超过法定的诉讼时效。保险事故发生在2015年10月2日，现已超过两年。尸检费请求属于重复诉求。尸检费应包括在丧葬费里，人寿财险大同公司已于2017年2月9日根据判决赔付当事人丧葬费29761.2元。人寿财险大同公司不应承担诉讼费用，因对事故的发生以及诉讼形成原因没有任何过错。
本院经审理认定事实如下：2015年10月2日8时，在北京市密云区西田各庄镇西康各庄村村口，王孙氏乘坐王连弟驾驶的三轮摩托车（无号牌）与彭明照驾驶的重型自卸货车（×××）发生交通事故，造成王孙氏和王连弟身体受伤、三轮摩托车损坏。北京市密云区公安局交通大队认定，被告彭明照负此事故主要责任，王连弟负次要责任，王孙氏无责任。2015年10月2日至2016年2月14日，王连弟于北京市密云区医院住院治疗135天。2016年4月21日,王连弟不治去世。26日，盛唐鉴定所对其进行尸表检验、死因鉴定，鉴定意见为：王连弟符合重型颅脑损伤并发肺部感染等后死亡。于学书等支付鉴定费2000元。
2016年8月22日，王孙氏、王海东、王海艳、于学书与彭明照、人寿财险大同公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市密云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2016）京0118民初4618号民事判决书判令人寿财险大同公司赔偿王孙氏等736342.8元，其中鉴定费1400元，丧葬费29761.2元。其中彭明照答辩称在人寿财险大同公司投保了商业三者险，不同意承担本案的鉴定费，对所垫付的医疗费，要求一并解决。
2016年9月26日，彭明照向盛唐鉴定所补交了死因鉴定费1万元。
2017年8月22日，彭明照与于学书、王海艳、王海东等机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2017）京0118民初7074号民事调解书载明彭明照另行向盛唐鉴定所交纳的死因鉴定费1万元，于学书、王海艳、王海东给付彭明照3000元。
上述事实，有（2016）京0118民初4618号民事判决书、（2017）京0118民初7074号民事调解书、北京增值税普通发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，保险事故发生在保险期间内已为生效裁判所判定，为不争之事实，本院不持异议。公安机关虽系鉴定事项的委托人，但交付义务人均系行政相对人。对人寿财险大同公司关于尸检费应不应由彭明照交纳的答辩意见，本院不予采纳。对人寿财险大同公司的诉讼时效抗辩，鉴于彭明照在（2016）京0118民初4618号案件中提出了相关抗辩，并提出一并解决垫付医疗费请求，视为其提出了权利主张，发生诉讼时效中断的效力。同时死因鉴定费交纳于2016年9月26日，故对人寿财险大同公司的诉讼时效抗辩，本院不予采纳。于学书等在（2016）京0118民初4618号民事判决书所请求的鉴定费并未包括彭明照于2016年9月26日交纳的1万元，因此对人寿财险大同公司主张系重复诉求的意见，本院不予采信。对人寿财险大同公司关于其不承担诉讼费的意见，本院依据纠纷产生的原因及过错予以分配，理由不再赘述。
综上所述，鉴于彭明照交纳的死因鉴定费1万元，已经由于学书等给付其3000元，故本院支持7000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付彭明照死因鉴定费七千元；
二、驳回彭明照的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张蛟
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 图娅
书 记 员 张蕾
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3605号
原告：余海波，男，1982年1月20日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：王志明，男，1979年4月6日出生，汉族，建德市人，住建德市。
原告余海波为与被告王志明民间借贷纠纷一案，于2016年7月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，转为普通程序审理，依法组成合议庭于2016年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告余海波到庭参加诉讼，被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告余海波起诉称：被告于2014年1月29日因经济困难向原告借款21000元，被告王志明出具了借条，约定2014年年底前归还。但至今，被告分文未付，故原告起诉请求判令：一、被告立即归还原告借款21000元；二、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述诉称事实，原告向本院提供欠条1份。
被告王志明未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告王志明未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。被告向原告借款21000元的事实，有原告提供的欠条为凭，足以确认。被告借款后应及时还款，原告有权通过诉讼方式要求被告还款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志明应于本判决生效之日起十日内归还原告余海波借款21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告王志明负担。
原告余海波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王志明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑洪志
审 判 员 王 浩
人民陪审员 盛 杰
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张楠楠
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1390号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心，住所地济南市。
代表人：范鲁涛，总经理。
被告：韩冬，女，1968年5月13日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心与被告韩冬信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心济南分中心撤回起诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一七年二月十四日
代理书记员 李修岳
陕西省周至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第00116号
公诉机关周至县人民检察院。
被告人郭向某。
周至县人民检察院以周检诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人郭向某犯交通肇事罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。周至县人民检察院指派检察员王林出庭支持公诉，被告人郭向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
周至县人民检察院指控，2015年4月30日7时30分许，被告人郭向某无证驾驶无牌照二轮摩托车（后乘坐人胥晓某），沿318县道由东向西行驶至96KM＋85M处转弯时，与其后同方向魏某远驾驶的无牌照二轮摩托车发生碰撞，造成交通事故，致魏某远死亡，胥晓某受伤。经鉴定，魏某远系车祸致其重型闭合性颅脑损伤并创伤性休克而死亡，胥晓某之损伤属轻伤二级。事故经周至县交警大队认定，被告人郭向某应承担事故的主要责任，被害人魏某远应承担次要责任，胥晓某无责任。案发后，被告人郭向某赔偿被害人亲属死亡赔偿金等各项损失52000元，事故一次性了结，魏某远亲属对被害人表示谅解，不再追究其刑事责任，并与被告人达成刑事和解协议；赔偿被害人胥晓某各项损失24000元，事故一次性了结。
据此，公诉机关认为，被告人郭向某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶无牌照机动车辆，造成交通事故致一人死亡一人重伤，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述案件事实，具有坦白情节，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，与被害人达成刑事和解协议。
庭审中又查明，事故发生后被告人及时拨打120急救电话，并叫在现场的熟人马平某报警，自己在现场等候，交警勘查完现场后将其带走。
以上事实，有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、驾驶员、车辆信息、户籍证明、被害人基本情况、交通事故接、处警台帐、民事调解书、收条、谅解书、刑事和解协议、证人证言、内高人供述、勘查、检查笔录等证据证实。
被告人郭向某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
以上事实有书证受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、扣押物品清单、驾驶员、车辆信息、户籍证明、被害人基本情况、交通事故接、处警台帐、民事调解书、收条、谅解书、刑事和解协议、证人证言、被告人供述、勘查、检查笔录等证据证实。
本院认为，被告人郭向某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，无证驾驶无牌照机动车辆致一人死亡一人重伤，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控其犯罪的事实及罪名成立，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。查被告人郭向某案发后能主动报警并在现场等候，到案后如实供述案件事实，具有自首情节，可以从轻处罚。其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，并与被害人达成刑事和解协议，应当从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民人身安全，根据被告人犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人郭向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春辉
二〇一五年八月四日
书记员 王 晶
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更650号
罪犯李明海，男，1988年1月29日生，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省余庆县人民法院于2013年4月19日作出（2013）余法刑初字第24号刑事判决，认定罪犯李明海犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月28日起至2027年6月27日止
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明海自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2013年10月至2014年10月改造积极分子；2014年11月至2015年11月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明海在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯因毒品犯罪被判处有期徒刑十五年，罪行严重，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李明海减去有期徒刑十一个月（2012年6月28日起至2026年7月27日止），剥夺政治权利三年及没收财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭