wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第747号
原告王树飞，男，汉族，1989年8月22日生，住所地……。
原告罗莉，女，汉族，1994年2月23日生，住所地同上。
委托代理人杨赟、金千，贵州心典律师事务所律师。
被告王朝万，男，汉族，1981年6月6日生，住所地……。
委托代理人黄军，贵阳市云岩区延中法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路27号鑫都财富大厦5楼。
负责人石合群，职务总经理。
委托代理人刘柳，贵州黔文律师事务所律师。
原告王树飞、罗莉诉被告王朝万、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安贵州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于受理后，依法适用简易程序由审判员曾永生独任审判公开开庭进行了审理。原告王树飞、罗莉的委托代理人杨赟、金千、被告王朝万及其委托代理人黄军、被告平安贵州分公司委托代理人刘柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树飞、罗莉诉称，2013年4月19日19时20分，原告王树飞驾驶罗莉所有的贵A756**号车从观山湖区金麦社区往朱昌镇方向行驶，行驶至观山湖区陶家山路口右转进陶家山后与同向从右行驶的被告发生交通事故，造成两车受损、被告王朝万受伤，经贵阳市公安局交通警察支队八大队认定，王树飞承担事故主要责任，王朝万承担次要责任。事故发生后，原告为被告垫付了门诊费2191.6元，住院费69200元。原告的车辆受损，花费了拖车费400元及车辆维修费5784元。原告还支付了两车的车辆检测费1200元及原告王树飞被告王朝万血液酒精含量测定鉴定费600元，上述费用共计79375.6元。
原告认为平安贵州分公司系原告驾驶车辆贵A765**的保险人、被告王朝万作为事故发生的次要责任人，应当承担其所花费用的赔偿责任，被告王朝万应承担30%，平安贵州分公司承担70%，故诉至我院，请求判决1、被告王朝万返还原告为其垫付的各项损失费用共计23212.68元；2、被告王朝万赔偿原告的车辆损失2000元；3、被告平安贵州分公司在其承担的商业险、车损险内赔付原告各项损失共计54162.92元；4、由二被告承担本案诉讼费。
被告王朝万辩称，承担的比例应当按照2：8，拖车费过高，不认可车辆损失的费用，保险公司不具备鉴定资质，第三项不予答辩。
被告平安贵州分公司辩称，事故责任比例划分无异议，事故车辆在我公司投交强险等，事故发生时在保险期内，事故发生后我公司为伤者垫付1万元医疗费，原告应当将我公司垫付的1万元扣除。
经审理查明，2013年4月19日19时20分，王树飞驾驶罗莉所有的贵A756**号车从观山湖区金麦社区往朱昌镇方向行驶，行驶至观山湖区陶家山路口右转进陶家山后与同向从右侧驶来的王朝万（未取得有效机动车驾驶证）驾驶的贵A911**号普通二轮摩托车相撞，造成上述车辆受损、王朝万受伤的交通事故。后贵阳市公安局交通警察支队八大队认定：此次事故王树飞负主要责任、王朝万负次要责任。事故后王朝万两次于贵阳金阳医院共住院治疗71天，共产生医疗费90590.67元，其中69200元为王树飞与罗莉支付、10000元为平安贵州分公司自交强险医疗费限额内支付、11390.67元为王朝万支付。出院后，王朝万复查花费475.5元。后经贵阳医学院法医司法鉴定中心出具鉴定意见：王朝万因交通事故造成身体一处八级伤残、一处十级伤残；其休息期为180日、营养期为90日、护理期为90日；王朝万颅骨修补术费用约为30000-35000元，其他康复治疗，以实际发生费用为准。王朝万支付鉴定费1900元。
另查明，贵A756**号车由平安贵州分公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和二十万元保额的第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）。本案事故发生于保险期间内。
又查明，本案被告王朝万以本案原告王树飞、罗莉、被告平安贵州分公司为被告起诉至我院，要求三被告赔偿其因本次事故产生的损失，该案已审理终结，作出（2014）筑观法民初字第499号民事判决书，该判决书对于二人承担的责任比例划分为王树飞承担80%、王朝友承担20%，双方均未上诉，该判决现已生效。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、保险单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，应予认定。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，经交警部门认定原告王树飞负主要责任、被告王朝万负次要责任，对事故主次责任承担比例，经本院（2014）筑观法民初字第499号案件认定，王树飞在本次事故中承担的责任比例为80%、王朝友承担20%，该判决为生效判决，故责任分担比例按此认定，被告王朝万应对原告王树飞的损失承担20%赔偿责任。
关于原告诉请的赔偿项目及金额：
1、原告为被告垫付的门诊费2191.6元，住院费69200元。门诊费2191.6元因其提交的据不足以证明其是为王朝万垫付的，王朝万亦不予认可，故本院不予支持；原告垫付的69200元医疗费是原被告双方均认可，本院予以支持。原告垫付的该费用应当由被告王朝万返还原告13840元，由保险公司在保险责任限额内赔付55360元，原告仅诉请54162.92元，从其自愿。
2、原告的车辆受损，花费了拖车费400元及车辆维修费5784元，原告诉请被告王朝万赔偿其车辆损失2000元，因被告王朝万在本案中至承担20%的责任，故其应当赔偿原告王树飞和罗莉1236.8元，超出部分本院不予支持。
3、原告支付的车辆检测费1200元及血液酒精含量测定鉴定费600元，因不属于保险合同中应当承担的部分，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王朝万于本判决生效之日起五日内返还原告王树飞15076.8元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司于本判决生效之日起五日内在赔付原告王树飞、罗莉54162.92元；
三、驳回原告王树飞、罗莉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1784元，减半收取892元，由被告王朝万负担178元，由中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司负担714元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 曾 永 生
二〇一四年十一月二十四日
书记员 郭军（代）
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1149号
原告：潘水玉。
委托代理人（特别授权代理）：封迎，杭州市天恒法律服务所法律工作者。
被告：胡建华。
原告潘水玉与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年3月21日公开开庭审理。原告潘水玉委托代理人封迎到庭，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告夫妻俩是十几年的朋友关系，被告经营一家餐饮店，现金周转不灵时会向原告夫妻俩借款周转。被告分别于2012年9月8日、2013年2月3日向原告借款10万和20万元，并分别出具借条，共计借款30万元。另外，被告还从原告丈夫处借款。对于原告夫妻俩共同向被告的出借款，被告于2014年11月9日及2015年2月7日向原告出具承诺书及还款计划。现离被告最后一次承诺还款期限已过去一年，但原告无法联系到被告要求还款。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金300000元。2、被告支付原告利息66000元（300000＊1%＊22=66000），利息按双方口头约定月利息1%，暂计2014年4月至2016年2月，如果超过银行同期贷款利率四倍的就以四倍起诉，计至还清全部借款本金之日至。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭视为放弃答辩的权利。
根据原告提供的证据，本院认定如下事实：2012年9月8日，被告向原告出具一份借条，表明从原告处借款100000元，承诺于2013年9月8日前还款。2013年2月3日，被告向原告出具一份借条，表明从原告处借款200000元。2015年2月7日，被告向原告的丈夫陈汉文出具一份还款计划，载明的主要内容：欠陈汉文陆拾伍万元正，于2015年2月18日前归还50000元，余下款于2015年3月份开始每月归还，到还清为止。
本院认为，原告提供的证据能证实原、被告之间的借款关系、借款事实及原告催款的事实。被告应向原告偿还借款本金300000元。因被告出具的借条中对利息未明确约定，且原告也多次同意被告延期还款，故对原告主张从2014年4月起、按月息1%的标准计算利息的请求本院不予支持。但被告应承担从2015年2月19日起按人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建华于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金300000元，并承担从2015年2月19日起按人民银行同期贷款基准利率的标准计算的利息至借款清偿之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5745元，由原告自负792元，被告负担4953元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年三月二十五日
代书记员 汤杨珂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第119号
原告谢东梅。
被告李韶。
被告蔡秀钦。
被告李详。
原告谢东梅为与被告李韶、蔡秀钦、李详民间借贷纠纷一案，于2013年11月14日向本院起诉，本院同年12月30日立案受理后，依法由审判员张德余以简易程序公开开庭进行了审理。原告谢东梅到庭参加诉讼。被告李韶、蔡秀钦、李详经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢东梅诉称：被告李韶、蔡秀钦系夫妻关系。2012年8月28日，被告李韶因资金周转需要由被告李详作保证担保向原告借款100万元。同日，原告通过银行汇款方式向被告李韶履行借款义务，次日，被告李韶偿还了原告借款80万元，并再次要求原告向其出借110万元，以用于还贷之需，到时130万元�并予以偿还，原告表示同意。为此，双方于2012年8月28日签订了一份借款协议书。协议约定：被告李韶向原告借款130万元，借款期限从2012年8月28日至2013年9月1日止，口头约定利息按每日0.067%计收，借款由蔡秀钦、李详作为保证人承担连带清偿责任。2012年9月4日，原告依约向被告李韶支付了110万元。期间，被告偿还了本金80万元及支付利息至2013年6月10日，之后利息及本金50万元，经原告多次催讨未果。综上所述，被告李韶应按约偿还原告借款。被告李韶、蔡秀钦系夫妻关系，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告李详作为保证人，应承担保证责任。故请求判令：1、被告李韶、蔡秀钦共同偿还原告借款本金50万元及利息（从2013年6月10日起至判决确定履行之日止，以日利率0.067%计算）；2、被告李详对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼�用由三被告负担。
被告李韶、蔡秀钦、李详未作答辩。
原告谢东梅在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、身份证、户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、婚姻登记证明，证明被告李韶、蔡秀钦系夫妻关系的事实；
2、借款协议及银行转账凭证，证明被告李韶由被告蔡秀钦、李详作保证担保向原告借款及原告已交付借款的事实。
被告李韶、蔡秀钦、李详在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告李韶、蔡秀钦、李详无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，被告李韶、蔡秀钦系夫妻关系。2012年8月28日，被告李韶因需由被告蔡秀钦、李详作保证担保向原告借款100万元。同日，原告通过银行汇款方式向被告李韶履行借款义务，次日，被告李韶偿还了原告借款80万元，尚欠借款20万元。同年8月28日，被告李韶因还贷需要再次要求向原告借款110万元，原告同意后，双方于同日签订了一份借款协议书。协议约定：被告李韶向原告借款130万元，借款期限从2012年8月28日至2013年9月1日止，并由蔡秀钦、李详作为保证人承担保证义务。2012年9月4日，原告通过银行汇款向被告李韶交付借款110万元。之后，被告李韶偿还了原告借款本金80万元，尚欠50万元（包括原先所欠的20万元），并经原告催讨未果。
另查明，被告向原告借款时中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%。本院认为，被告李韶二次向原告借款共计210万元的事实清楚，原告称被告已偿还了借款160万元，系有利于被告的自认行为，应予采纳。故被告李韶实欠原告借款50万元，应依约定的期限予以偿还。双方未约定利息，视为不支付利息。原告称被告已按双方口头约定的利息支付了部分利息的依据不足，不予支持。但被告应支付原告从逾期还款之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准年利率计付利息。被告蔡秀钦与李韶系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告蔡秀钦与李韶共同承担偿还责任，应予支持。被告李详作为保证人，未约定保证方式，应依法承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李韶、蔡秀钦于本判决生效后十日内偿还原告谢东�借款本金50万元及利息（从2013年9月2日起至判决确定履行之日止，以年利率5.6%计算）；
二、被告李详对上述款项承担连带清偿责任。被告李详承担保证责任后，有权向被告李韶、蔡秀钦追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告李韶、蔡秀钦、李详负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费8800元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审�员张德余
二〇一四年一月二十二日
（代）书记员 蔡朝威
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执97号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人李云娥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01381号，依法向被执行人李云娥发出执行通知书，责令被执行人李云娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李云娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李云娥（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币7793151.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执97号
申请执行人中国光大银行股份有限公司杭州分行
被执行人温岭市久鼎粉末冶金有限公司，组织机构代码25549453-2
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01381号，依法向被执行人温岭市久鼎粉末冶金有限公司发出执行通知书，责令被执行人温岭市久鼎粉末冶金有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温岭市久鼎粉末冶金有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结温岭市久鼎粉末冶金有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币7793151.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年一月二十八日
书记员 钱军
齐齐哈尔市碾子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0207执68号
申请执行人杨月霞，女,1956年1月30日出生，汉族，碾子山区大众饭店退休工人。
被执行人姜延秋，女,1984年10月26日出生，汉族，无职业。
本院在执行杨月霞与姜艳秋合同纠纷一案中，申请执行人于2016年9月28日向本院提出撤销执行的申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2013）碾商初字第20号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 王长友
审判员 纪振玲
审判员 姚志强
二〇一六年九月二十九日
书记员 李哲男
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）呼立初字第3号
起诉人：北京华乳天元乳业有限公司（原名：乌鲁木齐昆仑集团生物有限公司），住所地：北京市。
法定代表人：刘爱玲，董事长。
委托代理人：李素玲，新疆德洋律师事务所律师。
昌吉州中级人民法院指定管辖起诉人北京华乳天元乳业有限公司对玛纳斯县人民政�提起的行政诉讼一案。起诉人认为玛纳斯县人民政府于2013年7月28日作出的玛政发（2013）28号《关于对芦草沟园丰煤矿改制方案的批复》确认冯新龙为芦草沟园丰煤矿改制前的实际出资人，该批复没有事实依据。起诉人请求撤销玛纳斯县人民政府作出的玛政发（2013）28号《关于对芦草沟园丰煤矿改制方案的批复》。
经审查：本院认为，起诉人北京华乳天元乳业有限公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，并报经本院2015年3月26日第九次审判委员会讨论决定，裁定如下：
对北京华乳天元乳业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐新军
审 判 员 鞠凤娟
人民陪审员 于敏芳
二〇一五年七月九日
书 记 员 马春明
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民初189号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人：高树人、黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：日照市东港区脉动年华娱乐中心，个体工商户，住所地日照市东港区山东路***号。
经营者：孙承荣，女。
委托代理人：王鹏，该娱乐中心员工。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告日照市东港区脉动年华娱乐中心侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会委托代理人黄海洋，被告日照市东港区脉动年华娱乐中心委托代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，被告立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元，包括原告为制止被告侵权行为所支出的合理费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:滚石国际音乐股份有限公司是《爱情躲避球》、《打了一把钥匙给你》等31首MTV音乐电视作品的著作权人。原告经滚石国际音乐股份有限公司授权，取得了上述31音乐电视作品的排他性专属授权，包括但不限于复制权、放映权，上述权利完全由原告行使，并得以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。被告未经原告授权，亦未经滚石国际音乐股份有限公司的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述MTV音乐电视作品，严重侵犯了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，维护规范有序的市场秩序，特向法院提起诉讼。
日照市东港区脉动年华娱乐中心答辩称：滚石国际音乐有限公司是否享有本案所诉歌曲的相关权利无法得知，原告所提供的音像著作权授权合同没有乙方相关人员的签字，同时该合同的生效日期为2012年1月1日，有效期为三年，被告无从得知合同中的乙方有无提出书面异议。综上，被告对原告的诉讼请求不予认可，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
庭审中原告提交山东省聊城市鲁西公证处出具的（2016）聊鲁西证民字第1205号公证书及为取证而刻录的光盘、公证费票据、发票，欲证实被告实施了侵犯原告著作权的侵权行为及原告因取证支出的费用。
被告对原告提交的公证取证录制的涉案歌曲质证认为：原告提交的公证取证的歌曲录制时间仅十几秒甚至几秒，无完整记录，无法比对；涉案公证书里面的所诉歌曲的国际标准录音录像代码部分歌曲无法查实，部分歌曲有多个代码，对该证据不予认可。
经对原告提交的公证取证的涉案歌曲与正版歌曲比对，发现公证取证录制的涉案歌曲一是录制时间较短，大部分取证歌曲时长仅为十几秒，其中有部分歌曲时长仅几秒时间，没有一首歌曲系完整录制；二是公证取证录制的涉案歌曲内容不完整，所有录制的涉案歌曲均系仅录制歌曲开头部分，录制内容为作品片段，未完整录制整首歌曲。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告主张被告未经其许可，以营利为目的，在经营场所向公众提供涉案作品的放映服务，侵害其放映权，应对此承担相应举证责任。但原告通过公证保全取得并向本院提交的涉案作品影像画面中，作品均不完整。音乐电视作品系由特定音乐、歌词及一系列画面等组成的有机统一的视听整体，在判断涉案作品与原告主张权利的作品是否相同或构成实质性相似时，应从音乐、歌词、画面等各要素全面综合比对。由于录制的作品片段较短，不足以判断整首涉案作品与原告主张权利的作品相同或构成实质性相似。综上所述，原告提交的取证录制的光盘不足以证明被告存在侵权行为，对该证据本院不予采信对原告的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会本案全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 山世增
人民陪审员 夏元安
人民陪审员 武素华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 侯永霞
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巢刑初字第00335号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人徐某某，男，1992年2月16日出生于巢湖市，汉族，大专文化，公司职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年6月27日被巢湖市公安局刑事拘留，7月10日被巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕，同年9月5日被巢湖市人民检察院取保候审。
辩护人高书朋，安徽元贞律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员刘荣柱出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人高书朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月17日20时40分左右，被告人徐某某驾驶电动自行车沿巢湖市巢湖路机动车道由南向北行驶，至巢湖市中心大药房路段处，因疏于观察，碰撞到沿斑马线横过道路的行人尹修义，造成尹修义受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人徐某某负事故的全部责任。
案发后，被告人徐某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。被告人徐某某亲属与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕，取得谅解。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证人刘某某、鲍某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、医学证明书、鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、调解书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人徐某某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人徐某某亲属与被害人近亲属达成调解协议且已履行完毕，取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人徐某某系初犯，其犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。被告人徐某某的辩护人提出被告人徐某某具有自首的法定从轻处罚及赔偿损失、取得谅解的酌定从轻处罚情节而应从轻处罚并适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一四年九月二十四日
书记员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0311民初607号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：高某某，男，汉族，无业，现住鞍山市铁西区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告高某某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某某因正在协商，于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告高某某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一六年二月十六日
书记员 伊传俊
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1518号
罪犯孙国庆。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省高级人民法院于2012年11月20日以（2012）鲁刑四终字第118号刑事判决判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯孙国庆有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙国庆在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯孙国庆确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯孙国庆准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2011年2月1日起至2025年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）临刑执字第1518号罪犯闫春明，又名郭春明，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，山西省岚县人。山西省吕梁地区中级人民法院于2000年7月5日作出（2000）吕刑初字第23号刑事附带民事判决，认定被告人闫春明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月3日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2003年9月2日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2013年1月16日，本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯闫春明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；在监房小劳动中服从管理，遵守劳动纪律，自觉整理内务卫生。该犯2012年10月、2013年8月、2013年12月、2014年11月、2015年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯闫春明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯闫春明减去有期徒刑一年二个月（刑期自2003年9月2日执行至2021年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邢 锐代理审判员 武 刚人民陪审员 王 静二〇一五年十月十日书 记 员 陈海燕
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行初120号
原告徐春，男，1954年5月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队。
负责人常爱民，队长。
本院在审理原告徐春诉被告邯郸市公安交通警察支队城市治安卡口防控大队为道路交通管理纠纷一案中，原告徐春自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告徐春撤诉申请符合法律有关规定，理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐春负担。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 张景景
人民陪审员 李延斌
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王佳琪
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00367号
原告池某某，女，汉族，1966年5月25日出生，住重庆市江津区。
被告何某某，男，汉族，1963年1月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告池某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告池某某于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告池某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告池某某负担。
审判员 任华元
二〇一四年一月十四日
书记员 陈春梅
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5093号罪犯沈建仓，现在河北省太行监狱服刑。河北省霸州市人民法院于二〇〇六年十一月二十六日作出（2006）霸刑初字第244号刑事判决，以被告人沈建仓犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一一年一月七日、二〇一三年十二月三十日分别裁定对该犯减去有期徒刑十一个月和一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关河北省太行监狱于2015年7月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈建仓在服刑期间，2014年4月15日至2015年4月17日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯于一九九六年四月十六日因犯盗窃罪，被河北省霸州市人民法院判处有期徒刑七年，于2000年7月12日刑满释放。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈建仓减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2006年6月2日起至2017年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李建发代理审判员郑东代理审判员龚倩二〇一五年九月五日书记员王向颖
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01728号
原告张某唯，男，汉族。
被告赵某苹，女，汉族。
原告张某唯诉被告赵某苹离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行了审理。
2015年7月31日原告张某唯以双方和好为由，向本院提出对被告赵某苹离婚诉讼的撤诉申请。
本院认为，婚姻的双方和谐美好是大家的期盼，家庭和谐是社会和谐的基础，原告的撤诉申请符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某唯撤诉。
审判员 薄丽荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩兵娃
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第01728号
原告张某伟，男。
被告赵某平，女。
原告张某伟诉被告赵某平离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序进行了审理。
2015年7月31日原告张某伟以双方和好为由，向本院提出对被告赵某平离婚诉讼的撤诉申请。
本院认为，婚姻的双方和谐美好是大家的期盼，家庭和谐是社会和谐的基础，原告的撤诉申请符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某伟撤诉。
审判员 薄丽荣
二〇一五年七月三十一日
书记员 韩兵娃
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）深中法刑二终字第30号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某河，男。
辩护人杜某，广东××律师事务所律师。
原审被告人位某震，男。
原审被告人张某彬，男。
上述三原审被告人因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人位某震、张某河、张某彬犯抢劫罪一案，于2014年11月7日作出（2014）深宝法龙刑初字第1288号刑事判决。宣判后，原审被告人张某河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月27日1时30分许，被告人位某震、张某河、张某彬酒后来到深圳市龙华新区某公交车站台附近，位某震因琐事与途经此处的被害人莫某林产生纠纷并争吵，随后位某震、张某河、张某彬对莫某林进行殴打。莫某林被打倒在地后，三名被告人抢走其钱包和身份证，发现钱包没钱后便丢还给莫某林，后三名被告人又将莫某林的天翼手机一部抢走后逃离现场。经鉴定，该手机因未缴获无法估价。莫某林随即报警，公安机关同日将被告人位某震、张某彬抓获归案。随后，张某彬按照公安机关的安排，以打电话的方式将被告人张某河约至指定地点，公安机关随即抓获被告人张某河。
证明上述事实的证据有：
1、被告人位某震供述：称其打了被害人，但因喝酒导致什么原因打人已忘记。
2、被告人张某河供述：称其没有抢劫，位某震当时找被害男子要烟，被害人男子称没有烟，位某震就对他搜身，后来张某彬就过来对被害人殴打，其听到位某震要被害人把钱拿出来，其当时推着摩托车往前走，之后位某震和张某彬追上来一起跑了。位某震说抢了一个钱包和一个手机，因为没钱就把钱包还给被害人了。
3、被告人张某彬供述：称其没有抢劫，只是打了被害人。其看到位某震和张某河在殴打被害人，并且从被害人口袋中搜出一部手机，其还听到位某震对被害人说不拿出手机就弄死你。当时位某震和张某河还搜出被害人一个钱包，因为没有钱就还给被害人了。
4、被害人莫某林陈述：案发当晚，我看到两男子在人行道迎面走来，另一男子推着摩托车迎面走来。其中一个穿黑色衣服的男子向我要烟，我说没有，对方很凶，接着推车的男子过来踹了我两脚，后他们三人一起上来对我拳打脚踢，他们把我的钱包从裤袋里抢了出来，他们翻钱包发现没钱，就把钱包和身份证丢回给我。然后他们又在我裤袋里搜出我的天翼手机并抢走，我被抢的手机是黑色的。在辨认笔录中辨认出三被告人是抢劫其的男子，都对其进行了殴打。
5、证人向发（巡防员）证言：案发后我在巡逻时听到对讲机说有抢劫发生，后发现三男子形迹可疑，对方看到后就跑了，我紧跟其中一个，在医院对面将其抓获。我同事后来又将另一嫌疑人抓获，事主赶到现场指认了被抓获的两名嫌疑人。后其中一名嫌疑人配合民警通过电话将第三名嫌疑人引出来并在废品站附近抓获。
6、证人熊某（巡防员）证言：我和同事在巷子花丛里发现一男子，男子自称叫张某河，我就把他控制住。在辨认笔录中辨认出被告人张某河就是其抓获的男子。
7、证人蒋某、麦某海（均为巡防员）证言：我和同事在一巷子里抓获一嫌疑人，后该嫌疑人用电话将另一嫌疑人骗出来抓获。在辨认笔录中辨认出被告人张某彬就是其与麦某海在巷子里抓获的男子。
8、书证：抓获经过、到案经过、被告人的身份信息、接受证据材料清单、发还清单、情况说明、破案报告。
9、物证：摩托车一部、涉案赃物钱包及身份证。
10、现场勘查笔录及照片。
原判认为，被告人位某震、张某河、张某彬无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、威胁的手段，当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人张某彬协助公安机关抓获同案被告人，有立功表现，可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十八条之规定，判决：
一、被告人位某震犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
二、被告人张某河犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人张某彬犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元。
四、缴获的摩托车一辆发还给被告人张某河。
张某河不服原判，提出上诉称其没有抢劫的主观犯意，没有抢劫的行为，也没有殴打被害人，当时喝多了酒导致本案发生，希望二审法院给其改过自新的机会。
张某河的辩护人提出：1、没有证据证实张某河参与了抢劫和殴打被害人；2、被害人莫某林的陈述存在疑点；3、涉案手机未能缴获导致本案存疑；4、三被告人的口供相互矛盾，不足以认定。综上，请求法院对张某河减轻处罚。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某河及原审被告人位某震、张某彬以非法占有为目的，使用暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人张某河虽否认其动手殴打、抢劫被害人，但并不否认抢劫事实的存在，被害人在被抢后随即报案，明确陈述称被三人殴打、抢劫，并辨认出包括张某河在内的三原审被告人。同案被告人张某彬亦供称张某河有殴打、抢劫被害人的行为。综上，上诉人张某河及其辩护人相关辩护意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄恩南
湖北省黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0202执恢125号
申请执行人王东晨。
申请执行人王景梅。
被执行人芦筱芬。
申请执行人王东晨、王景梅与被执行人芦筱芬排除妨害纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港民二初字第00226号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2016年11月8日向被执行人芦筱芬发出执行通知书，责令被执行人芦筱芬拆除位于黄石市黄石港区红旗桥街道武汉路9号2栋1单元六层楼与七层楼中间过道处的铁门，并清除杂物、恢复过道原状。经本院主持调解，申请执行人与被执行人达成执行和解，并向本院递交了终本申请，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、申请执行人王东晨、王景梅与被执行人芦筱芬排除妨害纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额人民币600元（含案件受理费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 李学光
人民陪审员 吴能斌
人民陪审员 李 明
二〇一七年九月五日
书 记 员 冷 冬
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1319号
原告李某，女，汉族，住达州市。
被告郝某，男，汉族，住开江县新宁镇。
本院在审理原告李某诉被告郝某离婚纠纷一案中，因原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，由原告李某负担。
审判员 黄承彬
二〇一五年九月七日
书记员 肖丽娟
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初字74号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人邵某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年10月13日被大连市公安局直属分局刑事拘留，同年10月16日被该分局取保候审。
辩护人徐璐，辽宁见道律师事务所律师。
大连市中山区人民检察院于2016年3月25日以中检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人邵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，于2016年3月29日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派代理检察员蔡世维、李柏莹出庭支持公诉。被告人邵某某及其辩护人徐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月3日1时许，被告人邵某某酒后驾驶普通摩托车，沿中南路由西向东行驶至中青街路口时，违反交通信号灯通行与沿中青街由南向北雷某某驾驶的小型客车相撞，造成两车受损，邵某某受伤。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，邵某某对此次事故负全部责任。经检验，被告人邵某某血液书乙醇（酒精）含量为201.33mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邵某某当庭对指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护称：被告人在现场等待接受处理，自愿认罪，态度良好；积极赔偿被害人，双方达成谅解；本案危害后果较轻；本初犯罪是初犯等。
经审理查明：2015年8月3日1时许，被告人邵某某酒后驾驶普通摩托车，沿大连市中山区中南路由西向东行驶至中青街路口时，违反交通信号灯通行与沿中青街由南向北雷某某驾驶的小型客车相撞，造成两车受损，邵某某受伤。经大连市公安局交通警察支队中山大队认定，邵某某对此次事故负全部责任。经检验，被告人邵某某血液书乙醇（酒精）含量为201.33mg/100ml，其行为属醉酒驾驶机动车。同日，被告人邵某某在事故现场等候处理时被公安机关带走。案发后，被告人邵某某已赔偿被害人的经济损失，取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及到案经过、户籍证明及证明、扣押物品清单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、事故现场照片、驾驶证、行驶证、谅解书、赔偿凭证、证人雷某某的证言、科华司法鉴定中心【2015】酒鉴字第080311号大连科华司法鉴定中心血液乙醇检验报告书及鉴定结论通知书、被告人邵某某的供述以及本院的罚没款收据等证据。
本院认为：被告人邵某某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邵某某血液酒精含量超过200mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚；犯罪后，自动投案，如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已赔偿被害人的损失，取得谅解，且有悔罪表现，依法酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护观点合理部分，予以采纳。
综上，为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 梁永国
二〇一六年三月二十九日
书记员 姜银玲
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第564号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人郑某。曾因吸毒于2013年12月21日被平阳县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人苏波。
被告人李少国。曾因吸毒于2001年10月31日被瑞安市公安局强制戒毒；因犯赌博罪于2009年3月26日被瑞安市人民法院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2013年11月8日被平阳县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检诉刑诉（2014）1283号起诉书指控被告人郑某、李少国犯故意毁坏财物罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法先适用简易程序，后转为普通程序，并组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院分别指派代理检察员张存勇、郑国泛出庭支持公诉，被告人郑某、李少国，辩护人苏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日晚，被告人郑某、李少国及章永双、徐炜（均已判刑）等人在平阳县“三和”酒店会面时，因与钱恒锋有隙，被告人郑某和章永双商量决定对钱恒锋的“宝马”车实施砸车报复。同月26日晚19时20分许，经电话联系，被告人郑某伙同被告人李少国及徐炜、刘随、陈望亮、徐真、曾大志（均已判刑）等人分别驾驶一辆“奔驰”轿车和一辆被告人李少国所有的“尼桑”轿车，并驱车前往瑞安市飞云镇“金龙”小区内将章永双接到车内。而后，上述人员驱车前往平阳县万全镇章底村钱恒锋家具厂附近，经章永双指认，刘随、陈望亮、徐真、曾大志下车持钢管对车牌号为“浙C×××××”的红色“宝马”牌轿车进行砍砸。经鉴定，该轿车车损价值人民币37920元。
另查明，被告人郑某已交纳赔偿款人民币20120元并取得被害人周某的谅解。同案犯章永双、曾大志分别赔偿被害人周某经济损失人民币5800元、12000元，并取得被害人周某的谅解。
上述事实，被告人郑某、李少国在开庭审理过程中亦无异议，且有其以前的供述，同案犯章永双、徐炜、刘随、陈望亮、徐真、曾大志等人的交代，被害人周某陈述，证人吴某证言，辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴定书，赔偿款交纳票据，谅解书，刑事判决书，行政处罚决定书，到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、李少国结伙持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。本案被告人郑某、李少国及章永双、徐炜等人经事先预谋砸车，被告人郑某于2014年8月26日晚电话联系被告人李少国和徐炜等人，结伙共同实施砸毁车辆的犯罪行为，本院认为，被告人郑某实施上述行为不宜认定为“纠集”行为，故公诉机关指控被告人郑某纠集多人实施故意毁坏他人财物，从而认定被告人郑某犯故意毁坏财物罪具有其他特别严重情节，本院不予采纳。被告人李少国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人郑某、李少国归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人郑某能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院均依法和酌情予以从轻处罚。被告人郑某的辩护人据此要求对被告人郑某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2015年9月7日止。）
二、被告人李少国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 王洲铭
人民陪审员 陈万鹏
二〇一四年七月十六日
代书 记员 胡琼方
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1891号
原告刘利
委托代理人李宏宇
被告沈阳荣昌巴士有限公司
法定代表人楚爱华
委托代理人綦志
原告刘利与被告沈阳荣昌巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托代理人李宏宇、被告沈沈阳荣昌巴士有限公司委托代理人綦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月至2016年3月期间在被告单位工作，职务为公交线路333路司机。原告入职时被告以新入职司机必须交纳安全保证金名义，强迫原告交纳10000元入职押金。在工作期间，原告又分两次为被告垫付事故处理费共计740元，被告一直未返还。2016年4月，被告以企业代扣代缴员工保险费名义，多扣原告保险费470元未返还。2016年3月初，原告从被告处离职，双方解除劳动合同，但上述款项被告未予返还，故原告诉至法院，请求判决被告返还原告入职押金10000元、判决被告返还原告垫付事故处理费740元；判决被告返还原告多扣的保险费470元。
被告辩称，一、原告交纳的10000元属实，但非我公司强迫收取，而是根据双方签订的临时用工协议书第五条规定由原告自愿交纳。原告离职时公司需查实驾驶员在驾驶中有无违章行为、车表是否刮碰损坏以及责任事故是否结案（结案需驾驶员和伤者到保险公司签字并理赔），上述三项均不存在公司退回安全保证金。二、原告垫付二次事故处理费共740元属实，等责任事故处理完毕，我公司按照规定扣除后同意将差额返还原告。三、多扣原告保险费470元属实，是缴纳保险日期和开工资日期有差距产生，同意返还。四、根据双方签订劳动合同第32条5款规定，原告需向我公司缴纳违约金2000元。
经审理查明，原告原系被告沈阳荣昌巴士有限公司公共交通车辆驾驶员，于2014年11月入职。2014年11月13日，原告签订《临时用工协议书》，并在《沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例》上签字。《临时用工协议书》第五条约定甲方（被告）根据生产经营需要，为了提高乙方（原告）责任心，避免和减少交通事故，乙方同意并自愿向甲方交纳安全服务保证金10000元，在双方解除聘用关系时，经双方对违约责任认定、车辆设备验收后30日内，甲方将安全服务保证金一次性返还乙方。乙方在甲方工作期间如驾驶本单位运营车辆发生交通事故，责任认定及赔偿办法由公司安全部门负责协调，具体参照《沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例》中有关条款执行，如乙方不按照要求赔偿，甲方有权在其安全服务保证金中扣除。《沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例》第六条约定驾驶员在车辆行驶中若发生服务性事故的，如车内摔伤影响车辆运营的，都按照发生一次交通事故计算，司机自行垫付5000元，事故金额50000元以内的按10%罚款，超过50000元的按20%罚款，上限金额为1万元；驾驶员在车辆行驶中若发生交通事故的（如车辆肇事等），司机自行垫付5000元，（1）事故责任100%的按照事故金额的20%罚款。（2）事故责任70%的按事故金额的15%罚款。（3）事故责任50%的按事故金额的10%罚款。以上三项上限罚款金额为1万元。2014年11月13日，原告驾驶车辆过程中分别于2015年3月12日、2016年2月1日发生车内摔伤事故，事故赔付金额共计人民币15618.63元，原告为此垫付共计人民币740元。此外，原告在职期间，被告收取原告安全保证金人民币10000元、多扣缴原告保险费人民币470元。2016年3月，原告离职，被告支付原告工资及缴纳保险至原告离职前。
另查明，原告于2016年3月28日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月5日作出沈苏劳人仲不字（2016）92号不予受理仲裁裁决书。原告不服，故向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、劳动合同书、临时用工协议书、沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例、押金收据、工资条、人身损害赔偿协议书等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于原告主张返还安全保证金的问题，被告公司系从事道路旅客运输的特殊行业，安全行驶关系到全体乘客、乘务人员及公共安全，为增强驾驶员的责任意识，被告制定较为严格的规章制度，原告入职后以签字形式确认《临时用工协议书》、《沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例》，表明原告自愿向被告缴纳安全保证金，并自愿遵守上述协议及规章制度约定，原告在驾驶时发生车内摔伤的二起事故，事故金额共计人民币15618.63元，被告根据上述约定对原告进行罚款1561元不违反法律规定，被告仅向原告主张罚款1500元系其对民事权利的处分，故被告在扣除该1500元后应向原告返还安全保证金人民币8500元。关于原告要求返还多扣缴保险费人民币470元及事故垫付费用人民币733.5元，因被告同意返还，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告给付2000元违约金的辩解，因其未提出反诉，故本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣昌巴士有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘利安全保证人民币8500元。
二、被告沈阳荣昌巴士有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘利垫付事故款人民币733.5元。
三、被告沈阳荣昌巴士有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘利多扣缴保险金人民币470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告刘利的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沈阳荣昌巴士有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李爽代理审判员王岚
人民陪审员 王 秋 月
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 姚 虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5cc755fc-86d9-428c-a122-e9bc0d5cd415&imgId=NWNjNzU1ZmMtODZkOS00MjhjLWExMjItZTliYzBkNWNkNDE1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初1891号原告刘利委托代理人李宏宇被告沈阳荣昌巴士有限公司法定代表人楚爱华委托代理人綦志原告刘利与被告沈阳荣昌巴士有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长与代理审判员王岚、人民陪审员王秋月组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利及其委托代理人李宏宇、被告沈沈阳荣昌巴士有限公司委托代理人綦志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月至2016年3月期间在被告单位工作，职务为公交线路333路司机。原告入职时被告以新入职司机必须交纳安全保证金名义，强迫原告交纳10000元入职押金。在工作期间，原告又分两次为被告垫付事故处理费共计740元，被告一直未返还。2016年4月，被告以企业代扣代缴员工保险费名义，多扣原告保险费470元未返还。2016年3月初，原告从被告处离职，双方解除劳动合同，但上述款项被告未予返还，故原告诉至法院，请求判决被告返还原告入职押金10000元、判决被告返还原告垫付事故处理费740元；判决被告返还原告多扣的保险费470元。被告辩称，一、原告交纳的10000元属实，但非我公司强迫收取，而是根据双方签订的临时用工协议书第五条规定由原告自愿交纳。原告离职时公司需查实驾驶员在驾驶中有无违章行为、车表是否刮碰损坏以及责任事故是否结案（结案需驾驶员和伤者到保险公司签字并理赔），上述三项均不存在公司退回安全保证金。二、原告垫付二次事故处理费共740元属实，等责任事故处理完毕，我公司按照规定扣除后同意将差额返还原告。三、多扣原告保险费470元属实，是缴纳保险日期和开工资日期有差距产生，同意返还。四、根据双方签订劳动合同第32条5款规定，原告需向我公司缴纳违约金2000元。经审理查明，原告原系被告沈阳荣昌巴士有限公司公共交通车辆驾驶员，于2014年11月入职。2014年11月13日，原告签订《临时用工协议书》，并在《沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例》上签字。《临时用工协议书》第五条约定甲方（被告）根据生产经营需要，为了提高乙方（原告）责任心，避免和减少交通事故，乙方同意并自愿向甲方交纳安全服务保证金10000元，在双方解除聘用关系时，经双方对违约责任认定、车辆设备验收后30日内，甲方将安全服务保证金一次性返还乙方。乙方在甲方工作期间如驾驶本单位运营车辆发生交通事故，责任认定及赔偿办法由公司安全部门负责协调，具体参照《沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例》中有关条款执行，如乙方不按照要求赔偿，甲方有权在其安全服务保证金中扣除。《沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例》第六条约定驾驶员在车辆行驶中若发生服务性事故的，如车内摔伤影响车辆运营的，都按照发生一次交通事故计算，司机自行垫付5000元，事故金额50000元以内的按10%罚款，超过50000元的按20%罚款，上限金额为1万元；驾驶员在车辆行驶中若发生交通事故的（如车辆肇事等），司机自行垫付5000元，（1）事故责任100%的按照事故金额的20%罚款。（2）事故责任70%的按事故金额的15%罚款。（3）事故责任50%的按事故金额的10%罚款。以上三项上限罚款金额为1万元。2014年11月13日，原告驾驶车辆过程中分别于2015年3月12日、2016年2月1日发生车内摔伤事故，事故赔付金额共计人民币15618.63元，原告为此垫付共计人民币740元。此外，原告在职期间，被告收取原告安全保证金人民币10000元、多扣缴原告保险费人民币470元。2016年3月，原告离职，被告支付原告工资及缴纳保险至原告离职前。另查明，原告于2016年3月28日向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月5日作出沈苏劳人仲不字（2016）92号不予受理仲裁裁决书。原告不服，故向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书、劳动合同书、临时用工协议书、沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例、押金收据、工资条、人身损害赔偿协议书等在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告主张返还安全保证金的问题，被告公司系从事道路旅客运输的特殊行业，安全行驶关系到全体乘客、乘务人员及公共安全，为增强驾驶员的责任意识，被告制定较为严格的规章制度，原告入职后以签字形式确认《临时用工协议书》、《沈阳荣昌巴士有限公司驾驶员岗位责任制及处罚条例》，表明原告自愿向被告缴纳安全保证金，并自愿遵守上述协议及规章制度约定，原告在驾驶时发生车内摔伤的二起事故，事故金额共计人民币15618.63元，被告根据上述约定对原告进行罚款1561元不违反法律规定，被告仅向原告主张罚款1500元系其对民事权利的处分，故被告在扣除该1500元后应向原告返还安全保证金人民币8500元。关于原告要求返还多扣缴保险费人民币470元及事故垫付费用人民币733.5元，因被告同意返还，故对原告的上述诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求原告给付2000元违约金的辩解，因其未提出反诉，故本院不予处理。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：一、被告沈阳荣昌巴士有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘利安全保证人民币8500元。二、被告沈阳荣昌巴士有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘利垫付事故款人民币733.5元。三、被告沈阳荣昌巴士有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告刘利多扣缴保险金人民币470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告刘利的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳荣昌巴士有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李爽代理审判员王岚人民陪审员 王   秋   月二〇一五年八月二十四日书 记 员 姚       虹
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第150号
原告王纪宽，男，2011年11月22日出生，汉族。
法定代理人刘小敏，系原告母亲。
被告贾作武，男，1960年8月9日出生，汉族。
原告王纪宽与被告贾作武交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月29日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王纪宽的法定代理人刘小敏到庭参加诉讼，被告贾作武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王纪宽诉称：2015年7月8日9时许，被告贾作武驾驶电动三轮车与刘小敏（载其）所骑的电动车在243省道留养路段发生碰撞，造成其受伤住院。该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任、刘小敏无责任。其因该事故产生的损失有医疗费1823.38元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费975.92元、交通费400元、车损800元、鉴定费100元、施救费100元、精神损害抚慰金5380.7元共计10000元。现请求判令被告赔偿以上损失10000元。
被告贾作武未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市人民医院住院病历（长期医嘱记录单显示陪护两人）、住院证、出院证、诊断证明各1份，证明原告在该医院的治疗、用药情况及前后共住院7天，2人陪护、医嘱记载合理营养、建议休息1个月的事实；
3、医疗费票据2张，证明原告共支出医疗费用1823.38元；
4、原告父亲工资表4张，证明在济源市新业彩印包装有限公司4、5、6月工资分别为3686元、3180元、3360元，平均日工资为113.62元；
5、原告父亲王占军的户口本1份、母亲刘小敏的户口本及身份证各1份，证明原告父亲为在职职工，其护理费按工资标准计算7天，护理费应为795.34元，其母亲的护理费为180.58元；
6、司法鉴定意见书1份，证明原告的电动车损失为800元；
7、鉴定票据2张，证明原告因鉴定电动车损失支出鉴定费100元；
8、施救费票据2张，证明原告支付施救费用100元；
9、出租车发票16张，证明原告支出交通费400元。
被告贾作武未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1-3、5-8均盖有出具单位公章，内容客观真实，证据之间能够互相印证，彼此具有关联性，本院予以采信；证据4中的工资表公司名称与加盖印章不符，对该证据本院不予采信；证据9未载明费用的支出时间、支出人，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据原告起诉、庭审陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月8日9时许，被告贾作武驾驶电动三轮车沿243省道东侧非机动车道由北向南行驶时，未靠右侧通行与刘小敏（载儿子王纪宽）骑电动自行车沿243省道东侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成王纪宽受伤、两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，刘小敏、王纪宽无责任，原、被告均在事故认定书中签字。事发当日，原告王纪宽入住济源市人民医院进行治疗，被诊断为：左侧顶骨凹陷性骨折，同年7月14日出院，共住院6天，支出住院费1433.38元、门诊费390元，住院期间由父亲王占军、母亲刘小敏二人护理，出院医嘱：1、合理营养，注意休息，建议休息壹个月；2、避免剧烈活动；3、定期复查；4、不适时我院复诊。2015年8月6日，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告的车损800元，原告为此支出鉴定费100元、施救费100元。
另查：原告王纪宽母亲刘小敏系农村居民户口。
本院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且原、被告均在事故认定书中签字，对此本院予以确认。根据该事故认定书，被告贾作武负事故的全部责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费1823.38元；2、住院伙食补助费。原告共住院6天，每天30元为180元；3、营养费。原告共住院6天，每天15元为90元；4、护理费。原告共住院6天，期间由其父亲王占军、母亲刘小敏二人护理，参照2014年河南省居民服务业职工年平均工资28472元，护理6天，其父亲的护理费为468元；母亲刘小敏系农村居民户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，护理6天，护理费为154.79元。以上护理费共计622.79元；5、交通费。虽原告提供的证据本院未予采信，但考虑到该项损失确属原告合理必要的支出范围，结合其住院时间、住院地点，本院酌定为50元；6、车损800元、鉴定费100元及施救费100元；7、精神损害抚慰金。考虑到原告年龄较小，本次事故确实给其带来一定伤害，结合被告的过错程度及本地的经济水平，本院酌定为1000元。以上损失共计4766.17元，被告贾作武应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾作武于本判决生效后十日内赔偿原告王纪宽4766.17元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担13元，被告负担12元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王素娟
二〇一五年十一月三日
书记员 李银凤
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第150号
原告王纪宽，男，2011年11月22日出生，汉族，住济源市。
法定代理人刘小敏，系原告母亲。
被告贾作武，男，1960年8月9日出生，汉族，住济源市。
原告王纪宽与被告贾作武交通事故责任纠纷一案，原告于2015年8月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。同年10月29日依法由审判员王素娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王纪宽的法定代理人刘小敏到庭参加诉讼，被告贾作武经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王纪宽诉称：2015年7月8日9时许，被告贾作武驾驶电动三轮车与刘小敏（载其）所骑的电动车在243省道留养路段发生碰撞，造成其受伤住院。该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任、刘小敏无责任。其因该事故产生的损失有医疗费1823.38元、住院伙食补助费210元、营养费210元、护理费975.92元、交通费400元、车损800元、鉴定费100元、施救费100元、精神损害抚慰金5380.7元共计10000元。现请求判令被告赔偿以上损失10000元。
被告贾作武未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故经过及责任划分；
2、济源市人民医院住院病历（××）、住院证、出院证、诊断证明各1份，证明原告在该医院的治疗、用药情况及前后共住院7天，2人陪护、医嘱记载合理营养、建议休息1个月的事实；
3、医疗费票据2张，证明原告共支出医疗费用1823.38元；
4、原告父亲工资表4张，证明在济源市新业彩印包装有限公司4、5、6月工资分别为3686元、3180元、3360元，平均日工资为113.62元；
5、原告父亲王占军的户口本1份、母亲刘小敏的户口本及身份证各1份，证明原告父亲为在职职工，其护理费按工资标准计算7天，护理费应为795.34元，其母亲的护理费为180.58元；
6、司法鉴定意见书1份，证明原告的电动车损失为800元；
7、鉴定票据2张，证明原告因鉴定电动车损失支出鉴定费100元；
8、施救费票据2张，证明原告支付施救费用100元；
9、出租车发票16张，证明原告支出交通费400元。
被告贾作武未到庭质证，亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认为：被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1-3、5-8均盖有出具单位公章，内容客观真实，证据之间能够互相印证，彼此具有关联性，本院予以采信；证据4中的工资表公司名称与加盖印章不符，对该证据本院不予采信；证据9未载明费用的支出时间、支出人，不能证明与本案的关联性，本院不予采信。
根据原告起诉、庭审陈述及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2015年7月8日9时许，被告贾作武驾驶电动三轮车沿243省道东侧非机动车道由北向南行驶时，未靠右侧通行与刘小敏（载儿子王纪宽）骑电动自行车沿243省道东侧非机动车道由南向北行驶时发生相撞，造成王纪宽受伤、两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定被告负事故的全部责任，刘小敏、王纪宽无责任，原、被告均在事故认定书中签字。事发当日，原告王纪宽入住济源市人民医院进行治疗，被诊断为：左侧顶骨凹陷性骨折，同年7月14日出院，共住院6天，支出住院费1433.38元、门诊费390元，住院期间由父亲王占军、母亲刘小敏二人护理，出院医嘱：1、合理营养，注意休息，建议休息壹个月；2、避免剧烈活动；3、定期复查；4、不适时我院复诊。2015年8月6日，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具司法鉴定意见书，认定原告的车损800元，原告为此支出鉴定费100元、施救费100元。
另查：原告王纪宽母亲刘小敏系农村居民户口。
本院认为：交警部门做出的事故认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且原、被告均在事故认定书中签字，对此本院予以确认。根据该事故认定书，被告贾作武负事故的全部责任。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费1823.38元；2、住院伙食补助费。原告共住院6天，每天30元为180元；3、营养费。原告共住院6天，每天15元为90元；4、护理费。原告共住院6天，期间由其父亲王占军、母亲刘小敏二人护理，参照2014年河南省居民服务业职工年平均工资28472元，护理6天，其父亲的护理费为468元；母亲刘小敏系农村居民户口，2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元，护理6天，护理费为154.79元。以上护理费共计622.79元；5、交通费。虽原告提供的证据本院未予采信，但考虑到该项损失确属原告合理必要的支出范围，结合其住院时间、住院地点，本院酌定为50元；6、车损800元、鉴定费100元及施救费100元；7、精神损害抚慰金。考虑到原告年龄较小，本次事故确实给其带来一定伤害，结合被告的过错程度及本地的经济水平，本院酌定为1000元。以上损失共计4766.17元，被告贾作武应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贾作武于本判决生效后十日内赔偿原告王纪宽4766.17元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担13元，被告负担12元，被告应负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
本判决为终审判决。
审判员 王素娟
二〇一五年十一月三日
书记员 李银凤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执70号
申请执行人杨玲玲。
被执行人王大勇。
被执行人马会普，系王大勇之妻。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2015年11月4日作出的（2015）寒经商初字第43号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结（或划拨）被执行人王大勇、马会普的银行存款（详见冻结、划拨银行存款通知书）。
二、查封（或扣押）被执行人王大勇、马会普的相关财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 李兆玉
二〇一六年一月十八日
书记员 王俊峰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第868号
原告：张兴政，男，汉族，1948年4月22日出生，无固定职业，住阜康市。
被告：蔡同芝，男，汉族，1955年8月11日出生，无固定职业，住阜康市。
原告张兴政与被告蔡同芝劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，于2015年6月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴政、被告蔡同芝到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告张兴政诉称：2010年7月5日，原、被告达成口头协议，被告将阜康市中医院吊顶工程、清保工承包给原告。施工工资每平方12元。2010年7月8日开始施工，2010年9月30日甲方验收交工。总面积920平方米，12元×920平方米，合计11040元。窗帘盒20元×34个，合计680元，以上二项合计11720元。被告分次支付了7580元的劳务费，下余4140元未付。原告现向法院起诉请要求：判令被告支付拖欠的劳务费4140元。
被告蔡同芝辩称：2010年7月，本人承包了杨庚胜在阜康市中医院综合楼吊顶工程，包工不包料。后其将工程中四楼的工程转包给张兴政施工。因张兴政工艺太差，甲方验收不合格，原告没有维修好，被告找张无病等人维修，支付维修费4800元。我给原告的劳务费都给完了。
审理中，原告方未向法庭提交证据。
审理中，被告方为支持自己的抗辩意见，向本院提供了以下证据：
证人张无病证言一份，拟证实原告所作的工程不合格，由证人重新返工。证人在法庭中陈述“当时被告蔡同芝找他到中医院综合楼三楼还是四楼，因为原告张兴政所干的活中质量不合格，龙骨不齐，矿棉板不整齐需要返工，其找了二个人和证人一起干了二个星期维修完毕。被告蔡同芝向其支付了大概5000元的劳务费”。经原告质证认为证人所作的是伪证，证人对维修的楼层自己都不清楚，返修工程是不可能的。整层楼维修支付6000元也是不合理的，对该证人的证言不予认可。被告蔡同芝对该证人证言无异议。经本院到阜康市中医院调查，询问中医院总务科科长杜俊龙，其陈述“中医院的工程地下一层，地上五层，承包给杨庚胜带施工队进来，我方负责验收，当时验收时四楼东面每个房间的面都不好，龙骨不齐，矿棉板不整齐，每个房间都需要返工。当时返了三回工，张兴政不愿意返工，由蔡同芝重新找人进行的返工。因为返工需要把以前原有的拆除所以返工比直接施工要贵，但具体付的工钱不清楚”。经质证，原告认为没有返工不是事实，验收时甲方说有一些小毛病叫我第二天收拾，第二天我已经收拾掉了。被告对该调查笔录无异议。因证人张无病的证言与本院核实阜康市中医院杜俊龙调查笔录反映的内容一致，本院对张无病证言及杜俊龙调查笔录予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证及本院确认的证据，可以证实本案如下法律事实：
2010年7月，原、被告达成口头协议，被告将其承包杨庚胜的在阜康市中医院综合楼的吊顶、清洁工程中四楼的工程转包给原告。施工总面积为920平米，约定每平方12元，共计11040元。作窗帘盒34个，每个20元，共计680元。被告分次支付了7580元的劳务费，工程完工后，甲方阜康市中医院验收时，四楼的工程因为龙骨不齐，矿棉板不整齐，由张无病等重新返工，产生并实际支付返工劳务费5000余元。
本院认为：被告蔡同芝将承包杨庚胜的工程以包工不包料的方式转包给原告张兴政，由其完成合同约定工程，故双方之间形成事实劳务合同关系。双方达成协议后，原告完成了协议约定的工程量，原、被告对工程单价也无异议，被告仅对原告主张的工程量及总价款持有异议，经测量，被告对测量的数据也不认可，但未提出相反的证据予以证明，而根据其抗辩意见，其陈述因原告工艺太差，施工工程经验收不合格，故找他人维修并实际支付维修费了4800元的维修费，该意见与证人证实的事实相符，与原告主张的已付劳务费、未付劳务费数额基本一致，故根据原被告双方当事人陈述及证人证言，能够认定在原告完成自被告处承包的工程后，被告支付了原告7580元的劳务费，下剩部分因质量存在问题，经被告要求原告返工，在原告不同意返工的情况下，被告交由他人维修并直接支付费用而未向原告支付，且工程返工花费高于剩余的劳务费。依照法律规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原、被告实际上已经依此法律规定当年对双方在合同履行过程中存在质量问题的争议进行了处理，被告实际支付的返工劳务费也高于应当扣除原告的劳务费，双方之间的债权债务关系呈于了结状态。故本院对被告的抗辩理由予以采信，对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告张兴政的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，其他诉讼费用80元，合计105元由原告张兴政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 张 婷
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 范红燕
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0735执317号
申请执行人黄盛良，男，1953年6月6日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人卢新生，男，1956年4月21日生，汉族，经商，住石城县。
本院在执行黄盛良与卢新生民间借贷纠纷一案，经本院对卢新生的银行账户、车辆、不动产等财产进行调查核实，对查扣到的银行钱款予以了分配处理，现卢新生名下已无其它可供执行的财产，并依法约谈了申请执行人卢新生。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓勖强
人民陪审员 李林华
人民陪审员 赖朝玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓增昊
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民保字第00124号
申请人：公安县万祥小额贷款有限责任公司，住所地公安县斗湖堤镇孱陵大道。
法定代表人：饶云，该公司董事长。
被申请人：湖北三才堂农业发展有限公司，住所地公安县南平镇大桥路。
法定代表人：易继猛，该公司董事长。
申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司与被申请人湖北三才堂农业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司于2015年12月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北三才堂农业发展有限公司的银行存款223万元。申请人提供了王宏明所有的位于公安县的房屋（公安房权证潺字第××号）一套作为担保。
本院认为：申请人公安县万祥小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北三才堂农业发展有限公司的银行存款223万元；
二、查封王宏明所有的位于公安县的房屋（公安房权证潺字第××号）一套；
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙中贵
二〇一五年十二月二十四日
书记员 夏梦丹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4693号
申请执行人深圳市邦信小额贷款有限公司。
被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司、江秀红、麦奕美、沈旗卫。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第1515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人丰兴精密产业（惠州）有限公司、海南丰兴精密产业股份有限公司、江秀红、麦奕美、沈旗卫于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙伟
第1页共1页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1257号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人陈XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人陈XX犯容留他人吸毒罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
被告人陈XX于2014年4月14日晚，在其租住的上海市宝山区宝杨路XXX弄XXX号XXX室容留钟某、陈某某、徐某（均已行政处罚）以烫吸的方式吸食毒品，后被民警查获。被告人陈XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈XX在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、施某某、钟某、陈某某、徐某的证言、租赁合同、公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市宝山区中西医结合医院出具的《检验报告单》、《行政处罚决定书》、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈XX为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈XX具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈XX犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃证物品依法没收。
陈XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 白楠
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1826号
原告侯韦歌，女。
委托代理人李树江，男。
被告尹忠双，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司。
负责人周斌，经理。
委托代理人董占坤，职员。
原告侯韦歌与被告尹忠双、中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯韦歌及委托代理人李树江、被告尹忠双、被告大地保险的委托代理人董占坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯韦歌诉称，2014年5月18日9时许，被告尹忠双驾驶蒙GY66**号轿车沿省道S304线自东向西行驶，行至304线10KM＋800M处时，与自北向南横过公路的行人原告相撞，造成原告受伤，原告伤后入长岭县医院住院治疗，诊断为：“肋骨多发性骨折，双眼复视”等，住院治疗16天。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定尹忠双负事故主要责任，原告侯韦歌负事故次要责任。被告尹忠双在被告大地保险投保了交强险和商业险。现要求被告承担赔偿责任，保险公司应在保险限额内予以赔偿，虽然原告已满60周岁，但只与弱智无劳动能力的儿子一起生活，而且能劳动维持两个人的生活，故主张误工费。赔偿项包括医疗费15398.34元，误工费、护理费、住院伙食补助费800元、交通费200元，后续治疗费，伤残赔偿金，精神抚慰金5000元。
被告尹忠双辩称，事实没有异议，我投保了交强险和商业险，要求保险公司赔偿。
被告大地保险辩称，事实没有异议，事故认定无异议。同意在交强险限额内进行赔偿，超出交强险部分同意在商业险按照责任比例按照70%赔偿，商业险限额30万元，有不计免赔。
经审理查明，2014年5月18日9时许，被告尹忠双驾驶蒙GY66**号轿车沿省道S304线自东向西行驶，行至304线10KM＋800M处时，与自北向南横过公路的行人原告侯韦歌相撞，造成原告受伤，原告伤后在长岭县医院住院治疗，诊断为：“肋骨多发性骨折，双眼复视”等，住院治疗16天，花医疗费15390.29元，其中二级护理16天，出院诊断：“全休一个月”。经原、被告协商委托吉林大学司法鉴定中心进行鉴定，吉林大学司法鉴定中心做出吉林大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第0020号司法鉴定书，结论为：1.侯韦歌肋骨骨折构成十级伤残；2.侯韦歌护理期限评定为两人护理16日，一人护理14日。鉴定费2200元。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定被告尹忠双负事故主要责任，原告侯韦歌负事故次要责任。肇事车辆登记所有人为科左中旗畅达出租汽车有限公司，被告尹忠双与其为租赁关系。被告尹忠双在被告大地保险投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为30万元，有不计免赔。有原、被告陈述、长岭县公安局交通警察大队长公交认字（2014）第2207222014B00052-01号交通事故认定书、吉林大学司法鉴定中心（2014）临鉴字第0020号司法鉴定意见书、长岭县医院医疗费收据、门诊票据、出院诊断书、住院病案、用药清单、鉴定费票据、保险单等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故、非机动驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任……”长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。被告尹忠双驾驶的蒙GY66**号轿车在被告大地保险投保了交强险及商业三者险，有不计免陪，被告大地保险应在保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。本院综合考量被告尹忠双承担此次事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任为宜，原告侯韦歌承担此次事故的次要责任，应自负20%的责任为宜。原告侯韦歌在此事故中身受十级伤残，本院综合考量精神抚慰金以5000元为宜。原告诉称现靠自己劳动抚养残疾儿子，要求给付误工费，本院予以认可。原告诉称交通费200元，但未提供证据证明，本院不予支持。原告应认定的赔偿项目及数额如下：医疗费15390.29元、伙食补助费800元（50元／天×16天）、护理费5554.04元［120.74元／天×（16×2＋14）天］、误工费3723.24元［80.94元／天×（1个月×30天／月＋16天）］、残疾赔偿金11177.62元（8598.17元／年×13年）、精神抚慰金5000元，鉴定费2200元。共计43845.19元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第十条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司科左中旗支公司在机动车强制保险责任限额内赔偿原告侯韦歌35454.9元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费15390.29元、住院伙食补助费800元，合计16190.29元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费5554.04元、误工费3723.24元，残疾赔偿金11177.62元。精神抚慰金5000元合计25454.9元）。在商业三者险限额内赔偿原告4952.23元（6190.29x80%）元。赔偿原告鉴定费1760元。以上合计42167.13元.此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由大地保险承担165元，由被告尹忠双承担85元，剩余250元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
书记员 朱松涛
书记员 朱松涛
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初286号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人于萍，女，1987年8月20日出生于黑龙江省绥化市肇东市，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省保定市徐水区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月23日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕，同年9月14日被取保候审。2016年10月24日经本院决定被依法取保候审。
辩护人唐秋艳、张振刚，河北匡合律师事务所律师。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）263号起诉书指控，被告人于萍犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人于萍及其辩护人张振刚到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省保定市徐水区人民检察院指控：2016年8月21日晚，被告人于萍驾驶冀Ｆ×××××号轿车沿保定市徐水区职中路由西向东行驶，至保定市徐水区职业中学西侧路段时，碰撞行人鲁某2，造成鲁某2当场死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸。经保定市徐水区交通警察大队事故责任认定，于萍负事故的全部责任，鲁某2无责任。
另查明，1、被告人于萍于2016年8月23日到保定市徐水区公安局交通警察大队事故科投案自首。
2、经调解，被告于萍除保定市兴升建筑工程有限公司给予被害人鲁某2赔偿死亡赔偿金等各项经济损失15万元外，另自愿一次性赔偿45万元，得到谅解。
上述事实，被告人于萍在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述；证人鲁某1、于某证言；道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片；痕迹检验报告及照片；法医学尸体检验鉴定意见书及照片；道路交通事故认定书；驾驶人及车辆信息查询；民事赔偿协议书；谅解书；赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于萍违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关及辩护人提出的被告人有自首情节，依法可从轻或减轻处罚及被告人于萍积极赔偿被害人亲属的经济损失可酌情从轻处罚的公诉及辩论意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出的被告人于萍肇事后虽然未向公安机关承认其是肇事司机，但事发后及时报警，并未离开案发现场，被告人于萍不属交通肇事后逃逸的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人于萍，犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护道路交通运输的正常秩序和交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人于萍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈长泳
审 判 员 崔永江
人民陪审员 张云龙
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吕彦青
第2页共3页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初166号
原告东莞市东研实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人黎寿如，该公司总经理。
委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊。
被告东莞市同兴纸品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人莫文静。
被告莫文静，男，汉族，住广东省东莞市东城区。
原告东莞市东研实业投资有限公司诉被告东莞市同兴纸品有限公司（以下简称“同兴公司”）、莫文静票据纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员阳玉佩适用简易程序独任审判，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑静文到庭参加了诉讼，被告同兴公司、莫文静经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告同兴公司于2015年9月30日向原告出具了一张金额为204511.23元的支票，后原告向银行要求付款时，银行告知该支票余额不足，无法领取票款，且被告同兴公司至今未支付上述票款。被告同兴公司是自然人独自企业，被告莫文静作为其唯一投资人应对被告同兴公司的债务承担无限连带责任。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、两被告连带支付票据金额款项人民币204511.23元；2、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告没有答辩，在举证期限内亦未提交证据到庭。
经审理查明，被告同兴公司是2008年4月25日注册成立的自然人独资的有限责任公司，被告莫文静是被告同兴公司的法定代表人和100%持股股东。原告主张于2015年开始向被告同兴公司提供原纸，被告同兴公司一直以支票的方式付款。原告于2015年9月向被告同兴公司提供价值共计204511.23元的原纸，被告同兴公司于2015年9月30日向原告出具一张东莞农村商业银行的支票，支票记载：出票日期为2015年9月30日、票据金额为204511.23元、用途为往来、收款人为原告东莞市东研实业投资有限公司、出票人为被告同兴公司、付款期限自出票之日起十天。原告于2015年10月9日兑付支票时，被银行告知账户余额不足，无法兑付。
以上事实，有原告提交的支票、银行业务凭证、企业机读档案资料及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告同兴公司、莫文静经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。原告主张被告同兴公司支付票据金额204511.23元，为此提交了支票予以证明。对该证据的真实性、关联性、合法性，本院均予以确认。原告主张双方存在买卖合同关系，被告同兴公司为支付2015年9月的货款出具支票给原告，由于支票的用途为往来，收款人与出票人分别为原告与被告同兴公司，原告的主张与支票的记载相吻合，对原告的上述主张，本院予以采纳。原告持有同兴公司为出票人的支票要求付款时，银行告知其账户资金不足，无法承兑，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条的规定，出票人必须按照签发的支票金额承担保证向持票人付款的责任，因此，原告主张被告同兴公司支付票据金额204511.23元，于法有据，本院予以支持。
关于被告莫文静的责任。根据工商登记资料显示，被告同兴公司系一人有限责任公司，莫文静为其唯一股东。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告莫文静没有提交证据证明公司财产独立于自己财产，故应对被告同兴公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第八十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市同兴纸品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市东研实业投资有限公司票据金额204511.23元。
二、被告莫文静对被告东莞市同兴纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2184元（原告已预交），由被告东莞市同兴纸品有限公司、莫文静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 阳玉佩
二〇一六年三月十一日
书 记 员 黎慧君
刁小花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民二初字第1833号
原告凡松柏，男，汉族，住址湖北省通城县。
原告周志，男，汉族，住址湖北省嘉鱼县。
两原告共同委托代理人李绪兵，广东陆台律师事务所律师。
被告周勇，男，汉族，住址湖南省安乡县。
被告深圳市星光盛电子有限公司，住所地，组织机构代码06929473X。
法定代表人李华。
原告凡松柏、原告周志与被告周勇、被告深圳市星光盛电子有限公司合伙纠纷一案，原告诉请：1、请求依法判定两被告连带承担支付两原告欠款150，000元及逾期付款利息33，755元（暂计算至起诉之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实：
2013年3月16日，原告凡松柏与被告周勇签订《协议书》。该《协议书》约定：凡松柏、周志与周勇同意“凯胜达”散伙，周勇应支付凡松柏、周志机器设备款、工资及集资款共计411，500元；该款项分四期支付，分别是搬机前支付240，000元，2013年4月5日前支付20，000元，2013年5月15日前支付30，000元，2013年9月30日前支付121，500元；如未按时支付，逾期未付款按日加收0.3%的利息。《协议书》中注明“凡松柏全权代表周志”。另查：三人合伙的“凯胜达”未登记注册。
被告深圳市星光盛电子有限公司分别于2014年1月16日、2014年7月1日出具《担保书》，同意为周勇所欠凡松柏、周志关于散伙协议约定的债务提供连带担保。
在审理过程中，原告确认周志已在事后追认凡松柏签订《协议书》的代理行为。原告主张签订协议后，周勇于2013年3月22日支付现金50，000元，于2013年3月25日转账支付150，000元，于2013年4月11日转账支付20，000元，于2013年9月11日转账支付20，000元，于2014年5月3日转账支付14，000元及支付现金7，500元，仍拖欠150，000元未支付。原告主张按银行年贷款利率的四倍，利息分段计算。
判决结果：
原告凡松柏、周志与被告周勇共同经营未登记注册的组织，三人是个人合伙关系。《协议书》是三人合伙终止时对合伙期间的债权债务及财产的处理，应当按该书面协议履行。周勇未依约向凡松柏、周志支付款项，应当承担清偿欠款及逾期付款利息的责任。关于逾期付款利息的计算，原告未提交证据证明双方约定了搬机时间或实际搬机的时间，结合《协议书》全文，本院认定为第一笔款项应当在2013年4月5日前支付。被告未到庭答辩，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告主张的付款时间予以采纳，并根据付清期限及付款情况计算利息。双方约定逾期未付款按日加收0.3%的利息，该约定标准过高，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告深圳市星光盛电子有限公司对周勇的债务提供了连带责任保证，该公司应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第47条、第55条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告周勇在本判决生效之日起三日内支付原告凡松柏、原告周志人民币150，000元；
二、被告周勇在本判决生效之日起三日内支付原告凡松柏、原告周志逾期付款利息，以逾期未付的款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从逾期之日起分段计算，即2013年4月6日至2013年4月10日期间以60，000元为基数，2013年4月11日至2013年5月15日期间以40，000元为基数，2013年5月16日至2013年9月10日期间以70，000元为基数，2013年9月11日至2013年9月30日期间以50，000元为基数，2013年10月1日至2014年5月2日期间以171，500元为基数，2014年5月3日至本判决指定支付之日期间以150，000元为基数；
三、被告深圳市星光盛电子有限公司对第一项及第二项判决确定的被告周勇的债务承担连带清偿责任；被告深圳市星光盛电子有限公司承担保证责任后，有权向被告周勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，988元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 邹 哲 华
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周旭（兼）
书 记 员 黄 静
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3750号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3401号起诉书指控被告人谢某犯诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员席某出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月28日至30日期间，被告人谢某采用发送手机短信并以冒名顶替、虚构同事受伤需赔偿钱款的方式，骗得其前妻被害人张某某人民币1万元。
同年5月23日，被告人谢某因作案嫌疑被公安机关抓获，到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的事实。案发后，被告人谢某在家属帮助下向被害人退赔1万元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人钮某某、阮某某的证言、银行卡明细、扣押物品清单、案发经过、刑事判决书、假释证明书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人谢某系累犯，对其依法从重处罚。被告人谢某系自首，结合其当庭自愿认罪，并在家属帮助下赔偿了被害人经济损失，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月23日起至2014年11月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物予以追缴或责令退赔。
三、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年八月二十二日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第27087号
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村南平房。
法定代表人张振凤，该公司总经理。
法定代理人王滨才，甘肃长治律师事务所律师。
被告宇文玲，女，1968年6月2日出生。
原告北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司（以下简称稻香湖畔公司）与被告宇文玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马克力独任审判，公开开庭进行了审理。原告稻香湖畔公司的委托代理人王滨才到庭参加了诉讼。被告宇文玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
稻香湖畔公司诉称，我公司与宇文玲于2010年10月30日签订北京市海淀区苏家坨镇中心区A5地块14号楼3单元×号经济适用房物业管理服务协议书，物业费为0.62元每平米每月，垃圾清运费为每年30元，采取预收制。宇文玲缴纳了2010年的物业费及垃圾清运费，2011年至2014年未按时交纳物业费及垃圾清运费。为维护我公司合法权益，故诉至法院。现诉讼请求：1、判令宇文玲支付物业管理费2560.8元、垃圾清运费120元、滞纳金581元，以上合计3261.8元；2、本案诉讼费由宇文玲承担。
被告宇文玲未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年10月31日，宇文玲（甲方）与稻香湖畔公司（乙方）签订《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，双方就前期物业管理服务达成协议。该协议书约定稻香湖畔公司有权按照协议书对苏家坨镇中心区A5地块安置房进行物业管理，宇文玲所住房屋为该地块14号楼3单元×号，建筑面积86.05平方米。根据该协议书约定，物业管理费采取预收制，按年收取，甲方依照开发商《入住通知书》上标明的时间，一次性缴纳一年物业管理费。《入住通知书》上标明的月日为以后每年甲方的交费日期。物业管理费按住宅建筑面积收取，目前暂按经济适用房的标准收费和提供服务。甲方应按期向乙方缴纳生活垃圾清运费，收费标准执行政府有关规定。如甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每天万分之三的滞纳金。同日，宇文玲办理了入住手续。后稻香湖畔公司提供物业服务至今。宇文玲缴纳了2011年度的物业管理费和垃圾清运费，之后的物业管理费等未缴纳。庭审中稻香湖畔公司主张物业费收费标准为0.62元每建筑平方米每月。宇文玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有原告陈述、《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书》、入住手续书等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宇文玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。稻香湖畔公司作为物业服务企业对苏家坨镇中心区A5地块安置房提供前期物业服务，宇文玲作为该地块14号楼3单元×号房屋的业主，双方均应当按照签订的《苏家坨镇中心区A地块经济适用房前期物业管理服务协议书》，各自履行各自权利义务。作为业主，宇文玲应向前期物业公司按年支付相关物业服务费用。稻香湖畔公司要求宇文玲支付拖欠物业服务费、垃圾清运费及支付滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宇文玲于本判决生效后七日内向北京稻香湖畔公共环境设施管理服务有限公司支付二Ｏ一二年一月一日至二Ｏ一五年十二月三十一日的物业费二千五百六十元八角、垃圾清运费一百二十元，并支付滞纳金五百八十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由宇文玲负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马克力
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王 樾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民诉保字第00312号
申请人武献策。
被申请人袁月平。
申请人武献策因民间借贷纠纷，于2014年11月19日向本院提出申请，要求对被申请人袁月平所有的车牌号为苏CQ25**轿车一辆予以查封，并已提供其所有的车辆担保。
经审查，本院认为申请人武献策请求查封被申请人袁月平所有的车牌号为苏C×××××轿车一辆的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁月平所有的车牌号为苏C×××××轿车一辆，查封期间车辆由被申请人管理和使用，但不得变卖、毁损或者设置抵押。
二、查封申请人武献策所有的车牌号为苏苏C×××××轿车一辆，查封期间车辆由申请人管理和使用，但不得毁损、变卖或者设置抵押。
查封银行存款期限为六个月，查封车辆的期限为一年，查封不动产的期限为两年，查封期间不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龚红卫
二〇一四年十一月十九日
书记员 崔 婷