wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初207号之一
申请人：湖北三元建筑劳务工程有限公司。
原告荆门市明邦建筑材料有限公司与被告湖北三元建筑劳务工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。
2018年2月26日，湖北三元建筑劳务工程有限公司向本院申请追加苏运春、中国一冶集团公司为共同被告，其理由为：湖北三元建筑劳务公司与中国一冶集团有限公司签订的劳务分包合同，系由被申请人苏运春所签订。苏运春在承建分包工程荆门麒麟*万华城项目一期一阶段土建工程二标段建筑及结构期间，以武汉市福和劳务建筑工程有限公司（现湖北三元建筑劳务公司）荆门麒麟万华城项目部的名义，与荆门市明邦建筑材料有限公司签订了《产品销售合同》，购买了建筑主材粉煤灰加气混凝土砌块砖。苏运春的上述行为系个人行为，且湖北三元建筑劳务公司未在苏运春向荆门市明邦建筑材料公司出具的欠据中盖章。事实上苏运春购买该建筑主材的行为系代理总包方中国一冶集团有限公司购买。另中国一冶集团有限公司应在欠付工程款的范围内承担连带责任。故申请追加苏运春、中国一冶集团公司为本案的共同被告。
本院经审查认为，原告荆门市明邦建筑材料有限公司向本院提交的其与武汉市福和劳务建筑工程有限公司（现湖北三元建筑劳务公司）签订的《产品销售合同》及中国一冶集团公司与武汉市福和劳务建筑工程有限公司签订的《工程施工分包合同》中，从表象上看，苏运春为武汉市福和劳务建筑工程有限公司（现湖北三元建筑劳务公司）的委托代理人，且湖北三元建筑劳务公司无证据证明苏运春为中国一冶集团公司委托代理人，原告起诉湖北三元建筑劳务公司，系买卖合同法律关系，根据合同的相对性，原告与中国一冶集团公司无任何法律关系。故对湖北三元建筑劳务公司申请追加苏运春、中国一冶集团公司为共同被告的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回湖北三元建筑劳务工程有限公司追加中国一冶集团公司、苏运春为共同被告的申请。
审 判 长 叶根旺
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 钱 芳
二〇一八年七月十日
法官 助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2705号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行，住所地，章丘市。
代表人：开鸿新，行长。
委托代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人：石俊，男，生于1971年10月3日，中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行工作人员。
被告：孙兆刚，男，生于1971年11月9日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘梅，女，生于1973年7月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张继国，男，生于1986年10月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告：张德帅，男，生于1988年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行（以下简称“邮政储蓄银行章丘支行”）与被告孙兆刚、刘梅、张继国、张德帅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张圣伟、石俊到庭参加诉讼。被告孙兆刚、刘梅、张继国、张德帅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，被告孙兆刚、刘梅、张继国、李娜、张德帅、李瑞香与我单位签订小额贷款联保协议书一份。2012年11月22日，我单位根据联保协议书与被告孙兆刚签订小额联保借款合同一份，合同书中约定：借款金额50000元；年利率15.84%；借款期限为2012年11月22日至2013年11月22日；还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，我单位按照合同的约定向借款人孙兆刚发放借款50000元。借款到期后，孙兆刚未按合同约定偿还借款，截止2014年5月30日借款人尚欠借款本金50000元、逾期利息11505.47元，共计61505.47元。根据小额贷款联保协议的约定，张继国、张德帅负连带清偿责任。刘梅系借款人孙兆刚的配偶，该债务系夫妻共同债务。故请求法院判令借款人孙兆刚及其配偶刘梅偿还我单位借款本息61505.47元及实际还清前的利息；张继国、张德帅对上述款项负连带清偿责任。
被告孙兆刚、刘梅、张继国、张德帅在本案审理期间未予答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月15日，邮政储蓄银行章丘支行（以下称甲方）与孙兆刚、张继国、张德帅（以下称乙方）签定《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议》一份，协议约定：乙方成员成立联保小组；自2012年3月15日起至2014年3月15日止，甲方可以根据乙方任一小组的申请，签定多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元；乙方任一成员自愿为甲方和联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证方式为主债权的最高本金余额，保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行费等费用和借款人所有其他应用费用。
2012年11月22日，借款人孙兆刚与邮政储蓄银行章丘支行签定《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定：借款金额50000元，期限为2012年11月22日至2013年11月22；借款人不按期归�借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%；若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%。同日，借款人之妻刘梅在夫妻共同承担债务承诺书中签字，认可该借款系夫妻共同债务，自愿与借款人一起共同偿还贷款本息的责任。2012年11月22日，邮政储蓄银行按照合同的约定向借款人孙兆刚发放贷款50000元，约定贷款年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款；到期日为2013年11月22日。还款期内，借款人孙兆刚共偿还利息3992.42元，截止2014年5月30日，未偿还本金50000元，利息11505.47元。邮政储蓄银行章丘支行经多次催要，借款人孙兆刚未偿还借款及利息，联保小组成员也未履行担保义务，故邮政储蓄银行章丘支行向法院提起诉讼。
本院认为，原告邮政储蓄银行与孙兆刚、刘梅、张继国、李娜、张德帅、李瑞香签定的《中国邮政储蓄银行�额贷款联保协议》及与被告孙兆刚签定的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，合同合法有效。孙兆刚、张继国、张德帅未按合同约定履行义务，应负法律责任。借款人孙兆刚的配偶刘梅在夫妻共同承担债务承诺书中签字，认可债务为夫妻共同债务，对该债务也应具有偿还义务。原告邮政储蓄银行章丘支行要求被告孙兆刚、刘梅偿还2014年5月30日前所欠本息61505.47元及以后的利息，要求张德帅、张继国承担连带责任，符合法律规定。但担保人的担保范围应限定在50000元最高限额内。
被告孙兆刚、刘梅、张继国、张德帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对此，其应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆刚、刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款本金50000元及应计利息（截止2014年5月30日利息11505.47元；2014年5月31日至本判决生效之日止，以本金50000元为基数，按年利率23.76%计息）。
二、被告张德帅、张继国在50000元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行其它诉讼请求。
案件受理费1338元，由被告孙兆刚、刘梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王义国
人民陪审员 宁继军
人民陪审员 郑 萍
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第4001号
原告四川宏发继电器有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人郭满金。
委托代理人袁伦斌。
被告四川启明星蜀达电器有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人芦笛。
原告四川宏发继电器有限公司诉被告四川启明星蜀达电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川宏发继电器有限公司的委托代理人袁伦斌到庭参加诉讼，被告四川启明星蜀达电器有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川宏发继电器有限公司诉称，原、被告之间长期保持生意往来。2014年5月26日，双方签订订单号为D140514266的《订货合同》一份，原告按被告要求定做规格为HFE19-9090A250VAC300μΩ，合同总数量143000只，合同总金额1758900元的磁保护继电器，并约定了质量要求、交付方式、费用、验收方法、质量标准、结算方式、期限、保密与违约责任。后原告按被告要求生产，至2014年7月15日，原告完成了60000只产品的交付任务，经被告验收合格并已签收，分别为2014年6月18日签收20000只，2014年7月8日签收20000只，2014年7月15日签收20000只；根据合同，货到票到，截止2014年7月17日经被告采购员金琼确认开票金额为738000元，该款被告至今未支付。同时原告积极履行合同，根据被告要求在合同要求期限内又生产了同类型产品10000只，因系专用型号，原告无法向其他商家销售，使原告遭受损失123000元。线被告已停止运转，无法继续履行合同。故诉至法院，请求：1、解除原、被告双方于2014年5月26日签订的额《订货合同》；2、判令被告给付货款738000元；3、判令被告支付因定做使原告无法再次销售的10000只产品，共计损失123000元。
被告四川启明星蜀达电器有限公司书面答辩称，对于欠付具体数额依法由人民法院查明；原告主张的赔偿金过高，请求予以调整。
经审理查明，2014年5月26日，四川启明星蜀达电器有限公司向四川宏发继电器有限公司发出订货合同，同月28日，四川宏发继电器有限公司同意该合同并加盖合同专用章。约定四川宏发继电器有限公司向四川启明星蜀达电器有限公司提供规格为HFE19-9090A250VAC300μΩ的磁保持继电器143000只，约定单价为12.3元，总金额1758900元。合同第六条约定“1、首次发货前需方结清之前合作期间累计欠款。2、根据分批次交货原则，每批次供货2万只，最后批次3000只；货款支付：累计发货6万只后结清货款，累计发货10万只结清余下4万只货款，10万只以后分批结清货款（货到票到）。否则，由此造成的供货交期延迟供方不承担责任。3、最后批次3000只作为质量保证金，票到后90天内付清”。
2014年6月、7月，四川宏发继电器有限公司先后向四川启明星蜀达电器有限公司发货共计60000只，此过程中，四川宏发继电器有限公司先后两次出具开票时间为2014年6月19日、7月16日的增值税发票8张，共计738000元。后将增值税发票送于四川启明星蜀达电器有限公司，由四川启明星蜀达电器有限公司工作人员金琼签收。
后因四川启明星蜀达电器有限公司未支付货款，四川宏发继电器有限公司遂诉至法院。
审理中，四川宏发继电器有限公司变更诉讼请求，仅主张四川启明星蜀达电器有限公司给付货款738000元。
以上事实，有《订货合同》、四川增值税专用发票、四川宏发继电器有限公司国内销售包装单、托运单、德邦快递单、民事调解书及当事人当庭陈述等在案佐证，足以证实。
本院认为，合同双方当事人均应依法依约履行合同义务，以维护社会经济秩序。本案中，双方签订了《订货合同》，约定了货物数量、单价、总金额、付款时间等，在原告四川宏发继电器有限公司依约定履行了60000只货物交付义务后且按约定开具了增值税发票后，被告四川启明星蜀达电器有限公司应依法依约履行付款义务，按双方约定的付款条件“累计发货6万只后结清货款”，被告应于2014年7月支付货款738000元，但至今被告仍未履行付款义务，故对于原告要求支付货款的主张，本院予以支持。被告四川启明星蜀达电器有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川启明星蜀达电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川宏发继电器有限公司货款738000元。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取6205元，由被告四川启明星蜀达电器有限公司负担（该款原告四川宏发继电器有限公司已预交，被告四川启明星蜀达电器有限公司在履行本判决付款义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 何建
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈岚
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初756号
原告：钟灏彬，男，汉族，1989年6月9日出生，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西百佳华百货有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道1号鑫利华大厦裙楼1-3层。
法定代表人：庄小雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：凌燕，女，该公司工作人员。
被告：广西皇人食品有限公司，住所地来宾市河南工业园区西区红星路与凤翔路交叉口东南侧。
法定代表人：王仲裕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
原告钟灏彬与被告广西百佳华百货有限公司、广西皇人食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月22日以证据材料整理不全为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟灏彬在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟灏彬撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟灏彬负担。
审判员 李 晓
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨小明
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8086号
原告：张XX，男，X年X月X日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区张家楼镇X，身份证：X。
委托代理人：杨甸禄，山东丰通律师事务所律师。
被告：刘XX，男，X年X月X日出生，汉族，X，原住青岛市黄岛区藏南镇X，现住址不详，身份证：X。
被告：丁XX，女，X年X月X日出生，汉族，X，原住青岛市黄岛区藏南镇X，现住址不详，身份证：X。
原告张XX为与被告刘XX、丁XX民间借贷纠纷一案，于2014年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨甸禄到庭参加诉讼，被告刘XX、丁XX经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告张XX诉称：两被告系夫妻关系。2009年2月至2010年2月，因生产经营需要，两被告分五次共计向原告借款人民币49600.00元，并由被告刘XX向原告出具借条。根据双方约定，被告应向原告支付利息20400.00元。此后原告多次向被告催要该借款及利息，被告拒绝支付。原告认为，上述债务系夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。请依法判令两被告连带偿还借款本金及利息70000.00元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘XX未提出答辩。
被告丁XX未提出答辩。
经本院开庭审理查明，自2009年2月22日至2010年2月23日，被告刘XX分五次向原告借款共计人民币49600.00元。并为原告出具借条五份，借条内容分别为：“刘XX借张XX现金壹万伍仟元正（15000.00元）利息1分借款人刘XX2009.2.22”、“借张XX壹万壹仟捌佰元正（11800.00）借期拾贰个月刘XX09.5.15”、“今借张XX人民币陆仟元（6000.00）整，利息壹分（随有随还）时间不超半年借款人刘XX2009年7月1日”、“今借张XX人民币12000元，借期一月借款人刘XX09.12.18”、“今借张XX现金肆仟捌佰元正，￥4800.00元2010.2.23借款人刘XX”。
原告主张利息20400.00元，经本院核实并未超出双方约定及法律规定。
另查明，被告刘XX、丁XX系夫妻关系。
本院受理后，因被告下落不明，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，被告在诉讼中未对本案事实提出任何辩解意见。
上述事实有原告提交的借条、藏南镇成人教育中心校和藏南镇中心小学出具的证明、结婚登记证明及原告的陈述在案佐证，经庭审举证和开庭审查，可以采信。
本院认为，原告持有由被告刘XX出具的借条向本院主张权利，在本院向该被告送达起诉状副本等应诉材料后，该被告在诉讼中未对本案事实提出答辩意见，因此，可以认定原告与该被告之间存在民间借贷的法律关系，即被告刘XX向原告借款49600.00元；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告丁XX对该债务是否系夫妻共同债务，既未提出异议，也未提交证据，故应按两被告夫妻共同债务处理，由该两被告共同偿还。根据约定被告除应偿还借款本金外，还应按照约定负担利息，原告主张利息为20400.00元，并未超出法律规定及双方的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘XX、丁XX于本判决生效之日起十日内给付原告借款本息70000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550.00元，公告费600.00元，共计2150.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告2150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 杨进福
人民陪审员 贾茂进
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘 赛
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执异1号
案外人：唐瑞菊，女，1973年10月15日出生，汉族，汉族，住靖江市。
申请执行人：长安责任保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282691319554T，住所地靖江市润辉世纪商贸城4号楼9-10号。
负责人：吴杰。
被执行人：陆洲，男，1973年10月10日出生，汉族，住靖江市。
在本院执行长安责任保险股份有限公司靖江支公司（以下简称长安保险公司）与陆洲为保险人代位求偿权纠纷一案中，案外人对本院在审理过程中查封陆洲名下的靖江市靖南新村一区13幢205室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐瑞菊提出异议称，请求法院停止对陆洲名下XXX的执行。事实和理由：我与陆洲原系夫妻关系。2011年5月至民政部门办理离婚登记，双方约定婚生女随我共同生活，夫妻共同财产XXX归我所有。后我和女儿一直在该房屋内居住。陆洲因交通事故引起的纠纷发生在离婚之后，其形成的债务系其个人债务，法院查封的房屋属我所有，请求停止执行，解除查封。
本院查明，长安保险公司与陆洲保险人代位求偿权纠纷一案，案件审理过程中，本院于2015年9月18日根据长安保险公司的财产保全申请，查封了陆洲名下的XXX。2015年10月28日，本院作出（2015）泰靖商初字第550号民事判决：被告陆洲于判决生效后10日内给付原告长安保险公司127174.685元；本案受理费4044元减半收取计2022元、财产保全费920元合计2942元，由原告负担601元，被告负担2341元。判决生效后，根据长安保险公司的申请，本院于2017年4月13日立案执行，执行案号（2017）苏1282执1054号。案外人唐瑞菊以其对查封房屋享有权利为由，向本院提出书面异议。
另查明，唐瑞菊与陆洲于1999年1月登记结婚，2011年5月双方至民政部门办理离婚登记，时双方约定：婚生女陆珂（2000年6月出生）由唐瑞菊直接抚养，XXX产权（房屋所有权证登记的地址为XXX，登记的房屋所有权人为陆洲）归唐瑞菊所有。此后，唐瑞菊与其女儿在该房屋内居住生活。
又查，长安保险公司与陆洲之间的保险人代位求偿权纠纷，系因陆洲与他人于2013年3月5日发生的机动车交通事故产生。
本院认为，本案争议焦点是案外人唐瑞菊对争议房产主张的实体权利能否阻却执行。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”的规定，本案中，唐瑞菊与陆洲离婚协议约定争议房产归唐瑞菊所有，双方对于夫妻共同财产的处分行为应为有效。在争议房产办理过户登记前，唐瑞菊享有的是将争议房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与本案申请执行人的请求权在产生的时间、内容等方面存在不同。申请执行人的的金钱债权，系在唐瑞菊与陆洲婚姻关系解除后发生的，属陆洲的个人债务。而争议房产实质上已因唐瑞菊与陆洲婚姻关系解除时的约定而不再成为陆洲的责任财产。法院对争议房产查封的时间在后，且争议房屋一直为唐瑞菊实际占有、使用。综上，案外人唐瑞菊对争议房产所享有的权利能够阻却执行，其所提异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对登记在被执行人陆洲名下的XXX（产权证登记地址XXX）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵国芹
人民陪审员 陈 丹
人民陪审员 陈小健
二〇一八年元月二十三日
书 记 员 王 璐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终98号
上诉人（原审被告）范子平，系西安外事学院学生。
被上诉人（原审原告）刘强。
委托代理人方杰，陕西秦岳律师事务所律师。
委托代理人刘飞，村民。
被上诉人（原审被告）李玲彦，村民。
委托代理人张鹏，乾县法律援助中心法律工作者。
原审被告范劲林（又名范于海），系范子平之父。
委托代理人王惠芳，村民。
委托代理人王旭东，陕西奉天律师事务所律师。
上诉人范子平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服乾县人民法院（2015）乾民初字第01113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人范子平，被上诉人李玲彦的委托代理人张鹏，被上诉人刘强的委托代理人方杰、刘飞，原审被告范劲林的委托代理人王惠芳到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2015年4月20日14时02分，李玲彦无有效驾驶证驾驶无牌宗申两轮摩托车（车上乘坐：同村邓亚利，女，35岁，儿子陈勇骑，男，3岁），沿乾县新阳镇三关村寨南组村路由东向西行驶上S107省道，发现由南向北驶来一辆摩托车后停于公路上，与由南向北刘强驾驶的无牌五羊两轮摩托车（车上乘坐：朱洋禾，男，18岁，城固县董家营镇山丰村三组人，范子平，男，20岁，乾县周城乡新庄村一组人）相撞，造成刘强、范子平、李玲彦、邓亚利四人不同程度受伤，两车受损的道路交通事故。经乾县交警大队乾公交认字（2015）第166号责任认定书认定：李玲彦负此起事故的主要责任，刘强负此起事故的次要责任，乘坐人范子平、邓亚利无交通事故责任。事故发生后，原告刘强被送往乾县人民医院住院治疗20天，被诊断为：开放性颅脑损伤、创伤性脑疝、硬膜下血肿（左侧急性）。颅内血肿（左侧颞叶）、额骨骨折（粉碎性）、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨骨折（多发性）、窦积血（双侧筛窦及蝶窦）、头皮裂伤（额部）、应激性溃疡、胸腔积液等。2015年5月9日，刘强被转入武警陕西省总队医院住院治疗至2015年6月17日共计39天，出院建议继续住院治疗，花去医疗费共计：254159.55元。刘强住院期间，护理费用按一人每天80元计算，即80元＊59天=4720元，住院伙食补助费按每天30元计算，即30元＊59天=1770元，营养费每天按30元计算，即30元＊59天=1770元。合计262419.55元。
原审认为，被告李玲彦无有效机动车驾驶证驾驶无牌宗申两轮摩托车与刘强驾驶的无牌五羊两轮摩托相撞，造成刘强受伤住院，乾县公安局交通警察大队做出的乾公交认字（2015）第166号道路交通事故认定书程序合法，责任明确，本院予以采信。原告刘强要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费等请求，于法有据，在合理范围内予以支持。被告李玲彦应当为其驾驶的宗申两轮摩托车购买交强险，其未购买，故应承担交强险限额责任。剩余费用由被告李玲彦、范子平、范劲林、原告刘强根据各自的过错责任承担赔偿责任。本案审理中，被告李玲彦申请追加范子平、范劲林为本案被告，原告刘强同意，本案主体适格。被告范子平、范劲林明知其车辆无牌，让无有效驾驶证刘强驾驶，造成交通事故，应承担对机动车辆管理不善的责任。原告刘强在交通事故中有过错，应自行承担一定的损失。遂判：原告刘强因交通事故受伤所花医疗费254159.55元、护理费4720元，住院伙食补助费1770元，营养费1770元，以上共计262419.55元元按下列方式赔偿：一、被告李玲彦在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘强医疗费10000元，护理费4720元，合计14720元。二、被告李玲彦赔偿原告刘强医疗费170911.69元（扣除交强险限额后医疗费的70%），住院伙食补助费1239元（住院伙食补助费的70%），营养费1239元（营养费的70%），合计173389.69元。三、被告范子平，范劲林赔偿原告刘强医疗费36623.93元（扣除交强险限额后医疗费的15%）、住院伙食补助费175.5元（住院伙食补助费的15%），营养费175.5元（营养费的15%），合计：36974.93元。被告范子平、范劲林互负连带责任。上述各项赔偿费用限判决生效后十日内履行。四、剩余损失由原告刘强自行承担。
宣判后，范子平不服提起上诉。上诉的主要理由是：1乾县公安局交通警察大队道路事故认定李玲彦负事故主要责任，刘强负事故次要责任，乘坐人范子平、邓亚利无交通事故责任。范子平是受害者，住院治疗费判决书一字未提。一审法院驳回我要求合并审理的请求让另案起诉，增加了上诉人的诉累。刘强驾驶的摩托车车主不是范劲林，不存在将车借给刘强之事。追加我为被告是否刘强真实意思反映不清。请求撤销原审判决自己承担的费用，判令李玲彦赔偿上诉人医药费、误工费、伙食费等。
被上诉人刘强辩称：请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李玲彦辩称：事故责任不等同赔偿责任。事故认定书认定上诉人无事故责任，并不表示上诉人不承担事故的赔偿责任。一审法院适用法律正确。本案的原告不是上诉人，上诉人要求我赔偿应另案起诉。请求维持一审判决。
原审被告范劲林辩称：和上诉人意见一样。
经查，原判认定事实基本清楚。
本院认为：因借用情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后如果出借人对借用有过错的，应当承担与其过错相适应的责任。本案中，虽然经乾县公安局交通警察大队认定李玲彦负事故的主要责任，刘强负此起事故的次要责任，范子平、邓亚利无交通事故责任。但刘强从范劲林、范子平家开走摩托车时，上诉人范子平、范劲林明知该车辆无牌，并让无有效驾驶证的刘强驾驶造成交通事故，故原判判决范子平、范劲林承担对车辆管理不善的责任并无不当。上诉人提出自己经事故责任认定无责，所以不应承担赔偿责任的理由不能成立，应予驳回。上诉人上诉主张要求李玲彦赔偿自己的医药费、误工费、伙食费等费用，与本案不属于同一法律关系，可另案起诉。原审法院根据李玲彦而非刘强的申请，审查后依法追加上诉人为本案被告参加诉讼，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费724元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初80300号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人罗秀兰，该公司员工。
被告杨晓勇。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告杨晓勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张波
二〇一六年三月一日
书记员 周颀
甘肃省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘行申46号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王栋。
再审申请人王栋因诉酒泉市公安局肃州分局不履行法定职责一案，不服酒泉市中级人民法院（2015）酒行终字第54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王栋申请再审称，再审申请人是在向被申请人报警后，被申请人以单位内部纠纷为由不予立案，要求再审申请人以民事案件诉至肃州区法院，该民事案件起诉后经甘肃高院再审裁定不属于民事受案范围后。再审申请人再次向110报警，请求查处。被申请人虽出警，却既不做笔录、又不接受报警材料，后经多次催促拒绝书面告知，无视其法定职责。再审申请人依法起诉，并附被申请人初次报警不予受理书面答复及肃州区法院（2012）酒肃民一初字第661号不予受理民事裁定书复印件，而且在诉状中写明电话报警和口头报警内容及拒不书面答复的情况，却被原审法院不属行政诉讼案件为由裁定不予立案，二审法院以再审申请人没有提供报警及被申请人拒绝履行和不予答复的事实材料为由驳回上诉。再审申请人认为上述提供的材料就是证据，且一审法院法官在向再审申请人电话了解情况时，也未给予指导释明提出还需补充的证据材料。再审申请人都是通过110电话再次报警催促的，遭被申请人无理拒绝书面答复也属无奈，再审申请人并无不当。故依据行政诉讼法第九十条、第九十一条（一）、（二）项之规定，请求上级法院撤销原审裁定，依法再审。
本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款规定：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。”再审申请人王栋2012年就其所称的住房公积金被提取问题向公安机关报案，公安机关已向其作出书面答复，其称于2015年6月15日就相同问题再次报案，但在一、二审中均未提交证明其再次报案的相关材料，不符合上述司法解释的规定，故其起诉无事实根据，原一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定的结果并无不当。王栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王栋的再审申请。
审 判 长 刘 晶
代理审判员 张云霞
代理审判员 任少鹏
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朵利民
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1779号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市玄武区洪武北路20号。
负责人：林静然，该行长。
委托诉讼代理人：孟奇颖，江苏利德丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳，江苏利德丰律师事务所实习律师。
被告：孙超。
被告：王蓉，女，1986年12月15日出生，汉族。
被告：金建勇，男，1982年6月22日出生，汉族。
被告：南京勇佳贸易有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花南路26号502室。
法定代表人：孙超。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告孙超、王蓉、金建勇、南京勇佳贸易有限公司（以下简称勇佳贸易公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法由审判员薛亚萍、人民陪审员竺春燕、人民陪审员赵元敬组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行委托诉讼代理人孟奇颖、陈佳到庭参加了诉讼，被告孙超、王蓉、金建勇、勇佳贸易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙超、王蓉共同偿还借款本金50万元、利息、罚息18308.26元（暂计算至2016年2月23日，自2016年2月24日起至实际给付之日止按合同约定另行计算罚息），共计518308.26元；2、被告孙超、王蓉共同支付律师费25450元；3、被告金建勇、勇佳贸易公司对被告孙超的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年11月5日，被告孙超与原告民生银行南京分行签订《综合授信合同》，约定：原告向被告孙超提供借款额度为50万元，期限为24个月的综合授信。同时，被告王蓉、金建勇、勇佳贸易公司与原告签订《最高额担保合同》为被告孙超的向原告的借款提供连带保证责任。被告王蓉系被告孙超妻子。合同签订后，原告依照约定发放了借款，但被告未按约还款。
被告孙超、王蓉、金建勇、勇佳贸易公司未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：一、2014年11月5日，原告(乙方)与被告孙超（甲方）签订《综合授信合同》，约定：最高授信额度为50万元，期限自2014年11月5日至2016年11月5日，用途为经营周转，利率不低于6%，逾期利率按约定利率上浮50%收取；甲方违反合同义务，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用。
二、2014年11月4日，勇佳贸易公司、金建勇、王蓉（保证人、甲方）、孙超（质押人、乙方）与民生银行南京分行（担保权人、丁方）签订《最高额担保合同》，约定：为确保乙方与丁方签署的《综合授信合同》的履行，甲方自愿对丁方的债权提供最高额连带保证责任，期限为2014年11月5日至2016年11月5日；担保的最高债权额为50万元；乙、丁双方确认，在本合同签订时，本合同项下质押财产的价值为5万元；王蓉为质押财产共有人；发生甲方、乙方违约时，丁方有权要求违约方承担担保责任；担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付费用。
三、2014年11月5日，原告民生银行南京分行向被告孙超发放了50万元的借款，借款期限为2014年11月5日至2015年11月5日，年利率为8.6004%。由于被告未按约还款，原告委托江苏利德丰律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为25450元。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告孙超签订《综合授信合同》，与被告王蓉、金建勇、勇佳贸易公司签订的《最高额担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约严格履行。原告依照约定向被告孙超履行了发放50万元借款的义务，但孙超未按约还款，构成违约。王蓉与孙超系夫妻关系，对50万元的借款做出“知晓借款相关事宜并同意以夫妻共同财产予以偿还”的承诺，故涉案债务系孙超、王蓉夫妻的共同债务，王蓉应与孙超共同偿还。原告要求孙超、王蓉共同偿还借款本金、利息、罚息，并承担律师费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告金建勇、勇佳贸易公司自愿对上述债务承担连带保证责任，故原告主张被告金建勇、勇佳贸易公司对涉案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超、王蓉于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金50万元、利息及罚息（截至2016年2月23日的利息、罚息为18308.26元，自2016年2月24日起至实际还清之日止的罚息按年利率12.9006%计算），并给付律师费25450元；
二、被告金建勇、南京勇佳贸易有限公司对被告孙超的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9238元、保全费4020元、公告费600元，合计13858元，由被告孙超、王蓉、金建勇、南京勇佳贸易有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9238元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 薛 亚 萍
人民陪审员 赵元敬人民陪审员竺春燕
二〇一六年九月二十三日
法官 助理 赵 佳
见习书记员 李 程
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审537号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人杨廷伟，男，汉族，1973年1月10日出生，住址河南省许昌市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年11月24日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的410482-1003921374号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律�规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 张海民
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘源远
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张烈桃，男，1973年7月8日出生，住赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张烈桃信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院�出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币61,598.50元。原告诉称,被告张烈桃系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,598.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1185号
原告俞某某，女，汉族，住福建省平潭县。
被告李某甲，男，汉族，住福建省平潭县。
原告俞某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍认识后，同年10月16日登记结婚，2014年3月19日生育一子李某乙。双方婚后长期因家庭琐碎事务争吵，因此起诉至本院，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担。
被告李某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于2012年8月份经人介绍认识后，同年10月16日登记结婚，2014年3月19日生育一子李某乙。
上述事实，有原告提交身份证、结婚证、出生医学证明档案及庭审中原、被告陈述为凭佐证在卷。
本院认为，原、被告相识较早，共同经营夫妻生活时间较长，且育有一子，感情基础牢固。现原、被告虽然因家庭琐事等原因出现了一些矛盾，双方如能及时反省并纠正自己在婚姻中的不足，多考虑为子女成长提供良好条件，互相包容，加强沟通，仍有和好可能。现原告请求离婚不符合法定离婚条件，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告俞某某的诉讼请求。
本案一审案件受理费人民币245元减半收取122.50元由原告俞某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 王瑜敏
二〇一五年七月三十日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第400号
原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司。
委托代理人王春海，山东宝通律师事务所律师。
被告慈绍德。
被告王瑞彩。
原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司与被告慈绍德、王瑞彩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王春海到庭参加了诉讼。被告慈绍德、王瑞彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，原告与二被告签订担保合同，约定由原告为二被告与潍坊银行签订的《借款合同》（合同编号：2011801900000750）项下的借款提供信用担保。借款合同履行过程中，二被告未按合同约定及时偿还借款本息。因潍坊银行多次催收，原告于2013年8月9日替二被告向潍坊银行偿还借款本息共计36285.65元。原告多次向二被告追偿未果，请求法院依法判令二被告偿还原告代偿款36285.65元并自2013年8月9日日起按垫付资金额的日千分之三支付垫付资金占用费；支付律师代理费3500元；诉讼费用由二被告共同承担。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，原告与二被告签订担保合同，约定由原告为二被告与潍坊银行签订的《借款合同》（合同编号：2011801900000750，借款期间自2011年8月16日至2014年8月15日）项下的借款提供信用担保。合同还约定，若二被告不能按期向银行还款，原告按贷款银行要求为二被告垫付后，二被告须直接向原告支付垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（自垫付之日起按垫付资金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用；实现原告和贷款银行债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。因二被告未按借款合同约定履行还款义务，原告于2013年8月9日替二被告向潍坊银行股份有限公司偿还借款本息36285.65元，二被告至今未向原告偿还上述款项及垫付资金占用费。
另查明，原告于2014年1月26日向山东宝通律师事务所支付律师费3500元，山东宝通律师事务所为其开具发票一份。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有原告提供的担保合同、银行进账单、发票各一份，催收照片打印件六份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与二被告签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依照担保合同替二被告偿还银行借款本息后，二被告未及时偿还原告垫付款项，对致成纠纷，应负全部责任。原告依据担保合同主张垫付资金占用费、律师代理费合法有据，本院予以支持。对于垫付资金占用费的起算之日，担保合同同时出现“垫付次日”和“垫付之日”，应以前者（即2013年8月10日）为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈绍德、王瑞彩共同偿还原告山东圣联投资担保有限公司潍坊分公司代偿款36285.65元，并支付垫付资金占用费（自2013年8月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按垫付资金额的日千分之三计付，但总额不得超过36285.65元），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告慈绍德、王瑞彩共同偿还原告律师代理费3500元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，财产保全费570元，二项合计1277元，由被告慈绍德、王瑞彩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王文成
审 判 员 王桂玲
代理审判员 肖 俊
二〇一四年二月十一日
代书 记员 高莹莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民申139号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张昌贵，男，1979年6月6日出生，汉族，住金华市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华青年汽车制造有限公司，住所地金华市八达中路501号。
法定代表人:庞青年，董事长。
委托代理人（特别授权）:陈兆文，男，公司员工。
再审申请人张昌贵因与被申请人金华青年汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服婺城区人民法院（2016）浙0702民初2311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，张昌贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐 晋
审 判 员 郭松巍
审 判 员 郑青蓝
二〇一六年十月二十日
代书记员 苏丽燕
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执1229号
申请执行人：刘军伟，男，1968年6月28日出生，汉族，东营市工艺美术公司职工，住东营市东营区。
被执行人：杨雪磊，男，1982年11月24日出生，汉族，无业，住荣成市。
本院在执行刘军伟与杨雪磊民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请借款本金25000元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人杨雪磊纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年十一月二十七日
书记员 崔 明
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终387号
上诉人（原审被告）周习洋，男，1977年4月15日出生，汉族，住内蒙古包头市昆西区。
委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托代理人李伟，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曾嗣春，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人罗安平，四川希正律师事务所律师。
上诉人周习洋因与被上诉人曾嗣春租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周习洋的委托代理人李伟、被上诉人曾嗣春的委托代理人罗安平到庭了参加诉讼。
本院认为，原判对被上诉人曾嗣春的一审诉讼请求未作处理，二审中上诉人周习洋拒绝调解。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，撤销原判，发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2876号民事判决；
二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。
审 判 长 周 勇
审 判 员 曾伟贤
代理审判员 曾 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何 珊
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民终387号上诉人（原审被告）周习洋，男，1977年4月15日出生，汉族，住内蒙古包头市昆西区。委托代理人鄢亮，四川中业律师事务所律师。委托代理人李伟，四川中业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾嗣春，男，1973年3月5日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人罗安平，四川希正律师事务所律师。上诉人周习洋因与被上诉人曾嗣春租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周习洋的委托代理人李伟、被上诉人曾嗣春的委托代理人罗安平到庭了参加诉讼。本院认为，原判对被上诉人曾嗣春的一审诉讼请求未作处理，二审中上诉人周习洋拒绝调解。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”的规定，撤销原判，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第2876号民事判决；二、发回四川省自贡市自流井区人民法院重审。审 判 长  周 勇审 判 员  曾伟贤代理审判员  曾 静二〇一六年五月二十六日书 记 员  何 珊
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再终字第18号
上诉人（原审原告）：吉林市船营区大绥河镇治新村八社，住所地吉林市船营区大绥河镇治新村八社。
负责人：吴宪波，住吉林市。
委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李山林，住吉林市。
委托代理人：吴伟，吉林市信访法律事务服务中心律师。
委托代理人：张龙，吉林市信访法律事务服务中心律师。
原审被告：吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会，住所地吉林市大绥河镇治新村。
法定代表人：张长春，该村村长。
吉林市船营区大绥河镇治新村八社因与李山林及吉林市船营区大绥河镇治新村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2012）船民再字第16号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，吉林市船营区大绥河镇治新村八社于2013年12月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，吉林市船营区大绥河镇治新村八社以与李山林自行和解为由申请撤回起诉，是依法处分自己权利的行为。其撤回起诉的意思表示真实，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第191条的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2012）船民再字第16号民事判决；
二、准许吉林市船营区大绥河镇治新村八社撤回起诉。
一审案件受理费100元，其他诉讼费140元，合计240元，由吉林市船营区大绥河镇治新村八社负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吉林市船营区大绥河镇治新村八社负担，退回吉林市船营区大绥河镇治新村八社50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许金龙
代理审判员 丛军霞
代理审判员 李亚妮
二〇一三年十二月十三日
代理书记员 李玉娇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟虞执字第0200号
申请执行人许静。
被执行人常熟阜湖农贸市场有限公司，住所地常熟市阜湖路45号（城市之光）下沉式广场114-122、124、126、128。
法定代表人张奔。
许静与常熟阜湖农贸市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，常熟市人民法院于2013年12月12日作出（2013）熟虞民初字第1234号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟阜湖农贸市场有限公司返还许静租金30000元、定金20000元，合计50000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回许静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由许静负担550元，常熟阜湖农贸市场有限公司负担930元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行查询，未查到被执行人常熟阜湖农贸市场有限公司可供执行的银行存款；向房管部门查询，未查到被执行人常熟阜湖农贸市场有限公司的房产信息；向车管所查询，未查到被执行人常熟阜湖农贸市场有限公司的车辆信息；未发现被执行人有其他可供执行的财产。尚未执行到位50930元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示未发现被执行人有其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟虞民初字第1234号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 邓雪芳
审判员 罗 磊
二〇一四年十月十日
书记员 薄明亮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初5168号
原告：李某某，男，1970年5月20日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区
委托诉讼代理人：张伯超，宿迁市宿豫区顺河法律服务所法律工作者。
被告：某某村民委员会，住所地宿迁市宿豫区。
法定代表人：李某，某某村村民委员会主任。
第三人：陈某某，男，1970年11月30日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
原告李某某与被告某某村民委员会、第三人陈某某土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告李某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某撤回对被告某某村民委员会、第三人陈某某的起诉，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某某撤诉。
案件受理费100元，由李某某负担。
审 判 长 李海港
代理审判员 王守东
人民陪审员 吴新品
二〇一七年二月十三日
书 记 员 刘祝羽
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02326号
原告王某甲。
被告邓某某。
原告王某甲诉被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由审判员黄代军适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其与被告婚后生育一女一子，由于被告性格偏激，固执倔犟，并感情向外发展，原告于2015年5月向法院起诉要求与被告离婚，后被判决驳回，故又诉至法院要求判令其与被告离婚，婚生子女均由被告负担抚养费，共同财产由本人和孩子所有。
原告王某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件，证明原告身份；
证据二、常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的基本情况；
证据三、婚姻登记记录查询证明，证明原、被告系夫妻关系；
证据四、（2015）鄂监利民初字第00699号民事判决书，证明原告曾起诉离婚的事实。
被告邓某某在法定答辩期内未予答辩，也未提交任何证据。
因被告未到庭，上述证据未能当庭质证，经本院审核属实依法予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年初经人介绍相识，2003年1月21日登记结婚，同年5月13日生育一女名王某乙，2009年12月24日生育一子名王某丙。双方婚初感情尚好，2013年被告开始外出务工，原告怀疑被告感情向外发展，双方产生矛盾，原告于2015年4月3日诉至本院要求离婚，同年5月22日被判决驳回其请求，故原告又诉讼至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记，建立了合法夫妻关系，受法律保护，双方共同生活多年，且育有一儿一女，需要共同抚养，夫妻日常生活中产生矛盾也是在所免的，只要双方加强思想沟通，改过各自存在的缺点，就能共同生活。原告对夫妻感情是否破裂未提交相应证据予以佐证，故对其诉讼请求本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄代军
二〇一六年三月九日
书记员 胡晓红
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1109号
申请执行人陈泽权，男，1969年11月22日出生，住三门县。
被执行人方学玲，男，1974年12月11日出生，住三门县。
申请执行人陈泽权与被执行人方学玲民间借贷纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初1603号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月26日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人方学玲在（2017）浙1022执1109号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人方学玲的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 章以良
二〇一七年六月一日
代书记员 卢雨荷
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1022执1109号
本院在执行申请执行人陈泽权与被执行人方学玲（2017）浙1022执1109号民间借贷纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将方学玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月八日
云南省永善县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0625刑初112号
公诉机关云南省永善县人民检察院
附带民事诉讼原告人陈某1，男，1958年4月19日出生，住云南省永善县。
附带民事诉讼原告人陈某2，1962年9月20日出生，住云南省永善县。
被告人蒋德友，男，1978年11月11日出生，住四川省雷波县，曾因犯妨害公务罪，2006年10月20日，被本院判处有期徒刑一年，2007年7月16日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月13日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现押于永善县看守所。
云南省永善县人民检察院以永检公诉刑诉[2016]103号起诉书指控被告人蒋德友犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭合并进行了审理。永善县人民检察院指派代理检察员张斯杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1，被告人蒋德友到庭参加诉讼。现已审理终结。
永善县人检察院指控，2015年11月28日，被告人蒋德友到溪洛渡振兴农贸市场旁的湖南小灶高粱酒门市内喝酒。在此过程中，蒋德友与陈某1发生口角并导致打架，二人被陈某1之弟陈某2劝开。随后蒋德友在其朋友住房内拿了一把菜刀和一把砍骨刀到陈某2的水果门市上找陈某2，持菜刀将陈某2头部砍伤。经鉴定，陈某2此次损伤为轻伤二级，陈某1损伤为轻微伤。
针对指控事实，公诉机关提供了相关证据证实，认为被告人蒋德友故意殴打他人致轻伤的行为构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任，提起公诉，请予以判处。建议判处被告人蒋德友一年以上二年以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1诉称其被被告人蒋德友故意伤害致伤后，均住院治疗，造成其经济损失。陈某2要求被告人蒋德友赔偿医疗费3782.11元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费2400元、误工费3200元、救护车费100元、后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元，共计26882.11元。陈某1要求被告人蒋德友赔偿医疗费1037.06元、误工费、护理费各658元、住院伙食补助费700元、营养费140元等合计3853.06元。
被告人蒋德友对公诉机关指控事实无异议，无辩护意见，请求从轻处罚。对附带民事诉讼原告人陈某2要求赔偿后续治疗费5000元、精神抚慰金10000元的经济损失，不愿赔偿，其余经济损失11882元愿意赔偿。对附带民事诉讼原告人陈某1要求赔偿车旅费等经济损失660元不愿赔偿，其余经济损失3193元愿意赔偿。
经审理查明，2015年11月28日，被告人蒋德友到溪洛渡振兴农贸市场旁的湖南小灶高粱酒门市内喝酒,在喝酒过程中,与在该店喝酒的陈某1发生口角和抓打。在相邻门市经营水果店的陈某1之弟陈某2得知后进行劝开。被告人蒋德友以其被陈某2打,便到其朋友在水井湾的租住房内拿了一把菜刀和一把砍骨刀到陈某2经营的水果门市上找着陈某2，持菜刀砍伤陈某2头部。经鉴定，被害人陈某2此次损伤为轻伤二级，被害人陈某1损伤为轻微伤。
被害人陈某2、陈某1受伤当日被送往永善县中医院住院治疗,陈某2住院至同年12月13日出院,支付医疗费3882.11元;陈某1住院治疗至同年12月2日出院,支付医疗费1037.06元。
上述事实，被告人蒋德友在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过说明、永善县人民法院（2006）永刑初字第98号刑事判决书，证人陈某3、刘某1、刘某2的证言，被害人陈某2、陈某1的陈述，鉴定文书及治疗病历资料、医疗发票，现场辨认笔录及照片、作案工具的辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋德友持刀故意损害他人身体健康致一人轻伤和一人轻微伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋德友曾犯妨害公务罪，被判处有期徒刑，刑满释放后又犯罪，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人蒋德友如实供述伤害的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关认为被告人蒋德友如实供述犯罪事实，建议判处被告人蒋德友一年以上二年以下有期徒刑，符合查明事实和法律规定，予以采纳。被告人蒋德友的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人陈某2、陈某1受伤住院产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等直接经济损失均应赔偿。附带事诉讼原告人陈某2要求赔偿的后续治疗费、精神抚慰金和营养费无事实依据和法律依据，不予支持。附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2要求赔偿的误工费、住院护理费、住院伙食补助费均按实际住院天数以100元/天的标准计赔。陈某2的经济损失为医疗费3882.11元、误工费、护理费、住院伙食补助费各1600元、救护车费100元，合计8782.11元;陈某1的经济损失医疗费1037.06元、误工费、护理费、住院伙食补助费各500元，合计2537.06元。附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费等费用标准过高部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人蒋德友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月。
二、被告人蒋德友赔偿附带民事诉讼原告人陈某2经济损失8782.11元；赔偿附带民事诉讼原告人陈某1经济损失2537.06元。（限本判决生效后三十日内给付)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阙 微
审 判 员 杨光德
人民陪审员 刘佳银
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曹 华
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民一初字第384号
原告:李爽，女，1985年10月11日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人:刘大鹏，男，1981年8月27日出生，现住梨树县（系李爽丈夫）。
被告:四平市祥和房地产开发有限公司。
法定代表人:梅玉林，总经理。
第三人:邓殿刚，男，1965年6月24日出生，汉族，现住梨树县。
委托代理人梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
原告李爽与被告四平市祥和房地产开发有限公司、第三人邓殿刚房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李爽的委托代理人刘大鹏，第三人邓殿刚及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，被告四平市祥和房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李爽诉称，原告于2014年6月17日在被告处购买文化小区6号楼东数1-7门车库，面积18平方米/门，共7个门，面积总共126平方米。以上车库款当时已全部付清，并且约定分别2014年10月交付车库使用，并且协助办理车库过户手续，但至今未办，后经原告多次催办，被告以种种理由搪塞。请求法院判令：1、原被告房屋买卖协议合法有效。2、在房屋买卖协议合法有效情况下交付使用房屋，并判令被告协助办理房屋过户手续。在接到第三人邓殿刚参加诉讼的通知后，提出变更请求，首先要求被告履行合同，如不能履行房屋买卖合同、办理过户手续，要求被告返还全部楼款及利息。
被告四平市祥和房地产开发有限公司（以下简称开发公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，认为：本案原告主张权利的楼盘系韩伟借用我公司资质办理的开发手续，相关开发手续及资金投入、楼房销售等相关事宜是韩伟办理，韩伟是实际开发商。按照我公司和韩伟的约定，因该楼盘产生的一切问题均由韩伟承担，与我公司无关。
第三人邓殿刚述称，我于2014年5月19日在开发公司购买其在孤家子文化小区开发的车库7个，具体位置是文化小区6号楼南侧东数第1至7门，购车款当时我就一次性付清了，开发公司于2014年9月22日将上述车库交付给我使用。现在得知贵院受理的原告李爽诉被告开发公司买卖合同纠纷案件中涉及到我购买的上述7个车库，该案的处理结果与我有法律上的利害关系，所以我申请在本案中作为有独立请求权的第三人参加诉讼。请贵院审查后依法准许。
经审理查明：2014年6月17日，原告李爽同被告开发公司签订协议书二份，记载被告开发公司将综合楼6号楼车库东数第1-6门、第7门出售给原告李爽，每个车库5万元，共计35万元。被告开具了收款收据2张，金额为30万元、5万元。后被告未能将合同中的车库交付原告。
另查明，2014年5月19日，被告开发公司将文化小区6号楼南侧东数第1门-20门出售给第三人邓殿刚，每个车库10万元，并出具收款收据，收据中加盖了被告开发公司财务专用章。邓殿刚陈述于2014年9月22日车库交付完毕，邓殿刚已将其中三个车库出售并交付。
本院到现场进行了勘查，文化小区6号楼南侧共计20个车库，邓殿刚打开部分车库，并且在18个车库门上均有“车库出租电话1325878****”字样，邓殿刚陈述电话号是其使用，以其儿子邓海新的名字登记的。
上述事实有原告提供的2014年6月17日的协议书2份、交款收据2张，第三人提供的2014年5月19日收款收据，车库买卖合同3份及原告及第三人的陈述可以证实。
根据原告的诉讼请求、第三人的陈述，本院总结本案焦点为：1、原告同被告签订的房屋买卖合同是否有效？2、原告要求被告交付房屋和协助办理过户的请求是否合法，应否予以支持？3、第三人与被告之间签订的与本案相关的房屋买卖合同是否有效？双方当事人对焦点均无异议与补充。
本院认为，被告开发公司作为房地产开发企业将开发车库出售给本案原告李爽，双方于2014年6月17日签订了协议书二份，原告李爽按照协议履行了交款义务，被告开发公司开具了交款收据，二份协议书不违反法律规定，应为有效合同。虽被告四平市祥和房地产开发有限公司认为其将资质出借给韩伟个人，韩伟是实际开发商。但原告认为其交易对象为被告开发公司，基于对开发手续的信赖才订立合同，鉴于该两份协议书均加盖了被告公司的公章，在收款收据中加盖了被告开发公司的财务章，应视为被告开发公司的民事行为，其抗辩理由不予采信，二份合同对被告开发公司均具有约束力。而第三人邓殿刚于2014年5月19日在被告开发公司处购买文化小区6号楼南侧东数第1门-20门车库，并且也交纳了购房款，被告开发公司开具收款收据，同样加盖了开发公司财务专用章，该合同系双方真实意思表示，不违法法律规定，应为有效合同。根据本院现场勘查，被告开发公司已将文化小区6号楼南侧东数第1门-20门车库交付第三人邓殿刚。由于邓殿刚的买卖合同订立在先，并且开发公司已将合同标的物全部交付给邓殿刚，被告开发公司与邓殿刚的合同已履行完毕，导致本案原告的合同无法交付履行，被告开发公司无法履行原告协议书的行为已经构成违约，故此应承担违约责任，鉴于原告的协议书已无履行可能，应予以解除。原告请求如不能履行房屋买卖合同、办理过户手续，要求被告返还全部楼款及利息，按照银行贷款利率标准给付利息损失，计算到法律文书生效时止，原告的该请求符合法律规定，应予支持。被告开发公司应返还原告李爽购楼款350000元。同时按照人民银行贷款利率年6%支付自2014年6月17日开始本金350000元的利息损失，至法律文书生效时止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告李爽与被告四平市祥和房地产开发有限公司于2014年6月17日签订的二份协议书有效，应予解除。
二、被告四平市祥和房地产开发有限公司返还原告李爽购房款350000元，同时按照人民银行贷款利率年6%赔偿原告李爽自2014年6月17日开始本金350000元的利息损失，计算至法律文书生效时止（于本判决书生效后十日内给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告四平市祥和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王立新
审 判 员 王抒芳
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张可维
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初996号
原告淄博齐心物业管理有限公司。
被告孙艳萍。
本院在审理原告淄博齐心物业管理有限公司与被告孙艳萍物业服务合同纠纷一案中，原告淄博齐心物业管理有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博齐心物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告淄博齐心物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 雪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 耿立娟
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01395号
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。
委托代理人魏某某，陕西天之骄律师事务所律师（未出庭）。
委托代理人杨某，陕西天之骄律师事务所律师。
被告骆某某，男，汉族。
被告王某，女，系骆某某之妻。
委托代理人骆某某，身份同第一被告。
被告杜某某，男，汉族。
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社诉被告骆某某、王某及杜某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸阳市渭城区农村信用合作联社的委托代理人杨某、被告骆某某、到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。
原告诉称，2012年4月17日，被告骆某某、王某共同与咸阳市渭城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2012年4月17日至2013年4月16日，借款月利率为9.6‰，并约定了相应的违约责任等；同日，原告与被告杜某某签订《保证担保合同》，约定：被告杜某某为上述借款向原告承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但贷款到期后经原告多次催要被告及保证人至今未能还本付息。原告诉至法院，请求判令依法确认原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效；被告骆某某、王某共同偿还原告借款本金20万元及相应利息按合同约定计算至实际付款之日；被告杜某某为上述借款承担保证担保责任。由被告承担本案诉讼费。
被告骆某某、王某辩称，杜某某是实际借款人，杜某某有房贷，不能以自己名义借款，故以骆某某的名义为杜某某借款，同时答应信用社放款后借给骆某某5万元，现在骆某某已向杜某某还款4万元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、三被告身份证复印件，欲证明被告身份适格；
2、贷款申请、夫妻配偶承诺书、个人借款合同、借款借据，欲证明原、被告之间的借贷关系依法成立；
3、担保承诺书、保证担保合同，欲证明杜某某为本案借款提供担保，应承担连带担保责任；
4、放款凭证，欲证明原告已经履行放款义务。放款20万元；
5、催收单，欲证明原告催收过款项，骆某某认可其下欠原告1万元。
被告骆某某、王某质证对证据1无异议。证据2贷款申请真实性认可，但是是杜某某写的，骆某某抄的。夫妻配偶承诺书无异议。对个人借款合同真实性认可，骆某某签的字。对借款借据无异议。对证据3、4、5无异议。？王某质证。
被告骆某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、贷款协议，欲证明杜某某实际用款15万元，骆某某用款5万元。
2、借条，欲证明骆某某已向杜某某还款4万元。
原告质证均认可。
被告王某质证均认可。
被告王某、杜某某未向法庭提交任何证据。
经合议庭评议认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，均予以确认。对被告提供的证据贷款协议、借条为孤证，无法核对真实性，不予确认。
经审理查明，2012年4月17日，被告骆某某、王某共同与咸阳市渭城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2012年4月17日至2013年4月16日，借款月利率为9.6‰，并约定了相应的违约责任等；同日，原告与被告杜某某签订《保证担保合同》，约定被告杜某某为上述借款向原告承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2012年4月17日，骆某某的配偶王某出具夫妻配偶承诺书，承诺一旦骆某某不能按时归还此笔贷款，可处置其与骆某某全部共同资产归还此笔贷款。2012年4月19日，原告向骆某某发放了贷款。但贷款到期后被告及保证人未能还本付息。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效，对合同双方均具有约束力。原告依约履行了放款义务，而被告未还款，故原告请求判令被告归还200000元借款及按合同约定支付利息的诉讼请求应予支持。被告杜某某为被告骆某某的借款提供保证担保，保证期间为贷款到期后两年，本案起诉之日已超过保证期间，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告王某系骆某某配偶，也向原告出具了承诺书，故其应与骆某某承担共同还款的责任。被告骆某某辩称，实际借款人为杜某某，应由杜某某归还借款。其仅实际使用了10000元，仅对10000元承担还本付息的责任。此辩称无有效证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效；
被告骆某某、王某共同偿还原告借款本金200000元并按月利率9.6‰计付2012年4月19日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5440元，由被告骆某某、王某承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李君涵
二〇一五年七月十六日
书 记 员 杨 璇
附相关法律条文：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01395号
原告高某某，男，汉族。
被告王甲，男，汉族。
被告王乙，男，汉族。
本院在审理高某某诉王甲，王乙机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现原告高某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告高某某承担。
代理审判员 李君涵
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 侠
咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书(2015)渭城民初字第01395号原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。委托代理人魏某某，陕西天之骄律师事务所律师（未出庭）。委托代理人杨某，陕西天之骄律师事务所律师。被告骆某某，男，汉族。被告王某，女，系骆某某之妻。委托代理人骆某某，身份同第一被告。被告杜某某，男，汉族。原告咸阳市渭城区农村信用合作联社诉被告骆某某、王某及杜某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告咸阳市渭城区农村信用合作联社的委托代理人杨某、被告骆某某、到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。原告诉称，2012年4月17日，被告骆某某、王某共同与咸阳市渭城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2012年4月17日至2013年4月16日，借款月利率为9.6‰，并约定了相应的违约责任等；同日，原告与被告杜某某签订《保证担保合同》，约定：被告杜某某为上述借款向原告承担连带保证担保责任。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，但贷款到期后经原告多次催要被告及保证人至今未能还本付息。原告诉至法院，请求判令依法确认原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效；被告骆某某、王某共同偿还原告借款本金20万元及相应利息按合同约定计算至实际付款之日；被告杜某某为上述借款承担保证担保责任。由被告承担本案诉讼费。被告骆某某、王某辩称，杜某某是实际借款人，杜某某有房贷，不能以自己名义借款，故以骆某某的名义为杜某某借款，同时答应信用社放款后借给骆某某5万元，现在骆某某已向杜某某还款4万元。原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、三被告身份证复印件，欲证明被告身份适格；2、贷款申请、夫妻配偶承诺书、个人借款合同、借款借据，欲证明原、被告之间的借贷关系依法成立；3、担保承诺书、保证担保合同，欲证明杜某某为本案借款提供担保，应承担连带担保责任；4、放款凭证，欲证明原告已经履行放款义务。放款20万元；5、催收单，欲证明原告催收过款项，骆某某认可其下欠原告1万元。被告骆某某、王某质证对证据1无异议。证据2贷款申请真实性认可，但是是杜某某写的，骆某某抄的。夫妻配偶承诺书无异议。对个人借款合同真实性认可，骆某某签的字。对借款借据无异议。对证据3、4、5无异议。？王某质证。被告骆某某为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、贷款协议，欲证明杜某某实际用款15万元，骆某某用款5万元。2、借条，欲证明骆某某已向杜某某还款4万元。原告质证均认可。被告王某质证均认可。被告王某、杜某某未向法庭提交任何证据。经合议庭评议认为，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，均予以确认。对被告提供的证据贷款协议、借条为孤证，无法核对真实性，不予确认。经审理查明，2012年4月17日，被告骆某某、王某共同与咸阳市渭城区农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为2012年4月17日至2013年4月16日，借款月利率为9.6‰，并约定了相应的违约责任等；同日，原告与被告杜某某签订《保证担保合同》，约定被告杜某某为上述借款向原告承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2012年4月17日，骆某某的配偶王某出具夫妻配偶承诺书，承诺一旦骆某某不能按时归还此笔贷款，可处置其与骆某某全部共同资产归还此笔贷款。2012年4月19日，原告向骆某某发放了贷款。但贷款到期后被告及保证人未能还本付息。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效，对合同双方均具有约束力。原告依约履行了放款义务，而被告未还款，故原告请求判令被告归还200000元借款及按合同约定支付利息的诉讼请求应予支持。被告杜某某为被告骆某某的借款提供保证担保，保证期间为贷款到期后两年，本案起诉之日已超过保证期间，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。被告王某系骆某某配偶，也向原告出具了承诺书，故其应与骆某某承担共同还款的责任。被告骆某某辩称，实际借款人为杜某某，应由杜某某归还借款。其仅实际使用了10000元，仅对10000元承担还本付息的责任。此辩称无有效证据证明，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效；被告骆某某、王某共同偿还原告借款本金200000元并按月利率9.6‰计付2012年4月19日至实际还款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费5440元，由被告骆某某、王某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  李君涵二〇一五年七月十六日书 记 员  杨 璇附相关法律条文：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭城民初字第01395号原告高某某，男，汉族。被告王某甲，男，汉族。被告王某乙，男，汉族。本院在审理高某某诉王某甲，王某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解协议，现原告高某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告高某某承担。代理审判员  李君涵二〇一五年九月八日书 记 员  张 侠
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）兵0102刑初16号
公诉机关新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院。
被告人刘某一，曾用名刘某二，男，1963年4月26日出生，汉族，高中文化。因涉嫌非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2016年3月30日被阿克苏垦区公安局监视居住，于2016年10月8日由本院决定被阿克苏垦区公安局逮捕，现羁押于第一师公安局看守所。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民检察院以新兵阿克垦检刑诉［2016］14号起诉书指控被告人刘某一犯非法处置扣押的财产罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于2016年10月8日立案，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。阿克苏垦区人民检察院指派助理检察员张语桐出庭支持公诉，被告人刘某一到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月11日，阿克苏垦区人民法院下达（2015）阿克苏垦执保字第00129－1号民事裁定书一份，依法保全了被告人刘某一位于第一师六团九连红枣地内的红枣，并告知刘某一在扣押期间不得转移、隐匿、抵押、赠送他人；如果交易红枣，不得低于市场价格，红枣款于交易行为完成次日前交阿克苏垦区人民法院。后刘某一明知是法院查封扣押的财产而予以处置，导致2015年11月26日阿克苏垦区人民法院(2015)阿克苏垦民初字第00240号民事判决书无法执行。公诉机关认为，被告人刘某一侵犯国家司法机关的正常活动，妨害民事诉讼，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法处置扣押的财产罪追究其刑事责任。
被告人刘某一辩称，被告人自愿认罪，之前隐藏、转移已被法院扣押的财产的行为是被告人不懂法，愿意尽力履行法院生效判决内容。
经审理查明，2015年11月11日，阿克苏垦区人民法院依据左某某的申请，依法扣押了被告人刘某一位于第一师六团某连红枣地内的红枣共计9248公斤。次日，被告人刘某一将被扣押的红枣转给了其前妻赵某某，并由赵某某雇车将全部红枣转移至阿克苏市某某果业有限公司藏匿。2015年11月26日，在左某某诉刘某一民间借贷纠纷案件审理的过程中，被告人刘某一陈述已将被扣押的红枣转移了。
至本案判决前，刘某一已支付左某某全部执行案件款。
上述犯罪事实有以下当庭举证、质证的证据证实：1、书证：（1）户籍证明、刘某一个人账户明细表，证实被告人刘某一系完全行为能力人；（2）（2015）阿克苏垦执保字第00129－1号民事裁定书一份、扣押笔录一份、查封、扣押财产清单一份、土地转租合同一份、刘某一欠款纠纷的开庭笔录、生效判决书及其它卷中材料等，证实位于被告人刘某一名下的红枣被依法查封的事实；（3）（2015）阿克苏垦执字第00129－2号协助执行通知书及送达回证一份、（2015）阿克苏垦执保字第129－1号拘留决定书一份、阿克苏垦区法院执行庭的执行笔录三份，证实被告人刘某一将被依法查封的红枣转移的事实；（4）阿克苏地区价格认定局出具的涉案物品估价鉴定结论书一份，证实被法院二次扣押后追回的红枣价值60004元；2、被告人刘某一在2015年12月1日17时23分至18时45分供述一份，2015年12月8日11时47分至12时45分供述一份，2016年3月29日11时53分至13时08分供述一份，2016年3月30日12时23分至13时15分供述一份，2016年6月5日11时55分至13时10分供述一份，供述了被告人刘某一将法院依法查封的红枣转移的事实；3、证人证言：（1）张某某2015年12月2日17时07分至17时53分陈述在2015年11月12日、13日，自己就职的果品加工厂收过赵某某拉来的红枣三车合计8880公斤，除掉筐子，净重7790公斤，加工完了后重6701公斤。（2）孙某某2015年12月2日18时4分至18时32分，陈述2015年11月12日、13日帮赵某某在被告人刘某一红枣地里拉过红枣，刘某一也在场；此两份证据证实被告人刘某一非法转移被查封的红枣的事实；（3）贾某2016年5月19日17时16分至17时50分陈述，证实2015年11月11日，其与本院两名工作人员去刘某一红枣地里扣押刘某一红枣的事实；（4）付某某2016年5月19日17时23分至17时45分陈述，证实2015年11月11日，其与本院两名工作人员去刘某一红枣地里扣押刘某一红枣的事实，与贾某的陈述一致；（5）三名在场人左某某、崔某、朱某的陈述，均证实刘某一地里的红枣被法院依法查封的事实，可以互相印证。
本院认为，被告人刘某一隐藏、转移已被法院扣押的财产，导致2015年11月26日阿克苏垦区人民法院(2015)阿克苏垦民初字第00240号民事判决书无法执行，情节严重；其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，构成非法处置扣押的财产罪，公诉机关指控成立；为保证诉讼的正常进行，维护司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，判决如下：
被告人刘某一犯非法处置扣押的财产罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2016年12月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 创
审 判 员 余婉林
人民陪审员 陈卫红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李 鹏
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初10529号
原告：瑞安市汇丰烟道设备厂
经营者：鲍仕兴
委托诉讼代理人：周燕青
被告：温州东瓯建设集团有限公司
法定代表人：陈晓义
原告瑞安市汇丰烟道设备厂与被告温州东瓯建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即支付货款73000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起以年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：原告瑞安市汇丰烟道设备厂系从事烟道设备制造、安装的个体工商户。2008年4月7日，被告温州东瓯建设集团有限公司因承建安阳街道雅儒村宏都花苑工程采购烟道、风帽所需，与瑞安市汇丰烟道设备厂签订工业品买卖合同，约定由原告安装完成后，被告先支付货款80%，经验收合格后再支付剩余20%。原告因催讨未果，先行起诉主张被告支付198000元，本院于2011年3月22日受理该案，双方于诉讼中确认80%货款金额为372000元，已付18万元，并就余款192000元达成分期履行的调解协议。2014年7月24日，原告就剩余20%货款共93000元再次向本院提起本案诉讼。诉讼中，双方确认该93000元，被告已付2万元，尚欠73000元。因宏都花苑1标段工程未总体验收合格，付款条件未成就，本院驳回原告的诉请请求。现该工程已经验收合格，并于2015年1月12日向瑞安市住房和城乡规划建设局备案。故，原告再次向本院起诉，主张余款73000元。
另查明，2016年9月29日，中国人民银行发布的六个月以内贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州东瓯建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市汇丰烟道设备厂货款73000元并赔偿利息损失（以73000元为基数，从2016年9月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告瑞安市汇丰烟道设备厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，减半收取813元，由被告温州东瓯建设集团有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1625元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄益强
二〇一六年十二月九日
书记员 张 赫
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1772号
原告：韩仲先，男，1946年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人李伟，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告：贺学峰，男，1965年4月30日出生，汉族。
原告韩仲先诉被告贺学峰小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩仲先委托诉讼代理人�伟到庭参加诉讼诉讼，被告贺学峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩仲先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告皮棉款24980元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，被告欠原告皮棉款34580元，由被告所打欠条为证。经原告催要，被告偿还原告9600元后，下24980元。双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，债务应当予以清偿。原告称被告欠其皮棉款24980元，由其提供的欠条及其当庭陈述足以证明。原告要求被告偿还欠款，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告贺学峰于本判决生效之日起三日内偿还原告韩仲先欠款24980元。
如果未按照本判决指定期间履行金钱�付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贺学峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡 伟
二〇一六年八月七日
书记员 袁少武
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4828号
罪犯姚荣杰，男，1991年4月9日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年11月11日作出（2012丽刑初字第528号刑事判决，以被告人姚荣杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年6月22日起至2016年6月21日止。被告人姚荣杰不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）二中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1736号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年6月22日起至2015年7月21日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯姚荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚荣杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4828号
罪犯姚荣杰，现在天津市李港监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2010年11月11日作出（2012丽刑初字第528号刑事判决，以被告人姚荣杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。刑期自2010年6月22日起至2016年6月21日止。被告人姚荣杰不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）二中刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2013）一中刑执字第1736号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。该犯现刑期自2010年6月22日起至2015年7月21日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姚荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯姚荣杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚荣杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月22日起至2014年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2498号
原告：王冲，男，1993年10月19日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告：潘伟伟，女，1995年2月26日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：杨洪如，淮安市和平法律服务所法律工作者。
被告：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代理人：刘某，该公司董事长。
原告王冲、潘伟伟与被告淮安盛元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案，原告王冲、潘伟伟于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王冲、潘伟伟撤回起诉。
案件受理费104元，减半收取52元，由原告王冲、潘伟伟负担。
审判员 左康红
二〇一八年七月二十三日
书记员 张基兰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4430号
原告张妍，女，汉族，1978年7月28日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告李国中，男，汉族，1979年7月18日出生，住甘肃省金昌市金川区。
原告张妍与被告李国中借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。
张妍诉称：请求判令：1、被告立即支付原告借款500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告因经营周需要提出向原告借款500000元，承诺借款期限一个月。原告根据被告要求通过网银转账方式将借款一次性转给被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：“今借到张妍人民币伍拾万元整（￥500000），借款人：李国中（），2014年8月19日”。双方约定借款期满后，被告拒不还款，遂酿成纠纷，诉至法院。
李国中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖。因被告户口所在地与居住地均为甘肃省金昌市金川区昌文里区建3栋1单元108室，自2015年元月至今一直在该地址居住，本案应由被告住所地金昌市金川区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告李国中的户籍住址为甘肃省金昌市金川区昌文里区建3栋1单元108室，且原告张妍向本院提交的证据银行转款凭证无法证明该合同在兰州市城关区履行，原告住址亦未在本院辖区，故本案不属于我院管辖，应移送有管辖权的被告住所地甘肃省金昌市金川区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
李国中对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省金昌市金川区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审 判 长 苏 兵
代理审判员 杨 伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 莉
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初4496号
原告：丁术喜，男，1965年1月15日生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：刘志伟，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。
被告：周文波，男，1974年8月23日生，汉族，住莱西市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市重庆中路16号。
原告丁术喜与被告周文波、中国平安财产保险股份有限公司莱西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告丁术喜于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁术喜申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁术喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一八年八月八日
书记员 姚志超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初4285号
原告：孙东，男，汉族，1966年11月16日出生，大专文化。
被告：杨少荣，男，回族，1980年4月10日出生，初中文化。
原告孙东与被告杨少荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告孙东到庭参加诉讼，被告杨少荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付借款15000元及10800元（计算至2017年2月28日）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2004年11月30日，经同事马玉军介绍，被告杨少荣因偿还银行贷款向原告借现金30000元，同时用长城赛弗轿车（车号宁C-995**）抵押。2004年12月31日还清，到期利息1500元。被告杨少荣给原告打下31500元借条为据。借款到期后，杨少荣没有按约还款，抵押的车辆也被公安局扣走，后原告和马玉军多次找被告杨少荣要钱，被告一直推脱未还。后马玉军替杨少荣向原告偿还借款15000元。2016年杨少荣到吴忠人民银行办事，马玉军告知杨少荣，孙东一直在追要此欠款，杨少荣给马玉军说会尽快偿还，但被告杨少荣至今未还。
被告杨少荣未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。
本院经审理认定事实如下：2004年11月30日，被告杨少荣向原告孙东借款30000元，期限1个月，利息1500元。为此被告杨少荣向原告孙东出具借条一张，载明：”今借到孙东现金叁万壹仟伍佰元整（小写31500元），以长城赛弗车号宁C-995**轿车抵押，於2004年十二月三十一日还款。借款人杨少荣”。另查明，借款后抵押车辆被公安局依法扣走，后马玉军替杨少荣向原告偿还借款15000元。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限及时向原告偿还借款本息。本案中，原告以借条为据要求被告偿还借款15000元，有事实及法律依据，本院予以支持；原告认可借条上的1500元是利息，说明借款时原被告双方约定借款利息是5分，超出法律规定。现原告主张利息10800元（按照5％计算至2017年2月28日），符合法律规定，本院予以支持。被告杨少荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对主张抗辩、质证、举证等诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨少荣自本判决生效之日起十日内向原告孙东偿还借款本金15000元及利息10800元（后续利息自2017年3月1日起按照5％计算至付清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费600元，由被告杨少荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 郭慧萍
人民陪审员 马建国
人民陪审员 李惠霞
二〇一七年三月十四日
书 记 员 周亚楠
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2523号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人班伟康，男，30岁，1986年1月26日出生于河南省夏邑县，汉族，初中文化，服装厂临时工，户籍所在地河南省夏邑县，住江阴市。2016年11月7因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2016年12月22日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）2319号起诉书指控被告人班伟康犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员毛钥出庭支持公诉，被告人班伟康到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人班伟康于2016年10月22日19时50分许，醉酒后驾驶豫Ｎ×××××轿车，沿江阴市祝璜路由东向西行驶至祝塘镇环西路路口，追尾撞到前方同向行驶华东驾驶的苏Ｂ×××××轿车,后驾车逃逸至祝塘镇金庄村村道新桥河头59号门口地段被华东截停。经江阴市公安局认定，被告人班伟康负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人班伟康案发时血液中乙醇含量为1.51mg乙醇/ml血液。
另查明，案发后，被告人班伟康已赔偿及补偿被害人华东经济损失计人民币3000元。
上述事实，被告人班伟康多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的接处警详细信息、扣押决定书及清单、发还清单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、调解结果反馈单、谅解书等书证，证人程某、陆某的证言笔录，被害人华东的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、车辆照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人班伟康在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人班伟康归案后如实供述罪行，已赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人班伟康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班伟康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年12月22日起至2017年2月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2144号
原告孙青怀，男，1953年10月24日出生，汉族，住巩义市。
被告李建立，男，1963年6月18日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告孙青怀诉被告李建立租赁合同纠纷一案中，原告孙青怀于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙青怀申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙青怀撤回起诉。
案件受理费八十七元，减半收取四十三元五角，由原告孙青怀负担。
审 判 长 马文川
人民陪审员 张应照
人民陪审员 付永贤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 李省委
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第323号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。
法定代表人宣永灿，该公司董事长。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人江苏中磊建设集团有限公司于2014年10月未经合法批准，擅自占用淮安区淮城镇城郊居委会八组4.88亩土地建设临时工棚，该宗土地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2015年1月14日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2015）1号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位将非法占用土地退还原集体经济组织。2、责令你单位自行拆除在不符合规划土地面积上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对你单位符合土地利用总体规划部分处以非法占用土地20元／平方米罚款，计币65060元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2015）1号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2015）1号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰