湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0124民初4064号
原告：长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部，营业场所：宁乡市玉潭街道楚沩中路70号。
负责人：丁方飞。
委托诉讼代理人：李长云（特别授权），男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住湖南省，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司，营业场所：宁乡市玉潭街道花明北路359号。
负责人：周昕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
原告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部与被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法由审判员文彬适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险合同限额范围内支付原告已赔偿伤者周菊连的损失共计63955.2元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事旅客运输的企业，原告在被告处投保了道路客运承运人责任险，每座限额50万元，湘Ａ×××××系原告单位车辆。2016年12月5日7时40分许，我公司驾驶员张建军驾驶牌号为湘Ａ×××××大型普通客车搭乘周菊连等人沿宁乡市灰汤镇灰洞公路泉江村由南向北行驶至两公里路段上乘客后，因张建军驾驶车辆没关好车门行车，导致乘客周菊连跌倒在地，造成周菊连受伤的交通事故。事故发生后，驾驶员及时将伤者送至湘乡市金薮骨伤科医院进行救治，并垫付了所有治疗费用19844.2元，此事故后由宁乡市公安局交警大队交通事故认定书认定张建军负事故全部责任。伤者出院后，于2017年3月7日在长沙市楚天司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定为交通事故十级伤残，并于2017年7月起诉至宁乡市人民法院。宁乡市人民法院于2017年8月28日作出了（2017）湘124民初3249号民事判决书，判决原告公司赔偿周菊连损失合计44111元。判决生效后，原告积极履行了民事判决书的赔付义务，周菊连出具了收条。事后，原告依据判决文书及住院期间周菊连的医疗费用一并向被告理赔，被告收到材料后，拒不按法院判决文书赔偿，并在住院治疗费用中扣除一定比例。原告认为，原告在被告公司购买了足额的承运人责任险，原告所承担的赔偿款项及住院治疗费用理应由被告在道路客运人保险限额范围内承担赔偿责任。
诉讼过程中，原告增加并变更诉讼请求：1、请求法院撤销原告与被告签订的结案协议书；2、被告在保险限额范围内支付原告垫付周菊连的费用17093.84元（已剔除被告实际支付的46861.36元）。
被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司辩称，对于被答辩人关于周菊连的本次纠纷，答辩人已与被答辩人签订了结案协议书，并实际支付46861.36元理赔款；承运人责任保险条款第6条第4款约定，保险人不承担精神损害赔偿，且被保险人在投保单上签字盖章予以确认，该条款具有法律效力。
原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故责任认定书、道路客运承运人保险单、（2017）湘0124民初3249号民事判决书、收条、医药费发票、病案资料及用药清单、司法鉴定意见书，被告无异议，本院予以确认。被告提交了结案协议书、道路客运承运人责任保险共保体投保单及中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款，原告对结案协议书有异议，认为是在空白协议上加盖的公章，且显失公平，对于投保单及责任保险条款无异议。
根据采信的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
原告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部系从事客运的企业，2016年7月8日，原告为其公司湘Ａ×××××客运车辆在被告处投保了道路客运承运人责任保险，每座保险责任限额50万元，保险期间自2016年7月10日至2017年7月9日。中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第六条第（四）项约定：精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。原告在投保单上加盖了公章，对于免责条款中的精神损害赔偿，原告无异议。
2016年12月5日，原告公司驾驶员张建军驾驶湘Ａ×××××大型普通客车搭乘周菊连等人沿宁乡市灰汤镇灰洞公路泉江村由南向北行驶至两公里路段上乘客后，因张建军驾驶车辆没关好车门行车，导致乘客周菊连跌倒在地，造成周菊连受伤的交通事故。事故发生后，驾驶员及时将伤者送至湘乡市金薮骨伤科医院进行救治，并垫付了医疗费用19844.2元，此事故后由宁乡市公安局交警大队交通事故认定书认定张建军负事故全部责任。伤者出院后，于2017年3月7日在长沙市楚天司法鉴定所进行了司法鉴定，鉴定为交通事故十级伤残，并于2017年7月起诉至宁乡市人民院，该院于2017年8月28日作出了（2017）湘124民初3249号民事判决书，判决书认定周菊连的损失中，精神损害抚慰金为5000元，判决原告公司赔偿周菊连损失合计44111元。判决生效后，原告履行了民事判决书的赔付义务，周菊连出具了收条。被告对原告垫付的医疗费用以及生效判决确定的赔付义务予以认可。事后，原告依据判决文书及住院期间周菊连的医疗费用一并向被告理赔，原告在被告公司的结案协议书上加盖了公章，被告公司员工邹宇剑在结案协议书上签名，被告公司实际赔付46861.36元。
本院认为，本案系责任保险合同纠纷。原告在被告处投保了道路客运承运人责任保险，被告实际承保了原告公司湘Ａ×××××的承运人责任保险，双方的保险合同关系成立，应受法律保护。原告公司车辆在保险期间内发生了乘客受伤事故，原告实际垫付了医疗费用，就剩余部分损失，已经生效法律文书确认并已由原告实际履行，被告对原告已垫付和赔付的损失金额无异议，予以确认。对于原告实际赔付的损失中，除精神损害赔偿有免责条款外，被告提交的责任保险条款中无其他免责情形。原告依据判决文书确定的赔付金额及实际垫付的医疗费用向被告申请理赔，被告抗辩系根据保险公司自身的理赔规则认定的伤者损失，并扣除了精神损害赔偿和非医保用药后核算的损失确定的赔付金额46861.36元。原、被告在理赔过程中签订了结案协议书，原告述称签订结案协议书时系空白文件，但未提交证据证实，不予采信。现原告诉请法院撤销结案协议书，本院认为，民商事活动应当遵循诚实信用原则和权利义务对等原则，保险公司作为商事主体，对于承运人责任保险的免责条款已经书面向投保人进行了说明，投保人亦盖章予以确认，双方应当依约履行保险合同义务。投保人向保险人足额缴纳了保费，保险公司应当依据合同约定足额履行赔付义务。本案中，伤者周菊连的损失已经法院生效判决予以确定，原告已按判决内容履行了赔付义务，在生效判决未被撤销前，生效判决确认的损失应予维护，保险公司依据自身的理赔规则核算伤者周菊连损失，没有依据。正是因为原告公司客运车辆在客运过程中可能存在乘客受伤的情况，才向被告投保客运承运人责任保险用以转嫁风险，维护企业正常运营。目前，我国公民保险意识不断增强，但保险市场和保险规则尚有待完善，被告公司在我国财产保险行业无论在规模和信誉方面都走在前列，更应对保险行业规则完善和民众对保险的信心起积极的引导作用。本案中，被告公司在明知原告已实际理赔，且其自身损失核算规则无明确依据的情况下，核减应理赔给原告公司的保险费用，没有事实和法律依据，侵害了原告公司的合法权益，应当认定双方签订的结案协议书显失公平，应予撤销。被告公司就原告垫付的医疗费用和赔付的损失中剔除免责部分的精神损害赔偿5000元后，对剩余的12093.84元应予足额理赔，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第（二）项、第五十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条之规定，判决如下：
一、撤销原告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部与被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司签订的结案协议书；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司向原告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部支付承运人责任保险理赔款12093.84元；
三、驳回原告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部的其他诉讼请求。
如果未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宁乡支公司负担80元，原告长沙嘉年华客运有限公司宁乡客运部负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 文彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 廖蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第五十四条第一款第（二）项下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（二）在订立合同时显失公平的。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。