山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0825民初536号
原告：新绛县永盛物业管理有限公司，住所地：新绛县桥南路滨河大道南紫光华庭小区19幢2单元1楼102室。
法定代表人：卫雪平，经理。
委托诉讼代理人：赵国俊，男
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：姜月红，女
原告新绛县永盛物业管理有限公司（以下简称永盛物业公司）与被告姜月红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永盛物业公司的法定代表人卫雪平的委托代理人赵国俊、许晓红，被告姜月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
永盛物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即缴纳专项维修基金1524元；二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事物业管理，承包新绛县桥南路滨河大道南紫光华庭小区的物业管理。由于该小区供暖设施使用年久，损坏严重，需更换供暖设施，2015年6月份经小区三分之二以上的业主同意，更换供暖设施于8月份基本完工。现小区内共542户，已经有502户的业主向原告缴纳了供暖设施专项维修基金，被告作为该小区内的业主，一直迟迟不予缴纳专项维修基金，严重影响了大部分业主及原告的合法权益。
姜月红辩称：1、原告收取的取暖费用包括了锅炉、管道的折旧和维修费用，2014年原告对锅炉环保改造就没有向我收取一分钱，所以不应当再向业主收取费用；2、双方签订的物业管理服务协议书第一条第一款第7项约定“每年以公告形式向乙方收取物业管理费用收支账目”，但原告从来没有公告；3、我入住的是第三期，原告并没有换一根管道，收费却一样，收费不合理；4、原告单方面截断了我的暖气管道，剥夺了我的取暖权，我并没有享受原告的供暖服务；我也没有同意更换维修锅炉管道。为此，我不应当缴纳这项专项费用，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告永盛物业公司提交证据如下：1、物业管理合同1份，以证明原告承接了山西合力房地产开发有限公司新绛分公司开发的新绛县紫光华庭汾南苑小区的物业管理服务事宜；2、关于缴纳住房专项维修资金的协议1份，以证明业主在购房时没有缴纳住房专项维修基金；3、2015年5月3日公告1份，以证明：小区取暖锅炉超出使用年限，已不能正常供暖，存在严重安全隐患，为了冬季正常供暖，需收取大型维修基金更换锅炉，由业主共同承担，原告进行了公告；4、2015年5月6日公告1份，以证明：原告再次告知需更换取暖设备，专项维修基金按住房面积集资分摊，望业主提出宝贵意见和建议的情况；5、2015年5月19日永盛物业公司锅炉整改建议书1份，以证明原告委托太原市超导锅炉有限公司对小区内锅炉安装调试、检查得出整改意见告知业主情况；6、2015年6月6日物业公告一份，以证明原告详细告知业主更换取暖设备的大约费用及承诺、业主暂时应缴纳费用情况；7、更换取暖锅炉及主管道协议1份，以证明原告经部分占建筑物总面积三分之二以上的业主及占总人数三分之二以上的业主同意与业主签订协议书范本及事实情况；8、数据表及说明情况1份，以证明新绛县紫光华庭汾南苑业主入住情况及业主使用住房面积情况、三分之二以上业主缴纳专项维修基金情况；9、照片5张，以证明原告张贴公告情况；10、运城市运泰锅炉综合服务有限公司预算书1份，以证明紫光华庭锅炉及采暖管道更换预算费用情况；11、暖气管道安装合同1份，以证明原告将暖气管道安装工程承包给他人及工程已实施情况；12、紫光华庭泵房设计改造合同1份，以证明取暖设备附属设施泵房改造情况；13、小区锅炉工程后期施工合同1份，以证明锅炉工程后期施工情况及花费情况；14、太原市超导锅炉有限公司产品购销合同1份，以证明原告购买锅炉设施费用情况；15、紫光华庭改造锅炉及管道开支明细1份，以证明原告为改造锅炉及管道开支明细向业主公告情况。被告当庭提供证据如下：1、照片，以证明原告将自己暖气接口截断的情况；2、物业管理资料汇编，以证明暖气费应包括锅炉、管道改造费用；3、关于规范居民小区供电行为的公告，以证明公告载明不能以胁迫的方式捆绑式收费。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据1、2的真实性无异议；对原告其他证据有异议，认为更换维修锅炉管道系永盛物业公司单方决定，没有经过所有业主共同决定，要求由业主缴纳费用程序不合法。永盛物业公司对姜月红提供的证据2的真实性无异议，但认为不能证明每年收取的暖气费包括锅炉、管道改造费用；对证据1的真实性无异议，认为是在姜月红不缴纳2015年暖气费的情况下经姜月红同意后为堵塞管道口才取下部分管道关闭阀门的，与本案更换维修锅炉、管道的专项维修基金没有关系；对证据3有异议，认为关于规范居民小区供电行为的公告与本案无关，如果被告认为原告确实采取了违法行为，被告可以另案诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山西合力房地产开发有限公司新绛分公司在新绛县桥南路滨河大道南开发紫光华庭汾南苑小区，共542户，总面积65571平方米，业主均没有缴纳大型维修基金。从2005年一期交房开始永盛物业公司即进行物业管理服务事宜。永盛物业公司2015年变更了法定代表人。该小区至今没有成立业主委员会，姜月红购买了该小区三期19号楼2单元1楼102室，面积108.84平方米，2011年10月份入住时和永盛物业公司签订了前期物业服务管理协议书。物业管理资料汇编中的《前期物业管理服务协议书》载明：“甲方：山西省新绛物业管理公司。乙方：姜月红。前期物业管理：自房屋出售之日起至业主委员会成立，并与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效之日止的物业管理。……第一条双方的权利义务一、甲方的权利和义务1、对小区内房屋共用部分、公用设备、绿化、环境卫生及安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；……第四条物业管理公共服务费用（不包括房屋共用部分、公共设施设备大中修、更新、改造的费用；不包括业主室内的维修等特约服务费用）……第十条违约责任三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用。四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按每千分之三的比例交纳违约金，在乙方未交费期间甲方有权终止为乙方提供服务……”。
因该小区供暖设施使用年久损坏严重，需更换维修供暖设施，2015年6月经小区三分之二以上的业主同意，永盛物业公司开始对该小区的锅炉、管道进行更换维修，预算总费用90万元，每平方米按14元收取，姜月红应缴纳费用为1524元。2015年12月份，因姜月红未缴纳2015年的暖气费，永盛物业公司断开堵塞了单元主管道通往姜月红室内的暖气接口。到本案庭审结束时，该小区542户入住540户，锅炉管道改造费已缴纳490户，姜月红未缴纳。
本院认为，被告入住紫光华庭汾南苑小区时与原告签订了前期物业服务管理协议书，之后一直向原告缴纳相关物业管理费用，双方物业服务合同依法成立，合法有效。原告在供暖设施使用年久损坏严重且业主没有交纳大型维修基金的情况下，经三分之二以上业主同意，对锅炉管道进行更换维修，并由全体业主承担相关费用符合前期物业服务管理协议书约定。被告所述原告收取的取暖费用包括了锅炉、管道的折旧和维修费用无证据证明，且与其提交的物业管理资料汇编的记载不符，不予采信。被告所述其集资入住的第三期楼房收费与他人一样不合理，因其在原告公布相关收取锅炉改造专项费用时未经合理程序提出，现又未提供证据证明该费用不合理的数额程度，对其意见不予采纳。原告截断被告取暖管道系因被告拒不缴纳2015年取暖费用所致，被告以此为由拒不缴纳用于全体业主多年使用的锅炉管道更换改造费用显系不当，对其意见亦不采纳。
综上所述，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。永盛物业公司要求姜月红缴纳更换维修锅炉管道的专项维修费用符合合同约定和法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告姜月红向原告新绛县永盛物业管理有限公司缴纳更换维修锅炉管道的专项维修费用1524元，限自本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姜月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张俊奇
审 判 员 赵瑞云
人民陪审员 李安平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 孔慧燕