湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初4645号
原告张勇。
委托代理人方伟（特别授权代理），湖北国森律师事务所律师。
委托代理人王均国（特别授权代理），湖北国森律师事务所律师。
被告张继南。
委托代理人赵保兵（特别授权代理），湖北米芾律师事务所律师。
原告张勇诉被告张继南民间借贷纠纷一案，2016年7月27日，原告张勇向本院提出诉前财产保全申请，本院依法作出（2016）鄂0102财保351号民事裁定书，依法采取了保全措施。本院于2016年8月22日立案受理后，本案依法适用普通程序由审判员王红担任审判长，与人民陪审员万芬、骆凤霞组成合议庭于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张勇的委托代理人方伟，被告张继南的委托代理人赵保兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：2014年8月18日，我与张继南签订一份《借款合同》，合同约定：张继南向我借款800，000元，借款期限从2014年8月18日起至2014年10月17日止，月利率为5%。合同签订后，我通过冉海的账户转账支付给张继南760，000元，预扣了一个月的利息40，000元。张继南当天出具收到我出借款800，000元的收据。借款期限届满后，张继南无力偿还借款本金，双方口头约定按照原来的借款合同继续履行。张继南按月支付利息至2015年5月17日。2016年3月15日，张继南转账支付给我50，000元，2016年3月18日，张继南转账支付给我250，000元，2016年4月29日，张继南称通过案外人孙继红转账给我300，000元，案外人孙继红的转款与本案无关，张继南转账系支付利息，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法判令张继南立即偿还借款本金800，000元；判令张继南支付我借款利息560，000元（从2015年5月18日起，按月息5分计算至还款之日止，暂计算至2016年7月17日）；本案诉讼费由张继南负担。
被告张继南辩称：借款是事实，但借款合同约定的借款利息过高，超过了法律规定的上限，对于超出的部分应予调整充抵本金。出借款项时张勇就预扣了一个月的利息40，000元，自2014年10月18日起至2015年5月17日止，我一共支付了8个月的利息320，000元，我与案外人孙继红转账支付给张勇的600，000元系偿还另一笔2，500，000元借款的本金。
经审理查明：2014年8月18日，张勇与张继南签订一份《借款合同》，合同约定：甲方（借款人）张继南，乙方（出借人）张勇，借款金额：甲方现因生产经营需要，特向乙方申请借款人民币￥80万元整（大写人民币捌拾万元整），乙方予以同意。借款期限：从2014年8月18日起至2014年10月17日止。甲方指定收款账户名：（空白），账号：62×××71，开户行：农行武汉市徐东支行。借款利息为月利率5%。甲方（借款人）张继南签名并捺印。乙方（出借人）张勇。同日，张继南出具《收据》一份，载明：今收到张勇借给本人的货币资金，人民币捌拾万元整（小写人民币￥800，000.00元整）。特立此据！收款人：张继南签名并捺印。
另查明：为履行2014年8月18日签订的《借款合同》，案外人冉海替张勇向张继南转账支付760，000元。张勇预扣利息40，000元。
再查明：从2014年10月18日起至2015年5月17日止，张继南共支付给张勇8笔40，000元，共计320，000元。
还查明：2014年9月22日，张勇与张继南还签订一份《借款合同》，借款金额为2，500，000元。2016年3月15日，张继南转账支付给张勇50，000元，2016年3月18日，张继南转账支付给张勇250，000元，2016年4月29日，张继南通过案外人孙继红转账支付给张勇300，000元。
以上事实，有原、被告身份信息、《借款合同》2份、《收据》1份、中国建设银行特种转账贷方凭证、中国工商银行跨行汇款凭证、中国建设银行转账凭条及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：张勇与张继南之间的民间借贷行为意思表示真实，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效民事行为，应受法律保护。
关于借款本金的认定
根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，《借款合同》约定借款金额800，000元，张勇实际出借760，000元，预扣利息40，000元应冲抵本金，故实际出借借款本金应为760，000元。
关于借款利息的认定
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，以760，000元为本金，对已支付的利息按年利率36%的标准计算，超出的部分冲抵本金，具体金额，参照附表。
关于偿还借款的认定
2016年3月15日，张继南转账支付给张勇50，000元，2016年3月18日，张继南转账支付给张勇250，000元，2016年4月29日，张继南通过案外人孙继红转账支付给张勇300，000元。张勇称案外人孙继红的转账与本案无关的质证意见本院不予采纳，案外人孙继红到庭陈述该支付款项为替张继南还款，案外人孙继红与张勇之间无其他经济往来，应认定为张继南的还款。张勇认为系偿还2014年8月18日的借款利息，从借款的顺序来看，上述还款应视为对2014年8月18日的借款本息的还款。按照先息后本的原则冲抵，故本案的借款本金在冲抵后为273，878.09元。张继南抗辩系偿还2，500，000元借款本金的抗辩意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张继南于本判决生效之日起5日内偿还原告张勇借款本金273，878.09元；
二、被告张继南于本判决生效之日起5日内偿还原告张勇借款利息（以273，878.09元为本金，自2016年4月30日起至清偿之日止，按年利率24%的标准计算）；
三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，040元、诉前保全费5，000元、邮寄送达费80元，共计22，120元，由原告张勇负担14，743元，被告张继南负担7，377元。因原告张勇已将此款全部预交本院，故被告张继南应其负担的部分连同上述款项一并给付原告张勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 红
人民陪审员 万 芬
人民陪审员 骆凤霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘冰净
附表1利息与本金明细表付息日本金利率应付利息已付金额可抵扣利息
与本金金额2014-9-177600003%228000-228002014-10-177600003%2280040000-56002014-11-177600003%2280040000116002014-12-177484003%2245240000175482015-1-177308523%21925.564000018074.442015-2-17712777.563%21383.334000018616.672015-3-17694160.893%20824.834000019175.172015-4-17674985.713%20249.574000019750.432015-5-17655235.283%19657.064000020342.942016-3-17655235.283%196570.58300000103429.422016-4-29551805.863%22072.23300000277927.772016-4-30273878.09