.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民初723号原告：张某张某，汉族。委托诉讼代理人：任某任某。被告：中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司。负责人：张志荣，职务：经理。住所地：闻喜县北城区兴闻西街399号海天嘉园东街商铺1层15号，统一社会信用代码：××××××。委托诉讼代理人：金某金某，山西方立律师事务所律师。原告张某张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某张某之委托诉讼代理人任某任某、被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司之委托诉讼代理人金某金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在交强险及商业第三者责任险限额内支付原告垫付受害人姚文灿因交通事故死亡赔偿款34万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日6时30分许，原告雇佣司机魏永胜驾驶原告所有的××××××××××××解放牌重型半挂车沿340省道连接线由西向东行驶至孝义市白仁线交叉路口段右转弯时，与受害人姚文灿驾驶无牌SK110二轮摩托车沿340省道连接线由西向东行至该处相撞，发生致受害人姚文灿当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年12月26日，孝义市公安局交警大队作出了孝公交认字（2017）第（170067）号道路交通事故认定书，认定魏永胜负本次事故主要责任，姚文灿负本次事故的次要责任。2018年1月5日，在孝义市公安局交警大队主持调解下，原告一次性赔偿受害人姚文灿家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、摩托车损失、精神抚慰金等一切损失34万元。因原告车辆在被告保险公司投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。被告保险公司应在保险赔偿限额内支付原告垫付的赔偿款34万元。现原告向本院提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司辩称，该公司对本案交通事故的基本事实无异议，对事故责任认定亦无异议。××××××××××××解放牌重型半挂车在该公司投保有交强险及限额为100万元的商业第三者责任险。但原告张某张某并非保险合同的相对方，也不是肇事车辆的登记车主，原告起诉该公司承担保险责任，没有法律依据。另该公司不承担本案的诉讼费。原告张某张某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告张某张某身份证一份、××××××、××××××行驶证各一份、魏永胜驾驶证一份、从业资格证一份，山西滴滴金物流有限公司证明材料一份，用以证明原告为本案的适格主体且原告车辆驾驶人魏永胜具有驾驶资格；2、2017年12月26日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2017）第（170067）号道路交通事故认定书，用以证明事故发生的事实，魏永胜承担本次事故的主要责任，受害人姚文灿承担事故的次要责任；3、××××××××××××解放牌重型半挂车的保单三份，用以证明原告车辆的投保情况；4、死亡注销户口证明一份，居民死亡医学证明书一份，山西省孝义司法鉴定中心作出的晋孝司鉴（2017）死检字第025号关于姚文灿临床死因分析检验报告书一份，用以证明姚文灿因交通事故致心肺生命器官直接破坏即时死亡；5、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证一份、孝义市高阳镇西曹村村民委员会证明一份（证明受害人家庭成员）、受害人姚文灿身份证一份、闫翠玲、姚学彦、田瑞芬、姚琴琴、姚兴顺五人的身份证及户口簿各一份、孝义市高阳镇西曹村村民委员会证明一份（证明受害人父母生育子女情况）及姚文辉、姚文煌身份证各一份，用以证明姚文灿的被扶养人情况，经孝义市公安局交警大队调解，原告与死者姚文灿家属达成调解协议，原告将赔偿款34万元支付给受害人姚文灿家属的事实；6、山西红沟煤化工有限公司证明材料一份，用以证明姚文灿生前在该公司洗煤车间工作。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司对原告所提交的证据1、2、3无异议。对原告提交的证据4有异议，辩称车辆行驶证中登记的车主为山西滴滴金物流有限公司，该公司的证明材料没有经办人及负责人的签字，故对该证明材料不予认可，事故认定书中仅是对当事人基本情况的说明，并不能认定原告系该车辆的实际车主，根据合同的相对性，对于保险侵权，应由山西滴滴金物流有限公司请求赔偿；对原告提供的证据5有异议，辩称事故调解书系魏永胜与受害方达成的调解，并非本案的原告张某张某，经调解书可以看出原告仅是代理人，该事故造成的损失系魏永胜与事故受害方之间进行的确认，保险公司并未参与。受害人姚文灿因本事故造成的实际损失，因受害方系农村户口，其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费应按农村居民标准进行计算；对原告提供的证据6有异议，辩称山西红沟煤化工有限公司出具的证明没有经办人签字，不符合证据的形式要件，且姚文灿在山西红沟煤化工有限公司工作时间不满一年，不能按照城镇居民的相关标准计算姚文灿的损失。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月10日6时30分许，原告雇佣的司机魏永胜驾驶原告所有的××××××××××××解放牌重型半挂车沿340省道连接线由西向东行驶至孝义市白仁线交叉路口段右转弯时，与受害人姚文灿驾驶无牌SK110二轮摩托车沿340省道连接线由西向东行至该处相撞，发生致受害人姚文灿当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2017年12月26日，孝义市公安局交警大队作出了孝公交认字（2017）第（170067）号道路交通事故认定书，认定魏永胜负本次事故的主要责任，受害人姚文灿负本次事故的次要责任。2018年1月5日，经孝义市公安局交警大队调解，原告赔偿受害人姚文灿家属死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、摩托车损失、精神抚慰金等经济损失34万元。原告张某张某所有的肇事车辆××××××××××××解放牌重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司投有交强险及限额为100万元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。此次事故造成姚文灿近亲属的经济损失470023.17元，其中死亡赔偿金（按照上一年度居民人均可支配收入标准计算)19049元/年×20年=380980元；被扶养人生活费（按照上一年度农村居民人均消费性支出标准计算）：姚学彦8029元/年×9年×1/3=24087元，田瑞芬8029元/年×14年×1/3=37468.67元；丧葬费（按照上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算）27487.50元。本院认为，原告张某张某与被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司对孝义市公安局交警大队出具的孝公交认字（2017）第（170067）号道路交通事故认定书均无异议，故对此道路交通事故认定书本院予以确认。本案中，事故车辆××××××××××××解放牌重型半挂车的登记车主为山西滴滴金物流有限公司，该公司出具证明材料一份，用以证明该车系原告张某张某挂靠该公司经营，该车的实际车主为原告张某张某，所缴纳的保费亦是由原告支付，故原告对本案所涉保险合同具有保险利益，因此原告系本案的适格主体，可以作为本案原告起诉，故对被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司辩称原告不具备诉讼主体资格之主张，本院不予支持。死者姚文灿生前在山西红沟煤化工有限公司打工，其主要生活来源不是依靠农村土地，原告张某张某在孝义市公安局交警队调解处理事故时按照2016年居民人均可支配收入标准计算姚文灿的死亡赔偿金，不违反法律规定，本院予以支持。此次事故造成死者姚文灿近亲属的经济损失为470023.17元，魏永胜负本次事故的主要责任。魏永胜系原告张某张某的雇佣司机，故应由原告张某张某按照事故责任承担相应的赔偿责任。原告张某张某所有的××××××××××××解放牌重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司投有交强险及保险限额为100万元的第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司应在交强险限额内承担死亡赔偿金11万元，在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担死者姚文灿近亲属剩余经济损失360023.17元之70%的赔偿责任，计款252016.22元，以上共计362016.22元。因原告张某张某已实际支付死者姚文灿近亲属赔偿金34万元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司应返还原告张某张某垫付的赔偿金34万元。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司给付原告张某张某保险金34万元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司给付原告张某张某保险金34万元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司闻喜县支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员霍可可二〇一八年六月三十日法官助理薛延灏书记员赵变连