wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1554号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行。住所地桦川县。
代表人陈春，行长。
委托代理人董京，该行工作人员。
被执行人：黄跃军，男，1976年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：黄跃文，男，1962年10月9日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：黄耀辉，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：苏德威，男，1985年10月1日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：宋德臣，男，1962年7月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行与被执行人黄跃军、黄跃军、黄耀辉、苏德威、宋德臣金融借款合同一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦川县支行向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执1554号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月二十日
书记员 高伟茗
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿城刑初字第0038号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉（2013）1016号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月期间，被告人刘某在宿迁市区采取翻墙爬窗的手段盗窃4起，窃得财物合计价值人民币29385元。具体事实分述如下：
1、2013年6月15日晚上，被告人刘某在宿城区洋北镇“福中大酒店”内，盗窃被害人张某乙存放在卧室内的现金人民币8000余元、黄金项链1条、戒指1枚、手机1部、手表2块。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6810元；
2、2013年6月27日晚上，被告人刘某在宿迁市经济开发区朱圩街“爱立信手机卖场”内，盗窃被害人祁某现金人民币2100元、手机8部、“中华牌（硬）”香烟5包。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4235元；
3、2013年7月8日晚上，被告人刘某在宿迁市经济开发区朱圩街“联合100超市”内，盗窃被害人占某现金人民币6000元、“金陵十二钗”香烟30包、“中华牌（软）”香烟8包。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1300元；
4、2013年8月份的一天晚上，被告人刘某在宿迁市经济开发区朱圩街“盛源超市”内，盗窃被害人王某现金人民币900元、“苏烟牌（小）”香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币40元。
另查明，被告人刘某于2013年8月23日被抓获归案。
还查明，案发后，被告人刘某违法所得手机9部、手表2块、现金人民币60元被公安机关扣押，已发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述、被害人张某乙、占某、祁某、王某的陈述，证人陈某、温某、宋某、胡某、张某甲等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、搜查笔录、扣押发还物品清单、指认笔录、鉴定结论书、勘验检查工作记录、被告人刘某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2015年5月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人刘某的违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 左云祥
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 黄凤凤
第页／共页
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）宿城刑初字第0038号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以区检诉刑诉［2013］1016号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2013年6月至8月期间，被告人刘某在宿迁市区采取翻墙爬窗的手段盗窃4起，窃得财物合计价值人民币29385元。具体事实分述如下：1、2013年6月15日晚上，被告人刘某在宿城区洋北镇“福中大酒店”内，盗窃被害人张某乙存放在卧室内的现金人民币8000余元、黄金项链1条、戒指1枚、手机1部、手表2块。经鉴定，被盗物品共计价值人民币6810元；2、2013年6月27日晚上，被告人刘某在宿迁市经济开发区朱圩街“爱立信手机卖场”内，盗窃被害人祁某现金人民币2100元、手机8部、“中华牌（硬）”香烟5包。经鉴定，被盗物品共计价值人民币4235元；3、2013年7月8日晚上，被告人刘某在宿迁市经济开发区朱圩街“联合100超市”内，盗窃被害人占某现金人民币6000元、“金陵十二钗”香烟30包、“中华牌（软）”香烟8包。经鉴定，被盗香烟共计价值人民币1300元；4、2013年8月份的一天晚上，被告人刘某在宿迁市经济开发区朱圩街“盛源超市”内，盗窃被害人王某现金人民币900元、“苏烟牌（小）”香烟2包。经鉴定，被盗香烟价值人民币40元。另查明，被告人刘某于2013年8月23日被抓获归案。还查明，案发后，被告人刘某违法所得手机9部、手表2块、现金人民币60元被公安机关扣押，已发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述、被害人张某乙、占某、祁某、王某的陈述，证人陈某、温某、宋某、胡某、张某甲等人的证言，公安机关出具或调取的到案经过、搜查笔录、扣押发还物品清单、指认笔录、鉴定结论书、勘验检查工作记录、被告人刘某户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月24日起至2015年5月23日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人刘某的违法所得予以追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩 峰人民陪审员  朱万凝人民陪审员  左云祥二〇一四年一月二十六日书 记 员  黄凤凤第页／共页
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初184号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人卫某（曾用名：卫广明），男，1973年5月16日出生，汉族，南京铭居新能源科技有限公司法定代表人。因本案于2015年5月13日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留（在逃），5月24日被抓获，5月26日被执行刑事拘留，6月30日被取保候审，9月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人魏伟、赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]195号起诉书指控被告人卫某犯骗取贷款罪，于2016年2月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2016年3月17日转入普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员朱桂花出庭支持公诉，被告人卫某及其辩护人魏伟、赵子耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年1月至11月间，被告人卫某伪造名义借款人和担保人的收入证明，编造贷款用途，以高某、冯声阳、王伟、梁某、程燕、梁永健、陶康、衡维、程凤、汪同明、陈信红等11人名义向江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行（原淳化信用社）申请贷款11笔，骗取贷款共计人民币110万元，均由被告人卫某实际使用，后归还本金人民币136902元。
2009年10月至12月间，被告人卫某伪造担保人梁先祥的收入证明，编造贷款用途，以迟熊、甘广聪等2人名义向江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行（原谷里信用社）申请贷款2笔，骗取贷款共计人民币20万元，均由被告人卫某实际使用。
2015年5月24日，被告人卫某被公安机关抓获，到案后如实供述其骗取贷款的事实。
上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人柳某、高某、梁某、邹某等人的证言、辨认笔录、贷款申请书、个人担保借款合同、放贷通知书、收入证明、贷款账户明细、收贷收息凭证、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫某以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。被告人卫某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卫某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人卫某具有如实供述、自愿认罪等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。为了保护市场经济秩序，维护金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卫某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年11月20日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人卫某退赔被害单位江苏紫金农村商业银行股份有限公司淳化支行人民币九十六万三千零九十八元，退赔被害单位江苏紫金农村商业银行股份有限公司谷里支行人民币二十万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘耀东
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陶婷婷
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑终467号
原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）代永宁，男，1982年12月10日出生于贵州省威宁县，汉族，初中文化，农民，住威宁县。因本案于2016年7月2日被威宁县公安局刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。
贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人代永宁犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月12日作出（2016）黔0526刑初194号刑事判决，原审被告人代永宁不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问了原审被告人代永宁，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
贵州省威宁县人民法院认定，2016年6月16日15时许，被告人代永宁在威宁县六桥街道办事处渔市路马槽井处将2个海洛因可疑物零包贩卖给管某时，被事先接到举报的禁毒大队民警和六桥派出所民警查获。当场从管某身上查获海洛因可疑物零包2个，从代永宁身上查获海洛因可疑物零包1个。经称量，所查获的海洛因可疑物净重0.89克。经贵州省公安司法鉴定中心鉴定：所查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
贵州省威宁县人民法院认为，被告人代永宁违反国家对毒品管理的规定，明知是毒品而贩卖。其行为己触犯刑律，构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，作如下判决：
被告人代永宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
上诉人代永宁提出的上诉理由是：其贩卖毒品数量少，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人代永宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人代永宁未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人代永宁违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人所提“其贩卖毒品数量少，原判量刑过重”的上诉理由，经查，一审法院根据上诉人贩卖毒品数量并考虑其中一个零包（0.32克）未检出常见毒品成分依法已对其从轻处罚，量刑适当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 季 琥
审判员 吴 岚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐 健
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初4025号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：胡斌，男，1988年7月5日出生，汉族，住湘潭县。
被告：杨紫嫣，女，1994年10月5日出生，汉族，住湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告胡斌、杨紫嫣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人黄静到庭参加诉讼，被告胡斌、杨紫嫣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金97249.84元，截止至2017年12月1日产生的利息7109.19元及违约金5583.47元，共计109942.50元，及之后产生的利息、违约金等费用。2、判令两被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，被告胡斌因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××43。被告胡斌持此卡在湘潭宇恒汽车有限公司刷卡透支340000元，用于购买东风日产汽车一辆。同时，被告胡斌在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告胡斌偿还数期透支款后出现逾期，至2017年12月1日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金97249.84元、利息7109.19及违约金5583.47元，共计109942.50元。被告杨紫嫣向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，自愿对被告胡斌的上述债务承担连带清偿责任。为维护原告工行湘潭分行的合法权益，提起诉讼，请求判如所请。
被告胡斌、杨紫嫣未到庭答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2015年1月15日，被告胡斌在湘潭宇恒汽车销售有限公司订购一台东风日产汽车，车辆价格为488800元，被告胡斌应支付首付款148800元。同时，被告胡斌与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行湘潭雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：被告胡斌申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币340000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期。被告胡斌应向原告工行湘潭分行支付手续费40800元。在合同有效期内，被告胡斌累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告胡斌立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入被告信用卡账户。2015年1月15日，被告胡斌向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。被告杨紫嫣向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告胡斌的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。
上述协议签订后，原告工行湘潭分行向被告胡斌发放了牡丹信用卡，卡号为62×××43。被告胡斌持该卡在湘潭宇恒汽车销售有限公司刷卡消费340000元。被告胡斌偿还数期透支款后出现逾期，原告工行湘潭分行分别于2017年5月10日、5月27日停止计收违约金、利息。原告工行湘潭分行提供的信用卡查询信息显示，被告胡斌欠原告工行湘潭分行透支卡本金97249.79元、利息7109.19元及违约金5583.47元，共计109942.45元。
以上事实有原告工行湘潭分行提供的中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、恒宇汽贸销售订单、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、信用卡交易明细、信用卡查询信息、共同偿债人承诺书予以证实。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力，应受法律保护。被告胡斌领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告胡斌逾期履行还款义务，构成根本违约，应承担相应的违约责任，除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款外，还应按照中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金，原告工行湘潭分行要求被告胡斌归还欠款本金97249.79元、利息7109.19元及违约金5583.47元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨紫嫣向原告工行湘潭分行出具《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡斌、杨紫嫣于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行信用卡透支款本金97249.79元，并支付利息及违约金12692.66元，共计109942.45元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，公告费560元，共计3060元，由被告胡斌、杨紫嫣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 赵冰穗
二〇一八年七月五日
书 记 员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0123民初549号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市祥园路88号智慧信息产业园1号楼11楼。
法定代表人：杜小明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅婷婷，女，该公司员工。
被告：刘平，男，1982年02月09日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：曾加燕，女，1985年01月04日出生，彝族，住贵州省修文县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘平、曾加燕追偿权纠纷一案，本院于2018年03月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司的委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼。被告刘平、曾加燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即返还原告垫付款54828.64元；2.判令被告一支付利息（即资金占用费）9493.07元（暂按垫付款的日利率万分之六，从垫付款第二日起计算至2018年01月26日，并按此标准计算至代偿款结清之日止），其中第一笔利息以12426.20元为基数，按日利率万分之六，从2016年11月26日起计算至2018年01月26日，为3183.59元。第二笔利息以42402.44元为基数，按日利率万分之六，从2017年05月24日起计算至2018年01月26日，为6309.48元。两项合计9493.07元；3.被告二与被告一承担连带还款责任。事实和理由：2015年06月11日，原告与二被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告一以办理信用卡透支资金的方式支付购车尾款及相关服务费等，原告为被告一提供保证服务，被告二自愿作为共同还款担保人。根据该合同第11-4条约定，如被告一未及时还款导致原告垫付的，被告一应当归还代偿款，并自原告代偿之日起，并按日利率千分之二支付资金占用费。2015年07月14日，被告一与中国工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告一透支80614.00元用于支付购车款及相关服务费，被告一分36期（每月一期）还款。履约过程中，因被告一违约，中国工商银行艮山支行宣布透支债务于2017年05月15日提前到期，并要求原告代被告一清偿债务。截止2017年05月23日，原告代被告一垫付了54828.64元透支债务。根据合同约定和法律规定原告有权向二被告追偿，但二被告至今拒不还款，原告为维护自身合法权益遂诉至法院，要求如前诉请。
被告刘平未作答辩
被告曾加燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》，被告刘平、曾加燕未出庭应诉，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，对上述证据的证明力本院予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年06月11日，二被告与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定原告为被告刘平以信用卡透支方式购买长城一辆（发动机号xxxxx，车架号xxxxxx）提供连带责任保证，发卡银行为中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，透支金额为88272.33元，其中含车价尾款70000.00元、银行手续费7658.33元、担保服务费10614.00元。每月15日还款，还款期数为36期，每期还款2453.00元。同时该合同第11-4条约定，被告刘平未按时全面履行任意一期银行透支债务导致原告代偿债务时，被告刘平应当立即归还代偿款，并自原告代偿之日起，按日利率千分之二支付原告资金占用费。被告曾加燕作为共同债务人在该合同上签字、捺印。2015年07月14日，被告刘平与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告刘平透支35386.00元用于支付长城汽车一辆的尾款，被告刘平分36期偿还透支款及手续费7658.33元，每月25日前还款。同时，双方签订了《抵押合同》，约定以被告刘平所购车辆作为抵押，被告曾加燕作为抵押物共有人在该合同上签字、捺印。中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行依约提供透支款后，被告刘平未按时偿还分期透支款。2016年11月25日，原告代替被告刘平清偿债务12426.20元。2017年05月15日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行函告原告，截至2017年05月01日被告刘平尚欠透支债务45083.55元（含滞纳金、违约金、利息），并根据合同约定宣布债务提前到期，同时要求原告作为共同债务人于2017年05月25日前清偿债务。2017年05月23日，原告代替被告刘平清偿债务42402.44元。2018年01月24日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行出具了《代偿证明》，载明原告垫付款项的日期及金额为：“1.2016.11.25-12426.20元；2.2017.5.23-42402.44元。”。后原告索要上述款项未果遂诉至法院。
另查明，购车时被告刘平、曾加燕系夫妻关系。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与二被告签订的担保合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因二被告未按合同约定偿还借款，债权人宣布债务提前到期，并要求担保人清偿借款、违约金及利息等，原告作为担保人履行了担保责任后，向二被告追偿，但二被告至今未还款，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求二被告偿还垫付款项，具有事实和法律有据，本院予以支持。原告要求按日利率万分之六计算资金占用费，原告主张的利率低于合同约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限…”之规定，原告该项主张于法有据，本院予以支持。故资金占用费应分别以每笔垫付款为基数，按日利率万分之六，自垫付之日起计算至二被告付清之日止。原告主张自垫付次日起计算资金占用费，本院从其自愿。故第一笔资金占用费应以垫付款12426.20元为基数，按日利率万分之六，自2016年11月26日起计算至付清之日止，第二笔资金占用费应以垫付款42402.44元为基数，按日利率万分之六，自2017年05月24日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘平、曾加燕于本判决生效之日起十日内连带支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款54828.64元；
二、被告刘平、曾加燕于本判决生效之日起十日内连带支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司资金占用费，资金占用费分别以垫付款12426.20元、42402.44元为基数，按日利率万分之六，分别自2016年11月26日、2017年05月24日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1408.00元，减半收取计704.00元，由被告刘平、曾加燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 孙春光
二〇一八年六月二十五日
书记员（代） 龙书碧
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1051号
原告林承忠，男，汉族，1971年8月3日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告林培发，男，汉族，1957年12月2日出生，连江县人，住福建省连江县。
被告罗成琴，女，汉族，1960年4月5日出生，连江县人，住福建省连江县。
原告林承忠与被告林培发、罗成琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告林承忠到庭参加诉讼，被告林培发、罗成琴经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林承忠诉称，两被告系夫妻关系，原告与两被告是同村村民，原告平时经营卤味生意。2015年7月23日和12月8日，两被告以做生意缺乏资金为由到原告家中向原告分别借款70000元和10000元。因被告夫妻原来在村里经营理发店，家庭不错，原告出于帮忙之心，就在家中将80000元借款现金交给被告罗成琴，并由被告罗成琴出具两张借条交给原告，其中70000元借款双方约定每月利息为1.3%，10000元借款双方约定每月利息1.2%，原告可随时要求还款。借款后因原告自己需要用钱，就多次向被告催讨，但被告以种种理由拒不还款，到农历2015年12月左右就躲避不在道澳家中，至今分文未还。两被告系夫妻关系，本案债务是两被告夫妻关系存续期间所借，因此为夫妻共同债务。原告为了维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币80000元及从借款之日起至实际还清之日期间的借款利息（其中70000元借款利息按月利率1.3%计算，10000元借款利息按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林培发、罗成琴未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、原告身份证复印件1张，旨在证明原告的身份情况。
2、被告罗成琴书写签名的借条2张，旨在证明被告罗成琴分别于2015年7月23日、12月8日向原告借款人民币70000元、10000元，并约定70000元借款按月利率1.3%计算利息，10000元借款按月利率1.2%计算利息的事实。
本院为查明案件事实，依职权向连江县公安机关调取了被告林培发、罗成琴的户籍证明、户籍登记证明各1份，向连江县档案馆调取了被告林培发、罗成琴结婚登记材料1份。
被告林培发、罗成琴经本院合法传唤未到庭应诉，且未提交书面答辩与证据，视为自愿放弃举证质证权利。对原告提供的证据经庭审审查，真实合法有效，本院均予以确认。本院依职权调取的户籍证明、户籍登记证明、结婚登记材料系有权机关出具的，内容合法，形式有效，具有证明效力，故本院予以认定。
根据原告庭审陈述和上述确认的证据，对本案主要事实作如下认定：
2015年7月23日和12月8日，被告罗成琴分别向原告借款人民币70000元、10000元，约定70000元借款月利率为1.3%，10000元借款月利率为1.2%。并由被告罗成琴出具借条2张交原告执存。被告林培发与罗成琴系夫妻关系，被告罗成琴所借债务发生在其夫妻关系存续期间。因被告没有归还上述借款本息，2016年3月28日，原告诉至法院请求判令俩被告立即归还原告借款本息。
另查明，被告林培发与罗成琴于1989年10月23日登记结婚。
综上所述，本院认为，被告罗成琴向原告林承忠两次借款计人民币80000元，有被告罗成琴出具的借条在案为凭，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告罗成琴应当偿还。双方约定分别按月利率1.3%、1.2%计算还款利息，符合法律规定，现原告主张被告归还借款利息，本院予以支持。俩被告系夫妻，上述借款系被告林培发与被告罗成琴婚姻关系存续期间所借，且无证据证明其与债权人明确约定该笔债务为被告罗成琴个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，为此对被告罗成琴在婚姻关系存续期间向原告所借的借款应按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张俩被告对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同偿还责任，于法有据，依法予以支持。被告林培发、罗成琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法予以缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告林培发、罗成琴欠原告林承忠借款人民币80000元及利息（其中70000元借款月利率按1.3%计算，从2015年7月23日起计至款项还清之日止；10000元借款月利率按1.2%计算，从2015年12月8日起计至款项还清之日止。）应在本判决生效后十日内偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2017元，由被告林培发、罗成琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈海云
人民陪审员 刘必洲
人民陪审员 江碧勇
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈肇昱
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初379号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人周福，男，1973年6月8日出生于浙江省江山市，汉族，中专文化，经商，住江山市市区。2011年8月16日因饮酒后驾驶机动车被江山市公安局罚款500元，暂扣机动车驾驶证3个月；2011年8月18日因驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车被江山市公安局罚款1000元；2015年4月2日因未取得驾驶证驾驶机动车、饮酒后驾驶机动车被江山市公安局罚款4000元。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月8日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）375号起诉书指控被告人周福犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于当天立案后依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭审理了本案并当庭宣判。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉，被告人周福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月1日晚，被告人周福在江山市上余镇“胴骨煲”饭店吃饭时饮酒。当晚22时许，周福无驾驶资格驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车行经江山市江东大道马踏飞燕路口时被执勤民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量测试，测试结果为158mg/100ml、144mg/100ml。经鉴定，周福血液中乙醇含量为155mg/100ml。
公诉机关认为，被告人周福的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
上述事实，被告人周福均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、送检存根、查获经过、现场照片、鉴定意见通知书、前科查询记录、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、酒精测试单、机动车行驶证、保险单复印件、信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书；2．证人王某的证言；3．检验报告；4．被告人周福的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人周福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。周福如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节，以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐 静
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申1508号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：济宁市任城区南苑街道韩东村村民委员会。住所地：济宁市任城区车站西路。
法定代表人：李新，主任。
委托诉讼代理人：胡安宇，山东民桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李朋祥。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府南苑街道办事处。住所地：济宁市任城区王母阁路***号。
法定代表人：张波，该办事处主任。
再审申请人济宁市任城区南苑街道韩东村村民委员会(以下简称韩东村委）因与被申请人李朋祥、济宁市任城区人民政府南苑街道办事处（以下简称南苑街道办）确认合同无效纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩东村委申请再审称，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。根据有关法律规定，本案土地征收和拆�安置的主体为济宁市任城区人民政府，济宁市市中区济安桥路西片区房屋和土地征收项目指挥部是人民政府设立和确定的具体实施部门，有权与李朋祥签订拆迁补偿合同的应是该人民政府或指挥部，而不应是南苑街道办，但原审法院未通知该人民政府或指挥部参加诉讼。
本院经审查认为，韩东村委作为原告提起本案诉讼，请求确认南苑街道办与李朋祥签订的拆迁补偿协议无效，其在原审时主张该协议无效的理由从未涉及协议的主体资格问题。南苑街道办也参加了本案诉讼，其在原审时也从未主张过自己不具有签订协议的主体资格。韩东村委所述相关法律不能证明南苑街道办不具备签订拆迁补偿协议的主体资格，其也未提交充分证据证明南苑街道办事实上不具备签订拆迁补偿协议的主体资格。韩东村委关于原审未通知相关人民政府或指挥部参加诉讼的理由�能成立。韩东村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回济宁市任城区南苑街道韩东村村民委员会的再审申请。
审 判 长 于爱军
审 判 员 毛国强
代理审判员 孔祥雨
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王翠娟
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申1508号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：济宁市任城区南苑街道韩东村村民委员会。住所地：济宁市任城区车站西路。法定代表人：李新，主任。委托诉讼代理人：胡安宇，山东民桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周广鲁，山东民桥律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李朋祥。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：济宁市任城区人民政府南苑街道办事处。住所地：济宁市任城区王母阁路***号。法定代表人：张波，该办事处主任。再审申请人济宁市任城区南苑街道韩东村村民委员会(以下简称韩东村委）因与被申请人李朋祥、济宁市任城区人民政府南苑街道办事处（以下简称南苑街道办）确认合同无效纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2015）济民终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩东村委申请再审称，无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。根据有关法律规定，本案土地征收和拆�安置的主体为济宁市任城区人民政府，济宁市市中区济安桥路西片区房屋和土地征收项目指挥部是人民政府设立和确定的具体实施部门，有权与李朋祥签订拆迁补偿合同的应是该人民政府或指挥部，而不应是南苑街道办，但原审法院未通知该人民政府或指挥部参加诉讼。本院经审查认为，韩东村委作为原告提起本案诉讼，请求确认南苑街道办与李朋祥签订的拆迁补偿协议无效，其在原审时主张该协议无效的理由从未涉及协议的主体资格问题。南苑街道办也参加了本案诉讼，其在原审时也从未主张过自己不具有签订协议的主体资格。韩东村委所述相关法律不能证明南苑街道办不具备签订拆迁补偿协议的主体资格，其也未提交充分证据证明南苑街道办事实上不具备签订拆迁补偿协议的主体资格。韩东村委关于原审未通知相关人民政府或指挥部参加诉讼的理由�能成立。韩东村委的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁市任城区南苑街道韩东村村民委员会的再审申请。审 判 长  于爱军审 判 员  毛国强代理审判员  孔祥雨二〇一六年九月二十二日书 记 员  王翠娟
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第2324号
申请执行人陈永耀，男，1951年10月11日出生，汉族，住宁波市江北区。
被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地浙江省宁波市保税区南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。
法定代表人吕建好。
申请执行陈永耀与被执行人寰宝能源（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永耀依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商外初字第00191号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人寰宝能源（中国）有限公司给付147600元及相信利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院于2017年2月17日受理了申请人贾绍铭对被执行人寰宝能源（中国）有限公司的破产清算申请。其名下财产均应在破产程序中予以分配，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第2324号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 虞文君
审 判 员 朱奭慈
二〇一七年三月一日
代书记员 任瑞凤
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第2324号申请执行人陈永耀，男，1951年10月11日出生，汉族，住宁波市江北区。被执行人寰宝能源（中国）有限公司，住所地浙江省宁波市保税区南区扬子江北路8号，组织机构代码:75626427-6。法定代表人吕建好。申请执行陈永耀与被执行人寰宝能源（中国）有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永耀依据已经发生法律效力的（2015）甬仑商外初字第00191号民事调解书，于2015年10月19日向本院申请执行，要求被执行人寰宝能源（中国）有限公司给付147600元及相信利息，本院于同日立案执行。执行中，本院于2017年2月17日受理了申请人贾绍铭对被执行人寰宝能源（中国）有限公司的破产清算申请。其名下财产均应在破产程序中予以分配，本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）甬仑执民字第2324号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  朱奭慈二〇一七年三月一日代书记员  任瑞凤
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4332号
申请执行人冉隆斌
被执行人杭州东绿工艺品有限公司，组织机构代码75724534-1
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00760号，依法向被执行人杭州东绿工艺品有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州东绿工艺品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州东绿工艺品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州东绿工艺品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币84321元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 李中林
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1139-2号
原告：高国鹏，男，1983年7月2日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县，
被告：李肖峰，男，1981年3月26日生，汉族，住河北省石家庄市元氏县，
本院在审理原告高国鹏与被告李肖峰为运输合同纠纷一案中，原告高国鹏于2017年9月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告高国鹏的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高国鹏撤回起诉。
案件受理费214元，减半收取107元，由原告高国鹏负担。
审判员 何海源
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩晓丽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟支商初字第00235号
原告天津市波司登贸易有限公司，住所地天津市南开区服装街19-25号。
法定代表人梅冬，总经理。
委托代理人沈伟华，公司职员。
委托代理人徐静，公司职员。
被告陈先明。现下落不明。
原告天津市波司登贸易有限公司诉被告陈先明买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法组成合议庭由审判员赵一波适用普通程序于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告天津市波司登贸易有限公司的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告陈先明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市波司登贸易有限公司诉称：请求法院判令被告向原告支付货款人民币178682.61元及相应利息4094.81元（暂计算到2015年9月15日，此后按银行同期贷款利率付至付清之日止），诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉请请求法院判令被告向原告支付货款人民币178682.61元及按银行同期贷款利率计算自起诉之日起到付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告陈先明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原、被告系经销商销售关系，由被告为原告销售羽绒服，双方进行定期结算。原、被告签订有《2014年度经销商销售协议书》，约定被告在天津市大港区经营冰洁、波司登、康博、雪中飞品牌羽绒服，并及时向原告回款。双方对销售方式及结算等进行书面约定，其中明确被告在2015年3月30日之前应当付清全部欠款，并与原告就提货总数量和总金额进行全面对账，对账后应在对账单上签字确认等，该协议由原告盖章，被告签字。之后原告按约发货，2014年10月10日原、被告对2014年4月1日至10月10日期间的业务进行中期对账，具体内容如下：2014年4月1日前被告欠原告货款金额为82496.9元；2014年4月1日至10月10日期间被告提货额为71665元，被告于2014年7月9日经POS机划款向原告回款82496.9元和10000元，7月21日经POS机划款向原告回款35000元，7月31日经内部转账向原告回款13258.31元。综上，截止2014年10月10日被告实际欠款额为13406.69元，被告在对账单上签字。
之后，原告于2014年10月29日又向被告发货羽绒服价值145919元，上述提货单由被告陈先明签收。
另查，被告于2014年8月25日退还原告羽绒服价值112277元。同时在合作期间，原告对发货给被告的部分款式羽绒服进行价格折让，总计折让价3460元。2015年1月15日被告电汇付款1元。综上，原告确认被告实际欠款金额为43587.69元。
再查，原、被告在合作期间，被告陈先明同时以团购方式向原告进销羽绒服，原告于2014年7月21日发货52274元，8月9日发货37636元、2100元和40676元，8月12日发货30740元，8月18日发货28681元，以上均由陈先明在提货单上签收，总计货款192107元。期间陈先明分3次POS机划款回款原告，具体如下：同年7月21日付25000元，同年8月18日付24000元，同年10月30日付20000元，合计69000元。综上，被告在团购进销项目上实际结欠原告货款金额为123107元。
以上事实，由原告举证的相关协议书、客户对账单、提货单、收款收据、调查笔录、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间羽绒服经销关系依法成立。被告收货后尚欠原告166694.69元，由相应的证据予以证实。本院对该欠款事实予以认定。被告应对此承担付款责任。关于利息，原告现主张以结欠货款为基数按同期银行贷款利率计算自起诉之日起至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告陈先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭抗辩质证的权利，由此造成的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈先明支付原告天津市波司登贸易有限公司货款人民币166694.69元并给付以166694.69元为基数，按同期银行贷款利率计算自2015年9月14日至付清之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3956元、诉讼保全费1520元、公告费600元，合计人民币6076元，由原告天津市波司登贸易有限公司负担472元，被告陈先明承担5604元（原告天津市波司登贸易有限公司同意其预交的诉讼费用中应由被告陈先明承担的5604元，由被告陈先明向其直接支付，本院不再退还，由被告陈先明在本判决生效之日起十日内一并向原告天津市波司登贸易有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 赵一波
审 判 员 焦林生
人民陪审员 张仁明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 徐春燕
附：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0128刑初95号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，1976年8月12日出生于黑龙江省通河县，初中文化，无职业，住黑龙江省通河县清河镇林业局。因本案于2016年8月14日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派代理检察员延小康出庭支持公诉，刘成刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年8月13日23时30分许，被告人刘某某酒后驾驶黑NM76**号小型面包车行驶至哈肇公路265公里处时，被正在执勤的民警查获。经检测，刘某某血液乙醇含量为174.44mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。刘某某于2016年8月13日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，刘某某的供述与辩解，哈尔滨市公安医院司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本院了解到被告人刘某某无前科劣迹，与所在社区居民相处融洽，其妻子王某某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所在社区造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人刘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。刘某某认罪、悔罪，并能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对刘某某判处二至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 军
二〇一六年九月二十一日
书记员 桑茜雯
处理过的文书
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1528号
罪犯刘晓玲，男，汉族，1983年2月15日出生于四川省遂宁市。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）佛刑二终字第159号刑事判决，认定罪犯刘晓玲犯盗窃、职务侵占、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元。
罪犯刘晓玲曾减刑二次共二年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯刘晓玲在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘晓玲符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘晓玲在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子2次，表扬9次的奖励。
本院认为，罪犯刘晓玲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓玲减去有期徒刑六个月。减刑后的刑期至2018年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03374号
原告大冶市财政局，住所地：大冶市湖滨路15号。
法定代表人刘旭东，该局局长。
原告大冶市经济和信息化局，住所地：大冶市政府大楼。组织机构代码。
法定代表人余新文，该局局长。
委托代理人吕召富，湖北群力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告大冶市神劲汽车板簧制造有限公司，住所地：大冶市金牛镇冶金路四号。
法定代表人柯尊春，该公司经理。
原告大冶市财政局、大冶市经济和信息化局与被告大冶市神劲汽车板簧制造有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大冶市财政局、大冶市经济和信息化局的委托代理人吕召富到庭参加了诉讼。被告大冶市神劲汽车板簧制造有限公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月5日，被告与我方签订了借款协议。同年2月8日，我方按照协议约定通过银行转账的方式支付给被告借款100万元。借款期限届满后，被告仍下欠借款635000元未还。故向法院起诉，要求被告偿还借款635000元，并支付资金占用费561975元（从2010年11月21日起至2015年10月20日止，按日万分之五计算）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年2月5日，原告大冶市财政局、大冶市经济和信息化局（甲方）与被告大冶市神劲汽车板簧制造有限公司（乙方）签订了一份借款协议。双方约定：甲方借给乙方县域经济发展调度资金100万元；乙方应于同年11月20日前将此款归还给大冶市财政局，如乙方未按期还款，从逾期之日起按银行贷款最高利率收取资金占用费并处以日万分之五的处罚。协议签订后，原告于同年2月8日通过银行转账的方式向被告支付了100万元。借款期限届满后，被告仅偿还了365000元，下欠635000元至今未还，因而成讼。
本院认为：原、被告签订的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；原告已依约向被告提供了借款，被告作为借款人理应按期返还；被告未按期返还借款属违约行为，应承担违约责任，现原告要求被告返还下欠借款，并按约定承担逾期利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告大冶市神劲汽车板簧制造有限公司应返还原告大冶市财政局、大冶市经济和信息化局借款635000元，支付资金占用费561975元，合计人民币1196975元，在本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15573元，由被告大冶市神劲汽车板簧制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币15573元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：1718，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 皮建军
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 余思佳
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初8026号
原告：张国强，男，1983年2月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告：宋珠美，女，1991年8月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
两原告共同委托代理人：肖鸿瑜，江苏朗宁律师事务所律师。
被告：郑瀚，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：李常玲，女，1975年4月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人：郑瀚（系李常玲之夫)，男，1973年4月25日生，汉族，住上海市普陀区。
原告张国强、宋珠美与被告郑瀚、李常玲房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强、两原告共同委托代理人肖鸿瑜、被告郑瀚、被告李常玲委托代理人郑瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国强、宋珠美共同诉称，2016年10月3日，两原告与两被告通过南京链家房地产经纪有限公司签订《南京市存量房买卖合同》，约定：两被告将其所有的位于南京市浦口区××室不动产出售给两原告，房屋售价2000000元，合同签订当日，两原告支付购房定金50000元，2016年10月5日，南京市发布《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度通知》，根据该规定，两原告不再具有在南京市购房资格，2016年10月10日，两原告要求解除该房屋买卖合同，并返还购房定金50000元，两被告拒绝返还。原告请求判令：1、判令解除原被告双方签订的《南京市存量房买卖合同》；2、两被告立即返还两原告购房定金50000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告郑瀚，李常玲共同辩称，返还定金必须解除合同，原告未能提交证据证明其不具备购房资格，被告要求继续履行合同，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年10月3日，被告郑瀚、李常玉（甲方）与原告宋珠美、张国强签订《南京市存量房屋买卖合同》，原告购买被告位于南京市浦口区××室，房屋建筑面积98.15平方米，售价为2000000元。合同约定，购房定金共100000元，乙方于2016年10月3日向甲方支付定金50000元，剩余50000元定金于2016年10月9日支付；乙方于批贷后5个工作日内将首付款480000元解交监管账户；乙方采取商业贷款形式支付购房余额1400000元，并于2016年10月14日前与贷款银行签订借款合同；甲方同意乙方自留20000元尾款，不存入监管账户，其中户口迁移保证金10000元、物业交割保证金10000元。合同还约定，在本合同履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。
合同签订当日，原告张国强支付被告郑瀚购房定金50000元。2016年10月5日，南京市政府发布《市政府办公厅关于进一步加大我市房地产市场调控力度的通知》。（以下简称房地产调控通知）通知要求，自2016年10月6日起，对于非本市户籍居民家庭申请购买首套住房时，应提供自购买之日起前2年内在南京累计缴纳1年及以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明。
庭审中，原告申请中介方南京市链家房地产经纪有限公司天润城十二街区门店店长卞某,4出庭作证，证人卞某,4表示，房地产调控通知出台后，中介方曾组织原被告双方进行协商，原告要求返还定金，被告不同意，双方未达成最终合意。
另查明，原告宋珠美、张国强户籍所在地均为安徽省蚌埠市。
上述事实，有原告提供的土地使用权证及房屋产权证、南京市存量房买卖合同、居间服务合同、房地产调控通知、定金收据、银行转账凭证、证人证言、原、被告当庭陈述等在卷证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、
被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约履行。房地产调控通知出台后，因原告没有购房资格，买卖合同客观上无法继续履行。现原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。被告认为应当继续履行合同，但未能提供证据证明其主张，故对被告的此点意见不予采纳。对于原告要求返还定金50000元的诉讼请求。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案合同解除后，原告有权要求返还已付定金。本院对原告的此项诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
解除原告张国强、宋珠美与被告郑瀚、李常玲于2016年10月3日就南京市浦口区××室签订的《南京市存量房买卖合同》；
被告郑瀚、李常玲于本判决生效之日起五日内返还原告张国强、宋珠美购房定金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郑瀚、李常玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 谢明
二〇一七年四月十日
书记员 胡颖
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0321民初3927号
原告：贵州群力发科技开发有限公司，住所地：贵州省遵义市南部新区龙坑社区半面组。组织机构代码：05330414-7。
法定代表人：李远逊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：遵义市新区建筑劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市新浦新区新浦镇。统一社会信用代码：91520300560915743A。
法定代表人：刘宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国胜，贵州福谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任辉，男，汉族，1991年10月24日，贵州省凤冈县，该公司职工。
被告：简涌，男，1968年8月13日出生，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县。
原告贵州群力发科技开发有限公司（以下简称“群力发公司”）诉被告遵义市新区建筑劳务有限公司（以下简称“新区公司”）、简涌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。群力发公司的委托诉讼代理人白杨，新区公司的委托诉讼代理人任辉、李国胜到庭参加了诉讼，被告简涌经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
群力发公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告租金及未退还器材赔偿款共计52078元；2、判令二被告向原告支付违约金20000元；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：新区公司因承建伯杰塞维利亚售楼部及后期工程项目的需要，于2013年11月17日与原告签订《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》，合同约定甲方租赁给乙方新型快拆支撑架材料（快拆架不用于斜屋面支撑架），其中包含：新型支撑架、U型顶托；租金及费用单价标准及计算方式；付款时间及方式；违约责任，乙方不能按合同约定期限支付租金和费用，乙方即违约，按欠款总金额日1.37‰计算向甲方支付违约金；如双方发生争议，由任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼等。简涌作为该项目的实际施工人及受益人，应当同新区公司一起向原告履行付款义务。合同签订后，群力发公司按照合同约定履行了自己的义务，但二被告未依约支付租金，原告多次催收无果。二被告累计欠付原告租金及未退还器材赔偿款共计52078元，同时原告认为《租赁合同》中违约金约定过高，自愿降低为20000元。
新区公司辩称，新区公司并未与群力发公司签订租赁合同，也没有承建伯杰塞维利亚售楼部工程和后期项目，亦未收到群力发公司的建筑机械设备材料。群力发公司的诉请没有事实根据和法律根据，应予驳回。
简涌未到庭陈述也未提交书面答辩意见。
经审理查明：群力发公司于2013年11月17日与新区公司保利未来城市B2项目部负责人简涌签订了《贵州群力发科技开发有限公司新型建筑快拆脚手架材料租赁合同》，租赁了建设用的相关器材，并就双方权利义务进行了约定。合同签订后，原告将相关器材运送到桐梓楚米伯杰塞维利亚工地使用，经租赁合同第七条第三款以及第八条第二款指定的经办人简奇签字确认的《贵州群力发科技开发有限公司往来业务对账确认函》上租金及费用栏载明余欠金额为52，078.00元。后简涌未按时支付租赁费，亦未返还器材，群力发公司遂诉至本院。关于违约金，群力发公司认为合同约定过高，自愿降低为20，000.00元。
新区公司认为简涌与新区公司仅对保利未来城市B2项目签署承包协议，群力发公司与简涌所签合同的工程地址系桐梓楚米，该工程与新区公司并无关联，新区公司不应担责。
上述事实，有经庭审质证的原、被告双方所举证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：群力发公司与简涌签订的租赁合同所租用的器材用于桐梓楚米的伯杰塞维利亚工地，新区公司与该工地没有关联，群力发公司主张新区公司是租赁合同的相对方，并承担支付违约金及租金和未退还的材料款，但未提供充分证据证明新区公司应承担相应责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，本院不予支持。关于简涌的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，群力发公司要求简涌支付租金及未退还器材赔偿款52，078.00元、支付违约金20，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。
简涌经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、简涌在本判决生效后15日内支付群力发公司租金及未退还器材赔偿款共计52，078.00元。
二、简涌在本判决生效后15日内向群力发公司支付违约金20，000.00元；
三、驳回群力发公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，600.00元，由简涌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。
审 判 长 杨成伦
人民陪审员 徐应江
人民陪审员 王章辉
二〇一七年十二月二十二日
法官 助理 向炫静
书 记 员 王梦璇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1851号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人蔡丁财，男，1974年4月6日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月9日被抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，同年12月26日继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1798号起诉书指控被告人蔡丁财犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金榜出庭支持公诉，被告人蔡丁财到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年11月9日22时许，被告人蔡丁财饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从南安市康美镇集星村，行驶至南安市康美镇康美村鞋业基地路口路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人蔡丁财的血液进行酒精检测，检出被告人蔡丁财乙醇浓度为109.92mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人蔡丁财在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、血液乙醇浓度鉴定书，现场查获经过，酒精呼气测试单，机动车驾驶证查询说明，机动车盗抢记录查档说明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡丁财违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡丁财归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，�从轻处罚。公诉机关建议对被告人蔡丁财在拘役一个月至二个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡丁财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年2月19日止。罚金应于判决生效后十五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 方碧芬
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初833号
原告：中国农业银行股份有限公司樟树市支行。住所地：江西省樟树市药都南大道**号。
法定代表人：刘群，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾小萍，该行员工。
被告：杨荣，男，1975年3月28日生，汉族，住江西省宜春市樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行（以下简称原告）与被告杨荣（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾小萍到庭参加诉讼，被告杨荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨荣归还本金11880.49元、利息及滞纳金1058.99元，合计12939.48元及至还款日相应的利息。2、判令被告杨荣承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年7月，被告杨荣向原告申请个人信用卡一张，于2015年7月23日开卡成功，卡号为62×××16，额度20000元。被告信用卡消费后，于2017年10月开始进入逾期。截止2018年3月23日，被告仍欠我行本金11880.49元、利息及滞纳金1058.99元，合计12939.48元。期间原告多次催收被告还本及利息，未果。为此，原告特依《民事诉讼法》第108条之规定，向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份；被告身份证复印件及机动车行驶证复印件一张；杨荣名下房产证一份（房产证号：赣房权证樟房字第××号）；土地证一份（樟国用（2012）第1241号）；杨荣信用卡（卡号：62×××74）交易明细一份；杨荣签名授权书一份，杨荣信用卡拖欠证明。因被告未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年7月，被告杨荣向原告申请个人信用卡一张，于2015年7月23日开卡成功，卡号为62×××16，额度20000元。被告信用卡消费后，于2017年10月开始进入逾期。截止2018年5月16日，被告仍欠原告本金11880.49元、利息1300.86元及滞纳金594元，合计13775.35元。
本院认为：信用卡又叫贷记卡，是一种非现金交易付款的方式，被告持原告发行的信用卡，在信用额度内进行消费后，逾期未还款。应由被告向原告归还并按约定承担逾期还款利息。
综上所述，被告尚欠原告借款本金11880.49元、滞纳金594元及截止2018年5月16日的利息1300.86元，合计13775.35元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨荣在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行借款本金11880.49元、滞纳金594元及截止2018年5月16日的利息1300.86元，合计13775.35元，并自2018年5月17日起按日万分之五计算利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，由被告杨荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 杨毅宁
人民陪审员 何文革
二〇一八年五月十七日
书 记 员 钱 瑶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第436号
罪犯黄伟光，男，1971年12月10日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年5月23日作出（2012）穗云法刑初字第755号刑事判决，以被告人黄伟光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，于2012年6月26日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄伟光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟光系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年6月26日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬；2013年1月至2014年4月累计获得14次嘉奖）。2013年1月17日因违纪被扣1分；2013年1月18日因违纪被扣1分；2013年1月25日因欠产被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄伟光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟光予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初2661号
原告：临海市鹿城汇丽装饰材料经营部，住所地浙江省台州市临海市大洋街道云水山庄云湖路30、32号。统一社会信用代码：91331082L41155642L。
负责人：陈宗清。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市天目山路358号。统一社会信用代码：91330000142911125H。
法定代表人：崔峻。
原告临海市鹿城汇丽装饰材料经营部与被告浙江省一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临海市鹿城汇丽装饰材料经营部撤诉。
案件受理费1155元，由原告临海市鹿城汇丽装饰材料经营部负担。
审 判 员 王迎春
二〇一八年三月二十二日
代书记员 李爱琴
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1524民初631号
原告：高云，女，1973年8月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：任国庆，商城县司法局长竹园司法所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈前彬，商城县司法局赤城司法所法律工作者。
被告：李建东，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：高孝连，女，1959年2月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告高云与被告李建东、被告高孝连合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高云及其委托诉讼代理人陈前彬，被告高孝连到庭参加诉讼，被告李建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高云向本院提出诉讼请求：1.两被告给付原告猪舍转让款13000元；2.两被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中。原告变更诉讼请求为：被告高孝连给付原告猪舍转让款13000元。事实与理由：2016年原告高云、原告丈夫洪俊平、被告高孝连（原告姐姐）一起共同合伙投资养猪，2016年12月因原告丈夫去世，2016年12月28日，原告与被告高孝连约定将猪舍以15000元的份额转让给被告高孝连，当时由林恢执笔书写了一张证明条，该证明条内容为“李东并高云猪圈壹万伍千元整，付现金贰仟下欠壹万叁千元整”，原告与被告高孝连均签字确认，当时约定被告于2017年12月28日付清余款，此款到期后经原告多次催要，被告以种种理由未给付，故原告诉至本院如诉请。
被告李建东未作答辩。
被告高孝连辩称，原告陈述的猪圈转让欠款内容属实；被告高孝连与被告李建东系组合夫妻，一起共同生活六年，但未办理结婚登记；被告高孝连现年事已高，无经济能力，养猪也不赚钱，被告高孝连愿意将猪圈卖掉偿还原告欠款，但原告阻扰被告卖猪圈致猪圈无法卖掉，所以被告无能力偿还原告欠款；另原、被告共同的卖猪肉款1200元被原告拿走，应该从该欠款中折抵。
本院经审理认定事实同原告陈述。
本院认为，个人合伙解散后达成的协议具有民事合同性质，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告合伙养猪，后因出现突发情况，合伙宣布解散，在合伙资产的处置上，原告与被告高孝连约定将猪舍以15000元的份额转让给被告高孝连，因被告高孝连仅给付2000元，故对原告请求被告高孝连给付13000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高孝连辩称原告将卖猪肉款1200元拿走，应该从该欠款中折抵，原告辩解称该1200元系被告高孝连偿还原告的1000元借款，因和本案不系另一法律关系，本院不予审理。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护良好的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高孝连于本判决生效之日起十日内给付原告高云猪舍转让款13000元。
案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告高孝连负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 黄 影
二〇一八年五月四日
书记员 张德政
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民申5号
再审申请人（原审被告）：石亚娟，女，1990年7月2日出生，汉族，甘肃省宁县人。
被申请人（原审原告）：李文元，男，1989年12月31日出生，汉族，甘肃省天水市人。
委托诉讼代理人：高亚强，宁县法律援助中心律师。
再审申请人石亚娟因与被申请人李文元民间借贷纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石亚娟申请再审称，石亚娟与李文元原来系恋爱关系，并非李文元所称的一般朋友关系，2014年二人相识并同居。同居期间的生活支出由李文元承担，日常生活由石亚娟打理。李文元通过支付宝转账给石亚娟47000元都是用于两人共同生活支出，并非借款。二人不存在法律上的债权债务关系，石亚娟没有清偿义务。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决由石亚娟偿还李文元借款47000元是错误的，依法应撤销原判，予以再审。
李文元提交意见称，1、原审据以查明的案件事实清楚，据以定案的证据确实充分，依法确认李文元与石亚娟之间合法、真实的债权债务关系，并予以保护的判决，并无不当。李文元与石亚娟2014年7月相识，建立了朋友关系。双方交往5个月后，石亚娟便以自己开店为名，向李文元借款，李文元出于帮助朋友排忧解难的考虑，于2014年12月6日至2015年1月28日多次通过支付宝转账的方式，将47000元借给石亚娟开店（2014年12月6日3000元，2014年12月19日20000元，2014年12月20日20000元，2015年1月1日1000元，2015年1月15日2000元，2015年1月28日1000元）。一审开庭时，李文元全面履行了自己的举证义务，证据之间存在关联，足以认定借款合同成立并生效。2、原审判决适用法律正确。3、石亚娟以与李文元系男女朋友关系为由推卸逃避偿还法定借款义务的理由不能成立。双方合法有效的债权债务关系，在李文元未明确表示放弃权利的前提下，石亚娟还款的义务不因为该关系的存在而免除。综上，石亚娟申请撤销原审判决的诉讼请求无证据支持和法律依据，请人民法院依法予以驳回。
本院经审查认为，原审于2015年7月21日立案，2015年9月17日向石亚娟送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，石亚娟不在家，其父石朋程代收了法庭送达的法律文书，同时向石朋程做了调查笔录。2015年9月22日法庭又向石亚娟公告送达开庭传票等相关法律文书。2015年10月27日缺席开庭审理。2015年11月6日石亚娟之父代收了判决书，2015年11月17日又向石亚娟公告送达了（2015）宁民初字第1266号民事判决书。判决生效前李文元、石亚娟均未提出上诉，说明石亚娟在本案诉讼中是明知的，放弃了自己的诉讼权利。申请再审期间，石亚娟未向法庭提供新的证据。
原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果公正。石亚娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回石亚娟的再审申请。
审判长 黄永宝
审判员 李长江
审判员 郭永锋
二〇一六年十月十二日
书记员 肖 莎
甘肃省宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1026民申5号再审申请人（原审被告）：石亚娟，女，1990年7月2日出生，汉族，甘肃省宁县人。被申请人（原审原告）：李文元，男，1989年12月31日出生，汉族，甘肃省天水市人。委托诉讼代理人：高亚强，宁县法律援助中心律师。再审申请人石亚娟因与被申请人李文元民间借贷纠纷一案，不服甘肃省宁县人民法院（2015）宁民初字第1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石亚娟申请再审称，石亚娟与李文元原来系恋爱关系，并非李文元所称的一般朋友关系，2014年二人相识并同居。同居期间的生活支出由李文元承担，日常生活由石亚娟打理。李文元通过支付宝转账给石亚娟47000元都是用于两人共同生活支出，并非借款。二人不存在法律上的债权债务关系，石亚娟没有清偿义务。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决由石亚娟偿还李文元借款47000元是错误的，依法应撤销原判，予以再审。李文元提交意见称，1、原审据以查明的案件事实清楚，据以定案的证据确实充分，依法确认李文元与石亚娟之间合法、真实的债权债务关系，并予以保护的判决，并无不当。李文元与石亚娟2014年7月相识，建立了朋友关系。双方交往5个月后，石亚娟便以自己开店为名，向李文元借款，李文元出于帮助朋友排忧解难的考虑，于2014年12月6日至2015年1月28日多次通过支付宝转账的方式，将47000元借给石亚娟开店（2014年12月6日3000元，2014年12月19日20000元，2014年12月20日20000元，2015年1月1日1000元，2015年1月15日2000元，2015年1月28日1000元）。一审开庭时，李文元全面履行了自己的举证义务，证据之间存在关联，足以认定借款合同成立并生效。2、原审判决适用法律正确。3、石亚娟以与李文元系男女朋友关系为由推卸逃避偿还法定借款义务的理由不能成立。双方合法有效的债权债务关系，在李文元未明确表示放弃权利的前提下，石亚娟还款的义务不因为该关系的存在而免除。综上，石亚娟申请撤销原审判决的诉讼请求无证据支持和法律依据，请人民法院依法予以驳回。本院经审查认为，原审于2015年7月21日立案，2015年9月17日向石亚娟送达起诉状副本、开庭传票等法律文书时，石亚娟不在家，其父石朋程代收了法庭送达的法律文书，同时向石朋程做了调查笔录。2015年9月22日法庭又向石亚娟公告送达开庭传票等相关法律文书。2015年10月27日缺席开庭审理。2015年11月6日石亚娟之父代收了判决书，2015年11月17日又向石亚娟公告送达了（2015）宁民初字第1266号民事判决书。判决生效前李文元、石亚娟均未提出上诉，说明石亚娟在本案诉讼中是明知的，放弃了自己的诉讼权利。申请再审期间，石亚娟未向法庭提供新的证据。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，判决结果公正。石亚娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回石亚娟的再审申请。审判长  黄永宝审判员  李长江审判员  郭永锋二〇一六年十月十二日书记员  肖 莎
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初1063号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人席某某，男，1974年4月9日出生，河南省商丘市人，汉族，中共党员，初中文化，农民，住商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月21日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】370号起诉书指控被告人席某某犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员刘言金、丁杰出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年9月20日21时40分许，被告人席某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号东风牌小型普通客车沿古顺路由南向北行驶至古顺路李口镇小吴庄北100米处时，与路边行人冯某某发生道路交通事故。经检测，席某某血液中酒精含量为129.59mg/100ml。
上述指控的犯罪事实，被告人席某某在庭审过程中亦无异议。并有被告人席某某的供述、鉴定意见、抓获经过及其他有关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪，悔罪，依法可从轻予以处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款规定，判决如下：
被告人席某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱国强
二〇一七年十月三十日
书记员 高超凡
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初737号
原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行
统一社会信用代码：91360430859822066U。
负责人：黎泳州，行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。
被告：朱海群，男，1981年12月8日生，汉族，江西省彭泽县人，住彭泽县。
原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告朱海群借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告负担。
审判员 唐春翔
二〇一八年五月十六日
书记员 陈娟娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第456号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行,住所地杭州市拱康路195号。
法定代表人：丁光辉。
委托代理人（特别授权代理）：徐岚，系浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行员工。
被告：嵊州市中兴纺织品有限公司,住所地浙江省嵊州市经济开发区达成路85号。
法定代表人：吴元。
被告：杭州格胜工程机械有限公司,住所地杭州市下城区建国北路658号1504室。
法定代表人：张林岳。
被告：吴元。
被告：潘珊珊。
被告：张林岳。
被告：吴竹英。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行（以下简称稠州银行城北支行）诉被告嵊州市中兴纺织品有限公司、杭州格胜工程机械有限公司、吴元、潘珊珊、张林岳和吴竹英金融借款合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉，请求判令：一、被告嵊州市中兴纺织品有限公司立即归还原告借款5000000元。二、被告嵊州市中兴纺织品有限公司支付利息69961.05元（计至2014年2月4日）、支付复利人民币15334.85元（暂计至2015年11月20日）、支付罚息人民币1062750元（暂计至2015年11月20日），之后罚息及复利按借款合同约定（年利率11.7%）计算至本息结清之日止。三、被告杭州格胜工程机械有限公司、吴元、潘珊珊、张林岳和吴竹英对上述的债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月5日公开开庭进行审理，被告嵊州市中兴纺织品有限公司、杭州格胜工程机械有限公司、吴元、潘珊珊、张林岳和吴竹英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年5月8日，原告与被告嵊州市中兴纺织品有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告为被告嵊州市中兴纺织品有限公司提供借款人民币5000000元用于偿还（2012）浙稠承协字第（1885202016402659）号合同项下借款人所欠债务，借期为自2013年5月8日至2014年2月4日止，年利率7.8%，按月结息到期还本。同时约定原告有权就逾期的借款和欠息按照借款利率上浮50%计收罚息和复利。同日，原告分别与格胜工程机械有限公司、吴元和潘珊珊、张林岳和吴竹英签订《最高额保证担保合同》，为被告嵊州市中兴纺织品有限公司在最高本金限额为500万元额度下的全部债务承担连带责任保证。担保范围是本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。保证期间为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。后原告依约向被告嵊州市中兴纺织品有限公司发放贷款5000000元，然嵊州市中兴纺织品有限公司未按约定归还借款及支付利息，各保证人也未履行保证责任。截止2015年11月20日，尚欠借款本金5000000元，利息69961.06元，罚息和复利计1078084.85元。
本院认为，本案所涉的《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》均为相关当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，各相关当事人均应自觉履行。原告已依约履行发放贷款的合同义务，但被告嵊州市中兴纺织品有限公司未能按约归还贷款，被告格胜工程机械有限公司、吴元和潘珊珊、张林岳和吴竹英作为保证人，亦未按约履行保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嵊州市中兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款本金人民币5000000元。
二、被告嵊州市中兴纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州城北支行借款利息69961.05元，罚息和复利计1078084.85元（罚息、复利暂计算至2015年11月20日），自2015年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利按照年利率11.7%另行计付。
二、被告格胜工程机械有限公司、吴元、潘珊珊、张林岳和吴竹英对上述第一、二款付款义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54836元，由被告嵊州市中兴纺织品有限公司负担，被告格胜工程机械有限公司、吴元、潘珊珊、张林岳和吴竹英负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马婵娟
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 袁 杰
二〇一六年七月六日
代书 记员 李 远
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8172号
原告：杨康，男，1990年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：马青青，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：潘正祖，男，1962年9月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈优芬，女，1968年1月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：邱红旦，男，1967年5月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨康与被告潘正祖、陈优芬、邱红旦民间借贷纠纷一案，原告杨康于2016年9月30日向法院提起诉讼，诉请：
1、判令被告潘正祖、陈优芬返还原告借款50000元，并支付利息自2014年7月3日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息；2、被告邱红旦对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告潘正祖出具借条一份给原告杨康，借条载明被告向原告借款50000元，约定月利率为2%，约定借款期限为3个月，并由被告邱红旦作为担保人在借条上签名，为�债务提供连带责任保证。借款到期后，经原告催讨，被告潘正祖至今未付分文本息，被告邱红旦亦未履行保证责任。另查明，被告潘正祖、陈优芬系夫妻关系，两人于1988年12月3日登记结婚。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘正祖、陈优芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告杨康借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2014年7月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
二、被告邱红旦对被告潘正祖、陈优芬上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、保全费780元，由被告潘正祖、陈优芬、邱红旦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王普国
二〇一六年十一月一日
代书记员 项 瑜
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第75号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人陈某，男，住河南省柘城县。因涉嫌过失致人重伤罪，于2015年3月6日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌过失致人重伤罪，于2015年3月21日被柘城县公安局取保候审。2015年4月29日由本院决定逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人陈某犯过失致人重伤罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张殿领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日8时许，被告人陈某驾驶电动三轮车到柘城县某某镇华景雅苑C3楼送“圣象”地板，地板卸掉后，在往后倒车过程中，由于疏忽大意导致电动三轮车失控，将该小区的清洁工潘某甲撞伤，致使潘某甲胸腹部挫伤合并肋骨骨折、肝破裂，经鉴定潘某甲的伤情构成重伤二级。
另查明，事故发生后被告人陈某已支付被害人潘某甲医疗费13000元。
本院认为，被告人陈某具有驾驶机动三轮车的基本常识，应当预见在倒车过程中可能会造成危害结果的发生，由于疏忽大意而没有预见，造成他人重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人陈某犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人陈某在事故发生后，积极救治被害人，认罪态度较好，应从轻判处的观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月12日止。已扣除2015年3月6日至2015年3月21日羁押日期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 白 霞
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柘刑初字第75号
公诉机关柘城县人民检察院�
被告人陈某某，男，1988年7月30日出生，汉族，无业。因涉嫌过失致人重伤罪，于2015年3月6日被柘城县公安局刑事拘留。因涉嫌过失致人重伤罪，于2015年3月21日被柘城县公安局取保候审。2015年4月29日由本院决定逮捕。现押于柘城县看守所。
辩护人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人陈某某犯过失致人重伤罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员夏明、杨建兵出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人张殿领到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月17日8时许，被告人陈某某驾驶电动三轮车到柘城县城关镇华景雅苑C3楼送“圣象”地板，地板卸掉后，在往后倒车过程中，由于疏忽大意�致电动三轮车失控，将该小区的清洁工潘某撞伤，致使潘某胸腹部挫伤合并肋骨骨折、肝破裂，经鉴定潘某的伤情构成重伤二级。
另查明，事故发生后被告人陈某某已支付被害人潘某医疗费13000元。
本院认为，被告人陈某某具有驾驶机动三轮车的基本常识，应当预见在倒车过程中可能会造成危害结果的发生，由于疏忽大意而没有预见，造成他人重伤的后果，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人陈某某犯过失致人重伤罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人陈某某在事故发生后，积极救治被害人，认罪态度较好，应从轻判处的观点，本院予以采信。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从�决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2016年2月12日止。已扣除2015年3月6日至2015年3月21日羁押日期）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马献科
审 判 员 白 霞
人民陪审员 朱全杰
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘婷婷
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初818号
原告章佳俊，男，1998年8月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托代理人章国春，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告父亲。
委托代理人张小芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告母亲。
被告程琦，男，1996年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告章佳俊为与被告程琦民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、陈也新组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告章佳俊的委托代理人章国春、张小芳到庭参加了诉讼，被告程琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告章佳俊诉称，2017年11�，被告以需要资金为由向原告提出借款请求，原告通过微信及现金形式分次借给被告程琦人民币共计1.8万元。届满，被告程琦未归还借款，上述借款虽经原告数次催要，均无果。请求判令：1.被告归还借款人民币1.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原、被告身份材料，拟证明原、被告身份及诉讼主体资格；2.微信转账截图复印件，拟证明原告借给被告1.8万元的事实；3.通话录音（附文字），证明借款事实的存在。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交其他证据材料。
因被告程琦未到庭参加诉讼，本院视其放弃对证据的质证。经审查，本院对原告提交的证据1予以确认；对原告提供的证据2，只有部分截图，在未提供原始载体且没有其他证据佐证的情况下，本院无法核实其真实性，对此不予确认；对原告提供的证据3，本院无法认定通话人身份，且该通话录音为部分截取，仅有后半段部分，本院对此不予确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告章佳俊以几张微信截图载明的多次小额转账及一段录音起诉被告程琦，认为被告程琦欠其借款。经本院向原告本人调查询问，原告陈述其为在校大学生，被告为社会人员，其受到了被告的诈骗。
本院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。原告只向本院提交了部分微信截图打印件，既未能提供电子证据原始载体予以核对，也未能提供双方借款合意的借据等凭证。即便按照原告提供的这些打印件来看，双方为朋友关系，有共同的生活、娱乐等行为，这种频繁小额长期的转账，不符合民间借贷的普通交易习惯，不排除社会交往所产生的费用、开支。综上，原告提交的证据不符合法律规定的要求，也未能提交充足的相应证据证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。如果原告有相应的证据证明被告实施了诈骗行为，可以向公安机关主张自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告章佳俊的全部诉讼请求。
本案受理费250元，由原告章佳俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡格赢
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 陈也新
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 吴霄雨
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0781民初818号原告章佳俊，男，1998年8月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人章国春，男，1967年12月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告父亲。委托代理人张小芳，女，1978年1月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告母亲。被告程琦，男，1996年3月12日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告章佳俊为与被告程琦民间借贷纠纷一案，于2018年2月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与人民陪审员陆永良、陈也新组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告章佳俊的委托代理人章国春、张小芳到庭参加了诉讼，被告程琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章佳俊诉称，2017年11�，被告以需要资金为由向原告提出借款请求，原告通过微信及现金形式分次借给被告程琦人民币共计1.8万元。届满，被告程琦未归还借款，上述借款虽经原告数次催要，均无果。请求判令：1.被告归还借款人民币1.8万元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1.原、被告身份材料，拟证明原、被告身份及诉讼主体资格；2.微信转账截图复印件，拟证明原告借给被告1.8万元的事实；3.通话录音（附文字），证明借款事实的存在。被告未答辩，亦未在举证期限内提交其他证据材料。因被告程琦未到庭参加诉讼，本院视其放弃对证据的质证。经审查，本院对原告提交的证据1予以确认；对原告提供的证据2，只有部分截图，在未提供原始载体且没有其他证据佐证的情况下，本院无法核实其真实性，对此不予确认；对原告提供的证据3，本院无法认定通话人身份，且该通话录音为部分截取，仅有后半段部分，本院对此不予确认。本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原告章佳俊以几张微信截图载明的多次小额转账及一段录音起诉被告程琦，认为被告程琦欠其借款。经本院向原告本人调查询问，原告陈述其为在校大学生，被告为社会人员，其受到了被告的诈骗。本院认为，债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。案件事实真伪不明的，债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。原告只向本院提交了部分微信截图打印件，既未能提供电子证据原始载体予以核对，也未能提供双方借款合意的借据等凭证。即便按照原告提供的这些打印件来看，双方为朋友关系，有共同的生活、娱乐等行为，这种频繁小额长期的转账，不符合民间借贷的普通交易习惯，不排除社会交往所产生的费用、开支。综上，原告提交的证据不符合法律规定的要求，也未能提交充足的相应证据证明其主张，对原告的诉讼请求，本院不予支持。如果原告有相应的证据证明被告实施了诈骗行为，可以向公安机关主张自己的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六十五条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章佳俊的全部诉讼请求。本案受理费250元，由原告章佳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  胡格赢人民陪审员  陆永良人民陪审员  陈也新二〇一八年七月二十六日代书 记员  吴霄雨·??2?··??3?·
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0637民初649号
原告：张建群，男，1967年03月05日出生，汉族，农民，住址博野县。
委托代理人：杨军超，河北言复律师事务所律师。
委托代理人:朱超，河北言复律师事务所律师。
被告：宋朝阳，男，1971年07月07日出生，汉族，农民，住址博野县。
被告：仲小俊，女，1966年03月15日出生，汉族，农民，住址博野县，系被告宋朝阳之妻。
委托代理人：杨立杰，博野县睿智法律服务所法律工作者。
原告张建群与被告宋朝阳、仲小俊追偿权纠纷一案，本院于2017年06月12日受理后，依法由审判员周文杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建群及其委托代理人朱超、被告仲小俊及其委托代理人杨立杰到庭参加了诉讼，被告宋朝阳经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张建群向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告宋朝阳偿还款22,000元；2、被告仲小俊承担共同偿还责任；3、本案诉讼费被告负担。事实和理由：2017年01月03日，被告宋朝阳向刘涛借款20,000元，利息2.5%，借款期限3个月，原告张建群承担保证责任。被告宋朝阳仅仅支付了一个月的利息，就不再支付利息，并且借款到期后没有偿还。刘涛为此要求原告张建群承担保证责任。原告张建群不得已代替被告宋朝阳偿还刘涛借款本金和利息合计款22,000元。被告仲小俊与宋朝阳系夫妻关系，应当共同偿还。
被告宋朝阳未做答辩。
被告仲小俊辩称，该债务为赌债，不应受到法律保护。
经审理查明，2017年01月03日，被告宋朝阳向刘涛借款20,000元，综合月利率2.5%（月占用费2%、中介服务费0.5%），借款期限至2017年04月02日，保证担保人为原告张建群。刘涛收取被告宋朝阳2017年01月03日至2017年02月02日的占用费517元。2017年02月01日，刘涛收取被告宋朝阳偿还占用费1,000元。借款到期后，被告宋朝阳没有偿还。2017年06月02日，原告张建群代替被告宋朝阳偿还刘涛本金和利息合计款22,000元。被告仲小俊与宋朝阳系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘涛与原告张建群、被告宋朝阳在借款担保合同中约定的借款利率过高，本院依法调整为月利率2%。被告宋朝阳于2017年01月03日向刘涛借款本金20,000元时，刘涛当日收取的占用费517元依法应当从借款本金20,000元中扣除，借款本金应当为19,483元，借款时即收取利息的行为不符合法律规定。2017年02月01日刘涛收取被告宋朝阳的占用费1,000元中，利息按照月利率2%计算应当为389.66元，余款610.34元应当从余欠本金19,483中扣除，至此借款本金应当为18,872.66元。余欠本金18,872.66元自2017年02月01日起至2017年06月02日止的利息应当为1,509.81元。综上被告宋朝阳应当偿还原告张建群本金18,872.66元及其利息1,509.81元。被告仲小俊与被告宋朝阳是夫妻关系，应当依法承担共同偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋朝阳偿还原告张建群款18,872.66元及其利息1,509.81元。
二、被告仲小俊对上述款项承担共同偿还责任。
案件受理费减半收取175元，由被告宋朝阳和仲小俊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 周文杰
二〇一七年八月八日
书记员 吴兰静