wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第245号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：张洪军，该公司工作人员。
被告：姜书洁。
被告：姜在仕。
被告：于世君。
被告：姜在水。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告于世君、姜书洁、姜在仕、姜在水借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洪军到庭参加诉讼，被告于世君、姜书洁、姜在仕、姜在水经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于世君于2014年5月21日在原告贷款17万元，于2015年5月20日到期，由被告姜在仕、姜书洁、姜在水提供连带责任保证，因被告欠息违约，经多次催收，被告拒不履行还款义务为维护原告的合法权益，原告诉请法院判令：解除原、被告之间的借款合同；判令被告立即偿还借款本金17万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告姜在仕、姜书洁均口头辩称：签订借款保证合同属实，借款担保属实。
被告于世君、姜在水未予答辩。
经审理查明：原告与被告于世君于2014年5月20日签订个人借款合同一份，合同编号为（流河）个借字（2014）第14010508号。合同约定，被告于世君作为借款人向贷款人即原告借款，借款期限为2014年5月20日至2016年5月19日。借款金额为17万元，借款用途为运输。借款方式为在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告与被告姜书洁、姜在仕、姜在水签订最高额保证合同，合同编号为（流河）高保字（2014）第14010508号。该保证合同约定，被告姜书洁、姜在仕、姜在水自愿为债权人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与债务人于世君之间自2014年5月20日起至2016年5月19日止形成的最高额为17万元的债权提供担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。
被告于世君于2014年5月21日从原告处借款17万元，被告于世君在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为于世君，借款合同号为14010508，贷款金额共计17万元，借款利率为9.50000‰，借款期限自2014年5月21日至2015年5月20日。存款账号为62×××03。被告于世君在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告于世君在山东昌邑农村商业银行股份有限公司流河支行62×××03活期账户存入借款资金17万元。上述借款现已到期，被告于世君至今尚欠原告17万元本金及自2014年10月20日之后的利息。
以上事实有原告提交的个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、被告于世君在山东昌邑农村商业银行股份有限公司流河支行活期存款交易明细一份、被告姜书洁、姜在仕、姜在水之妻于美贞调查笔录各一份及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告与被告于世君订立的个人借款合同、原告与被告姜书洁、姜在仕、姜在水订立的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系、保证合同关系依法成立有效。对原告提交的个人借款合同、最高额保证合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告于世君向原告借款17万元，该笔借款符合个人借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。被告于世君也应按照合同约定按期支付利息，现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，构成违约。因此，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。因上述借款在本案诉讼过程中已到期，原告关于解除与被告之间借款合同之诉讼请求已无必要，且双方之间对解除借款合同之情形并无明确约定，故对原告解除与被告之间的借款合同之主张不予支持。被告姜书洁、姜在仕、姜在水作为最高额保证合同的保证人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人于世君追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于世君偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金17万元及利息（按双方约定利率，自2014年10月21日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告姜书洁、姜在仕、姜在水对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告姜书洁、姜在仕、姜在水承担保证责任后，有权向被告于世君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3700元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 马鲁雁
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执228-7号
申请执行人陈传兵，男，1980年9月11日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。
被执行人颜世见，男，1967年10月2日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被执行人康为民，男，1970年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行申请人陈传兵申请执行被执行人颜世见、康为民民间借贷纠纷一案中，依照（2016）鲁1726民初151号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未履行。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人康为民在中国农业银行股份有限公司顺德绿田支行的存款，现需划拨，因被执行人康为民未履行(2016）鲁1726民初151号民事判决书确定的法律义务确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人康为民在中国农业银行股份有限公司顺德绿田支行的银行存款5044元（账号：62×××72）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行、账号：80×××39、行号：313475900012）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一七年五月二十二日
书记员 常 亚
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2024号
原告：罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社，住所地：罗山县庙仙乡周店村周店街道。统一社会信用代码：07007686-0。
法定代表人：黄晓康，系该合作社理事长。
委托诉讼代理人：万辉，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：付强，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：黄毅，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省罗山县。
原告罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社与被告付强、黄毅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社委托诉讼代理人万辉，被告付强、黄毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月6日，被告付强与其签订《个人保证借款合同》一份，被告从原告处借款100000元，期限为2016年5月6日至2016年11月6日，利率为月息3分，被告黄毅承担连带担保责任。到期后，被告未按约定还本付息。现请求判令：被告付强偿还借款本金100000元及利息和违约金（利息从2016年5月6日起至法院判决确定履行之日止按年利率24%计付，违约金从2016年11月6日至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告付强辩称：原告起诉属实，但目前涉嫌贪污罪被羁押罗山县看守所，无能力偿还该款。
被告黄毅辩称：1、保证合同签订不符合法律规定，其碍于朋友交情在担保书上签字后随即离开，岂不知借款是否真实发生，借多少不清楚。2、借款利息违反国家强制性规定，预先在本金中扣除利息，应以实际借款金额为本金，借款年利率不超过24%。3、保证人应免除保证责任，其保证其从主债务履行期届满之日起超六个月，应当免除保证责任。综上应依法驳回原告对其个人诉讼请求。
经审理查明：2016年5月6日，原告罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社与被告付强、黄毅签订《个人保证借款合同》一份，约定被告付强作为借款人，被告黄毅作为担保人在原告处借款100000元。借款期限为2016年5月6日至2016年11月6日止，月利率3%执行，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等费用。保证期间为借款到期之日起三年。违约责任约定贷款未按合同约定向借款人还款，应当按违约数额和延期天数给付借款人违约金，违约金数额的计算与同期贷款利率的计算方式相同。合同签订后，原告于2016年5月8日通过银行转账向被告付强转账94000元，未转6000元部分作为借款三个月的利息予以扣除，被告并于2016年8月初向原告付息3000元，尔后被告未向原告还本付息。
本院认定上述事实有当事人陈述、借款申请书，《个人保证借款合同》、中国农业银行转账手续等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿基础上签订《个人保证借款合同》，合同约定除借款利率和保证期间最长期限的约定违反法律规定外，其余条款均合法有效。借款利率依法不得超过年利率24%。诉讼中，原告主张利率亦为年利率24%符合法律规定。保证期限约定最长为主债务期限届满之日起2年。原告在履行合同时在100000元本金中预先扣除三个月利息亦违反规定，借款本金依法应为实际借款的金额。故本案原告借款本金金额应为94000元。关于利息和违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告请求被告支付利息和违约金总计应为年利率的24%。关于被告黄毅担保责任问题，因双方约定被告保证方式为连带责任保证，保证期应为2016年11月7日至2018年11月6日，原告主张被告黄毅承担保证责任亦在保证期内，被告黄毅依法应承担担保还款责任，被告黄毅辩称其保证期已过应免除的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
被告付强于判决生效后十五日内偿还原告罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社借款94000元及利息、违约金（利息、违约金从2016年5月8日起至实际还清之日止按年利率24﹪计付，被告付强已付3000元从中扣除）；被告黄毅对上述借款承担连带还款责任。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，原告负担70元，被告付强、黄毅负担1080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祁怀志
二〇一七年十月九日
书记员 张辰晨
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1521民初2024号原告：罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社，住所地：罗山县庙仙乡周店村周店街道。统一社会信用代码：07007686-0。法定代表人：黄晓康，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：万辉，河南正晟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付强，男，1987年12月1日出生，汉族，住河南省罗山县。被告：黄毅，男，1986年11月25日出生，汉族，住河南省罗山县。原告罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社与被告付强、黄毅借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁怀志适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社委托诉讼代理人万辉，被告付强、黄毅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月6日，被告付强与其签订《个人保证借款合同》一份，被告从原告处借款100000元，期限为2016年5月6日至2016年11月6日，利率为月息3分，被告黄毅承担连带担保责任。到期后，被告未按约定还本付息。现请求判令：被告付强偿还借款本金100000元及利息和违约金（利息从2016年5月6日起至法院判决确定履行之日止按年利率24%计付，违约金从2016年11月6日至法院判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。被告付强辩称：原告起诉属实，但目前涉嫌贪污罪被羁押罗山县看守所，无能力偿还该款。被告黄毅辩称：1、保证合同签订不符合法律规定，其碍于朋友交情在担保书上签字后随即离开，岂不知借款是否真实发生，借多少不清楚。2、借款利息违反国家强制性规定，预先在本金中扣除利息，应以实际借款金额为本金，借款年利率不超过24%。3、保证人应免除保证责任，其保证其从主债务履行期届满之日起超六个月，应当免除保证责任。综上应依法驳回原告对其个人诉讼请求。经审理查明：2016年5月6日，原告罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社与被告付强、黄毅签订《个人保证借款合同》一份，约定被告付强作为借款人，被告黄毅作为担保人在原告处借款100000元。借款期限为2016年5月6日至2016年11月6日止，月利率3%执行，保证范围为本金、利息、罚息、违约金等费用。保证期间为借款到期之日起三年。违约责任约定贷款未按合同约定向借款人还款，应当按违约数额和延期天数给付借款人违约金，违约金数额的计算与同期贷款利率的计算方式相同。合同签订后，原告于2016年5月8日通过银行转账向被告付强转账94000元，未转6000元部分作为借款三个月的利息予以扣除，被告并于2016年8月初向原告付息3000元，尔后被告未向原告还本付息。本院认定上述事实有当事人陈述、借款申请书，《个人保证借款合同》、中国农业银行转账手续等证据证实，并经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在自愿基础上签订《个人保证借款合同》，合同约定除借款利率和保证期间最长期限的约定违反法律规定外，其余条款均合法有效。借款利率依法不得超过年利率24%。诉讼中，原告主张利率亦为年利率24%符合法律规定。保证期限约定最长为主债务期限届满之日起2年。原告在履行合同时在100000元本金中预先扣除三个月利息亦违反规定，借款本金依法应为实际借款的金额。故本案原告借款本金金额应为94000元。关于利息和违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故原告请求被告支付利息和违约金总计应为年利率的24%。关于被告黄毅担保责任问题，因双方约定被告保证方式为连带责任保证，保证期应为2016年11月7日至2018年11月6日，原告主张被告黄毅承担保证责任亦在保证期内，被告黄毅依法应承担担保还款责任，被告黄毅辩称其保证期已过应免除的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告付强于判决生效后十五日内偿还原告罗山县庙仙乡周店村晓康资金互助合作社借款94000元及利息、违约金（利息、违约金从2016年5月8日起至实际还清之日止按年利率24﹪计付，被告付强已付3000元从中扣除）；被告黄毅对上述借款承担连带还款责任。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告负担70元，被告付强、黄毅负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇一七年十月九日书记员  张辰晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终10437号
上诉人（原审被告）：王东红，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省新密市。
被上诉人（原审原告）：李树森，男，汉族，1957年7月19日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
原审被告：王文全，男，汉族，1945年4月12日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王东红，女，汉族，1977年12月23日出生，住河南省新密市。系王文全女儿。
上诉人王东红因与被上诉人李树森及原审被告王文全民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王东红撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王东红负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯军勇
审判员 张向军
审判员 安 军
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 晋
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0621民初417号
原告：宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司。营业场所：浚县黎阳镇西王桥村卫河路路西。统一社会信用代码：914106215843886342。
负责人：和小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王连录，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：何海涛，男，1982年2月15日出生，汉族，住浚县。
原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司与被告何海涛租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司撤回起诉。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由原告宜兴市陶都商品房开发有限公司浚县分公司负担。
审判长 刘希普
审判员 路 畅
审判员 李恕超
二〇一八年三月三十日
书记员 宋 冰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2081号
上诉人（原审被告）：马金河，男，1972年5月24日生，汉族，住吉林省吉林市船营区卧云胡同**号。
委托诉讼代理人：刘淑芬，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邢伟，女，1971年12月24日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区卧云胡同**号。
委托诉讼代理人：郭双权，吉林圣力律师事务所律师。
上诉人马金河因与被上诉人邢伟离婚纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马金河于2016年10月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马金河在二审诉讼中自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人马金河撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费150元（已减半收取），由上诉人马金河负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马铭遥
（此件共2页，印15份）
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1025号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝彬，董事长。
委托诉讼代理人：吴秀青，女，1971年7月3日出生，汉族，该公司员工，住茌平县。
委托诉讼代理人：刘琪琳，男,1978年4月2日出生，汉族，
该公司员工，住茌平县振兴路939号4号楼3单元501室。
被告：张燕，女，1970年6月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：付晶莹，女，1983年12月13日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：冯儒义，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省茌平县。
被告：冯若路，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省茌平县。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告张燕、付晶莹、冯儒义、冯若路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪琳到庭参加诉讼，被告张燕、付晶莹、冯儒义、冯若路经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕偿还原告借款本金3.8万元及利息（自借款之日起按合同约定计算至付清之日止，利息包括借款期限内利息、逾期罚息、复利）；2.被告付晶莹、冯儒义、冯若路对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全费由四被告共同承担。事实和理由：2015年3月16日，原告下属的振兴支行与被告张燕签了（茌平信用社）个借字（2015）年第1013008号《个人借款合同》，为了确保该合同的履行，原告又与被告付晶莹、冯若路、冯儒义签订了（茌平信用社）保字（2015）年第1013008号《保证合同》，明确保证人对涉案借款本息及相关费用承担连带保证责任。签订上述借款合同和保证合同后，原告于2015年3月16日向借款人张燕发放了借款，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止。贷款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告张燕、付晶莹、冯若路、冯儒义未作答辩。
经审理查明事实如下：
2015年3月16日，原告下属的振兴支行与被告张燕签了（茌平信用社）个借字（2015）年第1013008号《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告张燕向原告借款38000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月16日至2016年3月15日，借款到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为了确保该合同的履行，原告又与被告付晶莹、冯若路签订了（茌平信用社）保字（2015）年第1013008号《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人付晶莹、冯若路对被告张燕依据借款合同与原告形成的债权提供保证，保证范围包主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起2年。
同日，冯儒义、付晶莹向原告出具保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺保证人付晶莹、冯儒义共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任，本承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。
借款合同签订当日，原告向借款人张燕发放了贷款38000元，并约定月利率为10.7‰，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止。贷款到期后，被告张燕于2017年3月24日、2017年7月28日分别向原告偿还借款本金6125元、本金10000元，剩余本金未偿还，利息未偿还过，保证人亦未履行保证责任。
本院认为，借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故合同依法成立并生效。原告已经按照合同约定向被告张燕发放贷款38000元，故被告张燕应依约偿还借款本息。到期后，被告张燕仅偿还本金16125元，利息及剩余本金21875元未偿还，被告张燕违约，故原告要求被告张燕偿还借款本金21875元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告冯若路、付晶莹与原告签订了《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故该保证合同成立并生效。保证合同约定保证人冯若路、付晶莹对被告张燕在原告处涉案借款提供连带保证，保证范围包主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起2年。本案原告自2017年3月24日起诉，并未超出保证期间，故原告要求被告冯若路、付晶莹对被告张燕的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
另外，被告冯儒义与被告付晶莹共同向原告出具保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，该承诺书证明被告冯儒义自愿与付晶莹共同对张燕上述借款承担保证责任。原告自2017年3月24日起诉，并未超出保证期间，故原告要求被告冯儒义对被告张燕的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：
被告张燕于本判决生效后三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金21875元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。
被告付晶莹、冯儒义、冯若路对被告张燕的上述债务承担连带保证责任；被告付晶莹、冯儒义、冯若路承担保证责任后有权向被告张燕追偿。
三、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元、财产保全费400元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担105元；由被告张燕负担670元，被告付晶莹、冯儒义、冯若路付连带支付责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 肖凤芝
二〇一七年九月一日
书记员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1025号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司（原茌平县农村信用合作联社），住所地：茌平县振兴路西首。法定代表人：郝彬，董事长。委托诉讼代理人：吴秀青，女，1971年7月3日出生，汉族，该公司员工，住茌平县。委托诉讼代理人：刘琪琳，男,1978年4月2日出生，汉族，该公司员工，住茌平县振兴路939号4号楼3单元501室。被告：张燕，女，1970年6月6日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：付晶莹，女，1983年12月13日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：冯儒义，男，1984年2月6日出生，汉族，住山东省茌平县。被告：冯若路，男，1965年10月25日出生，汉族，住山东省茌平县。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被告张燕、付晶莹、冯儒义、冯若路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘琪琳到庭参加诉讼，被告张燕、付晶莹、冯儒义、冯若路经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕偿还原告借款本金3.8万元及利息（自借款之日起按合同约定计算至付清之日止，利息包括借款期限内利息、逾期罚息、复利）；2.被告付晶莹、冯儒义、冯若路对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费、财产保全费由四被告共同承担。事实和理由：2015年3月16日，原告下属的振兴支行与被告张燕签了（茌平信用社）个借字（2015）年第1013008号《个人借款合同》，为了确保该合同的履行，原告又与被告付晶莹、冯若路、冯儒义签订了（茌平信用社）保字（2015）年第1013008号《保证合同》，明确保证人对涉案借款本息及相关费用承担连带保证责任。签订上述借款合同和保证合同后，原告于2015年3月16日向借款人张燕发放了借款，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止。贷款到期后，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张燕、付晶莹、冯若路、冯儒义未作答辩。经审理查明事实如下：2015年3月16日，原告下属的振兴支行与被告张燕签了（茌平信用社）个借字（2015）年第1013008号《个人借款合同》（以下简称借款合同），约定被告张燕向原告借款38000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2015年3月16日至2016年3月15日，借款到期利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。为了确保该合同的履行，原告又与被告付晶莹、冯若路签订了（茌平信用社）保字（2015）年第1013008号《保证合同》（以下简称保证合同），约定保证人付晶莹、冯若路对被告张燕依据借款合同与原告形成的债权提供保证，保证范围包主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起2年。同日，冯儒义、付晶莹向原告出具保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，承诺保证人付晶莹、冯儒义共同履行合同，愿以共有财产承担合同规定的贷款本息责任，本承诺期限到合同全部借款人清偿所欠全部贷款本息为止。借款合同签订当日，原告向借款人张燕发放了贷款38000元，并约定月利率为10.7‰，借款期限自2015年3月16日至2016年3月15日止。贷款到期后，被告张燕于2017年3月24日、2017年7月28日分别向原告偿还借款本金6125元、本金10000元，剩余本金未偿还，利息未偿还过，保证人亦未履行保证责任。本院认为，借款合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，故合同依法成立并生效。原告已经按照合同约定向被告张燕发放贷款38000元，故被告张燕应依约偿还借款本息。到期后，被告张燕仅偿还本金16125元，利息及剩余本金21875元未偿还，被告张燕违约，故原告要求被告张燕偿还借款本金21875元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告冯若路、付晶莹与原告签订了《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故该保证合同成立并生效。保证合同约定保证人冯若路、付晶莹对被告张燕在原告处涉案借款提供连带保证，保证范围包主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款合同约定的债务人债务履行期限届满之日起2年。本案原告自2017年3月24日起诉，并未超出保证期间，故原告要求被告冯若路、付晶莹对被告张燕的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。另外，被告冯儒义与被告付晶莹共同向原告出具保证人夫妻共同财产抵偿还款承诺书，该承诺书证明被告冯儒义自愿与付晶莹共同对张燕上述借款承担保证责任。原告自2017年3月24日起诉，并未超出保证期间，故原告要求被告冯儒义对被告张燕的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：被告张燕于本判决生效后三日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金21875元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定计算）。被告付晶莹、冯儒义、冯若路对被告张燕的上述债务承担连带保证责任；被告付晶莹、冯儒义、冯若路承担保证责任后有权向被告张燕追偿。三、驳回原告山东茌平农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、财产保全费400元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担105元；由被告张燕负担670元，被告付晶莹、冯儒义、冯若路付连带支付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖凤芝二〇一七年九月一日书记员  王 芳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执恢1102号
申请执行人湖南双峰农村商业银行股份有限公司。
被执行人彭勇志。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请彭勇志合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第071号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2010）双民二初字第071号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李妙
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初7256号
原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91440600893530323E。
负责人肖立卫。
委托诉讼代理人都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱建超。
被告吴少萍，女，汉族。
被告刘智添，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告吴少萍、刘智添金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。二位被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告吴少萍于2012年11月25日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：SWDEFQJ20120068）及附件，约定：原告同意向被告吴少萍授予大额分期业务授信额度10万元，有效期24个月。被告吴少萍办理分期付款，分期期数24期；原告收取分期手续费，手续费率为9%，计9000元。按月分期支付。如逾期还款、分期提前结清等，手续费不予退还；被告吴少萍应严格按照协议约定还本付息。如被告吴少萍未按约还款，原告有权将其已办理信用卡的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，并要求被告吴少萍赔偿损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关损失等。
上述协议签订后，原告依约向被告吴少萍发放了贷款额度，但被告吴少萍逾期未还款。经查，被告刘智添与吴少萍系夫妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，属于二人共同债务，被告刘智添应承担连带清偿责任。
为维护原告的合法权益，请求判令：
1.被告吴少萍向原告清偿大额分期欠款本金、利息、年费、滞纳金共计86757.51元（暂计至2016年5月7日，其中本金73729.57元、利息8156.89元、年费800元、滞纳金4071.05元），之后至欠款全部清偿日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还款部分的百分之五计算。
2.被告刘智添对上述债务承担连带清偿责任。
3.诉讼费用由二位被告承担。
二位被告未提出答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院另查明：《中银白金信用卡申请表》领用合约为原告与被告吴少萍签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》的附件。该领用合约规定，白金系列信用卡透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。
截止2016年5月7日，被告吴少萍拖欠原告大额分期业务欠款本金为73729.57元，利息8156.89元，年费800元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。被告吴少萍向原告借款后未依约还款，构成违约，原告要求提前清偿所有欠款，依据充分，本院予以支持。
关于滞纳金。《中银白金信用卡申请表》领用合约虽然规定了滞纳金的计算方法，但未明确如何确定最低还款额，并且，原告现起诉要求被告吴少萍全额还款，亦不存在最低还款额还款问题，因此，本院将最低还款额解释为被告吴少萍拖欠的本金数额，滞纳金为该金额的5%，计3686.48元。原告主张的滞纳金金额过高，并要求继续支付滞纳金至欠款实际清偿日至，本院不予支持。
本案借款发生在被告刘智添与吴少萍夫妻关系存续期间，属二人共同债务，被告刘智添应承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告吴少萍在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还欠款本金73729.57元及利息（利息暂计至2016年5月7日为8156.89元。之后至实际清偿日止的利息按日万分之五计算）、滞纳金3686.48元、年费800元。
二、被告刘智添对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取984元，财产保全费888元，合计1872元，由被告吴少萍、刘智添负担1800元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担72元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程明敏
二〇一六年八月十七日
书记员 何健仪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初9827号
原告：陈春真，男，1985年11月2日出生，汉族，安徽省阜南县人，居民，住安徽省阜南县。
被告：周洋，男，1980年6月17日出生，汉族，江苏省宿迁市宿城区人，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：宿迁市闽安建筑劳务有限公司，住所地江苏省宿迁市义乌国际商贸城精品街二期12楼51号。
法定代表人：魏加海,该公司总经理。
原告陈春真与被告周洋、宿迁市闽安建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后,原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈春真撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈春真负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张复江
人民陪审员 马常会
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 艳
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2625号
原告:四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地:四川省阆中市七里大道150号。
法定代表人:蒲中华，该公司董事长。
委托代理人:张斌，四川阆中农村商业银行股份有限公司金城支行行长。
被告：罗加明，男，1964年12月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：田玉琼，女，1963年6月12日出生，住四川省阆中市
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告罗加明、田玉琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘俊贤担任审判长、与人民陪审员刘红梅、李文猛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌正水到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50,000元及利息2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，被告罗加明在我行金城支行申请借款50,000元，月利率为8.76‰，期限1年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2015年12月26日到期后，经原告多次催收，被告未归还借款本息。故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告罗加明于2014年12月27日与原告四川阆中农村行业银行股份有限公司金城支行签订农户小额信用借款合同，在原告处办理借款50,000元，合同约定月利率为8.76‰。期限自2014年12月27日起至2015年12月26日止，结息方式为按季结息，并同时约定从贷款逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的利息。被告罗加明在该借款合同和借据借据上签字捺印。借款发放后，被告偿还了利息7,151.75元，本金没有偿还。
同时查明，被告田玉琼与被告罗加明系夫妻关系，结婚登记时间是1985年11月5日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗加明向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告罗加明依法负有偿还借款本金及利息的义务。因此，对于原告要求被告赵昌均偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；因该笔借款系二被告婚姻存续期间形成，应当按夫妻共同债务处理，故对原告请求被告田玉琼与被告罗加明共同承担该笔借款的偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告罗加明、田玉琼在本判决生效后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元，并按借款合同之约定计付资金利息至还清借款之日止（被告已支付的利息从中扣除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费600元，共计1,650元，由被告罗加明、田玉琼承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 刘俊贤
人民陪审员 李文猛
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年十二月二日
书 记 员 魏昊天
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1022刑初224号
公诉机关：公安县人民检察院。
被告人：肖某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被公安县公安局监视居住，2016年8月29日被公安县人民法院决定逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2016）221号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。公安县人民检察院指派检察员甘海辉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2016年5月11日12时许，被告人肖某与聂某、袁某等人在公安县南平镇中远商务酒店吃饭饮酒。尔后，肖某驾驶自己的无号牌五羊二轮摩托车送袁某回家。当日16时许，肖某返回中远商务酒店后，驾驶摩托车沿207国道欲前往公安县南平镇金马村开会，行驶至207国道2158KM＋200M处与相对向行驶的马某驾驶一辆二轮摩托车车号为鄂D×××××相撞，导致二人倒地受伤。经提取肖某血液，检测其体内乙醇含量为210.9777mg／100ml。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议，并有肖某驾驶的二轮摩托车照片；证人马某、聂某、袁某的证言；被告人肖某的供述和辩解；鉴定意见；吹气式酒精结果检测单证据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人肖某如实供述自己的犯罪事实，应认定为坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 黎
人民陪审员 熊 萍
人民陪审员 雷秋元
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 李 俊
速 录 员 杜小曼
长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0111执1823号
湖南天诚物业管理有限公司：
邹满元：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人邹满元物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第05004号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一六年十月十八日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初493号
原告方×，女，1928年1月19日出生。
委托代理人李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告李×1，女，1950年6月15日出生。
被告李×2，女，1954年9月2日出生。
被告李×3，女，1960年9月15日出生。
被告李×4，男，1964年2月13日出生。
原告方×与被告李×1、李×2、李×3、李×4赡养纠纷一案，本院受理后，依法由�判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。方×、李金晶、李×1、李×2、李×3、李×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与李×5（已故）夫妻二人共生育三女一子，即本案四被告。四个孩子均由我和李×5抚养长大，均已独立生活。我因年岁较大，老伴已去世，没有生活来源，生活不能自理，现需要四个子女赡养，故起诉请求四被告每人每月给付赡养费500元。
被告李×1辩称：我同意定期给原告送食物和衣物，但不同意给钱。现在我年龄大了，也需要孩子赡养，原告要求的赡养费数额太高，我不同意原告的请求。
被告李×2、李×4同意原告的诉讼请求。
被告李×3辩称：我同意将原告接到家中赡养，但我不同意出钱。
经审理查明：四被告系原告方×与李×5所生之子女，李×5已于2006年去世。因原告年岁较大、身患疾病、行动不便，且无劳动能力，现原告随被告李×4居住生活，平时主要由李×4赡养。原告的主要生活来源有每月300余元的养老补贴和每月100元的老年用品兑换券，无其他生活来源。
上述事实，有双方当事人陈述、村委会证明等在案佐证。
本院认为：赡养父母是子女的法定义务。四被告作为原告之子女，在原告年老体弱、身患疾病、生活不能自理时，有责任对原告进行赡养。现原告要求四被告以给付赡养费的形式履行赡养义务，理由正当，本院予以支持，具体给付数额本院视原告的现有收入来源情况、生活需要及四被告的年龄和负担能力酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、自二○一六年四月起，被告李×1、李×2、李×3、李×4每人于每月十日前各给付原告方×赡养费二百元；
二、驳回原告方×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×1、李×2、李×3、李×4各负担八元七角五分（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡怀松
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 征
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初8号
原告龚某某。
委托代理人张文琴，甘肃西站律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某。
委托代理人孙耀文，天水市法律援助中心市总工会工作站律师，代理权限为一般代理。
原告龚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员车小平适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告龚某某及其委托代理人张文琴、被告李某某及其委托代理人孙耀文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经人介绍，相识20天后于2012年11月22日在武山县民政局办理了结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后也未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事而争吵，致使夫妻关系更加紧张、恶化。婚后未生育小孩，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。故原告诉至法院要求与被告离婚，本案的诉讼费用由原、被告共同承担。
被告李某某未提交答辩状，在审理中辩称，不同意与原告离婚，如果原告执意离婚，应将2012年10月份被告给的60000元的彩礼退还。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2012年11月22日在武山县民政局登记结婚，被告给原告彩礼60000元。婚后双方未生育子女。从2015年1月12日起，双方开始分居生活。后原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中经调解，双方未达成协议。
上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为，婚姻生活应以感情为基础。原告龚某某与被告李某某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后虽因家务琐事发生矛盾而分居生活，但分居时间较短，夫妻感情并未破裂。本院为了维护双方家庭的稳定，对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告龚某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龚某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 车小平
二〇一六年二月三日
书记员 李少军
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执裁字第28号
申请人（被执行人）：温州市职工住房建设开发公司，组织机构代码14504011-8。
法定代表人：陈重，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈豪，浙江平宇律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：章海燕，浙江平宇律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：张维民，男，汉族，1959年11月18日出生，住温州市鹿城区。
委托代理人（特别授权）：李俊伟，浙江人民联合律师事务所律师。
申请人温州市职工住房建设开发公司与被申请人张维民商品房买卖合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2014年6月9日作出（2014）温仲裁字第118号仲裁裁决，裁决温州市职工住房建设开发公司应于裁决书送达之日起15日内一次性向张维民支付逾期交房违约金147124元。本案仲裁费6827元由张维民负担1024.05元，温州市职工住房建设开发公司负担5802.95元。因温州市职工住房建设开发公司不履行上述义务，故张维民向本院申请强制执行。执行过程中，申请人温州市职工住房建设开发公司向本院申请不予执行。本院于2014年8月4日立案审查，并于同年8月13日进行公开听证，申请人温州市职工住房建设开发公司的委托代理人章海燕，被申请人张维民的委托代理人李俊伟到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人温州市职工住房建设开发公司称，温州仲裁委员会（2014）温仲裁字第118号仲裁裁决错误，恳请法院不予执行。理由如下：第一，由于黎一村钢材市场不搬迁，造成房屋迟延交付。第二，由于政府部门未协调好，导致房屋迟延交付。申请人对房屋迟延交付没有过失或者疏忽等过错，由于第三方特别是政府原因造成的后果，由申请人一方独自承担，对申请人显示公平。仲裁裁决认为政府原因不属于不可抗力，不能作为免责事由是错误的。要求法院裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人张维民辩称，温州市职工住房建设开发公司申请不予执行的理由不符合民事诉讼法第二百三十七条的规定，不予执行申请无事实和法律依据，请求本院驳回其申请。
本院查明：被申请人张维民与申请人温州市职工住房建设开发公司于2003年8月13日签订了一份《商品房买卖合同》，约定购买申请人开发的香榭丽花园1幢801室商品房一套，约定2005年11月19日交付使用。然申请人直到2012年9月6日才向被申请人交付房屋。
本院认为，申请人以延期交付房屋不存在过错为由申请不予执行，不属于执行阶段审查的范围；且没有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定的六种情形之一，执行该仲裁裁决也不违背公共利益，故申请不予执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回温州市职工住房建设开发公司的不予执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 汝明玉
代理审判员 吴延学
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 素
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01976号
原告招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。
负责人潘杰，该行行长。
委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。
委托代理人陈健，江苏国之泰律师事务所实习律师。
被告李爱民。
被告陆未。
原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）诉被告李爱民、陆未金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告招行张家港支行的委托代理人薛婷到庭参加了诉讼，被告李爱民、陆未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行张家港支行诉称:2015年3月19日，原告与被告李爱民签订《个人贷款借款合同》，约定被告李爱民向原告借款148842.27元，借款到期日为2016年3月19日，合同同时约定利率、违约责任等其他相关事项，合同签订后，原告依约向被告李爱民发放了借款，被告陆未签署《共同还款承诺书》，承诺对被告李爱民的债务承担共同还款责任。原告发放借款后，被告自2015年5月15日开始出现逾期，原告认为原告有权提前收回本金及相应的利息，故起诉请求判令：1、被告李爱民归还贷款本金148842.27元，并承担利息、罚息、复息共计3641.16元，合计152483.43元（暂计算至2015年9月10日，以后的利息、罚息、复息按照约定方式计算至实际偿付日）；2、被告李爱民承担原告为实现债权所支出的律师费等费用7675元；3、被告陆未对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李爱民、陆未均未作答辩。
经审理查明:2015年3月19日，李爱民（××）与招行张家港支行（××）签订编号为8150309200034号《个人贷款借款合同》一份，涉案主要内容有：借款用途为借新还旧贷款，只能用于归还贷款编号为8140411760006的贷款；借款金额为148842.27元；贷款期限为12个月，从2015年3月19日起到2016年3月19日止；借款利息为固定利率，以年利率5.35%为基准利率，利率浮动幅度为上浮50%，本合同执行利率为年利率8.0250%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率不调整；××未按本合同的约定足额偿还贷款的，××有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；××选择按月结息、按月还本的方式归还贷款本息；××不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，××为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由××全数负担；××未按合同约定按时足额还本或付息的，××有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。
2015年3月19日，招行张家港支行向李爱民发放借款148842.27元，相应借款借据记载内容为：期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止，贷款执行年利率为8.025%，扣款日为每月15日，首次扣款日为2015年5月15日。借款发放后，李爱民未能按约还款，截止2015年9月10日，尚结欠招行张家港支行借款本金148842.27元、利息（含复利）3641.16元，招行张家港支行为此涉讼。
另查明：李爱民、陆未在本案借款发生时系夫妻关系，陆未于2015年3月19日向招行张家港支行出具《共同还款承诺书》，承诺对李爱民与招行张家港支行签订的815030920034号《个人贷款借款合同》项下产生的债务承担无限连带清偿责任。
又查明：2015年12月21日，招行张家港支行为本案诉讼与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，并约定代理费为7675元。
以上事实,有《个人贷款借款合同》、借款凭证、结婚证、《共同还款承诺书》、《委托代理协议》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案所涉《个人贷款借款合同》是当事人真实意思表示,内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告招行张家港支行向被告李爱民提供借款148842.27元，被告李爱民应按约向原告偿还借款，现李爱民未能按约还款，原告招行张家港支行有权按照合同约定要求被告李爱民归还尚欠的全部借款本息并承担相应的违约责任，原告招行张家港支行诉请的借款本息及律师费损失具有事实和法律依据，不违反合同约定和相关规定，本院均予以支持。因被告李爱民与被告陆未系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且陆未也就本案债务出具《共同还款承诺书》，故被告陆未对被告李爱民所负的本案债务应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定,判决如下:
一、被告李爱民、陆未应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金148842.27元并偿付相应利息(截止2015年9月10日为3641.16元，自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算方式计算)。
二、被告李爱民、陆未应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失7675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3504元、公告费230元，合计3734元，由被告李爱民、陆未负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 薛风琴
人民陪审员 陈正元
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 莉
本判决适用法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2015）张商初字第01976号原告招商银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市人民中路109号国泰大厦1层、3层。负责人潘杰，该行行长。委托代理人薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人陈健，江苏国之泰律师事务所实习律师。被告李爱民。被告陆未。原告招商银行股份有限公司张家港支行（以下简称招行张家港支行）诉被告李爱民、陆未金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告招行张家港支行的委托代理人薛婷到庭参加了诉讼，被告李爱民、陆未经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告招行张家港支行诉称:2015年3月19日，原告与被告李爱民签订《个人贷款借款合同》，约定被告李爱民向原告借款148842.27元，借款到期日为2016年3月19日，合同同时约定利率、违约责任等其他相关事项，合同签订后，原告依约向被告李爱民发放了借款，被告陆未签署《共同还款承诺书》，承诺对被告李爱民的债务承担共同还款责任。原告发放借款后，被告自2015年5月15日开始出现逾期，原告认为原告有权提前收回本金及相应的利息，故起诉请求判令：1、被告李爱民归还贷款本金148842.27元，并承担利息、罚息、复息共计3641.16元，合计152483.43元（暂计算至2015年9月10日，以后的利息、罚息、复息按照约定方式计算至实际偿付日）；2、被告李爱民承担原告为实现债权所支出的律师费等费用7675元；3、被告陆未对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告李爱民、陆未均未作答辩。经审理查明:2015年3月19日，李爱民（××）与招行张家港支行（××）签订编号为8150309200034号《个人贷款借款合同》一份，涉案主要内容有：借款用途为借新还旧贷款，只能用于归还贷款编号为8140411760006的贷款；借款金额为148842.27元；贷款期限为12个月，从2015年3月19日起到2016年3月19日止；借款利息为固定利率，以年利率5.35%为基准利率，利率浮动幅度为上浮50%，本合同执行利率为年利率8.0250%；本合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，本合同执行利率不调整；××未按本合同的约定足额偿还贷款的，××有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能支付的利息，按罚息利率按日计收复息；××选择按月结息、按月还本的方式归还贷款本息；××不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，××为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由××全数负担；××未按合同约定按时足额还本或付息的，××有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2015年3月19日，招行张家港支行向李爱民发放借款148842.27元，相应借款借据记载内容为：期限自2015年3月19日起至2016年3月19日止，贷款执行年利率为8.025%，扣款日为每月15日，首次扣款日为2015年5月15日。借款发放后，李爱民未能按约还款，截止2015年9月10日，尚结欠招行张家港支行借款本金148842.27元、利息（含复利）3641.16元，招行张家港支行为此涉讼。另查明：李爱民、陆未在本案借款发生时系夫妻关系，陆未于2015年3月19日向招行张家港支行出具《共同还款承诺书》，承诺对李爱民与招行张家港支行签订的815030920034号《个人贷款借款合同》项下产生的债务承担无限连带清偿责任。又查明：2015年12月21日，招行张家港支行为本案诉讼与江苏国之泰律师事务所签订《委托代理合同》，并约定代理费为7675元。以上事实,有《个人贷款借款合同》、借款凭证、结婚证、《共同还款承诺书》、《委托代理协议》及本院庭审笔录予以证实。本院认为，本案所涉《个人贷款借款合同》是当事人真实意思表示,内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告招行张家港支行向被告李爱民提供借款148842.27元，被告李爱民应按约向原告偿还借款，现李爱民未能按约还款，原告招行张家港支行有权按照合同约定要求被告李爱民归还尚欠的全部借款本息并承担相应的违约责任，原告招行张家港支行诉请的借款本息及律师费损失具有事实和法律依据，不违反合同约定和相关规定，本院均予以支持。因被告李爱民与被告陆未系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，且陆未也就本案债务出具《共同还款承诺书》，故被告陆未对被告李爱民所负的本案债务应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关规定,判决如下:一、被告李爱民、陆未应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司张家港支行借款本金148842.27元并偿付相应利息(截止2015年9月10日为3641.16元，自2015年9月11日起至实际清偿之日止的利息按合同约定计算方式计算)。二、被告李爱民、陆未应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司张家港支行律师费损失7675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3504元、公告费230元，合计3734元，由被告李爱民、陆未负担。该款原告已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  赵 霞代理审判员  薛风琴人民陪审员  陈正元二〇一六年八月十五日书 记 员  陈 莉本判决适用法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三规定情形的除外。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙金商终字第1123号
上诉人（原审被告）：舒奕静。
上诉人（原审被告）：章英。
被上诉人（原审原告）：章中海。
上诉人舒奕静、章英为与被上诉人章中海民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2011）金永商初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：两被告系夫妻关系。2010年1月10日，被告舒奕静向原告借款150000元，出具借条一份。现两被告均未归还上述借款。
2011年1月6日，章中海向原审法院提起诉讼，请求判令两被告归还借款150000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
舒奕静、章英在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告章中海与被告舒奕静之间民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法确认有效。尚欠借款150000元的事实有被告舒奕静于2010年1月10日出具的借条原件一份可以证实。在借款中双方未约定归还期限，原告可随时主张权利。被告章英与被告舒奕静系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方所负的债务在没有证据证明属个人债务及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的相关情形的情况下，应认定为夫妻共同债务，对借款负有共同清偿责任。故原告要求被告舒奕静、章英归还借款150000元，并自起诉之日即2011年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，予以支持。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决：由被告舒奕静、章英归还原告章中海借款150000元，并赔偿利息损失（自2011年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。如被告舒奕静、章英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费400元，合计3700元，由被告舒奕静、章英负担。
宣判后，舒奕静、章英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院未经合法传唤而缺席判决。根据民事诉讼法第78、80、84条的相关规定，法律文书应直接送达当事人，只有直接送达有困难才能邮寄送达，且其它方法不能送达，才能公告送达，故本案未经直接送达就公告，自然不合法，依据民事诉讼法第179条（十一）款之规定依法无效。随着市场经济的快速发展，诉讼案件增多，法院在送达文书采取一些新的常试，如能确保切实有效是无可厚非。但是前提应确保当事人的合法权益不受侵害，法院在追求自身效益最大化的同时，不能以损害当事人应有权益为代价，因为民事审判既是执法也是有偿服务。特别是邮递员原是苦差，邮政大都招些社会闲杂人员，其品德修养素质难以保障，采取单一方式，差错在所难免，仅凭他一人“长期在外”就认定下落不明，势必草率而不可取。（二）本案15万元的所谓借条是被上诉人利用虚构事实，以欺诈手段骗取上诉人所代写而成，上诉人依法向相关部门报案侦查。被上诉人虽能以欺诈手段骗取上诉人代写借条，但借条只是形式要件，被上诉人根本拿不出实际履行合法交讫的凭据。因为正常合法的交易，由于现代金融快捷安全，如果真有15万元这样一笔巨款，都是通过银行交易，即便没有转帐凭证，也得有取款记录，被上诉人根本拿不出实际交讫的真凭实据。被上诉人会把钱借给上诉人理由不成立。首先民间借贷只有以下二种情况：1、是出于亲情，帮助亲朋好友，而被上诉人与上诉人非亲非故，如果是出于友情，也就不会起诉法院了，显然也不是。2、为了利息，赚取高一点的利息，而“借条”也未约定利息，也明显不是。还有被上诉人是一个以赌博为业，并判缓刑后仍然旧习不改，偷渡澳门，这是事实。并无其他合法经营的收入渠道，没有借款来源。在赌徒眼中，赌博赚取得最快，放高利贷收益最高，但是十赌九输，这是众所周知的事实。人们只有听说赌徒借高利去赌，没听说赌徒无故把钱借给别人，去普渡众生，这势必不客观。其次被上诉人谎称，借巨款给上诉人经营，而上诉人也从未经商，那么上诉人经商都做什么总该知道吧？而被上诉人，怕其非法占有目的败露，特向法庭提供上诉人虚假手机号，且不敢亲自出庭，这些证明其心虚。综上所述，被上诉人用欺诈手段骗去借条，以非法占有为目的诉状他人，已构成诈骗未遂，触犯法律。原审未经合法传唤缺席判决，应予撤销。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，请求依法撤销永康市人民法院（2011）金永商初字第221号民事判决，驳回被上诉人的起诉，并将有关材料移交公安机关或检察机关侦查。
被上诉人章中海在二审中未作答辩。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。上诉人舒奕静向被上诉人章中海借款15万元的事实，有上诉人舒奕静出具给被上诉人章中海的借条为证。上诉人舒奕静虽然否认款项的交付，但没有确凿的相反证据足以推翻借条所记载的内容。上述借款系舒奕静与章英婚姻关系存续期间所借，依法应当按夫妻共同债务处理，由舒奕静、章英共同偿还。上诉人舒奕静、章英主张本案的借条是被上诉人章中海以欺诈手段骗取上诉人舒奕静所代写而成，但没有提供相应的证据证明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，上诉人舒奕静、章英应负举证不能的责任。关于诉讼文书的送达问题，原审法院按上诉人舒奕静、章英现住址永康市江南街道拱瑞下村228号邮寄送达诉讼文书，因收件人即上诉人舒奕静、章英外出未送达，邮件被退回，后用公告送达，故原审法院诉讼文书送达符合法律规定。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人舒奕静、章英的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人舒奕静、章英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 柳维元
审 判 员 金 莉
二〇一一年十一月十八日
代书记员 季丽华
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初4954号
原告：高晓方，女，1985年4月17日出生，汉族，教师，住鲁山县。
委托诉讼代理人：郭振岗，河南龙云律师事务所律师。
被告：河南弘文置业有限公司，住所地鲁山县向阳路南段路东。组织机构代码：58174423-4。
法定代表人：宁娟娟，总经理。
委托诉讼代理人：赵银海，男，1962年12月16日出生，汉族，公司员工，住鲁山县。
原告高晓方诉被告河南弘文置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高晓方的委托诉讼代理人郭振岗、被告河南弘文置业有限公司的委托诉讼代理人赵银海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高晓方向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间签订的“弘文逸兴苑认购书”为无效合同，并判令被告返还原告购房款305000元人民币、依法赔偿原告损失30000元（按照信用社同期同类银行贷款利率自2014年11月1日起计算至该款支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是房地产开发企业，在鲁山县钢厂路与××路交叉口处开发一房产项目：弘文逸兴苑。2013年9月18日原、被告双方经协商签订一份“弘文逸兴苑认购书”，被告将自己开发的房产卖给原告一套，并约定2014年10月31日交房，原告按照被告要求支付了各种款项共计305000元，被告给原告出具了收据。但交房期限到后，被告一拖再拖，至今没有交房，且该房被他人占用。另外，原告在鲁山县房管局查询得知，被告所开发的房产至今没有在鲁山县房管局进行商品房预售登记。现原告依法提起诉讼。
被告河南弘文置业有限公司辩称，原告所诉属实，被告收到了原告购房款305000元，但现在因原告所购房产被他人占据，无法向原告交付，故应返还原告的购房款，但不应支付利息，且被告现在无力返还；另该项目至今未办理商品房预售许可证。请法院依法处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在鲁山县钢厂路与××路交叉口处开发一房产项目：弘文逸兴苑。2013年9月18日，原、被告双方经协商签订一份“弘文逸兴苑认购书”，约定：原告购买被告弘文逸兴苑小区住宅3号楼2单元3层01户的住房一套，面积132.39平方米，总房款305000元，于交房前1个月内付清所购房产总房款，交房时间为2014年10月31日。认购书签订后，原告分五次共向被告缴纳购房款共计305000元，被告给原告分别出具了收款收据，并加盖被告财务专用章。2014年10月31日之后，因被告一直未向原告交付所购房屋，引起原告诉讼。
另查明，1、原、被告签订的“弘文逸兴园认购书”中约定的弘文逸兴苑小区内住宅3号楼2单元3层01户住房一套（面积132.39平方米）被他人占用，被告客观上已不能向原告交付。2、被告开发建设的弘文逸兴苑小区项目，截止庭审结束时没有取得商品房预售许可证。
本院认为，被告在未取得商品房预售许可证的情况下与原告签订“弘文逸兴园认购书”，之后收取原告缴纳的购房款305000元，上述事实有原告出具的弘文逸兴园认购书及交款收据为证，并结合双方陈述，原、被告双方对此均无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告订立“弘文逸兴园认购书”，将弘文逸兴苑小区内住宅3号楼2单元3层01户住房一套（面积132.39平方米）以总房款305000元出售给原告，根据上述法律规定，该“弘文逸兴园认购书”应为无效合同。无效的合同自始无效，被告应返还收取原告缴纳的购房款305000元。被告明知自己没有取得商品房预售许可证明而出售房屋、收取并占用原告购房款305000元，故应向原告支付资金占用期间给原告造成的利息损失，现原告请求自2014年11月1日（“弘文逸兴园认购书”约定交付房屋之日的次日）起参照银行同期同类贷款利率向原告支付利息至该款实际偿还完毕之日止，本院予以支持。
综上所述，原、被告于2013年9月18日签订的“弘文逸兴苑认购书”系无效合同，被告河南弘文置业有限公司应返还原告高晓方购房款305000元，并支付该款自2014年11月1日起至实际偿还完毕之日止、参照银行同期同类贷款利率计算的利息。依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告高晓方与被告河南弘文置业有限公司于2013年9月18日签订的“弘文逸兴园认购书”无效。
二、被告河南弘文置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高晓方305000元及利息（自2014年11月1日起至该款实际偿还完毕之日止，参照银行同期同类贷款利率计算。）
三、驳回原告高晓方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由被告河南弘文置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二О二О一六年十二月二十八日
书记员 耿冬莹
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0204民初1140号
原告：彭某1，男，汉族，1972年1月3日生，住开封市禹王台区。
被告：秦某，女，汉族，1970年3月23日生，住开封市禹王台区。
原告彭某1诉被告秦某离婚纠纷一案，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、解除原告彭某1与被告秦某的婚姻关系；
二、婚生儿子彭某2（1998年12月28日生）现已成年，其独立生活前期间的教育和生活费用由原、被告双方共同承担；
三、夫妻共同财产处理:1、原、被告双方共同所有的位于开封市鼓楼区凤凰城小区11号楼1单元2楼西户的房地产一套所有权归被告秦某所有，原、被告夫妻存续期间共同贷款29万元及利息由被告负责偿还；2、被告秦某于2017年10月1日前给付原告彭某1300000元，该款通过银行转账方式，转入男方账户（中国银行：6235738000001472336）；3、被告秦某名下在郑州市店连店公司的800000元的股权，原、被告双方各一半，被告秦某于2017年10月1日前将一半股权转移到原告彭某1名下；4、原、被告双方没有其他债权债务、共同财产，婚前原、被告双方各自的财产归各自所有，原、被告双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 毕曼云
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 颖
网站主管部门审核：网站主管院长审核：
庭长审核：主管院长审核：
甘肃省金昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金中执字第27-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司金昌分行，住所地：金昌市天津路。
负责人：陈金龙，行长。
委托代理人：刘建荣，该行职工。
被执行人：永昌县河西煤炭工业有限公司，住所地：甘肃省金昌市永昌县。
法定代表人：贾屹，该公司经理。
被执行人：山西屹鑫矿业有限公司，住所地：山西省临汾市洪洞县辛村乡北段村。
法定代表人：贾屹，该公司经理。
被执行人：王卫民，男，汉族，1969年10月19日出生。
被执行人：于允祥，男，汉族，1963年4月26日出生。
委托代理人：吕雁，男，汉族，1971年7月14日出生。
第三人：杨正记，男，汉族，1951年5月11日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司金昌分行（以下简称建行金昌分行）与被执行人永昌县河西煤炭工业有限公司、山西屹鑫矿业有限公司、王卫民、于允祥，第三人杨正记借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）金中民二初字第26号民事调解书。权利人建行金昌分行于2014年6月12日向本院申请强制执行，本院于同年6月13日立案执行。
本案在执行过程中追加山西屹鑫矿业有限公司为本案被执行人，杨正记为财产担保人。2014年6月20日，山西屹鑫矿业有限公司、第三人杨正记向本院提供执行担保，自愿代偿被执行人全部债务，2014年6月24日，申请人建行金昌分行与被执行人王卫民、于允祥，山西屹鑫矿业有限公司、第三人杨正记签订执行和解协议，约定：执行担保人自2014年7月1日起，每月10日前向申请人建行金昌分行支付人民币10万元及相应利息，直至案款清偿完毕，若逾期不能履行约定付款义务，以山西屹鑫矿业有限公司、杨正记执行担保财产抵偿所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金中民二初字第26号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈兴昆
审 判 员 李军年
代理审判员 张建伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张辉生
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执130号
申请执行人：王自军，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村九组。
被执行人：王自刚，男，1971年6月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村九组。
本院在执行王自军与王自刚追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，王自刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月十四日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执130号申请执行人：王自军，男，1962年9月18日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村九组。被执行人：王自刚，男，1971年6月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地克什克腾旗土城子镇哈巴其拉村九组。本院在执行王自军与王自刚追偿权纠纷一案中，因在执行过程中查明，王自刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月十四日书记员  穆艳华
安徽省临泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1221行初97号
原告杨成林，男，1968年12月出生，回族，住安徽省临泉县城关镇。
原告杨成海，男，1975年6月出生，回族，住安徽省临泉县城关镇。
共同委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。
共同委托代理人何胜，安徽皖北律师事务所律师。
被告临泉县城乡规划局，所在地临泉县城南政务新区阳光时代城北二楼，组织机构代码56065470-7。
法定代表人张克亚，该局局长。
委托代理人顾敬东，该局工作人员。
委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。
第三人临泉县金城国际实业有限公司。
法定代表人戴驰，该公司经理。
委托代理人姚琦，安徽弘大律师事务所律师。
原告杨成林、杨成海诉被告临泉县城乡规划局城市规划管理行政许可一案，本院已于2016年12月28日依法立案受理。在审理过程中，因本案的审判需以土地行政管理行政许可案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李煌真
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 魏 玮
二〇一七年六月五日
书 记 员 宋树宾
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;
(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
(七)其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
安徽省临泉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖1221行初97号原告杨成林，男，1968年12月出生，回族，住安徽省临泉县城关镇。原告杨成海，男，1975年6月出生，回族，住安徽省临泉县城关镇。共同委托代理人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。共同委托代理人何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告临泉县城乡规划局，所在地临泉县城南政务新区阳光时代城北二楼，组织机构代码56065470-7。法定代表人张克亚，该局局长。委托代理人顾敬东，该局工作人员。委托代理人侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。第三人临泉县金城国际实业有限公司。法定代表人戴驰，该公司经理。委托代理人姚琦，安徽弘大律师事务所律师。原告杨成林、杨成海诉被告临泉县城乡规划局城市规划管理行政许可一案，本院已于2016年12月28日依法立案受理。在审理过程中，因本案的审判需以土地行政管理行政许可案件的审理结果为依据，而该案件尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李煌真审 判 员  孟 坤人民陪审员  魏 玮二〇一七年六月五日书 记 员  宋树宾附：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼;(一)原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；(二)原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；(三)作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；(四)一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；(五)案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；(六)案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；(七)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0981民1372号
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道***号。统一社会信用代码：91360981161058561D。
法定代表人：邬卫平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢军义，男，系该公司职员。
被告：付培福，男，1988年7月10日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告江西丰城农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告付培福（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢军义到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金50000元及利息（利息以农商行结算系统为准，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2009年3月31日被告以还旧借新为由向丰城市农村信用合作联社申请周转贷款50000元，订期2012年3月30日归还。借款期限36个月即从2009年3月31日起至20012年3月30日止，月利率为9.45‰，按季结息。双方签订了借款凭证，丰城市农村信用合作联社向被告按时发放了贷款50000元。借款期限届满被告分文未付，原告多次催讨未果，故原告具状诉至本院要求被告尽快归还借款本息。
另查明2014年3月20日中国银监会江西监管局作出批复丰城市农村信用合作联社整体改制为江西丰城农村商业银行股份有限公司，并进行了工商登记，领取了企业法人营业执照，原告承继了原丰城市农村信用合作联社的所有资产债权债务和业务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丰城市农村信用合作联社与被告签订的借款凭证是双方在平等自愿、协商一致的基础上达成的协议，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定自觉履行自己的义务。丰城市农村信用合作联社已依约履行发放贷款义务，但被告却没有按照合同约定的期限归还借款本息已构成违约，依法应承担违约责任，丰城市农村信用合作联社因改制其债权债务由原告承接，因此原告主张本案合同债权，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利和举证权利的放弃，应当承担由此而造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告付培福于本判决生效后10日内归还原告江西丰城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自2009年3月31日起以本金50000元为基数，按月利率9.45‰算至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由被告付培福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 江 岚
二〇一八年五月二日
书记员 熊思韵
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4442号
上诉人（原审被告）：九鼎装饰股份有限公司，住所地：浙江省杭州市天目山路398号6幢508室。
法定代表人：周国洪，董事长。
委托代理人(特别授权代理)：杨黎、方梁斌，浙江新湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州绿建节能技术有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区莫干山路695号。
法定代表人：张庭庭，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：郑海丽，浙江泽厚律师事务所律师。
原审被告：王卫江，男，汉族，1974年12月29日出生，住浙江省上虞市。
上诉人九鼎装饰股份有限公司（以下简称九鼎公司）为与被上诉人杭州绿建节能技术有限公司（以下简称绿建公司），原审被告王卫江买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第4027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审限三个月，现已审理终结。
原审法院审理查明：绿建公司经营范围为装饰材料、建筑材料等的销售，九鼎公司经营范围为室内外装饰装潢设计、施工。从2012年11月份起，九鼎公司因经营需要从绿建公司处购买石膏板、木工板等与装饰相关的各种配套产品，但双方未签订书面买卖合同。2014年7月30日，王卫江代表九鼎公司与绿建公司对货款进行对账，明确绿建公司未付货款共计737362.26元。庭审中，九鼎公司认可收到了绿建公司开具的案涉买卖货款的相应票据，并对绿建公司主张的已付货款予以认可。在庭审中双方确认在2014年7月30日之后九鼎公司支付绿建公司货款共计173334元。故九鼎公司未支付绿建公司的货款为564028.26元。
原审法院认为：关于当事人之间的买卖合同是否成立。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。结合本案所认定的结算单、发票等证据，双方之间的交易习惯，九鼎公司支付相应货款的事实，法院认定绿建公司与九鼎公司之间买卖合同成立。关于王卫江所签字的货款汇总单是否对九鼎公司具有约束效力。庭审中，九鼎公司认可收到绿建公司开具的案涉货款票据，对绿建公司主张的已支付货款均无异议，而王卫江所签署的货款汇总单与案涉货款票据及已付款情况相印证，故认为王卫江所签字的汇总单具有约束九鼎公司的法律效力。根据汇总单截止2014年7月30日，九鼎公司未支付的货款为737362.26元，经双方确认在2014年7月30日以后，九鼎公司支付绿建公司货款为173334元，未付货款为564028.26元。现绿建公司主张的货款金额为563823元，符合法律规定，法院予以支持。同时，绿建公司系与九鼎公司成立买卖合同关系，王卫江系代表九鼎公司进行货款结算，故绿建公司要求王卫江对货款承担连带支付责任，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。因双方并未约定货款支付时间，故绿建公司要求九鼎公司支付逾期付款利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决：一、九鼎装饰股份有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州绿建节能技术有限公司货款563823元。二、驳回杭州绿建节能技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9928元，减半收取4964元，由杭州绿建节能技术有限公司负担397元，九鼎装饰股份有限公司负担4567元，九鼎装饰股份有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
九鼎公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，证据存在重大瑕疵，不能以此认定拖欠货款。首先，双方没有签订买卖合同，绿建公司也没有提供送货单或者九鼎公司签字确认的对账单，只是王卫江签署的汇总单和部分发票主张货款，证据存在重大瑕疵，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方没有书面合同，绿建公司也不能证明合同的成立，材料数量、规格、单价等，九鼎公司也没有认可货款，相关汇总单和发票没有其他证据印证，证据不充分，其次，王卫江不是九鼎公司员工，也没有九鼎公司授权，无权代表九鼎公司结算货款。原审法院仅凭付款情况及发票、汇总单认定王卫江有权代表九鼎公司结算对账错误。第三，绿建公司提供的发票抬头并非全部为九鼎公司，有其他公司抬头，而且汇总单的工程项目也并非全部是九鼎公司承包，有几个是其他公司承接，原审法院将所有材料款都算在九鼎公司头上，事实认定明显错误。可见绿建公司提供的证据存在重大瑕疵，相互矛盾，不能作为定案依据。第四，九鼎公司没有确认及自认过产品的数量和金额。综上，请求撤销原审判决，改判驳回绿建公司对九鼎公司的诉讼请求，本案诉讼费用由绿建公司负担。
绿建公司答辩称：双方之间的买卖合同是成立的。王卫江有
权代表九鼎公司与绿建公司结算。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，根据相关送货单、发票及记载内容签收情况、汇总单以及九鼎公司自认和绿建公司存在业务往来并支付款项，可以证明绿建公司和九鼎公司之间存在合法有效的买卖合同关系。王卫江签署的货款汇总单与案涉货款票据及已付款情况相印证，而九鼎公司关于另行根据订单和送货单付款的抗辩缺乏证据支持，且至今不能举证证明其和绿建公司发生多少业务往来，九鼎公司作为付款方在不能明确应付款项的情况就支付款项给绿建公司不合常理，因此，应认定王卫江签字的汇总单系代表九鼎公司与绿建公司的结算对账行为，该汇总单系双方的结算凭证，对九鼎公司具有约束力。根据汇总单及双方认可的已付款项，未付货款为564028.26元，绿建公司现主张款项金额低于上述款项金额，可予支持。综上，九鼎公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9134元，由九鼎装饰股份有限公司负担。九鼎装饰股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 夏文杰
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 沈冰洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5116号
原告：王虎，男，1986年2月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：孟德威，男，1960年11月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告王虎与被告孟德威机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后。原告王2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王虎申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费142元，依法减半收取71元，由原告王虎承担。（已交）
审判员 叶城斌
二〇一七年五月二十二日
书记员 张才璐
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初15867号
原告陈继东，男，1974年10月10日出生，汉族，住上海市。
被告张顺卿，男，1977年12月3日出生，汉族，户籍地上海市。
原告陈继东诉被告张顺卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈继东到庭参加诉讼，被告张顺卿经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金5万元。事实和理由：原、被告原系同事，2013年1月被告向原告借款5万元，原告分5次通过银行转账支付被告，分别是2013年1月29日转账5,000元，2013年1月30日转账5,000元，2013年2月1日转账1万元，2013年2月7日转账19,000元，2013年2月26日转账11,000元，当时未出具借条，双方口头约定利息为年利率10%，借期1年，至2014年12月被告总计归还原告利息4,000元。2015年3月被告出具借条确认向原告借款56,000元其中包括利息6,000元，并表示之后按每月400元支付利息，2015年4月至11月被告支付利息4,600元后未再还本付息。故原告诉至法院，要求被告归还原告借款本金5万元，利息不再主张。
原告为上述主张提供《借款协议》、原告招商银行明细加以证明。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月被告向原告借款5万元，原告分5次通过银行转账支付被告，分别是2013年1月29日转账5,000元，2013年1月30日转账5,000元，2013年2月1日转账1万元，2013年2月7日转账19,000元，2013年2月26日转账11,000元，当时未出具借条，口头约定利息为年利率10%，借期1年，至2014年12月被告总计归还原告利息4,000元，2015年3月被告出具借条确认向原告借款56,000元其中包括利息6,000元，并表示之后按每月400元支付利息，2015年4月至11月被告支付利息4,600元后未再还本付息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行转账交付被告5万元，且有双方签订的《借款协议》对借款事实的确认，故应确认双方借贷关系成立，故原告要求被告返还其借款本金的主张，本院依法应予支持。被告张顺卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张顺卿于本判决生效之日起十日内返还原告陈继东借款本金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，公告费600元，由被告张顺卿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚卫民
人民陪审员 郭 瑛
人民陪审员 濮汝平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤、无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审717号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人天台县四达交通设施厂，住所地天台县洪畴镇大三村。
经营者：戴四喜。
申请执行人天台县国土资源局于2016年11月14日依据已经发生法律效力的天土资监[2010]92号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令天台县四达交通设施厂退还非法占用的1166.6平方米的土地（四至：东邻路，南邻空地，西邻水坑，北邻空地）；拆除其非法占地1166.6平方米建造的厂房和其他设施（建筑面积366.6平方米），并恢复土地原状；对其非法占用基本农田1166.6平方米的行为处以每平方65元的罚款，计人民币75829元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2010年11月4日作出的天土资监[2010]92号土地行政处罚决定；
二、由天台县洪畴镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定第一、二项。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张娇霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初75号
原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社。
法定表人穆军胜，石嘴山市惠农区农村信用合作联社理事长。
被告安治军，男，1968年12月9日出生，汉族，石嘴山市安泽煤炭有限公司总经理。
被告李荣，女，1968年10月28日出生，汉族，个体户。
被告石嘴山市银龙煤炭有限公司。
法定代表人陈斌，石嘴山市银龙煤炭有限公司总经理。
被告陈斌，男，1969年4月23日出生，汉族，石嘴山市银龙煤炭有限公司总经理。
本院在审理原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社与被告安治军、李荣、石嘴山市安泽煤炭有限公司、石嘴山市银龙煤炭有限公司、陈斌、石冬红、石嘴山市富润通实业有限公司、丁宁花、宁夏恒通煤炭有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社向本院申请财产保全，要求保全被告安治军、李荣、石嘴山市银龙煤炭有限公司、陈斌的银行存款13815782.05元或相应价值的其他财产。并提供了信用担保。
本院认为，原告石嘴山市惠农区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告安治军、李荣、石嘴山市银龙煤炭有限公司、陈斌银行存款13815782.05元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 伟
审判员 谭 雯
审判员 赵 新
二〇一六年六月二日
书记员 武爱斌
附：本案适用的法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……