安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2699号
上诉人（原审被告）：张体灿。
上诉人（原审被告）：张贝贝。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：安徽民之声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张端芹。
上诉人张体灿、张贝贝因与被上诉人张端芹劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6798号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张体灿、张贝贝共同的委托诉讼代理人张道龙、被上诉人张端芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张体灿、张贝贝上诉请求：依法撤销一审判决，驳回张端芹的全部诉讼请求，诉讼费由张端芹承担。事实和理由：本案建房是张体灿与张端芹协商的，与张贝贝无关，而且张贝贝当时年仅16岁，在外学徒，没有参与建房事宜。一审判决超出张端芹的诉讼请求，程序违法。张端芹接手张体灿的工程时，地梁已浇筑好，应扣除已浇筑好工程量工程款6000元，张体灿已给付1600元。壳子板的租赁费5900元和贴瓷砖、铺地板砖的工人工资亦应由张端芹给付，双方之间的账目在建房以后一年内已经结清，张体灿已给付了全部工程款74900元。
张端芹辩称，张体灿、张贝贝的上诉理由不能成立，壳子板钱、贴瓷砖、铺地板钱等均不在协商之内，不应由张端芹给付。张体灿给付他人的1600元、5900元与张端芹没有关系，不是张端芹的工程。张贝贝是房主，应承担责任。
张端芹向一审法院起诉请求：1、要求张体灿、张贝贝给付建房工程款23029.8元；2、本案诉讼费由张体灿、张贝贝负担。
一审法院认定事实：张端芹与张体灿口头达成建房协议，由张端芹承建三间过道房和一间偏房的建房款12000元。张端芹、张体灿有争议的为：1、楼房工程款61979.8元；2、墙头工程款1000元；3、地平工程款1000元；4、47个杂工款7050元。5、张端芹认为张体灿对本案所涉工程款83029.8元仅支付60000元，尚欠23029.8元；张体灿认为本案所涉工程款为74000元，已支付74900元，多支付900元。经一审法院主持，双方对已完成的楼房工程、墙头工程、地坪工程及杂工工程进行亲自现场测量，并对已完成的各项工程当场协商确定工程款额及单价，并在测量、确认的笔录中签字捺印。确认：（一）、楼房一层东西长12ｍ×南北宽11.3ｍ×170元/m＝23052元；二层东西长12.5ｍ×南北宽11.5ｍ×170元/m＝24437.5元；三层东西长12.5ｍ×南北宽7ｍ×170元/m＝14875元。（二）、院内西墙头南北长6.3ｍ×100元/m＝630元；院内东墙头南北长2.3ｍ×100元/m＝230元；楼房东头北侧墙头的东西长4.8ｍ×100元/m＝480元。（三）、院内地坪南北长6.5ｍ×东西宽7.3ｍ×15元/m＝711.75元；院内东屋北头地坪南北长2.3ｍ×东西宽4.25ｍ×15元/m＝146.62元；宅院西地坪0.8ｍ×东西宽24ｍ×15元/m＝288元；楼后地坪0.7ｍ宽×东西长17.8ｍ×15元/m＝186.9元。（四）、刨四棵树的工资为200元。（一）至(四)合计为65237.77元。以上合计总工程款应为77237.77元，张体灿已给付工程款60000元。
一审法院认为：一、张体灿对张端芹承包完成的门面过道房三间和偏房一间的建房款合计为12000元不持异议，予以认定。二、张端芹、张体灿现场测量已完成的各项工程面积数字及双方现场达成的工程款额及单价如下：（一）、楼房一层东西长12ｍ×南北宽11.3ｍ×170元/m＝23052元；二层东西长12.5ｍ×南北宽11.5ｍ×170元/m＝24437.5元；三层东西长12.5ｍ×南北宽7ｍ×170元/m＝14875元。（二）、院内西墙头南北长6.3ｍ×100元/m＝630元；院内东墙头南北长2.3ｍ×100元/m＝230元；楼房东头北侧墙头的东西长4.8ｍ×100元/m＝480元。（三）、院内地坪南北长6.5ｍ×东西宽7.3ｍ×15元/m＝711.75元；院内东屋北头地坪南北长2.3ｍ×东西宽4.25ｍ×15元/m＝146.62元；宅院西地坪0.8ｍ×东西宽24ｍ×15元/m＝288元；楼后地坪0.7ｍ宽×东西长17.8ｍ×15元/m＝186.9元。（四）、刨四棵树的工资为200元。综上，（一）至(四)合计为65237.77元，是双方当事人亲自丈量、亲自协商的结果，并在该结果的笔录中签字捺印，予以认定。综上所述，本案所涉楼房、过道房、偏房、墙头、地坪、刨树等工程款合计为77237.77元，张体灿、张贝贝已给付张端芹60000元，尚欠张端芹17237.77元。张体灿辩称已给付张端芹建房工程款等74900元，张端芹不认可，张体灿无有效证据证明已经给付，不予认定。
综上所述，张体灿、张贝贝应给付张端芹楼房、过道房、偏房、墙头、地坪、刨树等工程款17237.77元；张端芹要求张体灿、张贝贝负担本案诉讼费，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张体灿、张贝贝在判决生效后十日内给付张端芹楼房、过道房、偏房、墙头、地坪、刨树等工程款17237.77元。二、驳回张端芹的其他诉讼请求。案件受理费188元，由张体灿、张贝贝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张体灿、张贝贝提供证据收条二张，证明其付他人装修款7000元和壳子板5900元，该款应由张端芹承担。张端芹质证认为，这两项付款不是其工作，不应由其承担。本院认为，张体灿、张贝贝没有证据证明该两项付款应由张端芹承担，与本案不具有关联性，不予确认。一审认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，张端芹与张体灿达成口头协议，由张端芹承建张体灿的房屋及其他附属工程，工程完工后，张体灿没有全部给付工程款，现张端芹要求给付剩余工程款理由正当，应予支持。三间过道房和一间偏房的工程款12000元及通过现场测量，楼房工程款62364.5元、墙头工程款1340元、地坪1333.27元、刨四棵树的工资200元。张端芹起诉主张楼房工程款61979.8元、墙头工程款1000元、地平工程款1000元，应从其主张，一审按实际测量计算的数额判决，超出了张端芹的诉讼请求错误，应予纠正。张端芹主张47个杂工款7050元，但实际刨四棵树的工资200元，应按200元计算，超出部分不予支持；张端芹、张体灿对三间过道房和一间偏房的工程款12000元没有异议，故结合张端芹的诉求和实际测量确认张端芹的工程款应为76179.8元。张体灿已给付张端芹工程款60000元，下欠工程款16179.8元应予给付。张体灿上诉称已不欠张端芹工程款的理由不能成立，本院不予支持。建房是张端芹与张体灿协商并达成的口头协议，张贝贝不是合同的相对方，且张贝贝当时还未成年，张端芹以现在房屋是张贝贝居住，要求张贝贝给付工程款的理由不能成立。
综上所述，张体灿、张贝贝上诉称一审超张端芹诉讼请求判决以及张贝贝不应承担给付工程款的理由成立，本院予以支持。张体灿、张贝贝上诉称已不欠张端芹工程款的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6798号民事判决；
二、上诉人张体灿在判决生效后十日内给付被上诉人张端芹楼房、过道房、偏房、墙头、地坪、刨树等工程款16179.8元；
三、驳回被上诉人张端芹对上诉人张贝贝的诉讼请求；
四、驳回被上诉人张端芹的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费376元，上诉人张体灿承担204元，被上诉人张端芹承担172元。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王思嫚
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。