wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕08刑终182号
原公诉机关神木县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹宏富，男，1963年7月14日出生，汉族，小学文化。户籍所在地陕西省横山县，捕前住横山县。曾因犯非法持有毒品罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被神木县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人曹宏富犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）陕0821刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人曹宏富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年12月6日早9时许，被告人曹宏富在神木县第二人民医院二楼楼道内趁被害人周某不备，将其衣兜里的一部苹果6Plus手机盗走。2016年12月7日，神木县公安局民警在神木县神木镇小广场附近巡逻时将被告人曹宏富抓获。被盗手机经神木县价格认证中心认定价值约为人民币1887元。
本案所盗手机经公安机关通过技术侦查，在榆林市榆阳区鱼河镇伊一手中查获，该手机系伊一之弟伊二从王二手机店中以1800元的价格购买，现被公安机关依法扣押并发还于被害人周某。
上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
受案登记表、立案决定书证明，被害人周某报警称其手机被盗，公安机关立案侦查的事实。
抓捕经过证明，2016年12月7日15时许，神木县公安局钟楼派出所民警在神木县火狐狸巡逻时发现嫌疑人曹宏富，将其带回盘查，曹宏富亦承认自己是监控里的犯罪嫌疑人。
情况说明证明，2016年12月23日神木县公安局钟楼派出所民警到榆林市榆阳区塞北手机城调取2016年12月6日案发时的监控视频，因监控只能保存8天，故未调取到当日监控视频；因无监控视频，又无其他线索，故无法查找当日向王二换手机的“年轻人”。
购买手机发票证明，被盗手机系被害人于2015年1月28日在神木县中国移动通信手机卖场营业部以6000元的价格购买。
扣押清单、发还清单证明，本案被盗手机在伊一处依法扣押并发还于被害人周某的事实。
户籍信息、吸毒人员动态款空信息证明，被告人系完全刑事责任年龄人，且系吸毒人员，多次被强制隔离戒毒。
刑事判决书证明，被告人于2010年1月22日因非法持有毒品罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元的事实。
被告人曹宏富的供述证明，2016年12月6日早上他乘车来到神木后，因为刚做过阑尾手术，肚子疼，他就到二医院去就诊，发现一楼人多，就到了二楼，发现二楼人也多，他就走了。
被害人周某的陈述证明，2016年12月6日上午9时许，她儿子陈某生病了，她就抱着陈某到神木县二医院二楼儿科就诊，在排队等候时，发现一男子从她身边挤过去后，她就发现她的苹果手机不见了，该手机是她2015年以6000元的价格购买的。
证人伊一、王一、伊二的证言证明，伊一与王一系夫妻关系，伊一与伊二系姐弟关系，公安机关从伊一处依法扣押的苹果6Plus手机系伊一之弟伊二在榆林市榆阳区新建南路塞北手机卖场和一个叫王二的个体户以1800元购买的。
证人韩某、王二的证言证明，韩某与王二系夫妻关系，2016年12月6日一个年轻人来到他店里说是要给苹果手机换屏，王二告诉该男子换屏需要700-800元，该男子就说要换一部手机，二人就给该男子换了一部唯美手机，并给该男子找了700的差价。后王二将该苹果手机换好屏后于2016年12月7日卖给伊二。
价格认定结论书证明，经神木县价格认证中心认定被盗苹果手机6Plus价值约为1887元。
辨认笔录证明，经神木县公安局组织被害人周某对12张不同男子免冠照片进行辨认，被害人周某能辨认出3号曹宏富就是偷她手机的犯罪嫌疑人。
现场勘查笔录、现场照片证明，经神木县公安局对被盗现场进行勘查，案发地正北面为儿科门诊门口，南面是皮肤科门诊，东西方向为一条走廊，现场因人多，未提取到有效脚印及指纹。同时监控视频中截取被告人盗窃时的图片予以固定。
监控视频证明，被告人周某于2016年12月6日9时20分许来到神木县二医院二楼，在儿科门诊一面的走廊内走了一圈后推出，又于9时27分尾随被害人周某来到二楼，趁周某不备将其手机盗走并迅速逃离现场。
被盗手机照片证明，被盗手机系一部土豪金的苹果6Plus手机。
原审法院认为，被告人曹宏富以非法占有为目的，采取秘密手段在医院窃取病人家属手机一部，价值人民币1887元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人曹宏富有犯罪前科，且拒不认罪，决定酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹宏富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
原审被告人曹宏富上诉称，其并未盗窃且监控视频不能证明其拿走周某的手机的事实；原审判决量刑过重，请求二审依法减轻处罚。
经二审审理查明，原审法院判决认定上诉人曹宏富犯盗窃罪的事实正确、清楚，有经过原审庭审举证、质证、认证的上诉人曹宏富的供述，被害人周某陈述、伊一、王一、伊二、韩某、王二的证言及辨认笔录、现场勘察笔录及照片、监控视频、被盗手机照片、购买手机发票、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书等证据在案佐证，足以认定。
二审审理期间，上诉人曹宏富再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人曹宏富以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人家属财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人曹宏富所持其没有盗窃且监控视频不能证明其盗窃事实之上诉理由。经查，上诉人曹宏富趁被害人不备，盗窃手机事实不仅有被害人周某的陈述与现场监控视频予以证实，且有被害人辨认笔录证明及其他在案证据佐证，足以认定。故其所持该上诉理由不能成立。对于上诉人所称原审判决量刑过重之理由。经查，曹宏富采取秘密手段在医院盗窃病人家属手机，价值人民币1887元，依法已达到“数额较大”的标准50%，原审法院综合其犯罪情节、社会危害对其定罪量刑并不不当，故上诉人曹宏富所持原审判决量刑过重的理由亦不能成立。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马玉荣
审判员 马 验
审判员 白 娇
二〇一七年五月二十五日
书记员 任姿樾
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕08刑终182号原公诉机关神木县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹宏富，男，1963年7月14日出生，汉族，小学文化。户籍所在地陕西省横山县，捕前住横山县。曾因犯非法持有毒品罪被榆阳区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月7日被神木县公安局刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。神木县人民法院审理神木县人民检察院指控原审被告人曹宏富犯盗窃罪一案，于2017年4月18日作出（2017）陕0821刑初164号刑事判决。宣判后，原审被告人曹宏富不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年12月6日早9时许，被告人曹宏富在神木县第二人民医院二楼楼道内趁被害人周某不备，将其衣兜里的一部苹果6Plus手机盗走。2016年12月7日，神木县公安局民警在神木县神木镇小广场附近巡逻时将被告人曹宏富抓获。被盗手机经神木县价格认证中心认定价值约为人民币1887元。本案所盗手机经公安机关通过技术侦查，在榆林市榆阳区鱼河镇伊一手中查获，该手机系伊一之弟伊二从王二手机店中以1800元的价格购买，现被公安机关依法扣押并发还于被害人周某。上述事实，有经原审庭审举证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书证明，被害人周某报警称其手机被盗，公安机关立案侦查的事实。抓捕经过证明，2016年12月7日15时许，神木县公安局钟楼派出所民警在神木县火狐狸巡逻时发现嫌疑人曹宏富，将其带回盘查，曹宏富亦承认自己是监控里的犯罪嫌疑人。情况说明证明，2016年12月23日神木县公安局钟楼派出所民警到榆林市榆阳区塞北手机城调取2016年12月6日案发时的监控视频，因监控只能保存8天，故未调取到当日监控视频；因无监控视频，又无其他线索，故无法查找当日向王二换手机的“年轻人”。购买手机发票证明，被盗手机系被害人于2015年1月28日在神木县中国移动通信手机卖场营业部以6000元的价格购买。扣押清单、发还清单证明，本案被盗手机在伊一处依法扣押并发还于被害人周某的事实。户籍信息、吸毒人员动态款空信息证明，被告人系完全刑事责任年龄人，且系吸毒人员，多次被强制隔离戒毒。刑事判决书证明，被告人于2010年1月22日因非法持有毒品罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元的事实。被告人曹宏富的供述证明，2016年12月6日早上他乘车来到神木后，因为刚做过阑尾手术，肚子疼，他就到二医院去就诊，发现一楼人多，就到了二楼，发现二楼人也多，他就走了。被害人周某的陈述证明，2016年12月6日上午9时许，她儿子陈某生病了，她就抱着陈某到神木县二医院二楼儿科就诊，在排队等候时，发现一男子从她身边挤过去后，她就发现她的苹果手机不见了，该手机是她2015年以6000元的价格购买的。证人伊一、王一、伊二的证言证明，伊一与王一系夫妻关系，伊一与伊二系姐弟关系，公安机关从伊一处依法扣押的苹果6Plus手机系伊一之弟伊二在榆林市榆阳区新建南路塞北手机卖场和一个叫王二的个体户以1800元购买的。证人韩某、王二的证言证明，韩某与王二系夫妻关系，2016年12月6日一个年轻人来到他店里说是要给苹果手机换屏，王二告诉该男子换屏需要700-800元，该男子就说要换一部手机，二人就给该男子换了一部唯美手机，并给该男子找了700的差价。后王二将该苹果手机换好屏后于2016年12月7日卖给伊二。价格认定结论书证明，经神木县价格认证中心认定被盗苹果手机6Plus价值约为1887元。辨认笔录证明，经神木县公安局组织被害人周某对12张不同男子免冠照片进行辨认，被害人周某能辨认出3号曹宏富就是偷她手机的犯罪嫌疑人。现场勘查笔录、现场照片证明，经神木县公安局对被盗现场进行勘查，案发地正北面为儿科门诊门口，南面是皮肤科门诊，东西方向为一条走廊，现场因人多，未提取到有效脚印及指纹。同时监控视频中截取被告人盗窃时的图片予以固定。监控视频证明，被告人周某于2016年12月6日9时20分许来到神木县二医院二楼，在儿科门诊一面的走廊内走了一圈后推出，又于9时27分尾随被害人周某来到二楼，趁周某不备将其手机盗走并迅速逃离现场。被盗手机照片证明，被盗手机系一部土豪金的苹果6Plus手机。原审法院认为，被告人曹宏富以非法占有为目的，采取秘密手段在医院窃取病人家属手机一部，价值人民币1887元，数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人曹宏富有犯罪前科，且拒不认罪，决定酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹宏富犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人曹宏富上诉称，其并未盗窃且监控视频不能证明其拿走周某的手机的事实；原审判决量刑过重，请求二审依法减轻处罚。经二审审理查明，原审法院判决认定上诉人曹宏富犯盗窃罪的事实正确、清楚，有经过原审庭审举证、质证、认证的上诉人曹宏富的供述，被害人周某陈述、伊一、王一、伊二、韩某、王二的证言及辨认笔录、现场勘察笔录及照片、监控视频、被盗手机照片、购买手机发票、价格认定结论书、受案登记表、立案决定书等证据在案佐证，足以认定。二审审理期间，上诉人曹宏富再未向本院提供新的证据，故本院对原审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。本院认为，上诉人曹宏富以非法占有为目的，在医院秘密窃取病人家属财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人曹宏富所持其没有盗窃且监控视频不能证明其盗窃事实之上诉理由。经查，上诉人曹宏富趁被害人不备，盗窃手机事实不仅有被害人周某的陈述与现场监控视频予以证实，且有被害人辨认笔录证明及其他在案证据佐证，足以认定。故其所持该上诉理由不能成立。对于上诉人所称原审判决量刑过重之理由。经查，曹宏富采取秘密手段在医院盗窃病人家属手机，价值人民币1887元，依法已达到“数额较大”的标准50%，原审法院综合其犯罪情节、社会危害对其定罪量刑并不不当，故上诉人曹宏富所持原审判决量刑过重的理由亦不能成立。据此，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  马玉荣审判员  马 验审判员  白 娇二〇一七年五月二十五日书记员  任姿樾
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1379-2号
申请执行人董砚龙。
被执行人张敏。
申请执行人董砚龙与被执行人张敏民间借贷纠纷一案，执行标的总额为10000元，尚未执行标的额为10000元。在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第1210号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一五年十月十三日
执行员 马春雷
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第346号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告黄林莺，女，邵武市城郊镇连塘村村民。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告黄林莺电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 连爱平
＋辽宁省锦州市中级人民法院稿纸
签发：核稿：拟稿：
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民一终字第00405号
上诉人（原审被告）王雨晴，女，1995年4月26日出生，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人贺乃庚，辽宁名崛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州市得元冷食品有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人余爱民，该公司经理。
委托代理人李艳梅，该公司法律顾问。
上诉人王雨晴因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太北民初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王雨晴及其委托代理人贺乃庚、被上诉人锦州市得元冷食品有限公司的委托代理人李艳梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告方锦州市得元冷食品有限公司为季节性生产，所雇员工不具有固定性，均为计件给付报酬。被告王雨晴与其姐姐王佳一起自2013年5月2日到原告方锦州市得元冷食品有限公司从事装箱等计件工作，双方没有签订劳动合同被告工作到2013年7月11日后便不再到原告单位上班。2013年7月16日被告姐姐王佳在原告单位上班，当天下午3点多的时候，被告姐姐让被告替其工作，被告自认当天的报酬由其姐姐领取。晚7点30分左右被告王雨晴在原告单位不慎摔伤，手触地造成骨折。锦州市劳动争议仲裁院于2013年11月9日作出（2013）锦劳仲案字第179号仲裁裁决书裁决被告于原告从2013年5月2日至2013年7月16日期间存在劳动关系。原告不服裁决，向本院提起诉讼，请求判令原告与被告之间不存在劳动关系。
原审认为，订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位与劳动者之间建立劳动关系，应具有固定性、长期性等特征，对于临时性用工、季节性生产用工，不宜确认具有劳动关系。本案原告与被告间并未订立书面劳动合同，未严格约定双方的权利义务，计件给付报酬，对人员去留无限制，不具有劳动关系的显著特征，对原、被告间不宜认定存在劳动关系，对原告的诉讼请求，本院予以支持。原审判决，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条之规定，判决如下：原告锦州市得元冷食品有限公司与被告王雨晴之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告锦州市得元冷食品有限公司承担。
宣判后，王雨晴不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉依据的事实与理由：一、上诉人与被上诉人符合劳动合同关系主体资格；二、上诉人在车间从事搬运装箱的工作，其劳动内容属于被上诉人业务的组成部分；三、上诉人接受被上诉人的管理；四、上诉人在被上诉人处已经工作超过两个月；五、我国法律没有季节工称谓。综上请求，二审法院依法撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2013）太北民初字第00553号民事判决，判决上诉人与被上诉人有劳动关系。
被上诉人锦州市得元冷食品有限公司辩称，上诉人王雨晴在2013年7月2日至3日就不干了，原审法院判决基本正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的核心问题是上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，经审查上诉人王雨晴因2013年7月16日15时临时替其姐在被上诉人处工作不慎摔伤，虽然上诉人王雨晴主张其在被上诉人处已经工作超过两个月，其于2013年7月16前因为要带其父亲看病曾有几天未上班且都已向代班班长请假，并未说不干，其与被上诉人之间存在劳动关系，但从上诉人向法院提交的现有证据看不足以证明其主张成立，同时结合本案上诉人与被上诉人间并未订立书面劳动合同，未严格约定双方的权利义务，被上诉人用工有临时性、季节性生产用工的特点，计件给付报酬的情况，因此可以视为双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，双方用工之间不具有固定性、长期性等特征，因此2013年7月16日前双方用工已终止，故原审法院对上诉人与被上诉人之间的劳动关系不予认定并无不当，对于上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王雨晴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏 薇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4252号
原告郑州太子飞服饰有限公司，住所地河南省郑州市金水区翠化路7号华林都市家园22号楼9层905号。
法定代表人乔军辉，执行董事。（未到庭）
委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第82194号关于第12662708号“太子飞及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2015年10月30日。
开庭审理时间：2016年9月1日。
被告以原告申请的第12662708号“太子飞及图”商标（简称诉争商标）与第4386931号“太子妃”商标（简称引证商标一）、第1937560号“太子妃及图”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的“骑自行车服装、防水服、戏装、围巾、腰带”商品与引证商标一核定使用的商品不构成类似商品。诉争商标指定使用的“骑自行车服装、防水服、戏装、鞋(脚上的穿着物)、风帽（服装）”商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品。二、诉争商标与引证商标一、二在整体结构要素、表现形式、含义等方面区别明显，未构成近似商标。三、诉争商标经过使用已经具有一定的知名度，不会造成相关公众的混淆误认。四、诉争商标源于原告的商号。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：12662708
3、申请日期：2013年5月28日。
4、标识
指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508；2511-2512群组）：外套;服装;骑自行车服装;防水服;戏装;鞋(脚上的穿着物)；风帽（服装）；围巾；腰带。
二、引证商标一
1、申请人：叶伟棠。
2、申请号：4386931
3、申请日期：2004年11月29日。
4、专用期限：2008年10月28日至2018年10月27日。5、标识
核定使用的商品（第25类2501；2504；2507-2508；群组）：服装;皮衣(服装);针织服装;T恤衫;雨衣;鞋;帽。
三、引证商标二
1、申请人：晋江市汝密商贸有限公司。
2、申请号：1937560
3、申请日期：2001年6月22日。
4、专用期限：2013年2月7日至2023年2月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第25类2503；2505；2511-2513群组）：游泳衣;舞衣;领带;皮带(服饰用);婚纱。
四、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，证明诉争商标经使用已具有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由文字“太子飞”及图形组成。引证商标一由文字“太子妃”构成。引证商标二由文字“太子妃”及图形组成。诉争商标与引证商标一、二文字部分仅一字不同，在读音、外观等方面相近，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“骑自行车服装、防水服、戏装、围巾、腰带、鞋(脚上的穿着物)、风帽（服装）”等商品，与引证商标一核定使用的“服装、鞋、帽”等商品，引证商标二核定使用的“游泳衣、舞衣、领带、皮带(服饰用)、婚纱”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一、二如在上述同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标一、二相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。
原告主张诉争商标与其商号一致，不易造成消费者混淆误认。但原告企业商号并非诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告郑州太子飞服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告郑州太子飞服饰有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十一月八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执970号
申请执行人中建八局第三建设有限公司，住所地南京市栖霞区尧化门。
法定代表人李国，该公司董事长。
被执行人陕西新型房地产开发有限公司，住所地陕西省咸阳市旬邑县荀东大道北侧。
法定代表人邢雅浩，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中建八局第三建设有限公司与被执行人陕西新型房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，被执行人财产经向有关部门查询，现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年十一月十七日
书记员 张 丽 雯
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执31号
申请人王蓓，女，1987年12月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人刘静媛，女，1986年11月6日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人徐浩，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人王蓓申请执行被执行人刘静媛、徐浩借款纠纷一案，因刘静媛、徐浩未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第564号民事判决书确定的义务履行，权利人罗蓉于2016年1月8日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年1月21日向被执行人刘静媛、徐浩送达了《执行通知书》，执行中，被执行人徐浩给付5000元后，申请人承诺余款向被执行人刘静媛追偿，被执行人刘静媛承诺从2016年12月起，每月15日前给付700元，直至付清时止，申请人表示同意，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币10050元，已经执行到位人民币5000元，被执行人刘静媛尚欠申请执行人罗蓉5050元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第564号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年六月三十日
书记员 王军
云南省马关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2625执228号
申请执行人金代宽。
申请执行人张国军。
被执行人夏天德。
关于申请执行人金代宽、张国军与被执行人夏天德追偿权、民间借贷纠纷二案，本院已发生法律效力的（2014）马民初字第856、866号民事调解书确定由被执行人夏天德支付申请执行人金代宽已垫付的杉树款人民币16360元及赔还申请执行人张国军借款60000元，共计76360元。因被执行人夏天德未履行生效法律文书确定的义务，两申请执行人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人夏天德送达执行通知书，责令其期限内履行生效法律文书确定的义务，期限届满，被执行人夏天德仍未履行。经查，被执行人夏天德在都龙镇国土资源所有土地补偿款。经征求意见，被执行人夏天德同意从土地征用补偿款中扣留77405元用以履行上述两案的义务（其中执行款76360元、执行费1045元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留被执行人夏天德在马关县都龙镇国土资源所的土地征用补偿款77405元。
本裁定立即执行。
审判员 熊光勇
二〇一七年三月二十日
书记员 王茫茫
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12995号
原告邢婉秋，女，1987年10月7日出生。
委托代理人徐国庆，北京市京师律师事务所律师。
被告北京恒祥泰装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区银地家园1号楼2层216。
法定代表人黄忠良。
被告北京星原共创资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼20层2单元2302。
法定代表人黄春飞。
被告绿地集团北京京永置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1103。
法定代表人欧阳兵。
本院在审理原告邢婉秋与被告北京恒祥泰装饰工程有限公司、北京星原共创资产管理有限公司、绿地集�北京京永置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，经人民调解员范淑贞、王京华、贾巧英调解，原告于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邢婉秋撤回起诉。
审判员 冯 淼
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙震颐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12087号
原告杭州宏业建筑设备租赁服务部，统一社会信用代码913301097620127455，住所地杭州市萧山区宁围街道宁新村。
投资人王海江，总经理。
委托代理人朱俊、陈佳玮，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州华水市政工程有限公司，统一社会信用代码913301046091206003，住所地杭州市江干区清江路9号。
法定代表人黄小卫。
本院在审理原告杭州宏业建筑设备租赁服务部诉被告杭州华水市政工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州宏业建筑设备租赁服务部在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州华水市政工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州宏业建筑设备租赁服务部撤回起诉。
案件受理费3254元，减半收取1627元，由杭州宏业建筑设备租赁服务部负担。
审判员 华立军
二〇一七年八月十八日
书记员 王海燕
江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0222民初91号
原告：朱某甲。
被告：徐某某。
原告朱某甲诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，其与被告徐某某2004年5月18日登记结婚，2007年10月9日生育一子，取名朱某乙。婚后，被告与原告及原告父母经常因琐事发生争吵，双方感情一直不合。2012年12月，原告曾向贵院起诉要求离婚，2013年1月贵院判决不准予离婚。此后，原被告双方还是经常吵架，无法共同生活在一起，故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、判令婚生儿子朱某乙由原告监护，被告每月给付500元抚养费直至朱某乙年满18周岁；3、案件受理费由被告承担。
被告徐某某辩称：对于继续维持夫妻关系已不抱希望，因此同意原告朱某甲的离婚诉请。对于婚生儿子朱某乙监护权的归属，被告徐某某认为原告朱某甲在农村生活，收入水平不高，另外被告已经在景德镇市找到固定工作，且有固定住处，能够给儿子提供更好的生活、教育条件，因此希望法院判令儿子朱某乙的监护权由其行使。
经审理查明，原告朱某甲与被告徐某某2004年1月经人介绍相识，2004年5月18日登记结婚。2007年10月9日生育一子，取名朱某乙，现随被告徐某某生活，就读于景德镇市第三小学。夫妻共同财产有摩托车一辆、脱水机一台、彩电一台、冰柜一台、空调一台。另查明，原告朱某甲曾于2012年12月19日向本院起诉，要求与被告徐某某解除婚姻关系，本院于2013年1月28日以（2013）浮鹅民初字第1号民事判决书，判决不支持原告朱某甲的离婚诉请。
以上案件事实，有原、被告身份证及户口本复印件、婚生子户口本复印件、结婚证原件、谈话笔录、庭审笔录及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻关系。原告朱某甲与被告徐某某自原告2012年12月19向本院起诉离婚后，就一直未共同生活，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情却已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂。且被告徐某某亦同意离婚，故本院对原告的离婚请求予以支持。婚生儿子朱某乙自2012年起就随被告徐某某共同生活，且已在景德镇市读书多时，在原、被告抚养子女的条件相同的情况，维持朱某乙现有学习、生活环境的稳定性更有利于子女的健康成长，故本院认为原、被告所生之子朱某乙随被告徐某某生活较为适宜，原告朱某甲对婚生儿子朱某乙有探望的权利。原、被告之间的夫妻共同财产本院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则进行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第三十八条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告徐某某离婚；
二、夫妻共同财产脱水机、冰柜、空调归被告徐某某所有，摩托车、彩电归原告朱某甲所有；
三、婚生儿子朱某乙随被告徐某某共同生活，原告朱某甲自2016年6月起，每月给付子女抚养费人民币500元，至朱某乙18周岁止；
四、原告朱某甲享有对婚生儿子朱某乙的探望权，被告徐某某应当予以协助。
案件受理费300元，原告朱某甲负担150元，被告徐某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 李跃光
审 判 员 刘 庆
助理审判员 江兴林
二〇一六年六月十三日
代书 记员 蒋思媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费得一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第七条因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初406号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
李欢
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1989年 12月12日
|
文化程度
|
初中
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省彭州市
住所地
|
四川省彭州市
前科
情况
|
无
强制措施
|
2017年6月14日因涉嫌敲诈勒索被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
四川省彭州市人民检察院
|
公诉人
|
戴坦
起诉书文号
|
彭检公诉刑诉[2017]375号
指控
事实
|
2016年11月14日2日、2017年1月26日，被告人李欢在本市丽春镇长廊村5组家中寝室内，以被害人彭某骚扰其妻为由，采用语言威胁的方式勒索被害人彭某现金人民币7500元。
2017年5月24日11时许，被告人李欢在强制隔离戒毒期间主动向管教民警供述上述犯罪事实。
指控罪名
|
敲诈勒索罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
无
辩解
（护）
意见
|
无
审理
查明
的事实
|
与指控一致
判决
理由
|
本院认为，被告人李欢采用语言威胁的方式敲诈勒索他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李欢犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李欢在强制隔离戒毒期间主动向管教民警供述上述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七之规定。
判决
结果
|
一、被告人李欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对被告人李欢的违法所得7500元继续依法予以追缴，并返还被害人。
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 张 华 文
二○一七年八月十七日
书 记 员 王晓明
---
四川省彭州市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0182刑初406号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							李欢																							曾用名																							无																							民族																							汉																															性别																							男																							出生日期																							1989年 12月12日																							文化程度																							初中																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省彭州市																															住所地																							四川省彭州市																															前科													情况																							无																															强制措施																							2017年6月14日因涉嫌敲诈勒索被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年6月26日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。													公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							四川省彭州市人民检察院																							公诉人																							戴坦																															起诉书文号																							彭检公诉刑诉[2017]375号																															指控													事实																							2016年11月14日2日、2017年1月26日，被告人李欢在本市丽春镇长廊村5组家中寝室内，以被害人彭某骚扰其妻为由，采用语言威胁的方式勒索被害人彭某现金人民币7500元。													2017年5月24日11时许，被告人李欢在强制隔离戒毒期间主动向管教民警供述上述犯罪事实。																															指控罪名																							敲诈勒索罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解													（护）													意见																							无																															审理													查明													的事实																							与指控一致																															判决													理由																							本院认为，被告人李欢采用语言威胁的方式敲诈勒索他人财物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李欢犯敲诈勒索罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李欢在强制隔离戒毒期间主动向管教民警供述上述犯罪事实，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院予以从轻处罚。																															法律													依据																							依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七之规定。																															判决													结果																							一、被告人李欢犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起至2018年1月13日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）													二、对被告人李欢的违法所得7500元继续依法予以追缴，并返还被害人。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 张 华 文													二○一七年八月十七日													书 记 员 王晓明
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第10339号
原告陈丽红，女，1976年12月27日出生，汉族，住惠安县。
被告陈惠红，男，1971年9月28日出生，汉族，住惠安县。
原告陈丽红与被告陈惠红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽红到庭参加诉讼，被告陈惠红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈丽红诉称，被告因需要资金分别于2014年12月20日、2015年2月12日向原告借款3000元、11000元，合计借款14000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款14000元，并按年利率24%计付自2015年2月12日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求为被告偿还原告借款14000元，并按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈惠红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2014年12月20日、2015年2月12日向原告借款3000元、11000元，合计借款14000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2014年12月20日、2015年2月12日向原告借款3000元、11000元，合计借款14000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告出具借条2份交原告收执。此后，被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告两次向原告借款合计14000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款14000元，并按年利率6%计付自2015年12月17日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈惠红应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈丽红借款14000元，并按年利率6%计付自2015年12月17日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告陈惠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年一月十四日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6188号
原告：曹某，女，1986年9月30日出生，汉族，住句容市。
被告：赵某，男，1985年4月8日出生，汉族，住句容市。
原告曹某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告曹某负担。
审判员 程时兰
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 芬
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初741号
原告山发兰，女，汉族，1977年6月5日出生，无固定职业，住青海省湟中县。
委托代理人李占财，城西区中心法律服务所法律工作者。
委托代理人李占君，城西区中心法律服务所法律工作者。
被告青海旭腾装饰工程有限公司（组织机构代码证号：564902691-1），住所地：青海省西宁市城西区。
法定代表人秦立超，该公司总经理。
委托代理人杨佩生，男，汉族，1981年2月3日出生，系该公司副总经理，住西宁市城北区。
被告王海荣，男，汉族，1976年11月23日出生，住西宁市城西区。
本院在审理原告山发兰与被告青海旭腾装饰工程有限公司、王海荣劳务合同纠纷一案中，原告山发兰于2016年6月13日以原被告双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告山发兰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告山发兰负担。
审判员 刘云
二〇一六年六月十四日
书记员 潘芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：郅筑民，男，1972年01月02日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郅筑民信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币176,046.88元。原告诉称,被告郅筑民系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币176,046.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第581号
上诉人（原审原告）杨琳。
委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。
委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨建国。
被上诉人（原审被告）顾琴芬。
上诉人杨琳因所有权确认纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2013）宝民三（民）初字第1855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年4月12日杨建国、顾琴芬与案外人劳某某签订《上海市房地产买卖合同》，由杨建国、顾琴芬向劳某某购买上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），房屋总价人民币（以下币种均为人民币）31万元。购房过程中，杨琳将自己的存折交给杨建国、顾琴芬，顾琴芬从中取出17万元用于支付购房款。此外，杨建国、顾琴芬向中国建设银行上海市静安支行贷款6万元，该笔贷款已由杨建国、顾琴芬还清，剩余房款由杨建国、顾琴芬两人支付。2002年5月17日杨建国、顾琴芬经核准登记为系争房屋的权利人。
杨琳诉至原审法院，要求确认杨琳为系争房屋的所有权人之一，并享有系争房屋54%的产权份额。
原审审理中，杨建国方申请系争房屋买卖的中介经办人顾玉珍、大华一村三居委的居委会主任钱宝山、杨建国方的同事朱阿林出庭作证，以证明杨琳从看房到签订合同都在场，并表示不需要在产证上写杨琳的名字，产证办理出来之后也给杨琳看过，2012年8月的一天双方发生矛盾，杨琳说系争房屋的房产证上没有名字，经居委会调解杨琳看了产证，当时并未对产证上面没有杨琳的名字提出异议。针对三位证人的证言，杨琳质证意见认为没有证据证明顾玉珍是系争房屋交易的经办人，三位证人的证言与事实不符。
此外，杨建国、顾琴芬表示，同意杨琳在系争房屋中居住到百年之后。
原审法院认为，本案的争议焦点是：杨建国方从杨琳存折中支取的17万元的性质，是杨琳对杨建国方的赠与还是用于共同购买系争房屋的出资。杨琳主张上述17万元是共同购房的出资，但没有相应的证据予以证明，且系争房屋购买距今已有近12年之久，如果杨琳本意是与杨建国方共同购房而非赠与，在付出一笔如此大额款项之后却对购房事宜不闻不问，并表示在2012年9月份才第一次看到系争房屋的房产证，明显有违常理。杨建国方提供的三位证人的证言，证明杨琳从看房到签订合同都在场，并表示不需要在产证上写杨琳的名字，产证办理出来之后杨琳也看过，2012年8月杨琳提出看系争房屋的产证，看过之后并未对产证上面没有杨琳的名字提出异议。综上，原审法院认定17万元系杨琳对杨建国方的赠与，杨琳的主张依据不足难以采信，其诉讼请求不予支持。据此，原审法院判决如下：杨琳要求确认其为上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有权人之一、并享有该房屋54%的产权份额的诉讼请求，不予支持。
上诉人杨琳不服原审判决，向本院提起上诉称，其出资17万元与杨建国、顾琴芬共同购房，原审法院认定17万元为赠与没有依据。杨琳购房时已经年迈，直到2012年9月2日才知道自己不是产权人，现在无处居住，请求法院撤销原审判决，改判支持其原审诉请。
被上诉人杨建国、顾琴芬辩称，杨琳参与买房的整个过程，将17万元赠与杨建国方买房，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，杨建国、顾琴芬承诺，杨琳可以永久居住在系争房屋内。
本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。
本院认为，杨建国、顾琴芬于2002年4、5月间购房，并登记为系争房屋权利人，杨琳为此支付了17万元作为购房款，杨琳此后在系争房屋内居住了较长一段时间。杨建国方购买系争房屋至今已有12年，直至本案诉讼，杨琳对所支付的17万元及房屋产权情况，均未提出异议。杨琳在诉讼中表示对产权情况不清楚，显然有悖常理。综合考量杨琳、杨建国为父子关系、杨琳在系争房屋内居住较长时间以及杨建国方所提供的证人证言等情节，原审法院认定17万元系杨琳对杨建国、顾琴芬的赠与，并无不当，本院予以维持。杨琳上诉请求确认其享有系争房屋54%的产权份额，依据不足，本院不予支持。值得一提的是，杨琳、杨建国毕竟为父子关系，亲情难以割舍，更何况杨琳为杨建国方对系争房屋的取得作出了很大的贡献，杨建国、顾琴芬应当信守承诺，充分保障杨琳在系争房屋的居住使用权利，在日常生活中更应当给予老人更多的关心、服侍和体谅。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17，400元，由上诉人杨琳承担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一四年四月十七日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初字第223号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人张勇，男，汉族，高中文化，河南省周口市人，住河南省郑州市。因涉嫌犯挪用资金罪，于2017年2月10日被河南省周口市公安局文昌分局抓获，于同年2月23日被通化市公安局东昌区分局取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人张勇犯挪用资金罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月29日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指�检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人张勇于2008年3月至2015年8月，在修正药业集团营销有限公司修修爱事业部河南省公司商丘市分公司担任地办经理期间，利用职务便利，挪用公司货款人民币141，139.00元，用于市场开发。
2017年2月23日，张勇已将挪用的货款全部退还公司。
公诉机关认为，被告人张勇无视国家法律，利用职务上的便利，挪用单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、武某等人的证言，被告人张勇供述，被害单位报案材料、对账笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇无视国家法律，利用职务上的便利挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。对公诉机关的指控本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极退还全部货款并得到被害单位谅解，可对其免予刑事处罚。本案依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人张勇犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吕 晶
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘宇航
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00421号
申请执行人：汪少红，女，1972年3月14日出生，汉族，私营企业主，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪睿立置业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：胡奇俊，董事长。
被执行人：胡奇俊，男，1968年10月27日出生，汉族，私营企业主，住安徽省绩溪县，公民身份号码3425311968102xxxxx。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00893号民事调解书，申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行。
本院查明：被执行人绩溪睿立置业有限公司名下有皖Pxxx**号小型汽车一辆，被执行人胡奇俊名下有皖Pxxx**号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释）》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封绩溪睿立置业有限公司所有的皖Pxxx**号小型汽车一辆；查封胡奇俊所有的皖Pxxx**号小型汽车一辆；
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超过被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事
诉讼法﹥的解释）》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00421号
申请执行人：汪少红，女，汉族，私营企业主，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪睿立置业有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：胡奇俊，董事长。
被执行人：胡奇俊，男，汉族，私营企业主，住安徽省绩溪县。
申请执行人汪少红与被执行人绩溪睿立置业有限公司、胡奇俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绩民一初字第00893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人现无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00893号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高 辉
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民二初字第00358号
原告南陵县中小企业融资担保有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：骆克富。
委托代理人：胡根葆，安徽皖陵律师事务所律师。
被告安徽华友环保科技有限责任公司，住所地南陵县。
法定代表人：王家健。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉被告安徽华友环保科技有限责任公司担保责任追偿权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理，依法由审判员奚正宏独任审判。原告委托代理人胡根葆到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告南陵县中小企业融资担保有限公司诉称，2012年1月20日，被告与安徽南陵农村商业银行有限公司家发支行签订“流动资金借款合同”，被告向安徽南陵农村商业银行有限公司家发支行借款人民币5000000元，借款期限为一年，即2012年1月20日至2013年1月20日，原告为该笔借款提供担保，同时被告向原告提供了反担保，并约定了担保范围和方式，被告以其拥有的位于南陵县经济开发区二期的一幢面积为3100平方米的4层办公楼、一幢面积为1260平方米的3层框架质检楼和1号、2号钢构结构厂房及35亩国有土地使用权作抵押，因第一被告未能按期还本付息，2013年4月27日，原告向安徽南陵农村商业银行有限公司家发支行代为偿还借款本息2630764.76元，但被告至今未向原告清偿上述款项。基于上述事实，原告特诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即偿还原告本息2630764.76元，至2013年9月26日止利息107860元，违约金263076元，合计人民币2904626元；2、承担律师费78000元；3、从2013年4月27日起按年利率9.84%支付利息至实际清偿之日止；4、本案诉讼费由被告负担。
被告安徽华友环保科技有限责任公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2012年1月20日，被告安徽华友环保科技有限责任公司与安徽南陵农村商业银行股份有限公司家发支行签订流动资金借款合同，约定被告向该银行借款本金人民币5000000元，年利率为9.84%，借款期限为12个月，自2012年1月20日至2013年1月20日。同日，原告南陵县中小企业融资担保有限公司与被告安徽华友环保科技有限责任公司、与安徽南陵农村商业银行股份有限公司家发支行分别签订委托担保合同和保证合同，约定由原告为被告上述借款提供担保，担保方式为连带保证担保，保证担保范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的有关费用。委托担保合同第8项约定，如出现甲方代偿情况，乙方应按担保金额的10%向甲方支付违约金。同日，被告安徽华友环保科技有限责任公司、王家健与杨翠华作为反担保人与原告分别签订反担保抵押合同和个人信用反担保合同，分别约定被告以其拥有的位于南陵县经济开发区二期已建成的一幢四层框架办公楼建筑面积3100㎡、一幢三层框架质检楼建筑面积1260㎡及1号钢结构厂房建筑面积4800㎡、2号钢结构厂房3340㎡，总共建筑面积12500㎡（含所属35国有土地使用权）抵押给原告；约定王家健、杨翠华以其全部财产承担无限连带清偿责任。2011年1月25日，南陵县经济开发区管委会出具承诺函，载明被告提供反担保抵押物属于芜湖华友塑材有限公司所有。2013年4月27日，原告向安徽南陵农村商业银行有限公司家发支行代为偿还借款本息人民币2630764.76元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的流动资金借款合同、委托担保合同、保证合同、反担保抵押合同、个人信用反担保合同、承诺函与代偿凭证等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告与安徽南陵农村商业银行股份有限公司家发支行签订的流动资金借款合同、原、被告签订的委托担保合同、原告与安徽南陵农村商业银行股份有限公司家发支行签订的保证合同、王家健与杨翠华与原告签订的个人信用反担保合同均系合同双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应确认合法有效。原、被告签订的反担保抵押合同中，原告没有证据证明该合同所涉抵押物为被告所有，其所提交的承诺函，恰表明该抵押物为芜湖华友塑材有限公司所有。根据合同法第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。因此本案中原告与被告订立反担保抵押合同，被告提供的财产系他人财产，该合同属于效力待定的合同，但该合同效力并不影响本案中其他合同的效力。故借款期限届满后，被告未按借款合同约定履行还款义务，原告依据保证合同约定为其向银行清偿贷款，履行了担保责任后，即取得追偿权。原、被告关于追偿范围、利息及违约金的约定，均没有违反法律规定，本院均予以支持。原告基于诉讼产生的律师代理费属于被告违约行为给原告造成的其他损失，被告应当赔偿，同时原、被告对此在合同中也进行了明确约定，但原告请求的78000元过高，本院酌定40000元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告安徽华友环保科技有限责任公司欠原告南陵县中小企业融资担保有限公司代偿款2630764.76元，于本判决生效后十日内清偿。并自2013年4月27日起至判决生效之日止，按年利率9.84%支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司利息。
二、被告安徽华友环保科技有限责任公司支付原告南陵县中小企业融资担保有限公司违约金263076元，于本判决生效后十日内清偿。
三、被告安徽华友环保科技有限责任公司赔偿原告南陵县中小企业融资担保有限公司律师代理费损失40000元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15331元（已减半），由被告安徽华友环保科技有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 奚正宏
二〇一四年一月三日
书记员 赵新丽
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0321刑初265号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人崔慕举（小名崔空军），男，1976年6月5日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被取保候审，同年6月22日被逮捕。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2017〕232号起诉书指控被告人崔慕举犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。被告人崔慕举自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月22日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员王晓娟依法出庭支持公诉，被告人崔慕举到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月17日19时许，被告人崔慕举酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿S321省道由东向西行驶，至丰县马楼郑庄段，与侯某驾驶的电动三轮车发生交通事故，丰县交警大队民警接警后到达现场。经鉴定，被告人崔慕举静脉血中乙醇含量为230.9mg/100ml。
上述事实，被告人崔慕举在开庭审理过程中亦无异议，且有书证协议书、道路交通事故损害赔偿凭证，证人董某、侯某的证言，徐州市公安局物证鉴定所物证鉴定书，徐州市公安局交通警察支队车辆管理所车辆类型确认意见书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、驾驶人及机动车信息信息查询结果单、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人崔慕举的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔慕举在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。被告人崔慕举酒后驾驶无号牌机动车且发生事故，酌情予以从重处罚。被告人崔慕举到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔慕举犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人崔慕举犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔慕举犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2017年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许金兰
二〇一七年六月二十二日
书记员 李亚晴
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初2091号
原告：张喜山，男，1981年1月18日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。
委托诉讼代理人：张吉峰，1960年5月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县，系张喜山之父，特别授权。
被告：李玉祥，男，成年，汉族，住庆云县。
被告：李淑英，女，成年，汉族，住庆云县。
本院在审理原告张喜山与被告李玉祥、李淑英运输合同纠纷一案中，原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李玉祥、李淑英的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张喜山撤回对被告李玉祥、李淑英的起诉。
案件受理费37元，由原告张喜山承担。
审判员 王平平
3二0一七年十一月十四日
书记员 郭凌云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申204号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商琳娜。
委托诉讼代理人:崔垚，河北北华律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜凯。
委托诉讼代理人:崔垚，河北北华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晓燕。
再审申请人商琳娜、姜凯因与被申请人刘晓燕民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青金终字第107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为,商琳娜、姜凯的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一七年六月十九日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）贵执字第00823号
本院在执行申请执行人叶安东与被执行人桂铭民间借贷纠纷一案，查明被执行人桂铭拒不履行生效法律文书确定的义务、拒不依法申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人桂铭纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3297号
原告刘清华。
被告青岛双鲸药业有限公司。
法定代表人刘宏，公司董事长。
委托代理人尚书诺。
委托代理人高文玲。
原告刘清华与被告青岛双鲸药业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘清华及被告委托代理人尚书诺、高文玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告未支付原告独生子女父母退休养老补助费。请求依法判令双鲸药业有限公司支付原告独生子女父母退休一次性养老补助费14535.9元。
被告辩称，2014年9月30日，原、被告双方合同期满，被告按规定向原告支付了经济补偿后双方已终止了劳动关系。被告自改制以来，企业发展较快，用工不足，不存在裁员的问题。在原告的档案里有失业人员登记表及解除劳动合同报告书，上面载明的原因均为终止与原告的劳动合同。
为证明诉讼请求，原告提交证据：1、居民身份证一份，证明原告的基本信息。被告质证后对该证据认可。证据2、山东省计划生育独生子女优待证一份。证明原告响应国家号召，生育了一个子女。被告质证后对该证据认可。证据3、退休证一份，证明原告在市北区四方街道人力资源和社会保障服务中心退休。被告质证后对该证据无异议。但原告在何处退休被告并不清楚。4、青岛市市北区四方街道人力资源和社会保障服务中心出具的证明一份，证明原告2014年10月办理失业登记，2015年12月办理退休。被告质证后对该证据的真实性和证明事项认可，认为原告办理失业时已与被告终止了劳动关系，退休时的工作单位不是被告，不应由被告支付一次性独生子女费。
为证明其抗辩理由，被告青岛双鲸药业有限公司提交证据：续签劳动合同通知书一份，证明被告通知原告续签劳动合同，原告本人不续签劳动合同。原告质证后对该证据认可。
经审理查明，原告于1988年11月到被告处从事操作工工作，2014年9月30日，因合同到期，与被告终止合同，2014年10月办理失业登记。2015年12月办理退休，退休类别为正常。原告于1992年8月9日办理了编号为NO：0503262独生子女优先证，系独生子女父母。
另查明，2016年5月13日，刘清华以青岛双鲸药业有限公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：“支付原告独生子女父母退休一次性养老补助费14535.9元”。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会对申诉人的申诉请求进行了审查后，作出青城劳人仲定字（2016）第1124号裁决书，裁决：“对申请人刘清华诉被申请人青岛双鲸药业有限公司劳动争议一案，不予受理”。该裁定下发后，申请人刘清华对此不服起诉至本院，即为本案；被申请人青岛双鲸药业有限公司未起诉。
以上事实，由原告、被告陈述，庭审笔录以及原告提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告系独生子女父母，依据《山东省人口与计划生育条例》之规定退休时应由所在单位发放一次性养老补助，但本案原告已在退休前办理了失业手续，终止了与被告的劳动合同关系，故原告要求被告发放独生子女一次性养老补助，于法无据，本院不予支持。
依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘清华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪仁峰
代理审判员 滕 艳
人民陪审员 刘 锋
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 程 锦
附相关法条：
一、《山东省人口与计划生育条例》
第三十条只有一个子女自愿不再生育的，经本人申请所在单位或者村（居）民委员会核实，由乡（镇）人民政府或者街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下奖励：
（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）敦刑初字第319号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人钟某某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月23日被监视居住。
吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员郭福刚出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日10时50分许，被告人钟某某在敦化市渤海街“万客隆”超市内，发现被害人王某某在菜架旁挑选蔬菜时钱包掉落在地上，钟某某趁王某某没有发现钱包掉地之机，在王某某身旁将地上钱包（价值人民币15元）及包内现金2476元盗走。
案发后，被盗款、物已追返被害人王某某。
上述事实，被告人钟某某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人钟某某的供述和辩解，被害人王某某的陈述，扣押及发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，照片，视频光盘，户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。鉴于钟某某在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人钟某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元
（罚金自判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白明彬
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 尹婕晓
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第446号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人付某。因本案，于2014年3月5日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1238号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员丁建华出庭支持公诉。被告人付某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年3月4日16时58分许，被告人付某驾驶浙J×××××重型专项作业车沿台州市椒江区中山西路自东往西行驶，行至中山西路与台州大道交叉路口右转弯时，碰撞并碾压了应介徐驾驶二轮电动车，致使应介徐当场死亡。事故发生后，付某在事故现场向公安民警投案。
台州市公安局交通警察支队椒江大队（2014）第00054号道路交通事故认定书认定付某负此次事故全部责任。
事故发生后，被告人付某和死者亲属达成经济赔偿协议，付某已赔付给死者亲属各项损失共计人民币630000元，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，证人马某、金某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，到案经过，户籍证明，驾驶证，机动车信息查询结果单，死亡证明，道路交通事故损害赔偿调解书，调解记录，和解协议书，谅解书，道路交通事故认定书，鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反国家道路运输管理法规，驾驶机动车未确保安全，致1人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人付某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，结合全案已作了赔偿，被害人家属出具谅解书，要求对被告人付某从轻处罚的意见，依法对被告人付某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 项 瑛
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初103号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人甄某，男，1963年3月2日出生于山东省鱼台县，汉族，大学文化，鱼台县王庙镇农业综合服务中心主任，住鱼台县。因涉嫌滥用职权罪，经鱼台县人民检察院决定，于2017年6月12日被取保候审。
辩护人兑义，山东英辩律师事务所律师。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉(2017)101号起诉书，指控被告人甄某犯滥用职权罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员梅伟出庭支持公诉，被告人甄某及其辩护人兑义到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年，被告人甄某在担任鱼台县王庙镇农业综合服务中心主任，负责王庙镇政策性农业保险办理期间，违反《农业保险条例》、《2016年鱼台县政策性农业保险工作实施方案》等相关规定，在明知农户没缴纳保费的情况下，用转移支付资金垫付了2016年王庙镇农户应当自交的小麦保费，并于2016年1月7日将转移支付资金汇入泰山保险公司鱼台支公司负责人刘某4个人账户中；同时被告人甄某在农户不知情且投保明细未经投保农户本人签字的情况下，把王庙镇各村农户的基本情况资料、投保明细提供给泰山保险公司，从而使泰山保险公司利用被告人甄某提供的投保明细表等相关材料向国家申请保险补贴，造成国家损失528442.44元。
公诉机关提供了下列证据：1、户籍证明、干部履历表等书证；2、证人王某1、刘某1等人的证言；3、被告人甄某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人甄某身为国家机关工作人员，滥用职权致使国家遭受重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应以滥用职权罪追究其刑事责任。并视被告人主动投案，如实供述等情节，建议对被告人判处拘役或免予刑事处罚。
被告人甄某当庭自愿认罪，对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人甄某犯滥用职权罪亦不持异议，认为：1、被告人具有自首情节，可减轻或免除处罚；2、被告人主观恶性和社会危害性明显较小，应从宽处罚；3、被告人犯罪情节较轻，可从宽处罚；4、被告人系初犯、偶犯，不至于发生社会危险性，可从宽处理。综上，建议对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，被告人甄某自2000年以来担任鱼台县王庙镇农业综合服务中心主任（原鱼台县农技站站长），负责全镇农业技术推广及政策性农业保险核实征收工作。在2016年王庙镇政策性小麦农业保险办理期间，被告人甄某违反《农业保险条例》、《2016年鱼台县政策性农业保险工作实施方案》等相关规定，在未组织实施农户自愿投保的情况下，隐瞒农户并用政府对各村的转移支付资金垫付2016年王庙镇农户应当自交的小麦保费146510.01元以为上述农户在泰山保险公司投保。泰山保险公司利用2016年王庙镇小麦投保的相关材料向国家申请保险财政补贴586040.04元。上述农户中，王庙镇宋集村、姑庵村、张庄村、大场村、西谢村、小王村部分农户自担保费，自愿投保面积共计4799.8亩的小麦保费，对应国家财政补贴保费57597.6元，其他农户均未实际投保，共造成国家利益实际损失528442.44元。
另查明，《农业保险条例》第三条规定：“……农业保险实行政府引导、市场运作、自主自愿和协同推进的原则。……任何单位和个人不得利用行政权力、职务或者职业便利以及其他方式强迫、限制农民或者农业生产经营组织参加农业保险”。《鱼台县政策性农业保险工作实施方案》规定：“小麦保险费15元/亩，其中农民自交3元/亩，政府承担12元/亩（其中中央5.25元/亩、省级财政承担3.75元/亩，市、县财政各承担1.5元/亩）”。
认定上述事实的证据有：
1、书证。
（1）户籍证明，证实被告人甄某系具有完全刑事责任年龄的主体资格。
（2）任职证明、干部履历表、年度考核表、工资变动审批表，证实被告人甄某系国家机关工作人员的身份情况。
（3）办案说明，证实造成国家利益实际损失的情况。
（4）支取转移支付资金及汇款凭证、银行卡交易明细表，证实王庙镇2016年度小麦投保费系由转移支付资金垫付，印证农户未投保的情况。
（5）泰山保险济宁市鱼台支公司申请小麦保费补贴文件、鱼台县农业局申请小麦保费补贴文件、济财金指[2015]14号、财金指[2016]3号、5号济宁市财政局文件、经费拨付通知单、上级专款拨款通知单，证实泰山保险公司申请小麦保险保费补贴的情况。
（6）小麦保险投保明细表，证实被告人甄某向泰山保险公司提供的各村到户小麦种植面积投保明细表的情况。
（7）政策性农业保险相关法规，证实被告人甄某违反相关法规规定的情况。
（8）2016年王庙镇政策性农业保险明细及泰山财产保险股份有限公司种植保险单及发票，证实王庙镇小麦投保情况及财政补贴数额。
2、证人证言。
（1）证人陈某的证言，其系鱼台县农业局生产科科长，证实鱼台县政策性农业保险工作开展及组织包括被告人甄某在内的乡镇人员学习开展政策性农业保险工作的情况。
（2）证人王某1、刘某1、卜某、刘某2、王某2的证言，其五人均系鱼台县王庙镇政府工作人员，证实王庙镇政策性农业保险由被告人甄某负责以及用转移支付资金垫付小麦保费的过程。
（3）证人刘某3的证言，其系泰山保险公司工作人员，证实泰山保险公司政策性农业保险承保的流程。
（4）证人刘某4的证言，其系泰山保险公司鱼台支公司负责人，证实泰山保险公司办理政策性农业保险的相关流程及王庙镇交纳小麦保费的相关情况及财政补贴情况。
（5）证人段某、张某1、程某1、张某2、杨某、袁某、徐某、高某1、宋某、马某、高某2、张某3的证言，上述证人均系王庙镇各村政策性农业保险办理负责人，证实王庙镇2016年小麦保费是由转移支付资金垫付，且本村村民无人自愿投保的情形。
（6）证人王某3、郭某、程某2、田某、缪某、李某的证言，上述证人均系王庙镇各村政策性农业保险办理负责人，证实王庙镇2016年小麦保费是由转移支付资金垫付，且本村收取部分小麦保费的情况。
3、被告人甄某的供述与辩解，证实被告人甄某系自首以及违反相关法规规定办理政策性农业保险，造成国家利益损失的情况。
以上证据均经法庭质证，查证属实，予以认定。
本院认为，被告人甄某作为国家机关工作人员，违反规定，滥用职权，致使国家利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、定性准确，应予支持。被告人甄某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。被告人甄某在为农户办理政策性农业保险的过程中，未认真履行职责，隐瞒农户投保实情，造成农户事实上的投保，客观上符合国家政策性农业保险推广实施，降低农户种植的生产风险。因此，被告人甄某的犯罪情节轻微，且有自首情节，结合其认罪、悔罪态度较好，可免予刑事处罚。控辩双方量刑建议适当，予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人甄某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永华
审 判 员 董 磊
人民陪审员 范学瑞
二〇一七年八月十七日
书 记 员 杨 雯
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审706号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人蒋必要。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年6月4日作出的安国土资执罚[2013]126号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人蒋必要未经批准，于2012年9月13日擅自动工占用田庄乡茅园村稻田81.9㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]126号《行政处罚决定书》，责令被执行人蒋必要退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]126号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 献 花
审判员 谌俏审判员周益军
二〇一七年三月二十日
书记员 谌 喜
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执611号之一
申请执行人：安徽省天享肥业有限责任公司（以下简称安徽天享公司），住所地安徽省滁州市乌衣镇红山工业园，组织机构代码77114294-7。
法定代表人：郭康泽，该公司董事长。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称滁州鑫彩公司），住所地安徽省滁州市南谯乌衣镇兴业路118号，组织机构代码55922188-3。
法定代表人：赵学猛，该公司总经理。
被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市众鑫包装有限公司（以下简称滁州众鑫公司），住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴岗路8号，社会信用代码91341103090765073W(1-1)。
本院在执行申请执行人安徽省天享肥业有限责任公司与被执行人滁州市鑫彩印务有限公司、赵学猛、滁州市众鑫包装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人赵学猛在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵学猛的银行存款人民币3032400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执611号
申请执行人：安徽省天享肥业有限责任公司（以下简称安徽天享公司），住所地安徽省滁州市乌衣镇红山工业园，组织机构代码77114294-7。
法定代表人：郭康泽，该公司董事长。
被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司（以下简称滁州鑫彩公司），住所地安徽省滁州市南谯乌衣镇兴业路118号，组织机构代码55922188-3。
法定代表人：赵学猛，该公司总经理。
被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州市众鑫包装有限公司（以下简称滁州众鑫公司），住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴岗路8号，社会信用代码91341103090765073W(1-1)。
本院在执行申请执行人安徽省天享肥业有限责任公司与被执行人滁州市鑫彩印务有限公司、赵学猛、滁州市众鑫包装有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人滁州市鑫彩印务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州市鑫彩印务有限公司的银行存款人民币3032400元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年四月十七日
书记员 张双燕
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄梅执字第00552号
申请执行人柳军华。
被执行人梅红亮。
被执行人刘淑纯。
申请执行人柳军华与被执行人梅红亮、刘淑纯民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01193号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人梅红亮、刘淑纯未按判决书规定的期限履行还款义务，申请执行人柳军华于2015年10月13日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人梅红亮、刘淑纯去向不明，其在金融部门无存款，在土地、房产部门无土地、房产登记，在工商部门无注册登记，无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2014）鄂黄梅民初字第01193号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款50万元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡 力
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0925民初1663号
原告杨玉红，居民。
被告顾东升，居民。
被告尹立科。
中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。
负责人袁晓丹，该公司经理。
本院在审理原告杨玉红与被告顾东升、尹立科、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨玉红于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨玉红提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨玉红撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨玉红负担。
代理审判员 孙标
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘海
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行初字第187号
原告郑吉友，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。
委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。
被告济南市市中区人民政府，住所地济南市。
法定代表人王勤光，区长。
委托代理人史青，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人栾涛，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南市市中区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人周勇，局长。
委托代理人周鹏，该局工作人员。
委托代理人杨博，山东聚轩律师事务所律师。
被告济南市公安局市中区分局，住所地济南市。
法定代表人赵新，局长。
委托代理人马长青，该局陡沟派出所工作人员。
委托代理人王振强，该局法制大队工作人员。
被告济南市国土资源局市中分局，住所地济南市。
法定代表人刘书业，局长。
委托代理人王君，该局工作人员。
委托代理人陈双石，山东众成仁和律师事务所律师。
被告济南市市中区农业经济发展局，住所地济南市。
法定代表人李广林，局长。
委托代理人赵秀虎，该局水政监察大队工作人员。
委托代理人相永建，国浩律师（济南）事务所律师。
被告济南市市中区人民政府陡沟街道办事处，住所地济南市。
法定代表人王恩东，主任。
委托代理人方正，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人田洪祝，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
原告郑吉友因认为被告济南市市中区人民政府（简称市中区政府）、济南市市中区城市管理行政执法局（简称市中区执法局）、济南市公安局市中区分局（简称市中区公安局）、济南市国土资源局市中分局（简称市中国土局）、济南市市中区农业经济发展局（简称市中区农业局）、济南市市中区人民政府陡沟街道办事处（简称陡沟办事处）强推其耕地及地上物的行为违法，于2015年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周涛，被告市中区政府的委托代理人史青、栾涛，被告市中区执法局的委托代理人周鹏、杨博，被告市中区公安局的委托代理人马长青、王振强，被告市中国土局的委托代理人王君、陈双石，被告市中区农业局的委托代理人赵秀虎、相永建，被告陡沟办事处的委托代理人方正、田洪祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月10日，在六被告共同领导和参与下，原告承包的集体土地被非法强行推毁，原告所有的地上附着物全部被毁坏。根据《土地管理法》、《物权法》、《行政强制法》等法律规定，六被告实施的行政强制行为，缺乏事实和法律依据，严重违反法定程序，侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、确认六被告对原告承包的集体土地实施的强制推毁的行为违法；2、判令六被告对原告被毁损的土地和地上物恢复原状；3、诉讼费由六被告共同承担。
原告向法院提交了以下证据：1、杨台村村委会通知书，证明因村委会接到被告市中区政府设立的玉符河综合治理工程指挥部通知要求原告必须于2014年12月5日前与村委会签订土地流转协议并清除地上物，否则后果自负，因此，部分村民签订的土地流转协议是被强制签订的，逾期不清理地上物的由相关部门进行清理；2、视频光盘、照片、城管臂章，证明六被告工作人员在现场组织强推；3、陡沟办事处对陡沟街道办事处立新村村民曹兰香的告知书，主要内容为：2014年12月10日，市中区政府带领城管、国土、农业、水利、公安、办事处等多部门联合行动，对玉符河项目规划范围内土地上的地上物进行了清理；4、土地承包租赁合同、土地和地上物的调查登记表，证明原告的主体资格和被毁土地数量。
被告市中区政府辩称，2014年12月10日，被告未在原告承包的集体土地上实施强推行为，经初步了解，系济南市玉符河综合治理工程在上述土地上进行了施工，原告主张的纠纷应属于民事纠纷，不属于行政案件的受理范围。
被告市中区政府在举证期限内向本院提交的证据为：济发改农经[2014]622号《济南市发展和改革委员会关于济南市玉符河综合治理工程可行性研究报告的批复》。
被告市中区执法局、市中区公安局、市中国土局、市中区农业局、陡沟办事处均辩称，同意市中区政府的答辩意见。
被告市中区执法局、市中区公安局、市中国土局、市中区农业局、陡沟办事处未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为，原、被告提交证据的形式与取得方式真实、合法，与本案待证事实相关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，济南市玉符河综合治理工程需要占用原告所在陡沟街道办事处杨台村的部分集体土地。2014年11月29日，杨台村村委会向原告等部分村民发出通知书，内容为：因接到陡沟办事处玉符河综合治理工程指挥部通知，要求村民必须于2014年12月5日前与村委会签订土地流转协议并清除地上物，否则后果自负。2014年12月10日，被告市中区政府组织人员将原告承包土地的地上物清除。原告因认为被告的行为违法，提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，原告主张六被告共同违法强制推毁其承包土地及地上物，并提交了现场录像、照片、陡沟办事处的告知书等证据以证实其主张。以上证据能够证明被告市中区政府成立的玉符河综合治理工程指挥部组织人员对原告涉案土地上的树木予以清理的事实。被告市中区政府抗辩主张原告所诉的土地清理系济南市玉符河综合治理工程施工单位的施工行为，并非被告组织实施的强推行为，但并未提交证据证明原告所在的杨台村村委会已经将原告承包土地移交给济南市玉符河综合治理工程施工单位的事实存在。因此，本案应当认定被告市中区政府组织实施了对原告涉案土地地上物的强制清理行为。被告市中区政府在本案中未提交证据证明其对原告涉案土地地上物强制清理行为的合法性，原告请求法院确认市中区政府行政行为违法的主张应予支持。由于对原告涉案土地的强制清理行为是被告市中区政府组织实施的，因此，原告针对其他五被告提出的主张，本院不予支持。
由于被告市中区政府的上述行为违法，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。本案中，原告的诉讼请求为要求判令被告对其被毁损的土地和地上物恢复原状，因涉案土地位于济南市玉符河综合治理工程范围内，已没有恢复原状的可能，原告要求判决被告恢复土地原状的诉讼请求应予驳回。原告对于涉案地上物的具体种类和数量在本案中也未明确提出主张，本案无法作出认定，原告可就其因被告的上述行政行为给其造成的直接经济损失，待证据充分后另案提起诉讼。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
一、确认被告济南市市中区人民政府于2014年12月10日强制清除原告承包地地上物的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告济南市市中区人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张极峰
代理审判员 陈 伟
代理审判员 王 珂
人民陪审员 牛泉海
人民陪审员 王 敏
二〇一六年十月十五日
书 记 员 赵 莹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5833号
罪犯刘易平，男，1972年3月31日出生，汉族，重庆市九龙坡区人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2013年11月27日作出(2013)金兰刑初字第495号刑事判决，认定刘易平犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘易平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯刘易平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产判项，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘易平减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2013年4月28日起至2017年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1051号
原告：邹江，男，1975年9月23日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。
被告：殷喜龙，男，1965年2月4日出生，汉族，住常熟市。
被告：季玉兰，女，1966年9月9日出生，汉族，住常熟市。
被告：邹明，男，1991年9月20日出生，汉族，住常熟市。
被告：殷琪，女，1990年9月10日出生，汉族，住常熟市。
原告邹江与被告殷喜龙、季玉兰、邹明、殷琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日、3月2日两次公开开庭进行了审理。原告邹江的委托诉讼代理人许科、被告殷喜龙到庭参加诉讼，被告邹明出席第一次庭审，被告季玉兰、殷琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹江向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷喜龙、季玉兰偿还原告借款人民币35万元；2、判令被告殷喜龙、季玉兰支付逾期利息61446.58元（以35万元为基数，按照年利率6%的四倍自2016年7月7日起计算至实际履行之日）；3、被告邹明、殷琪对上述款项的清偿承担连带责任；4、被告承担律师费3000元；5、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年7月7日，被告殷喜龙、季玉兰以做生意需要资金周转向原告借款35万元，事后经原告多次催讨，被告殷喜龙、季玉兰以种种借口推脱，至起诉之日此35万元迟迟没有归还。被告邹明、殷琪为被告殷喜龙、季玉兰的担保人。为保护合法权利，原告提起诉讼。
被告殷喜龙辩称：1、当时我提出借款是30万元，实际拿到借款是275000元。2、原告主张的逾期利息是不成立的，我不承担，因为我借款后每个月都支付原告2.5万元利息，支付了3个月。3、被告邹明、殷琪当时在借据上签字是不知道借款情况的，不应该承担连带责任。4、律师费按照法律规定处理。
被告邹明辩称：我是一个刚从学校出来参加工作的人，工资只能维持正常需要，我名下也没有任何资产，在这种情况下借贷双方要我做担保本身就是一个圈套与阴谋。当时被告殷喜龙打我电话让我签字，带着一个女的来我单位，告诉我是农行贷款，无非是想把我拉下水，让我父亲来还钱。事实上，我父亲已被被告殷喜龙骗走了140多万元用于高利贷还款，所以我不应当承担这个责任，也承担不起。
被告季玉兰、殷琪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告殷喜龙、季玉兰因经营需要向原告邹江借款35万元，双方约定借期至2016年12月31日止，如果逾期借款人以该借款日开始按天支付四倍同期贷款利息给出借人作为补偿。被告殷喜龙、季玉兰出具借据一份交付原告为凭，被告邹明、殷琪提供连带责任保证，担保期限至借款人还清本息。借期届满，被告未按约履行，原告催讨未果遂诉讼来院。
审理中，原告邹江与被告殷喜龙确认本案借款本息债务金额为：本金35万元和自2017年2月1日起按照同期银行贷款利率四倍计算至实际归还之日止的逾期利息。原告放弃主张2017年2月1日之前的利息。
以上事实，有借据、银行承兑汇票及本院庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告殷喜龙、季玉兰向原告邹江出具借据负担借款债务35万元，未及时偿还，构成违约，应继续履行。被告殷喜龙、季玉兰逾期未履行，还应支付逾期利息（自2017年2月1日起按银行同期同类贷款基准利率四倍且不超过年利率24％标准计算至实际归还之日止）并承担律师费3000元。被告邹明、殷琪作为保证人按照连带责任保证承担责任，保证范围为债务全额，其在承担保证责任后，有权向债务人殷喜龙、季玉兰追偿。审理中当事人就债务金额达成意思合致，本院予以认定；原告合理诉讼请求，本院予以支持。被告方提出的保证人不承担责任的抗辩意见，缺乏事实根据，本院碍难支持。被告季玉兰、殷琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷喜龙、季玉兰归还原告邹江借款人民币35万元、支付逾期利息（以借款本金35万元为基数，自2017年2月1日起按银行同期同类贷款基准利率四倍且不超过年利率24％标准计算至实际归还之日止）并支付律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告邹明、殷琪对上述第一款被告殷喜龙、季玉兰负担债务承担连带清偿责任。被告邹明、殷琪承担保证责任后，有权向主债务人殷喜龙、季玉兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3758元，由原告邹江负担385元，被告殷喜龙、季玉兰、邹明、殷琪负担3373元（原告同意其预交案件受理费的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由四被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 邓 刚
二〇一七年四月八日
书记员 马晓丹