宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0121民初2233号
原告：苏红伟，男，1970年3月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：张辉，永川律师事务所律师。
被告：赵亮，男，1980年5月11日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县，现羁押于银川市看守所。
被告：章彦林，女，1983年10月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县，系被告赵亮之妻。
被告：蒯少刚，男，1980年3月12日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
原告苏红伟与被告赵亮、章彦林、蒯少刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，因被告章彦林下落不明，需向其公告送达应诉手续，本案于2016年11月2日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏红伟、被告赵亮、蒯少刚到庭参加诉讼，被告章彦林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告苏红伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款110000元，利息64900元（利息按照月息2分计算），之后利息计算至借款实际还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系多年朋友关系。被告赵亮长期在外承包工程。2015年2月15日，被告赵亮因在外承包工程给工人发放工资急需资金周转向原告借款110000元，并让被告蒯少刚为该笔借款提供担保。原告于2015年2月15日将110000元现金借给被告赵亮，被告赵亮向原告出具借条一张，并让被告蒯少刚提供担保，约定还款期限为2015年8月15日，同时约定借款利息及逾期利息。借款到期后，被告赵亮要求原告再宽限一段时间，等工程下来后连本带息一并还给原告。后原告向被告蒯少刚催要借款，被告蒯少刚于2017年2月14日再次提供担保，并注明保证于2017年4月15日还清该款。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请判如所请。
被告赵亮辩称，我向原告苏红伟借款11万元属实，但是我在2015年年底、2016年年初的时候分两次向原告共计还款3万元，是在永宁县农村信用合作联社通过柜台存现的方式直接存款至原告的账户上，票据在我家中，我现在被羁押之后没有办法举证，之后我让家人将该证据提交法庭。原告主张的利息我认可，因为利息原告已经另案起诉了。2016年12月28日，原告找到我从我2015年2月15日借款之日开始计算至当日利息共计9.1万元，让我给他出具了一张借条，所以这个案子中原告不应当再向我主张利息。我和被告章彦林确实是夫妻，我向原告借款的时候我妻子章彦林并不知道，我把借来的钱用到工程上做资金周转，但工程的收益有一部分用于夫妻生活支出。这笔钱是我借的，我同意向原告还，被告蒯少刚只是在担保人处签字，不能让他还。我认为原告起诉我已经过了诉讼时效。
被告蒯少刚辩称，原告所述属实，在被告赵亮向原告借款11万元的时候我确实给赵亮提供了担保，但我也不知道担保种类，当时我们只是说提供担保，未约定种类。我认为我为原告上述借款提供的第一次担保已经过期了。2017年2月14日原告找到我要求我代替被告赵亮向其还款，我告知原告称被告赵亮的欠款不应该由我还，原告就要求我再次以担保人的身份在借条上签字，再次为被告赵亮进行担保。当时我签字的时候就想着我找到被告赵亮，由他向原告还款。
原告依法提交了借条、婚姻关系登记申请书。本院经审查认为原告提交的借条、婚姻关系登记申请书能够证明本案的相关事实，本院予以采信。被告赵亮、蒯少刚未向法庭提交证据。
被告章彦林未作答辩，也未向法庭提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蒯少刚系朋友关系。被告赵亮与被告蒯少刚系同学关系。2015年2月15日，被告赵亮因承包工程需资金周转找到被告蒯少刚帮忙，被告蒯少刚将原告苏红伟介绍给被告赵亮认识。当日，被告赵亮向原告苏红伟借款11万元，由被告蒯少刚为其提供担保。当日，被告赵亮在收到现金11万元后向原告苏红伟出具借条一张。该借条载明：”今借到苏红伟现金110000元（大写）拾壹万元整，用于资金周转保证于2015年8月15日一次性还清，如有失约，自愿每月付出本金3%的违约金，绝不失言，空口无凭，特立此据。借款人赵亮担保人蒯少刚2015年2月15日”。借条出具后，三被告均未向原告偿还借款本息。2017年2月14日，原告要求担保人蒯少刚偿还该笔借款，被告蒯少刚在借条上加书”担保人蒯少刚保证于2017年4月15日还清”。至今，三被告均未向原告偿还借款本息。另查明，被告赵亮与被告章彦林系夫妻关系，被告赵亮借款用于工程资金周转，工程所得收益部分用于夫妻共同生活。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵亮向苏红伟出具借条，苏红伟按照约定将借款出借给赵亮，苏红伟与赵亮之间的借贷关系依法成立并生效。赵亮未按照约定的借款期限向苏红伟偿还借款本金及利息，应当承担违约的民事责任。因双方所约定的违约金高于有关法律规定的标准，但苏红伟自愿按年利率24%的标准主张利息，本院不持异议。故苏红伟要求赵亮偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。赵亮辩称其在借款后已向苏红伟偿还3万元借款，但未提供证据予以证实，故对其该项主张本院不予认可。
关于赵亮抗辩称苏红伟起诉要求其还款已过诉讼时效，而诉讼时效是权利人请求人民法院依法保护其权利的法定期间，应当自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日计算。本案中赵亮于2015年2月15日向苏红伟借款，双方约定履行期间截止为2015年8月15日，赵亮至履行期间届满后仍未向苏红伟还款苏红伟的权利受损，诉讼时效开始计算，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2017年8月2日起诉未过诉讼时效，故对赵亮的该项主张本院不予认可。
关于章彦林是否负有与赵亮共同承担偿还义务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定：”夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。依据上述法律规定，本院认为，赵亮与章彦林在本案民间借贷关系发生时系夫妻关系，且苏红伟向赵亮出借的借款用于工程资金周转，工程所得收益部分用于夫妻共同生活开支，且章彦林也未提供证据证明本案诉争的借款系赵亮个人债务，因此，本院依法认定本案诉争的因借款产生的债务应属赵亮与章彦林夫妻共同债务，章彦林应与赵亮共同承担偿还义务。
关于蒯少刚是否应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，各方在借条中并未对蒯少刚承担的保证责任类型及保证范围作出约定，仅由蒯少刚在担保人处签字。故本院认为蒯少刚对本案全部债务承担连带责任保证。蒯少刚抗辩称已过保证期间不再承担保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。赵亮于2015年2月15日向苏红伟借款时蒯少刚在借条的担保人处签字未约定保证期间，借条中约定的履行期至2015年8月15日，苏红伟应于2016年2月15日前要求蒯少刚承担保证责任，但苏红伟未提供证据证明其在上述期限内主张过权利，故蒯少刚可免除此次担保的保证责任。后蒯少刚于2017年2月14日在借条中加书”保证于2017年4月15日前还清”，其在庭审时称其本意为保证赵亮于2017年4月15日前还清该款，视为其再次对该笔债务提供担保，但未约定保证期间，保证期间应自2017年4月15日起算6个月，故苏红伟于2017年8月2日起诉要求蒯少刚承担保证责任未过保证期间，对蒯少刚的该项主张本院不予认可。本院对苏红伟要求蒯少刚对赵亮上述还本付息义务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。蒯少刚承担保证责任后有权向赵亮追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵亮、章彦林于本判决生效后二十日内偿还原告苏红伟借款本金110000元，利息64900元，并承担自2017年8月2日至实际付清之日止的利息，以110000元为基数，按照年利率24%计算；
二、被告蒯少刚对被告赵亮、章彦林所负的上述金钱给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3798元，公告费600元，由被告赵亮、章彦林、蒯少刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长董琳
人民陪审员伍文奇
人民陪审员陈怀
二〇一七年十二月十九日
书记员胡斯其
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。