湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初4494号
原告：孙业芝。
委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师。
被告：宋福想。
被告：余刚辉。
委托诉讼代理人：余彪。
原告孙业芝诉被告宋福想、余刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，因被告宋福想、余刚辉下落不明，本院向其公告送达民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2018年4月10日第G28版。本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员冯启生、胡秋梅组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告孙业芝的委托诉讼代理人王云俊，被告宋福想、被告余刚辉的委托诉讼代理人余彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业芝提出诉讼，请求判令：1、被告宋福想、余刚辉偿还借款207,000元及200,000元利息（自2011年2月1日起至借款还清之日止，按月息1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告宋福想、余刚辉系夫妻。自2004年5月起，被告宋福想因买车及其他事项多次向我借款，我如约提供现金。截至2011年2月1日，被告宋福想共计向我借款207,000元并约定月息1.5%。后我多次索要未果，被告宋福想于2016年2月1日出具下欠207,000元的借条一份，现被告宋福想未偿还借款及利息，我诉至法院，请求判如所请。
被告宋福想辩称，最初借款本金只有5、6万元，原告孙业芝胁迫我重新出具207,000元的借条，利滚利变这么多。后我不同意出具50万余元的借条，原告孙业芝便殴打我，有病历证明。我们夫妻长期不合，我爱赌爱玩，借钱也是用来还赌账，原告孙业芝不可能借我近20万元，如果有，其应提供银行流水。我只承认5、6万元的本金，按月息1.5%计算利息。
被告余刚辉辩称，我不知道被告宋福想曾向原告孙业芝借款、出具借条，收到法院传票后我才知道上述事实，当时我与被告宋福想已离婚，我不应承担责任，我亦多次提醒原告孙业芝勿借钱给被告宋福想，但其坚持借钱。
本院经审理认定事实如下：被告宋福想、余刚辉原系夫妻，于1991年10月28日在武汉市东西湖区婚姻登记处登记结婚，后于2013年10月14日签订《离婚协议书》，约定双方在婚姻存续期间的债权债务，各自经手的各自承担。
原告孙业芝、被告宋福想系朋友关系，自2004年5月起，被告宋福想就以买车等理由向原告孙业芝请求借款，2009年1月27日，被告宋福想出具《借条》一份，载明“今借到孙叶芝人民币壹拾壹万元整（110000）”。2011年2月1日，被告宋福想出具《借条》一份，载明“今借到孙业芝人民币贰拾万零柒仟元整（207000），利息1分半，0.15”。2016年2月1日，被告宋福想出具《借条》一份，载明“今借到孙业芝人民币贰拾万零柒仟元整（207000），注明“二张欠条是一张”。
后双方因还款事宜未达成一致，被告宋福想报警并就医，双方均在武汉市公安局东西湖区分局金银湖派出所做询问笔录。2017年9月28日的询问笔录中记载，被告宋福想自2004年5月起向原告孙业芝陆续借现金50,000余元，出过三份借条，被告宋福想表示能还本息共计207,000元，但不同意利滚利改成600,000元借条。2017年9月29日的询问笔录中记载，原告孙业芝于2003年10月至2011年期间向被告宋福想陆续出借现金若干，前期按月息2%、后期按月息1.5%计算利息,二人于2016年10月清算欠款本息共计约560,000元，原告孙业芝做笔录时要求被告宋福想还本息共计600,000元。
庭审过程中，本院于2017年12月12日在向原告孙业芝和被告宋福想调查时，原告孙业芝自认从2004年开始出借第一笔借款10,000元，后来陆续出借资金，均是以现金支付，最初的本金为6、7万元，最后一笔借款发生在2006年之前，中途更换过一次借条，但被告一直未偿还本息；知道被告家庭生活收支的AA制。被告宋福想称2004年开始陆续找原告孙业芝借款3、4万元，原告帮其找别人借款20,000元，因无钱归还，原告替其垫付了该借款，双方约定月利率2%-2.5%，因一直未还款，过几年双方对这笔借款结算，其向原告出具了10万余元的借条，该借条含有本息。2011年其再次向原告出具了207,000元的借条，约定月息1.5%，最初的借款是5-6万元；其和被告余刚辉各自赚钱各自使用，家庭收支实行AA制。
上述事实，有《借条》三份、询问笔录、受案回执、110接处警确认单告知单、离婚协议书、病历等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，关于本金、利息的确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……”第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”合法的借贷关系受法律保护，被告宋福想以做生意需要资金周转为由向原告孙业芝请求借款，原告孙业芝以现金方式陆续向被告宋福想出借资金，双方之间的借贷合同自资金到达被告宋福想账户时成立，由于借款时间久远，双方对最初的借款本金均记不清楚，但原告孙业芝自认最初的借款本金为6-7万元，本着有利于债权人的角度考虑，本院认定最初的借款本金为70,000元，根据上述法律规定，原、被告双方可以将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但前期利率不得超过年利率24%，据此计算自最后一次借款2006年1月1日以本金70,000元为基数、按年利率24%计算至2011年2月1日，应付利息为85,400元，至此，重新出具的债权凭证的金额可以为155,400元（70,000元+85,400元），超过部分的利息不能计入后期借款本金。被告宋福想在该日出具的的借条中注明“利息1分半”，由于其仍未偿还借款本息，双方又于2016年2月1日重新出具了一张金额为207,000元的借条，如前所述，以155,400元为本金，按双方约定的月利率1.5%计算，截止2016年2月1日止应付利息为139,860元，根据民间借贷司法解释第二十八条第二款的规定，重新出具的债权凭证可以为239,400元（70,000元+169,400元），被告宋福想重新出具的借条中载明的借款本金未超过上述规定，故原告孙业芝要求被告宋福想偿还借款本金207,000元的诉讼请求本院予以支持。由于被告宋福想于2016年2月1日出具的借条中未约定利息，故原告孙业芝主张按月息1.5%计算利息的请求无事实依据，本院不予支持。但原告孙业芝可以依据民间借贷司法解释第二十九条的规定主张按年利率6%支付资金占用期间的利息。
关于要求被告余刚辉是否承担共同还款责任的诉请。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告余刚辉原系被告宋福想配偶，本案所涉借款虽发生在夫妻关系存续期间，庭审中被告宋福想辩称与被告余刚辉在婚姻关系存续期间约定收支各自所有、各自支出暨AA制，原告孙业芝当庭认可知道该事实，依据上述规定，被告宋福想以个人名义所负债务不应按夫妻共同债务处理，故原告孙业芝主张被告余刚辉对被告宋福想的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋福想于本判决生效之日起十日内向原告孙业芝偿还借款本金207,000元，并自2016年2月1日起按本金207,000元、年利率6%的标准支付利息至借款全部清偿之日止；
二、驳回原告孙业芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,406元（原告孙业芝已预缴），公告费260元，共计7666元，由被告宋福想负担5131元，由原告孙来芝负担2535元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 冯启生
人民陪审员 胡秋梅
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 高云杨