安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01706号
原告：灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会。
法定代表人：蒋艳侠，该村村长。
委托代理人：蒋兴俊，男，1945年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋德访，男，1970年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：蒋咏（曾用名蒋勇），男，1962年6月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：蒋兴文，安徽杜文律师事务所律师。
原告灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会因与被告蒋咏农村土地承包合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员任艾萍适用简易程序，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人蒋艳侠及其委托代理人蒋兴俊、蒋德访，被告蒋咏及其委托代理人蒋兴文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会诉称：2005年1月1日原灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会与被告蒋咏签订承包合同，约定将该村集体土地14.7亩承包给被告，租地期限为5年，租金为10000元。被告一直耕种到2014年10月份，但仅支付租金10000元，之后5年的租金10000元没有支付。另外，被告擅自处理属于该村所有的树木55棵（杨树50棵、柳树5棵），并将村里果园路南土墙瓦顶四间房屋占为己有。被告承包原灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会果园10年没有交过承包费。2015年5月份，原灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会并入灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会。故原告起诉要求被告支付土地承包费10000元；赔偿被告擅自卖掉的树木和果园房屋费用20000元；支付果园承包费30500元；本案的诉讼费用由被告承担。
蒋咏辩称：原告的诉求均无事实和法律依据，应全部予以驳回。
灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会向本院提交了如下证据：
1、承包合同（复印件），证明被告签订的是10年合同，前5年承包费已经付了，后5年没付。
2、蒋圩村两委和村民蒋勇关于果园及废地承包协议书部分细节补充说明（复印件），证明被告租赁土地上的房子被被告占用了，没有还给村委会。
3、李瑞宝、蒋青猛证明；（2000）灵民初字第346-1号民事判决书（复印件），证明被告承包地比合同上签订的14.7亩还要多50亩，实际被告承包65亩。
蒋咏发表质证意见为：
证据1，有异议。原告出示证据是复印件没有原件，原告作为合同一方当事人，应该提供原件，对合同的合法性、真实性均有异议；该合同双方约定合同履行期限是5年，结合诉求该证据与本案没有关联性。因此建议对该证据不予采信。
证据2，有异议。来源有异议，该证据是复印件，原告应当持有原件；该证据内容中蒋勇与本案被告蒋咏不能证明是同一人；细节补充说明时间与承包合同时间相距十几年时间，不能证明细节说明就是对蒋咏承包的土地上的东西，是否存在没有其他证据证明。建议对该证据不予采信。
证据3，对李瑞宝的证明真实性有异议，证人证言属于书证一种，证人应当出庭作证，其证言才能具有法律效力，该证据真实性无法核实，对该证据及原告证明目的应不予采信；对蒋青猛证明有异议，证人应当出庭作证，果园地是否承包，承包给谁应该以承包合同为准，而不是证人证明的形式，建议对该证据不予采信；民事判决书虽然是复印件，被告对真实性、合法性均无异议，对证明目的有异议。从书证上看判决书的原告也就是该案的被告，该证明证明不了原告的证明目的，对生效判决的内容应该作为定案依据。
蒋咏向本院提交了如下证据：
1、身份证，证明被告主体资格。
2、（2000）灵民初字第346-1号民事判决书（原件），证明本案被告在承包果园地的时候曾经与原告因承包款发生纠纷，经法院判决，减免被告应该承担的承包费两万多，该判决书送达后双方均没有上诉，是一份生效的判决书，被告仅应该缴纳果园承包款10000元。
3、承包合同、申请补充协议，证明双方在2004年12月1日签署的承包合同，该承包合同约定承包土地面积、合同履行期限、承包金额；附件补充协议中延长土地承包期限协议，原因是土地面积丈量有误，双方签订的合同是自愿的，本案原告还加盖公章确认，补充协议与原合同同时有效。
4、原告与蒋兴夫签订的合同（复印件），证明2014年10月16日原告将果园地发包给他人使用，面积是9.13亩，合同书足以证明原告在陈述中说被告承包果园地的面积90亩到60亩不真实。
5、证人蒋某某、余某某书面证言及出庭作证，两证人证言足以认定果园承包合同双方当事人是本案的原、被告，树木承包款3500元，该款已经交给原告。两证人证言相互佐证，足以证明被告的观点。
6、证人孙训海、刘培尧、余光金、蒋兴瑞、余现松书面证言及出庭作证，几位证人证言可以相互佐证，与被告在举证阶段的举证内容也相互作证。证明被告2004年签订的合同中14.7亩不真实，2014年10月16日合同的土地亩数是9.3亩；蒋兴瑞、余献松与刘培尧证言相互印证，被告承包果园地的附属物房屋倒塌，由当时的村委会出面处理，村委会当时处理行为是否合法，被告不作评价，总之被告没有擅自处理该房屋，证言印证事实该房屋倒塌材料还属于原告所有，被告没有拥有。建议对该五位证人证言予以采信。
灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会发表质证意见为：
证据1，无异议。
证据2，对证据真实性无异议。
证据3，承包合同是真实的，补充协议是不真实的。
证据4，真实性无异议，与本案没有关联性。
证据5，两证人说的都是假的，卖的树应该有数据，有多少颗树，找人评估每颗多少钱。
证据6，证人说的都是假的，房屋是2004年种麦之后，在第二次十年之间。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的证据1，结合被告提供的证据3，对该证据的真实性予以认可，但不能证明原告的观点。证据2、3，被告异议合理，不能证明原告的观点，本院不予支持。
被告提供的证据1，原告无异议，本院经审查予以确认。
证据2，具有真实性，能够证明被告的观点，本院予以支持。
证据3、5、6，原告虽提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，本院予以支持。
证据4，原告异议合理，本院不予支持。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2004年12月1日原灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会（甲方）与被告蒋咏（乙方）签订《承包合同》一份，主要内容为：一、甲方将坐落在农科网的土地（南头77米，北头80米，南北125.5米）承包给乙方管理、使用并收益。二、合同期限5年，自2005年元月1日始至2009年10月31日止。三、承包金10000元，于2005年元月1日一次性付清。因涉及原农科网四周铁丝网和两处楼房折价，该地块由蒋咏承包5年，不交承包金。
2005年3月1日，被告蒋咏认为承包地面积丈量有误，申请补充协议，要求将合同承包期限延长到2015年。2005年3月11日灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会同意并加盖公章确认。
1993年10月8日，被告蒋咏与灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会签订果园承包合同，承包期为10年，前5年承包款为20500元，已交清；后5年承包款为30500元。因不可抗力致使果树被洪水淹死，经（2000）灵民初字第346-1号民事判决书判决蒋勇应交给蒋圩村后5年果园承包款30500元减免20500元。余款10000元，双方协议履行。
另查明：原灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会现已并入灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求，应否予以支持。
被告蒋咏与灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会签订承包合同及补充协议，合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告支付土地承包费10000元的诉讼请求，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
原告要求被告赔偿被告擅自卖掉的树木和果园房屋费用20000元的主张，因被告否认且原告未能提供足够证据证明，本院不予支持。
被告蒋咏与灵璧县大路乡蒋圩村村民委员会签订果园承包合同，事实清楚，被告蒋咏已按照约定履行自己的义务。原告要求被告支付果园承包费30500元的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告灵璧县大路乡蒋刘村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一五年七月二十日
书记员 张 琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。