wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1661号
原告蒋丽萍，女，生于1968年12月27日。
被告蒋中，男，生于1970年12月25日。
被告王秀兰，女，生于1971年8月19日。
原告蒋丽萍诉被告蒋中、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋丽萍到庭参加诉讼，被告蒋中、王秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告蒋中因生产经营需要，向原告借钱，截止2014年1月1日，累计向原告借款100万元。当天，蒋中向原告出具借条载明：今借到蒋丽萍现金人民币壹佰万元正，小写：1000000元。年利率百分之贰拾肆。此后蒋中向原告支付了2015年的部分利息12万元。2016年4月3日，蒋中与原告结算2014年1月1日借款：在2015年12月支付12万元，截止2016年1月1日，本息下欠136万元，年利率按百分之壹拾贰计息。此后原告因急需用钱，向被告多次催收借款未果，遂起诉要求判令被告蒋中、王秀兰共同偿还原告借款本金1360000元及利息（利息从2016年1月1日始以月利率1%计算至付清时止）；由被告承担本案诉讼费。
被告蒋中辩称，向原告借款情况属实，现在因投资的公司经营困难，自身投资陷于困境，希望原告宽限还款。该款王秀兰并未使用，不应承担偿还责任。
被告王秀兰未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告蒋丽萍与蒋中的妻子王秀兰原系同事、朋友关系，蒋中与王秀兰系夫妻关系。从2014年之前，双方之间均有借款往来，2014年1月1日，双方对之前所有的借款进行了结算，原告蒋丽萍预留了100万元借款未予收回继续出借给被告蒋中，并由被告蒋中向原告出具借条1份，载明：“今借到蒋丽萍现金人民币壹佰万元正。小写：1000000元。年利率百分之贰拾肆。”此后，在2015年12月10日，被告蒋中向原告蒋丽萍支付了利息120000元。2016年4月3日，经双方结算，被告蒋中在前述借条下面批注：“结算2014年1月1日的借款，在2015年12月支付12万，切止（原文引用）2016年1月1日本息下欠136万（壹佰叁拾陆万元）年利息按百分之壹拾贰计息（12%），蒋中2016年4月3日”。此后，被告未再向原告支付利息。经原告催收，被告亦未偿还借款本金，原告遂起诉至本院提出前述诉请。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋中因经营投资所需向原告蒋丽萍借款，双方长期借款并按法律保护利率计算利息，并在2014年1月1日对前期借款进行结算，原告留下100万元借款本金未予收回，并由被告蒋中向原告重新出具借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了新的借款关系，且借款利息的约定亦符合法律保护的范围，对此双方均无异议。此后因被告未能按期支付借款利息，双方对欠付利息进行了结算，并由被告重新结算出具了借条，其计算利息约定亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告归还借款，故对原告要求被告蒋中归还借款及支付利息的诉讼请求本院应予支持。因本案所涉借款系蒋中用于投资经营，且系二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告蒋中虽否认属于夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故王秀兰应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蒋中、王秀兰在本判决生效日起十日内共同偿还原告蒋丽萍借款1360000元及利息，利息的计算方法为：以1360000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的借款给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费17040元，减半收取为8520元，诉讼保全费5000元，合计13520元，由被告蒋中、王秀兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 李亚丽
/
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0903民初1661号原告蒋丽萍，女，生于1968年12月27日。被告蒋中，男，生于1970年12月25日。被告王秀兰，女，生于1971年8月19日。原告蒋丽萍诉被告蒋中、王秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员邓勇适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告蒋丽萍到庭参加诉讼，被告蒋中、王秀兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告蒋中因生产经营需要，向原告借钱，截止2014年1月1日，累计向原告借款100万元。当天，蒋中向原告出具借条载明：今借到蒋丽萍现金人民币壹佰万元正，小写：1000000元。年利率百分之贰拾肆。此后蒋中向原告支付了2015年的部分利息12万元。2016年4月3日，蒋中与原告结算2014年1月1日借款：在2015年12月支付12万元，截止2016年1月1日，本息下欠136万元，年利率按百分之壹拾贰计息。此后原告因急需用钱，向被告多次催收借款未果，遂起诉要求判令被告蒋中、王秀兰共同偿还原告借款本金1360000元及利息（利息从2016年1月1日始以月利率1%计算至付清时止）；由被告承担本案诉讼费。被告蒋中辩称，向原告借款情况属实，现在因投资的公司经营困难，自身投资陷于困境，希望原告宽限还款。该款王秀兰并未使用，不应承担偿还责任。被告王秀兰未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告蒋丽萍与蒋中的妻子王秀兰原系同事、朋友关系，蒋中与王秀兰系夫妻关系。从2014年之前，双方之间均有借款往来，2014年1月1日，双方对之前所有的借款进行了结算，原告蒋丽萍预留了100万元借款未予收回继续出借给被告蒋中，并由被告蒋中向原告出具借条1份，载明：“今借到蒋丽萍现金人民币壹佰万元正。小写：1000000元。年利率百分之贰拾肆。”此后，在2015年12月10日，被告蒋中向原告蒋丽萍支付了利息120000元。2016年4月3日，经双方结算，被告蒋中在前述借条下面批注：“结算2014年1月1日的借款，在2015年12月支付12万，切止（原文引用）2016年1月1日本息下欠136万（壹佰叁拾陆万元）年利息按百分之壹拾贰计息（12%），蒋中2016年4月3日”。此后，被告未再向原告支付利息。经原告催收，被告亦未偿还借款本金，原告遂起诉至本院提出前述诉请。上述事实，有原告的起诉状、身份证、借条、借记卡账户历史明细清单、询问笔录、庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告蒋中因经营投资所需向原告蒋丽萍借款，双方长期借款并按法律保护利率计算利息，并在2014年1月1日对前期借款进行结算，原告留下100万元借款本金未予收回，并由被告蒋中向原告重新出具借款凭证，是双方当事人的真实意思表示，双方形成了新的借款关系，且借款利息的约定亦符合法律保护的范围，对此双方均无异议。此后因被告未能按期支付借款利息，双方对欠付利息进行了结算，并由被告重新结算出具了借条，其计算利息约定亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告归还借款，故对原告要求被告蒋中归还借款及支付利息的诉讼请求本院应予支持。因本案所涉借款系蒋中用于投资经营，且系二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，被告蒋中虽否认属于夫妻共同债务，但并未提供相应证据予以证明，故王秀兰应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋中、王秀兰在本判决生效日起十日内共同偿还原告蒋丽萍借款1360000元及利息，利息的计算方法为：以1360000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的借款给付之日止，以年利率12%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17040元，减半收取为8520元，诉讼保全费5000元，合计13520元，由被告蒋中、王秀兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一六年五月十九日书记员 李亚丽/
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2901执514号
申请执行人：杨报，男。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司
法定代表人：叶凌，职务：总经理。
杨报申请执行中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2016）云2901民初519号民事调解书。权利人杨报依生效调解内容向本院申请执行由中国大地财产保险股份有限公司大理中心支公司支付给其调解书确定的10000元。本院立案执行。
经本院执行，已将该10000元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2016）云2901执514号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一六年六月二十九日
书记员 周小燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文高民初字第367号
原告徐某，女，1989年11月2日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告张某1，男，1988年3月17日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
原告徐某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告张某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩张某2，婚后原、被告双方经常吵架，被告有家庭暴力，不顾家庭，未尽做丈夫的责任，婚姻已名存实亡，原、被告双方无共同财产，被告张某1向原告家借款2000元，现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告每月支付500元。
被告张某1辩称，原告所述不属实，不存在家庭暴力，双方之间的夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于2009年阴历十月初二举办婚礼，之后双方开始同居，并于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育儿子张某2。现原告以夫妻不和，被告有家庭暴力，未尽到责任为由要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，感情基础较好，婚后夫妻共同生活期间并未发生较大的冲突和矛盾，夫妻感情并未破裂，只要双方之间互敬互爱，加强沟通，多为孩子利益考虑，其夫妻关系可以改善，原告称被告实施家庭暴力，未尽责任，也未提供相应证据，故原告徐某要求与被告张某1离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告张某1离婚。
案件受理费200元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王文超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初12412号
原告：慈溪市星光物业有限公司。
法定代表人：孙银梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马忠秀。
被告：朱静柳。
原告慈溪市星光物业有限公司诉被告朱静柳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告朱静柳立即支付2013年6月28日至2016年6月27日的物业管理综合费3767元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月20日公开进行了审理。原告慈溪市星光物业有限公司的委托诉讼代理人马忠秀到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
本院查明：被告朱静柳尚欠原告慈溪市星光物业有限公司物业管理服务费3767元的事实清楚。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱静柳应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市星光物业有限公司物业管理服务费3767元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告朱静柳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 方 燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初13479号
原告周×，男，2004年11月9日出生。
法定代理人周常伟（系原告周×之父），男，1981年5月6日出生，个体经营者，住址同上。
委托代理人王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告陈玉虎，男，1975年7月15日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地北京市密云县经济开发区云西一街16号12层。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人赵秀南，女，1986年3月2日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住单位宿舍
原告周×与被告陈玉虎、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部（以下简称：人保公司营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周继全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周×的委托代理人王静、被告陈玉虎、被告人保公司营业部的委托代理人赵秀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周×诉称：2015年12月10日11时20分，被告陈玉虎驾驶谢卫峰所有的牌号为×××中型客车由南向北行驶至北京市大兴区芦求路一职路口北侧地下桥北侧掉头，与韩玉清驾驶（内乘原告周×）的由南向北行驶的小型汽车（牌号为×××）相撞，造成原告受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认定被告陈玉虎负事故主要责任，韩玉清负事故次要责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费4080.54元、营养费3000元、护理费7200元、交通费1000元、伤残辅助器具费1240元，共计16520.54元；2、以上损失由被告人保公司营业部在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由被告人保公司营业部在商业三者险限额内与被告陈玉虎共同承担；3、诉讼费由被告承担。
被告陈玉虎辩称：我对原告所述的发生此次交通事故的经过及交通管理部门所作的责任认定没有异议。对于此次交通事故给原告造成的合理损失，我同意由法院依法判决赔偿。
被告人保公司营业部辩称：肇事车辆（×××）在我公司投保了交强险和保险限额为10万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告合理的损失，我公司同意在交强险限额内承担，不足部分在商业第三者责任保险限额内按被告陈玉虎所负责任比例承担赔偿责任。我公司不同意承担诉讼费。
经审理查明：2015年12月10日11时20分，被告陈玉虎驾驶谢卫峰所有的牌号为×××中型客车由南向北行驶至北京市大兴区芦求路一职路口北侧地下桥北侧掉头，与韩玉清驾驶（内乘原告周×）的由南向北行驶的小型汽车（牌号为×××）相撞，造成原告及其他人受伤。事故发生后，北京市公安局大兴分局交通支队出具简易程序处理交通事故认定书，对当事人责任认定为：陈玉虎负事故主要责任，韩玉清负事故次要责任。事故发生后，原告周×被送至北京爱育华妇儿医院门诊治疗，该院初步诊断为尺骨鹰嘴骨骺分离（左），寰枢椎半脱位，建议住院手术固定鹰嘴骨折，颈椎持续牵引，定期复查。后原告周×又到首都医科大学附属北京儿童医院门诊治疗，原告向本院提交的该院影像学检查诊断报告单写明：片内诸骨未见明显骨折征象，肘关节囊周围软组织增厚，必要时复查。原告周×共支出医疗费4080.54元。原告周×为购买辅助器具，支出1240元。
另查明：×××中型客车在被告人保公司营业部投保了交强险、保险限额为10万元的商业第三者责任保险、不计免赔险。事故发生在交强险及商业第三者责任保险保险期限内。本次交通事故的另两位伤者韩玉清、周常伟已向本院起诉，主张赔偿其损失。
上述事实，有当事人当庭陈述、事故认定书、门诊病历记录、住院证、检查报告单、门诊病历手册、医疗费票据、门诊费用明细清单、辅助器具费票据等在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定陈玉虎负事故主要责任，韩玉清负事故次要责任，本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，本院予以采信。本院根据陈玉虎与韩玉清的过错情况，认定陈玉虎负担70%的责任，韩玉清应负担30%的责任。被告人保公司营业部对×××中型客车投保了交强险，应在交强险赔偿限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。超出交强险赔偿的部分，应由被告人保公司营业部在商业第三者责任险限额内按陈玉虎所负责任比例进行赔偿。
对原告主张的医疗费一项，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张的营养费一项，因证据不足，本院不予支持。对原告主张的护理费一项，关于护理期限，本院结合原告的伤情及其治疗情况，认为原告的护理期为3天，原告称家属护理，因护理人员未提交其收入水平的相关证据，本院结合北京市护工平均工资水平考虑，原告的合理护理费应为360元。对原告主张的交通费一项，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据就医地点、时间、人数、次数酌情考虑为600元。对原告主张的残疾辅助器具费，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告周×医疗费一千一百一十六元、护理费三百六十元、交通费六百元、残疾辅助器具费一千二百四十元，以上共计三千三百一十六元（于本判决生效后十日内给付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部在商业第三者责任保险限额内赔偿原告周×医疗费二千零七十五元一角八分（于本判决生效后十日内给付）；
三、驳回原告周×的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零七元，由原告周×负担七十二元（已交纳）；由被告陈玉虎负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周继全
二〇一六年十月二十九日
书记员 秦 洁
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1332号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地：江西省吉安县富川路与君山大道交叉处。
法定代表人：黄雪生，该支行行长。
委托代理人：王保生，该行职工，特别授权。
被告：刘某某，男，住吉安县。
被告：陈某某，女，住吉安县。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告刘某某、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员阮明瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行委托代理人王保生到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘某某因家庭生产经营所需，于2009年5月27日向原告申请借款30000元，原告经审查于2009年6月1日与被告刘某某签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告刘某某办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告刘某某于2009年6月1日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告刘某某、陈某某未归还借款本金及利息，截至2015年3月29日，被告刘某某、陈某某尚欠原告借款本金30000元及利息16505.49元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
被告刘某某、陈某某既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉称提供如下证据：1、小额贷款业务申请表1份，证明被告刘某某向原告申请借款事实；2、被告刘某某、陈某某的身份证复印件和户口本复印件各1份，证明二被告的身份情况；3、《最高额担保农户小额借款合同》1份，证明被告与原告对涉案借款签订了借款合同；4.借款记录单及中国农业银行综合应用系统记录单各1份，证明被告循环借款的时间、金额及差欠的利息。
被告刘某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。
综合上述有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告刘某某因家庭生产经营所需，于2009年5月27日向原告申请借款30000元，原告经审查于2009年6月1日与被告刘某某签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：原告向被告刘某某办理最高额授信30000元，借款执行利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，贷款方式为3年最高额可循环，单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息（每年3、6、9、12月的20日）到期还本，定期结息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，在归还原借款后，被告刘某某于2009年6月1日利用原告信贷自助平台办理循环贷款30000元。期限为一年，利息的计算与原合同中所约定的利息相同。借款期限届满后，被告刘某某、陈某某未归还借款本金及利息，截至2015年3月29日，被告刘某某、陈某某尚欠原告借款本金30000元及利息16505.49元。原告现对被告提起诉讼并提出如上所请。
本院认为，被告与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》主体适格、内容合法，双方意思表示真实，是有效合同，应受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告应按照约定偿还借款，被告没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担还款和支付逾期利息的违约责任。被告刘某某、陈某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故陈某某对刘某某的借款负有共同清偿责任。另被告刘某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某、陈某某于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金30000元及利息16505.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告刘某某、陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 阮明瑜
二〇一五年十一月三日
书记员 曾佐宸
附：本案所适用法条
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1332号
原告施长妹，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
被告吉安市远健鞋业有限公司，组织机构代码550885245，住所地吉水县城西工业园区。
法定代表人刘强，该公司总经理。
委托代理人罗海新，男，汉族，吉水县人，该公司会计。
原告施长妹诉被告吉安市远健鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原告施长妹、被告吉安市远健鞋业有限公司的委托代理人罗海新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施长妹诉称：原告于2012年2月1日进入被告处工作，担任裁断员工职务，双方约定原告的月工资2752元，每周工作7天，每天工作12小时。自双方确立劳动关系以来，原告按照约定及时、无误地履行了工作职责，但被告并未按照约定及时足额支付劳动报酬，至2015年6月30日止，被告累计拖欠原告3个月工资，合计6988元。原告多次要求被告支付拖欠工资，被告却一直不予理会，其行为严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求依法判决被告支付原告2015年4月至2015年6月拖欠的工资6988元；本案诉讼费由被告承担。
被告吉安市远健鞋业有限公司辩称：原告所述基本属实，但现在公司没钱，所以不能及时支付拖欠的工资。此外，我公司通过法院向原告支付了4月份的工资2244元，现尚欠原告工资4744元。
经审理查明：原告施长妹于2012年2月1日进入被告吉安市远健鞋业有限公司工作，双方约定原告的月工资2752元。因被告资金困难，未支付原告2015年4月至6月的工资合计6988元，故原告向法院起诉，要求被告支付拖欠的工资并承担本案诉讼费。原告起诉后，被告通过法院向原告支付了4月份的工资2244元，现尚欠原告工资4744元。
以上事实有原告提供的身份证及被告提供的工资明细单予以证实。
本院认为：原、被告系劳动合同关系，双方均对被告拖欠原告工资4744元无异议，对此予以确认，原告的诉请合法有据，予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告吉安市远健鞋业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告施长妹支付工资4744元（该款项应汇入吉水县人民法院账号：中国建设银行吉水支行营业部36001451019052500834-0001）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10元，由被告吉安市远健鞋业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘岳彪
代理审判员 郭 婷
人民陪审员 边新榕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李文丽
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00396号
原告：罗长木，农民。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：吴岳仁，农民。
被告：洪梅，农民。
原告罗长木与被告吴岳仁、洪梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴岳仁、洪梅归还原告借款100000元及从2014年3月7日起按年利率24％计算至还清之日止的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月6日，被告吴岳仁向原告罗长木借款100000元。为此，被告吴岳仁出具借条一份。借条约定借款100000元，借期一个月归还，月息五分。后被告吴岳仁未还本付息。故原告诉至本院。
另：两被告于2008年12月15日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴岳仁、洪梅在本判决生效之日起十日内归还原告罗长木借款100000元并支付利息（利息从2014年3月7日起按年利率24％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告吴岳仁、洪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李金泉
二〇一六年三月二十九日
代书记员 王罗毅
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01055号
原告王存玲，女，生于1971年1月6日，汉族，农民。
被告梁新昌，男，生于1971年3月16日，汉族，农民。
本院于2015年7月24日立案受理了原告王存玲诉被告梁新昌追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存玲、被告梁新昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王存玲诉称，2013年冬天，被告从眉县常兴工业园承包一项建筑工程，要我为他找人上砖、和灰、搞内粉。工程结束后，经双方核算，被告为我支付了一部分报酬，还下欠23953元，有欠据为证。三年来，我一直讨要未果，每次讨要，他总是以种种借口拒付，几年来，我曾往他家和他现在住处讨要不下五十次，如每次耽误时间价值80元计算，五十次就是4000元。因被告经常说谎，言而不信，前些日子，我叫他为我书写了欠条。据此，起诉法院，请求法院判令被告支付劳动报酬23953元，支付因讨债误工费4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁新昌辩称，我欠原告劳动报酬20953元认可。关于另外的3000元，是因为当时工地上说内粉质量不符合要求，扣了我6030元，后来我与原告协商我俩一人一半承担，我给原告打了3000元的欠条，约定一年以后给原告，现在这3000元的期限没到，我现在不能给原告。4000元的误工费用我不认可，2013年10月9日才进的工地，到现在还不到两年时间，欠款�间没有原告说的那么长。
经审理查明，2013年，原告经人介绍给被告在眉县常兴工业园的建筑工程上砖、和灰、搞内粉等，工程完工后，经结算，被告于2015年6月21日向原告出具结算单1份，载明：“下欠：余15937元＋5000元=20953元，贰万零玖佰伍拾叁。梁新昌，2015年6月21日。”现原告起诉法院，请求判令被告支付劳动报酬和误工损失。
另查：被告又于2015年7月6日向原告出具欠条1份，载明：“梁新昌欠王存林3000元（人工费），欠款人：梁新昌。2015年7月6号。”该3000元欠款双方约定一年后支付。
上述事实，有原、被告陈述、工程结算单据1份在卷佐证，经当庭审核，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告如约为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费。双方在工程完工后，经结算被告向原告出具结算单一张，载明有原告劳务费20953元，原告请求判令被告支�劳务费，理由充分，证据确实，本院依法应予支持。原告请求被告支付另一欠条上载明的人工款3000元，因庭审双方均认可该笔欠款的还款日期为出具欠条日期的一年后，现双方约定的还款期限未满，原告请求被告支付该3000元的请求本院不予支持。原告请求被告支付催款期间的误工损失，被告对此不予认可，原告亦未提供相关证据，对该误工损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告梁新昌于本判决生效后十日内支付原告王存玲拖欠劳动报酬款20953元。
案件受理费490元，由被告梁新昌承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 敏
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岐民初字第01055号
原告李宝让，男，生于1963年10月30日，汉族，农民。
被告庞万怀，男，生于1968年7月13日，汉族，农民。
本院于2015年9月18日立案受理了原告李宝让诉被告庞万怀追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判员张宏星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝让到庭参加了诉讼，被告庞万怀经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝让诉称，2011年我从被告处承包宝鸡的工地外粉工程，我积极组织人员进行施工，并保质保量完成了工程任务，后经结算，被告欠我工程款45000元。经我多次催要，被告于2013年11月13日出具欠条一份，载明：“今欠李宝让工程款肆万伍仟元整（￥45000元整），庞万怀，2013年11月13日”。经我多次催要，被告至今未付分文。为维护自己合法权益，状诉法院，请求依法判令被告立即支付所欠原告的工程款45000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告庞万怀未答辩。
经审理查明，2011年原告在被告承包的工地联系工人进行外粉、内保温等工作，工程完工后，经结算，被告于2013年11月13日向原告出具欠条一份，载明：“今欠李宝让工程款肆万伍仟元整（￥45000元整）。庞万怀，2013年11月13日。”现原告起诉法院，请求判令被告立即支付劳动报酬45000元。
上述事实，有原告陈述，欠条一份在卷佐证，经审核，应予认定。
本院认为，债务应当清偿。原告如约为被告提供劳务，被告理应及时支付原告劳务费。双方在工程完工后，经结算被告向原告出具欠条一张，载明欠原告劳务费45000元，原告请求判令被告支付劳务费，理由充分，证据确实，本院依法应予支持。被告庞万怀未到庭应诉，是放弃其诉讼权利的行为，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告庞万怀于本判决生效后十日内支付原告李宝让劳动报酬款45000元。
案件受理费800元，由被告庞万怀承担。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张宏星
二〇一五年十一月六日
书记员 谢 敏
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第382号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人李某，女，现住吉林省公主岭市。因涉嫌盗窃，于2014年3月22日被公主岭市公安局行政拘留，3月31日被刑事拘留，4月9日被取保候审。经本院决定，于2014年5月15日对被告人李某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第233号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程某，实行独任审判，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院代理检察员吴含出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年3月21日8时许，被告人李某在公主岭市河南街某某家属楼某单元某楼程某租住的某号插间内，盗窃其华硕笔记本电脑一台。经鉴定，被盗笔记本价值人民币900元。案发后，李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主程某陈述，证人高某、连某某等人证言，现场勘查卷宗及照片，鉴定意见书，常住人口查询，违法犯罪记录查询，归案说明，扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人李某当庭认罪、悔罪，且案发后所盗物品已返还失主，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第七十二条及第七十三条（缓刑）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，经本院第十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1800元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 刘思阳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王奕霖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1746号
原告：金滔滔。
被告：李明永。
被告：陈红。
原告金滔滔为与被告李明永、陈红民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院于同日受理后。依法由审判员魏绪荣适用简易程序独任审理。本案于2015年7月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金滔滔到庭参加诉讼。被告李明永、陈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金滔滔起诉称：2010年3月份，被告李明永因做生意资金周转需要向原告借款150000元，并当场出具借条一份。借条载明借款金额为150000元，并约定月利率2%。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同还款的责任。被告借款后，经原告多次催讨均未归还借款。故请求判令：一、被告李明永、陈红共同归还借款本金150000元，并支付自起诉之日起至实际付款之日止按约定月利率2%计算的利息。二、被告承担本案的诉讼费用。
被告李明永、陈红均未作答辩。
原告金滔滔为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告金滔滔的身份证复印件、被告李明永、陈红的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告李明永向原告金滔滔借款150000元，并约定月利率2%等的事实。
三、离婚登记审查处理表一份，拟证明被告李明永与被告陈红于2001年12月6日登记结婚、于2013年8月12日登记离婚的事实。
被告李明永、陈红均未提供证据。
本院向被告李明永、陈红送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本等，被告李明永、陈红既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
2010年3月间，被告李明永向原告金滔滔借款，并出具借条一份，约定借款金额为150000元，借款月利率为2%等。被告李明永借款后未归还借款本金。原告经催讨未果，遂于2015年6月3日诉至本院。
另查明，被告李明永与被告陈红于2001年12月6日登记结婚、于2013年8月12日登记离婚。
本院认为：被告李明永向原告金滔滔借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告主张权利。被告李明永借款后经原告催讨未还，构成违约，应承担相应的违约责任。被告李明永向原告借款发生在被告李明永、陈红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。原告要求两被告归还借款本金150000元，并按约定的借款月利率2%自起诉之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明永、陈红于本判决生效之日起十日内返还原告金滔滔借款本金150000元，并支付利息（按月利率2%按本金150000元自2015年6月3日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李明永、陈红负担。
如不服本判决，可以在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的应当在上诉期满后七日内预交。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年七月十四日
代书记员 王 蹦
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法池民初字第3号
原告：许×丽，女。
委托代理人：林秀梅，广东南山律师事务所律师。
被告：张×滨，男。
本院在审理原告许×丽诉被告张×滨离婚纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 黄琼懿
二〇一五年一月六日
书 记 员 张楠杰
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙债初字第166号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
代表人王卫东，行长。
委托代理人马杰、涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告缪虎章。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告缪虎章信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2011年12月15日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX,账单日为每月6日。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍未还款。基于以上事实和理由，我行依据《中华人民共和国合同法》《银行卡业务管理办法》等法律及相关规定，诉至法院。请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXX）的本金12298.92元、利息3051.75元、滞纳金807.13元和分期手续费747.37元，合计16905.17元，以及至判决给付之日的利息（利息以15350.67元为基数，自2014年11月7日起至判决给付之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；2、被告承担全部诉讼费用。
被告缪虎章未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月15日向原告申请办理太平洋信用卡，在申请表的“声明与签署”中声明并签名。声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》以下简称“《合约》”载明以下内容：交通银行（以下简称“甲方”）与申领人（以下简称“乙方”），包括主卡申领人和附属卡申领人（如有），在同意共同遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》（以下简称“《章程》”）的前提下，就有关太平洋个人贷记卡（以下简称“太平洋卡”，包括人民币卡和双币卡）的申领、使用和收回等事宜达成本合约。乙方在太平洋卡申请表上签名即视为乙方已知悉并理解《章程》及本合约的条款，并同意接受其约束。《合约》约定，除非甲方另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度，双币卡的人民币账户和外币账户共享同一信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。甲方有权根据乙方的资信状况核定其太平洋账户的取现额度，并通过月结单、卡函或其他方式告知乙方，乙方的累计透支取现数额不应超过甲方核定的取现额度。如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。应付款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外。主卡持卡人应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任，附属卡持卡人仅对本人附属卡下的应付款项负偿还责任，乙方到期日为月结账单日起的第25天，乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。
根据《交通银行太平洋标准信用卡收费表》的规定，贷款利息每日万分之五；滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；超限费每笔按超过信用额度部分的5%收取，最低人民币5元；境内异地跨行取现手续费每笔按交易金额的1%收取，最低人民币10元。根据《交通银行太平洋信用卡收费名录》，补发新卡工本费每卡15元，挂失手续费每卡50元，对已订制的“信用保障”增值服务收费标准为每卡9元/三个月、“用卡无忧”增值服务标准为每卡12元/三个月。分期手续费的收费标准：分期付款交易人民币1500元（含）至6500元的，每月按交易金额的0.72%；分期付款交易金额人民币6500元（含）至12500元的，每月按交易金额的0.7%收取；分期付款交易金额人民币12500元（含）以上的，每月按交易金额的0.68%收取；“好享贷”业务分期手续费，每月按交易金额的0.72%收取。此外，根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发〔1999〕17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡给被告使用。经原告向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截至2014年11月6日，被告共拖欠原告本金12298.92元、利息3051.75元、滞纳金807.13元和分期手续费747.37元，合计16905.17元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡收费表、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付利息等。但被告却未能按期偿还透支本金等，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告缪虎章于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付截至2014年11月6日拖欠的信用卡本金12298.92元、利息3051.75元、滞纳金807.13元和分期手续费747.37元，合计16905.17元及利息（利息计算方法：以15350.67元为基数，从2014年11月7日起计至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 张为群
审判员 陈少燕
审判员 李燕萍
二〇一五年七月十三日
书记员 华 洁
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第971号
原告宋海林，男，汉族，峡江县人，住峡江县。
委托代理人周九根，江西鸿鸣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告姚芳芳，男，汉族，新干县人，住新干县。
被告新干县宏发汽车运输有限责任公司
地址：新干县善政大道
法定代表人廖小兵，任公司经理。
被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称阳光财保吉安支公司）
地址：吉州区鹭洲东路鹭洲宾馆三楼
负责人肖水根，任公司经理。
委托代理人廖文文，系该公司员工，代理权限：一般代理。
原告宋海林与被告姚芳芳等机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈小胜适用简易程序对本案进行公开开庭审理，庭审前，原告宋海林向本院申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉安中心支公司的起诉，本院已裁定准许。原告宋海林及其委托代理人周九根，被告阳光财保吉安支公司委托代理人廖文文到庭参加诉讼，被告姚芳芳及新干县宏发汽车运输有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告宋海林诉称：2013年5月18日，被告姚芳芳驾驶赣D226**车在超车过程中与原告驾驶的赣DD01**车正面相撞，造成两车受损及姚芳芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姚芳芳负此事故的主要责任，原告宋海林负此事故的次要责任。此次事故，造成原告车辆损失36586元，施救费1500元，转运费2300元。经查，被告驾驶的赣D226**的车主为新干县宏发汽车运输与有限公司，该车在被告阳光财保吉安支公司投保了交强险和商业险。因双方未就赔偿问题达成一致意见，原告起诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告损失40656元，本案诉讼费由被告负担。
被告阳光财保吉安支公司辩称：品除在交强险承担的部分，我公司在商业险范围内承担70%的责任。转运费、诉讼费我公司不承担，施救费过高。
被告姚芳芳及新干县宏发汽车运输有限公司未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了六组证据：
一、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
二、事故认定书一份，证明本案交通事故发生经过及责任划分；
三、峡江县宏昌物流有限公司营业执照、证明各一份，原告的驾驶证、行驶证各一份，保单两份，证明赣DD01**车的实际车主系原告及赣D226**车的保险情况；
四、车辆损失情况确认书一份，证明此次事故造成原告车辆损失36856元，被告姚芳芳驾驶的赣D226**车的车主为新干县宏发汽车运输有限责任公司，该车在阳光财保吉安支公司投保了交强险和商业险；
五、施救费发票一张，证明原告因此次交通事故花费施救费1500元；
六、收条一张，证明原告因此次交通事故花费转运费2300元；
各被告未向法庭提交证据。
原告提供的以上证据，被告阳光财保吉安支公司质证后无异议。本院认为，原告提交的六组证据符合证据“三性”原则，应予确认该六组证据的证据效力。
通过原告起诉、被告答辩及对证据的分析认定，本院确认本案的法律事实如下：2013年5月18日，被告姚芳芳驾驶赣D226**号重型半挂牵引车／赣D87**挂号重型普通挂车沿105国道由南往北行驶，在超车过程中与原告驾驶的赣DD01**号重型仓栅式货车正面相撞，造成两车受损及姚芳芳受伤的交通事故。经交警部门认定，被告姚芳芳负此事故的主要责任，原告宋海林负此事故的次要责任。赣DD01**号车的登记车主为峡江县宏昌物流有限公司，该车的实际车主及运营人为原告宋海林。此次事故，造成原告车辆损失36586元，施救费1500元，转运费2300元。被告姚芳芳驾驶的赣D226**号重型半挂牵引车／赣D87**挂号重型普通挂车登记车主为新干县宏发汽车运输有限责任公司，该车在被告阳光财保吉安支公司投保了交强险和商业险；因各方就赔偿问题未达成一致意见，原告起诉至法院。
本院认为，被告姚芳芳驾驶赣D226**号车与原告宋海林驾驶的赣DD01**号车发生交通事故并负此事故的主要责任，赣D226**号车的登记车主为新干县宏发汽车运输有限责任公司，现原告要求被告姚芳芳及新干县宏发汽车运输有限责任公司承担赔偿责任合法有据，应予支持。被告姚芳芳驾驶的车辆在被告阳光财保吉安支公司投保了交强险和商业险，原告要求被告阳光财保吉安支公司在保险责任范围内承担赔偿责任合理有据，应予支持。事故发生后，原告宋海林采取补救措施支付施救费1500元、转运费2300元均有证据证实，且该费用属于为减少保险标的的损失支付的必要的、合理的费用，应由被告阳光财保吉安支公司在保险责任范围内负担。综上，被告被告阳光财保吉安支公司应在交强险范围内支付原告财产损失2000元，在商业险范围内承担27060元（36856元＋1500元＋2300元-2000元）＊70%］，共计29060。被告姚芳芳及被告新干县宏发汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司吉安中心支公司应在交强险及商业险范围内赔偿原告车辆损失、施救费、转运费29060元，此款限被告在本判决生效之日起十日内付清（此款汇入：户名：吉水县人民法院，账号：36001451019052500834-0001，开户行：中国建设银行吉水支行）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告姚芳芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 陈小胜
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘春伟
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1647-1号
申请执行人骆仕娟，女，汉族，1994年11月12日出生，户籍所在地：广东省龙川县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于骆仕娟等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3281号
原告李某某，女，汉族，居民。
被告王某甲，男，汉族，居民。
原告李某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2002年年底相识后自由恋爱，2005年8月1日登记结婚。2006年4月10日生育男孩王某乙，2012年1月25日生育女孩王某丙。婚后因被告性格固执，经常打骂原告，致使夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，原告抚养男孩王某乙及女孩王某丙，被告支付抚养费，依法分割共同财产，被告承担诉讼费用。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于2002年年底相识后自由恋爱，2005年8月1日登记结婚。2006年4月10日生育长子王某乙，2012年1月25日生育长女王某丙。婚后常因家务琐事发生吵闹。原告李某某遂以夫妻感情确已彻底破裂，无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述、原告提交的证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚并生育子女，婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情。现因家庭琐事产生不睦，系双方产生矛盾后未能及时交流沟通所致，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，双方应珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 宋振宇
人民陪审员 刘凯歌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 刘雪莲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4893号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告孙凤超。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告孙凤超物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杨卫卫
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第796-6号
申请执行人陈小龙。
被执行人陈敏。
被执行人覃惠灵。
被执行人柳州天惠汽车配件有限公司。
法定代表人覃惠灵，该公司董事长。
陈小龙依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1038号民事调解书，申请执行陈敏、覃惠灵、柳州天惠汽车配件有限公司关于其他合同纠纷一案，申请执行标的人民币805980元，执行费人民币10400元，本院已依法受理。
在执行过程中，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
陈小龙依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第1038号民事调解书，申请执行陈敏、覃惠灵、柳州天惠汽车配件有限公司关于其他合同纠纷一案，终结本次执行程序，待具备执行条件后，再依法申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十二月六日
书记员 邓珊珊
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第2148号
上诉人（原审原告）成都新联山制管有限公司。
法定代表人陈浩，总经理。
委托代理人赖珂。
被上诉人（原审被告）游金富。
上诉人成都新联山制管有限公司因与被上诉人游金富劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3509号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告成都新联山制管有限公司于2015年3月24日向本院申请撤回起诉，原审被告游金富同意其撤回起诉。
本院经审查认为，原审原告成都新联山制管有限公司自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且其撤回起诉的申请经原审被告游金富同意，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、准许原审原告成都新联山制管有限公司撤回起诉；
二、撤销四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第3509号民事判决；
三、郫县劳动人事争议仲裁委员会郫劳人仲委裁字（2014）第438号仲裁裁决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元减半收取5元，二审案件受理费10元减半收取5元，均由上诉人成都新联山制管有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 何春梅
代理审判员 于 洋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 ＸＸ飞
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00302号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人刘睿，男，1982年4月20日出生。2013年7月因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑十一个月。2015年3月10日被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品罪被长沙市公安局公共交通治安管理分局刑事拘留，2015年4月17日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉（2015）283号起诉书指控被告人刘睿犯贩卖毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员刘咸江出庭支持公诉，被告人刘睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控：2015年3月9日19时许，被告人刘睿在长沙市天心区五一新干线17楼，将1小包重约2克的氯胺酮（俗称“K粉”）以200元人民币（以下货币单位均为人民币）的价格贩卖给吸毒人员游某；
2、2015年3月10日14时许，被告人刘睿在长沙市天心区五一新干线12楼电梯口，将1小包重约3.63克氯胺酮以400元的价格贩卖给吸毒人员贺某。
2015年3月10日14时许，公安人员将吸毒人员贺某抓获，并从其身上查获1小包白色粉末；15时许，公安民警抓获被告人刘睿，并从其身上查获4小包白色粉末及毒资400元。
经鉴定，从吸毒人员贺某身上查获1小包白色粉末净重3.63克，从被告人刘睿身上查获4小包白色粉末净重为10.07克，均检出氯胺酮成份。
被告人刘睿归案后如实供述了自己的罪行。
经本院审理查明，上述事实，被告人刘睿在开庭审理过程中均无异议，并有抓获经过、扣押物品清单、称重登记表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、户籍资料等书证；证人游某、贺某、梁某、刘某某的证言；物证检验报告、尿样毒品成分检测报告；搜查笔录、辨认笔录；被告人刘睿的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘睿违反国家关于毒品管理规定，明知氯胺酮系国家禁止贩卖的毒品而予以非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘睿犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院依法应对被告人刘睿的行为予以惩处。被告人刘睿曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪，系累犯，并且系毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。被告人刘睿归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。长沙市天心区人民检察院提出对被告人刘睿在有期徒刑一年六个月以下的量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人刘睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止。罚金限在判决生效后十日内缴清）。
2、公安机关扣押的涉案毒品以及毒资，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢琳
二〇一五年七月六日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第441号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人李甲。
被告人朱如华。
被告人李乙。
辩护人瞿成，上海陆兵律师事务所律师。
被告人李成立。
崇明县人民检察院以沪崇检诉刑诉（2014）497号起诉书指控被告人李甲、朱如华、李乙、李成立犯诈骗罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、被告人李甲、朱如华、李乙及其辩护人、被告人李成立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
崇明县人民检察院指控：
2014年6月3日，被告人李甲、李乙、李成立经事先商议，通过“碰瓷”方法诈骗他人钱财。当日13时许，三名被告人由李甲驾车来到崇明县新河镇北新支路金桥村XXX号处路段，由李成立骑自行车在路上故意撞在被害人季某某骑驶的电动三轮车上，谎称自己受伤，由被害人陪同至新河镇社区卫生服务中心检查，被告人李甲开车和被告人李乙跟随在后，并由李乙以李成立同事的身份到医院监视被害人，后以治伤为由从被害人季某某处骗得人民币1300元。
2014年7月25日下午16时许，被告人李甲、李乙、朱如华三人由李甲驾车来到崇明县堡镇四滧村滧村XXX号附近向堡公路路段，由已经脚趾骨折的朱如华骑自行车故意撞在被害人管某某骑驶的三轮车上，谎称自己受伤，由被害人陪同至堡镇崇明县第二人民医院检查，被告人李甲开车和被告人李乙跟随在后，并由李乙冒充朱如华同事的身份至医院监视被害人，后被告人朱如华、李乙以骨折需要治疗为由从被害人管某某处骗得人民币4000元。
2014年7月26日上午10时许，被告人李甲、李乙、朱如华三人驾车来到崇明县建设公路6.5公里里程碑处路段，采用上述同样方法，由朱如华骑自行车故意撞在被害人郁某某驾驶的拖拉机上，谎称自己受伤，由被害人陪同至新华医院崇明分院检查，被告人李甲、李乙开车跟随在后，并由李乙冒充朱如华同事的身份至医院监视被害人，后被告人朱如华、李乙以骨折需要治疗为由从被害人郁某某处骗得人民币3000元。
2014年5月6日上午9时许，被告人李甲伙同李成立、刘某（另案处理）至崇明县新河镇北新支路金桥村XXX号处路段，由已经脚趾骨折的刘某骑自行车故意撞在被害人蒋某某骑驶的三轮车上，谎称自己受伤，由被害人陪同至新河镇社区卫生服务中心检查，被告人李甲、李成立随后开车前往，由李成立负责以刘明同事的身份到医院监视被害人，后以脚趾骨折需要治疗为由从被害人蒋某某处骗得人民币8000元。
2014年7月27日，被告人李甲、朱如华、李乙在受到警方调查询问时如实供述了上述犯罪事实；2014年8月28日，被告人李成立被警方抓获，其到案后如实供述了犯罪事实。
审理中，被告人李乙在其家属的帮助下退赔人民币2800元。
上述事实，被告人李甲、朱如华、李乙、李成立在开庭审理过程中亦无异议，且有警方出具的案发经过、抓获经过，崇明县公安局扣押清单，协议书，被害人蒋某某、季某某、管某某、郁某某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，被告人李甲、朱如华、李乙、李成立的辨认笔录，崇明县人民法院代管款收据、人口信息资料、劳动教养决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲、朱如华、李乙、李成立以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，交叉结伙骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱如华、李成立曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，分别依法从重处罚。被告人李甲、朱如华、李乙、李成立在道路上通过“碰瓷”方式诈骗他人财物，社会危害性较大，酌情从重处罚。被告人李甲、李乙多次诈骗，分别酌情从重处罚。被告人李甲、朱如华、李乙在受到警方调查询问时如实供述了上述犯罪事实，均系自首；被告人李成立到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，分别依法从轻处罚。辩护人提出的被告人李乙系初犯、认罪态度较好、在其家属的帮助下主动作出部分退赔，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃国家法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年7月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人朱如华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年4月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人李乙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月27日起至2015年2月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、被告人李成立犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年5月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
五、被告人李乙退赔的人民币二千八百元，分别发还被害人季某某人民币四百元、发还被害人管某某人民币一千四百元、发还被害人郁某某人民币一千元；继续责令被告人李甲、李乙、李成立退赔人民币九百元，发还被害人季某某；责令被告人李甲、朱如华、李乙、退赔人民币四千六百元，其中人民币二千六百元发还被害人管某某、人民币二千元发还被害人郁某某；责令被告人李甲、李成立退赔人民币八千元，发还被害人蒋某某。随案移送的斯凯奇黑色自行车一辆，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈伟华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊民一终字第182号
上诉人（原审被告）：马某，男，1970年2月27日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被上诉人（原审原告）：侯某，女，1974年1月14日出生，汉族，住阳谷县。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马某、被上诉人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2003年春天，原、被告经人介绍认识并订婚。2004年5月12日办理结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情基础较差，婚后感情一般。后原、被告因生活琐事发生纠纷，�告诉至本院，要求同被告离婚。本院受理本案后，原、被告又多次发生纠纷，致使矛盾进一步恶化。案件审理过程中，原告侯某请求撤回第二项诉讼请求，不再要求分割财产和共同债权、债务。被告马某表示没有异议。
原审法院认为，原告侯某与被告马某虽自愿结婚，但双方多次发生纠纷，夫妻关系已名存实亡，婚姻关系已不堪维持，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告侯某请求撤回第二项诉讼请求，不再要求分割财产和共同债权、债务，不违反法律的强制性规定，属当事人对自己权利的处分，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许原告侯某与被告马某离婚。案件受理费300元，由原告承担。
上诉人马某上诉称，上诉人与被上诉人从2003年春天开始就认识，互相了解并同居生活�2004年5月12日办理结婚登记手续。从认识到结婚时间长达一年多，相互了解，婚姻基础牢固。婚后，上诉人与被上诉人夫妻感情一直很好，从未生气、吵架。因系再婚，双方都十分珍惜这次婚姻，婚后的共同生活中，互敬互爱，生活美满，家庭和睦。原审法院认定双方多次发生纠纷，夫妻关系名存实亡，没有证据证明。双方共同生活已近十年，感情一直很好，即使偶尔因生活琐事生气，这也是夫妻日常生活中不可避免的，根本未达到夫妻感情破裂的程度，原审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人侯某辩称，上诉人是一个对家庭极不负责的人，自婚后一直靠我的收入生活，从来不向家里交钱，到家后不是要钱就是生气、吵架。到2012年底，他跑了2年的车，车贷房款没交过，还欠了很多账。2013年4月出门开车至7月中旬连家也不回，电话也换了。我提起离婚诉讼后，他多次跟我吵闹，砸门窗，吓坏孩子，我多次报警求助。他屡教不改，我们已无感情，无法共同生活，请求二审法院依法维持原判。
本院二审庭审中，被上诉人侯某提交了两份报警和出警的证明材料，以证明上诉人找被上诉人无理取闹、威胁、撬门等情况。上诉人马某对出警情况认可，但不认可砸门闹事。查明的其它事实同原审。
本院认为，上诉人马某与被上诉人侯某均系再婚，婚后未生育子女。双方常因生活琐事发生纠纷，特别是最近几年，矛盾进一步恶化。在分居后的一年多时间里，双方均无和好的积极态度和行动，已无和好可能，夫妻感情确已破裂。据此，上诉人马某的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一四年六月四日
书记员 赵书青
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第4534号
原告铁某某，女，1992年5月4日出生，蒙古族，农民。
被告长某某，男，1991年2月1日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告铁某某诉被告长某某离婚纠纷一案中，原告铁某某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铁某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告铁某某撤回诉讼。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告铁某某负担。
审判员 哈申
二〇一五年十一月二十四日
书记员 利美
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乡执字第00375号
申请执行人：赵随玲，又名赵三子。
被执行人：苏跃胜，又名苏小娃。
被执行人：苏更和，又名苏庚和。
本院在执行申请执行人赵随玲与被执行人苏跃胜、苏更和民间借贷一案中，于2015年8月11日向被执行人苏跃胜、苏更和送达了执行通知书，责令被执行人苏跃胜、苏更和归还申请执行人赵随玲7525元。但被执行人苏跃胜、苏更和至今未履行。
在执行过程中，本院通过调查，未发现被执行人苏跃胜、苏更和的可供执行财产，因拒不报告财产，本院于2015年11月9日对被执行人苏跃胜采取拘留措施，2015年8月17日将被执行人苏跃胜、苏更和纳入失信被执行人名单。现申请执行人赵随玲对本院调查被执行人苏跃胜、苏更和的财产状况不持异议，书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人赵随玲尚未实现的债权，应由被执行人苏跃胜、苏更和继续清偿，待被执行人苏跃胜、苏更和有能力履行或其他条件成就时，申请执行人赵随玲可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宁平
审 判 员 薛理仁
代理审判员 马晋明
二〇一五年十二月七日
书 记 员 崔喜萍
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2658号
原告：中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区行宫东大街181号，组织机构代码80931952-6。
负责人：杨海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：周明洋，河北乾祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小辉，河北乾祥律师事务所实习律师。
被告：薛思敏，女，1983年10月6日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区，。
原告中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行与被告薛思敏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行的委托诉讼代理人周明洋到庭参加诉讼，被告薛思敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签署的合同；2、被告偿还原告拖欠本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息共计人民币59787.75元（计算至2016年2月15日，之后产生的罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；3、被告清偿未到期贷款本金人民币170149.29元，并支付至实际给付之日止的利息；4、被告赔偿原告实现债权的费用；5、本案所需诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2009年11月5日，原告与薛思敏签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告提供额度为人民币219000元的贷款用于薛思敏购买房屋，贷款期限为20年。同时约定薛思敏以本合同项下贷款所购房屋（位于意华广场10-2-2241）向贷款人提供抵押担保。上述合同签署后，原告依据双方合同向被告按时发放贷款，但被告未能按时向原告履行还款义务。虽经原告多次催收，被告均拒绝履行其合同义务，故原告诉至法院，望判如所请。
被告薛思敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人一手住房贷款合同、借款借据、逾期未还款查询表、委托代理合同及律师费票据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，原告与薛思敏签署《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定原告向被告提供219000元的贷款，贷款期限为20年。同时约定被告以该合同项下贷款所购房屋（位于意华广场10-2-2241）向贷款人提供抵押担保。上述合同签署后原告依约向被告按时发放贷款，但被告未能按时向原告履行还款义务。截止2016年2月15日，被告已经逾期共计39期，未到期本金170149.29元，被告拖欠本金27068.96元、拖欠本金的罚息2824.58元、应收利息26879.75元、应收利息的罚息3014.46元。
本院认为，原、被告系借款担保合同双方当事人关系，当事人双方在平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规的前提下达成个人购房借款担保合同的合意，双方意思表达真实，故《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，原、被告应依约履行义务。被告薛思敏违反合同约定，长期未履行还款义务，按照双方合同约定已构成原告可单方宣布合同提前到期、解除合同的事由。原告主张解除原、被告之间签订的住房贷款合同，并要求被告支付拖欠本金及其罚息、应收利息及其罚息，清偿未到期贷款本金，理据充分，故本院依法予以支持。原告主张被告支付其为实现债权的律师费用支出9197元，根据合同第七条约定：除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担，且由于被告即债务人不履行义务，债权人的权益不得不通过诉讼的方式取得，是原告为实现债权而支出的费用，属于当事人的财产损失，故本院予以维护。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行与被告薛思敏签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》；
二、被告薛思敏于本判决生效之日起三内偿还原告中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行拖欠本金、拖欠本金的罚息、应收利息、应收利息的罚息以及未到期贷款本金，共计人民币229937.04元（计算至2016年2月15日，之后产生的利息及罚息按合同约定计算至实际给付之日止）；
三、被告薛思敏本判决生效之日起三内支付原告中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行聘请律师费用人民币9197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元，由被告薛思敏负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 武晓红
代理审判员 张桢雪
人民陪审员 王 磊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 李若楠
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2820号
申请执行人：王靖乐，男，1965年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：吴玉胜，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：洪瑞芬，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。
申请执行人王靖乐与被执行人吴玉胜、洪瑞芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初906号民事判决书，被执行人吴玉胜、洪瑞芬应向申请执行人王靖乐偿还127400元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案执行。
在执行过程中，被执行人吴玉胜履行债务19000元。本院调查了被执行人吴玉胜、洪瑞芬名下的银行存款、工商、房产、土地使用权、车辆权属登记等情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月6日，被执行人吴玉胜、洪瑞芬尚欠申请执行人王靖乐108400元及利息。
申请执行人王靖乐对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴玉胜、洪瑞芬目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2820号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月六日
代书 记员 叶 剑
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2820号申请执行人：王靖乐，男，1965年11月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：吴玉胜，男，1966年3月4日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人：洪瑞芬，女，1967年2月16日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人王靖乐与被执行人吴玉胜、洪瑞芬民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初906号民事判决书，被执行人吴玉胜、洪瑞芬应向申请执行人王靖乐偿还127400元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案执行。在执行过程中，被执行人吴玉胜履行债务19000元。本院调查了被执行人吴玉胜、洪瑞芬名下的银行存款、工商、房产、土地使用权、车辆权属登记等情况。目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年12月6日，被执行人吴玉胜、洪瑞芬尚欠申请执行人王靖乐108400元及利息。申请执行人王靖乐对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人吴玉胜、洪瑞芬目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2820号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月六日代书 记员  叶 剑
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第5944号
原告徐一×。
被告尚××。
原告徐一×与被告尚××离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法由代理审判员张晓霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐一×、被告尚××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐一×诉称，原、被告于1990年自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女徐二×。原、被告婚后初期感情较好，后经常发生争吵，原告很少回家居住。2015年7月份，双方再次发生争吵，原告离家在外居住至今，现夫妻感情已破裂无和好可能，故呈诉，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚后共同财产依法分割（详见财产清单）；3、案件受理费由被告负担。
被告尚××辩称，原、被告之间感情没有破裂，故不同意离婚。
原、被告均未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于1990年相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女徐二×。婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事及经济问题致使双方发生矛盾。现原告认为夫妻感情已经破裂，故呈诉。本次诉讼系原告第一次提起离婚诉讼。庭审中，被告表示不同意离婚，经法庭调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方相识、结婚已二十多年，共同生育了子女，感情基础牢固，且婚后初期感情尚可，随着时间推移双方发生矛盾，但并未导致夫妻感情达到破裂的程度。双方均应珍惜来之不易的夫妻感情和家庭亲情，庭审中，被告表示希望与原告和好，只要双方真诚沟通，彼此理解，还是有和好的可能的。原告未提交证据证明其与被告的夫妻感情已达到完全破裂的程度，且不符合法定准予离婚的条件，故原告要求解除其与被告的婚姻关系，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐一×的诉讼请求。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告徐一×担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张晓霞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 霍 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜商初字第143号
原告：叶勤标。
被告：谢建胜。
原告叶勤标诉被告谢建胜民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日进行诉前登记，2014年5月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告叶勤标到庭参加诉讼，被告谢建胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶勤标起诉称：2011年8月15日，被告以开店资金不够为由向原告借款10000元，双方约定借款于2012年2月15日返还，借款月利率2%。同日，被告出具原告借条一张。借款到期后，被告未返还原告借款并支付利息。2014年3月12日，原告诉至本院，要求被告返还借款10000元，并支付利息9500元，以后利息据实计算；诉讼费用由被告负担。2014年6月23日，原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款8800元，并支付从2011年8月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
被告谢建胜未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，证明被告向原告借款10000元及双方约定还款时间、利率等的事实。
2、裁定书一份，证明原告曾起诉被告还款，后于2014年3月3日撤诉的事实。
本院认为，被告未在举证期限内向本院提交相应的证据反驳原告提交的上述证据，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：2011年8月15日，被告以开店缺少资金为由向原告借款10000元，双方约定借款于2012年2月15日返还，借款月利率为2%。同时，被告支付原告利息1200元，并出具原告借据条一张。借款到期后，被告未返还原告借款。2014年1月21日，原告诉至本院，要求被告返还借款支付利息。2014年3月3日，原告撤回起诉。2014年3月12日，此纠纷再次成讼。
本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款10000元时，已预付原告利息计1200元，故被告的实际借款数额为8800元。借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。被告向原告借款，理应按约返还原告借款。现借款已到期，被告未按约返还原告借款，其行为显属违约，故原告诉请被告返还借款并支付利息理由正当、证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢建胜于本判决生效之日起十日内返还原告叶勤标借款本金8800元，并支付从2011年8月15日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，公告费560元，合计730元，由被告谢建胜负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 吴宏斌
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 童 俊
申请执行期间二年
附有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第886号
罪犯杨恩超，男，1987年10月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2013年2月6日作出（2013）腾刑初字第5号刑事判决，以被告人杨恩超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2015年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨恩超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨恩超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨恩超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨恩超减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年七月三十日
书记员 余秋凤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜商初字第269号
原告：陈伟，无固定职业。
委托代理人：于勇，浙江浙甬律师事务所律师。
委托代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被告兼张秋娟委托代理人：刘晓东，河北省滦平县福乐多商贸有限责任公司董事长。
被告：张秋娟，河北省滦平县福乐多商贸有限责任公司职员。
原告陈伟为与被告刘晓东、张秋娟民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈伟的委托代理人叶甬蓉、被告兼张秋娟的委托代理人刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟起诉称：2010年12月，两被告称要进行投资，急需一笔资金，向原告及另外几位朋友借款。因原告与被告当时合伙开公司，彼此信任，故原告同意借款给两被告，并将330000元以现金的方式一次性交付给了被告张秋娟，两被告当时未出具借条。之后，原、被告终止了生意合作关系，原告回到浙江义乌发展。为证明借款事宜，原告和另外四个借钱给两被告的朋友一同要求两被告出具书面的欠款说明。2013年1月26日，两被告同时向包括原告在内的五个出借人出具了一份借条，载明两被告向原告借款330000元人民币，并承诺借款期限为一年，到期一次性还清。现借条约定的还款期限已过，经原告多次催讨，两被告一直以各种理由推脱。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判决：两被告立即归还原告借款本金330000元人民币，并支付逾期还款利息（逾期还款利息以330000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年1月26日计算至款项实际还清之日）。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了借条一份。
被告刘晓东、张秋娟答辩称：原告与两被告系亲戚。2003年起，原、被告在河北省滦平县共同投资开办公司。2010年，被告刘晓东与河北省滦平县的万良共同投资买地，原告及两被告的其他亲戚沈必群、张海伟、张开勇、张海娟得知情况后主动要求以被告刘晓东的名义投资，之后原告便出资330000元，其中300000元为投资款，30000元为活动经费。被告拿到此款后，交给了投资合伙人万良。2013年，原告不再与被告共同投资开办公司并返回浙江，原告及沈必群、张海伟、张开勇便要求退还投资买地款，被告与共同投资人万良联系后，万良称暂时没有资金，不同意退还。原告及沈必群、张海伟、张开勇便逼迫两被告出具借条，两被告无奈，并看在双方是亲戚的份上出具了借条。因此原告所持有的借条是原告逼迫两被告出具的。该笔款项不是两被告向原告所借的款项，而是原告投资买地的投资款，该款在被告有资金的情况下才能予以返还。现投资的房产项目还没有启动，没有资金兑现该笔投资款，请求法院在查清事实的情况下驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了万良的身份证复印件、万良出具的证明各一份。
原、被告提交的证据均经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为借条中的出借人与被告均系亲戚关系，该份借条系在各出借人逼迫的情况下出具，这些款项均系在滦平买地的投资款和活动经费，这些款项连同两被告自己投资的800000元合计2000000元已经交给了投资合伙人万良。本院认为，原告提交的证据系借条原件，由两被告出具，两被告虽然认为该借条是在被逼迫的情况下出具，但其并未提交相关的证据，故本院对该证据的真实性予以认定。原告对被告提交的证据有异议，认为证人未出庭作证，真实性无法核实，即使万良出具的证据是真实的，因证据中并未涉及原告，该证据只能证明万良与被告之间的关系，而无法证明原、被告之间的关系。本院认为，被告提交的证据系证人证言，证人未出庭作证，证据的真实性本院无法核实，即使该证据是真实的，因证据中并未涉及原告，该证据只能证明被告与证人之间的关系，而无法证明原、被告之间的关系，故本院对该证据不予认定。
根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻。原、被告系亲戚，原告陈伟系被告刘晓东姐姐的女婿。2003年起原告陈伟及其他亲戚与两被告一起在河北省滦平县共同投资开办公司。2010年，两被告为与他人合伙投资买地，向包括原告在内的亲戚借款。原告向两被告提供了现金330000元。2013年1月26日，在各出借人的要求下，两被告向各出借人补充出具借条一份，载明：“今向陈伟、张海伟、张开勇、沈必群等四位各借款（人民币）叁拾叁万元整，向张海娟借款（人民币）壹拾壹万元整。共向以上五人借款（人民币）壹佰肆叁万元（ұ1430000.00元），借期一年。到期一次性还清。”借条出具后，两被告至今未向原告还款。
本院认为：债务应当清偿。两被告因故向原告借款后，理应及时返还，拖欠不还，损害了原告的利益，现原告要求两被告返还借款本金，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期还款利息，理由正当，本院均予以支持。两被告提出该笔债务实际是投资款而非借款，因被告没有提交有效证据予以证实，本院对其抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓东、张秋娟向原告陈伟返还借款330000元，并以330000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年1月26日起至本判决确定的履行之日止的逾期还款利息，在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告刘晓东、张秋娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 何彬彬
二〇一五年一月五日
代书记员 濮佳男
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第3122号
罪犯吉雪，男，1991年10月12日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2013年3月6日作出（2013）黔钟刑初字第198号刑事判决，认定被告人吉雪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。刑期自2012年12月6日起至2016年12月5日止。于2013年4月1日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吉雪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年9月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯吉雪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吉雪减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期执行至2016年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一五年十二月十日
书记员 潘 芳