wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第291号
原告深圳市龙岗区人力资源局。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人皮勇华，局长。
委托代理人韦小可、郑里生，系原告单位职员。
被告深圳市婉颖时尚服装有限公司（以下简称婉颖服装公司）。住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人何文玲。
被告何文玲，女，汉族，户籍地址：河南省泌阳县。
上列原、被告无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦小可到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告公司为自然人独资的有限责任公司，法定代表人是何文玲，实际经营者是程绍波，两人据称为夫妻关系。被告何文玲为被告婉颖服装公司的法定代表人。何文玲、程绍波因经营不善，从2014年8月29日起就未在该公司露面，该公司从2014年8月29日起处于停工状态。2014年10月3日，员工覃玉艳等4人以被告经营者隐匿，欠其2014年7月1日至2014年8月8日工资为由，经原告向深圳市欠薪保险基金委员会提出垫付申请。根据《深圳经济特区企业欠薪保障条例》第二十条的规定，原告于2014年11月27日启用深圳市欠薪保障基金人民币25048元（以下币别相同）垫付4名工人工资，垫付工作已全部完成，所有员工已领取工资离开。依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十三条的规定，该笔已垫付的工资款25048元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿，故诉请法院判令：一、两被告共同偿还原告为其垫付的员工工资25048元；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼及答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，覃玉艳等4名工人系被告的员工，因被告拖欠上述员工的工资，该4名员工作为申请人遂于2014年9月4日以本案的被告为被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月10日作出深龙劳人仲（龙岗）案[2013]2688-2704号仲裁裁决书，裁决被申请人支付覃玉艳等4名申请人2014年7月1日至2014年8月28日工资28800元。2014年11月7日，原告依据《深圳经济特区企业欠薪保障条例》第十四条、第十五条的规定，启用深圳市欠薪保障基金人民币25048元垫付覃玉艳等4名工人工资。原告为被告垫付员工工资共计25048元。依据《深圳经济特区欠薪保障条例》第二十条的规定，该笔已垫付的工资款25048元的追偿权和受偿权已自动转让给原告，由原告代为追偿。因被告婉颖服装公司未偿还上述垫付款，被告何文玲作为自然人独资的有限责任公司的法定代表人也未履行清偿义务，原告遂于2015年2月9日诉至本院并提出上列诉讼请求。
另查，被告婉颖服装公司系由被告何文玲一人投资设立的自然人独资有限责任公司，被告何文玲出资30000元，出资比例为100%。
以上事实有原告提交的深龙劳人仲（龙岗）案[2014]2688－2704号仲裁裁决书及送达回执、《拖欠工资明细表》、《欠薪垫付申请表》、调查笔录、《欠薪垫付表》、员工身份证等证据予以证实，足以认定。
本院认为：合法的债务应当清偿。上述仲裁裁决书生效后，被告婉颖服装公司应当履行仲裁裁决书所确定的义务，向上述员工支付其拖欠的工资。原告为维护社会稳定而代为支付员工工资后，依法有权向被告婉颖服装公司追偿，故原告诉请被告婉颖服装公司偿还其垫付的工人工资共25048元，合法有理，本院予以支持。按照《公司法》第六十三条规定，被告婉颖服装公司作为自然人独资的有限责任公司，法定代表人何文玲作为一人股东，应该证明公司财产独立于其自己的财产的，否则应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告何文玲没有提供相应证据证明被告婉颖服装公司的财产独立于其自己的财产，故其应对被告婉颖服装公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《深圳经济特区企业欠薪保障条例》第十四条、第十五条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告深圳市婉颖时尚服装有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区人力资源局偿还原告垫付的工人工资人民币25048元；
二、被告何文玲对被告深圳市婉颖时尚服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币852元，由被告深圳市婉颖时尚服装有限公司承担，被告何文玲承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国公司法》
第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《深圳经济特区企业欠薪保障条例》
第十四条垫付欠薪须同时符合下列条件：
（一）企业欠薪给予下列情形之一：人民法院依法受理破产申请，依法整顿经审计资不抵债且无力支付员工工资，投资者或经营者隐匿或逃跑；
（二）员工个人被欠薪数额一百五十元以上的；
（三）垫付欠薪申请期限前六个月以内的欠薪。
第十五条垫付欠薪的数额以员工实际被拖欠的工资总额为限，但最高不超过上年度市职工年平均工资的百分之二十。
第二十条员工领取垫付工资后，领取部分的追偿权和受偿权自动转让给劳动部门；未获垫付部分，员工有权继续追偿。
第二十三条因投资者或经营者隐匿或逃跑造成欠薪后其员工获得垫付工资的，劳动部门可提请人民法院冻结其账户，查封其资产或者扣押、拍卖其资产偿还所垫付工资并追究其它法律责任。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1407号
原告浙江高诚担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区天城路91号A楼106室。
法定代表人范熊熊，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）王敏，该公司员工。
被告吴颖，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告曾勇明，男，1981年11月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告浙江高诚担保有限公司（以下简称高诚公司）诉被告吴颖、曾勇明追偿权纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告高诚公司的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告吴颖、曾勇明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高诚公司基于与被告吴颖、曾勇明签订的《汽车按揭服务合同》、《个人汽车消费按揭客户资信问询表》，吴颖与中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行出具的《偿债证明》起诉，要求判令：1、两被告偿还原告已向中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行垫付自2014年9月25日至2016年1月28日止汽车消费分期付款手续费及利息滞纳金共计156709.20元（其中代偿款132804.44元、违约金23904.76元）；2、两被告支付从2014年9月25日起每日千分之四的违约金，至全额归还垫款之日止；3、两被告承担全部诉讼费。
被告吴颖、曾勇明均未作答辩。
本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：
债权人：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行；
借款人：吴颖；
借款金额：246771元；
担保人：高诚公司；
实际代偿情况：高诚公司于2014年9月25日代偿9171.04元、2015年1月28日代偿16887.59元、2015年5月27日代偿81220.71元、2015年9月28日代偿25111.99元、2016年1月28日代偿413.11元，共计代偿132804.44元；
共同还款人：根据《汽车按揭服务合同》约定，对高诚公司的垫款，曾勇明承担共同还款责任；
履约保证金：吴颖向高诚公司支付履约保证金6000元；
违约责任：根据《汽车按揭服务合同》约定，高诚公司垫付后，借款人应偿还代为垫付的款项并支付每日千分之四的违约金。
本院认为，原告高诚公司为被告吴颖代偿银行贷款的事实清楚，证据充分，高诚公司依法享有向吴颖追偿的权利，吴颖应当偿还代偿款并承担相应的违约责任。鉴于案涉贷款已经到期，故被告吴颖向原告交付的保证金应当依次抵扣其应付的违约金、垫付款；原告主张没收保证金与支付违约金同时适用，显属针对同一违约行为的重复计算，本院不予支持；原告主张违约金计算标准过高，本院予以调整为按日万分之五计算，自2014年9月25日暂算至2016年1月28日的违约金为16988.33元，该款项与保证金6000元相抵扣，尚欠违约金10988.33元、欠代偿款132804.44元。被告曾勇明作为共同还款人，应对吴颖的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴颖、曾勇明归还原告浙江高诚担保有限公司代偿款人民币132804.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴颖、曾勇明支付原告浙江高诚担保有限公司违约金人民币10988.33元（暂计算至2016年1月28日，此后按日万分之五计算至代偿款清偿之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告浙江高诚担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3434元，由原告浙江高诚担保有限公司承担人民币258元，被告吴颖、曾勇明承担人民币3176元；公告费人民币650元，由被告吴颖、曾勇明负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币3434元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 高 展
人民陪审员 张观琴
二〇一六年十月三十日
书 记 员 李学娟
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初380号
原告:麻志齐，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告麻志齐与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻志齐及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻志齐向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费14663.60元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告麻志齐于2017年10月27日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石13车，净重480.34吨，双方约定每吨运费40元，共计运费19213.60元,被告宏盛矿业已付运费4550元，尚欠运费14663.60元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告麻志齐已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出13张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告麻志齐运费人民币14663.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初380号原告:麻志齐，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告麻志齐与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻志齐及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻志齐向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费14663.60元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告麻志齐于2017年10月27日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石13车，净重480.34吨，双方约定每吨运费40元，共计运费19213.60元,被告宏盛矿业已付运费4550元，尚欠运费14663.60元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告麻志齐已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出13张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告麻志齐运费人民币14663.60元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取85元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终73号
上诉人（原审被告）：巴东县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路。
法定代表人：史祖全，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：刘仕平，系巴东县兴业房地产开发有限责任公司开发建设的巴东县滨江国际广场项目商住综合楼的实际投资人。
被上诉人（原审原告）：朱发海，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖北省巴东县。
上诉人巴东县兴业房地产开发有限责任公司因与被上诉人朱发海商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，巴东县兴业房地产开发有限责任公司于2017年6月4日自愿申请撤回上诉。
本院认为，巴东县兴业房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许巴东县兴业房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2390元，减半收取1195元，由巴东县兴业房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丽
审判员 李志华
审判员 杨 芳
二〇一七年六月十四日
书记员 张晶晶
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13305号
原告：龙伟，男，1983年8月2日，汉族，住江西省宜春市万载县。
被告：昆山润华商业有限公司中山分公司，住所地中山市石岐区大信南�二号，统一社会信用代码91442000757864150P。
法定代表人：谢国仁，总经理。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
被告：昆山润华商业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人：黄明端。
第三人：广东马林食品有限公司，住所地广东省新兴县凉果工业城，统一社会信用代码914453211958216683。
法定代表人：梁西长，董事长。
委托诉讼代理人：刘应刚，广东环球经纬律师事务所律师。
原告龙伟诉被告昆山润华商业有限公司中山分公司（以下简称昆山润华中山分公司）、昆山润华商业有限公司（以下简称昆山润华公司）、第三人广东马林食品有限公司（以下简称马林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开�庭进行了审理。原告龙伟，被告润华公司中山分公司、第三人马林公司的共同委托诉讼代理人刘应刚到庭参加诉讼。被告润华公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙伟向本院提出诉讼请求：判令被告昆山润华中山分公司退还原告购货款项94.6元，并赔偿原告购货款10倍的赔偿金946元，共计1040.6元；2被告昆山润华公司对昆山润华中山分公司的赔偿承担连带责任。事实与理由：因生活需要，原告于2016年4月15日在昆山润华中山分公司经营的大润发石岐店购得由马林公司生产的130克袋装“马林蒜香花生”。购物小票单号为002-316269；发票代码：4400151320、发票号码：62014258，购货款项为：94.6元。该涉诉产品标签显示产品配料：花生仁、食用盐、白砂糖、大蒜、甘草、八角茴香、小茴香、肉桂、食品添加剂（甜蜜素、糖精钠、谷氨酸钠、特丁基对苯二酚、食用香料）。产品条码：6909460400402；该产品营养成分为：脂肪含量为每克花生脂肪含量为20克。原告购买后经亲朋好友提醒疑产品构成违法。朋友告知“马林蒜香花生”脂肪含量严重不符标签标示的每百克花生脂肪含量20克的营养要求。原告登入《营养师学院》查询得知该诉争产品脂肪含量确实达不到每百克花生脂肪含量20克的营养要求，原告在2016年6月20日向中山市食品药品监督管理局进行了投诉，该局于2016年6月24日向原告作出《投诉举报受理告知书》称已受理投诉举报，拟立案调查，将依法查处。涉案产品违反《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国产品质量法》、《国家食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB/T7718-2011）的相关规定，为不符合食品安全标准或者要求的食品，故诉至法院，请求判如所请。
被告�第三人辩称：1.原告称产品违反《中华人民共和国食品安全法》没有法律依据，《中华人民共和国食品安全法》第26条、27条规定了食品安全标准及标签应当包括的内容，其中只规定专供婴幼儿的食品要标明主要营养成分及含量，但对普通食品没有规定列明营养成分的要求，也没有规定每100克花生的脂肪含量不能超过20克脂肪的标准。马林公司根据广东产品质量监督检验研究院的检验报告的标注标签相关内容，没有虚假行为。2.原告认为涉案商品标签不合格没有事实依据，中山市食品药品监督管理局向原告作出了投诉举报处理告知书不等于就认定原告所购买的花生质量不合格。3.原告要求赔偿10倍没有法律依据，原告的案由是买卖合同纠纷，就应当适用合同法的规定，原告没有证据证明被告违反了合同法哪一条的规定，其请求应当予以驳回。
被告昆山润华公�在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告所诉的购买涉案商品的事实以及涉案商品的标签内容，到庭各方无异议，本院予以确认。
另查明：《预包装食品营养标签通则》（GB28050——2011）6.4规定：“在产品保质期内，能量和营养成份含量的允许误差范围应符合表2的规定。”在表2能量和营养成份含量的允许误差范围中，脂肪的允许误差范围为：120%标示值。2016年7月29日，中山市食品药品监督管理局发出的《关于政府信息公开申请的答复[中食药监办函（2016）239号]》（给龙伟的答复）中载明：“……二、我局依法对昆山润华有限公司中山分公司经营的蒜香花生（厂家:广东马林食品有限公司，生产日期：2016年5月20日）抽样,所抽样品经中国广州分析测试中心检验,检验项目‘脂肪’结果为47.8g/100g.”
本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案商品标注的脂肪含量为20%，经食品药品监督管理部门鉴定，其实际脂肪含量达到41%—47%，显然远远超出了120%的允许误差范围，本院认定涉案商品为标签不合格，龙伟要求退货的诉讼请求本院予以支持。被告昆山润华中山公司提供了证据证明其商品来源合法，进货时尽了查验义务；原告没有证据证明涉案的商品存在危害人体健康的安全质量问题或者存在对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危险，故原告要求十倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。被告昆山润华公司不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告昆山润华商业有限公司中山分公司退回原告龙伟购物款94.6元，原告龙伟将16袋“马林蒜香花生”退回给被告昆山润华商业有限公司中山分公司；
二、驳回原告龙伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴绪源
二〇一六年八月二十三日
书记员 赵 莉
石丽娜
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1341号
原告钟昌凤，女，1980年8月6日出生，汉族。
被告邓宗财，男，住西安市灞桥区。
原告钟昌凤与被告邓宗财排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉的意思表示真实，理由正当合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟昌凤撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，该费用由原告自行负担50元，本院退付原告50元。
审判员 何晓丽
二〇一七年三月十七日
书记员 千鹏举
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00526-9号
申请人王艳芬，女。
被执行人李雄，男，无固定职业。
被执行人郭绒慧，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月14日作出的（2014）榆民初字第00331号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王艳芬于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人李雄、郭绒慧送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人郭绒慧在***支行处开户（账号：***）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将被执行人郭绒慧在***支行（账号：***）予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 燕
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781财保2号
申请人曹某某，男，1949年5月26日生，汉族，个体，现住凌海市。
被申请人凌海市三鸽矿业有限公司。
住所地：凌海市班吉塔镇。
法定代表人李德玉，系该公司董事长。
申请人曹某某与被申请人凌海市三鸽矿业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人曹某某为确保案件审结后能够顺利执行，于2016年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人凌海市三鸽矿业有限公司的账户资产予以冻结，保全价值人民币2000万元，并由锦州市天顺非融资性担保有限公司为本次保全提供担保。
经审查本院认为，申请人提出诉前财产保全申请符合规定。为防止该财产可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人凌海市三鸽矿业有限公司账户资金人民币2000万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李大明
审判员 侯 禹
审判员 刘学慧
二〇一六年一月二十一日
书记员 张 俭
河南省太康县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫1627民初1019号
原告：王长青，男，1983年12月1日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王继，河南弘基律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李镇，男，1988年5月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告王长青与被告李镇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告王长青于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王长青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告王长青负担。
审判员 席长风
二〇一七年三月二十三日
书记员 叶志军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3644号
原告：张芝荣，女，汉族，1967年9月20日出生，住河南省郸城县。
被告：王有保，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省郸城县。
被告：王春荣（曾用名王平），女，汉族，1980年2月11日出生，住河南省郸城县。
原告张芝荣诉被告王有保、王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张芝荣向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还借款15万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月11日，杯盖因经济紧张向我借款15万元，因原被告是亲家关系，居于信任就直接借给二被告，二被告向我出具了借条，借条内容为：“今借到张枝荣现金壹拾伍万元<150000>整。王有保、王平。被告至今未偿还，为维护合法权益起诉要求判如所请。
被告王有保辩称：借款属实，我是金锣火腿肠郸城的代理商，原告是我的亲家，原告给我商量，周口金锣代理人上没有人做，原告想做这个代理商，原告出8万块钱，从我这出货，货到我的仓库了，原告突然说不做这个生意了，然后这八万块的货我替她卖了，在2016年5月底我还给原告五万元钱，还剩三万元没有还，在2016年9月11日，我又向原告借了12万元，共计15万元，当时我们口头约定是2分利息。
被告王春荣辩称：我知道口头约定的有利息，但是王有保给她每个月拿了多少钱利息我不太清楚，向原告借款15万元我知道。
原告张芝荣向本院提出证据如下：2016年9月11日二被告出具借条一份及河南省农村信用联社客户回单一份。证明目的：证明二被告借款的事实。二被告对原告提供的证据无异议。
被告王春荣向本院提交以下证据：出示公证书一份、离婚证复印件一份以及与王有保签署的证明一份。证明与王有保已经离婚了，离婚后财产全部归王有保。原告张芝荣对被告王春荣出示的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告与二被告的借贷关系发生在二被告的婚姻存续期间，应该由二被告共同偿还。
根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：二被告向原告借款15万元，2016年9月11日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张枝荣现金壹拾伍万元<150000>整，王有保、王平”。借条上王平的名字系王有保书写，原被告口头约定月息2分，二被告归还了53000元利息，被告王平与王新荣系同一人。被告王有保与王新荣于2016年12月15日办理离婚手续。
本院认为，债务应当清偿。原告出具二被告书写的借条，二被告对借款事实予以认可，双方民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,二被告向原告的事实发生在夫妻关系存续期间，被告王春荣对该款的事实知情且不存在异议，二被告应当对该债务承担共同偿还责任。被告夫妻离婚时对财产和债务偿还的约定，不能对抗善意第三人。原被告口头约定月息2分，被告王有保也予以认可，而且约定的利息不违反法律规定，原被告之间利息应当按照月息2分计算。原被告均认可归还了53000元利息，应当在利息范围内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王有保、王春荣应于本判决生效之日起十日
内，归还给原告张芝荣借款150000元及利息（利息自2016年9月11起至本判决书指定的履行期限届满之日止，利率按年息24%计算，并扣除已支付利息53000元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王有保、王春荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郑建平
二〇一八年七月三十日
书记员 杨园园
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初3644号原告：张芝荣，女，汉族，1967年9月20日出生，住河南省郸城县。被告：王有保，男，汉族，1978年7月8日出生，住河南省郸城县。被告：王春荣（曾用名王平），女，汉族，1980年2月11日出生，住河南省郸城县。原告张芝荣诉被告王有保、王春荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张芝荣向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告归还借款15万元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月11日，杯盖因经济紧张向我借款15万元，因原被告是亲家关系，居于信任就直接借给二被告，二被告向我出具了借条，借条内容为：“今借到张枝荣现金壹拾伍万元整。王有保、王平。被告至今未偿还，为维护合法权益起诉要求判如所请。被告王有保辩称：借款属实，我是金锣火腿肠郸城的代理商，原告是我的亲家，原告给我商量，周口金锣代理人上没有人做，原告想做这个代理商，原告出8万块钱，从我这出货，货到我的仓库了，原告突然说不做这个生意了，然后这八万块的货我替她卖了，在2016年5月底我还给原告五万元钱，还剩三万元没有还，在2016年9月11日，我又向原告借了12万元，共计15万元，当时我们口头约定是2分利息。被告王春荣辩称：我知道口头约定的有利息，但是王有保给她每个月拿了多少钱利息我不太清楚，向原告借款15万元我知道。原告张芝荣向本院提出证据如下：2016年9月11日二被告出具借条一份及河南省农村信用联社客户回单一份。证明目的：证明二被告借款的事实。二被告对原告提供的证据无异议。被告王春荣向本院提交以下证据：出示公证书一份、离婚证复印件一份以及与王有保签署的证明一份。证明与王有保已经离婚了，离婚后财产全部归王有保。原告张芝荣对被告王春荣出示的证据发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。原告与二被告的借贷关系发生在二被告的婚姻存续期间，应该由二被告共同偿还。根据当事人提交证据与庭审调查情况，本院认定如下事实：二被告向原告借款15万元，2016年9月11日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张枝荣现金壹拾伍万元整，王有保、王平”。借条上王平的名字系王有保书写，原被告口头约定月息2分，二被告归还了53000元利息，被告王平与王新荣系同一人。被告王有保与王新荣于2016年12月15日办理离婚手续。本院认为，债务应当清偿。原告出具二被告书写的借条，二被告对借款事实予以认可，双方民间借贷关系成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理,二被告向原告的事实发生在夫妻关系存续期间，被告王春荣对该款的事实知情且不存在异议，二被告应当对该债务承担共同偿还责任。被告夫妻离婚时对财产和债务偿还的约定，不能对抗善意第三人。原被告口头约定月息2分，被告王有保也予以认可，而且约定的利息不违反法律规定，原被告之间利息应当按照月息2分计算。原被告均认可归还了53000元利息，应当在利息范围内予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王有保、王春荣应于本判决生效之日起十日内，归还给原告张芝荣借款150000元及利息（利息自2016年9月11起至本判决书指定的履行期限届满之日止，利率按年息24%计算，并扣除已支付利息53000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王有保、王春荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郑建平二〇一八年七月三十日书记员  杨园园
2
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更431号
罪犯曹军，男，1970年3月8日出生，湖北省荆门市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
襄阳铁路运输法院于2011年11月1日作出（2011）襄铁刑初字第44号刑事判决，认定被告人曹军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年12月11日，2015年7月27日二次经本院裁定减刑十一个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹军在服刑期间，接受教育改造，已获得4次表扬，并被评为2016年监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹军减去有期徒刑七个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈凤翔
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执2488号
申请执行人朱小云，女，1954年12月26日出生。
被执行人北京金色森林医药科技研究有限公司，住所地北京市昌平区城北街道府学路24号一层6号。
法定代表人囤景泉。
申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，申请执行人依据（2015）昌民初字第11880号民事判决书向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人查无下落，名下暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董闻昕
代理审判员 刘有昌
代理审判员 夏 霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郭 勇
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0482刑初29号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人江连龙，男，1982年7月12日生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，货车司机，户籍地安徽省郎溪县。因本案，于2017年8月21日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]42号起诉书指控被告人江连龙犯诈骗罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派副检察长崔某出庭支持公诉，被告人江连龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月至2017年5月期间，被告人江连龙驾驶皖Ｐ×××××重型半挂牵引车沿G15沈海高速，往返于上海至温州的高速公路，途经杭州湾跨海大桥卡口时，采用将高速通行卡放在茶叶盒子内屏蔽高速基站信号的手段，先后107次偷逃高速公路通行费，合计金额17120元。
另查明，被告人江连龙于2017年8月15日至平湖市公安局新仓派出所投案，并如实供述了自己的罪行，同时被告人江连龙已向被害单位嘉兴市嘉通高速公路管理有限公司退赃17120元。
上述事实，被告人江连龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、高速公路过车流水及照片、收费标准明细表、收条、车辆转让协议书、违法犯罪经历查询证明、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，�告人江连龙以非法占有为目的，采用隐瞒真相的手段骗取他人财物，价值17120元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人江连龙有自首情节，依法可以从轻处罚；同时被告人江连龙系初犯，且已退赃，均可酌情从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人江连龙犯诈骗罪，判处罚金29000元（罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 马伟勤
二〇一八年一月十六日
书记员 沈琳琳
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法道民二初字第580号
原告李浪新，男，汉族，住广东省五华县，身份证号码：×××1373。
被告东莞市鸿宝石业有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人莫林根。
原告李浪新诉被告东莞市鸿宝石业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2013年7月24日开始出租L50型铲车给被告，后又于2014年8月1日双方签订铲车租赁协议，约定原告提供L50型铲车3台并配备4名铲车司机给被告使用，被告每月支付租金（含司机工资）18000元／台。至2014年12月3日原告因被告长期拖延支付租金，且被告已全面停产而退场，被告共拖欠原告租金326600元。原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、解除原、被告签订的租赁合同；二、被告向原告支付拖欠的铲车租赁费用326600元及逾期利息（以326600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月1日起计至款项付清时止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市鸿宝石业有限公司没有答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告向被告出租铲车。2014年8月1日，原告与被告签订一份铲车租赁协议，约定被告租用原告L50型铲车3台，用于海顺船厂旁边石料场铲装石料，每月每台租金18000元，若不足一个月应付足一个月的租金，第二个月起若不足一个月即按600元／天另计；如需终止合作协议，应提前30天告知对方；3台铲车原告应负责派司机4名，工资由原告负责；被告应于每月30日结算租金，每月15日前付清上月租金；租赁日期为2014年8月1日起。2014年8月4日，被告在铲车租金未付款明细上签名盖章，确认尚欠原告自2013年12月至2014年7月的铲车租金168600元，承诺于2014年8月至10月分3次付清。原告主张，其是因被告承诺付款才继续与其签订铲车租赁协议，被告一直是租赁3台铲车，到2014年11月份只租赁了2台，由于被告拖欠租金且经营不善，原告的铲车于2014年12月3日全部退场，当时被告是口头同意原告退场的。原告提供了一份2014年8月1日至2014年11月30日的铲车租金未付款明细，显示该期间被告拖欠原告租金198000元，但该明细没有被告的盖章确认。另，原告称被告于2014年8月16日支付了20000元，于2014年9月6日支付了10000元，于2014年11月16日支付了5000元，又于2014年11月30日支付了5000元，合共支付了40000元。
以上事实，有原告提供的铲车租金未付款明细、铲车租赁协议及本院庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为，被告东莞市鸿宝石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证的诉讼权利，相应的不利后果应自行承担。第一、原告提供了铲车租金未付款明细、铲车租赁协议证明原、被告之间存在铲车租赁的事实，以及被告于2013年12月至2014年7月期间尚欠原告租金168600元的事实，本院予以确认。第二、虽然2014年8月1日至2014年11月30日的铲车租金未付款明细未有被告的盖章确认，但依据铲车租赁协议可认定被告于2014年8月1日至2014年11月30日期间仍然租用原告的铲车。原告主张2014年11月份被告只租用了2台铲车，以及被告共支付了租金40000元，属于自认，本院予以采纳。原告主张其于2014年12月3日退场，被告未提供任何证据予以反驳，本院予以采纳。因此，被告于2014年8月1日至2014年11月30日期间应付的租金为54000元×3个月＋36000元=198000元。综上，被告共拖欠原告的租金应计算为168600元＋198000元-40000元=326600元，原告要求被告支付上述拖欠的租金，合法有据，本院依法予以支持。第三，租赁协议未约定履行期限，且被告一直未履行支付租金的主要义务，导致原告于2014年12月3日退场，被告对此亦未提出异议，原、被告以各自的行为表明不再履行该租赁协议。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…”原告请求解除该租赁协议，合法有据，本院予以支持。
关于逾期利息。原告未能举证证明双方有关于逾期利息的约定，但被告拖欠租金的行为确实给原告造成了相应的损失，故原告请求被告支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。庭审中原告同意逾期利息从最后一期租金的支付期限届满之日的次日起计算，故逾期利息应以326600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月16日起计算至付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李浪新与被告东莞市鸿宝石业有限公司于2014年8月1日签订的铲车租赁协议；
二、限被告东莞市鸿宝石业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李浪新支付拖欠的铲车租金326600元及逾期利息（以326600元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月16日起计算至款项付清时止）；
三、驳回原告李浪新的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6499元（原告已预交），由被告东莞市鸿宝石业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王锦兰
代理审判员 周玉婷
人民陪审员 苏成章
二〇一六年三月十二日
书 记 员 黄瑞莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02093号
申请执行人郁国中。
被执行人皋华。
郁国中申请执行皋华房屋买卖合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2014）太浏民初字第00663号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，皋华于本判决生效后10日内支付郁国中人民币120000元。
因皋华未履行该判决书确定的义务，根据郁国中的申请，本院于2015年8月5日立案执行，执行标的122700元。
本案在执行过程中，本院对被执行人皋华名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现位于太仓市浏河镇郑和南路46号401室商品房一套（车棚一只）在被执行人皋华名下，但该房屋系与案外人顾青林共同共有，且该房屋于2013年3月28日设立了抵押权，�押权人为苏州住房置业担保有限公司太仓分公司，债权数额为200000元。被执行人皋华与顾青林原系夫妻关系，双方于2014年1月15日在民政部门登记离婚，在离婚协议中，被执行人与顾青林约定将该房屋出售，所得款项除用于归还贷款外，其余款项由被执人与顾青林各半所有。现该房屋已被本院查封。被执行人除上述财产外，未发现可供执行的其他财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，对上述设有抵押权的共有商品房暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房屋权属登记信息、离婚协议书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执�人是否有履行债务能力。目前被执行人除申请执行人暂不要求处置的设有抵押权的共有房产外，无可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太浏民初字第00663号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 徐 澄
执行员 王 勇
二〇一五年十一月十九日
书记员 周 波
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第14853号
罪犯帕提古丽·艾比不拉，女，1962年7月23日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区吐鲁番市人，小学文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一二年九月三日作出（2012）昆刑三初字第245号刑事判决，以被告人帕提古丽·艾比不拉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关云南省第二女子监狱于二○一五年九月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯帕提古丽·艾比不拉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯帕提古丽·艾比不拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯帕提古丽·艾比不拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯帕提古丽·艾比不拉减去有期徒刑九个月(刑期自2012年3月31日起至2026年6月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十四日
书 记 员 顾 蕊
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2152号
上诉人（原审原告）林焰春，男，1980年3月30日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人柳子建，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林秋玲，男，1972年3月15日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人陈强、陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
上诉人林焰春因与被上诉人林秋玲物权保护纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2015）融民初字第5003号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系原、被告因土地使用权争议而引起的物权保护纠纷案件，原告以被告侵犯其土地使用权为由，向原审法院提起诉讼，但原告未能提交充分证据证明其所主张的诉争土地的使用权归其及其家人所有，且原审法院亦无法查证，故无法确认其系本案的适格主体，依法应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告林焰春的起诉。
一审宣判后，原审原告林焰春不服，向本院提起上诉。
上诉人林焰春上诉称：涉案《人民调解协议书》经双方当事人签字生效后，被上诉人无视《人民调解协议书》的约束，也无视当地派出所阻止并提出的暂时停止建路的处理意见，仍然侵占《调解协议书》所确认的上诉人使用地上填土拓宽路面到4米，严重损害了上诉人的权益。为此，上诉人向一审法院提起了保护物权诉讼。但一审法院却裁定驳回起诉，该裁定违背事实、违反法律。请求二审法院撤销一审裁定并改判支持上诉人一审的诉求。
被上诉人林秋玲答辩称：上诉人并不是诉争土地使用权人，亦未获得任何授权，被上诉人系按诉争土地的现状进行利用，并未侵犯上诉人的权益，故上诉人并非本案的适格原告，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理认为，上诉人以被上诉人侵犯其土地使用权为由提起诉讼，但本案现有证据不能证明上诉人及其家人拥有诉争土地的使用权。因无法确认上诉人系本案适格的诉讼主体，故原审驳回上诉人的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年六月十五日
书 记 员 卢灵真
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终1024号
上诉人（原审原告）：梁金全，男，1972年9月1日生，汉族，现住右玉县。
委托诉讼代理人：梁日全，男，1964年6月1日生，汉族，右玉县新城镇人。系上诉人之兄。
被上诉人（原审被告）：韩明华，男，1974年1月15日生，汉族，力博重工科技股份有限公司职工，现住黑龙江省。
被上诉人（原审被告）：力博重工科技股份有限公司。住所地：山东省泰安市高新区创业服务中心。
法定代表人：周满山，职务董事长。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：山东省泰安市泰山区望岳东路中兴时代大厦。
法定代表人：于涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：姚光红，山西民仁律师事务所律师。
上诉人梁金全因与被上诉人韩明华、力博重工科技股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服右玉县人民法院（2016）晋0623民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梁金全及其委托诉讼代理人梁日全，被上诉人韩明华、被上诉人保险公司之委托诉讼代理人姚光红到庭参加诉讼，被上诉人力博重工科技股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁金全上诉请求：撤销右玉县人民法院（2016）晋0623民初106号民事判决，依法改判或者发还重审。事实与理由：1、一审判决书认定上诉人的营养费、护理费、误工费过低；2、一审判决没有认定上诉人保留伤残鉴定的权利。
被上诉人保险公司答辩称，上诉人主张的相关事实缺乏依据，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人韩明华答辩称，请求法院依法判决。
被上诉人力博重工科技股份有限公司未提交书面答辩意见。
梁金全向一审法院起诉请求：判令韩明华、力博重工科技股份有限公司、保险公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、车辆损失费等各项损失80388.08元。
一审法院认定的事实：2016年1月17日下午6时许，韩明华驾驶鲁JKJ9**捷达小轿车沿右玉县新城镇玉羊街由东向西行驶至消防队西时，碰撞到前方同向行驶由梁金全驾驶的蒙J910**嘉陵牌二轮摩托车的尾部，致梁金全受伤，两车受损。右玉县公安交警大队认定该起事故韩明华负主要责任，梁金全负次要责任。对此责任认定双方当事人均无异议。梁金全受伤后，在右玉县人民医院门诊治疗2天后转入大同市第五人民医院诊治，共住院13天，支出医疗费19869.8元。大同市第五人民医院诊断梁金全的病情为：急性闭合性颅脑损伤、顶骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、左侧顶部硬膜下血肿、头皮软组织肿胀、全身多处软组织伤。梁金全治疗期间，韩明华垫付费用4000元，保险公司垫付10000元。
另查明，梁金全伤前在内蒙古宏泰顺达工程有限公司工作，月工资为9000元。
又查明，韩明华驾驶的鲁JKJ9**小轿车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期内。
再查明，2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资居民服务、修理和其他服务业为36933元。
综上，梁金全的具体赔偿项目和数额为：医疗费19869.8元；住院伙食补助费650元；营养费650元；误工费3900元；护理费1315.42元；交通费600元；车辆损失费1500元。
以上事实，有道路交通事故认定书、医疗费票据、病历、诊断证明、户籍打工证明、保险单及当事人陈述等证据予以证实。
一审法院认为：公民的身体权、健康权和财产所有权受法律保护，侵权者应承担相应的侵权责任。本案中，梁金全的身体权、健康权和财产权受到了侵害，侵权者韩明华应依责进行赔偿。因韩明华所有的鲁JKJ9**捷达小轿车在保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险有效期限，故保险公司可依法依责在保险赔偿限额内对梁金全直接赔付，故对梁金全的诉讼请求合法合理部分予以支持。对其主张护理180天，误工6个月，营养100天的诉讼请求，因无证据支持，不予认定。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决，一、平安财险泰安支公司在交强险范围内赔偿梁金全医疗费等10000元，赔偿误工费等5815.42元，赔偿车辆损失费1500元，小计17315.42元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿医疗费等7818.86元，共计25134.28元。扣除已给付10000元，实际应支付15134.28元；其余30%赔偿责任由梁金全自行承担。二、梁金全退还韩明华垫付款4000元。上述（一）（二）项判决内容，于判决生效后一个月内履行完毕。案件受理费减半收取2511元，由梁金全负担753.3元，韩明华负担1757.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、梁金全受伤后，在右玉县人民医院门诊治疗2天后转入大同市第五人民医院诊治，共住院13天。右玉县人民医院相关票据、大同市第五人民医院病历在案为证。2、上诉人梁金全于2016年6月30日申请撤销伤残鉴定。有上诉人梁金全撤销伤残鉴定申请书在案为证，可以证实。
本院认为，本案的争议焦点为原判认定上诉人梁金全的营养费、护理费、误工费是否适当。经查明，上诉人梁金全受伤后，在右玉县人民医院门诊治疗2天后转入大同市第五人民医院住院治疗，于2016年1月29日出院，共住院13天。原审依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，按上诉人梁金全的实际住院天数13天计算其营养费、护理费及误工费并无不当，上诉人梁金全的上诉理由无法律依据，本院不予支持。另，上诉人梁金全于2016年6月30日申请撤销伤残鉴定，对其保留重新鉴定的上诉理由本院不予考虑。综上，原判适当。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人梁金全负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 婧
审判员 张 平
审判员 池海涛
二〇一六年十一月三十日
书记员 王 敏
敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第03091号
原告孔范增，住敦化市。
被告王桂华，住敦化市。
原告孔范增诉被告王桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告孔范增，被告王桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月22日16时40分许，被告王桂华驾驶无号牌力帆三轮摩托车，沿毛毡胡同由南向北行驶至金矿歌厅路口处向西左转弯时，与由东向西原告孔范增驾驶的×××号嘉陵二轮摩托车相刮撞，造成孔范增受伤，两车损坏。原告入住敦化市中医院住院治疗4天。被诊断为，左膝软组织挫伤。经敦化市公安局交通警察大队认定，被告王桂华负本起事故的主要责任，原告孔范增负次要责任。被告驾驶无
号牌力帆三轮摩托车未投保强制险。现原告诉至人民法院，要求被告王桂华在交强险及商业险范围内赔偿原告医疗费2600元、住院伙食补助费200元、看车费235元、误工费3500元、交通费100元、车辆修理费430元、鉴定费50元，合计7115元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王桂华辩称，对交警队的责任认定没有意见，但是从情理上说我没有撞到或轧到原告，是原告从后面刮到我驾驶车辆右侧后视镜，才导致本次事故的发生。原告要求的各项赔偿共计7115元请求没有意见，请求法院按照法律规定判决。但是我现在生活非常困难，没有经济能力赔偿原告。我的车现在还在交警队扣留，我同意把这辆车赔偿给原告。
本案争议的焦点是：被告在本案中应承担责任的数额。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，交警队事故认定书一份。
证明事故发生时间及地点，原、被告在本起事故中承担何种责任。
被告王桂华质证无异议。
证据2，医疗费票据1张、敦化市中医院处方8张、敦化市中医院病历1册。
证明原告住院花费医疗费2588.62元，住院四天，原告的诊疗过程及用药情况。
被告王桂华质证无异议。
证据3，价格鉴定中心发票一张、损失价格鉴定书一份、拖车费票据一张。
证明原告因本次事故车辆损失数额430元，因本次事故发生交警队拖车支付拖车费85元，评估费50无。
被告王桂华质证无异议。
被告王桂华未向本院提供证据。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的：
证据1-3，被告对证据的真实性及证明问题均无异议，证据客观真实，来源合法，对证据的真实性、客观性、关联性，予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2013年9月22日16时40分许，被告王桂华驾驶无号牌力帆三轮摩托车，沿敦化市渤海街毛毡胡同由南向北行驶至金矿歌厅路口处向西左转弯时，与由东向西原告孔范增驾驶的×××号嘉陵二轮摩托车相刮撞，造成孔范增受伤，两车损坏的一起交通事故。本起事故经敦化市公安局交通警察大队认定，王桂华的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时牌证。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转变的机动车让起先的车辆先行；”之规定。孔范增的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不现情况，定期进行安全技术检验。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定王桂华对本起事故负主要责任，孔范增负次要责任。事发后，原告入住敦化市中医院住院治疗4天。被诊断为，左膝软组织挫伤。
另查明，关于原告孔范增主张的误工损失，双方协商同意按照3500元计算。被告王桂华驾驶的无号牌力帆三轮摩托车未投保第三者责任强制险。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害时的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。被告王桂华驾驶机动车违反道路交通安全法，撞伤原告，应承担侵权责任。原告持超过有效期驾驶证驾驶未年检摩托车，对发生事故自身存在过错，应减轻被告的责任。根据事故的起因，被告承担70%的责任为宜。依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内以人赔偿的，人民法院应予以支持。本案被告被告王桂华驾驶无号牌力帆三轮摩托车未投保强制险。交强险是法律规定的强制性保险，被告王桂华未办理，违反了法律强制性规定，故原告在交强险限额内的合理损失应由被告王桂华承担责任。不足部分由被告承担70%的责任。原告主张的医疗费2588.62元、住院伙食补助费200元、评估费50元、拖车费85元、车辆修理费430元，误工费3500元，合计6853.62元，有事实和法律依据，予以支持。原告主张的交通费100元、看车费235元、在庭审中没有举出相关票据予以证明，故对其上述主张，不予支持。原告主张各项损失6853.62元，均在交强险责任限额范围内，故由被告王桂华承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王桂华于本判决生效之日起七日内赔偿原告孔范增人民币6853.62元；
二、驳回原告孔范增的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王桂华负担35元，原告负担15元。
如果被告王桂华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 郭立鑫
代理审判员 刘 颖
代理审判员 滕百茹
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王存晶
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第356号
原告冯德才。
被告郑刚。
被告伍映霞。
本院在审理原告冯德才诉被告郑刚、伍映霞民间借贷纠纷一案中，原告冯德才于2015年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郑刚、伍映霞的起诉。
本院认为，原告冯德才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告冯德才撤回起诉。
案件受理费13800元，本院减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由原告冯德才负担。
审 判 长 杜 刚
审 判 员 吴 霞
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一五年五月五日
书 记 员 林星雨
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1202民初4609号
原告河南翼龙贷金融服务有限公司。住所地：三门峡市湖滨区上官路与河堤路交叉口。
法定代表人毋邦朝，该公司负责人。
被告赵俊峰，男，1974年10月29日生，汉族，住渑池县。
被告董梅，女，1977年12月18日生，汉族，住址同上。
原告诉称：2014年11月4日，被告赵俊峰通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司，与原告河南翼龙贷金融服务有限公司签订书面借款合同，双方约定借款60000元整，借期12个月，年息为20%，并承诺严格按照翼龙贷网生成电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，自愿承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费，以及超期利息等。双方在原告三门峡翼龙贷运营中心处签订书面合同后，原告如约支付了上述款项，被告王涛却不按合同约定支付利息，现已逾期。经原告河南翼龙贷金融服务有限公司多次催收，被告赵俊峰一直拒绝不归还，无奈，特依据《合同法》、《民事诉讼法》第二十四条等相关规定诉至贵院，请求依法判决。
本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确住址。
本院认为，原告提供的被告送达地址查找不到被告本人。原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行诉讼。依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南翼龙贷金融服务有限公司的起诉。
案件受理费1310元，待本裁定生效之后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭阿芳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初4781号
原告无锡强辉建筑机械有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区羊尖镇机械装备产业园A区。
法定代表人强建明，该公司董事长。
委托代理人施国锋，洪卫，江苏正太和律师事务所律师。
被告张常波，男，1982年5月7日生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告浏阳市隆翔起重设备租赁有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处筱水村创意东方新天地19号公寓402室。
法定代表人周伟平，该公司总经理。
原告无锡强辉建筑机械有限公司（以下简称强辉公司）与被告张常波、浏阳市隆翔起重设备租赁有限公司（以下简称隆翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法由代理审判员王华适用小额诉讼程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告强辉公司的委托代理人洪卫到庭参加诉讼，被告张常波、隆翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强辉公司诉称：其与隆翔公司曾发生买卖吊篮设备的业务往来，合同价值73600元，张常波是合同经办人。吊篮设备交付后，张常波仅支付了53600元，余款20000元至今未付，故其诉至法院，请求判令隆翔公司、张常波立即支付货款20000元，并按照年利率6%的标准自2017年3月1日起至实际支付之日止计算利息。
被告张常波、隆翔公司未作答辩。
经审理查明：2017年2月26日，强辉公司与张常波签订工矿产品购销合同，合同载明的买卖双方为隆翔公司、强辉公司，合同标的为吊篮设备，合同价73600元，合同约定预付定金10000元，货到后支付剩余货款，强辉公司通知卸货，合同由张常波签字，未有隆翔公司的盖章。强辉公司在庭审中陈述案涉业务系张常波上门联系，当时张常波仅口头陈述代表隆翔公司，但未出示隆翔公司的授权委托手续，2017年2月24日张常波支付了定金10000元后，货物于当日从无锡发出，发货后张常波支付了13600元，并承诺会支付余款50000元，强辉公司即同意卸货，并于2017年2月26日由张常波签收，当日张常波在工矿产品购销合同上签字，后张常波仅支付30000元，未有证据证明余款20000元已经清偿。
上述事实，有工矿产品购销合同、送货单、欠款明细、情况说明、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。根据强辉公司提供的证据及其自述的交易、付款经过，本院认为强辉公司主张与隆翔公司发生买卖关系，证据不足，但强辉公司与张常波之间的买卖合同关系合法有效。张常波结欠强辉公司货款20000元，由合同、送货单、付款明细等证据证明，张常波经本院合法传唤未答辩未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利后果，本院对此予以确认。强辉公司称张常波于2017年2月26日收货，该收货时间与合同、付款明细的时间相印证，故强辉公司根据合同约定要求张常波立即支付货款20000元的诉讼请求及自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息，于法不悖，本院予以支持，但其计算标准有误，本院认定利息按照银行同期贷款利率的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、张常波应于本判决发生法律效力之日起7日内支付无锡强辉建筑机械有限公司货款20000元及利息（以20000元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回无锡强辉建筑机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由张常波负担（强辉公司同意其垫付的诉讼费由张常波向其直接支付，本院不再退还，张常波应于本判决生效之日起3日内向强辉公司支付150元）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 华
二〇一七年十月十二日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执650号
被执行人：刘小思，男，汉族，住所地湖南省邵阳市。
被执行人：刘振伟，男，汉族，住所地河源市龙川县。
关于被执行人刘振伟，刘小思其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第69号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人刘振伟，刘小思逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。基于申请执行人的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘振伟，刘小思的银行存款、其他资金、财产合共人民币0元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两�，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月七日
书记员 麦锢基
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初4769号
申请人：郑本平，男，1982年07月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：董敏敏，女，1986年06月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司济宁分公司。住所地：济宁市洸河路**号。
本院在审理原告董敏敏与被告郑本平、中国平安财产保险股份有限公司济宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告董敏敏于2017年9月21日向本院提出撤诉申请，以双方已达成协议为由，要求撤回对被告郑本平、中国平安财产保险股份有限公司济宁分公司的起诉。
本院认为，原告董敏敏的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董敏敏撤回对被告郑本平、中国平安财产保险股份有限公司济宁分公司的起诉。
案件受理费50元，保全费120元，由原告董敏敏承担。
审判员 王丹华
二〇一七年九月二十一日
书记员 罗 娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初2341号
原告：邢台市桥东三和涂料经营部，住所地：邢台市桥东区冀南装饰城B区3号，组织机构代码：L3843525-6。
经营者：刘兴旺，男，1970年9月5日出生，汉族，系该经营部负责人。
被告：龙都装饰材料经营部，住所地：隆尧县康庄路和西环路交叉口北50米建材城内。
经营者：王立辉，系该经营部负责人。
被告：陈辉，男，1980年5月27日出生，汉族，现住河北省隆尧县。
邢台市桥东三和涂料经营部与龙都装饰材料经营部、陈辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告邢台市桥东三和涂料经营部于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台市桥东三和涂料经营部撤诉。
案件受理费332元，减半收取166元，由原告邢台市桥东三和涂料经营部负担。
审判员 陈铁军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郎 芳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3558号
原告：黄文华，男，1952年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张明，上海臻至律师事务所律师。
被告：上海艾久投资管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：沈蓓春。
第三人：沈叶红，女，1975年7月17日出生，汉族，住上海市徐汇区汇成苑四村XXX号XXX室。
本院在审理原告黄文华与被告上海艾久投资管理股份有限公司及第三人沈叶红合伙协议纠纷一案中，原告黄文华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文华撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,767.52元，由原告黄文华负担。
审判员 叶沈翔
二〇一七年三月一日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初84094号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：沈润德，男，1954年4月17日生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈润德信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告沈润德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币68,453.12元【截至2016年9月8日的欠款本金49,995.40元、利息4,777.37元、滞纳金12,484.07元、其他费用(分期手续费)1,196.28元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：沈润德向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月8日，沈润德欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计68,453.12元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
沈润德未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。沈润德未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期手续费和滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈润德应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡欠款本金人民币49,995.40元；
二、被告沈润德应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡利息4,777.37元、滞纳金12,484.07元、其他费用(分期手续费)1,196.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,511元，由被告沈润德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 王童华
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初439号
原告郝某，男，1967年10月20日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托代理人王某某，男，1947年7月22日出生，汉族，陕西省富平县人。
被告某某公司，住所地西安市灞桥区。
法定代表人李某某，该公司总经理。
委托代理人包某某，男，1964年2月3日出生，汉族，西安市新城区人。
委托代理人王某，女，该公司员工，住该公司。
原告郝某诉被告某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员张艳英适用简易程序于2017年3月3日、3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年被告某某公司现场搅拌站分别与原告及原告委托代理人徐某某、郝甲签订物资采购合同，由被告购买原告碎石，自同年5月10日至12月5日原告共给被告供应碎石4万吨。被告并未按合同约定在结算后六个月内付清碎石款，经原告多次催要，至今仍欠原告碎石款580378.70元未付。现诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告碎石款580378.70元，并支付从2014年元月1日起至清偿之日按银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告陈述名为郝某的欠款事实及104370.72元货款无异议，对名为徐某某及郝甲合同名下的欠款事实及金额未作答辩，认为与本案不是同一法律主体，不能并案审理。
经审理查明，2012年5月10日、同年6月8日、同年7月6日原、被告分别签订了三份物资采购合同，约定由原告给被告供应碎石，碎石价格为供方送货到需方施工现场含运费、装卸费及税票的价格，最终按实际送货数量进行结算。双方在合同第五条约定付款方式及结算：1、供方必须按照需方要求的数量及时间及时送货，经需方验收合格后，供方提供相应数量的税票及需方验收人员开具的收料单交需方办理入库手续交财务。2、经双方约定，付款按每月20日为结算日，供方在每月20日将本月所供物资有效的收料凭证及同等金额的税务部门认可的有效发票递交需方办理入库结算手续，次月5-10日为付款日，以此类推。付款比例为80%，剩余20%待本次合同结束后结合实际按下列其中一种方式支付：（1）、如双方续签合同，三个月内付清；（2）、如需方提出不再续签，二个月内付清；（3）、如供方提出不再续签，六个月内付清。3、材料结算必须附有相应的交货清单及验收清单，分别经供需双方法定代表人签字并加盖需方结算专用章后，方为有效，无需方法定代表人签字和需方结算专用章的结算均属无效。2012年8月7日、11月23日原告之妻徐某某、2012年12月5日原告之子郝甲又与被告签订了三份内容相似的物资采购合同。上述六份合同签订后，原告及其妻、其子依约向被告供货，原告按约定分别于2012年6月21日、7月6日、7月9日向被告出具了税务发票，扣除已付款，被告至今仍欠原告合同项下货款104370.72元未付。
审理中，原告撤回了其妻徐某某及其子郝甲与被告签订合同名下的欠款，并变更利息起算时间为2012年12月7日。
上述事实，有原、被告陈述、物资采购合同、证明、税票及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原、被告意思表示一致签订的物资采购合同，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行己方义务。原告依约向被告供货，被告亦应如约支付货款，现被告未按约定付款，原告请求判令被告付款，应予支持。原告请求被告按同期银行贷款利率承担欠款金额自2012年12月7日起至清偿之日的利息。因双方合同约定“提交有效发票递交需方办理入库结算手续，次月5-10日为付款日”，原告最后开具发票的日期为2012年7月9日，依约定被告最迟应在2012年8月10日向原告付款，原告逾期未付款，原告有权主张被告赔偿逾期付款的损失，故对原告请求的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
被告某某公司于判决生效后10日内给付原告郝某货款104370.72元，并承担上述款项自2012年12月7日至清偿之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，原告已预交，现减半收取1194元，由被告承担1194元（与主文应付之款一并给付原告），本院退付原告1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 张艳英
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李文博
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初439号原告：杨洁。被告:西安茂丰置业有限公司。法定代表人:尹立源。委托诉讼代理人：李金良。本院在审理原告杨洁诉被告西安茂丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨洁于2018年1月25日以“私下和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨洁自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨洁撤回起诉。案件受理费25元，原告已交纳，由原告负担。审判员  江红霞二〇一八年一月二十五日书记员  魏 嵘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南巡商初字第78-3号
原告：浙江卫星石化股份有限公司。
法定代表人：马国林。
被告：吴江市陆陆顺纺织有限公司。
法定代表人：陆菊林。
本院在审理原告浙江卫星石化股份有限公司与被告吴江市陆陆顺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出申请，要求撤回对本案的本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，系对其权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江卫星石化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2285元、财产保全申请费1670元，合计3955元，由原告浙江卫星石化股份有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 康文怡
二〇一五年三月十日
书 记 员 黄 洁
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终236号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
代表人张沄辰，总经理。
委托代理人侯婕，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘洪波。
委托代理人颜平，天津精诚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被上诉人刘洪波保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年11月12日作出（2014）滨塘民初字第7388号民事判决。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人侯婕，被上诉人刘洪波的委托代理人颜平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被上诉人、上诉人于2013年6月29日签订《机动车辆保险合同》，为被上诉人实际所有的牌照号为冀J×××××的重型自卸货车投保了车辆损失险等险种，并购买了不计免赔险，其中车辆损失险的限额为293040元。保险期间为2013年6月20日至2014年6月19日。合同签订后，被上诉人缴纳了保费，上诉人出具了保险单。2014年6月10日，案外人周新华驾驶上述车辆，在津沽公路同兴仓库内装货时，因没有注意到路面情况，车辆向右侧翻，造成车辆损坏的后果，经交通管理部门认定，周新华承担全部责任。2014年9月16日，天津安泰保险公估有限公司出具《保险公估报告书》，被上诉人车辆损失为99330元，支付修理费99330元、拖车费8000元、公估鉴定费6000元。
在原审法院审理期间，上诉人对车辆损失鉴定结论存在异议，经原审法院委托鉴定，上诉人不配合鉴定单位工作，导致鉴定无法进行，鉴定申请被退回。
被上诉人起诉，请求依法判令：1、上诉人支付保险赔偿金113330元，包括维修费99330元、拖车费8000元、公估费6000元；2、上诉人承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被上诉人为自有车辆向上诉人申请投保，上诉人收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。被上诉人的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，上诉人理应按照保险合同的约定，在保险赔偿限额内予以赔偿。被上诉人提供了车辆损失的相应票据以及公估报告予以证实，故原审法院对被上诉人主张的车辆损失费99330元予以支持。对于被上诉人主张的评估费、拖车费，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人亦提交了交纳上述费用的相关票据，被上诉人的主张符合《保险法》第六十四条的规定，应属上诉人理赔范围，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人刘洪波车辆损失费99330元、施救费8000元、评估费6000元，共计113330元。如上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2568元，减半收取1284元，由上诉人承担。
原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人37655元或发回重审；上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人据以主张车辆损失的天津安泰保险公估有限公司作出的《保险公估报告书》不具有合法性、客观性。《保险公估报告书》委托主体及鉴定机构均不符合程序。根据有关规定，涉及专门问题需要鉴定的，应当由人民法院统一对外委托，由各方当事人协商确定，或者由人民法院指定鉴定机构。被上诉人提交的《保险公估报告书》委托人是周新华，周新华并非车辆所有人，周新华不具有委托主体资格，并且天津安泰保险公估有限公司是周新华单方选择的鉴定机构。此外，上诉人在原审时已申请重新鉴定，因此，《保险公估报告书》不具有合法性，不能作为认定本案证据使用。公估报告没有注明事故勘验过程，而事故勘验过程是保险公估的核心部分，其检查和测试结果直接关系到公估结论的准确性，包括事故勘验的步骤、方法、手段等，而被上诉人提交的公估报告缺乏该核心部分，并且没有扣减相应残值。上诉人在车辆出险后，对事故车辆进行了勘验定损，定损金额为29655元，故原审法院认定被上诉人车辆损失过高，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人在二审提供了一份机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单（代询价单），以此证实被上诉人主张的车辆损失过高。经质证，被上诉人认为该证据系上诉人单方作出，不予认可。本院经审查认为，上诉人提供的上述证据系其单方制作，不能证实其主张，本院对此不予认可。其他事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2013年6月29日签订的《机动车辆保险合同》系当事人真实意思表示，符合法律规定，依法确认有效。涉案车辆发生的交通事故属于保险合同所约定的保险责任范围，上诉人应当予以赔偿。关于被上诉人主张的车辆损失，被上诉人对此提供了天津安泰保险公估有限公司出具的《保险公估报告书》，该《保险公估报告书》是由具有资质的评估部门依法作出，上诉人虽对此《保险公估报告书》提出异议，但并没有提供相应的反驳证据，且上诉人在原审提出重新鉴定申请后，又因上诉人不配合鉴定单位工作，导致鉴定无法进行，故本院对上述《保险公估报告书》予以确认。关于上诉人在二审又提出重新鉴定的申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，上诉人上述申请依据不足，不予准许。关于被上诉人主张的评估费，属于被保险车辆发生交通事故后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应该由上诉人承担。综上所述，上诉人提出的上诉请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2567元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 秀 红
代理审判员 毕云生代理审判员王晶
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 睿
速 录 员 元 悦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01583号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人张炳隆，男，1975年2月出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与张炳隆信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）石民初字第5207号民事判决书已发生法律效力，张炳隆未按判决书履行义务，信用卡中心于2014年9月22日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院查明，被执行人张炳隆银行账户内无存款，名下没有登记的房屋、机动车，现暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。据此，本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第5207号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一四年十二月八日
书 记 员 闫 蕊
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01857号
原告高某某。
委托代理人谭某某。
被告东某某。
本院在审理原告高某某诉被告东某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某某自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案诉讼费300元（原告已预交），减半收取，由原告高某某负担150元。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 侯建博
人民陪审员 朱小斋
二〇一四年六月六日
书 记 员 冯 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30343号
原告：北京市澳通物业管理中心第一分中心，地址北京市通州区梨园镇小街一队村委会南500米。
负责人：彭锋英，主任。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京薛鹏律师事务所律师。
被告：吴献风，住北京市通州区。
原告北京市澳通物业管理中心第一分中心（以下简称原告）与被告吴献风（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，本院于2016年10月13日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人薛鹏，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告2010年7月1日至2016年6月30日的物业费3270.12元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2006年11月17日入住小街之春嘉园。其入住时与梨园镇小街三队村委会签订了《小街之春小区物业管理公约》，约定小区物业管理与服务项目及小街之春嘉园物业管理机构成立后，公约由村委会移交物业管理机构，公约依然有效。2006年11月17日，被告与村委会签订《小街之春嘉园小区物业收费标准(试行)》，约定物业费收费标准为每月每平米0.7元。原告依据与村委会签订的《东区“小街之春嘉园”和西区B4、B5楼物业及工程维修协议书》约定为小区提供物业服务，物业费用经原告多次催缴被告仍未交纳。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年7月1日至2016年6月30日的物业费我确实没有缴纳。因为物业服务不到位，我家的采暖炉漏水，我找物业物业不给解决；邻居装修的渣土把我的空调外挂机给堵了，物业不给解决；小区如果遇红白喜事，特别乱，物业不制止；小区菜市场秩序混乱，物业不管理。
本院经审理认定事实如下：被告系北京市通州区砖厂北街8号4号楼×房屋的所有权人（房屋建筑面积为77.86平方米），该房屋位于小街之春嘉园小区。2006年，被告与北京市通州区梨园地区小街三队村民委员会（以下简称小街三队村委会）签订《小街之春嘉园小区物业管理公约》，约定小区物业与服务项目以及小街之春嘉园物业管理机构成立后，公约由村委会移交物业管理机构，公约依然有效。2006年11月17日，被告与小街三队村委会签订《小街之春嘉园小区物业收费标准（试行）》，约定：物业费每建筑平方米每月为0.7元；小街之春嘉园物业管理机构成立后，本收费标准由村委会移交物业管理机构，收费标准依然有效。2010年3月16日，北京君合百年房地产开发有限公司（甲方，以下简称开发公司）、北京市通州区梨园地区小街一、二、三队村民委员会（乙方）与原告（丙方）签订《东区“小街之春嘉园”和西区B4、B5楼物业及工程维修协议书》约定：甲、乙、丙三方同意东区“小街之春嘉园”项目从2010年7月1日起，西区B4、B5号楼在2010年8月31日交付使用后，由丙方负责管理，甲方不再承担任何管理费用及责任。另，小街三队村委会开具证明：小街三队于2006年11月拆迁上楼，经村民代表形式决议，非股份制人员不享受一切村民待遇，其中含物业费及垃圾清运费。庭审中，被告称其不是小街村村民。经核实：被告拖欠原告2010年7月1日至2016年6月30日期间的物业费尚未交纳。
庭审中，被告称因为物业服务不到位故不同意缴纳物业费，采暖炉漏水、空调机被堵、秩序乱等问题，物业不进行管理。原告对此不予认可。原告称其物业管理到位，空调外挂机的事情是案外人对被告的损害，�原告没有关系。小区菜市场也是为了方便小区居民而设立。
本院认为，原告与被告物业服务合同纠纷一案，依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告实际为被告居住的小区提供了物业服务，被告亦接受了原告提供的物业服务，双方之间形成事实上的物业服务合同关系，被告理应向原告交纳物业费，其未予交纳不妥，原告要求被告交纳拖欠物业费的这一诉讼请求，证据充分且不高于被告应缴纳物业费金额，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的物业服务不到位故不同意缴纳物业费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴献风给付原告北京市澳通物业管理中心第一分中心二〇一〇年七月一日至二〇一六年六月三十日期间的物业服务费三千二百七十元一角二分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴献风负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高楠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张培
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）经开刑初字第00277号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人何某某，男，1983年12月28日出生于辽宁省沈阳市，户籍地沈阳市铁西区，现住沈阳市铁西区。因本案于2014年9月25日被取保候审；同年12月8日经本院决定，由公安机关执行逮捕。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代检察员王新光出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日15时许，在沈阳市铁西区翟家镇小于村育才中学门前，被告人何某某驾驶机动车与被害人王某酒后驾驶摩托车因交通行驶问题发生纠纷，双方相互厮打。在厮打的过程中，被告人何某某将被害人王某左耳部打伤，被害人王某将被告人何某某头部打伤。经鉴定，被害人王某左耳外伤性鼓膜穿孔为轻伤二级；被告人何某某头皮挫伤为轻微伤。民事赔偿部分，被害人王某表示拒绝被告人何某某对其赔偿，不提起附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录，证人高某的证言，被害人王某的陈述，被告人何某某的供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某某与被害人王某相互厮打，二人对本案的发生均有过错。被告人何某某认罪态度较好，又系初犯，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周骥
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 王馨
本案判决依据的相关法律
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14853号
原告：范增波，男，1983年12月15日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：钟一，男，1984年5月1日出生，汉族，住温岭市。
原告范增波与被告钟一民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月16日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告钟一偿还原告借款35000元及利息损失（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本案现已审理完毕。
本院经审理认定：被告钟一因需于2016年4月25日向原告范增波借款人民币20000元，于2016年9月10日向原告借款人民币15000元，并出具给原告借条两份。后原告要求被告归还上述借款，但被告一直拖延未还。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟一在本判决生效之日起十日内偿还给原告范增波借款35000元，并支付自2016年12月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费675元，由被告钟一负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 王直荣
二〇一七年三月十六日
代书 记员 李其洋
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1425民初1810号
原告：李帛书，男，1983年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人：高免、吴振峰，河南木兰律师事务所律师。
被告：郭振，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告李帛书与被告郭振合同纠纷一案,本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李帛书的委托代理人吴振峰到庭参加诉讼，被告郭振经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李帛书向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆补偿款150000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，经被告郭振介绍，原告与郑州市星睿驰汽车租赁有限公司签订汽车租赁代理协议，约定原告将其所有的豫A.H5Y**号商务车一辆出租给郑州市星睿驰汽车租赁有限公司，租赁期限1年，自2014年8月15日起至2015年8月15日止，每月租金4500元。合同到期后，郑州市星睿驰汽车租赁有限公司未将车辆归还原告，其法定代表人户红磊与原告的车辆下落不明。2016年9月23日，原告与被告经过协商，被告自愿补偿原告车辆损失150000元，至今未履行，依法提起诉讼。
原告依法提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、汽车租赁代理协议及郭振出具的情况说明，证明原告通过被告将其所有的豫A.H5Y**号轿车出租给户红磊经营的汽车租赁公司，因原告的车辆及户红磊下落不明，原告与被告达成协议，由被告赔偿原告损失150000元；3、郭振出具的欠条一份，证明被告欠原告车辆补偿款150000元。
被告未答辩，经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，予以采信。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致，由被告书写的情况说明、欠条在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告给原告出具的情况说明、欠条，是被告自愿补偿原告车辆损失的意思表示，权利义务关系明确，不违反法律规定，具有民事合同的性质。被告应当履行承诺，不得擅自变更或者解除。原告请求被告支付补偿款150000元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭振于本判决书生效后七日内支付原告李帛书车辆补偿款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告郭振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁培勤
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一七年八月十七日
书记员 李慧芳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1607号
申请执行人曹丹，女，1974年8月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人曾昭文，男，1970年11月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人曹丹与被执行人曾昭文买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的（2015）鄂江岸民初字第01198号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹丹向本院申请执行，本院于2016年9月6日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人曾昭文发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人曹丹支付抚养费30，800元，执行费362元（未交）。但被执行人曾昭文未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人曾昭文可供执行的财产及线索。故本案暂不具备执行条件，现终结本次执行程序。本院未执行标的额为向申请执行人曹丹支付抚养费30，800元，执行费362元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第01198号民事判决书的本次执行程序。
被执行人曾昭文应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第01198号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 黄汉盈
二〇一六年十二月十二日
书记员 余 敏