wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4146号之一
申请执行人：陶建国，男，1976年8月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：黄琴娜，女，1989年5月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陶建国与被告黄琴娜为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）台黄商初字第2913号民事判决，已经发生法律效力。权利人陶建国于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人黄琴娜履行生效判决所确定的返还借款10000元的义务。本院于同日将案件受理费50元一并立案执行。
本案在执行过程中，被执行人黄琴娜未向本院申报财产，本院已将被执行人黄琴娜纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人黄琴娜的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，发现被执行人黄琴娜有车牌号为浙Ｊ×××××东南牌小型汽车一辆，本院已于2016年12月12日依法查封，因该车辆现下落不明，目前难以实际扣押。被执行人黄琴娜目前无其他可供执行的财产。2016年10月13日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人黄琴娜有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人黄琴娜其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4146号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人黄琴娜有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 王杭辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4146号
申请执行人陶建国
被执行人黄琴娜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02913号，依法向被执行人黄琴娜发出执行通知书，责令被执行人黄琴娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄琴娜未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄琴娜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币12000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 郑烜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1886号
罪犯尹福华，男，1975年1月23日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯尹福华在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市大渡口区人民法院于2014年10月29日作出（2014）渡法刑初字第00188号刑事判决，认定尹福华犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。刑期自2014年5月1日起至2018年10月30日止。判决发生法律效力后于2015年1月30日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯尹福华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯尹福华减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年5月1日起至2018年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 熙
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更939号
罪犯廖长福，男，1982年8月24日出生，汉族，江西省全南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省全南县人民法院于2015年1月26日作出(2015)全刑初字第6号刑事判决，以被告人廖长福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年8月28日起至2018年9月27日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖长福在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2017年3月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项2000元。执行机关所提供的罪犯廖长福在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯廖长福在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯廖长福减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年8月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 坚
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一七年六月三十日
书记员 黄娅男
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初2635号
原告：靖边县某某公司，住所地：靖边县张家畔镇寨山村西一组12104号。
法定代表人：乔某某，任公司经理。
委托诉讼代理人：白某某，陕西某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，陕西某律师事务所实习律师。
被告：某保险公司，住所地：某某县。
主要负责人：高某某，任经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住某某县。
原告靖边县某某公司（以下简称某公司）与被告某保险公司（以下简称某保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某、被告某保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照合同向原告赔偿车辆损失费28340元，医疗费168元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月28日，原告为其所有的五十铃牌轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2016年5月7日起至2017年5月6日止，其中机动车损失险限额77740元，车上人员责任险（司机）保险限额100000元，且不计免赔。2016年11月26日18时35分许，杨某某驾驶某某号长城牌轻型普通货车（上载潘某某、吴某某）在乌审旗沿苏6－1至苏6－4长庆油路由南向北行驶至2Km+800m处时，与沿该道路相对方向行驶的何某某驾驶的某某号五十铃牌轻型普通货车正面相撞，造成杨某某、何某某、潘某某、吴某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告为维修其所有的某某号五十铃牌轻型普通货车花费28340元，支付何某某医疗费168元。原告多次要求被告依照保险合同赔偿，但被告拒不赔偿。
被告某保险公司承认原告某某公司在本案中所主张的事实，但认为，本次交通事故中对方车辆承担同等责任，保险公司应按照交通事故责任比例承担赔偿责任。
本院认为，被告某保险公司承认原告某某公司在本案中主张的事实，故对原告某某公司主张的事实予以确认。原告某某公司与被告某某保险公司订立保险合同，为其所有的五十铃牌轻型普通货车投保交强险及商业保险（包括车辆损失险，保险限额为77740元、车上人员责任险，保险限额为100000元，其他保险险种若干）。发生保险事故后，被告某保险公司公司应当按照保险合同约定履行赔偿或者给付保险金义务。原告某某公司主张由被告某保险公司赔偿其车辆损失，证据确实充分，事实清楚，对其诉讼请求予以支持。关于赔偿的具体金额，因被告某保险公司定损时确认残值作价150元，且被告某保险公司不主张残值的权利，故赔偿金额中应扣除残值150元，即由被告某保险公司赔偿原告某某公司车辆损失28190元。原告某某公司主张由被告赔偿其垫付的医疗费168元，因其仅提供了医疗费票据，未提供诊断证明以及病历等证据佐证，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告某保险公司辩称应当按照交通事故责任比例承担赔偿责任，即应当扣除对方车辆应承担的赔偿责任份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，对被告人保财险靖边公司的答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：
一、由被告某保险公司在本判决生效后五日内给付原告某某公司交通事故保险金28190元。
二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由被告某保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 畅博
二〇一七年五月五日
书记员 马丹
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2635号原告：靖边县某某公司，住所地：靖边县张家畔镇寨山村西一组12104号。法定代表人：乔某某，任公司经理。委托诉讼代理人：白某某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，陕西某律师事务所实习律师。被告：某保险公司，住所地：某某县。主要负责人：高某某，任经理。委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，住某某县。原告靖边县某某公司（以下简称某公司）与被告某保险公司（以下简称某保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人李某、被告某保险公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告依照合同向原告赔偿车辆损失费28340元，医疗费168元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月28日，原告为其所有的五十铃牌轻型普通货车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2016年5月7日起至2017年5月6日止，其中机动车损失险限额77740元，车上人员责任险（司机）保险限额100000元，且不计免赔。2016年11月26日18时35分许，杨某某驾驶某某号长城牌轻型普通货车（上载潘某某、吴某某）在乌审旗沿苏6－1至苏6－4长庆油路由南向北行驶至2Km+800m处时，与沿该道路相对方向行驶的何某某驾驶的某某号五十铃牌轻型普通货车正面相撞，造成杨某某、何某某、潘某某、吴某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告为维修其所有的某某号五十铃牌轻型普通货车花费28340元，支付何某某医疗费168元。原告多次要求被告依照保险合同赔偿，但被告拒不赔偿。被告某保险公司承认原告某某公司在本案中所主张的事实，但认为，本次交通事故中对方车辆承担同等责任，保险公司应按照交通事故责任比例承担赔偿责任。本院认为，被告某保险公司承认原告某某公司在本案中主张的事实，故对原告某某公司主张的事实予以确认。原告某某公司与被告某某保险公司订立保险合同，为其所有的五十铃牌轻型普通货车投保交强险及商业保险（包括车辆损失险，保险限额为77740元、车上人员责任险，保险限额为100000元，其他保险险种若干）。发生保险事故后，被告某保险公司公司应当按照保险合同约定履行赔偿或者给付保险金义务。原告某某公司主张由被告某保险公司赔偿其车辆损失，证据确实充分，事实清楚，对其诉讼请求予以支持。关于赔偿的具体金额，因被告某保险公司定损时确认残值作价150元，且被告某保险公司不主张残值的权利，故赔偿金额中应扣除残值150元，即由被告某保险公司赔偿原告某某公司车辆损失28190元。原告某某公司主张由被告赔偿其垫付的医疗费168元，因其仅提供了医疗费票据，未提供诊断证明以及病历等证据佐证，故对原告的该项诉讼请求不予支持。被告某保险公司辩称应当按照交通事故责任比例承担赔偿责任，即应当扣除对方车辆应承担的赔偿责任份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人的，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，对被告人保财险靖边公司的答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定，判决如下：一、由被告某保险公司在本判决生效后五日内给付原告某某公司交通事故保险金28190元。二、驳回原告某某公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告某保险公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  畅博二〇一七年五月五日书记员  马丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初4878号
原告:亓红印，男，1970年12也4日出生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王闪闪，河南高基律师事务所实习律师。
被告：魏俊强，男，1980年8月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告亓红印与被告魏俊强租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亓红印及其委托诉讼代理人王敏、王闪闪到庭参加诉讼。被告魏俊强经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租赁费86034元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年原告与被告达成协议，约定由被告租赁原告水泥搅拌车豫Ｎ×××××到中铁三局兰新铁路甘青段项目施工，费用为连人带车每月29000元，由被告负责对车辆进行结算。2010年8月22日，原告进驻工地开始工作，同年11月20日结束工作，施工时间共计2个月29天，应付工资为86034元。原告向被告多次索要未果，诉至法院。
被告魏俊强缺席无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：
2010年7月14日，中铁三局集团第一工程有限公司基础工程公司（作为甲方）与魏俊强（作为乙方）签订机械租赁合同一份，主要约定：甲方租赁乙方机械用于中铁三局兰新铁路甘青段项目部2#砼拌和站，机械设备包月按日历天数租用设备，设备单台月租金为30000元，租赁期限为自2010年7月14日至2010年11月1日租赁期满，以甲方最后实际使用截止通知日期为准。原告名下车牌号为豫Ｎ×××××一辆车于2010年8月22日到场，2010年11月20日结束，共计2个月29天。
庭审中，证人袁某、亓某出庭作证，证明亓红印的一辆车于2010年8月22日开始进驻魏俊强负责的工地施工，后于2010年11月20日结束，月租金为连人带车每月29000元。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其未应诉、答辩，也未提交相关证据，故本院对原告提交的证据所载明的事实予以确认。结合原告提交的证据以及证人证言可以认定原告在被告负责的项目部施工2个月29天，每月连人带车29000元，以上共计86031元。在被告未提交证据证明其已支付上述欠款的情况下，原告要求被告支付欠款86031元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告魏俊强于本判决生效之日起十日内向原告亓红印支付租赁费86031元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1951元，由被告魏俊强负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 段政伟
人民陪审员 闫青玲
人民陪审员 程爱兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 孙君丽
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7629号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵德永，男，1971年3月1日生，住沈阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵德永信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,371.39元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,371.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪叶平
二〇一七年八月二十三日
书记员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7629号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邵德永，男，1971年3月1日生，住沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵德永信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,371.39元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,371.39元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年八月二十三日书记员  孟文娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1128执222-1号
申请执行人张XX，女，汉族。
被执行人张X，男，汉族。
本院在执行张XX与张X支付令一案，依据已经发生法律效力的（2017）晋1128民督8号，依法于2017年9月13日向被执行人张X发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张X给付申请人张XX100000元。申请费767元、执行费1400元的义务，但被执行人张X至今仍未予履行。本院查明被执行人张X有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人薛萍银行存款102167元整。
本裁定立即执行。
助理审判员 李瑞强
二〇一七年九月十九日
书 记 员 刘 昊
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初1932号
原告：滁州市盛世置业有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码证913411026614414XF（1-1）。
法定代表人：盛文力，该公司董事长。
被告：张友美，男，1962年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市定远县，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在审理原告滁州市盛世置业有限公司与被告张友美房屋买卖合同纠纷一案中，原告滁州市盛世置业有限公司于2016年8月1日以被告张友美已办理了房屋登记手续并付清了全部费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市盛世置业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滁州市盛世置业有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告滁州市盛世置业有限公司负担。
审判员 齐丽丽
二〇一六年八月一日
书记员 王金敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9404号
罪犯冯愉艳，女，1962年4月6日出生，汉族，江西省人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2009年6月11日作出（2009）珠刑初字第38号刑事判决，认定冯愉艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3654号刑事裁定、（2013）洪刑执字第5396号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年一个月十天、七个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯冯愉艳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯冯愉艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯愉艳减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2009年1月6日起至2021年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审443号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人王振伟，男，汉族，公民身份号码×××3315，住广东省珠海市斗门区。
被执行人祝兰妹，女，汉族，公民身份号码×××322X，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年7月18日向本院申请强制执行其于2015年10月20日作出的斗征决字（2015）第0227005号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标150000元。本院于同月22日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（一、二）项的规定，应缴纳社会抚养费人民币（大写）壹拾伍万元。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到白蕉镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年10月23日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年4月6日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的斗征决字（2015）第0227005号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年七月二十二日
书记员 吴悦媚
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第98号
原告李银，无业。
委托代理人缪红梅，山东恒德电气有限公司职工。
被告东营三木林业有限公司，住所：东营市东营区西三路中段中润商务楼A座。
法定代表人潘兰英，经理。
原告李银与被告东营三木林业有限公司（以下简称三木公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人缪红梅到庭参加诉讼。被告三木公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李银诉称，2006年11月6日，原告与被告三木公司签订商品林转让合同和商品林管护合同。合同约定原告将位于东营区万全村秦洼地片的15亩3年生欧美杨委托给被告进行管护；管护费17700元；被告承诺每单位（每亩）达到12立方米的蓄积量，不足部分由被告补给原告。合同签订后，原告依约支付了管护费17700元。管护合同期满后，原告委托被告对林木进行采伐、销售。木材销售后，原告仅得木材销售款21944元。根据原、被告签订的管护合同约定，被告承诺每单位（每亩）达到12立方米的蓄积量，原告的林地应收取180立方的木材，按当时的市场价每方480元计算，原告应得经济收益86400元。根据合同约定被告应对承诺的经济收益的不足部分进行补偿。请求判令被告赔偿原告经济损失64456元。
被告三木公司未答辩。
经审理查明，2006年11月6日，原、被告签订《商品林转让合同》和《商品林管护合同》。合同约定原告将其从被告处受让的位于东营区万全村秦洼地片的15亩3年生欧美杨975株委托被告管护；管护费1180元／亩，总计17700元；被告确保管护的商品林成材后每亩12立方米的蓄积量，超过12立方米以上部分归原告所有，不足部分由被告补给原告；被告保证原告所托管商品林在2010年3月1日前可采伐；在选定的采伐期内，原告可委托被告采伐、销售林木，按双方协议结果进行；管护期限至2010年3月1日止。合同签订后，原告支付被告管护费17700元。管护期满后，原告委托被告对木材进行采伐销售，原告获得木材款21944元。
2010年10月21日，东营市价格认证中心依据本院的委托作出东价认字（2010）48号价格认证结论书，认定在2010年3月至4月份东营市速生杨的中等零售价格是480元／立方米。
本院认为，原、被告签订的商品林管护合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告接受原告的委托为原告管护林木，原、被告之间形成了委托合同民事法律关系。原告依约支付了管护费，而被告未尽到约定的管护义务，致使原告的林木未达到被告承诺的产量，依据双方的约定，被告应赔偿原告不足部分的收益。依据合同约定，被告承诺其受托管护的林木产量为12立方×50亩=180立方。根据东营市价格认证中心认定的480元／立方米的价格，原告应得收益为180立方×480元=86400元。扣除原告已得收益21944元，原告较被告的承诺少收益64456元。因此，原告请求被告补偿收益差价64456元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告三木公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告东营三木林业有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告李银经济损失64456元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1411元、公告费230元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 齐教元
审 判 员 燕华然
人民陪审员 崔永志
二〇一二年四月十九日
书 记 员 薛玉向
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初2701号
原告李文强，男，1978年7月3日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告刘玲，男，1982年10月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
被告李良珍，女，1974年1月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。
原告李文强（下称原告）与被告刘玲（下称第一被告）、李良珍（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，由审判员周军华担任审判长，与人民陪审员刘晓根、黄春花组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月6日与2014年9月5日，第一、二被告两次向原告借款共计210000元，并承诺于2014年12月5日前一次性偿清，为此，两被告向原告出具了两份借条。但借款到期后，原告多次向被告催收未果。为此，原告起诉到法院，请求依法判令两被告立即归还原告借款本金210000元，并支付逾期付款利息65000元（从2014年12月5日起暂算至2016年7月25日，实际计算至借款还清之日止按同期银行贷款利率计息）；本案诉讼费用由两被告承担。
第一、二被告未予答辩。
经审理查明，2014年8月6日，第一、二被告因做生意需要向原告借款80000元，为此，第一、二被告向原告出具了借条。该借条载明：“今借到李文强人民币捌万元整（80000元）。”2014年8月6日，原告通过中国光大银行转账77200元给第一被告。2014年9月5日，第二被告再次向原告借款130000元，为此，第二被告向原告出具了借条。该借条载明：“今借到李文强人民币壹拾叁万元正（130000元）”，李小荣作为担保人在该借条上签字，但原告未起诉该担保人。另查明，第一、二被告于2011年10月27日在民政部门登记结婚。
上述事实有原告提交的借条两份、中国光大银行转账凭证一份、结婚证（复印件）一份及庭审笔录为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告主张要求第一、二被告归还其借款本金210000元，并支付逾期付款利息65000元（从2014年12月5日起暂算至2016年7月25日，实际计算至借款还清之日止按同期银行贷款利率计息）。首先，第一、二被告于2014年8月6日向原告借款80000元，第二被告于2014年9月5日向原告借款130000元，并分别向原告出具了借条。虽原告提交的银行转账凭证仅证实其通过银行转账给被告借款77200元给第一被告，并认为剩余借款均是其向被告现金交付的，被告对此应提交相应反证予以否认，但第一、二被告拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。因此，本院对上述事实予以确认。其次，第一、二被告于2011年10月27日登记结婚，上述借款210000元发生在其夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，第一、二被告应当共同承担。因此，第一、二被告应当共同偿还原告借款210000元。再次，原告主张要求第一、二被告支付逾期付款利息，但由于原、被告双方没有约定借款利息和借款期限，也未提交证据证实其存在向被告方催收借款的事实，因此，对原告的该主张不予支持。第一、二被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲、李良珍应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告李文强借款210000元。
二、驳回原告李文强的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5426元，原告李文强承担1282元，被告刘玲、李良珍共同承担4144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 周军华
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 黄春花
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈园园
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第1413号
原告上海世贸南京物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市姑苏区长吴路1号。
法定代表人吴懿，总经理。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人杨菊，江苏新苏律师事务所律师。
被告王云。
本院在审理原告上海世贸南京物业服务有限公司苏州分公司诉被告王云物业服务合同纠纷一案过程中，原告上海世贸南京物业服务有限公司苏州分公司于2014年12月11日以双方达成和解，被告已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告上海世贸南京物业服务有限公司苏州分公司撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告上海世贸南京物业服务有限公司苏州分公司负担。
审判员 喻 俊
二〇一四年十二月十一日
书记员 顾晓斐
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3478号
原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。
法定代表人：熊纪平，任该联社理事长。
被告：张付国，男，汉族，52岁，住平舆县。
本院在审理原告平舆县农村信用合作联社与被告张付国借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨振宇
二〇一七年九月二十二日
书记员 胡登云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初6508号
原告李某甲，男，汉族。
被告李某乙，女，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案中，原告李某甲以愿与被告和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李某甲承担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 梁 芳
二〇一六年七月十五日
书记员 刘彩霞
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民申87号
再审申请人（原审被告）：佛山市三水创佳业染整有限公司，住所地广东省佛山市三水区工业区。
法定代表人：何永均。
委托诉讼代理人：何广威，男，1975年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系该公司员工。
被申请人（原审原告）：佛山市佳利达环保科技股份有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区。
法定代表人：姚颖。
再审申请人佛山市三水创佳业染整有限公司（以下简称“三水创佳业公司”）因与被申请人佛山市佳利达环保科技股份有限公司（以下简称“佳利达公司”）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三水创佳业公司申请再审称，一、原审判决程序错误。本案中，在原审诉讼过程里，三水创佳业公司委托了诉讼代理人参加庭审，并填写了地址确认书。原审法院应该送达给委托诉讼代理人或送达至诉讼代理人指定的地址。但是，原审法院并没有依法送达，而是在没有他人见证的情况下进行留置送达，并将留置送达的日期作为文书送达日期是错误的，以致三水创佳业公司丧失上诉权，损害其权益。二、原审判决认定事实错误。佳利达公司在原审期间提交的佛山市三水区大塘镇人民政府出具的《关于同意将大塘工业园15号地块北侧土地租赁给佛山市三水佳利达纺织织染有限公司的批复》作为涉案租赁土地可作为建设用地，涉案租赁合同效力的证据，但根据《物权法》登记生效的原则，没有办理建设用地使用权证即视为不可作为建设用地进行开发建设，本案所涉的租赁合同因违反法律强制性规定而无效，但原审判决认定涉案租赁合同为有效合同，缺乏依据。原审法院认定涉案合同为有效合同，应视为其依据同样的批复三水创佳业公司有上盖建筑物报建手续的认可，但原审法院在庭审中，没有向三水创佳业公司释明涉案上盖建筑物的权利而迳自判决，损害了三水创佳业公司的合法权益。综上，三水创佳业公司认为原审判决没有依程序送达原审判决，导致其诉权灭失，程序不当，请二审法院查清事实，撤销原审判决，依法改判。
经再审审查查明：广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初524号民事判决于2016年8月20日发生法律效力。三水创佳业公司于2017年2月27日提出再审申请。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初524号民事判决于2016年8月20日发生法律效力，至三水创佳业公司于2017年2月27日提出再审申请，已经超过六个月。同时，三水创佳业公司亦未提供证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）、(十二)、(十三)项规定情形。此外，原审法院依法留置送达，三水创佳业公司主张原审法院送达程序违法，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，三水创佳业公司提出再审申请时已超过前述法律规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回佛山市三水创佳业染整有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年七月十四日
书记员 刘敏君
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2731号
原告：班德琴，女，1976年10月11日出生，布依族，挖孔工，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：申君，重庆合融律师事务所律师。
被告：遵义市道路桥梁工程有限责任公司，住所地遵义市汇川区苏州路中段公路枢纽组织管理中心大楼。
法定代表人：舒乾进，董事长。
委托诉讼代理人：蒋俊端，贵州正江律师事务所律师。
本院在审理原告班德琴与被告遵义市道路桥梁工程有限责任公司劳动争议一案中，原告班德琴于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告班德琴提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告班德琴撤回起诉。
已减半收取的案件受理费5元，由原告班德琴承担。
审判员 戴晓莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴建兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初13101号
原告：赵守福，男，1964年12月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶美富，男，1963年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告赵守福与被告叶美富买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶美富支付货款51000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告赵守福与被告叶美富有买卖电机的业务往来。2006年1月25日双方经结算，被告尚欠原告电机款54000元，并出具欠条一份，双方未约定还款期限。后被告支付3000元货款，剩余款项经原告多次催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶美富于本判决生效后十日内支付给原告赵守福货款51000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告叶美富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1075元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 员 马招财
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 许梦诗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1857号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：李春，男，汉族，现住沈阳于洪区吉力湖街27号1-6-1室。
被告：邹爱军，女，汉族，现住沈阳于洪区现住沈阳于洪区吉力湖街27号1-6-1室。。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李春、邹爱军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0702刑初547号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人张昌建，男，1995年1月28日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于2014年8月8日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2015年8月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
被告人谢磊，男，1992年5月21日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省渠县，现住福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月3日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2016）505号起诉书指控被告人张昌建、谢磊犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员李德恺、被告人张昌建、谢磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年8月30日晚，被告人张昌建、谢磊共谋后至南平市延平区四鹤夏商百货靠八一路一侧的门口，由谢磊在一旁望风，张昌建用自带的电动车钥匙将被害人康某放在该处的HDC280摩托车（价值人民币3600元）盗走。次日，二人将该车以人民币400元的价格出售给田某，所得赃款用于日常开销。
2016年9月3日3时许，被告人张昌建、谢磊共谋后至南平市延平区四鹤夏商百货靠八一路一侧的门口旁边的巷子，谢磊在一旁望风，张昌建用自带的电动车钥匙将被害人翁某在该处的闽Ｈ×××××摩托车（价值人民币3325元）盗走。
2016年9月3日4时许，被告人张昌建在南平市延平区马坑路口因驾驶无牌摩托车被执勤民警拦下，在接受询问时二被告人主动交代其盗窃的事实。案发后，上述被盗车辆均已发还被害人康某、翁某。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人翁某、康某的陈述、证人田某的陈述及其辨认笔录及检查相片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、车辆注册登记表、价格认定结论书、发还清单、现场勘验笔录及现场图、违法、犯罪信息查询记录表、本院（2015）延刑初字第301号刑事判决书、本院（2014）延刑初字第194号刑事判决书、现场检测报告书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过和二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张昌建、谢磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6925元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。二被告人因形迹可疑接受盘问时主动交代其盗窃的事实，可视为自首，具有法定从轻处罚的情节；被告人张昌建曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节，且其还有盗窃前科，又具有酌定从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人张昌建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年6月2日止。）
二、被告人谢磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年3月2日止。）
并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
三、二被告人盗窃非法所得人民币400元，继续予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘荣
二〇一七年一月五日
书记员 陈欢
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号。
负责人：何彬，行长。
委托诉讼代理人：谭冬舟，该银行职员。
委托诉讼代理人：汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：詹建珍，男，1967年3月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：王磊，湖北鄂东律师事务所律师。
被告：王平，女，1972年7月27日出生，汉族，团风县人，住址同上，系被告詹建珍之妻。
被告：王堂军，男，1977年10月28日出生，汉族，团风县人，教师，住团风县。
被告：刘连银，男，1958年3月6日出生，汉族，团风县人，教师，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告詹建珍、王平、王堂军、刘连银借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行的委托诉讼代理人汪林、被告詹建珍的委托诉讼代理人王磊、被告王堂军到庭参加诉讼，被告王平、刘连银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告詹建珍、王平偿还拖欠贷款本金150000元并支付下欠利息37932.19元（截止2018年1月17日），合计187932.19元，及至该贷款还清之日止的利息（利率按年15.6%计算）及承担30%的罚息；2、由被告王堂军、刘连银对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担一切诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年10月8日，被告詹建珍、王平夫妻因需要资金周转向原告借款15万元，被告王堂军、刘连银自愿为其担保。原告依法履行放款义务，被告詹建珍偿还部分利息，截至2018年1月17日仍欠下贷款本金150000元及应支付的利息37932.19元。原告多次催要被告未给付，被告詹建珍、王平、王堂军、刘连银的行为严重地违反了合同的约定，依法应承担还款的义务并承担违约责任。
被告詹建珍辩称，1.该笔借款不是被告詹建珍、王平夫妻借的，两人也未还款，还款也是实际借款人还款；2.依法判决。
被告王堂军辩称，1.我与被告詹建珍互不相识，没有自愿提供担保，担保违背我的真实意愿；2.被告詹建珍借款用来偿还以前的老贷款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告詹建珍对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行提交证据四个人贷款借据、放款单有异议，认为系原告单方制作的。本院认为，原告提交的证据四个人贷款借据有被告詹建珍的签名，且与放款单相佐证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告詹建珍、王平签订了一份《小额贷款借款合同》，该合同约定：借款金额为150000元，年利率15.6%，期限自2015年10月至2016年10月，逾期归还借款本金按借款利率加收30%的罚息。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行分别与被告王堂军、刘连银签订《小额贷款保证合同》，该合同约定：担保范围15万元本金及利息，保证方式连带责任保证，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告詹建珍在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行个人贷款（手工）借据上签名，该借据载明借款金额150000元，年利率15.6%，借款期限12月（从2015年10月8日至2016年10月8日），还款方式阶段性等额本息，首次还本月数11。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行按照借款合同约定将贷款150000元发放至被告詹建珍的6217995200099087071账户。被告詹建珍、王平截止2018年1月17日仍下欠原告借款本金150000元、利息37932.19元。
本院认为，被告詹建珍、王平与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行签订的借款合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定向被告詹建珍的银行账户提供贷款，完成贷款义务，被告詹建珍、王平应当按照合同约定承担偿还借款本息的民事责任。被告王堂军、刘连银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行签订保证合同，系其双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告王堂军、刘连银作为担保人应当对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告詹建珍、王平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行借款本金150000元及利息37932.19元。（利息和罚息已算至2018年1月17日，后期利息自2018年1月18日起按年利率15.6%算至还清之日，罚息按借款利率加收30%计算。）限本判决生效后七日内履行完毕。
二、被告王堂军、刘连银对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，减半收取计2029元，由被告詹建珍、王平、王堂军、刘连银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 廖大能
二〇一八年八月十日
法官助理 罗 静
书 记 员 倪 明
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1121民初253号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行，住所地团风县团风镇得胜大道76号。
负责人：何彬，行长。
被告：詹建珍，男，1967年3月1日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告：王平，女，1972年7月27日出生，汉族，团风县人，住址同上，系被告詹建珍之妻。
被告：王堂军，男，1977年10月28日出生，汉族，团风县人，教师，住团风县。
被告：刘连银，男，1958年3月6日出生，汉族，团风县人，教师，住团风县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行与被告詹建珍、王平、王堂军、刘连银借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告詹建珍、王平偿还拖欠贷款本金150000元并支付下欠利息37932.19元（截止2018年1月17日），合计187932.19元，及至该贷款还清之日止的利息（利率按年15.6%计算）及承担30%的罚息；2、由被告王堂军、刘连银对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由上述被告承担一切诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2015年10月8日，被告詹建珍、王平夫妻因需要资金周转向原告借款15万元，被告王堂军、刘连银自愿为其担保。原告依法履行放款义务，被告詹建珍偿还部分利息，截至2018年1月17日仍欠下贷款本金150000元及应支付的利息37932.19元。原告多次催要被告未给付，被告詹建珍、王平、王堂军、刘连银的行为严重地违反了合同的约定，依法应承担还款的义务并承担违约责任。
被告詹建珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告詹建珍长年在外打工，其经常居住地为陕西省咸阳市，因此请求将本案移交给被告经常居住地人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》第十九条已明确约定，因借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行）住所地人民法院提起诉讼，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告詹建珍对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 廖大能
二〇一八年三月二十二日
法官助理 罗 静
书 记 员 陈旭思
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂电法刑初字第609号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人钟某甲，男，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，住电白区，公民身份号码×××6116。2014年8月1日涉嫌犯故意毁坏财物罪被羁押，同年8月2日刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于茂名市电白区第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2014）751号起诉书指控被告人钟某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员邬玉美、陈耿锋出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月12日，茂名市电白区望夫镇民乐双石村村集体所有将位于望夫镇与阳西县新圩镇交界属望夫河流域的其中一段的河砂承包给陈某乙开采。2014年6月8日陈某乙将开采权转包给广东粤中渔业有限公司，广东粤中渔业有限公司依法向电白区水务局办理了河道采砂许可证。2014年7月12日，广东粤中渔业有限公司将开采权转包林某，后某进行抽砂。
2014年7月23日15时许，被告人钟某甲以村集体出售河砂损害村民利益为由，纠集双石村几十名村民对林某的砂场进行破坏，将抽砂船拉回岸边，拆走充电池2个、备用电池2个、高压泵1个。同年7月25日14时许，被告人钟某甲再次纠集几十名村民将抽砂船拉回岸边，持锄头等对抽砂船打砸，损坏发动机。经物价部门鉴定，抽砂船被毁坏物品价值共计人民币11360元。2014年8月1日17时许，砂场工人将被告人钟某甲扭送茂名市公安局电白分局望夫派出所处理。
另查明，案发后被告人钟某甲的家属向被害人林某赔礼道歉，现砂场已恢复正常生产抽砂。2015年1月22日，被害人林某向本院提出表示谅解被告人钟某甲，不要求钟某甲赔偿损失，请求法院对钟某甲从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人钟某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钟某甲户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、望夫镇河砂承包合同、转让承包权协议书、承包开采经营河砂协议书、河道采砂许可证、采砂范围示意图、被害人林某的申请书、证人钟某丙、黄某甲、韦某随、李金盛证言、证人黄某乙、谢某、陈某丙证言及辨认笔录、被害人林某陈述、被告人钟某甲供述及辨认笔录、涉案物价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲出于谋求私利为目的，结伙以毁坏他人机器设备的方法破坏生产经营，侵犯了他人生产经营的正常活动和财产权益，其行为已构成破坏生产经营罪，应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，足以认定。被告人钟某甲毁坏机器设备虽然造成财物损坏，但不是其犯罪动机，其犯罪的动机是通过毁坏机器设备的手段以达到阻止被害人正常抽砂，破坏生产经营，公诉机关指控被告人钟某甲的行为构成故意毁坏财物罪罪名不当，予以纠正。
被告人钟某甲纠集多人并积极参与破坏生产经营，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与和组织的全部犯罪处罚。被告人钟某甲到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，并取得被害人的谅解，予以从轻处罚。对被告人钟某甲宣告缓刑没有再犯罪的危险及对居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
根据被告人钟某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，经合议庭评议，报审判委员会决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人钟某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 车
审 判 员 冼海英
人民陪审员 赖 就
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 钟瑞城
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2166号
原告：石家庄盛平自动化设备工程有限公司，住所地石家庄市裕华区南二环东路16号。
法定代表人：胡盛学，执行董事。
委托诉讼代理人：郑永平，公司员工。
委托诉讼代理人：王松，河北世纪联合律师事务所律师。
被告：河北欧美环境工程有限公司，住所地石家庄市桥西区大经街付1号。
法定代表人：梁月飞。
本院在审理原告石家庄盛平自动化设备工程有限公司诉被告河北欧美环境工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告石家庄盛平自动化设备工程有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄盛平自动化设备工程有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石家庄盛平自动化设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1354元，减半收取677元由原告负担。
审判员 魏彦霄
二〇一七年五月八日
书记员 邢 颖
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第466号
申请执行人郑洋，男，汉族，1978年7月22日出生。
被执行人邓天勇，男，汉族，1974年9月27日出生。
郑洋与邓天勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日作出的（2013）栖民初字第1971号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人邓天勇于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人郑洋借款人民币135000元整，并自2012年5月26日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息。案件受理费4214元，减半收取2107元，由被执行人邓天勇负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产状况进行查询，被执行人邓天勇名下无房产、国土及工商信息，本院已轮侯查封被执行人名下苏A×××××中型普通客车。承办人依申请将被执行人列入失信人员名单。现被执行人名下暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出提供被执行人财产通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2013）栖霞民初字第434号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院书面提出执行异议。
审 判 长 巫 杉
审 判 员 王红宝
代理审判员 朱 睿
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 王 菲
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民终6644号
上诉人（原审原告）：赵小林，男，1962年2月23日生，汉族，唐山市自来水公司职工，现住唐山市路北区。
上诉人（原审原告）：贾玉梅，女，1963年2月25日生，汉族，个体经营者，现住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：唐山市天元房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天源里天源骏景小区。
法定代表人：王庆雄，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张国胜，河北天壹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉丽，该公司行政经理。
上诉人赵小林、贾玉梅因与被上诉人唐山市天元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第4554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵小林、贾玉梅于2017年4月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，赵小林、贾玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵小林、贾玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人赵小林、贾玉梅负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕作宝
审判员 徐志辉
审判员 刘 岩
二〇一七年四月二十一日
书记员 田美慧
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初598号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人龚某某，男，1982年2月1日出生，汉族，中专文化，住兰州市七里河区。2017年6月8日因涉嫌诈骗罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]523号起诉书指控被告人龚某某犯诈骗罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月5日，被告人龚某某因被害人陈某某的朋友酒吧被查封一事，认识了被害人陈某某。龚某某遂心生贪念，于是向被害人陈某某谎称自己亲戚是兰州市公安局的领导，可以帮忙办理此事，向陈某某索要办事经费3万元整，后将该钱财挥霍。破案后，被告人龚某某家属退赔3万元，已发还被害人。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、被害人陈述及报案材料、被告人供述及辩解、户籍材料、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某无视国法，以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人龚某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人龚某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年九月六日
书记员 李萍
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4244号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，董事长。
委托诉讼代理人:刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：彭银坤，男，汉族，住湖南省宁乡县。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，营业场所：长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，该支行行长。
委托诉讼代理人：熊庆云，湖南崇民律师事务所律师。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告彭银坤、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人刘蓉、第三人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的委托代理人熊庆云到庭参加了诉讼。被告彭银坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告彭银坤与原告签订的编号为KD0021823的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告彭银坤向原告支付全部未付27期分期款54351元（其中已到期4期，未到期视为到期23期）；3、依法判决被告彭银坤向原告支付违约金10870元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计65221元；4、依法判决被告彭银坤承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：2016年6月3日，被告彭银坤与原告签订了编号为KD0021823的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告彭银坤向第三人贷款66000元购买长城哈弗H2系列汽车一辆，原告为被告彭银坤汽车抵押个人消费贷款业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告的汽车抵押个人消费贷款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告向第三人申请汽车抵押个人消费贷款业务，并签订了《个人担保借款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告彭银坤提车后，理应按约定分36期于每月10日前向原告偿还购车分期款2013元，但其自2017年4月10日开始逾期还款，截至起诉之日已逾期4期，超过30天。根据服务协议第十四条第2款的约定，原告有权解除服务协议，被告应付的未到期23期分期款视为全部到期，并处被告逾期和未到期价款总额20%的违约金，故被告彭银坤应向原告支付全部未付27期分期款54351元、违约金10870元，共计65221元。
被告彭银坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行答辩称：本案结果与第三人无关。
经审理查明，2016年6月，原告与被告彭银坤签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告彭银坤是汽车抵押个人消费贷款业务的申请人；原告经授权代为办理被告彭银坤汽车抵押个人消费贷款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车抵押个人消费贷款业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告彭银坤提供连带保证才审批被告汽车抵押个人消费贷款业务，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告彭银坤未按规定的日期支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告垫付还款款项的，原告有权解除服务协议，被告彭银坤应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告彭银坤逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为长城哈佛H2系列，分期期数36期，每月综合还款金额2013元，每月10日前为还款日，自2016年7月10日至2019年6月10日止。
2016年6月3日，在第三人未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告彭银坤向经销商湖南有道汽车有限公司先行垫付66000元购车款。被告彭银坤提车后，自第10期分期款开始便逾期还款，连续逾期2017年4月10日至2017年7月10日已到期4期分期款，且多期逾期超过30日。根据协议约定，自2017年8月10日至2019年6月10日未到期23期分期还款计46299元（2013元×23期）视为全部到期。被告彭银坤的已到期4期分期款及未到期视为到期23期分期款共计54351元（2013元×27期）。
另查明，被告彭银坤于2017年8月11日向原告支付第10期、第11期分期款，于2017年8月15日向原告支付第12期、第13期分期款，于2017年9月12日向原告支付第14期分期款，上述5期还款共计10065元。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、车辆定购单、首付款收据、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行出具的情况说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告彭银坤签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告彭银坤提车后，第10期开始便未还款，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第14条第2款的规定解除服务协议并要求被告彭银坤支付未到期视为到期23期分期款。故被告彭银坤应一次性向原告支付上述全部已到期及未到期视为到期共计27期分期款项54351元（2013元×27期），被告彭银坤在庭审过程中向原告还款10065元，应在上述款项中予以扣除，故被告仍应向原告支付分期款44286元。原告收款后一次性结清被告彭银坤的购车分期款项。三、被告彭银坤逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告彭银坤应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即8857元（44286元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告彭银坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十三条第二款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告彭银坤于2016年6月签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告彭银坤于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计44286元；
三、被告彭银坤于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金8857元；
四、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1431元，因适用简易程序减半收取715.5元，由被告彭银坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 唐乐贤
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘若涵
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2256号
罪犯杨怀明，男，1968年12月5日出生，汉族，小学文化，山西省岢岚县人。
山西省忻州市中级人民法院于2002年8月9日作出（2002）忻中刑初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人杨怀明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月26日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年3月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2009年11月5日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月，减去剥夺政治权利一年；2012年10月26日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月，减去剥夺政治权利一年；2015年2月6日，本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨怀明在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事杂务工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年5月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2015年6月、2015年9月、2015年12月、2016年4月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。该犯系病犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨怀明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨怀明减去有期徒刑一年二个月，减去剥夺政治权利三年（刑期自2005年3月22日起至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 杜昀峰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈海燕
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2210号
原告：刘明仁，男，1978年8月11日生，住江西省赣州市，
委托诉讼代理人：方孝安，江西理公律师事务所律师。一般代理。
被告：陈平，男，1967年4月3日生，住江西省赣州市，
委托诉讼代理人：陈爱民，江西国风律师事务所律师。特别授权代理。
被告：熊员梅，女，1977年8月20日生，住江西省赣州市，
原告刘明仁诉被告陈平、熊员梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方孝安、被告陈平委托诉讼代理人陈爱民到庭参加诉讼，被告熊员梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明仁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款本息298000元（其中本金20000元，截止2017年6月18日的利息为98000元，之后的利息以欠款金额为基数，自2017年6月19日至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告陈平与熊员梅系夫妻关系，共同在赣州市××××区经营生意。两被告因资金周转需要，于2015年3月18日向原告刘明仁借款200000元，借期为三个月。两被告共同向原告出具了借条。2015年6月，借款到期后，原告多次催促被告清偿债务，被告未偿还借款本金，仅于2015年8月支付利息10000元。截止原告起�之日，原告先后近百次拨打两被告电话主张债权，被告均以各种理由拖延，原告遂起诉至法院。
原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
2、常住人口信息登记表、结婚登记情况信息表，证明两被告的诉讼主体资格及婚姻登记情况；
3、借条，证明被告陈平、熊员梅向原告借款200000元的事实；
4、存折提款信息，证明原告具备出借能力，且向被告支付借款的事实；
5、借记卡账户历史明细清单，证明被告熊员梅向原告支付利息的情况。
原告为证实其被告陈平对案涉借款知情，并收到了借款，向本院申请了证人刘某出庭作证。
被告陈平辩称：答辩人没有收到原告的款项，请求驳回原告对其的诉请。
被告陈平未提交证据。
被告熊员梅未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告陈平对原告提交的证据1、2的三性均不持异议，本院予以确认；对原告提交的证据3有异议，认为其未收到该笔借款，且今借人处并非其签名。因证人刘某作证陈述借款时被告陈平在外出差，所以就由被告熊员梅签了两被告的名字，且被告熊员梅亦支付了部分利息，故本院对该组证据的真实性予以确认；被告陈平对原告提交的证据4、5的真实性、合法性�持异议，对关联性有异议，认为无法确认原告所取款项系案涉借款。对此，本院认为，原告提交的取款凭证与被告熊员梅付息情况能相互印证，被告陈平虽对关联性有异议，但未提交证据证明原告与熊员梅之间的经济往来存在其他事由，故本院对该两组证据予以确认。原告申请的证人刘某虽与原告系同一家族成员，但其亦在被告陈平工地主管行政后勤工作，原告亦是通过其介绍借款给被告，故本院认为其证言客观真实，能与原告提交的其他证据吻合，可以证明借条的形成及催要借款的过程，故本院对此予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈平与被告熊员梅系夫妻关系，双方于2013年3月5日登记结婚。2014年12月19日，因被告陈平、熊员梅因承建工程需要，通过其工地员工刘某介绍向原告刘明仁借�200000元，原告当日支付了该借款。2015年3月18日，被告熊员梅向原告支付了之前的利息，并向原告出具借条，言明：“今借到刘明仁人民币现金贰拾万元整，利息每月贰分五厘计算，暂借叁个月”。被告熊员梅在今借人处落款“陈平、熊员梅”，并在“熊员梅”处按手印。2015年8月，被告熊员梅向其支付了两个月的利息10000元，借款本金及剩余利息至今未付，原告自己和通过证人刘某等多次向两被告催要未果，遂致讼。
本院认为，原告与被告熊员梅之间的借贷关系合法有效。原告刘明仁已经履行了出借款项的义务，被告熊员梅在收到款项后出具借条，并支付了部分利息，故双方之间的债权债务关系成立。被告熊员梅应依约向原告归还借款本息，其没有履行还款义务，已构成违约，原告要求被告熊员梅归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。关于案涉债务是否系夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原、被告素不相识，原告提供借款时两被告正在赣州市承接工程项目，原告系通过在被告陈平承包工地处负责行政后勤工作的证人刘某向被告提供借款，虽然借条由被告熊员梅出具，但其在出具借条时亦同时署名“陈平”，该债务也未超出家庭日常生活需要，可以反映两被告在案涉借款上存在共同举债的合意。且在被告未按约归还借款本息的情况下，原告亦多次向两被告催讨，在本案审理过程中，本院亦电话联系被告陈平，其并未否认债务并愿意协商处理。故根据上述情形，本院认为，被告陈平对案涉借款知情，且借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营，应属夫妻共同债务，原告要求被告陈平承担共同清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告熊员梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊员梅于本判决生效之日起十日内归还原告刘明仁借款200000元；
二、被告熊员梅于本判决生效之日起十日内支付原告刘明仁利息（以欠款金额200000元为基数，自2015年6月1日至还清款之日止，按月利率2%计算）；
三、被告陈平对上述第一、二项还款义务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5770元，由被告熊员梅、陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4705号
原告：林建友，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
被告：叶伟明，男，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告林建友与被告叶伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告林建友于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告林建友向本院申请撤回对被告叶伟明的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林建友撤诉。
本案受理费减半收取计人民币25元，由原告林建友负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一七年二月十四日
代书 记员 林艺红
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初4705号原告：林建友，男，汉族，住福建省厦门市同安区，被告：叶伟明，男，汉族，住福建省厦门市同安区，原告林建友与被告叶伟明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告林建友于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告林建友向本院申请撤回对被告叶伟明的起诉，系其对于自身诉讼权利的处分，合法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林建友撤诉。本案受理费减半收取计人民币25元，由原告林建友负担，款于本裁定书送达之日交纳。代理审判员  施纯在二〇一七年二月十四日代书 记员  林艺红
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00444号
原告苏艺。
原告秦凤英。
委托代理人章正安（系苏艺妻子、秦凤英儿媳，受上述两原告共同特别授权委托）。
委托代理人苏正（系苏艺儿子、秦凤英孙子，受上述两原告共同特别授权委托）。
被告苏萍，退休。
被告苏范。
被告苏荣。
委托代理人姚培荣。
原告苏艺、秦凤英与被告苏萍、苏范、苏荣共有纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员胡正建独任审判，于2015年11月27日、2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告苏艺、秦凤英的委托代理人章正安到庭参加诉讼，被告苏萍、苏范、苏荣于2015年11月27日到庭参加诉讼、2016年1月6日经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艺、秦凤英诉称：无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨马民初字第00092号民事判决书确认坐落无锡市湖山湾家园B区11栋22号201室、C区7栋16号102室房屋归秦凤英、苏萍、苏范、苏艺、苏荣所有，其中秦凤英占所有权份额为60%，苏萍占所有权份额为10%、苏范占所有权份额为10%、苏艺占所有权份额为10%、苏荣占所有权份额为10%。另其支付房屋实际差额8753元、电梯维修基金1828.8元。现请求判令1、归并两套房屋，将湖山湾家园C区7栋16号102室（80.84平方米）的房屋归并给苏艺所有，B区11栋22号201室（91.13平方米）中的39.54平方米归并给苏艺所有，并制作房产证；2、请求判令被告支付两套房屋实际差额8753元、电梯维修基金1828.8元中的30%，即3174.54元。在案件审理中，苏艺、秦凤英向本院申请撤回要求归并两套房屋及要求被告支付电梯维修基金1828.8元的诉讼请求。
被告苏萍辩称：恳请法院保护老年人的权益，给其母亲秦凤英保留安身立命之所，秦凤英所有的房屋份额在其有生之年不能转赠他人，请求驳回苏艺的诉讼请求。
被告苏范辩称：苏艺要求拥有70％房屋产权份额无法律依据，是无效的。关于房屋实际差额8753元、电梯维修基金1828.8元法院已处理。故请求驳回苏艺的诉讼请求。
被告苏荣辩称：苏艺要求拥有70％房屋产权份额是极端自私和无理的，不予认可。关于房屋实际差额8753元、电梯维修基金1828.8元法院已作出处理。请求法院依法裁决。
经审理查明：根据本院于2015年7月30日作出的（2015）锡滨马民初字第00092号民事判决书，确认坐落无锡市湖山湾家园B区11栋22号201室、C区7栋16号102室房屋归秦凤英、苏萍、苏范、苏艺、苏荣所有，其中秦凤英占所有权份额为60%，苏萍占所有权份额为10%、苏范占所有权份额为10%、苏艺占所有权份额为10%、苏荣占所有权份额为10%。另判决书中载明根据2011年6月18日安置房预留款按实结算单的记载，安置房实测面积为171.97平方米，实付差额为8753元。秦凤英于2011年7月25日交纳安置房按实结算补差款8753元。苏艺、秦凤英向本院表示对安置房按实结算补差款在此次诉讼中不予主张。现苏艺、秦凤英于2015年10月26日起诉至本院，诉请如前。
以上事实，有（2015）锡滨马民初字第00092号民事判决书、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，承担责任。秦凤英于2011年7月25日交纳安置房按实结算补差款8753元，在本院审理苏艺、秦凤英与苏萍、苏范、苏荣法定继承纠纷一案中，未予处理，应由房屋共有权人共同承担。坐落无锡市湖山湾家园B区11栋22号201室、C区7栋16号102室房屋归秦凤英、苏萍、苏范、苏艺、苏荣所有，其中秦凤英占所有权份额为60%，苏萍占所有权份额为10%、苏范占所有权份额为10%、苏艺占所有权份额为10%、苏荣占所有权份额为10%。涉案安置房按实结算补差款8753元由秦凤英交纳，秦凤英要求苏萍、苏范、苏荣支付安置房按实结算补差款，本院予以支持。故苏萍、苏范、苏荣各应支付秦凤英875.3元。苏艺、秦凤英在案件审理中向本院申请撤回要求归并房屋及要求被告支付电梯维修基金1828.8元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以认可。苏萍、苏范、苏荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏萍于本判决发生法律效力后立即给付秦凤英875.3元。
二、苏范于本判决发生法律效力后立即给付秦凤英875.3元。
三、苏荣于本判决发生法律效力后立即给付秦凤英875.3元。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取25元，由苏艺、秦凤英承担17.5元、由苏萍、苏范、苏荣各承揽2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 胡正建
二〇一六年一月十三日
书记员 陈都辉
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》：
第九十八条对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初5622号
原告纪述平，男，汉族，住胶州市。
委托代理人纪宗辰（曾用名纪响响），男，汉族，住胶州市，系原告之子。
被告李彦当，男，汉族，现住胶州市。
原告纪述平与被告李彦当买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告纪述平的委托代理人到庭参加诉讼，被告李彦当经传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告纪述平诉称，被告于2015年9月27日欠原告装修材料款16000元，后原告多次追要，被告拒付，原告起诉要求判令被告偿还欠款。
被告未到庭答辩亦未提交书面答辩。
经审理查明：一、被告于2012年2月11日，装修位于胶州市北关的房屋，从原告处使用装修材料。
二、被告在装修过程中，陆续给原告结算了部分货款，原告收到货款后，将记账单据交给被告，并给被告出具相应的收到条。
三、2015年9月27日，经双方结算，被告尚欠原告材料款16000元，被告给原告出具了欠条一份。
四、被告出具欠条后，通过银行转账，支付了2000元材料款，余款未支付。
本院认为，通过被告出具的欠条，可以确认被告李彦当欠原告纪述平装修材料款的事实。被告出具欠条后支付了2000元，故被告实际欠款为14000元。
原告主张的欠款利息，双方没有书面约定，本院不予支持。
综上，原告纪述平要求被告李彦当偿还欠款16000元，本院支持14000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李彦当于本判决生效后十日内偿还原告纪述平货款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘丰文
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘宗超
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初779号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘展开，男，19岁，1998年1月12日出生于河南省夏邑县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省夏邑县，住江苏省江阴市。2016年9月因盗窃被江阴市公安局不予行政处罚；2016年10月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2016年12月因诈骗、冒用他人居民身份证被江阴市公安局行政拘留十五日。2017年1月10日因本案第1笔盗窃罪行被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年2月10日由该局取保候审。2017年4月17日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕633号起诉书指控被告人刘展开犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人刘展开到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘展开于2017年1月7日，至江阴市祝塘镇金庄村等地，采用钻窗、撬锁等手段，入户盗窃4次，窃得人民币66余元、手表1只、手机1部、牛奶2瓶及苹果、饼干等物，合计价值人民币390余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人刘展开于2017年1月7日上午，至江阴市祝塘镇金庄村缪家墩3号，采用钻窗等手段，入户窃得被害人李某人民币13元。
2、被告人刘展开于2017年1月7日上午，至江阴市祝塘镇金庄村梁家住基32号，采用撬锁等手段，入户窃得103室被害人周某2牛奶2瓶、苹果及饼干等物；窃得102室被害人罗某万维牌手表一只（价值人民币324元）、人民币20余元。
3、被告人刘展开于2017年1月7日下午，至江阴市祝塘镇金庄村梁家住基48号，采用撬锁等手段，入户窃得被害人张某毛衣1件、人民币3元。
4、被告人刘展开于2017年1月7日下午，至江阴市祝塘镇金庄村梁家住基63号，采用撬锁等手段，入户窃得被害人胡某手机1部、人民币30元。
另查明，被告人刘展开因本案第1笔盗窃罪行被抓获后，如实供述并主动交代了司法机关尚未掌握的其他笔盗窃事实。
再查明，案发后被告人刘展开已分别退赔被害人李某、罗某、张某、胡某人民币13元、20元、5元、30元；被盗的手表及毛衣均已追缴并分别发还被害人罗某、张某。
上述事实，被告人刘展开多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗手表及毛衣的物证照片、扣押及发还清单、收条等书证，被害人李某、周某2、罗某、张某、胡某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的物证鉴定书、指纹数据库比对情况通知、现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录及照片，不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、人口信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘展开以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为确己构成盗窃罪。被告人刘展开归案后如实供述自己的罪行，并主动交代司法机关尚未掌握的同种较重罪行，当庭自愿认罪，结合其退赔及赃物追缴情况，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘展开犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳；但起诉书指控被告人刘展开盗窃数额较大不当，予以纠正。被告人刘展开曾因盗窃多次受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人刘展开犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月17日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初1149号
原告：上海景瑞物业管理有限公司天津分公司，营业场所北辰区小淀镇津榆公路（205国道）南侧。
负责人：沈萍，副总经理。
委托诉讼代理人：刘丹丹，女，该公司员工。
被告：丁然，男，1977年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告丁然物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海景瑞物业管理有限公司天津分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一八年二月一日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18591号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告代艳萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告代艳萍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代艳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,903.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,903.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初819号
原告:王建波，男，1991年7月6日生，汉族，住卢氏县。
被告：麻德建，男，1963年3月16日生，汉族，住卢氏县。
原告王建波诉被告麻德建不当得利纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建波到庭参加诉讼，被告麻德建经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
王建波向本院提出诉讼请求：要求被告退还中介费15000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年，被告以介绍他出国为由让他缴纳15000元中介费用，并口头承诺三个月保证出国，他将中介费缴纳之后被告给他出具收条一张。三个月后被告说要半年才能出国，但一直迟迟未能出国，时至今日被告收他中介费已将近三年，出国务工早成泡影，他多次找被告退还该中介费，被告总以各种理由拒付，原告无奈起诉来院。
被告未答辩。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交公安局对原、被告的询问笔录各一份及收条六张，证明被告接受其中介费15000元的事实。经本院审查认为原告提交的证据均形式合法、内容真实，与本案具备关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据，结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2015年，被告麻德建以给原告王建波介绍出国打工为由，让其缴纳15000元中介费，被告给原告出具收条六张。后因出国事情没有办成，被告所在公司将15000元退还给被告，后原告多次向被告催要该款，但被告拒不退还，2017年1月27日，双方因此发生争议，并发生肢体冲突，后公安介入进行处理。现原告以被告拒不退还15000元中介费为由，起诉来院。
本院认为，被告以介绍原告出国为由，要求其缴纳中介费15000元，但出国事宜并没有办成，且劳务公司已将该笔钱退给被告，被告没有理由扣留该笔款项已构成不当得利，理应将该笔款退还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告麻德建于本判决生效后十五日内退还原告王建波中介费15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由被告麻德建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱江芳
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初784号
原告郝兴林。
委托代理人刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
原告李存芝。
委托代理人刘燕，威县洺州长江法律服务所法律工作者。
被告曲桂宁。
被告刘春艳。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司。住所地：沙河市太行街***号。
负责人靳纪祥，公司经理。
委托代理人马书英，公司法律顾问。
原告郝兴林、李存芝诉被告曲桂宁、刘春艳、中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯群增适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝兴林、李存芝的委托代理人刘燕，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司委托代理人马书英到庭参加诉讼。被告曲桂宁、刘春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，并视被告曲桂宁、刘春艳放弃质证权利。本案现已审理终结。
原告郝兴林、李存芝诉称，2016年4月21日3时00分，被告曲桂宁驾驶冀E×××××号中型普通货车沿106国道由北向南行驶时，与由东向南左转弯郝兴林驾驶的电动三轮车（乘载李存芝）相撞，造成郝兴林、李存芝受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定曲桂宁和郝兴林负事故同等责任，李存芝无责任。二原告受伤后被告没有支付二原告分文医疗费。冀E×××××号中型普通货车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿二原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失共计30，000元。2.由被告承担本案诉讼费。
被告曲桂宁、刘春艳未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司辩称，我公司在保险责任限额内依法赔偿原告合理损失；交强险分项赔付，商业险限额按保险合同约定及保险条款规定结合事故责任比例依法赔偿，本案事故系同等责任，我公司商业险比例为50%；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年4月21日3时00分，被告曲桂宁驾驶冀E×××××号中型普通货车（车主登记为其妻刘春艳）沿106国道由北向南行驶至106国道威县章台村里（大合宾馆门前）时，与由东向南左转弯郝兴林驾驶的电动三轮车（乘载其妻李存芝）相撞，造成郝兴林、李存芝受伤，车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队认定曲桂宁和郝兴林负事故同等责任，李存芝无责任。冀E×××××号中型普通货车在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险。事故发生后，二原告经威县人民医院抢救后转邢台矿业集团总医院住院治疗至2016年5月2日出院，分别住院治疗11天。原告郝兴林出院诊断为：1.左肩关节脱位。2.左肱骨远端骨折。3.左肱二头肌长头肌腱断裂。4.左手第四指骨折术后；原告李存芝出院诊断为：1.左肱骨远端骨折。2.左膑骨骨折。
上述事实，有二原告举证、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司质证并经本院认证的二原告身份证和户口本、道路交通事故认定书、被告曲桂宁驾驶证、被告刘春艳的行驶证和身份证、冀E×××××号车保险单、二原告在邢台矿业集团总医院的住院病案、诊断证明和双方陈述予以证明。
原告郝兴林主张经济损失为：1.医疗费20，905.97元。2.误工费11天×54.2元=596.2元。3.护理费11天×54.2元=596.2元。4.住院伙食补助费11天×100元=1，100元。5.车损745元。6.评估费200元。7.施救费400元。共24，543.37元。举证为威县人民医院门诊及住院收费票据各一张、邢台矿业集团总医院住院收费票据一张、车辆损失评估报告一份、评估费发票一张、施救费发票一张、所在村委会证明一份（证明原告有劳动能力）。
原告李存芝主张经济损失为：1.医疗费4，292.93元。2.误工费11天×54.2元=596.2元。3.护理费11天×54.2元=596.2元。4.住院伙食补助费11天×100元=1，100元。5.交通费500元。共7，085.33元。举证为威县人民医院门诊及住院收费票据各一张、邢台矿业集团总医院住院收费票据一张、邢台市第二医院门诊收费票据二张、所在村委会证明一份（证明原告有劳动能力）。
被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司认为二原告所在村委会证明不能证实原告具有劳动能力，对其他证据材料无异议。原告已超过60周岁，不应赔付误工费；住院伙食补助费每天应按50元计算；施救费数额过高；交通费没有相关票据，不予赔偿。本院对原告所举除所在村委会证明外的其他证据材料的证明效力予以确认。关于原告郝兴林、李存芝的劳动能力问题，被告未举证明其已失去劳动能力，故对其主张原告无劳动能力的主张不予采纳；对于住院伙食补助费的主张予以采纳。
关于原告郝兴林的经济损失，分别认定为：医药费20，905.97元、误工费596.2元、护理费596.2元、住院伙食补助费550元、车辆损失745元、施救费400元、评估费200元，共24，543.37元。
关于原告李存芝的经济损失，分别认定为：医药费4，292.93元、误工费596.2元、护理费596.2元、住院伙食补助费550元、交通费300元（酌定），共6，335.33元。
本院认为，被告曲桂宁驾驶机动车与原告郝兴林驾驶的非机动车发生交通事故而致原告郝兴林、李存芝受伤，被告曲桂宁与原告郝兴林对事故的发生负有同等责任，对原告郝兴林、李存芝的经济损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司应当在承保的交强险各分项赔偿限额内予以赔偿，不足部分，应当在商业三者险保险金额内按70％的比例予以赔偿。被告曲桂宁、刘春艳应当按70％的比例承担原告的车辆损失评估费。被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司还主张交强险外赔偿数额应根据商业三者险保险合同的约定按50％的比例予以赔偿，并且不承担诉讼费，但该主张与法不符，本院不能采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《河北省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条第一款第（三）项的规定，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条和商业三者险保险合同相关条款的约定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司赔偿原告郝兴林、李存芝损失23，609.14元；被告曲桂宁、刘春艳承担原告车辆损失评估费140元。本判决生效之日起十日内汇入本院执行局银行帐户。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告郝兴林、李存芝的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，与财产保全申请费120共计395元，原告郝兴林、李存芝负担177元，被告中国人民财产保险股份有限公司沙河支公司负担218元（与赔偿款一起汇入本院执行局银行帐户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯群增
二〇一六年六月二十三日
书记员 王晓楠