安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终789号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部，住所地安徽省安庆市湖心北路10号（金城建设集团写字楼五楼）。
负责人：胡善江，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴强强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：嵇明政，男，1950年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：江诚璇（系嵇明政儿子），男，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙洪，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部（以下简称人保宜秀服务部）因与被上诉人嵇明政、孙洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初1566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均没有提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保宜秀服务部上诉请求：撤销原判，依法改判减少赔偿款22080.78元。事实和理由：1、原审判决护理费标准过高，对于住院期间按114.22元∕天的标准计算护理费，保险公司没有异议，但是出院以后的护理费计算标准，因嵇明政未能提供家庭护理人员的信息及工资收入减少证明，应参照上一年度城镇居民人员可支配收入标准即73元∕天的标准计算护理费，该项应当减少4080.78元。2、嵇明政事故时已经67周岁，且其提供的误工证明不具有真实性，其误工费应不予支持，该项应减少18000元。
嵇明政辩称，1、关于护理费的计算标准问题，原审法院参照司法解释的规定予以认定，符合法律规定，人保宜秀服务部上诉要求按照73元∕天的标准计算，缺乏法律依据。2、关于误工费，嵇明政在一审提交了劳动合同和工资收入的证明，足以证明嵇明政因事故受伤造成误工损失。人保宜秀服务部虽对其误工材料的真实性提出异议，但未提供反驳证据。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
孙洪辩称，肇事车辆已经投保，请求法院依法判决。
嵇明政向一审法院起诉请求：1、依法判令孙洪赔偿嵇明政因本起事故造成的损失共计157917.94元，人保宜秀服务部在交强险及商业险限额内先行赔偿；2.本案诉讼费由两被告承担。
一审法院认定事实：（一）2015年12月10日，孙洪驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的小型客车，与行人嵇明政刮撞，致车辆受损、嵇明政受伤的交通事故。经交警部门认定，孙洪负事故的全部责任，嵇明政无责任。嵇明政受伤后，被立即送往安庆市石化医院救治，于2015年12月11日转院至安庆市立医院治疗，经诊断为：左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、右胫骨平台骨折、右股骨踝骨折，于2016年1月29日出院，住院49天，出院医嘱：休息三个月，加强营养，陪护一人；一月后我科门诊复查，视骨折愈合情况决定是否取出左腕部外固定支架；一年后视骨折愈合情况拔除右膝部内固定系统；我科随诊。嵇明政分别于2016年2月29日、2016年3月16日、2016年3月19日、2016年4月14日、2016年6月30日前往安庆市立医院复查，共计花费医疗费1038.24元。安庆市立医院分别于2016年4月29日、2016年5月29日、2016年6月29日出具诊断证明书，均建议休息一个月，陪护一人，加强营养。（二）皖Ｈ×××××号车辆的所有人为孙洪，该车在人保宜秀服务部投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万元，含不计免赔），保险期间自2015年4月21日起至2016年4月20日止，事故发生在保险期内。因赔偿事宜未能协商一致，嵇明政诉至法院。（三）案件审理过程中，经嵇明政及人保宜秀服务部的申请，原审法院依法委托安徽信立司法鉴定所对嵇明政的伤残等级、后期治疗费用及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人嵇明政外伤致左桡骨远端粉碎性骨折、左尺骨茎突骨折、右胫骨平台骨折、右股骨踝骨折、右膝内侧副韧带损伤，伤后已行手术治疗，目前左上肢功能丧失11.1%；右下肢功能丧失10.0%，其伤残程度评定为两个十级伤残。2、被鉴定人嵇明政后期手术治疗费约10000元。3、被鉴定人嵇明政误工期、护理期、营养期分别评定为270日、150日、110日。嵇明政花费鉴定费1300元。（四）孙洪垫付嵇明政安庆市石化医院住院医疗费3687.2元，安庆市石化医院住院医疗费58045.87元，救护车费100元，以及嵇明政2015年12月15日至2016年1月3日的护理费2800元，合计64633.07元。（五）事故发生前，嵇明政在安庆宜众源空调有限公司从事勤杂工工作，每月工资2000元，自2015年12月11日起停发工资。一审法院认为：嵇明政主张的赔偿项目及数额的确定。1、嵇明政主张医疗费1038.24元。嵇明政为此提交医疗费发票为证，故医疗费认定为1038.24元。2、嵇明政主张护理费19880元，结合鉴定意见认定护理期为150天，护理费认定为17133元（150天×114.22元／天）。3、嵇明政主张住院伙食补助费5100元（51天×100元／天），因其提出的住院伙食补助费标准过高，酌定按照30元／天计算，根据两次住院天数合计50天，住院伙食补助费认定为1500元（50天×30元／天）。4、嵇明政主张营养费3300元（110天×30元／天）。因鉴定意见认定营养期为110天，嵇明政主张营养费3300元，符合法律规定，予以认定。5、嵇明政主张交通费4080元（51天×80元／天），根据住院天数及复查次数，交通费认定为550元。6、嵇明政主张误工费25613.7元（270天×2063.33元/21.75天）。根据安庆宜众源空调有限公司劳动合同及工资收入证明，嵇明政月工资认定为2000元，因鉴定意见认定误工期为270天，故误工费认定为18000元（270天×2000元／30天）。7、嵇明政主张残疾赔偿金60606元（26936元／年×15年×15%），嵇明政系城镇居民，鉴于事故发生时嵇明政已年满65周岁，构成两个十级伤残，残疾赔偿金认定为44444.4元（26936元／年×15年×11%）。8、嵇明政主张精神损害抚慰金12000元。结合嵇明政伤情及责任认定，精神损害抚慰金认定为7000元。9、嵇明政主张后期治疗费10000元，根据鉴定意见后期治疗费约10000元，嵇明政的主张符合法律规定，予以认定。10、嵇明政主张后期康复费10000元，因尚未实际发生，且无证据证实，不予认定。11、嵇明政主张律师代理费5000元，并提供律师费发票为证，因嵇明政未提供实际支付凭证，且律师费并非必要损失，不予认定。综上，嵇明政主张的各项赔偿项目中医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗费的合理部分为95965.64元，精神损害抚慰金7000元，合计102965.64元。公民的生命健康权受法律保护。孙洪驾驶机动车，造成嵇明政身体受伤的交通事故。依据责任认定，孙洪承担事故全部责任。皖Ｈ×××××号车辆在人保宜秀服务部投保了交强险和第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，人保宜秀服务部应根据保险合同的约定，在保险责任限额内对被保险人承担赔偿责任，故人保宜秀服务部应在交强险范围内赔偿嵇明政97127.4元，在商业险范围内赔偿嵇明政5838.24元，合计102965.64元。孙洪提出已垫付嵇明政两次住院期间医疗费、部分护理费、救护车费共计64633.07元，要求在本案中一并处理，因嵇明政在本案中并未主张前述费用，故对该部分费用本案不予以处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部在本判决生效后七日内赔偿原告嵇明政医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费，合计102965.64元；（二）驳回原告嵇明政其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3459元，鉴定费1300元，合计4759元，由原告嵇明政负担1100元，被告孙洪负担131元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担3528元。
双方当事人在二审期间均未提交新证据，对原审证据亦不申请复核。二审法院对证据的认证意见与原审一致，对原判查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的二审争议焦点：原判认定护理费及误工费是否正确。
围绕二审争议焦点，第一，关于护理费的计算标准。人保宜秀服务部对嵇明政住院期间的护理费计算标准无异议，仅对出院后的护理费计算标准提出异议。由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第二十一条第二款明确规定，护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。因此，原判按照上一年度安徽省居民服务业在岗职工平均工资标准计算嵇明政出院后的护理费，并无不当。上诉人的该点上诉理由不能成立，本院不予采信。第二，关于误工费。为证明其误工损失，嵇明政一审期间提交了劳动合同、工资表、用人单位的营业执照、组织机构代码证等，上述证据足以证明事故发生前嵇明政在安庆宜众源空调有限公司从事勤杂工工作，原判对嵇明政的误工费予以支持，事实依据充分。人保宜秀服务部虽对此提出异议，但在一、二审期间均未提供反驳证据，依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，人保宜秀服务部应承担不利后果。上诉人的该点上诉理由因缺乏事实依据，本院不予采信。
综上所述，人保宜秀服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜秀营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 马骥
审判员 胡毅
审判员 江韵
二〇一七年五月二十二日
书记员 程延
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；