广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终1631号
上诉人（一审被告）：广西德保昊龙硅业有限公司，住所地：德保县城关镇五里湾工业园区。
法定代表人：罗茂生，总经理。
委托代理人：陈荣兵，广西凌盛律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：德保县方明水电开发有限公司，住所地：德保县城关镇山水碧苑11-2-302号。
法定代表人：方森栋，执行董事。
委托代理人：刘中杰，该公司经理。
上诉人广西德保昊龙硅业有限公司因与被上诉人德保县方明水电开发有限公司供用电合同纠纷一案，不服德保县人民法院（2016）桂1024民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，并通知当事人于2016年11月23日到庭进行了审理。上诉人的委托代理人陈荣兵，被上诉人的委托代理人刘中杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院确认以下案件事实，2011年3月29日，广西德保县民营水电商会代理原告等发电企业与被告签订了《供用电结算协议》，约定原告为被告生产经营提供电力供应。根据协议约定，原告供给被告的合同电价为0.3元／千瓦时人民币，可按百色市物价局核定南方电网小水电站上网电价作相应调整，双方按月抄表计量结算，计算期限为每月1日至30日（或31日），合同期限为10年，从2011年8月1日至2021年7月31日。协议第三条电费的收取约定：“在每月10号以前，甲方（商会）负责将上月各电站电费清单提供给乙方（被告），乙方在该月20号以前，乙方按照该清单将上月的电费、补偿费等通过银行转账的方式分别支付给甲方各电站，每拖延一天加收2‰的滞纳金。”协议还约定了双方的其他权利义务。双方在履行过程中，因电费的结算产生争议，2015年7月15日，原被告双方在《德保县方明水电开发有限公司（2013年9月至12月份电费对账单）》、《德保县方明水电开发有限公司（2014年至2015年3月份电费对账单）》上签字盖章确认：2013年9－12月份的发电量2556400kwh，开票单价0.32元／kwh，应付电费818048元（按单价0.32元计），已付电费766920元（按单价0.3元计），欠付电费51128元；2014年至2015年3月份欠付电费73944.32元。2013年12月31日，德保县民营水电商会向被告发出《关于终止＜供用电结算协议＞的函》，决定终止《供用电结算协议》，并要求被告在2014年元月10日前支付所欠该会发电企业的电费和滞纳金，并在此前提下再另行协商今后的合作事宜。2014年3月20日，双方经协商签署《会议纪要》一份，其中第一条规定滞纳金的计算区间自2013年1月1日至2013年12月31日止，计算依据是《供用电结算协议》第三条，计算办法由各发电企业依据实际欠付天数和欠付金额计算，支付时间是被告于2014年6月30日前付完；第四条要求被告2014年5月31日前支付各发电企业2013年9－12月电量所开具发票的未付电费余额。原告于2013年10月10日至2014年3月3日，先后向被告方提供电力销售增值税发票11份，数量2556400度，单价0.32元／度，金额818048元，被告按单价0.30元／kwh结算支付了766920元，余下51128元至今未付。2014年11月至2015年3月结算电费533944.32元，被告支付了460000元，余下73944.32元至今未付。原告多次追讨未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原被告为实现各自的经济利益，自愿协商订立的合同，是双方的真实意思表示，符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。但经当事人协商一致，可以变更合同。关于2013年9－12月的电价应该按0.32元还是0.3元结算的问题，原告分别于2013年10月10日、11月11日、12月4日和2014年3月3日向被告交付了该时段用电量按0.32元结算的增值税发票，被告方虽仅按单价0.30元结算支付，双方于2015年7月15日对该时段及2014年至2015年3月份的电费进行对账核对，并在对账单上签字盖章确认。被告提出原告对电费对账单的取得方式不正当，程序违法的辩解理由不成立，该院不予采信。双方因电费结算问题产生纠纷后，2013年12月31日，德保县民营水电商会向被告发出《关于终止＜供用电结算协议＞的函》，决定终止《供用电结算协议》，同时要求被告在2014年元月10日前支付所欠该会发电企业的电费和滞纳金，并在此前提下再另行协商今后的合作事宜。2014年3月20日，双方经协商制作的《会议纪要》对滞纳金的计算区间、计算依据、计算办法及支付时间进行确认，并要求被告2014年5月31日前支付2013年9－12月电量所开具发票的未付电费余额。综上所述，原告起诉请求被告按0.32元／kwh结付电费，并按约定支付所拖欠电费的滞纳金，有事实和法律依据，该院予以支持。被告提出原协议已经终止执行，且在双方多次协商沟通中原告均明确表示不要滞纳金的抗辩主张，因没有相应的证据证实，该院不予采纳。按照约定，被告应于次月20日前支付上月电费，逾期才需支付滞纳金，故当月所欠电费的滞纳金起算时间应是次月21日，截止2016年6月30日，2013年9月份所欠电费19493.6元的滞纳金37817.58元、2013年10月份所欠电费13255.20元的滞纳金24919.78元、2013年11月份所欠电费10813.60元的滞纳金19680.75元、2013年12月份所欠电费7565.60元的滞纳金13315.46元、2014年11月份所欠电费2167.68元的滞纳金2384.45元、2015年1－3月份所欠电费71776.64元的滞纳金61727.91元，合计159845.93元。被告以需要与原告继续协商解决纠纷为由向该院申请延期审理，因原告已书面表示没有继续协商的必要，该院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百八十二条的规定，判决：由被告广西德保昊龙硅业有限公司支付给原告德保县方明水电开发有限公司所拖欠电费125072.32元及滞纳金（滞纳金的计算，截止2016年6月30日止共159845.93元，此后以实际拖欠电费数额按每日2‰计付至实际清偿之日止）。本案受理费5675元，减半收取2838元，由被告广西德保昊龙硅业有限公司负担。上诉人广西德保昊龙硅业有限公司对一审判决不服，上诉称，一、与上诉人签订合同的是德保民营水电商会，根据合同的相对性，被上诉人不是本案适格的诉讼主体。二、上诉人对拖欠的电费本金无异议，但本案《供用电结算协议》中约定的“每拖延一天加收2‰的滞纳金”过高于被上诉人的实际损失，滞纳金应按银行同期贷款利率上浮30%计算利息才合理，一审判决确定的滞纳金计算方式及数额错误。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人支付给被上诉人电费125072.32元及违约金24204元，并由被上诉人负担本案诉讼费用。
被上诉人德保县方明水电开发有限公司答辩称，本案合同虽以商会名义签订，但实际供电、对账和开发票的是被上诉人，被上诉人是合格的诉讼主体。本案对于滞纳金的约定合法，上诉人违约应按该约定支付滞纳金，一审判决是正确的。请求二审法院维持一审判决。
双方当事人在二审期间均无新证据材料提交。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案当事人在二审中的争议焦点为：1、被上诉人是否为本案适格的主体；2、上诉人应当支付的滞纳金计算方式及数额如何确定。
关于焦点一，涉案合同虽以广西德保县民营水电商会之名签订，但实际供电、对账结算、开具增值税发票等均系被上诉人，商会不是实际的履行合同相对人，在一审期间上诉人亦未对被上诉人的诉讼主体问题提出异议，故被上诉人是适格的诉讼主体。
关于焦点二，上诉人对其欠付的电费本金无异议，但对滞纳金的支付计算方式及数额有异议。涉案的《供用电结算协议》中虽有“每拖延一天加收2‰的滞纳金”的约定，但该滞纳金约定过高于被上诉人的实际损失。结合上诉人的违约事实及现上诉人已停产、履行债务能力有限等实际情况，上诉人要求调整滞纳金的理由成立，本院予以支持。对于滞纳金的计算方式，应当以银行同期贷款利率上浮30%为准计算利息。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更德保县人民法院（2016）桂1024民初462号民事判决为：由上诉人广西德保昊龙硅业有限公司支付给被上诉人德保县方明水电开发有限公司拖欠的电费125072.32元及滞纳金（滞纳金的计算，以每期拖欠的电费应支付之日起至还清款项之日止，按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率上浮30%为准，分段计付利息）。
一审案件受理费2838元，二审案件受理费3497元，均由上诉人广西德保昊龙硅业有限公司负担。
上述应付债务，义务人应于本判决送达之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 陈菲菲
代理审判员 林 兴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈妍妍