江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第95号
原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行。
法定代表人ＸＸ彬，该支行行长。
委托代理人杨智敏，江西省横峰县人。
被告丁良胜，江西省横峰县人。
被告包亦龙，江西省横峰县人。
被告滕莲凤，江西省横峰县人。
被告包亦龙、滕莲凤委托代理人邱鹣，律师事务所律师。
被告陈菊兰，江西省横峰县人。
原告农行中国农业银行股份有限公司横峰县支行（以下简称农行横峰县支行）与被告丁良胜、包亦龙、滕莲凤、陈菊兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告农行横峰县支行委托代理人杨智敏、被告包亦龙、滕莲凤委托代理人邱鹣到庭参加诉讼，被告丁良胜、陈菊兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行横峰县支行诉称，被告丁良胜、包亦龙、滕莲凤、陈菊兰于2009年5月14日与原告签订编号为36119200900122403的最高额担保个人借款合同，借款金额为150000元。该笔贷款于2011年5月13日发放，合同到期日为2012年5月13日，按月结息。担保人包亦龙、滕莲凤、陈菊兰为被告丁良胜借款提供保证担保，现贷款己到期，被告丁良胜欠借款本金137422.85元。原告多次催收，被告以没钱为由，不履行合同义务。截止2012年6月5日，被告仅向原告归还借款本金12577.15元，归还利息37422.85元，共归还50000元。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告丁良胜偿还借款本金137422.85元及利息51920.98元（截至2014年5月15日），从2014年5月16日起至借款实际归还日止的利息按合同的约定利率计算；二、被告包亦龙、滕莲凤、陈菊兰对上述借款本息承担连带保证责任；三、三被告承担全部诉讼费用。
为支持其主张，原告农行横峰县支行向法庭提交以下证据：
1、农行横峰县支行营业执照、组织机构代码证、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格合法；
2、丁良胜、包亦龙、滕莲凤、陈菊兰身份证复印件各一份，证明四被告的诉讼主体资格合法。
3、农户大额贷款业务申请表一份；
4、贷款申请报告一份；
5、最高额担保个人借款合同一份；
6、2011年5月13日个人借款凭证一份。
以上四份证据证明原告与被告丁良胜、包亦龙、滕莲凤、陈菊兰于2009年5月14日签订了编号为36119200900122403的最高额担保个人借款合同，被告丁良胜申请贷款金额为150000元，到期日最迟不得超过2013年5月13日，利率在同期同档次基准利率基础上上浮20%，被告包亦龙、滕莲凤、陈菊兰对借款连带担保责任的事实。
7、保证担保承诺书三份，证明原、被告双方约定了无论借款展期或逾期，或借款人出现任何情况，在贷款本息未还清前，被告包亦龙、滕莲凤、陈菊兰对借款人丁良胜的借款本息承担连带偿还的事实。
8、银行卡合并明细打印清单一份，证明被告丁良胜于2012年6月5日向原告偿还借款50000元，故两年的担保时效已经中断。
9、担保单位代扣工资承诺书，证明担保人同意在借款人未还款时承担担保责任。
被告包亦龙、滕莲凤在庭审中辩称，根据原告提供证据显示，涉案借款是2011年5月13日发放的，到期还款日是2012年5月12日，自原告起诉之日起，本案作为保证人的两被告包亦龙、滕莲凤无需承担保证责任，因为该笔借款已经超过了保证期限。
被告包亦龙、滕莲凤未向法庭提交证据。
被告丁良胜、陈菊兰未答辩，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告提交的证据，被告包亦龙、滕莲凤的质证意见为：
对证据1－2，二被告均无异议，本院予以确认。对证据3－6，二被告认为真实性无异议，但借款合同第9.3.2条约定的保证期限是二年，涉案借款发放日为2011年5月13日，到期还款日为2012年5月12日，还款日至起诉之日已经超过了二年的保证期限。本院对该组证据的真实性予以确认。对证据7，二被告认为真实性无异议，但保证担保承诺书不能证明截止起诉之日止保证人要承担保证责任，该承诺书第二条虽有约定，但最高额担保合同约定了保证期限为两年，承诺书与合同是不矛盾的，被告丁良胜借款逾期两年之内三保证人应承担责任，如果超过两年，那么权利是不被保护的。本院对该证据的真实性予以确认。对证据8，二被告认为真实性无异议，但该份证据只能对借款人丁良胜产生约束力，不能对三担保人产生约束力。本院对该证据的真实性予以确认。对证据9，二被告认为真实性无异议，但不能证明本案保证人还需继续承担保证责任。本院对该组证据的真实性予以确认。
经庭审质证、认证及当事人陈述，本院认定事实如下：
2009年，被告丁良胜因经营缺少资金，向原告农行横峰县支行申请借款150000元。同年5月14日，被告丁良胜、包亦龙、滕莲凤、陈菊兰与原告签订编号为36119200900122403的《最高额担保个人借款合同》，合同约定借款额度为人民币150000元，额度有效期从2009年5月14日起至2012年5月13日止，借款额度项下单笔借款期限最长不超过1年，单笔借款到期日最迟不得超过2013年5月13日。被告应采用一次性还本按月还息的方式还款，结息日为每月20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，对逾期借款按年利率11.358%计算罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息（包括罚息），在借款期限内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起则按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。本合同中借款的担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币150000元。保证人承担的保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。原、被告双方还对其他权利义务作了约定。同时，被告包亦龙、滕莲凤、陈菊兰分别向原告出具了保证承诺书。2011年5月13日，原告将贷款150000元发放至被告丁良胜账户，该笔借款期限为从2011年5月13日起至2012年5月12日止，借款利率为年利率7.572%，逾期利率为年利率11.358%。借款发放后，被告丁良胜仅向原告归还了部分借款利息，借款到期后，被告仅向原告归还了部分借款本金。截至2014年5月15日，被告尚欠原告借款本金137422.85元，结欠利息51920.98元。原告多次向被告催要借款本息未果。鉴此，原告诉至法院请求判令：一、被告丁良胜偿还借款本金137422.85元及利息51920.98元（截至2014年5月15日），从2014年5月16日起至借款实际归还日止的利息按合同的约定计算；二、被告包亦龙、滕莲凤、陈菊兰对上述借款本息承担连带保证责任；三、三被告承担全部诉讼费用。
本院认为，原告农行横峰县支行与被告丁良胜、包亦龙、滕莲凤、陈菊兰签订的《最高额担保个人借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行横峰县支行依约向被告丁良胜履行了发放贷款150000元的义务，被告丁良胜作为借款人在收到原告农行横峰县支行贷款后应按合同约定如期向原告农行横峰县支行偿还贷款本息。截至2014年5月15日，被告尚欠原告借款本金137422.85元，结欠利息51920.98元，其行为已构成根本性违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告丁良胜偿还借款本金137422.85元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于本案被告包亦龙、滕莲凤、陈菊兰保证责任是否免除的问题。根据合同约定，被告丁良胜该笔借款的保证期间为从2012年5月12日起至2014年5月11日止，本案原告于2014年6月11日向本院提出诉讼要求上述保证人承担保证责任，即原告未在保证期间内向三保证人主张权利，故被告包亦龙、滕莲凤、陈菊兰的保证责任免除。故原告要求被告包亦龙、滕莲凤、陈菊兰对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法相悖，本院不予支持。被告丁良胜、陈菊兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁良胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行借款137422.85元及利息51920.98元（截至2014年5月15日），从2014年5月16日起至借款全部付清之日止的利息按合同的约定利率计算；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司横峰县支行的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4087元，由被告丁良胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李正飞
代理审判员 涂 乐
人民陪审员 陈德旺
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 莹