浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第1885号
原告：冯义林。
被告：宋益龙。
被告：陈存妹。
委托代理人：罗义，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：宋馨。
原告冯义林诉被告宋益龙、陈存妹、宋馨民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序，于2016年1月19日、3月2日公开开庭进行审理。原告冯义林、被告宋益龙和被告陈存妹的委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告宋馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯义林起诉称：2011年7月5日，被告宋益龙向原告借款300000元，口头约定利息按月利率2%计算，并出具借条一张。原告于当日向被告宋益龙汇款250000元，交付现金50000元。2011年10月8日，被告宋益龙向原告支付了三个月的利息计18000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还该笔借款剩余本息。因该借款发生在被告宋益龙与被告陈存妹夫妻关系存续期间，被告陈存妹应对该债务承担共同还款责任。被告宋益龙在借款后，曾将大量钱财汇至其女儿即被告宋馨的账户，而被告宋馨并无法定理由接受被告宋益龙转移的财产，因此被告宋馨应在其非法得利范围内对被告宋益龙、陈存妹的债务承担连带偿还责任。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告宋益龙、陈存妹向原告偿还借款本金300000元及利息（从2012年11月6日按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、被告宋馨在其非法得利范围内对被告宋益龙、陈存妹的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由各被告承担。
被告宋益龙答辩称：借款属实，但双方并未约定利息；其汇给原告的36000元系偿还涉案借款本金；其向原告借款时，已与被告陈存妹分居，且涉案款项用于偿还赌债，不应认定为夫妻共同债务，也与被告宋馨无关。
被告陈存妹答辩称：该笔借款发生时，其与被告宋益龙已分居，对借款事实并不知情，且借款并未用于家庭生活；从借条上看，被告宋益龙向原告借款时未约定利息，被告宋益龙还款36000元应认定为偿还借款本金。
被告宋馨未作答辩。
原告冯义林在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借条、转账凭证、取款凭证，证明被告宋益龙向原告借款300000元的事实；
4、汇款凭证，证明被告宋益龙向原告支付利息36000元的事实。
被告陈存妹在本院指定的举证期限内提交以下证据：
1、平阳中学工会委员会出具的证明，证明被告宋益龙、陈存妹感情不和分居的事实；
2、取款凭证，证明被告宋益龙于2011年7月取现用于偿还赌债的事实。
被告宋益龙、宋馨在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示质证，被告宋馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告宋益龙、陈存妹对原告冯义林提供的证据1-3的三性无异议，但被告陈存妹认为涉案借款系被告宋益龙所借，不应认定为夫妻共同债务。本院对上述证据予以采纳，至于是否为夫妻共同债务，将在说理部分予以阐述。被告宋益龙、陈存妹对证据4真实性无异议，但认为所汇款项系偿还本金。本院对原告收到被告宋益龙36000元的事实予以认定，至于是偿还本金还是利息，将在说理部分予以阐述。被告宋益龙对被告陈存妹提供的证据1-2三性无异议，原告冯义林对真实性、关联性有异议，认为与本案无关。本院认为，所谓“分居”，是指夫妻双方在继续维持其夫妻关系的情况下，停止共同生活，并各自建立属于自己生活方式的状况。而平阳中学工会委员会出具的证明，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能证明被告宋益龙、陈存妹已经因感情不和分居；取款凭证亦不能证明涉案借款系用于偿还赌债，故本院对上述证据不予采纳。
为证明被告宋益龙因赌博负债的事实，被告陈存妹申请证人陈某、林某出庭作证。
证人陈某出庭作证称：被告宋益龙曾于2011年4月在其开设的赌场赌博，并通过其介绍向赌场中的外地人借高利贷。2011年7月，其与该外地人到被告宋益龙公司要债，后被告宋益龙还款300000元。
证人林某出庭作证称：其与被告宋益龙于2011年在陈某开设的赌场里相识，但对被告宋益龙的输赢情况及是否向高利贷借款的事实并不清楚。
被告宋馨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证人证言进行质证的权利。原告冯义林认为上述证人证言与本案借款事实无关。被告宋益龙对上述证人证言三性无异议。本院认为，证人证言系传来证据，证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下，单凭证人陈某、林某的陈述，不能证明被告陈存妹的待证事实，故本院对上述证人证言不予采纳。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2011年7月5日，被告宋益龙向原告冯义林借款300000元，并出具借条予以确认。借条中未约定利息及还款期。2011年11月8日、2012年1月10日，被告宋益龙向原告分别转账18000元，共计36000元。
另查明，1987年12月28日，被告宋益龙、陈存妹办理结婚登记。2011年10月11日，双方办理离婚手续。被告宋馨系被告宋益龙、陈存妹女儿。
本院认为：原告冯义林与被告宋益龙因民间借贷而形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内偿还，现原告要求被告宋益龙偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于涉案借款是否为夫妻共同债务问题。本院认为，本案所涉借款发生在被告宋益龙、陈存妹的婚姻关系存续期间；被告陈存妹提供的证人证言、平阳中学工会委员会出具的证明、取款凭证等一系列间接证据，无法形成有效的证据链，故被告宋益龙、陈存妹主张涉案债务发生在双方分居期间，且用于偿还赌债，没有事实和法律依据，本院不予支持，涉案债务应由被告宋益龙、陈存妹共同承担。
关于利息认定问题。原告认为其与被告宋益龙口头约定月利率为2%，3个月付息一次，故2011年10月8日、2012年1月10日被告宋益龙分别向其汇款18000元系支付利息。被告宋益龙认为其于2011年10月8日、2012年1月10日分别向原告汇款18000元系用于偿还借款本金。本院认为，民间借贷中，以支付利息为常态，未支付利息为例外；虽然借条中未约定利息，但双方在实际履约中，被告宋益龙以每三个月18000元的标准向原告汇款，符合支付利息的基本形式，故原告认为上述汇款系按月利率2%支付本案借款利息，符合实际情况，本院予以支持。
综上，原告要求被告宋益龙、陈存妹偿还借款本金30万元及利息（从2012年11月6日起按月利率2%计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告宋馨对涉案债务承担连带清偿责任，但未能提供相应证据，且无法律依据，本院不予支持。被告宋馨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋益龙、陈存妹于本判决生效之日起十日内偿还原告冯义林借款本金300000元及利息（从2012年11月6日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）；
二、驳回原告冯义林的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由宋益龙、陈存妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5800元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡 小 博
二〇一六年三月十一日
代书记员 施白德华