河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1335号
原告：刘清月，男，1969年2月15日出生，汉族，住魏县。
委托诉讼代理人：王志国，河北昌宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告：刘红强，男，1985年8月29日出生，汉族，住魏县，现住魏县。
原告刘清月与被告刘红强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清月及其委托诉讼代理人王志国到庭参加诉讼，被告刘红强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘清月向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100，000元；2、判令被告偿还原告利息19，280元，其余利息：60，000元借款的利息从2018年4月24日起开始计算，2015年的20，000元的借款利息从2018年5月1日开始计算，2017年的20，000元的借款利息从2017年12月28日起开始计算。上述借款利息的截止时间均为本金偿还完毕之日止期间的债务利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告系街坊关系。被告在村里经营一家超市，后因资金紧张分三次向原告借款100，000元，并约定月利率1.4%。其中，2014年11月23日借款60，000元的利息支付至2016年11月23日；2015年7月30日借款20，000元的利息支付至2016年7月30日；2017年12月28日新换了一份20，000元的借据，利息支付至当天。另外在2017年年底被告通过微信向原告支付利息2，000元，后经原告催要上述款项，未果。
刘红强未答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告系街坊关系。被告在村里经营一家超市，因资金紧张分别于2014年11月23日、2015年7月30日、2017年12月28日先后向原告借款60，000元、20，000元、20，000元，共计100，000元。其中，2014年11月23日的借款60，000元，约定月利率为1.4%，利息已支付至2016年11月23日；2017年12月28日的借款20，000元，约定月利率为1.4%。在上述借款日期的当日，被告向原告分别出具了内容为“今借到清月现金款60，000元陆万元整（利息一分4）借款人：刘红强（签字并按手印）证明人：陈换廷（签字并按手印）2014年11月23号”，该借据还载明了“2014年11月23号-2015年11月23号利息已清2015年11月23号-2016年11月23号利息已付”的内容、“今借到现金款20，000元贰万元整借款人：刘红强（签字并按手印）2015、7、30号”，该借据还载明了“2015年7月30号-2016年7月30号利息已付”的内容、“今借到现金款20，000元贰万元整（利息一分4）借款人：刘红强（签字并按手印）2017、12月28号”借据三份。被告于2017年年底以微信方式支付原告利息2，000元。后经原告向被告催要下欠借款本息，未果。
本院认为，被告刘红强分别于2014年11月23日、2015年7月30日、2017年12月28日先后向原告借款60，000元、20，000元、20，000元，共计100，000元。其中，2014年11月23日的借款60，000元，约定月利率为1.4%，利息已支付至2016年11月23日；2017年12月28日的借款20，000元，约定月利率为1.4%。2017年年底被告以微信方式支付原告利息2，000元。上述事实清楚，并有被告刘红强给原告出具的借据以及借据上被告注明的偿还利息的内容佐证，故本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。本案涉及的问题是：被告于2015年7月30日借原告的20，000元是否约定利息。原告主张该笔借款的月利率为1.4%，该借条上虽然载明有2015年7月30号-2016年7月30号利息已付的内容，但原告没有提交有关原、被告双方对该笔借款约定的借款利率或者利息是多少的证据进行佐证，故该笔借款的利息属约定不明，本院对原告的上述20，000元借款的月利率1.4%的主张，不予采信，对原告要求被告支付其2015年7月30日借款20，000元产生的利息的诉讼请求，本院不予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告刘清月已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，因原、被告对上述借款未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张，故被告应偿还欠原告的借款本金100,000元。原、被告对上述60，000元的借款及2017年12月28日的借款20，000元，约定月利率1.4%，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述，原告刘清月要求被告刘红强偿还其借款100，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘红强应自2016年11月24日、2017年12月28日起至债务清偿日止分别以本金60，000元、20，000元为基数按月利率1.4%计付原告利息，但应扣除被告已经偿还的利息2，000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘红强于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告刘清月借款本金人民币100，000元，并自2016年11月24日、2017年12月28日起至债务清偿日止分别以本金60，000元、20，000元为基数按月利率1.4%计付利息（扣除被告已支付的利息2，000元）；
二、驳回原告刘清月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,685.0元，减半收取计1,342.5元，由被告刘红强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹汉领
二〇一八年六月十三日
书记员 孙 涛
附1：本案证据目录
原告刘清月提交证据及证明目的如下：
1、原告身份证复印件；
2、被告亲笔书写的三份借条，共计10万元；
3、原、被告双方微信聊天记录，证明2017年年底被告支付利息2000元。
附2：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。