河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2025号
原告：广发银行股份有限公司河源分行。
负责人：赖建雄,行长。
委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。
委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。
被告：袁吉宇，男。
被告：骆素花，女。
本院立案受理原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告袁吉宇、骆素花金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托代理人叶莉、黄智威到庭，被告袁吉宇、骆素花经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日，被告袁吉宇向原告申办生意人卡（个人信用贷款），与原告签订了《生意人卡（生意红）申请表》，被告骆素花知情并在申请表借款人配偶处签字同意。主要条款:1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；3、被告袁吉宇未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告袁吉宇立即归还借款本息及相关费用；4、被告袁吉宇可以通过电子渠道办理自助发放贷款；5、单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。
被告袁吉宇的申请获得原告审批后，与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成金融借款合同的内容。双方确定，被告袁吉宇贷款的授信额度为300000元，有效期限自2014年4月8起至2019年4月8日止；贷款期限为36个月；月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月10日按等额本息还款。
合同签订后，原告依约为被告袁吉宇办理了具有300000元循环贷款额度的生意人卡，并发放了首笔280000元贷款。尔后，被告袁吉宇通过偿还部分借款恢复相应授信额度方式，又使用生意人卡自助出账8笔，金额分别为80000元、200000元、10000元、10000元、45000元、20000元、30000元、25000元。
被告袁吉宇自2016年04月10日开始未按合同约定偿还后7笔的借款本息，自2016年06月10日开始未按合同约定偿还第1笔借款本息。截止2016年08月03日，被告仍欠借款本金211447.35元、利息11681.58元，本息共计223128.93元。被告因此构成了违约，原告依约有权收回全部贷款本息，要求被告支付逾期罚息、复利，并要求依约支付原告为实现债权而产生的费用。被告骆素花作为被告袁吉宇的配偶，袁吉宇的上述借款形成于与被告骆素花婚姻关系存续期间，且被告骆素花知道被告袁吉宇的上述举债行为并在有关材料上予以签字认可，上述债务依法属于两被告的共同债务，应当由两被告共同清偿。
为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告袁吉宇、骆素花共同于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人民币211447.35元和利息（包括逾期前结欠利息1734.49元及逾期之日起按逾期贷款罚息利率1.95%计算至贷款本息清偿时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、被告袁吉宇居民身份证；2、被告骆素花居民身份证；3、《生意人卡（生意红）申请表》；4、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；5、广发银行个人对账单；6、广发银行客户交易历史查询。
被告袁吉宇、骆素花未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2014年4月1日，被告袁吉宇向原告申请个人信用贷款，填写了《生意人卡（生意红）申请表》（编号：12501614xxxx），申请贷款额度为300000元。申请表中个人信用贷款（生意红）条款第二条贷款的利息和罚息载明：贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息；逾期还款按贷款利率加收30%按日计收罚息。被告骆素花作为被告袁吉宇的配偶，在上述申请表借款人配偶处签名。
尔后，被告袁吉宇签收了原告的《个人信用贷款核准通知书（额度）》（编号：12514900xxxx）和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》（编号：12514900xxxx），确认贷款授信额度为300000元，该额度为循环额度，贷款期限为36个月，还款方式为每月等额本息，还款日每月10日等。
合同签订后，原告共向被告袁吉宇提供了八笔贷款。自2016年4月10日起，被告袁吉宇未按合同偿还贷款本息，原告于2016年8月19日向法院提起诉讼。被告袁吉宇向原告借款420000元，现仍欠原告借款本金211447.35元及利息，具体如下：1、2014年4月8日，原告向被告袁吉宇发放贷款80000元，被告袁吉宇于2016年6月10日起未向原告偿还剩余贷款本金27314.16元及利息；2、2014年4月9日，原告向被告袁吉宇发放贷款200000元，被告袁吉宇于2016年4月10日起未向原告偿还剩余贷款本金84824.57元及利息；3、2014年6月4日，原告向被告袁吉宇发放贷款10000元，被告袁吉宇于2016年4月10日起未向原告偿还剩余贷款本金4823.98及利息；4、2014年6月10日，原告向被告袁吉宇发放贷款10000元，被告袁吉宇于2016年4月10日起未向原告偿还剩余贷款本金4823.98及利息；5、2014年11月26日，原告向被告袁吉宇发放贷款45000元，被告袁吉宇于2016年4月10日起未向原告偿还剩余贷款本金27930.90元及利息；6、2015年2月5日，原告向被告袁吉宇发放贷款20000元，被告袁吉宇于2016年4月10日起未向原告偿还剩余贷款本金13977.10元及利息；7、2015年9月1日，原告向被告袁吉宇发放贷款30000元，被告袁吉宇于2016年4月10日起未向原告偿还剩余贷款本金26046.91元及利息；8、2015年9月26日，原告向被告袁吉宇发放贷款25000元，被告袁吉宇于2016年4月10日起未向原告偿还剩余贷款本金21705.75元及利息。
另查明，被告骆素花与被告袁吉宇是夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。
本院认为，被告袁吉宇向原告借款420000元，有原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行客户交易历史查询为证，事实清楚，证据确凿充分，双方的债权债务关系成立。原告按合同约定向被告袁吉宇发放了贷款，被告袁吉宇应按约定如期向原告偿还贷款本息。现被告袁吉宇未按期偿还，属于违约行为，应当承担违约责任。因此，原告请求被告袁吉宇偿还贷款本金211447.35元及按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告骆素花与被告袁吉宇是夫妻关系，被告袁吉宇向原告贷款发生在其夫妻关系存续期间，且被告骆素花在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字，应认定被告骆素花与被告袁吉宇与原告借款的事实是清楚的。因此，根据以上事实可以确认，被告袁吉宇与原告的借款是属于被告袁吉宇与被告骆素花的夫妻共同债务，应当由夫妻共同偿还，故原告请求被告骆素花对被告袁吉宇的借款承担共同偿还责任，本院予以支持。
被告袁吉宇、骆素花经本院传唤未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，本院可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁吉宇、骆素花应在本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司河源分行偿还贷款本金211447.35元及利息（利息计算方法：以211447.35元为基数，依照《生意人卡（生意红）请表》的约定计算）。
本案受理费4646元、保全费1720元，合计6366元，由被告袁吉宇、骆素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 潘 晖
代理审判员 龚海燕
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 刘仕青