江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终1780号
上诉人（原审原告）：张杰。
委托诉讼代理人：王春云。
被上诉人（原审被告）：张宁淮。
被上诉人�原审被告）：赵慧。
上述两位被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：昆山朗升安顺达集运物流有限公司。
法定代表人：胡智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白天宝，该公司职工。
上诉人张杰因与被上诉人张宁淮、赵慧、昆山朗升安顺达集运物流有限公司（以下简称朗升公司）返还原物、赔偿损失纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第1959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人张杰及其委托诉讼代理人王春云、被上诉人张宁淮、赵慧的共同委托诉讼代理人刘怀俊、被上诉人朗升公司的委托诉讼代理人白天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�诉人张杰上诉请求：请求二审法院依法改判各被上诉人支付营运损失3万元、张宁淮承担违约金2万元；一、二审诉讼费均由被上诉人负担。事实和理由：1、张杰在多次向张宁淮索要车辆未果的情况下，于2015年6月23日报警，后经派出所协调并签订调解协议，上诉人同意支付张宁淮6000元赔偿金后与张宁淮前往安庆提取车辆。张杰当即支付张宁淮6000元，次日双方共同到安庆提取车辆时才得知，张宁淮已于2015年6月13日提取了涉案车辆。张杰当即提起诉讼，在审理过程中，法院并未认定上述调解协议无效，张杰已经按调解协议内容履行义务，而张宁淮的违约行为导致了张杰损失，应予赔偿。赵慧和张宁淮系夫妻关系，应与张宁淮共同承担赔偿责任。朗升公司自2015年6月14日非法占有涉案车辆，导致张杰无法营运，朗升公司亦应赔偿张杰的营运损失。2、2015年5月26日的聘用合�第五条约定，张宁淮遇事应及时向张杰汇报，否则造成损失由张宁淮承担，而张宁淮没有按照上述约定及时汇报，故张宁淮应根据合同第八条第一款约定承担违约金。
被上诉人张宁淮、赵慧、朗升公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
张杰一审诉讼请求，要求原审被告返还苏H×××××号重型半挂牵引车/苏H×××××号重型普通半挂车、赔偿营运损失3万元、支付违约金2万元。
一审法院认定事实，苏H×××××号重型半挂牵引车/苏H×××××号重型普通半挂车登记所有人为张杰。张杰雇佣张宁淮驾驶半挂牵引货车，并于2015年5月26日签订聘用司机合同，聘用时间自2015年6月1日至2017年6月1日。2015年6月11日，张宁淮驾驶苏H×××××重型半挂牵引车/苏H×××××挂重型普通半挂车，张杰乘坐该车，在行驶至合安××处，因爆胎发生侧翻，货物压到高速公路护栏，致苏H×××××重型半挂牵引车/苏H×××××挂重型普通半挂车、车上货物和高速公路设施均受损、驾驶员张宁淮和乘坐人张杰受伤。安庆市公安局交通警察支队高速公路三大队认为，驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，并认定张宁淮负全部责任，张杰无责任。2015年6月23日，张杰（甲方）与张宁淮（乙方）签订协议，约定：今双方自行调解，甲方赔偿乙方现金6000元整，双方合同至此作废，双方之后互不纠缠，交通事故需要乙方出面，无条件支持。2015年7月20日，朗升公司出具证明：2015年6月11日，苏H×××××重型半挂牵引车/苏H×××××挂重型普通半挂车承运我公司委托淮安市明远运输有限公司托运的牛奶，在运输途中，因承运车辆爆胎侧翻致使承运的全部牛奶报废，给我公司造成重大损失。为避免损失扩大，我公司积极配合承运人处理事故善后事宜，将部分货物重新装运回淮安，并为承运人垫付了相关费用。2015年6月14日，我公司从事故发生地交警部门领取苏H×××××重型半挂牵引车/苏H×××××挂重型普通半挂车，目前该车由我公司代承运人保管。
另查明，朗升公司起诉要求张杰、张宁淮、淮安市明远运输有限公司赔偿货损434396.97元，支付垫付处理交通事故的相关费用42280元一案及淮安旺旺食品有限公司起诉朗升公司货物赔偿金434396.97元一案均正在审理。
一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据。�害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，苏H×××××重型半挂牵引车/苏H×××××挂重型普通半挂车所有权人为张杰，朗升公司占有车辆属无权占有，张杰要求朗升公司返还车辆的诉讼请求，应予支持。张宁淮、赵慧未实际占有车辆，且张杰与张宁淮已达成调解协议，故张杰要求张宁淮、赵慧返还车辆无事实和法律依据，不予支持。
张杰要求张宁淮、赵慧、朗升公司赔偿营运损失3万元（2015年6月14日至2015年7月14日）、支付违约金2万元，但未能提供证据证明。事故发生后，张杰作为车主，也是车辆的乘坐人，应妥善处理事故的善后事宜，故张杰要求张宁淮、赵慧、朗升公司赔偿营运损失和支付违约金无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条之规定，判决：一、朗升公司于判决生效后十日内返还张杰苏H×××××重型半挂牵引车/苏H×××××挂重型普通半挂车；二、驳回张杰其他的诉讼请求。案件受理费4750元，由朗升公司负担。
上诉人张杰在二审提供新证据如下：1、2015年6月23日接处警工作登记表，证明2015年6月23日张杰向张宁淮要车时，张宁淮承认车在他手中；2、2015年6月23日桐宁县公安局交通警察大队收据两张和安庆市公安局交警支队高速公路三大队的两份处罚决定书，证明2015年6月23日张宁淮接受处罚时车辆还在其手中；3、2015年6月12日和2015年6月22日出院记录，证明张杰因受伤先后在桐城市人民医院、淮安市第二人民医院住院治疗，并非不积极配合处理交通事故；4、证人张某证言，主要内容为：证人和张杰是兄弟关系，2015年6月23日，因涉案车辆钥匙和相关证件在张宁淮处，证人和陈某（张杰的朋友）到张宁淮家里要车，当时张宁淮称车子还在安徽，并要求张杰赔偿七八千元，证人遂报警，后张杰也赶到派出所，张杰和张宁淮达成调解协议时证人不在场。5、托运单、销售单一组，证明张杰的营运损失。
经质证，被上诉人张宁淮、赵慧对上述证据的真实性均不表异议，但认为证据1只能证明张杰与张宁淮存在纠纷，不能证明张杰向张宁淮索要车辆的事实，张宁淮从未领取和扣押涉案车辆，证据2与本案无关联性，证据3不能证明张杰无法处理交通事故。证据4证人证言基本属实，可以证明2015年6月23日张宁淮还以为车辆在安徽，其并不知道朗升公司何时提走车辆。证据5的真实性不认可。朗升公司对上述证据1、2的真实性予以认可，对证据3、4的真实性无法判断，且朗升公司的法定代表人胡智勇总裁分别于2015年6月25日和2015年7月6日联系张杰，请求处理事故，但张杰没有回复。对证据5的真实性不予认可。
本院依职权进行调查，2016年8月8日安庆市公安局交通警察支队高速公路三大队向本院出具回复函，内容为：2015年6月11日涉案车辆发生侧翻事故后，由合安高速公路管理处委托桐城市大胜清障施救公司施救并放置于该公司停车场，次日21点30分左右，张宁淮来我队开具事故车辆放行单，考虑到夜间停车场已经关门，办案民警将放行单日期写为6月13日，将车辆放行单交由张宁淮本人签字并收取，同时告知张宁淮凭我大队出具的车辆放行单到桐城市大胜停车场领车。张杰、朗升公司对回复函的真实性没有异议，亦认可回复函的内容。张宁淮、赵慧对回复函的真实性也没有异议，但认为张宁淮虽然在车辆放行单上签名，但因交警要求先支付路损费用才能凭车辆放�单提取车辆，而张杰拒绝支付，故车辆放行单仍扣留在交警手中，张宁淮并没有取得车辆放行单也没有实际提取涉案车辆，后来因朗升公司支付了相关费用，交警将车辆放行单交给朗升公司，朗升公司提走了车辆。
本院二审确认一审查明的事实。
二审另查明，2015年5月26日《聘用司机合同》第五条约定，遇事应及时向甲方（张杰）汇报，否则造成损失由乙方（张宁淮）承担……。第八条第1款，本合同签定后生效，甲乙双方应履行本合同，如违约，违约方应付对方2万元违约金；2、乙方严重失职渎职，按甲方规定做好账目，经济账目不清，私自挪用和贪污甲方财物的，给甲方造成财产和经济损失的，除解除合同外，甲方有权追究其法律责任和要求加倍给予甲方经济赔偿，同时乙方还应支付给甲方违约金。
朗升公司在二审庭审中陈述，公�垫付了相关费用后从张宁淮手中取得了车辆放行单。
本院认为，根据2015年6月13日的车辆放行单、安庆市公安局交通警察支队高速公路三大队的回复函及朗升公司2015年7月20日出具的证明、朗升公司二审中的陈述，可以认定张宁淮取得涉案车辆放行单并交由朗升公司提取车辆的事实。张宁淮称其仅在车辆放行单上签名，并没有拿走车辆放行单也没有提取涉案车辆的陈述，因无证据证明，本院不予支持。张宁淮取得涉案车辆放行单应自行提取车辆或将放行单交由张杰提车，而不应交给朗升公司，朗升公司亦无权提取并占有车辆，张宁淮、朗升公司的行为构成共同侵权。因涉案车辆系营运车辆，张宁淮、朗升公司的共同侵权行为必然导致张杰产生营运损失。但张杰提供的托运单和销售单并不能直接证明其2015年6月至7月的营运损失为3万元，本院综合本地的市场行情、运营成本、经营风险等因素，酌定张宁淮、朗升公司连带赔偿张杰15000元。因赵慧并没有实施侵权行为，故张杰要求赵慧承担赔偿责任没有事实和法律依据。
本案中，张杰既要求张宁淮承担侵权责任又要求其承担违约责任，经本院释明，张杰选择张宁淮存在侵权行为，要求其承担侵权责任作为其诉讼请求。本院认为，在侵权行为与违约行为竞合的情况下，权利人有权选择侵权之诉还是违约之诉，一旦权利人选择侵权之诉后即无权要求对方承担违约责任。故对张杰要求张宁淮承担违约金2万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第1959号民事判决第一、二项；
二、被上诉人张宁淮、朗升公司于本判决生效后十日内一次性连带赔偿上诉人张杰损失15000元；
一审案件受理费4750元，由朗升公司负担；二审案件受理费1050元，由上诉人负担550元，由被上诉人张宁淮、朗升公司共同负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 季明丽
代理审判员 邹艳萍
代理审判员 宋慧林
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 蕙