.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2018）宁0323行初6号原告：丁少平，男，1979年7月28日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何谦，系宁夏世仑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：盐池县公安局。住所地：宁夏盐池县经三路东侧、花马池西街西侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：武耀兵，系该局局长。委托诉讼代理人：刘闯，男，系该单位副局长。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：闫林森，系盐池县法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。原告丁少平不服被告盐池县公安局治安管理行政处罚纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日向被告盐池县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。原告丁少平及其委托诉讼代理人何谦、被告盐池县公安局委托诉讼代理人刘闯、闫林森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盐池县公安局于2017年12月12日对原告丁少平作出盐公（惠安堡）行罚决字[2017]第493号公安行政处罚决定书。该决定认定2017年10月下旬，丁少平未经鑫亮点KTV经营者王宏瑞同意，私自进入鑫亮点KTV维修暖气。2017年11月4日晚上22时许，丁少平再次未经鑫亮点KTV经营者王宏瑞同意，以查看暖气情况为由带领他人私自进入鑫亮点KTV一包间内开始饮酒和吃烧烤，妨碍了王宏瑞的居住安全。上述事实有丁少平询问笔录、王宏瑞询问笔录、证人证言、鑫亮点KTV《租赁合同》等证据证实。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，决定给予丁少平行政拘留六日，并处罚款二百元。拘留已执行完毕，罚款未缴纳。原告诉称，原告丁少平是之前租赁盐池县惠安堡镇北街神华宾馆从事服务的经营者。2017年10月下旬，原告因检修暖气的需要，须经过同处一楼的盐池县鑫亮点休闲会所进行检修、排查水暖管。因鑫亮点经营会所已经停业关闭三个月之久，且经营场所大门未锁，在原告联系不到鑫亮点休闲会所经营者王宏瑞时，经通知神华宾馆业主（房东）邹万军夫妇及盐池县惠安堡派出所民警同意的前提下，遂带领水暖工及宾馆服务员三人进入鑫亮点休闲会所进行水暖检修，修完后清扫完毕离场。几日后，原告又发现鑫亮点休闲会所水暖管爆裂，水从原告宾馆入口流出，无奈原告再次带领水暖工及服务员四人进入该所抢修。2017年11月4日晚九时许，经顾客反映一楼噪音较大或出现漏水情形，原告便带领服务员等四人到鑫亮点KTV休闲会所排查、检修水暖。后经他人举报由盐池县公安局惠安堡派出所出警处理，认为原告妨碍鑫亮点休闲会所经营者王宏瑞的居住安全，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，作出盐池县公（惠安堡）行罚决字[2017]第493号公安行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留六日，并处罚款二百元。现该处罚已履行完毕。原告认为，被告盐池县公安局认定事实不清，适用法律错误，作出盐池县公（惠安堡）行罚决字[2017]第493号公安行政处罚违法，依法应当予以撤销。现原告诉至贵院，请求：1.依法确认被告盐池县公安局作出盐公（惠安堡）行罚决字[2017]第493号公安行政处罚决定书违法，并依法予以撤销；2、依法判令被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：证据一、民事起诉状原件两份、应诉通知书原件一份、开庭传票原件一份。证明1.证明本案受害人王宏瑞、张凤琴夫妇因与邹万军、丁少平、第三人邹平就涉案经营场所营业存在纠纷，已起诉至盐池县法院惠安堡法庭。受害人王宏瑞、张凤琴夫妇起诉状自认自2017年7月30日至2017年9月10日后，邹万军开装载机用土将涉案鑫亮点KTV封堵，自此该场所并未营业。且在此期间夫妻二人一直在车上居住的事实；2.证明被害人自认涉案鑫亮点KTV是其经营的娱乐场所，并非系其住宅，且该时间段并未居住。被告认定原告侵入他人住宅事实错误。证据二、企业查询单打印件一份，证明1.证明王宏瑞、张凤琴夫妇所经营的盐池县鑫亮点休闲会所系个体工商户，经营范围为歌舞娱乐、小型餐馆（火锅、烧烤）等服务，法律上系公共娱乐场所，而非住宅的事实；2.证明被告认定原告侵入他人住宅事实错误，其作出的处罚决定违法，依法应当予以撤销。被告盐池县公安局辩称，2017年11月4日22时40分，我局惠安堡派出所接到辖区居民王宏瑞报警称:自己家里没人，有人将鑫亮点KTV门锁撬坏了，请出警处理。”接警后，我局惠安堡派出所民警迅速出警。到达现场后，丁少平、杜春花、史金涛、还有丁少平的一个朋友共四人在鑫亮点KTV内一包间内饮酒和吃烧烤，经现场询问丁少平称自己是经营隔壁神华宾馆的，和王宏瑞经营的鑫亮点KTV、宏瑞食府都是同一锅炉供暖，丁少平负责锅炉供暖，费用由丁少平向王宏瑞收，10月下旬需要对暖气进行维修，必须要从鑫亮点KTV内进去可以维修，之前就修理过一次，今天是又来查看暖气片的维修情况，所以才再次进入到鑫亮点KTV内，查看完后，让妻子杜春花买点烧烤和啤酒在鑫亮点KTV包间内吃喝。经调查，丁少平曾电话联系王宏瑞维修暖气事宜时，王宏瑞因妻子在医院住院，自已并不在鑫亮点KTV，所以不同意丁少平进入在鑫亮点KTV内维修暖气。综上，2017年10月下旬，丁少平未经鑫亮点KTV经营者王宏瑞同意，私自进入鑫亮点KTV维修暖气，2017年11月4日晚上22时许，丁少平再次未经鑫亮点KTV经营者王宏瑞同意，以查看暖气情况为由带领他人私自进入鑫亮点KTV一包间内开始饮酒和吃烧烤，经查王宏瑞经营的鑫亮点KTV，同时还是王宏瑞居住的地方，丁少平的行为妨碍了王宏瑞居住安全，其行为已构成非法侵入住宅，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，我局以涉嫌非法侵入住宅对丁少平作出行政拘留六日，并处罚款二百元的行政处罚。我局对丁少平作出的处罚决定均事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请予以维持我局依法对丁少平作出的盐公(惠安堡)行罚决字[2017]第493号的行政处罚决定。被告盐池县公安局提供作出行政行为的依据有卷宗一册：证据一、受案登记表及受案回执原件一份，证明受害人王宏瑞于2017年11月4日向盐池县惠安堡派出所电话报警。2017年11月5日王宏瑞到派出所进行的受案登记。证据二、违法嫌疑人的询问笔录原件三份，证明1.原告违法嫌疑人在未征得受害人同意的前提下进入受害人王宏瑞所经营并居住的KTV内饮酒吃烧烤的事实。2.在该笔录中反映出该KTV的房东是邹平，并不是邹万军。3.原告在第一次进入KTV时，南门是关闭的。证据三、证人（租神华宾馆的住户）的询问笔录原件两份，证明原告在维修暖气时，并未征得受害人王宏瑞的同意，据王宏瑞所述经营的南门是被撬开的，且2017年11月4日并未征得受害人王宏瑞的同意，原告在KTV饮酒、吃烧烤等，王宏瑞也是通过别人告知的，才知道KTV的门开着，并向派出所报警的。证据四、王宏瑞的妻子张凤琴的询问笔录原件一份，证明他们所经营的KTV是与邹红签订的合同，因邹红与邹万军发生纠纷，导致张凤琴受伤在医院住院，KTV既是经营场所也是居住的场所。KTV南门被撬坏，造成财务损失的情况。证据五、邹红的询问笔录原件一份，证明1.王宏瑞所租赁的是神华工贸公司的一楼，并且邹平与邹红各占50%。2.同时证明KTV门被损坏的事实。证据六、邹万军的询问笔录原件一份，证明1.丁少平给邹万军打电话说修暖气，邹万军说门若是开着的，你就进去维修，且要告知派出所。之后邹万军再没有管修暖气此事。2.证实其家人邹平与邹红闹矛盾，邹万军将神华宾馆的三楼门锁全部更换。证据七、证人石某某的询问笔录原件两份，第一份证明邹万军联系人换锁的事实。第二份证明KTV的门是怎样损坏的事实。证据八、寇金焕询问笔录原件一份，证明石某某联系寇金焕到神华宾馆更换门锁的事实，同时将鑫亮点KTV南门的锁更换的事实。证据九、余海波的询问笔录原件一份，证明原告找余海波维修暖气的事实。证据十、派出所调取的房屋租赁合同原件两份，证明王宏瑞与邹平签订房《屋租赁合同》的事实。涉案房屋是在租赁期内，由王宏瑞经营。证据十一、神华工贸公司营业执照复印件一份，证明该公司的法定代表人是邹红。股东有两位，邹平、邹红各占50%，邹万军在神华工贸公司没有股份。证据十二、神华工贸公司企业信息复印件一份，证明股东有两位，邹平、邹红各占50%，邹万军在神华工贸公司没有股份。证据十三、宁夏神华工贸有限公司的产权证书，证明该涉案大楼产权属于宁夏神华工贸有限公司。与前面证据印证该大楼是邹平与邹红的事实。证据十四、行政处罚前的告知笔录和公安行政处罚决定书原件各一份，行政处罚前的告知笔录证明2017年11月下旬原告未经王宏瑞的同意就进入KTV进行暖气维修，并在2017年11月4日晚上再次未经王宏瑞的同意以查看暖气为由私自进入KTV包间吃烧烤、饮酒，妨碍了王宏瑞的居住安全，告知原告其行为构成非法侵入住宅，公安机关依据治安处罚进行处罚。公安行政处罚决定书的处罚结果是对原告的行为进行行政拘留六日，并处200元罚款的事实。证据十五、传唤证、权利义务告知书、违法犯罪经历情况查询说明原件各一份，证明盐池县公安局对该案件的处理程序是合法的。证据十六、四张照片原件，证明王宏瑞夫妇在KTV有卧室、有被褥，可以证实王宏瑞夫妇在KTV居住的事实。经庭审质证，原告丁少平对被告提供的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，受害人王宏瑞报警时指控的事实为故意损坏财物，被告的受案回执单中列明的违法事实与处罚决定书所涉的事实不符，即证明目的不能成立。对证据二的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，从原告的询问笔录中直接能够证实原告在第一次进KTV时已经征得经营者王宏瑞的同意，且在涉案时进入KTV已经获得邹万军的同意，神华宾馆系邹万军所修建，邹万军与邹平系父子关系，邹万军有权作为房东处分其房屋的修缮权，且原告进入KTV维修暖气有正当的理由，不构成非法侵入他人住宅，故被告的证明目的不能成立。对证据三的第一份笔录无异议，对第二份有异议。王宏瑞在第一份笔录中明确陈述原告打电话要求进入KTV维修暖气一事，其明确让原告与房东联系即可，证实原告维修暖气一事已征得其同意，其第二份笔录所述内容与其第一次作出的笔录有矛盾之处，应当以第一次笔录为准。对证据四不予认可。张凤琴的笔录是在案发后一个多月制作的，其内容与王宏瑞第二次笔录基本一致，且其二人系夫妻关系，有涉嫌串供的嫌疑。根据被告所收集的房屋租赁合同能够证实张凤琴夫妇是与邹平签订的《房屋租赁合同》，而非被告当庭所指的邹红，张凤琴在事后自认在此期间，涉案KTV处于停业状态，且其自认其夫妻二人一直居住在车上，其陈述显然与笔录中所载相互矛盾。根据常识其家庭成员六口人不可能居住在KTV设置的一张单人床上，故被告的证明目的不能成立。对证据五的真实性与合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，涉案王宏瑞所租赁的房屋产权登记在神华工公司，属于公司的财产，也并非是邹平或邹红个人的财产，物权外在的表现形式并不影响邹万军与邹平、邹红父子共有财产的事实，被告的证明目的不能成立。对证据六的真实性与合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，依据邹万军的证言能够证实邹万军对原告进入KTV维修暖气一事是知情的，并且征得同意。且能够证实涉案的神华宾馆大楼是邹万军修建的。并且在王宏瑞停业期间其更换了三层楼的门锁，直接能够证实其有权处分神华大楼。被告的证明目的不成立。对证据七无异议，对证明目的有异议。KTV的门是怎样损坏的被告至今没有给出客观的定性和结果。其证明目的不成立。对证据八、九、十、十一无异议。对证据十二的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议。邹万军虽然在神华工贸有限公司未持有股份，但邹万军认可神华宾馆大楼是其修建的，并不影响其对涉案大楼财产性权益，也不影响其父子之间共同享有涉案大楼财产权益的事实。故被告的证明目的不能成立。对证据十三的真实性和合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该产权证直接能够证实产权属于神华公司，法人的财产是独立的，既不属于邹平，也不属于邹红。故被告的证明目的不能成立。对证据十四的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。被告作出的行政处罚告知书及决定书认定的事实不清，适用法律错误，行政行为违法，依法应当予以撤销，其证明目的不能成立。对证据十五无异议。对证据十六的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。该组证据能够客观的反映涉案的KTV内设置有一张单人床，但并不能够认定其是王宏瑞夫妇的卧室或住宅，也不符合法律上所认定的住宅的功能和场所标准。其证明目的不能成立。被告盐池县公安局对原告的证据质证如下：被告对原告提供的证据一仅仅证明涉案经营者张凤琴与本案的原告丁少平以及邹万军、邹平在经营过程中所发生的矛盾纠纷。同时该诉状也说清楚了本案的原告要求对其侵权行为进行赔偿的事实。该组证据恰恰证明本案的原告对KTV进行侵害行为的事实，印证了前面行政案件中张凤琴所陈述的案件事实情况。对证据二查询的真实性、合法性不持有异议，但对关联性及证明目的有异议。该证据并不能证明该经营场所不能住人的事实。且证明不存在非法进入他人住宅的事实是错误的。同时举证过程中我方有一组照片能够证实王宏瑞夫妻在KTV内有卧室以及被褥的情况。经审理查明，原告丁少平与鑫亮点KTV经营者王宏瑞同时都租赁位于惠安堡北街神华宾馆（房东为邹平），其中原告丁少平租赁二、三楼经营宾馆，王宏瑞租赁一楼经营餐饮和鑫亮点KTV。2017年10月下旬，原告丁少平电话联系王宏瑞维修暖气事宜时，因王宏瑞妻子在医院住院，鑫亮点KTV暂定营业，不同意原告丁少平进入鑫亮点KTV内维修暖气，但原告丁少平擅自进去进行了维修。2017年11月4日晚22时许，原告丁少平再次未经鑫亮点KTV经营者王宏瑞同意，再次以查看暖气为由私自带领他人进入鑫亮点KTV一包间内伙同他人饮酒和吃烧烤。22时40分王宏瑞向被告盐池县公安局惠安堡派出所报警称，自己家里没人，有人将所经营的鑫亮点KTV门锁撬坏了，进入其经营场所，请求出警依法查处。接警后，惠安堡派出所民警迅速出警。到达现场后，发现原告丁少平、其妻子杜春花、还有史金涛和原告丁少平的一个朋友共四人在鑫亮点KTV内一包间内饮酒和吃烧烤。同时查明，王宏瑞经营的鑫亮点KTV，即时经营场所，同时也是其居住的地方。为此被告盐池县公安局以原告丁少平的行为妨碍了王宏瑞居住安全，其行为已构成非法侵入住宅，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，被告盐池县公安局作出盐公（惠安堡）行罚决字[2017]第493号公安行政处罚决定书，对原告丁少平作出行政拘留六日(已执行完毕)，并处罚款二百元的行政处罚（罚款二百元未缴纳）。现原告认为，被告盐池县公安局认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销盐池县公安局作出盐公（惠安堡）行罚决字[2017]第493号公安行政处罚决定书，并由被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原被告的当庭陈述及原被告所提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告丁少平在未征得经营者王宏瑞同意的情况下，私自进入其所开设的鑫亮点KTV维修暖气，并借维修暖气为由再次带领他人擅自在夜间进入王宏瑞经营的鑫亮点KTV并在一包间内饮酒和吃烧烤，妨碍了经营者王宏瑞的居住安全，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第三项之规定，有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款：（一）组织、胁迫、诱骗不满十六周岁的人或者残疾人进行恐怖、残忍表演的；（二）以暴力、威胁或者其他手段强迫他人劳动的；（三）非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅或者非法搜查他人身体的。被告盐池县公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告盐池县公安局（惠安堡）依法履行了受案登记、调查取证、询问相关人、处罚前告知等法定程序后，依法作出行政处罚，其行政行为，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，本院应予以支持；对原告所提供的证据并不能否定其非法进入经营者王宏瑞鑫亮点KTV行为的事实,其诉讼请求本院不予支持。综上所述，被告盐池县公安局作出盐公（惠安堡）行罚决字[2017]第493号公安行政处罚决定书行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁少平的诉讼请求。案件受理费50元由原告丁少平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长李生国审判员刘文魁人民陪审员彭文强二〇一八年四月十八日书记员左艳丽