wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1018号
申请执行人：张先国，男，1968年9月18日出生，汉族。
被执行人：湖南省永州市农业机械总公司。
法定代表人：蒋利民，该公司总经理。
被执行人：唐青辉，男，1988年7月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张先国与被执行人湖南省永州市农业机械总公司、唐青辉财产损害赔偿纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 秦飞跃
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0515刑初474号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人许少群许某，男，197019XX年1X月12X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业经商，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2016）392号起诉书指控被告人许少群许某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人许少群许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月20日20时52分，被告人许少群许某酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤Ｄ×××××（套牌）小型面包车经过澄海区登峰路时被执勤民警查获。
经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人许少群许某血液中检出乙醇成分，含量为187毫克／100毫升，属醉酒状态。
上述事实，被告人许少群许某在开庭过程中无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过、扣押物品清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许少群许某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人许少群许某归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人许少群许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丹桂
二〇一六年十月十八日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0515刑初474号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人许某，男，19XX年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，职业经商，户籍所在地汕头市澄海区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日被羁押，同月21日被刑事拘留。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2016]392号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月17日公开开庭进行审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈益庆出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月20日20时52分，被告人许某酒后驾驶一辆悬挂号牌为粤Ｄ×××××（套牌）小型面包车经过澄海区登峰路时被执勤民警查获。经广东省汕头市公安司法鉴定中心鉴定：被告人许某血液中检出乙醇成分，含量为187毫克/100毫升，属醉酒状态。上述事实，被告人许某在开庭过程中无异议，并有证人林某的证言，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的辨认笔录、现场照片和出具的抓获经过、扣押物品清单，广东省汕头市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告书，户籍材料等证据证实，上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人许某无视国家法�，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人许某归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈丹桂二〇一六年十月十八日书 记 员  林湃潆附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民特51号
申请人：吴文进，男，1950年8月25日出生，汉族，居民身份证住址安徽省休宁县。
申请人：李金莲，女，1962年9月28日出生，汉族，居民身份证住址安徽省休宁县。
申请人：陈凤，女，1992年11月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄冈市黄州区。
申请人：武汉兴安劳务工程有限公司，住所地武汉市新洲区龙王咀农场194号。
法定代表人：袁华根，董事长。
本院于2017年4月27日立案受理申请人吴文进、李金莲、陈凤、武汉兴安劳务工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人吴文进、李金莲、陈凤、武汉兴安劳务工程有限公司因人身损害赔偿纠纷，于2017年4月27日经武昌区紫阳街人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、武汉兴安劳务工程有限公司一次性赔偿吴文进、李金莲、陈凤死亡补偿金20万元，该费用包括丧葬费等一切费用。
二、吴文进、李金莲、陈凤在死者吴国奇火花完毕即将上述款项一次性给付给吴文进、李金莲、陈凤。
三、本协议经双方当事人签字生效后，吴文进、李金莲、陈凤不再以任何理由就该争议向武汉兴安劳务工程有限公司以及其他单位或者个人主张其他任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 钟小培
二〇一七年四月二十七日
书记员 章 婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第1538号
原告：刘佰，男，1950年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区新江街****号。
委托代理人:李翰冰，江城律师事务所律师。
被告：吉林市春成房地产开发有限公司,住所地:吉林市昌邑区中兴街100号
法定代表人:孔繁春,该公司董事长。
委托代理人:朱丹，该公司职员。
委托代理人：郝唯茗，该公司职员。
原告刘佰诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）劳动争议一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘佰及其委托代理人李翰冰、被告春成公司的委托代理人朱丹和郝唯茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘佰诉称：刘佰于2012年4月至2012年12月期间在春成公司开发的吉林市钻石秀苑小区工作，工种为现场工长。工程结束，春成公司工欠刘佰工资人民币25800元。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》通知规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格。（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告完全符合劳社部规定的情形。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告给付原告工资25800元。
春成公司辩称：1、答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同，原告与答辩人不存在劳动关系。答辩人与原告素不相识，答辩人对原告所表述的在钻石秀苑工作的事情并不知情。答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同。因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、答辩人并不是本案中的适格主体，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告曾表述过自己是给牛远慧打工，因此原告应当向牛远慧主张相关权利。而答辩人并不是本案的适格主体。据此，原告不应当向答辩人主张本案的相关权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、原告超过诉讼时效提起诉讼，法院应当依法驳回其诉讼请求。劳动争议纠纷案件中，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案中，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且劳动仲裁委员会明确告知不予受理，因此原告就本案纠纷提起诉讼，同样已经超过诉讼时效。综上，恳请法院查明事实，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：春成公司系吉林市钻石秀苑小区的开发商。春成公司自认将该项目发包给案外人泰州二建。刘佰自认经案外人牛远慧联系于2012年4月至2012年12月期间在钻石秀苑施工现场工作，工种为现场工长,工资共计25800元。刘佰作为申请人于2015年6月25日向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书，请求与被申请人春成公司之间存在劳动关系。该委于当日出具劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，并于2015年7月27日送达刘佰。刘佰诉至我院，请求确认原、被告存在事实劳动关系，并请求被告给付原告工资25800元。
认定上述事实的证据有：证人证言及当事人的陈述。
春成公司提供的庭审笔录与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，根据劳社部发〔２００５〕１２号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中刘佰自认在钻石秀苑工作系牛远慧联系的，工资标准由牛远慧确定。刘佰未提供充分证据证明其受春成公司管理、工资由春成公司发放、从事的工作系春成公司的业务组成部分，亦未提供充分证据证明牛远慧与春成公司的关系及拖欠工资的数额。故无法确认刘佰与春成公司有事实劳动关系，其要求春成公司支付工资25800元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘佰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘佰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李长清
代理审判员 仲菲艳
人民陪审员 张 静
二〇一六年二月四日
代理书记员 王 聚
提出申请执行期限为二年
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民一初字第1538号原告：刘佰，男，1950年2月5日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区新江街****号。委托代理人:李翰冰，江城律师事务所律师。被告：吉林市春成房地产开发有限公司,住所地:吉林市昌邑区中兴街100号法定代表人:孔繁春,该公司董事长。委托代理人:朱丹，该公司职员。委托代理人：郝唯茗，该公司职员。原告刘佰诉被告吉林市春成房地产开发有限公司（以下简称春成公司）劳动争议一案，本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘佰及其委托代理人李翰冰、被告春成公司的委托代理人朱丹和郝唯茗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佰诉称：刘佰于2012年4月至2012年12月期间在春成公司开发的吉林市钻石秀苑小区工作，工种为现场工长。工程结束，春成公司工欠刘佰工资人民币25800元。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》通知规定，用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立（一）用人单位和劳动者符合法律规定的主体资格。（二）劳动者受用人单位的劳动管理，从事单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原、被告完全符合劳社部规定的情形。原告为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求：1、确认原、被告存在事实劳动关系；2、被告给付原告工资25800元。春成公司辩称：1、答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同，原告与答辩人不存在劳动关系。答辩人与原告素不相识，答辩人对原告所表述的在钻石秀苑工作的事情并不知情。答辩人既没有雇佣原告为答辩人提供劳务，也未与其签订劳动合同。因此，答辩人与原告之间不存在劳动关系。2、答辩人并不是本案中的适格主体，法院应当驳回原告的诉讼请求。原告曾表述过自己是给牛远慧打工，因此原告应当向牛远慧主张相关权利。而答辩人并不是本案的适格主体。据此，原告不应当向答辩人主张本案的相关权利，法院应当驳回原告的诉讼请求。3、原告超过诉讼时效提起诉讼，法院应当依法驳回其诉讼请求。劳动争议纠纷案件中，劳动仲裁是劳动争议诉讼的前置程序。本案中，原告申请仲裁时已经超过仲裁时效，且劳动仲裁委员会明确告知不予受理，因此原告就本案纠纷提起诉讼，同样已经超过诉讼时效。综上，恳请法院查明事实，作出公正判决，以维护答辩人的合法权益。经审理查明：春成公司系吉林市钻石秀苑小区的开发商。春成公司自认将该项目发包给案外人泰州二建。刘佰自认经案外人牛远慧联系于2012年4月至2012年12月期间在钻石秀苑施工现场工作，工种为现场工长,工资共计25800元。刘佰作为申请人于2015年6月25日向吉林市昌邑区劳动人事争议仲裁委员会递交申诉书，请求与被申请人春成公司之间存在劳动关系。该委于当日出具劳仲不字（2015）第24号不予受理案件通知书，并于2015年7月27日送达刘佰。刘佰诉至我院，请求确认原、被告存在事实劳动关系，并请求被告给付原告工资25800元。认定上述事实的证据有：证人证言及当事人的陈述。春成公司提供的庭审笔录与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，根据劳社部发〔２００５〕１２号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中刘佰自认在钻石秀苑工作系牛远慧联系的，工资标准由牛远慧确定。刘佰未提供充分证据证明其受春成公司管理、工资由春成公司发放、从事的工作系春成公司的业务组成部分，亦未提供充分证据证明牛远慧与春成公司的关系及拖欠工资的数额。故无法确认刘佰与春成公司有事实劳动关系，其要求春成公司支付工资25800元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘佰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘佰负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李长清代理审判员  仲菲艳人民陪审员  张 静二〇一六年二月四日代理书记员  王 聚提出申请执行期限为二年
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1818号
罪犯久迈洛周，男，出生于青海省久治县，藏族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省久治县人民法院于2012年05月30日作出(2012)久刑初字第6号刑事判决，认定被告人久迈洛周犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。
2014年12月02日、2016年06月17日经本院二次裁定减刑一年九个月。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯久迈洛周在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯久迈洛周在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯久迈洛周在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯久迈洛周减去剩余刑期（刑期至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11335号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：何毅，行长。
委托诉讼代理人：游庆华，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告余荣惠，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余荣惠信用卡纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人游庆华到庭参加诉讼，被告余荣惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令余荣惠立即偿还信用卡透支本金46084.50元、滞纳金4425.59元，支付截至2016年2月24日的利息7854.18元（以上合计58364.27元）；2、判令余荣惠支付利息及复利（从2016年2月25日起至欠款付清时止，利息以46084.50元为基数，按日万分之五计算，复利以7854.18元为基数，按日万分之五计算）。诉讼过程中，建行观音桥支行变更第一项诉讼请求为：判令余荣惠立即偿还信用卡透支本金46084.50元、滞纳金2918.21元，支付截至2016年2月24日的利息7854.18元（以上合计56856.89元）。事实和理由：2012年4月，余荣惠向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。余荣惠在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行按约向余荣惠发放了信用卡一张。余荣惠于2012年4月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月24日，余荣惠尚欠建行信用卡透支本金46084.50元、滞纳金4425.59元、利息7854.18元，合计58364.27元。
被告余荣惠未答辩。
经审理查明，2012年4月，余荣惠向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人余荣惠为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对余荣惠相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。余荣惠于2012年5月4日起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支，截至2016年2月24日，余荣惠尚欠建行信用卡透支本金46084.50元、滞纳金2918.21元、利息7854.18元，合计56856.89元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，建行与余荣惠签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。余荣惠办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求余荣惠偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余荣惠于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金46084.50元；
二、被告余荣惠于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年2月24日的利息7854.18元、滞纳金2918.21元，合计10772.39元；
三、被告余荣惠于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月25日起至欠款付清时止的利息、复利(利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息7854.18元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取630元，由被告余荣惠负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余荣惠在履行前述义务时，将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈 瑶
吉林省珲春林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7505刑初21号
公诉机关吉林省珲春林区人民检察院。
被告人崔某，男，1979年6月21日生，汉族，珲春市人，中专文化，个体，户籍所在地：珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年12月14日被珲春森林公安局取保候审。
珲春林区人民检察院于2018年8月8日以珲林检刑诉（2018）21号起诉书指控被告人崔某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于同日受理了本案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春林区人民检察院指派代理检察员贾秀忠出庭支持公诉，被告人崔涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人崔某为了养殖林蛙，于2015年10月中旬雇佣他人，擅自将珲春林业局春化林场春化经营区113林班1小班内的一处自然洼地挖掘成林蛙越冬池，并在该林蛙越冬池东侧再建一处林蛙越冬池。经延边朝鲜族自治州森林调查规划院鉴定：被告人崔某占用地块的面积为0.4959公顷（7.4385亩），权属为国有，地类为混交林，森林类别为国家公益林，林种为水土保持林。非法占地对林业种植条件造成了严重毁坏。
另查明，被告人崔某于2017年12月14日主动到公安机关投案自首。被告人崔某案发后，将擅自挖掘的林蛙越冬池，已全部恢复原状。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某证言，现场勘查、指认笔录，现场位置图及现场照片，涉林案件鉴定报告、归案情况说明、被告人崔某供述材料，被告人崔某户籍证明、无前科劣迹证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人崔某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某主动到公安机关投案自首，可以从轻或减轻处罚。被告人崔某在庭审中，如实供述自己罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人崔某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币10000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳)；
二、被告人崔某于判决生效后立即返还珲春林业局被非法占用的国有林地。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李铁根
二０一八年八月二十二日
书记员 刘雁秋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初6117号
原告：浙江云达包装制品有限公司，住所地：衢州市柯城区东港一路3号。
法定代表人：甘甜。
委托诉讼代理人：毛建荣、杨毅，浙江三善律师事务所律师。
被告：巨化集团公司工程有限公司，住所地：衢州市柯城区巨化中央大道。
法定代表人：施国有。
委托诉讼代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼�理人：谭跃仑，浙江天赞律师事务所实习律师。
原告浙江云达包装制品有限公司（以下简称浙江云达公司）与被告巨化集团公司工程有限公司（以下简称巨化工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，原告浙江云达公司诉讼代理人杨毅，被告巨化工程公司诉讼代理人胡剑飞、谭跃仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江云达公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因厂房一漏水问题给原告造成的经济损失共计43976元及相应利息（自2013年1月28日计算至款项清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月5日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由被告承建原告的厂房一、厂房二、综合楼等项目工程。但自从2012年交付以来，全部工程均存在漏水问题。其中，因被告施工瑕疵导致厂房一严重漏水，造成原告存放在仓库的一批内衬袋产品因浸水而被严重污染，以致于报废。原告和被告于2013年1月28日签订《协议书》，确定本次漏水问题给原告造成的直接经济损失：购买原材料损失21238元，产品加工费、电费等费用损失22648元，两者共计43976元。2015年5月15日，原、被告因该项目工程款纠纷一案进行仲裁。开庭前，原告依法提起反请求申请，其中包括要求被告赔偿本案货物损毁的全部经济损失。经审理，衢州仲裁委以（2015）衢仲裁字第29号裁决书认定“原告所提货物损毁的赔偿款问题属于侵权法律关系，应向人民法院另诉”。故原告提起诉讼。
被告巨化工程公司答辩称，2013年1月28日《协议书》上实际施工人俞姚媚签字并非其本人所签，而该《协议书》上被告工程项目部公章的使用超出了公章所标注的使用范围。至于该项目部公章谁保管、谁使用的，被告均不清楚。但原告应当对其所主张的存在侵权事实及因果关系提供相应依据。而根据双方2014年5月29日签订的《关于浙江云达公司项目建筑物漏水处理意见的协议》，即使存在漏水问题，也已经在该协议中一并处理了。且根据2013年1月28日《协议书》所载内容，产品加工费、电费等费用损失22648元应由原告自行承担。故被告请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的存在工程承包、施工后漏水以及仲裁的事实，本院予以认定。经查：2014年5月29日，原、被告签订《关于浙江云达公司项目建筑物漏水处理意见的协议》，对项目建筑物交付后存在漏水进行确认，并对如何修复及补偿方式进行了约定，但并未涉及货物损失赔偿内容；（2015）衢仲�字第29号裁决书认为“2013年1月28日《协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务；2013年1月28日《协议书》属于侵权法律关系，货物损毁赔偿款21328元应通过向人民法院提起诉讼另行主张”。对双方有争议的是否曾就被告施工行为给原告造成损失达成过2013年1月28日《协议书》的问题。虽然被告为此提供了证人证言，但证人作为实际施工人对项目部公章使用、管理均表示不清楚，且证人的陈述与（2015）衢仲裁字第29号裁决书及《关于浙江云达公司项目建筑物漏水处理意见的协议》内容存在矛盾。而被告对其项目部公章的使用、管理应当具有注意义务。综合（2015）衢仲裁字第29号裁决书以及《关于浙江云达公司项目建筑物漏水处理意见的协议》，结合当事人庭审陈述，能够形成�为完整的证据链，具有一定证明力，可以证明双方达成了2013年1月28日《协议书》的事实。经查：2013年1月28日《协议书》约定：甲方（巨化工程公司）弥补乙方（浙江云达公司）原材料费用21328元；余下该产品的加工费、电费等费用22648元由乙方自行承担。
本院认为，对原告主张被告支付赔偿款43976元及相应利息的诉讼请求。2013年1月28日《协议书》对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。则加工费、电费等费用22648元根据约定应由原告自行承担。而对利息部分，因双方对此并未约定，但被告长期未履行，故本院调整为自主张之日起按照年利率6％计算。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第二十五条，《中华人民共和国合同法�第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告巨化集团公司工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江云达包装制品有限公司财产损失赔偿款21328元及利息损失（自2016年12月15日起以本金21328元为基数按照年利率6％计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告浙江云达包装制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告浙江云达包装制品有限公司负担283，由被告巨化集团公司工程有限公司负担167元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一七年一月二十四日
书记员 庞 筱
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初1631号
原告：邢乃仓，男，1972年11月15日生，汉族。
委托代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：薛永德，男，1958年12月27日生，汉族。
被告：阎国奇，男，1968年2月20日生，汉族。
原告邢乃仓与被告薛永德、阎国奇为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告邢乃仓的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告薛永德、阎国奇经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邢乃仓诉称：2015年10月份，原被告签订混凝土料供应协议书，签订后，原告按照协议约定向被告保质保量供应用料，但被告工程结束后，未按协议约定向原告结清货款，欠原告货款170000元，并向原告出具借条一份，经多次追要被告未还，请求判令被告偿还原告欠款170000元并按照协议约定支付违约金、滞纳金90000元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份；
2、2016.3.30日借条一份；
3、商业混凝土供需协议一份。
被告薛永德、阎国奇未到庭，无答辩，未提交证据。
经审理查明：2015年10月份，原、被告签订混凝土料供应协议书一份，约定由原告向二被告供应商砼2000立方，单价每立方230元。结算办法为：合同签订之日，被告预付50000元，下余款项被告“必须在农历2015年12月25日前结清，否则除按欠款金额日千分之一支付滞纳金外，还应向乙方支付按合同工程混凝土总款10%的违约金”。合同签订后，原告按照协议约定向被告供应价值436000元的用料，但被告未按协议约定期限向原告结清货款，至2016年3月30日尚欠原告货款240000元，二被告向原告出具借（欠）条一份，后2016年5月1日又向原告还款70000元，下余170000元未还，原告诉至本院请求判令被告偿还原告欠款170000元并按照协议约定支付违约金、滞纳金90000元，诉讼费用由被告承担。原告起诉后，被告于2016年6月5日又向原告偿还欠款100000元，原告将诉讼请求变更为请求判令被告偿还原告欠款70000元并按照协议约定支付违约金43600元、滞纳金44200元，诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：原告按照协议约定向被告提供了商砼，被告薛永德、阎国奇欠原告货款70000元属实，应承担向原告清偿欠款的民事责任，由于二被告未按照协议约定的期限履行支付货款的义务，故原告要求被告按照协议约定支付违约金43600元（436000元×10%）符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金，由于原被告已经约定有违约金，已经足以弥补原告的损失，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告薛永德、阎国奇经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告薛永德、阎国奇于本判决生效后十日内向原告邢乃仓清偿借款本金70000元并支付违约金43600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2572元，由被告薛永德、阎国奇告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一六年八月八日
书 记 员 林湘粤
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初213号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李福朋，男，1988年8月27日出生，汉族，九年文化，农民，群众，现住葫芦岛市连山区。因本案于2018年6月21日被葫芦岛市公安局取保候审，同年7月18日葫芦岛市连山区人民检察院决定对其取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人李福朋犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、米硕出庭支持公诉，被告人李福朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人李福朋于2018年6月16日22时许，酒后驾驶号牌为辽PP57**小型轿车，行驶至葫芦岛市连山区抚民街与北河路路口时，被交警查获。经阜新方正法医司法鉴定所检验鉴定，李福朋案发时血液中酒精含量为86.84mg/100ml。
上述事实，被告人李福朋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警机关查获经过，驾驶人信息查询单，机动车照片，血液中酒精含量检验鉴定报告，呼气酒精测试结果，血样提取登记表，现场查获酒精测试照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李福朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人李福朋的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李福朋当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李福朋系初犯，有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李福朋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一八年八月三日
书记员 吕昕燃
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0430民初452号
原告：梁泽华，男，1979年2月17日出生，汉族，住建宁县。
被告：何美发，男，1972年10月3日出生，汉族，住建宁县。
被告：张春莲，女，1974年3月4日出生，汉族，住建宁县。系被告何美发之妻。
原告梁泽华与被告何美发、张春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽华到庭参加诉讼，被告何美发、张春莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁泽华向本院提出诉讼请求：判令何美发、张春莲共同偿还借款本金32万元及按月利率2%从2017年3月31日起计至还清之日止的利息。事实与理由：2011年原告经营沙场生意，沙洲村有沙场要招标，何美发当时系沙洲村书记，原告经人介绍认识了何美发。当时何美发承诺帮原告拿到沙洲村沙场的经营权。2011年5月26日何美发以生意周转为由向原告借款32万元，当日原告将现金32万元交给何美发，何美发出具借条一份予梁泽华，约定逾期还款按每天1300元计算违约金。借款后梁泽华多次催讨借款，何美发总是以各种理由拒不偿还借款本金。张春莲与何美发系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存期期间所借且用于婚后家庭共同生活，该借款属夫妻共同债务，要求张春莲共同还款。
何美发、张春莲未作答辩。
梁泽华围绕诉讼请求提交了借条一份、何美发身份证复印件一份。本院认为，本院已将梁泽华提供的借条复印件送达何美发、张春莲，何美发、张春莲对梁泽华诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤何美发、张春莲亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，梁泽华提供的借条来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据梁泽华陈述及采信证据，结合本院调取的何美发、张春莲的结婚证，认定事实如下：何美发、张春莲于1996年10月7日登记结婚，2017年5月9日经本院调解离婚。2011年5月26日何美发以生意周转为由向梁泽华借款32万元，梁泽华将现金交予何美发，何美发出具借条一份予梁泽华，约定逾期还款按每天1300元计算违约金。
综上所述，本院认为，梁泽华提供的《借条》可以证实梁泽华与何美发之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，梁泽华要求何美发偿还借款本金32万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；涉案借款梁泽华与何美发约定了逾期还款违约金，梁泽华要求何美发按月利率2%计算从起诉之日起利息的请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，应予支持。涉案借款发生在何美发、张春莲夫妻关系存续期间，何美发、张春莲未提供证据证明涉案借款为何美发的个人债务，也未提供证据证实梁泽华知晓何美发、张春莲夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为何美发、张春莲的共同债务，依法应当共同偿还。何美发、张春莲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何美发、张春莲应当于本判决生效后二十日内偿还梁泽华借款本金32万元，并支付以借款32万元为本金从2017年3月31日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；
二、驳回梁泽华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由何美发、张春莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 江元晖
二〇一七年五月十一日
书记员 张祺芬
适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院司法服务管理中心。逾期未缴，将移送执行。
福建省建宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0430民初452号原告：梁泽华，男，1979年2月17日出生，汉族，住建宁县。被告：何美发，男，1972年10月3日出生，汉族，住建宁县。被告：张春莲，女，1974年3月4日出生，汉族，住建宁县。系被告何美发之妻。原告梁泽华与被告何美发、张春莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁泽华到庭参加诉讼，被告何美发、张春莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁泽华向本院提出诉讼请求：判令何美发、张春莲共同偿还借款本金32万元及按月利率2%从2017年3月31日起计至还清之日止的利息。事实与理由：2011年原告经营沙场生意，沙洲村有沙场要招标，何美发当时系沙洲村书记，原告经人介绍认识了何美发。当时何美发承诺帮原告拿到沙洲村沙场的经营权。2011年5月26日何美发以生意周转为由向原告借款32万元，当日原告将现金32万元交给何美发，何美发出具借条一份予梁泽华，约定逾期还款按每天1300元计算违约金。借款后梁泽华多次催讨借款，何美发总是以各种理由拒不偿还借款本金。张春莲与何美发系夫妻关系，该借款系被告夫妻关系存期期间所借且用于婚后家庭共同生活，该借款属夫妻共同债务，要求张春莲共同还款。何美发、张春莲未作答辩。梁泽华围绕诉讼请求提交了借条一份、何美发身份证复印件一份。本院认为，本院已将梁泽华提供的借条复印件送达何美发、张春莲，何美发、张春莲对梁泽华诉称事实未提出书面异议，经本院传票传唤何美发、张春莲亦未到庭抗辩，视为放弃诉讼权利。经审查，梁泽华提供的借条来源合法、内容与形式真实客观，且与本案事实相关联，本院予以采信。根据梁泽华陈述及采信证据，结合本院调取的何美发、张春莲的结婚证，认定事实如下：何美发、张春莲于1996年10月7日登记结婚，2017年5月9日经本院调解离婚。2011年5月26日何美发以生意周转为由向梁泽华借款32万元，梁泽华将现金交予何美发，何美发出具借条一份予梁泽华，约定逾期还款按每天1300元计算违约金。综上所述，本院认为，梁泽华提供的《借条》可以证实梁泽华与何美发之间存在民间借贷法律关系。合法的民间借贷关系受法律保护，梁泽华要求何美发偿还借款本金32万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；涉案借款梁泽华与何美发约定了逾期还款违约金，梁泽华要求何美发按月利率2%计算从起诉之日起利息的请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率以不超过年利率24%为限的规定，应予支持。涉案借款发生在何美发、张春莲夫妻关系存续期间，何美发、张春莲未提供证据证明涉案借款为何美发的个人债务，也未提供证据证实梁泽华知晓何美发、张春莲夫妻关系存续期间的财产归各自所有的事实，涉案借款应认定为何美发、张春莲的共同债务，依法应当共同偿还。何美发、张春莲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、何美发、张春莲应当于本判决生效后二十日内偿还梁泽华借款本金32万元，并支付以借款32万元为本金从2017年3月31日起按月利率2%计算至还清借款之日止的利息；二、驳回梁泽华的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由何美发、张春莲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  江元晖二〇一七年五月十一日书记员  张祺芬适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳。填写《一般缴款书》并将缴款收据复印件提交给本院司法服务管理中心。逾期未缴，将移送执行。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3047号
申请人傅健，男，1974年11月22日出生，汉族，原住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。
被申请人张谋亭，男，1962年1月26日出生，汉族，住福建省永安市。
担保人肖燕榕，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省永安市燕东山边街316号11幢1单元401室。
担保人李新勇，男，1969年12月17日出生，汉族，住福建省永安市曹远镇汶西新村18幢301室。
担保人赖秀霞，女，1972年1月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区龙源里20号1803室。
担保人林飞鸣，男，1974年1月10出生，汉族，住福建省永安市燕南牺和路247号1单元501室。
本院在审理原告傅健与被告张谋亭合同纠纷一案中，申请人傅健于2016年8月22日向本院提出保全申请，要求查封被申请人张谋亭所有的财产，保全价值以285万元为限。为此，担保人肖燕榕以其所有的坐落于福建省永安市名流公馆小区1幢3-1101室房屋向本院提供担保；担保人李新勇、赖秀霞以其所有的坐落于福建省永安市福维花园22幢2-6014室房屋向本院提供担保；担保人林飞鸣以其所有的坐落于福建省永安市桃源小区23幢1-602室房屋向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人傅健因与被申请人张谋亭之间存在合同纠纷，申请人傅健为确保裁判结果得到执行而向本院提出的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张谋亭所有的财产，保全价值以285万元为限。
二、查封担保人肖燕榕所有的坐落于福建省永安市名流公馆小区1幢3-1101室房屋，担保价值以285万元为限。
三、查封担保人李新勇、赖秀霞所有的坐落于福建省永安市福维花园22幢2-6014室房屋，担保价值以285万元为限。
四、查封担保人林飞鸣所有的坐落于福建省永安市桃源小区23幢1-602室房屋，担保价值以285万元为限。
本裁定送达立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡 倩
二〇一六年八月二十九日
书记员 池元超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初2027号
原告：垫富宝投资有限公司。地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘占水，河北柱成律师事务所律师。
被告：张金杰，男，汉族，1987年11月11日生，汉族，住河北省保定市阜平县。
原告垫富宝投资有限公司与被告张金杰服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼，被告张金杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告垫付款21000元，当月违约金2100元，迟延履行违约金4221元合计27321元以及逾期利息（以21000元为基数，按照1‰计算，自起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告于2015年9月8日在在河北嘉欣保险代理有限公司唐县泛华分公司处签订合同编号：垫000079924/冀保唐县20300026垫付宝（垫付卡）领用合约（垫付卡号：80×××51）、授权书、担保函、垫付宝会员资料审核确认书等一系列合同文书。被告成为“垫付宝”注册成员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。被告自愿将自己所有的车牌号冀Ｆ×××××重型半挂牵引车抵押担保。被告于2016年3月14日在其他会员处消费处21000元，原告代其支付该消费款项。按照约定被告应于2016年4月13日将垫付款项偿还原告，经原告多次催要，被告拒不偿还。无奈，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告张金杰未作答辩。
本案原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：
垫付卡领用合约、垫付宝交易明协议、授权委托书、担保函、行驶证复印件、垫付宝会员资料审核确认书、被告垫付宝账户信息。证明原、被告签订垫付宝领用合约等系列合同，账单日为每月的5日，还款日为每月的13日。
2、交易明细表、交易系统信息、消费证明及营业执照复印件，被告于2016年3月14日消费21000元，原告代其支付该消费款项。
3、被告还款记录2016年4月13日，被告账户上0.02元，作为消费款项被原告强制扣划。
4、欠款明细表，证明被告未按照约定还清消费款项，实欠消费款本金20999.98元，当月违约金2099.99元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，应视为其对权利的放弃，故对原告提交的证据效力本院予以确认并在卷佐证。
被告张金杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，故对原告垫富宝投资有限公司提交的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2015年9月8日签订合同编号：垫000079924/冀保唐县20300026《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《授权书》、《担保函》、垫付宝交易协议、《不可过户承诺函》、《承诺函》、《垫付宝会员资料审核确认书》，约定：被告张金杰成为“垫付宝”的注册会员，垫付卡号：80×××51垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告；交易双方同意，每笔交易时，原告垫富宝投资有限公司将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费，该服务费标准可由垫付宝随时进行调整；被告应按照垫付宝网站上原、被告达成的其每期垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款数额的1‰向原告支付迟延履行违约金；账单日为每月的5日，还款日为每月的13日。
2016年3月14日，被告张金杰在同为“垫付宝”会员的河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司处消费21000元，当日，原告为被告孟丽向河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司垫付21000元，扣除河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司应给原告的504元服务费后，原告向河北嘉信保险代理有限公司唐县泛华分公司指定银行账号汇款20496元。2016年4月13日，被告孟丽的账户被原告垫富宝投资有限公司作为消费款项扣划0.02元。被告张金杰至今拖欠原告消费款本金20999.98元，当月违约金2099.99元。
本院认为，本案的案由为追偿权纠纷，而非服务合同。被告孟丽与原告垫富宝投资有限公司签订的“垫付宝”系列合同，是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签约双方应按合同约定各自履行义务。本案原告依约为被告垫付了消费款项，被告应在规定的期限内足额偿还原告，但被告拒不履行还款义务，至今仍有20999.98元未予偿还，故原告向被告主张偿还欠款20999.98元，本院予以支持。原告主张被告支付的当月违约金及迟延履行违约金，应以不超过年利率24%计算，超出法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金杰向原告垫富宝投资有限公司支付欠款20999.98元及违约金（违约金按年利率24%自2016年4月14日起计算至本判决生效时止）。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由原告垫富宝投资有限公司负担112元（已交纳），被告孟丽负担371元。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘二喜
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 田红英
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王晓红
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5361号
原告：苑云成，男，住所地胶州市。
委托代理人：雷东林，胶州中云法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：何青，经理职务。
委托代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告苑云成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑云成的委托诉讼代理人雷东林，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司（以下简称被告保险公司）委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告车损140699元、施救费3800元、评估费4200元，合计148699元；并承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告苑云成的驾驶员刘克生驾驶鲁UB**号重型自卸货车行至黄岛区昆仑山路与红柳河路路口时，与崔德呈驾驶的鲁BS**/鲁BR**挂号重型集装箱货车发生交通事故，造成原告车损。事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，刘克生承担事故全部责任。鲁UB**号货车在被告保险公司投保机动车损失险，本次事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，同意在车损险保险合同约定的范围内、在验看原告的相关证件合法有效的前提下，对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告保险公司对原告提交的声明书、营业执照、交通事故认定书、商业险保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、评估费、施救费、维修费发票真实性无异议，本院对上述证据真实性予以确认。对原告提交的道路交通事故车辆评估报告不予认可，认为系原告单方委托，鉴定金额过高，当庭申请对涉案车辆的损失进行重新鉴定。
根据上述认证意见及当事人陈述，本院确认的事实如下：
2016年4月1日，原告为其所有的鲁UB**号重型自卸货车在被告保险公司投保商业险，被保险人为青岛鼎裕机械化工程有限公司，苑云成为实际车主，本次事故发生在保险期间。
2017年3月20日4时30分许，苑云成雇佣的驾驶员刘克生驾驶鲁UB**号货车沿昆仑山路由南向北直行至事故地点，与前方崔德呈驾驶的等待信号灯的鲁BS**/鲁BR**挂号重型集装箱挂车相撞，事故造成两车损坏、护栏损坏。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，刘克生承担事故全部责任，崔德呈不承担责任。后本院依被告保险公司申请依法委托青岛海沣源保险公估有限公司对鲁UB**号车损进行了评估，评估结论为涉案车辆在本次事故中的损失金额为111790元，原告对该鉴定报告无异议，但认为本次评估费过高，且保险公司向评估机构缴纳的评估费应由保险公司承担，被告保险公司认为该评估数额过高，但亦无反证提交。被告花费评估费7035元。
本院认为，原告与被告保险公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方均应自觉履行合同义务。本次事故中,由青岛市公安局交通警察支队黄岛大队出具交通事故认定书认定，该事故造成原告苑云成车辆部分损坏，原告的驾驶员刘克生承担事故全部责任。该事故发生在保险期间内，被告作为承保单位应依据保险合同予以理赔，故原告主张车损，本院根据重新委托鉴定确定的数额111790元，依法予以支持。
对于原告主张的施救费3800元，是为了防止、减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，故对原告主张的施救费3800元本院依法予以支持。
对原告主张的评估费4200元，因该评估报告系原告单方委托，本院未予采信，故关于该诉讼请求本院不予支持。
综上，原告在本次事故中的损失有：车辆损失111790元、施救费3800元，共计115590元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑云成保险赔偿金111790元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛市李沧支公司于本判决生效之日起十日内支付原告苑云成施救费3800元；
三、驳回原告苑云成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年十二月一日
书记员 董媛
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更430号
罪犯李学刚，男，生于1970年1月12日，汉族，四川省南部县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南部县人民法院于2010年6月30日作出了（2010）南刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人李学刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元。
在刑罚执行中，本院于2014年9月30日裁定对罪犯李学刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
执行机关四川省巴中监狱于2016年6月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月20日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李学刚在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯李学刚服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达120.2分。以上事实，有对罪犯李学刚改造表现的评审鉴定材料，罪犯李学刚的个人总结，对罪犯李学刚的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯李学刚服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李学刚减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（刑期执行至2018年2月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 杨 垚
二〇一六年六月三十日
书记员 王 静
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第933号
原告：崔某，农民。
委托代理人：马洪亮。
被告：梁某，农民。
原告崔某与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由审判员吉耀华担任审判长，与审判员霍玉山、刘树军组成合议庭审理本案，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人马洪亮到庭参加了诉讼，被告梁某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：我与被告梁某经人绍介相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年6月3日婚生长子梁某甲，2011年8月7日婚生次子梁某乙。婚后感情一般，由于被告不尽家庭义务，经常在外不与家庭联系，与我分居已两年，使我们无法共同生活下去，我们的夫妻感情已彻底破裂，现根据法律规定，依法向人民法院起诉，要求：1、要求与被告梁某离婚。2、婚生男孩梁某甲、梁某乙由我抚养，由被告支付抚养费。
被告梁某未答辩。
经审理查明：原告梁某与被告梁某经人绍介相识，于××××年××月××日登记结婚，2005年6月3日婚生长子某甲，2011年8月7日婚生次子梁某乙，婚后夫妻感情一般。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求：1、要求与被告梁某离婚。2、婚生男孩梁某甲、梁某乙由其抚养，由被告支付抚养费。
以上事实，由当事人的陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且有婚生二子女，只要双方珍惜夫妻感情，顾念子女利益，互谅互让，夫妻感情是能够和好的，双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，原告崔某要求与被告梁某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告崔某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吉耀华
审判员 霍玉山
审判员 刘树军
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈世鹏
福建省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）闽行终字第538号
上诉人（原审原告）李碧珍，女，1947年7月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人陈栢坤，男，1966年8月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）龙岩市人民政府，住所地龙岩市新罗区龙岩大道1号。
法定代表人池秋娜，市长。
委托代理人刘溪荣，男，龙岩市人民政府办公室工作人员。
委托代理人张宝发，福建力涵律师事务所律师。
上诉人李碧珍因诉龙岩市人民政府政府信息公开一案，不服龙岩市中级人民法院（2015）岩行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2015年7月1日，原告李碧珍向被告龙岩市人民政府提出政府信息公开申请，申请获取“2014年11月25日，专案组对李碧珍的信访联席会议的会议记录”和“通过评审结论的答复函”。7月2日，被告收到原告邮寄的《龙岩市人民政府政府信息公开申请表》。7月16日，龙岩市人民政府信息公开工作领导小组办公室作出（2015）第12号《政府信息公开告知书》，告知原告：“经查，你申请公开的信息非本机关制作，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，请你直接向龙岩市信访局咨询或了解有关情况。市信访局督查科电话：310×××8。”原告不服，认为被告所作《政府信息公开告知书》违法，遂于2015年8月3日向龙岩市中级人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，被告并非本案政府信息公开的义务主体，其在收到原告的政府信息公开申请后，根据政府信息公开条例第二十一条第（三）项的规定，于法定期限内作出（2015）第12号《政府信息公开告知书》，告知原告向龙岩市信访局咨询或了解有关情况并附了相关的联系方式，该告知书符合法律的规定。原告认为该告知书违法的主张，于法无据，依法应不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回原告李碧珍的诉讼请求，案件受理费50元，由原告李碧珍负担。
李碧珍不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法维护其合理诉求。
被上诉人龙岩市人民政府答辩称，上诉人申请公开的政府信息非其制作，其不是该政府信息的公开主体，其所制作的《政府信息公开告知书》符合法律规定。据此，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审期间提交的证据已经原审庭审质证并随案移送本院，证据名称已记载于一审判决书。经审查，本院对原审法院认定的证据和事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，被上诉人龙岩市人民政府在收到上诉人的政府信息公开申请后，经审查认为该政府信息非其制作且不属于其公开，遂于法定期限内作出（2015）第12号《政府信息公开告知书》，该告知书符合法律规定。据此，原审判决驳回上诉人要求确认该告知书违法的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李碧珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴声鸣
代理审判员 许秀珍
代理审判员 赖峨州
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 尹万舟
附：本判决适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十七条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。
第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：
……
（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；
……
2.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初6107号
原告：重庆武凯阀门销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥韵路B8幢1单元3-4号，组织机构代码75623835-0。
法定代表人：周志潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张培淑，重庆彰义律师事务所律师。
被告：重庆中科建设（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡工业区管委会办公楼，统一社会信用代码91500102709427140L。
法定代表人：欧阳立科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾兴明，男，1975年9月22出生，汉族，重庆中科建设（集团）有限公司法务，住重庆市涪陵区。
原告重庆武凯阀门销售有限公司（以下简称武凯阀门公司）与被告重庆中科建设（集团）有限公司（以下简称中科建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法由审判员孔令红独任审判，适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告武凯阀门公司的委托诉讼代理人甘竹萍、张培淑，被告中科建设公司的委托诉讼代理人曾兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武凯阀门公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款606505元以及以606505元为基数从2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金利息。事实及理由：2011年8月，原、被告签订《工矿产品买卖合同》约定，被告向原告购买阀门、金属管、过滤器等五金配件。截至2013年3月3日止，原告共计向被告供应价值3263762.6元的产品，之后被告向原告退回价值157257.6元的产品，被告应支付原告货款总额为3106505元。被告先后分十次支付原告货款2500000元，尚欠货款606505元未支付。综上，原告已履行供货义务，而被告却迟迟不支付货款，给原告造成较大的损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院判决支持原告的诉讼请求。
被告中科建设公司辩称，原被告双方没有买卖合同关系，被告没拖欠原告货款，送货清单签字人不是被告员工，是重庆兴和建筑工程有限公司收的货，被告不应承担法律责任；即使存在买卖合同关系，也已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告武凯阀门公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、《工矿产品买卖合同》，证明原被告签订了买卖合同，存在合同关系。2、送货清单、销售单、退货单、收货发票联，证明2011年7月27日起至2013年3月3日止，原告陆续向被告供应了阀门、金属管、过滤器等产品，退货后货款总额为3106505元。3、进帐单、汇款凭证、账户查询信息，证明截止2014年1月24日被告共支付给原告货款2500000元，尚欠货款606505元。4、证人王旭出庭作拟证明：王旭作为被告代表与原告签订了《工矿产品买卖合同》，重庆兴和建筑工程有限公司挂靠被告，2015年5月原告一名工作人员找王旭谈收货款的事，王旭将工作人员带到被告重庆办事处，办事处工作人员答复现正在审计，审计完后付款。原告已向被告催收了货款，且所购产品系被告建设的项目使用。
被告中科建设公司对原告提交的证据发表如下质证意见：1、对《工矿产品买卖合同》的真实性、合法性、关联性有异议，均不予认可，理由是：合同加盖的印章不是被告的，而是虚假印章。2、对送货清单、销售单、退货单、收货发票联的真实性、合法性、关联性有异议,均不予认可，理由是：收货单所有签字人不是被告的，是原告单方制作的，没有被告的签字确认，退货被告也不清楚，整个收发货不符合被告的交易习惯。3、对原告提交的进帐单、汇款凭证、账户查询信息是否真实合法暂不表态，被告也不清楚已付的2000000元是否与本案有关，请求法院查明，另外付款凭证显示最后一次付款是2014年1月24日，到现在已超过诉讼时效。4、对证人王旭证词不予认可，因为王旭陈述不属实，但对被告中标万州区人民医院建设项目事实无异议。
被告中科建设公司向本院提交了如下证据：1、2014年5月21日涪陵区公安局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，证明被告的印章有编号，同时证明本案合同等涉案公章为假章。2、2017年9月6日重庆市渝北区法院统景法庭关于重庆托顺物资有限公司诉重庆中科建设公司买卖合同的庭审笔录及其2011年8月24日双方的买卖合同，证明王旭陈述不属实，王旭是重庆兴和建筑工程有限公司的员工。
原告武凯阀门公司对被告提交的证据发表如下质证意见：对两组证据的真实性予以认可，可以佐证重庆兴和建筑工程有限公司挂靠被告中科建设公司且以其名义对外经营。
本院经审理认定事实如下：2011年8月5日，王旭以被告中科建设公司的名义与原告武凯阀门公司签订《工矿产品买卖合同》约定：被告向原告购买阀门、金属管、过滤器等五金配件，产品规格、数量、供货时间以附件为准，结算方式为合同签订之时付订金20000元，其余月结，送货到被告中科建设公司指定地点，运费由原告武凯阀门公司负责，提出异议期限为到货后十五日内。合同签订后，原告武凯阀门公司按合同约定履行了交货义务，在2011年7月27日至2013年3月3日期间，原告武凯阀门公司共计向被告中科建设公司供应了价值3263762.6元的产品，之后被告中科建设公司向原告退回价值157257.6元的产品，因此原告武凯阀门公司供应给被告中科建设公司产品的货款总额为3106505元。被告中科建设公司先后数次通过本公司建设银行帐户转帐支付给原告货款2500000元，尚欠货款606505元未支付。原告武凯阀门公司遂诉至本院。
本院认为，原告武凯阀门公司与被告中科建设公司签订的《工矿产品买卖合同》系双方自愿签订，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应依约履行合同义务。原告武凯阀门公司依照合同约定向被告中科建设公司供应了产品，被告中科建设公司应当按照合同约定向原告武凯阀门公司支付货款，但被告中科建设公司没有按照合同约定履行支付货款的义务，违反合同约定，构成违约，依法应当承担支付原告货款606505元以及按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息的民事责任。原告武凯阀门公司要求参照逾期罚息利率标准计算资金利息，因无合同约定本院不予支持。被告中科建设公司提供的《印章刻制、查询、缴销证明》，不能证明被告中科建设公司的印章具有唯一性和在买卖合同上加盖的印章的是假章，且已支付给原告武凯阀门公司的2500000元货款均系被告中科建设公司银行帐户转帐支付，从被告中科建设公司的付款行为可确认原被告双方存在买卖关系，证人出庭作证证明原告武凯阀门公司工作人员在2015年5月曾向被告中科建设公司催收过货款。因此，被告中科建设公司提出双方不存在买卖关系和超过诉讼时效的理由均不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆中科建设（集团）有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆武凯阀门销售有限公司货款606505元，并支付从2013年4月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
二、驳回原告重庆武凯阀门销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9865元，减半收取4932元，由被告重庆中科建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 孔令红
二〇一七年十一月九日
书记员 黄琬然
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1085号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。
住所地：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托诉讼代理人：乔永东，合作社职员。
被告：陈百超，男，汉族，1950年5月22日出生，农民，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：“龙都合作社”）与被告陈百超买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托诉讼代理人乔永东到庭参加诉讼，被告陈百超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙都合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款本金8,340.00元。事实及理由：2013年3月4日原、被告签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定原告提供符合国家标准的种子化肥等给被告，并为被告提供高产栽培技术，为被告提供指导和服务。此后原告按照合同约定向被告提供了种子化肥等，但是，被告以其没有现金支付货款为由拒绝给付原告的货款至今。
陈百超未出庭应诉，亦未提交反驳意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据质证，因陈百超未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，对龙都合作社提供的证据高产栽培技术贷款增收致富合同书一份、签订贷款致富合同套装产品品种、数量及借款金额明细表一张、收条一张予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月4日原、被告签订“高产栽培技术贷款增收致富合同书”一份，约定由原告提供化肥、种子、农药等农资产品给被告使用，货款金额总计8,340.00元。陈百超在收到货物后，给原告出具收条一张。龙都合作社多次催要，陈百超以种种理由拖欠货款至今。
本院认为，龙都合作社与陈百超之间买卖关系成立，双方应按合同约定履行各自的义务。被告逾期不支付货款构成违约，应承担给付的违约责任。
综上所述，龙都合作社庭审自愿放弃部分本息，要求陈百超给付货款4,900.00元的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告陈百超于本判决生效后三日内给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款4,900.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元和邮寄费108元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈明江
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘玉岚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初3469号
原告：周思敏，男，1954年6月10日出生，农民，住安徽省濉溪县经济开发区。
委托诉讼代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
被告：孙金山，男，1974年3月19日出生，农民，住安徽省濉溪县。
原告周思敏与被告孙金山劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周思敏及其委托诉讼代理人姜祥满到庭参加了诉讼，被告孙金山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周思敏诉称：1、依法判令孙金山支付周思敏工资款13520元；2、诉讼费用由孙金山承担。事实和理由：2015年3月至6月，周思敏跟随孙金山在濉溪濉芜产业园安置房从事外架工程，至2016年5月29日孙金山尚欠周思敏工资款13500元。孙金山给周思敏出具欠条一份，并承诺于2016年6月10日前还清。但至今孙金山仍未能偿还借款。
孙金山未予答辩亦未向法庭举证。
本院经审理认定事实如下：周思敏向本院所举证据能够印证其陈述的事实和理由，本院予以确认。周思敏庭审中改变诉讼请求为13500元，不违反法律规定，应予以支持。
本院认为，周思敏为孙金山提供劳务，孙金山支付工资，双方已形成劳务合同关系，孙金山欠周思敏工资事实清楚，证据充分，其应付清偿责任。被告孙金山经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙金山于本判决生效之日起15日内给付原告周思敏工资款13500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元，由被告孙金山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张陈良
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。……。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更251号
罪犯卢世东，男，1974年6月24日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2014年10月20日作出（2014）城刑初字第226号刑事判决，以被告人卢世东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元(已交)，该犯于2017年4月13日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年11月8日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯卢世东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯卢世东共获监狱表扬3次，余197分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有前科劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯卢世东减刑七个月，刑期至2020年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更251号罪犯卢世东，男，1974年6月24日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2014年10月20日作出（2014）城刑初字第226号刑事判决，以被告人卢世东犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元(已交)，该犯于2017年4月13日经本院裁定减刑七个月，刑期至2020年11月8日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯卢世东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯卢世东共获监狱表扬3次，余197分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但有前科劣迹，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢世东减刑七个月，刑期至2020年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员张婷审判员徐飞二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初467号
原告郎洋。
委托代理人张波，系辽宁陆安律师事务所律师。
被告高金。
委托代理人高素云。
被告孙智卓。
原告郎洋诉被告高金、孙智卓民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员苏宏伟独任审理，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案原告郎洋及委托代理人张波、被告高金委托代理人高素云、被告孙智卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郎洋诉称，请求被告返还原告欠款15万及利息9000元（2015年4月1日至2016年3月24日，按年贷款利率6%计算），共计159000元人民币；本案诉讼费用由被告承担。
被告高金辩称，借款本金为150000元，扣除了砍头息13500元，按照9分利计算的，期间原告更改过一次协议，称如不还钱，将饭店给他，同时原告拿走了饭店的部分财产，同时要求我们每日还款200元，还了一段时间，都是通过担保人孙智卓给的，说是3天未还款就收饭店。
被告孙智卓辩称，借款本金为150000元，借条上多出的13500元是砍头息，现在经我还款的大概17000元到18000元。我认为担保人期限已经过了，我不应承担责任。
经审理查明，2015年3月1日被告高金及案外人王崇向原告郎洋借款15万元，并出具欠条，双方约定2015年4月1日还清，由被告孙智卓作为担保人。借款当日原告通过银行转账给被告15万元。借款到期后被告高金未还款，经原告催要后，保证人孙智卓于2015年6月23日给原告出具欠条一份，欠条载明“本人孙智卓（身份证号）承诺高金欠郎洋每日中午12点前还款¥200元整，如不还款，孙智卓替还200元整。如超3天未还款，郎洋有权收购孙智卓在北陆和食餐饮公司份额资产全部。”
另查，被告高金通过担保人孙智卓还款给原告1.8万元。
再查，另查，原告于2016年3月24日在本案中撤销对王崇的诉讼请求。
上述事实，原、被告陈述及原告提供欠条二份、银行历史交易明细等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高金向原告借款，双方形成了借贷关系。被告未按约定期限偿还借款本金及利息，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还借款本金，并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于偿还本金数额问题，因被告高金自2015年4月1日至2016年3月24日止共计还款1.8万元，双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告高金自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，该1.8万元还款中有9000元系此期间利息，多偿还款项部分冲抵本金，故被告剩余14.1万元本金尚未偿还，剩余本金的利息应从2016年4月1日起，按照年利率6%予以计算。
关于被告孙智卓提出担保期限已过不应承担保证责任问题，因在借款协议上没有约定保证方式，依据法律规定被告孙智卓承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中被告孙智卓在债务履行期届满，原告催要债务人还款时，给原告出具欠条一份，再次承诺对债务人进行担保，故被告担保期限未过，被告孙智卓依法应承担连带保证责任。
关于被告高金提出原告将其饭店的电视等财产拿走应予以归还并赔偿由此产生的损失的问题，因与本案不属同一法律关系，不宜一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定第二十九条第一款定之规定，判决如下：
一、被告高金偿还原告郎洋借款本金14.1万元。
二、被告高金偿还原告郎洋借款本金14.1万元的利息（自2016年4月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
三、被告孙智卓第一、二项判决承担连带保证责任。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述借款，于本判决生效后三十日内一次性给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3718元，减半收取1859元（原告已预交），由被告高金、孙智卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏宏伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 林 琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条
（三）主债务。（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第208号
原告陈某某。
委托代理人顾某某、陆某某。
被告匡某某。
原告陈某某诉被告匡某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月12日受理，依法组成合议庭，于2010年10月29日公开开
庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人陆某某到庭参加诉讼
，被告匡某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告系朋友关系，2008年7月4日
及7月7日被告匡某某以做生意为由，先后二次共向原告借款本
金某民币400000元，出具借条二份，并约定还款期限。嗣后，
原告多次向被告催讨无果。原告为了维护自己的合法权益，故
诉至法院，请求依法判令：1、被告立即归还借款本金某民币4
00000元，支付利息117348元，合计517348元。2、本案诉讼费
由被告承担。
原告陈某某为证明自己的主张，向本院提交：借条一份
，证明2008年7月4日被告匡某某向原告借款本金某民币200000
元，借期一个月的事实。借条一份，证明2008年7月7日被告匡
某某向原告借款本金某民币200000元，借期10天的事实。被告
未到庭质证质证，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
被告匡某某未答辩，也未提供证据。
根据上述采信的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院
查某某案的事实如下：2008年7月4日被告因做生意需要资金周
转，向原告借款本金某民币200000元，由被告出具借条一份，
约定借期一个月；同年7月7日，被告又向原告借款200000元，
并出具借条一份，约定借期为十天。借款到期后，经原告多次
向被告催讨无着，纠纷成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律的保护。被告
匡某某向原告陈某某借款本金某民币400000元，事实清楚，证
据确实。原告陈某某要求被告匡某某清偿借款本金及承担逾期
付款利息损失的请求，理由正当，应予支持。至于逾期还款的
利息损失应分别予以计算（按本金200000元，从2008年8月5日
起至2010年7月4日止计700天，以每日万分之二点一计算为294
00元；按本金200000元，从2008年7月17日起至2010年7月4日
止计718天，以每日万分之二点一计算为30156元）为59556元
，原告起诉要求被告承担逾期付款利息117348元缺乏相应的事
实及法律依据，超过部分本院不予采纳。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干
规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告匡某某给付原告陈某某借款本金某民币400000
元，承担逾期付款利息损失人民币59556元，合计人民币45955
6元，限于本判决生效后十日内一次性给付。二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果被告匡某某未按本判决指定的履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8973元，由原告陈某某承担1220元，被
告匡某某承担7753元，限被告于本判决生效后七日内径直交付
原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
人民陪审员 李志山
二〇一〇年十月二十九日
书 记 员 杨 云
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40588号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：綦斌，男，1966年1月17日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告綦斌信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币92,900.59元。原告诉称,被告綦斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,900.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初220号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王成，男，1980年6月9日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市。曾于1997年11月3日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年；于2004年3月22日因犯盗窃罪被秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；2016年6月30日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币10000元；2017年7月28日因犯盗窃罪被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。因本案于2018年5月26日被葫芦岛市公安局连山分局处行政拘留十五日，同年6月8日转为刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2018]220号起诉书指控被告人王成犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周玥、米硕出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王成于2018年5月24日，窜至葫芦岛市连山区化工街农民新村一区杨某经营的鑫宏发大众浴池大厅内，盗得该浴池吧台内的现金人民币160元及被害人杨某华为荣耀畅玩7C全网通（黑色3G+32G）手机1部，价值人民币987元。被盗手机已于案发后收缴并返还被害人。
上述事实，被告人王成在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，被告人王成的供述，辨认笔录，扣押清单、发还清单,被告人王成指认盗窃手机照片，葫连价认字2018年第040号价格认定结论书，前科犯罪刑事判决书、行政处罚决定书，释放证明，案件来源及抓捕经过，被告人王成的身份证明材料及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王成曾因盗窃受过刑事处罚，且盗窃公私财物数额达到数额较大的50%，其行为已构成盗窃犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，公诉意见本院予以采纳。被告人王成系刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之新罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人王成当庭自愿认罪，部分赃物被公安机关追缴并返还给被害人，对其可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（罚金于本判决生效后十日内缴付本院。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前行政拘留羁押13天应予以折抵，即自2018年6月8日起至2018年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 王 丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 吕昕燃
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云23执异81号
异议人（案外人）：赵燕翔，男，1972年6月15日生。
异议人（案外人）：钱正红，女，1975年8月2日生。
申请执行人：韦柳忠，男，汉族，1979年3月28日生。
被执行人：黄立平，男，1965年6月23日生，汉族。
被执行人：禄丰旺业房地产开发有限公司。
法定代表人黄立平，该公司总经理。
本院在执行韦柳忠申请执行黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵燕翔、钱正红提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人赵燕翔、钱正红称:异议人于2016年9月30日向禄丰旺业房地产开发有限公司购买旺业龙城世家X幢X单元XXX室商品房，并于2016年10月25日到禄丰县住建局进行了备案。现楚雄州中级人民法院(2017)云23执11号之二执行裁定将上述合法商品房的土地进行了查封。买卖商品房的价格已包含土地价款，楚雄州中级人民法院所查封的土地既不合理又不合法，请求对此房屋土地解除查封。
异议人赵燕翔、钱正红提交了商品房购销合同、购房发票各一份（均为复印件）作为证据材料。
本院查明，本院依据已发生法律效力的由云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2016年9月29日作出的（2016）云23民初80号民事调解书，责令被执行人黄立平、禄丰旺业房地产开发有限公司向韦柳忠履行下列义务：一、由韦柳忠支行支付借款1530万元，并支付从借款之日起至2016年6月的利息8455000元（年利率24%），从2016年7月开始按年利率24%计算支付利息至借款清偿之日止；二、承担案件受理费84252.5元，执行费91239元。但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月9日作出(2017)云23执11号之二执行裁定，裁定：一、查封被执行人禄丰旺业房地产开发有限公司座落于禄丰县金山镇侏罗纪大街东侧的土地四宗［其中土地一证号为禄国用（2015）第01XXX8号，面积为16766.3㎡；土地二证号为禄国用（2015）第01XXX5号，面积为13188.7㎡；土地三证号为禄国用（2015）第01XXX6号，面积为16246.2㎡；土地四证号为禄国用（2015）第01XXX7号，面积为19459.0㎡；］。二、查封期限为三年。三、在查封期间内，查封财产交由被执行人负责保管，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。后异议人提出上述异议。
本院经审查认为，异议人赵燕翔、钱正红提供的证据材料不能证明其购买的禄丰县金山镇龙城世家x幢x单元xxx室商品房的土地使用权，在本院(2017)云23执11号之二执行裁定查封的土地使用权范围之内，故其提出的执行异议申请不符合受理条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人赵燕翔、钱正红的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审判长 常 云
审判员 李存新
审判员 杨忠祥
二〇一七年八月二十二日
书记员 李相华
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初348号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人许昌，男，满族，初中文化，司机，住伊通满族自治县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月23日被伊通满族自治县公安局刑事拘留。同年9月2日被伊通满族自治县公安局执行逮捕，同年10月26日被伊通满族自治县检察院取保候审，同年11月16日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]363号起诉书指控被告人许昌犯交通肇事罪一案,于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员郭文书出庭支持公诉。被告人许昌到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月21日7时18分许，被告人许昌驾驶吉A294**号大型非载货车专项作业车沿X064线又北向南行驶至伊通镇中安钣金服务区门前处与前方同向的行人于某某相刮碰，致使于某某受伤，于某某于当日因抢救无效死亡，经鉴定，于某某系因急性创伤失血性休克而死亡，经道路交通事故认定，许昌负该起事故的全部责任，于某某无责任，现被告人许昌家属赔偿了被害人家属经济损失51万元。2016年8月22日被告人许昌主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人许昌在开庭审理过程中亦无异议。并有证人郑宜军的证言、被告人许昌的供述、到案经过、情况说明、道路交通事故认定书、机动车驾驶员信息查询单、户籍信息、违法经历查询单、调解协议书、尸体检验鉴定意见书、司法鉴定意见书、社区证明书、现场视频录像、讯问同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许昌驾驶机动车，由于瞭望不够，发生交通事故、致人死亡。其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后许昌积极报警、报医、抢救伤者，主动到公安机关投案。如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被告人经济损失，取得被害人家属谅解，庭审悔罪、认罪，可酌情从轻处罚。考虑被告人犯罪情节、不至于危害社会，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条（自首），第七十二条（缓刑适用条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人许昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 管平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 栗娜
云南省景洪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2801民初2151号
原告：单某，女，1985年12月9日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市景哈哈尼族乡。
被告：大某，男，1982年10月3日出生，哈尼族，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州景洪市景哈哈尼族乡。
原告单某诉被告大某南离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，原告单某自愿于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告单某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告单某负担。
审判员 虞兵
二〇一八年七月三日
书记员 李渊
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3296号
原告：孙高兰，女，1957年4月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
原告：李腾飞，男，1986年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
被告：华中科技大学同济医学院附属同济医院，住所地武汉市解放大道1095号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
本院在审理原告孙高兰、李腾飞诉被告华中科技大学同济医学院附属同济医院医疗损害赔偿责任纠纷一案中，因原告孙高兰、李腾飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1400元由原告孙高兰、李腾飞负担。
审判员 李玉毅
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 珂
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更286号
罪犯杜亚祺，男，1988年1月6日出生，山西省大同市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省古交市人民法院于2015年5月20日作出（2014）古刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人杜亚祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年一个月，附带民事赔偿131589.11元(未交)，刑期自2014年6月12日至2021年7月11日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯杜亚祺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯杜亚祺共获监狱表扬4次，余1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且民事赔偿未履行，并有违反监规纪律的情形，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜亚祺减刑五个月，刑期至2021年２月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员张婷
审判员徐飞
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐