wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终1200号
上诉人(原审被告):李明镜，女，1964年12月18日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭向红，乌鲁木齐市光明法律事务所法律工作者。
被上诉人(原审原告):叶迎霞，女，1970年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李彦，男，新疆八钢国贸股份有限责任公司员工，（系叶迎霞丈夫），住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌南路919号昌园小区5号楼1单元604室
上诉人李明镜与被上诉人叶迎霞健康权纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明镜上诉请求：上诉请求：1、请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初8549号民事判决第一、二项，并改判医疗费、误工费；2、被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一审没有查明事实，我在公共场所活动中遭到叶迎霞的辱骂，我是在忍无可忍的情况下，遂用健身棒敲打了叶迎霞的腹部，叶迎霞当时就报警了，后我们双方就到派出所了。叶迎霞因自身存在各种慢性疾病而故意住院治疗，其治疗存在扩大损失。叶迎霞在一审中并未提交其误工的证据，叶迎霞实际上是没有工作的，一审法院误工费计算有误。请求二审法院予以公正判决。
叶迎霞辩称，我住院治疗是因为李明镜用木棒殴打我致使我的损伤后果严重，我住院治疗并不存在李明镜所说的慢性病治疗情况，住院几天后仍有胃部外伤损伤情况且是我们自己要求出院回家静养故不存在过度诊疗。一审法院判决正确，请求二审法院公正判决。
叶迎霞向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医院急诊费、治疗费、营养费、误工费、护理费、后期治疗费、营养费、精神损失费，合计40541.45元；2、被告承担本案诉讼费用、邮寄送达费。
一审法院认定事实：2016年9月23日10时35许，李明镜在乌鲁木齐市沙依巴克区南昌南路昌园小区门前因琐事与叶迎霞发生口角后，李明镜使用一木棍殴打叶迎霞右小臂及胸前。后叶迎霞到武警新疆总队医院进行治疗，自2016年9月23日住院，至2016年10月1日出院，住院8天，花费医疗费3510.45元。出院诊断：1、腹部钝挫伤；2、全身多处软组织损伤；3、慢性非萎缩性胃炎。出院医嘱：1、全休一周，一月内避免重体力劳动；2、我科门诊随访；3、注意饮食。一审另查，乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局于2016年9月23日作出沙公（头）行罚决字（2016）2168号行政处罚决定书，对李明镜行政拘留五日并处罚款贰佰元。
一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，李明镜因琐事与叶迎霞发生冲突并将叶迎霞打伤，应承当相应的赔偿责任。叶迎霞主张的各项损失，认定如下：1、叶迎霞主张医疗费3510.45元，并提供医院结算票据，予以支持；2、误工费，叶迎霞按照上一年度全国职工平均工资主张2595元，法院认为，应按照新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资计算为2503.32元（60914÷365×15天），对该金额予以支持；3、护理费，叶迎霞主张454.5元/天×8天=3636元。法院认为，叶迎霞出院医嘱未写明住院期间及出院后陪护的事实，故对该项诉讼请求不予支持。4、住院伙食补助费，叶迎霞主张400元（50×8天），符合法律规定，予以支持；5、营养费，叶迎霞主张6000元（500×12个月），因出院医嘱未写明需加强营养，故不予支持；6、后期治疗费，叶迎霞主张14400元（1200×12个月），因该项费用尚未实际发生，叶迎霞可在后续治疗后向李明镜主张，本案中不予支持；7、精神损害抚慰金，叶迎霞主张10000元，因叶迎霞不符合精神损害抚慰金的赔偿条件，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定。遂判决：一、李明镜赔偿叶迎霞医疗费3510.45元；二、李明镜赔偿叶迎霞误工费2503.32元（60914÷365×15天）；三、李明镜赔偿叶迎霞住院伙食补助费400元；四、驳回叶迎霞要求李明镜赔偿护理费3636元的诉讼请求；五、驳回叶迎霞要求李明镜赔偿营养费6000元的诉讼请求；六、驳回叶迎霞要求李明镜赔偿后期治疗费14400元的诉讼请求；七、驳回叶迎霞要求李明镜赔偿精神损害抚慰金10000的诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民健康权，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，李明镜与叶迎霞因琐事发生口角，本应采取互谅互让的方式解决矛盾，而双方采取不冷静的方式，致使李明镜将叶迎霞殴打致伤，上述伤情有公安机关出具的公安行政处罚决定书以及相关的医疗证明为凭，李明镜对此应当承担民事赔偿责任。一审法院根据本案的相应事实，认定叶迎霞的损伤系由李明镜的加害行为所致，且由李明镜对导致的损害后果承担赔偿责任，并无不当，本院予以维持。对于李明镜上诉称叶迎霞住院治疗期间的用药系治疗慢性非萎缩性胃炎与本次发生冲突没有关系其不应承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，李明镜对于此次冲突认可，在此次冲突中，叶迎霞受伤住院，在叶迎霞住院期间用药是医院医生根据叶迎霞的病情开具的，李明镜认为叶迎霞的用药与本次冲突没有关系，并未提供确凿有效的证据予以证实，故一审法院按照叶迎霞住院实际费用判决，并无不当，本院应予以维持；对于李明镜上诉称叶迎霞的误工费其不应当赔偿的上诉理由，本院认为，因李明镜与叶迎霞发生冲突后，致使叶迎霞受伤住院治疗，叶迎霞在住院期间无法正常工作，必然造成误工，一审法院按照叶迎霞误工天数及新疆维吾尔自治区上一年度在岗职工平均工资标准计算误工损失，并无不当，本院应予以维持。
综上所述，李明镜的上诉请求，缺乏事实和法律依据，依法予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人李明镜负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 潘 涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 金志诚
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初1044号
原告：蓝振志，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住广西藤县。
被告：沈新泉，男，1971年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告蓝振志与被告沈新泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝振志到庭参加了诉讼，被告沈新泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝振志向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告垫付的交通事故赔偿金1601元。事实和理由：沈新泉于2016年10月17日、11月18日、12月9日发生三起交通事故，导致第三者车辆受损，沈新泉委托蓝振志代为垫付维修款6601元，后沈新泉通过银行转账5000元给蓝振志，余款1601元至今未付。
沈新泉未作答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
对蓝振志提交的证据，沈新泉未到庭参与诉讼，视为放弃质证权利。经审查，蓝振志提交的证据材料来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：沈新泉于2016年10月17日、11月18日、12月9日发生三起交通事故，导致第三者车辆受损，沈新泉委托蓝振志代为垫付维修款6601元，并且承诺在保险公司赔偿款到账后，再将此款还给蓝振志。后沈新泉通过银行转账向蓝振志偿还垫付款5000元，余款1601元至今未付。
本院认为，沈新泉在发生三次交通事故后，委托蓝振志代为赔偿修车款，蓝振志代为垫付维修款后，沈新泉未将垫付维修款偿还，双方之间形成了合法的债权债务关系，应当依法予以保护。故对蓝振志要求偿还垫付款的诉讼请求，予以支持。沈新泉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈新泉偿还蓝振志的借款1601元。此款限于本判决生效后十日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行款专户，开户行：中国工商银行桃源支行，账号：XXXX）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费600元，共计650元，由沈新泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王文妍
代理审判员 陈 虹
人民陪审员 杜胜勇
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 瞿制仁
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1225号
上诉人（原审原告）：韩林，男，1968年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号。
法定代表人：邹德伟。
被上诉人（原审第三人）：包月强，男，1967年2月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人韩林因与被上诉人重庆渝发建设有限公司、被上诉人重庆尚方建筑劳务有限公司、被上诉人包月强劳动争议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院于2016年11月15日作出（2016）渝0115民初6624号民事判决。韩林向一审法院递交了落款时间为2016年11月22日的上诉状。一审法院于2016年11月25日通知韩林预交二审案件受理费10元。韩林未在规定的期限内向本院预交案件受理费，并向本院申请撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韩林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔艳
审判员 刘毅
审判员 赵青
二〇一七年三月九日
书记员 李娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民终341号
上诉人（原审原告）：朱秀兰，女，1938年10月10日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：王玉海，男，1963年2月25日生，汉族，住诸城市，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：王金福，男，1950年8月28日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：刘玉峰，诸城石龙法律服务所法律工作者。
上诉人朱秀兰因与被上诉人王金福农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初1417号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
朱秀兰上诉请求：一、撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初1417号民事裁定，发回诸城市人民法院重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：就涉案土地承包经营权归属的问题，上诉人提供了诸城市人民政府分别于1999年和2014年为上诉人颁发的土地承包经营权证，而被上诉人仅提供了发包方的证明一份，其中载明涉案土地已被重新调整及另行发包的情况，该证明不足以否定上述土地承包经营权证书的效力，故本案应属于人民法院受理民事案件的范围。
王金福辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法维持。
朱秀兰向一审法院起诉请求：请求判令王金福返还长流子土地1亩。
一审法院认为，经审核双方提交的证据，可确认原诸城市吴家楼乡小里户村民委员会于2000年对承包地进行调整，故本案纠纷是由农村集体经济组织调整农村土地承包经营秩序所引起的，承包期内集体经济组织改变原有的土地承包经营秩序，重新调整发包土地产生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。朱秀兰的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回朱秀兰的起诉。
本院审理查明，一审中，上诉人提供了2014年8月30日诸城市人民政府颁发的土地承包经营权证，其中载明涉案土地的承包方为朱秀兰。被上诉人对该证书的真实性没有异议，但称1999年5月发包方进行土地二轮延包后，又于2000年4月对本村土地进行了大调整，被上诉人是经村委调整后获得涉案土地，并提供了诸城市石桥子镇张家清河社区出具的证明予以证明，上述证明中载明了被上诉人所述的内容。上诉人则主张发包方的证明不足以否定其所提供土地承包经营权证的效力。
本院认为，上诉人与被上诉人因涉案土地承包经营权问题产生纠纷，从双方举证情况看，本案涉及村集体组织内部调整土地的内容，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 磊
代理审判员 陈 静
代理审判员 石建军
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王 旭
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初4580号
原告：朱挺猛，男，1974年4月生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：彭延斌，男，江西泰康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋家乐，男，江西泰康�师事务所律师。
被告：刘升，男，1971年1月生，汉族，江西省赣州市人。
原告朱挺猛与被告刘升民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋家乐到庭参加了诉讼，被告刘升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘升偿还原告朱挺猛借款本金70000元，并自2015年4月28日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月28日，被告刘升因做生意需要资金周转向原告借款70000元，被告仅支付利息至2015年4月27日，原告经多次催收未果诉至法院。
被告刘升未�答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件、借据原件、转账凭证及银行流水；被告未提交证据。
根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：2014年3月28日，被告刘升因做生意需要资金周转向原告借款70000元，被告向原告出具借据一张，约定借款期限4个月，于2014年7月27日到期，后经双方约定，借款期限延期至2014年10月27日。逾期未还，从逾期之日起按月利率4%计息。同日，原告向被告交付了9800元现金，以银行转账方式向被告交付了60200元。双方口头约定利息从借款之日起按月利率4%计付，被告仅支付利息至2015年4月27日。2016年6月5日，被告刘升在借据上备注：“同意尽快归还本金及利息。”至起诉时，被告欠原告借款本金70000元，利息付至2015年4月27日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘升向原告朱挺猛借款70000元，有借据、转账凭证及原告在庭审中的陈述为证，双方债权债务关系明确。被告刘升未依约还款，其行为构成违约，依法应当承担清偿责任。原告主张被告刘升偿还借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2015年4月28日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息，因双方约定了逾期利息，且原告主张的利息计付方式符合法律规定，故本院予以支持。被告刘升经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘升在本判决生效后三日内偿还原告朱挺猛借款70000元，并自2015年4月28日起至借款还清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告刘升负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭忠生
审 判 员 赖训洪
审 判 员 陈 婷
二〇一七年八月十四日
代理书记员 廖建玲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2929-1号
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人任永飞，代镇长。
被告洪德兴，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府诉被告洪德兴房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于2014年7月3日向本院提出先予执行申请，要求：被告立即从座落在唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村东住宅（2013年11月4日发证）及附属设施内迁出并腾清上述建筑物内的全部物品。原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府并已提供担保。
本院认为，原告与被告已签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议内容是双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，被拆迁人洪德兴应当按照《房屋拆迁补偿协议书》第五条的约定履行，即乙方（被告方）在签订补偿协议后7日内搬清腾面，但二被告未按协议履行，已经严重影响拆迁进程，进而影响张唐铁路施工进度。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告洪德兴自收到本裁定书之日起二日内从座落在唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村村东住宅（2013年11月4日发证）及附属设施内迁出并腾清上述建筑物内的全部物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
助理审判员 孟凡启
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈红梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第3025号
原告：叶某某，男，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：王某某，女，住址同上。
原告叶某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理，原告叶某某，被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是自由认识恋爱，1982年9月20日登记结婚。1984年10月17日生育一子取名叶某，现已成年。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后长期吵闹，伤害了夫妻感情，双方无和好可能。现原告为维护其合法权益，特向人民法院起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉我离婚的理由不是事实，我和原告是20多年的夫妻，是有感情的。现在都已经有了孙女，儿媳和孙女的身体都不好，我的退休工资只有1000多元，需要原告继续扶持家里。我不同意离婚。原告现在在外面打工，每个月除了退休工资2200元左右，还有其他的收入。以前我们协商的时候，原告承认将每月的退休工资都交给我，我要求有个期限十年。现在原告只愿意给我五年的退休工资，考虑到家里的实际情况，我不同意离婚。
经审理查明：原告叶某某和被告王�某自己认识恋爱，于1982年9月20日登记结婚，1984年10月17日生育儿子取名叶某，现已成年。在夫妻共同生活期间，双方因性格差异，经常吵闹。
上述事实，有双方当事人的身份证明、结婚证及双方当事人庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原被告结婚有20余年，有深厚的感情基础。婚后虽有时因琐事经常吵闹，但只要双方加强语言沟通，加强对家庭的照顾和关怀，相互理解、包容，其夫妻关系是可能改善的。原告诉请夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许叶某某与王某某离婚。
案件受理费260元，减半收取为130元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省�宾市中级人民法院。
审判员 钟倩青
二〇一四年九月三日
书记员 段仕琼
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初251号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1992年11月3日出生，云南省富源县人。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）249号起诉书，指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年7月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了独任审理。呈贡区人民检察院指派代理检察员金燕、书记员李红旭出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控:2016年4月21日14时20分许，被告人陈某某驾驶云DSS4**号“国本”牌二轮摩托车载被害人刘某某由西向东行驶至昆明市呈贡区阳春大道三人食品厂交叉路口时，与颜某某驾驶的CA23011号“三菱”牌指挥车相撞，造成致刘某某死亡及两车受损的重大交通事故。经鉴定，刘某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，陈某某承担此事故的主要责任，颜某某承担此事故的次要责任，刘某某无责任。
公诉机关认为，被告人陈某某驾机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担此事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某系自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈某某系有犯罪前科，酌情从重处罚。陈某某已取得被害人家属谅解，酌情考虑。建议判处被告人陈某某一年以下有期徒刑。据此，对陈某某提起公诉，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈某某交通肇事的事实属实。陈某某对犯罪事实供认不讳。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过及情况说明、户口证明及前科材料、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、诊断证明书、出院证明、死亡原因证明书、道路交通事故赔偿协议、谅解书、机动车驾驶证、行驶证、中国人民解放军车辆驾驶证、行车执照、证明、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人陈某某违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。陈某某系自首，依法可以从轻处罚；陈某某取得死者家属的谅解，本院酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑建议，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，为了维护道路交通安全，惩罚交通肇事犯罪，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 祁 昂
二〇一六年七月十四日
书 记 员 祝俊丽
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初248号
原告张长胜。
委托代理人魏娜，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人王梅，天津融耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告张长胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨玲适用简易程序公开开庭进行了审理。后因工作变动原因，本案由审判员李海龙适用简易程序继续公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏娜、王梅，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长胜诉称：2015年7月27日，原告为其所有的津J×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为188820元）及不计免赔，保险期限自2015年8月7日至2016年8月6日。2015年12月11日8时15分，案外人赵瑞强驾驶冀D×××××号车辆沿弘顺道由东向西行驶至弘顺道与华兴路交口时，遇原告车辆司机张万鹏驾驶投保车辆沿华兴路由北向南行驶，案外人赵瑞强车辆前部与原告车辆左侧碰撞，造成两车车损，赵瑞强受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，赵瑞强负事故全部责任，张万鹏无责任。事故发生后，原告为维修车辆花费车辆拆解费2605元，维修费26052元，共计28657元。原告依据保险合同向被告要求赔偿未果，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告保险金28657元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。但是，原告不负事故责任，被告不承担赔偿责任；车辆损失评估价格及维修费用过高；拆解费不属于车损险保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2015年7月27日，原告为其所有的津J×××××号车辆在被告处投保了保险金额为188820元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2015年8月7日至2016年8月6日。2015年12月11日8时15分，赵瑞强驾驶冀D×××××号车辆沿津汉公路弘顺道由东向西行驶至弘顺道与华兴路交口时，遇张万鹏驾驶被保险车辆沿华兴路由北向南行驶，赵瑞驶车辆前部与张万鹏车辆左侧碰撞，造成两车车损、赵瑞强受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，赵瑞强负事故全部责任，张万鹏无责任。经天津市东丽区价格认证中心鉴定原告车辆损失为26052元。随后，原告将投保车辆送修理厂进行修理，实际支付维修费26052元。事故处理中，原告支付车辆拆解费2605元。
以上事实，有保险单、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、拆解费票据、维修费票据及维修明细等证据及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按保险合同约定承担赔偿责任。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因被告未提交任何证据支持其无责不赔的主张，故对被告关于“原告不负事故责任，被告不承担赔偿责任”的抗辩意见，本院不予采纳。原告车辆损失评估是天津市东丽区价格认证中心依据其相关程序做出，结论合法有效。原告车辆损失经评估定损为26052元，原告就车辆损失实际支出修理费26052元，与评估结论确定的数额相符，可以证实评估结论客观真实。上述二份证据形成索链，本院予以确认。对于被告认为原告车辆损失评估价格及维修费用过高的抗辩意见，因没有提交充分的证据证实，本院不予采信。按照《保险法》的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。拆解费属于上述费用，故原告支付的被保险车辆拆解费2605元，依法应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张长胜车辆损失保险金26052元、拆解费2605元，共计28657元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，原告预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李海龙
二〇一六年六月十四日
书记员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利……
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初135号
公诉机关温县人民检察院。
被告人马成涛，男，1987年8月5日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月3日被取保候审,2017年3月22日被逮捕。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人马成涛犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋、邹琼，被告人马成涛到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月30日20时许，被告人马成涛酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车行驶至温县陶沁线吴卜村口时被查获。经检验，马成涛血液中酒精含量为107.17mg/100ml。
上述事实，被告人马成涛在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言、查某、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马成涛醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人马成涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金3000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年6月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年三月二十二日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初619号
原告：康博红，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：郑顺全，河北黎昌律师事务所律师。
被告：赵静，女，1992年1月19日出生，汉族，农民，住昌黎县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，所在地秦皇岛市海港区八一街60号，组织机构代码：75401822-3，下简称保险公司。
负责人张友林，保险公司总经理。
原告康博红与被告赵静、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告康博红于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许康博红撤诉。
案件受理费154元，减半收取计77元，由原告康博红负担。
审 判 员 卢山
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 徐盈
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1598号
申请执行人前郭法院刑事庭。
被执行人刘凤艳。
本院在执行申请执行人前郭法院刑事庭与被执行人刘凤艳刑事罚金一案中，本院于2016年6月12日作出（2016）吉0721刑初146号刑事判决书，该判决生效后，申请人前郭法院刑事庭于2016年8月22日立案执行。要求被执行人交纳刑事罚金10000元并退赔赃款，申请执行费3155元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721刑初146号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执910号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人黄小彦，男，1981年10月1日出生，汉族，住崇左市。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行卓伟明信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第594号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00005号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人袁某，女，1962年8月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年9月18日被抓获，同月19日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人袁某于2014年9月18日21时许，在本市江汉区香港路三眼桥北路路口的中国银行网点门前，以人民币500元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）1.07克贩卖给金某后，被公安机关抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，户籍材料、公安机关的抓获和破案经过、扣押笔录、扣押清单、上交毒品入库登记单、移动电话通话记录照片等书证，证人金某、陈某的证言，毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖1.07克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人袁某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田炼
二〇一五年一月六日
书记员 钟帆
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9003民初850号
原告：陈亦彪，男，汉族，1944年8月14日出生，现住海南省儋州市。
被告：周光前，男，汉族，1947年10月18日出生，住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：李伟，系周光前女婿。
第三人：海南省国营八一总场，住所地海南省儋州市国营八一总场场部职工培训中心。
法定代表人：罗永华，该场场长。
原告陈亦彪与被告周光前及第三人海南省国营八一总场建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈亦彪，被告周光前及其委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。第三人海南省国营八一总场经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉请求：被告向原告付清欠款10585元及利息（利息按照中国人民银行一年期的贷款利率从2010年5月21日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：2009年6月，原告与被告签订了一份建筑房屋的合同，本工程于2009年6月20日开工，11月5日竣工，11月10日被告擅自使用。合同规定按工程款进度付款，本工程于2009年11月20日经八一总场有关部门验收，属合格工程。本工程每平方米造价为680元，面积按竣工后实际尺寸为准。2014年7月7日经八一长岭社区到现场丈量面积为60.42平方米。本工程总造价为41085元，农场补贴10000元，在工作期间被告预付工程款20500元，尚欠10585元。本工程自验收之后原告多次上门索取，但被告以各种借口推拖。
被告辩称，被告并非2009年11月10日擅自使用房屋，被告在2010年元旦入住后发现墙面开裂、漏水，但原告一直不理不睬。涉案房屋验收时未通知被告，被告将房屋维修好后原告才支付剩余款项。
第三人未出庭应诉，亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的《长岭农场5队吴某某等31位职工住房建设项目结算表》，被告虽不予认可，但该自结算表有被告农场单位盖章及农场验收小组签字，足�证实案件事实，予以确认。2、对于被告提交的《照片》，原告不予认可，该证据不能证明涉案房屋入住时的情形，但能够反映房屋当前确实存在相应质量问题。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月19日，原告与被告签订了一份《建筑工程承包合同书》。合同约定：工程名称为职工危房改造工程，工程地点为八一总场长岭农场五队，承包形式为包工包料。工程为混合结构，室内有楼梯的工程造价为680元每平方米、室内没楼梯的工程造价为660元每平方米。工程竣工后半年内付清工程款。本工程于2009年6月20日开工。房屋竣工后，第三人组织其住房建设部、财务部、发改部及八一总场长岭农场社区的相关人员对涉案工程进行验收，并于2009年11月30日作出《长岭农场5队吴某某等31位职工住房建设项目结算表》，载明”经验收，该项目工程施工符合规划要求和施工质量要求，整体效果良好、合格，同意验收结算。”2014年7月7日，长岭农场社区相关负责人与施工方原告对被告房屋改造实际面积进行丈量，确认房屋建筑总面积为60.2平方米，庭审中被告对该面积予以认可。涉案房屋造价为每平方米680米，总造价为40936元，其中农场补贴10000元，被告已支付20500元，尚欠10436元。关于被告使用房屋时间，原告主张被告2009年11月10日开始使用涉案房屋，被告主张其于2010年元旦入住。
另查明，经本院组织双方当事人现场勘查，涉案房屋水管安装位置错误，被告自行进行了维护整修。目前涉案房屋房顶、墙面有裂缝、渗水情况。
本院认为，本案中原告与被告签订《建筑工程承包合同书》，约�由原告承建改造被告的房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告如按照合同约定完成工程施工，将房屋交付被告使用，被告应按合同约定支付工程余款给原告，但原告主张面积超过实际测量面积，超出部分不予支持。关于拖欠工程款问题，被告答辩主张其未参加验收，房屋存在开裂、渗水等质量问题，不应支付全部工程款给原告。本院认为，虽然《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但本案第三人在对涉案房屋进行组织验收时，未提供证据证明通知了被告参加验收，且涉案房屋属于危房改造项目，被告并无其他房屋居住，只能继续居住使用涉案房屋，与上述司法解释规定的发包人擅自使用情形不同，不能认为被告已经认可房屋质量。经本院组织双方当事人现场勘查，涉案房屋水管安装位置错误，被告自行进行了维护整修。目前涉案房屋房顶、墙面有裂缝、渗水情况。虽然没有证据直接证明房屋裂缝、渗水等情形出现的具体时间，但考虑到农村建房的特殊情况并结合本案房屋的实际状况，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条”因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持”的规定，本院酌情在被告拖欠工程款中扣除1436元作为维护整修费用，被告仍应向原�支付剩余工程款9000元。关于利息问题，由于被告系因涉案房屋存在相应瑕疵未全部支付拖欠工程款，并非恶意拖欠，双方对付款数额仍有争议，故原告主张自2010年5月21日起计算利息于法无据，不予支持。第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告周光前于本判决生效之日起十五日内向原告陈亦彪支付拖欠工程款9000元。
二、驳回原告陈亦彪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（原告已预交），由原告陈亦彪负担26元，被告周光前负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 康文举
二〇一七年四月二十六日
书记员 李佳窈
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九�建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未�提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执恢60653号
申请执行人：李延惠
被申请执行人：天津大港油田房地产开发有限责任公司
李延惠申请执行天津大港油田房地产开发有限责任公司商品房买卖纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行。在执行过程中，被执行人主动履行义务，本案已经执行完毕。
特此通知。
执行员 赵秀丰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 明
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬鄞商外初字第72-2号
原告：徐伟国，男，1962年5月11日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：利星行机械（昆山）有限公司金华分公司（组织机构代码为74054895-2）。住所地：浙江省金华市赤松路***号。
负责人：瞿文斌，该公司总经理。
被告：利星行机械（昆山）有限公司宁波分公司（组织机构代码为X1025117-X）。住所地：浙江省宁波市鄞州区石碶街道栎社村。
负责人：柳华龙，该公司总经理。
被告：利星行机械（昆山）有限公司（组织机构代码为60827937-X）。住所地：江苏省昆山市周市镇。
法定代表人：颜健生，该公司董事长。
三被告共同委托代理人：刘培朝，江苏六典律师事务所律师。
三被告共同委托代理人：汤剑慰，江苏六典律师事务所律师。
本院在审理原告徐伟国诉被告利星行机械（昆山）有限公司金华分公司、利星行机械（昆山）有限公司宁波分公司、利星行机械（昆山）有限公司修理合同纠纷一案时，原告于2013年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐伟国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐伟国撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费1320元，诉讼费合计3770元，由原告徐伟国负担。
审 判 员 徐旭霞
二〇一三年十二月十一日
代书记员 何悦儿
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1175号
原告：徐昌林。
委托诉讼代理人（特别授权）蒲青松，四川百坚律师事务所律师。
被告：刘荃。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司。
法定代表人：雷晓。
委托诉讼代理人（特别授权）：谭蓉，公司职工。
本院立案受理原告徐昌林与被告刘荃、中国人民财产保险股份有限公司平昌支公司（以下简称人保财险平昌支公司）道路交通事故责任纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐昌林的特别授权委托代理人蒲青松、被告人保财险平昌支公司的特别授权委托代理人谭蓉到庭参加了诉讼，被告刘荃经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告徐昌林诉称：2016年9月28日，被告刘荃驾驶川D518**号小型客车行驶至平昌县城信义大道时，与原告驾驶的川Y3E1**普通两轮摩托车相撞致原告受伤达十级伤残，平昌县公安局交通警察大队于2016年9月28日作出第5119233201603666号道路交通事故责任认定书，认定被告刘荃承担事故全部责任，原告徐昌林无责任。现请求两被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计119655.12元。
被告刘荃辩称：我在被告人保财险平昌支公司投保了交强险和三者责任险，应由被告人保财险平昌支公司赔付，原告徐昌林在住院期间，我已垫付医疗费1800元。
被告人保财险平昌支公司辩称：同意在保险责任范围内承担赔偿责任，但原告主张的部分费用标准过高，应不予支持。自费药、鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围，应由侵权人承担。
经审理查明：2016年9月28日23时10分，被告刘荃驾驶车牌为川D518**小型客车行驶至平昌县江口镇信义大道气象局外路段时，与原告徐昌林驾驶的车牌为川Y3E1**普通两轮摩托车相撞，造成原告徐昌林受伤两车受损的交通事故。事故发生后，原告徐昌林被送到平昌县人民医院住院治疗，于2016年11月11日出院，共计住院43天，用去医疗费33705.11元。经平昌县人民医院诊断，原告徐昌林之伤为1、左胫骨下段骨折；2、左腓骨中、下段骨折。2017年2月22日，经四川明正司法鉴定所鉴定，结果为：原告徐昌林之伤构成十级伤残；后续治疗费8000元；护理时限85日。原告徐昌林支付鉴定费1900元。2017年4月，原告徐昌林诉讼来院，请求二被告赔偿医疗费33035.03元、检查费670.08元、护理费3960元、住院伙食补助费1320元、营养费3000元、交通费500元、误工费11760元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金52410元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元共计121555.11元。
同时查明：原告徐昌林自2011年2月起在平昌县城租房居住生活至今。原告在住院治疗期间，被告刘荃垫付医疗费1800元。本次交通事故发生后，平昌县公安局交通警察大队于2016年10月7日作出第5119233201603666号道路交通事故认定书，认定刘荃违反《中化人民共和国道路交通安全法》第三十八之规定，负全部责任；原告徐昌林无责任。被告刘荃于2016年8月11日在被告人保财险平昌支公司处投保了车辆交通事故责任强制保险和商业保险。
本院认为：公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告刘荃驾车与原告徐昌林所驾车辆相撞发生交通事故致原告徐昌林受伤，被告刘荃应当承担赔偿责任。平昌县公安局交通警察大队第5119233201603666号道路交通事故认定书，认定被告刘荃承担事故全部责任，徐昌林无责任，各方当事人对该事故责任认定均无异议，本院予以采信。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔付，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告人保财险平昌支公司应当在保险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告刘荃承担，被告刘荃垫付的部分医疗费应予以扣减。原告徐昌林主张医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费、鉴定费于法有据，证据充分，应予以支持。原告主张医疗费33705.11元，其中自费药部分应为3370.5元（33705.11元×10%）；原告徐昌林与被告人保财险平昌支公司均同意护理费按90元/天计算，护理时限计算60天；误工费按80元/天计算，误工时间计算90天；营养费及住院伙食补助费按30元/天计算；残疾赔偿金按25000元计算；精神抚慰金按3000元；后续治疗费按6000元计算。以上费用计算标准是赔偿权利人与赔偿义务人双方真实意思表示，不违反法律规定，应予以支持。原告主张交通费500元，其主张标准过高，根据原告住院治疗情况，酌情支持200元。则原告徐昌林因本次交通事故受伤后，应当纳入赔偿的费用有医疗费33705.11元（其中自费药部分应为3370.5元）、护理费5400元（90元/天×60天）、误工费7200元（80元/天×90天）、营养费1290元（30元/天×43天）、住院伙食补助费1290元（30�/天×43天）、残疾赔偿金25000元、精神抚慰金3000元、后续治疗费6000元、交通费200元、鉴定费1900元共计84985.11元。综上所述，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司平昌支公
司于本判决生效后十日内赔偿原告徐昌林医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费共计79714.61元（其中，在交强�限额内赔偿医疗费10000元、护理费5400元、误工费7200元、残疾赔偿金25000元、精神抚慰金3000元、交通费200元、在商业三者险限额内赔偿医疗费20334.61元、营养费1290元、住院伙食补助费1290元、后续治疗费6000元）。
二、限被告刘荃于本判决生效后十日内赔偿原告徐昌林医疗费3370.5元（自费用部分）、鉴定费1900元共计5270.5元，抵减已支付的1800元后，还应支付3470.5元。
三、驳回原告徐昌林的其他诉讼请求。
本案受理费899元，减半收取449.5元，由被告刘荃承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 沈 玮
二〇一七年八月七日
书记员 冯怀烁
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执272号
申请执行人:齐国胜，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖北省老河口市。
被执行人:湖北节优水电服务有限公司。
法定代表人:李春芝，该公司经理。
关于申请执行人齐国胜与被执行人湖北节优水电服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，襄阳市襄州区劳动争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字（2016）204号仲裁裁决书生效后，因被执行人湖北节优水电服务有限公司未按裁决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月一日
书记员 郝鹏展
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2255号
上诉人（原审被告）：马翠霞，乐陵市铁甲体育器材有限公司会计。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：房书平，德州盛邦复合材料有限公司职工。
委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。
上诉人马翠霞因与被上诉人房书平民间借贷纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
马翠霞上诉请求：撤销或改判乐陵市人民法院（2016）鲁1481民初250号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人之间并不存在民间借贷关系，一审中被上诉人无证据证明该借款实际交付给上诉人，上诉人认为该欠条系上诉人给案外人书写的欠材料款，与被上诉人无关，当时被上诉人在上诉人处打工每月工资几百元钱，依当时经济条件被上诉人不可能将该款项借用于上诉人生产经营。
房书平辩称，一审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实后依法维持一审判决。
房书平向一审法院起诉请求：判令被告给付欠款9000元及相应利息。
一审法院认定事实：2006年9月27日，被告借原告现金9千元，该借款为现金交付，并由被告亲笔书写的欠条为证，双方对借款利息及期限均未约定，以上事实由原告陈述及欠条一份予以证实；被告主张没有借原告的款，因当时原告系铁甲公司员工，被告系铁甲公司会计，欠条实际是被告给铁甲公司的供货商所出据，还没有加盖公司公章的情况下，原告利用职务之便将欠条拿走，对此被告未提供证据予以证实。在庭审中原告主动放弃对利息的诉讼请求。案经调解无效。一审法院认为，2006年9月27日被告向原告借款9千元，并由被告给原告出据欠条一份为证，在2006年的经济状况下，9千元现金在家庭中存放应认定是合理的，故原、被告之间的借贷关系成立，一审法院予以确认，被告应予偿还原告；在庭审中原告主动要求放弃对利息的要求，一审法院予以支持；被告主张未向原告借款，原告所持欠条实际是被告代表铁甲公司给供货商出据的，但并未提供证据予以证实，故一审法院对被告的这一主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：被告马翠霞于本判决生效后十日内偿还原告欠款9千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
二审中，上诉人马翠霞向法庭提交如下证据：1、上诉人手写2006年9、10月份铁甲金属制品厂的流水账，当时马翠霞是铁甲金属制品厂的现金出纳，该流水账上没有借房书平9000元的记录，证明上诉人没有借被上诉人的钱。2、2009年12月份工资表，当月房书平领工资2513.77元，证明房书平没有借款的能力。被上诉人房书平质证后认为，上诉人提供的证据不是新证据，应在一审时提供，该证据是上诉人自己手写，且与本案没有关联性，对两份证据不认可。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，被上诉人是否应偿还上诉人9000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，被上诉人房书平依据上诉人马翠霞亲笔书写的欠条起诉要求马翠霞偿还借款，马翠霞虽否认借款事实存在，称该欠条是给他人出具的材料款欠条，但无法提交相关证据证明其主张。马翠霞二审提交的铁甲公司流水账系马翠霞自己手写，无相应记账凭证相佐证，且房书平主张借款为马翠霞个人借款，故该流水账不能作为借款是否实际发生的证据；提交2009年12月份的工资表与2006年借款发生时相差数年，无法证明2006年房书平是否有出借能力。综上，上诉人马翠霞无法对房书平的债权人资格提出有事实依据的抗辩，2006年房书平在家中拿取9000元现金出借与常理相符，故应认定双方存在借贷关系，马翠霞应偿还房书平欠款9000元。
综上所述，马翠霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马翠霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 姜 南
二〇一六年十月十三日
书记员 王婷婷
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初34号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人张文斌，曾用名张亚龙，外号“懒娃娃”男，1994年3月11日出生，住武山县。因涉嫌聚众斗殴罪2014年10月16经武山县人民检察院批准逮捕，于2015年11月7日被武山县公安局执行逮捕，2016年1月14日被武山县人民检察院取保候审。
被告人张文斌故意伤害一案，由武山县人民检察院于2016年7月9日以武检刑诉字（2016）第6号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。武山县人民检察院指派代理检察员王佩玲出庭支持公诉。被告人张文斌到庭参加了诉讼。经天水是中级人民法院批准，本案延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月20日凌晨2时许，被告人张文斌与汪军红（已判刑）、周盼龙（已判刑）、聂维维（已判刑）、郭某、张某等人在武山县城关镇“天籁KTV”唱歌喝酒后行至武山县火车站广场前丁字路口处,与同在“天籁KTV”消费出来的秦州区籍口镇农民工于某1、于某2、于某3、王某及其老板石某等人相遇，于某1朝张某叫喊，引起汪军红不满，汪军红找于某1理论，继而发生口角，汪军红因口角与于某1等人发生争执，于某2冲上前去朝汪军红踢了一脚，没踢上，于某1、于某3、王某上前帮忙，随后周盼龙、聂维维、张文斌赶来，双方开始乱打，郭某、张某劝架。期间，汪军红持刀捅伤于某2腹部，周盼龙持刀捅伤于某2左臂，周盼龙将于某3捅伤。于某1将前来劝架的张某打到，聂维维过来打于某1，被于某1压在身下，这时汪军红、周盼盼过来将于某1捅伤，后二人又将王某捅伤，聂维维、张文斌配合他们对于某1等四人拳打脚踢。后汪军红等四人逃离现场。石某报警，火车站保安拨打120后，于某1等四人则被送往医院救治。
经法医鉴定：伤者于某2符合锐性物体作用致软组织刺切创，肝脏破裂，属重伤；伤者于某3符合锐性物体作用致软组织刺切创，躯干部创口累计长度达18.1cm，属轻伤；伤者王某符合钝锐两种物体作用致多发性软组织挫裂伤，血胸，属轻伤；伤者于某1系锐性物体作用致背部损伤并脊髓损伤（FrankC级）伤情系轻伤。
在本院审理过程中，被告人张文斌家属与受害人于某2、于某3、于某1、王某达成民事赔偿协议。根据协议被告人张文斌的家属支付四受害人各项经济损失共计20000元并已经履行完毕，四人出具谅解书一份，对被告人的行为表示谅解，并建议对其判处缓刑。
上述事实，被告人张文斌庭审时无异议，且有证人石某、郭某等人的证言，被害人于某2、于某3、于某1、王某的陈述、法医鉴定及病例、指认现场笔录及照片、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张文斌主观上具有伤害他人的故意，客观上实施了伤害他人的行为并且造成了一重伤、四轻伤的后果。其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。在本院审理过程中，双方当事人已达成赔偿协议，并谅解。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。被告人张文斌在共同犯罪中发挥作用较小，系从犯，鉴于被告人家属已与被害人达成了赔偿协议，取得被害人的充分谅解，且被害人对本案的发生亦有一定过错，本院依法决定对张文斌从轻处罚、而被告人到案后，如实供述了自己的罪行，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，悔罪态度明显，本院决定对其判处缓刑。据此，综合被告人张文斌在本案中的犯罪性质、犯罪情节、认罪态度和赔偿情况，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 邵文林
人民陪审员 许新定
二〇一六年十一月四日
书 记 员 马高平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终73号
上诉人（原审被告）王来清，男，汉族，1968年5月19日出生，湖北省团风县人，住团风县，
被上诉人（原审原告）何五龙，男，汉族，1964年12月20日出生，湖北省通城县人，住通城县，
上诉人王来清因与被上诉人何五龙买卖合同纠纷一案，不服湖北省团风市人民法院（2017）鄂1121民初1258号民事裁定，向本院提起上诉。
王来清上诉称，上诉人原籍为湖北省团风县，后因长期在黄州做生意，现户籍登记地址为黄冈市××××号，且经常居住地也在黄州，有上诉人的身份证为证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案中上诉人的住所地以及经常居住地均在黄州，且买卖合同双方住所地、经常居住地、货物发送地、收货地均不在团风县，那么该合同的履行地也不在团风县。故请求撤销一审裁定，将本案移送黄州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据何五龙提供的常住人口基本信息登记表显示王来清的户籍登记地址为湖北省团风县××山河镇××组，王来清提出其现户籍登记地址为湖北省××黄州区，但未能提供证据证实。一审法院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。故一审法院裁定驳回王来清对本案管辖权提出的异议并无不当，王来清的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕子雄
审 判 员 李 军
审 判 员 刘 丹
二〇一八年七月二十三日
法官助理 江乐芳
书 记 员 高人凤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初809号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区。组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
被告陈娇月，女，汉族，1989年10月16日出生，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告陈娇月物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陈 红
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0117民初6881号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人：吴杰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王斌，男，1973年12月30日出生，汉族，住甘肃省曲县，系该公司员工。
被告：李珍，女，1975年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：林辉平，男，1976年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告李珍、林辉平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆多泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄永宏
二〇一八年八月三日
法官助理 刘 晴
书 记 员 尹秀红
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1589号
原告：许昌县瑞通水泥制管厂，住所许昌县小召乡斜店村。
投资人：杨银川。
委托代理人：张宝生，系该厂员工。
被告：朱金伟，男，1977年11月25日出生，汉族，住许昌县。
原告许昌县瑞通水泥制管厂与被告朱金伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝生、被告朱金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告的水泥制品款73990元及利息（利息按同期银行贷款利率自欠款之日计算至偿还完毕）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月18日，被告因承建污水处理厂与原告签订了采购合同，约定由原告供应被告水泥制品。2014年4月至10月，原告按照约定向被告供应水泥制品，货款共计123990元。2016年10月，被告向原告支付货款共计50000元，现下欠原告货款73990元。经原告催要，被告不予偿还欠款，故原告提起诉讼。
被告辩称：欠款属实，但是我现在还在问别人要账，外面别人下欠我二十多万，要过来了不差原告这点钱。
原告向本院提交的证据材料有：2014年4月18日采购合同一份、2016年1月25日欠款清单一份、2017年1月25日欠条清单一份、收款收据三份，用以证明被告下欠原告水泥款123990元，后分三次共计偿还了原告50000元，现下欠原告货款73990元。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交证据中2016年1月25日欠款清单辩称不属实，不是被告所签定的，对其他证据均无异议。经审查，依据原告提交的采购合同、2017年1月25日欠条及三份收款收据，本院对原、被告存在买卖合同关系，现被告下欠原告货款73990元的事实予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2014年4月18日，原、被告签订一份《采购合同》，约定了原告向被告供应砼管的规格、数量、单价和金额。合同签订后，原告按约向被告供应货物。2014年9月23日，原、被告确认货款共计123990元。后被告分三次共计向原告付款50000元。2017年1月25日，被告确认下欠原告货款73990元。该款项经原告催要，被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告朱金伟下欠原告货款73990元，有其出具的采购合同、欠条、收款收据为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时偿还欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告偿还欠款73990元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因双方未约定还款期限及逾期付款利息标准，故本院酌定被告自原告提起诉讼之日（即2018年1月29日）起按年利率6%支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱金伟于本判决生效之日起五日内支付原告许昌县瑞通水泥制管厂货款73990元并支付利息（利息按年利率6%，自2018年1月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告朱金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
人民陪审员 胡海亮
人民陪审员 胥君杰
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 哲
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00435号
申请执行人长春市翔宇塑钢窗业有限公司，住所地：长春净月开发区。
法定代表人孙杰，经理。
被执行人吉林省宇田钢管有限公司，住所地：九台经济开发区。
申请执行人长春市翔宇塑钢窗业有限公司与被执行人吉林省宇田钢管有限公司租赁合同纠纷执行一案，由于被执行人吉林省宇田钢管有限公司未能按（2013）长经开民初字第523号民事判决书确定的期限履行义务，经本院查找，被执行人吉林省宇田钢管有限公司名下暂无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人长春市翔宇塑钢窗业有限公司亦不能提供被执行人任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第523号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月六日
书 记 员 吕 坤
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初2546号
原告：高健，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：王永，男，1991年1月24日出生，汉族，住陕西省大荔县。
原告高健与被告王永建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高健委托代理人王红兵到庭参加了诉讼。被告王永经法院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告高健向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告保证金40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与被告签订一份项目工程合同，原告为被告在乡建设高科技智能温室大棚工程。为保证工程质量，于2016年3月16日原告向被告交付保证金20,000元；于2016年4月25日原告又向被告交付保证金20,000元；共计40,000元保证金。后因被告原因导致工程至今未能开工，合同解除。原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告王永未到庭，未作任何答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王永经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，故对原告提交的证据：1、原、被告身份证复印件各一份；2、2016年3月16日温室大棚建设施工合同一份；3、2016年3月16日收到条、2016年4月25日收到条、2016年4月25日保证各一份；4、2018年5月18日证明一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下，原告通过被告在招标网上发布的招标信息，与被告联系，承包被告的温室大棚，口头约定承包一个温室大棚，需缴2万元保证金。2016年3月16日，原告高健作为乙方与被告王永作为甲方，签订一高科技智能温室大棚合同一份，工程地点为王称堌，承包方式：实行包工、包料、包质量、包工期、包安全，每十栋为一个标段，共包揽2栋，工期为180天，每栋建筑面积以实际施工为准，基本单价为115元/㎡，不含基础。当天，原告向被告支付现金20,000元，被告向原告出具收条一份，内容为，今收保证金20,000元，待进入工地施工后补齐后续另一栋的钱。2016年4月25日，原告又向被告交付现金20,000元，被告向原告出具收条一份，内容为，今收保证金20,000元整，已补齐，被告签字并按手印。当天，被告向原告出具保证条，内容为，最晚半个月开工，如晚期开工一平方加5元，被告签字并按手印。但工程一直未开工，原告曾向濮阳县公安局经侦大队报案，但未受理。本院于2018年5月18日到濮阳县公安局经济犯罪侦查大队调查，濮阳县公安局经济犯罪侦查大队出具证明，证实被告王永没有作案嫌疑。被告至今未退还原告的保证金，原告诉至法院，要求被告退还40,000元保证金，承担本案诉讼费用。
本院认为，原告高健与被告王永签订的项目工程合同，虽系双方真实意思表示，但原告作为自然人无建设资质，被告将工程发包于无质证的自然人，违反了建筑法的规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，原、被告之间签订的工程合同无效。原告向被告缴纳保证金，双方本应按约履行，但工程至今未能开工，被告应返还保证金。综上，被告拖欠原告保证金事实清楚，证据充分，被告应承担返还责任。故依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高健与被告王永签订的温室内大棚项目工程合同无效；
二、被告王永于判决生效后十日内返还原告高健保证金40,000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告王永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 胡普选
二〇一八年六月八日
法官助理 姚胜男
书 记 员 付英娜
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终817号
上诉人（原审被告）兰西哈金龙房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人王宝琴，黑龙江方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人王丽君，黑龙江方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）荣维东，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人杜尚玉，黑龙江匡正律师事务所律师。
上诉人兰西哈金龙房地产开发有限公司因与荣维东买卖合同纠纷一案，不服兰西县人民法院（2015）兰平民初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兰西哈金龙房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王宝琴、王丽君、被上诉人荣维东及其委托诉讼代理人杜尚玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰西哈金龙房地产开发有限公司上诉请求：请求驳回荣维东的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人购买被上诉人中沙事实存在，但价格和数量由于字迹不清，无法核对。2、涉案收据有两位经手人，一审未核实即下判证据不足。
荣维东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
荣维东向一审法院起诉请求：请求兰西哈金龙房地产开发有限公司给付欠款本金199,600.00及利息47，667.80元，合计247,267.80元。
一审法院认定的事实：2012年3月，哈金龙以被告兰西哈金龙房地产开发有限公司法定代表人的身份在原告处购买中沙4483立方米，用于开发兰西县远大乡胜利新区楼房，当时约定每立方米44.50元，双方在同年3月20日进行结算，因被告资金紧张，无钱支付，给原告出具欠据一张，共计欠款199,600.00元，未约定利息，未约定还款期限。
一审法院认为，被告因建设楼盘向原告购买中沙，后双方经结算形成欠据，据此双方形成民间借贷关系，哈金龙作为兰西哈金龙房地产开发有限公司法定代表人在欠据上签字，是职务行为，兰西哈金龙房地产开发有限公司应履行偿还义务。该欠据未约定还款期限，应以原告主张权利之日计算诉讼时效，被告以原告超过诉讼时效为由，拒绝还款的主张，不予支持。原告主张给付逾期付款利息应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，一审法院判决：一、被告兰西哈金龙房地产开发有限公司偿还原告荣维东欠款本金199,600.00元及利息4232.61元，共计203,832.61元。该款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2，178.74元，财产保全费1，756.34元，由被告兰西哈金龙房地产开发有限公司承担。
二审审理中当事人未提供新证据。
本院确认前述一审判决认定的事实。
本院认为，上诉人兰西哈金龙房地产开发有限公司对购买被上诉人荣维东中沙用于建设施工的事实无异议，双方之间买卖关系成立。被上诉人为上诉人提供了中沙，双方进行了结算，上诉人法定代表人哈金龙为被上诉人出具了欠据，已注明欠中沙款数额，上诉人未给付中沙款已构成违约，应支付相应的逾期付款利息，上诉人主张欠中沙数量和欠中沙款数额不准确的理由不能成立。关于诉讼时效问题，由于该楼未完工、该公司法定代表人一直处于羁押期间，且上诉人在上诉期限内并未主张本案超过诉讼时效，庭审中提出此案超过诉讼时效，本院对此请求不予审理。本案系因购买中沙形成的拖欠货款纠纷，一审法院将本案案由确定为民间借贷纠纷不妥，应确定为买卖合同纠纷。
综上所述，上诉人拖欠被上诉人中沙款的事实成立，上诉人请求驳回荣维东的诉讼请求本院不予支持。但一审判决确定案由和适用法律不当，判决应予变更。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
变更兰西县人民法院（2015）兰平民初字第237号民事判决为：兰西哈金龙房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付荣维东中沙款199,600.00元及逾期付款利息4，232.61元，共计203,832.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4，357.00元,由上诉人兰西哈金龙房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 张晓弘
代理审判员 李 妍
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 韩喜宁
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1878号
原告：任二营，男，1962年1月9日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。
被告：季小良，男，1961年10月6日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告任二营与被告季小良合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任二营及其委托诉讼代理人张文胜，被告季小良及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任二营向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告98000元投资款及利息（按月息1分计算，从2015年2月15日起至还清之日止。）事实与理由：2014年初，原告与被告、李小联、马三明租赁景明村的土地，合伙投资开办净水剂厂，到2014年9月底，原告共出资98000元。经四合伙人协商，于2015年2月14日签订协议书，协议约定：1、合伙投资的固定资产全部转给被告经营；2、原告出资的98000元由被告分两次还清，每次还款本金、利息一次还清；3、利息按月息1分计算；4、如单方违约，由违约方承担违约责任。协议签订后，原告、李小联、马三明退出合伙经营。至今被告分文未付，故原告诉至法院。
被告季小良辩称，1、原告已经将厂里的机器设备擅自拉走折抵了其投资款。2、利息不能全部从2015年2月15日起算，按照双方的还款协议，60%的款项在2016年底付清。3、原告于2016年7月份干扰被告生产，强行将设备搬走，剪断厂里电路，基于原告的侵权行为，被告提出反诉，要求原告赔偿经济损失200000元。
本院经审理认定事实如下：2015年2月14日晚，任二营、季小良、李小联、马三明经协商签订还款协议书，协议书载明：“经原建厂投资股东4人协商达成如下还款协议,以资各方共同遵守：1、将原厂投资确认固定资产全部转为季小良单独经营。2、还款个人金额：任二营98000元，大写玖万捌仟元。李小联170000元，大写壹拾柒万元正。马三明100000元，大写壹拾万整。3、还款分2次还清。2015年还股金总额40%，以及当年利息。2016年还清股金总额的60%以及当年利息。还款期限应在本年度12月31日前。4、每年还款本金、利息一次性还清。5、股金计算利息办法：1分利/月。6、抵押担保还款办法：以厂全部资产抵押，抵押资金优先还予以上3人。7、本协议自签订之日起生效。8、如单方违约，损失由违约方承担有关责任。”季小良、李小联、马三明、任二营四人在协议书上签名确认，郭占营、申步常作为见证人也在还款协议书上签名。
本院认为，被告对退伙时欠原告股金98000元并应支付利息不持异议，本院予以确认。同时被告抗辩原告将涉案厂中的设备拉走折抵欠款，对此原告予以否认，而被告该抗辩与反诉在法律关系上均为侵权，和本案因退伙所产生的合同关系，显然不属同一法律关系，也不属同一法律事实，本院不予合并审理，被告可另案起诉。故原告要求被告支付欠款98000元及利息，本院予以支持。至于利息，被告抗辩应分段计算，庭审中原告亦自认股金中40%即39200元自2015年2月15日起息，另外60%即58800元自2016年1月1日起息，该计算方法系原被告协议的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、被告季小良应于本判决生效后十日内支付原告任二营98000元及利息（按月息1分计算从2017年1月1日起至还清之日止）。
二、被告季小良应于本判决生效后十日内支付原告任二营截止2016年12月31日的利息款15876元。
三、驳回原告任二营的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，减半收取为1125元，由被告季小良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一八年七月十日
书记员 张春琳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执异34号
异议人郭吉伟。
申请执行人应林委。
被执行人杭州荣安实业有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人俞琴英。
本院在执行申请执行人应林委与被执行人杭州荣安实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人郭吉伟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人称：杭州市拱墅区人民法院在执行（2016）浙0105执1401号案件过程中，不仅对杭州天邑国际大厦3幢7层（以下简称天邑大厦7层）进行查封，同时要求异议人腾空天邑大厦7层房屋，现异议人请求中止对该标的的执行。一、异议人郭吉伟与杭州荣安实业有限公司于2010年12月1日就天邑大厦7层签署了租赁合同，杭州荣安实业有限公司已经将房屋交付给郭吉伟使用，郭吉伟已对房屋进行了装修，并且已经开始办公。故郭吉伟作为在先租赁人和房屋实际使用人，其权益应当得到保护。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第三十一条之规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之间已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。故根据该规定，郭吉伟的执行异议请求应当得法院的支持。三、目前，杭州荣安实业有限公司已经向公安部门报案，举报叶华锋在管理杭州荣安实业有限公司期间对公司的财产进行了侵占，而应林委与杭州荣安实业有限公司之间的租金款项往来中有650万元属于叶华锋侵占的财产范围，故该刑事案件审查的结果将将影响到应林委与杭州荣安实业有限公司之间判决的效力，也将影响到（2016）浙0105执1401号裁定书的效力。故请求中止对天邑大厦7层的执行。
异议人向本院提交了以下证据：1、郭吉伟与杭州荣安实业有限公司签订房屋租赁合同；2、杭州市拱墅区天邑国际七层室内装饰装修工程合同。
本院查明：本院于2015年12月21日作出了（2015）杭拱民初字第2112号民事判决，判决：被告杭州荣安实业有限公司于判决生效之日十日内向原告应林委交付天邑国际大厦3幢7层房屋。由于被告杭州荣安实业有限公司未按期履行，应林委于2016年5月3日向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年5月30日发出（2016）浙0105执1401号公告，责令被执行人杭州荣安实业有限公司在2016年6月10日前将坐落于杭州市拱墅区天邑国际大厦3幢7层房屋自行腾空。到期仍不履行，本院将依法强制执行。
本院认为，异议人郭吉伟认为杭州荣业实业有限公司与其存在租赁关系，且该租赁关系成立的时间早于应林委与杭州荣安实业有限公司之间租赁关系成立的时间，其已实际占有并使用案涉房屋，故认为应当排除执行。根据本院已发生法律效力（2015）杭拱民初字第2112号民事判决，已确定杭州荣安实业有限公司向应林委交付天邑国际大厦3幢7层房屋。故异议人的主张属于对生效法律文书的异议，应另行主张解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人郭吉伟的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向杭州市拱墅区人民法院提起诉讼。
审判长 郑科贵
审判员 刘 琰
审判员 洪 影
二〇一六年六月二十一日
书记员 厉素丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初53462号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：刘文波，男，汉族，1983年10月24日出生，住云南省昆明市。
原告上海早慧融资租赁有限公司与被告刘文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告上海早慧融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 贾 丹
二〇一七年九月六日
书记员 瞿晨杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初53462号原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：丁德胜，总经理。委托诉讼代理人：黄丽旦，浙江君安世纪律师事务所律师。被告：刘文波，男，汉族，1983年10月24日出生，住云南省昆明市。原告上海早慧融资租赁有限公司与被告刘文波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告上海早慧融资租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海早慧融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 贾 丹二〇一七年九月六日书记员 瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0711民初437号
原告：冀洪君，男，1963年6月27日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：郭海星，男，1950年8月1日出生，回族，住新乡市，村委会推荐，特别授权。
被告：冀开慈，男，1972年3月2日出生，汉族，住新乡市。
被告：李�科，男，1970年7月9日出生，汉族，住新乡市，未到庭。
原告冀洪君诉被告冀开慈、李现科农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告冀洪君及其委托诉讼代理人郭海星、被告冀开慈到庭参加了诉讼，被告李现科经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付工程款19000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月份，被告冀开慈找我，声称其与朋友李现科商定好，在李现科宅基地上盖房，所建房屋归其所有，费用由其承担，原告同意后，就与冀开慈一同到李庄见到李现科，并查看了所要施工的现场，经商定，房屋工程款总价格40000多元，具体以实际施工为准。原告带领人员施工，2014年10月份左右工�结束，虽然工程款被告陆续支付，但至今仍欠19000元，原告多次催要，被告分文未付。综上，原告是在李现科宅基地上施工，而施工款是冀开慈承诺承担，故其两人应共同承担还款义务，现被告拒绝支付工程欠款，侵犯了原告合法权益，为此，特提起诉讼，望人民法院依法公正判决。
被告冀开慈辩称：原告告我日期不对，钱数也不对，房到现在都没有交工，我如何支付建房款。我要求先将工程完工，主体虽然竣工了，但地面没有磨平，房顶已经漏了，房顶也有脚印。只要完工，我同意付剩余款项。我已经给了原告35000元，他说我给他30000元，这钱数不对。当时说了400元一平方，上次去丈量了，总共131.4平方米。当时约定建房验收合格后付钱，当时说的是包工包料。
被告李现科未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当�人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月份，经原、被告协商，双方口头约定由原告包工包料在被告李现科位于新乡市牧野区王村镇李庄村的宅基地上建房，每平方米400元，经本院现场勘验，该房建筑面积共计131.4平方米。庭审中原告认可被告已陆续支付原告价款35000元，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”本案中，原告为被告建房，双方虽未签订书面的建房施工合同，但在庭审中，双方对施工单价每平方400元及被告已付价款35000元无异议，对于被告欠原告的施工价款，结合本院勘验及约定单价，可以确认余额为17560元，被告应予以支付。关于原告主张的利息，原告按照约定为被告建成房屋，被告应按约定支付全部价款，但被告经原告催要拒付剩余价款，已属违约，故本院按照年利率6%支持原告自起诉之日即2018年2月2日起至款项付清之日止的利息。关于被告冀开慈庭审中辩称的其只是原告与被告李现科施工合同的介绍人，且涉案工程未完工，故不同意支付剩余款项的意见，因双方未签订书面的施工合同，对于工程完工标准无明确约定，现主体已竣工交付被告，至于被告所称漏水、地面不平等问题，属于质量问题，被告也当庭表示对于原告所建房屋的质量问题其会另案主张，故涉案房屋是否存在质量问题及所致损失由被告另行主张。另涉案工程系由冀开慈与李现科共同与原告协商由原告承建，且施工价款也是由冀开慈支付原告，故被告冀开慈上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀开慈、李现科于本判决生效后五日内一次性支付原告冀洪君价款17560元并支付利息（利息以17560元为基数，按照年利率6%计算自2018年2月2日起至款项付清之日止的利息）。
二、驳回原告冀洪君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告冀开慈、李现科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉�新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李九重
人民陪审员 ： 杨 华
人民陪审员 ： 董 治
二〇一八年六月十一日
书 记 员 ：赵来荣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初2292号
原告：于洪创，男，1974年4月10日生，汉族，住郯城县新村银杏产业开发区。
委托诉讼代理人：于永建，山东师郯律师事务所，律师。
被告：乔华清，男，1989年2月5日生，汉族，住郯城县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市沂蒙路418号。
负责人：董健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所，律师。
原告于洪创与被告乔华清、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称大地财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人于永健、被告乔华清，被告大地财保临沂公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪创向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计34228.3元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月3日13时40分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿郯城县高新路由西向东行驶至郯城县马头镇南赵庄村路口，与沿刘瓦线自南向北行驶被告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告及被告车上乘员不同程度受伤，两车受损；该事故经郯城县交警队认定被告负事故的次要责任；经查被告驾驶车辆在被告保险公司投保保险，且事故发生在保险期间内，现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告34228.3元并承担本案诉讼费用。
被告乔华清辩称，事故发生属实，对交警队认定的责任无异议，我驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（100万不计免赔），原告的损失应由保险公司承担。
被告大地财保临沂公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（100万不计免赔）属实，对于原告方主张的损失我司将在交强险分项限额内予以赔偿，商业险限额内按30%事故责任比例进行赔偿；诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：2018年1月3日13时40分许，原告驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿郯城县高新路由西向东行驶至郯城县马头镇南赵庄村路口，与沿刘瓦线自南向北行驶被告驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，致使原告及被告车上乘员不同程度受伤，两车受损的交通事故。事故经郯城交警大队现场查勘并出具临公交郯认字（2018）第371322201800007号道路交通事故认定书，认定乔华清负事故的次要责任，于洪创负事故的主要责任。经查鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告大地财保临沂公司投保交强险和商业三者险，事故均发生于保险期间。事故发生后，原告被送往医院住院治疗10天，支出医疗费4445元；2018年2月23日，原告委托临沂郯城法医司法鉴定所对其损伤情况进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所出具郯城司鉴所（2018）临鉴字第96号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工120天，护理60天，营养60天，原告支出鉴定费600元。2018年1月30日，原告于洪创委托临沂天平车辆评估有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号小型轿车进行车损评估，临沂天平车辆评估有限公司出具临天平评报字（2018）第08号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车损失为42025元，原告支出评估费1200元。后原告诉讼来院。
原告主张的损失为1、医疗费4445元；2、住院伙食补助费10天×30元=300元；3、误工费120日×64.31元=7717.2元；4、护理费60日×64.31元=3858.6元；5、营养费60天×30元=1800元；6、鉴定费600元；7、评估费1200元；8、车损14007.5元；9、交通费300元。共计34228.3元。庭审质证中，被告对原告提供的评估报告提出异议，并认为系原告单方委托，认定价值过高，并申请重新评估。本院依据被告大地财保临沂公司的申请，委托临沂元真资产评估有限公司对原告因事故受损的鲁Ｑ×××××号小型轿车进行车损重新评估，临沂元真资产评估有限公司出具临元评字（2018）第37号评估报告，认定鲁Ｑ×××××号小型轿车的损失为36425元，原告及被告乔华清未提出异议；被告大地财保临沂公司认为评估价值过高。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被均对郯城交警大队认定结论未提出异议，对郯城交警大队认定结论本院予以采信。原告在与被告乔华清的交通事故中致人身，财产受损，依法有权得到赔偿。依据交通事故认定书，原告与被告乔华清的赔偿比例按7:3划分为宜。
原告提供的住院病历、医疗费单据、诊断证明，可以证实原告住院治疗10天，支出医疗费4445元的事实，本院予以支持；临沂元真资产评估有限公司出具临元评字（2018）第37号评估报告系我院依据被告大地财保临沂公司的申请委托作出，被告大地财保临沂公司虽提出异议，但未提供证据推翻该认定书，该认定书认定的数额可以作为本案计算损失的依据予以参考；临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所出具郯城司鉴所（2018）临鉴字第96号司法鉴定意见书被告虽提出异议，但未申请重新鉴定，该司法鉴定意见书亦可作为本案计算损失的依据，结合原告的住院天数，将原告主张的交通费调整为200元。原告其余主张均有证据可以证实，本院予以支持。
被告大地财保临沂公司为鲁Ｑ×××××号小型轿车承保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的损失应先由被告大地财保临沂公司在交强险限额内承担医疗费4445元，住院伙食补助费300元，误工费7717.2元，护理费3858.6元，营养费1800元，车损2000元，交通费200元，合计20320.8元；原告主张的剩余车损34425元（36425元—2000元）由被告大地财保临沂公司在商业三者险限额内按30%比例承担10327.5元；原告主张的鉴定费600元，评估费1200元，合计1800元由被告乔华清按30%比例承担540元。
综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，理由正当，应予支持，但原告要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告于洪创医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、车损等计款人民币30648.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告乔华清赔偿原告于洪创评估费、鉴定费等计款人民币540元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告于洪创其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告于洪创承担50元，被告乔华清承担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
二〇一八年六月十二日
书记员 徐萌
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初526号
原告：郑州天邦装饰有限公司。
法定代表人：吴成建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周苗苗，该公司职工。
委托诉讼代理人：李涛，河南大正律师事务所律师。
被告：赵瑞萍，女，汉族，生于1969年11月16日。
被告：李晓江，男，汉族，生于1971年7月23日，系被告赵瑞萍丈夫。
二被告委托诉讼代理人：刘勇、杨建民，河南德高律师事务所律师。
原告郑州天邦装饰有限公司（以下简称天邦公司）诉被告赵瑞萍、李晓江装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天邦公司特别授权代理人周苗苗、李涛到庭参加诉讼，被告赵瑞萍、李晓江委托代理人杨建民、刘勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，判令二被告支付装修款34.7万元及自2014年12月10日竣工验收之日起按照贷款利率年息5厘计算至付清之日止的利息，并由二被告负担本案诉讼费、差旅费。在案件审理过程中，原告将利息的起算日期变更为2015年1月10日。事实和理由：2014年9月23日，原被告签订一份装饰装修合同，约定二被告将淅川西雅图精品酒店的装修工程以大包的形式交给原告承做，工期自2014年9月23日起至2014年12月10日止，总价款为252万元（后变更为220万元）。原告已经按照合同的约定履行义务，被告支付了部分装修款后，进驻酒店开始营业。至今被告仍欠原告34.7万元装修款。
二被告辩称，原告所诉双方签订协议属实，但下欠30余万元工程款没有支付的原因是原告的装修质量存在问题，给原告造成巨大损失。为此提起反诉，请求判令原告对装修工程进行维修，支付各项损失共计20万元，并负担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的家庭居室装饰装修施工合同真实性无异议，对原告提交的工程预算书、装修施工图纸及录音光盘均持有异议，认为这些证据均不能证实被告实际所欠工程款数额。本院认为，原告提交的家庭居室装饰装修施工合同、工程预算书、装修施工图纸内容真实，来源合法，结合法庭调查的内容，能够实现其按照合同已履行装修义务的证明目的，被告作为合同义务的履行方应当举证证明其工程款支付情况。被告方为支持其辩解主张和反诉请求仅向本院提交照片24张，并未对下欠工程款数额予以举证证明，故本院对原告的证据予以认定。被告提交的照片并不能证明原告施工的工程质量存在问题的原因及其损失情况。在本院限定的时间内，被告也未预交相应的鉴定费用，本院视为其放弃申请鉴定的权利，对其提交的证据也不予认定。
根据上述有效证据，结合法庭调查，本院可确认如下法律事实：2014年9月23日，原被告双方签订家庭居室装饰装修工程施工合同，约定甲方（二被告）将位于淅川县纬五路的西雅图酒店的室内装饰工程以大包的形式交给乙方（原告）承做，包括水、电路基础部分，木工、油漆工、泥工施工部分和代购洁具、五金、地板、瓷砖、石材及门窗、灯具。工程预算总造价252万元。工期自2014年9月23日起至2014年12月10日止。签订合同当日，二被告应支付原告60%工程款；工程过半（木工收口），二被告再支付35%；竣工验收后两日内将剩余5%付清。……甲方未经验收实际入住施工现场或者实际使用工程结果，视为甲方认可工程合格并放弃对工程质量的异议权。……甲方未按照合同约定付款和履行相关手续的，视为自动放弃保修及维修的权利，且乙方保留相关权利。保修单在甲方付清5%尾款后，乙方凭已盖章之保修单进行维修。合同签订后，原告按照合同约定进行了装饰装修。在施工过程中，工程量发生部分变更，原合同中约定的壁纸、乳胶漆和马桶部分变为由被告方自己承做，合同总工程款变为220万元。原告施工完毕后，被告接收装修工程并于2015年1月10日开张营业。至今二被告支付了部分工程款，下欠34.7万元未付，为此原告诉至法院。在庭审过程中，原告将利息的起算日期变更为2015年1月10日。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告与二被告签订的家庭居室装饰装修工程施工合同是双方在平等、自愿、公平、协商的基础上达成的一致意见，不违背法律和行政法规的规定，为有效合同。原被告均应按照约定履行各自的义务。原告方按照合同的约定将酒店装修好并交付给二被告使用，原告的合同义务已经履行完毕。2015年1月10日，二被告进驻酒店并开张营业。依据合同的约定，二被告的行为视为接收工程并认可装修工程质量，应当支付剩余工程款。其拒绝支付下欠工程款的行为违反合同的约定，也违背了民事活动中应当遵循的诚实信用原则，故原告请求二被告支付下欠工程款的请求，本院予以支持。关于下欠工程款的数额，合同约定的工程款数额为252万元，原告自认工程款总额减为220万元，被告已支付185.3万元，二被告作为合同义务的履行方对下欠34.7万元工程款的支付与否负有举证义务。二被告并未对该部分提交相应的证据，应当承担举证不能的相应后果，故本院对原告诉请的下欠工程款数额予以确认。原告请求自2015年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算未付工程款的利息，符合法律的规定，该部分本院予以支持。因贷款利率系浮动利率，原告请求按照固定利率年息5厘计算，不符合法律的规定，超出同期利率部分不予支持。原告请求被告支付差旅费并未提交相应证据，本院不予支持。被告抗辩原告装修工程质量存在问题，并未提交相应的证据，也放弃进行鉴定的权利，本院对其该项抗辩主张不予认定。二被告在诉讼过程中，提出反诉，并未在限定的时间内预交反诉费用，本院对其反诉请求不予合并审理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决如下：
被告赵瑞萍、李晓江自本判决生效之日起十日内支付原告郑州天邦装饰有限公司下欠的工程款34.7万元，并支付自2015年1月10日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的同期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6820元，由被告赵瑞萍、李晓江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王葆兴
审 判 员 闫 莉
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 江
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1403刑初180号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人杨义敏，男，广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，现住梅州市梅县区。1999年1月因犯强制猥亵、侮辱妇女罪被梅县人民法院判处有期徒刑一年；2012年8月因犯寻衅滋事罪被梅县人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月12日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于梅州市梅县区看守所。
辩护人杨义清，男，住梅州市梅县区。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人杨义敏涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派代理检察员曾庆颖出庭支持公诉，被告人杨义敏及辩护人杨义清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日13时许，被告人杨义敏在胡某家中与胡某一起喝酒，喝了半个小时左右，被害人李某乙开车也来到胡某家。在聊天过程中，胡某、李某乙提起2016年2月7日晚，他们三人在胡某家赌博时，杨义敏尚欠李某乙赌博款一事，胡某、李某乙要求杨义敏在4000元的欠条上签字，杨义敏不肯签。当天15时许，三人一齐来到梅县区杨义敏家中，三人又因还赌博款一事起争执。杨义敏母亲刘某在房间睡觉听到后，出来劝胡某先行离开，杨义敏亦用手去推胡某出去，在推搡过程中，胡某被杨义敏打了一拳。胡某离开后，同行的李某乙起身也想离开，杨义敏上前用手抓李某乙的衣领，不让李某乙离开，在相互拉扯过程中，李某乙被杨义敏用手持的钥匙弄伤头部，鲜血直流，李某乙随手向杨义敏的左眼角打了一拳、头部左侧打了二下。当李某乙坐在杨义敏家门口的屋檐下用面巾纸止血时，站在李某乙旁边的杨义敏用光着的左脚一脚踢在李某乙的鼻子边，致使李某乙鼻骨骨折。经广东省梅州市梅县区公安司法鉴定中心鉴定，李某乙的损伤属轻伤二级。
对指控的上述犯罪事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人李某乙陈述、被告人杨义敏供述、证人胡某、刘某、侯某、李某甲等人的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人指认作案现场照片、梅州市梅县区梅南镇卫生院疾病证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、归案经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨义敏目无国法，因小事故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨义敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨义敏能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨义敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月二十九日起至二0一七年八月二十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张巧玲
审 判 员 黄佳佳
人民陪审员 李利巧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张旭辉
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1009号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某。因盗窃于2015年7月4日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销）。因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年10月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月5日变更强制措施为监视居住。经本院决定于2016年9月19日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1024号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。因被告人黄某在本案审理过程中脱逃，依法裁定中止审理,被告人黄某归案后恢复审理。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年5月份的一天4时许，被告人黄某至义乌市某街道某区15栋10单元4楼802室员工宿舍，趁被害人杨某熟睡之际，将其放在床头充电的一只苹果5S手机（价值人民币2820元）盗走。
2、2015年6月底的一天晚上，被告人黄某伙同唐某林（另案处理）经预谋，由唐某林负责望风，被告人黄某实施盗窃。后二人至义乌市某街道某大道某袜业三区的宿舍内，盗走被害人方敏放在枕头下面的一只苹果6手机（价值人民币4280元）。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某、方某的陈述，证人鲍某印、刘某成、唐某林的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，被告人黄某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日至2017年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 何亮亮