长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民重字第00013号
原�（反诉被告）：吉林山重机械设备有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：湛志勋，该公司总经理。
委托代理人：张冬梅，该公司职员。
委托代理人：张昊，吉林同信法大律师事务所律师。
被告（反诉原告）：周惠忠，男，1968年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林省四平市铁西区。
委托代理人：杨晓贤，吉林至均律师事务所律师。
第三人：山重融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：董平。
第三人：孙丽,女，1981年1月29日出生，汉族，住址不详。
原告(反诉被告)吉林山重机械设备有限公司(以下简称机械公司)与被告(反诉原告)周惠忠、第三人山重融资租赁有限公司(以下简称融资公司)、孙丽融资租赁合同纠纷一案，2013年9月30日本院作出民事判决,被告周惠忠不服提起上诉，二审于2013年12月25日作出民事判决书：驳回上诉，维持原判。被告周惠忠不服，向省院提起再审，2014年6月11日省院作出民事裁定书：驳回周惠忠的再审申请。周惠忠申诉，吉林省高级人民法院于2014年12月1日作出民事裁定书，指令长春市中级人民法院再审。中院于2015年5月6日作出民事裁定书1、撤销本院民事判决及经开法院民事判决。2、发回经开法院重审。本院于2015年8月6日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吉林山重机械设备有限公司委托代理人张昊、张冬梅、被告周惠忠及其委托代理人杨晓贤到庭参加诉讼，第三人山重融资租赁有限公司、孙丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年7月7日孙丽与山重融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》，孙丽以融资租赁方式承租山重挖掘机一台，该挖掘机总价款为908000元，首付款为228976元，余款分35期偿还，每期租金为22411元；该合同第19条约定如承租人发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同，收回租赁物挖掘机，并要求承租人支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他应付款项。2012年3月13日山重融资租赁有限公司、孙丽、周惠忠和原告签订《融资租赁合同（补充协议）》，约定原《融资租赁合同》中的承租人孙丽变更为被告，被告周惠忠享有该合同的相关权利，履行该融资租赁合同下的所有义务。协议签订后，孙丽和被告支付部分融资租赁租金，尚欠部分已经到期租金，经多次催要被告仍拒绝给付，违反融资租赁合同的约定。2012年8月原告与第三人山重融资租赁有限公司签订“债权转让协议”，约定山重融资租赁有限公司将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人（被告）的权利转让给原告，原告支付转让价款（包括该挖掘机剩余租金、违约金及利息等）311647.93元。因被告未按期支付融资租赁款，原告为其垫付融资租金，被告分别于2012年2月7日和3月20日给原告出具借据两张，欠原告款163393.00元至今未付。原告请求：判令被告给付原告未付融资租赁租金等311647.93元，判令被告给付原告欠款163393.00元。
被告辩称，1、《融资租赁合同》的主体是本案依法追加的两位第三人。事实上，租赁物早在2011年6、7月间被原告通过卫星定位发现该车在辽宁省西丰县村民荣某家，公司曾派人保养，锁车7、8天，发现车被封后来车没了，本案第三人承租方孙丽就开始欠付租金。可是本案另一第三人出租方融资公司并没有按照合同第十九条的约定及时解除该租赁合同，收回租赁物挖掘机。同年9月被原告对被告称还清孙丽欠付租金，挖掘机可以拖回转租被告，于是被告自2011年9月至2012年2月间，先后还欠款19.1万元，并出具16.3万元的欠条。2012年3月13日融资公司、孙丽、周惠忠及机械公司签订《融资租赁合同（补充协议）》。签订补充协议当日向原告交付30000元，2012年3月20日交32700元，同年4月23日交23000元。
由于第三人出租方融资公司未能及时解除合同收回租赁物，至今无法向被告交付租赁物，造成被告直接损失租金277133.30元，背负16万余元的债务。依据《合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”
2、签订补充协议后被告又交了三个月租金85700元，履行了相应的合同义务，可第三人出租方及原告一直未能向被告交付租赁物。被告于2012年5月止付租金。于2013年1月21日向反诉被告发出督办函，要求其在7日内交付租赁物，逾期将解除合同并要求贵公司赔偿承租人一切经济损失。同年1月30日向贵公司发出解除合同通知，解除2012年3月13日签订的《融资租赁合同（补充协议）》。该协议已经解除。被告不再履行租赁合同项下的所有义务，应依法驳回原告的诉讼请求。
反诉原告周惠忠反诉称，2010年7月7日孙丽与融资公司签订《融资租赁合同》，孙丽以融资方式承租山重挖掘机一台，首付款为228976元，余款分35期偿还。2011年6月间反诉被告通过卫星定位发现该车在辽宁省西丰县村民荣某家，公司曾派人保养，锁车7、8天，发现车被封后来车没了，孙丽开始欠付租金。反诉被告称还清孙丽欠付租金，挖掘机可以拖回转租给反诉原告，于是2011年9月19日向反诉被告交付10万元，同年12月19日交付61000元，2012年3月5日交30000元，此后于2012年3月13日融资公司、孙丽、反诉原告周惠忠及反诉被告机械公司签订《融资租赁合同（补充协议）》。协议签订当日向反诉被告交30000元、2012年3月20日交32700元，同年4月23日交23000元。反诉原告累计向反诉被告交租金277133.30元。并于2012年2月7日向反诉被告出具133393.00元的欠条，于2012年3月20日出具30000元欠条。反诉被告一直没有拖回挖掘机，反�原告于2012年5月止付租金。于2013年1月21日向反诉被告发出督办函，要求其在7日内交付租赁物，逾期将解除合同并要求贵公司赔偿承租人一切经济损失。同年1月30日向贵公司发出解除合同通知，解除2012年3月13日签订《融资租赁合同（补充协议）》。故请求反诉被告依法返还已付租金本金277133.3元；反诉被告按照人民银行贷款利率赔偿2012年4月至判决生效之日止的贷款利息损失。
反诉被告机械公司辩称，1、《融资租赁合同》、《融资租赁合同（补充协议）》、《债权转让协议》、借据两份及还款协议合法有效，签署方应按约定履行。2、反诉原告应承担租赁物灭失风险，反诉被告有权依据法律规定和合同约要求反诉原告继续支付租金。3、反诉被告已经履行了保证反诉原告占有与使用租赁物的义务。4、孙丽负有向反诉原告交付租赁物�义务。反诉被告已经向孙丽交付了租赁物，履行了合同义务，补充协议进一步明确约定了由孙丽协助周惠忠办理相关手续，所以孙丽负有向反诉原告交付租赁物的义务。5、反诉原告要求返还租金和贷款利息没有法律依据。依法驳回其诉讼请求。
第三人融资公司、孙丽未到庭，亦未提出书面答辩意见。
庭审中原告(反诉被告)针对自己的主张提供如下证据：
1、融资租赁合同1份，用以证明1、《融资租赁合同》合法有效，权利义务明晰；2、明确租赁期内租赁物的风险负担，不仅适用于孙丽，同样适用于完全接受此合同的新承租人周惠忠。3、同一租赁物，甲方只可能进行一次交付，转移所有权即交付租赁物发票。被告质证对真实性无异议，证明问题有异议。1、融�租赁合同的当事人是本案的两个第三人，与本案的原、被告没有任何关系。2、两位第三人履行该合同期间2011年6、7月份，租赁物已经灭失，第三人融资公司未及时解除合同，也未及时收回租赁物，存在违约在先的行为。3、租赁物的灭失是在承租人孙丽手里灭失的，与周惠忠没有任何关系。4、补充协议签订后出租人即原告及原出租方没有履行合同第十条，保证次承租人周惠忠对租赁物的占有和使用。
2、吉林山重机械设备有限公司派工单1份，用以证明原告履行了融资租赁合同中的向承租方交付挖掘机的义务。被告质证孙丽未到庭，真实性无法确认。被告的转租合同不是直接与孙丽签的，是通过第三人及原告来履行的转租手续，交付给孙丽不等于转租后就交付给被告。派工单只能证明交给孙丽，不能证明交给被告周惠忠。
3、融资租赁合同补充协议1份，用以证明1、该协议合法有效。2、明晰了转租的缘由，即协议规定的乙方（孙丽）提出转租申请，丙方（周惠忠）愿意续租；甲方已经将租赁物交付孙丽，周惠忠知悉并认可，所以协议明确约定由孙丽与周惠忠之间办理相关手续事宜。3、周惠忠应继续履行融资租赁合同项下所有义务。被告质证对真实性无异议，证明问题有异议。1、孙丽协助办手续与交付租赁物并不是同一个法律行为。2、被告周惠忠签订补充协议后作为出租方的第三人融资公司及原告应当依法保证周惠忠对租赁物的占有和使用权利，但是一直周惠忠也没有得到租赁物。
4、2012年8月13日债权转让协议1份，用以证明原告取得融资租赁合同中出租方的全部权利。被告质证认为1、这份债权转让协议规避了原租赁合同中出租方应当依法履行的义务，出租方应当保证承租人对租赁物的占有和使用。2、规避了应当及时解除合同的相应权利，侵害了周惠忠的合法权益。
5、2012年10月10日债权转让通知书1份、特快专递存根1份，用以证明原告已经将债权转让通知了被告，债权转让履行了通知义务。被告质证债权转让通知书已经收到没有异议。
6、2012年2月7日、2012年3月20日借据2份、还款协议1份，用以证明欠款数额明确，每份单据上均有周惠忠签字并按指印予以认可。被告质证对证据均无异议，但欠条欠付内容是租金，是以能够占有和使用租赁物为前提出具的。
7、租赁物发票1份，用以证明1、发票为租赁物所有权凭证；2、留购条件成就，向承租人转移租赁物所有权即交付该发票。被�质证对真实性无异议，我们没有得到租赁物，发票给谁开的我们也不清楚。
8、周惠忠支付租金记录1份，用以证明1、周惠忠于签订补充协议之前，即孙丽作为承租人期间，就向融资公司缴纳租金10万元，足以证明其与孙丽之间存在特殊关联，并知悉融资租赁的事实和状态；2、周惠忠于签订补充协议之后，继续支付租金，证明租赁关系真实稳定，周惠忠对租赁事实无异议。被告质证认为关于周惠忠支付租金数额不对，补充协议签订之前一共支付租金19.1万元，签订协议之后是3笔与原告说的一致。证明问题有异议，签订补充协议之前周惠忠还的是孙丽欠款，签订补充协议之后是正式履行补充协议内容。2012年3月13日是本案界定的一个时间点，签订补充协议之前租赁物已经灭失，这是一个不争的事实。
9、民事判决书、民事判决书、民事裁定书各1份，用以证明被告应给付租金及欠款。被告质证对真实性无异议，证明问题有异议，必须是生效的法律文书才能作为定案的依据，本案经过一审、二审、再审，前期判决书及发回重审的裁定都不能作为认定案件事实的依据。
被告(反诉原告)针对自己的主张向本院提交如下证据：
1、融资租赁合同1份（与原告提交一致），用以证明1、融资租赁合同的当事人是本案的两个第三人，与本案的原、被告没有任何关系，只有补充协议中才多了原、被告。2、两位第三人在履行合同时就出现了违约行为，孙丽欠付租金，出租方没有解除合同和收回租赁物。3、早在融资租赁合同履行期间签订补充协议前租赁物已经灭失，租赁物是在孙丽手里灭失的。4、签订补充协议后四方当事人作为出租方及第三人融资公司以及厂家（原告）没有保证被告对租赁物的占有和使用。原告质证对真实性无异议，证明问题有异议。1、原告是合格的当事人，债权转让协议及债权通知被告均已收到，债权转让生效。2、被告认为租赁物已经灭失没有任何证据。3、被告认为原告没有尽到保障承租人占有和使用的义务是没有任何事实和法律依据的。
2、补充协议1份（与原告提交一致），用以证明1、补充协议由原租赁合同的两方当事人变更为四方当事人，其中第三人融资公司以及原告作为出租方签订了补充协议，孙丽及周惠忠是属于承租方转租。2、孙丽只是协助办手续，并没有交付租赁物的义务。3、出租方按照补充协议及原合同的约定，依然应当保障次承租人周惠忠对租赁物的占有和使用，但是没有履行合同。原告质证对�实性无异议，证明问题有异议。1、补充协议是四方真实意思表示，合法有效，均应该履行。2、在补充协议中已经明确承租人由孙丽变更为周惠忠，其他事项按原合同无变化。3、周惠忠已经明确承诺了解租赁合同内容，并完全接受其条款。原租赁合同中原告已经履行了交付义务，此交付已经是履行完毕的事项，周惠忠是了解的。而且补充协议中明确约定由孙丽协助周惠忠办理相关手续即明确了孙丽才是交付租赁物的义务人。
3、还款凭证7张，用以证明周惠忠还款总额277133.3元。原告质证认为2011年9月19日周惠忠缴纳租金10万元真实性无异议。2011年12月9日票据显示6.1万元有异议，票据上没有显示是汇至那里，接收人叫孙玮临，我们现在不太清楚这个人是谁。2012年3月13日3万元无异议。2012年3月5日30000元有异议，也是孙玮临接收。2012年3�20日32730元无异议。2012年4月27日23000元无异议。2012年8月1日民生银行433元有异议。庭后经核实，原告对其他收到款项无异议，对于2012年8月1日民生银行433元不予确认，因该票据无法辩认，原告亦不认可，对该证据本院不予确认。
4、督办函及邮寄回执各1份，用以证明2013年1月21日周惠忠向原告发出督办函，要求原告收到该函7日内交付挖掘机，也就是向对方发了限期履行合同通知。证明1、出租方融资公司及原告一直未向被告交付租赁物。2、周惠忠已依法履行了相应的权利，发出限期履行合同通知。原告质证对督办函真实性无异议，但是证明问题有异议。这份督办函不能证明其要证明的挖掘机一直未交付的事实。原告没有任何违约行为，被告没有权利解除合同，应继续履行合同。在特快专递详单上我们看不到签收人签字，收件人签名�空白的，我们不知道单位收没收到。被告未在法院限期内提供相关证据，对此本院不予确认。
5、解除合同通知及邮寄回执各1份，用以证明由于原告未在合理期限内交付，被告周惠忠通知解除补充协议。合同法第九十六条规定，合同自通知到达对方时解除，自对方签收时该补充协议已经依法解除。原告质证真实性无异议，这份解除合同通知无任何法律效力，没有任何法律和合同约定违约方可以随意向守约方解除合同，我方无任何违约行为。关于快递详单收件人签名处没有人签字，不清楚是否收到。被告未在法院限期内提供相关证据，对此本院不予确认。
6、2013年5月7日庭审笔录第5页证人荣某出庭作证、2013年12月25日庭审笔录第3页王大勇出庭作证、民事裁定书各1份，用以证明证人证言证实挖掘机在2011年6、7月份间就被他人拖走了，实际上就是梨树县火家店小额贷款公司拖走。签订补充协议前车就没了，签订补充协议时隐瞒了租赁物灭失的重要事实。民事裁定书第9页证明，再审开庭时机械公司与周惠忠均陈述租赁物下落不明，租赁物已经灭失是无争议事实。原告质证关于被告提交的证人证言还有庭审记录我方认为根据我国法律规定，证人应当出庭作证接受当事人的质询，现在没有证人我们对证人证言不予质证。即使向被告所说证人证言也不能证明租赁物的灭失，而且租赁物的灭失在承租期内，根据法律规定和合同约定承租人在租赁期间内对租赁物的风险承担责任，即使灭失也是承租人的责任，周惠忠承诺履行租赁合同所有条款也包括风险负担条款，所以即使灭失也是周惠忠承担责任。如果真的灭失，为什么被告还要从他认可的灭失时间起一直缴纳2年左右�租赁物租金，是不符合常理的。综上，我们认为被告提交的证据证明不了他们所要证明的内容。
7、袁帅与高金宝签订买卖协议1份，用以证明将挖掘机以25万元卖给高金宝，挖掘机是孙丽及其丈夫袁帅处分的。原告质证认为买卖协议书当中的当事人与本案无关。这份买卖协议书不能明确买卖标的物是什么，我方认为这份证据跟本案无关。
经审理查明：原告系融资公司指定代理商，2010年7月7日，孙丽与融资公司签订《融资租赁合同》，合同约定：“孙丽以融资租赁方式承租山重挖掘机一台，该挖掘机总价款为908000元，首付款为228976元，余款分35期偿还（租赁期限36个月，租金支付周期为月付），每期租金为22411元；如承租人发生一次或一次以上迟延支付租金时，出租方有权解除合同，收回租赁物挖掘机，并要求承租人支付所有到期未付租金、未到期租金、违约金及其他应付款项”。上述合同签订后，原告于2010年7月8日将挖掘机交付给孙丽使用。后孙丽与被告协商一致，同意将孙丽以融资租赁方式承租融资公司的山重挖掘机的承租权转让给被告。
2012年3月13日，原承租人孙丽将对租赁物挖掘机的承租权转让给周惠忠,并为此与融资公司和原告签订了《融资租赁合同（补充协议）》，变更周惠忠为《融资租赁合同》中的承租人，该补充协议明确约定：“......2、2012年3月13日，丁方（原告）向甲方（融资公司）提出《租赁客户变更申请》。乙方（孙丽）提出转租申请，丙方（被告）愿意续租。丙方承诺已经充分了解甲方有关融资租赁的规定，完全接受其条款，保证提供真实可靠的资料，履行该�资租赁合同下的所有义务。甲、乙、丙、丁四方就融资租赁合同项下承租人变更相关事宜达成以下补充协议：一、《融资租赁合同》中的承租人由乙方（孙丽）变更为丙方（周惠忠），变更后，由丙方（周惠忠）行使承租人在融资租赁合同项下享有的权利，并履行承租人在融资租赁合同项下应尽的义务。......四、甲、乙、丙、丁四方确认：截至2012年3月13日，乙方在融资租赁合同项下所有已到期租金及违约金已全部偿付完毕；由丙方继续履行融资租赁合同项下其余的租金偿还义务。......五、乙方应及时协助丙方办理相关手续，因乙方拖延造成丙方损失的，由乙方承担。.......”被告未按期支付租金，原告垫付两笔租金，被告于2012年2月7日出具借据一张，内容为：“今欠人民币133393.00元，同意按约定还款。”同日形成还款协议一份�约定：“被告从2012年4月5日至2012年12月5日分九次应还欠款共计133393.00元。”被告于2012年3月20日给原告出具借据一张，内容为：“今欠人民币30，000.00元，同意于2012年3月30日前还清。”上述借据及还款协议均由被告签名并按指印予以认可。
2012年8月13日，原告与融资公司签订“债权转让协议”，并通知了被告。该债权转让协议约定：“融资公司将《融资租赁合同》项下所享有的对承租人（被告）的权利转让给原告，原告支付转让价款（包括该挖掘机剩余租金、违约金及利息等）311647.93元。”
本院认为：2012年8月原告与融资公司签订“债权转让协议”，系双方的真实意思�示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2010年7月7日孙丽与融资公司签订的《融资租赁合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。2012年3月13日孙丽和被告与融资公司、机械公司签订《融资租赁合同（补充协议）》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，原告未提供证据证明出租方已履行了交付挖掘机的义务，其主张被告支付租金的请求于法无据，本院不予支持。现该租赁合同及补充协议已到期，因出租方未履行交付义务，反诉原告主张返还合同签订后支付的租赁费的请求于法有据，本院予以支持。关于反诉原告主张返还合同签订前已交付款项的请求，因庭审中反诉原告自认还的是孙丽欠款，对此本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和�合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经本院第三十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）吉林山重机械设备有限公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）吉林山重机械设备有限公司于判决生效后十日内返还给被告（反诉原告）周惠忠人民币85830元及利息(利息以85830元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,自2012年4月起至判决生效时止)；
三、驳回被告周惠忠（反诉原告）其他诉讼请求。
如被告未按判决书规定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费8426.00元、保全费2970.00元，合计11396元，由原告吉林山重机械设备有限公司负担，反诉费2728.5元，由原告吉林山重机械设备有限公司负担845元，被告周惠忠负担1883.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘丽红
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陶 祥 曦