wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初312号
原告：李益。
被告：武汉搏胜世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：骆海，董事长。
委托诉讼代理人：赵胤，湖北山河律师事务所律师。
原告李益与被告武汉搏胜世纪房地产开发有限公司（以下简称搏胜世纪公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益、被告搏胜世纪公司的委托诉讼代理人赵胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金41,376.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告购买被告出售的银湖水榭29栋3单元803室房屋，面积92.54平方米，总价518,505元。合同签订后，原告履行了全部付款义务，被告于2016年3月31日交房后，应当于2016年7月1日前为原告办理产权证，但直至2017年4月6日才将办理房产证的资料交给原告，已构成违约，应按购房合同总价的5%支付逾期办证违约金，并按日万分之一的标准支付逾期交房298天的违约金。
被告搏胜世纪公司辩称，1、被告已经按照合同约定向原告实际交付房屋，不存在逾期交房的行为；2、诉争房屋现已可以办理房屋产权登记，未违反合同关于产权登记的约定；3、就诉争房屋纠纷的相关事宜，原告已经与被告达成一致意见，并签订了协议，应该按照双方的约定履行，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，原、被告签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东140200843）一份。合同约定：原告李益购买被告搏胜世纪公司开发的位于武汉市东西湖区金银湖马池路北、环湖路东银湖水榭商品房第29幢3单元8层3号房屋一套，建筑面积为92.42平方米，房屋总价为518,000元。其中合同第九条约定：“出卖人应当在2016年3月31日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；……因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起五日内书面告知买受人。”合同第十一条约定：“出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过六十日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”第十六条约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的5%向买受人支付违约金。”合同还约定了其他权利义务。
合同签订后，原告李益向被告搏胜世纪公司按房屋实际面积92.51平方米支付全部购房款518,505元，被告搏胜世纪公司于2016年4月1日将案涉房屋实际交付给原告李益，于2017年1月24日取得案涉房屋湖北省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书，于2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记，原告李益于2017年4月7日领取了案涉房屋的不动产权属证明。
之后，双方就违约赔偿事宜协商一致，并于2017年4月5日签订《武汉市商品房买卖合同补偿承诺书》，约定被告搏胜世纪公司为原告李益代缴两年物业费，原告李益自该协议生效之日起自愿放弃就案涉房屋对应的《武汉市商品房买卖合同》项下全部条款向被告搏胜世纪公司索赔或主张其他法律责任的权利，本协议自双方签字或盖章之日生效，具有同等法律效力。该协议签订后，被告搏胜世纪公司代原告李益缴纳了两年的物业费，但原告李益认为其不清楚签订承诺书的法律后果，故于2018年1月15日诉讼来院，要求如诉称。审理中，被告搏胜世纪公司坚持其辩称意见，本案调解不成。
本院认为，原、被告之间签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告李益依约支付房款后，被告搏胜世纪公司应依约向其交付符合合同约定和法律规定的房屋。本案中，被告搏胜世纪公司虽在合同约定的期限内交付了房屋，但该房屋项下的竣工验收备案证明书于2017年1月24日才取得，依据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”之规定，此时案涉房屋才符合法律规定的交付条件，超过了原、被告约定的交付期限，故被告搏胜世纪公司存在逾期交房的违约行为。另，根据合同约定，被告搏胜世纪公司应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，自2017年1月24日案涉房屋符合法定交付条件时起至2017年3月23日办理案涉房屋的初始登记时止，并未超过90天，故被告搏胜世纪公司不存在逾期办证的违约行为，不应承担逾期办证违约金。
本案中，双方已就违约赔偿事宜协商一致，原告李益同意在被告搏胜世纪公司补偿其两年物业费后放弃向其主张商品房买卖合同项下的违约责任，双方为此于2017年5月12日签订了《武汉市商品房买卖合同补偿承诺书》，该行为应视为双方在履行商品房买卖合同后就被告搏胜世纪公司的违约行为达成一致意思表示，系双方对自己民事权利的处分，且未违反相关法律规定，合法有效。被告搏胜世纪公司已按承诺书的约定履行了相应义务，原告李益再以被告搏胜世纪公司违反《武汉市商品房买卖合同》的有关约定为由向其主张违约责任，违反了诚实信用原则，且其称其不清楚签订承诺书的法律后果，于法无据，本院不予采纳。
综上，对原告李益要求被告搏胜世纪公司承担逾期办证及逾期交房违约金合计41,376.7元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李益的诉讼请求。
案件受理费834元，减半收取计417元（原告李益已预交），由原告李益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一八年七月十三日
书记员 陈利霞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初755号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人丁明，男，1991年1月23日；因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月17日被羁押，同年9月1日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉〔2016〕749号起诉书指控被告人丁明犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员贾嘉楠出庭支持公诉，被告人丁明到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年8月12日18时许，被告人丁明采取破坏门锁钌铞的方式，从本市东城区罗车胡同张×家中窃取现金人民币10000元。被告人丁明于2016年8月17日被民警抓获。被告人已赔偿被害人全×损失。
上述事实，被告人丁明在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，视频录像，工作说明，明细单，扣押清单、照片，勘验检查笔录，发还清单，被害人张×的陈述及辨认笔录，被告人丁明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁明以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人丁明的指控成立。鉴于其如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且被害人损失已全部得到弥补，可依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人丁明依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人丁明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后7日内缴纳）。
二、未随案移送的银行卡一张、裤子一条，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 佟 飞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贾怡鹃
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初874号
原告：邵武市昭阳街道办事处登云社区居民委员会，住所地邵武市中山路191号。
法定代表人：钟丽琴，该居委会主任。
委托诉讼代理人：张丽珍，女，邵武市昭阳街道办事处登云社区工作者。
被告：中大（福建）工程建设集团有限公司，住所地泉州市晋江市西园街道双龙路双水湾一期3幢703室，组织机构代码：913505217775274267。
法定代表人：张伟恒，该公司董事长。
原告邵武市昭阳街道办事处登云社区居民委员会诉被告中大（福建）工程建设集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告邵武市昭阳街道办事处登云社区居民委员会于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邵武市昭阳街道办事处登云社区居民委员会以双方已达成庭外和解为由，申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵武市昭阳街道办事处登云社区居民委员会撤诉。
案件受理费1515元，减半收取计757.5元，由原告邵武市昭阳街道办事处登云社区居民委员会负担。
审判员 胡 立 韬
二〇一八年五月八日
书记员 申屠聪琴
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1137号
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人赖军，该行行长。
被执行人涂博君，女，1987年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人黄国英，女，1950年1月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人涂隆庆，男，1940年1月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人武汉世纪华宇置业有限公司，住所地武汉市江汉区花楼街198号宝利金国际广场A，B座5楼。
法定代表人孙继慧，该公司总经理。
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人涂博君、黄国英、涂隆庆、武汉世纪华宇置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00821号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行向本院申请执行，本院于2016年6月8日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人涂博君、黄国英、涂隆庆、武汉世纪华宇置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行借款本金956，662.47元及利息，案件受理费、公告费、邮寄费共计14，890元，承担执行费11，938元。但被执行人涂博君、黄国英、涂隆庆、武汉世纪华宇置业有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，查找到被执行人涂博君、黄国英名下均有房产但设有抵押不便于处理。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行亦未向本院提供被执行人涂博君、黄国英、涂隆庆、武汉世纪华宇置业有限公司可供执行的财产及线索故本院未执行标的额为向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行借款本金956，662.47元及利息，案件受理费、公告费、邮寄费共计14，890元，承担执行费11，938元（未交）由被执行人承担。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1137号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人涂博君、黄国英、涂隆庆、武汉世纪华宇置业有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00821号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱金友
审判员 闫利民
审判员 黄汉盈
二〇一六年十一月二十日
书记员 余 敏
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初365号
原告:龙四锐，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告龙四锐与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙四锐及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙四锐向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费10664元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙四锐于2017年10月27日至2017年11月30日期间为宏盛锰业运输矿石10车，净重352.86吨，双方约定每吨运费40元，共计运费14114.40元,被告宏盛矿业已付运费3450.40元，尚欠运费10664元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告龙四锐已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出10张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙四锐运费人民币10664元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66.60元，减半收取33.30元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初365号原告:龙四锐，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告龙四锐与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙四锐及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙四锐向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费10664元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙四锐于2017年10月27日至2017年11月30日期间为宏盛锰业运输矿石10车，净重352.86吨，双方约定每吨运费40元，共计运费14114.40元,被告宏盛矿业已付运费3450.40元，尚欠运费10664元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告龙四锐已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出10张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙四锐运费人民币10664元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66.60元，减半收取33.30元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4994号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍。
委托代理人：林敏芳，该公司职员。
被告：上海河图工程股份有限公司。住所地：上海市闵行区金都路4299号D幢392号。
法定代表人：张韩。
本院在审理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告上海河图工程股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担，其余25元退还原告杭州快版科技有限公司下城分公司。
审 判 长 金 宁
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 姚新芝
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 韩 晶
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第79号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市博罗县。2014年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人孙绍辉，广东法村律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人陈某犯侵犯著作权罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员王曦出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人孙绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人陈某以营利为目的，自2012年9月开始，在惠阳区新圩镇市场旁路边地摊上摆卖盗版光碟，每月卖出200-300张，每月盈利约1000元。2014年10月30日19时许，惠州市公安局惠阳区分局白云坑派出所办案民警在被告人陈某经营的地摊上缴获非法光碟1823张，经惠州市出版物鉴定委员会鉴定，上述光碟均为非法音像制品。认定上述事实的证据有：被告人供述、鉴定意见、扣押清单、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人陈某以营利为目的，销售侵权复制品，数量达1823张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项的规定，应当以侵犯著作权罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人陈某对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
其辩护人辩护称：陈某患癫痫性偏头痛，家庭有特殊情况，涉嫌侵犯著作权罪具有特殊原因，其行为的社会危害性明显轻微，其归案后如实交代案情，有悔罪表现，请求法院从轻、免除处罚或判处缓刑。
经审理查明，被告人陈某于2012年9月份开始在惠阳区新圩镇市场旁路边地摊上摆卖盗版光碟。2014年10月30日，公安机关在上述地点抓获被告人陈某，并当场缴获1823张光碟。经惠州市出版物鉴定委员会出具鉴定，缴获的1823张光碟属于非法音像制品。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实惠州市公安局惠阳区分局白云坑派出所民警于2014年10月30日在被告人陈某摆卖的地摊档进行搜查，缴获盗版光碟1823张。经被告人陈某辨认，确认上述的光碟是其用于贩卖的。
2、惠州市出版物鉴定委员会出具的关于白云坑派出所送检音像制品的鉴定意见，证实缴获的1823张音像制品属于非法音像制品。
3、惠州市惠阳区文化广电新闻出版局出具的证明，证实被告人陈某未在其局领取《出版物经营许可证》。
4、现场勘查笔录，证实案发现场位于广东省惠州市惠阳区新圩镇新圩市场门口旁边。
5、被告人陈某的供述：我于2012年9月份开始在惠阳区新圩镇市场旁边销售盗版光碟，贩卖的光碟是向一男子购买的，以每张1.6元进价，售价是每张2.5-3元，至今共销售了5000-7000张。2014年10月30日，我在上述地点贩卖光碟时被民警查获，并当场清点了盗版光盘1823张。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，未经音像制作者的许可，销售侵权复制品，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成侵犯著作权罪（未遂）。鉴于被告人李增辉的犯罪情节轻微，且其行为属犯罪未遂，归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，惟认定被告人每月售出盗版光碟200-300张，因只有被告人的供述，没有其他证据证实，证据不足，不予认定；因所缴获的盗版光盘尚未销售，被告人发行盗版光盘的行为未得逞，其行为属犯罪未遂，故公诉机关认定其属犯罪既遂不当，应予纠正。辩护人关于被告人行为的社会危害性轻微、归案后如实交代案情等辩护意见与查明的事实相符，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第三十七条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯侵犯著作权罪（未遂），免予刑事处罚。
二、缴获盗版光碟1823张予以没收，由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余志浓
审判员 钟国雄
审判员 李晓理
二〇一五年三月二十四日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于规定的“有其他严重情节”；……
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0704执749号
被执行人：马秀玲，女，澳门居民，现住江门市江海区，澳门居民证件号码：1526943（4）。
本院在执行被执行人马秀玲犯贩卖毒品罪缴纳罚金一案中，依法调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 吴卫民
人民陪审员 黄仲荣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 余韵欣
第1页共1页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初1532号
申请人：杨仲银，男。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨士凤，女。
委托诉讼代理人（特别授权）：江大清，湖北法之星律师事务所律师。
被申请人：彭小荣，女。
被申请人：郑雨晗，女。
本院在审理申请人杨仲银与彭小荣、郑雨晗民间借贷纠纷一案中，申请人杨仲银于2017年10月21日申请财产保全，请求对被申请人的被继承人郑学飞在荆门民诚置业股份有限公司所持有的15.79%的股权依法予以冻结。申请人杨仲银已提供了担保。
本院经审查认为，申请人杨仲银的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人的被继承人郑学飞在荆门民诚置业股份有限公司所持有的15.79%的股权。冻结期限为两年。
案件申请费5000元，由申请人杨仲银预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨云瑶
人民陪审员 张乃富
人民陪审员 解达雄
二〇一七年十二月二十日
法官 助理 邹亚彬
书 记 员 黎 洁
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫15民终328号
上诉人（原审原告）：陶恩芝，男，1946年6月6日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人（原审原告）：黄永刚，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人（原审原告）：唐国新，男，1967年10月5日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人（原审原告）：唐国亚，男，1963年11月5日出生，汉族，农民，住固始县。
上诉人（原审原告）：黄家阔，男，1973年7月15日出生，汉族，农民，住固始县。
上述上诉人共同委托诉讼代理人丰培勇，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裴国清，男，1963年6月30日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。
原审被告：潘传明，男，1969年9月30日出生，住固始县。
上诉人陶恩芝、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔与被上诉人裴国清因农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2017）豫1525民初3979号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陶恩芝、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔的共同委托诉讼代理人丰培勇，上诉人裴国清的委托代理人丁中亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年3月9日，陶恩芝等六原告合伙在固始县丰港乡××村××史河西岸××一沙场经营黄沙，六人共分五个份额。2013年12月13日，陶恩芝、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔与被告裴国清及另一合伙人潘传明签订一份《李楼、大坝沙场承包合同书》（以下简称《承包合同书》），将沙场承包给被告裴国清和潘传明经营。该合同同时约定：1、沙场面积以群众签字为准；2、承包期限为5年，即从2014年1月1日至2019年1月1日；3、承包方在每年1月1日付每股当年10万元承包金，合计每年50万元承包金，如到期不付，无条件退出承包权；4、如一方违约，赔偿另一方违约金100万元。但合同未签订解除情形的相关条款。裴国清和潘传明承包后，潘传明退出了承包，沙场由裴国清和案外人朱学伟经营。2015年4月2日，除潘传明以外的五原告因承包金的支付与被告裴国清发生纠纷，经丰港乡派出所调解，原、被告就承包金支付达成一致意见。
庭审中，原告未提供新的证据，但陈述截止信阳市中级人民法院二审开庭前，被告裴国清已付清其他人的承包金，只欠原告陶恩芝87000承包金和没有欠条的76000元老账；被告提供了：1、信阳市中级人民法院二审开庭笔录和陶恩芝为其出具的22000元、40000元、20000元收条三张，唐侠的10000元收条两张，用于证明其已经付清被告2017年以前的承包金；2、李观江与李肖签订的《土地租赁合同书》用于证明其2017年租赁的沙场不是原告等人转包的，而是重新从李棚村李楼村民组租赁的。原告质证认为：1、中院二审开庭笔录中说承包金付清了只是被告一方的陈述，并没有得到原告的认可，被告提供的原告方收条恰恰说明其没有付清承包金；2、李观江与李肖签订的《土地租赁合同书》与本案没有任何关系，也与被告无关。
原审认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定严格履行自己的义务。本案因为双方《承包合同书》项下沙场的边界不清而致被告拖延支付承包金，双方均有违约行为。因此，对于原告要求被告支付300000元违约金的请求，本院不予支持。而根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，原告已在原审提供被告裴国清签字确认的197000元欠条一张，被告裴国清并没有提供证据证明其是如何还清上述197000元欠款的，因此，根据原告的陈述和被告庭审中举示的《收条》可以认定被告尚欠原告陶恩芝款87000元。因为本案是原、被告双方因2016年以前的承包金支付问题产生纠纷提起诉讼而发回重审案件，原审并不涉及2017年的承包金问题，故对于原告在重审中增加要求被告支付2017年500000元承包金的诉讼请求，本案不作处理。被告是否应当支付原告2017年的承包金，原告可另行主张权力。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：
一、被告裴国清于本判决生效后十日内支付原告陶恩芝欠款87000元。
案件受理费6600元，由被告裴国清负担负担1975元，余额由陶恩芝等六原告自担。
上诉人裴国清提起上诉称，1、其不欠陶恩芝承包费，陶恩芝提交的197000元欠条与事实不符，系胁迫上诉人签订的，上诉人不存在欠款问题。3、陶恩芝应当偿还裴国清垫付的费用。
上诉人陶恩芝、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔提起上诉称，1、原审认为其存在违约行为是错误的，裴国清明显违约，其未按合同约定支付违约金，陶恩芝要求其支付30万违约金应予支持。2、原审未判决2017年承包费错误。
裴国清的答辩意见与其上诉状基本一致。
陶恩芝、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔的答辩意见与其上诉状基本一致。
二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人裴国清的上诉理由经查，一、上诉人裴国清向陶恩芝出具欠条证明其尚欠19700元，其诉称该条据系陶恩芝等人采取不正当手段胁迫其签订的理由，司法机关尚未对该事实作出评价，因此，目前尚难以认定该行为成立时受胁迫。二、关于陶恩芝等人是否应当偿还垫付款的问题，上诉人裴国清未提供有力的证据证明该事实，其此上诉意见不成立。上诉人陶恩芝、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔的上诉理由经查，一、上诉人裴国清与上诉人陶恩芝等签订沙场承包协议，该协议因四至边界不清导致双方在履行合同时发生争议，原审认定双方均存在违约并无不当。二、关于2017年承包金的问题，原审已经给予上诉人陶恩芝等另行起诉的权利。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费6275元，由上诉人陶恩芝、黄永刚、唐国新、唐国亚、黄家阔承担4300元，由上诉人裴国清承担1975元。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 左立新
二〇一八年四月三日
书记员 任有为
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初650号
原告：马某甲。
委托代理人：魏世红，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：沈某。
本院于2016年3月28日立案受理了原告马某甲诉被告沈某离婚纠纷一案，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人魏世红到庭参加诉讼、被告沈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，名马某乙。原、被告婚后由于性格差异较大导致感情不合长期争吵打闹，尤其小孩出生后被告沈某未尽抚养义务。现原告认为原、被告之间夫妻感情破裂，婚姻关系无法维系，故提起诉讼要求判决离婚。
被告沈某未到庭答辩亦未提供书面证据。
经审理查明：原、被告系经人介绍认识，2006年4月未经政府登记，按地方风俗习惯举行婚礼，以夫妻名义共同生活，后于××××年××月××日补办结婚证，××××年××月××日生育一子，名马某乙（曾用名：马沈奇），现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一直尚可。
上列查明事实，有当事人陈述、原告提交证据、庭审笔录、法庭调查材料在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以采信。
本院认为：原、被告结婚多年，有较好的婚姻基础。婚后生育小孩，有较好的夫妻感情。且原告马某甲也未能提供充分、确凿的证据证明二人夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉，本院不予支持。只要今后原、被告双方克服自身缺点，双方一起共同经营好家庭，夫妻关系是可以改善的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕淑超
二〇一六年四月二十五日
书记员 魏 巍
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第1264-2号
申请执行人谈维忠，男，1966年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人杜晓青，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被执行人李建华，男，1977年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行谈维忠与李建华民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人李建华名下的位于苏州市相城区元和街道御苑家园19幢503室、111幢702室的房屋。因李建华涉其他案件，本院（2015）相民初字第1666号民事判决书已判令111幢702室房屋属案外人潘福林所有；本院（2013）相民初字第097号民事判决书已判令19幢503室房屋属案外人秦奇宏所有，故上述房屋目前虽仍登记在李建华名下，但所有权已发生变动，本院无法处置。
本院向相关部门查询，未查获被执行人李建华名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，也未查知李建华具体住所地。另查，被执行人李建华在苏州地区法院涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第1550号、（2016）苏0507执1164号案件的被执行人。2016年10月19日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 路宽成
执行员 吴 坚
二〇一六年十月十九日
书记员 王 恒
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）相执字第1264-2号申请执行人谈维忠，男，1966年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人杜晓青，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被执行人李建华，男，1977年10月7日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行谈维忠与李建华民间借贷纠纷一案中，查封了登记在被执行人李建华名下的位于苏州市相城区元和街道御苑家园19幢503室、111幢702室的房屋。因李建华涉其他案件，本院（2015）相民初字第1666号民事判决书已判令111幢702室房屋属案外人潘福林所有；本院（2013）相民初字第097号民事判决书已判令19幢503室房屋属案外人秦奇宏所有，故上述房屋目前虽仍登记在李建华名下，但所有权已发生变动，本院无法处置。本院向相关部门查询，未查获被执行人李建华名下有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，也未查知李建华具体住所地。另查，被执行人李建华在苏州地区法院涉执行案件较多，是本院（2015）相执字第1550号、（2016）苏0507执1164号案件的被执行人。2016年10月19日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将本案执行中的查控情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效民事判决书确认的还款义务，但由于本院未查获被执行人名下可供执行财产线索，申请执行人对此表示确认，因此本案符合终结执行的条件，可予终结本次执行程序。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  路宽成执行员  吴 坚二〇一六年十月十九日书记员  王 恒
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0222民初1422号
原告:赵兴忠，男，1939年12月7日出生，汉族，住河南省通许县。
被告：岳波，男，1978年12月2日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。
被告：夏媛媛，女，1980年3月4日出生，汉族，住河南省通许县。
原告赵兴忠诉被告岳波、夏媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告赵兴忠到庭参加诉讼，被告岳波、夏媛媛无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵兴忠诉称，原告于2014年10月18日至2016年1月3日期间，分多次借给被告岳波现金共计48万元，其中39万元因被告原因无法偿还，被告于2016年1月3日重新为原告出具借条一张，约定月利息为2.5%，借款期限均为六个月。合同到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。后经原被告双方协商，被告岳波于2016年1月27日向原告出具了一份《还款协议书》，约定：被告欠原告共计48万元，分五年还清，第一笔应于2016年12月31日前还款48000元，第二笔应于2017年12月31日前还款96000元。但是被告未按照约定期限还款，再次违约。被告岳波向原告借款事实清楚，二被告是夫妻关系，对以上债务应承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金480000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告岳波辩称，我向原告借款480000元是事实，到目前为止我已经还过原告22000元。现因经济困难，暂时无力偿还，待我有钱后会积极偿还原告的借款。该笔借款虽然是在我和夏媛媛婚姻关系存续期间发生的，但夏媛媛并不知情，也与她无关，我也没有将此款用于夫妻生活。我愿意承担该笔借款的还款责任。
被告夏媛媛未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年10月18日、10月24日、10月28日、11月11日，被告岳波以通许县昊哲商贸有限公司名义与原告分别签订借款合同，向原告分别借款20000元、30000元、20000元、20000元，合计90000元。2016年1月3日，被告岳波向原告赵兴忠出具借条一份，该借条载明：“今借赵兴忠人民币叁拾玖万元整（￥390000元）借款人岳波身份证号2016.1.3”。庭审中，原告赵兴忠述称，被告岳波于2016年1月3日出具的390000元借条，是被告岳波收回部分在此之前为赵兴忠签订的借款合同及收据后，为原告重新出具的一张部分借款的总借条，该39万元也是被告岳波分批次向原告借的钱，加上上述90000元借款，被告岳波累计向原告借款共计480000元，所有的借款都是分批次以现金方式交付给被告岳波个人的。2016年1月27日，被告岳波（乙方）与原告赵兴忠（甲方）签订“还款协议书”一份，该协议主要载明：乙方共向甲方借款肆拾捌万元，乙方分期偿付甲方欠款，还款金额48万人民币，还款期限为自签订此协议之日起五年（2016年1月-2020年12月31日），2016年12月31日前还款10%（计48000元），2017年12月31日前还款20%（计96000元），2018年12月31日前还款20%（计96000元），2019年12月31日前还款25%（计120000元），2020年12月31日前还款25%（计120000元）。原告赵兴忠和被告岳波分别在还款协议书上签名并按印。还款协议书签订后，被告岳波偿还原告22000元。
另查明，被告岳波和被告夏媛媛是夫妻关系，二人于2013年6月24日登记结婚。庭审中，原告赵兴忠明确表示放弃利息部分诉讼请求并放弃要求夏媛媛承担还款责任。
上述事实，有借款合同、续存还款计划书、收据、借据、借条、还款协议书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳波向原告赵兴忠累计借款480000元的事实，有被告岳波本人出具的借款合同、借据及还款计划书等证据证实，且被告岳波予以认可，双方债权、债务关系明确，本院予以认定。本案属于民间借贷纠纷，被告岳波于2016年1月27日向原告赵兴忠出具还款计划书，对还款时间和数额做了承诺，系其个人的真实意思表示，合法有效，被告岳波理应按照其承诺及时还款，现被告岳波逾期不还，于法无据，故对原告要求岳波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于被告岳波未按约定归还第一期到期的借款，以自己的行为表明其不按约履行还款义务，原告有理由相信被告岳波也不会按时归还未到期的欠款。被告岳波对已到期的还款计划构成实际违约，对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告赵兴忠的合法权益，依法应承担民事责任。因此，原告赵兴忠要求岳波归还全部借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。扣除被告岳波已偿还原告赵兴忠的22000元，被告岳波还应再偿还原告赵兴忠458000元。庭审中，原告赵兴忠自愿放弃利息部分诉讼请求并放弃要求夏媛媛承担还款责任，系对其民事权利的自由处分，与法不悖，本院予以准许。被告岳波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告岳波对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳波于本判决生效之日起五日内偿还原告赵兴忠借款458000元。
二、驳回原告赵兴忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告岳波负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨冻化
二〇一八年六月二十七日
书记员 陶星宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江油民初字第2094号
原告：江油市农村信用合作联社小溪坝分社，住所地江油市小溪坝镇场镇。
负责人：李昌军，主任。
委托代理人：郭伟，客户经理。
被告：胡明，男，生于1970年12月7日，汉族，四川省江油市人，住江油市。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社诉被告胡明金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社小溪坝分社撤回起诉。
本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一五年六月八日
书记员 王 强
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00591号
原告谢某，××族，农民。
委托代理人刘某。
被告陈某（曾用名：陈树子），性别：××，××族，农民。
原告谢某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡应武担任审判长并主审，代理审判员查尔李啡、人民陪审员陈韵仿参加的合议庭。因被告陈某外出，本院依法于2015年9月8日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2007年8月，我与被告在云南省南伞镇打工认识并确立恋爱关系，2008年春，被告与我一同回房县老家，在老家举行婚礼仪，共同在房县居住生活。××××年××月××日，双方在房县民政局办理结婚登记手续。婚后未生育子女，也未添置任何家庭财产。双方因缺乏沟通，致使感情不和，无法共同生活而分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，根据《婚姻法》第三十二条之规定，具状起诉，请依法判决准予我与被告离婚。
被告陈某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年8月在云南省南伞镇打工时相识并确立恋爱关系，2008年农历腊月26日，双方在原告老家按习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。婚后未生育子女。因双方生活习惯差异，加之性格不合，常因生活琐事发生矛盾。2009年6月中旬，被告与原告因琐事发生矛盾后，便外出租房单独生活。原告找到被告后，被告便同原告回家住几天，共同生活中发生矛盾后，被告又外出租房生活。2009年年底前，原、被告尚有电话联系。2010年11月，因被告更换手机号码，加之多次更换租房地点，导致原告无法联系被告，自此双方分居，原告也无以知晓被告下落。为此，原告谢某向本院起诉，要求与被告陈某离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告自2010年11月以来不与原告联系，也不履行夫妻义务，至今未归，导致夫妻感情破裂。故原告谢某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告陈某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 蔡 应 武
代理审判员 查尔李啡
人民陪审员 陈 韵 仿
二〇一五年十二月十日
书 记 员 葛 荣
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮开民初字第00855号
原告蔡以忠。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告王尧波。
被告许荣香。
原告蔡以忠与被告王尧波、许荣香、江苏金翔彩印包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告江苏金翔彩印包装有限公司的诉讼请求；本案依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。；原告蔡以忠的委托代理人王健到庭参加了审理，被告王尧波、许荣香经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王尧波因江苏金翔彩印包装有限公司生产经营需要，于2014年起向原告借款，后双方于2015年1月10日结算，被告尚欠原告10.5万元，并出具借据一份，约定年利率12%；另，被告王尧波、许荣香系夫妻关系，上述借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。经原告多次催要，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告归还借款本金10.5万元及利息1.05万元（逾期按年利率12%计算顺加），合计11.55万元，并承担本案的诉讼费、保全费。
两被告均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王尧波因资金需要，于2014年起陆续向原告借款，后经双方结算，被告王尧波于2015年1月10日向原告出具金额为10.5万元的借据一份，并约定借款利率为年利率12%。因被告王尧波未履行还款义务，原告于2015年11月3日向本院申请诉前财产保全，并缴纳费用1220元。后原告诉至法院，要求被告归还借款本金10.5万元及利息1.05万元（逾期按年利率12%计算顺加），合计11.55万元，并承担本案的诉讼费、保全费。
另查明，被告王尧波、许荣香双方于1987年起以夫妻名义共同生活，系事实夫妻关系，本案借款均发生于两被告夫妻关系存续期间；
另，原告于2015年11月3日向本院申请诉前财产保全，并缴纳费用1220元。因被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告归还借款本金10.5万元及利息1.05万元（逾期按年利率12%计算顺加），合计11.55万元，并承担本案的诉讼费、保全费。审理中，原告申请撤回对被告江苏金翔彩印包装有限公司的诉讼请求。以上事实，有原告提供的借据一份有原告的当庭陈述及提交的借据一份、江苏省高邮市人民法院民事裁定书及诉讼费票据各一份本院诉前财产保全民事裁定书及保全费票据各一份、，被告王尧波、许荣香的夫妻关系证明一份及原告的当庭陈述为证，本院对上述证据予以采信。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系应受到保护。被告王尧波向原告借款合计10.5万元并出具借据一份，其应当履行还款之责，现因其未履行还款义务，导致原告诉讼，应当承担纠纷的全部责任，故对原告要求被告王尧波偿还借款本金10.5万元的诉讼请求本院予以支持；本案中的借据明确约定借款利率为年利率12%，该借款利率并未违反相关法律规定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。被告王尧波、许荣香系夫妻关系，本案的债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告许荣香对本案债务应承担共同还款的责任。诉讼中，原告申请撤回对被告江苏金翔彩印包装有限公司的诉讼，符合当事人意思自治的原则，本院依法予以准许。
被告王尧波、许荣香经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果应由两被告承担。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王尧波、许荣香应于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还原告蔡以忠借款本金人民币共同给付原告蔡以忠借款本金人民币10.5万元及利息（利息计算方式：自2015年1月10日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；
二、被告王尧波、许荣香应于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告蔡以忠诉前保全费用1220元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1305元（已减半收取）、保全费1220元，合计2525元，由两被告共同承担（此款原告已预交，两被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐澄涛
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘彦君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条：未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）１９９４年２月１日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3097号
原告：徐源。
委托诉讼代理人：黄小双。
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司。
负责人：刘亮，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
原告徐源与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄小双和被告的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告保险金50400元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月17日，原告将其牌号苏L×××××的小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额196000元（不计免赔），保险期间2015年7月17日12时起至2016年7月17日12时止，被保险人为原告。2015年12月25日，原告驾驶上述投保车辆在扬中大道绿洲制衣厂门前路段，与倪正道驾驶并搭载倪治林的电动自行车相撞，致使倪治林、倪正道受伤，倪治林经医院抢救无效后死亡，该事故同时造成原告车辆受损。后经扬中市公安局交通警察大队认定，原告与倪正道分别负事故的同等责任。对于原告车辆损失，经被告定损后，发生维修费用共计50400元。该维修费用原告已垫付，根据保险合同约定，被告理应赔付原告保险金50400元。但被告拒不理赔，故诉至法院。
被告承认原告主张的其投保车辆在保险期间受损以及发生维修费用50400元的事实，但认为，根据保险合同约定不应承担本案诉讼费用。
本院认为，原告将其车辆在被告处投保后，在保险期间内发生交通事故受损，原告因此花费车辆维修费用50400元，有原告提供的保险单、交通事故认定书、车辆损失情况确认书、维修费用发票等证据证明，被告当庭并予认可，因此本院予以认定。
原告投保车辆系在保险期间内发生交通事故受损，根据保险合同约定应属被告保险理赔范围。车辆受损后原告花费车辆维修费用50400元，其作为被保险人，要求被告赔偿该费用损失即支付保险金50400元，符合保险合同约定，合理合法，本院予以支持。审理中被告以保险合同未约定为由，抗辩不应承担本案诉讼费用，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内支付原告徐源保险金50400元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在支付原告保险金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一六年十月二十四日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第126号
原告金崇英。
被告赵勤华。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人谢婉君，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
本院受理原告金崇英与被告赵勤华、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公（以下简称人民保险）机动车交通故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告人民保险在保险范围内赔偿原告轿车维修费用人民币4，988元（以下币种相同）。本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员倪玉平独任审判。原告金崇英、被告赵勤华、被告人民保险委托代理人谢婉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认事实如下：原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估并经维修，原告支付维修费4，988元；被告赵勤华驾驶的沪C5XX**小型轿车在被告人民保险处投保期限机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，交强险中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元；商业险中第三者责任保险500，000元，及该项的不计免赔。
公安机关对本起事故未认定责任，本院根据当事人提供的证据，结合当事人的庭审陈述，确认原告金崇英和被告赵勤华承担事故的同等责任。
关于车辆维修费，系原告因本起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院确定为4，988元。该维修费由被告人民保险在交强险限额内赔偿原告2，000元；超出交强险部份的车辆维修费2，988元，由被告人民保险在商业三者险限额内按50%的责任比例赔偿原告1，494元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告金崇英人民币2，000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告金崇英人民币1，494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由原告金崇英负担。
本判决为终审判决。
审判员 倪玉平
二〇一五年一月二十二日
书记员 洪惜夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028财保189号
申请人：隆昌县金鹅镇胜贵粮食经营部，住所地四川省隆昌市金鹅街道。
经营者：刘胜贵，男，汉族，1962年10月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。公民身份号码：5110281962********。
被申请人：罗从川，男，汉族，1962年10月1日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道。公民身份号码：5110281962********。
申请人隆昌县金鹅镇胜贵粮食经营部因诉被申请人罗从川买卖合同纠纷一案，于2018年6月5日向本院提出申请，请求网络查控被申请人罗从川的财产。请求冻结被申请人罗从川的银行存款，若银行存款不足，则查封、扣押相应价值的其他财产，保全金额以3.5万元为限；申请人隆昌县金鹅镇胜贵粮食经营部的经营者刘胜贵自愿以其所有的总号为0100366的内江兴隆村镇银行整存整取定期储蓄存单提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人隆昌县金鹅镇胜贵粮食经营部的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人罗从川的银行存款及其他财产性权益，保全金额以3.5万元为限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈金姚
二〇一八年六月七日
书记员 向 洋
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第454号
原告曾某某，男。
被告陈某，男。
委托代理人唐某。
被告周某某，女。(缺席)
原告曾某某为与被告陈某、周某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告陈某委托代理人唐某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，2013年6月22日，被告陈某、周某某以做河沙生意资金周转不灵为由向原告曾某某借款145000元整，并约定六个月归还本金及同期银行利息。六个月之后，被告总是以各种理由推脱，拒绝还款，原告也多次进行催促，也未见被告二人有还款意向，故向法院提起诉讼，请求判决：被告返还145000元及利息（已付六个月）；被告承担本案诉讼费。为支持其主张，原告曾某某向本院提供如下证据：
证据一、欠条，拟证明二被告所欠原告借款。
证据二，证人邓某证言，拟证明双方口头约定了利息及还款期限。
被告陈某的委托代理人唐某对原告提交证据的质证意见如下：对证据一没有异议，但是从借条上可以证明原被告双方并没有约定利息；证据二证人出庭作证时违背了法律规定，且是孤证，同时对所约定的利息与原告主张的并不相同，所以代理人认为原告主张的月息5分不属实，同时约定的月息5分也远远超过了法律规定。
被告陈某辩称，被告借原告145000元的事实存在，但被告已经偿还35000元本金；原告处保存的被告陈某购买沙丘的原始合同以及陈某与李诗冯合同纠纷案一审、二审民事判决书原件及独石沙厂整体转让合同的原件应当交付给被告。为支持自己的主张，被告陈某向本院提供如下证据：
证据一：中国工商银行自动柜员机凭条，拟证明被告已偿还原告35000元。
原告曾某某对被告陈某提供的证据质证意见如下：对证据真实性没有异议，但是该35000元是用于偿还利息。
经审理查明，本案无争议的事实为：被告陈某与被告周某某系夫妻关系。2013年6月22日，被告陈某、周某某以做河沙生意资金周转不灵为由向原告曾某某借款145000元，并于当日出具了借条，借条上未约定借款利息及还款期限。后被告陈某偿还35000元给原告曾某某。
上述事实，有原告、被告委托代理人的当庭陈述、借条、中国工商银行自动柜员机凭条在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，足以证明被告向原告借款145000元的事实。被告借款后偿还原告35000元应从借款本金中予以核减，原告在庭审中亦同意核减，故被告尚欠原告借款本金为110000元。关于原告主张要求被告从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至被告还清借款之日止，本院认为，双方在借条中未约定利息及还款期限，原告提供的证据也不足以证明双方口头约定了借款利息及还款期限，视为不支付利息，故被告应从原告催告之日起支付逾期利息，利率可按年利率6%计算。被告要求原告返还相关材料的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：
被告陈某、周某某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告曾某某借款110000元及利息。（利息从2015年8月4日起按年利率6%计付至借款偿还之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告陈某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
代理审判员 王 婷
人民陪审员 黄福常
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 李金花
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）冀刑执字第652号
罪犯赵绪强，男，1975年8月5日出生，汉族，初中文化，河北省元氏县人。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2011年7月20日作出（2011）石刑初字第17号刑事判决，认定被告人赵绪强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2011年11月17日以（2011）冀刑三终字第170号刑事裁定，予以维持。判决送达后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议，河北省监狱管理局2014年7月18日审核后报送本院。本院于2014年8月12日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得考核记功四次，单项记功一次。有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯赵绪强在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第六条的规定，裁定如下：
将罪犯赵绪强的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永平
审 判 员 赵向鸿
代理审判员 王建英
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 锁 勇
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖塘民初字第82号
原告：邓圣红，男，1968年10月7日生，汉族。
被告：付冬龙，男，1968年12月3日生，汉族。
被告：南昌县洪城汽配城金隆汽车配件经营部。
所在地：南昌市洪城汽配城。
负责人：付金龙，任公司法人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司。
所在地：南昌市。
负责人：程航，系该公司总经理。
本院在审理原告邓圣红诉被告付冬龙、南昌县洪城汽配城金隆汽车配件经营部、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓圣红于2015年5月6日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓圣红的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓圣红撤回起诉。
本案诉讼费1515元，减半收取757.5元，由原告邓圣红负担，退回原告邓圣红757.5元。
审判员 吴斌
二〇一五年五月六日
书记员 陈婵
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初5596号
原告：陈其通。
被告：吴继新。
原告陈其通与被告吴继新民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告陈其通于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈其通撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈其通负担。
审判员 高航
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张娜
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初746号
原告：陈满仓，男，1966年5月20日出生，现住大连市甘井子区。
被告：任绪强，男，1968年10月9日出生，汉族，现住大连市金州区。
被告：于福强，男，1973年12月27日出生，汉族，现住大连市沙河口区。
原告陈满仓诉被告任绪强、于福强民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月27日立案。原告陈满仓于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈满仓撤诉。
案件受理费8605元退还给原告。
审判员 刘博
二〇一七年五月十八日
书记员 谷郁
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑终76号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人(原审被告人)唐奇武，男，1976年10月17日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市，因吸食毒品分别于2015年3月26日、2016年6月23日被行政拘留十五日，2015年4月9日被责令社区戒毒三年，2016年7月8日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月27日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
辩护人韦记明，广西博爱律师事务所律师。
原审被告人谢荣宝，男，1965年7月21日出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，农民，住宜州市，因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月30日被取保候审。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人唐奇武、谢荣宝犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出(2016)桂1281刑初331号刑事判决。被告人唐奇武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷及讯问上诉人唐奇武，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年8月，被告人唐奇武得知宜州市实施新办微型企业资本金补助资金（简称“微企补助金”，下同）政策后，遂制作虚假材料虚构其返乡农民工的身份，编造虚假的从业人员名单，在向谢荣宝提议并得到谢荣宝同意后，使用其与谢荣宝共同制作的虚假的租房合同协议书虚构化肥销售的经营场所，实缴10万元注册资金，成功向宜州市工商行政管理局申请注册了“宜州市庆远镇奇武化肥销售点（微型企业）”，在通过验资后其又将10万元注册资金抽取出来。后其制作虚假的工资表虚构发放工人工资花费31200元的事实，以“宜州市庆远镇奇武化肥销售点（微型企业）”的名义到宜州市工商行政管理局申请微企补助金并获批准，于2012年5月22日得到微企补助金3万元。后唐奇武分得28000元、谢荣宝分得2000元，并用于日常生活开支。
2016年6月23日，被告人唐奇武被公安机关刑事传唤到案；2016年6月24日，被告人谢荣宝接到公安机关的电话通知后自行去到公安机关接受调查，并如实供述自己的罪行。2016年7月22日、2016年8月12日，被告人谢荣宝、唐奇武分别主动向宜州市公安局上缴赃款2000元及28000元。
原判认定上述事实，被告人唐奇武、谢荣宝在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，到案经过，办案说明，广西壮族自治区人民政府桂政发〔2011〕21号《关于大力发展微型企业的若干意见》，河池市人民政府办公室河政办发〔2011〕166号《关于印发河池市大力发展微型企业工作方案的通知》、河政办发〔2011〕167号《关于印发河池市微型企业创业扶持管理办法的通知》，宜州市人民政府办公室宜政办发〔2011〕161号《关于印发宜州市大力发展微型企业工作方案的通知》、宜政办发〔2011〕162号《关于印发宜州市微型企业创业扶持管理办法的通知》、宜政办发〔2012〕34号《关于印发宜州市微型企业资本金补助资金管理办法的通知》，广西壮族自治区工商行政管理局桂工商发〔2011〕53号关于广西微型企业登记监管暂行办法的通知，广西壮族自治区微型企业发展工作领导小组办公室桂微企办发〔2011〕8号《关于加强微型企业资本金补助资金管理的通知》，“宜州市庆远镇奇武化肥销售点（微型企业）”工商登记材料，证明，租房合同协议书，企业从业人员登记备案表，“宜州市庆远镇奇武化肥销售点（微型企业）”申请新办微企补助金的审核表、营业执照、工资表，银行交易流水，宜州市微企补助金发放情况表，扣押决定书、扣押物品清单，户籍证明，证人唐某、李某、陆某1能、梁某的证言，辨认笔录及照片，被告人唐奇武、谢荣宝在侦查期间的供述等证据证实。
原判认为，被告人唐奇武、谢荣宝以非法占有为目的，虚构事实，利用虚假材料共同骗取微型企业资本金补助资金3万元，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，被告人唐奇武提起犯意并组织、策划、具体实施犯罪，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人谢荣宝受邀参与犯罪，提供虚假材料，获得少量赃款，起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人唐奇武归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人谢荣宝在接到公安机关电话通知后自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人唐奇武、谢荣宝在案发后退赔了所有赃款，在量刑时予以考虑。综上所述，被告人谢荣宝犯罪后自动投案，归案后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以依法对谢荣宝减轻处罚并宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款及第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决：一被告人唐奇武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人谢荣宝犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人唐奇武退赔的赃款二万八千元、被告人谢荣宝退赔的赃款二千元依法予以没收，由保存机关宜州市公安局依法上缴国库。
唐奇武上诉提出，其对原判认定的事实无异议，但其系初犯，归案后坦白认罪，主动退赃，原判量刑过重，请求二审依法对其从轻或者减轻处罚并对其宣告缓刑。
经二审审理查明的事实与一审认定的证据，认定的证据已经一审庭审举证、质证属实，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，原判认定上诉人唐奇武及原审被告人谢荣宝以非法占有为目的，虚构事实，利用虚假材料骗取微型企业资本金补助资金3万元的事实清楚，证据确实充分，上诉人唐奇武及原审被告人谢荣宝的行为已构成诈骗罪，且犯罪数额巨大。原判定罪准确，主、从犯的认定正确，根据唐奇武、谢荣宝的犯罪事实并充分考虑唐奇武、谢荣宝主动退赃，且唐奇武系主犯、坦白认罪，谢荣宝系从犯、自首的量刑情节后，对唐奇武、谢荣宝分别处以刑罚，罚当其罪。唐奇武认为原判量刑过重，并以原判已考虑过的量刑情节要求二审再予从轻、减轻处罚，其上诉理由不成立，本院不予采纳。唐奇武两次因吸毒被责令社区戒毒或者强制隔离戒毒，经社区调查评估，认为对唐奇武适用社区矫正其再犯罪的风险较高。故唐奇武不符合适用缓刑的条件，唐奇武要求对其宣告缓刑的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗正灵
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 吴大宁
二〇一七年四月六日
书 记 员 黄薇荧
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7708号
原告：沈磊，男，1981年1月27日出生，汉族，住海宁市。
被告：叶丽萍，女，1987年8月30日出生，汉族，住龙游县。
被告：方明辉，男，1982年7月25日出生，汉族，住海宁市。
原告沈磊与被告叶丽萍、方明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告沈磊于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈磊负担。
审判员 汤良飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 俞志敏
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1379号
原告：武汉佳诚物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮南路特9号。
法定代表人：李青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷德耀，该公司员工。
被告：李原，女，1969年3月13日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉经济技术开发区。
原告武汉佳诚物业管理有限公司（以下简称佳诚物业）与被告李原物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告佳诚物业的委托诉讼代理人雷德耀，被告李原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佳诚物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告李原支付所欠的2008年7月14日至2016年9月14日所欠的物业管理费7,059元及滞纳金5,260元；2、本案诉讼费用由被告李原承担。事实和理由：2007年7月14日，原告佳诚物业按照与被告李原签订的《物业服务协议》，对被告李原位于武汉经济技术开发区佳和馨居19栋2单元601的住宅提供了物业管理服务，履行了自己的义务。被告李原陆续欠缴2008年7月14日至2016年9月14日的物业管理费共计7,059元。原告佳诚物业催款未果，故请求判如所请。
被告李原辩称，2007年7月我购买此处住宅时，房产证写明是住宅小区，没人和我说一楼二楼做酒店，原告佳诚物业变更了使用用途和功能，将住宅楼变成商用，违反了双方的物业服务协议。酒店开业以来任意破坏绿地，烟道围了一大圈，烟往上走，导致我楼上不能开窗，油烟伤害很多人受不了。我多次向原告佳诚物业反映，但未得到妥善解决。我的门铃也坏了，我向原告佳诚物业反映一年了也没有人维修。我不同意缴纳滞纳金，物业费希望原告给我打八折。
本院认为，原告佳诚物业与被告李原签订的《物业管理服务协议》，除其中违约金条款约定过高应属无效外，其他条款均未违反法律规定，应属有效。被告李原作为业主，享受了原告佳诚物业对物业管理区域内共用部位和公用设施设备提供的维护管理服务，以及对公共区域的环境卫生、公共绿化、秩序维护等提供的其他物业服务，应承担交纳相应物业服务费的义务。原告佳诚物业要求被告李原支付2008年7月14日至2016年9月14日所欠的物业管理费7,059元的请求，未违反国家法律规定，本院予以支持。原告佳诚物业关于滞纳金的诉讼请求，因原告佳诚物业未能提供证据证实其向原告李原催收过物业费，该请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告李原于本判决生效之日起十日内支付原告武汉佳诚物业管理有限公司2008年7月14日至2016年9月14日的物业管理费7,059元；
二、驳回原告武汉佳诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李原负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 熊婧
二〇一七年五月三日
书 记 员 余燕
河南省渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1221刑初336号
自诉人李嘉丽，又名李加丽，男，1949年12月15日出生，汉族，小学毕业，农民，原籍河南省平舆县高杨店乡陶楼村，户籍所在地河南省栾川县，现住渑池县。
委托代理人宋建军，男，1979年9月6日出生，汉族，高中文化，农民，原籍河南省平舆县高杨店乡王庄村王庄组，现�渑池县。
被告人吴来五，男，1964年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省渑池县。
自诉人李嘉丽以被告人吴来五犯拒不执行判决罪，于2017年6月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李嘉丽的委托代理人宋建军、被告人吴来五到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：自诉人李嘉丽与被告人吴来五及其赵鲜萍、王辉因民间借贷纠纷一案，本院经审理后，于2015年7月9日作出（2015）渑民初字第234号民事判决：“被告吴来五、赵鲜萍于判决生效后十日内偿还原告李嘉丽借款400000元及利息（利息从2014年1月1日起按月利率2%计算支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。被告王辉承担连带保证责任。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费7300元，由被告吴来五、赵鲜萍负担。”该判决生效后，因被告人吴来五未自觉履行还款义务，自诉人李嘉丽于2015年10月23日向本院申请强制执行。本院执行立案后，依法向被告人吴来五邮寄送达了执行通知书、报告财产令、关于失信被执行人风险提示书等，限被告人吴来五等人三日内履行执行义务，若其未按执行通知书履行执行义务的，应当如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，依法对其信用惩戒。被告人吴来五在收到执行通知书、财产报告令后，既未履行执行义务，又未向本院报告财产情况，本院遂于2017年3月21日作出（2015）渑执司惩字1218号决定书，决定对被告人吴来五司法拘留十五天、罚款10000元，并于同日对其实施了拘留强制措施，被告人吴来五在本院对其拘留罚�后，仍不履行执行义务。本院于2017年6月6日将案件移送渑池县公安局侦查，渑池县公安局经审查后，认为本院移送的证据不能证明吴来五有能力执行而拒不执行情节严重，决定不予立案。自诉人李嘉丽遂于2017年6月13日向本院提起控诉，要求追究被告人吴来五拒不执行判决罪的刑事责任。
本案在诉讼过程中，被告人吴来五于2017年9月22日向本院交执行款10000元，并于2017年10月18日与自诉人李嘉丽达成了执行和解协议，协议约定“吴来五先支付李嘉丽现金10000元（已支付），于2018年2月10日前再付30000元，于2018年6月30日前再付50000元，于2018年12月31日前付清下余全部款项。”
上述事实，被告人吴来五在开庭审理过程中亦无异议，且有自诉人李嘉丽与被告人吴来五等民间借贷一案民事判决书、自诉人李嘉丽的申请执行书、本院执行案件立案审查流程管理信息表、执行通知书及报告财产令、存根、国内特快专递邮件详情单、拘留罚款决定书及送达回证、执行拘留通知书（回执）、移送公安机关侦查函及渑池县公安局决定不予立案的复函、交款票据、执行和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴来五在法院生效判决交付强制执行后，法院向其发出报告财产令，其拒绝报告财产，在经过采取拘留强制措施后仍拒不执行，其行为属于“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形，构成拒不执行判决罪，自诉人李嘉丽控诉罪名成立，本院依法予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人在诉讼过程中与自诉人达成和解协议，并履行了部分执行义务，且在庭审中有认罪悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第�款、第七十二条、第七十三条第二款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人吴来五犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘韶兴
审 判 员 郑成伟
人民陪审员 陈 蕾
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 冰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初16955号
原告：王旭峰，男，1977年7月5日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：程若朋，上海尚佳律师事务所律师。
被告：王西伟，男，1982年12月2日出生，汉族，住江苏省徐州市。
原告王旭峰与被告王西伟健康权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告王旭峰的委托诉讼代理人程若朋，被告王西伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭峰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(币种下同)10,374.60元。事实和理由：双方系同事关系，2016年12月6日，原告因工作向被告了解情况，沟通中，被告因其他事项导致情绪烦躁，对原告不耐烦并有说话不文明情况，原告指出其问题，被告恼羞成怒，向原告大打出手，拿起同事办公桌上保温杯砸向原告头部，致原告受伤。遂起诉。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提交视频、公司出具的处理意见、医疗费单据、病历、病假单、银行流水、律师费单据作为证据材料。
被告王西伟辩称，伤害原告无异议，但原告先动口，才有被告的动手，双方都�责任，故不同意承担全部赔偿责任。对原告损失，医疗费无异议，营养费、误工费、交通费、律师费不予认可。
经庭审质证，本院查明如下事实：2016年12月6日，原、被告工作中，因工作事项双方发生冲突，被告用保温杯砸中原告头部受伤。2016年12月14日，工作单位上海鸥开电梯部件有限公司出具“关于王西伟违纪事件的处理”意见：王旭峰因工作事项，向王西伟确认，王西伟可能其他事项情绪烦躁，交流后出现说话不文明，王旭峰指出后，王西伟脱掉外套冲向王旭峰发生肢体冲突，双方扭打中被同事拉开，后王西伟随手拿起同事桌上保温瓶砸向王旭峰头部，致其就医，经公司讨论，由王西伟赔偿王旭峰医疗费和误工费，对王西伟违纪罚款等处罚。
上述事实，由原、被告当庭陈述以及经庭审质证的由原告提交的上述证据予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，根据公司处理意见等证据，双方因工作发生纠纷，被告王西伟使用暴力致原告受伤，负有明显过错，原告王旭峰控制纠纷升级存在不当，且双方有扭打的事实，故负有一定过错，本院根据纠纷产生、升级的具体情况，确定被告对原告合理损失承担90%的赔偿责任，原告自担10%的责任。关于原告在本案事故中的合理损失，本院作如下确认：1、医疗费，原告主张2,479.40元，被告无异议，本院予以确认。2、营养费，原告未举证证明确需营养，本院不予确认。3、误工费，原告需休息15天由相应病假单佐证，根据银行流水反映的事发前工资水平，以及事发后工资减少情况，原告主张误工费2,095.20元并无不当，本院予以确认。4�交通费，本院根据原告就医情况，酌定交通费为200元。
因本案诉讼，原告提出5,000元律师费的赔偿请求。本院根据原告的合理损失及原、被告各自应承担的过错责任情况，参照上海市律师收费相关规定，酌定由被告赔偿原告合理律师费1,000元。
综上，原告因本案事故产生的各项合理损失计4,774.60元(不含律师费)，由被告王西伟承担90%的赔偿责任，即赔偿4,297.14元，加上被告王西伟应赔偿原告的律师费1,000元，被告王西伟应赔偿原告总计5,297.14元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告王西伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭峰5,297.14元；
二、驳回原告王旭峰的其余诉讼�求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58.62元(原告已预交)，减半收取计29.31元，由原告王旭峰负担10元，被告王西伟负担19.31元。被告王西伟负担之款，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐进
二〇一七年三月二十七日
书记员 姜灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他�财产、人身的，应当承担民事责任。
……
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0821执69-1号
申请执行人临猗县汇鑫商砼有限公司。
被执行人山西二建集团有限公司。
临猗县人民法院作出的（2015）临商初字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年1月21日向本院申请执行。在执行过程中查明并冻结了被执行人山西二建集团有限公司在银行的存款，现应予以扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人山西二建集团有限工程公司在银行的存款1021753元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 祝光宇
二〇一六年六月十二日
书记员 王允诚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3938号
原告屈丽君，女，1951年12月17日出生，汉族。
委托代理人周荟，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区长岛路32号新科大厦楼808房。
法定代表人文卉明，董事长。
委托代理人陈国江，男，1962年5月11日出生，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理原告屈丽君与被告湖南新楚擎天广场项目开发有限公司相邻关系纠纷一案中，原告屈丽君于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈丽君提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈丽君撤回起诉。
本案受理费2093元，减半收取1046.50元，由原告屈丽君负担。
审 判 长 丁湘宁
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 向纯坤
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐春艳
附：本裁定适用的法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初2257号
原告：陈敬力。
委托诉讼代理人：陈卫星，黄石市至诚法律服务所法律工作者。
被告：黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司，住所地大泉路以西、叶家楼以东。
法定代表人：彭猛超，执行董事。
本院审理原告陈敬力与被告黄石蓝溪汽配商贸城管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年11月23日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敬力撤回起诉。
案件受理费23112元（已减半收取），由原告陈敬力负担。
审判员 董 进
二〇一七年十一月二十三日
书记员 ＸＸ元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4399号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈蓉川。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈蓉川信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈蓉川系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,010.32元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,010.32元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1938号
原告程昌平，男，汉族，1950年1月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人马如飞，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告樊祁，男，汉族，1959年3月27日出生，住重庆市南岸区。
原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告樊祁下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告程昌平的委托代理人刘廷龙、马如飞到庭参加诉讼，被告樊祁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程昌平诉称，2017年2月14日，被告樊祁向原告程昌平借款2000元，并出具借条为证，原告以现金方式向被告足额支付了借款本金，未约定还款期限，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至本院，请求判令1：被告立即偿还借款本金2000元；2被告樊祁向原告程昌平支付自逾期还款之日起的资金占用利息（以借款本金2000元为基数，自2017年9月22起按年利率6%计算至还清时止）；3本案诉讼费由被告承担。
被告樊祁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2017年2月14日被告向原告出具借条一份载明“借程昌平人民币贰仟元正，借款人樊祁，2017年2月14日”。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案程昌平出示借条,并主张向樊祁提供的借款本金系现金支付，因樊祁拒不到庭参加诉讼，对此未提出抗辩理由,故本院认定程昌平已经向樊祁支付借款本金2000元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定还款期限，樊祁应在合理期限内返还借款，程昌平要求按年利率6%计算利息且从2017年9月22日起算，符合法律规定，本院予以支持。
樊祁拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祁于本判决生效后十日内偿还原告程昌平借款本金2000元及资金占用利息(资金占用利息以尚欠本金2000元为基数，从2017年9月22日起，以月利率6%计算至付清之日,利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告樊祁负担（此款原告程昌平已交纳，限被告樊祁于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马永芹
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2449号
原告:张志军，男，汉族，1971年10月28日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：王建涛，河南导航律师事务所律师。
被告：贾勇建，男，汉族，1985年7月16日出生，住山东省鄄城县。
被告：鄄城同通物流有限公司。
地址：鄄城县开发区历山路南段路东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。
统一社会信用代码：913717008688804282。
地址:菏泽市牡丹区道碑街139号。
负责人：王保清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰、范一凡（实习），河南长庚律师事务所律师。
原告张志军与被告贾勇建、鄄城同通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张志军负担。
审判员 王瑞启
二〇一七年八月九日
书记员 张贝贝
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3939号
原告：王书学，男，1967年2月23日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。
委托代理人：董鹏，河南官渡律师事务所律师。
被告：梁占峰，男，1979年7月27日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：刘阳，河南得益律师事务所律师。
被告：王胜坤，男，1972年1月15日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：李新建，男，1973年2月25日生，汉族，住中牟县。
二被告委托代理人：霍向党，河南得益律师事务所律师。
原告王书学与被告梁占峰、王胜坤、李新建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告王书学向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告给付原告借款本金1500000元、利息90000元及自起诉之日至实际给付之日的利息。
事实和理由：2014年12月24日，经被告李新建介绍，被告梁占峰借原告150万元用于做生意，并有被告王胜坤、李新建提供连带责任担保，约定借款期限两个月，月息3分。合同到期后原告找三被告催要，三被告仅支付了部分利息，至今还拖欠原告1500000元本金和90000元利息未付。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法公断。
原告提供的证据有：1、中国银行出具的转账凭证一份；2、网上银行打印的流水。主要证明：被告于2014年12月24日从原告卡上转账到河南省春元酒店管理有限公司上；
3、2014年12月24日被告为原告出具的借款协议。主要证明：2014年12月24日原告为被告转账1455000元的事实，另外45000元是付的现金。
被告辩称，2014年12月24日，原被告双方确实签订了借款协议，协议中明确规定生效条件为自甲乙双方签字或盖章后实际转款当日生效，协议中并未约定利息，协议签订后原告并未按协议规定向被告梁占峰履行付款义务，即该合同并未实际生效，合同没有生效履行，作为保证人不应该承担保证责任。故请求法院驳回原告诉讼请求。
本院认为，证据表明，王书学银行卡中款项已经转入春元酒店管理有限公司145.5万元，王书学称该款是王胜坤派人代替其在电脑上进行操作，只让其输入了密码，转给谁其本人并不清楚，转款后又给付了4.5万元的现金，然后梁占峰、王胜坤、李新建出具了150万元的《借款合同》。而梁占峰、王胜坤、李新建只承认为王书学出具了《借款合同》，但否认收到王书学的款项。根据以上事实，该案涉嫌诈骗犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本院已经将案件线索移送公安机关处理。在此情况下，原告的起诉已经不符合法院主管条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王书学的起诉。
案件受理费一万九千一百一十元，予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一六年十二月八日
书记员 朱娇娇
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初1063号
原告王某某，女，汉族，农民。
委托代理人李小娥，通渭县法律援助中心律师。
被告姬某某，男，汉族，农民。
原告王风玲与被告姬某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常建勋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李小娥、被告姬某某到庭参加诉讼，原告王某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告生育有两个孩子，孩子自出生后一直由原告一手抚养到2015年，原告实施结扎手术，原、被告各抚养一个孩子，既符合实际，也有利于孩子的健康成长。原、被告系同居关系，现两人分居。要求判令原、被告所生孩子姬某甲由原告抚养，姬某乙由被告抚养。
被告辩称：原告要求孩子的抚养权我不同意，孩子我要抚养，原告出走没有房不能抚养。
经审理查明：2005年6月原、被告没有办理结婚登记手续同居生活，之后生育一女孩姬某甲，生育一男孩姬某乙，2015年5月原、被告争吵后，原告离开被告家，原、被告分居。原告现在内蒙赤峰市，具体地址原告委托代理人及被告均不知道。姬某甲、姬某乙两个孩子现上小学，随被告及被告父母一起生活。
以上事实有原告诉状、原告代理人及被告陈述、户籍证明所证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉讼要求抚养孩子，但经传票传唤未到庭，原告也没有提交其现住址、工作、收入等证据，也没有提交有能力抚养孩子的证据。且2015年5月原告离开被告家后，没有给付过孩子抚养费，没有看望过孩子。现原告要求抚养孩子，证据不足，理由不充分，从孩子健康成长考虑，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王风玲的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 常建勋
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 爽
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢127号
廖某某、徐某某
本院执行的廖某某申请徐某某民间借贷纠纷一案，经被执行人徐某某自动履行，申请执行人已支取根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 周玉生
二〇一六年十二月二十八日
书记员 胡文婷
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初522号
自诉人康某某。
被告人尹某某。
自诉人康某某以被告人尹某某拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月26日向本院提起自诉，本院受理后，在诉讼过程中，被告人尹某某履行了法定义务，自诉人康某某申请撤诉。
本院认为，自诉人康某某撤回自诉，确属自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人康某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩东华
二〇一七年七月二十八日
书记员 袁 莉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4224号
原告毛瑞杰，男，1991年10月22日出生。
被告马少博，男，1992年8月13日出生。
原告毛瑞杰诉被告马少博民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由审判员石青峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛瑞杰到庭参加了诉讼，被告马少博经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月26日，被告马少博从原告毛瑞杰处借用现金5000元，还款日期为2013年9月1日。到期后被告分文未付，请求依法判令被告立即偿还借款。
被告马少博未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2013年3月26日，被告马少博从原告毛瑞杰处借款5000元，并于当日向原告出具借条一份，双方明确约定于2013年9月1日还款。该款到期经原告多次催要，被告未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法判令被告返还借款。
上述事实有被告马少博于2013年3月26日向原告毛瑞杰出具的借条一份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告马少博欠原告毛瑞杰借款5000元有其于2013年3月26日向原告出具的借条为证，双方之间因民间借贷关系引起的债权债务关系依法成立，受法律保护。被告应于双方约定的借款期限返还借款，但其虽经原告多次催要仍长期拖欠不还，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马少博应于本判决生效后三日内返还原告毛瑞杰借款5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马少博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 石青峰
二〇一四年十二月九日
书记员 楚 霞
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4224号
原告新泰市鲁碧商品混凝土有限公司。
法定代表人杨立胜。
被告山东华龙建筑安装有限公司。
法定代表人李圣群。
被告黄成吉。
本院在审理原告新泰市鲁碧商品混凝土有限公司与被告山东华龙建筑安装有限公司、黄成吉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月24日向本院提出保全申请，要求对被告山东华龙建筑安装有限公司、黄成吉的银行存款600000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山东华龙建筑安装有限公司、黄成吉的银行存款人民币600000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 郑 坤
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第117号
原告韩关祥。
被告俞国红。
被告韩国琴（系被告俞国红之妻）。
原告韩关祥因与被告俞国红、韩国琴发生民间借贷纠纷一案，于2004年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2005年4月11日公开开庭进行了审理。原告韩关祥到庭参加诉讼，被告俞国红、韩国琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩关祥诉称：2004年7月22日，被告俞国红因需向我借人民币40,000元，并亲笔出具借条一份，约定到同年8月10日左右归还，到期后，被告拒绝还款，因两被告系夫妻关系，故特起诉要求被告立即归还借款40,000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告韩关祥针对自己提出的主张，向法庭提交下列证据：
（1）绍兴县公安局齐贤派出所于2004年12月16日出具的户籍证明二份，以证明被告俞国红、韩国琴系夫妻关系的事实；
（2）借条一份，以证明2004年7月22日被告俞国红向原告借款40,000元、至今未予归还的事实。
被告俞国红、韩国琴未作书面答辩。
经当庭质证，本院对原告提交的证据材料作如下认证：
原告提交的证据（1）、（2），来源真实合法，载明之内容与本案事实具有关联性，符合有效证据必备之要件，对其证明力本院予以认定。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系。2004年7月22日被告俞国红因经营缺资向原告借款40,000元，并当场出具借条一份交原告为凭，借条载明：今借韩关祥人民币40,000元，8月10日左右归还。到期后经原告催要，被告借故拖延不还，原告遂向本院起诉，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现被告尚欠原告借款40,000元，由原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。作为借款人的被告依约应当按期返还借款，其借故拖延不还，显属不当，应向原告承担返还借款的民事责任，又因该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故依法应当按夫妻共同债务处理，现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。两被告漠视自己的诉讼权利，既不提出答辩，又未到庭应诉，依法应当承担不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告俞国红、韩国琴应返还原告韩关祥借款40,000元，款限两被告于本判决生效后十日内履行完毕，两被告互负连带清偿责任。
本案受理费1,610元，财产保全申请费420元，公告费200元，合计2,230元，由两被告负担，此款已由原告垫付，两被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
审 判 员 倪维山
人民陪审员 梁振兴
二〇〇五年四月十一日
书 记 员 许华娣
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初2506号
原告：姬万甫，男，汉族，住河南省清丰县。
被告：中国电信集团公司河南省清丰县电信分公司，地址河南省清丰县城关镇朝阳路东段522号，统一社会信用代码：914109227571061068。
法定代表人：郭世涛，男，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托代理人：靳健朋，男，汉族，住河南省清丰县。
原告姬万甫诉被告中国电信集团公司河南省清丰县电信分公司财产损害赔偿纠纷一案，原告姬万甫于2017年7月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告姬万甫向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告姬万甫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姬万甫撤回对被告中国电信集团公司河南省清丰县电信分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姬万甫负担。
代理审判员 邵高冲
二〇一七年七月十四日
书 记 员 柴红娟