wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第00562号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年2月7日21时15分许，被告人魏某酒后驾驶鲁J×××××号二轮摩托车由南向北行驶至连云港市海州区沈圩桥东侧时，摩托车与被害人封某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，封某受伤。民警出警后，对被告人魏某血样依法提取并送检，经鉴定，被告人魏某静脉血中检见乙醇成分，含量为91mg／100ml。
事故发生后，被告人魏某在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人魏某已赔偿被害人封某经济损失人民币1600元。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书，被告人魏某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2015）291号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人魏某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人魏某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李正美
二〇一五年十月八日
书记员 胡维娜
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）海刑初字第00562号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人魏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月17日被取保候审。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院检察员王义云依法出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省连云港市海州区人民检察院指控：2015年2月7日21时15分许，被告人魏某酒后驾驶鲁J×××××号二轮摩托车由南向北行驶至连云港市海州区沈圩桥东侧时，摩托车与被害人封某驾驶的电动自行车相撞，致两车受损，封某受伤。民警出警后，对被告人魏某血样依法提取并送检，经鉴定，被告人魏某静脉血中检见乙醇成分，含量为91mg/100ml。事故发生后，被告人魏某在明知他人报警的情况下仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实。另查明，事故发生后，被告人魏某已赔偿被害人封某经济损失人民币1600元。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、查获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书，被告人魏某的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2015]291号理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人魏某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人魏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人魏某当庭自愿认罪,量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人魏某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人魏某从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李正美二〇一五年十月八日书记员  胡维娜法律条文附录《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00444号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人米某，农民。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2014年8月31日被恩施市公安局抓获，9月1日被刑事拘留，9月27日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人米某犯破坏电力设备罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派代理检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人米某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年5月的一天晚上，被告人米某伙同他人在沪渝高速恩施市谭家坝隧道外配电房里，�割正在使用的隧洞监控设备供电电缆线50米。
2、2014年5月19日下午，被告人米某伙同他人在沪渝高速恩施市白杨坪石柱槽隧道外配电房里，盗割正在使用的隧洞监控设备供电电缆线60米。
3、2014年8月31日18时30分，被告人米某在沪渝高速恩施市谭家坝隧道外配电房里，盗割正在使用的隧洞监控设备供电电缆线75米，被当场抓获。
综上，被告人米某作案3次，破坏电缆线的价值为人民币7252元。
上述事实，被告人米某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某等人的证言，现场勘查、辨认笔录，身份信息，到案经过，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米某破坏电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人米某应当承担刑事责任，其违法所得应当予以退赔。鉴于被告人米某的犯罪行�尚未造成严重后果，且当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人米某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2017年8月30日止）。
二、责令被告人米某于本判决生效后30日内退赔人民币7252元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 云
代理审判员 王 桥
人民陪审员 李季芸
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马腾飞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第00702号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人章达，该支行行长。
被执行人余金提，男，住安徽省广德县。
被执行人安徽和威农业开发股份有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人余弟和，公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司广德县支行与被执行人余金提、安徽和威农业开发股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日作出（2015）广民二初字第00160号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款1113791.19元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人余金提无财产可供执行，被执行人安徽和威农业开发股份有限公司房、地等资产现处于抵押状态，暂无法执行，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条之规定，裁定如下：
中止安徽省广德县人民法院（2015）广民二初字第00160号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 冰
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨骏伟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 谦
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民保字第47号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人谭丁风，男，1957年5月5日出生，汉族，农民。
被申请人周清华，女，1959年7月12日出生，汉族，农民。系被申请人谭丁风之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谭丁风、周清华金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年7月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周清华在中国农业银行洞口石江支行账号为622848xxxxxxx的账户存款13049元。申请人已向本院提供了相应的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周清华在中国农业银行洞口石江支行账号为622848xxxxxxx的账户存款13049元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾 毅
二〇一五年七月六日
书记员 唐梅妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第1731号
原告：山东御城工程建设有限公司。住所地：广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：缪春雷，总经理。
委托代理人：侯有江，该公司法律顾问。
被告：山东省寿光市圣都建设集团有限公司。住所地：寿光市开发区兴安路中段路西。
法定代表人：刘玉东，总经理。
委托代理人：张秉纲，该公司法律顾问。
委托代理人：王辉东，该公司职工。
被告：丁文军。
原告山东御城工程建设有限公司诉被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司（以下简称圣都公司）、丁文军买卖合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告委托代理人侯有江，被告寿光市圣都建设集团有限公司的委托代理人张秉纲、王辉东到庭参加诉讼，被告丁文军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年期间，原告为被告圣都公司承建的山东默锐科技有限公司（以下简称默锐公司）的车间工程提供商砼混凝土，经双方结算欠原告货款288620元，后被告支付20000元，尚欠268620元，由被告公司项目经理丁文军出具借据一份。该款经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判令被告圣都公司支付原告货款268620元。
被告圣都公司辩称：我公司从未购买过原告的商砼，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告丁文军未答辩。
经审理查明：2011年7月1日、7月8日，被告圣都公司与默锐公司先后签订建设施工合同两份（编号：GF－1999－0201），约定由圣都公司承建默锐公司在寿光市羊口镇渤海化工园区默锐公司厂区内的钠库土建项目、BDP土建项目，施工期间原告为该两项工程提供商砼。工程完工后，经结算，被告圣都公司共计欠原告商砼款288620元。2013年6月9日，圣都公司给原告付款20000元，尚欠268620元，由圣都公司职工丁文军给原告出具“借据”一份，注明“山东御城工程有限公司砼款”，并约定2013年6月30日归还。
另查明：本院（2012）寿商初字第959号案件中，查明并认定被告丁文军系被告圣都公司的施工负责人。
上述事实，有借据、电子银行交易回单、本院（2012）寿商初字第959号民事判决书等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间的商砼买卖合同合法有效。原告提交的电子银行交易回单载明被告圣都公司于2013年支付原告材料款20000元，能够证实被告圣都公司与原告之间存在买卖合同关系，本院（2012）寿商初字第959号民事判决书证实被告丁文军作为被告圣都公司的职工签订合同并出具欠条，故原告主张被告圣都公司系涉案买卖合同相对人具有证据优势，被告丁文军为原告出具“借据”系代表圣都公司的职务行为，应由圣都公司承担法律责任。被告圣都公司辩称其支付的20000元款项系其它拨付给丁文军的的工程款证据不足，本院不予采信。被告丁文军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省寿光市圣都建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东御城工程建设有限公司货款268620元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5329元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世山
审 判 员 张玉华
人民陪审员 董祥丰
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 凯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第845号
申请执行人安列民。
被执行人毕亦河。
本院在执行安列民诉毕亦河买卖合同纠纷一案中，尚有18920元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第348号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十日
书 记 员 耿佳玉
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1690号
原告中国工商银行股份有限公司甘谷支行。
负责人贾琦，系该支行行长。
委托代理人李孝平，系该支行副行长。
被告魏建强，男，生于1979年10月4日，汉族，甘肃省甘谷县人，甘谷县农电公司职工。
被告安和珍，女，生于1981年12月19日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司甘谷支行与被告安和珍借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司甘谷支行于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司甘谷支行的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司甘谷支行撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告安和珍负担。
审 判 长 王志峰
代理审判员 王林成
人民陪审员 王 军
二〇一四年三月五日
书 记 员 孟彦武
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第4830号
原告郑国伟。
委托代理人（特别授权代理）章关兴、丁浩，浙江秦国光律师事务所律师。
被告裘桂芳。
原告郑国伟与被告裘桂芳保证合同纠纷一案，原告于2015年10月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章关兴，被告裘桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人周丽亚因资金需要，经人介绍于2012年10月10日向原告借款现金60000元，承诺如原告需要及时归还，逾期归还承担相应违约责任。为此，案外人周丽亚向原告出具借条一份，该借条及违约金、利息、主张债权的律师费等由被告作为担保人承担连带清偿责任。后原告要求案外人周丽亚归还借款未果，被告亦未履行保证责任。现原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告归还借款人民币60000元，以该借款为本金按年利率24%计算支付自起诉日起至判决确定的履行日止的利息，并支付律师代理费4000元，上述合计64000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借款人周丽亚是我老表，周丽亚向宋丽艳借款60000元，写借条时并无原告的名字。现对于周丽亚借款60000元及我对借款60000元进行担保无异议，但之后周丽亚归还给宋丽艳20000元，并有收条一份。现在我们仍欠40000元，该40000元同意归还。
原告在举证期限向本院提供：
证据1、借条1份，证明周丽亚于2012年10月10日向原告借款人民币60000元，并约定逾期未归还的，借款人承担自违约行为发生时至债务了结时止的按同期银行贷款利率的四倍计算的违约金，被告对上述债务承担连带责任，并承担原告为主张债权而支付的律师费、诉讼费等，担保期限为主债务届满后两年的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，担保人签名系被告本人所签，但认为写借条时并无原告名字，周丽亚是向宋丽艳借款，并非本案原告。本院对该证据的真实性予以认定。
证据2、委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权而支出律师代理费4000元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为律师费过高。本院对该证据的真实性予以认定。
被告在举证期限向本院提供：
由宋丽艳出具的收条1份，证明宋丽艳于2013年9月30日收到周丽亚人民币20000元及证明宋丽艳是实际出借人的事实。经质证，原告对该证据的真实性、关联性均有异议，不予认可。本院认为，被告未能举证证明收条中归还的20000元系本案借款，且本案借条的债权人为原告郑国伟，故该收条与本案缺乏关联性，本院对该证据不予认定。
经审理查明，借款人周丽亚于2012年10月10日向出借人郑国伟借到人民币60000元，确认款已收到，出具借条一份，同时，双方约定逾期未归还的，借款人需要向出借人承担违约金，违约金标准按照违约行为发生时至债务了结时止的同期银行同类贷款利率的四倍计算，被告裘桂芳对主债务、利息、违约金、出借人为主张债权而支付的诉讼费、律师费等全部损失承担担保责任，担保期限为主债务届满后两年。经催讨，周丽亚未履行还款义务，被告裘桂芳亦未履行担保责任，故成讼。
另查明，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
本院认为，原告郑国伟与周丽亚之间的民间借贷关系及与被告裘桂芳之间的借款担保关系明确，主体适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。周丽亚未按约归还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告裘桂芳代为周丽亚归还借款本金60000元，理由正当，依据充分，本院予以支持。因原告郑国伟与周丽亚之间约定利息按照银行同类贷款利率的四倍，故本院调整利息按照中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告辩称写借条时并无原告的名字，实际出借人应为宋丽艳，并非本案原告的意见，本院认为，借条中已明示出借人为原告郑国伟，即使被告出具借条时出借人处为空白，因原告郑国伟持有该借条，可视为原告郑国伟系本案借款的债权人，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告辩称周丽亚已归还给宋丽艳20000元的意见，因宋丽艳与郑国伟系两个不同的民事主体，被告亦未能举证证明该归还的20000元与本案借款具有关联性，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。虽然原、被告在担保合同中约定由被告承担律师费，因担保合同具有从属性，其承担担保责任的范围不能超过主债务范围，且原告与借款人之间并未约定律师费用的承担，因此原告要求被告承担律师费4000元的意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告裘桂芳应代为周丽亚归还给原告郑国伟借款人民币60000元，并支付该款自2015年10月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率的四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郑国伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1400元，减半收取700元，由原告郑国伟负担50元，被告裘桂芳负担650元，在承付上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 骆春泉
二〇一五年十二月十一日
书记员 鲁 燕
附页
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）辽行终字第46号
上诉人（原审原告）康思艳，女。
委托代理人宋淑荣，辽源市恒川法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）东辽县安恕镇人民政府。
法定代表人周敏帅，镇长。
委托代理人王贵良，东辽县乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）东辽县安恕镇城仁村民委员会。
法定代表人李俊，村主任。
上诉人康思艳因土地承包经营权及行政赔偿一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定：原告康思艳于1983年与东辽县安恕镇城仁村民委员会签订了土地承包合同，承包26.57亩土地。1991年春，城仁村民委员会依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件，将康思艳土地抽回4.43亩。2006年，康思艳向东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2006年6月20日作出东农土裁字（2006）20号土地承包经营纠纷仲裁决定书，裁决结果为：被诉方安恕镇城仁村如果有机动地，应从机动地中给康思艳补足当年被抽回的承包地。如果没有机动地，要通过“侯地”解决。裁决决定书送达后，双方当事人在三十日内未向东辽县人民法院起诉，该裁决已发生法律效力。安恕镇城仁村民委员会于2013年春天将原五保户鄂士金生前坐落在王店前山13垅土地，共计1.4亩补给康思艳耕种。
原审判决认为，东辽县安恕镇城仁村民委员会依据东辽县安恕镇人民政府（1990）第7号文件收回康思艳的土地，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定。2006年6月20日，东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的东农土裁字（2006）20号土地承包经营纠纷仲裁决定书，已对东辽县安恕镇人民政府的违法行为予以纠正。康思艳及安恕镇城仁村民委员会在法定期限内未主张诉讼权利，该仲裁决定已发生法律效力。且城仁村民委员会已将1.4亩土地补给康思艳耕种，该仲裁决定已部分履行。因安恕镇城仁村民委员会系村民自治组织，不具有行政诉讼主体资格，不能成为行政诉讼主体。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款之规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由集体经济组织发包的农村土地，故农村土地的发包方应为村民委员会，康思艳要求东辽县安恕镇人民政府返还土地的诉求，不予支持。康思艳对城仁村民委员会的诉讼请求可另行主张权利。依照《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告康思艳的诉讼请求。
康思艳不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；赔偿因安恕镇政府的错误决定造成的损失121，488.00元；二、城仁村民委员会返还抽回的土地4.43亩；三、诉讼费由被告承担。理由为：安恕镇政府制定的（1990）第7号文件违反了《中华人共和国农村土地承包法》，是错误的，而城仁村民委员会执行了安恕镇政府的文件，导致上诉人权益受到损害，应依法返还被抽回土地并获得赔偿。
被上诉人东辽县安恕镇人民政府未答辩。
被上诉人东辽县安恕镇城仁村民委员会未答辩。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：
一、关于东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的东农土裁字（2006）20号《土地承包经营纠纷仲裁决定》效力问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”、第五十二条“当事人对农村土地承包仲裁机构的仲裁裁决不服的，可以在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力”以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第二条“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日后或者签收农村土地承包仲裁委员会作出的调解书后，就同一纠纷向人民法院提起诉讼的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，康思艳已于2006年向东辽县农村土地承包纠纷仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁决定已纠正了东辽县安恕镇人民政府的违法行为，并已有了明确的裁决结果。该仲裁决定送达康思艳后，在法定的起诉期限内，康思艳未向人民法院提起诉讼，该仲裁决定已经发生法律效力，并已部分履行。故康思艳的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于原审判决认为康思艳对安恕镇城仁村民委员会的诉讼请求可另行主张权利的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十九条“当事人对发生法律效力的调解书、裁决书，应当依照规定的期限履行。一方当事人逾期不履行的，另一方当事人可以向被申请人住所地或者财产所在地的基层人民法院申请执行。受理申请的人民法院应当依法执行”的规定，被申请人一方如不履行，康思艳可在法律规定的期限内向人民法院申请执行。故原判认为康思艳对安恕镇城仁村民委员会的诉讼请求可另行主张权利属不当，应予纠正。
综上，原审判决认定的事实清楚，适用法律基本正确，虽适用法律存在轻微瑕疵，但裁判结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费五十元，由上诉人康思艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘其双
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一六年二月二十四日
书记员 邹 丹
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初184号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人彭某。2015年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2015年11月19日18时许，被告人彭某在本市武侯区簇桥双凤村5组双凤菜市场旁，以人民币400元的价格向陈某某贩卖净重1.78克的甲基苯丙胺（冰毒）。交易完成后被民警当场挡获。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定意见、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料及情况说明等。公诉机关认为，被告人彭某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人彭某判处六个月至十个月有期徒刑的量刑建议。
被告人彭某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人彭某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人彭某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月20日起至2016年6月19日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年三月二日
书记员 史雅莉
杭州市萧山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1920号
原告沈建峰。
被告蔡家庆。
本院在审理原告沈建峰诉被告蔡家庆债权人代位权纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告沈建峰撤诉处理。
审判员 施得健
二〇一四年六月十八日
书记员 徐 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳民初字第93号
原告：方红卫。
委托代理人：余苏华。
被告：黄新潮。
原告方红卫诉被告黄新潮劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，因被告下落不明，本案于2014年5月15日转为普通程序，并于2014年9月1日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方红卫的委托代理人余苏华到庭参加诉讼，被告黄新潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年下半年，原告以自己的挖机为余美菊、黄新潮合伙承包的位于淳安县千岛湖镇里杉柏的建筑工地提供挖机劳务（未签订合同）。提供劳务结束后，被告黄新潮于2012年2月13日向原告出具欠款单一份，载明：原告的劳务报酬（包含柴油款）共计152000元由被告黄新潮支付，并约定款于当月月底付清，否则以其自有的小松牌挖机抵偿。付款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未付，故原告起诉请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的劳务报酬152000元并支付该款自2012年3月1日起至判决确定的给付之日止的利息损失（暂算至2014年2月28日为20216元）；二、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
1、欠款单1份（原件），拟证明2012年2月13日，被告就其欠原告包含柴油款在内的劳务报酬152000元向原告确认，并承诺于当月月底付清，否则以其小松牌挖机抵偿的事实；
2、原告方制作的汇总单1份（原件）、送货单1组（原件），拟证明2011年4月-11月期间，被告所有的浙A×××××号和浙A×××××号两车所加柴油的款项由原告垫付的事实。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，并结合双方举证责任和当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：2012年2月13日，被告黄新潮就其欠原告方红卫含柴油款在内的劳务报酬152000元向原告出具欠款单予以确认，承诺于2012年2月底付清。后被告履行未按约履行付款义务，故成讼。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案欠款已经被告确认，被告理应按时支付，逾期未付应承担相应的民事责任，原告主张的利息损失本院依法调整为按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄新潮于本判决生效之日起十日内支付原告方红卫152000元并按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付该款自2012年3月1日起至判决确定的履行日止的逾期利息（暂算至2014年2月28日为17475.36元）。
二、驳回原告方红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，公告费650元，由被告黄新潮负担。
原告方红卫于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄新潮于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3744元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
审 判 长 丁水平
人民陪审员 吕如意
人民陪审员 江涌贵
二〇一四年九月二日
书 记 员 余秀玲
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第01115号
罪犯杨国刚，现在河南省第三监狱服刑。
郑州市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）郑刑二初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人杨国刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币50000元（已赔偿2000元）。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2009年12月10日作出（2009）豫法刑二复字第60号刑事裁定核准一审判决。宣判后即交付执行。本院于2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第00427号刑事裁定，将罪犯杨国刚的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年10月22日立案后依法组成合议庭，于10月24日至10月28日进行公示，11月4日在河南省第三监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱、法律监督机关河南省人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨国刚自上次减刑以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2008年9月18日10时许，在新密市牛店镇武村6组周品军租房处，陈维树以多给被告人杨国刚结算工资为由，向杨国刚索要现金180元。为此，双方发生争执，陈维树、陈某、陈维富等三人将杨国刚按倒在地，朝其头部等处进行殴打。杨国刚在挣扎过程中持当天购买的尖刀将陈某、陈维富捅伤，致被害人陈某经抢救无效死亡。案发后，被告人赔偿附带民事诉讼原告人部分经济损失。
罪犯杨国刚自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬2次、记功1次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。受警告处分1次。在死刑缓期执行期间受记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯处罚审批表，罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表及同监区服刑人员田沙天纯的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨国刚自减为无期徒刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯杨国刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年十一月十八日起至二○三四年一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 吴为民
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 麻少洋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第937号
原告王付常，男，1954年7月7日出生，汉族，住南阳市宛城区白河镇李八庙村。
委托代理人周长松，河南隆翔律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告刘英梅，女，1955年4月6日出生，汉族，住南阳市宛城区枣林办事处黄河社区白河新村。
被告邢国祥，男，1955年2月15日出生，汉族，住址同上。
原告王付常与被告刘英梅和邢国祥民间借贷纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王付常及委托代理人周长松、被告刘英梅和邢国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付常诉称，2014年1月7日，被告刘英梅因投资急需用钱向原告借款210000元整并约定月利息为2%，每月7号付息。后又于2014年5月16日向原告借款130000元整并约定月息为2%，每月16号付息。两次借款均有被告刘英梅出具的借条，后经原告多次索要，被告均未支付。因第二被告同第一被告系夫妻关系，且该借款发生于婚姻存续期间，应当认定为夫妻共同债务，二被告应当承担连带赔偿责任。请求依法判令：1、二被告向原告支付欠款共计340000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘英梅辩称，1、我不是投资，是原告想投资使用高息让我帮忙。原告的钱投到上海优索环保科技有限公司了，他也知道。现在已经被认定为非法集资，公安机关已立案侦查。从去年8月份后我自己出钱给原告付息直到12月份。现在公司法人已被抓住。我们去报案时公安机关就把利息刨除在外，我共计往公司投资104万，按4分息，投资第一月都是将当月利息直接扣给本人，（10万元只用给96000元）。所以我认为也应该将支付给原告的利息47600元扣除掉。
被告邢国祥辩称，包括从开始到现在的利息都不应给原告，是原告找到我们让帮着投资，不是我们找原告。高息本来都不受法律保护，他也不是不知道。现在出了事情让我们为他承担风险不合理。现在总共给他们利息有84000余元，我认为应扣除84000元。
原告王付常为支持其主张，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件。证明原告有诉讼主体资格。
二、借条两份和被告身份证。证明原、被告存在明确的借贷关系，原告不与任何第三方存在借贷关系。原告诉讼请求应当予以支持。
三、被告夫妻房产所有权证存根一份。证明二被告有房产一处，有还款能力。
二被告对原告所举证据，发表的质证意见为：证据都属实。2014年元月7号的借条有涂改是因为最初原告有80000元，后来他又添了130000元，把80000元条撕了，重新打的条。我们确实没有使用这笔钱，而是把他的钱直接投到公司了。这几年前前后后放有三家公司，前两家都很顺利。
二被告为支持其辩解，向本院提交证据如下：
一、三份借款协议和收据。证明原告的钱我帮忙投到优索公司了。
二、立案决定书。证明优索公司在南阳的法定代表人已被刑事立案。
原告认为证据1系复印件，无法核实真伪。合同双方都不是原告，与原告无关系。证据2真实性无异议，但与本案无关联。
原告所举证据，二被告对真实性无异议，予以认定。二被告所举证据一，系复印于同一张借据的复印件，无原件核实也不能显示与原告的钱款有直接关系，不予认定。证据二，原告对真实性无异议，予以认定。
根据有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王付常和二被告刘英梅和邢国祥夫妇系邻居关系。平常闲聊中，王付常得知刘英梅有亲戚在银行下面的实体工作，现金放进去可以支付高额利息。就找到刘英梅商量将自己的钱借出，不管刘英梅把钱用到何处自己都不管，只对准刘英梅。后王付常将第一笔80000元借给刘英梅，利息扣除第一个月1600元后，实际出借78400元。2014年元月7日，王付常又借给刘英梅130000元时，第二次扣下该部分款项利息4200元，实际只出借125800元。刘英梅将上述两笔借款合并一起给王付常出具借条，内容为：“借条，今借到王福长现金贰拾壹万元整。月息2%，每月柒号付息。刘英梅，2014年元月7日。”2014年5月16日，刘英梅第二次向王付常出具借条，内容为：“今借王付长拾叁万元现金。2014、5、16。利息每月16号付息2%。刘英梅。”
庭审中，刘英梅和邢国祥陈述，王付常的钱是以刘英梅名义对外投资的，开始让他去他不去说只相信刘英梅。后来就按月给他打利息，他也不过问钱放到哪儿了。所以，2014年7月份将钱投资到优索公司时就没有给他说。放到优索公司时第一个月的利息也是先扣下了。从8月份开始公司就不给利息了，但想着可能没事就用自己的工资一直为原告付息，一直到12月份实在付不出了才不得不给原告说，从8月份起我一共支付给原告34000元的利息。现优索公司驻南阳代表已因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事侦查。王付常认可二被告按340000元本金支付利息一直到2014年12月份的事实。
综上所述，本院认为，原告王付常和被告刘英梅均系成年人，双方共计产生的三次借款关系系其真实意思表示，2014年元月7日，因在出借80000元和130000元借款时，王付常预先在本金中扣除共计5800元利息，故依法应按照实际出借的204200元认定为借款本金。相应利息也应以此为基数给付利息，至2014年12月共计11个月，应付利息为44924元，但刘英梅按210000元的借款本金支付利息为46200元，多支付的1276元利息应予以扣减。2014年5月16日第三次出借的130000元，未提前扣除利息，应按约定支付利息。综上，刘英梅向王付常借款的本金应合计为334200元。刘英梅虽辩称王付常明知自己的钱款是被其拿去投资，但因为双方事前有王付常只对准刘英梅借款的约定，事实上刘英梅也是以自己名义投资，而非代理王付常投资，故不能因2014年7月份未经王付常知情将款项投资到优索公司并被认定为涉嫌非法集资犯罪而免除原、被告之间支付利息的责任。双方约定的利息为月息2%，利率未超过年利率24%，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故刘英梅自2015年元月份起应按照约定的利率支付利息。对被告邢国祥全部利息均不应支付的辩称，因无法律依据本院不予支持。邢国祥作为刘英梅的丈夫，应当对夫妻关系存续期间所产生的债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘英梅于本判决生效后十日内偿还原告王付常借款本金334200元及利息（利息自2015年元月份起按双方约定的2%利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止，此前多支付的1276元予以扣减）。
二、被告邢国祥对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，原告负担97元，二被告负担6313元。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 袁泽军
审 判 员 张治菊
人民陪审员 李培培
二〇一五年九月十一日
书 记 员 马爱丽
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初289号
原告黄某，男，壮族，农民。
被告农某，男，壮族，农民。
本院在审理原告黄某与被告农某山林承包合同纠纷一案过程中，原告黄某于2016年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告黄某申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告黄某负担。
审判员 黄居英
二〇一六年四月十三日
书记员 黄奇胜
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初15191号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：苏佩谊，女，1971年12月31日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。
原告广发银行股份有限公司诉被告苏佩谊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金108080.89元、利息11072元、其他手续费8642.8元（上述欠款均暂计至2017年3月17日，利息从2017年3月18日起，按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付至所有欠款清偿之日止）、滞纳金5337.45元（计至2016年12月31日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××34的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年3月17日，欠本金108080.89元、利息11072元、其他手续费8642.8元，截至2016年12月31日，欠滞纳金5337.45元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的客户协议履行自己的义务。被告未按照客户协议的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金和其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏佩谊向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金108080.89元、滞纳金5337.45元、利息及其他手续费（截至2017年3月17日的利息11072元、其他手续费8642.8元，利息从2017年3月18日起按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3020.9元，由被告苏佩谊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤佩芳
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 曾祥菊
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 叶晓桐
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执152号
申请执行人王军，自由职业。
被执行人刘小冬，自由职业。
被执行人邹芳芳，自由职业。
本院做出的（2015）鄂当阳民初字第02077号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘小冬、邹芳芳应偿还申请执行人王军借款本金及利息15000元，并承担案件受理费200元、申请执行费125元。但被执行人刘小冬、邹芳芳至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘小冬、邹芳芳的银行存款15325元，或者扣留、提取被执行人刘小冬、邹芳芳的收入15325元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘小冬、邹芳芳所有的其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖中新
审 判 员 刘建军
代理审判员 望鹏飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 钟 垦
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民四（商）终字第684号
上诉人（原审被告）上海建沛装饰工程有限公司。
被上诉人（原审原告）上海盛域木业有限公司。
上诉人上海建沛装饰工程有限公司（以下简称建沛公司）因与被上诉人上海盛域木业有限公司（以下简称盛域公司）定作合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人建沛公司的委托代理人，被上诉人盛域公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，盛域公司、建沛公司于2012年5月29日签订了有关青岛梅地亚酒店木饰面、门套等定作的一份《家具定制合同》，盛域公司作为承揽方负责酒店三楼的木饰面、门套等的制作安装，也包括一楼的背景木饰面，合同金额为人民币（以下币种同）168，365元，付款方式为预付30%，货到现场付至60%，安装结束验收合同付至95%，预留5%为质保金一年后付清。建沛公司作为定作方对此进行了盖章确认，建沛公司员工桂作为建沛公司代表进行了签字。同年6月间盛域公司依约制作木饰面、门套等，并将之送到青岛梅地亚酒店进行安装，完毕后由项目方人员易楚平在送货单上签字确认。后至2013年上半年期间，盛域公司又依桂的指示对青岛梅地亚酒店的其他一楼、二楼、四楼等的木饰面、门套等装饰进行了制作安装，相应送货单都有项目方人员易楚平签字确认。建沛公司在2012年下半年内分几次支付了2012年5月29日签订了的《家具定制合同》约定的项目定作款169，680元，因后续及其他项目，建沛公司在2013年4月至8月间又支付盛域公司款项计455，000元。涉案项目完工后，盛域公司方法定代表人＊＊＊和建沛公司员工桂于2013年8月29日进行结算，确认上述项目定作款合计107万元，已支付55万元，余款52万元于2013年11月10日前支付46.65万元，质保金5%计53，500元于2014年6月底前付清。后经催讨，建沛公司于2014年2月又支付了定作款10万元，余款42万元至今未付。
原审法院另查明，建沛公司于2011年5月24日登记成立，建沛公司员工桂是建沛公司的投资人，其股东身份一直未变更过。
盛域公司原审请求判令建沛公司立即支付定作款420，000元及以366，500元为本金自2013年11月11日起至判决生效日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
原审法院认为，盛域公司、建沛公司于2012年5月29日签订的有关青岛梅地亚酒店的木饰面、门套等《家具定制合同》，内容主要为三楼的木饰面、门套等定作，也包括一楼的一间背景木饰面定作，是双方真实意思的表示，之后有关青岛梅地亚酒店一楼其他房间、二楼、四楼等的木饰面、门套后续装饰项目双方虽未签订书面合同，但盛域公司也依建沛公司员工桂的指示进行了制作安装，而建沛公司员工桂在盛域公司、建沛公司双方于2012年5月29日签订的《家具定制合同》中作为建沛公司的代表人进行了签字，故作为承揽方的盛域公司有理由相信建沛公司员工桂仍具有建沛公司的授权。关于建沛公司支付盛域公司的款项数额，双方于2013年8月29日结算时确认已支付了上述项目55万元的定作款，但盛域公司提供的证据表明建沛公司付款数额超过了55万元，对此盛域公司表示双方还存在其他合同项目，且有的也已经结算，而建沛公司认为双方是存在其他合作项目，除其支付的169，680元是青岛梅地亚酒店的项目款外，其余都是其他项目的款项。鉴于建沛公司未提供相关依据佐证此意见，故对此不予采信，原审法院确认本案中盛域公司所述的建沛公司于2013年8月之前支付的款项中55万元为有关青岛梅地亚酒店的项目款。建沛公司认为有关青岛梅地亚酒店后续装饰项目中，盛域公司未能提供案外人桂有建沛公司授权的书面依据，故青岛梅地亚酒店后续装饰项目与建沛公司没有关系的意见，鉴于上述理由，故对此意见不予采信。原审法院确认在青岛梅地亚酒店后续装饰项目中，建沛公司员工桂的行为代表了建沛公司，建沛公司与盛域公司存在定作合同关系。现建沛公司至今未付尚欠的定作款，于法无据，盛域公司有权要求其支付尚欠的定作款并要求赔偿因逾期付款给盛域公司造成的损失。故对盛域公司的诉讼请求予以支持。
原审法院遂判决：1、建沛公司于判决生效之日起十日内给付盛域公司定作款420，000元；2、建沛公司于判决生效之日起十日内偿付盛域公司以366，500元为本金，自2013年11月11日起，至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案一审案件受理费7，600元，由建沛公司负担。
建沛公司不服原审判决，提出上诉称，确认桂的身份；根据桂个人以及建沛公司对盛域公司的付款，现建沛公司尚欠盛域公司定作款计145，320元。原审法院认定事实存在错误，故请求依法撤销原审判决，据此改判，本案一、二审诉讼费用由盛域公司负担。
盛域公司答辩称，桂的付款与本案无关，建沛公司的上诉事由缺乏事实依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回建沛公司的上诉，维持原判。
建沛公司在本案二审审理中提交了桂的个人银行明细及建沛公司的汇款凭证，以证明盛域公司又收到涉案款项20万元；声明一份，以证实易楚平系盛域公司委派的安装人员。盛域公司质证后认为，对付款的真实性予以确认，但认为与本案无关；声明不具有证明效力。
盛域公司在本案二审审理期间提交《家具加工定制合同》，以证实双方之间另有其他定作合同关系。建沛公司对该证据的真实性不予确认。
经审理查明，原审法院查明的本案法律事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，建沛公司与盛域公司之间的定作合同关系依法成立生效。本案二审争议在于定作款的结算。建沛公司已经确认了桂的身份，故2013年8月29日由桂、＊＊＊（盛域公司法定代表人）共同签署的《汇总表》应当作为本案结算的基础。根据该表记载的意思表示，可以确定建沛公司确认尚欠盛域公司青岛梅地亚项目定作款52万元，其中53，500元为质保金，应于2014年6月底付清，46.65万元应于2013年10月底到11月10日之前付清，上述付款期限均已届满。此表形成后，建沛公司于2014年2月支付10万元。现建沛公司上诉称另支付20万元，经查实，上述款项均发生在《汇总表》形成之前，显然无法确定其与本案存在关联性。同时，盛域公司还提及了其与建沛公司另有其它定作合同关系。综上，建沛公司的上诉主张，本院难以采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费为人民币7，600元，由上诉人上海建沛装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严耿斌
代理审判员 季伟伟
代理审判员 刘 雯
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈天豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第130号
赵凤才：
你为赵龙放火一案，对四平市铁东区人民法院（2014）东刑公初字第99号刑事判决及吉林省四平市中级人民法院（2015）四刑终字第179号刑事裁定不服，以赵龙患有抑郁症，不应承担刑事责任；一审审判程序违法，应改判赵龙无罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
关于赵凤才提出一审法院审理期间未为赵龙指定辩护人，程序违法的申诉理由。经查，赵龙不属于法定的应当指定辩护人之情形，一审审判程序合法。故此项申诉理由不能成立。
关于赵凤才提出对证明赵龙具有完全刑事责任能力的司法鉴定意见有异议，赵龙患有严重的抑郁症，不应承担刑事责任，要求改判赵龙无罪的申诉理由，经查，赵龙对原审裁判认定其放火的事实及证据无异议。本案侦查期间，应赵龙的亲属申请，侦查机关依法委托吉林省神经精神病医院对赵龙的精神状况及刑事责任能力进行司法鉴定，鉴定意见证实赵龙虽患有抑郁症，但具有完全刑事责任能力。赵龙及其亲属在原审裁判期间及本次审查过程中均未能提供证据证明对赵龙的刑事责任能力具有重新鉴定的必要性，原审裁判定罪量刑并无不当。故此申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十二月三日
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第163号
原告余姚市杰盛玻纤有限公司。
法定代表人赵均权。
委托代理人（特别授权）周慧琦。
被告浙江东灵节能材料开发有限公司。
法定代表人石连娣。
原告余姚市杰盛玻纤有限公司与被告浙江东灵节能开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告余姚市杰盛玻纤有限公司的委托代理人周慧琦到庭参加诉讼，被告浙江东灵节能开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有买卖玻纤布的业务关系，2011年5月12日至2011年10月15日期间，被告向原告购买价值169400元的玻纤布，双方未签订书面买卖合同，也未约定付款时间。后被告分次付款105500元，至今尚欠原告货款63900元。现原告向法院起诉，要求被告支付货款63900元，本案诉讼费由被告承担。
被告未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未到庭陈述答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
1、《余慈物流苏州昆山专线货物运单》两份、《送货单》七份、《宁波增值税专用发票》七份，以证明原、被告自2011年5月12日至2011年10月15日期间之间共发生玻纤网格布、锚钉的业务买卖，总计货款169400元的事实；
2、《宁波银行特种转账凭证》两份、《宁波银行资金汇划贷记补充凭证》三份，以证明被告已经支付货款105500元的事实。
被告未向本院提交任何证据。
原告提交的证据因被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查，原告提交的送货单上货物规格、数量与增值税发票反映的货物数量、规格相对应，能够证明原、被告之间存在玻纤网格布及锚钉的业务往来、共发生货款169400元的事实，本院予以认定；2011年5月12日的货运单、2011年7月4日的货运单能与2011年5月12日的送货单、2011年7月4日的送货单相对应，本院予以认定；银行转账凭证及补充凭证能证明被告已经支付货款105500元的事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2011年5月12日至2011年10月15日期间，被告陆续向原告购买耐碱玻纤网格布、锚钉等货物，共发生货款169400元。被告分别于2011年5月13日、2011年5月27日、2011年7月1日、2011年8月9日、2011年10月31日五次向原告支付货款共计105500元，尚欠63900元，被告至今未付，故酿成讼争。
本院认为，根据原告提交的送货单、增值税发票等证据并结合原告的庭审陈述，原、被告之间的买卖合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付货款63900元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江东灵节能材料开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告余姚市杰盛玻纤有限公司货款63900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告浙江东灵节能材料开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1398元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 洪卫东
代理审判员 王丽娟
人民陪审员 徐 盛
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民特字第08714号
申请人（仲裁被申请人）中建七局建筑装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区城东路108号。
法定代表人程文彬，董事长。
委托代理人王德文，男，1988年10月15日出生。
委托代理人安学梅，女，1984年10月14日出生。
被申请人（仲裁申请人）王鹏撼，男，1991年11月30日出生。
申请人中建七局建筑装饰工程有限公司（以下简称中建公司）申请撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）京朝劳人仲字（2015）第01976号裁决一案，本院依法组成合议庭召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。
2015年5月22日，朝阳仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定作出裁决：一、中建公司自裁决书生效之日起5日内，支付王鹏撼2014年11月1日至12月11日期间的工资3110.35元；二、驳回王鹏撼的其他仲裁请求。
中建公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请，请求依法撤销京朝劳人仲字（2015）第01976号仲裁裁决书，驳回王鹏撼的仲裁请求，本案诉讼费用由王鹏撼承担。事实及理由如下：1.朝阳仲裁委对本案无管辖权。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条的规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”中建公司所在地为河南省郑州市城东路108号，王鹏撼提交的考勤表证明劳动合同履行地在海南省三亚市，朝阳仲裁委所在的朝阳区既不属于用人单位中建公司所在地，也不属于劳动合同履行地，因此无管辖权。2.仲裁裁决违反法定程序。根据双方当事人签订的劳动合同，王鹏撼的工资标准按国家和本企业有关规定执行。中建公司提交的证据建七人（2012）337号《关于进一步加强和改进高校毕业生接收工作的通知》显示王鹏撼的工资标准为1800元，中建公司提交的证据《员工请假审批单》显示王鹏撼于2014年11月17日至2014年11月25日期间请假，应该扣除期间工资，而仲裁委未对上述两份证据进行质证，裁决书中亦未对两份证据未质证的原因及效力进行认定，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十八条的规定：“当事人在仲裁过程中有权进行质证和辩论”，仲裁委违反法定程序。3.王鹏撼隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中建公司于2014年12月29日通过银行转账的方式将王鹏撼2014年11月和12月工资（按实际出勤天数，11月扣除事假6天后工资为1689.66元，12月出勤工资为972.41元）支付给王鹏撼，中建公司向王鹏撼支付工资的账户为：×××，户名为徐洲，王鹏撼接收账户为：×××，户名为王鹏撼，中国农业银行出具的《个人历史交易明细》证明王鹏撼收到了该款项，王鹏撼向仲裁委隐瞒了该证据，影响了公正裁决。
王鹏撼答辩称：认可涉案仲裁裁决。
本院经审查认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
中建公司申请撤销仲裁裁决的理由之一为仲裁委对本案无管辖权。依据二级单位调出（离职）人员交接单，王鹏撼履行劳动合同的地点为北京市朝阳区大郊亭，属于朝阳仲裁委辖区范围。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖”的有关规定，朝阳仲裁委对涉案仲裁案件具有管辖权。中建公司提出朝阳仲裁委对本案无管辖权的撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
中建公司申请撤销仲裁裁决的理由之二为仲裁委程序违法。中建公司在申请书中主张仲裁委对其提交的两份证据未进行质证，但在本院询问中，中建公司认可仲裁委对其提交的两份证据进行了质证。中建公司以裁决书未对两份证据未质证的原因及效力进行认定为由申请撤销仲裁裁决，没有法律依据。中建公司提出朝阳仲裁委程序违法的撤销理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
中建公司申请撤销仲裁裁决的理由之三为王鹏撼隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中建公司主张其通过银行转账的方式支付了王鹏撼工资，有银行出具的《个人历史交易明细》为证，王鹏撼向仲裁委隐瞒了该证据，影响了公正裁决。本院认为，中建公司主张其通过银行转账的方式支付了王鹏撼工资，应当提交证据予以证明。中建公司在仲裁庭提交了银行出具的《个人历史交易明细》，但未能提交证据原件，仲裁庭对该证据不予认定，属于仲裁庭实体审理的范畴。中建公司的付款凭证属于证明己方主张而应当承担的举证责任的范畴，不属于上述法律规定的一方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。中建公司提出王鹏撼隐瞒证据影响仲裁庭公正裁决的撤销理由，没有事实依据，本院亦不采信。
综上，中建公司所提的撤销理由，均不成立。其提出的撤销裁决申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，本院裁定如下：
驳回申请人中建七局建筑装饰工程有限公司请求撤销北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字（2015）第01976号裁决的申请。
案件受理费10元，由中建七局建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 路
代理审判员 石 煜
代理审判员 杜丽霞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 耿梦琪
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执643号
申请执行人王继烽，男，1973年11月5日出生，汉族，湖北省恩施市人。
申请执行人李吉平，男，1973年10月17日出生，汉族，湖北省恩施市人。
二申请执行人的共同委托代理人刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被执行人荆门市华艺建设有限公司。
法定负责人刘建华，该公司总经理。
申请执行人王继烽、李吉平与被执行人荆门市华艺建设有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2016年1月25日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01289号民事调解书确定：被告邓次奎返还原告王继烽、李吉平的保证金200万元，投资款93.5万元，赔偿经济损失150万元，扣除被告邓次奎代原告李吉平偿还的58万元，共计385.5万元，于2016年12月30日前付清；被告荆门市华艺建设有限公司对上述款项中230万元承担连带清偿责任，被告荆门市华艺建设有限公司于2016年1月27日给付100万元，2016年4月1日给付30万元，2016年5月1日给付100万元。但被执行人荆门市华艺建设有限公司仅履行首期100万元后，至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人荆门市华艺建设有限公司确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂仙桃民二初字第01289号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭志文
二〇一六年十月二十一日
书记员 吴春鹏
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑一终字第97号
原公诉机关玉门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，女，生于1965年12月6日，汉族。因赴京非正常上访等原因于2012年7月17日、2013年1月3日、3月5日、12月19日、2014年3月8日分别被玉门市公安局行政拘留十日；因冲闯禁访区于2014年3月5日被北京市公安局西城分局予以训诫。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月18日被刑事拘留，同年4月1日逮捕。现羁押于酒泉市肃州区看守所。
辩护人王胜吉，甘肃明昊律师事务所律师。
玉门市人民法院审理玉门市人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪一案，于2014年9月18日作出（2014）玉刑初字第127号刑事判决，认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，被告人李某不服，提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，酒泉市人民检察院指派代检察员方勇出庭，上诉人李某及其辩护人王胜吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销玉门市人民法院（2014）玉刑初字第127号刑事判决；
二、发回玉门市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾元江
审判员 刘战玲
审判员 张巧梅
二〇一四年十二月四日
书记员 ＸＸ强
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执764号
申请执行人马宏俊。
被执行人冯晓斌。
马宏俊与冯晓斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1447号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告冯晓斌于本判决生效之日起七日内退还原告马宏俊92300元。案件受理费2300元，由原告承担300元，被告承担2000元。上述义务被执行人至今未履行，截止2017年4月11日迟延履行期间的债务利息为2100元。本案执行费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯晓斌银行存款97700元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一七年四月十一日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2017）陕0402执764号
冯晓斌:
马宏俊申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1447号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、退还申请执行人92300元及承担截止2017年4月11日迟延履行期间的债务利息2100元。
二、承担案件受理费2000元、本案执行费1300元。
账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户
开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行
账号：2704010601201000040126
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一七年四月十一日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2017）陕0402执764号
本院在执行马宏俊与冯晓斌民间借贷纠纷一案，查明被执行人冯晓斌具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人冯晓斌（身份证号：610402196705103911）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一七年四月十一日
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初1660号
原告：方文珍，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所执业律师。
被告：方金华，男，1954年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：黄清国，福建朗天律师事务所执业律师。
原告方文珍与被告方金华因排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方文珍向本院提出诉讼请求：判令方金华拆除安装在围墙上的四扇开小铁门及拆除围在双方相邻处其通行道路上的机砖。事实和理由：双方系邻居关系。1998年其经审批后建造了现有房屋，2014年方金华经审批后翻建旧房。方金华房屋位于其房屋西侧，双方间距0.6米。双方之间的通行、排水纠纷经法院作出（2015）仙民初字第885号民事判决后，方金华却在双方相邻处又堆砌机砖、在围墙通行口安装小铁门。方金华的行为妨害了其正常通行，影响其生活便利，故诉至法院请求判准上述所请。
方金华辩称，方文珍所述除双方建房时间及位置之外，均不属实。其在靠近村道的围墙中安装小铁门、在双方相邻处堆砌机砖围墙均属于管理使用自身场地需要。其的管理行为并未影响到方文珍的正常通行，方文珍强行要求让小型汽车通行，属于无理要求。故请求法院依法驳回方文珍的诉讼请求。
在本案审理过程中，本院进行现场勘查，并制作现场勘查笔录及平面图。现场勘查显示：方金华场地西侧邻近村道的小铁门宽度3.3米、半关闭宽度1.6米、高度0.8米；双方相邻处机砖围墙开口宽度2.4米。
对以上本院现场勘查的过程及记录情况，双方均无异议，本院依法确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：经审理查明，方文珍与方金华系邻居关系。方文珍于1998年5月5日取得【1998】仙盖政字第005922建设用地批准书后，建造砖混结构的房屋一幢（共三层）。2014年3月20日方金华取得房屋翻建审批后，开始对自己旧房屋进行翻建。方文珍的房屋位于东侧，方金华的房屋位于西侧，双方房屋之间为一宽度0.6米的排水沟。2015年双方因相邻通行纠纷诉至本院，本院经审理后作出（2015）仙民初字第885号民事判决，认为方金华在其场地上水井南端与石条围墙西端之间摆放的一块石条，应予移除。此后，方金华在其场地西侧邻近村道的围墙上安装小铁门，并在双方房屋相邻处用机砖堆砌一道小围墙。因方文珍认为方金华安装小铁门及堆砌机砖围墙，妨碍了其正常通行，故于2017年3月1日以上述诉讼请求，诉至本院，引起诉讼。上述事实，双方均无异议，且有本院现场勘查笔录、现场勘查图、本院（2015）仙民初字第885号民事判决书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等相邻问题。方文珍与方金华经合法审批后建造房屋，其合法权益应受法律保护。从庭审情况以及现场勘查情况来看，方文珍确有从方金华场地上通行的必要，作为相邻一方的方金华应准予方文珍通行，方文珍的正常生产生活提供便利。虽然方金华在其场地西侧邻近村道的围墙上安装小铁门，但该小铁门宽度3.3米、半关闭宽度1.6米、高度0.8米，并未影响方文珍的正常通行；同理，方金华在双方相邻处堆砌的机砖围墙，宽度2.4米，可以满足方文珍的正常出入。故方文珍关于方金华应当拆除小铁门及机砖围墙的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。方金华关于应驳回方文珍诉讼请求的辩解意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回方文珍的诉讼请求。
案件受理费100元，由方文珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈益鹏
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 崔志宝
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王智萍
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初1248号
原告：中国银行股份有限公司衡水和平路支行。住所地：衡水市和平西路与宝云街交叉东北角。
负责人：周建国，支行行长。
委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：李洪友，男，1976年5月6日出生，汉族，住河北省景县。
被告：衡水华清钢结构有限公司。住所地：河北省衡水市景县广川工业区。
法定代表人：孙洪义，经理。
原告中国银行股份有限公司衡水和平路支行与被告李洪友、衡水华清钢结构有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行股份有限公司衡水和平路支行、被告李洪友、被告衡水华清钢结构有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水和平路支行（以下简称为中国银行和平路支行）与被告李洪友、衡水华清钢结构有限公司（以下简称为华清公司）金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行和平路支行委托诉讼代理人徐亚男、被告李洪友到庭参加诉讼，被告华清公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行和平路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李洪友立即偿还原告借款本金2663269.19元、罚息106533.06元，共计2769802.25元（利息计算至2016年12月21日，以后计至本息全部清偿之日止）；2、判令被告华清公司对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告李洪友订立《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，为该被告提供贷款人民币3000000元，期限为一年。还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，原告与被告华清公司订立�中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定其为该笔借款本息提供连带责任保证。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。但被告李洪友在贷款到期后未能如约归还贷款本金，截止至2016年12月21日，被告李洪友拖欠原告借款本金2663269.19元、拖欠本金的罚息106533.06元，共计2769802.25元。原告数次催收，但被告李洪友拒不履行还款义务，被告华清公司亦未履行担保义务。二被告的行为损害了原告的信贷资金安远，给原告造成了相应经济损失，故诉至法院请求依法公断。
被告李洪友辩称：原告所述属实。
被告华清公司收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告李洪友以购买原材料为由向原告贷款3000000元，双方签订编号为2015年个投字第011号《中国银�股份有限公司个人贷款合同》并附特别签订条款及个人贷款合同通用条款，就贷款数额、期限、用途、利率、结息、还款方式等进行了约定。同日，被告华清公司与原告签订编号为2015个投保字第011号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，对上述借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用提供连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，原告于当日将该笔借款支付至指定账户。被告李洪友于同日为原告出具借款借据。本院另查明，2016年6月1日前利息被告李洪友已按月付清，2016年6月16日该笔借款到期，被告李洪友于2016年12月21日将拖欠的应收利息及应收利息罚息付清，另偿还借款本金336730.81元及拖欠本金的罚息46110元，剩余本金2663269.19�及罚息至今未付。原告提供的证据一、被告李洪友身份证复印件一份、被告华清公司企业营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份，证据二、原告与李洪友订立的编号为2015年个投字第011号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，证据三、原告与被告华清公司签订的编号2015年个投保字第011号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》一份，证据四、被告李洪友签字的借款借据一张，中国银行贷款放款回单一张，证据五、被告李洪友贷款已还款明细单、逾期未还款查询各一份，以上证据李洪友对其真实性予以认可，经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
本院认为，原告与被告李洪友签订的编号为2015年个投字第011号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及所附特别签订条款及个人贷款合同通用条款，原�与被告华清公司签订的编号为2015个投保字第011号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及所附特别签订条款，意思表示真实，内容符合法律规定，属于有效合同。合同一经签订即具有法律效力，合同双方均应按约定履行各自义务。原告依约定将借款支付至指定账户，已完成出借义务，被告李洪友未按照约定偿还借款本金，已属违约，现原告要求被告李洪友偿还借款本金并支付罚息，于法有据，本院予以支持。原告认可被告李洪友于2016年12月21日偿还借款本金336730.81元，现原告要求被告李洪友偿还剩余借款本金2663269.19元，本院予以支持。关于罚息，因原告认可被告李洪友已将借期内利息及应收利息罚息付清，故应自被告李洪友逾期还款之日（2016年6月17日）起以3000000元为本金计算罚息，根据原告与被告李洪友签订的2015年个投字第011号《中国银行股份有限公司�人贷款合同》附件一：特别签订条款第二条第（七）项约定，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款利率为年利率6.96%，故罚息利率应按年利率10.44%计算，原告自认被告李洪友于2016年12月21日偿还罚息46110元，截止至2016年12月21日被告李洪友共欠罚息106533.06元，本院予以确认；另原告认可被告李洪友于2016年12月21日偿还借款本金336730.81元，故自2016年12月21日起应以2663269.19元为本金计算罚息。被告华清公司自愿为上述债务提供连带责任保证，故作为保证人应按合同约定，对被告李洪友所欠原告借款本金及罚息承担连带清偿责任，其承担还款责任后，可以向被告李洪友进行追偿。被告华清公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，民事责任仍应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法�第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李洪友于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水和平路支行借款本金2663269.19元并支付罚息106533.06元（已经计算至2016年12月21日，以后罚息以2663269.19元为本金，按年利率10.44%计算至本息全部清偿完毕之日止）；
二、被告衡水华清钢结构有限公司对本判决第一项借款本金及罚息承担连带清偿责任，其承担还款责任后，可以向被告李洪友进行追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28958元，简�程序减半收取为14479元，保全费5000元，由被告李洪友、衡水华清钢结构有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 刘楚月
二〇一七年六月九日
书 记 员 杜晶晶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行申231号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张燕芳，女，1954年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张品端，女，1977年8月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张可孚，男，1988年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
法定代理人：张燕芳，系张可孚之母。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市公安局上街（高新区）分局，住所地福建省福州市闽侯县上街广贤路3号。
法定代表人：郭维政，政委。
张燕芳、张品端、张可孚因诉福州市公安局上街（高新区）分局（以下简称上街分局）不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院作出的（2015）榕行终字第541号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张燕芳等人申请再审称，1.张忠民在自首之后药性发作，由于延误送诊时间而不治身亡，原审没有查证该事实属认定事实不清；2.在张忠民出现服毒反应时，上街分局没有给予“立即救助”，而且上街分局没有针对其行政行为提供证据和所依据的规范性文件，原审法院认定上街分局的行为符合《中华人民共和国人民警察法》第二十一条的规定属适用法律不当。请求撤销原一、二审判决，指令有管辖权的人民法院再审。
上街分局辩称，其对张忠民已经尽到及时救助的法定义务，没有怠于行使职权。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回张燕芳等人的再审申请。
本院审查认为，根据原审查明的事实，上街分局刑侦大队侦查人员在对犯罪嫌疑人张忠民审查的过程中，张忠民突然出现口吐白沫、全身抽搐的异常现象，侦查人员见此情况立即拨打“120”急救电话。中国人民解放军第四七六医院（福州空军医院）于18时30分派出救护车将张忠民送往医院抢救。上街分局的上述处置行为，符合《中华人民共和国人民警察法》第二十一条关于“人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助”的规定，尽到了救助责任，不存在违法情形。张燕芳等人请求确认上街分局不履行法定职责的行为违法以及要求上街分局给予行政赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上，张燕芳、张品端、张可孚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张燕芳、张品端、张可孚的再审申请。
审 判 长 陈 蔚
代理审判员 黄清秀
代理审判员 丁艳波
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 ：王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《中华人民共和国人民警察法》
第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1598号
原告：谢业辉。
委托诉讼代理人：冯永芳，广西横县百合镇法律服务所法律工作者。
被告：覃加现。
原告谢业辉诉被告覃加现财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告谢业辉及委托诉讼代理人冯永芳，被告覃加现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢业辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告口头约定，由被告组织工人承揽原告在云表镇的自建房二楼至五楼主体结构的施工工作，双方约定每层的施工费用按楼面面积计算，每平方米130元，被告进场施工时，原告须预支部分施工费给被告，每建成一层，结算一层的施工费。在被告进场建二楼前，原告按被告要求预付了4500元施工费，在被告建三楼前，原告按被告要求预付了6000元施工费，但在之后原、被告结算二、三楼、四楼施工费时，原告均提出被告在结算时未扣除原告已支付的预付款10500元，但被告坚持要求全部施工结束之后再扣除。而五楼建好之后，被告结算后主张原告仍欠付10846元施工费，原告再次提出被告在结算时未扣除原告已支付的预付款10500元，被告却否认收到原告支付的二、三楼预付款10500元，原告为此拒绝向被告支付10846元。2015年9月19日，被告与多名建房工人到原告处强行威逼原告按照其向原告出具的第五层结算单支付施工费，原告为避免矛盾激化，被迫向被告支付了10850元，被告向原告出具了收条。2015年10月17日，原告与被告就被告是否收了原告的二楼、三楼施工费预付款10500元发生激烈争执，被告一怒之下对原告放在一楼的物品进行敲打，原告报警后，云表派出所出警，对现场进行了拍照，云表派出所建议走法律途径解决纠纷，事后经原告清点，被告共打坏原告的物品有1、女装摩托车一辆，2、吃饭用的圆桌一张，3、折椅5张，4、电风扇、电饭煲、高压锅各一只，4、煤气炉头一只、5、餐具5套，6、塑料胶桶、塑料胶筛一只，造成原告的经济损失共3000元，为维护原告的权益，特提起诉讼，恳请人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告覃加现答辩称，1、我确实有打烂他的东西，但是原告欠我的施工费没解决之前我不会赔偿；2、我认为他这些东西价值只有1000元。
本院经审理认定事实如下：经过庭审调查，原、被告双方均确认原告的财物损失为1000元，对当事人没有异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被告辩称毁坏原告财物是因原告拖欠其建房施工费，本院认为，双方的施工费争议应通过合法的途径解决，该事由不能排除被告毁坏原告财物的违法性，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告毁坏原告的财物，侵犯了原告的财产权，依法应予以赔偿，双方的施工费纠纷与本案为不同的法律关系，被告主张应先解决施工费纠纷才予以赔偿的答辩意见，本院不予采纳。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但赔偿金额应为双方均认可的1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告覃加现赔偿原告谢业辉财产损失1000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告覃加现负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王维
二〇一六年九月十八日
书 记 员 宁丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初801-1号
原告：苏州瑞恩建材有限公司，住所地苏州工业园区师惠坊16-52幢38室。
法定代表人：夏雨俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯薇，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。
被告：苏州安派建材有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园（子胥路上沿山堍）。
法定代表人：吴继洵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许顺亦，江苏展智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛珍珍，江苏展智律师事务所实习律师。
本院在审理原告苏州瑞恩建材有限公司诉被告苏州安派建材有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州瑞恩建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币59733元、保全费人民币5000元，合计人民币64733元，由原告苏州瑞恩建材有限公司负担。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 梁 虹
人民陪审员 潘志宏
二〇一七年五月十六日
书 记 员 钟晓婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初5124号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
（2016）沪0118民初5124号
原告上海青浦青房物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王妙林，总经理。
委托代理人王叶，女。
委托代理人陆健，男。
被告原火，成年，住上海市青浦区。
原告上海青浦青房物业管理有限公司诉被告原火物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费人民币3，600元。本院于2016年5月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海青浦青房物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海青浦青房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 盛美新
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 范秋萍
审 判 员 盛美新
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
眉山市东坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）眉东民调确字第13号
申请人：明春全。
申请人：邹玉华。
申请人：明艳艳。
申请人：明德刚。
申请人明春全、邹玉华、明艳艳、明德刚于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人明春全、邹玉华、明艳艳、明德刚的纠纷于2014年4月24日经东坡区通惠街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、明春全、邹玉华在两个子女明艳艳、明德刚每家一年轮流生活居住（即2014年5月1日--2015年4月31日随明艳艳一起生活，2015年5月1日--
2016年4月31日随明德刚一起生活，以此类推）。
二、明艳艳、明德刚每人每月支付父母明春全、邹玉华500元生活费，从2014年5月1日起，每月最后一天前支付。
三、明春全、邹玉华生病就医的医药费等由两个子女明艳艳、明德刚平均分担。从2014年5月起，每年12月30日前结算一次，若遇重大疾病，每次医药费超过1000元，则及时结算。
四、明春全、邹玉华生病需要护理、照顾时，由两个子女明艳艳、明德刚轮流护理。
五、明春全、邹玉华百年终生后的丧葬费由两个子女明艳艳、明德刚平均分担。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人明春全、邹玉华、明艳艳、明德刚达成的调解协议合法有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 余放
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐珊
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）眉东民调确字第13号申请人：明春全。申请人：邹玉华。申请人：明艳艳。申请人：明德刚。申请人明春全、邹玉华、明艳艳、明德刚于2014年4月24日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员余放依法予以审查，现已审查完毕。经审查，申请人明春全、邹玉华、明艳艳、明德刚的纠纷于2014年4月24日经东坡区通惠街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、明春全、邹玉华在两个子女明艳艳、明德刚每家一年轮流生活居住（即2014年5月1日—2015年4月31日随明艳艳一起生活，2015年5月1日—2016年4月31日随明德刚一起生活，以此类推）。二、明艳艳、明德刚每人每月支付父母明春全、邹玉华500元生活费，从2014年5月1日起，每月最后一天前支付。三、明春全、邹玉华生病就医的医药费等由两个子女明艳艳、明德刚平均分担。从2014年5月起，每年12月30日前结算一次，若遇重大疾病，每次医药费超过1000元，则及时结算。四、明春全、邹玉华生病需要护理、照顾时，由两个子女明艳艳、明德刚轮流护理。五、明春全、邹玉华百年终生后的丧葬费由两个子女明艳艳、明德刚平均分担。本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人明春全、邹玉华、明艳艳、明德刚达成的调解协议合法有效。本裁定为终审裁定。一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  余放二〇一四年四月二十四日书记员  徐珊
关 于 刘 广 权 与 贡 保 东 智 申 请 支 付 令 一 案 的 裁 定 书
碌曲县人民法院
执行裁定书
（2016）甘3026执14号
申请人刘广权，男，汉族，甘肃省碌曲县人。
被执行人贡保东智，男，藏族，甘肃碌曲县人。
申请人刘广权与被执行人贡保东智申请支付令一案，根据碌曲县人民法院作2016年5月18日作出的甘30**民督1号支付令已发生法律效力，申请人刘广权于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日依法立案。本院在执行甘30**民督1号支付令过程中，被执行人贡保东智于2016年10月13日主动履行了所有案款18000元整，申请刘广权于2016年10月17日领取所有案款18000元整。故依照《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
碌曲县人民法院作2016年5月18日作出的甘30**民督1号支付令执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 ： 吾 杰
执 行 员 ：闵 大若
助理执行员 ：道知东珠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 ：完 代卡
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0123民初175号
原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路108号。
法定代表人：郝会斌，系该行董事长。
委托诉讼代理人：冯艳强（该公司员工），男，1981年12月12日生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：陈波（该公司员工），男，1987年2月24日生，汉族，住晋州市。
被告：袁振武，男，1965年1月20日出生，汉族，住石家庄市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：王少辉，河北雪梅律师事务所律师。
原告河北正定农村商业银行股份有限公司与被告袁振武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告河北正定农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人、被告袁振武的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金400万元及借款还清之日止的利息（利息计算至2018年1月12日欠利息为246427.50元）；2.本案诉讼费及其他实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2016年12月被告袁振武找到原告河北正定农村商业银行股份有限公司以购买酒水食�为由向原告借款400万元。双方于2016年12月9日签订个人最高额抵押担保借款合同，借款期间为2016年12月14日至2017年12月13日，借款合同编号为：正定农村商业银行农信循借字2016第13702016671919号。双方约定借款期间内月利率为5.981250‰，如果不按期归还贷款，从逾期之日起按照约定利率的1.4倍计收利息。被告以登记在自己名下的位于石家庄市长安区的房产（房产证号为：石房权证长字第××号）办理抵押登记。原告依约向被告支付400万元的借款，被告依照合同约定的利率支付利息至2017年3月20日，自3月21日开始拒不支付利息直至借款到期。自2017年3月21日至2018年1月12日欠原告利息246427.50元。经原告多次催收被告以各种理由拒不偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益不受侵犯，诉至贵院，望判如所请。
袁振武辩称，被告借款400万元属实，归还了部分利息55029.37元，因被告经营困难，导致暂时无力偿还全部贷款，被告非常愿意还款，目前正在积极筹措资金，有钱以后肯定还。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，河北正定农村商业银行股份有限公司与被告袁振武签订编号【正定农村商业银行农信循借字2016第13702016671919号】的个人最高额抵押担保借款合同，双方在合同中约定：被告袁振武向河北正定农村商业银行股份有限公司借款400万元，借款日期自2016年12月14日至2017年12月13日，借款利率为月利率5.981250‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。被告袁振武将其名下位于石家庄市长安区的房产（房产证号为：石房权证长字第××号）作为抵押，并于2016年12月12日办理了抵押登记。原告依约向被告支付了400万元的借款，被告向原告支付了2016年12月14日至2017年3月20日的利息，此后被告未向原告支付借款本金及利息。以上事实有原告提交的个人最高额抵押担保借款合同、借款借据、房产抵押清单为证。被告对此事实予以承认，并提交了被告依照合同约定的利率支付利息至2017年3月20日的清单。
本院认为，河北正定农村商业银行股份有限公司与被告袁振武签订个人最高额抵押担保借款合同合法有效，河北正定农村商业银行股份有限公司依约已向袁振武支付400万元借款，袁振武亦应依约履行还本付息的义务。被告袁振武未能按时足额还款，构成违约。截止到2018年1月12日，尚拖欠本金400万元、利息246427.50元。原、被告双方签订的《个人最高额抵押担保借款合同》中约定借款利率为月利率5.981250‰，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.4倍计收利息。由于被告到2017年12月13日未按期归还贷款本金，故自2017年12月14日起至付清借款之日止，被告应当按照月利率8.37375‰支付原告借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告袁振武于本判决生效之日起十日内偿还原告河北正定农村商业银行股份有限公司借款本金400万元及利息（自2017年3月21日起至2017年12月13日按月利率5.981250‰支付借款400万元的利息，自2017年12月14日起至付清400万元本金之日止按照月利率8.37375‰支付利息）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40771元，保全费5000元，共计45771元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代�人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吴玉光
人民陪审员 周 莹
人民陪审员 高 雅
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘佳欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第363号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，1972年11月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市昆仑桥南正街200号，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告颜某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被告周某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告颜某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年4月10日向本院提出撤回对被告颜某某、周某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告颜某某、周某某的起诉。
本案受理费减半收取为100元，财产保全费160元，合计260元。由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审 判 长 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
人民陪审员 杨百威
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹 钢
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审656号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：韩雪丛，男，汉族，1992年11月8日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2016年11月11日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的368.19平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2017年10月19日向本院申请强制执行固国土资罚字[2016]第443号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月24日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第443号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2016]第443号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2016]第443号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 王 雪
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民特字第00034号
申请人黄某，男，汉族，住重庆市北碚区。
被申请人黄某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理申请人黄某要求确定被申请人黄某甲的监护人一案中，黄某于2013年10月23日向本院提出撤回申请的申请。
本院认为，黄某申请撤回申请的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄某撤回申请。
代理审判员 赵振国
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 高 敏