wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第00298号
原告蒋某某。
委托代理人赵从锐，系辽宁维权律师事务所律师。
被告董某某。（缺席）
原告蒋某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员孙宗杰担任审判长、与代理审判员孙嘉楠、人民陪审员年晶晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人赵从锐到庭参加了诉讼。被告董某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原告与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，有一婚生儿子，双方无共同财产及共同债务。婚后两人因性格不和，生活上常有分歧。现夫妻感情确已破裂。故请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告董某某未答辩。
经审理查明，原、被告于ＸＸＸＸ年经人介绍相识，并于ＸＸＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日登记结婚，婚生一子。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，原告主张夫妻感情破裂于2015年3月3日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、户口本复印件经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
夫妻应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。原告主张离婚，要审查夫妻感情是否破裂，原告亦未提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，只要原告珍惜夫妻感情考虑家庭利益，双方是能够和好如初的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙宗杰
代理审判员 孙嘉楠
人民陪审员 年晶晶
二〇一五年八月十二日
书 记 员 季晓菲
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1031号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
诉讼代表人：姜迪庆。
委托代理人：严海星。
被告：江西省江大实业有限公司。
法定代表人：熊凡。
被告：江西慧林实业有限公司。
法定代表人：罗建林。
被告：熊凡。
被告：万思洋。
被告：罗建林。
被告：周慧贞。
被告：熊润朋。
被告：熊猛。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告江西省江大实业有限公司、江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司昌南支行委托代理人严海星到庭参加诉讼，被告江西省江大实业有限公司、江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗�林、周慧贞、熊润朋、熊猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉称：2013年5月9日，被告江西省江大实业有限公司向原告申请流动资金贷款和银行承兑汇票敞口的综合授信。根据被告江西省江大实业有限公司的申请，原告与其分别签订了《借款合同》、《银行承兑协议》及承兑汇票；被告罗建林、周慧贞、熊猛、熊凡、江西慧林实业有限公司、万思洋、熊润朋也分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述相关合同签署后原告依约发放贷款，被告江西省江大实业有限公司未按约还款，保证人也未履行保证义务。特诉至法院，请求：一、判令被告江西省江大实业有限公司立即归还原告流动资金借款本金1500000元、银行承兑垫款1500000元，合计人民币3000000元，利息816906元（截至2016年4月19日止），律师费10000元及该借款自2016年4月20日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；二、判令被告江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
被告江西省江大实业有限公司、江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛未答辩。
经审理查明：2013年5月9日，被告江西省江大实业有限公司向原告申请流动资金贷款和银行承兑汇票敞口的综合授信，双方签订《借款合同》一份，约定原告向被告江西省江大实业有限公司授信贷款3000000元，授信期限自2013年5月9日起至2014年5月9日止，借款种类为流动资金借款、银行承兑汇票敞口，币种为人民币，借款用途为采购原材料，借款利率以借款借据为准，在同期货款利率基础上上浮50％，按季缴息，结息日为每季末月的20日，还款方式为一次还款及律师费承担等；同时被告江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证；2014年4月24日，原告与被告江西省江大实业有限公司签订《银行承兑协议》一份，约定由原告向被告江西省江大实业有限公司承兑银行承兑汇票壹拾肆张，总计金额为3000000元，敞口1500000元，50％保证金，汇票到期日为2014年10月24日，并约定承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收；2014年5月9日，流动资金借款到期后，被告江西省江大实业有限公司未按期归还借款本金1500000元，且从2014年6月21日开始，拖欠利息未付。2014年10月24日银行承兑到期后，被告江西省江大实业有限公司未按时归还1500000元银行承兑汇票款，也不能足额缴付票款。2016年4月26日，原告诉至法院，请求：一、判令被告江西省江大实业有限公司立即归还原告流动资金借款本金1500000元、银行承兑垫款1500000元，合计人民币3000000元，利息816906元（截至2016年4月19日止），律师费10000元及该借款自2016年4月19日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计息）；二、判令江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。
本院认为：原告与被告江西省江大实业有限公司、江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛签订的《借款合同》、《银行承兑协议》、《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告依约向被告江西省江大实业有限公司授信人民币3000000元，被告江西省江大实业有限公司未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告江西省江大实业有限公司归还尚欠借款本金3000000元及逾期利息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费10000元，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因《保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛均在保证合同上签字，盖章，故上述被告均应对被告江西省江大实业有限公司上述欠款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江西省江大实业有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款3000000元，利息816906元（截至2016年4月19日止）及该借款自2016年4月19日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；
二、限被告江西省江大实业有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行律师费10000元；
三、被告江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛对上述款项负连带清偿责任；被告江西慧林实业有限公司、万思洋、熊凡、罗建林、周慧贞、熊润朋、熊猛承担保证责任后，有权向被告江西省江大实业有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费37415元，保全费5000元，合计人民币42415元由被告江西省江大实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年八月十日
书 记 员 张文欣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初5336号
原告：滕文龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：沈傲昌，男，1993年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告滕文龙与被告沈傲昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日向法院提起诉讼，诉请：判令�告归还借款300000元整和利息（利息自2017年11月17日起按月利率2%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止)。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告滕文龙到庭参加诉讼，被告沈傲昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年3、4月至11月期间，被告沈傲昌陆续向原告滕文龙借款，后双方于2017年11月17日进行结算，被告共欠原告借款300000元，遂向原告出具借条一份，并承诺于2018年1月1日前归还，月利率为2%。但被告沈傲昌借款后至今未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈傲昌于本判决生效之日起十日内返还原告滕文龙借款本金300000元，并支付自2017年11月17日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6515元，减半收取3257.50元，由被告沈傲昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 方可可
二〇一八年七月三十日
代书记员 陶 勋
----
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初5336号原告：滕文龙，男，1988年4月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：沈傲昌，男，1993年9月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告滕文龙与被告沈傲昌民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月17日向法院提起诉讼，诉请：判令�告归还借款300000元整和利息（利息自2017年11月17日起按月利率2%计算至生效法律文书确定的履行期限届满之日止)。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告滕文龙到庭参加诉讼，被告沈傲昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年3、4月至11月期间，被告沈傲昌陆续向原告滕文龙借款，后双方于2017年11月17日进行结算，被告共欠原告借款300000元，遂向原告出具借条一份，并承诺于2018年1月1日前归还，月利率为2%。但被告沈傲昌借款后至今未还本付息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈傲昌于本判决生效之日起十日内返还原告滕文龙借款本金300000元，并支付自2017年11月17日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6515元，减半收取3257.50元，由被告沈傲昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 方可可二〇一八年七月三十日代书记员 陶 勋——
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第393号
原告江苏先特能源装备有限公司，组织机构代码：69931938-0，住所地在南京市江宁区秣陵街道兴民南路115号。
法定代表人陈英明，该公司董事长。
委托代理人丁少星，男，1982年2月4日生。
委托代理人戴俊，男，1980年5月2日生。
被告南昌市东源蓄电池有限公司，组织机构代码：70560498-X，住所地南昌市望城新区创业北路68号。
法定代表人李洪应，公司董事长。
委托代理人刘建波，江苏联创律师事务所律师。
原告江苏先特能源装备有限公司（以下简称先特公司）被告南昌市东源蓄电池有限公司（以下简称东源公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由审判员陈志坤适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告先特公司的委托代理人丁少星、戴俊、被告东源公司的委托代理人刘建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先特公司诉称：其与被告于2013年9月14日签订加工承揽合同1份，约定原告为被告加工制作特殊胶封电池铸焊非标装配设备，总金额3680000元。合同签订后，原告按约制作了相关设备并交付给被告，且已经验收合格，被告已正常使用。但被告除去质保金外没有按约支付总合同金额10%的款项即368000元。现起诉要求被告东源公司给付上述货款，并承担本案的诉讼费。
被告东源公司对双方签订承揽合同，其委托原告加工设备，欠付价款368000元的事实没有异议，但辩称：原告未交付合格的产品，所供设备存在问题，现设备无法验收合格，无法进行生产。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月13日，原告先特公司与被告东源公司签订加工承揽合同1份，合同约定由原告为被告加工制作特殊胶封电池铸焊非标装配设备，合同总价368万元，合同生效后50天完成安装调试（铸焊机除外），大密铸焊机68天完成安装调试；质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按附件《特殊胶封电池铸焊非标装配设备清单》及需方指定《技术协议》中参数；验收标准、方法及提出异议期限：需方收到货物一个月内，须具备验收调试条件，超过一个月视同货物已验收合格；调试完毕后由供需双方按《产品使用说明书》中参数共同组织验收，提出异议期限为调试合格之日起3个月内；结算方式及期限：双方签章生效后三个工作日内即付合同总额的30%定金，设备制作完毕供方通知需方派员进行初验后一个工作日内再付合同总额的50%货款发货，设备调试合格后供方开具全额增值税发票给需方，需方三个工作日内再付合同总额的10%货款，剩余10%货款作为质保金自设备验收之日起满一年三个工作日内付清。违约责任及解决合同纠纷的方式：供需双方如逾期交货或付款，每逾期一天，承担合同金额1.5%的违约金，但罚款总额不得超过合同总额的30%（如因需方原因造成延误，交货期顺延），如因设备原因导致班产量不达标或产品质量不达标，需方有权要求退货，供方须承担由此造成的所有损失。其他违约责任按合同法执行；供方免费调试设备及培训操作人员，设备质保期一年，质保期内非人为因素损坏的零部件由供方免费更换，终身维修，长期提供技术服务。合同签订后，原告按约进行了加工制作，并于2012年12月21日安装并完成了验收，验收合格。后被告在生产过程中设备部分部件发生问题，原告按约进行了售后服务，对相关部件及时进行了更换、修理。2013年2月23日至同年6月11日、2013年11月26日至同年12月3日对设备进行了调试验收，各台设备均正常运行。2013年12月3日，原告先特公司最后一次对设备进行了维修，并对被告的操作人员进行了培训，操作人员基本上能够掌握技术要领、能操作。此后，被告东源公司再未通知原告先特公司维修。原告先特公司于2013年6月28日开具了金额为3680000元的增值税专用发票4份，被告东源公司以设备一直在调试为由将发票全部退回原告先特公司。被告除质保金外尚有368000元价款未支付。
审理中，被告经本院释明，被告未申请对原告所加工的设备进行质量鉴定。
上述事实，有合同、设备报告、售后服务报告、设备维保服务报告、退票说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，依法订立的合同自成立时生效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按约全面履行、诚实履行合同义务。原告先特公司与被告东源公司签订的加工承揽合同是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告先特公司按约完成了定作物的加工、安装、验收、调试及售后服务，有权收取加工价款。其主张的加工价款368000元，具有合同及事实依据，本院予以支持；被告东源公司关于“原告加工制作的设备未经调试合格，付款条件不成就”的抗辩意见，证据不足，本院不予采纳。所此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南昌市东源蓄电池有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江苏先特能源装备有限公司加工价款368000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费6820元，减半收取3410元，保全费2420元，合计5830元，由被告东源公司负担。此款已由原告先特公司垫付，被告东源公司在给付上项款额时应加付此垫款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276）。
审判员 陈志坤
二〇一四年十一月十九日
书记员 姚 玮
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00707号
上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年11月出生，汉族，农民，住涡阳县。
被上诉人（原审被告）：邓某，男，1986年10月出生，汉族，住涡阳县。
本院在审理上诉人刘某与被上诉人邓某离婚纠纷一案中，上诉人刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 刘长友
代理审判员 万学林
二〇一三年十一月六日
书 记 员 孟艳杰
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00707号上诉人（原审原告）：刘某，女，1988年11月出生，汉族，农民，住涡阳县。被上诉人（原审被告）：邓某，男，1986年10月出生，汉族，住涡阳县。本院在审理上诉人刘某与被上诉人邓某离婚纠纷一案中，上诉人刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费200元，由刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜亚莉审 判 员  刘长友代理审判员  万学林二〇一三年十一月六日书 记 员  孟艳杰--
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8220号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人邱文宇、杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告崔新发，男，1958年6月23日生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告崔新发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨以勤到庭参加诉讼，被告崔新发经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。原告广发银行股份有限公司上海分行诉称，被告崔新发在原告处申请办理了信用卡一张，被告使用该卡累计透支人民币30268元(其中本金人民币9718.41元、利息人民币5962.14元、延滞金及其他费用共计人民币14587.45元)，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。原告请求判令：1、被告崔新发归还透支款人民币30268元(暂计至2015年8月8日止)；2、被告崔新发按规定偿付自2015年8月9日起至判决生效之日止的透支利息(计算方式：人民币15680.55元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告崔新发承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：广发信用卡(个人)申请表及附件(信用卡章程及客户协议)、信用卡帐户交易明细表(信用卡系统查询记录)、催收凭证。被告崔新发未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及延滞金等费用相对较高的广发信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及延滞金等费用，以免产生更多的透支利息及延滞金，不仅使本人相对承担较高的利息及延滞金，还影响到其自身信用程度。现被告崔新发未能按约偿还透支款本金、利息及延滞金等费用，显属违约。故原告要求被告偿还透支款、利息及延滞金等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔新发应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币30268元；二、被告崔新发应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行自2015年8月9日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：人民币15680.55元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币556.7元，由被告崔新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第4598号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张培水
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张培水诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更516号
罪犯黎云，男，1958年11月4日出生于江西省贵溪市，汉族，研究生文化。现在江西省饶州监狱二十三监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2014年8月15日作出的（2014）鹰刑二初字第5号刑事判决，以被告人黎云犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，判处有期徒刑六年六个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励12次、单项表扬4次、被评为监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯黎云在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎云减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
代书记员 廖蓓蓓
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨淑珍，女，1956年2月15日出生，汉族，无业，住辽宁省建平县叶柏寿街道中兴街*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：建平县热电有限责任公司。住所地：辽宁省建平县叶镇人民路。
法定代表人：李文华，该公司董事长。
再审申请人杨淑珍因与被申请人建平县热电有限责任公司热力合同纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民三终字第380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨淑珍申请再审称：再审申请人与被申请人形成了供热合同关系，并已交纳6000元，被申请人停止供暖，属违约行为。原审以再审人居住地于2012年供暖期开始前，已被征收，未与政府达成协议的少数住户仅有被申请人在此居住，供热管路已被破坏，再审申请人居住地不具有供热条件，造成不具备供热条件的原因，没有证据证明系供热公司的责任，因此驳回了再审申请人的诉讼请求，原审法的上述认定违背了《合同法》的规定，没有任何法律依据。即使因为管路被破坏无法供热，被申请人也应及时修复保证供热。对于2012年至2013年度暖费，被申请人无权单方拒收而不供热。《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，任何单位和个人不得采取停电、停水、停止供暖，迫使被征收户搬迁。被申请人的行为有违上述规定，被申请人应承担停止供热给原告家庭造成的损失。
本院认为，根据原审查明的事实，杨淑珍所居住区域的供热管路已不具备供热条件，对此，没有证据证明系被申请人建平县热电有限责任公司的行为所致。因不具备供热条件，建平县热电有限责任公司也没有收取杨淑珍当年度的取暖费。因此，原审对杨淑珍提出的要求赔偿停止供暖给其家庭造成的损失及恢复供暖的诉讼请求不予支持并无不当。杨淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回杨淑珍的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年六月十日
书 记 员 于丹凤
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1281执242号
申请人温华国，男，1969年5月14日出生，汉族。
被执行人张延林，男，1974年7月29日出生，汉族。
温华国诉张延林民间借贷纠纷一案，本院（2015）义民初字第1040号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张延林未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人温华国于2016年4月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金30000元及利息，诉讼费2500元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，执行回执行款25512元并已领取其他部分已冻结被执行人工资，2016年8月29日申请人王祖华向本院书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
温华国申请执行张延林民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘建召
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈韵厦
四川省隆昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆昌执字第579号
申请执行人黄某某，女，1972年3月5日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人李某某（糸黄某某之夫），男，1970年8月27日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被执行人魏兴林，男，1950年10月22日出生，汉族，隆昌县人，村民。
申请执行人黄某某依据已经发生法律效力的本院（2012）隆昌刑初字第34号刑事附带民事判决，于2012年7月5日向本院申请执行，要求被执行人魏兴林赔偿刑事附带民事经济损失166390元，在执行中，本院将魏兴林之妻李家秀的银行存款14540.02元予以了扣划，此款申请执行人黄某某已领取，后本院又司法救助申请执行人黄某某5000元，申请执行人黄某某尚有146849.98元未获得赔偿。黄某某于2014年6月10日向本院申请恢复执行。因被执行人魏兴林正在服刑，魏兴林夫妻在银行无存款。本院再次采取司法救助5000.00元。现申请人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆昌刑初字第34号刑事附带民事判决的本次执行程序。
权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周明
二〇一四年九月一日
书记员 李波
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初536号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人郭磊，男，1983年9月4日出生于陕西省浦城县，汉族，初中文化，务农，住所地浦城县。曾因犯盗窃罪，于2007年8月8日被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑年四年；因盗窃，于2010年5月10日被西安市劳动教养管理委员会处劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2011年4月25日被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑一年九个月；再因犯盗窃罪，于2013年4月22日被西安市长安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）537号起诉书指控被告人郭磊犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人郭磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年6月3日14时，被告人郭磊到莆田市荔城区新度镇卫生院宿舍楼五楼走廊伺机行盗，见被害人欧某某刚从512号宿舍离开，便推开该宿舍后窗潜入室内，盗走欧某某的一部华硕A550L笔记本电脑（价值人民币2618元）及现金人民币302元。案发后，该赃款赃物已追回并返还被害人欧某某。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭磊的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭磊系累犯，应当从重处罚。
上述事实，被告人郭磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人欧某某的陈述，现场勘验笔录，现场照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）158号《关于一部华硕牌笔记本电脑的价格鉴定结论意见书》，西安市劳动教养管理委员会西劳教（2010）375号劳动教养决定书，西安市莲湖区人民法院（2007）莲刑初字第246号《刑事判决书》，陕西省西安市碑林区人民法院（2011）碑刑初字第00159号《刑事判决书》，西安市长安区人民法院（2013）长刑初字第00201号《刑事判决书》，《释放证明书》，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭磊曾因盗窃受过刑事处罚，释放后不思悔改，仍以非法占有为目的，采用秘密手段入室窃取他人财物，价值计人民币2920元，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人郭磊犯盗窃罪成立。被告人郭磊曾犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，且已追回赃款赃物，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告人郭磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月六日起至二○一七年一月五日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一六年十月九日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
青岛铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁7102民初353号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地山东省青岛市市北区孟庄路5号A112室。
法定代表人：韩楠，总经理。
委托诉讼代理人：马翔泓，男，1975年10月27日出生，汉族，该公司职员，住山东省青岛市李沧区。
被告：张炜华，女，1970年8月30日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称蓝海公司）与被告张炜华追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告蓝海公司的委托诉讼代理人马翔泓到庭参加诉讼。被告张炜华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蓝海公司向本院提出诉讼请求：依法判令张炜华偿还蓝海公司理赔本金13998.83元及违约金（以理赔本金13998.83元为基数，按年利率24%计算，自2012年2月2日起至2017年8月31日止为18749.10元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2010年6月13日，张炜华与中国光大银行青岛分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，光大银行按约定向张炜华发放贷款40000元。2010年6月12日，张炜华向中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险）投保，要求平安财险为其与光大银行签订的《个人贷款合同》提供保证保险，平安财险审查后向张炜华签发了合同编号为11194031701010000092的保险单，约定：张炜华如未能按照《个人贷款合同》约定偿还光大银行的欠款，平安财险将对光大银行承担保证责任。后张炜华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，光大银行向平安财险进行索赔，平安财险于2012年2月2日向光大银行进行了赔付，并取得了对张炜华的追偿权。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，将包括张炜华在内的3693户债权与利息等全部权益让与蓝海公司，蓝海公司通过公告方式向包括张炜华在内的3693户债务人发出债权转让通知与催告函。因张炜华至今未还款，蓝海公司诉至法院。
张炜华未作答辩。
蓝海公司围绕诉讼请求依法提交了《个人贷款合同》、《交易明细》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《债权转让协议》、《青岛银行网上银行付款通知书》、《债权转让暨债权催收联合公告》、公告费发票等证据；张炜华未提交证据。上述证据当庭进行了出示，经庭审审查，上述证据均系原件，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月13日，张炜华与光大银行签订《个人贷款合同》，约定张炜华向光大银行贷款40000元；贷款期限为24个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的基准利率5.4%执行；光大银行按约定向张炜华发放了贷款。2010年6月12日，张炜华就其与光大银行签订的《个人贷款合同》向平安财险投保平安个人消费信贷保证保险，保险单号为11194031701010000092。保险单约定：被保险人为光大银行，投保人为张炜华，保险人为平安财险；保证保险金额为43840元；保险期间2010年6月12日零时至2012年6月12日零时止；趸交费率为35%，趸交保险费为14000元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。张炜华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险于2012年2月2日赔付光大银行贷款本息13998.83元。2015年12月15日，平安财险与蓝海公司签订《债权转让协议》，蓝海公司按协议约定向平安财险支付了购买债权款，平安财险将其对张炜华的债权转让与蓝海公司。2016年1月28日，平安财险与蓝海公司共同通过山东法制报向张炜华发出债权转让暨债权催收联合公告。
另查明，蓝海公司为本案诉讼支出公告费560元。
本院认为，本案系追偿权纠纷。案涉《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《债权转让协议》系协议各方的真实意思表示，合法有效，协议各方均应全面履行约定。张炜华未按《个人贷款合同》约定偿还欠款，平安财险作为保证人，依据保险单约定履行了保证责任，依法取得了向张炜华追偿理赔本金的权利。平安财险将其享有的债权转让给蓝海公司，蓝海公司支付了债权转让费用，平安财险与蓝海公司共同通过公告方式向张炜华发出债权转让暨债权催收联合公告，债权转让成立，蓝海公司依法取得向张炜华追偿理赔本金的权利。张炜华未向蓝海公司履行保险单约定的义务，蓝海公司要求张炜华偿还平安财险理赔本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。蓝海公司依据保险单的约定主张违约金，将违约金降至以理赔本金为基数，从赔偿当日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张炜华于本判决生效之日起十日内向青岛蓝色海洋实业有限公司支付理赔本金13998.83元及违约金（以理赔本金13998.83元为基数，自2012年2月2日起至2017年8月31日止为18749.10元，自2017年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，公告费560元，合计1178元，由张炜华负担。因蓝海公司已预交，张炜华于判决生效后十日内直接向蓝海公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。
审 判 长 蒋慧敏
审 判 员 盛 帅
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 李梦杰
四川省成都市青白江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0113行审19号
申请执行人成都市青白江区房产管理局。住所地：成都市青白江区大弯镇华金大道二段***号。
法定代表人彭辉，局长。
委托代理人吴涛，成都市青白江区房产管理局工作人员。
被申请执行人四川大邦置业有限公司。住所地：成都市青白江区青江中路***号。
法定代表人：林孝斌。
申请执行人成都市青白江区房产管理局（以下简称青白江区房管局）于2017年8月16日向本院申请执行四川大邦置业有限公司行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行书面审理，现已审查终结。
经审查查明，被申请执行人四川大邦置业有限公司在销售其开发建设的位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”商品房项目过程中，将XX幢X单元X层X（原X幢X单元1X层X）房屋一套于2010年4月21日销售给成都新博美商业管理连锁股份有限公司苏丁、朱莉，并签订商品房买卖合同同时网签备案，此后，在未解除上述商品房买卖合同的情况下，又于2010年11月29日将该房屋销售给苏晓红，并签订商品房买卖合同。四川大邦置业有限公司的行为违反《商品房销售管理办法》第十条“房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人。”之规定。依据《商品房销售管理办法》第三十九条“在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的，处以警告，责令限期改正，并处２万元以上３万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，青白江区房管局于2016年12月19日作出“青房罚〔2016〕第03号”行政处罚决定书，决定对四川大邦置业有限公司予以警告并处以29000元罚款。此后，经青白江区房管局催告，四川大邦置业有限公司对罚款29000元仍未履行。
本院认为，申请执行人成都市青白江区房管局根据《商品房销售管理办法》之规定，作出的行政处罚具有法律依据。在被申请执行人拒不履行的情况下，成都市青白江区房管局申请本院强制执行，符合法律、法规规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
（此页无正文）
审 判 长 袁伟博
人民陪审员 周瑞荣
人民陪审员 骆奇猛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 夏娜娜
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1150号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人高雄，男，1994年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省简阳市。2013年8月27日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月2日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人高雄犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人高雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2016年6月27日中午，被告人高雄伙同他人到成都市天府新区兴隆湖旁边鹿溪河路边，将被害人高某停放在该地的玫瑰之约红色电动车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1580元。
被告人高雄对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：1、2013年8月27日，被告人高雄因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月2日刑满释放，部分犯罪事实发生在被告人高雄未成年人期间；2、被盗的电瓶车一辆已经追回并发还给被害人高开云。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人高雄的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人高某某的陈述，电瓶车购车发票，发还清单，成价鉴（2016）215号价格鉴定意见书，高雄通话基础信息，尿液检测记录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，盗窃视频情况说明，四川省崇州市人民法院（2013）崇州刑初字第274号刑事判决书及释放证明，被告人高雄的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高雄以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人高雄曾因盗窃犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人高雄当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人高雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王璇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初1150号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人高雄，男，1994年11月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省简阳市。2013年8月27日因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月2日刑满释放。2016年6月28日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年8月3日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人高雄犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人高雄到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市双流区人民检察院指控：2016年6月27日中午，被告人高雄伙同他人到成都市天府新区兴隆湖旁边鹿溪河路边，将被害人高开云停放在该地的玫瑰之约红色电动车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1580元。被告人高雄对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明：1、2013年8月27日，被告人高雄因犯盗窃罪被四川省崇州市人民法院判处有期徒刑八个月，2013年9月2日刑满释放，部分犯罪事实发生在被告人高雄未成年人期间；2、被盗的电瓶车一辆已经追回并发还给被害人高开云。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人高雄的供述及对作案现场的辨认笔录、辨认照片，被害人高某某的陈述，电瓶车购车发票，发还清单，成价鉴（2016）215号价格鉴定意见书，高雄通话基础信息，尿液检测记录，公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、现场图，盗窃视频情况说明，四川省崇州市人民法院（2013）崇州刑初字第274号刑事判决书及释放证明，被告人高雄的常住人口基本信息，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高雄以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段窃取财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人高雄曾因盗窃犯罪被判处刑罚，此次犯罪虽不构成累犯，但系有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。鉴于被告人高雄当庭自愿认罪，如实供述其罪行，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人高雄犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高雄犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王璇二〇一六年十月十七日书 记 员  张玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条············犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第315号
原告中国工商银行股份有限公司周宁支行，住所：周宁县狮城镇南街35号。
负责人郑祥宁，系该行行长。
委托代理人阮莹，中国工商银行股份有限公司周宁支行职员。
被告刘贵铃，女，汉族，1982年6月1日生，住周宁县。
被告郑华品，男，汉族，1982年5月16日生，住周宁县。
被告福建省财富今典房地产有限公司，住所：周宁县狮城镇桥南路（原物资局）。
法定代表人彭光雯。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司周宁支行与被告刘贵铃、郑华品、福建省财富今典房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行于2015年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告刘贵铃、郑华品名下周宁县狮城镇桥南街今典大厦901号房产。原告中国工商银行股份有限公司周宁支行以其自身资产进行担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司周宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封所有权人为被告刘贵铃、郑华品的坐落于周宁县狮城镇桥南街今典大厦901号房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志宏
代理审判员 陈 昕
人民陪审员 孙燕铃
二〇一五年六月十日
书 记 员 林 昌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12106号
原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区。统一社会信用代码。
负责人：崔国洪。
委托代理人：都平，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：朱建超。
被告：吴永耀，男，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××435X。
被告：梁素洁，女，汉族，住广东省佛山市南海区。公民身份号码：×××4369。
原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告吴永耀、梁素洁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
1.请求判令被告吴永耀向原告清偿大额分期欠款本金、利息、滞纳金共计人民币62608.64元（暂计至2016年5月6日，其中本金25516.78元，利息20283.51元，滞纳金16808.35元），从2016年5月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；
2.请求判令被告梁素洁对被告吴永耀的上述债务承担连带清偿责任。
两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
事实与理由：
原告与被告吴永耀于2012年11月28日签订了《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：＊＊＊＊号）及附件，约定：原告同意向被告吴永耀授予大额分期业务授信额度人民币300000元，用于购买货物，有效期为24个月，自本协议生效日起算。原告为被告吴永耀办理一次性分期付款，分期期限为24期。原告向被告吴永耀收取分期手续费，手续费率为9％，手续费金额为消费分期的分期金额乘以手续费率，为27000元。手续费实际履行中是按月分期支付，如逾期还款、分期提前结清等事由，手续费不予退还。被告吴永耀应严格按照协议约定还本付息，如被告吴永耀未按原告要求按时进行信用卡还款，违反协议中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权将被告吴永耀信用卡已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，要求解除本合同，要求保证人对被告吴永耀本合同项下中银信用卡的消费、转账、取现，分期还款本金、手续费、滞纳金等所有费用履行担保责任，要求被告吴永耀赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，原告认为必要的其他措施。
上述协议签订后，原告依协议向被告吴永耀发放了贷款额度，但被告吴永耀在履行贷款协议过程中违反了协议约定，逾期不偿还贷款本息。经查，被告梁素洁与被告吴永耀系夫妻关系，上述债务发生于其夫妻关于存续期间，根据我国《婚姻法》的相关规定，上述债务属于其夫妻共同债务，故被告梁素洁应当对被告吴永耀的上述债务承担连带清偿责任。
两被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），两被告身份证及结婚证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书及附件（各1份，原件），用以证明被告与原告存在大额分期借款业务及双方的权利义务。
3.借款借据（1份，原件），用于证明原告已依约发放了贷款。
4.欠付明细表及信用卡交易流水查询表（各1份，打印件，截止到2016年5月6日），用以证明被告目前信用卡的欠款情况，即被告已违反了合约的约定的事实。
两被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
综合上述采信的证据及当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，本案《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书及附件》的附件领用合约中约定，逾期还款，利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计收。借款期限于2014年11月28日届满。
本院认为，原告与被告吴永耀签订的借款协议书及附件领用合约，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原告依约履行了放贷义务，被告未按约定偿还贷款本息，现借款期限早已届满，原告有权依约定请求被告吴永耀归还全部贷款本金及相应利息和滞纳金。原告主张的计至2016年5月6日的透支本息、滞纳金金额准确，本院予以确认。从2016年5月7日起，应以本金25516.78元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年5月7日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告梁素洁依法应对被告吴永耀的上述债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永耀应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金25516.78元，计算至2016年5月6日的利息20283.51元、滞纳金16808.35元，及以贷款本金25516.78元为基数从2016年5月7日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；
二、被告梁素洁对被告吴永耀的上述第一项债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取682.61元、财产保全费646.08元，合计1328.69元（原告已预交），由两被告共同负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一六年九月三十日
书记员 邓倩雯
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第668号
原告平安银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区西康路37号101、201室。
代表人李扬，行长。
委托代理人张磊，该行职员。
委托代理人王伯璇，该行职员。
被告ＸＸ。
被告金宁。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行与被告ＸＸ、金宁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊、王伯璇到庭参加诉讼，被告ＸＸ、金宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津和平支行诉称，2013年5月31日，原告与两被告签订个人担保贷款合同，约定两被告向原告借款840000元，用于购车，并向原告作了抵押，贷款期限3年，借款利息按照人民银行同期贷款基准利率上浮60%计算。另外，根据合同21条约定，如借款人未能履行本合同规定的各项义务，贷款方有权按照合同约定要求借款方提前归还贷款或停止发放借款方尚未使用的贷款。合同签订后，原告按约放款，并办理了抵押登记。但两被告自2013年9月30日至2014年6月4日已逾期247天未向原告归还借款本息，其行为已经构成违约，经多次催要未果。故原告起诉来院，请求判令：1.两被告共同清偿原告贷款本金772914.22元，利息及罚息63805.36元（截至2014年6月4日）；2.在原告未受完全清偿时，处置抵押车辆，所得价款优先用于偿还两被告所欠原告的贷款本金、利息、罚息和实现债权、抵押权的费用；3.本案诉讼费用由两被告承担。原告提交的证据为：个人担保贷款合同、个人借款借据、机动车登记证书、明细表。
被告ＸＸ、金宁经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2013年5月31日，平安银行股份有限公司天津和平支行与两被告签订个人担保贷款合同，约定：两被告向原告借款840000元；用于购买汽车；贷款期限36个月；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮60%；还款方式为按期等额还款；贷款罚息及复利为本次贷款到期或者提前到期，两被告未能按时还清贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为合同项下两被告所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用；两被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或两被告明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为已发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。同时被告ＸＸ将其所有的牌照号为津J×××××，发动机号为30701713的雨花牌客车设定了抵押担保，并于2013年5月29日在天津市公安交通管理局办理了抵押登记。合同订立后，原告履行了贷款义务，但两被告自2013年9月30起未按约偿还本息，尚欠贷款本金772914.22元，利息及罚息63805.36元（截至2014年6月4日）。
上述事实，有原告提交的证据及当庭陈述在案佐证。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原告与两被告签订的个人担保贷款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。当事人均应依照合同约定履行义务。原告已按约履行了贷款义务，两被告亦应按约履行还款义务，否则还应承担相应的违约责任，故对于原告要求两被告偿还剩余全部借款本金及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ设定抵押的车辆，已经办理了抵押登记，原告享有的抵押权自登记之日设立，原告要求行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。被告ＸＸ、金宁经本院合法传唤未出庭应诉，应视为其放弃诉讼中的相应权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸ、被告金宁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司天津和平支行贷款本金772914.22元，利息及罚息63805.36元（截至2014年6月4日）；
二、上述给付款项如到期不履行，原告可与被告ＸＸ协议，以其设定抵押的牌照号为津JUM6**，发动机号为30701713的雨花牌客车进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告贷款本息。超过原告债权数额的部分归被告ＸＸ所有，不足部分由被告ＸＸ、被告金宁继续共同清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12498元，由被告ＸＸ、被告金宁共同负担（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 万 千
二〇一五年一月十日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2351号
原告董某某，女，1986年5月4日生，汉族。
被告史某甲，男，1985年10月10日生，汉族。
原告董会芳诉被告史军建离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍于2009年登记结婚，先后生育一女一子。在共同生期间，因双方性格不合，经常生气吵架。双方自2013年1月分居至今。起诉要求离婚，依法抚养女儿。
为支持诉请，原告提交结婚证复印件一份，女儿史某乙、儿子史某丙常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告的婚姻关系及子女身份情况。
被告辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2008年12月14日生育女儿史令怡，于2009年7月29日补办结婚登记手续，后于2010年2月18日生育儿子史某丙。女儿现随原告生活，儿子现随被告生活。在共同生活过程中产生矛盾。
本院认为：原告要求离婚，被告拒不同意，且原告未提交充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王永刚
二〇一五年十一月三十日
书记员 李泽华
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更729号
罪犯朱智文，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，江西省于都县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省于都县人民法院于2014年3月18日作出（2014）于刑初字第14号刑事判决，认定被告人朱智文犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行，于2014年4月22日投入江西省赣州监狱服刑改造，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年9月29日起至2023年9月28日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年8月7日提出（2017）赣吉安狱减字第735号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱智文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年4月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次。建议本院对罪犯朱智文减刑九个月。
经审理查明，罪犯朱智文在服刑期间，确有悔改表现。2014年4月至2017年1月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬4次、监狱级改造积极分子2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱智文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱智文减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2013年9月29日起至2023年1月28日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年八月三十日
书记员 邹 勇
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初1063-1号
原告郑桂蜂，男，1971年4月8日出生，汉族，古田县人，住古田县。
被告陆兼（曾用名：陆海天），男，1987年11月9日出生，汉族，古田县人，住古田县。现羁押于福建省古田县看守所。
被告卓主禄，男，约40岁，汉族，古田县人，住古田县。
被告太平财产保险有限公司福建分公司，住所地：福州市鼓楼区冶山路105号省二建大厦三层。
负责人李勇剑。
原告郑桂蜂诉被告陆兼、卓主禄、太平财产保险有限公司福建分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。由于被告陆兼涉嫌贩卖毒品罪，现羁押于古田县看守所案件未审结，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 余丽春
二〇一六年七月十五日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
河南省通许县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0222民初字第575号
原告王孝福，男，汉族，1980年8月13日生。
委托代理人李富国、张琪，系通许县148法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王孝国，男，汉族，1969年8月11日生。
王孝福诉被告王孝国排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王孝福及其委托代理人李富国，被告王孝国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝福诉称，原、被告系同村村民，原、被告两家在五、六年之前发生过口角，但被告一直怀恨在心，就于2016年2月份时，将原告家宅基地唯一的出路挖坑、阻挡，严重的影响了原告的正常生活及出行，导致原告在家的货物（苹果）将近全部坏掉，给原告造成了巨大的经济损失，后经村委多次调解，但都由于被告的蛮横不讲理调解未果，现被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令被告排除妨害。
被告王孝国辩称，本人常年在长智街上做生意，不在家居住，没有跟原告发生过口角，也没有挖过坑，更没有阻挡过原告，另外双方争议的路是他自己垫的路，因为垫路的事，曾找原告协商过三次，原告都不同意，最后就自己出资垫路了。
经审理查明，原告王孝福的宅基地东邻路，西邻、南邻坑、北邻路，现原告将其宅基地南邻的坑处垫了一条路，该路与被告家北邻的路相连，现此两路交接处被挖坑及堆放杂物。另查明，两路交接处的沟及路上堆放的杂物均是被告王孝国妻子李艳娥所为。
上述事实有，宅基地使用证、照片、勘验笔录、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告所主张的妨害其通行的坑及堆放杂物的行为均系被告妻子李艳娥所为，故原告起诉被告王孝国排除妨害的诉讼请求属主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王孝福的起诉。
本案诉讼费100元，退回王孝福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李富霞
二〇一六年六月一日
书记员 徐家诺
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初990号
原告李汉花。
委托代理人魏远明、孙哲文，湖北鼎君律师事务所律师。
被告武汉福地明珠置业有限公司。
法定代表人林凤辉，董事长。
委托代理人朱长征，湖北君博律师事务所律师。
原告李汉花诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告李汉花的委托代理人魏远明、孙哲文、被告福地明珠公司的委托代理人朱长征均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李汉花诉称：2012年4月11日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190918）（以下简称合同），我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第E、F幢2单元1层1号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2013年8月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款366540元为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2013年8月30日起计算至符合法定交房条件之日止；2、判令被告福地明珠公司在2016年9月30日前为我办理完产权登记手续及相关手续；3、本案的全部诉讼费由被告福地明珠公司承担。
被告福地明珠公司辩称：1、原告已经实际收房；2、合同约定的违约金过高，请求人民法院予以调整；3、合同约定，在商品房交付使用之日起90日内办理产权登记，而我公司交付原告方使用的商品房尚不符合交房条件，故原告方的该项请求，请法院驳回。
经审理查明，2012年4月11日，原告李汉花（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号为夏113190918），约定原告李汉花购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第EF幢2单元1层1号房，房屋总价款为366540元整。该合同第九条约定：××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。第十六条约定：××应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因××的责任造成××不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第1，2项处理：2、××不退房，××按已付房价款的1%向××支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告李汉花依约付清了全部购房款361540元。
2013年8月25日，原告李汉花与被告福地明珠公司办理收房手续。
还查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。
本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款361540元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、发票、收房签单、生效判决书等证据，上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告李汉花与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。
关于被告福地明珠公司的违约责任及违约金的支付。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2013年8月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年4月6日，被告福地明珠公司向原告李汉花交付的房屋尚未办理竣工验收备案证，故其交付的房屋仍不符合约定的交房条件，即使原告李汉花已于2013年8月25日收房，被告福地明珠公司也应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款361540元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
关于被告福地明珠公司是否应在2016年9月30日前为原告方办理完产权登记手续及相关手续的问题。
根据合同第十六条“××应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记”的约定，该条款中的“交付”应为符合法律规定和合同约定的交付，但被告福地明珠公司向原告李汉花交付的房屋不符合法律规定和合同约定，应视为房屋尚未真正交付，故原告李汉花要求判令被告福地明珠公司在2016年9月30日前办理完房屋产权登记手续及相关手续的请求，因条件不成就，该项请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李汉花支付逾期交房的违约金，违约金以361540元为基数，从2013年8月31日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止；
二、驳回原告李汉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费666元，减半收取为333元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘晓
二〇一六年六月二十五日
书记员 许念
山东省青岛市市南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0202刑初114号
公诉机关山东省青岛市市南区人民检察院。
被告人王某。2016年3月24日因涉嫌犯故意伤害罪被拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于青岛市第一看守所。
辩护人刘顺、陈诗月，山东科誉律师事务所律师。
青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2016]108号起诉书，指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员周慧出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘顺、陈诗月到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市南区人民检察院指控被告人王某于2016年1月15日22时许在本市市南区增城路奥帆中心与杜运鹏、宫某发生纠纷，在被杜、宫二人追赶后，被告人王某拳击杜某面部，致其受伤。经鉴定，杜某左眶下壁骨折及鼻部多发骨折均构成轻伤二级，眼睑皮肤裂伤构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人王某对以上指控无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是王某主观恶性较小，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
审理过程中，被告人王某与被害人杜某达成和解，赔偿损失共计8.5万元。被害人杜某请求对被告人王某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、抓获经过、被告人王某的供述及辨认笔录、被害人杜某的陈述及辨认笔录、证人宫某、赵某的证言、辨认笔录、指认现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；与被害人达成和解，依法可以从宽处罚。鉴于被告人王某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第一项、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国峰
人民陪审员 张丰国
人民陪审员 余 珍
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 娜
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执484号
申请执行人王里美，男，1955年1月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈秀萍，女，1956年1月7日出生，汉族，住玉环县。
被执行人玉环爱信宏强泵业有限公司，住所地：玉环县玉城街道前塘垟工业区。
法定代表人：陈秀萍，执行董事。
被执行人玉环县宏强机械厂，住所地：玉环县玉城街道前塘垟南路*号。
执行事务合伙人：郑煜，厂长。
申请执行人王里美与被执行人陈秀萍、玉环爱信宏强泵业有限公司、玉环县宏强机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1409号民事判决书已经于2015年8月11日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人陈秀萍、玉环爱信宏强泵业有限公司应当给付申请执行人借款本金1600500元及利息，以及承担案件受理费9602.5元，申请执行费18405元，被执行人玉环县宏强机械厂对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，本案被执行人在全省各金融机构无可供执行存款线索，在车辆管理部门查无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人玉环县宏强机械厂所有的位于玉环县玉城街道前塘垟南路8号的厂房，已被本院依法拍卖，因玉环县宏强机械厂的其他案件债权人对分配方案提出异议，该处厂房司法拍卖款涉及执行异议之诉一时无法处置完毕。另查被执行人陈秀萍下落不明，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年6月30日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执484号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年八月一日
代理书记员 毛秋佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹民初字第273号
原告：王某。
被告：倪某。
原告王某诉被告倪某离婚纠纷一案，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 长 郑 銮
人民陪审员 林伟强
人民陪审员 施长挺
二〇一五年七月十四日
代书 记员 包蒙远
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第3123号
原告：孙红莉，无职业。
被告：钱其生。
原告孙红莉与被告钱其生民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告孙红莉到庭参加诉讼，被告钱其生经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告56，000元，于2013年8月26日为原告出具欠条一张，当时被告向原告承诺一个星期归还，被告并且口头承诺，该欠款按照2%向原告支付利息，然而一个星期后，原告向被告讨要欠款，被告以暂时没有钱为由拒不偿还原告欠款。后原告多次向被告讨要该笔欠款，被告都以暂时没有钱为由不予偿还。原告诉状法院请求：一、判令被告立即向原告返还欠款56，000元及自借款之日起至归还之日约定的利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告曾陆续向原告共计借款56，000元，并于2013年8月26日出具欠条一张。该欠条内容为：“钱其生欠孙红莉56，000元，钱其生一星期内拿钱换欠条，2013.8.26号-2013.9.2号。”借款到期后，被告拒不偿还，原告为此诉至本院。
以上事实，有欠条、转账凭条及原告当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钱其生向原告孙红莉借款56，000元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，借贷关系明确，被告应予偿还。现借款到期后，被告拒不偿还，应当承担逾期付款利息，本院支持逾期付款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，计算时间自借款期届满次日至借款还清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱其生于本判决生效后十日内支付原告孙红莉借款人民币56，000元及逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计算时间自2013年9月3日至还清之日止）；
二、驳回原告孙红莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，由被告钱其生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李梅娟
人民陪审员 邱教凯
人民陪审员 董怡君
二〇一五年三月十一日
书 记 员 马 壮
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2104号
原告：林水杉，男，1991年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：肖明星，男，1991年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。
原告林水杉与被告肖明星民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告林水杉到庭参加了诉讼。被告肖明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告林水杉向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖明星归还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告肖明星承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年10月被告肖明星以资金紧缺为由向原告林水杉借款5000元，有被告肖明星出具的借条为凭。之后，原告林水杉急需用钱，于2014年12月至今多次向被告肖明星催讨借款，被告肖明星均以各种理由推脱（因被告肖明星手机号码已换，暂只有QQ才能联系），至今尚欠原告林水杉借款5000元。
被告肖明星未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告林水杉与被告肖明星之间的民间借贷法律关系系双方自愿达成、合法有效。原告林水杉主张被告肖明星向其借款5000元，有被告肖明星出具的借条予以佐证，本院依法予以确认。该借款经原告林水杉向被告肖明星催讨，被告肖明星有义务向原告林水杉偿还该借款，故原告林水杉主张被告肖明星返还借款5000元的诉讼请求，符合法律规定，依法应当予以支持。被告肖明星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告肖明星应于本判决生效之日起三日内，向原告林水杉偿还借款5000元。
如果被告肖明星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取为25元，由被告肖明星负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 蔡 玉 桂
二〇一六年九月十九日
书记员 吴 飞 凡
法 官 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案所适用法律法规及相关司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第1041号
原告：金建成。
被告：潘德法。
原告金建成与被告潘德法买卖合同纠纷一案，原告于2013年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员范璐璐适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金建成到庭参加诉讼，被告潘德法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告系经人介绍后到原告处购买石灰，2010年起被告多次购买石灰，但是一直赊账。至2013年4月8日被告尚拖欠原告石灰款3500元，被告出具欠条一份，原告多次催讨未果。原告无奈，为维护自身合法权益，故现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付石灰款3500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1、原告金建成身份证复印件、被告潘德法户籍信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、欠条原件一份，证明被告潘德法欠原告金建成石灰款3500元的事实。
被告潘德法未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告系口头买卖合同关系。被告收到原告交付的货物后，理应及时付清货款，被告未按及时支付货款产生本案纠纷，被告应承担全部民事责任。原告起诉要求被告支付货款3500元的诉讼请求，有欠条及当事人的陈述予以证实，故本院予以支持。被告潘德法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘德法于本判决生效后三日内支付原告金建成石灰款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告潘德法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范璐璐
二〇一三年十月十四日
书记员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6233号
原告：吴津，女，1978年5月14日生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：陆凡，江苏吴越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。
被告：钟丽娟，女，1993年1月15日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：王任翔，江苏简文律师事务所律师。
本院在审理原告吴津与被告钟丽娟合伙协议纠纷一案，原告吴津于2018年1月16日向本院申请撤回对被告钟丽娟的起诉。
本院认为，原告吴津申请撤回对被告钟丽娟的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴津撤回对被告钟丽娟的起诉。
案件受理费减半收取人民币1500元，由原告吴津负担。
审判员 余琼琼
二〇一八年一月十六日
书记员 顾艺纬
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1498号
原告谢志敏，男，汉族，1952年5月1日出生，城镇居民，住重庆市北碚区。
被告刘文广，男，汉族，1974年5月23日出生，农村居民，住重庆市北碚区。
原告谢志敏诉被告刘文广民间借款纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员袁晓翔适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢志敏，被告刘文广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志敏诉称：被告于2014年8月27日向原告出具借条一张，被告从原告处借款50000元，并约定每月支付利息1000元。被告于2015年6月分两次还款20000元，目前尚欠30000元。后经原告多次催收，至今分文未还。现起诉至贵院请求判令：被告立即向原告归还借款30000元，支付2015年8月16日至2015年10月27日的利息1440元，并从2015年10月28日起，以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算逾期利息，利随本清。
被告刘文广辩称：同意原告的诉讼请求，但目前没有钱还款。
经审理查明:刘文广于2014年8月27日出具借条一张，载明：“今借到谢志敏现金50000元（大写伍万元），每月支付一次利息1000元（大写壹仟元）”。刘文广于2015年6月分两次还款20000元，目前尚欠谢志敏30000元。从2015年8月16日起，刘文广未再支付谢志敏借款利息。现谢志敏以多次催收，刘文广未偿还该借款为由起诉来院。
上述事实，有借条以及当事人在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。谢志敏向刘文广提供借款后，刘文广向其出具了借条，足以证明双方存在借贷关系，刘文广应按约定归还相应的借款并支付借款利息。现谢志敏要求刘文广返还借款30000元，同时要求支付2015年8月16日至2015年10月27日的利息1440元，并从2015年10月28日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。就逾期利息的具体计算，本院确定以30000元为基数，从2015年10月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告刘文广于本判决生效之日起十日内向原告谢志敏归还借款30000元；
由被告刘文广向原告谢志敏支付2015年8月16日至2015年10月27日的利息1440元；
由被告刘文广向原告谢志敏支付逾期利息，以借款本金30000元为基数，从2015年10月28日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取293元，保全费335元，由被告刘文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 袁晓翔
二〇一六年三月一日
书 记 员 申上可
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1568号
罪犯韩颜晶，男，1978年4月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一四年四月十一日，长岭县人民法院作出（2013）刑初字第59号刑事判决，认定罪犯韩颜晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年五月十一日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯韩颜晶在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬两次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩颜晶减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张盼盼
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4109号
上诉人（原审原告）：山西世纪新盛电力有限公司，住所地太原市小店区长治路创业街9号2-5号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：黄海友，职务董事长。
委托诉讼代理人：苗国宾，山西中诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽忠，山西中诚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘付平，男，1973年10月26日出生，汉族，大同市灵丘县村民，住大同市。
委托诉讼代理人：张莉芬，山西华盾律师事务所律师。
上诉人山西世纪新盛电力有限公司与被上诉人刘付平民间借贷纠纷一案，上诉人山西世纪新盛电力有限公司不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初3402号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人山西世纪新盛电力有限公司的委托代理人苗国宾、王丽忠，被上诉人刘付平及其委托代理人张莉芬到庭参加是诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年至2012年期间，被告刘付平在原告处朔州虎头山风电场和右玉牛心堡风电场两个项目部从事部分施工并提供机械租赁服务，在此期间，原告称被告刘付平陆续向其借款18笔，总计金额1804654元。被告刘付平表示除其中2011年6月21日的5万元借款并未收到外，其余款项均已收到，但认为上述所有借款均系原告支付给其的工程款和机械租赁款，并非借款，双方不存在借贷关系，并称原告应付其全部工程款项为4385224.5元，尚欠其工程款项1134070.5元未付。庭审中，原告称借给被告的款项已经与支付给被告的工程款区分开来，且原、被告双方均认可并未就工程施工及机械租赁等费用进行最终结算，工程款也未付清。
原审判决认定，本案的争议焦点是原告与被告之间是何种法律关系以及原告的诉讼请求应否得到支持。关于原、被告之间的法律关系问题，原告认为其与被告在工程施工关系的前提下形成了民间借贷关系，本案所涉借款已从支付给被告的工程款中摘出，而被告则认为双方不存在民间借贷关系，本案所涉借款实际是原告支付给其的工程款，庭审中双方均认可并未就总的工程款等费用进行结算，且未付清全部工程款项，这就说明原告并不清楚应付被告刘付平多少工程款，那就无从谈起已经将此笔借款从工程款中摘出，因此，对原告诉称双方系民间借贷关系的意见，本院不予采信，原、被告之间的法律关系应为建设工程施工合同关系。鉴于原、被告至今没有完成工程结算，已完成工程量和应付工程款均无法确定，无法区分原告支付给被告的款项是工程款还是借款，故对原告主张被告偿还借款1804654元的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告山西世纪新盛电力有限公司的诉讼请求。案件受理费21042元（原告已预交），由原告山西世纪新盛电力有限公司负担。
判决后，山西世纪新盛电力有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。1、上诉人支付的款项已经支付了被上诉人的工程款。被上诉人在上诉人处承揽了两项工程，分别为”2010年牛心堡项目、2011年虎头山项目”。而上诉人共计支付给被上诉人款项为3460019元，其中1648460元是支付给被上诉人的工程款，1804654元是被上诉人在施工期间向上诉人的借款。被上诉人在上诉人处承揽的两项工程，上诉人已经支付了1648460元的工程款。因双方没有结算，经测算上诉人不但不欠工程款而且存在多付的情形。上诉人提起本案诉讼，仅仅主张被上诉人归还借款1804564元，一审法院对此认定不清。2、上诉人主张被上诉人归还借款应予支持。在上诉人起诉本案之前，被上诉人曾于2014年提起诉讼、要求上诉人支付工程款。该案件经过一审、二审、发还重审后，被上诉人与2017年5月撤诉。现上诉人提起本案诉讼，要求被上诉人归还借款。被上诉人虽然提起反诉，一审法院未予准许，在此情况一审法院驳回了上诉人的诉讼请求。二、一审判决违反法律规定。根据《民诉法》第51条和《最高院关于审理民间借贷的司法解释》第15条的规定，一审中上诉人提出反诉未被准许，违反了上诉法律的规定，一审法院虽未受理被上诉人的反诉，却以”没有结算”为由进行判决，没有对本案基础法律关系进行全案审理。导致本案事实没有查清，违反了法律规定。三、一审判决”判非所诉”、超出当事人的请求范围。上诉人提出的诉讼请求是”要求被上诉人归还借款”，一审法院也是按照借款纠纷立案的。而一审法院却以”未结算”为由进行判决，不仅改变了本案的案件性质和法律关系，而且长出了上诉人的请求范围。综上，请求二审法院，撤销太原市消遣去人法院作出的（2017）晋0105民初3402号民事判决书，查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或者发还重审。2、判令被上诉人承担全部案件费用。
被上诉人刘付平辩称：被上诉人目前不欠上诉人任何借款，被上诉人与上诉人之间的借款是基于双方之间的机械租赁合同、施工合同产生的，刘付平于2010年至2012年在山西新盛电力有限公司处朔州虎头山风电场和右玉牛心堡风电场两个项目部租赁机械和施工。（一）在牛心堡项目中。刘付平从2010年8月至2010年11月23日为被告提供租赁机械服务，经核算世纪新盛应当给付刘付平机械租赁费430949元。（二）虎头山项目中共有六个部分，经核算世纪新盛应付给刘付平3200000元，但在实际履行中，世纪新盛并未约定根据阶段付款给刘付平相应的工程款和机械租赁费，只是在刘付平再三要求后，才让刘付平出具借条，支付了部分款项，到目前，世纪新盛仍然欠刘付平工程款1134070.5元。综上，被上诉人认为其在上诉人处施工及出借机械时所借款项应当从世纪新盛应支付的工程款和机械租赁费中扣除，不应当割裂开审理。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，庭审中，双方对被上诉人为上诉人的两个工地提供租赁设备或施工的事实均予以认可，也认可工程款没有最终结算。在工程款在没有进行最终结算的情况下，无法对上诉人支付给被上诉人的款项进行区分，且由施工方从发包方以借支的形式支取工程款也符合工程施工中支付工程款的惯常做法，故上诉人认为其所支付的款项3460019元中1648460元是工程款，1804654元是借款的理由不足，不予支持。在最终结算后，如果存在上诉人多支付工程款的情形，其可以主张退还。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21042元，由上诉人山西世纪新盛电力有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 温冠华
审判员 刘 光
审判员 姜宏亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 任丽杰
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永行执审字第41号
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会。
法定代表人李洪波，永兴县人口和计划生育委员会主任。
委托代理人曹和清，男，系永兴县计划生育综合执法大队干事。
委托代理人王义兵，男，系永兴县三塘乡人口计生办法规员。
被执行人王兵，男，汉族，农民。
被执行人王荞，女，汉族，农民，系王兵之妻。
申请执行人永兴县人口和计划生育委员会于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年4月20日作出的三塘乡征决（2014）第X491号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查。在审查过程中，被执行人未提出听证的申请。
经审查查明，申请执行人永兴县人口和计划生育委员会经调查核实被执行人王兵、王荞于2013年4月3日在湖南省郴州市永兴县三塘乡徐家村违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育。申请执行人永兴县人口和计划生育委员会对被执行人王兵、王荞作出三塘乡征决（2014）X491号《征收社会抚养费决定书》，决定对王兵、王荞征收社会抚养费10388元。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，且该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人在法定的期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未按该决定书履行，经催告后仍未履行。现永兴县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人永兴县人口和计划生育委员会作出的三塘乡征决（2014）X491号征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人王兵、王荞在本裁定书送达之日起3日内自觉缴纳社会抚养费10388元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
代理审判员 李建凤
人民陪审员 曹振华
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 丁秋萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼有不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。