wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执112号
申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司，住所地桂林市七星区环城北二路58号。
法定代表人：刘菊，董事长
被执行人周卉灵，女，1974年5月16生，住桂林市七星区。
桂林市富翔物业服务有限公司与周卉灵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出的（2015）星民初字第596号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂林市富翔物业服务有限公司于2015年12月29日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。被执行人周卉灵已履行完毕，申请执行人桂林市冠泰物业服务有限责任公司于2016年5月23日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
（2015）星民初字第596号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 梁萝玲
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初90号
原告：马鞍山市雨山区惠民干货调味品批发部，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
经营者：田恒兴，男，汉族，1968年4月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告：田恒兴，男，汉族，1968年4月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。
共同委托诉讼代理人：田家森，安徽铭心律师事务所律师。
被告：昆山金百味餐饮投资管理有限公司，住所地江苏省昆山市。
第三人：茂迪（马鞍山）新能源有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：张秉衡，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山市雨山区惠民干货调味品批发部、田恒兴诉被告昆山金百味餐饮投资管理有限公司及第三人茂迪（马鞍山）新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市雨山区惠民干货调味品批发部、田恒兴于2017年1月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市雨山区惠民干货调味品批发部、田恒兴申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市雨山区惠民干货调味品批发部、田恒兴撤回起诉。
案件诉讼费用365元（已减半收取），由原告马鞍山市雨山区惠民干货调味品批发部、田恒兴负担。
审判员 许华珍
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3585号
罪犯未飞飞，男，1988年7月5日出生，汉族，安徽省蒙城县人。现在江西省洪都监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2012年8月17日作出（2012）闵刑初字第1032号刑事判决，认定未飞飞犯强奸罪（累犯），判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯未飞飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯未飞飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯未飞飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2012年4月10日起至2017年7月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执1655号
申请执行人李承志，男，汉族，1988年11月6日生，住湖北省麻城市。
被执行人太仓嘉年华房地产开发有限公司，组织机构代码55029407-4，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。
法定代表人王琰，董事长。
李承志与被告太仓嘉年华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初382号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付李承志10000元。案件受理费50元，减半收取25元，由太仓嘉年华房地产开发有限公司负担。该款李承志已预交，本院不再退回，由太仓嘉年华房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内与上述款项一并支付李承志。因太仓嘉年华房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据李承志的申请,本院于2016年5月16日立案执行，执行标的10025元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。现除被执行人名下位于太仓市璜泾镇荡茜路26号的数十套预售房产（本院首封）及所在宗地土地使用权一处（上海市浦东新区人民法院首封，江苏太仓农村商业银行股份有限公司设定抵押，所涉案件已在苏州市中级人民法院进入执行程序）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。经本院组织听证，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述暂无法处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初382号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 马俊安
二〇一六年十一月二日
书 记 员 韩 晔
南宁市江南区人�法院
执 行 决 定 书
（2014）江法执字第174号
本院在执行申请执行人广西山宁工程机械有限公司与被执行人丘启山分期付款买卖合同纠纷一案中，被执行人丘启山向本院履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第七条规定，决定如下：
将被执行人丘启山从被执行人名单中删除。
二〇一六年七月二十日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初11355号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆合川步步高商业有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道2号，统一社会信用代码91500117305290408A。
法定代表人：刘亚萍。
本院在审理原告王伟华与被告重庆合川步步高商业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王伟华负担。
审判员 蔡鹏飞
二〇一七年十二月十九日
书记员 何秋鸿
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初3966号
原告贾林华，女，1967年2月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人叶广超，河南德典律师事务所律师。
被告杨川，男，1984年2月16日生，汉族，住长葛市。
被告贾小峰，男，1985年11月4日生，汉族，住长葛市。
第三人侯玉龙，男，1985年11月6日生，汉族，住长葛市。
原告贾林华诉被告杨川、贾小峰、第三人侯玉龙返还原物纠纷一案，本院于2016年10月14日立案，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨川、贾小峰及第三人侯玉龙的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
�许原告贾林华撤回对被告杨川、贾小峰及第三人侯玉龙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾林华负担。
审 判 员 贺长法
人民陪审员 赵金成
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈 琦
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初14724号
原告：北京中昂律师事务所，住所地北京市东城区建国门内大街**号恒基中心办公*座***单元。
负责人：王峰。
委托诉讼代理人：尹相龙，北京中昂律师事务所律师。
被告：北京仁和天泽网络科技有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营顺一条8号9栋213室。
法定代表人：史佩林。
原告北京中昂律师事务所与被告北京仁和天泽网络科技有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中昂律师事务所于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京中昂律师事务所作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京中昂律师事务所撤回起诉。
案件受理费525元，由北京中昂律师事务所负担（已交纳）。
审判员 李冬冬
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱 黎
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0112执1588号
申请执行人：高勇
被执行人：陈志安
本院在执行申请执行人高勇与被执行人陈志安身体权纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏景芳
审判员 孙占生
审判员 孙 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 冮 冶
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0112执1588号申请执行人：高勇被执行人：陈志安本院在执行申请执行人高勇与被执行人陈志安身体权纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产信息，申请执行人亦未提供相应线索。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏景芳审判员  孙占生审判员  孙 涛二〇一七年十月二十日书记员  冮 冶
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初570号
原告陈雅霜，女，1969年4月20日出生，汉族，住永安市。
被告张晟，男，1969年4月25日出生，汉族，住永安市。
被告罗银银，女，1969年10月13日出生，汉族，住永安市。
原告陈雅霜与被告张晟、罗银银民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员饶德松于2016年3月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雅霜到庭参加诉讼。被告张晟、罗银银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈雅霜诉称，被告张晟因其单位恒祥典当行急需资金，于2012年5月31日向原告借款50000元，于2013年6月2日向原告借款50000元，于2014年3月1日向原告借款50000元，于2014年7月2日向原告借款100000元，共计借款250000元。并立下借条4张，约定月息1.6分，按月付息。借款后被告支付利息至2014年9月5日，后经原告多次催讨无果。被告张晟与被告罗银银系夫妻关系，该笔债务发生二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告罗银银应共同偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、被告张晟、罗银银共同偿还借款本金250000元，利息68000元（自2014年10月5日至2016年2月5日止，按月利率1.6%计算）合计318000元，并按月利率1.6%继续支付利息至判决确定的还款日止。二、二被告承担本案诉讼费用。
被告张晟、罗银银未提出答辩意见。
经审理查明，被告张晟因其单位恒祥典当行急需资金，于2012年5月31日向原告借款50000元，于2013年6月2日向原告借款50000元，于2014年3月1日向原告借款50000元，于2014年7月2日向原告借款100000元。双方分别签订4份借款协议，协议主要确定相应的借款金额，并约定月利率1.6%。所借款项原告均通过银行及网银转帐给被告张晟。借款后，被告张晟支付利息至2014年9月5日，本金未予偿还。原告催讨未果遂向本院提起诉讼。
另本院前往民政部门查实被告张晟、罗银银无离婚登记记录。
上述事实，有原告陈雅霜提供的借款协议、转款凭据及原告庭审陈述在案为凭。并经本院查证属实，可以采信。
本院认为，被告张晟向原告陈雅霜合计借款人民币250000元，有原告提供的借款协议为凭，事实清楚，可以认定，双方之间的借贷关系合法有效。被告张晟在原告主张债权后，对所欠的债务应承担偿还借款本金及支付相应利息的民事责任。原告要求被告按月利率1.6%计算借款利息符合法律规定，本院予以支持。因本案债务系在被告张晟、罗银银夫妻关系存续期间所负，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“关于夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人所负的债务应按夫妻共同债务处理”的规定，被告罗银银应承担共同偿还的责任。被告张晟、罗银银经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晟、罗银银应于本判决生效后十日内偿还原告陈雅霜借款本金250000元，利息68000元（自2014年10月5日计至2016年2月5日止，按月利率1.6%计算），二项合计318000元。
二、被告张晟、罗银银应以250000元本金为基数从2016年2月6日起，按月利率1.6％支付原告陈雅霜至判决确定的履行期限内的实际付款之日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，减半收取3035元，由被告张晟、罗银银承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 饶德松
二〇一六年三月二十二日
书记员 苏少香
附：本案判决所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢229号
申请执行人：吴新荣。
被执行人：窦利川。
本院在执行申请执行人吴新荣与被执行人窦利川买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1674-1号
申请执行人唐绍琼。
被执行人陈丹霞。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈丹霞于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年六月二十八日
书记员 方思元
第1页共1页
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云04民初123号
原告业光显，男，1962年3月14日生，汉族，居民，住玉溪市江川区。
委托代理人洪素恒，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人杨建新，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告杨艳春，男，1980年10月25日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告杨晓娜，女，1978年3月18日生，傣族，农民，住址同上。
被告云南腾达机械制造有限公司。住所地：云南省玉溪国家高新区江川龙泉园区。
法定代表人杨艳春，董事长。
原告业光显与被告杨艳春、杨晓娜、云南腾达机械制造有限公司（以下简称腾达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告业光显的委托诉讼代理人杨建新，被告杨艳春、杨晓娜，被告腾达公司法定代表人杨艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告业光显诉称，被告杨艳春、杨晓娜因经营周转需要于2015年3月26日与其签订了借款合同，向其借款1000万元，借款期限自2015年3月26日起至2015年7月25日止，借款合同签订后，其委托张梦通过银行将借款转账给被告。2015年3月26日，为保障被告杨艳春、杨晓娜能够按期归还借款，被告腾达公司与原告签订了保证担保合同，约定由被告腾达公司为被告杨艳春、杨晓娜的借款本金和利息承担连带保证责任。由于被告杨艳春、杨晓娜未依约归还借款，经催要未果，特诉至法院，请求：1、判令被告杨艳春、杨晓娜共同归还借款本金1000万元（大写：壹仟万元整）；2、判令被告杨艳春、杨晓娜自2015年3月26日起，按年息48%的利率标准向原告支付利息，直至归还全部借款之日止，原告提起诉讼之日的利息为680万元（已支付320万元，尚欠360万元）；3、判令被告腾达公司对杨艳春、杨晓娜的借款本金和利息承担连带还款责任；4、判令被告承担案件受理费。
被告杨艳春、杨晓娜、腾达公司答辩称，对原告方主张的借款本金1000万元无异议，原告主张的利息也同意支付，借款利率同意按照法律规定支付，对方陈述的已经支付的利息是从借款之日起至2016年7月26日的利息没有意见，也同意腾达公司在本案中承担连带还款责任；原告起诉后其支付过原告20万元。
原告业光显针对其诉讼请求提供了如下证据：1、被告身份证复印件、被告企业工商登记信息各一份，证明被告是适格诉讼主体；2、原告身份证复印件一份，证明原告是适格诉讼主体；3、借款合同、银行交易明细各一份，证明原告与被告杨艳春、杨晓娜于2015年3月26日签订借款合同，并已按合同约定发放借款1000万元；4、保证担保合同一份，证明原告与被告腾达公司于2015年3月26日签订担保合同，约定由腾达公司为杨艳春、杨晓娜的借款向原告承担�带保证责任。
经质证，被告杨艳春、杨晓娜、腾达公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
经当庭审查，对于原告所举证据，被告对业光显提交证据的真实性均无异议，本院予以确认。
被告杨艳春、杨晓娜、腾达公司未提交证据。
根据以上原、被告举证、质证的情况，本院确认以下法律事实：杨艳春、杨晓娜系夫妻关系。2015年3月26日，杨艳春作为甲方（借入方）、杨晓娜为甲方配偶与乙方（借出方）业光显签订编号为借（个人）字第2015—13号《借款合同》，约定：“第一条借款金额本合同项下的借款金额为人民币壹仟万元整（￥10000000.00元）。第二条借款用途甲方向乙方的借款用于资金周转。第三条借款期限本合同项下借款期限为肆个月，自2015年3�26日起至2015年7月25日止。第四条利息4.1本合同项下的借款以每月2%计算利息。4.2若甲方到期未归还借款的，对未归还的部分，除了按照约定利率支付利息外，还应承担每日2‰的违约金。第五条还款方式借款期限到期后，甲方应将借款本息一次全额归还乙方。第六条违约及违约责任……第八条争议的解决甲、乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先应由甲、乙双方协商解决；协商不成的，则由乙方所在地法院管辖；第九条本合同自各方当事人签字或盖章之日起生效。第十条本合同正本一式二份，甲乙双方各执壹份，具有同等法律效力。甲方：杨艳春杨晓娜日期：2015年3月26日乙方：业光显日期：2015年3月26日签约地点：云南省昆明市昌宏路74号得胜企业5楼。”杨艳春、杨晓娜在甲方处签字捺印，业光显在乙方处签字捺印。同日，业光显委托张梦通过招商银行62×××94的账户向杨艳春6228481920260336415账户汇款1000万元。2015年3月26日，杨艳春作为甲方（借入方）、业光显作为乙方（借出方）、腾达公司作为担保方签订《保证担保合同》，约定：“第一条被保证的主债权甲方所担保的主债权为甲方与乙方于2015年3月26日签订的借（个人）字第2015—13号《借款合同》中甲方的还款义务。第二条保证方式担保方承担保证责任的方式为连带责任保证。第三条保证范围担保方保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金……以及其他应付的费用。第四条保证期间”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，三被告对杨艳春、杨晓娜向业光显借款1000万元的事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是利息如何计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。业光显要求按年利率48%计算利息的主张与上述规定不符，应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第七条规定、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十四条、第二十二条规定、第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨艳春、杨晓娜于判决生效之日起十五日内共同偿还原告业光显借款本金1000万元及利息（自2016年7月26日起以本金1000万元为基数，按年利率24%计算至借款还清之日）；
二、由云南腾达机械制造有限公司对上述债务承担连带清偿责任，云南腾达机械制造有限公司在承担清偿责任后，有权在其承担责任范围内向被告杨艳春、杨晓娜追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103400元，由被告杨艳春、杨晓娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
本判决生效后申请执行的期间为二年。
审 判 长 戴龙飞
代理审判员 吴佳黛
代理审判员 段 娟
二〇一七年三月二十九�
书 记 员 邹 欣
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执549号
申请执行人王怀川，男，1960年8月27日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人王光进，男，1971年4月2日出生，汉族，住平阳县。
被执行人戴智峰，男，1969年3月16日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王香芝，女，1972年4月28日出生，汉族，住平阳县。
申请执行人王怀川、王光进与被执行人戴智峰、王香芝民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）温瑞商初字第4213号民事判决书，已于2016年1月8日发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人戴智峰、王香芝偿还案款18.5万元及利息（按年利率6%从2015年9月29日起计算至履行完毕之日止）；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2016年1月29日向两被执行人送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2016年1月28日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明两被执�人名下仅有小额存款，无执行价值；于2016年2月18日向瑞安市、平阳县住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人戴智峰名下登记有两处房产坐落于平阳县鳌江镇车站大道金钻豪庭1-2幢101室（权证号：08××15）、平阳县鳌江镇府前路与曙东路口左岸铭苑5号楼1703室（权证号：01××36），上述房产均有抵押贷款，本院已依法予以查封，被执行人王香芝名下在上述范围内无房产等级信息；于2016年1月26日向温州市公安局车管所，查明被执行人戴智慧名下有一辆胜达牌小型轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）,被执行人王香芝名下无车辆登记信息。
申请执行人申请法院将被执行人纳入失信被执行人名单和将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执�程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执549号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林屹
（）
二〇一六年七月六日
（代）书记员 张东
浙江省瑞安市人民法院 拘 留 决 定 书 （2016）浙0381执549号 被拘留人:王香芝 本院在执行王怀川、王光进与戴智峰、王香芝（2016）浙0381执549号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王香芝拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一六年八月十日
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1176号
原告韩某某，男，1976年8月318出生，汉族，住汝州市。
被告陈某某，女，1977年7月13日出生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告韩某某诉被告陈某某抚养纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告陈某某的起诉。
案件受理费1００元，减半收取5０元由原告韩某某负担。
审判员 刘平玉
二〇一六年三月十一日
书记员 李琳斐
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初1176号原告韩某某，男，1976年8月318出生，汉族。被告陈某某，女，1977年7月13日出生，汉族。本院在审理原告韩某某诉被告陈某某抚养纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费1００元，减半收取5０元由原告韩某某负担。审判员  刘平玉二〇一六年三月十一日书记员  李琳斐
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）晋行复字第122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王占春，女，1941年11月26日出生，汉族，大同市第三人民医院退休工人，住大同市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）大同市公安局城区分局，住所地大同市城区云中路甲3号。
法定代表人昝斌，该局局长。
委托代理人皇甫洋、郭舆，大同市公安局城区分局工作人员。
再审申请人王占春诉大同市公安局城区分局治安行政处罚一案，不服山西省大同市中级人民法院（2012）同行终字第7号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王占春申请再审称，一、原判认定事实错误。申请人只是路过中南海、天安门、外国驻华使馆周围，并非上访。大同市公安局城区分局于2011年作出的警告处罚系伪造。本案被申请人作出的拘留处罚程序违法。二、大同市公安局城区分局作出本案处罚决定违反《中华人民共和国治安管理处罚法》有关管辖规定。请求撤销原一、二审判决；撤销大同市公安局城区分局作出的处罚决定；赔偿因错误拘留造成的损失。
大同市公安局城区分局提交意见称，一、王占春的违法事实有其本人的询问笔录、北京市公安局出具的训诫书证实。答辩人对其作出拘留的处罚决定事实清楚，程序合法。二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，答辩人具有本案管辖权。请求驳回王占春的再审申请。
本院认为，本案起因是王占春与他人之间的房屋权属纠纷，王占春以此进京上访，受到北京市公安机关的训诫。大同市公安局城区分局依据训诫书记载的事实，认定王占春扰乱公共秩序行为的事实清楚。王占春认为其仅是路过该地区，并非非法滞留、上访，但其提供的证据并不能否定北京市公安机关训诫书认定的事实。关于本案管辖问题，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”王占春的违法行为虽发生在北京市，但其居住地在大同市城区，依据上述规定，大同市公安局城区分局具有管辖权。
故王占春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王占春的再审申请。
审 判 长 郝玉震
审 判 员 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋鹏飞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初40号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人赵柯柯，男，1968年4月24日生于云南省澜沧县，哈尼族，初中文化，无业，户籍地澜沧县。因涉嫌非法持有毒品于2017年10月17日被澜沧县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕49号起诉书指控被告人赵柯柯犯非法持有毒品罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人赵柯柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2017年10月17日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作，�日16时20分许，民警在澜沧县老电影院对面查获被告人赵柯柯，随后当场从澜沧县老思澜路被告人赵柯柯家客厅茶几里查获其用白色课本纸包装的海洛因1包（净重0.17克），从该客厅沙发垫下面查获其用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺片剂2包（净重18.68克）。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料证实，认为被告人赵柯柯的行为构成非法持有毒品罪。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人赵柯柯当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年10月17日，澜沧县公安局勐朗派出所民警在辖区开展“打零收戒”工作。当日16时20分许，民警在澜沧县城老电影院对面抓获被告人赵柯柯，随后在澜沧县老思澜路被告人赵柯柯家客厅茶几中查获其用白色课本纸包装的海洛因1包，净重0.17克；从客厅沙发垫下面查获其用蓝色自封袋包装的甲基苯丙胺片剂2包，净重18.68克。
上述事实，被告人赵柯柯在庭审过程中亦无异议,且有公诉机关当庭出示的户口证明、查获经过、刑事照片、现场检查笔录、称量笔录、提取毒品检材笔录、毒品检验鉴定报告及告知书、扣押清单、尿液检测报告、证人付某的证言、情况说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵柯柯目无国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人赵柯柯犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人赵柯柯归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下�
一、被告人赵柯柯犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年8月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺18.68克、海洛因0.17克、军用子弹18枚，予以没收（均存于澜沧县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗光灿
二〇一八年三月五日
书记员 杨盛翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保569号
申请人湖北鑫泰担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区江大路特一号同安大厦B座10楼2号。
法定代表人景虹，董事长。
委托代理人王涛（特别授权代理），男，汉族，1981年12月16日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住湖北省武汉市江岸区，
委托代理人杨伟春（特别授权代理），男，汉族，1989年12月29日出生，湖北鑫泰担保有限公司职员，住湖北省广水市，
被申请人湖北龙腾郡艺商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉大道与公安路交汇处世纪城（中城国际）1号楼裙房栋3层1室。
法定代表人陈泽元，总经理。
被申请人周宁，女，汉族，1986年7月10日出生，住湖北省武汉市蔡甸区，
被申请人陈泽元，女，汉族，1980年4月6日出生，住湖北省嘉鱼县，
被申请人丁林，女，汉族，1986年2月13日出生，住湖北省武汉市青山区，
被申请人王春花，女，汉族，1983年2月17日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人湖北鑫泰担保有限公司于2016年11月28日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北龙腾郡艺商贸有限公司、周宁、陈泽元、丁林、王春花银行存款人民币740万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人湖北鑫泰担保有限公司以其注册资金为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人湖北鑫泰担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北龙腾郡艺商贸有限公司、周宁、陈泽元、丁林、王春花银行存款人民币740万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈丹青
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04897号
原告魏文华，男，1965年8月23日出生。
委托代理人于艳芬（原告魏文华之妻），女，1964年2月22日出生，北京市公交集团第五客运分公司职员。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里五号楼底商115、201-203室，注册号110000004291040。
法定代表人唐晓丹，经理。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，北京博成房地产有限公司职员。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，北京博成房地产有限公司职员。
原告魏文华（以下简称原告）与�告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人张银侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月25日，我与被告签订北京市商品房预售合同，并向被告支付全部房款。合同第二十条产权登记约定由被告代办房屋产权证。2009年5月30日我办理房屋入住手续，按照合同约定向被告支付办理产权证的代办费及工本费等费用。被告还代替政府权属部门收取我公共维修基金、契税、综合地价款、印花税等费用。由于被告未能按照合同约定按期给我办理房屋产权证，法院作出了判决。因案件审理时效的原因，被告只赔偿了我截至2013年12月5日的损失，现产权证已办理完毕。现要求被告赔偿我自2014年1月1日至产权证办理之日2014年9月28日期间的�失一万元。
被告辩称：法院已就违约金作出判决，双方在二审达成调解，我公司已经赔偿了原告的经济损失。现原告重复起诉，要求我公司再次赔偿，于法无据，也有违公平。另外，房产证的取得时间应当按照登记时间而非实际取得房本的时间。
经审理查明：2008年3月25日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区黄杉木店x号楼的房屋，房屋的用途为经济适用住房，购房款为514558元，被告应当在2008年12月31日前交付房屋。被告应当在2009年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内向原告支付。商品房交付使用后，原告同意委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不高于1000元；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之零的违约金。（上述合同文本均为格式文本，违约金的约定是在空格上打印填写为零或0。）
合同签订后，原告依约支付购房款。被告实际交付房屋的时间为2009年5月30日，原告实际接收房屋时支付了实测后应补足的购房款、公共维修基金、契税、代办费等费用。经查，原告共计支付的购房款数额为516938元。
因被告未按期办理商品房所在楼栋的权属证明，由此无法为原告办理房屋所有权证，原告将被告诉至我院，我院于2013年12月17日作出（2013）朝民初字第x号民事判决，判决被告于判决生效后七日内给付原告因未取得房屋所有权证自被告逾期之日至法庭辩论终结之日即2013年12月5日的损失36000元。被告提出上诉，双方在二审中达成调解协议，被告于2014年5月5日之前给付原告房屋权属登记损失36000元。
2014年9月28日，被告为原告办理了房屋权属转移登记。
以上事实，有北京市商品房预售合同、（2013）朝民初字第x号民事判决书、（2014）三中民终字第x号民事调解书、房屋所有权证等书证及原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告应于交付房屋之日2009年5月30日起720日内即2011年5月20日之前为原告办理完房屋权属转移登记，现被告实际于2014年9月28日办理，应认定为违约。对于2013年12月5日之前的逾期办理权属登记损失已由法院判决，后双方在二审时达成调解，但调解结果不能反映原告放弃对此后损失继续主张，现原告主张的2014年1月1日至实际取得房屋所有权证之日的损失，本院根据此前判决情况予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告魏文华逾期办理房屋权属登记损失一万元；
如被告北京博成房地产有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（已由原告魏文华预交，于本判决书生效后七日内给付原告魏文华）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年三月二日
书记员 张凯华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初7391号
原告夏靖，男，汉族，1970年3月1日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人李昊龙，河南修谨律师事务所律师。
委托代理人杨文利，河南修谨律师事务所律师。
被告郑有中，男，汉族，1976年2月10日出生，住址河南省郑州市管城区。
本院在审理原告夏靖诉被告郑有中民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔雷
二〇一六年三月十四日
书记员 杨锦
绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢460号
绍兴上虞亮盛化工有限公司、洪成水、胡江涛、傅春坚：
关于申请执行人绍兴上虞亮盛化工有限公司与被执行人洪成水、胡江涛、傅春坚买卖合同纠纷一案中，执行依据（2016）浙0604民初413号民事判决书，本院于2018年03月09日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑01民特179号
申请人：黑龙江永康建设工程集团有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区民生尚都小区怡园42栋1单元2层1号。
法定代表人：芦启力，总经理。
委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。
被申请人：赵健旭。
与其他被申请人共13人的共同诉讼代表人：赵文成。
申请人黑龙江永康建设工程集团有限公司（以下简称永康建工集团）与被申请人赵健旭申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月27日立案后进行了审查。现已审查终结。
永康建工集团称，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称道里区仲裁委）认定事实错误。永康建工集团承建的“恒祥御景”三期，与案外人于滨海签订了《劳务协议》，将工程中人工部分承包给案外人于滨海。工程完工后，永康建工集团与案外人于滨海进行了结算，并向案外人于滨海支付了全部结算款。案外人于滨海将人工部分转包给赵文成后，由赵文成雇佣赵健旭，赵健旭并非与永康建工集团形成劳动关系。应由案外人于滨海或者赵文成负责支付劳务费，而非永康建工集团。综上，道里区仲裁委认定事实不清，确认劳务关系主体错误，适用法律错误，导致错误裁决。请求法院查清事实，依法撤销道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第169号仲裁裁决书。
赵健旭称，案外人于滨海只是介绍人，赵健旭并没有拿到工资，结算应该是永康建工集团和赵健旭本人结算，赵健旭没有授权案外人于滨海领取工资，此前，赵健旭等人一直与公司结算。
经审查查明：永康建工集团系合法用工主体，赵健旭系农民工，于滨海不具有用工主体资格。2015年5月至2015年10月期间，赵健旭等人经案外人于滨海介绍，在哈尔滨市道里区松溪公园工程从事力工工作。哈尔滨市道里区松溪公园工程系永康建工集团承建工程项目之一。赵健旭日工资标准为130元，永康建工集团未向刘保军支付2015年5月至2015年10月期间劳动报酬。2016年4月18日，刘保军向道里区仲裁委申请仲裁，请求永康建工集团支付刘保军2015年5月至2015年10月工资12480元。道里区仲裁委经审查认为，永康建工集团作为建筑施工企业未履行相应的法定义务，刘保军在永康建工集团承建的施工地点付出劳动事实，理应得到报酬。裁决：永康建工集团给付赵健旭2015年5月至2015年10月期间工资12480元。
本院认为，本案中永康建工集团承认赵健旭等人为其提供劳务，但主张永康建工集团已经与案外人于滨海就人工费结算完毕。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）规定：“……二、全面规范企业工资支付行为（三）明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。……”依据上述规定，永康建工集团对于滨海的给付行为，不能免除其对赵健旭等人的给付义务，案外人于滨海不是本案当事人，故永康建工集团主张的道里区仲裁委“确认劳动关系主体错误，适用法律错误”没有法律依据。永康建工集团主张劳动仲裁中赵健旭提供的《劳务协议书》涉嫌伪造，但未举示相应反驳证据予以证实，且该份证据不影响对案件基本事实的认定，故对永康建工集团的该项主张，本院不予支持。永康建工集团主张仲裁过程中对代理人身份没有核实，但未举示相应的证据予以证实。
综上，道里区仲裁委哈里劳人仲字[2016]第169号仲裁裁决并不存在应予撤销的法定情形，永康建工集团的申请，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回黑龙江永康建设工程集团有限公司的申请。
申请费400元，由黑龙江永康建设工程集团有限公司负担。
审 判 长 孙 云 龙
代理审判员 端木繁辉
代理审判员 尹 红 杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姜 雪 琦
安娜
西充县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1325执773号
赵润芳、李元根、李琼玲、李素华：
本院受理申请人赵润芳与被执行人李元根、李琼玲、李素华法定继承纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2018）川1325民初947号民事判决书，被继承人李本桥前在中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县太平镇支行定期储蓄本金34000.00元扣除原告赵润芳应享有的夫妻共同财产部分17000.00元及利息后，余款本金17000.00元及利息由原告赵润芳享有。经执行程序，本院裁定扣划了被继承人李本桥在中国邮政储蓄银行西充县太平镇支行0303************737账户存款本金10000.00元及利息8.00元；0303************418账户存款本金10000.00元及利息684.00元；0303************679账户存款本金2000.00元及利息0.72元；0303************058账户存款本金12000.00元及利息0.00元。于2018年6月4日向申请人发放案款34674.72元，由申请人承担案件执行费50.00元。对未扣划到的银行存款利息，经本院释明无法扣划，申请人同意将存款原件收回自己去收取，放弃由法院进行强制执行剩余利息款。至此，西充县人民法院（2018）川1325民初947号民事判决书已全部执行完毕，现予以结案。
特此通知！
二〇一八年七月二十九日
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0324执恢351号
申请执行人温州展升鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区藤桥镇沙头村。
法定代表人：胡旭升，该公司董事长。
被执行人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司。住所地：永嘉县东瓯街道东瓯工业园区。
法定代表人：董大丰，该公司董事兼总经理。
本院在执行申请执行人温州展升鞋业有限公司与被执行人永嘉县富蒂玛鞋业有限公司[注：原案号为（2014）温永执民字第553号]买卖合同纠纷一案中，2016年3月25日本院（2015）温永破字第4-4号民事裁定书宣告永嘉县富蒂玛鞋业有限公司破产，已发生法律效力，并对其破产财产进行分配，本案申请执行人受偿19046.67元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0324执恢351号案件的执行〔注：终结（2014）温永执民字第553号案件执行〕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年三月二十九日
书记员 李 勇
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1146号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，该公司职员。
委托诉讼代理人：张展若，该公司职员。
被告：王学良，住大连市。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王学良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 郑文丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 静
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3317号
原告：魏建国，男，1967年4月8日出生，居民，现住河北省遵化市。
委托诉讼代理人：吕晓文。
被告：刘金起，男，1969年6月8日出生，居民，现住河北省遵化市。
被告：张桂英，女，1965年10月29日出生，居民，现住河北省遵化市。
原告魏建国与被告刘金起、张桂英民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理，依法由审判员李海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏建国的委托诉讼代理人吕晓文、被告刘金起、张桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款本金172.5万元及利息，其中54.5万元利息自2014年9月29日起至还清之日止按年利率24%计算，118万元利息自2014年12月16日起至还清之日止按年利率24%计算；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告刘金起、张桂英系夫妻关系。二被告在从事建国大酒店装修过程中与原告相识。由于经营资金短缺，二被告向原告借款，约定月息按3%计算。2013年5月18日，原告将人民币100万元借给了二被告；2014年1月29日，二被告再次向原告借款50万元，二被告为原告出具了借条。第一笔借款到期后，二被告未能偿还借款，于2014年7月15日为原告再次出具了借条，借款金额变更为118万元，二被告承诺该笔借款于2014年12月15日还清，并且二被告用位于遵化市××号的房产作为抵押。第二笔借款到期后，二被告未能偿还借款，于2014年7月29日为原告再次出具了借条，借款金额变更为54.5万元，二被告承诺该笔借款于2014年9月28日还清。
被告刘金起及张桂英辩称，借款为两笔，第一笔借了100万元，原告方实际给了97万元，第二笔借了50万元，两笔借款都是通过银行转账形式借的，后来被告方为原告方装修，用三笔装修款分别抵顶了26万元、19万元、60万元，借款按月息3分偿还了两年利息共计70多万元，还款都是以现金形式偿还的。
本院经审理认定事实如下：被告刘金起、张桂英向原告魏建国借款并约定利率按月息3%计算，二被告向原告借款100万元，2013年5月18日，原告魏建国实际出借97万元，2014年1月29日，原告魏建国实际出借50万元。2014年7月15日，被告刘金起、张桂英为原告魏建国出具借条，内容为“借条，今借魏建国现金壹佰壹拾捌万元正（1180000元），还款日期2014年12月15日前还清，用老庄子华茂北道××号作抵押”；2014年7月29日，被告刘金起、张桂英为原告魏建国出具借条，内容为“借条，今借魏建国现金伍拾肆万伍仟元正（545000元），还款日期2014年9月28日前还清，张桂英、刘金起，2014年7月29日”。
对于当事人无争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2014年7月15日及2014年7月29日，被告刘金起、张桂英为原告魏建国出具借条，原告提供该借条用以证实被告刘金起欠原告魏建国借款本金共计172.5万元。
经质证，被告刘金起及张桂英辩称对借条的真实性予以认可，借条签字按印也均是本人签字按印的，但这两张借条不是原始借条，包含利息。
2、银行流水记录二份，原告提供该证据证实原告方于2013年5月18日通过银行向被告方转账97万元，2014年1月29日通过银行向被告方转账50万元。
经质证，被告刘金起及张桂英辩称无异议，同意按银行流水记录确定借款本金。
原、被告双方虽未签订书面借款合同，但庭审中双方均认可原始借款时口头约定借款利息为月息3%，对双方无争议的事实，本院予以确认。综合证据1、证据2，原告魏建国于2013年5月18日通过银行向被告方转账97万元，二被告2014年7月15日为原告魏建国出具借条，借条金额为118万元，原告魏建国主张双方清算利息金额为18万元，该利息金额不违反法律规定，本院予以确认；同理，本院亦对2014年7月29日二被告为原告魏建国出具借条中利息金额4.5万元予以确认。被告刘金起及张桂英辩称已经偿还100余万元债务，但未能提供证据予以证实，原告魏建国对此亦不予认可，对该辩解意见，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案借款本金，原告主张第一笔借款是通过银行给二被告转账97万元，另外给付二被告现金3万元，借款本金共计100万元，提供了中国建设银行股份有限公司遵化支公司银行流水予以证实2013年5月18日给二被告汇入借款本金97万元，原告魏建国未能提供其他证据证实给付二被告3万元作为借款本金，且二被告否认收到过该3万元借款本金，本院确认第一笔借款本金为97万元；原告主张第二笔借款系通过银行转账于2014年1月29日给被告方汇入借款本金50万元，提供了银行流水予以证实，二被告对此亦无异议，本院确认2014年1月29日的借款本金为50万元。关于借款利率，原、被告双方均认借款时双方可口头约定按月利率3%计算，对双方无争议的事实，本院予以确认，但双方约定的利率已超过年利率24%，本院确定未给付部分利息按年利率24%计算。关于借款利息，经双方清算，第一笔借款原告主张截止到2014年7月15日产生利息18万元，第二笔借款截止到2014年7月29日产生利息4.5万元，提供了借条予以证实，该部分利息不违反法律规定，本院予以确认，被告刘金起、张桂英辩称其已通过现金、装修款及采沙场抵顶方式偿还原告魏建国借款本金及相关利息，借条是被迫出具的，因其未提供证据予以证实，且原告魏建国对此予以否认，对该辩解意见，本院不予采信，本院确认经过双方清算产生的利息为22.5万元。原告魏建国主张54.5万元的利息自2014年9月29日起至还清之日止按年利率24%计算，该笔借款本金实际应为50万元，本院确认借款本金50万元利息自2014年9月29日起至还清之日止按年利率24%计算；原告魏建国主张118万元的利息自2014年12月16日起至还清之日止按年利率24%计算，该笔借款本金实际应为97万元，本院确认借款本金97万元的利息自2014年12月16日起至还清之日止按年利率24%计算。
为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告刘金起、张桂英于本判决生效后十日内偿还原告魏建国借款本金147万元及利息，其中50万元利息自2014年9月29日起至还清之日止按年利率24%计算；97万元的利息自2014年12月16日起至还清之日止按年利率24%计算；
二、限被告刘金起、张桂英于本判决生效后十日内偿还双方结算的利息22.5万元；
三、驳回原告魏建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20325元减半收取10162.5元，保全费5000元，由被告刘金起、张桂英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年八月二十八日
书记员 席芳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2414号
原告：余中义，男，1954年1月16日出生,汉族，住河南省商城县，
原告：樊学敏,男,1949年3月23日出生,汉族，住河南省商城县,
两原告的共同委托代理人：陆峰，安徽善维律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：程春，安徽善维律师事务所律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区乌鲁木齐路综合车间三501，统一社会信用代码91340100594296805L（1-1）。
负责人：梁佐琼，该分公司经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地广西省桂林市瓦窑路46号，统一社会信用代码91450300198854457U。
法定代表人：杨俊，该公司董事长。
两被告的共同委托代理人：何为,男，该公司员工，住广西省桂林市七星区。
被告：董成旭，男，1983年4月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市庐阳区，
被告：余方建，男，1967年1月3日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区，
委托代理人：尤武庆，安徽神州行律师事务所律师。
原告余中义、樊学敏与被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司（以下简称安徽分公司）、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称广西四建）、董成旭、余方建建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余中义、樊学敏的委托代理人程春，广西四建及安徽分公司的委托代理人何为，被告余方建的委托代理人尤武庆到庭参加诉讼，被告董成旭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余中义、樊学敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告广西四建及安徽分公司给付原告劳务费用23940元；2.判令被告董成旭、余方建承担共同给付责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，余中义、樊学敏变更第2项诉讼请求为：不要求被告董成旭承担责任，要求被告余方建承担连带责任。事实与理由：广西四建安徽分公司承接安徽省九成监狱泊湖监区项目工程,原告余中义在该工程中从事技术员工作,完工后经安徽分公司项目经理余方建决算劳务费为34240元。原告樊学敏从事值班工作，完工后经安徽分公司项目经理余方建决算劳务费为18200元。2015年2月17日,安徽分公司项目负责人董成旭向两原告出具43940元的欠条。2016年2月,被告支付20000元，余款经两原告多次催要未果。
被告广西四建及安徽分公司辩称：余方建直接聘用余中义与樊学敏，应承担支付报酬的民事责任；董成旭系安徽分公司的员工，其出具欠条系履行职务行为。
被告董成旭未作答辩。
被告余方建辩称：余方建系项目负责人，代表广西四建及安徽分公司同施工人员签订协议，进行结算，出具欠条，系履行职务行为，所产生的民事责任应当由广西四建及安徽分公司承担。2016年4月13日，安徽分公司解除余方建项目负责人之职，双方办理移交手续，约定此后的债权债务由广西四建及安徽分公司承担。因此，余方建不是本案适格被告，不应当承担给付责任。
经审理查明：2013年5月，广西四建承接安徽省九成监狱管理分局泊湖监区围墙、厂房等工程，并将工程交由安徽分公司施工管理。6月5日，安徽分公司与余方建签订《项目承包合同书》，约定由余方建承包上述工程，并按工程总造价的2%上交管理费。
2013年3月至2014年11月，余中义应余方建之邀进入工地从事技术员工作，经结算，余方建确认欠付余中义工资34240元。2014年4月至2014年11月，樊学敏应余方建之邀进入工地从事值班工作，经结算，余方建确认欠付樊学敏工资9700元。2015年2月17日，安徽分公司工作人员董成旭出具欠条一份，内容为：“今欠余中义泊湖工地人工工资43940元，余款工程初验后结清，凡学敏工资含上款中”。2016年1月13日，涉案泊湖监区围墙、厂房工程初验合格。2月7日，安徽分公司支付20000元，现仍欠余中义、樊学敏23940元未付。
2016年4月13日，安徽分公司与余方建办理帐目移交手续，约定：“余方建经手的九成监狱工程项目所有的工程资料、班组劳务合同及结算单据，工程款的开支和支出经济签证等全部移交给广西四建安徽分公司与业主结算，以后九成监狱工程项目移交所有事宜全部由广西四建安徽分公司接手，余方建可以配合，但是经广西四建安徽分公司接手的九成监狱工程项目一概不参与。”
上述事实，除双方当事人陈述外，还有原告余中义、樊学敏提供的身份证、结算单（2份）、欠条、民工工资银行代发一览表、民事判决书（2份），被告广西四建及安徽分公司提供的项目承包合同书，被告余方建提供的建筑工程施工许可证、法务函、预验收申请、会议签到表、移交函，移交目录、照片（7张）等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：余中义与樊学敏完成余方建交付的工作，依法有权参照协议约定获得相应报酬，现其仍有23940元未能取得，余方建作为口头协议相对方应当承担给付责任。安徽分公司与余方建就涉案工程尚未结算，依法应在欠付余方建工程价款范围内对余中义、樊学敏承担责任；安徽分公司的财产不足以清偿债务的，由广西四建予以清偿。董成旭作为项目部工作人员，出具欠条，系履行职务行为，余中义、樊学敏不要求其承担责任，符合法律规定。安徽分公司与余方建在帐目移交时约定工程款的支出由安徽分公司对外结算，该内部约定，对外不产生效力，故余方建提出其不是本案适格被告不承担责任的辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余方建于本判决生效之日起十日内支付原告余中义、樊学敏劳务费用23940元；
二、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司在欠付被告余方建工程价款范围内对原告余中义、樊学敏承担责任；
三、被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司的财产不足以清偿本判决第二项确定的债务的，由被告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司予以清偿；
四、驳回原告余中义、樊学敏的其他诉讼请求。
被告余方建、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告余方建、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司安徽分公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一七年六月十五日
书记员 张 慧
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第二十六条第二款：实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执459号
申请执行人王磊。
被执行人肖颜舟。
关于申请执行人王磊与被执行人肖颜舟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初字148号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年6月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人肖颜舟银行存款900000元或查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉梅
二〇一六年八月十九日
书记员 余 华
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审192号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人刘明，男。
委托代理人胥蕊萱，女。
被执行人刘文义，男，1960年1月30日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年11月14日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第153号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年7月5日作出《处罚决定书》，认定被执行人刘文义在北京市通州区宋庄镇X村（以下简称X村）占地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令刘文义退还在X村非法占用的280.68平方米（0.42亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人刘文义送达《处罚决定书》后，刘文义未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第153号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7525号
原告周佩，女，1990年3月30日出生，汉族，住驻马店市。
被告黄亚丽，女，1956年9月24日出生，汉族，住驻马店市。
本院受理了原告周佩诉被告黄亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告周佩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告周佩负担。
审判员 贺麒娇
二〇一七年一月十三日
书记员 赵 艳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1617号
罪犯王海林，男，1985年1月4日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2014年12月9日作出(2014)新刑初字第0308号刑事判决，以王海林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，交付执行。
2017年6月27日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯王海林的改造表现予以全面考核后认为，罪犯王海林在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。但该犯系累犯，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯王海林在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯王海林的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯王海林对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。
本院认为，罪犯王海林在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海林的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年七月二十日
书记员 朱 艳
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1604号
原告：孙海安，男，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：安心财产保险有限责任公司。住所地北京市延庆区东外大街***号*幢。统一社会信用代码：91110229MA002UYUIQ。
法定代表人：钟诚，该公司总裁。
委托代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
原告孙海安与被告安心财产保险有限责任公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海安及其委托代理人杨文军、被告安心财产保险有限责任公司的委托代理人任志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙海安向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金200,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年9月3日，双方签订了人身意外伤害电子保险单，原告为投保人、被保险人，被告为原告承保了人身意外伤害保险。保险期间自2017年9月8日零时至2018年9月7日23时59分59秒止,意外伤害身故、伤残保险金额1,000,000.00元，该合同适用《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016）版》,保险费425.00元。2017年10月27日,原告因意外导致左拇指部分缺失,经被告委托兴隆县司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残。被告应给付原告保险金200,000.00元，但被告不予支付保险金。原告所受到的伤害属于被告的承保范围，被告应按合同约定支付保险金，原告依据保险法等相关法律提出上述请求，请予支持。
安心财产保险有限责任公司辩称，孙海安在该公司投保意外伤害保险，保险金额最高为100万元，保险期间2017年9月8日至2018年9月7日，该保险所针对的被保险人是十八到六十五周岁1-3类人员，若出险时候，被保险人职业类别不符合1-3类人员则不能获得赔偿。1-3类人员具体是农牧业、渔业、木材森林业。在确定孙海安身份符合上述要求下，其伤害确实是意外造成的，该公司依据保险合同约定承担保险责任。诉讼费属于间接损失，该公司不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月3日，孙海安作为投保人、被保险人与安心财产保险有限责任公司签订了人身意外伤害保险单，被保险人职业1-3类职业，保险期间自2017年9月8日零时起至2018年9月7日23时59分59秒止。意外伤害身故、伤残保险金额1,000,000.00元，该合同适用《安心财产保险有限责任公司人身意外伤害保险条款（2016）版》,保险费425.00元。
2017年10月27日,孙海安因意外导致左拇指部分缺失。经安心财产保险有限责任公司委托，兴隆县司法鉴定中心鉴定，孙海安的伤残等级属九级。
本院认为，孙海安在安心财产保险有限责任公司投保人身意外伤害保险并按约定缴纳了保险费，安心财产保险有限责任公司应按约定承担保险责任。2017年10月27日,孙海安因意外事故致九级伤残，该事故发生在保险期间，安心财产保险有限责任公司应在意外伤害身故、伤残保险金额1,000,000.00元限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告安心财产保险有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告孙海安保险金200,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告安心财产保险有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 熊宝国
二〇一八年七月十六日
书记员 郝丽丽
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4,300.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
四、兴隆县人民法院执行账号
中国建设银行股份有限公司兴隆支行
户名：兴隆县人民法院
账号：13×××37
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖民终382号
上诉人（原审原告）：亳州星发木制品有限公司，住所地安徽省亳州市城南开发区内。
负责人：王进全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟敏，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏必闯，北京金诚同达（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：亳州市宏基房地产开发有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区友阳步行街H区03号
法定代表人：张广才，该公司经理。
委托诉讼代理人：李乃胜，安徽国琛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙长亮，男，1985年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审第三人：胡晓兰，女，1945年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人亳州星发木制品有限公司因与被上诉人亳州市宏基房地产开发有限责任公司、孙长亮及原审第三人胡晓兰案外人执行异议之诉一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，亳州星发木制品有限公司于2018年7月19日以案涉土地使用权权属争议已由原审第三人向属地人民法院提起行政诉讼为由，向本院提出撤回其上诉的申请。
本院认为，亳州星发木制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亳州星发木制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费39490.96元，减半收取19745.48元，由上诉人亳州星发木制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫巧蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0121民初43号
原告：田野，1975年02月03日出生，男，住所地：湖北省来凤县。
被告：熊国强，出生日不详，男，住址：乌鲁木齐县。
原告田野与被告熊国强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告田野在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田野撤回起诉处理。
审判员 常 冰
二〇一八年二月七日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0121民初43号原告：田野，1975年02月03日出生，男，住所地：湖北省来凤县。被告：熊国强，出生日不详，男，住址：乌鲁木齐县。原告田野与被告熊国强劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告田野在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田野撤回起诉处理。审判员 常 冰二〇一八年二月七日书记员 拉扎提
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7号
原告：陈昌许，男，汉族，户籍地住址湖南省宁远县，现住广东省中山市东区，公民身份号码×××9019。
被告：李林华，男，汉族，住广东省翁源县，公民身份号码×××0017。
原告陈昌许诉被告李林华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告陈昌许到庭参加诉讼。被告李林华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌许诉称：被告于2015年7月14日向原告借款40000元，为配合借款，确保资金安全，双方签订一份房地产买卖协议作为借款凭证。按协议约定，借款期限到2015年10月10日止。现借款期限届满，在原告多次追讨下，被告拒不归还上述借款。为维护自身合法权益，原告特诉至本院，请求判令：1.被告向原告返还借款40000元；2.被告支付从2015年8月14日起至清偿之日的利息（按年利率20%的标准计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.房地产买卖协议；2.收据；3.中山市商品房销售登记备案表；4.平安银行电子回单。
被告李林华下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2015年7月14日，被告李林华（甲方，转让方）与原告陈昌许（乙方，受让方）签订一份房地产买卖协议，约定：甲乙双方确定甲方名下位于中山市南区兴南路25号星汇云锦花园2期2-16幢203房物业成交价格为300000元；在签订本协议当日乙方向甲方支付40000元作为购买该物业定金；双方定于2015年9月14日前到国土局办理过户手续，领取收件回执后当天乙方必须支付给甲方首期款200000元，剩余款60000元，在领取新证当天付清（按揭贷款由银行决定），逾期付款则每天按成交价的千分之一向甲方支付违约金；签订合同至2015年10月10日为甲方是否买卖考虑期，在此期间内甲方可以悔约，悔约2天内甲方必须退回乙方已收定金和房款。上述协议附补充协议，内容为：“签的买卖合同，实际是借款协议”。该协议除原被告签名外，还加盖了中山市美庭房地产代理有限公司（以下简称美庭公司）的印章及见证人蒋某的签名。
同日，被告向原告出具收据，载明：“今收到陈昌许购买中山市南区兴南路25号星汇云锦花园2期2-16幢203房定金（34400元转账，现金5600元）；金额（大写）肆万元整；￥40000元”。庭审中，原告述称涉案款项名为房屋买卖款实为借款，协议上约定的定金40000元即为借款本金，实际借款期限为三个月，即从2015年7月14日至2015年10月10日，借款月利率为4%，被告已支付一个月利息1600元，其余借款本息则拖而未付。原告经多次催收上述款项无果，于2016年1月4日诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，证人蒋某出庭作证，述称：其系美庭公司金融部的金融中介贷款经理，因被告需要借款，即把被告介绍给原告认识，并将借款的利息、费用、借款金额都向被告介绍清楚。经被告同意后，在其见证下签订房地产买卖协议，实际上是借款协议，不存在房屋买卖的事实。
本院认为：关于本案案由问题。原告主张被告向其借款的事实，提供了房地产买卖协议及证人蒋某证言予以证明，本院经综合审查，认为涉案协议虽名为房地产买卖协议，但实为借贷协议，故本案案由应为民间借贷纠纷。
关于本金和利息问题。被告向原告借款40000元以及借款期间自2015年7月14日至2015年10月10日的事实，有房地产买卖协议、收据、平安银行电子回单及原告陈述存案佐证，本院予以认定。因原告未提供充分有效证据证明双方有利息的约定，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息，被告于借款期间向原告支付的1600元应作为归还本金，故被告应向原告偿还借款本金38400元（40000元-1600元）。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应向原告支付自2015年10月11日起按年利率6%计算的利息。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李林华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈昌许偿还借款本金38400元及逾期还款利息（以38400元为基数，从2015年10月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）；
二、驳回原告陈昌许的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告陈昌许已预交），由被告李林华负担（被告李林华在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告陈昌许）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 雷绮婷
第4页共4页
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2660号
原告：陈雪，女，汉族，1985年5月14日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人：纪红光，广西衡诺律师事务所律师。
被告：许锋，男，1989年9月28日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
委托代理人：林震，南宁市江南区法律援助中心法律援助者。
原告陈雪与被告许锋装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理。本案在审理过程中，原告陈雪于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈雪负担。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 奚荫强
人民陪审员 李浩安
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郭时连
appoint
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691第2号
申请执行人金某勇，男。
被执行人王某伟，男。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂襄新民初字第01811民事调解书，确定被执行人王某伟向申请执行人金某勇偿还借款本金210万元、到期利息42万元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王某伟银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人王某伟应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某伟应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王某伟财产以人民币300万元、利息、案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王正东
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17857号
原告王吉强，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人林民敬，福建闽鹭律师事务所律师。
被告林秋明，男，1985年9月7日出生，汉族，住福建省平和县，暂住厦门市湖里区。
被告钟丽仔，女，1986年5月6日出生，畲族，住福建省平和县，暂住厦门市思明区。
原告王吉强与被告林秋明、钟丽仔民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与人民陪审员林翠荔、李爱萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉强的委托代理人林民敬到庭参加诉讼，被告林秋明、钟丽仔经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王吉强诉称，被告林秋明因家庭经济条件困难需资金周转于2013年12月7日向原告借款20万元，双方约定了借款利息、还款期限、管辖等。借款到期后，原告向被告主张还款，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还借款，被告钟丽仔是被告林秋明妻子，诉请判令：1、被告林秋明、钟丽仔立即返还原告借款20万元及利息（自2014年1月7日起至2015年10月7日止，按照月利率1.5%计算，此后至实际付款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林秋明、钟丽仔未作答辩。
经审理查明，2013年12月7日，原告王吉强与被告林秋明签订一份《借款借据》，约定被告林秋明向原告借款20万元，借款期限自2013年12月7日至2014年2月20日，利率月1.5%，或被告未能按时还款，按日利率0.5%计收罚息，直到还清本金为止等。当日，原告通过转账方式将20万元转入被告账户，随后被告向原告支付了1个月利息3000元。
再查明，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有《借款借据》，转账记录，二被告人口基本信息等证据以及庭审笔录等为证。
本院认为，被告林秋明、钟丽仔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本案是民间借贷纠纷，原告持有《借款借据》原件，且有相应转账记录佐证，可以认定原告向被告出借20万元的事实。本案《借款借据》约定的借款期限届满，现原告起诉请求被告林秋明偿还借款本金20万元，合理合法，本院予以支持。《借款借据》约定的借款期内及逾期利息的利率标准均为1.5%／月，故应当按此标准计算借款期内的利息以及逾期利息，原告要求自2015年10月7日按照同期银行贷款利率的四倍计算逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，当属二被告共同债务，二被告应当共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秋明、钟丽仔应于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉强借款本金20万元，并支付利息（自2014年1月7日起至本案生效判决确定还款之日止，按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告王吉强的其他诉讼请求。
本案案件受理费5245元，由被告林秋明、钟丽仔负担，款项应于判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
人民陪审员 林翠荔
人民陪审员 李爱萍
二〇一六年三月二日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初8511号
申请人：王仕伍,男,住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
委托代理人：洪张琴，安徽朱友生律师事务所实习律师。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理申请人王仕伍诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人王仕伍于2017年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15326元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供其名下位于本市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。
本院认为，申请人王仕伍提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款15326元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。
二、查封担保财产王仕伍名下位于合肥市瑶海区裕溪路（房地权证合瑶字第××号）房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙方奎
二〇一七年十月二十四日
书记员 王燕飞
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0106民初4555号
原告：北京众利企业管理咨询有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院2号楼4层406。
法定代表人：刘俊亮，董事长。
委托诉讼代理人：丁辉，北京德和衡律师事务所律师。
被告：刘绪波，男，1975年2月26日出生，汉族。
被告：孙希娥，女，1973年7月6日出生，汉族。
被告：青岛美德信医药连锁有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区前湾港路202号1栋二楼。
法定代表人：刘绪波，经理。
三被告共同委托诉讼代理人：万彩娥，山东润杰律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：柴靖，山东润杰律师事务所实习律师。
原告北京众利企业管理咨询有限公司（以下简称众利公司）与被告刘绪波、孙希娥、青岛美德信医药连锁有限公司（以下简称美德信公司）股权转让纠纷一案，本院已立案受理。
原告众利公司向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告定金300万元；2、三被告支付原告按照银行贷款利率4.35%暂计至2018年5月21日的利息99704元；3、三被告向原告双倍返还定金300万元；4、三被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于本案案件受理费、诉讼保全费、律师费10万元、甲方聘请中介进行尽职调查费用32.8万元、差旅费及公告费等，暂计42.8万元）。事实和理由：2017年8月9日，原告与三被告签署《股权收购框架协议》，约定原告有意购买刘绪波、孙希娥所持有的美德信公司100%股权，初步商定的交易价格为3000万元，并约定过了签订正式的股权转让合同的先决条件、定金支付等。框架协议签订后，原告按照协议约定分别于2017年8月11日与2017年8月18日向三被告指定的银行账户支付收购定金共计300万元，并对美德信公司展开财务、法律等尽职调查工作。经核查发现美德信公司未能满足框架协议中约定的签订正式股权转让合同的先决条件，且实际经营情况与其之前的陈述与保证严重不符。因此根据框架协议的约定，三被告已构成违约。但原告此后要求三被告退还已支付的定金并承担违约赔偿、中介费用等，一直未果。故诉至法院。
被告刘绪波、孙希娥、美德信公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为：一、本案属于股权转让纠纷，应使用民事诉讼法关于地域管辖的相关规定。框架协议约定“发生争议不能协商解决的，任何一方均可向本方所在地法院提起诉讼”，该约定属于协议管辖约定不明确的情形，因此是无效的，本案应适用民事诉讼法关于地域管辖的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其让组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告起诉要求返还股权转让定金，山东省青岛市黄岛区既是美德信公司住所地，也是合同履行地，因此本案应由青岛市黄岛区人民法院管辖。二、本案移送至青岛市黄岛区人民法院更有利于查清本案的事实。首先，框架协议的签订地和履行地都是黄岛区，美德信公司的住所地也位于黄岛区；其次，本案中了解案件情况的居间介绍人住在青岛市黄岛区，涉案转让的股权也在黄岛区，由青岛市黄岛区人民法院管辖更有利于调查取证。综上请求法院将本案移送至青岛市黄岛区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，众利公司与刘绪波、孙希娥、美德信公司于2017年8月10日签订的《股权收购框架协议》第十一条11.2项中约定“如协议双方就本协议的解释、履行产生任何争议的，双方应首先友好协商。如在争议产生之日起30日内仍未能解决的，任何一方均可向本方所在地法院提起诉讼”，即约定原告住所地法院管辖，该约定不违反上述法律规定，应属合法有效。众利公司的住所地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权。刘绪波、孙希娥、美德信公司的管辖异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘绪波、孙希娥、青岛美德信医药连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告刘绪波、孙希娥、青岛美德信医药连锁有限公司共同负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 俞凯欣
二〇一八年六月四日
书记员 刘 硕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6559号
原告：青岛海普润机械有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：于春苓，经理。
被告：青岛圣天包装制品有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人：薛白玉，经理。
原告青岛海普润机械有限公司与被告青岛圣天包装制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，无法查找到被告，原告也未能在本院指定期限内提供被告的明确地址或缴纳公告费。因此，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海普润机械有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 范少恒
二〇一六年九月十二日
书记员 王 鹏
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2419号
原告：廖志成，男，1983年4月1日出生，汉族，萍乡市湘东区腊市镇政府工作人员，住江西省。
委托诉讼代理人：文建，江西赣天律师事务所律师。
被告：黄晨，女，1972年5月21日出生，汉族，无业，住江西省。
委托诉讼代理人：夏天驰（被告黄晨之子），男，1994年11月20日出生，汉族，住江西省。
原告廖志成与被告黄晨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖志成及委托诉讼代理人文建、被告黄晨及委托诉讼代理人夏天驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告1,830,000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系表姐弟关系。2016年开始，被告称借钱给其有利息，故而原告陆续借钱给被告，原告也从同事、朋友、亲戚等四处筹钱借给被告，�被告未予偿还。被告出具的借条时间及金额如下：2016年6月15日350,000元；2016年6月29日50,000元；2016年7月14日250,000元；2016年8月27日220,000元；2016年9月2日80,000元；2016年9月12日100,000元；2016年10月13日150,000元；2016年11月12日260,000元；2016年11月17日370,000元。以上借款总计1,830,000元，原告以银行转账方式借给被告。原告多次催债未果，为维护自身合法权益，故诉至本院。
被告黄晨辩称，其和原告之间不存在借贷关系。
本院经审理认定事实如下：原、被告系表姐弟关系。被告多次向原告借款，并与原告约定支付利息。原告廖志成先后于2016年5月10日至2016年11月17日通过银行账户转账共计1,742,700元至被告黄晨银行账户。被告也先后于2016年6月15日、6月29日、7月14日、8月27日、9月2日、9月12日、10月13日、11月12日、11月17日向原告出具借款金额共计1,830,000元的借条、借据九份。2016年5月10日至12月6日，被告共计向原告归还借款本金142,500元，支付利息282,000元。
以上事实，有借款借据、银行转账凭证、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告廖志成和被告黄晨之间的民间借贷行为合法、有效，实际借款金额为1,742,700元。原告当庭陈述被告支付的利息均可折抵归还本金，系原告对其债权的放弃，不违反法律规定，予以支持。经品减，被告尚欠原告借款1,318,200元，被告依法应履行相应的还款义务。关于被告辩称其与原告之间不存在借贷关系的意见。经查，本案中，被告对其向原告出具的借款借据的真实性不持异议，原告也实际向被告支付了借款1,742,700元，双方之间的借贷关系成立，被告的上述辩解意见与事实不符，本院不予支持。被告黄晨提出借款被马林骗取，其不是实际借款人的辩解属其与马林之间的民事法律关系，与本案不属于同一法律关系，本院依法不宜一并处理，原告可另行向马林主张权利。
综上所述,原告要求被告偿还借款1,830,000元的诉讼请求，本院依法确认为1,318,200元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
一、被告黄晨在本判决生效之日起十日内向原告廖志成偿还借款人民币1,318,200元。
二、驳回原告廖志成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21,270元，由原告负担5949元、被告黄晨负担15,321元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 李运佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初10474号
原告：张迪，男，1982年8月6日出生，汉族，XXXXXX干部，住北京市通州区。
被告：北京合生绿洲房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡梆子井村X号，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXX。
法定代表人：徐国园，董事长。
委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，北京合生绿洲房地产开发有限公司职员。
原告张迪诉被告北京合生绿洲房地产开发有限公司（以下简称合生绿洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张迪、被告合生绿洲公司的委托诉讼代理人李广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迪向本院提出诉讼请求：1、请求被告合生绿洲公司向我支付逾期办理房屋产权证书违约金15861.7元（按照总房款1586170元的1%计算）；2、本案诉讼费由被告合生绿洲公司承担。事实和理由：我于2012年10月14日与被告合生绿洲公司签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》（以下简称《预售合同》），约定由我购买合生绿洲公司开发的位于北京市通州区永顺镇乔庄村永顺镇居住项目XX#住宅楼X层X单元-
xxx号房屋（以下简称诉争房屋），房屋面积为88.94平方米，房屋总价款为1582014元，交房日期为2014年10月30日。合同第二十二条关于“转移登记”第2款规定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照第2种方式处理：买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付房价款1%的违约金。合生绿洲公司于2014年12月16日向我交付了该商品房，交房当日，我按照合生绿洲公司的要求向其交纳了契税、公共维修基金、房屋权属登记费、产权印花税、供暖费等各项费用共计711188.51元，其中含房屋补差款4156元。依据合同约定，我应当于2016年12月16日取得房屋转移登记权属证书，但我于2018年3月23日才拿到产权证书。依据合同约定，合生绿洲公司应当向我支付违约金15861.7元。故我诉至法院，请求维护我的合法权益。
被告合生绿洲公司辩称，我公司不同意给付原告张迪逾期办证违约金，因为逾期办证的原因不在我公司，是我公司其他项目存在质量等问题被业主投诉，住建委把我公司所有项目的办证手续都暂停了，故按照合同约定我公司不应承担逾期办证违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年10月14日，原告张迪作为买受人与被告合生绿洲公司作为出卖人签署了《预售合同》，约定由张迪购买合生绿洲公司开发的诉争房屋，房屋用途为普通住宅，总房款为1582014元。《预售合同》第二十二条第二款“转移登记”约定：商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，买受人提出退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房，自逾期之日起，每满一年，出卖人向买受人支付已付房款1%的违约金，此违约金不得与初始登记的违约金累加处理。《预售合同》签订后，张迪分别向合生绿洲公司支付房1582014元及房屋面积补差款4156元，张迪共计支付房款1586170元，合生绿洲公司为张迪开具了全部已付款发票。2014年12月16日，张迪办理了诉争房屋的入住手续，并交纳了供暖费、房屋权属登记费等费用。2018年3月5日，北京市规划和国土资源管理委员会向张迪核发了诉争房屋的产权证书，载明房屋地址为北京市通州区玉桥东里X号楼X层X单元X号。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张迪与被告合生绿洲公司签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合生绿洲公司于2014年12月16日向张迪交付诉争房屋，按照合同约定，该公司应于商品房交付之日起720日内即2016年12月5日前为张迪办理完毕房屋所有权证书，但张迪迟至2018年3月5日才取得房屋产权证，故合生绿洲公司已逾期一年余，应按合同约定支付违约金，张迪主张的违约金数额并无不妥，本院予以支持。对于合生绿洲公司称因第三人原因导致逾期办证的答辩意见，本院认为，即便其所述属实，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决，故其抗辩意见本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告北京合生绿洲房地产开发有限公司赔偿原告张迪逾期办理房屋产权证书的违约金15861.7元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告北京合生绿洲房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘青霞
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初30号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人李扎啊，男，1975年4月23日生，拉祜族，小学四年级文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月30日被澜沧县公安局决定监视居住，2017年9月21日被澜沧县人民检察院决定监视居住。现住澜沧县。
被告人李娜迫，女，1974年3月9日生，拉祜族，文盲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月30日被澜沧县公安局决定监视居住，2017年9月21日被澜沧县人民检察院决定监视居住。现住澜沧县。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2018〕38号起诉书，指控被告人李扎啊、李娜迫犯故意伤害罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人李扎啊、李娜迫及拉祜语翻译李某4五到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月16日22时许，被害人李扎努酒后到澜沧县竹塘乡茨竹河村骂灯地寨被告人李扎啊家(现�扎丕家)旁边挑衅后离开。当日23时许，被害人李扎努手持钢管再次来到被告人李扎啊家门口闹事，被告人李扎啊气愤之下从家中拿来一根木棒、被告人李娜迫拿来一把锄头与被害人李扎努争执，争执中被告人李扎啊被李扎努用钢管拷打肩部，被告人李扎啊就用手中木棒还击并从被害人李扎努手中抢得钢管。被告人李扎啊用钢管、被告人李娜迫用锄头一起持续拷打被害人李扎努身体并将其拷伤。经法医学伤情鉴定，被害人李扎努损伤为轻伤一级。案发后，被告人李扎啊、李娜迫在现场等候民警处置并将被害人李扎努送往医院救治。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人李扎啊、李娜迫的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被害人李扎努有过错，被告人李扎啊、李娜迫有自首情节，提请依法判处。
庭审中，被告人李扎啊、李娜迫当庭认罪，对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均表示无异议。
经审理查明：2015年10月16日22时许，被害人李扎努酒后到澜沧县竹塘乡茨竹河村骂灯地寨被告人李扎啊家(现李扎丕家)旁边挑衅后离开。当日23时许，被害人李扎努手持钢管再次来到被告人李扎啊家门口闹事，被告人李扎啊气愤之下从家中拿来一根木棒、被告人李娜迫拿来一把锄头与被害人李扎努争执，争执中被害人李扎努用钢管拷打被告人李扎啊肩部，被告人李扎啊用手中木棒还击并从被害人李扎努手中抢得钢管后用钢管和被告人李娜迫用锄头一起拷打被害人李扎努的身体，将其打伤。经法医学伤情鉴定，被害人李扎努损伤为轻伤一级。案发后，被告人李扎啊、李娜迫在现场等候民警处置并将�害人李扎努送往医院救治。
另在本院主持调解下，被告人李扎啊、李娜迫已与被害人李扎努达成赔偿协议，并得到了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、到案经过，证实：2015年10月16日23时许，澜沧县公安局接到报案，称澜沧县竹塘乡茨竹河村骂灯地寨的李扎啊、李娜迫将李扎努打伤。2017年8月29日，被告人李扎啊、李娜迫被传唤到澜沧县公安局讯问。
2、现场辨认笔录、方位示意图、刑事照片，证实：经被告人李扎啊、李娜迫辨认，案发现场位于澜沧县竹塘乡茨竹河村骂灯地寨李扎啊家(现李扎丕家)旁边。刑事照片经被告人李扎啊、李娜迫当庭�认，确认无疑。
3、澜沧县公安局(澜)公(司)鉴(伤)字[2016]8号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人李扎努的损伤构成轻伤一级。
4、被害人李扎努的陈述，证实：2015年10月16日晚，被害人喝了点酒，拿着防狗用的钢管在澜沧县竹塘乡茨竹河村骂灯地寨二组球场上被李扎啊、李娜迫打伤。
5、证人李扎妥的证言,证实：2015年10的一天晚上，证人和李扎努骑摩托车来到澜沧县竹塘乡茨竹河村骂灯地寨二组球场上时，与李扎努在球场在了10多分钟，李扎啊两口子就出来，证人听见李扎啊说拿绳子来的话，证人害怕就骑起摩托车跑了，重新回来时，派出所的人已经来到了，李扎努倒在地上。
6、证人李某2的证言，证实：2015年10月16日23时10分许，李扎啊打电话给证人说李扎努来闹事，叫去帮看下，证人才到李扎努家门口几分钟，李扎努就拿着钢管走来，李扎妥在后面骑着摩托车，李扎努说要打死李扎啊，拿起钢管打了在家门口的李扎啊肩膀一下，李扎啊拿起锄头把还手，李娜迫也拿起锄头去帮忙，后李扎努头部流血，不会动了，李扎妥骑起摩托车跑了，寨子的人报警，警察来了解情况后，叫李扎啊把受伤的李扎努送往医院，李扎啊两口子就把李扎努送去澜沧县人民医院了。
7、证人李扎丕（甲）的证言，证实：2015年10月16日23时许，证人看见李扎努两次来到李扎啊家门口，并看见李扎努用石头打李扎啊家的门和房子还乱叫，证人没敢去看，后看见李扎努和李扎啊在互抢一根钢管，钢管被李扎啊抢得后打了李扎努的手臂一下，李扎努就倒地了，慢慢的就有人来看，直到派出所的人到后，李扎努就被李扎啊等人送去医院了。
8、证人李扎丕（乙）的证言，证实：2015年10月16日23时许，李扎努被李扎啊、李娜迫打伤的事，证人是打好后才知道的，到现场时李扎努已被打伤。此事实有李扎嘿、李某4五、李某6的证言在卷相印证，其中李扎嘿还证实，到李扎啊家时看见李扎啊手中拿着李扎努白天就拿着的钢管。
9、被告人李扎啊、李娜迫的供述，二被告人对2015年10月16日23时许，将第二次来家门口闹事的李扎努用木棒、钢管、锄头打伤的事实供认不讳。
另有户籍证明、证人李某3的证言、扣押决定书及扣押清单、情况说明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李扎啊、李娜迫无视国家法律规定，遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李扎啊、李娜迫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李扎啊、李娜迫在案发后在现场等候民警处置并将被害人李扎努送往医院救治，能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案的发生被害人李扎努有一定的过错，结合被告人李扎啊、李娜迫已与被害人达成赔偿协议并已履行部分等情节，对被告人李扎啊、李娜迫予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李扎啊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李娜迫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、作案工具锄头一把（存于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 张光辉
人民陪审员 张 东
二〇一八年四月十七日
书 记 员 张 载