wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终90号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹海斌，男，1996年6月8日出生于陕西省安康市，汉族，初中文化，农民，住安康市汉滨区。2015年11月6日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2016年3月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被奉化市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
浙江省奉化市人民法院审理浙江省奉化市人民检察院指控原审被告人曹海斌犯盗窃罪一案，依法适用简易程序并实行独任审判的方式，于2017年1月6日作出（2017）浙0213刑初10号刑事判决：被告人曹海斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人曹海斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,于2017年3月15日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派代理检察员战晓宁出庭执行职务，上诉人曹海斌到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹海斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹海斌申请撤回上诉，符合法律相关规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）曹海斌撤回上诉。
浙江省奉化市人民法院（2017）浙0213刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶永权
审判员 刘世宇
审判员 范波哲
二〇一七年三月十五日
书记员 曹灵婵
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢153号
申请执行人：雷金秀，女，生于1954年10月2日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。
本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第145号民事调解书，依职权恢复执行雷金秀申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付雷金秀货款327969元及利息，负担案件受理费2900元、执行费5866元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人雷金秀在本次执行中受偿货款36592元，尚有货款291377元及利息、案件受理费2900元、执行费5866元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年四月十七日
书记员 陈财富
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢153号申请执行人：雷金秀，女，生于1954年10月2日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，四川省峨眉山市绥山镇。本院依据已发生法律效力的峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第145号民事调解书，依职权恢复执行雷金秀申请执行李学平、刘平芳买卖合同纠纷一案。本案的恢复执行标的为李学平、刘平芳给付雷金秀货款327969元及利息，负担案件受理费2900元、执行费5866元。本院另依职权恢复执行峨眉山市众信融资担保有限公司等申请执行人分别申请执行李学平、刘平芳和峨眉山市川主乡莲花煤矿共62案，因被执行人同一，决定并案执行。执行中，本院依法对2016年度峨眉山市人民政府支付被执行人李学平开办的峨眉山市川主乡莲花煤矿关停后应获得的“以奖代补”款10100000元予以扣划，该款由享有优先受偿权的债权人峨眉山市众信融资担保有限公司优先受偿3500000元、补足其第一次分配未受偿的1576196元后，余款5023804元由普通债权人按债权比例分别受偿，申请执行人雷金秀在本次执行中受偿货款36592元，尚有货款291377元及利息、案件受理费2900元、执行费5866元未执行到位。本院并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 吴 玥审判员 徐 健二〇一七年四月十七日书记员 陈财富
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6876号
原告周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，户籍所在地山东省青岛市李沧区。
委托代理人曾邵华，湖南通程律师事务所律师。
被告湖南大学科技园有限公司，住所地长沙高新技术产业开发区谷苑路186号。
法定代表人罗隆福。
本院在审理原告周丕海诉被告湖南大学科技园有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南大学科技园有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对被告湖南大学科技园有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 谢伊妮
人民陪审员 罗 漾
二〇一六年十一月八日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5105-2号
原告:梁琛,男,1988年5月17日出生,汉族,住蒙城县。
被告:丁梅,女,1989年10月2日出生,汉族,住蒙城县。
本院在审理原告梁琛诉被告丁梅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁琛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁琛负担。
代理审判员 薛少华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执151号
申请执行人：邢建华。
被执行人：牛彩莲、丛子东。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初字第817号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初字第817号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年五月六日
书记员 高会来
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1017号
罪犯向昌烤，男，1968年7月28日出生，土家族，初中毕业，湖南省永顺县人，住湖南省永顺县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于2015年7月21日作出(2015)永刑初字第87号刑事判决，以被告人向昌烤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。法定期限内无上诉、抗诉。刑期至二〇一七年十二月三日止，2015年8月3日交付执行。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向昌烤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年05月共获得表扬3次，并余240分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向昌烤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向昌烤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向昌烤减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 赵世富
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月十一日
书记员 何 文
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初6962号
原告：王某1，女，2016年5月18日出生，汉族，儿童，住天津市蓟州区。
法定代理人：王某2（王某1之父），男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住址同上。
法定代理人：张某（王某1之母），女，1985年12月10日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：魏宇，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：梁果，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：刘芙蓉（梁果之妻），女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区渔阳镇铁路十八局家属院***号，现住天津市蓟州区。。
被告：刘芙蓉，女，1966年7月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区渔阳镇铁路十八局家属院***号，现住天津市蓟州区。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。社会信用代码：91120103797260570P
负责人：孙斌斌，总经理。
委托诉讼代理人：张利深，公司职员。
原告王某1与被告梁果、刘芙蓉、都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、张某及其委托诉讼代理人魏宇，被告刘芙蓉（兼梁果的委托诉讼代理人），被告保险公司的委托诉讼代理人张利深到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失11020.33元（其中医药费1429.33元、伙食补助费100元×7天＝700元，护理费114.85元×60天＝1891元，营养费50元×30天＝1500元、交通费500元）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月26日8时16分许，被告梁果未依法取得机动车驾驶证驾驶被告刘芙蓉所有的津Ｋ×××××号小型轿车，在蓟官路与彩屯路交口南侧由西向东倒车时未查明车后情况，遇刘淑芬未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车由北向南行驶至此，小轿车车辆后部左侧撞两轮电动车右侧，造成双方车辆损坏，刘淑芬及乘车人原告王某1受伤的交通事故。事故发生后，被告梁果弃车逃逸。刘淑芬及原告王某1被送往蓟州区人民医院救治，原告王某1伤情经诊断为：轻型颅脑损伤，左耳后皮肤软组织损伤，左耳廓软组织损伤。原告住院治疗七天。本次事故经蓟州分局交通警察支队四大队认定被告梁果负事故全部责任，原告不负事故责任。被告梁果驾驶被告刘芙蓉所有的津Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。故原告具状起诉，请贵院判如所请。
梁果、刘芙蓉辩称，梁果与刘芙蓉是夫妻关系，梁果所驾驶事故车辆为刘芙蓉所有，梁果没有驾驶证属实，逃逸不属实，对交警队作出的事故认定书认定被告梁果承担全部责任无异议，交警队找梁果，梁果也去了交通队，认定逃逸不属实，原告请求护理费过高，交通费、营养费过高。
都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保一份交强险属实，事故发生在保险期间，因驾驶员未取得驾驶证，且交警认定弃车逃逸，被告保险公司不承担赔偿责任。如果法院支持原告诉请，被告保险公司保留对当事人的追偿权利。
本院认为，根据原、被告双方庭审陈述，双方就交警队认定被告梁果负事故全部责任，被告梁果与被告刘芙蓉系夫妻关系，被告梁果所驾驶的小轿车系被告刘芙蓉所有。被告刘芙蓉所有的津Ｋ×××××号小轿车在被告保险公司投保有交强险，原告住院治疗7天，开支医疗费1429.33元的事实均予认可，本院对前述事实予以认定。关于被告梁果、刘芙蓉主张没有逃逸事实问题，已由交警队认定书认定，被告梁果、刘芙蓉未提交相关证据证实不属逃逸情况，故本院对被告梁果、刘芙蓉所主张没有逃逸的事实不予采信。关于原告诉求损失数额的确定问题，原告开支的医疗费1429.33元，有提交医疗费票据证实；住院伙食补助费700元，双方均予认可，本院对医疗费、伙食补助费数额予以认定；对原告主张的护理费、营养费、交通费数额问题，根据原告伤情，参照天津市司法鉴定协会三期鉴定标准，本院确定原告护理期为15天、营养期15天，其护理费1722.75元（114.85元/天×15天）、营养费750元（50元/天×15天）；就医交通费本院根据原告病情及就医情况酌情确定200元为宜。被告保险公司对上述款项虽主张不予赔付，根据相关法律规定，被告保险公司应对原告损失在交强险范围内予以赔付，被告保险公司赔付后有权予以追偿。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告王某1损失医疗费1429.33元、住院伙食补助费700元、护理费1722.75元、营养费750元、就医交通费200元，合计4802.08元，于本判决生效后五日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半，原告已预交），由被告刘芙蓉、梁果负担并直接交付原告。
本判决为终审判决。
审 判 员 汪玉忠
二〇一八年六月二十二日
法官助理 张 茹
书 记 员 李 帅
附：（一）本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（-）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1096号
申请执行人：王云明，女，1969年8月9日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：王开盘，男，1972年5月2日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：俞尾英，女，1974年4月14日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人王云明与被执行人王开盘、俞尾英民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初926号民事判决书]中，依职权调查了王开盘、俞尾英的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，现已查封被执行人王开盘名下车牌号为闽Ａ×××××福德牌轻型普通货车一辆，且已于2017年8月4日向福建省宁德市蕉城区人民法院送达委托执行函委托查封王开盘名下车牌号为闽Ｊ×××××神力牌中型自卸货车一辆，已于2017年8月4日向云南省香格里拉县人民法院送达委托执行函委托查封王开盘名下车牌号为云Ｒ×××××雷克萨斯牌小型越野客车一辆，但均未实际控制，被执行人王开盘、俞尾英无其他财产可供执行。鉴于王开盘、俞尾英违反财产报告制度，本院已将王开盘、俞尾英纳入失信被执行人名单。现王开盘、俞尾英尚欠王云明判决书所确定的借款本金84万元及相应利息。本院于2017年10月16日书面通知王云明提供王开盘、俞尾英可供执行的财产状况，王云明收到通知后至今未向本院提供。
本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 施艺璇
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2311号
原告：平泉县农村信用合作联社，住所地：平泉市平泉镇水泉街。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
委托诉讼代理人：杨再兴，该社职工。
被告：林国军，男，1970年7月17日生，汉族，住平泉市。
被告：李景阳，男，1962年10月10日生，汉族，住平泉市。
被告：王艳芝，女，1963年12月7日生，汉族，住平泉市。
原告平泉县农村信用合作联社与被告林国军、李景阳、王艳芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨再兴到庭参加诉讼。被告林国军、李景阳、王艳芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告林国军、李景阳、王艳芝立即偿还原告贷款本金50，000.00元及至还清贷款日期间的全部利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林国军于2015年5月25日在原告平泉县农村信用合作联社平坊信用社借款50，000.00元，并由被告李景阳、王艳芝提供担保。该借款于2016年5月24日到期，被告林国军未能清偿，被告李景阳、王艳芝亦未尽到保证义务，三被告违反了合同的约定。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即清偿贷款本金50，000.00元及至还清贷款日期间的利息，被告李景阳、王艳芝承担连带清偿责任，由此而产生的一切诉讼费用由三被告承担。
被告林国军、李景阳、王艳芝未到庭，亦未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提供的农村信用社借款申请书、同意保证担保承诺书、原、被告双方签订的个人借款合同、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，被告林国军向原告平泉县农村信用合作联社申请借款50，000.00元，借款用于食用菌生产，保证人李景阳、王艳芝提供担保。同日，以原告为贷款人，被告林国军为借款人，签订了个人借款合同，借款金额为50，000.00元，借款用于食用菌，借款期限为自2015年5月25日起至2016年5月24日止，贷款利率按月利率10.3‰计算。贷款利息自贷款转存到甲方存款账户之日起计算。本合同项下的贷款按日计算，日利率=月利率/30。如甲方不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。实行固定利率的贷款，结息时，按约定的利率计算利息。实行浮动利率的贷款，按各浮动期当期确定的利率计算利息。单个结息期内有多次利率浮动的，先计算各浮动期利息，结息日加总各浮动期利息计算该结息期内利息。甲方未按约定限期归还借款本金的，乙方对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告李景阳、王艳芝签订了保证合同，被告李景阳、王艳芝为以上借款合同提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金（币种）人民币（金额大写）五万元整及利息（包括复利和罚息）。保证方式为连带责任保证。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告将约定款项支付给林国军使用。借款到期后，被告林国军未按约定偿还原告借款本息，�止2017年7月11日，尚欠原告借款本金50，000.00元，利息分文未付。上述欠款本息经原告催要，被告至今未还。
本院认为，以原告平泉县农村信用合作联社为贷款人，被告林国军为借款人，被告李景阳、王艳芝为担保人，所签订的个人借款合同、保证合同，是在三方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。原告按合同约定向被告林国军支付了借款，履行了自己的义务，而被告林国军未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告李景阳、王艳芝作为担保人，对林国军在主合同项下本金及利息（包括复利和罚息）承担连带保证责任。故原告按合同约定要求被告林国军偿还借款本息，被告李景阳、王艳芝承担连带保证责任的诉讼请求的事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告林国军于本判决生效之日起五日内偿还原告平泉县农村信用合作联社借款本金50，000.00元，并支付自2015年5月25日起至履行完毕之日止期间的利息（利率按原、被告双方所签订的个人借款合同的约定计算）。被告李景阳、王艳芝对上述给付内容承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费1，050.00元，减半收取计525.00元，由被告林国军负担，被告李景阳、王艳芝承担连带给付责任，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1050.00元）。
审判员 张文奇二〇一七年八月九日
书记员 刘 乾 坤
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第325号
申请执行人马某。
被执行人王某，1983年。
本院立案执行申请执行人马某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山�省阳信县人民法院（2013）阳温民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 王晓娜
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第325号申请执行人马某。被执行人王某，1983年。本院立案执行申请执行人马某申请执行被执行人王某离婚纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山�省阳信县人民法院（2013）阳温民初字第22号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  王建锋审判员  张红霞二〇一六年三月二十二日书记员  王晓娜
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第953号
原告杨燕平，男，1956年11月12日出生。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人单良，北京市盈科律师事务所实习律师。
被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人康哲才，主任。
委托代理人李双领，北京市安园律师事务所律师。
原告杨燕平因要求被告北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房地二中心）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨燕平诉称，原告系北京市东城区冰窖斜街15号院东房的合法使用权人，原告及其家人长期在此居住。上述房屋产权登记使用面积为10.6平方米。2012年7月，因暴雨造成该房屋不能正常使用，经市政府批准统一对包括原告在内的前门地区300多户承租公房进行翻建，翻建后原告承租公房实际使用面积为15.83平方米。2015年8月12日，作为利害关系人，原告以邮政EMS快递的方式向被告提出书面申请，请被告依法将原告上述承租公房登记使用面积10.6平方米更正为15.83平方米，被告至今未予以回复，其行为已经构成行政不作为，显系违法。故此，原告诉请判决确认被告拒不回复原告提出的房屋信息更正登记申请的行为违法；判决被告依法受理原告提出房屋信息更正登记申请，将原告承租的位于东城区冰窖斜街15号院的房屋登记使用面积10.6平方米更正为15.83平方米。
本院认为，原告向人民法院提起行政诉讼应当符合起诉条件。不符合起诉条件的，应当驳回起诉。被告房地二中心负责东城区授权直管公房以及设备的经营、管理、修缮；接受委托负责私房的修缮工作；物业管理；以及多种经营。法律、法规或者规章并未授权房地二中心行使更改公有住房使用面积的法定职权。原告杨燕平要求被告房地二中心履行法定职责，于法无据。对原告杨燕平的起诉，不符合起诉条件，本院依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定,裁定如下：
驳回原告杨燕平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告杨燕平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 迪
代理审判员 胡 柳
人民陪审员 桂 衡
二〇一六年五月二日
书 记 员 杨建军
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0828刑初90号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人刘扎拉，男，1997年8月12日生，拉祜族，初中一年级文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2017年10月24日被澜沧县公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。
法定代理人刘某1（系被告人刘扎拉之父），男，1973年12月29日生，拉祜族，文盲，农民，现住澜沧县。
指定辩护人许凯，云南行思律师事务所律师。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2018]99号起诉书指控被告人刘扎拉犯盗窃罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍某出庭支持公诉，被告人刘扎拉及法定代理人刘某1、指定辩护人许凯到庭参加诉讼，现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：1、2017年10月22日15时许，被告人刘扎拉到澜沧县糯福乡街道被害人李某1家卧室内的床垫下将被害人李某1放于该处的现金2000元人民币盗走。
2、2017年10月21日、22日16时许，被告人刘扎拉分别两次到澜沧县糯福乡街道老龚车行将被害人放于车行卧室床头柜抽屉内的现金共计200元人民币盗走。
3、2017年10月23日15时，被告人刘扎拉到澜沧县糯福乡邮政所大厅将被害人李某2放于包包内的现金500元人民币盗走。
4、2017年10月24日2时许，被告人刘扎拉到澜沧县彭某家杂货店将被害人彭某放于包内的现金200元人民币盗走。
2017年10月24日，被告人刘扎拉主动到糯福边防派出所投案自首。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料予以证实，认为被告人刘扎拉的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人刘扎拉犯罪时系限制责任能力人，有自首情节,可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。
法庭审理过程中，被告人刘扎拉对公诉机关指控的案件事实、证据、法律适用、罪名均表示无异议。
被告人刘扎拉的辩护人许凯以被告人刘扎拉犯罪时系限制行为能力人，有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人刘扎拉从轻处罚并适用缓刑提出辩护意见。
经审理查明：1、2017年10月22日15时许，被告人刘扎拉在澜沧县，用螺丝刀、T字型套筒等工具将被害人李某1家卧室门打开后进入室内，将被害人李某1放于床垫下的2000元人民币盗走。
2、2017年10月21日、22日16时许，被告人刘扎拉分别两次在澜沧县老龚某2，将被害人龚某1放于卧室床头柜抽屉内的共计200元人民币盗走。
3、2017年10月23日15时，被告人刘扎拉在澜沧县糯福乡邮政所大厅，将被害人李某2放于包内的500元人民币盗走。
4、2017年10月24日2时许，被告人刘扎拉到澜沧县，在彭某家杂货店将被害人彭某放于包内的200元人民币盗走。
被告人刘扎拉盗窃所得赃款除用500元购得一部NOAIN牌手机外，其余均被其挥霍。2017年10月24日，被告人刘扎拉在其父刘某1的陪同下主动到澜沧县公安局糯福边防派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、到案经过，证实：2017年10月24日被告人刘扎拉在其父刘某1的陪同下主动到澜沧县公安局糯福边防派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。
2、辨认笔录及现场照片、现场平面示意图、方位示意图，证实：经被告人刘扎拉辨认，其盗窃现场分别位于澜沧县李某1家、老龚某2、邮政所大厅、彭某家杂货店。现场照片经当庭出示被告人刘扎拉辨认后确认无疑。
3、普洱市第二人民医院司法鉴定所司法精神病普二院司鉴所（2018）鉴字第4号鉴定意见书，证明：被告人刘扎拉精神发育迟滞，为限制责任能力人。鉴定意见已通知上述被害人及被告人。
4、被害人李某1、龚某1、李某2、彭某的陈述，证实：被害人财物被盗时间、地点均能与其他证据相吻合。
5、证人赵某的证言，证实：2017年10月24日凌晨3点多时，看见其朋友刘扎拉在厕所数钱，前天还看到刘扎拉用着一部手机，刘扎拉说是中彩票买的，证人并不相信刘扎拉说的话。
6、证人刘某1、李某3的证言，证实：刘扎拉系两证人的儿子，刘扎拉平时精神不太正常，刘某1听街子上的人说刘扎拉偷着东西，就将其送到派出所自首。
7、被告人刘扎拉的供述，其供述了2017年10月21日至24日在澜沧县李某1家、老龚某2、邮政所大厅、彭某家杂货店实施盗窃的经过，并能与其他证据能相互印证。
另有户口证明、辨认笔录、人身安全检查笔录、提取笔录、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、证人蒋某、刘某2的证言、视频资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘扎拉无视国家法律规定，以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘扎拉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人刘扎拉精神发育迟滞，为限制责任能力人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘扎拉实施盗窃后在父亲李老大的陪同下到澜沧县公安局糯福边防派出所主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘扎拉的辩护人许凯以被告人刘扎拉系限制责任能力人，有自首情节，系初犯、偶犯，主观恶性小，自愿认罪，有悔罪表现，请求对被告人刘扎拉从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。对于请求对被告人刘扎拉适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人刘扎拉在短时间内，多次入户实施盗窃，具有一定的社会危害性，且所得赃款被其挥霍，给被害人造成了一定的损失，不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘扎拉犯盗窃罪，判处有徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年6月23日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳)
二、作案工具螺丝刀2把、T字型套筒2把、钢锉1把，NOAIN牌手机1部（现存于澜沧县公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许军萍
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 张光辉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 张 载
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执657号
申请执行人：王庆，住隆化县。
被执行人：徐宏斌，住隆化县。
申请执行人王庆与被执行人徐宏斌民间借贷纠纷一案，本院作出了（2017）冀0825民初第271号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王庆于2017年3月30日向本院提出执行申请，要求被执行人徐宏斌履行给付2.55万元的义务。
本案在执行过程中，依法提取了被执行人在国网冀北电力有限公司承德供电公司隆化供电分公司的养老保险、年金、住房公积金、奖金等。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825民初第271号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚 璇
二〇一七年五月八日
书记员 周静伊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0802刑初395号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
被告人袁林姣，女，1979年2月25日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，小学文化，农民，住资源县。因涉嫌犯贩卖毒品罪并吸食毒品于2016年8月6日被行政拘留，同月12日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉（2016）330号起诉书指控被告人袁林姣犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵港市港北区人民检察院检察员李春伟，被告人袁林姣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月6日1时许，被告人袁林姣在贵港市港北区凤凰二街爱登堡服装店后门处以人民币200元的价钱将1小包毒品甲基苯丙胺贩卖给韦某。刚交易完毕，被民警当场人赃俱获。民警从韦某身上查获毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.79克），从袁林姣身上查获毒资200元人民币和小两包毒品甲基苯丙胺（分别净重0.29克和净重0.71克）。上述事实，被告人袁林姣在开庭审理过程中亦无异议，且有物证人民币200元，受案件登记表、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、提取笔录、检查笔录、毒品称量笔录、随案移交清单、行政处罚决定书，辨认笔录及被辨认人员照片，证人韦某、陈某的证言，现场方位图、现场照片、指认现场和缴获的毒品、毒资、称量毒品过程的照片、检验鉴定报告及被告人袁林姣的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁林姣贩卖毒品甲基苯丙胺1.79克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人袁林姣犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人袁林姣到案后能如实供述自己的罪行并当庭认罪，依法可以从轻处罚。对于扣押在案的被告人袁林姣的违法所得人民币2100元，依法应予以没收，上缴国库。根据被告人袁林姣的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁林姣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月6日起至2017年8月5日止。罚金已缴纳3000元，余款限于判决生效后次日起十日内缴纳。）
二、对扣押在案的被告人袁林姣的违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王 艺
二〇一六年十一月一日
书记员 宋展鹏
appoint
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0207民初65号
原告韩克敬，男，1957年10月5日生，汉族，现住。
委托代理人秦旭方，河北弘诚律师事务所律师，执业证号11302198910803952。
被告曹凤鸣，男，1990年11月13日生，汉族，现住。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司，统一社会信用代码9113023079549471X0，住所地曹妃甸工业区号。
负责人张小军，职务经理。
原告韩克敬与被告曹凤鸣、中国人民财产保险股份有限公司唐山市曹妃甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月4日立案。原告韩克敬于2017年3月21日向我院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告韩克敬撤回起诉。
审判员 张鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 姜倩
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4680号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托代理人田有涛，男，1980年1月1日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东夏支行客户经理。
被告李传春，女，1957年4月17日出生，汉族。
被告李学先，男，1959年9月7日出生，汉族。
被告张春辉，男，1974年2月17日出生，汉族。
被告李传生，男，1963年11月28日出生，汉族。
被告李风珍，女，1962年11月27日出生，汉族。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告李传春、李学先、张春辉、李传生、李风珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田有涛到庭参加诉讼，被告李传春、李学先、张春辉、李传生、李风珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李传春由李学先、张春辉、李传生、李风珍提供担保，于2013年4月22日从我行贷款150000元至2015年4月21日到期，到期后经我行多次催收，被告拒不归还我行贷款本息，尚欠我行本息169199.53元。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告李传春偿还我行贷款本金150000元，利息19199.53元，本息合计169199.53元，利息计算至2016年1月20日，以后利息另行计算；判令被告李学先、张春辉、李传生、李风珍对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
经审理查明，2013年4月20日，李传春（借款人）与李传生、张春辉自愿组成联保小组，作为共同保证人，与原告签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第042002号个人最高额联合保证借款合同，约定联保小组各成员自2013年4月20日起至2015年11月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金。其中，李传春的最高额度为150000元，借款用途为种植。借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。三人在合同上签字并捺手印，贷款人栏加盖了“山东青州农村商业银行股份有限公司”合同专用章，并由授权代理人签字确认。
同日，被告李传春的丈夫李学先、被告李传生的妻子李风珍在共同清偿及连带责任担保书上签名，表明对借款人李传生、李传春、张春辉组成联户联保小组，签订（青州农商行）个高保借字（2013）年第042002号个人最高额联合保证借款合同，对合同内容知悉并了解，同意三借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。
2013年4月22日，借款人李传春从其在原告处的存款帐号6215210702152417领取原告转入的借款现金150000元，约定贷款期限至2015年4月21日，月利率为9.48‰，李传春在借款凭证上签字、捺手印确认。该笔贷款贷出后，被告李传春按约偿还利息至2015年4月21日，本金150000元及2015年4月21日之后的利息未偿还。被告李学先、张春辉、李传生、李风珍亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、共同清偿及连带责任担保书二份、身份证复印件三份、贷转存凭证一份及本案庭审笔录在案为凭，以上证据材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与借款人李传春及被告李传生、张春辉之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。李传生、张春辉的家属李学先、李风珍签字认可的共同清偿及连带责任担保书是主借款合同的组成部分，其对李传春、李传生、张春辉按照合同所形成借款债务承担连带保证责任的承诺体现了其真实意愿，为有效民事法律行为，应受法律约束。李传春借款后，理应按照合同及借款凭证载明的借款数额、约定利率归还原告本息，逾期未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款期限内按月利率9.48‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，符合金融法规的最高限定，应予支持。借款到期后，李传春未完全履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出合同约定，被告李学先、张春辉、李传生、李风珍对涉案借款应承担连带保证责任。被告李学先、张春辉、李传生、李风珍承担保证责任后，有权向被告李传春追偿。被告李传春、李学先、张春辉、李传生、李风珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传春于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及相应利息（自2015年4月22日始以本金150000元为基数按月利率9.48‰上浮50%计算至借款还清之日）；
二、被告李学先、张春辉、李传生、李风珍对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李学先、张春辉、李传生、李风珍承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李传春追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3684元，减半收取1842元，由被告李传春、李学先、张春辉、李传生、李风珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 赵晓明
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初390号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人马某，男，1963年12月4日出生，汉族，小学毕业，农民。曾因犯盗窃罪于2013年7月4日被荥阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因犯盗窃罪于2015年2月3日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。现因涉嫌盗窃罪于2016年7月8日被睢县公安局民警抓获羁押，于2016年7月9日被睢县公安局刑事拘留，经睢县人民检察院于2016年7月27日批准，次日由睢县公安局执行逮捕，现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉[2016]284号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
检察机关指控，2016年7月6日14时许，被告人马某伙同张某驾车流窜至睢县城关镇水城骄子雕像对面苹果手机店门口，张某在车上等候，被告人马某进入店内假装买手机，为寻找盗窃时机，马某让店员反复为其开票，趁机把店员张某甲放在手机柜台上的一部金色苹果6plus手机（2015年9月20日3700元购买）和店内一部黑色新三星s7手机（价值5560元）盗走。被告人马某将三星s7手机在平顶山市卖掉。2016年7月8日下午，被告人马某平顶山市被睢县公安局民警抓获，所得赃款被追缴，现已发还被害人。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述；书证—被告人马某户籍证明、前科查询证明、新密市人民法院（2015）新密刑初字第28号刑事判决书、扣押物品清单、领款条、购手机发票（复印件）、三星s7手机出库单、在逃人员信息登记表；证人张某、王某的证言；现场勘查笔录、辨认笔录；视听资料-
被盗现场的监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人马某在刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人马某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年
7月7止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、对被告人马某的非法所得一部金色苹果6plus手机
依法追缴后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁中勇
二〇一六年八月三十日
书记员 罗 梦
高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初213号
原告：张庭明，男，1957年8月24日生，汉族，高平市原村乡原村人，现住高平市老马岭老年公寓。
委托诉讼代理人：李卫星，山西长平律师事务所律师。
被告：高平市原村乡原村村民委员会。
法定代表人：李永胜，任村委主任。
委托诉讼代理人：张文祥，男，高平市原村乡原村人，现任村委党支部副书记。
原告张庭明诉被告高平市原村乡原村村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告张庭明在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百十一三条之规定，裁定如下：
本案按张庭明撤诉处理。
审 判 长 赵晋文
人民陪审员 赵艳霞
人民陪审员 朱素玲
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 尚瑶瑶
书 记 员 申晨瑶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5330号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1982年7月4日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金42103.19元，支付2018年1月28日至2018年4月11日的利息2198.73元、罚息65.58元，并按合同约定的利率及罚息计算方法支付2018年4月12日至实际还款之日的利息和罚息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，原、被告签订编号为“平银天津个信贷字2015第RL20150826000690号”的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款人民币155000元，期限为36个月；执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整，采用按月等额还本付息法还款；被告拖欠本金或利息、费用的构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；若被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
2015年8月28日，原告如数向被告发放贷款，并在出账凭证中注明该笔借款到期日为2018年8月28日。合同履行中，被告月供金额5631.65元，还款日为每月28日。自2018年1月28日起，被告未履行还款义务，截至2018年4月11日，被告已还贷款本金112896.81元、已付利息44789.39元，尚欠本金42103.19元，由此产生利息2198.73元、罚息65.58元，故成讼。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在法庭上出示。经审核，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案审理中，原告提出财产保全申请，本院作出（2018）津0104民初5330号民事裁定书，但经查询，未冻结到被告名下财产。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。被告未按约定期限及时履行还本付息义务，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部剩余贷款本息并支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决书生效后十五日内，被告ＸＸ偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金42103.19元；
二、本判决书生效后十五日内，被告ＸＸ向原告平安银行股份有限公司天津分行支付2018年1月28日至2018年4月11日的利息2198.73元、逾期利息65.58元，并以42103.19元为基数，按编号为“平银天津个信贷字2015第RL20150826000690号”《个人信用贷款合同》约定的利率及罚息计算方法支付2018年4月12日至实际还款之日的利息和逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费909元，减半收取计454.5元，财产保全费473元，由被告ＸＸ负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一八年七月十八日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302民初1824号
原告：赵忠，男，汉族，甘肃省民勤县人，高中文化。
委托诉讼代理人：赵龙昌，甘肃德融律师事务所律师。
被告：马文，男，满族，辽宁省康平县人，高中文化。
被告：李世林，男，汉族，甘肃省民勤县人，大学文化。
委托诉讼代理人：闫好霞，甘肃镍都律师事务所律师。
原告赵忠与被告李世林、马文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵忠申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵忠撤诉。
案件受理费4288元，减半收取计2144元，由原告赵忠负担。
审 判 长 王恩惠
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 亢玉萍
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王丽娜
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初327号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人梁正雄，又名梁杰、梁老二，男，1973年2月18日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业，住仁怀市。因本案于2015年8月20日被仁怀市公安局行政拘留，同年9月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕，现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕7号起诉书指控被告人梁正雄犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，本院于2016年4月11日作出（2016）黔0382刑初35号刑事判决，被告人上诉后，2016年6月27日遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑终256号刑事裁定，将该案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人梁正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁怀市人民检察院指控，2015年8月20日上午11时许，被告人梁正雄在仁怀市中枢街道办事处社保局旁范庆忠家中以300元的价格贩卖一个海洛因零包（0.23克）给范庆忠，后在社保局附近被抓获。从梁正雄处扣押了海洛因25包（共3.02克）、人民币300元、三星牌白色直板手机1部、塑料盒1个、塑料袋1个。
公诉机关认为，被告人梁正雄违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
被告人梁正雄对起诉书指控的事实和罪名均有异议，认为自己没有贩毒品。
经审理查明，被告人梁正雄系吸毒人员。2015年8月20日上午11时许，梁正雄在仁怀市社保局旁范庆忠家中以300元的价格贩卖毒品海洛因0.23克给范庆忠后被公安机关抓获。公安民警从梁正雄身上查获毒品海洛因3.02克、现金5300元（其中300元已被公安机关收缴）、作案工具手机1部、装毒品用的塑料盒1个、塑料袋1个。
另查明，被告人梁正雄曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年6月1日刑满释放。梁正雄在本案案发后因其吸食毒品于2015年8月20日被仁怀市公安局行政拘留，于同年9月2日被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，有以下经庭审举证质证的证据予以证明：
1.受案登记表、立案决定书，证明本案的案件来源。
2.被告人的户籍证明，证明梁正雄的出生日期和身份情况与起诉书载明一致，作案时已达刑事责任年龄。
3.刑事判决书、释放证明书，证明被告人梁正雄曾因犯贩卖毒品罪于2014年5月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，于2015年6月1日刑满释放。
4.查获经过、检查笔录、通话记录、扣押物品清单、毒品称量笔录和照片、鉴定意见、情况说明、暂存款收据，证明：（1）公安机关于2015年8月20日将梁正雄抓获。（2）梁正雄与范庆忠的通话情况。（3）公安民警从范庆忠处扣押毒品海洛因0.23克，从梁正雄处查获毒品海洛因3.02克、现金5300元（其中三张百元人民币的编号为D853044634、Lc30727039、Ku68669439）、作案工具手机1部、装毒品用的塑料盒1个、塑料袋1个。
5.被告人梁正雄的供述和辩解，证明2015年8月20日中午11时30分许，我在仁怀市中枢街道办事处一转盘附近被公安机关查获。公安民警在我的左后裤包内检查出塑料盒1个，里面有17个海洛因零包，在左后裤包内还检查出塑料袋1个，里面装有8个海洛因零包。在我的右后裤包内检查出手机1部，人民币300元（编号分别为D853044634、Lc30727039、Ku68669439）。在我钱包里检查出人民币6000余元，公安民警将其中5000元扣押了，将其余部分作为我在戒毒所改善生活费用发还。我的海洛因是用来自己吸食的，没有贩卖毒品。
6.证人范庆忠的证言，证明2015年8月20日早上10点左右，我用电话联系梁正雄，说要拿点东西（意思是要购买毒品海洛因），梁正雄说他正从遵义回仁怀，并说到仁怀和我联系。中午11点30分左右，梁正雄在我住房外喊我，我给他开门后，拿了300元（编号分别为D853044634、Lc30727039、Ku68669439）给梁正雄，梁正雄从身上拿出一个白色塑料纸包装的海洛因零包给我，我和梁正雄完成毒品交易后梁正雄就走了。之后我就将买来的毒品海洛因零包上缴到禁毒大队。
当时是我和梁正雄电话联系好毒品交易后，公安机关的民警才给我300元（编号分别为D853044634、Lc30727039、Ku68669439）。
7.辨认笔录及照片，证明范庆忠从12张免冠照片中辨认出贩卖毒品的人就是梁正雄。
8．行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明被告人梁正雄因吸毒于2015年8月20日被仁怀市公安局行政拘留，于同年9月2日被决定强制隔离戒毒二年。
以上证据来源合法，具有客观性和关联性，且证据之间相互印证，能有效证明本案事实，本院予以确认。
关于被告人梁正雄辩称其没有贩卖毒品的辩护意见，经查，梁正雄与范庆忠的通话记录能证明二人在案发前曾经通过电话进行联系。虽然梁正雄辩称毒品零包系送给范庆忠吸食，但公安机关从梁正雄身上查获的编号分别为D853044634、Lc30727039、Ku68669439的三张百元人民币在案发前属于范庆忠持有，且以上证据与范庆忠的证言、扣押物品清单等证据能相互印证，充分证明梁正雄以300元的价格贩卖0.23克毒品海洛因给范庆忠的事实，故对梁正雄的辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人梁正雄违反国家对毒品的管制制度，贩卖毒品海洛因，被查获的数量为3.25克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人梁正雄曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本罪，既属累犯，又属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人一年以上三年以下有期徒刑的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，本院为保障国家对毒品的管制制度不受侵犯，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人梁正雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2017年5月19日止。）
二、作案工具手机一部、塑料盒一个、塑料袋一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 科
审 判 员 葛明鑫
人民陪审员 胡富福
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈琼桦
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1591号
原告郭秋侠。
原告委托代理人：张盼盼。
原告委托代理人：邵珠军，成武伸正法律服务所法律工作者。
被告陶秀兰。
原告郭秋侠与被告陶秀兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后依法由审判员王海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盼盼、邵珠军到庭参加诉讼，被告陶秀兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月22日7时，原告郭秋侠等人驾驶电动自行车沿成田路由东向西行驶至南王楼路段王楼村处，看前方道路北侧头向西停着一辆带棚的电动三轮车，当原告驾车正常行驶到距离该三轮车五六米远处时，被告陶秀兰违反交通规定，突然急转弯撞到了原告驾驶的电动自行车，造成原告左侧颞骨骨折，脑震荡，多发性头皮裂伤，多出软组织损伤，电动车也不同程度损坏，后原告住入成武县人民医院治疗，花费7000余元，原告其子预交1000元医疗费后拒绝其他赔偿，原告认为造成该事故的原因是被告观察不周，应承担全部赔偿责任。故请依法判令被告陶秀兰赔偿原告误工费、医疗费、陪人费、交通伙食补助金及车损费等共计3万元（以伤残鉴定和票据为准）。诉讼费用由被告承担。
被告陶秀兰经本院合法传唤未到庭。
经审理查明：2016年3月22日7时许，原告郭秋侠驾驶电动自行车与被告陶秀兰驾驶的电动三轮车两车在成武县成田路党集镇南王楼处相撞，造成原告受伤住院，被告其子垫付1000元后拒绝赔偿。2016年4月3日，原告自动要求出院，出院时查体状况正常。事故发生后，菏泽市公安局交通警察支队成武大队出具了成公交[2016]第032201号道路交通事故证明，证明由于该事故现场变动，又无交通监控设施，无法分清事故责任，事故形成原因无法查清。
上述事实，有原告的陈述、成公交[2016]第032201号道路交通事故证明等相关证据在卷为证。
本院认为：原被告双方因电动车相撞造成事故，双方在事故责任上相互推诿，无法查清事故责任，原告所提交证据不充分，不能支持其主张，故对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年十月二十六日
书记员 郝硕霖
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2782号
原告信阳市农业机械总公司。
。
负责人向昭银，该公司经理。
委托代理人刘继东，特别授权。
被告刘美琴，女，汉族，1979年6月22日出生。
被告梁慧玲，女，汉族，1959年11月14日出生。
原告信阳市农业机械总公司与被告刘美琴、梁慧玲因房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市农业机械总公司的委托代理人刘继东及被告刘美琴、梁慧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市农业机械总公司诉称，2011年9月8日，信阳市政府做出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市农业机械总公司是工区路改造区域之一。2014年5月4日，市政府召开专题会议，明确要求原告在一个月之内把信阳市农业机械总公司所属仓库、厂房拆除，尽快兴建安置用房，妥善安置涉迁居民。2009年12月30日，被告梁慧玲租赁原告的工区路135号原招待所大餐厅改造为“新小太阳幼儿园”，合同约定“租房期限为2009年12月30日至2014年12月30日；年租赁费用1万元；乙方承租期间不得转让他人和改作他用，如有此行为甲方（原告）有权终止合同”。2013年底梁慧玲违反合同约定，私自将“新小太阳幼儿园”转让给被告刘美琴，没有履行通知债权人（原告）之义务，也是违反《合同法》规定的，是无效的转让。此前，原告已多次向二被告下达了搬迁通知，2014年12月30日合同到期，原告已经停止收取租赁费，即中止了租赁关系，可是二被告以种种理由拒不归还租赁的房屋。原告为此诉至法院，请求判定：1、被告立即返还租赁的招待所大餐厅（新小太阳幼儿园）；2、判令被告支付房费租赁损失费7500元（2015年1月至9月的房费租赁损失）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘美玲辩称，我们这个地方是幼儿园，在今年9月开园的时候开发商有五六个人就在院外对家长进行阻挡，说我们的园子要拆了。我们园有一百多个孩子。9月15号之后原告就叫来人多次来我园里了，没有任何书面通知，严重影响我营业，后来就让我无条件搬走，没有任何赔偿。我们毕竟是教育行业，如果突然解散，孩子的教育问题没法儿解决。还有一部分智力有问题的孩子其他幼儿园根本不收。我们不是说做钉子户，但是从2011年就开始说要拆，一边说要拆一边收房租水电，前几天还收了水电费。原告说收回房屋，但是我希望等到大班的孩子毕业，还需要一年。租赁费没有任何拖欠。
被告梁慧玲辩称，以前都是荒废的房子，这么几年我们把园子打理的很好。从2012年就说要拆，这么多次我们都不知道该相信谁。我们不是说做钉子户，要是政府拆到这儿了，我们可以走，但是前面还有医院，后面还有居民楼，现在跟居民连谈都没谈就说让我们中间的先搬，太不合理了。
经审理查明，2011年9月8日，信阳市政府作出了工区路11#宗地区域棚户区改建工程房屋征收的决定，信阳市农业机械总公司是工区路棚户区域之一。2009年12月30日，信阳市农业机械总公司（合同甲方）与梁慧玲（合同乙方）签订了一份租房协议，协议约定乙方租用甲方原招待所大餐厅用于开办新小太阳幼儿园，期限五年，租金每年1万元，租期自2009年12月30日至2014年12月30日止，并约定乙方承租期间不得转让他人和改作他用。合同签订后，首先由梁慧玲经营该幼儿园，后梁慧玲与刘美琴共同经营该幼儿园。约定履行期内双方均按合同约定履行了义务。合同到期后，双方没有续签合同，被告刘美琴缴纳了2015年上半年房租，但后来原告又将所收取的该部分租赁费退还给原告刘美琴。2015年7月1日，2015年9月10日，原告分别以公告、通知形式告知被告因该区域需进行拆迁，要求解除与被告的租赁合同，并要求被告尽快搬离。被告认为，其开办的幼儿园是具有连续性行业，要求等本届大班学生毕业后搬离。
以上事实，有《租赁协议》、市政府相关文件、原告所发《通知》、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民、法人合法的民事权益应受法律保护。原告信阳市农业机械总公司与梁慧玲签订了租房协议，出租原招待所大餐厅给梁慧玲，双方约定的租赁期为2009年12月30日至2014年12月30日。合同到期后，双方没有续签合同租赁合同，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人应当在合理期限之前通知承租人。原告从2015年9月已经通知被告解除租赁合同，要求被告尽快搬离。截至原告起诉时已给予被告充足的搬迁时间，而被告至今未交付房屋亦于理不合，因此对原告要求被告返还租赁原招待所大餐厅的诉请本院予以支持。因该房屋现仍由被告使用，原告要求被告给付2015年1月至2015年9月的房屋租赁损失7500元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告梁慧玲、刘美琴于本判决生效后五日内共同返还原告信阳市农业机械总公司位于信阳市浉河区工区路信阳市农业机械总公司原招待所大餐厅房屋。
被告梁慧玲、刘美琴于本判决生效后五日内共同支付原告信阳市农业机械总公司2015年1月至2015年9月房租7500元。
如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费50元，由被告刘美琴、梁慧玲共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一六年元月五日
书记员 余 童
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2152号
原告：张文新，男，1974年6月25日出生，汉族，居民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗，身份证号：×××。
被告：张佩明，男，51岁，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。
原告张文新与被告张佩明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张文新撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一七年四月二十二日
书记员 梁晓强
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执异92号
案外人：张顺，男，1970年8月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人:淄博凯盛混凝土有限公司，住所地：淄博市淄川区双杨镇十里铺村。
法定代表人：赵长鑫，经理。
被执行人：淄博鼎泰建筑安装有限公司，住所地：淄博市淄川区锦绣花园13号商务楼五楼。
法定代表人：闫孔明，经理。
被执行人：闫孔明，1980年11月14日出生，汉族，住淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人淄博凯盛混凝土有限公司与被执行人淄博鼎泰建筑安装有限公司（以下简称淄博鼎泰公司）、闫孔明买卖合同纠纷一案中，案外人张顺向本院提出执行标的异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张顺称，案外人于2014年1月5日以88万元购买闫孔明名下坐落于淄川区××商住楼××室（共有人为程琳，预售证号为Y04-1000190）房产一套（以下简称涉案房产）。当日，闫孔明确认收到购房款64万元，双方约定办理完产权证后支付剩余24万元。案外人于2015年2月11日通过农业银行给李娟（系闫孔明之配偶）汇款14万元，闫孔明对上述汇款予以确认。案外人在法院查封涉案房产之前已经支付大部分购房款(78万元），并于2014年1月5日至今一直居住于此，故申请法院解除（2016）鲁0302执1538号执行案件对涉案房产的查封。
审查查明，本院在审理淄博凯盛混凝土有限公司诉淄博鼎泰公司、闫孔明买卖合同纠纷一案中，审理案号为（2015）川商初字第1074号。2015年9月28日，本院依据（2015）川商初字第1074-1号民事裁定书查封涉案房产，查封期限自2015年9月28日至2018年9月27日。涉案房产预登记于闫孔明名下，共有人为程琳，预售证号为Y04-1000190。闫孔明与程琳于2003年3月24日在淄川区民政局登记结婚；二人于2012年10月12日在淄川区民政局协议离婚。闫孔明与李娟于2013年3月6日在淄川区民政局登记结婚。
另查明，案外人张顺向本院提交其与闫孔明于2014年1月5日签订的《商品房买卖合同》一份，合同书约定：闫孔明(甲方）将涉案房产（含停车位一个及储藏室一个）以88万元的价格转让给张顺（乙方）；合同签订时，甲乙双方完成涉案房产交付手续；涉案房产所有权自交付后转移至乙方。案外人张顺向本院提交李娟于2013年9月27日出具的欠条一份，该欠条载明：“煤款陆拾肆万整（￥640000.00元）”。案外人张顺向本院提交闫孔明于2014年1月5日出具的收条一份，该收条载明：“以上欠款陆拾肆万用于张顺购买松龄华府1#楼3-1202室房产款”。2015年2月11日，王宗芝通过中国农业银行账户向李娟转入壹拾肆万元整（￥140000.00元）。
上述事实，由《备案房产档案查档证明》、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》、《结婚登记审查处理表》、《商品房买卖合同》、欠条、收到条、中国农业银行《业务凭证》予以证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二十四条之规定：“对于案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”因此，本案的争议焦点在于判定案外人张顺是否系涉案房产的权利人及该权利能否排除执行。执行异议程序中，不动产权利人的判定，首先，应依据异议复议规定第二十五条第一款之规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判定；其次，对于登记在被执行人（非房地产开发企业）名下的不动产，应依据异议复议规定第二十八条之规定，判定案外人是否系权利人，即金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房产未登记于案外人张顺名下；被执行人闫孔明购买的涉案房产，仅办理预登记，而未办理产权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条、第二十二条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。而预告登记不具备物权效力，故不能认定涉案房产系登记于闫孔明名下归其所有的不动产，因此，本案也不适用异议复议规定第二十八条之规定。综上所述，案外人张顺主张其系涉案房产权利人的异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张顺的执行标的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向淄博市淄川区人民法院提起诉讼。
审 判 长 王福生
审 判 员 高 喜
审 判 员 武建强
二〇一八年七月十日
代理书记员 李 俏
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初2317号
原告：郑洪海，男，1957年10月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
委托代理人：韦汉有，广西五行律师事务所律师。
被告：欧立炎，男，1963年1月4日出生，汉族，农民，住广西容县。
被告：韩雪莲，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住广西容县。
原告郑洪海与被告欧立炎、韩雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由代理审判员陈艺予适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，书记员陈李莉担任庭审记录。原告郑洪海的委托代理人韦汉有、被告韩雪莲到庭参加诉讼。被告欧立炎经本院开庭传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑洪海诉称，被告分别于2015年1月6日、2015年11月14日向原告借款人民币30000元、10000元，被告书写了《借条》两份给原告收执，在《借条》中，双方没有约定有还款期限。借款后，因原告缺乏周转资金，多次向被告追索，但被告均拒绝还款，甚至拒绝接听原告电话。原告认为，两被告在婚姻存续期间向原告借款，属于夫妻共同债务。2016年10月17日，原告诉至法院，请求依法判令：两被告偿还借款本金人民币40000元及支付利息（利息计算办法：以借款本金30000元为基数，从2015年1月6日起至还清之日止，以借款本金10000元为基数，从2015年11月14日起至还清之日止，按照月利率2%计算）。被告韩雪莲辩称，被告欧立炎借款是用来还赌博的赌债，不是用于家庭开支使用，借款与被告韩雪莲无关，被告韩雪莲也没有能力偿还。两被告于2016年5月4日办理了离婚登记手续，双方在《离婚协议书》中约定各自债务各自承担。
被告欧立炎未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，原告郑洪海与被告欧立炎是朋友关系。两被告原是夫妻关系，双方于2016年5月4日在容县民政局办理了离婚登记手续。被告欧立炎以资金周转不足为由，分别于2015年1月6日、2015年11月14日向原告借款人民币30000元、10000元，合计人民币40000元，被告欧立炎均书写了《借条》给原告收执，双方在两份《借条》中均约定月利率按照3%计算，但均没有约定有还款期限。借款后，虽经原告多次追索，两被告未按约定还本付息。2016年10月17日，原告提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧立炎向原告借款人民币40000元，有被告欧立炎出具的两份《借条》证实，双方存在借贷关系，且合法有效。由于原告与被告欧立炎双方未明确约定有借款期限，原告诉请被告偿还借款本金人民币40000元，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。原、被告双方约定月利率按照3%计算，现原告请求被告按照月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告要求从借款次日起按月利率2%计算利息的请求，本院依法予以支持。因本案的两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，本案的债务应当按照夫妻共同债务处理，原告请求被告韩雪莲对本案的债务承担共同偿还责任，本院依法予以支持。被告韩雪莲抗辩其与被告欧立炎在《离婚协议书》中约定各自的债务各自承担，但该约定只对两被告有约束力，不能对抗本案的被告，故对该抗辩，本院依法不予采信。被告欧立炎经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院＜关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧立炎、韩雪莲共同返还借款本金人民币40000元给原告郑洪海；
二、被告欧立炎、韩雪莲共同支付借款利息给原告郑洪海（利息的计算方法：以30000元为基数，从2015年1月7日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，以10000元为基数，从2015年11月15日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照月利率2%计算）。
本案减半收取受理费人民币495元，财产保全费人民币496元，合计人民币991元，由被告欧立炎负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费990元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈李莉
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初978号
原告：乐清市华祥电器附件厂，地址：浙江省乐清市北白象镇坂塘村。统一社会信用代码：91330382741045441B。
法定代表人：林余忠，经理。
委托代理人：张凤杰，系公司职工。
被告：山东省潍坊银行临朐支行，地址：临朐县新华路**号。统一社会信用代码：91370724693125112X。
法定代表人：张丽红，行长。
原告乐清市华祥电器附件厂与被告山东省潍坊银行临朐支行票据纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张名德独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凤杰到庭参加诉讼，被告山东省潍坊银行临朐支行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与山东寿光巨能电气有限公司有业务关系，原告给山东寿光巨能电气有限公司供货。2015年8月18日原告收到被告承兑汇票一张，票号：31300052/27819553，出票日期：2015年5月21日，出票人全称：山东伟达水利工程集团有限公司，出票人账号：80×××65。付款行全称：潍坊银行临朐支行，收款人全称：潍坊益发建材有限公司，收款人账号：37×××48，收款人开户行：建设银行临朐支行，出票金额：人民币贰万元正，汇票到期日：2015年11月21日。由于原告财务人员疏漏，造成承兑汇票过期，被告以汇票过期为由不予付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告承兑汇票的货款20000元，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年8月18日原告收到被告承兑汇票一张，票号：31300052/27819553，出票日期：2015年5月21日，出票人全称：山东伟达水利工程集团有限公司，出票人账号：80×××65。付款行全称：潍坊银行临朐支行，收款人全称：潍坊益发建材有限公司，收款人账号：37×××48，收款人开户行：建设银行临朐支行，出票金额：人民币贰万元正，汇票到期日：2015年11月21日。由于原告财务人员疏漏，造成承兑汇票过期，被告以汇票过期为由不予付款。该票据出票人全称：山东伟达水利工程集团有限公司，出票人账号：80×××65。后经收款人潍坊益发建材有限公司背书转让，又由淄博张店玄阳冶金材料厂、淄博元绪冶金机械有限公司、临清市海天轴承有限公司、寿光巨能电气有限公司连续背书转让至原告，并由原告委托中国农业银行股份有限公司乐清经济开发区支行收款，因超过汇票到期日两年以上被付款行拒付。庭审中查明，涉案汇票除超过2年有效期外，未发现其他瑕疵。
上述事实，有承兑汇票、情况说明、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告依法取得涉案汇票并委托中国农业银行股份有限公司乐清经济开发区支行收款。原告取得本案银行承兑汇票，属于合法取得，享有相应的票据权利。现原告因自身原因未在法定的期限内行使票据权利，因而票据权利已经消灭。本案系票据利益返还请求权纠纷，依据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故原告乐清市华祥电器附件厂要求承兑人山东省潍坊银行临朐支行返还其票据利益2万元的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东省潍坊银行临朐支行于本判决生效后十日内返还原告乐清市华祥电器附件厂票据利益2万元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一八年三月二十八日
书记员 冯海玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5637号
原告：宁夏久泰供热有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区长城花园南区42号楼1单元502（复式）室。
法定代表人：王学平，该公司经理。
委托诉讼代理人：李林林，女，该公司员工。
被告：宋祥华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏久泰供热有限公司与被告宋祥华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告宁夏久泰供热有限公司以被告已履行缴费义务为由于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏久泰供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏久泰供热有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年七月三日
法官助理 陈 丹
书 记 员 程雯雯
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3620号
上诉人（原审被告）：黄大亮
委托诉讼代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张二伟
委托诉讼代理人：杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
上诉人黄大亮因与被上诉人张二伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄大亮的委托诉讼代理人王伟球、被上诉人张二伟的委托诉讼代理人杨守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人黄大亮于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人黄大亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人黄大亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人黄大亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年三月三日
书记员 汤媛媛
第1页/共2页
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1606号
原告：李治宏，男，1984年12月9日出生，汉族，工人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
主要负责人：沈益其，系该分公司经理。
委托诉讼代理人：任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：李显之，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾正，四川德斯普律师事务所律师。
原告李治宏与被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司（以下简称成都青羊建筑公司宁夏分公司）、成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称成都青羊建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李治宏、被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的委托诉讼代理人任浇、被告成都青羊建筑公司的委托诉讼代理人曾正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李治宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费170595元，并承担逾期付款利息9212.13元（按利率6‰计算，自2015年10月1日计算至2016年7月31日，共计9个月）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司口头约定，由原告完成永宁城市副中心7#地块的水篦、安装风帽、零星的人工劳务。双方对劳务费进行了约定，并且被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承诺在完工后一次性结清。2015年9月，原告依约完成了约定的劳务，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司应支付原告劳务费为482250元，扣除已支付的311655元，现下欠劳务费170595元一直未支付。原告认为，原告付出了劳动应得到相应的报酬，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司逾期付款应承担逾期利息。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司是被告成都青羊建筑公司的分支机构，依法应由被告成都青羊建筑公司对上述款项承担连带付款责任。原告具状请求法院依法支持原告的诉讼请求。
成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方于2016年6月15日进行了结算，按结算单约定被告同意向原告先支付劳务费136476元，剩余的劳务费需要等待7#地块验收后再支付。对于原告主张的利息，被告不予认可。
成都青羊建筑公司辩称，被告没有参与相应工程的施工，不清楚相应的施工及结算情况。原告与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司在结算时，并没有对利息进行约定，如果要计算利息，也应从2016年6月15日开始计算。
被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司提供了劳务，被告成都青羊建筑公司宁夏分公司给原告出具了结算单，且支付了部分劳务费，双方形成了合法有效的劳务合同关系。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司未及时支付剩余劳务费，违反了诚实信用原则，系违约行为，故应承担继续向原告支付剩余劳务费的民事责任。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司不具有独立的法人资格，被告成都青羊建筑公司作为被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的上级总公司，应与被告成都青羊建筑公司宁夏分公司承担共同向原告支付劳务费的民事责任。原告要求被告支付逾期利息9212.13元，因双方并未对违约责任进行约定，故该项诉讼请求本院不予支持。被告成都青羊建筑公司宁夏分公司辩称应先支付劳务费136476元，剩余劳务费需等永宁城市副中心7#地块工程竣工验收后再支付，依据本院从永宁县住房和城乡建设局调取的永宁城市副中心一期工程（7#地块）工程竣工验收备案表证明，该工程已于2015年9月1日竣工验收，故被告成都青羊建筑公司宁夏分公司的辩解理由不成立，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司于判决生效后五日内支付原告李治宏劳务费170595元；
二、驳回原告李治宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3896元，减半收取计1948元，由被告成都市青羊区建筑工程总公司宁夏分公司、成都市青羊区建筑工程总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 田 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张晓波
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2439号
上诉人（原审原告）：武汉市武昌区鑫阳光汽修部。住所地：武汉市武昌区公正路特1号鑫踏来旧机动车交易市场。
负责人：刘仕良，该汽修部经营者。
委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉佳苑物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路**号德盛大厦*单元****号。
法定代表人：董建益，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗震，湖北山河律师事务所律师。
上诉人武汉市武昌区鑫阳光汽修部（以下简称鑫阳光汽修部）因与被上诉人武汉佳苑物业管理有限公司（以下简称佳苑公司）修理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鑫阳光汽修部上诉请求：撤销原判，依法改判支持鑫阳光汽修部原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由佳苑公司承担。事实与理由：根据日常生活经验，单位的车辆一般都是由司机送修，单位的领导不能为这样的小事来修理厂，鑫阳光汽修部提供了《维修单》以及该车辆的《机动车行驶证》复印件，维修单上明确记载了车辆的车牌号、车型、跟换配件的名称、数量、金额、工时费，维修总金额为36,500元，鑫阳光汽修部并开具了以佳苑公司为“购买方”的4张湖北增值税普通发票，试想如果该车没有在鑫阳光汽修部修理过，鑫阳光汽修部又怎会登记佳苑公司的车辆、复印了该车的《机动车行驶证》并开具发票。根据鑫阳光汽修部的证据，一审法院明显违背日常生活经验，作出错误的判决。
佳苑公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
鑫阳光汽修部向一审法院起诉请求：佳苑公司支付车辆配件及修理费用合计36,500元，并承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号GS别克小型轿车系佳苑公司所有。鑫阳光汽修部向法院提交了2015年1月10日、8月9日《阳光汽修服务中心维修清单》2份，该清单载明的车牌号、车型为鄂Ａ×××××号别克，并记载了更换配件的名称、数量、金额、工时费，维修费总金额为36,500元；该清单尾部“客户签字”处的签名不能辨明，鑫阳光汽修部表示亦不清楚签字人的姓名，但认为其是佳苑公司的司机。2016年7月30日、10月11日，鑫阳光汽修部以佳苑公司为“购买方”开具了4张《湖北增值税普通发票》，面额总计36,500元，但以佳苑公司未付款为由未向其提供。现鑫阳光汽修部以佳苑公司拒付维修费为由，诉至法院。
一审法院认为，鑫阳光汽修部与佳苑公司之间未签订维修合同，鑫阳光汽修部提供的《阳光汽修服务中心维修清单》为其单方制作，且清单上载明的客户签名人员身份不明，其不能证明是否对佳苑公司所有的鄂Ａ×××××号车辆进行过维修，也不能证明维修得到了佳苑公司的确认。故鑫阳光汽修部认为与佳苑公司存在车辆修理合同关系，要求佳苑公司支付修理费的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回鑫阳光汽修部的诉讼请求。一审案件受理费713元、邮寄费20元，共计733元由鑫阳光汽修部负担。
二审审理期间，鑫阳光汽修部提交了如下新的证据：钟某的证人证言以及湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3458号民事判决书、履行判决承诺书各一份，拟证明案涉车辆2015年两次在鑫阳光汽修部进行了维修。经质证，佳苑公司对鑫阳光汽修部提交的新证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为证人钟某与鑫阳光汽修部的经营者是朋友关系，证言的证明效力低下，且证人陈述的车辆修理时间与维修单载明时间不一致。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对鑫阳光汽修部提交的新证据审查判断认为，因佳苑公司对新证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，对证明目的本院将结合本案其他证据予以综合研判。
一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。
本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为佳苑公司是否应支付案涉车辆配件及修理费用合计36,500元。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫阳光汽修部在二审期间提供的证人陈述，案涉车辆系由案外人武汉海发实业有限责任公司（以下简称海发公司）交付其使用，鑫阳光汽修部在二审期间举证的湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3458号民事判决书中亦查明，2009年8月10日，佳苑公司从武汉汉光房地产开发建筑装饰工程有限公司（以下简称汉光公司）购买了案涉车辆，并办理了转移登记手续，但该车从钟某进入汉光公司起，及钟某后任职于海发公司期间，虽登记在佳苑公司名下，但一直由钟某使用。双方当事人在二审期间对上述法院查明事实均予以了认可。该判决判令钟某于判决生效之日起五日内将案涉车辆及随车证件还给佳苑公司。钟某于2016年12月13日出具的履行判决承诺书亦承诺履行上述判决，将案涉车辆及随车证件归还给佳苑公司。而鑫阳光汽修部提供的《阳光汽修服务中心维修清单》显示案涉车辆维修费发生的时间是在2015年1月至8月期间，即钟某从海发公司取得案涉车辆使用权后、尚未归还佳苑公司前，在钟某未能举证证明案涉车辆系由佳苑公司委托修理，鑫阳光汽修部亦未能提供其与佳苑公司签订有车辆修理合同或佳苑公司曾支付过相关维修费用的情形下，原审驳回鑫阳光汽修部要求佳苑公司承担案涉车辆维修费的请求，并无不当，本院依法予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费713元，由武汉市武昌区鑫阳光汽修部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 娜
审 判 员 张 静
审 判 员 王 伟
二〇一八年五月十四日
法官助理 贺玉琼
书 记 员 廖正国
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终2439号上诉人（原审原告）：武汉市武昌区鑫阳光汽修部。住所地：武汉市武昌区公正路特1号鑫踏来旧机动车交易市场。负责人：刘仕良，该汽修部经营者。委托诉讼代理人：赵化，湖北浩颂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉佳苑物业管理有限公司。住所地：武汉市江岸区黄孝河路**号德盛大厦*单元****号。法定代表人：董建益，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗震，湖北山河律师事务所律师。上诉人武汉市武昌区鑫阳光汽修部（以下简称鑫阳光汽修部）因与被上诉人武汉佳苑物业管理有限公司（以下简称佳苑公司）修理合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鑫阳光汽修部上诉请求：撤销原判，依法改判支持鑫阳光汽修部原审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由佳苑公司承担。事实与理由：根据日常生活经验，单位的车辆一般都是由司机送修，单位的领导不能为这样的小事来修理厂，鑫阳光汽修部提供了《维修单》以及该车辆的《机动车行驶证》复印件，维修单上明确记载了车辆的车牌号、车型、跟换配件的名称、数量、金额、工时费，维修总金额为36,500元，鑫阳光汽修部并开具了以佳苑公司为“购买方”的4张湖北增值税普通发票，试想如果该车没有在鑫阳光汽修部修理过，鑫阳光汽修部又怎会登记佳苑公司的车辆、复印了该车的《机动车行驶证》并开具发票。根据鑫阳光汽修部的证据，一审法院明显违背日常生活经验，作出错误的判决。佳苑公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。鑫阳光汽修部向一审法院起诉请求：佳苑公司支付车辆配件及修理费用合计36,500元，并承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：鄂Ａ×××××号GS别克小型轿车系佳苑公司所有。鑫阳光汽修部向法院提交了2015年1月10日、8月9日《阳光汽修服务中心维修清单》2份，该清单载明的车牌号、车型为鄂Ａ×××××号别克，并记载了更换配件的名称、数量、金额、工时费，维修费总金额为36,500元；该清单尾部“客户签字”处的签名不能辨明，鑫阳光汽修部表示亦不清楚签字人的姓名，但认为其是佳苑公司的司机。2016年7月30日、10月11日，鑫阳光汽修部以佳苑公司为“购买方”开具了4张《湖北增值税普通发票》，面额总计36,500元，但以佳苑公司未付款为由未向其提供。现鑫阳光汽修部以佳苑公司拒付维修费为由，诉至法院。一审法院认为，鑫阳光汽修部与佳苑公司之间未签订维修合同，鑫阳光汽修部提供的《阳光汽修服务中心维修清单》为其单方制作，且清单上载明的客户签名人员身份不明，其不能证明是否对佳苑公司所有的鄂Ａ×××××号车辆进行过维修，也不能证明维修得到了佳苑公司的确认。故鑫阳光汽修部认为与佳苑公司存在车辆修理合同关系，要求佳苑公司支付修理费的诉讼请求无事实依据，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回鑫阳光汽修部的诉讼请求。一审案件受理费713元、邮寄费20元，共计733元由鑫阳光汽修部负担。二审审理期间，鑫阳光汽修部提交了如下新的证据：钟某的证人证言以及湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3458号民事判决书、履行判决承诺书各一份，拟证明案涉车辆2015年两次在鑫阳光汽修部进行了维修。经质证，佳苑公司对鑫阳光汽修部提交的新证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为证人钟某与鑫阳光汽修部的经营者是朋友关系，证言的证明效力低下，且证人陈述的车辆修理时间与维修单载明时间不一致。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，本院对鑫阳光汽修部提交的新证据审查判断认为，因佳苑公司对新证据的真实性无异议，故本院对证据的真实性予以确认，对证明目的本院将结合本案其他证据予以综合研判。一审查明的事实有证据证明，本院予以确认。本院认为：二审案件应围绕双方当事人的上诉请求进行审理。根据双方诉辩主张，本案二审的争议焦点为佳苑公司是否应支付案涉车辆配件及修理费用合计36,500元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫阳光汽修部在二审期间提供的证人陈述，案涉车辆系由案外人武汉海发实业有限责任公司（以下简称海发公司）交付其使用，鑫阳光汽修部在二审期间举证的湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初3458号民事判决书中亦查明，2009年8月10日，佳苑公司从武汉汉光房地产开发建筑装饰工程有限公司（以下简称汉光公司）购买了案涉车辆，并办理了转移登记手续，但该车从钟某进入汉光公司起，及钟某后任职于海发公司期间，虽登记在佳苑公司名下，但一直由钟某使用。双方当事人在二审期间对上述法院查明事实均予以了认可。该判决判令钟某于判决生效之日起五日内将案涉车辆及随车证件还给佳苑公司。钟某于2016年12月13日出具的履行判决承诺书亦承诺履行上述判决，将案涉车辆及随车证件归还给佳苑公司。而鑫阳光汽修部提供的《阳光汽修服务中心维修清单》显示案涉车辆维修费发生的时间是在2015年1月至8月期间，即钟某从海发公司取得案涉车辆使用权后、尚未归还佳苑公司前，在钟某未能举证证明案涉车辆系由佳苑公司委托修理，鑫阳光汽修部亦未能提供其与佳苑公司签订有车辆修理合同或佳苑公司曾支付过相关维修费用的情形下，原审驳回鑫阳光汽修部要求佳苑公司承担案涉车辆维修费的请求，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713元，由武汉市武昌区鑫阳光汽修部负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  张 静审 判 员  王 伟二〇一八年五月十四日法官助理  贺玉琼书 记 员  廖正国
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8497号
原告：王伟，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN,董事长。
委托诉讼代理人：杨建新，女，公司职工。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，经营场所天津市南开区南京路302号。
负责人：易敏，经理。
委托诉讼代理人：杨建新，女，公司职工。
原告王伟与被告天津家源超市有限公司（以下简称家源超市）、天津家源超市有限公司海光寺商场（以下简称家源超市海光寺商场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告家源超市、家源超市海光寺商场的委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：被告退货款6.9元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月18日，原告在被告家源超市海光寺商场处购买了“自制甜奶油唱片”一袋，价格为6.9元，购买后发现该商品包装日期为2018年5月16日，2018年5月17日此日期前最佳，故原告购买时该食品已经过期无法食用。根据食品安全法之规定，被告应当为原告退货并赔偿，故成讼。
被告家源超市、家源超市海光寺商场辩称，家源超市海光寺商场系家源超市之分支机构。涉案食品系超市自制商品，都是当天制作当天售卖，没有卖出去的会当天下架，不会出现有过期食品；如原告持有被告超市购物小票，则对双方的买卖合同关系无异议，但应由原告证明其持有的涉案商品与购物小票的一一对应关系；此外，食品外包装标明的此日期前最佳只是给顾客的建议食用日期，超过该日期并不代表食品过期。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。关于原告是否在被告处购买到过期食品的问题，原告当庭提供购物小票、商品实物作为证据，已尽到相应举证义务。从商品实物来看，该“自制甜奶油唱片”外包装载明的包装日期为2018年5月16日，2018年5月17日此日期前最佳，未载明保质期，根据相关法律规定，食品应当标注生产日期及保质期限，该食品未标注保质期限，应当推定为销售者的自我规制行为，故“此日期前最佳”为保质期限，即原告2018年5月18日购买时该食品已经过期。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿标准符合法律规定，本院予以支持。因家源超市海光寺商场不具有独立法人资格，因此应由其开办单位被告家源超市承担上述赔偿责任。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第五十条第二款、第五十三条第二款、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告王伟货款6.9元；原告王伟收到退款的同时将涉案的“自制甜奶油唱片”退回被告天津家源超市有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津家源超市有限公司给予原告王伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津家源超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐 鑫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
……
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
……
第五十条……
食品生产企业应当建立食品原料、食品添加剂、食品相关产品进货查验记录制度，如实记录食品原料、食品添加剂、食品相关产品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于产品保质期满后六个月；没有明确保质期的，保存期限不得少于二年。
第五十三条……
食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
……
第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
第一百四十八条……
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执1271号
申请执行人周江武，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人骆泽雄，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。
本院在执行被执行人为骆泽雄的系列纠纷一案中，因被执行人骆泽雄在我院有多个作被执行人的案件，不足以清偿债务，本院将该系列案件合并执行。被执行人骆泽雄在我院有315606元剩余拍卖款，经全部债权人协商，按44.7%的比例分配，申请人周江武分得金额为169860元。本院另未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年8月31日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达立即生效。
审 判 长 肖 强
审 判 员 饶兴武
审 判 员 文罗生
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 黄 琴
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执1271号申请执行人周江武，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人骆泽雄，男，1973年3月28日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在执行被执行人为骆泽雄的系列纠纷一案中，因被执行人骆泽雄在我院有多个作被执行人的案件，不足以清偿债务，本院将该系列案件合并执行。被执行人骆泽雄在我院有315606元剩余拍卖款，经全部债权人协商，按44.7%的比例分配，申请人周江武分得金额为169860元。本院另未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，申请执行人于2017年8月31日向本院提交终结本次执行程序申请书，请求延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年八月三十一日代理书记员  黄 琴