wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初72号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人龙某，男，1989年2月1日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，住成都市青白江区。2016年10月30日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
被告人彭某某，1969年8月22日出生于成都市青白江区，汉族，初中文化，住成都市青白江区。2016年10月30日因涉嫌开设赌场罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人龙某、彭某某犯开设赌场罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章、潘玺长臣出庭支持公诉，被告人龙某、彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2016年10月26日，被告人龙某、彭某某以营利为目的，共同出资在成都市青白江区大同镇界牌村3组68号彭某某的房屋内摆放翻牌机37台、转转机5台、捕鱼机4台（每台8座）。同月29日，公安机关将该处查处。经认定，上述机器均为国家禁止设置的赌博机。
2016年10月29日，被告人龙某、彭某某主动到案，并如实供述犯罪事实。
为支持指控事实，公诉机关提交了证人证言、相关书证、鉴定意见、现场勘查笔录、到案经过、被告人供述等证据予以证明，请求本院以开设赌场罪追究被告人龙某、彭某某的刑事责任。
被告人龙某、彭某某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的证据、事实与公诉机关指控的证据、事实一致，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某、彭某某为牟取非法利益，设立赌博场所，提供赌博工具，供他人进行赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人龙某、彭某某应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人龙某、彭某某主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人龙某、彭某某的具体犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龙某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
二、被告人彭某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元；
二、对被告人龙某、彭某某的违法所得予以追缴。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷恩仲
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 刘 薇
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 琦
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初2770号
原告：北京蒲蕾英教育科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号五层536-1商铺。
法定代表人：李素泉，董事长。
委托诉讼代理人：元勇，男，1992年8月24日出生，北京蒲蕾英教育科技有限公司市场。
被告：北京欧亚华育国际文化交流有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区179792号）。
法定代表人：牛应山，总经理。
原告北京蒲蕾英教育科技有限公司（以下简称北京蒲蕾英公司）与被告北京欧亚华育国际文化交流有限公司（以下简称北京欧亚公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员宁璐独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告北京蒲蕾英公司的委托诉讼代理人元勇到庭参加诉讼。被告北京欧亚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。
北京蒲蕾英公司向本院提出诉讼请求：1.北京欧亚公司向北京蒲蕾英公司返还合同预付款2万元；2.北京欧亚公司赔偿北京蒲蕾英公司经济损失费5000元；3.本案诉讼费用由北京欧亚公司负担。事实和理由：北京蒲蕾英公司与北京欧亚公司于2016年8月16日在海淀区金源商务中心签订了外教派遣合同，北京欧亚公司承诺在45个工作日内找到合适的外教派遣到北京蒲蕾英公司，北京蒲蕾英公司支付2万元定金，按照合同如果45个工作日后找不到合适的外教，定金需要返还。在合同执行期间，北京欧亚公司没有安排一次面试，负责人不回微信、不接电话，连续失联。在此期间，北京蒲蕾英公司曾派人找北京欧亚公司询问，发现此地址为公司代理地址，该公司并未在此办公，后在朝阳警方的协助下找到了北京欧亚公司的法定代表人牛应山，牛应山虽回复尽快解决上述问题，但一直未按合同退款。经北京蒲蕾英公司调查，北京欧亚公司并无经营外教派遣资质，北京蒲蕾英公司公司认为北京欧亚公司的上述行为已构成违约，且北京蒲蕾英公司因北京欧亚公司没有如期履约的行为，致命北京蒲蕾英公司的服务及形象受损，家长退费，产生了一定损失，故诉至法院。
被告北京欧亚公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。
北京蒲蕾英公司围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：
1．合作协议，证明北京蒲蕾英公司与北京欧亚公司存在合同关系；
2．银行转账凭证，证明北京蒲蕾英公司向北京欧亚公司支付合同预付款。
经审查，本院认为北京蒲蕾英公司提交的证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院根据上述认定的证据查明：2016年8月16日，北京欧亚公司作为甲方与乙方北京蒲蕾英公司签订合同的《合作协议》，协议约定，本协议有效期为一年，即从2016年8月16日起至2017年8月15日止。甲方确保在本协议签订后45个工作日内，向乙方推荐合适的外教，推荐的外教经乙方面试合格决定聘用后，应在甲乙双方协商的合理时间内到乙方处报到，若遇到外教签证或延期等不可抗拒的因素，造成不能及时到达乙方，甲方须提前告知乙方，并积极配合乙方做好其他备选方案。本协议签订后，乙方须向甲方一次性支付定金20000元/人，以此类推，甲方未能在本协议签订后45个工作日内为乙方成功推荐外教，甲方应将定金返还给乙方，经甲方成功推荐的外教在乙方工作满一个月后，定金自动转换为乙方应支付给甲方的工资，因乙方原因，在确认使用外教后1个月内，又突然不使用的，那么甲方将扣除所有定金，合同期结束后，如果乙方不再跟甲方续约，若在一年之内和甲方曾经派遣到乙方上课的任何外教直接签约，乙方应赔偿甲方20000元违约金。甲方未能履行应尽义务，导致乙方无法正常开展教学，乙方有权与甲方解除合同，但乙方应支付外教已经授课的课时费，乙方未能履行应尽义务，甲方有权终止为乙方提供外教服务并召回外教，但甲方应得到外教已经授课的课时费。
诉讼中，北京蒲蕾英公司未向本院提交因北京欧亚公司未向其推荐外教造成其经济损失的证据。
以上事实，还有北京蒲蕾英公司的当庭陈述在案佐证。
本院认为，北京蒲蕾英公司与北京欧亚公司签订的《合作协议》内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。北京蒲蕾英公司履行了支付定金的义务，北京欧亚公司应按约履行向北京蒲蕾英公司推荐外教的合同义务。北京欧亚公司收到定金后未按约履行上述合同义务，一直未给北京蒲蕾英公司推荐外教，现北京蒲蕾英公司要求北京欧亚公司返还其支付的定金，于法有据，本院予以支持。当事人对其主张的事实，应当提供证据加以证明。北京蒲蕾英公司虽然要求北京欧亚公司赔偿其因未向其推荐外教造成的经济损失，但并未对其主张的经济损失提供证据加以证明，故对于北京蒲北京欧亚公司的此项诉讼请求，本院不予支持。北京欧亚公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京欧亚华育国际文化交流有限公司于本判决生效后十日内返还北京蒲蕾英教育科技有限公司合同预付款2万元；
二、驳回北京蒲蕾英教育科技有限公司其他诉讼请求。
如果北京欧亚华育国际文化交流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（北京蒲蕾英教育科技有限公司已预交），由北京欧亚华育国际文化交流有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宁 璐
二〇一七年四月十一日
书记员 宋宇婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初1661号
原告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。
负责人：何鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兴武、王进凤，河南达兴律师事务所律师，特别授权。
被告：岳鹏，男，1982年3月14日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：孙丹丹，女，1983年1月18日出生，回族，住址洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：岳鹏（系孙丹丹配偶），住洛阳市涧西区浅井头一街坊*栋3门***室，特别授权。
原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“平安财险洛阳支公司”）与被告岳鹏、孙丹丹为保险合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险洛阳支公司委托诉讼代理人王进凤、被告岳鹏、被告孙丹丹委托诉讼代理人岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安财险洛阳支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告岳鹏、孙丹丹支付原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司理赔款71342.8元、保险费7284元及违约金（违约金以78626.8元为基数，按月2%的标准，自2016年9月7日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告岳鹏为向中国农业银行股份有限公司洛阳新区支行（以下简称“农行洛阳新区支行”）贷款，向原告投保保证保险。2015年1月16日，签发的《平安个人贷款保证保险保险单》。2015年1月19日，被告岳鹏与农行洛阳新区支行签订了《个人担保贷款合同》，借款120000元，用途为房屋装修，借款期限36个月。此后农行洛阳新区支行向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，2016年9月7日，农行洛阳新区支行向原告提出71342.8元的索赔要求，原告依照约定于2016年9月7日，向农行洛阳新区支行理赔71342.8元。原告理赔后，被告至今未按照约定偿还原告理赔款71342.8元及未付保险费7284元，被告孙丹丹与岳鹏系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，并用于日常生活，应属于夫妻共同债务，被告孙丹丹应与岳鹏共同偿还。
被告岳鹏与孙丹丹共同答辩：不同意原告诉讼请求。理赔金额的计算方式我不清楚，希望对方能提供合理的计算方法，明确理赔金额是如何计算的。保险费7284元应当免除，因为该款是答辩人岳鹏主动交的。
经审理查明，2015年1月14日，被告岳鹏在原告平安财险洛阳支公司处投保平安个人消费信贷保证保险一份，并填写《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》各一份。投保单显示的贷款用途为日常生活消费，投保金额为120000元，申请保险期限36个月。2015年1月16日，原告平安财险洛阳支公司与被告岳鹏签订出具的《平安个人贷款保证保险保险单》中载明：被保险人为农行洛阳新区支行，保险金额为142680元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额为2280元。保险单中还特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2015年1月19日，被告岳鹏与案外人农行洛阳新区支行签订《个人担保借款合同》一份，该合同约定被告岳鹏的借款数额为120000元，借款期限36个月（实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准），合同还对借款利率、违约责任进行了约定。合同签订后，案外人农行洛阳新区支行依约向被告岳鹏发放了合同约定的贷款。2016年9月7日，因被告岳鹏持续逾期还款，案外人农行洛阳新区支行依约向原告平安财险洛阳支公司提出了索赔申请，索赔金额为71342.8元。2016年9月7日，案外人农行洛阳新区支行向原告平安财险洛阳支公司出具了《代偿债务确认书》，该确认书显示该行于2016年9月7日收到了原告平安财险洛阳支公司依照保险合同约定支付的代偿款71342.8元，另，截止到2016年9月7日，被告拖欠原告保险费7284元。
以上事实有《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单》一份、《平安个人消费信贷保证保险贷款目的声明书》一份、《平安个人贷款保证保险保险单》一份、《个人担保借款合同》一份、索赔申请书一份、《代偿债务确认书》一份、庭审笔录一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告岳鹏在原告处投保平安个人贷款保证保险，原告根据保险合同的约定向农行洛阳新区支行理赔款后，依约取得了对被告岳鹏的追偿权，原告要求被告偿还理赔款71342.8元的诉讼请求于法有据，本院予以确认。根据原被告双方签订的《平安个人贷款保证保险单》显示，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。根据原告提供的证据显示，被告岳鹏共欠保险费3个月19天，每月保费2280元，共欠保费8284元（计算方法为：2280元/月×3个月+2280元/月÷30天×19天），2016年10月7日，被告岳鹏向原告支付保费1000元，故原告要求被告岳鹏偿还原告保费7284元，本院予以支持。原被告双方于合同中约定保险人理赔后，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日按每日千分之一开始计算违约金。原告诉求中仅要求按照月息2%计算违约金，并未主张日千分之三的计算方法，其诉求符合法律规定，本院予以确认。故其违约金应以78262.8元为基数，从2016年9月7日起按照月2%的标准计算至实际给付之日止。被告孙丹丹与岳鹏系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间且用于共同生活，属于夫妻双方共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告岳鹏、孙丹丹于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司支付代偿款71342.8元，保险费7284元及违约金（违约金以78262.8元为基数，从2016年9月7日开始，按照月2%的标准计算至债务清偿之日止。）
本案受理费1766元，保全费820元，共计2586元，由被告岳鹏、孙丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 娴
人民陪审员 姚瑞侠
人民陪审员 孙荷丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘玫璐
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3062号
申请执行人：何永祥。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。
法定代表人：林华灼。
申请人何永祥与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2281号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毛涛
二〇一六年十二月一日
书记员 周宏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1749号
原告：戴永芳，女，1964年11月6日出生。
委托诉讼代理人：王晋双，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被告：肃州区清水学区
法定代表人：白耀宏，系该学区主任。
委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。
原告戴永芳与被告肃州区清水学区合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴永芳委托诉讼代理人王晋双、被告肃州区清水学区委托诉讼代理人陈峰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴永芳向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的“清水中学第二食堂修建协议”；2、判令被告赔偿原告损失222357元，可得利益损失600000元，鉴定费7500元，合计829857元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2005年7月18日，被告为了便于师生就餐，减轻学校就餐压力和经济负担，与原告签订了“清水中学第二食堂修建协议”，约定：1、被告将260平方米土地无偿提供给原告，由原告在该土地上修建第二食堂，所有修建费用及配套设施由原告承担，产权归原告，30年后归被告所有。被告必须确保有150-200人在原告食堂就餐。协议签订后，原告按约投入了大量资金进行建设，完工后正常经营。2013年，被告却在校内重新修建食堂，将师生全部转入自办食堂，原告因此失去了就餐师生，无奈停业至今。期间与原告多次协商未果。
被告肃州区清水学区辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本合同并不存在解除条件，我方也不存在违约行为，且原告的经营属于自负盈亏，无论盈利还是亏损，都不应由被告承担。另外，原告未经学校同意，擅自将食堂转包给他人经营，一方面原告自身存在违约行为，另一方面已经阻断了可得利益，故原告主张的可期待利益没有依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月18日，原告戴永芳与被告肃州区清水中学（现在更名为肃州区清水学区）签订“清水中学第二食堂修建协议”，约定为便于师生就餐，减轻学校就餐压力和经济负担，广泛吸引外资，推动清水中学教育事业发展，本着互惠互利的原则，经双方协议修建并开办清水中学第二食堂。被告无偿为原告提供260平方米的土地，由原告修建第二食堂。所需修建费用及购置设施费用全部由原告承担，产权归原告所有。使用权限为30年，期满后原告无偿将食堂连同所有设施设备赠送给被告，产权也随之归被告所有。被告需对学生实行住宿、就餐一体化管理，确保有150-200名学生在原告食堂就餐。经营期内，若转租承包，必须报经学校协商同意，并与承包人签订相应的承包协议，方可转租，产权不得转让。协议签订后，被告按约完成修建和设备采购。2008年2月25日，原告委托其丈夫刘勇刚与案外人马生乔签订“食堂承包合同”，将修建的食堂承包给案外人马生乔经营。2013年，在国家政策支持和政府投资下，被告在校园内重新修建了食堂，师生全部都到新食堂吃饭，原告的食堂因无学生就餐而停业。后经双方对损失赔偿一事无法达成一致，形成纠纷。
另查明，2016年3月6日，原告委托酒泉市海信评估有限公司对清水中学自建食堂的房屋价格及食堂配套设施价格进行评估，经评估，上述资产评估基准日价格为222357元。原告为此支付评估费7500元。
本院认为，本案的争议焦点是1、“食堂修建协议”是否具备解除条件，若具备，则合同解除后原告的损失如何计算；2、可得利益损失是否应当支持，若支持，如何计算。对于第一个争议焦点，“食堂修建协议”是原、被告双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，为有效协议。该协议在履行过程中，由于国家对教育的重视及政策变化，政府出资重新修建了食堂，软硬件条件的改善及国家实行的农村义务教育阶段学生就餐补助等政策，使得就餐学生全部前往新修建的食堂吃饭，协议中约定的被告必须保证一定人数在原告食堂就餐的约定也无法履行，最终导致原告的食堂无法继续经营而被迫停业。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以要求解除合同”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共
和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条：“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”之规定，原告要求解除合同的请求本院依法予以支持。协议解除后，对于原告的损失，被告应当赔偿，具体赔偿金额以评估报告结果为准。
对于第二个争议焦点，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，法律上是明确支持可期待利益的，但有一个限制性条件，就是不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原、被告在签订协议时，被告并不会预见到原告将食堂修建好后承包给他人经营，原告在签约时也没有向被告说明，因此，原告主张按照承包费计算可得利益损失没有依据。本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，酌情确定为实际损失的30%。被告辩称原告未经学校同意，擅自将食堂转包给他人经营，原告自身存在违约行为，同时阻断了可得利益，但原告将食堂承包给他人经营，至停业已有七八年之久，被告作为学校食堂的监督管理者，不可能不知情，被告亦没有提出异议，视为默认原告的承包行为，对该辩解意见本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（四）
项、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告戴永芳与被告肃州区清水学区签订的“清水中学第二食堂修建协议”；
二、被告肃州区清水学区赔偿原告戴永芳损失222357元；
三、被告肃州区清水学区支付原告戴永芳可得利益损失66707.10元（222357元*30%）。
上述款项共计289064.10元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12098元，评估费7500元，共计19598元，由原告戴永芳负担10000元，被告肃州区清水学区负担9598元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 石敏虎
代理审判员 王保平
人民陪审员 何金山
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王帅群
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3842号
罪犯陈方，男，1984年10月30日出生，汉族，湖北省利川市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2011年8月19日作出（2011）温龙刑初字第531号刑事附带民事判决，认定陈方犯故意伤害、盗窃罪�判处有期徒刑八年，并处罚金7000元（已交7000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第2165号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈方在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈方在服刑期间，确有悔改表现，符合�刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈方减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2011年2月19日起至2017年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初266号
原告：寇德元，男，1963年3月7日生，住大同市城区。
原告委托诉讼代理人：王春芳，山西阳和律师事务所律师。
原告委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所律师实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳、王芸琦，山西乌金律师事务所律师。
原告寇德元诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇德元的委托诉讼代理人靳小刚、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人尹丽芳、王芸琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寇德元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车辆损失险保险限额范围内赔偿原告各项损失共计99176元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月21日12时30分许，潘志东驾驶蒙J6XX**、蒙JPX**挂半挂车沿张石高速公路由石家庄向张家口方向行驶至204公里处，于第二车道内追尾前方同车道由原告雇佣的司机原万龙驾驶的蒙J9XX**、蒙JKX**挂重型半挂货车，两车相撞后起火燃烧，造成驾驶人潘志东死亡，乘车人李永福受伤，两车不同程度损坏，原告车上所载货物（面粉、挂面等)全部损失及一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队认定，潘志东负本次事故主要责任，原万龙负本次事故的次要责任，李永福无责任。事故发生后，原告向交警部门报了案，也通知了被告，被告派人勘查了现场，却没有给出受理意见，也迟迟不对原告车辆损失进行评估、赔偿。于是原告委托评估公司对本次事故造成的损失进行了评估。原告认为，原告车辆在保险公司投保有交强险、机动车损失险以及不计免赔率等险种，此次事故在保险期限内，所以被告应当自保险范围内对原告进行赔偿，但被告怠于赔偿，为此，原告提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，一、对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；二、在本起事故中两车相撞后起火燃烧，造成车辆损失，应用火灾、爆炸、自燃险，该险种在合同中明确约定有20%的免赔率，因此应先由对方车辆在交强险、三者险范围内按责赔偿，不足部分由被告按责任比例赔偿；三、原告起诉的车损金额偏高，被告申请重新鉴定；四、对原告诉请的施救费，被告认为属于扩大损失，应由原告自行承担；五、评估费不属于保险赔偿责任，被告不认可；六、诉讼费，被告不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实2015年12月21日12时30分许，潘志东驾驶自己所有的车辆蒙J6XX**、蒙JPX**挂半挂车沿张石高速公路由石家庄向张家口方向行驶至204公里处，于第二车道内追尾前方同车道有原告雇佣的司机原万龙驾驶的蒙J9XX**、蒙JKX**挂重型半挂货车，两车相撞后起火燃烧，造成驾驶人潘志东死亡，乘车人李永福受伤，两车不同程度损坏，原告车上所载货物（面粉、挂面等)全部损失及一定路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队蔚县大队认定，潘志东负本次事故主要责任，原万龙负本次事故的次要责任，李永福无责任。事故车蒙J5XX**在被告处投保有机动车交通事故强制责任保险、第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失保险、火灾、爆炸、自燃损失险，其中机动车损失保险的保险限额为198000元，火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为67320元。为蒙JKX**挂在被告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险、车上货物责任险，其中机动车损失保险保险限额为85500元，火灾、爆炸、自燃损失险保险限额为39330元，车上货物责任险保险限额为80000元。保险期限均自2015年11月3日起至2016年11月2日止。事故发生在保险期限内。对原告为证实以上事实提供的交通事故认定书、保单、身份证、行驶证及证明予以确认并在卷佐证。
对双方当事人争议的原告所述各项费用是否合理的问题，本院做如下认定：
1、车辆损失费，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估报告予以证实。被告对评估项目及金额均有异议，认为部分零件没有损坏，无需更换。因没有定损，所以无法确定车辆损坏状况。本院认为，原告提供的评估报告是由有资质的机构根据相关数据做出的，被告认为鉴定结论中的存在不实部分，但未提供证据证实自己的主张，故对被告所辩本院不予采信。综上，根据原告提供的评估报告确认车辆损失为49676元。
2、鉴定费，原告提供鉴定费票据予以证实。被告对票据的被告对票据的真实性无异议，但认为不在保险理赔范围内。本院认为，鉴定费是原告为确认自己的损失花费的必要、合理费用，且提供了形式规范，内容与本案事实相关的票据证实自己的主张，被告所辩无据为证本院不予采信。综上，本院确认原告支出评估费3500元；
3、施救费，原告提供拖车吊装施救费票据1张证实费用数额。被告对施救事实认可，但认为没有收费依据，只认可5000元的施救费用。本院认为，现场施救费是事故发生后必要、合理费用，现原告提供了正规票据证实自己的主张，因此对原告支付46000元现场施救费的事实本院予以确认。
本院认为，原告车辆在被告处投保有机动车损失险，并依约履行了自己的义务，其享有在保险期限内发生事故造成车辆损失后，要求被告履行理赔义务的权利。被告所辩无据为证，本院不予采信。
综上所述，原告因此次事故共造成车辆损失99176元。被告应在机动车损失险限额内履行赔付义务。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后五日内在机动车损失险保险限额内赔偿原告寇德元车辆损失99176元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元，减半收取计1139.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担（在本判决生效后五日内支付给原告寇德元）。本院退还原告寇德元1139.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘 璟
二〇一七年二月二十三日
书记员 降文娟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终561号
上诉人（原审被告）：孙守敏，男，1967年2月25日出生，汉族，无业，住山东省宁阳县。
被上诉人（原审被告）：杨金永，男，1977年2月7日出生，汉族，住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：刘行，男，1972年7月12日出生，汉族，无业，住山东省青州市。
委托诉讼代理人：刘涛，男，淄博张店新正法律服务所法律工作者。
原审被告：郑广华，男，1961年5月1日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司�组织机构代码86656292-8，住所地宁阳县城新街西路25号。
负责人：李凯，经理。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街东首。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：宋洋，男，1988年4月10日生，汉族，系该公司员工，现住山东省淄博市张店区。
上诉人孙守敏因与被上诉人杨金永、刘行及原审被告郑广华、中国人民财产保险股份有限公司宁阳支公司、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人孙守敏与被上诉人刘行达成和解协议并已履行完毕，孙守敏自愿申请撤回上诉。
本院认为，孙守敏在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙守敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5187.00元，减半收取2594.00元，由上诉人孙守敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 吕桂欣
审 判 员 马士军
二〇一七年五月十二日
法官助理 贾 秀
书 记 员 孙梦莹
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初236号
原告：延津县三洋纺织有限公司，住所地：延津县永安大道与西环路交叉口西北角。
法定代表人:杜志霞，任经理。
被告：孙聚江，男，汉族，1952年6月10日出生，住延津县。
被告：关风涛，男，汉族，1978年3月8日出生，住延津县，现住山东省青岛市即墨市。
被告：刁艳红，女，汉族，1977年5月8日出生，住延津县，现住山东省青岛市即墨市。
原告延津县三洋纺织有限公司诉被告孙聚江、关风涛、刁艳红买卖合同纠纷一案，于2016年1月18日向本院提起诉讼，因被告关风涛涉嫌刑事犯罪被山东省冠县公安局拘留，本案民事审判程序无法进行，我院于2016年7月25日裁定中止诉讼。现被告关风涛涉嫌刑事案件仍未审结，本案长期处于中止状态。
本院认为，鉴于案件当事人涉嫌刑事案件未审结，民事审判程序无法进行，为节约司法资源，本案应待刑事案件审结后由原告另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告延津县三洋纺织有限公司对被告孙聚江、关风涛、刁艳红的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李东民
代理审判员 申建华
人民陪审员 荆伟元
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王亚楠
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1654之一号
申请执行人:陈雪兵，男，1978年11月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：郑水行，男，1967年2月13日生，汉族，住浙江省常山县。
陈雪兵与郑水行民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的(2016)浙0822民初1375号民事判决书,已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人下落，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证，现申请人向本院书面申请终结本次执行程序，本院裁定本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执1654号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人下落或有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谢根辉
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年九月二十一日
书记员 朱海涛
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执2307号
申请执行人：张巧华，女，1976年7月24日出生，汉族，住龙口市。
被执行人：马继玉，男，1972年1月15日出生，汉族，住龙口市。
申请人张巧华与被执行人马继玉人格权纠纷一案，龙口市人民法院于2017年4月2日作出的（2017）鲁0681民初150号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张巧华于2017年11月3日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，待具备条件再行处置；后向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚玉萍
审判员 葛曙荣
审判员 王淑清
二〇一七年十一月十八日
书记员 魏 萌
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初1751号
原告：邱旭海，经商。
被告：陈新光，经商。
被告：陈建军，经商。
原告邱旭海与被告陈新光、陈建军民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告陈新光偿还原告借款本金人民币20000元，并支付利息（利息自2015年6月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；二、被告陈建军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告邱旭海到庭参加诉讼，被告陈新光、陈建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告陈新光因资金周转需要，向原告邱旭海借款20000元，并出具借条、确认书交原告收执。借条上约定月利息按2%计算，未约定还款期限，被告陈建军提供连带保证，保证期限为借款期限届满起两年。借款后，两被告一直未履行清偿义务。
上述事实有借条、确认书、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈新光结欠原告邱旭海借款20000元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同依法成立并生效，受法律保护。双方未约定还款期限，被告应在原告催讨的合理期限内还款，现经原告多次催讨并诉至法院，被告仍未履行还本付息义务的行为，显属违约，应承担继续偿还借款本金并支付利息的违约责任。双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，原告主张要求被告偿还借款20000元并支付利息（利息自2015年6月8日起至实际还清之日止按月利率2%计算）之诉请，于法有据，本院予以支持。上述债务属于原告与被告陈建军明确约定的保证担保范围，现原告在保证期间内要求被告陈建军对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈新光、陈建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新光在本判决生效后十日内偿还给原告邱旭海借款本金20000元，并支付利息（利息自2015年6月8日起至借款实际还清之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈建军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，公告费600元，均由被告陈新光、陈建军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 赖 骏
代理审判员 叶丽君
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民申字第6号
再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）林宝华，女，汉族，1949年9月24日出生，住福建省漳州市芗城区。
被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）张秀编（外文名：BienTuTruong），女，1933年5月12日出生，现住美国。
再审申请人林宝华因与被申请人张秀编保管合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人林宝华申请再审称：本案讼争的漳州市芗城区延安南路247号房屋原系两层楼房，第三层系再审申请人及家人所建，面积约90平方米，属再审申请人所有，一、二审判决缺乏事实和法律依据。再审申请人维修房屋花费37812元，有权要求被申请人支付由此发生的费用，黄汉朝书写的信件对保养维护房屋的行为进行了追认，张秀编请求继承上述房屋，应支付自1985年8月以来管理维护房屋费用。漳州市芗城区延安南路247号房屋于1982年经法院判决确定归的所有人并非黄汉朝，该房屋权属存在争议，一、二审法院认定事实错误。（1995）芗民初字第775号民事判决的案件承办人有贪污受贿等枉法裁判行为。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十三）项的规定，对本案进行再审。
本院认为，讼争的福建省漳州市芗城区延安南路247号房屋经（1995）芗民初字第775号民事判决、漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》，确认房屋所有权人为黄汉朝，张秀编系黄汉朝的妻子，其请求依法继承黄汉朝所有房屋应予支持。再审申请人林宝华提出讼争房屋的第三层系其及家人所建，属再审申请人所有的理由，因该房屋福建省漳州市房地产管理局已确权归黄汉朝所有，再审申请人林宝华在（1995）芗民初字第775号民事判决中作为黄汉朝的委托代理人，没有提出对福建省漳州市芗城区延安南路247号房屋第三层楼拥有产权的主张，在核发漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》的办证过程，再审申请人林宝华也没有提出异议，其提出在代理期间与黄汉朝有口头约定，将第三层楼产权办在黄汉朝名下，以后由黄汉朝返还相关费用的主张，但没有提供证据证明，不予采纳。提出维护修葺房屋花费为37812元，一审判决有误的问题。经查本案一审判决已对修葺房屋的费用做出认定，其提供的证据，无法证明其主张，该理由不能采纳。提出讼争房屋于1982年经法院判决确定为郑国泰等人，房屋权属存在争议并提供一份（82）漳法民审字第045号民事判决书复印件，因该文书系复印件，没有可供核对的原件，且1999年4月9日福建省漳州市房地产管理局向黄汉朝核发漳房权证芗字第××号《房屋所有权证》，已明确福建省漳州市芗城区延安南路247号房屋产权，该理由不能采纳。提出（1995）芗民初字第775号民事判决的案件承办人有贪污受贿等枉法裁判行为，因没有提供有关部门的调查结论，且该案承办人是否有贪污受贿等枉法裁判行为不能作为本案申请再审的理由，不能采纳。
综上，林宝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）、（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林宝华的再审申请。
审判长 周志梅
审判员 李耀光
审判员 翁兆聪
二〇一四年十二月十八日
书记员 蔡燕玲
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1905号
原告：安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行，住所地安徽省潜山县王河镇二里半，统一社会信用代码913408240501547456。
负责人：周著理，该行行长。
委托代理人：彭洪波，该行职工。
被告：安徽省潜山县三鑫木业有限公司，住所地安徽省潜山县余井镇建军村。
法定代表人：王维刚，该公司经理。
被告：王维刚。
被告：金碧红。
本院在审理原告安徽潜山农村商业银行股份有限公司王河支行诉被告安徽省潜山县三鑫木业有限公司、王维刚、金碧红金融借款合同纠纷一案中，发现被告王维刚、金碧红下落不明，需要公告送达起诉书副本。
本院认为：王维刚、金碧红下落不明，需要公告送达起诉书副本，本案不宜适用简易程序审理，必须适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 郭万流
审 判 员 陈建生
人民陪审员 余同森
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 熊兰兰
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8147号
原告：张宇飞，男，1984年9月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：赵芮，女，1984年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告张宇飞诉被告赵芮民间借贷纠纷一案中，原告张宇飞于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宇飞要求撤回诉讼，符合法律规定，准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张宇飞撤回诉讼。
案件受理费31元（已减半），由原告张宇飞负担。
审判员 刘怀民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曹如玉
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6025号
申请执行人：上海宜瓷龙新材料股份有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李力锋，该公司董事长。
被执行人：浙江环新工贸有限公司，注册地浙江省永康市。
原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司与被告浙江环新工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的(2016)沪0112民初16140号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告浙江环新工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司货款288,115.80元；二、被告浙江环新工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司利息损失8,734.17元，及以288,115.80元为本金，自2016年6月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费5,752.75元、财产保全费2,178.93元、公告费560元，合计8,491.68元，由被告浙江环新工贸有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人浙江环新工贸有限公司未履行义务，权利人上海宜瓷龙新材料股份有限公司于2017年6月19日向本院申请执行。
本院在执行中，依法向被执行人浙江环新工贸有限公司发出执行通知书，但被执行人浙江环新工贸有限公司未到庭履行义务。
执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人浙江环新工贸有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0112民初16140号民事判决的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马卓君
审判员 徐 强
审判员 何焕挺
二〇一七年九月二十六日
书记员 袁 辰
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6025号申请执行人：上海宜瓷龙新材料股份有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：李力锋，该公司董事长。被执行人：浙江环新工贸有限公司，注册地浙江省永康市。原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司与被告浙江环新工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的(2016)沪0112民初16140号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、被告浙江环新工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司货款288,115.80元；二、被告浙江环新工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宜瓷龙新材料股份有限公司利息损失8,734.17元，及以288,115.80元为本金，自2016年6月2日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费5,752.75元、财产保全费2,178.93元、公告费560元，合计8,491.68元，由被告浙江环新工贸有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。因义务人浙江环新工贸有限公司未履行义务，权利人上海宜瓷龙新材料股份有限公司于2017年6月19日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人浙江环新工贸有限公司发出执行通知书，但被执行人浙江环新工贸有限公司未到庭履行义务。执行过程中本院通过有关部门查询，未查询到被执行人浙江环新工贸有限公司名下有其他财产。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初16140号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马卓君审判员  徐 强审判员  何焕挺二〇一七年九月二十六日书记员  袁 辰附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初800号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告孔军，女，1967年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孔军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,203.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币66,203.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初1369号
原告：张美成，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告：郝明东又名郝小军，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告张美成诉被告郝明东民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告张美成，被告郝明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张美成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金40000元，支付从2012年11月15日至2013年2月8日的利息10800元，并支付从2013年2月8日至起诉之日的利息22800元和从起诉之日至实际给付之日按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郝明东于2012年11月15日向原告借款4万元，约定利息按月利率1.5%计算，被告给原告出具借据一支。此后被告于2013年2月8日给原告出具欠付利息10800元的欠条一支，之后被告本利未付，经原告多次催要，被告拒付，故原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告郝明东辩称，对借款的事实认可，但是借款后我给原告归还过本金，所以现在欠付原告的数额不是4万元，我现在没有偿还能力，请求原告放弃利息请求，剩余的本金我可以给原告分批偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年11月15日被告郝明东向原告张美成借款4万元，被告给原告出具借条一支，书面约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。2013年2月8日，被告给原告出具欠条一支，写明欠付原告从2011年10月-2012年10月的利息款10800元。对上述事实，原告张美成提供了由被告郝明东出具的借条、欠条各一支在案佐证，被告郝明东对两份证据的真实性认可，本院予以采纳。
本院认为，原告张美成请求被告郝明东偿还借款本金4万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告郝明东利息10800元有被告出具的欠条在案佐证，本院予以支持。原告要求被告按月利率1.5%支付从2013年2月8日至2016年4月14日的利息22800元，未超过法律保护利率，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2016年4月15日起，按月利率1.5%计算的利息，本院支持至本判决生效之日止。被告辩称，借款后其给原告偿还过部分借款本金，但被告未提供相应的证据予以证明，故本院对被告的答辩意见，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告郝明东于本判决生效之日给付原告张美成借款本金4万元及利息33600元和从2016年4月15日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息。
案件受理费1640元，由被告郝明东负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孙洁
审 判 员 周娜
代理审判员 林芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈苗
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定之利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初1004号
原告：郭文忠，男，汉族，1976年4月19日出生，住吉林省农安县。
委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。
被告：刘海英，女，汉族，1977年9月30日出生，无职业，住吉林省长春市二道区。
被告：曲建波，男，汉族，1972年9月28日出生，无职业，住吉林省长春市二道区。
原告郭文忠与被告刘海英、曲建波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文忠及其委托代理人李文实、被告刘海英、曲建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭文忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告签订的《谢振峰诊所转让协议》无效;2、判令二被告连带返还原告人民币5万元及利息（自2018年4月8日起至实际给付止。按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:谢振峰诊所位于长春市二道区香水湾一期101室，二被告系夫妻关系。2018年4月7日被告刘海英与原告签订《谢振峰诊所转让协议》，约定第一被告将诊所转让给原告（包含手续、证照等），转让费11万元，并将诊所内的现有设施、设备及药品的所有权转归原告所有。协议签订后，原告于2018年4月8日向被告曲建波的中国农业银行银行卡汇款5万元。随后，原告得知诊所的证照手续不能出租出兑，二被告无权将诊所手续等出租、转让。原告多次找到二被告协商，要求将5万元返还。但二被告拒绝返还。
原告认为：上述被告人的行为已经严重侵害了原告的合法权益，使原告遭受损失。故第一被告与原告之间所签订的《谢振峰诊所转让协议》应属无效合同。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。
刘海英、曲建波辩称：二被告都不是诊所的法人，无权转让诊所的手续，转让给原告的只是房子剩余的房租、设备、剩余药品及生活用品等，所以原被告之间签订的转让协议是有效的，不同意返还5万元及支付相应利息。
本院经审理认定事实如下：刘海英系谢振峰诊所的实际经营者，2018年4月7日，郭文忠与刘海英签订了《谢振峰诊所转让协议》，约定刘海英将诊所所有权及经营权转让郭文忠，转让费11万元，并将诊所内的现有设施、设备及药品的所有权转归郭文忠所有，并约定签字之日先付款5万元，其余6万元等到诊所效验通过后、执照注册证收到后再付。协议签订后，郭文忠于2018年4月8日向被告曲建波的中国农业银行银行卡汇款5万元，双方于当天进行了交接，郭文忠从2018年4月8日起开始接手诊所。另查明，刘海英与曲建波系夫妻关系。
本院认为：根据我国法律规定，《医疗机构执业许可证》是卫生行政主管部门对从事疾病诊断、治疗活动的医疗机构的执业许可证明，医疗机构只有在取得《医疗机构执业许可证》的前提下才能开业经营，否则根本无法经营。故医疗机构的经营权是以《医疗机构执业许可证》为基础和前提并由其派生出的密不可分的权利。诊所作为医疗机构，其经营权不能和《医疗机构执业许可证》分割而单独转让。刘海英与郭文忠签订的《谢振峰诊所转让协议》，名义上将涉案诊所的所有权、经营权、医疗设备、设施及药品转让给郭文忠，但实质上转让了《医疗机构执业许可证》等手续，根据《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条的规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，上述规定属行政法规的禁止性规定。刘海英与郭文忠签订的《谢振峰诊所转让协议》违反了《医疗机构管理条例》的强制性规定，应属无效，故对于郭文忠要求确认2018年4月7日签订的《谢振峰诊所转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。郭文忠要求刘海英、曲建波返还诊所转让费5万元,因《谢振峰诊所转让协议》自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。至于郭文忠主张的利息问题，鉴于合同无效，而双方对于合同无效均有过错，郭文忠要求刘海英、曲建波支付利息于法无据，不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告郭文忠与被告刘海英、曲建波签订《谢振峰诊所转让协议》无效；
二、被告刘海英、曲建波于本判决生效之日起三十日内返还原告郭文忠诊所转让费5万元整；
三、驳回原告郭文忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.0元，由原告郭文忠负担262元，被告刘海英、曲建波负担263元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张楠楠
二〇一八年六月二十二日
书记员 翟国华
--5--
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0105民初1004号原告：郭文忠，男，汉族，1976年4月19日出生，住吉林省农安县。委托代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。被告：刘海英，女，汉族，1977年9月30日出生，无职业，住吉林省长春市二道区。被告：曲建波，男，汉族，1972年9月28日出生，无职业，住吉林省长春市二道区。原告郭文忠与被告刘海英、曲建波确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭文忠及其委托代理人李文实、被告刘海英、曲建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文忠向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第一被告签订的《谢振峰诊所转让协议》无效;2、判令二被告连带返还原告人民币5万元及利息（自2018年4月8日起至实际给付止。按照中国人民银行同期贷款利息计算）；3、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由:谢振峰诊所位于长春市二道区香水湾一期101室，二被告系夫妻关系。2018年4月7日被告刘海英与原告签订《谢振峰诊所转让协议》，约定第一被告将诊所转让给原告（包含手续、证照等），转让费11万元，并将诊所内的现有设施、设备及药品的所有权转归原告所有。协议签订后，原告于2018年4月8日向被告曲建波的中国农业银行银行卡汇款5万元。随后，原告得知诊所的证照手续不能出租出兑，二被告无权将诊所手续等出租、转让。原告多次找到二被告协商，要求将5万元返还。但二被告拒绝返还。原告认为：上述被告人的行为已经严重侵害了原告的合法权益，使原告遭受损失。故第一被告与原告之间所签订的《谢振峰诊所转让协议》应属无效合同。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。刘海英、曲建波辩称：二被告都不是诊所的法人，无权转让诊所的手续，转让给原告的只是房子剩余的房租、设备、剩余药品及生活用品等，所以原被告之间签订的转让协议是有效的，不同意返还5万元及支付相应利息。本院经审理认定事实如下：刘海英系谢振峰诊所的实际经营者，2018年4月7日，郭文忠与刘海英签订了《谢振峰诊所转让协议》，约定刘海英将诊所所有权及经营权转让郭文忠，转让费11万元，并将诊所内的现有设施、设备及药品的所有权转归郭文忠所有，并约定签字之日先付款5万元，其余6万元等到诊所效验通过后、执照注册证收到后再付。协议签订后，郭文忠于2018年4月8日向被告曲建波的中国农业银行银行卡汇款5万元，双方于当天进行了交接，郭文忠从2018年4月8日起开始接手诊所。另查明，刘海英与曲建波系夫妻关系。本院认为：根据我国法律规定，《医疗机构执业许可证》是卫生行政主管部门对从事疾病诊断、治疗活动的医疗机构的执业许可证明，医疗机构只有在取得《医疗机构执业许可证》的前提下才能开业经营，否则根本无法经营。故医疗机构的经营权是以《医疗机构执业许可证》为基础和前提并由其派生出的密不可分的权利。诊所作为医疗机构，其经营权不能和《医疗机构执业许可证》分割而单独转让。刘海英与郭文忠签订的《谢振峰诊所转让协议》，名义上将涉案诊所的所有权、经营权、医疗设备、设施及药品转让给郭文忠，但实质上转让了《医疗机构执业许可证》等手续，根据《医疗机构管理条例》第二十三条、第二十四条的规定，《医疗机构执业许可证》不得伪造、涂改、出卖、转让、出借，任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动，上述规定属行政法规的禁止性规定。刘海英与郭文忠签订的《谢振峰诊所转让协议》违反了《医疗机构管理条例》的强制性规定，应属无效，故对于郭文忠要求确认2018年4月7日签订的《谢振峰诊所转让协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。郭文忠要求刘海英、曲建波返还诊所转让费5万元,因《谢振峰诊所转让协议》自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还。至于郭文忠主张的利息问题，鉴于合同无效，而双方对于合同无效均有过错，郭文忠要求刘海英、曲建波支付利息于法无据，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告郭文忠与被告刘海英、曲建波签订《谢振峰诊所转让协议》无效；二、被告刘海英、曲建波于本判决生效之日起三十日内返还原告郭文忠诊所转让费5万元整；三、驳回原告郭文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.0元，由原告郭文忠负担262元，被告刘海英、曲建波负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张楠楠二〇一八年六月二十二日书记员  翟国华—5—
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0434民初1531号
原告：魏县远洋小额贷款有限公司，住所地邯郸市魏县魏城镇魏州西路242号。
法定代表人：王艳民，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘斌、栗毅，该公司员工。
被告：李阳海，男，1951年5月7日出生，汉族，住魏县。
被告：申桂兰，女，1957年5月17日出生，汉族，住魏县。系李阳海妻子。
原告魏县远洋小额贷款有限公司（以下简称魏县远洋公司）与被告李阳海、申桂兰借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏县远洋小额贷款有限公司委托诉讼代理人刘斌、栗毅到庭参加诉讼。被告李阳海、申桂兰经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏县远洋小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李阳海、申桂兰连带偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款本金500000元及2015年11月7日至实际清偿之日的利息及违约金（上述两项按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月原告魏县远洋公司与被告李阳海签订了《个人借款合同》，借款金额500000元，借款期限为2015年6月17日起至2015年10月17日止。同时被告李阳海的妻子申桂兰向原告出具承诺书，自愿用夫妻全部财产偿还以上一切债务。借款期满后，经原告多次催要，2017年10月12日被告写下保证，称2017年年底还一部分，但截至到起诉之日，被告仍未还款。故原告将二被告诉至法院，以保护原告的合法权益。
被告李阳海、申桂兰未答辩也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月17日，原告魏县远洋公司与被告李阳海签订了个人借款合同，借款金额为500000元，借款期限为2015年6月17日起至2015年10月17日止，月利率17‰，贷款逾期的罚息利率为约定贷款利率2倍等。同日，被告申桂兰签订了承诺保证书。保证约定：申桂兰自愿承诺以夫妻全部财产及一切收入为李阳海的借款及利息做还款保证，并承担一切法律后果。借款到期后，被告没有及时偿还，为此引起诉讼。
另查明，原告主张的利息及违约金，以月利率20‰计算。被告偿还利息至2015年11月6日，下欠本金及利息不再偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告魏县远洋公司与被告李阳海签订的借款合同以及被告申桂兰签订的承诺书，是双方真实意思表示，除双方约定的逾期利率过高外，其他内容不违背法律强制性规定，应属有效。原告魏县远洋公司已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现借款合同已经逾期且被告李阳海尚欠原告魏县远洋公司部分借款本息至今未结清，被告李阳海理应依约偿还下欠原告魏县远洋公司借款本息。
关于被告申桂兰签订的承诺书，是其自己的真实意思表示，并做到还款保证且承担一切法律后果。申桂兰是被告李阳海的妻子，故其应承担共同还款责任。
就原告魏县远洋公司主张的借款本金、利息及违约金，本院认定如下：借款本金500000元，利息及违约金按照月利率20‰计算不违背有关法律法规的规定，本院予以确认。
综上所述，原告魏县远洋公司请求被告李阳海、申桂兰偿还其借款本金500000元及利息和违约金的诉讼请求，不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李阳海、申桂兰于本判决书发生法律效力之日起十日内共同偿还原告魏县远洋小额贷款有限公司借款本金500000元，并自2015年11月7日起至本金全部履行完毕之日止按月利率20‰支付利息及违约金。
如果李阳海、申桂兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,800.0元（原告已缴纳），减半收取计4,400.0元，由被告李阳海、申桂兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 马光霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 牛江燕
附1：本案证据目录
原告魏县远洋小额贷款有限公司提交证据如下：
1、原告营业执照复印件；
2、二被告身份证、户口页复印件及李阳海、申桂兰结婚证复印件；
3、保证书1份；
4、转账凭证1份；
5、个人借款合同1份；
6、申桂兰承诺书1份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0684民初18号
原告兰临峰，襄南监狱民警。
委托代理人刘成，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑乾坤，自由职业。
原告兰临峰诉被告郑乾坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告兰临峰的委托代理人刘成到庭参加了诉讼，被告郑乾坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰临峰诉称：我与被告系朋友关系。2013年12月，被告因做生意资金周转困难，向我借款。我碍于朋友关系，将准备买房的20500元定金借给被告，被告为我出具了一张欠条。后我急需用钱，多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拒不支付，并多次更换电话号码，企图赖账。请求法院判令被告偿还借款本金20500元，并从起诉之日，以借款本金为基数，按照月息两分向我支付利息，直至清偿完毕之日止。
被告兰临峰未到庭应诉亦未提出书面答辩。
经审理查明：原告兰临峰与被告郑乾坤系朋友关系。2013年12月，被告郑乾坤因资金周转向原告兰临峰借款20500元，并出具欠条一份，具体内容为：今欠到兰临峰现金贰万零伍佰圆整（20500.00元），欠款人：郑乾坤，2013年12月22日。嗣后，原告兰临峰向被告郑乾坤索要借款，被告郑乾坤未付，导致本案纠纷发生。
上述事实，有原告兰临峰当庭陈述及被告郑乾坤出具的欠条为证，由于被告郑乾坤未到庭应诉。因此，本院对上述陈述及证据予以确认。
本院认为：被告郑乾坤因资金周转向原告兰临峰借款20500元，由其出具的欠条为证，双方构成借贷关系，被告郑乾坤应当按照欠款金额如数及时归还欠款，对于原告兰临峰要求被告郑乾坤给付欠款20500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告兰临峰要求被告郑乾坤支付利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故对该诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告郑乾坤于本判决生效后十日内一次性支付原告兰临峰借款20500元；
二、驳回原告兰临峰其他诉讼请求。
如果被告郑乾坤未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理310元，由被告郑乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
人民陪审员 刘天平
人民陪审员 刘圆圆
二〇一六年五月一日
书 记 员 洪亚平
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第57号
原告包某甲，女，1985年9月20日出生，汉族，甘肃武山人。
委托代理人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。
被告包某乙，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃武山人。
原告包某甲诉被告包某乙同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告包某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告包某甲诉称，原告与被告于2001年以夫妻名义开始共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。2002年9月16日生长女包某丙，2004年6月16日生儿子包某丁，2006年9月9日生次女包某戊。被告自入赘到原告家至今，一直未积极履行上门女婿的义务。2009年被告借去2000元外出，后因腿受伤住院，原告又借30000多元为被告治病。2010年取钢板后被告便外出，此后没有与原告联系。原告曾多次到被告家找人，但被告亲属拒绝向原告提供被告的消息。被告不尽抚养义务，因此双方无法共同生活。现原告起诉至法院，要求：1、解除与被告的同居关系；2、三个孩子全部由原告抚养，被告一次性承担孩子抚养费74000元；3、共同债务由被告承担30000元；4、诉讼费由被告承担。
被告包某乙经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告与被告于2001年开始共同生活。后被告便入赘到原告家。双方至今未办理结婚登记手续。2002年9月16日生长女包某丙，2004年6月16日生儿子包某丁，2006年9月9日生次女包某戊。共同生活期间购买摩托车一辆及长虹电视机一台、修建砖瓦房一间。2009年被告受伤住院。2010年被告二次手术出院后，便离家外出，此后杳无音信。被告外出后，三个孩子由原告在家抚养。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、三个子女的身份证明的复印件等证据所证实。事实清楚，证据确凿，足以认定。
本院认为，原、被告双方虽以夫妻名义共同生活，并且育有二女一子，但由于其未履行结婚登记行为，且其共同生活的时间不符合事实婚姻的时间要件，故其关系为同居关系，不受法律保护。同居期间所生的子女属于非婚生子女，但根据法律的规定，其享有与婚生子女同等的权利。对于孩子由谁抚养的问题，由于孩子在原告的抚养下，得到了健康的成长，因此孩子应由原告抚养。对于孩子抚养费的问题，根据甘肃省2013年农村居民人均年生活消费性支出为4146.2元/年，农村居民人均纯收入为4506.7元/年。根据《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”因此由被告按每年2250元的标准承担三个孩子的抚养费为宜，直至次女年满十八周岁。次女包某戊于2006年9月9日出生，因此被告需要承担的抚养费为2250元/年×10.5年=23625元。对于原告要求被告承担共同债务中的30000元的请求，因原告提供的证据不能证实债务的存在，故对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
孩子包某丙、包某丁、包某戊由原告包某甲抚养，由被告包某乙于本判决生效之日起三十日内一次性承担三个孩子的抚养费23625元；
驳回原告包某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 杨宏高
二〇一四年三月十七日
书 记 员 薛罗斌
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第57号
原告：王光富，男，住武夷山市。
委托代理人：陈梦昕，女，住武夷山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司，住所地福州市。
代表人：张帆，经理。
被告：谢翠娥，女，住福州市。
原告王光富与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市台江支公司、谢翠娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，原告王光富以与被告达成和解协议并执行为理由，于2015年2月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王光富撤回起诉。
本案受理费2576元，减半收取1288元由原告王光富负担。
审判员 李欣
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈燕
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2014）武民初字第57号原告包某甲，女，1985年9月20日出生，汉族，甘肃武山人。委托代理人颜爱荣，天水宏达律师事务所律师。被告包某乙，男，1983年9月10日出生，汉族，甘肃武山人。原告包某甲诉被告包某乙同居关系子女抚养析产纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理。依法由代理审判员杨宏高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告包某乙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告包某甲诉称，原告与被告于2001年以夫妻名义开始共同生活。双方至今未办理结婚登记手续。2002年9月16日生长女包某丙，2004年6月16日生儿子包某丁，2006年9月9日生次女包某戊。被告自入赘到原告家至今，一直未积极履行上门女婿的义务。2009年被告借去2000元外出，后因腿受伤住院，原告又借30000多元为被告治病。2010年取钢板后被告便外出，此后没有与原告联系。原告曾多次到被告家找人，但被告亲属拒绝向原告提供被告的消息。被告不尽抚养义务，因此双方无法共同生活。现原告起诉至法院，要求：1、解除与被告的同居关系；2、三个孩子全部由原告抚养，被告一次性承担孩子抚养费74000元；3、共同债务由被告承担30000元；4、诉讼费由被告承担。被告包某乙经传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告与被告于2001年开始共同生活。后被告便入赘到原告家。双方至今未办理结婚登记手续。2002年9月16日生长女包某丙，2004年6月16日生儿子包某丁，2006年9月9日生次女包某戊。共同生活期间购买摩托车一辆及长虹电视机一台、修建砖瓦房一间。2009年被告受伤住院。2010年被告二次手术出院后，便离家外出，此后杳无音信。被告外出后，三个孩子由原告在家抚养。上述事实有原告的当庭陈述、原告提交的身份证复印件、三个子女的身份证明的复印件等证据所证实。事实清楚，证据确凿，足以认定。本院认为，原、被告双方虽以夫妻名义共同生活，并且育有二女一子，但由于其未履行结婚登记行为，且其共同生活的时间不符合事实婚姻的时间要件，故其关系为同居关系，不受法律保护。同居期间所生的子女属于非婚生子女，但根据法律的规定，其享有与婚生子女同等的权利。对于孩子由谁抚养的问题，由于孩子在原告的抚养下，得到了健康的成长，因此孩子应由原告抚养。对于孩子抚养费的问题，根据甘肃省2013年农村居民人均年生活消费性支出为4146.2元/年，农村居民人均纯收入为4506.7元/年。根据《最高人民法院》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”因此由被告按每年2250元的标准承担三个孩子的抚养费为宜，直至次女年满十八周岁。次女包某戊于2006年9月9日出生，因此被告需要承担的抚养费为2250元/年×10.5年=23625元。对于原告要求被告承担共同债务中的30000元的请求，因原告提供的证据不能证实债务的存在，故对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：孩子包某丙、包某丁、包某戊由原告包某甲抚养，由被告包某乙于本判决生效之日起三十日内一次性承担三个孩子的抚养费23625元；驳回原告包某甲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告包某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。代理审判员  杨宏高二〇一四年三月十七日书 记 员  薛罗斌
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3134号
原告：王某某，男，1962年12月26日出生，汉族，居民。
委托代理人：邓某某，陕西赛高律师事务所律师。
委托代理人：徐某某，陕西赛高律师事务所律师。
被告：陕西某某房地产开发有限责任公司
住所地：渭南市临渭区某某路南段。
法定代表人：任某某，该公司董事长。
原告王某某与被告陕西某某房地产开发有限责任公司（下称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告王某某及委托代理人邓建军、徐敏敏、被告某某公司法定代表人任某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金376.2万元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告某某公司以资金周转为由，从2015年4月21日起至2016年3月25日止分五次分别向原告借款165万元、78万元、30万元、43.2万元、60万元，共计376.2万元，并约定年利率为20%到30%不等。期间，原告曾多次找被告索要本金及利息，但经原告多次催要无果。故诉至法院。
被告某某公司庭审中辩称，原告诉状所诉事实、本金及利息的计算方式均无异议，对上述债务事实不争。但对2015年10月22日30万元这笔借款因未到期不同意现在归还。
本院经审理认定事实如下：被告某某公司以资金周转为由，从2015年4月21日起至2016年3月25日共分五次向原告借款共计376.2万元。2015年4月21日向原告借款165万元，约定年利率为25%，未约定借款期限。2015年10月8日向原告借款78万元，约定年利率为30%，未约定借款期限。2015年10月22日向原告借款30万元，未约定利息，借款期限至2016年10月22日。2016年3月19日向原告借款43.2万元，约定年利率为20%，未约定借款期限。2016年3月25日向原告借款60万元，约定年利率为20%，未约定借款期限。以上借款原告均已给付被告。借款到期后，被告未归还过借款本息，经原告多次催要未果，诉至本院要求被告归还借款376.2万元及借款利息，并承担本案诉讼费。审理中，被告承认借款事实及利息约定，但提出自己现在资金困难，暂时无力给付，且其中2015年10月22日30万元借款未到期，不同意现在归还。上述事实有原被告陈述、原告提供的银行转账回单、收款收据，庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告某某公司向原告王某某借款，属民间借贷关系，依法应予保护。审理中，被告承认其向原告多次借款并约定利息属实，且同意向原告归还借款，现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以认可。具体归还数额，其中2015年10月22日30万元借款到期之日至2016年10月22日，因借款未到期，本案不予涉及。关于剩余四笔借款，其中2015年4月21日向原告借款165万元，约定年利率为25%，2015年10月8日向原告借款78万元，约定年利率为30%，双方约定利息不在法律规定利息范围内，应按年利率24%计算至还款之日止。另外，2016年3月19日向原告借款43.2万元，约定年利率为20%，2016年3月25日向原告借款60万元，约定年利率为20%，双方约定利息在法律规定利息范围内，按照双方约定年利率20%计算利息至还款之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，〈最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〉第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陕西某某房地产开发有限责任公司在判决生效后30日内归还原告王某某借款346.2万元及利息（利息计算方法为：其中2015年4月21日165万元借款从借款之日起、2015年10月8日78万元借款从借款之日起按年利率24%计息；2016年3月19日43.2万元借款从借款之日起、2016年3月25日60万元借款从借款之日起按年利率20%计息，以上给付利息均清偿至本金给付之日止）。
二、驳回原告王某某其他诉讼请求。
案件受理费36896元，由原告王某某承担6896元，被告某某公司承担30000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贠承一
人民陪审员 李文娣
人民陪审员 王 婵
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李楠楠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9028号
原告北京博雅英杰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号D座1102室。注册号110108010588463
法定代表人秦野，董事长。
委托代理人张小岩，北京市京师律师事务所律师。
被告边红莲，女，1986年8月27日出生。
原告北京博雅英杰科技股份有限公司(以下简称博雅英杰公司)与被告边红莲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告博雅英杰公司委托代理人张小岩与被告边红莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
博雅英杰公司诉称：边红莲2012年7月2日入职我公司，双方签订劳动合同，合同期限为2012年7月2日至2017年7月1日。2013年我公司为边红莲办理了北京户口，2014年12月至2015年4月边红莲休产假，2015年7月辞职，2015年8月办理离职手续。边红莲在劳动合同期限未届满前离职，给我公司造成了巨大损失。我公司不同意仲裁裁决，请求法院判令：1、我公司不为边红莲办理档案转移；2、本案诉讼费由边红莲承担。
边红莲辩称：我同意仲裁裁决，不同意博雅英杰公司的诉讼请求。我当时提出辞职，公司是同意的，也办理了交接手续，并出具了离职证明，现要求公司为我办理档案转移。
经审理查明：边红莲与博雅英杰公司签订了有效期自2015年7月2日至2017年7月1日的劳动合同。入职后，边红莲的人事档案存在在博雅英杰公司在北京市海淀区人才服务中心上地分部开设的集体户中。边红莲与博雅英杰公司于2015年8月7日解除劳动关系，至今尚未办理档案转移手续。
博雅英杰公司以其公司为边红莲办理了北京户口；边红莲在职期间已休产假，休假期间其公司已为边红莲发放工资并报税、缴纳社会保险；边红莲在职期间获得了公司一万股的股权；边红莲在劳动合同期限未届满前离职，给公司造成了巨大损失，损失正在核算中为由，不同意为边红莲办理档案转移手续。
边红莲以要求博雅英杰公司档案转移手续为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第4405号裁决书裁决：博雅英杰公司为边红莲办理档案转移手续。博雅英杰公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同书、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。依据上述法律规定，博雅英杰公司负有为边红莲办理人事档案转移手续的法定义务，现该公司提出的不为边红莲办理档案转移的抗辩意见，缺乏法律依据，故本院对其要求判令无需为边红莲办理档案转移的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：
北京博雅英杰科技股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为边红莲办理档案转移手续。
案件受理费五元，由北京博雅英杰科技股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张蕾
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘月
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申587号
再审申请人（原审被告）：北京嘉中远见造型艺术科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育广场北路21号2单元501室。
法定代表人：关键，总经理。
委托诉讼代理人：周大海，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋汝棻，女，1947年7月29日出生，北京嘉中远见造型艺术科技开发有限公司职员。
被申请人（原审原告）：北京诺沃科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号2号楼2159。
法定代表人：孙博凌，董事长。
再审申请人北京嘉中远见造型艺术科技开发有限公司（以下简称嘉中远见公司）因与被申请人北京诺沃科技有限公司（以下简称诺沃科技公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第19483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉中远见公司申请再审称：1.原审法院违反法律规定，缺席判决，使得申请人未能参加庭审，导致申请人辩论权利被剥夺。起诉书中列明申请人法定代表人和副总裁的电话，都能接通，原审法院一直未联系，原审法院未穷尽送达方式而公告送达。2.原审判决认定事实的主要证据是2012年9月22日双方签订的安装合同，但双方于9月24日又签订另一份合同，对合同主要条款进行了修改。3.被申请人对于合同的履行未提供相应的证据证明。4.原审判决超出诉讼请求，原审判决违约金被申请人并未主张，主张的是利息。5.原审判决认定事实不清，适用法律错误。再审申请人认为其符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（八）、（九）、（十）、（十一）项规定的情形，请求撤销原判，对本案依法改判或发回重审。
诺沃科技公司未答辩。
本院认为，原审法院判决认定事实的主要证据是双方当事人于2012年9月22日签订的安装合同。根据申请人提供的新证据，双方当事人于2012年9月24日又签订了安装合同，该合同与2012年9月22日合同相比，主要内容有多处修改，影响对本案基本事实的认定。再审申请人嘉中远见公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋 睿
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0725民初735号
原告赵俊生，男，1973年1月15日生，山西省寿阳县人。
被告山西舜烨房地产开发有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街100号。
法定代表人；郝灵雯，任总经理职务。
原告赵俊生与被告山西舜烨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告赵俊生与被告山西舜烨房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告赵俊生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告与原告解除合同并全额返还原告购房款55万元及利息，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订《舜烨美源步行街商铺认购书》一份，原告认购被告美源步行街E4号商铺一套。双方约定：1.该商铺总价110万元整，首期房款（含定金3万）为55万元；2.余款55万元办理银行按揭手续；3.该物业于2013年6月1日前交付原告使用权；4.该公司承诺由公司包租两年，并分别于2013年11月及2014年11月两次提前返给原告2014年及2015年租金各5万元。原告先后缴纳定金3万元及首期房款47万共计50万，余款5万元与该公司议定到2013年11月后以首期房租5万元顶替。原、被告多次协商均无果。
被告提出管辖权异议，一、双方所签订的《舜烨美源步行街商铺认购书》第十二条明确约定，本协议履行过程中发生的争议，应当提交当地仲裁委员会裁决。二、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。原告与被告约定的仲裁机构为晋中仲裁委员会是明确的，也是唯一的。
本院经审查认为：原告赵俊生与被告山西舜烨房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方明确约定，履行过程中发生的争议，应当提交当地仲裁委员会裁决。双方约定符合法律规定。原告赵俊生就本纠纷先行诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵俊生的起诉。
本案不收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈万柱
二〇一七年九月二十二日
书记员 许 杰
（校对人；许杰）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初735号原告赵俊生，男，1973年1月15日生，山西省寿阳县人。被告山西舜烨房地产开发有限公司，住所地：晋中市榆次区迎宾西街100号。法定代表人；郝灵雯，任总经理职务。原告赵俊生与被告山西舜烨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告赵俊生与被告山西舜烨房地产开发有限公司合同纠纷一案，原告赵俊生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告与原告解除合同并全额返还原告购房款55万元及利息，2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月8日，原告与被告签订《舜烨美源步行街商铺认购书》一份，原告认购被告美源步行街E4号商铺一套。双方约定：1.该商铺总价110万元整，首期房款（含定金3万）为55万元；2.余款55万元办理银行按揭手续；3.该物业于2013年6月1日前交付原告使用权；4.该公司承诺由公司包租两年，并分别于2013年11月及2014年11月两次提前返给原告2014年及2015年租金各5万元。原告先后缴纳定金3万元及首期房款47万共计50万，余款5万元与该公司议定到2013年11月后以首期房租5万元顶替。原、被告多次协商均无果。被告提出管辖权异议，一、双方所签订的《舜烨美源步行街商铺认购书》第十二条明确约定，本协议履行过程中发生的争议，应当提交当地仲裁委员会裁决。二、依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条之规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”。原告与被告约定的仲裁机构为晋中仲裁委员会是明确的，也是唯一的。本院经审查认为：原告赵俊生与被告山西舜烨房地产开发有限公司合同纠纷一案，双方明确约定，履行过程中发生的争议，应当提交当地仲裁委员会裁决。双方约定符合法律规定。原告赵俊生就本纠纷先行诉讼，不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵俊生的起诉。本案不收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈万柱二〇一七年九月二十二日书记员  许 杰（校对人；许杰）
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初5600号
原告：何中柱
被告：李学君
原告何中柱与被告李学君合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告何中柱、被告李学君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何中柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙投资款15,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月10日，经双方协商共同投资3万元买挂车（货车），原、被告各自投资15,000元，后经过协商无法共同经营，解除合作，被告没有将原告投资购买的挂车返款给原告，因此要求被告返还投资款项15,000元。原告为保护自身的权益不受损害，故诉至法院。
被告李学君辩称，被告同意原告的诉讼请求，被告也在调解的时候说过，被告现在靠车吃饭，被告把所有的钱投资在这个车上，原告要求被告立刻还钱，被告现在没有钱，被告不是不认账，被告同意分期3个月付款，可以还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：
1、2018年5月10日，原、被告达成协议，由被告提供货车车头，原告提供挂车，双方共同经营货运业务，被告负责车辆的驾驶，原告负责提供相关的货源。合作过程中，车辆运营的费用从车辆运营收入中扣除，收益由双方按约定进行分割。原告提供了一份写明日期为2018年5月10日的《协议书》，约定：甲方李学君、乙方何中柱协商共同合作购买货车，甲方出15,000元购买车头，乙方出资购买车斗价款也是15,000元，总共投资3万元；如双方解除合同，发生争议，可起诉至大连市甘井子区人民法院，合同签署地甘井子区西北路867号。
2、庭审时，原告提供了一份《卖高栏挂合同》，主要内容是：原告从郭文利处购买辽CA*挂车辆，车款17,000元，该合同注明的日期为2018年4月25日。
3、原、被告表示：原、被告合作期限，被告提供了登记在李英锋名下吉C*解放牌车头，原告提供了登记在海城市嘉城运输有限公司名下辽CA*挂泰骋牌挂车，组合成货车进行运营。被告提供了记账本，显示：从2018年5月10日至2018年6月11日期间，车辆的运营收入扣除相关的运营费用、维修费用等，以及原告购买挂车超过投资款15,000元的2,000元，原告应付被告1,700元。原告表示该1,700元双方已结清。双方在此期间没有进行收益分配。
4、2018年6月11日之后，因合作过程中双方分歧较大、均没有继续合作的意愿，故双方共同决定解除合作关系。自2018年6月12日至本案2018年7月9日庭审时，案涉车辆由被告李学君保管。李学君表示，此期间该车辆并未进行运营，因此，也未支付原告相关的收益。被告表示其因与原告合作将原来的挂车对外出售，案涉车辆是其唯一的收入来源，因此不同意将车头及挂车返还给原告。
本院认为，原、被告就共同经营货运业务达成一致意见，并分别提供了车头和挂车投入实际运营，双方之间存在合伙协议关系。现双方均表示无法继续共同合作下去，双方的合伙协议已实际解除。根据相关法律规定，双方应就合伙协议的解除进行清算并对财产进行处理，现车头及挂车均在被告处，被告坚持解除合作关系后车头和挂车均由其继续使用，不同意将挂车交给原告。因货车车头、车挂齐全才能正常运营，分开会影响车辆使用价值的实现，且该车合作期间由被告驾驶，因此，车头及挂车由被告使用更符合经济效用的原则，被告也应当返还原告合伙投资款。原、被告在协议书中确认共同投资30,000元，原告要求被告立即返还合伙投资款15,000元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。但因挂车及车头均未登记在原告和被告名下，本案合伙投资款项的处理不影响吉C*车头和辽CA*挂车辆登记车主的相关权益。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李学君自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何中柱合伙投资款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元（原告已预付，已减半收取），由被告李学君负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判员 刘秀娟
二〇一八年七月十三日
书记员 修建华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初5600号原告：何中柱被告：李学君原告何中柱与被告李学君合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告何中柱、被告李学君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何中柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告合伙投资款15,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年5月10日，经双方协商共同投资3万元买挂车（货车），原、被告各自投资15,000元，后经过协商无法共同经营，解除合作，被告没有将原告投资购买的挂车返款给原告，因此要求被告返还投资款项15,000元。原告为保护自身的权益不受损害，故诉至法院。被告李学君辩称，被告同意原告的诉讼请求，被告也在调解的时候说过，被告现在靠车吃饭，被告把所有的钱投资在这个车上，原告要求被告立刻还钱，被告现在没有钱，被告不是不认账，被告同意分期3个月付款，可以还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2018年5月10日，原、被告达成协议，由被告提供货车车头，原告提供挂车，双方共同经营货运业务，被告负责车辆的驾驶，原告负责提供相关的货源。合作过程中，车辆运营的费用从车辆运营收入中扣除，收益由双方按约定进行分割。原告提供了一份写明日期为2018年5月10日的《协议书》，约定：甲方李学君、乙方何中柱协商共同合作购买货车，甲方出15,000元购买车头，乙方出资购买车斗价款也是15,000元，总共投资3万元；如双方解除合同，发生争议，可起诉至大连市甘井子区人民法院，合同签署地甘井子区西北路867号。2、庭审时，原告提供了一份《卖高栏挂合同》，主要内容是：原告从郭文利处购买辽CA*挂车辆，车款17,000元，该合同注明的日期为2018年4月25日。3、原、被告表示：原、被告合作期限，被告提供了登记在李英锋名下吉C*解放牌车头，原告提供了登记在海城市嘉城运输有限公司名下辽CA*挂泰骋牌挂车，组合成货车进行运营。被告提供了记账本，显示：从2018年5月10日至2018年6月11日期间，车辆的运营收入扣除相关的运营费用、维修费用等，以及原告购买挂车超过投资款15,000元的2,000元，原告应付被告1,700元。原告表示该1,700元双方已结清。双方在此期间没有进行收益分配。4、2018年6月11日之后，因合作过程中双方分歧较大、均没有继续合作的意愿，故双方共同决定解除合作关系。自2018年6月12日至本案2018年7月9日庭审时，案涉车辆由被告李学君保管。李学君表示，此期间该车辆并未进行运营，因此，也未支付原告相关的收益。被告表示其因与原告合作将原来的挂车对外出售，案涉车辆是其唯一的收入来源，因此不同意将车头及挂车返还给原告。本院认为，原、被告就共同经营货运业务达成一致意见，并分别提供了车头和挂车投入实际运营，双方之间存在合伙协议关系。现双方均表示无法继续共同合作下去，双方的合伙协议已实际解除。根据相关法律规定，双方应就合伙协议的解除进行清算并对财产进行处理，现车头及挂车均在被告处，被告坚持解除合作关系后车头和挂车均由其继续使用，不同意将挂车交给原告。因货车车头、车挂齐全才能正常运营，分开会影响车辆使用价值的实现，且该车合作期间由被告驾驶，因此，车头及挂车由被告使用更符合经济效用的原则，被告也应当返还原告合伙投资款。原、被告在协议书中确认共同投资30,000元，原告要求被告立即返还合伙投资款15,000元，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。但因挂车及车头均未登记在原告和被告名下，本案合伙投资款项的处理不影响吉C*车头和辽CA*挂车辆登记车主的相关权益。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李学君自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告何中柱合伙投资款15,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元（原告已预付，已减半收取），由被告李学君负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  刘秀娟二〇一八年七月十三日书记员  修建华附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。