辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终12号
上诉人（原审被告）：辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司。住所地：东港市黑沟镇柳河村*组。
法定代表人：战华，董事长。
委托诉讼代理人：周洪昌，辽宁连安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭世明，男，1965年7月23日出生，住东港市大东管理区。
被上诉人（原审原告）：王峤，男，1970年6月19日出生，住东港市新兴管理区。
委托诉讼代理人：周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王振，男，1985年8月8日出生，住东港市大东管理区。
上诉人辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司（以下简称杜鹃谷公司）因与被上诉人王峤、王振承揽合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初3181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杜鹃谷公司的委托诉讼代理人周洪昌、谭世明与被上诉人王峤的委托诉讼代理人周洪礼到庭参加诉讼。被上诉人王振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
杜鹃谷公司上诉请求：依法撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初3181号民事判决。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、被上诉人王峤提交的各项证据，如《月份工资发放明细表》、《黑沟镇杜鹃谷工地计时工清单》、《经济往来》、《采购及雇佣费用》均系签了“王振”两字，该字是否是王振本人所签、何时所签、什么情况下签的字、“王振”是否具备代表上诉人签字的权利，作为正常公司往来账单等，为何没有公司印章？2、本案开庭，王振未能到庭参加诉讼，而证据所签名均是“王振”，没有经过质证，一审法院如何就认定该签名就是其本人所签并且能有效代表上诉人签字？3、据上诉人调查，王振是在和王峤醉酒的情况下签字，不能认定为当事人的真实意思表示。4、根据被上诉人王峤提交的证据《对账单》，“应收款单位核对人签字”是签名、盖公司章，留有电话，而在“应付款单位核对人签字”是空白，并且“王振”两字是写在下面，既没在栏里，也没有公司盖章确认，违反了正常经济交往中合同签字对应和对等的习惯。5、上诉人已经向一审法院申请对签字时间予以鉴定。据上诉人调查，签字时间是2017年所签，在喝酒的场合，而且在经过长达快一年之久的时间，作为一个正常人是否会详细、清晰地确认所签字的内容是否与事实一致，实在有待商榷。6、上诉人的项目经理是战俊，战俊与王振是朋友关系，王振与上诉人无关。二、程序违法。1、被上诉人所提交的证据均签有“王振”两字，王振不止是被告，更是关键证人和各阶段时间的参与者。而一审法庭在王振未到庭，没有进行充分质证的情况下把多份证据作为主要证据采信，是极其不公正的。2、上诉人对签字时间进行申请鉴定，一审法院认为“签字时间是否为2015年9月16日并不影响该证据能证明的事实”。但是如果签时间能造假，那么其所签字的内容是否真实、还是造假，一审法院在没查清的情况下，确认并支持以该一系列证据指向的事实，缺乏事实和法律基础。王振在关键证据上签字的时候根本不是杜鹃谷的工作人员，如何能代表杜鹃谷签字？3、被上诉人王峤提供的《经济往来》及《采购及外雇费用》清单一审法院认为“虽有划改，但该划改系对应付款数额的减少，剩余数额仍在被告王振签字认可范围内”毫无根据，一份单方制作，可以随意改动的证据，如何能作为关键证据？只是证据的改动对被上诉人有利就简单的认为证据真实，没有因果关系。三、适用法律错误。被上诉人王峤适用《合同法》第二百六十三条要求上诉人支付不存在施工事实的款项，没有法律依据。
王峤辩称：上诉人的上诉理由没有事实根据及法律依据，望二审法院予以驳回；一审法院判决事实清楚，证据充分，望法院予以维持。
王振未作答辩。
王峤向一审法院起诉称：被告杜鹃谷公司于2014年12月24日，在东港市黑沟镇柳河村投资建设杜鹃谷休闲农业生态园项目。2015年3月5日，被告杜鹃谷公司将修复坝坡、办公楼场地平整、爆破山体测量等工程交付给原告施工，原告已保质保量完工，并产生人工费、材料费合计464353元。工程完工后，被告杜鹃谷公司的项目经理即被告王振代表被告杜鹃谷公司在原告的工资表、对帐单、勾机记账单、工地计时清单上签字予以确认，总金额为464353元。事后，原告曾多次找二被告索要欠款，二被告均以各种理由拒付至今。原告请求被告立即给付人工费及材料款464353元。庭审中，原告将其诉讼请求数额确认为365629元。
一审法院认定事实：被告杜鹃谷公司在建设东港市黑沟镇柳河村杜鹃谷休闲农业生态园中，将原坝体护坡修复、除草、清淤、原护坡石脱落就位、楼基础测量、扒山皮等工作交由原告施工。同时，原告还代被告购买祭山等物品,所发生的人工费及物品费用，原告制作了《月份工资发放明细表》、《黑沟镇杜鹃谷工地计时工清单》、《经济往来》、《采购及外雇费用》清单，被告杜鹃谷公司在工地的负责人即被告王振在上述清单上签字，数额共计为365629元。该款被告杜鹃谷公司至今未付。
一审法院认为：原告与被告杜鹃谷公司系承揽合同关系。原告已完成约定施工内容，被告杜鹃谷公司应及时给付报酬。原告提供的有被告王振签字的《黑沟镇杜鹃谷工地计时工清单》、《经济住来》、《采购及外雇费用》、《月份工资发放明细表》、《出勤表》等清单，具有证明被告杜鹃谷公司应付原告报酬数额的效力，被告杜鹃谷公司虽不认可上述证据，但未提供证据证明，故原告对被告杜鹃谷公司诉讼请求合理，予以支持。原告提供的《经济往来》及《采购及外雇佣费用》清单虽有划改，但该划改系对应付款数额的减少，剩余数额仍在被告王振签字认可范围内，故对被告杜鹃谷公司关于该两份证据存在瑕疵，不能作为证据使用的质证意见不予采纳。被告王振系被告杜鹃谷公司工作人员，被告杜鹃谷公司应对其经营活动承担责任，故原告请求被告王振给付报酬缺乏法律依据，本院不予支持。判决：一、被告辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司于本判决生效后10日内给付原告王峤报酬365629元;二、驳回原告王峤其他诉讼请求。如被告辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8270元，原告已预交，由原告承担1485元，由被告辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司承担6785元。被告辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司承担部分待执行时一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杜鹃谷公司提供证据：王峤与上诉人的债务来往：（2017）辽06民终1076号民事判决书，证明：该判决书载明的时间与经济来往的时间相符。其中购买的材料，4、5月份工资合计108694元，没有公司任何人的账单，也没有在相关地方购买东西的发票，其中72952元也是仅凭个人添了一份采购清单，也没有公司保管及相关手续，其中25170元在清单中多次修改，包括车费、伙食费都添在为公司服务清单里，最重要的是所有清单没有杜鹃谷公司指定任何一人的签字，而是案外人王振个人签字就视为杜鹃谷公司欠王峤的往来账。
王峤的质证意见:对判决书真实性无异议，但该份判决书是上诉人与被上诉人因其他经济往来的判决，和本案被上诉人主张的金额相互之间不重叠。如果重叠的话，上诉人在一审中就应当向法庭进行主张且我方提交的所有证据材料均有上诉人工地负责人王振的亲笔签名，且该份证据不属于新证据。
本院对该证据认定如下：对（2017）辽06民终1076号判决的真实性无异议，但此判决中所述事实与本案无关联性，不能证明本案事实，本院不予认定。
本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为：根据被上诉人王峤在一审中提供的《黑沟镇杜鹃谷工地计时工清单》、《经济往来》、《采购及外雇费用》、《月份工资发放明细表》、《出勤表》等证据以及上诉人与被上诉人王峤的多次诉讼纠纷，能够证明被上诉人在上诉人处施工，且上述证据均有被上诉人王振的签字认可，王振在录音谈话中对其在上述证据的签名不持异议。上诉人关于王振是醉酒后在上述证据上签名的主张，因没有证据予以证明，本院无法认定。上诉人虽然在二审庭审中否认被上诉人王振系其工作人员，但其在一审庭审中已经自认被上诉人王振是其公司职员，并在涉案工地做具体工作。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”根据该规定，上诉人没有足以推翻其一审自认事实的证据，且上诉人一、二审陈述相互矛盾，说明上诉人的陈述存在虚假，本院对上诉人二审陈述的事实不予采信，上诉人应当对其虚假陈述承担举证不能的法律后果。
被上诉人王振做为上诉人的工作人员，在涉案工地负责具体工作，并为被上诉人王峤出具施工欠款的相关证据，王振应当为其出具相关证据的真实性负责。如果王振出具的证据存在虚假和不实，王振应当对自己的行为承担相应的民事责任，上诉人可向王振另行主张权利。
关于一审法院审理本案程序是否违法问题。第一，被上诉人王振经经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。第二，上诉人一审申请对王振签字时间进行鉴定，虽然一审法院未予准许，但二审庭审中经法庭询问，上诉人已明确表示不申请对王峤提供证据的形成时间进行鉴定。故一审法院审理本案程序合法。
综上所述，辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6785元，由辽宁杜鹃谷旅游度假有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 黄日宏
审判员 李秀洁
审判员 姜淇瀚
二〇一八年五月二十九日
书记员 王秀文