陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民特184号
申请人（仲裁申请人、反请求被申请人）车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村北。
法定代表人刘宪，该公司总经理。
委托代理人徐真，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人门萍，北京大成（西安）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人、反请求申请人）陕西金丝路置业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区西斜七路东段2号。
法定代表人杨长魁，该公司经理。
委托代理人周静，该公司法务。
申请人车立方（北京）新能源科技有限公司（以下简称：车立方公司）因与被申请人陕西金丝路置业有限公司（以下简称：金丝路公司）承揽合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第864号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
车立方公司向西安仲裁委员会申请称，车立方公司与金丝路公司于2010年1月26日签订BCL-201001X-072《鑫龙·天然居二期西区立体停车设备供货安装合同》，双方约定：车立方公司为金丝路公司“鑫龙·天然居二期”项目供货安装立体停车设备，车位数253个，合同总价款共计4123900元。设备分批次、分阶段进行生产安装。此外，双方还对设备的质量要求及技术标准、检验及验收、双方责任、违约责任等事项作出约定。合同签订后，车立方公司依约将设备配件分批次运至施工现场并安装调试完毕。2011年6月1日经西安特种设备检验检测院验收合格并出具特检报告。2011年7月30日，双方在《竣工报告书》、《工程移交验收单》上签字盖章确认，以证明车立方公司已依约完工，设备由金丝路公司验收合格，运转正常并予以接收。金丝路公司已向车立方公司支付工程款2478390元，尚有1645510元工程款未予给付。车立方公司多次催告金丝路公司支付剩余款项，但金丝路公司以种种理由拖欠。故车立方公司请求裁决：一、金丝路公司向车立方公司支付拖欠剩余工程款1645510元及逾期付款违约金851518元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2011年6月1日暂至2013年7月1日）；二、本案仲裁费由金丝路公司承担。在开庭过程中，车立方公司将仲裁请求第一项进行了变更，变更为：金丝路公司向车立方公司支付拖欠剩余工程款1626050元及逾期付款违约金713440.67元。
金丝路公司向西安仲裁委员会提出了反请求称，双方签订的合同约定供应设备制造及运输周期为80天，安装工期为40天，工期共计120天。合同约定车立方公司应在合同约定的工期内完工，否则每拖延一天车立方公司应按合同总价的千分之五向金丝路公司累计支付违约金。合同签订后，金丝路公司依约履行了付款义务，该项目于2010年6月25日开工，车立方公司未按照合同约定履行义务，导致该项目竣工时间拖延。因车立方公司违约，严重损害了金丝路公司的合法权益。故请求裁决：一、车立方公司向金丝路公司支付工期违约金5773460元人民币；二、本案仲裁费由车立方公司承担。
西安仲裁委员会于2015年12月20日作出西仲裁字（2013）第864号裁决书，裁决：一、金丝路公司在收到本裁决书之日起十五日内向车立方公司支付1626050元。二、驳回车立方公司其他仲裁请求。三、车立方公司在收到本裁决书之日起十五日内支付金丝路公司违约金1626050元。四、驳回金丝路公司其他仲裁反请求。五、本案仲裁费37751元车立方公司已预交，由其自行承担。反请求仲裁费61505元金丝路公司已预交，由其自行承担。
车立方公司向本院申请撤销仲裁裁决称，一、西仲裁字（2013）第864号裁决书的仲裁程序违反了《民事诉讼法》及《西安市仲裁委员会仲裁规则》。1、车立方公司与金丝路公司安装合同纠纷仲裁一案中，金丝路公司的两位一般授权代理人杜娟、张小丽律师在2013年11月14日、2014年7月4日、2015年3月27日庭审中，屡次超越代理权限，在庭审中“同意调解”并全权“代理”金丝路公司的反请求，违背了《民事诉讼法》法律规定。2、金丝路公司提出反请求后，经传唤未到庭，其代理人也没有反请求代理权限，依据《西安市仲裁委员会仲裁规则》应当视为撤回仲裁申请，但西仲裁字（2013）第864号裁决书不仅对此只字未提，反而违反规则裁决反请求。二、西仲裁字（2013）第864号裁决书超越仲裁申请范围，针对无权裁决的事项作出裁决。金丝路公司提出反请求后，一直未到庭参与庭审，依法应当对反请求按照撤回申请处理，西仲裁字（2013）第864号裁决书无权裁决反请求。然而裁决书第九页至第十五页均为审理金丝路公司反请求的内容，第二十一页至第二十八页为仲裁庭对金丝路公司反请求的分析意见，裁决书第二十九页三至四行更是径自对金丝路公司的反请求作出裁决，裁决事项严重超出申请范围。综上，请求：一、撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第864号裁决书。二、由金丝路公司承担本案全部诉讼费用。
被申请人金丝路公司辩称，一、金丝路公司提出仲裁反请求符合《民事诉讼法》规定的条件，在仲裁庭首次开庭前提出反请求申请并交费，金丝路公司提出反请求申请的具体行为已无需再向代理律师特别授权。金丝路公司收到仲裁申请书后，认为车立方公司在供货、安装过程中存在严重违约行为，便在仲裁庭组庭以后，向仲裁委书面提起仲裁反请求申请，仲裁委立案受理后分别向车立方公司和金丝路公司送达开庭通知；车立方公司在开庭前对金丝路公司的仲裁反请求书面提出了《对陕西金丝路置业有限公司仲裁反请求的意见及申请》及《反请求答辩意见》，金丝路公司在首次开庭时提交了参加仲裁开庭的相关手续及证据材料，其中包括授权委托书。二、2013年11月14日仲裁庭首次开庭，并明确仲裁请求与反请求申请合并审理，双方代理人均表示无异议；仲裁庭分别审理了仲裁请求与反请求，双方分别进行了答辩、举证质证及辩论。车立方公司对反请求答辩、质证及辩论行为充分说明了其认可金丝路公司委托代理人的代理行为。故仲裁庭根据双方代理人的答辩、举证及质证等调查情况，依法作出仲裁裁决书，符合法定程序。三、本案以裁决结案，并未调解结案，尽管仲裁庭在询问代理人是否同意调解，这只是一种履行庭审程序，代理人实际并未处分金丝路公司实体权利，双方代理人庭审中并没有进行实质性的调解。综上，请求驳回车立方公司要求撤销仲裁裁决书的申请。
经审理查明，2013年7月16日，车立方公司向西安仲裁委递交仲裁申请书。2013年8月13日，金丝路公司向西安仲裁委递交反请求申请书，其上加盖金丝路公司印鉴。金丝路公司的授权委托书内容为“受托人在我公司与车立方公司合同纠纷一案，作为我公司的代理人。代理权限为：一般代理，代理本案的调查取证、出庭、举证、质证、发表代理意见、代领法律文书。”受托人为杜鹃、张小丽律师，该委托书的落款时间为2013年8月5日。2013年11月14日，仲裁案开庭，杜鹃、张小丽代表金丝路公司参加庭审，车立方公司未提出异议。仲裁庭决定仲裁请求与反请求合并审理，双方均表示无异议，双方在该次庭审中进行了举证、质证。此后，仲裁庭多次组织庭审，杜鹃依旧代表金丝路公司参加庭审，并未缺席，在2015年3月27日的庭审中，杜鹃提交了加盖有金丝路公司印鉴的对于反请求逾期天数的说明。
本院认为，金丝路公司向代理人杜鹃、张小丽的授权是该公司与车立方公司合同纠纷的授权，并非仅限于仲裁请求，仲裁反请求由金丝路公司提起，代理人杜鹃、张小丽代表金丝路公司就反请求提交证据、发表意见，属于授权书范围内行使职权，该两位代理人无调解权限，该案也未以调解形式结案，不能认定存在超越代理权的情况，也不存在金丝路公司未到庭参加庭审的情形，仲裁庭将仲裁请求与反请求合并审理，并组织双方进行举证、质证、发表代理意见，双方均未提出异议，现车立方公司认为仲裁庭无权裁决反请求，应当依照撤回反请求处理没有依据。综上，车立方公司申请撤销西安仲裁委员会西仲裁字（2013）第864号仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，本院裁定如下：
驳回车立方（北京）新能源科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人车立方（北京）新能源科技有限公司负担。
审 判 长 文 艳
审 判 员 臧振华
代理审判员 蒋 瑜
二〇一六年八月一日
书 记 员 张曜麟