wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保19号
原告佟某。
被告苗某。
被告曹某。
原告佟某与被告苗某、曹某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告佟某于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款43万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银联融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封原告佟某和担保人刘某所提供的担保房产一套（房产证号济字第××号）。
二、查封被告苗某、曹某的银行存款43万元或查封、扣押两被告相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年一月十二日
书记员 张 崇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第143－2号
申请人田深辉。
被执行人深圳市日晟龙电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道溪头第二工业区新泰思德办公大楼601（办公场所），组织机构代码05395684X。
法定代表人秦国平。
申请执行人田深辉与被执行人深圳市日晟龙电子科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（松岗）案（2013）2349号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人田深辉向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人深圳市日晟龙电子科技有限公司至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市日晟龙电子科技有限公司的银行存款（以人民币4，388.02元利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年三月五日
书记员 陈春晓
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第900号
原告开封市建丰起重设备安装有限公司。
住所地：开封市鼓楼区向阳路*号。
。
法定代表人齐植奎，任经理。
委托代理人刘华，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托代理人李何龙，该公�员工，代理权限为特别授权。
被告周口市万安建筑工程有限公司。
住所地：周口市五一路中段**号（周口饭店院内）。
。
法定代表人李辉，任总经理。
委托代理人金长剑，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告开封市建丰起重设备安装有限公司（以下简称建丰公司）诉被告周口市万安建筑工程有限公司（以下简称万安公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建丰公司委托代理人刘华，被告万安公司委托代理人金长剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日，被告万安公司与原告签订一份塔吊租赁合同。依合同约定：原告将型号为QTZ4808三台塔吊出租给被告在开封市博望天城项目工地建设使用，租金每部每月7000元，设备运输及拆�费三台共计36000元，节假日期间报停的最多可减免15天租金，且承租方应在每月5号前支付上月租金，逾期按月租金的日0.5%支付违约金。合同签订后，原告及时全面的按约定履行了合同义务，但被告却未按合同约定支付相应的租金，已构成违约，故原告诉至法院，要求判令被告清偿所欠塔吊租金77556元及逾期违约金15750元，共计93306元。被告承担本案诉讼费用。
被告万安公司辩称，对被告所欠塔吊租金无争议，但不欠那么多，大概欠原告租金4万元。按照合同约定，被告租赁原告两台塔吊，不是原告所说的三台塔吊。设备租金每月7000元无异议，被告租用的是两台塔吊，按照合同约定应该给被告减免30天租金。实际上减免了15天。按照合同约定，原告应该在每月的25日之前向被告出示报表，原告没有提供报表。因为双方对所欠塔吊租赁费有分歧所以一直没有支付。原告违约在先，我方没有违约。
经审理查明，2013年1月10日，原告建丰公司（甲方）与被告万安公司（乙方）签订了一份塔吊租赁合同，合同约定：原告将型号为QTZ4808塔吊三台出租给被告万安公司在开封市博望天城项目工地建设使用，月租金为21000元，设备运输及拆安费36000元，甲方应在当月25日前向乙方出示本月租金报表，乙方应在下月5日前支付上月租金，延期不缴，按月租金的日0.5%支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收。麦收、收秋和春节期间，由乙方申请报停（必须有文字手续），经甲方严格审查批准后，每个假期最多可免收15天租金。在原告提供的合同第五页末有被告项目负责人金长剑的签名，并加盖被告周口市万安建筑工程有限公司博望天城项目部的公章。
在施工过程中，原告实际投入使用了型号为QTZ4808塔吊两台。其中一台于2013年2月27日投入使用后至被告报停即2013年10月30日止，共使用246天，被告万安公司应付租金68500元；另外一台于2013年3月10日投入使用后至2013年10月29日止，又于2013年12月1日重新投入使用至2014年3月25日，春节期间减免15天，共计306天，被告万安公司应付租金89056元。两项合计157556元，被告已支付80000元，下余租金77556元未支付。
以上事实有塔吊租赁合同、租赁核算清单、开、停工报告和庭审笔录为证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以请求其支付。本案中，被告万安公司与原告签订塔吊租赁合同，被告提供的合同中原、被告虽然未在租赁合同上盖章，但被告项目负责人金长剑在合同下负责人处签字，原告所提供的合同也盖有被告博望天城项目部的公章，所租塔吊也实际用在被告万安公司承接的开封市博望天城项目工程中，被告万安公司在此期间也未向原告提出异议，原、被告之间形成租赁合同关系且双方已实际履行，该合同具有法律效力。周口市万安建筑工程有限公司博望天城项目部系被告万安公司下设的项目单位或部门，没有独立的民事主体资格，其对外签订的合同性文件、相关结算单据的效力及于被告万安公司。合同签订后，原告建丰公司将租赁设备交付被告万安公司并进行使用，被告却未按合同约定及时支付租金，应承担清偿下欠租金及支付违约金的责任。截止2014年3月26日，被告尚欠原告的塔吊租金77556元未清偿，且双方在合同中约定，违约金按月租金的日0.5%计算，至原告起诉前一日即2014年10月22日，共计210天，被告应支付原告违约金14700元（7000＊0.5%＊210＊2）。原告主张15750元，�过高部分，本院不予支持。关于被告辩称按照合同约定应减免30天租金，双方在合同中约定被告申请报停必须有文字手续，而被告未提供相关证据予以证明，对此本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告周口市万安建筑工程有限公司支付原告开封市建丰起重设备安装有限公司塔吊租金77556元及违约金14700元，以上款项共计92256元。
案件受理费2130元，由被告周口市万安建筑工程有限公司负担。（原告已垫付，待被告履行本判决时一并付给原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 毛庆昕
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年二月十六日
书 记 员 陆 其
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4527号
原告：宁海县华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：吕家骅。
委托代理人：冯舜。
被告：胡平圆。
被告：俞峰。
被告：顾红霞。
原告宁海县华信小额贷款股份有限公司与被告胡平圆、俞峰、顾红霞为借款合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告胡平圆归还借款50000元，支付利息8565元（截止到2016年4月20日，自2016年4月21日起的逾期利息按月利率13.5‰计算至款项付清之日止）；2.要求被告俞峰、顾红霞对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月13日，被告胡平圆、俞峰、顾红霞与原告签订了一份保证借款合同，约定胡平圆向原告贷款金额为50000元，借款期限为2014年5月13日起至2015年5月8日，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；被告俞峰、顾红霞作为连带责任担保人在合同上签字承担连带责任保证，担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告胡平圆发放了50000元的借款，确定月利率为9‰。借款到期后，被告胡平圆未按约归还借款，被告俞峰、顾红霞亦未承担连带担保责任。截止到2016年4月20日尚欠原告借款本金50000元，利息8565元。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法予以保护。合同签订后，原告依约向被告胡平圆发放了贷款，被告胡平圆未能按约归还借款，系属违约，故应承担还本付息的民事责任。合同中明确约定被告俞峰、顾红霞提供的是连带责任保证，故该两被告应对上述借款及利息等债务承担连带偿付责任，在承担偿付责任后有权向被告胡平圆追偿。故对原告的诉请，本院予以支持。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡平圆应于判决生效后十日内归还原告宁海县华信小额贷款股份有限公司借款50000元，并支付利息（截止到2016年4月20日利息为8565元，以后的逾期利息按月利率13.5‰计算至款项实际履行之日止）；
二、被告俞峰、顾红霞对上述款项承担连带偿付责任；
三、被告俞峰、顾红霞承担偿付责任后，有权向被告胡平圆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1264元，减半收取632元，由被告胡平圆负担，被告俞峰、顾红霞承担连带偿付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文建
二〇一六年八月二十二日
代书记员 邬珊珊
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢19号之一
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路**号。
负责人康美，行长。
被执行人天津天工缝纫机公司，住所地天津市南开区长江道密云路南口。
法定代表人陈东川，总经理。
第三人天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。
法定代表人邢连华，董事长。
本院在执行申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津天工缝纫机公司借款合同纠纷一案中，第三人天津渤海轻工投资集团有限公司以原申请执行人将债权转让给其为由，向本院申请变更其为（2016）津01执恢19号案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2004年9月7日，中国银行天津市分行将其与被执行人天津天工缝纫机公司债权转让中国东方资产管理公司天津办事处，并于2005年4月1日在《天津日报》进行了公告。2009年7月13日，中国东方资产管理公司天津办事处将该债权转让东信联合资产管理公司，并于2009年8月23日在《今晚报》进行了公告。2011年12月13日，东信联合资产管理公司该债权转让厦门卓信成投资有限责任公司，中国东方资产管理公司天津办事处、东信联合资产管理公司于2011年12月30日在《天津日报》进行了公告。天津渤海轻工投资集团有限公司根据天津市人民政府国有资产监督管理委员会2014年6月24日津国资企改（2014）193号《市国资委关于组建天津渤海轻工投资集团有限公司的通知》的精神，于2015年2月16日与厦门卓信成投资有限责任公司签署《债权转让协议》，将该债权转让天津渤海轻工投资集团有限公司。同日，被执行人天津天工缝纫机公司对该转让行为予以确认。天津渤海轻工投资集团有限公司履行了对债务人的通知义务。
本院认为，中国银行天津市分行、中国东方资产管理公司天津办事处、东信联合资产管理公司将该债权转让后均按有关规定进行了公告，履行了对债务人的通知义务。厦门卓信成投资有限责任公司与天津渤海轻工投资集团有限公司签订的《债权转让协议》，被执行人天津天工缝纫机公司已予以确认。现天津渤海轻工投资集团有限公司请求变更其为该案件申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项的规定，裁定如下：
变更天津渤海轻工投资集团有限公司为天津市第一中级人民法院（2016）津01执恢19号案件的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟广全
审 判 员 谷士静
代理审判员 张志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（２）项：
……
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。
……
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢19号
申请执行人天津渤海轻工投资集团有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座1层107-03室。
法定代表人邢连华，董事长。
被执行人天津天工缝纫机公司，住所地天津市南开区长江道密云路南口。
法定代表人陈东川，总经理。
本院在执行天津渤海轻工投资集团有限公司与天津天工缝纫机公司、天津芙莱实业公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2003）一中民二初字第158号民事判决。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津01执恢19号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟广全
审 判 员 谷士静
代理审判员 张志国
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李 燕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1481民初1673号
原告：王述鹏，男，1983年4月29日生，汉族，住乐陵市。
委托诉讼代理人：李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告：王沛松，男，1982年4月20日生，汉族，住乐陵市。
原告王述鹏与被告王沛松为追偿权纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王述鹏的诉讼代理人李洪义到庭参加诉讼，被告王沛松经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王述鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还代偿款74683元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2009年11月30日被告与案外人刘清凤签订了借款合同，借款金额10万元，乐陵市永信公司为其提供担保，期间原告应被告之邀请为乐陵市永信公司提供反担保。该借款逾期后被告未清偿，2011年12月12日乐陵市永信公司履行担保责任向案外人刘清凤付款本金、利息等共计130035元。2013年11月6日被告给付永信公司5万元代偿款，被告未将剩余80035元清偿。2013年12月11日永信公司将原、被告起诉至贵院要求原、被告承担还款责任，该案在执行中原告已支付款项74683元并予以结案。故此，根据法律有关规定，特向贵院提起本诉，请求法院判令被告偿还代偿款74653元，为维护原告的合法权益，请求法院公断。
被告王沛松未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、生效的（2013）乐商初字第755号民事判决书载明，判决“一、被告王沛松于本判决生效后十日内偿还原告乐陵市永信盛业有限公司代偿款本金80035元及利息、违约金（自2013年11月06日起按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算至本判决指定胡履行期限届满之日止）；二、被告王述鹏、刘吉光承担连带清偿责任。案件受理费1809元，保全费823元，由被告承担。”2、（2017）鲁1481执恢36号结案通知书载明“申请执行人乐陵市永信盛业投资担保有限公司与被执行人王沛松、王述鹏、刘吉光保证合同纠纷一案，乐陵市人民法院（2013）乐商初字775号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人乐陵市永信盛业投资担保有限公司。于2015年8月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人王沛松履行56441元，被执行人王述鹏履行74683元，共计履行131124元，（包括案件受理费1809元、保全费823元、执行费1101元）。申请人乐陵市永信盛业投资担保有限公司认可该案执行完毕，书面申请结案。故（2013）乐商民初字775号民事判决书执行完毕，现予以结案”。以上两份证据，均为生效的法律文书，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反的证据足以推翻的除外。由此，本院认定如下：在本案诉讼过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提供任何证据，故按照生效的（2013）乐商初字第755号民事判决书及（2017）鲁1481执恢36号结案通知书载明的内容，确认连带责任人王述鹏代替债务人王沛松清偿了债权人乐陵市永信盛业投资担保有限公司74683元的债务，而被告王沛松没有将该款给付原告王述鹏。
本院认为，连带责任人王述鹏替债务人王沛松偿还了债权人乐陵市永信盛业投资担保有限公司74683元债务后，可以依法向债务人王沛松追偿，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王沛松于本判决生效后十日内一次性偿还原告王述鹏追偿款74683元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1667元，减半收取833.5元，由被告王沛松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王祁生
二〇一七年八月二日
书记员 孟庆辉
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4321号
原告管树嶂。
委托代理人吴兵，即墨七级法律服务所法律工作者。
被告丁先思。
委托代理人魏大国，山东元衡律师事务所律师。
原告管树嶂与被告丁先思买卖合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，由审判员程凯独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人吴兵、被告委托代理人魏大国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管树嶂诉称，2010年被告从原告处购进化肥销售，2011年1月18日结算时，被告尚欠原告化肥款12000元，被告为原告出局了欠条。之后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不支付。原告无奈具状诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告所欠货款12000元；二、案件受理费由被告负担。
被告丁先思辩称，原告所诉与事实不符，实际是被告为原告代销化肥，并约定被告每销售1吨肥料原告支付被告500元提成。被告为原告销售化肥20吨，原告应向被告支付10000元，但原告并未向被告支付。因此，被告不欠原告货款。
经审理查明，2011年1月18日，被告丁先思因欠原告管树嶂化肥款未清偿向原告出具欠条一张，载明，今欠到/管树章化肥款￥12000.00元壹万贰仟元正。/欠款人丁先思/2011年1月18号。因该笔货款一直未予支付，原告诉至本院。
为证明上述事实，原告提交欠条一张，证明被告欠原告货款12000元的事实。
针对原告证据，被告质证认为对欠条的真实性没有异议，但是本案原告管树嶂并非欠条中的管树章。
被告丁先思无证据提交。
本院认为，债务应当清偿。被告丁先思向原告出具欠条足以证实原被告之间的债权债务关系，被告虽在庭审中称管树章非本案原告管树嶂，但被告未能明确管树章的身份情况也未就原告与管树章之间的债权债务关系加以证实。管树章与管树嶂同音，且书写更为简便，从现实农村交易习惯来看，本案原告管树嶂即为欠条真实债权人，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告丁先思于本判决生效之日起十日内支付原告管树嶂货款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁先思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 程凯
二〇一六年五月十五日
书记员 乔婧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第279号
签发：
××××年××月××日
庭 长 核稿：
××××年××月××日
审判长 核稿：
××××年××月××日
拟稿：
年月日
上诉人（原审被告）：白城市特殊教育学校
法定代表人：丁伟，系该校校长。
委托代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。
委托代理人：蒋宏力，系该校总务处主任。
被上诉人（原审原告）：张铁林，男，现住吉林省。
委托代理人：李继强，男，现住白城市。
上诉人白城市特殊教育学校因借款合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2012）白洮重审初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市特殊教育学校的委托代理人朱彦良、蒋宏力，被上诉人张铁林的委托代理人李继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院确认如下本案事实：1997年1月1日，白城市聋哑学校实习工厂经主管部门白城市聋哑学校（2000年9月更名为白城市特殊教育学校，以下简称特教学校）同意申请工商部门变更登记，更名为白城市聋哑学校工厂（以下简称校办工厂），并领取了企业法人营业执照。1997年3月25日，校办工厂与中国工商银行白城市支行长庆办事处（以下简称工行长办）签订了二份借款协议，共计360000元，并以校办工厂的房屋做抵押（产权分别为：吉房权白字第6693号，425平方米；吉房权白字6691号，245平方米），并在白城市房产管理部门办理了抵押登记。
1999年11月20日，工行长办向校办工厂发出“逾期贷款偿还计划”，要求其于1999年12月20日前偿还贷款360000元，校办工厂予以盖章确认。2000年4月28日中国工商银行白城市支行与中国华融资产管理公司长春办事处（以下简称华融公司）签订“债权转让协议”，将债权本金360000元及利息396186.30元，共计756186.30元转让给华融公司，债务人校办工厂予以盖章确认。2005年12月29日华融公司通过拍卖形式将其享有的校办工厂债权本金360000及利息560484.65元，共计920484.65元转让给原告张铁林，并于2006年4月22日在《吉林日报》予以公告。
2000年2月23日白城市教育委员会主任办公会议纪要（2001）第一次载明：“原特教学校校园、教学楼、学生宿舍楼、新建房舍及西侧平房产权及使用权为白城市一中所有；北侧两个汽修车间产权为白城一中所有，使用权为特教学校；原白城市教育学院后楼产权、西侧厢房楼、操场土地所有权及使用权归特教学校所有。2001年起，白城一中、市教委分别为特教学校补充经费100000元等。”2000年3月26日，白城一中与特教学校签订协议：“将特教学校总面积800平方米的校舍划归白城一中，由白城一中负责为特教学校建教学用房及综合楼，并从2001年起至2010年止，每年补贴特教学校50000元。”从以上会议纪要、协议和图纸可以认定本案争议房屋包括在与白城一中置换财产的范围之内。
原审法院综合评判如下：
关于被告的主体问题，校办工厂虽为独立法人单位，应独立承担民事责任，但特教学校作为校办工厂的主管部门，在其与白城一中置换财产过程中处分了校办工厂的房屋，并得到相应补偿，成为实际受益人。因特教学校的处分行为，现抵押物已被白城一中拆除另行建筑，使抵押权人无法实现抵押权，故特教学校应承担抵押权人因此受到的损失。
关于校办工厂抵押行为的效力问题，虽然被告认为特教学校为公益事业单位，抵押财产违反法律规定。但，抵押物为校办工厂房屋，其用途为生产、营利性质，而非教学楼等公益设施，将其抵押或拍卖均不会影响特教学校的正常教学，工行长办与校办工厂签订的抵押协议并未违反法律规定，抵押合法有效。
关于诉讼时效问题，被告称报纸上的债权转让公告没有催收内容，不符合诉讼时效中断的条件，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。但本院认为，在原审中，被告未就诉讼时效提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对被告的抗辩理由不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告应偿还原告360000元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，判决如下：
被告白城市特殊教育学校自本判决生效后立即给付原告张铁林欠款360000元。
案件受理费7910元由被告承担。
宣判后，白城市特殊教育学校不服提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：1、校办工厂为独立法人，独立承担责任；2、吉林日报公告无催收内容，超过诉讼时效；3、担保无效；4、担保物灭失、校园转让并不是上诉人决定的，相关部门承诺的经费补偿并未兑现。
被上诉人张铁林答辩称：1、关于主体，特教学校的校办工厂是独立法人，但是由特教学校管理，特教学校把工厂处置给一中，得到了收益，有会议纪要证明；2、一审没有提出诉讼时效；3、工厂的房屋不是教学设施，借款是用于生产经营，合同书中有明确表述，不是公益事业；4、没有特教学校处置工厂的财产，就不存在灭失的事，
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：1、白城市特殊教育学校主体是否适格？2、本案是否超过诉讼时效？3、抵押是否合法有效？4、被上诉人请求上诉人给付借款有无事实和法律依据？
上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。
上诉人与被上诉人均没有新证据出示。
二审审理查明的事实与原审相同。
本院认为，校办工厂虽为独立法人单位，但特教学校作为校办工厂的主管部门，处分了校办工厂的房屋，并得到相应补偿，成为了实际受益人，因此，特教学校作为赔偿义务主体适格。特教学校主张校办工厂由校办公司成立并管理，没有提供证据证明，本院不予支持。关于诉讼时效问题，特教学校在原一审中未就诉讼时效提出抗辩，在二审中提出，本院不予支持。校办工厂的房屋是生产、盈利性质，不是教学楼等公益设施，其借款亦用于校办工厂的生产经营，因此抵押合法有效。被上诉人特教学校应当偿还上诉人欠款360000元。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7,910.00元，由上诉人白城市特殊教育学校负担。
本判决为终审判决。
审判长王洁
审判员姜文林
代理审判员苏波
二〇一五年十二月二十九日
书记员赵惠子
文书内容吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第279号签发：××××年××月××日庭 长 核稿：××××年××月××日审判长 核稿：××××年××月××日拟稿：年月日上诉人（原审被告）：白城市特殊教育学校法定代表人：丁伟，系该校校长。委托代理人：朱彦良，系吉林亚非律师事务所律师。委托代理人：蒋宏力，系该校总务处主任。被上诉人（原审原告）：张铁林，男，现住吉林省。委托代理人：李继强，男，现住白城市。上诉人白城市特殊教育学校因借款合同纠纷一案，不服洮北区人民法院（2012）白洮重审初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，白城市特殊教育学校的委托代理人朱彦良、蒋宏力，被上诉人张铁林的委托代理人李继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院确认如下本案事实：1997年1月1日，白城市聋哑学校实习工厂经主管部门白城市聋哑学校（2000年9月更名为白城市特殊教育学校，以下简称特教学校）同意申请工商部门变更登记，更名为白城市聋哑学校工厂（以下简称校办工厂），并领取了企业法人营业执照。1997年3月25日，校办工厂与中国工商银行白城市支行长庆办事处（以下简称工行长办）签订了二份借款协议，共计360000元，并以校办工厂的房屋做抵押（产权分别为：吉房权白字第6693号，425平方米；吉房权白字6691号，245平方米），并在白城市房产管理部门办理了抵押登记。1999年11月20日，工行长办向校办工厂发出“逾期贷款偿还计划”，要求其于1999年12月20日前偿还贷款360000元，校办工厂予以盖章确认。2000年4月28日中国工商银行白城市支行与中国华融资产管理公司长春办事处（以下简称华融公司）签订“债权转让协议”，将债权本金360000元及利息396186.30元，共计756186.30元转让给华融公司，债务人校办工厂予以盖章确认。2005年12月29日华融公司通过拍卖形式将其享有的校办工厂债权本金360000及利息560484.65元，共计920484.65元转让给原告张铁林，并于2006年4月22日在《吉林日报》予以公告。2000年2月23日白城市教育委员会主任办公会议纪要（2001）第一次载明：“原特教学校校园、教学楼、学生宿舍楼、新建房舍及西侧平房产权及使用权为白城市一中所有；北侧两个汽修车间产权为白城一中所有，使用权为特教学校；原白城市教育学院后楼产权、西侧厢房楼、操场土地所有权及使用权归特教学校所有。2001年起，白城一中、市教委分别为特教学校补充经费100000元等。”2000年3月26日，白城一中与特教学校签订协议：“将特教学校总面积800平方米的校舍划归白城一中，由白城一中负责为特教学校建教学用房及综合楼，并从2001年起至2010年止，每年补贴特教学校50000元。”从以上会议纪要、协议和图纸可以认定本案争议房屋包括在与白城一中置换财产的范围之内。原审法院综合评判如下：关于被告的主体问题，校办工厂虽为独立法人单位，应独立承担民事责任，但特教学校作为校办工厂的主管部门，在其与白城一中置换财产过程中处分了校办工厂的房屋，并得到相应补偿，成为实际受益人。因特教学校的处分行为，现抵押物已被白城一中拆除另行建筑，使抵押权人无法实现抵押权，故特教学校应承担抵押权人因此受到的损失。关于校办工厂抵押行为的效力问题，虽然被告认为特教学校为公益事业单位，抵押财产违反法律规定。但，抵押物为校办工厂房屋，其用途为生产、营利性质，而非教学楼等公益设施，将其抵押或拍卖均不会影响特教学校的正常教学，工行长办与校办工厂签订的抵押协议并未违反法律规定，抵押合法有效。关于诉讼时效问题，被告称报纸上的债权转让公告没有催收内容，不符合诉讼时效中断的条件，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。但本院认为，在原审中，被告未就诉讼时效提出抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持”的规定，对被告的抗辩理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，被告应偿还原告360000元。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，判决如下：被告白城市特殊教育学校自本判决生效后立即给付原告张铁林欠款360000元。案件受理费7910元由被告承担。宣判后，白城市特殊教育学校不服提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由为：1、校办工厂为独立法人，独立承担责任；2、吉林日报公告无催收内容，超过诉讼时效；3、担保无效；4、担保物灭失、校园转让并不是上诉人决定的，相关部门承诺的经费补偿并未兑现。被上诉人张铁林答辩称：1、关于主体，特教学校的校办工厂是独立法人，但是由特教学校管理，特教学校把工厂处置给一中，得到了收益，有会议纪要证明；2、一审没有提出诉讼时效；3、工厂的房屋不是教学设施，借款是用于生产经营，合同书中有明确表述，不是公益事业；4、没有特教学校处置工厂的财产，就不存在灭失的事，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点为：1、白城市特殊教育学校主体是否适格？2、本案是否超过诉讼时效？3、抵押是否合法有效？4、被上诉人请求上诉人给付借款有无事实和法律依据？上诉人与被上诉人对本庭归纳的争议焦点无异议和补充。上诉人与被上诉人均没有新证据出示。二审审理查明的事实与原审相同。本院认为，校办工厂虽为独立法人单位，但特教学校作为校办工厂的主管部门，处分了校办工厂的房屋，并得到相应补偿，成为了实际受益人，因此，特教学校作为赔偿义务主体适格。特教学校主张校办工厂由校办公司成立并管理，没有提供证据证明，本院不予支持。关于诉讼时效问题，特教学校在原一审中未就诉讼时效提出抗辩，在二审中提出，本院不予支持。校办工厂的房屋是生产、盈利性质，不是教学楼等公益设施，其借款亦用于校办工厂的生产经营，因此抵押合法有效。被上诉人特教学校应当偿还上诉人欠款360000元。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,910.00元，由上诉人白城市特殊教育学校负担。本判决为终审判决。审判长王洁审判员姜文林代理审判员苏波二〇一五年十二月二十九日书记员赵惠子
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第2310号
上诉人（原审被告）：李其敖。
被上诉人（原审原告）：叶德票。
被上诉人（原审原告）：江黄挪。
原审被告：上官爱金。
原审第三人：苍南城镇建设综合开发总公司。
法定代表人：韩传旺。
上诉人李其敖因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2004年9月5日，被告李其敖向苍南城镇建设综合开发总公司购买坐落于浙江省苍南县龙港镇金瓯大厦26层E室（即2605室）房屋，并签订商品房买卖合同。2011年1月24日，被告李其敖、上官爱金将上述房屋作价1188000元出售给原告叶德票、江黄挪，并签订房屋卖尽契，约定30000元购房款待办理产权过户手续后付清。2010年8月24日，讼争房屋办理房屋所有权证，登记于苍南城镇建设综合开发总公司名下。2015年1月30日，原告清偿该房屋银行按揭款240000元。另查明，讼争房屋已具备办理土地使用权初始登记条件。
原判认为，原、被告及第三人间两次转手买卖讼争房屋，其签订的房屋买卖合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。买卖合同的效力直接包括了标的物所有权的移转，出卖人有义务协助买受人办理土地使用权证的初始登记手续，并协助买受人办理房屋产权移转登记。被告李其敖、上官爱金系讼争房屋的初始购买人，应予协助原告办理土地使用权证的初始登记，并协助办理产权过户登记手续。第三人苍南城镇建设综合开发总公司作为讼争房屋的所有权人，应予协助办理房屋所有权证的过户登记手续。此外，原告已偿还讼争房屋的全部银行按揭贷款，被告李其敖、上官爱金应协助办理抵押登记注销手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认叶德票、江黄挪与李其敖、上官爱金签订的关于苍南县龙港镇金瓯大厦2605室的房屋买卖合同有效；二、限李其敖、上官爱金于本判决生效后十日内协助叶德票、江黄挪办理苍南县龙港镇金瓯大厦2605室的房屋抵押登记注销手续；三、限李其敖、上官爱金于本判决生效后十五日内办理苍南县龙港镇金瓯大厦2605室国有土地使用权证的初始登记手续并协助叶德票、江黄挪办理国有土地使用权证的过户登记手续；四、限李其敖、上官爱金、苍南城镇建设综合开发总公司于本判决生效后二十日内协助叶德票、江黄挪办理苍南县龙港镇金瓯大厦2605室房屋所有权证的过户登记手续。案件受理费80元，由李其敖、上官爱金负担。
一审宣判后，李其敖不服，向本院提起上诉称，一、一审没有认定被上诉人造成上诉人在银行征信系统失信的过错，属认定事实错误。上诉人在当初签订房屋买卖合同时，已经答应被上诉人无条件协助其办理过户手续。由于涉案房屋系用上诉人名义贷款，房屋买卖合同签订后，被上诉人答应按期交纳房屋贷款，但由于被上诉人过错，造成逾期缴纳贷款，导致上诉人被银行列入征信系统失信名单，造成上诉人的名誉损失和经济损失，一审法院没有认定该事实，而是直接要求上诉人协助过户，该认定显然没有事实与法律依据。二、按照苍南县龙港镇农村风俗习惯，卖方协助买方办理房屋过户登记手续，均有买方给卖方“红包”的习俗，但该交易习惯没有得到一审法院的支持，却直接判决上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续，不符合当地的风俗习惯。而且被上诉人在没有和上诉人协商的情况下，直接向法院起诉，可见其主观上有侵犯他人名誉的故意。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求，并判决被上诉人赔偿上诉人经济损失100000元。本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶德票、江黄挪答辩称，一、本案事实清楚、证据充分，一审法院已经做出合理合法的判决。一审法院认定双方签订的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法合理的。在一审庭审中，上诉人对于合同的真实性和价款的交付过程并未进行反驳，而是予以认可。上诉人在二审中并未提供任何的证据证明原审判决认定事实存在错误。另外，依照合同约定，上诉人本应该协助被上诉人办理房屋产权过户手续，并协助办理抵押登记注销手续。二、上诉人提起的经济损失100000元不是事实，也不符合法律规定，应当予以驳回。被上诉人于2011年1月24日从上诉人那里购买涉案房屋，而上诉人在此之前于2010年6月21日至2011年1月30日期间一直未缴纳每月的房屋贷款，在房屋出卖之前已经欠银行贷款达7个月之久。被上诉人购买房屋后，垫付了2010年11月、12月的房屋贷款，此后一直准时缴清每月房屋贷款，并未影响到上诉人在银行系统的信用。上诉人被列入银行系统的失信名单，与被上诉人无关，何况上诉人并未提供任何关于其被列入银行系统失信名单的证明，也没有提供导致其本人产生任何损失的证明。因此，被上诉人所说并非事实，于法无据，应当予以驳回。综上所述，原判决事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告上官爱金陈述称，同意上诉人的上诉请求与理由。
原审第三人苍南城镇建设综合开发总公司未到庭陈述意见。
二审期间，原审被告及原审第三人均未提供新的证据。上诉人提供了中国建设银行流程系统打印单三份，拟证明被上诉人逾期缴纳银行贷款，造成上诉人信用损失。被上诉人提供了中国建设银行个人账户对账单一份，拟证明上诉人在房屋买卖之前有七个月没有缴纳贷款，被上诉人并未造成上诉人银行信用损失。经质证，被上诉人对上诉人提供的证据的真实性没有异议，但认为自己在买受房屋后均有按时缴纳房屋贷款。上诉人对被上诉人提供的证据的真实性有异议，并认为别人是用其名义贷款，其对具体缴款情况不清楚。原审被告对二审中双方提供的证据均没有异议。原审第三人未到庭发表质证意见。本院认为，双方二审中提供的证据与本案的房屋买卖合同纠纷不具有关联性，不属于二审中新的证据，本院不予认定。
本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房卖尽契》合法有效。办理房屋所有权证、土地使用权证系房屋买卖合同的附随义务，上诉人作为房屋出卖人，有义务协助买受人办理土地使用权证的初始登记手续，并协助买受人办理房屋产权转移登记手续。上诉人在上诉状中亦明确表示在出卖房屋时，答应无条件协助被上诉人办理房屋过户手续。现上诉人要求被上诉人给付红包才肯协助过户，于法无据，本院不予支持。由于本案系房屋买卖合同纠纷，上诉人所称的被上诉人逾期缴纳房屋贷款造成其被银行征信系统列入黑名单，并据此要求被上诉人赔偿其损失100000元，不属于本案审理范围。上诉人可另行主张。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李其敖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年八月二十日
代书 记员 蔡瑞洁
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更512号
罪犯樊志敏，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2011年11月28日作出（2011）汉刑初字第758号刑事判决，认定被告人樊志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十一年（刑期自2011年3月3日起至2022年3月2日止），并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后，于2011年12月20日交付执行。刑罚执行期间，本院于2014年8月15日作出（2014）鄂刑执字第608号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年11月2日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯樊志敏自2014年8月15日裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯樊志敏自上次裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度表扬，2015年第一、四季度记功，2015年第二、三季度表扬。
认定上述事实的依据有：刑事裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯樊志敏在服刑期间，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得3个季度表扬、2个季度记功，共折合6个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯樊志敏的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2021年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 毅
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十五日
书记员 黄 斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2223号
上诉人（原审被告）李旭铭，男，1954年6月4日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）杜彦明，男，1961年10月10日出生，汉族，职工，住赤峰市。
委托代理人于景诚，赤峰市松山区太平地法律服务所法律工作者。
上诉人李旭铭因与被上诉人杜彦明承揽合同纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第3653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月22日，李旭铭为杜彦明出具了内容为李旭铭欠印刷费及税金合计2670元的“记录”一枚。杜彦明称李旭铭还欠其另外二笔印刷费，分别是6750元和1300元，并向该院提供了其自己记录的流水账二页，该流水账上未有李旭铭签字认可。现杜彦明诉至该院，请求判令李旭铭给付上述印刷费用合计10720元。
原审认为，杜彦明要求李旭铭给付其印刷费等各项费用10720元，其中金额为6750元和1300元的两笔印刷费只有杜彦明自己记录的流水账，没有李旭铭签字认可，且李旭铭不认可欠杜彦明上述两笔印刷费，杜彦明又未提供其他证据予以佐证，故杜彦明要求李旭铭给付上述两笔印刷费的诉讼请求证据不足，该院不予支持。对于杜彦明主张的另一笔金额为2670元的印刷费及税金，因杜彦明提供了李旭铭于2012年12月22日为其书写的内容为李旭铭欠印刷费及税金合计2670元的“记录”，李旭铭虽对该证据有异议，认为其内容不完整，债权人名字的中间一个字有改动，‘不是欠据，没有证据效力。但该“记录”明确写明李旭铭欠印刷费2400元、税金270元，合计2670元的内容，该“记录”具有欠据的性质，应认定为欠据。虽然“记录”上“欠”字后面的债权人名字中间的字有改动，但现在杜彦明持有该欠据，李旭铭虽称该欠据是为一个名叫“杜利明”的客户出具的，但经本院释明，李旭铭并未能举证证明确实有“杜利明”其人并实际与其有印刷业务往来，故杜彦明持该欠据向李旭铭主张权利，该院予以支持。原审判决：一、李旭铭于判决生效后立即偿还杜彦明欠款2670元。二、驳回杜彦明其他诉讼请求。
一审宣判后，李旭铭不服提出上诉，上诉理由为：被上诉人杜彦明提供的欠据是其为一个名叫“杜利明”的人出具的，被上诉人对欠据上的名字中间字进行改动，上诉人不欠被上诉人杜彦明印刷费，原审依据有瑕疵的欠据判令上诉人返还被上诉人2670元的印刷费错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人李旭铭虽然主张被上诉人杜彦明提供的欠据是其为一个名叫“杜利明”的人出具的，被上诉人对欠据上的名字中间字进行改动，上诉人不欠被上诉人杜彦明印刷费，原审依据有瑕疵的欠据判令上诉人返还被上诉人2670元的印刷费错误，但上诉人未能提供相关证据加以证明被上诉人杜彦明对欠据上的名字中间字进行改动，且上诉人亦未能提供该欠据是上诉人为“杜利明”出具的相关证据。故原审判决依据被上诉人杜彦明提供的欠据支持其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人承担，邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙 皓
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第625号
申请执行人吴XX，女，19XX年XX月X日出生，汉族，无业，住林甸县XX乡XXX村X屯XX药店。
被执行人王XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，林甸县XXX职工，住林甸县X街X委X组XX号。
申请执行人吴XX依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2012）林民初字230号民事调解书，于2015年10月8日向本院申请执行。要求被执行人王XX履行法律文书所确定义务，王XX同意协助吴XX办理房屋过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县XX家园X号楼X单元XXX室楼房一套，面积63.44平方米房屋产权过户给吴XX名下。
此案执行完毕。
执行员 于 飞
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘春兰
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00598号
原告：张某。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告张某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我们于1999年夏天经人介绍相识，某某年某月某日办理结婚登记手续，某某年某月某日举行结婚仪式。婚前缺乏了解，结婚的原因是父母包办，婚后我们也没有感情基础，双方性格不和，没有建立起夫妻感情，被告常年在北京打工，对我和家里不闻不问，已无和好可能，坚决要求离婚。婚后于某某年某月某日生一男孩，取名赵某甲，现随被告生活，现上小学。
被告未到庭，庭前邮寄答辩状称：认为与原告有感情基础，常年在外打工对原告照顾不够好，表示歉意，认为双方能够和好。
经审理查明，原、被告于1999年夏天经人介绍相识，某某年某月某日办理结婚登记手续，某某年某月某日举行结婚仪式。婚后于某某年某月某日生一男孩，取名赵某甲，现随被告生活，现上小学。上述事实有本案审理笔录、结婚登记审查处理表、结婚证复印件等其他证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自1999年经人介绍相识，于某某年登记结婚，婚姻时间较长，婚后生育一子，理应家庭生活美满、幸福。夫妻共同生活期间难免发生纠纷，双方应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通，珍惜已经建立起来的家庭。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，故原、被告应以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告赵某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 潮
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1409号
原告刘某某，女，1973年5月21日生，汉族。
委托代理人王瑞安，河南金杞律师事务所律师。
被告何某某，男，1970年10月28日生，汉族。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审判。原告刘某某及其委托代理人王瑞安、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后，于1994年1月27日办理结婚登记手续。于1995年生育长子何某甲，2001年生育次子何某乙。由于婚前相处时间较短，原告对被告缺乏了解，婚后感情不和，被告对家庭不管不问。加之被告脾气暴躁，经常喝酒，被告对原告辱骂、拳打脚踢，在短短的一年多时间里，几乎天天生气。被告的行为深深地伤害了原告，严重影响双方的夫妻感情，现原告无法与被告共同生活，夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院判决原告与被告离婚，儿子由被告抚养，原告不负担抚养费，放弃共同财产。
被告辨称：原告诉称不属实，婚后夫妻感情较好，被告对原告一直很好，夫妻感情未破裂。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1993年认识。于1994年1月27日办理结婚登记手续。于1994年农历8月6日举行结婚仪式后同居生活。婚后生育长子名何文宣，1995年6月4日出生。次子名何志豪，2001年10月10日出生。原告称夫妻感情彻底破裂未提供证据。原、被告称无个人财产。原告称有共同财产四间两层半楼房一栋、海尔电视机一台、太阳能热水器一台、摩托车一辆。被告称楼房是借母亲6万元和借姐姐4万元所建，电视机是母亲购买，太阳能是被告所安装。原告对借钱之事不予认可。
本院认为：原、被告经人介绍相识，双方共同生活多年且生育有子女，已建立了一定的夫妻感情，原、被告虽因生活琐事产生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度。原告未提供证据证明其夫妻感情彻底破裂，被告亦不同意离婚，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告何某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘献和
代理审判员 马志钊
人民陪审员 李自强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 吉米娜
通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法瞻民初字第166号
原告李艳，女性，地址：瞻榆。
被告张景林，男性，地址：瞻榆。
本院在审理李艳张景林健康权纠纷一案中，原告李艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已对纠纷自行协商解决，撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 冯 伟
二〇一四年八月六日
书记员 敖庆杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初字第03827号
原告郑伯伶，男，1954年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人何良学，女，1964年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆经济技术开发区丹龙路26号。
法定代表人高仲，董事长。
被告骏逸天下业主委员会，住所地重庆经济技术开发区丹龙路26号。
法定代表人先开政，主任。
本院审理原告郑伯伶诉被告重庆隆鑫物业管理有限公司、被告骏逸天下业主委员会物业服务合同纠纷一案。原告郑伯伶于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑伯伶撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑伯伶承担（已缴纳）。
代理审判员 王 烁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王忆枫
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第566号
原告贺泽贤，男，汉族，中专文化。
被告李冬梅，女，高中文化。
被告李凤莲，女。
原告贺泽贤与被告李冬梅、李凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。原告贺泽贤、被告李冬梅到庭参加诉讼，被告李凤莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺泽贤诉称，原告贺泽贤与被告李冬梅、李凤莲是朋友关系。2013年1月6日被告李冬梅向原告借款12000元，并出具借条1份，约定还款期限为2013年2月6日，被告李凤莲为此款提供担保。款项到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。为维护原告的合�权益，现向法院起诉，请求判令二被告归还原告借款12000元，并按同期银行贷款利率（年利率10%）自2013年2月6日起计算至2015年2月5日止支付原告利息2397元，以后的利息继续计算至款项还清之日止。本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李冬梅辩称，原告的诉请属实，这笔钱的借款人实际上是被告李凤莲，当时被告李冬梅是拿着身份证去作担保，实际借款9000元，资金占用费1000元。
被告李凤莲未到庭应诉亦未提交书面答辩状。
原告贺泽贤针对其诉讼请求向本院提交借条1份，欲证明被告李冬梅向原告借款12000元，被告李凤莲作为担保人的事实。
经质证，被告李冬梅认可借条是其所写，被告李凤莲确实作为担保人签了字。
被告李冬梅对其答辩理由，未向本院提交证据。
被告李凤莲未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告贺泽贤提交的证据证实了被告李冬梅向原告借款12000元，被告李凤莲为此款担保的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告贺泽贤与被告李冬梅、李凤莲系朋友关系。2013年1月6日，被告李冬梅向原告借款现金12000元，并出具载有“今借到贺泽贤现金壹万贰仟元正（12000.00），于2013年2月6日前如数偿还”的借条1份。被告李凤莲在该份借条上承诺“如借款人不按约定归还该笔借款，本人愿意代为偿还，并且同意接受依法强制执行，所有费用全部由本人承担”，二被告均在借条上签字确认。款项到期后，经原告多次催要，被告一直未归还。
本院认为，被告李冬梅向原告贺泽贤借款现金12000元，并出具借条1份，应按期归还借款。被告出具的借条中虽没有约定利息，但已对付款期限作了约定，被告李冬梅未按约定期限归还借款，应从付款期限次日即2013年2月7日起支付逾期利息，按照年利率5.35%计算至2015年2月5日止的利息为1282元，以后的利息继续计算至款项还清之日止。根据被告李凤莲在借条上的承诺，应对被告李冬梅的借款承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告李凤莲追偿。据此，对于原告的诉请，本院予以部分支持。被告李冬梅针对其辩称未提交有效证据予以证实，本院不予采信。被告李凤莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第三十一条、［最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干�题的意见］第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李冬梅归还原告贺泽贤借款12000元并支付自2013年2月7日起至2015年2月5日止的利息1282元，以后的利息继续计算至款项还清之日止；
二、由被告李凤莲对以上被告李冬梅应支付的款项承担一般保证责任，被告李凤莲可在其实际履行保证责任范围内向被告李冬梅行使追偿权。
案件受理费160元，由被告李冬梅承担148元（未交），由原告贺泽贤承担12元，公告费500元，由被告李冬梅承担（未交），由被告李凤莲对被告李冬梅应承担的款项承担一般保证责任。
以上应由被告李冬梅承担的执行款项，限于本判决生效后十五日内付清，款交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有金钱给付义务一方当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐彦琼
人民陪审员 杞顺昌
人民陪审员 马竹花
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘芮含
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行初753号
起诉人邱金喜，男，1962年11月18日出生，汉族，住天津市南开区。
2018年4月26日，起诉人邱金喜向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其原住房屋被天津市南开区人民政府强制拆迁，至今居无定所，未得到补偿安置，属于信访积案。为此，其于2017年11月20日向国家信访局提交三份政府信息公开申请。
2017年12月4日，国家信访局作出国信公开函[2017]483号答复，内容为：1、关于“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细、天津市信访办关于落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件的具体措施和积案化解统计信息和天津市报送的积案化解统计信息”，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条规定，不属于我局政府信息公开工作范围，请向天津市信访办查询和了解。2、关于“贵局《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件”，文件内容附后。
起诉人不服上述答复，向国家信访局提出行政复议申请，请求：1、撤销国家信访局作出的国信公开函[2017]483号《关于邱金喜申请公开政府信息的答复》第1项、第2项，责令其依法重新作出答复；2、请求依据《政府信息公开条例》第二条、第九条、第十七条规定，和国家信访局公布的《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》规定，认定国家信访局未履行政府信息公开，对相关责任人予以行政处分。
2018年2月5日，国家信访局作出国信复字[2017]191号《驳回行政复议申请决定书》，认为邱金喜行政复议申请中，要求对答复第1项“天津市信访办对贵局交办转送天津市信访办邱金喜信访事项的办结信息”的答复撤销，由于在邱金喜提交的三份政府信息公开表中并未就此提出申请，国家信访局作出的国信公开函[2017]483号《关于邱金喜申请公开政府信息的答复》中也没有就此答复，依据《行政复议法》第二条、第六条规定，不符合行政复议受理条件。邱金喜行政复议申请书中，要求撤销的第2项答复“天津市信访办落实《关于开展和化解信访积案集中攻坚的通知》文件汇报办结的信访积案具体明细和天津市报送的积案化解统计信息”的答复，属于国家信访局作出的国信公开函[2017]483号《关于邱金喜申请公开政府信息的答复》中的内容，根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。以上信息的制作机关为天津市信访办，国家信访局并不保存此类信息，而且国家信访局按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，告知其向天津市信访办查询，已经履行了相应职责。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，决定，驳回邱金喜的行政复议请求。
邱金喜对[2017]191号《驳回行政复议申请决定书》不服，认为国家信访局滥用职权，认定事实不清，适用法律错误，未履行监督管理的法定职责，故诉至本院，提出如下诉讼请求：撤销国信复字[2017]191号《驳回行政复议申请决定书》，判令国家信访局承担诉讼费用。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人不服国家信访局针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对起诉人邱金喜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
审 判 员 许广会
二〇一八年五月九日
法官助理 夏晓红
书 记 员 张彤彤
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第19-2号
申请执行人：辛衍均，男，住肥城市。
被执行人：潘开顺，男，住肥城市。
被执行人：孙诗友，男，住肥城市。
本院在执行申请执行人辛衍均与被执行人潘开顺、孙诗友保证合同纠纷一案中，被执行人潘开顺、孙诗友已按生效法律文书确定的内容履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔善贵
审判员 杨泽祥
审判员 马 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 何向东
河北省磁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0427行审397号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站，组织机构代码80712806-4。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人王健，该站工作人员。
被执行人国网河北磁县供电公司，住址：磁县磁州路49号。
法定代表人刘动科，该公司经理。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人所作（2017）年磁交公补决字17040011号收取占路及公路用地费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人依据《河北省公路路政管理规定》第二十五条的规定对被执行人收取占路及公路用地费用，法律适用不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2017）年磁交公补决字17040011号收取占路及公路用地费决定书不予执行。
执行费50元由申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海鹏
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王志远
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李慧欣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第1925号
罪犯王小明，于湖南省古丈县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2009年6月24日作出了(2009)甬余刑初字第634号刑事判决，以被告人王小明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王小明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王小明在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。获2010年度监狱表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王小明在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小明减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年五月十一日
代书记员 何锦霞
四川省丹巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹巴民初字第36号
原告刘某某，女，藏族，粮农。
被告段某某，男，藏族，粮农。
本院在审理原告刘某某与被告段某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 罗贵彭
二〇一四年七月七日
书记员 刘 鹏
附：相关法律条款
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5169号
罪犯陈科兵，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）浙温刑初字第99号刑事附带民事判决，以被告人陈科兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人陈科兵不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年8月16日以（2013）浙刑三终字第129号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年9月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈科兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈科兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈科兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈科兵准予减刑一年，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2012年9月27日至2023年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年九月二十三日
代书记员 张梦婷
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第4335号
原告××，女，19××年×月×日生，汉族，农民。
委托代理人××，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
被告××，男，19××年×月×日生，汉族，农民。
委托代理人××，临沂河东元立法律服务所法律工作人员。
原告××诉被告××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告××及其委托代理人××与被告××及其委托代理人××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称，我与被告××于2000年相识确立恋爱关系，于2005年12月12日登记结婚，于同年12月份举行婚礼，婚后于2007年3月16日生育一男孩“××”。由于我与被告××相识后，在互不了解的情况下草率结婚，婚后我与被告××性格不合，经常因生活琐事争吵，一直未建立起真正的夫妻感情。后被告××于2012年与一女子发生外遇，并以夫妻名义同居，自此我们分居至今。现夫妻感情已破裂且无和好的可能，现诉至法院，请求人民法院判决我与被告××离婚，婚生男孩“××”由我抚养，被告××支付抚养费。
被告××辩称，我与原告××的婚前感情较好，婚后感情也很好。原告××诉称了解不深，草率结婚与事实不符，诉称我有外遇是无中生有。我与原告××的感情一直不错，只要互谅互让，今后双方是可以改善夫妻关系的，如果原告××坚持要求离婚，由双方共同承担婚后共同债务199353.63元。
经审理查明，原告××与被告××于2000年相识确立恋爱关系，于2005年12月12日登记结婚，于2007年3月16日生育一男孩取名“××”。原、被告婚后后在共同生活中因家庭琐事产生纠纷。原告××于2013年3月份回娘家居住与被告××分居至今。原告××由此诉至人民法院，要求与被告××离婚。
以上事实，是根据庭审调查及当事人陈述、举证所认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告××与被告××自愿登记结婚，共同生活长达七年之久，且婚后生育一男孩，双方已建立起一定的夫妻感情，虽然双方因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情未达到完全破裂的程度，只要双方在以后共同生活中，本着互谅互让的原则，加强沟通交流，珍惜已有的感情，充分考虑家庭的利益，仍有和好的可能。原告××要求与被告××离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告××与被告××离婚。
案件受理费300元，由原告××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张洪波
审 判 员 张元民
人民陪审员 房美华
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛 蕾
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00905-1号
申请执行人：谷振飞，男，1984年7月29日生，汉族，农民。
被执行人：张丽丽，女，1986年11月3日生，汉族，农民
谷振飞与张丽丽离婚纠纷一案，本院（2012）临民一初字第01593号民事调解书确认，张丽丽每年支付子女抚养费2797.25元，该调解已经发生法律效力，谷振飞于2014年10月28日申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张丽丽有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张丽丽的银行存款5644.5元（含执行费50元）。
扣划被执行人张丽丽的银行存款5644.5元（含执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙文政
审判员 张世东
审判员 张明辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 韦可军
安徽省芜湖市鸠江区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01282号
申请执行人张小祥（曾用名张晓祥），男，1982年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
申请执行人李春霞，女，1983年3月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人夏双喜，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人张小祥、申请执行人李春霞与被执行人夏双喜民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00586号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅根生
审判员 周光保
审判员 田 黎
二〇一五年十二月二十二日
书记员 钱园丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初1916号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。
法定代表人：李加国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：王振宝，男，1971年12月11日生，住吉林省德惠市。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告王振宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 沈长江
二〇一七年三月十五日
书记员 王熙宁
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗法执字第6号
申请人李学刚，男，1971年3月4日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县板庚乡大坪村。
被执行人王官念，男，1981年10月24日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县板庚乡大坪村。
被执行人唐乾，男，1971年4月1日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县板庚乡大坪村。
被执行人田洪军，男，1986年10月18日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民，住罗甸县板庚乡大坪村。
罗甸县人民法院作出的（2014）罗民初字第559号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王官念、唐乾、田洪军未履行生效的法律文书确定的义务，权利人李学刚向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行。责令三被执行人共同支付申请人治疗费等各项费用473742.00元；并承担诉讼费50元，执行费50.00元。本案在执行过程中，经查明：被执行人王官念、唐乾、田洪军现在正在服刑，无可供执行财产，申请人李学刚书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）罗民初字第559号民事判决书本次申请执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 金世富
审判员 梁仕虹
二〇一五年四月二十七日
书记员 罗 丘
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第2335号
申请人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐，系主任。
被申请人：管继祥，性别，男，1970年09月11日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2014年10月8日向本院申请支付令，申请的事实为2007年03月09日被申请人管继祥在新农信用社借款9800元，约定还款日为2008年03月20日，利率为12.075000‰，现借款已逾期，申请人要求被申请人给付借款9800及利息，并提供贷款凭证、合同各一份。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人管继祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新农信用社借款9800元及利息（利息按合同约定计算）。
案件受理费100元由被申请人承担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 夏树忱
二〇一四年十月八日
书记员 张 馨
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新执裁字第511号
申请人：新郑市东方水泥机制瓦有限公司。
被执行人：白红阳。
本院依据已经发生法律效力的（1998）新督字第48号支付令，于1998年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于1998年10月25日前按照判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
扣划白红阳银行存款22000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：韩和平
审判员 ：王锦程
审判员 ： 毛 瑞
二〇一二年四月十日
书记员 ：高建亭
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00713号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人周现武，男，1961年9月25出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）393号行政处罚决定。
本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）393号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月22日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）393号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）393号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第610号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林月华。
被执行人石先梅。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行林月华、石先梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林月华、石先梅于2011年8月25日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年4月18日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第120号征收社会抚养费决定书，决定对林月华、石先梅征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月19日、2014年7月29日向林月华、石先梅依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第120号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）128号征收社会抚养费催告书。被执行人林月华、石先梅尚欠66700元。被执行人林月华、石先梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第120号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林月华、石先梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林月华、石先梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月十四日
书记员 郭章生
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终38号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐志波，曾用名唐波，男，1981年9月20日出生，回族，小学毕业，农民，捕前住河南省博爱县。曾因吸食毒品，于2004年5月21日被焦作市劳动教养委员会劳动教养一年零六个月、2006年4月8日被博爱县公安局强制戒毒六个月、2011年5月10日至2012年11月15日被博爱县公安局强制戒毒、2013年3月27日至2013年6月18日被焦作市公安局高新分局强制戒毒；曾因犯盗窃罪，于2003年9月5日被博爱县人民法院判处拘役四个月，并处罚金1500元；又因犯盗窃罪，于2005年1月18日被博爱县人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元；又因犯盗窃罪，于2006年10月25日被博爱县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、寻衅滋事罪，于2013年10月12日被博爱县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2014年1月17日刑满释放。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，2014年3月5日被博爱县公安局刑事拘留，2014年4月11日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。现押于武陟县看守所。
原审被告人丹某某，男，1985年1月16日出生，回族，初中肄业，农民，捕前住河南省博爱县。因涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，2014年3月5日被博爱县公安局刑事拘留，2014年4月11日经博爱县人民检察院批准逮捕，当日由博爱县公安局执行逮捕。于2016年1月4日被取保候审。
河南省博爱县人民法院审理河南省博爱县人民检察院指控原审被告人唐志波、丹某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2015年1月20日作出（2014）博刑初字第210号刑事判决书。宣判后，被告人唐志波提出上诉。本院于2015年6月2日作出（2015）焦刑二终字第00021号刑事裁定书裁定撤销（2014）博刑初字第210号刑事判决，发回河南省博爱县人民法院重新审判。河南省博爱县人民法院重新审理后，于2015年12月10日作出（2015）博刑重字第2号刑事判决，以被告人唐志波犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年零十一个月；以被告人丹某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零十个月。宣判后，原审被告人唐志波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人唐志波向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐志波申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人唐志波撤回上诉。
河南省博爱县人民法院（2015）博刑重字第2号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢卯珍
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初3652号
原告：曹先斌，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托诉讼代理人：张文涛，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告：程继蕾，男，1979年2月13日出生。汉族，居民。住嘉祥县（现住嘉祥县城优山美地南区呈祥大道路南孔府家酒专卖店）。
被告：薛国英（系被告程继蕾之妻），女，1979年2月28日出生，汉族，居民。住嘉祥县（现住嘉祥县城优山美地南区呈祥大道路南孔府家酒专卖店）。
二被告委托诉讼代理人：张静，山东宏易律师事务所律师。
原告曹先斌与被告程继蕾、薛国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，9月18日公开开庭进行了审理。原告曹先斌的委托诉讼代理人张文涛与被告程继蕾、薛国英的委托诉讼代理人张静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹先斌向本院提出下列诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款254000元，并按约定支付利息；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：被告夫妻二人在嘉祥县城区从事烟酒销售批发生意，与原告系同乡。从2011年开始，被告因经营、购房所需，多次从原告处借款，并向原告出具借条。经过几年的催要，虽然被告每年都给被告换条，但至今仍欠原告254000元。2017年7月份，原告找到被告薛国英催要借款，但被告以没钱为由拒不还款，只同意再给原告换借条。无奈，原告只得再次换条。后原告听说被告外出躲债，并多次与其打电话，二被告均不接电话。为维护原告的合法权益，只能诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告程继蕾、薛国英辩称，借款属实，约定利息亦属实。现在没有能力偿还，同意先结付利息，剩余部分待有能力后，再予偿还。
原告曹先斌围绕其诉讼请求向本院提供了被告出具的借条五张，据以证明被告共计借原告款25.4万元，双方并约定利息为月息1.2%的事实。
经质证，被告程继蕾、薛国英对原告提供的证据无异议。
本院认为，鉴于被告程继蕾、薛国英对原告提交的借条的真实性无异议，并对借款的事实予以认可，能够证明原、被告之间存在借贷关系，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，本院认定以下事实：因经营所需，被告程继蕾、薛国英夫妻二人共同分别于2016年11月7日、2017年3月16日、5月27日、5月29日、7月24日向原告曹先斌借款18000元、30000元、26000元、150000元、30000元，共计254000元，双方对每笔借款均约定利息为月利率1.2%，同时分别向原告曹先斌出具了借条。现原告曹先斌起诉来院，要求被告程继蕾、薛国英共同偿还上述借款，并按约定支付相应利息。
本院认为，债务应当清偿。原告关于二被告偿还涉案借款254000元的诉讼请求，二被告亦表示同意，本院予以支持。关于利息问题，鉴于双方约定利息为月利率1.2%，并不违反法律的强制性规定，故原告要求二被告按约定利率支付利息的主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。经调解，双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告程继蕾、薛国英于本判决生效之日起10日内共同偿还原告曹先斌借款254000元，同时以本金18000元、30000元、26000元、150000元、30000元为基数，分别自借款之日即2016年11月7日、2017年3月16日、5月27日、5月29日、7月24日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.2%计算利息。
案件受理费2555元，申请费1770元，合计4325元，由被告程继蕾、薛国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李取建
二〇一七年九月二十六日
书记员 高 楠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7429号
原告：南京顺宝物业管理服务有限公司，住南京市六合区雄州街道永宁街80号。
法定代表人：赵飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：李金业，江苏臻德律师事务所律师。
被告：王兵，出生年月不详。
本院在审理原告南京顺宝物业管理服务有限公司（以下简称顺宝物业公司）诉被告王兵物业服务合同纠纷一案中，原告顺宝物业公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顺宝物业公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顺宝物业公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告顺宝物业公司负担。
审判员 屠本俊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨 飞
海南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼立一终字第89号
上诉人（原审被告）：三亚中铁置业有限公司。
法定代表人：刘旭升，该公司董事长。
委托代理人：梁浩，该公司职员。
委托代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王方才。
被上诉人（原审原告）：王钇溥。
法定代理人：王方才，系王钇溥之父。
上述二被上诉人的委托代理人：荆卫华，吉林荆卫华律师事务所律师。
王方才、王钇溥诉三亚中铁置业有限公司（以下简称三亚中铁）商品房销售合同纠纷一案，三亚中铁在一审期间提出管辖权异议，海南省三亚市中级人民法院作出（2014）三亚民一初字第40号民事裁定，驳回了三亚中铁提出的管辖权异议。三亚中铁不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月3日立案受理，并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，海南省规定中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。王方才、王钇溥的诉讼请求是要求三亚中铁交付房屋及支付逾期交房违约金，故该案的诉讼标的为《商品房销售合同》中的房屋价款和逾期交房违约金。王方才、王钇溥主张交付房屋的合同价格为18641350元、逾期交房违约金为4675933.92元，二项共计23317283.92元。本案的诉讼标的已超过500万元，且王方才、王钇溥的住所地不在本辖区。故本案应属本院管辖的范围，裁定驳回三亚中铁提出的管辖权异议。
三亚中铁不服原审裁定，上诉称：本案系商品房买卖合同纠纷，作为买方的被上诉人，在一审中诉请上诉人交付购买的房屋，而交付房屋并不是上诉人的全部义务，该诉请显然不是全部履行合同的情形，而仅是部分履行合同的诉请，诉请部分履行合同的，不能按照合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据此确定级别管辖。因此一审裁定事实认定不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，依法将案件移至三亚市城郊人民法院审理。
本院认为：王方才、王钇溥向三亚市中级人民法院起诉三亚中铁的诉讼请求为交付购买的房屋和按合同约定支付违约金，本案房屋的合同价格为18641350元，逾期交房的违约金为4675933.92元，二项合计23317283.92元，且王方才、王钇溥的住所地不在本辖区，根据《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，海南省各中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。三亚市中级人法院对本案享有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文豪
审 判 员 凌杰泉
代理审判员 郭晓欣
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 闵泽帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第853号
申请执行人天津农商银行宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人赵勇。
被执行人刘春更。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第853号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。
本案执行标的193394.52元，诉讼费2084元，执行费2801元。执行过程中，经查被执行人暂无可执行财产，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第853号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达后，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十六日
书记员 袁 野
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2155号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行。
负责人汪鸿光，该支行行长。
被执行人崔凯。
被执行人崔燕飞。
被执行人蒋伯冬。
被执行人蒋洪光。
被执行人姜金林。
被执行人李淼。
被执行人潘荣贵。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行（以下简称楚州支行）与崔凯、崔燕飞、蒋伯冬、蒋洪光、姜金林、李淼、潘荣贵金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）淮法商初字第005号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书，崔凯、崔燕飞应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金25486.08元，利息10201.42元，（利息计算至2014年12月20日，之后利息按合同约定利率计算至本判决确定给付之日），合计35687.50元；蒋伯冬、蒋洪光、姜金林、李淼、潘荣贵对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费346元，保全费380元，合计726元，由被告崔凯、崔燕飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法分别划拨了被执行人李淼银行存款13911元、崔燕飞银行存款2633元，并冻结了被执行人蒋伯冬、蒋洪光、李淼、崔燕飞的银行账户。经查询未发现被执行人有其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已被本院冻结的银行账户外，本院经查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结（2015）淮法商初字第005号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一六年三月十一日
书记员 龚 媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）梧刑一终字第74号
原公诉机关梧州市藤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张叶明，男，1992年1月18日出，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人方金松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
原审被告人吴钊雄，男，1986年11月12日出，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪，于2013年1月26日被广东省广州铁路公安处抓获羁押，同月29日被藤县公安局押解回藤县，并被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民法院审理广西壮族自治区藤县人民检察�起诉指控原审被告人吴钊雄、张叶明犯抢劫罪一案，于二○一三年七月五日作出（2013）藤刑初字第170号刑事判决。张叶明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员段绪毅出庭履行职务，原审被告人吴钊雄、张叶明及其辩护人方金松均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2009年4月30日22时许，被告人吴钊雄、张叶明伙同莫德云、黄天乐、李定炎（三人均已判刑）等人在太平狮山公园半山腰，拿刀对梁某某、郭某某进行恐吓、搜身，抢走现金、手机及摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值4774元人民币。
原判认定上述事实，有书证户籍证明、辨认笔录、（2010）藤刑初字第112号、（2010）梧刑一初字第14号刑事判决书，证人（同案人）莫某某、黄天乐、李定炎的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，藤价认证（2010）35号价格鉴定意见书，被害人梁某某、郭某某的陈述及两被告人的供述和辩解等证据予以证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人吴钊雄、张叶明以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人的财物，其行为已构成了抢劫罪。二被告人在参与抢劫的共同犯罪过程中与同伙分工合作、互相配合、积极参与，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张叶明属作用相对较小的主犯。张叶明参与作案时已满十七周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。二被告人在归案后能如实供认自己的犯罪事实，在庭上又明确表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合被告人吴钊雄所具有的法定从轻处罚的情节、被告人张叶明所具有的法定从轻或者减轻处罚的情节，决定依法对二被告人从轻处罚。原判�照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第十七条第三款、第六十七第三款、第六十四条的规定，以被告人吴钊雄犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；被告人张叶明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人吴钊雄、张叶明对被害人梁春荣的经济损失人民币四千七百七十四元、被害人郭艳梅的经济损失人民币五十元及手机一部负共同退赔责任；对被告人吴钊雄的违法所得人民币二百元予以追缴，上缴国库。
原审被告人张叶明以其犯罪时未满十八周岁，是初犯、偶犯，一审时当庭自愿认罪，其未积极参与作案，在本案中应属从犯，原判认定事实不清，量刑过重等为由提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人持相同意见。
出庭履行职务的检�人员认为，原判认定吴钊雄、张叶明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相同，应予以确认。二审审理期间，上诉人张叶明及其辩护人以及原审被告人吴钊雄均未提出新的事实和证据供法庭审查。
本院认为，原审被告人吴钊雄、张叶明以非法占有为目的，采用暴力和胁迫手段，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。二原审被告人均是起主要作用的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。张叶明属作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。张叶明参与作案时已满十七周岁未满十八周岁，依法应当从轻或者减轻处罚。二原审被告人在归案后能如实供认自己的犯罪事实，并当庭自愿�罪，依法可以从轻处罚。原判认定上述情节均有事实和法律依据，本院予以认同并予以确认。
对于张叶明及其辩护人提出其未积极参与作案，在本案中应属从犯的辩解和辩护意见，经查，原审被告人张叶明在一审时提出过，二审审理期间没有新的证据向法庭提供，原判对此进行了论述，本院予以认同，不再赘述。故对该辩解和辩护意见，本院不予采纳。
对于张叶明及其辩护人提出其犯罪时未满十八周岁，当庭能够自愿认罪，原判量刑过重等辩解和辩护意见，经查，原判根据张叶明的犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其悔罪表现等综合考虑，在法定的刑幅内以其犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三千元，符合刑法罪责刑相适应的原则，并无不当。上述意见理据不足，本院不予采纳。
综上，原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法应予以维持；出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以支持；上诉人张叶明的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人张叶明和原审被告人吴钊雄要认罪服法，认真吸取教训，做一个遵纪守法的好公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎经耀
审判员 钟康安
审判员 钟雄生
二〇一三年八月十六日
书记员 韦权哥
裁定书援引的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1472号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所：濮阳市清丰县。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人：薛献杰，该社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。系该社职工。
委托代理人：樊云天，男，1993年1月15日出生，汉族，住河南省内黄县。系该社职工。
被告：谢彦玲，女，汉族，1980年2月24日出生，住河南省清丰县。
被告：董国帅，男，汉族，1986年1月16日出生，住河南省清丰县。
被告：姜建勋，男，汉族，1986年7月1日出生，住河南省清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告谢彦玲、董国帅、姜建勋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告清丰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告清丰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年四月二十四日
书记员 王会锦
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执417号
申请执行人余建军，男，生于1979年9月28日，汉族，住眉山市东坡区。
被执行人张坤，男，生于1986年9月6日，汉族，住眉山市彭山区。
本院执行申请执行人余建军与被执行人张坤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院未查找到被执行人可供执行的财产线索，被执行人承诺分期付款，申请人同意暂时按被执行人的承诺执行，并同意本案终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭 娟
二〇一七年九月二十日
书记员 彭凌云
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第659号
申请执行人杨晓明，居民身份证号码230XXXXXXX********，女，1969年12月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
被执行人王立国，居民身份证号码230XXXXXXX********，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX乡XX村。
申请执行人杨晓明与被执行人王立国买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第792号民事调解书，于2015年12月4日立案受理了申请执行人的执行申请，并于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王立国自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省拜泉县人民法院（2015）拜民初字第792号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 宁
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00051号
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市合川�南津街街道办事处希尔安大道中段。
法定代表人张德建，局长。
被执行人重庆市合川区双凤镇喻家村村民委员会，住所地重庆市合川区双凤镇喻家村。
负责人黄晓苹。
申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局于2015年1月27日向本院申请强制执行合川国土房管（处罚决定）（2014）128号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人查明，被执行人于2011年4月未经批准占用重庆市合川区XX镇XX村X社集体土地3230平方米修建农民新村，该土地系总体规划的一般农田，土地利用现状为农用地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。2014年9月15日，经卫片检查，申请执行人立案查处。2014年9月21日，申请执行人向被执行人送达行政处罚告知书，告知被执行�有陈述、申辩、听证等权利。2014年9月25日，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出合川国土房管（处罚决定）（2014）128号行政处罚决定：“一、责令将非法占用的3230平方米集体土地退还给合川区XX镇XX村X社集体经济组织；二、自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的3230平方米集体土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”。次日，申请执行人将该处罚决定书向被执行人送达，并告知被执行人对处罚不服，有申请复议和起诉的权利。
在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。2015年1月5日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定催告书，责令被执行人在10个工作日内履行该行政处罚决定，但被执行人拒绝履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市合川区国土资源和房�管理局申请执行的合川国土房管（处罚决定）（2014）128号行政处罚决定的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区国土资源和房屋管理局作出的合川国土房管（处罚决定）（2014）128号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十日
书记员 王 瑶
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第2221号
被告：王海亮，男，1983年2月28出生，汉族，住河南省商丘市。
原告：宁波派菲克精密机械有限公司（注册号：330200400014406），住所地：宁波市北仑区大矸街道汇鑫路8号。
法定代表人：陈宁一，总经理。
本院在审理原告王海亮与被告宁波派菲克精密机械有限公司劳动争议一案中，因原告王海亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王海亮负担。
审 判 长 聂宗莲
代理审判员 蒋益芬
人民陪审员 王亚君
二〇一一年三月十六日
代书 记员 王 琼
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第784号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1.
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人路光奎。
被告陈现银，男，汉族，居民。
被告李召秀，女，汉族，居民。
被告李洪强，男，汉族，居民。
被告李洪宝，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告陈现银、李召秀、李洪宝、李洪强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人路光奎到庭参加诉讼，被告陈现银、李召秀、李洪宝、李洪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判决被告陈现银立即偿还所借原告款项人民币150000元，并判令按约定利率付利息。二、请求依法判令被告李召秀、李洪强、李洪宝对上述给付内容承担连带清偿责任。三、请求依法判令被告按合同约定承担诉讼费、律师费和其他违约责任。
被告陈现银、李召秀、李洪强、李洪宝未作答辩。
经审理查明，2011年8月20日，被告陈现银与原告下属单位铜石信用社签订人民币借款合同，其借款人民币150000元整，月利率为12.5733‰，期限自2011年8月20日至2012年8月19日。依据借款合同，原告于2011年8月20日借给被告陈现银现金150000元。被告李召秀、李洪强、李洪宝自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起二年。该借款逾期后，原告多次进行催收，被告未按合同约定履行还本付息义务。2014年4月10日，原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告陈现银签订借款合同并已实际借给被告陈现银现金150000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确。被告陈现银应按借款合同的约定偿还下欠原告借款本金及利息。被告李召秀、李洪强、李洪宝自愿为被告陈现银的上述借款本息等事项提供连带责任保证，并与原告签订了保证合同，被告李召秀、李洪强、李洪宝已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，被告李召秀、李洪强、李洪宝理应承担连带偿还责任。因此，对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈现银待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息自2011年8月20日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率12.5733‰计付）。
二、被告李召秀、李洪强、李洪宝对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应交纳上诉案件受理费3300元，若在上诉期满后不交纳上诉费的，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 晓