wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第735号
原告刘伶俐。
原告陈雄亮。
两原告委托代理人段国强，湖南宇剑律师事务所律所，特别授权。
两原告委托代理人朱龙彬，湖南宇剑律师事务所律师。
被告谭康辉。
委托代理人何忠诚，湖南又一村律师事务所律师，特别授权。
原告刘伶俐、陈雄亮与被告谭康辉合伙协议纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院起诉，本院于当日立案受理，本案依法由审判员黄荣担任审判长并主审，与人民陪审员赖仁忠、张碧清组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。书记员李贤担任法庭记录。两原告的委托代理人段国强、朱龙彬，被告的委托代理人何忠诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2010年7月1日，两原告与被告合伙承包资兴电力宾馆（原告刘伶俐出资350000元，原告陈亮雄出资150000元、被告谭康辉出资150000元）。合伙期间，被告谭康辉系合伙事务执行人，总揽合伙的决策经营、财务收支管理，被告谭康辉利�该权利，采用隐瞒、挪用、占用合伙收入，致合伙无法进行。2012年11月26日，原被告将电力宾馆的承包经营业权以160000元转让给了案外人何毅。合伙期间，被告谭康辉隐瞒、占用合伙期间收入584942.36元。现请求法院判令被告谭康辉交出隐瞒、占用的584942.36元，两原告占合伙股份的76%，该584942.36元，散伙分配给俩原告为444556元；并判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：第一、原告不具备主体资格。原告刘伶俐、陈雄亮与被告谭康辉没有合伙经营过电力宾馆，被告谭康辉至今不认识陈雄亮，原告陈雄亮、刘伶俐也从未出资投资过电力宾馆。被告谭康辉在2010年7月确实与他人合伙经营过电力宾馆，真正的合伙人为李淑萍、陈丁南、刘伶勇与被告；第二、被告与合伙人从合伙经营期间至宾馆转让，宾馆经营所得和转让所得均已经分配，已经终止合伙，与本案原告无任何关系；第三、该案也已经超过诉讼时效，电力宾馆于2012年11月已经散伙，至今为止超过了两年；第四，被告谭康辉与他人合伙经营电力宾馆的案件，已于2013年5月由公安局立案侦查，案由为职务侵占，该案现尚未结案，根据先刑后民的原则，请求法院依法驳回原告的起诉。
审理查明：2013年4月27日，原告陈雄亮向资兴市公安局报案，称被告谭康辉在合伙经营电力宾馆期间，侵占合伙人财产。2013年5月31日，资兴市公安局以被告谭康辉在资兴电力宾馆合伙经营期间职务侵占为由，对被告谭康辉立案侦查，现该案资兴市公安局未结案，正在侦察之中。
本院认为：2015年10月27日，原告刘伶俐、陈雄亮又以相同的事实和理由，向本院提起民事诉讼。依《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，故本院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘伶俐、陈雄亮的起诉。
受理费9000元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 荣
人民陪审员 赖仁忠
人民陪审员 张碧清
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 贤
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
河北省唐山市古冶区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0204行初第2号
原告：李淑梅，农民。
被告：唐山市公安局古冶分局（以下简称古冶分局），住所地河北省唐山市古冶区林西群英东道。
法定代表人：孙晓忠，该分局局长。
委托代理人：贾和凯，该分局法制大队民警。
委托代理人：李铮，该分局习家套派出所副所长。
原告李淑梅不服被告古冶分局于2015年12月11日作出的唐古公（习）行罚决字（2015）0402号行政处罚决定，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年1月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年4月6日组织原、被告双方进行证据交换。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告李淑梅、被告古冶分局委托代理人贾和凯、李铮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告古冶分局于2015年12月11日作出唐古公（习）行罚决字（2015）0402号行政处罚决定，认定李淑梅于2015年12月10日到北京天安门周边非法上访，扰乱了该地区公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对李淑梅行政拘留十日。
原告李淑梅诉称，2015年12月11日，被告古冶分局以其到北京天安门周边非法上访，扰乱了该地区公共秩序为由对原告进行了行政拘留十天的行政处罚，并虚构了证人证言。该行政处罚无任何事实依据，如果说原告去了北京天安门周边非法上访，扰乱了该地区公共秩序，应由北京公安机关对原告进行训诫，才能证明原告去该地区扰乱了当地公共秩序，古冶分局才有权利对原告进行治安处罚。原告是第一次去，公安机关应先对原告进行警告。在看守所里原告得到了非人的待遇，使原告无论精神还是肉体上都遭受了极大的痛苦。请求法院在查清事实的基础上判决1、撤销古冶分局作出的唐古公（习）行罚决字（2015）0402号行政处罚决定书。2、诉讼费用由被告承担。
原告李淑梅向本院提交如下证据材料：1、唐古公（习）行罚决字（2015）0402号行政处罚决定书，证明被告存在违法行为。2、北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室2016年3月21日出具的天公（2016）第184号-回登记回执。3、北京市公安局天安门地区分局政府信息公开接待室2016年4月8日出具的天公（2016）第156号-不存政府信息不存在告知书。证据2-3当庭提交，证明原告没有在北京周边上访，没有扰乱公共秩序。
被告古冶分局辩称，2015年12月10日，原告李淑梅到北京天安门周边非正常上访，扰乱了当地的公共场所秩序。以上事实有当事人陈述、证人证言等材料为证。我局认为，北京天安门周边不是信访接待场所。2015年12月10日，李淑梅到北京天安门周边非正常上访，且不听接访工作人员劝阻，扰乱了当地的公共场所秩序，上述事实有当事人陈述、证人证言等材料为证，故我局对李淑梅作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告古冶分局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据材料：1、违法行为人照片。2、户籍证明及现实表现。3、受案登记表。4、行政案件权利义务告知书。5、行政处罚告知笔录。6、行政处罚审批表。7、行政处罚决定书。8、行政拘留家属通知书。9、行政拘留执行回执。10、李淑梅询问笔录。11陈玉珍询问笔录。12、杨志坤询问笔录。13、张磊询问笔录。14、王春莲询问笔录。15、马玉荣询问笔录。16、张文萍询问笔录。17接受证据清单。18、证明材料。19、古冶区联席办证明。20、非访化解情况汇报。21、适用行政处罚裁量标准情况说明。
经庭审质证，原告李淑梅对被告古冶分局提交的证据1-3、4（对陈玉珍、杨志坤、张磊、王春莲、马玉荣、张文萍的权利义务告知书）、9、14-17、19-20无异议，对其他证据均有异议。原告不认可证据4中对自己的权利义务告知书上的签名，认为被告没有履行对原告的告知义务；证据5被告作行政处罚告知笔录时没有告知原告内容，原告虽然签字了，但没有证据证明原告非法上访，应有当地公安机关的证据；证据6被告程序不合法，原告没有违法行为，被告也没有证据证明原告犯法；证据7处罚决定中记载原告到天安门非法上访有证人证言证明，证人证言都是假的。证据8中签字的是我公公张树桐，他有小脑萎缩，原告丈夫没有签过字。证据10询问笔录的开始是原告说的，从第二页第11行以下到最后都不是原告说的，名字是原告签的。证据11陈玉珍与原告互不认识她不应该作证，笔录内容和陈玉珍都是假的；证据12、13被询问人杨志坤、张磊没有证据证明原告非法上访，对他俩的询问笔录不认可；证据18杨志坤、张磊出具的证明材料是编造的；证据21原告没有违法，处罚过重。
被告古冶分局对原告李淑敏提交的证据1无异议，对原告当庭提交的证据2-3不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告李淑梅提交的证据1因被告古冶分局无异议，本院予以认定。证据2-3系原告无正当理由超过举证期提交，被告不予质证，本院不予认定。被告古冶分局提交的证据1-21具有真实性、合法性、关联性，可以证实被告行政行为程序合法，认定的违法事实清楚，本院予以认定。
经审理查明：原告李淑梅于2015年12月10日到北京天安门周边上访，被告古冶分局于2015年12月11日作出唐古公（习）行罚决字（2015）0402号行政处罚决定，决定对原告李淑梅行政拘留十日，该决定已执行完毕。另查，原告在法定期限内未申请行政复议。
本院认为，公民利用信访方式维护自己的合法权益，应当依法行使，北京天安门周边地区不是信访接待场所，原告李淑梅到此处上访，属于扰乱当地公共场所秩序的违法行为，故原告主张自己没有违法事实不能成立。被告古冶分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对原告李淑梅作出行政拘留十日的处罚，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李淑梅的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告李淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判长 王玉国
审判员 武静一
审判员 王丽媛
二〇一六年六月七日
书记员 王 杨
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0153号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员陈成、被告人王某�到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月2日8时40分许，被告人王某甲驾驶苏M×××××轿车，沿泰州市高港区创业大道由东向西行驶至许庄街道办事处门前路段，准备驶入该办事处时，与驾驶二轮摩托车沿创业大道由西向东行驶的石某某发生事故，致石某某颅脑损伤死亡。泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定，被告人王某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人王某甲拨打110电话报警，如实供述了自己的罪行，并赔偿了被害人近亲属经济损失合计人民币575000元，取得被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某乙、石某等人的证言，驾驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，法医学尸表检验意见书，事故现场监控录像光盘，人民调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人王某甲犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王某甲积极赔偿被害人近亲属经济损失，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的同意接收被告人王某甲进行社区矫正的意见，酌情对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人王某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请对被告人王某甲从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁丹伟
二〇一四年六月十一日
书记员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初2073号
原告宝清县铭禹物业管理有限公司
法定代表人杨文宇，职务经理。
委托代理人邓晓光，黑龙江冰锐律师事务所律师。
被告张永军，男，汉族，现住宝清县。
本院在审理原告宝清县铭禹物业管理有限公司诉被告张永军物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝清县宝清县铭禹物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宝清县铭禹物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告宝清县铭禹物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 李德侠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王楠楠
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01826号
申请人彭王成。
被执行人钱为军。
申请执行人彭王成与被执行人钱为军追偿权纠纷一案，本院于2015年2月16日作出的（2015）宿城洋民初字第00101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月26日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，无工商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城洋民初字第00101号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 严 庆
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨 明
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1246号
申请执行人：宁某甲，女，1957年10月22日出生，汉族，农民，现住依兰县宏克力镇祥顺村祥顺屯。
被执行人：赵某某，男，1963年7月20日出生，汉族，农民，现住依兰县宏克力镇祥顺村祥顺屯。
被执行人：宁某乙，女，1964年4月3日出生，汉族，农民，现住依兰县宏克力镇祥顺屯。
本院在执行宁某甲与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案中，在本院执行过程中，依法向被执行人送达执行通知等法律文书，2017年9月4日被执行人赵某某妻子宁某乙同意承担本案债务，2017年9月20日本院对宁某乙拒不履行生效法律文书确定的义务给予拘留15天。2017年9月28日，宁某甲给付案件款、执行费合计22972.75元，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款之规定，裁定如下：
依兰县人民法院（2017）黑0123执1246号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年九月二十九日
书记员 张晓玉
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民三初字第00578号
原告：谢志君。
被告：沈阳惠中普华科技有限公司。
被告：辽宁和佳共翔计算机有限公司。
被告：沈阳蓝石科技有限公司。
原告谢志君与被告沈阳惠中普华科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司、沈阳蓝石科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王冬梅担任审判长并主审，与审判员吴晓晶、人民陪审员樊松组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢志君及其委托代理人孙宝华与被告沈阳惠中普华科技有限公司委托代理人程世达到庭参加了诉讼，被告辽宁和佳共翔计算机有限公司、沈阳蓝石科技有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志君诉称：原告谢志君与被告沈阳惠中普华科技有限公司签订借款合同，原告借给被告沈阳惠中普华科技有限公司30万元，约定还款期为2015年3月11日，按月利率2%支付利息即每月利息为6千元。被告辽宁和佳共翔计算机有限公司与被告沈阳蓝石科技有限公司为此借款承担连带保证责任。原告2013把钱年借给的被告，每半年一签合同，同时旧合同收回。被告沈阳惠中普华科技有限公司未按约定偿还借款，被告付利息付到2015年1月9日止。被告沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司亦未履行担保责任。故原告谢志君起诉至法院。诉讼请求：1.判令被告沈阳惠中普华科技有限公司偿还原告借款30万元；2.判令被告沈阳惠中普华科技有限公司支付利息，利息从2014年1月9日起至2015年12月10日止，按月息2%计算；3.被告沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司承担连带保证责任；3.由三被告承担本案全部费用。
被告沈阳惠中普华科技有限公司辩称：被告沈阳惠中普华科技有限公司从原告借款情况属实，至今未偿还本金。被告沈阳惠中普华科技有限公司付利息付到2015年1月9日止。
被告沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司未予答辩。
根据原告出示的证据及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原告谢志君于2013年借给的被告沈阳惠中普华科技有限公司30万元，每半年一签合同，同时旧合同收回。2014年9月11日，原告谢志君与三被告沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司签订借款合同，合同约定：原告谢志君借给被告沈阳惠中普华科技有限公司30万元，借款期限为2014年9月11日至2015年3月11日，按月利率2%支付利息即每月利息为6千元。被告辽宁和佳共翔计算机有限公司与被告沈阳蓝石科技有限公司为此借款承担连带保证责任。被告沈阳惠中普华科技有限公司未按合同约定偿还原告谢志君本金，被告沈阳惠中普华科技有限公司支付原告谢志君利息至2015年1月9日。被告沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司亦未履行保证责任。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告借款合同、转款凭证、付息凭证等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告谢志君及被告沈阳惠中普华科技有限公司提供的证据对案件事实予以认定。
原告谢志君与被告沈阳惠中普华科技有限公司、沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司主体合格，所签订合同系各方真实意思表示，不违反国家法律效力性强制性规定，应为有效。被告沈阳惠中普华科技有限公司应按合同约定偿还原告本金及自2014年1月9日起至2015年12月10日止，按月息2%计算的利息。被告沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司应承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳惠中普华科技有限公司偿还原告谢志君借款本金30万元；
二、被告沈阳惠中普华科技有限公司偿还原告谢志君借款利息（以30万元为基数，自2014年1月9日起至2014年12月10日止，按月息2%计算的利息）；
三、被告沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司对本判决第一、二项承担连带责任；
本判决一至三项于本判决生效后10日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，公告费660元，由被告沈阳惠中普华科技有限公司承担，被告沈阳蓝石科技有限公司、辽宁和佳共翔计算机有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 吴晓晶
人民陪审员 樊 松
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王晓思
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初224号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人刘后满，男，1988年8月1日出生于江苏省句容市，汉族，中专毕业，工人，住本市建邺区。2009年1月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月22日被取保候审,同年6月6日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉［2017］244号起诉书指控被告人刘后满犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员孟晋出庭支持公诉，被告人刘后满到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日21时许，被告人刘后满酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿南京市建邺区中和路由北向南行驶至清风园小区附近时，被民警当场查获。经检验，刘后满血样中乙醇含量为94.8mg/100ml。被告人刘后满归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘后满在庭审中亦无异议，并有被告人户籍资料、案发及抓获经过、血样提取登记表等书证，物证检验报告书，血样提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘后满在道路上醉酒驾驶机动车，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘后满犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘后满归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘后满犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起，至2017年7月15日止，罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年六月六日
书记员 黄冰雪
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终44号
上诉人（原审原告）平遥宏政建筑工程有限公司，住所地平遥县汾屯路新开路。
法定代表人温守政，经理。
委托代理人马国俊，山西晋陶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平遥丽泽苑国际酒店有限公司。
法定代表人李雪梅，董事长。
被上诉人（原审被告）平遥县宏达家电商场。
负责人贾长宏。
被上诉人（原审被告）贾长宏，男，1966年6月11日生，汉族，住平遥县。
上诉人平遥宏政建筑工程有限公司（以下简称宏政公司）因与被上诉人平遥丽泽苑国际酒店有限公司（以下简称丽泽苑酒店）、平遥县宏达家电商场（以下简称宏达商场）、贾长宏建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平商初字第340号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人宏政公司上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审进行实体审理。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，未审慎审查上诉人提供的证据。一审裁定驳回起诉的理由为上诉人重复起诉。其理由为上诉人与被上诉人曾就丽泽苑酒店工程欠款达成调解协议；上诉人仅提供了贾长宏于2012年11月10日签字的结算书，但贾长宏已不是丽泽苑酒店的法定代表人，且贾长宏辩称上诉人该起起诉系重复起诉，上诉人也没提供其他证据相互印证，足见上诉人的该起起诉属于重复起诉，依法应予驳回。但无论原调解协议还是贾长宏答辩中所述，关于双方的调解协议书中工程欠款所涉及的工程只是2005年6月1日和2007年5月27日的两份结算协议书，而这两份结算协议书仅仅是丽泽苑酒店主体楼项目，并未涉及主体楼后面的综合楼工程。上诉人第一次起诉时并未包括该综合楼工程款项，因为一方面当时该综合楼工程尚未完工，另一方面贾长宏当时无法就该工程所涉及款项进行确认。其后，在该综合楼尚未进行竣工验收的情况下，丽泽苑酒店就占用至今，上诉人虽一直在要求被上诉人等对该工程款项进行确认并支付工程款，但直至2012年11月10日上诉人经过努力找到狱中的贾长宏确认签字确认综合楼工程结算书。此次上诉人之起诉就仅仅是针对综合楼工程所欠款项，与上次起诉的主体楼工程欠款完全是两回事，根本不存在重复起诉。2、贾长宏所述上诉人重复起诉完全是在胡搅蛮缠，不尊重基本的事实。在第一次起诉调解时，结算的依据就是主体楼的两份结算协议书，最后达成调解也是经过贾长宏同意的。如果事实正如贾长宏所述是重复起诉，第一次起诉时双方己就整个丽泽苑酒店工程包括综合楼达成了调解协议，贾长宏就不会再在2012年11月10日签字确认综合楼工程结算书。只有明知综合楼工程款尚未结算确认的情况下，其才会签字确认。3、一审法院错误适用法律。依据《民事诉讼法解释》第247条,当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。上诉人此次起诉的诉讼标的是丽泽苑酒店综合楼工程所欠款项，并非第一次起诉的丽泽苑酒店主体楼工程所欠款项，两起诉讼的诉讼标的是不一样的，一审法院未对上诉人提供的证据认真审核，故意错误认定事实，错误适用了法律，作出了错误的裁定。
被上诉人丽泽苑酒店、宏达商场、贾长宏未提交答辩意见。
宏政公司向一审法院起诉请求：判令被告一次性支付工程款和劳动费用1110077.09元；承担逾期付款违约金；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2002年5月27日与被告丽泽苑酒店、宏达商场两个单位的法人代表贾长宏签订了修建丽泽苑大酒店及附属设施工程施工合同书。原告于2002年6月正式开始施工，2004年5月25日全部竣工。竣工后被告因种种原因无法支付该工程款，后贾长宏被羁押，签字确认工程款结算费用，但至今仍未付工程款和劳动工人工资。
一审法院认为，宏政公司前身平遥县古陶建筑总公司于2008年以丽泽苑酒店、宏达商场欠其工程欠款为由，将上述两被告起诉到晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院审理中查明：2002年5月27日至2004年5月25日，宏政公司给修建丽泽苑酒店，经结算，被告欠宏政公司工程款4679927.11元。后上述项目的附属工程于2007年竣工，双方结算，被告欠宏政公司工程款2337471.38元，以上共计欠款7007398.49元。后经调解，双方达成协议，由丽泽苑酒店逐年偿还欠款7007398.49元。本案在审理中，贾长宏辩称，宏政公司该次起诉属于重复起诉。庭审中，宏政公司虽提供了平遥县古陶建筑总公司与原平遥丽泽苑国际酒店于2005年6月1日及2007年5月27日签订的两份结算协议书，但该两份结算协议书均发生在平遥县古陶建筑总公司起诉以前，可以证实该两份协议中的工程欠款已经在晋中市中级人民法院得到处理。宏政公司庭审中仅提供了由贾长宏于2012年11月10日签字的结算书，但贾长宏在此期间已经不是丽泽苑酒店的法定代表人，且贾长宏辩称宏政公司该次起诉系重复起诉，宏政公司也没提供其他证据相互印证，足见宏政公司的该次起诉属于重复起诉，依法应予驳回。
二审中，宏政公司明确本案诉讼请求丽泽苑酒店综合楼的工程款及劳动费用。经二审查明，贾长宏于一审提交的民事答辩状中辩称，宏政公司重复诉讼，所诉工程款应由丽泽苑酒店承担，请求驳回宏政公司的全部诉讼请求。宏政公司提交的单位工程结算上载有“工程名称：丽泽苑综合楼土建”、“情况属实，有关数据请再核对。贾长宏。2012.11.10日”等内容，盖有平遥宏政建设工程有限公司印章，但编制人、审核人、编制日期均空白。宏政公司陈述贾长宏于2012年11月10日在该结算书上签字时已非丽泽苑酒店法定代表人，丽泽苑酒店综合楼尚未竣工验收。
本院认为，平遥县古陶建筑总公司（后改制为本案宏政公司）于2008年以丽泽苑酒店、宏达商场欠其工程欠款为由，诉至本院，后双方达成调解协议，本院制作（2008）晋中中法民初字第4号民事调解书。现宏政公司又以丽泽苑酒店、宏达商场、贾长宏尚欠丽泽苑酒店综合楼的工程款及劳动费用为由提起诉讼，但宏政公司所举单位工程结算上编制人、审核人、编制日期均空白，宏政公司亦陈述贾长宏在该结算书上签字时已非丽泽苑酒店法定代表人，丽泽苑酒店综合楼尚未竣工验收。故，原审驳回起诉，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审判长 杨姣瑞
审判员 张晓军
审判员 王 雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 陷豪情
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2015）和民初字第661号原告：杨俊茂，男，汉族，1934年11月19日出生，四川省乐至县人，个体，现住和硕县。委托代理人：托乎提·玉素甫，新疆蝶谷律师事务所律师。被告：和硕县四环房地产开发有限责任公司。住所地：和硕县水磨街19号。法定代表人：张四焕，该公司董事长。委托代理人：顾金明，新疆君和信律师事务所律师。本院在审理原告杨俊茂诉被告和硕县四环房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨俊茂于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨俊茂申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨俊茂撤回起诉。案件受理费1，050元，减半收取525元，邮寄送达费25元，合计550元，由原告杨俊茂承担。（此页无正文）审判员  戴强二〇一五年十一月二十五日书记员  胡征
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审440号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：北京富国兴盛机电设备有限公司。统一社会信用代码证号：91110106571251778J。地址：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：赵付国，职务：总经理。
申请执行人固安县国土资源局于2017年3月15日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：拆除在非法占用的64591.43平方米土地上新建的房屋和新建的建筑物。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第125号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初3546号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人戚某，男，汉族，户籍地山东省菏泽市。
辩护人杨波，上海普盛律师事务所律师。
被告人向钟雷，男，1998年2月14日出生，汉族，户籍地重庆市。
辩护人庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师，由上海市浦东新区法律援助中心指派。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2825号起诉书指控被告人戚某、向钟雷犯抢劫罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月6日凌晨，被告人戚某、向钟雷伙同赵某(未成年、另处)经预谋，携带水果刀至本区曹路镇金海路近民宝路处，扬招陈某某驾驶的出租车，乘坐至本区曹路镇共新村西侧外环400米林带(共新段)铭牌处，采用持刀威胁、皮带勒颈等手段，劫得陈某某人民币600元。
2016年8月11日，被告人戚某被公安机关抓获，到案后带领公安人员抓获了被告人向钟雷，二名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关从赵某处扣押了赃款人民币150元并已发还被害人陈某某；本案审理期间，被害人陈某某已获经济赔偿，并对被告人戚某、向钟雷作出了谅解。
上述事实，被告人戚某、向钟雷在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人戚某、向钟雷的供述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述及辨认笔录，同案犯赵某的供述笔录，公安机关的交通违法信息、扣押清单、发还清单、照片、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戚某、向钟雷以非法占有为目的，结伙采用暴力、胁迫手段当场劫取公民财物，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，均已构成抢劫罪，分别应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人戚某、向钟雷犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人戚某能带领公安机关抓获同案犯，依照《刑法》第六十八条的规定，系有立功表现，可以从轻处罚。被告人戚某、向钟雷到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到挽回并作谅解，对二名被告人可以分别酌情从轻处罚。二名辩护人分别建议对二名被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款，应当发还被害人。本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人戚某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2019年8月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人向钟雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2020年2月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、扣押在案的赃款，发还被害人陈某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 缪 军
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 王 燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄一笛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02530号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：许海燕，女，汉族，1976年2月23日出生，住安徽省凤阳县。
被执行人：许海涛，男，汉族，1978年8月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人�汪晓月，女，汉族，1975年9月4日出生，住安徽省长丰县。
被执行人：赵东海，男，汉族，1976年3月11日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：杨玲莉，女，汉族，1981年8月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人许海燕、许海涛、汪晓月、赵东海、杨玲莉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00707号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如�：
一、查封被执行人许海涛名下位于合肥市青阳北路的某处房产。
二、查封被执行人赵东海名下位于合肥市长江西路的某处房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十二月十八日
书记员 郭行妍
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执141号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.
法定代表人生柳荣，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世律师事务所律师。
被执行人黄海宾，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县，
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄海宾信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月8日作出（2015）思民初字第12286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还信用卡计至2015年6月24日的欠款本金2944.9元，利息568.87元，滞纳金146.64元及其他费用8元，（此后的利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执141号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年二月二十六日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执141号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6.法定代表人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世律师事务所律师。被执行人黄海宾，男，1980年3月6日出生，汉族，住福建省长汀县，申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人黄海宾信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年10月8日作出（2015）思民初字第12286号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还信用卡计至2015年6月24日的欠款本金2944.9元，利息568.87元，滞纳金146.64元及其他费用8元，（此后的利息按日利率万分之五，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并加倍支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）闽0203执141号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐美玲审 判 员 吕娜彬审 判 员 俞伟强二〇一六年二月二十六日代书记员 陈 琳附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2852号
申请人：大同市蓝宫韩国料理有限责任公司，住所地：大同市宾西路28号。
法定代表人：张领素，任该公司经理。
被申请人：大同市宏安国际酒店有限责任公司，住所地：大同市宾西路。
法定代表人：张建军，任该公司经理。
申请人大同市蓝宫韩国料理有限责任公司与被申请人大同市宏安国际酒店有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人大同市蓝宫韩国料理有限责任公司于2016年11月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人大同市宏安国际酒店有限责任公司名下银行存款2140000元或相应价值的其它财产予以冻结、扣押或查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的保单号13302061900284010XXX的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大同市宏安国际酒店有限责任公司名下银行存款2140000元或查封、扣押其名下相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 张文敬
二〇一六年十一月八日
书记员 李逐淼
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初21号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人嵇旭东，男，1971年11月10日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波市镇海鑫瑞五金厂法定代表人，家住浙江省。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年6月15日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月18日被取保候审。2016年6月18日被宁波市镇海区人民检察院取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人嵇旭东犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人嵇旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2005年至2015年1月间，被告人嵇旭东在宁波市镇海区九龙湖镇汶溪村开设镇海鑫瑞五金厂。2015年1月25日，被告人嵇旭东因对该厂经营不善，离开镇海藏匿。经营期间，被告人嵇旭东拖欠王某、陈某1、袁国民、张某、陈某2、伍某、刘某、毛某等8位工人超过三个月的工资共计人民币约20万元。2015年3月20日，宁波市镇海区人力资源和社会保障局下达《劳动保障监察责令限期整改指令书》，责令宁波市镇海鑫瑞五金厂于同年3月25日之前支付上述工人劳动报酬，但被告人嵇旭东继续采用逃匿方式拒不支付。同年5月17日，镇海区人民法院对宁波市镇海鑫瑞五金厂资产进行拍卖并已支付上述工人70.525%的工资。
被告人嵇旭东于2015年6月15日至宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所投案，并如实供述上述犯罪事实。
另查明，在本院审理过程中，被告人嵇旭东退缴尚拖欠的上述工人劳动报酬共计人民币58162.6元，由本院暂扣。
上述事实，被告人嵇旭东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人嵇旭东的到案说明、劳动保障监察调查笔录、劳动合同、宁波市镇海区人民法院参与分配方案、宁波市镇海鑫瑞五金厂拖欠工资数额表、责令限期整改指令书、人口信息、留置送达照片、本院执行款票据等，证嵇某,4明的证言，被害陈某1强伍某银王某生等的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人嵇旭东以逃匿方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已经构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控成立。被告人嵇旭东在案发后能主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，有自首情节，且已退缴拖欠的劳动报酬，依法予以从轻处罚。根据被告人嵇旭东的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。被告人嵇旭东退缴的拖欠劳动报酬应分别发还各被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人嵇旭东犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人嵇旭东退缴的劳动报酬分别发还被害人王和生、陈远强、袁国民、张德珍、陈大平、伍连银、刘永会、毛军昌。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡乾锋
二〇一七年二月六日
书记员 滕爱娜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法沥民一初字第786号
原告：梁振群，男，汉族，1986年8月3日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告：深圳市百佳华百货有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：庄小雄。
委托代理人：翟桂平，女，瑶族，1978年11月23日出生，住广西平乐县，系被告深圳市百佳华百货有限公司的在职员工。
被告：深圳市百佳华百货有限公司盐步佳华商场，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：庄小雄。
本院于2015年9月21日受理原告梁振群与被告深圳市百佳华百货有限公司、深圳市百佳华百货有限公司盐步佳华商场产品责任纠纷一案后，原定于2015年11月9日上午10时30分公开开庭审理，但原告梁振群经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告梁振群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁振群自动撤诉处理。
本案因按原告撤诉处理，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
（此页无正文）
审判员 肖英青
二〇一五年十一月九日
书记员 黄东旭
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00450号
原告蔡芝红。
委托代理人曹娟。
被告新沂市润泽羊毛衫厂。
法定代表人朱邦花。
被告朱邦花。
原告蔡芝红与被告新沂市润泽羊毛衫厂、朱邦花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡芝红及其委托代理人曹娟，被告新沂市润泽羊毛衫厂的法定代表人朱邦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡芝红诉称：2013年4月15日，两被告因缴纳土地出让金，向原告借款400000元，并约定月息2分，用期六个月。2013年10月15日，两被告仅偿还原告191000元（含本金143000元及利息48000元）。下余借款至今久拖不还，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金257000元及利息（以257000元为本金，自2013年10月15日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。
被告新沂市润泽羊毛衫厂、朱邦花共同辩称：1、对借款事实及金额、借款期间、利息约定等事实均无异议。被告对已偿还原告191000元的事实无异议，但在还款时双方约定该款系对本金的偿还，且此前曾口头约定借款利息待以后再偿还。2、另外，双方协商后均能同意将被告对案外人的债权转交由原告主张，以抵偿原、被告之间剩余借款。此后，被告交付原告多张票据，金额合计285000元，由原告直接催收、抵债。在该数额中，原告曾委托案外人刘化验（后来去世）代为收取了30000元，原告虽不认可，但应予扣除。被告认为被告已经通过债权转让偿清了借款且担保人也已代为偿清。3、对于原告主张，被告愿意偿还并配合原告收款，请求依法判决。
经审理查明：被告新沂市润泽羊毛衫厂由被告朱邦花作为法定代表人并由其个人独资经营。2013年4月15日，被告朱邦花因经营缴纳土地出让金需资金周转，向原告蔡芝红借款400000元，约定月息2%、用期六个月，并向原告出具借条一张，由案外人何凯提供担保。借款到期后，被告朱邦花于2013年10月15日偿还原告191000元。对于剩余款项，经原告催要，被告未偿还，担保人何凯亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院。
在本案审理过程中，依原告申请，本院于2015年6月26日查封登记于被告新沂市润泽羊毛衫厂名下的位于新沂市邵店镇振兴路北侧的厂房及土地使用权（所有权证号：*******），保全价值400000元，同时查封了原告提供担保的案外人牛思荃所有的号牌为苏C*****汽车一辆。其中，厂房及土地使用权的查封期限为三年、车辆的查封期限为一年。
另查明：2013年4月15日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.6%（年利率）。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的借条原件一张、中国工商银行个人业务凭证一张、江苏新沂农村商业银行存折内页、新沂市工商局工商登记信息一张、（2015）新马民初字第00450号民事裁定书、保全费发票、收条原件五张及被告举证的收条复印件五张等证据予以综合分析认定。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告蔡芝红与被告朱邦花基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告持有被告朱邦花出具的借条原件并据此要求被告朱邦花偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款，双方明确约定月息2%、用期六个月，而对于被告朱邦花已偿还的191000元，双方在还款时未作明确约定，被告辩称是对借款本金的偿还但未举证证实，且原告不予认可，故该笔款项应先冲抵利息，后冲抵本金。对于双方约定的月息2%，因超出法律规定范围，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月息1.86%。经计算，至2013年10月15日，被告朱邦花应支付利息为44640（400000元×1.86%×6个月），剩余款项146360应冲抵本金，即至2013年10月15日，被告朱邦花尚欠借款本金为253640元。此后借款利息应以253640元为本金，按月息1.86%计算至实际给付之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告新沂市润泽羊毛衫厂由被告朱邦花作为法定代表人并由其个人独资经营，故被告新沂市润泽羊毛衫厂对上述债务应承担连带责任。被告辩称已通过债权转让抵偿借款及担保人已实际偿清借款但未举证证实，且双方未作明确约定同时原告亦不予认可，故对被告该部分辩称，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱邦花于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡芝红借款本金253640及利息（自2013年10月16日起，按月息1.86%计算至实际给付之日止）。
二、被告新沂市润泽羊毛衫厂对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告蔡芝红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6620元、保全费2520元，合计9140元，由被告朱邦花、新沂市润泽羊毛衫厂负担（原告已预交，被告朱邦花、新沂市润泽羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王雪莲
人民陪审员 何培祥
人民陪审员 陈晓柱
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2015）新马民初字第00450号原告蔡芝红。委托代理人曹娟。被告新沂市润泽羊毛衫厂。法定代表人朱邦花。被告朱邦花。原告蔡芝红与被告新沂市润泽羊毛衫厂、朱邦花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告蔡芝红及其委托代理人曹娟，被告新沂市润泽羊毛衫厂的法定代表人朱邦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡芝红诉称：2013年4月15日，两被告因缴纳土地出让金，向原告借款400000元，并约定月息2分，用期六个月。2013年10月15日，两被告仅偿还原告191000元（含本金143000元及利息48000元）。下余借款至今久拖不还，给原告造成一定的经济损失。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款本金257000元及利息（以257000元为本金，自2013年10月15日起按月息2分计算至实际还清之日止）；2、案件受理费由被告承担。被告新沂市润泽羊毛衫厂、朱邦花共同辩称：1、对借款事实及金额、借款期间、利息约定等事实均无异议。被告对已偿还原告191000元的事实无异议，但在还款时双方约定该款系对本金的偿还，且此前曾口头约定借款利息待以后再偿还。2、另外，双方协商后均能同意将被告对案外人的债权转交由原告主张，以抵偿原、被告之间剩余借款。此后，被告交付原告多张票据，金额合计285000元，由原告直接催收、抵债。在该数额中，原告曾委托案外人刘化验（后来去世）代为收取了30000元，原告虽不认可，但应予扣除。被告认为被告已经通过债权转让偿清了借款且担保人也已代为偿清。3、对于原告主张，被告愿意偿还并配合原告收款，请求依法判决。经审理查明：被告新沂市润泽羊毛衫厂由被告朱邦花作为法定代表人并由其个人独资经营。2013年4月15日，被告朱邦花因经营缴纳土地出让金需资金周转，向原告蔡芝红借款400000元，约定月息2%、用期六个月，并向原告出具借条一张，由案外人何凯提供担保。借款到期后，被告朱邦花于2013年10月15日偿还原告191000元。对于剩余款项，经原告催要，被告未偿还，担保人何凯亦未履行保证责任。为此，原告诉至本院。在本案审理过程中，依原告申请，本院于2015年6月26日查封登记于被告新沂市润泽羊毛衫厂名下的位于新沂市邵店镇振兴路北侧的厂房及土地使用权（所有权证号：*******），保全价值400000元，同时查封了原告提供担保的案外人牛思荃所有的号牌为苏C*****汽车一辆。其中，厂房及土地使用权的查封期限为三年、车辆的查封期限为一年。另查明：2013年4月15日中国人民银行公布的6个月内贷款基准利率为5.6%（年利率）。上述事实有原、被告当庭陈述及原告举证的借条原件一张、中国工商银行个人业务凭证一张、江苏新沂农村商业银行存折内页、新沂市工商局工商登记信息一张、（2015）新马民初字第00450号民事裁定书、保全费发票、收条原件五张及被告举证的收条复印件五张等证据予以综合分析认定。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告蔡芝红与被告朱邦花基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。原告持有被告朱邦花出具的借条原件并据此要求被告朱邦花偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于该笔借款，双方明确约定月息2%、用期六个月，而对于被告朱邦花已偿还的191000元，双方在还款时未作明确约定，被告辩称是对借款本金的偿还但未举证证实，且原告不予认可，故该笔款项应先冲抵利息，后冲抵本金。对于双方约定的月息2%，因超出法律规定范围，本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款利率四倍即月息1.86%。经计算，至2013年10月15日，被告朱邦花应支付利息为44640（400000元×1.86%×6个月），剩余款项146360应冲抵本金，即至2013年10月15日，被告朱邦花尚欠借款本金为253640元。此后借款利息应以253640元为本金，按月息1.86%计算至实际给付之日止。原告主张超出部分，本院不予支持。因被告新沂市润泽羊毛衫厂由被告朱邦花作为法定代表人并由其个人独资经营，故被告新沂市润泽羊毛衫厂对上述债务应承担连带责任。被告辩称已通过债权转让抵偿借款及担保人已实际偿清借款但未举证证实，且双方未作明确约定同时原告亦不予认可，故对被告该部分辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱邦花于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡芝红借款本金253640及利息（自2013年10月16日起，按月息1.86%计算至实际给付之日止）。二、被告新沂市润泽羊毛衫厂对上述债务承担连带责任。三、驳回原告蔡芝红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6620元、保全费2520元，合计9140元，由被告朱邦花、新沂市润泽羊毛衫厂负担（原告已预交，被告朱邦花、新沂市润泽羊毛衫厂于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王雪莲人民陪审员  何培祥人民陪审员  陈晓柱二〇一五年十二月五日书 记 员  李 娜
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第2029号
原告绍兴市华泰纺织品有限公司。住所地绍兴市山阴路**号*幢*单元***室。
法定代表人叶永海，系经理。
委托代理人（特别授权代理）金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告绍兴县荣幸服饰有限公司。住所地绍兴县柯岩街道州山村。
法定代表人方全法，系董事长。
委托代理人（特别授权代理）沈世雄，浙江民伸律师事务所律师。
原告绍兴市华泰纺织品有限公司为与被告绍兴县荣幸服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2005年10月19日立案受理，依法由代理审判员朱建军适用简易程序于2005年11月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市华泰纺织品有限公司的委托代理人金达洪，被告绍兴县荣幸服饰有限公司的委托代理沈世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴市华泰纺织品有限公司诉称，原告应被告经营之需，自2005年2月26日始至6月10日止，陆续供给被告各档棉布计价款人民币92,361.68元，并已全部开具增值税发票给被告。可被告仅支付原告货款人民币32,513元，至今尚欠原告货款59,848.68元未付。现要求判令被告立即支付原告货款人民币59,848.68元并承担本案诉讼费用。
被告绍兴县荣幸服饰有限公司辩称，被告向原告购买货物属实，但目前被告尚欠原告货款为39,848.68元，因目前经济困难无法支付。
原告为证明其请求主张，向本院递交了证据：1、送货单3份、增值税专用复印件2份，要求证明原告于2005年2月26日至6月10日止共供给被告价款为92,361.68元棉布的事实；2、中国工商银行进账单复印件1份，要求证明被告已向原告支付货款为22,513元的事实。
上述证据经被告当庭质证认为：对原告提供的二组证据的真实性及要求证明的事实均无异议，但被告实际尚欠原告货款为39,848.68元。
被告为证明其辩称主张向本院递交了证据：由原告法定代表人叶永海出具的收条复印件2份，要求证明被告共支付给原告货款为52,513元的事实。
上述证据经原告当庭质证认为，对此证据的真实性及要求证明的事实均异议，被告至今实际尚欠原告货款为39,848.68元。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提供的二组证据及被告提供的一组证据经被告、原告质证对其真实性及要求证明的事实均无异议，本院确认该证据来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联，对本案有证明力。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认下列事实：原告绍兴市华泰纺织品有限公司自2005年2月26日至6月10日止，陆续供给被告绍兴县荣幸服饰有限公司各档棉布计价款人民币92,361.68元，被告已支付原告货款人民币52,513元，至今尚欠原告货款39,848.68元，双方引起讼争。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告绍兴县荣幸服饰有限公司未按约向原告绍兴市华泰纺织品有限公司支付相应价款，应属违约。原告要求被告付款的理由正当，依法应予支持。被告辩称只支付原告货款52,513元，证据充分、确实，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县荣幸服饰有限公司应支付给原告绍兴市华泰纺织品有限公司货款人民币39,848.68元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2,306元，财产保全申请费650元，合计2,956元，原告负担988元，被告负担1,968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 朱建军
二〇〇五年十一月二十一日
书 记 员 李 萍
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初785号
原告：纪承华，男，汉族，1966年8月26日出生，住址：广西苍梧县。
被告：岑广，男，汉族，1987年12月6日出生，住址：广东省封开县。
被告：封开县岑广食品厂。住所地：广东省封开县江口镇封川四村一队；个人独资企业注册号：441225000010100；经营者：岑广，男，汉族，1987年12月6日出生，住址：广东省封开县。
本院在审理原告纪承华诉被告岑广、封开县岑广食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪承华，被告岑广、封开县岑广食品厂的经营者岑广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪承华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款57000元，并从起诉之日按银行同类贷款利率计息，并付清本案全部货款时止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从2015年底开始，供应大米给被告，截至2016年8月11日，被告尚欠人民币57000元。被告立下《欠条》后经原告多次催收，被告一直没有支付。
原告纪承华在诉讼中提供的证据如下：
1、原告的《身份证》复印件一份，用于证明原告的主体资格；
2、被告的《个人独资企业营业执照》复印件一份，用于证明被告的合法主体；
3、《欠条》一份，用于证明被告岑广尚欠大米款的事实。
被告岑广辩称，原告所说的都是事实，原告要求我偿还57000元没有异议。原告在供货途中有两次答应给我，到后面突然不供货给我，害我不能给客户，所以收不到钱，后来写欠条，就结算欠款，由于我停货给客户，客户就没有给钱我，我就欠了原告方这57000元了。
被告岑广在诉讼中没有提供的证据为其辩解。
经庭审质证，被告岑广对证据1、2、3均无异议。本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，被告岑广在2015年年底开始用手机联系、以口头约定的方式向原告纪承华购买大米做河粉，双方交易多次，被告岑广已支付给原告大米款8万多元，至今尚欠原告大米款57000元。原、被告始终没有签订书面合同。被告岑广于2016年8月11日立下《欠条》一份载明：“现欠纪承华大米款57000元”，《欠条》上有被告岑广的签名和“岑广粉厂”的字样，但没有“封开县岑广食品厂”的盖章；被告岑广立《欠条》时，双方没有约定利息。经多次追讨无果，原告因此提起诉讼，提出上述请求。
以上事实，有原告提供的证据、庭审笔录等佐证，足以认定。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告买卖大米，虽然没有签订书面合同，但有口头约定且已部分履行，没有违反相关规定，应认为该口头合同有效。被告岑广尚欠原告纪承华大米款57000元，有其立写的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告岑广支付大米款57000元的诉求，应予支持。由于《欠条》中没有被告封开县岑广食品厂的盖章，不能证明该厂向原告购买大米，原告要求被告封开县岑广食品厂支付大米款的诉求，本院不予支持。关于逾期违约金问题，原告请求被告支付利息，其实质是要求被告支付逾期付大米款的违约金，原告要求从起诉之日其按银行同期同类贷款利率计算，没有超出法释（2000）34号《最高人民法院关于修改﹤最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复﹥》的批复和银发（2003）251号《中国人民银行贷款利率有关问题的通知》的计算范围，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条判决如下：
一、被告岑广在本判决书发生法律效力之日起十五日内将尚欠大米款57000元及自起诉之日即2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决书履行日止的逾期付款违约金支付给原告纪承华；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元因适用简易程序减半交纳613元，由被告岑广承担。原告已预交的受理费613元，本院不作收退，由被告岑广在本判决书发生法律效力之日起十五日内直接支付613元受理费给原告纪承华。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 植连洲
二〇一六年十二月八日
书记员 陈汉荣
第2页共4页
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1396号
申请执行人：裕晟(昆山)体育用品有限公司，住所地江苏省。
被执行人：上海麦秀网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6309号民事判决已经发生法律效力。因上海麦秀网络科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，裕晟(昆山)体育用品有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海麦秀网络科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币84万元及以本金84万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止的利息损失，并承担诉讼费16920元、执行费10800元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人裕晟(昆山)体育用品有限公司依据(2016)沪0114民初6309号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1396号申请执行人：裕晟(昆山)体育用品有限公司，住所地江苏省。被执行人：上海麦秀网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间定作合同纠纷一案的(2016)沪0114民初6309号民事判决已经发生法律效力。因上海麦秀网络科技有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，裕晟(昆山)体育用品有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人上海麦秀网络科技有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，支付人民币84万元及以本金84万元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率，自2016年3月1日起计算至实际清偿之日止的利息损失，并承担诉讼费16920元、执行费10800元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人裕晟(昆山)体育用品有限公司依据(2016)沪0114民初6309号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  张 健审判员  钱 斌二〇一七年七月十八日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第739号
申请执行人：赵本秀，住齐河县建材市场。
被执行人：中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司。
本院在执行申请执行人赵本秀与被执行人中铁十八局集团有限公司涿州路桥工程分公司租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行本院（2013）涿民初字第739-1号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2013）涿民初字739-1号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 彭其斌
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李小康
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第660号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1994年1月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业。2011年3月14日因犯抢劫罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年7月8日因涉嫌妨害公务罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月22日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）600号起诉书指控被告人杨某甲犯妨害公务罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月7日13时许，被告人杨某甲驾驶装载石粉的号牌为贵10-3XX**的变型拖拉机至遵义市红花岗区海龙镇301县道＋7KM处时，在此执勤的遵义市公安局交通警察支队红花岗大队四中队民警王某和辅警兰某对该车辆依法进行检查。经检查，该车核载1000千克，实载19020千克，超载1802%，属严重超载，民警遂告知被告人杨某甲将依法对其作出罚款500元并记驾驶证分6分的处罚，被告人杨某甲对处罚不满，便从其驾驶的变型拖拉机上拿出一把长约40厘米的砍刀走向执勤民警，举刀威胁并漫骂民警，阻碍民警依法执行职务，后被其父杨某乙劝阻并将刀夺走。
另查明，被告人杨某甲于2015年11月18日取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨某甲的供述，被害人王某的陈述，证人兰某、杨某乙、徐某某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及现场照片，王某的人民警察证，遵义市公安局交通警察支队红花岗大队四中队出具的兰某系该中队辅警的证明，公安交通管理行政强制措施凭证，过秤单，被告人杨某甲的驾驶证及拖拉机行驶证，刑事判决书，悔过书，谅解书，被告人杨某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲目无国法，采用持刀威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人杨某甲的刑事责任。鉴于被告人杨某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，结合其取得被害人谅解的事实，认为对被告人杨某甲从轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人杨某甲从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至十个月的幅度内对被告人杨某甲判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，惩治犯罪，维护人民警察依法执行职务，根据被告人杨某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 静
审 判 员 杨 敏
人民陪审员 郑 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李玫玫
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初885号
原告:王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：熊典，北京友恒（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告:刘君，女，1962年5月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区（未到庭）。
原告王晓婷诉被告刘君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，本院依法适用普通程序审理，由审判员丁戎、杨柳、人民陪审员陈娟组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭。原告委托代理人熊典到庭参加了诉讼，被告刘君经公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王晓婷诉称，2014年8月18日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款74671.53元，分24期每月还款3498.33元，至2016年8月16日全部还清。后原告委托北京捷越联合信息咨询公司转账出借给被告，被告收到借款后，仅按期偿还了9期，于2015年6月16日开始逾期，至今尚欠借款本金48655.02元未还。因原告催收未果，故诉至法院，请求判令：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金48655.02元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金48655.02元为基数，从2015年5月17日起按照年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘君经公告送达传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月18日，原、被告签订《借款协议》，约定：1、被告因资金周转需要向原告借款74671.53元，被告分期还款，每月16日还款3498.33元，分24个月即自2014年9月16日起至2016年8月16日前全部还清。2、原告通过网上银行汇款方式，将借款汇入被告在银行开设的专用账户。3、被告同意及授权原告将借款本金数额，在扣除应交纳给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称“捷越公司”）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到被告账户。3、被告应按月足额偿还每月本金和利息，在每月还款日前一日将月还款本息存入专用账户。4、若被告逾期还款，应按当月应还本息的10%计收逾期违约金，不低于100元，每月单独计算，以及按当月至借款期结束应还本息的0.05%按日计收罚息。5、因被告未还款导致的诉讼费用由被告承担。6、协议签订之日至借款全部还清之日，被告有义务在下列信息（住址、电话、电子邮箱、工作单位）变更后三日内告知原告。7、本协议自原告将借款本金扣除原告应支付给捷越公司费用后的剩余款项支付到被告专用账户之日起生效，至被告将协议项下全部本金、利息、罚息等费用清偿完毕时失效。
同日，被告和捷越公司签订《信息咨询与管理服务协议》，约定捷越公司为被告提供资金融通、借款信息中介，向被告收取咨询服务费12335.76元、信用审核费2467.15元、信息管理费9868.62元，合计费用24671.53元。上述费用由被告授权原告在提供本金时一次性代扣。
2014年8月20日，原告委托捷越公司，在扣除24671.53元费用后，向被告实际转款5万元。被告仅按时足额偿还了9期还款，自2015年6月16日开始逾期。因原告追索未果，故诉至法院。
上述事实，有《借款协议》、《信息咨询与管理服务协议》、客户还款计划说明书、银行转账客户电子回单，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告王晓婷与被告刘君双方形成的民间借贷法律关系，有借据及转账凭证为证，事实清楚，本院予以确认。原告依约出借款项，被告应按时足额还款，现被告逾期未还款，应承担继续还款、支付逾期利息等违约责任。
一、《借款协议》约定借款本金74671.53元，但实际转账出借只有5万元，另外24671.53元是捷越公司收取的咨询服务费、信用审核费及信息管理费。此种行为尽管并非通常出借款项时直接扣除利息后交付本金的行为，但无疑使借款人利用本金创造经济效益的资金条件受到限制，更剥夺了借款人对于部分借款本金的期限利益，故本院认定原告王晓婷实际借款本金为5万元。
二、《借款协议》约定每月还款本息之和3498.33元，经折算其借款年利率6.22%（计算方式：（3498.33元×24个月-74671.53元）÷74671.53元÷2年），该借款利率未超过法律规定上限，本院予以采信。被告已还款9期，即截止2015年5月16日已还借款本息合计31484.97元（3498.33元×9个月），按本金5万元，借款年利率6.22%计算，其中被告应支付利息为2332.50元（50000元×6.22%÷12个月×9个月），其余应视为偿还本金29152.47元（31484.97元-2332.50元）。故截止2015年5月16日，被告尚欠本金为20847.53元（50000元-29152.47元）。
三、《借款协议》约定逾期还款时，按当月应还本息的10%计收逾期违约金，以及按当月应还本息的0.05%按日计收罚息，该约定同时约定了逾期利息和违约金，但超过法律规定上限，现原告自愿将《借款合同》中逾期违约金及利息的计算标准下调，主张被告按照年利率24%的标准向其支付逾期违约金及利息，系其对自有权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
被告刘君经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证与辩解权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘君应在本判决生效后十五日内，向原告王晓婷偿还借款剩余本金20847.53元，并以20847.53元为基数，按年利率24%向原告支付逾期违约金及利息，自2015年5月17日计算至债务全部清偿之日时止；
二、驳回原告王晓婷其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1490元（原告已预交），公告费600元，由被告刘君负担，被告刘君应在支付上述判决款项时一并支付给原告王晓婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 丁 戎
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 陈 娟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 向皓祾
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3007号
原告：石波，自由职业。
委托代理人：郑一峰、王海庆，浙江共业律师事务所律师。
被告：戴凯军，职业不明。
原告石波与被告戴凯军民间借贷纠纷一案，于2015年9月8日向本院提起诉讼。请求判令：1、被告归还原告借款30000元，支付利息450元（按月利率1.5%计算），并支付自2015年7月10日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；2、被告承担律师费2500元、保全担保费500元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月10日，被告戴凯军向原告石波借款30000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到石波人民币叁万元（大写金额），￥30000元（小写金额），用于家庭生活资金周转，借期1个月（按每月1.5%计息）。定于2015年7月9日前一次性全部还清，如逾期不还，本人自愿承担一切法律责任，并支付石波每日千分之五的违约利息；同时自愿承担债权人因追讨以上债务所产生的人工费、误工费、交通费、诉讼费、律师费等一切费用”。同日，原告将借款30000元转账汇入被告的银行账户后，被告向原告出具收条一份。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费2500元、保全担保费500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴凯军归还原告石波借款30000元、支付借期内利息450元，并按年利率24%支付自2015年7月10日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告戴凯军支付原告石波为实现债权而支出的律师费2500元、保全担保费500元，合计3000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费653元，财产保全费361元，公告费650元，合计1664元由被告戴凯军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 班发伟
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 姚亚琴
二〇一六年一月二十日
代书 记员 王沂丞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第01006号
原告沈莉，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告吴平，男，1962年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告沈莉与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员田凌担任审判长、与代理审判员韩瑜、人民陪审员陈雪峰组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈莉到庭参加了诉讼，被告吴平外出下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告沈莉诉称，被告吴平于2010年3月27日向我借款50000元，并出具“今借到沈莉人民币50000元正”借条一张。后经我多次催收，被告以无钱归还为由，拒绝归还我的借款50000元，现被告拒接我的电话。原告诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及从借款之日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
被告吴平未出庭答辩。
经审理查明，被告吴平于2010年3月27日向原告沈莉借款50000元，并出具“今借到沈莉人民币50000元正”借条一张。原、被告口头约定月息5分，被告给付了三个月利息后，以无钱为由拒付利息。原告多次找被告还款，被告以种种理由拒付，现原告无法联系被告，原告诉至法院，请求被告归还其借款本金50000元及从借款之日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
上述事实，有原告向本院提供的被告户口信息、被告的借条以及原告在法庭上的陈述在卷为凭。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，被告向原告借款后拒绝归还，是一种违约行为，应承担归还原告借款的民事责任。原告在庭审中称，被告向原告借款时，口头约定月息5分，并给付了三个月，但未提供证据证明。被告借款时，借条中未约定还款期限，但被告借款五余年未归还，且原告诉称多次催收，被告拒还，故原告请求被告归还其借款50000元及从借款之日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息，本院予以支持，但利息的计算时间应从借款之日扣减三个月。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平在本判决生效后10日内归还原告沈莉借款本金50000元及从2010年6月27日起至付清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告吴春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田 凌
代理审判员 韩 瑜
人民陪审员 陈雪峰
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张升祥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初4421号
原告:李爱兴，男，1988年6月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：蒋华，男，1986年6月30日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：周春娣，女，1963年3月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
原告李爱兴诉被告蒋华、周春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告李爱兴于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱兴撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李爱兴负担。
审判员 夏厚春
二O二O一七年八月三十日
书记员 解梦梦
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初88号
原告(反诉被告)：姜艳辉，现住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。
被告：克东县广宇房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇春和社区。
法定代表人：刘万才，该公司经理。
委托诉讼代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
被告(反诉原告)：克东县鑫晟房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省克东县克东镇春和社区。
法定代表人：杨春宇，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。
被告：杨春宇，现住黑龙江省克东县。
委托诉讼代理人：杜宜军，黑龙江冰城律师事务所律师。
姜艳辉与克东县广宇房地产开发有限责任公司、克东县鑫晟房地产开发有限责任公司（以下简称：“鑫晟公司”）、杨春宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。鑫晟公司于2018年4月24日提出反诉，在本院释明的期限内未交反诉费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按克东县鑫晟房地产开发有限责任公司撤回反诉处理。
审 判 长 代世红
审 判 员 吕 巍
人民陪审员 朱丽冬
二〇一八年七月四日
书 记 员 孙亚楠
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1317-3号
申请执行人黎萍，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号：＊********，现住三亚市。
被执行人陈文静，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生（身份证号：＊＊********），现住三亚市。
关于申请执行人黎萍与被执行人陈文静离婚纠纷一案，本院于2012年7月2日作出的（2012）城民一初字第1880号民事判决，已经发生法律效力。权利人黎萍于2012年8月21日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人陈文静于2012年9月开始每月将3500元（其中2000元支付给黎萍、1500元用作抚养费）存入申请执行人黎萍指定的账户。随后，经双方当事人协商，待婚生子陈城年满十八周岁后，�文静同意仍然每月支付1500元作为孩子的生活费用，直至参加工作为止，原每月支付给黎萍的2000元，陈文静仍按原还款方式继续履行。因除工资收入外无其他可供执行的财产，申请执行人同意在陈文静自动履行期间终结本次执行程序，如陈文静不履行，黎萍有权申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）城民一初字第1880号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 官静敏
审 判 员 郭海春
代理审判员 王大宝
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 罗 景
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳长民初字第00060号
原告长坪镇村镇建设保护服务中心。
法定代表人张顺虎，系该中心主任。
被告吴建国，男，生于1969年5月18日，汉族，个体户。
本院在审理原告长坪镇村镇建设保护服务中心诉被告吴建国服务合同纠纷一案中，原告长坪镇村镇建设保护服务中心于2014年3月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长坪镇村镇建设保护服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告长坪镇村镇建设保护服务中心负担。
审判员 王之卿
二〇一四年三月十八日
书记员 朱 颜
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4210号
上诉人（原审原告）：闫志波
被上诉人（原审被告）：即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会。
法定代表人：黄叙清，村主任。
委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李欣蓉，女，住山东省即墨市。
上诉人闫志波因与被上诉人即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会（以下简称孙家庄头村委）、李欣蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫志波，被上诉人孙家庄头村委的委托诉讼代理人邢永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫志波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持闫志波的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由孙家庄头村委、李欣蓉负担。事实和理由：一审判决查明事实不清。一、2013年1月1日，闫志波与孙家庄头村委签订租赁合同，双方约定合同期满后，如出租方继续出租房屋的，在同等条件下，承租方享有优先租赁权。二、闫志波依法享有涉案房屋优先租赁权，孙家庄头村委与李欣蓉侵害了闫志波的优先租赁权。合同期满后，李欣蓉在明知闫志波有优先租赁权的情况下，仍然与孙家庄头村委签订租赁合同。孙家庄头村委不顾闫志波续租涉案房屋的积极意愿，违反与闫志波的合同约定，将涉案房屋出租给李欣蓉，严重损害了闫志波的利益。孙家庄头村委虽称与李欣蓉就庄头大厦的整体出租只是达成租赁意向，并未就涉案房屋签订租赁合同，但闫志波并无渠道获得孙家庄头村委与李欣蓉之间签订的房屋租赁合同，实际上李欣蓉已实际占有并使用涉案房屋，请求二审法院落实该情况。三、闫志波在租赁孙家庄头村委房屋时，对涉案房屋进行了装修，花费了较大费用。同时，由于孙家庄头村委的违约行为导致闫志波无法继续正常经营，给闫志波造成经营性损失，孙家庄头村委应予赔偿。请求二审法院依法改判支持闫志波的诉讼请求。
孙家庄头村委辩称，双方之间存在房屋租赁合同关系，双方合同约定租赁合同到期后，孙家庄头村委不再续租，但闫志波占用该房屋至今拒不迁出。孙家庄头村委向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2014）即民初字第3909号民事判决，判决闫志波迁出涉案房屋。闫志波不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第2520号民事判决：驳回上诉，维持原判。双方的租赁合同关系经两审法院认定租赁合同到期，闫志波应当迁出房屋。因此，闫志波并不享有优先租赁权，孙家庄头村委有权与其他人就房屋租赁达成相关意见。而且，孙家庄头村委准备对外租赁的房屋面积，是整个大楼的面积，与闫志波原承租的面积不一样，远远大于闫志波曾经租赁的面积。双方租赁合同到期后，闫志波拒不迁出涉案房屋，自身存在过错，不论其是否存在经济损失，均与孙家庄头村委无关。综上，闫志波的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
闫志波向一审法院起诉请求：1、确认李欣蓉与孙家庄头村委就即墨市庄头大厦东楼二、四、五、六层房屋签订的房屋租赁合同无效；2、孙家庄头村委、李欣蓉赔偿由此给闫志波造成的直接经济损失和间接经济损失暂记10000元（其他费用待评估后追加）；3、诉讼费用由孙家庄头村委、李欣蓉承担。
一审法院认定事实：2012年12月6日，闫志波与孙家庄头村委签订《房屋土地租赁合同》，约定由闫志波承租庄头大厦东楼x楼，租赁期限为一年。孙家庄头村委从2013年1月1日起将出租房屋交付闫志波使用，至2013年12月30日收回，租赁费为年租金33000元，交纳期限为签订合同之日交齐。合同到期后，因闫志波拒不迁出涉案房屋，孙家庄头村委向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2014）即民初字第3909号民事判决书，判令闫志波迁出所租赁的庄头大厦东楼x楼房屋。后青岛市中级人民法院依法作出（2014）青民一终字第2520号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫志波主张孙家庄头村委与李欣蓉对于庄头大厦东楼二、四、五、六层的房屋租赁合同无效，但在诉讼过程中孙家庄头村委称仅与李欣蓉就庄头大厦的整体出租达成租赁意向，并未就涉案房屋签订租赁合同，且闫志波提交的证据亦不能证明孙家庄头村委与李欣蓉就涉案房屋已签订租赁合同。因此，对于闫志波该项诉讼请求，一审法院不予支持。闫志波向孙家庄头村委主张装修费用，因双方未对涉案房屋的装修事项进行约定，且在诉讼过程中双方均未能证明房屋的原始状态以及装修内容。因此，对闫志波的该项主张，一审法院不予支持。闫志波要求孙家庄头村委赔偿经营性损失，但未举证予以证明，一审法院不予支持。李欣蓉经一审法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回闫志波的诉讼请求。案件受理费50元，由闫志波负担。
经本院审理查明，本院作出的（2014）青民一终字第2520号民事判决现已生效，该判决认定，闫志波主张其作为承租人在租赁合同期满后对涉案房屋享有优先租赁权，缺乏法律依据，不予采信。
二审中，双方均认可涉案即墨市庄头大厦东楼x层的房屋目前闲置，现仍在闫志波的控制之下，闫志波未与孙家庄头村委办理房屋交接手续。
本院查明的其他事实与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，闫志波主张孙家庄头村委已与李欣蓉签订涉案房屋租赁合同违反合同约定，孙家庄头村委不予认可，闫志波就其该项主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。闫志波关于其对涉案房屋享有优先租赁权的主张已被本院业已生效的（2014）青民一终字第2520号民事判决予以否定。生效判决具有既判力，在此情况下，闫志波再主张对涉案房屋享有优先租赁权，缺乏依据，本院不予支持。关于闫志波主张的装修费损失问题，已生效的（2014）即民初字第3909号民事判决认定，因双方未在租赁合同中约定合同终止后对涉案房屋的装修如何处置，此后双方亦未能就此协商一致，双方在诉讼中均未能证明涉案房屋的原始状态以及装修内容，故对闫志波关于装修费用的主张不予采信。由此可以看出，闫志波主张的装修损失已被生效判决予以驳回，故，本院对其该项主张不予支持。闫志波主张经营性损失，证据不足，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人闫志波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫志波负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢雄心
审判员 安太欣
审判员 齐 新
二〇一七年六月十二日
书记员 韩明玉
书记员 郭丹丹
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4210号上诉人（原审原告）：闫志波被上诉人（原审被告）：即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会。法定代表人：黄叙清，村主任。委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王顺，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李欣蓉，女，住山东省即墨市。上诉人闫志波因与被上诉人即墨市通济街道办事处孙家庄头村民委员会（以下简称孙家庄头村委）、李欣蓉房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫志波，被上诉人孙家庄头村委的委托诉讼代理人邢永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫志波上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持闫志波的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由孙家庄头村委、李欣蓉负担。事实和理由：一审判决查明事实不清。一、2013年1月1日，闫志波与孙家庄头村委签订租赁合同，双方约定合同期满后，如出租方继续出租房屋的，在同等条件下，承租方享有优先租赁权。二、闫志波依法享有涉案房屋优先租赁权，孙家庄头村委与李欣蓉侵害了闫志波的优先租赁权。合同期满后，李欣蓉在明知闫志波有优先租赁权的情况下，仍然与孙家庄头村委签订租赁合同。孙家庄头村委不顾闫志波续租涉案房屋的积极意愿，违反与闫志波的合同约定，将涉案房屋出租给李欣蓉，严重损害了闫志波的利益。孙家庄头村委虽称与李欣蓉就庄头大厦的整体出租只是达成租赁意向，并未就涉案房屋签订租赁合同，但闫志波并无渠道获得孙家庄头村委与李欣蓉之间签订的房屋租赁合同，实际上李欣蓉已实际占有并使用涉案房屋，请求二审法院落实该情况。三、闫志波在租赁孙家庄头村委房屋时，对涉案房屋进行了装修，花费了较大费用。同时，由于孙家庄头村委的违约行为导致闫志波无法继续正常经营，给闫志波造成经营性损失，孙家庄头村委应予赔偿。请求二审法院依法改判支持闫志波的诉讼请求。孙家庄头村委辩称，双方之间存在房屋租赁合同关系，双方合同约定租赁合同到期后，孙家庄头村委不再续租，但闫志波占用该房屋至今拒不迁出。孙家庄头村委向一审法院提起诉讼，一审法院作出（2014）即民初字第3909号民事判决，判决闫志波迁出涉案房屋。闫志波不服，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第2520号民事判决：驳回上诉，维持原判。双方的租赁合同关系经两审法院认定租赁合同到期，闫志波应当迁出房屋。因此，闫志波并不享有优先租赁权，孙家庄头村委有权与其他人就房屋租赁达成相关意见。而且，孙家庄头村委准备对外租赁的房屋面积，是整个大楼的面积，与闫志波原承租的面积不一样，远远大于闫志波曾经租赁的面积。双方租赁合同到期后，闫志波拒不迁出涉案房屋，自身存在过错，不论其是否存在经济损失，均与孙家庄头村委无关。综上，闫志波的上诉理由不成立，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。闫志波向一审法院起诉请求：1、确认李欣蓉与孙家庄头村委就即墨市庄头大厦东楼二、四、五、六层房屋签订的房屋租赁合同无效；2、孙家庄头村委、李欣蓉赔偿由此给闫志波造成的直接经济损失和间接经济损失暂记10000元（其他费用待评估后追加）；3、诉讼费用由孙家庄头村委、李欣蓉承担。一审法院认定事实：2012年12月6日，闫志波与孙家庄头村委签订《房屋土地租赁合同》，约定由闫志波承租庄头大厦东楼x楼，租赁期限为一年。孙家庄头村委从2013年1月1日起将出租房屋交付闫志波使用，至2013年12月30日收回，租赁费为年租金33000元，交纳期限为签订合同之日交齐。合同到期后，因闫志波拒不迁出涉案房屋，孙家庄头村委向一审法院提起诉讼，一审法院依法作出（2014）即民初字第3909号民事判决书，判令闫志波迁出所租赁的庄头大厦东楼x楼房屋。后青岛市中级人民法院依法作出（2014）青民一终字第2520号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据以证明其主张成立。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。闫志波主张孙家庄头村委与李欣蓉对于庄头大厦东楼二、四、五、六层的房屋租赁合同无效，但在诉讼过程中孙家庄头村委称仅与李欣蓉就庄头大厦的整体出租达成租赁意向，并未就涉案房屋签订租赁合同，且闫志波提交的证据亦不能证明孙家庄头村委与李欣蓉就涉案房屋已签订租赁合同。因此，对于闫志波该项诉讼请求，一审法院不予支持。闫志波向孙家庄头村委主张装修费用，因双方未对涉案房屋的装修事项进行约定，且在诉讼过程中双方均未能证明房屋的原始状态以及装修内容。因此，对闫志波的该项主张，一审法院不予支持。闫志波要求孙家庄头村委赔偿经营性损失，但未举证予以证明，一审法院不予支持。李欣蓉经一审法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：驳回闫志波的诉讼请求。案件受理费50元，由闫志波负担。经本院审理查明，本院作出的（2014）青民一终字第2520号民事判决现已生效，该判决认定，闫志波主张其作为承租人在租赁合同期满后对涉案房屋享有优先租赁权，缺乏法律依据，不予采信。二审中，双方均认可涉案即墨市庄头大厦东楼x层的房屋目前闲置，现仍在闫志波的控制之下，闫志波未与孙家庄头村委办理房屋交接手续。本院查明的其他事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，闫志波主张孙家庄头村委已与李欣蓉签订涉案房屋租赁合同违反合同约定，孙家庄头村委不予认可，闫志波就其该项主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予支持。闫志波关于其对涉案房屋享有优先租赁权的主张已被本院业已生效的（2014）青民一终字第2520号民事判决予以否定。生效判决具有既判力，在此情况下，闫志波再主张对涉案房屋享有优先租赁权，缺乏依据，本院不予支持。关于闫志波主张的装修费损失问题，已生效的（2014）即民初字第3909号民事判决认定，因双方未在租赁合同中约定合同终止后对涉案房屋的装修如何处置，此后双方亦未能就此协商一致，双方在诉讼中均未能证明涉案房屋的原始状态以及装修内容，故对闫志波关于装修费用的主张不予采信。由此可以看出，闫志波主张的装修损失已被生效判决予以驳回，故，本院对其该项主张不予支持。闫志波主张经营性损失，证据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人闫志波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人闫志波负担。本判决为终审判决。审判长  谢雄心审判员  安太欣审判员  齐 新二〇一七年六月十二日书记员  韩明玉书记员  郭丹丹
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初525号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人任某某。因本案，于2017年6月21日被泰兴市公安局取保候审，2017年7月25日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员何璇、被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年5月4日13时10分许，被告人任某某驾驶牌号为苏Ｆ×××××的重型半挂牵引车后挂苏FA1**挂重型普通半挂车，沿泰兴市古宣线由东向西行驶至新街镇宋福村地段时，与驾驶机动自行车由西向东行驶的马某某（男，殁年65岁），致马某某颅脑损伤死亡，被告人任某某负事故的全部责任。
案发后，被告人任某某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。除保险公司赔偿外，被告人任某某另赔偿被害人近亲属人民币65000元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、马某、倪某、叶某的证言，泰兴市公安局依法调取的基本信息、前科查询证明、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证、保险单复印件、道路交通事故人身损害赔偿调解协议、道路交通事故损害赔偿凭证、调解协议、谅解书，出具的受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上驾驶机动车辆过程中违反交通安全法律法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人任某某犯交通肇事罪的指控成立，本院予以支持。被告人任某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人任某某积极赔偿被害人近亲属的损失并取得被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人任某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
主审法官 李玉书
二〇一七年八月十八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 殷啸龙
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。