wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0281刑初688号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人周玄，男，1987年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省铁岭市昌图县。因涉嫌交通肇事罪一案于2017年8月23日被大连市公安局长兴岛分局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人周玄犯交通肇事罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽、郭成允出庭支持公诉，被告人周玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年5月26日20时10分许，被告人周玄驾驶×××“长安”牌小型面包车沿长兴岛长兴路由西向东行驶至桃房路段，因未依照操作规范安全驾驶、夜间行驶未降低行驶速度与横过道路的行人宁某1相撞，造成宁某1当场死亡。周玄负此事故的主要责任，行人宁某1负次要责任。综上，被告人周玄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人周玄系自首，可以从轻处罚。
被告人周玄对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年5月26日20时10分许，被告人周玄驾驶×××“长安”牌小型面包车沿长兴岛临港工业区长兴路由西向东行驶至桃房路段，将横过道路的行人宁某1撞伤致死。公安机关认定，被告人周玄负事故的主要责任，被害人宁某1负事故的次要责任。
双方达成赔偿协议，除保险金人民币110000元整，被告人周玄一次性赔偿被害人宁某1亲属各项经济损失合计人民币90000元整，已经履行完毕；部分款项暂存本院。被害人宁某1亲属谅解被告人周玄的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、被告人周玄供述笔录、证人宁某2证言笔录、现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、驾驶资质证明、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、司法鉴定意见书、刑事技术鉴定书、人口基本信息等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人周玄均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周玄违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周玄犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周玄系自首，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人周玄从轻处罚。依法对被告人周玄适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周玄犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 红
二〇一七年十月二十三日
书记员 赵丹丹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋刑更13号
罪犯吕永鹏，男，1991年9月11日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地山西省静乐县。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）并刑初字75号刑事附带民事判决，以被告人吕永鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，被告人吕永鹏不服，提出上诉。本院于2014年12月31日以（2014）晋刑三终字第129号刑事附带民事裁定予以维持并核准。判决、裁定发生法律效力后即交付执行。山西省汾阳监狱于2017年7月17日提出减刑建议，山西省监狱管理局审核后，于2017年8月10日报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯吕永鹏在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯吕永鹏因犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死刑缓期二年执行起算日期为2014年12月31日。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯吕永鹏确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯吕永鹏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯吕永鹏的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期二年执行期满之次日，即2016年12月31日起执行），剥夺政治权利终身不�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永静
审判员 刘晓东
审判员 郭军学
二〇一七年九月二十二日
书记员 冯雪青
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申1037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金武，男，1981年9月8日出生，哈尼族，无业，住云南省勐腊县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳云路实业公司拱丙种植场。住所地：勐腊县关累镇。
法定代表人：许剑，场长。
再审申请人马金武因与被申请人西双版纳云路实业公司拱丙种植场劳动争议纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马金武申请再审称：二审以农场提交的“用人单位解除（终止）劳动合同证明书”作为定案依据不当，马金武从未在该文书上签名、也未认可不需要经济补偿。本案符合给予经济补偿的条件，原审未予支持不当。马金武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定申请再审。
本院经审查认为:马金武认可辞职申请书系其书写，但认为没有收到“用人单位解除（终止）劳动合同证明书”，故原审以该证明书作为定案依据不当。从辞职申请书可以看出系马金武申请辞职，后续的证明书从时间和内容均与申请书相符，原审在马金武未举证证实证明书不是其所签的情形下，认定该证明书的真实性，并据此认定其不符合给付经济补偿金的条件，对马金武的诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马金武的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 刘会全
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申1037号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马金武，男，1981年9月8日出生，哈尼族，无业，住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西双版纳云路实业公司拱丙种植场。住所地：勐腊县关累镇。法定代表人：许剑，场长。再审申请人马金武因与被申请人西双版纳云路实业公司拱丙种植场劳动争议纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院(2015)西民一终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马金武申请再审称：二审以农场提交的“用人单位解除（终止）劳动合同证明书”作为定案依据不当，马金武从未在该文书上签名、也未认可不需要经济补偿。本案符合给予经济补偿的条件，原审未予支持不当。马金武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、五项的规定申请再审。本院经审查认为:马金武认可辞职申请书系其书写，但认为没有收到“用人单位解除（终止）劳动合同证明书”，故原审以该证明书作为定案依据不当。从辞职申请书可以看出系马金武申请辞职，后续的证明书从时间和内容均与申请书相符，原审在马金武未举证证实证明书不是其所签的情形下，认定该证明书的真实性，并据此认定其不符合给付经济补偿金的条件，对马金武的诉讼请求不予支持，认定事实和适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马金武的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  刘会全二〇一六年十二月二十日书 记 员  王海燕
签发：
核稿：
拟稿部门：
拟稿人：
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初4396号
原告：廖秉爵，男，1988年10月21日出生，汉族，住阳江市阳东区。
被告：吴益帆，男，1985年9月6日出生，汉族，住阳江市江城区。
原告廖秉爵与被告吴益帆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秉爵到庭参加诉讼，被告吴益帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
廖秉爵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金200000元及利息114000元(从2015年4月18日起按月利率3%暂计至2016年11月19日）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告是同一单位干警，工作在广东省阳江监狱，关系比较好。2015年4月18日，被告因急需资金之用，向原告借款200000元，约定借款期限为一个月，并口头定利息按月利率3%计。借款期限已过，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
吴益帆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告是同事关系。2015年4月18日，被告向原告借款200000元，并出具“借条”给原告收执，“借条”载明：“本人吴益帆今向廖秉爵先生借款人民币贰拾万圆正（￥200000.00），借款期限为一个月（2015年4月18日至2015年5月17日），口讲无凭，特写此据！”。被告借款后，未能按约定期限还款，原告经向被告催还无果，遂诉至本院，请求如诉称。原告认为借款当时双方口头约定按月利率3%计算利息，但未能提供证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款200000元，有其向原告出具的“借条”予以证实，本院予以认定。被告借款后，未能按约定期限还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。原告认为借款时双方口头约定按月利率3%计算利息，但未能提供证据予以证实，本院不予认定，因此原告请求借款利息按月利率3%计算，本院不予支持。由于被告逾期还款，双方对逾期利率又未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求的计息，可从被告逾期还款之日即2015年5月18日起按年利率6%计算。
综上所述，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告吴益帆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及逾期利息（按年利率6%计算，从2015年5月18日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告廖秉爵；
二、驳回原告廖秉爵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3005元，由被告吴益帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈剑华
二〇一六年十二月二十九日
书记员 敖嘉豪
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2590号
原告：佛山南海新华村镇银行股份有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇园东路十六巷1号，统一社会信用代码91440600091768487M。
法定代表人：李王伟。
委托代理人：霍国平，系该公司员工。
委托代理人：周泽宇，系该公司员工。
被告：姚国清，男，汉族，1966年5月8日出生，住广东省连州市，
被告：邓忠秀，女，汉族，1965年10月10日出生，住广东省连州市，
被告：姚海晶，男，汉族，1985年9月20日出生，住广东省连州市，
上述被告共同委托代理人：姚国清。
原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司与被告姚国清、邓忠秀、姚海晶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周泽宇、被告姚国清到庭参加了诉讼，被告邓忠秀、姚海晶未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告姚国清、邓忠秀立即向原告偿还借款本金115075.79元及正常利息11186.2及逾期利息（从2015年10月23日起至清偿完毕之日止，暂计算到2017年2月14日为20293.77元）；
2、被告姚海晶对上诉第一项所述债务承担连带清偿责任；
3、本案受理费（诉讼费、公告费、财产保全费等实现债权和担保权的全部费用）由三个被告共同承担。暂计算至2017年2月14日止，诉讼标的金额为146555.76元。
事实与理由：2014年12月23日，原告与被告姚国清、邓忠秀、姚海晶共同签订了《个人额度借款（担保）合同》（合同编号为:南个额借字2014年第445号，简称《借款担保合同》），该合同约定：原告向被告姚国清、邓忠秀提供的借款额度为200000元，用途为进原材料；借款额度有效期间自2014年12月23日至2016年12月23日；贷款利率为固定利率，即贷款利率为月利率12.3‰；偿还借款方式为按月等额还款法。同时该合同对各方的权利和义务、违约情形即救济措施等内容作出明确规定。另外，该合同第七条约定被告姚海晶为被告姚国清、邓忠秀提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。签订该合同当日原告向被告提供的账户发放了贷款200000元，并约定执行月利率为12.3‰、逾期加罚比例为18.45‰，被告姚国清、邓忠秀在《贷款借据》上签名并按手印。但被告偿还了贷款本金84924.21元后未再还款，至今尚欠贷款本金115075.79元，正常利息11186.20元、逾期利息20293.77元（计算至2017年2月14日），其行为已构成违约，原告因此已遭受一定的经济损失。上述《借款担保合同》第十二条第六项明确约定合同争议由原告所在地（即佛山市南海区）人民法院管辖。为维护原告的合法权益，特根据《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，依法实现前文所述请求。
庭审中，原告补充陈述称：截至2017年6月26日被告尚欠本金115075.79元、等额还款利息11186.2元、逾期利息29706.39元。
被告姚国清答辩称：确认借款的事实及金额，对原告的诉讼请求及事实理由均无异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚国清对原告举证均无异议,本院予以确认并在卷佐证。被告邓忠秀、姚海晶未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：
1.涉案贷款已于2016年12月23日到期。根据《个人额度借款（担保）合同》第四条约定，涉案贷款采用固定利率，按年利率14.76%计收；被告未按时还清的任意一期借款本金和利息，原告有权在贷款利率的基础上加收50%即年利率22.14%计收罚息。
2.被告姚海晶自愿与原告签订《个人额度借款（担保）合同》，确认并同意为被告姚国清、邓忠秀的案涉债务承担连带保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的《个人额度借款（担保）合同》系本案当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，各方应严格按照合同的约定履行义务。原告依约履行了放贷义务，被告姚国清、邓忠秀到期未还款已构成违约，现原告主张被告姚国清、邓忠秀偿还贷款本金115075.79元、暂计至2017年6月26日的利息11186.2元、罚息29706.39元及以115075.79元为本金从2017年6月27日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收逾期利息予原告，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。
被告姚海晶自愿为案涉借款提供连带保证，原告主张被告姚海晶承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告邓忠秀、姚海晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告姚国清、邓忠秀应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金115075.79元、暂计至2017年6月26日的利息11186.2元、罚息29706.39元及以115075.79元为本金从2017年6月27日起至实际清偿之日止按执行年利率14.76%上浮50%计收逾期利息予原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司；
二、被告姚海晶对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费全额收取3231.12元，财产保全费1252.77元（原告已预交），由被告姚国清、邓忠秀、姚海晶按上述判决主文确定的责任方式承担，并应于给付上述款项同期迳付原告佛山南海新华村镇银行股份有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 冯雅婷
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 童霭婷
二〇一七年六月三十日
书 记 员 周玲宇
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行，住所地：大埔县。
负责人王苑清，行长。
委托代理人邓利祥，该行职工。
委托代理人曹伟平,该行职工。
被执行人王德洲，男，汉族，户籍所在地。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大埔县支行与被执行人王德洲银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第455号民事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人应偿还借款本金36402.28元及利息等相关费用，并承担案件受理费790元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法到中国农业银行广东省分行、中国工商银行广东省分行、中国建设银行广东省分行、中国邮政储蓄银行大埔县支行、广东省农村信用社联合社等银行及大埔县工商行政管理局、大埔县房产管理局、大埔县公安局交通警察大队车辆管理所等部门查询。被执行人在大埔县房产管理局登记有房产套房一套，房产权证号为：粤房地权证大埔产字第0000012***号，该房产已作其他借款抵押，并在另案处置过程中。被执行人在公安交警部门登记有比亚迪牌车辆一辆，车牌为:粤MUD***。该车辆目前无法查找,暂未能得到处置。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，被执行人王德洲没有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执134号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年五月二十日
书记员 张华政
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执恢29号
申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司，住所地长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。统一社会信用代码91420500050022523G。
法定代表人谭志平，董事长。
被执行人长阳渔峡口镇大田坡煤矿有限责任公司。住所地：湖北省长阳土家族自治县渔峡口镇古墓村（现双龙村）。组织机构代码：76067362-X。
法定代表人：罗方平,经理。
被执行人罗方平,男,1958年12月6日出生,汉族，住湖北省远安县。
被执行人李晓玉,女,1961年6月18日出生,汉族，住湖北省远安县。
被执行人罗胜,男,1985年1月3日出生,汉族，住湖北省宜昌市。
本院在执行申请执行人湖北长阳农村商业银行股份有限公司诉长阳大田坡煤矿有限责任公司、罗方平、李晓玉、罗胜金融借款合同纠纷一案中，查明长阳大田坡煤矿有限责任公司已停产，即将关闭。该煤矿关闭后在政府有奖补资金，本院已送达提取裁定书，被执行人暂无其他可供执行财产。申请当事人同意终结本次执行程序，待关闭奖补资金到位后恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省长阳土家族自治县人民法院（2016）鄂0528民初866号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年七月十四日
书记员 毛 东
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初9178号
原告：秦安福，男，1975年3月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张华东，男，1979年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：柏红琴（张华东配偶），住重庆市合川区。
被告：蒋文科，男，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告秦安福与被告张华东、蒋文科修理合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。秦安福、张华东、柏红琴、蒋文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦安福向本院提出诉讼请求：判令二被告支付欠款59634元，并以59634元为基数从2016年2月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。诉讼过程中，秦安福增加一项诉讼请求：判令二被告支付欠款2845元。事实和理由：二被告合伙经营的车辆在原告处维修。2016年2月6日，二被告向原告出具欠条，载明欠修理费及材料费59634元。此后，又产生修理费2845元。二被告迟迟未支付，损害原告权益。
张华东辩称，情况属实，愿意支付。现在无力承担，只能慢慢付款。
蒋文科辩称，欠款应该属实，以原告提供的证据为准。愿意承担修理费，现在经济困难，无力支付。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，张华东、蒋文科共同向秦安福出具《欠款凭证》，其中载明：今欠到秦安福修理费及材料费人民币59634元。该欠款凭证为打印版格式化凭证，落款处打印有“欠款单位”、“负责人签字”、“经手人”及“日期”，其中“欠款单位”处注明为×××0920、×××0556，张华东之妻柏红琴代张华东在“负责人签字”处签字和捺印，蒋文科在“经手人”签字和捺印。
在出具《欠款凭证》之后，×××0920车辆于2016年4月21日产生修理费620元，于2016年6月14日1315元；×××0556车辆于2016年5月产生修理费910元，合计2845元。
庭审中，张华东、蒋文科均陈述《欠款凭证》由秦安福提供，该凭证中“负责人”、“经手人”不代表字面意思，张华东、蒋文科之间系合伙经营车辆关系；秦安福对此予以认可。秦安福陈述《欠款凭证》所涉费用系从2015年2月3日起至2015年11月20日止的费用，系张华东、蒋文科在秦安福处修理号牌尾号为0920、8888、2622、0556的4辆货车及1辆无号牌渣车所产生的费用，并举示记账本两本予以证明，期间记账金额总计59554元，《欠款凭证》载明的59634元多计算了80元，现按59554元进行主张，该金额中包含无号牌渣车修理费用16530元、号牌尾号为2622货车的修理费用7105元。张华东、蒋文科对记账本及金额均无异议，并表示号牌尾号为8888货车系他人车辆，愿意承担相应修理费用，但蒋文科提出其对无号牌渣车及号牌尾号为2622货车不享有份额，蒋文科不应负担该两辆车相应的修理费用，张华东陈述经营渣车挣的钱被用在了号牌尾号为0920、0556货车经营，蒋文科对此予以认可但认为与修理费用各是一码事。秦安福陈述《欠款凭证》出具后的欠款2845元不主张利息。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告陈述《欠款凭证》所涉费用系二被告在原告处修理号牌尾号为0920、8888、2622、0556的4辆货车及1辆无号牌渣车所产生的费用，被告张华东对此无异议，但被告蒋文科提出其不应负担无号牌渣车及号牌尾号为2622货车的修理费用，原告对此并未举示证据证明该两辆车系二被告合伙经营的财产，《欠款凭证》中的金额虽包含该两辆车的修理费用金额但未明确载明该两辆车，原告亦未举示证据证明其与蒋文科就该两辆车存在修理合同关系，二被告所述经营无号牌渣车挣的钱被用在了其合伙经营的货车，该事实亦不足以系蒋文科承担相应修理费用的依据。本案中，二被告应共同承担付款义务的金额为35919元、2845元，由张华东承担无号牌渣车及号牌尾号为2622货车的修理费用共计23635元。二被告内部之间的其他纠纷，不属于本案处理范围，可另行依法处理。原告要求二被告支付欠款及利息的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张华东、蒋文科于本判决生效之日起十日内向原告秦安福支付欠款35919元。
二、被告张华东、蒋文科于本判决生效之日起十日内向原告秦安福支付欠款2845元。
三、被告张华东于本判决生效之日起十日内向原告秦安福支付欠款23635元。
四、被告张华东、蒋文科于本判决生效之日起十日内向原告秦安福支付利息，该利息以35919元为基数从2016年2月7日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
五、被告张华东于本判决生效之日起十日内向原告秦安福支付利息，该利息以23635元为基数从2016年2月7日起至付清为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
六、驳回原告秦安福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，其中由被告张华东、蒋文科负担387元，由被告张华东负担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陶 艾
二〇一七年五月二十六日
书记员 张睿娟
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安非诉行审字第00125号
申请人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被申请人ＸＸ清。
如东县国土资源局于2014年9月30日，对被申请人作出东国土资罚字（2014）第141号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务，经催告后仍未履行义务。申请人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2015年2月10日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，擅自占用如东县新店镇双虹村7组面积为1600平方米的土地建设厂房等设施，建筑占地面积1157.94平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出：1.责令退还非法占用的1600平方米的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的占地面积为1157.94平方米建筑物和其他设施；2.处以罚款4800元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字（2014）第141号行政处罚决定书，本院准予强制执行，其中行政处罚决定书主文第1、2项由申请人如东县国土资源局负责组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一五年二月十三日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初1282号
原告高许昌，男，1957年4月19日出生，住西安市长安区。
委托代理人杨曙光，西安市长安区细柳法律服务所法律工作者。
被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社。住所地长安区。
法定代表任建国，该合作社负责人。
委托代理人姚鹤龙，男，住西安市长安区。
本院受理原告高许昌与被告西安市柳盛果蔬苗木种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，原告高许昌于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高许昌撤回起诉。
本案受理费174元，减半收取计87元，由原告高许昌承担。
审判员 何俊英
二〇一七年四月六日
书记员 金青松
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初34号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市恩城绿岛街1号绿岛华庭商铺8号。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。电子送达地址：13543471850@sd.gdcourts.gov.cn。
被告：苏玉娟，女，住恩平市。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告苏玉娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，公告费300元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴丽冰
代理审判员 陈婷婷
人民陪审员 曾爱连
二○二○一七年三月十七日
书 记 员 冯 莉
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民初311号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治国，河南明治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卞淑真，河南明治律师事务所实习律师。
被告：商丘市亿隆乳业有限公司，住所地宁陵县产业集聚区工业大道北张弓北路西侧。
法定代表人：赵西军。
委托诉讼代理人：张香丽，河南具匠律师事务所律师。
被告：伊川县小利百杂店，经营场所洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段。
经营者：王小利。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司与被告商丘市亿隆乳业有限公司、被告伊川县小利百杂店不正当竞争纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费2200元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 杨 楚
审 判 员 杨保国
代理审判员 杨 帆
二〇一七年四月十四日
书 记 员 郝玉珊
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初242号
原告：鲁斌，男，1973年11月13日生，汉族，住青岛市市南区。
被告：青岛金湾热力有限公司，住所地青岛市市南区瞿塘峡路39号。
法定代表人：赵阳，职务董事长。
被告：徐洪成，男，1960年2月5日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告鲁斌与被告青岛金湾热力有限公司、徐洪成财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲁斌撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告负担。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 初安平
人民陪审员 邢玉航
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张 倩
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执583号
申请执行人黄嵩良，男，生于1963年9月9日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈光吉，男，生于1955年3月1日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1908号民事调解书，受理黄嵩良申请执行陈光吉民间借贷纠纷一案。申请执行的金额为借款本金35000元及利息（利息从2015年2月28日起按月利率2%计算至清偿时止）。另外，被执行人陈光吉还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请人黄嵩良与被执行人陈光吉自愿达成和解协议：被执行人陈光吉从2017年5月起每月偿还申请人黄嵩良10000元至上述款项清偿时止。申请执行人黄嵩良因与被执行人陈光吉达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人陈光吉的强制执行申请。
本院认为，申请执行人黄嵩良因与被执行人陈光吉达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人陈光吉的强制执行申请，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1908号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年五月八日
书记员 罗智丹
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1281号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司。
住所地：旺苍县东河镇新华街。
负责人：贾超文，总经理。
委托代理人：唐大海，男，汉族，中国电信股份有限公司旺苍分公司分局局长。
被告：李小飞，男，生于1987年6月21日，汉族，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司与被告李小飞电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李小飞的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告李小飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，本院决定免交。
审判员 张益良
二〇一四年八月二十八日
书记员 唐新敏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00066号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：顾晓新，男，满族，1953年2月3日出生，农民，住辽宁省义县。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：田宝升，男，汉族，1957年3月26日出生，农民，住辽宁省义县。
被申请人（一审第三人）：义县城关乡高家屯村村民委员会。
法定代表人：曹金来，该村委会主任。
再审申请人顾晓新因与被申请人田宝升、义县城关乡高家屯村村民委员会（以下简称高家屯村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第00407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾晓新申请再审称：再审申请人通过与高家屯村委会达成的和解协议，取得涉案土地30年的使用权。被申请人田宝升购买高家屯村委会房屋时约定南至村委会而不是村委会后墙，故其在涉案土地上砌墙侵害了再审申请人的土地使用权，原审判决认定再审申请人没有取得物权没有事实和法律依据。综上，再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，被申请人田宝升与高家屯村委会订立的房屋买卖契约约定宅基地南至村委会。因该房屋与当时村委会办公用房之间为空地，故契约中的“南至村委会”应当理解为南至村委会办公用房的北墙外，即包含本案争议的土地。而且田宝升在涉案土地上砌墙，高家屯村委会并未提出异议，故二审判决认定田宝升系争议土地的合法使用权人并无不当。因高家屯村委会在与再审申请人订立执行和解协议时并不享有涉案土地的使用权，无权对该土地使用权进行处分，故再审申请人关于通过上述协议取得涉案土地使用权的主张不能成立。
综上，顾晓新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾晓新的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 谭 斌
代理审判员 闫劲松
二〇一四年三月十九日
书 记 员 于海华
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3439号
原告：中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市祥龙中银路1号。
负责人：邝卫山，该行行长。
委托代理人：谢振慧，该行职员。
委托代理人：周俊健，该行职员。
被告：李绮芬，女，汉族，1980年6月10日出生，住址：开平市。
被告：冯标荣，男，1973年1月5日出生，住址：开平市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司江门开平支行诉被告谭素珍、谭灵敏信用卡纠纷一案中，原告于2017年1月10日向本院申请撤回对被告冯标荣的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出对被告冯标荣撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司江门开平支行撤回对被告冯标荣的起诉。
审判员 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一七年一月十二日
书记员 高万丽
梁锦宁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1996号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张东子，男，1978年11月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：高学勇，河北领诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：霸州市霸州镇善来营村村民委员会。
负责人：张中华，该村党支部书记。
再审申请人张东子因与被申请人霸州市霸州镇善来营村村民委员会（以下简称村委会）租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终2636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张东子申请再审称：一、二审法院认定“租赁协议不是村委会的真实意思表示”没有事实和法律依据。二、二审法院认定“租赁协议侵害了上诉人村委会的集体利益”没有事实和法律依据。三、申请人有新的证据足以推翻二审判决。四、依据现行法律法规应当维护申请人的合法权益。
本院经审查认为：村委会从霸州镇政府调取的村专用收据影印件和霸州镇农村财务中心出具的“证明”及证人张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、翟某、牛某的证人证言能够证实本案的租赁协议，未经过当时村委会集体研究决定，也未召开过村民代表大会，而是当时村委会主任张河桥一人决定，村委会亦未收到张东子20万元的款项。因此二审判决认为租赁协议不是村委会的真实意思表示，该租赁行为侵害了村委会的集体利益正确。申请人张东子提供的村委会和张云继的协议书复印件不能证明本案村委会主张无效的租赁协议经村民代表大会研究过，从收据记载看，只是临时建房押金。二审法院依据公平原则让村委会返还张东子20万元，保障了张东子的权益并无不当。综上，张东子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张东子的再审申请。
审判长 王 洋
审判员 郭雪华
审判员 张建岳
二〇一七年五月三十日
书记员 寇兴伟
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第419号
原告中国银行股份有限公司嘉祥支行，住所地嘉祥县兖兰中街27号。
负责人：王志慧，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：张正哲，系该行职工。
被告徐兴柱，××族，居民。
被告李萍，居民。系徐兴柱之妻。
本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉祥支行诉被告徐兴柱、李萍金融借款合同纠纷一案中。因原告与二被告达成和解协议，原告中国银行股份有限公司嘉祥支行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉。
本案受理费247元，由原告中国银行股份有限公司嘉祥支行负担�
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 曾慧娟
二〇一五年六月二日
书 记 员 王苓娣
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初2463号
原告：阜阳市泰和汽车运输有限公司，住所地太和县旧县镇。
法定代表人：宋天贺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓东，安徽惠君律师事务所律师。
被告：田伟，男，1978年1月6日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告阜阳市泰和汽车运输有限公司（以下简称泰和运输公司）与被告田伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜阳市泰和汽车运输有限公司的委托诉讼代理人马晓东到庭参加了诉讼，被告田伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
泰和运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除田伟的皖Ｋ×××××车辆在泰和运输公司的挂靠经营关系；2.田伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年10月21日，田伟与我公司签订一份车辆挂靠合同,将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在我公司名下，从事经营活动。由于田伟既不进行车辆年审，也不缴纳管理费致使合同目的不能实现，故诉至法院。
田伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年10月21日，田伟将其所有的皖Ｋ×××××车辆挂靠在泰和运输公司名下经营，并作为挂户车辆实际车主（以下简称乙方）与泰和运输公司（以下简称甲方）签订了挂靠合同。该合同约定：第一条、甲方对乙方所代收代缴的项目：要按照国家和各级交通管理部门所规定的要求办理；第二条、甲方为乙方代收代缴的项目有：各项规费如运管费、贷物附加费、专项基金、建勤费、养路费、工商费、税金、车船税、保险费、审验费等费用，办理入户、协助乙方处理交通事故、代办各种运输手续、办理运输合同（以上各项所需费用由乙方承担）；……第六条、每季度月初月前（每月25日至下月初一日）为乙方领取各种票订时间，领票证时必须一次付清各种票款和其他所需规定的费用，迟缴按月日罚款10元，至接清为止，乙方如连续拖延10日不缴清票证款和其他费用者，乙方愿将其车辆抵押给甲方，甲方有权变卖所抵押的车辆，所得款项除扣除变卖车辆所开支的费用后，余款甲方有优先授偿权，如乙方当月不交纳各种费用（税），车辆保险者和当年不参加车辆年度审者，视为乙方自愿作为消户处理，消户费和登报费用由乙方全部承担，如乙方在挂用我单位名誉进行营运和其他活动，有授权行为，我单位将依法起诉，追究责任；……。合同还约定了其他事项。合同签订后，皖Ｋ×××××车辆登记的车辆所有人为泰和运输公司，田伟以泰和运输公司的名义从事经营活动。但自2009年10月以来，田伟擅自违反合同，不进行年审，也不向泰和运输公司缴纳管理费致使合同目的不能实现。泰和运输公司为此向本院提起诉讼。
本院认为，泰和运输公司与田伟签订的车辆挂靠经营合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。田伟不按合同约定对车辆进行年审，也不向泰和运输公司缴纳管理费致使不能实现合同目的。泰和运输公司要求解除和田伟之间签订的关于皖Ｋ×××××车辆挂靠经营合同符合合同约定。田伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，泰和运输公司要求解除与田伟签订的关于皖Ｋ×××××的车辆挂靠经营合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除阜阳市泰和汽车运输有限公司与田伟签订的关于皖Ｋ×××××的车辆挂靠经营合同。
案件受理费100元，减半收取计50元，由田伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。
审判员 栾夫兴
二〇一七年六月七日
书记员 付永远
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执字第1209-2号
案外人芦某某，男。
委托代理人周晓玲，北京德恒（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请执行人张某某，男。
委托代理人姚风、曹奇峰，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人兀某某，男。
第三人李某，男。
本院在执行张某某申请执行兀某某民间借贷纠纷一案中，案外人芦某某于2015年4月13日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人芦某某称：李某不是河南九鑫投资担保有限公司以下简称九鑫投资公司）的股东，不是（2014）湖民一初字第2282号民事调解书的被执行人。李某是九鑫投资公司的名义股东，其代持股的实际股东为芦某某，与被执行人兀某某无任何关系，法院冻结异议人在九鑫投资公司的股权属于认定事实不清。要求法院中止执行，解除对异议人股权采取的强制措施。
经本院审查查明：本院受理张某某与兀某某民间借贷纠纷后，于2014年11月16日作出（2014）湖民一初字第2282号民事调解书，调解书内容：兀某某于2014年11月26日前偿还张某某借款2900000元。逾期以本金2900000元从2013年11月12日至付清款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息。案件受理费30000元，减半收取15000元，由兀某某承担。调解书生效后，兀某某未自觉履行义务。2014年11月28日，张某某向本院申请强制执行。
在执行中，2014年12月4日，本院作出（2014）湖执字第1209号执行裁定书，扣留、提取兀某某的股金。同年12月5日，本院向九鑫投资公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，扣留、提取兀某某在该公司的股金4000000元。但是，九鑫投资公司股东名单中没有兀某某，公司股东名单中有李某。经调查询问李某，李某称：自己和兀某某是朋友，曾经给兀某某开车，兀某某在郑州接了一公司，让自己当股东，替他顶名，实际是兀某某的。同年12月11日，本院作出（2014）湖执字第1209-1号执行裁定书，冻结、划拨李某在九鑫投资公司的股权。同月15日，本院向九鑫投资公司送达了执行裁定书和协助执行通知书，冻结、扣划李某在九鑫投资公司价值4000000元股权（或股金）。之后，九鑫投资公司向本院提出执行异议，认为李某的股金是芦某某出资的，李某是名义股东。本院审查后，告知九鑫投资公司，其提出的异议不属于执行异议。芦某某再次提出案外人异议，主张李某的股权是自己的。
芦某某提交异议时，提交了下列证据：1、魏双林于2015年1月6日书写的情况说明，内容：我受芦某某委托于2014年5月22日为李某工商银行财富广场支行账户转入980万元，我本人和李某无任何债权债务关系。2、浦发银行个人跨行汇款汇出回单，汇款人魏双林，收款人李某，汇款金额980万元。3、2015年1月7日，三门峡市公安局崤山分局案件侦办大队询问李某笔录1份，李某称：2014年6、7月份，兀某某告诉我说他和芦某某合伙在郑州把九鑫投资公司接下，让我顶他的名字做公司的股东，我就同意了，他把我的二代身份证要走去办理股东手续和开了一张工商银行卡，过了一段时间，兀某某把我的身份证和工商银行卡还给了我，我一直没有用过这张卡，卡里也没有钱，后来，不知道这张卡弄到哪里了。4、芦某某、兀某某、李某于2014年6月5日签订的合作协议，但是，李某在公安局询问李某笔录中称自己的签名是伪造的。5、反担保承诺书，内容：鉴于芦某某（九鑫投资公司）对我预在东亚银行郑州分行商鼎路支行500万元以上的贷款提供担保，现我愿意用500万元现金对芦某某（九鑫投资公司）提供反担保等。承诺人签名：兀某某，2014年月日。6、九鑫投资公司章程，其中，公司注册资金缴纳形式显示：芦某某、李某出资时间均为2013年9月29日。
申请人张某某在听证中提交了下列证据：1、2014年5月8日的中国建设银行客户回单1份，汇款人兀某某，收款方芦某某，汇款金额515万元。2、2014年6月30日的兀某某（甲方）与李某（乙方）委托持股协议书，内容：甲方与乙方均同意共同受让九鑫投资公司股份，共同出资总额1200万元。其中，乙方实际出资零万元，乙方代表甲方出资1200万元。甲方委托乙方作为对公司的出资名义持有人，代为行使股东权利。乙方接受甲方委托，以自己名义对公司出资，并代为行使股东权利等。
九鑫投资公司股东名单、公司章程及工商登记均显示，芦某某、李某等为公司股东。其中，芦某某出资额1960万元，出资比例18.9﹪；李某出资额980万元，出资比例9.45%。经本院对李某工商银行卡问题询问李某，李某称：自己与兀某某共同在工商银行开办理银行卡，办好后，公司的一位女同志就将银行卡拿走了，自己没有使用过这张银行卡。
本院认为：九鑫投资公司股东名单、公司章程及工商登记均显示，芦某某、李某等为公司股东。芦某某主张李某的股权是自己的，并且提供了部分证据，但是，这些证据没有直接证明李某是代芦某某持有股份。公安局询问李某，本院调查询问李某，李某均称：是兀某某让自己当股东，替他顶名，实际是兀某某的。芦某某虽然提交了合作协议，但是，李某否认自己签名。结合申请人提交的兀某某与李某签订的委托持股协议书，案外人芦某某主张李某是代替自己持有股份的依据尚不充足。故芦某某提出异议的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人芦某某提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王卫东
审判员 柯予新
审判员 宋相林
二〇一五年七月七日
书记员 肖 伟
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初781号
原告：弋阳县恒盛房地产开发有限公司，住所地：江西省弋阳县南岩镇方志敏大道中路299号。
法定代表人：洪冬根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良发，男，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张茂林，男，江西华箭律师事务所律师，特别授权。
被告：贵溪市东金高新材料有限公司，住所地：江西省贵溪市贵溪工业园科学南路3号。
法定代表人：戴金强，该公司经理。
原告弋阳县恒盛房地产开发有限公司与被告贵溪市东金高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告弋阳县恒盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费6760元，减半收取计3380元，由原告负担。
审判员 汪碧波
二〇一八年五月十一日
书记员 叶姜琳
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第2569号
申请执行人：杨为民。
被执行人：绍兴人和园房地产开发有限公司。
法定代表人：吕旭东。
被执行人：吕文忠。
申请执行人杨为民与被执行人吕文忠、绍兴人和园房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1328号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人绍兴人和园房地产开发有限公司名下财产暂无法处置；吕文忠名下财产已查封处置周期较长；申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第2569号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月一日
书记员 甄淑滢
江苏省淮安市洪泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0813刑初6号
公诉机关淮安市洪泽区人民检察院。
被告人雍乐金，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月20日被取保候审。
淮安市洪泽区人民检察院以泽检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人雍乐金犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市洪泽区人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人雍乐金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日20时许，被告人雍乐金酒后驾驶号牌为苏Ｈ×××××小型普通客车返回家中，在沿杨尚圩路由北向南行驶时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人雍乐金血液中乙醇浓度为156.7mg/100m1。
被告人雍乐金�案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雍乐金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、赵某2的证言、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表及抽血照片、告知书、送检情况说明、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、被告人雍乐金驾驶的车辆照片及信息、驾驶证、行驶证复印件、淮安市公安局洪泽分局交通警察大队出具的刑事案件侦破经过、违法犯罪查询记录、被告人雍乐金的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人雍乐金在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雍乐金归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、�七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雍乐金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 严丽莉
二〇一七年一月十九日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以�除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初805号
起诉人：王志为，住宁县，农民。
本院收到王志为与陈忠宁土地承包经营权纠纷的起诉状。起诉人王志为向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告土地237.7㎡，并赔偿占用期间损失5000元。事实和理由：原、被告系邻居，原告在二轮土地承包时分得承包地4.2亩，加上原有0.8亩自留地，共有土地5亩,四至明确，西边与被告地界相邻。被告在其承包地上修建房屋及猪圈，侵占原告土地，并把原告田地里的麦苗毁掉，强行侵占原告的承包地237.7㎡。为此，原被告多次发生争吵，现土地四至明确，特提起诉讼。
本院经审查认为，王志为与陈忠宁土地承包经营权纠纷,本院（2015）宁民初字第1651号民事裁定书,驳回原告王志为起诉。王志为提起上诉，（2015）庆中民终字第961号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。王志为向甘肃省高级人民法院申请再审，（2016）甘民申783号民事裁定认为，王志为在一二审提交的土地承包经营权证书未载明四至，双方在该处承包土地地界、权属不清，侵占事实无法确认，王志为应当先行申请确权。申请再审时提交的土地承包合同，四至栏中记载的内容字迹明显不同，存在瑕疵，且王志为所在村组无该合同存底，无法认定其真伪，原审裁定并无不妥，驳回王志为的再审申请。由此可见，本案已经过一审、二审及申请再审，裁判已发生效力。王志为就同一标的、同一诉讼请求再次诉讼,属重复起诉。故经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
对王志为的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨会荣
二〇一七年三月二十二日
书记员 石天宏
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7559号
原告：天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司，住所地天津市河西区滨江道1号。
法定代表人：王双丰，总经理。
委托诉讼代理人：马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
被告：天津市华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人：刘长龙。
本院在受理原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司诉被告天津市华盛元丰物业管理有限公司返还原物纠纷一案中，原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市河西区顺源房屋拆迁有限公司撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
代理审判员 邓清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王琳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民一初字第401号原告伊学斌，男，1964年10月23日出生，汉族，本科文化程度，河南省宜阳县人，河南三建建设集团有限公司光华路卫生所主要负责人，住洛阳市西工区。委托代理人白作川，男，1953年10月27日出生，汉族，大专文化程度，河南省宜阳县人，洛阳市公安局退休职工，住洛阳市西工区。代理权限：特别授权。被告兰备战，男，1970年5月10日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，洛阳龙跃保安服务有限公司司机，住洛阳市老城区。被告洛阳龙跃保安服务有限公司，住所地：洛阳市老城区。法定代表人杨保红，职务：总经理。二被告共同委托代理人郭车均，洛阳龙跃保安服务有限公司员工，代理权限：特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司，住所地：洛阳市西工区。负责人赵实军，职务：经理。委托代理人贺宪锋，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。原告伊学斌因与被告兰备战、洛阳龙跃保安服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁继军适用简易程序进行了公开开庭审理。原告伊学斌及其委托代理人白作川和被告兰备战、被告洛阳龙跃保安服务有限公司的共同委托代理人郭车均以及被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司的委托代理人贺宪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伊学斌诉称，2014年3月5日20时20分，被告兰备战驾驶豫CY01**号小型普通客车沿太原路由北向南行驶时与原告相撞，造成原告受伤。原告随即被送往洛阳正骨医院，经诊断为：1、右踝关节开放性、粉碎性骨折；2、脑震荡。住院18天，花费医疗费27902.08元，原告伤情经河南金剑司法鉴定中心鉴定为十级伤残。本次交通事故经洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具的第20140317号道路交通事故认定书，认定被告兰备战负全责。豫CY01**号小型普通客车实际车主为被告洛阳龙跃保安服务有限公司，豫CY01**号小型普通客车由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司承保。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求：1、被告兰备战、被告洛阳龙跃保安服务有限公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计107021.5元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告兰备战、洛阳龙跃保安服务有限公司共同辩称，愿意在合理合法的基础上积极配合、协调赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司辩称，1、在交强险的分项限额范围内合理合法的以及免责条款之外的损失进行赔偿。2、非医保用药不予赔付。3、鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不予赔偿。经本院审理查明，2014年3月5日20时20分，被告兰备战驾驶豫CY01**号小型普通客车沿太原路由北向南行驶至杏园小区门前时，遇原告伊学斌由西向东步行通过该道路相撞，造成原告伊学斌受伤的交通事故。2014年3月19日，洛阳市公安局交警支队事故处理大队作出第20140317号《道路交通事故认定书》，认定被告兰备战承担事故的全部责任、原告伊学斌不承担事故的责任。事故发生后，原告伊学斌被送往洛阳市第二中医院检查治疗，后被送入河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断其伤情为：1、右踝关节开放性粉碎性骨折；2、脑震荡。其2014年3月23日出院，住院治疗18天，期间需1人护理。原告伊学斌治疗期间支出医疗费、检查费、器具费29467.08元。被告洛阳龙跃保安服务有限公司为原告伊学斌垫付了11465元。2014年7月14日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2014）临鉴字第239号《司法鉴定意见书》，其结论为：被鉴定人伊学斌右下肢损伤伤残程度为X（十）级。原告伊学斌为此支出鉴定费700元。护理人员彭小锁就职于洛阳乐达建筑劳务有限公司，月平均工资为4500元。另查明，被告兰备战系被告洛阳龙跃保安服务有限公司员工，其在履行职务行为时发生本次交通事故。肇事车辆豫CY01**号小型普通客车所有人为被告洛阳龙跃保安服务有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司投保有机动车辆交通事故责任强制险（以下简称交强险）和商业第三者责任险。交强险的责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。本事故发生在保险期间内。本院认为，洛阳市公安局交警支队事故处理大队对该起事故出具的《道路交通事故认定书》，具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信。《道路交通事故认定书》认定被告被告兰备战承担事故的全部责任、原告伊学斌不承担事故的责任，本院予以确认。被告兰备战系履行职务行为时发生本次交通事故，应由被告洛阳龙跃保安服务有限公司对原告伊学斌因此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆豫CY01**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司应在其承保的责任范围内予以赔偿。原告伊学斌主张出院后护理费7500元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告伊学斌诉求的合理损失有：1、医疗费29467.08元；2、护理费2100元；3、误工费14037.86元（39414元／年÷365天×130天）；4、住院伙食补助费540元（18天×30元／天）；5、营养费180元（18天×10元／天）；6、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金原告主张8000元过高，本院酌定为5000元；8、交通费原告主张950元过高，本院酌定为500元；9、鉴定费700元；以上共计97321元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司在交强险限额内赔偿给原告伊学斌76433.92元。超出交强险限额的20187.08元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告伊学斌。鉴定费700元由被告洛阳龙跃保安服务有限公司承担。被告洛阳龙跃保安服务有限公司为原告伊学斌垫付的11465元，应予扣减，为减少当事人诉累，该费用由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司直接支付给被告洛阳龙跃保安服务有限公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司在保险限额内赔偿给原告伊学斌医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计96621元（其中向原告伊学斌支付85156元，向被告洛阳龙跃保安服务有限公司支付11465元）；被告洛阳龙跃保安服务有限公司赔偿给原告伊学斌鉴定费700元；三、驳回原告伊学斌的其他诉讼请求。以上付款义务于本判决生效后十日内付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2440元，由原告伊学斌承担340元，被告洛阳龙跃保安服务有限公司承担2100元（该费用原告伊学斌已垫付不再退还，可待执行时由被告洛阳龙跃保安服务有限公司一并支付给原告伊学斌）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  丁继军二〇一四年十月十七日书记员  曹 虹
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初1964号
原告：福建大田晋农商村镇银行股份有限公司，住所地大田县均溪镇建山路6号。
法定代表人：蔡长协，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王剑云，男。
被告：汪其榜，男，1981年8月24日出生。
被告：林玉珍，女，1986年10月22日出生。
被告：汪其选，男，1979年9月24日出生。
被告：郭淑丁，女，1988年7月15日出生。
被告：福建省大田县闽一生态农场有限公司，住所地大田县均溪镇红星村大垵新煌边炮台（梅园山庄）。
法定代表人：郭淑丁。
原告福建大田晋农商村镇银行股份有限公司（以下简称大田晋农商银行）与被告汪其榜、林玉珍、汪其选、郭淑丁、福建省大田县闽一生态农场有限公司（以下简称闽一公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告大田晋农商银行的委托诉讼代理人王剑云到庭参加诉讼，被告汪其榜、林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大田晋农商银行向本院提出诉讼请求：1.解除大田晋农商银行与汪其榜签订的合同编号HT8031730150000XXX《借款合同》；2.汪其榜立即归还原告借款本金1000000元及相应的利息、罚息、复息（包括暂算至2016年6月20日利息、罚息、复息为41791.68元，以及从2016年6月21日按合同约定和人民银行有关规定计算至还清款项之日止的利息、罚息、复息），共计1041791.68元；3.林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司对汪其榜所负债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由汪其榜、林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司承担。事实和理由：2015年11月13日，汪其榜向大田晋农商银行借款1000000元，借款期限自2015年11月13日至2016年11月12日，并由林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司为该笔借款本息、实现债权费用等提供连带责任保证。借款后，汪其榜未能按合同约定履行还款义务，已构成违约。
汪其榜、林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司未作答辩。
大田晋农商银行围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、贷款明细帐等证据。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，大田晋农商银行与汪其榜签订借款合同，主要约定：汪其榜向大田晋农商银行借款1000000元，借款期限自2015年11月13日起至2016年11月12日止，借款月利率为6.70625‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清。借款人贷款逾期，从逾期之日起按合同利率加收50%利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款、解除合同等。同日，大田晋农商银行与林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司签订保证合同，林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司为该笔借款本息等提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年，保证范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用等。当日，大田晋农商银行依约向汪其榜发放贷款1000000元。截止2016年6月20日，汪其榜尚欠借款1000000元及利息、罚息、复息41791.68元，合计1041791.68元。
本院认为，大田晋农商银行与汪其榜签订的借款合同，与林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司签订的保证合同系当事人的真实意思表示，合法有效。大田晋农商银行依约履行了发放贷款的义务，汪其榜未能按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，大田晋农商银行有权按合同约定解除合同并要求汪其榜立即偿还尚欠的借款本息。林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司作为连带责任保证人，对上述债务应承担连带清偿责任。
综上所述，大田晋农商银行与汪其榜、林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司之间的债权债务关系明确，大田晋农商银行主张的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。汪其榜、林玉珍、汪其选、郭淑丁、闽一公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除福建大田晋农商村镇银行股份有限公司与汪其榜于2015年11月13日签订的借款合同；
二、汪其榜应于本判决发生法律效力后1个月内向福建大田晋农商村镇银行股份有限公司偿还借款1000000元及利息41791.68元（利息计至2016年6月20日），合计1041791.68元，并向福建大田晋农商村镇银行股份有限公司支付从2016年6月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（按上述借款合同约定的利率计算），利随本清；
三、林玉珍、汪其选、郭淑丁、福建省大田县闽一生态农场有限公司对上述第二项汪其榜应偿还的款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14176元，减半收取计7088元，由汪其榜、林玉珍、汪其选、郭淑丁、福建省大田县闽一生态农场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 罗世辉
二〇一六年九月十三日
书记员 王 娟
附本案适用的相关法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼�》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第00299号
原告李XX，男，1964年9月1日出生，汉族，住呼和浩特市新城区
委托代理人李文生，内蒙古典泽律师事务所律师。
被告邢X，男，1972年12月6日出生，蒙古族，原住所地为呼和浩特市新城区。
原告李XX诉被告邢X财产损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告李XX及被告邢X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，2012年元月21日被告以签订《房屋买卖回购合同书》的形式向原告借款人民币500万元整。2012年5月补充约定为：已付利息100万元，本金50万元。借款再用两个月，到2012年7月21日止。支付450万元本金及利息45万元。2012年8月8日另外达成协议借款额变更为495万元，还款期限为2012年8月16日下午五点之前；同时支付2012年7月21日-2012年8月16日利息25万元整。2013年2月给过9万元，3月给过2万元。后经公安机关查明，《房屋买卖回购合同书》涉及房屋的产权证是被告伪造的，故该合同书根本无法履行。为此给原告造成了巨大的损失，原告的钱也是四处向亲朋好友筹借而来，由于被告的违约致使原告未能按时向他人还本付息。被告应当按照银行同期贷款利率的四倍（6.15%×4）向原告支付利息，利息总额为425.04万元×6.15%×4（倍）×2（年）=209.11968万元。原告的合法权益应受法律保护，被告借钱不还造成了原告的损失。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款425.04万元；2、被告支付利息209.11968万元（计算到2014年8月16日）。
被告邢X辩称，被告目前处于被羁押的状态，现在没有偿还能力，对于刑事判决当中确定的最终欠付金额289万元没有异议。
经审理查明，2012年1月20日被告邢X向原告李XX借款人民币500万元整，被告以内蒙古金阳大厦综合楼1层101号房屋作为抵押，双方签订了《房屋买卖回购合同书》。后经原告核实被告向其提供的内蒙古金阳大厦XX房本系伪造，故向公安机关报案。经呼和浩特市中级人民法院2014年6月12日生效刑事判决书认定，被告采取欺骗手段向原告借款，其行为构成合同诈骗罪，并确认被告实际骗取原告借款人民币289万元。因该笔款项被告未予退赔，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款425.04万元；2、被告支付利息2，091，196.8元（计算到2014年8月16日）。庭审中，原告申请其主张的逾期还款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2014年6月12日至实际给付之日止。
另查明，原告以民间借贷为由提起诉讼，庭审中，经法庭释明，原、被告均认可本案系因刑事犯罪而产生的损害赔偿诉讼。
上述事实，除原、被告双方陈述外，另有原告提供的《房屋买卖回购合同书》、收条、打款凭证、刑事判决书予以佐证，本院予以采信。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，侵害他人合法财产的应承担赔偿责任。本案系原告因被告的犯罪行为而产生的损害赔偿诉讼，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条：“因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼”。第五条：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。原告因被告的犯罪行为遭受物质损失向本院另行提起民事诉讼，于法有据，本院予以支持。关于原告遭受的损失数额问题，已经呼和浩特市中级人民法院生效刑事判决书确认为289万元，被告对此亦予以认可，故被告应赔偿原告经济损失为289万元，原告主张以此为基数的计算的逾期还款利息，于法不悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、第五条的规定，判决如下：
被告邢X于本判决生效之日起十日内赔偿原告李XX人民币289万元。并以此为基数，支付原告李XX按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2014年6月12日至实际给付之日止的逾期利息。
如果未按照本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56，191元，原告李XX承担元30，906元，由被告邢X承担25，285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
审 判 员 王永生
人民陪审员 张 凤
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王晓旭
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初2432号
原告：宋洪彬（宋红彬），男，汉族，1955年9月15日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：宋伟玲，汉族，1986年6月25日出生，住郑州市惠济区，系原告女儿。（特别授权）
被告：任淑华，女，汉族，1982年5月9日出生。住河南省鹿邑县，现住鹿邑县。
被告：刘义，男，汉族，1970年10月7日出生，住河南省鹿�县。
原告宋洪彬与被告任淑华、刘义民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月28日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序由审判员闫滨江独任审判，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋伟玲到庭参加诉讼，被告任淑华、刘义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋洪彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款30000元及利息（月息按2分计算，自2015年7月3日至还清借款止）;2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月3日，被告刘义、任淑华借原告宋洪彬现金30000元，约定月息3分，期限三个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告刘义辩称，原告宋洪彬所起诉的借款30000元，事实上是被告刘义陪同被告任淑华一起去原告宋洪彬家中所借，借条上刘义的签名，是被告任淑华所签，该借款是被告任淑华所用，被告刘义不应承担还款责任。
被告任淑华未到庭。
原告在举证期限内提供借条一张，证明被告任淑华、刘义于2015年7月3日借原告宋洪彬（宋红彬）现金30000元，约定利息三分，期限为三个月。经庭审质证，被告刘义、任淑华未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对被告任淑华、刘义一起去原告宋洪彬处借30000元的事实予以认定，对借条上刘义的签名是被告任淑华所签的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：
2015年7月3日，被告任淑华、刘义一起到原告宋洪彬家中借现金30000元，约定月息3分，期限三个月。逾期后，经原告多次催要，被告至今未还，为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，借条上刘义的名�是被告任淑华书写，不是被告刘义本人所写，该笔借款由被告任淑华带走。
本院认为，原告宋洪彬与被告任淑华借贷关系明确，被告任淑华借原告宋洪彬30000元现金未还，事实清楚，证据充分，原告宋洪彬要求被告任淑华偿还借款本金30000元并支付利息（月息按2分计算，自2015年7月3日至还清借款止），未超过年利率的24%，本院予以支持。被告任淑华在调查笔录中抗辩，此笔借款是被告刘义是使用，但未提供相关证据证明，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告刘义抗辩未在该借条上签字也未借款，该借款不应由其偿还，其抗辩理由成立，故原告宋洪彬要求被告刘义偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九�、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告任淑华于判决生效之日起十日内偿还原告宋洪彬借款本金30000元。
二、2015年7月3日以后的利息，月息按2分计算，至被告任淑华履行完毕止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告任淑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一七年八月九日
书记员 刘景文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第3850号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年7月14日被羁押，同日被刑事拘留。2012年7月24日被本院取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）2124号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人徐某于2012年7月14日2时0分许，酒后驾驶粤B／×××××号机动车行驶至圳市深圳市光明新区大浪华某路口路段，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经对徐某进行呼气式酒精检测，结果为90mg／100ml。
深圳市物证检验鉴定中心鉴定：徐某血液中检出乙醇，含量为91.2mg／100ml。
以上犯罪事实，被告人徐某在开庭审理时亦无异议，且有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人徐某归案后认罪态度较好，醉酒驾驶尚未发生交通事故造成其他人身及财产损失，符合刑法有关规定，对其判处缓刑不致再危害社会，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一二年七月二十六日
书 记 员 高 洁
书 记 员 陈恒丽（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2596号
原告：曾玉友，男，1965年4月6日出生，汉族，个体工商户，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：陈素琼，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林翔，贵州锦江河律师事务所律师，特别授权。
被告：李大海，男，1963年3月20日出生，侗族，从事建筑业，四川省广安市人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告曾玉友与被告李大海民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾玉友委托诉讼代理人林翔到庭参加诉讼，被告李大海经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告曾玉友向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年12月至2014年12月担任贵州省铜仁市川渝商会(以下简称商会)会长期间，向会员收取永久性会费用于投资经营，按年利润15%分给会员会费收益，会费交纳至少10000元，多交不限。原告交纳会费10000元，被告将所有会费用于投资经营，按约定分配收益给原告。现被告不再担任该商会会长，经商会集体讨论并经被告同意，由被告退还原告及其他会员等16人会费共计430000元，原告及其他会员等16人共同委托会员胡大平向被告追债。2016年7月20日，被告向胡大平出具《承诺》：“本人欠胡大平肆拾叁万元，于2017年5月30日前归还，归还前抵押铜仁市环东路65号附7号住房一套，面积145.12m2”，后双方于2016年8月24日签订《房屋抵押合同》。现还款期限届满，被告未向原告等人还款，原告多次催要无果，特依法提起诉讼。
李大海辩称：被告2009年至2014年担任商会会长期间，以商会名义收取了永久性会费，按年利润15%分给会员。实际上是已经分给原告36%的年利润。被告前后已支付原告16800元，不存在欠款。被告任会长期间将会费借给他人投资，至今还未收回，投资有风险，会员也应承担相应的投资风险。原告前后交纳会费10000元，被告还应收回多付的6800元。
经审理查明：被告李大海于2009年12月至2014年12月担任商会会长。2009年9月1日，商会制定了《贵州省铜仁地区川渝商会永久性会费管理细则》，主要规定：本会会员应自觉交纳永久性会费，并按会长、常务副会长、副会长、常务理事、理事、会员不同职务分别确定应交纳的会费标准为150000元、60000元、50000元、30000元、10000元，且同时规定所有会员可多交，金额不限，交纳永久性会费的会员不再逐年交纳年度会费；永久性会费集中后，在保证资金安全的前提下，商会委托投资公司或工程项目、开发项目开展投资活动，从投资活动中获得利润；所得利润按照年利润率15%分给交纳永久性会费的会员，9%列入商会会费收入，并以会员的名义转入商会账户中解决商会活动经费，一年结算一次。商会执行终止程序时，要在商会监事会的监督下对永久性会费进行清算，保证永久性会费的安全，并将本金和利润退还给永久性会费缴纳会员。被告在任会长期间，被告将收取的永久性会费出借，导致其卸任会长时不能将该笔会费收回，其中包含有原告以及会员胡大平、漆方德等16人的会费共计430000元。
2016年6月8日，被告向铜仁市委统战部发出承诺书，表示愿意承担商会资金没有收回的责任，自愿用官地湾、鹭鸶岩、铜仁市环东路处房产作为还款抵押或过户到商会名下。同月27日，经商会全体会员开会协商，形成会议纪要，李大海自愿用个人财产清算会员交纳的永久性会费。之后，原告及该商会会员袁庆勇、漆方德等15人出具委托书共同委托会员胡大平向被告李大海追要所交会费共计430000元，其中原告曾玉友10000元。2016年7月20日，被告李大海向胡大平出具《承诺》，载明：本人欠胡大平人民币肆拾叁万元，定于2017年5月30日前归还，归还前，抵押铜仁市环东路65号附7号住房一套面积145.12m2。被告李大海在该承诺上签名捺印。同年8月24日，胡大平和被告签订了《房屋抵押合同》，将被告位于铜仁市环东路65号附7号住房用于抵押所欠含原告在内的胡大平、漆方德等16名会员会费430000元。之后，被告分文未付原告。另查明，原告现仍是商会会员，该商会已在铜仁市民政局登记。
以上事实，有原、被告陈述以及《承诺》、《贵州省铜仁地区川渝商会永久性会费管理细则》、《贵州省铜仁地区川渝商会收取会费标准、方法使用原则和资产管理办法》、《会议纪要》、《李大海欠商会会员永久性会费情况说明》、《铜仁市川渝商会交纳会费统计表》、《委托书》、《房屋抵押合同》、(2017)黔0602民初1618号判决书等证据佐证，足以认定。
本院认为：被告李大海在2009年至2014年任商会会长期间，将商会会员缴纳的会费出借以致在其卸任时不能将会费收回。为此，经商会会员大会与被告及商会相关管理部门协商后，被告自愿承担偿还欠款的义务，原告也同意由被告负责偿还。2016年6月8日，李大海向铜仁市统战部发出承诺，自愿用个人财产清算会员交纳的永久性会费，该承诺形成了会议纪要。此时，因李大海的自愿行为将该部分永久性会费变更为李大海个人的借款。该承诺没有违反法律禁止性规定，系合法有效的，进而对原、被告等人均有约束力。且从李大海为兑现其在铜仁市委统战部所作承诺的履行行为来看，即：2016年7月20日，李大海向胡大平等人做出了具体还款承诺，并将其位于铜仁市环东路65号附7号住房抵押于胡大平等人。李大海也是按照民间借贷进行履行的。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，应由被告承担偿还430000元欠款的责任。被告所欠原告的金额为10000元，现原告诉请被告偿还10000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告归还欠款10000元符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李大海在本判决生效之日起十日内支付原告曾玉友10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李大海负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 罗志敏
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 刘远祥
书 记 员 罗 熙
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保104号
申请人冯亭华，教师。
被申请人齐浩，教师。
申请人冯亭华因被申请人齐浩男向其借款100000元，逾期未还，为防止被申请人齐浩男转移财产，申请人冯亭华于2016年3月21日向本院提出申请，请求冻结被申请人齐浩男130000元的银行存款。申请人冯亭华已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人冯亭华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人齐浩男130000元的银行存款，冻结期限为一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议其间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一六年三月二十一日
书记员 仇星林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13133号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告:刘龙，男，1987年12月22日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告刘龙物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月31日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月三十一日
书记员 隗美娜
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初字489号
原告王某，女，1987年12月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告崔某，男，1984年3月4日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院于2017年1月16日立案受理。
该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费50元，退还原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张培武
二〇一七年二月十日
书记员 兰长青
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初字489号原告王某，女，1987年12月27日生，汉族，农村居民，住平度市。被告崔某，男，1984年3月4日生，汉族，农村居民，住平度市。原告王某与被告崔某离婚纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院起诉，本院于2017年1月16日立案受理。该案受理后，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张培武二〇一七年二月十日书记员  兰长青
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初669号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告洪于隆。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告洪于隆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪于隆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，230.44元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，230.44元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执1082号
申请执行人曾熙婷，女，1973年11月1日出生，汉族，住所地衡阳市朱晖区，证件号码430403197311011026。
申请执行人顾坚，男，1963年6月17日出生，汉族，住所地岳阳楼区南环东路，证件号码430602196306175018。
申请执行人谌殿初，男，1956年3月13日出生，汉族，住所地益阳市赫山区赫山路，证件号码432321195603130094。
申请执行人钟金重，男，1966年10月6日出生，汉族，住所地湘潭市岳塘区书院路，证件号码430304196610062014。
被执行人吴跃光，地址佛山市顺德区。
曾熙婷、顾坚、谌殿初、钟金重与吴跃光与公司有关的纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2013年5月17日作出的（2013）楼民二初字第30号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴跃光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾熙婷、顾坚、谌殿初、钟金重向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院认为，本案被执行人吴跃光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曾熙婷、顾坚、谌殿初、钟金重在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴跃光新的财产线索，申请执行人曾熙婷、顾坚、谌殿初、钟金重可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谭余粮
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 铭
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审22号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：黄风生，男，1975年12月22日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年12月5日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2015年12月29日以被执行人黄风生与邱春梅于2015年5月27日生育第2个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费47736元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]460A号社会抚养费征收决定书，于2016年4月29日依法送达给被执行人，于2016年11月17日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]460A号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年12月5日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]460A号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费47736元及滞纳金477元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年一月十三日
代理书记员 张 雪
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初192号
原告曹某。
委托代理人：赵磊，陕西五功律师事务所律师。
被告西安筑邦建设工程总公司。
法定代表人：张洲。
被告陕西鼎丰源置业有限公司。
法定代表人：杨建平，系该公司执行董事。
被告吕某。
本院在审理原告曹某诉被告西安筑邦建设工程总公司、陕西鼎丰源置业有限公司、吕某设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回对被告西安筑邦建设工程总公司、陕西鼎丰源置业有限公司、吕某的起诉。
案件受理费1675元（原告已预交），减半收取，由原告曹某负担837.5元。
审判员 孟雅玲
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初1153号
原告田立军，男，1970年8月12日出生，汉族，住北京市密云区。
被告张淑清，女，1964年9月8日出生，汉族，住北京市密云区。
原告田立军与被告张淑清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立军到庭参加诉讼，被告张淑清经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立军向本院提出诉讼请求：1.判令张淑清偿还借款本金50000元;2.判令张淑清承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月25日，张淑清向我借款50000元。张淑清未按期偿还借款。
田立军向本院提交如下证据予以证明：借条、银行转账凭条。
张淑清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为张淑清放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对田立军向本院提交的张淑清的借条、银行转账凭条的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
本院根据上述认证查明：2016年7月25日，张淑清向田立军借款50000元，并出具借条：“今借田立军现金伍万元整，还款日期2016年9月25日，借款人张淑清”。张淑清未按期偿还借款。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。张淑清向田立军借款，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。田立军向张淑清履行了借款合同义务。张淑清未履行还款义务，其行为已构成违约。田立军要求张淑清偿还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张淑清于本判决生效之日起十日内偿还田立军借款本金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由张淑清负担。于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 郑伯存
二〇一七年三月二十二日
书记员 王佳丽
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03592号
原告彭某。
被告张某。
被告张某某。
被告薛某。
原告彭某与被告张某、张某某、薛某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李长鹏独任审判。审理中，被告于2015年6月8日提出管辖异议，本院于2015年6月17日作出（2015）榆民初字第03592号民事裁定书，裁定为驳回被告张某、张某某、薛某对本案管辖权提出的异议。被告不服提起上诉，榆林市中级人民法院于2015年9月7日作出（2015）榆中立民终字第00099号民事裁定书，裁定为驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告彭某，被告张某、张某某、薛某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：2014年5月13日，被告张某向原告贷款人民币200000元，月利率1.5%，由被告张某某、薛某进行担保。借款后，经原告催要无果。原告依法提起民事诉讼并提出诉讼请求为：依法判令被告张某立即偿还原告贷款本金人民币200000元及利息（从2014年5月13日至款付清之日止，月利率按1.5%计算），被告张某某、薛某对该债务承担连带清偿责任。2、依法判令三被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款条据1张，用以证明被告张某向原告贷款本金人民币200000元，月利率1.5%计算，被告张某某、薛某承担连带清偿责任的事实。
被告张某、张某某、薛某辩称：2015年1月18日，被告薛某向原告还款本金10000元，现下欠本金190000元，其余均是事实，请求法院依法判决。
被告张某、张某某、薛某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告张某、张某某、薛某对原告提交的证据质证为对证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为2015年1月18日，被告薛某向原告还款本金10000元，剩余本金为190000元。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，被告张某、张某某、薛某对证据的真实性无异议，证明目的有异议，经审查，2015年1月18日，被告薛某向原告还款本金10000元，剩余本金为190000元的事实，原告无异议，该事实对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月13日，原告彭某向被告张某贷款人民币200000元，约定月利率1.5%并由被告张某某、薛某进行担保。被告张某、张某某、薛某向原告彭某出具贷款条据，内容为“今贷到，彭某人民币贰拾万元整（200000元），月息1.5分，贷款日期为2014年5月13日，2014年12月30日前还拾万元整，2015年古历正月十五前还拾万元整，利息5个月付一次，贷款人张某，担保人张某某、薛某，2014年5月13日。”借款后，原告彭某与被告薛某确认于2015年1月18日向原告彭某还借款本金人民币10000元，其余本息未还，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告彭某贷款人民币200000元，约定月息1.5分，按民间习惯应当认定为月利率1.5%，该借款由被告张某某、薛某进行担保的事实被告均无异议。双方之间形成了明确的债权债务及担保法律关系。原告彭某诉请被告张某偿还原告贷款本金人民币200000元及利息（从2014年5月13日至款付清之日止，月利率按1.5%计算），被告张某某、薛某对该债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，本金200000元的利息计算时间为从2014年5月13日至2015年1月18日止。2015年1月18日，被告薛某向原告彭某还本金10000元，剩余本金190000元，利息的计算为从2015年1月19日起至款付清之日止。被告张某某、薛某在贷款条据中未约定保证方式及保证期间，被告张某某、薛某的保证方式及保证期间依法按照连带责任保证承担保证责任及主债务履行期届满之日起六个月，原告彭某于2015年5月8日提起诉讼在被告张某某、薛某的保证期间，故被告张某某、薛某对该债务应当承担保证责任，被告张某某、薛某承担了保证责任后有权向债务人被告张某追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告张某偿还原告彭某贷款本金人民币190000元及利息（从2014年5月13日起至2015年1月18日止，以本金人民币200000元，按月利率1.5%计算的利息；从2015年1月19日起至款付清之日止，以本金人民币190000元，按月利率1.5%计算的利息）。被告张某某、薛某对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张某、张某某、薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 郭 鹏