福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1213号
原告杨养和（系原告杨某某的祖父，法定代理人），汉族，农民，住福建省诏安县。
原告杨某某。
上述原告的委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
被告胡华文，男，汉族，驾驶员，住福建省厦门市。
被告厦门明妙物流有限公司（以下简称明妙物流公司），住所地福建省厦门市。
法定代表人陈志明。
上述二被告的委托代理人黄庆美、杜德海，福建天翼律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称中华联合财险厦门分公司），住所地福建省厦门市。
诉讼代表人颜永财。
委托代理人高国川，福建闽仁律师事务所律师。
原告杨养和、杨某某诉被告胡华文、明妙物流公司、中华联合财险厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员沈绮峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨养和、杨某某的委托代理人沈锦生，被告胡华文、明妙物流公司的委托代理人黄庆美，被告中华联合财险厦门分公司的委托代理人高国川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨养和、杨某某诉称，2013年10月30日23时20分，被告胡华文驾驶闽D×××××号轻型厢式货车在国道324线深桥镇上营村路段碰撞由杨杰民驾驶的闽E×××××号小型轿车，致闽E×××××号小型轿车车上乘员杨海城死亡。经诏安县交警大队认定，杨杰民承担事故主要责任，被告胡华文承担事故次要责任。原告杨养和系杨海城的父亲，原告杨某某系杨海城与代改燕的非婚生子。因杨海城死亡产生的损失有：死亡赔偿金223684元（20年×11184.2元／年）、丧葬费21640元、被扶养人生活费44831.6元（11年×8151.2元／年÷2）、受害人家属因办理丧葬事宜的误工费1863.54元（7天×88.74元／天×3人），合计292019.14元。肇事车辆闽D×××××号轻型厢式货车的所有人是被告明妙物流公司，该车在被告中华联合财险厦门分公司投保交强险和商业三者险。请求判令被告中华联合财险厦门分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元，被告胡华文、明妙物流公司、中华联合财险厦门分公司对交强险不足赔偿原告的部分损失54605.75元承担赔偿责任，以上赔偿数额合计164605.75元。
被告中华联合财险厦门分公司辩称，闽D×××××号轻型厢式货车投保的交强险责任限额120000元应由本次交通事故死者杨志武、杨海城的法定继承人与三个伤者杨杰民、杨贵辉、杨少东按照损失比例分配，超出交强险责任限额的部分，由被告中华联合财险厦门分公司在商业三者险的责任限额范围内承担30%的赔偿责任。受害人家属因办理丧葬事宜的误工费应以3人3天计算，赔偿792元较为合理。
被告胡华文、明妙物流公司辩称，一、被告胡华文、明妙物流公司愿意对本次事故造成原告的合理合法损失承担赔偿责任。闽D×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财险厦门分公司投保交强险和商业三者险，应由被告中华联合财险厦门分公司先行承担赔偿责任，具体赔偿项目及数额同意被告中华联合财险厦门分公司的答辩意见。二、事故发生后，被告胡华文已支付原告11000元，可予抵扣赔偿款。
诉讼中，原告提供证据1.交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任认定情况；2.火化证、户口注销证明、尸检报告，证明杨海城因本次交通事故死亡的事实；3.家庭成员证明、司法鉴定意见书，证明杨海城的家庭成员情况及杨海城生前与代改燕未办理结婚登记即生育儿子原告杨某某，非婚生子杨某某现由其祖父原告杨养和作为监护人的事实；4.保险单二份，证明肇事车辆闽D×××××号轻型厢式货车在被告中华联合财险厦门分公司投保交强险、商业三者险的事实。
被告中华联合财险厦门分公司、胡华文、明妙物流公司质证认为，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性没有异议。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，上述证据可以作为定案依据使用。
经审理查明，2013年10月30日23时20分左右，杨杰民驾驶闽E×××××号小型轿车（车上乘员杨志武、杨海城、杨贵辉、杨少东）从诏安县深桥镇上营村路口驶入国道324线往广东方向过程中，逆向行驶到国道324线往漳州方向的路右快速机动车道时，遇同车道相对方向由被告胡华文未能安全谨慎驾驶及未保持安全车速的沿国道324线往漳州方向路右快速机动车道行驶的闽D×××××号轻型厢式货车（车上乘员黄伟阳），致两车于国道324线往漳州方向路右快速机动车道上发生碰撞，造成两车局损，杨志武、杨海城受伤经医院抢救无效死亡，被告胡华文与杨杰民、杨贵辉、杨少东、黄伟阳受伤的交通事故。经诏安县交警大队认定，杨杰民承担事故主要责任，被告胡华文承担事故次要责任，杨贵辉、杨志武、杨海城、杨少东、黄伟阳不承担事故责任。杨海城的母亲黄河花已于1995年死亡，原告杨养和系杨海城的父亲。杨海城生前与代改燕未办理结婚登记即生育儿子原告杨某某，杨某某现由原告杨养和作为其监护人。另查明，肇事车辆闽D×××××号轻型厢式货车的实际车主是被告胡华文，该车挂靠在被告明妙物流公司经营，故其行驶证登记的所有人是被告明妙物流公司。上述车辆在被告中华联合财险厦门分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元（不计免赔率）。事故发生后，被告胡华文已支付原告11000元。
综上事实，本院认为，杨杰民与被告胡华文驾驶机动车发生碰撞的交通事故，杨杰民承担事故主要责任，胡华文承担事故次要责任的事实可予确认，双方应按照70%：30%的比例承担事故责任。原告在本案中不向事故主责方主张赔偿权利，不影响事故次责方承担相应的赔偿义务，本院予以认可。关于因杨海城死亡产生的损失问题，被告对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费没有异议，上述费用可予确认。原告以7天时间计算受害人家属因办理丧葬事宜的误工费合理，应予支持。综上，原告损失可以认定的有：死亡赔偿金223684元、丧葬费21640元、被扶养养人生活费44831.6元、受害人家属因办理丧葬事宜的误工费1863.54元，合计292019.14元。上述损失数额由本案原告与本院（2014）诏民初字第1214号、1215号、1216号、1217号四个案件的原告在闽D×××××号轻型厢式货车投保的交强险死亡伤残责任限额110000元范围内按照其损失数额比例分配赔偿款，其在交强险中获得赔偿的数额为47023.96元（计算方法附后）。交强险不足赔偿原告的部分损失为244995.18元，由被告中华联合财险厦门分公司在商业三者险的责任限额范围内承担30%的赔偿责任，即被告中华联合财险厦门分公司在商业三者险责任限额范围内应赔偿原告的数额为73498.55元。综上，被告中华联合财险厦门分公司应赔偿原告的总额为120522.51元。原告诉讼请求超出上述赔偿数额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司应赔偿原告杨养和、杨某某120522.51元，于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。
二、驳回原告杨养和、杨某某的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3593元，减半收取1796.5元，由原告杨养和、杨某某负担481.5元，被告胡华文、厦门明妙物流有限公司连带负担1315元。被告应负担的费用由原告先行交纳，执行时再由被告付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 沈绮峰
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟超新
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附计算方法：
案件1（1213号）原告杨养和、杨某某的损失：死亡赔偿金223684元、丧葬费21640元、被扶养人生活费44831.6元、受害人家属因办理丧葬事宜的误工费1863.54元，合计292019.14元。
案件2（1214号）原告杨杰民的损失：医疗费83875.31元，误工费1597.32元、护理费1597.32元、住院伙食补助费270元、交通费1000元，合计88339.95元，扣除非医保费用21891.24元后为66448.71元。
案件3（1215号）原告杨贵辉的损失：医疗费21492.27元，误工费3638.34元、护理费976.14元、住院伙食补助费165元、交通费500元，合计26771.75元，扣除非医保费用3009元后为23762.75元。
案件4（1216号）原告杨少东的损失：医疗费34982.17元，误工费887.4元、护理费887.4元、营养费3498.2元、住院伙食补助费150元、交通费200元，合计40605.17元，扣除非医保费用6647元后为33958.17元。
案件5（1217号）原告许文丽等的损失：医疗费70913.41元、死亡赔偿金223684元、被扶养人生活费129060.67元、丧葬费21640元、误工费1774.8元、护理费1774.8元、受害人家属因办理丧葬事宜的误工费1863.54元，合计450711.22元，扣除非医保费用15182.68元后为435528.54元。
一、各个案件在强制险的分配情况
（一）案件原告损失（护理费＋误工费＋交通费＋被扶养人生活费＋死亡赔偿金＋丧葬费＋亲属误工费）在死亡伤残责任限额内的分配情况
案件1：292019.14元／683100.87元×110000元=47023.96元；
案件2：4194.64元／683100.87元×110000元=675.46元；
案件3：5114.48元／683100.87元×110000元=823.59元；
案件4：1974.8元／683100.87元×110000元=318元；
案件5：379797.81元／683100.87元×110000元=61158.99元；
（二）案件原告损失（医疗费＋后续治疗费＋伙食补助费＋营养费-非医保费用）在医疗费责任限额内的分配情况
案件1：无此项目；
案件2：62254.07元／168616.44元×10000元=3692.05元；
案件3：18648.27元／168616.44元×10000元=1105.96元；
案件4：31983.37元／168616.44元×10000元=1896.81元；
案件5：55730.73元／168616.44元×10000元=3305.18元；
二、各个案件在商业三者险的分配情况
案件1：（292019.14元-47023.96元）×30%=73498.55元；
案件2：（66448.71元-675.46元-3692.05元）×30%=18624.36元；
案件3：（23762.75元-823.59元-1105.96元）×30%=6549.96元；
案件4：（33958.17元-318元-1896.81元）×30%=9523.01元；
案件5：（435528.54元-61158.99元-3305.18元）×30%=111319.31元；