wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第167号
原告田某某，女，1970年2月14日出生，汉族，小学文化，贵州省岑巩县人，务农。
被告人吴某某，男，1968年2月12日出生，侗族，小学文化，贵州省岑巩县人，从事建筑行业。
委托代理人吴跃，贵州宏强律师事务所律师。
原告田某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本案于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告田某某、被告吴某某及委托代理人吴跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告双方于1991年3月8日在贵州省岑巩县婚姻登记机关登记结婚，婚后共同生育两儿两女，长子吴甲于1991年7月4日出生，长女吴乙于1997年6月24日出生，次女吴丙于1998年10月26日出生，次子吴丁于2000年2月8日出生。吴甲为残疾人，无独立生活能力，吴乙、吴丙、吴丁均为在校学生。原、被告婚后夫妻感情一般，在儿子吴甲残疾后，被告性格改变，经常无故吵闹、打骂原告，原告为了子女只能忍让，但被告并无悔改之心，被告未尽到一个做丈夫、父亲的责任。另外，原、被告已经就夫妻共同财产分割清楚并签有夫妻财产分割协议。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子女吴甲、吴乙、吴丙、吴丁归原告抚养，由被告承担全部抚养费。
被告吴某某答辩：不同意离婚，其夫妻之间还是有感情的；原告请求将四个子女归原告抚养，被告不同意；原告起诉请求离婚，其离婚诉求不符合婚姻法第32条之规定，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
其委托代理人的代理意见：1、原告主张与被告离婚，无事实依据，也无法律依据。原告以被告殴打原告及有婚外恋为由起诉离婚，但原告没有向法庭提交任何证据证实，法院应根据本案事实依法判决不准予原、被告离婚；2、由原、被告双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状各方面综合分析判断，其夫妻感情未破裂。综上，被告不同意离婚，被告现身患严重颈椎病，离不开原告的照料，且原、被告共同生育的四个子女也离不开原告的教育与关爱，请法院依法判决不准原、被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、身份证、结婚证复印件，拟证实原告的诉讼主体资格及原、被告系夫妻关系的事实。
2、户口薄、残疾证复印件，拟证实原、被告的婚生子女情况，其长子吴甲系残疾人的事实。
被告为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件，拟证实被告的诉讼主体资格。
2、工资发放清册及工商付款凭证，拟证实被告在原告外出期间仍按时发放工资给原告的事实。
3、夫妻共同财产分配协议，拟证实被告为接原告回家照顾子女，与原告签订了不平等协议的事实。
4、病历，拟证实被告患有严重颈椎病的事实。
5、学籍证明，拟证实三婚生子女在校学习情况，及还需要原、被告共同抚养的事实。
6、证人吴某权出庭作证，拟证实原、被告有四个子女，双方没有经常闹矛盾，其夫妻感情是好的的事实。
7、证人吕某芝出庭作证，拟证实原、被告夫妻感情是好的，在凯本时没有看到过双方吵架的事实。
8、证人吴某出庭作证，拟证实其是被告公司的出纳，在原告没有上班期间，仍按时给原告发放工资。原被告感情还可以，在公司没有看到过原、被告发生争吵的事实。
9、证人周某武出庭作证，拟证实2012年被告生病住院期间，自己与原告一起护理被告，及原、被告平时感情好的事实。
10、证人吴某莲出庭作证，拟证实其在原、被告家当保姆，没有看到双方有过争吵，夫妻感情还是好的，及双方的大儿子生活不能自理的事实。
11、证人易某开出庭作证，拟证实其是通顺房产的副总，自己与被告一同去铜仁接原告回家，被告为接原告回家，被迫与原告签订财产分割协议，该协议是被告为了保留婚姻的情况下被迫签订的，同时证实原、被告签订该财产协议时，并没有对债权债务进行过清算的事实。
经审理查明：原、被告按农村习俗举行婚礼，婚后共同生育了四个子女，长子吴甲（1991年7月4日出生）、长女吴乙（1997年6月24日出生）、次女吴丙（1998年10月26日出生）次子吴丁（2000年2月8日出生），其中长子吴甲系残疾人，2012年8月16日双方在岑巩县民政局补办结婚登记。双方婚后感情尚可，近年来因生活琐事发生矛盾，并于2013年12月13日签订了《夫妻共同财产分配协议》。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告按照农村习俗举行婚礼后共同生育了四个子女，并于2012年8月16日在婚姻登记机关补办结婚登记，原、被告的婚姻有一定的感情基础。近年来，双方在共同生活中因生活琐事发生矛盾，这是一个家庭不可避免的，只要双方在以后的生活中加强沟通与交流，互谅互让，端正生活态度，对家庭多一份责任感，彼此珍惜所建立的家庭，夫妻和好是有可能的。鉴于双方的四个子女还需要双方的共同抚育，及庭审中原告未提供证据证明其夫妻感情破裂，本院对其离婚的诉讼请求不予支持，因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告田某某与被告吴某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
代理审判员 龙娟
二〇一四年六月九日
书 记 员 张亮
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5053号
原告：胡桂英，女，1950年9月17日出生，汉族，公民身份证地址武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：杜丽雯，湖北道博律师事务所律师。特别授权。
被告：金智伟，男，1982年9月12日出生，汉族，公民身份证地址武汉市武昌区。
本院在审理原告胡桂英与被告金智伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡桂英因已与被告和解并赔付完毕为由于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡桂英申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡桂英撤回对本案的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡桂英自行承担。
审判员 袁佳丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘 齐
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0924刑初104号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人李X山，男，1966年8月11日出生，汉族，农民，小学文化，山西省繁峙县人。1993年因犯拐卖妇女罪被忻州地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，2006年6月19日刑满释放。2016年5月10日因涉嫌盗窃罪被繁峙县公安局刑事拘留，2016年5月25日被繁峙县公安局取保候审。2016年10月8日本院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉(2016)98号起诉书指控被告人李X山犯盗窃罪，于2016年9月30日向我院提起公诉，本院审查受理后，同日立案，依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行审理。繁峙县人民检察院指派检察员白云霞出庭支持公诉，被告人李X山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2016年5月10日11时左右，被告人李X山用他人给的自制钥匙盗窃刘示勇的电动车，被发现后将其控制后报警。经鉴定被盗电动车价值2365元。公诉机关据此认为被告人李X山的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并同时适用《刑法》第二十三条之规定，并提供了全部证据。
被告人李X山在庭审中对所指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年5月10日11时左右，被告人李X山到繁峙县城百货大楼附近，见到事先约好等他的“二小”，“二小”告诉李X山准备卖给他的电动车不在了，给了他随身携带的自制钥匙让他自己偷一辆。李X山在用作案的钥匙开刘某电动车轮锁时，被刘发现将其控制后报警。经鉴定涉案电动车价值2365元。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经本庭主持质证并认证的刘某报案材料、作案工具及被盗电动车照片、扣押李X山随身携带的物品清单及发还其个人物品清单、繁峙县价格认证中心涉案物品鉴定结论、到案经过、李X山1993年曾因拐卖妇女被判处有期徒刑前科劣迹调查表及释放证明等证据予以证实。
本院认为，被告人李X山以非法占有为目的，盗窃他人所有的电动车，经鉴定价值较大，其行为构成盗窃罪。被告人在实施盗窃过程中被抓获，属未遂，可以比照既遂减轻处罚；被告人当庭如实供述，自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。故根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李X山犯盗窃罪，单处罚金二千元（已预缴）。
作案工具自制钥匙八把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 韩亮平
审判员 李景林
审判员 康小磊
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏振天
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1024刑初95号
公诉机关德保县人民检察院。
被告人李世敏，男，1959年2月5日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，初中文化，住德保县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月24日被德保县公安局刑事拘留，同年5月4日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕；同年7月13日被德保县人民检察院取保候审。2017年7月31日被本院取保候审。
德保县人民检察院以德检刑诉（2017）78号起诉书指控被告人李世敏犯交通肇事罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月11日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员唐荣出庭支持公诉，被告人李世敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
德保县人民检察院指控，2017年2月14日18时40分许，被告人李世敏驾驶桂Ｌ×××××号轻型厢式货车由马隘往东凌方向行驶，途径德保县龙德公路26公里加100米处，与对向行驶的由农朝棒驾驶，搭载黄某、许某的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成农朝棒经医院抢救无效死亡，黄某、许某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经德保县公安局交警大队调查认定，李世敏承担该起交通事故的主要责任，农朝棒承担该起交通事故的次要责任。
案发后，被告人李世敏已赔偿被害人家属经济损失共计22.9万元。
针对指控犯罪事实，公诉机关向法庭提供如下证据：1、书证；2、证人许某、黄某等人的证言；3、被告人李世敏的供述和辩解；4、道路交通事故责任认定书；5、尸体检验鉴定书等；6、现场勘验检查笔录及照片。
德保县人民检察院认为，被告人李世敏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人李世敏对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有意见，辩解称对方车辆也存在违规行驶行为，应对事故负有一定的责任，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月14日18时40分许，被告人李世敏驾驶桂Ｌ×××××号轻型厢式货车由马隘往巴头方向行驶，行至德保县龙德公路26公里加100米处，在超车过程中，与对向行驶的由农朝棒驾驶，搭载黄某、许某的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成农朝棒经医院抢救无效死亡，黄某、许某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经德保县公安局交警大队调查认定，李世敏承担该起交通事故的主要责任，农朝棒承担该起交通事故的次要责任。
案发后，被告人李世敏已赔偿被害人家属经济损失共计22.9万元，取得被害人家属的谅解。
另查明，被告人李世敏于2017年4月24日到德保县公安局交警大队投案。
认定上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、道路交通事故认定书、赔偿协议、谅解书；2、证人黄某、许某、农某的证言；3、被告人李世敏的供述和辩解；4、法医学尸体检验鉴定书、乙醇定性定量检测报告、事故车辆技术检验报告；5、现场勘验检查笔录及照片。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，被告人亦对以上证据所证明的事实表示没有异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李世敏违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应以交通肇事罪追究其的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，被告人李世敏犯交通肇事罪，造成一人死亡，对其应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人李世敏交通肇事后主动到案，并如实供述自己的罪行，能够当庭自愿认罪，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李世敏案发后赔偿被害人全部经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人李世敏的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住村屯亦没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人李世敏的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李世敏犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韦文明
appoint
二〇一七年八月十四日
书记员 韦红君
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1303执字第949号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人刘某，局长。
被执行人，杨某。
被执行人，郭某，系杨某之妻
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人杨某、郭某社会抚养费征收一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂1303行审239号行政裁定书，裁定被执行人杨某、郭某缴纳社会抚养费75210元。该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2016年6月29日向本院申请执行，�院于2016年9月29日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局未向本院提供被执行人杨某、郭某无可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人杨某、郭某无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1303行审238号行政裁定书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年十一月十日
书记员 施友谊
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2909号
原告：敦化市公益交通有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：孙芳发，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨智博，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：王静，自然情况不详。
原告敦化市公益交通有限责任公司与被告王静不当得利纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市公益交通有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市公益交通有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市公益交通有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年八月十五日
书 记 员 董雪薇
沈阳市沈河区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1266号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:洪波，辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人:黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。
被告:张亚伟，男，1990年7月30日出生，汉族，住址江苏省兴化市。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”中信银行”）与被告张亚伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人洪波、黄克雷到庭参加诉讼。被告张亚伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2013年3月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年11月10日已发生欠款本息共计77384.46元，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金49186.9元、零售利息11524.14元、滞纳金16673.42元，共计77384.46元（截至2016年11月10日），以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
被告张亚伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告于2013年3月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡后持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2016年11月10日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计77384.46元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告张亚伟之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张亚伟透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚伟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金49186.9元、零售利息11524.14元、滞纳金16673.42元，共计77384.46元（截止2016年11月10日，自2016年11月11日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1740元、公告费800元，由被告张亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长贾丽秋
代理审判员高山
人民陪审员张玉华
二○一七年八月二十一日
书记员杨元元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1266号原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。法定代表人:郭琦，该行行长。委托代理人:洪波，辽宁申源律师事务所律师。委托代理人:黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告:张亚伟，男，1990年7月30日出生，汉族，住址江苏省兴化市。原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为”中信银行”）与被告张亚伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人洪波、黄克雷到庭参加诉讼。被告张亚伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中信银行诉称，被告于2013年3月7日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年11月10日已发生欠款本息共计77384.46元，经原告多次催收，被告仍不归还。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金49186.9元、零售利息11524.14元、滞纳金16673.42元，共计77384.46元（截至2016年11月10日），以上费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告张亚伟经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年3月在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：×××。被告开卡后持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截止2016年11月10日，被告欠原告本金、利息、滞纳金、手续费等共计77384.46元。上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告张亚伟之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告张亚伟透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张亚伟于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金49186.9元、零售利息11524.14元、滞纳金16673.42元，共计77384.46元（截止2016年11月10日，自2016年11月11日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1740元、公告费800元，由被告张亚伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长贾丽秋代理审判员高山人民陪审员张玉华二○一七年八月二十一日书记员杨元元
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初436号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人张某乙，男，1991年5月19日出生于黑龙江省望奎县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省望奎县。2017年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人张某乙犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员朱静琳出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月24日7时25分许，被告人张某乙在江苏省常州市天宁区红梅假日广场31号新境佳网吧，趁被害人郭某2熟睡之际，窃得其放在61号机位的苹果6手机1部（价值人民币1700元）和现金人民币50元。
2.2017年6月28日8时47分许，被告人张某乙在江苏省常州市天宁区红梅假日广场31号新境佳网吧，趁被害人吉某熟睡之际，窃得其放在51号机位的OPPOA30手机1部（价值人民币200元）和.
另查明，被告人张某乙到案后如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某2、吉某的陈述笔录、证人郭某1的证言笔录、辨认笔录、价格认定结论书、监控视频、常州市公安局天宁分局红梅派出所出具的发破案经过及工作记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某乙以非法占有为目的，扒窃公民财物，公诉机关的指控成立，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某乙拘役二个月至四个月的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款、第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年7月1日起至2017年9月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、对被告人张某乙未退出的赃物，继续追缴并发还相应的被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙晓星
二〇一七年七月十八日
书记员 刘菲菲
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第716号
原告：张志航，男，住韶关市曲江区。
被告：林永梅，女，暂住佛山市南海区。
本院在审理原告张志航诉被告林永梅变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张志航撤回对被告林永梅的起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 彭伟荣
二〇一五年七月十日
书记员 冉 燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢100号
申请执行人：谢文静，女，1961年2月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人：崔凤霞，职务董事长。
被执行人：黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人：姜耀春，职务董事长。
本院在执行谢文静与哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6180元，承担执行费50元，申请执行人申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2011）南执字第1136号、（2017）黑0103执恢100号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 辉
审 判 员 徐 辉
代理审判员 徐志鹏
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蒋正东
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初5555号
原告：李进哲。
委托诉讼代理人：周玉海。
被告：刘如雯。
被告：王科玲。
原告李进哲与被告刘如雯、被告王科玲民间借贷纠纷一案，原告李进哲于2017年8月9日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告李进哲的特别授权代理律师周玉海到庭参加诉讼，被告刘如雯、王科玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李进哲向本院提出诉讼请求：判令被告刘如雯、王科玲共同偿还原告借款636200元及利息，利息按约定支付；判令两被告以共同担保的房产履行担保责任，不足以清偿债务的，继续承担清偿责任；判决原告李进哲对被告提供的担保的房产享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月14日，被告刘如雯向原告李进哲借款60万元，约定月利率22‰，在预先扣除四个月利息54500元后，刘如雯实际收到借款545000元；2014年10月14日，被告刘如雯向原告借款10万元，月利率22‰，预先扣除四个月利息8800元后，刘如雯实际收到借款91200元。2014年10月14日、11月12日、12月12日、2015年1月14日、2月10日、3月16日，刘如雯依约按月向原告支付利息，每月支付13200元。2015年4月7日，刘如雯向原告支付利息1760元后，停付利息。2014年8月24日，被告刘如雯、王科玲与原告李进哲签订《房屋买卖协议》，约定二被告将夫妻共有的宛城区建设东路与明山路交叉口XX号楼X单元XX层1-14XX室以70万元价格卖给原告，房款交付以收据为准。同日，被告刘如雯向原告李进哲出具了70万元房款的收到条。该房屋买卖经法院审理认定为上述借款的担保。为维护原告的合法权益，特提起民间借贷诉讼。
为支持自己的诉讼主张，原告李进哲举证四组证据：
第一组证据：判决书四份；第二组证据《买卖协议》一份：第三组证据：被告的购房合同及购房发票；第四组证据：被告向原告出具的购房款收条一张。综合证明被告向原告借款及用房产担保的事实经法院生效判决认定，被告应依法承担还款及担保责任。
被告刘如雯、王科玲经通知应诉，未予抗辩举证。
审理查明：2014年8月14日，被告刘如雯、王科玲与原告李进哲签订《房屋买卖协议》一份，约定被告将其位于宛城区建设东路与明山路交叉口X号楼X单元XX层1-14XX室（备案登记号14817xxx）卖给原告，房价70万元，付款以收据为准。同日，被告刘如雯向原告出具了房款70万元的收到条，并向原告交付了相关购房手续。因二被告不配合办理房产过户，原告以房屋买卖合同纠纷将二被告诉至本院。本院审理后，作出（2015）宛龙梅初字第372号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，判决被告刘如雯、王科玲协助原告李进哲将房产过户。本案经再审，本院以（2016）豫1303民再3号民事判决书撤销了（2015）宛龙梅初字第372号民事判决书，驳回了原告基于房屋买卖的诉讼请求。原告李进哲不服判决上诉，南阳市中级人民法院经审理作出（2017）豫1303民终1328号民事判决书，“驳回上诉，维持原判。”
上述生效判决认定原被告之间借贷事实如下：2014年6月14日，原告李进哲经与被告刘如雯协商，由刘如雯向原告李进哲借款60万元，月利息为22‰，李进哲在预先扣除四个月利息5.45万元后，向刘如雯转账54.5万元。2014年10月14日，被告刘如雯再次向原告李进哲借款，双方约定的借款数额为10万元，月利息仍为22‰。原告李进哲在预先扣除四个月利息0.88万元后，向被告刘如雯转账9.12万元。2014年10月14日、11月12日、11月12日、2015年1月14日、2月10日、3月16日，被告刘如雯以银行转账方式按月向原告李进哲支付利息，每月支付13200元。2015年4月7日，被告刘如雯向原告李进哲支付1760元利息后，因资金链断裂停付利息。
本院认为：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外，；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反的证据足以推翻的除外。”本案审理中，被告刘如雯、王科玲经通知应诉，未予抗辩举证，且无故不到庭，视为对抗辩权利的放弃，依据上述法律规定，本案采信生效判决确认的事实，认定原被告之间存在民间借贷关系，被告刘如雯于2014年6月14日向原告实际借款54.5万元，于2014年10月14日向原告实际借款9.12万元，被告刘如雯按月息22‰向原告李进哲付息五次，每次付息13200元，该13200元月息系按约定的借款本金60万元支付的利息。2015年4月7日，被告刘如雯向原告支付利息1760元。以上六次付息共计67760元，该67760元已付利息不违反法律规定，本院予以支持。因法律不支持预扣利息，原告应按实际出借本金收取利息。约定的第一笔60万元借款实际出借54.5万元，以实际出借本金54.5万元计算，原告收取的67760元利息平均日息为399.7元，共计为169.5天的利息，四舍五入按170天计，67760元利息截止日期为2014年12月1日，之后的利息应按月息2分计付。因第二笔实际借款9.12万元未支付利息，应自出借之日2014年10月14日起按月息2分计付利息。原告对上述借款按共同债务向二被告主张，二被告均未抗辩，本院予以支持。
对原被告之间的《房屋买卖协议》，上述生效判决认为：原被告之间签订的《房屋买卖协议》实际为双方民间借贷合同的担保，双方之间的基础法律关系为民间借贷法律关系。
另外，根据生效判决确认的事实，本院认定被告刘如雯、王科玲以共有房产为借贷债务提供了担保，担保性质为抵押。《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据该法律规定，本院确认原被告之间的房产担保成立且有效，但抵押权因未办理抵押登记而未设立，原告因之不能主张优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告刘如雯、王科玲向原告李进哲偿还借款本金63.62万元，并自2014年12月2日起按月息2分计付本金为54.5万元的借款利息至该笔借款还清之日止，自2014年10月14日起按月息2分计付借款本金为9.12万元的借款利息至该笔借款还清之日止。
二、驳回原告李进哲的其他诉讼请求。
案件受理费14037元减半收取7018.5元、保全费5000元，共计12018.5元由被告刘如雯、王科玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 刘红艳
二〇一七年十一月八日
书记员 杨 晓
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云04民终972号
上诉人（原审被告）：杨欣橙，男，1985年8月24日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。
委托诉讼代理人：朱长东，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：孙国钦，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，户籍所在地云南省玉溪市华宁县，现住云南省玉溪市通海县。
上诉人杨欣橙因与被上诉人孙国钦民间借贷纠纷一案，不服云南省华宁县人民法院（2017）云0424民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨欣橙收到本院所发的预收诉讼费用交款通知书后，逾期未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨欣橙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪家敬
审判员 向艳萍
审判员 张新羽
二〇一七年十一月十五日
书记员 周俊妤
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初7539号
原告：谭海东，男，1976年8月27日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。
被告：青岛百川汇石材有限公司，住所地：平度市开发区青岛东路201号，统一社会信用代码：91370283790802381P。
法定代表人：邓玉香，经理。
被告：邓玉香，男，1961年4月17日生，汉族，住平度市开发区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
被告：崔明喜，男，1965年1月15日生，汉族，住平度市开发区。(未到庭)
原告谭海东与被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香、被告崔明喜加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海东的委托诉讼代理人孙建芳，被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香共同委托诉讼代理人于顺敬到庭参加诉讼，被告崔明喜经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费34834元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至8月份，原告为被告青岛百川汇石材有限公司进行石材打孔、开槽，经结算加工费共计48834元（详见被告崔明喜给原告出具的打孔、开槽数量现状明细），当时双方约定，即时付款。后被告邓玉香等分三次给原告14000元，剩余34834元加工费原告向被告索要多次，被告以种种理由拖延未付。
被告青岛百川汇石材有限公司辩称，其未与原告发生加工合同关系，请求法庭依法驳回原告对青岛百川汇石材有限公司的诉讼请求。
被告邓玉香辩称，其是青岛百川汇石材有限公司法定代表人，公司对外债务应由公司承担责任，邓玉香不是适格被告，请求法庭依法驳回对邓玉香的诉讼请求。
被告崔明喜经本院合法传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香对原告农行卡交易明细真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的百川汇石材有限公司6/7/8月份打孔、开槽数量现状、百川汇石材有限公司7月份开槽/打孔生产通知单仅有被告崔明喜签字，而无被告青岛百川汇石材有限公司盖章，认为与青岛百川汇石材有限公司无关，双方未发生加工合同关系。
本院经审理认定事实如下：百川汇石材有限公司6/7/8/月份打孔、开槽数量现状表格显示“实付11000元”，“未付37834元”，“备注”显示“7/4号已给付8000元”，右侧手写显示“2016年过年汇3000元”，表格右下方有被告崔明喜签字；百川汇有限公司7月份开槽、打孔生产通知单正下方亦有被告崔明喜签字，通知单背面左下方有被告青岛百川汇石材有限公司公章及被告邓玉香签字，背面工程款支付申请表与本案无关。2016年7月4日，被告邓玉香通过手机转账向原告谭海东农行卡账户汇入8000元；2016年12月28日高丽春转存入原告农行卡账户3000元，原告自认被告青岛百川汇石材有限公司已给付加工费11000元，与此二份转账所证明被告已给付加工费11000元存在高度盖然性，被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香亦对交易明细真实性无异议，本院予以确认。通过调阅（2017）鲁0283民初5033卷宗调查，结合原告提供的百川汇石材有限公司7月份开槽、打孔生产通知单，本院认为，被告崔明喜是代表被告青岛百川汇石材有限公司与原告谭海东发生加工合同关系存在高度盖然性，被告青岛百川汇石材有限公司亦未提供有效证据证明被告崔明喜非系职务行为，对原告主张与青岛百川汇石材有限公司发生加工合同关系，本院予以确认。
本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果后，定做人应按约定给付报酬。原告谭海东为被告青岛百川汇石材有限公司完成石材打孔、开槽等加工工作，原告谭海东与被告青岛百川汇石材有限公司加工合同关系成立，被告青岛百川汇石材有限公司应按约定及时支付报酬，对原告谭海东主张要求被告青岛百川汇石材有限公司支付加工费34834元，本院予以支持。被告邓玉香是青岛百川汇石材有限公司的法定代表人，其代表公司行为，原告未提供证据证明应由被告邓玉香个人承担义务的法定情形，原告主张被告邓玉香承担给付款义务，本院不予支持。被告崔明喜亦是代表被告青岛百川汇石材有限公司的职务行为，不应由其个人承担给付款义务，原告主张由被告崔明喜承担给付款义务，本院不予支持。
综上，对于原告谭海东要求被告青岛百川汇石材有限公司给付加工费的诉讼请求，本院予以支持；被告崔明喜经本院合法传票传唤拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告青岛百川汇石材有限公司给付原告谭海东加工费34834元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告谭海东对被告邓玉香的诉讼请求。
三、驳回原告谭海东对被告崔明喜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告青岛百川汇石材有限公司负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐俊卿
本件与原件核对无异
二〇一七年九月二十八日
法官助理张涛
书记员仲伟静
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初7539号原告：谭海东，男，1976年8月27日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告：青岛百川汇石材有限公司，住所地：平度市开发区青岛东路201号，统一社会信用代码：91370283790802381P。法定代表人：邓玉香，经理。被告：邓玉香，男，1961年4月17日生，汉族，住平度市开发区。以上二被告共同委托诉讼代理人：于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。被告：崔明喜，男，1965年1月15日生，汉族，住平度市开发区。(未到庭)原告谭海东与被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香、被告崔明喜加工合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭海东的委托诉讼代理人孙建芳，被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香共同委托诉讼代理人于顺敬到庭参加诉讼，被告崔明喜经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭海东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费34834元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至8月份，原告为被告青岛百川汇石材有限公司进行石材打孔、开槽，经结算加工费共计48834元（详见被告崔明喜给原告出具的打孔、开槽数量现状明细），当时双方约定，即时付款。后被告邓玉香等分三次给原告14000元，剩余34834元加工费原告向被告索要多次，被告以种种理由拖延未付。被告青岛百川汇石材有限公司辩称，其未与原告发生加工合同关系，请求法庭依法驳回原告对青岛百川汇石材有限公司的诉讼请求。被告邓玉香辩称，其是青岛百川汇石材有限公司法定代表人，公司对外债务应由公司承担责任，邓玉香不是适格被告，请求法庭依法驳回对邓玉香的诉讼请求。被告崔明喜经本院合法传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香对原告农行卡交易明细真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的百川汇石材有限公司6/7/8月份打孔、开槽数量现状、百川汇石材有限公司7月份开槽/打孔生产通知单仅有被告崔明喜签字，而无被告青岛百川汇石材有限公司盖章，认为与青岛百川汇石材有限公司无关，双方未发生加工合同关系。本院经审理认定事实如下：百川汇石材有限公司6/7/8/月份打孔、开槽数量现状表格显示“实付11000元”，“未付37834元”，“备注”显示“7/4号已给付8000元”，右侧手写显示“2016年过年汇3000元”，表格右下方有被告崔明喜签字；百川汇有限公司7月份开槽、打孔生产通知单正下方亦有被告崔明喜签字，通知单背面左下方有被告青岛百川汇石材有限公司公章及被告邓玉香签字，背面工程款支付申请表与本案无关。2016年7月4日，被告邓玉香通过手机转账向原告谭海东农行卡账户汇入8000元；2016年12月28日高丽春转存入原告农行卡账户3000元，原告自认被告青岛百川汇石材有限公司已给付加工费11000元，与此二份转账所证明被告已给付加工费11000元存在高度盖然性，被告青岛百川汇石材有限公司、被告邓玉香亦对交易明细真实性无异议，本院予以确认。通过调阅（2017）鲁0283民初5033卷宗调查，结合原告提供的百川汇石材有限公司7月份开槽、打孔生产通知单，本院认为，被告崔明喜是代表被告青岛百川汇石材有限公司与原告谭海东发生加工合同关系存在高度盖然性，被告青岛百川汇石材有限公司亦未提供有效证据证明被告崔明喜非系职务行为，对原告主张与青岛百川汇石材有限公司发生加工合同关系，本院予以确认。本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果后，定做人应按约定给付报酬。原告谭海东为被告青岛百川汇石材有限公司完成石材打孔、开槽等加工工作，原告谭海东与被告青岛百川汇石材有限公司加工合同关系成立，被告青岛百川汇石材有限公司应按约定及时支付报酬，对原告谭海东主张要求被告青岛百川汇石材有限公司支付加工费34834元，本院予以支持。被告邓玉香是青岛百川汇石材有限公司的法定代表人，其代表公司行为，原告未提供证据证明应由被告邓玉香个人承担义务的法定情形，原告主张被告邓玉香承担给付款义务，本院不予支持。被告崔明喜亦是代表被告青岛百川汇石材有限公司的职务行为，不应由其个人承担给付款义务，原告主张由被告崔明喜承担给付款义务，本院不予支持。综上，对于原告谭海东要求被告青岛百川汇石材有限公司给付加工费的诉讼请求，本院予以支持；被告崔明喜经本院合法传票传唤拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告青岛百川汇石材有限公司给付原告谭海东加工费34834元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告谭海东对被告邓玉香的诉讼请求。三、驳回原告谭海东对被告崔明喜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费671元，减半收取335.5元，由被告青岛百川汇石材有限公司负担，于判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿本件与原件核对无异二〇一七年九月二十八日法官助理张涛书记员仲伟静申请执行期限为履行期届满二年内提出
云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第174号
原告牟定县农村信用合作联社
法定代表人韩文虎，该联社理事长。
委托代理人有兆国，男，系牟定县农村信用合作联社戌街信用社主任，代理权限为特别授权。
被告孟晓美，女，1975年3月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
委托代理人滕泽喜，牟定县定远法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告李彪，男，1972年7月15日生，汉族，云南省牟定县人，农民。（未到庭）
原告牟定县农村信用合作联社诉被告孟晓美、李彪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理。依法由审判员涂敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人有兆国、被告孟晓美及其委托代理人滕泽喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月28日，被告向原告借用40000元，偿还期限至2013年7月28日。借款到期后原告多次向被告催收，但被告总以一些不相关的借口为由，所欠的40000元本金和利息6641.54元（至2013年12月20日止）至今没有归还，为维护原告的合法财产权益不受侵犯，请求法院依法判令被告立即偿还所欠原告的借款本金40000元和截止2013年12月20日的利息6641.54元，本息合计46641.54元，以及从2013年12月21日至清偿之日的逾期借款利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与孟晓美的借款合同无效，请求驳回对孟晓美的起诉。原告与他人恶意串通，签订了借款合同。李彪与被告夫妻关系恶化，孟晓美不知道借款事实，没有参与借款，仅是按原告提示，在办理好借款手续后在合同上签名。原告没有履行谨慎审查告知义务，存在欺诈行为。李彪借款开餐馆，孟晓美没有参与，也没有拿着钱。孟晓美至今没有看见借款合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告牟定县农村信用合作联社向本院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明；2、被告孟晓美身份信息；3、云南省农村信用作社农户小额信用借款合同书；4、贷款借据；5、贷款业务审批表；6、借款申请；7、家庭借款债务承诺书；8、贷款催收通知书；9、贷款账；10、两被告身份证。以上证据原告欲证明其主体资格，被告申请办理的贷款手续真实合法有效，贷款到期后被告未履行还款义务，经原告催收后仍未还款，以及现在本息产生的计算情况。
经质证，被告对原告牟定县农村信用合作联社提交的证据1、2、8、9、10真实性合法性均无异议；对证据3、4、5、6、7真实性无异议，但认为来源不合法，是无效的；对证据7，认为不符合法律的形式要件，不能对外承诺。本院认为，原告提交的上述证据，其来源合法，能证实本案事实，证据间能相互印证，依法予以认定。
被告孟晓美、李彪均未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院依法认定本案法律事实如下：
2012年7月28日，被告孟晓美、李彪向原告下属戌街信用社借款用于建房，双方签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告于当日借款40000元给被告，借款期限自2012年7月28日起至2013年7月28日止，并约定了相关利息。合同签订当日，被告李彪向原告提交了《家庭借款债务承诺书》，认可孟晓美所借款项为夫妻共同债务，自愿承担还款连带责任。原告于合同签订当日将40000元转到被告开设的账户内。被告贷款于2013年7月29日到期，所欠的40000元本金及至2013年12月20日止的利息6641.54元至今没有归还。原告牟定县农村信用合作联社于2013年9月28日向本案被告孟晓美发出个人逾期催收通知书，被告孟晓美签字捺印予以认可，但贷款至今仍未偿付。现原告向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照合同约定承担违约责任，即支付逾期利息同时对逾期未付的利息支付复利。本案中，原被告双方签订的借款合同，系真实意思表示，借款合同合法有效，被告应按约定的还款期限偿还借款及利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于被告孟晓美认为其与原告的借款合同无效，请求驳回原告诉请的答辩主张，本院认为本案两被告系夫妻关系，合同由被告孟晓美签订，借款用于开餐馆，属家庭经营行为，现被告提出原告贷款合同属欺诈行为，但未向本院提交任何证据加于证实，故对于被告的答辩主张，本院不予采纳。本案债务属家庭共同债务，被告李彪应依约定与被告孟晓美共同承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告孟晓美、李彪偿还原告牟定县农村信用合作联社借款本金40000元，并支付至2013年12月20日的利息6641.54元，及2013年12月20日之后产生的利息（2014年12月21日起产生的逾期利息按月利率8‰上浮50％，计算至本判决确定的履行期限的最后一日）。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
诉讼费483元，由被告孟晓美、李彪承担（限与借款同期交付本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 涂 敏
二〇一四年五月十三日
书记员 杜昌华
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执3026号
申请执行人东海县农村信用合作联社。
法定代表人张华。
被执行人张二华。
被执行人孔引皊。
被执行人张长坤。
被执行人颜士梅。
被执行人张大华。
被执行人王小芳。
申请执行人依据已发生法律效力的(2015)连东双商初字第00167号民事判决书，于2016年10月26日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产暂无其他财产可供执行，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘建中
审判员 朱 江
审判员 王 涛
二〇一七年四月二十九日
书记员 刘 刚
山东省临清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1581行审1号
申请执行人临清市安全生产监督管理局,住所地临清市政府综合楼2楼。
法定代表人李德贤，局长。
被执行人临清市宏雁建筑机械有限公司，住所地临清市先锋办事处什邡院。
法定代表人于占江，董事长。
申请执行人临清市安全生产监督管理局于2017年1月4日向本院申请执行临清市宏雁建筑机械有限公司安监行政处罚一案，本院同日受理后，依法组成合议庭审查本案。在审查期间，临清市安全生产监督管理局因发现临清市宏雁建筑机械有限公司已经停产关闭，当事人下落不明，无法执行，请求撤回执行申请，并提交了书面申请。
本院认为，申请执行人临清市安全生产监督管理局因被执行人现已停产关闭且法定代表人下落不明，已无法执行，自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定。本案依法终结执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 李晓杰
审判员 张荣昌
审判员 王艳敏
二〇一七年一月十七日
书记员 邓 青
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执458号
申请执行人沈耀明，男，1975年4月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。
被执行人王昆，男，1975年12月24日出生，汉族，住九江市开发区。
被执行人汤巧丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住九江市开发区。
本院于2017年5月2日立案执行沈耀明申请王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初587号民事判决书，被执行人王昆、汤巧丽应支付申请人沈耀明案款301506.0元，承担执行费4422.59元。本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人王昆，汤巧丽暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执458号案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年十月二十四日
书记员 唐忠贵
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执458号申请执行人沈耀明，男，1975年4月8日出生，汉族，住九江市浔阳区。被执行人王昆，男，1975年12月24日出生，汉族，住九江市开发区。被执行人汤巧丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住九江市开发区。本院于2017年5月2日立案执行沈耀明申请王昆、汤巧丽民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0403民初587号民事判决书，被执行人王昆、汤巧丽应支付申请人沈耀明案款301506.0元，承担执行费4422.59元。本院依法查询了被执行人银行存款、房产、车辆、土地、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，现因被执行人王昆，汤巧丽暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0403执458号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 焦 军审判员 蔡振霄审判员 黎 鹏二〇一七年十月二十四日书记员 唐忠贵
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执714号
申请执行人公主岭市浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
委托代理人贾东岩，系副行长。
被执行人朱平，男，现住吉林省公主岭市。
被执行人杜占海，男，现住吉林省公主岭市。
上列当事人因借款合同执行一案，本院在执行过程中，双方自行和解，申请人申请终结（2015）公民二初字第929号民事调解书本次执行程序，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结（2015）公民二初字第929号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张忠贵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1996号
原告：陈同芳，女，1970年5月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
委托代理人：陶万良，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：陈爱琳，女，1976年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陈同芳诉被告陈爱琳不当得利纠纷一案中，原告陈同芳于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈同芳撤回起诉。
案件受理费2068元，减半收取1034元,由原告陈同芳负担。
代理审判员 张业顺
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李梦娇
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初477号
原告裴遂凤，女，出生于1964年4月9日，汉族，住河南省新密市。
委托代理人梁战朝，男，出生于1964年7月14日，汉族，住河南省新密市。
被告新密市万宝园百货有限公司
住所地：新密市嵩山大道6号
法定代表人徐建敏。
原告裴遂凤诉被告新密市万宝园百货有限公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告裴遂凤的委托代理人梁战朝到庭参加了诉讼，被告新密市万宝园百货有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日被告向原告借款30000元并向原告出具收据一份，双方约定月息2分，该借款后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款30000元并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款全部还清之日止；本案涉诉费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：2015年10月8日被告新密市万宝园百货有限公司出具的收据原件一份，用于证明被告于2015年10月8日向原告借款30000元，口头约定月利率2%的事实。
被告新密市万宝园百货有限公司未答辩亦未提供相关证据。
经审理查明，2015年10月8日，被告向原告出具收据一份，被告向原告借款30000元，双方口头约定月息2分，被告借款后，拒不履行还本付息义务，后经原告多次催要，被告至今未予偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金30000元并从2015年10月8日起按照年利率24%支付利息至本息付清之日止；本案涉诉费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
本院认为,原告与被告双方的债权债务关系明确，原告提供的证据确实充分，被告拖欠原告的借款不予偿还，已侵害了原告的合法债权，被告作为债务人理应依法向原告承担清偿责任，故对于原告请求被告偿还借款的主张，本院予以支持。对于原告请求被告支付利息的主张，因双方约定借款利率为年利率24%，且被告并未按照约定向原告支付利息，故被告应当从2015年10月8日起按照年利率24%向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新密市万宝园百货有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裴遂凤借款本金30000元；
二、被告新密市万宝园百货有限公司应按照借款本金30000元支付利息，从2015年10月8日起按年利率24%计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费550元，由被告新密市万宝园百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
代理审判员 岳晓静
人民陪审员 马存良
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 尚亚朋
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执288号
申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。
住所：辉南县。
法定代表人：赵兴国，职务董事长。
被执行人：赵作才。
本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人赵作才金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云来
审判员 丁栋国
审判员 穆晓华
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘晟旋
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2722民初893号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址：荔波县。
法定代表人：潘远照，公司经理。
委托代理人：何树均，男，公司法律顾问。
被告：潘明月，现住荔波县。
原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司诉被告欧永芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 姜文明
二〇一七年七月十八日
书记员 李兴露
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第491-1号
申请执行人王艳，女，汉族，1985年8月20日生，经常居住地贵州省。
被执行人陈国伟，男，汉族，1972年5月9日生，住所地贵州省金沙县。
本院在执行王艳申请执行陈国伟民事一案中，因被执行人陈国伟暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法执字第491号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执1534号
本院在执行申请执行人陈某与被执行人陈某某民间借贷纠纷执行一案中，该案已自动履行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初3465号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 张 猛
二〇一七年一月五日
书记员 李 娅
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0823执1312号
申请执行人石某某
被执行人胡某某
被执行人石某某
本院在申请执行人石某某与被执行人胡某某、石某某（2016）陕0823民初305号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定，由被执行人胡某某偿还石某某借款2万元及其利息（利息从2014年2月9日起计至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算）被执行人石某某对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费150元，执行费200元由被执行人负担。但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请执行人于2016年10月20日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2016）陕0823执1312号的的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蒋先南
审判员 王兴旺
审判员 侯 斌
二〇一六年十月二十二日
书记员 吴彩艳
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）哈中民申字第17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马凤英，女，回族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江，男，回族。
两再审申请人共同的委托代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春环，女，汉族。
一审被告：哈密建设（集团）有限责任公司（简称哈建集团公司）。
法定代表人：马建荣，系该公司总经理、董事长。
一审被告：哈密建设工程施工有限责任公司（简称哈建施工公司）。
一审被告：哈密市建工花苑物业有限责任公司（简称花苑物业公司）。
再审申请人马凤英、李江因与被申请人张春环、一审被告哈密建设（集团）有限责任公司、哈密建设工程施工有限责任公司、哈密市建工花苑物业有限责任公司返还原物纠纷一案，不服本院（2013）哈中民一终字第88号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人马凤英、李江申请再审称：被申请人张春环系重复起诉，原审判决认为不属于重复诉讼是错误的；被申请人张春环没有证据证实自建了诉争的房屋；本案系单位公房分配所引起的纠纷，不属于人民法院管辖的案件；单位将公房分配给李江居住、使用10年多，我们对房屋进行了添附和修缮。李江于2001年入住至今，被申请人的起诉早已超过两年的诉讼时效，再审申请人马凤英、李江不构成侵权。一审、二审认定事实缺乏证据证明，请求再审纠正。
被申请人张春环口头答辩：被申请人与再审申请人马凤英、李江的案件不属于重复起诉，两次起诉的被告不一样；我有证据和证人可证实房屋是我自建的，不属于公房；也有证据证实马凤英、李江对我构成侵权；我一直在主张我的权利，所以诉讼时效没有过。
本院认为，马凤英、李江申请再审所陈述的事实与本院审查查明的事实不符。本院审查查明，1993年被申请人张春环经原建安二处领导同意，在原建安二处住宅小区内自建平房一间，1999年张春环搬离，将平房交由案外人王建军居住，后王建军离开，此房被闲置。2001年哈建集团公司下属的花苑物业公司以为此房为公房，分配给再审申请人马凤英之子李江居住。2010年被申请人张春环从外地回到哈密，发现房屋已被马凤英、李江居住，遂要求返还房屋未果。2011年9月10日，张春环向哈建集团公司提出书面申请一份，哈建集团公司领导戈繁礼2011年9月13日在申请上注明“该房系张春环自建，产权归本人”并签字，哈建集团公司在该申请上注明“情况属实”并盖公章。2011年9月14日，哈建集团公司下属的花苑物业公司出具通知一份，载明：“建安二处马风英住户：因原房主索要建安二处平房，通知现房主马风英10天之内将此房交回公司”。2012年10月22日，哈建集团公司出具证明一份，载明：“根据行署99年27号文件，原市建安总公司与原地区建筑公司合并组建为哈密建设集团公司，当时集团公司下设六个子公司，物业管理有限责任公司为子公司之一。目前，集团公司已取得独立法人营业执照。同时，物业公司发给马风英的搬出通知，是代表集团公司决定内容后作出的”。被申请人张春环在第一次诉讼时，因其诉讼主体不适格而自愿撤回了上诉，法院对案件的实体部分并未审理。2012年8月16日，被申请人张春环第二次提起诉讼，追加了哈建集团公司、哈建施工公司、花苑物业公司为被告，其诉讼主体适格，故本案不属于重复起诉。2012年2月29日，哈建施工公司出具证明一份，载明：“由于公司体制多次合并重组，公司于2010年决定对新民六路原市建安二处住宅小区重建。在了解不全面的情况下，拆迁组于2010年6月10日将小区一间平房与李江（马凤英）签署了拆迁补偿协议书。由于种种原因，2010年12月份停止拆迁，该协议也未履行”。2013年11月26日，本院向哈建集团公司调查时，该公司证实“当时在签订拆迁补偿协议时不了解具体情况，现在我公司认可房屋是张春环自己修建的，其对该房屋拥有所有权”。哈建集团公司、哈建施工公司、花苑物业公司在未对该房屋的权属充分了解情况下，分配给马凤英、李江居住，在一审被告花苑物业公司发出要求马风英、李江交回房屋通知的情况下，一直未将该房使用权返还给被申请人张春环，均已构成对被申请人张春环房屋使用权的侵犯，应承担侵权责任。关于诉讼时效的问题，因对物权的侵害行为是持续状态，无法确定诉讼时效的起算点，因此物上请求权不适用诉讼时效的规定。
综上所述，马凤英、李江的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人马凤英、李江的再审申请。
审 判 长 丁 玉 华
审 判 员 徐 彬
代理审判员 彭 方 华
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 阿孜古力·亚合甫
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初1849号
原告：张灵慧,男,1979年11月5日出生,汉族,住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：高栋，浙江聿兴律师事务所律师。
被告：沈旭东，男，1972年6月28日出生，汉族，住浙江省建德市。
原告张灵慧与被告沈旭东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。因原、被告双方达成和解，原告张灵慧于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告张灵慧在诉讼中申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张灵慧撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告张灵慧负担。
代理审判员 钱 欢
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐培静
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执208号之二
申请执行人张国义，男，汉族，1949年9月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人赵细庆，男，汉族，1961年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人赵论庆，男，汉族，1955年5月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳水春，男，汉族，1975年2月28日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
被执行人柳爱冬，女，汉族，1977年11月20日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
被执行人吴娥荣，女，汉族，1959年9月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人吴海荣，女，汉族，1963年6月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣04民终1354号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人张国义申请对被执行人柳水春、柳爱东所有的九江市九龙街步红花园C5栋1-601室、1-601-1室、九江市八里湖路86号鑫海领域第3幢1单元201室予以评估拍卖，以拍卖所得价款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人柳水春、柳爱东所有的九江市九龙街步红花园C5栋1-601室、1-601-1室、九江市八里湖路86号鑫海领域第3幢1单元201室。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹晓庆
二〇一七年九月五日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执208号之四
申请执行人张国义，男，汉族，1949年9月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人赵细庆，男，汉族，1961年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人赵论庆，男，汉族，1955年5月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳水春，男，汉族，1975年2月28日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
申请执行人张国义与被执行人赵细庆、赵论庆、柳水春提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的款额107988.87元，已经执行的债权数额40000元，剩余债权数额67988.87元。在执行过程中，本院已将被执行人赵细庆、赵论庆、柳水春的财产调查情况反馈给申请执行人张国义，因被执行人赵细庆、赵论庆、柳水春部分履行后，暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执208号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 张海云
二〇一七年十一月三十日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执208号之三
申请执行人张国义，男，汉族，1949年9月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人赵细庆，男，汉族，1961年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人赵论庆，男，汉族，1955年5月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳水春，男，汉族，1975年2月28日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
被执行人柳爱冬，女，汉族，1977年11月20日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
被执行人吴娥荣，女，汉族，1959年9月27日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人吴海荣，女，汉族，1963年6月1日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
本院在执行申请人张国义与被执行人赵细庆、赵论庆、柳水春、柳爱东、吴娥荣、吴海荣提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，江西省九江市中级人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣04民终1354号民事判决书已发生法律效力，因被执行人赵细庆、赵论庆、柳水春、柳爱东、吴娥荣、吴海荣逾期未能自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人柳水春、柳爱东所有的九江市九龙街步红花园C5栋1-601室、1-601-1室、九江市八里湖路86号鑫海领域第3幢1单元201室，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 曹晓庆
二〇一七年八月十五日
书记员 张泽宇
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执208号
申请执行人张国义，男，汉族，1949年9月3日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人赵细庆，男，汉族，1961年3月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人赵论庆，男，汉族，1955年5月28日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。
被执行人柳水春，男，汉族，1975年2月28日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。
本院在执行张国义与被执行人赵细庆、赵论庆、柳水春提供劳务者受害责任纠纷一案中，因赵细庆、赵论庆、柳水春不能履行法律文书确定的债务，柳爱东是柳水春的配偶，吴娥荣是赵论庆的配偶，吴海荣是赵细庆的配偶。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
一、追加柳爱东、吴娥荣、吴海荣为本案被执行人；
二、柳爱东、吴娥荣、吴海荣应在本裁定生效之日起3日内向张国义履行（2016）赣04民终1354号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹晓庆
审判员 曹 钧
审判员 吴龙波
二〇一七年八月七日
书记员 张泽宇
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初98号
原告：朱国明，男，1950年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王柱金，男，1958年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告朱国明与被告王柱金相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告朱国明于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱国明撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告朱国明负担。
审判员 吴 艳
二〇一七年二月十四日
书记员 张怡婷,沈世杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18499号
原告：费敏，男，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：金小明，浙江广诚律师事务所律师。
被告：金春章，男，1963年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金赛英，女，1961年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金美香，女，1933年3月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：金凡凡，男，1987年5月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王恩伦，女，1990年1月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
五被告共同委托诉讼代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
原告费敏诉被告金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦加工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月6日、2017年1月22日公开开庭进行了审理。原告费敏及其委托诉讼代理人金小明，被告金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦的共同委托诉讼代理人徐文飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费敏向本院提出诉讼请求：判令五被告共同支付加工费391601.6元。事实和理由：2014年4月起，原告为被告围巾做染色加工，加工费为每条3.3元，截止2015年9月总加工费为1441601.6元，被告共支付了1050000元，尚欠391601.6元。因五被告系共同经营，应承担共同清偿责任。
被告金春章答辩称：原告起诉主体不适格，被告并没有和原告发生过业务往来，销货清单上载明的是浙江龙奇印染有限公司。被告金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦答辩称，四被告并未与原告发生业务往来，也未与被告金春章共同经营，不应承担还款责任。
针对被告答辩，原告补充陈述称，原告所从事的是印染行业，对于排污国家有严格要求，所以原告租赁了浙江龙奇印染有限公司的部分厂房，销货单也用了该公司的单据，但实际上是原、被告之间发生业务往来。
原告费敏为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、销售单十四份，证明原、被告业务往来的数额。
2、对账单一份，证明2015年4月25日经被告金春章确认尚欠的加工费。
3、结算单一份，证明截止2015年12月15日被告尚欠的加工费。
4、婚姻状况查询反馈表一份，证明被告金春章、金赛英系夫妻关系，本案系夫妻共同债务。
5、物流签收记录一份，证明被告金美香、金凡凡、王恩伦参与了家庭经营，应当承担共同清偿责任。
6、录音一份，证明金春章、金赛英、金凡凡系家庭共同经营。
7、短信记录一份，证明被告金凡凡愿意承担加工费。
8、合伙协议一份，证明原、被告之间实际上发生了业务往来。
9、企业信用信息公示报告四份、营业执照一份，证明本案加工费与浙江龙奇印染有限公司无关。
被告金春章经质证认为，证据1中有其签字的予以确认，三份没有签字的不认可，且加工费与原告无关。证据2的真实性没有异议，但与原告无关。证据3的真实性不予认可，系原告单方制作。证据4没有异议。证据5上并没有记载货物的名称、数量、时间，不能证明各被告系家庭共同经营。证据6的真实性没有异议，被告金凡凡是给被告金春章干活的，合同具有相对性，金凡凡并非是合同当事人。证据7的真实性没有异议，但被告金凡凡是在原告到家里来催款时才知道被告金春章欠了这么多货款，金凡凡才和原告短信联系。证据8的真实性有异议，且与本案无关。证据9的真实性没有异议，浙江龙奇印染有限公司才是合同相对方。
被告金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦经质证认为，对证据1、2、3其不知情，也与其无关。对证据4没有异议。证据5上并没有记载货物的名称、数量、时间，不能证明各被告系家庭共同经营。对证据6、7、8、9的质证意见同被告金春章。
被告金春章、金赛英、金美香、金凡凡、王恩伦未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：证据1中2015年5月31日、2015年9月30日、2015年12月15日三份销货清单被告未签字确认，对真实性也不认可，本院对其真实性不予确认。对证据2的真实性予以确认，被告金春章签字确认，对其证明力予以确认。证据3系原告单方制作，对其真实性不予确认。对证据4的真实性予以确认。对证据5的真实性予以确认，但仅有该物流签收记录不能证明各被告系家庭共同经营。对证据6、7的真实性予以确认，但从录音、短信内容上看不能证明各被告系家庭共同经营。对证据8、9的真实性予以确认。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有业务往来。从2014年4月起，原告为被告的围巾做染色加工，加工费为每条3.3元，截止2015年4月25日，被告金春章尚欠原告加工费456048元，后被告又支付了100000元，尚欠356048元未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原告为被告加工货物，被告理应及时支付加工费。关于原告的诉讼主体资格，销货清单上载明的虽然是浙江龙奇印染有限公司，但从双方实际发生的交易看，被告并未与龙奇公司发生业务往来，原告也提供了合伙协议、录音等证据予以佐证，对被告的该项抗辩，本院不予采信。关于被告尚欠加工费的数额，原告提供的销货清单中有三份被告并未签字，且被告予以否认，该35554元加工费本院不予认定，被告尚欠的加工费为356048元。被告金赛英与被告金春章系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务为共同债务，应当承担共同清偿责任。关于被告金美香、金凡凡、王恩伦的责任，原告提供的现有证据尚不足以证明该三名被告与被告金春章、金赛英系家庭共同经营，对原告要求三被告承担共同清偿责任的诉请，本院不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告金春章、金赛英于本判决生效后七日内支付原告费敏加工费356048元。
二、驳回原告费敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，保全费2478元，由原告费敏负担325元，被告金春章、金赛英负担5740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 郭翔峰
二〇一七年三月三日
书记员 朱爱华
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初462号
原告：司北京，男，1983年2月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张川、赵玲（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：郭后庆，男，1972年12月9日出生，住所地河南省商丘市。
原告司北京与被告郭后庆劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郭后庆经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求：被告偿还原告欠款49380元。事实与理由：2010年，原告跟随被告在新乡市、邢台市从事安装养猪厂的水电和设备等工作，原告的工作完成后经结算，2013年2月17日被告给原告出具一份欠条，共欠原告54380元。经原告催要2014年1月23日被告偿还5000元，下余欠款，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告未答辩
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：
欠条一份。内容为：“欠条，欠司北京543**（伍万肆仟壹佰捌拾），郭后庆，2013.2.17”。
原告用以证明被告欠原告54380元工资款的事实。
被告未质证，也未向本院提交证据。
经本院审查认为，原告提供的欠条，系书证，形式、来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、有效证据确认以下案件事实：
原告司北京曾跟随被告郭后庆从事安装养猪厂的水电和设备等工作。2013年2月17日被告给原告出具一份欠条，内容为：“欠条，欠司北京543**（伍万肆仟壹佰捌拾），郭后庆，2013.2.17”。经原告催要，2014年1月23日被告偿还5000元，下欠的49380元款项被告拒不偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告郭后庆下欠原告司北京493**元，此事实由被告郭后庆出具的欠条及原告的自认为证，事实清楚。原告诉称此欠款系工资款，被告未答辩，视为其对自己权利的处分。现原告要求被告返还此工资款，符合法律规定，被告应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭后庆支付原告工资款49380元，于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，由被告郭后庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李红卫
审 判 员 金景利
人民陪审员 郑玉华
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 蔡秋雷
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8352号
原告：赵萍，女，1968年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。
被告：邹峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告赵萍诉被告邹峰股权转让纠纷一案中，因原告赵萍在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孔 政
二〇一七年六月二十三日
书记员 盛高颖
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初8352号原告：赵萍，女，1968年5月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：朱舒阳，浙江奇沁律师事务所律师。被告：邹峰，男，1988年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告赵萍诉被告邹峰股权转让纠纷一案中，因原告赵萍在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 孔 政二〇一七年六月二十三日书记员 盛高颖?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执230号
申请执行人:赵玉林，男，1978年10月31日出生，汉族，住辽宁省长海县。
被执行人：冯存政，男，1968年11月17日出生，汉族，现住辽宁省长海县。
本院在执行赵玉林与冯存政财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 銮
审判员 张 立
审判员 黄 荣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 宋美萱
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执230号申请执行人:赵玉林，男，1978年10月31日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：冯存政，男，1968年11月17日出生，汉族，现住辽宁省长海县。本院在执行赵玉林与冯存政财产损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，无法履行义务，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 銮审判员 张 立审判员 黄 荣二〇一七年十二月二十五日书记员 宋美萱附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潼法民初字第00944号
原告王一羽，女，住重庆市潼南区。
委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
被告张峻夕，男，住重庆市潼南区。
原告王一羽与被告张峻夕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员尤良刚担任审判长，与审判员吴继全、人民陪审员龙伟组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王一羽及其委托代理人曾勇到庭参加了诉讼；被告张峻夕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王一羽诉称，2014年7月16日，被告以“从事个体经营急需一笔资金周转”为由，向原告借款5万元，并签订《借款合同》一份，合同约定此借款月利为2.5%，借款方如果不按期限还款，逾期部分加收利率0.5%，借款日期自2014年7月17日至2015年7月16日止。2014年8月17日被告向原告借款1万元，未出具借条。直至今日，被告仅仅支付了两次利息。2015年1月4日原告向被告邮寄《通知书》，要求被告归还本金及利息，但是被告始终拒绝接收此通知。2015年1月22日，原告又向被告邮寄了解除《借款合同》通知书，被告仍未接收。现原告多次电话联系未果，原告认为被告在故意逃避履行债务。为此，原告诉请法院判决被告偿还原告借款6万元，并支付自2014年9月18日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为“判决被告偿还原告借款5万元，并支付自2014年9月18日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息”。
被告张峻夕未进行答辩。
经审理查明，2014年7月16日，原告作为甲方（放款人）与被告作为乙方（借款人）签订《借款合同》一份（编号TJ001），合同约定的主要内容有：一、借款用途张峻夕要从事个体经营，急需一笔资金周转；二、借款金额和还款时间张峻夕向王一羽借款人民币50000.00元（小写）伍万元整（大写），于2015年7月16日前还清甲方，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款；三、借款期限借款期限1年，自2014年7月17日起至2015年7月16日止。五、借款利息自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利，在合同规定的借款期内月利为2.5%，服务费2.5%，借款方如果不按期还款，逾期部分加收利率0.5%等内容。合同签订的当日被告向原告出具欠条一张，其内容为“今借到王一羽伍万圆整，借款细则参照借款合同。借款人：张峻夕2014年7月16日”，次日原告将借款5万元交付被告。被告张峻夕借款后，前两个月按月各结息1250元。现借款已到期，被告未还款。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、欠条在卷佐证，经本院开庭审查，足以采信。
本院认为，原告王一羽向本院举示的借款合同、欠条等证据能够证明被告张峻夕向原告借款5万元的事实，对此本院予以确认。借款到期后，被告未按约定的还款期限偿还借款，已构成了违约，被告应当承担继续偿还原告借款本金及支付利息的违约责任。双方约定借款月利率为2.5%，该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，现原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，符合有关规定，本院予以支持，但被告还款时的金额超过当期应付利息的，应当抵充本金。因双方约定借款期限为一年，根据中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（即年利率6%）及被告每次还款的具体时间和金额按照前述方法计算后，本院认定截止2014年9月16日的利息已结清，被告欠原告借款本金为49495元，以后的利息应自2014年9月17日起支付至付清时止，但原告请求自2014年9月18日起支付利息，是对自己民事权利的处分，符合有关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张峻夕于本判决生效后十日内偿还原告王一羽借款49495元，并支付自2014年9月18日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算的利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尤良刚
审 判 员 吴继全
人民陪审员 龙 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 杨孟霖
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初308号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人熊某，男，1988年9月30日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2013年6月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月24日刑满释放；2014年6月23日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，拘役二个月，2014年8月10日刑满释放；2015年3月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2015年4月24日被决定暂予监外执行，暂予监外执行期间自2015年4月24日起至2015年8月12日止；2015年11月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被羁押，次日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1546号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员黄奕玮出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日12时许，被告人熊某采用破坏门锁的方式进入到被害人李某某所经营的位于沙坪坝区陈家桥石碾桥路口的副食门店内，趁该店内无人之机，将其店内的现金40元，以及玉溪（软）香烟26包、云烟（软珍品）香烟13包、娇子（硬龙凤呈祥）香烟10包、贵烟（新贵）香烟23包、云烟（紫）香烟13包、娇子（软龙凤魅力朝）香烟13包、白沙（精品二代）香烟13包、红塔山（硬经典100）香烟10包、红塔山（硬经典）香烟30包、娇子（硬龙凤喜庆新）香烟20包、娇子（硬龙凤世纪朝）香烟10包、双喜（软国际）香烟10包、黄果树（长征）香烟10包等盗走。经鉴定，被盗的香烟价值2102元。
2015年11月12日，被告人熊某在沙坪坝区陈家桥石碾桥被公安民警抓获。
另查明，被告人熊某于2015年11月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，该刑罚尚未执行。（该罪已经先行羁押2日）
上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述，证人李某、王某某、刘某的证言，辨认笔录，指认盗窃现场照片，送货单，进货单，涉案财物价格鉴定意见书，抓获经过，本院（2013）沙法刑初字第00744号、（2014）沙法刑初字第00816号、（2015）沙法刑初字第00314号、第01326号刑事判决书，刑满释放证明书及被告人熊某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，所盗财物价值共计2142元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。熊某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。熊某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。熊某系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚，决定执行的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元，与本院（2015）沙法刑初字第01326号刑事判决书所判处的尚未执行的拘役五个月，并处罚金1000元，实行数罪并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期4日。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊某退赔经济损失2142元，予以返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王利娇
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1002执443号
申请执行人：陈杰，男，1971年12月13日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人：高海英，女，1972年5月31日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在执行陈杰与高海英民间借贷纠纷一案中，院于2016年11月17日向被执行人高海英发出执行通知书，责令被执行人高海英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高海英至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 牧
审判员 王雪皎
审判员 刘延常
二〇一七年二月二十一日
书记员 白 雪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1002执443号申请执行人：陈杰，男，1971年12月13日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：高海英，女，1972年5月31日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行陈杰与高海英民间借贷纠纷一案中，院于2016年11月17日向被执行人高海英发出执行通知书，责令被执行人高海英履行生效法律文书确定的义务。但被执行人高海英至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 牧审判员 王雪皎审判员 刘延常二〇一七年二月二十一日书记员 白 雪
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民初字第01166号
原告冯文琪，男。
被告尤志洲，男。
被告高巧梅，女。
本院受理原告冯文琪诉被告尤志洲、高巧梅民间借贷纠纷一案，原告冯文琪于2015年10月15日提出撤诉申请，本院认为原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯文琪撤回起诉。
本案受理费250元，予以退回
审判员 司 洁
二〇一五年十月十五日
书记员 张福荣
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1691号
原告：宽城鸿元机动车销售部住所地：宽城满族自治县宽城镇京城名苑小区***室。
法定代表人:商贺武职务:经理。
被告：杨立华。
宽城鸿元机动车销售部与杨立华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告宽城鸿元机动车销售部于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宽城鸿元机动车销售部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宽城鸿元机动车销售部负担。
审判员 张 宁
二〇一七年六月十五日
书记员 张广政
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地：德庆县，机构代码××。
负责人刘艳春，该支行行长。
委托代理人谢锦莲、潘志强，该支行职员。
被告黄丽珍，女，汉族，住广东省佛冈县，现住广东省德庆县，公民身份号码：×××0328。
被告谈碧维，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××1213。
被告谈健坤，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码：×××121X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行（以简称：邮储德庆支行）诉被告黄丽珍、谈碧维、谈健坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员曾雄伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储德庆支行的委托代理人潘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储德庆支行诉称，2013年4月26日，被告黄丽珍、谈健坤与原告签订小额借款及担保合同，合同约定，被告黄丽珍向原告借款人民币30000元用于种植投入，借款期限自2013年4月26日至2014年4月26日，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告黄丽珍发放了贷款，但被告黄丽珍未能按约定偿还借款，被告谈健坤作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款。被告黄丽珍的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告谈碧维是被告黄丽珍的配偶，对借款本息负有共同还款责任，但被告谈碧维并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，三被告仍然拒绝还款。截止2015年9月29日，被告黄丽珍拖欠本金21462.42元，利息10188.83元，合计31651.25元。为维护原告自身的合法权益，起诉请求：1、判令被告黄丽珍向原告偿还所欠贷款本金21462.42元，利息10188.83元（暂计至2015年9月29日，此后按16.2%年利率加收50%的罚息计至本案执行完结时止）；2、判决被告谈碧维对上述借款本息承担共同还款责任；3、判决被告谈健坤对上述借款本息承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
本院于2016年1月29日向被告黄丽珍、谈碧维、谈健坤送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但被告黄丽珍、谈碧维、谈健坤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
经审理查明：2013年4月26日，被告黄丽珍向原告提交中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，向原告申请借款30000元，用于种植投入，借款期限12个月，年利率为16.2％，被告谈碧维作为配偶、谈健坤作为保证人在申请表上签名。同日，被告黄丽珍（合同乙方）和被告谈健坤（合同丙方）与原告（合同甲方）签订中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同（合同编号：4499955Q113042251699），合同约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户（户名：黄丽珍，账号：62×××07）发放贷款，甲方在借款合同签订后3个工作日内完成贷款发放工作；乙方向甲方借款30000元用于沙糖桔种植，年利率16.2％，期限12个月（自2013年4月至2014年4月）；采取借款人自主支付方式支付借款；自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；丙方作为担保人对上述借款本息等提供连带责任保证；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等。合同签订当日，原告与被告黄丽珍签订一份补充协议和借据，原告将款项30000元发放到被告梁沛荣的上述账户，借款期限至2014年4月26日。被告黄丽珍借款后，只偿还了部分借款本金及利息，其余均没有按照合同的约定偿还给原告，被告谈健坤也没有履行保证责任。截止2015年9月29日，被告黄丽珍仍拖欠原告借款本金21462.42元，利息10188.83元，经原告催收未果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，被告黄丽珍、谈碧维于2005年9月21日登记结婚，结婚证字号：粤德结字010501672。
本院认为：原、被告签订的中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同，是合同双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行合同约定的义务。被告黄丽珍借款后未能完全履行合同，尚欠原告的借款本息，事实清楚，证据充分，已构成违约，应当承担民事责任；被告谈健坤作为借款保证人没有按约定履行连带保证责任向原告偿还借款本息，依法应承担连带清偿责任。被告黄丽珍、谈碧维是夫妻关系，被告黄丽珍向原告借款是夫妻共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，被告谈碧维应当与被告黄丽珍承担共同还款的责任。被告黄丽珍、谈碧维、谈健坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告主张的事实和提供的证据，本院予以确认。故原告请求判决被告黄丽珍、谈碧维共同偿还拖欠的借款本金和利息及请求判决被告谈健坤对上述借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告黄丽珍、谈碧维、谈健坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽珍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金21462.42元及利息（利息按合同约定计至2015年9月29日止尚欠10188.83元，之后的利息按合同约定的借款年利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至判决确定还款期限届满之日止），限被告黄丽珍、谈碧维在本判决发生法律效力之日起15日内共同清偿给原告；
二、被告谈健坤对被告黄丽珍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295.64元，由被告黄丽珍、谈碧维、谈健坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曾雄伟
二〇一六年三月十八日
书记员 覃绍列
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第50-1号
原告ＸＸＸ。
委托代理人李晓亭，山东北辰永信律师事务所律师。
被告郭涛。
被告刘丛丛。
被告刘凯丽。
被告刘丙全。
以上三被告的共同委托代理人郭良森、赵宝泉，山东诚公律师事务所律师。
本院受理原告ＸＸＸ诉被告郭涛、刘丛丛、刘凯丽、刘丙全民间借贷纠纷一案后，被告刘丛丛、刘凯丽、刘丙全在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为四被告户籍地与经常居住地均不在潍坊高新区，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖，请求将本案移送潍坊市奎文区人民法院审理，并提供户口本、身份证、离婚证和离婚协议等证据。原告ＸＸＸ书面答辩称，被告郭涛、刘丛丛住所地位于潍坊高新区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第三十五条之规定，原告有权在本院提起诉讼，请求依法驳回被告刘丛丛等人的管辖权异议。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告ＸＸＸ提交借款合同三份，三合同均约定解决合同纠纷的方式为“由潍坊市仲裁委员会仲裁或向潍坊市人民法院起诉”，原告另提交对账单及部分还款明细说明和连带还款责任保证书，均未提及管辖权问题。借款合同中的争议解决条款约定既可仲裁又可诉讼，且未明确管辖法院，属于约定不明确，本案应依一般合同的管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另经过审查，借款合同双方未对合同履行地进行书面约定，而从原告提供的证据也无法确定合同履行地，因此，本案应由被告住所地人民法院管辖。原告起诉时提供被告郭涛、刘丛丛住所地位于潍坊高新区，被告刘凯丽、刘丙全住所地位于潍坊市奎文区，并提交四被告的身份证复印件，据此可见，原告认可刘凯丽与刘丙全户籍地、现住地均不在潍坊高新区。经查，刘凯丽户籍地为潍坊市奎文区，刘丙全户籍地为山东省莱芜市钢城区，在潍坊市奎文区已连续居住一年以上。被告刘丛丛提供的户口本、身份证显示郭涛与刘丛丛的户籍地均在潍坊市奎文区，双方签订的两份借款合同中亦在借款人位置（一合同借款人为刘丛丛，另一合同借款人为郭涛、刘丛丛）标明现住址为潍坊市奎文区，结合郭涛与刘丛丛离婚协议中对共同财产的分割情况，相较之下，被告刘丛丛、刘凯丽、刘丙全提供的证据更具说服力，应认定被告郭涛、刘丛丛住所地为潍坊市奎文区。综上，被告郭涛、刘丛丛、刘凯丽住所地以及被告刘丙全的经常居住地均位于潍坊市奎文区，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告刘丛丛、刘凯丽、刘丙全对本案管辖权提出的异议成立，案件移送潍坊市奎文区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 超
二〇一四年一月二十四日
书记员 梁同丽