广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂11民终498号
上诉人（原审被告）：左少凤,男,1990年8月3日出生,汉族,住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王心锋,男,1980年11月6日出生,汉族,住贺州市平桂区。
原审被告：左少龙，男，1988年12月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。
上诉人左少凤因与被上诉人王心锋、原审被告左少龙健康权纠纷一案，不服贺州市平桂区人民法院（2018）桂1103民初195号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人左少凤上诉请求：1.请求改判上诉人左少凤与原审被告左少龙共同赔偿被上诉人23670.114元；2.判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：1.原审认定被上诉人从2015年5月12日起在贺州市广建粉体材料有限公司从事矿石、废料运输工作满一年错误。被上诉人提供的均为主观证据，没有一份如劳动合同、入职记录、交纳社保凭证等客观证据佐证，该事实缺乏依据。因此，被上诉人残疾赔偿金应按农村居民标准计算，误工费应按农林牧渔标准计算。2.被上诉人只是面部构成伤残，没有导致肢体或功能的丧失，亦没有导致其减少收入，应对残疾赔偿金作相应调整，应按50%计算。3.原审认定后继治疗费13500元没有事实依据，和顺司法鉴定所的鉴定意见书不客观，不公正。
被上诉人王心锋辩称：答辩人自2008年拿到B2驾照后就一直从事运输业，2015年5月12日起在贺州市广建粉体材料有限公司从事矿石、废料运输工作。答辩人面部受伤，导致眼睛经常跳，对其工作造成一定影响。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王心锋向原审法院起诉请求：1.判令被告左少凤、左少龙连带赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等合计138633.99元；2.鉴定费2300元及诉讼费用由两被告承担。
原审法院认定事实：2016年6月4日，被告左少凤、左少龙多次持械向王心奎讨要以前拉货的150元费用未果后，双方便约在贺州市平桂区温捷军开的“心姐”冷饮店见面协商此事。当日19时，被告左少凤、左少龙驾车到约定的“心姐”冷饮店与王心奎、王心锋、王心刚、王心涛等人见面。因协商未果，王心锋与左少龙发生争执，左少龙拿起冷饮店内的塑料凳砸打王心锋的背部，之后两人扭打在一起，左少凤便从其所驾车的尾箱里拿出事先叫左启才买的一把西瓜刀，王心锋等人则拿出铁棍，双方对打起来。在打架过程中，左少凤持西瓜刀将王心锋的脸部和手臂砍伤，人体损伤程度构成轻伤一级。左少凤和左少龙亦不同程度受伤，人体损伤程度均构成轻微伤。原告受伤后到望高镇卫生院治疗，随后被送到钟山县人民医院住院治疗，医院诊断，原告的伤情为：左颜面部、左上肢裂伤。原告住院8天，于2016年6月12日出院。原告治疗支付医疗费4413.39元。原告住院期间由其前妻何冬梅护理，医院建议原告出院后全休1周。2017年2月21日，经原告委托，贺州市和顺司法鉴定所于2017年2月21日作出“贺州和顺司鉴所[2017]临鉴字15号”司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左颜面部、左上肢裂伤并导致面部条状瘢痕形成与2016年6月4日被刀砍伤存在直接因果关系；2、原告面部左侧长13.5cm×0.2cm-0.3cm条状瘢痕的伤残等级评定为十级伤残；3、原告后期行瘢痕整复术的后期治疗费为10800元至13500元。2017年3月27日，被告左少凤和左少龙因故意伤害原告，构成故意伤害罪，均被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑1年4个月。
另查明：原告从2015年5月12日起在贺州市广建粉体材料有限公司从事矿石、废料运输工作，下班后回家居住。原告父母为农民，父亲王仕开于1950年2月6日出生，母亲左江萍于1952年9月18日出生。原告父母生育有三个子女。原告与前妻何冬梅生育一儿一女，儿子王志杰于2010年5月5日出生，女儿王志英于2012年9月17日出生。2017年5月23日，原告与何冬梅协议离婚时约定：儿子王志杰归原告抚养，女儿王志英归何冬梅抚养，抚养费各自承担。
原审法院认为：原告与两被告在对打过程中，遭被告左少凤砍伤，两被告具有共同伤害原告的故意，构成共同侵权，原告请求两被告承担连带赔偿责任，该院予以支持。原告系在与两被告对打过程中受伤，原告对引发本次打架亦存在过错，被告主张由原告自行承担40%的责任，该主张依据充足，该院予以采纳。该院对原告受伤产生的损失确认如下：1、医疗费4413.39元；2、误工费参照采矿业平均收入标准计算，误工费为2085.45元（50746元/年÷365天×15天）；3、原告主张护理费834.4元、住院伙食补助费800元，符合规定，该院予以采纳；4、由于原告受伤前在贺州市广建粉体材料有限公司从事矿石、废料运输工作满一年，残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金为56648元（28324元／年×20年×0.1=56648元），对被告左少凤抗辩原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入标准计算的主张，该院不予采纳。被告左少龙抗辩残疾赔偿金不应支持，不符合法律规定，该抗辩主张不成立。5、经鉴定，原告的损伤需后续治疗费10800元至13500元，该鉴定意见符合原告后续治疗的需要，为此，对后续治疗费确认为13500元。6、交通费根据原告的治疗需要，酌情支持200元，对原告主张过高的部分，该院不予支持。7、原告系在与被告对打的过程中受伤，原告存在过错，且两被告已被判处刑罚，该院对精神损害抚慰金确定为3000元，对原告主张过高的部分，该院不予支持。8、被抚养人抚养费的计算：原告的父母王仕开、左江萍及儿子左志杰需要原告抚养，被抚养人均系农村户口，且居住于农村，应此，抚养费应按农村居民人均年生活消费支出额计算。左志杰的被抚养费为9951.6元（8351元/年×11年11月×10%），王仕开的被抚养费为3804.34元（8351元/年×13年8月×10%÷3人），左江萍的被抚养费为4523.46元（8351元/年×16年3月×10%÷3人），被抚养费合计18279.4元。综上，原告的各项损失合计99760.64元。按上述确定的责任比例，由原告自行承担39904.26元（99760.64元×40%），由两被告共同负担59856.38元（99760.64元×60%）。对原告主张被告赔偿过高的部分，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决：被告左少凤、左少龙共同赔偿原告王心锋各项损失合计59856.38元。本案受理费804元，减半收取402元，鉴定费2300元，合计2702元（原告已预交），由原告王心锋负担1082元，被告左少凤、左少龙共同负担1620元。
二审中，上诉人、被上诉人均未提供有符合民事诉讼证据规定的新证据。
本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，关于被上诉人是否从2015年5月12日起在贺州市广建粉体材料有限公司从事矿石、废料运输工作问题。被上诉人为证明该事实提供的证据有贺州市广建粉体材料有限公司出具的收入证明及司机工资表，结合上诉人确认被上诉人拥有B2驾照的事实，已足以证明上述事实。上诉人认为被上诉人提供的均为主观证据，其残疾赔偿金应以农村居民标准计算，误工费应以按农林牧渔标准计算的理由缺乏事实依据，本院不予支持。
关于残疾赔偿金是否应当调整问题。虽然被上诉人受伤的部位为脸部，但其伤口靠近眼睛部位，该伤情对其今后的职业选择、从业年限以及总体职业收入仍会造成一定影响。因此，在上诉人未能提出足够充分的理由情况下请求调整残疾赔偿金理据不足，本院对此不予支持。
关于后继治疗费是否过高问题。对后继治疗费的数额，被上诉人已经提供了贺州市和顺司法鉴定所的鉴定意见予以证实，上诉人虽然认为该鉴定意见不客观、不公正，但未能提出相应证据支持其主张，对该上诉主张本院不予支持。
综上分析，上诉人左少凤的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费705元（上诉人左少凤已预交），由上诉人左少凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 黄灵峰
审 判 员 陈小坤
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李贵静
书 记 员 曾俊豪