wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1622执241号
被执行人闫亚娟，女，1990年7月8日出生，汉族，高中文化，农民，住西华县。
本院立案执行的（2017）豫1622刑初664号刑事附带民事判决书罚金一案，先后实施了下列执行行为：1,向被执行人闫亚娟送达了执行通知书和报告财产令；2，向被执行人闫亚娟发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、被执行人闫亚娟的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记进行了查询；4,向房地产管理部门查询了房地产登记情况，向国有土地管理部门查询了国有土地登记情况；5，向被执行人闫亚娟居住地调查财产情况；经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐军平
审判员 赵庆宏
审判员 郭耀冬
二〇一八年五月三十日
书记员 李 纲
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初1150号
原告：冯向鸿，男，汉族，1976年10月17日出生，户籍地：深圳市龙岗区。
委托代理人：何云，泽丰（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：赵常远，广东卓言律师事务所律师。
被告：广东中胜置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。
法定代表人：颜添河，董事长。
委托代理人：江伟，该公司法务。
原告冯向鸿诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何云、赵常远、被告广东中胜置业有限公司的委托代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯向鸿诉称：原告与被告签订了《商品房买卖合同》，被告将涉案房屋出售给原告，该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，第九条：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。原告认为被告的行为违反了双方的约定，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉请判令：1、被告将惠阳区清泉城市广场12号商业裙楼3层48号房交付原告；2、被告支付原告2015年8月1日起至2016年3月31日止逾期交房违约金人民币147312元（按已付房款日万分之五自2015年8月1日起计算至2016年3月31日止）；3、被告支付原告2016年4月1日起至实际交房日止逾期交房违约金（按已付房款日万分之五自2016年4月1日起计算至实际交房日止）；4、被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、原告身份证。
二、被告工商登记、组织机构代码。
三、商品房买卖合同及补充协议
四、建筑物销售发票/收据。
五、契税发票。
六、按揭办证费用收据。
七、惠阳区住建局关于清泉广场延期交房等问题的回复。
被告广东中胜置业有限公司答辩称：逾期交房是事实，但其原因是由于合同第七页第七行中其他非出卖人原因导致，即便被告对原告构成逾期交房，根据原告与被告关联公司签订的商铺返祖，关联公司已经向其缴纳房租，所以原告不存在实际损失。恳请驳回原告的全部诉讼请求。
被告广东中胜置业有限公司未为其答辩向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于惠阳区淡水金××大道清泉城市广场××商业××楼××房，建筑面积48.86㎡，房屋总价款1227600元；付款方式为签订合同当日付清首期款617600元，余款610000元办理按揭付清。第八条交付期限：被告应当在2015年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房的违约责任为除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人（被告）如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人（原告）使用，按逾期时间，分别处理（不作累加），（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告于2014年1月18日支付首期房款617600元，余款610000元于2015年8月17日支付，且于2013年8月28日就交付了办证费用37568元，契税36828元已于2014年3月19日缴纳。
另查明，原告曾就涉案房屋延期交房问题向惠阳区信访局反映，后经转至惠阳区住房和城乡规划建设局处理，该局于2015年9月10日回复称，涉案楼盘清泉城市广场因未竣工验收，不符合交付使用条件。
本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定、合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定将涉案商品房交付原告使用，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告将涉案房屋惠阳区清泉城市广场12号商业裙楼3层48号房交付原告并支付逾期交付房屋违约金，理由正当，应予支持；因原告已付清购房款1227600元，被告应按合同约定向原告支付逾期交付房屋违约金，即按已付购房款每日万分之五的标准计付。违约金计算期限应为2015年8月1日起至被告将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用之日止，原告诉请计至2016年3月31日的违约金为147312元，该诉求金额未超过以上述标准计算所得违约金，故本院对计至2016年3月31日的违约金按原告诉求支持。被告的答辩意见因为未提交相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告广东中胜置业有限公司应继续履行与原告冯向鸿签订的《广东省商品房买卖合同》，在本判决书生效之日起30日内按合同约定的交付条件将涉案房屋清泉城市广场12号商业裙楼3层48号房交付予原告冯向鸿。
二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向原告冯向鸿支付逾期交楼违约金。
违约金计算：从2015年8月1日起至被告广东中胜置业有限公司将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用之日止，以已付购房款1227600元为基数，按日万分之五标准计算。计至2016年3月31日的违约金为147312元。
受理费3346元，减半收取为1673元，由被告广东中胜置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员
审判员 梁家标
二〇一六年十一月一日
书记员 杨思宽
河北省承德县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）冀0821执679号
申请人李颖。
被执行人吴贤兵。
被执行人江西广鑫劳务有限公司。
法定代表人王金华，董事长。
本院在执行李颖与吴贤兵、江西广鑫劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经申请人李颖的申请，本院立案执行。执行中，因被执行人吴贤兵在有工程款的情况下而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本院决定对被执行人吴贤兵拘留15日。在拘留期间被执行人吴贤兵承认并积极改正错误，一次性将申请人李颖申请全部内容履行完毕。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
承德县人民法院（2017）冀0821民初1614号民事调解书执行完毕。
审判员 吕勇信
二〇一七年九月十三日
书记员 宋泳超
河北省承德县人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0821执679号申请人李颖。被执行人吴贤兵。被执行人江西广鑫劳务有限公司。法定代表人王金华，董事长。本院在执行李颖与吴贤兵、江西广鑫劳务有限公司租赁合同纠纷一案，经申请人李颖的申请，本院立案执行。执行中，因被执行人吴贤兵在有工程款的情况下而拒不履行人民法院生效法律文书所确定的给付义务，本院决定对被执行人吴贤兵拘留15日。在拘留期间被执行人吴贤兵承认并积极改正错误，一次性将申请人李颖申请全部内容履行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：承德县人民法院（2017）冀0821民初1614号民事调解书执行完毕。审判员  吕勇信二〇一七年九月十三日书记员  宋泳超
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督134号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人于淑琴，女，1970年8月8日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人于淑琴金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年6月29日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限2010年6月29日至2013年6月29日，证明被申请人于淑琴于2010年6月29日在申请人下属分支机构大路信用社贷款30.000.00元；该贷款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人于淑琴偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人于淑琴应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人于淑琴负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王艳明
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨斯桐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3940号
上诉人（原审原告）苏州苏新服装有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈连官，总经理。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李凡谦。
上诉人苏州苏新服装有限公司（以下简称苏新公司）因与被上诉人李凡谦劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第01633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年8月，李凡谦进入苏新公司工作，苏新公司未为李凡谦缴纳社会保险。2015年2月下旬，苏新公司春节放假期间过后，李凡谦未再于苏新公司工作。2015年3月3日，李凡谦等55人向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以苏新公司宣布搬迁至泰州，且不给包括李凡谦在内的员工缴纳社会保险为由，要求与苏新公司解除劳动关系，并支付经济补偿金。2015年6月5日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决苏新公司应支付李凡谦经济补偿金14038元。苏新公司不服上述裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明：李凡谦月平均工资为4011元，工龄为3.5年。
以上事实由苏新公司提交的仲裁裁决书、李凡谦提交的工资明细、原审法院调取的仲裁庭审笔录、要求补偿明细统计表及当事人陈述予以证实。
苏新公司在原审中的诉讼请求为：请求法院判令无需支付李凡谦经济补偿金。
原审法院认为：苏新公司应当为作为劳动者的李凡谦缴纳社会保险，现李凡谦以苏新公司未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，并要求苏新公司向其支付经济补偿金，符合法律规定，原审法院予以支持，双方的劳动关系自2015年3月3日解除。因李凡谦月平均工资为4011元，工龄3.5年，其经济补偿金应为14038元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决:苏州苏新服装有限公司于判决生效后十日内向李凡谦支付经济补偿金14038元。案件受理费10元，由苏州苏新服装有限公司承担。
宣判后，苏新公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求改判无需支付被上诉人经济补偿金。
李凡谦表示服从原审判决。
本院查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人进入上诉人公司工作后，上诉人未依法为其缴纳社会保险，被上诉人以此为由提起劳动仲裁要求解除劳动关系并要求上诉人公司支付经济补偿金，符合法律规定。原审判决对此认定事实清楚，适用法律正确，上诉人要求不予支付经济补偿金的上诉主张缺乏依据不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州苏新服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩 颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0105民初2065号
原告：顾中华。
被告：曲复泰。
原告顾中华诉被告曲复泰姓名权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告顾中华于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾中华撤诉。
案件受理费500元（原告已预交），由原告承担250元，退回原告250元。
审 判 员 叶 芃
二〇一八年三月二十一日
法官助理 朱晓红
书 记 员 王 阳
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1528民初674号
原告夏某，女，1974年7月18日生，汉族，住息县。
被告黄某，男，1971年11月1日生，汉族，住息县。
本院在审理夏某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告夏某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某自愿撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告夏某承担。
审判员 姜 辉
二〇一七年二月二十三日
书记员 徐宇凡
山西省隰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1031执4号
申请执行人杨XX（又名杨XX），男，1958年6月27日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，住隰县堆金坪153号。
被执行人韩XX，男，1963年6月8日出生，汉族，隰县城南乡上王家庄村村民，现住本村。
被执行人韩XX，男，1963年10月10日出生，汉族，隰县城南乡上王家庄村村民，现住本村。
本院在执行杨XX申请执行韩XX、韩XX借款合同纠纷权纠纷一案中，由于申请人无法提供被执行人韩XX、韩XX可供执行的财产，且本院经调查被执行人无可供执行的财产。待被执行人有履行能力后，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）晋1031民初56号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定立即执行。
执行员 宋云云
二〇一七年七月九日
书记员 王 强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1008号
申请人：黄翠娇
担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司
主要负责人：成文清，总经理。
被申请人：李涛
被申请人：湖南千百十投资有限公司
主要负责人：高松锋，董事长。
申请人黄翠娇于2017年6月7日向长沙仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司为上述申请向本院提供担保。2017年6月30日，长沙仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，黄翠娇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李涛、湖南千百十投资有限公司的银行存款70000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费720元，由黄翠娇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周娜
二〇一七年七月四日
书记员 周露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初133号
原告周昊宇，男，1978年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：姜学龙，男，1976年11月27日生，住长春市绿园区。
被告王福阳，男，汉族，1985年3月12日生。
原告周昊宇诉被告王福阳民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开庭审进行了审理。原告委托诉讼代理人姜学龙到庭参与诉讼，王福阳经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
周昊宇向本院提出诉讼请求：判令王福阳给付周昊宇借款15万元及利息（按月利2分计算，从2015年8月11日至付清之日止）。事实和理由：王福阳因工作需要从周昊宇处借款15万元，2015年7月24日周昊宇出具借据一枚，当时言明一个月内还款，可不付利息，超期还款应承担月利二分的利息。到期后，王福阳未还款，经周昊宇多次催要，王福阳拒不给付，故诉至法院，请求法院支持周昊宇的诉讼请求。
王福阳未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系成立，王福阳应按约定给付周昊宇借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
王福阳于本判决生效之日给付周昊宇借款15万元及利息（按月利2分计算，从2015年8月11日至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由王福阳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一六年二月十日
书记员 栾姗姗
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更975号
罪犯李亚五，男，1974年4月4日出生，汉族，广东省化州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月28日作出刑事判决，认定被告人李亚五犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。湛江经济技术开发区人民法院于2014年4月4日作出（2014）湛开法刑初字第51号刑事判决，认定被告人李亚五犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元，撤销缓刑一年的执行部分，连同原判有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李亚五减刑建议，于2016年5月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李亚五在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李亚五在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年6月至2015年12月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯缴纳罚金5000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、广东省罚款收据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李亚五在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亚五减去有期徒刑十个月（刑期至2023年7月7日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨如舫
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0785民初181号
原告褚忠才，男，1960年8月8日出生，汉族，某公司职工，现住内蒙古自治区根河市。
被告段忠学，男，年龄不详，汉族，林业局职工，住址不详。
原告褚忠才诉被告段忠学加工合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法适用简易程序由审判员王进军独任审判，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告褚忠才到庭参加诉讼。被告段忠学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告褚忠才诉称，2012年5月16日，原、被告双方签订了沙石生产购销合同，约定原告为被告加工沙石，每方35元。原告为被告加工了沙石，被告欠原告加工费6万元，后经多次索要，被告陆续给付了5万元，剩余1万元至今没有给付，原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告段忠学未作答辩。
经审理查明，2012年5月16日，原、被告双方签订了沙石生产购销合同，约定原告为被告加工沙石，被告以每方35元收购，加工结束后，被告欠原告加工费6万元，并出具了欠据一份。
以上事实有当事人陈述及以下本院予以采信的证据认定。
原告为证明其主张提供的证据：1、协议书一份，证明原、被告双方签订了沙石生产购销合同，原告为被告加工沙石；2、欠据一张，证明被告欠原告加工费1万元。
被告未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据，视为其放弃举证和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
本院认为，被告段忠学欠原告褚忠才沙石加工费，事实清楚。原告要求被告给付该款，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段忠学于本判决生效后给付原告褚忠才加工费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王进军
二〇一六年六月六日
书记员 袁慧敏
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0511刑初555号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人杨克明，男，1972年7月14日出生，汉族，出生地广东省揭阳市，文化程度小学，户籍地广东省揭阳市空港经济区。2017年10月2日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶被汕头市公安局处行政拘留十五日。因涉嫌危险驾驶于2017年10月17日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2017）470号起诉书指控被告人杨克明犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院于2017年10月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人杨克明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月2日凌晨，被告人杨克明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿汕头市金平区金湖路自西向东行驶至护堤路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人杨克明血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。
上述事实，被告人杨克明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、查获经过、行政处罚决定书、现场图、现场检查记录、被告人杨克明的户籍材料，汕头市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车整车出厂合格证，交警部门关于杨克明所驾驶车辆的情况说明，公安机关执法视频资料，被告人杨克明的供述和对现场的照片辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人杨克明危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
被告人杨克明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人杨克明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨克明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨俊容
二〇一七年十月三十日
书记员 李依妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0231民初4748号
原告：但淑清，女，1954年7月29日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：陈发忠，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：胡某某（系未成年）。
法定代理人：胡大华，男，1971年10月22日出生，汉族，居民，住址。
法定代理人：文传琼，女，1971年5月5日出生，汉族，居民，住址。
原告但淑清与被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法由审判员贺军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告但淑清委托诉讼代理人陈发忠到庭参加诉讼，被告胡某某及其法定代理人胡大华、文传琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告但淑清诉称，我于2009年2月以来一直跟随王龙（系原告但淑清之子）生活，居住在垫江县桂溪镇XXXX厂宿舍。2016年4月11日21时39分许，被告胡某某驾驶无牌自行车由垫江县中医院方向经凤山隧道往垫江县城黄沙转盘方向行驶，当车行驶至垫江县城凤山路黄沙转盘附近时，将在人行横道上刚从“桃之林饭店”下班回家途中的行人即本人撞到，致我受伤。后我被120救护车送到垫江县中医院住院治疗，经医院诊断为：左侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏等。住院28天后，因被告拒绝支付医疗费而被迫出院。我的伤经法医鉴定为十级伤残，护理期限为60日。该事故经交警部门认定，被告胡某某承担全责，我无责。事故发生后，我就赔偿事宜多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令由被告的法定代理人赔偿原告因交通事故至伤的医疗费6958.52元、误工费7080元、护理费12260元、交通费300元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、残疾赔偿金51754元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元等共计87052.52元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告胡某某及其法定代理人胡大华、文传琼均未作答辩。
经审理查明，2016年4月11日21时39分许，被告胡某某驾驶自行车由垫江县中医院经凤山隧道往垫江县城黄沙转盘方向行驶，当自行车行驶至垫江县城凤山路黄沙转盘附近时，将原告致伤。经120救护车送到垫江县中医院住院治疗，诊断为：右侧颞叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴脑脊液耳漏等。于2016年5月9日出院，经重庆市垫江县司法鉴定意见书鉴定：但淑清遭车祸伤遗留X级伤残，护理期限为60日。经垫江县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：胡某某在本次事故中承担全部责任，但淑清在本次事故中无责任。经原告多次与被告协商未果，遂诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故受伤的医疗费6958.52元、误工费7080元、护理费12260元、交通费300元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、残疾赔偿金51754元、鉴定费1900元、精神抚慰金4000元，等共计87052.52元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
另查明，2009年2月原告随其子王龙居住生活在垫江县桂溪镇XXXX宿舍至今。
原告因交通事故受伤的医疗费23458.52元，原告已垫付16500元，尚欠6958.52元。
2016年10月31日，原告但淑清申请财产保全，本院作出重庆市垫江县人民法院民事裁定书，裁定：
一、对登记在被保全人胡大华名下的位于重庆市XXXX住房（房地证305字第XX**）住房一套的产权予以查封；查封期限为三年。
二、对登记在案外人许凌安（公民身份号码XXXXXX）名下的渝XX**号起亚牌小型轿车一辆的产权予以查封；查封期限为二年”。
上述事实，有原告的陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告胡某某驾驶自行车将原告致伤，应承担全部民事赔偿责任；原告但淑清请求的交通费无相关证据证明，本院不予支持；原告在本次交通事故中，精神上受到一定损害，故其关于精神抚慰金的请求，本院予以酬情支持；原告但淑清虽在重庆市XXX生态农业发展有限公司做洗碗工，但并未签订劳动合同且年满60岁，受伤后住院治疗28天，其请求的误工费本院酬情予以支持一个月工资；原告但淑清请求的护理费过高，本院予以酬情支持；原告但淑清请求的营养费，无相关证据予以证明，本院不予支持；原告但淑清系农村户口，其在发生交通事故时虽在城镇连续居住一年以上，但未提供相应证据证明其有正当生活来源，故依法应按农村标准计算赔偿数额。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按20年计算；60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；原告但淑清于2016年8月25日定残为X级，其在定残时已年满62周岁。故原告但淑清的残疾赔偿金依法确定为9490元/年×10%×（20年-2年）=17082元。原告但淑清的损失应确认为医疗费23458.52元，住院伙食补助费28天×50元/天=1400元，护理费60天×100元/天=6000元，误工费1800元，精神抚慰金1000元，鉴定费1900元，残疾赔偿金17082元，共计52640.52元；胡某某已付16500元应在赔偿总额中扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡某某法定代理人胡大华、文传琼在本判决书生效后十日内共同赔偿原告但淑清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计52640.52元(扣除被告胡某某已支付的16500.00元，实际应支付36140.52元)。
二、驳回原告但淑清其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1976.00元，依法减半收取988.00元，保全费2012.00元，共计3000.00元，由被告胡某某法定代理人胡大华、文传琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 贺军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 龙佳
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初320号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人周登洪周某某，，又名周小红，男，1977年9月6日出生于贵州省遵义县，汉族，小学文化，无业，住贵州省遵义县。因本案于2015年9月8日被遵义县公安局刑事拘留，同日，被遵义县公安局监视居住；2016年1月9日被遵义县公安局刑事拘留，同月29日被遵义县公安局监视居住；2016年4月19日被遵义县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人周登洪周某某犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人周登洪周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年5月20日晚，被告人周登洪周某某到遵义县鸭溪镇雷泉社区鸭中路罗福全罗某某家地下室付某的租住房，将付某放在房间床头柜上的一部Sunnp牌CU999型手机盗走。案发后，遵义县公安局石板派出所已将被盗手机追回。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币194.00元。
2、2013年6月8日凌晨2时许，被告人周登洪周某某到遵义县鸭溪镇雷泉社区供销社家属院院坝，将正在该院坝玩牌的何某的裤兜内的装有现金400余元、工商银行卡一张、农业银行卡一张（当时卡上有余额8，995.00元）、身份证一张、通讯录一本的钱包盗走。天亮后，被告人周登洪周某某持银行卡到遵义县农村信用社自动取款机上取款时被遵义县公安局石板派出所查获。案发后，该派出所已将被盗钱包、现金及全部银行卡等物品追回，并发还给被害人何某兴。
3、2014年12月的一天，被告人周登洪周某某到遵义县石板镇金山村民阳组周某4华家，在周某4华家后面公路边的草丛中，将周某4华饲养的一只4斤半重的母鸡盗走。
4、2016年1月9日凌晨2时许，被告人周登洪周某某到遵义县石板镇金山村秧田组唐某鸿家，将唐某鸿饲养的4只鸡盗回家中，并将其中的3只鸡杀死。天亮后，被害人唐某鸿到被告人周登洪周某某家中将被盗的4只鸡拉回。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗的4只鸡价值人民币566.00元。
被告人周某某4华归案后，如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人周登洪周某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人付某、春何某、兴周某4、华唐某鸿的陈述，证人邓某某、先陈某某、光杨某、林孙某某、亮王某1、禄王某2、贵黄某某、巧周某1、会周某2、仕周某3、全李某某分的证言，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事照片说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押、发还物品、文件清单，中国农业银行综合应用系统，情况说明，控告，精神医学司法鉴定意见书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周登洪周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周登洪周某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周登洪周某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人周登洪周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一六年六月三日
书记员 施 妮
贵州省遵义县人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔0321刑初320号公诉机关遵义县人民检察院。被告人周某甲，又名周某乙，出生于贵州省遵义县，住贵州省遵义县。因本案于2015年9月8日被遵义县公安局刑事拘留，同日，被遵义县公安局监视居住；2016年1月9日被遵义县公安局刑事拘留，同月29日被遵义县公安局监视居住；2016年4月19日被遵义县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李静利出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2013年5月20日晚，被告人周某甲到遵义县鸭溪镇雷泉社区鸭中路罗某某家地下室付某某的租住房，将付某某放在房间床头柜上的一部Sunnp牌CU999型手机盗走。案发后，遵义县公安局石板派出所已将被盗手机追回。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币194.00元。2、2013年6月8日凌晨2时许，被告人周某甲到遵义县鸭溪镇雷泉社区供销社家属院院坝，将正在该院坝玩牌的何某某的裤兜内的装有现金400余元、工商银行卡一张、农业银行卡一张（当时卡上有余额8,995.00元）、身份证一张、通讯录一本的钱包盗走。天亮后，被告人周某甲持银行卡到遵义县农村信用社自动取款机上取款时被遵义县公安局石板派出所查获。案发后，该派出所已将被盗钱包、现金及全部银行卡等物品追回，并发还给被害人何某某。3、2014年12月的一天，被告人周某甲到遵义县石板镇金山村民阳组周某丙家，在周某丙家后面公路边的草丛中，将周某丙饲养的一只4斤半重的母鸡盗走。4、2016年1月9日凌晨2时许，被告人周某甲到遵义县石板镇金山村秧田组唐某某家，将唐某某饲养的4只鸡盗回家中，并将其中的3只鸡杀死。天亮后，被害人唐某某到被告人周某甲家中将被盗的4只鸡拉回。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗的4只鸡价值人民币566.00元。被告人周某丙归案后，如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人付某某、何某某、周某丙、唐某某的陈述，证人邓某某、陈某某、杨某某、孙某某、王某甲、王某乙、黄某某、周某丁、周某戊、周某己、李某某的证言，涉案物品价格鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事照片说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，扣押、发还物品、文件清单，中国农业银行综合应用系统，情况说明，控告，精神医学司法鉴定意见书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某甲犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周某甲归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条的规定，判决如下：一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月27日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、涉案赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成素二〇一六年六月三日书记员  施 妮
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5016号
原告：新民市农村信用合作联社公主屯信用社（以下简称公主屯信用社），住所地新民市。
负责人：赵志勇，男，系主任。
委托代理人：李安超，男，1981年6月15日，汉族，系信用社工作人员，住址新民市。
被告：郭少武，男，1965年9月30日出生，农民，住址新民市。
原告公主屯信用社诉被告郭少武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案适用小额诉讼程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告公主屯信用社的委托代理人李安超到庭参加诉讼，被告郭少武经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告公主屯信用社诉称，被告郭少武经案外人宋国庆、郭海龙担保于2007年4月16日从我信用社借款人民币19,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，应在贷款到期前10天向我社提出书面延期申请，由我社决定是否延期。借款人不履行本条款，我社有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。借款到期后，经我社多次催要，被告至今未偿还借款本息，故我社向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告郭少武经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月16日被告郭少武向原告借款人民币19,000.00元并出具借据，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年4月16日起至2007年11月20日止。案外人宋国庆、郭海龙为被告郭少武的借款提供担保，并在借据上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应按约定使用贷款，按期归还贷款本息。如不能按期归还，应在贷款到期前10天提出书面延期申请，由贷款人决定是否延期。借款人不履行本条款，贷款人有权停止尚未发放的贷款，提前收回尚未到期的贷款，并执行加罚息，即按约定借款利率上浮30%计收逾期还款利息。借款到期后，被告未申请延期，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借据、还款明细表等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告郭少武向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告郭少武应按合同约定履行还款义务。现被告郭少武未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告郭少武偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郭少武除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告郭少武经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭少武于本判决发生法律效力后十日内偿还原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款本金人民币19,000.00元；
被告郭少武于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社公主屯信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月16日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息）。
如果被告郭少武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告郭少武负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十月二十五日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝中执复字第00006号
申请复议人宝鸡市众隆工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店十字。
法定代表人田林岐，任公司总经理。
申请执行人焦龚员，男，生于1971年12月14日，汉族，住扶风县天度。
被执行人胡耀宏，男，生于1973年5月25日，汉族，住扶风县法门镇。
被执行人胡军锋，男，生于1962年8月26日，汉族，住扶风县法门镇。
申请复议人宝鸡市众隆工贸有限责任公司不服扶风县人民法院（2015）扶执异字第00009号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人与胡军锋、宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司签订的《反担保协议书》约定胡军锋将购买的挂户登记在宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司名下的陕C274**和陕C11**挂车辆抵押登记给异议人，作为异议人为胡军锋购车贷款提供保证的反担保，该《反担保协议》是《个人购车借款担保合同》的从合同。2014年4月30日购车贷款已还清，主合同《个人购车借款担保合同》权利义务已经消灭，作为从合同的《反担保协议》权利义务随之消灭，异议人的抵押权亦消灭。如果有异议人代替胡军锋归还了部分银行贷款，异议人与胡军锋产生新的债，异议人作为债权人可以通过诉讼的方式解决。故作出（2015）扶执异字第00009号执行裁定，驳回了宝鸡市众隆工贸有限责任公司的异议申请。
申请复议人宝鸡市众隆工贸有限责任公司称：一审裁定中已查明的事实和裁定认定事实相互矛盾。1、银行贷款虽已还清。但，该贷款并非借款人胡军锋偿还，而是复议人代其归还。2、复议人代胡军锋归还贷款是基于2011年1月6日的《反担保协议》约定用新购车辆为复议人提供反担保，复议人才有代胡军锋偿还银行贷款的行为。3、反担保抵押没有办理抵押登记手续。但是三方签订了抵押合同，依照我国《物权法》第15条规定：未办理物权登记的，不影响合同效力。4、一审裁定关于“主合同权利消灭，从合同权利义务随之消灭”的认定完全错误且无法律依据，因为《反担保协议》并非《个人购车借款担保》的从合同，两个合同的当事人并不一致，且约定的事项也完全不同。5、一审裁定关于“如果异议人代胡军锋归还了部分贷款，异议人与胡军锋产生了新的债权，异议人作为债权人可通过诉讼方式解决”为认定完全错误。复议人代胡军锋还贷是新的债权债务关系，虽与一审法院执行的机动车交通事故纠纷一案无关。但一审法院现强制处置该车辆侵犯了申请复议人的合法权益。故请求撤销扶风县人民法院（2015）扶执异字第00009号执行裁定，请求对处置车辆享有优先受偿权利。
本院查明，焦龚员诉胡耀宏、胡军锋机动车交通事故责任纠纷一案，经扶风县人民法院作出（2012）扶民初字第00174号民事判决书，判令10日内胡军锋赔偿焦龚员480238.02元，胡耀宏承担连带责任，并由胡军锋承担案件受理费4462元。胡耀宏不服一审判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。2013年10月21日宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝民一终字第00732号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年12月23日焦龚员向扶风县法院请求强制执行，当日扶风县法院立案执行。在执行过程中，2014年3月26日扶风县法院裁定对陕C274**（陕C11**挂）车户予以冻结，并于2014年9月23日裁定对该车辆予以扣押。2014年12月3日、2015年1月16日两次委托拍卖，因无人竞买而流拍。2015年2月11日宝鸡市众隆工贸有限责任公司向扶风县法院提出执行异议。
另查明，2011年1月6日、7日被执行人胡军锋与复议人宝鸡市众隆工贸有限责任公司及宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司分别签订了《购车合同暨同意书、担保书》、《反担保协议书》、《车辆挂户服务协议书》，同时胡军锋向复议人和宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司出具《购车还款承诺书》、《承诺书》。上述合同及承诺书约定胡军锋以37.3万元价款向复议人购买型号为福田牌BJ42535NFKB-8及型号为泰驰牌LHT9404CLXY半挂货车，先期付款11.3万元，余款26万元由复议人担保向银行贷款，同时将购买车辆抵押给复议人作为贷款担保的反担保；购车后车辆挂户登记在复议人指定的宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司名下，车辆所有权仍属胡军锋；若胡军锋到期不能清偿贷款，复议人有权行使抵押权，收回收购车辆进行变卖，变卖所得用于清偿贷款和其他费用。2011年1月19日胡军锋、复议人、宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司与中国农业银行东风路支行签订了《个人购车担保借款合同》，胡军锋由复议人担保，以挂户在宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司名下的上述车辆作为抵押，向银行贷款26万元，并在宝鸡市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。2015年3月25日农业银行出具书面证明，证实因借款人胡军锋不能及时归还贷款，银行要求担保人宝鸡市众隆工贸有限责任公司代为还款，宝鸡市众隆工贸有限责任公司为借款人胡军锋垫付归还了自2013年7月25日至2014年4月30日的共计31笔款项。现银行贷款已经全部清结。
本院认为，本案执行判决的交通事故发生于2011年10月24日，法院冻结车户的时间为2012年3月21日，扣押车辆时间为2014年9月22日，而复议人、被执行人、宝鸡市恒安汽车服务有限责任公司之间签订的《购车合同暨同意书、担保书》、《反担保协议书》、《车辆挂户服务协议书》时间为2011年1月6、7日。同时，以上协议系当事人真实意思表示，且约定用所购车辆提供反担保的行为并不违反法律强制性规定，没有办理抵押登记手续，只是不能对抗善意第三人；同时，复议人作为担保人代替被执行人向银行还款的原因就是基于以上《反担保协议》中车辆抵押约定。本案中，借款合同权利义务消灭的原因是担保人代债务人履行了银行债务致使原债务归予消灭，而反担保中，反担保人承担责任的前提也正是担保人代偿后享有了追债权，执行中人民法院应该考虑本案“担保”、“反担保”和“追偿权”这一法律事实相关性。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的四十条：人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置人伏先受偿后，其余部分用于清偿被执行人的债务。执行法院执行处置本案的扣押的车辆时，应确保复议人享有的优先受偿权。综上所述，复议人享有优先受偿权异议的理由成立，应予支持，复议人针对执行法院不能查封扣押本案车辆异议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
撤销（2015）扶执异字第00009号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙永涛
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵田华
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初5873号
原告：邱利燕，女，1964年8月25日出生，汉族,住温�市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈成，浙江浙瓯律师事务所律师。
原告邱利燕为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年11月15日向本院提起诉讼。本院于2016年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月16日公开开庭进行审理。原告邱利燕、被告温州俊奇置业有限公司的委托诉讼代理人章仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院诉请判令：1.被告继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》�交付房屋及房屋权属证书；2.被告支付原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款354145元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款354145元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年5月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为354145元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2014年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015�6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明的，原告不退房，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。原告依约向被告支付了全部购房款，被告一直没有向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。
被告温州俊奇置业有限公司答辩称：原、被告签订《商品房买卖合同》前，原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订了一份《委托经营管理合同》，约定原告将所购房屋委托给案外人经营管理两年。被告据此给予原告购房款12%的优惠，被告逾期交付房屋并未给原告造成实际损失，原告主张逾期交付房屋违约金缺乏依据，依法应予驳回；对原告的其他诉讼请求，被告没有异议。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
另查明：在原、被告签订《商品房买卖合同》之前，原告与温州站南商贸城管理有限公司签订《委托经营管理合同》，约定原告将其所购房屋，委托由温州站南商贸城管理有限公司与被告办理交房手续及经营管理，委托经营期限自交房之日起计算两年。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提供的身份证、全国企业信用信息公示系统的被告企业公示信息、《商品房买卖合同》及附件、发票（或付款凭证），被告提供的结算单、委托经营管理合同等予以证实。上述证据均经庭审质证，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被�支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，依法应向原告支付逾期交付房屋及房屋权属证书的违约金。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。《委托经营管理合同》系原告与案外人温州站南商贸城管理有限公司签订，该合同并未变更《商品房买卖合同》的约定内容，且被告未提供证据证明已实际交付符合条件的房屋，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商�房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于房屋交付条件成就之日起30日内向原告邱利燕交付房屋，于房屋权属证书办理条件成就之日起30日内向原告邱利燕交付房屋权属证书；
二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告邱利燕逾期交付房屋权属证书违约金17849元及逾期交付房屋违约金2444元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈淑雅
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 林晶晶
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9009号
申请执行人:张悠，男，1982年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人:宋思玲，北京首信律师事务所律师。
被执行人:北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人:鞠传果，董事长。
本院在执行张悠与北京天天美尚信息科技股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 李小滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 魏海涛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9009号申请执行人:张悠，男，1982年3月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人:宋思玲，北京首信律师事务所律师。被执行人:北京天天美尚信息科技股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:鞠传果，董事长。本院在执行张悠与北京天天美尚信息科技股份有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天天美尚信息科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房无车，冻结了被执行人名下的银行账户，账户内无存款。申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，我院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一七年十一月二十三日书 记 员  魏海涛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执恢164号
申请执行人大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市城区魏都新城C区南门D18-1。
法定代表人胡润全，系该公司董事长。
被执行人任富，男，汉族，1967年11月6日出生，住大同市城区.
被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地阳高县绿苑�经济开发区西南。
法定代表人任富，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初2703号民事判决，于2017年5月3日向被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司、任富发出执行通知书，责令被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司、任富于2017年5月5日前履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人大同市绿苑饮品有限责任公司、任富银行存款六百八十一万三千五百或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白向东
二〇一七年五月三日
书记员 王 晗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔27民终1142号
上诉人（原审原告）：梁为清，男，生于1957年12月24日，回族，住都匀市。
委托代理人：莫雪，贵州仁义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：都匀市黔龙房地产开发有限公司，住所地都匀市。
法定代表人：陈廷海，公司董事长。
委托代理人：伍涵，贵州契正律师事务所律师。
原审第三人：郑浩祥，男，生于1962年7月2日，汉族，住都匀市，都匀市XX局职工。
上诉人梁为清因与被上诉人都匀市黔龙房地产开发有限公司（以下简称：黔龙公司）、原审第三人郑浩祥商品房销售合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2015）都民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审法院在审理本案时，梁为清提交2015年6月25日黔龙公司向其出具的《收款收据》一张，用以证明黔龙公司收到其交付购房款31.5万元，虽然黔龙公司在一审庭审中辩称随后予以退回此款，但该份证据在一审庭审中，经双方当事人举证质证，一审法院对该份证据是否采信未作认证，属程序违法。针对梁为清向一审法院起诉提出的诉讼请求，一审经审理认为双方所签订的买卖合同系预约合同，即一审认定的法律关系与梁为清诉讼主张不一致时，应依法向梁为清作出法律释明，但一审法院未依法释明，亦属程序违法。梁为清在一审庭审中称，黔龙公司已经向其交付了两个门面，收到了钥匙，门面在装修中，由于一审未到现场进行实地查证，属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（三）、（四）项，裁定如下：
一、撤销都匀市人民法院（2015）都民初字第1292号民事判决；
二、本案发回都匀市人民法院重审。
上诉人梁为清预交的二审案件受理费38800元予以退回。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十月二十六日
书记员 李 震
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0422民初1217号
原告谢某，女，住会宁县。
被告王某某，男，住址同上。
原告谢某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员唐文学适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告谢某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告和被告经人介绍认识，1997年农历7月双方依俗举行婚礼后同居生活，同年9月原、被告自愿在会宁县某某乡人民政府补办了结婚登记手续。2000年12月原告生男孩王甲。由于双方婚前没有感情基础，婚后双方常因家庭琐事吵架，被告2013年底离家出走直至2016年清明节回到老家，现原告认为夫妻感情已经彻底破裂，要求与被告离婚；孩子王甲随父母生活，由其自己选择；夫妻共同财产有位于某某村宅基地1处（内有房屋6间），归孩子王甲所有，位于户口所在地的养殖场设备及场地价值2万元，归原告所有；共同债务18万元，由双方均等负担；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告谢某与被告王某某经人介绍认识，1997年农历7月，双方依俗举行婚礼后同居生活，同年9月原、被告自愿在会宁县某某乡人民政府补办了结婚登记手续。2000年12月原告生男孩王甲。另查明，夫妻共同财产有位于会宁县某某乡某某村某某社宅院1处（在王某某名下，内有6间土木结构房屋），无共同债权债务，原告无婚前个人财产。
庭审中原告提交的证据有身份证复印件1份、结婚证复印件1份，用以证明原告的身份及婚姻状况。被告王某某未提交证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，对其证明效力予以认定。
本院依职权询问被告王某某笔录1份，原告谢某对该笔录的真实性无异议。该笔录是王某某真实意思的表示，与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，原告谢某与被告王某某系自愿登记结婚，婚后育有一子，双方在共同的生活中已经建立起了夫妻感情。被告在询问笔录中表达了不同意离婚、愿与原告和好的意愿，只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，多从有利于家庭稳定及子女健康成长的角度考虑，加强沟通与感情交流，夫妻关系尚有回转的余地。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告谢某与被告王某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 唐文学
二〇一六年九月十八日
书记员 靳万通
甘肃省金昌市金川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0302刑初154号
公诉机关金昌市金川区人民检察院。
被告人陈世英，男，生于1971年8月1日汉族，初中文化，甘肃省永昌县人，无业，住本市永昌县河西堡镇。1992年12月10日因犯流氓罪被永昌县人民法院判处有期徒刑三年；1995年12月26日因犯流氓罪被永昌县人民法院判处有期徒刑四年、犯故意伤害罪判处有期徒刑六年，决定执行有期徒刑十年；2012年10月26日因盗窃被金昌市公安局金川分局行政拘留十日；2016年3月3日因涉嫌盗窃罪被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年3月18日被取保候审。
金昌市金川区人民检察院以金区检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人陈世英犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员任卫红出庭支持公诉，被告人陈世英到庭参加诉讼。案经合议庭评议，审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日11时30分许，被告人陈世英在金川区金三角蔬菜市场内使用随身携带的镊子扒窃被害人孙金玲大衣口袋内卡号为6217858500006186635的中国银行卡1张、现金22元，准备逃离现场时被公安人员抓获，当场查获作案工具金属镊子一把、中国银行卡一张、现金22元。案发后，现金及银行卡已退还失主。
上述事实，被告人陈世英在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙金玲的陈述、证人杨银川的证言、辨认笔录、刑事照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单、归案情况说明、随案移送物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、询问笔录、社区证明、情况说明、常住人口基本信息及被告人陈世英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，金川区人民检察院指控被告人陈世英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈世英以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈世英归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世英犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金1000元;
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、作案工具镊子一把，依法没收。
如不服本判�，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田广新
人民陪审员 吴红梅
人民陪审员 马 丽
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨春娣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1523号
原告：武维生，男，1960年6月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：张玉昌，系九台区沐石河法律服务所法律工作者。
原告：陈淑华，女，1961年2月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：张玉昌，系九台区沐石河法律服务所法律工作者。
被告：冯吉彪，男，1968年10月22日出生，汉族，农民。
原告武维生、陈淑华与被告冯吉彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告武维生、陈淑华及二原告委托代理人张玉昌、被告冯吉彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武维生向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还二原告人民币86000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，被告于2016年4月8日至4月10日总计借二原告本金人民币91000元，2017年1月20日被告偿还5000元，尚欠二原告人民币86000元未偿还，现要求被告立即偿还欠款。
陈淑华向本院提出诉讼请求：与武维生一样。
冯吉彪辩称：欠款事实及数额属实。但我没有能力立即偿还欠款人民币86100元，我只能每年给付2万元，5年内还清。
经审理查明，2016年4月8日、2016年4月10日冯吉彪分两次在武维生、陈淑华夫妻处借款人民币91000元，分别定于2017年1月10日、2016年5月10日还款。此款到期后冯吉彪只偿还了5000元，尚欠武维生、陈淑华86000元至今未付，现原告来院告诉，要求冯吉彪立即偿还欠款人民币86000元。
原告向法庭提供借据欠条、借据各一枚，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应按约定如期给付欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告冯吉彪给付二原告武维生、陈淑华欠款人民币86100元。此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元由被告冯吉彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一七年四月一日
书记员 张玉良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初16087号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人:何璐彤，总经理。
委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：原小巽，河南英泰律师事务所实习律师，特别授权。
被告：屈红领，女，汉族，1970年3月1日出生，住河南省焦作市武陟县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告屈红领（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币125230.99元（截至2015-3-27），其中贷款本金85692.57元、零售利息20929.81元、滞纳金18608.61元；利息、滞纳金费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××32（账户号40×××11）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币125230.99元（截至2015-3-27），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。
被告屈红领未答辩亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2015年3月27日，被告累计欠原告信用卡透支款本金85692.57元、零售利息20929.81元、滞纳金18608.61元，合计125230.99元。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息，有据、合法，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈红领于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金85692.57元、零售利息20929.81元，并支付自2015年3月28日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以85692.57元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2805元，减半收取1402.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担208.5元，由被告屈红领负担1194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 司振魁
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 萌
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂28财保2号
申请人：中国农业银行股份有限公司宣恩县支行，营业场所：宣恩县珠山镇民族路15号。
负责人：ＸＸ，该行副行长。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人：湖北蒙恩花木发展有限公司，住所地：宣恩工业园区椒园生态产业园。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
被申请人：湖北凯泰农业发展有限公司，住所地：宣恩工业园区椒园片区。
法定代表人：张新江，该公司执行董事。
中国农业银行股份有限公司宣恩县支行申请对湖北蒙恩花木发展有限公司、湖北凯泰农业发展有限公司诉前财产保全一案，本院于2018年1月17日立案受理。2018年2月11日，中国农业银行股份有限公司宣恩县支行向本院书面申请撤回对湖北蒙恩花木发展有限公司、湖北凯泰农业发展有限公司的诉前财产保全申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，中国农业银行股份有限公司宣恩县支行向本院书面申请撤回对湖北蒙恩花木发展有限公司、湖北凯泰农业发展有限公司的诉前财产保全申请，系申请人真实意思的表示，且不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二、三款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司宣恩县支行撤回诉前财产保全申请。
审 判 长 ： 刘 红
审 判 员 ：宋祖军
审 判 员 ：马红艳
二〇一八年二月十一日
法官助理 ：向楚旭
书 记 员 ：谭绍丹
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初13460号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路799号3号楼12层。
法定代表人ZHANGXUAN，职务总经理。
委托代理人郝幼荣、王鹏亮，河南兴亚律师事务所律师。
被告董福星，男，汉族，1985年4月8日出生，住山东省惠民县。
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称原告）诉被告董福星（以下简称被告）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人王鹏亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月14日，被告向原告申请融资租赁购车，经原、被告双方协商自愿签订编号为1706-545080号的《汽车租赁合同》，约定由原告向被告提供融资款88299元，被告分36期每期按3055.73元向原告支付租金。同时，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，并且由双方办理了抵押登记。
合同签订后，原告依约向被告提供了融资款，全面地履行了合同义务。但被告却没有按合同约定按期支付租金，截止至今，合同项下已累计出现多期未付的记录，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，但被告仍未能支付租金。
原告认为，原告与被告签订的合同是合法有效的，各方都应该共同遵守，原告已依约向被告给付了融资款，但被告没有依约履行向原告支付租金的义务，已构成违约。依据原被告签订的《汽车租赁合同》（通用条款）第十条的约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，有权自行处置车辆，被告应即刻付清租金及其他合同规定之应付款，同时原告还有权按应付租金1.2‰/天的标准向乙方收取滞纳金。故原告的第1、2、3项诉讼请求应予支持。
同时，合同约定，若发生被告违约行为，被告同意原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等。故原告的第4项诉讼请求应予支持。
现，被告拒不支付租金，原告为维护合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告立即一次性清偿所欠原告的租金106950.55元。2、请求判决被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金按每日以欠租总额的1.2‰为准计算，自2017年8月18日起至实际清偿之日止。（至2018年3月18日暂定为3080元）。3、请求判决确认原告对其具有抵押权的车辆（小型轿车，机动车登记证编号：410006934848发动机号：BA776977享有优先受偿权。4、请求判令被告承担本案的所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、评估费、公告费、拍卖费、差旅费、律师费，（律师费3000元，其他费用待发生后变更诉讼请求）。
被告未到庭答辩，亦未举证、质证。
本案争议焦点，原告诉请的事实和法律依据。
经审理查明：
2017年6月14日，原告（××）与被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》一份，主要约定：由原告提供融资款，被告以融资租赁方式租赁北京现代汽车一辆（发动机号为BA776977，车架号为LBELMBKC8BY101356），融资总额88299元，租赁期限为36个月，被告董福星每月支付租金3055.73元，被告同意授权原告委托通联支付网络服务股份有限公司、上海银联电子支付服务有限公司或由原告委托的其他第三方机构从被告在中国农业银行开立的尾号为4065的银行借记卡中自动扣取租金。同时约定：租赁期内,如果被告连续二期未向原告支付租金或累计三期未按时向原告支付租金,原告有权提前解除合同并行使抵押权,被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项;当被告未按本合同规定支付应付的租金时,原告除有权采取前项措施外,还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金,直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止;原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用,包括但不限于诉讼费用、律师费用。
同日,原告(××)与被告(××)还签订了一份《抵押合同》主要内容为:被告抵押担保范围包括主合同项下全部租金、违约金、补偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用。双方在车辆登记部门办理了车辆抵押登记，原告为抵押权人。
原告提交的《还款信息表》载明：被告仅支付了1期租金，之后未再支付租金。被告至今仍欠原告租金106950.55元（3055.73元/期×35期）。
另查明,原告与河南兴亚律师事务所签订《委托代理合同》一份,主要载明,原告因与被告融资租赁合同纠纷委托该律所律师代理,该律所接受委托,指派郝幼荣、王鹏亮作为本案的代理人,律师基础代理费为3000元/案，并开据了相应的票据。
本院认为:被告经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。原、被告所签订的汽车租赁合同及抵押合同，不违反法律法规的强制性规定，均合法、有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告收到车辆后，应按照约定向原告支付租金。被告多次未按合同约定履行支付原告租金的义务，其行为已构成违约，依据合同约定，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时付清租金余额及合同约定的其他应付款项。被告自2017年8月18日至原告起诉之日已累计超过3期未支付租金,原告有权要求被告一次性支付剩余租金共106950.55元。合同中约定的滞纳金计收标准实质为违约金计收标准。原告要求被告按应付租金1.2‰/日的标准支付违约金的主张过高,本院认为违约金以应付租金106950.55元为基数,自2017年8月18日起按年利率24%的标准计至实际清偿之日止，且不超过所欠租金106950.55元的30%较为适宜，原告诉请过高部分本院不予支持。原、被告签订了抵押合同,约定就登记在被告名下的涉案车辆作为抵押物向原告提供担保。涉案车辆的抵押权自抵押合同生效时已设立，原告主张就涉案车辆享有优先受偿权，本院予以支持。原告要求被告支付律师费3000元,该费用为实现债权的费用，且合同中有约定，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下：
一、被告董福星于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付租金106950.55元及违约金（违约金以106950.55元为基数，自2017年8月18日按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，且不超过所欠租金106950.55元的30%）；
二、被告董福星于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；
三、若被告董福星未按时履行本判决第一项、第二项确定的债务，原告上海易鑫融资租赁有限公司有权就发动机号为BA776977，车架号为LBELMBKC8BY101356的汽车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2561元，减半收取1281元，由被告董福星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 薛冰
二〇一八年六月二十五日
书记员 洪涛
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5950号
原告：李春梅，女，1979年1月31日出生，汉族，居民，住荣成市新庄北区。
被告：张洪兰，女，汉族，居民，住荣成市。
原告李春梅与被告张洪兰不当得利纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告李春梅于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春梅申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李春梅撤诉。
案件受理费25元，由李春梅负担。
审判员 徐珊珊
二〇一七年三月三日
书记员 车蓉蓉
山东省商�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初2816号
原告：翟振荣，女，1940年6月6日出生，汉族，住山东省商河县。
诉讼委托代理人：王小燕（系原告翟振荣之女），住山东省济南市。
诉讼委托代理人：王升霞（系原告翟振荣之女），住山东省济南市。
被告：王斌（系原告翟振荣之子），男，1980年6月5日出生，汉族，住山东省商河县。
被告：张振霞（系被告王斌之妻），女，1983年4月12日出生，汉族，住山东省商河县。
本院在审理原告翟振荣与被告王斌、张振霞排除妨害纠纷一案中,原告翟振荣于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，�定如下：
准予原告翟振荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告翟振荣负担。
审判员 刘丰利
二〇一七年二月十三日
书记员 王芝静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初3422号
原告：郑安富，男，1958年11月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：张建成（与被告王树镌系夫妻关系），男，1974年1月出生，蒙古族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
被告：王树镌（未到庭），女，1974年10月出生，汉族，现住同上。
原告郑安富诉被告张建成、王树镌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑安富、被告张建成到庭参加诉讼，被告王树镌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑安富起诉称，原、被告原均在乌兰浩特市卫东镇居住而相识，被告张建成、被告王树镌系夫妻关系。2014年5月20日，二被告以办厂需要购买设备为由向原告借款150000.00元，双方约定于2015年5月20日偿还上述欠款，并约定按月利率2%计息。后二被告给付70000.00元，这其中包含本金25000.00元及一年的利息45000.00元，尚欠原告125000.00元及利息未付，现诉至法院，要求1.被告给付欠款125000.00元；2.被告自2015年5月20日起按月利率2%给付利息至欠款本金付清之日止。
被告张建成答辩称，欠款属实，我向原告借款150000.00元，期间我还给原告70000.00元，认可尚欠125000.00元的事实，但是利息计算有误，应从2015年8月11日开始计息，因为我是于2015年8月11日还给原告的70000.00元。
被告王树镌未作答辩。
经本院审理查明，被告张建成、王树镌系夫妻关系。2014年5月20日，被告张建成、被告王树镌向原告郑安富借款150000.00元，并为原告出具借据一枚，借据中载明：“张建成和王树镌夫妇，借郑安富现金壹拾伍万元人民币，利率贰分（2%）计息。还款日期为2015年5月20日还清”。二被告共偿还本金及利息共计70000.00元，尚欠125000.00元未付。欠款已到期，被告仍未偿还完毕，现原告诉至法院，要求1.被告给付欠款125000.00元；2.被告自2015年5月20日起按月利率2%给付利息至欠款本金付清之日止。
上述事实，有原告陈述、被告张建成答辩以及原告提供的借据、二被告的身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件在卷证实,本院予以确认。
本院认为，借据是证明原、被告之间存在借贷关系的直接证据，具有证明效力。合法的借贷关系应该受到法律保护，债务人应对到期债务予以偿还。原告郑安富要求被告张建成、王树镌给付借款本金125000.00元，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称应从2015年8月11日开始计息，但未提供相关证据证明，对于该辩驳，本院不予支持。关于原告要求被告自2015年5月20日起按月利息2分给付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告张建成、王树镌于本判决生效后十日内给付原告郑安富借款本金125000.00元，并自2015年5月20日起按月利率2%给付利息至欠款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775.00元（已减半收取），保全费1370.00元由被告张建成、王树镌负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杜 斌
二〇一六年十月二十日
书记员 许婷婷
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第2044号
本院在执行申请执行人田学庆与被执行人烟台润达物流有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人烟台润达物流有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台润达物流有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十一日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5376号
上诉人（原审被告）何理江。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号。
诉讼代表人任德金，该支行负责人。
原审被告李荣华。
原审被告林云志。
原审第三人常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号。
法定代表人陆建达，该公司董事长。
上诉人何理江因与被上诉人中信银行股份有限公司常熟支行以及原审被告李荣华、林云志，原审第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同�纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初1476号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人何理江在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按何理江自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周媚荧
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执4248号
申请执行人：吴茂高，男，1976年4月15日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：王乾飞，女，1965年8月12日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被执行人：林国兴，男，1965年12月20日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原宁波市江东区人民法院在执行吴茂高与王乾飞、林国兴民间借贷纠纷一案中，因宁波市部分行政区划调整，原江东区人民法院被撤销，本案由鄞州区人民法院继续办理。本院于2017年8月7日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖卖网络平台拍卖登记在被执行人王乾飞名下的位于宁波市鄞州区（原江东区）。同月8日10时19分，买受人林腾榕（公民身份号码为）以435万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人王乾飞名下的位于宁波市鄞州区房地产的查封；
二、被执行人王乾飞名下的位于宁波市鄞州区的房地产的相应权利归买受人林腾榕所有。物权自本裁定送达买受人林腾榕时起转移；
三、买受人林腾榕可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中需要向税务部门缴纳的税、费由买卖双方按照相关规定各自负担，其余费用及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 陈红兵
二〇一七年九月十二日
代书记员 林文斌
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0502行初111号
原告王军虎，男，1961年2月27日出生，汉族，农民，高中文化，现住邢台市宁晋县。
被告宁晋县公安局，住所地宁晋县凤凰镇凤凰路181号。组织机构代码证号：00068814-0。
法定代表人吕立科，男，该局局长。
委托代理人曹绍静，女，河北曹绍静律师事务所律师。
委托代理人张国松，男，宁晋县公安局干警。
原告王军虎诉被告宁晋县公安局行政处罚一案，原告王军虎不服被告宁晋县公安局作出的宁公(四)行罚决字（20l5）0274号行政处罚决定书，于2015年9月25日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王军虎，被告宁晋县公安局委托代理人曹绍静、张国松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁晋县公安局作出的宁公(四)行罚决字（20l5）0274号行政处罚决定书内容为，对王军虎行政拘留七日。
原告王军虎诉称，2015年8月29日原告去河北省满城县旅游并与时隔几年的战友相见，在8月30日去了河北涿洲市，晚上在一家旅店于康平暖、杨东芬、孟计全相遇，就在夜里2点多四芝兰镇政府工作人员范津刚，四芝兰派出所所长赵磊，邢台驻京办事处工作人员王磊等人将我们四人强行押解到宁晋县公安局非法扣留10多个小时后又将我们四人押到宁晋县拘留所非法拘留7天，宁晋县公安局在给原告的行政处罚决定书中提到四人欲去北京天安门及中南海周边地区上访，而宁晋县公安局在缺乏证据、事实错误的情况下就给原告作出了非法拘留七日的行政处罚决定，这显然是涉嫌渎职的侵权行为。在被告宁晋县公安局眼里就没有法律二字，违法就是他们的正常之事，此行政处罚决定书中根本未提到原告违法二字，而被告宁晋县公安局就根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告非法行政拘留七日。宁晋县公安局真是知其然不知其所以然。再说党和人民赋予公安局的权力和职责是保护人民财产生命安全。打击违法犯罪而不是给原告打棍子、扣帽子，无中生有混淆是非颠倒黑白。原告认为上访不违法，旅游更不违法，所以宁晋县公安局随意强行控制原告人身自由的行为是对人民群众人身权利的极度损害。总上所述，被告宁晋县公安局给原告作出的行政处罚决定无事实依据和法律依据故此，依据《行政诉讼法》第五十四条第二款之规定，特诉请贵院依法作出公正的判决，请求法院：1、依法撤销宁晋县公安局作出的宁公(四)行罚决字(20l5)0274号行政处罚决定书，并请求判决被告宁晋县公安局所做出的行政处罚违法；2、赔偿执行期间对原告造成的经济损失费和精神损失费、以及车费，诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提交证据。
被告宁晋县公安局辩称，原告王军虎扰乱公共场所秩序的违法事实清楚。王军虎、康平暖等人扰乱公共场所秩序案由四芝兰镇政府工作人员范津刚于2015年8月31日08时许，报至我局四芝兰派出所，我局当日受理此案。经我局依法调查查明：2015年8月30日下午四芝兰镇南白豆村王军虎与段家庄村康平暖、北圈里村杨东芬、南迁善村孟计全一同到达涿州声称要去北京天安门及中南海周边地区等非信访接待场所上访，四芝兰镇政府工作人员及时发现并将其带回宁晋县。认定上述事实的证据有宁晋县四芝兰镇政府工作人员范津刚的报警记录笔录，王军虎、康平暖、杨东芬、孟计全的陈述与辩解、其他证人证言等证据。对原告王军虎依照《中华人民共和国治安管理处罚法》所作出的行政处罚程序合法、裁决适当。原告前往涿州欲去北京天安门及中南海周边地区等非信访接待场所上访这一违法事实，有公安机关根据法律、法规规定所作的受案登记、询问笔录等证据予以佐证，认定事实清楚。我局依法履行了受案、调査、呈报、审核、审批、决定、送达等程序，符合相关规定，程序合法。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定对原告王军虎作出行政拘留七日的处罚决定，裁决适当。综上所述，我局对原告王军虎作出的“宁公(四)行罚决字(2015)第0274号”行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：证据1、行政处罚决定书；证据2、收缴物品清单；证据3、行政处罚审批表；证据4、受案登记表；证据5、受案回执；证据6、询问笔录；证据7、传唤证；证据8、被传唤家属通知书；证据9、传唤审批表；证据10、证据保全决定书；证据11、保全证据审批表；证据12、收缴物品照片；证据13、公安行政处罚告知笔录；证据14、行政拘留执行回执；证据15、行政拘留家属通知书；证据16、户籍证明信；证据17、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定。
对证据的分析认定：原告当庭对被告提交的证据真实性、关联性、合法性进行了质证。本院认为，对被告提交的证据不足以证明原告违法事实和对原告的处罚依据，本院不予支持。
经审理查明，原告王军虎于2015年8月30日与杨东芬、康平暖、孟计全欲去北京天安门及中南海周边上访。2015年8月31日，宁晋县公安局认为王军虎的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对其作出宁公(四)行罚决字(20l5)0274号行政处罚决定书，决定对王军虎行政拘留七日。原告王军虎对该决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告宁晋县公安局以原告王军虎欲到北京天安门中南海周边上访对其作出行政拘留七日的处罚决定，但根据被告提供的证据，王军虎等在涿州住宿时被接回，故宁晋县公安局以王军虎欲到北京天安门中南海周边上访对其作出行政拘留七日的处罚决定，证据不足，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十条第一项之规定，判决如下：
一、撤销被告宁晋县公安局作出的宁公(四)行罚决字（20l5）0274号行政处罚决定书；
二、驳回原告王军虎的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告宁晋县公安局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 郭永丽
审 判 员 樊志平
人民陪审员 解涛哲
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈彦灵
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初1213号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，地址：枣强县人民东街189号。
法定代表人：滕章义，该公司董事长。
委托代理人：姚淑华，该公司门庄信用社主任。
委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被告：宋保正，男，汉族，1974年6月27日出生，现住枣强县。
被告：宋洪贞，女，汉族，1971年1月20日出生，现住枣强县。系宋保正之妻。
被告：宋自文，男，汉族，1970年3月10日出生，现住枣强县。
被告：李红，女，汉族，1972年10月3日出生，现住枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）诉被告宋保正、宋洪贞、宋自文、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员张世和独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚淑华、郭强到庭参加诉讼，被告宋保正、宋洪贞、宋自文、李红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告枣强联社诉称，2012年7月29日原告与被告宋保正、宋自文、李红订立个人借款合同，向宋保正提供贷款7万元，月利率11.275‰，用途为借新还旧，期限至2014年7月20日。原告履行上述借款合同约定的义务后，四被告对借款本金及利息未予偿还。因被告宋洪贞系宋保正之妻，故
请求判令四被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任并承担本案诉讼费用。
庭审中原告变更诉讼请求，要求将第一项变更为宋保正、宋洪贞共同偿还7万元借款的本息。第二项将财产共有人去掉。
被告宋保正、宋洪贞、宋自文、李红未提交书面答辩状。
根据原告的起诉，归纳本案的调查重点为：
原告要求被告宋保正、宋洪贞共同偿还借款7万元及利息的事实及依据；
原告要求被告宋自文、李红对上述借款本息承担连带清偿责任的事实及依据。
围绕第一个调查重点，原告提供以下证据：
证据一、保证担保借款合同一份。内容：贷款人枣强联社门庄信用社，借款金额7万元，用于借新还旧，月息按11.275‰计算，还款方式为按季结息。还款日期为2014年7月20日。合同签订日期为2012年7月29日，下有借款人宋保正，保证人宋自文、李红的签字及捺印。能够证实被告宋保正借款及担保人宋自文、李红为该借款担保的事实
证据二、借款借据一份，主要内容与证据一相一致，证明原告履行借款7万元的义务，将借款交付于宋保正的事实。
证据三、枣强县公安局新屯派出所出具的常住人口登记卡一份。证明被告宋保正与宋洪贞系夫妻关系。
围绕第二个调查重点，原告提供证据同证据一。
被告宋保正、宋洪贞、宋自文、李红均未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见是：对原告提交的证据一、二、三能够证明被告宋保正借款、宋自文、李红担保的事实，具有真实性、合法性，且与本案相关联，故本院予以确认。
经审理查明的事实与原告起诉的事实相一致，有以上认定的证据与当事人的陈述相互印证。另查明，被告宋保正与被告宋洪贞系夫妻关系。
本院认为，原告与被告宋保正签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违背国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告依约履行了借款义务，被告宋保正未按合同约定按时偿还贷款本息，构成违约；被告宋洪贞系宋保正之妻，该借款发生在二人夫妻关系存续期间内，应视为夫妻共同债务，被告宋洪贞应承担共同偿还责任；被告宋自文、李红作为保证人，应承担保证清偿责任，未予清偿，亦构成违约；原告要求四被告对上述借款本息承担连带清偿责任，证据充分，应予支持；被告宋保正、宋洪贞、宋自文、李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对原告所主张的权利自愿放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋保正、宋洪贞应于本判决生效后五日内偿还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金7万元及利息（利息自2012年7月29日至判决给付日按双方约定计付）；
二、被告宋自文、李红对上述借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由被告宋保正、宋洪贞、宋自文、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一六年八月二十六日
书记员 桂士林
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执620号
申请执行人：内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
法定代表人：谭晓闯，该公司董事长。
委托代理人：闫志军，该公司宜里支公司信贷员。
被执行人:刘文纲,男,1981年7月2日出生,汉族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人:鄂孝诚,男,1962年9月5日出生,达斡尔族,住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司与被执行人刘文纲、鄂孝诚借款合同纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初693号民事判决书，于2017年11月9日向本院申请强制执行，被执行人给付欠款44133.38元及利息（至还清本息之日止）、案件受理费，承担申请执行费562元，支付迟延履行期间债务利息。
本院受理后，依法审查执行，向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行的过程中，双方达成和解协议，被执行人于2017年11月28日还款2000元，于2017年12月30日还款8000元，剩余欠款及利息于2018年10月1日前一次性还清。如被执行人未按期履行和解协议，申请执行人可再次申请执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723民初693号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚昌里
审判员 包 健
审判员 孙洪清
二〇一七年十一月二十八日
书记员 涂智辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特43号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：罗梅娟，女，1992年11月1日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称抚道养生堂）与被申请人罗梅娟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]064号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。罗梅娟申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，罗梅娟申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，罗梅娟仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对罗梅娟是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在罗梅娟没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]064号裁决。
罗梅娟称，不认可抚道养生堂的陈述。罗梅娟是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，罗梅娟不清楚。罗梅娟要求追回合法的工资。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]064号裁决：抚道养生堂应依法支付罗梅娟2017年11月1日至2018年1月21日期间的工资共计4745元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法(?javascript:SLC(100677,0)?)》第四十九条(?javascript:SLC(100677,49)?)第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条(?javascript:SLC(100677,47)?)规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张罗梅娟诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，罗梅娟系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在罗梅娟没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了罗梅娟的诉请，适用法律错误。本院认为，罗梅娟是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据罗梅娟的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 余秋萍
审 判 员 符海燕
审 判 员 陈雁兰
二〇一八年六月二十日
法官助理 贲丹丹
书 记 员 郭梦铃