wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林园立初字第34号
申请人：大庆星客食品有限公司。
地址：大庆市林甸县。
法定代表人：赵喜荣，男，该公司董事。
2015年11月26日本院收到起诉人大庆星客食品有限公司的起诉状。起诉人请求：要求依法确认原、被告经林甸县劳动人事争议仲裁委员会调解达成的林劳人仲字（2015）第257号仲裁调解书合法有效。
经审查，本院认为申请人的起诉属劳动争议纠纷，且已经林甸县劳动争议仲裁委员会调解达成协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对申请人大庆�客食品有限公司请求确认林劳人仲字（2015）第257号仲裁调解书的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
代理审判员 陈 晖
代理审判员 康 英
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王其才
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1935号
申请执行人：张玉，女，1972年6月26日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
被执行人：王英，男，1963年6月10日出生，汉族，山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司总经理，住泰安市泰山区。
被执行人：魏爽，女，1988年7月17日出生，汉族，住址，系王英之妻。
被执行人：山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司。住所地，泰安市泰山青春创业开发区。
法定代表人王英，总经理。
申请执行人张玉与被执行人王英、魏爽、山东泰山嘉木堂红木古典家具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）泰山民初字第1766号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月8日向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人自愿撤回该案的执行，经审查该申请系申请人的真实意思，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2015）泰山民初字第1766号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韩光宏
二〇一七年二月二十八日
书记员 冯富龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初10861号
原告：昆山玛提娜商贸有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北庙东路128号9号房，统一社会信用代码91320583069523512T。
法定代表人：高峰波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘佳雯，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：台州奥利棽电子有限公司，住所地浙江省温岭市横峰街道西洋村前谢70号，统一社会信用代码91331081MA28GBCK5H。
法定代表人：黄彩平。
原告昆山玛提娜商贸有限公司与被告台州奥利棽电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告接到本院交纳诉讼费用的通知之日起七日内未按期足额补交案件受理费594元，亦未支付本案公告费用。
本院经审查认为：原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告昆山玛提娜商贸有限公司撤回起诉处理。
案件受理费1188元，减半收取594元，由原告负担。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 宋仙娟
二〇一七年九月四日
书 记 员 陶佳雯
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初609号
原告：无锡市怡庭物业管理有限公司，住所地无锡市广石家园100号。
法定代表人：周华宝。
委托诉讼代理人：章小颖、李彦敏，江苏景丰律师事务所律师。
被告：陈建芬
本院在审理原告无锡市怡庭物业管理有限公司（以下简称怡庭物业公司）诉被告陈建芬物业服务合同纠纷一案中，华广物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：怡庭物业公司申请撤回起诉，属处分诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许怡庭物业公司撤回起诉。
受理费减半收取580元，由怡庭物业公司负担。
审判员 薛 雨
二〇一七年四月二十四日
书记员 任海珠
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4815号
原告：王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告：刘金旗，又名刘金奇，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞与被告刘金旗借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理。本案在审理过程中，原告王红霞于2017年6月26日提出申请，要求撤回对被告刘金旗的起诉。
本院认为，原告王红霞的申请并无不当，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红霞撤回对被告刘金旗的起诉。
审判员 黎晨波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张艳艳
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁0687执969号
本院在执行申请执行人向正春与被执行人邢立行劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邢立行违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款的规定，决定如下：
将被执行人邢立行纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8986号
原告：东莞市百益膳食管理服务有限公司，住所地东莞市，统一社会信用代码91441900579683196D。
法定代表人：陈昊民，该公司总经理。
委托代理人：张冬，广东方中天律师事务所律师。
被告：邹鑫，住湖北省公安县。
原告东莞市百益膳食管理服务有限公司（以下简称百益公司）诉被告邹鑫合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百益公司到庭参加诉讼，被告邹鑫经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告百益公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代为垫付的供应商货款206636元及利息，利息以206636元为本金，从起诉之日即2016年9月12日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止；2.被告向原告支付代为垫付的工人工资102737元及利息，利息以102737元为本金从2014年7月1日开始按同期银行贷款利率计算至付清之日止，暂计至起诉之日利息为10700元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月6日原告承包了广州今仙电机有限公司餐厅。2014年5月8日原告又与被告签订了《餐厅合作协议》，约定将原告承包的广州今仙电机有限公司餐厅承包权托付给被告合作经营。双方名为合作，实际是一种转让关系，即原告一次性收取13万元合作费，被告自2014年5月30日起接手并负责经营该餐厅。合同约定被告自行负责该餐厅的人员工资、设备投资及资金运作，自负盈亏，并约定不得拖欠供应商货款。合同签订后，被告一直自行管理并运营该餐厅。2015年6月份时，被告聘请的员工突然找到原告说被告跑了，欠了很多货款和工人工资没有支付，要求原告付款，因协商不成，供应商到法院起诉，最终通过法院调解处理，原告代为支付了供应商货款共计206636元。工人天天到原告公司吵闹，为平息纠纷，原告代为支付了工人工资102737元。原告为此损失惨重，公司不堪重负。特起诉至法院，请求判令被告承担。
被告邹鑫未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。原告所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，确认原告陈述的上述事实属实。本院另查明，百益公司于2015年6月29日为邹鑫垫付了工人工资102737元，于2016年7月-8月为邹鑫垫付了供应商货款共206632元。
本院认为，百益公司与邹鑫签订的涉案《餐厅合作协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。
依涉案《餐厅合作协议》，邹鑫负责广州今仙电机有限公司餐厅的全权经营权，该餐厅的人员工资、设备投资及资金运作由邹鑫自行负责，自负盈亏，现百益公司于2015年6月29日为邹鑫垫付了工人工资102737元，于2016年7月-8月为邹鑫垫付了供应商货款共206632元。依上述合同约定，这些费用应由邹鑫支付，故邹鑫应当向百益公司支付以上垫付款。百益公司要求邹鑫支付相应利息是要求对其损失的合理弥补，不违反法律规定，本院予以准照，但因涉案工资系于2015年6月29日垫付，故利息最早应从2015年6月30日起计算。
综上所述，对百益公司诉讼请求中的合法、合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。邹鑫经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市百益膳食管理服务有限公司支付代为垫付的工资102737元，并支付利息（利息的计算方式：以102737元为本金从2015年6月30日起计至付清之日止）；
二、被告邹鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市百益膳食管理服务有限公司支付代为垫付的货款206632元，并支付利息（利息的计算方式：以206632元为本金从2016年9月12日起计至付清之日止）；
三、驳回原告东莞市百益膳食管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5940元，由被告邹鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹 钰
人民陪审员 骆国贤
人民陪审员 姚玉娥
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘姗姗
骆雪玲
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初988号
原告：马金芬，女，1951年6月出生，住大同市城区。
被告林小红，女，1957年5月出生，住大同市城区。
被告：吴亦斌，男，1971年2月出生，住大同市。
原告马金芬诉被告林小红借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马金芬撤诉。
案件受理费23200元，减半收取，本院退还原告11600元，其余11600元及保全费5000元由原告负担。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵素英
二〇一六年十月十四日
书 记 员 冯海健
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保332号
申请执行人：张素云，女，1969年4月9日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王要利，女，1977年1月12日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：高向涛，男，1978年9月25日出生，汉族，住汝州市。
被执行人：王小利，女，1981年3月28日出生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人张素云申请执行王要利、高向涛、王小利民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初8093号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人王小利所有的位于汝州市的房产予以查封，限额60000元。（2017）豫0482民初8093号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年八月四日
书记员 韩佳佳
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执378号
申请执行人金乡县金乡街道海弘水产品商行，住所地金乡县凯盛物流园。
被执行人魏强，男，1975年2月10日出生，住金乡县。
被执行人程艳青，女，1974年9月8日出生，住金乡县。
本院在执行申请执行人金乡县金乡街道海弘水产品商行与被执行人魏强、程艳青买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董钦锋
执行员 张亚东
执行员 孙善勇
二〇一七年八月四日
书记员 邵 珍
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执378号申请执行人金乡县金乡街道海弘水产品商行，住所地金乡县凯盛物流园。被执行人魏强，男，1975年2月10日出生，住金乡县。被执行人程艳青，女，1974年9月8日出生，住金乡县。本院在执行申请执行人金乡县金乡街道海弘水产品商行与被执行人魏强、程艳青买卖合同纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董钦锋执行员  张亚东执行员  孙善勇二〇一七年八月四日书记员  邵 珍
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6860号
原告：李从来，男，1963年8月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏沁心律师事务所律师。
被告：王爱英，女，1955年8月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张娟（系被告女儿），女，1980年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告李从来与被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李从来及委托诉讼代理人谷喜、丁梦颖，被告王爱英委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李从来向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元整，并按月利率6%向原告支付自起诉日起至实际给付之日止的利息；2、由被告王爱英承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王爱英与张在角系夫妻关系。张在角于2016年9月23日因病死亡。2015年9月2日，张在角以经营肥料急需资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一份（详见借条）。后原告多次向被告王爱英及张在角夫妻索要借款未果。2016年9月23日，张在角因病死亡后，被告王爱英拒绝归还借款，故原告诉至法院。
被告王爱英辩称：这笔钱在借的时候，被告不知道有这笔借款。2015年9月2日，借钱的条据除了签名像张在角的签名，其他的字都不是他写的。另被告夫妻关系不好，起诉被告不合理。
原告李从来围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份及钦工镇横沟村委会证明一份，本院对原告李从来提供的证据经审理认定的事实如下：2015年9月2日，张在角生前向原告李从来出具借条一份，主要内容：借到李从来人民币壹万元正。据张在角2015.9.2。
另查明，张在角与被告王爱英系夫妻关系。2016年9月23日，张在角因病去世。
庭审中，被告王爱英认可借款人的签名系张在角生前所签。
本案对有争议的事实认定如下：被告王爱英认为被告王爱英与死者张在角已经分居十多年，涉案借款不应当是夫妻共同债务。关于分居事实，被告王爱英申请证人谢某、梁某到庭作证。证人谢某到庭陈述：“张在角和王爱英经常打架，经常打王爱英。张在角生前和王爱英夫妻感情不好。他们子女大了之后才好一点，但是从十几年前就分开来了。王爱英在韩庄做生意，不回家。就算在横沟忙到半夜，她也回韩庄。韩庄卖农药的地方有种子、农药，还有锅、碗、床等。韩庄是她做生意的地方。他们经济好像是独立的，我爸从张在角那边拿农药，然后把钱还给王爱英，王爱英说谁给你货，你就把钱给谁。”证人梁某陈述：“被告王爱英和张在角的经济都是独立的。王爱英在钦工镇韩庄村开店和张在角在钦工镇横沟开店，我们经常在张在角处买农药。我们就是离张在角和王爱英隔几家，听邻居说经常吵架，夫妻感情不和。直至去世前一直在吵架。被告王爱英白天在韩庄开店，晚上去横沟家里住，一回家夫妻就会吵架。”原告李从来的质证意见为两证人的证明不符合法律关于夫妻共同债务认定位个人债务的条件，且张在角与被告王爱英并未有分居，原告并不知道张在角与被告王爱英的夫妻感情情况。
本院认证意见为，夫妻存续期间的债务原则上认定为夫妻共同债务，被告提供的两份证言对于死者张在角与被告王爱英的分居情况陈述相互矛盾，不足以证明涉案债务系张在角生前个人债务，故本院依法认定涉案债务系夫妻共同债务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李从来与张在角生前之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张在角生前向原告李从来借款1万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。因涉案借款发生在张在角与被告王爱英婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告王爱英应承担还款的民事责任。
关于原告李从来的利息（以1万元为本金，从起诉日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求。本院认为，自然人之间的借款对利息没有约定的视为没有利息约定。原告李从来在起诉后，被告王爱英仍拒不履行还款义务，应当承担原告从起诉之日计算至实际给付之日的利息损失。原告李从来关于利息的诉讼请求，本院予以支持。
基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王爱英于本判决生效后十日内归还原告李从来借款1万元及利息（利息以1万元为本金，年利率6%计算，自2016年10月10日起计算至实际清偿之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（原告已预交75元），减半收取，由被告王爱英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙开欢
二〇一七年一月十日
书 记 员 邱广清
附页----法律文书所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初6860号原告：李从来，男，1963年8月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：谷喜，江苏沁心律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁梦颖，江苏沁心律师事务所律师。被告：王爱英，女，1955年8月20日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：张娟（系被告女儿），女，1980年10月12日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告李从来与被告王爱英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李从来及委托诉讼代理人谷喜、丁梦颖，被告王爱英委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从来向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1万元整，并按月利率6%向原告支付自起诉日起至实际给付之日止的利息；2、由被告王爱英承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王爱英与张在角系夫妻关系。张在角于2016年9月23日因病死亡。2015年9月2日，张在角以经营肥料急需资金周转为由向原告借款1万元，并向原告出具借条一份（详见借条）。后原告多次向被告王爱英及张在角夫妻索要借款未果。2016年9月23日，张在角因病死亡后，被告王爱英拒绝归还借款，故原告诉至法院。被告王爱英辩称：这笔钱在借的时候，被告不知道有这笔借款。2015年9月2日，借钱的条据除了签名像张在角的签名，其他的字都不是他写的。另被告夫妻关系不好，起诉被告不合理。原告李从来围绕其诉讼请求依法提交了证据即借条一份及钦工镇横沟村委会证明一份，本院对原告李从来提供的证据经审理认定的事实如下：2015年9月2日，张在角生前向原告李从来出具借条一份，主要内容：借到李从来人民币壹万元正。据张在角2015.9.2。另查明，张在角与被告王爱英系夫妻关系。2016年9月23日，张在角因病去世。庭审中，被告王爱英认可借款人的签名系张在角生前所签。本案对有争议的事实认定如下：被告王爱英认为被告王爱英与死者张在角已经分居十多年，涉案借款不应当是夫妻共同债务。关于分居事实，被告王爱英申请证人谢某、梁某到庭作证。证人谢某到庭陈述：“张在角和王爱英经常打架，经常打王爱英。张在角生前和王爱英夫妻感情不好。他们子女大了之后才好一点，但是从十几年前就分开来了。王爱英在韩庄做生意，不回家。就算在横沟忙到半夜，她也回韩庄。韩庄卖农药的地方有种子、农药，还有锅、碗、床等。韩庄是她做生意的地方。他们经济好像是独立的，我爸从张在角那边拿农药，然后把钱还给王爱英，王爱英说谁给你货，你就把钱给谁。”证人梁某陈述：“被告王爱英和张在角的经济都是独立的。王爱英在钦工镇韩庄村开店和张在角在钦工镇横沟开店，我们经常在张在角处买农药。我们就是离张在角和王爱英隔几家，听邻居说经常吵架，夫妻感情不和。直至去世前一直在吵架。被告王爱英白天在韩庄开店，晚上去横沟家里住，一回家夫妻就会吵架。”原告李从来的质证意见为两证人的证明不符合法律关于夫妻共同债务认定位个人债务的条件，且张在角与被告王爱英并未有分居，原告并不知道张在角与被告王爱英的夫妻感情情况。本院认证意见为，夫妻存续期间的债务原则上认定为夫妻共同债务，被告提供的两份证言对于死者张在角与被告王爱英的分居情况陈述相互矛盾，不足以证明涉案债务系张在角生前个人债务，故本院依法认定涉案债务系夫妻共同债务。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告李从来与张在角生前之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张在角生前向原告李从来借款1万元，有原告提交的借条予以证实，本院予以确认。因涉案借款发生在张在角与被告王爱英婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告王爱英应承担还款的民事责任。关于原告李从来的利息（以1万元为本金，从起诉日起按年利率6%计算至实际给付之日止）的诉讼请求。本院认为，自然人之间的借款对利息没有约定的视为没有利息约定。原告李从来在起诉后，被告王爱英仍拒不履行还款义务，应当承担原告从起诉之日计算至实际给付之日的利息损失。原告李从来关于利息的诉讼请求，本院予以支持。基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十（江苏省现为18500元）以下的，实行一审终审。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王爱英于本判决生效后十日内归还原告李从来借款1万元及利息（利息以1万元为本金，年利率6%计算，自2016年10月10日起计算至实际清偿之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告已预交75元），减半收取，由被告王爱英负担。本判决为终审判决。代理审判员  孙开欢二〇一七年一月十日书 记 员  邱广清附页——法律文书所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执8133号
申请执行人武汉水怡环保科技工程有限公司，注册地湖北省武汉市。
被执行人上海信海实业有限公司，注册地上海市奉贤区。
被执行人牟革伟，女，汉族，1968年3月12日出生，户籍地上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1653号民事判决，在执行申请执行人武汉水怡环保科技工程有限公司与被执行人上海信海实业有限公司、牟革伟买卖合同纠纷一案中，于2016年9月6日向被执行人上海信海实业有限公司、牟革伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。
执行中，本院查明被执行人上海信海实业有限公司、牟革伟现下落不明，(2015)闵民二(商)初字第1653号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海信海实业有限公司、牟革伟的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候查封了被执行人牟革伟名下牌号为沪B7XX**奥迪牌小型汽车；查得并依法冻结了被执行人牟革伟名下工商银行及招商银行账户，均未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为，被执行人名下的车辆本院因轮候查封而无法处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 俞海斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 胡 德
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8133号申请执行人武汉水怡环保科技工程有限公司，注册地湖北省武汉市。被执行人上海信海实业有限公司，注册地上海市奉贤区。被执行人牟革伟，女，汉族，1968年3月12日出生，户籍地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民二(商)初字第1653号民事判决，在执行申请执行人武汉水怡环保科技工程有限公司与被执行人上海信海实业有限公司、牟革伟买卖合同纠纷一案中，于2016年9月6日向被执行人上海信海实业有限公司、牟革伟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院查明被执行人上海信海实业有限公司、牟革伟现下落不明，(2015)闵民二(商)初字第1653号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海信海实业有限公司、牟革伟的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候查封了被执行人牟革伟名下牌号为沪B7XX**奥迪牌小型汽车；查得并依法冻结了被执行人牟革伟名下工商银行及招商银行账户，均未有余额可供执行。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人名下的车辆本院因轮候查封而无法处置。本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一六年十二月十六日书记员  胡 德附：相关法律条文
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执899号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：程相乾，男。
被执行人：李付杰，男。
被执行人：刘献磊，男。
被执行人：路金伟，男。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与程相乾、李付杰、刘献磊、路金伟金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他科供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 王秀银
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0236行审64号
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会，住所地重庆市奉节县永安街道少陵路328号。
法定代表人马德凤，主任。
委托代理人陈期望，奉节县康坪乡卫生和计划生育办公室主任，有特别授权。
被执行人姜大均，男，生于1990年6月16日，汉族，农民，户籍地重庆市奉节县。
被执行人黄学梅，女，生于1989年8月21日，汉族，农民，户籍地重庆市奉节县。
申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会于2016年6月14日向本院申请强制执行奉节卫生计生征字〔2015〕第583号征收社会抚养费决定（计生行政征收）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以姜大均、黄学梅违法生育第一胎为由，根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第（二）项的规定，于2015年7月23日作出“奉节卫生计生征字〔2015〕第583号”征收社会抚养费决定书，对姜大均征收社会抚养费16500元，对黄学梅征收社会抚养费16500元，合计征收社会抚养费33000元。并于2015年9月27日直接送达给黄学梅。2016年5月22日申请执行人向被执行人进行了催告。被执行人姜大均、黄学梅在收到决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未在规定期限内自觉履行缴纳义务，该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县卫生和计划生育委员会作出“奉节卫生计生征字〔2015〕第583号”征收社会抚养费决定书的具体行政行为基本事实清楚，适用法律、法规正确，处理程序符合法律规定，没有超越职权和滥用职权。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对奉节卫生计生征字〔2015〕第583号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 田 丽
代理审判员 费明军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁艳林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5700号罪犯方泽崔，曾用名方泽炊。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2011年1月20日作出（2011）横刑初字第4号刑事判决，以被告人方泽崔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年8月30日起至2017年8月29日止。判决发生法律效力后于2011年3月10日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1512号刑事裁定，对罪犯方泽崔减去有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元不变。刑期至2016年8月29日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3126号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯方泽崔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯方泽崔提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯方泽崔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分95.60分，并被评为2014年度监狱表扬（已折分）、2014年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯方泽崔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯方泽崔在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方泽崔减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2015年9月28日止）并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长覃海用代理审判员段静代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2042号
上诉人（原审原告）：周学军，住吉林省。
委托诉讼代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宣丙余，住吉林省。
委托诉讼代理人：吕建国，吉林吉建宇律师事务所律师。
上诉人周学军因与被上诉人宣丙余承揽合同关系纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
周学军上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，支持周学军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宣丙余承担。事实和理由：依据雇佣的法律特征：周学军是农民，不是个人或单位；其工作地点是在宣丙余指定的承包山片中；宣丙余有指挥、控制的作用，且定期给劳动报酬，结算也是大家一起去的。
宣丙余二审辩称：周学军上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回周学军的上诉请求。1.事实是当时林业站站长刘红军找到宣丙余，说姜宏要包活儿，宣丙余正好有木材需要从山上运到山下，价格是每立方米四十元，姜宏和宣丙余联系并到现场实际查看，同意了该价格。姜宏因为只有一匹马干不过来这活儿，周学军找到姜宏说要跟着一起干，还有一个姓徐的，三人一起完成了这活儿。完活儿以后宣丙余按其完成的木材立方米数一次性给付了9000余元，这笔钱宣丙余给了姓聂的和姓徐的，因为当时姜宏腿坏了没有去，宣丙余给姜宏打电话征求意见，姜宏表示同意。宣丙余跟着姓聂的到姜宏家要求出具了收条。故一审判决正确，请维持原判。
周学军向一审法院起诉请求：宣丙余赔偿周学军医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金及鉴定费，以上合计145800.21元。
一审法院认定事实：2015年12月，宣丙余与案外人姜宏达成合意，姜宏负责将周学军承包山中的木材拉运至山下，宣丙余按照40元/立方米的价格为姜宏结算。此后，周学军通过与姜宏联系参与其中，与姜宏一同以马匹为工具，拉运木材。宣丙余在木材拉运的期间，发现周学军在现场工作，但未对此提出反对。除周学军与姜宏外，尚有他人在现场负责与拉运木材相关的工作，其中包括孙艳春、聂振，其中聂振为周学军与姜宏找到现场工作，其劳动报酬由周学军与姜宏支付。2015年12月31日，周学军在拉运木材返回山上过程中，被马匹踢伤。就此人身损害，周学军经与宣丙余协商赔偿事宜未果后。
一审法院认为,一、原、被告之间应为承揽关系，而非雇佣关系。周学军于现场拉运木材，虽未直接与宣丙余联系，但在其后的过程中，宣丙余对此知情且并未反对，应视宣丙余以事实行为对周学军拉运木材行为的默认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称'从事雇佣活动'，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，本案中，宣丙余仅向包括周学军在内的拉运木材参与人交待了此项工作所要达成的结果即将木材运至山下，而在木材拉运中，宣丙余未参与指挥，对周学军等人的工作方法等未有明确限制或要求，未向周学军等人提供或指定拉运工具，工作时间由姜宏等自己支配，周学军与姜宏甚至可以指派他人参与工作。结合上述法律规定以及农村生产经营习惯，周学军在拉运木材的工作中，在人员调配、工具使用、技术选择及进度控制等方面均有较高的自主性，不符合雇佣关系的特征。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同”。周学军自备马匹为工具，在其自主控制的工作进度中，凭借自身经验技术以及自身的劳动力拉运木材，以期向宣丙余交付将木材从山上拉运至山下的工作成果，在此过程中，周学军与姜宏甚至指派聂振从事辅助性工作并为其提供劳动报酬（根据证人聂振的证言）。由此可见，原、被告之间就拉运木材符合承揽关系的特征，周学军应为此项工作的承揽人之一。二、周学军所受的人身损害，宣丙余不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，结合本院对承揽关系的认定，周学军在完成拉运木材工作的过程中被马匹踢伤致使自身受到损害，在无证据显示宣丙余存在过错的前提下，宣丙余作为定作人不应承担责任。综上，原、被告不存在周学军诉称的雇佣关系，原、被告之间应为承揽关系，周学军关于宣丙余对其人身损害应予赔偿的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回周学军的诉讼请求。案件受理费3216元由周学军负担。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。
本院认为，周学军的上诉请求不能成立,依法予以驳回。本案争议焦点在于周学军与宣丙余之间形成的民事法律关系系雇佣还是承揽关系。对此问题,一审法院论述有理、有据，本院予以确认。在实践中,雇佣关系与承揽关系还有其他不同的法律特征，例如雇佣关系中被雇佣者的技术含量相对偏低，受雇主的直接指挥、控制比较强，多为以普通劳动、普通劳务为主，在工作中自主决策权较差。而承揽关系中，承揽人一般受他人直接指挥控制较弱，完成工作成果及工作量相对自由。周学军在本案中负责运送木材,运送方式自主性相对灵活,不为外人所控制或主导,故更符合承揽的法律特征。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费3216元，由上诉人周学军负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审 判 长 徐 玖
审 判 员 王国峰
代理审判员 赵翠霞
二〇一六年九月八日
代理书记员 王洋子
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2042号上诉人（原审原告）：周学军，住吉林省。委托诉讼代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣丙余，住吉林省。委托诉讼代理人：吕建国，吉林吉建宇律师事务所律师。上诉人周学军因与被上诉人宣丙余承揽合同关系纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。周学军上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，支持周学军的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由宣丙余承担。事实和理由：依据雇佣的法律特征：周学军是农民，不是个人或单位；其工作地点是在宣丙余指定的承包山片中；宣丙余有指挥、控制的作用，且定期给劳动报酬，结算也是大家一起去的。宣丙余二审辩称：周学军上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回周学军的上诉请求。1.事实是当时林业站站长刘红军找到宣丙余，说姜宏要包活儿，宣丙余正好有木材需要从山上运到山下，价格是每立方米四十元，姜宏和宣丙余联系并到现场实际查看，同意了该价格。姜宏因为只有一匹马干不过来这活儿，周学军找到姜宏说要跟着一起干，还有一个姓徐的，三人一起完成了这活儿。完活儿以后宣丙余按其完成的木材立方米数一次性给付了9000余元，这笔钱宣丙余给了姓聂的和姓徐的，因为当时姜宏腿坏了没有去，宣丙余给姜宏打电话征求意见，姜宏表示同意。宣丙余跟着姓聂的到姜宏家要求出具了收条。故一审判决正确，请维持原判。周学军向一审法院起诉请求：宣丙余赔偿周学军医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、伤残赔偿金、交通费、精神损害赔偿金及鉴定费，以上合计145800.21元。一审法院认定事实：2015年12月，宣丙余与案外人姜宏达成合意，姜宏负责将周学军承包山中的木材拉运至山下，宣丙余按照40元/立方米的价格为姜宏结算。此后，周学军通过与姜宏联系参与其中，与姜宏一同以马匹为工具，拉运木材。宣丙余在木材拉运的期间，发现周学军在现场工作，但未对此提出反对。除周学军与姜宏外，尚有他人在现场负责与拉运木材相关的工作，其中包括孙艳春、聂振，其中聂振为周学军与姜宏找到现场工作，其劳动报酬由周学军与姜宏支付。2015年12月31日，周学军在拉运木材返回山上过程中，被马匹踢伤。就此人身损害，周学军经与宣丙余协商赔偿事宜未果后。一审法院认为,一、原、被告之间应为承揽关系，而非雇佣关系。周学军于现场拉运木材，虽未直接与宣丙余联系，但在其后的过程中，宣丙余对此知情且并未反对，应视宣丙余以事实行为对周学军拉运木材行为的默认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动”，本案中，宣丙余仅向包括周学军在内的拉运木材参与人交待了此项工作所要达成的结果即将木材运至山下，而在木材拉运中，宣丙余未参与指挥，对周学军等人的工作方法等未有明确限制或要求，未向周学军等人提供或指定拉运工具，工作时间由姜宏等自己支配，周学军与姜宏甚至可以指派他人参与工作。结合上述法律规定以及农村生产经营习惯，周学军在拉运木材的工作中，在人员调配、工具使用、技术选择及进度控制等方面均有较高的自主性，不符合雇佣关系的特征。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，第二百五十三条规定：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同”。周学军自备马匹为工具，在其自主控制的工作进度中，凭借自身经验技术以及自身的劳动力拉运木材，以期向宣丙余交付将木材从山上拉运至山下的工作成果，在此过程中，周学军与姜宏甚至指派聂振从事辅助性工作并为其提供劳动报酬（根据证人聂振的证言）。由此可见，原、被告之间就拉运木材符合承揽关系的特征，周学军应为此项工作的承揽人之一。二、周学军所受的人身损害，宣丙余不应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，结合本院对承揽关系的认定，周学军在完成拉运木材工作的过程中被马匹踢伤致使自身受到损害，在无证据显示宣丙余存在过错的前提下，宣丙余作为定作人不应承担责任。综上，原、被告不存在周学军诉称的雇佣关系，原、被告之间应为承揽关系，周学军关于宣丙余对其人身损害应予赔偿的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回周学军的诉讼请求。案件受理费3216元由周学军负担。本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据,本院二审审理查明的事实与原审法院认定无异。本院认为，周学军的上诉请求不能成立,依法予以驳回。本案争议焦点在于周学军与宣丙余之间形成的民事法律关系系雇佣还是承揽关系。对此问题,一审法院论述有理、有据，本院予以确认。在实践中,雇佣关系与承揽关系还有其他不同的法律特征，例如雇佣关系中被雇佣者的技术含量相对偏低，受雇主的直接指挥、控制比较强，多为以普通劳动、普通劳务为主，在工作中自主决策权较差。而承揽关系中，承揽人一般受他人直接指挥控制较弱，完成工作成果及工作量相对自由。周学军在本案中负责运送木材,运送方式自主性相对灵活,不为外人所控制或主导,故更符合承揽的法律特征。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3216元，由上诉人周学军负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一六年九月八日代理书记员  王洋子
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0381民初1439号
原告：谭开文，男，1961年12月12日出生，汉族，住贵州省赤水市。
委托诉讼代理人：牟小燕，女，住贵州省赤水市。
被告：康建容，女，1982年5月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
委托诉讼代理人：吴若冰，四川竹都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰明，四川竹都律师事务所律师。
被告：潘华驰，男，1978年3月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地四川省泸州市江阳区酒城大道一段。
法定代表人：曹阳。
原告谭开文与被告康建容、被告潘华驰、被告中国平安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告谭开文于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭开文提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭开文撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告谭开文负担。
审判员 陈应琨
二〇一八年五月三日
书记员 刘雨航
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第230号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人曾XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月21日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，因违反取保候审规定，2015年7月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人吴XX，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年7月18日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人曾XX、吴XX犯故意毁坏财物罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人曾XX、吴XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月9日18时许，被害人张XX驾驶车主高琦的赣L5XX**号斯柯达明锐牌小车与曾X驾驶的粤BXXX**号小车在本市环城东路老金谷园附近发生碰撞，在等待交警来处理事故的过程中，曾X打电话告知被告人曾XX、吴XX其发生了交通事故。曾XX、吴XX开车赶到现场。之后，曾XX叫吴XX用棒球棍砸被害人张XX所驾驶的小车，吴XX砸车后与被害人张XX厮打在一起，曾XX随即拿过棒球棍继续对该车进行打砸，致使该车多处损毁及张XX受伤。经鉴定，赣L5XX**号小车被损坏的部分价值人民币10107元。
2014年11月21日，被告人曾XX向鹰潭市公安局月湖分局江边派出所投案。2015年7月18日被告人吴XX被公安机关抓获归案。二被告人归案后均如实供述了共同故意毁坏赣L5XX**号小车的事实。案发后，被告人曾XX的家属及被告人吴XX赔偿了赣L5XX**号小车车主高琦的经济损失、赔偿了张XX的医疗费用，并取得了谅解。
上述事实，被告人曾XX、吴XX在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人曾XX、吴XX的供述；被害人张XX的陈述；证人曾X的证言；辨认笔录；被告人归案经过证明；收条、谅解书；现场监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人曾XX、吴XX共同故意毁坏公民财物，数额较大，均应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾XX案发后能自动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人吴XX归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾XX犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年11月15日止。）
二、被告人吴XX犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年十一月五日
代理书记员 程 璐
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第230号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人曾建林，男，1987年2月1日生，身份证号码3606221987********，汉族，初中文化，农民，住鹰潭市龙虎山风景区龙虎山镇洪湖村曾家***号。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年11月21日被鹰潭市公安局月湖分局取保候审，因违反取保候审规定，2015年7月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。
被告人吴文锋，男，1985年1月23日生，身份证号码3606221985********，汉族，初中文化，无业，住江西省余江县刘家站垦殖场一分场杨家**号。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年7月18日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人曾建林、吴文锋犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员黄银和出庭支持公诉，被告人曾建林、吴文锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月9日18时许，被害人张富通驾驶车主高琦的赣L518**号斯柯达明锐牌小车与曾伟驾驶的粤BP97**号小车在本市环城东路老金谷园附近发生碰撞，在等待交警来处理事故的过程中，曾伟打电话告知被告人曾建林、吴文锋其发生了交通事故。曾建林、吴文锋开车赶到现场。之后，曾建林叫吴文锋用棒球棍砸被害人张富通所驾驶的小车，吴文锋砸车后与被害人张富通厮打在一起，曾建林随即拿过棒球棍继续对该车进行打砸，致使该车多处损毁及张富通受伤。经鉴定，赣L518**号小车被损坏的部分价值人民币10107元。
2014年11月21日，被告人曾建林向鹰潭市公安局月湖分局江边派出所投案。2015年7月18日被告人吴文锋被公安机关抓获归案。二被告人归案后均如实供述了共同故意毁坏赣L518**号小车的事实。案发后，被告人曾建林的家属及被告人吴文锋赔偿了赣L518**号小车车主高琦的经济损失、赔偿了张富通的医疗费用，并取得了谅解。
上述事实，被告人曾建林、吴文锋在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人曾建林、吴文锋的供述；被害人张富通的陈述；证人曾伟的证言；辨认笔录；被告人归案经过证明；收条、谅解书；现场监控视频；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人曾建林、吴文锋共同故意毁坏公民财物，数额较大，均应以故意毁坏财物罪追究刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人曾建林案发后能自动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人吴文锋归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。二被告人已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾建林犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日起至2015年11月15日止。）
二、被告人吴文锋犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 桂秋凤
二〇一五年十一月五日
代理书记员 程 璐
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执1542号
申请执行人中国XX银行XX支行，住所地：XXXX。
负责人XXXX。
被执行人翟XX，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXXX。
中国XX银行XX支行诉翟XX信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3176号民事判决书已经发生法律效力。翟XX未履行生效判决确定的义务，权利人中国XX银行XX支行于2016年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0105执1542号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 赵 凯
代理审判员 张 良
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张照蓬
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00510号
原告：赵某，男，1994年9月17日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：常红丽，安徽新建律师事务所律师。
被告：刘某甲，女，1993年3月3日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：刘某乙，男，1967年1月5日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：常某，女，1967年12月23日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告赵某诉被告刘某甲、刘某乙、常某婚约财产纠纷一案中，原告赵某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告赵某负担。
审判员 高华喜
二〇一四年三月二十日
书记员 张 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
?第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
?当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第218号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人齐莉楠，该公司员工。
被上诉人（原审原告）冯小娟，女，1989年6月15日生，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人冯小娟合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第218号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人孙启伟，该公司总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工，住该公司。
委托代理人齐莉楠，该公司员工，住该公司。
被上诉人（原审原告）冯小娟，女，汉族。
委托代理人张敬苹，河南兴亚律师事务所律师。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与被上诉人冯小娟合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第384号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司于2015年7月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 颖
审 判 员 李迎春
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月三日
书 记 员 于芳珠
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0902执420号
申请执行人鲁某，女，汉族，黑龙江省牡丹江市人，居民，现住临沧市临翔区。
委托代理人曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人临沧市宏天房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街延长线万隆小区C区。
法定代表人向心平，系该公司董事长。
本院在执行鲁某与临沧市宏天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人临沧市宏天房地产开发有限责任公司财产情况进行了调查，经查明，被执行人名下无可供执行财产。同时查明，被执行人企业属于资不抵债企业，涉及社会群体利益较多，社会影响较大，且被执行人正在进行抵押资产的回收事宜，案件暂不具备执行条件。本案被执行人应履行金钱偿还义务143523.2元，承担执行费2053元，经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经回告申请人，并经本院评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有执行条件，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施应群
审 判 员 张绍强
人民陪审员 俸传海
二〇一七年八月四日
书 记 员 鲁进强
临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0902执420号申请执行人鲁某，女，汉族，黑龙江省牡丹江市人，居民，现住临沧市临翔区。委托代理人曹安琴，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人临沧市宏天房地产开发有限责任公司。住所地：临沧市临翔区圈掌街延长线万隆小区C区。法定代表人向心平，系该公司董事长。本院在执行鲁某与临沧市宏天房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依法对被执行人临沧市宏天房地产开发有限责任公司财产情况进行了调查，经查明，被执行人名下无可供执行财产。同时查明，被执行人企业属于资不抵债企业，涉及社会群体利益较多，社会影响较大，且被执行人正在进行抵押资产的回收事宜，案件暂不具备执行条件。本案被执行人应履行金钱偿还义务143523.2元，承担执行费2053元，经本院执行，申请人权利未受偿，执行费未交纳。经回告申请人，并经本院评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有执行条件，应恢复执行。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施应群审 判 员  张绍强人民陪审员  俸传海二〇一七年八月四日书 记 员  鲁进强
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2105号
上诉人（原审被告）：贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区环北巷7号。
法定代表人：袁桂祥，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：卢波，男，1979年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原审被告：陈光平，男，1968年4月7日出生，彝族，住贵州省黔西县。
上诉人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司（以下简称“中海铭诚公司”）因与被上诉人卢波、原审被告陈光平承揽合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2015）云民商初字第21号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人中海铭诚公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判上诉人退还被上诉人65万元的保证金；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决事实不清，证据不足。卢波认可收到15万元，但原审却没有扣除，而是直接采信80万元的数额，存在明显的错误。二、2012年被上诉人与上诉人共同承包毕节洪昊农业综合发展有限责任公司（以下简称毕节洪昊公司）的毕节海子街温泉生态旅游度假村工程项目。上诉人中标后，被上诉人交纳80万元的保证金，余下的部分由上诉人交纳。上诉人向毕节市中级人民法院起诉请求发包方毕节洪昊公司退还工程保证金，毕节市中级人民法院作出民事判决，判决退还500万元的本金，但没有支持上诉人的支付利息请求，因为依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第十条规定，保证金不能计算利息，如发包人逾期未退还的，只能按照同期银行贷款利率计付利息。故按照原审的判决，就严重损害了上诉人的合法权益。三、原审判决适用依据错误。按照上诉人与被上诉人签订的合同中约定，被上诉人须提交绿化工程承包资质才具有承包资格，属于附条件生效的合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定，被上诉人并不具有绿化施工的资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。据此，因被上诉人不具有相应施工资质，也存在过错，依法不能计算损失。综上所述，因一审判决存在事实认定不清，适用法律上错误，请求二审法院依法撤销，予以纠正，以维护上诉人的合法权益。
二审中，杜开平以中海铭诚公司名义提交了中海铭诚公司的财务表格，该证据载明该公司于2013年8月7日退还了卢波15万元。卢波对收到该款无异议。但表示这是上诉人支付的损失赔偿款，而不是退还的保证金。在本院组织下，杜开平以中海铭诚公司名义、陈光平、卢波达成了调解协议，但此后杜开平和陈光平，拒不到庭领取调解书，也未按承诺补交公司委托其代理诉讼的手续，调解失效。
上述事实，有财务表格、调解笔录、当事人陈述等证据在卷佐证，并经质证，应予认定。二审查明的其余事实，与原判一致，本院予以确认。
本院认为，案件的焦点在于四倍利息是否过高和尚欠本金为80万元还是65万元的问题。
关于对保证金利息的计算问题，上诉人引用的《建设工程质量保证金管理暂行办法》已被废止，新颁布的《建设工程质量保证金管理办法》并无保证金不得计算利息的规定。其次，上诉人以毕节市中级人民法院2016年6月6日的判决书中没有支持上诉人的利息为由，抗辩本案按银行同期贷款利率的四倍计算利息的判决结果，因两案事实有所不同，且生效判决的结果对本案不具有既判力，第三，双方约定的每天1,000元和总价款10%的违约金过高，原判已经该约定降低为贷款利率的四倍，故上诉人关于应当按照同期贷款利率计算的要求，本院不予支持。
关于欠款的数额问题。卢波认可收到中海铭诚公司15万元，该15万元应当作为归还款项予以认定。卢波主张该款系赔偿损失，并未提供证据予以证明，本院认为应当作为还款数额从应付本息中予以扣减。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，基于80万元借款归还的款项，应当首先扣减80万元所产生的利息。按照双方收款之日起六个月后，即2013年4月26日，计算利息的约定，在2013年8月7日支付15万元时，80万元按照同期贷款利率的四倍产生的利息为：800,000元×6.31%（同期贷款年利率）÷12个月×4倍×4个月=67,306.7元，本息合计867306.7元，该15万元充抵本息后，尚欠的本金为867306.7元-150000元=717,306.7元。此后，中海铭诚公司未继续还款，该717,306.7元至2014年12月22日（卢波起诉之日）按照四倍贷款利率计算，所产生的本息合计已经超过80万元，原判只判决中海铭诚公司80万元并从此之后计算利息，已经有利于中海铭诚公司。鉴于卢波未上诉，本院从其自愿，但上诉人中海铭诚公司要求在80万元基础上再扣减15万元的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，中海铭诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300元，由上诉人贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 任光焰
审判员 喻厚智
审判员 汪 静
二〇一七年五月十二日
书记员 李维芳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第399号
申请执行人谢铁强，男，1967年11月2日出生，汉族，湘潭县人。
被执行人王文辉，男，1967年6月5日出生，汉族，湘潭市人。
被执行人王喜炎，女，1968年4月2日出生，汉族，湘潭市人。
申请执行人谢铁强与被执行人王文辉、王喜炎买卖合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1793号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人谢铁强于2015年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1793号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年十月八日
代理书记员 唐 皓
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1550号
原告王换，男，1976年11月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被告吕东梅，女，1975年12月13日出生，汉族,现住址不详。
被告张玉喜，男，1973年4月12日出生,汉族，现住址不详。
原告王换诉被告吕东梅、张玉喜追偿权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王换到庭参加了诉讼，被告吕东梅、张玉喜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王换向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还借款1000000元；2.并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：
被告吕东梅、张玉喜以前向王林忠、贾志国、闫勇三人共计借款1000000元，当时三笔借款出具了三张借条、原告均为担保人，后原告替被告吕东梅、张玉喜将所欠借款1000000元还清。被告张玉喜、吕东梅于2014年9月1日向原告王换出具1000000元借条，但一直未向原告偿还。故原告为维护自己的合法权益，诉至了法院。
被告吕东梅、张玉喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩意见及相应的证据，对本院向其送达的应诉等手续亦未提出异议，应承担对己不利的法律后果。本院对原告所提供的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告王换作为担保人向案外人替借款人被告吕东梅、张玉喜偿还了1000000元借款，2014年9月1日被告吕东梅、张玉喜向原告王换出具1000000元的借条，约定还款期限为2014年9月1日至2015年9月1日，但被告吕东梅、张玉喜一直未偿还欠款。
本院认为，原告王换作为被告吕东梅、张玉喜的担保人替其偿还了借款后在本案中追要所替还的借款，故本案案由为追偿权纠纷，非民间借贷纠纷。对原告王换替被告吕东梅、张玉喜偿还借款的事实，被告吕东梅、张玉喜向原告出具了1000000元借条，该行为应视为被告吕东梅、张玉喜对原告替其偿还借款的确认。故原告已替被告偿还的借款，被告吕东梅、张玉喜理应向原告偿还。综上所述，本院对原告要求被告吕东梅、张
玉喜偿还1000000元的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定判决如下：
被告吕东梅、张玉喜欠原告王换1000000元，此款于本
判决生效之日起3日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费400元，由被告吕东梅、张玉喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 刘海荣
代理审判员 宝丽尔
人民陪审员 张 梅
二〇一六年九月九日
书 记 员 赵 慧
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初490号
原告：彭连福，男，汉族，1971年2月7日出生，现住广东省梅州市梅江区。
被告：ＸＸ飞，男，汉族，1985年9月4日出生，现住广东省梅州市梅江区。
原告彭连福诉被告ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员黎伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭连福到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因本次交通事故已支出的费用3365元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告所有车辆粤Ｍ×××××号车碰撞被告驾驶的粤Ｖ×××××号车在西阳龙坑××路段，造成两车损坏的交通事故。一.ＸＸ飞违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条有关规定应负主要责任。二.彭连福违反《道路交通安全法》第二十二条有关规定应负次要责任。事故发生后，原告粤Ｍ×××××号车维修费为3950元，根据相关责任认定，被告应承担70%的赔偿责任，因此，被告应承担的维修费为（3950-2000）×70%+2000=3365元，合计3365元。因双方协商不成，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告ＸＸ飞经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2017年1月10日12时20分被告ＸＸ飞驾驶粤Ｖ×××××号车在S333线龙坑路段与原告彭连福驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年1月10日，梅州市公安局交通警察支队直属大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定：一.ＸＸ飞违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条前款规定应负主要责任。二.彭连福违反《道路交通安全法》第二十二条前款规定应负次要责任。同日，在梅州市公安局交警直属大队主持下，原告彭连福与被告ＸＸ飞达成赔偿协议，内容为：“经双方协商同意：双方损失按责任承担，双方签字后生效。结案。”因被告一直未赔偿，原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告ＸＸ飞经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。
庭审中，原告称被告驾驶的车辆粤Ｖ×××××号车仅购买了交强险，无法提供该车的投保信息。
原告为证明其诉请提交证据如下：1、身份证、常住人口信息表，证明原、被告身份信息。2、道路交通事故认定书，来源于梅州市交通警察支队直属大队，证明我驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车车辆发生了交通事故，车辆有损坏。3、驾驶人信息查询结果单，4、机动车信息查询结果单来源于交警支队直属大队。5、零部件更换项目清单，6、机动车保险车辆损失情况确认书，7、修理项目清单来源于修理厂，证明车辆的维修情况，实际维修了4000多元，保险公司核算的是3900多元。8、广东增值税普通发票，证明车辆维修的费用。原告表示愿意对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。
经出示交警案卷，原告表示无异议。
本院认为，公民合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的应承担民事责任。被告ＸＸ飞驾驶粤Ｖ×××××号车与原告驾驶的粤Ｍ×××××号小车发生碰撞，造成原告小车损坏。因被告负事故主要责任，故被告应对原告的车辆损失承担70%赔偿责任。原告粤Ｍ×××××号车损失有中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单及维修费发票认定。原告彭连福与被告ＸＸ飞在交警主持下达成损害赔偿调解结果为：“经双方协商同意：双方损失按责任承担，双方签字后生效。结案。”。该协议内容为双方对车损的处分方式。综上，原告主张被告赔偿车辆损失3365元（3950-2000）×70%+2000依据充分，应予支持。被告ＸＸ飞经本院传唤不到庭，视为自愿放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权利，可作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ飞应于本判决生效后5日内赔偿因交通事故造成粤Ｍ×××××号小车损失3365元给原告彭连福。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，按规定减半收取25元（已由原告彭连福预交25元），由被告ＸＸ飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黎伟平
二０一七年六月一日
书记员 郑佳裕
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2017）粤1402民初490号原告：彭连福，男，汉族，1971年2月7日出生，现住广东省梅州市梅江区。被告：ＸＸ飞，男，汉族，1985年9月4日出生，现住广东省梅州市梅江区。原告彭连福诉被告ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员黎伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭连福到庭参加了诉讼，被告ＸＸ飞经本院传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告因本次交通事故已支出的费用3365元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月10日，原告所有车辆粤Ｍ×××××号车碰撞被告驾驶的粤Ｖ×××××号车在西阳龙坑××路段，造成两车损坏的交通事故。一.ＸＸ飞违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条有关规定应负主要责任。二.彭连福违反《道路交通安全法》第二十二条有关规定应负次要责任。事故发生后，原告粤Ｍ×××××号车维修费为3950元，根据相关责任认定，被告应承担70%的赔偿责任，因此，被告应承担的维修费为（3950-2000）×70%+2000=3365元，合计3365元。因双方协商不成，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告ＸＸ飞经本院依法传唤，无正当理由逾期未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2017年1月10日12时20分被告ＸＸ飞驾驶粤Ｖ×××××号车在S333线龙坑路段与原告彭连福驾驶的车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。2017年1月10日，梅州市公安局交通警察支队直属大队适用简易程序作出《道路交通事故认定书》，认定：一.ＸＸ飞违反《广东省道路交通安全条例》第二十八条前款规定应负主要责任。二.彭连福违反《道路交通安全法》第二十二条前款规定应负次要责任。同日，在梅州市公安局交警直属大队主持下，原告彭连福与被告ＸＸ飞达成赔偿协议，内容为：“经双方协商同意：双方损失按责任承担，双方签字后生效。结案。”因被告一直未赔偿，原告将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。被告ＸＸ飞经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。庭审中，原告称被告驾驶的车辆粤Ｖ×××××号车仅购买了交强险，无法提供该车的投保信息。原告为证明其诉请提交证据如下：1、身份证、常住人口信息表，证明原、被告身份信息。2、道路交通事故认定书，来源于梅州市交通警察支队直属大队，证明我驾驶的粤Ｍ×××××号轻型厢式货车车辆发生了交通事故，车辆有损坏。3、驾驶人信息查询结果单，4、机动车信息查询结果单来源于交警支队直属大队。5、零部件更换项目清单，6、机动车保险车辆损失情况确认书，7、修理项目清单来源于修理厂，证明车辆的维修情况，实际维修了4000多元，保险公司核算的是3900多元。8、广东增值税普通发票，证明车辆维修的费用。原告表示愿意对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。经出示交警案卷，原告表示无异议。本院认为，公民合法财产受法律保护，因过错侵害他人财产的应承担民事责任。被告ＸＸ飞驾驶粤Ｖ×××××号车与原告驾驶的粤Ｍ×××××号小车发生碰撞，造成原告小车损坏。因被告负事故主要责任，故被告应对原告的车辆损失承担70%赔偿责任。原告粤Ｍ×××××号车损失有中国人民财产保险股份有限公司出具的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修项目清单及维修费发票认定。原告彭连福与被告ＸＸ飞在交警主持下达成损害赔偿调解结果为：“经双方协商同意：双方损失按责任承担，双方签字后生效。结案。”。该协议内容为双方对车损的处分方式。综上，原告主张被告赔偿车辆损失3365元（3950-2000）×70%+2000依据充分，应予支持。被告ＸＸ飞经本院传唤不到庭，视为自愿放弃对原告提交证据及庭审陈述真实性的抗辩权利，可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告ＸＸ飞应于本判决生效后5日内赔偿因交通事故造成粤Ｍ×××××号小车损失3365元给原告彭连福。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，按规定减半收取25元（已由原告彭连福预交25元），由被告ＸＸ飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黎伟平二０一七年六月一日书记员  郑佳裕
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初859号
原告：施如林，男，1970年7月17日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处大屯新区。
委托诉讼代理人：朱琳，女，汉族，1970年12月26日出生，现住安宁市连然街道办事处大屯新区。施如林之妻，代理权限为特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司。住所地：安宁市连然街***号。
法定代表人：吴国江，职务：执行董事长。
委托诉讼代理人：袁佳，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告施如林与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告施如林及其委托诉讼代理人朱琳、被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行双方所签订的《商品房购销合同》；2、判令被告从2015年1月1日起按日支付原告已交房款1‰的违约金至该房屋符合法律规定的交房之日止的违约金合计501691.23元（暂计算至2017年3月1日计790日），违约金天数需要按被告实际还清之日止来计算；3、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原、被告于2013年4月签订《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00047号），约定由原告购买被告开发的位于安宁市连然街道办事处安宁乾泰世贸广场商业区第6幢第3层48号房屋，总价款为636664元，交房时间为2014年12月31日前。同时，根据《补充协议》的约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，则由被告按照日利率1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告已按约支付了全部购房款，但被告至今仍未交房，原告遂提起诉讼。
被告承认原告主张的全部事实及第一项诉讼请求，但认为违约金过高，宜调整为银行同期贷款利率。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告要求继续履行合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按照合同约定的日利率1‰计算，被告以约定过高为由请求对违约金予以调整。因违约金的功能在于弥补守约方的经济损失，而在原告未能充分举证证明其实际损失的情况下，应当认定当事人约定的违约金过高，本院酌情予以调整。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告的实际损失主要为利息损失，而预期利益则为原告在购买案涉商品房之后，与案外人签订的六年期《商业用房委托经营管理的协议》而产生的8%的年化收益。结合本案的实际情况来看，按照年利率8%的标准计算违约金较为合理，且基本可以弥补原告的实际损失，故本院酌情调整违约金为：以636664元为本金，自2015年1月1日起，按照年利率8%计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后继续履行其与施如林之间签订的《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00047号）及其补充协议（违约金条款除外）；
二、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付施如林自2015年1月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金（以636664元为本金，按照年利率8%计算）；
三、施如林的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8817元，减半收取计4408.50元，由云南乾泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 尹红伟
二〇一七年四月十四日
书记员 王 愔
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初859号原告：施如林，男，1970年7月17日出生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市连然街道办事处大屯新区。委托诉讼代理人：朱琳，女，汉族，1970年12月26日出生，现住安宁市连然街道办事处大屯新区。施如林之妻，代理权限为特别授权代理。被告：云南乾泰投资有限公司。住所地：安宁市连然街***号。法定代表人：吴国江，职务：执行董事长。委托诉讼代理人：袁佳，该公司员工。代理权限为特别授权代理。原告施如林与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告施如林及其委托诉讼代理人朱琳、被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人袁佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行双方所签订的《商品房购销合同》；2、判令被告从2015年1月1日起按日支付原告已交房款1‰的违约金至该房屋符合法律规定的交房之日止的违约金合计501691.23元（暂计算至2017年3月1日计790日），违约金天数需要按被告实际还清之日止来计算；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年4月签订《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00047号），约定由原告购买被告开发的位于安宁市连然街道办事处安宁乾泰世贸广场商业区第6幢第3层48号房屋，总价款为636664元，交房时间为2014年12月31日前。同时，根据《补充协议》的约定，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，则由被告按照日利率1‰的标准支付违约金。合同签订后，原告已按约支付了全部购房款，但被告至今仍未交房，原告遂提起诉讼。被告承认原告主张的全部事实及第一项诉讼请求，但认为违约金过高，宜调整为银行同期贷款利率。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承认原告要求继续履行合同的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张按照合同约定的日利率1‰计算，被告以约定过高为由请求对违约金予以调整。因违约金的功能在于弥补守约方的经济损失，而在原告未能充分举证证明其实际损失的情况下，应当认定当事人约定的违约金过高，本院酌情予以调整。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”原告的实际损失主要为利息损失，而预期利益则为原告在购买案涉商品房之后，与案外人签订的六年期《商业用房委托经营管理的协议》而产生的8%的年化收益。结合本案的实际情况来看，按照年利率8%的标准计算违约金较为合理，且基本可以弥补原告的实际损失，故本院酌情调整违约金为：以636664元为本金，自2015年1月1日起，按照年利率8%计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后继续履行其与施如林之间签订的《商品房购销合同》（合同编号：云乾昆契合字13[01]CQ00047号）及其补充协议（违约金条款除外）；二、由云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付施如林自2015年1月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金（以636664元为本金，按照年利率8%计算）；三、施如林的其它诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8817元，减半收取计4408.50元，由云南乾泰投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  尹红伟二〇一七年四月十四日书记员  王 愔
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1178号
申请执行人:李力峰。
被执行人:蔡樟宝。
本院在执行申请执行人李力峰与被执行人蔡樟宝追偿权纠纷一案中，本院于2016年5月11日作出（2016）浙1123民初1013号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李力峰于2016年7月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人蔡樟宝应归还申请执行人李力峰代偿款587100元及利息。本院已另案冻结被执行人蔡樟宝工资收入等待分配，本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人李力峰申请（2016）浙1123执1178号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈春明
二〇一六年九月二十一日
代书记员 姜晔斐
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1864号
原告韩X，男。
被告苑XX，女。
原告韩X与被告苑XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩X到庭参加了诉讼，被告苑XX经本院公告方式送达传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩X诉称，原、被告经人介绍相识，2011年11月份在桦南县土龙山镇前进村举行结婚仪式开始同居，于2012年4月27日在桦南县民政局婚姻登记管理处办理了婚姻登记手续，长女韩某某2011年6月25日出生。婚后双方感情一直很好，被告经常上网聊天，2016年正月15日早晨，被告在没有告诉原告任何原因的情况下离家出走，至今无法联系，被告的父母也不知道被�的具体情况，现在原告心灰意冷，无法和被告共同生活，原告坚决要求离婚。被告离家后，孩子一直是原告和原告的父母抚养照顾，原告要求抚养婚生女韩某某，由被告每月承担相应的抚养费500元人民币。
被告苑XX在法定期间内未提出书面辩解意见。
原告韩X为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告身份证复印件1份、结婚证原本2份及原、被告及子女户口复印件3份，证实原、被告的身份、婚姻关系及子女情况；
2、桦南县土龙山镇前进村村民委员会出具的证明1份，证实被告离家出走至今未回，现无法联系。
3、被告苑XX与他人通话录音两份、微信聊天截图2份，证实被告是因他人离家出走。
本院审查后对原告提供的证据1、证据2予以采信，证据3因无法确定电话录音中为被告本人的通话、聊天信息也不能证实是被告本人所发信息，故对证据3不予采信。
被告苑XX未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：原告韩X与被告苑XX举行结婚仪式后开始同居生活，于2011年6月25日生育一女韩某某，2012年4月27日原、被告办理结婚登记。2016年农历1月15日，被告离家外出后与原告失去联系至今。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，为要求与被告离婚，并由被告承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，原、被告在共同生活过程中不能妥善处理家庭矛盾，被告在外出后与原告失去联系，是对家庭的不负责任，经本院劝解，原告坚持离婚，继续维持原、被告的婚姻关系已无实际意义，本院对原告要求离婚的请求予以支持；婚生女一直跟随原告生活，结合被告外出无法联系的客观实际，由原告抚养婚生女更有利于孩子的健康成长；原告诉请被告每月支付抚养费500元，不违反法律规定；虽原告自述双方无共同财产、债权，但考虑被告未到庭参加诉讼，本院对原、被告共同生活期间的财产部分不予审理，待被告出现后双方如有纠纷，可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，第三十七条第一款，第三十八条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告韩X与被告苑XX离婚；
二、婚生女韩某某由原告抚养，被告苑XX自2016年9月起，每月给付抚养费500元，2016年的抚养费于本判决生效后立即给付，此后于每年的1月1日一次性给付当年的抚养费，至婚生女年满18周岁时止；被告可随时探望婚生女。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 王伟霞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6807号
原告：张杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法�工作者。
被告：黄志飞，女，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：徐勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被告：陶卫兵，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张杰与被告黄志飞、徐勇、陶卫兵为民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。诉请：一、要求被告黄志飞、徐勇立即归还原告借款本金10000元及自2015年12月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陶卫兵对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张杰的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告黄志飞、徐勇、陶卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告黄志飞、徐勇于1986年12月1日登记结婚。被告黄志飞经被告陶卫兵担保于2015年12月28日立据向原告张杰借款10000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志飞、徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张杰借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2015年12月28日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陶卫兵对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告黄志飞、徐勇负担，被告陶卫兵承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 罗婷
二〇一七年九月二十日
代书记员 罗渊
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初6807号原告：张杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法�工作者。被告：黄志飞，女，1963年11月23日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：徐勇，男，1962年4月27日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：陶卫兵，男，1969年9月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告张杰与被告黄志飞、徐勇、陶卫兵为民间借贷纠纷一案，于2017年8月10日向本院起诉。诉请：一、要求被告黄志飞、徐勇立即归还原告借款本金10000元及自2015年12月28日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息；二、被告陶卫兵对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告张杰的委托诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告黄志飞、徐勇、陶卫兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告黄志飞、徐勇于1986年12月1日登记结婚。被告黄志飞经被告陶卫兵担保于2015年12月28日立据向原告张杰借款10000元。双方约定：借款月利率为2%。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志飞、徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张杰借款本金人民币10000元及利息（按本金10000元按月利率2%自2015年12月28日起计算至判决确定的履行之日止）；被告陶卫兵对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，依法减半收取75元，由被告黄志飞、徐勇负担，被告陶卫兵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗婷二〇一七年九月二十日代书记员 罗渊附本裁判所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0481执823号
申请执行人：夏培华，女，1970年12月24日出生，汉族，住海宁市。
被执行人：沈建林，男，1966年5月23日出生，汉族，户籍所在地：海宁市。
本院依据发生法律效力的（2016）浙0481民初2951号民事判决书，于2017年2月6日向被执行人发出执行通知。责令被执行人接通知后立即履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人沈建林的银行账户存款人民币65000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万李
二〇一七年二月二十八日
书记员 高东
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初1278号
原告:曲沃县农村信用合作联社。
法定代表人：付向宇，理事长。
委托代理人：魏海泉，山西晋都律师事务所律师。
被告：冯随林，男，1979年9月28日出生，汉族，住曲沃县。
被告：解艳丽，女，1981年10月26日出生，汉族，住址同上，系冯随林妻子。
二被告委托代理人：张龙，山西晋都律师事务所律师。
被告：冯才，男，1954年6月21日出生，汉族，住曲沃县。
被告：贾芝英，女，1960年2月9日出生，汉族，住址同上，系冯才妻子。
原告曲沃县农村信用合作联社（以下简称曲沃信用社）与被告冯随林、解艳丽、冯才、贾芝英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲沃信用社的委托代理人魏海泉，被告冯随林、解艳丽的委托代理人张龙到庭参加诉讼。被告冯才、贾芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲沃信用社诉称：2014年8月20日，被告冯随林与原告签订《贷款合同》，从原告处借款93万元，借期至2015年8月19日。同日，被告冯才与原告签订《保证合同》，作为保证人为冯随林该笔借款提供担保。借款到期后，被告冯随林未能如期还款。现原告要求被告冯随林、解艳丽偿还借款871900元及利息、罚息，被告冯才、贾芝英承担连带清偿责任
被告冯随林、解艳丽辩称：对借款事实无异议，尽力偿还。
被告冯才、贾芝英未作答辩。
经审理查明：被告冯随林、解艳丽系夫妻关系。2014年8月20日，原告曲沃信用社下属分支机构营业部与被告冯随林签订了“贷款合同”，用途为归还借款，约定在2014年8月20日至2015年8月19日期间内，被告冯随林可向原告在93万元限额内借款，还款期限不得超过2015年8月19日，逾期则加收50%的罚息。同日，被告冯才与原告订立保证合同，作为保证人为冯随林的该笔借款提供担保，约定为连带责任保证方式。被告贾芝英愿意以全部家庭财产为被告冯随林提供担保，并签有担保承诺书。2014年8月20日，原告向被告冯随林发放贷款93万元，月利率为11.43‰，借款期限至2015年8月19日。借款到期后，被告冯随林归还了部分本金，现尚欠871900元本金一直未予清偿，利息结至2014年10月16日。原告曲沃县信用社多次催要被告未能偿还。
本院认为，原、被告之间金融借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务，原告已经按约定向被告发放贷款，故被告冯随林应按约定偿还借款本息。被告在合同约定的期限内未能还清借款本息，故原告要求其立即偿还借款本息并按照约定支付罚息的请求本院予以支持。被告冯随林、解艳丽系夫妻关系，夫妻存续期间债务应共同偿还，故冯随林的妻子解艳丽亦应承担还款责任。原告与被告冯才订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，故原告请求被告冯才担连带责任，本院予以支持。被告冯才、贾芝英系夫妻关系，被告贾芝英在保证担保承诺书上签字，故被告贾芝英亦应承担连带清偿责任。被告冯才、贾芝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯随林、解艳丽给付原告曲沃县农村信用合作联社871900元及利息、罚息（利息自2014年10月17日起至本判决生效之日，按双方合同约定的利率计付，月利率为11.43‰，罚息自2015年8月20日起至本判决生效之日，罚息为月利率的50%）。于本判决生效后十内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告冯才、贾芝英承担连带清偿责任。
案件受理费12519元，由被告冯随林、解艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 周宗亮
审 判 员 高 飞
代理审判员 张梦瑶
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 峰
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执481-2号
申请执行人：邱吉鹏，男，1985年1月8日生，汉族，住诸城市。
被执行人：范德福，男，1983年1月24日生，汉族，住诸城市。
申请执行人邱吉鹏与被执行人范德福买卖合同纠纷一案，申请执行的标的额为8295元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未向本院申报财产；申请人未提供财产线索；已通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，未查询到可供执行财产；已通过不动产登记中心查询房产登记信息，未查询到房产登记信息；已将被执行人纳入失信被执行人名单；已向被执行人发出限制消费令；已对被执行人作出司法拘留的决定。�因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月四日
执行员 徐江庆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终170号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：王伯庭,江苏金合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:姚保侠，女，1957年8月17日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏天地明律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人姚保侠商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初3604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，沛县恒盛房地产开发有限公司称其已经拟向庭外协商和解，并于2017年7月20日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费935元，减半收取467.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年八月三日
书 记 员 侯梦池