吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初563号
原告：吉林市贯通担保有限责任公司，住所地吉林市昌邑区解放北路149号交行花园J号楼96号网点。
法定代表人：李伟红，该公司总经理
委托代理人：付雷。
委托代理人：姜丽波，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：刘敏，住桦甸市，现关押于长春北郊监狱。
被告：桦甸市森康木业有限公司，住所地桦甸市红石镇江南街。
法定代表人：刘敏，该公司执行董事。
原告吉林市贯通担保有限责任公司（以下简称贯通公司）诉被告刘敏、桦甸市森康木业有限公司（以下简称森康公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贯通公司委托代理人付雷姜丽波、被告刘敏到庭参加诉讼。被告森康公司经本院依法合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贯通公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、刘敏偿还借款本金及利息罚息共计4041800元；2、刘敏支付代偿之日2013年11月29日至2016年12月14日代偿款项利息2993600元，支付自2016年12月15日至代偿款项全部结清之日止的利息以代偿金额为基数，按照月利息2%标准计算（因约定的是0.04，原告主动降低标准）；3、刘敏支付担保费120,000元、代办服务费2,000元；4、上述款项合计金额：7157400元；5、判令桦甸市森康木业有限公司对诉讼请求的第一、二项承担连带保证责任；6、原告对房屋他项权证桦房他证红石镇字第D2012-094号、桦房他证红石镇字第D2012-095号、土地他项权利证明书桦他项（2012）第028220168号；动产抵押登记书登记编号：2012-0-027；股权出质设立登记通知书载明的抵押物和质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；7、本案的案件受理费、保全费、律师费及其他原告为实现债权产生的费用由上述被告承担。事实与理由：2012年11月7日，被告刘敏与吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称“汇通支行”）签订《个人借款合同》，约定两被告向汇通支行借款400万元，借款期限自2012年11月7日至2013年11月6日止。同日，原告与汇通支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为上述借款提供连带保证责任担保；与被告桦甸市森康木业有限公司（下称“森康木业”）签订《人民币借款反担保合同》、《设备抵押反担保合同》和《房产抵押反担保合同》，约定被告森康木业对原告提供反担保，并以库存木材（不低于2000立方米的柞木）、机器设备和房权证号D043819、D043820项下房屋，桦国用（2012）第028222212号项下土地向原告提供反担保抵押，分别办理了抵押登记，刘敏将其在森康木业的股份质押给原告予以担保，在桦甸市工商局办理了股权出质登记。上述借款到期后，被告刘敏未能向汇通支行偿还借款本金，截至到2013年11月29日，尚欠借款本息4041800元。原告依据《个人借款保证合同》约定，于2013年11月29日向汇通支行代偿4041800元。被告刘敏未支付2012年11月7日至2013年11月6日期间的担保费及代办服务费共计122,000.00元。其后，原告多次要求刘敏及森康木业向原告给付代偿款及相关费用未果，于2014年3月12日诉至吉林市昌邑区人民法院，案件审理过程中，因森康木业其他债权人陈铎对其申请，执行案件在吉林市中级人民法院，原告作为抵押权人介入案件中参与分配，原告向吉林市昌邑区人民法院申请撤回起诉。后因申请执行人陈铎对森康木业的财产不予申请拍卖，至执行案件无法进行，原告权利无法实现，为此，原告依据我国《合同法》、《担保法》等相关法律规定诉至贵院，请求依法裁决，判如所请，以维护原告合法权益。
被告刘敏辩称：原告陈述属实，当时我是直接还了银行利息，借款事实与借款数额与原告陈述属实，房产与土地办理了他项权证，同意优先拍卖权。
被告森康公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2012年11月6日原告与被告森康公司签订《人民币借款反担保合同》、《设备抵押反担保合同》和《房产抵押反担保合同》，约定被告森康木业对原告提供反担保，并以库存木材（不低于2000立方米的柞木）、机器设备和房权证号D043819、D043820项下房屋，桦国用（2012）第028222212号项下土地向原告提供反担保抵押，分别办理了抵押登记。
2012年11月7日，被告刘敏与吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称“汇通支行”）签订《个人借款合同》，约定刘敏向汇通支行借款400万元，借款期限自2012年11月7日至2013年11月6日止，由贯通公司提供担保，并由刘敏的配偶吴秀娟签名确认。同日，原告与汇通支行签订《个人借款保证合同》，约定原告为上述借款提供连带保证责任担保。当月14日汇通支行向刘敏发放贷款400万元。
2012年11月16日刘敏向原告确认尚未支付担保费12万元及代办服务费2千元。
2013年11月29日原告收到汇通支行发出的代偿刘敏所欠贷款本息及罚息的垫款函、代偿通知书后，当日向刘敏在汇通支行的账户里存入本金及其利息4041800元，按约代刘敏偿还所有借款。
2014年1月15日刘敏向贯通公司偿还20万元。2014年3月17日原告为质权人、被告刘敏为出质人签订了股权质押合同，约定刘敏在森康公司所持的100%股权向原告提供质押担保，质押担保范围为由原告代偿贷款本金400万元及其利息损失、担保费及代办服务费12.2万元、为实现债权产生的诉讼费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费等相关费用，并约定协商不成时由质权人所在地法院管辖。当日双方在当地工商部门办理了股权出质设立登记。
另查明，2014年3月原告向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，在审理过程中以参加其他法院对森康公司的执行案件中财产分配为由，撤回起诉。现以该执行案件无法进行为由，诉至本院。
认定上述事实的证据有，原告与被告刘敏的当庭陈述及原告提供的吉林银行个人借款合同、吉林银行个人借款保证合同、贯通担保人民币借款反担保合同、房产抵押反担保合同（吉贯房反保字第20121107号）、房屋他项权证：桦房他证红石镇字第D2012-094号、房屋他项权证：桦房他证红石镇字第D2012-095号、土地他项权利证明书：桦他项（2012）第028220168号、设备抵押反担保合同（吉贯设反保字第20121107号）、动产抵押登记书、设备清单、股权质押合同、股权出质设立登记通知书、个人经营性贷款费用预算单、吉林银行个人借款凭证、吉林银行出账通知书、逾期贷款催收通知单、关于吉林市贯通担保有限责任公司代偿刘敏所欠贷款本息及罚息的垫款函、代偿通知书、吉林银行进帐单00017512、00048989、吉林银行转帐支票存根01729253、01729252、吉林银行股份有限公司吉林汇通支行出具关于吉林市贯通担保有限公司为刘敏代偿肆佰零肆万壹千捌佰元情况说明、吉林市昌邑区人民法院诉讼费专用票据、吉林市昌邑区人民法院民事裁定书（2014）昌民二初字第142-2号、吉林市中级人民法院情况说明、律师代理费发票等。原告提供的吉林市中级人民法院执行通知书（2016）吉02执恢93号、房地产司法鉴定估价报告、吉林市中级人民法院拟司法鉴定项目资产评估报告、土地估价报告及其费用，与本案不具有关联性，不予确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，刘敏与汇通支行签订的借款合同及贯通公司与汇通支行签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故为有效合同。贯通公司作为刘敏的保证人，在刘敏未按期履行还款义务的情况下，按约代刘敏偿还借款本金、利息、罚息4041800元，已履行了保证人的义务。因此，原告具有向被告刘敏追偿的权利。即被告刘敏未能按约偿还借款系违约行为，应承担违约责任。在庭审中，贯通公司要求刘敏自代偿还债务之日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但计算的利息中应予扣除刘敏已经支付的利息20万元。
第三人为债务人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。在本案中，贯通公司与刘敏、森康公司签订的反担保合同、股权质押合同，均系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故为合法、有效合同。即刘敏、森康公司自愿对涉案借款向贯通公司提供反担保，贯通公司对两名被告提供的反担保物及股权，具有优先受偿权。贯通公司已按约履行了代还款义务，森康公司在贯通公司代刘敏偿还的款项及其利息损失范围内具有连带保证责任。因此贯通公司对该项诉讼请求，本院予以支持。关于贯通公司主张给付担保费、代办服务费、律师费的问题，在双方签订的反担保合同中约定的保证范围中均已包括，且贯通公司亦提供了相关证据以佐证，故根据当事人意思自治原则，贯通公司主张给付担保费、代办服务费、律师费的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市贯通担保有限公司代偿的借款本金4041800元；自2013年11月30日起至偿还之日止，按年利率24%计算支付利息（其中扣除20万元）；
二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内给付原告吉林市贯通担保有限责任公司担保费12万元、代办服务费2000元、律师费3万元，合计152000元；
三、被告桦甸市森康木业有限公司对上述款项承担连带保证责任；
四、原告吉林市贯通担保有限公司对抵押物房屋他项权证桦房他证红石镇字第D2012-094号、桦房他证红石镇字第D2012-095号、土地他项权利证明书桦他项（2012）第028220168号；动产抵押登记书登记编号：2012-0-027；股权出质设立登记通知书载明的抵押物和质押物折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
五、被告桦甸市森康木业有限公司在对上述款项承担保证责任后有权向被告刘敏行使追偿权；
六、驳回原告吉林市贯通担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30951元，由被告刘敏负担，被告桦甸市森康木业有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一七年四月二十七日
本件与原本核对无异
代理书记员 李晓
提出执行申请期限为二年
---