广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法福民初字第10号
原告：深圳市裕维电子有限公司。
法定代表人：朱小红。
委托诉讼代理人：李剑锋，广东宝城律师事务所律师。
被告：深圳捷思为电子技术有限公司。
法定代表人：苏娟。
委托诉讼代理人：罗利敏，该公司员工。
被告：深圳市捷思为精密电路科技有限公司。
法定代表人：郭兆华。
委托诉讼代理人：鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。
上列原告深圳市裕维电子有限公司（以下简称“裕维公司”）与被告深圳捷思为电子技术有限公司（以下简称“捷思为电子公司”）、深圳市捷思为精密电路科技有限公司（以下简称“捷思为精密公司”）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李剑锋、被告诉讼委托代理人罗利敏、鲁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裕维公司向本院提出诉讼请求:1.二被告立即向原告支付货款人民币621445.86元；2.二被告向原告支付逾期付款违约金人民币169654.72元（以人民币6221445.86元为基数，从2014年9月1日计算，按日千分之一利率，计至付清之日止，暂至2015年5月31日）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告裕维公司与被告捷思为电子公司双方素有经济往来，由原告接受被告捷思为电子公司委托代加工镍钯金。付款方式为月结付款。若逾期付款，原告有权停止加工，并收取逾期付款千分之一的日利息作为违约金。若双方发生纠纷，诉讼地点为债权人所在的人民法院。合作伊始，被告捷思为电子公司付款信誉尚可。从2013年5月份开始，被告捷思为电子公司找各种理由拖延付款，直至原告为其加工到2013年7月，被告捷思为电子公司仍没有支付前期到期货款的任何诚意，原告即停止为被告捷思为电子公司继续加工。截止到2013年7月，被告捷思为电子公司已累计拖欠原告到期应付货款共计人民币621445.86元。之后经原告多次催讨，被告捷思为电子公司负责人郭兆华于2014年8月27日向原告出具付款计划书，确认拖欠上述货款并分期到2015年5月份付清。但至今仍分文未付。近期，原告再次去催讨货款时发现，被告捷思为电子公司已从原经营场所搬离。经多方联系才又找到被告捷思公司为原负责人郭兆华。经与郭兆华确认，被告捷思为电子公司因为银行账户被冻结导致无法正常经营，就将工厂设备搬到附近并另行注册了捷思为精密公司继续以被告捷思为电子公司的名义在经营，原捷思为电子公司所欠债务也将由被告捷思为精密公司连带清偿。被告捷思为电子公司原负责人郭兆华现为被告捷思为精密公司法定代表人。原告认为，被告捷思为电子公司拖延付款已构成违约，依法应承担支付货款及违约金等违约责任。被告捷思为电子公司为躲避债务，另行注册了关联公司被告捷思为精密公司，被告捷思为精密公司的经营资产实质为被告捷思为电子公司的资产，二被告应当对所欠货款承担连带清偿及支付违约金责任。
被告捷思为电子公司承认原告主张的事实，称确实欠原告货款人民币621445.86元，现我方正在积极凑款，偿还货款。
被告捷思为精密公司辩称，一、我公司与原告之间没有业务往来，不应向原告支付任何款项。按照行业规定，双方发生业务关系必须有合同、订单、送货单和对账单等相应的书面材料。原告与我公司之间没有合同或订单，也没有送货单、对账单等有效证据证明与我公司存在着业务往来。原告提供的所有证据均是与捷思为电子公司签订的，与我公司没有任何关系，故我公司没有付款的义务。二、郭兆华在捷思为电子公司的许诺还款行为是正常的职务行为，其所代表的是捷思为电子公司，应由捷思为电子公司承担责任。根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”郭兆华在2014年8月27日向原告出具的还款计划书，是履行公司职务的行为。其所代表的是捷思为电子公司，应由捷思为电子公司承担清偿责任。郭兆华虽曾担任捷思为电子公司的厂长，但己于2015年11月24日提出离职，于2015年2月10日正式离职，所有工作已交接完毕，捷思为电子公司的债务与郭兆华个人无关。同时我公司是在2015年11月25日成立的，与捷思为电子公司并无关联。郭兆华在职期间代表捷思为电子公司履行职务时所欠下的债务应由捷思为电子公司自行承担，与本公司无关。三、我公司是两人股东有限责任公司，而非郭兆华一人独资公司，不应由我公司承担清偿责任。根据我国《公司法》第三条第一款的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”。上文己说明本案中的郭兆华是代表捷思为电子公司履行正常的职务行为，而非代表我公司，我公司仅对自己的债务承担责任，原告要求我公司承担不属于本公司的债务是没有法律依据的。退一步讲，即使上述债务属于非职务行为，而是郭兆华欠下的个人债务，也与本公司没有关系。本公司是有限责任公司，不是郭兆华一人独资公司，无需对股东的个人债务承担连带清偿责任。综上所述，请法院依法审查，驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年5月至7月期间，原告裕维公司与被告捷思为电子公司有代为加工镍钯金的往来，付款方式为月结，若被告捷思为电子公司逾期未还，原告有权收取千分之一日利息作为违约金。2014年8月27日，被告捷思为电子公司向原告出具联络函一份，承诺于2014年9月至2015年5月期间还清拖欠原告的加工款人民币621445.86元，联络函上盖有被告捷思为电子公司公章及郭兆华签名。
被告捷思为电子公司成立于2010年6月8日，股东为张玉平、苏娟、黄土才、李华四人，郭兆华原任被告捷思为电子公司厂长职务。赵玉强原为被告捷思为电子公司监事。被告捷思为电子公司于2014年底停止经营。2016年7月12日，深圳市龙岗区法院召开被告捷思为电子公司债权人会议，并定于2016年8月12日、2016年10月8日拍卖被告捷思为电子公司的设备等财产。
被告捷思为精密公司成立于2014年11月25日，股东为郭兆华、赵玉强，约定各出资人民币250万，郭兆华为法定代表人，赵玉强任监事。被告捷思为精密公司成立时注册地址为深圳市坪山新区南布社区恩达街4号4栋附楼（系被告捷思为电子公司原登记地址之一），2015年1月7日变更为深圳市坪山新区坪山南布社区恩达街2号1栋。
被告捷思为电子公司与被告捷思为精密公司一般经营项目均为“国内贸易：货物进出口及技术进出口”，许可经营项目也一致为“电路板（pcb/fpc）设计、电子产品、电子元器件、电子产品周边物料的生产加工及购销”。
另外，根据原告提交的两张郭兆华的名片显示，郭兆华在两被告任职时，使用的办公电话均为0755-3360****，传真号码均为0755-3360XXXX。郭兆华于2015年2月10日从被告捷思为电子公司离职。
以上事实，有加工合同、对账单、联络函、商事主体登记及备案信息查询单、验资报告、资产负债表、债权人会议通知、拍卖公告等证据及庭审笔录佐证，可资认定。
本院认为，原告与被告捷思为电子公司存在加工合同关系及被告捷思为电子公司拖欠原告加工费人民币621445.86元的事实，双方无争议,本院予以确认。被告捷思为电子公司理应及时按约定时间支付加工费，其未及时支付，已构成违约，原告要求被告捷思为电子公司加工款人民币621445.86元及自拖欠加工费之日即2014年9月1日起按双方约定以日千分之一支付违约金，合法合理，本院予以支持。
本案争议焦点是两被告是否构成法人混同，被告捷思为精密公司是否对被告捷思为电子公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，两被告名称虽都含有“捷思为”的字样，但均过工商部门登记为两个相互独立的法人。法人人格的混同，应从组织机构、公司财产、经营业务等是否存在高度的交叉重叠来进行认定。本案中，在被告捷思为精密公司成立之时，被告捷思为电子公司已停止了日常经营活动，没有证据证明捷思为精密公司经营管理的财产是从捷思为电子公司承接而来，原告称捷思为电子公司将工厂设备搬到附近并另行注册了被告捷思为精密公司的主张，缺乏证据证实，本院不予采信。原告也没能提供证据证明两被告与第三方之间的交易往来中存在票据、单证或财务公章等混用的情况，没有证据表明两被告的业务存在交叉现象。虽然被告捷思为精密公司的股东郭兆华、赵玉强都曾在被告捷思为电子公司担任重要职务，但两公司的股东不存在重合的情形，而考虑到捷思为精密公司成立时捷思为电子公司已停止经营的情况，两公司组织机构重叠的情形也不存在。故本院认为，原告主张两被告构成法人人格混同的主张不成立，原告要求被告捷思为精密公司对被告捷思为电子公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳捷思为电子技术有限公司于本判决生效后三日内付清尚欠原告深圳市裕维电子有限公司加工款人民币621445.86元。
二、被告深圳捷思为电子技术有限公司于本判决生效后三日内向原告支付违约金（以人民币621445.86元为本金，按日千分之一从2014年9月1日起计算至本判决实际履行之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5856元，由被告深圳捷思为电子技术有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
人民陪审员 赵 秀 莲
人民陪审员 李 萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶 宝 英
书 记 员 郑凌玲（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。