福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽民再296号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省东泉建筑工程有限公司。住所地三明市梅列区江滨新村10幢四层办公1区。
法定代表人：陈泉俤，总经理。
委托诉讼代理人：郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志明，男，汉族，1973年11月18日出生，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵东升，男，汉族，1975年9月7日出生，住华安县。
福建省东泉建筑工程有限公司（下称东泉公司）因与陈志明、赵东升租赁合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第3090号民事判决，向本院申请再审。本院以（2015）闽民申字第2132号民事裁定提审本案，并依法组成合议庭进行公开开庭审理。东泉公司的委托诉讼代理人郑毅锋，陈志明的委托诉讼代理人郭明昆、陈昱到庭参加诉讼。赵东升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东泉公司申请再审称，1.赵东升涉嫌伪造东泉公司印章，已于2011年6月被三明市公安局梅列分局刑事立案侦查，另一犯罪嫌疑人赵伟艺亦于2015年6月以同样案由被立案侦查。依照“先刑后民”的程序及《民事诉讼法》第一百五十条关于中止审理、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于涉嫌经济犯罪应驳回起诉的规定，本案一、二审存在程序错误。2.陈志明曾于2010年9月1日发函并于10月13日向一审法院提出解除与东泉公司的租赁合同及返还租赁物等诉求。⑴根据《合同法》第九十六条的规定，在东泉公司对陈志明解除合同的通知未提出异议的情况下，应认定讼争的租赁合同在东泉公司2010年10月26日收到陈志明提交的诉状起解除。⑵讼争租赁合同为不定期租赁合同关系，陈志明有权随时提出解除租赁合同的主张。陈志明于2010年10月13日提出解除合同的主张，并以诉状的方式于2010年10月26日通知到达了东泉公司，因此，应认定东泉公司与陈志明的租赁合同于2010年10月26日解除。⑶陈志明于2010年10月25日向一审法院提交的增加诉讼请求申请书中，已明确知道赵东升无法返还租赁物，租赁标的物已灭失。据此亦可判定东泉公司与陈志明间的租赁合同，因标的物的灭失而丧失了履行的基础，不能返还的钢管等的赔偿金计算价格就此确立。赵东升应支付的租金等相关费用应截至2010年10月26日止，并支付逾期付款的利息至实际付款之日止。合同解除后，赵东升应于2010年10月26日归还陈志明租赁物，不能归还租赁物的，应赔偿租赁物损失540962.7元，并支付逾期付款的利息至实际付款之日止。而一、二审判决认定，在2010年10月26日之后，赵东升还应支付租金等相关费用及违约金至实际返还租赁物止，其认定事实及适用法律错误，租金、赔偿金、违约金重叠计算。3.按一、二审判决，陈志明从本案获得的利益远大于其损失，有失公允，也违背诚实信用原则。⑴根据二审判决，陈志明申请强制执行的标的额高达268万余元。而本案租赁标的物的价值仅为54万元，这还不算租赁物在使用过程中会发生损耗、折旧等情况。陈志明从本案获得的利益远大于其损失，有失公允。⑵该案的诉讼将近5年，这既有陈志明怠于行使诉讼权利的原因，也有多次公告及多次鉴定等法律程序的原因,导致东泉公司不可控的担保责任不断扩大。这样的判决结果显失公平。⑶根据《合同法》第一百一十四条及《合同法解释（二）》第二十九条的规定，本案一、二审判决的违约金明显过高，应依法予以调整。也鉴于东泉公司的公章涉嫌被伪造的问题及诚实信用原则，请求：1.撤销一、二审判决；2.认定东泉公司的担保无效，东泉公司不承担担保责任。即使要承担担保责任，也应当是计算2010年10月26日之前形成的相关债务，租金、利息不能重复计算。
陈志明辩称：1.赵伟艺是东泉公司厦门分公司的负责人，东泉公司厦门分公司的印章在向工商行政管理机关办理登记手续时有使用，具有公示效力。即使东泉公司认为印章效力有瑕疵，陈志明也是该印章使用行为的善意相对方。东泉公司使用此印章，对善意相对人而言，构成表见代理，陈志明有理由相信该印章为可使用印章，合同及担保责任均应合法有效。2.租金问题，东泉公司的理由没有依据，合同是否解除要以法院的最终认定为准。3.原审判决的是租金和违约金，而非违约金与违约金，租金是依据双方合同约定的。故不存在重复计算的问题。
赵东升未出庭审理，也未提交答辩意见。
2013年10月21日，陈志明向厦门市湖里区人民法院(下称湖里法院)提起本案诉讼，请求：1.解除陈志明与赵东升关于钢管扣件的《建筑设备租赁合同》；2.赵东升支付拖欠的租金、装卸费、整堆费、清整包装费、钢管矫直费等共654097.4元（暂计至2013年10月10日，应按合同约定计至实际返还租赁物之日止），逾期付款违约金1114838元（按每日千分之1.5自2009年5月11日起计至实际付款之日止，暂计至2013年10月10日）；3.赵东升立即返还租赁的钢管32240.4米，扣件24367只，槽钢23米，总价值约540962.7元；4.东泉公司对赵东升的上述全部义务承担连带还款责任、连带退货、连带赔偿责任；5.诉讼费由二被告负担。后变更诉讼请求为：1.解除陈志明与赵东升钢管扣件的《建筑设备租赁合同》；2.赵东升立即支付拖欠的租金、装卸费、整堆费、清整包装费、钢管矫直费等费用[2009年4月1日至2010年5月31日期间的租金及各项费用为203248.6元，2010年6月1日起的租金按钢管386.8848元/天（32240.4米×0.012元/米）、扣件146.202元/天（24367只×0.006元/只）计算，均计至赵东升实际返还租赁物之日止]、逾期付款违约金（以12361.4元为基数，自2009年9月11日起计；以21099.72元为基数，自2009年10月11日起计；以21803.04元为基数，自2009年11月11日起计；以21099.72元为基数，自2009年12月11日起计；以21803.04元为基数，自2010年1月11日起计；以21803.04元为基数，自2010年2月11日起计；以19639.07元为基数，自2010年3月11日起计；以30926.08元为基数，自2010年4月11日起计；以16061.6元为基数，自2010年5月11日起计；以16596.99元为基数，自2010年6月11日起计；2010年6月之后的违约金以当月应付租金为基数，自下一个月的11日起计；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至赵东升实际返还租赁物之日止）；3.赵东升立即返还租赁钢管32240.4米、扣件24367只、槽钢23米，如赵东升未能返还上述租赁物，应赔偿陈志明540962.7元（按钢管13元/米、扣件5元/只计算）；4.东泉公司对赵东升的上述义务承担连带还款责任、连带退货责任、连带赔偿责任。
湖里法院一审认为，陈志明与赵东升、东泉公司签订的《建筑设备租赁合同》系真实的意思表示，应为合法有效。赵东升是否伪造东泉公司公章，不影响东泉公司在本案中承担其相应的法律责任。陈志明与赵东升的租赁合同关系应持续至合同解除之日止。赵东升、东泉公司应按租赁合同约定履行各自的义务并承担相应违约责任。赵东升已在《租赁明细表及结算单》中确认截至2010年5月31日其共向陈志明租用钢管32240.4米、扣件24367只、槽钢23米。陈志明要求赵东升归还上述钢管、扣件、槽钢予以支持，要求赵东升不能返还上述租赁物时赔偿540962.7元符合租赁合同约定。陈志明要求支付拖欠的租金及装卸、整堆、清整包装、钢管矫直等费用、支付违约金亦予以支持。东泉公司作为担保方，应对赵东升的上述全部义务承担连带责任。东泉公司承担保证责任后，有权向赵东升追偿。据上述理由，湖里法院作出（2013）湖民初字第5673号民事判决：1.解除陈志明与赵东升之间签订的《建筑设备租赁合同》。2.赵东升应于判决生效之日起十日内归还陈志明钢管32240.4米、扣件24367只、槽钢23米；如赵东升未能返还上述租赁物，应赔偿陈志明540962.7元。3.赵东升应于判决生效之日起十日内向陈志明支付拖欠的租金及装卸费、整堆费、清整包装费、钢管矫直费等费用[2009年4月1日至2010年5月31日期间的租金及各项费用为203248.6元，2010年6月1日起的租金按钢管386.8848元/天（32240.4米×0.012元/米）、扣件146.202元/天（24367只×0.006元/只）计算，均计至赵东升实际返还租赁物之日止]。4.赵东升应于判决生效之日起十日内向陈志明支付违约金（以12361.4元为基数，自2009年9月11日起计；以21099.72元为基数，自2009年10月11日起计；以21803.04元为基数，自2009年11月11日起计；以21099.72元为基数，自2009年12月11日起计；以21803.04元为基数，自2010年1月11日起计；以21803.04元为基数，自2010年2月11日起计；以19639.07元为基数，自2010年3月11日起计；以30926.08元为基数，自2010年4月11日起计；以16061.6元为基数，自2010年5月11日起计；以16596.99元为基数，自2010年6月11日起计；2010年6月之后的违约金以当月应付租金为基数，自下一个月的11日起计；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至赵东升实际返还租赁物之日止）。5.东泉公司对赵东升的上述全部义务承担连带责任。东泉公司承担保证责任后，有权向赵东升追偿。案件受理费22800元由赵东升负担，东泉公司负连带缴交责任。
东泉公司不服，向厦门市中级人民法院提出上诉。
二审认为，本案《建筑设备租赁合同》中加盖的“福建省东泉建筑工程有限公司”的印章和该公司法定代表人“陈泉俤”的私章，与东泉公司在2010年5月9日的《分公司变更登记申请书》中的印章印纹一致，故《建筑设备租赁合同》中的“福建省东泉建筑工程有限公司”印章及“陈泉俤”的私章具有对外代表东泉公司的效力。
2009年12月31日后，陈志明与赵东升为不定期租赁，陈志明有权随时解除租赁合同。陈志明的本次诉讼可视为其履行了通知义务，故双方的租赁合同关系自判决生效之日起即发生解除的效力。东泉公司关于双方租赁合同关系自2010年10月13日起终止的主张缺乏法律依据。
合同解除后，赵东升未归还租赁物、付清租金，应当承担相应的违约责任。上述各项费用以及违约金均应计算至赵东升实际返还租赁物之日或赵东升实际赔偿之日止。陈志明与赵东升在2010年5月31日的对账中并未扣除赵东升已支付的押金20000元，现陈志明同意在其主张的违约金中扣除20000元，予以照准，一审判决关于违约金部分予以相应改判。东泉公司作为租赁合同项下债务的担保方，应当按照合同约定对赵东升的全部义务承担连带清偿责任。
二审据此判决：1.维持一审判决第一、二、三、五项；2.变更一审判决第四项为：赵东升应于判决生效之日起十日内向陈志明支付违约金（以12361.4元为基数，自2009年9月11日起计；以21099.72元为基数，自2009年10月11日起计；以21803.04元为基数，自2009年11月11日起计；以21099.72元为基数，自2009年12月11日起计；以21803.04元为基数，自2010年1月11日起计；以21803.04元为基数，自2010年2月11日起计；以19639.07元为基数，自2010年3月11日起计；以30926.08元为基数，自2010年4月11日起计；以16061.6元为基数，自2010年5月11日起计；以16596.99元为基数，自2010年6月11日起计；2010年6月之后的违约金以当月应付租金为基数，自下一个月的11日起计；均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，均计至赵东升实际返还租赁物之日止），赵东升已支付的押金20000元应从上述违约金中予以扣除；3.驳回陈志明的其余诉讼请求。一、二审案件受理费各22800元，分别由陈志明负担228元，赵东升、东泉公司各共同负担22572元。
再审中，东泉公司补充提供了三明市梅列区人民法院（2016）闽0402刑初228号刑事判决书，拟证明：赵伟艺伪造了东泉公司公章及其法定代表人私章，为赵东升向陈志明经营的租赁经营部租赁钢管提供担保盖章，因赵东升未履行合同，造成东泉公司被法院判决承担连带民事赔偿责任。陈志明质证认为，该判决书是否生效没有证据证实。而且，涉案公章在工商局有登记，具有公示效力。经本院补充调查，（2016）闽0402刑初228号刑事判决已经生效。故该判决书可以作为本案再审中新的证据采信。
根据原审证据及再审中新的证据，本院认定本案事实如下：
厦门市湖里区铭钜建筑材料租赁经营部(下称铭钜经营部)是陈志明经营的个体工商户。2009年4月1日，甲方铭钜经营部与乙方赵东升签订一份《建筑设备租赁合同》。约定：乙方因施工需要，向甲方租用钢管26000米、扣件20000只；钢管租金按每日0.012元/米计算、扣件租金按每日0.006元/只计算；钢管赔偿价按13元/米计算、扣件赔偿价按5元/只计算；租赁物的类别、数量根据乙方的预计而填列，具体规格、数量以双方签字的提货单为准；租赁期限自2009年4月1日至2009年12月31日止；最低租期2个月，不足2个月的按2个月计收费用，超过2个月的，按实际天数（从提货之日起到乙方用完租赁物送回甲方仓库之日止）计收费用；租赁期满后，双方可协商续签租赁合同，若双方不能达成一致，乙方需无条件将租赁物退还；若双方无续签租赁合同，租赁期限顺延，承租方和担保方继续履行货物退还和还款的义务；租费的结算以双方签字的归还单、提货单填表列的时间、数量和本合同第一条规定的租赁单价为依据，自乙方提货之日起到乙方用完租赁物送回甲方仓库之日止，连续按日计费（不扣除节假日），租费于每月月底结算一次，乙方必须于次月10日前付清当月租费，逾期付款按每天3‰计算违约金；若连续2次不支付租金，甲方有权终止合同，由乙方赔偿甲方的一切损失；归还钢管、扣件时必须整理、分类、规整及弯曲矫直等，如需甲方代办，必须补贴钢管弯曲矫直费0.5元/米；卸车整堆费10元/吨（钢管260米为1吨，扣件1000只为1吨）；租赁物的提货和归还费均由乙方承担，如需甲方代办，乙方需付装车费用10元/吨；提货单由乙方委托提货人赵东升、赵良顺、郭金川等签字均生效；本合同自双方正式签字盖章后生效，至乙方将所有租赁物全部送回甲方仓库验收完毕并结清全部租费等款项后自行失效；担保方要督促乙方履行合同的所有条款，反之乙方违约的责任全部由担保方负责等。该合同首部的“担保方”一栏空白；合同尾部，出租方由铭钜经营部盖章和陈志明签字，承租方由赵东升签字，担保方一栏盖有东泉公司公章及“陈泉俤印”的私章。
合同履行中，赵东升与陈志明逐月进行结算，确认：2009年4月30日，应支付2009年4月份的租金2519.57元、装卸费237.2元，共2756.77元；2009年5月31日，应支付2009年5月份的租金9371.75元、装卸费766.3元，共10138.05元；2009年6月30日，应支付2009年6月份的租金、装卸费13888.19元、装卸费519元，共14407.19元，累计应支付14545.24元；2009年7月31日，应支付2009年7月份的租金19610.22元、装卸费322.9元，共19933.12元，累计应支付20478.36元；2009年8月31日，应支付2009年8月份的租金21803.04元、装卸费80元，共21883.04元，累计租赁钢管39347米、扣件27660只、槽钢652米，累计应支付42361.4元；2009年9月30日，应支付2009年9月份的租金21099.72元，累计应支付63461.12元；2009年10月31日，应支付2009年10月份的租金21803.04元，累计应支付租金85264.16元；2009年11月30日，应支付2009年11月份的租金21099.72元，累计应支付76363.88元；2009年12月31日，应支付2009年12月份的租金21803.04元，累计应支付98166.92元；2010年1月31日，应支付2010年1月份的租金21803.04元，累计租赁钢管39347米、扣件27660只、槽钢652米，累计应支付119969.96元；2010年2月28日，应支付2010年2月份的租金19693.07元，累计应支付139663.03元；2010年3月31日，本月既有归还，也有新租，应支付本月的租金29654.93元、装卸费569.1元以及钢管矫直费、机件清整费、缺损赔偿费、槽钢矫直费等，共30926.98元，累计租赁钢管32240.4米、扣件24367只、槽钢23米，累计应支付170590.01元；2010年4月30日，应支付2010年4月份的租金16061.6元，累计应支付186651.61元；截至2010年5月31日共租用钢管32240.4米、扣件24367只、槽钢23米，应支付2010年5月份的租金16596.99元，累计租赁钢管32240.4米，扣件24367只，槽钢23米，应支付租金203248.6元(押金2万元未扣除)。
陈志明曾于2010年10月13日向湖里法院起诉，请求判令：解除铭钜经营部与赵东升的《建筑设备租赁合同》、支付拖欠的租金等费用及逾期付款违约金、返还租赁物、东泉公司承担连带责任等。赵东升于2010年10月19日签收了该起诉状副本。诉讼中，因东泉公司对涉案《建筑设备租赁合同》中东泉公司公章及陈泉俤私章的真实性有异议，受湖里法院委托，福建历思司法鉴定所经鉴定作出两份鉴定结论，分别确认：上述《建筑设备租赁合同》中加盖的“福建省东泉建筑工程有限公司”印章印纹与东泉公司在三明市公安局备案的公章印纹不一致；标注时间为2010年4月9日的《分公司变更登记申请书》中的“福建省东泉建筑工程有限公司”的公章与上述《建筑设备租赁合同》中的“福建省东泉建筑工程有限公司”的公章是来源于同一枚印章所盖，标注时间为2010年4月9日的《分公司变更登记申请书》中“公司法定代表人签字”处的“陈泉俤”的私章与上述《建筑设备租赁合同》中“陈泉俤”的私章是来源于同一枚印章所盖。东泉公司还于2011年5月向三明市公安局梅列分局报案，声称赵东升涉嫌伪造东泉公司的印章与他人订立租赁合同，造成东泉公司可能要承担民事违约责任。2013年10月9日，依陈志明申请，湖里法院作出（2010）湖民初字第3520号民事裁定，准许陈志明撤回起诉。
另查，已经生效的三明市梅列区人民法院(2016)闽0402刑初228号刑事判决，认定赵伟艺犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月。该判决认定了以下事实：2008年至2009年，赵伟艺系东泉公司厦门分公司经营部负责人，主要负责招投标，经常要用到总公司印章。为图方便，赵伟艺提供印章样式和名称，找他人伪造一枚“福建省东泉建筑工程有限公司”印章和该公司法定代表人“陈泉俤”私章。赵伟艺将该两枚印章用于办理厦门分公司地址变更工商登记盖章。2009年3月31日，赵伟艺用该两枚印章为其朋友赵东升以东泉公司名义向林元发经营的漳州市芗城区四季青钢管租赁服务部租赁钢管签订合同盖章；2009年4月1日，赵伟艺用该两枚印章为赵东升向陈志明经营的铭钜经营部租赁钢管提供担保盖章。因赵东升未履行合同，造成东泉公司被法院判决向上述两单位承担民事赔偿责任，林元发案已被法院强制执行。对上述伪造公司印章行为，赵伟艺供认不讳，湖里法院(2013)湖民初字第5673号民事判决和厦门市中级人民法院(2014)厦民终字第3090号民事判决是该案中的证据并被法院采信。
本院认为，本案《建筑设备租赁合同》中，涉及铭钜经营部与赵东升租赁关系的内容合法有效。陈志明是个体工商户铭钜经营部的经营者，应为本案原告。本案虽系依从债务人即担保人东泉公司的申请启动再审的，但因赵东升未出席法庭审理，主债务即租赁合同的相关事实和适用法律依据仍需作全面审理。故本案的争议焦点是：东泉公司所作担保是否有效；若为有效，东泉公司应如何承担责任。本院评判如下：
(一)关于东泉公司所作担保是否有效的问题
本案的《建筑设备租赁合同》上，担保人处加盖的东泉公司公章及其法定代表人私章，虽系东泉公司厦门分公司的负责人赵伟艺私自刻制，但东泉公司厦门分公司在2010年4月9日向厦门市工商局办理分公司变更登记时使用过该两枚印章。东泉公司厦门分公司使用该两枚印章的行为，表明其认可该两枚印章对外代表东泉公司的效力。故本案租赁合同上的东泉公司公章及其法定代表人私章，应认定为东泉公司为赵东升的承租行为提供保证担保的真实意思表示，该项担保不违反法律的强制性规定，应为有效。东泉公司关于担保无效的理由不能成立，不予采纳。
(二)关于东泉公司应如何承担担保责任的问题
1.主债务人赵东升应承担的责任部分。
第一，关于合同解除时间的确定。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”本案租赁合同也约定，租赁期限自2009年4月1日至2009年12月31日止，如无续签租赁合同，租赁期限顺延。该约定不违反上述法律规定，则自2010年1月1日起，本案租赁关系已转为不定期租赁，陈志明有权随时提出解除租赁合同的主张，但应在合理期限内通知赵东升。陈志明于2010年10月提起诉讼时，其起诉状载明请求解除租赁合同。承租人赵东升于2010年10月19日签收了该起诉状副本。此时，本案租赁合同已经具备了当事人约定和法定的解除条件，应当以赵东升签收起诉状副本之日作为本案租赁合同解除之日。合同解除后，其效力终止，未履行的，终止履行。虽然陈志明于2013年10月撤回其该次起诉且被法院裁定准许，但已解除的本案租赁合同不因此而恢复效力。二审判决认定“陈志明的本次诉讼可视为其履行了通知义务，故双方的租赁合同关系自判决生效之日起即发生解除的效力”等理由，确有不当；相应地，赵东升尚应支付至合同解除之日拖欠的租金及装卸费等，一审判决计至“实际返还租赁物之日止”不当，亦应予变更。判决解除的合同未将担保人东泉公司作为缔约方，也有不当。
第二，关于返还或赔偿租赁物。合同终止时，承租人赵东升应当向铭钜经营部返还承租的钢管、扣件、槽钢等租赁物，无法返还的，应当折价赔偿。根据对账情况，至2010年5月31日，赵东升共租用钢管32240.4米、扣件24367只、槽钢23米未返还，但合同未约定槽钢的赔偿价。因此，一审判决第二项“赵东升应于判决生效之日起十日内归还陈志明钢管32240.4米、扣件24367只、槽钢23米；如赵东升未能返还上述租赁物，应赔偿陈志明540962.7元”不准确，应予变更。
第三，原审对逾期支付租金的违约金计算基数之事实未作审理且无证据证明。陈志明起诉主张并被一审判决第四项确定的违约金“以12361.4元为基数，自2009年9月11日起计…”等等，该“基数”在对账结果中无从体现，当事人也未提供证据或对此作出说明。经本院要求，陈志明的委托诉讼代理人仍未作出明确说明，再审无法直接审理认定。
2.从债务人东泉公司的责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案租赁合同未约定担保责任形式，故东泉公司应当承担的是连带责任。该法第二十一条规定，“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”本案租赁合同约定，“担保方必须监督乙方归还租赁物，否则造成损失全部由担保方承担”，“担保方要督促乙方履行合同的所有条款，反之乙方违约的责任全部由担保方负责。”故担保人东泉公司应对上述赵东升的全部债务承担连带责任。
综上所述，东泉公司所作担保合法有效，应承担相应担保责任。原审认定的合同解除时间及拖欠的租金等费用的计算截止日、应当返还的租赁物折价赔偿额有误，本院查明后予以纠正；一审判决第四项对违约金部分之计算基数因原审未作审理且无法在再审中查明，本院撤销该项判决后不予审理，陈志明可对此另行起诉主张。东泉公司的再审请求和理由予以部分采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销厦门市中级人民法院(2014)厦民终字第3090号民事判决；
二、变更厦门市湖里区人民法院(2013)湖民初字第5673号民事判决第一项为“确认厦门市湖里区铭钜建筑材料租赁经营部与赵东升、福建省东泉建筑工程有限公司2009年4月1日签订的《建筑设备租赁合同》于2010年10月19日解除”；
三、变更厦门市湖里区人民法院(2013)湖民初字第5673号民事判决第二项为“赵东升应于判决生效之日起十日内归还陈志明钢管32240.4米、扣件24367只、槽钢23米；不能返还的，应按钢管13元/米、扣件5元/只的价格赔偿”；
四、变更厦门市湖里区人民法院(2013)湖民初字第5673号民事判决第三项为“赵东升应于判决生效之日起十日内向陈志明支付2009年4月1日至2010年5月31日的租金及装卸费等共203248.6元；2010年6月1日起的租金，按钢管386.8848元/天（32240.4米×0.012元/米）、扣件146.202元/天（24367只×0.006元/只）计算至2010年10月19日止”；
五、福建省东泉建筑工程有限公司对上述第三、四项赵东升应当承担的责任承担连带责任；
六、撤销厦门市湖里区人民法院(2013)湖民初字第5673号民事判决第四项；
七、驳回陈志明的其他诉讼请求。
本判决为终审判决。
一审案件受理费17423元，由陈志明负担180元，赵东升、东泉公司共同负担17243元。二审案件受理费17423元，由东泉公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 李培新
代理审判员 赵士旭
代理审判员 丁艳波
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的法律和司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
PAGE