wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终444号
上诉人（一审被告）李黔生。
被上诉人（一审原告）南明区房屋征收管理局，住所地贵阳市南明区朝钢路1号贵阳云关水产食品加工园B栋八楼。
法定代表人王鹏。
上诉人李黔生与被上诉人南明区房屋征收管理局房屋拆迁安置合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初3718号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李黔生上诉称，本案所涉房屋位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法不动产专属管辖的规定，本案应由花溪区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至贵阳市花溪区人民法院管辖。
本院经审查认为，有关房屋适用不动产专属管辖的法律规定，是根据房屋的所在地来确定管辖法院，而不是依据房屋的颁证机关来确定。本案中，花房监字第1442号《房屋所有权证》明确载明，涉案房屋座落于南明区九洲巷，属一审法院辖区，一审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一六年九月二十七日
书记员 熊仁燕
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4859号
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行，住所地北京市东城区珠市口东大街15号。
负责人张建东，行长。
委托代理人沙洪洲，男，中国工商银行股份有限公司北京市分行法律事务部职工。
委托代理人周焱，女，中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行职工。
被告王沂，男，1960年6月26日出生，汉族，无业。
原告中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行(以下简称工商银行珠市口支行)与被告王沂劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨世和独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商银行珠市口支行委托代理人沙洪洲、周焱，被告王沂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告自1988年12月调入原告处工作，岗位为会计员。1993年9月被告因个人原因不再来单位上班，原告于1994年12月对其停薪，双方劳动关系已于1994年12月终止。根据《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要》第十四条，原被告属长期两不找情况。1994年12月之后被告未在原告继续工作，原告亦未向其发放薪酬，双方不存在事实劳动关系的基础。故诉至法院要求1、确认原、被告于1995年1月至2000年9月期间不存在劳动关系；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1988年12月至2000年9月被告在原告处工作期间，原告未依法按时为被告建立社保关系，未缴纳社会保险。双方争议涉及社保缴纳期限，双方对终止劳动关系的时间有异议，原告认为以停发工资和被告没有上班为准，被告认为以被告收到明确终止劳动合同通知为准。被告人事档案中的审批手续分别是1993年9月和1994年6月，因此通过以上证据至少可以证明被告1993年9月至1994年6月还在公司上班。至于原告所称的长期两不找，被告认为只是会议纪要，原被告的纠纷不属于长期两不找，被告作为会计，原告称被告属于不上班，但实际是被告被安排到其他银行参与筹建，因此1995年1月至2000年9月期间被告去参与银行筹建工作了，不是不上班。综上同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明:王沂于1988年12月入职工商银行珠市口支行，双方对于1988年12月至1994年12月存在劳动关系，没有异议。工商银行珠市口支行支付王沂工资至1994年12月，2000年9月工商银行珠市口支行将王沂的档案转至北京市人才档案公共管理服务中心。
王沂主张1995年1月其被工商银行珠市口支行派往北京银行参与筹建工作。工商银行珠市口支行不认可。
庭审中王沂陈述，1994年底1995年初，我参与筹建北京银行，工资还由原银行发放，1995年北京银行就成立，想让我留下，工商银行珠市口支行不想让我走，1994年12月至1995年10月份我在北京银行工作，1995年10月以后我就离开银行了，做质量体系认证，因为我2000年考下认证员。1995年到2000年期间帮助一些企业做会计工作，1995年10月至1996年7、8月份去工商银行北京票据中心参与筹建工作，每月工资200元至300元，之后就彻底离开银行了，学习国际认证。1997年至2000年期间，帮5、6个单位做会计工作，基本都是朋友关系找的，因为都是朋友找的因此就吃吃饭没有给工资。我当时是想把档案转到人才然后再从人才转到北京银行，可是无法办理，一直耽误到2000年，我就将档案转到人才了。对于为什么没有回工商银行珠市口支行工作，王沂称，没想回去，因在WTO入关关健时期，正好有这个契机，因此就没想回去。
王沂向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。劳动仲裁中，王沂主张1995年1月至2000年9月期间，其被工商银行珠市口支行派往北京银行参与筹建工作。2016年2月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决，王沂与工商银行珠市口支行于1988年12月至2000年9月存在劳动合同关系。工商银行珠市口支行不服裁决，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、档案材料等在案佐证。
本院认为：在认定用人单位与劳动者之间具有劳动关系时，可考虑下列因素，（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者；（3）劳动者提供的劳动是用人单位工作的组成部分。工商银行珠市口支行与王沂对于双方1988年12月至1994年12月存在劳动关系，没有异议，本院予以确认。
关于双方争议的1995年1月至2000年9月是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、王沂主张工商银行珠市口支行1995年派其做北京银行的筹建工作，应承担举证责任，对于王沂的该项主张，工商银行珠市口支行不认可，王沂也没有其他证据证明其主张；2、王沂在庭审中称1995年10月以后就离开银行了，去做质量体系认证，没有想回工商银行珠市口支行工作，与其在劳动仲裁中提出的1995年1月至2000年9月期间，被工商银行珠市口支行派往北京银行参与筹建工作的主张，相互矛盾；3、不能根据劳动者档案在用人单位的存放时间来确定劳动关系的存续时间；4、1995年1月起王沂未向工商银行珠市口支行提供劳动，工商银行珠市口支行也不再向王沂支付工资，2000年9月工商银行珠市口支行将王沂的档案转出，双方长期两不找。综上，能够认定1995年1月至2000年9月，工商银行珠市口支行与王沂不享有和承担劳动法上的权利义务。工商银行珠市口支行主张1995年1月至2000年9月与王沂不存劳动关系，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与王沂于一九八八年十二月至一九九四年十二月存在劳动关系；
二、确认中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行与王沂于一九九五年一月至二〇〇〇年九月不存在劳动关系。
案件受理费五元，由中国工商银行股份有限公司北京珠市口支行负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨世和
二〇一六年四月十九日
书记员 贺 建
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）六金民二初字第2834号
原告：夏效贤，女，安徽六安人，农民，住六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：安徽省祥瑞建筑工程有限公司，住所地六安市鼓楼步行街46—48号。
法定代表人：施元，总经理。
委托代理人（特别授权）：施先进，公司员工。
被告：沈孝发，男，安徽六安人，住六安市金安区。
委托代理人：汤国良，安徽六安人。
被告：六安市和谐房地产开发有限公司东岳庙综合服务区项目部，住所地六安市东岳庙综合服务区。
负责人：ＸＸ，项目经理。
原告夏效贤与被告安徽省祥瑞建筑工程有限公司（以下简称祥瑞公司）、沈孝发、六安市和谐房地产开发有限公司东岳庙综合服务区项目部（以下简称东岳庙项目部）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏效贤及其委托代理人晏学文，被告祥瑞公司委托代理人施先进，被告沈孝发及其委托代理人汤国良，被告东岳庙项目部负责人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏效贤诉称：六安市金安区东岳庙综合服务区商住楼工程系沈孝发挂靠祥瑞公司名义承建，工程发包方为东岳庙项目部。原告于2010年2月13日给三被告运送销售黄砂，后经结账被告欠原告黄砂货款64120元，后仅支付货款6000元，余欠货款58120元经原告多次催要，三被告之间相互推诿。请求判令被告祥瑞公司立即给付原告黄砂货款58120元，被告沈孝发、东岳庙项目部对此承担连带清偿责任。
夏效贤为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二、沈孝发身份信息及祥瑞公司、东岳庙项目部工商登记信息，证明三被告基本情况；
证据三、欠条一份及黄砂到货收条五份，证明原告黄砂系祥瑞公司名义承建的东岳庙综合服务区项目所用，经结算三被告欠原告货款64120元；
证据四、《房屋抵购合同》、《认购合同》以及金安区法院民事调解书，证明祥瑞公司与东岳庙项目部系工程承包、发包法律关系，工程实际承建人是沈孝发。
祥瑞公司辩称：东岳庙综合服务区商住楼工程虽系我公司名义承建，但实际施工人为薛峰，沈孝发并非我公司员工，其经手债务应由其个人负责偿还，我公司不应承担民事责任。
祥瑞公司为支持其答辩意见，向本院提交下列证据：
证据一、祥瑞公司与东岳庙项目部签订的建设工程施工合同；
证据二、祥瑞公司与薛峰签订的挂靠施工协议。
上述两份证据证明，东岳庙综合服务区商住楼工程系薛峰挂靠祥瑞公司资质实际承建，与沈孝发没有任何关系。
沈孝发辩称：东岳庙综合服务区商住楼工程确系我实际承建，我欠原告黄砂货款58120元属实，但该黄砂买卖是我与原告之间订立的买卖合同，货款应由我个人负责偿还，与祥瑞公司及东岳庙项目部没有关系。
沈孝发未向本院举证。
东岳庙项目部辩称：东岳庙综合服务区商住楼工程实际施工人是沈孝发，原先由沈孝发和薛峰合伙承建，沈孝发负责施工，薛峰负责挂户协议的签订，后薛峰退出；该黄砂虽用于我们工地，但系实际承建人沈孝发个人与原告订立的买卖合同，我项目部不应承担结付货款的责任。
东岳庙项目部未向本院举证。
祥瑞公司拒绝对夏效贤四份证据进行质证；沈孝发对夏效贤证据的质证意见为：对四份证据的真实性均无异议，但强调证据三欠条的形成系基于买卖合同，而非借贷；证据四《房屋抵购合同》、《认购合同》以及法院调解书认为与本案无关联性。东岳庙项目部对夏效贤四份证据的真实性亦均无异议，但针对证据四民事调解书指出，当时愿意承担还款责任是基于项目部为该款提供了担保，而本案情况不同。
夏效贤、沈孝发、东岳庙项目部对祥瑞公司两份证据的真实性无异议。
本院对上述证据作如下认证：原告四份证据的真实性沈孝发及东岳庙项目部均不持异议，本院对其证据效力及证明的基本事实予以认定。祥瑞公司公司两份证据各方对其真实性本身亦无异议，本院对其证据效力及相应的证明力予以认定。
基于上述对证据的分析认定，结合庭审中双方当事人的陈述，审理查明的事实如下：六安市金安区东岳庙综合服务区商住楼工程，发包方为东岳庙项目部，系沈孝发与薛峰两人挂靠祥瑞公司名义实际承建，后薛峰退出合伙经营，沈孝发一人继续负责工程施工。施工过程中夏效贤主动与工地有关人员联系，并通过发包方监理程隆明介绍与沈孝发就运送销售黄砂达成口头协议。夏效贤自2009年6月份开始往东岳庙综合服务区工地运送销售黄砂，由沈孝发及工地人员程隆明出具收条。2010年2月13日经结算，沈孝发向夏效贤出具了64120元的欠条，内容为：“今欠到黄砂款陆万肆千壹百贰拾元”，但未明确约定还款期限。此款后经夏效贤催要，沈孝发仅给付6000元货款，尚欠58120元经夏效贤多次催要未果，夏效贤遂于2011年11月22日向本院提起诉讼。
本院认为：本案原、被告双方就事实及法律关系，争议的焦点在于沈孝发与祥瑞公司谁是与原告夏效贤买卖合同的相对人。
本院对此认为，1、原告夏效贤前往东岳庙综合服务区商住楼工程工地洽谈运送销售黄砂业务，是基于对祥瑞公司作为该工地挂牌施工单位产生的信赖，其真实意思表示为与该工程的施工单位订立买卖合同；2、沈孝发作为东岳庙综合服务区商住楼工程的实际施工人，直接负责指挥安排工地施工，原告夏效贤有理由确信沈孝发与其达成买卖黄砂协议的行为系代表祥瑞公司；3、合同履行过程中，夏效贤运送销售的黄砂有一部分系工地其他人员代表工地接收并出具收条，且运送的黄砂全部实际用于该工地的施工，故沈孝发虽无权代表祥瑞公司对外签订合同，但对于合同相对人夏效贤而言，沈孝发具有祥瑞公司合法授权的外表，其收购夏效贤运送黄砂的行为已构成表见代理，祥瑞公司作为买卖合同相对人应对拖欠原告的黄砂货款承担给付之责。
综上，原告诉讼请求合法有理，本院对此予以支持，但诉请要求沈孝发以及工程发包方承担连带清偿责任无法律依据，本院对此不予支持。被告祥瑞公司违反法律禁止性规定，允许个人挂靠其单位名义承接建筑工程，应承担相应不利法律后果，其答辩意见与事实及法律不符，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告安徽省祥瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告夏效贤货款58120元。
二、被告沈孝发、被告六安市和谐房地产开发有限公司东岳庙综合服务区项目部不承担民事责任。
案件受理费1260元，由被告安徽省祥瑞建筑工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 吴旭东
审 判 员 郁 莉
代理审判员 张先东
二〇一二年三月三十日
书 记 员 汪 雪
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权，超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈逍商初字第450号
原告：岑银法，男，1956年4月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：岑生焕，男，1958年1月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告岑银法为与被告岑生焕民间借贷纠纷一案，于2012年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭审理了本案。原告岑银法到庭参加诉讼，被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告岑银法起诉称：被告因经营所需向原告合计借款140000元，并于2012年2月1日出具借条2份予以确认。后经原告多次催讨，被告至今尚未归还借款。现原告诉请：1.判令被告即时归还原告借款140000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告岑生焕未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告岑银法为证明自己的诉讼主张及事实成立，向本院提供了借条2份，证明被告岑生焕向原告岑银法合计借款140000元的事实。
被告岑生焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据和原告当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告岑银法与被告岑生焕之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告岑生焕尚欠原告岑银法借款的事实清楚、证据确凿，被告岑生焕应归还借款。因原、被告双方对系争借款未约定明确的还款期限，故作为债权人的原告可随时要求作为债务人的被告归还，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告岑生焕于本判决生效之日起十日内归还原告岑银法借款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告岑生焕负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 华丽萍
二〇一二年十一月十三日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初23435号
原告：陈罕斌，男，1975年5月出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：宋婧，上海君莅律师事务所律师。
被告：薛成军，男，1971年3月出生，汉族，户籍地江苏省。
原告陈罕斌与被告薛成军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈罕斌及其委托诉讼代理人宋婧到庭参加诉讼。被告薛成军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，本�现已审理终结。
陈罕斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2,466,000元；2.被告支付原告以956,000元为基数，自2015年9月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；以960,000元为基数，自2015年7月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息；以550,000元为基数，自2015年8月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年6、7月，被告因经营周转所需陆续向原告借款合计2,466,000元，之后被告仅支付了部分利息，期间届满后未归还本金，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告薛成军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年6月6日、6月12日、6月17日、7月7日、7月15日共签订《借款合同》五份，分别约定被告向原告借款60万元、40万元、100万元、50万元和10万元，借款期限分别为2015年6月6日至同年10月6日、2015年6月12日至同年9月13日、2015年6月17日至同年10月18日、2015年7月7日至同年11月30日和2015年7月15日至同年8月15日；借款利息分别为每月24,000元、20,000元、35,000元、25,000元及10,000元；上述借款均约定期满一次性还款。2015年6月7日、6月12日、6月18日，陈正青名下账号为XXXXXXXXXXX****9573的中国工商银行账户向被告薛成军名下账号为XXXXXXXXXXX****2257的银行账户分别转账576,000元、380,000元、260,000元；2015年6月17日，陈正青名下账号为XXXXXXXXXXX****9573的中国工商银行账户向被告薛成军名下账号为XXXXXXXXXXX****5548的银行账户转账300,000元；2015年7月7日、7月15日，陈正青名下账号为XXXXXXXXXXX****9573的中国工商银行账户向被告薛成军名下账号为XXXXXXXXXXX****9283的银行账户分别转账450,000元、100,000元；2015年6月17日，陈罕斌名下账号为XXXXXXXXXXX****8390的中国工商银行账户向被告薛成军名下账号为XXXXXXXXXXX****5548的银行账户转账400,000元。现原告以被告未归还上述借款为由诉至本院。
庭审中，原告陈述，其于2015年7月6日、7月12日收到被告支付的利息24,000元和20,000元。
诉讼中，陈XX确认上述从其银行账户转账给被告的钱款系原告出借给被告，故由原告向被告主张归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供《借款合同》证明双方达成借贷合意，提供转账凭证证明款项的交付，原告就双方借贷关系的成立已完成举证责任，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，被告未依约履行还款义务，显属违约。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款�额返还借款，现原告根据实际转账金额计算借款本金，要求被告归还借款之诉请，于法有据，本院予以支持。根据原、被告对借款利息的约定，现原告主张已支付的44,000元系2015年6月7日转账的576,000元和6月12日转账的380,000元结算至8月底的借款利息，于法不悖，本院予以确认。根据原、被告在《借款合同》中对借款利息的约定，结合其借款本金和借款期限，可推知双方对本案所涉借款约定的利率均高于月利率2%，现原告自愿将利息调整为以956,000元为基数，自2015年9月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算；以960,000元为基数，自2015年7月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算；以550,000元为基数，自2015年8月1日起至实际归还之日止按月利率2%计算；上述原告对利息计算的调整系其处分自身权利，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同�》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛成军于本判决生效之日起十日内归还原告陈罕斌借款2,466,000元；
二、被告薛成军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈罕斌以956,000元为基数，自2015年9月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
三、被告薛成军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈罕斌以960,000元为基数，自2015年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
四、被告薛成军于本判决生效之日起十日内偿付原告陈罕斌以550,000元为基数，自2015年8月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费减半收取计13,264元，由被告薛成军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一七年九月一日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条
……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株中法管终字第135号
上诉人（原审被告）刘某某，男，1964年2月19日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋某某，女，1971年1月12日出生，汉族。
原审被告株洲市实验学校。住所地：株洲市天元区雷打石镇沧沙居委会。
上诉人刘某某因确认合同无效纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2015）株天法民一初字第1775号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲县人民法院审理。
上诉人刘某某的上诉理由为：根据原告就被告的原则，本案上诉人（原审被告）的经常居住地在株洲县渌口镇，且原审被告株洲市实验学校离株洲县渌口镇比离株洲市天元区人民法院路程较近，故本案应由株洲县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权”的规定，本案上诉人刘某某及原审被告株洲市实验学校的住所地均在株洲市天元区雷打石镇，属于株洲市天元区人民法院的管辖范围。故株洲市天元区人民法院对本案有管辖权。上诉人刘某某请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（三）款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李小红
代理审判员 包 佶
二〇一五年九月二十一日
本案与原案核对无异
书 记 员 王菁钰
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1053号
原告郭兆太，男，1941年1月4日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告黄兴富，男，1962年11月13日出生，汉族，住福建省上杭县。
原告郭兆太与被告黄兴富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆太到庭参加诉讼、被告黄兴富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭兆太向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金3000元并支付从1996年8月22日起至还清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：其与案外人郭天耀是同村，案外人郭天耀是被告的同学、朋友。农历1996年6月22日，案外人郭天耀带被告到其家中，被告称开饲料店需资金周转向其借款3000元，每月利息三分。被告收到借款后，亲笔立下借条一张，共支付利息180元。此后，被告外出，听说在深圳，其一直勤找被告要求归还借款本息，每年也会找案外人郭天耀帮忙催款，郭天耀也有出具证明，但至今都找不到被告的下落。为维护自身合法权益，起诉至法院。
黄兴富未答辩。
原告为证明其主张向本院提供借据1张和郭天耀出具的证明14份，证明农历1996年6月22日被告向原告借款3000元，约定月息3分及原告每年都找郭天耀要求帮忙找被告还钱的事实。本院认为，原告提供的借据，真实、合法，与本案有关联性，原告提供的证明，应结合全案，综合评判。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人郭天耀是同村关系，被告与郭天耀是同学兼朋友关系。农历1996年6月22日，案外人郭天耀带被告到原告家中，被告以经营饲料店需资金周转为由向原告借款3000元，约定月息3分。同日，被告收到款项后向原告出具《借据》一张，载明“兹借到郭兆太大伯手人民币叁仟元（￥3000），每元月息三分，此据黄兴富农历96年6月22日”。被告支付两个月利息180元。此后，被告外出，无法联系，拒不还款付息。现原告诉至本院。
本院认为，被告黄兴富与原告郭兆太之间的借贷关系，真实、合法，有效。被告黄兴富未按约付息，经原告催要，拒不还款，属违约。原告要求被告还款，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金3000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，被告向原告借款的时间为农历1996年6月22日，即公历1996年8月6日，因此，利息应从被告未支付之日（1996年10月6日）起按月利率2%计算，其余部分不予支持。被告黄兴富经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于＜审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄兴富应在本判决生效后十日内归还原告郭兆太借款本金3000元及支付从1996年10月6日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告郭兆太的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费228元，由被告黄兴富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温东英
人民陪审员 黄满秀
人民陪审员 钟学富
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 阙文利
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于﹤审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题﹥的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民申二字第00097号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某1，男，1952年出生，汉族，河北省地质实验室工作人员，住河北省石家庄市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2，女，1943年出生，汉族，北京市宣武区中医院退休职工，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某3，女，1948年出生，汉族，河北省人民医院退休职工，住石家庄市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某4，女，1951年出生，汉族，国家审计署老干部局退休职工，住北京市海淀区。
再审申请人张某1与被申请人张某2、张某3、张某4因继承纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民一终字第01155号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称：本案的基本事实是涉诉的二套房屋，被继承人通过自书遗嘱和公正遗嘱的形式，指定由张某1继承，被申请人无权要求继承；原审法院对中国法医学会司法鉴定中心违反法定程序做出的、且签订结论依据明显不足的有关杨景媛所立遗嘱时无民事行为能力的鉴定意见，无充分有效的证据予以证明；一审法院在审理过程中，在中国法医学会司法鉴定中心作出违反法定程序和存在鉴定结论依据明显不足的鉴定意见后，申请人曾要求鉴定人出庭接受质询，但一审法院未予通知鉴定人出庭，谎称鉴定人出国需要3个月才能回来，致使申请人信以为真而撤回要求鉴定人出庭申请，违反民事诉讼程序；原审法院在审理过程中，在中国法医学会司法鉴定中心作出违反法定程序和存在鉴定结论明显证据不足的鉴定意见后，申请人曾要求重新鉴定，但原审法院未重新委托新的鉴定机构进行鉴定，违反民事诉讼证据规则；申请人提交的于2007年1月3日被继承人杨景媛书写《自书遗嘱》及2008年6月28日申请所立的《公证遗嘱》合法有效，原审法院不予采信，是完全错误的。
本院经审查认为，再审申请人张某1主张本案诉争房产杨景媛已有自书遗嘱及公证遗嘱，应由自己继承。但中国法医学会司法鉴定中心的鉴定意见表明，杨景媛在作出上述遗嘱时无民事行为能力。张某1虽主张该鉴定无效，但其并未提供相关证据予以证明。且在原审中张某1已经请求鉴定人员出庭接受质询。经过质询，其亦未推翻鉴定人员的意见。故原审法院依据该鉴定结论，认定申请人与被申请人作为第一顺序继承人均享有诉争房产的继承权并无不妥。因此，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 李 超
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 歌
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第2143号
原告曹某某，女，出生于1986年8月8日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
被告郭某某，男，出生于1987年11月14日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。
本院在审理原告曹某某与被告郭某某离婚纠纷一案过程中，原告曹某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告曹某某负担。
审判员 赵 跃
二〇一四年十月八日
书记员 山俭生
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1795号
原告：魏守珩，男，1963年4月8日生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：魏守祥，男，1958年7月4日生，汉族，住唐山市丰润区。
被告：张桂荣，女，汉族，出生年月日不详，住唐山市。
被告：魏平，男，汉族，出生年月日不详，住。
原告魏守珩与被告魏守祥、张桂荣、魏平赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏守珩及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告魏守祥、张桂荣、魏平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏守珩诉称，原告与魏守祥、魏守城（已去世）系兄弟姐妹关系，被告张桂荣系魏守城的妻子，魏平系魏守城的子女。常秀琴（已去世）系原告与被告魏守祥、魏守城的母亲，常秀琴为本案所涉唐山市路北区XXXXX楼XXXX号房产原所有人，常秀琴于2002年4月30日将该套房产赠与本案原告魏守珩，并由唐山市路北区公证处作出（2012）唐北证民字第228号公证书，证明常秀琴与魏守珩之间的赠与合同的真实及合法性。常秀琴去世后，原告要求被告魏守祥、魏守城配合办理房屋的过户手续，但被告魏守祥、魏守城以各种理由推脱，不予配合。现魏守城已去世，原告依法诉请魏守城的继承人张桂荣及魏平履行义务。原告诉至法院，请求依法确认座落于唐山市路北区XXXXX楼XXXX号房产的所有权归原告魏守珩所有，并判令三被告配合办理房屋过户手续。
被告魏守祥、张桂荣、魏平未答辩。
经审理查明，魏福跃与常秀琴系夫妻关系，二人共育有三个子女，分别是原告魏守珩、被告魏守祥及魏守城。魏福跃于1987年12月17日去世。1999年9月，常秀琴购买了路北区XXXXX-1-XX住房一套。2002年4月30日，常秀琴与原告魏守珩签订房产赠与合同，将其所有该套房产无偿赠与给原告魏守珩，魏守珩表示接受，该房产赠与合同在唐山市路北区公证处进行了公证，公证书编号为（2002）唐北证民字第228号。常秀琴于2006年6月21日去世，在常秀琴去世后，原告要求魏守祥、魏守城配合办理该房屋的权属过户登记手续，因二人未协助办理，原告曾起诉至路北区人民法院，后因魏守城去世，唐山市路北区人民法院作出（2015）北民初字第5960号民事裁定书，驳回原告魏守珩的起诉。被告张桂荣系魏守城的配偶，被告魏平系二人之子，现原告要求三被告配合原告办理该套房屋的过户手续。
以上事实有房产赠与合同、（2002）唐北证民字第228号公证书、房屋所有权证、土地使用权证、（2015）北民初字第5960号民事裁定书以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，赠与人常秀琴生前作为唐山市路北区XXXXX楼XXXX号房屋的所有人，与原告魏守珩签订房产赠与合同，将该套房产附条件地赠与给原告魏守珩，且经过唐山市路北区公证处公证，是处分其财产的真实意思表示，赠与人亦未行使撤销权，赠与合同合法有效。根据该赠与合同，原告魏守珩依法取得该套房产的所有权，对原告要求确认对该套房产享有所有权的主张，本院予以支持。但赠与人并未在赠与书中附被告履行义务，故对原告要求三被告配合办理该房屋过户手续的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第七十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
座落于唐山市路北区XXXXX楼XXXX号房产归原告魏守珩所有。
案件受理费6550元，由原告魏守珩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
代理审判员 顾根启
人民陪审员 刘淑静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈 丹
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202财保10号
申请人:焦玉江，男，1963年2月10日出生，住山西省大同市城区。
被申请人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区拥军路景海花园B3楼2层办公楼。
法定代表人周惠元，该公司总经理。
被申请人周继富，男，1958年9月12日出生，住山西省大同市城区。
申请人焦玉江于2016年9月27日向大同仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司、周继富名下银行存款695万元或查封、扣押相应价值的其它财产。担保人山西天顺典当行有限责任公司以其名下位于大同市迎宾街XX号桐城中央XX号楼X号商铺，房屋所有权证号为同房权证城字第XXXX**号，建筑面积292.33平方米提供担保。2016年10月12日大同仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人被申请人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司、周继富名下银行存款695万元或查封、扣押相应价值的其它财产。
案件申请费5000元，由焦玉江负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 周 新
二〇一六年十月十三日
书记员 王建华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初720号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告沈浩平。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告沈浩平物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0107执268号
申请执行人：祁璐，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。
被执行人：上海欣郁餐饮有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：施亚萍。
原告祁璐诉被告上海欣郁餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月8日作出的(2017)沪0107民初10539号民事判决书已经发生法律效力。由于被告上海欣郁餐饮有限公司未按期履行义务，原告祁璐于2018年1月8日向本院申请执行，要求被告上海欣郁餐饮有限公司支付双倍工资差额人民币66912元、经济补偿金人民币8000元及原审案件受理费人民币5元。本院于当日依法受理。
本院在执行中于2018年1月10日向被执行人上海欣郁餐饮有限公司发出执行通知，责令其限期到庭履行生效法律文书所确定的义务，但未果。经本院向被执行人住所地调查查明，被执行人已不在该处实际经营。执行过程中，本院依法通过点对点、总对总网络查控系统及向有关职能部门查询被执行人财产情况，经查，除冻结银行账号外，被执行人上海欣郁餐饮有限公司名下目前无持有证券，无车辆、无房产、无足额银行存款可供执行。本院现已将被执行人上海欣郁餐饮有限公司列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费的强制执行措施。上述情况已告知申请执行人祁璐，其亦提供不出其他可供执行的财产线索。
以上事实，有执行通知书稿、本院调查被执行人财产的情况表、谈话笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)沪0107执268号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 晔
审判员 戚润华
审判员 张 凯
二〇一八年四月二十六日
书记员 潘文君
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第9934号
原告郭廷贞。
委托代理人许正豪，北京市君创律师事务所律师。
被告郭敬涛。
委托代理人李先锋，北京市万悦律师事务所律师。
原告郭廷贞与被告郭敬涛排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告郭廷贞的委托代理人许正豪，被告郭敬涛及其委托代理人李先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭廷贞诉称：1984年3月，我与大杜社村委会签订鱼坑承包协议，期限为3年，到期后，我又与大杜社村委会续签承包合同5年，并约定到期后，如无别的情况，承包自动延期，任何一方不得终止合同，在这期间该南台子养鱼坑一直由我经营，被告在未经我允许的情况下，擅自将该鱼坑养鱼，并且在鱼坑地上擅自建厕所、围墙并栽种树木及堆放垃圾，严重影响了我的正常经营，侵犯了我的合法权益。现为维护我的合法权益，诉至法院，请求判令被告将在我方的大杜社南台子鱼坑所建的厕所、围墙予以拆除，将树木及杂物予以清理干净，且本案诉讼费由被告承担。
被告郭敬涛辩称：我不同意原告的诉讼请求，鱼坑属于大杜社村委会，不属于原告，且承包鱼坑合同上写的不是原告，是郭建珍，鱼坑承包合同也是村委会和郭建珍签的，合同上原告的名字我不知道是否原告后写的，合同的真假我也不知道。
经审理查明：郭廷贞系郭敬涛之祖父，二人均系北京市通州区马驹桥镇大杜社村村民。1987年，郭廷贞与通县大杜社人民公社大杜社生产大队（即北京市通州区马驹桥镇大杜社村民委员会）签订了鱼坑承包合同，约定大杜社大队（甲方）将南台子养鱼坑承包给郭廷贞（乙方），甲方负责：鱼坑一个，坑内蓄水或往外抽水负担电费，乙方负责：每年向甲方交纳承包费二百元，年终一次付清。养鱼开支和一切事故由自己负担。甲、乙双方共负责，承包期为五年，一九八九年起一九九一年底止。如无别的情况，在不增承包费的基础上
，可延长承包期。在承包期间与他业无干涉。任何一方不得终止合同。合同签订后，鱼坑由郭廷贞实际使用；1991年合同到期后郭廷贞继续使用该鱼坑，后由郭敬涛一直使用。2014年4月份，原告郭廷贞将被告郭敬涛起诉至本院要求被告将鱼池腾退给原告，经本院作出的2014年通民初字第08215号民事判决书以及北京市第三中级人民法院作出的2014年三中民终字第14587号民事判决书，判决被告将鱼池腾退给原告，后原告郭廷贞申请本院强制执行，现二审生效判决书已经本院执行庭实际执行完毕。
另，被告于2004年在鱼池周围建了厕所和围墙，于2006年在鱼池周围建了树木，且在鱼池周围堆放了砖头、瓦块、竹竿等杂物。被告并称其建厕所、围墙、种树和堆杂物时原告和村委会书记都知道，但被告并未就其所称向法庭提交证据证明。原告称其并没有同意被告建厕所、围墙、种树和堆杂物，且被告建厕所、围墙、种树和堆杂物对被告本身也没有好处，因此，要求被告将厕所、围墙拆除，将树和杂物清走，且相应的损失也应由被告自行承担。被告称鱼坑现在不属于原告，应属于大杜社村委会。本院作出的2014年通民初字第08215号民事判决书以及北京市第三中级人民法院作出的2014年三中民终字第14587号民事判决书已经确认了1991年村委会与郭廷贞签订的合同到期后，村委会并未收回鱼坑，该鱼坑一直由郭廷贞及家人实际使用。
本案审理过程中，被告称承包合同上约定郭廷贞承包的仅仅是鱼坑，并不包括鱼坑四周的土地，因鱼坑四周的土地并非郭廷贞的承包范围，因此郭廷贞无权就鱼坑四周的土地要求被告排除妨害；原告表示虽然承包合同上并未载明鱼坑的面积及四至，但鱼坑四周的土地即在承包范围内，被告未经原告同意在鱼坑四周土地上进行建设和种植树木，侵犯了原告的合法权益，因此要求被告排除妨害。本院就郭廷贞承包的鱼坑的面积及四至问题想大杜社村委会进行了核实，大杜社村委会向本院出具证明，内容为：因郭廷贞承包鱼坑合同时间久远，再加上合同不完善，因此村委会无法对鱼坑的面积及四至进行界定。
本案审理过程中，郭廷贞增加诉讼请求，要求被告返还增氧气一台，因原告增加的该项请求系返还原物纠纷，与本案排除妨害纠纷并非同一法律关系，本院告知原告可另案解决。
上述事实，有鱼坑承包合同、2014年通民初字第08215号民事判决书、2014年三中民终字第14587号民事判决书、现场照片、大杜社村委会证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告的起诉应当民事诉讼法规定的受理条件。本案中原告要求被告排除妨害，要求被告将在原告方的大杜社南台子鱼坑所建的厕所、围墙予以拆除，将树木及杂物予以清理，被告表示厕所、围墙、树木及杂物并不在原告承包范围内，原告承包的是鱼坑，并不包括鱼坑四周的土地，因此原告无权要求被告排除妨害，由此可见双方争议的焦点问题是原告承包土地的范围，即被告的建设和种植是否在原告承包土地的范围内。因原告与村委会的承包合同并未约定承包的面积及四至，经本院与大杜社村委会核实，大杜社村委会表示无法界定原告承包鱼坑的面积及四至。原告要求被告排除妨害的前提是被告的建设及种植系在承包范围内，因此需要先行界定原告承包的范围，在原告承包的范围尚未界定的情形下，原告起诉要求被告排除妨害，不符合民事诉讼法规定的受理条件。另，案件审理过程中原告增加的要求被告返还增氧机的诉讼请求，系返还原物纠纷，与本案并非同一法律关系，并非本案处理的范围，应另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭廷贞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王新东
人民陪审员 王长林
人民陪审员 崔爱民
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 徐 晶
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙商初字第248号
原告孙淑梅，女。
委托代理人安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。
被告王兆军，男（缺席）。
原告孙淑梅与被告王兆军民间借贷纠纷一案，原告孙淑梅于2015年11月2日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙淑梅委托代理人安瑞到庭参加了诉讼，被告王兆军经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙淑梅向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90,440.00元。事实与理由：2010年8月至2012年10月，被告从原告处累计六次借款人民币90,440.00元，分别出具了借据，此款原告一直要求被告给付未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王兆军未答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告孙淑梅向法庭提交了下列证据：
借据6张，证明被告王兆军2010年8月21日至2012年10月28日六次从原告丈夫杨延清（已去世）处累计六次借款人民币90,440.00元。
经审理查明，原告孙淑梅原系杨延清(2014年2月1日去世)妻子。被告王兆军于2010年8月21日、2010年10月27日、2011年12月21日、2012年8月27日、2012年9月13日、2012年10月28日分别在杨延清处借款1,000.00元、9,400.00元、40,000.00元、20,000.00元、10,000.00元、10,000.00元，合计借款90,400.00元。借款用途为个人借款、购地砖、给父亲看病，并给原告丈夫杨延清分别出具了借条及借据。后杨延清去世，现原告孙淑梅诉至本院，要求被告偿还借款90,440.00元。
本院认为，原告孙淑梅述称被告王兆军借款未还的主张，有被告出具的6张借据、借条在卷为凭，借据、借条中明确载明了借款用途、时间，被告王兆军未对原告孙淑梅提交的借据、借条提出异议，或提供相关证据证明该债务已经消灭的事实，故本院认定上述六张借据、借条真实有效，原告的诉讼请求证据充分，本院予以保护。原告诉讼请求数额经本院计算应为90,400.00元,超出的40.00元没有证据证实，本院不予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王兆军于判决生效之日偿还原告孙淑梅借款90,400.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,061.00元，由被告王兆军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一六年十月十八日
书 记 员 袁雪梅
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终937号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云，男，1980年8月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
原审被告人刘世华，男，1967年12月16日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，2001年10月22日被判处有期徒刑八个月，2002年2月19日刑满释放。因犯盗窃罪，2007年9月24日被判处拘役四个月，同年11月4日刑满释放。因犯盗窃罪，2011年9月21日被判处有期徒刑七个月，同年12�15日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2012年8月13日被判处有期徒刑一年一个月，2013年5月23日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年5月25日被判处有期徒刑十个月，同年8月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月24日被捉获，次日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人刘世华、张云犯盗窃罪一案，于2016年9月13日作出（2016）渝0112刑初1280号刑事判决，判决：被告人刘世华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元；被告人张云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元；责令被告人刘世华、张云退赔各被害人经济损失。原审被告人张云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人张云自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确�量刑适当，审判程序合法。上诉人张云自愿申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张云撤回上诉。
重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112刑初1280号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 懿
代理审判员 代英勋
代理审判员 郜志龙
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 曾维丽
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初118号
原告：河南省登封铝业有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：914101851705168190(1-1)。
法定代表人：谢奇，男，1955年3月2日生，住址河南省登封市。
委托诉讼代理人李洪敏，男，河南国计律师事务所律师。
被告：登封市众诚商贸有限公司，住所地：登封市阳城工业区，统一社会信用代码：410185000000733。
法定代表人：万正，男，该公司经理。
原告河南省登封铝业有限公司诉被告登封市众诚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院起诉。经审查，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，不符合法定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省登封铝业有限公司的起诉。
原告河南省登封铝业有限公司预交的受理费70489元，予以退还。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 曹学军
二〇一七年二月二十三日
书记员 段虹霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4317号
罪犯马忠彬，男，1986年3月14日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2015年5月19日作出（2015）平刑初字第93号刑事判决，认定被告人马忠彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯马忠彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年6月2日21时许，被告人马忠彬酒后在北京市平谷区马昌营镇张金家院外，因家庭矛盾与其父亲马效仲发生口角，后马忠彬从张金家厨房内拿出一把菜刀，并继续与马效仲争论，当二人步行至后芮营村委会西侧150余米处时，马忠彬手持菜刀砍向马效仲面部，马效仲倒地后马忠彬持菜刀再次对马效仲头部等处进行乱砍，致马效仲失血性休克、右额颞顶颅板骨折、鼻骨骨折、左尺骨远端开放性骨折、多发皮裂伤、双前臂肌肉、神经、血管损伤。经鉴定，马效仲所受损伤属重伤二级。在审理过程中，被害人马效仲放弃赔偿请求，对马忠彬表示谅解，要求对马忠彬从轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯马忠彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯马忠彬减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2297号
原告张春红，住蒙自市。
被告罗艳萍，住蒙自市。
原告张春红与被告罗艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员李蓓适用简易程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告张春红到庭参加诉讼；被告罗艳萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春红诉称，2014年4月2日，原告通过其朋友黄学文认识被告，被告以资金周转困难为由向其借款100000元，双方口头约定利息为每月4%。同日，原告到蒙自市天马转盘工商银行牡丹支行转账100000元至被告账户，被告收到借款后按约向原告支付利息。至2015年12月11日双方结算时，被告已拖欠原告利息16000元，同日，被告分别书写《借条》和《欠条》各一张给原告收执，明确约定月息为2%。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，支付借款利息16000元（截止2016年9月2日止），两项共计人民币116000元。2、判令被告继续按《借条》约定的利息支付给原告，直到被告还清原告借款为止。3、本案所产生的诉讼费由被告承担。
被告罗艳萍未作答辩。
原告张春红针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、原告《身份证》复印件一份，用以证实原告的身份情况及在本案中具有诉讼主体资格；
2、《借条》、《欠条》各一份，用以证实被告欠原告借款及利息的事实。
被告罗艳萍未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，被告罗艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告张春红提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审举证及原告陈述，本院确认如下法律事实：2015年12月11日，被告罗艳萍出具《借条》一张给原告收执，《借条》中载明：“于2014年4月2日借到张春红人民币（100000.00元），大写拾万元正，月息百分之二（2%）。借款人：罗艳萍。”同日，被告还出具《欠条》一张给原告收执，《欠条》中载明：“欠张春红利息人民币（16000.00元）（壹万陆仟元正）。欠款人：罗艳萍。”所欠款项原告经多次催要未果。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原告已履行了出借借款的义务，被告作为债务人，应承担偿还借款的义务。因原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元的诉讼请求应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告支付从2015年12月11日起至还清借款本金之日止的利息（其中，至2016年9月2日止的利息为16000元），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗艳萍于判决生效后十日内一次性偿还原告张春红借款本金人民币100000元及利息（按本金人民币100000元，年利率24%，从2015年12月11日起算至判决确定的履行期限届满之日止；其中，截至2016年9月2日止的利息为16000元）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取计1310元；保全费1100元；由被告罗艳萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 李蓓
二〇一六年十月十八日
书记员 沈楠
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2681号
原告：张传东，居民。
被告：枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处。
法定代表人：梁家民，主任。
住所地：枣庄高新区光明西路。
原告张传东与被告枣庄高新技术产业开发区兴城街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行了审理。
原告张传东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付工程款251,090.52元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告张传东以沭阳县颜集红梅花卉苗木场的名义与被告枣庄高新区街道兴城街道城乡建设管理办公室签订一份《枣曹路隔离带绿化工程施工合同书》，并以实际施工人的身份在约定的期限、地点内按照合同约定完成了该工程，工程完工后，原告多次催促被告给付工程款，被告已给付部分工程款，尚欠工程款251,090.52元未付。另外，被告枣庄高新区街道兴城街道城乡建设管理办公室是被告的下属单位，该工程款应由被告负责偿还。
本院经审查认为，被告枣庄高新区街道兴城街道城乡建设管理办公室与沭阳县颜集红梅花卉苗木场双方签订的《枣曹路隔离带绿化工程施工合同书》，该合同约定：在合同履行中发生争议解决方式为提交枣庄仲裁委员会仲裁，且合同中约定原告张传东系阳县颜集红梅花卉苗木场委托代理人。该合同中发包人与承包人约定由仲裁管辖，即便原告是该工程的实际施工人，其对发包人即本案的被告既不能超越自己对承包人的权利，更不能超越承包人对发包人的权利，因此，本案原告张传东不是该案的诉讼主体，其无权超越仲裁管辖追究被告的责任。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张传东的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 静
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更391号
罪犯张传良，男，1952年10月28日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2006年12月21日作出(2006)安刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人张传良犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2007年8月2日送陕西省汉中监狱服刑。2009年11月20日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利减为七年；2013年5月13日、2015年10月22日经本院两次裁定减刑三年一个月（刑期至2026年7月19日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张传良的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张传良在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张传良在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张传良确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张传良确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张传良的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传良减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2025年10月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王龙飞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初404号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人邵国庆，男，1986年11月23日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，打工，住毕节市。曾因吸毒，于2016年3月31日被南安市公安局处以行政拘留十日（未执行）。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审，2017年3月10日被继续取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）370号起诉书指控被告人邵国庆犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人邵国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年3月30日2时55分许，被告人邵国庆酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车，从南安市石井镇皇朝夜总会往石井镇进港路方向，行驶至石井镇进港路移动营业厅路段时，被设卡盘查的公安人员当场查获。当天3时0分许，经抽取被告人邵国庆血液送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度鉴定，被告人邵国庆血液中乙醇浓度为119.14mg/100ml(属醉酒驾驶）。
上述事实，被告人邵国庆在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获经过，现场呼气酒精含量检验单，血样提取登记表，血液鉴定采样照片，毒物检验报告，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书及照片，行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邵国庆违反交通运输管理法律法规，无证在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邵国庆归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人邵国庆归案后的认罪、悔罪表现，公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人处刑的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邵国庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2017年5月7日止。罚金应于本判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李炳南
二〇一七年三月十六日
书记员 杜筱玫
速录员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执1385号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。
负责人：郑安喜，支行行长。
委托代理人：钱粉焕，特别授权代理，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行工作人员。
被执行人：高琼仙，女，汉族。
被执行人：周利昆，男，汉族。
关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与高琼仙、周利昆金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）云0181民初1245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为6566.5元，执行费为50.00元。
本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户已依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已依法查封；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆已依法查封；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下的财产暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 道永升
审判员 徐树荣
审判员 周 洪
二〇一七年十一月二十一日
书记员 文泽娥
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执1385号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。负责人：郑安喜，支行行长。委托代理人：钱粉焕，特别授权代理，系曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行工作人员。被执行人：高琼仙，女，汉族。被执行人：周利昆，男，汉族。关于曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与高琼仙、周利昆金融借款合同纠纷一案，安宁市人民法院于2017年6月26日作出的（2017）云0181民初1245号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行于2017年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为6566.5元，执行费为50.00元。本院依法立案执行后向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经本院调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人名下的银行账户已依法冻结；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下的房产已依法查封；（3）向车辆管理所查询，被执行人名下的车辆已依法查封；（4）本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单库。因被执行人名下的财产暂时无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  道永升审判员  徐树荣审判员  周 洪二〇一七年十一月二十一日书记员  文泽娥
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初231号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人文某，男，1970年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市。2011年5月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月20日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人文某犯贩卖毒品罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志龙出庭支持公诉。被告人文某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2016年5月20日上午，被告人文某接到张某电话，称想购买200元钱的海洛因，文某同意并与其约定好交易时间和地点。当天上午10时许，被告人文某来到自家楼下小区院坝内，将用白色塑料膜包装的海洛因以200元钱卖给张某。经鉴定，对从张某身上扣押的疑似海洛因净重0.1189克，其中检出海洛因和乙酰可待因成分。被告人文某的行为已构成贩卖毒品罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，辨认笔录，证人张某的证言，扣押决定书及扣押清单，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，被告人文某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人文某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人文某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人因贩卖毒品罪被判过刑又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。被告人文某到案后能够如实供述了其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人文某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月20日起至2017年4月19日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一六年七月二十八日
书记员 苟梦诗
辽宁省法库县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0124刑初153号
公诉机关辽宁省法库县人民检察院
附带民事诉讼原告人谢某某，男。
被告人苏某，男。
法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2018）153号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。法库县人民检察院指派检察员杜诗音、王雷出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日15时许，被害人谢某某在厂区内巡视，当走到锅炉房门前时，见被告人苏某在锅炉房门前用高压水枪洗车，遂上前制止并让苏某立即将车挪开，二人发生口角，苏某用水枪喷射谢某某面部，将谢某某左眼击伤，经法医鉴定，谢某某左眼损伤程度为重伤二级，伤残程度为八级。
指控认为，被告人苏某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告谢某某要求追究被告人苏某的刑事责任，赔偿各项损失110000元。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实及定性没有辩解，对附带民事诉讼请求的答辩意见为同意赔偿。
经审理查明，被告人苏某原系某某水处理有限公司司机，附带民事诉讼原告人谢某某原系某某水处理有限公司工人。2017年6月8日15时许，谢某某在厂区内巡视到锅炉房门前时，发现苏某在锅炉房门前用高压水枪洗车，遂上前制止并让苏某立即将车挪开，苏某不同意离开，于是二人发生口角，期间苏某用高压水枪喷射谢某某面部，致谢某某左眼受伤。某某大学法医司法鉴定中心某某法医司鉴中心（2017）临鉴字第1314号法医司法鉴定意见书鉴定意见：谢某某左眼损伤程度为重伤二级，其左眼伤残程度为八级。
2018年1月25日，被告人苏某被登记为网上逃犯，2018年3月16日被公安机关抓获归案。2018年5月30日，被告人苏某在法库县看守所羁押期间，揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
2018年3月20日，法库县人民法院（2018）辽0124民初615号民事调解书确定某某水处理有限公司一次性给附带民事诉讼原告人谢某某残疾赔偿金、精神损害抚慰金、医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、后期治疗费等相关费用共计人民币240000元，此款已当庭给付。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、抓捕经过，证人于某某、司某某等人的证言，附带民事诉讼原告人谢某某的陈述，苏某的供述、认罪认罚具结书，某某大学法医司法鉴定中心某某法医司鉴中心（2017）临鉴字第1314号法医司法鉴定意见书，法库县人民法院（2018）辽0124民初615号民事判决书、法库县人民法院（2015）法刑初字第170号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的后果，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人苏某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏某如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚，揭发他人犯罪行为，查证属实，构成立功，可以从轻处罚；被告人苏某在刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
因附带民事诉讼原告谢某某的赔偿请求在另案中已经得到赔偿，且在本次附带民事诉讼中的110000元标的没有明确的赔偿项目，亦无相关证据佐证，故对谢某某的赔偿请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月16日起至2022年3月15日止。）
二、驳回附带民事诉讼原告谢某某的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘占新
人民陪审员 王凤云
人民陪审员 丁 超
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 孙 拓
本案所适用的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸调确字第107号
申请人：李定松。
申请人：方建新。
本院于2013年3月8日受理了申请人李定松与申请人方建新关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员张伟明审查此案，现已审查完毕。申请人李定松与申请人方建新因机动车交通事故责任纠纷，于2013年2月1日经诸暨市道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、方建新应赔偿给李定松医疗费、误工费、护理费等各项经济损失计人民币4574.23元，款定于当场付清；二、李定松放弃其他赔偿请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张伟明
二〇一三年三月八日
书记员 魏旻桦
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终46号
上诉人（原审原告）：王胜强，男，1972年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
被上诉人（原审被告）：杜增庄，男，1957年4月8日出生，汉族，住河北省定州市。
上诉人王胜强不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人为被上诉人做水、电、暖安装工程，被上诉人欠款30000元，并由被上诉人出具的欠条，本案应当为劳务合同合同纠纷，根据法律规定，应当由河北省衡水市桃城区人民法院审理。
被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。
本院经审查认为，上诉人诉称，上诉人依约定为被上诉人承包的衡水兴东宾馆项目做水、电、暖安装工程，被上诉人欠款30000元，并由被上诉人出具的欠条，双方当事人之间系劳务合同法律关系，上诉人以要求给付工程款为由提起诉讼。本案争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地点，上诉人住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6122号民事裁定；
二，本案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊凯
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一七年三月九日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终46号上诉人（原审原告）：王胜强，男，1972年2月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。被上诉人（原审被告）：杜增庄，男，1957年4月8日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人王胜强不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6122号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，上诉人为被上诉人做水、电、暖安装工程，被上诉人欠款30000元，并由被上诉人出具的欠条，本案应当为劳务合同合同纠纷，根据法律规定，应当由河北省衡水市桃城区人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，上诉人诉称，上诉人依约定为被上诉人承包的衡水兴东宾馆项目做水、电、暖安装工程，被上诉人欠款30000元，并由被上诉人出具的欠条，双方当事人之间系劳务合同法律关系，上诉人以要求给付工程款为由提起诉讼。本案争议标的为给付货币，双方当事人没有约定合同履行地点，上诉人住所地为河北省衡水市桃城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省衡水市桃城区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省衡水市桃城区人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，应予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初6122号民事裁定；二，本案由河北省衡水市桃城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年三月九日书记员  王 莎
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0481刑初184号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人何祥才,男，1971年2月5日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民工，小学文化，户籍所在地：湖北省阳新县，现住江西省瑞昌市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月11日被瑞昌市公安局取保候审，2018年6月27日经本院决定取保候审，现在家。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2018）189号起诉书指控被告人何祥才犯危险驾驶罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院指派检察员李奇良出庭支持公诉，被告人何祥才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月4日17时许，被告人何祥才饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车搭载受害人陈某，沿瑞昌市西益路自南向北行驶至锦绣学府小区路段时，与由严某驾驶正在该路段掉头的赣Ｇ×××××号低速货车发生碰撞，造成何祥才、陈某受伤，车辆受损的交通事故。经瑞昌市公安局交通管理大队事故认定，被告人何祥才与严某负事故同等责任，乘车人陈某无事故责任。事故发生后，陈某报警，公安民警在处警过程中发现被告人何祥才有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行两次呼吸式酒精检测，结果为126mg/100ml和118mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶，于是，公安民警在瑞昌市人民医院对被告人何祥才提取了血样。经江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人何祥才的血液酒精含量为155.62mg/ml，属醉酒驾驶。
另查明，2018年4月10日，被告人何祥才接电话通知后到主动公安机关接受讯问，并如实供述了其醉酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：呼吸式酒精检测表、酒精检测报告书、血样提取登记表、照片、驾驶人信息、机动车查询信息、证明、现场检测报告书、强制措施凭证、发还清单、行政处罚决定书、122警情信息、归案情况说明、事故认定书、电话查询记录、人口信息；证人严某、陈某的证言；被告人何祥才的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何祥才违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何祥才明知他人报警，仍在现场等候处理，并在公安机关刑事立案后主动到公安机关接受处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人何祥才悔罪表现良好，适用非监禁刑对其所居住的社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何祥才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高 波
二〇一八年七月十日
书记员 黄可欣
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑终59号
原公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闻某锋，男，195X年X月X日出生，满族，大专文化，原岫岩满族自治县财政局农业综合开发办公室主任，住辽宁省岫岩满族自治县岫岩镇。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2017年4月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
辩护人唐晓光，辽宁玉都律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）文某明，男，195X年X月X日出生，满族，小学文化，鞍山八虎林蛙有限公司法定代表人，住岫岩满族自治县大营子镇。因涉嫌犯滥用职权罪，于2017年4月7日被取保候审，于2018年1月5日被逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
辩护人于成海，辽宁铭浩律师事务所律师。
原审被告人丁某和，男，1953年5月5日出生，满族，大学本科文化，原岫岩满族自治县财政局副局长，住岫岩满族自治县岫岩镇。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2017年6月6日被取保候审。
辩护人马静，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
辩护人刘爽，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
岫岩满族自治县人民法院审理岫岩满族自治县人民检察院指控原审被告人闻某锋、丁某和犯滥用职权、贪污罪，原审被告人文某明犯滥用职权罪一案，于2018年1月5日做出（2017）辽0323刑初258号刑事判决书。认定被告人闻某锋犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50万元。数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金50万元。被告人丁某和犯贪污罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金50万元。被告人文某明犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年。追缴被告人闻某锋、丁某和共同贪污所得43万元；继续追缴被告人闻某锋个人贪污款8.2万元；继续追缴被告人丁某和个人贪污款48万元。宣判后，原审被告人丁某和服判；原审被告人闻某锋、文某明不服提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市人民检察院指派检察员赵国光、金荣宇出庭履行职务，上诉人闻某锋及其辩护人唐晓光，上诉人文某明及其辩护人于成海，原审被告人丁某和及其辩护人马静、刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定闻某锋犯滥用职权、贪污罪，丁某和犯贪污罪，文某明犯滥用职权罪，事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岫岩满族自治县人民法院（2017）辽0323刑初258号刑事判决书。
二、发回岫岩满族自治县人民法院重新审判
本裁定为终审裁定。
审判长 杨学军
审判员 单亚东
审判员 王金杰
二〇一八年七月三日
书记员 项云峰
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0812刑初236号
公诉机关济宁市兖州区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月13日被济宁市兖州区公安局取保候审。现在家。
济宁市兖州区人民检察院以兖检公诉一刑诉[2016]211号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市兖州区人民检察院指派检察员李文莹出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月11日22时45分许，被告人王某醉酒后驾驶鲁H×××××小轿车行驶至兖州区龙桥路太阳纸业办公室路段，为躲避一辆电动自行车碰撞到路中心护栏。护栏碎片飞溅，造成虞某驾驶鲁J×××××小轿车损坏。2016年6月17日，经济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，王某血液中酒精含量为167.2mg/100ml。
公诉人就起诉书指控事实当庭宣读、出示的证据有：受案登记表、本地常住人口详细查询结果、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书、被害人虞某陈述、被告人王某供述、交通事故财产损失价格评估鉴定结论书、物证检验报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片等。
公诉机关认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议，对被告人王某判处拘役二至四个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控事实无异议，未作辩解。其于庭前提交了维修单、收据。
经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。
另经审理查明，被告人王某于2016年6月24日与虞某达成赔偿协议，赔偿了虞某的各项损失共计7000元，其行为得到了虞某的谅解。被告人王某于案发后对被损坏的公共设施护栏进行了维修。
上述事实，有以下证据证实：
1、书证
（1）受案登记表证实，2016年7月5日，济宁市兖州区公安局认为本案属刑事案件，决定立案侦查。
（2）本地常住人口详细查询结果证实，被告人王某出生于1988年3月11日。
（3）驾驶人信息查询结果单证实，被告人王某准驾车型为C1M，有效期限为2010年4月13日至2016年4月13日，当前状态为超分、逾期未换证。
（4）道路交通事故赔偿协议书证实，2016年6月24日，被告人王某与虞某达成赔偿协议，由王某赔偿虞某各项损失共计7000元。
交通事故谅解书证实，2016年6月24日，虞某对被告人王某的过失行为予以谅解，恳请司法机关对王某从宽处理。
（5）维修单、收据证实，被告人王某于案发后对被损坏的公共设施护栏进行了维修。
2、被害人虞某陈述证实，2016年6月11日23时许，其驾驶鲁J×××××小轿车顺龙桥路由南向北行驶，至兖州区龙桥路新兖镇赵家村路段时，不知怎么回事路上的隔离栏碎片飞起落到其车上。其靠边把车停下，看到一辆小轿车撞了有十几米道路中心隔离栏，后停在其车南边大约50米处，对方的车牌号为鲁H×××××。
3、被告人王某供述证实，2016年6月11日23时许，其驾驶HUA256小轿车由赵家村出来，由东向西过龙桥路，为避让电动车，汽车撞在道路中间的护栏。其停车查看时，发现有一辆过路的车被飞溅的护栏碎片砸坏。后经对其现场酒精吹测，显示酒精含量为250mg/100ml。
4、鉴定意见
（1）济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]457号物证检验报告检验意见证实，从王某的血液中检出乙醇成分，含量为167.2mg/100ml。
（2）山东省鲁广正价评字（2016）第Y194号交通事故财产损失价格评估鉴定结论书证实，鲁J×××××起亚小型轿车的损失价值为6403元。
5、现场勘验笔录、现场图及现场照片证实，案发现场的客观状态。
上述证据，经质证、认证，予以确认。
本院认为，被告人王某醉酒后无证驾驶机动车辆，在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人王某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赔偿了交通事故对方当事人的损失，对被损坏的护栏进行了维修，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某符合法律规定宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已预缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜世锋
二〇一六年九月十四日
书记员 张 斌
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执173号
申请执行人湖州市中小企业担保中心有限公司与被执行人湖州汇泰置业有限公司、湖州工科建材有限公司、湖州汇鑫置业有限公司、吕纯云、张美丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第193号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年01月14日，依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币2796346.67元及利息。
本案在执行中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0502执173号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
代理审判员 张 毅
代理审判员 施 辰
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 董 赟
湖北省宜都市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜都行非审字第00015号申请执行人宜都市工商行政管理局，住所地宜都市陆城长江大道45号。法定代表人陈君，该局局长。被执行人赵宇，个体工商户。申请执行人宜都市工商行政管理局于2014年12月4日向本院提出申请，要求强制执行其对赵宇作出的宜都工商处字（2014）304号行政处罚决定书确定的罚款2000元以及逾期履行的加处罚款2000元。本院于2014年12月4日受理后，依法组成合议庭，对宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字（2014）304号行政处罚决定及加处罚款的合法性进行了审查。在审查过程中，申请人宜都市工商行政管理局向本院提出书面申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，本案已无再行审查的必要。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：对申请人宜都市工商行政管理局作出的宜都工商处字（2014）304号行政处罚以及加处罚款的决定，本院终结审查。本裁定送达后立即生效。审判长辛保国审判员刘荣传审判员龚太阔二〇一五年二月四日书记员唐锦州
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1111刑初99号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人赵志伟，男，1985年12月1日出生，汉族，初中文化，镇江市新华塑料厂工人,住江苏省镇江市润州区滨江花城10幢503室（户籍所在地：江苏省沭阳县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人陈庚、沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告人李树根，男，1998年2月11日出生，汉族，初中文化，无业，住贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年9月8日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于镇江市看守所。
辩护人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
江苏省镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2018〕97号起诉书指控被告人赵志伟、李树根犯抢劫罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘秀明出庭支持公诉。被告人赵志伟、李树根及辩护人陈庚、沈书培、马宏波到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：2017年9月7日晚，被告人赵志伟、李树根，经事先预谋，准备作案工具，在本市润州区金山水城A区7幢501室，采取持刀威胁的手段，欲劫取蒋某、杨某钱财，因蒋某、杨某反抗而未得逞，后被公安机关抓获。公诉机关据此认为被告人赵志伟、李树根的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。
被告人赵志伟、李树根在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩解为虽持刀但未有威胁行为。
被告人赵志伟的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：被告人赵志伟是犯罪未遂，可减轻处罚；且是初犯偶犯，能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人赵志伟获得被害人谅解，是单位的技术骨干，家中生活困难，有三个孩子需抚养，且其中一孩患重病，建议法庭对其减轻处罚，适用缓刑。
被告人赵志伟的辩护人为证明上述观点，向本院提交了被害人蒋某、杨某出具的谅解书一份，赵志伟所在单位领导及同事出具请求从轻处罚的请愿书一份及赵志伟女儿相关病历。
被告人李树根的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，主要辩护意见为：被告人李树根是犯罪未遂，有立功情节，且是初犯偶犯，平时表现较好，建议适用缓刑。
被告人李树根的辩护人为证明上述观点，向本院提交被告人李树根户籍所在地村民委员会出具的《证明》一份，证明李树根平时一贯表现良好。
经审理查明：2017年9月7日晚，被告人赵志伟、李树根，经事先预谋，准备作案工具，隐藏在本市润州区金山水城A区7幢501室外，趁被害人蒋某、杨某回家开门之际，持刀冲出，采用威胁方法，欲劫取两被害人钱财，因蒋某、杨某反抗而未得逞，后被公安机关抓获。
另查明，被告人李树根被公安机关抓获后，按照公安机关的安排，打电话将被告人赵志伟约至指定地点，协助公安机关抓捕赵志伟。
上述事实，有经当庭宣读、出示并经质证的被告人赵志伟、李树根的供述和辩解，证人薛某、倪某、何某、徐某、赵某等人的证言，被害人蒋某、杨某的陈述，案发经过、常住人口基本信息、扣押清单、物证照片、通话记录，视频截图，法医物证鉴定书、搜查、辨认笔录、谅解书、请愿书、病历、证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵志伟、李树根以暴力、胁迫的方法，劫取公私财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人赵志伟、李树根共同故意实施抢劫犯罪，是共同犯罪。本案两名被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以减轻处罚。两名被告人到案后，能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人赵志伟获得被害人谅解，酌情可从轻处罚。被告人李树根协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可从轻处罚。关于本案辩护人提出的两被告人具有相关减轻、从轻的犯罪情节，本院予以采纳。公诉机关指控被告人赵志伟、李树根犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于本案辩护人提出的两被告人具有相关减轻、从轻的犯罪情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日至2019年3月7日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李树根犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月8日至2019年3月7日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 管汉池
人民陪审员 施效民
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 袁嘉懿
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条【立功】犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4942号
原告：程志能。
委托代理人：朱建辉，浙江一剑律师事务所律师。
被告：俞寿林。
委托代理人：张兆平、杜婧婧（实习），浙江金元律师事务所律师。
原告程志能为与被告俞寿林劳务合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓萍独任审判，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱建辉，被告及其委托代理人张兆平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告及第三人徐和芳共同合作承包金东区澧浦村污水管网工程，工程以浙江现代建工集团有限公司的名义承包。工程完工后，2014年1月27日经原告与被告及第三人徐和芳进行结算，确定待工程款由浙江现代建工集团有限公司支付后，先行支付原告工资50000元及利息4000元。被告和徐和芳均签字确认。后浙江现代建工集团有限公司支付被告220000元工程款后，原告向被告要求支付54000元。被告告知资金紧张，待浙江现代建工集团有限公司将剩余的工程款支付后支付上述款项。现浙江现代建工集团有限公司已经明确告知原告已支付剩余的工程款110000多元，原告向被告提出由浙江现代建工集团有限公司直接将上述款项支付给原告，被告拒不同意。现原告诉至本院，要求判令：1.被告立即支付原告工资款50000元及利息4000元，合计54000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告要求支付50000元工资，必须完成双方之间来往款项的清单，审查认可后才可领取工资且原告提供的证据中有一部分不真实。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告提交的证据：1.工程合作协议书复印件1份，证明原告与被告、第三人徐和芳共同合作承包澧浦污水管网工程及相关约定的事实；2.确认书1份，证明原告与被告、第三人徐和芳结算后，确认应当在收到工程款后先行支付原告工资款及利息的事实。
被告提出质证意见：对证据1：被告对证据的三性均无异议。本院对该份证据的证明力予以确认。对证据2：被告对证据的关联性无异议，对真实性、合法性有异议，被告在签字时第一句话即“现代公司现金退回后”是没有的，是原告后来添加上去的。本院认为：经被告确认，确已写明：“支付程志能工资款50000元（伍万元），柒万捌仟元利息4000元。”但结合证人证言及庭审调查，对该款的支付时间“现代公司现金退回后”不予确认，故对该份证据的证明力部分予以确认。
对被告提交的证据：证人证言1份，证明被告支付工资50000元是以结算工程款项为前提。
原告提出质证意见：证人与本案有直接利害关系，还可以证明工程完工之后三个合伙人确认同意给原告工资50000元，并没有书面约定结算完成以后再支付工资款。因为原告已经结算完成后被告不认可，才导致工资未结算清楚。本院认为：证人徐和芳与原、被告为澧浦污水管网工程的共同承包人，对三方如何约定工资的支付情况具有较强证明力，结合庭审调查，对该份证言的证明力予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告程志能、被告俞寿林及第三人徐和芳共同合作承包金东区澧浦村污水管网工程，工程以浙江现代建工集团有限公司的名义承包。2013年3月1日，三方签订《工程合作协议书》一份，约定各方所持股份比例、资金管理等。承包该工程期间，三方确认由原告程志能另行从事施工员工作并负责帐目清理清算，并于2014年1月27日由徐和芳、被告俞寿林出具说明一份，载明：“支付程志能工资款50000元（伍万元），柒万捌仟元利息4000元。”浙江现代建工集团有限公司支付承包人支付全部工程款后，原告程志能、被告俞寿林及第三人徐和芳之间的资金帐目尚有部分未予结算。
本院认为：劳务关系系劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。合作关系系两个以上公民按协议，按约定的条件共同经营，按约定的比例分配风险，合作完成一个项目而临时组成的一个合作体。合作方系共同劳动、共负盈亏的民事主体。本案中，原、被告及第三人徐和芳共同合作承包澧浦村污水管网工程，并通过签订《工程合作协议书》的形式约定资金管理、利益分配等。三人已形成了共同经营、共同管理、共享利益、共担风险的合作关系。原、被告之间即使存在合作关系，也存在支付合作人劳动报酬的情况。从本案查明的事实结合证人证言，原告程志能是在合作关系中又另行提供施工员及合作帐目清理工作，且应支付劳动报酬的事实也由被告及第三人徐和芳确认。因原告未提供证据证明其劳动时间及劳动报酬计算方式，且据劳务关系的特殊性，原告提供的劳务服务主要系完成对帐目的清理工作，原告亦未提供证据证明该项服务已全部完成，故对原告要求被告全部支付劳动报酬的诉请，不予支持。鉴于原告在合作期间确已提供施工员及帐目核算劳动，结合其他合作人在合作项目中工作时间及工作内容，酌定被告应先行支付原告劳动报酬20000元，剩余报酬待原告完成所有帐目清理工作予以支付。对于由原告代缴税所产生的利息，双方在庭审中均无异议，予以支持。其余合作人对该款承担连带责任，如被告偿还数额超过其应承担部分，有权向其他合作人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条等之规定，判决如下：
一、被告俞寿林立即支付原告程志能劳务报酬20000元及代缴税利息4000元，合计24000元。款于本判决生效之日起7日内支付。
二、驳回原告程志能其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元（原告已预交，己减半收取），保全费560元，共计人民币1135元，由原告程志能负担631元，由被告俞寿林负担504元（被告在履行时加付上述款项给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉期满之日7日起仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王晓萍
二〇一六年七月四日
代书记员 章 琴
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初876号
原告付建兵，男，1973年3月2日出生，汉族，住江西省安义县龙津镇。
被告潘小根，男，1969年12月30日出生，汉族，住江西省安义县石鼻镇。
原告付建兵与被告潘小根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付建兵到庭参加了诉讼，被告潘小根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付建兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告因做生意需要资金周转向原告借取人民币30万元，并出具借条一张给原告，借款期限自2014年11月24日至2014年12月23日止，约定到期未还承担借款总额日千分之6的违约金，并承担出借人追款所产生的一切费用（含律师费）。借款到期后，原告多次催讨无果。
被告潘小根未进行答辩。
经审理查明：2014年11月24日，被告因做生意需资金周转，向原告借取人民币30万元，原告给付被告现金30万元，被告收款后，便出具一张30万元的借条给原告，借条内容：“借到付建兵人民币300000元，（金额大写）叁拾万元整。借款期限2014年11月24日至2014年12月23日。到期未还借款人愿意承担借款总额日千分之6违约金。此据，本人愿意承担到期未还款出借人追款所产生一切费用（含律师费），并承担到期未还借款所产生一切后果。借款人（签名）：潘小根，……，2014年11月24日。……”借款�期后，原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，被告出具借条向原告借取人民币30万元，被告对该借款事实未提出抗辩，视为默认该借款事实的存在，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。原、被告约定还款期限，被告未按约履行，属违约行为，应承担归还借款本金及逾期利息的民事责任；因原、被告已约定到期未还按借款总额日千分之6的标准计算违约金，应视为对违约责任的约定，但计算标准过高，不符合法律规定，原告可自逾期之日至起按月利率2%计算逾期利息，故对原告要求按月利率2%计算逾期利息的请求予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款本金30万元及逾期利息的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告潘小根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国�同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘小根于本判决生效后十日内，归还所欠原告付建兵借款本金30万元及逾期利息（自2014年12月24日起至付清款之日止，按月利率2%计算利息）。
如果被告潘小根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5950元，由被告潘小根负担。因原告付建兵已预交，由被告潘小根于上述款交纳时一并给付原告付建兵。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈立龙
二〇一六年九月一日
书记员 陈 娇