山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终4623号
上诉人（原审原告、反诉被告）：山东双得利建设科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：白世和，董事长。
委托诉讼代理人：王晓震，山东舜尧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白朝阳，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：济南市历城职业中等专业学校，住所地济南市。
负责人：赵波，校长。
委托诉讼代理人：许志贤，山东辰静律师事务所律师。
上诉人山东双得利建设科技有限公司（以下简称双得利公司）因与被上诉人济南市历城职业中等专业学校（以下简称历城职专）建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2013）历城民初字第2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月26日立案后，依法组成合议庭，因双方未提出新的事实、证据或者理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结
双得利公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判；2.请求二审法院对该案中工程造价进行司法鉴定；3.本案一、二审诉讼费用由历城职专负担。事实和理由：1.本案在审理中，双得利公司已经表明工程量存在较大出入，且历城职专予以认定，故双得利公司要求增加工程款是合理合法的。2.涉案工程采用的固定单价合同，而一审法院认定涉案合同采用固定总价，致使未对涉案工程进行造价鉴定，导致工程款无法确定。3.一审法院适用法律错误。涉案工程从招标文件发出之日就已经明确为“固定单价合同”，双方均未约定为按照固定总价进行工程款的结算，故一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条是错误的。
历城职专辩称，涉案工程经过招投标，已经确定了中标总价，故无进行工程造价鉴定的必要。综上，历城职专认可一审判决，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双得利公司向一审法院起诉请求：1.判令历城职专支付工程款1938658.26元，支付工程款本金孳生的利息（1938658.26元为基数，自2011年9月1日起计算至完全清偿日，截止2013年6月30日的利息数额为人民币241689元）；2.全部诉讼费用由历城职专负担。
历城职专反诉请求：要求双得利公司支付历城职专恢复加固工程原状所需资金、违约金总计307000元。
一审法院认定事实：2011年5月，山东省鲁成招标有限公司受济南市历城区政府采购中心委托，就济南市历城区第二职业中等专业学校（以下简称历城二职专）校安工程项目以公开招标方式进行采购，并发布“济南市历城区政府采购招标文件”，该招标文件投标人须知内容：项目名称为济南市历城第二职业中专校舍安全工程，工期为50日历日（暂定2011年7月1日开工于2011年8月20日前完工），招标范围为设计施工图内所有内容，质量标准为合格，教学综合楼项目建筑面积4451平方米；资金来源为政府投资，踏勘现场方式为供应商自行安排；付款方式：签订合同、设备人员进入场地7日内付工程中价款的20%；工程竣工后付至工程中标价的70%；工程验收合格，工程结算审计结束后付至工程结算审计值的85%；其他资金除扣留5%的质保金外一年内无息支付；注：结算方式以审计局审定值为准，超出合同（中标）金额部分采购人不予支付。该招标文件编写部分载明：（九）投标报价要求：1、本次投标报价为一次性报价，币种为人民币；投标人在报价时，应充分考虑在合同履约期内可能会遇到的各种风险，本合同文件填报的各项单价应为固定单价；固定单价不予调整，各项单价不因人工、材料、机械、工程设备、施工设备和临时设施的费用、费率等形成各项单价的任何价格要素的波动而调整，也不因本合同履约期内有关工作条件、工作时间或人工工资标准和其它与本工程相关的税费和政府收费或其它在本工程使用的材料、货物、机械、工程设备、施工设备价格或费用的变化或货币的贬值而调整；也不因投标人对招标范围和工作内容理解的偏差而调整。3、本工程为交钥匙工程，各投标单位必须对本项目所含内容（设计施工图内容）全部报价，所投报内容包含：工程施工、安装、内外装饰、垃圾清运、检测、竣工验收、保修及按原标准恢复原貌并根据招标人提供的工程量清单进行自主报价。（十）报价错误的修正，报价如有漏项、少算等，结算时不作调整，如发现工程量清单内容有出入，请各投标人在答疑时提出，否则视为不需要调整，作为对招标人的优惠。该招标文件项目说明载明：一、项目概况：本项目为历城二职专校舍加固工程，面积约4451平方米，采购内容包括图纸范围内全部工程等，具体做法详见图纸说明，所有加固工程必须恢复原貌（包括地面恢复、门刷油漆、天棚墙面刷乳胶漆、新增构造柱贴外墙瓷砖等），如果图纸没有明确的投标单位可根据以往加固经验自行单独列表添加并注明；本次采购按提供工程量进行计算报价，最终结算以审计局审定值为准，超出合同（中标）金额部分采购人不予支付。二、施工范围：校舍加固施工（详见设计施工图）。三、质保期：按照国家建设部要求的建筑工程质保标准。四、工期：自2011年7月1日起至2011年8月20日完工。（每延期一天罚款人民币5000元）。双方对济南市历城区政府采购招标文件没有异议，双得利公司认为该招标文件中约定，报价的各项单价为固定单价，工程款结算应按实际工程量乘以固定单价。历城二职专认为按照招标文件的规定，该工程为固定总价，超出中标合同金额部分不予支付。2011年5月25日，双得利公司通过投标竞得“历城二职专校安工程项目”。同年5月30日，济南市历城区政府采购中心向原告发出中标通知书，载明：项目编号：JNLC-2011-008，山东双得利建设科技有限公司，贵单位在我中心委托山东省鲁成招标有限公司就历城二职专校校安工程项目的招标中，由评标委员会定为中标单位，中标内容：济南市历城第二职业中等专业学校校安工程项目，中标总额：￥279.90967万元；根据《中华人民共和国政府采购法》第四十六条的规定，自本通知发出之日起三十日内，请你单位与历城二职专校签订书面合同，并将书面合同送我中心备案。双方对该中标通知书没有异议。历城二职专认为该工程价款应是中标总额，是固定总价，同意按该中标价款支付工程款。双得利公司自述中标后，收到一份电子版合同，该电子版合同将“各项单价为固定单价”改为了“固定总价”，双得利公司认为该条款的改变是违法的，故没有与历城二职专签订工程施工合同。双得利公司称该电子版合同是历城二职专发的，历城二职专辩称该合同是招标公司发给双得利公司的，历城二职专对电子版合同内容没有异议。双得利公司称中标后没有与历城二职专签订工程施工合同，因工程必须在暑假期间完成，否则会耽误学生开学上课，遂应历城二职专要求于2011年6月18日安排施工队伍进入历城二职专进行施工。在施工过程中，双得利公司发现工程量需要大量增加，多次口头及书面给历城二职专刘副校长及教育局领导提出该问题。由于工期紧、任务重，又不能影响学生9月1日开学，校方梁主任、刘校长、吕校长及教育局的领导毕科长、庞局长郑重承诺：工程完成后给予协调解决，双得利公司因此继续施工至工程结束。历城二职专对此不予认可，要求双得利公司提供书面证据。工程施工完毕，双得利公司、历城二职专、监理单位即济南市历城区建设工程监理服务中心、设计单位即山东建科建筑设计有限责任公司共同对涉案工程进行了竣工验收，并在《建筑工程竣工验收报告》上加盖了各单位公章。双得利公司于2011年8月底将涉案工程交付被告，历城二职专于2011年9月1日将涉案工程投入使用。该竣工验收报告中工程质量验收结论为：质量合格，通过验收。历城二职专对该竣工验收报告予以认可，但辩称双得利公司交付的工程不合格，是因为学生需要上课就使用了涉案工程，关于质量问题在反诉中提供证据。双得利公司称因施工过程中工程量的大量增加，导致工期的延长，延期交付工程，但责任不在双得利公司。关于工程量增加问题，双得利公司提供历城二职专校于2012年9月25日出具的说明1份。该说明载明：历城二职专是我校2011年1号教学楼加固工程的承建单位，在施工过程中承建单位发现：图纸中反映的碳纤维工程量（实际工程量）与招标文件编制的工程量清单中反映的碳纤维工程量不符（实际工程量多）；为保证工程顺利按期完工，学校及时将该情况向上级主管部门汇报后，由该承建单位继续施工；建议该实际工程量由上级相关部门审核认定。双得利公司提供落款日期为2012年12月17日、由本案招标代理机构山东省鲁成招标有限公司出具的说明原件1份。该说明载明：双得利公司为我公司代理的历城二职专加固工程项目的中标单位，该公司投标时完全按照我公司提供的招标文件中的工程量清单填报，中标金额为279.90967万元；在施工过程中，该公司实际施工工程量与招标文件中工程量发生变更，具体变更内容及工程量由该施工单位及学校会同监理提供。双得利公司认为上述两份说明证实历城二职专认可工程量增加的事实，应当按实际施工工程量进行结算，碳纤维工程是涉案工程的一大项，因其工程量的增加导致辅助工程的工程量大量增加；双得利公司主张图纸没有明确的投标单位是电线、灯具、桥架安装、散水、台阶恢复增加量工程，工程造价为14775.16元，双得利公司提供了施工方、建设方和监理单位签字盖章的工程量确认证实。历城二职专对两份说明无异议，对图纸没有明确的投标单位工程造价无异议。关于碳纤维工程量的变更及增加，双得利公司没有经过设计单位及监理单位同意变更的书面证据。双得利公司提供落款日期为2011年6月16日、由历城区政府法制办报给历城区政府的济历城合同审字【2011】33号文件—关于《历城第二职业中专校安工程项目合同》的审查意见复印件1份，双得利公司称在历城二职专处复印。该证据主要内容为：1、施工合同协议书草稿、政府采购合同、合同专用条款中“双方约定由济南市历城区审计局审计，并以审定值为最终结算标准”与“超出合同（中标）金额部分，采购人不予支付”矛盾，建议删除超出合同（中标）金额部分采购人不予支付；3、建议在专用条款中明确本工程结算方式，约定合同实施期间发生变更重新组价时按《2003山东省消耗定额》重新组价，人工费、机械台班及材料价格执行投标报价。其他内容（略）。双得利公司认为这是政府法制办代表政府也代表历城二职专提出的合法的意见和建议，其行为属于职务行为，表明历城区政府也承认双得利公司实际施工工程量与招标清单工程量出入较大的事实，承认变更后的实际施工量。历城二职专认为该文件系内部行政体系文件，不适用于本案，且系复印件，不予认可。双得利公司提供历城区教育局于2012年9月17日《关于校安工程竣工审计变更摸底统计的通知》及济南市历城区人民政府于2012年12月6日印发的【2012】15号文件《历城区中小学校安工程审计工作会议纪要》复印件各1份，双得利公司称该证据在历城二职专处复印。该摸底通知主要内容为：对于承建单位提出增价的项目，学校要按照变更签字的程序要求，会同监理方进行严格的审核，除设计变更和学校提出的变更外，原则上不予变更签证，变更项目审核同意后填报《历城区校安工程竣工结算增减项目签证摸底统计表》，作为结算审计的依据；各项目学校要对变更项目签证的合理性负责，对该项目的工程量和价格由审计部门审计后负责。该会议纪要主要内容为：1、2、3（内容略）；4、对于个别项目实际工程量与招标清单工程量出入较大的单项，由原招标代理机构出具说明材料，并且项目学校要会同监理方对所报送结算审计资料的真实性、完整性、准确性作出书面说明承诺，再经区教育局审核并出具明确意见后，报区审计局进行结算审计。双得利公司认为上述摸底统计通知及会议纪要表明，历城二职专的上级政府部门是承认存在实际施工工程量与招标清单工程量出入较大的单项，承认工程量变更增加的事实，自愿要求有关部门去落实。历城二职专认为该文件系内部行政体系文件，不适用于本案，且系复印件，不予认可。经核实，涉案工程没有填报《历城区校安工程竣工结算增减项目签证摸底统计表》。双得利公司为证实历城二职专欠工程款1938658.26元，向一审法院提供其自行制作的工程结算书1份、清单外结算书1份。上述两份结算书是双得利公司单方制作的，总工程款为3838658.26元，历城二职专已经支付190万元，尚欠1938658.26元。其中招标清单外工程价款为1039561.57元。双得利公司自述该结算书是依据招标文件和材料工程量确认单、工程签证确认单及图纸会审记录（四方均签字和盖章的）等材料制作的，应为合法有效的。历城二职专认为两份结算书均是双得利公司单方制作的，不予认可。双方签订的是固定总价合同，没有必要再作结算。双得利公司主张的利息241689元，是以1938658.26元为基数，按流动资金年利率6.8%，自2011年9月1日计算至2013年6月30日；自2013年6月21日起的利息按上述标准另行计付。历城二职专认为按照招标文件约定，在工程竣工后付价款的70%，不应支付利息。另查明：涉案工程因双方没有签订建设工程施工合同，历城二职专没有向历城区审计局报审计工程结算值。历城二职专主张双得利公司应支付工程延期罚款115000元，历城二职专认为根据招标文件中的项目说明第四条约定，工程于2011年8月20日完工，每延期一天罚款5000元，该罚款是违约金的约定。双得利公司认为工程延期是因为工程量的增加导致的，不是双得利公司的责任，每天罚款5000元是违法的，如果是违约金，双得利公司认为违约金约定过高，不应得到支持。历城二职专主张工程不合格，被质检部门下令停止使用，工程存在地面没有整修好、墙面粉刷不合格、外墙瓷瓦脱落、楼顶漏水等施工质量问题，需要资金192000元。历城二职专为证实其主张，向一审法院提供2011年9月1日济南市建筑工程质量监督站历城分站出具的停止使用通知书1份、2011年9月6日反诉被告出具的维修计划1份、2013年9月5日自行制作的单位关于维修项目的说明2份、照片6张。工程禁止使用通知书载明：历城二职专，你单位建设的历城二职专教学楼加固工程，未经竣工备案，擅自于2011年9月1日投入使用，违反了国务院《建设工程质量管理条例》、建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》和山东省实施《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》细则（鲁建发72号）等有关法律、法规、规章的规定，你单位应立即停止使用，按规定办理该工程竣工备案手续；特此通知。历城二职专出具的维修计划列明有15项项目需要维修。历城二职专的说明中载明：因屋顶排水系统不合格、导致雨水排泄不畅，1-4楼房间屋顶及墙壁不同程度渗漏，已粉刷，已花费维修费用43000元；其他项目维修需要资金149000元。双得利公司告认为质检部门下令停止使用的原因是“未按规定进行竣工备案检查”，不能证明工程存在质量问题；维修计划没有反诉被告的公章，也没有单位工作人员的签字，不予认可；历城二职专自行制作的说明是2013年9月5日，是工程使用两年之后出现的问题，是历城二职专使用过程中造成的，已经过了质保期。
一审法院认为，涉案工程双得利公司于2011年5月25日以2799096.70元中标后，济南市历城区政府采购中心于2011年5月30日向原告送达中标通知书，要求双得利公司与历城二职专自本通知发出之日起三十日内签订书面合同，并将书面合同送该中心备案。根据《中华人民共和国招投标法》第四十六条“招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”的规定，双方亦应当签订书面合同。本案中，双方因对工程计价方式未达成一致意见，未签订书面合同，但双得利公司却于2011年6月18日进入施工现场进行施工。涉案工程于2011年8月底竣工验收，历城二职专于2011年9月1日投入使用。因双方未签订书面合同，历城二职专没有向历城区审计局报审计工程结算值。双方虽然没有签订书面合同，但双得利公司已实际履行施工义务，故历城二职专仍应支付双得利公司工程款。
本案的争议焦点是关于涉案工程款的结算问题。双得利公司认为根据招标文件规定，涉案工程是固定单价，应按实际施工工程量乘以固定单价进行工程款的结算。历城二职专认为涉案工程是固定总价，应按中标价格279.90967万元支付工程款。该招标文件项目说明载明：采购内容包括图纸范围内全部工程等，具体做法详见图纸说明，所有加固工程必须恢复原貌（包括地面恢复、门刷油漆、天棚墙面刷乳胶漆、新增构造柱贴外墙瓷砖等），如果图纸没有明确的投标单位可根据以往加固经验自行单独列表添加并注明；本次采购按提供工程量进行计算报价，最终结算以审计局审定值为准，超出合同（中标）金额部分采购人不予支付。涉案工程中标价格为279.90967万元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，双得利公司申请对工程造价进行鉴定，不符合法律规定，不予支持。
关于工程量的增加问题，双得利公司提供的历城二职专于2012年9月25日出具的说明及落款日期为2012年12月17日、由本案招标代理机构山东省鲁成招标有限公司出具的说明均载明：在施工过程中发现，图纸中反映的碳纤维工程量（实际工程量）与招标文件编制的工程量清单中反映的碳纤维工程量不符（实际工程量多），为保证工程顺利按期完工，学校及时将该情况向上级主管部门汇报后，由该承建单位继续施工，建议该实际工程量由上级相关部门审核认定；具体变更内容及工程量由该施工单位及学校会同监理提供。原告提供的历城区教育局于2012年9月17日《关于校安工程竣工审计变更摸底统计的通知》及济南市历城区人民政府于2012年12月6日印发的【2012】15号文件《历城区中小学校安工程审计工作会议纪要》复印件均载明：对于承建单位提出增价的项目，学校要按照变更签字的程序要求，会同监理方进行严格的审核，除设计变更和学校提出的变更外，原则上不予变更签证，变更项目审核同意后填报《历城区校安工程竣工结算增减项目签证摸底统计表》，对该项目的工程量和价格由审计部门审计后负责；对于个别项目实际工程量与招标清单工程量出入较大的单项，由原招标代理机构出具说明材料，并且项目学校要会同监理方对所报送结算审计资料的真实性、完整性、准确性作出书面说明承诺，再经区教育局审核并出具明确意见后，报区审计局进行结算审计。根据上述文件及说明的上述规定，关于工程量的变更及增加，应由原招标单位、监理单位及学校共同审核确定。因双方没有签订书面合同，对于工程量的增加如何处理没有约定，故应按照《济南市历城区政府采购招标文件》的规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款”的规定，第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定予以处理。原告虽然提供证据证实被告及原招标单位认可涉案工程碳纤维工程量的增加，但未提供证据证实涉案工程的工程量变更，已经过设计单位及监理单位的同意，故对双得利公司主张的碳纤维工程量增加问题，一审法院不予认定。
综上所述，一审法院认为涉案工程系政府采购项目，经过招投标确定工程价款是2799096.70元，历城二职专已支付190万元，余款899096.70元应支付给双得利公司。双得利公司要求历城二职专支付该部分工程款的诉讼请求，予以支持。关于图纸没有明确的投标单位工程造价14775.16元，由建设方、施工方及监理方签字盖章的工程量确认证实，予以认定，历城二职专应支付双得利公司。根据《济南市历城区政府采购招标文件》规定的付款方式，工程竣工后付至工程中标价的70%即1959367.69元，欠59367.69元未付，应自2011年9月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息；工程质保期满后，历城二职专应将剩余工程款全部支付，未付工程款应自2013年9月1日起按人民银行同期贷款利率支付利息。图纸没有明确的投标单位工程造价14775.16元，三方于2012年3月8日确认，历城二职专未及时支付给双得利公司，应自质保期满即2013年9月1日按人民银行同期贷款利率支付利息。历城二职专主张双得利公司工程延期23天，按约定每天罚款5000元，应支付工程延期罚款115000元。在施工过程中，双得利公司发现工程量增加，历城二职专对工程量的增加予认可，一审法院认为工程延期是因为工程量的增加导致的，不是双得利公司的责任。对历城二职专的该项反诉请求，不予支持。历城二职专主张工程不合格，被质检部门下令停止使用，工程存在地面没有整修好、墙面粉刷不合格、外墙瓷瓦脱落、楼顶漏水等施工质量问题，需要资金192000元。2011年9月1日济南市建筑工程质量监督站历城分站出具的停止使用通知书，停工原因是“未按规定进行竣工备案检查”，不能证明工程存在质量问题；反诉原告的维修计划没有反诉被告的公章，也没有单位工作人员的签字，不予认可。原告于2013年9月5日制作的单位关于维修项目的说明，是工程使用两年之后出现的问题，已经过了质保期，不予支持。判决：一、限被告济南市历城区第二职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内支付原告山东双得利建设科技有限公司工程款913871.86元。二、限被告济南市历城区第二职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内支付原告山东双得利建设科技有限公司利息116788.74元（自2011年9月1日起至2013年8月31日，以59367.69元为基数，按人民银行同期贷款利率6%计算；自2013年9月1日起至2015年8月31日，以913871.86元为基数，按人民银行同期贷款利率6%计算）。自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止的利息，以913871.86元为基数，按人民银行同期贷款利率6%另行计付。如果被告济南市历城区第二职业中等专业学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告山东双得利建设科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12122元，由原告负担5082元，被告负担7040元；反诉费2953元，由反诉原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双得利公司提交调查取证申请书，申请法院前往济南市历城区人民政府调取涉案工程的会议纪要及合同审查意见，欲证明涉案工程在施工中存在增加工程量并已由历城职专的上级主管部门认可。经审查，双得利公司申请调取的会议纪要已经一审中提供，对此本院不再予以调取。关于双得利公司申请调取的合同审查意见，双得利公司欲以此证明历城二职专的上级单位明知工程量存在增加。根据双方提供的证据，增加工程应由原招标单位、监理单位及学校共同审核确定，即便该合同审查意见能够证明历城二职专的上级单位明知工程量存在增加，但双得利公司未提供证据证实涉案工程的具体工程量变更，已经过设计单位及监理单位的同意，故本院认为该证据是否调取无意义，双得利公司申请调取的证据本院不予准许。
二审中另查明，济南市历城区第二职业中等专业学校于2015年12月名称核准变更为济南市历城职业中等专业学校，双方当事人对此均无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点为：1．涉案工程的结算标准问题；2．是否存在增加工程量。
关于焦点一，结算标准问题。双得利公司主张根据涉案工程的招标文件，涉案工程系采用固定单价结算，亦是根据招标代理公司给付的工程量清单及固定单价进行的投标，并主张招标代理公司给付的工程量清单中的工程量小于图纸工程量。历城职专认为涉案工程已经招投标程序，并出具中标通知书，中标通知书记载涉案工程为固定造价即2799096.70元。招标文件项目说明中载明：采购内容包括图纸范围内全部工程等，具体做法详见图纸说明，所有加固工程必须恢复原貌（包括地面恢复、门刷油漆、天棚墙面刷乳胶漆、新增构造柱贴外墙瓷砖等），如果图纸没有明确的投标单位可根据以往加固经验自行单独列表添加并注明；本次采购按提供工程量进行计算报价，最终结算以审计局审定值为准，超出合同（中标）金额部分采购人不予支付。中标通知书中载明中标总额为2799096.70元。双方对招标文件及中标通知书均无异议，因双方未签订书面合同，故对于工程价款应以中标通知书确定的中标金额。双得利公司认为其施工系根据图纸施工，但主张其报价为根据招标代理公司给付的工程量清单报价，工程量清单中的工程量与图纸载明工程量不一致。根据招标文件项目说明可知，招标工程内容为包括图纸范围内全部工程，双得利公司认可在投标前已经取得施工图纸，且中标通知书已经明确载明中标金额为2799096.70元，故涉案工程图纸范围内全部工程造价应以中标金额为准，双得利公司主张涉案工程采用固定单价结算的上诉理由不能成立。退一步讲，即使招标时的工程量清单有误，根据投标文件第二部分《投标人须知》第五项投标文件的编写第（十）报价错误的修正第3条的规定，如发现工程量清单内容有出入，请各投标人在答疑时提出，否则视为不需要调整，作为对招标人的优惠。双得利公司认可其系根据图纸施工了，且在投标前已经取得施工图纸，即使招标时的工程量清单工程量小于图纸工程量，但双得利公司未在投标前提出异议，故应视为不需做调整。最后，双得利公司在收到中标通知书后，收到了合同的电子版本，该合同电子版本中对于工程结算采用的为固定总价，即为中标金额2799096.70元，可知在签订合同时，历城职专的意思表示为涉案工程为固定总价合同，双得利公司虽不予认可，未实际签订书面合同，但其实际入场并依约进行了施工，双得利公司现主张应按固定单价进行结算无事实依据。综上，双得利公司主张涉案工程结算应采取固定单价的上诉请求不能成立。
关于焦点2，根据双方在一审中提供的相关证据，工程量的变更和增加，应由原招标单位、监理单位及学校共同审核确定。双得利公司虽在一审中提供证据证实历城职专及原招标单位认可涉案工程碳纤维工程量的增加，但未提供证据证实涉案工程的具体工程量变更，已经过设计单位及监理单位的同意，故对双得利公司主张工程量增加问题，一审法院不予认定并无不当。
综上所述，双得利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于历城二职专在2015年12月已经核准变更名称为历城职专，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持（2013）历城民初字第2185号民事判决第三项；
二、撤销（2013）历城民初字第2185号民事判决第一、二项及案件受理费的负担；
三、被上诉人济南市历城区职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东双得利建设科技有限公司工程款913871.86元；
四、被上诉人济南市历城区职业中等专业学校于本判决生效之日起十日内支付上诉人山东双得利建设科技有限公司利息116788.74元（自2011年9月1日起至2013年8月31日，以59367.69元为基数，按人民银行同期贷款利率6%计算；自2013年9月1日起至2015年8月31日，以913871.86元为基数，按人民银行同期贷款利率6%计算）。自2015年9月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止的利息，以913871.86元为基数，按人民银行同期贷款利率6%另行计付；
五、驳回被上诉人济南市历城区职业中等专业学校的反诉请求；
六、驳回上诉人山东双得利建设科技有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12122元，由上诉人山东双得利建设科技有限公司负担5082元，被上诉人济南市历城区职业中等专业学校负担7040元；反诉费2953元，由被上诉人济南市历城区职业中等专业学校负担；二审案件受理费24244元，由上诉人山东双得利建设科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李在利