上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第28336号
原告丁某，女，1978年4月17日生，汉族，住贵州省。
委托代理人蔡绍辉，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨景玲，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告郑某，男，1971年12月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海习某商贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杭某，职务不详。
被告徐某某，女，1983年4月20日生，汉族，住福建省厦门市。
被告杭某，男，1969年10月18日生，汉族，住上海市虹口区。
被告熊某，女，1977年3月25日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告李某，男，1959年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告丁某诉被告郑某、上海习某商贸有限公司（以下至判决主文前简称习某公司）、徐某某、杭某、熊某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告丁某的委托代理人蔡绍辉到庭参加诉讼，被告郑某、习某公司、徐某某、杭某、熊某、李某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，2014年4月25日，原告丁某（借出者）、被告郑某（借入者）、案外人上海诺友金融信息服务有限公司（服务商，以下至判决主文前简称诺友公司）及上海诺诺镑客金融信息服务有限公司（见证人，以下至判决主文前简称诺诺镑客公司）签订《借款担保协议》，约定原告出借人民币（以下币种同）500，000元给被告郑某用于资金周转，借款期限24个月，月利率1.25%25，每月还款本金及利息24，243.32元、服务费6，590.01元。被告郑某每期还款均应按照如下顺序清偿：根据本协议产生的其他全部费用、逾期服务费、拖欠的服务费、正常的服务费、罚息、拖欠的利息、拖欠的本金、正常的利息、正常的本金。如被告郑某违约，需承担全部费用及损失，包括但不限于本金、利息、罚息、违约金等；若被告郑某出现任意一期逾期超过30日，本协议项下全部借款本息提前到期，被告郑某应立即偿付全部未归还的本金、利息、罚息及其他全部费用。同日，被告习某公司、徐某某、杭某、熊某、李某签订《保证书》，为被告郑某上述借款承担连带担保责任。协议签订后，原告即通过其个人在诺诺镑客公司的平台账户将现金500，000元支付至被告郑某在该平台的账户中。2014年6月4日被告郑某逾期10天归还第一期欠款，之后便不再还款。经多次催告，被告郑某至今仍欠原告本金482，278.75元。现原告起诉要求判令：1、解除双方之间的《借款担保协议》，被告郑某归还原告本金482，278.75元；2、被告郑某支付原告自2014年6月25日起至实际支付之日止以482，278.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、违约金及罚息；3、被告郑某支付原告律师费27，000元、担保服务费3，250元；4、被告习某公司、徐某某、杭某、熊某、李某对上述债务承担连带清偿责任。
被告郑某、习某公司、徐某某、杭某、熊某、李某均未作答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告丁某（甲方，借出者）、被告郑某（乙方，借入者）、案外人诺友公司（丙方，服务商）及诺诺镑客公司（丁方，见证人）签订《借款担保协议》，约定：原告出借500，000元给被告郑某用于资金周转，借款期限24个月，自2014年4月25日起至2016年4月25日止，月利率1.25%25，每月还款24，243.32元，还款期数24个月，还款日为25日，首次还款日2014年5月25日；借款方式：借贷双方通过平台网站提供的竞标系统达成交易，各借出者授权丁方将其普通账户或资金运用账户中的出借金额一次性支付给乙方；还款和付费方式：甲方和乙方一致授权丁方指定第三方支付机构或银行通过转账等方式进行每期还本付息和付费的划转；乙方可以在还款日前进入平台网站进行手动提前还款；也可以在还款日等待平台网站进行系统自动划扣还款；如果在还款日，乙方账户中可用余额不足当月还款金额，则系统将自动搜索担保人的账户，如果担保人的账户中有足够的可用余额，则系统自动划扣当期还款金额，乙方还款成功，不视为乙方逾期还款；若没有足够的可用余额，则不作扣划并视为逾期还款，开始计算罚息和逾期服务费；逾期天数30天以内的，罚息利率为0.05%25、逾期服务费率为0.1%25；逾期天数31天以上的，罚息利率为0.1%25，逾期服务费率为0.5%25；任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费用、诉讼费、律师代理费等；如果违约方为乙方，甲方有权立即解除协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金等；若乙方出现任意一期逾期超过30日等情形，本协议项下全部借款本息提前到期，乙方应立即清偿尚未偿付的全部本金、利息、罚息及其他全部费用。
同日，被告郑某（甲方）、案外人诺友公司（乙方）及诺诺镑客公司（丙方）签订《咨询及管理服务协议》，约定：鉴于通过平台网站借款过程中，乙方为甲方办理注册、申请、调查发布信息等手续并向甲方提供主体资格资质要求、偿还能力要求等与借款相关的信息咨询服务，甲方应向乙方支付咨询费100，000元；甲方授权丙方或丙方指定的第三方支付机构或银行从借出者交付的借款本金中一次性扣除并直接支付给乙方；若按期还款无逾期且没有因违约提前还款的，则在甲方偿还全部应付款项后的3个工作日内，乙方支付信用奖励100，000元到甲方账户，若有逾期还款情形或者因违约被提前还款的，则信用奖励为0元。
上述两份协议签署同日，被告习某公司、徐某某、杭某、熊某、李某以担保人身份在《借款担保协议》盖章、签名，还分别签署了《保证书》，内容均为：本公司（本人）愿意为郑某依借款合同约定通过诺诺镑客网站从借出者丁某处借得的500，000元借款及其他有关款项提供连带责任保证担保；担保范围：担保人提供担保的范围为借款本金及利息、服务费（如技术服务费等）、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师代理费、诉讼费等实现债权的费用；担保期限为四年；担保方式：担保人提供担保的方式为连带责任保证。
2014年4月29日，被告郑某的平台账户转入500，000元，类型为“借款成功”。同日，该平台账户又支出100，000元，类型为“咨询费”。2014年4月30日，被告郑某的银行账户提现400，000元。
原告还持有诺诺镑客公司出具的《出借证明》一份，内容为：根据与借入者郑某签署的相关协议，并经郑某的授权，本公司共收到您出借款500，000元。本公司在扣除咨询费100，000元后，委托第三方支付公司将500，000元支付给了郑某。
另查明，原告、诺诺镑客公司及北京盈科（上海）律师事务所签订《转委托合同》，约定：原告同意诺诺镑客公司委托北京盈科（上海）律师事务所办理对郑某、习某公司、徐某某、杭某、熊某、李某诉讼事宜。诺诺镑客公司代原告与北京盈科（上海）律师事务所签订《委托代理合同》，合同约定律师费总额为27，000元，原告按约已支付了10％的费用2，700元。原告为申请财产保全，与上海普信融资担保有限公司签订《诉讼财产保全担保服务协议》，原告为此支付担保服务费3，250元。
上述事实，有客户签约信息记录表、《借款担保协议》、《咨询及管理服务协议》、《股东会决议》、《保证书》、用户资金明细、支付凭证、《出借证明》、《转委托合同》、《委托代理合同》、律师费发票、《诉讼财产保全担保服务协议》、《补充协议》、担保费发票及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告与被告郑某之间的民间借贷合同关系有《借款担保协议》为证，该民间借贷合同关系明确、合法，应受法律保护。关于本案借款本金数额的确认，原告与六被告之间签订的《借款担保协议》以及被告习某公司、徐某某、杭某、熊某、李某签署的各份《保证书》能够证明当事人之间形成500，000元的借款合同关系及保证合同关系。至于双方约定的借款本金额为500，000元，而被告郑某实际收到400，000元，本院认为，从案外人诺诺镑客公司出具的《出借证明》可见，500，000元借款中扣除了咨询费100，000元，且该款划入了案外人诺友公司平台账户内，该项扣款在当事人签署的《咨询及管理服务协议》中有相应明确的约定，故本院认为该项扣款有合同依据，应认定原告已足额交付系争借款本金500，000元。现原告根据被告郑某已还本金情况，要求被告郑某归还尚余本金482，278.75元，符合协议约定，本院予以支持。《借款担保协议》明确约定了利息、逾期还款的违约金和罚息，应属逾期还款的违约责任，于法无悖，应属有效，但支付标准过高，原告按照银行同期贷款利率四倍的标准一并主张利息、违约金和罚息，于法不悖，应予准许。原告要求解除《借款担保协议》，符合协议约定，本院予以确认。原告主张的律师代理费、担保服务费，有合同和法律依据，本院予以支持。被告郑某、习某公司、徐某某、杭某、熊某、李某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告丁某与被郑某、上海习某商贸有限公司、徐某某、杭某、熊某、李某于2014年4月25日签订的《借款担保协议》；
二、被告郑某于本判决生效之日起十日内返还原告丁某借款本金482，278.75元；
三、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某自2014年6月25日起至实际支付之日止以482，278.75元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息、违约金及罚息；
四、被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告丁某律师费27，000元、担保服务费3，250元，合计30，250元；
五、被告上海习某商贸有限公司、徐某某、杭某、熊某、李某对上述判决第二至第四项中被告郑某应承担的债务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，252元，诉讼保全费3，746元，合计13，998元，由被告郑某、上海习某商贸有限公司、徐某某、杭某、熊某、李某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚文诒
人民陪审员 周志勇
人民陪审员 张忠良
二〇一六年一月十三日
书 记 员 姜 辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。