wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2136号
被执行人:苗庆华，男，汉族1989年8月19日出生于山东省莘县，。现于衡水市监狱服刑。
关于被执行人苗庆华犯诈骗罪一案，被执行人苗庆华与魏旷世、魏晨昊、刘霞应退赔李新伏等四被害人经济损失27760元；与魏旷世、魏晨昊、赵丽娟应退赔赵立斌等十四被害人经济损失10509.68元；与魏旷世、魏晨昊、张霞应退赔李志华等九被害人经济损失9878.64元。在执行过程中，未能查找到被执行人可供执行的财产及财产线索，造成本案不能继续执行。故依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第八条第一款第三项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2017）冀1102刑初442号刑事判决书中关于被执行人苗庆华财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年九月十八日
书记员 李彬炜
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初132号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人冯某。因本案于2016年1月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年9月份的一天晚上，被告人冯某伙同他人至嘉兴市秀洲区王店镇建设集镇常睦小区9号，采用拉车门的方式窃取被害人柏某停放在该处的白色汽车内现金1500元及价值45元的硬壳中华香烟1包。
2、2016年1月9日下午，被告人冯某至嘉兴市秀洲区王店镇建设集镇高家头10-14号被害人汪某租房，采用撞门的方式进入租房行窃，经翻找无果后逃离。
3、2016年1月10日下午，被告人冯某至洪合镇建北村薛家头33号，采用插片开锁的方式进入被害人单某租房，窃取价值50元的白色仿苹果4手机1部、价值100元的弹弓1只。后被告人冯某被害人薛某欲再次行窃时被发现并抓获。本起赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的扣押决定书、扣押发还清单及照片、到案经过、情况说明，被害人单某、柏某、汪某、薛某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录、示意图及照片、现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值1695元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某有入户盗窃情节，应酌情从重处罚。被告人冯某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月11日起至2016年7月10日止。）
二、责令被告人冯某退赔本案尚未追缴的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李仁华
二〇一六年三月二十二日
书记员 高媛媛
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初289号
原告:刘世龙，男，汉族
被告:曹盛林，男，汉族
原告刘世龙与被告曹盛林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世龙到庭参加诉讼，被告曹盛林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘世龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150000元及利息45000元，合计195000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2013年被告在都兰县东山根修建煤场，因被告急需要资金周转，向原告借款150000元，被告出具借条一张，并约定了还款时间及利息，如到期不还，被告将位于都兰县东山根西村的火山煤场大院及院内所有财产全部做抵押，但到期后被告推脱不还拒绝给付。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
《借条》原件一份，证明被告曹盛林于2014年4月16日向原告借现金150000元，利息每月1500元，抵押东山根西村火山煤场的事实。
被告曹盛林未到庭参加诉讼，但向法庭提交证据如下：
《收条》原件一份，证实刘世龙于2014年12月25日收到曹盛林给付2014年5月—10月的借款利息9000元的事实。
法院调查的证据如下：
《调查笔录》一份，证实被告曹盛林对借刘世龙现金150000元及支付利息9000元的事实均认可。
经审理查明：2013年被告在都兰县东山根村开办煤场，因原被告系朋友关系，被告以卖煤资金周转紧张为由，自2014年
被告先后三次向原告刘世龙借款，2014年4月16日被告出具借条一张，载明借刘世龙现金150000元，利息每月1500元，如到期不还，被告将位于都兰县东山根西村的火山煤场做抵押；2014年12月25日被告支付利息9000元。2015年12月被告曹盛林离开都兰县到刚察县至今，原告多次索要，被告声称没钱只有等房屋拆迁款下来还款为由一拖再拖拒绝给付。
原告出示的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合法有效。被告未在约定的还款期限内履行还款义务，构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。但被告对借款事实予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹盛林偿还原告刘世龙借款本金150000元及利息42000元，共计192000元。（本判决生效后十日内一次性给付）
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4200元(原告已预交)减半收取，即2100元由被告曹盛林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 张 海 洁
二〇一七年七月十二日
书记员 道尔吉措
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执661号
申请执行人王耀森。
被执行人王路。
本院在执行王耀森诉王路追偿权纠纷一案，经查被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2011）山民初字第1397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十六日
书记员 白中华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初2931号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：周云华、朱笑吟，江西商海律师事务所律师。
被告聂丰凡，男，1978年8月24日出生，汉族，住南昌市新建区。
原告中银消费金融有限公司诉被告聂丰凡金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年5月5日，原、被告在位于南昌市广场南路415号的中国银行8楼签订《信用贷款额度申请和适用合约》，原告向被告提供额度为人民币170000元的个人消费贷款，贷款的利率为月固定利率1.55%，贷款期限为36期，还款方式为月结还款和提前预约还款两种。如逾期还款，原告按日收取滞纳费等相关费用，并有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款。双方在履行合同过程中发生争执，由双方协商处理，协商不成，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。5月6日原告向被告提供了额度为人民币170000元的个人消费贷款并划入被告人卡号为62×××42的借记卡内。原告经催收无果后，提起诉讼，请求，一、宣告原告与被告《信用贷款额度申请和适用合约》项下贷款本息全部提前到期；二、判令被告清偿原告借款本金166401.70元、利息35151.5元、滞纳费32722.88元，合计234276.08元（截止2016年8月19日）；三、判令本案诉讼费、律师费4685元由被告承担。
本院认为，被告聂丰凡于2015年7月13日死亡，在原告起诉之前，参与诉讼的民事权利能力已经终止，原告的诉不成立，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。
案件受理费4880元，退还原告中银消费金融有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏 丹
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3702号
罪犯庞锦晓，男，1991年12月4日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年3月17日作出(2012)茂化法刑初字第75号刑事判决，以被告人庞锦晓犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯庞锦晓在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年4月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞锦晓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞锦晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2015年1月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞锦晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞锦晓予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 王洋子
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终4135号
上诉人（原审原告）：潘志田，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王建设，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
上诉人潘志田与被上诉人王建设房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初4142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
潘志田上诉请求：裁定本案由永城市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人协议解除后，被上诉人应返还70000元，其返还60000元后承诺下余10000元停几天再给，然后上诉人撤诉，上诉人并没有放弃其余10000元。双方之间的调解没有经过法院，上诉人撤诉后再次起诉不属于一事不再理。
潘志田向一审法院起诉请求：判决被告退还原告购房款10000元。
一审法院认为，2009年8月份，原告购买被告位于永城市陈官庄乡政府后街房屋一处，房价共计130000元，原告实际支付房款70000元，该房屋一直没有交付给原告使用，后被告又将此房出售给他人。2017年3月1日原告向本院起诉要求被告返还购房款70000元。起诉后经庭外调解，2017年3月21日被告王建设退还原告购房款60000元，原告于2017年3月28日撤回起诉。现原告又以同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告潘志田的起诉。
案件受理费25元，由原告潘志田负担。
本院认为，潘志田撤诉后起诉，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，本案应予受理。上诉人潘志田再次起诉不构成重复起诉，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初4142号民事裁定；
二、本案指令永城市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 玮
审判员 张学朋
审判员 李念武
二〇一七年十月二十三日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终4135号上诉人（原审原告）：潘志田，男，1963年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王建设，男，1964年6月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。上诉人潘志田与被上诉人王建设房屋买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初4142号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。潘志田上诉请求：裁定本案由永城市人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人协议解除后，被上诉人应返还70000元，其返还60000元后承诺下余10000元停几天再给，然后上诉人撤诉，上诉人并没有放弃其余10000元。双方之间的调解没有经过法院，上诉人撤诉后再次起诉不属于一事不再理。潘志田向一审法院起诉请求：判决被告退还原告购房款10000元。一审法院认为，2009年8月份，原告购买被告位于永城市陈官庄乡政府后街房屋一处，房价共计130000元，原告实际支付房款70000元，该房屋一直没有交付给原告使用，后被告又将此房出售给他人。2017年3月1日原告向本院起诉要求被告返还购房款70000元。起诉后经庭外调解，2017年3月21日被告王建设退还原告购房款60000元，原告于2017年3月28日撤回起诉。现原告又以同一事实提起民事诉讼，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告潘志田的起诉。案件受理费25元，由原告潘志田负担。本院认为，潘志田撤诉后起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”的规定，本案应予受理。上诉人潘志田再次起诉不构成重复起诉，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2017）豫1481民初4142号民事裁定；二、本案指令永城市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 张学朋审判员 李念武二〇一七年十月二十三日书记员 段 培
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第457号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人潘某，无业，住江西省湖口县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员朱志松、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月19日凌晨1时许，被告人潘某至宁波市鄞州区五乡镇联合村华联超市路边，采用拆盗设备的方式，窃得被害人周某的车牌号为浙b×××××的货车电瓶一对（价值人民币1045元）。后对客销赃，赃款已化用。
同日凌晨，被告人潘某又至五乡镇皎矸何村立鹤厂门口，采用同样手段，窃得被害人贾某的牌号为浙b×××××蓝色跃进牌小货车的电瓶。后对客销赃，赃款已化用。
2014年12月23日上午，被告人潘某至宁波市鄞州区东吴镇西村8组45号，采用同样手段盗窃被害人陈某的牌号为浙02105**拖拉机的发电机（价值人民币153元），后被陈某发现并抓获。
另查明，被告人潘某因上述违法行为被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、贾某、陈某的陈述，辨认笔录及照片，宁波市鄞州区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，购物发票，行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年4月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人潘某退赔被害人周之武、贾四磊的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 舒杰
二〇一五年三月十三日
书记员 孙琦
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2508号
原告：杨晓萌。
委托代理人：王东诚，男，1978年11月10日生。
被告：齐希民。
被告：李爱国。
被告：刘长富。
原告杨晓萌诉被告齐希民、李爱国、刘长富返还原物纠纷一案，本院2013年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告杨晓萌的委托代理人王东诚，被告刘长富到庭参加诉讼，被告齐希民、李爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨晓萌诉称，2010年7月8日，原告购买别克SGM7308ATA轿车一辆，车号为鲁C×××××。2012年9月，被告齐希民向原告借车，原告将自己所有的鲁C×××××别克轿车借给被告齐希民。后原告向被告齐希民催还车辆，被告齐希民称再使用一段时间。至2012年12月，原告向被告齐希民催还车辆，被告齐希民称因与被告李爱国、被告刘长富经济纠纷，车辆已被被告李爱国、刘长富扣留，正在协商还车，并给原告拿出扣车手续。原告为此起诉，要求立即返还原告所有的别克轿车一辆。
被告齐希民提交答辩状辩称，原告是其儿媳，其借用原告的鲁C×××××别克轿车后，因与被告李爱国、刘长富有经济纠纷，该车被上述李、刘二被告强行扣车，车辆现存放于被告刘长富家中车库。当时有被告李爱国书写证明，让其签字，后其将扣车证明给了原告。因此，应由被告李爱国、刘长富返还车辆。要求驳回原告对被告的起诉。
被告李爱国未作答辩。
被告刘长富辩称，2012年，被告齐希民借被告80万元，约定1个月还款，但齐希民到期后没有还款。在2012年9月12日，被告齐希民自愿将车辆存放于被告处，并言明20天之内带款20万元提车。直到起诉之日，被告齐希民没有还款，也没有提车，而且该车已被被告李爱国开走。因此，被告李爱国应当负有返还车辆义务，被告没有义务返还。
经审理查明，原告是被告齐希民的儿媳，原告将自己所有的车辆鲁C×××××别克轿车借给被告齐希民使用。因被告齐希民与被告刘长富存有经济纠纷，2012年9月12日，被告齐希民将驾驶的原告的上述车辆放于被告刘长富处，并言明10天内带现款20万元换车，若不办理，车辆评估后顶款。被告李爱国签字确认，车辆存放在被告刘长富处。庭审中，被告刘长富主张争议车辆已被被告李爱国开走，被告李爱国应当承担返还车辆义务，上述主张但没有充分证据证实。原告追索车辆未果，形成诉讼。在审理过程中，原告自愿撤回对被告齐希民的起诉。
本院所确认的上述事实，有机动车销售统一发票一份、交纳车辆购置税发票一份、完税证明一份、车辆登记权属证书复印件一份、淄博市公安局交警队车辆信息查询表一份、原告交纳车辆险发票两份、车辆险商业险保单一份、原告驾驶证复印件一份、自愿书，申请书各一份及原告、被告刘长富的当庭陈述等证据予以真实，以上证据均经合议庭评议，予以采信。
本院认为，公民的个人合法财产受法律保护，被告齐希民将其儿媳即本案原告的车辆鲁C×××××非法处分，被告齐希民的上述处分行为属无效民事行为。原告的上述车辆存放于被告刘长富处，被告刘长富应将上述车辆返还给原告，被告齐希民亦应承担相应民事责任。原告主张被告李爱国承担返还车辆义务，没有充分证据证实，被告刘长富虽然主张争议车辆已被被告李爱国开走，被告李爱国应当返还，但被告的该项主张也没有充分证据证实。因此，对原告要求被告李爱国承担返还车辆义务的主张及刘长富提出的应由被告李爱国返还车辆的主张均不能支持。原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告齐希民的起诉，是其自由处分其民事权利不违反法律规定。综上，对原告诉求合理部分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长富于本判决生效后十日内将鲁CKH9**别克
轿车一辆返还给原告杨晓萌。
驳回原告杨晓萌的其他诉讼请求。
案件受理费3300元，由被告齐希民、刘长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
代理审判员 张文革
人民陪审员 于海臻
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 徐金莹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初804号
原告：台州广源航道疏浚有限公司。住所地：台州市椒江区葭芷街道杨家桥17号。
法定代表人：周岳震，该公司董事长。
委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：周诚，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：国营海东造船厂。住所地：台州市椒江区工人路114号。
法定代表人：冯尚兴，该公司董事长。
本院在审理原告台州广源航道疏浚有限公司与被告国营海东造船厂船舶权属纠纷一案中，原告台州广源航道疏浚有限公司于2016年4月18日以与被告对涉案船舶所有权归属不存在争议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州广源航道疏浚有限公司申请撤诉�符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告台州广源航道疏浚有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告台州广源航道疏浚有限公司负担。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 李书芹
代理审判员 金 涛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初87050号
原告上海市浦东新区三林镇沪南木业经营部，经营地上海市浦东新区。
负责人黄金灶，经理。
委托代理人苏徐高，上海市瑞和律师事务所律师。
被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人简诗文，总经理。
委托代理人闫志刚，男。
原告上海市浦东新区三林镇沪南木业经营部与被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区三林镇沪南木业经营部的委托代理人苏徐高、被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司的委托代理人闫志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区三林镇沪南木业经营部诉称，原、被告之间长期有木材供应销售关系。2015年，被告就所欠原告的200,000元货款开出两张支票，但遭银行退票。2016年2月22日，原告向法院起诉，双方达成和解协议，约定被告于2016年4月、5月、6月分批还清195,000元，但之后被告仅支付20,000元。现请求判令被告支付尚欠的货款175,000元，并支付延期付款违约金40,000元。
被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司辩称，对原告主张的事实无异议，但要求原告就双方的往来货款开具增值税发票，对原告主张的违约金不予认可。
经审理查明，原、被告双方存在长期的木材供应销售关系。2016年2月22日，原告曾诉至本院，要求被告支付尚欠的货款。后双方于2016年3月7日自行达成一份和解协议，确认被告尚欠原告货款195,000元，并约定被告于2016年4月、5月、6月分批还清，故原告申请撤回起诉。但之后被告仅归还原告20,000元，故原告再次诉至本院，要求解决。
另查明，2013年1月15日，工商登记机关批准上海融嘉建筑装饰有限公司名称变更为上海融嘉木结构房屋工程有限公司。
上述事实，由原、被告的陈述、合同、支票两张、和解协议、准予变更登记通知书等证据证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告欠原告货款的事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付尚欠货款175,000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方于2016年3月7日达成的和解协议中并无违约金的约定，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告以要求原告开具增值税发票后才同意支付货款的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市浦东新区三林镇沪南木业经营部货款175,000元；
二、驳回原告上海市浦东新区三林镇沪南木业经营部的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,525元(原告上海市浦东新区三林镇沪南木业经营部已预交)，减半收取计2,262.50元，由原告上海市浦东新区三林镇沪南木业经营部负担362.50元，由被告上海融嘉木结构房屋工程有限公司负担1,900元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一七年一月二十日
书记员 芮银萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0624民初486号
原告：王永久。
委托诉讼代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告：牛俊伟。
原告王永久与被告牛俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。王永久委托诉讼代理人侯新伟到庭参加诉讼，王永久因事未到庭，牛俊伟经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王永久向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款17.99万元及相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告牛俊伟于2012年购买我的柳工铲车等机器设备，于2014年4月28日向我出具欠条一张，载明“牛俊伟欠王永久壹拾捌万元正，2015年4月28日还清”。还款期限届满后，经我多次催要，被告仅偿还100元，剩余款项至今未付。
牛俊伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告牛俊伟曾向原告王永久购买柳工铲车等机器设备，2014年4月28日，被告向原告出具欠条一张，载明“牛俊伟欠王永久壹拾捌万元正，2015年4月28日还清”。还款期限届满后，被告曾向原告支付100元，余款至今未付。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告购买原告的柳工铲车等机器设备，双方之间形成买卖合同法律关系，被告应依法履行支付价款的义务。根据原告提交的欠条可以确定被告欠原告相应钱款的事实，故对原告主张判令被告偿还欠款的诉讼请求，依法予以支持。对原告主张的利息，因双方未加以约定，被告依法应支付逾期付款利息，自双方约定的付款期限届满后的次日即2015年4月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛俊伟向原告王永久偿还欠款179900元及相应利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2015年4月29日起至欠款付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，由牛俊伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘胜玉
审判员 刘兴国
审判员 李 宁
二〇一六年九月十三日
书记员 张拴茹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终69号
上诉人（原审原告、申请执行人）：秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地:秦皇岛市海港区文化路169号。
法定代表人：耿春恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵超，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、案外人）：陶欣清，男，1968年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市山海关区。
委托诉讼代理人：周德让，河北周德让律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被执行人）：秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司，住所地:秦皇岛市海港区和平大街144-2号。
法定代表人：徐文生，该公司总经理。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司因与被上诉人陶欣清、秦皇岛市九正房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
撤销秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民初64号民事判决；
本案发回秦皇岛市中级人民法院重审。
上诉人秦皇岛市丽岛实业有限公司预交的二审案件受理费400元予以退回。
审 判 长 付建勇
审 判 员 刘立斌
代理审判员 张美英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 崔彦茹
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00185号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨应平。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙兰英。
一审被告：紫金财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区兴隆大街***号。
负责人：孟善彬，该公司总经理。
再审申请人杨应平因与被申请人孙兰英、一审被告紫金财产保险股份有限公司江苏分公司（下称紫金财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民终字第01774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨应平申请再审称：（一）一审法院没有依法进行调查，程序违法。杨应平一直对公安机关交通事故认定书有异议，申请复核一次，后因认识误解（认为仅能复核一次），未对重新作出的交通事故认定书申请复核，诉讼中杨应平对责任认定提出异议，向一审法院申请调查取证，请求法院调取公安机关的相关证据，以查明事故事实，确定双方责任，而一审法官未能履行其职责，调取相关证据材料，程序上违法。（二）一、二审法院对案件事实没有查清，部分事实认定错误。1．一审法院没有查明杨应平因本次交通事故已承担刑事责任的事实。2.一审法院没有查清双方在交通事故中的责任大小。杨应平申请调取公安机关道路交通事故的相关材料，查明该起交通事故案件的事实真相，以确定双方在交通事故中的责任，而一审法院未进行调取，以致一审判决的事故责任认定不适当。3.相互矛盾的二份证明，二审法院却采信了对孙兰英有利的一份，不符合民事证据规定。2014年3月8日盐城市经济开发区步凤镇王姚村民委员会出具的“孙兰英，从1990年左右一直到2012年上半年从事个体糖烟酒、日用品职业”的证明，已被2014年4月11日同一单位出具的“我村在2014年3月8日出具的关于孙兰英在1990年左右一直到2012年上半年从事个体糖烟酒、日用品职业的证明无效，故呈一纸”证明否认，故二审法院查明的“孙兰英二十多年来一直在学校附近从事经营活动，直至2012年9月学校搬迁时止。”这一事实明显错误。二审法院法官却采信了此错误证明，违背了证据规定。4.孙兰英目前尚未治疗终结，就此得出的伤残鉴定结论不是其最终伤情，一、二审法院对该伤残鉴定结论应不予认定。（三）一、二审判决适用法律错误。1.一、二审判决中按城镇居民标准计算孙兰英的残疾赔偿金错误。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条只规定同一事故中死亡赔偿金可以以相同数额确定，而没有规定伤残赔偿金也按同一标准确定。人身损害赔偿司法解释第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因此，伤残赔偿金还是根据户籍的不同有所区分的。另外根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，当事人在城镇连续居住一年以上，有固定收入，可以按城镇居民的标准要求伤残赔偿金。在杨应平起诉的案件中法院根据其常年在外务工的事实，才判决确认其的残疾赔偿金按城镇居民标准计算，而在本案中孙兰英虽然与杨应平同村同组，但其是农村居民，在家颐养天年，其最初起诉时残疾赔偿金也是按农村居民标准主张。一审法院以同一起事故中生效判决对杨应平按城镇居民标准计算残疾赔偿金的情况及双方系同村同组的客观事实作为裁判依据，判决确定孙兰英残疾赔偿金亦按城镇居民标准计算，适用法律错误。二审判决以孙兰英二十多年来一直从事经营活动，直至2012年9月来认定“一审法院以城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当”，没有任何法律规定或司法解释予以支撑，既无事实依据，更无法律依据。2.一、二审判决保险公司承担一万元精神损害抚慰金错误。杨应平涉嫌犯危险驾驶罪被提起公诉，法院以危险驾驶罪判处其有期徒刑，根据刑事诉讼法的有关司法解释，明确在刑事附带民事诉讼和单独的民事诉讼中均不受理被害人因受犯罪侵犯而提起的精神损害赔偿请求，体现了被告人获刑可使受害人得到精神慰藉的立法本意，不管是在刑事附带民事诉讼还是单纯的民事诉讼程序中，也不管是针对刑事责任人还是刑事责任人以外的保险公司，只要受害人的精神损失是犯罪行为造成的，其诉请的精神损害赔偿均无法获得司法救济。因此，一审法院在杨应平因本次交通事故已承担刑事责任（上述事实未予查明）的基础上，判决支持孙兰英精神损害赔偿的诉讼请求明显错误。杨应平因醉酒驾驶导致孙兰英人身损害，保险公司作为共同被告参与诉讼，在交强险责任限额范围内赔偿后，可向杨应平追偿，一审判决中已明确，若保险公司承担了精神抚慰金，势必会依法向杨应平行使追偿权，最终赔偿责任仍将落实于杨应平，这与最高法院司法解释的精神不符，故二审判决认为一审判决承担精神损害抚慰金主体是保险公司，并不是杨应平这一理由错误。
综上，杨应平认为一、二审判决程序违法，认定事实不清，适用法律错误，采用了错误的赔偿标准，损害了杨应平的合法权益，特依法申请再审。
本院认为：（一）关于事实认定和责任承担。杨应平曾因不服盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队（以下简称盐城交警五大队）作出的盐公交认字（2013）第5102号《道路交通事故认定书》，向盐城市公安局交通巡逻警察支队申请复核，后该支队以该《道路交通事故认定书》适用法律错误为由，责令盐城交警五大队重新认定。后盐城交警五大队重新作出盐公交认字（2013）第5103号《道路交通事故认定书》，认定杨应平醉酒驾驶，观察疏忽，判断操作失误，是事故形成的主要原因，应负主要责任；孙兰英驾驶非机动车在没有划分机动车道、非机动车道、人行道的道路上行驶时，没有能够靠道路右侧通行，应负次要责任。据此，一、二审对于孙兰英的损失，判决杨应平在交强险不足赔偿的部分承担80%的赔偿责任，符合法律规定，并无不当。杨应平虽认为对《道路交通事故认定书》不应采信，但其在盐城市交警五大队重新作出《道路交通事故认定书》后，既未向上一级公安机关申请复核，亦未能提供充分的证据予以否定，故本院对其该项主张不予支持。（二）关于孙兰英残疾赔偿金的计算标准。因同一起交通事故，杨应平起诉孙兰英机动车交通事故责任纠纷一案的生效判决已对杨应平按城镇居民标准计算赔偿金。而杨应平与孙兰英系同村同组居民。虽然盐城市经济开发区步凤镇王姚村民委员会出具了内容前后矛盾的两份证明，然一审庭审中证人卞某、孙某出庭证明孙兰英长期从事个体经营，故以城镇居民收入标准计算孙兰英的残疾赔偿金，体现了公平原则。（三）关于对孙兰英精神损害抚慰金的承担。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》（以下简称《刑诉法解释》）第一百五十五条第三款规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。即首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分依据事故中的责任大小由当事人按比例承担。而保险公司所承担的机动车第三者责任强制保险赔偿责任，是基于其基本保障功能，着眼于对受害人损失的填补，并不是代杨应平向孙兰英承担赔偿责任。故一、二审判决保险公司支付精神损害抚慰金，并不属于《刑诉法解释》中规定的对因受到犯罪侵犯，要求赔偿精神损失的不予受理的情形。
综上，杨应平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨应平的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 成荣海
二〇一五年六月三日
书 记 员 杨 君
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2685号
原告：杨某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
原告杨某某与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告王某某、张某某经本院于2016年9月30日在《检察日报》8版刊登公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金人民币28000元及自2014年5月10日起至款还清止按月利息2%计算的利息，暂算至2016年9月10日，共28个月计利息15680元，合计本息人民币43680元；2、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年5月10日，被告因到厦门开出租房需要资金，遂向原告借款，原告通过现金给付被告，被告收到款后向原告出具借条，借条的主要内容为：“兹王某某向杨某某借款人民币贰万捌仟元整。（月息按贰分计算）时间一年”，被告在借条上署名按手印。还款期限到后，被告并没有如期还款，利息也未支付，原告多次向被告催讨本息，被告均以种种理由推诿，拒不还款。原告于2016年4月具状起诉，法院受理并送达传票后，被告主动找原告协商，欺骗原告在两个月内还款，让原告撤诉，原告信以为真，申请法院撤诉后，被告并未如期还款。
被告王某某、张某某均未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；2、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，借条内容是张某某书写，王某某签名的；3、民事裁定书一份，证明原告于2016年4月向法院起诉，被告欺骗原告两个月之内还款，原告撤诉后仍至今未还。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1系原件，证明被告向原告借款的事实，证据2来源于民政部门，证明两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实，证据3系本院生效裁判文书，证明原告2016年起诉后又撤诉的事实，以上证据均具有相应的证明力，与本案具有关联性，予以采信。
经庭审举证、本院认证，结合当事人法庭陈述，对本案事实查明和认定如下：
2014年5月10日，被告王某某以出租房生意需要资金为由向原告借款28000元，原告以现金方式向被告王某某交付出借款，当日，被告王某某签名向原告出具借条，写明向原告借款人民币28000元，借条约定按月息二分计算利息，借款期限一年。借款期满后，被告未按期还本付息。原告于2016年4月向本院诉请被告偿还借款本息，于2016年6月20日申请撤诉，本院予以准许，此后被告王某某仍未还本付息。原告催讨无效诉至本院。
另查明，被告王某某、张某某于1991年12月17日登记结婚。
本院认为，2014年5月10日，被告王某某以出租房生意需要资金为由向原告借款28000元。该民间借贷系双方当事人真实意思表示，且并不违反有关法律强制性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王某某借款后未偿还本金，构成违约，经原告催讨无效，故原告诉请被告王某某偿还借款本金28000元，应予支持。对于借款利息，双方在借条约定借款按月利息二分计算，即月利率2%，该利率未超过有关法律和司法解释规定的范围，可予支持；由于被告王某某未依约支付分文利息，故原告主张被告自借款日起支付利息应予支持；被告应支付该借款自2014年5月10日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。被告王某某、张某某于1991年12月17日登记结婚，本案借贷关系发生于两位被告婚姻关系存续期间。由于本案并不存在债权人与债务人明确约定为债务人的个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，应认定本案的借款系被告王某某、张某某的夫妻共同债务，两被告对本院上述认定的借款的本金和利息应共同偿还。被告王某某、张某某经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，且于法有据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、张某某应共同偿还欠原告杨某某借款本金人民币28000元，此款两被告于判决生效之日起五日内一次性付清，并支付自2014年5月10日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，公告费240元（该款原告已交纳《检察日报》），均由被告王某某、张某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 郑寓龙
人民陪审员 徐明秀
二〇一七年一月十六日
书 记 员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初1265号
原告：范宏忠，男，1952年7月3日生，汉族。
被告：兰考县桐乡街道办事处。
原告范宏忠与被告兰考县桐乡街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告范宏忠在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告范宏忠撤回起诉处理。
审判员 张来彬
二〇一七年三月十三日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初1265号原告：范宏忠，男，1952年7月3日生，汉族。被告：兰考县桐乡街道办事处。原告范宏忠与被告兰考县桐乡街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告范宏忠在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范宏忠撤回起诉处理。审判员  张来彬二〇一七年三月十三日书记员  王蒙蒙
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初1451号
原告：佟某，女，1950年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：赖某，男，1949年5月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告佟某与被告赖某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告佟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告佟某撤回起诉处理。
审判员 李晶晶
二〇一七年四月十一日
书记员 杨静静
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1451号原告：佟某，女，1950年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：赖某，男，1949年5月7日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告佟某与被告赖某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告佟某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告佟某撤回起诉处理。审判员  李晶晶二〇一七年四月十一日书记员  杨静静
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审25号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为刘清萍缴纳2014年11月至2016年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-25号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为刘清萍缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-25号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-25号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-25号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-25号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为刘清萍缴纳2014年11月至2016年4月的社会保险费18447.28元（其中单位缴纳部分13430.03元，个人部分5017.25元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1221民初1113号
原告望奎县农村信用合作联社。
法定代表人曹艳学，职务理事长。
被告王春雷，男，1980年出生，汉族，教师，住望奎县通江镇。
被告张春龙，男，1979年出生，汉族，教师，住望奎县通江镇。
本院在审理原告望奎县农村信用合作联社与被告王春雷、张春龙金融借款合同纠纷一案，原告望奎县农村信用合作联社于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望奎县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告望奎县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1294元，减半收取计647元，由原告望奎县农村信用合作联社负担。
审判员 姜卫东
二〇一六年十二月十五日
书记员 孟祥鑫
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第183－2号
原告：邵文荣。
委托代理人：陆增荣，广东格正律师事务所律师。
被告：刘立军。
被告：刘立强，成年。
被告：中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司。
住所地：广西陆川县城镇站北街48号。
本院在审理原告邵文荣诉被告刘立军、刘立强、中国人民财产保险股份有限公司陆川支公司机动车交通事故责纠纷一案中，原告邵文荣于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵文荣的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵文荣撤回起诉。
案件受理费1704元，由原告邵文荣负担。
审判员 何泽汉
二〇一五年五月十三日
书记员 蔡庆泉
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监124号
范泽良：
你因犯故意伤害罪对四川省眉山市中级人民法院作出的(2015)眉刑终字第66号刑事裁定不服，以“错误认定自己有伤害对方的故意和行为、自己一方的行构成正当防卫、没有依法排除非法证据、伤情鉴定的鉴定主体不合法、原审遗漏自己提交的证据”等为由向本院提起申诉。
本院对本案进行了复查后，认为原审认定事实和适用法律是正确的。
关于你是否具有故意伤害的主观故意和客观行为的问题。经查，在你的授意下，同案人能够预见争执方可能进场与其发生纠纷，事先有预谋、准备工具，伤害的犯意明显；你是犯意的提出者和组织者，案发时其虽在外围没有拿工具动手，但起到指使和组织的作用，原审认定为你主犯并无不当。依据《中华人民共和国刑法》第二十六第四款之规定，你应对此次故意伤害致人轻伤承担刑事责任。关于作出本案被害人伤害鉴定的鉴定机关是否合法的问题。经审，二审审理期间，检察机关依法调取眉山市公安局东坡区分局物证鉴定室鉴定机构资格证书，证实其鉴定业务范围为法医类检验鉴定、痕迹检验鉴定，具有对人体损伤程度的鉴定资格。关于你的行为是否构成正当防卫和你称原审遗漏你自己提交的对方欠自己巨额工程款欲使用暴力将自己赶出工地的相关证据的问题。你与龙游公司关于金杯星苑二期工地工程承包权纠纷及你称龙游公司拖欠你巨额工程款，你应当通过正当合法的途径主张其权利，而不能采取私力救济的方式处理；吴勇龙、毛兴胜、陈晓娇、刘平等人受你的安排，因阻止龙游公司工作人员进场施工与对方进行打斗，斗殴双方都有伤害对方的故意，也实施了侵害对方的行为，故你们的行为其并非为了制止正在发生的不法侵害，缺乏防卫意图，不构成正当防卫。关于非法证据排除问题。经查，除你及4名同案在侦查阶段均作了多次有罪供述，包括你案发前授意四人守住工地，对方如果强行进场将其打出去等意思联络。一审庭审中公诉机关出示眉山市公安局东坡区分局出具的情况说明及看守所的体检表。举证证明证据收集合法性，且你们未能提供相关线索或者材料，故对其你们提出的非法证据予以排除的意见不予采纳。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，对你的申诉予以驳回。请你服判息诉。
特此通知。
二0一七年五月二十五
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8105执34号
申请执行人范淑青，女，1983年1月15日出生，汉族，职工。被执行人卢忠鹏，男，1978年8月16日出生，汉族，职工。
本院在执行范淑青申请执行卢忠鹏婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人现确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第105条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱永宽
二〇一七年八月七日
书记员 成 垦
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初267号
原告潘太益。
委托代理人黄德军。
被告闭会东，现下落不明。
被告樊成英。
原告潘太益诉被告闭会东、樊成英买卖合同纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法由审判员廖筱艳担任审判长，与人民陪审员黄登保、陆文知组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员黄罗建担任庭审记录。原告潘太益的委托代理人黄德军到庭参加诉讼，被告闭会东经公告传唤，被告樊成英经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘太益诉称，2014年11月3日，被告在鹿寨县黄冕镇向原告收购蚕茧，蚕茧款3755元，尚未支付2755元，出具有收购单。被告曾于2015年8月25日作出承诺：2015年8月30日前将所欠的2014年款额一次性付清。但至今未给付，故请求法院判决：1．两被告给付原告蚕茧款2755元及利息60.27元（按农村商业银行定期利率2.625%支付2014年11月3日至2015年9月19日利息）。2、诉讼费由被告承担。3、被告支付3天误工费200元。
原告潘太益在举证期限内提交的证据有鲜茧收购单1张、承诺书1份.用以证明被告尚欠原告蚕茧款的事实，
被告闭会东、樊成英均未答辩，且未向法庭提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法调取的证据有营业执照、租赁合同、合伙经营丝厂协议书，证明两被告合伙经营丝厂的情况。
以上证据足以证明本案相关事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年4月12日，被告闭会东与樊成英签定《合伙经营丝厂协议书》，约定合伙投资并租赁广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司的生产设备进行缫丝生产。2013年4月18日，被告闭会东与广西鹿寨福源茧丝绸有限责任公司签订《租赁合同》，约定租赁期限为2013年4月18日至2017年4月18日。两被告于2014年11月3日向原告收购蚕茧，尚未支付蚕茧款2755元，原告经向被告催款无果。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告收购原告的蚕茧，应支付相应的价款，故原告请求被告给付蚕茧款2755元，本院予以支持。被告经原告催款后仍未给付，故原告请求给付利息，符合法律规定。原告计算利息为60.27元，未超出法律的规定，本院予以支持。原告请求误工费，但无证据证明其损失，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告闭会东、樊成英支付原告潘太益蚕茧款2755元及利息60.27元；
二、驳回原告潘太益的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告闭会东、樊成英共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本案生效判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 陆文知
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 黄罗建
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更256号
罪犯杨明光，男，1969年8月23日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，黎族，小学文化，现在钟家庄监狱三监区服刑。
浙江省仙居县人民法院于2010年10月25日作出（2010）台仙刑初字第366号刑事判决，以被告人杨明光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。本院于2014年9月22日裁定对其减刑五个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关钟家庄监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨明光参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计51.92分，获表扬2次，被评为2015年下半年，2016年上半年、下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨明光在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明光减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后的刑满日期为2022年3月28日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年二月十三日
书记员 蒙迪
湖南省汨罗市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0681执138号
彪雪辉、吴白玉：
关于彪雪辉与被执行人吴白玉借款合同纠纷一案，经汨罗市人民法院立案执行，该案于2017年8月17日执行完毕。
特此通知！
汨罗市人民法院
二〇一七年八月十七日
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初386号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人徐某。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月28日19时40分许，被告人徐某在六盘水市钟山区民族路“XXXX时尚酒店”对面小区门口以3000元钱的价格向高某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）五包后被民警当场抓获，当场收缴被告人徐某贩卖的甲基苯丙胺（冰毒）五包（经称量净重2.6克）、联系贩卖使用的三星手机一部、贩卖所得毒资3000元。经鉴定，收缴的毒品嫌疑物中检测出甲基苯丙胺成分。
认为被告人徐某具有如下量刑情节：归案后如实供述其所实施的犯罪事实。认定的证据有：证人证言，抓获经过，毒品称量笔录、收据及鉴定书，扣押物品清单，搜查笔录，指认笔录，现场方位图及刑事照片，辨认笔录，通话清单，情况说明，户籍证明，被告人徐某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人徐某在有期徒刑一年零六个月以下处刑并处罚金。
审理查明，被告人徐某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人徐某庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自2016年3月29日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺2.6克及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉燕
二〇一六年六月三十日
书记员 耿凤琴
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终10号
上诉人（原审被告）：张桂荣，女，1965年1月26日生，汉族，个体工商户，现住吉林省梅河口市。
被上诉人（原审原告）：梅河口市人防工程管理中心，住所:吉林省梅河口市梅河大街。
法定代表人：马玉强，处长。
委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
上诉人张桂荣因与被上诉人梅河口市人防工程管理中心（以下简称人防中心）房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月3日立案受理后，于2017年1月19日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。上诉人张桂荣，被上诉人人防中心委托诉讼代理人任伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张桂荣上诉请求：依法撤销吉林省梅河口市人民法院（2016）吉0581民初2039号民事判决，驳回人防中心的诉讼请求。主要理由：虽然双方签订的房屋租赁合同为一年一签，但人防中心负责人曾承诺过，涉案人防工程是新建工程，该工程十年内不会重建或拆迁。2015年12月，人防中心曾下达了征收2016年费用通知书，嗣后人防中心迟迟没有征收，张桂荣去�纳租金时，人防中心答复租赁事宜有变动，暂时不收租金。合同期限届满后，人防中心既未和张桂荣续签合同，也没有要求张桂荣搬迁，双方之间的房屋租赁合同已变为不定期租赁合同。张桂荣不存在违约行为，人防中心存在违约行为，人防中心主张张桂荣从涉案房屋中腾迁并支付逾期占有使用费，人民法院不应支持。此外，2016年7月27日的搬离通知书中的落款单位为梅河口市住建局，而为人防中心。由于人防中心的违约行为，给张桂荣造成了一定经济损失。
人防中心二审辩称：人防中心起诉时，双方之间的房屋租赁合同已经到期，人防中心已书面通知张桂荣限期搬离，在程序上没有违法行为，请求二审法院维持原判。
人防中心向一审法院起诉请求：1、请求判令张桂荣立即将租赁房屋腾空后将�赁房屋返还给人防中心；2、请求判令张桂荣向人防中心支付自2015年12月25日至2016年9月25日房屋占有使用费16417.80元，此后占有使用费计算至实际腾房日止（占有使用费以1824.20元每月计算）；3、请求判令张桂荣支付人防中心垫付电费2491元；4、诉讼费由张桂荣承担。事实和理由：2014年12月25日，人防中心与张桂荣签订《站前人防工程管理处口部房使用合同》，合同约定人防中心将站前人防工程管理处52.12平方米口部房以21890.40元价格租赁给张桂荣使用，租赁期自2014年12月25日至2015年12月25日。合同期满后，因市政府政策要求对该人防工程设施进行改造，因此双方无法继续签订租赁合同，张桂荣无理由拒绝搬迁所租赁房屋。现人防中心请求法院判令张桂荣立即将房屋腾空后返还给人防中心租赁房屋原物，并向人防中心支付自2015年12月25日至实际腾房日的房屋占有使用费。
一审法院认定事实：人防中心作为甲方与聚源超市业主张桂荣作为乙方于2014年12月25日签订了《站前人防工程管理处口部房使用合同》，合同约定甲方将人防工程管理处口部房52.12平方米有偿交付乙方使用，使用期限为一年，自2014年12月25日至2015年12月25日止。全年使用费21890.40元。在使用期间内，如甲方需对房屋进行维修改造时，乙方必须无条件服从管理，不服从管理者甲方有权诉讼法律终止合同并按日退还租金。合同届满后，由于人防工程进行改造，双方未续签合同。2016年7月27日，人防中心工作人员给张桂荣送达了搬离通知，通知2016年8月20日前搬离。张桂荣无理由拒绝搬迁出租赁房屋，现人防中心起诉要求张桂荣立即将房屋腾空后返还给张桂荣租赁房屋原物，并向张桂荣支付自2015年12月25日至实际腾房日的房屋占有使用费。
一审法院认为，人防中心与张桂荣签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效,对双方均具有约束力。张桂荣在房屋租赁合同期届满后，未续签租赁合同的情况下，继续占有使用租赁房屋，属违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，人防中心要求张桂荣返还租赁房屋的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于人防中心要求张桂荣支付2015年12月25日至搬迁之日止占有使用费的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务�次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”的规定，张桂荣应当支付搬离之前占用房屋使用费，合同于2015年12月25日到期，出租方亦应给承租方合理期限搬出，据此，应扣除人防中心下发搬迁通知之日至搬迁合理期限1个月，占有使用费应从2016年1月26日开始起算。使用费标准应按现行市场租赁价格计算，人防中心自愿以原租赁合同约定的房屋租金计算使用费，予以准许。对于人防中心诉请要求张桂荣给付垫付电费，因其未举出证据，不予支持。关于在庭审中张桂荣提出要求人防中心赔偿经济损失30万元的反诉请求，因其在期限内未递交反诉状交纳反诉费，一审法院不予审理评判。综上所述，人防中心要求张桂荣返还租赁物并支付延期使用期间的占有使用费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，一审法院判决：一、张桂荣于一审判决生效后15日内将所承租的坐落于梅河口市站前人防工程口部房52.12平方米经营场地搬迁腾空，交付给人防中心；二、张桂荣给付人防中心自2016年1月26日起至交付租赁场地之日止的占有使用费，按每月支付1824.20元为标准计算；三、驳回人防中心其他诉讼请求。案件受理费270元，由张桂荣负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。双方当事人对一审认定的事实均没有异议，本院予以确认。
二审认定的事实与一审认定的事实基本相同。
本院认为，双方签订的房屋租赁合同到期后，人防中心并未与张桂荣续签合同，该合同的权利义务已经终止，张桂荣占有使用涉案房屋已无法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，张桂荣应从涉案房屋中迁出并交付给人防中心。因张桂荣未能按期腾迁，存在违约行为，张桂荣应向人防中心支付逾期腾房占有使用费。张桂荣提出，人防中心承诺租赁合同十年不变，人防中心对此予以否认，张桂荣未能提供证据加以证明，该抗辩主张本院不予支持。张桂荣提出，双方之间的房屋租赁合同期限为不定期。在合同一年期限届满后，人防中心并未向张桂荣另行收取租金，嗣后人防中心工作人员向张桂荣下达了搬离通知书，说明人防中心已经拒绝张桂荣继续租赁涉案房屋，双方之间对继续履行房屋租赁合同并未达成合意。合同权利义务终止后，张桂荣从涉案房屋迁出是其法定义务，张桂荣在无法定事由的情形下占用涉案房屋，并不能导致�方之间的房屋租赁合同期限变更为不定期，张桂荣的该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，张桂荣的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由张桂荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年二月六日
书记员 赵 航
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1574号
原告：褚××。
委托代理人：叶××。
被告：杨××。
被告：陈××。
原告褚××诉被告杨××、陈××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年7月13日立案受理后，依法由代理审判员李斌独
任审判，并于2009年7月21日公开开庭审理了本案。原告褚×
×的委托代理人叶××，被告杨××、陈××到庭参加诉讼。
原告褚××起诉称，2008年12月11日，被告杨××因需
向原告借款30000元，明确约定借期为10天（附借条一份）；2
008年12月27日，被告杨××因资金周转需要向原告借款60000
元，明确约定借期为1个月（附借条一份）。两笔借款到期后
，经原告多次催讨无效。故原告诉至法院，请求依法判令两被
告立即归还借款90000元并承担本案的诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供了以下证据：
1、提供2008年12月11日借条原件一份，拟证明被告杨×
×向原告借款30000元的事实；
2、提供2008年12月27日借条原件一份，拟证明被告杨×
×向原告借款60000元的事实；
3、提供结婚登记审查处理表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告答辩称，2008年12月11日向原告借款的30000元是
事实，但是2008年12月27日的60000元借款实际上没有发生，
该借条是原告褚××在被告杨××喝醉酒之后逼迫被告杨××
写下的。
为证明自己的主张，两被告提供了以下证据：
提供录音一份，拟证明被告杨××仅向原告借款30000元
的事实。
针对原告提供的证据，两被告质证如下：
对证据1、3，两被告无异议。对证据2，两被告对其合法
性有异议，认为该借条是在原告的胁迫下写的，借款实际上没
有发生。
针对两被告提供的证据，原告质证如下：
一、两被告举证已超过举证期限；二、录音资料模糊无
法辨认谈话的主体，同时该份录音资料的来源不合法，对其真
实性、合法性、关联性均有异议。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、3，两被告无异议，本院经审查予
以认定。对原告提供的证据2，两被告认为该借条是在原告的
胁迫下所写，借款没有实际发生，但两被告未提供该份借条系
非法的证据，也未提供曾向公安机关报案的证据，经审查，该
证据能证明待证事实，故本院予以认定。对两被告提供的证据
，原告认为已超过举证期限且对其真实性、合法性、关联性均
有异议，本院认为，该录音资料内容模糊，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告褚××与被告杨××之间的民间借贷关
系主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。原告履
行借款义务后，被告杨××理应按约归还，但被告杨××至今
未归还，显属无理，故被告杨××应承担归还借款的民事责任
。两被告系夫妻关系，被告杨××的该两笔借款均发生在两被
告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告陈××应
承担共同还款责任。现原告要求两被告共同归还借款90000元
的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于两被告的辩
称，因无相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤
中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条
之规定，判决如下：
被告杨××、陈××于本判决生效后十日内共同归还原
告褚××借款90000元。
如被告杨××、陈××未按本判决指定期限履行付款义
务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告杨××、
陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案大厅收费窗口。汇款时一律注明原审案
号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇〇九年七月二十二日
代书 记员 林俏岑
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4184号
原告：胡晓龙，男，1989年1月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李志，北京市恒圣律师事务所律师。
被告：张银生，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，公民身份号码×××。
被告：刘美英，女，1975年2月21日出生，汉族，住福建省宁德市福安市，公民身份号码×××。
原告胡晓龙与被告张银生、刘美英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡晓龙的委托代理人李志到庭参加诉讼，被告张银生、刘美英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡晓龙向本院提出诉讼请求：1.判令张银生、刘美英偿还借款本息181260元；2.判令张银生、刘美英按照合同约定支付逾期利息、逾期滞纳金（以17.1万元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月18日起计算至实际履行之日止）；3.判令张银生、刘美英承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月18日，张银生、刘美英向胡晓龙借款17.1万元，同时签订《借款协议》，协议约定本金为17.1万元，年利率为12%，还款方式为本息偿还，还款起止日期为2015年6月18日起至2015年12月17日止。胡晓龙按约于2015年6月18日通过银行转账履行了借款义务，但张银生、刘美英至今未按期归还本金和利息。
被告张银生、刘美英未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。
胡晓龙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，张银生、刘美英（甲方、借款人）与胡晓龙（乙方、出借人）签订《借款协议》一份，约定：甲方因资金周转向乙方借款；借款本金金额为17.1万元，借款期限为6个月，借款利息为年12%。还款分6期，每月15日为还款日，还款起止日期为2015年6月18日起至2015年12月17日止；甲方逾期偿还借款本金及利息的，应向乙方支付逾期滞纳金，每日按照当月应还本金的0.5%计算，每月单独计算。同日，胡晓龙通过银行转账的方式向张银生账户内汇入17.1万元。经询，胡晓龙称张银生、刘美英至今未偿还借款本、息。
诉讼中，胡晓龙主张借款协议中约定的逾期违约金日0.5%的标准过高，其主动调整至月利率2%标准。
本院认为：胡晓龙与张银生签订的《借款协议》及付款凭证证明胡晓龙与张银生之间的民间借贷法律关系成立并生效。各方当事人均应当按照协议约定履行各自的合同义务。现胡晓龙作为出借人已经依约履行了提供借款本金17.1万元的义务。张银生作为借款人应依据合同约定按期足额履行还款义务。现借款期限已届满，张银生至今未依约足额履行还款义务的行为构成违约，应立即向胡晓龙偿还所欠借款本金，并支付借款期内的利息和逾期利息、滞纳金。胡晓龙的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告张银生、刘美英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张银生、刘美英于本判决生效后十日内偿还原告胡晓龙借款本金17.1万元、借款期内的利息10260元并支付逾期利息、逾期滞纳金（以17.1万元为基数，自2015年12月18日起计算至实际付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3926元、公告费260元，原告胡晓龙均已预交，由被告张银生、刘美英共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 刘文革
人民陪审员 汪丽娜
二〇一七年七月六日
书 记 员 陈 浃
辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00642号
原告肇启明，男，住连山区。
委托代理人金魁，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告耿喜安，男，住龙港区。
被告韩秀荣，女，住龙港区。
二被告共同委托代理人杨宝光、刘官竹，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告韩德纯，男，住龙港区。
被告李桂琴，女，住龙港区。
原告肇启明诉被告耿喜安、韩秀荣、韩德纯、李桂琴排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肇启明委托代理人金魁、被告韩秀荣及其委托代理人杨宝光、刘官竹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肇启明诉称，原告于今年购买了第一被告和第二被告夫妻共有的位于葫芦岛市龙港区XX街XXX-
X号楼X单元XXX室的房屋，并于2015年6月2日在葫芦岛市房产处办理了房屋过户的相关手续，取得了房屋的所有权，但原告去已购买自己的房屋督促被告腾房时，发现房屋被第三被告和第四被告居住，且二人拒不腾房，虽原告好言相劝，甚至原告报警，被告还是拒不腾房。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告不得妨碍原告入住自己的房屋；二、被告承担本案诉讼费用。
被告耿喜安、韩秀荣辩称，答辩人与原告之间的房屋买卖协议无效，答辩人与原告之间是名为买卖实为借贷的民事关系。一、2014年10月21日答辩人耿喜安、韩秀荣向葫芦岛豪威融达投资管理有限公司（以下简称“豪威公司”）借款八十万元，借款期限一年。当时是以赵圆圆、王建波、赵树伟、杨金荣四人名义签订的借款协议，豪威公司要求答辩人以自有房屋作为抵押担保，当时签订的是房屋买卖协议。同时应豪威公司的要求，为邓晓明签订委托书及公证书，授权邓晓明代为出售房屋并收取卖房款、代办房屋买卖过户、查档、评估、公证、缴纳税费的相关手续。无论是借款协议还是房屋买卖协议，豪威公司都没有将协议交给答辩人。因豪威公司是一家代理公司，协议签订后，由被代理公司北银消费金融有限公司将借款分别打入赵圆圆、王建波、赵树伟、杨金荣四人账户，每人20万元，共计80万元。以后答辩人按约偿还利息，2015年5月22日后因资金紧张，没有给付利息至今。二、答辩人与原告之间虽然签订房屋买卖协议，但实质没有发生买卖关系，协议签订后，原告没有给付我方卖房款，我方也没实际交付房屋。在答辩人没有给付利息后，邓晓明在没有通知我方的情况下，于2015年6月2日擅自将房屋所有权登记变更到原告名下。当初豪威公司说签订协议就是为贷款提供担保，我们给邓晓明签订委托书并不是我们卖房的真实意思，并且该房屋的实际价格远远超过贷款数额。三、答辩人与原告之间是名为买卖实为借款的民事法律关系，参照江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要的规定，应驳回原告的诉讼请求。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告韩德纯、李桂琴未到庭，无法进行答辩。
经审理查明，本案中诉争房屋位于葫芦岛市龙港区XX街XXX-
X号楼X单元XXX室。2014年10月14日被告耿喜安、韩秀荣（二人系夫妻关系）向案外人邓晓明出具了委托书，委托邓晓明为二人的代理人，代二人出售诉争房屋并办理过户等相关手续，双方对委托书进行了公证。原告肇启明与案外人邓晓明双方协商购买此房屋，并于2015年6月2日取得诉争房屋的所有权，办理了房屋产权证书。现该房屋在未经原告同意的情况下，由被告韩德纯、李桂琴（系韩秀荣的父母）占有使用。
上述事实，有原、被告的陈述、房屋产权证书复印件、委托书复印件、公证书复印件等证据材料载卷佐证，可以认定。
本院认为，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中原告肇启明提供的房屋产权证书可以证明原告对诉争房屋享有物权，被告耿喜安、韩秀荣、韩德纯、李桂琴未经原告同意，占有使用原告房屋的行为已妨害了原告对诉争房屋享有的物权，原告有权按照法律规定要求被告停止对自己物权的妨害。被告主张原、被告双方是名为买卖实为借贷的民事法律关系，双方实质上没有发生买卖关系，且卖房并非被告本人的真实意思表示，对于该项主张，被告应提供相应的证据予以证明，且对该房屋权属问题，双方应另案诉讼，故对被告的主张不予采纳。综上，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告耿喜安、韩秀荣、韩德纯、李桂琴于本判决生效后10日内搬出原告肇启明所有的位于葫芦岛市龙港区XX街XXX-X号楼X单元XXX室房屋。
案件受理费50.00元（已减半）由被告耿喜安、韩秀荣、韩德纯、李桂琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 韦 薇
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨怡培
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00642号
原告：吴慧珍，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：安徽景文置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：周玮，公司执行董事兼总经理。
被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）C1106。
法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理
本院在审理原告吴慧珍诉被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请对两被告的价值人民币23800的财产予以保全，以防止可能因被告一方的行为或者其他原因，使判决难以执行，原告已向本院提供了于此等值的财产担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司账户存款人民币23800元，或查封或扣押、扣留被告安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司价值人民币23800元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一五年八月二十八日
书记员 闻志鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申116号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某1。
委托代理人：刘某2。
委托代理人：李某1，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付某。
委托代理人：李某1，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某2。
委托代理人：李某1，辽宁成功金盟律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某3。
委托代理人：李某1，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某1。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某2。
再审申请人刘某1、付某、刘某2、刘某3因与被申请人宋某1、宋某2遗嘱继承纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某1、付某、刘某2、刘某3申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，请求撤销原审判决，改判申请人有继承权，参加遗产分割，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，关于申请人主张有新的证据足以推翻原判决的问题。申请人提供刘某4职工登记表一份作为新证据，但该登记表原审卷宗中已经存在，故申请人以此项为由申请再审不符合法律规定，故本院不予支持。
关于申请人主张原判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。申请人只是主张刘某4和杨某是同居关系，不是婚姻关系，对其他案件事实没有异议，本院审查认为，原审法院认定案件基本事实系依据死亡注销证明、职工登记表、房屋所有权证、遗嘱、遗书、王某证言、李某2证言、常某证言及各方当事人陈述，且申请人一审时对被申请人所述家庭情况及遗产情况并无异议，故申请人此项主张，本院不予支持。
关于申请人主张原判决适用法律确有错误的问题。《中华人民共和国继承法》第十七条规定：代书遗嘱代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案诉争房屋系刘某4与杨某婚后共同参加房改取得所有权。后刘某4立下代书遗嘱，将该房屋赠予杨某所有，并于生前将房屋所有权人更名为杨某。杨某亦立下代书遗嘱“如我生病，谁照顾我、为我花钱治病，我就将此房赠予谁”。刘某4、杨某所立代书遗嘱均符合代书遗嘱有关法律规定，该两份代书遗嘱均合法有效。结合杨某自己书写“淑华昭顾我们俩买药看病花钱太多了，房子儿子女儿一人一伴”等文字，可以认定杨某生病后由其子女宋某1、宋某2照顾，申请人未对杨某进行照顾、花钱治病，庭审中申请人方亦承认在刘某4去世后与杨某少有来往。故原审法院依据杨某的代书遗嘱作出本案诉争房屋由宋某1、宋某2共同继承的认定，并无不当，故申请人此项主张，本院不予支持。
综上，申请人刘某1、付某、刘某2、刘某3的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘某1、付某、刘某2、刘某3的再审申请。
审判长 王大鹏
审判员 王宏杰
审判员 郝梦思
二〇一七年二月二十三日
书记员 田丽杰
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05194号
罪犯何建香，女，1970年7月3日出生，汉族，小学文化，湖南省攸县人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）株中法刑一初字第41号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处罪犯何建香有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯在法定期限内没有提出上诉。刑期自2012年6月5日起。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年11月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请减刑一年，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检查意见，同意对罪犯何建香减刑一年。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何建香在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分100.3分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何建香在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何建香减去有期徒刑一年（刑期至2022年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 龙新国
审判员 黄仲奇
二〇一五年十二月十八日
书记员 李 文
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4611号
申请执行人杭州雁翅机电有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇庙前街2号杭州市西湖区兰里旅馆218室。
法定代表人刘海林。
被执行人陈艳慧，男，1983年8月30日出生，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的杭州西湖法院（2016）浙0106民初4069号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币53563元,并负担执行费703元,合计人民币54266元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈艳慧人民币54266元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十一月十一日
书记员 祝 孚
湖北省利川市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂利川行初字第00058号
原告谭光明，农民。
原告谭光天，农民。
二原告委托代理人向朝东，湖北图盛律师事务所律师。一般授权代理。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。特别授权代理。
第三人张荣华，农民。
原告谭光明、谭光天诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，于2014年8月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张荣华与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告谭光明、谭光天及其委托代理人向朝东，被告利川市人民政府的委托代理人黄成浩，第三人张荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1980年二原告的父亲谭敏林分得本小组的山林，其地名为“尾子垭和喇叭槽坡”，1996年、谭敏林去世，后来，在几次林权登记时，二原告要求换证但被告均不办理。现二原告查明，位于喇叭槽的山林被被告给张荣华装了一部分，并颁发了（2008）第016062号林权证。张荣华是凉务乡诸天村一组人，与二原告不是同一集体经济组织成员。二原告享有父亲谭敏林的林地继承承包权，被告给第三人的颁证行为侵犯了原告的合法权益，为此，请求依法撤销被告利川市人民政府给第三人张荣华颁发的林证字（2008）第016062号林权证中地名为“诸天茶厂山”的地块登记。
被告辩称：依照《林木林地权属登记办法》第五条、第十条、第十一条的规定，对第三人张荣华提交的资料进行了审核，在符合法定登记条件的情况下，对登记地块进行了逐户摸底调查，包括相关权利人进行了签字认可，并依法进行了公告，在法定的公告期内，包括原告在内的任何人未提出异议，充分表明涉案林地无权属争议。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈述：1989年我买的原诸天村委办公室（厂房），山林是我2008年用责任地和魏修昌调换得来的，被告给我颁证程序、实体合法。
被告为证明作出的具体行政行为合法，在法定举证期限内向本院提交了下列证据：
1、张荣华林权登记申请审批表（复印件）；
2、林地示意图（复印件）；
3、凉务乡诸天村委会与张荣华签订的林地承包合同书（复印件）；
4、林地地块情况调查表（复印件）；
5、拟登记林地公示表（复印件）。
以上证据证明颁证程序合法、林地权属清楚。
法律法规依据：
一、《中华人民共和国森林法》第三条。
二、《中华人民共和国森林法实施条例》第五条。
三、《林木林地权属登记管理办法》第五条、第十条、第十一条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：认为证据1形式上存在瑕疵，且是复印件，没加盖任何公章，达不到被告的证明目的，证据2是篡改的，证据3达不到被告的证明目的，证据4仅仅是形式上的，不是实质的，达不到其证明目的，证据5不能说明公告了就等于程序合法。
第三人对被告提交的证据无异议。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、凉务乡诸天村民委员会证明（复印件）。证明谭光明、谭光天与谭敏林系父子关系，二原告诉讼主体的合法。
2、谭敏林NO.048905号山林所有证存根（复印件）。证明原告起诉的合法性和理由。
3、袁啓轩非国有林审查登记表（复印件）。证明集体山林是假的，为其登记的山林是原告的。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2无异议。认为证据3与本案不具有关联性。
第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性有异议，因为1980年诸天村没有颁证，当然也不可能给原告颁证，证据3与本案没有关联性。
第三人在开庭时向本院提交了下列证据：
1、张荣华的林证字（2008）第016062号林权证（复印件）。证明该证载明诸天茶厂山面积4亩，四至清楚，与原告无争议。
经庭审质证，原告认为该林权证填的四至界限与原告林权证载明的东南方人行路有关系，将原告的林地已包含了一部分。被告对第三人提交的证据无异议。
本院根据被告、原告、第三人的举证、质证，综合认证如下：
被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，但对其证明目的本院不予采信。原告提交的证据1、2本院予以采信。证据3与本案不具有关联性，本院不予采信。第三人提交的证据来源合法，与本案具有关联性，但对其证明目的本院不予采信。
经审理查明，原告谭光明、谭光天之父谭敏林于1980年获得了位于诸天村14组地名为“喇叭槽坡”的林地使用权，并由原利川县人民政府颁发了NO.048905号山林所有证，该证其中载明地名“喇叭槽坡”，其四至界限为“东至土边，西至与牟奇俊山顶分水，南至人行路，北至土边”。2008年10月3日，被告利川市人民政府将位于喇叭槽坡的林地给凉务乡凉务村一组村民张荣华颁发了利川市林证字（2008）第016062号林权证，该证载明地名“诸天茶厂山”，其四至界限为北沿诸天村山林山顶自然沟，至西沿魏修昌山林挖沟界沿自己土边至南沿自己屋后阳沟至东沿诸天村山林人行路。2014年原告得知后，认为被告给第三人颁发的林权证侵犯了部分林地使用权。为此，遂于同年8月7日诉至本院，提出如前诉讼请求。
开庭审理后，本院于2014年10月9日到现场进行了勘验，从勘验结果看，被告给第三人登记地块与原告持有的山林所有证载明的四至部分重合，并制作了现场勘验笔录一份。
本院认为：被告利川市人民政府依法具有对本辖区内的单位或个人的林地使用权进行登记并颁发林权证的法定职权。本案中，从被告提交张荣华非国有林林权登记申请审批表看，无主要权利依据，结合现场勘验情况，所登记地块“诸天茶厂山”位于原告林权证登记的范围之内，显然登记重复。重复登记行为属事实不清、主要证据不足的情形，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
撤销被告利川市人民政府于2008年10月3日给第三人张荣华颁发的利川市林证字（2008）第016062号林权证的具体行政行为。
案件受理费50元，由被告利川市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应于提交上诉状之日起七日内预交上诉费50元，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文齐
审 判 员 宋仕明
人民陪审员 刘远和
二〇一四年十一月三日
书 记 员 廖 锋
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12117号
原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐复林，北京诚实律师事务所律师。
被告：董帅，男，1974年3月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告董帅物业服务合同纠纷一案中，原告北京岳兴物业管理有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚杨超
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂监利民初字第01429号申请人苏兆新，男，汉族。申请人苏兆新要求宣告李苏平死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人苏兆新称，李苏平与他系夫妻关系，2008年他与李苏平住在女儿苏建家，李苏平因患抑郁症李苏平于2008年9月10日离家出走，已满四年，现向法院申请宣告李苏平死亡。经审查：李苏平（女，汉族）。李苏平退休后有时居住在监利，有时居住在武汉的女儿家，因患抑郁症李苏平于2008年9月10日离开其女儿苏建在武汉市家中出走，下落不明。李苏平的丈夫即申请人苏兆新便四处寻找，还于2008年9月22日在《楚天都市报》刊登《寻人启事》寻找李苏平，但均未找到李苏平。申请人苏兆新也曾于2013年4月26日到监利县容城派出所报过案，该所也派人调查走访过，也无李苏平的音信。因此申请人苏兆新于2013年8月21日向本院提出宣告李苏平死亡的申请。本院于2013年12月26日在《人民法院报》刊发公告寻找李苏平，现公告期已届满，但李苏平仍然下落不明。本院认为，李苏平于2008年9月10日离家出走下落不明已满四年。申请人苏兆新是李苏平的丈夫，依法可以申请宣告李苏平死亡。本院依法发出寻找李苏平的公告，公告期间届满，可李苏平仍然下落不明，故可依法判决宣告李苏平死亡。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第25条第1款第（一）项、第26条、第28条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条、第一百六十八条第二款之规定，判决如下：宣告李苏平死亡。本判决为终审判决。审判员杨俊二〇一五年三月六日书记员潘慧平
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执715号
申请执行人：李杰。
被执行人：永吉县平飞粮食经销有限公司。
本院在执行申请执行人李杰与被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司民间借贷纠纷一案中，由于被执行人永吉县平飞粮食经销有限公司暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初971号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十二月二日
书记员 闫 锋
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初1851号
原告：太和县惠民运输有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县。
法定代表人：邢惠惠，该公司经理。
委托诉讼代理人：高山，安徽炎黄律师事务律师。
委托诉讼代理人：李国涛，安徽炎黄律师事务所实习律师。
被告：季德年，男，汉族，1966年7月23日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告太和县惠民运输有限公司（以下简称惠民运输公司）诉被告季德年挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。惠民运输公司的委托诉讼代理人高山、李国涛声到庭参加诉讼，季德年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
惠民运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，并支付原告垫付的相关费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买的皖Ｋ×××××号福建田牌重型自卸货车挂靠在原告名下经营运输，并经原、被告协商一致，双方签订了《车辆挂靠协议书》协议约定：“由原告为被告办理相关证照手续，并代为垫付各种税费等。在营运期间，被告服从管理，按时进行年检、购买车辆保险、缴纳税费等”。在营运期间由于被告不按时进行年检、购买车辆保险、缴纳税，且对其车辆脱离保托管，从而使原告无法监控该车辆，其带来的社会危害后果难以估量，该项行为已违反了挂靠协议的规定，为此，请求依法判令解除双方之间的挂靠合同，本案诉讼由被告承担。
季德年既未提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换的质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月28日，季德年将其所有的皖Ｋ×××××号福建田牌重型自卸货车挂靠在惠民运输公司名下进行营运，并与惠民运输公司签订了《车辆挂靠协议书》。合同约定：一、甲方的权利义务1、甲方（季德年）自愿将自已出资购买的皖Ｋ×××××建田牌重型自卸货车，发动机号xxxxxx挂靠在乙方（惠民运输公司）名下，上述车辆所有权实属甲方所有。甲方可以在约定的经营期间有权使用乙方名称的车辆行驶证等证件，有权享受乙方提供的服务，甲方自主经营、自负盈亏、自担风险。2、甲方在挂靠经营期间，应自觉遵守各项法律、法规和国家政策，遵守乙方的各项规章制度，按时参加乙方每月27-30日举办的安全学习制度。5、甲方应乙方的通知，及时办理车辆及其它票证的年检手续，并将年检结果向乙方出示（或复印件提交乙方），由乙方建立台帐。6、甲方必须按规定办理车辆保险，并将保险合同交乙方保存。如发生行车事故，甲方应及时通知乙方和保险公司，并可聘请乙方派员协助处理，但事故造成的一切损失和各种费用开支均由甲方承担，乙方不为甲方承担任何经济责任，不为甲方提供任何担保。二、乙方的权利和义务1、乙方按规定的标准向甲方收取代理服务费，乙方对甲方营运产生的收入不参与任何形式的分红。在接受甲方委托下，乙方为甲方提供的服务项目为：（1）、代办养路费缴讫手续；（2）、代办有关税费和票证；（3）、联系车辆及其它有关票证的年检审查（4）、向车辆驾驶员宣传有关交通方面的法律、法规和知识分子；（5）、应甲方的合理要求，代办其它事项。三、协议终止的条件及后果：、凡甲方车辆没参加保险和保险到期脱保的，该协议无效或自行终止，如与乙方不存在合同关系协议未生效或终止后，甲方因使用乙方的车辆牌号和行驶证给乙方造成损失的由甲方承担。2、甲方应按规定向乙方缴纳服务费，使其不缴纳者，乙方有权解除协议，有权注销车籍。由此造成的损失，甲方承担。3、甲方车辆和有关票证不按规定参加年检审或年检审不合格的、营运手续不全的、依照有关规定不准营运的、没经批准私自将车辆发型的，乙方有权随时解除与甲方协议，由此造成的损失，甲方自行承担。4、甲方车辆停运、报废，甲方须将车牌照，行驶证等手续交给乙方，乙方申请上报车管所及主管单位作停运或报废处理，否则不准营运，造成后果甲方应负法律责任。四、违约责任，协议生效后，双方应认真履行，一方违约的，应向对方支付违约金（每日按应付金额的5%计算）。合同还约定了其他事项。合同期间，季德年为挂靠车辆交纳了车辆保险，并在规定的时间内对车辆进行了年检。车辆保险到期后，季德年既不向惠民运输公司交纳管理费也不参加车辆保险和车辆年检审，违反合同约定，致使惠民运输公司无法对其车辆进行管理，实现双方所签合同的目的，为此，惠民运输公司诉讼来院。本
本院认为：惠民运输公司与季德年签订的《车辆挂靠协议书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。季德年以惠民运输公司名义对外从事营运活动，应按照合同约定履行自己的义务，季德年以惠民运输公司的名义对外营运多年，但自车辆保险到期以后，季德年既不接受惠民运输公司管理，也不对车辆进行年检审和参加车辆保险，违反合同约定，致使惠民运输公司不能实现双方签订合同的目的，已构成违约，惠民运输公司要求解除双方之间签订的车辆挂靠经营合同的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。季德年经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为放弃其答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除太和县惠民运输有限公司与季德年之间签订的皖Ｋ×××××号车辆挂靠合同。
案件受理费100元，由季德年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 凡昊明
人民陪审员 邢咏梅
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第一款：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初7238号
原告某银行股份有限公司某省分行。
代表人文某，行长。
委托代理人余希，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人龚蕾，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告程某。
原告某银行股份有限公司某省分行（以下简称某行某省分行）与被告程某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王双石担任审判长，与人民陪审员董祖赐、陈康怿组成的合议庭，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告某行某省分行的委托代理人余希、龚蕾到庭参加了诉讼。被告程某经本院合法送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某行某省分行诉称：程某未按借款合同约定按时还款，损害了某行某省分行的合法权益。请求判令：一、解除某行某省分行与程某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、程某立即偿还某行某省分行借款本息292325.45元，其中本金284484.87元，利息、罚息7840.58元(暂计至2016年11月7日止，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止)；三、程某承担某行某省分行为实现债权而产生的律师费共计人民币14616元；四、某行某省分行对程某提供的抵押房产某县某路*号*栋*室在上述贷款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告程某在答辩和举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年10月26日，某行某省分行与程某签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：程某向某行某省分行借款29万元，借款期限2015年10月26日起至2030年10月26日止；借款年利率为基准利率；还款方式为等额本息还款法；借款人未按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在借款合同项下贷款本息发生逾期，贷款人有权宣布合同提前到期，提前收回发放的贷款本息并有权处分抵押物；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用；还约定程某名下位于某县某路*号*栋*室（权证号为：******）作为《个人住房（商业用房）借款合同》的抵押担保，抵押担保的范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为实现抵押权而发生的费用以及其他借款人的应付费用，上述抵押房屋于2015年10月28日办理抵押登记。合同签订后，某行某省分行于2015年10月28日向程某发放贷款29万元。自2016年5月17日起，程某未归还某行某省分行贷款本息，至2016年11月7日，拖欠本金7912.41元，利息7435.13元，罚息405.45另有未到期本金284484.87元。某行某省分行多次催要无果。另某行某省分行委托湖南芙蓉律师事务所代理诉讼，催收程某欠款，某行某省分行已按欠款本息的5%支付律师代理费14616元。
以上事实，有个人借款申请书一份、《个人住房（商业用房）借款合同》一份，支付凭证一份、房屋他项权证一份、对账单一份、代理协议一份、发票一份及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：某行某省分行与程某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。在合同履行过程中，某行某省分行依约向程某发放贷款，但程某未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。因此，某行某省分行要求解除合同并要求程某偿付全部借款本息的的诉讼请求符合约定，本院予以支持；为实现债权，某行某省分行已向湖南芙蓉律师事务所支付代理费14616元，符合律师服务收费办法的有关规定，本院予以支持；程某以其名下位于某县某路*号*栋*室作为抵押物，已抵押给某行某省分行，并依约办理了抵押登记，某行某省分行已是该房屋的合法他项权利人，在程某未按约定偿还贷款的情况下，某行某省分行要求处置抵押物并优先受偿，符合有关规定，本院予以支持。
综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告某银行股份有限公司某省分行与程某签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；
一、被告程某向原告某银行股份有限公司某省分行偿还借款本金284484.87元，利息、罚息7840.58元（计算至2016年11月7日），以上两项合计共292325.45元，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿日止；
二、被告程某支付原告某银行股份有限公司某省分行实现债权的律师代理费14616元；
三、原告某银行股份有限公司某省分行对抵押物即被告程某名下位于某县某路*号*栋*室折价、拍卖、变卖后的价款在上述借款本息及实现债权费用范围内享有优先受偿权。
上述第二、三项判决确定的金钱给付义务，被告程某于本判决生效后五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5904元，公告费560元，共计6464元，由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 王双石
人民陪审员 董祖赐
人民陪审员 陈康怿
二〇一七年十月九日
书 记 员 邱 倩
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。