昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初字第3148号
原告：邹学良，男，1957年8月8日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：郝树高，男，1950年1月5日出生，汉族，现住云南省昆明市盘龙区。
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
原告邹学良诉被告郝树高生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭审理，原告邹学良、被告郝树高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告同住昆明市盘龙区麻线营35号2楼，系邻居。2016年3月28日晚21时左右，被告与另一邻居因小事发生争吵，被告不是息事宁人，却电话邀约一大批亲朋好友携带钢管棍棒来到麻线营35号，对那位邻居大打出手。原告好心劝架，却被被告叫来的一名20来岁的青年误认作对方的人，不分青红皂白一脚踢在会阴部，构成轻微伤。原告因此次受伤治疗支出医疗费、交通费、及伤情鉴定费合计1288.56元。事情发生后，派出所介入调查，未能调解成功，故诉至法院，请求判令：一、被告向原告道歉；二、被告承担医药费、交通费、鉴定费合计1288.56元；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告答辩称：事情都是因为原告而起，原告破坏公共照明灯。邹学良夫妻、非汝能的女婿都来打我。我叫人是来搬砖的。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
第一组证据：伤情鉴定报告、医疗门诊收费收据六份，证明原告因被被告叫来的人踢伤，经鉴定构成轻微伤并产生鉴定费、医疗费、交通费共计1288.56元；
第二组证据：证人证言。
证人赵某的证言，证明事发当日，郝树高因走廊灯泡被损坏到其家中询问，其女婿出来理论与郝树高发生冲突，后来郝树高叫来六七个人，拿着钢管，其中有一个穿黑衣中等身材的人打邹学良，这伙人还打其女婿。后来，赵某报警。
证人非汝能的证言，证明事发当日郝树高到其家中询问走廊灯泡损坏一事，其女婿跟郝树高说灯泡坏了去找管委会，邹学良来劝架，双方都被劝了回去。过了半个小时，八九个穿黑衣的年轻人来找我们，都是拿着钢管，一群人围着邹学良，随后听到邹学良喊被人踢了一脚。
证人王某的证言，证实事发当晚，其丈夫袁鸿回家后身上有伤，袁鸿说被郝树高叫来的人打，被逼迫下跪。
第三组证据：视频资料，证明事发当晚，姚某走进在麻线营35号大门口，随后有两辆车来到该大门口，下来一群穿戴整齐、着深色衣服的年轻人，走进35号大门。证人赵某、非汝能称姚某到了现场，视频中的人就是打人的那伙人，原告称当时他和姚某说情况，正说着他一伙的站在他旁边的穿黑衣的小伙子一脚踢到了原告。
被告对原告提交的所有证据均予否认，称一切都是伪造的，是原告设计陷害的，邹学良夫妇、袁鸿都来打自己，不得已拿了砍刀出来，后来被劝回去了，后来自己没有叫人来打人，只是叫人来搬砖。
被告亦向法庭提交以下证据：
第一组证据：证人姚某的证言，证明事发当天其接到被告的电话说被人打了，叫他过去，姚某后来就去了。
第二组证据：证人李某的证言及证词，证明事发当天邹学良与郝树高不知为何发生争吵，袁鸿又去掐郝树高的脖子，郝树高为了自卫回家拿了把砍刀，后来自己年纪大了，就回家了。
原告对被告提交的第一组证据三性予以认可，对其证明目的不认可。对第二组证据三性予以认可。证明目的不予认可。
本院依原告邹学良的申请，到昆明市公安局盘龙分局小坝派出所调取以下证据:
一、接处警登记表：证实2016年3月28日小坝派出所民警处警记载，经现场了解，报警人赵某的女婿袁鸿和郝树高因为走道灯泡发生口角，郝树高叫了外面20多人来，手持钢管打了邹、袁。郝树高称，不是地方上的人，是5个他的儿女，因为邹学良把楼梯的灯砸了，影响他搬东西，才激怒了他。
二、邹学良的询问笔录：证实2016年3月28日23时40分至2016年3月29日零时30分，邹学良在小坝派出所值班室接受民警询问时说，事发时其看见领居袁鸿和郝树高在吵架，郝树高手里拿着斧子，知道了他们为灯泡坏了的事情，灯泡是其心里憋着气才打坏的，于是其和郝树高吵了起来，后来散了。过了一会，其听见走道上又吵了起来，出去看见走道上来了十来个二十多岁的小伙子，手里拿着1米多长的钢管，其把郝树高的儿子拉到一边说情况，郝树高和那些小伙子说还有一个，有个小伙子就来踢了一脚我的下身，后来袁鸿的岳母就报警了，后来那些人就跑了。
三、袁鸿的询问笔录：证实事发当日，其听见叔叔（非汝能）和郝树高因为灯泡坏了吵了起来，就说灯泡坏了该去找物管，并且抬了郝树高的下巴一下，后来郝树高开始打电话叫人，来了十多个手里拿着钢管的小伙子，其中一个还打了其一拳，后郝树高的儿子劝着他，袁鸿就回家了。
四、郝树高的询问笔录：证实2016年3月28日晚上，其因楼道灯泡被损坏，找非汝能问情况，和非汝能的女婿袁鸿起冲突，后来邹学良跳出来说灯是他安的，砸掉又怎样？袁鸿还掐其脖子，其转身进家拿了排骨刀出来，接着打电话问其儿子，你们到哪里了，其儿子说到大树营了，接着他儿子等人十几分钟后就到了，接着就去找袁鸿和邹学良。其只认识其三个儿子，他们手里拿着黑棍。
综合审查原告、被告提交的证据，结合本院调取的证据，被告虽然对原告诉称事实全部否认，但是接处警记录、证人证言、询问笔录、医疗费收据、视频资料可以形成证据链，证实原、被告因楼道灯泡损坏而发生争执，被告电话叫人来到现场，原告在双方在冲突中被郝树高叫来的人踢伤；原告损坏楼道公用灯泡的事实亦可以认定。
经审理查明：2016年3月28日，被告郝树高因楼道灯泡损坏与非汝能、袁鸿发生冲突，得知灯泡是原告邹学良损坏的情况后，与原告发生冲突，后被告郝树高电话邀约其儿子等人来到事发现场，在找原告邹学良及袁鸿理论的过程中，双方有肢体冲突致原告邹学良受轻微伤，产生鉴定费、医疗费、交通费共计1288.56元。
以上事实有伤情鉴定报告及医疗费收据、证人证言、视频资料、接处警记录、询问笔录等据以证实，证据充分，足以认定。
本院认为，原告邹学良受伤虽然不是被告郝树高直接实施侵权行为所致，也不能确定具体的侵权行为人，但是来到事发现场并与邹学良等发生冲突并对其踢打的人是受郝树高邀约来的。《中华人民共和国侵权责任法》第九条规定：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任”；第十条规定：“二人以上实施危及他人人身、财产安全行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”。本案不能确定具体侵权人，应当由共同侵权人郝树高承担连带责任。
原告邹学良因侵权行为受伤，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各种费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”，本案中邹学良支出的医疗费、交通费应予支持。
本案的发生由楼道灯泡损坏引起，邹学良将具有公共照明设施作用的灯泡损坏，存在过错。《侵权法》第十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”被告郝树高可以减轻责任。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告郝树高自本判决生效之日起五日内向原告邹学良赔礼道歉；
二、原告邹学良因伤产生的医疗费、交通费合计人民币588.56元由原告邹学良承担250元，被告郝树高承担338.56元，于本判决生效之日起五日内向原告邹学良支付。
三、驳回原告邹学良的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元因适用简易程序减半收取人民币25元，由被告郝树高承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡 萍
二〇一六年七月十日
书记员 张书伦