江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终2863号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市发展大道17号。
负责人：莫险峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚正威，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：董笑颖。
委托诉讼代理人：吴向东，江苏固邦律师事务所律师。
原审被告：陈景生。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称宿迁人寿公司）因与被上诉人董笑颖及原审被告陈景生机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月12日对本案进行公开听证。上诉人宿迁人寿公司的委托诉讼代理人姚正威、被上诉人董笑颖及其委托诉讼代理人吴向东到庭参加诉讼。原审被告陈景生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿迁人寿公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、董笑颖长期居住在农村，户籍所在地也是在农村，其于一审诉讼中提交的劳动合同可以证明其发生交通事故时在城镇工作不满一年，其误工费不应该按照城镇居民标准进行计算。二、董笑颖虽然提交其由姑妈进行护理的证明，但考虑到双方系亲戚关系，对其真实性不予认可，其护理费应该按照70元/天进行计算。综上，请二审法院依法改判。
董笑颖二审辩称：董笑颖在一审时提交的证据充分、合法，足以证明董笑颖的诉讼请求有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈景生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
董笑颖向一审法院起诉请求：宿迁人寿公司、陈景生赔偿医疗费59241.28元、住院伙食补助费450元、营养费1450元、误工费17400元、护理费18850元、交通费600元，合计97991.28元，并由宿迁人寿公司、陈景生承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月19日8时10分，陈景生驾驶的苏N×××××号小型轿车自东向西行驶，向北驶出道路时，与自东向西董笑颖驾驶的电动自行车相撞，致董笑颖受伤，二车损坏。本起事故经宿迁市公安局交通警察支队事故大队处理，认定陈景生承担本起事故的全部责任，董笑颖无责任。事故发生后，董笑颖被送至宿迁市东方医院住院治疗，后转至宿迁市人民医院救治，于2016年4月12日出院，出院诊断：左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，出院医嘱：建议卧床休息四月，加强营养，专人护理。陈景生垫付医疗费2863.17元。苏N×××××号小型轿车在宿迁人寿公司处投保了交强险、商业第三者责任险限额50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。董笑颖与陈景生驾驶的车辆发生交通事故，致董笑颖受伤，其合理损失依法有权获得赔偿。苏N×××××号小型轿车在宿迁人寿公司处投保了交强险、商业三责险及不计免赔，故宿迁人寿公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。结合事故认定书责任划分及双方驾驶车辆性质，认定陈景生承担本起事故全部赔偿责任。
关于董笑颖在本起事故造成的合理损失，依法认定如下：
1、医疗费62234.45，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，予以确认，宿迁人寿公司未提供证据证明董笑颖用药中哪些是非医保用药及其可替代用药，故其主张扣除非医保用药，不予支持。
2、住院伙食补助费，董笑颖住院治疗24天，支持住院伙食补助费432元（18元/天*24天）。
本起事故造成董笑颖胫腓骨骨折等，结合出院医嘱，支持误工期、护理期、营养期分别为140天、90天、90天。
3、营养费，支持900元（10元/天*90天）。
4、误工费，董笑颖提供的劳动合同及工资表能够证明其收入来源于城镇，故支持误工费14258.14元（37173/365元/天*140天）。
5、护理费，董笑颖提供其护理人员工作单位证明及商品房买卖合同，能够证明护理人员居住在城镇且收入来源于城镇，故支持护理费9165.95元（37173/365元/天*90天）。
6、交通费，结合董笑颖住院情况，酌定交通费300元。
上述费用合计87290.54元。该损失均在宿迁人寿公司保险限额内，故应由其承担赔偿责任。陈景生垫付2863.17元，应予返还，宿迁人寿公司应赔偿董笑颖84427.37元（87290.54元-2863.17元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿董笑颖84427.37元；二、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈景生2863.17元。案件受理费880元，减半收取440元，由陈景生负担。
双方当事人对于一审法院查明的事实没有异议，本院依法予以确认。
董笑颖二审中提交2014至2015学年及2015至2016学年的国家开发银行股份有限公司生源地信用助学贷款借款合同及盐城工业职业技术学院的毕业证书，拟证明董笑颖自2013年9月就已经离开农村到城市上学，其已经离开农村在城镇居住生活满一年以上，结合其提交的劳动合同和工资表可以证明其收入来源为城镇。
宿迁人寿公司质证意见：对于上述证据的真实性予以认可。但上述证据不足以证明董笑颖的收入来源为城镇，其误工费应该按照农村标准进行计算。
本院认证意见：董笑颖提供了上述证据的原件，对于上述证据的真实性，本院予以认可。上述证据能够证明董笑颖自2013年9月就已经离开农村到城市上学，其生活居住于城镇。
本案二审争议焦点：董笑颖的误工费及护理费标准应如何确定。
本院认为：董笑颖自2013年9月就已经离开农村到城市读书，并于2015年6月23日与宿迁市中科汽车销售服务有限公司签订劳动合同，到涉案交通事故发生之时，其已经在城镇生活、居住满一年以上，其提供的劳动合同能够证明其已经在城镇工作，收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算其误工费并无不当，宿迁人寿公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于董笑颖的护理费标准，董笑颖一审中提交了宿迁市宿豫区来龙镇左庄村民委员会的证明、宿迁市吉盛装饰材料有限公司的证明、董春秀的商品房买卖合同，能够证明董笑颖由董春秀进行护理，董春秀收入来源为城镇，一审法院据此认定其护理费按照城镇居民标准进行计算并无不当，本院依法予以维持。
综上，宿迁人寿公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 周栋才
代理审判员 白 金
二〇一六年十月十八日
法官 助理 张立东
书 记 员 张晓青
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共7页