湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1353号
上诉人（原审原告）永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯君，该公司经理。
委托代理人蒋振明，系上诉人职员。
上诉人（原审被告）姜德武。
委托代理人杨扬，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人何友文，湖南永州市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人永州广丰农化有限公司、上诉人姜德武因劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院(2015)零民初字第2031号民事判决，分别于2016年5月9日、2016年5月12日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年6月8日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日上午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人永州广丰农化有限公司（以下简称广丰公司）的委托代理人蒋振明，上诉人姜德武及其委托代理人杨扬、何友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2009年3月，被告姜德武进入原告广丰公司工作，2011年3月、2012年3月，双方2次签订劳动合同。劳动合同到期后，双方未再续签劳动合同，被告继续在原告处上班。2013年8月起，原告停产停业，除留厂人员外，公司其他人员不再上班，原告向被告等待岗人员按月支付生活费，生活费付至2013年12月，但没发放2014年1月至2014年11月的工资。2014年11月28日，原告在公司大门口张贴通告，内容为：“公司决定留守人员7人（不包括被告姜德武），除7人外公司与其他所有员工解除劳动用工关系，工资及相关费用于2015年3月前结清”，解除了与被告的劳动关系，该通告被被告知晓。2014年12月，被告姜德武就双方的劳动争议向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁作出裁决后，原告广丰公司不服裁决结果，向法院提起诉讼。2013年5月至同年8月，被告姜德武的月平均工资为1424元。
原判认为：本案争执焦点为：一、原、被告的劳动关系解除时间和本案是否超过仲裁时效；二、原告的仲裁请求是否应予支持。一、关于原、被告的劳动关系解除时间和本案是否超过仲裁时效的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案原、被告的劳动关系于2009年3月建立，原告作为用人单位若要求终止合同的，应当在合同期限届满后的合理时间内提出，但原告仍与被告保持劳动关系直至2013年12月，期间双方按劳动关系继续履行合同。之后，被告处于待岗状态。原告提出2013年10月25日张贴通告解除了与被告的劳动关系，因无事实和证据支持，法院不予采信。现被告认可2014年11月28日原告张贴解除劳动关系通告的事实，故双方解除劳动关系的时间为2014年11月28日。双方发生劳动争议的时间从此时计算，尔后被告于2014年12月申请仲裁，未过仲裁时效。二、关于劳动者的仲裁请求是否应予支持的问题。被告姜德武申请仲裁和答辩的请求事项为：（1）补缴2013年6月至2014年12月的社会保险费（医疗、工伤、失业）；（2）支付2014年1月1日至2014年11月28日的工资16,500元；（3）要求支付解除劳动关系的经济补偿金7500元。根据法律规定，劳动争议仲裁裁决因起诉而不发生法律效力，当事人申请的仲裁事项应在审理中全面进行处理。1、关于工资，因被告姜德武在2014年并未向原告提供正常劳务，故只应给付停工津贴（生活补助费）。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应按照不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”因此被告的该项请求法院应当予以支持，但被告在仲裁时是申请按原告发放生活费标准700元/月的标准予以支付，因该标准低于2014年11月永州市零陵区失业保险标准828元/月，并且被告在诉讼中要求按法定标准进行修正，故法院按照828元/月予以支持，具体计算为9108元（11个月828元/月）。2、关于经济补偿金，由于原告经营困难，公司的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原告可以依法解除与被告的劳动关系，但应向被告支付经济补偿。根据法律规定，经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿；月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。被告姜德武与原告建立劳动关系时间为2009年3月，故法院认定被告的工作时间是5年8个月。至于计算经济补偿金的月工资标准，因2013年8月原告停产至2014年11月，双方解除劳动关系已超过一年，停工停产期间劳动者未向用人单位提供正常劳动力，应不受最低工资标准的限制，法院参照停工期间用人单位应支付劳动者的停工津贴828元/月，支持被告要求6个月工资的经济补偿金请求，共计4968元（6个月828元/月）。3、关于被告要求公司补缴社会保险费的问题，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件处理范围，被告可请求行政等相关部门解决。至于被告姜德武在答辩中提出未签订劳动合同双倍工资和失业保险损失的请求，由于被告的诉讼地位要求其答辩主要针对原告的诉讼请求进行抗辩，被告在本案中未起诉，没有提出诉讼请求的权利，故对其请求法院不作审查。被告就未经仲裁的请求可先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服后再向法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第十六条第一款，《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告永州广丰农化有限公司的诉讼请求；二、原告永州广丰农化有限公司在本判决生效后十日内支付被告姜德武生活费9108元；三、原告永州广丰农化有限公司在本判决生效后十日内支付被告姜德武解除劳动关系经济补偿4968元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告永州广丰农化有限公司负担。
宣判后，原审原告广丰公司，原审被告姜德武均不服，向本院提起上诉。
上诉人广丰公司上诉称：1、原审判决认定上诉人与被上诉人劳动关系解除的时间为2014年11月28日是错误的，应为2013年10月25日，因为当时已将解除《通告》粘贴在厂报版处公示，2014年10月28日的解除《通告》仅针对留守人员，而被上诉人不是留守人员。2、一审判决上诉人支付被上诉人停工津贴9108元错误。因双方在2013年10月25日已解除劳动关系。3、一审判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金4698元错误。因已超过劳动争议申请仲裁时效，丧失了胜诉权。
被上诉人姜德武答辩称：1、原判认定解除劳动关系的时间是正确的。2、原审判决支付11个月停工津贴9108元错误，应判决支付拖欠的11个月的上班工资16,918元。2013年8月公司停产以后，机修人员留厂上班进行机器设备检修，答辩人作为公司采购员一直留厂从事采购工作至2014年11月28日解除劳动关系之后。故应按月平均工资1538元支付拖欠的工资16,918元。3、原判支持经济补偿金是正确的，但计算适用标准错误，少算少判了4260元。应按1538元的月平均工资计算6个月的经济补偿金，即9228元，而原判只按失业保险标准828元判了4968元，少判了4260元。另答辩人并未超过仲裁时效。
上诉人姜德武上诉称：2009年，其就进公司上班，从事采购工作，与公司建立劳动关系，公司为其缴纳养老保险至2013年12月，办理工伤保险至2014年12月，2011年、2012年签订了劳动合同，合同到期后公司未再续签劳动合同，继续上班到2014年11月28日。故请求维持原审判决第一项，改判第二项为应支付2014年1月至11月拖欠的工资16,918元，改判第三项被上诉人应支付经济补偿金9228元；判决被上诉人补缴2014年1月至11月的养老保险，支付未签订劳动合同的双倍工资16,918元，赔偿未缴纳失业保险的经济损失12,015元，支付材料采购等款3846.46元。
被上诉人广丰公司答辩称：1、一审法院认定双方劳动关系解除时间错误，判决公司给付停工津贴、经济补偿金也是错误的。2、上诉人要求公司支付相关保险费用和支付未签订劳动合同的双倍工资不是法院受案范围。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，双方争议焦点为：1、本案劳动者的仲裁请求是否超过了仲裁时效；2、在2014年1月至11月期间，上诉人姜德武是否为公司留守人员；3、如何确定劳动者的停工津贴、经济补偿金、材料采购款等；4、如何处理劳动者关于养老保险、失业保险、未签订劳动合同双倍工资的请求。
一、关于本案劳动者的仲裁请求是否超过了仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案用人单位广丰公司主张已与劳动者于2013年10月25日解除劳动合同，终止了劳动关系，因此，仲裁时效应从2013年10月25日起计算一年止，但用人单位未提交有效证据证实其主张，也没有证据显示劳动者已收到用人单位广丰公司关于解除劳动关系的《通告》，而且广丰公司在2013年10月25日之后仍然向劳动者支付了生活费。故用人单位广丰公司主张应以2013年10月25日起计算仲裁时效的上诉理由因缺乏证据支持不能成立。2014年10月28日，广丰公司发出了《通告》，宣布解除劳动关系，这与劳动者认可的解除劳动合同时间一致，应将2014年10月28日认定为双方劳动合同终止的时间。劳动者于2014年12月份提起劳动仲裁申请，并未超过仲裁时效。
二、在2014年1月至11月期间，上诉人姜德武是否为公司留守人员。虽然上诉人姜德武持有材料采购等票据，但从广丰公司提供的证据来看，姜德武并非属于公司留守人员之一，且姜德武所持有的材料采购等票据并不能证明自己属公司留守上班人员。同时对材料采购等款项并非本案劳动争议审理范围，上诉人姜德武可另行主张权利。
三、关于如何确定劳动者的停工津贴、经济补偿金等。《湖南省工资支付监督管理办法》第二十三条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产、歇业，未超过一个月的，用人单位应当按照国家规定或者劳动合同约定的工资标准支付工资；超过一个月未安排劳动者工作的，用人单位应按照不低于当地失业保险标准支付停工津贴。”据此，一审法院按照永州市零陵区失业保险标准828元每月确定本案劳动者的停工津贴，并无不当。用人单位因经营状况恶化，客观无法继续履行劳动合同的，用人单位可依法解除劳动合同，但应向劳动者支付相应的经济补偿金。经济补偿金的标准可依据劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资确定。本案劳动者在合同解除前处于停工状态，最低工资标准是从事工作时的工资标准，在停工状态下，不宜按最低工资标准计算经济补偿金。再则，依据经济补偿金的计算方法，应以劳动者劳动合同终止前十二个月的平均工资来确定，而本案劳动者终止合同前处于停工状态，一审按停工津贴标准828元每月确定经济补偿金的标准并无不当。故上诉人广丰公司关于不应支付停工津贴及经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。劳动者关于经济补偿金计算错误的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
四、关于如何处理劳动者关于养老保险、失业保险、未签订劳动合同双倍工资的请求。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”据此，劳动者关于要求补缴养老保险、失业保险费用的请求不在人民法院的受案范围之内，劳动者可向社会保险经办机构申请处理。未签订劳动合同的双倍工资，因劳动者在仲裁时未提出相应的仲裁请求，未经仲裁前置程序，且劳动者也未提起诉讼，故一审法院不作处理，并无不当，劳动者可另行主张权利。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费20元，由上诉人永州广丰农化有限公司负担10元，上诉人姜德武负担10元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 吴昭明
审 判 员 李秋云
代理审判员 刘志军
二〇一六年七月二十九日
代理书记员 蒋 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。