广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）百中行终字第5号
上诉人（原审原告）广西宝凰商贸有限公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路5号盛源大厦五层504号。
法定代表人李均武，董事长。
委托代理人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平果县人力资源和社会保障局。
法定代表人黄春辉，局长。
委托代理人农有新，平果县人力资源和社会保障局政策法规股股长。
原审第三人余壮红，广西宝凰商贸有限公司职工。
委托代理人韦绍新，平果县马头镇法律服务所法律工作者。
上诉人广西宝凰商贸有限公司因工伤行政确认一案，不服平果县人民法院2014年10月12日作出的（2014）平行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广西宝凰商贸有限公司的法定代表人李均武、被上诉人平果县人力资源和社会保障局的法定代表人黄春辉及原审第三人余壮红经合法传唤没有到庭参加诉讼。上诉人的委托代理人麻太佳，被上诉人的委托代理人农有新，原审第三人的委托代理人韦绍新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，第三人余壮红系广西宝凰商贸有限公司的员工，负责从事机修工作。2013年6月13日，第三人在主管领导黄涛的安排和带领下，与职工黄忠科一起到公司承包的宏盛石灰厂对输送带进行校正调试，操作过程中第三人左手不慎受伤，其当时被送往平果县人民医院治疗，经诊断为左手背软组织撕脱伤、左手桡骨下段骨折、左尺骨茎突骨折、左钩状骨骨折，原告支付了其住院期间的部分医疗费用。因原告未支付第三人2013年5、6月份的工资，为此双方产生争议。2013年8月，第三人向平果县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，平果县劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2013年10月16日作出平劳人仲字（2013）38号《仲裁裁决书》，确认原告与第三人自2011年1月6日存在劳动关系至今，由原告支付不签订书面劳动合同二倍工资差额27500元及2013年5、6月份的工资4688元，并驳回第三人的其他诉讼请求。原告不服诉至本院，本院作出（2014）平民二初字第3号民事判决，确认原告与第三人自2011年1月6日存在劳动关系至今，由原告支付2013年5、6月份的工资共4688元给第三人，驳回原告的诉讼请求及第三人要求原告支付二倍工资差额10448元、拖欠工资的25%赔偿金1172元、停工留薪工资3840元的请求。2014年4月16日被告受理第三人的工伤认定申请，同年5月15日被告作出平人社工认字（2014）38号《工伤认定决定书》，认定第三人余壮红于2013年6月13日所受到的事故伤害为工伤。广西宝凰商贸有限公司不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、广西壮族自治区实施<；工伤保险条例>；办法第三条、第十二条的规定，被告平果县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，工伤认定的确认是其职权范围。本案的争议焦点第三人维修宏盛石灰厂的输送带作业是否属于其工作职责范围，被告作出的的平人社工认字（2014）37号《工伤认定决定书》是否有事实依据和法律依据，该具体行政行为的程序是否合法。关于第三人维修宏盛石灰厂输送带是否属于其工作职责范围的问题。第三人余壮红为原告广西宝凰商贸有限公司的员工，负责从事机修工作，其与原告之间存在劳动关系，有生效的平果县劳动人事仲裁委员会2013年10月16日平劳人仲字（2013）38号《仲裁裁决书》和本院2014年3月11日（2014）平民二初字第3号民事判决确认。2013年6月13日第三人是在公司主管领导黄涛的带领下，与同事黄忠科一起到公司承包的宏盛石灰厂对输送带进行调试，其工作是在公司的安排下进行的，应当认定其是在履行工作职责。原告诉称第三人和黄忠科在到石灰厂维修输送带之前与原告谈妥额外收取400元的报酬，双方之间是一种承揽关系，第三人对石灰厂输送带的维修不属于其工作职责范围，因没有相关的证据佐证，再者至今原告也没有支付给第三人和黄忠科所谓的额外报酬，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予采信。第三人在原告的生产场地工作过程中受伤的事实，有生效的（2013）38号《仲裁裁决书》和（2014）平民二初字第3号民事判决确认及平果县人民医院的诊断证明书、出入院记录证据证实。符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，应当认定为工伤。综上所述，被告作出的具体行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）款之规定，判决：维持被告平果县人力资源和社会保障局2014年5月15日作出的平人社工认字（2014）37号《工伤认定决定书》。案件受理费50元，由广西宝凰商贸有限公司负担。一审判决后，广西宝凰商贸有限公司不服，在法定期间内提起上诉。
上诉人广西宝凰商贸有限公司上诉称，一审判决认定第三人受伤是在履行工作职责之中发生，上诉人认为该认定缺乏充分证据。上诉人承认第三人在发生事故前是上诉人公司下属顺德彩石场的维修工，其工作职责是负责石场的机械维修。而宏盛石灰厂是上诉人承包他人的一家工厂，第三人非该厂维修工，该石灰厂平时的机械维修都是由上诉人另外从社会上雇请的。事故发生前由于上诉人从社会雇请的的技术工水平有限无法对机械故障维修好，第三人与黄忠科得知后，才与第三人谈条件，由上诉人额外支付他们每人200元，共400元，然后由他们负责维修好。由于在维修过程中，第三人受伤，故后来这笔费用没有实际开支。后来上诉人派出事故调查组通过调查走访，根据事实作出了《宏盛石灰厂6.13事故调查报告》。上诉人认为该报告真实、客观反映了事故发生的前后经过。上诉人根据该报告，有理由认为当第三人与上诉人谈额外收取报酬时，双方已形成承揽关系，而非履行职责，故上诉人认为本案一审认定事实错误。为此，上诉人特依法提起上诉，请求二审法院查明事实后，依法撤销一审判决，并改判支持上诉人在一审中的诉请。
被上诉人平果县人力资源和社会保障局出答辩称，一审法院判决程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律和判决正确，上诉人上诉理由不成立，依法应驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以示公正。
原审第三人余壮红答辩称，上诉人诉称“由上诉人额外支付每人200元，共400元，然后由他们负责修复”宏盛石灰厂机械输送带跑偏，纯属虚构事实，根本没有任何额外收取报酬的承揽行为。一审判决维持被上诉人平人社工认字（2014）37号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿充分，审理程序合法，适用法律正确，判决没有错误，上诉人请求撤销一审判决，改支持其一审诉请，理由不成立。希望上级法院判决驳回上诉人的上诉请求。
经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争议焦点是：原审第三人余壮红是否因工受伤，被上诉人平果县人力资源局作出的平人社工认字（2014）37号《工伤认定决定书》是否有事实依据，程序是否合法。
根据《工伤保险条例》第五条第二款、广西壮族自治区实施<；工伤保险条例>；办法第三条、第十二条的规定，被告平果县人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，工伤认定的确认是其职权范围。
原审第三人余壮红是广西宝凰商贸有限公司的员工，负责从事机修工作，其与上诉人之间存在劳动关系，有生效的平果县劳动人事仲裁委员会2013年10月16日平劳人仲字（2013）38号《仲裁裁决书》和一审法院2014年3月11日（2014）平民二初字第3号民事判决确认。宏盛石灰厂是上诉人承包的工厂，2013年6月13日上诉人的主管领导黄涛带领原审第三人余壮红到宏盛石灰厂维修输送带时受伤，即原审第三人余壮红是在履行工作职责时受到伤害，依照我国《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，应当认定为工伤。上诉人诉称原审第三人和黄忠科在到石灰厂维修输送带之前与公司谈妥额外收取400元的报酬，双方之间是一种承揽关系，原审第三人对石灰厂输送带的维修不属于其工作职责范围，因没有相关的证据佐证，原审第三人也不予承认，而且上诉人也没有支付给第三人和黄忠科所谓的额外报酬，故上诉人的主张缺乏事实依据，本院不予采信。被上诉人平果县人力资源局作出的平人社工认字（2014）37号《工伤认定决定书》有事实依据，程序是合法的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决得当，上诉人上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广西宝凰商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 刘 亮
审判员 罗 敏
二〇一五年二月二十五日
书记员 黄 强