wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初4873号
原告：南京银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在扬州市润扬中路275号。
负责人：高翔，该行行长。
委托代理人：辛梅，南京银行股份有限公司扬州分行职员。
委托代理人：金雪，南京银行股份有限公司扬州分行职员。
被告：高邮市三阳机电有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业园区。
法定代表人：王启贵，该公司总经理。
被告：高邮市树峰机电有限公司，住所地在高邮市高邮镇工业集中区。
法定代表人：卢安定。
被告：高邮市神风机电厂，住所地在高邮市高邮镇工业集中区。
投资人：卢安定。
被告：王启贵，男，1968年3月24日出生，汉族，住高邮市。
被告：杨庆萍，女，1969年1月25�出生，汉族，住高邮市。
原告南京银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称南京银行邗江支行）与被告高邮市三阳机电有限公司（以下简称三阳公司）、高邮市树峰机电有限公司（以下简称树峰公司）、高邮市神风机电厂（神风机电厂）、王启贵、杨庆萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行邗江支行委托代理人辛梅、金雪，被告三阳公司法定代表人暨被告王启贵到庭参加诉讼；被告树峰公司、神风机电厂、杨庆萍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京银行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．三阳公司给付南京银行邗江支行借款本金550万元及利息、罚息（算至2016年6月21日为191239.03元；以本金550万元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率5.83333‰的1.5倍计算）；2．树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍对三阳公司的上述债务承担连带清偿责任；3．原告有权对神风机电厂提供的抵押物在抵押担保的范围内优先受偿。事实和理由：2013年10月9日，三阳公司与南京银行邗江支行签订《最高额债权合同》一份，约定在2013年10月9日至2016年10月8日期间，南京银行邗江支行向三阳公司提供最高债权额600万元的信贷支持。神风机电厂、王启贵、杨庆萍于同日、树峰公司于2015年9月25日，分别与南京银行邗江支行签订《最高额保证合同》，共同对三阳公司履行《最高债权额合同》提供最高额连带责任保证，保证范围为600万元最高债权本金余额及利息、罚息、诉讼费等实现债权的费用。2013年10月9日，神风机电厂与南京银行邗江支行签订《最高额抵押合同》，神风机电厂以其所有�座落于高邮市高邮镇凤凰村2007010-1A地号的国有土地使用权和房屋，为《最高债权额合同》的履行提供最高额抵押担保，担保范围为600万元最高债权本金余额及利息、罚息、诉讼费等实现债权的费用。南京银行邗江支行分别领取了邮他项（2013）第07690号、邮房他项高邮字第2013009914号他项权证，登记的债权数额分别为150万元、450万元。三阳公司与南京银行邗江支行分别于2014年10月14日、15日签订《人民币流动资金借款合同》三份，约定三阳公司借款250万元、250万元、50万元，分别使用至2015年10月8日、2015年10月13日、2015年10月8日；均为固定年利率9%，每月20日结息；逾期还款的罚息利率为原借款利率加收50%；明确三阳公司违反本合同约定的各项义务，南京银行邗江支行有权宣布本合同项下债权提前到期，要求保证人履行保证责任。南京银行邗江支行按约向三阳公司�放贷款550万元。2015年9月29日，三阳公司与南京银行邗江支行签订《借款展期协议书》三份，对三份《人民币流动资金借款合同》约定的还款期限均展至2016年9月27日，明确其他事项仍按借款合同执行。同时，树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍分别向南京银行邗江支行出具《贷款展期担保承诺书》，继续为三阳公司履行展期还款协议书提供担保。自2016年1月起，三阳公司未偿付利息，其他保证人亦未承担保证责任。截止2016年6月21日，三阳公司欠息191239.03元。
三阳公司及王启贵均辩称，三阳公司承认南京银行邗江支行主张的事实，现因暂时困难请求转贷。需要说明的是神风机电厂的房屋先出租后抵押给原告。
树峰公司、神风机电厂、杨庆萍均未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案涉及的《最高额债权合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《人民币流动资金借款合同》、《借款展期协议书》、《贷款展期担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。南京银行邗江支行按约发放贷款，三阳公司在展期后仍未按约支付利息，明显违约，南京银行邗江支行有权根据合同约定宣布贷款提前到期，且诉讼中已届满。树峰公司、神风机电厂、王启贵、杨庆萍对三阳公司的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。神风机电厂以其厂房和土地使用权设定抵押，即使其先出租后抵押属实，也不影响原告实现抵押权。
综上所述，南京银行邗江支行的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。树峰公司、神风机电厂、杨庆萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高邮市三阳机电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京银行股份有限公司扬州邗江支行支付贷款本金550万元及利息、罚息（算至2016年6月21日为191239.03元；以本金550万元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率5.83333‰的1.5倍计�）；
二、被告高邮市树峰机电有限公司、高邮市神风机电厂、王启贵、杨庆萍对被告高邮市三阳机电有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、原告有权就被告高邮市神风机电厂提供的邮他项（2013）第07690号、邮房他项高邮字第2013009914号他项权证项下的抵押物拍卖、变卖的价款，分别在150万元、450万元内优先受偿；
四、被告高邮市树峰机电有限公司、高邮市神风机电厂、王启贵、杨庆萍承担保证责任后，有权向被告高邮市三阳机电有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51639元，由被告高邮市三阳机�有限公司、高邮市树峰机电有限公司、高邮市神风机电厂、王启贵、杨庆萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 朱达山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 罗 娟
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2515号
原告黄贵彬，住巴彦县。
被告付庆越，住巴彦县。
被告付庆超，住巴彦县兴隆镇。
被告高爽，住巴彦县。
原告黄贵彬与被告付庆越、高爽、付庆超民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月19日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员王政新适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄贵彬到庭参加诉讼，被告付庆越、高爽、付庆超经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告黄贵彬诉称：2016年，付庆越、高爽、付庆超向黄贵彬借款20万元，黄贵彬多次索要未果。现起诉至法院，请求判令付庆越、高爽、付庆超偿还欠款20万元，并承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告黄贵彬为证明其诉讼主张的事实成立，出示了以下证据：
证据A1、欠条，拟证明：2016年1月18日，付庆越、高爽、付庆超向黄贵彬借款20万元，约定还款期为2016年7月18日。
被告付庆越、高爽、付庆超未向本院递交答辩状，亦未向本院提交抗辩证据。
被告付庆越、高爽、付庆超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。
本院经审理查明：2016年1月18日，被告付庆越、高爽、付庆超向原告黄贵彬借款现金20万元，双方约定还款期为2016年7月18日，三被告出具借条一份。借款到期后，黄贵彬多次索要未果，因此诉至法院，请求判令三被告偿还欠款20万元，并承担诉讼费用。
本院认为：被告付庆越、高爽、付庆超出具的欠条是当事人的真实意思表示，合法有效，付庆越、高爽、付庆超应当承担还款义务。被告付庆越、高爽、付庆超经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告黄贵彬请求被告付庆越、高爽、付庆超偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告付庆越、高爽、付庆超自本判决生效之日起十五日内偿还原告黄贵彬借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告付庆越、高爽、付庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王政新
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高英晗
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
百中民一终字第957号
上诉人（一审原告）罗xx，农民。
委托代理人窦智，百色市秉正法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）黄xx，农民。
上诉人罗xx因相邻关系纠纷一案，不服乐业县人民法院（2015）乐民一初字第199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，原告罗xx与被告黄xx同为乐业县幼平乡百中村郎上屯村民小组村民。2001年双方所在的百中村委经过多次讨论决定将旧村部出卖后另择新地重建。原告于2001年4月10日与百中村委经双方协商一致订立了《百中村部转让合同书》，原告以15500元的价款购买了村部房屋作为原告住宅用。原告与被告两家均在旧村部前方两侧公路边建房居住使用，至今均未办理相关建房手续。被告于2014年在自家房屋旁相邻处建了一层的钢混水泥结构平房作伙房，该房地处旧村部房前（被告家原在该地建有牛圈等�旧村部房前，后搬到现建伙房位置。）。旧村部房屋前有道路通往村部。因原告认为被告的行为侵犯原告户合法的土地使用权，擅自堵截原告房屋自然流水。原告诉请人民法院判决：1、被告拆除擅自建在原告购买的原村部房屋使用范围内南面的一间一层的钢筋水泥结构建筑物。2、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院审理认为，本案原告罗xx与被告黄xx两家相邻，各自在本村民小组集体土地上建设了现居住房屋。相邻之间应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行等方面相邻关系。原告与所在的村民委订立协议购卖旧村部房屋应予准许，《百中村部转让合同书》证实了原告购买了该房屋，原告已支付价款，但原告至今未办理有该房屋转让手续，原告无证据证实获得房屋前空地是否属其合法使用，转让合同书中虽然记载有四至界，但双方订立只是转让的标的物为旧村部每层为60平米砖瓦结构两层房，村委也无证据证实旧村部前的空地是否属村委具有合法使用权。被告提供证据证人证言证实了旧村部前的空地内被告家建有牛圈等并有小路往上及村部相通行。因此本案原告、被告相邻之间旧村部房屋前土地涉及到所在村民小组管理、使用问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地、自留地、自留山，属于农民集体所有。”；《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织经营、管理¨¨¨”，被告黄xx在村集体土地上建设建筑物，应当办理相关手续及取得集体同意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案被告在集体土地上建立建筑物，被告的行为是涉及到所在本村民小组或村民委对该集体土地的经营、管理，原告与所在村委购买房屋属实，但房屋前空地涉及被告原建有牛圈及道路，被告的行为是否合法，应当由所在村民小组或村民委决定是否主张权利，因此原告不具备主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，民事案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”因此本案�告诉称被告在其土地使用范围内建建筑物应予拆除涉及权利人是否主张及是否属非法占用土地建建筑物，对违法建筑的认定和处理，是政府行政主管部门的职责和权限。本案原告主张不属民事案件受案范围，应由政府行政主管部门的职责和权限处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、第一百五十四第一款第（三）项的规定裁定：驳回原告罗xx的起诉。
上诉人罗xx上诉称，本案争议地权属清楚，纯属民事侵权纠纷案件。上诉人于2001年4月10日与百中村委经双方协商一致订立了《百中村部转让合同书》，以15500元的价款购买了村部两层房屋及房屋前的空地（四至界为：东至公路，南以村部水沟直通公路为界，西至覃焕康家土为界，北至百中粮所住宿楼为界）。从合同订立之日起上诉人户一直管理和使用该房屋�房屋前空地。2014年，被上诉人在上诉人户购买的村部房屋前东南侧强行建起了一层约7平方米的水泥结构平房，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法土地使用权。因此，此案争议地权属清楚，属民事侵权纠纷，一审法院裁定本案不属于民事案件受案范围属定性错误。综上，请求二审法院予以改判，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人黄xx未作书面答辩。
二审期间双方均无新证据向二审法院提交。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人建造伙房的行为是否侵犯了上诉人的合法土地使用权是本案的争议焦点。上诉人认为本案被上诉人建造伙房的行为侵犯了其合法的土地使用权，上诉人对该主张提交的主要依据是其与百中村委签订的《百中村部转让合同书》。上诉人认为本案诉争的土地在该《百中村部转让合同书》约定的四至范围内，故其对该土地享有合法使用权，而被上诉人则认为其所建伙房是在自家的牛圈处，并没有侵犯上诉人的土地使用权。因此，本案双方当事人实质上是就诉争土地的使用权产生了争议。由于《百中村部转让合同书》只是合同双方当事人就房屋买卖所达成的一份协议，而并非有权机关出具的权属证明，因此，本案上诉人并没有充分有效的证据来证实其对诉争土地享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”上诉人应当向相关政府部门申请确权，如对政府处理决定不服的，再向人民法院起诉。在涉案土地权属存在争议尚不明确的情况下，上诉人直接向法院起诉违反法定程序，一审法院裁定撤销上诉人的起诉并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人罗xx。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年九月二十三日
书记员 劳 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第5407号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区。
负责人赵霆，行长。
被执行人吴江市灵渝织造厂，住所地苏州市吴江区。
投资人俞兰，厂长。
被执行人吴江能捷新能源有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人俞兰，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市灵渝织造厂、吴江能捷新能源有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00375号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告吴江市灵渝织造厂应归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金1900万元并偿付利息（含复利）374124.12元（截止到2015年2月20日），及自2015年2月21日起至实际清偿之日止的利、罚息（含复利，按照《小企业借款合同》的约定继续计算），以上各项合计于判决生效后十日内履行；二、如被告吴江市灵渝织造厂未按期履行上述债务及其应承担的诉讼费用给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司吴江分行有权就被告吴江能捷新能源有限公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，其中以抵押的房产（他项权证号为苏房他证吴江字第001696**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在240万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号为苏房他证吴江字第001696**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在360万元范围内优先受偿；以抵押的房产（他项权证号为苏房他证吴江字第001696**号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在400万元范围内优先受偿；以抵押的国有土地使用权（他项权证号为吴押他项（2013）第2102号）折价或者拍卖、变卖所得价款，原告有权在1000万元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138124元，公告费560元，合计138684元，由被告吴江市灵渝织造厂负担，于本判决生效后十�内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年9月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为20753236.42元，申请执行费88153元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人吴江能捷新能源有限公司名下有本案抵押房产。
执行中，苏州市中级人民法院就其正在审理的原告江苏悦华建设有限公司与被告苏州苏州丝蓓绣纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案致函本院：“因原告起诉要求确认�对已完工工程变现价款享有优先受偿权，可能涉及相应拍卖款的优先受偿”，要求本院暂缓对涉案工程拍卖款的执行，原告江苏悦华建设有限公司主张的建设工程款优先受偿亦涉及到本案被执行人吴江能捷新能源有限公司在黎里镇方联村地块上的无证建筑，故本案不宜继续执行，需待上述案件审理结束后方能继续执行。被执行人吴江能捷新能源有限公司所有的座落于吴江区汾湖镇黎里方联村的房地产已由本院其它统一查封（查封期限将于2019年9月26日届满），上述查封申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。鉴于本案的实际情况，本院已依法告知申请执行人相关执行情况，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请执行人得知执�情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、评估报告、函等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江商初字第00375号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执�人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 蕾
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1204执2072号
申请执行人：蒋凌云，女，1964年5月28日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：姚德荣，男，1971年6月24日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人：李建芳，女，1971年1月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在执行申请执行人蒋凌云与被执行人姚德荣、李建芳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏1204民初7364号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年7月16日向本院申请强制执行，同日本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2018年7月19日向被执行人发出执行通知书、限制消费令、报告财产令。经催促，被执行人仍未能在本院确定的期限内履行付款义务。
2018年7月31日，申请执行人蒋凌云与被执行人李建芳达成和�协议:李建芳欠蒋凌云1516**元，于2018年7月31日偿还苏凤珍20000元，于同年10月1日前偿还30000元，自2019年10月1日前、12月30日前、2020年10月1日前、12月30日前、2021年10月1日前分别偿还20000元，余款1650元于2021年12月30日前还清。上述款项汇至蒋凌云在中国建设银行开设的账户内（卡号：62×××04）。若李建芳有一期未按约履行，则蒋凌云可按（2017）苏1204民初7364号民事判决书恢复执行，要求姚德荣、李建芳履行义务，但应扣除已给付部分。因履行和解协议需要，解除对姚德荣的查封措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录和解协议等证据予以证实。
本院认为，执行中，双方当事人已达成和解协议，因和解协议需长期履行，本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六�之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏1204执2072号案件的执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 峰
代理审判员 范春忠
代理审判员 沈井春
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王金晨
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2101号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人：林诗灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉现代妇产医院有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道89号。
法定代表人：林玉明，该医院院长。
委托诉讼代理人：王建强，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈雾晴，湖北忠三律师事务所律师。
原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武汉现代妇产医院有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序进行审理。审理中，双方就本案纠纷达成了和解，原告上海富昱特图像技术有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 舒思思
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1389号
原告张某。
被告刘某。
被告赵某。
原告张某诉被告刘某、赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告刘某、赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某因经营资金周转经熟人介绍，向原告借款。2015年11月10日，原告给被告刘某借款20万元，并约定月息为百分之二，2016年7月10日之前，被告刘某按时还息。2016年7月10日以后，被告刘某再也没有还息，人也慢慢联系不上。2016年7月10日至2017年6月10日的本金20万元和利息4.4万元均未归还。借款时被告赵某在担保人自愿归还借款承诺书处签字，愿为被告刘某承担连带还款责任。近期原告见被告刘某还款无望，连带还款人赵某也联系不上，故诉至法院请求依法维护其合法权益，诉讼请求如下：1.判令被告刘某偿还原告张某借款20万元及利息4.4万元，并承担从2016年7月10日起至还款之日止20万元本金的利息，被告赵某对刘某还款承担连带给付责任。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告刘某、赵某未到庭，亦未答辩。
经审理查明:被告刘某因工程投资需要资金，经终南镇竹园头村一组朱军军介绍与原告张某认识，刘某表示需要向原告借款，原告张某经考察后表示同意。于2015年11月10日原告与被告刘某办理借款手续，刘某向原告出具借据一张，内容为：“今借到张某现金贰拾万元整，月息2%。连带责任担保人：赵某，借款人：刘某”。同时被告赵某向原告出具《自愿归还借款承诺书》，内容为：“今为刘某借张某现金贰拾万元整作担保，我承诺如借款人到期不能归还本金及利息，我自愿负连带责任代其偿还，直至本金及利息归还完为止，并单独承担民事诉讼。连带责任担保承诺人：赵某”。被告赵某在承诺书上亲自签字。当天，原告张某通过农行卡向被告刘某账户转账20万元。借款之后的利息由被告刘某之妻赵某通过转账支付原告，将利息清至2016年6月10日，由于被告之后再未付息，经原告张某多次催促未果，原告提起诉讼。
以上事实有借据、担保人自愿归还借款承诺书、中国农业银行交易明细单、庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告因工程投资需资金周转向原告借款，被告虽未到庭，但原告提供的借据、担保人自愿还款承诺书以及中国农业银行交易明细单证据确实充分，能够证明原告与被告刘某之间借贷关系依法成立。由于双方没有约定还款期限，原告可以随时向被告要求还款，被告刘某应当承担还款义务。被告赵某作为保证人为该借款提供担保，应当承担连带清偿责任，故原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘某于本判决书生效后15日内归还原告张某借款本金20万元并支付该款从2016年7月10日起至借款清偿之日止的利息，利息按约定的月息2%计算。
二、被告赵某对以上给付款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4960元（原告已预交），减半收取，其余2480元由被告刘某、赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一七年七月十九日
书记员 张铧之
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第3936号
原告霸州市庆远制管有限公司。
地址河北省霸州市堂二里镇津保路南侧。
法定代表人金会锁，职务董事长。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被告河北容祥担保有限公司。
地址河北省廊坊市广阳区广阳道29号建设大厦408-1。
法定代表人董海军，职务经理。
被告韩文宝，系河北容祥担保有限公司员工。
二被告委托代理人陈延凯，系河北容祥担保有限公司职员。
原告霸州市庆远制管有限公司与被告河北容祥担保有限公司（以下简称容祥担保）、韩文宝保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告霸州市庆远制管有限公司委托代理人陈学信，被告河北容祥担保有限公司、韩文宝委托代理人陈延凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霸州市庆远制管有限公司诉称，2013年12月20日，原告到中国银行股份有限公司胜芳支行（以下简称胜芳支行）进行借款，改行指定具有担保资格的容祥担保为贷款合同编号2013076号的担保人。原告向胜芳支行借款700万元，借期从2013年12月20日至2014年12月19日。原告向容祥担保支付担保费175000元并向其提供保证金700000元，此两项款均按容祥担保要求打入韩文宝的账户。然而，原告按期向胜芳支行还清借款本息后，被告容祥担仅退还保证金150000元，由此给原告造成损失，故其应依法承担法律责任，被告韩文宝出借自己的账户为容祥担保收款办理结算，也应承担相应的法律责任。综上，为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还原告保证金550000元；2、被告参照双方在2013年12月20日签订的委托担保合同第15条的规定支付损失；3、诉讼费及保全费由被告承担。
被告容祥担保辩称，合同中未约定返还保证金的时间，原告方要求我方返还给予保证金请原告方给我必要的准备时间。保证金逾期的损失我不同意支付，因合同中无相应的约定。
被告韩文宝经辩称，其行为属于职务行为，应由容祥担保承担相应责任。
经审理查明，2013年12月20日，原告到中国银行股份有限公司胜芳支行（以下简称胜芳支行）进行借款，该行指定具有担保资格的容祥担保为贷款合同编号2013-076的担保人。原告与被告容祥担保之间签订委托担保合同，并通过郝影账户向被告容祥担保指定的韩文宝的账户打款担保费175000元及保证金700000元。合同第15条约定，若乙方（霸州市庆远制管有限公司）违约则按照甲方（容祥担保）代偿的全部款项总额20%支付违约金，合同中对甲方（容祥担保）违约后的违约责任未做说明。2014年12月19日原告从中国银行股份有限公司胜芳支行的贷款全部还清。但被告容祥担保至今仅返还原告霸州市庆远制管有限公司保证金150000元。另查明，被告韩文宝系被告容祥担保的工作人员，在其收到保证金700000元及担保费175000元后直接将相应款项转入了被告容祥担保的账户。
上述事实有起诉状、个人贷款合同、个人贷款保证合同、委托担保合同、银行流水、贷款还款凭证、证人证言、身份证明及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，被告容祥担保为原告霸州市庆远制管有限公司从银行贷款提供委托担保服务并收取担保费和保证金，双方之间建立了委托担保关系。在原告霸州市庆远制管有限公司贷款全部还清后，被告容祥担保应将保证金及时返还原告方，现被告容祥担保迟延还款应承担相应的违约责任。双方签订的委托担保合同中关于违约责任的约定显失公平，明显加重了单方的义务，故担保合同中关于违约责任的约定自始无效。被告容祥担保应按照银行贷款利率支付原告霸州市庆远制管有限公司相应的违约金。依据《中华人民共和国合同法》第5条、第8条、第39条、第174条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，判决如下：
被告河北容祥担保有限公司于判决生效之日起十日内返还原告霸州市庆远制管有限公司保证金700000元，并参照银行同期贷款利率支付原告霸州市庆远制管有限公司自2014年12月19日至判决书确定的履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9640元，减半收取为4820元，保全费3670元，均由被告河北容祥担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 高娟娟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更449号
罪犯郑为河，男，1968年1月17日出生，汉族，初中文化，江西省玉山县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2013年10月17日作出（2013）深福法刑初字第452号刑事判决，认定被告人郑为河犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。同案犯不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院以（2013）深中法刑二终字第898号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年5月14日投入广东省武江监狱服刑，后转入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年6月20日起至2020年6月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第456号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑为河在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年6月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬15次、单项表扬1次，建议本院对罪犯郑为河减刑九个月。
经审理查明，罪犯郑为河在服刑期间，确有悔改表现。2015年2月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬11次、单项表扬3次。该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。本案审理期间，罪犯郑为河缴纳原判罚金30000元，该事实有江西省罚没票据证实。
本院认为，罪犯郑为河在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郑为河减去有期徒刑九个月。
（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2019年9月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6289号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。组织机构代码：14475672-0。
法定代表人：吴政，该行董事长。
被执行人：岑益东，男，1974年12月14日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：冯幼冲，女，1976年1月15日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：余学明，男，1966年10月31日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初4268号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人岑益东、冯幼冲、余学明金融借款合同纠纷一案中因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款299713元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2832元、执行费4395.7元。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执6289号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 李宇飞
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6289号申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。组织机构代码：14475672-0。法定代表人：吴政，该行董事长。被执行人：岑益东，男，1974年12月14日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：冯幼冲，女，1976年1月15日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：余学明，男，1966年10月31日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初4268号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人岑益东、冯幼冲、余学明金融借款合同纠纷一案中因申请执行人向本院申请该案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应终结本次执行程序。被执行人尚应返还申请人借款299713元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费2832元、执行费4395.7元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执6289号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何旭强审 判 员  莫建江代理审判员  胡 超二〇一六年十二月三十日代书 记员  李宇飞
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初18号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人羊函，男，1997年8月19日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人潘惠慧，广东卓明律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2349号起诉书指控被告人羊函犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人羊函及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年8月2日，被告人羊函在其工作的位于广州市花都区新华街秀全大道14号-10VIVO手机店内，趁他人不备，窃得小米5S手机1部（经鉴定，价值1954元）、小米5SPLUS手机1部（经鉴定，价值2193元）、华为NOVA手机1部（经鉴定，价值2104元）、华为麦芒5手机1部(经鉴定，价值2304元)，华为荣耀V8手机1部（经鉴定，价值2193元）、OPPOA59S手机1部（经鉴定，价值1704元）以及VIVOX9PLUS手机1部（经鉴定，价值2848元），后抵押得款7900元。案发后，上述手机已缴回并发还被害人。2017年8月5日，被告人羊函到花都区站前派出所自动投案。公诉机关结合被告人羊函自首、盗窃数额15300元、起赃等情节，建议对被告人羊函判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
被告人羊函对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人根据被告人羊函是初犯、自首及取得被害人谅解等情节，建议对被告人羊函判处六个月以下的刑期或适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人羊函犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人羊函犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月5日起至2018年2月4日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 姜 敏
二〇一八年一月十日
书记员 江静敏
阳秋林
湖南省洪江市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1281执449号
蔡汉军、洪江市振远钒电有限责任公司：
申请执行人蔡汉军与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷执行一案，本院根据生效仲裁裁决书于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款656000元支付给包括申请执行人蔡汉军在内的328名申请执行人。本案申请执行标的7022.36元已经全部执行到位并支付给申请执行人蔡汉军。本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月五日
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5193号
上诉人（原审原告）：温州奥顿轻工实业有限公司。住所地：温州市瓯海区三溪工业园区富泉路**号。组织机构代码76390187-8。
法定代表人：蔡志敏，经理。
委托诉讼代理人：严凌振，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蓝葆桢，男，1956年2月23日出生，畲族，住温州市鹿城区，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）蔡锦碧，男，1976年1月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：何景，温州市大众法律服务所法律工作者。
上诉人温州奥顿轻工实业有限公司因与被上诉人蔡锦碧房屋买卖纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初2107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州奥顿轻工实业有限公司于2016年11月10日以双方当事人已达成和解协议，且和解协议内容已履行完毕为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人温州奥顿轻工实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人温州奥顿轻工实业有限公司撤回上诉。
二审受理费22800元，减半收取11400元，由温州奥顿轻工实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 健
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周婷婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12字民终157号
上诉人（原审被告）：卢帅帅，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省太和县苗老集镇。
被上诉人（原审原告）：张奎，男，1957年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：张鹏，安徽皖太律师事务所律师。
原审被告：李彬，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省太和县城关镇。
上诉人卢帅帅因与被上诉人张奎、原审被告李彬民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初4123号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人卢帅帅以其与张奎已达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：卢帅帅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢帅帅撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人卢帅帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 浩
审 判 员 王韩利
代理审判员 程 畅
二〇一七年三月二日
书 记 员 宁梦琦
附（2017）皖12民终157号民事判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初55号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴飞（绰号“飞机”），男，1977年12月22日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省凤冈县。2005年8月31日因吸毒被贵州省遵义市公安局红花岗区分局决定强制隔离戒毒六个月；2008年因犯盗窃罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑八个月；2010年6月17日因吸毒被温州市公安局龙湾区分局决定强制隔离戒毒二年；2010年12月17日因犯盗窃罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月；2012年7月3日因犯盗窃罪被瑞安市人民法院判处有期徒刑九个月（刑期至2013年1月1日止）；2013年10月30日因吸毒被临海市公安局决定强制戒毒二年；2013年12月16日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役六个月；2014年7月18日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年1月22日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日；2015年5月21日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月（刑期至2015年11月22日止）；2016年1月29日因吸毒被仙居县公安局行政拘留十五日；2016年2月4日被仙居县公安局决定强制隔离戒毒二年；2016年6月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月。2016年7月26日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月31日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人吴飞犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范某出庭支持公诉。被告人吴飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
1、2013年2月份左右的一天，被告人吴飞伙同李某（另案处理）尾随被害人张某至本县解放街邮政储蓄银行斜对面巷子里的一家馄饨店，李某负责打掩护，由被告人吴飞将被害人张某放在衣袋内的人民币3000余元盗走。
2、2015年12月29日上午，被告人吴飞在本县商业街19号蔬菜店门口，趁正在买菜的被害人林某不注意之际，将被害人林某放在衣袋中的苹果6手机一只盗走。经鉴定，被盗苹果6手机价值折合人民币2900元。
3、2016年1月9日上午，被告人吴飞在本县白塔镇南大街泰隆商业银行对面的一个地摊前，趁正在买衣服的被害人余某不注意之际，将被害人余某放置在上衣口袋中的苹果6s手机一只盗走。经鉴定，被盗苹果6s手机价值折合人民币4370元。
2016年7月13日，被告人吴飞在台州市强制隔离戒毒所向管教人员主动交代自己盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人吴飞在审理中亦无异议，并有同案人李某供述，被害人张某、林某、余某陈述，证人徐某、郑某证言，辨认笔录，现场辨认笔录及照片，鉴定结论书，情况说明，报警处警单，归案经过，户籍信息，前科查询，前科刑事判决书等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴飞以非法占有为目的，单独或共同参与多次秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴飞系自首，依法予以从轻处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年4月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人吴飞退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨海松
二〇一七年二月十七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第一款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执123号
申请执行人:张涵菲，住肥城市。
法定代理人：张庆芳，住肥城市。
被执行人：张兴文，住肥城市。
本院作出的（2012）肥民初字第644号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 司书祥
二〇一八年一月六日
书记员 刁诗贞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2071号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告杨光。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币908元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1102民初249号
原告徐英华，女，1975年6月27日出生，汉族，个体。
委托代理人曹勇，黑龙江民声律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司。
委托代理人陈振坤，该公司临时负责人。
被告陈兴军，男，汉族，司机。
被告刘玉华，男，汉族，个体。
本院在审理原告徐英华与被告天安财产保险股份有限公司黑河中心支公司、陈兴军、刘玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐英华撤回起诉。
案件受理费1,950.00元（减半收取）由原告承担。
审判员 李双庆
二〇一六年七月六日
书记员 张 扬
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义苏溪商初字第195号
原告金某某。
委托代理人张某。
被告陶某。
原告金某某为与被告陶某债权转让合同纠纷一案，于201
0年4月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，
于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理
人张某到庭参加了诉讼，被告陶某经本院公告传唤未到庭。本
案现已审理终结。
原告金某某诉称，2008年2月24日被告向吴某某借到现金
500万元整，并在被告亲友陶宝、陶灵敏的见证下亲笔出具书
面借条一份，约定于2008年4月23日前归还200万元，余款于20
08年6月份起每月归还50万元，到2008年12月底前全部归还，
但被告一直没有履行还款义务。2009年10月9日吴某某将该笔
债权转让给原告，同时将借条原件交付给原告，并由吴某某通
知被告，后又于2010年3月10日以报纸公示的方式在义乌商报
发布通知，通知被告该债权债务转让并要求被告及时清偿，但
被告至今分文未付，为此诉来本院，请求判令被告立即归还借
款本金500万元整及支付利息，其中200万元的利息从2008年4
月23日起开始计算，余下300万元从2009年1月1日起按银行同
期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息。原告就其诉请向本院提交以下证据：1、2008年2月24日被告陶某向吴某某借
款500万元借条一份。2、债权转让协议一份。3、含债权转让
通知的义乌商报一份。4、吴某某向原告金某某借款200万元的
借条复印件两份。
被告陶某未作答辩。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为对其享有的质证权和答辩权的放弃。原告的主张与其提供
的证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陶某尚欠原告金某某借
款500万元的事实，有借条、债权转让协议、债权转让通知及
原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。原告诉请合法有据
，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合
同法》第七十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案
件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告陶某归还原告金某某借款500万元及利息（200万元
利息从2008年4月23日起、300万元利息从2009年1月1日起按银
行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止），限于本判决生
效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51000元，由被告陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
人民陪审员 厉茂洪
人民陪审员 陈宝新
二〇一〇年九月二日
书 记 员 方阳阳
【附注】
（2010）金义苏溪商初字第195号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》第七十九条规定；债权人
可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形
之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第九条规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款
人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要
求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初384号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人刘自勇，男，1976年1月21日出生于安徽省舒城县，汉族，高中文化程度，无业，户籍地安徽省舒城县。因犯盗窃罪于1998年9月16日被江苏省无锡市郊区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；因盗窃于2014年3月21日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留八日；因犯盗窃罪于2016年6月14日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万六千元，2017年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
被告人马成龙，男，1988年12月1日出生于安徽省肥东县，汉族，中专文化程度，无业，户籍地安徽省肥东县，住安徽省合肥市瑶海区。因犯抢劫罪于2005年3月23日被安徽省肥东县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；因盗窃于2015年8月1日被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十二日；因犯盗窃罪于2016年6月24日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一万八千元，2017年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月6日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年5月12日经合肥市蜀山区人民检察院批准，被合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]328号起诉书指控被告人刘自勇、马成龙犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘自勇、马成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月15日凌晨，被告人刘自勇、马成龙携带铰刀等作案工具来到本市蜀山区绩溪路217号3栋楼下，二人相互配合，共同将被害人范某停放在该栋楼下的1辆米色雅迪牌电动车（经价格认证价值2838元）窃走。被盗车辆被二人销赃，赃款二人予以均分。
2、2017年3月25日凌晨，被告人刘自勇、马成龙携带铰刀等作案工具来到本市蜀山区淠河路团安新村内，二人相互配合，共同将被害人贺某停放在该小区内的1辆黑色雅迪牌电动车（经价格认证价值720元）窃走。被盗车辆被二人销赃，赃款二人予以均分。
3、2017年4月6日凌晨，被告人刘自勇、马成龙携带铰刀等作案工具来到本市蜀山区“徐某”酒店附近，二人相互配合，共同将被害人吴某停放在该店门口的1辆红色新大洲牌电动车（经价格认证价值1512元）窃走。之后，二人将该电动车骑行至本市蜀山区与青阳路交口附近时，被巡逻民警抓获，现场查获吴某被窃电动车及作案工具剪刀、螺丝刀、扳手、铰刀各1把。
被告人刘自勇、马成龙归案后，如实供述了公安机关已掌握的前述第1、3起事实，并如实供述了前述第2起事实。被盗新大洲牌电动车已由公安机关发还被害人吴某。
上述事实，被告人刘自勇、马成龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案单、作案工具照片，扣押决定书及扣押、发还物品清单，辨认笔录，案发时现场监控视频，价格认证意见，被害人范某、贺某、吴某的陈述，公安机关出具的案发现场方位图及案发现场照片、抓获经过、情况说明，被告人户籍信息，刑事判决书及离监犯综合信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘自勇、马成龙以非法占有为目的，采取秘密手段，共同窃取他人财物，共计价值5070元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘自勇、马成龙相互配合，共同实施盗窃行为，所起地位、作用相当，不予区分主、从犯，按照各自罪行予以适当量刑。被告人刘自勇、马成龙归案后，如实供述了自己的罪行，其中第2起事实公安机关尚未掌握，构成坦白、如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，依法可从轻处罚。被告人刘自勇、马成龙均曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，均属累犯，依法应从重处罚。据此，根据被告人刘自勇、马成龙犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人刘自勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年3月5日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人马成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年3月5日止。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、查扣的作案工具剪刀、螺丝刀、扳手、铰刀各一把予以没收；责令被告人刘自勇、马成龙于本判决生效之日起十日内退赔被害人范某经济损失二千八百三十八元、退赔被害人贺某经济损失七百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季峻峰
二〇一七年七月十九日
书记员 郑 宇
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、司法解释
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初385号
原告：何梅道，女，苗族，1964年9月8日生，农民。
被告：吴胜忠，男，侗族，1963年5月18日生，农民。
原告何梅道诉被告吴胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告何梅道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告何梅道撤回起诉处理。
审判员 刘辉
二〇一七年五月十七日
书记员 王静
贵州省榕江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2632民初385号原告：何梅道，女，苗族，1964年9月8日生，农民。被告：吴胜忠，男，侗族，1963年5月18日生，农民。原告何梅道诉被告吴胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告何梅道在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告何梅道撤回起诉处理。审判员  刘辉二〇一七年五月十七日书记员  王静
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3599号
原告：唐山市丰南区瑞通车队，住所地唐山市丰南区小集镇工业区，组织机构代码L4275762-9。
经营者：关广民，公司经理。
委托诉讼代理人：陈东梅，河北实同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师，一般授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地河北省唐山市丰南区文化路路口，统一社会信用代码91130282754024244L。
法定代表人（负责人）：毕京臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：田野，男，曹妃甸公司员工，特别授权代理。
原告唐山市丰南区瑞通车队与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司财产保险合同纠纷一案。本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区瑞通车队委托诉讼代理人陈东梅、田黎楠，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区瑞通车队向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险金216965元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是冀Ｂ×××××重型自卸货车的实际车主，该车于2015年10月8日在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司投保了交强险和机动车损失险并不计免赔，机动车损失险保险金额325000元，保险期间自2015年10月31日起至2016年10月30日止。2016年7月10日14时15分许，原告雇佣司机谷树福驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至十八加桥北侧时，与阮凯驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车追尾，造成交通事故，至谷树福受伤。曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，谷树福承担事故主要责任，阮凯承担事故次要责任。本次交通事故给原告唐山市丰南区瑞通车队造成财产损失如下：1、车损205305元，2、施救费5500元，3、公估费6160元。合计216965元。为了维护原告的合法权益，原告今起诉于人民法院，望人民法院依法裁判，准如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号车在我司投保了交强险及机动车损失保险，经曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定：原告车辆承担此次事故的主要责任，在核实司机驾驶证、行驶证合法有效前提下，对原告的损失除去交强险限额后，在车损险限额内按70%的责任进行赔付。原告车损数额过高，我司不予认可，申请重新鉴定，原告应提交修理费发票，证明该车实际修理，不能提交的应扣除17%的税额，公估费系间接损失，我司不承担。施救费过高，我司不予认可，我司未侵权，无过错，不承担本案诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日14时15分许，原告雇佣司机谷树福驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车，沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至十八加桥北侧时，与阮凯驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车追尾，造成交通事故，至谷树福受伤。曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，谷树福承担事故主要责任，阮凯承担事故次要责任。
原告唐山市丰南区瑞通车队所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车损失险325000元，第三者责任�险50万元（均不计免赔率）。保险期间为2015年10月31日0时至2016年10月30日24时止。事故发生在保险期间内。
上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。
对双方当事人有争议的事实本院认定如下：1.原告提交公估报告书，证明原告车辆损失。被告保险公司认为，公估报告为原告单方委托，没有通知我方参与定损，在委托程序上不合法，我司不予认可。因被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司所提重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据证据若干规定》第二十七条之规定，故本院对该公估报告意见予以认定。2.原告提交公估费发票，证明原告支出的公估费。被告保险公司认为，公估费系间接费用，不属于保险理赔范围，不予认可。原告诉请的公估费，属于为查明保险标的损失支出的必要合理费用，本院予以认定。3.原�提交施救费发票，证明原告支出的施救费。被告保险公司认为，对施救费发票关联性不予认可，且施救费价格过高。原告支出的施救费客观真实，根据河北省道路救援服务收费标准，本院酌定4700元。4、原告提交修理费发票，配件发票、证明实际修理情况。被告保险公司认为修理费发票、配件发票关联性不予认可。原告提交修理费、配件发票为国家正式增值税发票，对该票据本院予以认定。
本院认为，被告承认原告诉请的部分，不违反法律法规，本院予以支持。公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采纳。信德保险公估有限公司所具有法律规定的鉴定资质，该鉴定机构对原告车辆损失的鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，原告提交修理明细、�理费发票、配件发票予以佐证，对该鉴定意见本院予以采纳。原告的公估费属于为查明损失标的所支付的必要合理费用，本院予以支持。原告支出的施救费客观真实，本院酌定4700元。原告唐山市丰南区瑞通车队诉请的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。
综上所述，原告唐山市丰南区瑞通车队的合理损失为：车辆损失费205305元，公估费6160元，施救费4700元，合计216165元。
原告唐山市丰南区瑞通车队所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车损失险及不计免赔险，原告所受损失应首先由冀Ｂ×××××重型自卸货车车主或就此车承保交强险的保险公司在财产损失分项2000元限额内进行赔偿，但其在本案中未提此诉，其可另行主张；超出交强险部分，原告选择由其保险�对方即被告保险公司在机动车损失险限额内进行赔偿。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司赔偿原告唐山市丰南区瑞通车队214165元。本判决生效后10日内履行。
驳回原告唐山市丰南区瑞通车队的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案�受理费2277元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：赔偿款帐号：40×××28，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司，户名：唐山市曹妃甸区人民法院。汇款时标注所属款项的案件号。
代理审判员 闫彦利
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 崔 欣
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2649号
原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。
法定代表人赵某，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证号码×××，住所地赤峰市红山区光华胡同蒙中*号楼***号。
委托代理人贠某，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证号码×××，农行职工，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居民委员会农行二号楼三单元602号。
被告：孙某，男，1963年1月3日出生，汉族，农民。
被告：杨某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告孙某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称农行）委托代理人贠某、被告孙某到庭参加诉讼，被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行向�院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：孙某于2013年8月26日在农行借农户小额贷款50000元，借款期限为自助可循环周转使用三年，借款时杨某在借款合同上签字担保。贷款于2016年8月25日到期，第一次贷款到期按时还本付息，第二次借款为2014年12月24日，到期日为2015年12月22日，贷款逾期经电话催收，借款人始终不来偿还借款及利息，以暂时无钱为由，一拖再拖。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。
原告农行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
农行信贷档案复印件一份、农行记账凭证复印件一份、债务逾期催收通知书复印件三份，用来证明二被告在2014年借款后至今没有履行还款义务。
被告孙某当庭辩称，是我签的字，对于证据的真实性、合法性和关联性无异议。
被告孙某未向本院提交证据。
被告杨某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩，视为对举证、质证权利的放弃。
被告杨某未向本院提交证据。
结合原、被告双方举证、质证意见，本院认定事实如下：
一、原告农行提交的农行信贷档案复印件，被告孙某对证据的真实性、客观性和关联性没有异议，本院予以采信；
二、原告农行提交的农行记账凭证复印件，被告孙某对证据的真实性、客观性和关联性没有异议，本院予以采信；
三、原告农行提交的债务逾期催收通知书复印件，被告孙某对证据的真实性、客观性和关联性没有异议，本院予以采信。
经本院审理查明，被告孙某于2013年8月26日在�行借农户小额贷款50000元，借款期限为自助可循环周转使用三年，借款时杨某在借款合同上签字担保。第一次贷款到期按时还本付息，2014年12月24日第二次借款，到期日为2015年12月22日。该笔贷款至今没有偿还。
本院认为，原告农行与借款人孙某之间的债权、债务关系明确，原告农行与被告孙某于2013年8月26日签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告孙某未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告要求被告孙某偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告杨某在借款合同上签字担保，借款合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告农行请求判令被告杨某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨某承担保证责任后可以向借款人孙某追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙某偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（利息自2014年12月24日起按照中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行同期发生实际利率支付），前列给付款项于判决生效后7日内给付；
二、被告杨某对上述给付款项承担连带给付责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张锴
二〇一七年六月九日
书记员魏浩然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0425民初2649号原告：中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行，统一社会信用代码×××，住所地克什克腾旗经棚镇解放路中段。法定代表人赵某，男，1970年9月22日出生，汉族，身份证号码×××，住所地赤峰市红山区光华胡同蒙中*号楼***号。委托代理人贠某，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证号码×××，农行职工，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居民委员会农行二号楼三单元602号。被告：孙某，男，1963年1月3日出生，汉族，农民。被告：杨某，男，1987年2月12日出生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行诉被告孙某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行（以下简称农行）委托代理人贠某、被告孙某到庭参加诉讼，被告杨某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行向�院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款本金50000元及利息。事实和理由：孙某于2013年8月26日在农行借农户小额贷款50000元，借款期限为自助可循环周转使用三年，借款时杨某在借款合同上签字担保。贷款于2016年8月25日到期，第一次贷款到期按时还本付息，第二次借款为2014年12月24日，到期日为2015年12月22日，贷款逾期经电话催收，借款人始终不来偿还借款及利息，以暂时无钱为由，一拖再拖。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。原告农行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：农行信贷档案复印件一份、农行记账凭证复印件一份、债务逾期催收通知书复印件三份，用来证明二被告在2014年借款后至今没有履行还款义务。被告孙某当庭辩称，是我签的字，对于证据的真实性、合法性和关联性无异议。被告孙某未向本院提交证据。被告杨某经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩，视为对举证、质证权利的放弃。被告杨某未向本院提交证据。结合原、被告双方举证、质证意见，本院认定事实如下：一、原告农行提交的农行信贷档案复印件，被告孙某对证据的真实性、客观性和关联性没有异议，本院予以采信；二、原告农行提交的农行记账凭证复印件，被告孙某对证据的真实性、客观性和关联性没有异议，本院予以采信；三、原告农行提交的债务逾期催收通知书复印件，被告孙某对证据的真实性、客观性和关联性没有异议，本院予以采信。经本院审理查明，被告孙某于2013年8月26日在�行借农户小额贷款50000元，借款期限为自助可循环周转使用三年，借款时杨某在借款合同上签字担保。第一次贷款到期按时还本付息，2014年12月24日第二次借款，到期日为2015年12月22日。该笔贷款至今没有偿还。本院认为，原告农行与借款人孙某之间的债权、债务关系明确，原告农行与被告孙某于2013年8月26日签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示。双方合法的债权、债务关系应的到法律认可与支持。双方在借款合同中明确约定借款利息和本金的偿还方式及违约责任，被告孙某未能按照约定及时履行合同义务已经构成违约，原告要求被告孙某偿还贷款本金及支付利息的诉讼请求本院予以支持；被告杨某在借款合同上签字担保，借款合同中对其保证责任有明确约定并且符合法律规定，原告农行请求判令被告杨某承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告杨某承担保证责任后可以向借款人孙某追偿。据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告孙某偿还原告中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行借款本金50000元及利息（利息自2014年12月24日起按照中国农业银行股份有限公司克什克腾旗支行同期发生实际利率支付），前列给付款项于判决生效后7日内给付；二、被告杨某对上述给付款项承担连带给付责任。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张锴二〇一七年六月九日书记员魏浩然
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第866号
罪犯奚成成，男，生于1989年6月13日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2013年1月29日作出（2013）麦刑初字第2号刑事判决，以被告人奚成成犯抢劫罪，判处有期徒刑11年6个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪悔罪，遵守监规，认真参加“三课”学习，成绩良好，积极劳动，受到记功2次，表扬4次。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯奚成成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯奚成成减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
代理审判员 赵 岷
人民陪审员 蔡小龙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 任 斌
贵州省贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0112民初816号
原告：中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新天办事处。
负责人：张XX，职务：该分公司总经理。
委托代理人：康XX，贵州XX律师事务所律师。
被告：谢XX，女，1965年4月17日出生，汉族，住贵州省毕节市长春堡镇。
第三人：杜XX，男，1966年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区东凤镇。
原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司（以下简称XX乌当分公司）诉被告谢XX及第三人杜XX返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告XX乌当分公司的委托代理人康XX、被告谢XX到庭参加诉讼，第三人杜XX经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
XX乌当分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即将其占用的贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层9号门面归返还原告；2、判令被告向原告支付自2015年2月5日至实际归还门面期间的房屋占用费（该房屋占用费按每月每平方125.00元计算，截止到2016年5月4日已产生房屋占用费178143.75元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告合法享有位于贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层9号门面的所有权。2009年1月2日，原告将该门面出租给第三人，租赁期限为12个月。租赁期限届满后第三人未将其承租的门面归还给原告，原告遂诉至贵阳市乌当区人民法院，2014年12月4日，在乌当区人民法院主持下，原告与第三人协商一致，解除了双方的房屋租赁关系，第三人承诺在2015年2月4日前将本案涉及的门面交还给原告。贵阳市乌当区人民法院于2014年12月4日根据原告与第三人达成的一致意见作出（2014）乌民初字第1107号民事调解书。调解书生效后，第三人未按承诺的日期将其承租的门面归还给原告，原告前往第三人承租的门面查看，才发现第三人承租的门面分别被被告占用。虽经原告多次催促第三人杜XX及被告归还门面，但至今未果。
谢XX辩称：被告不是占用原告的门面，而是租赁。被告不是不交房租，而是被告去交房租原告不收。另外，原告有多个门面，为什么原告仅要求收回我们十户的门面，而不收回其他门面，被告不一视同仁。最后，被告在这里经营门面多年，原告是靠门面经营生活，所以被告要求继续租赁门面，租金被告是愿意交的。
经审理查明：2009年1月2日，XX乌当分公司与杜XX签订《租房协议》，约定XX乌当分公司将本案涉及的门面出租给杜XX使用，租赁期限为2009年1月1日至2009年12月31日。租赁期限届满后，XX乌当分公司未与杜XX续签租赁合同，杜XX也未将门面交还给XX乌当分公司。为此双方发生争议，XX乌当分公司遂诉至本院。2014年12月4日，经本院主持调解，XX乌当分公司与杜XX协商一致，解除了双方的房屋租赁关系，杜XX承诺在2015年2月4日前将本案涉及的门面交还给XX乌当分公司。本院（2014）乌民初字第1107号民事调解书生效后，杜XX未按承诺的日期将其承租的门面返还给XX乌当分公司。另查明，杜XX与XX乌当分公司签订《租赁协议》后，将上述门面转租给谢XX。庭审中，谢XX表示租金按照每月3000元标准，向杜XX交付至2015年2月4日。
上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，房屋所有权证，本院（2014）乌民初字第1107号民事调解书等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，可以确认。
本院认为：法人的合法财产不受侵犯，这是我法律赋予法人的权利。本案中，XX乌当分公司与杜XX签订的《租房协议》于2009年12月31日租赁期限届满，且经本院（2014）乌民初字第1107号民事调解书确认已于2015年2月4日解除了租赁关系。故谢XX在2015年2月4日之后再继续占有、使用本案涉及的门面于法无据。谢XX占有、使用XX乌当分公司的门面，其行为侵犯了XX乌当分公司的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，XX乌当分公司要求谢XX返还所占用、使用的门面并支付占用费的诉请有理，本院予以支持。关于XX乌当分公司主张谢XX支付门面占用费数额问题，因XX乌当分公司主张按照每月每平方米125元计算，但其未提交证据对该主张予以证明。庭审中，谢XX表示2015年2月4日之前向杜XX支付租金的标准是每月3000元，故本院按照每月3000元支持。谢XX辩称不是占用XX乌当分公司的门面以及要求继续租赁门面等于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告谢XX立即将其占有、使用的贵阳市乌当区新添寨新添村三产区13幢一层9号门面归还给原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司；
二、被告谢XX按照每月3000元标准向原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司支付从2015年2月5日起至实际返还门面之日止期间的门面占用费；
三、驳回原告中国XX股份有限公司贵阳乌当区分公司的其余诉讼请求。
案件受理费10580元，由被告谢XX负担（该费原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 李照黔
审判员 陶 红
审判员 罗 欣
二〇一六年十月十八日
书记员 王 兰
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初63号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人姜细国，男，1977年10月29日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，农民，住金溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被晋江市公安局刑事拘留，同年9月9日、11月28日分别被晋江市公安局、晋江市人民检察院取保候审。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕3456号起诉书指控被告人姜细国犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人姜细国到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年9月2日0时55分，被告人姜细国酒后驾驶闽Ｃ×××××号豪爵牌二轮普通摩托车行驶至晋江市陈埭镇鹏青路鹏头村委会路段时，被警方查获。经福建华闽司法鉴定中心法医检测，被告人姜细国血液中检出乙醇浓度为111.02mg/100ml。
上述事实，被告人姜细国无异议，且有晋江市公安局有关破案及抓获案犯经过的报告文件、现场扣押笔录、扣押发还物品清单、接受证据清单、酒精呼气检测单、血液鉴定采样图片、血样提取登记表、机动车照片、被告人姜细国的身份材料、驾驶人及车辆信息查询结果、驾驶证和行驶证复印件、罚金缴纳单据等书证；证人向某的证言；福建华闽司法鉴定中心出具的〔2016〕毒检字第5484号关于姜细国的毒物检验报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姜细国违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜细国归案后如实供述罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人姜细国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一七年一月九日
书记员 吴陈斌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保105号
申请人：南通金鼎建筑装饰工程有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区（培德村）。
法定代表人：张超，职务总经理。
被申请人：高亚辉，男，1962年2月1生，汉族，住南通市崇川区。
申请人南通金鼎建筑装饰工程有限公司于2017年10月17日向本院申请诉前保全，请求对被申请人高亚辉价值人民币10000000元的财产进行保全，并已提供天安财产保险股份有限公司南通中心支公司保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人高亚辉的银行存款人民币10000000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年十月十七日
书记员 孙希远
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0103刑初479号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人朱小磊，男，1993年12月14日出生于河南省西华县，汉族，初中文化程度，务工，住河南省西华县，户籍所在地河南西华县。因涉嫌危险驾驶于2017年11月6日被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月9日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2018年7月5日被本院取保候审。
辩护人何泉，河南扬善律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2018〕440号起诉书指控被告人朱小磊犯危险驾驶罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人朱小磊及其辩护人何泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2017年10月31日22时37分许，被告人朱小磊饮酒后驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿郑州市陇海路高架桥由东向西行驶至京广北路北侧下桥匝道出口时，被公安人员查获。经检验，朱小磊血液中血醇含量为162.36mg/100ml。
上述事实，被告人朱小磊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案及到案经过、机动车驾驶证及行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、犯罪嫌疑人违法犯罪记录查询单、被告人身份信息、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱小磊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱小磊犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
关于辩护人提出的被告人朱小磊系初犯、归案后如实供述自己的罪行，建议对其从轻处罚的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人朱小磊醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人朱小磊醉酒后在城市快速路上驾驶，应对其从重处罚；2、被告人朱小磊如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人朱小磊系初犯，可对其酌定从轻处罚；4、被告人朱小磊犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱小磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周辉
二〇一八年七月二十三日
书记员 李芳
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第537号
原告张孟波，男，1997年4月27日生，汉族。
法定代理人孟若，女，1968年3月18日生，汉族。（系张孟波之母）
委托代理人李英伟，郏县“148’法律服务所法律工作者
被告郏县第一高级中学。
法定代表人李国恩，校长。
委托代理人李建勇，河南大乘律师事务所律师。
委托代理人杨军，河南大乘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司。
代表人聂文军，经理。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师
原告张孟波与被告郏县第一高级中学（以下简称郏县一高）、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告张孟波的委托代理人李英伟、被告郏县一高的委托代理人李建勇、被告保险公司的委托代理人张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孟波诉称，我是郏县第一高级中学学生，2015年1月28日我在学校不慎摔伤，我在郏县太朴寨骨科医院住院治疗20天，经医生诊断为左踝皮质断裂骨折端移位，进行了内固定手术，现出院，郏县第一高级中学在被告保险公司投有校方责任保险，我是在校册保险人员范围内。后协调未果，现起诉法院，请求：1、被告支付我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计13411元。（待伤残鉴定结论出后追加诉求数额），2、诉讼费由被告承担。
被告郏县一高辩称，张孟波属于郏县一高学生属实，但郏县一高在张孟波受伤中不存在过错，不应承担任何赔偿责任。
保险公司辩称，对原告合理合法的损失，按照保险合同的约定赔偿，如果学校在本次事故中无责任的话，保险公司不承担赔偿责任，因原告系未成年人所以误工费不应当支持，精神抚慰金、鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不承担。
经审理查明，张孟波系郏县一高的学生，2015年1月27日晚张孟波在学校食堂用餐后在回教室的途中摔倒受伤，受伤后被送往郏县太朴寨骨科医院治疗，经医院诊断为：左外踝骨折。住院20天，支付医疗费8411.48元。出院医嘱显示：1、继续对症治疗。2、遵医嘱行患肢功能锻炼。3、如不适随诊。4、10天后来院复查。医院出具的证明显示：张孟波住院期间需2人以上护理。2015年5月12日张孟波的伤情经平顶山利民法医临床司法鉴定所鉴定，张孟波的伤残程度构成九级伤残。支付鉴定费400元。诉讼中保险公司对张孟波的伤残提出异议，但在规定的时间内，未提出重新鉴定申请。该事故张孟波依照保险合同诉至本院，请求被告赔偿各项损失13411元，诉讼中原告增加诉讼请求104924元并交纳了诉讼费用，共计118335元。
另查明：1、郏县第一高级中学为在校学生4127人（其中包含张孟波）在保险公司投保了地方性校（园）方责任保险，保单号为；PZZF201441040000000327，保险期限为：2014年9月1日至2015年8月31日24时止。保险限额为：每生每年赔偿限额人民币150000元（其中含每生每年医疗费限额人民币30000元）。特别约定为：本保险单附加中国人民财产保险股份有限公司校方无过失责任保险，本附加险项下：每生每年赔偿限额人民币15万元（其中含每生每年医疗费限额人民币3万元）：每所学校每次事故赔偿限额人民币150万元：每所学校每年累计赔偿限额人民币300万元。该附加险保费已含在主险中。2、居民服务业和其他服务业28472元／年；城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年。
上述事实，有张孟波提供的医疗费票据、户口本、病案资料、出院证、诊断证明、护理证明及护理人员身份证、保险单复印件、投保人花名册、司法鉴定意见书、鉴定费票据等有关材料在卷为凭，且经庭审质证和本院审查。可以采信。
本院认为：该案属健康权纠纷，本案张孟波属郏县一高在校学生，张孟波在校期间摔倒受伤。但其主要原因是由于原告自身存在疏忽大意或过失造成。郏县一高给在校的每一个学生在保险公司均投有校方责任保险附加校方无过失责任保险，因此张孟波在校受伤受到的损失，保险公司应承担校方无责过失责任保险，在限额150000元内承担赔偿责任。故张孟波本次事故的损失为：①医疗费8411.48元。②住院伙食补助费600元（20天×30元／天）。③营养费200元（20天×10元／天）。④护理费3120元（20天×28472／年÷365天×2人），⑤伤残赔偿金为97565.8元（24391.45元／年×20年×20%）。⑥张孟波请求的交通费1000元因未提供票据，考虑会实际发生适当支持200元。⑦精神抚慰金10000元。⑧鉴定费400元。上述各项损失合计120497元，但原告请求118335元。由保险公司予以赔偿。多出部分本院不予支持。根据校方责任保险及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司于判决生效后五日内支付给原告张孟波各项损失共计118335元。
二、驳回原告张孟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2667元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 白 志 强
审 判 员 刘 笑 月
人民陪审员 王保军二○一五年六月十八日
书 记 员 刘 昊 杰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1856号
罪犯吴涛生，男，1987年5月3日生，四川省犍为县人，现在江苏省丁山监狱服刑。
江苏省张家港市人民法院于2010年12月31日作出(2010)张刑初字第0666号刑事判决，认定被告人吴涛生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑十年十个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万一千元,责令二被告共同退出尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币3650.89元，刑期自2010年7月31日起至2021年5月30日止。吴涛生不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2011年2月11日作出(2011)苏中刑终字第0045号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年3月23日被交付执行。该犯在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年10月30日作出(2013)锡刑执字第4530号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2015年4月30日作出(2015)锡刑执字第01177号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2019年4月30日止。执行机关江苏省丁山监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于2018年7月4日报送本院审理。本院于2018年7月4日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年7月11日至2018年7月15日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱认为，罪犯吴涛生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴涛生减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯吴涛生在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年9月、2016年4月、2016年9月、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得表扬七次。判决所处罚金、退赃退赔均已履行。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴涛生在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯吴涛生减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年七月三十一日
书记员 汤燕峰
河南省桐柏县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初213号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某1，男，汉族，1936年1月30日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系被害人王某5之父。
附带民事诉讼原告人夏某，女，1944年6月24日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系被害人王某5之母。
附带民事诉讼原告人崔某，女，1962年5月10日出生，汉族，住址同上。系被害人王某5之妻。
附带民事诉讼原告人王某2，女，1986年4月15日出生，汉族，住址同上。系被害人王某5之女。
附带民事诉讼原告人王某3，男，1991年7月27日出生，汉族，住址同上。系被害人王某5之子。
附带民事诉讼原告人王某4，女，汉族，1991年7月27日出生，汉族，住址同上。系被害人王某5之女。
委托代理人王某3，特别授权。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告人褚勋同，男，1988年8月15日出生，汉族，初中文化，农民，住桐柏县。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年6月13日被刑事拘留，同年6月27日被桐柏县公安局执行逮捕。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
法定代表人王新军，任该公司总经理。
委托代理人刘璐璐，该公司法律顾问，特别授权。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人褚勋同犯交通肇事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。期间，附带民事诉讼原告人向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。桐柏县人民检察院检察员李晓梦、附带民事诉讼原告人的委托代理人周天雷、被告人褚勋同、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司委托代理人刘璐璐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桐柏县人民检察院指控，2015年10月3日5时35分许，被告人褚勋同未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿桐柏县郑安公路自西向东行驶至安棚派出所西路段时，与同向行人王某5发生碰撞，致王某5当场死亡、车辆损毁之道路交通事故。发生事故后褚勋同逃逸。桐柏县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定褚勋同负此事故全部责任。南阳阳光法医临床司法鉴定所法医学死因审验意见报告书检验意见：王某5系重度颅脑损伤、颅内出血，脑疝形成死亡。提请以交通肇事罪追究被告人的刑事责任并建议判处有期徒刑三至五年。
六附带民事诉讼原告人要求依法判令附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险南阳中心支公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为证明自己的主张，六原告人提交原车主交强险保险单、收据、六原告人户口本复印件等证据材料。
被告人褚勋同对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实均无异议。
附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，因被害人当场死亡，没有产生医疗费用和财产损失，保险公司只赔偿死亡赔偿金11万元，过高部分不予支持。
经审理查明，2015年10月3日5时35分许，被告人褚勋同未取得机动车驾驶证驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿桐柏县郑安公路自西向东行驶至安棚派出所西路段时，与同向行人王某5发生碰撞，致王某5当场死亡、车辆损毁之道路交通事故。发生事故后褚勋同逃逸。桐柏县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定褚勋同负此事故全部责任。南阳阳光法医临床司法鉴定所法医学死因审验意见报告书检验意见：王某5系重度颅脑损伤、颅内出血，脑疝形成死亡。褚勋同驾驶的车辆在中国人寿财产保险南阳中心支公司投保有机动车第三者责任强制保险，案发时在保险期间内。
2016年10月12日，被告人褚勋同亲属与被害人王某5亲属达成协议，一次性赔偿王某5亲属损失235000元，并全部履行。王某5亲属出具谅解书，对褚勋同表示谅解，建议法院对其从轻处理。同年10月18日又赔偿王某5亲属5000元。
另查明，肇事车辆车主系李迎春，实际所有人系被告人褚勋同，该车的交强险以李迎春名义购买。
上述事实，被告人褚勋同在庭审过程中亦无异议，且有证人李永喜、褚相礼、李迎春等人的证言，桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故现场图及照片、桐柏县公安交警大队出具的道路交通事故认定书、车辆痕迹检验记录、南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、抓获证明、到案经过、协议书、谅解书、交强险保险单复印件、被害人的户口簿复印件、前科情况查询证明，被告人的人口基本信息等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人褚勋同违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人褚勋同亲属已赔偿被害人亲属损失并取得对方谅解，具有悔罪表现，酌定从轻处罚并可适用缓刑。附带民事诉讼被告人的代理意见与法有据，本院予以采信。附带民事诉讼被告人应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人褚勋同犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险南阳中心支公司赔偿六附带民事诉讼原告人死亡赔偿金110000元。（上述款项限判决生效后5日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王致岸
代理审判员 张华艳
代理审判员 廖 恺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 马 帅