福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初4156号
原告：何则斌，男，1968年9月24日出生，汉族，住永泰县。
委托诉讼代理人：陈学龙，福建八闽律师事务所律师。
被告：黄震，男，1978年10月14日出生，汉族，住所地福州市仓山区。
委托诉讼代理人：黄燕（系被告黄震胞弟），住所地福州市鼓楼区，现住闽侯县。
被告：深圳市奇信建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：叶家豪，董事长。
委托诉讼代理人：赵毅，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：福建闽江河口湿地国家级自然保护区管理处，住所地长乐市。
法定代表人：杨渭平，主任。
委托诉讼代理人：谢宇翔，福建三通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮煜，福建三通律师事务所律师。
原告何则斌与被告黄震、深圳市奇信建设集团股份有限公司（以下简称奇信公司）、福建闽江河口湿地国家级自然保护区管理处（以下简称闽江口湿地管理处）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何则斌委托诉讼代理人陈学龙、被告黄震委托诉讼代理人黄燕、被告奇信公司委托诉讼代理人赵毅、被告闽江口湿地管理处委托诉讼代理人谢宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何则斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄震向原告偿还工程款248350元及利息（自2014年9月22日起按人民银行同期贷款利率5%计算至工程款偿还完毕之日止，暂算至2016年9月7日为24835元）；2.被告奇信公司对被告黄震的债务承担连带责任；3.被告闽江口湿地管理处在欠付工程款范围内承担连带责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闽江口湿地管理处将“长乐湿地博物馆”工程交给被告奇信公司承建，被告奇信公司分包给被告黄震，被告黄震又将“长乐湿地博物馆（科教中心）布展装饰及暖通工程”分包给原告，并由黄震与原告签订《装饰装修工程施工合同》。工程施工完毕后，被告黄震于2014年9月22日向原告出具工程款明细，确认欠原告248350元工程款。原告曾多次向被告催讨，但均未果。
黄震辩称，一、奇信公司承建的“长乐湿地博物馆（科教中心）布展装饰及暖通工程”的实际承包人为鲍丁秋，鲍丁秋又将劳务工作分包给何则斌，本人只是鲍丁秋聘用的员工，按其要求从事现场工程管理与协助奇信公司派驻现场的财务人员代开建安发票及对账和工程签证等工作。二、本案工程是何则斌与鲍丁秋商议确定造价及合同条款，本人只是作为员工参与此事，并按雇主鲍丁秋要求以工程项目管理人身份代为与何则斌签署合同，鲍丁秋与何则斌双方均认可。三、此工程竣工移交后，本人已于2013年7月离职，至今已三年多，对后续工程款项来往情况并不了解，且原告起诉已超出了法定的两年诉讼时效期限。四、因本人从事现场工程管理与对账工作，在本人离职半年后，于2014年1月6日应鲍丁秋和何则斌双方要求，在福州针对工程款项结算事项，由鲍丁秋、何则斌和本人三方共同对账确认无误后，作为工程遗留工作，本人以工程管理人员（员工）的身份对已对账好的该合同结算草稿余款238000元予以签字证明；2014年9月22日应鲍丁秋和何则斌双方再三要求，在福州针对点工事项10350元，由鲍丁秋、何则斌和本人三方共同对账确认无误后，本人再次以工程管理人员（员工）的身份对结算草稿剩余工程款（238000元+10350元=248350元）予以签字证明。经本人见证，实际分包人鲍丁秋于2014年9月22日签署本工程结算尚欠余款248350元的欠条（借条）给何则斌，至此本人在工程结算中的工作已全部完成，剩余的只是鲍丁秋与何则斌之间欠账还钱的事了。综上，本人不具备被告主体资格，故请求驳回原告对被告黄震的诉求。
奇信公司辩称，本案工程是由奇信公司自行完成的，没有分包给黄震或鲍丁秋；奇信公司也没有授权要求黄震或鲍丁秋代表公司与何则斌签订施工合同。故请求驳回原告对被告奇信公司的诉讼请求。
闽江口湿地管理处辩称，一、原告与黄震结算的是工资报酬，本案属于催讨劳动工资报酬发生的争议，应适用仲裁前置程序。二、原告主张的欠款金额248350元及按5%计息缺乏依据。原告提供的《装饰装修工程施工合同》及结算工资明细均是黄震单方出具，未经奇信公司确认，不能证明原告在该工程项目中实际施工及其主张的欠款事实，且合同及结算明细无利息约定，原告要求按5%计息也缺乏依据。三、原告要求闽江口湿地管理处承担责任没有事实与法律依据。本案属于催讨工资报酬的劳动争议，而闽江口湿地管理处并非原告的用人单位，原告要求闽江口湿地管理处承担责任缺乏依据。即使奇信公司与黄震存在工程分包关系，原告与黄震之间也属于工程分包关系，但因闽江口湿地管理处已向奇信公司付清了全部工程款，原告也只能要求黄震承担相应责任，其无权要求奇信公司和闽江口湿地管理处承担责任。四、本案已超过诉讼时效期间。黄震于2014年9月22日向原告出具结算工资明细，确认拖欠工资款248350元，且原告也主张从此时开始计算欠款利息，故本案诉讼时效应从2014年9月22日起算，但原告直至2016年10月26日才向法院提起诉讼，超过两年诉讼时效，其已丧失胜诉权。综上，请求驳回原告起诉，或驳回其对被告闽江口湿地管理处的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年12月14日，黄震以“深圳市奇信建设集团有限公司”名义（甲方），与何则斌（乙方）签订一份《装饰装修工程施工合同》。合同约定：甲方将位于长乐市的“长乐湿地博物馆（科教中心）布展装饰及暖通工程”中的所有土建、强电、木工、油漆、电焊的施工安装内容分包给乙方（参照工程量清单）；乙方按设计图纸及相关工序施工，包工不包料；工期150日历天，开工日期2011年12月15日，竣工日期2012年5月15日；工程质量达合格标准；工程承包总价为435000元，按月支付完成工程量的75%，工程竣工付至80%，工程验收合格后3日内付至95%，余款在工程验收合格后6个月内付清。同时，双方还对必要的施工条件等作了约定。合同签订后，何则斌按约组织人员进场施工。2014年1月6日，黄震在何则斌完成施工结算的“长乐湿地博物馆（科教中心）装修工程工人工资款明细”表上签名，确认剩余工程款238023.78元未付。同年9月22日，黄震在上述明细表的下方另行签注确认点工款10350元，总结算余款为248350元。2016年10月27日，何则斌以黄震、奇信公司和长乐市林业局为被告诉至本院。审理中，何则斌撤回了对长乐市林业局的起诉，申请追加闽江口湿地管理处为本院共同被告。
另查，上述“长乐湿地博物馆（科教中心）布展装饰及暖通工程”的建设单位系闽江口湿地管理处（原长乐市闽江河口湿地自然保护区管理处，2014年7月机构调整更名为福建闽江河口湿地国家级自然保护区管理处）。闽江口湿地管理处于2011年7月15日将该工程发包给奇信公司（原深圳市奇信建设集团有限公司，2011年9月上市更名为深圳市奇信建设集团股份有限公司）。奇信公司承包的上述工程约定项目内容（除甲方甩项部分和鉴定部分外）于2013年5月30日通过验收（评定工程质量合格）；该工程核定造价为5847183元，奇信公司确认甲方已付清工程款。
上述事实，由当事人提交并经庭审质证的《装饰装修工程施工合同》、“长乐湿地博物馆（科教中心）装修工程工人工资款明细”表、《建设工程施工合同》、验收通知、工程结算审核意见书、建筑业发票、银行汇款凭证，及其庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，黄震与何则斌签约分包上述“长乐湿地博物馆（科教中心）布展装饰及暖通工程”土建、强电、木工、油漆、电焊施工安装，该工程已验收，及何则斌所诉涉案工程分包欠付工程款248350元之事实，有《装饰装修工程施工合同》、验收通知、“长乐湿地博物馆（科教中心）装修工程工人工资款明细”表和当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。闽江口湿地管理处认为本案属于催讨工资报酬的劳动争议，应适用仲裁前置程序的辩解，本院不予采纳。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”、第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。本案中，何则斌并不具备为涉案工程提供劳务作业的法定资质条件，其与黄震签订的《装饰装修工程施工合同》违反法律规定，应属无效。但何则斌已经完成了该分包工程的施工安装任务，且涉案工程已通过验收，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，黄震应参照合同约定向何则斌支付相应的工程款。黄震关于其非涉案工程分包人，被告主体不适格的抗辩，本院不予采纳。关于本案诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。这是法律对普通诉讼时效、诉讼时效起算时间的规定。本案中，因涉案工程分包合同无效，而黄震与何则斌结算工程余款的“长乐湿地博物馆（科教中心）装修工程工人工资款明细”表上也未明确具体的付款时间，故本案诉讼时效期间应从何则斌主张权利时或要求黄震履行义务的宽限期届满之日起算，而不是从黄震与何则斌结算工程余款的2014年9月22日起算。即便从此时起算诉讼时效期间，还存在诉讼时效中断的情形（黄震的委托诉讼代理人在庭审中承认何则斌曾与黄震电话联系主张过该工程款）。因此，黄震和闽江口湿地管理处关于何则斌起诉超过诉讼时效的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。何则斌主张要求黄震支付尚欠的248350元工程款之诉讼请求，于法有据，本院予支持。因涉案工程分包合同违法无效，且何则斌本身对此也负有过错责任，故其要求支付工程款利息之诉讼主张，本院不予支持。闽江口湿地管理处虽系“长乐湿地博物馆（科教中心）布展装饰及暖通工程”的建设单位，但其已付清涉案工程款项；而奇信公司非涉案工程发包人。故何则斌要求奇信公司和闽江口湿地管理处对黄震欠付工程款承担责任，缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、黄震于本判决生效之日起十日内支付何则斌工程款248350元。
二、驳回何则斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5398元，减半收取计2699元，由黄震负担2454元，何则斌负担245元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈坤平
二〇一六年十二月三十日
书记员 杜 军
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。