wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0524执368号
申请执行人魏利平，男，汉族，1974年12月8日出生，隆回县人，住隆回县。
被执行人隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社，住所地隆回县人民政府蔬菜办公室。
法定代表人曾和生，该公司股东。
本院在执行魏利平与隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人隆回县鸿发蔬菜种植生产专业合作社现在已停业，经查询其在银行无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人魏利平对本院终结本次执行程序无异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第837号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧阳杰
审判员 李基高
审判员 邹军志
二〇一六年十月十五日
书记员 周 伟
山东省济南市章丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0181刑初55号
公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。
被告人田某某，男，1980年5月2日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省济南市，现住济南市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被刑事拘留，同年7月13日变更强制措施为取保候审，经本院决定，于2017年4月21日被逮捕，现羁押于济南市章丘区看守所。
山东省济南市章丘区人民检察院以章丘检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案审理过程中，因被告人田某某脱逃，本院于2017年3月3日中止审理本案。因被告人田某某被逮捕归案，本院于2017年6月26日恢复审理本案。山东省济南市章丘区人民检察院指派检察员苟金曼、蒋卫东出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省济南市章丘区人民检察院指控，2016年7月6日7时许，被告人田某某酒后驾驶车牌号为鲁CR87**的小型轿车，沿章丘区章莱路由北向南行驶至分锡岭村路段时，将车停在路边睡觉，后经群众报警，出警民警至现场后发现被告人田某某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至章丘区人民医院采血备检，当日对其刑事拘留。经济南市公安局交通物证鉴定所检验，被告人田某某静脉血中检出乙醇成分含量为189mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
本案审理过程中被告人田某某脱逃，经公安机关网上追逃，于2017年4月18日被济南铁路公安处民警抓获归案。被告人田某某于2017年4月18日至2017年4月21日被临时羁押于济南铁路公安处看守所。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、查获经过、归案记录、接警单、出警情况说明、公安机关出具的临时羁押情况说明、在逃人员登记信息表、机动车驾驶证及行驶证、驾驶人信息查询结果单及违法信息查询、机动车信息查询结果单、监控视频截图、被告人田某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，被告人田某某的供述、济南市公安局交警支队检验鉴定报告及当事人血样提取登记表附采血照片等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人田某某醉酒后在道路上驾驶机动车,危害道路交通安全,已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。山东省济南市章丘区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人田某某归案后如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年7月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 张晓琦
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初287号
申请人：宜昌山禾园林绿化有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道198-5-38号，注册号：420500000134089（1-1）。
法定代表人：兰圣德，该公司董事长。
委托代理人：代坤，宜昌市三苑法律服务所法律服务工作者（特别授权）。
被申请人：兰台（湖北）科技实业有限公司，统一社会信用代码：91420500084941528E，住所地宜昌高新区兰台路19号。
法定代表人：上官东方。
申请人宜昌山禾园林绿化有限公司与被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司租赁合同纠纷一案，申请人宜昌山禾园林绿化有限公司向本院申请财产保全，以防止被申请人毁坏有效资产致使裁判难以执行为由，请求对被申请人的银行存款1100000元予以冻结或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宜昌山禾园林绿化有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰台（湖北）科技实业有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元申请人宜昌山禾园林绿化有限公司已经预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高云环
二〇一八年三月三十一日
书记员 高梦凡
浙江省嵊泗县人民法院
（2018）浙0922执56号
结 案 通 知 书
申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行与被执行人嵊泗县永信融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日作出的（2017）浙0922民初274号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人代为清偿贷款本金2979801.90元及利息98335.43元，并支付自2017年7月18日起至判决确定履行之日止按合同约定计算的利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2018年3月7日自动代为清偿贷款本金2979801.90元，申请执行人自愿放弃对利息部分的保证责任，不再追偿。申请执行费33338.7元、案件受理费15712.5元双方当事人约定由申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行承担。故本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月八日
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6786号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉到玉城街道绿地城市公馆1、2、3号。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：郦玉中，男，1963年12月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告：浙江鼎隆担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-26号。
法定代表人：林法根，执行董事。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司与被告郦玉中、浙江鼎隆担保有限公司小额借款合同一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序。并于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司委托诉讼代理人陈城、被告郦玉中到庭参加诉讼,被告浙江鼎隆担保有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郦玉中立即向原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司归还借款本金人民币65万元，支付自2014年5月29日起至实际付清之日止按月利率19.8‰计算的利息（暂算至2016年7月21日的利息为人民币336765元），并赔偿律师代理费人民币45400元；2.判令被告浙江鼎隆担保有限公司对被告郦玉中的上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2014年5月29日，被告郦玉中向原告借款人民币65万元，约定月利率按1.98%计算，约定借款期限为2014年5月29日起至2015年4月10日止，利息按月支付，到期一次性还本，此款由被告浙江鼎隆担保有限公司提供连带责任保证担保，保证范围包括本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并有原告与被告签订的保证借款合同一份为凭。嗣后，原告按约将借款支付给被告郦玉中，此后，被告郦玉中一直未能按约履行还本付息义务。被告浙江鼎隆担保有限公司也未履行还本付息义务，原告多次催讨未果，故起诉讼。另原告为实现债权支出了律师代理费45400元。
被告郦玉中辩称，2012年7月被告的姐姐郦玉媚向原告借款100万元，用于华辰公司，浙江鼎隆担保有限公司提供担保，到期后浙江鼎隆担保有限公司替郦玉媚偿还了这笔借款。在浙江鼎隆有限公司向郦玉媚追偿时，被告郦玉中向原告借款65万元偿还给浙江鼎隆担保有限公司，其中50万元还本金，15万元还利息，于是这笔钱被告指定原告打到浙江鼎隆担保有限公司的黄锡树的账号。但此后，浙江鼎隆担保有限公司就代郦玉媚偿还的100万元向华辰管理人申报了债权，并得到了确认，因为这笔钱不归被告郦玉中用，故请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告浙江鼎隆担保有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
以上事实由原告提供的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、被告工商登记信息、保证借款合同、划付授权书、借款借据、汇款凭证、利息清单、律师费发票以及原、被告的当庭陈述等证据佐证。
综上，本院认为，原告与被告郦玉中、浙江鼎隆担保有限公司之间签订的保证借款合同，当事人主体适格，意思表示真实，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，被告郦玉中在取得贷款后未能履行还本付息义务，应承担继续履行等违约责任。被告浙江鼎隆担保有限公司在借款合同上自愿作为连带责任保证人为上述借款提供保证担保，依法应承担连带清偿责任。因被告郦玉中辩称该笔款项不是自己所用，是被告郦玉中借来归还浙江鼎隆担保有限公司，故被告郦玉中不应承担还款责任，且原告对此明知，对此原告予以否认。本院认为，被告郦玉中作为完全民事行为能力人，对自己在借款合同上签字向原告借款的后果应是明知的，且原告也将借款支付到被告郦玉中授权的账户中，故对被告郦玉中的该部分辩解意见不予采信。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郦玉中于本判决生效后一个月内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金人民币650000元，并支付自2014年5月29日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.98%计算），并支付原告为实现债权而支付的律师代理费45400元；
二、被告浙江鼎隆担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费人民币14089元（原告已预交），由被告郦玉中、浙江鼎隆担保有限公司共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄国田
人民陪审员 余中碧
人民陪审员 朱国明
二〇一七年三月二日
代理书记员 钟婉丽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0505民初1478号
原告：刘地印，男，汉族，1982年8月16日出生，住泉州市泉港区。
被告：朱辉开，男，汉族，1984年9月21日出生，住泉州市泉港区。
原告刘地印与被告朱辉开民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘地印到庭参加诉讼。被告朱辉开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘地印向本院提出诉讼请求：判令朱辉开偿付刘地印借款3.1万元及利息（其中，借款本金1.6万元，自2016年5月19日起计至还清款项之日止，借款本金1.5万元，自2017年5月2日起至还清款项之日止，均按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月18日，朱辉开以资金紧缺为由向刘地印借款1.6万元，约定于2016年5月18日前还款，口头约定按月利率3%计算利息。2017年1月23日，朱辉开再次向刘地印借款1.5万元，约定于2017年5月1日前还款，口头约定按月利率3%计算利息。由朱辉开出具借条2张交刘地印收执。第一笔借款后至2016年12月份，朱辉开支付第一笔借款的利息共计3000元，后经刘地印多次催讨，朱辉开至今分文未付本息。
朱辉开未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，朱辉开向刘地印借款1.6万元，定于2016年5月18日前还款，未约定借款利息。2017年1月23日，朱辉开再次向刘地印借款1.5万元，定于2017年5月1日前还款，未约定借款利息。以上2笔借款由朱辉开出具借条2张交刘地印收执。2017年5月11日，刘地印诉诸本院。庭审时，刘地印称：自2016年4月18日起至2016年12月份止，朱辉开仅支付其第一笔借款的利息共计3000元，之后未再偿付；另一笔借款至今分文未付。
上述事实，有刘地印的陈述及其提供的借条2张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。朱辉开在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱辉开向刘地印借款3.1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。刘地印主张本案借款均约定按月利率3%计算利息，未能提供证据证实，故本案借款均认定为无息借贷。因借贷双方对所借款项均约定了还款期限，属定期无息借贷，刘地印依法可自借款到期次日起主张朱辉开还款并支付自逾期之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。庭审时，刘地印称，自2016年4月18日起至2016年12月份止，朱辉开已支付2016年4月18日所借1.6万元的利息共计3000元，因该笔借款属定期无息借款，故朱辉开支付的3000元应优先抵扣该笔借款的逾期利息，余额再抵扣借款本金。2017年1月23日所借1.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。故刘地印请求判令朱辉开偿付借款3.1万元及相应利息，部分符合法律规定。朱辉开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，刘地印的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱辉开应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘地印借款3.1万元及利息（其中，2016年4月18日所借1.6万元的利息为：自2016年5月19日起至还清款项之日止；2017年1月23日所借1.5万元的利息为：自2017年5月2日起至还清款项之日止。均按年利率6%计算。朱辉开已支付给刘地印3000元，应先予抵扣所借1.6万元应付利息，余额再用于抵扣应偿还的本金）；
二、驳回原告刘地印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费601元，减半收取计300.5元，由原告刘地印负担37.5元，由被告朱辉开负担263元。被告朱辉开负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 钟伟科
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 钟小玲
速 录 员 潘新榕
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（1实现债权的有关费用；
（2利息；
（3主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初1478号原告：刘地印，男，汉族，1982年8月16日出生，住泉州市泉港区。被告：朱辉开，男，汉族，1984年9月21日出生，住泉州市泉港区。原告刘地印与被告朱辉开民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘地印到庭参加诉讼。被告朱辉开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘地印向本院提出诉讼请求：判令朱辉开偿付刘地印借款3.1万元及利息（其中，借款本金1.6万元，自2016年5月19日起计至还清款项之日止，借款本金1.5万元，自2017年5月2日起至还清款项之日止，均按年利率6%计算）。事实和理由：2016年4月18日，朱辉开以资金紧缺为由向刘地印借款1.6万元，约定于2016年5月18日前还款，口头约定按月利率3%计算利息。2017年1月23日，朱辉开再次向刘地印借款1.5万元，约定于2017年5月1日前还款，口头约定按月利率3%计算利息。由朱辉开出具借条2张交刘地印收执。第一笔借款后至2016年12月份，朱辉开支付第一笔借款的利息共计3000元，后经刘地印多次催讨，朱辉开至今分文未付本息。朱辉开未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，朱辉开向刘地印借款1.6万元，定于2016年5月18日前还款，未约定借款利息。2017年1月23日，朱辉开再次向刘地印借款1.5万元，定于2017年5月1日前还款，未约定借款利息。以上2笔借款由朱辉开出具借条2张交刘地印收执。2017年5月11日，刘地印诉诸本院。庭审时，刘地印称：自2016年4月18日起至2016年12月份止，朱辉开仅支付其第一笔借款的利息共计3000元，之后未再偿付；另一笔借款至今分文未付。上述事实，有刘地印的陈述及其提供的借条2张予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。朱辉开在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱辉开向刘地印借款3.1万元的事实清楚，证据充分，予以认定。刘地印主张本案借款均约定按月利率3%计算利息，未能提供证据证实，故本案借款均认定为无息借贷。因借贷双方对所借款项均约定了还款期限，属定期无息借贷，刘地印依法可自借款到期次日起主张朱辉开还款并支付自逾期之日起至还清款项之日止按年利率6%以内计付的利息。庭审时，刘地印称，自2016年4月18日起至2016年12月份止，朱辉开已支付2016年4月18日所借1.6万元的利息共计3000元，因该笔借款属定期无息借款，故朱辉开支付的3000元应优先抵扣该笔借款的逾期利息，余额再抵扣借款本金。2017年1月23日所借1.5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。故刘地印请求判令朱辉开偿付借款3.1万元及相应利息，部分符合法律规定。朱辉开经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，刘地印的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱辉开应于本判决生效之日起十日内偿付原告刘地印借款3.1万元及利息（其中，2016年4月18日所借1.6万元的利息为：自2016年5月19日起至还清款项之日止；2017年1月23日所借1.5万元的利息为：自2017年5月2日起至还清款项之日止。均按年利率6%计算。朱辉开已支付给刘地印3000元，应先予抵扣所借1.6万元应付利息，余额再用于抵扣应偿还的本金）；二、驳回原告刘地印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，减半收取计300.5元，由原告刘地印负担37.5元，由被告朱辉开负担263元。被告朱辉开负担的款项，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟伟科二〇一七年七月二十六日书 记 员  钟小玲速 录 员  潘新榕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1实现债权的有关费用；（2利息；（3主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执恢字第135号
申请人乐陵市农村信用合作联社
法定代表人：杨希军，理事长。
被执行人陈祥勇，男，汉族，住乐陵市。
被执行人陈承彩，男，汉族，住乐陵市。
被执行人陈维印，男，汉族，住乐陵市。
被执行人陈承山，男，汉族，住乐陵市。
申请人与被执行人为借款合同纠纷一案，乐陵市公证处作出的（2013）乐商初字第287号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月1日向法院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第287号民事判决书终结本次执行程序。
债权人发现有其他可供执行财产的可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 郝志华
审判员 袁 欣
审判员 李 鹏
二〇一六年二月二十日
书记员 李月坤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1503号
上诉人（原审被告）：辽宁恒德磁业有限公司。住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区连城路**号。
法定代表人：杨延华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波富驰达磁电有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道童王村。
法定代表人：张友元，该公司总经理。
上诉人辽宁恒德磁业有限公司为与被上诉人宁波富驰达磁电有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2196号民事判决，向本�提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人辽宁恒德磁业有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人辽宁恒德磁业有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2015）甬鄞商初字第2196号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 李新荣
代理审判员 朱 静
二〇一六年六月七日
代�记员谢倩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙泉执字第724号
申请执行人杨毅。
被执行人四川省和睿餐饮管理有限公司。
法定代表人廖玉蓉。
被执行人邹国军。
申请执行人杨毅与被执行人四川省和睿餐饮管理有限公司、邹国军民间借贷纠纷一案，申请执行人杨毅依据已经发生法律效力的（2012）龙泉民初字第2565号民事调解书，于2013年7月15日向本院申请执行，要求被执行人四川省和睿餐饮管理有限公司、邹国军支付借款298000元、违约金40000元，共计338000元。
本院在执行中，对被执行人邹国军所有的迈腾牌轿车一辆予以查封。经向申请人杨毅说明执行情况后，申请执行人杨毅同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人杨毅本次申请执行借款298000元、违约金40000元，共计338000元。被执行人四川省和睿餐饮管理有限公司、邹国军尚欠申请执行人杨毅338000元。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2012）龙泉民初字第2565号民事调解书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人杨毅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈萍
二〇一三年七月三十日
书记员 甘敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初5936号
原告：程新征，男，汉族。
委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所实习律师。
被告：刘金香，女，汉族。
被告：杨芳得，男，汉族。
被告：杨豪杰，男，汉族。
原告程新征与被告刘金香、杨芳得、杨豪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告程新征委托代理人彭晓荣、周先鹏到庭参加诉讼，被告刘金香、杨芳得、杨豪杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程新征诉称，2014年4月8日，被告刘金香、杨豪杰向其借款30万元，约定利息每月6000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由未予偿还。因被告杨芳得与刘金香系夫妻关系，根据相关法律规定，被告杨芳得应与被告刘金香共同向原告偿还上述债务。故其提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还其借款本金30万元及自2014年4月8日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由三被告承担。
被告刘金香、杨芳得、杨豪杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告杨芳得、刘金香系夫妻关系，被告杨豪杰系二人之子。2014年4月8日，被告刘金香、杨豪杰向原告借款30万元，其中20万元原告当日通过招商银行账户转付被告杨芳得，10万元原告通过现金方式支付被告。被告刘金香、杨豪杰当日向原告出具《借据》一张，该借据载明：“今借到程新征人民币叁拾万元整（300000元），其中银行转账人民币贰拾万元整（200000元），现金支付人民币壹拾万元整（100000元），借款期限至2014年7月8日，利息每月人民币陆千元整。”因被告在借款期限到期后未偿还原告借款，原告提起本案诉讼。
以上事实，有《借据》、招商银行明细记录及当事人陈述存卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘金香、杨豪杰向原告借款共计30万元，约定借款期限为3个月，利息每月人民币6000元整，即月利率为2%（年利率24%），原告与被告刘金香、杨豪杰构成民间借贷的法律关系。原告依约向被告支付借款后，被告刘金香、杨豪杰至今未偿还借款，构成违约。现原告提起诉讼请求判令被告刘金香、杨豪杰偿还借款，依法应予支持。对于原告要求被告刘金香、杨豪杰支付借期内及逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院亦予以支持，但应自2014年4月8日起计算至本判决确定的还款之日止。此外，因被告杨芳得、刘金香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告主张的借款本金及利息应由被告杨芳得、刘金香与被告杨豪杰共同偿还
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘金香、杨芳得、杨豪杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程新征借款本金300000元，并支付自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘金香、杨芳得、杨豪杰负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李新元
审 判 员 杜 飞
人民陪审员 崔来军
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 宁
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0103民初5936号原告：程新征，男，汉族。委托代理人：彭晓荣，陕西连邦律师事务所律师。委托代理人：周先鹏，陕西连邦律师事务所实习律师。被告：刘金香，女，汉族。被告：杨芳得，男，汉族。被告：杨豪杰，男，汉族。原告程新征与被告刘金香、杨芳得、杨豪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告程新征委托代理人彭晓荣、周先鹏到庭参加诉讼，被告刘金香、杨芳得、杨豪杰经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程新征诉称，2014年4月8日，被告刘金香、杨豪杰向其借款30万元，约定利息每月6000元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由未予偿还。因被告杨芳得与刘金香系夫妻关系，根据相关法律规定，被告杨芳得应与被告刘金香共同向原告偿还上述债务。故其提起诉讼，请求判令：1、三被告偿还其借款本金30万元及自2014年4月8日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2、诉讼费由三被告承担。被告刘金香、杨芳得、杨豪杰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告杨芳得、刘金香系夫妻关系，被告杨豪杰系二人之子。2014年4月8日，被告刘金香、杨豪杰向原告借款30万元，其中20万元原告当日通过招商银行账户转付被告杨芳得，10万元原告通过现金方式支付被告。被告刘金香、杨豪杰当日向原告出具《借据》一张，该借据载明：“今借到程新征人民币叁拾万元整（300000元），其中银行转账人民币贰拾万元整（200000元），现金支付人民币壹拾万元整（100000元），借款期限至2014年7月8日，利息每月人民币陆千元整。”因被告在借款期限到期后未偿还原告借款，原告提起本案诉讼。以上事实，有《借据》、招商银行明细记录及当事人陈述存卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人均应按照合同约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘金香、杨豪杰向原告借款共计30万元，约定借款期限为3个月，利息每月人民币6000元整，即月利率为2%（年利率24%），原告与被告刘金香、杨豪杰构成民间借贷的法律关系。原告依约向被告支付借款后，被告刘金香、杨豪杰至今未偿还借款，构成违约。现原告提起诉讼请求判令被告刘金香、杨豪杰偿还借款，依法应予支持。对于原告要求被告刘金香、杨豪杰支付借期内及逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告支付借款利息的诉讼请求，未超过法律规定，本院亦予以支持，但应自2014年4月8日起计算至本判决确定的还款之日止。此外，因被告杨芳得、刘金香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告主张的借款本金及利息应由被告杨芳得、刘金香与被告杨豪杰共同偿还综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘金香、杨芳得、杨豪杰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告程新征借款本金300000元，并支付自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止按照年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告刘金香、杨芳得、杨豪杰负担。（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李新元审 判 员  杜 飞人民陪审员  崔来军二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 宁
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3285号
罪犯杨洪亮，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）烟刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人杨洪亮犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2013年12月27日减刑一年八个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年10月20日起至2028年8月19日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪亮准予减刑一年（现刑期自2011年10月20日起至2027年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3285号罪犯杨洪亮，现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2009年4月28日作出（2008）烟刑一初字第95号刑事附带民事判决，以被告人杨洪亮犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月20日减为有期徒刑十九年六个月、剥夺政治权利五年，2013年12月27日减刑一年八个月，2015年4月28日减刑一年，现刑期自2011年10月20日起至2028年8月19日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华�民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯杨洪亮准予减刑一年（现刑期自2011年10月20日起至2027年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）咸秦民初字第01904号
原告王丽萍，女，1975年12月6日生，汉族，陕西省渭南市人，无业，住北京市昌平区天通苑小区东区4号楼1901室。
被告梅新会，男，1972年2月13日生，汉族，陕西省长安县人，系西北国棉二厂职工，住该厂家属院24号楼5单元501号。
本院在审理原告王丽萍诉被告梅新会离婚纠纷一案中，原告于2011年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽萍撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担。
审 判 长 李 钧
人民陪审员 杜士学
人民陪审员 田雅丽
二〇一一年九月二日
书 记 员 曹 倩
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7348号
上诉人（原审被告）：上海天使被服水洗有限公司。法定代表人：王建刚，董事长。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁巍然，上海程惠瑛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海利普清洁用品有限公司。法定代表人：吕玉峰，总经理。委托诉讼代理人：吴量，该公司员工。委托诉讼代理人：尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。上诉人上海天使被服水洗有限公司（以下简称天使公司）因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初21574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人天使公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人上海利普清洁用品有限公司（以下简称利普公司）的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人现已经停产，无力偿还到期债务。被上诉人利普公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。利普公司向一审法院起诉请求：判令天使公司支付货款人民币（以下币种相同）284,725元。一审法院认定，2015年1月20日，利普公司、天使公司签订《洗涤剂供货协议》。约定：由利普公司向天使公司供应洗衣房系列产品；利普公司保证产品质量达到出厂标准，并随货提供产品生产出厂检验报告，在天使公司现有设备及水质基础上保证洗涤品达到天使公司要求；付款方式，按照双方商定，每批次货品款项按照送货日期30天内，利普公司向天使公司提供发票后天使公司付讫。逾期天使公司没有付款，利普公司有权终止供货等合同条款。上述合同签订后，利普公司按约向天使公司供货。2015年8月30日，经双方对账，天使公司确认欠利普公司货款369,725元。天使公司先后于2015年10月30日给付利普公司货款20,000元、2015年12月1日给付利普公司货款15,000元、2016年1月30日给付利普公司货款50,000元，天使公司尚欠利普公司货款284,725元至今未付，遂形成纠纷。一审法院认为，利普公司、天使公司之间签订的《洗涤剂供货协议》是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，上述协议依法应当有效，双方当事人均应恪守合同内容。利普公司已按约履行了向天使公司交付货物的义务，天使公司收取相应货物后却未能按约履行付款义务，天使公司显系过错方，应当承担付款责任。利普公司的诉请，具有事实和法律依据，一审法院应予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：上海天使被服水洗有限公司应于判决生效之日起十日内给付上海利普清洁用品有限公司货款284,725元。本院二审审理中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人之间的买卖合同，合法有效，双方均应按约履行。被上诉人已按约履行了交付货物的义务，上诉人理应支付相应货款。一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,570元，由上诉人上海天使被服水洗有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
审 判 员 胡瑜
代理审判员 何建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初3598号
原告翟某，女，1967年5月20日生，汉族，住鲁山县。
被告景某1，男，1970年5月21日生，汉族，住址同上。
原告翟某诉被告景某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告景某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称，原、被告由媒人介绍相识，在双方父母包办的情况下办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩景某2，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，原告认为夫妻感情破裂，无法再在一起共同生活；现原告诉请与被告离婚。
被告景某1辩称，被告不同意与原告离婚；如果法院判决离婚，原告应当承担夫妻共同债务。
经审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名景某2（现已成年），原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，现原告以双方感情破裂为由诉至本院，请求离婚，
本院认为，原、被告经人介绍相识，又自愿登记结婚，并生育一子，由此可见原、被告双方感情尚可。双方在平时生活中缺乏沟通，在处理生活琐事上，方式有所欠妥，在今后的生活中双方只要加强沟通，相互理解，仍是有和好之可能，故原告诉请离婚，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告翟某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 陈金辉
二〇一六年十一月四日
书记员 冯亚斌
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1249号
原告张国友,男,1964年1月28日出生，住四川省内江市市中区。
被告申建利，男，1970年1月7日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人陈建宁，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张国友与被告申建利民间借贷纠纷一案中，原告张国友于2018年6月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张国友提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国友撤回起诉。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告张国友负担。
审判员 冉开英
二〇一八年六月六日
书记员 潘丹丹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝01行终583号
上诉人（一审原告）李元伦，男，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市两江新区龙晴路2号凯比特大厦。
法定代表人孙某，局长。
上诉人李元伦因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局撤销举报回复一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼的法定条件之一。又根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人起诉撤销的是被上诉人于2017年12月14日作出的渝国土房管两江函[2017]621号《关于对李元伦违法施工用地行为控告书的复函》。经审查，该复函系被上诉人根据上诉人的控告书而作出的回复，上诉人所指向的被控告人存在违法施工的行为以及该复函中载明的事实，与上诉人自身的合法权益之间没有直接关系，故该复函并未对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并发回重审的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 宜
审 判 员 罗 红
审 判 员 李雪莲
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘子昊
书 记 员 王君宜
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝01行终583号上诉人（一审原告）李元伦，男，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局，住所地重庆市两江新区龙晴路2号凯比特大厦。法定代表人孙某，局长。上诉人李元伦因诉被上诉人重庆市国土资源和房屋管理局两江新区分局撤销举报回复一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围系提起行政诉讼的法定条件之一。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院的受案范围。本案中，上诉人起诉撤销的是被上诉人于2017年12月14日作出的渝国土房管两江函[2017]621号《关于对李元伦违法施工用地行为控告书的复函》。经审查，该复函系被上诉人根据上诉人的控告书而作出的回复，上诉人所指向的被控告人存在违法施工的行为以及该复函中载明的事实，与上诉人自身的合法权益之间没有直接关系，故该复函并未对上诉人的权利义务产生实际影响。一审法院以此为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人请求撤销一审裁定并发回重审的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 宜审 判 员  罗 红审 判 员  李雪莲二〇一八年八月十五日法官助理  刘子昊书 记 员  王君宜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保80037号
申请人天津泰达小企业信用担保中心，住所地天津经济技术开发区信环西路19号1号楼1703室。
法定代表人刘翮，主任。
委托代理人胡波，该单位员工。
委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被申请人朱亚男
申请人天津泰达小企业信用担保中心与被申请人朱亚男因保证合同发生纠纷，申请人于2016年5月24日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款500万元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱亚男银行存款500万元或查封、扣押其等值财产。
申请保全费5000元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘明洋
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 许 昊
河南省周口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫16行初159号
原告周口市天骄商务职业中等专业学校。
法定代表人马为，职务校长。
委托代理人胡宁，河南豫安律师事务所律师。
被告商水县人民政府。
法定代表人胡国胜，职务副县长
委托代理人孙华伟，该单位工作人员。
委托代理人王学易，河南睿东律师事务所律师。
本院在审理原告周口市天骄商务职业中等专业学校诉商水县人民政府行政强制拆除一案过程中，原告以需要收集与本案相关的新证据为由向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告周口市天骄商务职业中等专业学校申请撤回起诉的理由并无规避法律，损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周口市天骄商务职业中等专业学校撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨雪丽
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2158号
申请执行人杨洪美。
被执行人江伟。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯少民初字第48号民事判决，于2017年3月27日受理杨洪美申请执行江伟同居关系子女抚养纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人江伟车牌号为川XXXX**封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万霖
二〇一七年八月二十二日
书记员 周欣
福安市人民法院
执 行 通 知 书
（2017）闽0981执2042号
福建省福安市东方房地产有限公司：
本院作出的（2015）安民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，但你尚有诉讼费344元未缴纳。本院民事审判庭已将该案移送立案庭立案执行。现限你收到本通知之日起五日内向本院缴纳，拒不履行的，本院将依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十五条之规定对有关人员（被执行人是个人的，对象为被执行人或者其法定代理人，被执行人是单位的，对象为该单位的主要负责人或者直接负责人）予以罚款（罚款金额个人为十万元以下，单位为五万元以上一百万元以下）、拘留（期限为15日以下），且你应承担被本院纳入失信被执行人名单的风险。
特此通知
二〇一七年八月四日
上述款项可缴入以下帐户：
开户行：中国工商银行福安市支行帐号：14×××37
收款单位：福安市人民法院
本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
联系人：彭跃华联系电话：0593-650****
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0130民初1272号
原告张某某。（张某某）
被告某某机械制造有限公司。
法定代表人贾某某。
原告张某某与被告某某机械制造有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告某某机械制造有限公司的法定代表人贾某某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告某某机械制造有限公司支付原告工资9360元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月至2015年1月原告在被告处工作，总计工资为20560元，后预支10200元，尚欠10360元，后经催要被告于2016年2月支付1000元，现尚欠9360元，并有被告法定代表人贾某某于2015年9月3日对账单签字为凭。现几经追要被告均以种种理由推拖，故诉至法院。
被告某某机械制造有限公司的法定代表人贾某某未答辩。
经审理查明，2014年3月至2015年1月原告在被告处工作，原告与被告会计对账总计工资为20560元，在工作期间预支10200元，尚欠10360元，2015年6月经某某县劳动和社会保障监察大队认定事实，于2015年9月3日被告某某机械制造有限公司在工资对账单上盖章，并有被告贾某某的签字。被告某某机械制造有限公司通过被告贾某某于2016年2月26日向原告张某某支付工资1000元，现尚欠9360元。另查明张某某与张某某系同一人。
本院认为，被告某某机械制造有限公司拖欠原告工资，事实清楚，证据充分，由被告某某机械制造有限公司盖章并有其法定代表人贾某某签字的对账单为证，故原告要求被告支付工资9360的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第50条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告某某机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工资9360元。
案件受理费50元减半收取25元，由被告某某机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房某某
二〇一六年八月十二日
书记员 刘某某
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0130民初1272号
原告张某甲（张某乙）。
被告某某有限公司。
法定代表人贾某某。
本院在审理原告张某甲与被告某某有限公司、贾某某为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回对被告贾某某的起诉。
审判员 房秀萍
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘广星
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初26052号
原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪旭升，董事长。
委托诉讼代理人：高承。
委托诉讼代理人：胡红。
被告：张爱国，男，1970年4月5日出生，汉族，现住上海市闵行区。
原告上海高地物业管理有限公司与被告张爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海高地物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1877号
申请人朱年洪
申请人郑书红
被执行人淮安荣益投资管理有限公司
被执行人张荣
被执行人陈梅。
本院在执行申请人朱年洪、郑书红与被执行人淮安荣益投资管理有限公司、张荣、陈梅委托理财合同纠纷一案中，申请人向本院递交申请书，因双方达成执行和解，申请人自愿撤回案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执1877号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 徐燕红
二〇一七年九月二十一日
书记员 武国进
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执298号
申请执行人黄雅清，女，1965年4月15日出生，汉族，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人黄雅清与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初137号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 齐荣凡
审判员 王 巍
审判员 马彩环
二〇一六年十一月十日
书记员 詹文硕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6787号
上诉人（原审被告）：潘某，女，1981年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，1976年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：黄蓉，湖北尊而光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆，湖北尊而光律师事务所律师。
原审被告：徐某，女,1944年12月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原审被告:鞠某，女，2008年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
法定代理人:潘某(系鞠某之母)，1981年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区惠济二路***号*楼*号，公民身份号码4201021981********。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。
上诉人潘某因与被上诉人张某、原审被告徐某、鞠某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潘某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张某一审的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由张某承担。事实与理由：一、张某的诉讼请求涉及民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷两个不同种类的法律关系，依法不能合并审理，一审法院确定案由时只适用了一个案由，却实质上审理了两个法律关系，并在判决中依据不同的法律关系作出裁判，系严重的程序违法。二、一审法院未组织双方质证、未依法审查即认定潘某领取了鞠峰社保账户退回的6万余元，系认定事实不清、程序违法。
张某辩称，一审法院所定案由符合事实情况及法律规定，不存在程序违法。潘某领取了鞠峰社保账户退回的6万余元是另案已查明的事实，不存在认定事实不清。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐某未到庭发表意见。
鞠某述称，同意潘某的上诉意见。
张某向一审法院起诉请求：1、依法判令潘某归还张某借款本金人民币50000元，并按照年利率6%的标准向张某支付逾期还款利息，利息自张某起诉之日起，计算至实际支付之日止；2、依法判令徐某、鞠某在继承鞠锋遗产的限额内对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、依法判令潘某、徐某、鞠某承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实:潘某与鞠峰系夫妻关系，其婚姻关系一直持续到鞠峰去世。鞠某系鞠峰之女，徐某系鞠峰之母。2014年11月16日，鞠峰向张某借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借张某人民币伍万元整。鞠峰。2014年11月16日”。同日，张某向鞠峰银行账户转账50000元。2015年7月4日，鞠峰因交通事故死亡，车祸肇事方一次性给予赔偿款共计760000元，该款项由鞠某、潘某、徐某共同领取。
一审法院认为，张某向鞠峰出借50000元，鞠峰向张某出具借条一份予以确认，双方形成民间借贷关系。因张某与鞠峰未约定借款期内利息，故张某无权要求支付期内利息，但逾期还款的，应当支付逾期利息，该逾期利息应当自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止。一审审理中，潘某辩称该债务已过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，故关于该辩称理由，不予采纳。
关于本案案由问题：张某在鞠峰去世后，起诉鞠峰之妻潘某、鞠峰之女鞠某、鞠峰之母徐某，但张某与潘某、鞠某、徐某之间均不存在直接借贷关系。鞠峰的借款是与其妻潘某在夫妻关系存续期间产生，应认定为用于家庭共同生活，且潘某并未提交证据证明该借款系鞠峰个人债务，故该借款应为夫妻共同债务。现鞠峰已死亡，该借款应由鞠峰及潘某的夫妻共同财产用于偿还。同时，潘某作为鞠峰之妻，也应当在继承鞠峰遗产的范围内对借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷更为恰当。
关于徐某与鞠某承担责任问题。鞠峰去世后留有社保账户一个，并退回社保资金6万余元，该钱款由潘某领取。徐某、鞠某作为继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务，缴纳税款及清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的除外，故潘某、徐某、鞠某应当在继承鞠峰遗产的范围内对借款本金及逾期还款利息承担清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘某于一审判决生效之日起十日内返还张某借款本金50000元及逾期利息（自2017年1月20日起，按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、鞠某、徐某在继承鞠峰遗产的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由潘某、鞠某、徐某共同负担。因一审案件受理费已由张某预交，故潘某、鞠某、徐某在支付上述款项时，将案件受理费一并支付给张某。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张某提交湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2606号民事判决书一份，拟证明潘某在另案中自认在鞠峰去世后领取了6万余元社保金的事实。经质证，潘某、鞠某对上述证据的真实性无异议，并称领取的6万余元已用完。因潘某认可在鞠峰去世后领取了6万余元社保金，本院对张某提交的上述证据依法予以采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，潘某认可鞠峰去世后留有社保账户一个，并退回社保资金6万余元，该钱款由潘某领取。
本院认为，案涉债务系被继承人鞠峰生前所负，潘某与鞠峰系夫妻关系，徐某、潘某、鞠某均系鞠峰的继承人，一审法院以被继承人债务清偿纠纷为案由审理本案，在审查案涉债务真实性的基础上，依据各继承人的不同身份判决其应承担的责任，并无不当。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，鞠峰生前向张某借款50000元有借条及银行转账记录为证，事实清楚，潘某作为鞠峰之妻,在本案审理中并未提交证据证明该债务经债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，一审法院认定该债务按夫妻共同债务处理，并依法判决潘某返还张某借款本金50000元及支付张某起诉后的逾期利息具有事实和法律依据。关于鞠某、徐某在本案中的责任，一审判决鞠某、徐某在继承遗产范围内对上述债务承担责任，符合法律规定，且鞠某、徐某二人均未提出上诉。潘某上诉称一审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院对其要求驳回张某一审全部诉请的上诉请求，依法不予支持。
综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡丹丹
审 判 员 黄 更
审 判 员 李 瑜
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 汪丽玲
书 记 员 Ｘ Ｘ
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6787号上诉人（原审被告）：潘某，女，1981年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1976年2月17日出生，汉族，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：黄蓉，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，湖北尊而光律师事务所律师。原审被告：徐某，女,1944年12月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，原审被告:鞠某，女，2008年3月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，法定代理人:潘某(系鞠某之母)，1981年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区惠济二路***号*楼*号，公民身份号码4201021981********。委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。上诉人潘某因与被上诉人张某、原审被告徐某、鞠某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘某上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回张某一审的全部诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由张某承担。事实与理由：一、张某的诉讼请求涉及民间借贷纠纷及被继承人债务清偿纠纷两个不同种类的法律关系，依法不能合并审理，一审法院确定案由时只适用了一个案由，却实质上审理了两个法律关系，并在判决中依据不同的法律关系作出裁判，系严重的程序违法。二、一审法院未组织双方质证、未依法审查即认定潘某领取了鞠峰社保账户退回的6万余元，系认定事实不清、程序违法。张某辩称，一审法院所定案由符合事实情况及法律规定，不存在程序违法。潘某领取了鞠峰社保账户退回的6万余元是另案已查明的事实，不存在认定事实不清。请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐某未到庭发表意见。鞠某述称，同意潘某的上诉意见。张某向一审法院起诉请求：1、依法判令潘某归还张某借款本金人民币50000元，并按照年利率6%的标准向张某支付逾期还款利息，利息自张某起诉之日起，计算至实际支付之日止；2、依法判令徐某、鞠某在继承鞠锋遗产的限额内对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3、依法判令潘某、徐某、鞠某承担本案的诉讼费。一审法院认定事实:潘某与鞠峰系夫妻关系，其婚姻关系一直持续到鞠峰去世。鞠某系鞠峰之女，徐某系鞠峰之母。2014年11月16日，鞠峰向张某借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借张某人民币伍万元整。鞠峰。2014年11月16日”。同日，张某向鞠峰银行账户转账50000元。2015年7月4日，鞠峰因交通事故死亡，车祸肇事方一次性给予赔偿款共计760000元，该款项由鞠某、潘某、徐某共同领取。一审法院认为，张某向鞠峰出借50000元，鞠峰向张某出具借条一份予以确认，双方形成民间借贷关系。因张某与鞠峰未约定借款期内利息，故张某无权要求支付期内利息，但逾期还款的，应当支付逾期利息，该逾期利息应当自起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金清偿之日止。一审审理中，潘某辩称该债务已过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，故关于该辩称理由，不予采纳。关于本案案由问题：张某在鞠峰去世后，起诉鞠峰之妻潘某、鞠峰之女鞠某、鞠峰之母徐某，但张某与潘某、鞠某、徐某之间均不存在直接借贷关系。鞠峰的借款是与其妻潘某在夫妻关系存续期间产生，应认定为用于家庭共同生活，且潘某并未提交证据证明该借款系鞠峰个人债务，故该借款应为夫妻共同债务。现鞠峰已死亡，该借款应由鞠峰及潘某的夫妻共同财产用于偿还。同时，潘某作为鞠峰之妻，也应当在继承鞠峰遗产的范围内对借款本金及逾期还款利息承担连带清偿责任，故本案案由应为被继承人债务清偿纠纷更为恰当。关于徐某与鞠某承担责任问题。鞠峰去世后留有社保账户一个，并退回社保资金6万余元，该钱款由潘某领取。徐某、鞠某作为继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款及债务，缴纳税款及清偿债务须以其遗留财产的实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的除外，故潘某、徐某、鞠某应当在继承鞠峰遗产的范围内对借款本金及逾期还款利息承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、潘某于一审判决生效之日起十日内返还张某借款本金50000元及逾期利息（自2017年1月20日起，按照年利率6%计算至本金清偿之日止）；二、鞠某、徐某在继承鞠峰遗产的范围内对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回张某的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，由潘某、鞠某、徐某共同负担。因一审案件受理费已由张某预交，故潘某、鞠某、徐某在支付上述款项时，将案件受理费一并支付给张某。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人张某提交湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2606号民事判决书一份，拟证明潘某在另案中自认在鞠峰去世后领取了6万余元社保金的事实。经质证，潘某、鞠某对上述证据的真实性无异议，并称领取的6万余元已用完。因潘某认可在鞠峰去世后领取了6万余元社保金，本院对张某提交的上述证据依法予以采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，潘某认可鞠峰去世后留有社保账户一个，并退回社保资金6万余元，该钱款由潘某领取。本院认为，案涉债务系被继承人鞠峰生前所负，潘某与鞠峰系夫妻关系，徐某、潘某、鞠某均系鞠峰的继承人，一审法院以被继承人债务清偿纠纷为案由审理本案，在审查案涉债务真实性的基础上，依据各继承人的不同身份判决其应承担的责任，并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，鞠峰生前向张某借款50000元有借条及银行转账记录为证，事实清楚，潘某作为鞠峰之妻,在本案审理中并未提交证据证明该债务经债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，一审法院认定该债务按夫妻共同债务处理，并依法判决潘某返还张某借款本金50000元及支付张某起诉后的逾期利息具有事实和法律依据。关于鞠某、徐某在本案中的责任，一审判决鞠某、徐某在继承遗产范围内对上述债务承担责任，符合法律规定，且鞠某、徐某二人均未提出上诉。潘某上诉称一审法院程序违法、认定事实不清、适用法律错误的理由不能成立，本院对其要求驳回张某一审全部诉请的上诉请求，依法不予支持。综上所述，潘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由潘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡丹丹审 判 员 黄 更审 判 员 李 瑜二〇一七年十一月二十八日法官助理 汪丽玲书 记 员 Ｘ Ｘ
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2948号
原告：张某，农民。
被告：陈某，农民。
本院在审理原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王海宏
二〇一五年四月十五日
书记员 王 艳
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0724行审70号
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。
负责人郭炳军，大队长。
委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。
被执行人段永明，男，1973年2月20日出生，住获嘉县。
申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年12月7日向本院申请执行编号4107241902130474行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结获嘉县公安局交通警察大队对段永明作出的编号为4107241902130474行政处罚决定一案的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周艳利
审 判 员 秦 华
代理审判员 郑全波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王秀娟
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0724行审70号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人郭炳军，大队长。委托代理人李达州，获嘉县公安局交通警察大队办公室副主任。被执行人段永明，男，1973年2月20日出生，住获嘉县。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队于2017年12月7日向本院申请执行编号4107241902130474行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该处罚决定一案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行法定义务为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十七条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结获嘉县公安局交通警察大队对段永明作出的编号为4107241902130474行政处罚决定一案的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  秦 华代理审判员  郑全波二〇一七年十二月十四日书 记 员  王秀娟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初414号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行
被告：田明启。
被告：李道香。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告田明启、李道香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告田明启、李道香的银行存款179629.43元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告田明启、李道香名下的银行存款179629.43元。
二、如被告田明启、李道香名下的银行存款不足179629.43元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟彤
二〇一六年三月三日
书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初414号原告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行被告：田明启。被告：李道香。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行诉被告田明启、李道香金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行于2016年3月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告田明启、李道香的银行存款179629.43元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告田明启、李道香名下的银行存款179629.43元。二、如被告田明启、李道香名下的银行存款不足179629.43元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟彤二〇一六年三月三日书记员  刘旭
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初3543号
原告：王建松，男，汉族，1954年7月16日出生，住登封市。
被告：李指北，男，汉族，1960年3月14日出生，住登封市。
被告：�梅琴，女，汉族，1961年5月4日出生，住址同上，系被告李指北之妻。
原告王建松诉被告李指北、杜梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建松及其代理人李洪敏到庭参加了诉讼，被告李指北、杜梅琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告王建松向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款153000元，并支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年2月份的一天，二被告找到原告，向原告借款10万元，双方口头约定月息1分，用期一年；双方办理了借款手续后，原告将自己的一张银行存单交给被告，被告自行到银行取款10万元。2015年2月23日，双方经过算账，本金及利息共计153000元，被告李指北给原告书写了�份借条，后经原告多次讨要，被告至今没有偿还。
被告未到庭，未答辩。
原告为主张自己的权利，向法庭提交被告的借款证据一份：“借条，今借到王建松现金153000元，大写壹拾伍万叁千元正，李指北，2015年2月23日”，证明被告向自己借款153000元。对于原告的借款证据本院予以采信。
本院认为，2012年2月份，被告李指北以用钱为由，向原告借款10万元，双方约定借款使用期一年，借款到期后，经原告讨要，被告没有偿还，于2015年2月23日，双方经过算账，本金及利息共计153000元，被告再次给原告书写了一份借条，原告称双方的借款时间为2012年2月份，借款是二被告共同借款，应共同承担还款义务，因该借款行为发生时二被告系夫妻关系，故二被告应对该债务承担连带清偿责任。
综上所述，被告李指北向原告王建松借款事实清�，证据充分。被告李指北在借款使用到期后，本应积极偿还，但经原告数次讨要至今却没有偿还，违背了人与人之间的诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
一、被告李指北应在本判决生效之日起十日内偿还原告王建松人民币153000元。
二、被告杜梅琴对上项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3360元，减半收取1680元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 王鸿涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 王令军
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2921民初635号
原告：马某，男，住甘肃省临夏市。
委托诉讼代理人：李某某，临夏临河律师事务所律师。
被告：王某某，男，住甘肃省临夏县。
被告：甘肃某某炭素有限责任公司，公司住所地：甘肃省永靖县。
法定代表人：张某某。
原告马某与被告王某某、甘肃某某炭素有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告借款50万元及10%的违约金5万元，交通费5000元并承担连点责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月18日，被告王某某以支付农民工工资为由，向原告借款50万元并以商业承兑汇票作为抵押（票号：001006126452527），承诺如不还清由被告王某某承担一切法律责任。同时，被告王某某出具收到汇票现金50万元收条一份，被告王某某将商业承兑汇票转让给原告，承兑日期为2017年7月22日，由被告王某某负责承兑。后因被告甘肃某某炭素有限责任公司出具给王某某的承兑汇票账户只有300元钱，根本没有承诺的50万元。致使原告利益受损，经与二被告多次协商均无果。现起诉法院要求判如所诉。
被告甘肃某某炭素有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地法院或者被告住所地人民法院管辖”，而被告甘肃某某炭素有限责任公司注册地和主要经营地均在甘肃永靖县，因此本案应当移交永靖县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案纠纷根源因被告甘肃某某炭素有限责任公司出具的商业承兑汇票引起，该票据支付地和公司注册地均在甘肃永靖县，故被告甘肃连海有限责任公司提出的管辖权异议申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告甘肃某某炭素有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省永靖县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 宗 芳
二〇一八年七月二十日
书记员 马珊珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初2494号
原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人：陈建强，该公司总经理。
委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。
被告：严胜华，男，1981年8月1日生，汉族，住江苏省张家港市。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告严胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告严胜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费9045元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费9045元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。
被告严胜华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。
严胜华从2011年5月4日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑1幢（属别墅,新空房）103室的业主。严胜华名下的上述房屋建筑面积为215.07/51.2平方米。从2012年7月1日至2016年10月15日严胜华共结欠今日物业服务公司物业费9045元（物业费=215.07平方米*1.0元/月*平方米*51.5个月*新空房折扣0.7，整数部分为7753元；阁楼51.2平方米*0.7元/月*平方米*51.5个月*新空房折扣0.7，整数部分为1292元。合计9045元），经今日物业服务公司催讨，严胜华拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。
以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。
本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2012年7月1日至2016年10月15日结欠的物业费9045元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告严胜华向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费9045元，限被告严胜华在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，由被告严胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 孔维君
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初2494号原告：江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司员工。被告：严胜华，男，1981年8月1日生，汉族，住江苏省张家港市。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告严胜华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托诉讼代理人庄石涵到庭参加诉讼。被告严胜华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费9045元及滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为该小区提供物业管理服务至2016年10月15日。被告系鑫江花苑业主，结欠原告物业费9045元，经原告多次催讨，被告仍拒不支付。原告为此向法院起诉。审理中，原告放弃滞纳金。被告严胜华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日，今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业服务公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业服务公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业服务公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取、别墅按照每月每平方米1.2元收取。严胜华从2011年5月4日起登记为张家港市金港镇鑫江花苑1幢（属别墅,新空房）103室的业主。严胜华名下的上述房屋建筑面积为215.07/51.2平方米。从2012年7月1日至2016年10月15日严胜华共结欠今日物业服务公司物业费9045元（物业费=215.07平方米*1.0元/月·平方米*51.5个月*新空房折扣0.7，整数部分为7753元；阁楼51.2平方米*0.7元/月·平方米*51.5个月*新空房折扣0.7，整数部分为1292元。合计9045元），经今日物业服务公司催讨，严胜华拒绝支付物业服务费，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：今日物业服务公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付从2012年7月1日至2016年10月15日结欠的物业费9045元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、一百四十四条的规定，判决如下：被告严胜华向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业服务费9045元，限被告严胜华在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由被告严胜华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账10×××7676）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 霞人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年八月二十八日书 记 员  孔维君
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初6267号
原告长沙市维旭商务咨询有限公司，住长沙市岳麓区银盆岭街道火炬城C5组团617房，机构代码：0663834-9。
法定代表人杨元华，该公司总经理。
委托代理人孙元洁，女，1993年8月28日出生，汉族，长沙市维旭商务咨询有限公司员工，住湖南省澧县。
被告湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆，该公司总经理。
原告长沙市维旭商务咨询有限公司（以下简称维旭公司）诉被告湖南利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告维旭公司的委托代理人孙元洁到庭参加了诉讼，被告利海公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告长沙市维旭商务咨询有限公司诉称：2013年至2015年原告承担被告短信服务业务，被告欠付原告费用23600元。2014年至2015年原告承担被告活动服务业务，被告共计欠付原告费用119028元。原告多次要求被告付款未果，遂诉至本院。请求法院判令：被告支付原告活动费和信息服务费共计142628元。
被告利海公司未予答辩。
经审理查明：被告利海公司系房地产开发商，口头委托原告维旭公司就其所开发楼盘策划执行相关服务活动，双方未签订书面合同。2014年9月16日，被告利海公司销售总监李经成在原告维旭公司提交的活动执行确认单中签名确认：1、“米兰春天”项目活动主题：首届“佛商”湖南企业投资者论坛，活动时间2014年9月20日下午，总费用55000元（包括活动费用30000元、礼品费用20000元、短信费用5000元），付款时间2014年10月20日前。同日，李经成在原告维旭公司提交的另一张活动执行确认单中签名确认：1、“米兰春天”项目活动主题：为爱筑家.城市绿肺-
利海.米兰春天别墅开盘，活动时间2014年9月27日，活动总费用50000元，付款时间2014年10月27日前。同年9月20日，原告维旭公司依约组织了米兰春天佛商论坛活动。同年9月27日，原告维旭公司应被告利海公司要求又组织了米兰春天特斯拉开盘活动。同年9月29日，李经成在原告提交的米兰春天特斯拉活动新增物料报价表上签名确认物料、人工价款为6322元。至今被告未向原告支付上述款项，原告遂诉至本院。
另查明，原告提交的短信费用结算表载明收款方系长沙市维旭信息技术有限公司。长沙市维旭信息技术有限公司与原告长沙市维旭商务咨询有限公司系两个独立企业法人。
上述事实，有原告维旭公司提交的活动执行确认单、物料报价表、活动照片等证据及当事人陈述予以证明，经举证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告提交的活动照片证明其给被告所开发的楼盘提供了相关服务活动，原告提交的活动执行确认书证明被告方销售总监李经成签名确认被告应支付原告米兰春天佛商论坛、特斯拉开盘的活动费用共计111322元，该款本院予以认定。原告提交的米兰春天2015年元旦包装活动费用14028元执行确认单、报价表，未能提交原件核对，亦未能提交其他证据印证，该款本院不予认定。原告提交的短信费用结算表、债权转让协议书未经被告签章确认，且原告当庭认可短信费用23600元系长沙市维旭信息技术有限公司为被告提供短信服务业务的费用，长沙市维旭信息技术有限公司与原告长沙市维旭商务咨询有限公司系两个独立企业法人，故该费用与本案无关，不予认定。诉讼中被告未能提交已经向原告付清活动费用111322元的相应证据，现原告诉请被告支付活动费用111322元，本院予以支持。原告诉请的其他费用，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告湖南利海房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告长沙市维旭商务咨询有限公司支付活动费用111322元；
二、驳回原告长沙市维旭商务咨询有限公司的其他诉讼请求。
如被告湖南利海房地产开发有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3153元，减半收取1576.5元，由原告长沙市维旭商务咨询有限公司承担76.5元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周艳娟
河南省漯河市郾城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1103行初95号
原告崔留根，男，汉族，1964年3月6日出生，住漯河市郾城区。
原告李美月，女，汉族，1969年10月29日出生，住漯河市召陵区。
被告漯河市不动产登记局，住所地：漯河市淞江路616号。
法定代表人高燕，局长。
第三人马力，男，汉族，1981年6月2日出生，住漯河市郾城区。
原告崔留根、李美月诉被告漯河市不动产登记局、第三人马力房屋行政登记一案，本院2018年6月8日受理后，原告崔留根、李美月于2018年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔留根、李美月的撤诉申请不违反法律法规的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁�如下：
准许原告崔留根撤回对被告漯河市不动产登记局、第三人马力的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告崔留根李美月承担。
审 判 长 蔡桂花
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 吕广华
二〇一八年七月三日
书 记 员 张 弛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深民二初字第84号
原告张振立，男，1953年8月5日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺庄村农民，现住。
委托代理人高国权，男1954年4月8日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
委托代理人高温，男，1970年6月28日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
被告张艳虎，男，1974年9月2日出生，汉族，深州市东安庄乡大寺家庄村人，现住。
原告张振立与被告张艳虎为买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月20日立案受理。依法由审判员尚青茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国权、高温到庭参加诉讼，被告张艳虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张振立诉称，2011年桃成熟后，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。我在6月27日将93斤桃交到被告处，每斤1.6元，合款1480.8元。当日由被告张艳虎为我出具收条。上述桃款后经我多次催要，被告至今未还。现要求被告立即偿还此款。
原告张振立在举证期限内提交的证据有：被告张艳虎为原告出具的收条一张，用以证明被告收购了一定数量的鲜桃；大寺家庄村委会证明一份，用以证明被告在2011年鲜桃成熟季节，曾多次在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。
被告未答辩也未提交任何证据。
经当事人举证、质证和法庭陈述，本院对上述证据认定如下：原告所提供的证据之间相互印证，能够证明原告起诉的事实，故对原告提供的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下法律事实：2011年收桃时，被告张艳虎在大寺庄村广播站广播，让村民到被告处交桃。原告于2011年6月27日向被告交桃93斤，每斤1.6元，合款148.8元。交桃当日由被告张艳虎为原告出具收条一张。以上桃款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告将桃交到被告处，由被告为原告出具收条，双方形成了买卖合同关系。被告理应及时支付桃款，拖欠至今，实属违约。原告要求被告偿还桃款，依法有据，应予支持。综上所述，为维护社会和谐，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起三日内，由被告张艳虎给付原告张振立桃款148.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张艳虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 尚青茹
二〇一二年三月十四日
书记员 尹洪涛
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）渝01行终563号
上诉人（一审原告）江北区任刚餐饮店，经营场所重庆市江北区北城天街**号同创国际*******************号。
经营者任刚，男，1970年10月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人范迪，该店员工。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人力资源和社会保障局,住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。
法定代表人万川江，局长。
委托代理人马国友，男，该局工作人员。
委托代理人范存苗，女，该局工作人员。
一审第三人冉建红，女，1967年7月22日出生，土家族，住重庆市石柱县。
委托代理人代伟，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
上诉人江北区任刚餐饮店诉重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北人社局）劳动行政确认一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明了以下事实，冉建红与江北区任刚餐饮店于2016年8月1日签订劳动合同，工作内容为在厨房传菜，约定合同期为两年。2017年1月2日10时许，冉建红在江北区任刚餐饮店安排的工作地点两江新区人和街协信星光天地北京烤鸭守财炉店做传菜工作时不慎被菜板砸伤左足，造成其左足大踇趾暴力性骨折。随后，江北区任刚餐饮店就冉建红的受伤向承保的保险公司进行了索赔。冉建红于2017年9月26日向江北人社局提出工伤认定申请，江北人社局于同年10月10日受理后，于同日出具举证通知书，并于同年10月27日直接送达江北区任刚餐饮店。江北区任刚餐饮店在答辩期限内未向江北人社局提交答辩意见。江北人社局在对冉建红进行调查询问后，于2017年11月24日作出《工伤决定书》，并于同月28日送达江北区任刚餐饮店和冉建红。
一审法院经审查认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，作为县级以上人民政府社会保险行政部门，江北人社局负责本行政区内的工伤保险工作，具有对冉建红受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。冉建红与江北区任刚餐饮店间存在劳动关系，其于工作时间在江北区任刚餐饮店安排的工作地点工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围。江北人社局作出《工伤决定书》，认定冉建红受伤为工伤，并依法向江北区任刚餐饮店和冉建红送达，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江北区任刚餐饮店的诉讼请求。
上诉人江北区任刚餐饮店不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人对该工伤认定无管辖权，冉建红与上诉人无劳动关系。故请求二审法院撤销一审判决及被上诉人作出的工伤认定决定书。
被上诉人江北人社局及冉建红在二审中均未作答辩。
以上事实有江北人社局提交的《工伤认定申请表》、江北人社伤险受字[2017]2535号《工伤认定申请受理决定书》（简称《受理决定书》）、江北人社伤险举字[2017]315号《工伤认定限期举证通知书》（简称《举证通知书》）及送达照片回证、《工伤决定书》及送达回证、EMS邮寄单、邮件查询单、介绍信、江北区任刚餐饮店管理登记卡，冉建红身份证复印件、冉建红与江北区任刚餐饮店签订的劳动合同、病历资料、《责任险索赔通知书》、《雇主责任险承保明细表（草稿）》、雇员清单、事故报告、赔偿协议、延迟报案说明、委托交接表、考勤表、工资表、调查笔录以及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
各方当事人向一审法院提交的证据已依法随案移送本院。经审查，本院对证据的认定意见与一审法院相同。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，《重庆市工伤保险实施办法》第十三条规定：“工伤认定由用人单位参保地区县（自治县）社会保险行政部门负责。职工在参保地之外发生事故，参保地社会保险行政部门可委托事故发生地社会保险行政部门进行调查核实。受伤职工未参加工伤保险的，本市用人单位由注册地或住所地区县（自治县）社会保险行政部门负责工伤认定。……。”江北人社局具有作出工伤认定的职责。
冉建红与上诉人之间存在劳动关系，由《责任险索赔通知书》、《雇主责任险承保明细表》、雇员清单、事故报告等证据可以证明。冉建红于工作时间在上诉人安排的工作地点工作时不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。被上诉人认定冉建红受伤为工伤正确，其程序也合法。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费50元，由上诉人江北区任刚餐饮店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 罗 红
审 判 员 李 宜
二〇一八年八月二十一日
法官助理 周 宏
书 记 员 吴卓文
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第395号
原告乔秀清。
委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地山东省青岛市即墨市岙兰路866号，机构代码证96540145-X。
负责人孙圣瑶，经理。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区香港西路47号，机构代码证86362375-6。
负责人于璇，总经理。
委托代理人江梦洁，山东亚和太律师事务所律师。
原告乔秀清诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月27日、4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刁克松，二被告委托代理人江梦洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月13日原告在被告处投保的鲁B×××××号货车发生交通事故，造成经济损失79508.08元，要求被告按照保险合同的约定进行赔偿并承担诉讼费。
被告辩称，原告在2009年10月13日发生交通事故，至起诉前未向我公司提出索赔申请和有关材料，截止原告起诉之日止，已超过了二年的诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，2009年5月7日投保人青岛信诚铸机有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司签订了机动车辆商业保险合同，约定：投保人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司即墨支公司处投�鲁B×××××号货车商业险，其中车辆损失险赔偿限额为280000元，车上人员责任险（驾驶员）赔偿限额为50000元，保险期间自2009年5月7日起至2010年5月7日止。合同还约定了其他事项。
2009年10月13日10时30分许，原告所雇用的驾驶员马德奎，驾驶被保的鲁B×××××号货车，在青石路181公里处，与前面原告乔秀清驾驶的鲁B×××××号重型货车追尾相撞，致两车损坏马德奎受伤的交通事故。该事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，由马德奎负事故全部责任。被保的鲁B×××××号货车损失，经莱阳市公安局交通警察大队委托莱阳市价格认定中心进行了鉴定，该中心于2009年10月30日出具车辆损失价值认证书，对鲁B×××××号货车损失认定为53850元。马德奎受伤后于2009年10月13日11时55分至2009年11月9日10时30分在即墨市人民医院住院治疗27天，诊断为右股骨内侧髁骨折、软组织挫伤，住院期间花医疗费12693.87元。马德奎出院后分别在2009年11月16日、11月23日、11月30日、12月7日、12月21日5次去即墨人民医院复查，共计花医疗费1236.17元。四年后，马德奎于2013年12月17日去即墨市人民医院“复查”一次花医疗费70.65元。原告于2014年1月9日诉讼来院要求被告予以理赔，庭审中原告称与马德奎于2013年12月19日才达成赔偿协议，赔偿了马德奎的损失25478.08元。
被保车辆鲁B×××××号货车的实际车主为原告乔秀清，青岛信诚铸机有限公司系原告乔秀清的挂靠单位。
上述事实，由原告提交的通话记录、保险费发票、事故认定书、车损认证书、修车发票、挂靠证明、病历、医药费票据、费用清单、车票、行驶证、驾驶证、收条，被告提交的出险车辆信息表及双方当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，足以采信。
本院认为，2009年5月7日双方签订的机动车辆商业保险合同合法有效，双方应依约履行。原告要求被告按照合同的约定，赔偿车辆损失53850元，驾驶员马德奎医疗费等25478.08元。本案焦点问题是，原告主张是否已过诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。鉴于车上人员驾驶员马德奎在事故中受伤，其具体的损失数额需要医疗结束后方能确定，根据马德奎的治疗情况：其于2009年11月9日出院，后又根据医嘱先后五次到医院复查，第五次复查的时间为2009年12月21日，至此，应视为医疗结束，马德奎的医疗损失已确定，其于四年之后再到医院所谓“复查”，并非系原治疗的延续，因此，原告的诉讼期间应自2009年12月21日起计算，诉讼时效至2011年12月21日。而原告于2014年1月9日起诉来院主张其权利，故该请求已超过了二年的诉讼时效，本院不予支持，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告乔秀清的诉讼请求。
案件受理费1788元，由原告乔秀清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙居隆
审判员 于周杰
审判员 李德智
二〇一四年四月十八日
书记员 宋 晨
（法律条款见附页）
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十六条人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2597号
申请执行人陈正佳
被执行人葛菜琴，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02846号，依法向被执行人葛菜琴发出执行通知书，责令被执行人葛菜琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛菜琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛菜琴（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 王鑫威