连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00773号
原告汤永奇，男，1961年01月08日生，，汉族，个体户，住本市开发区。
被告周井国（曾用名周锦国），男，1965年04月27日生，，汉族，个体户，住本市开发区。
被告张来文，男，1962年04月24日生，，汉族，无固定职业，住本市开发区。
原告汤永奇诉被告周井国、张来文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理并作出（2014）港民初字第00593号民事判决，被告周井国不服该判决提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2014）连民终字第02259号民事裁定，裁定撤销本院（2014）港民初字第00593号民事判决并发回本院重审。本院再次于2015年4月22日立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汤永奇、被告周井国、张来文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汤永奇诉称：被告周锦国在2000年9月2日-2001年3月17日由被告周锦国经手签字租用钢模板、钢管及配件共7份。2001年3月23日-2001年7月24日共25份，由被告张来文经手签字租用。都是由被告张来文运送到新浦区，原花果山乡承包私人住宅小楼，在2001年春节期间被告周锦国付2000元，以后被告没有付给原告租金。施工途中，2001年7月份，因被告周锦国下落不明，给原告造成巨大损失，在被告周锦国下落不明期间多次与被告张来文协商，由原告派人到工地现场把钢模板拆下来，由被告张来文返还原告处，大部分钢模板、配件和钢管原告收回，尚欠钢模板178平方米，钢管35.1米，外角47.1米、卡子2380个，至今都没有返还给原告。多次向被告张来文要求返还和结算，被告张来文都以钢模板及配件等都是被告周锦国租用为由，多年后被告周锦国回来了，原告多次到被告周锦国家要求返还所欠原告钢模板及配件等，被告周锦国以无款为由，并说谁在租用单上签字就有谁负责返还所欠的钢模板及配件，并结算租金。无奈之下诉至法院：一、要求两被告支付原告2000年9月2日至2011年6月3日止的钢模板租金、钢管、卡子、外角租金207802.26元；二、要求两被告返还钢模板178平方米、钢管35.1米、外角47.1米、卡子2380个，如不能返还，要求两被告赔偿钢模板、钢管、卡子、外角损失39624元。
被告周井国辩称：对原告提供的有我签字确认的7张租单没有异议；对原告提供的没有我签字确认的其余25张租单与我无关，不应有我承担责任；我不欠原告的租金和模板，理由如下：就我租赁的物品我已支付原告租金7300元；另外，2001年3月份，原告从我工地上拉走模板，其中包含我租用其他三件模板站的模板，我回来后赔了那三家模板站的模板；2001年9月16日，原告从我工地上拉走价格约为15000元的毛竹、价木等施工用具冲抵租金及模板、钢管及配件数量。综上，我租赁原告的模板、钢管及配件已全部归还，租金已全部结清。
被告张来文辩称：对我签字的租用单没有异议，但是前期是周锦国让我去拉的，也用在周锦国承包施工的工程上；后来是张贵文让我去拉的，周锦国走后，案外人张贵文接着周锦国未施工完毕工程继续干；张贵文用的比周锦国用的少，具体从什么时间开始张贵文叫我拉的，我不记得了。我只是拉模板赚运费的，租金不应有我承担。
经审理查明，被告周锦国于2000年9月20日-2001年3月17日期间经手签字《钢模板租用单》7份，以从原告处租赁钢钢模板、钢管及配件用于其承包的花果山供销社职工宿舍楼6户楼房施工建设，租用单对钢模板、钢管及配件的租金及损坏、损失赔偿办法进行了约定，内容为“①对损害和损失赔偿办法：模板新（旧）200元/㎡，内角50元/m，外角20元/m，卡子1元/个，镀锌管30元/m，黑铁管20元/m，扣件10元/个；②用户按标字（T）红漆送回，如没有标字每1平方按0.75㎡相冲。只有新的1:1对冲；③少头子不管大小10元/个，少档子5元/个，被打孔10元/个计算；④平模每平方每天0.16元，卡子每天每个0.005元，内、外角、10公分宽模板每天每米0.07元，钢管每天0.03元/m；⑤小型号模板（90×15.75×25.60×30）以下按每天每块0.05元/块计算；⑥付款办法：押金；⑦对有些用户回模板后，剩下10㎡以下的，拖欠不还的，不结算的，按租金加四倍结算”。
上述7份租用单日期及所载租赁量如下：2000年9月20日租用单中，记载钢模板为26.25㎡、外角15m、卡子200个；2000年10月14日租用单中，记载钢模板总量为15.24㎡、外角36m；2000年11月5日租用单中，记载钢模板为120.075㎡、外角73.5m、卡子800个、钢管45.2m；2000年11月8日租用单中，记载钢模板为8.865㎡、外角29.4m、钢管35m；2001年3月10日租用单中，记载钢模板为70.25㎡、外角36m、卡子400个；2001年3月11日租用单中，记载平模为46.185㎡、外角40.5m、卡子400个、钢管25m；2001年3月17日租用单中，记载平模为33.81㎡、外角29.7m、卡子200个、钢管23.4m。
2001年3月23日-2001年7月24日，被告张来文经手签字的《钢模板租用单》共25份以租用原告汤永奇钢模板、钢管及配件，该25份钢模板租用单对钢模板、钢管及配件的租金及损坏、损失赔偿办法约定的内容与被告周锦国经手签字的钢模板租用单内容一致。
上述25份租用单日期及所载租赁量如下：
2001年3月23日租用单中，记载平模为12.6㎡、外角40.5m；2001年5月2日租用单中，记载平模为30.645㎡、外角81.9m、卡子400个；2001年5月9日租用单中，记载平模为50.25㎡；2001年5月14日租用单中，记载平模为38.85㎡、内角12.75m、卡子400个；2001年5月18日租用单中，记载平模为66.69㎡；2001年5月20日租用单中，记载平模为20.025㎡、内角53.1m、卡子600个；2001年5月21日租用单中，记载平模为25.95㎡、内角115.65m；2001年5月27日租用单中，记载平模为23.64㎡、内角15m、卡子1000个、钢管80m；2001年5月28日租用单中，记载平模为66.72㎡、内角23.4m、卡子1000个；2001年5月29日租用单中，记载平模为56.01㎡、外角228m；2001年6月20日租用单中，记载平模为7.725㎡、外角15m、卡子400个；2001年6月22日租用单中，记载平模为58.89㎡、外角100.2m；2001年6月23日租用单中，记载平模为14.85㎡、内角79.65m、卡子1000个、钢管136m；2001年6月26日租用单中，记载平模为28.26㎡、卡子1000个；2001年6月29日租用单中，记载平模为43.5㎡、外角41.1m、卡子600个；2001年6月30日租用单中，记载平模为11.25㎡、钢管158m；2001年7月3日租用单中，记载卡子600个；2001年7月4日租用单（票号为0003825）中，记载外角为179.4m；2001年7月4日租用单（票号为0003828）中，记载钢模板为62.4㎡；2001年7月6日租用单中，记载钢模板为5.85㎡、外角14.1m、卡子600个；2001年7月11日租用单中，记载钢模板为5.475㎡、外角99m、卡子1000个；2001年7月13日租用单中，记载钢模板为50.74㎡、外角40.05m；2001年7月15日租用单中，记载钢模板为52.425㎡；2001年7月23日租用单中，记载钢模板为86.52㎡、卡子400个；2001年7月24日租用单中，记载钢模板为58.11㎡、内角1.8m、卡子1000个。
上述32份租用单所载钢模板合计1198.085㎡、内外角合计1398.9m、卡子合计120000个、钢管合计502.6m。
原告根据租用单约定主张2000年9月20日至2001年3月10日期间被告周井国经手签字的5份租用单自签订之日起至2001年9月27日期间所载物品租金共计16836.3元；被告周井国2001年3月11日、2001年3月17日经手签字2份租用单自签订之日起至2001年7月31日期间租金为2831元;2001年3月23日至2001年6月30日期间被告张来文经手签字的16份租用单自签订之日起至2001年7月31日期间租金为10226元;2001年3月11日至2001年6月31日期间18份租用单自2001年8月1日起至2001年9月27日期间租金为10774.1913元。以上租金合计40667.4973元原告称因被告周井国原审一审中认可2001年6月30日之前的租赁物是其所用，故该费用由被告周井国承担。
原告根据租用单约定主张2001年7月3日至2001年7月24日期间被告张来文经手签字的9份租用单签订之日起至2001年9月27日期间租金为7377.03元，由被告张来文承担。
另查明，2001年4月14日至2001年10月1日期间，被告分20次归还涉案钢模板、钢管、配件并由原告出具钢模板回收单予以确认，日期及数量如下：
2001年4月14日回收单中，记载钢模板为10.1925㎡、外角0.75m、钢管20m；2001年4月17日（票号为0002704）回收单中，记载钢模板为19.485㎡；2001年4月17日（票号为0002706）回收单中，记载钢模板为0.81㎡、卡子505个。
2001年7月10日回收单中，记载钢模板为21.51㎡、外角31.35m；2001年7月17日回收单中，记载钢模板为21.4575㎡、内角30.9m、外角60.45m；2001年8月28日回收单中，记载钢模板为23.22㎡、内角147m、卡子1200个；2001年9月15日回收单(票号为0003583)中，记载钢模板为60.37㎡、内角17.4m、外角8.55m；2001年9月18日回收单(票号为0003198)中，记载钢模板为71.73㎡、内角11.1米、外角22.05米；2001年9月19日回收单中，记载钢模板为58.095㎡、内角27.9米、外角24.3米、卡子7个；2001年9月20日回收单（票号为0002327）中，记载钢管140.9m；2001年9月20日回收单（票号为0003202）中，记载钢模板为91.64㎡、内角20.85米、外角84.75米，卡子1188个；2001年9月21日回收单中，记载钢模板为132.855㎡、内角18.3米、外角106.8米，卡子701个、钢管16m；2001年9月22日回收单中，记载钢模板为149.94㎡、内角26.4米、外角136.35米；2001年9月23日回收单（票号为0002330）中，记载钢模板为132.26㎡、内角16.65米、外角94.05米；2001年9月23日回收单（票号为0002331）中，记载钢模板为129.705㎡、内角30.75米、外角133.2米；2001年9月24日回收单中，记载钢模板为65.07㎡、内角10.35米、外角77.1米；2001年9月25日回收单中，记载卡子3815个、钢管91.5m；2001年9月26日回收单中，记载钢模板为26.97㎡、内角14.4米、外角46.35米、卡子227个、钢管29.8m；2001年9月27日回收单中，记载钢模板为62.025㎡、内角12.15米、外角111.7米、卡子921个、钢管34.1m；2001年10月1日回收单中，记载钢模板为1.02㎡、外角3.45米、卡子242个、钢管55米。
以上20份回收单所载模板合计为1078.355㎡、内、外角1325.15m、卡子8806个、钢管387.3米。
在本院2015年10月20日与原告所做的谈话笔录中称上述20份回收单均是在下属情况下形成：在被告周井国离家期间，原告至涉案工地拆下后，张来文开车送回，回收单是原告店里会计出具给张来文的，回收单抬头单位名称之所以记载“周锦国”或“周锦国转张来文”字样，是因为当时出租物品是周锦国所用，所以回收单会计也写上了周井国。回收单之所以由周井国提供法庭可能是因为张来文拿到回收单后交由涉案工地会计做账使用，而被告周井国作为涉案工地老板从会计处拿到回收单。
因回收单显示大部分物品在2001年9月27日之前已归还，故租金应计算至实际归还之日，原告主张的二被告租金包含超额主张部分，对此部分应当予以扣减。对于20份回收单中所载明的物品原告超额主张部分，具体如下：
2001年4月14日回收单中，根据租用单约定日租金为2.2833元*166天（2001年9月27日-2001年4月14日=166天）=379.0278元；2001年4月17日（票号为0002704）回收单中，日租金为3.1176元*163天（2001年9月27日-2001年4月17日=163天）=508.1688元；2001年4月17日（票号为0002706）回收单中，日租金为2.6546元*163天（2001年9月27日-2001年4月17日=163天）=432.6998元；2001年7月10日回收单中，日租金为5.6361元*79天（2001年9月27日-2001年7月10日=79天）=445.2519元；2001年7月17日回收单中，日租金为9.8277元*72天（2001年9月27日-2001年7月17日=72天）=707.5944元；2001年8月28日回收单中，日租金为20.0052元*30天（2001年9月27日-2001年8月28日=30天）=600.156元；2001年9月15日回收单中，日租金为11.4757元*12天（2001年9月27日-2001年9月15日=12天）=137.7084元；2001年9月18日回收单中，日租金为13.7333元*9天（2001年9月27日-2001年9月18日=9天）=123.5997元；2001年9月19日回收单中，日租金为12.9842元*8天（2001年9月27日-2001年9月19日=8天）=103.8736元；2001年9月20日回收单(票号为0002327)中，日租金为22.544元*7天（2001年9月27日-2001年9月20日=7天）=157.808元；2001年9月20日回收单（票号为0003202）中，日租金为27.9944元*7天（2001年9月27日-2001年9月20日=7天）=195.9608元；2001年9月21日回收单中，日租金为33.9988元*6天（2001年9月27日-2001年9月21日=6天）=203.9928元；2001年9月22日回收单中，日租金为35.3829元*5天（2001年9月27日-2001年9月22日=5天）=176.9145元；2001年9月23日回收单（票号为0002330）中，日租金为28.9106元*4天（2001年9月27日-2001年9月23日=4天）=115.6424元；2001年9月23日回收单（票号为0002331）中，日租金为32.2293元*4天（2001年9月27日-2001年9月23日=4天）=128.9172元；2001年9月24日回收单中，日租金为16.5327元*3天（2001年9月27日-2001年9月24日=3天）=49.5981元；2001年9月25日回收单中，日租金为21.82元*2天（2001年9月27日-2001年9月25日=2天）=43.64元；2001年9月26日回收单中，日租金为20.8117元*1天（2001年9月27日-2001年9月26日=1天）=20.8117元；2001年9月27日回收单中，日租金为20.8117元*0天（2001年9月27日-2001年9月27日=0天）=0元；2001年10月1日回收单中，日租金为3.2646元*（-4）天（2001年9月27日-2001年10月1日=-4天）=-13.0585元。
上述费用合计4518.3074元，其中就2001年7月10日至2001年9月21日期间归还的钢模板、外角、卡子原告主张的超额租金为2643.471元。
又查明，被告周井国分别于2000年9月15日给付租金1300元、2000年9月27日给付租金500元、2000年11月22日给付租金2000元、2001年3月12日给付租金500元、2001年3月29日给付租金1500元、2001年4月23日给付租金500元。以上金额合计6300元。
周井国另提供（票号为0000870、金额为1000元）收据一份以证明于2001年3月4日给付租金1000元，因该收据部分缺失无法确认其年月，原告称该份证据形成日期为2000年7月4日，是周井国为之前租赁钢模板支付的租金，与本案无关，在本院与其对账过程中，其提供了该收据的存根联予以印证，因该收据形成日期早于被告租赁钢模板、钢管及配件的日期，故被告主张的该收据记载金额系支付涉案模板、钢管及配件租金的辩解主张，没有时间条件，本院不予采信。
原告庭审称截止目前仍有钢模板178㎡未归还，庭审中又自认钢管35.1m、外角47.1m、卡子2380个未归还。原告根据租用单约定主张上述物品租金自2001年9月27日至2011年6月3日期间租金为155918.32元。因被告周锦国、张来文各有一半租赁物未还，故被告周锦国应付租金为77959.16元，被告张来文应付租金为77959.16元，共计损失39624元（钢模板178㎡×200元/㎡=35600元、钢管35.1米×20元/m=702元、外角47.5m×20元/m=942元、卡子2380个×1元/个=2380元），两被告应各半归还，如不能归还，两被告各应赔偿损失19812元。
又查明，被告周井国承包花果山供销社职工宿舍楼6户楼房施工建设，涉案钢模板、外角、卡子、钢管均用于该工程施工建设。周井国在原审一审中称2001年6月30日之后外出打工，案外人张贵文续包此工程进行承建，2011年6月30日前的物品是其所租，2001年6月30日后的物品是案外人张贵文所用，与其无关，张来文负责涉案钢模板、外角、卡子、钢管运送以赚取运费。本案庭审中周井国仅认可2001年3月17日前有其签字的租用单所载物品是其所用，2001年3月23日至2001年7月24日期间由张来文签字的租用单所租物品与其无关，而是由案外人张贵文所用。张来文称刚开始时是周井国让其至原告处拉模板的，周井国走了后，张贵文接着干，是张贵文让其至原告处拉模板的，其所拉模板周井国用的多，张贵文用的少。周井国称其签字的租用单所载模板系找其他人所拉，但也认可曾找过被告张来文到原告处拉模板。原告汤永奇称其与周井国、张贵文并未签订合同，谁至原告处拉模板谁负责在租用单中签字。张贵文又称张来文所拉物品均系运到花果山供销社职工宿舍楼6户楼房施工工地，在周井国出走期间，其至该工地拆迁钢模板、钢管、卡子、内外角后由张来文送回原告处，原告出具回收单给张来文，周井国提交法院的回收单即是当时出具给张来文的。
庭审中经本院向原告汤永奇释名后，其表示不申请追加张贵文。
2001年9月16日，因被告周井国外出打工，其妻子宋洪勤与原告签订协议书一份，内容为：因周锦国工地租用汤永奇模板、钢管及配件租金数额太大，暂无钱还款，现将工地所有毛竹、架木抵押给汤永奇，按实计价。落款处有欠款人宋洪勤签名、接收人汤永奇签名、监证人侯连成签名及工地管理人员牟某签名确认。被告周井国以此证明原告从涉案工地上拉走周井国的毛竹、架木用以冲抵租金及未归还的模板数。原告对协议的真实性没有异议，但称实际上并未拉走，故物品及数量均未能确定，但其在原审一审中质证称拉走上述物品属实，当时让周井国家去数的，但被告周井国没去。原告在原审中陈述与本案中陈述相互矛盾，但又未举证证明，故本院对其本案中陈述不予采信，对原审一审关于拉走毛竹、架木的陈述予以确认。但因协议书中无冲抵模板、租金的内容，也未载明金额，故无法认定冲抵数量及金额，其又未提供其他证据证明。本院对周井国上述辩解理由不予采信。
被告周井国称在其外出打工期间，原告从涉案工地上拉走模板及架木（其中包括其租赁的其他三家模板站模板及架木），所拉走的模板数大于从原告处租赁的模板数，为此提供2001年4月24日收据一份以证明当时购买后被原告拉走的毛竹、2001年7月19日收据一份以证明当时购买后被告原告拉走的钢管、模方、2005年1月6日侯连成出具的证明一份以证明原告拉走的模板、架木、2014年10月2日牟某（现场管理员）出具的证明一份以证明原告拉走的模板、架木等。原告不予认可，其称其至工地拉过钢模板、但没有拉过架木，所拉的钢模板是原告出租给被告的钢模板，且每次拉走后均是出具条子给被告的。被告未提供其他证据证明。本院认为上述收据无法证实其证明目的，其提供的侯连成、牟某书面证词不符合证人证言的要件，且并未申请证人出庭作证，本院依法不予采信。
以上事实由原告向本院提供的钢模板租用单32份、被告向本院提供的钢模板回收单20份、收据6份、协议书1份予以证明，庭审在案作证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1.涉案钢模板、外角、卡子、钢管数量未归还量分别是多少。2.二被告应当返还的钢模板、外角、卡子、钢管数量分别是多少，若不能返还，各自赔偿损失多少钱。3.二被告应承担的2000年9月20日-2001年9月27日期间的租金、2001年9月27日至2011年6月3日期间的租金分别是多少。
针对争议焦点1,经原被告举证、质证，本院综合认证如下：
1.原告主张未归还钢模板为178㎡，但根据32份租用单累计二被告租赁的钢模板量1198.085㎡，根据20份回收单累计返还的钢模板为1078.355㎡，故未还钢模板为1198.085㎡-1078.355㎡=119.73㎡，对原告主张的超出部分不予支持；原告主张未归还外角为47.1m、卡子2380个、钢管35.1m，未超出本院根据32份租用单计算得出的二被告租赁的外角、卡子、钢管量扣除本院根据20份回收单计算得出的已返还外角、卡子、钢管量后的剩余量，本院依法予以确认。
针对争议焦点2,经原被告举证、质证，本院综合认证如下：原告主张未归还的钢模板、外角、卡子、钢管由二被告各半返还，如不能返还，按照租用单约定各半赔偿损失。经本院查实2001年6月30日后周井国离开工地，在其承包工程期间，其派张来文至原告处拉过模板，汤永奇陈述称谁来拉模板谁在租用单上签字，在原审一审中周井国认可2001年6月30日之前租用单所载物品由其所用，故虽在本案庭审中周井国否认了原审一审中陈述，但并未举证证明，本院结合本案查明上述事实认为周井国原审一审中关于2001年6月30日之前租用单所载物品由其所用的陈述较为接近真实，本院予以采纳。因2001年6月30日之前所租上述物品由被告周井国所租，故应由其负责返还，不能返还部分，由其负责赔偿损失；2001年7月3日之后所租物品，系张来文所拉，亦是其在租用单中签字确认，其虽主张系被告周井国及案外人张贵文所用，但周井国不予认可，张来文也并未举证证明，因为租用单签约方为原告与张来文，根据合同相对性原理，应由张来文承担返还租赁物、如不能返还承担赔偿损失的合同义务。
原告汤永奇虽称20份回收单是在周井国外出期间，其至涉案工地拆下涉案物品由张来文送回后出具给张来文的，但因2001年4月14日、2001年4月17日（票号为002704）（0002706）三份回收单均发生在2001年6月30日之前，该期间系周井国租用涉案物品期间，故上述三份回收单所载返还物品应为周井国对其所租物品的返还；因2001年7月10日至2001年10月1日17份回收单均发生在周井国离家出走以后，因是张来文负责送回，回收单亦是原告出具给张来文，且日期与张来文2001年7月3日以后签字的租用涉案物品存有交叉，故回收单所载返还物品应先视为对张来文2001年7月3日以后签字的租用单所载物品的返还，超出部分视为周井国对其承租物品的返还。
本院对比32份租用单及20份回收单发现，2001年7月3日以后张来文所租物品（钢模板321.465平米、外角332.55m、卡子3600个）已于2001年7月10日至2001年9月21日期间还清，未规还钢模板钢模板119.73㎡、47.1m、卡子2380个、钢管35.1m均属于周井国2001年6月30日前租赁，故应有周井国负责偿还，如不能偿还赔偿原告损失119.73㎡*200元/m+47.1m*20元/m+卡子2380个*1元/个+35.1m*20元/米=27970元。
针对争议焦点3,经原被告举证、质证，本院综合认证如下：原告根据租用单约定主张2001年7月3日至2001年7月24日租用单所载物品（钢模板321.465平米、外角332.55m、卡子3600个）自签订之日起至2001年9月27日期间的租金7377.03元由被告张来文承担，但经本院查实张来文已于2001年7月10日至2001年9月21日期间还清所租物品，故应将租金计算至实际返还之日，自实际返还之日至2001年9月27日租金并未实际发生，属于超额主张，应当予以扣除后由张来文承担，另本院根据租用单关于租金的约定自张来文实实际返还之日计算至2001年9月27日，得出原告超额主张2643.471元，扣减后金额为4733.559元；原告根据租用单约定主张2001年6月30日前租用单所载物品自签订之日起至2001年9月27日期间的租金40667.4973元由被告周井国承担，但经本院查实周井国偿还的物品并非均发生在2001年9月27日，故应将租金计算至实际返还之日，自实际返还之日至2001年9月27日租金并未实际发生，属于超额主张，应当予以扣除后由周井国承担，另本院根据租用单关于租金的约定自周井国实际返还之日计算至2001年9月27日，得出原告超额主张4518.3074元-2643.471元=1874.8364元，扣减后金额为38792.6609元。原告根据租用单关于租金约定主张未归还钢模板178㎡、外角47.1m、卡子2380个、钢47.1m自2001年9月27日至2011年6月3日（计3486天）期间租金155918.32元（钢模板99281.28元、外角11493.34元、卡子41483.8元、钢管3660.3元）由二被告各半承担，本院对原告主张的租金计算期间及钢管、外角、卡子的租金予以确认，但经本院查实未归还钢模板为119.73㎡，该部分租金应为119.73㎡*0.16元/天/m*3486天=66780.6084元。而上述物品均属于周井国未归还部分，故上述期间的租金66780.6084元+11493.34元+卡41483.8元+3660.3元=123417.648元由周井国承担。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《钢模板租用单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。两被告作为承租人租用原告物件，应依约履行给付租金、返还租赁物之义务。由于两被告租赁原告物件后，一直未有按合同约定支付租金，构成根本性违约，因此应解除两被告与原告之间签订的租赁合同。同时两被告应将各自未还的租赁物即钢模板分别返还原告。经本院查实，2001年6月30日前租用单所载钢模板、外角、卡子、钢管系周井国租用，故经本院确认的上述期间租用单所载物品自签订之日起至2001年9月27日期间产生的租金38792.6609元由周井国承担；因截止日前被告周井国尚有钢模板119.73㎡、外角47.1m、卡子2380个、钢管35.1m未归还原告，故经本院确认的未归还物品自2001年9月27日至2011年6月3日期间的租金123417.648元由周井国承担。上述租金合计162210.309元，扣除其已支付的租金6300元，其应将剩余租金155910.309元支付原告；因上述未返还物品属于周井国承租，其应履行返还的合同义务，如不能返还其应按租赁单约定承担赔偿损失27970元的违约责任。经本院查实，2001年7月3日至2001年7月24日租用单所载钢模板、外角、卡子（没有钢管的租赁）系张来文所租，故经本院确认的上述期间租用单所载物品自签订之日起至2001年9月27日期间产生的租金4733.559元由张来文承担，因截止2001年9月21日被告租用的上述物品均已还清，故无需再向原告旅履行返还物品的合同义务或赔偿损失的违约责任。关于被告周井国辩称的原告从工地上拉走的模板、钢管、外角、卡子包含其从其他三家模板站所租用模板且数量已超过所租用数量的辩解主张，虽经本院核实回收单所载明模板、钢管、外角、卡子数量多于2001年6月30日前周井国所租用上述物品数量，但鉴于回收单签订日期大部分发生在周井国外出打工期间，且原告陈述回收单所载物品系其从涉案工地上拆下后张来文开车送回原告处，被告周井国举证的回收单系原告出具给张来文，故本院确认回收单所载返还物品先为偿还张来文租赁部分，剩余部分才是对周井国所租物品的返还，据本院庭审查实及原告的自认，减去剩余部分后，周井国2001年6月30日前所租物品均未还清。其举证的书面证词亦不能证明其证明目的，原告也不予认可，本院不予采信。关于周井国称原告从工地拉走的毛竹、架木等已冲抵了模板租金及未返还的模板数量，因其提供的协议书未载明冲抵租费及未返还模板数量的内容，被告也未提供其他证据证明，故本院不予采信。关于被告张来文主张应由案外人张贵文承担责任的辩解主张，因其并未举证证明，且原告不认可，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周井国于本判决生效之日起十日内给付原告汤永奇租金155910.309元；被告张来文于本判决生效之日起十日内给付原告汤永奇租金4733.559元。
二、被告周井国本判决生效之日起十日内返还原告汤永奇钢模板119.73㎡、外角47.1m、卡子2380个、钢管35.1米，如不能返还，则应按约定支付原告汤永奇赔偿金27970元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4985元，由被告周井国承担4800元、张来文承担185元（原告已预交，两被告承担部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4985元，连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审
审 判 长 王 艳
代理审判员 张西灵
人民陪审员 刘素芹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 卓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
(三)《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获得批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。