贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民一终字第252号
上诉人（原审被告）张正会，女，汉族，贵州遵义县人，务农。
委托代理人肖文军，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭明权，男，汉族，贵州省金沙县人，务农。
被上诉人（原审原告）张正琼，女，汉族，贵州省遵义县人。
共同委托代理人唐歆、陈州云，贵州慧歆律师事务所律师。
原审第三人张绍奇，曾用名张正伦，男，汉族，贵州省遵义县人。
原审第三人张正容，女，汉族，贵州省遵义县人，务农。
上诉人张正会因与被上诉人张正琼、郭明权及原审第三人张绍奇、张正容所有权确认纠纷一案，不服贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第2128号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明：遵义县南白镇和平村黔军一组村民张永良、罗月珍夫妇与胞弟张永孝共同购买了位于遵义县南白镇和平村黔军一组集体的旧房屋二间半，后张永良、张永孝二人将该房屋分割后又各自进行修建。张永良、罗月珍夫妇修建有一间土墙房、三间瓦房和猪圈、牛圈、烘房各一间，该房屋未办理产权手续。
张永良、罗月珍夫妇共生育了4个子女即长女张正容、次女张正会、三子张绍奇、四女张正琼。后张永良去逝，张正容、张正会也外嫁另居，张绍奇在家读书期间，张正琼、郭明权于1992年结婚后在本案争议的房屋内与母亲罗月珍及张绍奇共同居住生活。
1993年7月，张绍奇考取贵州劳改警校，同年10月罗月珍去逝。1994年1月22日，郭明权以自己的名义与张绍奇签订《协议书》，该协议书载明：“根据张绍奇（原名张正伦）家庭具体情况，张绍奇正处于读书期间，无父母补贴，唯一只有将自家房屋家产出卖，维持自己读书费用，经张绍奇与妹夫郭明权两人协商，确定将房屋家产全部卖与郭明权，恐空口无凭，特立出如下协议：1、甲方将所有财产（包括房子、猪圈、牛圈、烘房及家庭全部用具）卖给乙方；2、界限为左抵张永孝的房子当头，右至水沟，前抵水沟，后抵大路脚下；3、价款2500元；4、交款期限，乙方分四期付清，第一期付450元，在公历1994年2月25日前付，第二期在同年8月31日前付1000元，第三期在1995年2月25日前付400元，第四期在1995年6月10日前付750元；以上协议希双方共同遵守，不得以任何借口推翻此协议，在场人签字有效。张绍奇（张正伦）、郭明权亲笔签字，在场人罗肖前、罗茂杰、张良政、张永孝、罗光林签字”。郭明权、张正琼在争议房屋内居住生活至2000年，在此期间该房屋一直由郭明权、张正琼管理。2000年，郭明权、张正琼搬到贵阳市南明区居住以后，该房屋无人使用。2011年，张正会对争议房屋进行了修缮和扩建，支付修缮等费用共计16354元。
在一审诉讼中，张正容表示知道张绍奇将本案争议的房屋出卖给郭明权、张正琼的事实，且同意张绍奇对该房屋的处分，自己不要求分割。
原审再查明，郭明权系贵州省金沙县人长坝乡大元村一组村民，张正琼系遵义县南白镇和平村黔军一组村民。1992年郭明权、张正琼按农村风俗结婚，1993年7月3日生育长女郭宪碧，1994年11月16日生育次子郭宪茂，2013年6月27日补办结婚登记；2、2011年因张正会、张绍奇认为本案争议的房屋将被政府征收。同年3月，张正会便以张绍奇与郭明权、张正琼签订的卖房协议无效为由向法院提起诉讼，于同年5月撤回起诉；3、2011年底，张正会占有使用本案争议之房屋，并对该房进行了修缮和扩建，扩建部分可拆除；4、2014年5月，遵义县南白镇和平村黔军一组规划为和平工业园区建设用地，本案争议的房屋已被列为征收财产。
原审法院认为：本案争议的房屋属于张正琼、张正会、张正容、张绍奇父母所留下的遗产。因张绍奇读书需要钱，于1994年将本案争议房屋卖给了张正琼、郭明权，张正琼、郭明权对该房屋管理和使用至2000年。其间，双方当事人并没有发生过纠纷。虽然张绍奇卖房时未通知张正会，但张绍奇在卖该房屋之前张正会也曾出面联系卖过争议之房，结合证人张永孝的证言和张正琼、郭明权及张正容的陈述，张正会应当知道张绍奇处分争议房屋的行为，故郭明权与张绍奇（张正伦）签订的协议书有效。对张正琼、郭明权的诉讼请求，予以支持。张正会和张绍奇以及代理人所持卖房协议无效，且卖房屋时张正会不知道的辩解意见，与查明事实不符，不予采纳。张正会未经张正琼、郭明权同意，擅自对争议的房产占有使用，侵害了张正琼、郭明权的物权，故张正会应当返还房屋给张正琼、郭明权。关于张绍奇称郭明权系贵州省金沙县长坝乡大元村一组村民，不应享有遵义县南白镇和平村黔军一组宅基地权利的意见。因双方签订卖房《协议书》时，张正琼、郭明权是以郭明权名义与张绍奇签订的，但实际上是张正琼、郭明权的共同行为，虽然在签订《协议书》之时，张正琼、郭明权未办理结婚登记，但张正琼、郭明权是以夫妻名义共同生活的，且张正琼、郭明权后来补办了结婚登记。张正琼系遵义县南白镇和平村黔军一组村民，有权享有本集体组织的宅基地，其丈夫郭明权与张绍奇签订《协议书》购买本案争议房屋（包括《协议书》中约定的猪圈、牛圈、烘房等）的行为并不违反法律规定，故对此意见不予采纳。关于张绍奇提出张正琼、郭明权未履行《协议书》的约定，没有支付购房款的意见。张绍奇在张正会诉郭明权、张正琼、张绍奇、张正容房屋买卖合同纠纷一案中已陈述了自己将其父母的遗产出售后未分款给张正容、张正会，并愿意返还财产和利息。张正容在原审中亦陈述了张绍奇已收到郭明权买房款2500元的事实。同时，结合证人张永孝的证言，可以认定郭明权与张绍奇签订的卖房协议已经实际履行完毕。因此，对此意见不予采纳。关于张绍奇称张正琼、郭明权是在乘人之危的情况下与其签订《协议书》的意见。签订协议是双方的真实意思表示，且该协议不违反公平原则，双方对价相当，权利义务关系对等，无利益失衡现象，郭明权方也未提出苛刻条件让张绍奇接受，同时张绍奇亦未提供证据证明其主张，故对此意见不予采纳。关于张正会提出2011年对争议房屋进行了管理和修缮，并未造成该房屋损坏，已花去的修缮费用应当给付的主张。由于张正会修缮的部份房屋已与原房产形成附合，且已实际发生了修缮费用，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定，对张正会提出要求房产所有人给付其争议之房产修缮费用的主张，其合理费用应当酌情给予补偿。对张正琼、郭明权提出张正会是属于非法搭建，造成房屋受到损害，不予补偿的意见，不予采纳。张正容在诉讼中对实体权利和诉讼权利表示放弃，是其对权利的处分，不违反法律规定，予以支持。张正容经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理。为此判决：一、郭明权与张绍奇于1994年1月22日签订的《协议书》有效；双方争议的位于遵义县南白镇和平村黔军一组的房屋及附属设施属于张正琼、郭明权所有；二、由张正琼、郭明权在本判决发生法律效力后20日内支付张正会对争议房屋修缮实际发生的费用共计16354元。案件受理费50元，由张正会负担。
宣判后，张正会不服一审判决上诉称：1、我母亲过世后，由于姊妹间对母亲死亡一事互相指质攻击不愿相处，我很少回老家。原判以我回老家为由强迫推定我知道卖房一事，而法院几次审理都没有明确我于哪年哪月知情房屋买卖并放弃继承权。我没有放弃我的继承权，故一审法院判决剥夺我的继承权，不符合法律的规定；2、我在2009年回老家种地，从张永孝手里拿回土地，由此得罪了他。法院相信张永孝的证言，颠倒事实；3、关于买卖协议付款一事。原判引用张绍奇在2011年4月在法庭上说的话作为卖房协议付款履行的证据，那是张绍奇出于调解的目的和考虑亲情而作出的“承认”，并非等于事实。且当时张绍奇陈述的是：在得到过原告付款的前提下，返还本金利息，如果没有收到原告的钱，拿什么来返还和分配。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第67条的规定，这种“承认”不能作为在后来的诉讼中对当事人不利的证据；4、本案按个别人的“口供”来推定，张永孝编造帮助贷款的大谎。而张正容在电话录音中讲“如果他付款了，就不自私”、“不知道买卖房屋的事情”。张正容并没有讲知道房屋买卖和郭明权付款的事。综上，《继承法》保护妇女的继承权，我只要属于我的一份。请求法院依法维护我的继承权及相应的份额。
被上诉人郭明权、张正琼在二审审理中未提供书面答辩。
原审第三人张绍奇、张正容在二审审理中未提供书面答辩。
二审查明事实与原判查明事实一致。
本院认为：双方争议的位于遵义县南白镇和平村黔军一组的房屋及附属设施（含土墙房、瓦房、猪圈、牛圈、烘房等），原系张正琼、张正会、张正容、张绍奇父母张永良、罗月珍夫妇所留下的遗产。应由张正琼、张正会、张正容、张绍奇各自继承1／4的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”之规定，继承权的放弃应当为明示行为。张绍奇与郭明权、张正琼于1994年1月22日签订房屋买卖《协议书》时，处分了张正会、张正容的份额部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”之规定，因事后张正容已对房屋买卖协议予以追认，并明确表态不参与本案遗产的分配，系对其权利的处分，原判予以准许正确。但郭明权、张正琼提供的证据，不能充分证明张正会明确表示放弃争议房屋继承权的事实。故原判以张正会应当知道张绍奇处分房屋的行为，认定郭明权与张绍奇（张正伦）签订的房屋买卖协议全部有效，其证据不足。原判判决确认郭明权、张正琼享有本案争议房屋及附属设施全部所有权的判决不当，本院予以纠正。综上，张绍奇与郭明权签订的房屋买卖协议部分有效，对处分张正会1／4房屋遗产的部分无效。郭明权、张正琼享有本案争议房屋及附属设施3／4的所有权，张正会所有享有本案争议房屋及附属设施1／4的所有权。
张正会系本案争议房屋共有人，当房屋损坏需要维护时，其有义务对房屋进行维修。2011年，张正会对争议房屋维修的目的，是便于其在里面居住，对房屋的维修行为属其自愿维护行为。张正会虽在一审诉讼中要求郭明权、张正琼支付其房屋维修费16354元，但其并未提起反诉，故一审法院判决郭明权、张正琼支付张正会房屋修缮维修费16354元不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省遵义县人民法院（2014）遵县法民初字第2128号民事判决；
二、双方争议的位于遵义县南白镇和平村黔军一组的房屋及附属设施3／4份额属于张正琼、郭明权所有，1／4份额属于张正会所有；
三、驳回张正琼、郭明权的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元。由张正琼、郭明权负担50元，由张正会负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 龙
代理审判员 付甫金
代理审判员 薛荣澍
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 薇