wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初3687号
原告：张向阳，男，1972年7月31日出生，汉族，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：石冬春，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张向阳与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳的委托诉讼代理人石冬春、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日7时50分许，张向阳驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿新民街由北向南行驶至新民街与川汇路交叉口时，遇赵岩驾驶的瑞特牌电动四轮汽车（上乘曾爱梅）沿川汇路由西向东行驶至该处时，两车发生碰撞，造成赵岩、曾爱梅两人受伤、两车损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字【2018】第031107号道路交通事故认定书认定，张向阳负事故的主要责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保车辆损失险。因原、被告就诉求的损失无法达成协议，特具状起诉，望判如所请。
被告人保财险周口公司辩称：1涉案车辆投保有车损险，事故属实且发生在保险期间内，若没有拒赔、免赔情形，人保财险周口公司愿意赔偿原告合理合法损失，原告承担主要责任，人保财险周口公司按照不超过70%赔偿；2该车应提供合法有效的驾驶证，事故发生时所投保车辆应在有效年检期内，否则我公司不予赔偿；3我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失；4本案属于保险合同纠纷，原告应提供维修发票和维修清单，证明实际损失大小，不能仅依据评估报告确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｐ×××××小型普通客车在被告人保财险周口公司投保有224,000元不计免赔车损险、500,000元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认以下案件事实：2018年3月11日7时50分许，张向阳驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿新民街由北向南行驶至新民街与川汇路交叉口时，遇赵岩驾驶的瑞特牌电动四轮汽车（上乘曾爱梅）沿川汇路由西向东行至该处，两车发生碰撞，造成赵岩、曾爱梅两人受伤、两车损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队于2018年3月23日作出周公交认字【2018】第031107号道路交通事故认定书认定，张向阳负事故的主要责任，赵岩负事故次要责任，曾爱梅无责任。原告车辆在被告处投保有保额224,000元的不计免赔车辆损失险以及500,000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止，事故发生在保险期间。
经本院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2018年5月28日作出周瑞财评字（2018）第091号评估报告书，豫Ｐ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失为22,590元，原告支出评估费2,000元。原告另在事故中支出豫Ｐ×××××小型轿车施救费3,000元。
本院认为：原、被告签订的保险合同，内容真实、合法，为有效合同。原告车辆在被告处投保有不计免赔车损险及商业三者险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。原告张向阳诉请被告赔偿车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27,590元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告诉请被告承担施救费以及评估费的诉讼请求，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告辩称的“本案应当按照主次责任人保财险周口公司按照70%赔偿给原告”以及“诉讼费、鉴定费属于间接损失，人保财险周口公司不予承担”的抗辩理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张向阳车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27,590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蔡常青
二〇一八年六月二十一日
书记员 谢莹莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初3687号原告：张向阳，男，1972年7月31日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：石冬春，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路69号，统一社会信用代码：914116008754120838。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张向阳与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张向阳的委托诉讼代理人石冬春、被告人保财险周口公司的委托诉讼代理人周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张向阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月11日7时50分许，张向阳驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿新民街由北向南行驶至新民街与川汇路交叉口时，遇赵岩驾驶的瑞特牌电动四轮汽车（上乘曾爱梅）沿川汇路由西向东行驶至该处时，两车发生碰撞，造成赵岩、曾爱梅两人受伤、两车损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队周公交认字【2018】第031107号道路交通事故认定书认定，张向阳负事故的主要责任。事故发生时，原告车辆在被告处投保车辆损失险。因原、被告就诉求的损失无法达成协议，特具状起诉，望判如所请。被告人保财险周口公司辩称：1涉案车辆投保有车损险，事故属实且发生在保险期间内，若没有拒赔、免赔情形，人保财险周口公司愿意赔偿原告合理合法损失，原告承担主要责任，人保财险周口公司按照不超过70%赔偿；2该车应提供合法有效的驾驶证，事故发生时所投保车辆应在有效年检期内，否则我公司不予赔偿；3我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失；4本案属于保险合同纠纷，原告应提供维修发票和维修清单，证明实际损失大小，不能仅依据评估报告确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的事故发生、驾驶人具有驾驶资格、车辆具有行使资格、豫Ｐ×××××小型普通客车在被告人保财险周口公司投保有224,000元不计免赔车损险、500,000元不计免赔商业第三者责任险、事故发生在保险期间等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下案件事实：2018年3月11日7时50分许，张向阳驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿新民街由北向南行驶至新民街与川汇路交叉口时，遇赵岩驾驶的瑞特牌电动四轮汽车（上乘曾爱梅）沿川汇路由西向东行至该处，两车发生碰撞，造成赵岩、曾爱梅两人受伤、两车损坏的交通事故。周口市公安局交通管理支队六大队于2018年3月23日作出周公交认字【2018】第031107号道路交通事故认定书认定，张向阳负事故的主要责任，赵岩负事故次要责任，曾爱梅无责任。原告车辆在被告处投保有保额224,000元的不计免赔车辆损失险以及500,000元的不计免赔商业三者险，保险期间自2017年6月29日0时起至2018年6月28日24时止，事故发生在保险期间。经本院委托，周口瑞丰财物咨询服务有限公司于2018年5月28日作出周瑞财评字（2018）第091号评估报告书，豫Ｐ×××××小型普通客车因本次交通事故造成的车辆损失为22,590元，原告支出评估费2,000元。原告另在事故中支出豫Ｐ×××××小型轿车施救费3,000元。本院认为：原、被告签订的保险合同，内容真实、合法，为有效合同。原告车辆在被告处投保有不计免赔车损险及商业三者险等，发生保险事故后，保险公司应在保险限额内对符合保险情形的损失予以赔付。原告张向阳诉请被告赔偿车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27,590元，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故原告诉请被告承担施救费以及评估费的诉讼请求，符合保险合同约定以及法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”故，对被告辩称的“本案应当按照主次责任人保财险周口公司按照70%赔偿给原告”以及“诉讼费、鉴定费属于间接损失，人保财险周口公司不予承担”的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张向阳车辆损失费、评估费、拆捡费及施救费共计27,590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一八年六月二十一日书记员  谢莹莹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2715号
申请人中国银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市靖城骥江路111号。
负责人毛庆玖，行长。
委托代理人王健，原告工作人员。
被执行人倪玉明。
被执行人缪素芹。
中国银行股份有限公司靖江支行与倪玉明、缪素芹为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（（2015）泰靖商初字第0439号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告倪玉明、缪素芹归还原告中国银行股份有限公司靖江支行借款本金18万元及至还款之日的利息（至2015年9月7日欠息6122.35元，以后的利息按年利率10.71%计算）、赔偿律师费13000元，于判决生效后十日内还清。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，经申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年9月7日作出的（2015）泰靖商初字第0439号民事判决书的执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审判长 马 瓒
审判员 蔡明义
审判员 郭满秋
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈 铖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3073号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。
法定代表人孙志明，理事长。
被执行人林志高，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人庄益群，女，1987年4月16出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人林胜，男，1984年6月15出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄各辉，男，1985年9月10出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林志高、庄益群、林胜、黄各辉金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2961号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志高、庄益群立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林胜、黄各辉对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第2961号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3073号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。被执行人林志高，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人庄益群，女，1987年4月16出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林胜，男，1984年6月15出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄各辉，男，1985年9月10出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林志高、庄益群、林胜、黄各辉金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2961号民事判决，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林志高、庄益群立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人林胜、黄各辉对上述借款债务承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人仙游县农村信用合作联社也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第2961号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十日书记员  林加震
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初1236号
原告：刘同英，女，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：谢洪球，男，1964年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：谢竹林，女，1988年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：谢小林，女，1990年10月9日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
原告刘同英与被告谢洪球、谢竹林、谢小林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告刘同英于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘同英撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 潮家顺
二〇一八年八月二十二日
书记员 许 杨
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1号
申请人平泉县宝东矿业有限责任公司
被执行人孙国廷
申请人与被执行人合同纠纷一案，平泉县人民法院作出（2014）平民初字第3062号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人现经查询，无可供执行财产。
依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0823执1号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
执行员 康 民
二〇一六年八月二十七日
书记员 吴启龙
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0803民初492号
原告：邓永（曾用名邓勇），男，1970年7月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被告：王晓明，男，1960年6月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向�区。
原告邓永与被告王晓明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓永的委托诉讼代理人李柏玉到庭参加诉讼，被告王晓明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
邓永向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告的工资6080元及利息（自2017年1月17日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月至10月末，被告王晓明承包了佳木斯市东风区江山五标外墙保温工程，被告雇佣原告担任力工。工程完工后，被告给付原告部分劳务费，尚欠劳务费6080元。原告多次向被告索要劳务费，但被告找各种理由推拖。2017年1月17日，被告给原告出具欠据一份，注明：“王晓明欠江山五标保温人工费余款，邓永6080元，”并标明2017�5月份结清，但被告至今未给付。故原告诉讼来院。
本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月17日给原告邓永（邓勇）等20人出具欠据，欠据写明被告欠江山五标保温人工费余款共计69310元，其中欠原告6080元，并约定于2017年5月份结清。被告至今未给付拖欠原告的人工费。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付给原告相应的劳务费，且被告给原告等人出具欠人工费的欠据，并约定了给付时间，被告应按期予以给付。欠据中被告虽未约定给付原告利息，但已超过约定的给付期限，故被告应自逾期给付之日起计算利息，并按同期银行贷款利率执行，即自2017年6月1日起计算至给付之日止。
综上所述，原告要求被告给付劳务费6080元及利息的诉讼请求，本院应依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王晓明给付原告邓永（曾用名邓勇）劳务费6080元及利息（自2017年6月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 马佳斌
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 雪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5857号
原告：天津市博技机电高科技有限公司，统一社会信用代码911201047257459740，住所地天津市南开区科研西路8号内办公大楼220室（科技园）。
法定代表人：刘泽富，总经理。
委托诉讼代理人：历晓琪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：江苏星科冶金机械制造有限公司，统一社会信用代码91321282761524634C，住所地靖江市富阳西路18-1号3幢。
法定代表人：韩金东，总经理。
本院在审理原告天津市博技机电高科技有限公司与被告江苏星科冶金机械制造有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市博技机电高科技有限公司撤诉。
本案受理费减半收取2012元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张 洁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0882民初1837号
原告：梁成伟，男，汉族，农民，住黑龙江省富锦市头林镇。
被告：刘国祥，男，汉族，个体，现住黑龙江省富锦市。
被告：冯小玲，女，汉族，无业，现住黑龙江省富锦市文化社区。
原告梁成伟与被告刘国祥、冯小玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁成伟，被告刘国祥到庭参加诉讼。被告冯小玲经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁成伟向本院提出诉讼请求:1.被告刘国祥、冯小玲偿还原告借款本金600000元及利息（以600000元为本金，从2016年6月10日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月10日，被告刘国祥、冯小玲在原告处借款600000元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间。
被告刘国祥承认原告全部诉讼请求。
被告冯小玲未到庭，未答辩，未提供证据。
原告陈述的事实有借据及被告刘国祥的自认为证，被告冯小玲未到庭不影响以上证据的证明力，故本院对原�陈述的事实予以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同关系事实清楚，证据充分，有原告提供的借据为证。其约定不违背法律、行政法规强制性规定。双方均应本着诚实信用原则全面履行各自义务。故原告要求被告刘国祥、冯小玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国祥、冯小玲于本判决生效后10日内给付原告梁成伟借款本金600000元及利息（以600000元为本金，从2016年6月10日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告刘国祥、冯小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 坤
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初7899号
原告杭州邦迈服饰有限公司，统一社会信用代码91330109098783663N，住所地浙江省杭州市萧山区新街镇长山头村工人路558号。
法定代表人任建刚，该公司总经理。
被告陈永桥。
原告杭州邦迈服饰有限公司与被告陈永桥承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代表人任建刚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2015年7月建立加工承揽合同关系，原告按约履行了加工义务，而被告一直拖欠加工费未全部支付。2015年11月9日，双方经结算确认，被告尚欠原告加工费147000元，被告当场出具欠条一份，并承诺于2015年11月25日付清。但到期后，被告未付款。现起诉要求：被告立即支付原告加工费147000元，并承担自2015年11月25日起至判决确定履行之日止按月利率5‰计算的利息损失。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告加工费且承诺还款的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原被告之间的承揽合同关系成立，被告未按约支付加工款，应当承担相应的民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院根据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈永桥在本判决生效后十日内支付杭州邦迈服饰有限公司加工款147000元，并赔偿自2015年11月25日起至本判决确定的履行日止按月利率5‰计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，减半收取1664元，由陈永桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱晶晶
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第67号
申请人董欢欢，身份证住址湖北省阳新县。
被申请人深圳市金谷田财富管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦1512。
法定代表人凌君。
深圳市福田区劳动争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深福劳仲字（2013）580号]。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值16000元的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳市金谷田财富管理有限公司名下价值16000元的财产。
二、冻结申请人董欢欢名下用于担保的银行存款4800元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 刘建军
二〇一三年四月二十七日
书记员 冯 杰
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初234号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人段新华，女，1965年5月27日出生，汉族，初中文化，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。2016年9月17日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年10月21日经隆昌县人民检察院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕218号起诉书指控被告人段新华犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员李梅出庭支持公诉，被告人段新华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年9月17日上午10时许，被告人段新华在隆昌县金鹅镇竹市街“摩尔超市”附近，将被害人巫某1价值2017元的红色“民缘”牌电瓶车盗走，后于当日在和坊小区被民警抓获，现该车已发还给被害人巫某1。
上述事实，被告人段新华在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钥匙四把，书证接处警登记表、户籍证明、归案说明、搜查证，证人巫某12的证言，失主巫某1、郭某的陈述及辨认笔录，公安机关现场勘验笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段新华以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人段新华自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段新华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
二、作案工具：钥匙四把，予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年九月十七日至二〇一七年三月十六日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易 林
二〇一六年十二月一日
书记员 吴登丽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4315号
原告：台州市伯特利机电设备有限公司。
法定代表人：罗领春。
委托代理人：李文彬。
被告：爱华控股集团有限公司。
法定代表人：项道铨。
原告台州市伯特利机电设备有限公司（以下简称伯特利公司）与被告爱华控股集团有限公司（以下简称爱华公司）买卖合同纠纷一案，原告伯特利公司于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即支付货款83500元，并赔偿自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系。2013年11月7日，被告向原告出具承诺书一份，载明：“我公司欠你单位货款人民币83500.00（大写捌万叁仟伍佰元整），承诺在2013年12月31日前付清（前提你单位先报关开票），特此承诺！”。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告已对所欠货款进行确认，应及时支付货款。被告虽在承诺书中载明“前提你单位先报关开票”，但该内容未经原告认可，被告也未提供证据证明双方对付款条件另有约定。关于开具发票的问题，开具发票系买卖合同中销售方的附随义务，现原告提供的开具给被告的发票，价款已经超过83500元，被告也无证据证明针对本案货款原告未开具发票。故本院认为，原告要求被告支付货款并赔偿经济损失的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告爱华控股集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市伯特利机电设备有限公司货款83500元，并赔偿自2014年1月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元（已减半），由被告爱华控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2150元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上述处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一六年一月二十日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终382号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯成拴，男，1974年8月8日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，个体，户籍地泌阳县。因本案于2015年8月26日被取保候审，2016年8月19日被逮捕。
辩护人金磊，浙江信专律师事务所律师。
原审被告人张景荣，女，1974年12月3日出生，汉族，河南省泌阳县人，小学文化，个体，户籍地泌阳县。因本案于2015年8月26日被取保候审。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人冯成拴、张景荣犯销售伪劣产品罪一案，于2016年8月19日作出（2016）浙0482刑初535号刑事判决。被告人冯成拴不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年6月，被告人冯成拴从他人处收购千诗芬牌羽绒服3900件（该品牌标明填充物为70%白鸭绒）、丰之韵牌双排扣羽绒服3000件（该品牌标明填充物为80%白鸭绒）并存放于平湖市新埭镇旧埭村孝娘浜19号仓库内。后被告人冯成拴、张景荣将上述1200件千诗芬羽绒服以41元每件的价格销售给他人但未收到货款；2015年7月12日，被告人冯成拴、张景荣在将1900件千诗芬羽绒服以42元每件的价格销售给吴文权、姜雷的过程中，被民警当场抓获。公安机关从被告人冯成拴、张景荣处查获千诗芬牌羽绒服2700件（包括销售未遂的1900件），被告人冯成拴将其中800件销毁；查获丰之韵牌羽绒服3000件（已被转移）。经鉴定，丰之韵牌羽绒服价值共计345000元，千诗芬牌羽绒服价值共计161800元，共计价值506800元。经鉴定，上述被查获商品填充物含绒量均未达标，均为不合格产品。
原判认为，被告人冯成拴、张景荣的行为均已构成销售伪劣产品罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人冯成拴犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金100000元；二、被告人张景荣犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元；三、扣押的千诗芬牌不合格羽绒服1900件，由扣押机关依法予以没收。
上诉人冯成拴及其辩护人提出，涉案的3000件丰之韵牌羽绒服系上诉人冯成拴为他人购买及保管，非上诉人冯成拴所有；原判对该部分羽绒服认定的价值过高；原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人冯成拴、原审被告人张景荣销售伪劣产品的事实，有证人证言、现场抽样检查笔录、查封决定书、鉴定意见等证据予以证实，上诉人冯成拴、原审被告人张景荣亦供认不讳，所供能相互印证，并能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人冯成拴及其辩护人提出，涉案的3000件丰之韵牌羽绒服系上诉人冯成拴为他人购买及保管，非上诉人冯成拴所有；原判对该部分羽绒服认定的价值过高的问题。经查，上诉人冯成拴及其辩护人提出3000件丰之韵牌羽绒服系他人所有的事实，缺乏相关证据的印证；原判对涉案物品价值的认定，均根据由公安机关委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定意见来认定，其鉴定程序合法，结论客观、公正。故对上诉人冯成拴及其辩护人就此所提，不予采纳。
本院认为，上诉人冯成拴、原审被告人张景荣为谋取不法利益，从他人处收购不合格的羽绒服后，以不合格产品冒充合格产品将该批羽绒服予以销售，涉案金额共计506800元，其行为均已构成销售伪劣产品罪。上诉人冯成拴、原审被告人张景荣因意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，上诉人冯成拴起主要作用，系主犯，原审被告人张景荣起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。原判根据上诉人冯成拴的犯罪事实及上述量刑因素，对其判处有期徒刑二年，并处罚金100000元，属量刑适当，故对其及辩护人就原判量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张叶娟
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1081执232号
申请执行人李海春。
被执行人郑勋一。
本院在执行申请执行人李海春与被执行人郑勋一借款合同纠纷一案中，经本院审查、核实，在执行过程中，因双方当事人达成分期还款协议，被执行人又无财产可供执行,申请执行人李海春于2016年11月17日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊东
审判员 朱宏玲
审判员 石 磊
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执232号申请执行人李海春。被执行人郑勋一。本院在执行申请执行人李海春与被执行人郑勋一借款合同纠纷一案中，经本院审查、核实，在执行过程中，因双方当事人达成分期还款协议，被执行人又无财产可供执行,申请执行人李海春于2016年11月17日向本院提出终结本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  朱宏玲审判员  石 磊二〇一六年十一月十七日书记员  薛 晶
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3860号
原告许家波，男，1974年1月5日出生，汉族，呼和浩特市筑邦伟业有限责任公司总经理，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告王琳，女，1970年4月24日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告许家波诉被告王琳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员昝东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许家波及其委托诉讼代理人刘珊娥，被告王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许家波诉称，原告于2013年5月开始给被告承揽的玉泉区小黑河观澜国际小区的外墙保温工程供砂浆材料，至2013年11月止原告共计给被告供应了价值137550元的砂浆，经原告催要，被告于2014年7月21日给原告出具欠砂浆款137550元顶公喇嘛的房的欠条一份。但被告至今既不偿还欠款，也不交付房屋，且被告对欠条中所抵顶的公喇嘛房根本没有所有权，该抵顶行为无法实现，原告多次找被告协商解决，但被告总是以各种理由推脱，拒绝与原告面谈，原告认为被告的行为纯属故意逃避债务，故诉至法院请求依法判令：1、判令被告偿还原告欠款137550元及利息16530元（年利率6%自2014年7月21日暂计算至2016年7月21日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王琳辩称，原告许家波供应的砂浆存在质量问题，致使被告做的外墙保温工程有掉落问题。对于被告打的欠条真实性没有异议，但当时为了顶房就把砂浆的价格提高了。被告同意继续顶房，对于利息不同意支付。
经审理查明，2013年5月，原告许家波给被告王琳承揽施工的呼市玉泉区小黑河观澜国际小区的楼房外墙保温工程供应砂浆材料，至2013年11月止。2014年7月21日，被告王琳给原告许家波书写欠条一张，内容为：今欠许家波砂浆款壹拾叁万柒仟伍佰伍拾元整，顶公喇嘛的房，包抢防火隔离带。后被告王琳未偿还原告许家波砂浆款，也未将顶账房屋交付原告许家波。
本院认为，被告王琳对于原告许家波举证的欠条真实性无异议，该欠条真实有效，应予以采信。对于被告抗辩称原告供应的砂浆有质量问题，被告没有举证证明，且不属于本案处理问题。对于原被告曾协商欠款顶房问题，因被告至今未取得房屋，原被告也未签订书面的房屋买卖合同，现原告明确表示不同意顶房，故被告想以房顶欠款已不能解决原被告之间纠纷，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。对于原告请求的利息，因原被告对此没有约定，欠条中也没有还款日期，该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
一、被告王琳偿还原告许家波欠款人民币137550元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告许家波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1693元，由原告许家波承担167元，被告王琳承担1526元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 昝东
二〇一六年十月十八日
书记员 张馨
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初38号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人吴小贞，女，1970年12月14日出生于浙江省永嘉县，汉族，大学文化，务工，住永嘉县。现因本案，于2016年12月21日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人吴小贞犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金某出庭支持公诉，被告人吴小贞到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年12月21日20时许，被告人吴小贞饮酒后驾驶麻某的浙Ｃ×××××轿车途经永嘉县南城街道环城西路大会堂前路段时碰撞田某1骑行的三轮车，造成田某1和三轮车乘客林某不同程度受伤的交通事故。经事故认定，被告人吴小贞负本次事故全部责任。经血液检验，被告人吴小贞的血液中检出乙醇成分，其含量为188mg/100ml血。
另查明，案发后，浙Ｃ×××××轿车车主麻某已经赔偿被害人田某11500元，赔偿被害人林某17728.10元。
上述事实，被告人吴小贞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某2、林某的陈述，证人麻某的证言，案件照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、驾驶证信息查询材料、驾驶人信息查询材料、机动车行驶证、车辆信息查询材料、机动车交通事故责任强制保险单、违法犯罪人员信息查询证明、在逃人员查询材料、盗抢车信息查询材料、交通事故调解协议书、交通事故损害赔偿凭证，理化检验报告、道路交通事故认定书，现场勘查笔录，查处酒驾录像光盘，民警出具的抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴小贞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴小贞归案后如实供述自己的罪行，结合本案民事部分已经调解解决，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴小贞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱 琼
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第1256号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人王雷，住隆化县。
被执行人姜巍巍，住址同上。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人王雷、姜巍巍征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）隆行非执字第107号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2013年10月28日向本院提出执行申请，要求被执行人王雷、姜巍巍履行给付2.2483万元的义务，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王雷、姜巍巍于2013年12月10日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆行非执字第107号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 于 涛
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5395-1号
原告：安徽江淮安驰汽车有限公司，住所地：安徽省毫州市蒙城县经济开发园区，组织机构代码56069139-9。
法定代表人：安进，该公司董事长。
被告：华信博伟（安徽）车辆部件有限公司，住所地：安徽省安庆市怀宁工业园，统一社会信用代码91340822670927526A
法定代表人：李云秀，该公司董事长。
本院在审理原告安徽江淮安驰汽车有限公司诉被告华信博伟（安徽）车辆部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告安徽江淮安驰汽车有限公司的申请于2016年6月17日作出（2016）皖0111民初5395号民事裁定书，并于2016年6月28日依法冻结了被告华信博伟（安徽）车辆部件有限公司在安徽江淮汽车股份有限公司、北京诚通物流有限公司的债权。现因原告安徽江淮安驰汽车有限公司申请解除该项保全措施，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告华信博伟（安徽）车辆部件有限公司财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄 玮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周晓琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第1553号
原告：中山市长源木业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈观颖，系该公司总经理。
委托代理人：冯钊和、陈汝璋，均系广东泽荣律师事务所律师。
被告：中山市百多森家具制造有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：马海洋，系该公司总经理。
原告中山市长源木业有限公司（以下简称长源木业公司）诉被告中山市百多森家具制造有限公司（以下简称百多森公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈汝璋到庭参加诉讼。被告经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告素有加工业务往来，原告负责为被告所提供的板材进行贴皮加工。自2015年9月起被告开始拖欠加工费，截止2015年11月被告尚欠原告加工费779273.05元。后经原告多次催要，未果，现诉至法院，请求：一、判令被告向原告立即支付拖欠的加工费779273.05元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求数额由779273.05元变更为714272.97元。
原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2015年1月至4月份的货款结算单各一份；2.2015年5月份的货款结算单一份；3.2015年6月份期间的送货单29份；4.2015年7月份期间的送货单28份；5.2015年8月份期间的送货单28份；6.2015年9月份期间的送货单13份；7.支票两张及交通银行电子回单一份；8.关于查询刘福盛等4人参保情况的复函一份。
被告未出庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月3日至2015年9月24日期间，原告长源木业公司为被告百多森公司提供的板材进行贴皮加工，每月产生的加工费金额分别为：5月份136724.08元、6月份199969.87元、7月份179726.56元、8月份194042.52元、9月份68810.02元。
另查：被告百多森公司曾向原告交付两张支票用作支付2015年5月份的加工款，其中票面金额为65000.08元的支票已实际承兑，另外一张支票（支票号码104××××4676，票面金额为71724元）没有承兑。至本案开庭审理时，被告尚欠原告加工费714272.97元（779273.05元-65000.08元）未付。
本院认为：依原告长源木业公司所提交的送货单及货款结算单，本院认定原、被告之间存在加工合同法律关系。原告长源木业公司依约完成板材的贴皮加工任务后并向被告百多森公司交付了工作成果，而被告百多森公司在收货后未及时全额履行付款义务，已构成违约，除对所拖欠的加工费714272.97元负有清偿责任外，还应承担逾期付款而给原告造成的利息损失。综上，原告的诉讼主张，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中山市百多森家具制造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市长源木业有限公司支付拖欠的加工费714272.97元及相应的逾期付款利息（以714272.97元为计算基数，自2015年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11593元，诉讼保全费4416元，两项合计16009元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 夏重彬
审 判 员 梁 瑜
代理审判员 林谊琼
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 叶 婷
第3页共3页
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初544号
本院于2016年4月26日对原告陶志刚与被告王永超、赵玉焕、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案作出（2016）豫0411民初544号民事判决书，发现文字中有遗漏笔误，应予补正，现补正裁定如下：
将判决书第2页审理查明部分之前增加被告辩称部分。具体内容为：被告王永超辩称，听旁人讲发生交通事故之前，原告蹲在路中间已经很久了，当时下着雨，视线也不好，事故发生后我积极地进行了救治，在没有找到其家人的前两个多月都是我找的陪护，并且交代医生用最好的药。原告有先天性智障，其家人也没有尽到监护责任。对事故的责任划分无异议。原告要求赔偿的多，我也没赔偿能力。
被告赵玉焕未到庭，未提交答辩意见。
被告平安保险辩称，符合法律规定的部分我们同意赔偿，但因原告本身疾病引起的部分我们不予赔偿，原告的精神疾病必然会影响其伤残及护理鉴定结论，请法庭予以考虑。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
审 判 长 马红梅
审 判 员 陈 斌
代理审判员 邢瑞英
二〇一六年五月十日
书 记 员 周改新
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0824刑初86号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人胡某某，男，1958年1月29日出生于江西省新干县，汉族，小学文化，农民，家住江西省新干县。因本案于2016年4月13日被新干县森林公安局取保候审，2016年6月23日被新干县人民检察院决定取保候审，2016年7月12日被本院决定取保候审。
江西省新干县人民检察院以赣干检刑诉（2016）70号起诉书指控被告人胡某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院指派检察员陈群出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了公诉。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月被告人胡某某家新建房子，因旁边樟树影响其建房，胡某某将靠近屋后右侧的樟树，用自家的手锯把距地面约4米高的主枝全部锯断。2015年11月，因新房旁樟树影响粉刷墙壁，被告人胡某某又将屋后右前方和左前方两棵樟树距离地面约3至4米高的主枝用自家的手锯全部锯断。2016年3月22日经新干县林业局调查设计队测定：被采截的三棵樟树为野生香樟，属于国家二级保护植物，采截后严重影响其正常生长，被采截樟树蓄积为1.205立方米，出材量为0.723立方米，樟树损失价值为人民币2313.6元。
2016年4月13日，被告人胡某某主动到新干县森林公安局塘头派出所投案，并如实供述毁坏樟树经过，并缴纳罚没款2300元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、书证受案登记表、常住人口信息、归案经过、证据保全清单、发还清单、前科证明、新干县非税专户收入现金缴罚单；2、证人胡某1、胡某2的证言；3、新干县森林公安局现场勘验笔录、被毁坏樟树的现场方位图及照片；4、新干县林业局调查设计队关于对界埠镇莲塘村松湖堎自然村采截樟树的测定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，非法采截国家二级重点保护植物野生香樟三棵的主枝，被采截樟树蓄积1.205立方米，采截后严重影响其正常生长，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人胡某某犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但鉴于案发后，被告人胡某某认罪态度较好，自愿认罪，并有悔罪表现，积极缴纳樟树损失2300元，同时有投案自首情节，对其依法可从轻、减轻处罚，并可考虑适用非监禁刑。经本院委托社区审前社会调查，被告人胡某某符合适用非监禁刑条件。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制一年，并处罚金人民币五千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 喻建平
审判员 邹 凤
审判员 陈 锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 傅莲莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条刑法第三百四十四条规定的“珍贵树木”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入国家重点保护野生植物名录的树木。
第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；（四）其他情节严重的情形。
《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》
第七十条［非法采伐、毁坏国家重点保护植物案（刑法第三百四十四条）］违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，应予立案追诉。本条和本规定第七十一条规定的”珍贵树木或者国家重点保护的其他植物”，包括由省级以上林业主管部门或者其他部门确定的具有重大历史纪念意义、科学研究价值或者年代久远的古树名木，国家禁止、限制出口的珍贵树木以及列入《国家重点保护野生植物名录》的树木或者其他植物。
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第208号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司。
负责人袁宏任，职务经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师
被上诉人（原审原告）于守平，男，1958年12月19出生，汉族，应县人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司因与被上诉人于守平保险合同纠纷一案不服应县人民法院（2014）应民初字第61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司的委托代理人康德先到庭参加了诉讼。被上诉人于守平经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审经审理查明，于守平车辆蒙J533**蒙J0**挂货车于2011年3月31日在中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司处投交强险与商业险，保险期一年，其中主车机动车损失险限额260000元，第三者责任保险限额300000元。2011年8月30日11时31分左右，于守平雇佣的司机李德桃驾驶该车沿保涞线由南向北行至涞源县沙果园村路段与前方韩立军所驾车辆追尾相撞，又与路东侧岳海院墙相撞，造成韩立军车辆与于守平车辆及岳海院墙受损。事故经涞源县公安局交通警察大队认定，李德桃负事故全部责任。经调解，于守平赔偿岳海院墙损失3500元。之后，韩立军向涞源县人民法院起诉于守平和中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司，涞源县人民法院于2011年10月20日作出判决，由人寿财险公司赔偿韩立军车损共计50209元，人寿财险公司已依判决支付了赔偿款项。对岳海院墙的损失及于守平车辆的损失，因需在总公司重启赔案，未能及时理赔。后中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司在其上级公司要求下，提供两张电子版发票用于重启赔案，但发票记载数额与于守平车损数额不一致。2013年11月20日，于守平车辆经应县份格认证中心作出鉴定，车损金额为38455元，于守平支出鉴定费1538元。另支出车辆施救费15000元。
一审认为：于守平与中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司签订的保险合同合法有效，保险公司应当及时向于守平进行理赔。于守平因交通事故赔偿案外人岳海院墙损失3500元，中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司对此无异议，予以确认。于守平车辆损失经应县价格认证中心进行鉴定，损失金额为38455元，中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司对此虽提出异议，但未能提出充分理由否定该鉴定结论，也未出示保险公司对该车损的鉴定意见，故对该鉴定结论予以确认，对该鉴定所支出的鉴定费1538元予以确认。中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司另向本院提交的两张发票复印件系其向总公司申请重启赔偿案件使用，并非于守平提供，不能以此作为赔偿依据。车辆的施救费15000元，票据正规，应予以确认。于守平另要求支付迟延赔偿的损失31590元的主张，因双方对此没有明确约定，对该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十四条、第五十一条之规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于判决生效后十日内向于守平支付保险赔偿金58493元。案件受理费2052元由中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司不服提起上诉，请求撤销（2014）应民初字第61号民事判决，核减上诉人多承担的赔偿金26993元或发回原审法院重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由为：根据《中华人民共和国保险法》第二十二条之规定，被上诉人有义务向上诉人提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。但本起事故发生后，被上诉人的车辆在应县金城汽修厂修理，直到2012年12月15日被上诉人才开具了22000元的修车费发票、6000元的施救费发票来保险公司理赔，但经省公司核定，被上诉人主张的车损及施救费高，需要核减部分费用，可被上诉人不同意核减。因此，被上诉人修复其车辆至多花费22000元，应县价格认证中心于2013年11月20日所出具的鉴定意见书显然没有事实依据，依法不具有任何法律效力。另外，被上诉人2012年12月15日开具的车辆施救费发票为6000元，因此，被上诉人主张15000元的施救费显然也没有事实依据，实际施救费至多6000元。以上事实以上诉人一审时当庭提供的两张票据为凭。一审判决书第2页的记载“对岳海院墙的损失及原告车辆的损失被告因需在总公司重启赔案，未能及时理赔。后被告在其上级公司要求下，提供两张电子版发票用于重启赔案，但发票记载数额与原告车损数额不一致”没有任何事实依据，而且，庭审时并未就此查明，被上诉人并未就此提供相应的证据。综上所述，被上诉人修复其车辆至多花费22000无，实际施救费至多6000元，再加上被上诉人赔偿岳海院墙的损失3500元，上诉人至多能赔偿被上诉人31500元。原审判决事实不清，证据不足，适用法律明显不当，致使上诉人多承担赔偿金26993元。请贵院在查清事实的基础上，依法撤销（2014）应民初字第61号民事判决，核减上诉人多承担的赔偿金或发回原审法院重审，本案的诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人于守平未提书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
上述事实，有于守平提交的事故认定书、赔偿凭证、发票，有中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司的发票复印件，有应县人民法院调查笔录在案为凭，可以确认。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司的上诉请求没有事实依据，理由为：上诉人所提22000元的修车费发票、6000元的施救费发票系被上诉人于守平应上诉人要求于2012年12月15日开具的主张与事实不符。应县人民法院对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司经理袁宏任的调查笔录证实，该22000元的修车费发票、6000元施救费发票系上诉人为了重启赔案，在于守平不知情的情况下，自行根据估计的数额开出的两张电子发票，故该两份发票对于守平损失理赔无任何法律效力。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司应当依据于守平提供的车损鉴定、施救费发票记载的损失数额予以理赔。综上，上诉人的上诉请求无事实依据，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律准确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 张 平
代理审判员 曹江胜
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张海梅
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2363号
原告：王承江。
委托代理人（特别授权代理）：刘宁，山东明镜律师事务所律师。
被告：宋彬。
被告：山东中外运弘志物流有限公司，住所地，淄博市张店区中心路299号。
法定代表人：崔卫国，经理。
以上两被告共同委托代理人（特别授权代理）：尹凤芝，山东普正律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市张店区华光路西首龙御大厦20层。
负责人：孙锋，经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚明，系永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司单位职工。
原告王承江与被告宋彬、山东中外运弘志物流有限公司、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王承江的委托代理人刘宁，被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称永安财险）的委托代理人姚明到庭参加了诉讼。被告宋彬、被告山东中外运弘志物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王承江诉称，2014年7月25日18时左右，宋彬驾驶鲁C×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）沿凤凰村通张博路之间东西路由西向东行驶至淄川新空间陶瓷有限公司门前停车后再启动车辆时，将行驶至此遇情况停车的原告驾驶的电动自行车刮倒并碾压，致原告本人及车辆受损，造成道路交通事故，宋彬承担事故的全部责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失20000元。
被告宋彬辩称，宋彬系被告山东中外运弘志物流有限公司职工，在本次事故中，系履行职务行为，在该事故中造成的损失应由山东中外运弘志物流有限公司承担。事故车辆已投保交强险和商业险，其损失应由保险公司全承担。
被告山东中外运弘志物流有限公司辩称，事故车辆已投保交强险和商业险，其损失应由保险公司全承担。原告受伤后，被告已支付原告1630元，应从原告损失数额中扣除。
被告永安财险辩称，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
经审理本院认定，2014年7月25日18时左右，宋彬驾驶鲁C×××××号“豪沃”牌重型半挂牵引车（挂车号：鲁C×××××挂）（以下简称肇事车辆）沿凤凰村通张博路之间东西路由西向东行驶至淄川新空间陶瓷有限公司门前遇情况停车，宋彬驾车往右打方向起步时，将在其右侧遇情况停车的王承江驾驶的电动自行车刮倒并碾压，造成两车损坏，王承江受伤的道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定宋彬承担事故的全部责任，王承江不承担事故的责任。肇事车辆的实际所有人系被告山东中外运弘志物流有限公司，事故发生时的驾驶人宋彬系山东中外运弘志物流有限公司的单位职工；肇事车辆在被告永安财险投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）一份及50万元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）一份，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2014年7月25日至2014年8月8日在淄博市中心医院住院治疗14天，医疗费共计6575.38元。对于其余医疗费因无正式单据，本院不予认可。
原告受伤前在淄博博威陶瓷有限公司工作，月平均工资为2200元。
被告山东中外运弘志物流有限公司为原告王承江垫付1630元。
确认上述案件事实，有调查笔录、道路交通事故认定书、常住人口登记卡、医疗费单据、住院病历、门诊病历、误工证明、营业执照、组织机构代码证、工资表、身份证、交通费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费6575.38元；2、住院伙食补助费，原告住院14天，按每天12元计算，计款为168元。3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工45天，原告受伤前在淄博博威陶瓷有限公司工作，月平均工资为2200元，误工费计为3230元；4、护理费，根据原告伤情，原告住院14天由原告儿子王传忠及王传鹏二人护理，王传忠在淄川白沙缸瓦厂工作，参照2013年制造业日平均工资145.95元计算，王传鹏原告主张按照60元每天计算，故护理费计为2883.30元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为500元；6、车辆损失费975元；7、清障费30元；8、托运费50元；9、病历调取费12元；对于原告主张的咨询费并不是本案的必要支出，对此本院不予认可。以上各项损失共计14423.68元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定宋彬承担事故的全部责任、王承江不承担事故的责任，原被告均无异议，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告永安财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费6743.38元，赔偿原告误工费、护理费、交通费6613.30元，赔偿原告车辆损失费975元，合计14331.68元。
事故发生时被告宋彬系履行职务行为，对于超出交强险范围的清障费、托运费、病历调取费共计92元，确定由被告山东中外运弘志物流有限公司承担全部赔偿责任。被告山东中外运弘志物流有限公司已支付原告1630元，超出款项计为1538元，应从永安财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告山东中外运弘志物流有限公司。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王承江医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费14331.68元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告宋彬在本案中不承担赔偿责任；
三、被告山东中外运弘志物流有限公司在本案中不再承担赔偿责任；
四、驳回原告王承江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，共计520元，由被告山东中外运弘志物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 石泉
二〇一五年一月七日
代理书记员 许悦
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第298号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人王某甲，农民。被告人王某甲因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月20日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月26日被睢宁县公安局取保候审；2015年4月8日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日日由睢宁县公安局执行取保候审；2015年6月8日经本院决定逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕，现羁押于睢宁县看守所。
辩护人冯建伟，江苏楚地律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员顾敏出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人冯建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月19日19时55分许，被告人王某甲酒后驾驶苏C×××××号轿车，沿睢宁县城天虹大道由南向北行驶至徐州天晟集团有限公司门口处，因未降低行驶速度且观察注意不够，遇吴圣举骑电动自行车由西向东上道路往北行走时，其采取措施不及，所驾驶的驾车撞到电动自行车，至电动自行车乘车人崔月兰颅脑损伤，经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交巡警大队认定，被告人王某甲负事故的主要责任。经鉴定，被告人王某甲静脉血液中乙醇成分含量为78.5mg／100ml，属于饮酒驾驶。
事故发生后，被告人王某甲弃车逃离现场，公安机关电话讯问时主动告知自己所处方位，在原地等候民警将其带回事故股接受询问，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某甲与被害人近亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人王某乙、苗某等人的证言，车辆照片等物证，道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、协议书及谅解书等书证，睢宁县公安局现场勘验检查笔录、发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规驾驶机动车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王某甲在发生交通事故后未采取抢救、求救等措施而是选择逃离现场，其行为构成交通运输肇事后逃逸。被告人王某甲辩解其不懂法律关于逃逸的规定，但并不能否定其逃逸的违法行为，故不予支持。被告人王某甲主动投案并如实供述自己罪行，系自首，可以对其从轻或减轻处罚。被告人王某甲认罪、悔罪，并与被害人近亲属达成了赔偿协议取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。综上，本院依法对其减轻处罚。被告人王某甲饮酒后驾驶机动车，造成致一人死亡的交通事故，事故发生后又逃离现场，犯罪情节较重、社会危害性较大，不符合缓刑适用条件，故对辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2017年8月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟 玲
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 王献明
二〇一五年六月五日
书 记 员 王路遥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第863-1号
申请执行人车福斌，男，1991年3月1日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被执行人安国举，男，1978年3月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
本院依据已发生法律效力的（2013）夏民初字第1864号民事判决书，责令被执行人安国举履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安国举至今未履行。执行过程中查明，被执行人安国举名下登记有宁夏银川市西夏区学明园8-1-201室住房一套（产权证号：20110256**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人安国举所有的宁夏银川市西夏区学明园8-1-201室（产权证号：20110256**）房屋的产权产籍；
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏 强
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 陆天龙
第1页共2页
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第189号
起诉人贾静，女，1963年10月8日出生。
起诉人贾静向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。贾静对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人贾静所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人贾静的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永红民初字第38号
原告郑某某，女，汉族，生于1984年2月27日，甘肃省通渭县人。
被告景某甲，男，汉族，生于1982年2�19日，甘肃甘肃省永登县人。
原告郑某某与被告景某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告景某甲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2008年在永登县民政局登记结婚。2008年12月25日生育女孩景某乙，2010年5月21日生育男孩景某丙。由于婚前了解不深，夫妻感情长期不和，加之被告从不关心照顾两子女的生活。由于被告的行为已严重伤害了夫妻感情，现已彻底破裂，故于2011年9月原告向法院起诉状离婚，法院判决不准离婚。判决后双方一直分居生活两年以上。现原告再次向诉法院要求与被告离婚。孩子由原告抚养。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2007年12月年底经人介绍认识，于2008年9月19日在永登县民政局登记结婚，结婚证号为甘永结字第01081529号�双方婚后夫妻感情一般，于2008年12月25日生育女孩景某乙，2010年5月21日生育男孩景某丙，现和原告共同生活。原告曾于2011年9月向兰州市城关区人民法院起诉要求离婚，法院判决不准离婚。2012年4月，原、被告发生矛盾后开始分居生活至今。2015年1月19日，原告状诉本院，要求与被告离婚。孩子由原告抚养。
另查明：原、被告均无个人财产和共同财产，亦无共同存款、债权、债务。
本院认为：原、被告系自愿结婚，有一定的婚姻基础，理应珍惜已建立起来的夫妻感情。但因双方不能正确对待婚姻家庭关系，夫妻间同时缺乏互相尊重与沟通，特别是被告离家出走期间对原告和孩子没有尽到应有的责任，且原、被告分居生活已达三年之久，致使双方夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。关于孩子抚养问题，由于孩子长期与原告共同生活，且被告下落不明，故从有利于孩子健康成长考虑，孩子由原告抚养为宜，原告不要求被告承担孩子抚养费的请求不违犯法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郑某某提出与被告景某甲离婚，准予离婚。
二、婚生女孩景某乙、男孩景某丙由原告抚养。
案件受理费100元，公告费560元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨国舜
审 判 员 祁玉珍
人民陪审员 郁万平
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡永晓
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3333号
原告：南昌华南城有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务。
委托代理人：袁莉，系该公司法务。
被告：曾某，男，1991年7月20日生，汉族，住江西省丰城市。
本院在审理原告南昌华南城有限公司诉被告曾某租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告南昌华南城有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币130元，退回原告人民币65元，由原告承担人民币65元。
审判员 曾群
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴琴
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执字第317号
申请执行人白忠强。
被执行人承德县五道河金矿。
本院在执行白忠强与承德县五道河金矿承包合同纠纷一案过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民终字第1800号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一六年六月十四日
书记员 张建国
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第1304号
原告朱金旺，男，50岁。
原告朱承华，男，25岁。
委托代理人应维新，福建建联律师事务所律师。
被告黄文兴，男，50岁。
被告ＸＸ秀，女，28岁。
原告朱金旺、朱承华与被告黄文兴、ＸＸ秀婚约财产纠纷一案，因原、被告双方自行协商处理，原告于2014年12月1日向本院提出撤回对被告黄文兴、ＸＸ秀起诉的申请。
本院认为，在诉讼期间原告提出撤回对被告的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱金旺、朱承华撤回起诉。
案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告朱金旺、朱承华负担。
审判员 杨香梅
二〇一四年十二月一日
书记员 李清歌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第4号
原告：俞国华。
被告：林锋。
被告：尹皓。
原告俞国华与被告林锋、尹皓为民间借贷纠纷一案，原告俞国华于2013年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年1月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告俞国华到庭参加诉讼。被告林锋、尹皓经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告俞国华起诉称：2013年8月2日，被告林锋经被告尹皓担保向原告俞国华借款，出具借条一份，载明借款金额50000元，按月利率2%计息，被告尹皓作为担保人，对该笔借款负连带责任，担保期限本借款期限届满后延续两年。借款后，被告林锋仅支付利息1个月，就联系不上。为保护原告的合法权益，依照《合同法》和《担保法》的相关规定，特向法院起诉，请求1、要求被告林锋归还借款本金50000元及利息（自2013年9月2日起按月利率1.5%计算至付清之日止）；2、被告尹皓对被告林锋的应付款负连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告林锋、尹皓均未作答辩。
本院经审理查明：2013年8月2日，被告林锋经被告尹皓担保向原告俞国华借款50000元，被告林锋出具借条一份，载明按月利率2%计息，被告尹皓作为担保人，对该笔借款负连带责任，担保期限本借款期限届满后延续两年。借款后，经原告催讨，被告林锋仅支付利息1个月。原告为此向院起诉，提出上述诉讼请求。在原告起诉后，被告林锋于2014年1月8日支付给原告利息1000元。
上述事实，有原告俞国华提交的《借条》一份以及原告俞国华庭审陈述等证据证实。被告林锋、尹皓经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院认为，原告俞国华与被告林锋、尹皓之间的自然人保证借贷关系成立，当事人意思表示一致，除了约定的利率过高外，其他内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。虽然借条上未约定还款期限，但依照法律规定，权利人可以随时要求借款人归还。现原告俞国华通过诉讼程序主张权利，要求被告林锋归还借款50000元，并要求被告尹皓承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林锋在判决生效之日起十日内归还原告俞国华借款本金人民币50000元及利息（利息从2013年9月2日起按照月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止，但应扣除2014年1月8日已付利息1000元）；
二、被告尹皓对被告林锋的应付款承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1100元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年一月九日
代理书记员 吴好好
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人罗某，农民。2000年9月18日因犯盗窃罪被田林县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2000年9月29日刑满释放。2002年11月26日因犯强奸罪被田林县人民法院判处有期徒刑七年，2007年11月24日刑满释放。又因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月9日被田林县公安局依法刑事拘留，同年3月19日被依法逮捕，同年4月24日由田林县人民检察院决定取保候审，同年7月31日由田林县公安局依法逮捕。现羁押于田林县看守所。
广西壮族自治区田林县人民检察院以田检诉刑诉（2014）119号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员韦浣莎出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田林县人民检察院指控，2013年12月28日21时许，被告人罗某在田林县六隆镇洞弄村伟阳屯卢全照家与卢良顺发生争执并扭打，后被告人罗某将砖头砸向卢良顺，卢全照在阻挡时被砖头砸中右手掌。经法医鉴定，被害人卢全照的损伤是轻伤。案发后，被告人罗某赔偿被害人卢全照经济损失6000元，并取得被害人卢全照的谅解。被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人罗某供述，2013年12月28日晚，其因队长卢良跟不将集体的钱发给农户到卢全照家找卢良跟而与卢良顺发生扭打，后其捡起砖头砸向卢良顺，不知怎么回事砸中卢全照的手。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月28日21时许，被告人罗某到田林县六隆镇洞弄村伟阳屯卢全照家中叫正在卢全照家吃饭的卢良跟队长发放集体款项而与卢良顺发生争执并扭打，后被告人罗某抓起砖头砸向卢良顺，卢全照在阻挡时被砖头砸中右手掌。经法医鉴定，被害人卢全照的损伤是轻伤。案发后，被告人罗某赔偿被害人卢全照经济损失6000元，并取得被害人卢全照的谅解。
上述事实，被告人罗某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢全照的陈述，证人卢良新、卢良跟、卢良顺的证言笔录，有现场勘查笔录、现场图、照片、扣押清单、辨认笔录、辨认照片、被辨认人身份情况说明、田林县公安局刑事科学技术室（田）检（法）字（2014）000001号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、到案经过、情况说明、田林县人民法院（2000）田刑初字第66号、（2002）田刑初字第162号刑事判决书、释放证明书、田林县人民医院放射科检查报告单、收费收据、收据、谅解书、户籍证明以及被告人罗某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为确已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某曾因犯罪受过刑事处罚，再次实施犯罪，且持凶器伤害他人，本应从重处罚，鉴于其犯罪后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的全部损失，取得被害人谅解，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、的规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2015年1月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦 卿
二〇一四年八月七日
书记员 王金发
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6604号
原告：陈金德，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
被告：丁云鹏，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
原告陈金德与被告丁云鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈金德及其委托诉讼代理人曹洪峰、被告丁云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金德向本院提出诉讼请求：要求被告丁云鹏给付从2016年至2017年因抢种原告经营的土地10亩所造成的经济损失9300元。庭审中，原告增加诉讼请求至10210元。事实和理由：1998年，原告与被告父亲丁有军口头协商，丁有军用10亩地的使用权与原告鱼池使用权进行互换。后丁有军反悔，原告于2005年将丁有军诉至法院，后经兴安盟中级人民法院依法调解，丁有军将其承包的10亩土地经营权交给原告无偿使用，时间从1998年至30年合同期满。此后，兴安盟中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）兴民终字第349号民事裁定，裁定将原告使用土地初始时间由1998年改为1985年，兴安盟中级人民法院于2017年才将此裁定送达给原告，原告就此申请再审。兴安盟中级人民法院受理原告再审申请后，于2017年6月12日作出（2017）内22民再9号民事裁定书，撤销（2005）兴民终字第349号民事裁定，并确认双方应按（2005）兴民终字第349号民事调解书确定的内容履行其权利和义务。由于被告在2016年春按未生效的（2005）兴民终字第349号民事裁定书裁定的内容将原告使用的10亩土地抢回非法耕种，时间自2016年至2017年共计2年，给原告造成了重大经济损失。为此，原告诉至法院以求解决。
被告丁云鹏庭审答辩称：不同意原告的诉讼请求。我是按（2005）兴民终字第349号民事裁定书上的时间收回土地的，我2016年种地的时候是合法的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2005）兴民终字第349号民事调解书、（2017）内22民再9号民事裁定书、团结村村民委员会证明，被告提交的（2005）兴民终字第349号民事裁定书，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方没有争议的原告与被告父亲丁有军经兴安盟中级人民法院依法调解将丁有军承包的10亩土地经营权交给原告无偿使用、被告于2016年至2017年经营诉争10亩土地等事实，本院予以确认。
本院认为，被告丁云鹏于2016年至2017年期间经营诉争10亩土地的事实，发生在（2005）兴民终字第349号民事裁定被撤销前，因此对原告主张要求被告赔偿损失的请求，不应有本院进行处理，应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈金德的起诉。
案件受理费100元，退还给原告陈金德。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年十二月二十一日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6604号原告：陈金德，男，1947年12月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。被告：丁云鹏，男，1991年7月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。原告陈金德与被告丁云鹏土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告陈金德及其委托诉讼代理人曹洪峰、被告丁云鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金德向本院提出诉讼请求：要求被告丁云鹏给付从2016年至2017年因抢种原告经营的土地10亩所造成的经济损失9300元。庭审中，原告增加诉讼请求至10210元。事实和理由：1998年，原告与被告父亲丁有军口头协商，丁有军用10亩地的使用权与原告鱼池使用权进行互换。后丁有军反悔，原告于2005年将丁有军诉至法院，后经兴安盟中级人民法院依法调解，丁有军将其承包的10亩土地经营权交给原告无偿使用，时间从1998年至30年合同期满。此后，兴安盟中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）兴民终字第349号民事裁定，裁定将原告使用土地初始时间由1998年改为1985年，兴安盟中级人民法院于2017年才将此裁定送达给原告，原告就此申请再审。兴安盟中级人民法院受理原告再审申请后，于2017年6月12日作出（2017）内22民再9号民事裁定书，撤销（2005）兴民终字第349号民事裁定，并确认双方应按（2005）兴民终字第349号民事调解书确定的内容履行其权利和义务。由于被告在2016年春按未生效的（2005）兴民终字第349号民事裁定书裁定的内容将原告使用的10亩土地抢回非法耕种，时间自2016年至2017年共计2年，给原告造成了重大经济损失。为此，原告诉至法院以求解决。被告丁云鹏庭审答辩称：不同意原告的诉讼请求。我是按（2005）兴民终字第349号民事裁定书上的时间收回土地的，我2016年种地的时候是合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的（2005）兴民终字第349号民事调解书、（2017）内22民再9号民事裁定书、团结村村民委员会证明，被告提交的（2005）兴民终字第349号民事裁定书，双方对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的原告与被告父亲丁有军经兴安盟中级人民法院依法调解将丁有军承包的10亩土地经营权交给原告无偿使用、被告于2016年至2017年经营诉争10亩土地等事实，本院予以确认。本院认为，被告丁云鹏于2016年至2017年期间经营诉争10亩土地的事实，发生在（2005）兴民终字第349号民事裁定被撤销前，因此对原告主张要求被告赔偿损失的请求，不应有本院进行处理，应向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈金德的起诉。案件受理费100元，退还给原告陈金德。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年十二月二十一日书记员高泽西
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第1298号
申请执行人季兰松，男，1934年12月7日出生，汉族，农�，住浦城县。
被执行人曹富兴，男，1965年11月16日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人季兰松与被执行人曹富兴民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）浦民初字第1172号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 季建英
审判员 徐如明
二〇一四年十月十六日
书记员 黄晓斐
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第232号
申请执行人尤溪县永信融资担保有限公司，住所地福建省尤溪县。
法定代表人洪荣华，执行董事。
被执行人陈登扬，男，1975年8月2日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人蔡雪华，女，1978年8月31日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人陈忠意，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人池善意，男，1967年6月20日出生，汉族，干部，住尤溪县。
申请执行人尤溪县永信融资担保有限公司与被执行人陈登扬、蔡雪华、陈忠意、池善意追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）尤民初字第2069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尤溪县永信融资担保有限公司于2014年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人陈登扬、蔡雪华、陈忠意、池善意偿还代偿本息527765.64元及利息。
本院在执行过程中，被执行人池善意已被冻结工资收入，被执行人陈登扬、蔡雪华、陈忠意长期外出，去向不明，四人均没有其他可供执行的财产，致使本案无法及时执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）尤民初字第2069号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年八月二十日
书记员 蒋满颖
附本案适用的法律、法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第473号
原告孙金柱。
被告彭雪村，滨州市滨城区黄河五路524号每日淘百货商城业主。
委托代理人高学军，男，汉族，1968年10月27日出生。
原告孙金柱诉被告彭雪村房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月4日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙金柱，被告彭雪村委托代理人高学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金柱诉称，被告招商时隐瞒店铺的出租情况，销售图上显示靠门前的店都已出租，让我往后面选店。可到2012年10月28日开业时还有一多半的店铺没有出租出去。开业后合同里约定的中央空调、地暖、门前音响、外立面灯光、拱门等基本设施都没有，店的上方空调和地暖至今还没有解决。请求1.判令被告退还保证金1000元；2.判令被告退还2012年10月至2014年3月部分物业费、管理费、租金以及积压货物损失合计6463.50元；3.判令被告退还2014年3月26日到4月27日房租费、物业费，共计1077元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉状所诉与事实不符，原告租赁期间交付的保证金1000元情况属实，但是原告在租赁期间有违规现象，该保证金不应退还原告，请求依法作出公正判决。
经审理查明，2012年11月17日，原、被告签订“365”淘宝城租赁合同一份，该合同约定由原告租赁被告坐落于滨州市黄河五路524号“365”淘宝城内的香港道XX号商铺，建筑面积10平方米，租赁期限自2012年10月28日起至2014年4月27日止。年租金为11000元，经营管理费及物业费为1927元。签订合同时交付保证金1000元。合同期限届满后，如原告继续租赁，双方续签合同，如果不续签合同，合同届满一个月后，原告无任何违规行为及商铺完整的情况下，被告将保证金无息退还。合同签订后，原告依约履行了合同义务。合同届满后，原告没有再继续签订合同，撤出了365”淘宝城内的香港道XX号商铺，保证金1000元被告没有退还原告。另，原告主张被告退还2012年10月至2014年3月部分物业费、管理费、积压货物损失6463.5元及2014年3月26日到4月27日房租费、物业费1077元，两项共计7540.50元，原告没有提交有效证据。对于被告提出原告存在违规行为也没有提交证据。
上述事实，由原告提交的“365”淘宝城租赁合同、保证金收据、物业费、管理经费单据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告将位于滨州市黄河五路524号“365”淘宝城内的香港道XX号商铺与原告签订商铺租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。合同签订后，原告按约交付租金后，被告将其房屋交付原告使用，事实清楚，证据充分，由于租赁合同期限届满后原告不再继续租赁，根据合同的约定原告撤出了商铺，被告应当将保证金1000元退还原告。因此原告要求被告退还保证金的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张被告退还物业费、管理费、房租费、积压货物损失7540.50元，原告没有提交有效证据，本院不予支持。关于被告提出原告存在违规行为，保证金不予退还的辩解意见，缺乏证据和法律上的依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭雪村于本判决生效之日起十日内退还原告孙金柱保证金1000元；
二、驳回原告孙金柱其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告孙金柱负担25元，被告彭雪村负担25元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 陈建强
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李永康
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）横法执字第452-1号
申请执行人李照文。
被执行人陆春秋。
申请执行人李照文与被执行人陆春秋民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第14号民事判决书确定的被执行人应归还借款本金100000元及利息，于2014年9月25日向本院申请，本院于当日依法立案执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款（十一）项和第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第14号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2014）横民一初字第14号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 刘志勇
审判员 农居军
二〇一五年二月十五日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省启东市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）启刑诉初字第00001号
自诉人陈新，住启东市。
自诉人陈新诉称徐亚松在1995年至2000年期间，以村为诉讼主体，虚构事实提起诉讼，并采取贿买等方法指使他人作伪证，侵害了自诉人的财产权。要求根据《中华人民共和国刑法》第百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（）项之规定，依法从重追究徐亚松及受其指使作伪证之人的刑事责任，并责令其赔偿自诉人20年的损失400万元。
本院经审查认为，自诉人陈新对徐亚松及案外人提起了妨害作证罪及帮助毁灭、伪造证据罪的起诉，因妨害作证罪及帮助毁灭、伪造证据罪属于妨害司法罪，该类犯罪所侵犯的客体是司法机关正常的诉讼活动，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（三）项规定的人民法院直接受理的自诉案件范围。故依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对自诉人陈新的自诉不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判长 沈亚菲
审判员 裘京兰
审判员 朱永美
二〇一五年三月三十日
书记员 梁 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件：1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；4、侵占案（刑法第二百七十条规定）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益除外）；7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说明自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。