上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41941号
原告薛菲，男，1975年12月27日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人徐超，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告上海轻叶工程科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人韩松，执行董事。
委托代理人张维雯，女。
委托代理人孙晓明，浙江兴博泰律师事务所律师。
原告薛菲与被告上海轻叶工程科技有限公司劳动合同纠纷一案，双方均不服劳动争议仲裁裁决而分别提起起诉，本院分别于2014年11月26日、2014年12月26日立案受理，以薛菲为原告、以上海轻叶工程科技有限公司为被告，予以合并处理。依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告薛菲及其委托代理人徐超，被告委托代理人张维雯、孙晓明到庭参加诉讼。审理中，原、被告向本院申请延长一个月继续适用简易程序审理，并申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。
原告薛菲诉称，原告于2004年8月31日入职被告处，双方签订的最后一份劳动合同期限为2011年1月1日至2015年12月31日，2013年2月25日，被告单方解除与原告劳动关系。根据生效的判决查明，原告在2012年度完成销售指标，有权要求被告按照《销售管理制度》规定支付销售奖金，因原判决时仅能查明截至2013年9月13日的到账款，故以此计算相应奖金，同时判决书载明“原告其余的奖金可待相关款项到帐后双方按照规定再另行结算”，现相关款项均已到账，被告应按照规定支付剩余的奖金；至于被告主张剩余款项系原告离职后到账，并非原告催讨，原告不应享受奖金，原告认为，首先，系被告违法解除原告，导致原告无法继续工作，故原告无法代表公司催讨货款的责任在于被告；其次，相关合同系对方自行履行，并不需要其他销售人员催讨，且被告未提供证据证明公司为此支付了相关人员费用和奖金，也与原告应享受的奖金并无关联性。根据原生效判决，原告与被告签订了合法有效的《保密与竞业禁止协议书》，但双方对竞业限制补偿金未作约定，被告应按照原告离职前12个月平均工资的30%计算，原告离职前12个月平均工资为人民币113，007.04元，故被告应按照33，902.11元／月标准支付原告2013年5月26日至2015年2月25日的竞业限制补偿金。现原告起诉来院，请求判令被告按照33，902.11元／月标准向原告支付2013年5月26日起至2015年2月25日竞业限制补偿金711，944.35元。
被告上海轻叶工程科技有限公司辩称，根据被告处《销售管理制度》规定：销售本人签订的合同由销售本人负责要款，如果由其他人去要款，要款人的奖励在原销售人员的奖金中支出，该条款明确了“谁要到货款谁得奖金”的原则，原告负责的相关项目除由生效判决确定的已收款金额外，其余收款均是在原告离职后由被告的其余员工要款所得，因此根据公司规定，该部分收款的奖金应支付给要款的员工，原告不应享受奖金；此外，“中化泉州装车系统”项目合同总价为49，958，178元，但其中总额为3，500万元的部分被告仅是以被告名义招投标、采购，实际由买家直接签订协议，该部分并不实际产生利润，该部分的金额不应纳入原告所得奖金基数予以计算。关于竞业限制补偿金，（2013）浦民一（民）初字第32380号判决书对原告主张月工资为8，000元的意见未予采纳，仲裁认定的竞业限制补偿金计算基数有误，同时，因原告在职期间，被告已经在每月提前支付了竞业限制补偿金，且金额超过了原告应得的数额，故被告无需再支付原告竞业限制补偿金。现被告起诉来院，请求：1、判令被告无需支付原告奖金差额1，057，390.44元；2、判令被告无需按照7，467.36元／月标准支付2013年5月26日起至裁决生效之日的竞业限制补偿金。
经审理查明，原告原系被告处员工，2005年11月1日，被告与原告签订了期限自2005年11月1日至2008年10月31日的劳动合同；2008年11月1日，双方续签劳动合同期限至2010年12月31日，约定原告工作岗位为销售经理，月基本工资为1，600元、保密津贴100元、竞业限制补贴费300元；2011年4月18日，双方又签订期限自2011年1月1日至2015年12月31日的劳动合同，约定原告担任销售工程师职务，月基本工资为1，600元，保密津贴200元，竞业限制补贴400元；被告每月固定打入原告工资卡工资金额为2，378元，2013年2月25日，双方劳动关系解除。2014年6月27日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2012年拖欠的奖金1，145，217.74元；2、按每月34，567.80元的标准一次性支付原告自2013年5月26日至2015年2月25日的经济补偿金共计725，923.80元。经仲裁，裁决：1、被告支付原告1，057，390.44元；2、被告按7，467.36元／月标准支付原告自2013年5月26日至裁决生效之日止的竞业限制补偿金。双方均不服仲裁裁决，遂起诉来院。
另查明，1、2008年11月1日，双方签订《保密与竞业禁止协议书》，其中约定：从原告离职后开始计算竞业限制期两年，被告应当按照竞业限制期限向原告支付一定数额的竞业限制补偿费。补偿费的数额按原告与被告单位所签订的劳动合同所约定的执行。在竞业限制期间（即原告离职后两年内）应付的经济补偿费，被告在原告合同期内每月平均提前支付，劳动合同期满后不需被告再支付；2011年4月18日，双方再次签订《保密与竞业禁止协议书》，约定了上述同样内容；被告自2008年11月1日起每月支付原告竞业限制补偿款300元，2011年1月起调整为每月800元。
2、原告签署的《销售人员2012年度工作目标》规定：原告2012年度销售硬性指标800万元；原告2012年为年度销售指标第一名，实际完成销售合同总额为61，608，326元。
3、被告2012年2月10日发送给原告的《销售管理制度》中规定：销售认定额=实际销售合同额﹡K1﹡K2；销售部人员每年都有必须完成的销售指标。完成100%奖励合同额1.5%，完成100%-150%，奖励合同额2%，完成150%-200%，奖励合同额2.5%，完成200%或以上，奖励合同额3%；销售奖励根据应收比例非同比发放，收60%付50%奖金，收70%付60%奖金，收80%付70%奖金，收90%付90%奖金，发票开出后两年未收到质保金时，处罚奖金的20%，两年以上货款未收回时，在销售提成中暂扣其未收回的20%，之后一次性付清。（如由于工期、质量、服务等工程执行过程的原因，造成无法收回，由公司承担）。销售本人签订的合同由销售本人负责要款，如果由其他人去要款，要款人的奖励在原销售人员的奖金中支出。
4、原告曾于2013年6月7日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，其中请求为：要求被告支付2012年拖欠奖金1，332，567元以及2013年2月26日至2013年5月25日竞业限制补偿款7，200元；经仲裁，裁决被告支付原告2012年度奖金288，016.23元以及2013年2月26日至2013年5月25日竞业限制补偿款7，200元；被告不服该裁决，起诉至本院，本院作出（2013）浦民一（民）初字第32380号判决书，其中判决被告支付原告2012年度奖金202，694.04元（其中销售奖金187，694.04元、销售指标第一名奖金15，000元），同时判决书载明“原告其余的奖金可待相关款项到账后双方按照规定再另行结算”；另该判决认定因自2008年11月1日起被告提前每月支付原告的竞业限制补偿费的总额实际已超过仲裁裁决的数额，故判决被告无需支付原告2013年2月26日至2013年5月25日竞业限制补偿款7，200元。该判决书已发生法律效力。
5、已生效的（2013）浦民一（民）初字第32380号判决书中另认定：⑴销售奖金是根据合同认定额再乘以相应的比例，其中武汉乙烯装车系统认定额为670，414元、海南东方装车系统的认定额为1，904，000元、高桥炼油监控配件的认定额为5，120元、中化泉州装车系统的认定额为34，970，724.60元、中化泉州硫磺BMS系统认定额为2，046，000元、海南东方火炬FCS系统认定额为4，834，133.92元，认定额共计44，430，392.52元；⑵被告系违法解除与原告劳动合同。
6、被告提供的原告2010年至2012年工资表显示：原告2010年应发工资为7，000元、以银行转账和现金形式支付；2011年1月至5月应发工资为8，000元，以银行转账和现金形式支付；2011年6月至2012年12月银行工资为2，900元；另原告提供的工资明细显示：被告处财务人员陈某某于2012年4月26日支付原告10，332元、7月27日支付5，172元、8月30日支付5，148元、10月31日支付5，172元、11月30日支付5，196元、2013年1月25日支付5，196元，交易摘要显示为“工资”。
以上事实由原告提供的浦劳人仲（2014）办字第7214号裁决书、浦劳人仲（2013）办字第5312号裁决书、（2013）浦民一（民）初字第32380号民事判决书、（2014）沪一中民三（民）终字第257号民事判决书、劳动合同、保密与竞业限制协议书、合同、工资奖金明细表、银行明细、公证书、民事上诉状、谈话笔录，被告提供的浦劳人仲（2014）办字第7214号裁决书、（2013）浦民一（民）初字第32380号民事判决书、劳动合同、保密与竞业限制协议书、工资表以及双方当事人的陈述予以佐证。
审理中，1、被告提供中标通知书、订货合同、采购合同、采购框架协议，证明中化泉州装车系统中的3，500万元部分被告仅履行采购行为，实际由业主直接签订协议，该部分并不实际产生利润，因而该部分的合同金额不应纳入原告所得奖金计算基数；经质证，原告对该证据真实性无异议，但表示奖金结算方式为合同认定额，该业务系原告代表经办，应当计算在奖金之内；经审查，鉴于被告提供的上述证据无法证明其证明内容，且已生效判决已对该项目合同认定额作出认定，故本院对被告该证据证明内容不予采信。
2、被告提供2012年1月至2013年2月的工资薪酬福利汇总表，奖金明细，其中原告2012年银行工资为2，900元，2013年1月起应发工资为8，000元；经质证，原告对工资薪酬福利汇总表中实发数额无异议，对其余构成不予认可，对奖金明细真实性无异议，但表示与本案奖金无关；同时，原告表示其2012年月工资为8，000元，公司以劳务费用名义每月通过银行转账支付2，378元，其余款项，原告如在上海公司直接现金支付，如不在上海，则由公司财务陈某某以个人账户转账给原告。
3、被告提供项目收款情况表以及记账凭证、银行收款回单，证明原告经办的项目款项截至庭审2015年5月18日到账情况；经质证，原告对记账凭证、银行收款回单真实性无异议，对项目收款情况表中余款情况不予认可，认为所有款项已经全部到账；经审查，鉴于被告已经提供了截至庭审2015年5月18日项目款项到账明细，原告虽表示项目款项已全部到账，然其并未进一步提供证据证明，故本院对被告提供的上述证据真实性予以采信，确认原告经办的项目到帐款为56，338，508.20元。
4、被告提供跟进人员费用支出明细、跟进人员奖金支出明细以及跟进人员出差费报销单、跟进人员奖金记账凭证及付款回单，证明原告离职后，被告另行安排他人催讨项目款项支出的费用；经质证，原告对跟进人员费用支出明细、跟进人员奖金支出明细以及跟进人员出差费报销单、跟进人员奖金记账凭证真实性不予认可，对其中付款回单无异议，并表示上述证据无法证明系为履行原告经办的项目而支出的费用和奖金；经审查，因跟进人员费用支出明细、跟进人员奖金支出明细系被告单方制作，出差费报销单系复印件，且并无支付凭证，跟进人员奖金记账凭证及付款回单中摘要为“差旅费”，上述证据无法证明系因原告离职后为原告经办的项目要款而支出的费用或奖金，故本院对该证据不予采信。
5、被告表示财务人员陈某某支付原告的款项系业务费，并非工资，但被告对此并未给予合理的解释。
本院认为，根据法律规定，当事人在保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或终止前12个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。前述规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按劳动合同履行地最低工资标准支付。本案中，双方签订的《保密与竞业禁止协议书》中虽规定竞业限制补偿费的数额按原告与被告单位所签订的劳动合同所约定的执行，然而劳动合同只是规定了每月工资中应支付的竞业限制补贴，并未对竞业限制经济补偿作具体规定，故本院认为双方实际对竞业限制补偿金未作约定，被告应按照原告劳动合同解除或终止前12个月平均工资的30%按月支付竞业限制经济补偿金。关于原告自2012年1月起的月基本工资标准，从本案中原告以及被告提交的证据来看，被告在2012年之前以及2013年均存在按照月工资8，000元标准通过银行转账和现金两种方式支付原告工资情形，而从原告提供的银行明细来看，2012年除了每月被告固定支付的2，378元之外，被告处财务人员在2012年4月至2013年1月期间以“工资”名义另行支付原告相关款项，且被告对此并未给予合理解释，上述证据与原告所述“月基本工资为8，000元，公司以劳务费用名义每月通过银行转账支付2，378元，其余款项，原告如在上海公司直接现金支付，如不在上海，则由公司财务陈某某以个人账户转账给原告”的情形基本一致，故本院据此采信原告意见，确认其2012年月工资标准为8，000元；至于被告主张原告在另案诉讼中曾提出月工资为8，000元而未被法院采纳，对此，鉴于本案系基于原、被告双方提供的新的证据而据此认定原告2012年的月工资标准，故与另案判决并不存在矛盾之处。综上，根据原告月工资8，000元标准，经本院核算，被告应支付原告2013年5月26日至2015年2月25日竞业限制经济补偿金50，400元，扣除被告自2008年1月1日起提前支付的竞业限制款，被告还应支付原告2013年5月26日至2015年2月25日竞业限制经济补偿金差额29，000元。至于原告要求按照33，902.11元／月标准支付其上述期间竞业限制经济补偿金，因并无依据，故本院对其过高的请求不予支持。
关于被告要求不支付原告奖金差额1，057，390.44元的请求。根据被告处《销售管理制度》的规定，完成销售指标100%或以上，按照合同认定额的一定比例进行奖励；现根据查明的事实，原告2012年完成销售指标已达200%以上，因此其应按照规定支付原告相应的奖金。另，被告处《销售管理制度》规定，销售奖励根据应收货款比例非同比发放，现截至2015年5月18日，被告已到款项为56，338，508.20元，占合同总金额的91.45%，鉴于双方劳动合同已经解除，原告相关的劳动报酬被告应及时予以支付，故本院酌情确认按照91.45%的比例计算原告的奖金数额。至于被告主张原告负责的相关项目除由生效判决确定的已收款金额外，其余收款均是在原告离职后由被告的其余员工要款所得，因此根据公司规定，该部分收款的奖金应支付给要款的员工，原告不应享受奖金；对此，虽被告处《销售管理制度》规定销售本人签订的合同由销售本人负责要款，如果由其他人去要款，要款人的奖励在原销售人员的奖金中支出，但鉴于被告并未提供充分的证据证明相关款项系由他人要回且为此已支付了相相关人员的奖金，同时，本案中，也系被告单方解除了与原告劳动合同，故本院对被告上述意见不予采纳。经本院核算，扣除另案中已判决的奖金187，694.04元，被告应支付原告2012年奖金差额866，643.78元。至于原告其余的奖金可待剩余款项到账后双方按照规定再另行结算；依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条之规定，判决如下：
一、被告上海轻叶工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛菲2013年5月26日至2015年2月25日竞业限制经济补偿款差额29，000元。
二、被告上海轻叶工程科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛菲2012年奖金差额866，643.78元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈浩
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 单沁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第六条当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持。
前款规定的月平均工资的30%低于劳动合同履行地最低工资标准的，按照劳动合同履行地最低工资标准支付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。