重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02496号
原告王文清，男，1953年10月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘秦飞、陈煦锋，重庆秦飞律师事务所律师。
被告杨秀勤，男，1964年3月26日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人熊珊，秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。
被告杨胜林，男，1963年1月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人黄海华，秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
原告王文清诉被告杨秀勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理，在诉讼中原告申请追加了杨胜林为被告，依法由本院审判员田慧适用简易程序于2015年12月24日公开开庭审理。原告王文清及其委托代理人刘秦飞、陈煦锋、被告杨秀勤及其委托代理人熊珊、被告杨胜林的委托代理人黄海华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年6月经人介绍到二被告位于秀山县雅江镇江西村的伐木工地做工。2015年6月27日下午，原告被被告杨秀勤用油锯伐倒的树子砸伤肩部。原告受伤后，被送至秀山县人民医院治疗，被诊断为左肩胛骨骨折等，原告住院治疗21天花去医疗费26273.34元（被告仅支付5000元），因无力再支付医疗费于2015年7月18日被迫出院，回家养伤。经鉴定，原告的伤构成X级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。辅助检查＋内固定取出术＋康复治疗费为捌仟元。故原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、后续治疗费共计62475.34元；由被告承担诉讼费。
被告杨秀勤辩称：我砍树时砸伤原告是事实，但是因为当时风很大，树要砍倒时我叫原告躲开点，原告没有让开，导致了事情的发生。
被告杨秀勤的委托代理人提出：杨秀勤作为本案的被告主体不适格，应当由被告杨胜林来承担责任，原告自己有过错，应当自己承担过错责任。
被告杨胜林辩称：我是将整个伐木工程承包给了被告杨秀勤，承包金额是13万，在采伐过程中，每100立方米付2万元，伐木完成后全部付清。
被告杨胜林的委托代理人辩称：被告杨秀勤与被告杨胜林是承揽合同关系，杨胜林在整个事件中没有过错，只能是被告杨秀勤和原告本人承担责任。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：秀山县人民医院住院病历、发票、调查笔录三份、司法鉴定意见书、鉴定费发票。
被告杨秀勤及其委托代理人质证认为：对原告提交的证据无异议，但认为上述证据不能达到证明杨秀勤即是承揽人的目的。
被告杨胜林及其委托代理人质证认为：对原告提交的证据无异议，但与要求杨胜林赔偿无关联性。
被告杨秀勤为抗辩原告的请求，向法庭提交了如下证据：调查笔录四份、银行打款凭证。
原告王文清及其委托代理人质证后认为，对上述证据的真实性无异议，但不能证明事情发生时原告有责任。
被告杨胜林及其委托代理人质证后认为，对调查笔录的真实性有异议，工人根本不知道杨胜林与杨秀勤的关系，不能证明杨秀勤是杨胜林雇请的；对打款凭证的真实性无异议，该凭证上的款是杨胜林不定期打的，反倒证明了二人不是雇用关系。
被告杨胜林为证明其抗辩主张，向法庭提交了以下证据：出庭证人姚茂富的证言、合同一份。
原告王文清及其委托代理人质证后认为：证人证言不能达到证明目的，合同上无双方签字，对其真实性有异议。
被告杨秀勤及其委托代理人质证后认为：对证人证言的真实性提出异议，且合同上无双方签字，两份证据均不能达到证明目的。
通过审理，结原、被告双方向法庭提交的证据综合认证如下：
对原告王文清提交的证据，白国付的调查笔查笔录与被告杨秀勤提交的白国付调查笔录对事实的描述前后矛盾，不予采信。其余证据符合证据特性，予以采信。
对被告杨秀勤提交的证据银行打款凭证，符合证据特性，予以采信。其余证据不能达到其抗辩目的，不予采信。
对被告杨胜林提交的证人证言，符合证据的特性，予以采信。证据承包合同不具有真实性，不予采信。
经审理查明，被告杨胜林以承包采伐的方式从秀山县雅江镇江西村承包了一片林地进行采伐。经姚茂富介绍，被告杨秀勤从被告杨胜林处承包了该片林地的砍伐。原告王文清于2015年6月经人介绍到该伐木工地做工。2015年6月27日下午，原告被杨秀勤用油锯伐倒的树子砸伤肩部。原告受伤后，被送至秀山县人民医院治疗，被诊断为左肩胛骨骨折、右肺感染等。同年7月18日出院，住院治疗21天，出院医嘱：1、术后1.3.6.12月复查左肩关节CR；2、术后2-3天换药一次；3、术后12天拆线；4、左前臂吊带悬吊1月；5、必要时内科随访胸片；6、术后12月查CR相应结果决定取出内固定时间；7、门诊随访。住院期间共计花费医疗费26273.34元，杨秀勤已支付5000元。在诉讼中，原告向本院申请鉴定，经原、被告协商后，由本院委托了秀山县司法鉴定所对原告的伤进行了鉴定，经鉴定，原告的伤构成X级伤残，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。辅助检查＋内固定取出术＋康复治疗费为捌仟元。后原告诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、后续治疗费共计62475.34元；由被告承担诉讼费。
结合庭审，本院认为本案的焦点为：一、原告受伤所导致的损失应当由谁来承担赔偿责任？二、赔偿项目应有哪些？现作如下评述：
一、被告杨胜林将整个伐木工程承包给被告杨秀勤，双方约定了承包金额为13万元，每伐木100立方米支付2万元，待工程结束后统一结算，工人由杨秀勤分发工资，工具及油料由杨秀勤负责，到期后杨秀勤只需提交成果即可。尽管杨秀勤在庭审中对以13万元承包该工程予以否认，双方也无书面承包合同，但杨秀勤自认是以380元每立方米从杨胜林处领工资，给工人的工资240元每立方米，自已从中赚取差价为每立方米140元，而不是按日或按量从杨胜林处领取劳动工资，综合证人姚茂富的证言及原告王文清的陈述可以认定杨秀勤不是杨胜林的雇工。故杨秀勤抗辩其系杨胜林的雇工的理由不成立，本院不予采纳。
原告王文清与被告杨秀勤系个人之间形成的劳务关系，且杨秀勤是造成王文清损害的直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，杨秀勤应对王文清的损害进行赔偿。王文清作为成年人，在伐木这个有危险性的工作中，应当具有注意保护自己安全的义务，故对其受到的伤害应负部分责任，本院综合考量后，酌定王文清受到的损失由杨秀勤负担80%，其本人负担20%。
二、关于赔偿项目：1、医疗费26273.34；2、误工费：原告王文清虽已达退休年龄，但其一直在从事劳动并领取报酬，故其误工期180日本院予以采纳，即50元／天×180天=9000元；3、护理费：50元／天×60天=3000元；4、营养费：20元／天×90天=1800元；5、住院伙食补助费：20元／天×21天=420元；6、残疾赔偿金：重庆市2014年度农村居民人均纯收入为9490元，原告起诉时已到62周岁，超过60周岁，每多一岁应减去一年，结合原告所达到的伤残等级得出：9490元×18年×10%=17082元；7、鉴定费1900元；8、关于后续治疗费，该费用应当等实际产生后，由原告另行提起主张。上述费用之和为：59475.34，被告杨秀勤承担80%，即47580.3元，原告自已承担20%，即11895.1元。扣除杨秀勤已支付的5000元，杨秀勤还应支付原告42580.3元。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告王文清为被告杨秀勤提供劳务，且其所受损害系杨秀勤直接实施的侵权行为所致，故杨秀勤应对其损害行为赔偿损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告杨胜林与原告受到损害一事无因果关系，故不应承担赔偿责任。对原告要求被告杨胜林承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条第一、二款、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告杨秀勤在本判决生效后十五日内支付原告王文清医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计42580.3元。
二、驳回原告王文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨秀勤负担160元，原告王文清负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田慧
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王伟