四川省自贡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川03行初22号
原告邓树荣，男，1948年2月出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街***号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人吴灵玲，自贡市人民政府工作人员。
委托代理人高文，四川泽仁律师事务所律师。
原告邓树荣不服被告自贡市人民政府（简称市政府）作出的自府复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告邓树荣，被告市政府的委托代理人吴灵玲、高文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市人民政府于2016年6月8日，以自贡市人力资源和社会保障局（简称市人社局）作出的《关于邓树荣同志反映退休身份及待遇问题的答复意见》（简称《答复意见》）不是具体行政行为，邓树荣申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第六条规定的复议范围为由，根据行政复议法第六条、第十七条的规定，作出自府复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定并送达。
原告邓树荣诉称:原告因不服市人社局作出的《答复意见》，向被告市政府提交行政复议申请。被告于2016年6月8日作出不予受理行政复议决定，认定市人社局作出的《答复意见》不是具体行政行为。被告的不予受理决定认定有误，否定了原告藏区内调干部的身份，不符合相关政策规定。请求：撤销市政府作出的自府复不字[2016]1号不予受理行政复议决定；判决被告履行行政复议职责。
原告邓树荣为支持自己的主张于举证期限届满前提交了以下证据：
1.行政诉讼状；
2.身份证、中国人民解放军转业军人证明书（简称军转证）、退休证复印件各一份，拟证明原告是军转干部并按照工人身份退休；
3.干部介绍信复印件一份，拟证明原告是藏区内调干部的身份及原职务；
4.人力资源和社会保障部告知单、四川省人力资源和社会保障厅信访事项告知单、市政府申请复查不予受理告知书、自贡市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份；
5.自府复不字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》；
6.营业执照复印件一份，拟证明1982年自贡市饲料公司添加剂厂才开业，1979年10月10日该厂还不存在。
被告市政府辩称：一、市政府作出不予受理行政复议申请的决定实体合法。市政府收到邓树荣的复议申请后，经认真审查《答复意见》，认为其内容实为对邓树荣2000年12月按照企业职工身份办理退休而不应按照机关事业单位干部身份办理退休相关政策进行解释和说明。2000年12月办理退休系具体行政行为，《答复意见》仅是针对该具体行政行为的解释和说明。邓树荣申请撤销《答复意见》不属于行政复议法第六条规定的申请行政复议的十一种情形。市政府作出不予受理决定符合法律规定。二、市政府作出不予受理行政复议申请的决定程序合法。根据行政复议法第十七条的规定市政府于2016年6月3日收到行政复议申请书后审查了相关材料，依法作出不予受理的决定，并于2016年6月8日将决定书送达邓树荣，程序合法。三、《答复意见》中明确告知原告根据《信访条例》第三十四条的规定可于30日内向市政府或四川省人力资源和社会保障厅申请复查的救济途径，原告基于错误认识向市政府申请行政复议不符合法律、法规的规定。原告的诉讼请求不符合法律规定，请求依法予以驳回。
被告自贡市人民政府在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.《行政复议申请书》，载明了原告的申请及事实理由；
2.[2016]1号行政复议不予受理审批表，拟证明市政府法制机构依照法定程序于2016年6月7日作出审查意见；
3.自府复不字[2016]1号《不予受理行政复议申请决定书》，拟证明市政府于2016年6月8日制作决定不予受理行政复议申请的正式法律文书；
4.送达回证，拟证明不予受理决定书于2016年6月8日送达邓树荣，由其本人签收；
5.市人社局作出的《答复意见》；
6.维权申诉书，拟证明邓树荣2016年4月向人社局提出的是信访性质的申诉。结合证据5拟证明市人社局是基于维权申诉书作出的答复。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1认为不属于行政诉讼的证据；对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为其中的军转证和退休证与本案没有关联性；对证据3的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据4、证据5没有异议；对证据6认为与本案没有关联性。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为被告提交的证据6是向中共自贡市委及中共四川省委提供的申诉状，不应由市人社局进行答复。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据2、证据3、证据5的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认；对原告提交的证据1认为其性质不属于本案的证据；对原告提交的其他证据认为与本案无关联性，不予采纳。对被告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，原告邓树荣于1968年3月参军入伍，原在甘孜分区丹巴县人武部任参谋职务，于1979年10月转业，1986年从丹巴县粮食局内调回自贡市。2000年12月从自贡市饲料添加剂厂办理因病退休。因不服原自贡市劳动局审批其按工人身份退休的行为，邓树荣历年来屡次上访。2016年5月16日，市人社局针对邓树荣提交的《维权申诉书》，作出《答复意见》，对邓树荣基本情况、养老保险计算的具体情况、发放生活困难补助的情况以及企业职工基本养老保险相关法律制度予以示明，并告知原告根据《信访条例》第三十四条的规定可于30日内向市政府或四川省人力资源和社会保障厅申请复查的救济途径。邓树荣不服，向市政府申请行政复议。市政府经审查认为市人社局的《答复意见》不是具体行政行为，邓树荣申请行政复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》（简称行政复议法）第六条规定的复议范围为由，根据行政复议法第六条、第十七条的规定，作出自府复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定。邓树荣不服，提起行政诉讼。
本院认为，《答复意见》的内容是市人社局根据邓树荣提交的《维权申诉书》，向邓树荣示明其已享受养老保险和生活困难补助的情况以及企业职工基本养老保险相关法律制度。对邓树荣的权利义务没有造成影响。根据行政复议法第六条：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”的规定，邓树荣提出对《答复意见》进行行政复议的申请不属于行政复议受案范围。市政府作出的自府复不字[2016]1号不予受理行政复议申请决定并无不当。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告邓树荣的诉讼请求。
案件受理费50元，由邓树荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一六年十二月十三日
书记员 朱梦洁