重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初858号
原告：梁某1，男，1968年7月24日出生，住广西壮族自治区灵山县。
原告：胡某，男，1949年2月15日出生，原住重庆市彭水苗族土家族自治县，现住重庆市渝北工业园区。
原告：梁某2，女，2005年11月8日出生，住广西壮族自治区灵山县。
法定代理人梁某1，系原告梁某2之父亲，男，1968年7月24日出生，住广西壮族自治区灵山县。
以上三原告之共同委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。
以上三原告之共同委托诉讼代理人：王小波，重庆欣渝律师事务所律师。
原告：李某1，女，1946年6月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：郭某1，女，1988年6月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治�。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李泽文，男，1965年6月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黄某1，男，1945年1月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。
原告梁某1、胡某、梁某2诉被告郭某1、黄某1继承纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁某1、胡某、梁某2的共同委托诉讼代理人向淑群、王小波，被告郭某1及其委托诉讼代理人罗德清、李泽文，被告黄某1及其委托诉讼代理人罗德清到庭参加诉讼。后因案情较为复杂，本案转为普通程序进行审理，并依法追加李某1为本案原告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告梁某1、胡某、梁某2的共同委托诉讼代理人向淑群，原告李某1，被告郭某1及其委托诉讼代理人罗德清，被告黄某1的委托诉讼代理人罗德清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某1、胡某、梁某2向本院提出诉讼请求：1.判令下列房产（彭水县房地证2012字第X号地产权证登记的206.1平方米的房产以及购买于张清云门面房及住房各一间，计64.6平方米，以上共计270.7平方米）属于原告梁某1与其配偶黄某2的夫妻共同财产（价值约13万元，最后以评估价值为准）；2.判令上述房产的一半为原告梁某1个人所有，剩下的一半为被继承人黄某2的遗产；3.被继承人黄某2遗留的上述遗产由其三原告和二被告均等继承（即原、被告五人各继承五分之一）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被继承人黄某2的生父母系离异，其与继父即原告胡某生活长大，其母亲谭某于1995年去世。原告梁某1与被继承人黄某2系夫妻关系，二人于2000年左右开始同居，2011年12月15日办理结婚登记，同居期间共同收养了原告梁某2。被继承人黄某2系再婚，其与前夫生育有一女取名郭某1。原告梁某1与被继承人黄某2于2006年3月共同出资分别购买本县保家镇鹿山居委五组张清云的门面房及住房各一间（共计64.6平方米）、杨昌以的土地（约53平方米）。二人又于2009年4、5月将原有房屋和空地连接修建成房屋一栋。本县国土房管局于2012年2月20日为二人修建的房屋办理了房地产权证。被继承人黄某2于2012年7月20日因病在本县保家镇鹿山居委五组家中去世。黄某2去世后，原告梁某1带着原告梁某2外出务工，被告郭某1继续在房屋中生活居住。2015年8月�原告梁某1带着原告梁某2回本县保家镇，准备按照家乡风俗祭拜黄某2，回至家中发现房屋全被郭某1一家占有并更换全部门锁，被告郭某1也谎称外出务工，对原告避而不见，致使原告有家不能回。原告胡某与被继承人黄某2系继父母与继子女关系，原告梁某1与被继承人黄某2系夫妻关系，同居期间共同出资购买和修建的房屋应当属于二人的夫妻共同财产，原告梁某2与梁某1、黄某2夫妇系养子女与养父母关系，其应当与亲生子女享有同等权利，故原告提起本案诉讼。
原告李某1诉称，其要求分割其应该分得的份额。
被告郭某1辩称，1.本案所争议的标的物不是被继承人黄某2个人的财产，而是黄某2与郭某1共同生活期间共同购买修建的房屋，其中一半是郭某1的财产，一半是黄某2的财产；2.梁某1诉称2006年与黄某2共同出资购买地基不属实，2006年黄某2在保家镇购买宅基地时，黄某2与梁某1还不认识，更不可能结婚，黄某2与梁某1是2010年认识2012年结婚；3.被继承人黄某2生前因生病以及死后因安葬欠有债务65500元，其中欠郭某1246000元、黄某19500元、代世先10000元，应从黄某2的遗产中扣除65500元用于偿还生前债务，剩下的才是遗产，不足的应由原告梁某1偿还；4.原告胡某没有继承权，胡某自称是黄某2的继父以及黄某2跟随胡某生活长大不属实，黄某2一直是跟随生父黄某1与其继母李某1一起生活，胡某不是黄某2的继承人，应驳回胡某的诉讼请求；5.原告诉称梁某2是黄某2和梁某1共同收养，事实上黄某2没有收养过梁某2，梁某1是否收养梁某2与黄某2无关，也不符合收养的法定条件，故应驳回梁某2的诉讼请求；6.梁某1在黄某2生病治疗期间和黄某2死亡后没有对黄某2尽到治病安葬的�务，且黄某2的遗产不足以偿还生前债务，即使剩有遗产，根据权利义务一致的原则，梁某1也应当不分或者少分，故依法应驳回原告梁某1的诉讼请求；7.黄某2年幼时是其继母李某1抚养长大，李某1享有继承黄某2遗产的权利，本案应当依法通知李某1作为原告参加诉讼。
被告黄某1的答辩意见与被告郭某1的答辩意见一致，另外补充答辩意见，原告胡某没有对黄某2进行抚养，黄某2是由被告黄某1进行抚养，被告黄某1被判刑之后，是李某1在给黄某2每月10元的抚养费；梁某1来到本县保家镇的时候，郭某1已经17岁，是郭某1外出务工挣钱修建的房屋。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证�，本院经审理认定事实如下：黄某2于1966年12月18日出生，于2012年7月20日去世。被告黄某1系黄某2的生父，谭某（已去世）系黄某2的生母，被告郭某1系黄某2与前夫郭某12所生育的女儿。黄某2的生父母即被告黄某1与谭某于1968年左右离婚。被告黄某1与谭某离婚时，法院判决黄某2跟随黄某1一起生活。被告黄某1因与原告李某11968年结婚而构成破坏军婚罪被判处有期徒刑八年。黄某2的母亲谭某于1995年去世，谭某在世时曾与原告胡某一起生活，原告庭审中陈述不清楚谭某与胡某何时一起生活以及是否办理结婚登记。被告郭某1的生父母即郭某12与黄某2于1998年左右离婚，被告郭某1在其父母离婚后跟随黄某2一起生活。黄某2与原告梁某1于2011年12月15日在本县民政局依法登记结婚。原告梁某1与黄某2未共同生育子女，原告梁某1提出原告梁某1与黄某2共同收养了一个女儿即本案原告梁某2，但未办理收养登记。
2006年3月25日，黄某2购买了位于本县保家镇鹿山居委五组张清云的房屋一套（该房屋的房地产权证号为彭水县房地证2006字第X号，房屋登记权利人为张清云）。2006年3月28日，黄某2向杨昌以购买了面积为52.8平方米的土地一块，并于2009年年初在该土地上修建砖混结构房屋共三层，后办理了房地产权登记，该房地产权证号为彭水县房地证2012字第X号，登记权利人为黄某2。该房屋紧邻黄某2所购买的张清云的房屋。
原告梁某1提出其与黄某2系2000年认识并一起生活，二被告对此不予认可。被告黄某1陈述梁某1与黄某2系2007年一起生活。被告X1于2009年与冉姓男子同居并生育有子女。
原、被告庭审中达成一致意见，黄某2所购买的张清云的房屋现有�值30000元，所修建的三层房屋现有价值70000元，被告X1、黄某1、原告李某1均要求继承房屋，如果原告有继承权，则对原告进行折价补偿。
被告X1、黄某1庭审中举示对X1、黄某1、X12、代世先的调查笔录各一份，拟证明黄某2生前因生病和死后安葬欠有债务65500元（其中欠X1246000元、黄某19500元、代世先10000元），应从黄某2的遗产中扣除65500元用于偿还生前债务。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1.原告梁某2、胡某、李某1是否具有法定继承人资格？2.黄某2是否借有债务及债务数额？3.黄某2留有哪些遗产以及所留遗产应如何分配？
关于原告梁某2、胡某、李某1是否具有法定继承人资格的问题。根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款之规定：“收�应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”《中华人民共和国收养法》1992年实施后不再承认事实收养关系。原告梁某2生于2005年11月8日，其户籍所在地为广西壮族自治区灵山县武利镇教塘村委会六一队10号。原告梁某1提出其与黄某2收养了梁某2，但原告梁某1与黄某2系2011年12月15日依法办理结婚登记。而原告梁某1系2007年之前收养梁某2，没有证据证明原告梁某1与黄某2共同收养了梁某2，也没有证据证明其向县级以上人民政府民政部门办理收养登记手续，故不符合收养关系成立的法定要件。因此，黄某2与梁某2之间不存在合法的收养关系，故原告梁某2在本案中不具有法定继承人资格。本案中，原告胡某没有举示充分的证据证明胡某与黄某2之间形成了具有抚养关系的继父母子女关系，故原告胡某也不具有法定继承人资格。原告李某1没有举示证据证明李某1与黄某2之间形成了具有抚养关系的继父母子女关系，故原告李某1也不具有法定继承人资格。
（二）关于黄某2是否借有债务及债务数额问题。被告X1、黄某1提出黄某2有债务65500元，被告X1、黄某1提供的证据为被告代理人对X1、黄某1、X12、代世先的调查笔录各一份。因X1、黄某1系本案当事人，仅凭其陈述不足以证明借款的真实性，X12系被告X1的父亲，其证言证明力较弱，仅凭代世先陈述黄某2向其借款10000元，而无相关辅助证据相佐证，借款的真实性存疑。故本院对被告X1、黄某1辩称的分割遗产时应当扣除债务65500元的观点不予采纳。
（三）关于黄某2所留遗产范围以及所留遗产应如何分配的问题。2006年3月25日，黄某2购买张清云的房屋时，被告X1尚未成年，无充分证据证�其参与了出资，也无证据证明原告梁某1参与了出资，故该房屋应当属于黄某2的遗产。2006年3月28日，黄某2向杨昌以购买土地后，于2009年左右在该土地上修建了砖混结构房屋共三层。因被告黄某1庭审中陈述黄某2与梁某1系2007年一起生活，故梁某1应视为修建房屋的共同参与人。另，2009年修建房屋之时，被告X1已经成年，其身为成年家庭成员，修建房屋应视为共同参与人，共享房屋所有权。关于遗产分配问题，《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定：“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”。本案中，黄某2所留财产中包括黄某2与原告梁某1、被告X1的共同财产，故继承时应首先将黄某2与原告梁某1、被告X1的共同财产析出后再行继承。修建房屋应视为共同参与人，共享房屋所有权，宜以等份划分份额，即�占1/3。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”依据此规定，对于析出黄某2与原告梁某1、被告X1的共同财产后剩余的财产应平均分割。本案被告X1、黄某1要求继承位于本县保家镇鹿山社区五组房屋建筑面积为206.1平方米共三层房屋，且原告梁某1也同意由被告X1、黄某1对该房屋进行继承后对原告梁某1进行折价补偿，从有利于生活、方便当事人的角度出发，该房屋应由被告X1、黄某1继承，对于原告梁某1继承份额与该房屋价值的差价，应由二被告支付给原告梁某1。因原、被告均认可所购买的张清云的房屋现有价值30000元，所修建的三层房屋现有价值70000元，则原告梁某1享有的份额应为：（30000元÷3人）＋（70000元÷3人）＋（70000元÷3人÷3人）＝41111.11元。被告X1享有的份额应为：（30000元÷3人）＋（70000元÷3人）＋（70000元÷3人÷3人）＝41111.11元。被告黄某1继承的份额应为：（30000元÷3人）＋（70000元÷3人÷3人）＝17777.78元。故应由被告X1、黄某1支付原告梁某141111.11元。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、位于彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委五组的房屋（该房屋的房地产权证号为彭水县房地证2006字第X号，房屋登记权利人为张清云）以及位于彭水苗族土家族自治县保家镇鹿山居委五组的砖混结构房屋共三层（该房屋的房地产权证号为彭水县房地证2012字第X号，房屋登记权利人为黄某2）均归被告X1、黄某1所有，由被告X1、黄某1于本判决生效后十五日内共同支付原告梁某141111.11元；
二、驳回原告梁某1的本案其他诉讼请求；
三、驳回原告胡某、梁某2、李某1的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（原告梁某1已预交2900元），由被�X1、黄某1负担828元，由原告梁某1负担2072元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 马应德
人民陪审员 严昌旭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗建华
-10-