wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1403号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人蒋利团，男，1974年10月18日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人蒋利团非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人蒋利团外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审201号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月二十三日
代理书记员 黄超
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执412号
申请执行人：宁超，男，1979年9月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。
法定代表人：戴绍波，董事长。
申请人宁超诉被申请人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司劳动争议一案，武汉经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出的武开劳人仲裁字（2018）第70号仲裁裁决书，已发生法律效力。因义务人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人宁超向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。双方当事人于2018年5月23日达成执行和解协议，约定如下：1、被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于2019年7月23日之前偿还申请执行人宁超工资报酬和经济补偿金共计156982.90元，并承担人民银行同期贷款利息；2、被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产由汉南人民法院依法予以控制；3、在2019年7月23日之前被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产发生依法处置情形，汉南人民法院依法控制处置资金优先实现申请执行人的权利；4、被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在2019年7月23日之前生产经营所获得收益排除法定情形以外，应交由汉南人民法院提存；5、被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司违反本协议应该履行的义务，依法恢复原生效法律文书执行并加倍支付利息；6、本协议双方当事人签字以后，交由武汉农业集团盖章确认，督促执行。
本院认为，申请执行人宁超与被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司达成了执行和解协议，其执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结武汉经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2018）第70号仲裁裁决书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 欣
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执412号申请执行人：宁超，男，1979年9月10日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。被执行人：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。法定代表人：戴绍波，董事长。申请人宁超诉被申请人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司劳动争议一案，武汉经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出的武开劳人仲裁字（2018）第70号仲裁裁决书，已发生法律效力。因义务人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人宁超向本院申请执行，本院于2018年5月4日立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。双方当事人于2018年5月23日达成执行和解协议，约定如下：1、被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于2019年7月23日之前偿还申请执行人宁超工资报酬和经济补偿金共计156982.90元，并承担人民银行同期贷款利息；2、被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产由汉南人民法院依法予以控制；3、在2019年7月23日之前被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产发生依法处置情形，汉南人民法院依法控制处置资金优先实现申请执行人的权利；4、被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在2019年7月23日之前生产经营所获得收益排除法定情形以外，应交由汉南人民法院提存；5、被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司违反本协议应该履行的义务，依法恢复原生效法律文书执行并加倍支付利息；6、本协议双方当事人签字以后，交由武汉农业集团盖章确认，督促执行。本院认为，申请执行人宁超与被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司达成了执行和解协议，其执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结武汉经济开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出的武开劳人仲裁字（2018）第70号仲裁裁决书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年七月三十一日书记员  王 欣
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0113执408号
申请执行人：昌先宜，男，汉族，出生于1970年10月16日，现住武汉市汉南区。
被执行人：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。
法定代表人：戴绍波，董事长。
原告昌先宜诉被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出武开劳人仲调字（2018）第58号仲裁调解书已经发生法律效力，调解确定由被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付申请人2014年提成兑现315元、2016年提成兑现1812.97元、清欠兑现22652.26元、2017年销售提成兑现2100元、拖欠工资16954.01元、经济补偿金20000元。因义务人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司未按期履行义务，权利人昌先宜于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。双方当事人于2018年5月23日达成执行和解协议，约定如下：被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于2019年7月23日之前偿还申请执行人工资报酬和经济补偿金63834.24元，并承担人民银行同期贷款利息；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产由人民法院依法予以控制；在2019年7月23日之前被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产发生依法处置情形，人民法院依法控制处置资金优先实现申请执行人的权力；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在2019年7月23日之前生产经营所获得收益排除法定情形之外，应交由人民法院提存；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司违反本协议应该履行的义务，依法恢复原生效法律文书执行并加倍支付利息；本协议双方当事人签字以后，交由武汉农业集团盖章确认，督促履行。
本院认为，申请执行人昌先宜与被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司达成了执行和解协议，其执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲调字（2018）第58号仲裁调解书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0113执408号申请执行人：昌先宜，男，汉族，出生于1970年10月16日，现住武汉市汉南区。被执行人：武汉黄鹤拖拉机制造有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福村600号。法定代表人：戴绍波，董事长。原告昌先宜诉被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司劳动争议纠纷一案，武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出武开劳人仲调字（2018）第58号仲裁调解书已经发生法律效力，调解确定由被告武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在本裁决书生效之日起十日内向申请人支付申请人2014年提成兑现315元、2016年提成兑现1812.97元、清欠兑现22652.26元、2017年销售提成兑现2100元、拖欠工资16954.01元、经济补偿金20000元。因义务人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司未按期履行义务，权利人昌先宜于2018年5月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月16日向被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表并限期履行。双方当事人于2018年5月23日达成执行和解协议，约定如下：被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司于2019年7月23日之前偿还申请执行人工资报酬和经济补偿金63834.24元，并承担人民银行同期贷款利息；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产由人民法院依法予以控制；在2019年7月23日之前被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司土地、房产发生依法处置情形，人民法院依法控制处置资金优先实现申请执行人的权力；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司在2019年7月23日之前生产经营所获得收益排除法定情形之外，应交由人民法院提存；被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司违反本协议应该履行的义务，依法恢复原生效法律文书执行并加倍支付利息；本协议双方当事人签字以后，交由武汉农业集团盖章确认，督促履行。本院认为，申请执行人昌先宜与被执行人武汉黄鹤拖拉机制造有限公司达成了执行和解协议，其执行和解协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：终结武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会作出武开劳人仲调字（2018）第58号仲裁调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年七月三十一日书记员  徐丽娟
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初5288号
原告：陈承春，男，1952年12月25日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：何爱琴，女，1967年8月12日出生，汉族，住福建省福清市。
原告陈承春与被告何爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈承春到庭参加诉讼；被告何爱琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈承春向本院提出诉讼请求：判令何爱琴偿付陈承春借款本金30，000元及利息，利息以30，000元为基数，按月利率2%计，从2015年8月31日之日起计算至款项还清之日止。事实与理由：2015年8月31日，何爱琴以家庭经济困难为由向陈承春借款30，000元，约定利息按月利率2%计，并出具一张借条为凭。借款至今，何爱琴未偿还分文款项。
何爱琴未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：陈承春与何爱琴系朋友关系。2015年8月31日，何爱琴向陈承春借款30，000元，约定利息按月利率2%计，并出具一张借条为凭。借款后，何爱琴未偿还陈承春借款本息，陈承春催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，有陈承春的庭审陈述以及陈承春提交的身份证和何爱琴的身份证复印件及借条、银行汇款凭据为证。何爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对实体和程序的抗辩。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：何爱琴向陈承春借款30，000元的事实清楚，证据充分，足以认定。陈承春请求何爱琴偿还借款并按约定利率计算借款利息是合理的，本院予以支持。何爱琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
何爱琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈承春借款本金30，000元，并按月利率2%计算自2015年8月31日起至借款还清之日止的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币815元，由何爱琴负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
审 判 员 张黎明
人民陪审员 王述赓
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 叶秀珠
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00565号
原告：沈某某，女，1968年出生，住安徽省池州市青阳县。
被告：吴某某，男，1968年出生，住安徽省池州市青阳县。
本院在审理原告沈某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2015年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，沈某某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
代理审判员 刘观方
二〇一五年八月十三日
书 记 员 邵 然
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33606号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托代理人：张明华，男，该公司员工。
被告：郦孝天，男，1985年11月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告郦孝天物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱伟明
二〇一七年十月二十日
书记员 蒋 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初8310号
原告：马某，女，回族。
被告：杨某甲，男，回族。
原告马某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告1989年11月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日出生一女，取名杨某乙。在共同生活中，由于双方性格不合，经常为生活琐事发生吵闹。且被告经常酗酒，酒后常无理取闹。特别是被告还常无故对原告实施家庭暴力，造成原告在身体及精神上遭受较大的伤害。现双方感情已破裂，无法共同生活。为此原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告杨某甲辩称：原、被告双方感情一直很好，被告不同意离婚。被告以前好喝酒，由于生活上的压力，酒后少有轻微的吵闹，但被告最近几年已意识到这种行为给家庭带来伤害，并已彻底戒了酒，被告也向原告保证过，希望法院再给被告一个和好的机会，判决原、被告不准离婚。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、通话记录各一份，短信照片一张、录音光盘一张、保证书两份。对被告无异议的证据，本院予以确认。被告对短信照片及通话记录有异议，认为短信不是被告所发，通话记录不是真实的。本院认为短信照片及通话记录达不到原告的证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1989年11月经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女杨某乙。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，被告也承认以前好喝酒，酒后与原告发生争吵。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案原、被告结婚时间较长，并生育一女，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，原告认为与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。现被告已意识到酒后的行为给家庭带来的伤害，愿意戒酒，不同意离婚，希望再给一次和好的机会。在今后的生活中，被告只要珍惜夫妻感情，积极改善夫妻关系，双方互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。
综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不准原告马某与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费200元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12120001040000575-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并在汇款后七日内将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 张昕艳
二〇一六年十月十二日
书记员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终553号
上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人：郑申，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾浩亮，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：郑松涛，男，汉族，1978年7月16日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：杨朝代，舞阳县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：河南省漯河市郾城区黄河路***号。
负责人：王征，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚斌，该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人郑松涛、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2016）豫1121民初1713号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司预交的二审案件受理费1367元，予以退回。
审判长 刘 超
审判员 马甲恒
审判员 缑兵伟
二〇一七年四月十日
书记员 刘 芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执273号
申请执行人石立武，男，1978年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈钦、游金德，福建闽航律师事务所律师。
被执行人刘敏豪，男，1973年7月15日出生，汉族，原住福建省长乐市。
被执行人陈智兰，女，1975年2月15日出生，汉族，原住福建省长乐市。
本院在执行申请执行人石立武与被执行人刘敏豪、陈智兰借款合同纠纷一案中，查明，被执行人刘敏豪、陈智兰已离婚，并长期不在本村居住，在金融机构无存款记录，亦无其他可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人刘敏豪、陈智兰纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2015）长民初字第1198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈礼辉
执行员 施添津
执行员 陈 盾
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0104执保147号
申请人：孙逊，男，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张南，律师事务所律师。
被申请人：蔡春生，男，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被申请人：蔡春明，男，汉族，住吉林省九台市。
被申请人：长春市红领币房地产置业顾问有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人：孙光磊。
孙逊诉蔡春生、蔡春明、长春市红领币房地产置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人蔡春明名下位于长春市朝阳区万宝街6号文化庭院1号楼房屋,并提供担保人唐成所有的坐落于长春市二道区吉林大路以北、新开西街以西宝雍阁•金色橄榄城长青地块-
A组团39#楼404号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律的规定，提供的担保财产真实有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人蔡春明名下位于长春市朝阳区万宝街6号文化庭院1号楼房屋，房屋权利证号为吉（2018）长春市不动产权第×××号，丘地号为×××，建筑面积为39.3平方米房屋一套；
二、查封担保人唐成所有的坐落于长春市二道区吉林大路以北、新开西街以西宝雍阁•金色橄榄城长青地块-
A组团39#楼404号，吉（2018）长春市不动产权第×××号、丘地号×××、建筑面积100.70平方米房屋一套。
期限为贰年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 闫 涵
二〇一八年六月四日
书记员 李佳萍
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执143号
申请执行人喻震，男，汉族，1976年8月27日生，地址：萍乡市。
被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司，地址：萍乡市湘东区电厂内，组织机构代码：77883498-9
法定代表人：熊金玲。
申请执行人喻震申请执行被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）赣0313执143号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人喻震于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院于2016年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司有可供执行的财产。现被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司与申请执行人喻震达成执行和解协议，且在自动履行中，因履行期限较长，不能在法定期限内执行结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0313执143号民事裁定书所确定的被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司应支付申请执行人喻震的赔偿款计人民币107009元的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人萍乡市宏晟食品有限责任公司有财产可供执行的证据或线索的，申请执行人喻震可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 姚 建 良
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第434号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县奎星路3号。
组织机构代码证：67554172-9。
负责人李莉，行长。
委托代理人周胜龙，男。
委托代理人夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。
被告黄景国，农民。
被告尚玉梅（黄景国之妻），农民。
被告冯建宽，农民。
被告杨发英（冯建宽之妻），、农民。
被告陈兴亮，农民。
被告张秋兰（陈兴亮之妻），农民。
被告温吉中，农民。
被告高兰云（温吉中之妻），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司金乡县支行（以下简称邮政银行金乡支行）诉被告黄景国、尚玉梅、冯建宽、杨发英、陈兴亮、张秋兰、温吉中、高兰云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行金乡支行委托代理人周胜龙、夏鲁超，被告黄景国、冯建宽、张秋兰、温吉中、陈兴亮到庭参加诉讼、被告杨发英、尚玉梅、高兰云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行金乡支行诉称，2013年4月17日，八被告与原告签订《小额贷款联保协议书》协议，协议约定从2013年4月至2015年4月，原告可以根据被告任何一个成员申请，向被告任何一个成员发放不超过5万元，总额不超过20万元的贷款，具体金额、贷款期限用途、利率、还款方式以合同为准。办理贷款时不需要重新逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权的费用等。2013年4月8日被告黄景国、尚玉梅共同申请向原告贷款，2013年4月17日原告与被告黄景国签订《小额联保借款合同》合同，合同约定原告向被告黄景国发放贷款5万元，贷款期限1年，借款用途为农产品收购，年利率15.84%。原告按合同约定向被告黄景国发放了贷款。截止2014年5月28日被告黄景国尚欠原告借款本金49943.45元及利息5436.25元。请求依法判令被告陈兴亮、张秋兰归还借款本金元49943.45元及利息5436.25元。其余各被告之间负连带清偿责任。
被告黄景国辩称，原告要求我承担连带责任，我同意。邮政银行放贷款时，把钱放在桌子上拍照，拍照后就走了，什么也没解释。
被告冯建宽辩称，我们都是替张士清贷款，我们都是担保人，贷款都让张士清收走了，我们没见钱，也没提钱。我们也给原告说了，如果张士清还不上，我们替他还。如果邮政银行可以免除利息，我们同意调解，先把本金还上。
被告陈兴亮辩称，向原告借款属实，担保属实。我是替张士清贷款，贷款都让张士清占用了，当时张士清说保证能还上，我也承诺如果张士清还不上我替他还。
被告张秋兰辩称，因为和张士清有亲戚，贷款时我才去的。邮政银行的人也去了我家照相了，照完相就走了，原告也没解释。到邮政银行办手续，原告又没解释，既然去了还得签字。现在原告贷款收不回来，原告邮政银行也应当有责任。
被告温吉中辩称，既然原告起诉了，我同意和邮政银行协商解决。
被告杨发英、尚玉梅、高兰云未作答辩。
经审理查明，被告黄景国与被告尚玉梅、被告冯建宽与被告杨发英、被告陈兴亮与被告张秋兰、被告温吉中与被告高兰云分别为夫妻关系。2013年4月17日被告黄景国、尚玉梅，被告冯建宽、杨发英，被告陈兴亮、张秋兰，被告温吉中、高兰云共同与原告签订《小额贷款联保协议书》协议，协议约定从2013年4月至2015年4月原告可以根据八被告任何一个成员申请，向任何一个被告成员发放不超过5万元，总额不超过20万元的贷款，具体金额、贷款期限用途、利率、还款方式以借款合同为准。办理贷款时不需要重新逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因违约为实现债权的费用等。2013年4月8日被告黄景国、尚玉梅共同申请向原告贷款，2013年4月17日原告与被告黄景国签订《小额联保借款合同》合同，合同约定原告向被告黄景国发放贷款5万元，贷款期限自2013年4月17日至2014年4月17日，借款用途为收购大蒜，年利率15.84%，逾期利息23.4%，还款方式阶段性等额偿还本息。原告按合同约定向被告黄景国发放贷款，并打入被告黄景国个人账户。截止2014年5月28日被告黄景国尚欠原告本金49943.45元及利息5436.25元。被告黄景国冯建宽、陈兴亮、张秋兰、温吉中等辩称贷款被他人占用，且原告知情，但未提供任何证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、结婚证复印件、被告身份信息复印件、个人贷款借据在卷为凭，并经庭审质证无异，足以认定。
本院认为，原告邮政银行金乡支行与被告黄景国签订的小额联保借款合同，原告与被告黄景国、尚玉梅，陈兴亮、张秋兰，冯建宽、杨发英，温吉中、高兰云签订的小额贷款联保协议书均系有效合同，双方均应严格按合同履行。被告黄景国向原告贷款，其妻被告尚玉梅知情，并在担保合同上签字，该债务应认定为夫妻共同债务。原告要求被告黄景国、尚玉梅共同归还借款本金49943.457元及相应利息，其余各被告负连带责任的理由充分，本院予以支持。被告冯建宽、陈兴亮、张秋兰、温吉中、黄景国辩称贷款被他人占用，原告知情，亦应承担责任，因其未提交相关证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释﹥第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄景国、尚玉梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司金乡县支行借款本金49943.45元及利息5436.25元（利息计算至2014年5月28日，自2014年5月29日按借款合同约定计算至本判决指定的还款期限届满之日止）。
二、被告冯建宽、杨发英、陈兴亮、张秋兰、温吉中、高兰云对上述第一项确定偿还义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，由被告黄景国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘仍占
审 判 员 王国华
人民陪审员 李宪海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 江蒙蒙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1780号
原告罗桂焜。
被告罗建生。
原告罗桂焜与被告罗建生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告罗桂焜到庭参加诉讼。被告罗建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2014年间，被告以承包山林及做工程为由，邀请原告母亲谢有发和原告一起投资，原告母亲和原告即向他人借款180万元陆续交给被告。经协商，被告同意原告和原告母亲退出投资，因被告无钱退还给原告和原告母亲，经双方协商，同意上述欠款转为被告向原告的借款，且被告重新向原告出具下述借条：2014年7月2日310000元，7月10日50000元，8月15日60000元，9月9日200000元、1100000元，10月4日80000元。2014年10月，因原告母亲身体欠佳，经原告多次向被告催收借款，但被告一直以种种理由推脱，至今未还原告借款，现在被告已躲债外出，原告和原告母亲向他人的借款，需要支付高额利息，已有债权人陆续起诉原告和原告母亲。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告罗建生归还原告借款本金1800000元，案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份；3、借条原件3张，证明被告自2011年至2014年陆续向原告借款共计146万元；4、原告母亲谢有发的中国工商银行账户流水打印单14张及银行终端凭条5张，证明原告自2012年4月13日起至2014年8月29日先后18次通过原告母亲在中国工商银行的账户向被告罗建生转账共计708000元；5、原告母亲谢有发中国农业银行银行卡明细打印清单1份，证明原告通过其母亲谢有发的账户两次向被告转账共计300000元；6、民事调解书2份，证明原告的借款资金来源，原告及其母亲向案外人黄庆华、张建英借款300000元。
被告罗建生未作答辩，亦未提交证据。
庭审时因被告罗建生未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2011年开始，被告罗建生以承包山林、做工程等理由，邀请原告罗桂焜的母亲谢有发一起投资，自2012年4月13日起至2014年8月29日，原告母亲谢有发先后18次将自己及原告做生意所赚的708000元通过原告母亲谢有发在中国工商银行的账户转账交付给被告罗建生。原告母亲谢有发向案外人黄庆华、张建英借款300000元，此300000元谢有发通过其在中国农业银行的账户分两次转账交付给被告。另外原告及原告母亲向案外人朱燕青借款50000元，向案外人朱火生借款100000元，向案外人杨小春借款100000元、向案外人杨春生借款200000元（其中100000元借款用来归还杨小春的借款）、向案外人谢小春借款120000元，共计570000元，此570000元均是现金交付。原告母亲取得上述借款后，直接将其中的452000元以现金的方式交给被告罗建生。至此，原告母亲共计将1460000元交付给被告罗建生。后经原告母亲谢有发和被告协商，被告同意原告母亲退出合伙，且同意本案债权转让给谢有发的儿子即原告罗桂焜，故被告罗建生于2014年7月2日出具借条一张给原告，言明借款本金为310000元，于2014年7月10日出具借条一张给原告，言明借款本金为50000元，于2014年9月9日出具借条一张给原告，言明借款本金为1100000元，共计借款为1460000元。经原告多次催收，借款本金1460000元被告至今未还，遂引起本案诉讼。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：要求被告归还借款1460000元。
本院认为，原告罗桂焜与被告罗建生之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗建生取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告罗建生归还借款1460000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗建生应当在本判决生效后十日内归还原告罗桂焜借款1460000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17940元，由被告罗建生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 廖庆明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李恭明
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初2993号
原告：关某，女，1993年5月3日生，汉族，内黄县人。
被告：康某1，男，1991年7月26日生，汉族，内黄县人。
原告关某与被告康某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告关某、被告康某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求，1、判决准许原、被告离婚；2、儿子康某2由原告抚养，被告承担抚养费用；3、分割共同财产；4、原告的个人财产归原告；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年10月26日开始共同生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。共同生活前，原告对被告缺乏了解，草率结合。在共同生活期间，被告对原告不管不问，不给原告生活费，我和小�的消费都是向我父母要的，并且被告对原告经常（包括怀孕期间）实施家庭暴力，被告不尊重原告父母，原告实在无法忍受，夫妻感情一直不合，实在无法共同生活，已经分居，夫妻感情已经彻底破裂，故起诉。
被告康某1辩称，不同意离婚。
经本院审查认定如下事实：原告关某与被告康某1系自由恋爱，于2013年10月26日按照农村习俗举行结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚证。双方于××××年××月××日生育儿子康某2，现随被告康某1生活，原告现在未怀孕。双方于2016年农历7月5日因吵架开始分居，双方感情是否彻底破裂，原告未提供有效证据加以证明。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵闹现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，没有提供其他证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。加之婚后原、被告生育一子，如果原、被告离异，对其子女的健康成长不利。
综上所述，原告没有证据证明其与被告夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。为了社会家庭的和谐稳定，为了子女健康成长，给予双方一次和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告关某与被告康某1离婚。
案件受理费150元，由原告关某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 赵国飞
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 侯卫平
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225财保56号
申请人:张欢，男，1989年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：孔宏保，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：童中堂，男，1977年5月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
申请人张欢于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人孔宏保驾驶的登记在被申请人童中堂名下的汽车。申请人张欢以芜湖市鑫兴非融资担保有限公司出具的诉前保全担保书（鑫保字2017-033号）向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人童中堂所有的汽车，扣押期限为两年。
案件申请费1770元，由申请人张欢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓春
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 弟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终259号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1953年11月23日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：徐巧珍，女，汉族，1954年7月7日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1462号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；。”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县长堎工业园区，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终259号
上诉人（原审被告）江西金麒麟置业有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎工业园区。
法定代理人：贾俊，系该公司总裁。
被上诉人（原审原告）：张军，男，汉族，1953年11月23日出生，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）：徐巧珍，女，汉族，1954年7月7日出生，住江西省南昌市西湖区。
上诉人江西金麒麟置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2016）赣0112民初1462号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人的主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》中管辖的规定，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为：《公司登记管理条例》第九条规定：“公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；....”，《公司登记管理条例》第十二条规定：“公司的住所地是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所地应当在其公司登记机关辖区内”。本案中，江西金麒麟置业有限公司的工商登记住所地为江西省南昌市新建县，其上诉虽然提出其主要办事机构所在地位于江西省南昌市西湖区，但并未提供相关证据予以证明，故一审南昌市新建区人民法院作为被告住所地人民法院依法对本案有管辖权，其受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 成 恋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初944号
原告：车明林，男，1964年12月31日出生，汉族，工人。
被告：陈丽丽，女，1983年9月17日出生，汉族，私立教师。
原告车明林与被告陈丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车明林到庭参加诉讼，被告陈丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车明林向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即返还原告借款22万元，给付起诉后即自2017年4月20日起至借款本金偿清之日止的利息（按照年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月6日被告因开办佩晨培训学校缺少资金，向原告借款22万元，原告支付给被告22万元后，被告给原告出具欠条1份，欠条约定被告的丈夫吴志刚需尽快将黑河市龙滨路师专2号楼232室住宅过户给原告所有，如不过户住宅，被告将归还原告22万元。现因吴志刚没有直接给原告办理房屋过户，故原告诉至法院。
原告车明林为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
被告陈丽丽出具的欠条1份，证明：被告欠原告借款本金22万元，约定被告的丈夫吴志刚需尽快将黑河市龙滨路师专2号楼232室住宅过户给原告所有，如不过户住宅，被告将归还原告22万元。
被告陈丽丽在答辩期未提交书面答辩，在举证期限内也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，被告因开办佩晨培训学校缺少资金，向原告借款22万元，原告支付给被告22万元后，被告给原告出具欠条1份，载明：陈丽丽欠车明林22万元，待吴永刚将黑河市龙滨路师专2号楼232室过户给车明林之时，此借款归还完全。吴志刚需尽快将黑河市龙滨路师专2号楼232室过户给车明林所有，如不过户房子，被告将归还原告22万元。该欠条没有约定借期内利率和逾期利率。
上述事实的认定，有原告的陈述、欠条为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依照欠条约定，原告向被告发放了借款本金22万元，被告没有偿还原告借款本金，属违约行为，因此，被告应按欠条的约定和法律规定及时履行还款义务，承担偿还原告借款本金和相应利息的责任。本案中，双方未约定还款时间，故原告可以催告被告在合理期限内偿还，故原告可以自起诉之日2017年4月20日起主张逾期利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张逾期利息的诉讼请求，本院予以保护。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽丽偿还原告车明林借款本金220,000.00元,于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告陈丽丽给付原告车明林自2017年4月20日起至借款本金偿清时止的利息（按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,600.00元，减半收取计2,300.00元，由被告承担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一七年六月三十日
书记员 高海燕
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终765号
上诉人（原审原告）：郭建钊，男，1959年2月28日生，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：柳铁建，男，1976年4月10日生，汉族，住禹州市（禹州市天源集团推荐）。
委托诉讼代理人：苏华，河南天地律师事务所郑州分所律师。
被上诉人（原审被告）：陆灿欣（又名陆灿鑫），男，1961年11月21日生，汉族，住许昌市。
被上诉人（原审被告）：中国光大银行股份有限公司许昌分行。住所地许昌市文峰路与八一路交叉口。
负责人：王举，该行行长。
委托诉讼代理人：辛治廷，河南鲲之鹏律师事务所律师。
上诉人郭建钊因与被上诉人陆灿欣（又名陆灿鑫）及中国光大银行股份有限公司许昌分行（以下简称光大银行许昌分行）民间借贷纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2014）许金初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郭建钊上诉请求：1.撤销许昌市中级人民法院（2014）许金初字第30号民事裁定；2.指令许昌市中级人民法院审理该案。事实和理由：一、原审裁定没有事实依据。原审法院在没有查明本案事实的情况下，就认定本案借款属于陆灿欣非法吸收公众存款案件的组成之一，且以此为由驳回郭建召的起诉，缺乏事实依据。二、原审对本案法律关系的性质认定错误。郑州市公安局经侦支队的“立案侦查”函的内容，没有确认郭建钊等四人与陆灿欣之间的借贷行为本身是否涉嫌非法集资犯罪。郭建召与陆灿欣之间的借贷关系，郭建钊没有任何过错，并且是在光大银行许昌分行为陆灿欣提供连带责任保证的情况下才出借款项，该借款行为是正常的、合法有效的民事行为，应当受到法律保护。三、原审裁定适用法律错误。即使有充分证据证明郭建钊借给陆灿欣之间的3000万元资金属于陆灿欣非法集资行为的组成之一，也不能驳回郭建钊对保证人光大银行许昌分行的起诉。由于光大银行许昌分行提供的是连带责任保证，按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，郭建钊可以选择起诉陆灿欣或者光大银行许昌分行。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”和第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任”的规定，原审裁定驳回郭建钊对光大银行许昌分行的起诉，明显适用法律错误。
郭建钊向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告陆灿鑫（陆灿欣）偿还逾期的借款本金人民币3000万元整，判令被告承担所有应付利息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用；2.请求依法判令被告光大银行许昌分行对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：陆灿欣涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，本案借贷行为属于陆灿欣非法吸收公众款案件组成之一。一审法院认为，因陆灿欣涉嫌非法吸收公众存款案已被公安机关立案侦查，而本案借贷行为属于陆灿欣非法吸收公众款案件组成之一。故依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，应当驳回起诉。裁定：驳回原告郭建钊的起诉。
本院审理查明：光大银行许昌分行原负责人杨念忠涉嫌非法吸收公众存款。2016年9月28日，郑州市公安局经侦支队向我院出具《关于郑州市公安局经侦支队对陆灿欣涉嫌非法吸收公众
存款一案立案侦查的复函》，该复函显示“公安机关发现，陆灿欣以个人及许昌县瑞通机动车服务有限公司的名义，非法吸收公众存款，公安机关正在侦查杨念忠涉嫌与陆灿欣共同犯罪的证据，其中庞秀妮、郭建钊、郭世蒙、郭大民、郭铭曾与陆灿欣发生经济往来，系陆灿欣非法吸收公众存款案件中的客户人员，目前案件正在侦查过程中”。
本院认为：本案涉及出借人郭建钊与借款人陆灿欣之间的民间借贷法律关系以及出借人郭建钊与担保人光大银行许昌分行之间的担保法律关系。其中，在民间借贷法律关系中，公安机关已经对陆灿欣涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，且包含本案郭建钊与陆灿欣之间的借贷行为。在担保法律关系中，担保人光大银行许昌分行原负责人杨念忠，因涉嫌与陆灿欣共同非法吸收公众存款，被公安机关立案侦查，且原审查明郭建钊所持有借据上加盖的光大银行许昌分行的印章与该行备案公章不一致，故杨念忠以光大银行许昌分行的名义提供的担保是否涉嫌其他犯罪，以及与其和陆灿欣涉嫌共同非法吸收公众存款犯罪行为是否存在关联，尚需刑事案件审理结果为依据。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案所涉及的民间借贷及担保两个法律关系，均涉嫌犯罪，且公安机关已经立案侦查，原审裁定驳回郭建钊的起诉并无不当。
综上，郭建钊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏 超
审 判 员 路 平
代理审判员 王ＸＸ
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 婉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执2185号
申请执行人：北京北搪化工设备厂，住所地北京市朝阳区南磨房路37号。
法定代表人：杜X，厂长。
被执行人：北京北搪兰派容器有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区小甸屯东路。
法定代表人：韩XX，总经理。
被执行：北京北搪紫金机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇宽街村南。
法定代表人：林XX，总经理。
本院在执行申请执行人北京北搪化工设备厂与被执行人北京北搪兰派容器有限公司、北京北搪紫金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
审 判 员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李春雨
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执2185号申请执行人：北京北搪化工设备厂，住所地北京市朝阳区南磨房路37号。法定代表人：杜X，厂长。被执行人：北京北搪兰派容器有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区小甸屯东路。法定代表人：韩XX，总经理。被执行：北京北搪紫金机械有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇宽街村南。法定代表人：林XX，总经理。本院在执行申请执行人北京北搪化工设备厂与被执行人北京北搪兰派容器有限公司、北京北搪紫金机械有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 峥审 判 员  王 林代理审判员  庄庆龙二〇一六年十一月二十九日书 记 员  李春雨
河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执复81号
复议申请人：南阳内邓高速公路有限公司，住所地南阳市滨河东路2396号，统一社会信用代码91411300349524560C。
法定代表人：李海军，任该公司董事长。
委托代理人：王永浩，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。
申请执行人：马清军，男，汉族，1972年4月19日出生，住南阳市宛城区。
被执行人：河南省中原路桥建设（集团）有限公司，住所地河南省南阳市伏牛路22号，统一社会信用代码91411300176314388U。
法定代表人：陆智勇，任该公司总经理。
复议申请人南阳内邓高速公路有限公司不服宛城区人民法院（2018）豫1302执异156号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宛城区人民法院查明，该院在执行申请执行人马清军与被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司一案中，于2018年6月8日作出（2018)豫1302执361之二号民事裁定书、协助执行通知书，扣留河南省中原路桥建设（集团）有限公司在南阳内邓高速公路有限公司的质量保证金10000000元。扣留期限壹年，扣留期间未经本院许可不得设定限制性权利负担。
宛城区人民法院认为，从建设工程合同关系来看，质量保证金的所有权人是承包人，承包人将保证金交给发包方占有，是用来保证建设工程合同全面履行的保证方式。质量保证金的法律性质属于实现特定目的及债的金钱质押物，在质押期间或是缺陷责任期间，建设工程质量保证金不能被强制提取或划拨，但民事债权人可以申请对该款项进行冻结、扣
留。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行的债权。”本院依法扣留河南省中原路桥（集团）有限公司在利害关系人南阳内邓高速公路有限公司处的质量保证金并无不当之处，但进一步处置需要满足一定的条件，经过合议庭合议，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条之规定，裁定驳回利害关系人的异议。
南阳内邓高速公路有限公司向本院申请复议称，2018年6月8日复议申请人收到宛城区法院（2018)豫1302执355-361-1之二号民事裁定书和协助执行通知书，要求扣留被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司的质量保证金10000000元。依据我单位与河南省中原路桥建设（集团）有限公司施工合同约定，因被执行人河南省中原路桥建设（集团）有限公司缺陷责任期未满，不能确认河南省中原路桥建设（集团》有限公司有质量保证金在复议申请人处，复议申请人提出执行异议，宛城区人民法院于2018年7月16日下发了（2018)豫1302执异156号执行裁定书，驳回了复议申请人的异议，复议申请人不服该裁定，认为一审法院认定事实错误，适用法律错误，理由是：1、截止目前，河南省中原路桥建设（集团）有限公司欠复议申请人巨额款项，而且河南省中原路桥建设（集团）有限公司施工质量存在严重问题，一审法院的扣留行为，严重影响了我公司使用该款项对不合格工程进行缺陷修复，影响了高速公路的正常安全运行。2、复议申请人在宛城区人民法院是以案外人的身份对扣留款项主张实体权利，而宛城区法院却认定复议申请人是利害关系人，与复议申请人的异议请求不符。请求贵院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，维护复议申请人的合法权益。
本院对宛城区人民法院查明的事实予以确认。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定：“人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。”宛城区人民法院采取的扣留河南省中原路桥建设（集团）有限公司在南阳内邓高速公路有限公司的质量保证金的执行措施，仅为一种控制性措施，并未影响南阳内邓高速公路有限公司对该款享有的权利，执行法院进一步处置该款尚需满足一定条件，故宛城区人民法院对案涉质量保证金的执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回南阳内邓高速公路有限公司复议申请，维持宛城区人民法院（2018）豫1302执异156号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张万波
审判员 王 全
审判员 刘 辉
二〇一八年八月十三日
书记员 秦毅萌
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执一字第692号
申请执行人贾同园。
被执行人魏桥科技工业园有限公司。
本院在执行贾同园与被告滨州魏桥科技工业园有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，后经查询其银行存款，冻结并扣划，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）滨民一初字第511号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹森林
审判员 王光耀
审判员 杜晓峰
二〇一四年十月十二日
书记员 郭学升
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执2157号
申请执行人：山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地杭州滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1号楼503室，组织机构代码56304965-X。
法定代表人侯中清。
被执行人：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市延安路515-521号第四层418室，组织机构代码782359228。
法定代表人陆晓奇。
山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司与杭州国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0103民初9174号民事判决书已经发生法律效力。权利人山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2018年7月24日杭州市下城区人民法院（2018）浙0103破申6号裁定书裁定受理杭州国际旅行社有限公司提出的破产清算申请。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 昊
审判员 石 敏
审判员 谈 敏
二〇一八年七月三十一日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执2157号申请执行人：山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地杭州滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦1号楼503室，组织机构代码56304965-X。法定代表人侯中清。被执行人：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市延安路515-521号第四层418室，组织机构代码782359228。法定代表人陆晓奇。山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司与杭州国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院做出的（2016）浙0103民初9174号民事判决书已经发生法律效力。权利人山西红马国际旅行社有限公司杭州分公司向本院申请执行，本院于2017年05月02日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，暂无发现被执行人有其他可供执行的有效财产。2018年7月24日杭州市下城区人民法院（2018）浙0103破申6号裁定书裁定受理杭州国际旅行社有限公司提出的破产清算申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人已进入法定破产程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 昊审判员 石 敏审判员 谈 敏二〇一八年七月三十一日书记员 金凌翔
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民一初字第1126号
原告王磊，住六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）孙良柱、刘洋，安徽金六州律师事务所律师。
被告蔺大爱，住合肥市肥西县。
原告王磊诉被告蔺大爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2012年6月4日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人、被告蔺大爱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2011年12月26日，被告蔺大爱驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车沿六安市金安区皋城东路由东向西行驶至东七路口处，右转弯时与同方向行驶的原告王磊驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车发生侧挂，致王磊受伤二车受损的交通事故。后经交警二大队认定被告蔺大爱负事故的全部责任，原告王磊无责任。现请求判令：1.被告赔偿原告各项损失89958.72元，后变更为98425.92元；2.诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提供以下十组证据：1.身份证复印件2.被告驾驶证、行驶证3.道路交通事故认定书4.出院记录、发票、门诊病历5.司法鉴定意见书6.鉴定费发票一份7.证明一份8.营业执照及税务登记证、结婚证9.欠条一份10.交通费发票。
被告蔺大爱辩称，原告营养期、护理期计算不合理，原告是农村户口，交通费票据是事故发生以前的，认可车辆损失3000元。
经审理查明，2011年12月26日12时许，被告蔺大爱驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车，沿六安市金安区皋城东路由东向西行驶至东七路口处，右转弯时与同方向行驶原告王磊驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车发生侧挂，致王磊受伤、二车受损的交通事故。当日，六安市公安局交通警察支队三大队作出第012号《道路交通事故认定书》认定：蔺大爱转弯未让直行的行为应负事故全部责任，王磊无责任。事故发生当天，原告王磊入住六安市中医院治疗，诊断为：左股骨干粉碎性骨折，2012年1月15日王磊出院，住院20天支付医疗费25821.32元（此款被告蔺大爱支付20000元），出院医嘱：1.注意休息，加强营养，积极进行患肢功能锻炼，建议休息3个月；2.左下肢暂禁止负重下地活动，卧床积极进行左下肢功能锻炼，分别于出院后1个月、3个月回院复查X片，根据复查情况指导下地活动时间；3，二次手术费用约10000元；4.我科随访。2012年6月1日，安徽皖西司法鉴定所作出（2012）临鉴字第250号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：王磊因道路交通事故致左股骨干粉碎性骨折、明显移位，左下肢丧失功能10%以上，符合Ⅹ（十）级伤残；评定休息期270日，营养期90日，护理期120日。左股骨干粉碎性骨折内固定术后，骨折愈合后需行二次手术取出内固定物，医疗费大约需10000元。为此原告支付鉴定费1300元。事故发生后，原告的车辆损失已与蔺大爱达成一致意见，蔺大爱立《欠条》：欠原告车辆损失3000元。
另查明，被告蔺大爱驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车登记所有人为蔺大爱，该车辆未购买保险。
再查明，2012年4月19日，六安市裕安区平桥乡高皇村村民委员会与六安市裕安区平桥乡人民政府共同出具《证明》：王磊是平桥乡高皇村徐墩组村民，该青年所在徐墩村民组是平桥工业园开发区域，现有土地已被全部征用，王磊一家无耕地，属失地农民。王磊与王丙芳2009年4月14日登记结婚，王丙芳2010年11月19日领取《个体工商户营业执照》，在六安市龙河路与解放路交叉口从事个人办公设备批发、零售及维修，有效期至2014年11月18日。
上述事实，有原告提供的证据和当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权财产权依法受到保护，被告蔺大爱驾驶车辆违反道路交通安全法相关规定，负事故全部责任，致原告王磊受伤、财产受损所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。蔺大爱驾驶的车辆未投保交强险，蔺大爱在其应当投保的交强险责任限额内承担赔偿责任。原告为失地农民，在城镇从事个体经营，提出按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；原告的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期、误工期有鉴定机构的意见且被告未提出重新鉴定申请，本院予以采信；原告提出的营养费、护理费、误工费的标准均在法律规定范围内，本院予以支持，住院伙食补助费以每天20元计算，住院天数本院核减为20天；精神抚慰金、交通费由本院酌定；原告提出的车损3000元已形成欠条形式并提交给法庭，本院予以确认；鉴定费有收费单位出具的正式票据，本院予以采信。综上，本院核定原告王磊的损失为：医疗费25821.32元、住院伙食补助费400元（20天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、二次手续费10000元，合计38021.32元由蔺大爱在其应当投保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险限额的28021.32元由蔺大爱赔偿；误工费25401.6元（270天×94.08元／天）、护理费9066元（120天×75.55元／天）、残疾赔偿金37212元（18606元／年×20年×10%）、交通费200元、精神抚慰金5000元，合计76879.6元由蔺大爱在其应当投保的机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿；车损3000由蔺大爱在其应当投保的机动车交强险财产损失赔偿限额赔偿2000元，超出交强险限额的1000元由蔺大爱赔偿；伤残鉴定费1300元由事故侵权人蔺大爱承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告蔺大爱在其应当投保的机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王磊误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费76879.6元、在其交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告王磊车辆损失2000元，合计88879.6元。（此款包含被告蔺大爱已垫付的医疗费20000元）
被告蔺大爱赔偿原告王磊医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费28021.32元、车辆损失1000元、鉴定费1300元，合计30321.32元。
驳回原告王磊其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2260元，由被告蔺大爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡晓琴
二〇一二年六月十三日
书记员 樊丙召
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执644号
申请执行人：李绪飞，男，1965年1月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：宋永力，男，1967年8月10日出生，汉族，住武汉市汉南区。
申请执行人李绪飞与被执行人宋永力买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）鄂0113民初258号民事调解书，已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人李绪飞向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。
在执行过程中，因无法联系到宋永力本人，依法公告向被执行人宋永力送达执行通知书、财产报告令并限期履行，但被执行人宋永力未按期履行法律文书确定的义务，并以逃避的方式拒绝履行法律文书确定的义务。本院2018年4月28日依法对被执行人宋永力作出（2018）鄂0113执拘字第8号拘留决定书，后本院多次联系宋永力其妻，其妻不理会宋永力欠款之事。本院于2018年5月2日作出（2018）第1号、（2018）第2号执行公告。本院于2018年5月9日与武汉市经济开发区（汉南区）公安局分局关于解决执行问题的合作进行联席会议，并对此案等系列案件进行讨论，如公告期到期后被执行人还未履行生效法律文书确定的义务，将追究被执行人宋永力的拒执罪。2018年4月26日、5月21日联系申请执行人前来询问有关宋永力信息，但申请执行人也无被执行人宋永力具体信息，本院建议申请执行人对宋永力的行踪进行留意，如发现被执行人第一时间联系本院，本院将会依法处理。2018年5月31日晚9点30分左右，本院在被执行人宋永力居所将其抓获归案，依法司法拘留。本院2018年6月1日上午9时通知被执行人宋永力其妻到本院，向她告知宋永力被拘情况，并询问她有何打算，宋永力其妻表示一定会还钱，但总数额过大，目前只能想办法筹钱先偿还这一系列案件中小金额的案件，大金额的案件联系申请执行人沟通能否分期偿还。因被执行人宋永力其妻一直未筹到钱，被执行人宋永力未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月16日、7月1日继续依法拘留。经本院多次进行执行工作，被执行人宋永力在拘留所联系家属，现暂时只能找朋友借6万元用于支付部分执行案件，其他几个大金额的达成和解协议。本院于2018年7月9日提审宋永力到本院，申请执行人李绪飞与被执行人宋永力达成以下和解协议：1、2018年12月30日前支付一半案款25000元和执行费325元，2019年6月30日前支付剩余25000元和执行费325元；2、宋永力其妻付小香作为本案担保人。申请执行人李绪飞于2018年7月9日向本院提交书面的撤回执行申请。
本院认为，申请执行人李绪飞与被执行人宋永力达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0113民初258号民事调解书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一八年七月三十日
书记员 王 欣
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执644号申请执行人：李绪飞，男，1965年1月5日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：宋永力，男，1967年8月10日出生，汉族，住武汉市汉南区。申请执行人李绪飞与被执行人宋永力买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）鄂0113民初258号民事调解书，已发生法律效力。因义务人未按期履行义务，权利人李绪飞向本院申请执行，本院于2017年11月14日立案执行。在执行过程中，因无法联系到宋永力本人，依法公告向被执行人宋永力送达执行通知书、财产报告令并限期履行，但被执行人宋永力未按期履行法律文书确定的义务，并以逃避的方式拒绝履行法律文书确定的义务。本院2018年4月28日依法对被执行人宋永力作出（2018）鄂0113执拘字第8号拘留决定书，后本院多次联系宋永力其妻，其妻不理会宋永力欠款之事。本院于2018年5月2日作出（2018）第1号、（2018）第2号执行公告。本院于2018年5月9日与武汉市经济开发区（汉南区）公安局分局关于解决执行问题的合作进行联席会议，并对此案等系列案件进行讨论，如公告期到期后被执行人还未履行生效法律文书确定的义务，将追究被执行人宋永力的拒执罪。2018年4月26日、5月21日联系申请执行人前来询问有关宋永力信息，但申请执行人也无被执行人宋永力具体信息，本院建议申请执行人对宋永力的行踪进行留意，如发现被执行人第一时间联系本院，本院将会依法处理。2018年5月31日晚9点30分左右，本院在被执行人宋永力居所将其抓获归案，依法司法拘留。本院2018年6月1日上午9时通知被执行人宋永力其妻到本院，向她告知宋永力被拘情况，并询问她有何打算，宋永力其妻表示一定会还钱，但总数额过大，目前只能想办法筹钱先偿还这一系列案件中小金额的案件，大金额的案件联系申请执行人沟通能否分期偿还。因被执行人宋永力其妻一直未筹到钱，被执行人宋永力未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月16日、7月1日继续依法拘留。经本院多次进行执行工作，被执行人宋永力在拘留所联系家属，现暂时只能找朋友借6万元用于支付部分执行案件，其他几个大金额的达成和解协议。本院于2018年7月9日提审宋永力到本院，申请执行人李绪飞与被执行人宋永力达成以下和解协议：1、2018年12月30日前支付一半案款25000元和执行费325元，2019年6月30日前支付剩余25000元和执行费325元；2、宋永力其妻付小香作为本案担保人。申请执行人李绪飞于2018年7月9日向本院提交书面的撤回执行申请。本院认为，申请执行人李绪飞与被执行人宋永力达成了执行和解协议后，向本院提出撤回执行申请，符合相关的法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0113民初258号民事调解书的执行。当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可依法再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一八年七月三十日书记员  王 欣
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3020号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人卢国田
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人卢国田诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第2287号
原告：兴国县中信房地产开发有限公司，住所地兴国县潋江镇沿江路农贸市场二楼。
法定代表人：钟仁禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
被告：王柏媛，女，1953年11月15日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
委托诉讼代理人：卢敬飞，江西国兴律师事务所律师，特别授权。
第三人：杨彩龙，男，1977年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
第三人：李有财，男，1972年9月27日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告兴国县中信房地产开发有限公司与被告王柏媛、第三人杨彩龙、李有财损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年12月14日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以该案所涉店面现属于兴国县政府2017年4月份棚改拆迁范围之内为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴国县中信房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计4652元，由原告兴国县中信房地产开发有限公司负担。
审判员 胡颖
二〇一七年十一月二日
书记员 饶京
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺庆刑初字第344号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人张某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员雷蕾出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2015年3月23日凌晨4时许，被告人张某驾驶其自有的车牌号为渝A62H**号小轿车行至南充市顺庆区五星花园处与一出租车发生了擦挂的交通事故，后被民警查获。经鉴定：张某血液乙醇含量为180.2mg/100ml，已达醉酒标准。经责任认定，被告人张某负此次交通事故的全部责任。被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过，户籍证明，约束强制措施记录，证人熊某、马某、赵某的证言，辨认笔录，行政强制措施凭证，酒精检测单据，鉴定文书，现场勘验照片，道路交通事故认定书，被告人张某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事故发生后被告人张某明知他人报警，在现场等待交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。后与出租车驾驶员达成赔付协议进行了赔偿。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人张某在事故发生后明知他人报案，在现场等待交警处理，并如实供述主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人张某认罪态度较好，对事故相对方进行了赔偿，对其宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金4，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一五年七月二十四日
书记员 蒲珏竹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1550号
原告：王某。
被告：应某甲。
原告王某为与被告应某甲离婚纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告应某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告经于××××年××月××日在原临海市金平乡人民政府办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名应某乙，于××××年××月××日生育一女，取名应某丙。子女均已成年。婚后初期，双方夫妻感情尚可。多年来，原告在家里带儿女，而被告对家庭极不负责任，起初被告还偶尔回家几次，后来特别是近三四年来，连过年过节也不回家，被告杳无音讯，原、被告之间根本没有夫妻感情可言。故起诉要求：一、请求依法判令准予原、被告离婚；二、本案受理费由被告承担。
被告应某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，户口本复印件1份，婚生儿子身份证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格及婚生儿子的出生时间。二、结婚证复印件1份（原件已核对无误，当庭归还），拟证明原、被告夫妻关系属实。
被告未向本院提交证据。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经于××××年××月××日在原临海市金平乡人民政府办结婚登记手续。婚后双方于××××年××月××日生育一子，取名应某乙，于××××年××月××日生育一女，取名应某丙。
本院认为，原、被告认识后经过互相了解，有一定的婚姻感情基础，后双方自愿登记结婚并生育一子一女，且已共同生活35年有余，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及子女的健康成长着想，双方有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告应某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 何冬英
二〇一六年三月二十二日
代书记员 陈慧敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰姜民初字第1541号
原告：黄某。
委托代理人：赵某某。
被告：游某。
委托代理人：王某某。
原告黄某与被告游某离婚纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由审判员赵勇适用简易程序，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人赵某某、被告游某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年9月经人介绍相识，于2007年1月16日登记结婚，2008年9月26日举行结婚仪式。2009年8月10日生一子黄某某。婚后原、被告双方性格不合，被告未经原告同意，将婚生子的户口报在被告处，并为婚生子增加名字游某某，且从2009年9月10日被告将婚生子带至其娘家，至今未带回原告处。另被告猜疑原告生活作风，并经常查探原告的生活隐私。原、被告夫妻感情已经破裂。请求判决准予原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告婚后夫妻感情很好。原告诉称被告带婚生子回娘家至今未带回原告住处、帮婚生子增加名字及猜疑原告的生活作风等均不是事实。被告在娘家生活之时，原告也在被告父母处共同居住生活。综上，原、被告双方夫妻感情不和无事实依据，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年9月份经人介绍相识，2007年1月16日登记结婚，同年9月26日举行结婚仪式，2009年8月10日生一子黄某某。2013年10月29日，原告诉至本院要求与被告离婚。案经调解未果。
以上事实，有结婚登记审查处理表及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告游某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 赵 勇
二〇一三年十二月十一日
书记员 王海龙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0104刑初45号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人赵雪松，男，汉族，1973年3月19日出生于黑龙江省明水县，大专文化，无职业，住黑龙江省明水县。2016年3月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人赵雪松犯信用卡诈骗罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员石晓菊出庭支持公诉，被告人赵雪松及其辩护人吴莹到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控：2008年9月16日，被告人赵雪松在中国建设银行哈尔滨呼兰支行申领信用卡一张（卡号×××），2012年9月27日至2012年12月31日期间，多次用此卡透支消费，共计透支人民币13,818.50元。银行于2013年5月至2013年10月通过电话、信函等方式数次催收后仍拒不归还。案发后,被告人赵雪松于2016年3月29日将所欠款项全部归还银行。
经侦查，被告人赵雪松于2016年3月18日在山东省青岛市被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证案件来源及到案经过、中国建设银行的信用卡交易记录及催收记录等；证人于子盛的证言；被告人赵雪松的供述和辩解等相关证据。公诉机关认为，被告人赵雪松的行为构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项的规定予以惩处。
被告人赵雪松对公诉机关指控的犯罪事实均无异议，无辩解。
经审理查明，2008年9月16日，被告人赵雪松在中国建设银行哈尔滨呼兰支行申领信用卡一张（卡号×××），2012年9月27日至2012年12月31日期间，多次用此卡透支消费，共计透支人民币13,818.50元。银行于2013年5月至2013年10月通过电话、信函等方式数次催收后仍拒不归还。案发后,被告人赵雪松于2016年3月29日将所欠款项全部归还银行。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据证实：一、书证案件来源及到案经过、中国建设银行的信用卡交易记录及催收记录等；二、证人于子盛的证言；三、被告人赵雪松的供述和辩解。
本院认为，被告人赵雪松违反国家信用卡管理制度，恶意透支资金，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵雪松案发后主动清还欠款，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人赵雪松的犯罪情节、悔罪表现，及判处缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵雪松犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内送交本院，上缴国库）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 巩东梅
审 判 员 陈丰彦
人民陪审员 岳 影
二〇一七年二月九日
书 记 员 田 青
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华阴民初字第00853号
原告张某甲，男，1936年8月28日出生，汉族，农民，住华阴市孟塬镇。
被告张某乙，男，现年53岁，汉族，城镇居民，住华阴市职业中学家属院。
被告张某丙，男，现年48岁，汉族，城镇居民，住华阴市水务局水产站家属院。
被告张某丁，女，现年49岁，汉族，农民，住华阴市喜悦楼家属区。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁赡养纠纷一案中，原告张某甲于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张某甲撤回起诉。
诉讼费100元，减收50元，由张某甲负担50元。
审判员 王择贤
二〇一四年十月十三日
书记员 李 冬
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执异8号
异议人：舒城县永健实木工艺厂，住所地安徽省六安市舒城县柏林乡大墩村。
经营者：陈树，厂长。
委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。
申请执行人：汪家勤，女，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：陈树，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
在本院执行汪家勤与舒城县永健实木工艺厂、吴勇、陈树民间借贷纠纷一案中，异议人舒城县永健实木工艺厂对裁定拍卖被执行人舒城县永健实木工艺厂所属位于柏林乡大墩村六舒路北侧工业用地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人舒城县永健实木工艺厂称，在对异议人强制执行过程中，单独对异议人名下土地使用权进行委托评估、拍卖，但对土地上的工业用房、办公楼没有一并评估、拍卖，违反《物权法》规定，请求停止对异议人名下的土地使用权拍卖。
本院查明，舒城县永健实木工艺厂原为吴勇投资设立的私营企业。2014年12月25日，本院对汪家勤与舒城县永健实木工艺厂、吴勇民间借贷纠纷一案作出（2014）舒民二初字第01502号判决，判令舒城县永健实木工艺厂、吴勇于判决生效后三日内给付汪家勤1000000元及利息。2014年6月26日，吴勇将舒城县永健实木工艺厂转让陈树，并于2014年6月30日进行了变更登记。2016年7月15日，舒城县永健实木工艺厂对涉案土地上的房产进行了产权登记，取得了房地权证舒字第××、00××62、00××63、00××64、00××65号房地权证。2015年1月27日，本院立案执行。2016年11月22日，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对异议人所属的土地使用权（国有建设用地使用权出让合同：编号341523出让【2013】第104号、土地使用权证号舒国用【2014】第12059号）评估，2017年11月17日，本院作出（2015）舒执字第00180号执行裁定书，裁定拍卖舒城县永健实木工艺厂所有的位于安徽省舒城县柏林乡大墩村六舒路北侧土地使用权（证号：舒国用【2014】第12059号）。2017年11月11日，本院发出拍卖公告，在瑕疵披露中注明：只拍卖土地，土地上建有厂房，不进行拍卖。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，本案执行中，仅将土地使用权拍卖，未将土地上的建筑物一并拍卖处分，违反法律规定，该执行行为违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
撤销本院（2015）舒执字第00180号执行裁定，撤销对该宗土地的评估拍卖行为。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 王成涛
审判员 谈 斌
审判员 陈国宏
二〇一八年二月七日
书记员 张 琨
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执异8号异议人：舒城县永健实木工艺厂，住所地安徽省六安市舒城县柏林乡大墩村。经营者：陈树，厂长。委托代理人：褚道成，安徽美林律师事务所律师。委托代理人：梁小龙，安徽美林律师事务所律师。申请执行人：汪家勤，女，1981年2月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：陈树，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。在本院执行汪家勤与舒城县永健实木工艺厂、吴勇、陈树民间借贷纠纷一案中，异议人舒城县永健实木工艺厂对裁定拍卖被执行人舒城县永健实木工艺厂所属位于柏林乡大墩村六舒路北侧工业用地不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人舒城县永健实木工艺厂称，在对异议人强制执行过程中，单独对异议人名下土地使用权进行委托评估、拍卖，但对土地上的工业用房、办公楼没有一并评估、拍卖，违反《物权法》规定，请求停止对异议人名下的土地使用权拍卖。本院查明，舒城县永健实木工艺厂原为吴勇投资设立的私营企业。2014年12月25日，本院对汪家勤与舒城县永健实木工艺厂、吴勇民间借贷纠纷一案作出（2014）舒民二初字第01502号判决，判令舒城县永健实木工艺厂、吴勇于判决生效后三日内给付汪家勤1000000元及利息。2014年6月26日，吴勇将舒城县永健实木工艺厂转让陈树，并于2014年6月30日进行了变更登记。2016年7月15日，舒城县永健实木工艺厂对涉案土地上的房产进行了产权登记，取得了房地权证舒字第××、00××62、00××63、00××64、00××65号房地权证。2015年1月27日，本院立案执行。2016年11月22日，本院委托中证房地产评估造价集团有限公司对异议人所属的土地使用权（国有建设用地使用权出让合同：编号341523出让【2013】第104号、土地使用权证号舒国用【2014】第12059号）评估，2017年11月17日，本院作出（2015）舒执字第00180号执行裁定书，裁定拍卖舒城县永健实木工艺厂所有的位于安徽省舒城县柏林乡大墩村六舒路北侧土地使用权（证号：舒国用【2014】第12059号）。2017年11月11日，本院发出拍卖公告，在瑕疵披露中注明：只拍卖土地，土地上建有厂房，不进行拍卖。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分”，本案执行中，仅将土地使用权拍卖，未将土地上的建筑物一并拍卖处分，违反法律规定，该执行行为违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：撤销本院（2015）舒执字第00180号执行裁定，撤销对该宗土地的评估拍卖行为。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。审判长  王成涛审判员  谈 斌审判员  陈国宏二〇一八年二月七日书记员  张 琨
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5818号
原告：桐庐盛杰化工贸易有限公司，住所地浙江省桐庐县分水镇怀恩路302号，统一社会信用代码91330122077336098B。
法定代表人：刘小杰，该公司总经理。
委托代理人：严爱武，浙江春江明珠律师事务所律师。
被告：杭州临安俊易科技有限公司，住所地浙江省临安市於潜镇横山村，组织机构代码59660995-9。
法定代表人：沈陆荣，该公司执行董事兼总经理。
原告桐庐盛杰化工贸易有限公司为与被告杭州临安俊易科技有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的法定代表人刘小杰及委托代理人严爱武到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：原、被告于2016年3月1日签订了《产品购销合同》一份，双方就产品名称、规格型号、单价、交货要求、验收标准、结算方式、违约责任等权利义务进行了约定。原告按约履行了义务。经双方对账，截止2016年5月31日，被告欠原告货款329662.15元。原告多次催讨，被告至今未付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即支付货款329662.15元及逾期付款利息（按照年利率4.35%从起诉日即2016年10月18日起计算至判决确定的履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、产品购销合同1份，用以证明原、被告之间存在工业级液碱买卖合同关系，双方就规格型号、单价、质量要求、违约责任等进行了约定的事实。
证据二、对账单1份，用以证明截止2016年5月31日被告尚欠原告货款329662.15元的事实。
证据三、发票签收单2份及增值税发票打印件5份，用以证明原告已经开具金额为329662.15元的增值税发票并交付给被告的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，可以认定双方之间存在买卖合同关系。截止2016年5月31日，被告欠原告货款329662.15元，有原告提供的证据加以证实，事实清楚，证据充分。被告作为买受人未及时支付货款，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州临安俊易科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐盛杰化工贸易有限公司货款329662.15元，并赔偿逾期付款利息损失（按照年利率4.35%从2016年10月18日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告杭州临安俊易科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6245元，减半收取3122.5元，由被告杭州临安俊易科技有限公司负担。
原告桐庐盛杰化工贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州临安俊易科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2798号
申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张建民。
被执行人张龙波，男，1989年9月2日出生，汉族，住浦江县。
被执行人何顺利，男，1992年9月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行义乌市掌中数码产品有限公司与张龙波、何顺利（2017）浙0782执2798号合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十一日
代书记员 龚英强
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1483号
原告四平市欧森热工设备有限公司。
法定代表人高明，总经理。
委托代理人赵启才，四平市欧森热工设备有限公司副总经理。
被告中国人民解放军68208部队。
地址甘肃省。
本院在审理原告四平市欧森热工设备有限公司诉被告中国人民解放军68208部队承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告四平市欧森热工设备有限公司撤回起诉。
案件受理费5710元，减半收取2855元，由原告四平市欧森热工设备有限公司负担。
审 判 长 周晓光
代理审判员 刘 成
代理审判员 孙 桐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 程 成
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初6203号
原告：赵爱华，男，汉族，住安徽省宣城市。
委托代理人（系原告赵爱华妻子）：胡小爱，女，汉族，住址同原告赵爱华。
被告：左升涛，男，汉族，住安徽省宣城市。
被告：廖秀兰，女，汉族，住址同被告左升涛。
被告：宣城市聪聪食品有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：左升涛，该公司总经理。
原告赵爱华与被告左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱华、被告左升涛及宣城市聪聪食品有限公司到庭参加诉讼，被告廖秀兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵爱华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款10万元及其自2015年2月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:左升涛、廖秀兰系夫妻关系，两被告于2011年10月登记设立宣城市聪聪食品有限公司。在两被告夫妻关系存续期间，于2015年2月21日向原告借款10万元，用于宣城市聪聪食品有限公司经营。现金交付后，三被告以左升涛名义向原告出具借条，并加盖了宣城市聪聪食品有限公司印章，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。后原告需资金多次向三被告催讨借款，但至今未归还。
赵爱华为证明其主张，向本院提交借条一份，证明三被告向原告借款的事实。
左升涛及宣城市聪聪食品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难不能及时归还，本人只能想办法向亲朋好友借款后归还原告。
廖秀兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。左升涛与廖爱华系夫妻关系。2015年2月21日，左升涛及宣城市聪聪食品有限公司向赵爱华出具借条一份，载明：“今借到赵爱华人民币壹拾万元整。月息1分5”。左升涛、宣城市聪聪食品有限公司在借款人处签名盖章。后经赵爱华催要借款本息，左升涛、宣城市聪聪食品有限公司未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左升涛、宣城市聪聪食品有限公司向赵爱华出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。赵爱华与两被告未约定借款期限，赵爱华可随时主张债权。现赵爱华要求左升涛、宣城市聪聪食品有限公司立即归还本金10万元及自2015年2月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。廖秀兰与左升涛系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，廖秀兰应对上述借款本息承担共同偿还责任。廖秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵爱华本金10万元及利息（自2015年2月21日起至实际归还之日止，按月利率1.5%标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元（已减半收取），由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁太玲
二〇一七年二月十日
书记员 彭志媛
附本案判决所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。