贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终339号
上诉人（原审被告、反诉原告）贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司。住所地：……。
法定代表人莫祖荣，系该公司董事长。
委托代理人潘国华，……。
被上诉人（原审原告、反诉被告）贵阳市南明区吉申科技个体经营部。经营场所：……。
工商户经营者马吉，……。
委托代理人张学霖，……。
委托代理人张前康，……。
上诉人贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司因与被上诉人贵阳市南明区吉申科技个体经营部装饰装修合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，以本诉原告（反诉被告）贵阳市南明区吉申科技个体经营部为乙方，以本诉被告（反诉原告）贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司为甲�，双方于2013年1月17日签订《赫福高HUFCOR活动屏风安装合同》，该合同约定：由甲方即本诉被告向乙方即本诉原告订购“赫福高”的5000R型铝制活动隔断94.10㎡，单价1500元／㎡，合计141150元；门中门2个，单价6000元／个，合计12000元；辅助轨道（含安装费）52m，单价600元／m，合计31200元，以上合计184350元，最终合同包干价为180000元整。备注（详见附图），合同中约定活动屏风安装的位置为宴会厅15600㎜×3500㎜×1组=54.60㎡（含2个门中门），餐厅包房6400㎜×3200㎜×1组=20.50㎡；5950㎜×3200㎜×1组=19.00㎡。收方以实际收方为准，如方量多余部分，由乙方负责，减少部分乙方退还甲方。交货期为：预付款到帐后10天内路轨货到工地，现场具备安装条件10天内完成路轨安装；甲方确认现场尺寸后，屏风于30天内货到工地并安装调试完毕。付款方式为：合同签订支付合同总价的30%作为预付款，货到现场、安装、调试前支付合同总价款的30%，安装、调试完毕支付合同总价款的35%，质保期到无质量问题，一次性无息付清5%余款。质保期为：本产品免费保修壹年，在壹年内乙方负责免费维修事宜及更换零部。该合同对双方的责任进行了约定，但对安装完成如何进行验收、验收标准及安装的质量要达到什么标准均未做约定。该合同中活动屏风安装的数据由甲乙双方根据房屋实际测量得出。庭审中，本诉原告代理人经与本诉原告经营者核实，本诉原告对本诉被告所提交的证据1中《施工设计图》的真实性无异议。合同签订后，2013年1月31日，本诉原告向本诉被告送路轨等货物，本诉被告公司经手人在该送货单上签名确认；2013年6月19日，本诉原告向本诉被告送赫福高活动门扳手、赫福高活动门使用手册，王宁作为本诉被告的经手人在本诉原告制�的送货单上签字确认；2013年8月27日，王宁在本诉原告制作的“赫福高活动隔断工程完工单”上对本诉原告安装的该活动屏风实际测量的面积作确认，双方确认实际测量面积为92.3㎡；2013年9月12日，王宁在本诉原告作出的“承诺书”上代表凯里龙都璟怡国际大酒店签字，该“承诺书”中说明栏记载，“合同甲方订购的赫福高HUFCOR活动屏风工程项目现已安装调试完毕。经合同双方和工程业主验收合格，即日起，合同乙方的产品根据合同要求进入一年免费保修期。（注：保修期内维修不收取任何费用，含配件，人为损坏除外），甲方在使用乙方产品的过程中出现任何问题可及时与乙方联系，工作人员需在接到酒店报维修电话36小时之内去处理。如未在要求时间内进行维修，酒店安排第三方维修产生费用，将在尾款中扣除……。”同日，王宁代表本诉被告在《赫福高HUFCOR活�屏风安装工程完工验收单》上签字，该《赫福高HUFCOR活动屏风安装工程完工验收单》上记载：“按照甲乙双方合同要求，合同甲方订购的赫福高HUFCOR活动屏风安装工程项目，现已安装调试完毕。经合同甲方和工程业主验收后合格，即日起，合同乙方的产品根据合同要求进入一年免费保修期（注：人为损坏不在保修范围内），自甲方接到本验收通知单七日内，仍未组织相关人员验收，即视为甲方验收合格。甲方：贵州凯里龙都旅游发展有限公司，甲方代表签字：王宁，验收日期：2013年9月12日，乙方：贵阳市南明区吉申科技个体经营部，乙方代表签字：邓生海，2013年9月12日”。
另查明：1、本诉原告为本诉被告安装好赫福高活动屏风后，本诉被告于2013年9月份投入使用该活动屏风至今，本诉被告认可王宁系本诉被告工程部员工，且王宁代表本诉被告在“送货�”、“赫福高活动隔断工程完工单”、“承诺书”、《赫福高HUFCOR活动屏风安装工程完工验收单》上签字，本诉被告在从收货到安装到投入使用时均未提出异议。2、本诉被告贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司已向本诉原告贵阳市南明区吉申科技个体经营部支付了屏风安装款108000元。3、凯里龙都璟怡国际大酒店与贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司系同一家公司，为名称的更名。
原审法院认为，一、关于本诉原告与本诉被告签订的《赫福高HUFCOR活动屏风安装合同》效力的认定及本诉被告是否应支付本诉原告安装活动屏风工程余款和逾期付款利息的认定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”该法第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案，本诉原告与本诉被告签订的《赫福高HUFCOR活动屏风安装合同》，是在平等自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人应当依约全面履行自己的义务。本诉原告按照双方签订的《赫福高HUFCOR活动屏风安装合同》完成了活动屏风的安装，经本诉被告工程部工作人员对本诉原告安装的赫福高HUFCOR活动屏风进行实际测量面积确认，并形成了赫福高HUFCOR活动屏风安装工程完工验收单，该验收单上记载：“自甲方接到本验收通知单七日内，仍未组织相关人员验收，即视为甲方验收合格。”庭审中，本诉被告认可其在2013年9月份开始投入使用本诉原告安装的活动屏风。在2013年9月3日，本诉原告向本诉被告请款时，本诉被告未向本诉原告提出活动屏风的安装存在质量问题的异议，且在2013年10月29日，本诉原告再次向本诉被告发出付款申请单时，本诉被告仍未提出异议，至2014年5月9日，本诉被告向本诉原告发出《回复函》时，才提出本诉原告在施工过程中没有按屏风安装钢结构图进行施工，路轨与钢结构存在质量问题，由本诉原告进行整改等，且在答辩中，本诉被告提出，本诉原告所安装的活动屏风未进行验收，本诉被告对工程验收有具体的办法及要求，验收程序严格，有验收单，双方负责人签字等。庭审中，本诉原告陈述，其未收到过本诉被告单方制作的验收办法要求等，本诉被告也未提交证据证明本诉原告知晓本诉被告关于屏风安装验收的相关程序。本诉被告于2013年9月份接受了本诉原告安装的活动屏风并投入使用，现本诉被告以涉案活动屏风安装工程存在质量问题且未经验收来抗辩拒付余付的安装工程款，此抗辩理由缺乏事实依据，法院不予采信。本案，本诉原告诉请本诉被告支付余下的安装、调试完毕应支付的合同总价款35%的款项，即180000元×35%＝63000元余款，予以支持。关于本诉被告是否应支付本诉原告逾期付款利息的认定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案，本诉被告没有按照双方的约定及时向本诉原告支付活动屏风安装余款，违反了双方的约定，造成本诉原告不能及时收回余款，给本诉原告带来经济利益损失，本诉原告请求本诉被告承担未支付活动屏风的安装余款63000元利息的损失，目的也是为了挽回自己经济损失，属于给本诉原告带来的经济利益损失，在违约责任规定的范围之内，为此，本诉原告主张本诉被告支付本诉原告逾期付款利息的请求，予以支持。关于利息计算的起止时间及利率问题，因本诉原告于2013年10月29日向本诉被告发出付款申请单，可支持本诉原告主张本诉被告支付安装活动屏风余款63000元的利息计算时间从2013年10月30日起至本诉原告起诉之日（2015年7月27日）止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。
二、关于本诉原告主张本诉被告支付质保金9000元及逾期付款利息是否应得到支持的认定。本诉原告与本诉被告所签订的《赫福高HUFCOR活动屏风安装合同》中约定，“质保期到无质量问题，一次性无息付清5%的余款。”且双方于2013年9月12日形成的“承诺书”中约定：“即日起，合同乙方的产品根据合同要求进入一年免费保修期。注：保修期内维修不收取任何费用，含配件，人为损坏除外。”为此，本诉原告为本诉被告所安装的赫福高HUFCOR活动屏风的质保期从2013年9月12日起至2014年9月12日止。因在此期间，本诉被告于2014年5月9日提出�该安装工程存在屏风下吊，吊顶天花与路轨产生裂缝，路轨不在同一水平线上等问题。2014年10月24日，本诉被告的工程部经理对本诉原告的维修处理记载有：“施工单位10月24日下午到酒店补路轨磁粉，路轨不在同一水平面，没有解决，钢结构拉杆没有加固好，等工程部出加固解决方法再做加固整改。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本诉被告于2014年5月9日提出了该安装工程存在屏风下吊，吊顶天花与路轨产生裂缝等问题后，从双方所提交的证据来看，本诉原告也确实到本诉被告公司对相关问题进行了整改，因双方在《赫福高HUFCOR活动屏风安装合同》中对安装的活动屏风达到什么标准即为无质问题并无约定，且本诉被告认可尚欠本诉原告的质保金为8142元，可支持本诉原告主张本诉被告支付质�金为8142元。关于本诉原告主张本诉被告支付逾期支付质保金的利息问题。本诉被告在质保期到期后，没有按照双方的约定及时向本诉原告支付活动屏风安装的质保金，其违反了双方的约定，造成本诉原告不能及时收回质保金，给本诉原告带来经济利益损失，本诉原告请求本诉被告承担未支付的质保金利息的损失，在违约责任规定的范围之内，予以支持。关于质保金利息计算起止时间及利率问题，因质保期到期时间为2014年9月12日，可支持本诉原告主张本诉被告支付质保金的利息计算时间从2014年9月13日起至本诉原告起诉之日（2015年7月27日）止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。
三、关于反诉原告主张的责令反诉被告在7天内将其安装的隔板、屏风修复符合设计图要求，并将吊顶天花路轨裂缝修复达到设计要求是否应�到支持的认定。结合本案，反诉原告诉称，反诉被告安装的活动屏风出现诸多质量问题，如不按照设计施工图施工、屏风下吊、吊顶天花与路轨产生裂缝等。反诉被告是否按照双方根据现场实际测量的施工图纸进行施工安装，反诉原告在进行完工验收时应对此尽到审慎检查的义务，然而，反诉原、被告对反诉被告所安装的赫福高HUFCOR活动屏风已经进行了完工验收，并形成有验收单，且在反诉原告投入使用该活动屏风时，对该活动屏风的安装是否存在质量问题及是否按照设计图纸施工均未提出异议，现反诉原告提出反诉被告安装的活动屏风出现诸多质量问题，并请求反诉被告在7天内将其安装的隔板、屏风修复符合设计图要求，并将吊顶天花路轨裂缝修复达到设计要求无事实依据，不予支持。
四、关于反诉原告主张反诉被告赔偿反诉原告2天经营损失88000元�否应得到支持的认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”结合本案，反诉原告未有证据证明该项损失的实际发生，因反诉原告的该项请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、本诉被告贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司于本判决生效之日起十日内一次性支付本诉原告贵阳市南明区吉申科技个体经营部赫福高活动屏风安装余款63000元及逾期支付余款的利息，63000元余款的逾期付款利息计息时间从2013年10月30日起至2015年7月27日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；二、本诉被告贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司于本判决生效之日起十日内一次性支付本诉原告贵阳市南明区吉申科技个体经营部赫福高活动屏风安装质保金8142元及逾期支付质保金的利息，8142元质保金的逾期付款利息计息时间从2014年9月13日起至2015年7月27日止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；三、驳回本诉原告贵阳市南明区吉申科技个体经营部的其余诉讼请求；四、驳回反诉原告贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司的诉讼请求。
一审判决后，贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司不服，向本院上诉称：1、一审以王宁于2013年8月27日在被上诉人制作的“赫福高活动隔断工程完工单”对实测面积92.3平方米签字确认作为认定双方已结�是错误的。2、一审认定尚欠工程款63000元，没有事实依据。双方合同约定总价为18万元，实际收方不到18万元的按实际计价，若超出18万元也只按18万元计价。就算实际收方是92.3平方米，但也未得出总价是18万元的结论。况且92.3平方米里面是包括两个门的面积在内的，而合同约定门已单独计价，所以这两个门的面积应该扣除，不应重复计价。3、施工设计图明确规定钢结构吊杆间距为1016毫米，而被上诉人实际施工的间距为1500毫米、2450毫米、2600毫米，间距明显大于设计要求，造成屏风路轨下坠20毫米，路轨与天花板产生20毫米裂缝，路轨不在同一水平线等质量问题。一审上诉人已充分举证并得到认可，但一审判决避而不谈。4、王宁签字的《承诺书》和《赫福高HUFCOR活动屏风安装工程完工验收单》只是验收通知单，并非是对工程验收合格的确认，王宁也无资格代表上诉�进行验收。一审以此作为工程验收合格的依据是错误的。5、上诉人在质保期内即2014年5月9日用《回复函》书面告知了被上诉人存在工程质量问题，而一审却以“上诉人从收货到安装到投入使用时均未提出异议”而否认工程存在质量问题是错误的。6、上诉人不支付工程尾款是依合同法第67条行使先履行抗辩权，并非违约，一审判决上诉人承担利息是错误的。7、一审否认因工程质量给上诉人造成损失的实事是错误的。请求撤销一审判决，判决被上诉人在7天内将其安装的隔板、屏风修复符合设计要求，并将吊顶天花路轨裂缝修复达到设计要求，并判决赔偿上诉人2天的经营损失8.8万元。
被上诉人贵阳市南明区吉申科技个体经营部答辩称：1、一审法院根据双方签订的屏风安装合同及履行情况如工程完工签收单、验收单、培训记录、承诺书、送货单等综合认定双�对安装工程价款进行了书面确认。被答辩人以“赫福高活动隔断工程完工单”只是面积确认显然属于断章取义，也属于片面、孤立的看问题，因为合同中已对单价进行了书面约定，结合面积得出价款是显而易见的问题。其中二期应付工程款63000元同样是双方合同约定的计算结论。2、对于工程中的吊杆间距、屏风路轨下吊、路轨与天花板裂缝、路轨不在同一水平线上的问题，一审法院已经充分作出合理解释，即这些所谓问题如何发生、何时发生的，是否客观发生等，被答辩人并没有举证证明答辩人安装施工造成了该问题，也没有具备专业资质的合法单位经合法程序鉴定判断该问题是答辩人原因所造成，故一审法院不存在避而不谈的问题。3、被答辩人对该工程进行认可并无偿使用多达三年时间，另一方面在其财务部门对工程价款进行了确认的情况下却以种种理由拒绝�付工程款。并且组织验收的责任并不在答辩人，而“验收合格”的判断不论是从法律规定看、又或是具体使用的情况看，都已证实答辩人工程完工并验收合格。被答辩人拒绝付款没有法律依据。4、被答辩人的证据不能证明答辩人未按图施工，其所谓的营业收入情况的证据与本案无关联。答辩人已履行了全部合同义务，被答辩人以在质量保证期内提出质量异议就得出答辩人安装施工不合格、不符合要求的说法不能成立。请求驳回其全部上诉请求。
二审期间，双方没有提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审相同。
本院认为：综合双方的诉辩理由及主张，本案的争议焦点为：1、本诉原告要求支付尚欠工程款63000元及质保金9000元是否符合约定或法律规定？2、本诉原告要求上诉人承担逾期付款利息是否应支持？3、反诉原告要求被上诉人�安装的隔板、屏风、吊顶天花路轨裂缝修复符合设计要求是否应支持？4、反诉原告要求赔偿经营损失8.8万元是否应支持？
一、关于本诉原告要求支付尚欠的工程款63000元及质保金9000元是否符合约定或法律规定的问题。根据双方签订的《赫福高HUFCOR活动屏风安装合同》的约定，合同预算价为184350元，双方约定最高按18万元包干价结算，并约定收方数量以实际收方为准，如有多余部分，由乙方负责，减少部分乙方退还甲方。工程完工后，上诉人的工程部员工王宁于8月27日在《赫福高活动隔断工程完工》单上对“隔断”的面积92.3㎡作了确认。对于上诉人提出应扣除“隔断”中两个门的面积后按实际面积79.76㎡计算“隔断”工程价款的理由，本院认为，因双方在合同中对“隔断”是否应扣除两个门的面积没有约定清楚，而上诉人的员工王宁已代表上诉人对“隔断”工程量作了确认。2013年9月3日，施工方向上诉人发出《请款单》，并附上收方实际面积及工程造价等相关计价数据，得出总工程价款为181650元。上诉人对工程收方数据及计价结果均未提出异议，应视为双方均同意按合同约定的包干价18万元结算，故“隔断”面积应按双方确认的工程量92.3㎡进行结算。双方均认可上诉人贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司已支付合同约定的第一、二期工程款10.8万元，故尚欠第三期应付款应为6.3万元（即总价款18万元的35%）。
关于工程验收问题，因双方在合同中未约定怎样进行验收，但本案工程施工完毕后，施工方对屏风进行了调试和操作培训，发出了《安装工程完工验收单》，要求上诉人在接单后的七日内组织相关人员验收，否则视为验收合格。但上诉人并未及时组织相关人员验收，而是直接投入使用。其投入使用行为应视为上诉人对该工程不再要求验收，同时也说明上诉人认可工程价款的事实。此外，双方约定按合同总价款18万元的5%扣除质保金9000元，质保期到后无质量问题一次性付清5%的余款9000元（即退还质保金9000元）。现双方约定的付款期限及质保金的期限均已届满，故本诉原告要求支付第三期工程款6.3万元及退还质保金9000元的请求应予以支持。
二、关于本诉原告要求承担逾期付款利息是否应支持的问题。如前所述，上诉人在对方书面要求及时组织验收的情况下，未及时组织相关人员对工程进行验收却实际投入使用，应视为认可该工程已竣工交付，故应按合同的约定及时支付尚欠的工程价款。上诉人没有按照约定及时支付余款6.3万元，造成本诉原告不能及时收回余款，给本诉原告带来相应的经济利益损失。因此，本诉原告主张利息损失的请求，应予以支持。关于利息计算的起止时间及利率问题，因本诉原告于2013年10月29日向本诉被告发出付款申请单，可支持本诉原告主张本诉被告支付安装活动屏风余款63000元的利息计算时间从2013年10月30日起至本诉原告起诉之日（2015年7月27日）止，利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。关于本诉原告主张质保金9000元的利息损失问题，因该9000元系用于担保质量的保证金，在质量保证期或修复期内不具备退还条件，双方也约定退还时不计息，故其主张利息的请求不予支持。
三、关于反诉原告要求对安装的隔板、屏风、吊顶天花路轨裂缝修复符合设计要求是否应支持的问题。根据《建设工程质量管理条例》的规定，建设工程须经过竣工验收方能交付使用，并实行质量保修制度。本案中，涉案工程完工后，上诉人没有经过竣工验收即擅自使�，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定之精神，发包人擅自使用未竣工验收工程，竣工日期提前至移转占有之时。可见，此时工程视为已交付，发包人提前承担工程经验收之后的法律后果，即承包人可请求发包人支付工程款，发包人不得以尚未竣工验收为由进行抗辩。再反观该解释第十三条之规定，可将之解释为：因发包人擅自使用未经验收的工程，可视为工程交付提前完成且工程验收合格，发包人承担工程经合法验收之后的法律后果。故上诉人认为其享有“先履行抗辩权”的理由不能成立。但是，工程竣工验收合格与工程质量合格是不同概念，不能排除施工方在涉案工程保修期内的修复义务。即涉案工程交付使用后，上诉人在保修期内因被上诉人施工质量而引起的问题仍有权向被上诉人提出修复的请求。在保修期内，施工方对涉案工程仍然负有保修义务。本案中，上诉人在保修期内使用屏风的过程中，发现施工方没有按屏风安装钢结构图进行施工，吊杆间距大于设计要求，路轨与钢结构存在质量问题，导致屏风下坠、吊顶天花与路轨产生裂缝、路轨不在同一水平线上问题，并于2014年5月9日书面函复被上诉人。被上诉人虽然于2014年9月17日、10月24日派人来维修，但至今仍未修复。因此，对于上诉人要求对安装的隔板、屏风、吊顶天花路轨裂缝修复符合设计要求的请求应予以支持。因此，对于作为质量保证金的9000元虽然已到退还期限，但因这9000元的性质是质量保证金，被上诉人在未修复前作为施工质量的担保，上诉人有权暂缓支付。故被上诉人要求上诉人承担质量保证金利息的请求，本院不予支持。
四、关于反诉原告要求赔偿经营损失8.8万元是否应支�的问题。上诉人所提交的《龙都璟怡国际大酒店收益总结表》并不能证明该屏风的质量问题与经营损失8.8万元之间有法律上的因果关系，其证据不充分，故对其要求赔偿经营损失8.8万元的请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销凯里市人民法院（2015）凯民初字第1814号民事判决；
二、被上诉人贵阳市南明区吉申科技个体经营部应于本判决生效之日起三十日内将安装的隔板、屏风及吊顶天花路轨裂缝修复符合设计要求。
三、上诉人贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司应在被上诉人贵阳市南明区吉申科技�体经营部履行完毕本判决的上述第二项后五日内一次性支付尚欠被上诉人的活动屏风安装余款63000元及逾期付款的利息（利率按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年10月30日起计算至2015年7月27日止）。
四、上诉人贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司应在被上诉人贵阳市南明区吉申科技个体经营部履行完毕本判决的上述第二项后五日内一次性支付给被上诉人贵阳市南明区吉申科技个体经营部作为质保金的余款9000元。
五、驳回贵阳市南明区吉申科技个体经营部的其余诉讼请求；
六、驳回贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司的其余反诉请求。
如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审�诉案件受理费1800元、反诉受理费1000元、二审案件受理费1800元，三项共计4600元，由上诉人贵州龙都璟怡国际大酒店股份公司承担3400元、被上诉人贵阳市南明区吉申科技个体经营部承担1200元。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 李邦华
审判员 王 珺
二〇一六年四月十一日
书记员 赵艳萍