江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第0040号
上诉人（原审被告）连云港八佰房地产开发有限公司。
法定代表人陈桂芳，该公司总经理。
委托代理人张贵。
被上诉人（原审原告）江苏轻舟装饰工程有限公司。
法定代表人刘芳林，该公司董事长。
委托代理人高海洋。
上诉人连云港八佰房地产开发有限公司（以下简称八佰公司）因与被上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2009年11月14日，轻舟公司与八佰公司签订了施工合同，由轻舟公司承建八佰公司建设的“连云港市八佰城市走廊”二期28-53轴铝合金窗制作及安装工程。合同约定为加工安装，施工期限从2009年11月20日至2010年1月31日，保修期为二年，付款方式为经甲方、监理和总包方验收合格后付至实际结算价的95%，余款工程竣工验收后满2年的7日内付清，合同因一方违约，违约方未造成对方经济损失的，应当支付合同总价款的5%的违约金等。该工程于2010年12月3日竣工并经验收交付使用，2011年1月10日，八佰公司及监理对此也署名予以确认。双方于2012年1月16日进行了结算，工程总造价为86万元。八佰公司先后支付工程款70万元，尚欠16万元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及轻舟公司举证的施工合同、结算单，八佰公司举证的施工合同等证据在案予以证实。
原审法院认为，轻舟公司与八佰公司之间签订的铝合金窗制作及安装工程施工合同，系双方的真实意思表示，合同有效。涉案铝合金制作及安装工程竣工验收交付使用后，并进行了结算，确认工程款为86万元，原审法院对此予以确认。八佰公司未按照合同约定支付总价款的95%，已经构成违约，轻舟公司要求八佰公司支付违约金的主张，原审法院予以支持。但双方约定的违约金过高，八佰公司要求调减，原审法院予以采信，原审法院确定八佰公司自2010年12月4日至付款之日止，按照中国人民银行贷款利率支付逾期应付款117000元的违约金。关于质量保修金，双方约定保修期为二年，至2012年12月3日期限已届满，故轻舟公司要求八佰公司支付工程款16万元（含43000元）及逾期付款违约金的诉求，原审法院予以支持。对于八佰公司要求轻舟公司开具全额发票的问题，不属于人民法院处理范围，本案中不予处理。据此，根据《中华人共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院遂判决：一、八佰公司于判决生效后十日内给付轻舟公司工程款16万元及逾期付款违约金（从2010年12月4日至付款之日止，按照中国人民银行贷款利率支付逾期应付款117000元的违约金；从2012年12月11日至付款之日止，按照中国人民银行贷款利率支付逾期应付款43000元的违约金）；二、驳回轻舟公司其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元（轻舟公司已预交），由八佰公司负担，于给付上述款项时一并给付轻舟公司。
上诉人八佰公司不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人应当从2010年12月4日起支付违约金没有事实和法律依据。上诉人与被上诉人之间关于工程款的结算时间是2012年1月16日，按照建设工程款的支付原则，上诉人只有在各方确定了工程总价款后才能确定最终的给付数额，原审法院却要求上诉人支付违约金从2010年12月4日起计算逾期付款利息明显不能成立。另外，上诉人之所以没有向被上诉人支付剩余工程款是因为被上诉人拒绝向上诉人提供正规税务发票，虽然开具发票问题不属于法院的处理范围，但这可以作为上诉人行使违约抗辩的理由，况且上诉人也没有提出要求被上诉人开具发票的反诉，只是以被上诉人未开具税务发票，作为上诉人拒绝付款不承担违约责任的理由。原审法院狭隘地理解最高人民法院关于发票问题的解读明显错误。综上，上诉人不存在任何违约情形，请求二审法院依法查明事实，撤销原审判决第一项有关违约金的计算方法并依法改判。
被上诉人轻舟公司辩称，原审判决事实清楚，证据充足，判决正确，上诉人的上诉没有法律依据，请求驳回上诉。
本院经审理查明，八佰城市走廊二期工程通过竣工验收的时间为2011年9月20日，该事实由八佰公司在二审诉讼期间提供的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表予以证实。
除上述事实外，原审法院查明的其他案件事实清楚，本院予以确认。
另查明，轻舟公司曾于2011年期间就涉案工程款起诉过八佰公司，后因双方同意私下协商解决而撤诉。之后双方未能协商成功，轻舟公司于2013年5月23日向原审法院提起本案诉讼。
经双方当事人确定，本案在二审诉讼期间的主要争议焦点为：1、原审法院对八佰公司应向轻舟公司支付工程款时间的认定以及对违约金的起算时间的认定是否正确；2、八佰公司以轻舟公司未提供税务发票而拒付工程款能否成立。
关于第一个焦点问题，本院认为，根据八佰公司在二审期间提供的涉案工程竣工验收备案表能够证实八佰城市走廊二期工程通过竣工验收的时间为2011年9月20日，原审法院认定涉案工程竣工验收的时间为2010年12月3日明显错误。在此情况下，本院根据双方签订的建设工程合同中有关付款期限的约定，结合双方之间对涉案工程款的结算以及已付款情况，认定八佰公司应分别于2011年9月21日向轻舟公司支付工程款117000元，2013年9月28日向轻舟公司支付工程余款43000元。由于八佰公司逾期未能向轻舟公司支付工程款117000元，故八佰公司应从2011年9月21日承担未付款的违约责任。因为轻舟公司是于2013年5月23日提起本案诉讼的，所以在轻舟公司起诉时43000元工程余款尚未到付款时间，故本院对轻舟公司在本案中要求八佰公司支付该43000元工程款及逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。轻舟公司对此43000元工程余款可另行主张。
关于第二个焦点问题，本院认为，根据八佰公司与轻舟公司签订的建设工程合同来看，双方并未约定八佰公司向轻舟公司支付工程款以轻舟公司提供税务发票为前提，所以八佰公司以轻舟公司未提供税务发票作为其拒付工程款的抗辩理由明显不能成立，原审法院认定八佰公司逾期未付工程款构成违约并判决其承担违约责任符合法律规定。
综上，八佰公司的部分上诉理由能够成立，原审法院认定事实有误，判决存有不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2614号民事判决第二项。
二、撤销连云港市新浦区人民法院（2013）新民初字第2614号民事判决第一项。
三、上诉人连云港八佰房地产开发有限公司于本判决送达之日起十日内给付被上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司工程款117000元及逾期付款违约金（以117000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2011年9月21日计算至实际付款之日止）。
一审案件受理费4345元（江苏轻舟装饰工程有限公司已预交）；二审案件受理费550元（连云港八佰房地产开发有限公司已预交）。一、二审案件受理费合计4895元，由被上诉人江苏轻舟装饰工程有限公司负担1345元，上诉人连云港八佰房地产开发有限公司负担3550元（其中3000元由连云港八佰房地产开发有限公司在给付上述款项时一并支付给江苏轻舟装饰工程有限公司）。
本判决为终审判决。
审判长 乙 斌
审判员 谭晓春
审判员 汪家元
二〇一四年三月十日
书记员 陈 静
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。