浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2332号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司，住所地：兰溪市兰江街道横山路21、23号。
负责人：盛建宏，经理。
委托诉讼代理人：何剑池，浙江思大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志强，男，1962年7月18日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：骆松美，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金红灯，男，1980年3月5日出生，汉族，住兰溪市。
被上诉人（原审被告）：宋寅本，男，1974年12月10日出生，汉族，住兰溪市。
上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈建学，浙江大名律师事务所律师。
一审被告：郑国荣，男，1960年2月6日出生，汉族，住兰溪市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人周志强、金红灯、宋寅本，一审被告郑国荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初7164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：本案交通事故发生在2017年1月25日，事故发生时宋寅本的车牌号为浙Ｇ×××××的普通货车并未经过机动车的安全技术检验。根据双方签订的保险合同的约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，属于保险人商业险责任免除的情形。而且，保险凭证签收确认单和责任免除告知书中均有宋寅本的签名，人寿财险公司已尽到明确告知义务，免责条款有效，人寿财险公司不应承担商业险的赔付责任。
周志强答辩称：保单中约定未经过年检的车辆，商业险不予理赔，初衷是为了不让存在安全隐患不能正常驾驶的车辆上路行驶。本案的事故车在事故后去车管所年检是合格的，说明本次交通事故是车辆在符合安全驾驶的情况下由于驾驶员的原因发生的，所以商业险应当理赔。人寿财险公司在知道车辆未参加年检的情况下还予以承保，对这一情况会产生的后果是明知的，人寿财险公司收取保险费又告知不符合理赔条件不予理赔，这是权利义务不对等的行为。一审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
金红灯、宋寅本共同答辩称：宋寅本在投保时，投保车辆没有年检，人寿财险公司是明知的，且仍然收取保费出具保单。根据保险法的规定，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知情况，保险人不得解除合同，发生保险事故的，保险人应当承担保险赔偿或者给付保险金的责任。人寿财险公司现以车辆没有年检为由拒赔，于法无据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
郑国荣在二审中未作答辩。
周志强向一审法院起诉请求：判令金红灯、宋寅本赔偿周志强误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等共计340928.68元；2、人寿财险公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；3、案件诉讼费用由金红灯、宋寅本、人寿财险公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月25日，金红灯驾驶浙Ｇ×××××轻型普通货车，沿浦兰路线由兰溪往浦江方向行驶，行驶至浦兰线20公里地方时，与郑国荣骑行的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、郑国荣及电瓶车乘坐人周志强受伤的交通事故。宋寅本系浙Ｇ×××××号轻型普通货车的登记车主，该车在人寿财险公司投保了交强险12.2万元（其中死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险20万元及不计免赔险。本案交通事故发生在保险期限内。周志强受伤后在兰溪市人民医院住院治疗79天，门诊治疗多次，共花医药费91429.32元，宋寅本已垫付73717.19元。周志强于2017年10月12日经金华精诚司法鉴定所浦江分所鉴定，意见为：周志强因2017年1月25日交通事故所致的损伤评定为一处八级伤残、一处九级伤残，护理时间90日，营养时间90日，误工时间180日，并花鉴定费2600元。另查明，宋寅本与人寿财险公司签订本案机动车商业险合同日期为2016年8月15日，而此时宋寅本所有的车牌号为浙Ｇ×××××的车辆检验有效期至2015年9月，本案交通事故发生在保险期限内。
一审法院认为：兰溪市公安局交通警察大队对事故所作的事故认定正确，合理，该院予以采纳。浙Ｇ×××××号普通轻型货车已在人寿财险公司投保了交强险及商业第三者责任险、不计免赔险，周志强因道路交通事故所造成的合理损失应由人寿财险公司在交强险范围内先行赔偿。对于人寿财险公司提出金红灯驾驶的浙Ｇ×××××号车辆未正常年检，应在商业险内免赔的抗辩，该院认为，浙Ｇ×××××号车辆检验有效期至2015年9月，而保险期间自2016年8月16日0时起至2017年8月15日24时止，可见人寿财险公司系在明知投保车辆未正常年检的情形下与投保人签订商业险保单，由此可能产生的后果应由人寿财险公司承受，故交强险赔偿不足的部分，应由承保商业第三者责任保险的人寿财险公司按照保险合同的约定赔偿。因双方均未提交证据证明车主宋寅本在本案事故中存在过错，故宋寅本无需承担赔偿责任，因此保险理赔不足的，应由金红灯赔偿。因金红灯系机动车一方负事故主要责任，对方郑国荣系非机动车，故该院酌定金红灯承担80%的赔偿责任，至于郑国荣，因周志强并未诉请其承担赔偿责任，因此郑国荣的赔偿事项并不在本案审理范围之内。周志强诉请过高，该院酌情予以调整。周志强因道路交通事故所造成的合理损失该院确认如下：医疗费89927.21元，住院伙食补助费2370元，营养费5400元，护理费13500元，误工费19000.80元，交通费1580元，残疾赔偿金246585.60元，精神损害抚慰金11000元，鉴定费2600元，合计391963.61元，在医疗费中，该院酌定12%的非医保用药即10791.27元，其中10000元应在交强险范围内优先赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，判决：一、由人寿财险公司在交强险范围内赔偿给周志强120000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿给周志强200000元，合计320000元。二、由金红灯赔偿周志强17570.89元。三、因金红灯已付72215.08元，故人寿财险公司支付给周志强265355.81元，支付给金红灯54644.19元，均于判决生效后十五日内付清。四、驳回周志强的其他诉讼请求。案件受理费2105元（周志强已预交2105元），减半收取计1052.5元，由金红灯负担。
二审期间，人寿财险公司提供机动车信息查询结果单一份，证明事故车辆在发生事故时没有进行安全技术检验，依据保险合同的约定，人寿财险公司不应承担赔偿责任。周志强对上述证据的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能据此免除赔偿责任。金红灯、宋寅本对证据的真实性没有异议，但认为不能达到证明目的。一审的时候已经提交了行驶证，上面明确年检时间是2014年9月18日，2015年9月年检到期。2017年又年检过，有效期至2018年9月，说明车辆是合格的。本院对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：原审判令人寿财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，并无不当。首先，案涉车辆虽在发生保险事故时未按规定年检，但事发后已检验合格，现有证据也不能证明车辆未年检与事故的发生及后果存在因果关系，故案涉车辆未年检并未增加人寿财险公司的保险风险。其次，人寿财险公司在明知投保车辆没有正常年检的情况下，与投保人签订商业险保单，并收取保险费，却以未年检作为免责事由，排除被保险人依法应享有的权利，违反公平原则，应认定该免责条款无效。人寿财险公司要求在商业险范围内免赔的上诉请求，不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司兰溪市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年七月十七日
代书记员 郑可卿