黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1600号
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗集中区长江路115号三层。
法定代表人王晓光，职务董事长。
委托代理人张劲松，男，1979年7月27日生，该单位信贷员，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人魏壮，黑龙江嘉鸿律师事务所律师。（未出庭）
被告张林，女，1973年7月1日生，自由职业，住哈尔滨市道里区。
被告阎金平，男，1981年8月9日生，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
被告张成龙，男，1969年9月25日生，住黑龙江省肇源县。
委托代理人朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。
原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司诉被告张林、阎金平、张成龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司的委托代理人张劲松，被告张林，被告阎金平、张成龙的委托代理人朱秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日，原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告张林签订《借款合同》，借款金额为1000000元，用于流动资金，借款期限一年，自2013年2月13日至2014年2月4日止，利息按年利率24%计算，按月结息，结息日为每月20日。同时原告就本《借款合同》的担保方式进行了约定并签有《保证合同》约定由被告阎金平、张成龙对被告张林本次《借款合同》的债务承担连带清偿责任。合同签订后原告按约定于2013年2月5日向被告支付贷款1000000元，之后被告未按约定偿还贷款本息，目前合同已到期，依据《借款合同》第八条8.1（1）“借款人未按合同约定偿还本合同项下借款本金…”，构成借款人违约。“8.2（3）“借款人违约，贷款人有权采取宣告合同立即到期，立即收回未偿还款项”；第二部分通用条款第六条6.9“借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债务已付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等费用”。被告张林违反合同相关条款约定，构成违约，原告有权追究借款人相关违约责任，被告阎金平、张成龙为贷款合同的保证人，依据合同约定及相关法律规定应当对上述债务承担连带保证责任。为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒不支付，故原告诉至法院请求依法裁决。具体诉讼请求为：一、请求依法判令被告张林立即偿还借款本金1000000元，利息302900元，本息共计1302900元（利息计算到2015年5月22日），2015年5月22日起至给付之日逾期利息按双方合同约定1014000元的年36%计算；二、请求判令被告阎金平、张成龙对上述第一项请求承担连带清偿保证责任；三、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告张林认为原告所述事实属实。
被告阎金平、张成龙辩称，原告诉二保证人连带保证责任已过诉讼时效，应不予支持，理由是：原告与二保证人所签订的保证合同在合同第二页作了明确的标注，为了维护保证人的合法权益，债权人特提请保证人对有关双方权益义务的全部条款，特别是黑体部分内容予以充分注意，因双方所签订的保证合同是格式条款，在合同的第三页第一条，明确贷款期限为一年，那么第四条保证期间要求二保证人承担两年保证期限，应该作出明确提示，但该条款并没有按黑体字去明确提示二保证人，说明该保证期限应约定无效，二保证人只承担主债务履行期满后6个月的保证责任，该保证合同第四条又明确约定二保证人同意债务展期的，经保证人同意……通过阅卷作为原告已将被告借款的一年期限延续了还款的宽展期限是半年，并没有经二保证人同意，综合以上情况，二保证人已过保证时效，请求法院驳回原告对二保证人的诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款合同一份。证明2013年2月4日原告与被告张林签订编号为（080XXXXXXXX）借-01号借款合同，合同约定被告向原告借款1000000元，借款期限为一年，年利率为24%，合同逾期罚息利率在本借款合同约定的借款利息上浮50%，还款方式为按月结息，按期一次性还本。
被告张林对证据一真实性及证明问题均无异议
被告阎金平、张成龙对证据一真实性及证明问题均无异议。
证据二、保证合同一份。证明2013年2月4日原告与被告阎金平签订保证合同一份，合同约定被告阎金平为借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日后两年止，未过保证期间。
被告张林对证据二真实性及证明问题均无异议。
被告阎金平、张成龙对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该合同的确是阎金平与原告所签订，但该合同与原告所举第一份合同恰恰可以共同证明一个问题，第一份合同第二页注明黑体部分内容应注意，合同内的确有多处黑体字部分，而被告阎金平与原告签订的保证合同当中没有一处黑体字部分予以提示被告阎金平，特别是第四条保证期间与贷款期限明显不同的情况下，没有特别予以提示，并且债务有展期经保证人同意，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之后两年止，这一条款也应作出黑体字特别提示，但并没有作出黑体提示，因此该合同第四条内容应是无效的。
证据三、保证合同一份。证明2013年2月5日原告与被告张成龙签订保证合同，合同约定被告张成龙为借款合同提供连带责任保证，保证期间为债务人履行期限届满之日后两年止，未过保证期间。
被告张林对证据三真实性及证明问题均无异议。
被告阎金平、张成龙对证据三质证意见同证据二。
证据四、借据一份。证明原告以向被告张林履行了放款义务。
被告张林对证据四真实性及证明问题均无异议。
被告阎金平、张成龙对证据四真实性及证明问题均无异议。
证据五、贷款展期协议一份。证明被告张成龙已在贷款展期协议上签字。
被告张林对证据五真实性及证明问题均无异议。
被告阎金平、张成龙对证据五认为该证据足以和二被告所举的证据共同佐证一个事实，原告手中持有证据两份，一份是已签字的一份是未签字的，说明原告对保证合同第四条，保证期间的约定非常清楚，保证合同是格式条款，并没有按其第二页所约定的以黑体字进行明确提示，说明保证期间两年是无效的，没有经过保证人同意而给债务人予以宽展期的也是违背保证合同约定的内容，充分证明阎金平只履行主债务期满后的6个月担保期限，张成龙要履行主债务履行期满之后宽展期6个月之后的6个月的连带担保期限，经计算，阎金平已明确过担保期限，原告诉讼阎金平已过诉讼时效，张成龙担保期限应该到2015年2月5日止，原告起诉是2015年5月22日，也已过了诉讼时效，故两份证据足以证实二担保人已明确过了担保时效不承担担保责任。
被告张林为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告、被告阎金平、张成龙质证意见：
证据一、中国银行账号（171459868581）张林名下的流水单八页。证明我已向原告偿还本金354066.71元，原告账号（167714753141）。
原告对证据一真实性及证明问题均有异议，银行对账单未盖银行公章，被告张林还的不是本金，而是利息。
被告阎金平、张成龙对证据一真实性及证明问题均无异议。
被告阎金平、张成龙为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、贷款展期协议一份（复印件）。证明该展期协议只有被告张林的签字，并没有阎金平、张成龙的签字，说明原告很清楚借给被告张林的借款给其宽展期时要经过二保证人同意，但该证据没有二担保人签字，说明二担保人的担保期限已过，不再承担连带担保责任。
原告对证据一真实性无异议，证明问题有异议，根据担保法司法解释第30条第2款规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期限为原合同规定的或法律规定的期限。根据保证合同第4条的约定自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止，因此保证合同未过保证期间，保证人应当承担连带保证责任。
被告张林对证据一有异议，担保人张成龙对该贷款展期协议已签字。
结合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的证据一、证据二、证据三、证据四，三被告对以上四份证据的真实性无异议，故本院对原告出示的以上四份证据的真实性予以采信。对于证据一的证明内容，三被告均无异议，本院对其证明内容予以采信。对于证据二、证据三的证明内容，因为合同中明确约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，且该条为保证合同的主要条款，故对于被告张成龙、被告阎金平认为该条款是格式条款且二被告并未注意其内容的反驳意见不予采纳，本院对以上两份证据的证明内容予以采信。原告出示的证据五，被告阎金平、张成龙虽然对该证据的真实性有异议，但是出示的相反的证据系复印件，故本院对原告出示的该证据的真实性予以采信。对于该证据的证明内容，本院对于被告张成龙已在贷款展期协议上签字的证明内容予以采信。此外，因为该展期协议正文部分仅有两页，条款较少，且该证据中被告张成龙签字与写明保证期间为二年的条款在同一页，足以提请被告张成龙对该条款予以注意，结合证据三，被告张成龙是第二次签署保证协议，故本院对被告张成龙认为该保证期间条款为无效条款的质证意见不予采纳。被告张林出示的证据一虽然未加盖银行公章，但是结合原告提交的被告张林的还款明细，被告张林提交的证据一可以在还款明细中得到印证，故本院对被告张林提交的证据一的真实性予以采信，但是对于该证据的证明内容，因为八张流水明细中合计为334000.04元，结合原告提交的还款明细，查明缺少2013年7月21日还款流水，故合计数额不等于庭审中主张的354066.71元。因为原告提交的还款明细中自认被告张林还款354000.04元，故本院对于被告张林还款354000.04元的证明内容予以采信，多余部分不予采信。但是对于被告张林提出的该证据偿还的是本金的证明内容，因为结合原告提交的证据一、证据五可以查明，该笔贷款的结息方式为按月结息，结息日为每月20日，被告张林在借款合同存续期间按月还款，且每月还款数额大体与当月利息相当，故被告张林对于上述还款为本金的证明内容，本院不予采信。被告阎金平、张成龙出示的证据一，因系复印件，且与原告出示的证据五相矛盾，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2013年2月4日，原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告张林签订《借款合同》，借款金额为1000000元，用于流动资金，合同约定借款期限一年，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，利息按年利率24%计算，按月结息，结息日为每月20日。2013年2月5日，被告张林在借据上签字，同时原告就《借款合同》的担保方式进行了约定并签有《保证合同》，约定由被告阎金平、张成龙对被告张林本次《借款合同》的债务承担连带清偿责任，保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年1月28日，原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司与被告张林签订《贷款展期协议》，将原《借款合同》的借款期限变更为18个月，即2013年2月5日起至2014年8月5日止，被告张成龙在保证人一栏签字，被告阎金平未在保证人处签字。另查明，借款存续期间，被告张林按照合同约定按月支付借款利息，共计偿还利息354000.04元，被告张林于2014年8月5日借款到期时违约，余款未予偿还。
结合以上证据和事实，本院认为，原告已按其与被告张林签订的借款合同履行了放款义务，被告张林却未能在借款到期后承担偿还债务的义务，除应当继续履行偿还义务外，还应该承担依照合同约定的违约责任，但是原告要求对于逾期利息10000元计算复利以及罚息利率的约定与相关法律相冲突，本院予以调整。原告与被告阎金平、被告张成龙分别签订的保证合同，合同约定保证期间为合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止且该条为保证合同的主要条款，故二被告主张其不知道保证期间为二年，该条是格式条款而无效的理由不成立，故被告阎金平、被告张成龙未过保证期间。对于被告张成龙在展期协议上签署的保证条款，因为该展期协议正文部分仅有两页，条款较少，且该证据中被告张成龙签字与写明保证期间为2年的条款在同一页，足以提请被告张成龙对该条款予以注意，结合证据三被告张成龙是第二次签署保证协议，故本院认为该保证期间为2年的条款有效。对于被告张林偿还款项的性质，结合原告提交的证据一、证据五可以查明，该笔贷款的结息方式为按月结息，结息日为每月20日，被告张林在借款合同存续期间按月还款，且每月还款数额大体与当月利息相当，故本院认为被告张林偿还的款项为利息。此外，因保证合同中保证范围明确约定包括诉讼费用，故原告要求被告承担诉讼费的主张应该支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款本金1000000元。
二、被告张林于本判决生效之日起给付原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司借款1000000的利息（自2013年2月5日至本院指定履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，被告张林已付354000.04元利息应予以从中扣除）。
三、被告张成龙、被告阎金平对上述债务承担连带保证责任。
四、驳回原告哈尔滨邦信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16526元，由被告张林负担，被告张成龙、被告阎金平承担连带给付责任。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 余 璇
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王明书