吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0881行初6号
原告赵淑珍，女，1969年1月13日生，汉族，农民，现住洮南市。
委托代理人宋吉春，男，汉族，1976年7月15日生，现住公主岭市，户籍长春市南关区，吉林松原吉豐建筑公司经理，与原告系同事关系。
被告洮南市公安局。
法定代表人张大伟，局长。
委托代理人朱园龙，瓦房派出所民警。
委托代理人韩吉祥，系该局法制大队副大队长。
第三人左凤兰，女，1965年5月3日生，汉族，农民。
委托代理人张春涛，男，汉族，1968年4月4日生，户籍吉林省洮南市.
原告赵淑珍诉被告洮南市公安局、第三人左凤兰治安行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵淑珍、委托代理人宋吉春，被告委托代理人韩吉祥、朱园龙，第三人左凤兰、委托代理人张春涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告洮南市公安局于2017年1月17日作出洮南公（瓦）不罚决字【2017】号不予行政处罚决定书，认定“2016年2月7日，在瓦房镇荣华村三社宋志和家，左凤兰向宋志和索要欠款，宋志和妻子赵淑珍与左凤兰发生口角，赵淑珍称左凤兰有殴打他人行为并将宋志和咬伤，经查证，左凤兰殴打他人及咬伤宋志和的证据不充分，违法事实不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，决定不予左凤兰行政处罚。原告赵淑珍不服，提起行政诉讼。
原告诉称：2016年2月7日（农历除夕），第三人左凤兰到原告家恶意要债，原告多次说明账目已经结清，双方并不存在债务关系。左凤兰因无任何凭证可以证明此债务存在，故而无理取闹，强拿原告家电视抵债，并威胁称不给钱就不让原告家过消停年。在阻止左凤兰强拿电视的过程中，双方发生了厮打，并互有伤害。2016年5月10日，被告对原告处以行政拘留三日的行政处罚，但对第三人左凤兰却没有进行任何处罚。2016年7月8日，原告向法院提起行政诉讼，要求被告对左凤兰的违法行为进行处理，洮南市人民法院支持了原告的诉求。2017年1月17日，被告作出对左凤兰不予行政处罚的决定，对此决定，原告不服。原告认为，被告在此案查处过程中严重失职。首先，原告与左凤兰之间并无债务纠纷，被告仅凭口供，并在左凤兰无法举证的情况下，就草率认定原告与左凤兰之间是债务纠纷，而无事生非，强拿硬要。其次，被告认定原告在阻止左凤兰强拿财务过程中单方殴打他人，而左凤兰却未实施打人行为，这样的结论是片面的、错误的，有宋玉萍、宋志和受伤为证。洮南市人民法院已经明确认定左凤兰的伤是在冲突双方厮打中形成的，而不是单方殴打所致。再次，被告仅凭双方陈述中没有左凤兰打到人的表述，以及宋志和手受伤过程不清为由，就认定左凤兰违法行为不成立，原告不能接受。综上，被告没有秉持《治安管理处罚法》要求的公平公正原则查处此案，没有做到相同的情况相同处理，坚持处理结果不偏不倚。故提起诉讼，要求撤销洮南公（瓦）不罚决字【2017】号不予行政处罚决定，责令重新作出行政处罚决定，并承担所有诉讼费用。
被告洮南市公安局辩称：
一、不同意撤销我局做出的洮公（瓦）不罚决字[2017]1号《不予行政处罚决定书》
在2016年原告向洮南市人民法院提起行政诉讼，要求我局对第三人左凤兰的违法行为进行处理，原告认为人民法院支持了她的诉求，是原告对判决的结果理解错误。（2016）吉0881行初24号行政判决书，判决我局“在本判决生效后三十日内对第三人左凤兰行为是否属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的处理结果告知原告并说明理由”。判决书并没有明确要求我局对左凤兰作出行政处罚决定，只是要求我局依据查证的事实与证据实际情况，作出正确的处理结果。所以据此对我局作出的不予处罚决定原告不服，属于对人民法院的判决书认知错误。
第三人左凤兰多次说明与原告之间的账目没有结清，原告赵淑珍称账目已经结清，我们没有理由听信其中任何一方的一面之词，所以认为双方之间存在债务纠纷，因而不能认定第三人索债的行为是无事生非。
原告称第三人殴打宋玉萍的事实不清。宋玉萍证实，左凤兰伸手要挠她，宋志和一下就把左凤兰拦住了，当时没挠到她。原告自己证实，左凤兰还手了，但没打到人。原告称第三人咬伤宋志和的行为，事实不清，证据不足，不能做出行政处罚。同样道理，第三人左凤兰指认宋志和把她拽倒，原告的两个女儿上来打她，用手打她脑袋和身上，用脚踢她腰、腿、身上，原告把她右手挠破，打了她三四个耳光，又打她身上几下，原告两个女儿也打了她几个耳光，宋志和把她拽到门外柴火垛上，原告两个女儿还要拿砖头打她。对于原告的两个女儿打人的违法行为也是因为事实不清证据不足，我局也没有对其做出行政处罚。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条（二）项之规定，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。
二、不予承担原告的诉讼费、律师代理费
我局对第三人作出《不予行政处罚决定书》，是因为认定第三人左凤兰打人的事实证据不充分，违法事实不能成立。又因为双方存在债务纠纷，所以不属于所谓的无事生非，不能对其做出行政处罚，不存在过错。所以原告要求我局承担诉讼费、律师代理费，此项诉求没有事实和法律依据。
综上，洮南市公安局对第三人左凤兰作出的不予行政处罚的决定是正确的。故请求人民法院依据相关事实和法律，判令驳回原告的一切诉讼请求。
第三人左凤兰的意见：原告说左凤兰是无事生非去原告家的，但事实是因为债务纠纷才去的，钱是我借给原告家的，共2000.00元，左凤兰是去原告家要钱去了，手无寸铁，不是去无理取闹，公安局不处罚的决定正确。
根据原告的起诉请求，被告的答辩、第三人陈述，本案的争议焦点是：被告作出的不予行政处罚决定是否合法。
被告洮南市公安局提供以下证据：
一、1、2016年2月7日受案登记表、回执。证明我们公安机关受理案件程序合法。2、延长期限报告书，证明没在规定时限结案，延长期限，办理合法。3、呈请不予处罚报告书，证明履行了内部审批手续。4、不予处罚决定，2017年1月17日。二、1、询问笔录一组，（1）左凤兰笔录，证实左凤兰没有相关违法的证据。（2）赵淑珍笔录，证明2016年2月7日赵淑珍将左凤兰殴打，证实左凤兰没有违法事实存在。（3）宋玉萍笔录2016年2月10日，证实赵淑珍与左凤兰有债务纠纷。（4）宋尧笔录2016年2月10日，不能证实左凤兰有违法事实。（5）宋志和笔录2016年2月16日，证实两家曾经存在债务纠纷。（6）左凤兰的户籍查表，证明违法嫌疑人的身份。三、法律依据，《中华人民共和国治安管理处罚法》九十五条第二项，《中华人民共和国行政处罚法》第三十条。
原告质证：1、左凤兰笔录中表述不真实。2、赵淑珍的笔录，说左凤兰没打人，是一段时间内没打人，而不是整个过程没打人，而且提到宋玉平胳膊有伤。3、宋尧的笔录证实宋志和手有伤。、4不予行政处罚决定书，对决定的结论有异议，证据不充分，原告已经提供宋志和手被咬伤的照片，照片显示有明显的牙痕。5、对其他证据没有异议。
第三人没有异议。
原告提供了照片3张（宋志和手受伤一张，宋玉平胳膊和额头受伤各一张）证明左凤兰有打人的违法行为。
被告质证认为这几张照片第一没反应受伤人的全貌，不能证明是谁，另外不能反应照片上的伤是左凤兰造成的。不符合证据的真实性关联性。
第三人与公安局质证意见一致。
第三人左凤兰未提供证据
针对争议焦点，综合原被告提供的证据和质证意见，本院做如下分析评判与确认：原告赵淑珍、丈夫宋志和与第三人左凤兰系同村村民，双方曾有经济往来。2016年2月7日下午1时许，第三人去原告家，找原告丈夫宋志和要钱，原告丈夫说不欠钱，第三人左凤兰就抱原告家电视机要抵债，原告家人将电视机抢下，后互相发生口角撕扯。赵淑珍打了左凤兰两个耳光，将左凤兰手背挠伤。该事实有被告提供的询问笔录等予以证实，本院予以确认。左凤兰殴打他人及咬伤宋志和的证据不充分，本院不予认定。
本院认为，原告家与第三人之间因存在债务纠纷，第三人认为原告家还应给付其一部分欠款，而到原告家索要。虽然第三人采取的要拿电视机抵债，以此方式解决债务纠纷的做法不适当，但在原告家人制止下，第三人也停止了该行为，并没有造成电视机的损害后果。原告所提供的照片不足以证明第三人殴打他人的事实存在。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条二项之规定，作出洮南公（瓦）不罚决字【2017】号不予行政处罚决定，决定对第三人左凤兰不予行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告要求撤销该决定，并由被告承担案件受理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵淑珍的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一七年四月二十六日
书记员 李 铎