绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第216号
原告阮卫祥。
委托代理人（特别授权）胡钟、金光辉。
被告经钧铭。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人（特别授权）郭海晶。
原告阮卫祥诉被告经钧铭、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由代理审判员王锦晶适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭审理。原告阮卫祥的委托代理人胡钟，被告经钧铭、被告人保杭州市分公司的委托代理人郭海晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日，被告经钧铭驾驶牌号为浙a6610n的小型客车沿世纪大道由西往东行驶，途经绍兴市滨海新城沥海九庄村人行横道地方时，与沿人行横道由北往南直行的由原告阮卫祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告经钧铭负事故主要责任，原告阮卫祥负次要责任。被告经钧铭驾驶的车辆在被告人保杭州市分公司处投有交强险及商业三责险。原告伤后经上虞市人民医院住院治疗，治疗终结后经鉴定遗有精神障碍为八级伤残，颅骨缺损构成十级伤残，另三期鉴定为误工期为定残日前一天、护理期3个月、营养时限3个月。原告在本起事故中的损失包括自行支付的医疗费及住院用品2965元、住院伙食补助费1200元、护理费18292.5元、营养费1800元、误工费28048.5元、残疾赔偿金242246.4元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费2000元、鉴定费4475元，以上合计321927.4元。原告请求判令：一、被告经钧铭对本起交通事故损失316927.4元承担80%的赔偿责任；二、被告人保杭州市分公司对上述交通事故损失316927.4元在保险责任范围内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更第一、二项诉讼请求为：一、判令被告经钧铭对本起交通事故损失367254.28元承担80%的赔偿责任；二、判令被告人保杭州市分公司对上述交通事故损失367254.28元在保险责任范围内优先承担赔偿责任且精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿。
被告人保杭州市分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议；事故车辆投保了交强险，30万元商业险（含不计免赔），且事故发生在保险期间；被告在这次事故中承担主要责任，商业险应按照70%承担；被告需要当庭核实被保险人驾驶证、行驶证；原告要求的各项诉请过高，诉讼费、鉴定费不应当由被告承担。
被告经钧铭辩称，被告不同意保险公司商业险只赔偿70%；被告垫付了76760.57元及车子修理费12000元，要求返还。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供下列证据：
1、绍兴市上虞区公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。
2、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”保险单（正本）、机动车交通事故责任强制险保险单（副本）各一份，证明事故车辆的投保情况。
3、医药费发票若干份、收款收据一份，证明原告自行支出的医疗费。
4、绍兴市上虞区人民医院出院记录二份，证明原告伤愈的情况、两次住院时间共计60天。
5、绍兴市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书二份，证明原告因本次交通事故构成一个八级伤残、一个十级伤残，所需护理时限和营养时限分别为三个月。
6、鉴定费发票三份，证明原告因鉴定支出的鉴定费用4475.4元。
7、绍兴市上虞区沥海镇国卫电动车店收款收据一份，证明原告因本次事故造成车辆损失的情况。
8、浙江统计信息网站打印件一份，证明城镇居民人均收入以及支出。
9、绍兴市上虞区沥海镇阮家村村民委员会、绍兴市上虞区公安局沥海派出所证明及附件、居民户口簿各一份，证明原告有父母两人需要抚养。
10、绍兴市上虞区沥海镇阮家村村民委员会证明、出生医学证明、居民户口簿各一份，证明原告有一女尚未成年需要抚养，且原告的户籍为非农业家庭户口。
上述证据，被告人保杭州市分公司质证如下：证据1、2、4无异议。证据3，其中有一张金额为348.26元的医疗费发票名字为车娟华，与本案没有关联性；需要扣除20%的非医保；收款收据一张，与本案没有关联性。证据5，护理、误工、营养应当按照鉴定结果，误工期限应当计算到鉴定前一天，即220天。证据6，有一份系门诊收费收据，具体由法院认定，但鉴定费不属于被告赔偿范围。证据7，不能证明发票系购买被损坏的电瓶车，车损没有定损维修发票及清单，被告不予认可。证据8，由法院按照实际情况确定。证据9，由法院审核。证据10，非农户籍予以认可，车丹妮身份信息由法院审核。被告经钧铭质证表示跟保险公司意见一致。
被告经钧铭向本院提供下列证据：
11、医疗费发票若干份，收款收据、绍兴市上虞区人民医院住院病人药品汇总清单各一份、病人医疗费用汇总清单二份，证明被告垫付了抢救期间及治疗期间的医疗费用共计76760.57元。
12、绍兴市上虞区人民医院出院记录、诊疗证明书各一份，证明原告住院且已出院的事实。
经庭审出示，原告阮卫祥质证表示：医疗费发票真实性无异议，金额由法庭核实，是由被告经钧铭垫付；出院记录没有异议，但原告两次住院，应当有两份；其他无异议。被告人保杭州市分公司质证认为：证据11，其中一张金额为300元收款收据不是医疗费，应当予以扣除；四张超市发票与本案没有关联性；医疗费发票真实性无异议，总额由法庭核实；汇总清单中应当扣除20%的非医保。证据12，诊疗证明书、出院记录真实性无异议。
本案证据经质证，本院做如下认证：被告对证据1、2、4均无异议，本院予以认定。证据3，本院对其真实性予以认定，其中收款收据一份不符合证据形式要件，无法确定关联性，故不予认定；金额为348.26元、姓名为车娟华的门诊收费收据一份，原告未能在合理期限内提供相应的门诊病历，其关联性本院无法查清，故对其不予认定。证据5、6、8-10、12，本院对其真实性予以认定。证据7，收款收据不符合证据形式要件，不能作为确定车辆损失的依据，且缺乏关联性，故不予认定。证据11，原告对其中的收款收据一份、绍兴市上虞区百官街道唯康超市发票四份均无异议，本院对其予以认定。
经审理查明，2013年3月2日，被告经钧铭驾驶车牌号为浙a×××××轿车，从浙江省杭州市驶往绍兴市上虞区崧厦镇，沿世纪大道由西往东行驶，途径绍兴市滨海新城沥海九庄村人行横道地方时，与沿人行横道由北往南直行的，由原告阮卫祥驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏及原告阮卫祥受伤的交通事故。该事故经绍兴市公安局滨海分局交通警察大队认定，被告经钧铭负事故主要责任，原告阮卫祥负事故次要责任。原告阮卫祥受伤后在绍兴市上虞区人民医院、绍兴市上虞区第二人民医院等医院治疗，共住院60天，后经绍兴正大司法鉴定所鉴定：1、原告阮卫祥于2013年3月2日因交通事故致颅脑损伤等，经开颅手术治疗后，目前颅骨缺损6cm2以上，评定为道路交通事故十级伤残。2、根据其损伤、治疗及恢复等具体情况，其误工时限拟至绍兴市第七人民医院司法鉴定所定残前一天、护理时限拟为3个月、营养时限拟为3个月。经绍兴市第七人民医院司法鉴定所鉴定：脑外伤所致精神障碍，与车祸系直接因果关系，评定为道路交通事故ⅷ（八）级伤残。原告共有经济损失：医疗费75514.71元、误工费28048.50元（121.95元／天＊230天）、护理费10975.50元（121.95元／天＊90天）、营养费1800元（20元／天＊90天）、伤残赔偿金273255.73元（含被扶养人生活费31009.33元）、鉴定费4475.40元、交通费500元、其他损失3649元，以上合计人民币398218.84元。事故发生后，被告经钧铭已支付人民币76710.57元。
另查明，浙a×××××号小型轿车在人保杭州市分公司投保机动车强制保险和商业第三者责任险（含不计免赔险），商业第三者责任险保险金额为300000元。原告阮卫祥有被扶养人：阮志林（系原告父亲，1924年12月18日出生）、钱巧云（系原告母亲，1933年2月8日出生）、车丹妮（系原告女儿，1999年9月21日出生），且原告阮卫祥共有兄弟姐妹六人。阮志林、钱巧云、车丹妮、阮卫祥均系非农业家庭户口。原告阮卫祥与《出生医学证明》所载阮伟祥系同一人、阮伟军与《户口登记表》所载阮卫军系同一人。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应承担相应的赔偿责任。根据绍兴市公安局滨海分局交通警察大队事故认定，被告经钧铭负本起事故的主要责任、原告阮卫祥负本起事故的次要责任，原告阮卫祥起诉要求被告承担赔偿责任符合法律规定，合理的诉讼请求予以支持。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告阮卫祥的损失应当由被告人保杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。不足部分，根据原、被告所负责任进行分担，结合原、被告系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告经钧铭承担80%，原告阮卫祥自负20%。因被告经钧铭驾驶的车辆投保了商业第三者责任险，为减少讼累，根据保险法的规定，保险人可以直接向该第三者赔付保险金，原告要求人保杭州市分公司直接支付保险限额内的款项符合保险法的规定，应当予以支持。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告阮卫祥主张在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。根据原告伤残等级、侵权人的过错程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金9000元为宜。住院伙食补助费因医疗费发票中已包含伙食费1602.8元，原告阮卫祥另行提出住院伙食补助费的诉求属重复主张，故本院不予支持。原告阮卫祥虽未提供交通费发票，但根据原告诊疗地点、门诊次数等实际情况，可酌定交通费500元。原告阮卫祥起诉要求赔偿电瓶自行车损失的请求，因证据不足，本院不予支持。原告起诉要求各人身损害赔偿项目按新标准计算，没有法律依据，本院不予支持。鉴定费不属于保险理赔范围，故应由债权人根据责任承担比例自行承担。被告人保杭州市分公司辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，本院认为交强险创设的目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿120000元（含精神抚慰金9000元），在商业第三者责任险限额内赔偿223275.55元，合计343275.55元。
二、被告经钧铭应赔偿原告阮卫祥损失人民币6499.52元，已支付76710.57元。
上述一、二两项费用经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔付原告阮卫祥273064.5元，赔付被告经钧铭70211.05元，于本判决生效后二十日内履行。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6052元，减半收取3026元，由被告经钧铭负担2698元，原告阮卫祥负担328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币6052元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市中级人民法院收或绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 王锦晶
二〇一五年三月三日
书 记 员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
……