上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16674号
原告：刘林峰，男，1986年12月6日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：袁媛，女，1985年7月27日出生，住上海市。
委托诉讼代理人：杨沛，上海申浩律师事务所律师。
被告：林恺，男，1974年3月27日出生，汉族，住上海市。
被告：巫文利，女，1970年2月7日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：倪晓强，上海市锦天城律师事务所律师。
原告刘林峰与被告林恺、巫文利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后,先适用简易程序，后转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘林峰及其委托诉讼代理人杨沛、被告巫文利的委托诉讼代理人倪晓强、上海城市房地产估价有限公司(下称城市估价公司)工作人员袁逸文到庭参加诉讼。被告林恺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘林峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告林恺2016年1月24日签订的房屋买卖居间协议(下称涉案协议)于2016年3月5日解除；2、两被告返还原告定金30万元，并按照央行同期贷款利率支付利息(从2016年6月23日起计至实际付款日止)；3、两被告赔偿原告房屋差价损失127万元。事实和理由：2016年1月24日，原告经上海纵恒房地产经纪有限公司(下称纵恒公司)居间服务，与被告林恺就本市丽园路XXX弄XXX号XXX室(下称涉案房屋)签订涉案协议。经纵恒公司告知，涉案房屋产权人为两被告，两被告系夫妻。因被告巫文利未能到场，被告林恺当场通过电话征得其同意后，代其在涉案协议上签字，构成表见代理。同时，被告林恺书面承诺“本人出售上述房地产是经所有产权人一致同意的，并收受定金签订房地产买卖居间协议，由此产生的一切违约责任由本人承担。”涉案协议第八条约定：双方同意在出卖方签署本协议后的2016年2月29日内签订上海市房地产买卖合同。原告当场向被告林恺转帐30万元作为定金，被告林恺出具定金收据。直至同年2月22日，被告林恺与原告沟通，表示因房屋涨价近200万元，要求将交易价格由845万元增加100万元至945万元，原告未接受，双方协商不成。原告遂于同年2月29日委托纵恒公司向两被告发出催告函，催告两被告签约，遭拒。因无法购买涉案房屋，原告于同年3月13日另行购买其他房屋，差价损失205万元。原告认为，原、被告之间买卖合同法律关系依法成立并生效，双方均应全面、实际履行，但两被告严重违反买卖合同及双方约定，逾期未履行合同义务，经原告合理催告仍未履行，导致交易停滞，原告因与被告磋商缔约，丧失了同期另购他房的机会，现因时间和机会成本的丧失，因刚需另行购买其他房屋的成本大大增加，损失惨重，遂起诉。
被告林恺未答辩。
被告巫文利辩称，不同意原告诉请。涉案房屋系两被告共有。2015年10月12日，两被告已登记离婚。未经被告巫文利同意，被告林恺出售涉案房屋系擅自处分，亦不构成表见代理，被告巫文利拒绝追认出售行为，故被告林恺签订的涉案协议无效。被告巫文利未收取定金。
经审理查明，涉案房屋于2002年8月29日核准登记为两被告共同共有。两被告原系夫妻，于2015年10月12日登记离婚。
2016年1月24日，被告林恺(出卖方、甲方)、原告(买受方、乙方)、纵恒公司(丙方)签订房地产买卖居间协议，约定：二、乙方为表示对丙方居间介绍的甲方房地产之购买意向，愿支付意向金30万元，乙方于2016年1月24日支付丙方5万元，待甲方签订本协议后当日补足30万元；三、涉案房屋总房价款845万元，乙方于签订上海市房地产买卖合同时支付205万元(含定金)、进交易中心办理产权过户后贷款支付500万元、过户前以现金支付130万元、交房当日支付10万元(款清交房)；甲方应在所有房款到帐后将涉案房屋交付乙方，甲方在交房前应将该房屋的物业管理费、水、电、煤气等相关费用全部付清，并到有关部门办理更名手续，该房屋内若有个人户口甲方应在交房前将其迁出；八、甲方接受本协议第三条所述买卖条件并签订本协议，甲乙双方同意在甲方签署本协议后的2016年2月29日内签订上海市房地产买卖合同，签约地点于丙方公司所在地，甲乙双方同意在签订上海市房地产买卖合同后于2016年4月30日内进交易中心办理产权过户手续；十一、本协议约定的总房价款为甲方净到手价，甲方出售的涉案房屋为上海市满五年唯一家庭居住用房，双方进交易中心的合同价为715万元整。另，被告林恺代被告巫文利在该协议甲方处签字。
同日，被告林恺出具承诺书：“本人出售上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室房屋一事承诺如下：本人出售上述地址房屋是经所有产权人一致同意的，并收受定金，签订房地产买卖居间协议，由此产生的一切违约责任由本人承担。”
同日，原告转帐支付被告林恺购买涉案房屋定金30万元，被告林恺出具收据。
同年2月22日，被告林恺与原告沟通，表示因房屋涨价近200万元，要求将交易价格由845万元增加100万元至945万元，原告未接受，双方协商不成。
同年2月29日，纵恒公司发被告林恺尽快履行合同的函，称截止即日，被告林恺未至本公司签订正式上海市房地产买卖合同，也未以书面形式通知购买方解除合约，已违反了涉案协议的约定，构成违约，收函后3日内至本公司签订上海市房地产买卖合同、办理产权过户手续，如届时仍未履约，视为拒绝履行涉案协议，本公司将通过法律途径追究违约责任。同年3月5日，被告林恺收悉该函。
同年3月13日，原告另行购买他处房屋。
经原告申请，本院通过上海市高级人民法院摇号委托城市估价公司对2016年3月13日涉案房屋市场价值进行估价，城市估价公司于2017年2月20日作出估价报告，估价结果为972万元。
2017年3月10日，本院向被告林恺送达诉状副本等材料。
再查明，庭审结束后，被告林恺来函称，签署意向书之前，巫文利并不知道；签署后，纵恒公司要求共有产权人也签署，被告林恺通知被告巫文利，未获同意，经过几次说服工作后仍未获同意，估计主要是价格问题；于是被告林恺只好通知原告提供银行帐号返还意向金，但原告始终未提供，直至起诉；因此，被告林恺认为：1、意向书不成立；2、同意返还意向金，但不同意补偿意向金利息；3、因为意向书不成立，所以不存在双倍返还；4、因为意向书不成立，所以不存在补偿房屋差价。
另查明，2016年4月12日，原告刘林峰向本院起诉被告林恺、巫文利房屋买卖合同纠纷[案号为(2016)沪0101民初9169号]，要求两被告双倍返还定金30万元。同年4月26日被告林恺之父代收诉状副本。同年6月11日，原告变更诉请为：1、解除原告与被告林恺签订的涉案协议；2、两被告返还定金30万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付从付款日至实际返还之日止的利息；3、两被告赔偿房屋差价损失200万元。同年6月23日，原告刘林峰撤诉，同日起诉本案。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、涉案协议、承诺书、定金转帐凭证及收据、录音资料、尽快履行合同的函及快递单据，被告巫文利提供的离婚证，城市估价公司作出的上海市黄浦区丽园路XXX弄XXX号XXX室居住房地产估价报告以及当事人的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。涉案房屋系两被告共同共有，原告与被告林恺于2016年1月24日签订房屋买卖居间协议，并代被告巫文利在该协议上签字。原告称被告林恺于协议签订前电话征得被告巫文利同意，但未提供证据证明，被告巫文利不予认可，故本院对此不予采信。原告未提供证据证明其有理由相信被告林恺有签订涉案协议的代理权，故其所称的被告林恺代被告巫文利在涉案协议上签字的行为构成表见代理的意见，本院不予采纳，涉案协议对原告和被告林恺有约束力，对被告巫文利不发生效力。
根据法律规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。因此，被告对涉案协议无效的辩称意见，本院不予采纳。被告林恺未按约履行涉案协议，收到催告函后亦拒不履行，构成违约，原告因无法购得涉案房屋而于2016年3月13日另行购买他处房屋，故原告要求被告林恺承担违约责任的诉请，本院予以支持，被告林恺应返还原告定金30万元及利息损失、赔偿2016年3月13日的房价上涨损失127万元。
根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，守约方可解除合同，解除合同应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告林恺构成根本违约，原告提出解除合同的诉请，2017年3月10日被告林恺收悉诉状副本，故涉案协议于2017年3月10日解除。
被告林恺经本院传唤开庭，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第一百一十三条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告刘林峰与被告林恺于2016年1月24日签订的房屋买卖居间协议于2017年3月10日解除；
二、被告林恺应于本判决生效之日起十日内返还原告刘林峰定金30万元，并按照央行同期贷款利率支付利息(从2016年6月23日起计至被告林恺实际付款日止)；
三、被告林恺应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘林峰房价上涨损失127万元；
四、驳回原告刘林峰要求被告巫文利与被告林恺共同承担本判决第二、三项债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18930元，保全费5000元，均由被告林恺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 宁
审 判 员 焦明静
人民陪审员 时 美
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 周 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
第二十八条买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。