wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章商初字第1357号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员，住该单位宿舍。
被告师新波，男，生于1983年12月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告董士学，男，生于1985年11月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘敦建，男，生于1983年5月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告杜辉，男，生于1982年5月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告颜永昌，男，生于1978年1月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告李建新，男，生于1979年11月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告曹传虎，男，生于1986年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告师新波、董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告师新波、董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2010年7月30日借款人师新波与我社签订借款合同一份，金额为人民币40万元，约定月利率7.965‰，约定还款日期为2011年7月28日，同时签订最高额保证合同一份，约定由董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎共同提供担保。贷款到期后，借款人没有按约定偿还借款本息，担保人也未尽担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款本金、利息、逾期利息共计人民币551528.62元；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费用由被告承担。
被告师新波、董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年7月30日，原告与被告师新波签订了（章丘）农信借字（2010）第0707018号借款合同一份。合同约定：原告借给被告师新波人民币40万元，期限自2010年7月30日至2011年7月28日，借款用途为借新还旧，月利率为7.965‰。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。
2、2010年7月30日，原告与被告师新波、董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎签订了（章丘）农信高保字（2010）第0707018号最高额保证合同一份，约定被告董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎自愿为被告师新波自2010年7月30日起至2011年7月28日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币40万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证。另合同第八条其他事项注明了“此借款为借新还旧”。
3、2010年7月30日，原告向被告师新波发放贷款40万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额40万元，贷出日2010年7月30日，到期日2011年7月28日，月利率7.965‰，被告师新波在借款借据上签字认可。借款后，被告未偿还本金，2011年7月29日，原告通过系统自动扣划被告利息218.31元。
上述事实，由原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的借款合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。现原告要求被告师新波、董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告师新波、董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告师新波偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金40万元。
二、被告师新波偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2010年7月30日起至2011年7月28日止以本金40万元为基数，按月利率7.965‰计算；自2011年7月29日起至本判决生效之日止以本金40万元为基数，按月利率7.965‰加收50%计算。以上款项扣除被告已支付利息218.31元）。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
三、被告董士学、刘敦建、杜辉、颜永昌、李建新、曹传虎在最高额保证合同约定的限额内对上述一、二项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9315元，由被告师新波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 王维钊
二〇一四年一月九日
书 记 员 王美敏
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0902执696号
申请执行人：邢斌，男，1964年4月19日出生，汉族，住所地乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市天筑百利家居有限公司。
法定代表人：岳峰。
本院在执行申请执行人邢斌与被执行人乌兰察布市天筑百利家居有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,当事人双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）内0902执696号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永革
二〇一七年六月二十七日
书记员 赵锦荣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开商初字第262号
原告苏州开天斧机械有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。
法定代表人朱利平，总经理。
委托代理人陆进冬，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告江苏力博士机械股份有限公司，住所地淮安市楚州经济开发区永怀东路398-399号。
法定代表人张春生，总经理。
委托代理人褚青怀。
原�苏州开天斧机械有限公司与被告江苏力博士机械股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由代理审判员韩亚光适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告苏州开天斧机械有限公司的委托代理人陆进冬，被告江苏力博士机械股份有限公司的委托代理人褚青怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州开天斧机械有限公司诉称，其与被告有长期业务往来，由被告向其订制机械配件。被告于2014年向其出具过两份询证函，确认截止2014年3月31日尚结欠其加工款1292288元，后被告于同年5月8日支付了120000元。另，其与被告在2014年2月18日签订《采货合同》一份，由被告向其采购总价为325500元的货物，后其依约向被告供货，并于同年7月8日向被告开具送货单及发票，但被告一直未能付款。至此，被告拖欠其加工款已达1497788元。故其诉至法院，要求判决被告支付加工款1497788元，并支付逾期付款利息（分为三段，均以银行同期贷款利率为标准，以1292288元为本金，自2014年4月1日起算至2014年5月7日；以1172288元为本金，自2014年5月8日起算至判决确定给付的最后一日；以325500元为本金，自2014年7月8日起算至实际履行之日止）
被告江苏力博士机械股份有限公司辩称，对结欠原告加工款1497788元无异议，其因经营困难，故未能按时付款，但双方是滚动交易，不应存在逾期付款利息，请求法院驳回原告关于逾期付款利息的诉讼请求。
经审理查明，原、被告之间长期有业务往来，由被告在原告处加工定作机械产品。2014年，被告向原告出具询证函两份，确认截至2014年3月31日仍结欠原告加工款人民币1292288元。之后双方又签订了采购合同一份，约定由被告向原告定作价值325500元的产品，被告先付200000元承兑，余款在最�一批到货前付清。后原告于同年7月8日向被告交付了全部货物，并于7月22日将总金额为325500元的三张发票交给了被告，但被告仅在同年5月8日支付了120000元承兑，其余款项均未支付，故被告共计结欠原告加工款1497788元。
以上事实，由原告提供的询证函、采购合同、送货单、增值税发票、票据回单及法院制作的庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告按被告要求定作并交付了货物，被告理应向原告支付相应定作款，现被告对结欠原告定作款人民币1497788元的事实并无异议，故对原告要求被告支付定作款的诉请，本院予以支持。关于逾期付款利息，原告主张按银行同期贷款利率，以被告实际结欠原告的加工款为基数，自对账确认欠款之日起，分段计算至实际支付之日，不违反法律规定，本院亦予以支持。据此，�照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告江苏力博士机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州开天斧机械有限公司加工款人民币1497788元及利息（均按银行同期贷款利率，以1292288元为本金，自2014年4月1日起至2014年5月7日；以1172288元为本金，自2014年5月8日起至判决确定给付的最后一日；以325500元为本金，自2014年7月8日起至判决确定给付的最后一日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计9349元、财产保全费5000元，合计人民币14349元，由被告江苏力博士机械股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 韩亚光
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周晓燕
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲民初字第22号
原告刑某，女，汉族，1985年6月21日生。
被告郑某，男，汉族，1985年10月8日生。
原告刑某与被告郑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刑某、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刑某诉称，我与被告经人介绍于2005年12月17日登记结婚。婚后生儿子郑一某（六周岁）、女儿郑某某（五周岁）。原、被告结婚时感情较好，结婚时，经被告伯父主持，将两孔圆窑、土地1.08亩分到我们名下，还有一块地基，我才答应与被告结婚。这几年房子我们居住，土地我们也耕种，但在今年村委要求统一将各户房屋、土地上网登记，并办理房产证和土地证等手续，但是被告家里其他人不同意，未能办理，对我们婚姻生活产生了很大的矛盾，使夫妻感情逐步矛盾重重，不能继续生活下去。现要求与被告离婚，共同子女由我抚养，被告承担抚养费用，共同财产两孔圆窑、地基一块以及土地1.08亩平均分割，并由被告承担诉讼费用。
被告郑某对原告陈述引起家庭矛盾的事实无异议，但认为这些矛盾不是离婚的理由，不同意与原告离婚。
经审理查明，原告刑某与被告郑某经人介绍于2005年12月17日登记结婚，双方婚姻关系存续期间共同子女：郑一某，男，2007年10月11日生；郑某某，女，2008年11月23日生。原、被告结婚后一直在外打工，夫妻双方尚能互相理解，双方感情很好。被告郑某父母家中有圆窑五孔，系其父母修建。2007年，原、被告因家务琐事产生纠纷，经被告伯父及村支书和其母亲就其家里房屋、土地等问题达成分家协议，五孔圆窑中的两孔归原、被告居住，土地1.08亩归原、被告耕种，但未写有书面协议。2013年，被告郑某所在村委要求统一将各户房屋、土地上网登记，并办理房产和土地手续，因被告郑某母亲不同意将房屋及土地登记到原、被告名下，原告刑某于是与被告郑某母亲发生矛盾，遂诉至本院，以此为由要求与被告郑军红离婚。
上述事实依原、被告当庭陈述及提供的结婚证为证。
本院认为，夫妻家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刑某提出的离婚理由不能认定其夫妻感情确已破裂，二人应相互理解，共同生活，故对原告刑某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告刑某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告刑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杜晓良
二〇一四年三月十一日
书记员 吴晓红
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04191号
原告李江，女，1984年11月19日出生。
委托代理人鲁淑清，河南子午律师事务所律师。
被告北京爱乐教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路65号430室。
法定代表人任重，总经理。
委托代理人商家泉，北京市高文律师事务所律师。
原告李江（以下简称原告）与被告北京爱乐教育咨询有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁淑清，被告委托代理人商家泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我原系被告员工，后我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，我对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令被告支付我：1、2012年8月1日至2014年6月12日未休年休假工资10344.83元；2、2012年8月1日至2014年6月12日期间休息日加班工资11034.48元；3、违法解除劳动关系的赔偿金30000元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，我公司同意支付原告未休年休假工资1241.38元，另外原告担任经理，不是店员，其休息日不需要加班，且我公司的加班需要审批，故不同意支付其加班费。而原告系因自身原因离职，且递交了申请。
经审理查明：原告于2012年8月1日入职被告，工作岗位是加盟经理，双方签订了两次劳动合同，原告工资支付至2014年6月12日，另原告在职期间未休过年休假。
庭审中，原告主张其最后出勤至2014年6月7日，在6月9日进行了人工流产手术，而原告手术前向被告请假，但公司不批准原告的请假，强迫原告离职，并开具了离职证明，后于6月12日强迫原告做了离职交接。被告称原告因身体原因而提出离职，双方劳动合同系因此而解除。
原告就其主张提交：1、诊断证明，显示其于2014年6月9日进行人流手术；2、离职证明，显示原告于2012年8月1日至2014年6月5日期间在被告处工作，并由于个人原因办理离职，落款日期为2014年6月5日。被告对上述证据的真实性均予以认可，并主张诊断证及离职证明均可以证明原告系因为身体原因而离职。被告就其主张提交离职申请，该离职申请系打印件，无原告签名；原告对离职申请的真实性不予认可。
关于年休假，原告主张其入职被告前已累计工作满一年，故其入职被告后每年应享有5天年休假，在职期间总计有15天年休假未休；原告为证明其工作年限提交2011年度社会保险个人缴费信息对账单，该对账单显示截止2011年末原告累计实际缴费年限为3年零8个月。被告对该社保缴费信息对账单不予认可，并主张原告自2013年8月1日起享有年休假，其于2013年8月1日至2014年6月期间享有3天年休假。
关于加班，原告主张其在职期间存在16天的因加班而存休的假未休，被告也未支付存休工资；原告就此提交：1、离职交接单，该交接单备注出手写部分显示加班累计情况，该交接单未显示有负责人签名或被告印章；2、外出登记表，总监签字处有签名，原告称该签名系被告总监任重所签，另该签名字迹潦草。被告对上述证据的真实性均不予认可，并主张离职交接单系原告自行所写，而任重未在上述证据中签名。
关于月工资，原告主张其月平均工资为7500元，其中基本工资为5000元，提成工资每月2500元到3000元不固定；被告主张原告月平均工资4500元，其中基本工资2500元，绩效工资2000元，没有提成工资。被告就其主张提交2014年6月工资表，显示原告基本工资2500元、绩效2000元、变动工资500元、社保270.68元、个税21.88元、实发工资924.14元（包含补助200元）；原告对2014年6月的实发工资数额予以认可，并称该工资表可证明其工资基数为5200元。
另查，原告就双方争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲字（2014）第10853号仲裁裁决书，裁决：1、被告支付原告未休年休假工资1241.38元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼，被告未起诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、离职证明等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于劳动关系的解除，原告虽主张其系由被告强迫其离职，并强迫其办理离职交接，但其未能就该项主张进行举证，而其提交的离职证明显示其系由于个人原因而办理离职，故本院对原告主张不予采信，原告要求支付其解除劳动关系经济补偿金的请求并无依据，本院不予支持。
另原告虽主张其月工资包含基本工资5000元及数额不等的提成工资，但其未能就其存在提成工资进行举证，而考虑到原告2014年6月实发工资924.14元，且其实际出勤至2014年6月5日，故本院对其月工资为5000元的事实予以采信。
关于年休假，原告未能就其在入职被告前连续工作满一年进行举证，故其自2013年8月1日起享有年休假，其2013年度可享有的年休假天数为2天；因其2014年6月5日因个人原因离职，故原告要求支付2014年未休年休假工资的请求并无依据，本院不予支持；另因被告主张原告2013年8月1日至2014年6月期间享有3天年休假，故被告应支付原告年未休年休假工资1379元（5000元／21.75天×3天×200%）。
关于加班，原告对其存在加班的事实应承担举证责任，但其所提交的证据并无被告印章，且签名字迹潦草，无法判断签名为被告相关人员所签，故原告主张其存在加班的证据不足，本院对此不予采信，原告要求支付加班费的请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告北京爱乐教育咨询有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告李江未休年休假工资一千三百七十九元；
二、驳回原告李江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告李江负担（自本判决生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白星晖
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 杨占珍
二〇一五年六月十八日
书 记 员 谭嘉熹
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1610号
申请执行人陈明，男，1958年2月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请执行人屠新华，男，1958年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在执行上海市杨浦区人民法院作出的(2015)杨民一(民)初字第1196号民事判决书陈明与屠新华相邻关系纠纷一案，申请执行人陈明要求被执行屠新华支付人民币40元及拆除本市控江五村XXX号XXX-
XXX室天井内搭建物。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，双方当事人经协商达成执行和解协议，申请人同意被执行人延期履行拆除义务。申请人申请本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件，且双方当事人达成分期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2015)杨民一(民)初字第1196号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 白 力
审判员 吴自全
审判员 陆拥军
二〇一五年十一月十二日
书记员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城洋商初字第00071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行。
负责人肖勇，该行行长。
委托代理人蒋思斌、徐致远，该行员工。
被告沈习红。
被告苗梅。
被告李志保。
被告白凤。
被告邓登峰。
被告钱彩云。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）诉被告沈习红、苗梅、李志保、白凤、邓登峰、钱彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘敏独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人蒋思斌、被告沈习红到庭参加诉讼，被告苗梅、李志保、白凤、邓登峰、钱彩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2014年9月，被告沈习红、苗梅以资金周转为由向我行申请农户联保贷款80000元整，我行于2014年9月19日与其签订了《小额贷款借款合同》，并于当日对沈习红、苗梅发放了贷款80000元，贷款期限为2014年9月19日至2015年9月19日，还款方式为阶段性等额本息10＋2（前10个月按月归还利息，后2个月按月归还本金和利息）。被告李志保、白凤、邓登峰、钱彩云对此笔借款承担连带保证责任。借款期满后，六被告拒不还款，现请求依法判令：一、被告沈习红、苗梅偿还借款本金80000及利息（截至2015年9月6日利息为1240.21元；从2015年9月6日起至欠款实际归还之日止按合同约定的年利率18.954%计算）；二、被告李志保、白凤、邓登峰、钱彩云对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈习红辩称：欠款属实，但暂时无力还款。
被告苗梅、李志保、白凤、邓登峰、钱彩云未作答辩。
经审理查明：2014年9月19日，原告邮储银行（甲方）与六被告【乙方：1、沈习红（配偶苗梅）、2、李志保（配偶白凤）、3、邓登峰（配偶钱彩云）】签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定：从2014年9月19日起至2016年9月19日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元（大写：捌万元整）且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币240000元（大写：贰拾肆万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间为从借款之日起至借款到期后二年；乙方配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。
同日，原告邮储银行（甲方）与被告沈习红（乙方）签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》一份，约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：沈习红；贷款金额80000元，期限自2014年9月至2015年9月，年利率14.58%；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。苗梅作为乙方配偶在合同上签字。后原告依约向被告发放了该笔贷款，而被告未按约定归还全部借款本息，至今尚欠借款本金80000元及利息（截至2015年9月6日为1240.21元）。后原告多次索要未果，因而成讼。
以上事实，有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份，中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同一份，借款借据一份以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：上述《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》及《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，依法成立，且合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定履行了放贷义务，六被告未按照合同约定归还全部借款本息，已构成违约。故原告上述诉请于法有据，应予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈习红、苗梅于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行借款本金80000元及相应利息（截至2015年9月6日利息为1240.21元；从2015年9月7日起至实际还款之日止按年利率18.954%计算）；
二、被告李志保、邓登峰对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告白凤对李志保的债务承担共同还款责任；
四、被告钱彩云对邓登峰的债务承担共同还款责任；
五、被告李志保、白凤、邓登峰、钱彩云承担责任后有权向被告沈习红、苗梅追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取916元，由被告沈习红、苗梅、李志保、白凤、邓登峰、钱彩云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1832元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十日
书记员 莫一乐
第4页／共5页
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山孙民初字第00035号
原告刘某某。
被告帅某某。
本院在审理原告刘某某与被告帅某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在本院通知的时间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李全军
二〇一四年九月十二日
书记员 赵 波
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01461号
上诉人（原审被告）田春宝。
委托代理人王秀颖。
被上诉人（原审原告）孟英霞。
上诉人田春宝为与被上诉人孟英霞因借款合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2015）连民三初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田春宝及其委托代理人王秀颖，被上诉人孟英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月15日，田春宝在葫芦岛承揽工程期间，向孟英霞借款101000.00元，田春宝为孟英霞出具了借条，内容为：“今借到孟英霞人民币拾万壹仟元整（￥101000.00元），此借款限2014年11月中旬偿还，（此借款用来投资御龙湾项目）。出借人：田春宝，2014、6、15”。借款到期后，田春宝至今未偿还此借款。
原审法院认为，田春宝自愿为孟英霞出具借条，虽然其辩称此款系孟英霞为其介绍工程的介绍费用，但其未能提供充分有效的证据加以证明，不能抵消借条的证明力，故应认定田春宝向孟英霞借款属实，田春宝对孟英霞负有债务。田春宝在约定的还款时间到期后，未及时偿还孟英霞借款，系违约行为，应承担违约责任，即在偿还欠款的同时，向孟英霞支付到期后的利息，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：田春宝于本判决生效后十日内偿还孟英霞借款101000.00元，同时从2014年11月21日起，以101000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率向孟英霞支付利息，至本判决所确定的还款之日止。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160.00元，由田春宝承担。
原审判决后田春宝提起上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在借款问题。上诉人与被上诉人素不相识，2014年上诉人来兴城市找施工项目时，经被上诉人介绍到兴城市“俊安泉海”项目工地做木工，挣人工费。除此之外上诉人与被上诉人没有其他任何关系，被上诉人不可能借款十万元给一个不熟悉的人。一审开庭期间，对于借款的事实，有关借款的时间、地点、人员、金额、面值、资金来源、借款去向，被上诉人均无法回答，所以，被上诉人是虚假诉讼。被上诉人提供的借条是伪造的。请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孟英霞答辩称，1、上诉人2014年在兴城俊安泉海、御龙湾项目干模板工程期间，因资金周转不开，从答辩人借款壹拾万一千元，并承诺2014年11月中旬偿还。因上诉人与答辩人的丈夫是朋友关系，便于2014年6月15日下午，上诉人携带现金在嘉山墅十字路口，在答辩人的车里交给上诉人，上诉人在写好的借据上签字。2、资源来源：2014年端午节前后回收的租赁费和沙石款等。3、上诉人所说借据伪造，系强词夺理，当时上诉人仔细阅读此借条之后，才签上自己姓名并写下身份证号码。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，田春宝上诉称其与被上诉人孟英霞之间不存在借款的事实，且被上诉人孟英霞提供的借条是伪造的，此款系孟英霞为其介绍工程的介绍费用。但在一、二审庭审中，田春宝均承认借条签名“田春宝”系其所签，田春宝又未能提供充分的证据证明双方之间不存在借贷关系。上诉人田春宝的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能支持。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2320.00元，由上诉人田春宝承担。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0983刑初104号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人邢某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月15日被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2016年1月18日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2016）77号起诉书指控被告人邢某犯寻衅滋事罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2015年5月18日14时左右，被告人邢某因怀疑孙某甲抢其生意，打电话谎称自己需要安装大门，将孙某甲骗至苗庄村靠南侧一较偏僻处，对孙某甲进行殴打，并踩毁孙某甲手机，对孙某甲驾驶的黑色奔腾B50轿车进行打砸，造成车身、车玻璃、轮胎等多处损坏。经黄骅市价格鉴证中心鉴定，轿车毁损价值4790元。
上述指控事实，被告人邢某在庭审中亦无异议，另有被告人邢某在公安机关的供述、孙某甲的陈述、法医鉴定意见书、辨认笔录、通话记录、协议书、谅解书、办案说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某无端滋事，随意殴打他人致一人轻伤二级，情节恶劣，任意毁损财物，情节严重，被告人邢某之行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人邢某认罪态度较好，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人邢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯 新
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘肖男
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00473号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人国某某（系聋哑人），女，1977年3月28日出生于山东省莱州市，汉族，小学文化，村民。2014年3月7日因本案被羁押，同年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2014年4月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
指定辩护人屈涛，陕西致易衡律师事务所律师。
手语翻译陈瑾，西安市盲哑学校教师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）310号起诉书指控被告人国某某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪依法出庭支持公诉，被告人国某某及其辩护人屈涛、手语翻译陈瑾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月7日17时10分许，被告人国某某伙同一女性聋哑人（无法落实真实身份，在逃），窜至本市碑林区骡马市地下步行街520E区3F106号女装店内，趁店主被害人郑某某不备，盗走郑某某放置于柜台抽屉内的白色三星牌N7100型手机1部（经评估价值为2200元），后将手机交给了女同伙。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了被害人报案材料及陈述笔录、抓获经过、辨认笔录、被告人供述等证据。据此认为被告人国某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
庭审中，被告人国某某对其所犯罪行供认不讳。其辩护人辩护称，被告人国某某系聋哑人，且其认罪态度较好、主观恶性较小、社会危害性小，建议依法对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，2014年3月7日17时10分许，被告人国某某伙同一女子（在逃，真实身份情况不详）窜至本市碑林区兴正元地下步行街520E区3F106号女装店内，由其同伙望风，被告人国某某趁被害人郑某某（系店主）不备之机，将其将郑某某放置于玻璃柜抽屉内的1部白色三星牌N7100型手机（经评估价值2200元）盗走并逃离现场，后被告人国某某将所盗手机交予同伙。被害人郑某某发现被盗后遂调取店内监控录像，并在兴正元地下步行街内将被告人国某某找到并抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的下列证据可证：1、被害人郑某某报案材料及陈述笔录。被害人郑某某报称，2014年3月7日17时10分左右，郑某某将手机放在其位于西安市兴正元地下步行街520E区3F106号女装店的玻璃柜抽屉内。当日17时30分左右，郑某某发现手机被盗。经查看店内监控发现，17时15分左右有一名女子打开抽屉将手机偷走。郑某某与其丈夫遂按照监控录像在兴正元地下步行街寻找嫌疑人，19时20分左右，郑某某发现嫌疑人并将其抓获。郑某某被盗的是1部白色三星N7100型手机。2、抓获经过。证明2014年3月7日19时50分许，西安市公安局碑林分局柏树林派出所接被害人郑某某电话报警后出警，将被告人国某某抓获。3、被告人供述笔录。证明被告人国某某归案后如实供述了其所犯罪行。4、辨认笔录及指认照片。证明被告人国某某对其作案地点进行了辨认，对其同伙进行了指认。5、视频截图。证明被告人国某某实施盗窃的情况。6、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书。证明被盗的白色三星牌N7100型手机经评估价值2200元，并已将上述结论告知被告人及被害人。7、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书。证明被告人国某某系聋哑人。8、户籍证明。证明被告人国某某的身份情况。上述证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人国某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人国某某所犯罪名成立。被告人国某某系聋哑人，依法可从轻处罚；且其归案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。其辩护人有关被告人国某某系聋哑人，认罪态度较好的相关辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人国某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月7日起至2014年10月6日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回的赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王湛
审 判 员 卢璐
代理审判员 宋博
二〇一四年八月十二日
书 记 员 董强
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00090号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某，男，1993年11月8日出生于亳州市谯城区，汉族，务工，户籍所在地为安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。2014年8月14日因涉嫌犯抢劫罪被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2014年8月26日被亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同日被亳州市公安局谯城分局依法执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）887号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，于2014年12月15日作出（2014）谯刑初字第961号刑事判决书，宣判后，被告人王某不服，提出上诉。亳州市中级人民法院于2015年1月15日发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞、佘斌出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人祁快乐到庭参加诉讼。本案建议公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2014年8月13日23时许，在安徽省亳州市谯城区工业园区联滔电子厂红绿灯十字路口怡科电子厂北门，被告人王某酒后拦截被害人黄某、张某，并无故殴打被害人黄某迫使其将身上20元钱交给被告人王某，后被告人王某又向被害人张某要钱，被害人张某掏出身上仅有的2元钱，被告人王某没有要。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实辩称，其没有抢钱。其辩护人认为，被告人的有罪供述是不客观的，本案事实不清，补充侦查流于形式，因此被告人无罪。
经审理查明，2014年8月13日23时许，在安徽省亳州市谯城区工业园区联滔电子厂红绿灯十字路口怡科电子厂北门，被告人王某酒后拦截被害人黄某、张某，并无故殴打被害人黄某迫使其将身上15元钱交给被告人王某，后被告人王某又向被害人张某要钱，被害人张某掏出身上仅有的2元钱，被告人王某没有要。另查，王某家人积极赔偿被害人医药费2000元，得到谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人王某供述证明，2014年8月13日23时许，他和贺某、李某一起喝酒后，在电子厂北门时，他见到路边有一个男子和一个女子一起走着。他骑着车子带着李某到面前。他下车后对着那男子黄某的脸上打了一巴掌，让那女子到一边去。他给黄某说有话说，把黄某带到绿化带处，对黄某脸上打几下，用脚踢几下，见黄某老实了，就问黄某可有钱，黄某说有20元，递给了他，他就装了起来，回家后一数是15元。后又向那女的张某要钱，她只有2元，也没有要。
2、被害人黄某陈述证明，2014年8月13日23时许，和朋友张某从外面走着，在马路旁边，这时过来两辆电瓶车，王某自己骑一辆，另外两个人骑一辆，王某把电瓶车停在他们旁边说：你过来，给你说个事。讲骂他兄弟了，就打他一巴掌，打过之后讲他小兄弟叫吴坤，并且问其身上可有钱，把其身上的20元钱给王某了，王某拿过钱后又问可有银行卡，又问张某可有钱，张某掏出身上的2元钱，王某没要，又问有没有见过他，其说没事，王某又讲：如果有人知道就弄死你。说过之后他们三个人就一起走了。
3、被害人张某陈述证明，2014年8月13日晚22时许，和同事黄某一起从亿都商城买东西回联涛电子厂，走到工业路和芍花路交叉口时，有两辆电动车停在面前，总共三个人。有一个骑电动车的人王某给黄某讲：有没有骂他小弟，就朝黄某脸上打几巴掌，又用脚踹一脚，她去拉架，那男子王某让她到一边去，拉着黄某就打，摸黄某的口袋，黄某就把身上20元钱拿出来给王某。又问可有银行卡，问她身上可有钱，她身上有2元钱，王某没有要。只有王某一个人打的黄某，其他两人没有动手也没有说话，就站在交叉路口那里。
4、证人贺某证言证明，2014年8月13日20时和李某、王某一起到金色名城吃饭，吃完饭后就在园区溜达着玩，他自己骑着车，王某骑电动车带着李某，王某看到路边有一对男女的时候，他让李某下车，王某自己骑着车子到那两人面前，其也没有听到他们说什么，王某用拳头和脚踢打对方的男子，之后他们就走了。
5、证人李某证言证明，2014年8月13日20时和贺某、王某下班后在金色名城一家饭店喝酒后，王某骑电动车带着他，到联滔电子厂十字路口时，王某就骑电动车找路边的一对男女。打那男子，因其和贺某都喝多酒了，在路上听到王某问那男子黄某要钱，到第二天公安干警来宿舍才知道，王某抢了黄某和张某的钱，和王某是同事。
6、扣押决定书、发还清单证明，涉案物品情况。
7、抓获经过证明，2014年8月14日8时抓获王某。
8、户籍证明，证明被告人身份。
9、前科证明，未发现被告人王某的家人违法犯罪记录。
10、撤诉书、谅解书证明，被告人的家人赔偿被害人2000元，被害人黄某对王某谅解。
11、补充侦查报告书证明，被害人称被抢20元，但民警从被告人身上搜出15元，并证明现场虽无监控，但证人贺某、李某都能证明被告人王某殴打黄某的事实，且公安办案民警没有对黄某刑讯逼供。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用暴力强行获取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人及其辩护人关于无罪的辩护意见，经查，在案发现场，被害人称其身上有20元钱并交到被告人手中，当时并不具备清点的条件，而被告人回家后经清点确定是15元，同时证人贺某也佐证，其在回去的路上听见被告人王某向被害人黄某要钱，因此在案发现场被告人对被害人实施了抢劫，且数额是15元应为客观事实。被告人及其辩护人的意见，与以上查明的事实相悖，本院不予采信。案发后，被告人赔偿被害人损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月14日起至2017年8月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
人民陪审员 刘 夏
二〇一五年六月八日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页
第3页
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初字第1646号
原告冯明珠，男，汉族，1937年12月5日生。
原告王效英，女，汉族，1939年5月15日生。
委托代理人武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告郑元元，男，1959年1月1日生。
被告王淑玲，女，1966年1月3日生。
委托代理人ＸＸ，山东信雅律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人赵大全，中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工。
原告冯明珠、王效英与被告郑元元、王淑玲、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员肖丙文独任审判。2013年11月7日，原告以其伤情尚需评残为由申请本案延期审理，本院予以准许。2014年1月10日公开开庭进行了审理，原告冯明珠、王效英的委托代理人武克华，被告郑元元、王淑玲的委托代理人ＸＸ，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人赵大全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯明珠、王效英诉称，2013年9月25日7时许，郑元元驾驶鲁D×××××小型轿车，沿金清线自西向东行驶时与骑电动三轮车过公路的原告相撞，致原告受伤及车辆损坏。要求被告赔偿医疗费、护理费、伤残赔偿金等共计100000元。
被告郑元元、王淑玲辩称，对交通事故的发生及责任承担无异议。对合理合法损失，答辩人愿按过错程度赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称，待审查被保险车辆行驶证、驾驶员驾驶证后，如符合赔偿条件，公司愿在交强险限额内承担保险责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2013年9月25日7时许，郑元元驾驶登记在其妻王淑玲名下的鲁D×××××小型轿车，沿金清线自西向东行驶时至罗屯乡李安村时，与自北向南骑电动三轮车过公路的冯明珠相撞，致冯明珠受伤，电动三轮车乘车人王效英受伤，两车损坏。公安机关认定，郑元元驾驶机动车观察不够，措施不当，未保持安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应承担事故的主要责任；冯明珠过公路未下车推行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，应承担事故的次要责任；王效英无责任。冯明珠、王效英受伤后被送往鱼台县人民医院接受治疗，诊断为多发肋骨骨折等。冯明珠住院28天，花医疗费用9056.76元。王效英住院28天，花医疗费用14984.52元。期间，郑元元垫付医疗费1580元、交押金5000元。2013年12月30日，济宁永正司法鉴定所认定：冯明珠因交通事故致多发肋骨骨折，评定为十级伤残。王效英因交通事故致多发肋骨骨折，评定为九伤残；致骨盆骨折错位未行复位畸形愈合，评定为十级伤残。为此，共支付鉴定费3000元。鱼台县价格认证中心对冯明珠的电动三轮车因交通事故造成的损失认定为2880元，残值220元。中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司为鲁D×××××小型轿车承保了机动车交通事故责任强制保险。上述交通事故发生在保险期间。
以上事实，当事人作了陈述；交通事故认定书证实了事故发生的时间、地点及责任的承担；住院病案、门诊病历证实了受害人的伤情、治疗过程等事实；收费票据、用药清单证实受害人的实际支出；司法鉴定意见书证实了受害人的伤残程度等事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，公安机关认定，被告郑元元应承担事故的主要责任；原告冯明珠应承担事故的次要责任；原告王效英无责任。该事故认定符合本案交通事故的基本事实、形成原因和相关法律、法规，本院予以确认。鲁D×××××机动车已投保了交强险，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应在交强险限额内承担保险责任。限额外的损失，由被告郑元元根据其在交通事故中过错程度承担90%的赔偿责任。被告王淑玲对该次交通事故的发生无过错行为，不应承担赔偿责任。被告对原告在医院接受治疗的合理性或必要性提出异议，应承担举证责任，其举证不能，法律后果自负。原告的伤残程度系具有鉴定资质机构认定的，被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司对此也未提供反驳证据，本院对该司法意见予以采信。原告未提供需加强营养的相关证据，对该项诉请求，本院不予支持。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，原告冯明珠的损失确认为；医疗费9056.76元、住院伙食补助费840元（28天×30元）、护理费1400元（50元×28天）、伤残赔偿金4723元（9446元×5年×10%）、鉴定费1500元、财产损失2660元。交通费，本院酌情支持200元。原告王效英的损失确认为：医疗费14984.52元、住院伙食补助费840元（28天×30元）、护理费1400元（50元×28天）、伤残赔偿金12468.72元（9446元×6年×22%）、鉴定费1500元。交通费，本院酌情支持200元。精神损害抚慰金，可根据侵权人的过错程度及给受害人造成的后果，本院支持2000元。经计算确认，由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额内赔偿冯明珠、王效英因本次交通事故造成的损失34391.72元。由被告郑元元向冯明珠、王效英赔偿因本次交通事故造成的损失17443元，扣除该被告已垫付6580元外，尚需赔偿10863元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应于本判决生效后3日内赔偿原告冯明珠、王效英因本次交通事故造成的损失计34391.72元。
二、被告郑元元应于本判决生效后3日内赔偿原告冯明珠、王效英因本次交通事故造成的损失计10863元（不含该被告已垫付的6580元）。
三、驳回原告冯明珠、王效英对被告王淑玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元、保全费1020元，由被告郑元元负担1485元、原告冯明珠、王效英负担685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 肖丙文
二〇一四年一月二十日
书记员 刘云霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5459号
罪犯何文兴，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）渝一中刑初字第288号刑事附带民事判决，以被告人何文兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币43542元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年7月5日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第341号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3686号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3738号刑事裁定减去有期徒刑二年。2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第469号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2020年1月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯何文兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯何文兴，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何文兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何文兴减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4349号
原告乌力吉，男。
原告阿敏布和，男。
原告乌日图，男。
被告刘洪才，男。
本院在审理原告乌力吉、阿敏布和、乌日图诉被告刘洪才委托合同纠纷一案中，原告乌力吉、阿敏布和、乌日图于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌力吉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乌力吉撤回起诉。
案件受理费减半收取262元，由原告乌力吉、阿敏布和、乌日图负担。
审判员 王丽萍
二〇一五年十一月二十日
书记员 韩希桐
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执2876号
申请执行人郑向荣
被执行人徐林建
本院在执行申请执行人郑向荣与被执行人徐林建案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执2876号申请执行人郑向荣被执行人徐林建本院在执行申请执行人郑向荣与被执行人徐林建案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年十一月二十四日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第420号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年12月30日出生于云南省红河县，哈尼族，文盲，务工，2015年4月22日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，同年5月1日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员袁妍、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月21日5时许，被告人朱某某窜至景洪�曼龙匡村37号出租楼下，将被害人李某某停放在该处的一辆黑色绿佳牌二轮电动车盗走。当被告人将该车推出一段距离后，被温某等四人当场抓获。经景洪市价格认证中心鉴定被盗摩托车价值2144元。案发后，被盗摩托车已收收缴并发还被害人。
上述事实，在开庭审理过程中被告人朱某某无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过；证人温某、张某、岩某某、李某某的证言；景洪市价格认证中心景价鉴（2015）121号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘查检查工作记录、现场勘查照片、现场示意图、现场辨认笔录及照片、赃物辨认笔录及照片；扣押物品、文件清单；发还清单；领条、行驶证；户口证明及前科核查；被告人朱某某在侦查机关的的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，盗窃他人摩托车，价值2144元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月21日起至2015年10月20日止），并处罚金3000元（限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 菁
审 判 员 侯 平
人民陪审员 唐 云
二〇�五年八月十一日
书 记 员 柴沁辰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第1451号
上诉人（原审被告）河南柯圃商贸有限公司。
法定代表人刘培，总经理。
委托代理人ＸＸ晶，女，汉族，1986年7月3日出生。
委托代理人程川东，河南银基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）薛丽梅，女，汉族，1962年6月22日出生。
原审被告张锁，男，汉族，1970年7月5日出生。
上诉人河南柯圃商贸有限公司（以下简称柯圃商贸公司）与被上诉人薛丽梅、原审被告张锁因房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第2247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月3日，薛丽梅与柯圃商贸公司签订房屋租赁合同一份，主要约定：柯圃商贸公司将其从张锁处租赁的位于郑州市金水区文化路与张家村中街交叉口万村千乡超市二楼出租给薛丽梅用于经营台球厅，租赁期限自2011年4月1日至2025年3月1日止；年租金为22万元，租金五年内不递增，五年后每五年在原有租金基础上递增15%；柯圃商贸公司应于2011年4月5日前将房屋交付薛丽梅使用；柯圃商贸公司保证对出租房屋拥有合法使用权，保证出租房屋不存在任何产权及其他纠纷，保证不因房屋权属影响薛丽梅正常使用和经营，若因产权纠纷影响薛丽梅不能经营，柯圃商贸公司应向薛丽梅赔偿15万元；2011年4月6日后的房屋水费、电费由薛丽梅承担，柯圃商贸公司应保证上下水入户、三相电入户，保证常规经营场所用电。双方另对其他内容进行了详细约定。合同签订后，柯圃商贸公司将房屋交付薛丽梅使用。薛丽梅在租赁房屋过程中，柯圃商贸公司与张锁之间因房屋租赁发生纠纷，致使薛丽梅租赁房屋被断电无法经营，薛丽梅遂诉至法院成讼。诉讼中，因薛丽梅租赁房屋恢复供电，薛丽梅撤回了要求柯圃商贸公司恢复供电的诉讼请求。
原审法院认为：柯圃商贸公司将其从张锁处租赁的房屋转租给薛丽梅使用，薛丽梅在使用房屋过程中，因柯圃商贸公司与张锁之间因房屋租赁发生纠纷导致薛丽梅无法经营，给薛丽梅造成损失，对此柯圃商贸公司应向薛丽梅承担赔偿责任。合同约定违约赔偿数额15万元过分高于薛丽梅实际造成的损失，应予酌减，以约定赔偿数额50%为宜即75000元。薛丽梅其他诉讼请求证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、柯圃商贸公司于判决生效后十日内向薛丽梅赔偿75000元。二、驳回薛丽梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，由薛丽梅负担4217元，柯圃商贸公司负担1491元。
柯圃商贸公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：柯圃商贸公司将租赁房屋转租给薛丽梅是经过张锁同意的，因此转租合同对张锁也具有约束力.租赁房屋的电是张所断的，与柯圃商贸公司无关，应当认定张锁违约，薛丽梅的损失应由张锁承担。根据法律规定，如果违约金超过损失30%的，当事人可以要求核减，薛丽梅没有提供证据证明自己的损失，所以一审判决75000元的违约金明显过高。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
薛丽梅答辩称：柯圃商贸公司与薛丽梅双方签订的租赁合同约定，柯圃商贸公司应保证出租给薛丽梅的经营场所常规经营用电，但其间由于张锁和张志国两兄弟产权纠纷导致停电，恢复供电后，张锁又阻止经营，造成薛丽梅的经营场所处于停业状态，给薛丽梅造成巨大经济损失。租赁合同约定柯圃商贸公司保证薛丽梅对出租房屋拥有合法使用权，不存在任何产权及其他纠纷，否则影响经营的赔偿150000元。其他租户的房租退款证据与本案无关，柯圃商贸公司无法提供房屋产权证明和消防许可证，导致薛丽梅无法办理相关营业手续。综上，要求依法维持原判。
本院经审理查明，薛丽梅经营的台球厅于2013年3月28日被断电，直至2013年5月26日来电。薛丽梅提供经营期间的营业日报表及工人工资，证明经营损失。但张锁与柯圃商贸公司均有异议。其他事实与原审认定一致。
本院认为：柯圃商贸公司与薛丽梅签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院应予认定。柯圃商贸公司应依据合同约定保证对出租房屋拥有合法使用权，保证出租房屋不存在任何产权及其他纠纷，保证不因房屋权属影响薛丽梅正常使用和经营，保证常规经营场所用电。因此在薛丽梅正常经营台球厅期间，柯圃商贸公司与张锁因房屋租赁发生纠纷，而导致薛丽梅租赁房屋被断电无法经营，柯圃商贸公司应承担相应的赔偿责任。合同约定违约赔偿数额为150000元，参考断电时间及经营损失，原审酌定为75000元较为适当，本院予以维持。虽然薛丽梅答辩称是由于张锁和张志国两兄弟的产权纠纷导致停电，但柯圃商贸公司作为转租方有义务保证用电，所以柯圃商贸公司上诉要求张锁承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，柯圃商贸公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院依法予以维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5708元，由上诉人河南柯圃商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 陈启辉
二〇一四年八月三十日
书记员 毛冰昕
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第861号
原告杨某某，女，1973年3月26日出生，汉族，农民，住单县
被告朱某某，男，1974年3月7日出生，汉族，农民，住单县徐寨
原告杨某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告杨某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于1997年3月经人介绍相识，同年10月30日在单县民政局办理结婚登，婚前彼此接触较少，互不了解，婚后由于性格不合，在共同生活中常因家庭琐事生气吵架，进行殴打和家庭暴力，2014年7月因生气外出打工与被告分居至今，夫妻感情确已破裂，无法共同生活，要求与被告离婚，抚养婚生女朱宇婷，被告抚养婚生子朱瑞波，互不支付抚养费，婚前个人财产归各自所有，婚后共同财产平均分割。
被告朱某某辩称，原、被告婚前及婚后夫妻感情很好，婚姻基础牢固，并生育子女二名，2015年正月份原、被告发生矛盾，且均相互谅解，为了孩子健康成长，其不同意离婚。如判决原、被告离婚，婚生子朱瑞波、婚生女朱宇婷由被告抚养，放弃让原告支付抚养费，原告无婚前个人财产，由原告承担夫妻共同债务200000元。
经审理查明，原告系云南省思茅地区金东县大北村人，1997年3月经人介绍与被告相识，同年10月30日在单县民政局办理结婚登，1998年7月2日生男孩朱瑞波（身份证号码：372925199807026918）现已独立生活在烟台市打工，2007年7月15日生女儿朱宇婷（身份证号码：371722200707156442）现随被告生活，原告陈述婚前无个人财产，婚后共同财产：2013年（农历）1月6日建房三间两层楼，厨房和大门各一间，院落一处，自愿放弃其共同财产所有权分割，归婚生子女所有，婚后
无债权债务。原告陈述婚与后被告对其经常打骂，夫妻分居生活已三年，夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，抚养婚生女朱宇婷，由被告支付抚养费。
被告朱某某本院庭后调查时称，原、被告婚后分居已有四年，同意与原告离婚，婚生女朱宇婷由我抚养，放弃让原告支付抚养费，原、被告无婚后债权债务关系。
上述事实，由当事人陈述、结婚证、身份证明、户藉证明、调查笔录、庭审笔录等证据在卷，并经当庭质证、及本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨某某请求与被告离婚，被告朱某某本院调查时，其明确表示同意离婚，系其真实意思表示，双方当事人均同意离婚，本院予以准许。
原、被告婚生子朱瑞波1998年7月2日出生，现已独立生活，在烟台市打工，《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款规定，“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”其父母离婚时可不支付子女抚养费。原、被告婚生女朱宇婷长期随被告生活，为不改变生活、学习环境，由被告抚养为宜。被告放弃让原告支付子女抚养费，是对其民事诉讼权利的处分，本院予以准许。原、被告婚后共同财产，原告明确表示自愿放弃应得部分所有权的分割，是对自己民事诉讼财产权利的处分，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席
判决如下：
一、准许原告杨某某与被告朱某某离婚；
二、原、被告婚生女朱宇婷由被告朱某某抚养；
三、原、被告婚后共同财产，三间两层楼，厨房和大门各一间，院落一处归被告所有；
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴孝全
人民陪审员 张贵华
人民陪审员 张艳芳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王 兵
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南商辖初字第3号
原告江苏海中洲船业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人林德友，董事长。
委托代理人焦红光。
被告连云港美尔美图船业有限公司，住所地灌南县堆沟港镇五荡村。
法定代表人姚长平，执行董事。
本院于2014年03月26日受理原告江苏海中洲船业有限公司诉被告连云港美尔美图船业有限公司定作合同纠纷一案，被告连云港美尔美图船业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员杨成华独任审查，现已审查终结。
原告诉称，2010年7月19日，原告与被告签订《船舶建造分包合同》，约定被告将1＋1＋1条7200载重吨船舶建造工作发包给原告，船舶初始计价净重吨位为2200吨，建造工程单价为人民币3000元／吨，货舱盖工程单价为人民币1800元／吨。合同签订后，原告严格按合同约定进行了建造工作。在被告资金不足的情况下，原告垫资将第一艘7200载重吨船舶建造完成，已由被告投入营用。至今，被告仅支付了401万元，余款以无钱为由拒绝给付。为了维护自身的合法权益，特提起诉讼要求被告给付原告拖欠的承包费498.4万元及逾期付款利息，承担诉讼费。
被告连云港美尔美图船业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案属于船舶修造纠纷，应由海事法院专属管辖，请求将该案移送上海海事法院审理。
本院审查查明，2010年7月19日，连云港美尔美图船业有限公司作为发包方，江苏海中洲船业有限公司作为承包方签订《船舶建造分包合同》，约定连云港美尔美图船业有限公司将1＋1＋1条7200载重吨杂货船发包给江苏海中洲船业有限公司建造，船舶初始计价净重吨位为2200吨，建造工程单价为人民币3000元／吨，单船价格为660万元含税，货舱盖工程单价为人民币1800元／吨。
本院认为，原告以船舶建造分包合同起诉被告，要求被告给付拖欠的费用，即要求履行合同义务，系原告与被告之间的船舶建造合同纠纷。本案中的船舶净重吨位为2200吨，属于海商法所述的船舶，故本案属于海商合同纠纷，应由海事法院专属管辖。被告住所地和合同履行地均在连云港市，属于上海海事法院管辖区域。本院对该案不具有管辖权，被告连云港美尔美图船业有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》第14条、《中华人民共和国海商法》第三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于设立海事法院几个问题的决定》、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送上海海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费80元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 杨成华
二〇一四年六月二十六日
书记员 宗黄钰
附法律条文及上诉须知附录：
《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》
14．船舶的建造、买卖、修理、改建和拆解合同纠纷案件。
《中华人民共和国海商法》
第三条本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置，但是用于军事的、政府公务的船舶和20总吨以下的小型船艇除外。
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
海事诉讼的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
在海上或者通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷，以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级法院专门管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初1050号
原告张毫子。
被告河南华埔建筑装饰工程有限公司。住所地：郑州市金水区。
法定代表人张革命。
被告王林威。
本院在审理原告张毫子诉被告河南华埔建筑装饰工程有限公司、王林威、周永国为装饰装修合同纠纷一案中，原告张毫子于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周永国的起诉。
本院认为，原告张毫子申请撤回对被告周永国的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张毫子撤回对被告周永国的起诉。
审 判 长 李晶晶
人民陪审员 刘双芳
人民陪审员 刘丽群
二〇一六年四月十四日
书 记 员 师丽锋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第1642号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被告刘学军，汉族，1977年8月27日生。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘学军信用卡纠纷一案，原告招行信用卡中心于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人纪言金到庭参加诉讼。被告刘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，刘学军于2012年5月7日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为03×××73。截至2015年5月26日，刘学军累计欠招行信用卡中心透支本息共计87200.2元。招行信用卡中心自2015年3月7日开始多次催款未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘学军立即偿还招行信用卡中心透支款项合计87200.2元，其中截至2015年5月26日，欠款本金76318.70元，利息0.00元，滞纳金3477.93元，分期手续费7403.57元，以及承担自2015年5月27日起至实际还款日止按《信用卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；2、刘学军承担本案诉讼费用。
被告刘学军未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年4月25日，刘学军向招行信用卡中心申请办理信用卡一张。在招商银行信用卡申请表中，刘学军承诺“本人已阅读并了解《招商银行美国运通卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）和《招商银行信用卡章程》（以下简称章程），并且自愿遵守合约的规定”。领用合约第二条第3款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为30元人民币或3美元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：招行为持卡人提供3期、6期、12期、24期分期付款方式，每期基准手续费率分别为0.9%、0.75%、0.66%、0.68%；第四条第一款规定：持卡人违反招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等，确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额，剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
嗣后，经核准，招行信用卡中心向刘学军发放了卡号为03×××73的信用卡一张。自2015年3月起，刘学军在透支使用上述信用卡时未按时足额还款。截至2015年5月26日，刘学军尚欠招行信用卡中心本金76318.70元，滞纳金3477.93元，分期手续费7403.57元。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申领资料、领用合约、章程、对账单、信用卡账单分期条款及细则及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。刘学军在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘学军使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2015年5月26日，刘学军尚欠招行信用卡中心本金76318.70元，滞纳金3477.93元，分期手续费7403.57元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心要求刘学军偿还信用卡欠款本金76318.70元并支付利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘学军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金76318.70元及利息、滞纳金、分期手续费（截至2015年5月26日，滞纳金3477.93元、分期手续费7403.57元；自2015年5月27日起至实际还款日止的利息按每日0.05%计算，滞纳金以每期账单最低还款额未还部分为基数按月利率5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，公告费600元，合计2580元，由被告刘学军负担（被告刘学军应负担的诉讼费用已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告刘学军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 ＸＸ阳
人民陪审员 王艳陵
人民陪审员 陈维强
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 王宁宁
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初1610号
原告：乔大丑，又名乔闺女，女，1968年8月15日出生，汉族，住博爱县。
被告：张振胜，男，1957年9月28日出生，汉族，住博爱县。
被告：张斌，男，1990年2月8日出生，汉族，住博爱县。
原告乔大丑诉被告张振胜、张斌买卖合同纠纷一案，原告乔大丑于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告乔大丑撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乔大丑负担。
代理审判员 崔芬芬
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杜 盆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第4336号
申请执行人林惠华，女，1977年12月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人黄碧忠，男，1963年9月13日出生，汉族，住惠安县。
被执行人许萍香，女，1963年4月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司，住所地泉州台商投资区，组织机构代码09471206-7。
法定代表人黄碧忠。
申请执行人林惠华与被执行人黄碧忠、许萍香、福建泉州市琼鑫振迪项目管理有限公司民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第8019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第8019号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年五月二十三日
书记员 傅泽伟
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01308号
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行。住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
负责人赵云芝，该分行行长。
委托代理人马跃文，公司职员?。
被告闫挨厚，男，1969年5月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尓多斯市达拉特旗。
被告贺云琴，女，1961年7月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尓多斯市达拉特旗。
被告郝文光，男，1984年11月15日出生，汉族，住内蒙古鄂尓多斯市东达拉特旗。
被告内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市察右前旗。
法定代表人闫挨厚，该公司经理。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告闫挨厚、贺云琴、郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行的委托代理人马跃文到庭参加诉讼。被告闫挨厚、贺云琴、郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行诉称，被告闫挨厚、贺云琴2012年12月20日与原告签订金额1000000元，期限为12个月的借款合同，具体放款日和到款日以借款凭证记载为准。被告郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司作为借款保证人分别于2012年12月20日与原告签订了《保证合同》,约定对借款人的借款承担本金为1000000元的保证责任及利息、复息罚息、违约金等费用。借款合同约定贷款年利率为18%，偿还本息的方式以借贷双方签订的《还款计划表》为准，同时还约定了逾期罚息、利息复息、违约金等。2012年12月27日,原告向借款人发放了1000000元借款。借款人没有按照合同约定偿还借款，截至2015年5月5日，尚欠本金1000000元、罚息221000元、利息400000元。现要求被告闫挨厚、贺云琴归还借款本金1000000元、罚息221000元、利息400000元及违约金50000元。被告郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司作为借款保证人承担连带保证责任及承担违约金100000元。
原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行提交下列证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人证明。证明原告主体资格。二、被告身份信息、原告信贷业务出帐通知、还款计划表、借款合同。证明被告闫挨厚、贺云琴借款的事实。三、保证合同。证明被告郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司作为借款保证人的事实。
被告闫挨厚、贺云琴、郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司均未作答辩。
经审理查明，2012年12月20日，原告与被告闫挨厚、贺云琴签订了《个人借款合同》，与被告郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司签订了《保证合同》，约定闫挨厚、贺云琴向原告贷款1000000元，年利率18%，期限12个月，还款方式以本合同各方另行签字确认的（还款计划表）为准，采用等额还款方式。被告郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司承担还款保证连带责任。被告闫挨厚、贺云琴从2012年12月27日收到贷款后，截至2015年5月5日尚欠原告借款本金1000000元，逾期利息（也称罚息）400000元，违约金50000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告闫挨厚、贺云琴签订的“个人借款合同”和被告郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司签订的“保证合同”，系双方当事人的真实意思表示。该借款合同、保证合同不违反法律法规的有关规定，应为有效。被告闫挨厚、贺云琴作为借款人未按约定的还款期限偿还原告借款本金及利息，已构成违约。被告郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司作为借款的保证人，未协助借款人偿还借款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告闫挨厚、贺云琴偿还借款本金1000000元，逾期利息（也称罚息）400000元，违约金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告闫挨厚、贺云琴偿还逾期罚息221000元，属于重复计算，主张保证人郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司的违约金100000元的请求，本院不予支持。被告闫挨厚、贺云琴、郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫挨厚、贺云琴在本判决发生法律效力后十日内偿还原告包商银行股份有限公司乌兰察布市分行（从二0一二年十二月二十七日至二0一五年六月二十六日止）借款本金一百万元；逾期利息四十万元；违约金五万元。
二、被告郝文光、内蒙古鄂尓多斯市坤茂园农牧林开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20739元，由被告闫挨厚、贺云琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 宋 成 岗
审 判 员 格日乐图
人民陪审员 靳 诚
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈 卉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民二初字第00038号
原告：安徽华峰重工机械有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：管必峰，该公司董事长。
委托代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
被告：常州市大新模具有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：将经伟，该公司董事长。
本院在审理原告安徽华峰重工机械有限公司诉被告常州市大新模具有限公司加工合同纠纷一案中，原告安徽华峰重工机械有限公司于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽华峰重工机械有限公司自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽华峰重工机械有限公司撤回起诉。
本案受理费4494元，减半收取2247元，由原告安徽华峰重工机械有限公司负担。
审 判 长 杜美龄
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈益民
二〇一五年四月七日
书 记 员 潘 巧
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初254号
原告高明，男，1964年7月13日生，住彭泽县。
被告向程鹏，男，1979年9月5日生，住彭泽县。
被告江玉平，女，1979年9月5日生，住址同上。
原告高明与被告向程鹏、江玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高明及被告向程鹏均到庭参加了诉讼，被告江玉平经本院传票通知，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，请求原告借款2万元，但被告此后只归还了1万元，余款至今未还，故诉至法院要求处理。
被告向程鹏辩称，欠款属实，无争议。
被告江玉平未提出答辩意见。
经审理，本院确认如下事实：原告与被告向程鹏系朋友关系，2016年1月26日，被告向程鹏因急需用钱，在原告处借款2万元，出具了借条，约定借期一年，被告向程鹏之妻江玉平当时也在借条上借款人处签名。被告向程鹏于2017年11月归还原告1万元，余款至今仍未归还。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，原告凭据索款，理由正当，两被告均在借条上借款人处签名，且该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第107条、196条、206条、210条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告向程鹏、江玉平于本判决生效后立即偿还原告高明10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告向程鹏、江玉平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长员 朱子贵
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王丽娴
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2936号
罪犯曾某军，男，1993年8月15日出生，汉族，出生地广西壮族自治区容县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省信宜市人民法院于2012年12月13日作出（2012）茂信法少刑初字第36号刑事判决，以被告人曾某军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年10月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯曾某军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾某军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学�，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾某军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾某军予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2014年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第130号
申请执行人大庆和欣物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区兰德地区经九街西侧。
法定代表人郭秀珍，该公司总经理。
委托代理人王拥华，大庆和欣物业管理有限公司职工。
被执行人马秀娟，女，汉族，1970年12月18日出生。
原告大庆和欣物业管理有限公司诉马秀娟物业服务合同纠纷一案，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2013年5月10日作出的（2012）庆高新民初字第935号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人大庆和欣物业管理有限公司于2014年12月19日向�院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人马秀娟并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月2日作出了扣划被执行人银行存款18616元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2012）庆高新民初字第935号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文娇
二〇一五年六月二日
书记员 刘 佳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1813号
上诉人（原审被告）：刘金水。
委托代理人：郑洪珍，系刘金水的配偶。
被上诉人（原审原告）：王惕。
委托代理人：潘海峰，系广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷振。
上诉人刘金水因与被上诉人王惕、雷振合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4983号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，刘金水于2015年4月22日向原审法院递交上诉状。原审法院于2015年4月22日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知刘金水预交上诉案件受理费2300元，同时告知其自接到该通知次日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2015年4月22日送达刘金水。刘金水于2015年4月30日预交了案件上诉费。
本院认为，刘金水未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按刘金水自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对刘金水的上诉按其自动撤回上诉处理。
刘金水逾期预交的二审案件受理费2300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第4页共4页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民一终字第1813号
上诉人（原审被告）：刘金水。
委托代理人：郑洪珍，系刘金水的配偶。
被上诉人（原审原告）：王惕。
委托代理人：潘海峰，系广东华文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷振。
上诉人刘金水因与被上诉人王惕、雷振合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2013）东一法民一初字第4983号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理查明，刘金水于2015年4月22日向原审法院递交上诉状。原审法院于2015年4月22日作出《预交二审案件受理费通知书》，通知刘金水预交上诉案件受理费2300元，同时告知其自接到该通知次日起七日内凭该通知单缴费，逾期交费的，依法按自行撤回上诉处理。该通知于2015年4月22日送达刘金水。刘金水于2015年4月30日预交了案件上诉费。
本院认为，刘金水未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按刘金水自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及前述所援引的司法解释，本院裁定如下：
对刘金水的上诉按其自动撤回上诉处理。
刘金水逾期预交的二审案件受理费2300元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎淑娴
代理审判员 杨 浩
代理审判员 冯婉娥
二〇一五年十月八日
书 记 员 梁玮珊
附相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第63号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。住所地：沾化县。
负责人齐鹏鸣，该行行长。
委托代理人巴新国，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行职工，住沾化县。
被告吕建民，男，汉族，农民，住沾化县。
被告宋月祥，女，汉族，农民，住沾化县。
委托代理人刘文福，农民，住沾化县。
委托代理人王承恩，农民，住沾化县。
被告刘文福，男，汉族，农民，住沾化县。
被告王景花，女，汉族，农民，住沾化县。
被告王承恩，男，汉族，农民，住沾化县。
被告董改荣，女，汉族，农民，住沾化县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与被告吕建民、宋月祥、刘文福、王景花、王承恩、董改荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人巴新国、被告刘文福、王承恩、被告吕建民、宋月祥的委托代理人刘文福、王承恩到庭参加了诉讼。被告王景花、董改荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行诉称，被告吕建民因建冷库需要，于2012年9月24日在原告处借款80000元，期限一年，年利率15.84%，还款方式为阶段式等额本息还款法，双方并对其他事项在合同中作了约定。该笔借款由被告刘文福、王景花、王承恩、董改荣承担联保和连带担保责任。借款发放后，被告吕建民没有按合同约定的事项还款，使原告的该笔贷款出现不良，原告方多次找被告方协调还款，现被告以种种理由推辞。为此诉至法院，原告要求法院判决：1、依法判令被告连带偿还原告借款本金80000元及利息；2、诉讼费由被告方承担。
被告刘文福、吕建民、宋月祥、王承恩辩称，对原告的起诉没有意见。
被告王景花、董改荣未作答辩。
经审理查明，2012年9月24日，原告与被告刘文福、吕建民、王承恩签订《小额贷款联保协议》一份，协议约定：刘文福、吕建民、王承恩三人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。联保期限为两年，贷款限额为24万元（每人不超过8万元）。在联保期限内，联保小组任意一成员自愿为邮储银行向小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。邮储银行和联保小组任意一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间为从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款后两年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现权利的其他费用。因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损贷款人债权的情况，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员之配偶对其从事的借款及保证行为承担共同还款责任。2012年9月24日，原告与被告吕建民签订借款合同，合同约定，被告吕建民向原告借款80000元，年利率15.84%，期限12个月。借款自原告将资金划转入被告指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，按照实际到账金额和占用天数计收。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。若不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收50%的罚息。合同签订后，原告借给被告吕建民80000元。被告吕建民付息至2013年5月24日，尚欠原告本金80000元及利息未还，担保人也未履行担保义务。另查明，被告刘文福、王景花系夫妻关系。吕建民、宋月祥系夫妻关系。王承恩、董改荣系夫妻关系。
上述事实有原告提交的联保协议、借款合同、借据、放款单、还款计划表、还款承诺书、当事人身份信息等在案证实。
本院认为，原告与被告签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是真实意思的表示，内容合法，应予确认。被告吕建民借款后未按约定履行还款义务，构成违约。该借款发生在吕建民、宋月祥婚姻关系存续期间，系共同债务，应由两被告共同偿还，故原告要求被告吕建民、宋月祥承担还款责任的请求，本院应予支持。被告刘文福、王景花、王承恩、董改荣作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带清偿责任的主张，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建民、宋月祥于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行借款人民币80000元及利息（利息按月利率19.80‰计算，自2013年5月25日起计算至本判决生效之日止）；
二、被告刘文福、王景花、王承恩、董改荣对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告吕建民、宋月祥、刘文福、王景花、王承恩、董改荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年四月四日
书 记 员 杜晓艳
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4077号
罪犯童建兵，出生于浙江省淳安县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于2011年8月18日作出了（2011）杭下刑初字第276号刑事判决，以被告人童建兵犯诈骗罪，判处其有期徒刑十三年，并处罚金25000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯童建兵减刑一年七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童建兵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯童建兵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童建兵在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行财产刑，扣减二个月减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯童建兵予以减刑一年五个月（刑期至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年六月四日
代书记员 郑 星
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第18-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人李小见。
被执行人侯艳艳。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行李小见、侯艳艳计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年1月10日向本院提交了结案报告，称李小见、侯艳艳已向其履行了义务，申请本院终结对李小见、侯艳艳的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2013年12月30日作出的（2014）开行执字第18号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年一月十日
书记员 童 华
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第649号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴某，农民。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1592号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年12月17日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月17日14时许，被告人吴某在杭州市12路公交车内，当车行驶至下城区昌化新村公交车站附近时，趁被害人廖某不备之机，窃得被害人廖某放在挎包内的欧乐酷牌手机1只（价值人民币298元）。得手后，被告人吴某企图逃离现场，后被反扒人员抓住并被扭送至公安机关。
另查明，上述手机已被追回并发还被害人廖某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的其本人的供述和辩解、被害人廖某的陈述、证人缪某、汪某、李某、马某的证言，辨认笔录，调取证据清单及手机照片、发还清单、价格鉴定、消费明细、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共交通工具上采用秘密手段扒窃他人随身财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日至2015年2月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张恒超
二〇一四年十二月十七日
书记员 潘政益
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执委字第00044号
申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人佐佐木卓夫，董事长。
被执行人李春龙，男，1988年4月3日生，汉族，农民。
被执行人李超，男，1968年11月3日生，汉族，农民。
丰田汽车金融（中国）有限公司与李春龙、李超金融借款合同一案，北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第10531民事判决书，已经发生法律效力。丰田汽车金融（中国）有限公司于2015年5月22日委托本院执行，本院于2015年6月4日收到并立案执行。
北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第10531民事判决确认，李春龙、李超偿还丰田汽车金融（中国）有限公司借款、利息、罚息人民币240748.47元，负担案件受理费5104元。执行过程中查明，被执行人李春龙、李超代外出做工，具体地址不详，抵押登记车辆下落不明，未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第10531民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十一月五日
书记员 李晓涛
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2015）临执委字第00044号李春龙、李超：本院已立案受理丰田汽车金融（中国）有限公司申请执行与你们金融借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年6月14日前，按照北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第01531号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。特此通知二〇一五年六月十日
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏开民初字第843号
原告刘某甲，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。
被告杨某，女，1987年1月4日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。
委托代理人李新，山东贵和律师事务所律师。
原告刘某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员王平文适用简易程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告杨某及其委托代理人李新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，2011年11月份经人介绍认识，2012年8月23日登记结婚，婚后生育一女；由于婚前缺乏了解，婚后双方生活习惯、性格差异太大，经常生气，夫妻感情破裂，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，共同财产依法分割，婚前财产归个人。
被告杨某辩称，婚前婚后夫妻感情一直较好，双方没有发生大的矛盾和冲突，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原告刘某甲与被告杨某2011年11月份经人介绍认识，2012年8月23日登记结婚，2012年12月8日生女孩刘某乙，现随被告生活。二人在孩子出生前夫妻感情尚可，之后因生活琐事发生过争吵。2015年7月11日二人分居至今。原告于2015年7月13日诉至本院，请求离婚，抚养孩子，被告支付抚养费，共同财产依法分割，婚前财产归个人。原告主张夫妻感情破裂，没有提交充分证据。经调解，双方当事人未能达成一致意见。
上述事实有庭审笔录、结婚证等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原、被告婚后共同生活多年，且生育一女，应当建立了一定的夫妻感情。天下鲜有不争吵的夫妻，争吵并不意味着夫妻感情破裂。二人应珍惜已经建立起来的夫妻感情，加强沟通交流，消除误解，确保家庭完整，给孩子营造一个良好的成长环境。故原告请求离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王平文
二〇一五年八月四日
书记员 何 瑾
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河市民一终字第139号
上诉人（一审原告）：韦祖强，农民。
被上诉人（一审被告）：兰亮敏，农民。
委托代理人：韦金强，宜州市龙江法律服务所法律工作者。
委托代理人：覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
上诉人韦祖强因劳务合同纠纷一案，不服宜州市人民法院（2014）宜民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。书记员苏嘉担任法庭记录。
本院认为：二审期间，本院按照上诉人韦祖强在上诉状确认的联系地址和电话，多次以电话和其他方式联系上诉人韦祖强，但无法与其联系。本院于2015年3月27日依法按上诉人韦祖强确认的送达地址向上诉人韦祖强邮寄开庭传票，定于2015年4月2日上午8时30分在本院第三审判庭公开开庭审理本案，但上诉人韦祖强无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦祖强负担，余款25元退还上诉人韦祖强。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘嘉芳
审 判 员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 苏 嘉