wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6962号
原告：韩宝虎，男，1964年5月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。
被告：刘宗运，男，1971年5月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
连云港市赣榆区人民检察院于2017年7月19日受理了原告韩宝虎诉被告刘宗运劳务合同纠纷申请支持起诉一案，后向本院送达了《连云港市赣榆区人民检察院支持起诉书》，本院于2017年8月16日立案受理了原告韩宝虎与被告刘宗运劳务合同纠纷一案，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩宝虎的委托诉讼代理人孟婉秋到庭参加诉讼，被告刘宗运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩宝虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费2360元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告为被告提供劳务，欠款2360元未付，由被告向原告出具欠条一份。
被告刘宗运未作答辩。
本院认为，2013年，原告韩宝虎为被告刘宗运在辽宁省提供劳务。被告刘宗运于2016年2月20日向原告韩宝虎出具了欠条一份，欠劳务费用2360元，事实清楚，证据充分，原告与被告刘宗运之间的劳务合同关系依法成立。原告韩宝虎为被告刘宗运提供了劳务，被告刘宗运应及时给付原告劳务费用，欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。综上，对原告韩宝虎要求被告刘宗运给付劳务费用2360元及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘宗运应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩宝虎劳务费2360元及利息（利息自2017年8月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘宗运负担（原告韩宝虎已预交，被告刘宗运于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告韩宝虎）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年九月五日
书记员 王润秋
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初2520号
原告：张永刚，男，汉族，1969年6月17日出生，住平舆县。
被告：闫效伟，男，汉族，1983年7月15日出生，住平舆县。
原告张永刚与被告闫效伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼。被告闫效伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款20680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月13日其依照双方约定向被告供应猪肉，被告未按约定支付货款，被告共欠其货款20680元，并向其出具欠条一份。后其多次向被告追要该款，但被告一直不还。为确保原告合法权益，故具状起诉。
被告闫效伟在法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告为证明被告闫效伟欠其货款的事实，提交有欠条一份，载明：“今欠猪肉款贰万零陆佰捌拾元整（￥：20680元）北方华豫闫效伟2015年5月13日”，闫效伟在欠条上签字，本院予以确认。另查明，欠条上“北方华豫”系闫效伟书写，是北方华豫饺子厂，也即是原告张永刚为被告闫效伟送猪肉的地点。被告闫效伟在法定期限内未提交任何书面证据，应承担举证不利的法律后果。
本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。本案中，原告请求被告闫效伟支付货款的事实清楚，证据确实充分，被告闫效伟作为买受人，应及时履行给付货款义务，故对原告张永刚要求被告闫效伟支付货款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫效伟于本判决生效后十日内支付给原告张永刚货款20680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取159元，由被告闫效伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 黄文娟
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执1509号
申请执行人：原告杭锦旗农村信用合作联社，组织机构代码70142XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市。
法定代表人余强，理事长。
委托代理人刘双虎(特别授权)，公民身份号码×××，男，汉族。
被执行人：孟克道尔计，公民身份号码×××，男，1963年8月26日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：敖日格拉达来，公民身份号码×××，男，1976年4月15日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：赛希亚图，公民身份号码×××，男，1970年12月16日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人：其劳巴特尔，公民身份号码×××，男，1956年3月13日出生，蒙古族，牧民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
本院在杭锦旗农村信用合作联社申请执行孟克道尔计、敖日格拉达来、赛希亚图、其劳巴特尔金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索且申请执行人于2017年4月17日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2755号民
事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘虎豹
代理审判员 郝正荣
代理审判员 赵 璐
二〇一七年四月十七日
书 记 员 燕飞达
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0104刑初172号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人李东军，男，户籍地吉林省长春市宽城区。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年11月28日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人李东军犯妨害公务罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张亮出庭支持公诉，被告人李东军到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年9月29日20时50分许，被告人李东军酒后驾驶白色两箱铃木车在沿长春市朝阳区繁荣路由东向西行驶至某小区门口处，因其有酒后驾驶嫌疑被执勤民警责令其下车接受处理，为了防止其逃跑执勤民警杨某某站在车前大声警告其下车，被告人李东军拒不配合民警工作，用车撞击民警杨某某并将杨某某撞趴在车前盖上，强行拖带行驶四百多米。
被告人李东军对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：2016年9月29日20时50分许，被告人李东军酒后驾驶白色两箱铃木车在沿长春市朝阳区繁荣路由东向西行驶至某小区门口处，因其有酒后驾驶嫌疑被执勤民警责令其下车接受处理，为了防止其逃跑执勤民警杨某某站在车前大声警告其下车，被告人李东军拒不配合民警工作，用车撞击民警杨某某并将杨某某撞趴在车前盖上，强行拖带行驶四百多米。
上述事实，有经庭审举证、质证的抓获经过，常住人口数据查询详细信息，吉林省中医院医疗手册，辨认笔录，谅解书，证人张某某、王某1、王某2、陈某某的证言，被害人杨某某的陈述，被告人李东军的供述，视听资料,足以认定。
本院认为，被告人李东军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李东军自动投案并能如实供述自己的罪行，构成自首，且取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条（妨害公务罪）、第六十七条一款（自首）、第四十五条（有期徒刑的期限）、第七十二条（缓刑适用的条件）、第七十三条（缓刑考验期限）之规定，判决如下：
被告人李东军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姜辉
二〇一七年三月二十四日
书记员 王聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终51号
原公诉机关：广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：李焕杰，男，1983年5月24日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南宁市江南区，现住南宁市。曾因犯非法拘禁罪，于2012年11月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2013年8月25日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日被抓获，因吸食毒品被行政拘留十二日，同年8月30日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人李焕杰犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年十二月三十一日作出（2015）西刑初字第928号刑事判决。原审被告人李焕杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员陈巍出庭履行职务，上诉人（原审被告人）李焕杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月18日0时40分许，被告人李焕杰在广西南宁市西乡塘区万秀村3队37栋门前路边，将一包毒品冰毒（甲基苯丙胺，净重0.74克）以人民币150元的价格卖给肖某，被民警当场抓获。民警从李焕杰身上缴获毒品冰毒（甲基苯丙胺，净重9.85克）。以上毒品甲基苯丙胺共计10.59克。
原判认定上述事实的证据有：
1.受理案件登记表，证实本案系公安人员在工作中发现。
2.户籍证明，证实被告人李焕杰作案时为年满十八周岁的完全刑事责任能力人。
3.抓获经过，证实被告人李焕杰归案时间及经过。
4.扣押物品清单，证实2015年8月18日零时40分许，公安人员在南宁万秀村3队37栋门前路边附近从被告人李焕杰身上查获的毒资人民币150元及冰毒疑似物（净重9.85克），从肖某身上查获的冰毒疑似物（净重0.74克）依法扣押。
5.行政处罚决定书，证实被告人李焕杰因2015年8月15日15时许在南宁市西乡塘区万秀村自己的出租屋内吸食毒品冰毒，被行政拘留的事实。
6.刑事判决书，证实被告人李焕杰因犯非法拘禁罪，于2012年11月26日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑十个月，刑期至2013年8月25日。
7.收据，证实公安人员从李焕杰处缴获的冰毒净重为9.85克，从肖某处缴获的冰毒净重为0.74克。
8.毒品检验鉴定意见，证实2015年8月18日，公安人员从李焕杰和肖某处缴获的两份毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
9.毒品称量照片，证实公安人员从李焕杰处缴获的冰毒净重为9.85克，从肖某处缴获的冰毒净重0.74克。
10.现场指认笔录及照片，证实本案发生的地点。
11.证人肖某的证言及辨认笔录，证实2015年8月18日晚零时许，其知道“光头”（即李焕杰）有毒品出售，在南宁市西乡塘区万秀村3队37栋楼下，以150元向“光头”购买毒品一小包，交易完成后被公安人员抓获。
12.被告人李焕杰的供述和辩解及辨认笔录，证实2015年8月18日零时40分左右，其在南宁市西乡塘区万秀村3队37栋门前路边，将一包冰毒以人民币150的价格卖给一个叫“阿军”（即肖某）的男子后被公安人员抓获，公安人员从其身上缴获人民币150元及冰毒一包。
原审法院认为，被告人李焕杰违反国家毒品管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺10.59克，其行为已构成贩卖毒品罪。李焕杰归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。李焕杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李焕杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元。
二、扣押在公安机关的毒资人民币150元，依法予以没收。
李焕杰上诉称，民警从其身上查获的冰毒9.85克，是其用于自己吸食的，其贩卖给他人的毒品冰毒数量仅为0.74克而不是10.59克；对该9.85克毒品冰毒，应认定为非法持有毒品罪。因此，一审判决将其向他人贩卖的0.74克毒品冰毒与其被查获的毒品冰毒9.85克相加，判处其有期徒刑七年，量刑过重，请求本院依法改判，从轻处罚。
南宁市人民检察院认为，本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回李焕杰的上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一、二审庭审举证、质证和认证，内容客观真实，上诉人李焕杰亦未提交新的证据，故本院对一审认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）李焕杰违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺10.59克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款的规定，构成贩卖毒品罪。李焕杰归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。李焕杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。
对于李焕杰提出的上诉理由，经查，根据法律规定，贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，应处七年以上有期徒刑，并处罚金；且对于贩卖毒品的犯罪分子，从其身上、住所等处查获的毒品，均应当计算到其贩卖毒品的数量之内。本案中，李焕杰在向吸毒人员肖某贩卖毒品冰毒0.74克时被公安民警当场抓获，民警并当场从其身上查获冰毒9.85克，据此，一审法院根据法律规定，将其被查获的9.85克毒品冰毒并入计算到其贩卖毒品的总数量中，即认定其贩卖毒品冰毒数量为10.59克，并结合其是累犯及归案后如实供述、当庭自愿认罪等情节，判处其有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，该量刑并无不当之处。故李焕杰上诉提出的民警从其身上查获的毒品冰毒9.85克，是其用于自己吸食，不是用于贩卖；对该9.85克毒品冰毒，应认定为非法持有毒品罪，以及一审判决对其量刑过重的理由，与本案查明事实不符，本院不予采纳。本案原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。对于南宁市人民检察院的出庭检察意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锦 康
审判员 欧阳杰代理审判员刘娥
二〇一六年三月十一日
书记员 江 雨
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初2116号
原告：公主岭市刘房子街道湾沟村民委员会，住所地公主岭市。
法定代表人：徐万生。
被告：李德山，男，成年人，农民，住公主岭市。
第三人：侯建文，男，1972年8月24日出生，农�，住公主岭市。
第三人：艾秀海，男，1960年3月4日出生，农民，住公主岭市。
原告公主岭市刘房子街道湾沟村民委员会（以下简称弯沟村委会）与被告李德山、第三人侯建文、艾秀海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公主岭市刘房子街道湾沟村民委员会法定代表人徐万生到庭参加诉讼，被告李德山、第三人侯建文、第三人艾秀海经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。庭审后李德山提交证据三组，经本院主持，湾沟村委会已经质证。本案现已审理终结。
公主岭市刘房子街道湾沟村民委员会向本院提出诉讼请求：1.返还占用土地0.716公顷；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年原告将湾沟村一屯预留地0.716公顷发包给第三人（艾秀海0.456公顷，侯建文0.26公顷）承包期10年。到2009年年末到期，第三人未续承包合同情况下，将土地转包给被告李德山。损害了湾沟村集体利益，因故诉至法院，要求判令被告与第三人签订合同无效，要求李德山归还原告土地0.716公顷。
李德山未到庭，庭后提交证据三组。
第三人侯建文未到庭。
第三人艾秀海未到庭。
本院经审理认定事实如下：
艾秀海、候建文是湾沟村村民，1998年弯沟村将本案争议土地承包给艾秀海、侯建文1年，1999年弯沟村又将本案争议土地承包给艾秀海、侯建文，收取了十年承包费，有收据为凭。本案争议土地原属于湾沟村机动地，2004年湾沟村委会对该村多户村民在公主岭市人民法院提起诉讼，后经四平市中级人民法院二审，包括本案争议土地在内，被法院确认不属于村里的机动地了，转为村民承包地，村民满14周岁由租转包了，湾沟村委会败诉。第三人艾秀海、侯建文也是当年涉案村民，他们称其他村民种地不交钱，他们也不交钱了。李德山是招商引资来的，通过刘房子镇里做工作，把本案诉争的两块土地转让给李德山建粮库，李德山与艾秀海、侯建文有转让合同，土地补偿款直接由李德山支付给艾秀海、侯建文。湾沟村委会经庭审后对李德山提交的证据质证，认为没有异议，湾沟村委会于2017年11月9日出具证明一份，证明包括侯建文、艾秀海等七位村民已经签订土地征用手续，包括争议土地在内的24000平方米土地归李德山使用，土地权属归李德山所有，无争议。
本院认为，原告的诉讼请求与其出具的证明和法定代表人徐万生庭审陈述的事实前后矛盾，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告公主岭市刘房子街道湾沟村民委员会的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由公主岭市刘房子街道湾沟村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 温 明
二〇一八年六月十四日
书 记 员 周熙策
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民催4号
申请人常州市联强物资有限公司，组织机构代码：75847369-6，住所地江苏省常州市天宁区雕庄优胜村。
法定代表人刘有凤，该公司财务。
申请人因遗失昆山农村商业银行汇票一份，向本院申请宣告票据无效一案。本院受理后，于2016年3月12日发出公告，公告期间无人向本院申报票据权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告：昆山农村商业银行汇票一份，票号31400051/25747308，金额为50000元，出票人为圣宝露（南通）纺织有限公司，收款人南通聚杰纺织有限公司，持票人为常州市联强物资有限公司，上述票据无效。
二、本判决书送达之日起发生法律效力,票据载明的款项归申请人所有。
审判长 钱金兴
审判员 王秋群
审判员 刘雪梅
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 晶
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初678号
原告：黄瑾，男，1983年11月6日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽明启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁美玲，安徽明启律师事务所律师。
被告：严炳森，男，1987年11月1日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告黄瑾诉被告严炳森民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告黄瑾于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄瑾撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元，公告费300元，由原告黄瑾负担。
审 判 长 胡毅杰
人民陪审员 赵启明
人民陪审员 王 秀
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 许 杨
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0432民初862号
原告李金岭，男，1958年11月22日出生，汉族，广平县人，现住。
委托代理人马青海，河北十力律师事务所律师。
被告陈军田，男，1946年12月16日出生，汉族，广平县人，现住。
原告李金岭与被告陈军田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金岭及委托代理人马青海、被告陈军田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金岭诉称，2015年9月12日15时许，被告陈军田因债务纠纷与原告在广平县××××东北角南北大街发生争执，后被告陈军田拿刀将原告砍伤，经鉴定，原告的损伤为轻伤二级。2017年8月30日广平县人民法院因被告犯故意伤害罪，判处被告有期徒刑六个月。被告的犯罪行为给原告造成了巨大损失，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金定费、二次手术费写共计122974元，并承担诉讼费用。
被告陈军田同意按法律规定予以赔偿。
经审理查明，2015年9月12日15时许，被告陈军田因债务纠纷与原告在广平县××××东北角南北大街发生争执，后被告陈军田拿刀将原告砍伤，经鉴定，原告的损伤为轻伤二级。被告的行为构成故意伤害罪，2017年8月30日被本院判处被告有期徒刑六个月。原告受伤后，于2015年9月12日至10月1日在魏县手足创伤医院住院治疗20天，支付医疗费21928.54元。原告的伤情经广平县司法医学鉴定中心评定，构成十级伤残一处、后续治疗费用约需10000元、误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日，支付评定费1600元。
上述事实，有原告提供的费用支出票据、住院病历、司法鉴定意见书、本院（2017）冀0432刑初75号刑事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，因被告陈军田的犯罪行为致使原告遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。被告陈军田应赔原告李金岭医疗费21928.54元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1000元（50元X20天），营养费1800元（30元X60天），误工费7680元（64元X120天），护理费3840元（64元X60天），后续治疗费10000元，共计：47848.54元。原告要求被告赔偿的肌电图检测费、轻伤二级鉴定费，因未提供相应的票据，本院认定。原告诉求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款规定的民事赔偿范围，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金费的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告陈军田于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李金岭医疗费21928.54元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费7680元、护理费3840元、后续治疗费10000元，共计：47848.54元
二、驳回原告李金岭的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告李金岭负担839元，被告陈军田负担541元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑书强
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘晶晶
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0432民初862号原告李金岭，男，1958年11月22日出生，汉族，广平县人，现住。委托代理人马青海，河北十力律师事务所律师。被告陈军田，男，1946年12月16日出生，汉族，广平县人，现住。原告李金岭与被告陈军田生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金岭及委托代理人马青海、被告陈军田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金岭诉称，2015年9月12日15时许，被告陈军田因债务纠纷与原告在广平县××××东北角南北大街发生争执，后被告陈军田拿刀将原告砍伤，经鉴定，原告的损伤为轻伤二级。2017年8月30日广平县人民法院因被告犯故意伤害罪，判处被告有期徒刑六个月。被告的犯罪行为给原告造成了巨大损失，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金定费、二次手术费写共计122974元，并承担诉讼费用。被告陈军田同意按法律规定予以赔偿。经审理查明，2015年9月12日15时许，被告陈军田因债务纠纷与原告在广平县××××东北角南北大街发生争执，后被告陈军田拿刀将原告砍伤，经鉴定，原告的损伤为轻伤二级。被告的行为构成故意伤害罪，2017年8月30日被本院判处被告有期徒刑六个月。原告受伤后，于2015年9月12日至10月1日在魏县手足创伤医院住院治疗20天，支付医疗费21928.54元。原告的伤情经广平县司法医学鉴定中心评定，构成十级伤残一处、后续治疗费用约需10000元、误工期限为120日、护理期限为60日、营养期限为60日，支付评定费1600元。上述事实，有原告提供的费用支出票据、住院病历、司法鉴定意见书、本院（2017）冀0432刑初75号刑事判决书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，因被告陈军田的犯罪行为致使原告遭受人身损害，被告应承担赔偿责任。被告陈军田应赔原告李金岭医疗费21928.54元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1000元（50元X20天），营养费1800元（30元X60天），误工费7680元（64元X120天），护理费3840元（64元X60天），后续治疗费10000元，共计：47848.54元。原告要求被告赔偿的肌电图检测费、轻伤二级鉴定费，因未提供相应的票据，本院认定。原告诉求的残疾赔偿金、精神损害抚慰金不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款规定的民事赔偿范围，故对原告要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金费的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告陈军田于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李金岭医疗费21928.54元、鉴定费1600元、住院伙食补助费1000元、营养费1800元、误工费7680元、护理费3840元、后续治疗费10000元，共计：47848.54元二、驳回原告李金岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告李金岭负担839元，被告陈军田负担541元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑书强二〇一八年七月二十五日书记员  刘晶晶
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执295号
申请执行人：周子昂，男，1989年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：武勇，男，1971年6月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
周子昂与武勇民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2016）皖03民终184号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人暂时无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2016）皖03民终184号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年四月十一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执295号
本院在执行周子昂申请执行武勇民间借贷纠纷一案中，被执行人武勇拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人武勇（身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月十日
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0101民初3967号
原告：朱陆宁，男，1961年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。
被告:天津第一饭店有限公司，住所地天津市和平区解放北路198号。
法定代表人：白燕，经理。
委托诉讼代理人：王琳，天津洪文律师事务所律师。
原告朱陆宁与天津第一饭店有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱陆宁，被告天津第一饭店有限公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱陆宁向本院提出诉讼请求：1、根据《变更劳动合同协议书》内容，被告支付原告2017年11月至2018年5月的生活费7000元及2017至2018年度冬季取暖费520元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《变更劳动合同协议书》内容和《劳动合同》第三条第三项规定，原告已向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但未予受理，故起诉来院，要求被告给付生活费和取暖费。
天津第一饭店有限公司承认朱陆宁提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告朱陆宁自2017年11月至2018年5月的生活费7000元；
二、本判决生效之日起三日内，被告天津第一饭店有限公司一次性支付原告朱陆宁20**-2018年度冬季取暖补贴及集中供热补助520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，由天津第一饭店有限公司负担。（本判决生效之日起三日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨颖
二〇一八年六月五日
书 记 员 陈星
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1578号
原告赵某某，男。
委托代理人张育富，四川巴蜀律师事务所律师。
被告闫某，男。
委托代理人秦某，男，生于1981年8月21日，汉族，住通江县。
第三人通江县火炬镇某某某村村民委员会法定代表人余某某，男，生于1964年7月14日，汉族，
住通江县，任该村村主任。
原告赵某某与被告闫某、第三人通江县火炬镇某某某村村民委员会“买卖合同纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人张育富、被告闫某的委托代理人秦某和第三人通江县火炬镇某某某村村民委员会法定代表人余某某到庭参加诉讼，被告闫某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2012年9月14日被告闫某全承包了第三人通江县火炬镇某某某村村道路畅通工程。在该工程施工中，被告闫某要求原告赵某某为其供应砂矿材料，后经原、被告结算被告闫某下欠原告赵某某材料款66000元，经原告多次催收，被告闫某以第三人未结付工程款等各种理由拒付。现原告起诉请求法院判决被告立即支付该欠款并加倍支付迟延履行利息利息，第三人承担连带给付责任。
被告闫某辩称：欠原告材料款属实，现无钱支付，只有等交通局拨款后再付。
第三人通江县火炬镇某某某村村民委员会辩称：1、我村与被告闫某签订畅通工程合同属实；2、根据合同约定我村村民自筹资金已支付给被告，现不差被告钱了，甚至已付超了；3、被告下欠原告材料款与我村无关，我村不应承担连带给付责任。
经审理查明：原告赵某某长期从事货物运输，与被告闫某同是通江县火炬镇人，系朋友关系。2012年9月14日被告闫某与通江县火炬镇某某某村村民委员会签订该村村道路畅通工程合同，合同约定火炬镇某某某村将村道路硬化工程发包给闫某，共计6.8公里。后在施工过程中，原告赵某某应被告闫某的要求向该工程供应运输砂矿等建筑材料，后于2014年元月27日经原、被告结算，被告下欠原告材料款76188元，被告因无钱支付原告，同日向原告书立欠据一份，内容为：欠条，今欠到赵某某砂、矿钱66000元（陆万陆仟整元）（用于某某某村村道路建设）。立条人：闫某，时间2014年元月27日。后原告多次催收无果，现起诉来院要求实现其诉请。
同时查明：第三人村道路硬化工程结束后，未验收但已投入使用。第三人已向被告闫某支付工程款90余万元，国家补助资金未到位。
本院认为：被告闫某要求原告赵某某为其所承包的道路硬化工程供应砂矿等建筑材料，后经原、被告结算，被告向原告出具了书面欠据，该条据内容客观真实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应承担清偿责任，故原告主张被告给付下欠货款66000元的诉请，合法有据，本院予以支持。对原告主张的资金利息，因债权凭证既未约定还款日期也未约定逾期支付利息的承担，故本院不予支持。对第三人是否承担连带给付责任，从原告提供的债权凭证看，原告的债权相对人是被告，其还款义务人应当是闫某，并非是第三人，同时根据被告与第三人的合同约定该工程价款国家补助资金支付时间是验收合格后支付，而第三人自筹资金已支被告，故原告的该项主张本院亦不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:
一、被告闫某在本判决生效后三日内向原告赵某某支付货款66000元。
二、驳回原告赵某某对通江县火炬镇某某某村村民委员会的诉讼请求。
三、驳回原告赵某某其它诉讼请求。
义务人在法律文书指定的期限内不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450.00元，由被告闫某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 张 蛟
人民陪审员 赵久军
人民陪审员 邵 云
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何 平
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第1089号
罪犯陈胜龙，男，1977年7月12日出生于湖南省道县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省道县人民法院于2010年3月16日作出（2010）道刑初字第26号刑事判决，以被告人陈胜龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省永州市中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）永中刑二终字第49号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈胜龙自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈胜龙在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈胜龙减去有期徒刑九个月十二天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）驿行初字第100号
原告陈晋豫陈某某，男，1951年9月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人徐大利，河南成盛律师事务所律师。特别授权。
被告驻马店市公安局西园分局。
法定代表人许志勇，局长。
委托代理人崔岭，驻马店市公安局监督部法制队干警。特别授权。
委托代理人王安文，驻马店市园分局干警。特别授权。
原告陈晋豫陈某某诉被告驻马店市公安局西园分局治安行政处罚一案，本院于2013年6月13日受理。在本案审理过程中，2013年7月25日，原告向本院提出撤诉申请，要求法院不再对其诉讼一案继续审理。
本院认为，在诉讼过程中原告自愿申请撤回起诉，没有损害国家、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许原告陈晋豫陈某某撤回对被告驻马店市公安局西园分局的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 赵华云
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 古 托
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 孙 利
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初7号
原告李景奎，男，1984年11月13日生，汉族。
被告肖建军，男，1979年9月1日生，汉族。
原告李景奎诉被告肖建军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李景奎到庭参加诉讼。被告肖建军经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李景奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30000元;二、被告支付原告从2017年11月25日至2018年1月2日的利息2280元，起诉后的利息另外计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告肖建军未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
2016年11月25日,被告肖建军因从事装修生意需要资金周转，由担保人葛旭明担保，向原告借款50000元,双方签订了《个人借款合同》，合同约定：被告肖建军向原告李景奎借款50000元，自2016年11月25日起至2017年2月25日止，月利率为3%，逾期部分按月利率6%计算利息。原告于当日通过银行转帐方式将45500元给付被告，扣除利息4500元。借款到期后，被告未按时归还借款。2017年3月16日，原、被告又签订一份《个人借款延续支付的协议》，协议约定：根据《个人借款合同》的规定，肖建军无力偿还合同约定款，经双方协定，肖建军以6%的利息支付，每月3000元现金形式支付，时间至2017年4月25日止，共计6000元。肖建军承诺如2017年4月25日前未支付原约定的款项（50000元），肖建军愿以车辆抵押出售以归还李景奎。4月份的利息6%，支付截止2017年4月1日前。协议签订后，被告肖建军于2017年4月24日归还原告20000元。之后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。1、本案中，被告肖建军向原告借款，双方签订《个人借款合同》，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。2、原告支付借款时，从本金中将利息先行扣除，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案的最初借款本金应为45500元。3、原告要求按照月利率6%计算利息的诉请，超过了法律规定的范围，应按照月利率2%予以计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖建军偿还原告李景奎借款本金25500元；
二、被告肖建军给付原告李景奎利息663元（从2017年11月25日至2018年1月2日，按照月利率2%计算），之后另计；
三、上述给付责任，限被告肖建军于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告李景奎的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费607元，由被告肖建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 宁市忠
人民陪审员 杨志华
二〇一八年四月八日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行审17号
申请执行人宜昌市工商行政管理局，住所地宜昌市果园二路2号。
法定代表人陶大熔，宜昌市工商行政管理局局长。
委托代理人张志军，宜昌市工商局信用监管分局副科长。（一般授权代理）
委托代理人王国生，宜昌市工商局信用监管分局科员。（一般授权代理）
被执行人宜昌市鸦鹊岭自来水厂，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇水厂路*号。
负责人：高红，宜昌市鸦鹊岭自来水厂负责人。
申请执行人宜昌市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2016年9月29向本院申请强制执行其于2016年2月16日对被执行人宜昌市鸦鹊岭自来水厂（以下简称鸦鹊岭水厂）作出的宜市工商处字（2016）5号《行政处罚决定书》，要求被执行人鸦鹊岭水厂依法缴纳罚没款57.85万元。加处罚款10万元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市工商局称，被执行人因违反《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条、《关于禁止公用企业限制竞争行为若干规定》第四条第（一）项和《湖北省实施﹤中华人民共和国消费者权益法﹥办法》第二十条第（七）项之规定，我局于2015年11月5日对鸦鹊岭水厂作出宜市工商听告字（2015）第33号《行政处罚听证告知书》并书面告知鸦鹊岭水厂有提出陈述和申辩及听证的权利，并于当天送达。应当事人鸦鹊岭水厂申请，我局于2015年11月26日依法举行听证会，在听证后，经复核，我局于2016年2月16日依法作出宜市工商处字（2016）5号《行政处罚决定书》，要求被执行人鸦鹊岭水厂依法缴纳罚没款57.85万元、逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年2月19日送达。鸦鹊岭水厂在规定的时间未缴纳罚款。市工商局于2016年9月2日作出宜市工商催字（2016）3号《行政决定履行催告书》，要求鸦鹊岭水厂十日内缴纳罚没款，并于同年9月5日送达，鸦鹊岭水厂扔拒不缴纳。鸦鹊岭水厂未对宜市工商处字（2016）5号《行政处罚决定书》提起行政复议，亦未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市工商局于2016年2月16日作出宜市工商处字（2016）5号《行政处罚决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人鸦鹊岭水厂未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。因此申请执行人市工商局于2016年2月16日作出宜市工商处字（2016）5号《行政处罚决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人宜昌市鸦鹊岭自来水厂负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年十月十三日
书记员 关 玉
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0623执保125号
申请人：蔡林川,男，1974年8月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈潇君，福建梁峰律师事务所律师。
被申请人：戴志坚,男，1971年6月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被申请人：福建新大禹建设工程有限公司。住所地漳州市高新区九湖镇长福村花卉交易中心大楼。统一社会信用代码：91350600561686014w。
法定代表人：陈华成。
蔡林川与戴志坚、福建新大禹建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡林川于2017年8月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴志坚、福建新大禹建设工程有限公司名下的银行存款在人民币60万元的限额内采取财产保全。中华联合财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具财产保全担保函,在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人戴志坚、福建新大禹建设工程有限公司的银行存款，以60万元为限，期限一年，自本裁定作出之日起计算。
案件申请费3520元，由申请人蔡林川负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石瑞德
二〇一七年九月六日
书记员 杨丹婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3424号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：陈昊序，行长。
委托代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：赖志运，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
被告：张庆学，男，1973年6月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告赖志运、被告张庆学金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏剑英到庭参加诉讼。被告赖志运、被告张庆学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖志运偿还原告贷款本金450000元，截至2018年6月12日的利息121030.6元，复利6992.62元，并支付自2018年6月13日至贷款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、被告张庆学对被告赖志运的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，原告与被告赖志运签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151217000145）号《贷款合同》，约定贷款金额为450000元整，贷款期限12个月，自2015年12月22日起至2016年12月22日止，贷款利率执行年利率8.265%，贷款用途为借新还旧。原告与被告张庆学签订合同编号为平银（青岛）保字（2016）第（SW20151217000145）号《保证担保合同》。约定被告张庆学愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告赖志运逾期未还款构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告赖志运、被告张庆学未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赖志运、被告张庆学未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月14日，被告赖志运（借款人“甲方”）与原告（贷款人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151217000145）号的《贷款合同》。第10条约定：贷款金额为人民币450000元；贷款期限为12个月，自2015年12月22日起至2016年12月22日；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.265%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮90%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途具体为借新还旧。第7条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。
二、2015年12月14日，被告张庆学（保证人“甲方”）与原告（债权人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151217000145）号的《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与赖志运（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151217000145）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为人民币450000元整。利息、罚息复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。
三、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年12月22日向被告赖志运发放贷款450000元。原告于放款当日出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限12个月；还款方式利随本清；贷款利率8.265%。
四、被告赖志运未在借款到期日如约偿还贷款本息，截至2018年6月12日，逾期还款537天，尚欠原告贷款本金450000元及利息121030.6元，复利6992.62元。
本院认为，原告与被告赖志运签订的《贷款合同》，与被告张庆学签订的《保证担保合同》，系签署合同双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告赖志运立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告赖志运偿还其借款本金及相应利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。另，根据原告与被告张庆学签订的《保证担保合同》的约定，被告张庆学应对被告赖志运的本案债务承担连带清偿责任。
被告赖志运、被告张庆学经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告赖志运于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金450000元，截至2018年6月12日的利息121030.6元、复利6992.62元，并支付自2018年6月13日至实际给付之日以450000元为基数按照《贷款合同》的约定计算的利息、复利；
二、被告张庆学对被告赖志运的上述债务向原告平安银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9405元，由被告赖志运、被告张庆学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初3746号
原告：衡文友。
被告：马忠良。
被告：董桂山。
原告衡文友与被告马忠良、被告董桂山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡文友、被告董桂山到庭参加诉讼，被告马忠良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡文友向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付拖欠原告借款22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月18日，被告马忠良急需用钱，向原告借款22000元。并以其铲车作为抵押（夏工955型号）。双方约定借款在2017年5月15日至2017年6月15日期间还清。担保人为董桂山。现原告向被告主张还款，被告一直推托未予偿还。
马忠良未答辩。
董桂山辩称，对原告出具的两张欠条的真实性认可。2015年10月18日，马忠良因用钱，由我向原告借款20000元，约定期限五个月，利息2分，我为原告出具了22000元的借条一张，后马忠良又为我出具了20000元的借条一张，马忠良的借条现还在我手里。借钱时原告知道我是给马忠良借的。借款逾期后，马忠良未能还款。2017年5月15日，我和原告、何瑞启三人找到马忠良，马忠良承诺在2017年5月15日至2017年6月15日期间还清，以其铲车作为抵押，并给原告和何瑞启两人共同出具了欠款40000元（每人20000元）的欠条一张，我在欠条中只是证明人，给原告出具欠条后，这笔借款就和我没有关系了，原告应找马忠良要钱。我也不是担保人，不应承担原告的还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年10月18日，被告董桂山向原告借款本金20000元，约定借款期限5个月，月息2%，并为原告出具了22000元的借条一张。被告董桂山随之将此笔借款转借给被告马忠良使用，马忠良为董桂山出具了20000元的借条。被告董桂山的借款到期后，其未能偿还本息。2017年5月15日，原告、被告董桂山、何瑞启三人找到被告马忠良催要欠款，马忠良承诺在2017年5月15日至2017年6月15日期间还清欠款，并给原告和何瑞启二人共同出具了欠款40000元（每人20000元）的欠条一张，欠条上注明借款人马忠良，证明人董桂山。该笔欠款至今未予清偿，以致诉讼。
本院认为，被告董桂山向原告衡文友借款后，双方之间形成了民间借贷法律关系，借款逾期后，被告董桂山所欠债务本息依法理应偿还。但因原告明知被告董桂山借款是给被告马忠良使用，其亦向被告马忠良索要过欠款，原告也同意被告董桂山欠款本金两万元由被告马忠良承担，并由马忠良又为其出具了欠条，据此能够认定被告董桂山已经征得原告同意将其所欠原告债务两万元转移给被告马忠良承担，被告董桂山依法不再是两万元债务的义务人。在此次债务转移中被告董桂山所欠利息并未一并转移，故原债务利息两千元仍应由被告董桂山承担偿还责任。被告董桂山不认可自己是保证人，拒绝承担保证责任，其抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马忠良于本判决生效后十日内偿还原告衡文友借款本金人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告董桂山于本判决生效后十日内日偿还原告衡文友借款利息2000元。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告马忠良负担150元，被告董桂山负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供依据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第541号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈岳珍，男，1968年7月15日出生于浙江省慈溪市，汉族，小学文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2010年12月23日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）299号起诉书指控被告人陈岳珍犯故意伤害罪，于2011年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈岳珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
被告人陈岳珍与陈某3系兄弟关系。2010年8月28日19时许，陈某3将木料堆放在慈溪市长河镇大牌头村钱记弄其家西侧地里。被告人陈岳珍认为陈某3将木料堆放在该处影响其通行，便上前阻拦，后双方发生争执。被告人陈岳珍用木棒击打陈某3头部等处，致陈某3受伤。经法医学鉴定，陈某3外伤致右颞骨凹陷性骨折伴硬膜外出血，蛛网膜下腔出血，行“右颞顶开颅血肿清除骨瓣回纳术”，伤势构成重伤。
2010年8月29日18时30分许，被告人陈岳珍至慈溪市公安局长河派出所投案自首。案发后，被告人陈岳珍已赔偿陈某3人民币210000元，取得了陈某3的谅解。
上述事实，被告人陈岳珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某3的陈述、证人傅某、励某、吴某、陈某1、陈某2、张某的证言、出院记录、法医学人身损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、证明、到案经过及被告人陈岳珍的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岳珍故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈岳珍有自首情节，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以减轻处罚。根据被告人陈岳珍的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈岳珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年四月十九日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12550号
原告：谢海军，男，汉族，1990年5月6日出生，住重庆市合川区。
委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
委托代理人：陈江涛，重庆精道律师事务所律师。
被告：重庆飞派科技有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺街道石新路158号附2号4幢26-4号，统一社会信用代码91500107MA5U4TQF20。
法定代表人：姚培春，该公司执行董事长。
委托代理人：张铧，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
本院受理原告谢海军与被告重庆飞派科技有限公司劳动争议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，被告的实际经营地址在重庆市南岸区南坪亚太商谷X幢X-X，注册地址仅在登记成立公司时使用，被告从未在注册地址实际经营和办公，本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。同时被告向本院提交2018年6月亚太商谷物业管理收费票据一张以证明其主张。
经查，原告在起诉状中称其在被告永川站点从事摩托车骑手工作。经本院询问，原告向本院邮寄情况说明一份，载明经原告方核实被告并未在其注册地址经营。
本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原、被告陈述的情况，本案的劳动合同履行地和用人单位所在地均不在本院辖区，被告提出的管辖异议理由成立。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
将本案移送至南岸区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 陈小刚
二〇一八年七月十八日
法官助理 刘艳娟
书 记 员 刘宏伟
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第1321号
原告陈伟，漾濞县人，住祥云县祥城镇北中街**号。
原告郑红丽，祥云县人，住祥云县祥城镇北中街**号。
被告杨建武，祥云县人，住祥云县祥城镇茨坪村委会新农村，现下落不明。
被告杨汝祥，祥云县人，住祥云县祥城镇茨坪村新农村，现下落不明。
原告陈伟、郑红丽诉被告杨建武、杨汝祥公路货物运输合同纠纷一案，本院2015年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈伟、郑红丽到庭参加诉讼，被告杨建武、杨汝祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟、郑红丽诉称，二原告系夫妻关系，在祥云县祥城镇经营“红利货运信息部”。2015年5月初，被告杨建武找到原告陈伟，称其有一批煤矸石要从祥城镇象鼻帽山运输到祥城镇复烤场附近的场地，要求原告找车为其运输。双方约定运输价格每吨23元，每三天结一次帐，指定被告杨汝祥进行核算。达成上述协议后，至2015年5月26日，原告为被告运输煤矸石462.90吨，运费合计10646.70元，二被告向原告出具了《欠条》。此后，原告多次催促被告支付运费，但被告借口拖延，直至不接原告电话。为维护原告合法权益，原告诉请法院判令：被告杨建武、杨汝祥立即连带支付二原告运费10646.70元，并承担案件受理费。
被告杨建武、杨汝祥经本院公告传唤未到庭诉讼。
为证明其主张，原告陈伟、郑红丽向本院提交下列证据：
一、身份证复印件二份，以证明二原告身份情况及主体资格；
二、《大理祥云清华洞红利货运派车通知单》一份、《称重单》四份，以证明原告找车为被告运输煤矸石的吨数；
三、《欠条》一份，以证明2015年5月26日原告陈伟与二被告结算运费为10646.70元，二被告向原告陈伟出具欠条情况。
本院审核认为，二原告提交的第一组陈伟身份证，第二组派车通知单、称重单，第三组欠条内容真实，来源合法，与本案有关联，能证明原告陈伟找车为被告杨建武运输煤矸石，杨建武以欠款人身份向陈伟出具运费欠条等事实，本院予以确认。因《欠条》载明的债权人为陈伟，原告提交的第一组郑红丽身份证与本案无关联，本院不予确认。
根据认定的上述证据，本院确认以下法律事实：
原告陈伟、郑红丽系夫妻，在祥云县祥城镇经营“红利货运信息部”。2015年5月，陈伟组织车辆为被告杨建武运输煤矸石，从祥城镇象鼻帽山运输到祥城镇复烤场附近的场地。运输过程中，被告杨汝祥负责过磅称重的核定。2015年5月26日，杨建武、杨汝祥与陈伟对运费进行结算，杨建武、杨汝祥出具给陈伟一份《欠条》载明：“今欠陈伟运费462.90吨，每吨23元，共计人民币10646.70元（壹万零陆佰肆拾陆元柒角），欠款人杨建武，证明人杨汝祥”。因索要上述运费未果，原告诉至本院。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。本案中，原告陈伟组织车辆，为被告杨建武将煤矸石从祥城镇象鼻帽山运输到祥城镇复烤场附近的场地，故陈伟与杨建武成立货物运输合同关系。陈伟已履行运输煤矸石的合同义务，杨建武应支付陈伟相应运输费用。陈伟与杨建武结算本案运费为10464.70元，并由杨建武作为欠款人出具给陈伟《欠条》，故对原告陈伟要求被告杨建武支付运费10646.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨汝祥在运输中负责过磅称重的核定，在结算运费时仅作为证明人在《欠条》上签字，故杨汝祥并非本案运费的债务人。原告请求被告杨汝祥对本案运费承担连带支付责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告郑红丽与陈伟虽系夫妻关系，但本案《欠条》载明的债权人仅为陈伟，未载明郑红丽也是本案运费的债权人。根据债权的相对性原则，原告郑红丽无权主张本案债权。据此，对原告郑红丽要求被告支付本案运费的诉讼请求，本院不予支持。被告杨建武、杨汝祥经本院公告传唤未到庭诉讼，本院依法缺席判决。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建武于本判决生效后五日内支付原告陈伟运费10646.70元。
二、驳回原告陈伟、郑红丽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杨建武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 王艳琼
人民陪审员 徐婷兰
二〇一六年二月十六日
书 记 员 蒲 怡
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终985号
上诉人：刘玉华，男，1972年1月22日出生，汉族，住吉林省四平市。
上诉人刘玉华诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
刘玉华上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1611号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护刘玉华的合法权益，故上诉至中院。
本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）>》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许力中
审判员 白云天
审判员 李 楠
二〇一八年八月二十三日
书记员 王 贺
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉03民终985号上诉人：刘玉华，男，1972年1月22日出生，汉族，住吉林省四平市。上诉人刘玉华诉四平市市政工程公司（以下简称市政公司）劳动争议纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1611号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。刘玉华上诉称,1、请求法院撤销（2018）吉0303民初1611号民事裁定书；2、请求法院立案审理。事实与理由：市政公司是自筹自支的事业单位，从2012年开始改制，改制期间存在大量的违法行为，如改制决议造假、拖欠工资、拖欠大量社会保险费、不给最低生活费、退休年龄已到无法办理退休手续等，致使改制至今无重大进展。上诉人认为市政公司违反劳动法是事实，四平市铁东区人民法院认为“企业处于改制阶段”裁定本案不予受理缺乏说服力，为维护刘玉华的合法权益，故上诉至中院。本院经审查认为，四平市市政工程公司是1986年6月30日经四平市工商行政管理局登记成立的全民所有制企业。2013年12月26日四平市国有企业改革领导小组批准同意四平市住房和城乡建设局关于市政工程公司改制的批复（四国企改【2013】1号）。根据以上证据材料，本案属于因政府主导的企业改制引发的纠纷，其不符合《最高人民法院》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的法律规定，故向人民法院提起的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原审法院裁定不予受理正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许力中审判员  白云天审判员  李 楠二〇一八年八月二十三日书记员  王 贺
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初2799号
原告：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住所地：北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王传巍，北京希仁律师事务所律师。
被告：杨爱国，男，汉族，1972年12月26日出生，住山东省平度市。
原告孙敏诉被告杨爱国民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王传巍到庭参加诉讼。被告杨爱国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金44677.71元，并判令支付原告该笔借款利息、罚息及违约金，按照年利率24%的标准自2015年3月15日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。事实与理由：被告杨爱国于2014年8月5日与原告签订《借款协议》，被告向原告借款57787.95元。被告按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息2738.67元。《借款协议》约定，被告还款起止日期：自2014年9月15日起至2016年8月15日止，分24期还清。被告应在每月还款日（15日）当日或之前足额偿还。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。原告已将《借款协议》约定的借款57787.95元支付于被告帐户，被告根据《借款协议》约定已还款六期，但自2015年3月15日起，被告未按协议约定向原告履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告杨爱国未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨爱国未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年8月5日，原告孙敏（乙方）与被告杨爱国（甲方“借款人”）签订《借款协议》，第1条约定：借款本金数额为57787.95元；月偿还本息数额为2738.67元；还款分期月数为24期；还款日为每月15日；还款起止日期为2014年9月15日起至2016年8月15日止；甲方专用帐号为杨爱国62xxx79；开户行为中国建设银行青岛平度市支行营业部。第2条约定：甲方借款由乙方通过网上银行汇款方式汇入到本协议第一条约定的甲方专用帐号中，若遇到网上银行汇款无法支付的情况下，乙方则通过银行柜台汇款业务将借款汇入到本协议第一条甲方专用账号中，网上汇款记录和银行汇款凭条作为甲方收款证明，不再另立收据。第3条约定：鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“银谷公司”支付服务费），向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在按照本协议第二条约定支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。第6条约定：若甲方未按本协议约定及时、足额偿还乙方本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）罚息：从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；（2）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金。乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利，因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。
二、2014年8月22日，原告孙敏通过东方银谷（北京）投资管理有限公司在第三方支付机构开立的帐户向被告杨爱国支付借款40000元。杨爱国已还款6期，共计偿还利息3321.67元，偿还本金13110.35元。自2015年3月15日起，被告未再履行还款义务。
本院认为，原告孙敏与被告杨爱国签订《借款协议》后，原告履行了发放贷款的合同义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还剩余借款本金及相应利息、罚息、违约金。本案中，原告主张被告偿还剩余本金44677.71元，该诉请系按照《借款协议》约定的本金57787.95元扣除被告已偿还的本金数额计算得来。而原告实际向被告支付借款本金40000元，故原告该项诉请的计算标准及方式不符合法律规定，本院不予支持，本院依法支持被告向原告偿还借款本金26889.65元（40000元-13110.35元）。
另，原、被告双方在《借款协议》中约定的利息、罚息及违约金计算标准总额超出年利率24%，原告诉请主张被告向其支付自2015年3月15日至实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨爱国经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨爱国于本判决生效后十日内偿还原告孙敏借款本金26889.65元，并支付以26889.65元为基数自2015年3月15日至实际支付之日按照年利率24%的标准计算的利息；
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917元，由被告杨爱国负担552元，由原告孙敏负担365元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年七月六日
书 记 员 刘志超
河北省武强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1123民初821号
原告：刘秀荷，女，1959年1月20日出生，汉族，农民，现住。
被告：武强县西刘庄永兴棉花加工厂，住所地武强县。
经营者：刘清学，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，现住。
原告刘秀荷与被告武强县西刘庄永兴棉花加工厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘秀荷及被告武强县西刘庄永兴棉花加工厂负责人刘清学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀荷向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款7万元以及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年8月20日至2016年7月6日先后5次向原告借款共计7万元，用于其加工厂的流动资金，并承诺月息一分，如原告需要钱时随时可向被告支取，但当原告向被告催要借款时，被告总是找借口无限期拖延，至今拒不偿还。被告不信守承诺，侵害了原告的合法权益，故向法院提出诉求，判令被告偿还原告借款。
武强县西刘庄永兴棉花加工厂承认原告所主张的借款本金数额及利息按月息一分计算，但认为如何偿还原告借款本息需要和其他股东商量，其个人不能作主。
本院认为，被告承认原告所主张的借款本金数额，故对原告分四笔借款给被告本金共计70000元的事实予以确认。被告未按约定返还借款，应承担返还借款本金70000元的责任。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原、被告均认可四笔借款期限均为一年，借期内利息均为月息1分，未约定逾期利息，故原告主张四笔借款利息均按月息1分计算至2017年12月7日，符合法律规定，应予支持，但利息的计算时间应从借款次日起算。被告应偿还的利息为：2013年8月20日借款10000元，双方当事人均承认利息已按月息1分给付至2015年8月20日，故利息应从2015年8月21日起算，10000×1%×27＋10000×1%×12÷365×17＝2756元；2015年12月30日借款10000元，利息从2015年12月31日起算，10000×1%×23＋10000×1%×12÷365×7＝2323元；2016年4月8日借款10000元，利息从2016年4月9日起算，10000×1%×19＋10000×1%×12÷365×29＝1995元；2016年7月6日借款40000元，利息从2016年7月7日起算，40000×1%×17＝1700元。以上利息共计2756元＋2323元＋1995元＋1700元＝8774元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下：
被告武强县西刘庄永兴棉花加工厂于本判决生效之日起十日内偿还原告刘秀荷借款本金人民币70000元及利息8774元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.0元，由被告武强县西刘庄永兴棉花加工厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王爱娟
二〇一七年十二月十一日
书记员 栗海鸥
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执204号
被执行人秦子祥，地址浦北县。
浦北县农村信用合作联社安石信用社申请执行[秦子祥借款合同纠纷一案，浦北县人民法院（或本院）于2015年12月11日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人浦北县农村信用合作联社安石信用社于2016年2月23日向本院申请执行（或由本院审判庭移送执行）。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项[如果在执行过程中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条]的规定，裁定如下：
浦北县人民法院（或本院）的民事判决书[仲裁裁决书]中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏；刘德伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 白 立 鹏
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9937号
原告：上海思歆贸易有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区四层416-133室，统一社会信用代码91310101342429931A。
法定代表人：高思芳，职务执行董事。
被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码915000002028150726。
法定代表人：王列卡。
原告上海思歆贸易有限公司与被告重庆一建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。
原告上海思歆贸易有限公司诉称，原、被告于2016年11月1日签订《钢材购销合同》，合同中对产品名称、规格型号、数量、金额、利息等事项进行了明确约定，同时，还对货物结算和付款时间进行了约定。合同签订后，原告依约向被告供应了钢材，并与被告进行了对账，而被告至今未按照合同约定足额履行付款义务，故原告起诉至法院请求判令：1.被告向原告立即支付钢材货款1452630元以及资金占用费（资金占用费以货款为基数，按照年利率24%从逾期之日起计算至所有款项付清为止）；2.本案案件受理费、保全费等所有诉讼费用均由被告承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。合同纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告依据其与重庆一建建设集团有限公司贵州分公司遵义市新火车站片区2#还房项目部（甲方）签订的《钢材购销合同》提起本案诉讼主张权利，前述合同双方对管辖法院作出了约定：“向甲方公司所在地人民法院提起诉讼”，重庆一建建设集团有限公司贵州分公司亦在在合同尾部加盖公章。故本案应当由重庆一建建设集团有限公司贵州分公司所在地人民法院管辖。另查明，重庆一建建设集团有限公司贵州分公司住所地位于贵州省贵阳市南明区。因此，本院对本案无管辖权，本案应移送至贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 侯珊美
二〇一八年六月二十八日
法官助理 晏小刚
书 记 员 帅明君
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4806号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：侯兵，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告侯兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。平顶山市安里物业管理有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，平顶山市安里物业管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由平顶山市安里物业管理有限公司负担。
审判员 李延阁
二〇一七年十一月二十八日
书记员 马少培
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3425民初1785号
原告：刘顺金，男，1967年9月25日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
被告：湖南东富集团醴陵建设有限公司，住所地：湖南省醴陵市左权路38号。
法定代表人：王日新，该公司总经理。
原告刘顺金与被告湖南东富集团醴陵建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告刘顺金于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘顺金撤诉。
案件受理费人民币372元，减半收取计186元,由原告刘顺金负担。
审判员 吴雅立
二〇一六年十月十九日
书记员 杨婷婷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初119号
原告:贺州市幸福物业代理有限公司。住所地：广西贺州市日月街**号。
法定代表人：黄飞虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红，广西桂东律师事务所实习律师。
被告:潘泽魁，男，1963年9月23日出生，汉族，住广西贺州市。
原告贺州市幸福物业代理有限公司与被告潘泽魁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告贺州市幸福物业代理有限公司及其委托诉讼代理人梁红霞、李红到庭参加诉讼。被告潘泽魁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺州市幸福物业代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费等各项费用及违约金合计20812.50元。2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年5月13日签订了大学生安居工程小区《前期物业服务协议》，约定由原告就被告购买的大学生安居工程小区5-3-504号房提供物业服务，原告按照协议约定提供了物业服务，但被告拖欠了原告2014年8月至2016年6月的物业管理费2132.90元、电梯维护费913.50元，2015年10月至2016年5月的水电费896.70元、垃圾费60元，合计4003.10元,并产生违约金16809.40元。经原告多次催交，被告仍拒绝给付，被告的行为已经违反了《前期物业服务协议》的约定，依据协议第六条第七、八项及第九条第六项的规定，被告应补交所欠费用并从逾期之日起按每天5‰计算违约金。为维护原告的合法利益，特向法院提出上述诉讼请求。
被告潘泽魁未作书面答辩，也没有出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告潘泽魁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作答辩，也没有提交相关证据，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据来源合法，符合法律规定的证据要件，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月13日签订了大学生安居工程小区《前期物业服务协议》，约定由原告就被告购买的大学生安居工程小区5-3-504号房提供物业服务，原告按照协议约定提供了物业服务，但被告拖欠了原告2014年8月至2016年6月的物业管理费2132.90元、电梯维护费913.50元，2015年10月至2016年5月的水电费896.70元、垃圾费60元，合计4003.10元。经原告多次催交，被告仍拒绝给付，被告依法向本院提起诉讼，请求判决被告给付物业管理费、电梯维护费、水电费、垃圾费共计4003.10元及由此产生的违约金16809.40元，合计20812.50元。
本院认为，原、被告签订了大学生安居工程小区《前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间形成的物业服务合同法律关系合法有效，合同当事人应当依约履行合同，本案中，原告已经履行了物业管理服务义务，被告自2014年8月起至2016年6月止未按合同约定支付各项费用合计4003.10元，原告提交的《贺州市人才创业园小区商品房前期物业管理服务协议》、人才创业园业主水电费收费表、物业管理相关费用缴费通知等证据可以证实。被告未按约定履行合同义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担违约责任，继续履行给付物业管理费等费用，原告要求被告支付物业管理费等各项费用合计4003.10元的主张，本院予以支持。
关于原告要求被告承担违约金的问题。本院认为，被告的行为已经构成违约，依据《前期物业服务协议》的约定，应当承担违约责任，但是原告以4003.10元为基数按每日5‰计算违约金，明显高于原告的实际损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，依法应当适当减少。应当以4003.10元为基数按30%计算违约金，即4003.10元×30%＝1200.93元较为妥当。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘泽魁支付原告贺州市幸福物业代理有限公司管理费、电梯维护费、水电费、垃圾费共4003.10元，违约金1200.93元，合计5204.03元。
本案受理费310元，减半收取155元（原告已预交）,由被告潘泽魁负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年四月二十五日
法官助理 杨显忠
书 记 员 李安娜
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3439号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：陈昊序，行长。
委托代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：董直欢，男，1972年12月22日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告董直欢金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏剑英到庭参加诉讼。被告董直欢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董直欢偿还原告贷款本金190000元，截至2018年6月12日的利息100568.58元，复利11232.44元，并支付自2018年6月13日至贷款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日，原告与被告董直欢签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151222000077）号《贷款合同》，约定贷款金额为190000元整，贷款期限12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日止，贷款利率执行年利率16.53%，贷款用途为借新还旧。双方签订合同后，原告依约向被告发放贷款，但被告董直欢逾期未还款构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告董直欢未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董直欢未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月22日，被告董直欢（借款人“甲方”）与原告（贷款人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151222000077）号《贷款合同》。第10条约定：贷款金额为人民币190000元；贷款期限为12个月，自2015年12月23日起至2016年12月23日；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率16.53%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮280%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途具体为借新还旧。第7条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。
二、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年12月23日向被告董直欢发放贷款190000元。原告于放款当日出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限12个月；还款方式利随本清；贷款利率16.53%。
三、被告董直欢未在借款到期日如约偿还贷款本息，截至2018年6月12日，逾期还款536天，尚欠原告贷款本金190000元及利息、罚息、复利等。
本院认为，原告与被告董直欢签订的《贷款合同》，系合同双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告董直欢未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告有权要求被告立即偿还借款本金及相应利息。故对于原告主张被告董直欢向其偿还欠款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，原告要求被告偿还按照《贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利。对此本院认为，根据该合同关于利息、罚息、复利的计算方式，年利率约在30%左右，如此高额的利息等应否在本案中获得支持，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定:“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”从上述一系列规定中，能够看到自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的借贷利率、相关违约处罚受到上限的严格限制。虽然上述规定的适用主体不包括经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，但国家对特定实体批准从事金融活动，是期待其通过金融活动在扩大投资和促进消费两方面对社会经济发展作出特有贡献，而并非特许银行可以获取高利、高息，形成特权。本案中，信用卡领用合约中约定的利息、复利、滞纳金的总和过高，根据“法律面前人人平等”的法律原则，限制高息应为正当。故本院参照民间借贷利率标准的上限，支持被告董直欢向原告支付自2016年12月24日至实际给付之日以欠款本金190000元为基数按照年利率24%计算的利息。
被告董直欢经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告董直欢于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金190000元，并支付自2016年12月24日至实际给付之日以190000元为基数按照年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告董直欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7904号
原告：张海燕，女，1962年1月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王世敏，浙江安天律师事务所律师。
被告：张海斐，女，1959年8月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：范宇聪，浙江巡天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
原告张海燕与被告张海斐民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于10月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王世敏及被告的委托诉讼代理人苏媛媛到庭参加诉讼。期间，原、被告双方申请庭外和解，届期和解不成。本案现已审理终结。
张海燕向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款本金1870000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期人民银行贷款基准利率计算的利息。事实和理由：被告曾陆续向原告借款，2013年9月24日，原、被告对借款进行结算，被告欠原告借款2770000元，并由被告向原告出具借条。后被告分次合计归还原告900000元，尚欠借款1870000元至今未付。
张海斐辩称：原告诉称的原、被告于2013年9月24日对借款的结算金额2770000元，及归还原告900000元，尚欠1870000元事实均无异议，但在2014年9月19日，被告与原告及案外人张海鸿、张海月四姐妹就被告及案外人张海鸿欠原告借款达成协议，根据协议约定的房屋价款抵扣等及之后被告归还原告及案外人张海鸿的款项比例，被告又支付给原告借款872810元，目前尚欠997190元。综上，被告愿意归还原告借款997190元，并按协议约定的每年支付200000元的付款方案分期还款，驳回原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证反映，原告当庭对被告提供的还款协议书真实性提出异议，从该协议书落款反映，有被告签名及署有“中间人张海月”等字，并没有原告签名，且被告又不能提供其他证据印证协议内容系原、被告等人共同协商认可的事实，故该证据本院不予确认。被告提供的台州银行对账单内容记载被告曾向案外人张海鸿汇款的事实，被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单未显示收款人姓名，被告庭审陈述为转给案外人张海鸿，同时，被告还陈述，己与案外人张海鸿之间存在债权债务关系，现尚有借款未还清。原告对对账单、交易明细清单的真实性无异议，提出从未获取该凭证涉及的任何款项。本院认为，被告与案外人之间本身存在债权债务关系，其汇入案外人账户的款项不排除系返还案外人自身债务的可能，且被告无法举证证明原告从中分得款项的事实，故对上述银行对账单、交易明细清单，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。经原告催讨，被告未及时返还借款，构成违约，原告有权主张自起诉之日起的相应利息。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称应当按照双方约定对扣除以房抵款及还款的余额进行分期还款，但提供的证据不足以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张海斐于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张海燕借款本金1870000元，该款的利息从2016年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10815元（已减半），财产保全费5000元，由被告张海斐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十月三十一日
代书记员 周云飞
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0822民初1296号
原告王某。
被告薛某。
被告樊某。
原告王某与被告薛某、樊某民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，2016年5月18日，依法由本院审判员霍武星适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告王某、薛某到庭参加了诉讼，被告樊某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月11日，二被告因资金周转向原告借款60万元，借款期限三个月，并用车号为陕K381**路虎车抵押此笔贷款，到期后原告追讨，被告以没钱为由仅付利息至2014年2月10日，此后至今本息未付，无奈之下，只好请求判令：一、二被告向原告王某连带清偿借款本金60万元及从2014年2月11日起至还清时止按中国人民银行同期利率4倍计付的利息；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告薛某辩称，借款是事实，付息付至2014年2月10日，此后我没有偿还能力，原告王某在薛某处拿走了价值648116元的白酒，用于抵偿向原告王某的借款本金60万元及2014年2月11日至2014年4月10日的借款利息。借款本利已经清偿完毕。
原告方向本院提交以下证据材料：
借款借据、借款协议1份。证明被告薛某于2012年10月11日向原告王某借款60万元，借款期限为3个月，从2012年10月11日至2013年1月10日（2012年1月10日为笔误），月利率3%，并用被告薛某所有的陕K381**路虎牌车作为抵押，被告樊某承担连带保证责任的事实。
被告薛某向本院提交以下证据材料：
收条复印件1支。证明2014年4月12日，原告王某从被告薛某处拿走价值648116元的白酒，用于抵偿借原告王某的借款本金60万元及2014年2月11日至2014年4月10日的借款利息的事实。
被告薛某对原告提交的证据材料没有异议；原告对被告薛某提交的证据材料发表如下质证意见：王某没有去被告处拿过该部分货物，也没有向被告出具任何收条，收条上的签字不是王某所为。
本院对双方提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认；被告方提交的证据材料，被告承认收货人签字不是原告所为，该收条与本案不具有关联性，不作认定。
经庭审举证及本院认证，查明以下事实，2012年10月11日，被告薛某因资金周转向原告王某借款60万元，月利率3%，借款期间为2012年10月11日至2013年1月10日。被告樊某在借据担保人处签字。截至开庭之日，被告薛某未归还本金，借款利息结至2014年2月10日。
另查明，被告薛某、樊某系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告王某与被告薛某签订的借款合同成立并生效，原告王某与被告樊某之间保证合同成立并生效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于利息，双方约定的利率超出法律规定，超出的部分不予支持，被告薛某应当按照法律规定的利率标准为给付。关于被告薛某借款本息已经全部清偿的抗辩，首先，薛某未提交证据证明双方存在以物抵债或代物清偿的合意；其次，薛某提交的证据材料不足以证明其与原告王某完成代物清偿或以物抵债的交付，故该抗辩不能成立，薛某可就该争议另行主张权利。关于被告樊某，在本案的借款合同中，其法律地位为保证人，也是夫妻共同债务人，若依保证人身份对其科以义务，就存在其与薛某的追偿关系，因此，本案中，被告樊某以承担夫妻共同还款义务为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛某、樊某在本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金60万元及利息（利息从2014年2月11日起至实际清偿完毕本金之日止，按照年利率24%计算）。
案件受理费9800元，适用简易程序，减半收取4900元，由被告薛某、樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 霍武星
二〇一六年五月二十六日
书记员 王永鑫
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0822民初1296号原告王某。被告薛某。被告樊某。原告王某与被告薛某、樊某民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，2016年5月18日，依法由本院审判员霍武星适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告王某、薛某到庭参加了诉讼，被告樊某未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月11日，二被告因资金周转向原告借款60万元，借款期限三个月，并用车号为陕K381**路虎车抵押此笔贷款，到期后原告追讨，被告以没钱为由仅付利息至2014年2月10日，此后至今本息未付，无奈之下，只好请求判令：一、二被告向原告王某连带清偿借款本金60万元及从2014年2月11日起至还清时止按中国人民银行同期利率4倍计付的利息；二、二被告承担本案的全部诉讼费用。被告薛某辩称，借款是事实，付息付至2014年2月10日，此后我没有偿还能力，原告王某在薛某处拿走了价值648116元的白酒，用于抵偿向原告王某的借款本金60万元及2014年2月11日至2014年4月10日的借款利息。借款本利已经清偿完毕。原告方向本院提交以下证据材料：借款借据、借款协议1份。证明被告薛某于2012年10月11日向原告王某借款60万元，借款期限为3个月，从2012年10月11日至2013年1月10日（2012年1月10日为笔误），月利率3%，并用被告薛某所有的陕K381**路虎牌车作为抵押，被告樊某承担连带保证责任的事实。被告薛某向本院提交以下证据材料：收条复印件1支。证明2014年4月12日，原告王某从被告薛某处拿走价值648116元的白酒，用于抵偿借原告王某的借款本金60万元及2014年2月11日至2014年4月10日的借款利息的事实。被告薛某对原告提交的证据材料没有异议；原告对被告薛某提交的证据材料发表如下质证意见：王某没有去被告处拿过该部分货物，也没有向被告出具任何收条，收条上的签字不是王某所为。本院对双方提交的证据材料作如下认定：原告方提交的证据材料客观真实，形式内容合法，能够证明本案的待证事实，予以确认；被告方提交的证据材料，被告承认收货人签字不是原告所为，该收条与本案不具有关联性，不作认定。经庭审举证及本院认证，查明以下事实，2012年10月11日，被告薛某因资金周转向原告王某借款60万元，月利率3%，借款期间为2012年10月11日至2013年1月10日。被告樊某在借据担保人处签字。截至开庭之日，被告薛某未归还本金，借款利息结至2014年2月10日。另查明，被告薛某、樊某系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告王某与被告薛某签订的借款合同成立并生效，原告王某与被告樊某之间保证合同成立并生效，当事人应当按照合同约定履行义务。关于利息，双方约定的利率超出法律规定，超出的部分不予支持，被告薛某应当按照法律规定的利率标准为给付。关于被告薛某借款本息已经全部清偿的抗辩，首先，薛某未提交证据证明双方存在以物抵债或代物清偿的合意；其次，薛某提交的证据材料不足以证明其与原告王某完成代物清偿或以物抵债的交付，故该抗辩不能成立，薛某可就该争议另行主张权利。关于被告樊某，在本案的借款合同中，其法律地位为保证人，也是夫妻共同债务人，若依保证人身份对其科以义务，就存在其与薛某的追偿关系，因此，本案中，被告樊某以承担夫妻共同还款义务为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某、樊某在本判决生效之日起五日内向原告王某偿还借款本金60万元及利息（利息从2014年2月11日起至实际清偿完毕本金之日止，按照年利率24%计算）。案件受理费9800元，适用简易程序，减半收取4900元，由被告薛某、樊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部的义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  霍武星二〇一六年五月二十六日书记员  王永鑫
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初13075号
原告：高建杰，男，汉族，1979年12月22日出生，住：山东省冠县，
委托代理人：梁强，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：张姮，陕西英博律师事务所律师。
被告：刘海刚，男，汉族，1989年8月14日出生，住：陕西省麟游县，
第三人：赵刚，男，汉族，1987年12月4日出生，住陕西省铜川市王益区。
本院受理原告高建杰诉被告刘海刚、第三人赵刚财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建杰提出撤回对被告刘海刚、第三人赵刚的起诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周文峰撤回对被告刘海刚、第三人赵刚的起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判长 马 娆
审判员 朱 华
审判员 李 鑫
二〇一八年四月四日
书记员 张朝茜
打印：相丽华校对：刘杨2018年月日送达