wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑终172号
原公诉机关四川省什邡市人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴光富，男，生于1969年9月4日，四川省四川省什邡市人，汉族，小学文化，农民，住四川省什邡市。1991年1月20日因犯流氓罪被原什邡县人民法院判处有期徒刑一年又六个月；1998年1月15日因犯故意伤害罪和聚众斗殴罪被本院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2010年12月20日刑满释放。2015年4月17日因涉嫌开设赌场罪被四川省什邡市公安局刑事拘留，当日被四川省什邡市公安局取保候审。2016年5月3日因涉嫌开设赌场罪被四川省什邡市人民法院取保候审，同年6月30日经四川省什邡市人民法院决定并由四川省什邡市公安局执行逮捕。现羁押于四川省什邡市看守所。
辩护人蒋华琼，四川宏剑律师事务所律师。
四川省什邡市人民法院审理四川省什邡市人民检察院指控被告人吴光富犯开设赌场罪，于2016年6月30日作出(2016)川0682刑初100号刑事判决。被告人吴光富不服,向本院提出上诉.本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。四川省德阳市人民检察院指派检察员乔晓东出庭履行职务，上诉人吴光富以及辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省什邡市人民法院(2016)川0682刑初100号刑事判决认定：2014年2月至2014年4月30日，被告人吴光富在四川省什邡市禾丰镇玉河西街126号商铺内，设置具有赌博功能的电子游戏设施设备开设赌场。2014年4月30日，四川省什邡市公安局民警将该赌场查获，现场查获可供6人独立操作的标有“海洋之星”字样捕鱼型游戏机1台、可供8人独立操作的标有“渔乐世界”字样捕鱼型游戏机1台、可供10人独立操作的标有“王中王”字样捕鱼型游戏机1台，可供1人独立操作的标有“狮王”字样联线机4台，赌资人民币3080元。四川省什邡市公安局治安管理大队作出《具有赌博功能电子游戏设施设备认定意见书》认定：可供6人独立操作的标有“海洋之星”字样捕鱼机型游戏机1台、可供8人独立操作的标有“渔乐世界”字样捕鱼型游戏机1台、可供10人独立操作的标有“王中王”字样捕鱼型游戏机1台，可供1人独立操作的标有“狮王”字样联线机4台，均为国家禁止设置的赌博机。
2015年4月17日，被告人吴光富自动向四川省什邡市公安局投案，并如实供述其罪行。
另查明：1.被告人吴光富开设赌场违法所得共计9235元，被告人吴光富在侦查阶段主动向公安机关退缴了全部违法所得；2.从现场查获的赌博机已被公安机关依法销毁。
认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、检查笔录、扣押清单、现场勘验笔录、证人证言、刑事判决书、释放证明、缴款书、被告人吴光富的历次供述等，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
四川省什邡市人民法院认为：被告人吴光富设置赌博机共计28个操作单元开设赌场，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见〉》中“一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给与他人现金、有价证券等贵重款物组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚：（一）设置赌博机10台以上；……可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定……”的规定，应认定其设置了28台赌博机，其行为侵犯了社会管理秩序和良好的社会风尚，危害了社会，触犯了刑律，已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款关于“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”的规定，应当受到刑罚处罚。四川省什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应当予以支持。对辩护人提出的被告人之妻刚刚生育小孩请求本院对被告人吴光富酌情从轻处罚的辩护意见，因该酌情从轻处罚的理由于法无据，本院不予采纳；其余辩护意见本院予以采纳。被告人吴光富被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且前后两罪均系成年人故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴光富犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴光富主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被公安机关扣押在案的赌资和违法所得应当依法追缴，上缴国库。综合被告人吴光富犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴光富犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30起至2017年1月29日止。本案所判处罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
二、扣押在案的赌资人民币三千零八十元，违法所得人民币九千二百三十五元，予以追缴，上缴国库。
宣判后，被告人吴光富以有自首情节，认罪态度好，积极退赃，不应判处有期徒刑认定为累犯为由，向本院提出上诉。
四川省德阳市人民检察院认为本案事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与证据与一审无异,本院予以确认。
本院认为：上诉人吴光富开设赌场,设置赌博机共计28个操作单元，已构成开设赌场罪。上诉人吴光富被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人吴光富犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人吴光富主动退缴违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人吴光富提出“有自首情节，认罪态度好，积极退赃”经查属实,但原判已据此对其从轻处罚,其提出不应判处有期徒刑认定为累犯，经查原判量刑并无不当,且应依法认定其属于累犯。原判决认定事实清楚,证据确实充分,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项之规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 炬
审 判 员 王海燕
代理审判员 秦 欣
二〇一六年九月十四日
书 记 员 王 姣
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初1693号
原告：合阳县泰合物业管理有限公司。住所地：陕西省渭南市合阳县城北大街******号。
法定代表人：史峰洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：康华锋，合阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：党仲凯，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县黑池镇西休村新建巷**号。
被告：杨福民，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县城关镇安阳村东巷*组。
被告：罗选民，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县百良镇三汲村白叶树巷**号。
被告：王红星，男，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县黑池镇西休村*组。
委托诉讼代理人：王书锁，男，汉族，初中文化，干部，住陕西省合阳县城关镇解放路北段检察院。
被告张荣忍，男，约50岁，汉族，系木材市场租赁户。
原告合阳县泰合物业管理有限公司与被告党仲凯、被告杨福民、被告罗选民、被告王红星、被告张荣忍相邻用水、排水纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人康华锋与被告党仲凯、被告杨福民、被告罗选民及被告王红星委托诉讼代理人王书锁到庭参加了诉讼。被告张荣忍经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合阳县泰合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求五被告停止侵害，恢复原状；二、要求五被告赔偿损失25864元。事实和理由：原告系阿波罗小区的物业管理公司，负责管理该小区日常事务及公共设施。五被告均系木材市场租赁户。原告所管理小区与木材市场相背而邻，由于五被告对市场排水问题疏于管理，致其排水长期流向阿波罗小区，导致小区西边围墙因排水而塌陷，对小区居民的人身和财产造成重大威胁。原告多次与被告协商未果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告党仲凯、被告杨福民、被告罗选民、被告王红星辩称，四被告系租赁城关镇南街村六组土地，租赁合同约定市场由南街村六组统一整体设计，市场内道路及水电设施均由南街村六组负责。因该市场所有权人不是四被告，故四被告不应为本案被告。原告管理阿波罗小区只是履行物业管理职责，不是物权所有人，故原告不具备主体资格。四被告租赁木材市场与阿波罗小区相邻，木材市场在西，地势高，阿波罗小区在东，地势低。小区围墙的倒塌系2016年两场大雨所致，而木材市场排水不畅是由于2011年阿波罗小区施工时征用南街村六组土地，但对木材市场与小区接壤处未修缮排水设施所致，故对该损害后果的发生系原告方造成。为排水隐患被告方曾找原告公司负责人协商未果，故原告的损害后果与四被告无关，请求依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告张荣忍未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系阿波罗小区的物业管理公司，负责管理该小区的日常事务及公共设施。被告党仲凯、被告杨福民、被告罗选民、被告王红星、被告张荣忍均系南街村六组木材市场租赁户，五被告所租赁场地由北向南相邻，五被告所租赁场地与原告管理的阿波罗小区相背而邻，阿波罗小区居东，木材市场居西。两者中间有阿波罗小区三米高围墙，五被告租赁场地高出阿波罗小区三米有余。五被告多年来一直租赁该木材市场用于生意经营，但该市场内一直没有排水设施，各租赁户在各自场地内挖排水沟用于排水。期间因考虑到排水隐患，被告杨福民曾通过原告物业公司工作人员与原告协商想将自己场地的水排向阿波罗小区未果。2016年6月、7月期间，合阳县城内有两次大规模降雨，因被告木材市场排水不畅，积水从被告后院排向阿波罗小区。由于水势较大，致阿波罗小区与被告相邻高约3米，长约42米围墙倒塌。诉讼中，原告于2016年11月9日委托合阳县司法局向合阳县价格认定中心申请，要求对阿波罗小区的围墙塌陷损失修复价格进行认定。2016年11月16日，合阳县价格认定中心（合价认定[2016]105号）价格认定结论书认定：阿波罗小区的围墙塌陷的修复价格为25864元。诉讼中，原告以被告张荣忍无侵权事实为由撤回对被告张荣忍的诉讼，本院予以准许。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，原告所管理阿波罗小区与被告租赁场地相邻，应当互相团结，为彼此生活提供便利。被告租赁南街村六组木材市场，对市场内租赁场地享有占用权和使用权，对所使用财产造成他人财产损害的应承担赔偿责任。被告疏于对租赁场地排水的管理，致使流入租赁场地内的雨水排向阿波罗小区，从而导致阿波罗小区内围墙倒塌，对原告财产的毁损被告应承担连带赔偿责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告认为原、被告均不是适格诉讼主体，与相关法律规定不符，其辩解理由依法不能成立，本院不予采纳。被告提出因木材市场地势西高东低致整个市场排水流向地势低的租赁区，然后排向阿波罗小区致小区围墙受损，被告作为阿波罗小区相邻一方，对租赁市场的排水应采取相应合理的措施，不应让雨水任意排放，损害相邻方利益，故对四被告的该项辩解理由不予采信。被告王红星主张自家围墙完好，水未经其租赁场地流出，因证人未出庭作证接受当事人质询且从现场勘查及原告举证均能证明被告王红星后围墙底部有水排出，故对被告王红星的辩解理由不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定判决如下：
一、被告党仲凯、被告杨福民、被告罗选民、被告王红星对原告合阳县泰合物业管理有限公司管理的阿波罗小区停止侵害；
二、被告党仲凯、被告杨福民、被告罗选民、被告王红星于判决生效后七日内连带赔偿原告合阳县泰合物业管理有限公司围墙修复费用25864元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，价格认定费用780元，共计830元，由被告党仲凯、被告杨福民、被告罗选民、被告王红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙晓艳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）外民三初字第1070号
原告孙秀萍，公民身份号码***，住哈尔滨市。
被告苗忠原，公民身份号码***，住哈尔滨市。
本院在审理原告孙秀萍与被告苗忠原民间借贷纠纷一案中，原告苗忠原于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙秀萍自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀萍撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙秀萍负担。
审 判 长 孙福滨
人民陪审员 李 彬
人民陪审员 王淑贤
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王福滨
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终170号
上诉人（原审被告）朱玉生，男，1973年12月16日出生，汉族。
委托代理人黄利军，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市农副产品贸易中心。
法定代表人石贵平，该公司经理。
委托代理人张新，大沧海律师事务所律师。
上诉人朱玉生因与被上诉人安阳市农副产品贸易中心房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2015）北民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，朱玉生于2016年4月8日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱玉生撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱玉生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人朱玉生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏利平
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 悦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终170号
上诉人（原审被告）朱玉生。
委托代理人黄利军，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安阳市农副产品贸易中心。
委托代理人张新，大沧海律师事务所律师。
上诉人朱玉生因与被上诉人安阳市农副产品贸易中心房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2015）北民初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，朱玉生于2016年4月8日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人朱玉生撤回上诉申请是其对诉讼权利的依法处分，不违反法律的强制性规定，没有损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱玉生撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费938元，减半收取469元，由上诉人朱玉生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏利平
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年四月八日
书 记 员 刘 悦
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0786刑初293号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人朱某，2016年5月23日因涉嫌危险驾驶罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院检察员肖红梅、李妍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月5日14时40分许，被告人朱某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车（载麻某、朱某甲），沿昌邑市某某镇总支五路由西向东行驶至某某镇某某村村志处，被民警查获。经鉴定，被告人朱某静脉血中检出乙醇成分，含量为143.14mg/100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中无异议，且有书证办案说明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、人口信息查询结果单等，证人麻某的证言，鉴定意见乙醇检验鉴定报告，证告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪，可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 明毅华
人民陪审员 丁树涛
人民陪审员 苑振勇
二〇一六年十一月三日
书 记 员 宋巧云
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初130号
原告：冯某某，男，1980年5月15日出生，汉族，住平阴县。
原告：李某某，女，1982年7月6日出生，汉族，住平阴县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南某某房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：徐焕普，董事长。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，1990年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告冯某某、李某某与被告济南某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）鲁0124民初135号案件的审理结果为依据，于2017年3月30日中止审理，后于2018年6月15日恢复审理。原告冯某某、李某某的共同委托诉讼代理人王树亭，被告某某开发公司的委托诉讼代理人王峰、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告房屋贬值损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的某某香格里小区7号楼东1单元802室商品房一套，合同约定被告应于2015年12月31日将房屋交付给原告，原告依约交付了房款，但被告至今未获商品房竣工验收备案。2016年12月16日，因被告管理不善发生了严重火灾，致使7号楼结构二、三级损害，房屋已接近需要拆除的条件，给原告的房产价值造成了巨大损失，故诉至法院。
济南某某房地产开发有限公司辩称，涉案房屋确系原告购买的我公司开发的小区住宅，但火灾的发生并非由我公司造成，而是建筑方山东信达建设工程有限公司工作人员在施工时失火造成，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。应驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2014年5月9日，原告冯某某、李某某与被告某某开发公司签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于平阴县锦东新区某某香格里小区C7号楼东1单元802室房屋一套，合同约定了付款方式、交付期限、逾期交付的违约责任等主要内容。
原告冯某某、李某某向被告某某开发公司分两次缴纳购房款154853元、258000元。2016年11月18日，涉案工程的建设、设计、施工、监理单位组织竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》，认定涉案工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，同意验收。
2016年12月16日下午1时许，某某香格里小区内与C7号楼连接的一期在建地下车库工地发生火灾。平阴县公安局消防大队经勘验后出具平公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于7号楼西侧在建车库西入口北侧墙体向东6米、偏北5米的区域内，造成在建工地模壳、多层板、方木、脚手架、C7﹟楼墙体及门窗、部分业户室内装修及财物等物品不同程度烧损；起火原因排除电气线路引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。
2016年12月17日，被告某某开发公司作为甲方、山东信达建设工程有限公司作为乙方，就乙方施工人员失火造成某某香格里小区相关楼房等设施损毁事宜签订协议书，约定乙方对可能造成的损失包括但不限于地下车库工程的拆除、重建、部分重修、地下及地上现场材料的损毁，七号楼主体工程的重修、加固损失，部分业主的家具、装修损失，以及因该事故业主要求支付延期交房或者对外租房的侵权违约损失承担全部赔偿责任；双方共同委托有关机关对损失进行评估鉴定；评估完毕后，乙方负责对车库重新施工、对七号楼室内外进行修复并承担全部费用。
经济南建工总承包集团有限公司、被告某某开发公司共同委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对C7﹟楼主体结构火灾后影响进行检测鉴定。2016年12月20日，上述鉴定机构作出№.JX16121288号鉴定报告，意见为：1.该工程主体结构未受火灾影响的构件，符合国家现行标准要求，不影响结构安全，可不采取措施。2.该工程主体机构大多数混凝土构件受火灾影响轻微或未直接遭受灼烧火，构件评为Ⅱa级，符合国家现行标准要求，不影响结构安全和正常使用，表面燃烧物残留物应清理至结构层。3.该工程主要受火灾影响构件位于三层以下，少数混凝土构件损伤等级为Ⅱb及Ⅲ级，应对烧伤层进行处理（处理方案另见具体方案）。
另查明，（2017）鲁0124民初135号民事判决经二审终审后，现已发生法律效力。该判决查明经山东省建筑科学研究院、山东建科建筑设计有限责任公司于2016年12月作出平阴县某某香格里C7#楼地下二层～三层部分混凝土构件烧损层加固施工图，被告山东信达建设工程有限公司对C7#楼受损部位进行加固施工，现该修复工程已施工完毕并经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检测鉴定，满足加固设计及规范要求。
2016年4月20日，山东信达建设工程有限公司与山东御长坤建筑工程有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定应由山东信达建设工程有限公司承建的某某香格里一期地下车库、C区1#楼工程以劳务分包的方式交由被告山东御长坤建筑工程有限公司建设。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、房地产企业预收款收据、№.JX16121288号鉴定报告，被告某某开发公司提交的竣工验收报告、与山东信达建设工程有限公司签订的协议书、№.JX1706504号鉴定报告以及本院依法调取的平阴县公安局消防大队作出的火灾事故认定书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。加害人因自己的过错，侵犯他人财产权并造成损失时，应承担相应的赔偿责任。原告冯某某、李某某自被告某某开发公司处购买某某香格里小区C7号楼东1单元802室用于居住，因山东御长坤建筑工程有限公司的工作人员在修建C7号楼相邻地下车库时引发火灾，造成C7号楼楼体部分混凝土构件损伤，后山东信达建设工程有限公司对楼体受损部位根据鉴定机构制定的方案进行修复，修复后已满足加固设计及规范要求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对于财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，原告所有的涉案房屋在修复后其使用价值已得以恢复，此外对于房屋贬值损失的认定，应考虑损失是否实际发生、损失金额是否确定予以认定，原告购房用于家庭生活居住需要，现住宅功能未受限制，使用价值没有因此而降低，且房屋的市场价格一般情况下受到经济状况、市场供求、政策调控等因素影响，原告并非以出售房产作为其获利来源，故对其主张以评估方式确定房屋贬值损失，本院不予准许，其请求赔偿房屋贬值损无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某、李某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告冯某某、李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
代理审判员 周 晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尚修智
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执286号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行
被执行人金红花，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01041号，依法向被执行人金红花发出执行通知书，责令被执行人金红花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金红花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金红花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币201031.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周景根
二〇一六年二月二十四日
书记员 吴子长
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1124执286号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司丽水松阳支行被执行人谢钱发，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第01041号，依法向被执行人谢钱发发出执行通知书，责令被执行人谢钱发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢钱发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢钱发（证件号码：）在省农信社的62×××49的存款人民币201031.46元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根二〇一六年二月二十四日书记员  吴子长
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初536号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人胡丞仕，男，1986年9月16日出生于浙江省永康市，汉族，高中文化，家住浙江省永康市。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年7月28日被武义县公安局刑事拘留，同年8月10日被依法逮捕。
辩护人潘观春，浙江中义律师事务所律师。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕519号起诉书指控被告人胡丞仕犯骗取贷款罪，于2016年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年11月18日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人胡丞仕及其辩护人潘观春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份，被告人胡丞仕作为浙江利万家家居用品有限公司的法人代表，以公司生产经营需要采购原料为由向浙江武义建信村镇银行申请贷款400万元。在此过程中，被告人胡丞仕向浙江武义建信村镇银行提供虚假的购销合同、资产负债表、损益表等骗取贷款400万元。2014年10月，被告人胡丞仕逾期不能归还该贷款，造成武义建信村镇银行损失400万元。
2013年12月份，被告人胡丞仕以公司生产经营需要采购原料为由向浙江民泰商业银行义乌分行申请贷款400万元。在此过程中，被告人胡丞仕向浙江民泰商业银行义乌分行提供虚假的购销合同、资产负债表、损益表等骗取贷款400万元。2014年7月，被告人胡丞仕逾期不能归还该贷款，造成浙江民泰商业银行义乌分行损失400万元。
本案审理期间，被告人胡丞仕归还浙江武义建信村镇银行、浙江民泰商业银行义乌分行共计人民币800万元，均给予谅解。
上述事实，被告人胡丞仕在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、企业法人营业执照、借款合同、资产负债表、购销合同、损益表、银行明细、还款协议书、贷款还款凭证、谅解书等；证人吴某、李某、胡某、伍某、陈某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丞仕采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取银行贷款共计人民币800万元，造成特别重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡丞仕归案后和庭审中如实认罪，并归还了全部贷款，其辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人胡丞仕自愿认罪和有悔罪表现，并已归还全部贷款，挽回了被害银行的经济损失等情节，判处其缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护金融秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡丞仕犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱春武
人民陪审员 章伟军
人民陪审员 刘昌其
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 严淼杰
附：
（2016）浙0723刑初536号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1596号
申请执行人：邓立，男，1995年2月15日出生，汉族，住重庆市重庆市云阳县。
被执行人：蒋泽永，男，1993年5月24日出生，汉族，住贵州省盘县。
被执行人蒋泽永犯故意伤害罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初50号刑事已于2017年3月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币13842元、申请执行费108元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院查明被执行人正在服刑，无亦法联系到其家属。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年5月17日向贵州省资源县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，该院于2017年7月3日函复本院，查明被执行人在当地无可供执行的财产。因被执行人未在本院�定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1596号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月十二日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1596号申请执行人：邓立，男，1995年2月15日出生，汉族，住重庆市重庆市云阳县。被执行人：蒋泽永，男，1993年5月24日出生，汉族，住贵州省盘县。被执行人蒋泽永犯故意伤害罪一案，本院作出的（2017）浙1021刑初50号刑事已于2017年3月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年4月11日立案执行，并于2017年4月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赔偿申请执行人医疗费、误工费、护理费等经济损失共计人民币13842元、申请执行费108元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院查明被执行人正在服刑，无亦法联系到其家属。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。本院于2017年5月17日向贵州省资源县人民法院发函委托其代为调查被执行人在当地的财产状况，该院于2017年7月3日函复本院，查明被执行人在当地无可供执行的财产。因被执行人未在本院�定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月17日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1596号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月十二日代理书记员  章国斌
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初1592号
原告：绵竹市仟坤物业管理有限价责任公司（以下简称“仟坤物业公司”），住所地绵竹市剑南镇绵竹剧院侧。
法定代表人赵光明，职务经理。
委托代理人成峦生，四川豪迈律师事务所律师。
被告尹应福，男，62岁，汉族。
原告仟坤物业公司诉被告尹应福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员陈启华独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成峦生到庭参加了诉讼，被告尹应福经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告从2013年1月至2015年12月的物业管理服务费675元、原告代缴的垃圾清运费144元，共计819元。事实与理由：原告仟坤物业公司是依法�立的物业管理公司，经绵竹市城镇住房保障管理所通过公开考核选聘方式，选聘原告为绵竹市金陵人家小区实行物业管理服务，并签订《物业服务合同》。合同中约定，该物业的业主或使用人应当按房屋面积（不高于0.40元/㎡）向原告支付物业管理费用。被告尹应福系上述物业12-3-6-22号业主，按约定应向原告缴纳从2013年1月至2015年12月的物业管理费用、原告代缴的垃圾清运费，共计819元。原告多次催缴，但被告一直拒绝缴费。被告拒不缴费的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告于2016年9月5日诉至法院。
请求被告未进行答辩，也未出庭参加诉讼。
原告向本院提交了营业执照、被告的身份信息、物业合同、绵竹市城镇住房保障管理所证明、收缴物业费专用收据，原告提交的证据经本院审查，客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告仟坤物业公司于2013年初、2014年初、2014年年底，与绵竹市城镇住房保障管理所分别签订了《物业服务合同》各一份。三份《物业服务合同》均约定：原告为绵竹市城镇住房保障管理所管理的公共租赁住房绵竹市金陵人家小区提供物业服务，物业服务费由原告按照建筑面积以0.40元/㎡的物业服务收费标准每月向承租人收取。物业合同签订后，原告按照合同约定为绵竹市金陵人家小区提供物业服务，被告承租并使用了绵竹市金陵人家小区12栋3单元6楼22号房屋，该房建筑面积为41.15㎡。被告尹应福从2013年1月至2015年12月未向原告支付物业服务费和原告代其缴纳的垃圾清运费。
本院认为：原告仟坤物业公司与绵竹市城镇住房保障管理所签订的《物业服务合同》合法有效，对双方均有约束力。原告为绵竹市金陵人家小区提供了物业服务，被告作为绵竹市金陵人家小区12栋3单元6楼22号房屋的承租人，应当按照《物业服务合同》约定向原告支付物业服务费、原告代被告缴纳的垃圾清运费。原告请求被告支付2013年1月至2015年12月的物业管理服务费和垃圾清运费的诉讼请求成立，本院依法予以支持；但是，物业管理服务费应按0.40元/月/平方米×41.15㎡×36个月进行计算。
综上所述，本院为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹应福应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告绵竹市仟坤物业管理有限价责任公司支付736.56元（从2013年1月至2015年12月的物业服务费592.56元、原告代缴的垃圾清运费144元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法征收诉讼费50.00元，由被告尹应福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 洁
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0602民初8742号
原告谭本龙，男，1975年3月10日出生，壮族。
被告施朗格（漳州）建材科技有限公司,法定代表人：汤金发。
本院审理原告谭本龙与被告施朗格（漳州）建材科技有限公司承揽合同纠纷一案，原告以其与被告施朗格（漳州）建材科技有限公司达成庭外和解协议为由向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告以其与被告达成庭外和解协议为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭本龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告谭本龙负担。
审判员 黄建武
二〇一七年一月十日
书记员 郑 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民初字第2170号
原告蒋恩禄，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
委托代理人高素丽，山东鲁泉(青岛)律师事务所律师。
被告季或，男，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告宋秋双，女，xx年xx月xx日出生，汉族，现住青岛经济技术开发区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人王旭光，该公司经理。
本院在审理原告蒋恩禄与被告季或、宋秋双、中国人民财产保险股份有限公司青岛开发区支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，按原告所列明被告地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书时发现此人已不在该住处，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋恩禄的起诉。
案件受理费448元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙维同
二〇一〇年十月二十五日
书记员 郭守伟
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0802刑初274号
公诉机关：吉林省白城市洮北区人民检察院。
被告人韩某某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月24日被白城市公安局取保候审。2016年7月21日由本院决定取保候审。
被告人韩某某危险驾驶罪一案，由吉林省白城市洮北区人民检察院于2016年7月21日以白洮检公诉刑诉（2016）235号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。吉林省白城市洮北区人民检察院指派检察员李默然出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2016年5月19日21时许，被告人韩某某无证、醉酒驾驶×××号两轮摩托车沿白城市三合公路由东向西行驶，行至出事地点与迎面驶来的被害人李某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成韩某某受伤，两车损坏的交通事故。后经鉴定，被告人韩某某的血液中酒精含量为293.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有书证、被害人陈某某的陈述、被告人韩某某的供述与辩解、鉴定意见及现场勘验检查笔录。
洮北区人民检察院认为，被告人韩某某无证、醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人韩某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，无其他辩解意见。
经审理查明：2016年5月19日21时许，被告人韩某某无证、醉酒驾驶×××号两轮摩托车沿白城市三合公路由东向西行驶，行至出事地点与迎面驶来的被害人李某某驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成韩某某受伤，两车损坏的交通事故。后经鉴定，被告人韩某某的血液中酒精含量为293.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、被告人韩某某常住人口信息及驾驶人信息查询结果单，证明王同林未办理机动车驾驶证
2、信息机动车信息查询结果单。
3、交通事故认定书，证明韩某某负事故的全部责任，李某某不负事故责任。
（二）被害人李某某的陈述
2016年5月19日晚上八点多钟，在三合公路三合乡东侧我驾车发生交通事故了。我驾车沿三合公路由西向东行驶，行至出事地点，我车前方有一大坑，我便向右侧躲，这时迎面驶来一辆摩托车也躲这个坑。但他没向他那侧躲而是往我这侧躲。他的前轮一下撞在我车左侧前轮上了。我下车后，去看他，他在地上都快睡着了，我问他喝酒了，他说是喝了。我便打电话报警了。
（三）被告人韩某某的供述与辩解
2016年5月19日晚上9点多钟左右，在三合公路三合乡东侧我骑摩托车发生交通事故了。当天晚上我在我二哥家吃完饭回家，骑摩托车沿三合公路由东向西行驶，行至出事地点时，由我相对方向驶来一辆轿车，在我们会车时对方好像躲一个坑，往北一躲，一下撞在我车的后轮子上了，我就倒了。对方停车后下来让我给他修车，我说我也没钱啊，他就报警了。我没有驾驶证。
（四）鉴定意见
刑事科学技术检验报告，2016年5月26日检测结果韩某某的血液中酒精含量为293.8mg/100ml。
（五）现场勘验检查笔录
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，公诉机关指控被告人韩某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据充分。被告人韩某某无证驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量为293.8mg/100ml，属醉酒精程度较高，应承担刑事责任。公诉机关的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（罚金于判决生效后五日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶立鹃
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘志方
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初5028号
原告:侍某某,女,1989年3月5日出生,汉族，住灌云县。
被告:何某,男,1990年11月28日出生,汉族，住灌云县。
原告侍某某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告侍某某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以缺乏资金为由向原告借款30000元。2016年2月13日向原告出具欠条1张。该款经原告多次催要，被告总是以种种理由推脱不还。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年，被告何某以做工程缺乏资金为由向原告借款30000元。在原告多次催要下，被告于2016年2月13日向原告出具欠条1张。后经原告多次催要，该款至今未还。
上述事实，有原告举证的欠条1张、手机短信打印件及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币30000元，原、被告之间的借款合同依法成立，合法有效。原告要求被告返还借款30000元的诉求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效后十日内归还原告侍某某借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元（已减半收取），由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行
苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 马晓永
二〇一七年八月三日
书记员 孙雅坤
法律条文及上诉须知附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执857号
本院在执行江苏百江建筑装饰工程有限公司与被执行人马继明装饰装修合同纠纷一案，经查，我院作出的（2015）赣民初字第274号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将马继明列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执857号申请人:江苏百江建筑装饰工程有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城B13号楼10号。法定代表人孙承才，经理。被执行人：马继明，男，1971年11月26日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏百江建筑装饰工程有限公司与被执行人马继明装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定�间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月28日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，发现了马继明名下有唯一住房一套。2017年3月10日本院与申请人江苏百江建筑装饰工程有限公司法定代表人孙承才谈话了解到被执行人马继明名下有房产两套并已轮候查封，本院查明马继明名下其中一套房产已被另案处理并以物抵债，剩余为唯一住房为小产权房不适合处置。2017年5月10日本院与申请人江苏百江建筑装饰工程有限公司法定代表人孙承才电话沟通了解到被执行人马继明不在本地找不到人。2017年7月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各�助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下唯一房产一套且已被本案轮候查封，本院了解到被执行人不在本地，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年八月二日书 记 员  吕修庆
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初97号
原告江西宏丰机械设备有限公司。
法定代表人俞献丰，该公司总经理。
委托代理人谢小兵，该公司法律顾问。
被告余德强，个体户。
被告陈仁强，个体户。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉被告余德强、陈仁强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛永高担任审判长和人民陪审员佘利富、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢小兵到庭参加了诉讼，被告余德强、陈仁强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西宏丰机械设备有限公司诉称，2013年7月18日，被告余德强因购买挖掘机缺少首付款，由原告代为支付192,297元。双方签订了借款协议，约定了分12期还款计划。同时由被告陈仁强提供担保。后被告支付了70,000元，余款经原告催取未果，故诉至贵院，1、请求判决俩被告连带偿还欠款本息196,008.02元；2、支付律师费8000元、差旅费500元、拖车运费30,000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告余德强、陈仁强未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
经审理查明，原告江西宏丰机械设备有限公司系奇瑞重工股份有限公司机械销售的代理商。2013年7月16日，被告余德强因以融资租赁方式向广州越秀融资租赁有限公司购买挖掘机缺少首付款，而向原告借款192,297元，且双方签订了《租赁首付借款协议》，约定由原告将该款补足付清给广州越秀融资租赁有限公司，被告分12期归还给原告，起付日为2013年8月18日，全部付清日为2014年7月18日，第1期支付16,297元，其余每期支付16,000元，并按月利率2%支付利息；如被告违约致使原告为实现债权所支出的一切费用由被告承担，同时被告陈仁强为该借款作连带责任保证，担保期限自合同签订之日起至债务履行期届满后二年。借款协议签订后，该款已由原告代为补足付清给广州越秀融资租赁有限公司，但被告在约定还款期限内仅归还了70,000元，余欠122,297元至今未还，原告经多次催取未果。故此，原告诉至本院。在庭审过程中，法庭调查终结前，原告变更诉讼请求，请求判令被告余德强立即归还借款本金122,297元及利息47,296.6元（按月利率2%从2013年12月18日算至2015年10月18日），合计169,593.6元，并按月利率2%自2015年10月19日起支付利息至本息全部还清之日止；由被告陈仁强承担连带保证清偿责任；放弃律师费及差旅费的诉讼请求，并撤回要求被告支付拖车运费、GPS违约金及撤销对被告田红花的诉讼请求。在举证期限内，原告提交如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书，证明原告的身份情况；2、俩被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况；3、《租赁首付借款协议》，证明被告余德强因向出租方购买挖掘机缺少首付款故向原告借款192,297元，此款已由原告代为付清给出租方，并约定月利率2%计算利息，分12期归还及每期应还数额,并由被告陈仁强作担保的事实。被告未提供反驳证据，经法庭审核，证据形式规范、内容表述准确、约定明确，符合证据构成要件，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告余德强之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立，双方利息约定亦未超出法律规定，被告应按双方约定期限及时偿还借款，拖欠则有失信用。因此，原告要求被告余德强立即偿还借款本金122,297元及利息47,296.6元的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈仁强自愿为该笔借款作连带责任保证，并在借款协议上签名确认，其应当承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项之规定，判决如下：
一、限被告余德强在本判决生效后立即归还原告江西宏丰机械设备有限公司借款本金122,297元，利息47,296.6元，合计169,593.6元，并按年利率24%自2015年10月19日起支付利息至本息全部还清之日止；
二、被告陈仁强对本判决第一项承担连带保证清偿责任，承担连带保证清偿责任后有权向被告余德强追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3692元，由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 毛永高
人民陪审员 佘利富
人民陪审员 郑招明
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杨湘雷
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1501号
原告甘某某，女，1988年9月5日出生。
被告赖某某，男，1975年11月10日出生。
本院在审理原告甘某某诉被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 赖颂愚
二〇一六年十月十三日
书记员 刘依依
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终409号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玮，男，1986年12月26日出生。
被上诉人（原审被告）：北京海运达机械施工有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼8层811室。
法定代表人：张海，董事长。
委托诉讼代理人：潘晨生，男，北京海运达机械施工有限公司员工。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王玮、北京海运达机械施工有限公司（以下简称海运达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判。事实和理由：一审法院对被上诉人的误工损失和误工时间认定事实不清。由于被上诉人在一审中没有出示劳动合同和社保记录，因此应按照北京市最低工资标准支付其误工费，误工期为三个月。另外，医院开具的休息证明时间过长。
王玮辩称：我有劳动合同，单位也给我缴纳了社保，没有人让我提供。我有医院和单位出具的证明。医院给我开的假条是五个月，因此误工期应是五个月，单位也给我开具了误工证明。
海运达公司辩称：同意保险公司的意见。
王玮向一审法院起诉请求：1、判令北京海运达机械施工有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付王玮的医疗费17065元（挂号费83元），社区医院花费457元，救护车费1180元，误工费17
500元，家人误工费3000元，交通费900元，营养费2000元，医疗用具费1000元；2、中国太平洋保险股份有限公司北京分公司在其承保的交强险和商业责任险的责任限额内，对王玮的上述损失承担赔偿责任；3、诉讼费由北京海运达机械施工有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。
一审法院认定事实：2015年8月16日12时，在北京市石景山区八角桥与石景山路交叉口,海运达公司驾驶员石××驾驶海运达公司所有的×××号机动车与王玮乘坐的电动自行车发生交通事故，造成王玮及其妻子史××受伤。此次事故，经公安交通管理部门认定，由石××承担全部责任，王玮无责任。石××为海运达公司驾驶员，此次事故系履行职务行为所致。
石××驾驶的肇事车辆已在保险公司办理了机动车交通事故责任强制保险（其中，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），并办理了标的为1000000元的商业三者险，该事故发生于承保期内。在另一案件中,保险公司已赔付王玮妻子史××,交强险赔付120800元，商业险赔付260113.98元。
事故后，王玮被送至中国人民解放军总医院等医院救治，被诊断为耳廓外伤、右手外伤、右3、4指骨折等症。
王玮主张医疗费17065元，提供医疗费票据、诊断证明为证。王玮主张救护车费用1180元，提供收据为证。
王玮主张营养费2000元，提供诊断证明为证。
王玮主张误工费，提供诊断证明及单位误工证明为证。最后一次医院诊断证明为2016年1月4日，该诊断证明载明休息两周。单位误工证明载明王玮月工资3500元，从2015年8月17至2016年1月17日休假150天，扣发工资17500元。
王玮主张护理费3000元，未提供医嘱为证。
王玮主张残疾辅助器具费1000元，提供发票为证。
王玮主张交通费900元，提供交通费车票为证，海运达公司、保险公司认为过高，希望由法院酌定。
另，海运达公司垫付王玮医疗费20000元。
上述事实，有交通事故认定书、发票、诊断证明、医疗费收据、相关证明及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出部分由承保商业三者险的保险公司在商业险限额内赔偿。审查王玮提交的证据，依据相关法律规定，法院确认王玮医疗费17065元、救护车费1180元、残疾辅助器具费1000元、误工费17500元数额合理法院予以确认。
王玮主张护理费3000元，未提供医嘱，法院不予支持。王玮主张营养费过高、法院结合其伤情，酌定营养费为500元。王玮主张交通费过高，结合王玮之就医次数及里程，法院酌定为500元。王玮主张精神损害抚慰金，未提供证据予以证明，法院不予支持。
海运达公司垫付王玮之医疗费等费用20000元，为鼓励机动车一方积极垫付医疗费，法院在本案中在保险限额内一并处理解决。
综上所述,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿王玮医疗费、营养费、残疾辅助器具费、误工费、交通费一万七千七百四十五元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内返还北京海运达机械施工有限公司垫付医疗费二万元；三、驳回王玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，保险公司在二审期间认可王玮误工费标准为每月3500元。上述事实有当事人在二审期间陈述在案佐证。
本院认为:根据保险公司的上诉请求，本案的争议焦点在于原审法院确定的误工费是否适当。保险公司在二审期间认可王玮误工费标准为每月3500元，本院不持异议。关于误工期，王玮提交了医疗机构出具的医嘱予以证明，保险公司上诉认为误工期限过长依据不足，本院不予采纳。据此，原审法院根据王玮的工资标准和误工期限确定的误工费并无不当。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百三十八元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 汤 平
代理审判员
赵小军
二〇一七年二月十五日
法官 助理 刘天一
书 记 员 张薷芯
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初19号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人邵某，个体。2014年10月16日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市公安局海港分局取保候审，2015年10月16日因涉嫌故意伤害罪被秦皇岛市海港区人民检察院取保候审，现在其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）27号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院检察员袁丽出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2013年8月9日凌晨3时许，被告人邵某在秦皇岛市海港区东方明珠城门口路边烧烤摊处将被害人张某丙打伤。经鉴定，被害人张某丙的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为已构成故意伤害罪。指控的事实有被告人邵某的供述与辩解，被害人张某丙的陈述，证人张某甲、孙某、荣某等人的证言，人身损伤检验鉴定意见书及相关书证。请求对被告人邵某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处。
被告人邵某对公诉机关的指控供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2013年8月9日凌晨3时许，被告人邵某在秦皇岛市海港区东方明珠城门口路边烧烤摊处将被害人张某丙打伤，造成被害人张某丙头部1.5cm创口，左手及双膝软组织损伤，X线片及CT片左手示指近节粉碎性骨折。经鉴定，被害人张某丙的损伤程度为轻伤二级。
2014年10月16日，被告人邵某到公安机关投案自首；本案的民事赔偿部分双方已协商解决，被害人张某丙谅解了被告人邵某。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵某的供述与辩解，被害人张某丙的陈述，证人张某乙、张某甲、孙某、荣某、侯某的证言，辨认笔录，人身损伤检验鉴定书，和解协议、谅解书及收条，案件来源，抓获经过，户籍证明及现实表现等相关书证，足以认定。
本院认为，被告人邵某故意伤害他人身体且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。被告人邵某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失并得到谅解，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，综合考虑被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度诚恳等具体情节，故对被告人邵某依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵玉红
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 王 悦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第596号
原告：嘉善鹊桥服饰有限公司。
法定代表人：童春红。
委托代理人（特别授权）：薛荣华。
被告：嘉善神毛纺织品服饰有限公司。
法定代表人：陆文云。
委托代理人（特别授权）：颜伟新。
本院在审理原告嘉善鹊桥服饰有限公司诉被告嘉善神毛纺织品服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉善鹊桥服饰有限公司于2008年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉善鹊桥服饰有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善鹊桥服饰有限公司撤回起诉。
本案受理费2914元，减半收取1457元，诉讼保全申请费1195元，合计诉讼费2652元，由原告负担。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇八年九月五日
书记员 黄 丽
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执544号
被执行人徐志伟，男，汉族，1982年3月5日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
刑事审判庭移送执行被执行人徐志伟罚金刑一案，本院作出的（2016）皖0122刑初369号刑事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人徐志伟名下的银行存款40794元（含执行费）；或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
查封不动产的期限三年，查封（扣押、冻结）动产的期限为二年，冻结银行存款的期限为一年。履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 施晓晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵迪慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初11569号
原告：秦皇岛兴龙物业服务有限公司。
法定代表人：彭文新，总经理。
委托诉讼代理人:赵建伟，男，秦皇岛兴龙物业服务有限公司员工。
被告：韩梅芳××。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告韩梅芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司委托诉讼代理人赵建伟到庭参加诉讼，被告韩梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业服务费2040元，电梯运行费456元，垃圾处理费72元，合计2568元；二、判令被告支付上述费用滞纳金；三、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告韩梅芳于2013年8月7日签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：由原告向*小区提供物业服务，业主应按其拥有物业的房屋面积向原告支付物业服务费用，缴费时间为每年的10月。被告系上述*室物业的业主，房屋面积80.93平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年10月1日至2017年9月30日二年的物业服务费用人民币2568元，但被告一直拒绝缴费，合同履行至今，原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质、高效的物业服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务。原告多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公正的判决，维护原告企业的合法权益。
被告韩梅芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告韩梅芳系*号业主，该房屋建筑面积为80.93平方米。2010年11月2日，*公司(甲方)与*公司(乙方)签订《前期物业服务合同》一份，约定甲方选聘乙方对*小区提供前期物业服务事宜。2013年8月7日，秦皇岛兴龙物业服务有限公司（甲方）与杨媛媛（乙方）签订《前期物业管理服务协议》一份，合同约定，甲方对*小区进行物业管理服务，服务期限自2010年11月2日至业主委员会成立日止，物业管理服务费用的收取标准为高层1.05元/月.平方米；多层0.75元/月.平方米。另外，协议还对双方的权利义务等其他事项也进行了约定。原告按照约对被告居住的小区提供了物业服务义务，被告未向原告交纳2015年10月1日至2017年9月30日物业费，其应交纳的物业费为1.05×80.93×24=2039元、垃圾处理费36×2=72元、电梯运行费(3×3+10)×24=456元。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》有效，被告是该合同项下权利义务的实际享有者和承担者，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告应该按照合同约定的服务事项及服务标准，为被告居住的小区进行物业管理服务，被告接受服务，应该依合同约定的价格缴纳物业费。原告主张被告缴纳相应的物业费、垃圾处理费、电梯运行费、二次供水费符合法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告韩梅芳于本判决生效后十日内给付原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司物业费2039元、电梯运行费456元、垃圾处理费72元，以上合计2567元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董晓勇
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 王 艳
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 龚 悦
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2421号
原告罗某某，男。
委托代理人代某某，黔西县律师事务所法律工作者。
被告黄某某，男。
被告罗某甲，女。
委托代理人黄某甲，男，系二被告之子。
原告罗某某与被告黄某某、罗某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月22日受理后，依法由审判员王进适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人代某某与被告黄某某、罗某甲及其委托代理人黄某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2014年8月，被告黄某某建房时受伤，因无钱医治，于2015年2月11日中午二被告打电话给原告，要求原告借其60000元看病，原告赶到贵阳后就取了5万元给二被告，于2月21日又借给二被告1万元。当时二被告称在其土地征拨款得到后就偿还原告，但在2月26日，被告取得10万元征拨款后，并未偿还原告，之后�告多次向被告催要欠款，但被告均未给付。现原告只好诉来法院，请求法院依法判决被告夫妻偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费。
原告罗某某向法庭提供以下证据：
1、原告罗某某身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原告要求被告还钱时的录音谈话光盘，用以证明被告方承认欠钱，但没有还的事实；
3、证人王某某、罗荣志等人的证言，用以证明被告黄某某、罗某甲向原告罗某某借过钱的事实；
4、证人罗某乙的证言，用以证明被告黄某某、罗某甲还欠原告罗某某48000钱的事实；
被告黄某某、罗某甲辩称：原告确实在2015年2月借钱给我，但在2015年12月18日，原告拿借条到被告处时，被告已当面点清现金人民币50000元给原告，原告还将借条当面交还给被告了，故被告不欠原告的钱，请求法院依法驳回。
被告黄某某、罗某甲向法庭提供以下证据：
身份证复印件，用以证明被告诉讼主体适格。
经庭审质证，被告黄某某、罗某甲对原告提交的证据1、4无异议，原告对被告黄某某、罗某甲提供的证据无异议，本院对上述原、被告无异议的证据，因符合证据的客观性、合法性、关联性予以认定。被告黄某某、罗某甲对原告提交的证据2有异议，但该证据能够证明原、被告之间确实存在借款未还的事实，被告未对该证据来源提出异议，故该证据能够证明本案的客观事实，本院予以认定；被告黄某某、罗某甲对原告�交的证据3有异议，但二证人虽未能说明具体时间及借款数据，但在被告黄某某的质证意见中已经阐明了原、被告间存在借款未还的原因是原告罗某某打过被告黄某某。
综合原、被告的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：被告黄某某、罗某甲是否欠有原告借款60000元？
经审理查明：2014年8月，被告黄某某建房时受伤，因无钱医治，于2015年2月11日中午二被告打电话给原告，要求原告借其60000元看病，原告赶到贵阳后就用农村信用卡取了5万元现金给二被告，同年2月21日二被告在黔西县城关镇东门农村信用社以又用农村信用卡取了7500元加上其身上的2500元凑满10000元现金借给二被告，以上二被告共向原告借款60000元，均未向原告写有借条，但二被告口头约定其土地征用款领取后偿还。后因原告在催收此款时，双方便发生吵打，其间原告曾找原、被告的表兄王某某（当时还是村委支书）协调过未果。原告经多次催收此款未果，直至农历腊月初八原告告知要向法院起诉后才收到过被告偿还其12000元钱。现原告诉来法院，请求法院依法判决被告夫妻偿还原告借款48000元，并承担本案诉讼费。
本院认为，公民合法权益受法律的保护。本案原、被告之间借款虽无借条，但原告所出示的光盘内容与证人王某某、罗荣志的证言可以相互应证，同时被告黄某某在对证人王某某的证言进行质证时已认可了该事实；且证人罗某乙的证言被告均无异议，该证言证明了二被告尚欠有原告48000元借款未还的事实。故本案原告支付现金给被告，被告虽未写有欠条，但二被告口头约定其土地征用款领取后偿还，至此双方借贷关系成立。故原告罗某某请求二�告偿还所欠其48000元欠款的主张，本院予以支持。被告抗辩称其已偿还了其所欠原告欠款50000元，并收回了欠条，因与本案中借款未写有欠条的事实不符，也无偿还收条和其他相关证据予以佐证确已还款的事实，故其抗辩称已偿还所欠原告的欠款理由不成立，对其抗辩主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若班干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告黄某某、罗某甲于本判决生效后偿还其所欠原告罗某某借款48000元。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄某某、罗某甲承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行�钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审判员 王进
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘雄
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙民受初字第2号
原告：李德华。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三楼。
法定代表人：陆兆禧。
被告：广州恩图贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇里仁洞植地庄西新一街二项8号。
法定代表人：王惠芬。
本院收到原告李德华对被告浙江天猫网络有限公司、广州恩图贸易有限公司的起诉状，起诉状称：原告于2014年7月14日在浙江天猫网络有限公司与被告广州恩图贸易有限公司翰代维旗舰店购买男士短袖修身版t恤一件，颜色4006绿色、尺码xxl／185、订单号732311942832012。7月17日晚，原告收货时发现合格证没有粘纸，且无如品名等其他信息，水洗标也是英文的。纠纷发生后，原告与二被告协商，并向杭州、广州的消协投诉均无果。原告认为，该t恤不符合gb5296.4-2012及产品质量法的规定。根据消费者权益保护法的规定，被告的行为已经构成欺诈行为，应按消费者的要求增加赔偿，增加赔偿金额不足500元的应按500元赔偿。故起诉请求判令：1、二被告赔偿原告500元；2、二被告赔偿原告误工及交通费2000元；3、被告二按gb18401-2010b类国家强制性检测标准每个颜色提供一份官方检测报告；4、诉讼费由二被告承担。
本院认为，合同纠纷应以合同履行地或被告住所地确定管辖。二被告的住所地不在本院辖区，原告也没有举证证明合同履行地在温州市龙湾区，依法本院不应享有本案的管辖权。原告应向有管辖权的法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：
对原告李德华提起的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 管和平
二〇一四年九月二十八日
书记员 王佳乐
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0502执50号
申请执行人胡新民，男，1951年3月11日生，汉族，住新余市渝水区，
被执行人肖宁仔，男，1969年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人赖志勇，男，1966年8月28日生，汉族，住新余市渝水区，
申请执行人胡新民与被执行人肖宁仔、赖志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付款项108660元及相应利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、车辆、工商登记等进行查询，被执行人无大额存款，没有车辆和工商登记。另查明，被执行人名下无房屋登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案应执行标的款108660元、逾期利息及执行费1530元无法执行到位，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人胡新民可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 李华兵
审判员 郭河华
审判员 黄爱裕
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 贇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执50号申请执行人胡新民，男，1951年3月11日生，汉族，住新余市渝水区，被执行人肖宁仔，男，1969年10月25日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人赖志勇，男，1966年8月28日生，汉族，住新余市渝水区，申请执行人胡新民与被执行人肖宁仔、赖志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0502民初2767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人支付款项108660元及相应利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、有价证券、车辆、工商登记等进行查询，被执行人无大额存款，没有车辆和工商登记。另查明，被执行人名下无房屋登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。本案应执行标的款108660元、逾期利息及执行费1530元无法执行到位，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人胡新民可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  黄爱裕二〇一八年五月十五日书记员  刘 贇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更492号
罪犯郑安华，男，1972年9月29日出生于重庆市武隆县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2013年4月25日作出（2013）武法刑初字第00034号刑事判决，认定郑安华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元，责令退赔被害人5900元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年2月22日以罪犯郑安华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郑安华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但未缴纳判处罚金、未退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑安华减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2013年5月7日起至2022年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 南洪会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 宏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3426号
原告：开化县农村信用合作联社大溪边乡分社，住所地浙江省开化县大溪边东山村。
负责人：林益春，系该社主任。
被告：张城，男，1996年5月23日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
被告：朱睿，男，1995年7月15日出生汉族，浙江省开化县人，农民，住浙江省衢州市开化县。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社大溪边乡分社与被告张城、朱睿金融借款合同纠纷一案中，因原告开化县农村信用合作联社大溪边乡分社逾期既不预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。经本院通知，原告仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 佳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 姜饶伟
书 记 员 邱 悦
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初1962号
原告刘永海，男，汉族，1955年5月2日出生，住址新民市。
被告沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人傅一兵，该公司经理。
委托代理人朱爽，女，被告公司工作人员。
原告刘永海诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员范铭利适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘永海、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘永海诉称，2006年12月21日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等4100元及利息8448元（2分利），诉讼费由被告承担。
被告卓越公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，上述诉讼请求中有部分费用不是我公司收取的。其中燃气费用是沈阳奥德燃气公司收取的，诉讼主体发生了错误。第二，原告主张利息2分不予认可，没有约定。第三，关于原告拿的文件《关于规范住房入住环节收费通知》辽价发[2008]97号，这个文件是2008年11月1日起施行，我们和原告之间的拆迁协议时2006年签订的，根据我公司与原告签订的拆迁协议中并没有将上诉费用计入成本中。
经审理查明，2006年，原告刘永海与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定将原告的房屋动迁，回迁调换为被告开发的位于新民市东郊路14号卓越馨城1#2-4-3的住宅。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告刘永海表示位于卓越馨城1号楼2-4-3房入住时向被告卓越公司交纳了进户门500元、单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费350元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的上述费用，并由被告承担本案诉讼费。
另查明，原告共提交1张《收款收据》和4张《专用收款收据》：其中一张时间为2009年3月29日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告刘永海，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；一张时间为2009年3月29日，付款单位为“卓越馨城”，收款事由为有限电视初装费，金额为350元，公章为“沈阳卓越房地产开发有限公司发票专用章”；另三张时间为2009年3月29日，付款单位为刘永海，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为单元电子对讲门、进户门、电表，金额分别为350元、500元、400元，3张《专用收款收据》均无被告卓越公司盖章。
上述事实，有原告起诉状、收款收据、专用收款收据、《关于规范住房入住环节收费的通知》、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，当事人合法的民事权益受到法律保护，本案的争议焦点为被告是否应返还原告主张的燃气管网费、进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋，故对于原告主张返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘永海的诉讼请求。
案件受理费114元，由原告刘永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 范铭利
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱雨娇
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初1962号原告刘永海，男，汉族，1955年5月2日出生，住址新民市。被告沈阳卓越房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人傅一兵，该公司经理。委托代理人朱爽，女，被告公司工作人员。原告刘永海诉被告沈阳卓越房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月27日受理后，依法由代理审判员范铭利适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告刘永海、被告沈阳卓越房地产开发有限公司（以下简称卓越公司）的委托代理人朱爽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘永海诉称，2006年12月21日，原告与被告卓越公司签订搬迁协议。并于2009年9月2日回迁，一切费用都由被告定名收取。2016年3月后，原告看到辽价发[2008]97号关于规范住房入住环节收费的通知。至此，原告才知道被告故意多收原告多项费用，故原告起诉至法院，请求法院判令被告返还一套违法违规收取的对讲门、燃气管网费、有限电视初装费、电表费等4100元及利息8448元（2分利），诉讼费由被告承担。被告卓越公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，上述诉讼请求中有部分费用不是我公司收取的。其中燃气费用是沈阳奥德燃气公司收取的，诉讼主体发生了错误。第二，原告主张利息2分不予认可，没有约定。第三，关于原告拿的文件《关于规范住房入住环节收费通知》辽价发[2008]97号，这个文件是2008年11月1日起施行，我们和原告之间的拆迁协议时2006年签订的，根据我公司与原告签订的拆迁协议中并没有将上诉费用计入成本中。经审理查明，2006年，原告刘永海与被告卓越公司签订《城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）》，约定将原告的房屋动迁，回迁调换为被告开发的位于新民市东郊路14号卓越馨城1#2-4-3的住宅。2008年9月10日，辽宁省物价局下发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》，该通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行。原告刘永海表示位于卓越馨城1号楼2-4-3房入住时向被告卓越公司交纳了进户门500元、单元电子对讲门费350元、电表费400元、有线初装费350元、燃气管网费2500元，遂向法院起诉，请求法院判令被告返还违法违规收取的上述费用，并由被告承担本案诉讼费。另查明，原告共提交1张《收款收据》和4张《专用收款收据》：其中一张时间为2009年3月29日，收款事由为燃气管网费，付款单位为原告刘永海，收款单位为“奥德燃气”，公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，金额为2500元；一张时间为2009年3月29日，付款单位为“卓越馨城”，收款事由为有限电视初装费，金额为350元，公章为“沈阳卓越房地产开发有限公司发票专用章”；另三张时间为2009年3月29日，付款单位为刘永海，收款单位为“卓越馨城”，收款事由分别为单元电子对讲门、进户门、电表，金额分别为350元、500元、400元，3张《专用收款收据》均无被告卓越公司盖章。上述事实，有原告起诉状、收款收据、专用收款收据、《关于规范住房入住环节收费的通知》、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，当事人合法的民事权益受到法律保护，本案的争议焦点为被告是否应返还原告主张的燃气管网费、进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用。关于原告主张被告应返还收取的燃气管网费及利息的诉请，因原告提供的交纳案涉房屋燃气管网费的《收款收据》的收款单位和加盖的公章为沈阳奥德燃气有限公司新民分公司，并非本案被告，故原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告应返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，因辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》自2008年11月1日起试行，原、被告双方系在辽价发[2008]97号《关于规范住房入住环节收费的通知》试行前签订的房屋产权置换协议，且本案的案涉房屋为产权置换的回迁房屋，故对于原告主张返还收取的进户门费、对讲门费、有限电视初装费、电表费等费用及利息的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘永海的诉讼请求。案件受理费114元，由原告刘永海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  范铭利二〇一六年十二月十三日书 记 员  朱雨娇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初479号
原告:武贵合，男，1958年4月25日出生，住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：沈倩，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被告：董建明，男，1974年8月12日出生，住北京市延庆区。
原告武贵合与被告董建明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武贵合及其委托诉讼代理人沈倩、被告董建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武贵合向本院提出诉讼请求：要求被告董建明给付医疗费533．04元、营养费3000元、护理费9800元、交通费860元、误工费27300元、精神损失费2000元，以上共计44803．04元。事实与理由：2017年5月15日原告经人介绍到被告董建明承包的位于北京市延庆区沈家营镇北梁村建盖菜棚工程中做小工，主要负责打灰、杂工，双方约定每天劳务费为130元。2017年5月20日，工地吊车卸彩钢管，原告负责将彩钢管挂到吊车的挂钩上。由于工人刘海峰的失误，彩钢管倾斜将原告碰伤，当时刘海峰将原告送往延庆区医院进行医治，经诊断为右腓骨骨折。由于公司设施环境简陋，原告经与被告商量后于2017年5月26日回老家治疗休养，直至现在原告也无法工作。
经原告打听后得知，被告董建明以北京中强建设工程有限公司的名义承包了北京农科温室钢结构工程有限公司的蔬菜大棚工程，日常结账也是由被告董建明负责。经查，吊车所有人为郑建华，司机刘海峰在原告受伤后支付了部分医疗费用。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告董建明辩称，我以北京中强建设工程有限公司的名义与北京农科温室钢结构工程有限公司签订了蔬菜温室大棚施工合同，但实际上是我个人承包的工程，我雇佣原告武贵合干活，原告确实是在建盖菜棚工程的工作过程中受的伤，工地吊车是我从郑建华处租的，郑建华雇佣刘海峰开车，原告受伤我认为我没有责任。我不想把北京中强建设工程有限公司牵扯进来，我愿意承担赔偿原告的损失，赔偿完了我再向郑建华、刘海峰追偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月,原告武贵合经人介绍到被告董建明以北京中强建设工程有限公司名义承包的位于北京市延庆区沈家营镇北梁村蔬菜温室大棚施工工程中做小工，主要负责打灰、杂工，双方约定每天劳务费为130元，日常结账由被告董建明负责。2017年5月20日，原告武贵合在工地装卸彩钢管的过程中受伤，随即被送往延庆区医院进行医治，经诊断为右腓骨骨折。
经查，2017年5月1日，北京中强建设工程有限公司作为承包方与北京农科温室钢结构工程有限公司签订《蔬菜温室大棚施工合同》，承包位于北京市延庆区沈家营镇北梁村南的轻钢结构温室大棚施工工程，被告董建明作为北京中强建设工程有限公司的委托代理人在合同书上签字。被告董建明在庭审中表示其借用北京中强建设工程有限公司的名义与北京农科温室钢结构工程有限公司签订上述合同，该施工工程实际亦是由其本人承包。
2018年1月2日，原告武贵合将北京中强建设工程有限公司、董建明、郑建华、刘海峰列为本案被告起诉，诉讼中，原告武贵合申请撤回了对北京中强建设工程有限公司、郑建华、刘海峰的起诉。被告董建明称，其不想把北京中强建设工程有限公司牵扯进来，愿意承担赔偿原告的损失，赔偿完了再向郑建华、刘海峰追偿。
另查，原告武贵合因此次受伤产生的经济损失，经核算本院确认如下:1．医疗费，依据原告武贵合提供的医疗费票据，本院确认其医疗费为533．04元；2．营养费，根据原告武贵合的伤情，本院确定为1800元（30元/天×60天）；3．护理费，根据原告武贵合提交的护理费证明以及其具体伤情，本院确定为6000元（100元/天×60天）；4．误工费，依据诊断证明书载明的医嘱以及原告的伤情，本院确认其误工费为11700元（130元/天×90天）；5．交通费，根据原告武贵合向本院提供相关交通费票据，并结合其就医次数，本院确认其交通费为860元；以上共计20893．04元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。被告董建明以北京中强建设工程有限公司的名义承包工程，并雇佣原告武贵合干活，被告董建明称其不想把北京中强建设工程有限公司牵扯进来，愿意承担赔偿原告武贵合的损失，原告武贵合对此不持异议，要求被告董建明赔偿医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费，本院对原告武贵合的上述诉讼请求予以支持。关于原告武贵合要求赔偿其精神损失费的诉讼请求，依据现有证据，原告武贵合的身体未能构成伤残，故其要求赔偿该项损失，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告董建明于本判决生效后十日内赔偿原告武贵合医疗费533．04元、营养费1800元、护理费6000元、误工费11700元、交通费860元，以上共计20893．04元；
二、驳回原告武贵合的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由原告武贵合负担230元（已交纳）；由被告董建明负担230（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐小飞
二〇一八年五月二十一日
书记员 王子晴
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初2181号
原告：黄勇，男，1977年2月2日出生，汉族，住贵州省赫章县，
被告：上海锌厂赫章分厂，住所地：赫章县城关镇卸旗村大沟边。
法定代表人：张开林。
原告黄勇与被告上海锌厂赫章分厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告黄勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄勇撤回起诉处理。
审判员 何健
二〇一七年九月二十一日
书记员 马娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更8号
罪犯梁林生，男，1967年2月11日出生，汉族，小学文化，捕前系务农。2002年4月26日因犯寻衅滋事罪、抢夺罪被长沙市中级人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2014年12月10日作出（2012）雨刑初字第312号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯梁林生有期徒刑三年。2014年1月23日交付执行。湖南省长沙市雨花区人民法院于2015年12月23日作出（2015）雨刑初字第00058号刑事判决，以犯容留他人吸毒罪，判处罪犯梁林生有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。合并前罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。2015年2月6日交付执行。2015年1月30日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系累犯。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，具体事实如下：该犯能认罪悔罪，服从管教；能较好地遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动中，能服从安排，积极肯干。从事手套生产，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成监狱下达的劳动任务。自2015年1月至2016年12月共获考核奖励分81.7分。2016年7月因违犯监规扣考核分1分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯梁林生服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁林生减去有期徒刑七个月十天（刑期至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡 睿
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初2213号
原告：吴红卫。
委托代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：辜满根。
本院于2016年11月16日立案受理原吴红卫诉被告辜满根买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴红卫撤回对被告辜满根的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 胡灵平
审 判 员 李春兰
人民陪审员 邹 静
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨慧云
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初9550号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区瓜渚绿洲小区大门左侧，统一社会信用代码：91330621562362134U。
代表人：张如举，总经理。
委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：祝佩兰，女，1968年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：金列君，浙江大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马健，浙江大公律师事务所实习律师。
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司与被告祝佩兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法由代理审判员高颖蕾独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的委托诉讼代理人陈旭红，被告祝佩兰的委托诉讼代理人金列君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业费16035元，并支付违约金3207元，合计19242元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月22日，原告与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》，由原告为镜湖山庄提供物业管理服务，合同对管理事项、服务期限、收费标准等均作了详细约定。被告系镜湖山庄2025#业主，拖欠自2012年1月1日起至2013年12月31日止的物业费16035元。原告于2016年8月18日委托浙江鉴湖律师事务所就拖欠物业费事宜发催函给被告，要求被告在2016年8月31日前付清所欠物业费，但被告至今分文未付。
被告祝佩兰辩称：原告与开发商签订的合同与本案没有关联性。被告并未拖欠物业费，且2014年至2016年的物业费被告亦均已缴纳，若如原告所述尚欠2012年和2013年的物业费，则原告不会在被告缴纳物业费时开具2014年至2016年的物业费发票。此外，即便被告未缴纳物业费，原告的主张亦已超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2011年12月22日，杭州绿宇物业管理有限公司绍兴县分公司与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订《镜湖山庄前期物业管理服务委托合同》一份，约定前期物业服务期限暂定自2012年1月1日（最终以实际交接之日为准）起至第一届业主委员会成立，主要内容为房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公共设施、设备的维修、养护、运行和管理；附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；绿地、花木建筑小品等的维护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共环境卫生的管理；实施消防管理，做好消防监控、消防宣传和公共区域消防器材、易燃品的管理等物业管理服务。物业服务收费标准为：别墅每月每平方米1.80元，会所每月每平方米1.80元。收费时间为：在业主入驻时一次性向业主预收一年的物业管理服务费，以后每年度一次向业主收取物业管理服务费。合同还对其他事项进行了约定。
同时查明，被告系绍兴市柯桥区湖塘街道镜湖山庄（碧桂园）20幢业主，于2008年6月收到交房通知，房屋实际建筑面积为371.17平方米。现被告拒缴2012年1月1日至2013年12月31日的物业管理服务费，经原告于2016年8月17日向被告书面催缴未果，遂成诉。
另查明，杭州绿宇物业管理有限公司绍兴县分公司于2015年5月12日更名为本案原告。
以上事实，由原告提供的物业服务合同、律师函、国内挂号信函收据、变更登记及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与绍兴县镜湖房地产开发有限公司签订的物业服务合同，系双方的真实意思表示，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应当认定有效，业主、物业使用人和物业服务公司均应依照合同约定履行权利义务。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，依照合同约定，被告应于上一年度预交下一年度的物业管理服务费，即原告至迟应于2012年12月31日收取2013年度的物业管理服务费，然原告直至2016年8月17日方向被告进行书面催讨，显已超过二年。原告另向本院提交照片四张，以证实其曾通过张贴催款通知单的形式向被告主张相关物业费，然原告无法提供该四张照片的原始储存介质，故该组照片于何时拍摄尚存在疑问，此外，照片中两张催款通知单落款时间分别为2013年1月20日、2014年1月21日，故即便该组照片反应情况属实，自2014年1月22日起至2016年8月17日，亦已超过二年的诉讼时效。综上，对被告辩称原告起诉已过诉讼时效之主张，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的诉讼请求。
案件受理费281元，减半收取141元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 高颖蕾
二〇一六年十二月十日
书 记 员 袁嘉文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。