安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终2536号
上诉人（原审被告）：刘永学。
上诉人（原审被告）：于瑞芝（刘永学之妻）。
上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：于连州。
被上诉人（原审原告）：周秀梅。
委托诉讼代理人：陆松岭，安徽梨都律师事务所律师。
上诉人刘永学、于瑞芝因与被上诉人周秀梅排除妨害纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永学、于瑞芝及其共同委托诉讼代理人于连州，被上诉人周秀梅及其委托诉讼代理人陆松岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永学上诉请求：撤销一审判决，驳回周秀梅的诉讼请求。事实和理由：1、其将原旧房拆除后，找到工匠李文美盖了现在仍存在的六间瓦房，后修公路拆除一间，建房费用除大哥出少部分之外，其余均由刘永学承担。2、1995年在母亲的协调下，由刘永学及前妻居住西三间房屋，并在中间垒一道墙头，周秀梅一审申请证人刘化州、刘化昌陈述内容虚假；后二哥刘永芳结婚，经母亲出面说和，刘永芳在西北宅基地上建房居住，刘永记在西北宅基地房屋中用不着的东西就存放在父母居住的东边两间房屋内。刘永学与于瑞芝结婚后，盖了三间楼房，父母的赡养及送殡均由刘永学夫妻承担，其与三位哥哥心照不宣的事实为争议的老宅子全部归刘永学所有。
于瑞芝同意刘永学的上诉请求及理由。
于瑞芝上诉请求：撤销一审判决，驳回周秀梅的诉讼请求。事实和理由：1、2006年，其经人介绍与刘永学相识并登记结婚，媒人称刘永学有五间堂屋，东面两间由父母居住，刘永学母亲称该处房屋及宅基地均归刘永学所有。2、其与刘永学定亲时刘永学堂兄刘永全称现有五间房屋及宅基地以后都归刘永学所有。3、刘永学夫妻二人2008年征得刘永记同意后准备五间料准备建房，刘永记称父母年纪大，让刘永学先盖三间，剩下两年待以后再盖。周秀梅称未经其同意与事实不符。
刘永学同意于瑞芝的上诉请求及理由。
针对刘永学、于瑞芝的上诉，周秀梅辩称，刘永学一审时承认诉争房屋为刘永记与周秀梅所有，仅主张刘永记夫妻二人将房屋赠与给刘永学，但是其未提供证据证明，并且刘永记也无权单方处分夫妻共同财产。因此，一审认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。
周秀梅向一审法院起诉请求：刘永学与于瑞芝排除妨害、停止侵害，返还强行侵占周秀梅的房屋及院落并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：周秀梅系刘永学三嫂，刘永学父母共生育四子，长子刘永田、次子刘永芳、三子刘永记（周秀梅丈夫，已故）、四子刘永学。1990年，周秀梅的公婆将现座落于砀山县唐寨镇于集村土楼潘唐公路西六间旧房中的西边三间分给周秀梅夫妇，东边三间分给次子刘永芳，刘永学与前妻在六间房屋的西北方向有住房三间，后周秀梅夫妇及刘永芳将六间旧房拆除后在原地基上又各自重建三间房屋。后因修建潘唐公路，刘永芳的东三间房屋被征拆一间。1995年刘永学的前妻邱素芹（音）（两人于2001年离婚）提出与周秀梅家换房，经周秀梅的公婆及家族刘化周、刘化昌等人共同协商，对周秀梅、刘永学及刘永芳三家的房屋进行了调换。周秀梅家与刘永芳家共五间房屋，由两家平分，东边两间半房屋及院子归周秀梅家，西边两间半及院子归刘永学家，两家并从中间拉起一道院墙，刘永学家在西北方向的原住房屋归刘永芳。房屋调换后，为方便工作周秀梅便在唐寨中学学校暂住，周秀梅家的房屋由其公婆居住。2012年年底，周秀梅的婆婆因病去世；2013年元月周秀梅丈夫刘永记被确诊为结肠癌，后一直在北京治疗，期间，周秀梅的公公也因病去世，后刘永学便将周秀梅所有的家具、衣物等物品烧掉。因周秀梅的丈夫刘永记一直在外地进行治疗，周秀梅对刘永学的侵权行为并不知情，2014年7月，周秀梅的丈夫病故，周秀梅才回到家里办理丧事。办理完丧事后，周秀梅继续住在学校里，刘永学与于瑞芝又将自己家的部分财产搬到周秀梅所有的房屋内，一直存放到现在。现涉案两间半房屋的院墙及大门也被刘永学及于瑞芝拆除。后周秀梅向唐寨派出所报案，经该所主持调解，于2015年6月4日达成治安调解协议书，刘永学对烧毁周秀梅物品一事赔偿周秀梅10000元，已当场付清。一审法院认为，刘永学及于瑞芝辩称五间房屋（其中包括涉案的两间半房屋）经家庭商议已许诺给其所有，但未提供任何证据予以证明，故对其该项辩解不予采信。本案中，从证人刘化昌、刘化周出庭的证言来看，足以认定该涉案的两间半房屋系周秀梅所有，刘永学与于瑞芝在未征得周秀梅同意的情况下，私自将自己的财产强行放进周秀梅的房屋中，侵犯了其合法权益，应承担侵权责任。周秀梅要求排除妨害、停止侵害并返还被强行侵占房屋的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（四）项规定，判决：刘永学、于瑞芝将位于砀山县唐寨镇于集村土楼潘唐公路西所侵占周秀梅所有的两间半房屋于判决书生效后15日内腾空，并将该房屋返还给周秀梅。案件受理费40元，由刘永学、于瑞芝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议事实，本院认定如下：刘永学及于瑞芝二审申请证人出庭，证人均未直接参与刘家换房或分房一事，且给刘永学和于瑞芝说媒证人明确陈述当时刘永记并未明确陈述全部房屋归刘永学所有，故对上述证言本案不予认定。一审查明事实除“后周秀梅夫妇及刘永芳将六间旧房拆除后在原地基上又各自重建三间房屋”及“由周秀梅家及刘永学家平分，东边两间半房屋及院子归周秀梅家，西边两间半及院子归刘永学家”外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，从刘永学一、二审陈述内容显示，现座落于砀山县唐寨镇于集村土楼潘唐公路五间房屋西边三间之前确由刘永记居住，东边三间由刘永芳居住，后因种种原因刘永记调换至刘永芳原居住房屋内。因修路东边三间房屋拆除一间成为两间房屋。因周秀梅夫妻二人系公职人员，平日在镇上居住，东边两间房屋则一直由刘永记父母居住，周秀梅家的物品亦存放在该房屋内。刘永学主张经全家协商刘永记将其房屋赠与给刘永学，但其申请出庭的证人均未参与刘永记及刘永学家分房一事，且刘永学堂兄出庭证实给刘永学和于瑞芝说媒时，刘永记并未直接告知其全部房屋归刘永学所有。因此，刘永学主张刘永记生前已经将房屋赠与的上诉主张无事实依据，本院不予支持。本案中，东边三间房屋换房前由刘永芳居住，后因修路拆除一间，剩余两间，刘永学等人的父母也一直在该两间房屋内居住。因此，周秀梅要求刘永学及于瑞芝就该两间房屋排除妨害并予以返还的请求本院予以支持，因院落已经拆除，不存在返还问题，故对周秀梅其他诉讼请求本院不予支持。刘永学与于瑞芝认为涉案五间房屋中东两间房屋系其二人所有的上诉主张无有效证据证明，本院不予采纳。
综上，刘永学与于瑞芝上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：
一、变更安徽省砀山县人民法院（2016）皖1321民初143号民事判决，即“刘永学、于瑞芝将位于砀山县唐寨镇于集村土楼潘唐公路西所侵占周秀梅所有的两间半房屋于判决生效后15日内腾空，并将该房屋返还给周秀梅”为“刘永学、于瑞芝将位于砀山县唐寨镇于集村土楼潘唐公路西所侵占周秀梅所有的两间房屋于判决生效后15日内腾空，并将该房屋返还给周秀梅”；
二、驳回周秀梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费40元，由刘永学、于瑞芝负担；二审案件受理费80元，由刘永学、于瑞芝负担60元，周秀梅负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
代理审判员 曹 志
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。