河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第2040号
原告范某某，男，汉族，1953年11月19日出生。
委托代理人陈东果，河南法正律师事务所律师。
被告信阳隆圣房地产开发有限公司。
法定代理人熊有凤，公司董事长。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
原告范某某与被告隆圣房地产开发有限公司拆迁补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人陈本果、被告隆圣房地产开发有限公司的委托代理人黄烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告积极响应政府旧城改造号召，配合被告房屋拆迁，于2008年6月19日同被告信阳隆圣房地产开发有限公司签订拆迁补偿安置协议书，根据协议原告选择产权调换，约定过渡期为18个月。协议签订后，原告依约履行了该协议，按期搬出房屋。2011年10月31日被告违约逾期竣工，因交房具体位置确定问题，双方产生纠纷。原告曾于2012年将被告诉至浉河区法院，经过一审、二审，现判决书早已生效，原判决判令被告赔偿原告自过渡期满即2009年12月19日至2012年12月19日因迟延交付房屋被告违约所造成的损失共计84000元（被告已支付）。鉴于原来只处理至2012年12月19日三年的违约赔偿问题，至今又有一年有余被告的违约损失赔偿问题尚未解决，而原告全靠门面房租金维持生活，现原告原居住区域附近房屋租金已逐年增长。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请人民法院依法判令被告赔偿原告因迟延交付门面房（从2012年12月19日起至判决执行完毕之日止）每年租金损失12万元，搬家费300元，2011年3月19日至今每月安置房过渡费455.8元计15479.52元，诉讼费由被告承担。
被告信阳隆圣房地产开发有限公司辩称，一、原、被告签订的《拆迁补偿安置协议》中所约定的合同双方的权利义务，不违反法律的强制性规定，合法有效、应当作为法庭裁判本案的根据。二、根据原、被告间签订的《拆迁补偿安置协议》，答辩人并无任何违约行为，依法应当驳回原告对本公司的诉讼请求。1、根据原、被告间签订的《拆迁补偿安置协议》，对提供给原告方的住房约定了明确的过渡期限为18个月。根据信阳市政府公布的周公台区域拆迁补偿的相关规定，18个月的过渡期限内，按照拆迁房屋的使用面积每月每平方2元，支付过渡费，超出18个月的加倍即每月每平方4元的标准支付过渡费。本公司已经严格按照该约定支付了过渡费。并无违约情形。同时，对于住房，本公司开发的楼盘，已于2011月10月30日全部竣工。2013年1月1日通知交房。原告因为自己的原因没有领房，应当自行承担责任，请求本公司赔偿毫无根据。2、关于商业用房，由于商业用房的特殊性，原、被告之间并没有约定交房期限。在拆迁时对原告的商业性房屋也进行了一次性补偿。这一点非常明确。在贵院（2011）信浉民初字第473号已经生效的调解书中，也异常明确的区分了对原告房屋的补偿安置区分为商业用房和家庭住房。对家庭住房《拆迁补偿安置协议》第二条中明确约定过渡期住房期限为18个月。而通读整篇协议所有条款，并无商业性房屋交房期限的具体约定。因此，原告起诉本公司商业性房屋逾期交房违约，要求赔偿，毫无根据。3、对开发拆迁的难度，原、被告都有明确的预见。对违约有明确的约定。签订合同时，双方明确约定超出18个月不能够交房的，加倍即每平方4元支付过渡费。这就充分说明，对于可能的超期，原、被告都有明确的预见。因此，签订合同时也就明确约定超出18个月不能够交房的违约处理办法，加倍即每平方4元支付过渡费。三、原告范某某的诉讼请求赔偿毫无根据。1、根据双方的协议书对商业性房屋交房期限的无约定。原告起诉本公司商业性房屋逾期交房违约，要求赔偿无根据。2、答辩人的商业性房屋也早已竣工，由于原告自己的原因，导致不能够交房，故其请求本公司赔偿，毫无事实根据和法律依据。3、原告提供计算赔偿的证据不能够采信。四、原告请求的房屋已经被贵院查封。该查封裁定已经于2013年元月份下达。自此之后该房屋答辩人已经不能够控制。由法院控制，此期间是否延期交房、是否能够交付，答辩人均无权干涉。因此，再请求查封期间答辩人予以赔偿，于情于法于理都讲不通。五、原告的搬家费300元，回公司查询，若没有领取可支付，若领取则不予支付。六、对范某某请求的过渡费不予认可。我公司已经于2013年1月1日通知交房，原告房屋没有领取，责任并不在本公司。因此，请求2013年1月1日后的过渡费不应当支持。七、对原告提供的他人的租房合同不予认可，该合同和本案无关联性。房屋租金与房屋的地段、面积大小密切相关，与本案请求没有任何可比性。
经审理查明，2008年6月19日，原被告双方签订拆迁补偿安置协议，约定：根据规划，甲方（被告）拆除乙方（原告）各类房屋建筑面积151.77平方米及其附属物，乙方在2008年6月29日前将房屋腾空，并交付甲方拆除。乙方自愿选择补偿安置方式产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋情况原区域，乙方自行安排过渡期住房的，甲方按拆迁房屋使用面积每月每平方米2元支付给乙方临时过渡费，过渡期共18个月，安置房提前交付使用的，过渡费据实结算，因甲方原因延长过渡期限的，甲方自逾期之月起加倍支付过渡费。产权调换的具体方式为，（1）甲方返给乙方门临东方红大道（一号楼）一层29.23平方米，对等面积互补不差价，超出面积按每平方米伍仟元互补差价。（2）甲方返给乙方二层32.62平方米对等面积互补不差价，超出面积按每平方米叁仟元相互补价。（3）甲方返给乙方高层住宅一套，面积为89.56平方米，对等面积互补不差价，超出面积按每平方米贰仟陆佰元互补差价，住宅优惠10平方米，按10%优惠。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告拆迁。2011年10月30日，被告开发建设的申城花园竣工，2011年10月31日，被告通知各拆迁户办理交付事宜。在此期间，由于双方因交房具体位置无法确定，双方遂产生纠纷，先后经政府等部门多次协调，未能达成一致意见，2012年9月24日，原告诉至本院请求依法处理。2013年1月22日，本院作出（2012）信浉民初字第1570号民事判决书，宣判后，被告隆圣房地产开发公司不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）信中法民终字第560号民事判决书，维持原判。后隆圣房地产开发公司申请再审，2014年12月11日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民提字第00143号民事裁定书，裁定：一、撤销信阳市中级人民法院（2013）信中法民终字第560号民事判决书和信阳市浉河区人民法院（2012）信浉民初字第1570号民事判决书；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重审。2015年5月4日，本院作出（2015）信浉民初字第29号民事判决书，判决：一、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内将其建成的位于信阳市东方红大道申城花园小区临东方红大道1号楼门面房一层29.23平方米（宽3.38米）和二层32.62平方米交付给原告范某某。若履行不能，经原告范某某同意可按照该地段同类房屋市场价值予以经济赔偿。二、被告信阳隆圣房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内支付原告范某某交通费478.5元。三、驳回原告范某某的其它诉讼请求。宣判后，被告隆圣房地产开发公司不服提出上诉，信阳市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）信中法民终字第1178号民事判决书，维持原判。该判决书已于2015年8月19日生效并进入执行程序。
本案审理中原告的租赁费损失经评估机构评估自2012年12月19日起至2015年8月13日为205378.99元。另原告自愿放弃对过渡费的请求，本院予以确认。
在本案审理过程中，由于信阳隆圣房地产开发有限公司向河南省高级人民法院申请再审，2014年5月9日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法立二民申字第00115号民事裁定书，对信阳隆圣房地产开发有限公司与周克秦房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案进行提审。为慎重起见，本院对本案中止审理。
上述事实，有被、原告双方签订的拆迁补偿安置协议、（2012）信浉民初字第1570号民事判决书、（2013）信中法民终字第560号民事判决书、（2014）豫法民提字第00115号民事裁定书、信阳誉华宏大联合资产评估事务所信誉宏评报自（2015）第115号评估报告书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的拆迁补偿安置协议是双方真实的意思表示，对双方均有约束力，双方应本着诚实信用和公序良俗原则履行各自的义务。依照双方协议约定，被告应在2009年12月19日前（即过渡期满18个月）向原告交付房屋，被告未履行该义务，应视为违约，依法应承担相应的违约责任。原告2009年12月19日之前的房屋预期收益已得到赔偿。2015年5月4日，本院作出（2015）信浉民初字第29号民事判决书，2015年8月13日信阳中院作出（2015）信中法民终字第1178号民事判决书，维持原判。该判决书已于2015年8月19日生效并进入执行程序，因此，自2015年8月19日起如被告仍不能履行判决书约定的义务，应承担迟延履行的责任而非合同违约责任。原告的租赁费损失经评估机构评估自2012年12月19日起至2015年8月13日为205378.99元，即每天为339.47元（205378.99元÷605天=339.47元），故2012年12月20日至2015年8月19日的损失应为339.47元×610天=207076.7元。但对房屋可能存在不能按返迁协议返迁的风险和执行中未能及时选择变更合理的返迁方案，双方均有责任。综合本案具体情况，本院酌定由被告承担60%的责任由，原告自担40%的责任。即被告应赔偿原告损失为124246.02元。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告信阳隆圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告范某某因迟延交付门面房而造成的房屋租金损失124246.02元、搬家费300元。
二、驳回原告范某某的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元、评估费2500元，合计5800元，由被告隆圣房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程 艳
审判员 姚保国
审判员 潘航宇
二〇一六年三月二十九日
书记员 黄 丹