wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0591民初644号
原告：刘梦森，男，1990年10月27日出生，汉族，住邢台市南和县。
委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号，统一社会信用代码911305008057689738。
负责人：魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任胜彬，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙金海，该公司员工。
原告刘梦森与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称中国人财保邢台分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦森及其委托诉讼代理人吕骏、被告中国人财保邢台分公司委托诉讼代理人任胜彬、孙金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梦森向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伤残补助金、精神抚慰金等各项损失共计88,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月10日21时05分许，被告王ＸＸ驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿中兴大街由东向西行驶至振兴路交叉口向左转弯时，与沿中兴大街由东向西行驶的原告刘梦森驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，车辆损坏。此后原告被送至邢台市人民医院救治，出院后经邢台正和司法鉴定中心鉴定为伤残十级。经查，被告驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投有保险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。
被告中国人财保邢台分公司辩称，被告同意在交强险范围内对原告的损失进行赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日21时05分许，王ＸＸ驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿中兴大街由东向西行驶至振兴路交叉口向左转弯时，与沿中兴大街由东向西行驶的原告刘梦森驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使原告受伤，两车不同程度损坏。原告被送至邢台市人民医院救治，被诊断为：1.弥漫性轴索损伤；2.脑挫伤（额，右）；3.头皮裂伤；4.头皮血肿；5.左上中切牙、第1、2侧切牙缺失；6.肩锁关节脱位（左）；7.皮肤裂伤（左下肢）。原告共住院36天，花费医疗费76343.76元。该事故经交警部门处警，作出邢公交证字【2016】第50327号道路交通事故证明，内容为：因双方当事人陈述不一致，各方所说均没有佐证予以证明，现场周边无监控录像证实事发情况，现有证据无法认定事故责任。邢台正和司法医学鉴定中心于2016年12月29日做出邢司医鉴[2016]临鉴字第1158号伤残程度鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘梦森，左侧肩锁关节脱位术后，遗留左肩关节活动受限，为十级伤残。其他损伤不构成伤残等级。
另查明，原告刘梦森在邢台经济开发区龙飞蔬菜配送部工作，事发前三个月的月平均工资为3400元。原告住院期间由其姐姐刘红叶护理，刘红叶在邢台经济开发区奕然蔬菜配送中心工作，其月平均工资为3500元。肇事车辆沪Ｃ×××××小型轿车在被告中国人财保邢台分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在交强险保险期间。
本院认为，本案中，因事故当事人陈述不一致且没有证据佐证，事发现场附近又无监控录像供交警部门查明事发情况，致使事故责任无法认定，根据公平原则，对原告的损失原告和肇事方应各承担一半责任。肇事车辆冀沪Ｃ×××××小型轿车在被告中国人财保邢�分公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间内，根据相关法律规定，被告中国人财保邢台分公司应当在交强险各分项限额内对原告的损失予以赔偿。超出交强险赔偿范围的损失原告可另行向肇事方主张。
，对被告中国人财保邢台分公司在交强险范围内应当赔偿原告的的各项损失认定如下：1．医疗费10000元。超出部分医疗费和住院伙食补助费、营养费，原告应当另行向肇事方主张。2.误工费10200元。本院酌定原告的误工期为3个月，误工费为3400元／月×3个月＝10200元。3．护理费4200元。原告住院36天，护理人员刘红叶的月工资为3500元，3500元／30天×36天＝4200元。4.残疾赔偿金23838元，原告为农村居民，按照农村标准计算残疾赔偿金。原告伤残等级经鉴定为十级伤残，伤残赔偿金的计算方式为11919元／年×20年×10%＝23838元；5．精神损害抚慰金3000元，考虑原告的伤情及伤残鉴定意见，结合本案事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。6.车损1000元。虽原告未提供车损证明，但事故造成原告车辆受损，必然产生修复或充值费用，本院酌定车损为1000元。以上损失共计522
以上损失共计52,238元均在交强险范围内，被告中国人财保邢台分公司依法应当予以赔偿。剩余超出保险赔偿范围的医疗费、住院伙食补助、营养费、鉴定费等损失，原告可以另行向侵权人王ＸＸ主张。根据保险合同，诉讼费不属于保险公司赔偿范围，原告在本案中承担后可以另行向侵权人王ＸＸ主张。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被�中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梦森医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计52,238元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1000元，由原告刘梦森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张文杰
二〇一七年七月十四日
书记员 杨辰南
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01582-1号
申请执行人某公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方某。
被执行人周某。
被执行人辛某。
被执行人雷某。
被执行人钱某。
本院在执行申请执行人某公司与被执行人周某、辛某、雷某、钱某融资租赁合同纠纷一案中，经法院查明：被执行人周某、辛某、雷某、钱某暂无财产可供执行，申请执行人某公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人周某、辛某、雷某、钱某融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冯凤鸣
审判员 许朝阳
审判员 肖和平
二〇一四年十二月十二日
书记员 王榕琦
湖北省蕲春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1126行审91号
申请人蕲春县国土资源局。住所地：蕲春县漕河镇四路128号，统一社会信用代码：114211260112871903。
法定代表人宋双良，局长。
被执行人蕲春县九棵松宏泰石英砂厂。住所地：蕲春县横车镇九棵松村。
法定代表人叶桂兰，该厂负责人。
申请人蕲春县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人蕲春县九棵松宏泰石英砂厂（下简称宏泰石英砂厂）非法占用土地所做出的蕲土资罚（2015）第110号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭�对申请强制执行的行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年8月，被执行人宏泰石英砂厂未经审批，占用本县横车镇江坳村九组耕地4002平方米（折合6亩）建石英厂，该宗土地不符合横车镇土地利用总体规划，形成违法占地的事实。申请人依据现场勘测笔录、照片、调查询问笔录、违法占地现状图、地类和用地规划确认证明等证据材料查明的事实，按照行政处罚程序，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条、第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2015年9月22日作出蕲土资罚（2015）第110号行政处罚决定书，决定对被执行人宏泰石英砂厂予以处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、十五日内拆除在对非法占用的4002平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地�状；3、处罚款80040元，在15日内缴纳。逾期不履行期间每日按罚款额的3%加处罚款。同时告之了被执行人的救济权利，其中对限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的处罚不服的，向人民法院起诉期限为在收到处罚决定书之日起十五日内。该行政处罚决定书已于2015年9月22日送达被执行人。因被执行人未履行义务，申请人于2016年1月6日向被执行人履行强制执行事先催告，现要求本院强制执行。
本院认为，被执行人宏泰石英砂厂未依法申请使用土地，其行为违法《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，应当予以处罚。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内�请人民法院强制执行。申请人对限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施的处罚的强制执行超过了法定申请执行期限，不符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请人蕲春县国土资源局于2015年9月22日作出的蕲土资罚（2015）第110号行政处罚决定中的第一、二项不准予强制执行；对第三项处罚决定予以强制执行。
2、限被执行人蕲春县九棵松宏泰石英砂厂于本裁定书送达之日起五日内缴纳罚款80040元，并承担逾期缴纳期间每日按罚款数额的3%加处罚款（加处罚款不超过罚款数额）。款项缴至本院（本院开户银行：工商银行濒湖支行；户名�蕲春县人民法院；账号：18×××29）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王文浩
审判员 宋卫东
审判员 陈 艳
二〇一六年十月二十日
书记员 董 桦
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初48号
原告李XX，男，汉族。
被告方山县鑫禾种植科技有限公司。
法定代表人王XX，董事长。
原告李XX与被告方山县鑫禾种植科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告李XX与被告方山县鑫禾种植科技有限公司借款合同纠纷一案，在审理中发现被告下落不明，依照法律规定无法送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 王 锋
二〇一七年三月七日
书记员 吉晶玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2306号
罪犯杨喜，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2013年10月11日作出（2013）玉中刑一终字第138号刑事附带民事判决，认定杨喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，刑期自2011年10月8日起至2016年10月7日止。2013年11月13日送广西平南监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年9月28日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十一个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
广西贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2014年2月起至2015年6月止，累计奖励分79.46分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯已赔偿被害人经济损失。
本院认为，罪犯杨喜在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现、民事赔偿履行情况依法采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条及《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯杨喜减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2015年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨银菊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0202执1542号
本院在执行刘琼英申请李桂香民间借贷纠纷一案中，查明被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将李桂香纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 员 招幸龙
二〇一六年十月二十日
代书记员 李凌云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初6446号
原告：绍兴市上虞区岭南方正花岗石厂，住所地绍兴市上虞区岭南乡丰树坪村，组织机构代码：30738036-X。
投资人：王云赋，厂长。
委托诉讼代理人：郑友法，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被告：张传荣，男，1963年11月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴市上虞区岭南方正花岗石厂与被告张传荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍兴市上虞区岭南方正花岗石厂的投资人王云赋及原告的委托诉讼代理人郑友法到庭参加诉讼。被告张传荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款115050元；2.判令被告支付违约金96995元，刻模、采石等损失60000元，合计156995元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求中的违约金为由法院认定。事实和理由：2016年6月初，被告以工期紧、工程量大为由与原告达成口头协议，原告于同月20日开始按被告要求供货，到同年7月4日补签供货合同，合同对产品名称、米数、规格、单位、价格、总货款均作了约定，付款方式为原告送货满50000元，被告付款，送货结束，付清全部货款。原告按约连续送货，至2016年7月16日，货款达115050元，但被告未付分文，原告多次催讨无果，遂停止供货。2016年7月21日，原、被告对账，确认货款为111330元，但对账时原告遗漏了一张3720元的送货单，实际货款应为115050元，被告至今未付，故原告向法院起诉。
被告未答辩，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《工矿产品购销合同》一份、《结算清单》一份、《送货单》一份。被告未到庭，视为其对原告提供的证据质证不能。本院经审查，《工矿产品购销合同》系原件，被告虽以“浙江中威交通建设有限公司”名义与原告签订，被告作为委托代理人在合同落款处签字，但被告签订合同时未持该公司印章，亦未出具授权委托书等材料，故被告与原告签订合同的行为对“浙江中威交通建设有限公司”不构成有权代理和表见代理，该行为的后果应由被告承担，本院对《工矿产品购销合同》予以认定；《结算清单》系原件，被告签字确认总货款为111330元，本院予以认定；《送货单》送货时间为2016年7月13日，“收货单位”一览签收人非被告，且原告已提供2016年7月21日的《结算清单》，故原告实际供应货款应以《结算清单》记载为准，对该《送货单》本院不予认定。
根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的本案事实如下：2016年6月20日始，原告向被告供应块石。2016年7月4日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定：原告向被告供应块石，合同价108500元，结算方式为原告供货满50000元，被告付款，送货结束后，结清全部货款。合同还约定任何一方不能继续履行合同时，按合同法向对方支付违约金。合同签订后，原告继续供货，至2016年7月16日停止供货。2016年7月21日，原、被告对账，确认原告实际供货111330元。该款被告至今分文未付，故酿成讼争。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付货款111330元，于法有据，本院予以支持。根据《工矿产品购销合同》约定，被告应在原告供货每满50000元时支付货款，现原告供货已达111330元，被告分文未付，显属违约，应按合同约定及法律规定向原告支付违约金。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因原告未能举证证明原告供货每满50000元的时间，故本院确定被告应支付原告以111330元为本金，自2016年7月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失。原告要求被告支付刻模、采石等损失60000元，但未能举证证明，本院不予支持。被告张传荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传荣应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞区岭南方正花岗石厂货款111330元，并支付以111330元为本金，自2016年7月22日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款损失；
二、驳回原告绍兴市上虞区岭南方正花岗石厂的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3801元，依法减半收取1900.50元，由被告张传荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 金 冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初113号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某甲，男，汉族，初中文化，个体经营者，家住江西省余干县。因本案于2016年2月23日被抓获归案，因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于同月26日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。
辩护人朱永东，江西豫章律师事务所律师。
被告人何某乙，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地江西省余干县，捕前住余干县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2016年5月12日被取保候审，同年10月21日被逮捕。
辩护人苑德闽、万子豪，江西豫章律师事务所律师。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人何某甲、何某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄燕出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人朱永东、被告人何某乙及其辩护人苑德闽、万子豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月17日，被告人何某甲、何某乙二人合伙在本市高新区紫阳大道2999号注册成立了“聪燕明珠便利店”。2016年1月17日，顾客熊某来到该店购买贵州茅台酒，并预付了定金。后被告人何某甲、何某乙经商议，先后以每瓶300元的价格购进了12箱假冒贵州茅台酒（每箱6瓶），并将该酒以每瓶780元的价格卖给了熊某，熊某共支付给被告人何某甲、何某乙人民币56160元。经贵州茅台酒股份有限公司鉴定，被告人何某甲、何某乙所售“茅台酒”均系假冒贵州茅台酒。
2016年2月23日，被告人何某甲被公安机关抓获归案。同年4月26日，被告人何某乙经传唤主动到公安机关投案。案发后，被告人何某甲、何某乙向熊某退赔了全部购货款，并取得其谅解。
上述事实，被告人何某甲、何某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、何某1、何某2、何某3的证言；辨认笔录；公安机关出具的扣押物品清单及假冒贵州茅台酒刑事照片；贵州茅台酒股份有限公司营业执照；“贵州茅台”商标注册证、商标使用许可合同备案通知书、注册商标变更证明、核准续展注册证明、授权委托书；“聪燕明珠便利店”营业执照、个体信息；贵州茅台酒股份有限公司鉴定证明；银行交易明细单；银行卡付款记录单；“聪燕明珠便利店”向熊某出具的收款收据；熊某提供的谅解书；公安机关出具的二被告人供述、户籍材料、归案证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲、何某乙明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某乙案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人何某甲归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人能够积极退赔赃款，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的二被告人系初犯、有退赔行为、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人何某乙属从犯的辩护意见，经查，被告人何某甲、何某乙合伙开店，平摊出资，经商议销售假冒茅台酒后的利润所得二人均分，故何某甲、何某乙在共同犯罪中的作用相当，何某乙辩护人提出的上述辩护意见，与查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年11月22日止。）
二、被告人何某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、在案扣押的假冒注册商标瓶装酒，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 邓乐乐
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更543号
罪犯花志良，男，现年26岁，彝族，初中文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2010)大中刑初字第133号刑事判决书，确认罪犯花志良犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年12月8日以(2010)云高刑终字第1710号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年2月24日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯花志良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯花志良获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯花志良在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯花志良准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2031年3月24日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更543号
罪犯花志良，男，现年26岁，彝族，初中文化，云南省镇康县人，现在云南省大理监狱服刑。
2010年10月26日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第133号刑事判决书，确认罪犯花志良犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2010年12月8日以（2010）云高刑终字第1710号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2032年2月24日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2016年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯花志良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯花志良获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，并被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯花志良在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯花志良准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2031年3月24日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年四月十八日
书记员 赵玉池
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行初42号
原告秦绍松，1944年8月4日出生，男，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被告柳州市交通运输局，住所地：广西柳州市解放北路1号。
法定代表人韦宁，局长。
委托代理人黄祥坤，广西广正大律师事务所律师。
委托代理人黄裕祥，广西广正大律师事务所律师。
第三人柳州市旭安汽车客运有限公司，住所地：广西柳州市。
法定代表人廖绍新。
原告秦绍松不服被告柳州市交通运输局、第三人柳州市旭安汽车客运有限公司非法辞退一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告秦绍松诉称，原告及其妻袁芳梅系柳州市交通运输局下属第三运输公司双职工，柳州市交通运输局是原告的用人单位。秦绍松及其妻袁芳梅1964年至1975年是在柳州市鱼峰区加合公社运输队运输工作了11年，收益分配按3：7比例，运输留存30％，运输工人70％。后运输归口柳州市交通运输局领导和管理，柳州市交通运输局负责按托运单分配工作给原告完成任务。收益分配由柳州市交通运输局制定，运输工人得28.5％含马匹食料费，柳州市交通运输局收管理费。1985年2月9日，柳州市交通运输局批准三运公司违法违规退职原告及其妻袁芳梅，执行柳三运职发（85）第6号职代会文件。第三人客运公司1995年3月29日请示柳州市交通运输局，原三运公司对原告的退职处理并报柳州市交通运输局批准执行，请求将“退职”更正为“辞职”。柳交综字（1995）37号文件批复将“退职”改正为“辞职”并按辞职待遇办理。综上，柳州市交通运输局和三运公司合并客运公司只拨财产和资金，不要双职工，违法违规退职双职工，造成秦绍松从1985年至2004年9月补办退休和补发法定退休工资时失业损失19年经济损失和1964年至1975年留存30%和1975年至1985年留存71.5%的经济损失；袁芳梅从1964年至1975年留存30%和1985年至1995年5月补办法定退休和补发退休工资时失业损失10年经济损失和1964年至1975年留存30%和1975年至1985年留存71.5%等经济损失，两人共46万元。请求法院判决被告及第三人对原告为1985年非法退职；判决被告1995年将“错误退职更改为辞职处理”造成覃绍松及其妻袁芳梅共计经济损失46万元给予赔偿或实物补偿。被告柳州市交通运输局辩称，一、原告的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，从原告所陈述的事实于理由，及原告所提交的证据可证实，对原告权益造成影响的是第三人的前身柳州市第三运输公司（以下称第三运输公司）的退职决定，而该退职决定是企业内部管理行为，第三运输公司不是行政单位，第三运输公司的行为不是具体行政行为，从该行为的主体、内容、程序看，均不符合具体行政行为的构成要件。被告在1995年5月8日给原告等人的答复，不是行政处理（或处罚）决定，而是一种告知行为，不符合具体行政行为的构成要件，不属于具体行政行为，不属于行政诉讼的受理范畴。在广西壮族自治区高级人民法院（1999）桂行终字第8号《行政判决书》、广西壮族自治区高级人民法院（2000）桂行再字第2号《行政判决书》中，已经对上述事实予以确认。根据该事实，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，原告的诉讼不属于行政诉讼的受理范围，应当驳回原告的起诉；二、原告的起诉系重复起诉。原告对本案所诉争的法律关系，分别经广西壮族自治区柳州市中级人民法院（1996）柳市行初字第7号《行政判决书》、广西壮族自治区高级人民法院（1997）桂行终字第8号《行政判决书》、广西壮族自治区高级人民法院（2000）桂行再字第2号《行政判决书》，广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2001）城中民初字第546号《民事判决书》、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2002）柳市民终字第130号《民事判决书》、广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2002）城中民初字第289号《民事判决书》、广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2002）柳市民终（一）字第752号《民事判决书》，已经以行政诉讼和民事诉讼的方式进行了处理。因此，原告的起诉系重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条的规定，应当驳回原告的起诉；三、相关部门对原告的相关要求，已进行了相应救济。据被告了解，因原告常年不断上访、信访，相关部门出于社会稳定的需要，及出于扶助弱者的目的，对原告的相关要求已经进行了相应救济：1、对因原告离职时国家尚未实行的社会保障制度，造成原告的养老保险、医疗保险欠缴的情况进行了救济，即对原告的养老保险与医疗保险进行了补缴。2、对原告的退休待遇进行了补偿。3、对原告发放了救助金。等等。综上所述，原告的诉讼没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，本案中，原告所诉第三人的退职决定为该企业内部的人事管理行为，其行为不是行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；所诉被告答复中将“退职”改为“辞职”的行为，为告知行为，不涉及其权利义务关系，亦不属于行政诉讼的受案范围。并且，原告所诉法律关系，已经有广西壮族自治区高级人民法院（1997）桂行终字第8号《行政判决书》、广西壮族自治区高级人民法院（2000）桂行再字第2号《行政判决书》，对此进行了判决，原告所诉属重复诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告秦绍松的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 梁 瑜
审 判 员 蔡佳晏
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月三日
代书 记员 龙 骏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执537号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人舒洪，男，1982年1月10日生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院刑事审判庭2016年3月2日依据已发生法律效力的本院（2016）川2002刑初14号刑事判决书移送执行，要求被执行人舒洪履行法律文书确定的罚金1,000元的义务，同日立案执行。经查，被执行人舒洪正在服刑，在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位1,000元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2002刑初14号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 尹亚军
二〇一六年六月十七日
书记员 朱建礼
寿县人民法院
执行通知书（回执）
（2018）皖0422刑初228号
寿县人民法院：
你院年月日（）刑初号被告人执行通知书和所附执行根据均已收到。
我局已于年月日对罪犯予以考察。
××××年××月××日
（公章）
此联由司法局填写并加盖公章后退回法院入卷
寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0422刑初228号
余应宝
你犯故意毁坏财物罪，经依法判处有期徒刑三年，缓刑三年。须遵守《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定处理。
缓刑考验期间：自2018年9月4日起
至2021年9月3日止
2018年9月4日
（）
此联交给罪犯本人收执
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0424刑初112号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人王健，男，1967年7月28日出生，汉族，本科文化，无业。2012年8月10日因盗窃被潞城市公安局决定行政拘留十五日；2016年1月8日因盗窃被长子县公安局决定行政拘留十五日；2016年1月22日因盗窃被长子县公安局决定行政拘留十五日；2016年7月13日因盗窃被屯留县公安局决定行政拘留十五日。2016年7月28日因涉嫌盗窃罪被屯留县公安局刑事拘留，同年8月29日经屯留县人民检察院批准，当月31日被屯留县公安局执行逮捕。现羁押于屯留看守所。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人王健涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员陈李岩、李珊珊出庭支持公诉，被告人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
屯留县人民检察院指控：1、2015年12月31日14时许，被告人王健在长子县县城融兴信用社门口盗窃一辆自行车。2、2016年1月8日15时许，王健在长子县县城华中华门口盗窃一辆自行车，当场被长子县公安局巡警大队民警抓获。3、2016年6月21日12时许，王健在屯留县粮食局家属院1号楼2单元门口盗窃一辆“金泰美”牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值384元。4、2016年7月13日14时许，被告人王健在屯留县长阳小区4号楼西单元门口盗窃一辆“飞鸽”牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值374元。公诉机关提供了受案登记表、报案材料、行政处罚决定书、户籍证明等书证、鉴定意见、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、被害人陈述、证人姚某某等证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王健以非法占有为目的，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人王健对公诉机关指控的事实及提供的证据均无异议。
经审理查明：
1、2015年12月31日14时许，被告人王健在长子县县城融兴信用社门口盗窃一辆自行车。
2、2016年1月8日15时许，被告人王健在长子县县城华中华门口盗窃一辆自行车，当场被长子县公安局巡警大队民警抓获。
3、2016年6月21日12时许，被告人王健在屯留县粮食局家属院1号楼2单元门口盗窃一辆“金泰美”牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值384元。
4、2016年7月13日14时许，被告人王健在屯留县长阳小区4号楼西单元门口盗窃一辆“飞鸽”牌自行车。经鉴定，被盗自行车价值374元。该自行车已发还被害人王健甲。
另查明，被告人王健曾于2012年8月10日因盗窃被潞城市公安局行政拘留十五日，2016年1月8日因盗窃被长子县公安局决定行政拘留十五日，2016年1月22日因盗窃被长子县公安局决定行政拘留十五日，2016年7月13日因盗窃被屯留县公安局决定行政拘留十五日。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、报案材料，证明案件的来源。
2、被告人王健户籍信息，证明被告人的基本身份情况。
3、屯留县公安局情况说明，证实被告人于2016年7月13日在屯留长阳小区盗窃的自行车已发还失主王健甲；2016年6月21日在屯留县粮食局公寓盗窃的自行车已变卖，未能找到被盗自行车。
4、现场勘验笔录及现场照片，证明案发现场情况。
5、鉴定意见，证实2016年6月21日被盗自行车价值384元；2016年7月13日被盗自行车价值374元。
6、被害人王健某陈述，证实2016年6月21日，其放在屯留县粮食局家属院1号楼2单元门口一辆绿白色“金泰美”牌自行车被盗。
7、被害人王健甲陈述，证实2016年7月13日，其放在屯留县长阳小区4号楼西单元门口的一辆“飞鸽”牌自行车被盗。
8、证人姚某某证言，证实被告人王健被抓获过程。
9、被告人王健供述，证实其曾多次因盗窃被公安机关行政拘留，以及案涉四起盗窃事实。
10、公安机关行政处罚决定书，证实被告人王健因盗窃曾于2012年8月10日被潞城市公安局行政拘留十五日，2016年1月8日被长子县公安局行政拘留十五日，2016年1月22日被长子县公安局行政拘留十五日，2016年7月13日被屯留县公安局行政拘留十五日。
11、解除拘留证明书，证实被告人王健2016年1月8日被长子县公安局行政拘留十五日，拘留期限自2016年1月8日至2016年1月23日，2016年1月23日解除拘留；2016年1月22日被长子县公安局行政拘留十五日，拘留期限自2016年1月23日至2016年2月7日，2016年2月7日解除拘留。
上述证据经当庭举证、质证，收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，被告人王健均无异议，依法可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人王健以非法占有为目的，两年内四次盗窃，属多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王健本起因多次盗窃行为构成犯罪，因公安机关已经给予相应行政拘留，根据《中华人民共和国行政处罚法》之规定，应当依法折抵相应刑期。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王健犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后一个月内交纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日可折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2017年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 程 玲
审 判 员 申翔飞
人民陪审员 吕慧敏
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高堃洋
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初字第5455号
原告：罗某某，男，汉族，1982年8月11日出生，城镇居民，住重庆市江津区。
委托代理人：韩洋友，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：何某某，女，汉族，1985年6月17日出生，城镇居民，住重庆市江津区。（未到庭）
原告罗某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人韩洋友到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于2007年1月在重庆重庆市格力公司上班相识自由恋爱，2008年4月29日在江津民政局登记结婚，2008年12月3日生育一子，取名罗某甲，现年7岁，就读于江津德感实验小学一年级。双方由于性格不合，经常吵架，被告疑心重，影响原告的正常工作，原告工资全部交给被告，被告仍怀疑原告有其他问题，双方无法沟通，互不信任，夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求法院判决：1、准许原、被告离婚。2、婚生子罗某甲归原告抚养。
被告何某某辩称：对谈婚时间、结婚时间及生育子女和取名字无异议。双方是自由恋爱经过充分了解才结婚的，婚姻基础是良好的，引起离婚的原因是原告于2015年上半年开始有出轨行为，与她人有不正当关系，经被告规劝仍不思悔改，是由于原告的过错行为而引起的离婚，只要原告改过自新，夫妻关系仍能够和好，为了家庭的完整，为了小孩的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某与被告何某某于2007年1月在重庆格力公司上班相识自由恋爱，2008年4月29日，双方自愿在江津区民政局登记结婚，2008年12月3日生育一子，取名罗某甲，（现跟随被告生活）。婚后，双方在共同生活期间，夫妻感情较好，后因性格原因，偶尔为生活琐事发生过纠纷。被告于2016年5月双方联系较少。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院，要求法主张前述诉。
上述事实，有原告的陈述，被告书面答辩意见、结婚证、户口信息等证据在卷，并经庭审核实，本院予以采信。
本院认为，原、被告是自主婚姻，婚姻基础较好，婚后，双方在共同生活期间夫妻感情较好，后因性格原因，偶尔为生活琐事发生过纠纷，是夫妻生活的正常现象，2016年5月起，双方联系较少，但是，夫妻感情并没有破裂，因此，原告以此要求与被告离婚的请求，本院不予支持。只要夫妻之间多交流、多沟通、相互理解是可以和好夫妻关系的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告何某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一六年六月二十一日
书记员 李俞佳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1242号
原告孙兆元，男，1955年7月14日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。
被告范振山，男，1953年10月14日出生，汉族，居民，住临清市。
委托代理人赵立新，临清群星法律服务所法律工作者。
原告孙兆元与被告范振山排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2002年1月4日大辛庄居委会为原告划分宅基一处，并且原告已向居委会交纳了土地使用费。2016年3月6日被告突然在原告的宅院内建房，原告的女儿曾前去阻止被告的行为，但被告纠集他人将原告的女儿殴打致伤。现被告依然我行我素仍继续在原告的上述宅基范围内建房。故原告诉至法院1、要求被告立即停止侵害，拆除在原告使用的宅基范围内违法建房，恢复土地原状。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告并未在原告使用宅基内建房，原告诉被告在原告使用宅基内建房无据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告均系临清市大辛庄办事处大辛庄居委会居民，原告主张被告侵占居委会为原告划分宅基一处，并提交以下证据1、2002年1月4日原大辛庄居委会给原告出具的收款收据一份。用以证明大辛庄居委会为原告划分的宅基一块，该宅基的尺寸，北东西长17.7米，南东西长16.7米，南北长13米。2002年1月4日原告向大辛庄居委会交纳了5125元的土地使用费。2、大辛庄居委会的证明材料一份。用以证明2002年1月4日原村委会收取原告宅基使用费5125元，并说明了该宅基的尺寸，同时说明了该宅基由原告使用的事实，也说明了这块宅基的四邻。被告称原告提交的两份证明只能证明原告向大辛庄办事处大辛庄居委会交纳了宅基使用费，并不能说明该宅基由原告使用，不符合土地管理法及物权法的相关规定，土地使用权应由政府确权认定，因此，被告对两份证据不予认可。被告主张2010年村委会将村里空闲宅基划分给被告使用，被告并非侵占原告宅基。被告提交2016年3月28日大辛庄居委会出具的证明一份用以证明给孙兆元出具证明只证明2002年宅基使用费的收据是真实的，不证明2002年以后的宅基使用证明。原被告均未提供涉案宅基的土地使用权证。
本院所确认的上述事实，有原被告陈述、书证在案为凭。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，本案原被告就诉争宅基的使用权存在争议。原被告均主张涉案宅院的土地使用权归其所有，均未提供土地使用权证。原告主张被告侵占其宅基，提交的证据不足以证明其主张，本院对其诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告孙兆元的诉讼请求。
案件受理费100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。自上诉期满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜丽芬
人民陪审员 岳忠凯
人民陪审员 李志勇
二O一六年八月九日书记员王琳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第442号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告黄桂连，女，1977年10月9日出生，汉族，住西平县。
被告钞卷周，男，1962年7月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告黄桂连、钞卷周借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西�县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏 伟
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民金初字第442号
原告西平县农村信用合作联社，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东，组织机构代码证号：61527613-4。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人陈建胜，该社职工。
被告黄桂连，女，1977年10月9日出生，汉族，住西平县。
被告钞卷周，男，1962年7月15日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社诉被告黄桂连、钞卷周借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以已与被告私下协商为由于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 刘光明
二〇一五年十二月十六日
书记员 魏 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终162号
上诉人（原审被告）：河北宝硕股份有限公司。住所地：河北省保定市高新区朝阳北大街****号。
法定代表人：李建雄，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张建，男，1954年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人河北宝硕股份有限公司为与被上诉人张建证券虚假陈述责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初348号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
河北宝硕股份有限公司上诉称，原审法院认定错误，《中华人民共和国企业破产法》是特殊规定，属法律规定，自2007年6月1日起施行，而《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》是一般性规定，属司法解释，自2003年2月1日起施行。根据特殊法优于一般法、司法解释与法律规定冲突时应当适用法律规定、后法优于前法的原则，本案应适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省保定市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷，依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条的规定，本案应由省人民政府所在的市中级人民法院管辖，本案被告河北宝硕股份有限公司的住所地位于河北省，故河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。河北宝硕股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李光远
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更2371号
罪犯牛海英，男1949年12月8日，汉族，原户籍所在地河北省任县，现在隆尧监狱服刑。
河北省任县人民法院于2004年4月29日作出（2004）任刑初字第42号刑事判决，认定被告人牛海英犯故意伤害、聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。2012年11月减刑10个月。
执行机关隆尧监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯牛海英减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯牛海英在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯牛海英在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后获考核表扬5次。
本院认为，罪犯牛海英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯牛海英准予减去有期徒刑10个月，剥夺政治权利4年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 张怀喜
审判员 孙瑞刚
二〇一六年十二月九日
书记员 路敬贤
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初233号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人郭瑜，行长。
委托代理人苏荣建，北京市中银律师事务所律师。
委托代理人张文珺，北京市中银律师事务所律师。
被告阮竹春，男，1970年1月24日出生。
被告陈妙华，男，1974年12月8日出生。
被告林绍健，男，1982年8月26日出生。
被告阮国平，男，1981年11月24日出生。
被告郑少云，女，1979年8月2日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告阮竹春、被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由本院审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员勾璐怡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文珺到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，原告与被告阮竹春签订一份借款合同，约定被告阮竹春向原告借款200万元，借款种类为个人联保贷款，借款用途为支付货款，借款期限12个月，借款利息为月利率7.5‰。同日，原告与被告阮竹春、被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云签订了一份联保协议，承诺为被告阮竹春的上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告阮竹春未能依约偿还借款，尚欠借款本金1586193.33元及相应利息未付，被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云未能履行担保责任，故原告起诉要求被告阮竹春偿还原告借款本金1586193.33元及至给付之日止的利息（其中截至2016年2月19日的利息331239.85元，自2016年2月20日起至实际给付之日止,按借款合同约定计算），要求被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云对被告阮竹春的上述债务承担连带保证责任,诉讼费由五被告承担。
五被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年2月17日，原告与被告阮竹春签订借款合同，约定被告阮竹春向原告借款200万元，用于向北京岩峰世纪商贸有限公司订货，支付给陈发春，额度有效期限自2014年2月17日至2015年2月3日止，借款期限最长不得超过12个月，借款利息为月利率7.5‰，支付方式为贷款人受托支付。合同还约定，借款人未按合同约定按期归还借款本息，贷款人对逾期贷款在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定贷款利率水平上加收50%，借款人未按时支付贷款利息，贷款人对借款人未按时支付的利息从结息日起按逾期罚息利率计收复息。同日，原告与五被告签订了一份联保协议，约定被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云为被告阮竹春的上述借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。此后，借款到期后，被告阮竹春未能依约还款，截止2016年2月19日，被告阮竹春尚欠借款本金的1586193.33元及利息331239.85元未付，被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云亦未能承担连带保证责任。
上述事实，有借款合同、联保协议、个人贷款受托支付申请及记账凭证、往来交易明细、未还款明细，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告阮竹春签订的借款合同，及与五被告签订的联保协议系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述借款合同及联保协议合法有效，各方当事人均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告阮竹春发放了贷款，被告阮竹春未按照合同约定履行还本付息的义务，理应承担还款责任。而其余被告作为连带责任保证人，亦未承担连带保证责任，故原告要求被告阮竹春偿还全部借款本金及利息，要求被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，上述五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮竹春于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金一百五十八万六千一百九十三元三角三分及利息（其中截至二○一六年二月十九日的利息三十三万一千二百三十九元八角五分，自二○一六年二月二十日起至实际清偿之日止，按借款合同约定计算）；
二、被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云对被告阮竹春的上述债务承担连带保证责任；
三、被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云承担连带保证责任后，有权向被告阮竹春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万一千一百八十五元（含公告费二百六十元），由被告阮竹春、被告陈妙华、被告林绍健、被告阮国平、被告郑少云共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 勾璐怡
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨梦莉
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执字第57－1号
申请执行人郑惜弟，女，1952年5月5日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人谢玟英，女，1956年11月12日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人杨明升，男，1981年9月10日出生，汉族，住汕头市金平区。
关于申请执行人郑惜弟与被执行人谢玟英、杨明升民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕中法民二终字第140号《民事判决书》已发生法律效力，但两被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨明升名下的位于汕头市的土地使用权三年。
二、查封被执行人杨明升名下的位于汕头市房三年。
三、冻结被执行人杨明升在中国建设银行汕头金砂支行（帐号：62×××80）的银行存款。
四、冻结被执行人杨明升在中国银行汕头世贸花园支行〔帐号：65×××65〕的银行存款。
以上四项限值人民币62万元。
五、查封财产期间内，被执行人负责保管被查封的财产，并可以使用被查封的财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。该期限届满前，申请执行人应向本院申请再次延长查封期限，逾期冻结、查封的效力消灭。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内由申请执行人郑惜弟向本院续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 陈学通
第3页共3页
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执字第57－1号
申请执行人郑惜弟，女，1952年5月5日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人谢玟英，女，1956年11月12日出生，汉族，住汕头市金平区。
被执行人杨明升，男，1981年9月10日出生，汉族，住汕头市金平区。
关于申请执行人郑惜弟与被执行人谢玟英、杨明升民间借贷纠纷一案，本院（2015）汕中法民二终字第140号《民事判决书》已发生法律效力，但两被执行人至今仍未履行生效判决确定的法律义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月14日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨明升名下的位于汕头市嵩山路53号的土地使用权（文号：汕特国土管（1992）227号）三年。
二、查封被执行人杨明升名下的位于汕头市朝阳庄南区23幢304房三年。
三、冻结被执行人杨明升在中国建设银行汕头金砂支行（帐号：62×××80）的银行存款。
四、冻结被执行人杨明升在中国银行汕头世贸花园支行（帐号：65×××65（654859490366））的银行存款。
以上四项限值人民币62万元。
五、查封财产期间内，被执行人负责保管被查封的财产，并可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
六、冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。该期限届满前，申请执行人应向本院申请再次延长查封期限，逾期冻结、查封的效力消灭。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内由申请执行人郑惜弟向本院续行查封的书面申请；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郑伟斌
执行员 林冬平
执行员 袁俊鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 陈学通
第3页共3页
江西省进贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0124民初188号
原告：进贤县鼎盛混凝土有限公司。
地址：进贤县开发区。
法定代表人：方真，执行董事。
组织机构代码证：67244833-4。
委托代理人：肖长鉴，公司法律顾问。
被告：中铁八局集团有限公司。
地址：成都市金牛区金科东路68号。
法定代表人：徐敦美。
组织机构代码证：20197353-8。
本院在审理原告进贤县鼎盛混凝土有限公司诉被告中铁八局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被告中铁八局集团有限公司已全部付清所欠货款，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告进贤县鼎盛混凝土有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告进贤县鼎盛混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费预收人民币2344元减半收取为人民币1172元由原告进贤县鼎盛混凝土有限公司承担。
审判员 胡兴华
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄淑丽
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初761号
原告韦艳华韦某某，女，1967年8月22日出生，汉族，住钦州市钦南区。
原告刘某。
法定代理人江智蓉江某某，女，1985年10月19日出生，汉族，住钦州市钦南区。系原告刘某的母亲。
委托代理人黄济钦，广西桂信律师事务所律师。
被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组。
法定代表人吴子燕吴某某，该村民小组组长。
原告韦艳华韦某某、刘某与被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，由审判员陈勋适用简易程序于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告韦艳华韦某某、刘某的法定代理人刘子强的委托代理人黄济钦，被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组的法定代表人吴子燕吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦艳华韦某某、刘某诉称，原告韦艳华韦某某离异后，于2003年9月2日与原籍钦州港金鼓某某村委金鼓某某大村的刘金登记结婚，婚后原告韦艳华韦某某于2011年7月6日将户口迁入钦州港金鼓某某村委金鼓某某大村151-2号，成为被告的村民小组成员。原告刘某，因投靠亲人于2015年11月4日把户口迁入原告韦艳华韦某某的户口所在地，与原告韦艳华韦某某一起居住，原告韦艳华韦某某为户主。
2015年5月份，由钦州市国土资源局港区分局土地征用办对属于被告集体所有土地的一部分实施征收，用于新城区路网建设，由此向被告拔付一笔土地补偿款，总款项为1998407.50元。被告于2015年11月11日公布了上述款项的分配方案及分配名单，分配金额为每个村民小组成员每人5895元。两原告是被告的村民小组成员，应当分得集体土地被征收后的土地补偿款，但被告分配名单没有两原告的名单，已明确拒绝分给两原告上述征地补偿款。综上所述，被告的行为，严重侵犯原告的合法权益，依据我国《宪法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等有关规定，特向本院提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付给两原告土地补偿款合计人民币11790元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组辩称，本案所涉及的是征地用于钦州港滨海公路和海洋基地，被告有两个生产小组，在制定村规民约时，对分配方式作了规定，但没有对小孩的分配进行约定。当时讨论说同意分配给小孩的，但因为有的人不同意，无法调解之后就不分配给小孩。户口迁回来如果是在分地之前的可以分配，但户口迁入需要70%的村民同意迁回才算合理，现在有一些人的户口迁入是假的，需要核实户口迁回来是否合法。不清楚原告韦艳华韦某某之前在原户口所在地是否已享受征地补偿款，如果没有分配现在是可以分配的。对原告是否应分得征地补偿款由法院判决。
经审理查明，2015年5月份，国家因建设需要，征用了被告集体所有的一部分土地用于新城区路网建设，因此被告得到土地补偿款1998407.50元。被告于2015年11月11日公布了分配方案及分配名单，后根据名单按每人5895元的标准发放了土地补偿款。名单中没有两原告的名字，两原告也没有分得此次的土地补偿款。
另查明，原告韦艳华韦某某离异后于2003年9月2日与刘金结婚后，2011年7月6日将其户口从钦州市钦南区钦州港亚路江村委会长蚝头村50号移入被告所在地后一直在此居住生活。原告刘某系原告韦艳华韦某某之孙，系江智蓉江某某与刘超广的儿子，江智蓉江某某与刘超广的户口均于2011年9月2日因分户移入钦州港金鼓某某村委金鼓某某大村151-2号，原告刘某的户口迁入原告韦艳华韦某某的户口内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证、户口簿、结婚证、金鼓某某社区第五组征地面积征地费和2015年新城区路网二期第五组征地款予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案中被告被征用的土地为被告集体所有，因此被告的集体经济组织成员均应享有参与分配土地补偿款的权利。原告韦艳华韦某某因再婚于2011年7月6日将户口迁入被告所在地后一直在此居住生活，故原告韦艳华韦某某应具有被告的集体经济组织成员资格。原告刘某的父亲刘超广是被告的集体经济组织成员，且户口也登记在被告所在地，因此原告刘某自出生时即具有被告的集体经济组织成员资格。本案中，被告公布分配方案的时间为2015年11月11日，原告韦艳华韦某某迁入户口和原告刘某的出生时间均在该分配方案公布之前，因此，两原告均应按照分配方案确定的标准分配征地补偿款，即两原告应分得的征地补偿款分别为5895元。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组支付给原告韦艳华韦某某土地补偿款5895元；
二、被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组支付给原告刘某土地补偿款5895元。
案件受理费50元（原告艳华原告韦某某、刘某已预交），减半收取25元，由被告钦州市钦州港经济开发区金鼓某某社区金鼓某某大村第三生产队第五村民小组负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。
审判员 陈 勋
二〇一六年五月三十一日
书记员 章丰梅
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初299号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人仲国群，男，1984年11月18日出生于河南省濮阳市，汉族，初中肄业，农民，住河南省焦作市解放区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月31日被刑事拘留，分别于2017年6月7日、2018年6月7日被取保候审，于2018年7月30日被执行逮捕。
辩护人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]277号起诉书指控被告人仲国群犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人仲国群同意，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员孔佑君、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人仲国群及其辩护人康亚伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年2月27日21时32分许，被告人仲国群酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿焦作市山阳区东二环由南向北行驶至建设路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获，经检测被告人仲国群的血样中酒精含量为174.33mg／100m1。
被告人仲国群对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
其辩护人的意见是：一、仲国群当庭自愿认罪，有悔罪表现；二、仲国群酒后驾驶机动车时间较短，未造成事故发生；三、仲国群一贯表现良好，没有前科和违法行为。
经审理查明：
2017年2月27日21时32分许，被告人仲国群酒后无证驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车，沿焦作市山阳区东二环由南向北行驶至建设路交叉口南200米处时，被执勤民警当场查获，经检测被告人仲国群的血样中酒精含量为174.33mg／100m1。
另查明，被告人仲国群因本案被先行羁押八天。
上述事实，被告人仲国群在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及通知书，被告人仲国群的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仲国群在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对其辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人仲国群不具备驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人仲国群当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仲国群犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月30日起至2018年9月21日止，已扣除先行羁押的八天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年七月三十日
书记员 王亚嫱
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1826号
原告：董洪近，男，1941年8月12日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：陈耀，男，1971年12月24日出生，汉族，职工，住泗洪县。
原告董洪近与被告陈耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告董洪近到庭参加诉讼，被告陈耀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董洪近向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息（按照年利率24%，自借款之日计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月13日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，口头约定利息3分。后原告向被告催要借款，被告未能给付。2014年11月1日，被告将本息合计，向原告出具46000元欠条，并承诺来年春天付清。然而被告至今未能偿还。
被告陈耀未作答辩。
原告董洪近围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈耀未到庭质证，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年11月13日，被告陈耀向原告借款30000元，并出具借条一张，双方口头约定借款利率为年利率30%。2014年11月1日，被告重新向原告出具46000元欠条一张，双方未约定借款期限。2015年，被告向原告还款6000元，未约定偿还的是本金或者利息。
本院认为，原告董洪近与被告陈耀之间的借款合同合法有效。双方未约定借款期限，被告经原告催要后未及时偿还借款构成违约，应承担继续履行的民事责任。双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，因前期利率超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金。庭审中，原告自认收到被告还款6000元，且双方未约定该还款的性质，故该还款应视为先偿还利息，应从利息中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈耀偿还原告董洪近借款30000元及利息（按照年利率24%，自2012年11月13日计算至实际履行完毕之日止，扣除已偿还的6000元），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告陈耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1316元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 祖 烨
附录一：本案证据目录
原告董洪近提供的证据及证明目的：
1.借条一份，证明被告陈耀于2012年11月13日向原告借款30000元的事实。
2.欠条一份，证明被告陈耀将借款利息计入本金，重新向原告出具欠条的事实。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2326号
申请执行人：周国宏，男，1962年2月16日出生，汉族，私营业主，住宁波市江东区。
被执行人：谢善明，男，1965年5月15日出生，汉族，建筑从业人员，住象山县。
申请执行人周国宏与被执行人谢善明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第2284号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人谢善明未按调解书确定的期限履行，申请执行人周国宏于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人谢善明支付执行款1514150元及利息，承担执行费17541.5元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢善明发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人谢善明尚应支付执行款1514150元及未履行期间的利息，承担执行费17541.5元。经执行查明，被执行人谢善明无适当财产可供执行。申请执行人周国宏也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2326号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月十五日
代书记员 徐蓉盈
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1371号
原告：王本兰，女，1965年2月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：高全社，男，1958年10月1日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系原告丈夫。
被告：徐兴球，男，1982年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市延安路圈堤家园1号区。
原告王本兰与被告徐兴球分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王本兰及委托代理人高全社到庭参加诉讼，被告徐兴球经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王本兰诉称：2013年3月20日，被告从原告店中拿走价值9800元的玉器，并出具欠条一份为凭。后经原告多次催要，被告仅支付了1000元，一直拖到2016年10月16日，被告重新出具一张欠原告玉器款8800元的欠条给原告。该款至今未付。故请求判令被告自开庭之日起三个月内即2017年5月15日前付清所欠货款8800元。
原告为证明自己的主张，向本院举出署名“徐兴球”分别于2013年3月20日出具的金额为9800元的欠条一份和2016年10月16日金额8800元的欠条一份。
被告未作答辩，亦未向本院举证。
综合上述，原告为证明自己的主张举出了被告徐兴球出具的两张欠条原件佐证，证明力充分，两被告未作答辩，亦未到庭应诉，视为放弃辩驳的权利，本院对原告所举证据予以认定，并据以确认以下案件事实：
2013年3月20日，被告从原告处取走价值9800元的玉器，并出具欠条一份为凭。欠条载明：“今有徐兴球欠王本兰玉器货款钱9800元。”后被告仅支付了1000元。2016年10月16日，被告再次出具一张欠条给原告，载明：“本人欠王本兰玉器货款8800元整。”后一直未支付该款。原告遂于2016年12月5日提起本次诉讼。
本院认为：被告因与原告之间的玉器买卖合同关系尚欠8800元货款未结清的事实清楚，法律关系明确。由于欠条中未明确欠款给付期限，依照相关法律规定，债务人依法可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故原告要求被告在2015年5月15日前付清尚欠货款，予法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐兴球于2017年5月15日前付清所欠原告王本兰玉器款8800元，此款由被告直接支付给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐兴球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 鲁
二〇一七年二月十五日
书记员 聂晨星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初1831号
原告：王振湘。
委托代理人（特别授权）：叶国珍，浙江南越律师事务所律师。
被告：吕佳佳。
原告王振湘为与被告吕佳佳合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行审理。原告王振湘的委托代理人叶国珍以及被告吕佳佳均到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王振湘起诉称：吕佳佳在2014年4月4日之前系原告的妹夫，在2010年之前，被告因资金周转困难为由，叫原告投资，故此原告给了被告75000元，后因原告的亲妹妹王振月与被告于2014年4月4日签订了协议书，正式解除同居关系，故此，被告于2014年4月9日向原告出具欠条一份，以确认应支付给原告125000元，后被告支付了5万元，故此，被告尚欠原告75000元，侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告75000元及利息损失（利息损失从2014年8月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王振湘向本庭提交如下证据：
1、原告身份证、被告流动人口登记表各一份，以证明原、被告身份情况及诉讼主体资格。
2、欠条一份，以证明被告欠款的事实。
3、合伙协议一份，以证明原、被告曾协议合伙事宜。
被告吕佳佳答辩称：被告与原告妹妹王振月系同居关系，向原告借款75000元属实，但系王振月向原告妻子借的。在2014年4月4日之前，原告失业了，后来原告两夫妻在我这边住了一年多，欠条上的金额是用来租房子和原告在我这边住四个人的生活开支。后来我和原告的妹妹分居之后，打欠条不是我的本意，75000元不是用来投资的，不同意支付50000元的分红金，另王振月应共同承担还款责任。
被告吕佳佳未向本庭提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，但认为不是自己的本意出具的，对证据3不予认可。本院对原告提供的证据1、2予以采信，证据3系复印件不予采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
被告吕佳佳与原告王振湘有经济往来，被告于2014年4月9日出具一份欠条交由原告收执，内容为“今欠王振湘投资款本金柒万伍仟元整，分红金伍万元整，共计人民币壹拾贰万伍仟元整，约定在2014年8月15日之前付清。欠款人：吕佳佳。××，2014年4月9日”。后被告向原告支付了50000元，剩余75000元至今未支付，故而成讼。
本院认为，欠条是证明双方结算的主要证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不轻易否定欠条的证明力。被告抗辩欠条记载的内容不是其本意，75000元不是投资款，不同意支付分红金50000元，王振月应承担共同还款责任。本院认为，欠条内容系被告本人出具，其在出具欠条后又向原告支付了50000元，被告在庭审中的抗辩与事实不符亦不符合常理；且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被告未提供充分证据证明自己的主张，故本院对其抗辩不予支持。被告尚欠原告款项75000元，事实清楚、证据充分，其应履行支付义务，被告未依约还款，确给原告造成损失，现原告主张自2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕佳佳于本判决生效本判决生效之日起十日内向原告王振湘支付款项75000元及利息损失（利息损失自2014年8月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1675元，减半收取837.5元，由被告吕佳佳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费1675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 陈露露
二〇一六年六月二日
书 记 员 韩苗河
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1129号
罪犯宋延伟，男，1968年1月26日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2011年4月8日作出（2011）长刑一初字第20号刑事判决，认定被告人宋延伟犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年6月27日作出（2011）吉刑三终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2014年1月8日吉林省高级人民法院作出(2014)吉刑减执字第46号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年;2015年12月29日本院作出(2015)长刑执字第4254号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋延伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1995年4月24日因盗窃罪被判处有期徒刑七年六个月；2004年6月28日因盗窃罪被判处有期徒刑二年。原判认定，2010年3月初，被告人宋延伟伙同他人经事先预谋由宋延伟出资，再由他人与武汉贩毒上线联系购买冰毒片进行贩卖，宋延伟向指定账户汇款人民币358000元购买冰毒片10000片。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币313元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋延伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质恶劣，且财产刑执行不良，应当调整减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋延伟减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0526刑初664号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人尚朝行，男，1972年2月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，河南省滑县人，住滑县。因犯盗窃罪于2001年8月6日被滑县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2018年3月28日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，同年4月11日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人徐少军（法律援助），河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2018）417号起诉书指控被告人尚朝行犯破坏电力设备罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉，被告人尚朝行及其辩护人徐少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年3月18日20时许，被告人尚朝行驾驶电动自行车至滑县慈周寨镇东堽村北地，将张某7料场的一台变压器上的四根铜线和该变压器连接旁边蔬菜大棚卷帘机的一根铜线盗走，致使该变压器不能正常使用。
2018年3月27日21时许，被告人尚朝行驾驶电动自行车至滑县慈周寨镇西堽村东南地，将西堽村正在使用的农1号变压器的四根铜线盗走，每根铜线长约四米，致使300亩农田和十几个蔬菜大棚不能正常用电。
上述事实，被告人尚朝行在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人尚朝行在侦查阶段的供述；2.被害人张某7的陈述；3.证人王某、张某1、张某2、张某3、张某4、张某5、张某6的证言；4.被盗电缆线路图、现场平面示意图及案发现场照片、作案工具及被盗物品照片；5.慈周寨派出所对被告人尚朝行住所的搜查笔录；6.被告人尚朝行指认作案现场视频光盘；7.被告人尚朝行户籍证明、前科查询证明及前科刑事判决书、非中共党员证明、滑县慈周寨供电所出具的证明、慈周寨派出所出具的案件来源证明等书证。
本院认为：被告人尚朝行以盗窃的方法破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，核其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尚朝行当庭认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚的情节，对其辩护人建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；被告人尚朝行有犯罪前科，又具有酌定从重处罚的情节。为维护公共安全和电力供应安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚朝行犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2021年3月27日止。）
二、对钢筋钳、扳手等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐振坤
审判员 李红伟
审判员 刘国强
二〇一八年七月二十日
书记员 胡馨亦
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更754号
罪犯刘亚飞，男，1981年8月10日出生，汉族，河南省项城市人，现在河南省许昌监狱服刑。
周口市中级人民法院于2004年10月3日作出（2004）周少刑初字第19号刑事附带民事判决，认定刘亚飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身，附带民事赔偿42740元。刘亚飞不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2005年3月15日作出（2005）豫法刑二终字第35号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民于2008年6月19日减为有期二十年，本院于2011年1月13日裁定减去有期徒刑一年八个月，2013年7月31日裁定减去有期徒刑一年十个月，2015年9月17日裁定减去有期徒刑一年，刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘亚飞确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，2004年1月8日下午14时，被告人刘亚飞因琐事与被害人徐某发生争执，引起厮打后刘亚飞同赶来的刘鹏一块对徐某进行殴打，刘亚飞用水果刀刺中徐某胸部，致徐死亡。该犯在共同犯罪中系主犯，民事赔偿未履行。
罪犯刘亚飞自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔期内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯刘亚飞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘亚飞减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年6月19日起至2023年5月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 于涵笑
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初83511号
原告：冯某某，女，1934年12月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：薛春福。
被告：严1，男，1954年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：严2，男，1956年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：严3，男，1961年7月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告冯某某与被告严1、严2、严3法定继承纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告冯某某于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤诉。
案件受理费人民币35,600元，实际收取计300元，由原告冯某某负担(已交纳)。
审判员 傅胤胤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初716号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人令狐昌明，男，1985年3月20日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因犯抢劫罪，2005年7月27日被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，2013年4月2日被判处拘役五个月，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月14日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]709号起诉书指控被告人令狐昌明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2018年4月14日13时许，被告人令狐昌明在重庆市渝北区兴科三路人行道扒窃被害人杨某某价值150元的手机，后在兴科二路人行道扒窃被害人王某某价值800元的手机。
公诉机关认为，被告人令狐昌明的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述其犯罪事实的量刑情节，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金二千元。
被告人令狐昌明对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人令狐昌明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人令狐昌明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自2018年4月14日起至2018年8月13日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人令狐昌明将犯罪所得财物退赔给被害人杨某某、王某某（均已追回并发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐中政
二〇一八年六月二十日
法官助理 刘祥俊
书 记 员 范婷婷
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终3188号
上诉人（原审被告）：王东升，男，1968年10月3日出生，汉族，住邯郸市。
被上诉人（原审原告）：龙玲平，女，1964年8月26日出生，汉族，户籍地湖北省监利县，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：王衍真，河北中大同律师事务所律师。
上诉人王东升因民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402民初395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月20日，王东升向龙玲平借款100000元，并约定月息2分，每三个月支付一次利息，龙玲平当日将100000元转账至王东升银行账户。王东升两次共支付龙玲平利息12000元，2014年9月20日之后未再�付利息。2014年10月11日王东升出具借据：“今借到龙玲平现金壹拾万元整（100000.00）元整，二个月还款。借款人王东升、贺美红，2014年10月11日。备注：到期时间9月20号-11月20号之前还款。”后经龙玲平催要借款本息，王东升未予返还，导致诉讼。
原审法院认为，龙玲平提交的证据，来源合法，内容符合客观事实，证据真实有效，应予以认定。龙玲平提交的王东升出具的借据及转账凭证，可以认定双方之间民间借贷关系成立。王东升辩称借款系龙玲平委托出借邯郸市金世纪房地产开发有限公司，但龙玲平予以否认，王东升未提交证据予以证明，是经龙玲平同意委托王东升将款项出借他人，故龙玲平诉请王东升偿还借款本金100000元，予以支持。龙玲平称与王东升口头约定月息2分，王东升予以认可，且该利息未超过年利率24%，故龙玲平所诉，事实清楚，证�充分，依法予以支持。原审遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告王东升在本判决生效之日起十日内偿还原告龙玲平借款100000元并支付利息（自2014年9月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金100000元月息2分计算）。案件受理费2300元，由被告王东升负担。
宣判后，王东升不服原审判决，上诉至本院，主要上诉理由为：龙玲平系经朋友介绍认识王东升，因王东升在邯郸市金世纪房地产开发有限公司有朋友，于是龙玲平委托王东升向邯郸市金世纪房地产开发有限公司代为投资100000元，也获取了投资利息，双方形成委托代理关系，并已实际履行合同，债务人应为邯郸市金世纪房地产开发有限公司，原审认定龙玲平与王东升存在债权债务关系错误。因此要求撤销原判，予以改判或发还重审。
龙玲平辩称，原审认定事实清楚，应该维持；王东升的上诉没有事实和法律依据，应该驳回上诉请求。
二审期间，王东升为证明案涉借款债务人是邯郸市金世纪房地产开发有限公司，向本院提交了邯郸市金世纪房地产开发有限公司收据复印件两张，其中一张交款单位记载为王东升，金额为430000元，另一张交款单位记载为裴翠荣，金额为570000元。王东升称，案涉100000元借款系在其表姐裴翠荣名下，即包括在570000元中，该570000元系其以裴翠荣的名义放到邯郸市金世纪房地产开发有限公司。
龙玲平的质证意见为：上述证据与本案并无关联，无法证明其证明目的。
经审理查明，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事�有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于龙玲平与王东升是否存在债权债务关系，龙玲平已提交王东升书写的借条及相应转款凭证予以证明，王东升对借条的真实性及收到龙玲平100000元借款均未持异议，且支付的两次利息王东升亦认可由其给付龙玲平。故对龙玲平而言，其所举证据已经证明了双方借贷关系的存在。王东升在上诉中称实际债务人应为邯郸市金世纪房地产开发有限公司，但其提交的邯郸市金世纪房地产开发有限公司收据并不能证明其主张，王东升应承担举证不能的风险。因此，王东升的上诉请求，并无事实与法律依据，本院不予采信。原审认清事实清楚，适用法律正确，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人王东升承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍金喜
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马超山
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0303民初525号
原告桂林市粮油小区业主委员会，住所地桂林市叠彩区芦笛路23号。
负责人苏轰，业主委员会主任。
委托代理人ＸＸＸ，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
委托代理人曹吉余，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告吕贱展，男，1935年5月15日出生，住所地桂林市叠彩区。
本院在审理原告桂林市粮油小区业主委员会诉被告吕贱展物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市粮油小区业主委员会于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市粮油小区业主委员会撤回起诉，是在法律规定的范围内处理其民事权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市粮油小区业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂林市粮油小区业主委员会负担，余款25元由法院退回原告桂林市粮油小区业主委员会。
审判员 黄巧明
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈 涛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1593号
原告郭某某。
被告李某某。
本院在审理原告郭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭某某承担。
代理审判员 马桂琴
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马 莉
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0404民初52号
原告闫俊峰，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省西平县。
被告张亮文，男，1987年7月14日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
原告闫俊峰诉被告张亮文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，由审判员朱全独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告闫俊峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月初，原告在山悦翠庭小区买了新房急需装修，通过网络和微信找到被告，经多次微信交流，达成协议，由被告为原告新购房完成装修工程，包工包料共计5万元。之后原告通过支付宝向被告支付了2万元预付款，同时约定2016年11月份完成全部工程。但被告收到预付款后迟迟不来施工，后来被告找人拉来砂、砖等建材，由原告支付材料款（本来约定是被告包工包料，材料费由被告负担）。至今被告仍未给原告房屋进行装修施工，原告只能另行聘请他人继续完成装修工程。由于被告违约，延迟履行装修义务给原告造成了房租租金和误工损失，原告遂起诉至本院，请求判令被告退还装修工程款20,000元，并承担违约金20%计4000元。
原告向法院提交的证据有：1.支付宝转账记录；2.微信截图及微信聊天记录；3.收款收据2张；4.支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单；5.证人证言。
被告没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，原告通过微信方式与被告达成协议，约定由被告对原告的位于山悦翠庭小区的新房进行装修，工程款为包工包料5万元，工期为30天。2016年10月31日，原告通过支付宝向被告支付了预付款20,000元。原告称，双方达成协议后，被告曾找来装修师傅对原告的新房进行了1天的施工，当时装修师傅与被告约定1天的工程款为900元。原告还称，被告之后又找人运来了水泥砖、砂、水泥等装修材料，根据原告提交的收据显示，上述材料款2380元由原告支付。根据原告提交的微信聊天记录显示，从11月中旬开始，经原告多次催促，被告迟迟未对涉案房屋进行装修施工，直到2016年11月16日，被告未再对原告的信息作出回应。
本院认为，原告与被告通过微信方式达成协议，约定被告对原告的新房进行装修施工，包工包料5万元，工期30天，且原告向被告支付了预付款20,000元，双方之间形成装饰装修合同关系。该装饰装修合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依照约定履行自己的义务。原告向被告支付了预付款20,000元，但被告仅进行了1天的施工，之后经原告多次催促仍未进行施工，被告已构成根本违约，原告有权解除双方之间的装饰装修合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”涉案装饰装修合同解除后，原告有权要求被告返还已支付的预付款20000元。根据原告陈述，被告安排人员对原告的新房进行了1天的装修施工，相应的工程款理应由原告负担，原告称被告曾与装修师傅约定1天的装修工程款为900元，符合常理，本院予以采信。至于原告支付的材料款2380元，因原告仅支付了预付款20000元，并未全额支付工程款，而该材料已经用于原告的装修工程，理应由原告负担。因此，被告应当向原告返还的工程款为20,000元-900元=19,100元。
关于违约金问题，无证据证明双方约定了违约金，故原告主张违约金4000元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张亮文于本判决生效之日起七日内向原告闫俊峰返还装修款人民币19,100元；
二、驳回原告闫俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由原告闫俊峰负担10元，由被告张亮文负担190。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 朱 全
二〇一七年二月二十八日
书记员 吕扬扬
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1121民初599号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告吴伟娜，女，1983年2月16日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告敖国林，男，1979年9月17日出生，达斡尔族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被告韩腊梅，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告刘辉，男，1981年4月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告姜路军，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告孙文英，女，1971年10月15日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告吴伟娜、敖国林、韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许楠楠到庭参加诉讼，被告吴伟娜、敖国林经传票传唤未到庭参加诉讼，被告韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行诉称，被告吴伟娜与被告敖国林系夫妻关系。2012年11月25日，原告与被告吴伟娜签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2013年11月25日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告吴伟娜付款时，被告韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英对被告吴伟娜的借款签订连带责任保证合同。此后，被告吴伟娜偿还本金30.85元、利息4,422.60元。尚欠本金39,969.15元及从2013年10月25日至2016年1月18日利息款17,019.87元没有给付。故诉至法院要求被告吴伟娜、敖国林共同偿还借款本金39,969.15元及从2013年10月25日至2016年1月18日期间的利息款17,019.87元，本息共计56,989.02元。并以39,969.15元为本金自2016年1月19日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。二、被告韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英对被告吴伟娜、敖国林上述给付义务负连带给付责任。案件受理费及公告费由被告负担。
被告吴伟娜、敖国林、韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英均未到庭，均无答辩意见。
原告为证实自已的主张，向本院提交了2012年11月25日编号为231121112110417739中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，2012年11月25日编号为231121212112160503中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议复印件一份，2012年11月25日编号23112111211041773901中国邮政储蓄银行小额贷款（手工借据）复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，嫩江县前进镇繁荣村村民委员会出具的证明两份，均证实欠款时间、欠款金额及利息约定，被告韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英现均下落不明。
被告吴伟娜、敖国林、韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英均未到庭，均无质证意见。
被告吴伟娜、敖国林、韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英均未到庭，均未提交证据。
经审理查明：被告吴伟娜与被告敖国林系夫妻关系。2012年11月25日，原告嫩江县邮政支行与被告吴伟娜签订了借款合同，约定在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2013年11月25日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告吴伟娜付款时，被告韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英对被告吴伟娜的借款签订连带责任保证合同。此后，被告吴伟娜偿还本金30.85元、利息4,422.60元。尚欠本金39,969.15元及从2013年10月25日至2016年1月18日利息款17,019.87元没有给付。
本院认为：被告吴伟娜在原告处借款用于承包土地，有被告吴伟娜与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告吴伟娜应承担还款责任。被告吴伟娜、敖国林系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告敖国林应对上述款项承担共同偿还责任。其他被告韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英作为贷款联保人应承担连带偿还责任。原告要求被告从2016年1月19日以本金39,969.15元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以维护。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴伟娜、敖国林于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金39,969.15元及从2013年10月25日起计算至2016年1月18日的利息款17,019.87元，以上本息合计56,989.02元；
二、被告吴伟娜、敖国林从2016年1月19日起以本金39，969.15元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；
三、被告韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英对被告吴伟娜、敖国林上述义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，225.00元、公告费750.00元，共计1，975.00元，由被告吴伟娜、敖国林、韩腊梅、刘辉、姜路军、孙文英负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审判长 陈文林
审判员 赵 力
审判员 苏 枫
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘 华