wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民特4号
申请人:安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行,住所地：无为县，组织机构代码：91340225711768673E。
法定代表人：周永贵,行长。
被申请人:徐元龙,男,1970年5月14日出生,汉族，住无为县。
被申请人:汪开梅,女,1969年7月15日出生,汉族，住无为县。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行与被申请人徐元龙、汪开梅申请实现担保物权一案，本院于2017年1月24日立案。申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行于2017年1月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律的范围内处分自己的民事权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行撤回申请。
申请费400元，减半收取200元，由原告申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司凤河支行负担。
审判员 赵 翔
二〇一七年二月二十三日
书记员 许孟孟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1327号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人龙浩希，涟源市××信用社主任。
被执行人吴弥坚，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴弥坚金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年7月31日作出的（2015）涟民督字第1321号支付令确认：由被执行人吴弥坚偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付6861.83元，并承担本案受理费17元。
但被执行人吴弥坚至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴弥坚无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年三月三日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初113号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人苏某甲，男，汉族，初中文化，农民，住福建省龙岩市永定区。2011年12月13日因盗伐林木罪被南靖县人民法院判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元，因本罪于2016年1月13日被龙岩市公安局永定分局取保候审。现居住在家。
龙岩市永定区人民检察院以永检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人苏某甲犯故意伤害罪，于2015年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，龙岩市永定区人民检察院指派检察员卢珍群出庭支持公诉，被告人苏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月27日下午，被害人江诗康骑摩托车回家途经湖坑镇新南村路段时，看到前面被告人苏某甲骑摩托车后载朋友苏某乙边骑车边接电话拐来拐去就骂被告人苏某甲“干你娘，你是怎么骑车的？”被告人苏某甲听了很生气就叫朋友苏某乙下车，自己骑车赶上前去和江诗康理论，后用拳头打了江诗康鼻子一下，用脚踢了江诗康胸前左侧肋骨，导致江诗康受伤。经龙岩市公安局永定分局法医伤情鉴定，被害人江诗康的伤情属轻伤二级。2016年1月2日，被告人苏某甲与被害人江诗康达成民事赔偿协议，赔偿被害人江诗康各种损失40000元并已履行，被告人的行为取得被害人江诗康的谅解。
2015年12月27日被告人苏某甲主动到龙岩市公安局湖坑派出所投案。
上述事实，被告人苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人江诗康的陈述，证人苏某乙的证言，被告人苏某甲的供述与辩解，龙岩市公安局湖坑派出所制作的现场勘验笔录及现场照片，被害人江诗康和被告人苏某甲相互辨认的辨认笔录，龙岩市公安局永定分局法医出具的法医学人体损伤程度鉴定书，龙岩市公安局湖坑派出所出具的到案经过，赔偿协议书，收条，被害人出具的谅解书，南靖县人民法院（2011）靖刑初字第224号刑事判决书，违法犯罪记录查询情况经过，被告人的户籍证明、取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某甲故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏某甲能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被害人对事件的发生亦有一定过程，对被告人苏某甲可酌情从轻处罚。被告人苏某甲已赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可依法从轻处罚。被告人苏某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人苏某甲具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人苏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张楠明
二〇一六年四月十二日
书记员 翁科华
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初264号
原告：宽城区农贸水产大市场婷婷水产批发部，住所地长春市宽城区。
经营者：李婷婷，女，1993年9月22日出生，汉族，住长春市宽城区。
被告：南关区巴肴鲁馔中餐馆，住所地长春市南关区。
经营者：王雪艳，女，1977年3月23日出生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：祝永，吉林忠德律师事务所律师。
被告：韩勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住长春市朝阳区。
原告宽城区农贸水产大市场婷婷水产批发部（以下简称水产批发部）与被告南关区巴肴鲁馔中餐馆（以下简称中餐馆）、韩勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告水产批发部经营者李婷婷、被告中餐馆及韩勇经营者王雪艳及委托代理人祝永、被告韩勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
水产批发部向本院提出诉讼请求：中餐馆与韩勇连带给付货款41694元（币种为人民币，下同）及利息并承担诉讼费。事实及理由：2016年4月，韩勇要求水产批发部向中餐馆供应冻产品，约定每月一次结款，但未能如约支付货款，到2016年8月22日，尚欠货款41694元，韩勇于2016年8月22日为原告出具欠条一枚并加盖中餐馆公章，约定2016年11月末还清，但至今未能给付。
中餐馆辩称，不同意承担给付货款义务，2016年4月2日该酒店已转让给韩勇，只是工商局个体工商户名称仍用的王雪艳的名，王雪艳没有参与经营，对所欠货款不清楚，应当由韩勇承担给付义务。
韩勇辩称，我是投资人，实际经营者为王雪艳，我不同意承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2013年10月18日，王雪艳注册成立南关区巴肴鲁馔中餐馆，类型为个体工商户。2016年4月2日，王雪艳与韩勇签订《酒店转让协议》一份，王雪艳以60万元的价格将中餐馆转让给韩勇。自2016年4月，婷婷水产批发部向中餐馆供应冻产品，2016年8月22日，韩勇为李婷婷出具欠条一枚，内容为：“长春市南关区巴肴鲁馔中餐馆法人代表王雪艳于2016年8月22日欠婷婷水产货款38854元，现制定还款计划，分三个月还清，至2016年11月底之前还清。”经手人为韩勇，并加盖南关区巴肴鲁馔中餐馆印章。
本院认为：婷婷水产批发部向中餐馆供应冻产品，中餐馆应当支付货款。王雪艳已经与韩勇《酒店转让协议》，且韩勇为李婷婷出具借条一枚，韩勇虽然抗辩称未取得经营权，但未能提供证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳，应当确认韩勇为中餐馆的实际经营者，欠款应当由韩勇偿还。关于双方之间的债权数额，欠条中确认数额为38854元，另外的2840元的收货票据系王雪艳自己制作，并无其他证据予以佐证，韩勇对此予以否认，对该部分货款不予保护。欠条内已对还款时间作出约定，中餐馆未能及时还款，应当支付逾期利息，双方对利息未作出约定，应当按照年利率6%予以保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南关区巴肴鲁馔中餐馆与被告韩勇于本判决生效之日起立即给付原告宽城区农贸水产大市场婷婷水产批发部货款38854元及利息（自2016年12月1日起至给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告宽城区农贸水产大市场婷婷水产批发部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771.00元，由被告南关区巴肴鲁馔中餐馆、韩勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 赵金龙
二〇一七年四月一日
书 记 员 杨相力
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初343号
原告：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩。
法定代表人：陈德坦，总经理。
委托代理人：黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告：黄应惠，男，1959年2月25日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市惠民饲料有限公司与被告黄应惠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日以原、被告自愿协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市惠民饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邵武市惠民饲料有限公司负担。
审判员 李曦
二〇一七年三月十六日
书记员 杨瑞
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初343号原告：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩。法定代表人：陈德坦，总经理。委托代理人：黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。被告：黄应惠，男，1959年2月25日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告邵武市惠民饲料有限公司与被告黄应惠民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日以原、被告自愿协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵武市惠民饲料有限公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告邵武市惠民饲料有限公司负担。审判员  李曦二〇一七年三月十六日书记员  杨瑞
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）弋民二小额字第00090号
原告：徐金花，女，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：蒋自来，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市和县。
本院在审理原告徐金花诉被告蒋自来买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。
审判员 张瑜
二〇一五年五月十三日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)弋民二小额字第00090号 原告：徐金花，女，1967年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：蒋自来，男，1962年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市和县。 本院在审理原告徐金花诉被告蒋自来买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下: 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告自愿承担。 审判员  张瑜 二〇一五年五月十三日 书记员  汪涛 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条：裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第1262号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人徐俊毅，董事长。
委托代理人林枫，男。
被告许晶明，男，汉族，户籍地上海市。
原告上海申大物业有限公司与被告许晶明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海申大物业有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告许晶明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海申大物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区东安路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人。该房屋由原告进行物业管理。2013年9月前，被告向原告支付了物业管理费。自2013年10月起，被告未向原告支付物业管理费。虽经原告催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2013年10月至2013年12月的物业管理费713.10元及违约金100元（原告当庭将物业管理费的数额调整为712.97元）。
被告许晶明未答辩。
经审理查明，被告在原告诉请期间为上海市东安路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积113.17平方米）房屋的公示产权人，取得产权时间为2001年5月，房屋总层数31。
2013年2月24日，上海市徐汇区四季园小区业主大会（甲方）与上海申大物业有限公司（乙方）就四季园（物业类型：商品房住宅，坐落位置：徐汇区东安路XXX弄）的物业管理服务事宜签订《物业服务合同》，约定：乙方为本物业管理区域的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就高层住宅按2.10元／月.平方米（建筑面积）的约定向业主收取物业服务费，该物业服务收费分项标准：1、综合管理服务费（四级）：0.26元／月.平方米；2、共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用：0.84元／月.平方米：公共部位（二类）0.10元／月.平方米，供水系统（高层一类）0.06元／月.平方米，排水系统0.04元／月.平方米，公共照明（二类）0.10元／月.平方米，消防系统（一类）0.03元／月.平方米，避雷设施0.015元／月.平方米，弱电系统（二类）0.065元／月.平方米，升降系统（高层）0.40元／月.平方米，水景0.03元／月.平方米；3、公共区域的清洁卫生服务费用（四级）：0.21元／月.平方米；4、公共区域绿化养护费用（三级）：0.04元／月.平方米；5、公共区域秩序维护服务费用（三级）：0.75元／月.平方米（三处门岗）。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季首月前15日履行交纳义务，拖欠缴纳的，按物业服务费用额3‰／日承担滞纳金。本合同为期3年，自2013年1月1日起至2015年12月31日止。后原告实际于2013年12月31日撤出小区。
因被告未向原告支付2013年10月至2013年12月的物业管理费，原告遂向本院提出如上诉请。
以上事实，除原告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、物业服务合同、情况说明等书证佐证，本院予以确认。
本院认为，原告上海申大物业有限公司与上海市徐汇区四季园小区业主大会签订的物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为小区的物业管理单位，履行了管理义务后有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，在享受原告提供的服务的同时，应向原告支付相应的物业管理费。原告要求被告支付物业管理费及违约金之诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告经法院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许晶明于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2013年10月至2013年12月止的物业管理费712.97元；
二、被告许晶明于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司违约金100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李成栋
代理审判员 黄晨辰
人民陪审员 韩连根
二〇一五年十一月六日
书 记 员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终355号
上诉人（原审被告）：周友元，男，汉族，1967年11月28日出生，住武汉市新洲区。
上诉人（原审被告）：程小宏，女，汉族，1968年12月8日出生，住武汉市新洲区。
被上诉人（原审原告）：陈汉国，男，汉族，1954年12月9日出生，住武汉市江岸区。
上诉人周友元、程小宏因与被上诉人陈汉国民间借贷合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初338-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周友元、程小宏的上诉理由与请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，结合本案的实际情况，上诉人周友元、程小宏在本案民间借贷合同中是接受货币的一方，故应确认上诉人周友元、程小宏的住所地为合同履行地。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市新洲区人民法院审理。
被上诉人陈汉国未提交答辩意见。
经审查：2015年2月11日，周友元向陈汉国出具金额为20万元的《借条》一份。2016年1月6日，陈汉国向武汉市江岸区人民法院提起诉讼，请求法院判令周友元、程小宏（两人系夫妻关系）偿还借款20万元及利息。周友元、程小宏提出管辖异议后，武汉市江岸区人民法院以（2016）鄂0102民初338-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因民间借贷合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，周友元与陈汉国在借条中未约定合同履行地，现陈汉国诉请判令周友元、程小宏偿还借款，根据上述法律规定，陈汉国作为接受货币一方，其住所地武汉市江岸区解放大道2351号5楼19号为合同履行地。武汉市江岸区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被上诉人即原审原告陈汉国选择向武汉市江岸区人民法院起诉，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人周友元、程小宏的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 苏 滨
审判员 李 钢
二○二○一六年五月十二日
书记员 周腊生
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保430号
申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行。
负责人孙晓军，职务：行长。
被申请人陈泽柱，男，1961年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人宋书芹，女，1963年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人陈恩成，男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人刘静，女，1975年出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人陈恩宝，男，1981出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人王立立，女，1982年出生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行与被申请人陈泽柱、宋书芹、陈恩成、刘静、陈恩宝、王立立金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行于2016年9月5日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈泽柱、宋书芹、陈恩成、刘静、陈恩宝、王立立名下的价值8万元财产予以查封，申请保全人已提供自有资产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人陈泽柱、宋书芹、陈恩成、刘静、陈恩宝、王立立银行存款8万元或同等价值的财产。
案件申请费820元，申请人中国农业银行股份有限公司武城县支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年九月五日
书记员 张 晓
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执689号
申请执行人：张新华。
被执行人：刘云农。
申请执行人张新华与被执行人刘云农劳务合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人名下有别克牌小型汽车一辆（鲁E×××××）已被查封且下落不明，无法控制变现；其名下无银行存款、房产及其他可供执行的财产；2016年11月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0591民初1087号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李志强
审 判 员 吴胜林
代理审判员 宋 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 卢天奇
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执689号申请执行人：张新华。被执行人：刘云农。申请执行人张新华与被执行人刘云农劳务合同纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初1087号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等金融部门、东营市公安局交通警察支队车辆管理所、东营市房产交易中心调查。被执行人名下有别克牌小型汽车一辆（鲁E×××××）已被查封且下落不明，无法控制变现；其名下无银行存款、房产及其他可供执行的财产；2016年11月30日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0591民初1087号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一六年十一月三十日书 记 员  卢天奇
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初986号
原告：焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社，统一社会信用代码：91652826660612766Y,营业场所：新疆巴州焉耆镇新城路。
负责人：陆进才，男，汉族，1971年4月10日出生，现住焉耆县。
委托诉讼代理人:银鹏，该社职员。
被告：李生海，男，回族，1952年5月25日出生，现住焉耆县。
被告：李凤英，女，回族，1952年11月14日出生,现住焉耆县。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社与被告李生海、李凤英借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社的委托诉讼代理人殷鹏、被告李生海到庭参加诉讼。被告李凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金67000元，利息19559.15元(19827.24元－268.09元﹦19559.15元)，其中借款期限内利息6019.88元（67000元×361天×7.466667‰/月÷30天﹦6019.88元），2015年12月17日至2017年6月21日的逾期利息13807.36元（67000元×552天×11.2‰/月÷30天﹦13807.36元），合计86559.15元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告李生海于2014年12月19日在焉耆县农村信用合作联五号渠信用借款67000元，期限为12个月，还款日期为2015年12月17日，月利率为7.746667‰，按季结息，借款到期被告未偿还借款，截止2017年6月21日尚欠原告借款本金67000元、利息19559.15元，经多次催讨未果，故原告起诉至法院请求依法裁判。
被告李生海辩称，对借款本金及利息均予以认可。
被告李凤英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，被告李生海与被告李凤英系夫妻关系，被告李生海于2014年12月18日与原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社签订借款合同一份，借款期限为2014年12月18日至2015年12月17日，借款金额为67000元，借款月利率为7.466667‰，逾期偿还借款按11.2‰计收罚息，2014年12月19日原告将借款发放给被告李生海。借款到期后被告李生海未归还借款本金，仅于2015年3月21日通过银行卡自动扣息向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社支付利息268.09元，截止2017年6月21日被告李生海尚欠原告借款本金67000元，利息19559.15元。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的借据一份，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社与被告李生海于2014年12月18日签订贷款合同，约定还款日期为2015年12月17日，在双方约定的还款期限届满后，被告李生海未按约定期限还款，现原告主张被告李生海归还借款本金67000元并支付利息19559.15元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中因被告李凤英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，故对原告要求被告李凤英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李生海、李凤英于本判决生效后七日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社五号渠信用社归还借款67000元，支付截止2017年6月21日利息19559.15元，合计86559.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1963.98元，减半收取981.99元（原告已预交），由被告李生海、李凤英负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 张自国
二〇一七年十一月四日
书 记 员 刘 璐
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第323号
原告惠州市惠信实业有限公司，住所地：惠州市仲恺平南新材料技术园区48B小区。
法定代表人祝惠民。
委托代理人马静涛，广东伟伦律师事务所律师。
委托代理人田令玉，广东伟伦律师事务所律师。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人陈金水。
原告惠州市惠信实业有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田令玉到庭参加诉讼，被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年，被告向原告采购镀铝膜等材料，以采购订货合同的方式向原告订货，约定付款方式：月结30日，开始双方合作基本上都能够按照约定按时支付货款。但2013年11月至12日，被告向原告发送了3份采购订货合同，原告按照采采购订货合同要求按时向被告发送了货物，被告也在送货单及入库单上予以签收确认，并且原告也依据送货单向被告开具相应的增值税发票，但是被告没有按照双方的约定支付货款。为此，原告曾多次向被告追讨，但被告一直未还款，时至今日，被告拖欠原告货款合计人民币725991.54元。原告认为，双方买卖关系是双方真实意思表示，合法有效，故诉至法院，请求判决：一、被告立即向原告支付拖欠的货款人民币725991.54元。二、被告立即向原告支付拖欠货款产生的利息50045.64元（欠款利息以725991.54元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自2014年3月13日起算至货款还清之日止，暂计至2015年4月30日的利息为50045.64元）。三、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
原告营业执照、组织机构代码证。
二、被告营业执照。
三、采购订货单、送货单、增值税发票、付款凭证。
四、应收账款明细表。
五、采购订货合同。
六、送货单（出货单）及入库单。
七、发票。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经审理查明，2015年5月5日，原告持采购为黄春兰、日期为2013年11月14日和2013年12月13日的3份采购订货合同复印件、11份无收货单位签字的送货单、12份签字人员身份不明的入库单和7份增值税发票向本院起诉被告拖欠货款725991.54元。本院受理后，发现被告已经停业，公司人员去向不明，遂于2015年7月25日在《人民法院报》上发出公告，传唤被告到庭参加诉讼。公告期满后，被告未到庭。
本院认为，原告起诉被告欠货款，提供了采购为黄春兰签名的采购订货合同复印件、无收货单位签名的送货单、签字人员身份不明的入库单和增值税发票佐证。采购订货合同不能证明是是与被告签订的；送货单无被告签字确认，不能证明是被告收的货；入库单签字人员身份不明，不能证明货物进入了被告仓库；增值税发票原告没有提供证据证明已交由被告。原告提供的证据不能形成证据链，不能证明被告收货事实。因此，原告诉请被告支付货款依据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠州市惠信实业有限公司的诉讼请求。
受理费11560元，由原告惠州市惠信实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨思宽
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初891号
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住�地沂源县城胜利路**号。
负责人张福强，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师.
被告邵桂福，男，汉族，1980年5月21日出生，住沂源县。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行与被告邵桂福金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行的委托代理人张世国到庭参加诉讼，被告邵桂福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行（以下简称农业银行）向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2016年9月7日的利息7765.66元；2、由被告承担诉讼费、保全费、送达费等办案费用。事实与�由：2009年10月12日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告借款，总额度40000.00元，合同生效后原告已按合同约定向被告发放了贷款，并约定了还款日，后被告违约没有按时足额偿还借款本息，截止至2016年9月7日被告在原告处尚欠逾期利息合计7765.66元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益特向贵院依法起诉，请求依法支持原告诉求。
被告邵桂福未到庭提交答辩。
经开庭审理认定如下事实：2009年10月12日，原告农业银行与被告邵桂福等签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同编号为37119200900290203，合同约定由原告农业银行向被告邵桂福提供借款40000.00元；借款用途为收购苹果；贷款人自2009年10月12日至2012年10月11日在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且�期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款方式按（月/季）结息，到期一次性还本。结息日为每月的20日。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告农业银行于2009年10月12日向被告邵桂福个人账户发放借款人民币40000.00元。借款到期后，被告仅归还借款本金及部分利息，截止2016年9月7日，被告邵桂福尚欠原告农业银行借款利息7765.66元未付。
上述事实，有原告农业银行提供的农户贷款借款合同一份、个人借款凭证、被告身份证明材料、利息明细及原告的庭审陈述等予以证实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方签订的农户贷款借款合同从形式到内容均符合法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告农业银行要求被告邵桂福支付拖欠的借款利息，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵桂福支付原告中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款利息7765.66元（利息计至2016年9月7日），自2016年9月8日至欠款结清之日的利息损失按合同约定另行计算。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告邵桂福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 丁秀春
二〇一七年五月四日
书记员 何玉红
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中商初字第0077号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇，男，汉族，1970年11月17日生，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，男，汉族，1988年9月22日生，该公司员工。
被告江苏九牧食品发展有限公司。
法定代表人刘玉柱，该公司董事长。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）诉被告江苏九牧食品发展有限公司（以下至判决主文前简称九牧公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭审理了本案，原告农商行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告九牧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：2012年12月31日，被告九牧公司向原告借款500万元，约定到期日2013年12月25日，年利率9.15%。该笔贷款有九牧公司提供加工厂、办公楼、锅炉房、配电间等房产与土地提供抵押，并已办理了抵押登记。请求判令：1、被告归还借款本金500万元及利息；2、原告有权对抵押物行使抵押权；3、被告承担本案诉讼费用。
被告九牧公司未作答辩。
本院经审理查明：2011年，九牧公司与淮安市楚州区农村信用合作联社（以下简称楚州信用联社）签订流动资金循环借款合同一份，约定本合同项下的借款额度为500万元，使用额度期限为本合同生效之日至2014年11月27日止。借款按月结息，结息日为每月20日。
2011年，九牧公司与楚州信用联社签订房地产抵押合同一份，约定为确保九牧公司于2011年起至2014年11月27日止的期限以内，向乙方连续发生的债权额350万元的主合同的履行，九牧公司以房地产设定最高额抵押担保。房产权证号00971-1-1加工厂1488.18平方米，抵押120万元，房产权证号00970-1-1综合楼1263.6平方米，抵押100万元，房产权证号0969-1-1办公楼、锅炉房、配电房2620.86平方米，抵押130万元。2011年12月1日，淮安市楚州区房屋登记中心颁发淮房他证城东字第C1139**号他项权证书，他项权利人为楚州信用联社，房屋所有权人为九牧公司，他项权利为抵押权，债权数额100万元。2011年12月1日，淮安市楚州区房屋登记中心颁发淮房他证公房字第C1139**号他项权证书，他项权利人为楚州信用联社，房屋所有权人为九牧公司，他项权利为抵押权，债权数额120万元。2011年12月1日，淮安市楚州区房屋登记中心颁发淮房他证公房字第C1139**号他项权证书，他项权利人为楚州信用联社，房屋所有权人为九牧公司，他项权利为抵押权，债权数额130万元。
2011年12月1日，九牧公司与楚州信用联社签订国有土地使用权抵押合同一份，约定九牧公司将国有土地使用权抵押给楚州信用联社，宗地坐落于楚州工业园区经纬二路南侧，面积19647平方米，担保价值为150万元。2011年12月1日，楚州信用联社取得淮C他项（2011）第CK211号土地他项权证书，抵押金额为150万元。
2011年12月14日，经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复，楚州信用联社自行终止，其债权债务转为农商行债权债务。2012年12月31日，农商行向九牧公司发放借款500万元，年利率9.15%，到期日2013年12月25日。
以上事实有原告农商行提供的借款合同、房地产抵押合同、土地使用权抵押合同，借款借据、他项权利证书、中国银行业监督管理委员会江苏监管局批复等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告九牧公司未能按照约定偿还借款，应当承担违约责任，向原告清偿借款本金500万元及利息（自2012年12月31日起以500万元为基数按照年利率9.15%计算至本判决确定给付之日）。被告九牧公司以房屋所有权、土地使用权提供抵押担保，原告农商行对淮房他证城东字第C1139**号他项权证书项下的房屋在100万元范围内享有优先受偿权，对淮房他证公房字第C1139**号他项权证书项下的房屋在120万元范围内享有优先受偿权，对淮房他证公房字第C1139**号他项权证书项下的房屋在130万元范围内享有优先受偿权，对淮C他项（2011）第CK211号他项权证书项下的土地使用权在150万元范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏九牧食品发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司500万元并支付利息（自2012年12月31日起以500万元为基数按照年利率9.15%计算至本判决确定给付之日）；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对淮房他证城东字第C1139**号他项权证书项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在100万元范围内享有优先受偿权，对淮房他证公房字第C1139**号他项权证书项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在120万元范围内享有优先受偿权，对淮房他证公房字第C1139**号他项权证书项下的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在130万元范围内享有优先受偿权，对淮C他项（2011）第CK211号他项权证书项下的土地使用权折价或者拍卖、变卖的价款在150万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51740元，由被告江苏九牧食品发展有限公司负担（原告已垫付，被告江苏九牧食品发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于江苏省高级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京市分行江苏路分理处；账号：03329113301040002475）。
审 判 长 李 玲
审 判 员 陈加雷
人民陪审员 臧宝琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴志伟
附：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款：
债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1091民初734号
原告：刘曙建，男，汉族，农民，庆阳市西峰区人，住该区。
原告：刘曙荣，男，汉族，农民，庆阳市西峰区人，住该区。
共同委托诉讼代理人：李姿霖，甘肃欣阳律师事务所律师。
被告：刘虎明，男，汉族，农民，庆阳市西峰区人，住该区。
委托诉讼代理人：翟明昭，西峰区董志镇法律服务所法律工作者。
原告刘曙建、刘曙荣与被告刘虎明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘曙建、刘曙荣的共同委托诉讼代理人李姿林、被告刘虎明及委托诉讼代理人翟明昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙建、刘曙荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费18971元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年12月6日14时30分许，刘曙荣驾驶甘MP3999号小型轿车沿肖显公路由南向北行驶至5KM+500M处时，与前方同向左转弯刘虎明驾驶的时风牌三轮车相撞，造成车辆受损、人员受伤，原告车辆前后维修达一个月，花费材料费、人工费等共计37537元。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定原告与刘虎明负本次事故的同等责任。原、被告就赔偿事宜多次协商未果，遂向本院起诉。
被告刘虎明辩称，发生交通事故属实，但系原告超速超车时相撞，事故中其本人受伤、车辆受损，所花费的车辆维修费及医疗费应该由原告予以赔偿，对原告的车辆修理费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日14时30分许，原告刘曙荣驾驶原告刘曙建所有的甘MP3999号小型轿车沿肖显公路由南向北行驶至5KM+500M处超车时，与其前方同向左转弯刘虎明驾驶的时风牌三轮车相撞，造成人员受伤、两车局部受损的交通事故，原告车辆受损后在西峰区骏腾修理厂维修花费35545元，另支付停车费、拖车费1500元，永安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司为原告维修车辆定损金额为35000元。庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定刘曙荣与刘虎明负本次事故的同等责任。在案件审理期间，本院委托庆阳市保险行业协会与三家保险公司对车辆维修费用进行估价，估价维修费用为35950元。
上述事实，有原、被告的陈述、交通事故认定书、车辆维修清单、定损单等证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原告刘曙建的车辆在本起交通事故中被撞损，由此产生损失依法应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因被告刘虎明未投保交强险及商业三者险，故对原告刘曙荣造成的损失，由刘虎明自行承担。原告的车辆定损为35000元，实际维修费用为35545元，评估维修费用为35950元，以上数额相差不大且在合理差异范围内，应以实际花费为准，原告支出了停车费、拖车费1500元，该部分损失为原告合理支出，也应由被告予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款的规定，判决如下:
一、被告刘虎明赔偿原告刘曙建车辆维修费、停车费、拖车费共计18522.5元。
二、驳回原告刘曙建的其他诉讼请求。
三、驳回原告刘曙荣的诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费269元，减半收取计134.5元，被告刘虎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
代理审判员 李志贤
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘 婷
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3844号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪锦龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。
法定代表人：严仕怀，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师。
被告：周后彬，男，成人，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告周后彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一七年八月十七日
书记员 金智强
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执952号
申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。
负责人叶孝栋，该分行行长。
被执行人吴威骏，男，汉族，1989年8月15日出生，住四川省荣县。
被执行人罗修琼，女，汉族，1967年9月13日出生，住四川省荣县。
本院执行的兴业银行股份有限公司成都分行申请执行吴威骏、罗修琼一案。执行中，本院查封了被执行人的房屋，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2014）高新民初字第3468号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年九月十三日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执952号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人叶孝栋，该分行行长。被执行人罗修琼，女，汉族，1967年9月13日出生，住四川省荣县旭阳镇劳动村4组25号。本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第3468号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人罗修琼所有的位于成都市锦江区上东大街139号1栋12楼46号房屋予以查封，查封期限三年；二、申请执行人申请延长期限的，须在期限届满前十个工作日内向本院呈交书面申请。本裁定送达后立即生效。执行员 王 嵩二〇一六年五月十九日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执952号申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区世纪城路936号。负责人叶孝栋，该分行行长。被执行人吴威骏，男，汉族，1989年8月15日出生，住四川省荣县。被执行人罗修琼，女，汉族，1967年9月13日出生，住四川省荣县。本院执行的兴业银行股份有限公司成都分行申请执行吴威骏、罗修琼一案。执行中，本院查封了被执行人的房屋，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2014）高新民初字第3468号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年九月十三日书记员 闵建华
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2352号
原告李某，女，1983年10月19日生，汉族，住卫辉市。
被告董某，男，1983年5月30日出生，汉族，住卫辉市。
本院在依法原告李某诉被告董某离婚纠纷一案过程中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 袁保亚
二〇一七年九月二十八日
书记员 李惠兰
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执恢211号
申请执行人许海宏，男，汉族，1964年8月9日生，住河南省许昌市建安区。
被执行人河南瑞远农业科技有限公司，住所地许昌市建安区河街乡槐大庙村。
法人孙根瑞，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县民一初字第94号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南瑞远农业科技有限公司银行存款、收入6050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年八月一日
书记员 陆伟民
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执恢211号申请执行人许海宏，男，汉族，1964年8月9日生，住河南省许昌市建安区。被执行人河南瑞远农业科技有限公司，住所地许昌市建安区河街乡槐大庙村。法人孙根瑞，公司经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县民一初字第94号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南瑞远农业科技有限公司银行存款、收入6050.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年八月一日书记员  陆伟民
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2760号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河间支公司，住所地河间市曙光路。统一社会信用代码911309848096028827。
主要负责人：赵建友，经理。。
委托诉讼代理人：王天军、马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马永乐，男，1989年1月1日出生，汉族，住河北省河间市。。
委托诉讼代理人：杜志合，河北一力律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司因与被上诉人马永乐财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司委托诉讼代理人马玉达、被上诉人马永乐及其委托诉讼代理人杜志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财产保险股份有限公司河间支公司上诉请求：撤销原审判决中我方承担赔偿的27190元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案不属于交通事故，汽车起火由车北侧柴堆起火所致，被上诉人应向柴堆主人行使求偿权；2、马永乐未在我司投保火灾爆炸险，而本次事故仅属于火灾爆炸险的赔偿范围。马永乐投保了车损险，对于车损险而言，保险条款中明确记载火灾、爆炸、自燃造成的损失为责任免责事项，我司已向一审法院提交了保险条款保单、投保提示等证据，证明已向投保人尽到了提示说明义务，火灾造成的损失为车损险责任免除事由。马
马永乐辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
马永乐向一审法院起诉请求：依法判决被告赔偿车辆损失、公估费用等27910元。
一审法院认定事实：对双方当事人没有争议的原告马永乐的冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保了保额为52000元的车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间的事实，一审法院予以确认。关于被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司提出其应免责的抗辩理由，本院认为其提交证据的系复印件，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该证据的真实性不予认定，对其不予采信；关于被告保险公司对公估报告提出的异议，该公估报告系本院依法委托具备资质的鉴定机构，其来源合法、内容真实，被告保险公司无证据推翻其真实性、合法性及与本案的关联性，故对公估报告书的证明效力予以确认，对其予以采信。据此，认定如下事实，2016年6月10日14时5分左右，因冀Ｊ×××××号车北侧柴火堆处起火，引燃冀Ｊ×××××号汽车，造成原告马永乐冀Ｊ×××××号车车损26560元、公估费损失1350元，共计27910元。
一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以确认。原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告马永乐按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司应在其承保的车辆损失险52000元的赔偿限额内予以赔付。原告马永乐的诉讼请求有证据予以证实且不违背法律规定，故对其诉讼请求予以支持；被告中国人民财产保险股份有限公司河间市支公司抗辩理由无事实及法律依据，对其主张不予支持。
综上所述，对原告马永乐要求被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司赔偿车损26560元、公估费1350元，共计27190元损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司给付原告马永乐保险金27190元（赔偿款27190元、案件受理费249元，共计27439元，直接打入马永乐委托诉讼代理人杜志合的银行卡、开户行中国工商银行河间曙光支行、卡号95×××75）。于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人在本院审理期间，提交事故车辆保险条款、投保单、投保提示各一份，保险条款第七条规定：保险机动车因发生火灾、爆炸、自燃造成的损失，保险人不负责赔偿，以上证据用以证明火灾属于保险公司的免赔事由。被上诉人质证称，上述证据中马永乐签名并非本人所签。上诉人在本院规定的期限内，未提交对马永乐签名笔迹的鉴定申请。
本院认为，上诉人提交的事故车辆保险条款、投保单、投保提示，因被上诉人马永乐对签名的真实性不予认可，上诉人应对其提交证据的真实性负有举证责任，其在本院规定的期限内，未提交对马永乐签名笔迹的鉴定申请，应视为对自己诉讼权利的放弃，不能据此认定上诉人对免责条款向投保人尽到了提示和说明义务，故上诉人主张依据保险条款第七条规定免除担保责任，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司河间支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河间支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年六月二十日
书记员 蔡一璘
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初2785号
原告：李某1，男，1996年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托代理人：薛雨航，福建信得（福清）律师事务所实习律师。
被告：郭某1，女，1996年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：郭某2，男，1975年1月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：李某2，女，汉族，1975年6月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告李某1与被告郭某1、郭某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序实行独任审判，分别于2018年4月24日、5月23日两次公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人郭海红、薛雨航，被告郭某2、李某2到庭参加诉讼。被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某1诉称，2017年1月30日原告与被告郭某1经媒人俞青宋仔（系被告郭某1的外婆）介绍相识，双方经过短暂的接触之后，原告李某1与被告郭某1订立婚约。2017年2月6日，原告根据被告郭某2、李某2的要求，通过媒人俞青宋仔、原告李某1的姑姑李彩平、姑丈林金官等人将12万元现金、1条项链、1支手镯作为彩礼送往三被告在三山镇山海房地产的住处交付给三被告，双方定于××××年××月××日缔结婚姻。婚约订立之初，原告与被告郭某1感情较好，三被告也会经常邀请原告至西安旅游。在2017年5月份，原告李某1去西安旅游回来之后，被告郭某1突然判若两人，对原告爱理不理。原告多次与被告郭某1沟通，被告郭某1表明拒绝履行婚约，到后来甚至电话不接，短信不回，原告彻底心灰意冷。原告诉请判令：1、三被告共同返还原告彩礼12万元及1条项链、1支手镯（金饰价值总计8000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告郭某2、李某2辩称：一、其不同意返还彩礼，彩礼被告总共只收到10万元，2万元是办酒席的钱；二、彩礼收到10万元后，其按照习俗返还了4万元（其中郭某2、李某2各给原告见面礼1万元，另外给了2万元是按照农村习俗也是包的红包2万元，总共给了4万元）；三、此外，被告还给了原告一个黄金粒子。
被告郭某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告李某1和被告郭某1经人介绍认识后，于2017年2月6日按照福清当地风俗举行订婚仪式，由原告付给被告方彩礼10万元，另外还支付给被告方2万元的“压桌钱”及金银首饰若干。双方订婚后，李某1与郭某1正常交往数月，期间双方因产生矛盾，2018年4月3日，原告李某1诉至本院请求三被告返还彩礼。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为，婚约作为男女双方以结婚为目的所作的事实约定，在福清民间习俗中普遍存在。原告李某1基于婚约关系向被告郭某1、郭某2、李某2支付彩礼10万元，现原告李某1与被告郭某1悔婚，婚约关系已经不复存在，故原告主张被告返还彩礼，本院依法予以支持，但原、被告互赠的“压桌钱”、见面礼及金银首饰等属于附条件的赠与性质，依法可不予返还。综合考虑到原告李某1与被告郭某1在订婚后一起交往、生活一段时间，被告可酌情对彩礼部分予以少还，综合本案中原、被告的过错程度、悔婚原因等情况，本院酌定被告郭某1、郭某2、李某2返还原告李某1彩礼5万元。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、被告郭某1、郭某2、李某2应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某1彩礼5万元；
二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，减半收取为1430元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 余良炎
二〇一八年五月二十四日
法官助理 王 伟
书 记 员 俞财英
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0181民初2785号原告：李某1，男，1996年2月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。委托代理人：郭海红，福建信得（福清）律师事务所律师。委托代理人：薛雨航，福建信得（福清）律师事务所实习律师。被告：郭某1，女，1996年7月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：郭某2，男，1975年1月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被告：李某2，女，汉族，1975年6月2日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。原告李某1与被告郭某1、郭某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序实行独任审判，分别于2018年4月24日、5月23日两次公开开庭进行了审理。原告李某1的委托代理人郭海红、薛雨航，被告郭某2、李某2到庭参加诉讼。被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2017年1月30日原告与被告郭某1经媒人俞青宋仔（系被告郭某1的外婆）介绍相识，双方经过短暂的接触之后，原告李某1与被告郭某1订立婚约。2017年2月6日，原告根据被告郭某2、李某2的要求，通过媒人俞青宋仔、原告李某1的姑姑李彩平、姑丈林金官等人将12万元现金、1条项链、1支手镯作为彩礼送往三被告在三山镇山海房地产的住处交付给三被告，双方定于××××年××月××日缔结婚姻。婚约订立之初，原告与被告郭某1感情较好，三被告也会经常邀请原告至西安旅游。在2017年5月份，原告李某1去西安旅游回来之后，被告郭某1突然判若两人，对原告爱理不理。原告多次与被告郭某1沟通，被告郭某1表明拒绝履行婚约，到后来甚至电话不接，短信不回，原告彻底心灰意冷。原告诉请判令：1、三被告共同返还原告彩礼12万元及1条项链、1支手镯（金饰价值总计8000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。被告郭某2、李某2辩称：一、其不同意返还彩礼，彩礼被告总共只收到10万元，2万元是办酒席的钱；二、彩礼收到10万元后，其按照习俗返还了4万元（其中郭某2、李某2各给原告见面礼1万元，另外给了2万元是按照农村习俗也是包的红包2万元，总共给了4万元）；三、此外，被告还给了原告一个黄金粒子。被告郭某1未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告李某1和被告郭某1经人介绍认识后，于2017年2月6日按照福清当地风俗举行订婚仪式，由原告付给被告方彩礼10万元，另外还支付给被告方2万元的“压桌钱”及金银首饰若干。双方订婚后，李某1与郭某1正常交往数月，期间双方因产生矛盾，2018年4月3日，原告李某1诉至本院请求三被告返还彩礼。上述事实，有原、被告的庭审陈述、户籍证明等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。本院认为，婚约作为男女双方以结婚为目的所作的事实约定，在福清民间习俗中普遍存在。原告李某1基于婚约关系向被告郭某1、郭某2、李某2支付彩礼10万元，现原告李某1与被告郭某1悔婚，婚约关系已经不复存在，故原告主张被告返还彩礼，本院依法予以支持，但原、被告互赠的“压桌钱”、见面礼及金银首饰等属于附条件的赠与性质，依法可不予返还。综合考虑到原告李某1与被告郭某1在订婚后一起交往、生活一段时间，被告可酌情对彩礼部分予以少还，综合本案中原、被告的过错程度、悔婚原因等情况，本院酌定被告郭某1、郭某2、李某2返还原告李某1彩礼5万元。原告其它不合理的诉讼请求，本院不予支持。被告郭某1经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2、李某2应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某1彩礼5万元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，减半收取为1430元，由原告李某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 员 余良炎二〇一八年五月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 俞财英
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1350号
原告邱孟钦，男，1954年1月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告叶生明，男，1964年9月4日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告邱孟钦与被告叶生明民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱孟钦诉称，2013年8月13日，被告向原告购买杉木439立方米加工，除交部分现金和办理有关木材采伐手续外，余下的现金因被告一时周转困难不能及时付款，因此于8月30日出借条证据向原告借款30万元。被告借用一年后，由于原告需资金使用，多次向被告催讨偿还，被告都以木材加工出售后追款难等为由一直不偿还，经双方协商利息由2%月利息调到1.3%月利息。但被告全家人现突然不知去向。故原告主张被告偿还借款30万元及自2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率1.3%计算的相应利息。
被告叶生明未作答辩。
在本案审理过程中,原告向本院提供了以下证据证实其主张的事实:
证据1、借条，拟证实被告向原告借款30万元的事实。
证据2、协议书，拟证实被告向原告购买杉木的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，证实了被告向原告借款30万元及约定相应利息的事实，证据证实的该事实具有客观性、证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月13日，原、被告达成木材买卖协议，被告向原告购买木材，尚欠原告木材款30万元未支付。被告后因资金困难不能及时付款，双方约定将未付木材款转为被告向原告借款。2013年8月30日，被告向原告出具借条载明“兹向邱孟钦借款人民币叁拾万元整（利息以月息2分息计算）”，被告在借条上签字确认。现原告主张被告偿还借款本金30万元及自2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率1.3%计算的相应利息，为此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，双方形成借贷法律关系，应当依民法上的诚实信用原则，按原、被告之间的约定向原告偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第205条、206条规定，借款人应当按照约定的数额、时间偿还借款，故原告主张被告偿还借款30万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶生明应当向原告邱孟钦偿还借款本金30万元及相应利息（利息计算方式：自2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率1.3%计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告叶生明如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费7146元，由被告叶生明负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第01069号
罪犯张宏江，男，1976年04月30日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省开原市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省开原市人民法院2012年12月31日作出（2012）开刑初字第00287号刑事判决，认定罪犯张宏江犯职务侵占、挪用资金罪，判处有期徒刑五年，刑期自2012年12月18日至2017年12月09日。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2015年8月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2013年04月24日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次，考核积分271分。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宏江减去有期徒刑九个月。
(刑期自2012年12月18日起至2017年3月9日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年九月十一日
书记员 芦 斌
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3102刑初129号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人杨某甲，男，2015年12月4日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕，2016年9月8日被变更强制措施为取保候审。
辩护人王波，云南虹源律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，2016年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年2月6日被逮捕，2016年9月8日被变更强制措施为取保候审。
被告人李某甲，男，2016年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被瑞丽市公安局刑事拘留，2016年6月21日被逮捕，2016年9月8日被变更强制措施为取保候审。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、李某甲犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院指派检察员张天粉、郑小玲出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙、李某甲及被告人杨某甲的辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月27日1时许，被告人杨某甲、杨某乙、李某甲、李某乙（另行处理）、李某丙（未抓获）等人在瑞丽市目脑路涵涵川味小吃店吃烧烤，被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙、陈某某在江记田螺店吃烧烤。期间，朱某乙因在上卫生间的过程中与人产生误会，后与对方发生争执，离开时双方因之前的争执发生打斗，后在涵涵川味小吃店的杨某甲、杨某乙、李某甲、李某乙加入到打斗中，并对被害人进行殴打，造成不同程度的损伤。经鉴定，被害人朱某甲此次损伤属轻伤一级，朱某乙属轻伤二级，朱某丙属轻伤二级，陈某某属轻微伤。公诉机关为证实上述事实，提供了物证；书证；鉴定意见；视听资料；勘验、辨认笔录；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙、李某甲故意伤害他人身体，造成轻伤结果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨某甲、杨某乙到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人杨某甲、杨某乙判处有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑；判处被告人李某甲有期徒刑六个月至一年二个月，可以适用缓刑。
被告人杨某甲及其辩护人认为公诉机关指控罪名不当，应以故意伤害罪定罪，建议对被告人杨某甲判处一年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月27日1时许，被告人杨某甲、杨某乙、李某甲、李某乙（另行处理）、李某丙（未抓获）等人在瑞丽市目脑路涵涵川味小吃店吃烧烤，被害人朱某甲、朱某乙、朱某丙、陈某某在江记田螺店吃烧烤。期间，朱某乙因在上卫生间的过程中与人产生误会，后与对方发生争执，离开时双方因之前的争执发生打斗，后在涵涵川味小吃店的杨某甲、杨某乙、李某甲、李某乙加入到打斗中，并对被害人进行殴打，造成不同程度的损伤。经鉴定，被害人朱某甲此次损伤属轻伤一级，朱某乙属轻伤二级，朱某丙属轻伤二级，陈某某属轻微伤。
以上事实，被告人杨某甲及其辩护人和被告人杨某乙、李某甲在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、户口证明、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、李某甲随意殴打他人，致三人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲及其辩护人提出的罪名异议，与客观事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人李某甲自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。被告人杨某甲、杨某乙到案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。公诉机关及辩护人对此提出的意见，本院予以支持。被告人杨某甲、杨某乙、李某甲积极与被害人达成民事赔偿协议，已实际履行，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚，并适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、犯罪性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人杨某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖东成
审 判 员 杨丽君
人民陪审员 岩 管
二〇一六年十月二十日
书 记 员 苏 琳
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2785号
原告河南登封农村商业银行股份有限公司（以下简称为登封农村商业银行）
法定代表人杨红卫，系该公司董事长。
委托代理人申慧玲。系该公司员工。
被告李国锋，男，1986年5月1日生，汉族。
被告陈艳艳，女，1984年1月23日生，汉族，系被告李国锋之妻。
被告李金良，男，1962年8月13日生，汉族。
被告陈小花，女，1968年3月23日生，汉族，系被告李金良之妻。
被告张金明，男，1967年11月14日生，汉族。
被告李桥红，女，1966年12月18日生，汉族，系被告张金明之妻。
原告河南登封农村商业银行股份有限公司诉被告李国锋、陈艳艳、李金良、陈小花、张金明、李桥红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告登封农村商业银行的委托代理人申慧玲到庭参加了诉讼，被告李国锋、陈艳艳、李金良、陈小花、张金明、李桥红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国锋于2015年5月29日在原告借款10万元，使用时间1年，有借据为凭，此款由被告李金良、陈小花（夫妻）；李桥红、张金明（夫妻）自愿为该借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经我行多次催收，被告仍没有按期履行还款义务。因该借款系李国锋、陈艳艳（夫妻）存续期间的债务，陈艳艳作为李国锋的配偶应承担连带保证还款责任。被告李金良、陈小花（夫妻）；李桥红、张金明（夫妻）自愿为该借款提供连带责任保证担保，也应承担连带保证还款责任。为此特诉至法院。请求：1、依法判令被告李国锋偿还借款本金6万元及利息（利息算至还款日）；2、被告陈艳艳作为李国锋的配偶应承担连带保证还款责任；3、担保人李金良、陈小花（夫妻）；李桥红、张金明（夫妻）对被告李国锋的上述债务承担连带保证还款责任；3、诉讼费用由六被告承担。
被告李国锋、陈艳艳、李金良、陈小花、张金明、李桥红均未到庭答辩。
原告为证明其主张向法庭举证有，第一组证据，1、借款申请；2、借款借据；3、借款人夫妻身份证明；4、借款人夫妻婚姻证明；5、借款人夫妻户籍证明；6、借款人夫妻承诺书；7、个人借款合同，以上证据证明被告李国锋借款10万元，已偿还部分款项，尚欠本金6万元及利息，月利率约定为11.2815‰，逾期利息按合同约定计算，利息暂计算至2016年6月27日。第二组证据，1、担保人李金良、陈小花（夫妻）身份证明；2、担保人李金良、陈小花（夫妻）婚姻证明；3、担保人李金良、陈小花（夫妻）担保承诺书；4、担保人李桥红、张金明（夫妻）身份证明；5、担保人李桥红、张金明（夫妻）婚姻证明；6、担保人李桥红、张金明（夫妻）户籍证明；7、担保人李桥红、张金明（夫妻）担保承诺书；8、保证合同，以上证据证明陈艳艳、李金良、陈小花、李桥红、张金明对上述借款承担连带保证责任。
被告李国锋、陈艳艳、李金良、陈小花、张金明、李桥红未到庭质证亦未举证。
综合原告举证情况，原告所举第一、第二组证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2015年5月29日，被告李国锋向原告登封农村商业银行借款人民币10万元，约定借款期限12个月，月利率为11.2815‰，被告陈艳艳作为被告李国锋的配偶签署了承诺书，承诺自愿与被告李国锋共同偿还借款的本息债务，被告李金良、陈小花、李桥红、张金明作为保证人提供了连带责任担保。借款到期后，被告李国锋偿还部分款项后，尚欠原告本金6万元及利息（2016年6月27日之前的利息已经付清）。上述款项原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，被告李国锋与被告陈艳艳系夫妻关系，被告李金良与被告陈小花系夫妻关系，被告张金明与被告李桥红系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告李国锋尚欠原告登封农村商业银行借款本金人民币6万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告陈艳艳作为被告李国锋的配偶承诺自愿与被告李国锋共同偿还该笔借款的本息债务。被告李金良、陈小花、李桥红、张金明作为负连带保证责任的保证人，对被告李国锋所欠债务应承担连带清偿责任。原告要求被告按照约定的月利率11.2815‰支付逾期还款的利息，符合法律规定，因2016年6月27日前的利息被告已经支付，故对该部分利息本院不予支持，对2016年6月27日起至借款还清之日止的利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南登封农村商业银行股份有限公司借款本金人民币6万元及利息（利息按双方约定的月利率11.2815‰计算，自2016年6月27日起至还清款项之日止）；
二、被告陈艳艳、李金良、陈小花、李桥红、张金明对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告李国锋、陈艳艳、李金良、陈小花、李桥红、张金明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴 莹
人民陪审员 刘文龙
人民陪审员 闫小玉
二〇一六年九月一日
书 记 员 范琳梓
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初167号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人周立新，男，汉族，1965年11月29日出生。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
公诉机关以洪某刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人周立新犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年10月24日19时许，被告人周立新在武汉市洪山区青菱街丽水路青菱美食城对面的马路边，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称”麻果”）贩卖给李某，被民警当场查获。经称量、鉴定，上述毒品重0.39克，检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人周立新具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人周立新拘役四个月至有期徒刑六个月,并处�金。
被告人周立新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周立新犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人周立新犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2016年10月27日起至2017年2月26日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、公安机关查获的违禁品甲基苯丙胺0.39克由其依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵慧敏
二〇一七年二月十三日
书记员 彭 芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191财保408号
申请人河南鑫隆达实业有限公司。
法定代表人沈红。
被申请人河南省广仁纺织有限公司。
法定代表人张坚强。
被申请人李巍，男，回族，1980年9月8日出生。
被申请人崔少波，男，汉族，1987年8月5日出生。
被申请人赵丰林，男，汉族，1964年10月9日出生。
被申请人河南雷烁光电科技有限公司。
法定代表人李胜峰。
申请人河南鑫隆达实业有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省广仁纺织有限公司、李巍、崔少波、赵丰林、河南雷烁光电科技有限公司银行存款11880000元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南省广仁纺织有限公司、李巍、崔少波、赵丰林、河南雷烁光电科技有限公司银行存款一千一百八十八万元整或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年八月一日
书记员 杨 茜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第3047号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：蔡晓春。
本院在审理原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告蔡晓春为电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司临海分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司临海分公司负担。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 陈素芽
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈梦琪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01051号
上诉人（原审被告）：重庆科健冶金材料有限公司。
被上诉人（原审原告）：新津长源再生资源回收有限公司。
上诉人重庆科健冶金材料有限公司因不服重庆市长寿区人民法院（2014）长法民管异初字第00013号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案在审理过程中，上诉人重庆科健冶金材料有限公司自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆科健冶金材料有限公司提出的撤回上诉申请是其真实意思表示，符合法定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许重庆科健冶金材料有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李遵礼
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初4231号
原告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地福建省福清市融武大厦一、四、五层，统一社会信用代码913501818549000027。
负责人：黄宗雄，总经理。
委托诉讼代理人：郭进之，男，公司职员。
委托诉讼代理人：吴新宇，男，公司职员。
被告：陈松松，男，1989年9月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国人民财产保险股份有限公司福清支公司（以下简称人保财险福清公司）与被告陈松松保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险福清公司的委托诉讼代理人吴新宇到庭参加诉讼，被告陈松松经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人保财险福清公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈松松向人保财险福清公司支付闽Ａ×××××车辆损失的赔款23309元；2.依法判令陈松松就上述应付款项向人保财险福清公司支付迟延利息（自起诉之日起至陈松松付清上述款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2016年1月29日，张翠斌将其所有的闽Ａ×××××车向人保财险福清公司投保车辆保险，其中包括机动车损失保险，保额352260元，并投保不计免赔险，保险期限自2016年2月14日起至2017年2月13日止。2016年2月29日，陈松松驾驶闽Ａ×××××轿车行驶至福清瑞鑫大酒店路段，与邓伶俐驾驶的闽Ａ×××××车发生碰撞，使邓伶俐驾驶的闽Ａ×××××车因惯性前冲，又碰撞林贻淋驾驶的闽Ａ×××××车辆，造成三车不同程度受损。事故发生后经交警部门认定，陈松松饮酒后驾驶机动车，且有任由他人冒名顶替行为，负本事故的全部责任，邓伶俐、林贻淋无责任。经福清市价格认证中心出具《车物损失价格鉴定结论书》，确认闽Ａ×××××车在本次事故中损失为185893元。后该车实际维修支出费用173309元。事故发生后，陈松松仅向张翠斌支付了闽Ａ×××××车损赔款15万元，尚欠23309元未付。张翠斌就闽Ａ×××××车的损失向人保财险福清公司申请保险理赔，承诺其从陈松松处获赔15万元，尚差23309元未获赔偿，并承诺未放弃向陈松松索赔的权利。人保财险福清公司核定本次事故属于车损险保险责任，遂向张翠斌支付了车损赔款23309元，并依法取得了相应保险赔款的代位求偿权。故提起诉讼，请求判如所请。
陈松松未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
因陈松松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对人保财险福清公司所提供的证据进行审理。经审理查明，人保财险福清公司所述属实。
以上事实有人保财险福清公司提交的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、车物损失价格鉴定结论书、索赔申请书、车辆维修发票、网上银行电子回单、案外人张翠斌出具的承诺书、机动车保险权益转让书及原告庭审陈述等为证。
本院认为，案外人张翠斌投保在人保财险福清公司的保险标的即闽Ａ×××××车辆因道路交通事故受到损害，而陈松松负该起事故的全部责任，人保财险福清公司据张翠斌的承诺依约支付了陈松松尚未赔付的车辆维修费用余款23309元，其依法有权在赔偿金额范围内代位行使张翠斌对陈松松请求赔偿的权利，现人保财险福清公司提起诉讼，陈松松依法应当支付该赔偿款。另，因陈松松未及时足额向张翠斌支付车辆维修费用，致人保财险福清公司据保险合同约定赔付了相关款项并提起本案诉讼，故人保财险福清公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付上述赔偿款的利息至还清款项之日止，符合法律规定，依法予以照准。陈松松经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈松松于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司福清支公司支付闽Ａ×××××车辆损失理赔款23309元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月28日起计至还清款项之日止）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费382元，由陈松松负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 薛爱平
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一七年十二月二十八日
书记员 林丽岚
-4-
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执字第1130-7号
申请执行人周球中，男，汉族，住广东省珠海市斗门区井岸镇江，身份证号码：×××2218。
被执行人刘欢强，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××3819。
被执行人刘俊杰，男，汉族，住佛山市高明区，身份证号码：×××6915。
关于申请执行人周球中与被执行人刘欢强、刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）佛明法民一初字第728号民事判决已经发生法律效力，根据上述判决书确定，被执行人刘欢强、刘俊杰于判决生效之日起十日内向申请执行人周球中偿还借款450000元及利息（自2013年11月22日起计至2014年3月21日，按月利率1.5%计算）、违约金（自2014年3月22日起计至2014年5月30日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5149元由被执行人负担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案的执行费6650元由被执行人负担。
执行过程中，本院依法向被执行送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。本院依法拍卖执行人刘欢强位于佛山市区荷城街道文明路松涛一巷3号303房，拍卖被执行人刘俊杰位于佛山市高明区荷城街道千彩街26号5座202房及位于佛山市高明区荷城街道中山路德豪新苑5座首层车库05号；依法拍卖被执行人刘欢强名下的粤E×××××号小车；依法扣划被执行人刘欢强的银行存款1276.82元，上述执行款共计803516.82元。因被执行人尚有其他债务，本案依法对被执行人的执行款分配得款93516.32元，此外，经查被执行人的银行、工商、房产、国土、车辆等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）佛明法执字第1130号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 杨婉锋
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执670号
申请执行人：吴清壮。
被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。
法定代表人：张天泽，总经理。
本院在执行申请执行人吴清壮与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼0106执670号申请执行人：吴清壮。被执行人：海口华堂府大酒楼有限公司。法定代表人：张天泽，总经理。本院在执行申请执行人吴清壮与被执行人海口华堂府大酒楼有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一七年六月二十三日书记员  吴 琦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1565号
申请执行�仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某乙，局长。
被执行人蔡某甲，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人严某，女，1984年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县人口和计划生育局与被执行人蔡某甲、严某征收社会抚养费一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙执审字第120号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即缴纳社会抚养费人民币58368元和执行费。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，经申�执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第120号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林金东
执行员 林少军
执行员 陈益鹏
二〇一五年六月十九日
书记员 黄文华
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1920号
原告：林州市农村信用合作联社任村信用社。
住所地：林州市任村镇任村村。
负责人：杨太山，系职务主任。
委托诉讼代理人：申贵生,系原告职工。
被告：林州市东峰铸业有限公司。
住所地：林州市任村镇分水岭。
法定代表人：岳用生，男，1949年8月27日生，汉族，农民，住林州市。
被告：林州市科达铸钢有限公司。
住所地：林州市任村镇井头村。
法定代表人：岳海付，男，1960年2月7日生，汉族，农民，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社（以下简称任村信用社）诉被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申贵生到庭参加了诉讼，被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林州市农村信用合作联社任村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告林州市东峰铸业有限公司归还原告借款本金23.66万元并按合同约定支付利息。2、判决被告林州市科达铸钢有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社任村信用社与被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司于2006年3月31日签订担保借款合同。根据借款合同约定，原告于合同签订之日向被告林州市东峰铸业有限公司发放贷款人民币23.66万元；利率按月息8.835%0计算，按月支付；还款日期为2008年3月31日；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息。被告林州市科达铸钢有限公司对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款满之日起二年。2013年4月5日原告向被告林州市东峰铸业有限公司进行了催收。同日向被告林州市科达铸钢有限公司重新签订了担保承诺书，保证期间为本日起二年。时至今日，被告未按合同约定履行返还本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
保证担保借款合同1件；
借款借据1件；
贷款逾期催收通知书1件；
担保承诺书1件；
立案预登记通知书1件；
被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2006年3月31日原告与被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告林州市东峰铸业有限公司提供借款本金23.66万元，贷款期限自2006年3月31日起至2008年3月31日止；利率为月息8.835‰，按月支付利息；贷款逾期的，逾期期间按日利率加收30%计收利息。被告林州市科达铸钢有限公司承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。原告于2013年3月30日向被告林州市东峰铸业有限公司书面催收。2013年4月5日被告林州市科达铸钢有限公司重新与原告签订担保承诺书，保证期间自担保书签字或盖章之日起两年。至原告向本院起诉时,被告林州市科达铸钢有限公司尚欠原告借款本金23.66万元及利息未归还。
另查明，2014年11月7日原告向本院起诉被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司，本院作出（2014）林法预字第758号立案预登记通知书，2018年3月22日转正式立案。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保承诺书、立案预登记通知书等证据。被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告任村信用社与被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司签订保证担保借款合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告任村信用社已按合同约定发放贷款，被告林州市东峰铸业有限公司应当按照合同约定期限返本付息。被告林州市东峰铸业有限公司至今未依约返本付息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告林州市东峰铸业有限公司依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告林州市科达铸钢有限公司作为被告林州市东峰铸业有限公司上述借款的连带责任保证人，因被告林州市东峰铸业有限公司未依约归还借款本息，原告要求被告林州市科达铸钢有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林州市东峰铸业有限公司于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社任村信用社贷款人民币23.66万元及利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日2006年3月31日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告林州市科达铸钢有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，由被告林州市东峰铸业有限公司、林州市科达铸钢有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
审 判 员 高斌魁
人民陪审员 余广东
二〇一八年七月十九日
书 记 员 关俊兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初19863号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。
被告：宋伟，男，汉族，1975年9月25日生，住九龙坡区。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告宋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按撤诉处理。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 小 林
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初19863号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：宋伟，男，汉族，1975年9月25日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告宋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年九月二十日书记员 胡 小 林
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屏民初字第715号本院二〇一五年三月十七日对原告张传桠与被告吴善羡、张远灯民间借贷纠纷一案作出的（2014）××民初字第××号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：原判决书判决主文中“一、被告吴善羡应于本判决生效之日起十日内，向原告张传桠偿还借款980000元及利息（利息自2013年12月14日起按月利率2%计算至债务清偿之日止，被告吴善羡已支付的利息14000元应予扣除。）”应为“一、被告吴善羡应于本判决生效之日起十日内，向原告张传桠偿还借款98000元及利息（利息自2013年12月14日起按月利率2%计算至债务清偿之日止，被告吴善羡已支付的利息14000元应予扣除。）”审判长李益民审判员李巧玲人民陪审员张征叶二〇一五年八月六日书记员周少丹
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503财保220号
申请人：胡能勤，女，1964年1月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
申请人：胡伦梅，女，1969年10月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区，
申请人：胡能娟，女，1963年9月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：胡登富，男，1936年7月30日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，
被申请人：王桂珍，女，1945年3月14日生，汉族，住址同上，
被申请人：胡玉坤，男，1972年8月15日生，汉族，住址同上，
被申请人：周红，女，1972年2月26日生，汉族，住址同上，
申请人胡能勤、胡伦梅、胡能娟因分家析产纠纷一案，于2017年8月17日向本院提出申请，要求冻结四被申请人名下拆迁补偿款及银行存款120万元。申请人已向本院提供担保人鲁媛所有的位于六安市皖西路156号锦绣花园8幢2单元102室房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡登富、王桂珍、胡玉坤、周红拆迁补偿款及银行存款120万元，冻结期限一年；
二、查封担保人鲁媛所有的位于六安市皖西路156号锦绣花园8幢2单元102室房产一套（房产证号为第××号），查封期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李红枫
二〇一七年八月十八日
书记员 卢秉方
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。