安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初1318号原告：廖厚芝，女，汉族，1976年3月1日生，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙超，安徽皖新律师事务所实习律师。被告：余一涛，男，1955年6月2日生，汉族，住安徽省来安县。被告：陈维，男，1968年7月30口生，汉族，住滁州市琅琊区。被告：蒙喜红，女，1961年4月1日生，汉族，户籍地新疆霍城县，经常居住地安徽省来安县。原告廖厚芝与被告余一涛、邓明霞、陈维、程智娟、蒙喜红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告廖厚芝申请撤回对被告邓明霞、程智娟的起诉，本院依法裁定予以准许。原告廖厚芝及委托诉讼代理人张金文，被告余一涛、蒙喜红到庭参加诉讼。被告陈维经本院送达开庭传票进行传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。廖厚芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告余一涛、陈维立即共同偿还其欠款40000元及利息（利息自2018年2月1日起按照本金4万元，月利率2%计算，至实际付清时止，利随本清）；2、被告蒙喜红对以上欠款承担连带偿还责任；3，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，余一涛、陈维共同向其出具借条，借到其现金30000元，月利率2%，蒙喜红作为担保人在借条上签名，此后，因其催要，余一涛、陈维分别于2017年7月2日、2017年8月4日向其出具承诺书，2018年1月1日又向其出具了一份保证书，约定2018年1月份还清以上欠款本息合计4万元，如不还清罚款1万元，但至今余一涛、陈维仍然没有偿还以上欠款。综上所述，其认为合法债权依法受到法律保护，各被告均应履行相应的还款义务，故诉讼。余一涛辩称，借条是在蒙喜红家签的，是陈维拿的钱，陈维做工程借的钱。当时陈维说要其签个字，其就签了。后来工程一直没开工。廖厚芝催款，其就借了4000元先还廖厚芝的。再后来工程还是没有开工，钱也没还了。陈维未作答辩和举证。蒙喜红辩称，事实就是诉状上的内容。之前不认识陈维，陈维是余一涛带到其家打过几次麻将，廖厚芝的钱当时是交给余一涛手上的，钱有没有交给陈维其不清楚。余一涛给过其4000元，其转给廖厚芝了。其认为余一涛、陈维都在，其不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月，余一涛、陈维因欲承接工程需资金通过蒙喜红介绍向廖厚芝借款30000元，2016年9月9日，在蒙喜红家中，廖厚芝将现金30000元交由余一涛、陈维。同日，余一涛、陈维向廖厚芝出具借条一份，内容“现借到廖厚芝现金叁万元整（30000元）利息二分厘息”。蒙喜红在借条下方担保人处签名。2017年7月2日，因廖厚芝要求还款，余一涛向廖厚芝出具承诺书，承诺“现金叁万，利息7200元，合计37200元，约定8月2号还清，如陈维不还，由本人还清”。到期后，廖厚芝催要，余一涛、陈维向廖厚芝出具承诺书，承诺于2017年9月9日前还清所欠37800元（本金30000元，利息7800元），到期后，廖厚芝多次催要未果。2018年1月1日，余一涛、陈维再次向廖厚芝出具承诺书，承诺于2018年1月份之内还清廖厚芝40000元，如不还清，罚款壹万元。到期后，余一涛通过蒙喜红向廖厚芝还款4000元，陈维向廖厚芝还款3500元，余款余一涛、陈维至今未付，廖厚芝诉至本院。以上事实，有廖厚芝、余一涛当庭陈述，廖厚芝提交的借条、承诺书三份在卷佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述、举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、余一涛、陈维如何承担给付义务；二、蒙喜红是否承担保证责任。对于争议焦点一，余一涛、陈维向廖厚芝出具借条，金额30000元，该借条应为余一涛、陈维的真实意思表示，所形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。在该借据当中，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。据此规定，廖厚芝作为债权人可以随时催告欠款人余一涛、陈维归还所借款项，余一涛、陈维在廖厚芝催要后承诺按期还款，但到期后仍拖延不付，余一涛、陈维应承担全部责任，故余一涛、陈维应向廖厚芝偿还30000元借款。关于利息，余一涛、陈维在借条中承诺按“利息二分厘息”，该约定按日常经验应理解为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”依据上述规定，本院认为双方约定的10000元罚款超出该项规定，本院不予支持。该30000元借款的利息应具体计算为2016年9月9日至2018年4月9日共计19个月的借款利息11400元（30000元×0.02×19个月），减去余一涛、陈维已给付的利息7500元（4000元+3500元），余一涛、陈维应给付廖厚芝2018年4月9日之前的利息共计3900元（11400元-7500元）。综上，及余一涛、陈维应还款33900元（30000元+3900元）及自2018年4月10日始至还清时的利息。对于争议焦点二，蒙喜红为涉案借款提供保证担保是其真实意思表示，且符合法律规定，受法律保护。按照担保法的相关规定，双方未约定保证方式和保证期间，蒙喜红应按照连带责任保证承担责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”廖厚芝向余一涛、陈维主张还款，余一涛、陈维承诺2017年8月2日还款，廖厚芝无证据证明此后六个月内向蒙喜红主张权利，因此，廖厚芝要求蒙喜红承担保证责任的主张不能成立，本院不予支持。陈维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对廖厚芝诉请的事实和证据进行反驳的权利，由此产生不利的法律后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余一涛、陈维于本判决生效后十日内偿还原告廖厚芝33900元及利息（以30000元为本金，自2018年4月10日起按月利率2%计算利息，利随本清）；二、驳回原告廖厚芝的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告廖厚芝负担61元，被告余一涛、陈维负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余世予二〇一八年六月五日法官 助理  陈悠燕代理书记员  单 超上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，账号：20000350242210300000018，开户行：来安县农村商业银行新河支行。附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。