wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初21号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：姜某某，男，1989年1月3日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省梅河口市，住址同上。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月31日被梅河口市公安局刑事拘留，于2015年11月13日被梅河口市公安局取保候审，于2016年1月13日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2016年1月13日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员许多、徐铭霞出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2015年10月31日6时许，被告人姜某某驾驶号牌为吉XXXX**的五菱牌小型面包车，沿梅河口市南环路由东向西行驶至爱大线1057公里加200米处，与前方同向李某某驾驶的无号牌二轮轻便摩托车追尾相撞，李某某当场死亡，两车损坏。姜某某肇事后逃逸。案发当日17时许姜某某主动投案。本次事故经梅河口市公安局交通管理大队认定：姜某某承担事故全部责任；李某某无责任。
公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
另查明：案发当日，姜某某主动归案，到案后如实供述了犯罪事实。
2015年11月11日，姜某某与殁者家属达成赔偿协议，一次性赔偿各项经济损失人民币22万元并取得谅解。
上述事实，有法律手续、证人证言、被告人的供述、被告人户籍信息、事故责任认定、事故现场勘查笔录、事故现场图及照片、车辆技术检验报告、梅河口市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书、驾驶人及机动车信息查询、到案经过、事故证明、赔偿协议书及视听资料等在卷证据予以证实，姜某某对上述证据均无异议，且各证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某交通肇事后逃逸，情节恶劣，对其应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内量刑处罚；其主动归案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可依法减轻处罚；积极赔偿殁者家属并获得谅解，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，对其依法宣告缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘志佳
审判员 周亚军
审判员 甘 甜
二〇一六年三月三日
书记员 金 萍
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00215-1号
原告葫芦岛金元机电设备有限公司，住所地葫芦岛市连山区连山大街。
法定代表人田鑫，该公司经理。
委托代理人杨宝光、张鑫磊，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街。
法定代表人梁海东，该公司经理。
原告葫芦岛金元机电设备有限公司诉被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实意思表示，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛金元机电设备有限公司撤回对被告葫芦岛市龙兴电力设备安装有限公司买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费8，735.00元减半收取4，367.50元，保全费3，070.00元，合计7，437.50元，由原告葫芦岛金元机电设备有限公司承担。
审 判 长 李孝青
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 耿丽梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王秀琴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第913号
罪犯钟伟杰，广西岑溪市人，原住岑溪市。现在广西桂林监狱服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2007年7月17日作出（2007）云中法刑初字第9号刑事判决，以被告人钟伟杰犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人钟伟杰不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月9日以（2007）粤高法刑一终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月13日交付执行。2012年12月5日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年6月4日止。执行机关桂林监狱于2015年4月17日提出减刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯钟伟杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯钟伟杰在服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年1月至2014年12月止累计获奖励分139.7分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯钟伟杰在服刑期间经前次减刑后仍能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯钟伟杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年，并处没收个人全部财产不变（刑期执行至2030年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年五月十二日
书记员 文胜昔
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8991号
原告：合肥易达物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区青阳南路88号虹桥苑3幢204，统一社会信用代码9134010057176184XX（1-1）。
法定代表人：王福军，总经理。
委托诉讼代理人：刘涛，安徽鑫和律师事务所律师。
被告：孔海波，男，1983年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：高远，安徽林达律师事务所律师。
原告合肥易达物业管理有限公司与被告孔海波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥易达物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告合肥易达物业管理有限公司撤诉。
案件受理费342元，减半收取计171元，由原告合肥易达物业管理有限公司负担。
审判员 程珧
二〇一八年八月二十日
书记员 张玲
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0191民初1135号
原告：翟艳艳，女，1982年7月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：章群艺，浙江泽颂律师�务所律师。
委托诉讼代理人：毛明飞，浙江泽颂律师事务所律师。
被告：窦友飞，男，1983年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。
被告：杭州景盟运输有限公司，住所地浙江省杭州市交通物流基地有限公司营业房北区20号。
法定代表人：童春生。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室，统一社会信用代码913301005995573734（1/1）。
主要负责人：葛宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑克桢，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吴正韬，浙江润杭律师事务所律师。
原告翟艳艳与被告窦友飞、杭州景盟运输有限公司（以下简称景盟运输公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳艳及其委托诉讼代理人章群艺、被告窦友飞、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人吴正韬到庭参加诉讼。被告景盟运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟艳艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦友飞、景盟运输公司共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生�费）、精神损害抚慰金、修车费共计369339.20元；2.判令被告阳光保险公司在交强险范围内先行赔付并优先支付精神损害抚慰金；3.判令被告阳光保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，被告窦友飞驾驶景盟运输公司所有的浙Ａ×××××号重型厢式货车在下沙14号大街与11号大街路口附近与原告骑行的电动车相碰，造成原告受伤、电动车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队下沙大队责任认定：被告窦友飞负事故全部责任。经查，案涉车辆在被告阳光保险公司处投有交强险和商业第三责任险，故被告阳光保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告窦友飞答辩称，按法律规定判决。
被告景盟运输公司未作出答辩。
被告阳光保险公司答辩称：对原告前案起诉判决书认定的事实没有异议；对原告的各项诉请：1.住院伙食补助费应按30元/天计算；2.误工费，原告未提供收入证明，主张金额过高，要求调整；3.护理费，原告主张金额过高，要求调整；4.鉴定费，根据保险合同，不属于保险公司理赔范围；5.车辆修理费，根据保险公司定损为500元；6.医药费，原告提供的两份收据上的金额系非医保费用，不予理赔。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告出院后继续门诊治疗，共花费医疗费用共计2832.10元。2018年3月19日，因原告申请，受本院委托，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人翟艳艳，2017年5月12日因车祸致左下肢挤�、大面积皮肤脱套伤伴严重污染，致异物残留，神经、血管断裂缺损严重，全身多处软组织挫裂伤；目前遗留肢体大面积瘢痕形成（达体表总面积10%以上），其损害鉴定为人体损伤致残程度分级九级伤残；建议评定伤后误工期180日、护理期120日、营养期120日。
另查明，原告自2016年3月18日到杭州务工并办理暂住证，有效期限至2019年3月18日止。原告的父亲翟铁臻，出生于1957年12月25日，母亲王春芳，出生于1959年2月15日，二者育有含原告在内的三名子女。原告儿子周昱岐，出生于2015年1月13日。原告的电动自行车经阳光保险公司定损，定损金额为500元。被告保险公司提交的投保单上特别约定一栏载明：人员伤亡事故中医药费赔付标准按当地社会基本医疗保险规定的标准确定。被告景盟运输公司在投保单投保人声明处盖章确认。
上述事实认定由原告提供的道路交通事故认定书、民事判决书、住院记录、诊断报告单、门诊收费收据、挂号单、鉴定意见书，被告阳光保险公司提供的投保单、定损单以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告翟艳艳在本起交通事故中受伤的事实清楚。根据公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书，本起事故窦友飞负事故全部责任。根据《浙江省实施道路交通安全法办法》第五十九条的规定，由窦友飞承担事故的全部赔偿责任。又因浙Ａ×××××号重型厢式货车在阳光保险公司处投保交强险、商业第三者责任险以及不计免赔险，故原告的损失首先由阳光保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任，超出保险责任赔偿范围的损失，由侵权人窦友飞负担。根据现有证据，无法认定被告景盟运输公司对本起交通事故的发生存在过错，故被告景盟运输公司不承担赔偿责任。
原告翟艳艳主张的各项损失，结合鉴定结论，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费用票据核算为2832.10元（含非医保费用962元）；2.住院伙食补助费3850元；3.营养费3600元；4.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）293367.07元；5.误工费30132元；6.护理费20088元；7.交通费，根据原告的就诊次数以及路途远近，酌定1200元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费2470元；10.车辆修理费500元，共计368039.17元。原告的各项损失由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿112000元，其中死亡伤残限额内赔偿110000元，财产损失赔偿限额内赔偿鉴定费2000元。赔偿不足部分256039.17元，其中�医保费用962元、鉴定费470元，共计1432元，因被告阳光保险公司就免责条款已经向投保人景盟运输公司尽了明确告知及说明义务，故该部分费用应由被告窦友飞负担。剩余254607.17元由阳光保险公司在商业第三者责任险内承担全部赔偿责任。综上，被告窦友飞尚应支付原告1432元，被告阳光保险公司尚应支付原告366607.17元。被告景盟运输公司未到庭，不影响本院根据已经查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟艳艳因交通事故造成的损失共计366607.17元；
二、被告窦友飞于本判决生效之日起十日内支付原告翟艳艳医疗费、鉴定费共计1432元；
三、驳回原告翟艳艳的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6840元，减半收取计3420元，由原告翟艳艳负担12元，由被告窦友飞负担3408元。原告翟艳艳于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告窦友飞于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一八年六月十九日
书记员 周菁
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第15391546号
原告刘丽，农民。
原告郝中国，农民。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
被告徐州市九鹏房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山新区上海路西、黄河路北商住楼6楼3室。
法定代表人杜尚文，该公司总经理。
原告郝中国刘丽诉被告徐州市九鹏房地产开发有限公司（以下简称徐州九鹏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝中国刘丽的委托代理人李君到庭参加诉讼，被告徐州九鹏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝中国刘丽诉称，原告购买被告开发的位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心的房产，双方签订了商品房买卖合同，并依约定给付了相应房款，被告承诺于2013年12月30日前具备上房条件并交付使用，同时还约定了办理产权证时间及违约责任，但被告至今没有通知原告上房，也没有提供办理产权证照的手续，故起诉来院，请求判令：1、继续履行原、被告签订的合同；2、判令被告给付逾期交房违约金40871.4648415.36元（暂计算至2015年11月30日），及以购房款为本金，自2015年12月1日起以日万分之二计算至房产交付之日止。
被告徐州九鹏公司未作答辩。
经审理查明，2013年79月2929日，原、、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设位于徐州市铜山区利国镇鑫都商业中心1期的第125幢2单元6302号房屋，约定价格291939345824元，交付期限约定为“出卖人应当在2013年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备取得商品住宅交付使用批准文件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”关于出卖人逾期交房的违约责任，双方还约定“逾期超过180日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”2012年89月629日，原告依约给付全额购房款291939105824元。2012年11月26日，原告办理房屋抵押贷款合同，并给付剩余房款240000元。至庭审结束前，被告未交付涉案房屋。
以上事实，有商品房买卖合同、房屋抵押贷款合同、发票及原告的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，对于原告要求继续履行合同的诉请，由于双方签订的商品房买卖合同符合法律规定并办理了审批、备案等手续，故合同合法有效，且合同第九条约定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行”，故原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告给付逾期交房违约金的诉请，由于被告未出庭提供其延期的合理依据，故本院依法支持原告的诉请。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告郝中国刘丽与被告徐州市九鹏房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同继续履行；
二、被告徐州市九鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝中国刘丽逾期交付违约金40871.4648415.36元（291939345824元×0.02%×700日，暂计算至2015年11月30日）及违约金（以345824291939元为本金，自2015年12月1日起以日万分之二计算至房屋实际交付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取410505元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈楚
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第72-2号
申请执行人王仕桂，女，生于1962年12月5日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人陈芳，女，生于1973年7月13日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张本艺，男，生于1970年2月21日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2012）叙永民初字第2425号民事判决书，受理王仕桂申请执行陈芳、张本艺民间借贷纠纷一案，该民事判决书确定被执行人陈芳、张本艺共同清偿申请执行人王仕桂借款本金100000元及利息20000元、垫交的案件受理费2700元，两被执行人至今仍未履行义务。
执行中，现双方当事人就本案债权债务清偿事宜达成执行和解，即被执行人陈芳、张本艺定于2013年4月30日前各支付申请执行人王仕桂借款本金20000元；被执行人陈芳、张本艺定于2013年12月30日前共同清偿申请执行人王仕桂余款本金80000元，利息按法律规定计算到清偿之日。申请执行人王仕桂已向本院书面建议终结本案本次执行程序。
本院认为，本案达成的执行和解协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人在发现被执行人确切的可供执行的财产线索后，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）叙永民初字第2425号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 赖文兴
代理审判员 昝世峰
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 赵 云
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执9390号
被执行人：张明辉，男，1992年1月20日生，汉族，小学文化，无业，住河南省上蔡县。
被执行人：乔亚洲，男，1994年4月3日生，汉族，初中文化，无业，住甘肃省正宁县。
江苏省昆山市人民检察院指控张明辉、乔亚洲犯抢劫罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0206号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、判处张明辉罚金人民币1000元；二、判处乔亚洲罚金人民币2000元。本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张明辉、乔亚洲的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人张明辉、乔亚洲户籍地村委、辖区法院及服刑监所发函进行财产委托调查，亦未收到有效财产线索反馈。本院已将被执行人张明辉、乔亚洲纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑初字第0206号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴登超
代理审判员 刘 欢
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 沈 健
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执2249号
申请执行人：于颖，女，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。
被执行人：汪民，男，1978年4月17日出生，汉族，天津一汽夏利汽车股份有限公司职工，住所地天津市河北区。
申请执行人于颖与被执行人汪民民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初6422号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于颖于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人汪民给付申请人借款100000元、案件受理费1150元，合计101150元。被执行人依法应承担执行费1417元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2017年9月13日向被执行人汪民发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；
2、2017年9月12日、11月4日、12月9日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统发起网络查询，被执行人汪民名下无大额财产；
3、经查，被执行人汪民名下无车辆登记信息；
4、经查，被执行人汪民名下有坐落于天津市××××号房屋一套，本院于2017年9月21日前往天津市不动产登记事务中河北部将被执行人汪民名下上述房屋权属登记手续予以轮候查封，上述房屋在本院民事案件审判中已被保全查封；
5、申请人于颖要求法院不将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，采取限制消费措施；
6、申请人本次申请执行标的为101150元，尚有101150元未能执行；
7、2017年12月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 武 静
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年十二月二十九日
书记员 莫 磊
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0105执2249号申请执行人：于颖，女，1977年11月23日出生，汉族，无职业，住所地天津市河北区。被执行人：汪民，男，1978年4月17日出生，汉族，天津一汽夏利汽车股份有限公司职工，住所地天津市河北区。申请执行人于颖与被执行人汪民民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2017)津0105民初6422号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于颖于2017年9月12日依法向本院申请执行，要求被执行人汪民给付申请人借款100000元、案件受理费1150元，合计101150元。被执行人依法应承担执行费1417元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2017年9月13日向被执行人汪民发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行；2、2017年9月12日、11月4日、12月9日通过全国执行网络查控系统及天津法院执行网络查控系统发起网络查询，被执行人汪民名下无大额财产；3、经查，被执行人汪民名下无车辆登记信息；4、经查，被执行人汪民名下有坐落于天津市××××号房屋一套，本院于2017年9月21日前往天津市不动产登记事务中河北部将被执行人汪民名下上述房屋权属登记手续予以轮候查封，上述房屋在本院民事案件审判中已被保全查封；5、申请人于颖要求法院不将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，采取限制消费措施；6、申请人本次申请执行标的为101150元，尚有101150元未能执行；7、2017年12月13日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下财产暂不具备处置条件，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长 武 静审判员 李国艳审判员 李景长二〇一七年十二月二十九日书记员 莫 磊
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更649号
罪犯郑金波，男，41岁（1975年11月18日出生），汉族，出生地湖北省，大学文化，现在北京市监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年10月21日作出（2011）昌刑初字第986号刑事判决，认定被告人郑金波犯贪污罪，判处有期徒刑十年六个月；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月21日作出（2013）一中刑减字第4177号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年11月10日作出（2015）一中刑减字第02820号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市监狱于2017年8月29日提出对罪犯郑金波减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员王树明出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯郑金波到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯郑金波在服刑改造期间，能认罪服法，遵规守纪，服从管理，积极改造，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据罪犯郑金波的改造及奖励情况，提出对罪犯郑金波减去有期徒刑不超过七个月的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意监狱提请的对该罪犯减刑不超过七个月的建议。
经审理查明，罪犯郑金波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯郑金波的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人王得胜、张宝生的证言；（3）罪犯郑金波改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核台帐；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书等。
本院认为，罪犯郑金波在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但是，罪犯郑金波属于职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区人民检察院的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯郑金波减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年2月16日起至2019年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 张垣平
二〇一七年九月十九日
法官 助理 杨 薇
书 记 员 王东爽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初6134号
原告：何明凤，女，1970年10月8日生，汉族，户籍地张家港市，实际居住地住张家港市。
被告：袁绪令，男，1973年2月15日生，户籍地四川省奉节县，实际居住地张家港市金港镇。
原告何明凤与被告袁绪令买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告何明凤到庭参加了诉讼，被告袁绪令经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告何明凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告欠款26000元及利息损失（以26000元为基数自2018年2月16日起按银行同期贷款利率2倍计算至实际清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，我是开建材店的，被告向我购买管材，总共货款32000多元，我让他写欠条，他只写了30000元，但是30000元被告只还了4000元。故原告将被告袁绪令起诉至法院。
被告袁绪令未作答辩。
经审理查明，2017年9月3日，袁绪令向何明凤出具欠条一份，欠条上载明：今欠何明凤人民币叁万元正，到2018年春节前付清。袁绪令在欠条下方的欠款人处签名。为追讨上述欠款，何明凤向本院提起本案诉讼。
以上事实，有欠条以及本案的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告向本院所提供的欠条为原件，被告对欠条的真实性未提出任何异议，对上述证据的真实性，本院予以认定，可以证明被告袁绪令结欠原告30000元，现还款期限已经届满，该款被告理应给付，现原告自认被告已经归还4000元，主张余款26000元，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，原、被告双方系买卖合同关系，双方也未约定违约责任，原告主张按银行贷款的2倍计算没有依据，本院酌情按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款规定，判决如下：
一、被告袁绪令应给付原告何明凤价款26000元及利息损失（以26000元为基数自2018年2月16日起至实际清偿之日以中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告何明凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元，由被告袁绪令负担，被告负担的部分原告何明凤已预交，本院不再退还，由被告袁绪令在履行判决时一并给付原告何明凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 沈 坚
二〇一八年六月二十五日
书记员 侯苈芮
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂草民初字第22号
原告遂川县南方旅客运输有限公司，住所地：遂川县泉江镇集合村高田2号。
法定代表人：郭波运。
委托代理人李锦骓，江西吉泰律师事务所律师。
被告李全鹏。系无牌拖车驾驶人。
被告康书卿。1975年10月30日。
委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
原告遂川县南方旅客运输有限公司诉被告李全鹏、康书卿机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告康书卿代理人到庭参加诉讼，被告李全鹏经本院依法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告遂川县南方旅客运输有限公司诉称：2014年1月22日23时，原告客车驾驶员王飞跃驾驶的赣D×××××大客车，沿着S332线由遂川县城往草林方向行驶至10KM＋500M路段，与前方向行驶在道路右侧路面被告李全鹏驾驶的无牌拖车发生追尾。追尾后两车撞停在道路左侧路边，造车双方车辆受损，赣D×××××大客车上的乘客多人受伤的道路交通事故。后经遂川县交通警察大队认定，被告李全鹏负事故的次要责任，王飞跃负事故的主要责任。事故发生后，遂川县公安局交通警察大队委托遂川县价格认定监测局对赣D×××××大客车进行了损失评估，经过鉴定，原告赣D×××××大客车损失为67881元，后赣D×××××大客车被拖至宇通客车赣州技术服务站维修，实际花费维修费69583元。经查明，被告方无牌拖车未投保交强险，在交强险财产险范围内赔偿的2000元，应该由被告先行承担，不足的部分按照原、被告四、六分成更合理，另查明无牌拖车的实际所有人为被告康书卿，因而被告康书卿与被告李全鹏应该共同承担原告的损失。为此，特提起诉讼要求两被告赔偿原告因车辆的损失共计29033元及鉴定费、拖车费、痕检费1740元。诉讼费由两被告承担。
原告遂川县南方旅客运输有限公司为了证明自己的主张：1、企业法人营业执照，以证明原告的主体资格。2、事故认定书，已证明原告方负事故的主要责任，被告李全鹏负事故次要的责任。3、遂川县价格认定监测局的涉案物品价格鉴定结论书，已证明原告受损的车辆实际损失为67881元。4、宇通客车赣州技术服务站，以证明，原告受损的车辆实际损失为69583元。
被告李全鹏未提供相关的证据，也未答辩。
被告康书卿答辩称，原告未提供相关的证据证明无牌拖车的车主是被告康书卿所有，事故认定书上也未查明车主系被告康书卿的，实际上被告也不是该车的车主，因而被告康书卿不应该承担相关的赔偿责任。
经审理查明：2014年1月22日23时，原告客车驾驶员王飞跃驾驶的赣D×××××大客车，沿着S332线由遂川县城往草林方向行驶至10KM＋500M路段时，与前方向行驶在道路右侧路面被告李全鹏驾驶的无牌拖车发生追尾。追尾后两车撞停在道路左侧路边，造车双方车辆受损，赣D×××××大客车上的乘客多人受伤的道路交通事故。后经遂川县交通警察大队认定，被告李全鹏负事故的次要责任，王飞跃负事故的主要责任。事故发生后，遂川县公安局交通警察大队委托遂川县价格认定监测局对赣D×××××大客车进行了损失评估，经过鉴定，原告赣D×××××大客车损失为67881元，后赣D×××××大客车被拖至宇通客车赣州技术服务站维修，实际花费维修费69583元。另用去拖车费、痕检费共计1700元、司法鉴定费2650元。车辆维修好后，原告要求被告予以赔偿，被告拒赔，遂成诉。
另查明，被告李全鹏驾驶的车辆未购买交强险及第三者责任险，原告并无相关的证据证明无牌拖车的车主系被告康书卿。
以上事实有机动车道路交通事故认定书、价格认定中心认定书、庭审笔录等可以证实，本院予以认定。
本院认为，本案中原告驾驶的车辆因追尾撞上了停在路边的被告车辆，发生了交通事故。经过遂川县公安局交通警察大队事故认定，原告承担事故的主要责任，被告李全鹏承当事故的次要责任，对于该起事故本院予以认定。因被告李全鹏驾驶的事故车辆未购买交强险，被告应该在交强险财产险赔偿的限额内先予以赔偿2000元，后不足的部分按照交通事故主次责任予以划分，根据道路交通事故主次责任划分的标准，原告对于该起事故造成的损失承担其中70%的责任，被告承担其中30%的责任。因原告方的事故车辆的损失经过了遂川县价格认定监测局价格鉴定，本院对原告方的损失予以采信，即认定车辆的损失为67881元。事故发生后请求施救，花费吊车费及拖运费、鉴定费共计4350元，有正式的票据，本院予以支持。因该起事故被告李全鹏系直接的侵权人，原告方无相关证据证明车主系被告康书卿，因而原告方的损失应该由被告李全鹏赔偿，被告康书卿无需赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险》条例第二十一条、第三十一条判决如下：
一、原告遂川县南方旅客运输有限公司的车辆损失67881元由被告李全鹏在机动车第三者强制保险财产险限额内先予以赔偿2000元。剩余的65881元，由原告自行承担其中的70%计46117元，被告李全鹏承担其中的30%计19764元。
二、原告遂川县南方旅客运输有限公司的拖车费、痕检费、司法鉴定费共计4350元，由原告遂川县南方旅客运输有限公司承担其中的70%计3045元，被告李全鹏承担其中的30%计1305元。
综上，被告李全鹏共计赔偿原告遂川县南方旅客运输有限公司各项损失共计23069元，限被告李全鹏在本判决生效后十日内给付。并将该款项汇入本院（户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38）。
三、驳回原告遂川县南方旅客运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费569元.公告费由被告李全鹏承担，诉讼费、公告费原告已交纳，限被告李全鹏自判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 郭建军
审 判 员 谢发亮
人民陪审员 谢九玲
二〇一六年三月十五日
书 记 员 李 伟
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）围民初字第4094号
原告孙广，
委托代理人刘井瑞（系内弟），男，1970年7月29日生，满族，职工，住河北省承德市双桥区二牌楼小区*号楼*单元***室。
被告段熙峰，
被告任艳龙，
原告孙广诉被告段熙峰、任艳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与审判员魏洪林，代理审判员马照组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙广的委托代理人刘井瑞到庭参加诉讼，被告段熙峰、任艳龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广诉称，2011年11月25日段熙峰、任艳龙二被告向原告借款34000.00元，用于资金周转，约定2011年12月15日前归还，口头约定利息按中国人民银行贷款利率计算，二被告给我出具借据一张，借款当日因被告段熙峰未到场，被告任艳龙代段熙峰签字的，借款后被告偿还借款本金14000.00元，尾欠20000.00元被告一直以没钱为由拒不给付，为此诉至法院，要求被告偿还借款本金20000.00元，给付利息自2011年11月25日至给付之日，按照中国人民银行贷款利率计算，要求被告承担诉讼费。
原告向法庭提交的证据有：
借据原件一张。
被告段熙峰、任艳龙经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2011年11月25日，被告段熙峰、任艳龙向原告借款人民币34000.00元，并出给原告出具了借款借据，约定2011年12月15日之前还清。借款到期后经原告索要，被告段熙峰、任艳龙偿还原告人民币14000.00元，尚有借款本金人民币20000.00元未偿还。原告为维护自己的合法权益，特此诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币20000.00元及利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告段熙峰、任艳龙在原告处借款人民币34000.00元，于2011年12月15日到期后，被告段熙峰、任艳龙偿还原告人民币14000.00元，尚有借款本金人民币20000.00元未偿还。事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，有被告给原告出具的借款借据予以证实。原告的诉讼请求应予支持。被告段熙峰、任艳龙应承担偿还借款及利息的责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条（四）、（七）项之规定，判决如下：
被告段熙峰、任艳龙于本判决生效后十日内偿还原告孙广借款本金人民币20000.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率给付自2011年12月16日至借款给付之日）。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费300.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的，期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）。
审判长 娄艳宏
审判员 魏洪林
审判员 王俊林
二〇一四年四月九日
书记员 单文杰
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第66-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人吴某甲，汉族，农民。
被执行人吴某乙（吴某甲之夫），汉族，农民。
被执行人李某某，汉族，农民。
被执行人吴某丙（李某某之夫），汉族，农民。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人吴某甲、吴某乙、李某某、吴某丙金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2013年10月24日作出的（2013）涟民二初字第1448号民事判决书确认，被执行人吴某甲、吴某乙、李某某、吴某丙应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金50000元、利息12122元，合计62122元（利息已计算至2013年9月10日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费676元。但被执行人吴某甲、吴某乙、李某某、吴某丙至今未履行生效法律文书确定的义务。至2015年6月13日止，被执行人吴某甲、吴某乙、李某某、吴某丙尚应承担债务62798元，并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴某甲、吴某乙、李某某、吴某丙无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人吴某甲、吴某乙、李某某、吴某丙金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年六月十三日
书记员 李光远
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复11号
复议申请人（异议人）段道银，男，汉族，1970年7月15日生，住徐州市贾汪区。
申请执行人徐州市贾汪区国土资源局，住所地徐州市贾汪区206国道西。
法定代表人杨德峰，该局局长。
复议申请人段道银因徐州市贾汪区国土资源局申请执行其行政处罚决定一案，不服徐州市贾汪区人民法院作出（2015）贾执异字第27号执行裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。在本案审查过程中，复议申请人段道银向本院书面撤回复议申请。
本院认为，复议申请人自愿撤回复议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十五条之规定，裁定如下：
准予复议申请人段道银撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二Ｏ二Ｏ一六年一月二十九日
书记员 孙 健
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1078号
原告孙大斌，男，汉族，个体户，住青冈县。
被告张亚霞，，女，汉族，农民，住青冈县。
原告孙大斌与被告张亚霞离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国臣适用简易程序公开进行了审理。原告孙大斌和被告张亚霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大斌诉称，我与被告张亚霞于2014年12月16日登记结婚，婚后未生育子女，我与被告张亚霞结婚后期，夫妻感情不和，没有共同语言，坚决要求离婚。被告张亚霞在祯祥邮政银行有存款60000元，要求平均分割，债务53000元，共同偿还。
被告张亚霞辩称，家庭财产有住宅楼两套、商服楼一套、食品百货商店商品价值80000元、电视机一台、洗衣机一台、两张床、沙发一套、茶几一个、衣柜一个、热水器一个、洗手盆一个、冰箱一台、家具一套及厨房用品。存款与原告孙大斌无关，债务是原告孙大斌婚前欠的，我与原告孙大斌婚后偿还债务10000元。原告孙大斌对我有家庭暴力，我要求赔偿精神损失费100000元、名誉损失费100000元、失业保险74000元、租房补助185000元、五险一金15000元，原告孙大斌能达到我的要求我就离婚。
经审理查明，2014年12月16日，原告孙大斌与被告张亚霞登记结婚（系再婚），婚后未生育子女。原告孙大斌与被告张亚霞结婚后期，夫妻感情不合，没有共同语言，原告孙大斌坚决要求离婚，其夫妻感情已经破裂。上述事实有原告孙大斌与被告张亚霞的庭审陈述和结婚证证实，本院予以确认。
庭审中，原告孙大斌主张在被告在青冈县祯祥邮政银行有存款60000元，有债务53000元。被告张亚霞不认可，原告孙大斌没有证据证明自己的主张，故本院对原告孙大斌的主张不予确认。
庭审中，被告张亚霞主张家庭财产有住宅楼两套、商服楼一套、食品百货商店商品价值80000元、电视机一台、洗衣机一台、两张床、沙发一套、茶几一个、衣柜一个、热水器一个、洗手盆一个、冰箱一台、家具一套及厨房用品。原告孙大斌不认可，认为均是婚前财产，其中住宅楼两套是原告孙大斌父亲的，商服楼一套是原告孙大斌婚前的。被告张亚霞主张三套楼均赠与被告张亚霞，被告张亚霞无证据证实。被告张亚霞在庭审中，承认食品百货商店商品、电视机一台、洗衣机一台、两张床、沙发一套、茶几一个、衣柜一个、热水器一个、洗手盆一个、冰箱一台、家具一套及厨房用品以上财产是双方婚前原告孙大斌购买的。被告张亚霞主张与原告孙大斌婚姻存续期间偿还债务10000元，没有证据证实。故本院对被告张亚霞的上述主张不予确认。
本院认为，原告孙大斌与被告张亚霞的夫妻感情已经破裂，对原告孙大斌提出离婚的诉讼请求应予支持。被告张亚霞要求原告孙大斌赔偿精神损失费100000元、名誉损失费100000元、失业保险74000元、租房补助185000元、五险一金15000元的请求，原告孙大斌不认可。因被告的主张与本案不是同一法律关系，被告张亚霞可另案主张权利。被告要求分割家庭财产的请求，因其请求分割的财产均是原告婚前财产，被告又无相应证据予以证实，故对被告的请求，不予支持。依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告孙大斌与被告被告张亚霞离婚。
案件受理费150元由原告孙大斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一六年八月三十日
书记员 车德爽
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初1714号
原告：潘成斌，男，1968年3月9日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：王福生，男，1957年6月19日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告潘成斌与被告王福生健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘成斌及其委托代理人杨宗利、被告王福生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘成斌向本院提出诉讼请求：判令王福生赔偿医疗费等各项损失合计130711.8元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年8月23日，王福生驾驶电动车与行人潘成斌发生碰撞，致潘成斌受伤。当涂县公安局交管大队认定王福生负事故的全部责任。经鉴定，潘成斌的伤情为十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，后续医疗费7000元。事发后，王福生垫付部分医疗费。
王福生辩称：1.其骑行到事发路段，前方被一辆小轿车挡了路，后面又来了车辆，潘成斌从路边窜出来，其没办法避让才撞到了潘成斌。其去扶潘成斌时，潘成斌又被另一辆电动车撞到。交警没去事故现场，只在当晚到医院了解了情况。第三天，潘成斌的弟弟带其去交警大队签了字，其不识字，不知道签名是什么意思，交警大队的人也没告诉其应负事故的什么责任。其是与另一个人共同撞的潘成斌，所以不应该负事故的全部责任。2.事发后已经垫付了22000元，这些钱大部分是向别人借的，现在无钱赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年8月23日20时20分许，王福生驾驶电动车行驶至当涂县凌云大桥南侧路段处时，与行人潘成斌发生碰撞，造成潘成斌受伤的交通事故。当涂县公安局交管大队认定王福生负事故的全部责任。潘成斌当日被送至解放军第八六医院治疗，同年8月25日转入高淳双塔梁立骨科医院住院治疗，同年9月10日出院，伤情为左胫骨外侧平台粉碎性骨折。住院及门诊医疗费合计21181.8元，王福生给付潘成斌22000元。2018年3月1日，经安徽公正司法鉴定所鉴定，潘成斌的伤情为十级伤残，误工、护理、营养期限分别为180日、90日、90日，后续医疗费约需7000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，潘成斌就事故事实、责任划分、伤情、伤残等级等递交了较为充分的证据佐证，王福生虽对事故责任认定提出异议，但无证据反驳，故本院依法对其异议不予支持。王福生负事故的全部责任，依法应对潘成斌因事故而产生的全部经济损失承担赔偿责任。
关于潘成斌的具体经济损失：1、医疗费、后续医疗费。潘成斌已经实际发生的医疗费以其递交的票据累计金额21181.8元予以支持；后续医疗费按照司法鉴定评定的7000元予以支持。
2、住院伙食补助费、营养费、护理费。以潘成斌住院治疗的时间及司法鉴定确认的期限。按照安徽省通行标准分别予以支持，住院伙食补助费为540元（30元/天×18天）；营养费为2700元（30元/天×90天）；护理费为11961元（132.9元/天×90天）。
3、误工费。潘成斌递交的证据可以证明其从事交通运输业，故其误工损失为32274元（179.3元/天×180天）。
4、残疾赔偿金、精神抚慰金。潘成斌为城镇居民，伤情构成伤残十级，故其残疾赔偿金为63280元（31640元/年×20年×10%）；精神抚慰金为6000元。
5、被扶养人生活费。事发时，潘成斌的父母均已年满75周岁，故被扶养人生活费均按城镇标准、以5年计算，合计为5185元（20740元/年×5年×10%÷4人+20740元/年×5年×10%÷4人）。
6、交通费、鉴定费。潘成斌住院18天，其中16天在外地治疗，故交通费酌定为500元；鉴定费有票据佐证，且司法鉴定结论为本院采信，故鉴定费为2090元。
综上，潘成斌应获支持的各项损失合计152711.8元，由王福生全额赔付。扣除王福生已给付的22000元，应实际赔付130711.8元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王福生于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告潘成斌各项经济损失共计130711.8元。
本案受理费1445元，由被告王福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 盛 梅
二〇一八年六月二十七日
书记员 张琴琴
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常芳商初字第143号
原告：单康民。
委托代理人：杨雪源。
被告：郑土华。
被告：罗文英。
原告单康民与被告郑土华、罗文英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告代理人杨雪源到庭参加诉讼，被告郑土华、罗文英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单康民诉称：原告与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告郑土华、罗文英以投资生意需要资金为由，于2013年6月6日从原告处借得人民币共计300000元，被告约定在2014年6月4日前全部还清；然而，时至今日，�原告多次催索，两被告借各种理由予以搪塞，分文未还。现诉至法院，请求判令被告郑土华、罗文英偿还原告借款人民币300000元及支付相应逾期还款的利息（自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期贷款年利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告郑土华、罗文英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本和开庭传票后，未作答辩，也未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。
原告单康民为证明自己的主张，向本院提供借条、银行转账凭条和结婚登记申请书各1份，用以证明被告郑土华向原告借款300000元及两被告系夫妻关系等事实。本院审查后认为，上述证据系书证，来源正常，与本案具有关联性，被告方未到庭提出异议，故本院对证明效力予以认定。
根据已认定的证据，并结合原告方的陈述，本院认定案�事实如下：
原告单康民与被告郑土华、罗文英系亲戚关系，两被告系夫妻关系。被告郑土华以投资矿山生意需要资金为由，于2012年6月至2013年6月先后多次（其中最后一次20万元经建设银行转账给被告郑土华）向原告单康民借款人民币共计300000元，被告郑土华于2013年6月6日出具了借条1张交由原告单康民收执，并在借条上约定还款时间为2014年6月4日。之后，被告未按约定期限返还借款。现原告因催索未果而诉至本院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。原告单康民与被告郑土华之间的借贷关系明确，合法有效。被告郑土华作为借款人，负有按约返还借款并承担相应逾期还款利息的义务。在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务，应认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以支持。被告郑土华、罗文英经本院传�传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑土华、罗文英返还原告单康民人民币300000元，并支付相应逾期还款的利息（自2014年6月19日起至实际还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准年利率5.60%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告郑土华、罗文英未按上述指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告郑土华、罗文英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费5800元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001
--05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋建飞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 谢玉英
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初3899号
原告：内蒙古智通物业服务有限公司。
法定代表人：谢紫欣，总经理。
委托诉讼代理人：卢诗猛，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司项目经理。
被告：吉永平，住呼和浩特市。
原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告吉永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因原被告于庭下达成和解，故原告内蒙古智通物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担。
代理审判员吴菲
二〇一七年七月二十一日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初3899号原告：内蒙古智通物业服务有限公司。法定代表人：谢紫欣，总经理。委托诉讼代理人：卢诗猛，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：刘玉英，女，该公司项目经理。被告：吉永平，住呼和浩特市。原告内蒙古智通物业服务有限公司与被告吉永平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。因原被告于庭下达成和解，故原告内蒙古智通物业服务有限公司于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古智通物业服务有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古智通物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古智通物业服务有限公司负担。代理审判员吴菲二〇一七年七月二十一日书记员樊俊杰
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第26号
原告刘川川，个体户。
委托代理人介广庆（特别授权）。
被告李文胜，农民。
原告刘川川与被告李文胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘川川的委托代理人介广庆、被告李文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘川川诉称，2013年7月份，被告购买原告价值19000元的沙发一宗，后经原告多次催要，被告支付货款8000元，现仍欠原告货款11000元拒绝偿还。请求判令被告偿还欠款11000元。
被告李文胜辩称，欠原告沙发款是事实，原告出售给被告的沙发存在质量问题，原告不给维修。被告不同意偿还原告货款11000元。
经审理查明，2013年7月份，原告出售给被告价值19000元的沙发，后经原告催要，被告偿还原告沙发款8000元。2013年9月5日，被告向原告出具了欠条一张载明：“欠条今欠羊山木林森沙发款壹万壹仟元（11000元）马庙量金三部李文胜20130905”。后经原告催要，被告以沙发有质量问题未予清偿。原告诉讼来院，请求判令被告偿还货款11000元，并承担诉讼费用。
另查明，金乡县木林森家俱销售店系原告刘川川个人独资企业。
上述事实，有原、被告陈述，原告向法庭递交的被告书写的欠条一张在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告李文胜欠原告刘川川沙发款11000元，并向原告出具了欠条一份，事实清楚，被告李文胜应当承担清偿欠款的民事责任。被告辩称原告出售的沙发存有质量问题，而其又未能提交相关证据予以证明，故本院不予采纳。原告请求被告清偿欠款，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告李文胜于本判决生效后十日内偿还原告刘川川货款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告李文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 李雪梅
审 判 员 李增涛
人民陪审员 何建立
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘 夏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保65号
申请人：朱兵，男，1989年2月25日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：朱忠林，男，1974年11月28日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
被申请人：徐月祥，男，1973年2月18日出生，汉族。住址:湖州市南浔区。
关于申请人朱兵与被申请人朱忠林、徐月祥诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月19日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款8万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人朱忠林、徐月祥银行存款8万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费820元，由申请人朱兵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年三月十九日
书记员 朱芪
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第280号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人李某某，男，1991年8月10日出生于福建省宁化县，汉族，户籍所在地及住址为福建省宁化县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月16日由长汀县公安局决定并执行取保候审，同月28日经长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1156号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月16日公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2014年8月28日20时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶二轮摩托车从长汀县汀州镇丰桥往汽车站方向行驶，途经星期8酒店门口路段时，碰撞横穿马路的行人丘某某，造成丘某某受伤的交通事故发生。经福建闽西司法鉴定所鉴定：李某某送检血液中检测出乙醇含量为124.40mg／100ml，已达醉酒标准。长汀县公安局交通管理大队认定：李某某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某某护送被害人丘某某前往汀州医院救治，并委托她人报警在汀州医院向前来调查事故的长汀县公安局交通管理大队民警如实供述了自己的罪行。被告人李某某和被害人丘某某达成了赔偿协议，支付了赔偿款，并取得了被害人丘某某的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《到案情况说明》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、《中华人民共和国机动车驾驶证》复印件、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、福建省汀州医院出具的《疾病证明书》、被告人李某某与被害人丘某某签订的《协议书》、被害人丘某某出具的《谅解书》；被害人丘某某的陈述；福建闽西司法鉴定所出具的《乙醇检测检验报告书》、长汀县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、现场照片、《当事人血样（尿样）提取登记表》等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人李某某犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，负事故的主要责任，应当从重处罚。案发后，被告人李某某主动委托她人报警，并向办案民警如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某当庭自愿认罪，且案发后与被害人达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院为打击犯罪，保障道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币二千五百元。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一四年十月十六日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08894号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
被告刘钰，女，汉族，1986年10月29日出生，住重庆市綦江县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘钰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告刘钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月，刘钰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2012年9月为其办理了信用卡一张。刘钰于2012年9月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金49974.66元，利息3883.62元，滞纳金3238.26元，费用3896.07元。建行重庆市分行认为刘钰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘钰立即偿还信用卡透支本金49974.66元，截至2015年5月10日的利息3883.62元,滞纳金3238.26元，费用3896.07,并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金49974.66元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3883.62元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由刘钰承担。
被告刘钰未答辩。
经审理查明，2012年8月，刘钰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘钰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘钰发放了信用卡一张。刘钰于2012年9月27日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，刘钰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49974.66元、利息3883.62元、滞纳金3238.26元、费用3896.07元。此款，刘钰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、持卡人开卡证明、信用卡借款纠纷本息、费用交易明细、欠款明细等证据以及原告的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘钰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向刘钰发放了信用卡，刘钰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求刘钰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告刘钰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘钰在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金49974.66元，截至2015年5月10日的利息3883.62元、滞纳金3238.26元、费用3896.07元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金49974.66元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3883.62元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费662元，由被告刘钰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年九月一日
书记员 马 嘉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15947号
原告杜方彬，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省开江县。
委托代理人何顺瑶，女，1990年4月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告广东众智成城投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇兴业大道921—929号东503，组织机构代码55238959—5。
法定代表人黄趾均，总经理。
被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区重庆村1号11层8、9号房，组织机构代码06053045—X。
负责人黄趾均，总经理。
二被告共同委托代理人李贵盛，该分公司员工。
二被告共同委托代理人谭秀建，四川毫达律师事务所律师。
原告杜方彬诉被告广东众智成城投资有限公司（以下简称众智成城公司）、广东众智成城投资有限公司重庆分公司（以下简称众智成城重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。双方当事人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜方彬诉称，原告杜方彬（乙方）与被告众智成城重庆分公司（甲方）于2013年11月18日签订《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议约定：杜方彬预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层北厅F1098号商铺，并支付定金10000元。该协议约定，甲方如不能提供乙方预定的商铺或者在乙方未逾期时，违反约定将乙方预定的上述商铺给第三方使用的，甲方应当双倍返还定金；双方一致确认于2013年12月25日签订正式《商铺使用和管理合同》。协议签订后，被告众智成城重庆分公司至今未与原告杜方彬签订《商铺使用和管理合同》，已构成违约。被告众智成城重庆分公司系被告众智成城公司设立的分公司，应当依法承担责任。现起诉请求：1、判决解除原告杜方彬与被告众智成城重庆分公司于2013年11月18日签订的《商铺预定协议书》；2、判决二被告双倍返还原告杜方彬所交商铺定金20000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告众智成城重庆分公司、众智成城公司辩称，原告杜方彬与被告众智成城重庆分公司签订《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》属实。协议签订后，原告杜方彬已交纳定金10000元。被告众智成城重庆分公司未能与其签订正式《商铺使用和管理合同》的原因，是该预定的商铺被重庆市人防工程设施管理站无故解除合同导致。现与重庆市人防工程设施管理站解除合同是否有效的纠纷正在二审审理之中，本案应当中止审理。因被告众智成城公司与广东张勇环境垃圾处理有限公司（以下简称张勇公司）签订有合作协议书约定合伙经营重庆菜园坝商场项目，故应追加张勇公司为本案共同被告，并承担连带责任。被告众智成城公司及重庆分公司不同意解除协议和双倍返还定金，请法院判决驳回原告杜方彬的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年11月18日，众智成城重庆分公司（甲方）与杜方彬（乙方）签订《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》，协议编号：HQX-
YD-（F1098）。该协议约定，乙方预定位于重庆市渝中区菜园坝火车站广场之下负一层北厅F1098号商铺，商铺建筑面积约34.31平方米，乙方预定该商铺的期限为五年。该协议第三条约定，乙方在签约之日向甲方支付定金10000元。第六条约定，如果甲方不能提供乙方预定的上述商铺或者乙方没有逾期的前提下，违反约定将乙方预定的上述商铺转给第三方使用的，甲方应当向乙方双倍返还定金；该协议第七条约定，双方一致确认签订正式《商铺使用和管理合同》及缴费截止时间为2013年12月25日。该协议签订后，杜方彬已交纳商铺定金10000元，但众智成城重庆分公司至今未与杜方彬签订正式《商铺使用和管理合同》。
上述事实，有《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》、支付凭证等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
本案中，杜方彬与众智成城重庆分公司所签订的《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方均应按约行使权利、履行义务。该合同的目的为杜方彬通过签订该协议来获得承租使用商铺的权利，杜方彬所支付的10000元定金应系成约定金。现众智成城重庆分公司并未按约履行与杜方彬签订正式《商铺使用和管理合同》并向其交付承租商铺，应属违约，并导致合同目的不能实现，杜方彬有权解除协议，并要求该分公司承担双倍返还定金的责任。杜方彬的诉讼请求符合上述法律及司法解释的规定，本院依法予以主张。众智成城重庆分公司系众智成城公司所设立的分公司，不具有独立法人资格，其民事责任依法应由众智成城公司承担。
对于二被告辩称应追加张勇公司承担连带责任以及本案中止审理的问题，本院认为，杜方彬是与众智成城重庆分公司签订的《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》，二者系合同的双方，杜方彬有权根据合同相对性原则要求本案的被告承担违约责任；且本案中被告承担违约责任后也并不影响其依据与张勇公司的协议另行向其主张权利。故本院对其追加被告的申请不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。本案中，被告所述违法解除合同的重庆市人防工程设施管理站并非原被告协议的相对方，若因其原因造成被告违约，也应由本案被告向杜方彬承担违约责任。至于被告与重庆市人防工程设施管理站的纠纷，双方正依法通过诉讼程序解决，并不影响本案的正常审理。故对其中止审理的请求，本院亦不予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杜方彬与被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司于2013年11月18日签订的《好奇新菜园坝服装城商铺预定协议书》（协议编号：HQX-
YD-F1098）自本判决生效之日立即解除。
二、被告广东众智成城投资有限公司应于本判决生效后十日内双倍返还原告杜方彬定金共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费150元，由被告广东众智成城投资有限公司重庆分公司、被告广东众智成城投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 巫 松
二〇一六年八月三十日
书记员 雷丹丹
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终777号
上诉人（原审被告）：高立美，女，1971年4月15日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
上诉人（原审被告）：关庆林，男，1970年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人：詹纯新。
上诉人高立美、关庆林因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2456号之一民事裁定，向本院提出上诉。
高立美、关庆林上诉称，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关规定，上诉人与被上诉人之间签订的《产品买卖合同》第十八条约定协商不成的各自可向所在地人民法院提起诉讼，该合同的约定应当认定双方对管辖约定不明，约定无效。本案上诉人的住所地、合同履行地为临沂市兰山区。故请求撤销长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初2456号之一民事裁定，将本案移送至临沂市兰山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人高立美与被上诉人中联重科股份有限公司签订的《产品买卖合同》第十八条合同纠纷的解决方式约定为：“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的可依法向双方各自住所地人民法院提起诉讼。”该约定系双方当事人选择原告住所地人民法院管辖，且没有违反法律的规定，应当有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。被上诉人即原审原告中联重科股份有限公司住所地在长沙市岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
齐齐哈尔铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑7104执12号
移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：赵龙，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处赵龙罚金刑人民币70000元一案中，被执行人赵龙没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人赵龙名下的�行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人赵龙有可供执行的财产。本院已依法对被执行人赵龙适用限制消费措施。经本院查明，赵龙确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康 莉
审 判 员 王先杰
审 判 员 郑爱华
二〇一八年六月十九日
法官助理 毕 洋
书 记 员 杨宇光
齐齐哈尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）黑7104执12号移送执行人：齐齐哈尔铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：赵龙，男，1989年2月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行齐齐哈尔铁路运输法院（2017）黑7104刑初30号刑事判决书判处赵龙罚金刑人民币70000元一案中，被执行人赵龙没有履行生效文书确定的义务。经网络查控、传统查控查询了被执行人赵龙名下的�行、不动产、互联网银行、证券、车辆和工商登记信息，未发现被执行人赵龙有可供执行的财产。本院已依法对被执行人赵龙适用限制消费措施。经本院查明，赵龙确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，应当及时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康 莉审 判 员  王先杰审 判 员  郑爱华二〇一八年六月十九日法官助理  毕 洋书 记 员  杨宇光
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终1211号
上诉人（原审被告）：姚多龙，男，1971年7月21日出生。
被上诉人（原审原告）：史磊，男，1986年1月6日出生。
委托诉讼代理人：董在红，系史磊的母亲。
原审被告：田思红，女，1965年11月23日出生。
上诉人姚多龙因与被上诉人史磊及原审被告田思红民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初1698号民事民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚多龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚多龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人姚多龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 王元元
二〇一六年十一月八日
书 记 员 魏海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1156号
原告钟某，男，汉族，2015年6月15日出生，住佛山市南海区。
法定代理人朱某，女，汉族，1984年3月11日出生，住佛山市南海区，系原告的母亲。
委托代理人陈国飞，广东仲马律师事务所律师。
被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
法定代表人黄文富，狮山镇人民政府负责人。
委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
原告钟某不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府行政不作为一案，于2016年12月12日向本院提起诉讼，本院于同年12月13日受理。在案件的审理过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由原告钟某负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴嘉敏
审 判 员 许海霞
人民陪审员 李海霞
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 罗盛权
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初364号
原告：杨海元，男，1963年2月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：何凤云，女，1963年7月28日出生，汉族，住樟树市。
被告：陈发如（系被告何凤云丈夫），男，1963年10月10日出生，汉族，住樟树市。
原告杨海元（以下简称原告）与被告何凤云、陈发如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海元向本院提出诉讼请求：1.判令被告何凤云、陈发如向原告偿还借款100000元及利息（利息自2015年2月11日起按月息1.5%计息至还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告何凤云系同学关系，2015年2月11日，被告何凤云向原告借款100000元，并出具借条，约定月息1500元，但尔后原告多次要求被告归还本息，被告均躲避现已不知下落，故诉至法院，二被告系夫妻关系应共同承担偿还借款责任。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了借据等证据，二被告未到庭视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本案查明的事实如下：
原告与被告何凤云系同学关系，2015年2月11日，被告何凤云向原告借款100000元，并出具借条，约定月息1500元，原告多次向被告催讨无果后原告即诉至法院，认为二被告系夫妻关系并要求二被告共同偿还借款。
本院认为，原告杨海元与被告何凤云间合法的借贷关系应受法律保护。被告何凤云向原告借款时虽未约定还款期限，但原告可随时催告其在合理期限归还，经原告催告后被告何凤云未能还款，已构成违约，原告要求被告何凤云归还借款本金100000元及按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。但原告要求被告陈发如对于发生在与何凤云夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，原告应举证证明陈发如对该借款有追认等共同意思表示行为或该借款用于家庭共同生活、共同经营，现原告未能提供证据证明其与何凤云的借贷行为是何凤云在共同意思表示下作出，也未能证明该借款用于何凤云、陈发如夫妻关系存续期间的家庭共同生活、共同经营，故原告要求被告陈发如对借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何凤云于本判决生效后十五日内偿还原告杨海元借款100000元及利息（利息自2015年2月11日起以100000元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告杨海元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元由被告何凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 张晓芬
人民陪审员 罗 江
二〇一八年四月二十日
书 记 员 刘 燕
甘肃省静宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0826民初258号
原告：冀某。住静宁县。
被告：芦某，原静宁浙商恒达家居建材市场有限责任公司董事长。
原告冀某与被告芦某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告冀某于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冀某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冀某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告冀某负担。
审判员 马彦勋
二〇一七年三月二十九日
书记员 樊亚菲
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初830号
原告：李树荣，男，1932年12月4日出生，汉族，北京公交集团退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李红伟（原告李树荣之子），住北京市朝阳区。
被告：北京市通达房地产开发建设总公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：李鲁祁，总经理。
原告李树荣与被告北京市通达房地产开发建设总公司（以下简称：通达房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树荣委托诉讼代理人李红伟、被告通达房地产公司法定代表人李鲁祁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李树荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行协议责任，按照协议第一条和第七条对被拆迁人李树荣进行安置，安置房屋具体情况为北京市朝阳区大屯路南沙滩x号院的两居室，使用面积61平方米的承租公房一套；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李树荣在北京市朝阳区小黄庄有两间平房，1997年拆迁，原告李树荣与开发商签订了《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，原告李树荣是协议中的被拆迁人，开发商是现在的北京市通达房地产开发建设总公司，即本案被告。2000年入住时，被告没有按照拆迁协议进行安置，而是重新开具了变更声明和进住单，把分给原告李树荣位于北京市朝阳区南沙滩x1号楼18xx的房屋变更给了其他被安置人李红霞，李树荣对变更过程毫不知情，而且变更声明中还有伪造的李树荣的签字，此行为致使李树荣至今没有安置房。变更声明和进住单不是协议中的内容，如果按照进住单办理入住，进住单和协议中的被拆迁人应该一致或经被拆迁人同意变更，否则开具的进住单应属无效。要求履行协议责任，按照协议第一条对被拆迁人李树荣进行安置。
被告通达房地产公司辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告依据与原告1997年4月4日签订的《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》的约定，已于2000年11月如数足额将三套安置房屋交付原告。因交纳供暖费的原因，原告提出将北京市朝阳区南沙滩x1号楼18xx号房屋（以下简称：诉争房屋）的承租人更改为同为此次拆迁安置的被安置人李红霞，并提交更改承租人声明，这样做能使诉争房屋的供暖费在李红霞所在单位报销。按各单位通行的供暖费报销办法，只有房屋承租人才能报销供暖费，而且一个承租人只能报销一套房屋。原告的三套安置房屋的供暖费通过更改房屋承租人的方式以便能由单位报销，在当年家庭收入普遍不是很高的现实情况下是一个捷径，采取这种做法的人不止原告一家。据了解，从入住后诉争房屋的供暖费一直由李红霞在其所在单位报销，李红霞与原告为同一单位，而且原告、原告配偶、李红霞一直在诉争房屋居住，原告所述对更改房屋承租人一事毫不知情，理由牵强。原告此次诉讼以及前几年的起诉，真正的原因是因为对房屋的归属产生了纠纷。试想，原告安置的三套房屋无论在谁的名下，都没有离开当年拆迁安置的被安置人的范围，因而产生了矛盾纠纷应在家庭内部心平气和地协商解决。原告在入住安置房屋近二十年后，不顾事实地认为被告没有履行安置义务，要求被告对其再次安置纯属无稽之谈。原告的起诉属于“重复起诉”，违反相关的法律规定。2015年，原告曾就本案诉争房屋的承租人变更事宜向朝阳区人民法院起诉，朝阳区人民法院经审理以（2015）朝民初字第39341号《民事裁定书》驳回起诉。2016年原告又以相似理由起诉至朝阳区人民法院，经过两级人民法院审理，分别以（2016）京0105民初24956号民事判决书驳回起诉和（2016）京03民终13943号民事判决书驳回上诉。此次原告又以相同的事实和理由起诉至法院，明显违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，恳请法院依据“一事不再理”的原则，依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：1997年4月4日，北京市朝阳区小黄庄危旧房改造办公室（甲方）与原告李树荣（乙方）签署《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，乙方现有家庭在册人口七人，应安置人口七人，分别是户主（原告李树荣）、妻（张秀英）、长女（李红霞）、外孙女（戴雯）、次女（李徽）、外孙女（李天天）、儿子（李红伟）。在拆迁范围内，乙方有正式住房二间，居住面积24平方米。甲方应安置乙方一居室两套、二居室一套，安置地点在南沙滩工美x号楼x号、x1号，工美x1号楼6xx号。协议落款处手写备注：外孙女（戴雯）87年6月25日出生，上楼时如果年满13周岁，增加壹自然间。协议甲方处加盖公章，乙方处由李红伟代签。
经询，通达房地产公司表示系此次拆迁单位，根据在册人口结合房屋面积予以拆迁安置，出具房屋进住单。
此次拆迁安置中，实际安置房屋为北京市朝阳区南沙滩x1号楼18xx号房屋、北京市朝阳区南沙滩x2号楼x号房屋、北京市朝阳区南沙滩x1号楼x号房屋。因戴雯在上楼时年满13周岁，将南沙滩工美x楼x1号房屋（设计号）置换为北京市朝阳区南沙滩x1号楼18xx号房屋；南沙滩工美x号房屋（设计号）对应北京市朝阳区南沙滩x2号楼x号房屋；南沙滩工美x1号楼6xx号房屋（设计号）对应北京市朝阳区南沙滩x1号楼x号房屋。
北京市朝阳区南沙滩x1号楼18xx号房屋安置时登记的承租人为李红霞；北京市朝阳区南沙滩x2号楼x号房屋安置时登记的承租人为原告李树荣，后变更为李红伟；北京市朝阳区南沙滩x1号楼x号房屋安置时登记的承租人为张秀英，后变更为李徽。
上述事实，有双方当事人陈述、（2016）京03民终13943号民事判决等证据在案佐证。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告李树荣与被告通达房地产公司签订有北京市居民房屋拆迁安置补助协议书，该协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。上述协议书主要内容为对被安置人进行拆迁安置，拆迁安置的目的是改善被安置人的居住环境，提高被安置人的生活质量，拆迁安置住房应对全体被安置人的居住权益予以综合保障。因此，此次拆迁安置行为并非对被拆迁人原告李树荣一人的拆迁安置，而是对合同项下的七名被安置人的综合安置。被告通达房地产公司按照合同约定实际提供三套房屋进行安置，安置时三套房屋登记的承租人为分别为原告李树荣、被安置人李红霞、被安置人张秀英，并未超出双方签订的协议书的约定，被告通达房地产公司履行了自身合同义务，并不存在违约行为。因此，原告李树荣要求被告通达房地产公司另行提供一套房屋进行安置的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李树荣的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李树荣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 包玉婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初736号
原告伏和春，居民。
委托代理人沈辉、李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被告陈锦奎，居民。
被告薛红，居民。
原告伏和春诉被告陈锦奎、薛红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伏和春及其委托代理人沈辉到庭参加诉讼，被告陈锦奎、薛红经公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏和春诉称，原告与被告陈锦奎系朋友关系。被告陈锦奎因所属公司需要资金，于2009年11月16日向原告借款1000000元。借款后，经原告多次索要，被告没有归还。故诉至法院，请求判决被告归还借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从起诉之日起到归还之日止，按年利率24%计算）。
被告陈锦奎、薛红未作答辩。
经审理查明，被告陈锦奎、薛红是夫妻关系。被告陈锦奎以所属公司需要资金周转为由，于2009年11月16日向原告借款1000000元，双方口头约定借款月利率3%。被告陈锦奎向原告出具借条。2011年11月1日，被告陈锦奎再次在借条上签名确认。后被告归还了部分利息，其余利息及本金经原告索要，被告没有归还。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、被告陈锦奎出具给原告的借条、证人杨某的证言、本院（2015）涟民初字第2900号民事判决书等证据载卷为证，且经质证，本院予以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告陈锦奎向原告借款1000000元属实，有借条载卷为凭，被告陈锦奎应予归还。被告薛红与被告陈锦奎是夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应推定为夫妻共同债务，被告薛红应该与被告陈锦奎共同承担还款责任。原告要求被告承担以1000000元为本金，从起诉之日起到归还之日止，按年利率24%计算的利息，因其符合法律规定，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告陈锦奎、薛红于判决生效后十日内归还原告伏和春借款1000000元及利息（以1000000元为本金，从2016年2月16日起到归还之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元,保全费5000元，公告费600元，合计19400元由被告陈锦奎、薛红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审 判 长 杨金星
人民陪审员 臧东奎
人民陪审员 潘洪清
二〇一六年七月六日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2581号
罪犯巴图吐拉嘎，男，1984年6月25日出生于内蒙古乌拉特中旗，蒙古族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2011年9月30日以（2011）巴刑一初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人巴图吐拉嘎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，附带民事赔偿157704元（已赔偿54770元，被告人家属出具谅解书）；被告人巴图吐拉嘎不服，提出上诉，经内蒙古自治区高级人民法院于2011年12月22日以（2011）内刑一终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年4月16日交付执行。本院于2014年12月裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑满日期2025年2月4日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱2016年8月8日以罪犯巴图吐拉嘎在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理,现已审理终结。
内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯巴图吐拉嘎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术教育，按时参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年11月、2015年3月、6月、11月、2016年2月记功5次。
经审理查明，罪犯巴图吐拉嘎在服刑期间确有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯巴图吐拉嘎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯巴图吐拉嘎减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月7日起至2024年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋晓瑾
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初1039号
原告：大连友谊物业服务有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：李永军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：牟日君，男，1969年6月25日出生，该公司职员，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：窦莹莹，女，1983年9月10日出生，该公司职员，住大连市中山区。
被告：马宏伟，男，1978年11月2日出生，住大连市高新园区。
原告大连友谊物业服务有限公司与被告马宏伟物业服务合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告大连友谊物业服务有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连友谊物业服务有限公司撤诉。
案件受理费138元，减半收取为69元，由原告大连友谊物业服务有限公司负担。
审判员 刘博
二〇一七年十月二十七日
书记员 谷郁
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1704号
原告魏涛，男，1977年12月8日出生，汉族，无业，住平罗县城。
委托代理人王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县太沙工业园区。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
原告魏涛与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王栋到庭参加诉讼。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事维修工的工作。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月30日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告魏涛为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗10个月的事实；
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实；
3.不予受理通知书1份、送达回证1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，2015年10月30日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏涛的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 双
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。