福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4335号
原告林某甲，男，1988年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告林某乙，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份证号码：。
原告林某丙，女，1961年9月12日出生，汉族，农民，住所地同上。公民身份证号码：。
三原告的共同委托代理人吴碧霞、黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
被告林某丁，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告林某戊，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被告沈某某，女，1964年10月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
三被告的共同委托代理人胡明立，福建诚毅律师事务所律师。
原告林某甲、林某乙、林某丙与被告林某丁、林某戊、沈某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某乙、林某丙及三原告的共同委托代理人吴碧霞到庭、被告林某戊、沈某某、林某丁及三被告的共同委托代理人胡明立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：农历2012年底，原告林某甲与被告林某丁经媒人介绍认识，在双方父母的催促下确立姻亲关系，并于农历2013年正月初十按农村习俗举行婚礼。期间原告方共支付给被告方聘金聘礼人民币166000元（币种下同）、117克的黄金首饰和1条白金项链价值约44000元及香烟、糖果、问候钱等彩礼约15000元，合计225000元，已严重造成原告经济和生活困难。2013年2月18日，原告林某甲与被告林某丁在秀屿区民政局办理结婚登记手续，成为合法夫妻。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常因琐事发生争吵，且被告在同居生活期间未尽到人妻义务，不肯与原告林某甲同房。农历2013年6月初一，被告林某丁无故私自离开且与原告断绝联系。2014年7月份，原告林某甲再次以夫妻感情破裂为由向秀屿区人民法院起诉要求离婚，莆田市秀屿区人民法院（2014）秀民初字第4189号民事判决书判决准予原告林某甲与被告林某丁离婚。为此，请求依法判令被告林某丁、林某戊、沈某某立即退还给原告林某甲、林某丙、林某乙聘金彩礼157500元（225000元按照70%比例），并自起诉之日起按银行发布同期同类贷款利率计息至该聘金聘礼还清之日止；本案诉讼费用由三被告承担。
被告林某戊、沈某某、林某丁未作书面答辩，在庭审时辩称：被告方只收取了原告方支付的166000元聘金，并没有收取其他的任何东西。且原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回三原告对三被告的诉讼请求。一、聘金不属于民间债权债务，没有计算利息之说，应当驳回；根据法律规定，当事人请求返还彩礼的，有办理结婚证的只有经济困难的情况下才能请求返还彩礼，而本案原告家庭是比较富裕的，不存在经济困难的情况。即使法庭认定按农村习俗予以部分返还的话，也应当按较低的比例予以认定。二、被告家为了林某甲与林某丁的婚事购买了金银首饰、电器、床铺被褥等陪嫁物品，已花费共计28万余元，至今没有剩余的款项。三、林某甲与林某丁有办理结婚登记，结婚时间将近2年，因此就算法院判决被告返还彩礼，返还的比例也应当以较低的比例；四、原告诉称的部分事实及理由不是事实，原告所称的事实与理由中将香烟、糖果、问候钱等款项均计入彩礼之中没有依据，且原告也没有相关证据予以证实有这些款项；五、林某甲在本次纠纷中应当承担全部的过错责任：在婚姻关系存续期间，原告有存在家庭暴力问题，才导致被告林某丁无奈出走，导致双方无法继续共同生活，因此原告林某甲应当承担过错责任。综上，请求驳回三原告对三被告的诉讼请求。
三原告向本院提供以下证据：
一、身份证三份，意在证明三原告诉讼主体适格的事实。经质证，三被告对身份证没有异议。本院予以确认。
二、民事判决书二份，意在证明原告林某甲于2014年7月31日起诉要求与被告林某丁离婚，经法院判决准予离婚；被告林某丁于2013年7月8日就离开原告林某甲家，后双方没有继续共同生活，同居时间较短的事实。经质证，三被告对该证据形式上的真实性没有异议，但对证明对象有异议，并认为该离婚纠纷是由于原告林某甲殴打被告林某丁，被告林某丁无奈出走的情况下发生的，被告林某丁对林某甲的起诉并不知情，且判决书只能证明林某甲有两次起诉离婚，并无法证明林某丁何时离家，何时分居，因此该二份判决书与本案无关联性。
三、某某村委会证明一份，意在证明原告林某甲与被告林某丁于2013年举行婚礼（已办理结婚登记），并花费20多万元，造成家庭经济困难，其中10多万元是向亲戚朋友所借的事实。经质证，三被告对该证据形式上的真实性没有异议，但对内容的真实性有异议，并认为村委会无法证明原告家经济困难。该证明的内容也不符合客观事实及常理，故不能作为本案的定案依据。
四、申请证人陈某某、林某己出庭作证，意在证明原告林某甲与被告林某丁结婚时原告方收取聘金聘礼及其他彩礼的事实。证人陈某某陈述“其系原告林某甲与被告林某丁婚姻的介绍人，当时双方约定聘金166000元及黄金、白金各一两，但不知道黄金、白金的克数及金额，黄金的支付其并没有经手，女方第一次有说黄金不足，要求补足，后通过其向男方说，男方再补足；其有听被告沈某某说有回礼80000元；当时男方拿的是旧金，女方有陪嫁冰箱、电视、床铺被褥等挺多东西；被告沈某某有对自己的儿子说过不要眼睛看到妹妹的聘金，这都是要还给男方的。”证人林某己陈述“原告林某乙系其侄子，与被告方式同一大队的村民；双方当时约定聘金166000元及黄金、白金各一两；定亲由其拿了80000元给被告沈某某，2013年正月初十迎亲时其再拿了86000元还有黄金，黄金的重量并不清楚，女方收到黄金后，有说过黄金不足，后来男方通过其再补足黄金给女方；女方陪嫁的物品挺多的，但不清楚陪嫁物品的价值”。经质证，三原告认为二位证人的证言客观真实，能够证实原告方支付了聘金166000元及黄金、白金各一两，且被告方在黄金支付不够后有再向原告方讨要的事实。三被告认为双方对聘金166000元都没有异议，但并没有黄金及白金。即使有，原告方也是拿旧金，不应当返还。证人林某己虽然陈述有经手黄金，但却说起不清楚是谁买的，即是否有黄金的问题是不定性的，因此该证言不能作为定案的依据。二位证人虽然无法说出女方陪嫁的价值，但都陈述陪嫁的东西很多，因此原告本案请求返还聘金没有依据。
三被告向本院提供以下证据：
一、法定代表人为原告林某甲的深圳市某某珠宝有限公司的企业登记基本信息及深圳市市场监督管理局出具的该公司企业内档信息一份、负责人为原告林某甲的深圳市某某珠宝有限公司某某分公司的企业登记基本信息资料一份、负责人为原告林某甲哥哥林某庚的深圳市某某珠宝有限公司某某分公司的企业登记基本信息资料一份、原经营者为原告林某甲但现经营者为原告林某乙的深圳市某某区某某饰品商店注册登记基本信息及深圳市市场监督管理局某某分局某某所出具的该店个体工商户设立登记内档信息资料一份、广东省深圳市公安局交通警察大队车辆管理所出具的所有人为原告林某甲、车牌号为粤某某的丰田车登记信息一份，意在证明原告家中经营四家珠宝首饰门店，车辆一辆，家境情况富裕，根本不存在家庭经济困难的事实，故原告提供的某某镇某某村村委会出具的证明原告家庭经济困难根本不是客观事实，不能作为本案定案依据；原告林某甲与被告林某丁在婚姻关系存续期间，存在夫妻共同财产尚未处分，分别为深圳市某某珠宝有限公司、深圳市某某珠宝有限公司某某分公司、深圳市某某区某某饰品商店，即两家公司及一家个体工商户，被告林某丁保留继续要求分割夫妻共同财产的权利。经质证，原告方对该组证据有异议，并认为该组证据部分没有加盖公章。但附条件质证如下：1、从被告提供的证据可以看出林某甲的上述四家公司注册资金是50万，但实缴资金是零，即该公司实际上是空壳公司，无法证实说原告家的经济是富裕的；且从注册时间看系2014年6月份才注册的，并非办理婚约时注册的，当时被告林某丁已离开原告处，非共同财产。对车辆的真实性没有异议，但认为该车辆是婚前财产，该车辆现在还在按揭贷款，且购买车辆在时下是一件很正常、普遍的事，并不能证明原告家经济富裕。
二、某某镇供销社中心商场于2013年元月22日出具的商品销售信誉卡一份，意在证明被告向某某镇供销社中心商场购买冰箱、洗衣机、电视机、消毒柜作为嫁妆出嫁共支出10350元的事实。经质证，原告方对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，该信誉卡不是正式的发票，不能认定。即使被告家购买上述四样电器是真的，也无法证实购买的家电是交付到原告家中，也无法证实家电购买的数额。
三、蓝丝羽家纺于2013年元月20日出具的蓝丝羽专卖店销售凭证一份，意在证明被告向蓝丝羽家纺购买被褥等床上用品作为嫁妆出嫁共支出8880元的事实。经质证，原告方对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，并认为该销售凭证没有加盖印章，且上面客户名称没有体现；价格也偏高，也无法证明被告有给付该东西给原告。
四、莆田市荔城区某某电脑经营部于2013年1月10日出具的收款收据一份，意在证明被告向莆田市荔城区某某电脑经营部购买笔记本电脑及苹果手机一部作为嫁妆出嫁共支出9200元的事实。经质证，原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该收款收据不是正式的发票，收据上没有购买人的名称，无法证实是被告购买的，也无法证实被告购买后有支付给原告家的事实。
五、上海罗曼妮家纺于2013年1月26日出具的零售单一份，意在证明被告根据农村当地习俗购买盘、盒、线袋等物品作为嫁妆出嫁共支出2820元的事实。经质证，原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该零售单不是正式的发票，没有盖章，客户名称上的“沈”也无法证实是被告方购买的，也无法证实被告有给付给原告。
六、莆田市城厢区某某时尚服饰店于2013年1月15日出具的2张收款收据，意在证明被告林某丁因农村风俗习惯，女方定亲、婚礼及婚后一个月均应身着新衣服而购买衣物共计花费6714元的事实。经质证，原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该收款收据不是正式的发票，也无法体现是被告方为婚姻所购买，且林某丁在离开原告家时都带走了。
七、莆田市城厢区林某辛内衣店于2013年1月12日出具的销售单一份，意在证明被告林某丁为结婚事宜及农村习惯购买内衣共支出1936元的事实。经质证，原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该销售单不是正式的发票，且内衣服饰是被告林某丁自己使用，价格偏高明显不符事实，林某丁在离开时也全部带走了。
八、福建华昌珠宝有限公司于2013年1月19日出具的七张收款凭证，意在证明被告为结婚购买金银首饰共计支出61928元的事实，现这些金银手饰均在原告家中的事实。经质证，原告方对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，并认为该七张收据不是正式发票，无法体现是被告购买，也无法证实被告有给付原告金银首饰，且按农村习俗是男方支付给女方金银首饰。
九、中国建设银行银行流水明细单一份，意在证明被告方按照农村习惯及风俗向原告家回礼8万，且由被告林某丁在办理婚宴等事宜后立即将该笔款项中的65000存入银行账户的事实。经质证，原告方对该证据的真实性没有异议，但认为被告主张有回礼80000元不是事实，即使有回礼也是65000元，且该款项也是存在被告林某丁自己的账户上，无法证实款项是用于双方的家庭经营上。
十、村委会证明一份，意在证明被告林某丁出嫁嫁妆及开支共计20多万元的事实。经质证，原告方认为该证据超过举证期限，但附条件质证认为村委会是不可能了解村民陪嫁及花费的情况，故该证明不能作为本案的定案依据。
十一、照片18张，意在证明婚姻关系存续期间，被告林某丁多次被原告林某甲殴打，林某甲在婚姻纠纷中应当承担全部的过错责任的事实。经质证，原告方认为该证据超过举证期限，但附条件质证认为该组证据中只有一张照片能体现出是被告林某丁的照片，但也无法体现是何人殴打、殴打的对象是谁；也无法证实照片中的电器损坏是何人造成。
十二、申请证人林某壬出庭作证，意在证明被告家有陪嫁床铺、被褥、回礼等的事实。证人林某壬陈述“其是被告林某丁的初中同学，也是该婚礼中的伴娘，与原告方没有关系；其当时与被告林某丁一起到男方家，女方的陪嫁物品挺多的，有冰箱、电视等；其有看到被告沈某某将钱放在一个红色的箱子中，具体数额其并不清楚，其听被告林某丁说是80000元，并由迎亲的人将箱子提走，具体是谁其不清楚。”经质证，原告方认为该证人与被告林某丁是同学，有利害关系，该证人也陈述对陪嫁的物品记不清楚，且其只是听被告林某丁说是80000元，并不清楚钱的具体数额是多少，故该证人证言无法采信。被告方认为该证人的证言是客观的，证人有看到沈某某将钱放入一个红色的箱子并由迎亲的人提走，虽然没有亲眼看到多少钱，但是从常理可以推断女方确实有回礼80000元的事实。
因被告方在庭审时陈述在原告林某甲第一次提起离婚诉讼中的庭审笔录中原告林某甲有自认殴打被告林某丁，故本院依职权调取（2013）秀民初字第4288号开庭笔录一份。原、被告双方在庭审时均主张该证据不需要再次质证，以法院调取的第一次离婚诉讼的庭审笔录陈述为准。
本院经审查认为，三被告在庭审时自认其有收到原告方支付的聘金166000元，本院予以确认。原告方主张其还有另外交付117克黄金首饰和一条白金项链（价值约44000元）给三被告并花费香烟、糖果、问候钱等彩礼约15000元，但三被告在庭审时予以否认，且原告方并未提供充足有效的证据予以证实，故原告方认为其还有交付117克黄金首饰和一条白金项链给三被告及花费香烟、糖果、问候钱等彩礼的主张缺乏依据，本院不予采信。原告林某甲与被告林某丁于2013年2月18日登记结婚，2014年9月3日经莆田市秀屿区人民法院判决准予双方离婚，该事实有原告提供的二份民事判决书为证，本院予以确认。被告林某丁在庭审时陈述双方分居的时间是在农历2013年年底，本院对此亦予以确认。原告方主张其家庭经济困难，但从被告方提供的企业登记信息等证据来看，被告在深圳有经营珠宝首饰门店，且名下有汽车，而原告又并未提供其他充足有效的证据来佐证其家庭经济困难，故三原告的该主张缺乏依据，本院不予采信。被告林某丁主张原告林某甲曾将其殴打，但根据本院调取的开庭笔录来看，原告林某甲在该笔录中陈述双方是相互动手，且被告提供的照片也无法证实其有被原告林某甲殴打，故被告的该主张缺乏依据，本院不予采信。三被告主张其有回礼80000元给原告方，但其提供的账户明细上体现2013年2月21日被告林某丁的账户上曾存入65000元，证人陈某某、林某壬也均陈述其只是听说被告方有回礼80000元，且原告方对此予以否认，三被告又并未提供其他充足有效的证据证实其曾实际回礼80000元，故被告方的该主张缺乏依据，本院不予采信。三原告在庭审时承认被告方确实是有陪嫁冰箱、洗衣机、电视机、消毒柜、被褥等床上用品、盘、盒、线袋等物品、苹果牌电脑及手机，但认为被告方主张的上述陪嫁物品价值过高，本院酌定被告方陪嫁的冰箱、洗衣机、电视机、消毒柜价值为10000元、被褥等床上用品价值5000元、盘、盒、线袋等物品价值1500元、苹果牌电脑及手机价值4000元，即被告方陪嫁的物品总价值为20500元。原告方主张被告林某丁离开时将苹果手机及电脑都带走了，但却并未举证证实，本院不予采信。三被告主张其有购买衣物用于嫁妆，但该衣物均系女性衣物，且原告对此也予以否认，故被告方主张该笔费用应扣除，缺乏依据，本院不予支持。被告方还主张有购买金银首饰用于陪嫁，但其提供的华昌珠宝的收据上并没有购买人的名称，并不是正式的发票，无法证实与本案的关联性，且原告方也予以否认，三被告又并未提供其他证据予以佐证，故三被告关于有陪嫁金银首饰的主张缺乏依据，本院不予采信。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告林某甲与被告林某丁经人介绍认识后，双方缔结姻亲关系，并由原告方支付聘金166000元给三被告。双方于2013年2月18日办理结婚登记手续，被告方有陪嫁冰箱、洗衣机、电视机、消毒柜、被褥等床上用品、盘、盒、线袋、苹果牌电脑及手机等物品（陪嫁物品的价值本院酌定为20500元）。后双方因琐事产生矛盾。2014年9月3日，莆田市秀屿区人民法院判决准予原告林某甲与被告林某丁离婚。2014年10月16日，三原告诉至本院，要求三被告返还聘金彩礼。2014年11月26日，被告林某丁在庭审时陈述其与原告林某甲于农历2013年年底开始分居。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，被告林某戊、沈某某以被告林某丁的婚姻收取三原告支付的彩礼166000元，三被告对该事实也予以承认，结合庭审陈述，足以证实。我国婚姻法明确禁止借婚姻索取财物，故一方收取对方的彩礼应酌情予以返还。原告林某甲与被告林某丁已办理结婚登记且同居生活，后双方经法院判决离婚，结合双方共同生活的时间、被告方的陪嫁物品价值、本案的实际情况及农村习俗，本院酌定被告方予以返还43650元，原告方主张其另有支付117克黄金首饰和一条白金项链给三被告及花费香烟、糖果、问候钱等彩礼，却并未举证证实，本院不予采信。原告方要求三被告返还聘金彩礼157500元不合理，超过部分不予支持。被告林某戊、沈某某、林某丁不愿返还聘金没有法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告林某戊、沈某某、林某丁应在本判决生效之日起五日内返还给原告林某乙、林某丙、林某甲彩礼人民币四万三千六百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3450元，由原告林某乙、林某甲负担2494元，被告林某戊、沈某某、林某丁负担956元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林龙飞
人民陪审员 谢许林
人民陪审员 林炳宗
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 斌
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。