吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第107号
原告：赵坤。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：赵同学。
委托代理人：马嘉荣，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
被告：段有臣。
委托代理人：周兴梅，桦甸市司法局经济技术开发区法律服务所法律工作者。
原告赵坤诉被告赵同学、段有臣案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵坤及其委托代理人郭凤艳，被告赵同学及其委托代理人马嘉荣，被告段有臣及其委托代理人周兴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告之间因买卖合同纠纷，2013年11月16日，经赵同学申请法院查封了我的玉米约5万斤。我向法院提出书面申请并提供了相关证据，证明玉米是我的财产。可是法院认为证人未出庭接受对方当事人的质询，驳回我的异议请求。事实上，我与段有臣是两个民事主体，且不是一个家庭成员，早已分家另过，有户口证明。玉米是我夫妻二人与朱锡坡签订的果园承包合同，并在果园林下兼种玉米，事实存在。法院没有进一步调查，查封了我的玉米，完全错误的。基于上述事实，故起诉，要求对已被法院查封的5万斤玉米解除查封。
被告赵同学辩称：涉案查封的玉米不是原告所有，原告是案件被执行人段有臣的儿媳妇，在被告原审起诉后，段有臣故意逃避债务。原告一家一直在市内居住经商做电焊工，在本村无房，无承包土地，涉案的查封物根本不是原告所有。段有臣在农行的贷款及转贷手续，能够充分证明被执行人段有臣有房屋，有土地，其收益玉米就是段有臣的财产。原告提供的果园承包合同系伪造的，朱锡坡非本村人口，无土地，该果园是段有臣提供土地与朱锡坡合伙经营的。原告作为（2013）桦民执字第446号案件的案外人，于2013年11月13日向法院提出执行异议。已经法院作出（2013）桦执外异字第34号执行裁定书，依法驳回原告的异议请求。该裁定认定事实清楚，适用法律正确。在原告没有新的证据证明的情况下提起诉讼，没有事实根据，也没有法律依据。原告异议理由不能成立，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告段有臣辩称：我是赵坤的公公，但自赵坤与我儿子段永志结婚后，一直与我分家另过，经济上也是互不干涉，由于我没有固定的住房，所以现暂住赵坤与段永志在联合村的房屋，但赵坤与段永志承包经营的土地与我没有关系。因此法院因我与赵同学之间的买卖合同纠纷于2013年11月16日查封的玉米系赵坤与段永志的财产，此玉米在朝阳社赵坤家中，与我无关。我与赵坤、段永志不是一个家庭成员，更不是一个家庭经济收入。所以桦甸市人民法院应查封属于我的财产，而不应查封赵坤与段永志的财产，故同意赵坤的诉讼请求。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告诉讼请求应否支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了5份证据：
证据1，协议书一份。证明段永志与朱锡坡签订了承包协议。在朱锡坡果园下种植玉米。经质证，被告认为此证据不真实，不是赵坤夫妻承租的，而是段有臣承租的。被告段有臣对此证据的真实性及所证明的事实无异议。本院认为，被告赵同学虽对此证据所证明的事实提出异议，但未提供有效证据予以反驳，且该证据能与原告提供的证据3、证据4、证据5相互印证，故本院对此证据的真实性及所证明的事实予以采信。
证据2，户口本一份。证明段有臣与赵坤是两个户口本，不是一个家庭成员。经质证，被告赵同学对证据的真实性无异议，但认为此证据不能证明原告的主张。被告段有臣对此无异议。本院认为，被告对此证据的真实性均无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。
证据3，证人出庭证言。主要内容：位于朝阳东沟的果园是我的，我于2013年2月份租给段永志，暂租一年，给我3，000.00元租金，由他负责看管果园，允许在果园下种植玉米，收成都归段永志所有。2013年2月10日协议书签字是我签的。
我们家排行，中间字是“锡”字，我习惯写这个“锡”。我在联合村居住了十多年，包山，也就是本案诉争的果园，户口迁到朝阳社两年。果园原是段有臣的小块地，2002年是退耕还林，他把小块地转让给我，由我开始种植果园。2013年1月份时段永志跟我谈，2月份与段永志签订的协议，有一天我打针回家，我老伴说段永志把钱给我送来了。3月份时段有臣又来找我要承包果园，让我将款退回给段永志，让我收他的。我说不行，因为我已经和段永志有合同了。经质证，被告赵同学提出异议，认为证人证言不具有真实性。证人与段永志是朋友关系。被告段有臣对此无异议。本院认为，此证据能与原告提供的证据1、证据4、证据5相互印证，故本院对此证据的真实性及所证明的事实予以采信。
证据4，王金富出庭证言。主要内容：我1998年开始任朝阳屯的社主任，我与原、被告都是一个屯的，我在该屯已任社主任16年了，地是段永志的，段永志有二三亩承包田，段永志自己有一个果园，又承包一个果园，段永志在果园里兼种玉米，段有臣原来有地，在孩子结婚时都将地分给两个儿子了。段有臣已经有四年不种地了，都是由他的两个儿子种了。经质证，被告赵同学对此有异议，认为证人与原告有利害关系。被告段有臣对此无异议。本院认为，被告赵同学虽对此证据提出异议，但未提供有效证据予以反驳，且该证据能与原告提供的证据1、证据3、证据5相互印证，故本院对此证据的真实性及所证明的事实予以采信。
证据5，2012年4月20日证明一份。证明对租给段永志的果园有经营权。经质证，被告对此均无异议，本院予以采信。
被告赵同学向本院提供2份证据：
证据1，执行裁定书一份。证明裁定书查明财产是段有臣的。
经质证，原告及段有臣对证据的真实性无异议，但认为此证据证明不了这个事实。本院认为，原告及段有臣对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性予以采信。但该证据不能证明被告赵同学以此证据所要证明的事实，故本院对此证据的真实性予以采信，对以此证据所要证明的事实不予采信。
证据2，录音光碟一份。证明的爱人曹桂兰承认在段有臣处收到租金，并将地租给段有臣了。经质证，原告及被告段有臣提出异议。认为协议是原告丈夫段永志与签订的。本院认为，经审查该证据，该证据证明不了被告赵同学所要证明的事实，故本院对赵同学以此证据所要证明的事实不予采信。
本院调取执行卷宗材料3份：
证据1，异议申请书一份。主要内容赵坤向本院提出异议。
证据2，立案审批表一份。证明赵同学和段有臣买卖合同一案，已申请强制执行并立案。
证据3，判决书一份。主要内容判决段有臣给付赵同学欠款。
经质证，原被告对以上证据的真实性及该证据所载明的内容均无异议，故本院对此述证据及上述证据所载明的内容予以采信。
根据双方当事人的陈述及所提供的证据，结合庭审调查，可确认如下事实：
段有臣与段永志系父子关系，赵坤与段永志系夫妻关系。2010年6月初，段有臣与赵同学商定购买猪舍事宜，2010年6月15日段有臣向赵同学出具欠赵同学购买猪舍款70，000.00元的欠据一张，同年6月17日双方又补签了购买猪舍协议书。协议签订后，段有臣给付赵同学30，000.00元，尚尾欠40，000.00元本金及利息未付。故赵同学向本院提起诉讼，要求段有臣支付欠款本院及利息。本院于2013年5月16日作出（2013）桦民二初字第185号民事判决书，判令段有臣给付赵同学欠款本金及利息。该判决生效后，段有臣未履行偿还欠款义务，赵同学向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2013年11月16日作出（2013）桦民执字第446号执行裁定书，查封了赵坤的玉米5万斤左右。赵坤认为玉米所有权归其所有，并非系段有臣的个人财产，故于2013年11月18日向本院提出异议申请书，本院于2013年12月18日作出（2013）桦执外字异字第34号执行裁定书，裁定驳回了赵坤的异议请求。赵坤对此裁定不服，于2014年1月2日提起诉讼，要求对本院查封的玉米进行解除查封。另查明，赵坤与段永志于2003结婚，段有臣两名子女结婚后，将其名下属于个人承包地的份额都分给其子经营，同时赵坤夫妇承包一片果园，2013年又承租果园，并在果园空隙间种植玉米，段有臣未参与种地。2013年本院所查封的玉米不属于段有臣的财产。
本院认为：从原告所提供的证据能够认定本院所查封的玉米所有权属于原告夫妇所有。被告赵同学虽对此提出异议，但未提供有效证据证明其所申请查封的玉米属于段有臣，在被告赵同学举证不能的情况下，原告执行异议成立，应当对本案诉争的玉米停止执行。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
停止对诉争玉米（2013桦民执字第446号执行裁定书中所查封的玉米）的执行。
案件受理费50.00元，由被告赵同学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 庞玉占
代理审判员 董 慧
二〇一四年三月六日
书 记 员 冷文颖