wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第550号
原告宋某某，女。
委托代理人郑玄，湖南火龙联合律师事务所律师。
被告邓某某，男。
原告宋某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员贺华适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，代理书记员李攀担任记录。原告宋某某及其委托代理人郑玄到庭参加诉讼，被告邓某某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告于2003年3月经人介绍相识，2004年1月同居，2004年2月23日在新田县民政局办理结婚登记手续，2005年1月13日生育男孩邓某甲，婚后感情较差，双方无共同语言，无法沟通，请求法院解除双方的婚姻关系；婚生小孩邓某甲由原告抚养教育，由被告支付抚养教育费；本案诉讼费用由被告承担
原告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提交结婚证一份，拟证明原被告双方合法婚姻关系的事实。
被告邓某某未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据系婚姻登记管理部门出具的结婚证明，且与原件核对无异，来源合法，客观真实，本院依法确认为有效证据。
经当事人举证，本院认证和原告的陈述，查明事实如下：原、被告于2003年3月经人介绍相识，2004年2月23日在新田县民政局办理结婚登记手续，婚后感情一般，为生活琐事时有争吵，庭审中原告诉称双方于2005年1月13日生育一男孩取名邓某甲，但原告未能提供小孩的如户籍登记、医学出生证等证明材料。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断离婚的标准。本案中，原、被告共同生活期间为生活琐事时有争吵，但双方并无原则性分歧和矛盾，且原告未能提供证据证明双方感情已破裂。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告邓某某离婚。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 贺华
二〇一五年九月二日
代理书记员 李攀
附：本案判决书引用律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
??第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。??
??人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。??
??有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?
?（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；???
?（四）因感情不和分居满二年的；???
?（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）新法民一初字第550号原告黎某某。被告曹某某。本院在审理原告黎某某与被告曹某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某某的申请符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黎某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取，由原告黎某某负担。审判员  曾立平二〇一五年五月二十七日书记员  曾 寒
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0181刑初555号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人刘延杰，男，1970年11月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年6月4日被本院决定逮捕，同日被逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2018〕567号起诉书指控被告人刘延杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巩义市人民检察院检察员刘春琦、被告人刘延杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月29日21时27分许，被告人刘延杰酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿巩义市七大路由南向北行驶至大峪沟镇足球场处时，被巩义市交警三中队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘延杰的血醇含量为167.61mg/100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘延杰的具结书、供述与辩解；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见；现场查获视频；户籍证明及无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据，据此认为被告人刘延杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘延杰拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘延杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且刘延杰签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人刘延杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘延杰自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘延杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一八年六月六日
书记员 李坤恒
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汉民初字第1581号
原告：徐某某，女，1973年4月10日出生，汉族，务农。
委托代理人：梅其述，汉寿县毓德铺法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：孙某某，男，1973年2月21日出生，汉族，务农。
原告徐某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由代理审判员曾见国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人梅其述到庭参加诉讼，被告孙某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于1995年登记结婚，于1996年生子孙小某。因双方性格不合，分居长达7年之久，原告曾于2013年3月起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告的夫妻感情并未好转，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚。
被告孙某某未予答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1995年4月4日登记结婚，1996年1月19日生育一子，取名孙小某（现已独立生活）。原、被告婚初感情尚可，后因双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。尔后因感情不和分居。原告曾于2013年3月诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方仍继续分居，未共同生活。另查明，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，除原告的当庭陈述外，还有汉寿县酉港镇大友村村民委员会、汉寿县酉港镇人民政府共同出具的证明1份、汉寿县酉港镇计划生育办公室育龄妇女档册1份、常住人口登记卡1份、汉寿县人民法院（2013）汉民初字第365号民事判决书1份以及证人李某某、彭某某的当庭证言予以证实。
本院认为：原告徐某某与被告孙某某经登记结婚，其婚姻关系合法有效。对于合法婚姻是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为法定标准。夫妻感情虽属婚姻关系当事人对婚姻生活的主观感受，但依据婚姻法及相应规定，对夫妻感情好坏的评价应以一定的客观事实及法定理由为依据。本案中，原、被告婚后因家庭琐事争吵后分居，致夫妻感情出现裂痕，原告起诉、法院判决不准离婚后，原、被告仍继续分居，未共同生活，可见双方感情已彻底破裂，被告未到庭参加诉讼，无法进行调解，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告徐某某与被告孙某某离婚。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 曾见国
二〇一四年一月六日
代理书记员 李 艳
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初6954号
原告重庆富皇混凝土有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇五星路80号，组织机构代码75928330-9。
法定代表人钟明云，总经理。
被告江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号，统一社会信用代码913600006937085883。
法定代表人刘小宜，总经理。
本院在审理重庆富皇混凝土有限公司诉江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆富皇混凝土有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富皇混凝土有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆富皇混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费18924元，减半收取9462元，由富皇混凝土有限公司负担。
审判员 马竑智
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 虹
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03868号
原告：安徽涡阳农村商业银行耿皇支行，住所地：涡阳县牌坊镇。
法定代表人：姜周，职务：行长。
被告：王玉英，女，1970年2月17日出生，汉族，住涡阳县牌坊镇宋楼村，身份证号：341223197002175549。
本院在审理原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行诉被告王玉英借款合同纠纷一案中，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽涡阳农村商业银行耿皇支行的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行耿皇支行撤回起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 徐向东
二〇一五年十一月十九日
书记员 曹 锋
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第613号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县城振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
委托代理人：康振山，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：郭正银，男，汉族。
被告：刘金柱，男，汉族。
被告：张成勇，男，汉族。
被告：张成明，男，汉族。
被告：刘培河，男，汉族。
原告茌平县农村信用合作联社与被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张太楼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人康振山到庭参加了诉讼、被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2011年7月1日，茌平县农村信用合作联社胡屯信用社与被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河共同签订了（茌平县农村信用合作社胡屯分社）个高保借字（2011）年第0448号《个人最高额联合保证借款合同》，期限自2011年7月1日至2013年6月30日止。2012年7月5日被告郭正银借款20万元，合同到期日为2013年6月28日，用途为运输。截止2014年2月8日尚欠本金20万元及利息。贷款逾期后，我社多次催要被告拒不还款。特诉至本院要求被告偿还贷款本金20万元及到偿还日的利息、罚息、复利和相关诉讼费用。
被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河未答辩。
根据原告当庭陈述、原告提交的相关证据及对被告张成明的调查笔录可以确认如下事实，2011年7月11日，原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社与被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河签订了（茌平农联社胡屯分社）个高保借字（2011）年第0449号《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年7月1日至2013年6月30日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）伍拾万元提供最高额担保，被告郭正银的授信额度为20万元，保证期间为自合同期限届满之日起两年。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。联保小组成员未按合同约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款人执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2012年7月5日，原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社依约将上述贷款本金20万元发放给被告郭正银，利率为1.15683%，借款期限自2012年7月5日至2013年6月28日，上述贷款到期后，经原告多次催要被告未偿还借款本息。
认定上述事实有个人借款最高额保证合同、借款借据凭证、当事人陈述及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为：被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河与原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，其签订的合同合法有效，双方均应遵照执行。原告茌平县农村信用合作联社胡屯分社已按约向被告郭正银发放了借款，借款到期后，被告均未按合同的约定全面履行还本付息义务，至原告起诉之日，被告刘金柱、张成勇、张成明、刘培河仍在其为被告郭正银借款提供担保的保证期间内，其理应在保证合同约定的最高额保证限额内承担相应的保证责任。被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证权利，本院可依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭正银于本判决生效后十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金20万元及利息、罚息、复利（2012年7月5日至2013年6月28日按月利率1.15683%计算，2013年6月29日以后利息、罚息、复利按照合同约定计算至本判决确定还款之日）；
二、被告刘金柱、张成勇、张成明、刘培河对被告郭正银上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任；
三、被告刘金柱、张成勇、张成明、刘培河对被告郭正银上述借款利息、罚息、复利承担连带清偿责任后，可按清偿数额向被告郭正银追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告郭正银、刘金柱、张成勇、张成明、刘培河连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张太楼
二〇一四年十月二十日
书记员 冯小伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4314号
原告周传辉，男。
委托代理人孙承平，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告钟华，男。
被告东港市加威食品有限公司。住所地东港市新城管理区单家井村。
法定代表人王显平，公司经理。
被告某某保险公司。住所地丹东市元宝区中富街****号。
负责人赵毅，公司经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男。
原告周传辉与被告钟华、东港市加威食品有限公司（以下简称加威公司）、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙承平、被告钟华、被告某某保险公司委托代理人迟伟明到庭参加了诉讼。被告加威公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告钟华驾驶辽FL09**号货车行驶至新城区乡村道新农村六组叉路口处时与原告驾驶的辽FH04**号二轮摩托车相撞，并致原告及其车上乘坐人费长霞受伤。东港市公安局交警大队认定，被告钟华负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗8天并支出医疗费7576.06元。诊断书载明，休治1周。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费7576.06元；2、伙食补助费120元（15元×8天）；3、误工费1456.70元（2913.40元÷30天×15天）；4、护理费767.04元（95.88元×8天）；5、交通费32元（4元×8天）；6、车辆损失1385元，合计11336.80元。涉案货车在被告某某保险公司被投保了交强险及第三者责任险（以下简称三者险），请求判令三被告共同赔偿原告的上述全部损失，并共同承担诉讼费。
被告钟华辩称，我是被告加威公司的司机，在该公司工作七年多了，事发时是在从事单位交办的工作；同意法院依法认定原告的各项请求及我应承担的责任。
被告某某保险公司辩称，对护理费、交通费、车损及休治天数均无异议；医疗费应扣除超医保用药522.86元；伙食补助费应按12元／日计；三张工资表的制表时间为2013年6-8月，而工资表为2014年4-6月份，二者不一致，且原告未提交误工证明证实其工资被停发，故对误工费不予认可；诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担。
被告加威公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月28日14时10分，被告钟华驾驶辽FL09**号货车行驶至新城区乡村道新农村六组叉路口处时与原告驾驶的辽FH04**号二轮摩托车相撞，并致原告及其车上乘坐人另案［（2014）东民初字第4315号］原告费长霞受伤。东港市公安局交警大队认定，被告钟华负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告在东港市中心医院住院治疗8天并支出医疗费7576.06元（住院费6466.49元＋门诊费1109.57元）。诊断书载明，休治1周。原告为农村居民，住院期间由其妹妹周秀梅护理，周秀梅无固定收入。
涉案货车行驶证载明的所有人是被告加威公司。2013年10月30日，该车在被告某某保险公司被分别投保了交强险、三者险（责任限额为200000元）及不计免赔险，各险的保险期间均为一年。被告钟华是被告加威公司的职工，事发时是在从事职务行为。
另查明，另案原告费长霞的医疗费为26002元（其中超医保用药2309.48元）、伙食补助费为300元。原告与其在交强险医疗费用赔偿限额内按比例计算后的数额分别为：周传辉2295.70元［（7576.06-522.86＋96）÷（7576.06-522.86＋96＋26002-2309.48＋300）×10000）、费长霞7704.30元［（26002-2309.48＋300）÷（7576.06-522.86＋96＋26002-2309.48＋300）×10000）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、修车发票、车损核定单、车辆行驶证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。原告提交的辽宁鲲鹏建设集团有限公司的工资表的制作时间与内容不符，本院依法对该份证据的真实性不予采信。
本院认为，被告钟华起步行车时未按操作规范驾驶是事故发生的主要原因，原告未戴安全头盔、未保持安全车速是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认被告钟华负70%的事故责任，原告负30%的事故责任。被告某某保险公司作为涉案货车二险的保险人在二险的责任限额内承担保险赔偿责任、被告加威公司作为被告钟华的用人单位按70%的比例对被告钟华的职务行为致原告产生的其余合理损失承担赔偿责任、被告钟华作为被告加威公司的职员对原告不承担赔偿责任。被告某某保险公司抗辩称医疗费应扣除超医保用药522.86元、伙食补助费应按12元／日计均合理，本院均予支持，并将伙食补助费调整为96元（12元×8天）。原告提交的工资表的制表时间与主张误工的期间不一致，本院对其主张的日误工费不予认可；虽其未提交误工证明，但结合其住院及休治期间未上班的实际情况，本院将误工费调整为542.25元［36.15元×（8＋7）天］。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费7576.06元（其中超医保用药522.86元）；2、伙食补助费96元（12元×8天）；3、误工费542.25元［36.15元×（8＋7）天］；4、护理费767.04元（95.88元×8天）；5、交通费32元（4元×8天）；6、车辆损失1385元，合计9013.35元。被告某某保险公司抗辩称诉讼费不属二险的理赔范围，不予承担合理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告周传辉医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费及车损合计5021.99元（2295.70＋542.25＋767.04＋32＋1385）；
二、被告某某保险公司在第三者责任险（及不计免赔险）的责任限额内赔偿原告周传辉医疗费及伙食补助费合计3397.45元［（7576.06-522.86＋96-2295.70）×70%］；
上述两项合计8419.44元，被告某某保险公司于本判决生效后十日内给付原告周传辉；
三、被告东港市加威食品有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告周传辉医疗费366元（522.86元×70%）；
四、驳回原告周传辉的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交），由被告东港市加威食品有限公司承担30元，原告自行承担10元。被告东港市加威食品有限公司待执行时将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹
东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 姜雨杉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃民三初字第256号
原告：中国银行股份有限公司衡水河西支行。
负责人：王学勤，支行行长。
被告：陈兴顺。
被告：秘荣英，系被告陈兴顺之妻。
被告：邢荣广。
被告：衡水衡京汽贸有限责任公司。住所地：衡水市桃城区北外环东路596号。
法定代表人：王世良，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司衡水河西支行诉被告陈兴顺、秘荣英、邢荣广、衡水衡京汽贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被告衡水衡京汽贸有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应该由被告住所地故城县人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的分期付款业务商户合作协议第十三条：“因履行本协议发生的争议，由甲乙丙三方协商解决。协商不成的，任何一方有权向甲方所在地法院提起诉讼”。甲方为原告中国银行股份有限公司衡水河西支行，故被告衡水衡京汽贸有限责任公司管辖权异议理由不当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告衡水衡京汽贸有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜会君
二〇一五年九月十五日
书记员 谢秀清
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4702号
罪犯曹光明，男，1995年7月4日出生，汉族，出生地湖南省永州市ＸＸ瑶族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2013年8月20日作出（2013）中二法少刑初字第60号刑事判决，以被告人曹光明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曹光明在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹光明在2012年犯罪，犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴交罚金438元；该犯户籍所在地镇人民政府出具了困难证明，该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款较少、消费较低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹光明在2012年犯罪时未成年，其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹光明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初12878号
原告深圳元塑机械有限公司。
法定代表人廖恒会，总经理。
委托代理人程晓阁，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人王淑晶，广东大洲律师事务所实习律师。
被告林大青，男，汉族。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款175000元及相关违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告诉称双方原约定的违约金过高，主张逾期还款违约金自2015年4月1日起按年利率24%计至款项付清之日止。
本院基于庭审查明的事实，对原告庭审的诉请予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林大青应于本判决生效之日起三日内向原告深圳元塑机械有限公司偿还货款175000元并支付逾期还款违约金（以尚欠货款175000元为基数从2015年4月1日起按年利率24%计至款项还清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、公告费260元，合计6810元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 璇
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林曼娜
书 记 员 苟 丹
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民王曲初字第00223号
原告任元富，男，1962年5月10日出生，汉族，住沁阳市。
被告景胜利，男，1970年10月12日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
原告任元富诉被告景胜利为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员李华军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任元富、被告景胜利的委托代理人李剑到庭参加诉讼。后发现本案不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭裁定转为普通程序公开开庭进行了审理审理，原告任元富、被告景胜利的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任元富诉称，2012年2月18日原告经人介绍与被告景胜利认识�双方定下生产30立方玻璃钢化粪池两台、40立方化粪池两台的合同，价款为56000元。被告于2012年3月12日提货，一共支付了20000元，下余36000元未支付。原告向被告催要，被告一直推脱，现诉至法院，要求被告支付原告欠款36000元及利息（从2012年3月12日至今，按月息5分计算）。
被告景胜利辩称，被告欠款属实，愿意分期偿还，但原告要求支付的利息不符合双方约定以及法律规定，对其要求的利息超过法律规定的部分法庭不应支持，原告要求支付利息的时间不对，应该从2013年9月25日开始计算。
根据原、被告双方当事人诉辩陈述，本院归纳本案的争议焦点为：原告主张的欠款及利息被告是否应该支付。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据材料：1、被告景胜利为原告任元富2012年9月18日出具的借据一份，系复印件。拟证明2012年3月12日被告为原�出具的借据作废又为原告任元富重新打了这份借据，写下这份借据后，36000元及利息都没有偿还；2、被告景胜利为原告任元富写的还款计划一份，拟证明2012年9月18日出具的借据作废，双方写下还款计划对还款的时间和利息进行了约定。3、被告景胜利为原告任元富2012年9月18日出具的借据一份，签有“作废”两字。拟证明该借据被告签上作废二字，但未还款，重新书写了还款计划。
被告景胜利未向本院提供证据材料。
被告景胜利对原告的证据发表以下质证意见：对原告的证据1、2，对原告的两份证据的真实性没有异议，2013年6月28日出具还款计划以后，2012年9月18日的借据应无效，因为这个还款计划里面已经表述借原告36000元，注明的还款时间为2013年9月25日，在9月25日之前双方没有约定支付利息，因此利息的计算时间应从2013年9月25日开始，双方约定的利�违背法律规定，应按法律规定的利率计算。对原告的证据3，该借据无效，已经作废了。从还款计划上看还款时期约定为2013年9月25日，超期三个月按借款总额日息0.05元计算，约定的利息是违法的，应按法律规定计算，同时计算利息的期限应从2013年9月25日开始计算。
根据原、被告诉辩陈述、举证和质证意见，本院对本案的证据认证如下：原告的证据1、3，内容一致，证据1系复印件，证据3被告签上了“作废”二字，双方对被告欠原告货款36000元的事实均无异议，因此本院对该事实予以采信。原告的证据2，被告无异议，可以证明双方对36000元货款还款时间及利息的约定，本院予以采信。
经审理查明，2012年2月18日原告经人介绍与被告景胜利认识，双方定下原告为被告生产30立方玻璃钢化粪池两台、40立方化粪池两台的合同，价款为56000元。被告于2012年3月12日提货，一共支付了20000元，下余36000元未支付。2012年9月18日被告为原告写下借据，承诺2012年10月30日偿还欠款36000元。但被告一直未偿还，2013年6月28日被告景胜利为原告写下还款计划，并在2012年9月18日的借据上写下“作废”。双方约定2013年9月25日被告偿还原告欠款，超期按借款总额的0.02元月息计算，超期三个月按借款总额的0.05元日息计算。到期后，被告未偿还欠款，原告诉至本院。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款......。本案中被告购买原告的玻璃钢化粪池，被告先后为原告写下借条及还款计划，双方买卖合同关系成立且合法有效，原告依据还款计划要求被告支付货款36000元，理由正�，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告景胜利先后为原告出具借条及还款计划，应当及时履行付款义务，但其未履行，应当承担赔偿原告损失的违约责任，双方在还款计划中约定了逾期付款被告应支付原告利息，但该利息明显过分高于原告的损失，被告也要求予以减少，因此本院酌定逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，时间从2013年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告景胜利应于本判决生效之日起十日内支付原告任元富36000元及利息（从2013年9月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、驳回原告任元富的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告景胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李华军
人民陪审员 朱国富
人民陪审员 张韵新
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 司萌芽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第1280号
原告：王凯。
委托代理人：励青。
被告：潘建定。
原告王凯诉被告潘建定民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由审判员胡枫君适用简易程序独任审理。根据原告申请，本院依法对被告潘建定名下的财产采取了保全措施。本案于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告王凯的委托代理人励青到庭参加诉讼，被告潘建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王凯起诉称：2010年10月25日，被告因经营所需向原告借款200万元。后经原告催讨，被告只归还15万元，尚欠原告185万元。现原告诉请判令：一、被告即时归还原告借款185万元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告王凯为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条及银行转帐凭条各一份，以证明被告尚欠原告借款185万元的事实。
被告潘建定未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，被告潘建定在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2011年10月25日，被告向原告借款200万元，并出具借条一份，借条上未载明借款期限和借款利息。借款后，被告归还原告借款15万元，余款185万元经原告催讨未果。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。双方未约定借款期限，经原告催讨后，被告应及时归还借款。现原告要求被告归还借款185万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告潘建定应于本判决生效之日起七日内归还原告王凯借款185万元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取计10725元，由被告潘建定负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全费5000元（原告王凯已预交），由被告潘建定负担，于本判决生效后七日内直接交付原告王凯。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
（此页无正文）
审 判 员 胡枫君
二〇一三年十二月十八日
代书记员 张迪玮
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间�行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广法民初字第2号
原告四川星星建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人匡建华，董事长。
委托代理人朱卫民，四川明致律师事务所律师。
委托代理人赵仁平，男，汉族，生于1966年10月29日，住四川省华蓥市。
被告吉林省坤鹏置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人肖秋玲，董事长。
委托代理人姚春玲，吉林开晟律师事务所律师。
委托代理人刘传斌，吉林开晟律师事务所律师，系特别授权代理人。
第三人镇赉县人民政府。
法定代表人鲍长山，县长。
委托代理人张训军，镇赉县人民政府法制办主任。
委托代理人高军，吉林高军律师事务所律师。
本院在审理原告四川星星建设集团有限公司与被告吉林省坤鹏置业有限公司、第三人镇赉县人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，被告吉林省坤鹏置业有限公司、第三人镇赉县人民政府在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，但原告四川星星建设集团有限公司于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第二条的规定，即在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。因本案符合法律法规所规定的上述情形，故本院不再对吉林省坤鹏置业有限公司、镇赉县人民政府提出的管辖权异议进行审查。
本院经审查认为，原告四川星星建设集团有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且未损害国家、集体及第三人的利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川星星建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费170700元，减半收取85350元，诉讼保全费5000元，共计90350元，由原告四川星星建设集团有限公司承担。
审 判 长 李方斌
审 判 员 吴丽华
人民陪审员 兰宗禹
二〇一三年四月十六日
书 记 员 杨 珺
附相关法律规定：
1、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）
第二条：在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初2027号
原告:大城县农村信用合作联社。
住所地：大城县新华东街。
法定代表人：张明涛，该联社理事长。
统一社会信用代码：9113102510951243X4。
委托诉讼代理人：孙进学，该社职员。
被告:陈留存，男，成人，汉族，住大城县。
被告：陈富友，男，成人，汉族，住大城县。
原告大城县农村信用合作联社与被告陈留存、陈富友为金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大城县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费3822元，减半收取1911元，由原告负担。
审判员 商福领
二〇一七年六月三十日
书记员 李云龙
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民一初字第0570号
原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，职务总经理。
委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
被告天津天昂高速公路有限公司，住所地天津市和平区重庆道118号。
法定代表人冷平，职务董事长。
委托代理人顾娜萍，天津天元世通律师事务所律师。
委托代理人聂琳，天津天元世通律师事务所律师。
本院受理了原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告天津天昂高速公路有限公司财产损害赔偿纠纷一案后，被告天津天昂高速公路有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据原告起诉的事实及理由，本案实为保险人代位求偿纠纷诉讼，属于保险合同纠纷。根据《天津市高级人民法院关于转发〈最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》的规定，保险纠纷案件应由天津铁路运输法院管辖，故申请将本案移送天津铁路运输法院审理。经询原告，原告表示不同意被告提出的管辖权异议。认为本案确系追偿案件，但原被告间并不存在任何保险合同关系，本案应有被告住所地人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《天津市高级人民法院关于转发〈最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函〉的通知》关于案件范围做了如下规定“《复函》中的保险纠纷案件指《民事案件案由规定》中的二级案由“保险纠纷”下的全部案件”。而根据2011年2月18日最高人民法院《关于修改〈民事案件案由规定〉的决定》（法（2011）41号）第一次修正）的《民事案由规定》，其中第二十七章保险纠纷项下财产保险合同纠纷中第（5）为保险人代位求偿权纠纷。结合本案来看确系保险人代位求偿权纠纷。故我院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送天津铁路运输法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘蕊
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘岩
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第2052号
原告长泰中海物业服务有限公司，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区人民东路2899号翠溪山庄丹荔园物业用房，组织机构代码：67401382-8。
法定代表人潘丽秋，董事长。
委托代理人吕小安，男，1967年9月14日出生，汉族，原告职员，住河南省商水县。
被告邓汉青，女，1966年4月30日出生，汉族，经商，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告长泰中海物业服务有限公司与被告邓汉青物业服务合同纠纷一案中，原告长泰中海物业服务有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长泰中海物业服务有限公司以被告邓汉青已经主动支付所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告长泰中海物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币160元，由原告长泰中海物业服务有限公司负担。
审判员 俞 芬
二〇一四年十月三十一日
书记员 林阿惠
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初17号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人朱某（聋哑人），无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日被东海县公安局刑事拘留，同年6月19日期满释放，经东海县人民检察院决定于2015年12月11日被东海县公安局逮捕。
指定辩护人苗晓宾，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被告人王某甲（聋哑人，系朱某之妻），无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年6月12日被东海县公安局刑事拘留，同年6月19日取保候审，经东海县人民检察院决定于2015年12月16日被重新取保候审。
指定辩护人李颖，江苏华天人律师事务所律师。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人朱某、王某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派检察员朱林方出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人苗晓宾，被告人王某甲及其辩护人李颖，翻译人员焦然到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人朱某、王某甲于2015年6月5日，在位于东海县牛山街道菜市街139号的自己家中，容留李某、张某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
为证明指控的事实，公诉机关向本院移送毒品尿液检验意见等书证；证人证言；被告人朱某、王某甲供述和辩解；发破案、到案经过等证据材料。
公诉机关认为，被告人朱某、王某甲容留他人吸食毒品，其�为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人朱某对公诉机关上述指控庭审中予以供认，无辩解。
指定辩护人苗晓宾的辩护意见被告人朱某系限制行为能力，到案后如实供述，是坦白，建议法庭对其判处管制或免除处罚。
被告人王某甲对公诉机关上述指控庭审中予以供认，无辩解。
指定辩护人李颖的辩护意见被告人王某甲系限制行为能力，到案后如实供述，是坦白，犯罪情节较轻，主观恶性小，建议法庭对其免予刑事处罚。
经审理查明，被告人朱某、王某甲于2015年6月5日，在位于东海县牛山街道菜市街139号的自己家中，容留李某、张某、陈某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1、被告人朱某供述，2015年6月5日下午，我一直在家睡觉，来了几个朋友，李某带来一个冰壶和一小包冰毒，我们在一起聊天，他把冰毒放在冰壶上面用火机烤着冰壶吸的，吸完后他玩电脑，我和张某就拿冰壶吸，陈某也吸的，吸完我就睡觉。
2、被告人王某甲供述，2015年6月5日，李某、朱某、张某、陈某和我在我家都吸毒的。
3、证人李某证言，证实2015年6月5日下午，我带一小包冰毒，到我朋友朱某家，他家有两男三女，朱某和张某在房间吸毒，吸完之后我把冰壶拿来一边玩电脑一边吸，吸有7、8口，那些女的干什么不知道，玩完电脑我就睡觉，后来警察来把我们带到派出所了。
4、证人张某证言，证实2015年6月5日下午，我到朋友朱某家玩，他家有几个人了，我没有数，我就和朱某聊天，李某来了，他拿出一小包指甲盖�小的透明粉末，他说是冰毒，他把冰毒到在冰壶里，冰壶放在凳子上随便吸，我前面谁吸我不知道，我是最后一个吸的，我拿着冰壶烤着吸几口就睡觉，其他人干什么我不知道，睡迷迷糊糊的时候警察来了。
5、证人王某乙证言，证实2015年6月5日下午三点钟左右回家，当时家里有5个人，有个瓶子在沙发中间地上，小玲和穿白衣服男的，还有穿绿衣服男的这三个人吸的。
6，证人陈某证言，证实2015年6月5日中午，我住朋友家桌子上有瓶子插着吸管，我就拿打火机在下面烤着吸了几下，然后我感觉不舒服，就睡觉，直到警车来了。
7、东海县公安局（东）公（尿液）字（2015）216号、217号、218号、220号、221号毒品尿液检验意见，证实2015年6月5日在被告人朱某家参与吸毒人验出毒品成分。
8、发破案及到案经过等证据。
本院�为，被告人朱某、王某甲在其家中容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。系共同犯罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人朱某、王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某、王某甲系聋哑人，依法可以从轻处罚，到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可予从轻处罚。辩护人苗晓宾关于对被告人朱某从轻处罚辩护意见，理由充分，予以采纳，其他辩护意见不予以采纳。辩护人李颖关于对被告人王某甲从轻处罚辩护意见，理由充分，予以采纳，其他辩护意见，不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第二十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并�罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年2月2日止。）
二、被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卜令坤
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1795号
原告李某，女，1991年12月8日出生，回族，无业，住宁夏银川市金凤区。
被告禹某某，男，1992年3月16日出生，回族，某公司职工，住宁夏银川市西夏区。
原告李某诉被告禹某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员王捷适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。被告禹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年3月22日登记结婚，婚后未生育子女。由于婚前双方缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。现因被告有外遇，对家庭不尽责任，致使双方感情破裂，无法共同生活。请求法院依法判决原、被告离婚；原告的个人财产归原告所有；被告支付原告生活帮助费20000元；诉讼费由被告承担。
被告禹某某拒不到庭参加诉讼，但在本院主持调解时辩称，原告所述不属实，我没有外遇，双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年11月经人介绍相识，次年3月22日自愿登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。双方后因家庭琐事发生矛盾，不能正确处理，为此，原告来院要求与被告离婚。被告认为其夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本案在审理过程中虽经本院主持调解，但双方不能达成一致意见。
上述事实，有原告开庭陈述、结婚证在卷佐证，并经开庭认证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。现虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂。双方均应珍惜已建立起的夫妻感情，相互理解，相互沟通，正确处理家庭纠纷。为维护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告禹某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元（实收100元），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 王捷
二〇一四年十月二十一日
书记员 赵婕
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第3621号
原告胡圣奎，男，汉族，1970年4月生，住新疆库尔勒市。
被告新疆九洲建设集团有限公司。
法定代表人：李明奇，职务：董事长。
住所地：库尔勒市兰干路。
被告徐国民，汉族，1967年11月生，住新疆库尔勒市。
本院在审理原告胡圣奎与被告新疆九洲建设集团有限公司、徐国民承揽合同纠纷一案中，原告胡圣奎于2014年11月28日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡圣奎撤回起诉。
本案一审案件受理费2964.8元，由原告胡圣奎负担。
审判员 谈 洁
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张保省
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第00738号
原告湖北银行股份有限公司荆州分公司。住所地：荆州市江津西路468号。
负责人杨涛，该行行长。
被告樊哲文。
被告陈池秀。
被告庹兵。
被告荆州市平凡门窗装饰有限公司。住所地：荆州市荆州区郢城镇太晖村。
被告荆州市凡友门窗型材有限公司。住所地：荆州市荆州区菱湖管理区楚源镇菱湖路。
法定代表人樊孝平，公司总经理。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司荆州分公司诉被告樊哲文、陈池秀、庹兵、荆州市平凡门窗装饰有限公司、荆州市凡友门窗型材有限公司借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司荆州分公司向�院提出财产保全的申请，要求冻结被告荆州市凡友门窗型材有限公司名下的房产、冻结被告荆州市凡友门窗型材有限公司持有的股权，冻结被告樊哲文持有的荆州市平凡门窗装饰有限公司的股权。原告已提供担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司荆州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、查封被告荆州市凡友门窗型材有限公司名下的房产。
二、冻结被告荆州市平凡门窗装饰有限公司持有的荆州市凡友门窗型材有限公司股权。
三、冻结被告樊哲文持有的荆州市平凡门窗装饰有限公司的股权。
财产保全费4520元，由原告湖北银行股份有限公司荆州分公司预交，待本案审结后由败诉方负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 玲
二〇一五年六月三日
书记员 黄微微
陕西省礼泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）礼行非诉审字第00005号
申请人礼泉县国土资源局。
住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人赵志伟，任局长。
委托代理人陈志荣，系该局法律顾问。
被申请人付新才，男，1963年4月18日生，汉族，住泾阳县高庄镇寿平村一组05号，农民。身份证号码：610423196304186412。
本院在审查礼泉县国土资源局申请执行付新才行政非诉审查执行一案中，对申请人2014年10月14日作出的礼国土监字（2014）第155号国土资源行政处罚决定书进行了审查。
本院认为：该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对礼泉县国土资源局礼国土监字（2014）第155号国土资源行政处罚决定书予以强制执行。
案件受理费50元，由被申请人付新才承担。
本裁定为发生法律效力的裁定书。
审 判 长 ：田建龙
审 判 员 ： 裴 静
人民陪审员 ：符同儒
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 ： 赵 艳
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初2032号
原告江苏珍龙实业有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路109号（中联广场）B901。
法定代表人杭桂芬，总经理。
委托代理人孙文斌，公司员工。
委托代理人侯宜昂，公司员工。
被告张家港市杨舍镇塘市金塘商务宾馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇金塘中路*号。
经营者钱进。
委托代理人邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告江苏珍龙实业有限公司（以下简称珍龙公司）与被告张家港市杨舍镇塘市金塘商务宾馆（以下简称金塘宾馆）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯宜昂、委托代理人邱建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珍龙公司诉称，2012年7月18日，原、被告签订装饰工程施工合同一份，由原告为被告位于杨舍镇金塘中路1号的金塘宾馆做内部装饰及安装工程，合同总价为135万元。2013年2月7日，双方作了补充协议，明确总额为142万元。现工程期限届满并交付使用至今，被告累计付款129万元，余款至今未付。为此，起诉要求被告立即支付工程款13万元，诉讼费用由被告承担。
被告金塘宾馆辩称，原、被告之间确实存在装修工程施工合同关系，但因原告施工的工程存在质量问题，上述质量问题经塘市街道及派出所多次调解，原告拒绝履行保修义务，因此被告有权拒付工程款。如原告仍不履行保修义务的，被告将提起反诉，要求原告就有质量问题的工程承担相应损失。此外，原告方就工程价款未开具发票给原告。
经审理查明，2012年7月18日，原、被告签订《装饰工程施工合同》，由原告承建被告位于张家港市杨舍镇金塘中路1号的金塘宾馆的一到四楼室内装饰及安装工程。双方约定该工程工期70天，承包方式为包工包料，合同价款135万元（不含税造价），签订合同后预付备料款30万元，消防审批手续办好付款20万元，工程完工至70%付50万元，竣工验收合格后付至合同价款的95%，留5万元余款二年保修期满付清等。2013年2月7日，原、被告签订《补充协议》，确认金塘宾馆的装饰工程已竣工验收合格，决算总额为142万元，截止2013年2月7日已付款115万元，剩余工程款22万元于2013年4月7日内一次付清，其中剩余5万元作为质保金。后被告支付了工程款14万元，原告因催要余款13万元未成而提起诉讼。
以上事实，有《装饰工程施工合同》、《补充协议》及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告认为原告的装饰工程存在质量问题，主要是卫生间的防水问题。因防水工程存在质量问题，导致墙纸发霉、门窗脱落等情形，为此四个房间不能使用。原告认为就卫生间的防水问题，原告多次去现场勘查、维修，过了质保期后也无偿进行了维修，花费了大量人力、物力。该问题不能彻底解决，与建筑框架存在一定关系。
本院认为，原、被告签订的《装饰工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示且已实际履行，合同有效。原告完成了施工义务，被告理应按约支付工程款。故原告要求被告支付工程余款13万元，理由正当，应予支持。如原告的装饰工程确实存在质量问题，被告可另行主张权利，要求原告承担维修义务或赔偿等。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张家港市杨舍镇塘市金塘商务宾馆应于本判决生效后10日内支付原告江苏珍龙实业有限公司工程款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元由被告张家港市杨舍镇塘市金塘商务宾馆负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一六年四月十九日
书记员 王 婷
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖113号
原告：沈从仁，男，1954年12月4日出生，汉族，住庆元县。
被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。
原告沈从仁与被告吴仁生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年10月18日立案。
原告诉称，被告办企业需木材收购，原告供货给他，因被告当时无现金支付，故以借款的形式出具借条。原告多次催收无果，故请求法院判令被告归还原告借款本金人民币20000元及相应利息。
庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由龙泉市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年十月二十四日
代书记员 应璨嵘
-?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖113号原告：沈从仁，男，1954年12月4日出生，汉族，住庆元县。被告：吴仁生，男，1954年12月19日出生，汉族，住庆元县。原告沈从仁与被告吴仁生民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院于2017年10月18日立案。原告诉称，被告办企业需木材收购，原告供货给他，因被告当时无现金支付，故以借款的形式出具借条。原告多次催收无果，故请求法院判令被告归还原告借款本金人民币20000元及相应利息。庆元县人民法院经审查认为，被告吴仁生系其单位退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，请求将该案指定其他人民法院管辖。本院认为，被告吴仁生系庆元县人民法院退休人员，为避免当事人产生审理不公之嫌，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由龙泉市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年十月二十四日代书记员 应璨嵘-?*MERGEFORMAT?1?-
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初1388号
原告：吴X1，男，1963年4月7日生，汉族，农民，初中文化。
原告：吴X2，男，1969年3月27日生，汉族，农民，文盲。
被告：吴X3，男，1976年7月15日生，汉族，农民。
委托代理人：唐XX，女，1974年5月2日生，汉族，农民，文盲，系吴X3之妻。代理权限：特别授权代理。
原告吴X1、吴X2诉被告吴X3婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴X1、吴X2、被告吴X3及其委托代理人唐XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴X1、吴X2向本院提出诉讼请求：1.被告吴X3及时给付二原告垫支父亲丧葬费15195元；2.被告吴X3承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同父母所生的三兄弟。母亲李XX早亡，弟弟吴X3对母亲未尽生养死葬的义务。父亲吴X4于2015年12月8日去世，终年75岁，被告也不沾边、不做孝、不出钱，而是去矿山打工赚钱。二原告为操办父亲的丧葬事宜开支了45733元。弟兄三人每人应承担15195元。然而被告拒不承担，经村委会、司法所调解被告也不承担，为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告吴X3辩称，两原告开始说不要被告参与办理父亲丧事，办丧事的水费、电费也不要被告家出。父亲墓碑上也没有刻被告家人的名字，被告也没有去畔老人的田地，在舍糯村公房的时候说用了二万八的费用，在午街镇司法所又说用了三万七八的费用，现在又说用了四万五的费用。对父亲吴X4的丧葬费用，被告家一分钱都不出。
本院经审理认定事实如下：原、被告的父母共生育四子，依次为吴X1、吴X2、吴X5（已亡）、吴X3，其中三子吴X518岁时因病死亡。原、被告的父亲吴X4于2015年12月8日去世，二原告操办了父亲的丧葬事宜，被告未出资也未参与办理丧葬事宜。后双方因父亲吴X4的丧葬费用分担引发纠纷，双方多次协商未果，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”赡养的范围根据习俗应包括生养死葬，根据权利义务对等的原则，子女应平等负担父母丧葬费的义务。二原告主张垫支丧葬费共45733元，但所提供证据均是单方记录的手写单，被告质证后均不认可，因原告所提供证据不是正规票据，不具有客观性，本院不予采信。本院认为，原告主张的丧葬费只能依据2015年12月办理父亲丧事时，国家确认的法定标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条:“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的标准予以计算。即54368元/年÷12个月/年×6个月=27184元。因此，本案被告应承担父亲的丧葬费用为9061元（27184元÷3人）。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：
一、由被告吴X3于判决生效之日起10日内支付原告吴X1、吴X2垫付的父亲吴X4的丧葬费用9061元。
二、驳回原告吴X1、吴X2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告吴X1、吴X2负担36元，被告吴X3负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 纪文阜
二〇一六年十一月三日
书记员 司 洋
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第001474号
申请人孙长付，农民。
被执行人杨风全，农民。
孙长付与杨风全劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）淮渔民初字第0227号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告杨风全于本判决生效后十日内支付原告孙长付4180元。因被执行人杨风全未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙长付向本院申请执行，本院于2015年4月1日立案受理。
执行过程中，经查被执行人杨风全无房产、车辆、银行存款等可供执行财产。
本院与申请执行人孙长付谈话告知执行情况，并要求其提供被执行人相关财产线索，申请执行人孙长付对本院执行情况未提异议，也未提供其他财产线索。
上述事实，有受理案件通知书、送达回执、财产信息反馈表、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人孙长付享有的债权依法受法律保护，但其债权实现的基础是被执行人有履行义务的能力，在本次执行程序中，经查被执行人杨风全现无可供执行财产，申请人同意程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮渔民初字第0227号民事判决书本次执行程序。
如今后发现被执行人杨风全有财产可供执行，申请执行人孙长付可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 张庆华
代理审判员 孙海洋
二〇一五年九月二十日
书 记 员 李 雯
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1501号
申请执行人郑启林
被执行人邵力淬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第00492号，依法向被执行人邵力淬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邵力淬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵力淬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵力淬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币230060.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十二日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1501号
申请执行人郑启林
被执行人邵力淬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺民初字第00492号，依法向被执行人邵力淬发出执行通知书，责令被执行人邵力淬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵力淬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵力淬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币230060.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年四月二十六日
书记员 王建国
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执恢148号
申请执行人:青岛乾程电子科技有限公司。
法定代表人:陈福军，董事长。
被执行人:浙江天诚电力载波技术有限公司。
法定代表人:黄树梅，经理。
被执行人:黄树梅。
申请执行人青岛乾程电子科技有限公司与被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司、被执行人黄树梅买卖合同纠纷一案，本院（2013）青民二商初字第11号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的全部义务。申请执行人青岛乾程电子科技有限公司于2013年6月20日向本院申请执行，本院于2013年6月24日立案执行,于2013年11月28日终结本次执行程序。
本院在执行中，划拨被执行人浙江天诚电力载波技术有限公司银行存款195万元,扣缴本案执行费47866元后,向青岛乾程电子科技有限公司发放案款1902134元。
本院认为，本次恢复系以申请执行人青岛乾程电子科技有限公司已实现的债权额为标准立案。对于尚未实现的债权，青岛乾程电子科技有限公司在发现被执行人其它财产后，可再次向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
青岛市中级人民法院（2017）鲁02执恢148号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 强显祯
审判员 王熙中
审判员 徐 晓
二〇一七年十月三十日
书记员 赵庆信
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1767号
原告：陈晓红，女，1974年9月2日，汉族。
被告湖北赤壁亿丰置业有限公司。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。
原告陈晓红与被告湖北赤壁亿丰置业有限公司买卖商品房合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员葛昊飞独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处购买商铺，被告拖延未按约办证，为此诉来法院要求依法判决被告按购房合同履行义务为原告办理房产权证。
原告为支持其诉求，向法院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
证据二、被告注册号统一社会信用代码复印件一份，证明被告的身份情况。
证据三、商品房买卖合同复印件一份，证明原、被告双方签订房屋买卖合同的事实。合同上说明出卖人应当在商品房交付使用后120日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。
证据四、办证收据及销售不动产统一网络发票复印件一份，证明原告购买商品房交费的事实。
被告答辩称，原告起诉属实，目前公司正在办证，准备2016年10月15日前开始办证，但办证费由原告承担。
本院对被告无异议的原告的证据予以采纳。
经审理查明，2012年1月11日，原、被告双方签订房屋买卖合同，原告购买被告赤壁亿丰国际商贸城11幢1单元108房、建筑面积为114.24平方米，原告按约定支付了购房款472748元；合同约定2012年12月30日交房后120日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告至今未按时为原告办理房产权证，原告也未缴纳办证费用，为此诉来法院请求依法判决被告办证。
本院认为，原、被告之间的商品房销售合同合法有效，原告按约定缴纳了房款，被告应按约定履行办证义务；同时原告亦应缴纳相关办证费用。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之第十八条之规定，判决如下：
一、被告湖北赤壁亿丰置业有限公司于判决生效后二个月内为原告陈晓红办理好房屋产权证和国有土地使用权证（房屋位于：赤壁亿丰国际商贸城11幢1单元108房）。
二、原告陈晓红在被告办证时缴纳相应的办证费用。
本案诉讼费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。
审判员 葛昊飞
二〇一六年九月十日
书记员 ?刘晶
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第31号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县高良镇，组织机构代码56829171－X。
负责人：何伟强，该社主任。
委托代理人：何冠雄，该社员工。
被告：孔令雄，男，1978年出生，汉族，住广东省德庆县。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告孔令雄金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁锦信
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1748号
原告：仪陇县蜀商小额贷款有限责任公司，住所地：仪陇县新政镇宏德大道6号。
法定代表人：张雄，职务：董事长。
委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。
被告：丁泉友，男，汉族，生于1980年1月29日。
被告：文胜勇，男，汉族，生于1964年4月9日。
被告：王传斌，男，汉族，生于1976年2月13日。
原告仪陇县蜀商小额贷款有限责任公司（以下简称仪陇蜀商小贷公司）诉被告丁泉友、文胜勇和王传斌借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告仪陇蜀商小贷公司的委托代理人李华容，被告文胜勇、王传斌到庭参加了诉讼，被告丁泉友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月28日，借款人丁泉友与原告签订了20万元人民币的《借款合同》，借款期限为3�月，从2013年10月28日起至2014年1月27日止，借款月利率为2.1%。被告文胜勇、王传斌为该笔借款提供了保证责任担保。2014年1月26日，被告丁泉友向原告申请将该笔借款展期至2015年4月25日，被告文胜勇、王传斌继续为该笔借款提供保证担保。现在，该笔借款已经到期，被告经原告多次催收，未偿还借款本息，利息仅付至2015年4月20日。为此，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》之规定，特向法院起诉，要求：1、由三被告连带偿还在原告处借款本金20万元以及从2015年4月21日起至还清之日止的利息（按月利率2.1%计算）和罚息（借款利息上浮百分之一百）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告丁泉友未作答辩。
被告文胜勇、王传斌辩称：借款是事实，我们是连带担保，但是也应该有一个主次。陈薇和丁泉友是夫妻关系，债务也应该共同承担。我们只是连带的担保责任，应该去找一下主要责任人，我们担保人最多是次要责任。
经审理查明:2013年10月28日，原告仪陇蜀商小贷公司与被告丁泉友、文胜勇、王传斌签订了仪蜀贷借字（2013）年第（66号）《借款合同》和仪蜀贷借（2013）保第（66号）《个人保证借款合同》，被告丁泉友向原告借款20万元，借款期限3个月，从2013年10月28日起至2014年1月27日止，借款月利率为21‰，并约定被告丁泉友未按合同约定按期归还借款的，仪陇蜀商小贷公司有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之一百收取罚息，被告文胜勇、王传斌作为连带责任保证人在该两份合同上签名并捺印，保证期间为从2013年10月28日起至2016年10月27日止，保证的范围包括贷款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金以及实现贷款债权的费用（包括律师费、诉讼费等）。2013年10月28日，原告向被告丁泉友发放了借款本金20万元。因被告无力按期偿还借款本息，被告丁泉友、文胜勇、王传斌遂于2014年1月26日向原告提出展期申请，经双方协商一致，签订了仪蜀贷展字（2014）年第（006）号《借款展期协议》，约定将涉案借款期间延至2015年4月25日，借款月利率仍为21‰，保证期间为展期届满之日起两年。被告偿还借款利息至2015年4月20日后未再偿还借款本息，原告多次催收未果遂起诉来院。
本院认为:原告仪陇蜀商小贷公司与被告丁泉友签订的借款合同，与被告文胜勇、王传斌签订的担保合同以及展期协议均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。被告丁泉友应按照合同约定承担按期还款的义务，被告文胜勇、王传斌应按照合同约定承担连带还款责任。被告丁泉友未按照合同约定偿还借款，按照法律规定及合同约定，应承担违约责任，支付罚息，但双方约定的利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率不超过24%的规定，其超过部分的利息和罚息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十二条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁泉友自本判决生效之日起十五日内向原告仪陇县蜀商小额贷款有限责任公司偿还借款本金200000元，并从2015年4月21日起至还清之日止按月利率2%支付利息，被告文胜勇、王传斌对上述债务承担连带偿还责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费2150元，由被告丁泉友、文胜勇、王传斌负担。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李 章
二〇一六年八月一日
书记员 黄梦秋
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3387号
申请执行人李跃：
被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司：
申请执行人李跃与被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，（2015）温瑞民初字第2471号民事判决已发生法律效力，申请执行人李跃向本院申请强制执行，本院于2017年11月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人瑞安市宜商商业管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3387号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十四日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4370号
上诉人（原审被告）：李亚奡，男，汉族，1992年11月29日出生，现住河北省文安县。
委托代理人：张克峰，河北张克峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李泽正，男，汉族，1993年4月16日出生，现住河北省文安县。
委托代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。
一审被告：刘放，男，汉族，1992年10月17日出生，现住河北省文安县。
上诉人李亚奡与被上诉人李泽正及一审被告刘放因民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
李亚奡上诉请求：撤销一审判决，依法驳回李亚奡诉讼请求。事实和理由：①一审判决认定事实错误，此债务不是借款，而是赌债；②被上诉人的有关证据虚假；③一审程序违法，判决无效。
李泽正辩称：双方借贷关系明确，证据确实充分，借贷关系合法有效，请求二审法院依法维持原判。
李泽正向一审法院起诉请求：①依法判令李亚奡、刘放偿还借款本金150000元及约定的利息和违约金。
一审法院认定事实：2015年10月20日，李亚奡向李泽正借款150000元，约定借款期限为2015年10月20日至2015年12月20日，月利率2%。如逾期不还，每月按本息总额的2%支付违约金。刘放在借款条上签字，自愿作为借款人之一。上述借款经多次催要未还。
二审中，当事人提交了新证据并有证人出庭作证。本院依法组织了证据交换和庭上质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年10月20日，李亚奡向李泽正借款150000元，约定借款期限为2015年10月20日至2015年12月20日，月利率2%。如逾期还款，每月按本息总额的2%支付违约金。刘放在借款条上借款人处签字，作为借款人之一。另查明，款项出借时预扣借期内利息6000元，故实际出借额度为144000元。上述借款经多次催要未还。以上事实有当事人陈述、借条、证人证言及通话录音可证。
本院认为，双方借贷关系明确，证据确实充分。但一审判决对借款本金认定及利息计算有误。关于上诉人所称借款系赌债，因无证据不能认定；关于上诉人所称一审提前开庭问题，虽属程序瑕疵，但未造成严重后果。综上所述，上诉人的上诉请求虽不能支持，但一审错误应得到纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省文安县人民法院（2016）冀1026民初521号民事判决；
二、李亚奡、刘放于本判决生效后五日内偿还李泽正借款本金144000元，并从2015年10月20日起至借款还清之日，按月利率2%支付利息。
三、李亚奡、刘放对上述债务互负连带责任。
一审案件受理费3421元、二审案件受理费3300元，均由上诉人李亚奡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵复强
审 判 员 孙克俭
代理审判员 宋 巍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 苏艳珍
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0326民初449号
原告：易道华，男，1973年9月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县涪洋镇。
被告：邹仕桃，女，1975年12月27日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县丹砂办事处。
委托诉讼代理人：程学新，贵州宇辉律师事务所律师。
原告易道华与被告邹仕桃同居关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告易道华于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
�院认为，原告易道华以其他单位正在协商调解为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易道华撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告易道华负担。
审判员 徐明
二〇一七年三月二十九日
书记员 王杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初6938号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强，该公司董事长。
委托代理人：黄向晥，浙江丰国律师事务所律师。
委托代理人：余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：严会章，男，1972年12月10日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告严会章物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浙大求是物业管理有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙大求是物业管理有限公司撤回对被告严会章的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江浙大求是物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陶婷婷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4312号
原告：凤冈县康友物业管理有限责任公司，住所地：凤冈县龙泉镇南环路78号，统一社会信用代码：9152032741106822J。
法定代表人：陈文德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。
被告：张清彬，男，1983年11月4日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区鑫南丽锦小区*号楼*单元*层*号房，身份证号码:5221211983********。
原告凤冈县康友物业管理有限责任公司与被告张清彬物业服务合同纠纷一案，原告凤冈县康友物业管理有限责任公司因证据不足，于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告凤冈县康友物业管理有限责任公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告凤冈县康友物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告凤冈县康友物业管理有限责任公司承担。
（本页无正文）
审 判 员 陈兴发
二〇一八年七月二十五日
法官助理 王光元
书 记 员 黄娜娜
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执185号
申请执行人单志刚，住葫芦岛市南票区。
被执行人杜春华，现住葫芦岛市龙港区。
本院在执行上述当事人劳务合同纠纷一案，被执行人杜春华现能力给付劳务款，申请执行人单志刚能提供被执行人其他可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2016）辽1403执185号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 戈
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年九月二十六日
书记员 李树常
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执1635号
申请执行人：徐宗强，男，1978年2月22日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：张文柱，男，1980年12月3日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人：冯丽芬，女，1984年8月28日出生，汉族，永春县人，农民，住永春县。
被执行人：张玉荣，男，1980年6月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行徐宗强与张文柱、冯丽芬、张玉荣民间借贷纠纷的（2015）安民初字第328号民事判决书一案中，被执行人张文柱、冯丽芬、张玉荣尚欠申请执行人徐宗强借款人民币40000元及利息，公告费560元。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人张文柱、冯丽芬、张玉荣暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第248号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人蔡某甲，男，1966年8月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，农民，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月21日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月4日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
公诉机关湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）246号起诉书，指控被告人蔡某甲犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员李裕民担任审判长，与审判员卜牛顺、人民陪审员黄国顺组成合议庭，代理书记员陈友兰担任庭审记录，于2014年11月18日适用普通程序在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员奉成彬出庭支持公诉。被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月20日13时许，被告人蔡某甲将车辆停靠至宁远县舜镇笔架山菜市场时，因挡住了被害人李某甲摩托车的去路，两人发生口角，继而双方发生打架，被告人蔡某甲用拳头将被害人李某甲打伤，造成其右侧桡骨中下段骨折，右第4、5掌骨头骨折，左第7肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某甲的损伤为轻伤二级。
被告人蔡某甲与被害人李某甲就民事赔偿已达成协议，李某甲表示谅解。请求对被告人蔡某甲不再追究刑事责任。
上述事实，在开放审理过程中，被告人蔡某甲对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪，且有书证，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，证人龙某甲、龙某乙、李某乙的证言，被害人李某甲的陈述，被告人蔡某甲的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人蔡某甲所犯罪名成立。被告人蔡某甲认罪态度好，依法可从轻处罚。被害人李某甲也有过错，且被告人蔡某甲与被害人李某甲达成赔偿协议，取得了被害人李某甲的谅解，本院对被告人蔡某甲可酌情从轻处罚。考虑到被告人蔡某甲系偶犯、初犯，犯罪情节较轻，与被害人李某甲进行了和解，尽力进行了赔偿，有悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，在其所居住区无重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国》刑法第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李裕民
审 判 员 卜牛顺
人民陪审员 黄国顺
二〇一四年十一月十八日
代理书记员 陈友兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
（本条根据2011年2月25日《刑法修正案（八）》第三十七条增加，自2011年2月25日起施行）
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2998号
原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。
负责人赵俊，该公司总经理。
被告阮征，男，1968年05月3日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。
本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告阮征服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月三日
书记员 王 浩
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初2998号原告江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。统一社会信用代码：91360502352143830P。负责人赵俊，该公司总经理。被告阮征，男，1968年05月3日生，汉族，现住江西省新余市渝水区。本院在受理原告江西雍享科技有限公司(下称原告)与被告阮征服务合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一八年五月三日书记员  王 浩
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执729号
申请执行人南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号。
法定代表人费相如，总经理。
委托代理人周大鹏，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人李凯，江苏××××律师事务所律师。
被执行人江苏信联建设工程有限公司，住所地南京市六合区龙袍街道58号。
申请执行人南京装饰联合有限公司与被执行人江苏信联建设工程有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）六商初字第670号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人南京装饰联合有限公司于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人给付2055888元。本院于2016年3月8日立案受理。
本院在执行过程中，依法经查询：被执行人名下没有存款、车辆和房产，且该公司欠下巨额债务，现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查并采取相应措施，未能发现被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂时不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执729号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年九月八日
书记员 许 华
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初609号
原告张士东。
委托代理人刘佳，辽宁雍海律师事务所律师。
被告雷卫红。
原告张士东与被告雷卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳到庭参加了诉讼。被告雷卫红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张士东诉称，被告因资金紧张，向原告借款人民币200000元。2014年4月30日，原、被告双方签订了《借款合同》，合同签订当日，原告即按合同约定将借款一次性划入被告指定帐户，履行了付款义务。现被告不能按合同约定期限偿还借款本息，经原告多次催要，至今尚未还款。为维护原告的合法权益，特诉之于贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币200000元；2、被告向原告支付借款利息及逾期利息（自2014年4月30日起至清偿全部借款本息之日止，按月2%的利率计算）；3、本案的诉讼费、律师费13000元等相关费用由被告承担。
被告雷卫红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告张士东与被告雷卫红于2014年4月30日签订借款合同一份，合同约定：被告（乙方）向原告（甲方）借款人民币200000元，借款期限为2014年4月30日至2015年7月29日止，利息为月4%；原告将200000元一次性划入被告工商银行的账户内（账号为6222083400001442041），借款一经划出原告账户，即视为原告已经实际发放借款，被告已经承接借款，借款开始生息；合同期限届满，被告应一次性偿还借款本金及利息；被告未按时足额偿还借款本息的，自逾期之日起按同期人民银行发布的贷款利率的4倍向甲方支付逾期利息直至借款清偿之日；被告未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担原告为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。原告于2014年4月30日从其个人名下账号为6230582000014995024的平安银行账户内将本金200000元一次性支付给被告名下的账号为6222083400001442041的工商银行帐户内。被告雷卫红于2014年4月30日向原告出具收条一份，内容为“本人于2014年4月30日收到张士东出借给我的借款款项人民币贰拾万元整（¥200,000.00元），特此确认并不持任何异议。”截至原告起诉时，被告未偿还借款本金及利息。原告为实现债权支付律师费用13000元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、平安银行电子回单查询结果、收条、收款收据、委托律师合同、律师费收费标准及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，原告已将款项实际支付给被告，原告与被告之间的民间借贷关系成立，因被告始终未偿还借款本息，故被告应承担偿还借款本金200000元并支付利息及逾期利息的责任。关于借期内的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不应超过年利率24%，本案中，原告与被告之间约定的借期内利率为月4%，但原告请求按照年利率24%向被告主张借期内利息，其请求不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中，原、被告在借款合同中约定逾期利率为同期人民银行发布的贷款利率的4倍，该约定无法确定具体的年利率，且原告主张按照年利率24%计算逾期利息，其请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告雷卫红承担律师费13000元的请求，因借款合同对此项费用的承担有明确约定，且原告的主张未超过《辽宁省律师法律服务收费行业指导标准》，原告对此提供了相应的证据加以佐证，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告张士东借款本金200000元及利息、逾期利息（以200000元为本金，自2014年4月30日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告雷卫红于本判决生效之日起十日内支付原告张士东律师代理费13000元。
案件受理费5816元，邮寄费20元，公告费580元，共计6416元（原告已预交），由被告雷卫红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 赵文岩
代理审判员 王 赛
人民陪审员 任 伟
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈慧宁
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤51民终332号
上诉人（原审被告）：王军霞，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省新野县。
被上诉人（原审原告）：潮州市人民医院，住所地广东省潮州市湘桥区城新路西路*号。
法定代表人：李志鸿，院长。
委托代理人：黄玉峰，广东和水山律师事务所律师。
委托代理人：蔡敏英，广东和水山律师事务所律师。
原审被告：王书贵，男，1963年1月8日出生，汉族，住河南省新野县。
原审被告：张某。
法定代理人：张利鹏，男，1988年6月11日出生，汉族，住广东省饶平县，系张某之父。
上诉人王军霞因与被上诉人潮州市人民医院、原审被告王书贵、张某医疗服务合同纠纷一案，不服潮州市湘桥区人民法院（2015）潮湘法民一初760号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王军霞于2016年7月18日向本院提出缓交上诉受理费的申请，本院于2016年8月20日向上诉人王军霞送达《通知书》，不同意上诉人王军霞提出的缓交上诉受理费的申请，要求其应在接到本通知书之日起七日内向本院预交二审受理费，但其至今没有向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王军霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 黛 侬
审判员 吴 芳
审判员 李 照 雄
二〇一六年九月十九日
书记员 陈俊强（代）
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初2491号
原告：赖凯，男，1993年12月1日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：王佳倩，女，1994年6月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：吴曙芳，女，1990年6月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告赖凯诉被告王佳倩、吴曙芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日采取预立案手续，于2018年6月26日立案受理，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖凯负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 林晓红
二〇一八年六月二十五日
书记员 翁 亮
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第395号
原告伍云峰，男，1979年10月20日生，汉族，住四川省荣县。
被告但鑫，男，1981年10月23日生，汉族，住四川省荣县。
被告李菲菲，女，1988年5月3日生，汉族，住四川省荣县。
原告伍云锋与被告但鑫、李菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伍云锋、被告但鑫到庭参加诉讼，被告李菲菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，被告但鑫、李菲菲因资金困难以坐落于荣县旭阳镇房屋作抵押向原告借款132000元，借款期限4个月。到期后，经原告催收，被告但鑫于2013年5月31日归还原告借款66000元。余欠借款本息经催收未果，遂起诉请求判令被告但鑫、李菲菲归还原告伍云峰借款本金66000元并偿付按银行贷款利息计算的利息。
庭审中，原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告伍云锋身份证复印件；2、被告但鑫身份证复印件、被告李菲菲身份证明；3、2012年8月17日，伍云峰、但鑫、李菲菲签订的《个人借款合同》1份；4、2012年8月17日，伍云峰、但鑫、李菲菲签订的《个人房屋抵押借款合同》1份；5、2014年1月21日荣县观山镇高咀醉村村民委员会证明1份。
被告但鑫辩称：2012年8月17日，被告但鑫、李菲菲与原告伍云峰签订了借款及抵押合同属实。据借款、抵押合同，二被告实际向原告借款120000元。双方合同中约定的借款金额132000元，含双方口头约定的以月利率5%计算的利息12000元。双方对借款期内的利息约定高于法律规定，应依法计算；对借款期满后的利息未予约定，亦应按中国人民银行同类贷款利率依法计算。被告但鑫与被告李菲菲离婚时，二被告对上述借款债务约定平均负担。被告但鑫据离婚协议约定，已偿还原告借款66000元，履行了二被告约定的义务。原告所诉余欠借款本息与被告但鑫无关，应由被告李菲菲个人负责偿还，请求人民法院依法驳回原告对被告但鑫的诉讼请求。
庭审中，被告但鑫为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、2012年8月29日，但鑫与李菲菲《自愿离婚协议书》；2、2013年5月31日，伍云峰出具的收条1份。
被告李菲菲未答辩、举证。
经审理查明：2012年8月17日，原告伍云峰经与被告但鑫、李菲菲协商签订了《个人借款合同》、《个人房屋抵押借款合同》。合同载明：但鑫、李菲菲以坐落于荣县旭阳镇房屋作抵押向伍云峰借款132000元；借款期限自2012年8月17日起至2012年12月17日止；无贷款利息。原、被告双方在上述合同签名捺印后，原告伍云峰履行了借款120000元义务。借款到期后，经原告催收，被告但鑫于2013年5月31日归还原告借款66000元。二被告对余欠借款至今未还，遂引发本案诉讼。
另查明：原告与被告但鑫称借款时双方口头约定借款期内借款利息按月利率5%计算，但另一被告李菲菲因未到庭无陈述意见；借款、抵押合同中借款金额132000元含双方约定借款期内利息12000元。自2012年12月18至2013年5月31日止，借款本金120000元按中国人民银行同类贷款利率计算，利息为3300元；原、被告双方就坐落于荣县旭阳镇房屋抵押事项未到权利机关办理他项权登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告伍云锋与被告但鑫、李菲菲之间借款关系成立。双方对借款约定抵押房屋未到权力机关依法登记，原告对上述房屋不具优先受偿权。二被告向原告借款到期后，经原告催收，未及时完清余欠借款本息，酿成纠纷，应负本案全部责任。原告要求被告归还余欠借款并偿付利息的主张，本院予以支持。但借款利息因原告与被告但鑫口头约定内容与借款合同载明内容、计入借款本金中的利息金额矛盾，系视为约定不明，借款利息应以同类贷款利息计算。因二被告离婚时对共同债务处理的约定未经债权人同意不能对抗债权人，被告但鑫辩称原告所述借款债务与其无关的主张本院不予采信。被告但鑫2013年5月31日所还借款66000元扣除2013年5月31日前应付利息后，其余按偿还本金计算，即被告但鑫、李菲菲欠伍云锋借款本金57300元。被告李菲菲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告但鑫、李菲菲于本判决生效后15日内归还原告伍云锋借款本金57300元并偿付利息（利息以借款本金57300元，自2013年6月1日起按中国人民银行同类贷款利率计算至本判决指定履行期满时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1875元、公告费300元、共计2175元，由被告但鑫、李菲菲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 郝 宇
审 判 员 曾永福
人民陪审员 曾兴明
二〇一四年六月三日
书 记 员 周雅慧
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第6777号
申请执行人北京圣凯盟商贸有限公司，住所地北京市西城区广义街4号8栋二层202室。
法定代表人陈振宇，董事长。
被执行人北京嘉诚智能卡科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村305号。
法定代表人黄通化，董事长。
申请执行人北京圣凯盟商贸有限公司据业已经发生法律效力（2015）西民（商）初字第8569号民事判决书申请执行。要求被执行人北京嘉誉诚智能卡科技有限公司履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人北京嘉诚智能卡科技有限公司应当履行义务部分的银行存款。
二、扣留、提取被执行人北京嘉诚智能卡科技有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押、变卖、拍卖被执行人北京嘉诚智能卡科技有限公司应当履行部分的财产。
本裁定送达后立即生效。本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李树勇
二〇一五年十月二十九日
书记员 陈亚丽