wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1564号
申请执行人:余上学，男，1974年12月12日出生，住安徽省歙县。
申请执行人:徐卫洪，男，1978年11月3日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:徐小平，男，1983年6月28日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:朱东明，男，1973年9月1日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:詹建兴，男，1963年3月22日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:陆贤海，男，1963年2月4日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:张庆良，男，1974年9月26日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:项传镐，男，1954年2月1日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:刘祖良，男，1973年12月26日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:朱献洪，男，1965年7月25日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:叶东明，男，1974年10月8日出生，住浙江省开化县。
申请执行人:叶小平，男，1986年5月21日出生，住浙江省开化县。
被执行人:廖双华，男，1974年8月22日出生，住浙江省开化县。
被执行人:朱长荣，男，1968年12月10日出生，住浙江省开化县。
被执行人:开化颐养乐园养老院有限公司，住所地开化县华埠镇百盛路410号，组织机构代码:07755343-9。
法定代表人:杨小莲。
本院在执行余上学、徐卫洪、徐小平、朱东明、詹建兴、陆贤海、张庆良、项传镐、刘祖良、朱献洪、叶东明、叶小平与廖双华、朱长荣、开化颐养乐园养老院有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，余上学等12人于2016年11月01日申请执行，现因各申请执行人与被执行人达成和解协议，各申请执行人同意被执行人开化颐养乐园养老院有限公司支付劳务工资37121.96元后，由廖双华定于2017年1月17日前支付劳务工资10万元，余款定于2017年6月30日前支付完毕。为此，申请执行人于2016年11月25日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结开化县人民法院（2016）浙0824执1564号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶有土
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 余立成
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1564号申请执行人:余上学，男，1974年12月12日出生，住安徽省歙县。申请执行人:徐卫洪，男，1978年11月3日出生，住浙江省开化县。申请执行人:徐小平，男，1983年6月28日出生，住浙江省开化县。申请执行人:朱东明，男，1973年9月1日出生，住浙江省开化县。申请执行人:詹建兴，男，1963年3月22日出生，住浙江省开化县。申请执行人:陆贤海，男，1963年2月4日出生，住浙江省开化县。申请执行人:张庆良，男，1974年9月26日出生，住浙江省开化县。申请执行人:项传镐，男，1954年2月1日出生，住浙江省开化县。申请执行人:刘祖良，男，1973年12月26日出生，住浙江省开化县。申请执行人:朱献洪，男，1965年7月25日出生，住浙江省开化县。申请执行人:叶东明，男，1974年10月8日出生，住浙江省开化县。申请执行人:叶小平，男，1986年5月21日出生，住浙江省开化县。被执行人:廖双华，男，1974年8月22日出生，住浙江省开化县。被执行人:朱长荣，男，1968年12月10日出生，住浙江省开化县。被执行人:开化颐养乐园养老院有限公司，住所地开化县华埠镇百盛路410号，组织机构代码:07755343-9。法定代表人:杨小莲。本院在执行余上学、徐卫洪、徐小平、朱东明、詹建兴、陆贤海、张庆良、项传镐、刘祖良、朱献洪、叶东明、叶小平与廖双华、朱长荣、开化颐养乐园养老院有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，余上学等12人于2016年11月01日申请执行，现因各申请执行人与被执行人达成和解协议，各申请执行人同意被执行人开化颐养乐园养老院有限公司支付劳务工资37121.96元后，由廖双华定于2017年1月17日前支付劳务工资10万元，余款定于2017年6月30日前支付完毕。为此，申请执行人于2016年11月25日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结开化县人民法院（2016）浙0824执1564号案的执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 叶有土二〇一六年十一月二十五日代书记员 余立成
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1527号
罪犯郭东，吉林省洮南市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2011年11月14日，洮南市人民法院作出（2011）洮刑初字第154号刑事判决，认定罪犯郭东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元，判决发生法律效力后，
于2011年11月29日交付执行。2014年8月12日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2018年9月7日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯郭东减去有期徒刑八个月。（刑期至：二○一八年一月七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一七年十月二十一日
书记员 付海艳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4545号
罪犯卢学安，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）浙绍刑初字第35号刑事判决，以被告人卢学安犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢学安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢学安在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢学安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢学安准予减刑一年二个月（刑期自2011年12月1日至2025年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十六日
代书记员 钱 佩
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初3399号
原告：张锋，男，1975年6月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪启峰，上海市建纬律师事务所律师。
被告：江苏三友环保能源科技有限公司。住所地南通市通州区滨海新区北区。
法定代表人：成建良，董事长。
委托诉讼代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。
原告张锋与被告江苏三友环保能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告张锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案原告张锋撤回起诉处理。
审判员 金永南
二〇一六年九月十三日
书记员 李 慧
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初3399号原告：张锋，男，1975年6月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪启峰，上海市建纬律师事务所律师。被告：江苏三友环保能源科技有限公司。住所地南通市通州区滨海新区北区。法定代表人：成建良，董事长。委托诉讼代理人：崔春，江苏同盛律师事务所律师。原告张锋与被告江苏三友环保能源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告张锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告张锋撤回起诉处理。审判员  金永南二〇一六年九月十三日书记员  李 慧
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初4827号
原告：芮义行，男，1940年1月9日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：刘跃武，江苏秋林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，江苏秋林律师事务所实习律师。
被告：李韦清，男，1995年10月2日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路65号。
负责人：陈庆伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：钱根宝，男，该公司员工。
原告芮义行与被告李韦清、中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮义行的委托诉讼代理人刘跃武、徐佳，被告李韦清的委托诉讼代理人孔国富，被告保险公司的委托诉讼代理人钱根宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮义行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计111312.39元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月28日7时50分许，被告李韦清驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至桠阳线南者路段时，与行人原告芮义行发生碰擦，造成原告受伤，后送至南京市高淳中医院救治，经诊断原告开发性内外踝骨折、开发性右足舟状骨骨折、开放性右足4、5跖骨骨折、多发性软组织挫伤、右胫骨平台外后缘撕脱骨折、右膝关节前交叉韧带损伤。经医院多次治疗，原告共支出医药费52536.39元（另有部分医药费由被告支付，未计入），经南京金陵司法鉴定所鉴定：原告右下肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；误工期限180日为宜，护理期限以伤后160日为宜，营养期限以伤后90日为宜。南京市公安局高淳分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定李伟清承担本次事故全部责任，原告无责任。被告李韦清在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故被告保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。
被告李韦清辩称，1、对事故发生的时间、地点及责任认定没有异议；2、我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任；3、我支付了11000元医疗费用，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议，对被告李韦清驾驶的车辆在我公司投保了交强险和保险金额为100万的不计免赔商业三者险没有异议，事故发生在保险期间内，愿意赔偿原告合理损失，对误工费有异议，我司不承担诉讼费及鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年2月28日7时50分许，被告李韦清驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车行驶至桠阳线南者路段时，与行人原告芮义行发生碰擦，造成车损及人员受伤。经南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李韦清负全部责任，芮义行无责任。
芮义行受伤后被送往南京市高淳中医院治疗，诊断为开发性内外踝骨折、开发性右足舟状骨骨折、开放性右足4、5跖骨骨折、多发性软组织挫伤、右胫骨平台外后缘撕脱骨折、右膝关节前交叉韧带损伤，共计住院157天，共计花费医药费63536.39元，该款由芮义行支付52536.39元，由李韦清支付11000元。2017年11月7日，经南京金陵司法鉴定所鉴定，芮义行右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以180日为宜，护理期限以160日为宜，营养期限以90日为宜。
另查明，芮义行事故发生时在南京高通劳务派遣有限公司从事劳务工作。李韦清持有C1型机动车驾驶证，苏Ａ×××××小型轿车系其所有，该车在保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险并不计免赔，本起交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、南京高通劳务派遣有限公司出具的证明、工资及生活费发放表、行驶证、驾驶证、交强险和商业三者险保险单等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，芮义行因交通事故造成的损失，应当依法获得赔偿。针对芮义行的诉讼请求，本院对其损失作如下认定：
1、医药费：芮义行治疗期间实际支出医药费63536.39元，有相应的发票为证，本院予以认定；
2、住院伙食补助费：本院按实际住院时间157天、20元/天计算，认定为3140元；
3、营养费：本院按营养期限90天、20元/天计算，认定为1800元；
4、护理费：本院按护理期限160日，住院期间157天、80元/天，出院后3天、60元/天计算，认定为12740元；
5、误工费：事故发生前，原告从事劳务工作，因本起事故受伤休息存在误工损失，参照原告的损伤及工作情况，本院酌定误工费用为10800元（60元/天×180天）；
6、交通费：芮义行主张500元，未提供证据，本院综合原告就医地点、次数等因素，酌定300元；
7、残疾赔偿金：原告主要收入来源来自于非农业，应按城镇居民人均可支配收入标准计算，故对其主张的残疾赔偿金20076元元（40152×5×10%）予以认定；
8、精神损害抚慰金：根据芮义行的伤残等级及其对事故无责的实际，本院确定为5000元。
综上，本院认定芮义行的损失数额为117392.39元，因该损失不超保险限额，且李韦清负事故全部责任，故该款应由保险公司在保险限额内赔偿。李韦清支付的医药费11000元芮义行应当返还，该款由保险公司在应支付给芮义行的款项中扣除，并直接支付给李韦清。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十九条第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司赔偿原告芮义行因交通事故造成的损失117392.39元，该款支付原告芮义行106392.39元，支付被告李韦清11000元，均限本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告芮义行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元、鉴定费2920元，由被告李韦清负担（该款原告芮义行已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司高淳支公司在支付被告李韦清的款项中扣除，并直接支付给原告芮义行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨国华
法官助理 汪仁琴
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 江淑祺
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2566号
原告西平万通物流运输有限公司，住所地西平县五沟营镇人民政府院内。
法定代表人张军科，该公司经理。
委托代理人张士林，河南新义律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路北段。
法定代表人冯朝军，公司总经理。
委托代理人胡浩，公司法务。
原告西平万通物流运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平万通物流运输有限公司委托代理人张士林、被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司委托代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西平万通物流运输有限公司诉称：原告是豫Ｑ×××××号挂车的所有人，被告安邦保险公司河南分公司、安邦保险公司驻马店公司是豫Ｑ×××××号挂车交强险、第三者责任险、车辆损失险、车上货物责任险、火灾、自燃损失险、不计免赔险等保险的保险人。2015年5月21日，孙玉喜驾驶豫Ｑ×××××号挂车在S80衡阳高速公路126公里300米（西往东）时车辆左前轮起火，造成豫Ｑ×××××号挂车车辆损坏及公路设施受损，同时原告支付了事故车辆的施救费4500元、破损公路设施赔偿裴1200元等损失。该事故经认定，孙玉喜付事故的全部责任。原告的车辆经评估损失为61600元。原告已经赔付了上述的全部损失。被告作为原告车辆的保险人应当赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告保险公司赔偿原告67300元；本案诉讼费、评估费由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、本案为财产保险合同纠纷，依照最高法关于适用《民事诉讼法》第二十一条的规定：因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具，可以由运输工具登记地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖；本案中，豫Ｑ×××××挂车的登记注册地，运输目的地及事故发生地均不在西平县，故西平县法院对本案没有管辖权。2、豫Ｑ×××××挂车在投保单上由特别约定，该挂车必须在豫Ｑ×××××号车后，而豫Ｑ×××××号挂车是挂在冀Ｇ×××××号牵引车造成的损失；根据合同约定：我公司不负赔偿责任；保单和投保单中的特别约定条款是保险合同双方对基本条款补充达成的协议，是双方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，不属于格式条款且特别约定的内容清晰明确，不存在歧义；投保单上由原告盖章确认，双方应受约束。3、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费用。
经审理查明，原告西平万通物流运输有限公司是豫Ｑ×××××号挂车的所有人，2015年5月21日，孙玉喜驾驶冀Ｇ×××××号/豫Ｑ×××××挂重型半挂车，由西往东行驶至S80衡邵高速公路126公里＋300米处时，因驾驶人孙玉喜所驾车辆挂车左前轮突然爆胎，车辆滑行至前方停车港湾时左前轮起火，造成冀Ｇ×××××号/豫Ｑ×××××号挂车车辆损坏及公路设施受损的交通事故，原告支付了事故车辆的施救费4500元，赔偿破损公路设施损失1200元。该事故经湖南省高速公路交通警察局认定，孙玉喜付事故的全部责任；我院受理该案后，经双方同意委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司进行评估，豫Ｑ×××××号挂车因交通事故造成的损失价格为57660元。
另查明，豫Ｑ×××××号挂车在被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投有保险金额87930元不计免赔的车辆损失险及50000元的第三者责任险；合同特别约定：本保单承保的豫Ｑ×××××号挂号挂车为豫Ｑ×××××号车辆的无动力挂车，附挂在其他车辆上使用时所发生的损失，保险人不负赔偿责任；保险期间自2015年8月14日起至2016年8月13日止。
上述事实有原告、被告陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、公路赔偿通知书、施救费票据及司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告西平万通物流运输有限公司给豫Ｑ×××××号挂车在被告保险公司投保有车辆损失险及第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系；保险事故发生后，被告保险公司应在保险限额内依法承担赔偿责任，原告投保车辆在保险期间内发生事故造成的损失，被告应当赔偿。原告诉讼请求的合理部分本院予以支持；被告辩称我院对本案没有管辖权，因被告提出管辖权异议已超过答辩期限，本院不予支持；被告辩称豫Ｑ×××××挂车在投保单上已特别约定，必须挂在豫Ｑ×××××号车后，挂其他车辆公司不负赔偿责任。该案豫Ｑ×××××事故车虽然挂在冀Ｇ×××××号车后，违反了合同的特别约定，但冀Ｇ×××××号车属合法营运车辆，且豫Ｑ×××××事故车的损失是因自身爆胎起火造成的，被告该辩称理由不足，本院不予支持。被告的损失为车损57660元，赔偿破损公路设施损失1200元，事故车辆的施救费4500元，共计63360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告西平万通物流运输有限公司经济损失63360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取741元，原告承担41元，被告承担700元，双方支出的评估费各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年十二月十三日
书记员 赵莹博
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7026号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告李红星，男，1978年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告李红星信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告李红星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为00×××62的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年9月7日，累计拖欠透支本金11199.04元、利息870.14元、滞纳金640.77元、其他费用299.35元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告偿还贷记卡透支本金11199.04元、利息870.14元、滞纳金640.77元、其他费用299.35元（暂计至2015年9月7日，利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李红星没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年11月19日。
二、卡号：00×××62。
三、信用额度：7000元。
四、账单日：每月7日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2015年9月7日，累计拖欠透支本金11199.04元、利息870.14元、滞纳金640.77元、其他费用299.35元。
以上事实，有原告提交的银行要素表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、账户详细信息及持卡人账户交易明细等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2015年9月7日，累计拖欠透支本金11199.04元、利息870.14元、滞纳金640.77元、其他费用299.35元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李红星应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金11199.04元及利息、滞纳金、其他费用[截至2015年9月7日尚欠利息870.14元、滞纳金640.77元、其他费用299.35元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125.23元（原告已预交），由被告李红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 罗晓雯
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 梁彬仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初1634号
原告：邱勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：张建清，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：江西省城建建设集团有限公司，住所：江西省高安市瑞阳大道世博华城。统一社会信用代码：91360983733939357R。
法定代表人：王建平，董事长。
委托代理人：杨彬，四川启为律师事务所律师。
委托代理人：林敏，四川启为律师事务所律师。
本院在审理原告邱勇诉被告江西省城建建设集团有限公司合同纠纷一案中，原告邱勇于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱勇自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱勇撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告邱勇承担。
审判员 龚正杰
二〇一七年三月二十八日
书记员 章 敏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1580号
原告：汪伟炎，曾用名汪伟年男，1964年4月18日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：洪国庆男，1964年12月5日出生，汉族，住淳安县。
原告汪伟炎因与被告洪国庆劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告洪国庆支付原告汪伟炎劳务报酬6500元；二、本案诉讼费由被告洪国庆承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月14日，被告洪国庆出具欠条一份，载明欠汪伟炎劳务报酬7500元。被告洪国庆于2017支付了1000元，余款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告洪国庆于本判决生效之日起三日内支付原告汪伟炎劳务报酬6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪国庆负担。
原告汪伟炎于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 洪来兵
二〇一八年四月十日
书记员 谭婷婷
?
本案引�的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
*?PAGE?2?*
*?PAGE?3?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1580号原告：汪伟炎，曾用名汪伟年男，1964年4月18日出生，汉族，住淳安县。委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：洪国庆男，1964年12月5日出生，汉族，住淳安县。原告汪伟炎因与被告洪国庆劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告洪国庆支付原告汪伟炎劳务报酬6500元；二、本案诉讼费由被告洪国庆承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2015年2月14日，被告洪国庆出具欠条一份，载明欠汪伟炎劳务报酬7500元。被告洪国庆于2017支付了1000元，余款未付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告洪国庆于本判决生效之日起三日内支付原告汪伟炎劳务报酬6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪国庆负担。原告汪伟炎于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪国庆于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  洪来兵二〇一八年四月十日书记员  谭婷婷?本案引�的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。·??2?··??3?·
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执22号
申请执行人：李艳春。
被执行人：赵庆全。
被执行人：高建立。
申请执行人李艳春与被执行人赵庆全、高建立借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。依据（2016）冀0804民初465号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1、要求被申请人给付申请人借款本金250000.00元、律师费5500.00元、利息15000.00元（该利息计算3个月）、案件受理费及保全费4765.00元，合计275265.00元。利息给付至借款本金全部付清为止。2、执行费由二被执行人承担。在本院执行过程中，经双方当事人协商，一次性给付申请人标的款270000.00元，被执行人已自动履行，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初465号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 贺桂海
代理审判员 邱立民
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 兰
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1022刑初315号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人张永。2006年2月10日因对卖淫嫖娼放任不管被三门县公安局罚款人民币10000元。2016年5月30日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2016]311号起诉书指控被告人张永犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员方海青出庭支持公诉，被告人张永到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2016年5月26日23时38分左右，被告人张永酒后驾驶二轮燃油助力车途经三门县岭三线7KM+500M（三门县海游街道蟠龙公园上面公路）处，被民警当场查获。经对被告人张永抽血检测，其血液酒精含量为181mg/100ml。经鉴定，涉案车辆属于普通二轮摩托车范畴。
上述事实，被告人张永在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高红正、章宏潮的证言，酒精含量呼气测试记录单，血样提取登记表，物证检验报告，车辆鉴定意见书，照片，扣押决定书及清单、发还清单，情况说明，行政处罚决定�，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张永如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；有劣迹，酌情从重处罚。被告人张永犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人张永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一六年九月九日
代书记员 杨帅帅
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
追逐竞技，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初155-1号
原告王焕珍，女，1962年1月8日出生，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。
委托代理人俞卫东，湖北水镜律师事务所律师。
被告何文华，男，生于1964年6月26日，汉族，个体工商户，住湖北省南漳县。
委托代理人刘根任，男，生于1953年3月20日，汉族，住湖北省南漳县。系被告何文华所在基层组织推荐的代理人。
本院在审理原告王焕珍与被告何文华共有物分割纠纷一案中，因需要等待何文新与何文华共有物分割纠纷案的终审结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王明斌
人民陪审员 游从楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一七年三月一日
书 记 员 陶军翼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商梁民初字第2604-2号
原告王某伟，男，汉族。
原告祝某芳，女，汉族。
原告种某，女，汉族。
原告董某梅，女，汉族。
原告付某增，男，汉族。
被告商丘市钟辉房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区丁香路中段路东。
法定代表人马某飞。
第三人商丘市梁园区白云街道办事处，住所地商丘市梁园区团结东路。
法定代表人刁某，主任。
本院在审理上列当事人拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被告因客观原因不能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 申朝帅
审判员 张 峰
审判员 张 君
二〇一三年十二月二十一日
书记员 石 莹
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1073号
申请执行人巴中市晨曦运输有限责任公司。
被执行人彭文杰。
本院在执行申请执行人巴中市晨曦运输有限责任公司与彭文杰合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 拥
审判员 杨志杰
审判员 马 宁
二〇一七年十二月十日
书记员 苟鹏浒
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1073号申请执行人巴中市晨曦运输有限责任公司。被执行人彭文杰。本院在执行申请执行人巴中市晨曦运输有限责任公司与彭文杰合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年十二月十日书记员 苟鹏浒
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7952号
上诉人（原审原告）：唐晓燕，女，1974年9月22日生，满族，无职业，住辽宁省。
委托诉讼代理人：赵小华，辽宁维谐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫莱克斯（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区港顺大街27号。
法定代表人：梶纯一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张相宾，北京君合律师事务所大连分所律师。
委托诉讼代理人：韩雨，北京君合律师事务所大连分所律师。
上诉人唐晓燕因与被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2017）辽0291民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐晓燕的委托诉讼代理人赵小华、被上诉人莫莱克斯（大连）有限公司的委托诉讼代理人张相宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐晓燕上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：原审判决认定被上诉人不存在欺诈胁迫，是认定事实不清，适用法律错误。现有证据证明被上诉人动员上诉人与其协商一致解除劳动合同时，存在虚构、隐瞒、威胁的行为。被上诉人人力资源部长在动员员工离职时，还虚构了公司之后的发展态势、对员工的处理等事实。上述陈述均与上诉人所掌握的真实情况不符。双方并非协商一致签订协议，协议的条款由被上诉人事先拟定，上诉人无修改权利。原审判决适用法律错误，被上诉人依据无效的协议解除双方劳动合同，是违法解除劳动合同。
莫莱克斯（大连）有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。首先，依据劳动合同法第三十六条，上诉人与被上诉人协商一致并签订了《解除劳动合同协议》，解除了双方的劳动关系。被上诉人并不存在单方违法解除劳动合同的情形。其次，双方签订的协议合法有效，并已经实际履行。再次，上诉人未能提供任何证据证明被上诉人存在单方违法解除劳动合同的情形，也未能提供任何证据证明被上诉人存在任何胁迫、欺诈等情形。最后，假使双方签订的协议书被人民法院认定为无效或被撤销，其法律后果应是恢复双方之间的劳动关系，并由上诉人返还经济补偿金。
唐晓燕向一审法院起诉请求：要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22493.65元（67480.95元÷1.5×2-67480.95元）。
一审法院认定事实：原告自2006年7月6日起在被告单位工作，于2012年7月1日起与被告签订无固定期限劳动合同。2016年3月1日，被告公司厂长朱昕阳、人力资源部长李雪代表公司在员工大会上宣布减员计划，主要内容包括目标、对象、期限、选择的方案、补偿金的计算方式等。同年3月2日，原、被告签订《劳动关系解除协议》，双方确认劳动合同及劳动关系自2016年3月2日起解除，同时约定被告于2016年3月31日前向原告支付经济补偿金67480.95元（解除劳动合同前12个月平均工资4498.73元×10年×1.5N）和离职生活补助津贴。同日被告向原告出具了《解除劳动合同证明书》，该证明书中载明解除劳动合同原因为”双方协商一致”。协议签订后，被告已将经济补偿金67480.95元给付原告。原告离职后，被告又与其他员工解除劳动合同，部分员工的经济补偿金计算标准是按照解除劳动合同前12个月平均工资×工作年限×2N计算。2016年10月25日，原告向大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金。同年11月21日，该仲裁委员会以原告与被告之间的《劳动关系解除协议》未经法院判决确认无效为由驳回原告的仲裁请求，原告对该裁决不服，于同年12月22日向本院提起诉讼。2017年4月11日，大连经济技术开发区国家税务局出具的被告公司财务报表显示，2013年至2015年被告公司处于亏损状态。被告公司自2016年12月31日后已处于停产状态。
一审法院认为，本案的争议焦点双方的解除劳动合同协议是否存在欺诈、胁迫的情形导致无效。原、被告之间的《劳动关系解除协议》是在被告公司宣布减员方案后原告自愿与被告协商签订，并达成补偿协议，并不存在欺诈、胁迫的情形，且补偿数额高于劳动法关于协商解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的补偿标准，原告亦按约定领取经济补偿金，双方协议已履行完毕，现原告以被告存在欺诈、胁迫情形致与其签订的《劳动关系解除协议》无效的主张，证据不足，即使其他员工获得的补偿高于其补偿标准，亦不能构成被告存在欺诈、胁迫的情形，原告的主张与事实相悖，不予支持。故原告要求被告给付违法解除劳动合同赔偿金22493.65元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告关于双方之间签订协议书不存在欺诈、胁迫、违法解除劳动合同关系法定情形的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。判决：驳回原告唐晓燕的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐晓燕负担。
本院二审期间，上诉人提举了2016年3月1日被上诉人动员大会讲话录音的文字材料的补遗、被上诉人与剩余员工（上诉人离职后其他的员工之一）劳动关系解除协议、剩余员工王晓乐及张芹与被上诉人解除劳动合同证明书以及银行交易流水明细清单，上述证据均不属于二审程序中的新的证据，本院依法不予采纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点为双方签订的《劳动关系解除协议》是否存在欺诈、胁迫的情形。
一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。现上诉人提供的证据不足以证明被上诉人在协商过程中存在上述行为。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在欺诈情形并无不当。
以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损失为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。本案中，被上诉人给出的补偿金数额高于法定标准，不存在以造成上诉人财产损失为要挟的行为。而上诉人所称害怕加班、担心签协议的名额报满无法离开单位等事由，也不属于法定的受胁迫的内容。故一审判决认定《劳动关系解除协议》不存在胁迫情形并无不当。
如前所述，《劳动关系解除协议》是双方真实意思表示，合法有效，并已经实际履行。因此被上诉人与上诉人解除劳动合同的行为符合法律规定，应为合法解除。现上诉人同意解除劳动合同，但在得知后离职员工获取比自己数额更高的补偿金后，对《劳动关系解除协议》反悔，意图寻求高于法定标准以及《劳动关系解除协议》约定标准的补偿，有违诚信原则且于法无据，本院不予支持。故一审判决对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。
综上所述，唐晓燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由唐晓燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 梁 爽
审判员 范瑞瑶
二〇一七年十一月九日
书记员 王 澜
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执778号
申请执行人：李郭亮，男，1989年8月3日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：郏德海，男，1988年5月8日生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。
申请执行人李郭亮与被执行人郏德海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 李书超
审判员 董思杭
二〇一六年十月二十七日
书记员 褚 畅
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1255号
原告：泰和县安康物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城澄江大道100号。
法定代表人：刘祈彬。
委托代理人：肖建平，公司员工。
被告：刘承淦，男，汉族，现住泰和县，
本院在审理原告泰和县安康物业服务有限公司诉被告刘承淦物业服务合同纠纷一案中，原告泰和县安康物业服务有限公司于2017年8月4日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予泰和县安康物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告泰和县安康物业服务有限公司承担。
审判员 尹杰婕
二〇一七年八月七日
书记员 高倩云
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执1131号
被执行人：谢保平，男，38岁，汉族，住湖南省洞口县。
被执行人谢保平组织、领导传销活动一案，本院于2013年12月20日作出的(2013)泽刑初字第353号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：判处谢保平罚金人民币八万元。因被执行人未按判决书内容缴纳罚金，本院于2016年8月24日立案执行，立案标的80000元。
进入执行程序后，本院通过网络查询系统和实地调查对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询。冻结并扣划了被执行人谢保平的银行存款6123元，查封了谢保平名下车牌号为湘Ｅ×××××的五菱牌汽车一辆，暂未扣押到位。查明被执行人谢保平名下有位于湖南省洞口县竹山村杨柳冲7202室的房产一套、名为“洞口县新鑫泰电动车行”的个体工商登记信息。本院于2017年3月27日将本案移送委托湖南省洞口县人民法院执行，洞口县人民法院已于2017年5月26日受理并立案执行。依据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829执1131号案件终结执行。
本裁定立即生效。
审判长 章熙全
二〇一七年六月九日
书记员 陈 鹏
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审183号
申请执行人建德市国土资源局。
法定代表人钱晓华。
被执行人建德市三都镇三都村经济合作社。
法定代表人应明强。
申请执行人建德市国土资源局于2016年2月8日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决[2015]47号行政处罚决定。本院于同年7月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：建德市国土资源局于2015年6月4日作出建土政罚决[2015]47号《行政处罚决定书》，认定：2013年4月，建德市三都镇三都村经济合作社未经批准，擅自在建德市三都镇三都村非法占用709平方米土地建造公园，现已完工，在非法占用的土地上建有占地面积16平方米、建筑面积16平方米的凉亭一座，所占土地为园地，属于允许建设区，符合三都镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，按照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执[2008]39号）规定的罚款幅度，作出如下行政处罚：责令建德市三都镇三都村经济合作社退还非法占用的709平方米土地，没收在符合土地利用总体规划的土地上建造的16平方米建筑物，并处非法占用符合土地利用总体规划的709平方米园地每平方米15元的罚款，计人民币10635元。该处罚决定书于2015年6月9日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，缴纳罚款人民币10635元。2016年2月23日，申请执行人送达建土催字[2016]第15号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定确定的其他义务。
本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对建土政罚决[2015]47号行政处罚决定中责令被执行人建德市三都镇三都村经济合作社退还非法占用的709平方米土地及没收违法建造的16平方米建筑物的内容准予强制执行，交由建德市三都镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱秋燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第44748号
原告孔令薇，女，1980年5月21日出生。
被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街17号4层04层B01。
原告孔令薇与被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司（以下简称采禾尚品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕施羽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孔令薇到庭参加了诉讼。被告采禾尚品公司经本院传票传唤，无正当理由未按时出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孔令薇诉称：2013年9月27日，孔令薇与采禾尚品公司签署了《媒体终端机合作解约协议》（以下简称《解约协议》），约定采禾尚品公司于《解约协议》签订后30个工作日内，将合同解除款10567元打入孔令薇账户。但经多次催要，采禾尚品公司未退还上述款项。现孔令薇诉至法院，要求确认《解除协议》有效，采禾尚品公司给付合同解除款10567元，并承担本案诉讼费用。
被告采禾尚品公司未出庭，未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月27日，申请人孔令薇向采禾尚品公司提交《提前解除合同申请书》，载明：孔令薇与采禾尚品公司于2012年9月21日签订《媒体终端机合作合同》，合同编号为CM-2012-MTJ-2821号，特此向采禾尚品公司申请提前终止该合同中合作关系，即解除该合同。同日，甲方孔令薇与乙方采禾尚品公司签署了《解约协议》，约定：原合同签订时间2012年9月21日，原合同编号为CM-2012-MTJ-2821；签约合作金额为五万元整；原合同自本解约协议签订生效后，即失去法律效力，双方自动终止合作关系；根据原合同提前解除条款约定，原合同解除后，采禾尚品公司应退还孔令薇合作金额共计一万零五百六十七元；《解约协议》签订时，孔令薇应向采禾尚品公司返还孔令薇持有的原合同文本及相关收据、证书、授权书等一切与原合同有关的文件等资料；《解约协议》自甲乙双方签字或盖章之日起生效，生效同时，甲乙双方终止原合同中一切合作关系及权利义务关系，甲方不得再给予原合同要求乙方履行相关义务。上述协议落款时间为2013年9月27日。
庭审中，孔令薇陈述上述于《解约协议》签署同时已将原合同及相关收据等材料交还采禾尚品公司。
上述事实，有《解约协议》及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：孔令薇与采禾尚品公司签订的《解约协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，故孔令薇要求确认《解约协议》有效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方应当按照《解约协议》的约定全面履行各自的义务，采禾尚品公司应当按照《解约协议》的约定向孔令薇退款，故孔令薇要求采禾尚品公司退款10567元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。采禾尚品公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告孔令薇与被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司于二〇一三年九月二十七日签署的《媒体终端机合作解约协议》有效；
二、被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司于本判决生效后十日内给付原告孔令薇一万零五百六十七元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十二元，由被告采禾尚品广告传媒（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吕施羽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张 琦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1202民初685号
原告：孙萍丽。
被告：郭玲（曾用名郭继贞）。
被告：兰红兵。
本院在审理原告孙萍丽与被告郭玲、兰红兵民间借贷纠纷一案中，原告孙萍丽以与被告在庭外达成和解为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有放弃、变更诉讼请求的权利。本案原告以与被告在庭外达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙萍丽撤回起诉。
案件受理费9740元（原告已预交4870元），减半收取4870元，由原告承担。
审判员 刘国强
二〇一七年三月二十一日
书记员 韦 巧
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初540号
原告：馆陶县农村信用合作联社。住所地馆陶县城政府街。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
被告：刘祖良，男，1962年11月24日出生，汉族，馆陶县馆陶镇中马固村人，住。
本院在审理原告馆陶县农村信用合作联社与被告刘祖良借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈勇
二〇一七年三月三十一日
书记员 张燕
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初229号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人梅玉峰，聋哑人，一般群众，无业。因盗窃，于2016年8月31日被淄博市公安局博山分局行政拘留七日。因犯盗窃罪，于2014年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2015年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年9月30日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
指定辩护人张立荣，山东颜山律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人梅玉峰犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月14日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员孙聪出庭支持公诉，博山特教中心学校手语翻译教师李宁、被告人梅玉峰及其指定辩护人张立荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控：
1、2016年5月6日，被告人梅玉峰到博山区八陡沿河路李某经营的红高粱酒坊，盗窃现金500余元。
2、2016年6月16日，被告人梅玉峰到博山区域城镇李芽村蒋某经营的“莫小在”天然护肤品体验店门头，用力提开卷帘门后未盗得财物。
3、2016年6月21日，被告人梅玉峰和“小丽”（身份信息不详，在逃）到博山区神头工商银行对面孙某经营的晨越冷鲜肉店，盗窃现金195元。
公诉机关为上述指控提供了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法予以惩处。
被告人梅玉峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同时提出起诉书指控第三项，其虽然参与盗窃，也分得了钱款，但其并没有撬开门锁。
被告人梅玉峰的辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人具有自首情节；（2）被告人系聋哑人犯罪，依法可以从轻、减轻处罚；（3）被告人认罪态度好，具有悔罪表现；（4）起诉书指控第二项应为犯罪中止；（5）起诉书指控第三项中，被告人所起作用较小；（6）被告人盗窃数额小，行为社会危害性低。
经审理查明，被告人梅玉峰的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人梅玉峰犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，被告人梅玉峰具有视为自首情节，有公安机关出具的发破案说明和被告人的供述材料予以证实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的受案登记表、发破案说明证实：本案的发破案经过及被告人梅玉峰具有视为自首情节。
（2）淄博市公安局博山分局出具的调取证据清单、调取证据通知书证实：民警依法调取孙某经营的晨越冷鲜肉店被盗的相关录像资料。
（3）本院（2014）博刑初字第202号刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯档案资料证实：被告人梅玉峰因犯盗窃罪，于2014年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1万元，2015年3月12日刑满释放。因盗窃，于2016年8月31日被淄博市公安局博山分局行政拘留七日。
（4）淄博市公安局博山分局出具的说明材料证实：本案中梅玉峰称2016年6月下旬其与“小丽”到一家肉食店实施盗窃，经调查，小丽的真实身份无法确定。
（5）淄博市公安局岜山派出所出具的被告人梅玉峰的户籍证明证实：被告人梅玉峰犯罪时系成年人。
2、被害人陈述
被害人李某、蒋某、孙某的陈述材料证实：其三人经营的店铺在不同时间分别被盗的事实和经过。
3、被告人供述和辩解
被告人梅玉峰的供述材料证实：其在不同时间、地点单独或伙同“小丽”盗窃他人店铺财物的事实和经过。
4、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的DNA检验鉴定书证实：从被盗现场八陡增福村红高粱酒坊门头提取的门把手触摸痕送检，检出男性DNA成分，经15个STR分型未排除梅玉峰，支持为梅玉峰所留，不支持为其他随机个体所留。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知被告人及被害人。
5、勘验、检查、辨认笔录
（1）淄博市公安局博山分局出具的现场勘验检查笔录、平面示意图、照片证实：被盗现场位置及现场情况。
（2）被告人梅玉峰的辨认笔录、照片证实：经其辨认，本案中三起作案现场就是其实施盗窃的地点。
6、视听资料
案发现场监控视频光盘二张证实：被告人梅玉峰盗窃晨越冷鲜肉店、“莫小在”天然护肤体验店的犯罪过程。
对于被告人所提其在第三项犯罪事实中没有实施撬开门锁的行为，经查，被告人在供述中对该项事实出现反复，同案犯尚未归案，现有证据无法证实被害人的门锁破坏系被告人梅玉峰所为，故该项辩解成立，本院予以采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梅玉峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梅玉峰犯盗窃罪成立。被告人梅玉峰在刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人梅玉峰系聋哑人犯罪，依法对其从轻处罚。被告人梅玉峰有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人梅玉峰在本案中有盗窃既遂，又有盗窃未遂，并在同一量刑幅度内，依法应以盗窃罪既遂处罚。被告人在第三项犯罪事实中与他人系一般共同犯罪。被告人梅玉峰归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。对被告人梅玉峰的辩护人所提被告人系自首、聋哑人犯罪以及归案后认罪态度好、有悔罪表现的辩护意见与事实相符，本院予以采纳；所提其他辩护意见与事实不符，本院不予采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梅玉峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年九月六日起至二O一七年三月五日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人梅玉峰退赔被害人李某刚荣人民币500元，退赔被害人孙某萍人民币195元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 刁永超
人民陪审员 王 波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 宁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1626号
罪犯李妹妹，女，1976年3月14日出生，汉族，甘肃省漳县人，文盲，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2011年5月17日作出(2011)甘刑一终字第82号刑事裁定，维持甘肃省定西市中级人民法院于2011年1月20日作出的(2011)定中刑一初字第4号刑事判决，对被告人李妹妹犯故意伤害罪判处有期徒刑十年（刑期自2010年8月6日起至2020年8月5日止）。
本院于2014年11月21日将罪犯李妹妹的刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2010年8月6日起至2019年6月5日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯李妹妹确有悔改表现报请减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李妹妹在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李妹妹减去有期徒刑五个月（刑期自2010年8月6日起至2019年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏燕峥
审判员 殷君芳
审判员 马晓燕
二〇一六年八月十二日
书记员 魏 瑄
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川11行终118号
上诉人（原审原告）：潘福波，男，1973年2月22日出生，汉族,住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）：潘福英，女，1976年2月28日出生，汉族,住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）：龙云秀，女，1974年8月15日出生，汉族,住四川省犍为县。
上诉人（原审原告）：叶元珍，女，1946年2月27日出生，汉族,住四川省犍为县。
上列四上诉人委托代理人：张德胜，四川达民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县清溪镇人民政府，所在地四川省犍为县清溪镇，组织机构代码72552004-6。
法定代表人：杨健勇，该镇镇长。
委托代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：犍为县国土资源局，所在地四川省犍为县滨江路347号，组织机构代码00857850-1。
法定代表人：廖友财，该局局长。
委托代理人：蔡德益，四川英年华律师事务所律师。
上诉人潘福波等四人与被上诉人犍为县清溪镇人民政府（以下简称清溪镇政府）、犍为县国土资源局（以下简称犍为国土局）撤销行政协议一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第401号行政裁定书向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审原告潘福波等四人一审诉称，2014年1月26日，四原告与被告签订《房屋拆迁补偿协议》约定，因原告缺乏相应法律知识，被告在该协议中剥夺了原告选择房屋产权赔偿的权利，且在补偿上也不到位，四原告原有住房面积为208.74㎡，被告赔偿金额仅为316416元。由于补偿金额不合法，无法购买同等地段的房屋，使原告和原告的家庭今后的生活缺乏了保障，居无定所。不仅如此，居住在同一地区同一拆迁项目的其他被拆迁户在被拆迁时都获得人均35平方米的货币安置资金补偿款，但唯独原告没有享受此项权利。为此，四原告起诉到法院，请求判决：1.撤销四原告与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》；2.案件受理费由被告负担。
原审被告清溪镇政府一审辩称：1.四原告所在村组因与其他村组共同自筹资金联合修健犍为县大马至清溪镇的农村道路需要拆迁四原告房屋，故犍为县土地开发整理储备中心（简称犍为土储中心）与四原告签订《房屋拆迁补偿协议》，原告领取了房屋拆迁补偿款；2.清溪镇政府的行为不违反法律、法规的规定；3.四原告如认为其利益受到损害，应根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定进行救济，四原告对清溪镇政府提起诉讼于法无据；4.四原告请求撤销协议的行为超过了请求期限，且已以其行为表示放弃了撤销权。故请求法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
原审被告犍为国土局一审辩称：1.四原告系自愿拆迁，本次拆迁合法；2.四原告的起诉状表明其对双方协议内容和合法性予以认可，只是对履行提出异议。故犍为国土局认为，该《房屋拆迁补偿协议》合法、有效，不存在撤销问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明，2014年1月5日，因“清大路”需占用四原告宅基地，被告犍为国土局下属的犍为土储中心与四原告签订《房屋拆迁补偿协议》，清溪镇政府在该协议上盖章。《房屋拆迁补偿协议》签订后，被告按照该协议的约定，给付四原告拆迁补偿款363060元，并额外支付过渡费至2015年12月。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案四原告诉讼请求为撤销四原告与被告签订的《房屋拆迁补偿协议》，该《房屋拆迁补偿协议》属于行政协议，签订于2014年1月26日，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，裁定驳回原告潘福波、潘福英、龙云秀、叶元珍的起诉，所交案件受理费50元予以退还。
上诉人潘福波等四人上诉称，被上诉人与上诉人之间并非只是行政协议，被上诉人作出了具体行政行为，在事实行为上又侵害了上诉人的合法权益，本案属于征收征用及其补偿的案件，依法属于行政诉讼受案范围。被上诉人对上诉人的侵害是持续状态，加害行为来自被上诉人的具体行政行为，上诉人是自“知道或者应当知道”起时在合法时间内提起了行政诉讼。原审裁定错误，请求撤销四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第401号行政裁定书，将该案发回原审法院重审。
本院经书面审理，查明的事实与一审一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，本案四上诉人诉讼请求为撤销四上诉人与被上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议》，该《房屋拆迁补偿协议》属于行政协议，签订于2014年1月5日。修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围中没有包含行政协议，修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围中虽然明确了“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”属于人民法院的受案范围，但修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日才施行，故本案四上诉人的诉讼请求不属于人民法院受案范围，依法应当裁定驳回起诉。综上所述，上诉人潘福波、潘福英、龙云秀、叶元珍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘德军
审判员 钟小红
审判员 罗喆予
二〇一六年十月二十日
书记员 黄睿婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1996号
原告：朱树仁，男，1958年5月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：韩继亮，男，1967年1月10日出生，章丘翔宇法律服务所工作人员，住章丘市。
被告：王廷强，男，1963年10月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：孙雷，男，年月日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告朱树仁与被告王廷强、孙雷劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告朱树仁委托诉讼代理人韩继亮、被告王廷强到庭参加了诉讼，被告孙雷经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱树仁向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款17600元及利息。事实与理由：2011年春天，原告在被告承揽的官庄伊莱特办公楼、实验楼工地从事零活工程作业。截至2013年1月28日，尚欠原告工程款17600元。经原告多次催要，被告至今未还。被告的行为，侵犯了原告的合法权益，故向法院起诉。
被告王廷强辩称，我是职务行为。
被告孙雷在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告孙雷承包官庄伊莱特公司办公楼、实验楼工程，被告王廷强系其施工队队长。原告朱树仁为孙雷干零杂活，经结算，被告孙雷共欠原告朱树仁17600元，并由材料员吕国于2013年1月28日书具欠条一份，被告王廷强签字确认。该款项经原告朱树仁催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由当事人陈述、原告朱树仁提交的收据所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案被告孙雷欠原告朱树仁劳务费的事实清楚，证据确凿，本院对原告朱树仁要求被告孙雷偿还欠款17600元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告孙雷经原告朱树仁起诉未履行还款义务，应赔偿此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告王廷强系孙雷的施工队长，其书具欠条的行为应视为职务行为，原告朱树仁要求王廷强承担责任于法无据，本院不予支持。被告孙雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙雷于本判决生效之日起10日内偿还原告朱树仁欠款17600元及利息损失（自2016年3月30日至判决生效之日，以17600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告朱树仁对被告王廷强的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，公告费600元，由被告孙雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一六年九月七日
书 记 员 董丽娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8135号
原告：张羽，男，1968年12月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：荆国军，男，1968年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：叶玉玲，女，1970年3月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告共同委托代理人：张益道，系甘肃沁泽律师事务所律师。
原告张羽诉被告荆国军、叶玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张羽，被告委托代理人张益道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张羽向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款100000元，承担利息24000元，共计124000元。事实和理由：2015年8月1日，两被告因建筑工程资金紧张向原告借款100000元，并给原告出具借条一份（借条附后），借款到期后，经原告多次索要，被告推拖不还，故原告提起诉讼。
被告荆国军、叶玉玲的委托代理人张益道辩称：两被告是夫妻关系。原告诉称的借款事实不真实，该10万元的条据是被告在原告及合伙人张燕、张照明成立的公司借款100万元所产生的利息。且，2015年12月13日10时，被告荆国军给张燕的指定收款人张辉打款10万元，该事实已在你院（2016）甘0702民初8140号民事案件原告张燕当庭陈述中证实。在荆国军与张燕的通话录音中也证实了张燕、张羽、张辉及张照明四人为合伙人。请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告荆国军与叶玉玲系夫妻关系。2015年8月1日，两被告因资金周转所需，向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定原告于2015年8月1日给被告交付人民币壹拾万元，借款期限为2015年8月1日至2015年8月30日。同时，两被告还给原告出具借据一张。借款期满后，两被告未能偿还债务。2016年4月18日，被告荆国军给原告出具结算清单一份，内容为：“今有荆国军、叶玉玲止2016年4月18日前，共计欠张羽借款壹拾万元整（100000）元。2015年8月1日借款壹拾万元整，除上述借据外，其他双方之前发生的借据，银行票据全部作废。”2016年7月14日，被告荆国军给原告出具《还款计划书》一份，约定被告2015年8月1日向原告的借款100000元于2016年8月20日前还清。上述借款两被告至今未予偿还。
对于上述事实，有原告及被告委托代理人的陈述及原告提交的原、被告签订的借款合同一份、被告给原告出具的借条一张、结算清单一份、还款计划书一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告荆国军、叶玉玲向原告张羽借款100000元的事实，有原、被告双方签订的借款合同、被告给原告出具的借据及结算清单、还款计划书等证据证实，借贷行为合法有效，受法律保护。被告荆国军、叶玉玲借款未予偿还的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任。原告要求被告荆国军、叶玉玲偿付借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关的规定支付逾期利息。”原、被告虽在借款合同中约定还款期限为2015年8月30日，但在2016年7月14日被告给原告出具的还款计划书中，将还款时间延迟至2016年8月20日，可视为原、被告对还款期限的重新约定。被告荆国军、叶玉玲借款期满后拒不偿还借款，应当承担逾期利息。同时，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……”故对原告主张的利息可依法认定为1000元［100000×0.5%×2个月（2016年8月20日至2016年10月20日）］。
庭审中，被告虽辩称，该100000元的借条实际为被告向原告及其他合伙人张燕、张辉、张照明成立公司借款100万元所产生的利息，且已将借款向合伙人张辉偿还，但未能提供有效的证据证实。被告提交的其与张燕的录音并不能证明被告的主张，故对被告的辩解本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告荆国军、叶玉玲偿还原告张羽借款本金100000元，承担利息1000元，限于本判决书生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元（已减半收取），原告张羽负担390元，被告荆国军、叶玉玲负担1000元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 葛小芳
二〇一六年十月三十一日
书记员 张 培
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7640号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师律师。
委托诉讼代理人：向洋，湖北金卫律师事务所律师律师。
被告：彭洁，女，1971年7月8日出生，汉族，住址武汉市青山区，现住武汉市江岸区。
被告：李志田，男，1969年7月23日出生，汉族，住址内蒙古通辽市，现住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人彭洁，女，1971年7月8日出生，汉族，住址武汉市青山区，现住武汉市江岸区。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告彭洁、李志田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费2997元，减半收取计1499元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担。
审 判 长 肖 玮
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴文兵
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）益赫执字第676号
申请执行人吴菊香
被执行人黄立生。
被执行人龙玉娇。
本院在执行吴菊香与黄立生、龙玉娇合伙协议纠纷一案中，被执行人黄立生、龙玉娇已履行了部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市中级人民法院（2013）益法民一终字第238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一四年十二月五日
书 记 员 袁孟军
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3879号
原告王旭，女，1974年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告谢继军，男，1982年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告戴巧玲，女，1960年2月29日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
本院在审理原告王旭诉被告谢继军、戴巧玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王旭撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告王旭负担。
审 判 长 王迎春
代理审判员 田 炜
人民陪审员 曾焕生
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘路英
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
青海省贵德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非执字第3号
申请执行人贵德县人民政府。
住所地青海省海南藏族自治州贵德县河阴镇。
法定代表人安木拉，男，贵德县人民政府县长。
委托代理人项知多杰，男，藏族，1973年2月17日生，系贵德县交通局局长。
被执行人尹强，男，汉族，1967年11月4日生，系贵南县人民政府宾馆职工。
申请执行人贵德县人民政府与被执行人尹强行政非诉执行纠纷一案，申请执行人贵德县人民政府于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请执行人贵德县人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予申请执行人贵德县人民政府撤诉。
审 判 长 央 毛 措
审 判 员 虞 忠 玲
人民陪审员 王 克 明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 柔金措毛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15834号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：吴贵东
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴贵东小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金24198元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费555元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金24198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费555元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立民初字第17号
起诉人深圳市今朝阳物流有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人彭桂南，总经理。
委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。
2013年7月3日，本院收到起诉人深圳市今朝阳物流有限公司的起诉状。起诉人以太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛公司）、太平财产保险有限公司（以下简称太平财险公司）为被告，请求本院判令：被告太平财险青岛公司赔偿起诉人损失25000元；被告太平财险公司对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。
经审查，起诉人在太平财险青岛公司处投保了物流责任险。起诉人称其接受案外人的委托将货物运往上海，货物到达上海浦东机场后，发现遗失了一件货物，价值35000元，起诉人已经予以赔偿案外人，但太平财险青岛公司予以拒赔。起诉人遂诉至本院，并将太平财险公司列为共同被告，以太平财险公司住所地在本院辖区为由，请求本院管辖。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，合同相对方是太平财险青岛公司，该公司虽不具备独立法人资格，但属于合法成立、有一定的组织机构和财产、可以独立承担民事责任的其他组织。起诉人与太平财险公司并没有直接的利害关系，其以太平财险公司为被告，并以太平财险公司的住所地作为确定本案管辖的依据，本院依法不予采纳。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告太平财险青岛公司在青岛市，保险标的地在上海市浦东新区，本案应依法由青岛市崂山区人民法院或上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案依法没有管辖权。起诉人坚持起诉，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第40条的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市今朝阳物流有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 凯
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一三年七月八日
书 记 员 蒋平（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2013）深福法立民初字第17号起诉人深圳市今朝阳物流有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人彭桂南，总经理。委托代理人彭红亮，广东德重律师事务所律师。2013年7月3日，本院收到起诉人深圳市今朝阳物流有限公司的起诉状。起诉人以太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛公司）、太平财产保险有限公司（以下简称太平财险公司）为被告，请求本院判令：被告太平财险青岛公司赔偿起诉人损失25000元；被告太平财险公司对上述债务承担连带清偿责任；二被告承担诉讼费。经审查，起诉人在太平财险青岛公司处投保了物流责任险。起诉人称其接受案外人的委托将货物运往上海，货物到达上海浦东机场后，发现遗失了一件货物，价值35000元，起诉人已经予以赔偿案外人，但太平财险青岛公司予以拒赔。起诉人遂诉至本院，并将太平财险公司列为共同被告，以太平财险公司住所地在本院辖区为由，请求本院管辖。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，合同相对方是太平财险青岛公司，该公司虽不具备独立法人资格，但属于合法成立、有一定的组织机构和财产、可以独立承担民事责任的其他组织。起诉人与太平财险公司并没有直接的利害关系，其以太平财险公司为被告，并以太平财险公司的住所地作为确定本案管辖的依据，本院依法不予采纳。因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案被告太平财险青岛公司在青岛市，保险标的地在上海市浦东新区，本案应依法由青岛市崂山区人民法院或上海市浦东新区人民法院管辖，本院对本案依法没有管辖权。起诉人坚持起诉，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第四十八条、第一百一十九条第（一）项、第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第40条的规定，裁定如下：对起诉人深圳市今朝阳物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈   凯审 判 员 邓 小 明代理审判员 胡   薇二〇一三年七月八日书 记 员 蒋平（兼）
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1116号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：迟鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：肖宜军，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津广顺源物流有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：肖宜军。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司名下价值1309292.51元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司名下价值1309292.51元财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1116号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。被申请人：迟鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：肖宜军，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津广顺源物流有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：肖宜军。本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司名下价值1309292.51元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司名下价值1309292.51元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年八月二十三日书记员  高畅一
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初89号
原告：孙纪广。
被告：淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会，住所地淄博市周村区。
法定代表人：孙秀玲，主任。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原告孙纪广与被告淄博市周村区北郊镇孙寨村村民委员会（以下简称“北郊镇孙寨村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。
孙纪广向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北郊镇孙寨村委会“依法行使法定职责和法定义务，依法确认该村村民孙纪广一户应在本村依法享有的平等宅基地用益物权，即在该村该村棚户区改造中，补偿安置标准一律与本村村民等同福利待遇”；2.诉讼费由被告北郊镇孙寨村委会支付。后明确诉讼请求为要求判令“孙纪广一家四口在北郊镇孙寨村应依法享有平等的宅基地使用权”。事实和理由：原告孙纪广是淄博市周村区北郊镇孙寨村村民。1990年，原告孙纪广与唐爱芹结婚后，因经济条件所限无婚房，与父母共同居住在宅基地使用面积仅有155.25平方米的三间旧土坯房里。2005年4月28日，经淄博市公安局周村分局批准，原告孙纪广一家四口与父母单独分户，分为两个户口簿，原告孙纪广本人户口簿上注册的门牌号为周村区北郊镇孙寨村2271号。二十余年来，原告孙纪广一家四口都是孙寨村村集体“原始”合法村民，与本村村集体存在着固有的法定“一体化”经济利益关系，非常符合宅基地使用条件。但因各种原因，被告北郊镇孙寨村委会剥夺了原告孙纪广一家四口人应有在本村依法享有的宅基地使用权、住房权，致使本村棚户区改造在即，仍没有实际存在的宅基地置换住房及其附属设施，但原告孙纪广一家应在该村依法享有的宅基地用益物权依然永远客观存在。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，起诉必须属于人民法院民事诉讼范围。本案原告孙纪广诉称在本村集体经济组织中应享有平等的宅基地使用权，而关于农村村民宅基地使用权的取得不属于人民法院受理民事诉讼的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙纪广的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一七年三月二十三日
书记员 班金叶
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执410号
申请执行人：张金峰，男，1954年1月27日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
委托代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
申请执行人：天津市金山峰商贸有限公司，住所地天津市北辰区北辰经济开发区。
法定代表人：张金峰，执行董事。
委托代理人：阎军，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托代理人：李明，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津鑫浩伟业商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：李金广，经理。
本院在执行申请执行人张金峰、天津市金山峰商贸有限公司与被执行人天津鑫浩伟业商贸有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭建平
审 判 员 迟雪涛
代理审判员 胡富源
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李晓帅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18363号
原告：刘延明，男，1967年11月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。
被告：梁卓炎，男，1959年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：冯铭泉，男，1945年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告刘延明与被告梁卓炎、冯铭泉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序审理了本案，后原告于同年12月14日以被告已清偿所欠工程款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在开庭前申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘延明撤回起诉。
本案适用简易程序结案，案件受理费2175元，减半收取计1087.5元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 谢晓东
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 车惠青
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0921民初934号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街52号。组织机构代码：67354751-0。
负责人张波，该支行行长。
特别授权委托代理人张海林，该支行资产保全员。
被告蒲海清，男，生于1988年3月25日，汉族。
被告马金成，男，生于1973年8月13日，汉族。
被告冯禹，男，生于1983年1月5日，汉族。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行撤回对被告蒲海清、马金成、冯禹的起诉。
审判员 杨学兵
二〇一六年六月二十九日
书记员 李 悦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1118号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。
法定代表人：乔阳，董事长。
委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。
被申请人：迟鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：肖宜军，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：天津广顺源物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区东区一库房，统一社会信用代码91120113MA05P6H10H。
法定代表人：肖宜军。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司名下价值178364.84元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。
经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：
对被申请人迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司名下价值178364.84元财产采取财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1118号申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号，统一社会信用代码91420000178766767H。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：宁勋，天津悟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骏，天津君荐律师事务所律师。被申请人：迟鹏，男，1987年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：肖宜军，男，1988年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：天津广顺源物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄工业区东区一库房，统一社会信用代码91120113MA05P6H10H。法定代表人：肖宜军。本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司名下价值178364.84元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下：对被申请人迟鹏、肖宜军、天津广顺源物流有限公司名下价值178364.84元财产采取财产保全措施。本裁定立即开始执行。审判员  姚津生二〇一八年八月二十三日书记员  高畅一
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1130号
原告辽中区农村信用合作联社，住所地：辽中区。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人孙帅，男，汉族，系辽中区农村信用合作联社工作人员，现住址辽中区。
被告郑金和，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告王德生，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告孙宝山，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告胡冬杰，女，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告陈伟，男，满族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告燕春秋，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
被告石磊，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中区农村信用合作联社诉被告胡冬杰、燕春秋、王德生、孙宝山、陈伟、郑金和、石磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中区农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告燕春秋、王德生、孙宝山、胡冬杰、陈伟、郑金和、石磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2009年6月27日被告郑金和经被告王德生、孙宝山、燕春秋、陈伟、胡冬杰、石磊担保，向原告借款60,000元，言明月利率9‰，借期至2012年6月20日止。逾期后，借款本息虽经多次催要未能偿还，故原告诉至法院，要求被告郑金和偿还借款本金60,000元及利息，被告王德生、孙宝山、燕春秋、陈伟、胡冬杰、石磊对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告燕春秋承担本案诉讼费。
被告郑金和未提供书面答辩。
被告王德生未提供书面答辩。
被告孙宝山未提供书面答辩。
被告胡冬杰未提供书面答辩。
被告陈伟未提供书面答辩。
被告燕春秋未提供书面答辩。
被告石磊未提供书面答辩。
经审理查明，2009年6月27日原、被告签订农户联保贷款借款合同，合同约定：“联保小组成员（借款人、保证人）为燕春秋、王德生、孙宝山、胡冬杰、陈伟、郑金和、石磊。贷款人为辽中区农村信用合作联社冷子堡信用社。贷款期限为2009年6月27日至2012年6月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在各自最高贷款余额人民币（大写）玖万捌仟元内分次发放贷款，并对作为借款人的联保小组成员权利义务和作为保证人的联保小组成员权利义务作出进一步明确，包括要求作为借款人的联保小组成员按期偿还贷款本息。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款之日起，至借款到期后二年。如借款人不按期归还借款本金，从预期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；或按（日利率或月利率或年利率）计收利息。若贷款展期后逾期的，从逾期之日起按期后的利率加收30%的利率计收利息。保证范围包括借款本金、利息、罚息、逾期利息”等。后原告方负责人和七名被告分别在合同上进行了签字。本次联保贷款小组成员，即被告郑金和贷款金额为60,000元，借款用途为经营蔬菜大棚。合同签订后，于2009年6月27日原告向被告郑金和发放贷款60,000元，约定起息日为2009年6月27日，到期日为2012年6月20日，执行利率为9‰。后因被告未能偿还借款本金及利息，原告曾于2014年6月19日诉至法院，要求七被告偿还借款本金及利息，后原告于2014年7月30日撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告郑金和偿还借款本金60,000元及利息，被告王德生、孙宝山、燕春秋、陈伟、胡冬杰、石磊对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告燕春秋承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的企业法人营业执照副本复印件、中华人民共和国组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件二份、沈阳市辽中区冷子堡镇忙后村村民委员会证明材料、辽中区人民法院（2014）辽中民三初字第1715号民事裁定书等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告燕春秋、王德生、孙宝山、胡冬杰、陈伟、郑金和、石磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据，对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑金和拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告王德生、孙宝山、燕春秋、陈伟、胡冬杰、石磊作为担保人，在保证担保借款合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑金和于本判决书生效后立即偿还原告辽中区农村信用合作联社借款本金60,000元及利息（利息计算，其中自2009年6月27日起，至2012年6月20日间利息，按月利率9‰计息。自2012年6月21日起，至实际给付之日止，按合同利率加收30%计息。该期间利息以借款本金60,000元计算）；
二、被告王德生、孙宝山、燕春秋、陈伟、胡冬杰、石磊对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费1,302元，公告费800元，由被告郑金和承担，并随上款一并给付原告辽中区农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 丽