吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白城民再字第42号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司。
地址：白城市海明西路73号
法定代表人：王军，总经理。
委托代理人唐延伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王惠民，男，1955年2月1日生，汉族，个体，现住洮北区。
委托代理人李佩璟，吉林亚非律师事务所律师。
中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司（以下简称白城分公司）与王惠民买卖合同纠纷一案，王惠民向洮北区法院提起诉讼，洮北区人民法院于2014年6月16日作出（2014）白洮民二初字第75号民事判决，白城分公司不服上诉至本院。本院于2014年10月28日作出（2014）白民三终字第157号民事判决。白城分公司不服申请再审。本院于2015年4月2日作出（2014）白城民监字第15号民事裁定，本案进入再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人白城分公司的委托代理人唐延伟，被申请人王惠民及委托代理人李佩璟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告王惠民在一审时诉称：1996年原告承包被告单位的配件公司，并签订了一份《承包经营合同书》。在原告经营期间先后多次给被告下属单位镇西油库供货，后镇西油库撤销。在原告供货期间，镇西油库欠原告货款508,645.42元，经原告多次催要至今仍未偿还。2005年原告将被告诉讼至法院主张欠款，并由白城市中级人民法院依法委托司法鉴定，作出了被告拖欠货款508,645.42元的鉴定结论。后经白城市中级人民法院审理，认为本案应先由内部解决处理并驳回原告的起诉。2014年3月25日被告为原告出具复函，明确指出无法内部处理，应由法院诉讼解决，故诉至法院，要求被告给付欠款508,645.42元及利息。
原审被告白城分公司辩称：1、原告的诉讼请求已过诉讼时效，已失去人民法院依法保护的权利。1998年3月原告承包的经营公司已经被注销，原告与镇西油库的经济往来已经终止。此时原告就知道其在经营期间与镇西油库的经济往来中，权利受到侵害，但到2005年原告第一次起诉时，已超过两年的诉讼时效期间。2、被告不欠原告508，645.42元货款。经原审人民法院委托的会计事务所的司法鉴定和被告上级监察部门的审计，原告承包经营公司期间，与镇西油库的经济往来是清楚的，镇西油库不欠原告的508,645.42元货款。
一审中原告向法庭提供证据如下：
1、原告经营合同书、营业执照各一份。证明原告的主体身份。
经质证被告无异议。
2、（2005）白民二初字第1号判决书、（2007）吉民三终字46号民事裁定书、（2007）白民二初字第15号民事裁定书各一份。证明原告在2005年已经向被告主张权利，一审判原告胜诉，被告上诉至省高院后发回重新审理。重审后，认为应由公司内部解决，所以驳回了起诉。诉讼中，白城市中级人民法院委托了吉林宏远会计师事务所审计，审计结果为被告欠款508,645.42元。能够证实原告主张未超过诉讼时效，被告在以前的判决中未提出时效问题。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。1、诉讼时效是指1998年至2005年的诉讼之间，2005年的诉讼当中被告提出了主张。2、审计报告无效。（2005）白民二初字第1号民事判决书已经撤销，报告的审计单位假冒资质，审计无效。
3、关于王惠民与镇西油库货款纠纷的复函一份。证明不需要内部处理，需要到法院起诉，而且证明未超过诉讼时效。
经质证被告无异议。
4、专项审计报告一份。证明被告欠原告货款508,645.42元。有资质证明，而且是白城市中级人民法院委托的鉴定。
被告质证有异议，认为审计报告无效，判决已经撤销，宏远审计没有会计资质，假冒他人资证，审计的时候营业执照过期。
5、委托书一份，法律效力说明一份。证明吉林省高级人民法院指定的鉴定机构名册中，该审计部门在册，而且有年检的信息，是中级法院委托的审计，不是个人申请的。
被告质证有异议，认为没有司法鉴定资质，要考证，对委托书有异议，委托无效，吉林宏远会计师事务所没有鉴定资质。
一审中，被告向法庭提供如下证据：
1、1998年3月2日申请书一份。证明原告经营的公司已被依法注销，原告与镇西油库的经济往来已经终止，原告的利益是否受损，原告应当知道。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。对该笔欠款，原告一直在找，公司说内部协调解决，最后不行的时候才起诉，起诉后裁定和判决里被告都没有说过诉讼时效的问题。
2、审计报告一份，证明镇西油库欠经营公司6,341.78元。
原告质证对证据的真实性无异议，对证明问题有异议。这次报告是第一次的报告，中级法院决定重新鉴定，就是吉林宏远会计师事务所的审计报告，应该以重新的鉴定为准。
3、调查报告一份。证明原告经营的公司与镇西油库的经济往来清楚，镇西油库不欠原告经营公司的大额款项。
原告质证有异议，认为调查报告是被告单位单方制作的，不具有证据效力。
4、吉林华信会计师事务所司法鉴定许可证一份、营业执照一份。证明吉林宏远没有司法鉴定资格，营业执照过期，没有经营资格。
原告质证对证据的真实性、证明问题有异议，证据不是原件，二份证据都是华信的资质，不能证明宏远的资质，和本案无关。
一审查明，1996年原告王惠民承包被告单位配件公司，签订承包合同。约定承包期两年（1996年1月1日-1997年12月30日）。王惠民经营期间，先后多次给被告下属单位镇西油库供货。1998年3月2日王惠民承包的配件公司注销。镇西油库一直拖欠王惠民货款。经催要未还。后镇西油库撤销。王惠民2004年到白城中级人民法院起诉，法院委托宏远会计师事务所对镇西油库1995年-1997年往来帐进行审计，审计报告鉴定被告拖欠原告货款为508，645.42元。经白城中级人民法院审理认为，本案应先由内部解决处理，并裁定驳回王惠民的起诉。2014年3月25日白城分公司给王惠民复函，指出无法内部处理，应由法院诉讼解决。王惠民再次起诉至法院要求给付欠款508，645.42元。
一审认为，王惠民1996年承包配件公司，承包期限为两年。王惠民主张承包期间的债权符合法律规定。吉林宏远会计师事务所报告证明被告欠款数额为508，645.42元。王惠民的诉讼请求未超过诉讼时效。一审判决白城分公司给付王惠民欠款508，645.42元及利息。
白城分公司上诉称，吉林宏远会计师事务所不具备司法鉴定资质，其《专项审计报告》不能作为证据使用。无法证明双方的债权债务关系；王惠民2005年之前未主张权利，诉讼请求已超过诉讼时效。应驳回王惠民的诉讼请求。
二审查明事实与一审认定事实一致。
二审认为，吉林省高级法院（2004）89号文件、（2006）108号文件，已授权吉林宏远会计师事务所承接法院会计账目的司法审计鉴定工作。吉林宏远会计师事务所出具的《专项审计报告》能作为证据使用。2004年5月18日镇西油库出具证明，证实没有收到四车179.823公斤柴油，2007年4月29日中国石油天然气股份有限公司前郭石化分公司出具《查账证明》，证实1998年以来王惠民多次与其查对账目，王惠民诉讼请求未超过诉讼时效。二审判决维持原判。
申请再审人白城分公司的申请理由：1、吉林宏远会计师事务所不具备司法鉴定资质，鉴定程序违法。2、吉林宏远会计师事务所出具的《专项审计报告》审计事实不清，无法证明双方的债权债务关系，不能作为证据使用。3、申请人要求重新鉴定是有法律依据的。4、王惠民2005年之前未主张权利，诉讼请求已超过诉讼时效。综上应驳回王惠民的诉讼请求。
被申请人王惠民辩称：1、吉林宏远会计师事务所是吉林省高级人民法院吉高法（2004）89号文件指定的鉴定机构具有鉴定资质。2、本案的被申请人的主张没有超过诉讼时效，申请人在2014年为被申请人出具一份《复函》，证明其内部无法处理，要求被申请人到法院诉讼。收到《复函》后就起诉，没有超过诉讼时效。申请人所主张的1998年到2005年的诉讼时效与本案的诉讼时效无关。
本院再审查明：1996年王惠民承包申请人单位配件公司，签订了承包合同。约定承包期两年（1996年1月1日-1997年12月30日）。王惠民经营期间，先后多次给申请人下属单位镇西油库供货。1998年3月2日王惠民承包的配件公司注销。镇西油库一直拖欠王惠民货款。经催要未还。后镇西油库撤销。王惠民2004年到本院起诉，本院委托吉林宏远会计师事务所对镇西油库1995年-1997年往来帐进行审计，审计报告鉴定结论是申请人拖欠货款为508，645.42元。经本院审理认为，本案应先由内部解决处理，并裁定驳回王惠民的起诉。2014年3月25日申请人给被申请人王惠民复函，指出无法内部处理，应由法院诉讼解决。王惠民再次起诉至洮北区人民法院，要求申请人给付欠款508，645.42元。再审中双方均未出示新证据。
本院再审认为：（一）吉林宏远会计师事务所出具的《专项审计报告》合法有效,应作为证据使用。首先，吉林宏远会计师事务所是吉林省高级人民法院吉高法（2004）89号、（2006）108号文件指定的司法鉴定机构，具备鉴定资质。申请人提供的吉林国家司法鉴定机构及司法鉴定人名册，没有吉林省司法厅加盖的公章，被申请人对证据的来源及真实性提出了异议，申请人没有提出其他的证据予以佐证，故该证据不予采信。其次，双方当事人经本院依据法定的程序选定的鉴定机构，并且在2006年12月25日的庭审中，吉林宏远会计师事务所派员出庭接受质询，对申请人提出的问题进行了一一解答。因此，吉林宏远会计师事务所出具的《专项审计报告》应作为证据使用。（二）申请再审人要求重新鉴定无法律依据，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：1、鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；2、鉴定程序严重违法的；3、鉴定结论明显依据不足的；4、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，申请再审人没有证据证明该鉴定结论有上述四种情形，因此申请再审人要求重新鉴定的要求不予支持。（三）被申请人的起诉没有超过诉讼时效。本院（2007）白民二初字第15号民事裁定认为本案是内部承包纠纷，应通过内部协调解决，驳回被申请人的起诉。2014年3月25日申请再审人给申请人复函，要求其通过诉讼方式解决。本案的诉讼时效应重新起算，被申请人在2014年4月28日的起诉没有超过两年诉讼时效的规定。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。申请再审人的再审请求依据不足，依法不予支持。经本院2015年第18次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2014）白民三终字第157号民事判决;
驳回申请再审人中国石油天然气股份有限公司吉林白城销售分公司的再审请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 裴晓明
代理审判员 戴红娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 付海艳