黑龙江省塔河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民初字第83号
原告张素琴，女，蒙古族。
委托代理人吴和英，女，蒙古族，无职业。
被告塔河县大地商贸有限责任公司。
法定代表人王和品。
委托代理人�海光，男。
委托代理人程淑芬，女，黑龙江名言律师事务所律师。
原告张素琴诉被告塔河县大地商贸有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张素琴、被告塔河县大地商贸有限责任公司及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日张素琴在上午10时30分许，去大润发商场购物。途经大润发售楼处门时，突起大风，由于售楼处大门闭合不紧导致大门弹出，在没有任何防备的情况下被弹出的大门撞到在地，倒地后晕迷，醒来后联系家人并及时送到塔河县人民医院救治。经该院诊断为第12胸椎、第1腰椎压缩性骨折。现要求被告塔河县大地商贸有限责任公司赔偿医疗费4305.51元、护理费13000元（50元／天×260天）、住院�食补助费840元（120元／天×7天）、补助费7800元（30元／天×260天）、营养费4500元（30元／天×150天）、精神损害抚慰金8500元，总计38945.51元。
被告塔河县大地商贸有限责任公司辩称，原告所述与客观事实不符，原告的损害结果与我公司的门没有法律上的因果关系，请求驳回原告的诉请，维护被告的权益。
原告为证实自己的诉讼请求，出示了下列证据：
（一）、证人王明忠、邓建清、闫铁彬等人的证言三份，拟证明看到事发时大风将商贸城售楼处的门刮开了，把一位正好路过的原告撞到在地。但上述三名证人均未出庭参与质证。
（二）彩色照片三张，拟证明被告修门状态，门有质量问题。
（三）视频资料一份，拟证明原告自北向南走到大润发购物中心东南侧的门口，并在那里出现，其中有一阵风吹过，几分钟后，原告由南向北走到东侧一玻璃展柜附近，并扶着展柜休息，后由原告女儿送至医院治疗。
（四）住院费票据一份、费用清单一份，金额为4305.51元，拟证明原告住院治疗期间发生的各项费用。
（五）住院证明一份、诊断书一份、住院病历一份，拟证明原告所受到的伤害是由被告的门所造成的。
被告塔河县大地商贸有限责任公司对原告的上述证据发表了如下质证意见：
对证据（一）的三份证言均有异议，认为三位证人证言与原告自己的证据和原告的笔录都是相互矛盾的，依据法律规定没有经过出庭质证的证人证言不能作为证据使用。
对证据（二）彩色照片三张的真实性无异议，我公司修理门是事实，但证明不了原告所要证明的事实，更证明不了原告的诉请的事实和主张。从这份证据能够看出，我公司的这个门是坏的，�果会弹出来说明是好使的，我公司就不会修了。
对证据（三）视频资料一份，对该份证据的真实性予以认可，但对原告证明的内容有异议。录像画面中没有原告所称“突起大风”这一天气现象，也没有原告昏迷、更没有拄着拐杖的瘦老头，同时画面中原告的状态正常，没有痛苦状，所以证明不了原告所诉的事实。
对证据（四）住院费票据一份、费用清单一份，有异议。认为上述证据只能证明原告治疗发生的费用，但是不能证明与我公司有因果关系，上述费用和我单位没有任何关系，不能作为证据使用。
对证据（五）住院证明一份、诊断书一份、住院病历一份，有异议。认为上述证据只能证明原告患病的名称，但是这个病怎么得的，与我公司没有关系，不能说是被门撞的，不能证明原告所诉的事实和主张。
被告为证实原告的�讼请求不能成立，提交下列证据：
（一）塔河县站前派出所2015年7月31日出具的出警经过一份。拟证明经站前派出所工作人员走访，出警现场无人看到张素琴摔倒的过程，调取温州商贸城的监控录像并保存下来，说明原告所诉事实不存在也没有证人证实。
（二）塔河站前派出所询问笔录一份。拟证明原告所诉的诉状事实相互矛盾，诉状上说是在商贸城购物出来，起诉状是说被撞到在地昏迷了，但是笔录上显示被一位70多岁的老头扶住了，没有倒地没有昏迷，而且3份证人证言说一阵大风忽然刮的，但是警察笔录上显示是里面风鼓开的。
（三）监控录像一份。录像清楚的看到原告上了台阶和下了台阶又走了，证明原告所述事实不存在。
（四）证人杨钰证言。拟证明被告公司门安装的是地弹簧，由于起冻害，得经常刮地面，门和�面摩擦严重，有时打不开门，证明门没有问题，地面有问题。
原告针对被告上述证据提出下列答辩意见：
对证据（一）没有异议，当时派出所出警的时候就是这么说的，工作人员走访的时候，民警问了没有看见的，我们自己走访的时候他们都说看见了，但是不能给我出庭作证。
对证据（二）有异议。当时我母亲的确是让门撞倒在地，笔录上所述的老人，我们没有找到，是我母亲昏迷一阵之后让那老人扶起来的，三位证人证言是说一阵大风刮开的。
对证据（三）有异议，不认可。上台阶和下台阶走的人和我母亲穿的衣服不一样，走路姿势也不一样，走的那个人不是我母亲。
对证据（四）的证言，有异议。我认为正是因为门有质量问题，才导致原告受伤。
本院依被告申请，在塔河县气象局调取2015年4月13日气象资料一份。原、被告双方对该份证据均无异议，被告拟证明当时的风力、风速不可能将门从里面鼓出来。原告认为气象局的证据能够证明那天是有风存在的。
经庭审的调查、证据的审查、综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据（一）证人王明忠、邓建清、闫铁彬等人的三份证言，因三名证人均未出庭参与质证，本院不予以认可。
（二）彩色照片三张，经双方质证均认可，本院予以认可。
（三）视频资料一份，经双方质证均认可，本院予以认可。
（四）住院费票据一份、费用清单一份，金额为4305.51元，系原告住院治疗发生的合理费用，本院予以认可。
（五）住院证明一份、诊断书一份、住院病历一份，有医院公章及出具日期，本院予以认可。
对被告提供的证据�一）塔河县站前派出所2015年7月31日，出具的出警经过一份，双方均无异议，本院予以认可。
（二）塔河站前派出所询问笔录一份。系原告当时在塔河县人民医院的陈述，并由公安机关工作人员如实记录，符合真实性、合法性原则，本院予以认可。
（三）监控录像一份。双方对该份证据的真实性均无异议，但对证明的问题持不同意见，本院予以认可。
（四）证人杨钰证言一份，该证人系专业修门的工作人员，该份证言并不能反应本案中原告受伤与否的基本事实，本院不予认可。
根据当事人的举证、质证及本院的调查取证，以及对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2015年4月13日上午10时47分许，原告张素琴在被告塔河县大地商贸有限责任公司东侧楼梯由北向南步行，10点48分13秒至10点48份20秒之间有一阵风�南向北吹过，当天的风速为3—4级。10点49份22秒原告张素琴从南向北返回到被告公司东侧的一个玻璃展柜附近，并扶着展柜休息，后由原告二个女儿搀扶送至塔河县人民医院治疗，经诊断为胸12、腰1压缩性骨折。住院7天后好转出院。
本院认为，当事人对于自己的诉讼主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告诉称因被告所有的门闭合不紧被风吹开而撞伤，要求被告赔偿，原告对其诉请应当承担举证责任。在视频资料中，原告未能提供证据证明其所受损伤，是由被告的门所撞伤的。
综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张素琴的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告张素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 李新生
代理审判员 吕大亨
代理审判员 赵世刚
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘 晓
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。