wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初536号
原告陈代春，男。
委托代理人马兴智，男。
委托代理人李涛，陕西汉钟律师事务所律师。
原告陈代春与被告乔锦明健康权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员李庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代春及其委托代理人马兴智、被告乔锦明及其委托代理人李涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈代春诉称，2015年11月11日11时左右，原告在地里干活时发现被告乔锦明在�自家树上的柿子上前制止，双方发生口角和撕扯，撕扯中被告踢了原告三脚，原告摔下4米高的田坎下受伤。随后原告被送往西乡县人民医院120急救中心住院治疗，诊断为左侧气胸及左第6肋骨骨折，住院38天好转出院，原告的伤情后经汉航法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。双方多次协商无果，原告现起诉要求被告陈代春赔偿原告的经济损失医疗费12097.86元、营养费760元、住院伙食补助费1140元、误工费5400元、护理费3800元、伤残赔偿金8725.20元、鉴定费840元、精神损害抚慰金1000元、交通费147元，合计人民币33910.06元。
被告乔锦明辩称，柿子树的所有权是陈代生的，被告摘柿子是经陈代生同意了的，是原告诀骂被告并抱住被告腿咬、乱扔被告所摘的柿子才引发的纠纷。被告挣脱后，原告又拿起被告夹柿子的竹竿准备折，双方在争夺竹竿中原告滑下田坎受伤，双方均有责任，原告应负主要责任。原告的部分诉讼请求不符合法律规定，被告只同意赔偿原告的医疗费。
经审理查明，原、被告系同组村民，曾因琐事关系不睦。2015年11月11日12时许，原告陈代春在地里干活时看到被告乔锦明在陈代兴（陈代春胞弟，已故）地边的柿子树上摘柿子，上前质问、阻拦。被告乔锦明从树上下来后双方发生争吵，原告推倒被告靠在柿子树上的梯子抱住被告的腿咬，被告抓住原告头发将其推开，原告又拿起被告夹柿子的竹竿准备折断，被告见状抓住竹竿的另一端，双方争夺中原告摔下田坎（约3米高）。被告即离开现场。原告家人报警后，原告当天被送到西乡县人民医院治疗，诊断为：1、左侧气胸；2、左第6肋骨骨折。住院治疗38天后，好转出院，支付住院医疗费11584.86元、门诊医疗费305元�经公安机关调解无果后，原告的伤情经陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定陈代春左侧第6肋骨骨折，其伤残等级评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费840元。原告在治疗、鉴定期间支付交通费147元。后因双方协商无果，原告诉至本院。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿其各项经济损失共计人民币38790.06元。
认定上述事实的证据有：1、原、被告相一致的陈述，公安机关询问陈代春、乔锦明（2015年11月11日、2015年11月18日两份笔录）、岳秀珍、ＸＸ福5份笔录及调解笔录1份，原告代理人提交调查ＸＸ才、陈代银、郭金华的笔录和被告方证人陈代生的当庭证言，证明了本案纠纷发生的时间、起因、经过及双方协商无果的事实；2、原告提交的西乡县人民医院的诊断证明书份及住院病历各一份、住院医疗费票据2张、�诊医疗费票据6张、鉴定意见书1份、鉴定费票据1张，证明了原告的伤情、治疗情况、身体损伤程度及支出医疗费、交通费、鉴定费的事实。
上述证据，经庭审举证质证，本院审查，各证据均与案件事实相关联，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以采信。
原告提交的2015年12月17日汉中市人民医院门诊发票两张（金额分别为3元、120元）、2016年1月11日西乡县人民医院门诊发票2张（金额分别为84元、1元），被告不予认可，原告亦未提证据证明上述票据与本案的关联性，本院不予认定。
本院认为，原、被告为同组村民，本应互谅、互让和睦相处，双方因琐事产生矛盾后均不能正确对待、冷静处理，在纠纷中相互撕扯并致原告身体受伤，均应承担相应的责任。原告要�被告赔偿其合理的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但原告主张的护理费计算标准过高，应根据当地生活水平参考被告认可每天80元的标准计算较为妥当。原告要求被告赔偿其误工损失，被告不予认可，纠纷发生时原告已年满68周岁且未提交证据证明其有固定的收入，故对原告该项请求，不予支持。原告主张精神损害抚慰金，应根据原告的身体损伤程度、双方的过错情况及当地生活水平酌情予以确定。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若�问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、确认陈代春的合理经济损失为：医疗费11889.86元、护理费3040元、住院伙食补助费1140元、营养费760元、伤残赔偿金8725.20元、鉴定费840元、交通费147元，合计人民币26542.06元；由乔锦明赔偿60%，即15925.23元，其余经济损失由陈代春自负；
二、由乔锦明赔偿陈代春精神损害抚慰金500元；
三、驳回陈代春的其他诉讼请求。
上述乔锦明应给付陈代春款项合计16425.23元，限乔锦明于本判决生效之日起15日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由陈代春负担150元、乔锦明负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李 庚
二〇一六年五月三日
书记员 赵潇潇
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民二初字第255号
原告贺某某，男，1975年2月17日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇麻园坳村。
被告桃江县某某煤炭有限公司。
法定代表人苏某某，系公司经理。
住所地：桃江县灰山港镇金沙洲村。
原告贺某某与被告桃江县某某煤炭有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商处理为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费2542元，由原告贺某某负担。
审 判 员 肖力华
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 鲁 旺
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1123民初163号
原告张小英（又名张细女），女，1956年10月10日出生，汉族，罗田县。
委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。
被告湖北天豪石材有限责任公司。
法定代表人李新建，该公司经理。
公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。
统一社会信用代码：91421123055431414Q。
被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。
原告张小英与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张小英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张小英撤回起诉处理。
审判员 周焰松
二〇一七年一月二十二日
书记员 付安潮
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1123民初163号原告张小英（又名张细女），女，1956年10月10日出生，汉族，罗田县。委托代理人张建云，罗田法律援助中心律师。被告湖北天豪石材有限责任公司。法定代表人李新建，该公司经理。公司地址：罗田县凤山镇三里桥村一组。统一社会信用代码：91421123055431414Q。被告李新建，男，1977年5月6日出生，罗田县。原告张小英与被告湖北天豪石材有限责任公司、李新建合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告张小英在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张小英撤回起诉处理。审判员  周焰松二〇一七年一月二十二日书记员  付安潮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5330号
原告：黄亚玲，女，1963年6月18日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市暨阳街道艮塔东路**号*单元***室。公民身份号码：3306251963********。
被告：赵鑫海，男，1967年7月3日出生，汉族，江苏省镇江市人，住镇江市润州区运河路27号2幢103室。公民身份号码：3204041967********。
被告：张雅飞，女，1969年3月30日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市璜山镇中市村溪风塘顶**号。公民身份号码：3306251969********。
原告黄亚玲与被告赵鑫海、张雅飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周晶独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告黄亚玲到庭参加诉讼；被告赵鑫海、张雅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚玲诉称：2015年6月1日，被告赵鑫海、张雅飞因需向原告借款10万元，双方约定月息1.2%，由二被告出具借条一份，原告以现金方式向二被告交付借款本金。现原告多次催讨无着，故起诉要求：被告赵鑫海、张雅飞归还原告借款本金10万元，并支付自2015年6月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。
被告赵鑫海、张雅飞未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供抗辩证据材料。
原告黄亚玲为证实其主张，向本院提交借条一份，用以证明被告赵鑫海、张雅飞于2015年6月1日向原告借款10万元，双方约定按月利率1.2%计算利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，已收集在卷。被告赵鑫海、张雅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据材料进行质证、抗辩的权利。现原告自愿保证上述证据材料的真实性、合法性，且上述证据材料与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄亚玲与被告赵鑫海、张雅飞之间的借款合同，系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告赵鑫海、张雅飞共同向原告借款10万元，事实清楚，证据确实充分。现原告起诉要求被告归还借款本金10万元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告赵鑫海、张雅飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，可依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵鑫海、张雅飞应共同归还原告黄亚玲借款本金10万元，并应支付该款自2015年6月1日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告赵鑫海、张雅飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 周晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 蔡征
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民抗1号
抗诉机关：桂林市人民检察院。
申诉人（原审原告）：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区七星路30号东方大厦4-7号。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被申诉人（原审被告）：王良优，桂林市七星区五里店路6号小区6栋6-6-4号业主。
申诉人桂林富鑫物业服务有限公司因与被申诉人王良优物业服务合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出了（2015）星民初字第93号民事判决，该判决已经发生法律效力。桂林富鑫物业服务有限公司不服，向检察机关申诉。2016年1月4日，桂林市人民检察院作出桂市检民（行）监（2015）45030000132号民事（行政）抗诉书，以原判决适用法律确有错误为由，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令桂林市七星区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘红星
审 判 员 梁 俭
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年二月五日
代书 记员 丁 琪
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初105号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人李瑞富，男，1961年9月26日出生于辽宁省丹东市。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]96号起诉书指控被告人李瑞富犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员丛书出庭支持公诉，被告人李瑞富到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2018年5月21日8时30分许，被告人李瑞富窜至丹东市振安区汤山城镇龙升村，见失主刘某某家中无人，遂翻窗入室，在盗窃过程中被人发现，后逃离现场。
2018年5月22日8时30分许，被告人李瑞富窜至丹东市振安区五龙背镇新建村侯某某食杂店，趁店内无人，盗窃柜台内现金165元。
2018年5月24日9时许，被告人李瑞富窜至丹东市振安区汤山城镇陡水村，见失主孙某某家中无人，入室盗窃现金1670元。
被告人李瑞富到案后如实供述自己的罪行。
公诉机关认为，被告人李瑞富的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李瑞富系累犯，应当从重处罚。被告人李瑞富系部分犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李瑞富具有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李瑞富在开庭审理过程中无异议,表示认罪，并有失主侯某某、孙某某、刘某某的陈述，证人李某某的证言，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明书，被告人李瑞富的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李瑞富以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人李瑞富在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李瑞富已着手实施犯罪，但入户盗窃刘某某家时因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李瑞富到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李瑞富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、责令被告人李瑞富退赔失主侯某某165元、退赔失主孙某某1670元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭忠仁
二〇一八年七月十九日
法官助理 宫 莹
书 记 员 刘 敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初565号
原告博罗县正润光电有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇四十米大道中岗地段。
法定代表人冯桂林。
委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
被告一深圳市博宇郎光电有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区二八楼802。
法定代表人李桂波。
被告二李桂波，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地：深圳市南山区。
原告博罗县正润光电有限公司诉被告深圳市博宇郎光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张小伟到庭参加诉讼，被告一、二缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，被告一向原告购买货物，原告作为供货方向被告提供了货物，被告也确认签收，但被告多次迟延支付货款，开具的支付货款支票也未能兑现。2015年1月16日被告一和被告二向原告书面承诺还款，出具《付款协议》给原告，《付款协议》约定了支付货款的时间和数额及如货款未按时支付由被告二的个人财产承担连带保证责任。但被告一至今仍未付清货款，原告只能向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告一向原告支付货款179092.99元；2、判令被告一向原告支付迟延支付货款的利息暂计10000元（以欠款总额为本金，按照中国人民银行同类贷款利率计算，自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止）；3、判令被告二对货款和逾期支付货款利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告承担。
原告为其诉请在举证期限内提供的证据有：
1、《付款协议》，证明被告一向原告出具了支付货款的计划，被告二对货款和利息承担连带保证责任。
2、博罗县正润光电有限公司往来款，证明被告一尚欠原告货款，开出的多张支票遭到银行退票。
3、2014年9月、10月、11月、12月，2015年1月、2月、5月、6月对账单和送货单，证明被告一确认签收货物，并确认货款未付金额。
4、中国建设银行支票（金额34042元），证明被告一的支票不能兑现。
被告一、二经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告、被告一均系经登记成立的有限责任公司。原、被告之间存在业务往来关系，被告一自2012年开始向原告购买LED金属支架。原告按照被告一的要求向其发货，被告一的工作人员也确认签收，原、被告每月都进行对账，2015年1月16日，原、被告签订了《付款协议》，约定被告一分期向原告支付货款，于2015年4月底付清拖欠货款，另约定被告一如未按时支付货款，被告二同意作为被告一的连带责任保证人，对拖欠货款承担连带清偿责任。签订协议后，被告未按期归还货款，于2015年11月6日，原、被告再次进行对账，被告一财务人员胡泽明已签名确认，被告一共拖欠原告货款179092.99元，期间被告一向原告出具多张支票，由于各种原因，原告兑现时均遭到银行退票。原告多次向被告催促货款，但被告均以各种理由拒绝支付，原告遂起诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。原告根据被告一的需求向其供应LED金属支架，但被告一未按约定及时支付款项，至今仍欠原告179092.99元未付，有原告提交的对账单、送货单、《付款协议》等证据为证，本院对上述事实予以确认。被告一收到货物后却拒绝付清货款，该行为已构成违约，应当承担相应违约责任，故原告诉请拖欠货款179092.99元，本院予以支持。关于利息，本院认为应当以拖欠货款总额179092.99元为本金，从起诉之日（即2016年1月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还请款项之日止。另根据《付款协议》的约定，原告要求被告二对被告一的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市博宇郎光电有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款179092.99元及利息［以179092.99元为本金，从起诉之日（即2016年1月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还请款项之日止］给原告博罗县正润光电有限公司。
二、被告李桂波对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费4082元，由被告深圳市博宇郎光电有限公司、李桂波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
人民陪审员 冯国娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈晓灵
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初565号
原告博罗县正润光电有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇四十米大道中岗地段。
法定代表人冯桂林。
委托代理人张小伟，广东安国律师事务所律师。
被告一深圳市博宇朗光电有限公司，住所地：深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区二八楼802。
法定代表人李桂波。
被告二李桂波，男，1979年2月2日出生，汉族，住所地：深圳市南山区。
原告博罗县正润光电有限公司与被告深圳市博宇朗光电有限公司、李桂波买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告一在中国银行股份有限公司深圳东滨路支行的存款180000元（账号：74×××78；户名：深圳市博宇朗光电有限公司），查封被告一所有的位于深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区二栋八楼802厂房内的机器设备一批（价值180000元），并已提供担保。
本院查明，被告一在中国银行股份有限公司深圳东滨路支行有账户（账号：74×××78）、在深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区二栋八楼802厂房内的机器设备一批。原告提供的担保物为：原告所有的位于广东省博罗县石湾镇四十米大道中岗地段厂房内的机器设备一批。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告深圳市博宇朗光电有限公司在中国银行股份有限公司深圳东滨路支行的账户（账号：74×××78），冻结金额180000元。
二、查封被告深圳市博宇朗光电有限公司在深圳市宝安区大浪街道同胜社区上横朗新工业区二栋八楼802厂房内的机器设备一批（价值180000元，详见查封清单）。
三、查封原告博罗县正润光电有限公司提供的担保物：原告所有的位于广东省博罗县石湾镇四十米大道中岗地段厂房内的机器设备一批（价值180000元，详见查封清单）。
上述账户的冻结期限为一年，机器设备的查封期限为两年。如需延长保全期限，原告须在保全期限届满前10天内向本院提出申请，否则自动解除保全。在保全期间，未经本院许可，任何单位、个人不得擅自进行转让、出租、抵押等形式处分上述财产，否则，法律后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
人民陪审员 冯国娟
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陈晓灵
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异3号
案外人：施如强，男，1981年8月18日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：洪秀英，浙江广诚律师事务所律师。
委托代理人：顾芳芳，浙江广诚律师事务所律师实习律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湖州城中支行。住所地：湖州市红旗路**号。
被执行人：张宁，男，1984年10月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：倪郭曼，女，1986年12月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被执行人：张国强，男，1962年8月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州城中支行与被执行人张宁、倪郭曼、张国强金融借款合同纠纷一案中，案外人施如强对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人施如强称，其是做饲料生意的，和倪郭曼是朋友关系。2015年4月，其因在生意上有债务纠纷，为了生意的顺利进行，与倪郭曼商量，以倪郭曼的名义在吴兴农村合作银行帮助办理卡号为62×××71银行卡一张给其使用。考虑到其生意所用，所以接受银行短信的手机号码是其的手机号码，银行卡密码也是由其设置的。该卡办理后一直存放在其身上供其个人使用，其客户的货款也由其指定打入该卡，因此该卡内的所有款项都是其的，与持卡人倪郭曼无关。2016年3月底，其到银行取款时发现该卡被吴兴区法院冻结，才知悉因张宁、倪郭曼有债务纠纷，法院将该卡予以冻结。其认为吴兴区人民法院对涉案银行卡的冻结明显错误，如继续执行将损害其合法权益。故请求法院中止对上述财产的执行，并解除冻结。并向本院提交了询问笔录、照片、发票联、自助终端客户凭条、取、存款凭条、证明、分户明细对帐单等证据。
本院查明，2015年4月2日，被执行人倪郭曼在湖州吴兴农村合作银行东林支行办理了卡号为62×××71银行卡一张，签约手机号为132××××6066。2015年6月至2016年1月间，该卡发生多笔取、存款业务，在取、存款凭条上客户确认栏中均由案外人施如强的签名。2016年3月24日，湖州市吴兴区人民法院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湖州城中支行与被执行人张宁、倪郭曼、张国强金融借款合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人倪郭曼在涉案银行卡上的款项。
本院认为，银行存款的归属，应以金融机构登记的帐户名称为准。银行卡是银行存款的一种形式，也应以金融机构登记的帐户名称来确认权利人。本案所涉银行卡在金融机构登记的帐户户名为被执行人倪郭曼，故本案所涉银行卡中存款的权利人系被执行人倪郭曼。至于银行卡中存款的来源及由谁使用一般情况下并不影响该银行存款的权利属性。本院依法冻结被执行人倪郭曼在涉案银行卡上的款项，并无不当。案外人主张的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人施如强的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邢永华
人民陪审员 潘绪良
人民陪审员 杨伟民
二〇一六年五月九日
书 记 员 徐 帆
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5322民初91号
原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：广东省云浮市郁南县都城镇江滨东路*号。
负责人：吴健军。
委托诉讼代理人：莫韶宇，该社员工。
委托诉讼代理人：林美娇，该社员工。
被告：张德明，男，汉族，1987年4月7日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：张梓潮，男，汉族，1967年8月5日出生,住广东省云浮市郁南县。
被告：丘以超，男，汉族，1966年4月25日出生，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社与被告张德明、张梓潮、丘以超金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁南县农村信用合作联社的委托诉讼代理人莫韶宇、林美娇到庭参加诉讼，被告张德明、张梓潮、丘以超经传票传唤无不正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告张德明、张梓潮、丘以超立即返还借款本金18687.75元及利息（利息按借款合同约定利率自2011年3月21日起计至清偿日止）。2、被告张德明、张梓潮、丘以超承担案件诉讼费。庭审时，原告对第1项诉讼请求变更为：1、被告张德明立即返还借款本金15687.75元及利息（利息按借款合同约定利率自2011年3月21日起计至清偿日止）。2、被告张梓潮、丘以超对上述借款本金及利息承担连带保证责任。事实和理由：因种龙眼，被告张德明于2010年6月27日向郁南县农村信用合作联社东坝信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款20000.00元，月利率为7.425‰。被告张梓潮、丘以超作借款的保证人，对借款承担连带保证责任。原、被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2010）借字第1801062701号《借款合同》，合同约定被告张德明按月付息，到期还清本息。借款于2012年6月26日到期。借款后，被告张德明未能按合同约定按期归还，借款已逾期。目前尚结欠原告借款本金15687.75元及利息（利息按借款合同约定利率自2011年3月21日起计至清偿日止）。借款到期后，原告工作人员多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张德明未作答辩。
被告张梓潮未作答辩。
被告丘以超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：郁南县农村信用合作联社东坝信用社（以下简称东坝信社）是郁南县农村信用合作联社设立的分社。2010年6月18日，张德明向东坝信社申请借款。
2010年6月27日，东坝信社（贷款人）与张德明（借款人）签订编号郁南农信（2010）借字第1801062701号《借款合同》。借款合同约定：借款用途为种龙眼，借款期限自2010年6月27日起至2012年6月26日止，借款金额为20000.00元；借款利率在借款期限内为固定利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上上浮65%，确定借款月利率7.425‰，借款按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按约定借款利率加收50%，按月利率11.1375‰计收利息；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按约定借款利率计收复利。同日，被告张梓潮向东坝信社出具《不可撤销担保》，为张德明与东坝信社签订的《借款合同》项下不能按期偿还的全部或部分到期借款本息和费用提供不可撤销担保。
2010年6月27日，东坝信社（债权人）与被告丘以超（保证人）签订《保证合同》。保证合同约定：保证人为确保债权人与债务人张德明签订的编号为郁南农信（2010）借字第1801062701号《借款合同》（以下简称“主合同”）的履行，自愿为债务人履行主合同项下的债务向债权人提供不可撤销的连带责任保证担保。
主合同订立后，东坝信社向张德明发放贷款20000.00元。借款期限届满，张德明返还借款本金1312.25元，支付2011年3月21日前的借款利息。2015年6月25日，张德明支付了40.20元借款利息。原告起诉后，张德明于2018年1月25日归还了借款本金3000元。现尚欠借款本金15687.75元及2011年3月22日起借款利息未支付。经原告向被告催还借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。东坝信社与张德明签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同订立后，东坝信社依约履行了发放贷款义务，张德明借款后未按合同约定履行返还借款及支付利息义务，显属违约。因此，被告张德明应返还借款本金15687.75元及支付从2011年3月22日起按合同约定的借款利息给原告，原告2015年6月25日后已收取的借款利息40.20元应予扣减。被告张梓潮、丘以超自愿为东坝信社与被告张德明之间的借款提供保证担保，在被告张德明没有履行债务的情形下，被告张梓潮、丘以超有义务对被告张德明未归还的借款及利息承担连带清偿责任，故原告要求被告张梓潮、丘以超对本案借款作承担连带保证责任的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。东坝信社是郁南县农村信用合作联社设立的分支机构，郁南县农村信用合作联社作为本案原告的诉讼主体适格，故原告郁南县农村信用合作联社的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
被告张德明、张梓潮、丘以超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张德明在本判决发生法律效力之日起七日内向原告郁南县农村信用合作联社清偿借款本金15687.75元及利息（利息从2011年3月22日起按中国人民银行利率管理规定及原告与被告张德明签订的《借款合同》约定计算，计至本判决确定履行之日止；原告已收取的借款利息40.20元应予扣减）。
二、被告张梓潮、丘以超对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费267.20元，减半收取计133.60元，由被告张德明、张梓潮、丘以超负担；被告负担案件受理费133.60元原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一八年三月五日
书记员 严灿盛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0723刑初104号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人任某，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年10月16日被大杨树森林公安局取保候审。2018年5月29日本院决定逮捕，2018年6月11日毕拉河森林公安局执行逮捕。2018年6月15日本院决定取保候审。
辩护人刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。
公诉机关以鄂检刑诉[2018]87号起诉书，指控被告人任某犯非法占用农用地罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员卢景芳担任审判长，人民陪审员郭艳丽、李艳娟参加的合议庭，于2018年6月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人任某及其辩护人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人任某于2004年春，在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，在大杨树林业局查拉巴奇林场13林班13小班内使用自家的四轮车带三铧犁非法开垦林地两块，面积为18.4亩。公诉机关认为，被告人任某非法占用农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人任某及其辩护人刘敏对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人认为被告人年事已高，主观恶性不大，认罪态度较好，系初犯，并能积极缴纳罚金，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。
经审理查明，2004年春，被告人任某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，在大杨树林业局查拉巴奇林场13林班13小班、17小班内使用自家的四轮车带三铧犁非法开垦林地两块，面积为18.4亩。经鉴定，地类为有林地。
上述事实，有被告人任某供述，证人李某、刘某、黄某的证言，涉案地块现场勘测记录，涉案地块平面示意图及现场照片、鉴定意见、辨认笔录，被告人户籍证明、归案情况说明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。
本院认为，被告人任某违反土地管理法规，非法占用农用地18.4亩，改变土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人任某认罪态度较好，具有悔罪表现，能够主动缴纳罚金，适用缓刑对居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人的辩解理由充分，应予采信。综合考虑全案及量刑情节，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人任某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢景芳
人民陪审员 郭丽艳
人民陪审员 李艳娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘天奇
附：本案判决所依据的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2244号
上诉人（原审被告）：慈东江，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：刘红霞，庆云县地方税务局办税服务大厅副主任。
委托诉讼代理人：秦飞飞，山东振庆律师事务所律师。
上诉人慈东江因与被上诉人刘红霞民间借贷纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
慈东江上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：刘红霞提交的借款合同与2016年3月17日10万元的借据系同一笔借款。在上诉人为其书写完借据后要求被上诉人将上诉人于2015年3月16日为其书写的借据抽回，被上诉人称没有带来，表示她自己负责撕毁，对此上诉人也给被上诉人做了录音，录音资料也提供给了一审法院，而一审法院对此没有采信，同时在一审判决中也没有涉及。在一审审理中，被上诉人向一审法院提供了其2014年4月16日10万元的汇款凭证，但提供不出2016年3月17日给上诉人汇款的任何凭证。
刘红霞辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘红霞向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并责成其按月息2分向原告支付利息；2、由被告向原告支付违约金10000元；3、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，2014年3月16日，被告因资金紧张向原告借款10万元并签订借款合同一份，合同约定借款期限为2014年3月16日至2015年3月15日。借款到期后，被告仅给付了利息，本金未给付。2015年3月16日，原被告重新签订了借款合同一份。合同约定：一、借款数额为壹拾万元（100000元）；二、借款期限一年，自2015年3月16日起至2016年3月15日止；三、借款人在使用该笔借款期间按月利率1%支付利息；四、借款人除按照约定每月向出借人支付利息外，还应在使用该笔借款期间每年另行支付给甲方12000元。该12000元按月支付，每月支付1000元。该借款合同的第六条同时约定“乙方（借款人）必须按双方的约定给付借款本金及另行支付给甲方（出借人）的款项。如乙方不履行，除应给付借款本金、利息及另行支付给甲方的款项外，还应向甲方支付壹拾万元（50000元）违约金。”原告为证明被告借款100000元的事实，向法庭提交2014年4月16日山东农信的客户回单（汇款凭证）一份及2015年3月16日签订的借款合同一份。被告对以上证据的真实性无异议，但是主张原告所诉借款与2016年3月17日被告给原告出具的借条是一笔款项，对此被告提交录音及相应书面材料一份予以证明。关于利息，原告主张被告自2015年3月16日起按照月息2分向原告支付利息至实际支付之日止。被告主张利息已经给付至2016年3月份，但庭审中被告未提交给付利息的证据。关于违约金，原告称根据合同约定违约金是50000元，现主张违约金10000元。被告认为没有违约金，原告提交的合同本该是撕毁的，因为被告重新给原告打了一张借条。
一审法院认为，原、被告之间构成民间借贷关系，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同及汇款凭证能够证明被告借款100000元的事实，对借款10万元的事实被告也无异议，因此对原告要求被告给付100000元借款的主张本院予以支持。被告主张该笔借款与2016年3月17日的借款是同一笔，可待原告另行主张时，提出答辩意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其利息、违约金及其他费用合计已经超过年利率24%，对超出部分一审法院不予支持。利息计算的起止日期为2015年3月16日起至一审法院指定的付款之日止。被告慈东江主张利息已经给付，但是未提交证据予以证明，依法不予支持。判决：被告慈东江于本判决生效之日起五日内给付原告借款100000元，并按照年利率24%支付自2015年3月16日起至本判决指定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告慈东江承担。
本院二审期间，上诉人慈东江提交银行卡客户交易查询明细一份，证明其向上诉人归还利息15000元。被上诉人刘红霞对该证据的真实性无异议，但主张系归还的其他借款，并提交借据一份予以证明。另查明，一审庭审中，上诉人慈东江关于给付利息的陈述为：“每次都是给原告现金也没有让原告写过收条。现在没有证据提交。”上诉人在上诉状中未提出关于给付利息的上诉主张。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：一审判决上诉人慈东江偿还被上诉人刘红霞借款10万元及利息是否正确、有无依据。关于本案的借款，刘红霞提交的借款合同上有双方的签字，意思表示清楚明确，能够证明双方存在借款的合意。另上诉人提交的转账记录能够证明本案借款已经实际交付。上诉人主张与2016年3月17日的借款是同一笔，但被上诉人刘红霞在本案中并未主张2016年3月17日的借款，上诉人可在刘红霞另行主张时作为答辩意见抗辩并提交相关证据。关于给付利息的问题，上诉人在上诉状中未提出该项上诉请求，且其二审的陈述与一审庭审中的陈述不一致，故这一问题本案中不予审理。
综上，慈东江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人慈东江负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张晨晨
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更981号
罪犯李雁，男，1989年7月28日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2012年9月25日作出（2012）许中刑一初字第79号刑事判决，认定李雁犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利1年、并处罚金4万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯李雁悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年八个月。
原判认定，2008年5月19日0时许，被告人李雁伙同邓卡卡等人预谋后，在深圳市保安区抢劫被害人席某轿车一辆，后又挟持席某到襄城县，向其家属索要现金30万元。系主犯，一人犯数罪。系自首。
罪犯李雁自入狱以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯李雁自入狱以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，犯数罪，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯李雁减去有期徒刑一年八个月。（刑期自二○一一年十二月一日起至二○二四年三月三十一日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初5596号
原告王树琼，女，汉族，生，住四川省蒲江县西来镇临溪*组。
委托代理人宦中强，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告董希平，男，汉族，日出生，住四川省富顺县骑龙镇幸福路**号。
被告安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛保险），住所地成都市武侯区人民南路四段3号来福士广场塔2栋25层。
负责人袁寿宁。
委托代理人邱天，男，汉族出生，住成都市金牛区九里堤北路*号*栋*单元*号。
原告王树琼为与被告董希平、安盛保险机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月19日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，原告王树琼及委托代理人宦中强、被告董希平、被告安盛保险的委托代理人邱天到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树琼诉称，2015年10月1日，董希平驾驶川AN0X**号车与原告发生交通事故，致使原告受伤。事故经公安机关认定，董希平对事故的发生负有全部责任。事故车辆在安盛保险处投保。原告所受伤害经初次鉴定为十级伤残，虽然第二次鉴定不构成伤残，但第二次鉴定程序违法，并未考虑因伤所致的实际后果，故应重新再次进行鉴定。原告故请求法院判决被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等共计165307.25元。
被告董希平辩称，对事故的发生及伤残等级无异议，我方在原告住院期间垫付了部分费用，应一并在本案中处理。其余以安盛保险意见为准。
被告安盛保险辩称，对事故的发生无异议，但原告因拖欠医疗费，医院并未出具发票，不符合理赔要件。应在医疗机构出具发票后由董希平自行理赔。原告的伤经鉴定不构成伤残，与此有关的费用均不认可。原告住院时间过长，安盛保险仅认可90天。
经审理查明，董希平系川AN0X**号车的所有人，该车在安盛保险处购买有交强险及商业险，其中商业险中第三者责任险限额500000元。
2015年10月1日21时许，董希平驾驶上述车辆在本市沙堰西二街与王树琼发生交通事故，致使王树琼受伤。事故经公安机关认定，董希平对事故的发生负有全部责任。
事故发生后，王树琼被送往成都现代医院住院治疗，并于2016年4月1日出院，共计住院183天。
2016年7月13日，王树琼自行委托四川鼎诚司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，王树琼所受伤害为十级伤残，王树琼为此支付鉴定费1300元。
此后，王树琼诉至本院，要求董希平与安盛保险赔偿损失。在诉讼过程中，安盛保险申请对王树琼的伤残等级、住院时限进行重新鉴定，本院经审查后予以准许。受本院委托，四川华大司法鉴定所于2016年10月14日出具鉴定意见书，认为王树琼所受损伤尚未达到伤残评定标准，在排除严重挂床住院的情况下，王树琼的住院期限尚属于合理诊疗期限。
上述事实，有驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、住院病历、鉴定意见、鉴定费发票、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，董希平违反道路交通安全法律规定，导致交通事故发生，且经公安机关认定对事故的发生负有全部责任。故董希平应对由此而致的损失承担全部赔偿责任，安盛保险应在保险合同约定的范围内承担赔偿责任。
对王树琼的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定并结合王树琼的诉讼请求，有医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费。
医疗费：王树琼因伤入住成都现代医院后，董希平垫付了初期费用9700元，余款拖欠至今，成都现代医院未向王树琼出具发票。在诉讼过程中，根据本院的要求，成都现代医院向本院提交王树琼的费用清单，载明王树琼共计产生医疗费42898.92元，已付9700元，尚欠33198.92元。对此，因该42898.92元尚未完全支付，究竟何人支付、支付多少均无法确定，故本案对该笔费用不予处理。各方可在该笔费用实际付清后再行讼争。
护理费：80元/天×住院期间183天=14640元。根据庭审查明的事实，在王树琼住院期间，董希平支付了62天的护理费，故该14640元的护理费中，安盛保险应向王树琼支付14640元×（183天-62天）÷183天=9680元，向董希平支付4960元。安盛保险辩称王树琼的住院天数超过合理期限，对此本院认为，根据本院委托鉴定的情况，不能证明王树琼的住院存在严重挂床的情况，故安盛保险的抗辩理由不能成立，对此本院不予支持。
住院伙食补助费：30元/天×住院期间183天=5490元，由安盛保险负担。根据庭审查明的情况，王树琼在住院期间，其聘请自己的同事商旭霞对自己进行护理，且前期的生活费用均由董希平垫付，直至相关费用花费完毕后，才开始由自己垫付。董希平共计向商旭霞支付生活费5100元，故安盛保险应向王树琼支付390元，向董希平支付5100元。
营养费：20元×183天=3660元。
误工费：王树琼并无固定工作，故按照四川省上年度服务业从业人员工资标准33270元计算，为33270元/年÷365天/年×183天=16680.58元。
交通费：酌定300元。
对王树琼主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，王树琼为了证明自己的主张而向本院提交了其自行委托四川鼎诚司法鉴定所的鉴定意见。因王树琼在自行委托鉴定时，其已经向本院提起诉讼，如其认为自己所受损伤已经构成伤残，应向人民法院提起申请并由人民法院进行委托鉴定。其在诉讼过程中单方委托的鉴定，违反法定程序，本院对该鉴定意见不予采信，因该次鉴定所产生的鉴定费1300元，由其自行负担。对本院委托进行的鉴定，虽然王树琼认为鉴定程序违法，但并无实质内容和证据予以证实，故本院对其再次鉴定的申请不予支持。王树琼所受损伤经本院委托鉴定尚未达至伤残标准，故其主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费均不能成立。
上述安盛保险公司共计应向王树琼支付30710.58元、向董希平支付10060元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向王树琼支付30710.58元；
二、安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内董希平支付10060元；
三、驳回王树琼其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由董希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二０一六年十一月三十日
书 记 员 王雪娇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03020号
申请执行人丁凯旋。
被执行人高华。
关于申请执行人丁凯旋与被执行人高华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日作出的（2014）启吕民初字第00020号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解书，被执行人高华应偿还申请执行人丁凯旋欠款100000元。本案诉讼费用1550元由被执行人承担。因被执行人未按上述调解履行义务，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆及房屋信息。且被执行人长期外出，下落不明，家中亦暂无其它可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 施 丁
执行员 韩雪斌
二〇一六年二月二十六日
书记员 张德利
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）晋09刑更303号
罪犯刘顺意，男，1984年10月12日出生，山西省太原市阳曲县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省阳曲县人民法院于2014年3月11日作出（2014）阳刑初字第2号刑事判决，以被告人刘顺意犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金2.5万元(未交)，违法所得继续退赔（未缴）。刑期自2013年6月7日至2019年9月6日止。该犯于2017年4月13日经本院裁定减刑六个月，刑期至2019年3月6日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘顺意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘顺意共获监狱表扬2次，余402分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其属累犯、且罚金刑和违法所得、退赔均未履行，属有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺意减刑四个月，刑期至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员王世平
审判员张婷
二0一八年八月二十日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）晋09刑更303号罪犯刘顺意，男，1984年10月12日出生，山西省太原市阳曲县人，现在山西省原平监狱服刑。山西省阳曲县人民法院于2014年3月11日作出（2014）阳刑初字第2号刑事判决，以被告人刘顺意犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金2.5万元(未交)，违法所得继续退赔（未缴）。刑期自2013年6月7日至2019年9月6日止。该犯于2017年4月13日经本院裁定减刑六个月，刑期至2019年3月6日止。执行机关山西省原平监狱于2018年7月5日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘顺意在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘顺意共获监狱表扬2次，余402分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但其属累犯、且罚金刑和违法所得、退赔均未履行，属有能力履行而不履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘顺意减刑四个月，刑期至2018年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员王世平审判员张婷二0一八年八月二十日书记员贾璐璐
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5984号
原告:高红伟，男，1978年10月18日出生，汉族，个体，住河南省信阳市。
委托诉讼代理人:徐凡淼，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李文宇，山东元序律师事务所实习律师。
被告:济南市金承广告有限公司，住所地济南市。
法定代表人:孙风金，董事长。
委托诉讼代理人:刘国，男，1992年4月4日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告高红伟与被告济南市金承广告有限公司（以下简称金承广告公司）展览合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。高红伟高红伟的委托诉讼代理人徐凡淼、金承广告公司金承广告公司的委托诉讼代理人刘国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高红伟向本院提出如下诉讼请求：一、判令金承广告公司向高红伟返还参展费用5500元。二、判令金承广告公司向高红伟支付运输费450元。三、本案全部诉讼费用由金承广告公司承担。事实与理由：金承广告公司通过微信平台邀请高红伟参加“2016年中国（济南）月饼文化节暨中秋食品博览会”，展会由济南电视台主办并由金承广告公司负责部分招商工作，于2016年9月8日至9月15日在济南市国际会展中心开展。高红伟确定参展后缴纳费用5500元，选定展位为1D031号。2016年9月6日，高红伟人员到达会展中心后，发现展会现场情况与金承广告公司的宣传内容严重不符，高红伟预定的1D031号展位实际并不存在。高红伟当即与金承广告公司进行交涉，但时至今日金承广告公司未予以答复。金承广�公司无法提供约定的展位导致高红伟不能实现合同目的，特诉至贵院，请求判如所请。
金承广告公司辩称，一、我方并未与高红伟产生展览关系，高红伟对我公司的起诉明显主体不符。二、我公司举办的该届博览会已于2016年9月8日至15日如期举行，有来自各地的100多家参展商参加，我公司为所有参展商提供了展位和现场服务，履行了义务。三、我公司该届博览会与济南国际会展中心签订的场馆租赁合同就是12600平米，也同济南电视台签订了办展协议并取得了济南电视台的授权，在项目策划和前期宣传中是有依据的，并且在宣传材料中也明确表述了规划展览12000平米，邀约中也告知了对方这是活动策划预期，不排除受行业政策、环境、政府活动等因素影响发生变化的可能。其中济南电视台邀请的一个浙江商品展团6000平米，就因9月4日至5日杭州G20峰会的安全�控而取消参展。四、展位号只是一个编号，我们并未承诺他在D馆，展位不是固定建筑物，在搭建过程中受消防检查、治安管理的要求有一定调整性。展位名称搭建以参展方公司名称和产品名称为准，这是会展行业的一贯做法，因为搭建一个展位号没人会知道你是做什么的，展位名称也是参展方提供。博览会布展期间，我公司在展会现场设有接待处和工作人员引领布展。若按高红伟陈述的会场仅有1000平米的说法，那就会有11600平米的空场地，我公司为什么不给高红伟安排那9平米的展位不符合逻辑。若我公司收了钱却未安排展位，高红伟为何不第一时间报警处理？高红伟6号已到会场14号提起诉讼，是展会结束的前一天，期间有9天的时间都没到自己提出要求的时候，便以各种理由要求退款，遭到我公司拒绝，对方就聚众串联制造群体性事件来要挟。综上，博览会已如期举行，我公司提供了展会场地、展位搭建和会展服务，履行了义务，这次会展活动下来公司亏损70多万元，我公司也无力满足高红伟的要求。
高红伟围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，金承广告公司对证据1、金承广告公司提供的邀请函一份、证据2、金承广告公司财务部公布的收款账户信息一份、证据3、收据及借记卡账户历史明细清单各一份、证据4、远成快运货物运输单据一份、证据5、视频资料一份，视频一与视频二均为高红伟本人拍摄，视频三为山东生活频道生活帮栏目报道，真实性无异议，对证据3认为收据与高红伟参展展品名称不符，高红伟参展名称是岽麦药酒，收据上是我公司的章，对借记卡账户历史明细清单无异议。
高红伟对金承广告公司提交证据1、金承广告公司提供的邀请函一份，认为场馆租赁合同不能证明金承广告公司实际履行；对证据2、金承广告公司与济南电视台签订的协议书和授权招商文件、证据3、济南国际会展中心现场管理部和物业部出具的施工搭建明细，认为虽然金承广告公司与济南广播电视台签署了协议书及招商授权委托书，但不能证明金承广告公司履行了合同约定的权利和义务。施工搭建明细是金承广告公司公司自己出具的一份招商情况说明，并不能证明为金承广告公司搭建了约定的展位；对证据4、济南国际会展中心项目经理杨钰雪提供的展会举办情况说明，真实性无法确定，且与本案没有直接关系。
本院综合当事人陈述及举证情况，认定事实如下：
金承广告公司通过微信平台邀请高红伟参加其举办的“2016年中国（济南）月饼文化节暨中秋食品博览会”。金承广告公司确定的布展时间为9月6—7日，展览时间为9月8日—15�，展览区为1B（高档礼品、进口食品）、1C（月饼、民俗文化活动）、1D（酒水饮料、名优特产）。
高红伟确定参展后，2016年8月26日向金承广告公司缴纳了参展费用5500元，预定的参展位为1D031。高红伟为参展支出货物运输费用450元。因一展团为G20杭州峰会没有通过杭州物流枢纽及时中转发货临时取消参展，D馆没有开馆。
金承广告公司组织的该届博览会已经举行。
本院认为，高红伟接受金承广告公司的邀请确定参加本届展览会后，向金承广告公司缴纳参展费用，预定了1D031号参展位，双方形成了展览合同关系。在金承广告公司关于展览区的宣传资料中载明D馆中有1D031展位。后因G20峰会致使杭州参展商未能参展，导致金承广告公司宣传中的D馆未开馆展览，情形发生了变化，致使高红伟预定的展位亦被取消。但金承广告公司在情形发生变化后未能与高红伟就展位更换或调整达成一致意见，高红伟未能参展，应由金承广告公司对此承担相应的责任。高红伟主张由金承广告公司向其归还参展费用和货物运输费用，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市金承广告有限公司于本判决生效之日起10日向原告高红伟返还参展费5500元；
二、被告济南市金承广告有限公司于本判决生效之日起10日向原告高红伟赔偿货物运输费用450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南市金承广告有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张海涛
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 錡 榕
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘玉宁
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082财保1号
提请人：临海市劳动人事争议仲裁委员会，住所地：临海市大洋街道柏叶西路928号。
申请人：汪琴。（申请人共六十人）
被申请人：临海市泰众汽车销售服务有限公司，住所地：临海市江南大道68号。
法定代表人：梁星晖，该公司董事长。
提请人临海市劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人汪琴等六十人诉被申请人临海市泰众汽车销售服务有限公司为劳动争议纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2016年1月14日提请本院对被申请人临海市泰众汽车销售服务有限公司在台州市路桥区人民法院的执行款人民币963277.49元予以扣留，并已提供了担保。申请人已预交了保全申请费5000元。
经审查，本院认为申请人汪琴等六十人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人汪琴等六十人的财产保全请求。
二、扣留被申请人临海市泰众汽车销售服务有限公司在台州市路桥区人民法院的执行款人民币963277.49元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
冻结银行存款及其他资金的期限最长为六个月，查封、扣押动产的期限最长为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限最长为二年。申请延长期限的，应在期限届满十五日前向本院提交书面申请，本院将按规定办理续查封、扣押、冻结手续，续行期限不超过上述规定期限的二分之一。逾期则该查封、扣押、冻结的效力消灭。
审 判 员 周挺理
二〇一六年一月十五日
代理书记员 张 勇
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2689号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省合江县合江镇少岷南路***号。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：段雪梅，女，生于1972年10月30日，汉族。
被告：傅玉宾，男，1965年12月13日出生，汉族。
被告：王永明，女，1966年10月12日出生，汉族。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）与被告傅玉宾、王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合江农商行的委托诉讼代理人段雪梅到庭参加了诉讼，被告傅玉宾、王永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合江农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告傅玉宾、王永明归还所欠的借款本金30000元及利息（截至2016年6月20日未付利息为12588.94元，2016年6月20日后的利息按照双方签订的合同约定进行支付）；由二被告承担实现债权的各项费用。事实和理由：2011年9月5日，被告傅玉宾向原告申请小额信用借款30000元，双方协商一致后签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定被告傅玉宾应于2013年9月4日前归还借款本金，按季结息，结息日为季末20日。随后，原告向被告傅玉宾发放了该笔借款。借款到期后，被告傅玉宾因资金困难，申请展期，双方又签订展期协议，约定展期期限自2013年9月5日至2014年8月25日止。现借款已到期，但自2013年9月20日起，被告傅玉宾便一直拖欠利息，经多次催收未获。原告遂诉至法院，要求二被告归还借款本息等。
被告傅玉宾、王永明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告傅玉宾与被告王永明系夫妻关系。2011年9月5日，被告傅玉宾因支付工人工资缺乏资金向原告合江农商行下属四川合江农村商业银行股份有限公司旭照分理处申请借款。双方协商一致后，于当日签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度为30000元，借款期限为2011年9月5日至2013年9月4日，贷款月利率为基准利率上浮85%；结息方式为按季结息，于季末20日结息等。同日，被告傅玉宾、王永明向原告出具《承诺书》，承诺若傅玉宾不在家或因其他事务不能亲自办理贷款时，傅玉宾家庭里的主要成员均可以被告傅玉宾的名义办理贷款，所办理贷款额度在三万元以内均由被告共同承担连带责任等。被告傅玉宾姐姐傅玉珍共同在《承诺书》上签字、捺印。当日，原告下属四川合江农村商业银行股份有限公司旭照分理处依约向被告傅玉宾发放了借款30000元。借款期限届满，被告傅玉宾未能还款，申请展期。经双方协商一致，由被告傅玉宾之姐傅玉珍经手于2013年8月25日与原告签订《农户小额信用贷款展期协议书》，作为借款合同的调整和补充，协议约定：原合同项下借款金额为30000元，展期金额为30000元，展期期限自2013年9月5日至2014年8月25日止。月利率为9.225‰，自展期之日起按日计息，并按季结息，结息日为每季末20日。展期后，被告傅玉宾仍未按约归还借款本金，并从2013年9月20日起未支付利息。原告经多次催收未获，遂提起本案诉讼。
上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、《承诺书》、借款借据、农户小额信用贷款展期申请书、《农户小额信用贷款展期协议书》、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书、欠息证明等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院认为，原告合江农商行下属四川合江农村商业银行股份有限公司旭照分理处与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》，其权利义务依法由原告合江农商行行使。原告合江农商行与被告傅玉宾间形成的《农户小额信用循环借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》均合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告合江农商行已按约向被告傅玉宾提供了30000元借款，被告傅玉宾未依约履行按季结息的义务，借款到期后也未依约归还借款本金，被告傅玉宾已构成违约。原告主张被告傅玉宾归还借款本息的请求，本院依法予以支持。对被告王永明的民事责任，因其与被告傅玉宾系夫妻，借款产生在二被告的婚姻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，并无证据证明二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有等，故本院对原告主张由二被告共同归还借款本息的请求也予以支持。被告傅玉宾、王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护当事人的合法权益及维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅玉宾、王永明在本判决生效后十日内给付原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并自2013年9月20日起按双方签订的《农户小额信用贷款展期协议书》约定的利率计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取计433元，由被告傅玉宾、王永明负担。此款原告四川合江农村商业银行股份有限公司已垫付，被告傅玉宾、王永明在履行上述金钱给付义务时一并支付原告四川合江农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王江洪
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 茜
本案适用法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0522民初2689号原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省合江县合江镇少岷南路***号。法定代表人：刘枫，董事长。委托诉讼代理人：段雪梅，女，生于1972年10月30日，汉族。被告：傅玉宾，男，1965年12月13日出生，汉族。被告：王永明，女，1966年10月12日出生，汉族。原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商行）与被告傅玉宾、王永明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合江农商行的委托诉讼代理人段雪梅到庭参加了诉讼，被告傅玉宾、王永明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合江农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告傅玉宾、王永明归还所欠的借款本金30000元及利息（截至2016年6月20日未付利息为12588.94元，2016年6月20日后的利息按照双方签订的合同约定进行支付）；由二被告承担实现债权的各项费用。事实和理由：2011年9月5日，被告傅玉宾向原告申请小额信用借款30000元，双方协商一致后签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定被告傅玉宾应于2013年9月4日前归还借款本金，按季结息，结息日为季末20日。随后，原告向被告傅玉宾发放了该笔借款。借款到期后，被告傅玉宾因资金困难，申请展期，双方又签订展期协议，约定展期期限自2013年9月5日至2014年8月25日止。现借款已到期，但自2013年9月20日起，被告傅玉宾便一直拖欠利息，经多次催收未获。原告遂诉至法院，要求二被告归还借款本息等。被告傅玉宾、王永明未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告傅玉宾与被告王永明系夫妻关系。2011年9月5日，被告傅玉宾因支付工人工资缺乏资金向原告合江农商行下属四川合江农村商业银行股份有限公司旭照分理处申请借款。双方协商一致后，于当日签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：借款额度为30000元，借款期限为2011年9月5日至2013年9月4日，贷款月利率为基准利率上浮85%；结息方式为按季结息，于季末20日结息等。同日，被告傅玉宾、王永明向原告出具《承诺书》，承诺若傅玉宾不在家或因其他事务不能亲自办理贷款时，傅玉宾家庭里的主要成员均可以被告傅玉宾的名义办理贷款，所办理贷款额度在三万元以内均由被告共同承担连带责任等。被告傅玉宾姐姐傅玉珍共同在《承诺书》上签字、捺印。当日，原告下属四川合江农村商业银行股份有限公司旭照分理处依约向被告傅玉宾发放了借款30000元。借款期限届满，被告傅玉宾未能还款，申请展期。经双方协商一致，由被告傅玉宾之姐傅玉珍经手于2013年8月25日与原告签订《农户小额信用贷款展期协议书》，作为借款合同的调整和补充，协议约定：原合同项下借款金额为30000元，展期金额为30000元，展期期限自2013年9月5日至2014年8月25日止。月利率为9.225‰，自展期之日起按日计息，并按季结息，结息日为每季末20日。展期后，被告傅玉宾仍未按约归还借款本金，并从2013年9月20日起未支付利息。原告经多次催收未获，遂提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的被告的身份证复印件、户口簿复印件、借款申请书、《农户小额信用循环借款合同》、《承诺书》、借款借据、农户小额信用贷款展期申请书、《农户小额信用贷款展期协议书》、贷款到期通知书、逾期贷款催收通知书、欠息证明等证据在卷佐证。上述证据，经本院审查，对其真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，原告合江农商行下属四川合江农村商业银行股份有限公司旭照分理处与被告签订的《农户小额信用循环借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》，其权利义务依法由原告合江农商行行使。原告合江农商行与被告傅玉宾间形成的《农户小额信用循环借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》均合法有效，原、被告均应按约履行各自的义务。原告合江农商行已按约向被告傅玉宾提供了30000元借款，被告傅玉宾未依约履行按季结息的义务，借款到期后也未依约归还借款本金，被告傅玉宾已构成违约。原告主张被告傅玉宾归还借款本息的请求，本院依法予以支持。对被告王永明的民事责任，因其与被告傅玉宾系夫妻，借款产生在二被告的婚姻关系存续期间，法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，并无证据证明二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有等，故本院对原告主张由二被告共同归还借款本息的请求也予以支持。被告傅玉宾、王永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自己放弃了答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，并不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院为维护当事人的合法权益及维护正常金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅玉宾、王永明在本判决生效后十日内给付原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并自2013年9月20日起按双方签订的《农户小额信用贷款展期协议书》约定的利率计算支付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计433元，由被告傅玉宾、王永明负担。此款原告四川合江农村商业银行股份有限公司已垫付，被告傅玉宾、王永明在履行上述金钱给付义务时一并支付原告四川合江农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  王江洪二〇一六年十一月四日书 记 员  王 茜本案适用法律条文附后：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初289号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人王宁，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为黑龙江省勃利县。该被告人因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月20日被刑事拘留，2017年11月22日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2018〕286号起诉书指控被告人王宁犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉,本院经审查于2018年5月17日受理立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人王宁及其辩护人董彦林到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年1月初，被告人王宁知悉被害人宋某1“igofx外汇自动跟平台”的密码，发现宋某1账户内拥有大量资金遂产生非法占有的想法。后被告人王宁通过他人，非法办理了被害人宋某1账户中登记人“宋某2”的一张银行卡，于是将被害人宋某1账户内41600美元转入该银行卡内，后于2017年1月16日至22日分五次将卡内现金共计281600余元人民币取走并挥霍。2017年10月20日，被告人王宁被公安机关抓获。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王宁犯盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人王宁有期徒刑四年至六年，并处罚金。
被告人王宁供述上述被指控事实，未辩解。
辩护人认为：1、本案并非典型盗窃，被告人王宁所取财物系被害人自愿先行将平台账号及密码交由被告人管理，窃取行为情节较轻；2、被告人王宁到案后如实供述犯罪事实，愿意全力赔偿被害人损失，认罪态度好；3、被告人王宁系初犯、偶犯，一时贪念加上法律意识淡薄，才导致的犯罪。故请求对被告人王宁从轻处罚。
经审理查明，2017年1月初，被告人王宁知悉被害人宋某1“igofx外汇自动跟平台”的密码，发现宋某1账户内拥有大量资金遂产生非法占有的想法。后被告人王宁通过他人，非法办理了被害人宋某1账户的登记人“宋某2”的一张银行卡，于是将被害人宋某1账户内41600美元（人民币281653.58元）转入该银行卡内，后于2017年1月16日至22日分五次将卡内现金共计281600余元人民币取走并挥霍。2017年10月20日，被告人王宁被昆明市公安局官渡分局官渡派出所民警抓获，2017年10月20日至2017年10月24日羁押于昆明市官渡区看守所，2017年10月25日被送至天津市西青区看守所羁押。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.现场勘验笔录、平面示意图及照片，证实被害人住处的现场情况。
2.被害人宋某1的陈述，证实其“igofx外汇自动跟单平台”账户内钱款被盗情况。
3.案件来源、抓获经过、到案经过等书证，证实被告人王宁的到案经过。
4.常住人口基本信息、户籍证明、违法犯罪证明、在逃人员登记/撤销表等书证，证实被告人王宁的身份信息、无前科证明及在逃情况。
5.常住人口基本信息，证实涉案人员的身份情况。
6.情况说明，证实案件的相关情况。
7.igofx外汇平台转账操作记录、电子证据检验报告、微信截图等，证实被害人宋某1账户的转账信息及其与被告人王宁的聊天记录。
8.卡资料信息查询、开户记录、业务收费凭证、身份证复印件、业务凭证及明细，证实卡号为62×××40的银行卡的开户人信息及转账信息。
9.开户信息、银行卡复印件、交易记录，证实卡号为62×××91的工商银行卡户主系宋某2，以及被害人宋某1卡号为62×××99的工商银行卡的账户明细。
10.证人宋某2的证言，证实其从未办过卡号为62×××40的银行卡以及丈夫宋某1在网站上用其信息注册账号，绑定的银行卡为工商银行卡。
11.证人王某2、董某的证言，证实银行取款录像中的人系王宁。
12.扣押决定书及扣押清单，证实一部玫瑰金色苹果手机被扣押的情况。
13.视听资料，证实被告人王宁取款的情况。
14.被告人王宁的供述，证实其盗窃宋某1账户内钱款的经过。
本院认为，被告人王宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王宁到案后如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。故对辩护人的部分辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王宁犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2023年10月19日止，罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人王宁退赔被害人宋某1人民币281653.58元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 瀚
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初4098号
原告：张丹静女，1983年10月13日出生，汉族，住宁波市北仑区霞浦街道天兴嘉园**幢***室，现住宁波市北仑区。
被告：孙唯一女，1979年12月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告张丹静与被告孙唯一民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法由本院审判员宋建侠适用简易程序审理。后因被告孙唯一下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于同年11月1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张丹静到庭参加诉讼，被告孙唯一经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告张丹静起诉称：被告孙唯一于2016年10月31日向原告借款26000元，言明于2017年1月20日归还。到期后经多次催讨，被告以种种理由搪塞，至今未还。故起诉要求：被告立即归还原告借款26000元及利息（自2016年10月31日起每月按借款金额的5.8%计算至还清之日止，暂算至起诉之日为1206元），并承担诉讼费。审理中，原告以被告已归还借款1000元为由，将诉讼请求变更为：被告立即归还原告借款25000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿从起诉之日至款项付清之日止的利息损失。为证明其诉称事实，原告张丹静向本院提供借条一份。
被告孙唯一未答辩，亦未向本院提供证据。
被告孙唯一无证据向本院提供。
经庭审质证，被告未到庭视为放弃答辩及质证权利。经审核，原告提供的借条系原件，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告陈述，本院查明如下事实：
2016年10月31日，被告孙唯一出具借条一份，载明：本人孙唯一于2016年10月31日向张丹静借款，共计贰万陆仟元整（￥26000元），其中柒仟元整于2016年11月10日归还，余款壹万玖仟元整于2017年1月20日归还。如逾期不还，马上提交法院处理。特此为据。截至本次庭审，被告已归还1000元，尚欠25000元未归还。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告依约提供借款后，被告孙唯一作为借款人，理应按约及时归还借款。现被告未按约履行，原告有权要求被告立即归还借款25000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿从起诉之日至款项付清之日止的利息损失。被告孙唯一经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙唯一应于本判决生效后七日内归还原告张丹静借款25000元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿从起诉之日至款项付清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告孙唯一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 宋建侠
人民陪审员 王朝晖
人民陪审员 王方渊
二〇一七年十一月一日
代书 记员 戚 婷
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第0962号
原告侯永刚，工人。
被告孙国防。
原告侯永刚诉被告孙国防民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员张培适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告侯永刚到庭参加诉讼，被告孙国防经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯永刚诉称：2013年3月15日，被告孙国防以做电动车生意经营周转为由从原告处借款3万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还。现要求被告归还借款本金3万元。
被告孙国防未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本案的争议焦点为：1、原被告之间是否存在借贷关系；2、如借款事实存在，借款本息应如何计算。
经审理查明：2013年3月15日，孙国防、张忠超向原告侯永刚出具借条一份，载明：今借现金叁万圆整（￥30000）借款人：张忠超借款人孙国防2013年3月15日。出具借条当日，原告以现金方式向孙国防、张忠超交付了借款。后经原告催要，被告未偿还借款。
以上事实，有原告陈述，原告提供的2013年3月15日借条予以证实，本院予以认定。
本院认为：孙国防、张忠超向原告出具借条的行为，是其真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务人为二人以上的，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。原告作为债权人，有权选择起诉其中一人或数人，原告仅要求被告孙国防承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。孙国防应承担偿还借款的义务，故原告要求被告孙国防偿还3万元本金的诉求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙国防于本判决生效后十日内归还原告侯永刚借款本金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告孙国防负担（原告已预交，由被告孙国防随案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张培
二〇一四年七月三十日
书记员 贾群
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2112号
原告：河南新长城建设有限公司，统一社会信用代码：9141152570675818XY，地址：固始县幸福路130号。
法定代表人汪光银，职务董事长。
委托诉讼代理人：张少亮，河南问通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘希旺，河南问通律师事务所律师。
被告：舞钢市裕弘发展有限公司，统一社会信用代码：914104815792007640。地址：舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。
法定代表人陶武子，职务执行董事。
委托诉讼代理人：张东方，男，1985年4月23日生，汉族，住平顶山市卫东区。
委托诉讼�理人：ＸＸ辉，男，1983年4月10日生，汉族，住舞钢市。
原告河南新长城建设有限公司与被告舞钢市裕弘发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告预交了部分诉讼费。本案于2017年1月17日适用普通程序开庭，指定原告于庭审后七个工作日内交纳诉讼费，原告未在指定期限内交纳诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费相关手续。
本院认为，原告未在指定的期限内预交诉讼费，且未依法办理诉讼费减免手续的，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按河南新长城建设有限公司自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费65050元，减半收取32525元。
审 判 长 张英黎
审 判 员 杨小霞
人民陪审员 张凤平
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 苗 萌
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0481民初2112号原告：河南新长城建设有限公司，统一社会信用代码：9141152570675818XY，地址：固始县幸福路130号。法定代表人汪光银，职务董事长。委托诉讼代理人：张少亮，河南问通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘希旺，河南问通律师事务所律师。被告：舞钢市裕弘发展有限公司，统一社会信用代码：914104815792007640。地址：舞钢市朱兰建设路西段经五路与纬一路交叉口。法定代表人陶武子，职务执行董事。委托诉讼代理人：张东方，男，1985年4月23日生，汉族，住平顶山市卫东区。委托诉讼�理人：ＸＸ辉，男，1983年4月10日生，汉族，住舞钢市。原告河南新长城建设有限公司与被告舞钢市裕弘发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案，原告预交了部分诉讼费。本案于2017年1月17日适用普通程序开庭，指定原告于庭审后七个工作日内交纳诉讼费，原告未在指定期限内交纳诉讼费，也未办理减、缓、免诉讼费相关手续。本院认为，原告未在指定的期限内预交诉讼费，且未依法办理诉讼费减免手续的，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按河南新长城建设有限公司自动撤诉处理。已经收取的案件受理费65050元，减半收取32525元。审 判 长  张英黎审 判 员  杨小霞人民陪审员  张凤平二〇一七年二月二十八日书 记 员  苗 萌
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1002民初655号
原告刘先银，男，1974年8月12日出生。
委托代理人姚永红，内江市市中区法律援助中心律师。
委托代理人谢吉才，四川经和璧律师事务所律师。
被告四川省内江同兴印染厂，住所地内江市市中区史家镇史家街。
法定代表人罗云波。
委托代理人何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘先银诉被告四川省内江同兴印染厂劳动争议纠纷一案中，原告刘先银于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘先银的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘先银撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘先银负担。
审判员 张弟钦
二〇一六年六月二十一日
书记员 秦健秋
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第178号
罪犯吴彬能，男，生于1971年11月08日，汉族，高中文化，四川省资中县人，现在四川省川北监狱六监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第86号刑事判决，以被告人吴彬能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑满日期：2021年11月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成各项任务，，至2014年07月累计标准考核积124分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯吴彬能在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴彬能减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初802号
原告：杨少坤，女，1978年12月12日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：孙力，男，1961年2月20日出生，汉族，黑龙江省第五�质勘察院退休工人。
原告杨少坤与被告孙力民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘杨，被告孙力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款63,000.00元。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2016年1月份，被告向原告借款77,000.00元，借款期限2016年10月30日，逾期利息每月2%，被告为原告出具借据一份。借款期满后被告偿还原告借款14,000.00元，余款至今未付。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告提出的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告孙力偿还原告杨少坤借款63,000.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,375.00元，减半收取计687.50元，保全费720.00元，均由被告孙力负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年二月二十八日
书记员 高海燕
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第1925号
原告：卢天明，男，1955年9月20日出生，汉族。
被告：封丘县陈桥镇三合村第四村民小组。
负责人：杨文春，组长。
原告卢天明与被告封丘县陈桥镇三合村第四村民小组土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢天明诉称：2007年3月10日，原被告签定“荒地承包合同”。被告将该组65亩荒地承包给原告，并经封丘县公证处公证。双方合同履行至2012年。期间我在该承包的荒地进行大量投资，修建了房屋、开挖了鱼塘、购买养鱼设备、打井、架设了电线、栽种了约20000棵树木。2014年6月27日新中民终字第10号民事判决书判决，原被告签订的荒地承包合同无效后判决原告返还给第三人土地。并认定我的案涉土地的相关投入，可依法另行主张权利。由于被告的过错行为给我造成了重大的经济损失。为了维护我的合法权益，故依法起诉。请求法院依法判令被告因过错给我造成经济损失暂定38万元。具体数额待评估后确定。并由被告承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费。
经审理查明：被告封丘县陈桥镇三合村第四村民小组没有独立的财产。经本院释明，原告卢天明未在本院指定的期限内申请变更被告。
本院认为：被告陈桥镇三合村第四村民小组没有自己独立的财产，不能作为独立的被告。因该案没有明确被告，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百一十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
驳回原告卢天明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
代审判员 李孝京
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈鹏举
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法立民终字第612号
上诉人（原审被告）：纳爱斯集团有限公司，住所地浙江省丽水市上水南3号，组织机构代码72720358-9。
法定代表人：庄启传。
被上诉人（原审原告）：广东雪洁日化用品有限公司，住所地广东省汕头市潮南区峡山科技工业园（北环大道科技工业区4-03abc），组织机构代码61809378-x。
法定代表人：李志明，该公司董事长。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
原审被告：广州市人人乐商业有限公司，住所地广东省广州市增城荔城街荔乡路39号中海城市广场首层，组织机构代码73492259-x。
法定代表人：杨永银。
原审被告：广州市人人乐商业有限公司大石购物广场，住所地广东省广州市番禺区大石街大山村建华中路11号（超市），组织机构代码69358617-0。
负责人：杨永银。
上诉人纳爱斯集团有限公司（以下简称纳爱斯公司）不服广东省广州市南沙区人民法院�2015）穗南法知民初字第178号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
上诉人纳爱斯公司认为：广州市南沙区人民法院作出的该裁定认定事实不清，适用法律不当，理由如下：一、该裁定不符合民事诉讼法规定的管辖原则，上诉人作为第一被告，住所地在浙江省丽水市莲都区，所控侵权产品的生产地也在浙江省丽水区莲都区。故本案应由浙江省丽水市中级人民法官管辖审理。二、不能因为广州市人人乐商业有限公司大石购物广场在其管辖范围内，广州市南沙区人民法院就理所当然对本案有管辖权。被上诉人将上诉人与第二、第三被告列为共同被告没有法律依据。三、被上诉人的诉讼行为属于滥用诉权，违反了“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”的规定；四、本案由上诉人住所地有管辖权的法院管辖审理更符合《民事诉讼法�所确定的管辖原则。商标侵权案件，销售者仅对销售的范围和数量承担赔偿责任或仅在其经营范围承担停止侵权的民事责任。即使侵权成立，其判决也不及于其他销售者，原告有可能再起诉其他销售者，这势必会导致原告滥用诉权，结果将浪费大量的司法资源，降低审判效率。综上所述，上诉人认为广州市南沙区人民法院所作的（2015）穗南法知民初字第178号民事裁定，事实不清，适用法律不当，故请求撤销该裁定，将本案移送至浙江省丽水市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案属商标权权属、侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告广州市人人乐商业有限公司大石购物广场住所地位于广州市番禺区大石街大山村建华中路11号，根据《最高人民法院关于调整广东省部分基层人民法院知识产权纠纷案件地域管辖范围的批复》，已指定广州市南沙区人民法院管辖广州市番禺区辖区内的部分知识产权案件，本案中被上诉人广东雪洁日化用品有限公司对本案原审被告广州市人人乐商业有限公司大石购物广场的起诉中有明确的诉求及事实依据，原审法院依据被告住所地确定管辖没有违反法律规定，广州市南沙区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人纳爱斯公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 龚麒天
审 判 员 郑志柱
二〇一五年十一月二日
法官助理 谢韬正
书 记 员 梁国苑
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民特2号
申请人：马汉强，男，汉族，1966年10月24日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
申请人马汉强申请宣告公民失踪一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
马汉强称：我与熊彦玲系夫妻关系，我二人于1990年9月结婚，于1992年7月13日收养一女儿，取名马莲，现在天津理工大学读书。我与熊彦玲婚后夫妻感情一直不好，1998年10月熊彦玲离家外出，至今未回，经我多方打听，仍无音讯，现请求法院依法宣告熊彦玲失踪。
经审理查明：下落不明人熊彦玲，女，1970年6月1日出生，汉族，户籍地湖北省××市××区白桑关镇××村××号，系申请人马汉强的妻子。公民身份号码：。熊彦玲于1998年10月离家出走后与家人失去联系，其家人多方寻找后至今仍不知其下落。申请人马汉强申请宣告熊彦玲失踪后，本院于2017年3月23日在《法制日报》发出寻找熊彦玲的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，熊彦玲仍然下落不明。
本院认为，本案被申请人熊彦玲下落不明已满两年，且本院发出寻人公告届满后，熊彦玲仍然下落不明，符合法定宣告失踪的条件。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告熊彦玲失踪。
本判决为终审判决。
审判员 姚源远
二〇一七年七月十一日
书记员 刘 慧
附：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省湄潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0328刑初106号
公诉机关贵州省湄潭县人民检察院。
被告人程敬巍，男，1987年8月2日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河南省上蔡县，住贵州省遵义市播州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年3月28日分别被湄潭县公安局刑事拘留、取保候审；因涉嫌犯聚众斗殴罪，经湄潭县人民检察院决定，于2017年3月29日被遵义市公安局红花岗分局执行取保候审；同年4月24日，本院决定继续对其取保候审。
贵州省湄潭县人民检察院以湄检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人程敬巍犯聚众斗殴罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省湄潭县人民检察院指派检察员张永昌出庭支持公诉，被告人程敬巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日晚，付某1（已判决）组织李某2、何某（二人已判决）、陈某2（另案处理）、徐某、皮某（二人已判决）及被告人程敬巍、杨某2（已判决）、陈峧浇（另案处理）等十余人，驾车携带刀具从遵义市区来到湄潭县城，谈判解决付某1、何某等人与湄潭方的李某3（已判决）、张某1、曹某、李某1（二人已判决）等人之前因赌博打假牌产生的纠纷。其中程敬巍系陈某2邀约，杨某2系程敬巍邀约。当晚20时许，付某1、何某等遵义方人员到达湄潭县城新世纪的若水轩茶楼，与李某3、张某1、曹某、李某1等湄潭方人员谈判。其间，在茶楼下等候的陈某2、程敬巍、杨某2、陈峧浇等人，持刀冲上茶楼对湄潭方人员进行威胁，被付某1喊下楼。湄潭方的周某、张某2、杨某1（均已判决）等人也持刀冲上茶楼对遵义方人员威胁，被张某1、李某3叫下楼。双方经过约二小时谈判未果，付某1等遵义方人员离开茶楼驾车准备返回遵义市区。张某1、李某1与张某2、周某、杨某1、龚某、钱某、唐某（三人已判决）等十多人持刀驾车到杭瑞高速公路湄潭收费站拦截。当晚22时40分许，遵义方人员驾车到达杭瑞高速公路黄家坝收费站前时，湄潭方人员在此进行拦截。李某1持刀将付某1乘坐的车辆砍了一刀，被程敬巍驾驶的贵Ｃ×××××号别克车撞倒在地。随后程敬巍驾车与遵义方的其他车辆冲进收费站内停下，车上人员持刀下车，张某1、张某2、龚某、周某、钱某、杨某1、唐某等湄潭方人员持刀冲进收费站，双方人员被在场的李某3劝阻后各自撤离。在撤离过程中，张某1返身持刀冲向遵义方人员，其他湄潭方人员也跟着持刀冲向遵义方人员，付某1、李某2、何某、徐某等遵义方人员见状便停车持刀下车，与湄潭方人员在收费站内进行械斗。械斗过程中，程敬巍驾车冲撞湄潭方人员，湄潭方人员便朝收费站外撤退，李某2持刀从后面将张某1左侧腰部杀了一刀。程敬巍再次驾车冲撞正在撤退的湄潭方人员，撞在收费站的柱子上，车辆被撞坏。在此过程中，周某、龚某等人被程敬巍驾驶的车辆撞倒。程敬巍见所驾车辆被撞坏不能驾驶，便与程敬巍等人翻越高速公路护栏从附近小路逃离。张某1被李某2杀伤后，因脾脏损伤死亡。李某1被程敬巍驾车撞倒后受伤，经鉴定所受伤为轻伤二级。
2016年3月28日，被告人程敬巍到湄潭县公安局投案。
2017年3月28日，被告人程敬巍赔偿了被害人李某112000元，李某1对程敬巍表示谅解。
上述事实，被告人程敬巍在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某、周某、杨某1、龚某、付某1、李某2、谭某、付某2、陈某1的证言、被害人李某1的陈述、辨认笔录及照片、户籍证明、到案经过、视听资料、法医学人体损伤程度鉴定书、（湄）公（刑）鉴（法病）字【2014】010号法医学尸体检验鉴定报告书、（2015）遵市法刑一初字第24号刑事附带民事判决书，以及被告人程敬巍的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人程敬巍无视国家法律，受他人邀约后，积极参加在杭瑞高速公路黄家坝收费站处的聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款之规定，构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在聚众斗殴过程中，被告人程敬巍数次驾车冲撞他人，撞倒李某1、周某、龚某等人并致李某1轻伤二级。鉴于快速行驶过程中的车辆所拥有的动能及其对人体所能造成的损害程度，均不亚于普通械具，故对被告人程敬巍的行为，应认定为持械聚众斗殴，对其应在三年以上十年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚。被告人程敬巍案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人程敬巍赔偿了被害人李某1的损失，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人程敬巍等人在付某1的组织下，积极持械与对方械斗，系积极参加者，但所起作用和所处地位次于付某1。鉴于被告人程敬巍系自首，赔偿了被害人损失并取得了被害人谅解，有悔罪表现，无前科，系初犯，本院决定对其减轻处罚。对公诉机关提出被告人程敬巍系自首，可以从轻或减轻处罚，其赔偿被害人损失并取得谅解可以酌情从轻处罚的量刑意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程敬巍犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月10日起至2019年11月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何在江
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈玉玲
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年通民（商）初字第00935号
原告李荣章。
委托代理人王成。
被告范启军。
委托代理人黄志萍。
本院在审理原告李荣章与被告范启军民间借贷纠纷一案中，被告范启军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案应移送至河北省张家口市桥西区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案，原告李荣章以民间借贷纠纷向被告范启军提起诉讼，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案，双方对合同履行地点没有进行约定，且经询问，原告李荣章表示其住所地为四川省剑阁县。被告范启军为证明其经常居住地在河北省张家口市桥西区向本院提交由张家口市桥西区教场坡社区居民委员会（以下简称教场坡居委会）出具的证明，证明内容为：“范启军，男，汉族，身份证号码：×××于2013年6月始居住在新营坊×××至今。特此证明2015年1月6日。”其中，落款日期及“新营坊×××”为手写，其余内容为打印。后法院为核实该份证明的真实性，向教场坡居委会发送了调查取证函，教场坡居委会向本院出具了《关于范启军居住证明的情况说明》，内容如下：2015年1月初，范启军朋友郭建军到教场坡居委会，要求为范启军出具一份居住证明（居住地填写处空白，其余内容事先已打好，非社区打印），因范启军朋友郭建军系我区职工，社区未经核实，在居住地、证明时间未填写的情况下，加盖公章，居住地、所开具证明时间事后由郭建军自己填写，社区并不知情。所填写地址新营坊20号已拆迁，现新建为新营坊小区。社区经过调查核实，范启军未在我辖区居住。原告李荣章及被告范启军对教场坡居委会出具的情况说明均无异议，被告范启军表示自2014年4月起就已经不在上述地址居住，后一直居住在张家口市高新区。原告李荣章认为被告范启军经常居住地为北京市通州区，其提交被告范启军的暂住信息予以证明，其中一份暂住信息记载：暂住地址为北京市通州区×××，房屋产权关系为自有，居住证有效起始时间为2012年10月16日，居住证有效截止时间为2013年10月16日，注销日期为2014年6月26日。另一份暂住人口登记表记载：暂住地址为北京市通州区×××，房屋产权关系为自有，暂住证有效期限为2014年6月26日至2015年6月26日。被告范启军对暂住信息不持异议，其表示北京市通州区×××一直由其妻子及孩子居住，其本人经常居住在张家口。据此，本院对被告范启军提交的教场坡居委会出具的证明的真实性不予确认，对被告范启军提出其经常居住地为张家口市桥西区的主张不予采信，且被告范启军暂住信息载明其暂住地址为北京市通州区，故本院认定被告范启军的经常居住地为北京市通州区。综上，本院对被告范启军提出的本案应由河北省张家口市桥西区人民法院管辖的意见不予支持，本案应由被告范启军的经常居住地法院即北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告范启军对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告范启军负担，于本裁定生效后七日内交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 沈思思