wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4565号
罪犯刘洁，女，1979年6月19日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于二〇一三年十二月四日作出了（2013）回刑初字第284号刑事判决，以被告人刘洁犯职务侵占罪、挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年4月28日交付执行。刑满日期2017年12月17日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯刘洁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘洁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年2月、9月、2016年3月各记功1次,累计记功3次。
经审理查明，罪犯刘洁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘洁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洁减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2017年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1023执恢105号
申请执行人姚政，男，1991年1月16日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。
被执行人王秀秀，女，1992年3月3日生，汉族，襄汾县永固乡东吉村村民。
本院在执行申请执行人姚政与被执行人王秀秀婚姻家庭纠纷（2013）襄民初字第179号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人姚政于2017年6月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）襄民初字第179号民事判决书一案的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱宝瑞
二〇一七年六月十五日
书记员 杨孟辉
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执恢105号申请执行人姚政，男，1991年1月16日生，汉族，襄汾县永固乡永固村村民。被执行人王秀秀，女，1992年3月3日生，汉族，襄汾县永固乡东吉村村民。本院在执行申请执行人姚政与被执行人王秀秀婚姻家庭纠纷（2013）襄民初字第179号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人的财产线索。申请执行人姚政于2017年6月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）襄民初字第179号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱宝瑞二〇一七年六月十五日书记员  杨孟辉
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1409号
原告：王海贵，男，1973年12月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：安徽中天锦服装有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：周东伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷海峰，安徽竞鸣律师事务所律师。
原告王海贵与被告安徽中天锦服装有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月18日立案。原告王海贵于2016年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海贵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王海贵负担。
审判员 周 峻
二〇一六年八月二十八日
书记员 孙树锋
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初558号
原告：张明广。
委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。
被告：郝庆朝。
被告：王月莉。
本院于2016年2月16日立案受理了原告张明广与被告郝庆朝、王月莉民间借贷纠纷一案，依法由审判员王子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明广及其委托代理人吴景龙、被告郝庆朝到庭参加诉讼，被告王月莉经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明广诉称：2012年3月2日，被告郝庆朝向原告借款17万元，约定月息2分，每月付利息，期限一年，被告王月莉系担保人。到期后被告未能偿还本金，利息支付至2015年3月2日。经原告多次催要，被告以没钱为由拒不还款。原、被告之间的债权债务关系明确，其拒不还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护合法权益不受非法侵害，特依法诉至法院。诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金170000元，并自2015年3月2日按月利率20‰支付利息至欠款偿清之日止；2、诉讼费用由被告承担。
被告郝庆朝辩称：借款是事实，但现在无力偿还，有钱了就会偿还。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份信息。
2、2015年借款协议一份，证明被告借款事实以及王月莉承担担保责任的依据。
3、借款协议上的担保物商品房买卖合同原件。
被告郝庆朝对原告提交的证据均无异议。
被告郝庆朝、王月莉未提交证据。
经审理查明，2012年3月2日，被告郝庆朝向原告借款17万元，被告郝庆朝向原告张明广出具借款协议一份，该借款协议内容为：“借款协议借款人郝庆朝向张明广借款17万元（壹拾柒万元）人民币，月息2分，利息每月一清，借款期限一年，郝庆朝愿将王月丽财政工资卡抵押给张明广。借款期限如急需款，张明广可提前十天给郝庆朝说明，郝庆朝保证兑现。闫小庄新村1幢3单元502房作为抵押。借款人：郝庆朝被借款人：张明广证明人：朱克勤担保人：王月莉2015.3.2”。被告王月莉作为担保人，在借款协议上亲笔签字按手印。被告郝庆朝已给付原告利息至2015年3月2日。借款协议上的时间原是2012年3月2日，后被告郝庆朝将时间改为2015年3月2日。借款时，被告郝庆朝和王月莉尚在夫妻关系存续期间。
上述事实有身份证复印件、借款协议及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告郝庆朝向原告借款，并出具借款协议，双方之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告和被告郝庆朝之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告张明广按照约定借款给被告郝庆朝，履行了借款义务。被告郝庆朝收到了原告张明广的借款，借款到期后未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任。故原告张明广要求被告郝庆朝偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张明广诉称，要求被告郝庆朝自2015年3月2日起按月利率20‰支付利息至借款偿清之日止。本院认为，被告郝庆朝已支付利息至2015年3月2日，2015年3月2日之后的利息没有支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。“原、被告约定的利率未超过年利率24%，故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉称，要求被告王月莉对借款17万元及未支付的利息承担清偿责任。本院认为，借款时被告王月莉和郝庆朝系夫妻关系，被告王月莉应当偿还原告张明广借款本金17万元，利息按照月利率20‰自2015年3月2日起计算至借款偿清之日止，故原告的该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告郝庆朝答辩称：借款是事实，但现在无力偿还，有钱了就会偿还。本院认为，借款协议中约定原告张明广借款期限如急需款，张明广可提前十天给郝庆朝说明，郝庆朝保证兑现，被告郝庆朝收到了原告张明广的借款，后未偿清借款，违反了约定，应承担相应的违约责任，故被告的该答辩理由，于法�据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郝庆朝、王月莉自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告张明广借款本金17万元，利息按照月利率20‰自2015年3月2日起计算至借款偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费1370元，由被告郝庆朝、王月莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王子明
二０一六年四月十九日
书记员 阮晓晴
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0425民初558号 原告：张明广，男，1963年8月2日生，汉族，住大名县。 被告：郝庆朝，男，1963年2月4日生，汉族，住大名县。 被告：王月莉，女，1966年6月24日生，汉族，住址同上。 本院在审理原告张明广诉被告郝庆朝、王月莉民间借贷纠纷一案中，原告张明广于2016年2月24日向本院提出保全申请，要求对被告王月莉在银行的存款17万元进行冻结。原告张明广用张金峰所有的冀Ｄ063ＢＧ号小型轿车和许冬冬所有的邯郸市丛台区98号5号楼2单元9号房产作担保。 本院认为，原告张明广的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、依法对被告王月莉在的存款17万元予以冻结，账号：。 二、依法对张金峰所有的冀D063BG号小型轿车车予以查封。 三、依法对许冬冬所有的邯郸市丛台区98号5号楼2单元9号房产予以查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王子明 二０一六年三月十一日 书记员  阮晓晴
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法长民初字第193号
原告刘某某，男，1980年10月11日出生，汉族，茂名市人，住广东省高州市。
委托代理人曾德忠，男，广东鉴江律师事务所律师。
被告梁某某，女，1983年9月26日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告刘某某诉被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员李伟青独任审判，于2014年10月21日8时30分召集双方当事人进行庭前交换证据，并于同日9时公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人曾德忠、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：我于2012年11月份经人介绍与被告相识谈婚，相识不久便在介绍人的催促下，同年11月30日到茂名市茂南区民政局办理了结婚登记手续，给了介绍人2500元酬金，给被告礼金8999元。婚后发现双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，无法沟通。我要求与被告同居生活，但遭到被告拒绝。被告还收取了其他男性送的99朵玫瑰花。我对被告已丧失信心，曾多次要求协议离婚。但被告均提出无理的赔偿要求，而未能协议离婚。故向法院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
原告刘某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证复印件一份，欲证明原告的身份。
证据二，结婚证复印件一份，欲证明原、被告于2012年11月30日登记结婚，是合法的夫妻关系。
证据三，汇款清单复印件一份，欲证明原告汇款5000元给被告。
被告梁某某辩称：我不同意离婚，原告所讲的事实和理由很多不是事实。原告只是银行转账转了5000元给我，礼金8999元是事实，原告打我的事实没有写进诉状。鉴于原告的录音，原告是早有预谋的，我怀疑原告的动机，直到去年我父亲要求我们摆酒结婚，原告不同意，并问我借钱。原告的行为，我很怀疑原告是骗财骗色，骗了我两年的感情。
被告梁某某为其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一，身份证复印件一份，欲证明被告的身份。
证据二，银行单据复印件一份，欲证明被告曾借钱（18000元）壹万捌仟元整给刘某某。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二、三没有异议，本院认为该三份证据具有真实性、合法性和关联性，对其予以确认。原告对被告提供的证据一无异议，对被告提供的证据二的真实性无异议，对该证据欲证明的内容有异议，故本院对被告提供的证据一予以确认，对被告提供的证据二的真实性予以确认。
经审理查明：2012年11月份，原告刘某某与被告梁某某经他人介绍相识谈婚，同年11月30日到茂名市茂南区民政局办理了结婚登记手续。被告收取了原告给的礼金8999元。双方性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方夫妻产生矛盾。原告于2014年9月22日以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起诉讼，诉讼请求为：一、请求法院判决准予原、被告离婚；二、诉讼费用由被告负担。
本院认为：原告刘某某与被告梁某某双方自愿结婚的，婚后共同生活，这足以证明双方有一定的夫妻感情。原、被告产生纠纷的主要原因是婚后原、被告常为生活琐事发生争吵，双方沟通少。但夫妻感情尚未破裂。只要双方能加强沟通，互谅、互让，为家庭和睦着想，珍惜已建立的夫妻感情，原、被告双方还是可以和好的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已彻底破裂，调解无效，应准予离婚。”原告要求与被告离婚的诉讼请求，未符合上述规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告梁某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：李伟青
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：冯权念
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1039-1号
原告：牟书岭。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司。
负责人：王庆国，经理。
被告：巩锦鹏。
被告：巩宜昌。
本院在审理原告牟书岭被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司、巩锦鹏、巩宜昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟书岭于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告巩宜昌所有的鲁Ｃ×××××号轿车予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告牟书岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告巩宜昌所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 孙 兰 芳
---
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 蒲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1039-1号原告：牟书岭。被告：中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司。负责人：王庆国，经理。被告：巩锦鹏。被告：巩宜昌。本院在审理原告牟书岭被告中国平安财产保险股份有限公司临淄支公司、巩锦鹏、巩宜昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟书岭于2015年9月14日向本院提出财产保全申请，请求对被告巩宜昌所有的鲁Ｃ×××××号轿车予以查封、扣押。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告牟书岭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被告巩宜昌所有的鲁Ｃ×××××号轿车一辆。本裁定送达后立即执行。审 判 员 孙 兰 芳二〇一五年九月十四日书 记 员 刘 蒲
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2790号
原告：刘海波，男，1963年7月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：冯萍，女，1968年8月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告刘海波与被告冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序于同年8月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告刘海波到庭参加诉讼，被告冯萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。
原告刘海波向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款50000元并按每月500元的标准支付自2015年5月20日起至借款还清之日止的利息（暂算至2016年12月20日为9500元）。事实和理由：被告因生活需要于2015年5月20日向原告借款50000元，约定借期一年，月利息伍佰元，期满后连本带息一次性还清，并出具借条一份。嗣后，被告到期未按约归还，原告多次催讨无果。
原告提供了借条、个人跨行存款回单、居民户口簿各1份，用以证明上述事实。
被告冯萍未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审理认定事实如下：2015年5月20日，被告冯萍出具借条一份，确认借原告刘海波50000元，借期一年，一年后连本带息一次性付清，并备注“利息按每月伍佰元计算”。同日，原告刘海波通过其妻刘美娣的账户向被告冯萍交付借款50000元。以上事�由原告提供的上述证据原件予以证明。
本院认为：原、被告间借贷关系合法有效，被告作为借款人，理应依约履行归还借款的义务，现拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告诉请被告归还借款50000元及按借条约定的标准支付自借款之日起的利息，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯萍应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘海波借款50000元，并按每月500元的标准支付自2015年5月20日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1288元，由被告冯萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 傅赛君
人民陪审员 梅盛杰
人民陪审员 葛委军
二〇一七年八月四日
代书 记员 舒晓燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西新民初字第44号
原告王某军，男，汉族，1968年2月22日出生，无固定职业，现住西固区新城街。
被告王某拥，男，汉族，1968年11月13日，兰州市西固区新联村农民，住新城街。
本院在审理原告王某军诉被告王某拥分家析产纠纷一案中，原告王某军于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
准许原告王某军撤回起诉。
案件受理费1458元，减半收取729元，由原告王某军承担。
审 判 长 陈作席
代理审判员 李淑琴
人民陪审员 周 奇
二〇一五年四月一日
书 记 员 张小梅
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑终字第172号
原公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1979年6月29日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，农民。2014年3月27日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于安顺市第一看守所。
安顺市西秀区人民法院审理安顺市西秀区人民检察院指控原审被告人李某某犯开设赌场罪一案，于2014年9月17日作出（2014）西刑初字第423号刑事判决。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案，安顺市人民检察院指派检察员郭林出庭履行职务，上诉人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年2月初，被告人李某某伙同付玉龙（另案处理）等人合伙在安顺经济技术开发区南马大道国会动漫城内开设赌博机室组织赌博活动。2014年3月26日该赌博机室被公安机关查获，当场抓获被告人李某某及多名参赌人员，并查获正在经营的赌博机26台。破案后，公安机关依法收缴赌博机主机8台及赌资人民币20441元，并将收缴的赌博机26台依法销毁。
原判根据上述事实和证人杨某、杨某甲、杨某乙、李某、刘某等人的证言、被告人李某某的供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、销毁物品清单及相关书证等证据认为，被告人李某某以营利为目的，与他人合伙设置赌博机26台组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、收缴的赌博机主机8台及赌资20441元，依法没收，由收缴机关上缴国库。
宣判后，原审被告人李某某不服，以在共同犯罪中属从犯，归案后认罪态度好，原判量刑过重为由提出上诉。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明，原判认定上诉人李某某自2014年2月初起，伙同他人在安顺经济技术开发区南马大道国会动漫城内开设赌博机室组织赌博活动。2014年3月26日被公安机关查获，当场查获正在经营的赌博机26台，抓获多名参赌人员及上诉人李某某的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证的证人证言、被告人供述、辨认笔录及照片、扣押物品清单、销毁物品清单及相关书证等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
二审审理中，上诉人李某某未提出新的证据。
本院认为，上诉人李某某以营利为目的，伙同他人为赌博提供场所、赌具组织赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。对于上诉人李某某所提“在共同犯罪中属从犯，归案后认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人李某某的供述和证人范某某、张某某、杨某甲、杨某乙、杨某的证言，证实李某某除入股投资13万元外，还参与该赌博机室的经营管理，其供述的合伙人又没有在案，区分不出主从。根据刑法第三百零三条第二款的规定，对其应处三年以下有期徒刑，鉴于其归案后如实供述犯罪事实，原判已对其从轻处罚，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付 立 新
审判员 吴 永 顺
审判员 陈 丽 馨
二〇一四年十一月十三日
书记员 郭晓波、王德贤
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1323民监第3号
监督机关：蓬安县人民检察院
申请人（原审追加被告）：祝人秀，男，生于1947年8月25日，汉族，务农，住蓬安县。
申请人（原审追加被告）：祝高志，男，生于1954年7月10日，汉族，务农，住蓬安县。
申请人（原审追加被告）：罗勤林，男，生于1949年3月13日，汉族，务农，住蓬安县。
被申请人（原审原告）：罗勤国，男，生于1974年7月10日，汉族，务农，住蓬安县。
被申请人（原审被告）：祝隆友（祝世文），男，生于1972年2月10日，汉族，务农，住蓬安县。
被申请人（原审被告）：唐彩平，男，生于1976年1月7日，汉族，务农，住蓬安县。
被申请人（原审被告）：钟全文，男，生于1977年10月28日，汉族，务农，住蓬安县。
被申请人（原审被告）：祝隆忠，男，生于1944年10月16日，汉族，务农，住蓬安县。
申请人祝人秀、祝高志、罗勤林因与被申请人罗勤国、祝隆友、唐彩平、钟全文、祝隆忠健康权纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院于2012年3月7日作出的（2011）蓬民初字第73号民事判决，向蓬安县人民检察院提起再审申请，蓬安县人民检察院以南蓬检民（行）监[2016]51132300001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2011）蓬民初字第73号民事案件判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第（九）项规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 刘 权
审判员 唐碧英
审判员 谢宏霞
二〇一六年九月五日
书记员 何晓丽
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安城民初字第260号
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。
代表人王平，该行行长。
委托代理人陶栋良，该行营业部副主任。
被告谭水江，农民。
被告周明德，农民。
被告易建明，农民。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告谭水江、周明德、易建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托代理人陶栋良、被告易建明到庭参加诉讼，被告谭水江、周明德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉称，被告谭水江于2014年6月4日因生产经营所需向我行营业部申请贷款30000元，贷款期限为1年。被告周明德、易建明对该贷款提供担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收，至今仍积欠本行贷款本金30000元及利息662.48元（该利息计算至2015年6月20日）。为此，原告诉请：判令被告谭水江归还借款本金30000元及利息662.48元（该利息计算至2015年6月20日）以及2015年6月20日后至实际还清之日止的利息；被告周明德、易建明对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告谭水江、周明德均未答辩。
被告易建明辩称，谁借的钱谁还，我借的钱已经还清了，我不应承担责任。
经审理查明，因农业生产经营所需，2012年6月5日，原告为贷款人，被告谭水江为借款人，被告周明德、易建明为担保人，三方签订了一份编号为36020120120083673的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，自2012年6月5日至2015年6月4日的额度有效期内，贷款人可以在30000元的可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告谭水江于2012年6月5日向原告借款30000元，后于2013年6月3日归还借款本息，并于同日通过自助方式借款30000元，后又于2014年6月3日归还借款本息，并于次日再次通过自助方式借款30000元。被告周明德、易建明对被告谭水江的以上借款本息承担连带责任保证。借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。原告依约放款，但最后一笔借款到期后，被告谭水江只于2015年8月31日归还了借款本金29168.17元以及利息1352元。至2015年8月31日，被告周明德尚欠原告借款本金831.83元以及利息2.73元。
上述事实，有原告提供的被告谭水江身份证、户口簿、《业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约\\\修改通知单、银行卡明细以及原告与被告易建明能够相互印证的当庭陈述等证据证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告谭水江发放30000元贷款，被告谭水江应依约归还借款本金并支付利息。本案中，最后一笔借款到期后，被告谭水江只于2015年8月31日归还了原告借款本金29168.17元以及利息1352元，故被告谭水江应归还原告剩余借款本金831.83元以及利息。原告要求被告周明德、易建明对被告谭水江的借款本息承担连带责任保证未超过保证期间，故被告周明德、易建明应依约对被告谭水江的借款本息承担连带清偿责任。被告周明德、易建明承担保证责任后，有权向被告谭水江追偿。被告谭水江、周明德未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告谭水江于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金831.83元及利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）；
二、被告周明德、易建明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，减半收取283元，由被告谭水江、周明德、易建明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 郑 辉
二〇一五年九月十七日
书记员 刘小明
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2015）安城民初字第260号原告中国农业银行股份有限公司安福县支行，住所地：安福县平都镇安平路310号。代表人王平，该行行长。委托代理人陶栋良，该行营业部副主任。被告谭水江，农民。被告周明德，农民。被告易建明，农民。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行与被告谭水江、周明德、易建明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员郑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行委托代理人陶栋良、被告易建明到庭参加诉讼，被告谭水江、周明德经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安福县支行诉称，被告谭水江于2014年6月4日因生产经营所需向我行营业部申请贷款30000元，贷款期限为1年。被告周明德、易建明对该贷款提供担保。贷款到期后，我行客户经理多次上门进行催收，至今仍积欠本行贷款本金30000元及利息662.48元（该利息计算至2015年6月20日）。为此，原告诉请：判令被告谭水江归还借款本金30000元及利息662.48元（该利息计算至2015年6月20日）以及2015年6月20日后至实际还清之日止的利息；被告周明德、易建明对上述借款本金及利息承担连带责任；本案诉讼费由三被告承担。被告谭水江、周明德均未答辩。被告易建明辩称，谁借的钱谁还，我借的钱已经还清了，我不应承担责任。经审理查明，因农业生产经营所需，2012年6月5日，原告为贷款人，被告谭水江为借款人，被告周明德、易建明为担保人，三方签订了一份编号为36020120120083673的《中国农业银行农户贷款借款合同》。该合同约定，自2012年6月5日至2015年6月4日的额度有效期内，贷款人可以在30000元的可循环借款额度内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告谭水江于2012年6月5日向原告借款30000元，后于2013年6月3日归还借款本息，并于同日通过自助方式借款30000元，后又于2014年6月3日归还借款本息，并于次日再次通过自助方式借款30000元。被告周明德、易建明对被告谭水江的以上借款本息承担连带责任保证。借款年利率为中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期利率为执行利率基础上上浮50%。原告依约放款，但最后一笔借款到期后，被告谭水江只于2015年8月31日归还了借款本金29168.17元以及利息1352元。至2015年8月31日，被告周明德尚欠原告借款本金831.83元以及利息2.73元。上述事实，有原告提供的被告谭水江身份证、户口簿、《业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《多户联合保证担保承诺书》、自助循环贷款额度签约修改通知单、银行卡明细以及原告与被告易建明能够相互印证的当庭陈述等证据证实。上述证据均经过庭审质证，本院予以采信。本院认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》是签约各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经依约向被告谭水江发放30000元贷款，被告谭水江应依约归还借款本金并支付利息。本案中，最后一笔借款到期后，被告谭水江只于2015年8月31日归还了原告借款本金29168.17元以及利息1352元，故被告谭水江应归还原告剩余借款本金831.83元以及利息。原告要求被告周明德、易建明对被告谭水江的借款本息承担连带责任保证未超过保证期间，故被告周明德、易建明应依约对被告谭水江的借款本息承担连带清偿责任。被告周明德、易建明承担保证责任后，有权向被告谭水江追偿。被告谭水江、周明德未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：一、被告谭水江于本判决生效之日归还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行借款本金831.83元及利息（以实际产生的利息为准，按合同约定的利率计算）；二、被告周明德、易建明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取283元，由被告谭水江、周明德、易建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 郑 辉二〇一五年九月十七日书记员 刘小明附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安行非执字第114号
申请执行人安新县卫生和计划生育局。
法定代表人郭某，该局局长。
被执行人高某、男、汉族、农民、住安新县。
被执行人张某、女、汉族、农民、住址同上。
本院在执行对执行对张某、高某征收社会抚养费一案中，申请执行人于2015年11月25日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿提出撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
准许申请执行人安新县卫生和计划生育局撤回执行申请。本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国红
审判员 张克松
审判员 贾 熳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初465号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。
法定代表人李胜来，该公司董事长。
委托代理人肖宇、高培，该公司员工。
被告周乐。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告周乐物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2016年3月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司自愿申请撤回对被告的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司承担。
代理审判员 盛 婷
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯诗琪
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初1513号
原告：妙丹卓（MyoThanZaw），男，1987年5月13日出生，缅甸联邦共和国国籍。
委托诉讼代理人：王伟圣，广东敬海（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桂林，广东敬海律师事务所实习律师。
被告：布兰科公司（BramcoW.L.L.），住所地巴林王国麦纳麦（Manama，theKingdomofBahrain）。
原告妙丹卓与被告布兰科公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告妙丹卓于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告妙丹卓撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告妙丹卓负担。
审 判 长 徐元平
代理审判员 康思颖
代理审判员 尹忠烈
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁景樱
审 判 长 徐元平
代理审判员 康思颖
代理审判员 尹忠烈
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁景樱
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第234号
原告袁涛。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告袁涛诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁涛于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下
准许原告袁涛撤回起诉。
审判员 杨荣芝
二〇一五年二月十日
书记员 徐 云
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民五初字第659号
原告青岛双信物流有限公司，住所地：青岛市李沧区重庆中路820号。
法定代表人江志平，该公司经理。
委托代理人卢献亭，山东广胜律师事务所律师。
被告袁迎宾，男，1981年6月4日出生，汉族。
被告李树桥，男，1974年8月24日出生，汉族。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区中华南大街348号。
负责人乔学军，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司，住所地：泊头市裕华路。
负责人杨建林，该公司经理。
委托代理人王晓帆，男，1984年10月19日出生，汉族。
原告青岛双信物流有限公司诉被告袁迎宾、李树桥、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告青岛双信物流有限公司的委托代理人卢献亭、被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司的委托代理人王晓帆到庭参加诉讼，被告袁迎宾、被告李树桥、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月11日1时25分许，魏建勇驾驶冀AXXX**（冀AXX**挂）车沿荣乌高速公路由东向西行驶至事故地点，与前方向同方向行驶的被告李树桥驾驶的冀JHXX**（冀JK**挂）车追尾相撞，造成魏建勇受伤，两车损坏。1时40分许，井培驾驶鲁BXXX**车冲入事故现场，与冀AXX**（冀AX**挂）车发生碰撞，导致鲁BXXX**车乘车人陈绍春、王国强死亡，两车损坏。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，确定在第一次事故中魏建勇承担事故的全部责任、李树桥不承担事故责任；在第二次事故中井培承担事故的主要责任、魏建勇和李树桥承担事故的次要责任、陈绍春和王国强不承担事故责任。原被告就赔偿事宜未达成一致意见，现原告起诉要求1、被告赔偿原告青岛双信物流有限公司各项损失共计56667.4元；2、诉讼费用由被告承担。
被告袁迎宾、被告李树桥、被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未到庭，未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司辩称，原告的诉讼请求过高，原告应就其主张提供合理合法的证据予以证明，否则我公司不予认可；本案中，我公司承保车辆在第一次交通事故中无责任，在第二次事故中我方承保车辆也并未与鲁BXXX**号车辆发生接触，因此我公司认为认定我公司负次要责任不符合实际逻辑，我公司承保车辆也在此次事故中并无违法行为，事故认定书认定我公司承担次要责任与事实不符，我公司仅在交强险无责任限额内对原告进行赔偿；本次事故中，涉及多个受害方，请求法庭在交强险无责限额内预留部分限额；本次事故，我公司与原告方并不是第一侵权责任人，与孟村回族安捷汽车运输队属于保险合同关系，因此涉及我公司赔偿部分，适用于交强险条例及交强险条款；本案的诉讼费及间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2013年8月11日1时25分许，魏建勇驾驶冀AXXX**（冀AXX**挂）车沿荣乌高速公路由东向西行驶至事故地点，与前方向同方向行驶的被告李树桥驾驶的冀JHXX**（冀JK**挂）车追尾相撞，造成魏建勇受伤，两车损坏。1时40分许，井培驾驶鲁BXXX**车冲入事故现场，与冀JHXX**（冀JK**挂）车发生碰撞，导致鲁BXXX**车乘车人陈绍春、王国强死亡，两车损坏。2013年8月14日，东营市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书，确定在第一次事故中魏建勇承担事故的全部责任、李树桥不承担事故责任；在第二次事故中井培承担事故的主要责任、魏建勇和李树桥承担事故的次要责任、陈绍春和王国强不承担事故责任。2013年9月25日，东营市公安局交通警察支队直属三大队出具道路交通事故认定书补正，“鲁BXXX**号车运输的货物在该事故中部分损坏”。2013年8月27日，垦利县价格认证中心出具交通事故财产损失价格认证结论书，鲁BXXX**重型厢式货车及货物的损失价值为124548.5元。另查明，鲁BXXX**重型厢式货车及货物所有人为原告青岛双信物流有限公司，该公司另支出施救费8120元。
另查明，冀AXXX**车实际车主是被告袁迎宾，在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保一份交强险及一份商业三者险（保额为500000元，附加不计免赔险），事故发生时在保险期间；冀AXX**挂车实际车主是袁迎宾，未投保交强险及商业三者险。冀JHXX**（冀JK**挂）车的实际车主是李树桥，在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保二份交强险及二份商业三者险（主车保额为300000元，挂车保额为50000元，附加不计免赔险），事故发生时在保险期间。
上述事实，有东营市公安局交通警察支队直属三大队出具的事故认定书一份、补正材料一份、垦利县价格认证中心出具的价格认证结论书一份、垦利县机动车辆救援中心出具的单据一张、广饶县人民法院民事判决书复印件一份等证据在案佐证，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，魏建勇驾驶冀AXXX**（冀AXX**挂）车与前方向同方向行驶的被告李树桥驾驶的冀JHXX**（冀JK**挂）车追尾相撞，后井培驾驶鲁BXXX**车冲入事故现场，与冀冀JHXX**（冀JK**挂）车发生碰撞，导致鲁BXXX**车车辆及货物受损。本案所涉的第二次事故，井培承担事故的主要责任、魏建勇和李树桥承担事故的次要责任、陈绍春和王国强不承担事故责任。因肇事车辆冀AXXX**（冀AXX**挂）车在被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司投保二份交强险及二份商业三者险（主车保额为300000元，挂车保额为50000元，附加不计免赔险）、肇事车辆冀JHXX**车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保一份交强险及一份商业三者险（保额为500000元，附加不计免赔险），且均在保险期间，故对于原告的损失应当首先由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在两份交强险、由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在一份交强险限额内予以承担，超出限额的部分由被告袁迎宾按照20%的比例（在第三者责任保险范围内的由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司予以承担）、由被告李树桥按照20%的比例（在第三者责任保险范围内的由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司予以承担）予以承担。原告主张的财产损失、施救费，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
原告青岛双信物流有限公司因本案交通事故造成的财产损失124548.50元、施救费8120元，共计132668.50元，由被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元、在商业三者险范围内赔偿25333.70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泊头支公司在二份交强险责任限额内赔偿4000元、在商业三者险范围内赔偿25333.70元。上述款项均限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由被告袁迎宾负担608.50元，由被告李树桥负担608.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张海涛
二〇一四年一月九日
书 记 员 马翠莲
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503执338号
申请执行人：鲍霖。
申请执行人：鲍明洁。
被执行人：蚌埠万特物业服务有限公司六安分公司，住安徽省六安市。
负责人：陈育良，公司经理。
被执行人：蚌埠万特物业服务有限公司，住安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：郭平，公司总经理。
我院作出的（2015）六裕民二初字第02495号民事判决书，已发生法律效力，因义务人逾期未履行义务，经权利人申请，本院已于2016年1月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蚌埠万特物业服务有限公司及其六安分公司银行存款27000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张恩涛
二〇一六年一月三十日
书记员 傅绪辉
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第00791号
原告：安徽泗县农村合作银行。
住所地：安徽泗县。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
委托代理人：李平，该行办事员。
委托代理人：杨炳飞，该行办事员。
被告：张立凯，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：沈玉合，男，1965年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：沈玉情，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告安徽泗县农村合作银行（以下简称泗县农合行）与被告张立凯、沈玉合、沈玉情金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员殷来独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告泗县农合行的委托代理人杨炳飞和被告张立凯到庭参加了诉讼，被告沈玉合、沈玉情经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告泗县农合行诉称：由被告沈玉合、沈玉情担保，被告张立凯借原告贷款本金190000元，此后被告张立凯仅偿还部分贷款本金及利息，经原告多次催要，被告对余款以种种理由拒付，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金180000元及利息。
原告为支持自己主张，向本院提供如下证据：1、借款合同一份，借款借据一张，证明被告张立凯于2010年5月30日借原告现金190000元，双方约定被告张立凯于2013年5月30日还款，借款利息按月利率0.99%计算；2、保证合同一份，保证人承诺书两张，证明被告沈玉合、沈玉情于2010年5月30日对上述借款进行担保，担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告张立凯辩称：请求法院判令我分期还款。
被告沈玉合、沈玉情未作答辩。
被告张立凯、沈玉合、沈玉情未向本院提供证据。
经庭审质证，被告张立凯对原告证据1、2的真实性不持异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：因被告张立凯对原告证据1、2的真实性不持异议，原告证据2由被告沈玉合、沈玉情签名确认，本院对原告证据1、2的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及当事人的陈述，确认以下事实：2011年3月30日，在被告沈玉合、沈玉情担保情况下，被告张立凯向原告借款人民币190000元，被告张立凯当日和原告签订借款合同并签名借款借据一张给原告，被告沈玉合、沈玉情另外在保证合同和保证人承诺书上签名为被告张立凯担保，担保期限为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，原告和被告张立凯在借款合同约定还款日期2013年5月30日，借款利息按月利率0.99%计算。借款后被告张立凯共计偿还原告借款利息38421.42元，并且于2014年10月21日偿还原告借款本金10000元，被告张立凯由于没有完全履行借款合同上的还款义务，原告于2015年1月29日起诉来院。
另查明，原告起诉后，被告张立凯于2015年2月28日偿还原告借款本金30000元。
本院认为：债务应当清偿，被告张立凯借款后没有完全履行还款义务，其欠原告借款本金150000元，有被告张立凯签名的借款合同和借款借据等证据在卷，事实清楚，证据充分，被告张立凯理应偿还此款，并依法支付给原告借款利息。被告沈玉合、沈玉情在保证合同和保证人承诺书上签名时对担保方式没有明确约定，根据法律规定该担保应该属于连带责任担保，因此原告要求沈玉合、沈玉情在保证范围内履行还款义务的主张，本院予以支持。被告沈玉合、沈玉情承担保证责任后，有权向被告张立凯追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立凯于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村合作银行借款本金150000元及利息（从2010年5月30日起至2014年10月21日的利息，按本金190000元计算；从2014年10月22日起至2015年2月28日的利息，按本金180000元计算；从2015年3月1日起至被告张立凯履行完债务的利息，按本金150000元计算，利息均按月利率0.99%计算，利随本清；结算利息时扣除被告张立凯已经支付的利息38421.42元）。被告沈玉合、沈玉情承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5560元，减半收取2780元，由被告张立凯、沈玉合、沈玉情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 殷 来
二〇一五年三月十日
书记员 赵梦梦（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十八条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00353号
上诉人（原审原告）：张景财，男，1948年12月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：张允，男，1974年10月21日出生，汉族，华锦集团化肥厂工人，住辽宁省盘锦市双台子区，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）：刘光阳，男，1947年11月28日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。
被上诉人（原审被告）：盘锦荣晟建筑安装工程有限公司（原为盘锦建业安装工程总公司），住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：杨荣振，该公司经理。
委托代理人：杨香友，该公司监事。
上诉人张景财因建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院对于以下事实认定不清。1、上诉人张景财与被上诉人刘光阳虽未对本案诉争的工程进行决算，但上诉人张景财在一审中已经提供了单方决算的汇总材料以及其与刘光阳对账的会议纪要等资料，现刘光阳对此提出异议，其应提供证据证明其主张，原审法院应当根据双方提供的施工工程原始账簿等基础证据确认工程总价款以及已经支付的价款，从而查清被上诉人是否尚欠上诉人工程款的事实。2、对于上诉人要求的返还保证金以及定金的主张，原审法院应在查清工程是否存在质量问题以及定金性质的基础上来认定是否应予返还。3、对于上诉人要求被上诉人刘光阳返还工程借款的诉请，能否在本案中一并审理，原审法院应予认定。
综上，原审判决认定事实不清，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00523号民事判决；
二、发回辽宁省盘锦市双台子区人民法院重审。
二审案件受理费12590元，退还给上诉人张景财。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孙一平
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第213号
罪犯杨国超，男，1982年12月1日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）保中刑初字第308号刑事判决，以被告人杨国超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2009年5月28日、2010年8月30日、2012年1月19日、2013年4月28日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2014年10月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨国超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨国超在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨国超实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国超予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年11月4日起至2017年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 李 剑
二〇一四年十一月四日
书记员 张冰艳
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1438号
罪犯王磊，曾用名王士明，男，1980年5月4日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2010年5月14日作出（2010）聊东刑初字第87号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30000元。同案其他被告人不服，提出上诉。本院于2010年6月28日作出（2010）聊刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月23日、2015年2月11日经本院裁定分别减刑一年。刑期至2020年9月20日止。
执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1182号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次,并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王磊减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月20日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00967号
原告北京市华野家园物业管理有限公司，住所地北京市延庆县八达岭经济开发区。
法定代表人潘建辉，执行董事。
委托代理人王建民，女，1965年5月5日出生，北京市华野家园物业管理有限公司办公室主任。
被告杨建，男。
本院在审理原告北京市华野家园物业管理有限公司诉被告杨建物业服务合同纠纷一案中，原告北京市华野家园物业管理有限公司于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京市华野家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市华野家园物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 宋维明
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 爽
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1183号
原告盛某某，女，1986年4月10日生，汉族，农民，初中文化。
委托代理人王丽云，山东广敬律师事务所律师。
被告黄某某，男，1985年3月13日生，汉族，农民，文盲。
原告盛某某与被告黄某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告盛某某及其委托代理人王丽云、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某诉称，原、被告于2008年农历11月20日经媒人介绍相识，2008年农历12月22日经政府登记结婚，由于婚前认识时间很短，相互根本没有了解，属草率结婚。婚后才发现性格不合，原告刚怀孕时就因家庭琐事殴打原告，后来为了孩子原告忍气吞声，可并没有改善夫妻关系，而且被告经常赌博，不过日子，对原告母子不管不问，夫妻关系早已名存实亡，为维护原告及孩子的合法权益，特诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子黄某甲归原告抚养，由被告依法支付抚养费；夫妻共同财产依法分割，原告个人财产依法返还；诉讼费用由被告承担。
被告黄某某辩称，2008年农历11月经人介绍认识盛某某后，我们的谈话极为投机，有相见恨晚之感，我们频繁的通话见面，感情极剧升温。众所周知，我们这一代有文化、婚姻自主、社会环境良好。我和原告在完全了解的基础上经政府登记结婚。二人世界充满了甜蜜和夫妻恩爱，我们从未因生活琐碎之事吵嘴更未打架，这一点我们的邻居可以做证。为了我们的小家庭发展的更好，我们婚后不久，便把孩子交给父母看管，去了天津开了一家小饭馆，我们辛苦的劳作，用汗水浇灌着我们的夫妻感情，我没有闲暇的时间柒指一切不良嗜好，更别说赌博了，不信原告说不出我和哪些人在一起玩牌。要说变的话，我看原告被外面精彩纷呈的世界打动，有点看不上我这个以出卖体力养家的穷苦汉子，但还到不了弃儿舍夫而去的地步，因为我们的婚姻关系尚好，还未走到彻底破裂的地步。为了孩子健康的成长、家庭的和睦、社会的和谐，万望法院查明我与原告的婚姻事实，不支持原告的诉讼请求。
查明，2008年12月24日，原、被告登记结婚，于2009年11月10日生育一男孩，取名“黄某甲”，现随被告生活。原、被告婚后曾因家务琐事发生纠纷，并于2014年8月13日双方分居生活。2014年8月22日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解和好无效。
以上事实由原告提供的婚姻登记记录证明及原、被告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可，并育有一子，现孩子年龄又小，如离婚对孩子的身心健康成长不利。原、被告虽因家务琐事发生过纠纷，但并未实质影响到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，孩子的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方应多做自我批评，争取夫妻感情早日合好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年十月三十日
书记员 张军委
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1019号
原告：高宪尧。
委托代理人：于春艳。
被告：盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会二组。
负责人：邵文学，该组组长。
委托代理人：孙静，该组分配小组组长。
委托代理人：魏志超，该组法律顾问。
原告高宪尧与被告盘锦市双台子区红旗街道秃尾村民委员会二组（以下简称：秃尾村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2016年7月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告高宪尧的委托代理人于春艳，被告的委托代理人孙静、魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告及家人均系被告的集体经济组织成员，原告及家人一直在被告集体经济组织内居住和生活。2016年4月份，政府对被告的部分土地进行征收建设宏伟小区，政府对被告给予了相应的补偿，被告对被征收的补偿制定了分配方案，并于2016年5月18日在盘锦日报发出公告。被告的分配方案未经全体经济组织成员研究同意，程序违法。被告的分配方案未将原告及家人列入补偿人员名单，剥夺了原告及家人作为集体经济组织成员享有的土地补偿分配权。被告获得的征地补偿款应当在全体经济组织成员之间分配，原告及家人是集体经济组织成员，应享有与其他集体经济组织成员同等的土地补偿款分配权。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉请没有事实和法律依据，原告没有自留地，1994年货场占地没有原告的地，所以没有分配权,我们召开了秃尾村二组集体经济组织成员大会通过的分配方案，原告不符合分配标准。
本案争议的焦点：被告秃尾村二组承包地征收补偿费用分配方案程序是否合法。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
1、户口本及身份证，证明原告是秃尾村二组集体经济组织成员，应享有分配权，经被告质证及本院审查，本院对该组证据的真实性予以确认；
2、土地征收补偿费分配方案、分配方案公告，证明分配方案没有原告，原告是集体经济组织成员，原告应享有分配权。经被告质证及本院审查，本院对该组证据的真实性予以确认。
3、1983年双包生产责任制台账，证明原告是集体经济组织成员，应享有分配权。被告质证对台账的真实性没有异议，但台账只能证明原告在1983年至1985年这段期间以联产责任制的形式种过地，本次分配是以1994年货场占地获得的补充为准，在本次分配方案中，原告是没有分配权的，依据被告的质证及本院审查，本院对该证据的真实性予以确认；
4、（2015）双民一初字第00603号民事判决书，证明原告是秃尾村二组集体经济组织成员。被告质证对证据的真实性没有异议，证明原告在1983年至1985年这段期间家庭联产责任制的合法性，但这份证据不能证明原告按本次分配方案获得分配权；
被告为支持自己的主张提供如下证据：
1、2016年4月18日会议纪要，证明分配办法的讨论方案；
2、2016年4月24日秃尾村二组村民集体经济组织成员大会会议纪要，证明通过全组成员大会，到会人员已经达到了三分之二以上通过分配方案，分配方案合法有效；
3、开会场景照片，证明通过投票通过分配方案；
4、2016年5月8日秃尾村二组分配小组会议纪要，证明1994年货场征地发放过待劳费的每户补偿3，000.00元；
5、2016年5月16日秃尾村二组土地补偿款发放公告、2016年5月18日盘锦日报登报公告，证明本次发放补偿款依法分配；
6、宏伟小区的地块城北街征收土地款分配办法，证明分配对象及条件，原告父亲在1994年货场占地，但依据分配方案第5条原集体经济组织成员已故的不参加分配，原告父亲过世了，原告不享有分配权。
原告对被告提供的上述证据均提出异议，认为分配方案程序违法，没有经过大会讨论通过，原告没有参加过大会，且补偿款的分配不应将集体经济组织成员分等对待，应是平等待遇，该分配方案不应受法律保护。依据原告的质证及本院审查，本院对被告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
依据原、被告双方陈述及其提供的证据本院查明如下事实，2016年4月18日秃尾村二组组长及代表对双台子区区政府开发宏伟小区的地块城北街被征收土地补偿款分配办法，进行研究讨论。2016年4月24日，按村民委员会组织法规定的民主管理、民主决策、民主监督的原则，召开了秃尾村二组集体经济组织成员大会，对区政府开发宏伟小区征用二组土地的补偿款如何分配以投票的方式进行表决，全组共有集体经济组织成员272人，到会217人，当场发出表决票217张，收回217张，赞成分配方案的202票，反对的1票，弃权14票。分配方案通过后，于2015年5月18日在盘锦日报进行登报公告。
本院认为，秃尾村二组召开了集体经济组织成员大会，对区政府开发宏伟小区征用二组土地的补偿款如何分配，已由村集体经济组织经民主议定程序制定分配方案，并登报公示，被告秃尾村二组提供的证据证明该分配方案符合法律规定。原告提出分配方案不合法，但其未提供议定程序及内容违反法律禁止性规定的证据证明。依据《中华人民共和国村民组织法》的规定，村民小组有权决定本集体经济经济组织的重大事项，讨论决定征地补偿费用的使用、分配方案。原告要求享有与其他集体经济组织成员同等份额的土地补偿费分配权与法相悖。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高宪尧的诉讼请求。
案件受理费100.00元，(简易程序)减半收取50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一六年十月十二日
书记员 李娇娇
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第2108号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何某甲，户籍地广西壮族自治区岑溪市。因本案于2015年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人麦征，广东创勋律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）2060号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员宋萍出庭支持公诉，被告人何某甲及其辩护人麦征到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月5日16时许，被告人何某甲与被害人范某在本区南村镇东线路自编3号广盈汽修厂门口发生口角，继而发生打斗。期间，被告人何某甲使用拳头殴打被害人范某，致其面部受伤（经鉴定，被害人范某的损伤程度属轻伤二级，被告人何某甲的损伤程度属轻微伤）。
上述事实，被告人何某甲在庭审过程中亦予以供认，并有被害人范某的陈述，证人何某丙、金某、李某的证言，被告人的供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场及被害人伤情照片，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，但认为本案是被害人先动手，且被告人并无追打被害人并砸坏店里物品，被害人的陈述有偏向性。辩护人认为被告人有如下从轻、减轻的量刑情节：1、被告人主观恶意较轻；2、被告人自愿认罪；3、被害人有重大过错；4、被告人有自首情节；5、被告人案发前表现良好，没有前科劣迹；6、被告人一直表示愿意合理赔偿，但被害人不同意。综上，建议对被告人在拘役六个月以下处刑并适用缓刑。辩护人并提交了被告人所在村委出具的证明，证实其表现良好无违法前科；并提交了疾病证明书一份证实被告人母亲有××需人照顾。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳；但请求从轻处罚并适用缓刑的意见，因被告人未对被害人赔偿并取得谅解，故不宜判处缓刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年九个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 何玉婵
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第2706号
原告李平生。
委托代理人邓选能，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告吴兴。
被告吴庆顺。
原告李平生诉被告吴兴、吴庆顺买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李平生的委托代理人邓选能到庭参加诉讼。被告吴兴、吴庆顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李平生诉称：2010年至2011年期间，被告吴兴多次向原告购买PVC材料，被告吴兴向原告付过几次材料款，被告吴庆顺也向原告付过几次材料款。于2011年11月4日，经原、被告双方结算，原告和被告吴兴签订了欠款协议，协议明确约定了还款的时间为2011年12月15日之前还清，还款金额为253，950元，被告吴庆顺作为担保人。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付上述款项。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，要求：1、判令两被告连带赔偿原告PVC材料款253，950元；2、判令两被告连带赔偿原告自2011年12月15日到付清之日止的利息；3、诉讼费由两被告承担。
被告吴兴、吴庆顺未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：1、被告吴兴身份证复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格；2、欠条一份，欲证明2011年11月4日原、被告双方确认被告欠原告材料款253，950元，被告吴庆顺为担保人，还款时间为2011年12月15日；3、民事判决书（复印件）一份，欲证明吴兴与昆明昆泰装饰材料工贸有限公司系租赁关系。
被告吴兴、吴庆顺未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案关联，为有效证据，本院予以采信；证据3系复印件，且与本案无直接关联，为无效证据，本院不予采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：原告曾向被告吴兴供应PVC材料，双方未签订书面合同。2011年11月4日，原告与被告吴兴就PVC材料款进行了结算，结算后双方共同确认被告吴兴尚欠原告PVC材料款253，950元。被告吴兴并就该笔欠款向原告出具了一份《欠条》，欠条载明：“今欠李平生PVC原料款￥253950元（大写：贰拾伍万叁仟玖佰伍拾元正），此款在12月15日之前付清。”被告吴庆顺在上述被告吴兴出具给原告的欠条上签注：“担保人吴庆顺2011年11月4日。”原告与被告吴庆顺未对保证方式及保证期间进行约定。被告吴兴、吴庆顺至今未向原告支付材料款253，950元。原告现诉至本院，主张上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告供给被告吴兴PVC材料，经双方结算后，被告吴兴确认欠原告PVC材料款253，950元，并承诺此款于2011年12月15日前付清，但被告吴兴至今未向原告付清欠款，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告吴兴支付PVC材料款253，950元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求的利息，本院认为，被告吴兴逾期向原告支付欠款，依法应承担欠款253，950元自其承诺的付款期限届满之次日即2011年12月16日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。对于原告要求被告吴庆顺承担连带还款责任的诉请，本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”本案中，被告吴庆顺在被告吴兴出具给原告的欠条上以保证人的身份签字，原告与被告吴庆顺之间保证合同成立。由于原告与被告吴庆顺未约定保证方式，被告吴庆顺依法应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，原告与被告吴庆顺未约定保证期间，原告依法有权于主债务履行期届满之日即2011年12月15日起六个月内要求被告吴庆顺承担保证责任。但原告于2013年9月17日才向本院提起诉讼要求被告吴庆顺承担保证责任，故本院认为，原告未在法定期间要求被告吴庆顺承担保证责任，被告吴庆顺依法免除保证责任。原告现要求被告吴庆顺承担连带还款责任的诉请，已无法律依据，本院不予支持。对于原告提出的被告吴庆顺口头承诺担保到还清款项之日的主张，因被告吴庆顺未到庭，而原告针对该项主张并无证据证实，故本院不予采信。被告吴兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应承担不利后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴兴于本判决生效后五日内支付原告李平生PVC材料款253，950元，并承担该款自2011年12月16日起至本院确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告吴庆顺在本案中不承担民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5521元，由被告吴兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 苏 燕
人民陪审员 周蓓蕾
人民陪审员 吴兰珍
二〇一四年三月三日
书 记 员 严石云
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第489号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人胡某，男，1974年出生，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）424号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派代理检察员王可可出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：2014年8月13日18时许，在禹州市无梁镇依果购物广场西边，被告人胡某和吕某因琐事发生纠纷，在争执过程中胡某将吕某的鼻部打伤，经鉴定吕某的伤情为轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、鉴定意见；5、户籍证明；6受案登记表、监控等。
公诉机关认为，被告人胡某故意伤害他人身体，行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2014年8月13日18时许，被告人胡某在禹州市无梁镇依果购物广场西边，因琐事和受害人吕某发生纠纷，在争执过程中胡某用拳头将吕某的鼻部打伤，经禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）1022号鉴定书鉴定，吕某的伤情为轻伤二级。
2014年9月10日，被告人亲属与受害人达成赔偿协议，赔偿受害人现金5万元，取得受害人谅解。
上述事实，被告人在庭审中供认不讳，并与被告人供述，被害人陈述，证人证言，被告人户籍证明，禹州市公安局抓获经过、禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）1022号、鉴定书，谅解书等证据相互印证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人胡某故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人胡某在庭审中认罪态度较好，且其亲属与被害人达成赔偿协议，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第（一）款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：李俊红
二〇一四年十月二十四日
书记员 ： 雷 鸣
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执736号
申请人廖福祥，男，汉族，住福建省建宁县。
被执行人建宁县莲乡物流有限公司，住所地福建省建宁县。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司，住所地福建省三明市。
廖福祥与中国太平洋财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）闽0430民初860号民事判决书已发生法律效力，申请执行人廖福祥于2016年6月28日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于2016年7月11日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2016年5月30日作出的（2016）闽0430民初860号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉平
二〇一六年七月十二日
书记员 蔡芬丽
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）科刑初字第189号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人赵永库，男，1966年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市扎鲁特旗，曾因犯盗窃罪于1995年6月7日被本院判处有期徒刑十年，2003年10月5日刑满释放；又因犯盗窃罪于2006年6月26日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年10月1日刑满释放；再因犯抢劫罪于2009年7月20日被霍林郭勒市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，2013年3月21日刑满释放；现因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月14日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人林希安，男，1964年出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省盖州市，因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月14日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2014年1月23日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人赵永库、林希安犯抢劫罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟、代理检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人赵永库、林希安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月11日，被告人赵永库、林希安共谋抢劫，当日21时许，二被告人到通辽经济技术开发区某小区一超市，林希安进入超市观察后，与赵永库在超市外伺机作案，待超市内顾客离开后，赵永库用口罩蒙面进入超市，持卡簧刀挟持超市经营者王某某至超市北侧房间，林希安进入超市将柜台内现金人民币1300.00元抢走，随后二被告人逃离现场，所得赃款被二被告人挥霍。
2014年1月14日14时许，被告人赵永库、林希安被公安机关抓获，经讯问，均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵永库、林希安在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、被害人报案及陈述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、作案工具、刑事判决书及释放证明、抓获经过、被告人赵永库、林希安供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人赵永库、林希安犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵永库、林希安以非法占有为目的，以暴力相胁迫，当场劫取他人财物，作案一起，其行为均已构成抢劫罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。被告人赵永库在有期徒刑执行完毕后五年内重新故意犯罪，是累犯，应从重处罚；二被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵永库犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2021年1月13日止。�处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、被告人林希安犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2019年1月13日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）
三、作案工具卡簧刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹长兴
代理审判员 景东晖
人民陪审员 齐新典
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 苗 蕊
四川省岳池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳池执字第597号
申请人朱春珍。
申请人苑树恩。
委托代理人苑本培。
被执行人苑良平。
朱春珍、苑树恩申请执行苑良平生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2015年6月24日作出的（2015）岳池民初字第1634号民事判决书已发生法律效力。权利人朱春珍、苑树恩于2015年7月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，被执行人现在外务工，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、被执行人苑良平有执行能力或有可供执行财产时，申请执行人朱春珍、苑树恩可向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 尹克杰
二〇一五年八月二十六日
书记员 胡 刚
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）陕行终字第00035号
上诉人（原审起诉人）兰州兰电电机有限公司。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人李大勇，该公司法律顾问办公室主任。
委托代理人闫怀江，该公司法律顾问办公室职员。
上诉人不服西安市中级人民法院（2014）西中行立字第00001号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，当事人依据人民法院执行程序中的民事裁定书要求行政机关为自己办理有关证照的诉请，仍然是民事判决执行过程中的执行问题，应当在民事执行程序中解决。兰州兰电电机有限公司一审中请求判令陕西省高陵县人民政府、陕西省高陵县国土资源局按照生效的兰州市中级人民法院（2006）兰法执字第231-1号、231-2号民事裁定书的内容为起诉人办理国有土地使用权的变更登记并依法颁证。本案中，在陕西省高陵县国土资源局称故不能变更登记和颁证后，上诉人并未请求作出民事裁判的法院用尽司法措施执行生效裁定的内容，致使有关诉请仍然停滞在民事执行阶段。原审法院认为，兰州兰电电机有限公司的诉讼请求是（2001）兰法经初字第024号民事判决执行过程中的执行问题，该项诉求不属于人民法院的行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，据此作出的不予受理的原审裁定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回兰州兰电电机有限公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦安祥
审判员 郭顺利
审判员 刘伟夫
二〇一四年九月十七日
书记员 刘仕航
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3690号
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社。
法定代表人孙德宏，该社理事长。
委托代理人贺成海，蒙阴县常路镇法律服务所法律工作者。
被告杨庆宝，居民。
被告李光霞，成年，居民，（系被告杨庆宝之妻）。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨庆宝、李光霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢宗国独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社委托代理人贺成海到庭参加诉讼，被告杨庆宝、李光霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社诉称，2015年9月6日，被告与我社签订“肉鸭养殖合同书”，合同中约定了双方的权利与义务关系。期间被告多次从我处赊购饲料、鸭药、鸭苗，共计56385元。卖鸭后及退料、药、苗款，经结算，被告支付50025元货款，余款6360元，至今未支付。为此，具状起诉，要求被告支付货款6360元，违约金1272元，共计7632元，诉讼费由被告负担。
被告杨庆宝、李光霞未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年9月6日，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨庆宝签订一份“肉鸭养殖合同”，在合同履行期间，被告杨庆宝多次自原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社购买饲料、鸭苗、鸭药，累计欠款56385元，并给原告出具欠条一宗。约定如逾期支付，承担总欠款额20%的违约金。经原告多次催要，被告偿还了50025元，余款6360元，至今未支付。为此，原告于2015年11月11日诉至本院，要求被告支付货款6360元及违约金，并承担本案诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告提供的合同书、欠条等证据材料等予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社与被告杨庆宝之间的买卖合同关系，由被告杨庆宝为原告出具的欠条证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以认定。故对原告要求被告杨庆宝支付货款6360元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务发生于夫妻婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故对原告要求被告李光霞承担责任的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求因双方有书面约定，且不违背法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨庆宝、李光霞于本判决生效后五日内支付原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社货款6360元。
二、被告杨庆宝、李光霞支付给原告蒙阴县森泉兔业养殖专业合作社违约金1272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XX元，保全费XX元，由被告杨庆宝、李光霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢宗国
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石庆华
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保496号
申请人：何兴昌，男，1949年9月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：孙换玲，女，1986年12月26日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人何兴昌以被申请人孙换玲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车于2017年8月16日10时许将其撞伤为由，于2017年8月30日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型普通客车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人孙换玲驾驶的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆。
案件申请费120元，由申请人何兴昌负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年八月三十日
书记员 石祥国
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第340号
上诉人（原审被告）承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村村民委员会。
法定代表人张占友，村主任。
委托代理人刘景瑞，兴隆县兴隆镇正兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘增记。
委托代理人李金峰。
上诉人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇南马圈子村村民委员会因与被上诉人刘增记合同纠纷一案，不服承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人刘景瑞、被上诉人刘增记及其委托代理人李金峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2013）鹰民初字第346号民事判决；
二、发回承德市鹰手营子矿区人民法院重新审判。
审判长 张认众
审判员 李红梅
审判员 曹朴实
二〇一四年三月二十五日
书记员 魏 华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4134号
原告魏某某。
委托代理人谢文刚。
委托代理人罗挺。
被告成都汇茗茶艺文化有限公司。
法定代表人：苟文吉。
本院于2014年8月5日立案受理魏某某与被告成都汇茗茶艺文化有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告魏某某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告魏某某负担。
代理审判员 王洋
二〇一四年八月十八日
书 记 员 朱寻
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武侯民初字第4134号原告四川兴辉洋贸易有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。被告易冬梅，女，汉族，1980年12月14日出生，住四川省乐山市五通桥区。被告张天才，男，汉族，1977年2月26日出生，住四川省乐山市五通桥区。本院在审理四川兴辉洋贸易有限公司与被告易冬梅、张天才买卖合同纠纷一案中，原告四川兴辉洋贸易有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用。本院认为，原告四川兴辉洋贸易有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 潘 芳二〇一五年五月二十八日书 记 员 冯小敏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3561号
原告：曹文华。
委托代理人：钱嘉佳。
被告：傅杨东。
原告曹文华为与被告傅杨东买卖合同纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告曹文华的委托代理人钱嘉佳到庭参加诉讼，被告傅杨东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹文华起诉称：2012年至2014年，被告傅杨东因经营所需多次向原告购买印花布、网布等布料。至2014年7月1日，双方结算，被告尚欠原告布料款77682元，经原告多次催讨，被告拒不支付货款。现原告请求法院判决被告支付原告货款77682元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告傅杨东未提交书面答辩状和证据。
原告曹文华为证实自己的主张，向本院提供了出库码单十份，以证明原告起诉的事实。
本院认为，被告傅杨东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行抗辩和质证的权利，原告表示愿对自己所提供的证据的真实性、合法性承担举证不实的法律后果，且原告提供的证据系原件，记载的内容与本案有关联性，本院作为定案证据以予认定。
经审理，本院认定事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规规定的禁止性，应属有效。被告傅杨东尚欠原告曹文华货款计人民币77682元，由原告提供的证据及原告在庭审中的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应承担支付货款的义务。现原告要求被告支付货款77682元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告傅杨东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅杨东应支付原告曹文华货款计人民币77682元，并应支付从2014年10月14日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，依法减半收取871元，由被告傅杨东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1742元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 蔡生苗
二〇一四年十二月二十日
书记员 祝向瑜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第311号
罪犯刘喜琼，女，1957年3月3日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度初中，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于1998年12月6日作出（1998）泸中刑一初字第50号刑事判决，以被告人刘喜琼犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于1999年5月25日作出（1998）川刑一终字第842号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于1999年5月25日。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，四川省高级人民法院分别于2001年7月9日作出（2001）川刑执字第984号刑事裁定，将罪犯刘喜琼原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2004年8月30日作出（2004）川刑执字第770号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年。减刑后刑期从2004年8月30日起至2022年8月29日止。四川省雅安市中级人民法院于2006年10月9日作出（2006）雅刑执字第1125号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月；四川省成都市中级人民法院分别于2009年1月21日、2011年4月15日、2013年4月23日作出（2009）成刑执字第1332号、（2011）成刑执字第1616号、（2013）成刑执字第2085号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年9个月、1年7个月、1年5个月，剥夺政治权利7年均不变。减刑后刑期至2016年5月28日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年12月12日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘喜琼在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核143分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘喜琼在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘喜琼减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇一五年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 佩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月六日
书 记 员 张 颖
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异3号
案外人林馨华，男，汉族，1974年4月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人胡彬，男，汉族，1974年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人宜宾天升酒业有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区政府旁。
法定代表人林馨华，董事长。
被执行人詹涛，男，汉族，1976年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人周寿洁，女，汉族，1983年6月出生，四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行胡彬申请执行宜宾天升酒业有限公司、詹涛、周寿洁借款合同纠纷一案中，案外人林馨华于2016年1月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，案外人林馨华于2016年3月4日向本院提交撤回案外人异议申请。
本院认为，案外人林馨华的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人林馨华撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 军
审 判 员 曾 珍
代理审判员 周 媛
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 罗中立
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第290号
上诉人（原审被告）王济朋，男，1965年9月15日生，汉族。
委托代理人张焕利，男，1964年3月28日生，汉族，榆次区文联干部，住榆次区，系王济朋表哥。
被上诉人（原审原告）邓宝明，男，1963年5月7日生，汉族。
原审被告李振海，男，1980年4月27日生，汉族。
上诉人王济朋因民间借贷纠纷一案，不服介休市人民法院(2014)介民初字第533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2012年12月11日，王济朋向邓宝明借款5万元，2013年12月11日该笔借款到期，王济朋无力偿还，李振海以借款人的身份在借条上签字，后该二人一直未偿还借款。提供2012年12月11日的借条一份。以上为本案事实。
原审认定，合法的借贷关系受法律保护。邓宝明出示的借条上有王济朋签字，且王济朋是实际用款人，应认定王济朋借款事实的存在，王济朋应按照借条所确立的借贷关系及时偿还借款。借条上虽有李振海签名，但李振海并未使用该笔借款。如判令李振海负担该笔借款不符合公平原则。故依法驳回对李振海的诉讼请求。因借条并未载明利息，故邓宝明要求承担利息的请求应从起诉之日起支持为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王济朋于判决生效后十日内偿还邓宝明借款五万元并承担从2014年4月10日起至判决确定给付之日止的相应利息（该利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由王济朋负担。
宣判后，王济朋不服，上诉称：一审法院认定本案系王济朋与邓宝明借款合同纠纷关系错误。本案应属上诉人申请追加被告人李振山与被上诉人的民间借贷纠纷。上诉人与一审另一被告李振海均系受害人。真正借款人系李振山。本案真实情况是被上诉人邓宝明与本案上诉申请追加被告李振海民间贷款，他们双方协商同意让上诉人做中间人。他们两人哄骗我当时出了一个假借条。他们两人声称李振山把钱从银行贷出后，就转交邓宝明，从此上诉人与此事无任何关系。李振山已经贷款还了邓宝明钱，是我与李振山一同去还的。问及邓宝明欠条一事，邓宝明推说欠条暂时不在这里，邓宝明声称李振山借他的钱不少。再过了几个月时间，我与李振山商议邓宝明不给欠条一事，李振山说与邓宝明商议了，撤了我的欠条让他弟弟李振海给邓宝明重打一个欠条。我与李振海找到邓宝明后，邓宝明提出让李振海签字就行了。并说李振山欠的款你们做个证人就行了，邓宝明还一再说，多年朋友了，他决不胡说。上诉人认为：一审时两个被告都没出庭，退一万步说，邓宝明起诉的是两个人，一审时却超越被告要求，判定我一个人给他还款，于法无据。一审法院认定事实错误，适用法律不当。综上，本案不是上诉人与被上诉人邓宝明之间的借款合同。上诉人是受害者，根本不欠被上诉人邓宝明一分钱。为此，提起上诉，请依法撤销原判。
被上诉人邓宝明书面答辩称，本案有充分证据证明上诉人王济朋为借款人，且是实际用款人，案外人李振山与本案无任何关联。原审已合法通知原审二被告到庭，但该二人均拒不到庭，放弃自己的权利，原审程序并无不当。
原审被告李振海当庭答辩称，上诉人的上诉理由成立。
经审理查明，被上诉人邓宝明一审起诉所持借条内容为：今借到邓宝明现金伍万元整（50000）借款日期2012.12.11号借款人王济明借款人李振海签字捺印。被上诉人邓宝明现仍持有该借条。二审期间，上诉人王济朋及原审被告李振海均认可借条上的签名及借条的真实性，但均称实际是李振海的哥哥李振山借款，李振山让王济朋当担保人，后来李振山让李振海也在条子上写了借款人。对此陈述，二人均未提供证据予以证实。被上诉人邓宝明则不予认可，称借条是王济朋打的，钱是给的王济朋，王济朋说还不了钱了，就让李振山签了，说让两个人一起还。
其余事实与一审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人与被上诉人之间是否存在借款关系，上诉人应否承担还款责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人邓宝明主张上诉人与自己存在借款关系，已经提供了上诉人王济朋书写的借条予以证实，王济朋对借条的真实性也不持异议。王济朋、李振海对于系案外人李振山借款，未提供任何反驳证据予以证实，邓宝明又不予认可。且各方当事人均认可李振海并未向邓宝明借款，一审判决后，邓宝明也未提出上诉。故原审认定王济朋与邓宝明之间存在借款关系正确。作为完全民事行为能力人的王济朋，依法应承担相应的还款责任。
综上，上诉人王济朋的上诉理由事实与法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王济朋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 田晶亚