四川省达州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川17行终70号
上诉人（原审原告）王文月。
上诉人（原审原告）陈学美系原告王文月之长女。
上诉人（原审）原告陈学理系原告王文月之次女。
上诉人（原审原告）陈学军系原告王文月之长子。
上诉人（原审原告）陈学明系原告王文月之次子。
五上诉人委托代理人项立锋，万源市太平法律服务所法律服务工作者。
五上诉人委托代理人胡文波系原告王文月之女婿。
被上诉人（原审被告）万源市人民政府。
地址：万源市太平镇河西新区市政府大楼。
法定代表人倪欣，市长。
委托代理人于明，万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审第三人）聂绍权。
被上诉人（原审第三人）夏泽秀系第三人聂绍权之妻。
被上诉人（原审第三人）聂维系第三人聂绍权之女。
被上诉人（原审第三人）聂军系第三人聂绍权之子。
四原审第三人委托代理人寇绍年，万源市河西法律服务所法律服务工作者。
四第三人委托代理人吴豫川，万源市河西法律服务所法律服务工作者。
上诉人王文月、陈学美、陈学理、陈学军、陈学明诉被上诉人万源市人民政府农村土地承包经营权颁证管理一案，不服万源市人民法院（2016）川1781行初4号行政判决，向本院提起上诉人。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案。上诉人王文月及其委托代理人项立锋、胡文波，被上诉人万源市人民政府委托代理人于明、原审第三人聂绍权及其委托代理�吴豫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：1984年9月21日，万源县人民政府向五原告及徐良方（原告王文月之翁母）颁发万府农证〔198〕字第NO.0020659号土地承包使用证，载明家庭承包人口6人、承包土地22块、总面积4.668亩。其中涉争土地“劝甲树田”登记为2个，面积0.4亩。2001年五原告及四第三人所在的万源市白羊乡梨树坪村跑马坪组村民，自发组织修建村道公路。为了公路顺利修建，原告王文月与四第三人口头约定，将其承包经营的“劝甲树田”与第三人承包经营的“柳树田背坎”山林进行调换。公路修建过程中占用“柳树田背坎”山林部分土地。后公路修建无果，“柳树田背坎”山林仍由四第三人经营至今，涉争“乱杖坟田”由四第三人耕种至外出务工，交由案外人熊传志代耕。2004年11月，万源市白羊乡梨树坪村跑马坪组集体经济�织与承包方代表王文月，签订了万白羊第105010号《农村土地承包合同》，将“阴家湾过路田”等五块地共计0.4亩，发包与原告王文月家庭承包经营，承包方土地承包经营权共有人为王文月之夫陈国庆，陈国庆在“承包方代表”栏加盖印章。同月，经原告王文月在场同意，该集体经济组织与作为承包方代表的第三人聂绍权签订了万白羊第105023号《农村土地承包合同》，将涉争“劝甲树田”登记为“乱杖坟田”0.2亩，连同“阴家湾落底田”三等六地块，共计1.0亩发包与四第三人承包经营。同年11月1日分别对上述两份《农村土地承包合同》，填发了农村土地承包经营权证登记表。同年12月30日，被告万源市人民政府据此向四第三人颁发了万源府农地承包权证（）第0122566号农村土地承包经营权证。后原告陈学美在涉争“乱杖坟田”内种植油菜，第三人聂绍权将其铲除，双方发生纠纷。2015年10月14日，原告王文月向本院提起行政诉讼，诉请人民法院依法判决撤销被告万源市人民政府颁发万源府农地承包权证（）第0122566号的行政行为。同年11月10日以漏列主体为由申请撤回诉讼，本院予以准许。
同时查明：1992年，原告陈学明接替其父陈国庆轮换工作，与陈国庆户籍互换，陈学明将户籍迁出万源市白羊乡梨树坪村跑马坪组转为城镇居民，陈国庆亦将户籍迁入该集体经济组织转为农村居民。2004年前徐良芳去世原告陈学军、陈学美、陈学理均将户籍迁出万源市白羊乡梨树坪村跑马坪组。但迁出的具体时间和原因，五原告未在本庭规定的举证期内提供证据证明。
万源市白羊乡梨树坪村第二轮土地承包经营权合同签订时间为2004年11月，农村土地承包经营权证的颁证时间为同年12月，发放方式为各组社长代为领取后转交村民。原�王文月第二轮家庭承包土地面积0.4亩，系在第一轮家庭承包土地4.688亩的基础上，扣除退耕还林、修路互换土地和家庭成员农转非归还土地后的所余面积。
原审法院审理认为，被告万源市人民政府作为县级以上人民政府，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”和《农村土地承包经营权证管理办法》第四条“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。”之规定，向土地承包经营权人颁发农村土地承包经营权证，属于其依法行政的职权范围。2001年原告王文月将涉争土地“乱杖坟田”与同一集体经济组织的第三人进行互换，虽未签订书面合同，但有原告和第三人的当庭陈述及相关证人证言在卷佐证，且争议地块已实际交付由第三人耕种经营。至2004年11月签订第二轮土地承包经营合同时，原告王文月家庭因部分成员农转非、退耕还林等因素，其家庭承包人口由6人变更为2人，承包面积由4.688亩变更为0.4亩，承包地块由22块变更为5块，证明了原告家庭在第二轮农村土地承包活动期间，原承包土地人口、面积、地块均进行了大范围的调整，有原告王文月之夫陈国庆与万源市白羊乡梨树坪村跑马坪组集体经济组织签订的万白羊第105010号《农村土地承包合同》在卷佐证。万源市白羊乡梨树坪村跑马坪组经作为家庭承包方代表王文月在场同意后，将涉争“乱杖坟田”发包与四第三人，与其签订了《农村土地承包合同》，亦证明了原告王文月与第三人对争议土地实际进行互换的事实。被告万源市人民政府根据上述事实及证据，按照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《农村土地承包经营权证管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续”规定，向四第三人颁发万源府农地承包权证（）第0122566号的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，其行政行为的合法性，本院予以确认。原告陈学美、陈学理、陈学军、陈学明在第二轮农村土地承包合同期间，未纳入其家庭承包经营权共有人范围，不具有适格的原告主体资格，本院不予认可。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王文月、陈学美、陈学理、陈学军、陈学明的诉讼请求。
上诉人王文月等不服一审判决，向本院提�上诉称：原审判决认定事实不清。上诉人并没有与集体经济组织签订农村土地承包经营合同，也没有同意将诉争土地与第三人调换。请求撤销一审判决，撤销被上诉人颁发给原审第三人的土地承包经营权证。
被上诉人万源市人民政府口头答辩称：上诉人与第三人之间调换土地属实，我府据此颁发的承包经营权证认定事实清楚，程序合法，应予维持。请求驳回上诉、维持原判。
二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为，经查，2004年11月，上诉人王文月的丈夫陈国庆作为承包方家庭代表与万源市白羊乡梨树村跑马坪组集体经济组织签订了万白羊第105010号《农村土地承包经营合同》，承包经营“阴家湾过路田”等五块地共计0.4亩，上诉人王文月家庭土地承包经营面积由第一轮的4.688亩变更为第二轮的0.4亩，承包地块由22块�更为5块。作为承包方代表的陈国庆在“承包方代表”栏加盖印章，故上诉人王文月等应当知晓并认可与被上诉人聂绍权调换土地的事实。同时，一审法院依职权调取的原梨树坪村支部书记证言亦证实，第二轮农村土地承包合同签订时，上诉人王文月对土地调换知情，并同意将诉争土地颁证给被上诉人聂绍权的事实。本案诉争土地在2001年调换后亦由被上诉人聂绍权实际耕种使用至2014年。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《农村土地承包经营权证管理办法》第十七条“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更、注销或重发手续”的规定，本案中被上诉人万源市人民政府颁发给被上诉人聂绍权的万源府农地承包权证（）�0122566号《农村土地承包经营权证》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费50元，由上诉人王文月、陈学美、陈学理、陈学军、陈学明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 月
审判员 刘永宣
审判员 陈汝萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 邓授恭