湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第00811号
原告潜江市汇通典当有限公司。
法定代表人杜小凤，该公司董事长。
委托代理人何伟，该公司员工。
委托代理人谢从标，潜江市泽口法律服务所法律工作者。
被告刘晓晖，男，1969年2月16日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市商贸促进会职工。
原告潜江市汇通典当有限公司（以下简称汇通典当公司）诉被告刘晓晖典当纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成由审判员杨红担任审判长，人民陪审员陈恢臣、胡忠荣参加的合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢从标、何伟，被告刘晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通典当公司诉称：2010年2月9日，原告与被告刘晓晖签订了两份房地产典当抵押合同。合同约定，被告以其所有的位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内建筑面积为137.81㎡的房屋的全部产权（该房屋已办理他项权证）、土地使用面积为402.04㎡的土地使用权以及该院内建筑面积为94.15㎡的房屋的全部产权（未办理他项权证）作为当物向原告典当资金人民币（以下币种均为人民币）100000元（其中，建筑面积为137.81㎡的房屋的典当金额为70000元，建筑面积为94.15㎡的房屋的典当金额为30000元）。合同签订后，原告于2010年2月10日向被告签发了典当期限为2010年2月10日起至2010年5月11日止的当票，并依约向被告支付当金100000元。在合同履行过程中，被告分别于2010年2月10日、2011年1月24日支付原告当金利息3300元、综合费5000元，对典当本金分文未还；且当期届满后，被告既不赎当，也不续当，致使该典当成为绝当。之后，原告多次找被告催讨当金，并要求对合同约定的抵押物优先受偿，但因被告向原告提供抵押的房屋存在产权争议，致使原告的合法权益无法实现。现提起诉讼，请求1、依法确认原、被告之间的典当为绝当；2、判令被告清偿原告的典当本金100000元；3、判令原告对合同约定的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费。
原告汇通典当公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的企业法人营业执照（副本）、组织结构代码证及典当经营许可证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格、经营范围和业务性质。
证据二：被告刘晓晖的居民身份证、潜国用（2007）第112号国有土地使用权证、潜江市房权证园林字第××号、第××号房屋所有权证复印件各1份，证明1、被告的身份情况；2、位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内使用权面积为402.04㎡（使用权类型为出让）的土地的使用权人为被告；3、位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内建筑面积分别为94.15㎡（5层楼房中第1层）及137.81㎡（5层楼房中第2层）的房屋登记所有权人为被告。
证据三：房地产典当抵押合同复印件2份及当票复印件1份，证明被告以位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋，房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为94.15㎡的房屋以及土地使用面积为402.04㎡的土地使用权作为当物抵押给原告（其中，建筑面积为137.81㎡的房屋典当当金70000元，建筑面积为94.15㎡的房屋典当当金30000元）；原、被告之间的权利、义务关系及原告已依约向被告支付当金100000元的事实。
证据四：房屋抵押登记申请审批表、房屋他项权利登记审批表及潜江市房他证园林字第2010**号房屋他项权证复印件各1份，证明被告将其所有的位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋作为当物抵押给原告，并为上述房屋办理抵押登记的事实。
证据五：潜江市服务业发票、湖北省地方税务局通用网络发票、代收条及民事起诉状复印件各1份，证明原告曾于2011年1月30日、2012年11月27日、2012年12月5日向被告主张过权利，本案的诉讼时效多次中断的事实。
被告刘晓晖在法定期限内未向本院提交答辩状，庭审时辩称：（1）本案已过诉讼时效期间。原、被告签订房地产典当抵押合同的时间是2010年1月29日，被告最后一次向原告支付利息的时间是2011年1月24日，而原告向法院主张权利的时间是2014年4月24日，本案已超过了法定的诉讼时效期间；（2）被告已于2011年将诉讼费支付给原告，原告主张的鉴定费、评估费、拍卖费和律师代理费应在实际发生后主张；（3）本案中作为当物设定抵押的房屋存在产权争议，法院裁判时应审慎处理。
被告刘晓晖为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：本院（2010）潜行初字第014号行政判决书、湖北省汉江中级人民法院（2010）汉行终字第016号行政裁定书，证明本案所涉典当房屋的产权属于被告所有的事实。
证据二：本院（2010）潜民初字第634号、第635号民事裁定书复印件各1份，证明本案所涉房屋发生产权争议后，房屋实际占有人曾就该房屋买卖合同纠纷诉至本院，后主动申请撤回起诉，被告仍系该争议房屋的所有权人的事实。
证据三：本院（2011）潜行初字第026号行政裁定书复印件1份，证明湖北省汉江中级人法院曾向潜江市房地产管理局发出司法建议函，要求该局在为涉案房屋办理所有权变更登记、抵押登记或其他权利登记时，要审慎处理的事实。
经庭审质证，被告刘晓晖对原告汇通典当公司提交的证据一、二及证据五中潜江市服务业发票、湖北省地方税务局通用网络发票无异议。对于双方当事人无异议的上述证据，本院依法予以采信。
被告刘晓晖对原告汇通典当公司提交的证据三的真实性无异议，但表示本案中用于抵押的面积为402.04㎡的土地使用权未办理抵押登记；对原告提交的证据四的真实性无异议，但表示本案中用于抵押的房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋办理了抵押登记，房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为94.15㎡的房屋未办理抵押登记；对原告提交的证据五中的收条的真实性有异议，认为该收条并非被告出具。对该证据中的民事诉状有异议，认为该诉状与本案无关。
原告汇通典当公司对被告刘晓晖提交的证据一至三的真实性、合法性均无异议，但认为上述证据均与本案无关。
对于上述有争议的证据，本院认为，原告汇通典当公司提交的证据三能够证明原、被告之间存在房地产典当抵押关系，原告已按约向被告支付100000元的事实，故对该份证据所证明的内容，本院依法予以采信；原告提交的证据四，系被告依照法定程序向相关部门申请对抵押房屋办理抵押登记时所提交的申请以及相关部门审查被告的申请后为其办理的房屋他项权证，被告对该证据的真实性并无异议，本院依法予以采信；原告提交的证据五中的收条，系案外人聂益辉出具，该收条上未加盖原告的公章，达不到原告的证明目的，本院依法不予采信。原告提交的证据五中的民事诉状，经本院调查核实，确认原告曾于2012年11月27日向本院立案庭递交过民事诉状等立案材料，后原告以双方拟于庭外自行和解为由将立案材料收回。对于原告提交的证据五中的民事诉状，本院依法予以采信；被告提交的证据均系生效法律文书，上述法律文书均涉及本案诉争的房屋，本院依法均予采信。
根据双方当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告汇通典当公司系一家依法取得典当经营许可证，经工商登记设立的企业法人。其经营范围包括房地产（外省、自治区、直辖市的房地产或者未取得商品房预售许可证的在建工程除外）抵押典当业务。
2010年2月9日，原告与被告刘晓晖签订了两份房地产典当抵押合同。双方约定，被告以其所属的位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋和房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为94.15㎡的房屋以及土地使用面积为402.04㎡的土地使用权作为当物抵押给原告，由原告向被告提供当金100000元。双方同时约定，抵押担保的范围包括当金及当金利息、综合费、违约金、罚息、赔偿原告垫付的有关费用以及原告为实现抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；被告未按主合同约定履行其债务时，原告就本合同约定的当物享有优先受偿权；被告承诺其对本合同约定的当物（设定抵押的房屋）拥有充分的、无争议的所有权与处分权；被告应在合同签订后五日内到房地产抵押登记机关申办抵押登记手续；若出现绝当情形，被告无条件地授权原告全权委托拍卖公司拍卖本合同约定的当物（设定抵押的房屋），或以估价金额向原告转让抵押物；拍卖所得价款在扣除拍卖费用及原告的当金、利息和综合费等款项后，如有余款，原告须将余款退还被告；如拍卖所得价款不足以偿还被告所欠原告的款项时，原告有权继续向被告追偿，直至被告还清欠款。合同签订当日，被告就房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋到潜江市房地产交易市场管理处申请办理了抵押登记，登记部门于次日为其核发了潜江市房他证园林字第2010**号房屋他项权证书。2010年2月10日，原告给被告出具当票一张，该当票载明位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋的典当金额为70000元；位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为94.15㎡的房屋的典当金额为30000元，典当金额合计100000元，综合费用8100元，月费率2.7%，月利率0.6%，典当期限自2010年2月10日起至2010年5月11日止。之后，原告依约支付100000元给被告。在合同履行过程中，被告于2010年2月10日支付原告当金利息及综合费共计3300元。典当期限届满后，被告既未赎当，也未办理续当手续。后经原告催讨，被告于2011年1月24日支付原告综合费5000元。此后，被告既不返还原告当金，亦不再支付当金利息和综合费。为此引发纠纷，原告曾于2012年11月27日向本院提起诉讼，后以双方拟于庭外自行和解为由将立案材料收回。2014年4月29日，原告再次向本院提起诉讼，请求1、依法确认原、被告之间的典当为绝当；2、判令被告清偿原告的典当本金100000元；3、判令原告对合同约定的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费。
另查明，位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋以及房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为94.15㎡的房屋均由案外人实际占有、使用。
同时查明，潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内使用权面积为402.04㎡（使用权类型为出让）的土地上建有一栋两单元共20套房屋（含房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡以及房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为94.15㎡的房屋），土地使用面积尚未具体分到各房屋。
本院认为，被告刘晓晖依据《典当行管理办法》的相关规定将其所属的位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋作为当物抵押给原告汇通典当公司，并与原告签订的房地产典当抵押合同系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，且被告已到潜江市房地产交易市场管理处为上述抵押房屋办理了抵押登记，属有效的典当合同，依法应予保护。原告出具的当票作为原、被告之间的借贷契约，是原告向被告支付当金的付款凭证。当票上记载以位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋作为当物的当金为70000元，原告依约将上述当金支付被告后，被告应当依约在典当期限届满前及时办理赎当或者续当手续。而被告既未赎当，也未办理续当手续，依照《典当行管理办法》第四十条第一款“典当期限或者续当期限届满后，当户应当在5日内赎当或者续当。逾期不赎当也不续当的，为绝当”的规定，原、被告之间的典当已成为绝当。故原告主张要求确认以位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋作为当物的典当为绝当的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时主张被告清偿以位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为137.81㎡的房屋作为当物典当的当金70000元并对上述当物享有优先受偿权的诉讼请求符合依照《典当行管理办法》第四十三条“典当行应当按照下列规定处理绝当物品：㈠当物估价金额在30000元以上的，可以按照《中华人民共和国担保法》的有关规定处理，也可以双方事先约定绝当后由典当行委托拍卖行公开拍卖。拍卖收入在扣除拍卖费用及当金本息后，剩余部分应当退还当户，不足部分向当户追索”的规定和原、被告在房地产典当抵押合同中的约定，故对原告的上述主张，本院依法予以支持。被告辩称上述作为当物的房屋存在产权争议，应审慎处理的辩解理由，与上述房屋的登记所有人为被告和《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿有错误外，以不动产登记簿为准。”的规定不符，故对被告的上述辩解理由，本院依法不予采纳。
被告依据《典当行管理办法》的相关规定将其所属的位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为94.15㎡的房屋作为当物抵押给原告，并与原告签订的房地产典当抵押合同虽系双方当事人的真实意思表示，合同的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，但因双方签订合同后并未按约、依法到相关部门办理抵押登记，该抵押权未生效。而在典当法律关系中，借款行为与担保行为共存、并行，缺一不可，有借款必有当物，有当物方能借款。故原、被告之间针对30000元的借贷，系一般民间借贷。被告应依法返还原告借款本金30000元。对于原告主张以位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第××号、建筑面积为94.15㎡的房屋作为当物的典当为绝当，并对上述房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。对于原告主张被告承担本案诉讼费的诉讼请求，因诉讼费的承担不属于当事人争议的范围，应由本院依法予以决定。被告辩称其已向原告支付诉讼费的辩解理由，因被告未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采纳。对于原告主张被告承担本案的鉴定费、评估费、拍卖费、律师代理费的诉讼请求，因原告未向本院提交上述费用已实际发生或实际支付的相关证据，本院依法不予支持。被告针对上述诉讼请求的辩解理由成立，本院依法予以采纳。被告辩称本案已过诉讼时效期间的辩解理由，与本院庭审查明的事实不符，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
确认原告潜江市汇通典当有限公司与被告刘晓晖就位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第0235**号、建筑面积为137.81㎡的房屋作为当物的典当为绝当；
原告潜江市汇通典当有限公司于本判决生效后可申请本院对作为当物的位于潜江市园林办事处潜阳路原麻纺厂院内房屋所有权证号为潜江市房权证园林字第0235**号、建筑面积为137.81㎡的房屋进行拍卖和变卖；
被告刘晓晖应返还原告潜江市汇通典当有限公司的当金人民币70000元。该项当金，可从本判决第二项原告潜江市汇通典当有限公司申请本院拍卖和变卖当物的价款中优先受偿；
拍卖和变卖当物的价款扣除拍卖和变卖费用以及原告潜江市汇通典当有限公司优先受偿本判决第三项所列款项后，剩余部分返还给被告刘晓晖，不足部分由被告刘晓晖在十日内向原告潜江市汇通典当有限公司补足；
被告刘晓晖于本判决生效后十日内返还原告潜江市汇通典当有限公司借款人民币30000元；
驳回原告潜江市汇通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告潜江市汇通典当有限公司负担人民币100元，被告刘晓晖负担人民币2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 红
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二０一四年十一月十一日
书 记 员 孙明兰