绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2867号
原告：绍兴县富邦小额贷款有限公司。
法定代表人：张水华。
委托代理人：薛国民、高红刚。
被告：浙江亚太印花有限公司。
法定代表人：李祖荫。
被告：李祖荫。
两被告的共同委托代理人：张礼。
原告绍兴县富邦小额贷款有限公司诉被告浙江亚太印花有限公司（以下简称“亚太公司”）、李祖荫保证合同纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理。根据原告申请，本院于2014年10月15日作出（2014）绍柯商初字第2867号财产保全裁定书并已执行。本案由代理审判员钱丹琳独任审理，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员傅国兰担任审判长、代理审判员钱丹琳、人民陪审员潘金华组成合议庭于2015年1月27日二次公开开庭审理了本案。原告绍兴县富邦小额贷款有限公司的委托代理人高红刚，被告亚太公司、李祖荫的共同委托代理人张礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，原告分别与借款人章云方、包伟英、谢阳芳、金银芳、谢悦平、浙江伯乐控股集团有限公司、浙江宝瑞国际经贸有限公司签订了7份《最高额保证借款合同》，编号依次为：富邦最保借字第2013b0390号、第2013b0423号、第2013b0424号、第2013b0425号、第2013b0426号、第2013b0427号、第2013b0428号。在上述编号为2013b0423号—2013b0428的6份《最高额保证借款合同》中，被告亚太公司、李祖荫分别为借款人包伟英、谢阳芳、金银芳、谢悦平、浙江伯乐控股集团有限公司、浙江宝瑞国际经贸有限公司向原告的借款提供了最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。嗣后，原告在合同约定的期间、限额内，向借款人章云方发放贷款100万元、向借款人包伟英发放贷款500万元、向借款人谢阳芳发放贷款500万元、向借款人金银芳发放贷款400万元、向借款人谢悦平发放贷款500万元、向借款人浙江伯乐控股集团有限公司发放贷款1000万元、向借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司发放贷款450万元，合计3450万元。
借款期限届满后，由于各借款人未能按约归还贷款，案外人谢一鸣同意将其名下位于绍兴市阳明路1号地块第a2幢000101号、000102号商品房转让给原告，并同意将房屋转让款中的2800万元，代为垫付上述借款人部分贷款本息。上述垫付款按比例冲减到各笔贷款后，合同编号为第2013b0427号《最高额保证借款合同》中的贷款本金1000万元，仍有贷款188万余元未归还。原告要求被告亚太公司、李祖荫承担其中130万元的还款责任。但被告亚太公司、李祖荫未履行保证人之责。现原告起诉要求：1、判令两被告立即归还给原告贷款本金人民币130万元，并支付该款从2014年4月20日起至还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息、罚息（至2014年9月30日暂计132658元），同时偿付实现债权的费用55000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告亚太公司、李祖荫在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中共同答辩称：对于两被告承担保证责任的事实无异议，且原告向七名借款人发放借款金额3450万元也是事实，但对于原告起诉要求130万元如何得出不清楚。两被告应承担的款项应当是本案《房屋买卖协议》成交价格5375万元减去房屋转让的相关税款、房屋银行按揭贷款、应归还原告本金及利息之后的剩余部分的三分之一，该计算方式是原告与两被告及其他相关当事人口头协商的结果。
原告绍兴县富邦小额贷款有限公司为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、编号为2013b0390号最高额保证借款合同及借款借据、浙江省农村信用社扣款通知书各一份，以证明借款人章云方向原告借款100万元及原告依约发放贷款的事实，案外人浙江伯乐控股集团有限公司、谢伯荣、金彩亚、绍兴悦来纺织有限公司、沈越兰、蒋建中、王月英为借款人章云方的借款提供保证的事实；
2、编号为2013b0423号最高额保证借款合同、编号为富邦最保借字第2014b0003号最高额保证借款合同及借款借据、浙江省农村信用社扣款通知书各一份，以证明借款人包伟英向原告借款500万元及原告依约发放贷款，被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、谢伯荣、金彩亚、葛标、蒋建中、沈越兰、绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人包伟英的借款提供保证的事实；
3、编号为2013b0424号最高额保证借款合同、编号为富邦最保借字第2014b0005号最高额保证借款合同及借款借据、浙江省农村信用社扣款通知书各一份，以证明借款人谢阳芳向原告借款500万元及原告依约发放贷款，被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、何军华、绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人谢阳芳的借款提供保证的事实；
4、编号为2013b0425号最高额保证借款合同、编号为富邦最保借字第2014b0004号最高额保证借款合同及借款借据、浙江省农村信用社扣款通知书各一份，以证明借款人金银芳向原告借款400万元及原告依约发放贷款，被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、沈松梁、绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人金银芳的借款提供保证的事实；
5、编号为2013b0426号最高额保证借款合同、编号为富邦最保借字第2014b0006号最高额保证借款合同及借款借据、浙江省农村信用社扣款通知书各一份，以证明借款人谢悦平向原告借款500万元及原告依约发放贷款，被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、俞欢喜、绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人谢悦平的借款提供保证的事实；
6、编号为2013b0427号最高额保证借款合同、编号为富邦最保借字第2014b0001号最高额保证借款合同及借款借据、浙江省农村信用社扣款通知书各一份，以证明借款人浙江伯乐控股集团有限公司向原告借款1000万元及原告依约发放贷款，被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人浙江伯乐控股集团有限公司的借款提供保证的事实；
7、编号为2013b0428号最高额保证借款合同、编号为富邦最保借字第2014b0002号最高额保证借款合同及借款借据、浙江省农村信用社扣款通知书各一份，以证明借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司向原告借款450万元及原告依约发放贷款，被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司的借款提供保证的事实；
8、房屋买卖协议一份，以证明案外人谢一鸣将其名下两处商品房转让给原告，并将部分房屋转让款项2800万元按比例垫付本案项下7笔借款本息的事实；
9、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现本案债权而支出的律师费的事实。
被告亚太公司、李祖荫经质证认为：对证据1-9真实性均无异议，但证据8中原告应付房屋转让款的金额应当按照先税费、商品房抵押款、再是原告借款本金利息的顺序抵扣，税费多少不清楚。
被告亚太公司、李祖荫在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
针对原告的举证及被告的质证意见，本院认为：原告所举证据1-9来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：
2013年9月24日，原告与借款人章云方、保证人案外人浙江伯乐控股集团有限公司、谢伯荣、金彩亚、绍兴悦来纺织有限公司、沈越兰、蒋建中、王月英签订一份编号为2013b0390号《最高额保证借款合同》。合同约定：原告同意自2013年9月24日至2014年9月23日期间内向借款人章云方发放贷款，最高贷款限额为人民币100万元；案外人浙江伯乐控股集团有限公司、谢伯荣、金彩亚、绍兴悦来纺织有限公司、沈越兰、蒋建中、王月英为借款人章云方的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他事项。2014年1月26日，原告向借款人章云方发放了贷款100万元，借款借据载明：借款月利率为18.6‰，约定还款日期为2014年4月23日。
2013年10月8日，原告与借款人包伟英、保证人被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、谢伯荣、金彩亚、葛标、蒋建中、沈越兰签订一份编号为2013b0423号《最高额保证借款合同》。合同约定：原告同意自2013年10月8日至2014年10月7日期间内向借款人包伟英发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元；被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、谢伯荣、金彩亚、葛标、蒋建中、沈越兰为借款人包伟英的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他事项。2014年1月2日，原告与借款人包伟英、保证人案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云签订编号为富邦最保借字第2014b0003号最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2014年1月2日至2014年4月1日期间内向借款人包伟英发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元；案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人包伟英的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定了其他事项。2014年1月2日，原告向借款人包伟英发放了贷款500万元，借款借据载明：借款月利率为14.1‰，约定还款日期为2014年3月27日。
2013年10月8日，原告与借款人谢阳芳、保证人被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、何军华签订一份编号为2013b0424号《最高额保证借款合同》。合同约定：原告同意自2013年10月8日至2014年10月7日期间内向借款人谢阳芳发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元；被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、何军华为借款人谢阳芳的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定了其他事项。2014年1月2日，原告与借款人谢阳芳、保证人案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云签订编号为富邦最保借字第2014b0005号最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2014年1月2日至2014年4月1日期间内向借款人谢阳芳发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元；案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人包伟英的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定了其他事项。2014年1月2日，原告向借款人谢阳芳发放了贷款500万元，借款借据载明：借款月利率为14.1‰，约定还款日期为2014年3月27日。
2013年10月8日，原告与借款人金银芳、保证人被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、沈松梁签订一份编号为2013b0425号《最高额保证借款合同》。合同约定：原告同意自2013年10月8日至2014年10月7日期间内向借款人金银芳发放贷款，最高贷款限额为人民币400万元；被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、沈松梁为借款人金银芳的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他事项。2014年1月2日，原告与借款人金银芳、保证人案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云签订编号为富邦最保借字第2014b0004号最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2014年1月2日至2014年4月1日期间内向借款人金银芳发放贷款，最高贷款限额为人民币400万元；案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人金银芳的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定了其他事项。2014年1月2日，原告向借款人金银芳发放了贷款400万元，借款借据载明：借款月利率为14.1‰，约定还款日期为2014年3月27日。
2013年10月8日，原告与借款人谢悦平、被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、俞欢喜签订一份编号为2013b0426号《最高额保证借款合同》。合同约定：原告同意自2013年10月8日至2014年10月7日期间内向借款人谢悦平发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元；被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚、俞欢喜为借款人谢悦平的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定了其他事项。2014年1月2日，原告与借款人谢悦平、案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云签订编号为富邦最保借字第2014b0006号最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2014年1月2日至2014年4月1日期间内向借款人谢悦平发放贷款，最高贷款限额为人民币500万元；案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人谢悦平的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定了其他事项。2014年1月2日，原告向借款人谢悦平发放了贷款500万元，借款借据载明：借款月利率为14.1‰，约定还款日期为2014年3月27日。
2013年10月8日，原告与借款人浙江伯乐控股集团有限公司、保证人被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚签订一份编号为2013b0427号《最高额保证借款合同》。合同约定：原告同意自2013年10月8日至2014年10月7日期间内向借款人浙江伯乐控股集团有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1000万元；被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚为借款人浙江伯乐控股集团有限公司的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同约定了其他事项。2014年1月2日，原告与借款人浙江伯乐控股集团有限公司、保证人案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云签订编号为富邦最保借字第2014b0001号最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2014年1月2日至2014年4月1日期间内向借款人浙江伯乐控股集团有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币1000万元；案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人浙江伯乐控股集团有限公司的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他事项。2014年1月2日，原告向借款人浙江伯乐控股集团有限公司发放了贷款1000万元，借款借据载明：借款月利率为14.1‰，约定还款日期为2014年3月27日。
2013年10月8日，原告与借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司、保证人被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚签订一份编号为2013b0428号《最高额保证借款合同》。合同约定：原告同意自2013年10月8日至2014年10月7日期间内向借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币450万元；被告亚太公司、李祖荫及案外人绍兴悦来纺织有限公司、蒋建中、沈越兰、谢伯荣、金彩亚为借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他事项。2014年1月2日，原告与借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司、案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云签订编号为富邦最保借字第2014b0002号最高额保证借款合同一份，合同约定：原告同意自2014年1月2日至2014年4月1日期间内向借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司发放贷款，最高贷款限额为人民币450万元；案外人绍兴县华联国际商贸城有限公司、沈冬云为借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司的上述贷款承担保证担保，保证方式为连带责任保证。合同还约定了其他事项。2014年1月2日，原告向借款人浙江宝瑞国际经贸有限公司发放了贷款450万元，借款借据载明：借款月利率为14.1‰，约定还款日期为2014年3月27日。
上述《最高额保证借款合同》均约定：贷款月利率以当笔借款借据为准；还款方式为按月结息，到期还本；结息日为每月的10日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并按罚息利率计收复息；保证人承担的保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为自借款期限届满之日起二年。
2014年4月19日，案外人谢一鸣与原告绍兴县富邦小额贷款有限公司签订《房屋买卖协议》一份，约定：案外人谢一鸣同意将其购买的玉园项目一期瑜坊2幢000102室、000101室商品房（包含附属花园）及现有装修一并转让给原告，双方商定上述房屋（包含附属花园）及现有装修的成交价格为5375万元。同时协议约定：案外人谢一鸣将房屋过户到原告（原告领取房产权证之日），原告支付给案外人谢一鸣房屋转让款2800万元。因浙江伯乐控股集团有限公司向原告借款1000万元、浙江宝瑞国际经贸有限公司向原告借款450万元、谢悦平向原告借款500万元、包伟英向原告借款500万元、金银芳向原告借款400万元、谢阳芳向原告借款500万元、章云方向原告借款100万元，案外人谢一鸣同意上述七笔借款本金及按合同约定的利率计算的至原告领取房产权证之日止的利息由案外人谢一鸣代为垫付，原告无须将款支付到案外人谢一鸣账户，垫付款与上列应偿还借款本息相互冲抵。垫付款分摊到每笔借款中的计算方式，按照上列七笔借款本金的比例平均分摊本息。根据该协议约定，案外人谢一鸣将房屋转让款中2800万元代为垫付本案7名借款人共计3450万元借款本金后，本案项下七笔借款本金仍剩余650万元未归还，未归还部分比例约为18.8%（650万元÷3450万元），根据该比例计算，本案编号为2013b0427号《最高额保证借款合同》项下1000万元借款本金中尚有188万元未归还，其余保证人亦未承担相应的保证责任现原告就其中130万元借款本金及利息起诉要求被告亚太公司、李祖荫承担保证责任遂成讼。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订诉讼委托代理合同一份，并支付该所律师代理费人民币55000元。
本院认为，原告绍兴县富邦小额贷款有限公司与被告亚太公司、李祖荫及其他案外人签订的《最高额保证借款合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律强制性规定，应认定合法有效，依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。被告亚太公司、李祖荫作为保证人在《最高额保证借款合同》上签字盖章，并承诺了保证方式、保证期间和保证范围，理应按约履行合同义务。因此，原告在按约履行款项出借义务后，在主债务人及其他保证人均未履行还款义务的情况下，有权要求被告亚太公司、李祖荫按照连带保证方式就借款本息承担保证责任。按照双方合同约定，原告有权就逾期本金向被告亚太公司、李祖荫计收罚息，就逾期利息向被告亚太公司、李祖荫计收复利，但仅仅核算逾期罚息就已经超过司法保护范畴，现原告自愿对于到期后的利息（含罚息、复利）按照银行同期同类贷款利率的四倍予以调整，本院应予以支持。关于原告主张的律师费，虽然案涉合同中关于保证的范围对律师费的承担有约定，然在原告与主债务人之间主合同关系中并无原告为实现债权而支出的律师费应由主债务人承担之约定，相应的其要求保证人对此项债务承担保证责任之主张亦无依据，故对原告该项诉请，本院不予支持。
被告亚太公司、李祖荫辩称原告于2015年1月27日提交的说明中就本案讼争的130万元本金及利息存在两种不同的计算方式，本院认为该份说明中第一种计算方式系垫付款按比例垫付本金后计算得出，第二种计算方式系原被告及其他案外人口头协商的初步方案，且被告亚太公司、李祖荫在答辩中承认其主张应承担的款项系原被告及其他案外人口头协商的结果，故对于被告亚太公司、李祖荫的该项辩称本院不予采纳。被告亚太公司、李祖荫同时辩称根据《房屋买卖协议》约定本案项下的七笔借款本金及利息均由案外人谢一鸣垫付，本院认为该协议中第二项第三点中虽有“甲方（谢一鸣）同意上述七笔借款本金及按合同约定的利率计算的至原告领取房产权证之日止的利息由甲方代为垫付，乙方（绍兴县富邦小额贷款有限公司）无须将款支付到甲方账户，垫付款与上列应偿还借款本息相互冲抵”，但综合下文中“垫付款分摊到每笔借款中的计算方式，按照上列七笔借款本金的比例平均分摊本息。”整体应理解为本案项下七笔借款本金中的2800万元由案外人谢一鸣垫付，且被告亚太公司、李祖荫并无相应证据证明其辩称内容，退一步说，即使本案项下的七笔借款本金及利息均由案外人谢一鸣垫付，但该份协议仅为案外人谢一鸣与原告的双方协议，并无免除被告亚太公司、李祖荫保证责任的意思表示，若案外人谢一鸣并未履行相应义务，被告亚太公司、李祖荫仍应根据《最高额保证借款合同》承担相应的保证责任，故对于被告亚太公司、李祖荫的该项辩称本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚太印花有限公司、李祖荫应归还给原告绍兴县富邦小额贷款有限公司借款本金人民币130万元，并支付该款自2014年4月20日起至实际款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费18189元，财保费5，000元，合计23189元，由原告负担2551元，由两被告负担20638元，被告负担的款项限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费18189元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 钱丹琳
人民陪审员 潘金华
二〇一五年三月十一日
书 记 员 沈 权