河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1238号
原告：孙某。
法定代理人：孙增福（系孙某之父），男，1979年4月6日出生，汉族，农民。
法定代理人：冯秋菊（系孙某之母），女，1980年10月9日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：楚立广，保定市徐水区永丰法律服务所法律工作者。
被告：谢某。
法定代理人：谢文启（系谢某之父），男，1977年7月21日出生，汉族，农民。
法定代理人：刘卫花（系谢某之母），女，1977年9月18日出生，汉族，农民。
被告：谢文启，男，1977年7月21日出生，汉族，农民。
被告：刘卫花，女，1977年9月18日出生，汉族，农民。
被告：闫某。
法定代理人：闫苗发（系闫某之父），男，1984年10月22日出生，汉族，农民。
法定代理人：李冬冬（系闫某之母），女，1985年11月25日出生，汉族，农民。
被告：闫苗发，男，1984年10月22日出生，汉族，农民。
被告：李冬冬，女，1985年11月25日出生，汉族，农民。
被告：周某。
法定代理人：周海军（系周某之父），男，1983年8月16日出生，汉族，农民。
被告：周海军，男，1983年8月16日出生，汉族，农民。
被告：段某。
法定代理人：郝鹏苗（系段某之母），女，1984年10月30日出生，汉族，农民。
被告：郝鹏苗，女，1984年10月30日出生，汉族，农民。
被告：韩某1。
法定代理人：韩建忠（系韩某1之父），男，1983年6月27日出生，汉族，农民。
法定代理人：孙志会（系韩某1之母），女，1982年6月14日出生，汉族，农民。
被告：韩建忠，男，1983年6月27日出生，汉族，农民。
被告：孙志会，女，1982年6月14日出生，汉族，农民。
被告：蒋某。
法定代理人：蒋金凯（系蒋某之父），男，1976年4月26日出生，汉族，农民。
法定代理人：刘素忍（系蒋某之母），女，1975年4月1日出生，汉族，农民。
被告：蒋金凯，男，1976年4月26日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：刘素忍，女，1975年4月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：曹某。
法定代理人：曹春峰（系曹某之父），男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：曹春峰，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：张某。
法定代理人：张喻（系张某之父），男，1983年8月15日出生，汉族，农民。
法定代理人：任德娟（系张某之母），女，1985年4月24日出生，汉族，农民。
被告：张喻，男，1983年8月15日出生，汉族，农民。
被告：任德娟，女，1985年4月24日出生，汉族，农民。
被告：小学。
法定代表人：陈文杰，该校校长。
委托诉讼代理人：陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
原告孙某与被告谢某、小学（以下简称小学）等二十二被告健康权纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙增福、冯秋菊及委托诉讼代理人楚立广，被告谢某的法定代理人刘卫花、被告闫某的法定代理人李冬冬、被告韩某1的法定代理人孙志会、被告蒋某的法定代理人蒋金凯、刘素忍、被告小学的委托诉讼代理人陈兴旺到庭参加诉讼，被告周某、周海军等其他被告，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求：要求二十二被告连带赔偿原告医疗费26047.06元、二人的护理费16724.92元（每人每天91.9元×91天）、住院伙食补助费1700元（每天100元×17天）、营养费850元（每天50元×17天）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元，共计48821元。事实和理由：原告孙某与八名被告学生谢某、闫某、周建航、段某同系小学三年级4班学生，2015年10月10日上午课间，原告与八名被告学生在学校楼道内玩“挤暖和”游戏，上课铃响后，这些学生拥挤着跑向教室时将孙某撞倒并发生踩踏，造成原告左腿骨折。事发后，学校通知了家长，原告被送往徐水区人民医院治疗，被诊断为：左侧股骨干骨折。住院治疗14天，于2015年10月24日出院。2016年7月8日，原告再次住院进行了二次手术，住院治疗3天，于2016年7月11日出院。原告两次住院的费用全部由原告支付。原告受伤与八名被告学生的侵权行为有直接因果关系，小学未尽到相应职责，故八名被告学生及其监护人、小学应就原告的损害承担连带赔偿责任。
被告谢某、闫某、韩某1、蒋某辩称，四被告并没有撞伤原告，原告没有充分证据证明原告受伤与四被告有关。不同意原告的诉讼请求。
周某辩称，原告所述与事实不符，不同意承担任何责任。事实是：2015年10月份左右的一个上午课间时，我与蒋某、张某、段某、曹某、谢某、闫某、赵某、贾某、陈某等十一人在教室楼道内玩耍，当时贾某提议玩“挤暖和”的游戏，于是，我们分成两队靠墙站成一排，我与孙某等人一排，排头为孙某，排尾为张某，我在张某前面即倒数第二位，另一队排头为谢某，排尾为贾某。上课铃响后，我们迅速解散跑向教室，教室有前门和后门，因我在倒数第二桌所以从后门进入，孙某他们几个人从前门进入，跑的过程中我似乎听到了“咔哧”声，但当时并不知道是什么声音，我到座位后不久，看到蒋某、张某扶着孙某进了教室，老师询问后才知道孙某受伤了，老师通知的孙某家长。综述，我与原告等十一人课间时曾一起玩耍，原告受伤时已经结束游戏，而且我与原告是分不同门口进教室不存在碰撞和踩踏的可能，原告受伤与我不具因果关系。
小学辩称，被告八名学生及其监护人应对原告的合法损失共同承担部分赔偿责任，原告未尽到安全注意义务对造成自身损害也应承担部分责任，小学只能承担与自身过错相适应的次要责任。原告诉称系发生踩踏不属实，2015年10月10日上午课间，原告与八名被告学生在楼道里“挤暖和”，上课铃响后，互相发生拥挤共同作用将原告撞倒，导致原告受伤。原告受伤后经班主任老师了解全班同学，可确定被告八名同学与原告一起游戏，而且八名学生也认可该事实。
被告谢文启、闫苗发、周海军、段某、郝某、韩某、曹某、曹某、张某、任德娟、张某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张是被告八名学生共同将原告撞倒致原告受伤。原告除自己的陈述外提供的证据有：2016年5月24日小学出具的2015年10月10日孙某受伤情况的书面证明及八名被告学生的合影照片各一份，书面证明中载明了被告八名学生及各自监护人的名字，主要内容是“以上8人和孙某在2015年10月10日上午课间（大概9点多）在小学楼道内做游戏挤暖和，上课铃响后他们往教室跑把孙某撞倒，把左侧腿骨折，事故发生后，老师电话通知家长事故发生的情况。李某蒋某三（4）班班主任（签名、捺印），名字按照片顺序写沙口小学（盖有印章），许文明，2016.5.24”许文明系时任校长。
被告谢某、闫某、韩某1、蒋某质证称，事发后，老师曾通知说有十五六个学生在一起挤暖和，不知道具体是谁，学校应提供事发时的视频资料，凭老师单方面制作的证明及照片不能证实四被告撞伤了原告，对原告提供的证据不予认可。被告小学质证称，事发后，原告的班主任老师对全班同学进行了调查和询问，根据八名学生对事实的叙述制作的原告受伤情况的说明并拍摄的照片，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，原告提供的小学的书面证明有时任班主任的签字，结合出庭当事人陈述，原告孙某与被告谢某等八名被告学生共同参与“挤暖和”游戏，双方无异议，综合分析，沙口小学证明中记载的原告受伤过程较为客观，可以认定被告谢某等八名被告学生的一人或多人撞倒原告致原告受伤的事实。
关于原告的具体经济损失，原告主张医疗费26047.06元，提供了第一次及第二次住院期间的住院病历，诊断证明、出院证、医疗费票据9张，原告在中国人寿保险股份有限公司投有伤害保险，原告第一次住院期间的医疗费已由保险公司理赔4495.06元；主张交通费500元，提供交通费票据50张，共计金额500元；原告另主张护理费16724.92元、住院伙食补助费1700元、营养费850元、精神损害抚慰金3000元。被告谢某、闫某、韩某1、蒋某质证称，四被告没有责任，原告请求数额较高，不同意赔偿。小学质证称，原告第一次住院时的医疗费票据为保险公司加盖印章的复印件，不具真实性、合法性。主张的护理费没有依据，应参照河北省上一年度农林牧渔业标准按原告实际住院天数计算一人的护理费。主张的住院伙食补助费没有意见。主张的交通费、营养费数额偏高。主张的精神损害抚慰金没有依据，不应赔偿。
本院认为，原告提供的医疗费票据中有二张患者姓名为孙某金额为123元，不能确定与原告系同一人，对该二张票据不予认定。原告第一次住院时的费用已由保险公司理赔4495.06元，该部分费用应予以扣除。原告主张的其他医疗费用21429元，提供了医疗机构的正式票据应予认定。关于护理费，原告住院病历的长期医嘱单中显示原告住院期间护理人员为二人，故原告主张二人的护理费应予支持，但原告没有相关证据证实出院后仍需护理，故本院参照河北省上一年度服务业平均收入标准认定原告的护理费为3124.6元（91.9元每天×17天×2人）。主张的住院伙食补助费符合法律规定，予以认定。主张的营养费没有提供相关医疗机构的相关意见，本院不予认定。主张的交通费，提供的交通费票据没有出票时间等内容，本院根据原告就医地点、次数等酌情认定300元。主张精神损害抚慰金，理据不足，本院不予认定。
本院认为，原告孙某与被告谢某等八名学生共同玩“挤暖和”游戏，在跑向教室过程中撞倒原告致原告孙某受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任，因谢某等被告八名学生事发时为无民事行为能力或限制民事行为能力人，应由被告谢文启等被告八名学生的监护人对原告的损害承担相应连带赔偿责任。因事发时被告八名学生的监护人已将学生送至学校，学生正在上学期间，其监护人已尽到监护职责，应适当减轻其赔偿责任。本院综合确定被告八名学生的监护人赔偿原告损失的50%。原告与被告谢某等被告八名学生在空间较狭小的楼道内游戏、奔跑致原告受伤，被告小学未尽到教育、管理职责，对造成原告损害亦应承担相应赔偿责任，本院确定小学赔偿原告损失的40%。因被告谢某等八名学生与被告小学对造成原告损害无共同意思联络，不构成共同侵权，故对原告要求被告谢某等八名学生及其监护人与被告小学承担连带赔偿责任的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告孙某的损失有医疗费21429元、护理费3124.6元、住院伙食补助费1700元、交通费300元，共计26553.6元，由被告谢某、刘某、闫某、李某、周某、郝某、韩某、孙某、蒋某、刘某、曹某、张某、任某连带赔偿原告损失的50%，计13276.8元（赔偿款从被告谢某、闫某、周某、段某、韩某1、蒋某、曹某、张某的财产中支付，不足部分由其监护人即被告谢某、刘某、闫某、李某、周某、郝某、韩某、孙某、蒋某、刘某、曹某、张某、任某赔偿）；被告小学赔偿原告损失的40%，计10621.44元。均于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由谢某、刘某、闫某、李某、周某、郝某、韩某、孙某、蒋某、刘某、曹某、张某、任某负担232元，小学负担186元，孙某负担602元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志强
审 判 员 任小硕
人民陪审员 金国忠
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵国平