湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00164号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道。代表人：ＸＸ，该支行行长。委托代理人：魏文彬，该支行经理。委托代理人：谭波，湖北荆辉律师事务所律师。被告：邹永兰。被告：叶贤英。被告：陈圣轩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行（以下简称“邮政银行”）诉被告邹永兰、叶贤英、陈圣轩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。诉讼过程中，因被告邹永兰、陈圣轩外出务工无法联系，2015年3月26日，本院依法裁定转为普通程序审理。依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人魏文彬、谭波到庭参加诉讼。被告邹永兰、陈圣轩经公告送达传票、被告叶贤英经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行诉称：2013年2月5日，被告邹永兰、叶贤英、陈圣轩三人成立一个联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告为一个联保小组，从2013年2月5日起至2015年2月5日止，原告可根据任一小组成员的申请，在5万元的最高贷款限额内发放贷款，联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证。同日，被告邹永兰与原告签订《小额联保借款合同》，被告邹永兰向原告借款5万元，原告依约定向被告邹永兰发放了借款。截止2015年1月4日，被告邹永兰还款25398元后，经原告多次催讨再未履行还款义务，被告叶贤英、陈圣轩作为连带责任保证人也未履行还款义务。现原告诉至法院，要求被告邹永兰偿还借款本金24602元，利息6058.31元，以及上述本息实际清偿前的利息，被告叶贤英、陈圣轩对上述全部债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用及实现债权的其他费用由上述三被告承担。原告邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。旨证明原告的诉讼主体资格；2、被告邹永兰、叶贤英、陈圣轩的身份证及常住人口登记卡复印件。旨证明三被告的身份信息及主体资格；3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。旨证明被告邹永兰、叶贤英、陈圣轩等三人成立一个联保小组，与原告签订小额贷款联保协议书，并约定自2013年2月5日起至2015年2月5日止，联保小组的任一成员自愿为其他成员向原告的借款在5万元限额内承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权支付的其他费用；4、农户联保小额贷款申请表。旨证明被告邹永兰于2013年2月2日向原告申请贷款；5、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同。旨证明2013年2月5日，被告邹永兰向原告借款5万元，约定年利率15.3%，借款期限12个月（即自2013年2月至2014年2月），还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定双方的权利义务及各自应承担得的违约责任；6、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据及个人贷款放款单。旨证明被告邹永兰于2013年2月5日向原告借款5万元，原告于2013年2月5日通过银行转账将5万元转入用被告邹永兰身份证开户的个人银行账户中；7、信贷本金、利息流水台帐。旨证明截止2015年1月4日，被告邹永兰只归还了借款本金25398元，余款24602元及利息6058.31元尚未归还；8、公安县狮子口镇龙船嘴村村民委员会、公安县公安局狮子口水陆派出所证明。旨证明被告邹永兰、陈圣轩外出务工无法联系，现下落不明。被告叶贤英辩称，向原告贷款是事实，当初向原告申请贷款，是受案外人陈昌义的委托，陈昌义说有三个公务员担保，到时向原告借的钱不需要三被告偿还，三被告向原告所借的150000元也是陈昌义用了，被告不是实际用钱人，应由实际用钱人陈昌义偿还。现因家庭经济比较困难，无力偿还原告的贷款本息。被告叶贤英未提交证据。被告邹永兰、陈圣轩均未提交答辩意见，亦未提交证据。经庭审举证、质证及法庭辩论，原告邮政银行提交的8组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2013年2月2日，被告邹永兰向原告申请“好借好还”小额贷款，同年2月5日，被告邹永兰、叶贤英、陈圣轩三人成立一个联保小组，与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定三被告为一个联保小组，自2013年2月5日起至2015年2月5日止，原告可根据任一小组成员的申请，在5万元的最高贷款限额内发放贷款，联保小组成员自愿为其他成员的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权支付的其他费用。同日，被告邹永兰与原告签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，向原告贷款5万元，双方约定，贷款金额5万元，贷款年利率15.3%，期限一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，同时约定了原、被告双方的权利义务及各自所应承担的违约责任。合同签订后，原告依约定当日以银行转账的方式将5万元转入用被告邹永兰的身份证开户的个人银行账户中，账号为：60×××37。还款期限过后，截止2015年1月4日，被告邹永兰除偿还借款本金25398元外，尚欠原告借款本金24602元，利息6058.31元，经原告多次催讨，被告邹永兰再未履行还款义务，被告叶贤英、陈圣轩作为连带责任保证人也未履行还款义务。经原、被告双方多次协商未果，遂酿成纠纷。上述事实，有原告提交的8组证据及庭审笔录佐证，本院予以确认。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告邮政银行与被告邹永兰签订借款合同，原告与被告邹永兰、叶贤英、陈圣轩签订小额贷款联保协议书，是原、被告双方当事人真实意思表示，是合法有效的，原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，保证人应当按照合同约定承担保证责任。被告叶贤英辩称，向原告借款是事实，当初向原告申请贷款，是受案外人陈昌义委托，陈昌义说有三个公务员担保，到时向原告借的钱不需要三被告偿还，三被告向原告所贷的150000元也是陈昌义用了，三被告不是实际用钱人，应由实际用钱人陈昌义偿还。现因家庭经济比较困难，无力偿还原告的贷款本息。本院认为，通过庭审查明的事实来看，原告与被告邹永兰、叶贤英、陈圣轩分别签订借款合同时，除三被告与原告签订小额贷款联保协议书外，并无其他担保，被告亦未能提供相关证据证明有其他财产或者个人担保，原告依约定分别将借款5万元通过银行转账的方式转入三被告指定的个人账号后，三被告对该借款便享有所有权，三被告将贷款转借他人使用，是对其所有权的处分行为，三被告与实际用钱人形成债权债务关系，因实际用钱人不是本案借款合同的当事人，要求其偿还借款和被告以家庭经济困难为由来抗辩偿还原告借款，无法律依据。故对被告叶贤英的辩解，本院不予支持。被告邹永兰仍应履行偿还原告本金24602元，利息6058.31元及本息实际清偿前的利息。被告叶贤英、陈圣轩因与被告邹永兰共同与原告签订了连带责任保证协议书，对被告邹永兰未清偿的债务仍应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹永兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行借款本金24602元，利息6058.31元，本息共计30660.31元，本息实际清偿前产生的利息自2015年1月4日起算，利息按年利率15.3%计算，罚息按借款年利率15.3%加收50%计算；被告叶贤英、陈圣轩承担连带清偿责任；被告叶贤英、陈圣轩承担连带清偿责任后有向被告邹永兰追偿的权利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司公安县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告邹永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长陈安审判员刘峰人民陪审员刘加凤二〇一五年八月五日书记员王飞