wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告张某某与被告冷某甲、冷某乙、冷某丙、冷某丁、冷某戊赡养纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字588号
原告张某某，女，汉族，乾安县人。
被告冷某甲，男，汉族，乾安县人。
被告冷某乙，女，汉族，乾安县人。
被告冷某丙，男，汉族，乾安县人。
被告冷某丁，女，汉族，乾安县人。
被告冷某戊，男，汉族，乾安县人。
原告张某某与被告冷某甲、冷某乙、冷某丙、冷某丁、冷某戊赡养纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理，依法由审判员丛宪仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某与被告冷某甲、冷某乙、冷某丙、冷某丁、冷某戊到庭参加诉讼，被告冷经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与五被告系母子女关系，原告现在74岁，体弱多病，老伴已去世15年。原告曾与被告冷某戊一同居住生活，现被告冷某甲已将原告撵出，不再赡养原告，原告欲向五被告索要赡养费，故诉至法院，请求人民法院判令五被告每人每年给付原告赡养费1500元，原告的医疗费由五子女分担，诉讼费由被告承担。
被告冷某已辩称，我同意每年给付1500元赡养费。
被告冷某丙辩称，我同意每年给付1500元赡养费。
被告冷某丁辩称，我同意每年给付1500元赡养费。
被告冷某戊辩称，我同意每年给付1500元赡养费。
被告冷艳甲未到庭，无答辩。
经审理查明，原告与丈夫共育有五名子女，两个女儿，三个儿子，现在原告的丈夫已经去世，原告在其小儿子冷某戊家居住，原告体弱多病，每月只有55元生活补贴和20垄承包地，无法维持其基本生活费用。现原告以生活困难为由要求五被告每人每年给付赡养费人民币1500元并承担其以后的医疗费用。到庭的四位子女均表示同意原告的意见。
本院认为，原告年事已高，五被告应积极履行赡养义务，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告冷某甲、冷某乙、冷某丙、冷某丁、冷某戊于判决生效后每人每年给付原告张某某赡养费人民币1500元，并于每年度1月5日前给付。
二、原告以后的医疗费用由五名子女平均承担（待实际发生后以医疗费票据为准）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，退还原告人民币25元，由五被告负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省
松原市中级人民法院。
审判员 丛宪仁
二〇一四年三月三日
书记员 张海艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1230号
原告：王某某。
被告：章某某。
被告：张某某。
原告王某某为与被告章某某、张某某民间借贷纠纷一案
，原告王某某于2010年5月10日向本院提起诉讼，本院于同日
立案受理，依法组成合议庭于2010年9月6日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告王某某到庭参加诉讼，被告章某某
、张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2008年5月23日，被告章某某由被告
张某某担保向原告借款人民币20000元，经原告催讨未还。要
求被告章某某归还借款人民币20000元；被告张某某承担连带
责任。
被告章某某、张某某未作答辩。
原告王某某在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告的身份证及两被告的户籍证明各一份，证明原
、被告诉讼主体资格。
二、借条一份，证明被告章某某由被告张某某担保向原
告借去人民币20000元的事实。
本院依法向被告章某某、张某某公告、邮寄送达了开庭
传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告章某某、张某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩
、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定的案件事实如下：2008年5月23日，被
告章某某由被告张某某担保向原告借款人民币20000元，并出
具借条一份载明：“今向王某某借到人民币贰万元整（￥2000
0元），借款人：章某某”，被告张某某在借条下方“此款到
期未还，我愿承付本金及息。若导致诉讼（含诉讼费、律师代
理费等所有费用）一切损失由我负责”的字样中签名以作担保
。被告借款后，经原告催讨未成，原告于2010年5月10日诉至
本院。
本院认为，被告章某某由被告张某某担保向原告王某某
借款人民币20000元未还，事实清楚，原、被告借款担保关系
有效，依法应予保护，该借款被告章某某应当归还。被告张某
某为被告章某某担保，双方未约定担保方式，依法应按连带责
任承担保证责任。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定
，原告依法可以随时主张权利。现原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告章某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告王某某借款人民币20000元；被告张某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付
迟延履行期间债务利息。案件受理费人民币300元，公告费200元，合计人民币500
元，由被告章某某负担；被告张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 苏顺法
审 判 员 张新明
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年九月六日
代书记员 肖 蓉
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保185号
申请人：沧州瀚盛五金制品有限公司。
法定代表人：辛淑云，经理。
被申请人：山东旋宇动力机械有限公司。
法定代表人：刘亚军，经理。
申请人沧州瀚盛五金制品有限公司因被申请人山东旋宇动力机械有限公司的财产随时即有转移的可能，于2016年9月13日向本院提出申请，要求对被申请人山东旋宇动力机械有限公司的银行存款95000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请山东旋宇动力机械有限公司的银行存款95000元。
二、如被申请人山东旋宇动力机械有限公司的银行存款不足95000元，即查封其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 旭
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执1351号
杜庆夫申请执行王化国买卖合同纠纷一案，执行标的84505元，双方当事人达成执行和解协议，实际执行80000元，申请执行人自愿放弃剩余本金和利息。现该案已执结，执行程序结束。
二〇一七年八月二十五日
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初1916号
原告：李某，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：陈某，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县乐土镇席郑村陈庄村民组。
负责人：陈海清，组长。
委托诉讼代理人：张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。
本院在审理原告李某、陈某诉被告蒙城县乐土镇席郑村陈庄村民组渔业承包合同纠纷一案中，原告李某、陈某于2016年10月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某、陈某申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某、陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某、陈某负担。
。
审 判 长 柏永生
审 判 员 张 芳
人民陪审员 李 超
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5935号
原告：周益高，男，生于1945年1月16日，汉族，居民，住四川省遂宁市。
原告：胡祥芬，女，生于1946年10月21日，汉族，居民，住四川省遂宁市。
委托诉讼代理人：罗代红，重庆当世律所事务所律师。
被告：李兴伟，男，生于1976年11月14日，汉族，居民，住璧山区。
委托诉讼代理人：吴光昭，璧城法律服务所律师。
原告周益高、胡祥芬与被告李兴伟身体权、生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法由审判员张志力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗代红、被告李兴伟及其委托诉讼代理人吴光昭到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
周益高、胡祥芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性赔付原告因周明均猝死的补偿费10万元；2、判决被告一次性给付原告赡养费2万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，二原告系夫妻系，周明均是原告女儿，也是被告的前妻。2012年周明均与被告离婚，但离婚后两人仍然在一起生活并一起做生意。2015年4月26日凌晨，被告和周明均一起驾驶渝XXX**号车行驶至永川区美人店时，两人发生争吵，在争吵过程中周明均猝死。过后经永川区公安局作出永公（物）鉴通字（2015）5号鉴定意见通知书、认定周明均系心脏性猝死，情绪因素可作为诱因。2015年7月14日，原告与被告在永川区公安局中山路派出所达成《调解协议书》，协议书第一条确定被告李兴伟赔偿周明均父母补偿费10费，分4年付清，每年最低付2万元；第二条确定李兴伟愿意为周明赡养父母、尽子女的责任。协议达成后，被告未按协议履行。2016年8月，原告向被告催要协议约定给付款项，与被告发生纠纷。原告认为，原告女儿猝死，被告有不可推卸的责任。原、被告双方所达成的协议合法有效，双方应遵照履行，被告不但不履行，反而对原告出言不逊，而且更是违背承诺不尽赡养义务，致被告分4年付清原告补偿费10万元失去基础，因此原告要求被告一次性给付原告补偿费10万元，并一次性给付原告赡养费2万元。
李兴伟辩称，1、原告之女周明均与被告于2012年5月11日登记离婚，离婚后双方仍然在一起居住生活。2015年4月26日被告与周明均去永川，在车上周明均因心脏病突发猝死。我们结婚后我从不知晓周明均患有心脏病。2015年7月14日在永川区公安局中山路派出所达成的《调解协议书》是违背了被告的真实意愿，是受胁迫所致；2、《调解协议书》第一条，被告要补偿原告10万元，不知道是什么钱。原告女儿不是被告害死，夫妻吵闹是常事，原告女儿是突发心脏病而死，没有法律规定，需由原告赔偿岳父母10万元及赡养费。3、达成《调解协议书》上没有加盖派出所的公章，主持人刘友东的行为不能代表派出所的行为，是其个人行为。综上，被告不同意给付补偿费10万元，也不同意对原告尽赡养义务。
本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻系，周明均是原告女儿。2012年5月11日周明均与被告登记离婚，离婚后双方仍然在一起居住生活。2015年4月26日凌晨，被告和周明均一起驾驶渝XXX**号车行驶至永川区美人店时，两人发生争吵，周明均猝死。过后经永川区公安局作出永公（物）鉴通字（2015）5号鉴定意见通知书、认定周明均系心脏性猝死，情绪因素可作为诱因。2015年7月14日，在重庆市永川区公安局中山路派出所会议室，在派出所民警刘友东主持下，达成调解协议，协议书显示主要事实：2015年4月26日凌晨，李兴伟与周明均驾驶渝XXX**号车行驶至永川区美人店的时候，两人发生争吵，周明均因心脏性猝死。协议内容：1、由李兴伟赔偿周明均父母补偿费10万元，分4年付清，每年最低付2万元；2、李兴伟愿意为周明均赡养父母，尽子女的责任等内容。李兴伟在协议书上签上“同意”并签名，另有当事人胡祥芬、主持人刘友东、见证人蒋楷签名。协议签订后，被告未按协议履行。
本案争议的焦点：《调解协议书》第一条是否有效问题。
本院认为，被告没有举示证据证明其与原告所达成的协议是在受胁迫的情况下所达成，相反，协议上有原告的签名，也有见证人的签名，同时还有派出所主持调解的人签名，尽管没有派出所的盖章，但是在派出所民警的主持下，在上班时间内，在派出所的会议室达成的协议，所以本院认为该调解协议的达成，是原、被告真实意思表示，派出所民警主持调解的行为是其工作范围内的职务行为，故本院确认《调解协议书》第一条有效，对双方有约束力。该协议第一条载明“由李兴伟赔偿周明均父母补偿费10万元，分4年付清，每年最低付2万元”是属于附期限的给付约定，，当期限未届至，债务人有拒绝给付的权利。所以原告要求被告一次性付清补偿费10万元，无法律依据，本院不予采信。原告要求被告一次性给付二原告赡养费2万元，因本案审理的是身体权、健康权、生命权纠纷，与赡养纠纷不是同一法律关系，并且当事人也有不同，故本案对此请求不进行处理，原告可以另案起诉。
综上所述，原告请求判决被告一次性付清补偿费10万元，本院不完全予以支持，只主张首期给付2.5万。原告请求判决被告一次性给付二原告赡养费2万元，本案不作处理。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李兴伟在本判决书生效之次日给付原告周益高、胡祥芬第一期的补偿费25000元；
二、驳回原告同益高、胡祥芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,由原告周益高、胡祥芬承担396元，被告李兴伟承担104元。李兴伟应承担的104元，已由原告周益高、胡祥芬垫付，限被告李兴伟在本判决书生效之次日直接给付原告周益高、胡祥芬。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张志力
二〇一六年九月二十九日
书记员 雷 凤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民催25号
申请人：深圳市龙昌泰贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区石凹路3号11单元。
法定代表人：许合龙，总经理。
申报人：温州信实纺织有限公司，住所地：苍南县宜山镇严处村26号。
法定代表人：郑锡县,董事长。
委托代理人：谭晓琴，公司员工。
申请人深圳市龙昌泰贸易有限公司因银行承兑汇票（第3130005137532071号）遗失向本院申请公示催告。现申报人温州信实纺织有限公司在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费100元，由申请人深圳市龙昌泰贸易有限公司承担。
审 判 长 戎崧东
审 判 员 李 延
人民陪审员 宋晓瑛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 汪艺娴
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执956号
申请执行人：王丽花，女，1968年12月14日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]528号申请执行人王丽花与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人王丽花与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]528号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初325号
原告：福州海马物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：陈根来，总经理。
委托诉讼代理人：商毅，福建三山律师事务所律师。
被告：廖宜秀，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告福州海马物业管理有限公司与被告廖宜秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年2月13日以“双方达成和解并已履行完毕”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州海马物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州海马物业管理有限公司负担。
审判员 苏俊宇
二〇一七年二月十三日
书记员 陈新建
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0303刑初300号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人魏锦堂，男，1993年2月2日出生于淄博市博山区，汉族，中专文化程度，淄博市真空泵有限公司员工，户籍所在地山东省淄博市博山区，住淄博市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月17日被刑事拘留。
辩护人陈玺，山东博港律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉〔2018〕248号起诉书指控被告人魏�堂犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员邓潇颖出庭支持公诉，被告人魏锦堂、辩护人陈玺到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2018年5月3日20时55分许，被告人魏锦堂酒后驾驶无号牌的二轮摩托车顺淄博市张店区华福大道由西向东行驶，行至与山泉路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，魏锦堂血液中乙醇含量为177.46mg/100ml。
上述事实，被告人魏锦堂及辩护人陈玺在开庭审理过程中亦无异议，且有淄博市公安局交通警察支队张店大队出具的受案登记表及办案说明、酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，被告人魏锦堂�供述及身份证明等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人魏锦堂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人魏锦堂被民警口头传唤后到公安机关如实供述犯罪事实的行为，系自首，归案后，认罪态度较好，可对其从轻处罚。采纳其辩护人对此的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏锦堂犯危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月17日起至2018年6月16日止。�金限于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 齐艳
二〇一八年六月一日
书记员 李雪
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初198号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人吕某，男，1968年7月27日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌盗窃罪于2016年5月10日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保侯审，同年9月13日被本院决定逮捕。
冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）195号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪,于2016年9月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员赵雪出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月23日10时许，被告人吕某驾驶一辆红色125摩托车，来到冠县桑阿镇集市上，在桑阿镇汽车站前将被害人张某放在电动三轮车车把上的女士皮包盗走，包内有20400元左右的现金，一步白色vivoY35手机和四盒保健品。经物价鉴定，白色vivoY35手机价值为700元。总涉案价值为21100元左右。
另查明，2016年5月9日，被告人吕某被山东省莘县公安局大王寨派出所抓获。被害人张某于2016年5月17日收到被告人吕某退缴的赃款21000元整。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人吕某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极退缴赃款赃物，弥补被害人经济损失，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。现扣押在公安机关的发动机号为QJ157FMI的作案交通工具，红色钱江125摩托车一辆予以没收。现扣押在公安机关的白色vivoY35手机一部，依法返还被害人张某。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押的被告人吕某作案交通工具红色钱江125摩托车一辆予以没收，由山东省冠县公安局上缴国库。
三、公安机关扣押的白色vivoY35手机一部，由扣押机关山东省冠县公安局发还被害人张桂红。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建军
二〇一六年九月二十八日
书记员 王 鑫
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1525刑初198号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人吕某，男，1968年7月27日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住山东省莘县。因涉嫌盗窃罪于2016年5月10日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年5月25日被取保侯审，同年9月13日被本院决定逮捕。冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）195号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪,于2016年9月13日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员赵雪出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月23日10时许，被告人吕某驾驶一辆红色125摩托车，来到冠县桑阿镇集市上，在桑阿镇汽车站前将被害人张某放在电动三轮车车把上的女士皮包盗走，包内有20400元左右的现金，一步白色vivoY35手机和四盒保健品。经物价鉴定，白色vivoY35手机价值为700元。总涉案价值为21100元左右。另查明，2016年5月9日，被告人吕某被山东省莘县公安局大王寨派出所抓获。被害人张某于2016年5月17日收到被告人吕某退缴的赃款21000元整。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人吕某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吕某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；积极退缴赃款赃物，弥补被害人经济损失，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。现扣押在公安机关的发动机号为QJ157FMI的作案交通工具，红色钱江125摩托车一辆予以没收。现扣押在公安机关的白色vivoY35手机一部，依法返还被害人张某。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条、第三百六十六条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）二、公安机关扣押的被告人吕某作案交通工具红色钱江125摩托车一辆予以没收，由山东省冠县公安局上缴国库。三、公安机关扣押的白色vivoY35手机一部，由扣押机关山东省冠县公安局发还被害人张桂红。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇一六年九月二十八日书记员  王 鑫
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1251号
原告张某。
委托代理人冯某，系辽宁某律师事务所律师。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告徐某丙。
三被告委托代理人艾某，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告徐某甲、徐某乙、徐某丙劳务合同纠纷一案中，原告张某于2016年6月29日向本院提出对被告徐某甲、徐某乙、徐某丙的撤诉申请。
本院认为，原告张某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告徐某甲、徐某乙、徐某丙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费160元，由原告承担。
审判员 齐长东
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨江泽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2488号
申请执行人：金融街融拓（天津）置业有限公司，住所天津市红旗南路与天拖北道交口西北侧慧谷大厦1813室，组织机构代码57833295-X。
法定代表人祝艳辉，董事长。
被执行人：刘勇刚，男，1978年8月26日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人金融街融拓（天津）置业有限公司与被执行人刘勇刚商品房预售合同纠纷一案，天津市南开区人民法院（2016）津0104民初3313号民事判决书，判决如下：“一、确认原、被告签订的关于天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-609号房屋的《天津市商品房买卖合同》于2014年12月7日解除；二、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚配合原告金融街融拓（天津）置业有限公司到房管部门办理撤销天津市南开区长江道与南开三马路交口融汇广场1-1，2，3-609号商品房合同备案的相关手续；三、本判决生效后六十日内，被告刘勇刚给付原告金融街融拓（天津）置业有限公司违约金34888.53元；四、本判决生效后六十日内，原告金融街融拓（天津）置业有限公司返还被告刘勇刚房屋首付款582951元；五、上述第三、四项给付义务相互折抵后，原告金融街融拓（天津）置业有限公司应返还被告刘勇刚548062.47元；六、驳回原告其他诉讼请求”。民事判决书生效后，被执行人未履行判决书规定的义务，申请执行人于2017年6月19日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因所涉房屋已被其他法院查封，需要与其他法院协商，现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十九日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2364号
原告白小娜，女，1975年7月15日出生，汉族，住河叶县。
被告刘俊英，女，1981年5月25日出生，汉族，住叶县。
本院在审理原告白小娜诉被告刘俊英买卖合同关系纠纷一案中，原告张艳丽于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白小娜申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告白小娜撤回起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由原告白小娜负担。
审 判 长 白胜勇
审 判 员 张亚楠
人民陪审员 司培培
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杨文哲
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丽莲保字第14号
申请人：周某某。
被申请人：邹某某。
申请人周某某与被申请人邹某某的民事纠纷尚未处理，申请人于2011年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人的房产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条第二款的规定，裁定如下：
查封被申请人邹某某名下的莲都区中东路463号1层商业用房（丽房权证莲都区字第××号），保全价值人民币120万元。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱益钦
审 判 员 张树春
审 判 员 尚 阳
二〇一一年四月二十九日
代书记员 陈 军
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执1017号
申请执行人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所。
被执行人桑耀荣。
中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所与桑耀荣合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年1月29日作出的(2014)皇民二初字第808号已经发生法律效力。由于被执行人桑耀荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭新向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人桑耀荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桑耀荣的财产线索，申请执行人中国人民解放军辽宁省军区沈阳第一离职干部休养所可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪金文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘芳芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执446号
申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一北路111号。组织机构代码85782240-9。
负责人孔祥洋，职务行长。
被执行人谢海奎，男，1975年8月8日出生，汉族，居民，住永定县。
本院在执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人谢海奎信用卡一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1579号民事调解书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金97633.38元，利息17042.52元，滞纳金1109.72元，合计115785.62元。执行过程中，经本院向银行、车管、房管国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执446号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年五月十六日
书记员 张爱珠（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：信用卡讨论时间：
讨论地点：执行庭
执行员：陈进、娄书中、蓝大川记录人：张爱珠
承办人：刘斌
讨论记录如下：
刘斌介绍案情：中国建设银行股份有限公司龙岩分行与被执行人谢海奎信用卡一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第1579号民事调解书，被执行人应支付申请执行人信用卡透支本金97633.38元，利息17042.52元，滞纳金1109.72元，合计115785.62元。执行过程中，经本院向银行、车管、房管国土资源、矿产等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
娄书中：同意经办人意见。
蓝大川：同意经办人意见。
陈进：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2016）闽0802执446号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202财保65号
申请人：湖北银行股份有限公司咸宁分行（以下简称湖北银行咸宁分行），住所地：咸宁市咸宁大道三十九号。
代表人：蔡碧。
被申请人：武汉博大鑫海木业制品有限公司（以下简称博大木业公司），住所地咸宁市咸安区经济开发区。
法定代表人：王兴长。
被申请人：高雪。
被申请人：王兴长。
被申请人：吴春地。
申请人湖北银行咸宁分行于2016年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人博大木业公司、高雪、王兴长、吴春地的银行存款850万元予以冻结或对被申请人在其他单位的应得收入850万元予以扣留或对被申请人相应价值的财产予以查封、扣押。
本院经审查认为，申请人湖北银行咸宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人博大木业公司、高雪、王兴长、吴春地的银行存款850万元或扣留被申请人在其他单位的应得收入850万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人湖北银行咸宁分行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁劲松
二〇一六年十二月二十三日
书记员 金 露
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2008号
原告：霍富香，女，1963年5月5日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告霍富香与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍富香到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍富香向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费1550元。事实和理由：2017年5月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计1550元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月份为其提供劳务，劳动报酬共计1550元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费1550元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告霍富香1550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 马秀娟
二〇一八年六月一日
书记员 肖瑶瑶
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3651号
上诉人（原审被告）：周栋梁，男，汉族，1995年1月7日生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘苏仪，男，汉族，1989年5月24日生，住河南省西华县。
上诉人周栋梁因与被上诉人刘苏仪民间借贷纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3673号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周栋梁委托诉讼代理人彭其锋，被上诉人刘苏仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周栋梁上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回刘苏仪的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由刘苏仪承担。事实和理由：周栋梁向刘苏仪借款约定的还款期限是2017年4月17日，周栋梁在2017年4月1日至2017年4月3日通过支付宝偿还给刘苏仪借款29400元，给付现金3600元，均在约定的还款期限内，涉案借款周栋梁已偿还完毕，刘苏仪认为该29400元系偿还的其他借款应当负有举证责任。
刘苏仪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘苏仪向一审法院起诉请求：1、依法请求判令周栋梁偿还其现金33000元，并偿还违约金每天500元（从2017年4月17日至还款之日止）；2、本案诉讼费由周栋梁承担。
一审法院认定事实：2017年2月17日，周栋梁向刘苏仪出具借条一张，内容为：借款人周栋梁因用于生意周转于2017年2月17日向出借人刘苏仪借款人民币33000元（支付方式为现金），于2017年4月17日归还本金，如不能按时归还被告付违约金每天500元，愿承担所产生的一切法律责任。借条下方有周栋梁的签字及日期。在一审庭审中，刘苏仪及周栋梁的妻子出庭作证均称借款用途实际为周栋梁当时买车办手续所借，周栋梁称借款系2016年上半年开始到2017年4月1日分多次支付。周栋梁出具了支付宝转账凭证五张（金额共计29400元），证明已偿还刘苏仪该借款，只是借条未抽回。刘苏仪不予认可并称以上支付宝还款记录系周栋梁其他借款所还。
一审法院认为，原、被告对2017年2月17日的借贷事实均无异议，故原、被告之间借款关系成立。争议的焦点为：该借款是否已经归还而借条未抽回？综合分析本案证据，1.原告所称的借款用途与被告的证人证言及借条约定的支付方式能够相印证，借款发生在被告买车用钱之时。而非被告辩称的2016年上半年开始到2017年4月1日分多次支付。2.被告支付宝归还的数额与原告起诉的数额不一致，被告称下余3600元支付的现金举证不足，原告也不予认可。3.被告称归还借款后借条未抽回没有证据且与生活经验及交易习惯相悖。4.被告在庭审中称双方仅此一笔借款，无其他借贷关系，但后又称双方有多次账务来往，前后矛盾。对被告的辩解意见不予采纳。对原告主张偿还本金33000元予以支持，但原告主张的违约金过高，依法予以调整为年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周栋梁于判决生效之日起十日内支付刘苏仪借款本金33000元及违约金（违约金按照年利率24%从2017年4月17日起算至被告周栋梁实际还款之日止）；二、驳回周栋梁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由周栋梁承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与原审一致。
本院认为，本案双方的争议焦点为：周栋梁通过支付宝向刘苏仪偿还的29400元是否是偿还的本案借款，该款项应否从借款中予以扣减。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“谁主张，谁举证”的基本原则及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中涉案借条系周栋梁于2017年2月17日向刘苏仪出具的，上面明确写明刘苏仪于2017年4月17日归还本金。刘苏仪在一审诉讼过程中向法庭提交的支付宝转账证明显示其于2017年4月1日至2017年4月3日之间分五次共向周栋梁还款29400元，刘苏仪称该款项系周栋梁偿还的其他借款，但其并未向法庭提交充分证据证明双方在借条约定的还款期间还有其他债权债务关系，故该29400元应从借条显示的借款总额中予以扣减，即周栋梁还应支付刘苏仪借款本金3600元及违约金。周栋梁未向法庭提交证据证明其在借条约定的偿还期间支付给刘苏仪现金3600元，故其称借款已偿还完毕的上诉理由，不能成立，应不予采信。刘苏仪如认为双方之间在2017年2月17日前还存在其他债权债务关系，其可另行主张权利。
综上所述，周栋梁的上诉请求部分成立。一审判决判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初3673号民事判决；
二、周栋梁于本判决生效之日起十日内支付刘苏仪借款本金3600元及违约金（违约金按照年利率24%从2017年4月17日起算至周栋梁实际履行完毕之日止）；
三、驳回刘苏仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费563元，由刘苏仪负担450元，周栋梁负担113元，二审案件受理费625元，由刘苏仪负担500元，周栋梁负担125元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
审 判 员 刘 凯
代理审判员 张 昊
二〇一八年八月十日
书 记 员 周健康
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1886-1号
申请执行人四川金品源酒业有限公司。
被执行人青岛鑫顺阔商贸有限公司。
被执行人王辉。
被执行人郇庆福。
申请执行人四川金品源酒业有限公司与被执行人青岛鑫顺阔商贸有限公司、被执行人王辉、被执行人郇庆福债权纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）北商初字第764号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金644510元、利息及诉讼执行费用。
本案在执行过程中，本院查封了被执行人王辉在农业银行开具的银行账户一个。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院于2014年9月26日作出的（2014）北商初字第764号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 叶 政
审判员 吕建刚
审判员 赵 嵩
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺 凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初30168号
原告：常州常塑盛电子商务有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：智建鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨冬，上海宇钧律师事务所律师。
被告：常州市中瑞塑胶制品有限公司，住所地江苏省常州市。
法定代表人：黄敏。
被告：黄敏，男，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告常州常塑盛电子商务有限公司与被告常州市中瑞塑胶制品有限公司、被告黄敏合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告常州常塑盛电子商务有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常州常塑盛电子商务有限公司撤诉。
案件受理费人民币5305元，减半收取计人民币2652.50元(原告预付)，由原告负担。
审判员 郝晓鹃
二〇一八年一月二十三日
书记员 曾海宁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第4405号
申请执行人：鄱阳县一元染料有限责任公司，住所地江西省上饶市。
法定代表人王福镇，该公司董事长。
被执行人：石狮市宏利染织制衣有限公司，住所地石狮市永。
法定代表人吴国平，该公司执行董事。
申请执行人鄱阳县一元染料有限责任公司与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第143号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司应偿还申请执行人鄱阳县一元染料有限责任公司货款152115元及相应利息、本案公告费1000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月15日立案执行。
在执行申请执行人鄱阳县一元染料有限责任公司与被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司址在石狮市永宁镇山边村A、B、C、D幢的工业房地产及红线内的地上建筑物、厂区内机器设备、办公设备、交通运输设备及存货，并通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。上述资产经三次公开拍卖，因无人竞买均未成交。经通知，申请执行人放弃以物抵债的权利。现本案申请执行人尚有案款153115元及相应利息未受偿。
本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人石狮市宏利染织制衣有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第4405号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 蔡海峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3475号
原告轩世琪，男，2015年1月6日出生，汉族，住太康县。
法定代理人轩志庆，男，1989年2月3日出生，汉族，住太康县。系原告轩世琪之父。
委托诉讼代理人吴成连，河南豫太律师事务所律师。
被告杨艳领，男，1986年12月20日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人陈利杰，女，1985年11月2日出生，汉族，住太康县。系被告杨艳领之妻。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市邦杰大道南段。
统一社会信用代码9141160078807953W。
负责人王凯锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人曹松峰，该公司法律顾问。
原告轩世琪与被告杨艳领、中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称大地财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩世琪委托诉讼代理人吴成连、被告杨艳领委托诉讼代理人陈利杰、被告大地财险周口公司委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告轩世琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计47146.56元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月13日9时许，被告杨艳领驾驶豫Ｐ×××××号小型客车沿太康县清集乡道由西向东行驶至轩庄原告家门口处，与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤，后将原告送往医院诊治。经太康县公安交警大队事故责任认定，被告杨艳领负事故的全部责任。另查明，被告杨艳领驾驶事故豫Ｐ×××××号小型客车在被告大地财险周口公司投保有交强险。事故发生后调解未果，原告诉至法院请求解决。
被告杨艳领辩称，交通事故是事实，被告驾驶车辆投保有交强险及商业第三者责任险，被告杨艳领给原告垫付5000元，这5000元应当由保险公司赔付给杨艳领。
被告大地财险周口公司辩称，愿意在保险合同范围内合理合法的予以赔付，作为监护人原告的父亲轩志庆未尽到监护职责，致使3岁原告发生交通事故，应当承担监护责任。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险范围内，被告保险公司不予赔付。
经审理查明，2018年2月13日9时许，被告杨艳领驾驶豫Ｐ×××××号小型客车，沿太康县清集乡道由西向东行驶至清集乡轩庄原告门口处与步行的原告轩世琪发生交通事故，造成轩世琪受伤。2018年3月6日太康县公安交通警察大队作出太公交认字[2018]第00164号道路交通事故认定书，认定杨艳领负此次事故的全部责任，轩世琪无责任。
原告轩世琪受伤后在太康济民骨科医院住院治疗18天，支出医疗费5668.2元。经诊断为：右胫腓骨下段骨折。原告轩世琪申请伤残评定，经本院技术科委托，2018年6月6日周口泰康法医临床司法鉴定所出具周口泰康司鉴所【2018】临鉴字第06号司法鉴定意见书：被鉴定人轩世琪伤残程度评定为十级伤残，原告轩世琪支出鉴定费700元。被告杨艳领为轩世琪垫付医疗费5000元。
另查明豫Ｐ×××××号小型客车所有人为杨红旗，事故发生时该车驾驶人为杨艳领，杨艳领准驾车型为B2，具有合法的驾驶资格。该车在被告大地财险周口公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元），事故发生在保险期间。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、诊断证明书、出院证、保险单、户口本、行驶证、驾驶证、鉴定意见书等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内予以赔付，如机动车同时投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案各方当事人对太康县公安交通警察大队作出的杨艳领负此次事故的全部责任，轩世琪无责任的交通事故责任认定书均无异议，本院予以采信。
原告轩世琪的各项损失依法核定为：医疗费为5668.2元，住院伙食补助费18天×80元/天=1440元、营养费18天×30元=540元、护理费（原告主张护理费按每天50元计算，本院予以支持，出院医嘱显示卧床制动4-8周，酌定按照6周计算）50元/天×42天=2100元、残疾赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%=25438.36元）、鉴定费700元、精神抚慰金酌定6000元，原告的损失共计41886.56元。在本次事故中被告杨艳领负此次事故的全部责任，且豫Ｐ×××××号小型客车在被告大地财险周口公司处投保有交强险及商业第三者责任险（限额100万元），故原告轩世琪的医疗费、住院伙食补助费、营养费7648.2元（5668.2元+1440元+540元）由被告大地财险周口公司在交强险医疗费项下予以赔付；原告轩世琪的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费29238.36元（2100元+25438.36元+6000元+700元-被告杨艳领为原告垫付5000元）由被告大地财险周口公司在死亡伤残赔偿限额项下予以赔付。被告杨艳领为原告垫付医疗费5000元，由被告大地财险周口公司赔付被告杨艳领。被告大地财险周口公司称鉴定费不予赔付的理由不充分，本院不予采信。被告大地财险周口公司称原告轩世琪的监护人应当承担责任于法无据，本院不予支持。被告大地财险周口公司申请重新对轩世琪的伤情重新鉴定，鉴于该鉴定系法院技术科委托，故对大地财险周口公司的重新鉴定申请本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司赔付原告轩世琪36886.56元。
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司支付被告杨艳领5000元。
三、驳回原告轩世琪的其他诉讼请求。
以上一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元，原告轩世琪负担74元、被告杨艳领负担415元。
本判决为终审判决。
审判员 曹英时
二〇一八年七月二十七日
书记员 郭媛媛
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执20号
申请执行人郝建国，男，1978年6月29日出生，汉族，住大同县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司，住所地大同市城区。
负责人袁利。职务经理。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初585号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市塔山区支公司银行存款46240元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年一月十日
书记员 王 晗
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初4154号
原告：贾博，男，汉族，1997年8月30日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：修水县金丝皇菊农业开发有限责任公司。住所地：修水县征村乡横坑村*组。统一社会信用代码：91360424096204779J。
法定代表人：刘菊花，总经理。
原告贾博因与被告修水县金丝皇菊农业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、依法返还原告购物款502元；2、被告赔偿原告人民币5020元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告在天猫商城上开设“东浒寨金丝皇菊旗舰店”店铺。2018年4月24日，原告在该店购买了“修水ＸＸ大朵菊花茶贡菊礼盒装”共3盒，共计504元，优惠后实收502元。
原告称，收到产品后发现该产品宣称有有机认证证书，其标签未见到有机认证的标识，未出现国食健等保健品标识，且通过标签中的食品生产许可证得知该产品为普通食品，不是保健品；××预防治疗作用，违反《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国广告法》的相关规定，其行为已经构成欺诈。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。被告提交了证书编号分别为129OP1600012、129OP1500440的有机产品认证证书二份，证明产品及其生产过程符合有机产品认证实施规则的要求。本案原告并不主张产品质量问题，而认为被告的宣传行为构成欺诈，对此原告应负举证责任。“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作为错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。众所周知菊花茶在中国历史悠久，具有一定的保健功效，被告宣传用语虽有夸大之嫌，但并未达到诱使原告作出错误购买意思表示的情形，原告也未能举证证明被告销售涉案金丝皇菊时存在“故意告知虚假情况”或“故意隐瞒真实情况”，原告应承担举证不能的法律后果。原告也未提供充足证据证明涉案产品违反食品安全标准。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贾博的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾博负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 敏
二〇一八年七月三十日
书记员 张梦瑶
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2855号
原告：徐立柱，男，1962年5月3日出生，汉族，住汝南县。
被告：韩记成，男，1975年8月17日出生，汉族，住汝南县。
被告：王云鹏，男，1992年9月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告徐立柱与被告韩记成、王云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立柱及被告韩记成到庭参加诉讼,被告王云鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立柱向本院提出诉讼请求：判令被告韩记成偿还货款16080元，被告王云鹏对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年3月27日，经被告王云鹏介绍，被告韩记成购买原告经营的久保田配件共欠原告货款16080元，被告王云鹏签字担保。后经原告追要，至原告起诉之日二被告未还款。
被告韩记成辩称，欠款属实，但所购配件被李红星使用，应由李红星负还款责任。
被告王云鹏未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐立柱在汝南县城经销农机配件业务。2014年3月27日，经被告王云鹏介绍，被告韩记成购买原告经营的久保田配件共欠原告货款16080元。当日，被告韩记成在销货单上签字“欠配件款16080元，韩记成”；被告王云鹏也在该销货单上签字“担保王云鹏”。至原告起诉之日，二被告仍未归还该款。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系。根据原告提供的由被告韩记成签字的销货单，可认定被告韩记成拖欠原告货款的事实，被告韩记成应支付原告货款16080元。故原告要求被告韩记成归还货款16080元，理由正当，本院予以支持。本案中被告王云鹏对被告韩记成拖欠的货款进行担保，但对保证方式及保证份额均未约定，应承担连带保证责任。被告韩记成辩称应由李红星归还货款，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上分析并依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
一、被告韩记成于判决生效后十日内偿还原告徐立柱货款人民币16080元，被告王云鹏对上述货款承担连带清偿责任。
二、被告王云鹏承担担保责任后，有权向被告韩记成行使追偿权。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计101元，由二被告韩记成、王云鹏负担。
本判决为终审判决。
审判员 林 森
二〇一八年七月二十五日
书记员 石云婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执6311号
申请执行人嘉善永福砼构件有限公司，住所地浙江省嘉善县。
法定代表人吴梅英，该××总经理。
被执行人邱斌。
原告嘉善永福砼构件有限公司与被告邱斌定作合同纠纷一案，江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1642号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告邱斌应于判决生效之日起十日内支付原告嘉善永福砼构件有限公司承揽款1347215.9元，并赔偿相应的利息损失（以1347215.9元为本金，自2014年11月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率三倍计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告嘉善永福砼构件有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16924元、保全费5000元、公告费560元，合计22484元；二审案件受理费16924元：均由邱斌，原告已预交的诉讼费用不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年8月4向本院申请强制执行，申请执行标的为1815037.80元，申请执行费20550元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
本院依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，未发现各被执行人有可供执行的财产。另外，本院委托被执行人邱斌户籍所在地盐城市亭湖区法院对被执行人的财产进行调查，亭湖区法院回函确认无不动产信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2016年11月1日向申请执行人发出举证通知书要求申请人在10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供财产线索，故本院将依法终结本次执行程序。待发现被执行人有效执行线索，申请人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、函、亭湖区法院回函、举证通知书、银行存款房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供上述被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终1642号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 靖
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初9118号
原告：张慧。
委托诉讼代理人：张小艳，陕西言锋律师事务所律师。
被告：西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会。
法定代表人：高选民，系该村村主任。
被告：西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：高建宁，系该组组长。
二被告共同委托诉讼代理人：高磊毅，系该村村民代表。
原告张慧诉被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会（以下简称水磨村村委会）、西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组（以下简称水磨村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本案于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧之委托诉讼代理人张小艳，被告水磨村村委会、被告水磨村二组之共同委托诉讼代理人高磊毅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张慧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告张慧村民收益款17227.95元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村组合法村民，在该村组积极履行村民义务。2014年4月被告村组土地被征用，给每位村民分配征地款。二被告拒绝给原告分配征地款。原告多次与二被告协商均未果。
被告水磨村村委会同意向原告分配,但辩称需法院判决。
被告水磨村二组同意向原告分配，但辩称需法院判决。
经审理查明：原告张慧于1991年12月3日出生，自幼户口登记在被告村组，2014年9月24日原告与西安市临潼区北田镇温梁村四组村民张攀结婚，婚后原告户口未迁出仍在被告村组。2014年二被告土地被征用，二被告分别于2015年2月、8月分两次给其每位村民分配征地款3194.95元、12596元，2016年8月发放征地款937元，2016年、2017年两次分配租地款500元，以上共计每人分配17227.95元，未给原告分配。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供以下证据相佐证：1、原告户口本一份，证明原告户籍登记在被告村组，是被告合法集体经济组织成员。2、结婚证一份，证明原告与居住在西安市临潼区北田镇温梁村四组村民张攀结婚。3、张攀户口本一份，证明张攀系农业家庭户口。4、西安市临潼区北田镇温梁村村委会证明一份，证明原告在原告丈夫所在村组未享受任何村民待遇。5、生效法律文书一份，证明被告给本村村民征地款发放情况。被告水磨村村委会及水磨村二组对原告证据均认可无异议。被告水磨村村委会坚持其答辩意见，未提交相关证据相佐证。被告水磨村二组坚持其答辩意见，未提交相关证据相佐证。因二被告不同意调解，本案调解程序未能进行。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告户籍自出生后即登记在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告水磨村二组拒绝给原告分配集体经济组织收益款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，故原告现主张分配款项，于法有据，且二被告同意给付，故本院予以支持。被告水磨村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告水磨村二组应承担的义务负连带之责。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组于本判决生效后十五日内支付原告张慧集体经济组织收益款人民币17227.95元。
二、被告西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会应对西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
案件受理费231元，原告已预交，减半收取，由西安市长安区韦曲街道水磨村村民委员会第二村民小组承担，与上述款项一并给付原告。
二被告如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年十一月十一日
书记员 李涵
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1627民初3798号
原告李攀，男，1987年8月9日出生，汉族，住太康县。
原告姬卫云，女，1986年8月12日出生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人李攀，男，1987年8月9日出生，汉族，住太康县。系姬卫云妹夫。
被告焦明生，男，1968年6月23日出生，汉族，住太康县。
被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水东路51号楷材商务中心北区*单元*层。
统一社会信用代码：91410100796774828C。
负责人李迅，总经理。
委托诉讼代理人李阳，河南明辨律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区*号楼*********室。
统一社会信用代码：91410500786215555K。
负责人李占富，总经理。
原告李攀、姬卫云与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险郑州公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（下称华安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬卫云委托诉讼代理人李攀，被告焦明生、被告平安财险郑州公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告华安财险安阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告赔偿原告施救费、维修费、交通费、误工费共计12232元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月26日2时许，被告焦明生驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，在太康县××鄢庄村西头倒车时，碰撞上原告李攀停放在道路南侧下沿属原告姬卫云所有的豫Ａ×××××号小型普通客车。造成双方车辆损坏的交通事故。经太康县交警大队认定，被告负此事故的全部责任。
被告焦明生辩称，交通事故属实。
被告平安财险郑州公司辩称，1.肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保单核实在被告公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，被告公司同意在商业险保险限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任。2.事故车辆未在被告公司投保交强险，原告的车辆损失应当先由交强险公司先予赔偿。3.原告的车辆损失未提供相关的评估报告，被告公司保留申请重新鉴定的权利。4.原告应当提供相应的车辆手续，证明其是车辆所有人，证明其主体资格。5.原告所要求的施救费用过高，明显与河南省道路事故施救标准不符，请法院在300元以内酌定施救费用。5.依据保险合同约定被告公司不承担诉讼费等损失。
被告华安财险安阳公司未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下，2018年3月26日2时许，被告焦明生驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，在太康县××鄢庄村西头倒车时，碰撞到原告李攀停放在道路南侧下沿登记车主为原告姬卫云的豫Ａ×××××号小型普通客车。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年3月28日太康县公安局交通警察大队作出太公交认字[2018]第00235号道路交通事故认定书：认定被告焦明生负事故的全部责任。经被告平安财险郑州公司定损，原告姬卫云车辆维修费用8232元，原告支出施救费2000元。
被告焦明生驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告平安财险郑州公司投保有机动车商业第三者责任险（限额100万元）、华安财险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。太康县公安局交通警察大队作出太公交认字[2018]第00235号道路交通事故认定书，该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，原、被告均无异议，对该事故责任认定本院予以采信。本次交通事故原告李攀无责任，原告姬卫云的车辆损失应当由被告华安财险安阳公司及平安财险郑州公司在保险限额内予以赔付。不足部分由被告焦明生赔付。
在本次事故中原告姬卫云的各项损失依法核定为：豫Ａ×××××号小型普通客车修复费用8232元、车辆施救费2000元，共计10232元。以上费用首先由被告华安财险安阳公司在交强险财产项下赔付2000元，余下的8232元（10232元-2000元）由被告平安财险郑州公司在商业第三者责任险中予以赔付。因被告保险公司已足额赔付原告的损失，被告焦明生不承担赔付责任。原告要求的交通费未提供票据，本院不予支持，原告要求被告赔付误工费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平安财险郑州公司辩称施救费过高，要求按照300元以内酌定的请求于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，<最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告姬卫云车辆损失费2000元（汇入中国邮政储蓄银行荥阳市支行，姬卫云账户62×××87）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告姬卫云各项损失费8232元（汇入中国邮政储蓄银行荥阳市支行，姬卫云账户62×××87）。
三、驳回原告李攀、姬卫云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告焦明生负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹英时
二〇一八年八月八日
书记员 郭媛媛
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1627民初3798号原告李攀，男，1987年8月9日出生，汉族，住太康县。原告姬卫云，女，1986年8月12日出生，汉族，住太康县。委托诉讼代理人李攀，男，1987年8月9日出生，汉族，住太康县。系姬卫云妹夫。被告焦明生，男，1968年6月23日出生，汉族，住太康县。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地郑州市金水东路51号楷材商务中心北区*单元*层。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人李迅，总经理。委托诉讼代理人李阳，河南明辨律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区*号楼*********室。统一社会信用代码：91410500786215555K。负责人李占富，总经理。原告李攀、姬卫云与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（下称平安财险郑州公司）、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（下称华安财险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姬卫云委托诉讼代理人李攀，被告焦明生、被告平安财险郑州公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告华安财险安阳公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令1、被告赔偿原告施救费、维修费、交通费、误工费共计12232元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年3月26日2时许，被告焦明生驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，在太康县××鄢庄村西头倒车时，碰撞上原告李攀停放在道路南侧下沿属原告姬卫云所有的豫Ａ×××××号小型普通客车。造成双方车辆损坏的交通事故。经太康县交警大队认定，被告负此事故的全部责任。被告焦明生辩称，交通事故属实。被告平安财险郑州公司辩称，1.肇事车辆应当提供行车证、驾驶证、保单核实在被告公司的投保信息，在不存在免责事由的情况下，被告公司同意在商业险保险限额内对原告合理有据的部分承担赔偿责任。2.事故车辆未在被告公司投保交强险，原告的车辆损失应当先由交强险公司先予赔偿。3.原告的车辆损失未提供相关的评估报告，被告公司保留申请重新鉴定的权利。4.原告应当提供相应的车辆手续，证明其是车辆所有人，证明其主体资格。5.原告所要求的施救费用过高，明显与河南省道路事故施救标准不符，请法院在300元以内酌定施救费用。5.依据保险合同约定被告公司不承担诉讼费等损失。被告华安财险安阳公司未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下，2018年3月26日2时许，被告焦明生驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车，在太康县××鄢庄村西头倒车时，碰撞到原告李攀停放在道路南侧下沿登记车主为原告姬卫云的豫Ａ×××××号小型普通客车。造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。2018年3月28日太康县公安局交通警察大队作出太公交认字[2018]第00235号道路交通事故认定书：认定被告焦明生负事故的全部责任。经被告平安财险郑州公司定损，原告姬卫云车辆维修费用8232元，原告支出施救费2000元。被告焦明生驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告平安财险郑州公司投保有机动车商业第三者责任险（限额100万元）、华安财险安阳公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。太康县公安局交通警察大队作出太公交认字[2018]第00235号道路交通事故认定书，该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，原、被告均无异议，对该事故责任认定本院予以采信。本次交通事故原告李攀无责任，原告姬卫云的车辆损失应当由被告华安财险安阳公司及平安财险郑州公司在保险限额内予以赔付。不足部分由被告焦明生赔付。在本次事故中原告姬卫云的各项损失依法核定为：豫Ａ×××××号小型普通客车修复费用8232元、车辆施救费2000元，共计10232元。以上费用首先由被告华安财险安阳公司在交强险财产项下赔付2000元，余下的8232元（10232元-2000元）由被告平安财险郑州公司在商业第三者责任险中予以赔付。因被告保险公司已足额赔付原告的损失，被告焦明生不承担赔付责任。原告要求的交通费未提供票据，本院不予支持，原告要求被告赔付误工费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告平安财险郑州公司辩称施救费过高，要求按照300元以内酌定的请求于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告姬卫云车辆损失费2000元（汇入中国邮政储蓄银行荥阳市支行，姬卫云账户62×××87）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告姬卫云各项损失费8232元（汇入中国邮政储蓄银行荥阳市支行，姬卫云账户62×××87）。三、驳回原告李攀、姬卫云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，由被告焦明生负担。本判决为终审判决。审判员  曹英时二〇一八年八月八日书记员  郭媛媛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初686号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地内黄县振兴路东段路南。
法定代表人李广良，职务理事长。
委托代理人杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。
被告杨书景，女，1964年2月2日生，汉族，住内黄县。
被告刘贵学，男，1964年5月19日生，汉族，住址同上，系杨书景丈夫。
被告李朋伟，男，1990年10月15日生，汉族，住内黄县。
被告刘永朋，男，1990年5月25日生，汉族，住内黄县。
原告内黄县农村信用合作联社与被告杨书景、刘贵学、李朋伟、刘永朋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告杨书景、刘贵学、李朋伟、刘永朋经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2014年9月26日，被告杨书景因进电脑，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告李朋伟、刘永朋为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告杨书景、刘贵学偿还原告借款本金金额50000元及利息19593.75元、罚息6750元，合计:76343.75元.（利息计算至2017年9月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告李朋伟、刘永朋承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告杨书景、刘贵学、李朋伟、刘永朋均未答辩。
经审理查明，2013年9月13日，原告与被告杨书景签订了一份最高额个人借款合同，根据合同约定被告杨书景于2014年9月26日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为一年。被告刘贵学与原告签订借款人配偶承诺书，被告李朋伟、刘永朋是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告杨书景发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，被告于2018年5月18日还本金3000元。
以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告杨书景作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告刘贵学作为借款人配偶，签订了承诺书，应当与借款人共同承担还款责任，被告李朋伟、刘永朋作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但诉讼中所还本金3000元应当予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨书景、刘贵学应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金47000元、利息19593.75元、罚息6750元，共计73343.75元，并按月利率16.875‰承担从2017年9月2日起至还清款之日止的利息；
二、被告李朋伟、刘永朋对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1709元，由被告杨书景、刘贵学、李朋伟、刘永朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭卫锋
审 判 员 郝海莉
人民陪审员 张锋民
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 扬
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执1002号
申请执行人：方增进，男，1958年6月16日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]95号申请执行人方增进与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人方增进与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]95号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3603号
原告：李艳林，男，1975年7月7日出生，汉族，住济源市。
被告：田姜华，女，1980年4月4日出生，汉族，住济源市。
原告李艳林与被告田姜华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳林、田姜华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款45000元。事实与理由：2012年7月18日，被告向其借款45000元，并给其出具了借条。后其多次讨要未果。
被告辩称，借款属实，大概2014年其已经归还22500元。
本院经审理认定事实如下：2012年7月18日，被告向原告借款45000元，并给原告出具了借条，双方口头约定月利率1.5%，一月一结息。被告将利息付至2013年12月31日，之后未再支付利息。2014年春节，被告归还原告本金5000元。2014年6月，被告分四次归还原告17500元本金。2014年6月之后，被告又陆续向原告借款，未约定利息，陆续归还一部分后，该部分借款目前尚有3500元未归还。
本院认为，截止2018年6月13日庭审时被告田姜华尚欠原告李艳林借款本金26000元的事实，双方均予以认可，本院予以确认。2012年7月18日，被告向原告借款45000元，并口头约定月利率1.5%，被告将利息清至2013年12月31日，后未再支付利息，于2014年春节归还本金5000元，2014年6月分四次归还本金17500元，故2014年1月1日至2014年1月31日期间的利息为45000元×0.15%×1个月=675元，2014年2月1日至2014年5月31日的利息为40000元×0.15%×4个月=2400元，2014年7月1日至2018年5月31日的利息为22500元×0.15%×47个月=15862.5元，综上，利息共计18937.5元，被告应该支付原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告田姜华于本判决生效之日起十日内支付原告李艳林借款本金26000元及利息18937.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 晋巧霞
二〇一八年七月三十日
书记员 张文多
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初7012号
原告：沈某某，女，1967年10月24日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：周洪恩，上海仁良律师事务所律师。
被告：施某某，男，1961年3月20日，汉族，住上海市嘉定区江某某。
委托诉讼代理人：刘清华，上海国畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
第三人：陆某某，男，1957年7月3日，汉族，住上海市黄浦区北某某。
原告沈某某诉被告施某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经原告申请，本院依法追加陆某某为本案的第�人参加诉讼。原告沈某某及委托诉讼代理人周洪恩，被告施某某及委托诉讼代理人刘清华、马友泉，第三人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告继续履行《上海市房地产买卖合同》，协助原告办理嘉定区江某某房地产过户手续并办理房屋交付手续；二、判令被告支付违约金人民币39000元(按每天130万的万分之五计算，暂计至2016年5月19日共60天)。事实和理由：2016年1月8日，原、被告双方就嘉定区江某某房地产签订了《上海市房地产买卖合同》，约定总房价款为135万元。买卖合同签订后，原告认真履行合同义务，依约向被告支付购房款130万元。但被告收到原告房款后，未能按约履行房地产过户、交房等主要义务，故原告涉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、本案的买卖合同是无效的，双方并无买卖房屋的合意，签订《房屋买卖合同》并不是被告的真实意思表示。原告需要借款，经介绍由第三人借款给被告，并要求被告到嘉定区房地产交易中心办理抵押手续，整个洽谈及合意仅仅是借款。二、《房屋买卖合同》存在诸多有违正常的房地产交易行为的地方：该合同不是一份完整的合同，其中隐瞒了房屋的附属物基本状况及该房屋有抵押贷款的事实；本案原、被告至今不认识，原、被告之间从未洽谈买卖事宜，原告亦未看房；原告与第三人是认识的，签订买卖合同是他们恶意串通的。本案买卖合同的签订时间、交房时间和房屋总价都与被告和第三人之间借款协议的签订时间、还款时间及价款不谋而合。合同约定的房价明显低于市场价，且原告并没有向被告支付房款，所谓的130万元走账，是被告和第三人抵押借款合同的行为。综上，请求法庭驳回原告的全部诉�请求。
第三人当庭陈述，原告系其妻妹，委托其买房，原告向其交待好价格范围，系争房屋的价格比市场价低点，其又担心被告在外面有债务，故要求做个借款抵押。其与原告不是专业人士，分不清借款抵押和房屋买卖抵押。
经审理查明，本市嘉定区江某某房屋(以下称系争房屋)的登记产权人为被告施某某。2016年1月21日，第三人陆某某(甲方)与被告施某某(乙方)签订了一份《借款抵押合同》，约定乙方向甲方借款人民币130万元，债务履行期限为2016年1月21日至2016年3月20日；乙方同意以本案系争房屋作为借款担保；双方协议该房地产价值人民币135万元；本合同签订后，乙方如未能按约履行债务，当事人双方可以协商拍卖、变卖等合法方式处分抵押房地产等。当日，第三人陆某某转账支付给被告施某某130万元。同日，被告施某某(甲方)与原告沈某某(�方)签订了一份《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以人民币135万元价格出售给乙方；甲、乙双方同意，甲方于2016年3月20日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接；甲、乙双方确认，在2016年3月20日之前，向房地产交易中心申请办理转让过户手续；补充条款约定：乙方在2016年1月21日，由陆某某通过中国工商银行宝山支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号转账给沈某某人民币壹佰叁拾万整。余款伍万元于甲方户口迁出当日支付，如果在2016年4月20日之内不迁出户口，甲方每天赔偿乙方违约金人民币650元；甲方必须于2016年3月20日之前将房屋交付乙方等。2016年4月13日，被告向公安机关报案称：“其于今年1月在宝山128纪念路XXX号XXX号楼XXX楼小贷公司抵押房屋借款10万，后被骗要还款130万，现报案”。因被告未按约交房、过户，原告于2016年6月2日起诉来院。
另查，系�房屋目前由被告妻儿居住，原告及第三人未去系争房屋内看过房。
审理中，第三人陆某某于2016年9月7日向本院陈述：徐万年把施某某介绍过来，说施某某外面有点债务，让其借点钱给施某某，其担心钱借给施某某还不回来，就让房子抵押。在之后的庭审中，第三人则表示系原告委托其买房，因担心被告在外面有债务，所以做了借款抵押。
原告当庭陈述：其全权委托第三人买房，其仅于2016年1月21日去房地产交易中心签订了房屋买卖合同，其余过程均未参与。
以上事实，有上海市房地产登记簿、《上海市房地产买卖合同》、《借款抵押合同》、银行转账记录、上海市公安局案(事)件接报回执单、调查笔录等书证以及当事人陈述为证，事实清楚、证据充分，依法予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告于2016年1月21日签�的《上海市房地产买卖合同》是否是双方真实意思表示。被告称急需借款，经人介绍向第三人借款，其与第三人间仅有借款的合意，从未有过买卖房屋的意思表示，被告的该部分陈述内容与第三人在2016年9月7日本院向其调查时的陈述基本一致，亦与第三人和被告签订的《抵押借款合同》及转账事实相吻合。第三人在之后的庭审中作出了系原告委托其买房，因担心被告外面有债务，而做了抵押借款的陈述，首先，根据查明的事实，原告及第三人在签订买卖合同前从未至系争房屋内看过房，不符合正常的房屋买卖流程；其次，原告并未实际支付被告购房款，原告所谓的购房款系第三人转账给被告的借款；再次，若真如第三人所述借款抵押合同系为保证买卖顺利进行，那么对于总房价款135万元的房屋而言，在已支付130万元的情况下，原告完全可以要求被告直接办理过户，而不是另行签订抵押借款合同，原告及第三人的所为亦与常理不符。本院认为，根据禁止反言规则，第三人在接受询问后又作出前后不一致的陈述，但其对庭审中的陈述未提供证据予以证实，亦未能对陈述内容变化作出合理解释，故应以第三人在9月7日本院向其调查的陈述为自认事实。原告和第三人主张借款抵押合同系为保证买卖顺利进行的意见，不符合客观实际，本院不予采信。本院认定，原、被告间签订的房屋买卖合同并非双方真实意思的表示，原告据此要求被告配合办理过户、交房及支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于被告与第三人之间的债权债务纠纷，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈某某的全部诉讼请求。
本案受理费855元，财产保全费5000元，合计诉讼费5855元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄 卉
审 判 员 黄 燕
人民陪审员 叶育琪
二〇一六年十二月九日
书 记 员 严欢蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应�予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。……
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初4298号
原告：冯慧敏，女，1957年7月15日出生，汉族，住济源市
委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年7月1日出生，汉族，住济源市，现在济源市教体局财务科工作。
原告冯慧敏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓蕊、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金40万元及利息，利息按照月息2分从2013年10月15日起计算至2018年5月24日期间的利息，其中剩余利息12500元，以后利息不再主张。事实与理由：2013年10月15日被告以经营需要向原告借款40万元，原告出借款项后，被告出具了借条，被告未予偿还原告借款。
被告ＸＸ辩称：1、冯慧敏系李军的母亲，该40万元是否系冯慧敏的不清楚，当时李军把40万元交给其，按照李军的要求于2013年10月15日给冯慧敏出具了借条，当时约定利息按照月息2分计算。2014年1月25日经李军手给付利息2.4万元、2014年4月25日经李军手给付利息2.4万元。2015年1月24日将之前的应付利息7.2万元未付。2、2015年1月24日又借李军的16万元加上前述7.2万元利息，给李军出具了23.2万元的借条，约定月息2分，随要随还。3、又因还银行贷款，又借李军10万元，给李军出具了借条（借条落款日期是2015年3月），该笔借款没有约定利息。上述3笔借款，共计73.2万元，2016年-2017年之间其与李军多次商量，达成口头协议，顶给李军4个车库，李军将车库出售后合计得款171500元，余剩本金560500元，以后不再支付利息，由李军在建业天玺购买一套房，其中该套房的房贷由其按月偿还利息。
本案在审理中，因李军向本院另案起诉，本院对两案进行了合并审理。庭审中，原告冯慧敏及李军对被告答辩陈述的借款事实及支付的利息没有争议，有争议的只是，车库顶款171500元，被告认为当时已经与李军协商确定该款偿还的是借款本金，余剩所有借款以后不再支付利息，原告及李军否认被告所述，认为是借款利息，双方意见不一致。此外，双方认可关于李军的借款未支付利息，另外原告申请诉前保全，本院于2018年5月15日作出（2018）豫财保193号民事裁定书，对被告位于济源市建业壹号城邦35号楼西单元5楼西户的房屋予以查封。
本院认为：2013年10月15日被告给冯慧敏出具了借条，载明借冯慧敏40万元，约定月息2分。原告持有该债权凭证，有权主张该债权。2014年1月25日经李军手给付利息2.4万元、2014年4月25日经李军手给付利息2.4万元。2015年1月24日将之前的应付利息7.2万元，另给李军出具了借条，说明之前利息已经支付完毕。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付的不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，关于车库顶款的171500元，是借款本金还是应付利息，双方意见不一致，被告也未能提供证据证明其主张。原告将该款计入利息，符合法律规定。原告要求扣除已付利息（2.4万元＋2.4万元＋7.2万元＋17.15万元＝243500元），截止2018年5月要求被告再给付利息12500元，并不再主张此后利息，原告利息请求，不超过被告应付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ在判决生效后十日内支付原告冯慧敏借款本金40万元及利息12500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7487元，保全费2520元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 牛玉兵
人民陪审员 吴 静
二〇一八年八月一日
书 记 员 郭嘉欣
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初4298号原告：冯慧敏，女，1957年7月15日出生，汉族，住济源市委托诉讼代理人：葛清林，河南涛声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓蕊，河南涛声律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1979年7月1日出生，汉族，住济源市，现在济源市教体局财务科工作。原告冯慧敏与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓蕊、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金40万元及利息，利息按照月息2分从2013年10月15日起计算至2018年5月24日期间的利息，其中剩余利息12500元，以后利息不再主张。事实与理由：2013年10月15日被告以经营需要向原告借款40万元，原告出借款项后，被告出具了借条，被告未予偿还原告借款。被告ＸＸ辩称：1、冯慧敏系李军的母亲，该40万元是否系冯慧敏的不清楚，当时李军把40万元交给其，按照李军的要求于2013年10月15日给冯慧敏出具了借条，当时约定利息按照月息2分计算。2014年1月25日经李军手给付利息2.4万元、2014年4月25日经李军手给付利息2.4万元。2015年1月24日将之前的应付利息7.2万元未付。2、2015年1月24日又借李军的16万元加上前述7.2万元利息，给李军出具了23.2万元的借条，约定月息2分，随要随还。3、又因还银行贷款，又借李军10万元，给李军出具了借条（借条落款日期是2015年3月），该笔借款没有约定利息。上述3笔借款，共计73.2万元，2016年-2017年之间其与李军多次商量，达成口头协议，顶给李军4个车库，李军将车库出售后合计得款171500元，余剩本金560500元，以后不再支付利息，由李军在建业天玺购买一套房，其中该套房的房贷由其按月偿还利息。本案在审理中，因李军向本院另案起诉，本院对两案进行了合并审理。庭审中，原告冯慧敏及李军对被告答辩陈述的借款事实及支付的利息没有争议，有争议的只是，车库顶款171500元，被告认为当时已经与李军协商确定该款偿还的是借款本金，余剩所有借款以后不再支付利息，原告及李军否认被告所述，认为是借款利息，双方意见不一致。此外，双方认可关于李军的借款未支付利息，另外原告申请诉前保全，本院于2018年5月15日作出（2018）豫财保193号民事裁定书，对被告位于济源市建业壹号城邦35号楼西单元5楼西户的房屋予以查封。本院认为：2013年10月15日被告给冯慧敏出具了借条，载明借冯慧敏40万元，约定月息2分。原告持有该债权凭证，有权主张该债权。2014年1月25日经李军手给付利息2.4万元、2014年4月25日经李军手给付利息2.4万元。2015年1月24日将之前的应付利息7.2万元，另给李军出具了借条，说明之前利息已经支付完毕。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当给付的不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，关于车库顶款的171500元，是借款本金还是应付利息，双方意见不一致，被告也未能提供证据证明其主张。原告将该款计入利息，符合法律规定。原告要求扣除已付利息（2.4万元＋2.4万元＋7.2万元＋17.15万元＝243500元），截止2018年5月要求被告再给付利息12500元，并不再主张此后利息，原告利息请求，不超过被告应付利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告ＸＸ在判决生效后十日内支付原告冯慧敏借款本金40万元及利息12500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7487元，保全费2520元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王小奇人民陪审员  牛玉兵人民陪审员  吴 静二〇一八年八月一日书 记 员  郭嘉欣
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初98号
原告：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8.9.10.11.12.13号商业用房。
主要负责人：钟歆，该支行行长。
委托诉讼代理人：程万庆，该支行员工。
委托诉讼代理人：黄邦永，该支行员工。
被告：邓汉强，男，1979年5月15日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行（以下简称农行兴梧支行）与被告邓汉强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程万庆到庭参加了诉讼，被告邓汉强经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告农行兴梧支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓汉强归还金穗贷记卡透支本金34846.62元、利息2822.27元、逾期还款违约金1980元、消费手续费（含额度内分期）552.84元（利息及费用暂计算至2017年10月10日）以后产生的利息按借款合同约定的利率计付；2、判令本案的诉讼费、公告费及其他相关费用均由被告承担。
事实和理由：被告邓汉强于2013年3月13日填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，向原告申请办理银行卡，原告依约向被告发放了卡号为62×××85的信用卡一张。被告领用信用卡后开始使用，于2017年2月起透支消费后没有按时还款，截止2017年10月10日尚欠透支本金34846.62元、利息2822.27元、逾期还款违约金1980元、消费手续费（含额度内分期）552.84元。原告因多次向被告追收未果向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。
被告邓汉强没有到庭参加诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
原告对其陈述在举证期限内提交的证据有：
1、开卡申请表一份；
2、信用卡领用合约、贷记卡章程各一份；
3、账户详细信息一份；
4、借款人身份证一份；
5、贷记卡透支余额、欠息证明一份；
6、历史交易明细一份；
以上1--6项证据证明原告诉状所述的事实。
7、代理人身份证复印件；
8、法定代表人身份证；
9、营业执照；
10、原告更名为兴梧支行文件。
以上7--10项证据证明原告及诉讼代理人主体身份适格。
被告邓汉强经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证的权利。
本院认为，原告农行兴梧支行提供的证据来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月13日，被告邓汉强填写了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡，并表示自愿遵守《金穗信用卡（贷记卡）章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。金穗贷记卡章程约定：持卡人在免息还款期内（56天）偿还全部款额的，享受免息待遇；未能按期全部偿还的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，贷记卡透支利率为日利率万分之五；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；超额费按超过信用额度部分的5%计算，借款方式为信用担保方式。合同签订后，原告向被告发放卡号为62×××85的信用卡一张。被告领用信用卡后开始透支和分期还款，2017年2月后被告不能按时依约还款，违反了合同的约定。至2017年10月10日，被告拖欠原告借款本金34846.62元、利息2822.27元、逾期还款违约金1980元、消费手续费（含额度内分期）552.84元。经向被告追收欠款无果，原告遂于2018年1月17日向本院起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，原告农行兴梧支行与被告邓汉强就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效合同。被告应遵守合同的约定，在进行透支消费后，按时归还全部应还款项，但被告逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告主张被告邓汉强偿还透支本金34846.62元、利息2822.27元（暂计至2017年10月10日，之后按领用合约约定的日利率万分之五计算至还清之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告透支后已按每日万分之五计付利息给原告，这足以弥补原告的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院依法予以调整，对原告主张消费手续费（含额度内分期）552.84元、逾期还款违约金1980元的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓汉强应偿还金穗贷记卡透支本金34846.62元、利息2822.27元（暂计至2017年10月10日，之后按日利率万分之五计算至还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费805元（原告已预交），由被告邓汉强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 甜
审 判 员 杨超雄
人民陪审员 罗英兰
二〇一八年五月七日
书 记 员 兰汝芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。