wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初3357号
原告：刘茂松。
委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，营业场所安徽省巢湖市健康中路，组织机构代码70502188-0。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告刘茂松与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“财保巢湖分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦娣适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘茂松的委托代理人杜飞，被告财保巢湖分公司的委托代理人付晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘茂松诉称：2015年7月20日，原告就其所有的皖A×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，不计免赔，保险期为2015年8月21日零时起至2016年8月20日二十四时止，其中机动车损失保险限额为175230元。
2016年7月1日下午13时30分左右，原告驾驶该车从合肥市马钢（合肥）公司去位于肥东县界内的合肥循环工业园开会，当时天下大雨，原告开车正常行驶至园区天工大道发电厂门口时，车子突然熄火，无法行走。原告即拨打保险公司95××8电话报案，被告定损员联系原告，要求原告对现场进行拍照，并把照片传给了定损员，后将车辆拖至合肥裕昌汽车维修有限公司。被告定损员到后，经修理厂检查为汽车发动机损坏，原因是汽车发动机进水。保险公司只愿理赔发动机清洗费1000多元，而不赔其他费用。原告于2016年7月5日委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，估损总值为44265元，后在合肥裕昌汽车维修有限公司将车辆修好后，2016年7月16日原告支付给维修公司44265元。原告多次与被告协商理赔事宜，均无果。原告遂起诉来院，请求法院判令被告支付原告保险赔偿金46865元（拖车费200元、评估费2400元、汽车维修费44265元），并由被告承担本案的诉讼费。
被告财保巢湖分公司辩称：原告诉请的是涉水损失，但其未购买涉水险，故本案不属于我司赔偿范围，恳请法院依法驳回原告对我司的全部诉请。
经审理查明：2015年7月20日，原告就其所有的皖A×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险金额175230元、不计免赔）等保险，保险期为2015年8月21日零时起至2016年8月20日二十四时止。其中机动车商业保险条款-
家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”第七条第（十）款约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。”
2016年7月1日下午13时30分左右，原告驾驶皖A×××××号小型轿车从合肥市马钢（合肥）公司去位于肥东县界内的合肥循环工业园开会，当天出现暴雨到大暴雨天气，累计24小时降雨量达152.3mm，原告行驶至园区天工大道发电厂门口时，因暴雨导致车子熄火。原告即拨打保险公司95××8电话报案，与被告定损员联系后，原告对现场进行拍照，并把照片传给了定损员，后将车辆拖至合肥裕昌汽车维修有限公司。被告定损员到后，经修理厂检查为汽车发动机损坏，原因是汽车发动机进水。原告于2016年7月5日委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，该司以同正行公估［2016］070701号评估报告确定评估结论如下：估损总值为44265元，评估费2400元。后在合肥裕昌汽车维修有限公司将车辆修好后，原告支付维修费44265元。
以上事实，有驾驶证、行驶证复印件，保单、保险条款、车辆评估报告、评估费发票、修理费发票、现场照片、肥东县气象局出具的证明以及当事人陈述等证据证实。
本院认为：刘茂松为皖A×××××号车向财保巢湖分公司投保了机动车损失险等保险，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。被告辩称，原告诉请的是涉水损失，但其未购买涉水险，故本案不属于其赔偿范围，应驳回原告的全部诉请。本院认为，根据本案案情，天降暴雨应当是保险事故发生的主要、关键原因。保险合同既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，在二者互相矛盾的情况下，根据保险法的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能免除赔偿责任。原告诉请的各项费用中，车辆维修费44265元、评估费2400元，有评估报告、维修费发票及评估费发票证实，本院予以确认；拖车费200元，虽无票据，但符合常理，本院亦予以确认。综上，原告的损失合计为46865元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘茆松保险理赔款46865元。
本案受理费972元，减半收取为486元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张锦娣
二〇一六年十月十三日
书记员 吴 幻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肥东县人民法院标的款账号
户名：肥东县人民法院。
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。
账号：1302003129022249372。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初3357号原告：刘茂松，男，1960年11月25日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，营业场所安徽省巢湖市健康中路，组织机构代码70502188-0。负责人：陶银，经理。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原告刘茂松与被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“财保巢湖分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦娣适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘茂松的委托代理人杜飞，被告财保巢湖分公司的委托代理人付晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂松诉称：2015年7月20日，原告就其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任保险等，不计免赔，保险期为2015年8月21日零时起至2016年8月20日二十四时止，其中机动车损失保险限额为175230元。2016年7月1日下午13时30分左右，原告驾驶该车从合肥市马钢（合肥）公司去位于肥东县界内的合肥循环工业园开会，当时天下大雨，原告开车正常行驶至园区天工大道发电厂门口时，车子突然熄火，无法行走。原告即拨打保险公司95××8电话报案，被告定损员联系原告，要求原告对现场进行拍照，并把照片传给了定损员，后将车辆拖至合肥裕昌汽车维修有限公司。被告定损员到后，经修理厂检查为汽车发动机损坏，原因是汽车发动机进水。保险公司只愿理赔发动机清洗费1000多元，而不赔其他费用。原告于2016年7月5日委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，估损总值为44265元，后在合肥裕昌汽车维修有限公司将车辆修好后，2016年7月16日原告支付给维修公司44265元。原告多次与被告协商理赔事宜，均无果。原告遂起诉来院，请求法院判令被告支付原告保险赔偿金46865元（拖车费200�、评估费2400元、汽车维修费44265元），并由被告承担本案的诉讼费。被告财保巢湖分公司辩称：原告诉请的是涉水损失，但其未购买涉水险，故本案不属于我司赔偿范围，恳请法院依法驳回原告对我司的全部诉请。经审理查明：2015年7月20日，原告就其所有的皖Ａ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失险（保险金额175230元、不计免赔）等保险，保险期为2015年8月21日零时起至2016年8月20日二十四时止。其中机动车商业保险条款-家庭自用汽车损失保险条款第四条第（五）款约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。”第七条�（十）款约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：发动机进水后导致的发动机损坏。”2016年7月1日下午13时30分左右，原告驾驶皖Ａ×××××号小型轿车从合肥市马钢（合肥）公司去位于肥东县界内的合肥循环工业园开会，当天出现暴雨到大暴雨天气，累计24小时降雨量达152.3mm，原告行驶至园区天工大道发电厂门口时，因暴雨导致车子熄火。原告即拨打保险公司95××8电话报案，与被告定损员联系后，原告对现场进行拍照，并把照片传给了定损员，后将车辆拖至合肥裕昌汽车维修有限公司。被告定损员到后，经修理厂检查为汽车发动机损坏，原因是汽车发动机进水。原告于2016年7月5日委托安徽同正行保险公估有限公司对事故车辆的损失进行评估，该司以同正行公估[2016]070701号评估报告确定评估结论如下：估损总值为44265�，评估费2400元。后在合肥裕昌汽车维修有限公司将车辆修好后，原告支付维修费44265元。以上事实，有驾驶证、行驶证复印件，保单、保险条款、车辆评估报告、评估费发票、修理费发票、现场照片、肥东县气象局出具的证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：刘茂松为皖Ａ×××××号车向财保巢湖分公司投保了机动车损失险等保险，双方形成了保险合同关系，应当按照约定全面履行合同义务。被告辩称，原告诉请的是涉水损失，但其未购买涉水险，故本案不属于其赔偿范围，应驳回原告的全部诉请。本院认为，根据本案案情，天降暴雨应当是保险事故发生的主要、关键原因。保险合同既约定保险公司应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，在二者互相矛盾的情况下，根据保险法的规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人或受益人的解释，因此保险公司不能免除赔偿责任。原告诉请的各项费用中，车辆维修费44265元、评估费2400元，有评估报告、维修费发票及评估费发票证实，本院予以确认；拖车费200元，虽无票据，但符合常理，本院亦予以确认。综上，原告的损失合计为46865元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在本判决书生效之日起十日内支付原告刘茆松保险理赔款46865元。本案受理费972元，减半收取为486元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张锦娣二〇一六年十月十三日书记员  吴 幻附：本案适用的法律条文《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任,或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人�任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。肥东县人民法院标的款账号户名：肥东县人民法院。开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行。账号：13×××72。
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵执字第38号
申请执行人倪通诗，男，汉族。
申请执行人赵秀芳，�，汉族。
申请执行人倪嘉，男，汉族。
被执行人刘胜东，男，汉族。因故意杀人被判处死刑并执行。
关于倪通诗、赵秀芳、倪嘉申请执行刘胜东刑事附带民事赔偿一案，本院于2012年1月12日作出（2012）绵刑初字第2号刑事附带民事判决书，判决刘胜东赔偿倪通诗、赵秀芳、倪嘉各项经济损失123947.6元。执行中，本院给予申请执行人倪通诗、赵秀芳、倪嘉司法救助金5万元。倪通诗、赵秀芳同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）绵执字第38号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 炜
审判员 高 峰
审判员 马红科
二〇一五年三月十六日
书记员 杨 帆
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第356号
申请执行人石育，住所地白城市
被执行人于新光，地址白城市。
被执行人孙可心，地址下落不明。
石育与于新光、孙可心借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）白洮西民初字第334号已经发生法律效力。由于被执行人于新光、孙可心没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人石育于2015年4月27日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人咱无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人于新光、孙可心目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人石育在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于新光、孙可心新的财产线索，申请执行人石育可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周金峰
二〇一五年十月八日
书记员 于 瀛
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终529号
上诉人（原审被告）：孟泉风，男，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：胡锋杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人孟泉风为与被上诉人胡锋杰买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17661民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定对《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的理解错误。该条款中“争议标的为给付货币”的意思是指合同双方当事人已对货款进行结算、确认，或者是给付货币一方已经出具欠条等情形下，对合同的其他事项均无争议。而本案中，当事人之间对于货款并未进行结算、确认，胡锋杰提交的证据也都是一些所谓的货物交付凭证，且孟泉风已经在答辩状中对货物交付的数量、质量提出了抗辩，说明本案的争议标的并非仅仅是给付货物，而明显还存在对货物交付及货物质量的争议。据此，依法应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合胡锋杰要求孟泉风支付货款及利息的诉讼请求，胡锋杰作为要求孟泉风履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，孟泉风的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 程雪原
代理审判员 朱晓阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 章 烨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终529号上诉人（原审被告）：孟泉风，男，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。被上诉人（原审原告）：胡锋杰，男，1990年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人孟泉风为与被上诉人胡锋杰买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17661民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定对《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的理解错误。该条款中“争议标的为给付货币”的意思是指合同双方当事人已对货款进行结算、确认，或者是给付货币一方已经出具欠条等情形下，对合同的其他事项均无争议。而本案中，当事人之间对于货款并未进行结算、确认，胡锋杰提交的证据也都是一些所谓的货物交付凭证，且孟泉风已经在答辩状中对货物交付的数量、质量提出了抗辩，说明本案的争议标的并非仅仅是给付货物，而明显还存在对货物交付及货物质量的争议。据此，依法应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合胡锋杰要求孟泉风支付货款及利息的诉讼请求，胡锋杰作为要求孟泉风履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，孟泉风的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  瞿 静审 判 员  程雪原代理审判员  朱晓阳二〇一七年四月二十七日书 记 员  章 烨
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民一初字第1261号
原告：陈朝毅，住广州市荔湾区。
被告：广州荔湾区峻豪水族用品厂，住所地在广州市荔湾区。
负责人：肖渊禧。
委托代理人：罗思梅，该厂员工。
原告陈朝毅诉被告广州荔湾区峻豪水族用品厂（以下简称峻豪水族厂）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理。依法由审判员彭卫群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈朝毅，被告峻豪水族厂的委托代理人罗思梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈朝毅诉称，2014年6月13日，原告陈朝毅与广州市蓝宝水族科技公司余某电话联系，约定原告陈朝毅到被告峻豪水族厂工作，每�基本工资2500元。原告陈朝毅于2014年6月14日正式上班。2014年6月23日，被告峻豪水族厂无理辞退原告陈朝毅。原告陈朝毅对穗荔劳某不（2014）185号不予受理通知书不服，请求法院判决确认原告陈朝毅与被告峻豪水族厂自2014年6月13日至6月23日存在劳动关系；被告峻豪水族厂支付2014年6月14日至6月23日的工资（含4天休息日加班工资）差额779.20元、未提前30天书面通知辞退的代通知金2500元、违法解除劳动关系赔偿金2500元、赔偿医药费500元、误工费1550元、查询企业资料费10.6元、复印费40元。
被告峻豪水族厂辩称，确认原告陈朝毅与我厂自2014年6月13日起至2014年6月23日止存在劳动关系。原告陈朝毅自2014年6月14日起在我厂从事清洁卫生工作，约定每天工资83元，每月工资2500元。2014年6月23日，原告陈朝毅提出辞职。我厂已结清工资830元。我厂不同意原告陈朝毅的诉讼�求，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，2014年7月14日，原告陈朝毅向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告峻豪水族厂和广州市蓝宝水族科技公司支付工资差额、代通知金、赔偿金、医药费、误工费、资料费、复印费和确认劳动关系。2014年7月18日，该仲裁委员会作出了穗荔劳某不（2014）185号不予受理通知书。原告陈朝毅不服，提起诉讼。
另查，2014年6月14日，原告陈朝毅入职被告峻豪水族厂。双方没有签订劳动合同，约定每月工资2500元。2014年6月23日，被告峻豪水族厂提出解除劳动关系并支付了工资830元。
原告陈朝毅在被告峻豪水族厂连续工作了10天没有休息，其中休息日加班4天。原告陈朝毅自2014年6月24日离职。
本院认为，被告峻豪水族厂确认原告陈朝毅自2014年6月13日起至2014年6月23日止存在劳动关�，本院照准。
原告陈朝毅连续工作了10天，其中休息日加班4天。按照标准工时制规定，被告峻豪水族厂应支付休息日加班工资。依照法律规定，休息日加班工资按基本工资的200%计算。因双方没有书面约定基本工资，故按广州市最低工资标准计算加班工资。广州市最低工资标准从2013年5月起调为1550元。经计算，原告陈朝毅休息日加班工资570．11元（1550元÷21．75天×4天×200%），正常工作期间工资689．66元（2500÷21．75天×6天），应得工资合计1259．77元。被告峻豪水族厂已付工资830元，尚需支付差额工资429.77元。
原告陈朝毅主张被告峻豪水族厂违法解除劳动关系，被告峻豪水族厂主张原告陈朝毅自行辞职，双方均未能举证证实，视为被告峻豪水族厂提出经双方协商解除劳动关系，被告峻豪水族厂依法应支付经济补偿金。原告陈朝毅工作10天，应得工资1259．77元。经计算，被告峻豪水族厂应向原告陈朝毅支付经济补偿金629.89元。
原告陈朝毅主张违法解除劳动关系赔偿金2500元，缺乏事实依据，本院不予支持。原告陈朝毅主张未提前30天书面通知辞退的代通知金2500元、医药费500元、误工费1550元、查询企业资料费10.6元、复印费40元，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
1、确认原告陈朝毅与被告广州荔湾区峻豪水族用品厂自2014年6月13日起至2014年6月23日止存在劳动关系。
二、被告广州荔湾区峻豪水族用品厂自本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈朝毅支付2014年6月14日至2014年6月23日的差额工资429.77元。
三、被告广州荔湾区峻豪水族用品厂自本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈朝毅支付经济补偿金629.89元。
四、驳回原告陈朝毅其余诉讼请求。
被告广州荔湾区峻豪水族用品厂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州荔湾区峻豪水族用品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院，逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭卫群
�〇一四年八月二十九日
书记员 邹贤宇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0211执67号
申请执行人：江苏泓纲实业有限公司，住所地无锡市荣巷街区14号。
法定代表人：顾文进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏正太和律师事务所律师。
被执行人：张秋敏，女，1963年11月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
第三人：朱立，系张秋敏之子，1986年9月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。
关于申请执行人江苏泓纲实业有限公司与被执行人张秋敏房屋租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3665号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确认：一、江苏泓纲实业有限公司与张秋敏于2016年6月22日签订的《房屋出租合同》于2017年8月10日之日解除；二、张秋敏于本判决生效之日起十日内迁出无锡市滨湖区荣巷街区14号的房屋；三、张秋敏于本判决生效之日起十日内向江苏泓纲实业有限公司支付2016年7月1日起至实际迁出之日止的房屋租金和占有使用费（均以6600元/月计算，此款中应扣除已支付的25800元租金和13200元的租赁保证金）；四、张秋敏于本判决生效之日起十日内向江苏泓纲实业有限公司支付违约金39600元；五、驳回江苏泓纲实业有限公司的其他诉讼请求。如张秋敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元减半收取1734元，由江苏泓纲实业有限公司负担94元，张秋敏负担1640元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月10日立案执行，执行标的为人民币95960元。
在执行过程中，申请执行人江苏泓纲实业有限公司与被执行人张秋敏、第三人朱立签订书面执行和解协议，约定：“一、被执行人张秋敏确认结欠申请执行人江苏泓纲实业有限公司租金14720元，违约金13200元，诉讼费1640元，合计金额29560元。该款29560元由第三人朱立承担，代张秋敏支付给江苏泓纲实业有限公司。二、具体付款方案：由朱立于2018年10月1日支付5000元，2018年12月31日支付10000元，2019年2月1日前支付剩余14560元,了结上述债务。相关钱款由双方自行交接。若未上述付款时间支付钱款，朱立需支付违约金1万元至江苏泓纲实业有限公司，申请人可持此协议向法院恢复执行。三、无锡市滨湖区人民法院受理执行的（2018）苏0211执67号案件执行费350元，由朱立承担，于2018年5月31日前支付无锡市滨湖区人民法院。四、在上述和解协议签订之后，申请人向法院出具书面申请，撤回对被执行人的执行申请。同意解除对被执行人所采取的全部执行措施（解除银行账户冻结、解除不动产查封，撤回对被执行人的失信措施等）。”2018年5月22日，江苏泓纲实业有限公司以其与被执行人达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请。后第三人朱立向本院缴纳执行费人民币350元。
以上事实，有民事调解书、申请书、谈话笔录、执行和解等材料在卷佐证。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，本案双方当事人就执行款达成和解协议,申请人向本院申请撤回执行，属真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初3665号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 鹏
代理审判员 范 俊
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年六月五日
书 记 员 许 磊
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第2027号
原告：张春香，女，1955年7月7日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李敦田，男，1978年5月25日出生，汉族，现住桓台县。
被告：山东同济置业有限公司。住所地：桓台县唐山镇驻地。组织机构代码证：
法定代表人：张利，总经理。
原告张春香诉被告山东同济置业有限公司（以下简称同济置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香的委托代理人李敦田到庭参加诉讼。被告同济置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张春香诉称：2014年7月14日，被告同济置业有限公司借原告80000元，借款期限为1年，利息为9600元。借款期限届满，被告以种种理由拒不付款。原告为此诉至法院，诉请依法判令被告偿还原告借款89600元、支付利息1792元。
被告同济置业公司未提出答辩。
经审理查明：2014年7月14日，被告同济置业公司分两次向原告张春香借款共计80000元。同日，被告同济置业公司给原告张春香出具《企业发展基金收款凭证》两份，其内容分别为：1、“户名张春香，存款金额：人民币壹万元整，小写10000元，存款期限1年，存款年利率12%，到期利息1200元，本息合计11200元，收款人李斐。”2、“户名张春香，存款金额：人民币柒万元整，小写70000元，存款期限1年，存款年利率12%，到期利息8400元，本息合计78400元，收款人李斐。”被告同济置业公司在上述两份收款凭证上均加盖“山东同济置业有限公司企业发展基金专用章”。
原告张春香诉求被告同济置业公司支付利息9600元，其计算方法：以80000元为基数，按照年利率12%计算，自2014年7月14日-2015年7月14日；诉求被告同济置业公司支付2015年7月15日-2015年9月15日的利息1792元，其计算方法：以89600元为基数，按照年利率12%计算，自2015年7月15日-2015年9月15日。
上述事实，有原告提交的收款凭证、身份证及当事人庭审陈述在卷为证。
本院认为：被告同济置业公司向原告张春香所出具的凭证虽名为《企业发展基金收款凭证》，但其内容明确约定了借款金额、期限及利率，故，原、被告之间系民间借贷合同关系。被告同济置业公司为企业经营需要从原告张春香处借款，其与原告张春香之间的民间借贷合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。
被告同济置业公司从原告张春香处借款后，未按约定期限返还借款，构成违约。原告张春香诉求被告同济置业公司返还借款80000元，本院予以支持。原告张春香诉求被告同济置业公司支付2014年7月14日至2015年7月14日的利息9600元，符合双方合同约定，未超出法律限定的范围，本院予以支持。原告张春香诉求被告同济置业公司支付自2015年7月15日至2015年9月15日的利息1792元，其起算基数应以借款本金80000元为准，经核算应为1600元，对超出此范围的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款的规定，判决如下：
一、被告山东同济置业有限公司返还原告张春香借款80000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告山东同济置业有限公司支付原告张春香借款利息11200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告张春香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由被告山东同济置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文文
二〇一五年十月二十七日
书记员 牛伟丽
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青羊民初字第5025号
原告王顺。
委托代理人尹静，四川法锐律师事务所律师。特别授权。
委托代理人向宸锋，四川法锐律师事务所律师。一般代理。
被告李波。
本院在审理原告王顺诉被告李波所有权确认纠纷一案过程中，原告王顺申请撤回对被告李波的起诉。本院审查后决定准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王顺撤回起诉。
案件受理费减半收取3650元，由王顺负担。
代理审判员 蔡茂
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈诗
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0116民初2923号
原告：戈雁冰。
委托诉讼代理人：王一锋。
被告：吴忌。
原告戈雁冰诉被告吴忌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月4日立案，原告戈雁冰于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告戈雁冰申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈雁冰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取650元，由原告戈雁冰负担。
审判员 周欢林
二〇一八年三月二十九日
书记员 陆治乾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1696号
原告：李某某，男，汉族，住三台县塔山场镇。
委托代理人：蒲盛尧，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，女，汉族，住三台县塔山镇。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理，该案适用普通程序，并依法由审判长李锋、审判员向永太以及人民陪审员林海组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒲盛尧到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告是经人介绍相识。2001年在三台县塔山镇人民政府登记结婚。2002年5月4日生育一子，取名李某甲。随后，被告受他人影响，思想起了变化，于2005年外出。2008年我恳请被告母亲及其弟弟协助查找，被告于2008年7月30日回家居住一月后便又离家，至今下落不明。双方分居已有五年，期间未有任何联系，现夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，特起诉要求与被告离婚。
被告刘某某在法定期限内未作出答辩。
经审理查明：原告李某某与被告刘某某经人介绍相识。双方于2001年2月7日在三台县塔山镇人民政府登记结婚。2002年5月4日，生育一子，取名李某甲。2008年8月，被告刘某某外出至今且下落不明，亦未与家庭联系。2014年2月8日，原告李某某起诉来院，要求与被告刘某某离婚。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、证人证言、身份证明、户籍证明、结婚登记申请书、村民委员会证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李某某与被告刘某某结婚数年，相互之间建立了一定的夫妻感情。但被告刘某某自2008年8月离家后至今未归，与原告李某某分居生活已满两年以上，双方的夫妻关系已名存实亡。据此，应当视为双方夫妻感情确已破裂，故对原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，因被告刘某某下落不明，基于有利于子女健康成长的角度考虑，本院确定婚生子李某甲由原告李某某抚养为宜。原告李某某表示愿自行承担子女抚养费，该意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。对于原告李某某所提财产分割及债务偿还之主张，由于被告刘某某未到庭，本院在本案中不作处理。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子李某甲随李某某生活，由李某某承担子女抚养费。
本案受理费260元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 向永太
人民陪审员 林 海
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭建东
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第3584号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告张某到庭、被告刘某未到庭。
查明案件事实：××××年××月××日原告张某与被告刘某登记结婚。
裁判结果：不准予原告张某与被告刘某离婚。
案件受理费承担：由原告张某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘杰
二〇一五年十月二十八日
书记员 郝娜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑终155号
原公诉机关焦作市马村区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某甲，男，1991年3月3日出生，汉族，务农。因犯寻衅滋事罪于2011年11月24日被焦作市马村区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住，同年9月8日被逮捕。
原审被告人李某，男，1987年9月28日出生，汉族，务农。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月6日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。2016年5月5日被取保候审。
原审被告人候某甲，男，1987年12月27日出生，汉族，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月31日被取保候审。
焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人李某、卢某甲、候某甲犯故意伤害罪一案，于2016年4月15日作出（2016）豫0804刑初6号刑事判决。一审宣判后，原审被告人卢某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月6日22时许，在焦作市马村区演马办事处演马村农村信用社附近，被告人李某因过路问题与被害人候某乙发生争执。后被告人李某伙同卢某甲、候某甲等人对被害人候某乙实施殴打。经鉴定，被害人候某乙左额叶挫裂伤、未出现神经系统症状和体征，左眼眶内壁侧、上壁骨折，左侧第1-5前肋、右侧第3前肋骨折，损伤程度为轻伤一级。李某于2015年8月6日主动到焦作市公安局冯营分局投案。
审理过程中，李某家属和被害人候某乙达成和解协议，李某自愿赔偿候某乙损失6万元（包括医疗费1万元，住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金共计5万元）。其它医疗费，候某乙要求其他被告人支付。候某乙收到赔偿款后对李某的行为表示谅解。以上款项已履行完毕。
候某甲和被害人候某乙达成和解协议，候某甲自愿赔偿候某乙损失2万元（包括医疗费1万元，精神抚慰金1万元）。其它医疗费，候某乙要求其他被告人支付�候某乙收到赔偿款后，对候某甲的行为表示谅解。以上款项已履行完毕。
卢某甲未赔偿候某乙损失。
上述事实，被告人李某、卢某甲、候某甲在开庭审理过程中均无异议，且有被害人候某乙的陈述、证人卢某乙、卢某丙等人的证言，以及法医学人体损伤鉴定意见、户籍证明、发破案经过、和解协议、收条等证据证实，足以认定。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人李某、卢某甲、候某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。本案是共同犯罪，李某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；卢某甲、候某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。李某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。卢某甲、候某甲如实供述自己罪行，可以从轻处罚。李某、候某甲赔偿了被害人的大部分损失，得到了被害人的谅解，量刑时予以从宽处罚。结合候某甲的犯罪情节、悔罪表现，及司法局的调查评估意见，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人候某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
上诉人卢某甲的上诉理由是，一审量刑重，请求二审从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人卢某甲提�“一审量刑过重”的上诉理由，经查，一审判决根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，并充分考虑上诉人的所有量刑情节后进行处罚，量刑适当。以上上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人卢某甲伙同原审被告人李某、候某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
审 判 员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一六年六月七日
书 记 员 毛伟平
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第636号
原告：周生谦，农民。
委托代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。
被告：张双保，农民。
被告：梁山晨翔交通设备制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇泰福路。
法定代表人：张双保，经理。
原告周生谦诉被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周生谦到庭参加诉讼，被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周生谦诉称，2014年12月30日，被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司向原告借款340000元，约定月利率为1.5%。经催要，二被告均未履行偿还义务。请求判令被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司立即偿还借款340000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告周生谦向法庭提交的证据为借据一份，以证明2014年12月份，被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司分四次向原告周生谦借款340000元。2014年12月30日，被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司分四次向原告周生谦出据了一个总的借据，同时在借据中约定借款自2014年12月30日起按月利率15‰计付利息。
被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告周生谦提交的证据内容客观，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月30日，被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司出据借据一份，载明被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司向原告周生谦借款340000元，借款月利率15‰。该借款到期后，经原告向二被告催要未果。
以上事实，主要是根据借条一份并结合当事人陈述认定的，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司向原告周生谦借款340000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定的利率不超过法律规定的范围，应予支持。被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司经原告催要未偿还借款，原告请求被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司偿还借款，并自2014年12月30日起，按月利率15‰的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周生谦借款340000元及利息（利息自2014年12月30日按月利率15‰计算至本判决指定的付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、诉讼保全费2220元，合计8620元，由被告张双保、梁山晨翔交通设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 丰思国
审 判 员 宋文喜
人民陪审员 张爱英
二〇一五年五月四日
书 记 员 曹务豪
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初393号
原告陈清坤，男，1985年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人陈沈水，福建重宇合众律师事务所律师。
被告蔡加克，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告陈清坤与被告蔡加克民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金玲于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈清坤之委托代理人陈沈水及被告蔡加克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清坤诉称，2011年8月4日，被告蔡加克因生意需要资金向原告借款人民币20000元，约定利息为月利率2%，如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等费用均由借款人承担，并出具《借条》一份。此后，被告蔡加克拒不偿还欠款，原告多次催讨未果。故陈清坤起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（利息从2011年8月4日起计算至被告实际还款之日，按月利率2%计算）；2.判令被告承担本案实现债权的律师费用6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡加克辩称向陈清坤借款2万元是月利率8%的高利贷，已归还三个月利息，每月利息1600元。
经审理查明，2011年8月4日，被告因做生意缺乏资金，向原告陈清坤借款人民币20000元，约定利息为月2%，被告于当日向原告出具一张填写并捺手印确认的《借条》一张，该《借条》载明：“兹有本人蔡加克，系厦门市翔安区居民，公民身份证号码＊＊＊＊＊。本人因做生意缺乏资金，向厦门市同安区陈清坤借款人民贰万元整（￥20000.00元整），利息按月利率2%计算。因本借条产生的一切债务纠纷，应向厦门市同安区人民法院提起诉讼解决。如果债权人通过诉讼方式实现借款债权，因此产生的诉讼费、律师费等实现债权的费用均由借款人承担。借款人：蔡加克2011年8月4日担保人声明：担保人自愿对上述借款债务承担连带保证责任，保证期间自上述借款之日起至上述借款还清之日止。保证范围包括借款本息及实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。担保人：年月日”。此后，原告多次向被告催讨未果，2016年1月22日，原告陈清坤委托福建重宇合众律师事务所律师陈沈水担任其与蔡加克民间借贷纠纷案件的一审诉讼代理人，2016年1月27日陈清坤向本院提起诉讼。2016年3月22日，原告陈清坤支付律师费人民币6000元。
以上事实，有原告陈清坤举示的《借条》一张、身份证复印件、法律事务委托合同、律师费发票以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为，被告蔡加克向原告陈清坤借款人民币20000元，有蔡加克书写签名的《借条》为证，陈清坤举示了《借条》原件并陈述借款相关情况，被告蔡加克对借款事实予以认可，故陈清坤主张的借款事实可予以认定。原被告书面约定月利率2%的利息，被告主张向原告借款为月8%的高利率，并且已支付了三个月的利息，该主张与书证记载不符，亦无其他证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告蔡加克按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原被告书面约定借款人承担原告通过诉讼方式实现借款债权而产生的诉讼费、律师费并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告蔡加克应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈清坤借款本金人民币20000元及利息（利息从2011年8月4日起计算至本判决确定的实际还款之日止，利率按月利息2%计付）；
二、被告蔡加克应于本判决生效之日起十日内支付原告陈清坤律师费人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币990元，适用简易程序减半收取人民币495元，由被告蔡加克负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 金 玲
二〇一六年五月二十七日
书记员 张彬峰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监287号
申请执行人：张嘹斐，男，1960年1月28日出生，汉族，住大同市。
被执行人：杨华玉，女，1977年3月24日出生，汉族，住四川省罗江县。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人张嘹斐与被执行人杨华玉借款合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市中级人民法院作出的（2015）并民终字第1685号民事判决书由太原铁路运输法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年七月十三日
书记员 郭皓月
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第215号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人薛某军
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第164号起诉书指控被告人薛某军犯非法持有枪支罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员温亚男、被告人薛某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，被告人薛某军二十多年前在镇原县王寨街道一老人手中以60元钱购买自制土枪一支，后存放于家中一直未使用，2013年12月5日该枪支被庆城县公安局民警在其家中查获。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。被告人薛某军违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力发射枪弹的非军用枪支，其行为已触犯刑律，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人薛某军在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证，认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、取保候审决定书、户籍证明，现场勘验检查工作记录及照片，鉴定委托书、检验鉴定意见书、鉴定意见通知书，证人杨小银、薛红涛证言，被告人薛某军的供述在案证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某军违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧气体为动力能正常击发，具有杀伤力的非军用枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立，应予支持。被告人薛某军当庭自愿认证，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，判决如下。
被告人薛某军犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一四年八月六日
书记员 王亮道
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第2400号
原告王大力，男，1969年1月1日出生，满族，农民，现住遵化市
委托代理人赵书梅，女，1969年11月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告贝福明，男，1960年8月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人郝树江，河北定邦律师事务所律师。
被告贝福群，男，1950年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人訾海，男，1964年3月26日出生，汉族，工人，现住遵化市。
本院在审理原告王大力诉被告贝福明、贝福群买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月5日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王大力撤回起诉。
案件受理费510元，减半收取255元，原告王大力负担。
审判员 高凤田
二〇一三年八月六日
书记员 董艳丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民再字第3号
抗诉机关：中华人民共和国最高人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：王达昌，男，1970年11月14日出生，汉族，系贺州瑞源食品有限公司股东。
委托代理人：魏征，广西欣和律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：黄志平，男，1977年10月5日出生，汉族，系贺州瑞源食品有限公司股东。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张钦，男，1974月2月9日出生，汉族，系贺州瑞源食品有限公司股东。
上述两被申诉人共同委托代理人：龙泳漾，广西崇泰律师事务所律师。
上述两被申诉人共同委托代理人：农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。
一审第三人：贺州瑞源食品有限公司。
负责人：董学繁，瑞源公司清算组组长。
申诉人王达昌因与被申诉人黄志平、张钦、原审第三人贺州瑞源食品有限公司股东损害公司利益赔偿纠纷一案，不服本院（2009）桂民二终字第31号民事判决，向检察机关提出申诉。最高人民检察院于2013年1月11日以高检民抗（2013）5号民事抗诉书，向最高人民法院提出抗诉。2013年6月17日，最高人民法院作出（2013）民抗字第44号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。受最高人民检察院指派，广西壮族自治区人民检察院检察员吴庆清出席法庭履行抗诉职责。申诉人王达昌及其委托代理人魏征，被申诉人黄志平、张钦的共同委托人龙泳漾、农剑勋，一审第三人贺州瑞源食品有限公司清算组负责人董学繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）桂民二终字第31号民事判决及贺州市中级人民法院（2008）贺民二初字第2号民事判决；
第二，本案发回贺州市中级人民法院重审。
审 判 长 董 坚
代理审判员 张小宾
代理审判员 曾亦桦
二〇一四年十二月五日
书 记 员 罗 誉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑终28号
原公诉机关扬中市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某，个体。曾因犯妨害公务罪，于2011年8月16日被判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民法院审理扬中市人民检察院指控原审被告人潘某犯妨害公务罪一案，于2015年12月10日作出（2015）扬刑初字第379号刑事判决，以妨害公务罪，判处被告人潘某有期徒刑十个月。被告人潘某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）潘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人潘某申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘某撤回上诉。
扬中市人民法院（2015）扬刑初字第379号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱晓军
审 判 员 张 云
代理审判员 陈 进
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第5250－1号
原告郑东华。
委托代理人赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。
被告傅金茂。
被告龙岩市宏发物流有限公司。
代表人曹玉健。
委托代理人王玉，福建天岩律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司。
代表人陈振森。
委托代理人黄爱珍，女。
本院在审理原告郑东华与被告傅金茂、龙岩市宏发物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑东华于2014年11月26日向本院提出撤回对被告傅金茂起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告郑东华申请撤回对被告傅金茂的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑东华撤回对被告傅金茂的起诉。
审判员 陈 燕 冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 林诗雅（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00520号
上诉人（原审原告）张连杰。
委托代理人袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）杨琴。
委托代理人杨传斌，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
上诉人张连杰因与被上诉人杨琴民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2015年7月31日作出的（2015）鄂襄城民二初字第00457号民事判决，向本院提起上诉。后张连杰于2015年11月11日向本院书面申请撤回起诉，杨琴于同年11月13日书面同意张连杰撤回对其的起诉。
本院认为：上诉人张连杰作为原审原告，在第二审程序中申请撤回起诉，系其真实意思表示，且已经对方当事人杨琴书面同意，符合法律规定，亦不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。在准予张连杰撤回起诉后，襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00457号民事判决不发生法律效力，应当予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准予上诉人（原审原告）张连杰撤回起诉；
二、撤销襄阳市襄城区人民法院（2015）鄂襄城民二初字第00457号民事判决。
一审案件受理费3300元，减半收取为1650元，由原审原告张连杰负担；二审案件受理费3300元，减半收取为1650元，由上诉人张连杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王正臣
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一五年十一月十三日
书记员 张 悦
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0382行审340号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地浙江省乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人干利民，局长。
委托代理人程少华，乐清市环境保护局工作人员。
被执行人方新英，女，1974年3月17日出生，汉族，住河南省息县。
申请执行人乐清市环境保护局于2017年8月1日向本院申请强制执行乐环罚字[2016]290号行政决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的内容如下：责令停止生产。事实与理由：被执行人于2016年7月在乐清市翁垟街道三屿村从事铝压铸加工以来，未依法取得环境影响评价文件审批，该建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，未经环保部门“三同时”验收，擅自投入生产，认定被执行人违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，申请执行人于2016年12月14日作出乐环罚字[2016]290号行政处罚决定，决定对被执行人处罚如下：1、责令停止生产；2、罚款17000元。被执行人应于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年12月16日送达了行政决定。被执行人收到行政决定后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，履行了缴纳罚款的义务，但仍未履行停止生产的义务。申请执行人于2017年6月29日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十个工作日内履行相关义务，被执行人仍未履行，故申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人不履行相关义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2016年12月14日作出的乐环罚字[2016]290号行政决定第一项内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亦贝
二〇一七年八月二日
书记员 周婉倩
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第2987号
原告张某某，男，1966年12月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人杨威，四川炳银律师事务所律师。
被告王某某，男，1972年5月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告张某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院2014年10月15日受理后，因被告王某某下落不明，于2014年11月26日公告送达传票。公告期届满，于2015年2月27日依法组成合议庭并公开进行了审理。原告张某某的委托代理人杨威到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月19日从原告处借款现金50000元，并向原告出具借条一张。现原告继续使用资金向被告要求还款，但被告多次推诿。为了维护原告的权益，特向贵院请求判令：王某某返还张某某借款本金50000元及利息（自案件起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告王某某未到庭应诉，也未出具书面的答辩意见。
经审理查明，2012年11月19日，被告经营木材生意资金紧张向原告借款50000元，并向原告出具“欠条”一份，载明：“今借到张某某现金伍万元正”。
上述事实有双方当事人的身份信息、欠条以及当事人的陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利。原告所举的欠条因被告无抗辩的权利，本院予以采信。该欠条足以证实原、被告之间的借贷关系成立有效。债务应当得到清偿，被告至今未清偿，故原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告未约定还款期限，故自起诉之日起，视为原告要求被告偿还借款。被告仍未偿还，因此原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
王某某于本判决生效之日起十五日内返还张某某借款本金50000元及利息。利息计算方法为：以本金50000为基数，从2014年10月15日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由王某某负担（此款已由张某某预交，王某某应于本判决生效之日起十五日内支付给王某某）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 许小平
人民陪审员 刘晓康
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 柳 姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7698号
原告上海上房物业管理有限公司。
法定代表人张圣哲。
委托代理人孙志杰，上海市天寅律师事务所律师。
委托代理人郑国凡，上海市天寅律师事务所律师。
被告姚建。
原告上海上房物业管理有限公司诉被告姚建物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付所欠物业服务费人民币（币种下同）1，263.80元、违约金644.81元。本院于2014年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员董正军独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志杰到庭参加了诉讼，被告姚建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告姚建自2008年2月至2013年12月止拖欠1，263.80元物业服务费属实。本院认为，原、被告间签订的物业服务合同合法有效，被告应当按照合同约定交纳物业服务费。被告接收了其购买的房产后未按约交纳物业服务费，显属违约，依法应承担违约责任。被告姚建经本院传票传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利法律�果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告姚建于本判决生效之日起十日内支付原告上海上房物业管理有限公司自2008年2月起至2013年12月止的物业服务费1，263.80元、违约金644.81元，合计1，908.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告姚建负担，此款于本判决生效之日起七日内交本院。
本判决为终审判决。
审判员 董正军
二〇一四年三月十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其�义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第517号
罪犯高飞，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年九月十一日作出（2007）甬刑初字第177号刑事附带民事判决，以罪犯高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯民事赔偿154846元未曾履行，月均消费154元，目前帐户余额1529余元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯高飞相应考核期消费情况表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，且有一定财产履行能力而未履行，执行机关呈报的减刑幅度从宽过大，应予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高飞准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年一月十四日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第517号罪犯高飞，男，1988年8月31日出生，汉族，四川省巴中市人，初中毕业，住巴中市巴州区，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年九月十一日作出(2007)甬刑初字第177号刑事附带民事判决，以罪犯高飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯民事赔偿154846元未曾履行，月均消费154元，目前帐户余额1529余元。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表、罪犯高飞相应考核期消费情况表等材料在案佐证。本院认为：罪犯高飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，鉴于该犯暴力致人死亡，手段残忍，且有一定财产履行能力而未履行，执行机关呈报的减刑幅度从宽过大，应予调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯高飞准予减刑一年五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年一月十四日书记员王静
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1058号
原告张XX，女，汉族，无职业。
委托代理人曹XX，黑龙江XX律师事务所律师。
被告齐齐哈尔XXXXXX有限责任公司。
法定代表人李XX，职务董事长。
委托代理人孙XX，该公司职员。
被告XXXXXX保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人王XX，职务经理。
委托代理人李XX，该公司法律顾问。
原告张XX诉被告XXXXXX保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、齐齐哈尔XX公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张XX委托代理人曹XX、被告XXXXXX保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人李XX、被告齐齐哈尔XX公共交通有限责任公司委托代理人孙XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年5月8日7时55分，李X驾驶黑BXXX**号长安牌大型客车，在龙沙区鹤城路安运驾校公交站由西向东倒车时，与由南向北驾驶自行车的原告张XX相撞，造成原告受伤，经齐齐哈尔市公安交警支队龙沙交警大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定原告张XX不负事故责任，李X负事故全部责任。该肇事车辆黑BXXX**号大型客车的车辆实际所有者是被告齐齐哈尔XX公共交通有限责任公司（以下简称XX公交公司），该车在被告XXXXXX保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称XX保险公司）投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任险。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等各项费用合计17，195.99元。
被告XX保险公司辩称，对于原告医疗费同意给付3，017.52元，误工费伤者已达到退休年龄，XX保险公司不同意给付，护理费同意给付住院期间的，伙食补助费，给付住院期间每天50.00元；交通费33.00元同意给付；精神抚慰金不同意给付。诉讼费XX保险公司不承担。
被告XX公交公司辩称，同意被告XX保险公司的答辩意见。
经审理查明，2014年5月8日7时55分，李X驾驶黑BXXX**号长安牌大型客车，在龙沙区鹤城路安运驾校公交站由西向东倒车时，与由南向北驾驶自行车的原告张桂清相撞，造成原告受伤，经齐齐哈尔市公安交警支队龙沙交警大队做出道路交通事故认定书认定原告张XX不负事故责任，李X负事故全部责任。该肇事车辆黑BXXX**号大型客车的车辆实际所有者是被告齐齐哈尔XX公共交通有限责任公司，该车在被告中国XX财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任险（商业险限额200，000.00元）。原告受伤后，于2014年5月8日在齐齐哈尔市公安医院住院治疗，2014年5月19日出院，共住院12天。齐齐哈尔市公安医院诊断为：多处软组织伤，原告共计花费医疗费4，359.66元。原告住院期间一人护理，出院休息一个月，护理人员付XX，工资2，700.00元／月。原告张XX为齐齐哈尔XXX有限责任公司雇员，2014年5月8日至2014年6月20日未上班，工资不予发放，原告工资2，300.00元／月，原告张XX另一份工作为齐齐哈尔XXX机床有限责任公司保洁员，工资1，200.00元／月。原告主张要求二被告赔偿医疗费4，359.66元，误工费4，783.33元，护理费4，920.00元，住院伙食补助费1，100.00元，交通费33.00元，精神抚慰金2，000.00元，合计1，7195.99元。
原告提供经庭审质证的证据有：
1、身份证复印件，证实原告身份信息。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间经过。
3、医疗费票据7张，证明医疗费花费。
4、住院诊断书、门诊手册、住院病案、用药明细各一份，证明原告伤情及费用。
5、陪护证明一份，证明伤者住院期间需要一人陪护。
6、误工人员误工证明2份、雇佣合同2份，证实原告退休后从事两份工作。
7、护理人员身份证复印件、护理证明、劳动合同各一份，证实护理人员误工损失。
被告XX保险公司及被告XX公交公司质证对证据1、2、3、4、5项没有异议，对第6项误工证明的真实性有异议，原告应提供加盖财务公章的工资明细，且原告已经达到法定退休年龄，不应再有误工损失。对于证据7护理人员的同误工人员的质证意见。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告肇事车辆负事故全部责任，应由被告全额赔偿原告的经济损失，即由被告XX保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。原告共计花费医疗费4，359.66元；原告实际住院12天，原告主张100.00元／天，住院11天，伙食补助费按50元／天×11天＝550.00元，予以支持；原告护理费，依据陪护证明及护理人员误工证明，需1人护理，护理天数11天，护理费为2，700.00元／月÷30天×11天×1人＝990.00元；交通费3元／天×11天＝33.00元；虽原告张XX已达到法定退休年龄，但其仍然从事劳动工作，因交通事故使原告无法正常从事工作，造成经济损失，故按照齐齐哈尔公安医院诊断，原告住院11天，出院后休息一个月，误工费为3，500.00元／月÷30天×41天＝4，783.33元；上述属原告主张或实际发生费用，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2，000.00元，交通事故未对原告身体造成伤残，故对于原告请求精神损害抚慰金2，000.00元的请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国XX财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张XX医疗费4，359.66元，住院伙食补助550.00元，交通费33.00元，误工费4，783.33元，护理费990.00元，合计10，715.99元。
以上于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93.00元，中国XX财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 波
审 判 员 田冬梅
代理审判员 赵亚琳
二〇一五年一月八日
书 记 员 谷天娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民初字第1058号原告张桂清，女。委托代理人曹庆夫，黑龙江广朋律师事务所律师。被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司。法定代表人李彦明，职务董事长。委托代理人孙长刚，该公司职员。被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司。负责人王海滨，职务经理。委托代理人李玲玲，该公司法律顾问。原告张桂清诉被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司、齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张桂清委托代理人曹庆夫、被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司委托代理人李玲玲、被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司委托代理人孙长刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张桂清诉称，2014年5月8日7时55分，李建驾驶黑B113**号长安牌大型客车，在龙沙区鹤城路安运驾校公交站由西向东倒车时，与由南向北驾驶自行车的原告张桂清相撞，造成原告受伤，经齐齐哈尔市公安交警支队龙沙交警大队做出道路交通事故认定书（简易程序）认定原告张桂清不负事故责任，李建负事故全部责任。该肇事车辆黑B113**号大型客车的车辆实际所有者是被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司（以下简称中通公交公司），该车在被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称大地保险公司）投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任险。故原告诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损失费等各项费用合计17，195.99元。被告大地保险公司辩称，对于原告医疗费同意给付3，017.52元，误工费伤者已达到退休年龄，大地保险公司不同意给付，护理费同意给付住院期间的，伙食补助费，给付住院期间每天50.00元；交通费33.00元同意给付；精神抚慰金不同意给付。诉讼费大地保险公司不承担。被告中通公交公司辩称，同意被告大地保险公司的答辩意见。经审理查明，2014年5月8日7时55分，李建驾驶黑B113**号长安牌大型客车，在龙沙区鹤城路安运驾校公交站由西向东倒车时，与由南向北驾驶自行车的原告张桂清相撞，造成原告受伤，经齐齐哈尔市公安交警支队龙沙交警大队做出道路交通事故认定书认定原告张桂清不负事故责任，李建负事故全部责任。该肇事车辆黑B113**号大型客车的车辆实际所有者是被告齐齐哈尔中通公共交通有限责任公司，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司投保了机动车强制责任保险及商业第三者责任险（商业险限额200，000.00元）。原告受伤后，于2014年5月8日在齐齐哈尔市公安医院住院治疗，2014年5月19日出院，共住院12天。齐齐哈尔市公安医院诊断为：多处软组织伤，原告共计花费医疗费4，359.66元。原告住院期间一人护理，出院休息一个月，护理人员付秀梅，工资2，700.00元／月。原告张桂清为齐齐哈尔新绿园有限责任公司雇员，2014年5月8日至2014年6月20日未上班，工资不予发放，原告工资2，300.00元／月，原告张桂清另一份工作为齐齐哈尔希恩希机床有限责任公司保洁员，工资1，200.00元／月。原告主张要求二被告赔偿医疗费4，359.66元，误工费4，783.33元，护理费4，920.00元，住院伙食补助费1，100.00元，交通费33.00元，精神抚慰金2，000.00元，合计1，7195.99元。原告提供经庭审质证的证据有：1、身份证复印件，证实原告身份信息。2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生时间经过。3、医疗费票据7张，证明医疗费花费。4、住院诊断书、门诊手册、住院病案、用药明细各一份，证明原告伤情及费用。5、陪护证明一份，证明伤者住院期间需要一人陪护。6、误工人员误工证明2份、雇佣合同2份，证实原告退休后从事两份工作。7、护理人员身份证复印件、护理证明、劳动合同各一份，证实护理人员误工损失。被告大地保险公司及被告中通公交公司质证对证据1、2、3、4、5项没有异议，对第6项误工证明的真实性有异议，原告应提供加盖财务公章的工资明细，且原告已经达到法定退休年龄，不应再有误工损失。对于证据7护理人员的同误工人员的质证意见。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告肇事车辆负事故全部责任，应由被告全额赔偿原告的经济损失，即由被告大地保险公司在保险限额内赔偿原告的损失。原告共计花费医疗费4，359.66元；原告实际住院12天，原告主张100.00元／天，住院11天，伙食补助费按50元／天×11天＝550.00元，予以支持；原告护理费，依据陪护证明及护理人员误工证明，需1人护理，护理天数11天，护理费为2，700.00元／月÷30天×11天×1人＝990.00元；交通费3元／天×11天＝33.00元；虽原告张桂清已达到法定退休年龄，但其仍然从事劳动工作，因交通事故使原告无法正常从事工作，造成经济损失，故按照齐齐哈尔公安医院诊断，原告住院11天，出院后休息一个月，误工费为3，500.00元／月÷30天×41天＝4，783.33元；上述属原告主张或实际发生费用，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金2，000.00元，交通事故未对原告身体造成伤残，故对于原告请求精神损害抚慰金2，000.00元的请求不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张桂清医疗费4，359.66元，住院伙食补助550.00元，交通费33.00元，误工费4，783.33元，护理费990.00元，合计10，715.99元。以上于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93.00元，中国大地财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司承担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 波审 判 员  田冬梅代理审判员  赵亚琳二〇一五年一月八日书 记 员  谷天娇
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初1642号
原告：肖某，男，住喀左县大城子镇。
委托代理人：谢寒，辽宁思达律师事务所律师。
被告：肖某某，男，喀左县大城子镇。
被告：王某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：肖某，男，住喀左县大城子镇。
被告：崔某某，女，住大城子镇。
肖某、崔某某的委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。
原告肖某诉被告肖某某、王某某、肖某、崔某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人谢寒，被告肖某某、王某某、肖某、崔某某及肖某、崔某某委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告系被告肖某某、王某某长子，1984年肖连发分得喀左县教师进修学校家属院主房一套，因家里人口多，主房紧张，教师进修学校同意在该套住房院落中由我家自建西厢房三间。当时盖房子的工钱和料钱都是由原告支付的，而且原告在该房居住十多年。2014年被告肖某某、王某某将前述房屋卖与被告肖某、崔某某。原告认为原告系西厢房的合法权利人，被告肖某、崔某某在与被告肖某某、王某某签订房屋买卖过程中存在欺诈，且四被告在明知西厢房应归原告所有的前提下，仍签订房屋买卖合同，擅自处分原告财产，该行为自始无效。请求法院判令被告肖某某、王某某夫妇与被告肖某、崔某某夫妇之间房屋买卖合同中涉及西厢房部分无效。
被告肖某某、王某某辩称：原告所说的情况属实，建西厢房的钱是肖某出的，西厢房应该给肖某。肖某某、王某某与被告肖某、崔某某之间不存在房屋买卖合同，房屋买卖合同是肖某、崔某某欺骗被告签订的。
被告肖某、崔某某辩称：原告并非是房屋买卖合同的相对人，所以原告主体不适格。被告通过正当渠道购买了房屋，并办理了过户手续，而且该房屋也不是原告所建，而是肖某某、王某某家人共同出资所建。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告肖某某、王某某系夫妻，原告肖某、被告肖某系其二人儿子，被告崔某某与肖某系夫妻。2013年10月16日，被告肖某某、王某某与被告肖某、崔某某签订《二手房买卖合同》，被告肖某某、王某某将其共有的坐落在大城子镇青砂路的房产，建筑面积50.33平方米的房屋以40000元的价格，售予被告肖某、崔某某。同年11月25日，被告肖某、崔某某将上述房屋变更到其二人名下。2016年5月，因上述房屋所在地进行房屋征收，该房屋及房屋所属院落中的门房、厢房均在征收范围内。原告以肖某某、王某某、肖某、崔某某签订的《二手房买卖合同》，将其享有所有权的西厢房进行了处分，向本院提起确认合同效力之诉。
本院所确认的上述事实，有二手房买卖合同、房权证、房产处查询证明、征收补偿预评估价格表及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：当事人认为其合法权益受到侵害，应提供相应的证据证明其主张。本案中原告肖某认为被告肖某某、王某某、肖某、崔某某签订的房屋转让合同，将其享有所有权的房屋（厢房）进行了处分，请求确认该部分无效，但原告并未提交有效证据证明四被告之间的房屋转让合同存在无效情形，亦未提交有效证据证明其对该房屋享有所有权。虽然被告肖某某、王某某对原告肖某诉称其二人是受被告肖某、崔某某欺骗签订房屋转让合同的意见不持异议，但根据合同法的相关规定，如被告肖某某、王淑兰某某认为其合法权益受到侵害，可自行主张权利。故原告直接要求确认四被告之间合同效力的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告肖某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李治丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1324民初1642号原告：肖某，男，住喀左县大城子镇。委托代理人：谢寒，辽宁思达律师事务所律师。被告：肖某某，男，喀左县大城子镇。被告：王某某，女，住喀左县大城子镇。被告：肖某，男，住喀左县大城子镇。被告：崔某某，女，住大城子镇。肖某、崔某某的委托代理人：侯占一，辽宁通政律师事务所律师。原告肖某诉被告肖某某、王某某、肖某、崔某某确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由代理审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人谢寒，被告肖某某、王某某、肖某、崔某某及肖某、崔某某委托代理人侯占一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某诉称：原告系被告肖某某、王某某长子，1984年肖连发分得喀左县教师进修学校家属院主房一套，因家里人口多，主房紧张，教师进修学校同意在该套住房院落中由我家自建西厢房三间。当时盖房子的工钱和料钱都是由原告支付的，而且原告在该房居住十多年。2014年被告肖某某、王某某将前述房屋卖与被告肖某、崔某某。原告认为原告系西厢房的合法权利人，被告肖某、崔某某在与被告肖某某、王某某签订房屋买卖过程中存在欺诈，且四被告在明知西厢房应归原告所有的前提下，仍签订房屋买卖合同，擅自处分原告财产，该行为自始无效。请求法院判令被告肖某某、王某某夫妇与被告肖某、崔某某夫妇之间房屋买卖合同中涉及西厢房部分无效。被告肖某某、王某某辩称：原告所说的情况属实，建西厢房的钱是肖某出的，西厢房应该给肖某。肖某某、王某某与被告肖某、崔某某之间不存在房屋买卖合同，房屋买卖合同是肖某、崔某某欺骗被告签订的。被告肖某、崔某某辩称：原告并非是房屋买卖合同的相对人，所以原告主体不适格。被告通过正当渠道购买了房屋，并办理了过户手续，而且该房屋也不是原告所建，而是肖某某、王某某家人共同出资所建。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告肖某某、王某某系夫妻，原告肖某、被告肖某系其二人儿子，被告崔某某与肖某系夫妻。2013年10月16日，被告肖某某、王某某与被告肖某、崔某某签订《二手房买卖合同》，被告肖某某、王某某将其共有的坐落在大城子镇青砂路的房产，建筑面积50.33平方米的房屋以40000元的价格，售予被告肖某、崔某某。同年11月25日，被告肖某、崔某某将上述房屋变更到其二人名下。2016年5月，因上述房屋所在地进行房屋征收，该房屋及房屋所属院落中的门房、厢房均在征收范围内。原告以肖某某、王某某、肖某、崔某某签订的《二手房买卖合同》，将其享有所有权的西厢房进行了处分，向本院提起确认合同效力之诉。本院所确认的上述事实，有二手房买卖合同、房权证、房产处查询证明、征收补偿预评估价格表及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人认为其合法权益受到侵害，应提供相应的证据证明其主张。本案中原告肖某认为被告肖某某、王某某、肖某、崔某某签订的房屋转让合同，将其享有所有权的房屋（厢房）进行了处分，请求确认该部分无效，但原告并未提交有效证据证明四被告之间的房屋转让合同存在无效情形，亦未提交有效证据证明其对该房屋享有所有权。虽然被告肖某某、王某某对原告肖某诉称其二人是受被告肖某、崔某某欺骗签订房屋转让合同的意见不持异议，但根据合同法的相关规定，如被告肖某某、王淑兰某某认为其合法权益受到侵害，可自行主张权利。故原告直接要求确认四被告之间合同效力的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 张 建二〇一六年八月十二日书 记 员 李治丽
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第1129号
罪犯吴生明，男，1989年06月19日出生，汉族，初中肄业，河南省泌阳县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二O一二年二月十七日作出（2012）驻刑少初字第34号刑事判决，认定被告人吴生明犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年。该犯刑期自二O一一年三月八日起至二O二六年三月七日止。该犯于2012年03月23日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴生明入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年3月8日，被告人吴生明酒后无证驾驶轿车沿泌阳县城文化路由西向东行驶将行人崔某某撞倒，在逃逸过程中，又将牛某某、王某撞倒，后又将步行的赵某某、赵某撞倒，致赵某当场死亡，一人重伤，二人轻微伤。
罪犯吴生明在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴生明入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴生明减去刑期十一个月。
刑满日期：二O二五年四月七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第204号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人罗国庆，农民。2002年7月24日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2003年5月16日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元。2006年3月20日因犯抢夺罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。2011年1月5日因犯盗窃罪被桐庐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年7月7日刑满释放。因本案于2013年2月1日被桐庐县公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人李双余，浙江李双余律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）194号起诉书指控被告人罗国庆犯盗窃罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭履行职务，被告人罗国庆及桐庐县法律援助中心指派的辩护人李双余到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月18日至2013年1月25日间，被告人罗国庆在桐庐县城南街道实施盗窃，共窃得电动自行车5辆，总计价值人民币8843元。具体事实如下：
1、2012年12月18日晚上，被告人罗国庆至桐庐县城南街道大润发超市游戏厅门口，窃得孙百彬的佳丽奇牌电动自行车1辆，计价值人民币1212元。
2、2013年1月13日下午，被告人罗国庆至桐庐县城南街道滨江大联小区2幢2单元楼下，窃得徐国荣的台铃牌电动自行车1辆，计价值人民币2400元。
3、2013年1月21日中午，被告人罗国庆至桐庐县城南街道滨江小区1幢楼下，窃得姚雪妹的宝灵鸟牌电动自行车1辆，计价值人民币2363元。
4、2013年1月22日中午，被告人罗国庆至桐庐县城南街道龙潭小区地下车库，窃得叶华锋的蓝贝牌电动自行车1辆，计价值人民币1418元。
5、2013年1月25日下午，被告人罗国庆至桐庐县城南街道富电花园小区停车棚，窃得钟伟建的宝灵鸟牌电动自行车1辆，计价值人民币1450元。
公诉人当庭宣读、出示了户籍证明、调取证据清单、接受证据材料清单、收款收据、电动自行车合格证、调取证据清单、扣押（发还）物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书；证人陈雪妹、王志强、陈新亮的证言、辨认笔录；被害人孙百彬、徐国荣、叶华峰、姚雪妹、钟伟建的陈述；价格鉴定意见书；监控录像刻录光盘；被告人罗国庆的供述和辩解等证据。认定被告人罗国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗国庆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚，提请本院依法判处。
被告人罗国庆对公诉机关指控其在大润发超市门口、龙潭小区地下车库盗窃电动车各1辆的事实表示无异议，但其余3辆电动车不是其盗窃的。辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出，公诉机关指控被告人在滨江大联小区盗窃电动车一节，证据不足，事实不清。
经审理查明：
1、2012年12月18日晚上，被告人罗国庆至桐庐县城南街道大润发超市游戏厅门口，窃得孙百彬的佳丽奇牌电动自行车1辆，计价值人民币1212元。
2、2013年1月13日下午，被告人罗国庆至桐庐县城南街道滨江大联小区2幢2单元楼下，窃得徐国荣的台铃牌电动自行车1辆，计价值人民币2400元。
3、2013年1月21日中午，被告人罗国庆至桐庐县城南街道滨江小区1幢楼下，窃得姚雪妹的宝灵鸟牌电动自行车1辆，计价值人民币2363元。
4、2013年1月22日中午，被告人罗国庆至桐庐县城南街道龙潭小区地下车库，窃得叶华锋的蓝贝牌电动自行车1辆，计价值人民币1418元。
5、2013年1月25日下午，被告人罗国庆至桐庐县城南街道富电花园小区停车棚，窃得钟伟建的宝灵鸟牌电动自行车1辆，计价值人民币1450元。
综上，被告人罗国庆盗窃电动自行车5辆，折合人民币8843元。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被害人孙百彬、从徐国荣、叶华锋、姚雪妹、钟伟建的陈述及公安机关受案登记表，证实各被害人电动自行车失窃的时间、地点及电动车品牌特征、购置价格等。
2、证人陈新良证言及辨认笔录，证明2012年12月至2013年1月，其帮助被告人罗国庆介绍推销不路不明的旧电动车四五辆的事实。
3、证人陈雪妹、王志强证言，调取证据清单，证明公安机关从各被害人失窃电动车的地点等处调取的视频监控录像（刻录成光盘），相关内容能相互印证，并证实系被告人罗国庆盗窃了各被害人的电动车。
4、检查扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证明查获被告人罗国庆时，从其身上扣押螺丝刀、扳手各1把。
5、桐庐县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证明本案赃车价值，并有收款收据、电动自行车合格证印证。
6、被告人罗国庆当庭供述其盗窃过电动车并进行销赃的事实。
7、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明证实被告人罗国庆的基本身份及前科情况。常住人口信息，证明本案被害人及证人的基本身份。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗国庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗国庆在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗国庆归案后，未能如实供述自己的罪行，认罪态度差，酌情从重处罚。被告人罗国庆及辩护人对公诉机关指控事实所提意见，与证人陈新良、陈雪妹、王志强证言，视频监控录像所证不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2014年7月31日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 石 甦
人民陪审员 吴艳华
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 姚秋娉
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第05920号
原告陈凤悦，男，1992年10月26日出生。
被告王玉娥，女，1980年10月2日出生。
本院在审理原告陈凤悦与被告王玉娥劳务合同纠纷一案中，原告陈凤悦经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱宗帅
二〇一五年八月十七日
书记员 王娈杰
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第3335号
原告赵红梅，女，1989年10月21日出生。
委托代理人李方泉，北京市大瀚律师事务所律师。
被告北京信德基业工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇经济技术产业区中服大街2号4号楼。
法定代表人曹琳英，总经理。
委托代理人杨军，北京仁道律师事务所律师。
原告赵红梅与被告北京信德基业工贸有限公司（以下简称：信德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红梅及其委托代理人李方泉、被告信德公司的委托代理人杨军到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告赵红梅起诉称：2014年6月28日至11月6日期间，原告赵红梅多次为被告信德公司供应水貂皮，被告信德公司欠原告赵红梅货款共计106万元。2014年11月6日，双方签订《付款协议书》，对上述所欠货款予以确认，并约定于2014年12月5日被告信德公司将最后一笔余款结清。被告信德公司尚欠原告赵红梅货款85万元，原告赵红梅多次催要，被告信德公司均无故拖延，故原告赵红梅诉至法院，请求判令被告信德公司给付货款85万元。庭审中，原告赵红梅变更其诉讼请求，并将其诉讼请求明确为：1、判令被告信德公司给付原告赵红梅货款80万元；2、要求被告信德公司支付逾期还款利息（自2014年11月5日计算至实际给付之日止，以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率）；3、诉讼费由被告信德公司承担。后在庭审中，原告赵红梅明确其第二项诉讼请求中主张利息的起算时间变更为2014年12月5日。
原告赵红梅向本院提交以下证据予以证明：付款协议书、入库单及收条、欠条等。
被告信德公司辩称：对原告赵红梅主张的货款本金80万元没有异议，对要求给付逾期还款利息不同意给付，因为协议中明确规定原告赵红梅人员不得进入被告信德公司扰乱被告公司的治安，但是在这期间原告赵红梅多次去被告信德公司扰乱公司治安，因此是由于市场和原告赵红梅的原因导致还款协议没有实际履行，所以不同意支付逾期付款利息。
被告信德公司向本院提交以下证据予以证明：转账凭证。
经本院庭审质证及审查核实，被告信德公司对原告赵红梅提交的付款协议书、入库单及收条、欠条的真实性予以认可，原告赵红梅对被告信德公司提交的转账凭证的真实性予以认可，故本院对前述证据的真实性予以采信。
经审理查明：原告赵红梅与被告信德公司之间于2014年发生多笔皮草交易，被告信德公司向原告赵红梅多次出具欠条确认欠款数额。2014年11月6日，原告赵红梅（甲方）与被告信德公司（乙方）签订一份《付款协议书》，对双方的货款事宜进行了确认，该付款协议书载明：双方确认截至2014年11月5日，乙方欠付甲方货款金额为106万元；乙方自即日起按周分期付货款给甲方，直至2014年12月5日将最后一笔余款结清为止；在乙方支付最后一笔货款前，甲方应将甲乙双方货物购销合同以及增值税专用发票交给乙方，乙方在获得购销合同以及增值税专用发票后，应按时将最后一笔货款支付给乙方；在协议执行期间，乙方只认赵红梅1人为甲方，其余无关人员不得进入公司扰乱公司正常办公秩序，否则将视为违约。
前述协议签订后，被告信德公司于2014年12月11日给付原告赵红梅8万元，2014年11月20日给付3万元，2014年11月7日给付15万元。
另，庭审中，被告信德公司主张原告赵红梅带人到其公司追债扰乱了公司正常的秩序，原告赵红梅对此予以否认，但双方当事人均确认双方因还款事宜发生过争议，被告信德公司法定代表人已被拘留。
上述事实有双方当事人提交的前述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：原告赵红梅与被告信德公司之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，双方当事人应依法履行相应的义务。现原告赵红梅向被告信德公司提供货物，被告信德公司应当及时支付货款，但在双方签署《付款协议书》并对欠款数额及还款时间作出约定的情况下，被告信德公司仍未能按照约定履行，其行为已构成违约。就原告赵红梅要求被告信德公司支付货款本金80万元的主张，被告信德公司不持异议，本院予以支持；就原告赵红梅要求被告信德公司支付逾期还款利息（自2014年12月5日计算至实际给付之日止，以80万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率）的主张，因双方当事人约定最后一笔款项偿还时间为2014年12月5日，故利息应当自2014年12月6日起算，该部分利息系因被告信德公司迟延给付货款造成的损失，故被告信德公司应当给付。被告信德公司抗辩称原告赵红梅带领无关人员到被告信德公司讨债的行为违反《付款协议书》的约定，故不应支付利息，该抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京信德基业工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵红梅欠付货款本金八十万元及逾期付款利息（利息自二〇一四年十二月六日计算至实际给付之日止，以欠款本金为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准计算）；
二、驳回原告赵红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百五十元，由原告赵红梅负担二十五元（已交纳），由被告北京信德基业工贸有限公司负担六千一百二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱庆梅
二〇一五年四月二十日
书记员 周明明