wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10013号
原告王某甲。
原告王某乙。
被告王某戊。
被告王某丙。
被告王某丁。
被告王某丙、被告王某丁共同委托代理人王某戊，无业。
原告王某甲、王某乙诉被告王某戊、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月29日、2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙，被告王某戊作为被告王某丙、王某丁的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲胡某于2012年4月25日病故，名下有定期存款320600元；父母共有两处住房：市南区湖南路xx号；四方区宜阳路xx号。母亲胡某查出病住院到死亡3个月的时间。在这期间，王某戊想让母亲立遗嘱，把财产留给他，母亲不肯。王某戊30来岁就不工作，闲散在家。母亲对原告说她对儿子很失望。她会公平对待儿女的。母亲的金银首饰也对原告姊妹有口头遗嘱。无奈原告拿不出有效的证据。母亲住院期间，王某戊为病人接触。母亲病故后，王某戊利用与母亲同室之便，侵吞母亲足金首饰（手镯、手链、项链、戒指4枚、耳环）及存折。为方便私吞遗产，在为母亲销户时，称母亲的身份证丢失。而且伪造遗嘱，将母亲所有财产包括动产和不动产全部侵吞。王某戊已私自取空母亲银行3、4、9月份定期存款；母亲的工资卡末尾账号＊＊12的存折，王某戊曾取光，后因社保补发了1071.92元的工资，因及时发现才将这笔钱得以保全；母亲的工行活期卡末尾账号＊＊54的存折已被王某戊提空；母亲的抚恤金27300元也被王某戊私吞。对于王某戊提供的遗嘱纯属假的。母亲没上过一天学，母亲生有四个子女。除了上班，就是操劳家务。一生不好识字、写字，会写自己的名字而已。不具备自书遗嘱的能力。若是代书遗嘱，此遗嘱没有两个以上见证人在场见证。假遗嘱上的见证人的签名也是假的。若被告坚持假遗嘱，我们将申请鉴定遗嘱真伪。根据中华人民共和国继承法，申请王某戊、王某丁的继承权丧失。原告起诉请求1、判令被告王某戊返还应由王某甲合法继承的遗产，即37734元；2、判令被告王某戊返还应由王某乙合法继承的遗产，即37734元；3、判令两处房屋由继承人按份共有；4、本案诉讼费及相关的费用由被告承担。
被告王某戊、王某丙、王某丁共同辩称，当庭宣读王某戊和父亲王某丙要求对本案庭审过程手机录像申请书，为保障本案审理公证，要求用王某戊手机对庭审过程手机录像，提交书面申请书一份。对本案所谓原告王某甲、王某乙就连被告王某戊父亲王某丙在其写的书面声明中都讲原告连王某戊的签名都能伪造，诉状的真假也就可想而知，而且因家丑不可外扬，王某戊不愿让看笑话，所以对此不予驳斥，更何况事实胜于雄辩，而离雄辩相差十万八千里，根本就不值得一驳。现在王某戊再次要求提交王某戊和父亲对本案的反诉状，当庭要求宣读王某戊和父亲的反诉状并递交反诉状。反诉请求：要求法院依法责令上列被反诉人赔偿因其恶意行径而给王某戊造成的精神损害抚慰金1万元。本案反诉标的1万元。事实理由：王某戊以前是律师，根据自己从事律师工作的亲身经历，写了一本书，但还没有来得及发表。王某戊入狱服刑一年后在2005年3月刑满释放至今八年的时间里，为了阻止王某戊写的书在网络上发表，又采取手段，在王某戊先后购买的多台电脑、主盘、硬盘、软件系统光盘、u盘、内存卡上作手脚，监控王某戊的电脑至今。甚至连王某戊坐火车到潍坊购买的未开封硬盘、主盘都未能幸免。其间，数次冒充窃贼采取撬门或技术开锁的手段非法潜入王某戊家及王某戊父亲家，多次扎破王某戊所骑的自行车轮胎。要求责令被反诉人赔偿给王某戊造成的精神损害抚慰金1万元。
经审理查明，被继承人胡某与被告王某丙系夫妻关系，双方育有子女四人，即本案原告王某甲、原告王某乙、被告王某戊及被告王某丁。被继承人胡某于2012年4月25日去世。庭审中，被告王某戊提交被继承人胡某所留遗嘱一份，主要内容为：我的所有财产包括动产和不动产，全部留给儿子王建。原告王某甲、王某乙申请对遗嘱内容和遗嘱签名的字迹是否为同一人所写、附录一中“在场人王某丁”字迹与附录二中第一行字迹是否为同一人所写进行鉴定。2014年6月23日，司法鉴定管理中心出具（2014）南法鉴字第258号退案说明，载明：鉴定机构审核后认为两处签字均无相同字迹，故不具备比对检验条件，无法得出鉴定意见，现将本案退回。
上述事实，有证明信、退案说明及当事人当庭陈述为凭，业已经过本院质证及审查，可以采信。
本院认为，原告王某甲、王某乙申请对被告王某戊提交的遗嘱内容和遗嘱签名的字迹是否为同一人所写、附录一中“在场人王某丁”字迹与附录二中第一行字迹是否为同一人所写进行鉴定，鉴定机构审核后认为两处签字均无相同字迹，不具备比对检验条件，无法得出鉴定意见，司法鉴定管理中心出具退案说明，现已将案件退回，致使无法确认遗嘱真实性。依据查明的事实，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲、王某乙的诉讼请求。
案件受理费人民币7624元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 玉
人民陪审员 于桂珍
人民陪审员 王晓菊
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 倩
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00126-1号
申请执行人简梁志，男，1982年9月16日出生，汉族，湖北省荆州市人，个体经商，住安陆市府城明珠小区。公民身份号码：4208031982********。
被执行人江贝，务农。
本院于2015年3月27立案执行申请人简梁志与被执行人江贝买卖合同纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院2014年7月21日作出的（2014）鄂安陆民初字第00828号民事判决书已发生法律效力，被执行人江贝应给付申请人简梁志货款21430元。本院在执行过程中查明，被执行人江贝长期在外，在银行、房管、国土、工商、交管部门无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00828号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人江贝应继续履行本院（2014）鄂安陆民初字第00828号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年五月二十七日
书记员 张虎军
山东省滕州市人民法院
行 政 判 决 书
（2013）滕行初字第156号
原告褚衍礼，男，1960年6月25日出生，汉族，农民，原系枣庄市山亭区邮政局职工，住枣庄市山亭区。
委托代理人闫基虎，枣庄山亭山城法律服务所。
被告枣庄市人力资源和社会保障局，住所地枣庄市。
法定代表人赵作亮，局长。
委托代理人邢亚闻，该单位工作人员。
委托代理人李君友，山东法扬律师事务所律师。
原告褚衍礼不服被告枣庄市人力资源和社会保障局行政受理一案，于2013年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于10月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2013年11月15日公开开庭审理了本案。原告褚衍礼的委托代理人闫基虎，被告枣庄市人力资源和社会保障局的委托代理人邢亚闻、李君友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枣庄市人力资源和社会保障局于2013年8月9日对原告作出枣人社监不受字（2013）第1号不予受理投诉决定书。该决定书认定的事实及结论为：褚衍礼反映的枣庄市金帝信息咨询有限公司（以下简称金帝公司）未按规定缴纳社会保险费、欠缴社会保险费、未支付经济补偿金的投诉目前距违法行为终止之日（2011年6月30日）已超过2年的投诉期限，根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，对原告的投诉不予受理。
被告于2013年10月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、收文处理单、投诉信、不予受理报批表、不予受理投诉决定书、（2011）枣劳人仲案字第101号仲裁决定书、（2012）枣民终字第859号民事判决书、原告身份证、金帝公司缴纳社会保险费花名册；2、《劳动保障监察条例》。上述证据、依据用以证明被告为原告作出的不予受理投诉决定书事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
原告褚衍礼诉称，原告于2005年1月在山亭区邮政局任专职投递员，后该局又将原告变成金帝公司的派遣人员。2011年7月2日原告被金帝公司和山亭区邮政局辞退，因缴纳养老保险金问题原告向被告投诉，被告却以超过2年的投诉期限为由，不予受理。因被告的违法行为存在连续和继续状态，且原告经多次起诉和仲裁均在法定期限内，不存在超过2年投诉期限问题。被告作出的不予受理决定书的行为违法，特诉请法院依法撤销被告作出的枣人社监不受字（2013）第1号不予受理投诉决定书，责令被告受理原告投诉。
被告枣庄市人力资源和社会保障局辩称，2013年8月5日被告接到原告对金帝公司等单位的投诉，经分析研究，原告的投诉目前距违法行为终止之日（2011年6月30日）已超过2年的投诉期限，原告的投诉不符合受理条件，决定不予受理。故原告的起诉缺乏依据，不能成立。被告作出的不予受理投诉决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提交的证据能客观反映原告投诉及被告对此作出相关处理的事实经过，具有真实性、客观性，与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
经审理查明，原告与金帝公司签订期限自2009年7月1日起至2011年6月30日止的劳动合同。2010年7月2日，原告被辞退。2013年8月5日，原告向被告提交投诉信，称金帝公司等三单位在缴纳养老保险金问题上，单位违反劳动保障法律法规规定，要求被投诉人退还投诉人2005年之前多缴的养老保险金；补缴2009年6月至2011年6月30日的养老保险金；对三被投诉人每人予以罚款。被告经审查，认为原告的投诉之日距违法行为终止之日（2011年6月30日）已超过2年的投诉期限，不符合受理条件，被告于2013年8月9日作出枣人社监不受字（2013）第1号不予受理投诉决定书。原告不服该决定书，于2013年10月14日以被告作出的不予受理决定书行为违法为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告为原告作出的不予受理投诉决定书。
另查明，（2012）枣民终字第859号民事判决书认定原告与金帝公司劳动合同的终止期限为2011年6月30日。
本院认为，《劳动保障监察条例》第二十条规定，“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算”。原告因金帝公司未给其缴纳2009年6月至2011年6月30日的养老保险金，向被告投诉，要求其补缴该期间的养老保险费，故被投诉人拖欠原告养老保险金的违法行为自2009年6月为发生之日，该未缴纳的行为一直有连续状态，该违法行为终了之日应为合同期满之日即2011年6月30日。该终了之日距原告向被告投诉时间即2013年8月5日已超过2年的投诉期限，被告依据上述法律规定作出的枣人社监不受字（2013）第1号不予受理投诉决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。原告称其收到（2012）枣民终字第859号民事判决书时，才得知其要求处理社会保险金的问题被驳回，方知权利受到侵害，此时距向被告投诉之日并未超过投诉期限。因《劳动保障监察条例》并未规定时效的中断、中止和延长，因而劳动监察的2年计算投诉期限，系从违法行为发生之日起计算，违法行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算，而不是从劳动者知道或者应当知道权益受到侵害时起算时效。原告的主张于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告枣庄市人力资源和社会保障局于2013年8月9日作出的枣人社监不受字（2013）第1号不予受理投诉决定书。
案件受理费50元，由原告褚衍礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 张海龙
审判员 刘思霞
审判员 唐海林
二〇一三年十二月二十七日
书记员 赵素素
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第320号
原告倪XX，女，1963年8月26日出生，汉族，住兰州市红古区海石路24号。
被告陈XX，女，1971年4月12日出生，汉族，住兰州市红古区海石湾镇海运家园。
本院在审理原告倪XX诉被告陈XX被继承人债务清偿纠纷一案中，原告倪XX于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告倪XX撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告倪XX承担。
审 判 长 杨小梅
审 判 员 李翠兰
人民陪审员 朱金山
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周振兴
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第320号
原告刘宜珍。
被告中国人民解放军第三七一医院，住所地新乡市文化街210号。
法定代表人吕宏迪，院长。
本院在审理原告刘宜珍诉被告中国人民解放军第三七一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘宜珍于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宜珍的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘宜珍撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告刘宜珍负担。
审判员 彭晓明
二〇一五年一月二十八日
书记员 周 舟
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘08刑更131号
罪犯李强，男，出生于1971年5月28日，甘肃省静宁县人，汉族，小学文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省静宁县人民法院于2011年8月3日作出（2011）静刑初字第45号刑事判决认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。执行机关甘肃省平凉监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审�。本院依法组成合议庭，于2016年3月18日至2016年3月22日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功3次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好2次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月2日起至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 梅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸠行非审字第00043号
申请执行人：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹高峰，主任。
被执行人：蒋后传，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：胡蓓蓓，女，1984年10月1日出生，汉族，住址同上。
申请执行人芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会于2013年11月26日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人蒋后传、胡蓓蓓违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩的行为于2013年8月5日作出的征决（2013）08080号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）08080号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会以被执行人蒋后传、胡蓓蓓违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩为由，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费83750元。该委于2013年8月5日作出征决（2013）08080号《社会抚养费征收决定书》，同月8日送达了被执行人，同时告知其逾期不缴纳将每月加收欠款金额2‰的滞纳金。该决定书查明的事实清楚，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为：芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）08080号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对芜湖市鸠江区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）08080号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解江灵
审 判 员 杨慧忠
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年十二月三日
书 记 员 胡 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2363号
罪犯徐景亮，男，汉族，出生地广东省从化市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2011年12月19日作出（2011）穗从法刑初字第405号刑事判决，以被告人徐景亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金人民币25000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月13日作出（2012）穗中法刑二终字第134号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐景亮在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯徐景亮在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐景亮在本次考核期间（2014年7月26日至2016年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬），2016年1月获得表扬。罚金人民币25000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐景亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐景亮予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2022年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 范 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00287-1号
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
法定代表人熊伟，董事长。
委托代理人袁中强（特别授权代理），湖北原道律师事务所律师。
被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号。
法定代表人龙莉莎，总经理。
被申请人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，总经理。
被申请人陈乐龙。
被申请人易香玉。
被申请人陈源。
申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司因企业借贷合同纠纷，于2013年12月30日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北普提金商业置业股份有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙、易香玉、陈源银行存款人民币6600000元或查封、扣押其相应价值的财产。现申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司以该案已达成调解协议结案为由向本院提出申请，请求解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本院认为，申请人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
解除对被申请人湖北凯旋门广场购物中心有限公司持有的汉口银行股份有限公司2亿股股份的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周汉忠
二〇一四年五月三日
书记员 陈丹青
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2419号
申请执行人谢春生，男，1966年3月出生，汉族，陕西省人，个体户。
被执行人刘兴郎，男，1973年6月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第05225号民事判决书在执行谢春生与刘兴郎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘兴郎发出执行通知书，责令被执行人刘兴郎主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人刘兴郎向申请人谢春生偿还借款本金10万元及利息（利息从2012年12月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算）;二、由被执行人刘兴郎负担案件受理费1150元、执行费1420元。本案在执行中，经本院依职权逐步与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05225号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 马久雄
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李子毅
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第503号
原告王某甲，女，1977年8月14日生，汉族。
被告李某某，男，1976年7月15日生，汉族。
原告王某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 杨菊凤
人民陪审员 梁西锋
人民陪审员 韩俊超
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘彩霞
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西福民初字第82号
原告马某某，男，东乡族，无固定职业，住甘肃省东乡族自治县。
被告赵某甲，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。
被告赵某乙，男，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。系被告赵某甲的侄子。
上列二被告委托代理人杨某某，女，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。系被告赵某甲之妻，被告赵某乙的婶婶。
原告马某某诉被告赵某甲、赵某乙不当得利纠纷一案。本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员张瑾适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员杨美文担任法庭记录。原告马某某及被告委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由于原告之子马某乙犯抢劫罪被追究刑事责任，后经原告同乡马麦支认识了被告赵某甲。被告称认识相关的工作人员，便答应帮忙找人争取从轻判处。原告给付了被告赵某甲现金30000元整。被告拿走钱后，原告之子马某乙被判处有期徒刑十四年，而被告声称只判了两年半。因原告拿到法院判决书后，被告及其妻子（本案被告委托代理人）答应退回拿去的钱，但一直推诿至今。现原告无奈的情况下，诉至法院要求：1、依法判令二被告一次性归还原告现金30000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲、赵某乙辩称，原告之子马某乙因抢劫罪被逮捕后，原告通过其同乡，也是被告赵某甲的朋友马麦支多次找被告赵某甲，请给马某乙托人或请律师帮忙给予从轻判处。被告赵某甲找到其侄子赵某乙，赵某乙说认识有关方面的人，答应可以帮忙。原告也确实把现金30000元给了二被告，并由被告赵某甲向原告出具了收条一张，作为担保。后托律师打听后，原告之子马某乙的案情与原告所说的事实不符，律师拒不接受委托。由于马麦支不认识赵某乙，担心以后无法找到赵某乙所以由赵某乙出具收条，由赵某甲签字。在托人找律师等过程中，被告赵某乙将原告给的30000元钱已花销了一部分，同意将该笔钱退还原告，但一次只能退还一半，即15000元，剩余一半分期逐渐退清。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
甘肃省兰州市七里河区人民法院（2014）七刑初字第677号刑事判决书一份，证明原告之子马某乙因抢劫罪被判刑十三年十一个月并处罚金5000元的事实；
由被告赵某甲出具的收条一份，证明被告赵某甲于2014年3月26日收到原告人民币30000元的事实。
被告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、二被告及其委托代理人的身份证复印件三份，证明三人的身份情况；
2、被告赵某甲和其妻子杨某某的结婚证复印件两份，证明二人系夫妻关系。
原告证人马麦支证言证实：原告儿子的事在公安机关处理时，原、被告商量托人办事，意思是能否轻判点。我与原告系老乡关系，与被告赵某甲是一起搞工程的朋友关系，与被告赵某乙不认识，只知道他是赵某甲的侄子。原告当着我和其他人的面给了赵某甲、赵某乙现金30000元整，赵某甲、赵某乙出具了收条一张，并由赵某甲签字作为担保，但后来二被告事没有办成，又不能退钱。原告儿子的判决书下来后，我们才知道二被告既没有请律师，也未办理什么事，钱是怎么花销的我们也不知道。
庭审中，上列原、被告的举证，及原告的证人证言，经双方当庭陈述、质证，各自对彼此的举证均表示无异议。故法庭对于原、被告上列所有举证及证人证言，当庭进行了确认。
经审理查明，原告马某某之子马某乙于2012年11月15日因涉嫌抢劫罪被兰州市公安局交通治安分局提请检察机关批准逮捕。2014年初，原告马某某通过其同乡马麦支找到了被告赵某甲，请赵某甲找人说情，希望能给予其子马某乙从轻处罚。赵某甲答应找熟人办理，后被告赵某甲找到其侄子赵某乙，让赵某乙托熟人打听一下。同年3月26日原告马某某，证人马麦支等人与赵某甲、赵某乙相约于兰州市小西湖一小饭馆内商谈此事，二被告答应可以找人办理此事。原告则将现金30000元当场给了二被告，并提出由二被告出具字据，二被告向原告出具了收条一张，被告赵某甲在字据上签字且捺了手印，作为担保。庭审中，二被告及其委托代理人称，原告陈述基本属实，但收到原告的现金后，自己也确实找了律师，经律师了解后，认为原告所述与其子所犯的罪行事实严重不符。为此，找的律师以办不了为由，拒绝办理。在此过程中，被告赵某乙已花销了原告给的部分钱，提出先返还原告15000元，剩余的钱款分期返还，原告则表示要求二被告一次性付清。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案争议焦点：二被告如何将收到的原告30000元现金返还偿清。原告马某某在其子马某乙涉嫌刑事犯罪被检察机关起诉，由兰州市七里河区人民法院以抢劫罪审判的情况下。通过其同乡马麦支主动找到了被告赵某甲，又通过赵某甲找到了其侄子赵某乙双方相约协商后。二被告以找熟人和请律师和为原告之子马某乙的罪责得以从轻处罚为由，接受了原告现金30000元整。二被告虽称为原告之子找了律师花销了部分的该款，但无相应的证据证明其主张，故其理由不能成立。原告请求判令二被告归还原告30000元现金的主张，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告赵某乙向原告马某某返还人民币30000元整，于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵某甲承担以上付款的连带责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵某甲、赵某乙共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 张 瑾
二〇一五年四月十六日
书记员 杨美文
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民调确字第00062号
申请人：余长军，男，1939年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：赵佃村，固镇县任桥镇法律援助工作站法律援助志愿者。
委托代理人：李平，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
申请人：余保林，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请人：余保学，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
本院于2014年7月11日受理了申请人余长军与余保林、余保学关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人余长军与余保林、余保学因财产损害赔偿责任纠纷，于2014年7月11日经固镇县任桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、余保学、余保林共同赔偿余长军损失1400元，（每亩小麦按1000元标准计算）；
二、余保学和余保林按照6：4比例进行�偿，即余保学赔偿余长军840元，余保林赔偿余长军560元；
三、余保学和余保林于协议签订时当场履行完毕；
四、双方无其它任何纠葛。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 沈云鹏
二〇一四年七月十一日
书记员 任启阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民终1062号
上诉人（原审被告）：新疆佳雨房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：霍韋，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘义好，新疆新天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋旭，男，1987年7月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：曾萍莉，新疆世源律师事务所律师。
上诉人新疆佳雨房地产开发有限公司（以下简称佳雨房产公司）因与被上诉人宋旭商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7783号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中宋旭认为约定的违约金过低，其要求予以增加，一审法院应当对因佳雨房产公司逾期办理房产证给宋旭造成的实际损失予以核实，该事实对处理本案存在实质性影响，一审法院对上述事实未予查明属认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初7783号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院重审。
二审案件受理费1,209.84元(上诉人佳雨房产公司已预交),由本院退还佳雨房产公司。
审判长 曾 敏
审判员 王 宏
审判员 黄淑梅
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚 雷
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第938号
原告：淄博龙达混凝土有限公司。住所地：桓台县果里镇义和路。
法定代表人：张慧，总经理。
委托代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：荆呈华，男，1971年7月25日出生，汉族，现住桓台县。
原告淄博龙达混凝土有限公司诉被告荆呈华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由代理审判员张娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博龙达混凝土有限公司的委托代理人朱传峰到庭参加了诉讼，被告荆呈华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博龙达混凝土有限公司诉称：2015年3月9日，原告与被告荆呈华签订预拌混凝土供需合同一份。约定，原告向被告供应其所承接的山东一诺工程所需混凝土，原告按质按量完成供货后，2015年6月29日，原、被告双方形成结算明细，被告荆呈华欠原告混凝土款137970元未付，该款经原告多次催要，被告至今未履行，特诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告混凝土款137970元；二、被告按照合同约定，每日按欠款额的万分之四向原告支付违约金至货款付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告荆呈华未提出答辩意见。
经审理查明：2015年3月8日，原告为被告供应C15混凝土（细石）12立方米，价格为190元／立方米。
2015年3月9日，原告与被告荆呈华签订预拌混凝土供需合同一份。约定，原告为被告供应混凝土，C15混凝土价格为190元／立方米，C20混凝土价格为200元／立方米，C25混凝土价格为210元／立方米，C30混凝土价格为220元／立方米，所供混凝土数量以双方签字的随车供货单为结算依据。若超出付款期限，被告应支付其所欠原告货款日万之四的经济赔偿，自本合同生效之日起，若单方违约没有履行上述合同，须支付对方货款总额15%的违约金，原、被告对双方的权利义务还做出其他约定。
合同签订后，2015年3月9日至2015年5月17日期间，原告为被告荆呈华供应混凝土共668立方米。
2015年6月29日，经双方结算，原告供给被告荆呈华混凝土价款合计为137970元。
以上事实，由原告提供的合同、对账单各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告荆呈华签订的预拌混凝土供需合同是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将混凝土交付被告，被告应履行付款义务。经双方对账，被告欠原告货款数额为137970元，其至今未付，构成违约。原告主张被告支付混凝土款137970元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，其计算办法系以137970元为基数，自2015年6月29日至货款实际付清之日，按日万分之四计算，本院认为，根据双方合同约定，若超出付款期限，被告应支付其所欠原告货款日万之四的经济赔偿，故，原告主张的违约金，实质为经济损失，原告的该项诉求符合合同约定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荆呈华支付原告淄博龙达混凝土有限公司混凝土款137970元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告荆呈华赔偿原告淄博龙达混凝土有限公司经济损失（以137970元为基数，自2015年6月29日至货款实际付清之日，按日万分之四计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元，保全费1220元，由被告荆呈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 张 娜
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁红翠
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄星民一初字第1870号
原告谢志彬，经商。
被告谢平，玖久洪投资公司投资人。
被告张群，无业。系谢平之妻。
被告周聪林，玖久洪投资公司股东。
被告娄底市玖久洪投资咨询有限公司。
住所地：娄底市娄星北路。
法定代表人邱扬剑。
上述四被告共同委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
原告谢志彬与被告谢平、张群、周聪林、娄底市玖久洪投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员郭天岩担任审判长，与人民陪审员彭欣、赵灵芝组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告谢志彬、被告方委托代理人罗光宇到庭参�诉讼，本案现已审理终结。
原告谢志彬诉称，被告周聪林、谢平、娄底市玖久洪投资咨询有限公司因资金周转需要，分别于2013年3月2日向原告借款100万元，约定借款期限为一年，月息3%，2014年3月22日向原告借款20万元，约定借款3个月，月息3%，并分别向原告出具借据2份，由被告周聪林、谢平在借据上签字，被告娄底市玖久洪投资咨询有限公司在借据上加盖公章。该二笔借款到期后，三被告均不予偿还，被告张群系谢平之妻，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。
被告谢平、张群、周聪林、娄底市玖久洪投资咨询有限公司委托代理人辩称，此笔借款的主体应该是娄底市玖久洪投资咨询有限公司，因为谢平与周聪林是公司的主要股东，所以在借据上签名，双方约定的利息高于法定利率的4倍，要求法院按往息抵本的原则核减。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、借据一份、银行转账凭证，用于证明原告借给被告20万元的事实。
证据2、借据一份，用于证明原告借款100万元给被告的事实。
被告没有向法庭提交证据。
在庭审质证过程中，被告对原告提交的证据1认为其中11万元的本金无异议，另外9万元是100万元的利息计算在内的，不能按20万元计算本金。对证据2的真实性、合法性没有异议，但认为利率超过了国家规定利率的4倍。
根据民事诉讼证据规则的规定，对于原告提交的证据1、由于不能将利息计入本金计算复利，因此对被告的质证意见，本院予以采纳，认定借款本金为11万元。对于证据2被告没有异议，至于高于的利息部分，本院也不予支持
根据庭审调查和认定的证据，本院确认以下案件事实：
原告谢志彬与被告谢平系邻居，周聪林与谢平均系娄底市玖久洪投资咨询有限公司投资人。2013年3月2日，娄底市玖久洪投资咨询有限公司投资人谢平向原告提出借款100万元，2013年3月2日，原告通过其子张浪的账号分2次向底市玖久洪投资咨询有限公司认可的投资人谢平账号上转入100万元，并由娄底市玖久洪投资咨询有限公司向原告出具借据：“今借到谢志彬人民币壹百万元整，月息3%，按月支付。”且由周聪林、谢平在借款人处签名，由谢平在批准人处签名。之后，被告娄底市玖久洪投资咨询有限公司按约向原告支付了2013年3月至2014年1月以前的利息，从2014年1月2日至2014年3月的利息9万元，由于被告无力偿还，故于2014年3月22日由谢志彬再从银行转账11万元给被告，与这9万元凑足20万元，由娄底市玖久洪投资咨询有限公司向原告出具借条：“今借到谢志彬人民币贰拾万元，月息3%，按月支付，借期3个月。”之后，被告没有偿还，原告遂诉至本院，要求被告偿还�
本院认为：债务应当清偿，被告娄底市玖久洪投资咨询有限公司向原告的借款，有被告公司人员谢平、周聪林出具的书面借据及付款凭证在卷证实，借款关系明确具体，足以认定。在此借款法律关系中，原告与被告之间的借款在庭审中原告也认为是公司的借款行为，被告也认为是公司借款，从借据上反映出来的内容亦系公司向个人的借款，因此，此借款关系认定为娄底市玖久洪投资咨询有限公司向原告的借款行为。被告已支付的利息，因为内容已履行完毕，不违背双方意思的表示，所以本院对已经履行的部分，确认其效力。以后的20万元借款，因不能将利息算在本金中计算复利，故只能按11万元的本金计算。双方借据上约定3%的月息，高于中国人民银行同期贷款利率的4倍，对于超过部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二�一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告娄底市玖久洪投资咨询有限公司在本判决生效后10日内偿还原告谢志彬借款人民币本金111万元，其中100万元自2014年1月2日按月利率2%支付利息，另外11万元自2014年3月22日起按月利率2%支付利息，以上利息均算至清偿之日止；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告娄底市玖久洪投资咨询有限公司负担，保全费5000元，由原告谢志彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 郭�岩
人民陪审员 彭 欣
人民陪审员 赵 灵 芝
二〇一五年一月十九日
代理书记员 朱 亮 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此�度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙丽商终字第206号
上诉人（原审被告）：吴学年。
上诉人（原审被告）：陈爱华。
两上诉人委托代理人：赵丽军，浙江万申佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄建华。
委托代理人：邓伟力，浙江博翔律师事务所律师。
原审被告：刘丽君。
上诉人吴学年、陈爱华为与被上诉人黄建华、原审被告刘丽君民间借贷纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月17日受理后，依法组成由审判员汤丽军担任的审判长，与审判员张建华、丁悦琛组成的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月8日，被告刘丽君出具借条向原告借款人民币3000000元，约定利息按月利率2%计算。被告吴学年、陈爱华在借条上签字作担保。借款后，被告刘丽君仅归还借款本金1800000元及2013年8月7日止的利息，对剩余借款本金1200000元及2013年8月8日起的利息经原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告刘丽君归还原告借款本金人民币1200000元并支付利息（利息从2013年8月8日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、被告吴学年、陈爱华对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
原审中，被告刘丽君辩称：我向原告借款3000000元事实，但我通过银行转账已归还给原告借款本金220多万元，还有部分是现金支付的。请给我几天时间对账。
被告吴学年未作答辩。
被告陈爱华辩称：被告刘丽君与原告对帐后，该还的还是要还的。
原判认定上述事实有原告提供的借条、中国工商银行自助服务终端凭条及当事人的陈述等为据。
原审法院认为，被告刘丽君出具借条向原告黄建华借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系成立。现原告诉请要求被告刘丽君归还借款本金并支付利息，合理合法，依法予以支持。被告吴学年、陈爱华在该借条上作为担保人签字，虽未约定保证的方式，按照相关法律规定，应视为连带保证责任。故对原告要求被告吴学年、陈爱华承担连带保证责任的请求，依法予以支持。被告刘丽君辩称其通过银行转账已归还借款本金220多万元，还有部分是现金支付，对被告的该辩解意见，因被告未在法院指定的证据补强期限内补强证据，故法院不予采纳。被告吴学年经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响法院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告刘丽君于本判决生效后十五日内归还原告黄建华借款本金人民币1200000元并支付利息（利息从2013年8月8日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告吴学年、陈爱华对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16250元，由被告刘丽君、吴学年、陈爱华负担；公告费300元，由原告黄建华负担。
宣判后，吴学年、陈爱华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：刘丽君于2011年10月8日向黄建华借款3000000元，刘丽君已分别于2011年10月17日归还借款本金2000000元，同年10月30日支付利息50000元，同年11月17日支付利息50000元，同年12月19日归还借款本金1000000元。故保证人的保证责任已经免除，不应对刘丽君其他往来款项承担连带责任。请求二审法院查明事实，依法改判驳回黄建华的诉讼请求。
黄建华答辩称，黄建华与刘丽君之间还存在其他借款，要求给予一定举证期限核对帐目。
刘丽君未作答辩。
二审期间，吴学年、陈爱华提供了银行转帐凭证清单和银行电子回单，拟证明借款已经还清。经黄建华质证，认为该证据不是二审新证据，根据吴学年、陈爱华提供的还款数额算，借款并没有还清。本院认为，吴学年、陈爱华提供的证据真实性予以确认，与本案有关联，具有证明力。黄建华申请证人杨敏、钟石华出庭证明刘丽君、吴学年、陈爱华等人与黄建华协商还款，拟证明借款未还清。经质证，吴学年、陈爱华认为证人证言与本案无关，证明不了吴学年、陈爱华担保的借款未还清的事实。本院认为，证人未参与协商，对各方当事人协商内容不详，故其证言无法证明要待证的事实，本院不予确认。
经审理，本院认定，2011年10月8日，刘丽君出具借条向黄建华借款3000000元，约定利息按月利率2%计算。吴学年、陈爱华在借条上签字担保。刘丽君借款后，于2011年10月17日归还2000000元，同年10月30日支付利息50000元，同年11月17日支付利息50000元，同年12月19日归还借款本金1000000元。之后，黄建华又于2012年1月13日、2月14日、3月13日汇款给刘丽君750000元、1000000元、500000元，共汇款2250000元。刘丽君于同年6月8日经银行还款1000000元，又于同年6月15日经银行还款65000元（其中借款本金50000元，利息15000元）。此外，刘丽君还用现金支付了部分利息，截止2013年8月7日前的利息已全部付清。
本案争议焦点：刘丽君向黄建华借款3000000元有无还清，双方是否尚欠1200000元借款；吴学年、陈爱华是否要承担连带还款责任。
对争议焦点，本院认为，根据吴学年、陈爱华和黄建华二审提供的银行交易清单反映，黄建华于2011年10月8日出借给刘丽君的3000000元款项，刘丽君于同年12月19日前已通过银行网转和汇款全部支付给黄建华，故该笔借款的保证人吴学年、陈爱华的保证责任免除。之后，黄建华又出借给刘丽君2250000元，刘丽君归还了1050000元及2013年8月7日止的利息，尚欠借款本金1200000元及2013年8月8日后的利息。刘丽君针对黄建华的诉讼请求，在一审庭审中陈述已归还了大部分借款，一审法院作出判决后，刘丽君未上诉，也未作答辩，故本院对一审法院认定刘丽君尚欠借款本息数额不再进行审查。由于2250000元借款发生在3000000元借款归还之后，且黄建华与吴学年、陈爱华之间未形成书面材料，无法确认吴学年、陈爱华是否对该款项承担担保责任，故吴学年、陈爱华对2250000元借款尚欠款项无需承担连带还款责任。
综上，本院认为，由于双方当事人二审提供了新证据，导致一审法院判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第949号民事判决第一项；
二、撤销丽水市莲都区人民法院（2014）丽莲商初字第949号民事判决第二项；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16250元，由刘丽君负担，公告费300元，由黄建华负担。二审案件受理费16250元，由黄建华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 张建华
审 判 员 丁悦琛
二〇一四年七月十八日
代书记员 李 倩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02661号
原告罗能福，男，1977年5月13日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告杨洪虎，男，1979年3月20日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告谭胜平，女，1981年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告罗能福诉被告杨洪虎、谭胜平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员李联友适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告罗能福到庭参加诉讼，被告杨洪虎、谭胜平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗能福诉称：被告杨洪虎与谭胜平是夫妻，我与被告杨洪虎是朋友关系，因被告杨洪虎需要资金周转，向我借款10万元。我将该款给了被告后，被告出具了借条一张，在该借条中载明了借款金额、月利率按5％计算，并约定了2014年1月31日前还清，但被告没有履行自己的义务，现要求二被告共同支付借款10万元及利息（2013年9月21日起至还清时止，按月利率5％计算）。
被告杨洪虎、谭胜平未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告罗能福与被告杨洪虎系朋友关系，被告杨洪虎与被告谭胜平系夫妻关系。2013年9月21日，被告杨洪虎向原告罗能福借现金10万元并出具一张借条。该借条载明：“今借到罗能福现金人民币100000.00元（拾万元正）.本人杨洪虎自愿给付月利息5％.此款定于2014年元月底前归还清.借款人：杨洪虎2013年9月21日”。被告杨洪虎借款后一直未向原告罗能福偿还借款本息。原告罗能福经向被告杨洪虎催收未果后起诉来院，要求二被告偿还借款10万元及利息（2013年9月21日起至还清时止，按月利率5％计算）。
上述事实，有原告罗能福、证人杨某某在法庭上的陈述，书证借条、常住人口登记卡为据，经当庭出示，质证认证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗能福举示的证据足以证明原告罗能福与被告杨洪虎之间的民间借贷合同成立并生效。被告杨洪虎未按合同（借条）约定还款时间履行还款义务，原告罗能福诉请被告杨洪虎偿还借款10万元的请求，本院予以支持。被告杨洪虎、谭胜平至今系夫妻关系，被告杨洪虎向原告罗能福借款10万元系二被告的夫妻共同债务，原告罗能福要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。但依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院对原告罗能福要求二被告支付按月利率5％从2013年9月21日起至还清时止计算的10万元本金的利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨洪虎、谭胜平在本判决生效之日起十日内归还原告罗能福借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍，从2013年9月21日起计算至还清本金时止）。
二、驳回原告罗能福的其他诉讼请求。
如果被告杨洪虎、谭胜平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1150元（已减半），由被告杨洪虎、谭胜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李联友
二〇一五年八月二十九日
书记员 肖 盼
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第366号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市。
法定代表人周炜平，局长。
被执行人诸暨市交工建材有限公司，住所地：诸暨市。
法定代表人胡伟庚。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字（2015）5号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2015年2月3日作出诸环罚字（2015）5号行政处罚决定，该处罚决定认定如下：2014年9月3日，经申请执行人查实，被执行人诸暨市交工建材有限公司在次坞镇大桥村中统管业租用厂房内的混凝土减水剂生产建设项目建设地点发生重大变化，未经环保部门重新审批，且未建设配套环保设施，擅自投入生产，申请执行人执法人员当场责令停止生产并限期两个月补办环评手续。2014年11月6日，申请执行人现场查实，被执行人既未停止生产，也未补办环评手续。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市交工建材有限公司的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十四条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《诸暨市环保局行政处罚自由裁量权细化标准》第1-1项的规定，决定对被执行人诸暨市交工建材有限公司作出如下处罚：1、责令停止混凝土减水剂生产；2、罚款115000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2015年2月5日向被执行人诸暨市交工建材有限公司送达了行政处罚决定书，被执行人诸暨市交工建材有限公司接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市交工建材有限公司未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2015）5号行政处罚决定，准予强制执行。其中罚款部分内容由本院实施，其它处罚内容由诸暨市环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 王海燕
代理审判员 赵晓妤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 马 琼
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初129号
原告郭徽，男，1985年12月8日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
原告卢秀珍，女，1961年9月2日生，汉族，小学文化，住息县。村民。
二原告委托代理人骆长春，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司。
委托代理人ＸＸ刚，系河南同信律师事务所律师。
原告郭徽、卢秀珍诉被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭徽、卢秀珍及其委托代理人骆长春、被告委托代理人ＸＸ刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭徽、卢秀珍诉称：2009年9月30日，死者郭某（系原告郭徽父亲、原告卢秀珍丈夫）购买被告公司一份“康宁终身保险”保险，双方于2009年9月30日签订保险合同，投保人及
被保险人是郭某。合同签订后，原告每年向被告方交纳保险费1190元。2015年12月17日，郭某因交通事故死亡，原、被告双方就保险合同理赔事宜无法达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法判令按照保险合同赔付原告身故保险金30000元，并退还保费7140元。
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司辨称：死者郭某驾驶的机动车没有年检，也没有强制险，不符合合同理赔条件。
经审理查明，2009年9月30日，死者郭某（系原告郭徽父亲、原告卢秀珍丈夫）购买被告公司一份“康宁终身保险”保险，双方于2009年9月30日签订保险合同，投保人及被保险人是郭某。合同签订后，原告每年向被告方交纳保险费1190元，保险金额10000元。2015年12月17日，郭某因交通事故死亡。双方签订的保险合同第五条约定，被保险人身故，保险公司按基本保险金额的三倍给付身故保险金。
上述事实，有原、被告提交的相关证明材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司辩称死者郭某发生交通事故时车辆未年检，亦未购买交强险，符合双方签订的合同中第六条免责条款“被保险人酒后驾驶、无合法有限驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。本院认为，中国人寿保险股份有限公司河南分公司无法
当庭证明其在死者郭某在购买保险产品及签订合同时，就合同条款、责任免除条款向购买人进行详细、特别、单一的解释和告知，故本案中保险合同中免责条款不产生效力。对被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司辩称理由，本院不予支持。原告诉请要求被告退还保费7140元，本院认为，本案中保险合同系死者郭某真实意思表示，系有效保险合同。原告诉请要求被告退还保费无事实依据和法律依据，故不予支持。死者郭某经按照合同的约定及时履行了缴纳保险费的义务，被告亦应按照合同约定履行其约定义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告郭徽、卢秀珍身故保险金30000元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 易浩楠
人民陪审员 于维朝
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊 伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4368号
原告王永江。
被告霍山徽盛堂药业有限公司,住所地安徽省六安市霍山县太平畈乡王家店村。
法定代表人王燕，经理。
本院于2016年5月3日立案受理原告王永江与被告霍山徽盛堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，原告王永江于2016年7月29日向本院提出申请，请求撤回对被告霍山徽盛堂药业有限公司的起诉。
本院认为，原告王永江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永江撤回对被告霍山徽盛堂药业有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告王永江负担。
审判员 高金祥
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐 露
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第49号
原告福州南宏动物保健有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人吴南洋，经理。
委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告丁武，男，1978年7月21日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告福州南宏动物保健有限公司与被告丁武买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州南宏动物保健有限公司以自愿与被告丁武庭外协商解决为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州南宏动物保健有限公司撤回起诉。
本案诉讼费8386元，因撤诉减半收取4193元，由原告福州南宏动物保健有限公司负担。
审 判 员 王开榕
二〇一四年一月六日
代理书记员 李静颖
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1352-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人李相铁徐家艳李相银张永海王世庆借款合同纠纷一案中，查明被执行人既未履行本院（2014）莒洙商初字第182号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将王世庆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年九月二十九日
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第0949号
申请执行人单兴法，农民。
被执行人王伟。
申请执行人单兴法与被执行人王伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜民初字第1512号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告单兴法货款26030元及利息（利息计算方法：以26030元为本金，自2012年10月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2013年8月8日）。二、驳回原告单兴法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告王伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月9日立案受理，执行标的为人民币26350元及逾期利息，已执行到位人民币0元。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第1512号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 李广达
执行员 孔祥进
二〇一五年八月七日
书记员 焦文超
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1077号
申请执行人赵春田，男性，汉族，住所地九台市。
被执行人郭景霞，地址九台市。
被执行人赵宴华，地址九台市。
本院于2014年10月13日立案执行赵春田与郭景霞、赵宴华合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2160号法院生效裁判，被执行人郭景霞、赵宴华应支付申请人赵春田案款15051.60元，承担执行费125.77元。本院在执行过程中，查明被执行人暂暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2160号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 毕连元
审判员 杨旭耀
二〇一四年十二月十七日
书记员 钱 程
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初772号
原告张某，女，1989年9月20日生，布依族，贵州省惠水县人，居民，高中文化，住惠水县和平镇。
委托代理人谢忠俊，贵州黔成起智律师事务所律师。
委托代理人王志钱，贵州黔成起智律师事务所实习律师。
被告邱某，男，1988年4月5日生，汉族，贵州省贵定县人，农民，初中文化，住贵定县盘江镇。
委托代理人钟文，贵州合君律师事务所律师。
原告张某诉被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人谢忠俊、王志钱，被告邱某及其委托代理人钟文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2015年10月经人介绍认识，2015年11月17日在贵定县民政局登记结婚，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后矛盾不断，被告不久在外就有了外遇，且外遇女子已怀上被告的孩子。原、被告由于结婚时间较短，并无其他夫妻共同财产需要分割。综上，原、被告的感情已经彻底破裂，已无和好的可能，故向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原告娘家的婚前财产归原告所有；3、判决被告赔偿原告张某精神损害赔偿人民币5万元。
被告邱某辩称：原告陈述的不是事实，原、被告登记结婚后，原告要求被告带其旅游，但因被告家人生病，经济条件不宽裕，原告就此生气离家，双方并没有很大的矛盾，没有达到离婚条件，被告不同意解除婚姻关系；原告没有陪嫁物品，不存在返还；原告要求精神损害赔偿没有法律依据，被告不予赔偿；如果原告坚持离婚，应返还被告方的彩礼共计57320元。
经审理查明：原告张某与被告邱某于2015年10月经他人介绍认识，同年11月17日办理结婚登记，2016年1月12日按农村习俗举办婚礼，婚后双方在贵定县盘江镇兴隆村大烂冲组共同生活至2016年3月，因双方为生活琐事发生争吵，原告便离家至娘家居住至今，期间，原告于2016年4月、5月，各回家一次，但因与被告仍处于矛盾中，其居住一两天后又返回娘家。原、被告发生矛盾后，双方通过电话、手机短信等争吵，2016年6月1日，原告遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉，提出如前诉请。庭审中，被告不同意离婚，若原告坚持离婚，被告父亲、妹妹治病致家庭生活困难，原告应返还彩礼57320元，并主张其与母亲邱克香于2015年12月7日向韦玉芬借款3万元，此笔借款用于置办原、被告结婚用的家具家电等，应认定为夫妻共同债务；原告坚持其诉讼请求，但不同意被告返还彩礼的主张，也不认可被告提出的3万元的夫妻共同债务。双方各执己见，经本院调解，未能达成一致意见。
另查明，原、被告未生育子女，无共同债权、无夫妻共同财产，对于夫妻共同债务，除双方争议的借款3万元外，均认可无夫妻共同债务；原告的陪嫁物资有十字绣2幅、毛线拖鞋30双、床上用品8套、毛毯和被子8套、棉絮4床、枕头3对、鞋架1个、盆6个、脸架1个、镜子1个，除毛线拖鞋已送被告父母亲及妹妹各1双外，其他陪嫁物资仍在原、被告生活的家中；被告给付原告方的礼金48800元，押箱钱680元，折衣服钱880元。
上述事实，有双方当事人的陈述、《结婚证》、手机短信截图、手机通话录音等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，依法予以确认。
本院认为：原、被告双方经他人介绍认识后自愿办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法受法律保护。原、被告婚姻基础虽一般，但双方婚后应在共同的生活中相互尊重、相互理解、互相关爱、珍惜夫妻感情，构建美满、幸福、和谐的家庭，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告因与被告为家庭琐事发生争吵后便离家至娘家居住生活，未给双方缓和的空间，而被告在通过手机与原告进行沟通的过程中，语言欠妥，甚至偏激，导致原、被告之间缺少沟通，渐生隔阂，未能正常的履行夫妻及家庭义务，一定程度上影响了夫妻感情。对此，原、被告双方均有过错，但夫妻感情尚未完全破裂。原、被告如在未来的生活中能共同居住生活，经常沟通、坦诚相待、消除隔阂、相互支持和理解，共同协商、处理好家庭事务，夫妻关系可以维持。原、被告之间发生矛盾，均因家庭琐事，且原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂，为维护家庭的稳定，不准予原、被告双方离婚较为妥当。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告邱某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 马灯会
二〇一六年六月二十九日
书记员 李燕云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督346号
申请人：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。
法定代表人：邹福顺，该公司董事长。
被申请人：袁利。
申请人保利重庆物业管理有限公司与被申请人袁利申请支付令一案，本院于2018年7月13日立案受理后，申请人于2018年8月10日向本院撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人收到支付令前，申请人保利重庆物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17元，由申请人保利重庆物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年八月十日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初2822号
原告：重庆金鞍建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号C区塔楼15-4号，统一社会信用代码9150010375305621XA。
法定代表人：廖福，总经理。
委托诉讼代理人：张姝，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷宇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区金港新区16号23楼，统一社会信用代码11500105768865765W。
法定代表人：代小红，区长。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆戴皋律师事务所律师。
被告：重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处，住所地重庆市江北区郭家沱山涧水岸11附27号3-2，统一社会信用代码11500105009296151N。
法定代表人：张华，主任。
委托诉讼代理人：张诗韵，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐茜，重庆索通律师事务所律师。
原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司（以下简称金鞍装饰公司）与被告重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）、重庆市江北区人民政府郭家沱街道办事处（以下称简称郭家沱街道办事处）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告金鞍装饰公司向本院提出诉讼请求：1、确认原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社应向原告返还承包费43200元并支付利息（以43200元为基数，从2014年1月4日起至本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算）；2、判令两被告将原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社应返还给原告的前述承包费及利息共同支付给原告。事实及理由：2007年8月18日，我司与原重庆市江北区郭家沱街道琏珠村第四农村经济合作社和第七农村经济合作社（以下简称“原琏珠村四社、七社”）签订了《新堰塘承包合同》，约定原琏珠村四社、七社将座落于该两社内的新堰塘发包给我司经营管理，承包期限从2011年1月1日至2038年12月21日止，每年承包费为1800元，共计48600元。合同签订后，我司按合同约定向原琏珠村四社、七社足额缴纳了承包费48600元。2013年，江北区政府对琏珠村进行征地开发，我司所承包的新堰塘也属于征地范围，征地后双方签订的《新堰塘承包合同》实际已无法继续履行，则原琏珠村四社、七社应当将剩余24年的承包费43200元返还给我司，但该两社拒不返还。我司曾向法院起诉要求该两社返还，法院在审理过程中发现江北区政府已于2014年12月29日下文撤销了琏珠村村民委员会的建制，并指定郭家沱街道办事处作为临时留守工作组处理遗留问题，法院遂以原琏珠村四社、七社主体资格已被撤销为由裁定驳回了我司的起诉。我司认为，江北区政府在琏珠村第一至第八农村经济合作社尚有民事争议未处理完毕的情况下就撤销了琏珠村村民委员会的建制，且未对撤销建制的情况进行信息公开，导致我司无法通过司法途径向原琏珠村四社、七社主张权利并严重延长了我司通过司法途径处理纠纷的时间，郭家沱街道办事处系江北区政府指定的处理遗留问题的单位并管理琏珠村第一至第八农村经济合作社的征地补偿款的账户和款项发放，还负责管理琏珠村第一至第八农村经济合作社的印章。现法院已认定原琏珠村四社、七社被撤销后已无民事主体资格，则两被告作为作出撤销决定的单位或处理遗留问题的管理单位应当承担原琏珠村四社、七社向我司返还承包费的民事责任。
本院经审查认为，本案中金鞍装饰公司系依据其与原琏珠村四社、七社签订的《新堰塘承包合同》要求返还相应的承包费，在琏珠村村民委员会建制被撤销后，其要求返还承包费的对象也只能是该承包合同民事权利义务的继受者。依据我国《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，向村民会议、村民代表会议负责并报告工作；村民委员会的设立、撤销、范围调整，由乡、民族乡、镇的人民政府提出，经村民会议讨论同意，报县级人民政府批准。故撤销琏珠村村民委员会建制是由琏珠村村民会议作出的决定，江北区政府仅是行使《村民委员会组织法》赋予其的行政职能，江北区政府并不是琏珠村村民委员会权利义务的继受者。郭家沱街道办事处虽然按照江北区政府的指示设立临时留守工作者负责处理遗留问题，但该工作组对涉及村、社集体资产分配等问题仅负有协调、引导等职责，故郭家沱街道办事处也不是琏珠村村民委员会权利义务的继受者。综上，本院认为江北区政府和郭家沱街道办事处均不是原琏珠村四社、七社民事权利义务的继受者，不是本案适格被告，金鞍装饰公司的起诉不符合法律的相关规定，应当裁定驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告重庆金鞍建筑装饰工程有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取440元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李元兵
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈佳佳
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芝少刑初字第158号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人田某，无固定职业。2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日因涉嫌犯诈骗罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人宋旭，山东谷源律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉（2014）493号起诉书指控被告人田某犯诈骗罪、盗窃罪于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员孙甜甜，被告人田某及辩护人宋旭均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）、诈骗的事实
2014年3月至4月间，被告人田某在烟台市芝罘区“京都馅饼”、“JJ2酒吧”等地，假装到上述店铺应聘，后借机借用店员或顾客手机，取得手机后伺机逃跑，诈骗作案8次，骗取手机8部，价值共计人民币16460元。案发后，部分赃款、赃物被追缴。
具体犯罪事实分列如下：
1、2014年3月5日18时许，被告人田某在烟台市芝罘区万多福商场“京都馅饼”店内，以借用手机为由，骗取闫某某“步步高”牌手机1部，价值人民币630元。
2、2014年3月15日18时许，被告人田某在烟台市芝罘区海港路“我家牛排”店内，以借用手机为由，骗取狄某某“苹果”牌手机1部，价值人民币3370元。
3、2014年4月4日11时许，被告人田某在烟台市芝罘区西大街67号“美人煮时尚麻辣烫”店内，以借用手机为由，骗取栾某某“三星”牌手机1部，价值人民币2220元。
4、2014年4月10日21时许，被告人田某在烟台市芝罘区大海阳路145号“银座歌唱家”练歌房内，以借看手机为由，骗取肖某某“苹果”牌手机1部，价值人民币1020元。
5、2014年4月11日21时许，被告人田某在烟台市芝罘区“盛泰”酒楼内，以借用手机为由，骗取王某某“苹果”牌手机1部，价值人民币3610元。案发后，买赃人姜某某赔偿给王某某人民币2200元。
6、2014年4月14日14时许，被告人田某在烟台市芝罘区“永和馅饼”店内，以借用手机为由，骗取冯某某“步步高”牌手机1部，价值人民币1540元。
7、2014年4月22日22时许，被告人田某在烟台市芝罘区“JJ2酒吧”内，以借用手机为由，骗取周某某“苹果”牌手机1部。
8、2014年4月29日20时许，被告人田某在烟台市芝罘区
“裕海祥”火锅店内，以借看手机为由，骗取杜某某“苹果”牌手机1部，价值人民币4070元。案发后，赃物被追缴并发还被害人。
（二）、盗窃的事实
2014年3月5日12时许，被告人田某在烟台市芝罘区汽车站大厦“味E派”快餐店办公室内，趁无人之机盗窃丁某某“OPPO”牌手机1部、闫某某“诺基亚”牌手机1部。经鉴定，被盗手机价值共计人民币2210元。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某某、狄某某、栾某某、肖某某、王某某、冯某某、周某某、杜某某等的陈述，失主丁某某、闫某某的陈述，证人何某某、周某某等的证言，辨认笔录，被告人田某的供述及其书写的销赃字条，烟芝价鉴字（2014）59、65号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，公安机关出具的扣押发还物品清单、工作情况及人口信息查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人田某采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大；采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为分别已构成诈骗罪和盗窃罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人田某犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人田某到案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，部分赃款被追缴，酌情予以从轻处罚。辩护人以此提出的辩护意见，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月30日起至2015年4月29日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、随案移交的赃款人民币2080元，按比例分别发还被害人闫婷秀、狄泳岑、肖丽莎、冯治敏及失主丁成成、闫海林（发还清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 艳
人民陪审员 安云娟
人民陪审员 张宜宁
二〇一四年十二月二日
书 记 员 丁 宁
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1422民初350号
原告：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地：宁明县城中镇明阳街3号。
法定代表人：罗微，理事长。
委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司员工。
被告：宁明县中元木业制品二厂，住所地宁明县北江乡。
法定代表人：廖献新。
被告：廖献新。
原告广西宁明农村商业银行股份有限公司与被告宁明县中元木业制品二厂、廖献新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6立案。原告广西宁明农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西宁明农村商业银行股份有限公司主动撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许广西宁明农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费24174元，减半收取计12087元，由原告广西宁明农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐 胜
二〇一七年六月十一日
书记员 邓锡鹏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终2156号
上诉人（原审被告）：阮继祯，男，汉族，住江西省吉安市青原区新圩镇江。
委托诉讼代理人：潘文武，广东金硕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹华。
被上诉人（原审原告）：陆锦寅，男，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓馨。
上诉人阮继祯因与被上诉人陆锦寅房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1143号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，原审法院于2016年8月9日书面通知上诉人阮继祯接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费，但上诉人阮继祯于2016年8月17日才将案件上诉费汇入广东省法院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人阮继祯自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初1143号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
阮继祯逾期向本院交纳的二审上诉费3686.44元，本院予以退回。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 李小华
二〇一六年十月十七日
本院与原本核对无异
书记员 赵洁仪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2003号
上诉人（原审被告）：张庆树，男，1981年10月23日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。
委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张晓丽，女，1981年11月29日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
原审被告：张国海，男，1956年6月29日出生，汉族，城镇居民。
上诉人张庆树因与被上诉人张晓丽、原审被告张国海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张庆树上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审开庭没有通知上诉人，违反法定程序；2、一审认定事实错误，借款本金是150000元，不是180000元。张庆树偿还的10000元是清偿的本金，不是利息。
张晓丽答辩称，一审程序合法。认定事实清楚，张庆树2014年6月5日向张晓丽借款150000元，至2015年4月5日本息合计180000元，该计算数额符合法律规定，偿还10000元应抵充利息。请求维持原判。
张国海未答辩。
张晓丽向一审法院起诉请求：1、判令张庆树、张国海偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2015年4月5日起，按照年利率24％计算，至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由张庆树、张国海承担。
一审法院认定事实：2014年6月5日，张庆树向张晓丽借款150000元，双方签订借款合同一份，双方约定，借款月利率为2％。2015年4月5日，因张庆树未清偿张晓丽借款150000元，双方结算后，张庆树向张晓丽重新出具借款借据一枚并签订补充协议一份。双方约定，张庆树向张晓丽借款180000元，借款期限为3个月（2015年4月5日至2015年7月5日），借款月利率2％，利息的支付方式为2015年5月5日给付3600元，2015年6月5日给付3600元，2015年7月5日给付3600元，如延期支付，张庆树每天需支付张晓丽借款利息2％的违约金。2016年12月16日，张国海、张庆树向张晓丽出具还款协议一份，张国海协议为张庆树清偿欠张晓丽借款180000元，约定于2016年1月1日前偿还借款100000元，剩余借款本金和利息于2016年阴历年之前还清，如逾期不还，由张国海承担借款本金20％的违约金。
另查明，张庆树于2015年8月11日，通过内蒙古巴林右旗信用联社向张晓丽打款10000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人张庆树向张晓丽借款并出具借款借据，张晓丽将借款交付借款人张庆树，双方关于借款利率的约定不违反国家有关限制利率的规定，借款人张庆树理应偿还借款及利息。
关于张庆树于2015年4月5日向张晓丽出具180000元借款借据及签订的补充协议，应系2014年6月5日借款本金150000元按照月利率2％计算10个月的本息之和所得出，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条之规定，本案张晓丽所主张的借款利息应自2015年4月5日起，以最初借款本金150000元为基数，按照年利率24％计算，至借款还清之日止。即2014年6月5日至2015年4月5日借款利息30000元可以认定为借款本金，但不再计算利息。
关于张国海于2016年12月16日在立约为张庆树承担180000元债务的行为，系张国海真实意思表示，并通知债权人张晓丽，该协议系并存的债务承担，即债务人张庆树不脱离债的关系，张国海加入债的关系，与债务人张庆树共同承担债务，结合张国海、张庆树出具的还款协议的内容，及庭审过程中张国海、张庆树对该事实予以认可，故张国海、张庆树应按照协议内容承担债务的清偿责任。
关于张庆树于2015年8月11日向张晓丽汇款10000元，因双方未就该笔给付系清偿本金还是清偿利息达成一致，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔给付应先抵充借款利息，自2015年4月5日起，以借款本金150000元为基数，按照月利率2％计算，该10000元给付应抵充三个月零十天的借款利息，即张庆树已将借款利息清偿至2015年7月15日。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张庆树、张国海于本判决生效后十日内给付张晓丽借款本金人民币180000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年7月16日起按照年利率24％计算，至本金还清时止）。
二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审审判程序是否合法；2、一审认定借款本金数额及偿还10000元是否应抵充本金。
该案一审法院立案后，已按法律规定向张庆树、张国海送达了开庭传票，当事人没有合法理由，未按法律规定时间参加诉讼，一审缺席审理未违反法律规定。
2014年6月5日，张庆树向张晓丽借款150000元，约定利息2分，该借款至2015年4月5日未清偿，双方结算本息合计180000元并重新出具借据，该结算行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定。张庆树偿还10000元因没有证据证明约定抵充本金，按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，应先抵充利息。
综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元由张庆树。
本判决为终审判决。
审判长陆广华
审判员牛占龙
审判员赵杰
二○一八年五月二十二日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2003号上诉人（原审被告）：张庆树，男，1981年10月23日出生，汉族，城镇居民，住所地赤峰市。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张晓丽，女，1981年11月29日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原审被告：张国海，男，1956年6月29日出生，汉族，城镇居民。上诉人张庆树因与被上诉人张晓丽、原审被告张国海民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2017）内0425民初2023号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庆树上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审开庭没有通知上诉人，违反法定程序；2、一审认定事实错误，借款本金是150000元，不是180000元。张庆树偿还的10000元是清偿的本金，不是利息。张晓丽答辩称，一审程序合法。认定事实清楚，张庆树2014年6月5日向张晓丽借款150000元，至2015年4月5日本息合计180000元，该计算数额符合法律规定，偿还10000元应抵充利息。请求维持原判。张国海未答辩。张晓丽向一审法院起诉请求：1、判令张庆树、张国海偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2015年4月5日起，按照年利率24％计算，至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由张庆树、张国海承担。一审法院认定事实：2014年6月5日，张庆树向张晓丽借款150000元，双方签订借款合同一份，双方约定，借款月利率为2％。2015年4月5日，因张庆树未清偿张晓丽借款150000元，双方结算后，张庆树向张晓丽重新出具借款借据一枚并签订补充协议一份。双方约定，张庆树向张晓丽借款180000元，借款期限为3个月（2015年4月5日至2015年7月5日），借款月利率2％，利息的支付方式为2015年5月5日给付3600元，2015年6月5日给付3600元，2015年7月5日给付3600元，如延期支付，张庆树每天需支付张晓丽借款利息2％的违约金。2016年12月16日，张国海、张庆树向张晓丽出具还款协议一份，张国海协议为张庆树清偿欠张晓丽借款180000元，约定于2016年1月1日前偿还借款100000元，剩余借款本金和利息于2016年阴历年之前还清，如逾期不还，由张国海承担借款本金20％的违约金。另查明，张庆树于2015年8月11日，通过内蒙古巴林右旗信用联社向张晓丽打款10000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人张庆树向张晓丽借款并出具借款借据，张晓丽将借款交付借款人张庆树，双方关于借款利率的约定不违反国家有关限制利率的规定，借款人张庆树理应偿还借款及利息。关于张庆树于2015年4月5日向张晓丽出具180000元借款借据及签订的补充协议，应系2014年6月5日借款本金150000元按照月利率2％计算10个月的本息之和所得出，根据《最高人民法院》第二十八条之规定，本案张晓丽所主张的借款利息应自2015年4月5日起，以最初借款本金150000元为基数，按照年利率24％计算，至借款还清之日止。即2014年6月5日至2015年4月5日借款利息30000元可以认定为借款本金，但不再计算利息。关于张国海于2016年12月16日在立约为张庆树承担180000元债务的行为，系张国海真实意思表示，并通知债权人张晓丽，该协议系并存的债务承担，即债务人张庆树不脱离债的关系，张国海加入债的关系，与债务人张庆树共同承担债务，结合张国海、张庆树出具的还款协议的内容，及庭审过程中张国海、张庆树对该事实予以认可，故张国海、张庆树应按照协议内容承担债务的清偿责任。关于张庆树于2015年8月11日向张晓丽汇款10000元，因双方未就该笔给付系清偿本金还是清偿利息达成一致，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔给付应先抵充借款利息，自2015年4月5日起，以借款本金150000元为基数，按照月利率2％计算，该10000元给付应抵充三个月零十天的借款利息，即张庆树已将借款利息清偿至2015年7月15日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院》二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：张庆树、张国海于本判决生效后十日内给付张晓丽借款本金人民币180000元及利息（利息以150000元为基数，自2015年7月16日起按照年利率24％计算，至本金还清时止）。二审经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，围绕上诉人上诉请求及被上诉人答辩意见，本案二审争议焦点是：1、一审审判程序是否合法；2、一审认定借款本金数额及偿还10000元是否应抵充本金。该案一审法院立案后，已按法律规定向张庆树、张国海送达了开庭传票，当事人没有合法理由，未按法律规定时间参加诉讼，一审缺席审理未违反法律规定。2014年6月5日，张庆树向张晓丽借款150000元，约定利息2分，该借款至2015年4月5日未清偿，双方结算本息合计180000元并重新出具借据，该结算行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定。张庆树偿还10000元因没有证据证明约定抵充本金，按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”规定，应先抵充利息。综上分析，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由张庆树。本判决为终审判决。审判长陆广华审判员牛占龙审判员赵杰二○一八年五月二十二日书记员刘立立
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2943号
原告：张笑笑。
被告：李兰燕。
原告张笑笑诉被告李兰燕不当得利纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理后，原告于同年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张笑笑撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 强 盛
二〇一四年十二月十六日
书记员 盛诚成
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481民初5355号
原告：雷有娣，女，1966年5月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人:姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王宇斐，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：刘卫刚，男，1962年10月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市阳光城市。
第三人：蒋洪庚，男，1952年2月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
第三人：梅晓红，女，1954年6月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告雷有娣与被告刘卫刚、第三人蒋洪庚、第三人梅晓红债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告雷有娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按雷有娣撤回起诉处理。
审判员 卞建忠
二〇一八年七月十九日
书记员 方 珂
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第66号
申请人杨中海，农民，住安新县。
申请人杨中桥，农民，住安新县。
被申请人杨满仓，农民，住安新县。
申请人杨中海、杨中桥因与被申请人杨满仓买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人杨满仓所有的冀F178**奥迪轿车一辆。申请人杨中海、杨中桥已向本院提供了担保。
本院认为，申请人杨中海、杨中桥的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨满仓所有的冀F178**奥迪轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓路
二〇一四年十一月二十六日
书记员 王 哲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更37号
罪犯丛方滋，男，汉族，1964年2月17日出生于黑龙江省庆安县，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
哈尔滨铁路运输法院于2010年10月18日作出（2010）哈铁刑初字第78号刑事判决，以被告人丛方滋犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯丛方滋在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯丛方滋予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯丛方滋在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分500分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯丛方滋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯丛方滋减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丛方滋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年6月18日起至2018年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异849号
申请人（第三人）：陈梦，女，1989年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，
委托诉讼代理人：罗勤，湖北乙千律师事务所律师。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
法定代表人：杨德，该行行长。
被执行人：湖北钰光物资有限责任公司，住所地：武汉市武昌区梅苑小区104栋。
法定代表人：王斌，该公司总经理。
被执行人：王斌，男，1969年6月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：雷勋玉，女，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被执行人：王红英，女，1967年8月15日出生，汉族，住武汉市洪山区，
本院在执行中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与湖北钰光物资有限责任公司（以下简称钰光公司）、王斌、雷勋玉、王红英金融借款合同纠纷一案中，申请人陈梦向本院提交书面申请，申请将本案申请执行人民生银行武汉分行变更为陈梦。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人陈梦称，民生银行武汉分行与钰光公司、王斌、雷勋玉、王红英金融借款合同纠纷一案本院（2015）鄂武汉中民商初字第00434号民事判决书已发生法律效力，民生银行武汉分行于2016年7月向本院申请强制执行。2018年4月8日，民生银行武汉分行与申请人签订《债权转让协议》，将（2015）鄂武汉中民商初字第00434号民事判决书确认债权及相关权利转让给申请人，并于2018年4月15日在《湖北日报》公告债权转让。据此，申请人请求本院将（2016）鄂01执1196号执行一案的申请执行人变更为陈梦。
本院查明，民生银行武汉分行与钰光公司、王斌、雷勋玉、王红英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00434号民事判决书，判决钰光公司在本判决生效十日内向民生银行武汉分行偿付承兑汇票垫款本金11,948,455.84元及逾期利息（以492.3万元为基数，自2015年1月22日起计算至2015年6月18日止；以4,563,955.84为基数自2015年6月19日起计算至清偿之日止；以7,384,500元为基数自2015年1月23日起计算至清偿之日止，均以中国人民银行一年期同类基准利率上浮50%为标准计付）。王斌、王红英对上述债务承担连带保证责任。若钰光公司不履行上述债务，民生银行武汉分行对王斌位于洪山区平安大道××号岳家嘴小区职工住宅××号栋××层××室的房产及土地（房屋他项权证号：武房他证市字第××号，相应的土地他项证号为：洪他项（2013）第××号），以及王斌位于武昌区积玉桥街尚隆苑（地球村）××栋××层××号的房产及土地（房屋他项权证号为：武房他证昌字第××号，相应的土地他项权证号为：昌他项（2014）第××号）在最高本金余额4,000万元范围内享有优先受偿权；并对雷勋玉位于武汉市洪山区狮子山街王家湾南湖国色一期××栋××单元××层××室（共四套）房产及土地（房屋他项权证号为：武房他证洪字第××号，土地他项权证号为：洪他项（2014）第××号）在最高本金余额4,000万元范围内享有优先受偿权。
判决生效后，民生银行武汉分行于2016年9月21日向本院申请强制执行。同日，本院以（2016）鄂01执1196号立案执行。
另查明，2018年4月8日，陈梦（受让人）与民生银行武汉分行（转让人）签订债权转让合同，合同约定转让人将其享有的本院（2015）鄂武汉中民商初字第00434号民事判决书确定的债权及相关担保债权转让给受让人。2018年4月15日，双方在湖北日报发布《中国民生银行股份有限公司武汉分行与陈梦债权转让联合公告》，其中包括民生银行武汉分行对钰光公司享有的经本院（2015）鄂武汉中民商初字第00434号民事判决书确定的债权。
2018年5月8日，申请人陈梦向本院提出变更其为（2016）鄂01执1196号执行一案的申请执行人的申请。
本院认为，本案审查的焦点在于本案是否符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，申请执行人民生银行武汉分行将生效法律文书（2015）鄂武汉中民商初字第00434号民事判决书确定的债权依法转让给陈梦，且书面认可陈梦取得该债权，并已发布《中国民生银行股份有限公司武汉分行与陈梦债权转让联合公告》，向被执行人钰光公司、王斌、雷勋玉、王红英履行了告知义务。本案符合民事执行中变更、追加当事人的法定条件，现陈梦向本院申请变更其为（2016）鄂01执1196号执行一案的申请执行人，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：
变更陈梦为（2016）鄂01执1196号执行一案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 钱志武
二○二○一八年五月十六日
法官助理马春燕
书记员彭芳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执1063号
申请执行人：罗成斌，男，1970年10月23日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：张余,男，1972年9月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县茂源建材有限责任公司。住四川省古蔺县。
法定代表人：张余，经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1206号民事判决书，向被执行人张余、古蔺县茂源建材有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本院查明，被执行人张余在泸州市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张余所有的起亚牌轿车一辆（号牌号码：川EXXX**），查封期限为二年；
二、查封被执行人张余所有的福特锐界牌小型普通客车一辆（号牌号码：川EXXX**），查封期限为二年。
被执行人张余负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判长 王开亮
审判员 王尚钦
审判员 邱绍春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁 星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终5147号
上诉人（原审原告）：上海沛江汽车运输服务有限公司，住所地上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号3幢2609室（上海港沿经济小区）。
法定代表人：高昌峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市咸通汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区105国道61号世纪家园113号。
法定代表人：袁勤海。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处一道河东路275号。
负责人：马宝东，总经理。
上诉人上海沛江汽车运输服务有限公司因与被上诉人刘涛、阜阳市咸通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初02870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海沛江汽车运输服务有限公司收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海沛江汽车运输服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年十一月十日
代书记员 吕 倩 茜
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初第1027号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地：浙江省杭州市下城区，暂住浙江省杭州市拱墅区，无固定职业。因寻衅滋事嫌疑，于2016年3月31日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2016年5月6日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人黄井战，广东财富东方律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1538号起诉书指控被告人陈某甲犯故意伤害罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员向心悦出庭支持公诉。被告人陈某甲及辩护人黄井战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015午12月底，被告人陈某甲找到刘某（因本案已起诉）,让刘某帮忙殴打被害人陈某乙，并承诺支付人民币15万元的报酬。2016年1月1日，被告人陈某甲在本市罗湖区将被害人陈某乙的信息及现金人民币5万元交给刘某。后刘某找来“阿兵”、“阿源”、“小高”（另案处理），准备了三副口罩及四根伸缩警棍，并买来一个跟踪器偷偷安装在被害人陈某乙驾驶的汽车上。2016年1月5日，刘某等人跟踪被害人陈某乙来到本市福田区东海花园二期七栋地下停车场负一层，看见陈某乙停放的车辆后，便在旁边等待。直至当日17时许，被害人陈某乙返回车上准备驾车离开时，刘某等四人手持伸缩警棍上前殴打陈某乙的头部、四肢，后驾车逃离现场。当晚，被告人陈某甲将剩下的十万元人民币交给了刘某。经鉴定，被害人陈某乙所受损伤属轻伤二级。
2016年3月31日，民警在杭州市拱墅区大浒西苑1栋803将被告人陈某甲抓获归案。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料及电子数据等证据证实上述事实，并据此认为被告人陈某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下的有期徒刑。
被告人陈某甲承认控罪，对起诉书中指控的故意伤害事实基本没有异议，辩称因其和被害人之间有经济纠纷，其让刘某去教训一下被害人，并没有承诺或实际支付15万元的报酬，其支付给刘某的5万元是合作开设公司的预付金。其当庭表示认罪悔罪，愿意向被害人赔偿，并称家中有父母及女儿需要照顾，请求法庭考虑其初犯、偶犯，对其从轻处罚。
辩护人发表如下辩护意见：一、被告人主观上属于间接故意，主观恶性较小，其只是让刘某帮忙教训一下被害人，但实际上并不追求伤害结果的发生；二、本案是因被告人与被害人之间存在经济纠纷所致，社会危害性较小；三、被告人属于初犯，认罪悔罪并愿意赔偿被害人损失，也愿意向被害人道歉。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015午12月底，被告人陈某甲找到刘某（因本案已起诉）,让刘某帮忙殴打被害人陈某乙。2016年1月1日，被告人陈某甲将被害人陈某乙的信息发给刘某。后刘某找来“阿兵”、“阿源”、“小高”（另案处理），准备了三副口罩及四根伸缩警棍，并买来一个跟踪器偷偷安装在被害人陈某乙驾驶的汽车上。2016年1月5日，刘某等人跟踪被害人陈某乙来到本市福田区东海花园二期七栋地下停车场负一层，看见陈某乙停放的车辆后，便在旁边等待。直至当日17时许，被害人陈某乙返回车上准备驾车离开时，刘某等四人手持伸缩警棍上前殴打陈某乙的头部、四肢，后驾车逃离现场。经鉴定，被害人陈某乙所受损伤属轻伤二级。
2016年3月31日，民警在杭州市拱墅区大浒西苑1栋803将被告人陈某甲抓获归案。
上述事实有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人陈某甲的身份材料、扣押决定书、扣押笔录、协助冻结财产通知书、福田公安局情况说明、抓获经过等书证；2、证人刘某、张某、杨某的证言；3、被害人陈某乙的陈述；4、被告人陈某甲的供述与辩解；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、现场勘查笔录、现场图和现场照片；7、光盘一张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2017年3月30日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、涉案扣押的作案工具手机依法予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙华勇
速 录 员 李明哲