杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初24号
原告：仲红祥。
监护人：黄国英。
委托代理人：顾姣燕，浙江得厚律师事务所律师。
被告：浙江省烟草公司杭州市公司，住所地：杭州市上城区中河中路279号。
法定代表人：林少华，公司经理。
委托代理人：夏家品，浙江腾智律师事务所律师。
委托代理人：胡一斌，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市下城区庆春路196号。
代表人：于洋，公司经理。
委托代理人：许健，公司员工。
原告仲红祥诉被告浙江省烟草公司杭州市公司（以下简称烟草公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员陈广适用简易程序进行审理。本院于2016年1月25日，公开开庭进行了审理，原告仲红祥的监护人黄国英、委托代理人顾姣燕，被告烟草公司的委托代理人夏家品、胡一斌，被告保险公司的委托代理人许健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红祥起诉称：2007年7月7日8时20分许，案外人程宁驾驶被告烟草公司登记所有的浙A×××××号轿车，在余杭区五常经济开发区联胜路由南往北行驶至“江南水乡”缺口路段，由南往西实施左转弯掉头时，与由北往南行驶的由原告仲红祥行驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成仲红祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，程宁与仲红祥负事故同等责任。嗣后，原告仲红祥立即被送往医院治疗，先后住院1203天。另查明，肇事车辆浙A×××××号小型轿车在被告保险公司处买有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告烟草公司向原告承诺由其全额赔偿原告的损失，故原告在本案中放弃对程宁作为肇事司机的权利主张。庭审中，原告仲红祥当庭变更诉讼请求，主张原告仲红祥因交通事故损失医药费345955.55元、住院伙食补助费60150元、营养费142200元、护理费753830.64元、后续护理费1934880元、误工费376915.32元、伤残赔偿金807860元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费3000元、交通费23000元、医疗用品费用4467.4元、住宿费11520元、被扶养人生活费490356元、后续开塞露费用7300元、后续尿不湿费用73000元，共计5084434.91元。因双方未能通过协商解决，原告仲红祥向法院起诉，要求被告方赔偿损失5084434.91元。请求判令：一、被告烟草公司赔偿原告仲红祥因事故造成的损失共计5084434.91元；二、被告保险公司在交强险和商业三者险范围内先行支付原告全部损失，如有超出部分，由被告烟草公司承担；三、后续治疗费用待实际发生后另行主张；四、被告烟草公司承担本案诉讼费。
原告仲红祥为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故发生经过及责任认定的事实；
2、病历材料一组，用以证明原告仲红祥因事故治疗并住院的事实；
3、杭州华硕司法鉴定所出具的鉴定意见书一份，用以证明原告仲红祥因事故导致一级伤残、护理2844日，需两人陪护，营养2844天，误工2844日，其护理依赖程度为全部护理依赖，后续治疗费用需要导尿、开塞露、尿不湿及后续医疗费用需要结合实际发生的医疗费用计算为准的事实；
4、鉴定费发票一份，用以证明原告仲红祥支付鉴定费用3000元的事实；
5、医药费发票及收据一组七十二份，用以证明原告花费医疗费用金额为345955.55元的事实；
6、医疗用品发票、收据一组共二十四份，用以证明原告因事故支付医疗用品费用4467.4元的事实；
7、住宿费发票、收据一组共十一份，用以证明原告家属为了照顾原告支付的部分住宿费用的事实；
8、户口本一份，用以证明原告系非农户口、应当按照城镇标准主张残疾赔偿金的事实以及原告存在三名被扶养人的事实。
原告当庭递交承诺书一份，用以证明被告烟草公司于事故发生后承诺按照全部民事责任来赔付原告损失的事实。
被告烟草公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议，对按照全部民事责任进行赔偿也没有异议，车辆驾驶员程宁系公司职员，事故发生当时系职务行为，其民事赔偿责任由公司承担。浙A×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险和商业险属实，事故发生在保险期限内。公司已经向原告仲红祥支付过部分医疗费用及生活费，其中该部分医疗费用由公司自行承担，对其领取的40000元生活费，应计算到本案中。对于原告的损失，其主张的后续护理费标准及人数没有异议，但时间过长，应该按照10年计算。被扶养人生活费考虑到经我方查证，原告父母共生育儿子两人，除了原告之外尚有一子在世，其被扶养人生活费应当由两人共同承担，同时对于原告儿子的被扶养人生活费也应当由夫妻共同承担。医疗用品费用中存在原告购买电饭煲、剃须刀、收音机、钢丝锁等费用，应当予以扣除，对于后续治疗费用的主张，应当结合与交通事故的实际关联性再行予以确定。对其余请求没有异议。
被告烟草公司未提供证据。
被告保险公司答辩称：对事故经过及责任认定无异议。对原告的各项诉求的金额均无异议；肇事车辆在我司投保了交强险6万及商业险50万。我司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告保险公司未提供证据。
本院对原告仲红祥的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下：证据1、2、4、7，被告烟草公司、保险公司均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告烟草公司三性无异议，但只认可后续护理费按照10年计算，被告保险公司对证据无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据5，被告烟草公司、保险公司认为真实性无异议，但2010年中的五张收据共10700元，如果没有实际发生，应当剔除，本院依职权调取浙江省人民医院编号为1302388的住院收费收据复印件一份，经核实，其费用确已发生，本院予以确认，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据6，被告烟草公司、保险公司对三性均有异议，认为电饭煲、刮胡刀等费用854.4元，与治疗无关，应当剔除。本院认为，仲红祥因事故受伤住院治疗，期间产生医疗用品费用亦属合理，但期间产生的电饭煲、剃须刀、收音机及日用品确与交通事故并无之间的必然关联性，应当予以扣除，对其余部分的费用，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。对证据8，被告烟草公司、保险公司三性均无异议，但提出上述被扶养人均有两名抚养义务人的事实，原告对此亦予以确认，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。对原告当庭递交承诺书证据，被告烟草公司、保险公司均无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的诉、辨及经过认证的有效证据，本院查明的事实如下：
2007年7月7日8时20分许，案外人程宁驾驶被告烟草公司登记所有的浙A×××××号轿车，在余杭区五常经济开发区联胜路由南往北行驶至“江南水乡”缺口路段，由南往西实施左转弯掉头时，与由北往南行驶的由原告仲红祥行驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成仲红祥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安交警部门调查认定，程宁与仲红祥负事故同等责任。嗣后，仲红祥先至浙江省立同德医院医院住院治疗，住院7天，后至浙江大学医学院附属第二医院浙江省人民医院住院治疗十次，住院33天、37天、20天、48天、23天、9天、27天、20天、43天、42天，至武警浙江总队杭州医院住院治疗，住院19天，至复旦大学附属华山医院住院治疗，住院31天，至浙江省人民医院住院治疗十次，住院121天、127天、76天、63天、78天、73天、84天、24天、10天、8天。期间原告方总计支付医疗费345955.55元，住院1023天，2015年4月7日，经杭州华硕司法鉴定所对仲红祥伤残等级、误工、护理及营养期限、后期医疗费、护理依赖程度进行鉴定，并出具鉴定意见书：被鉴定人仲红祥系交通事故造成头部严重损伤，治疗后目前遗留偏瘫（右上肢肌力1级，右下肢肌力2级）伴大小便失禁等后遗症。该损伤评定为道路交通事故I（一）级伤残。评定被鉴定人误工损失日、护理期限（2人护理）及营养期限均自受伤之日起至定残日前一日止。后期可能会导致继发感染、大小便失禁等，必须的治疗产生的后续医疗费用，建议参照《浙江省医疗服务价格手册（暂行）》规定，或者以实际发生的后续治疗费用计算为准。评定其护理依赖程度为全部护理依赖。仲红祥共支付鉴定费3000元。
另查明，原告仲红祥为非农业家庭户。
再查明，原告仲红祥之父亲仲阿兔与母亲陈桂珠共生育儿子两人，分别为仲红祥，仲祥生，其中仲祥生因入赘目前未居住家中，仲红祥与黄国英于2015年12月25日登记结婚，二人婚后育有一子仲晓斌，上述仲阿兔（1951年5月21日出生）、陈桂珠（1953年10月10日出生）、仲晓斌（1999年5月20日出生）均为非农业家庭户。
浙A×××××号轿车在保险公司投保交强险60000元，投保第三者商业责任险50万元，购买不计免赔。本案交通事故发生在保险期内。
本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费等应当予以赔偿，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿上述相关费用外还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费等其他合理费用。对于事故责任，本院认为程宁在本次事故中的行为已经由公安交警部门认定应承担事故的同等责任，该认定结论并无不当，结合《浙江省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十九条：本省依法实行机动车第三者责任强制保险制度。?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在相应的第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；机动车未参加第三者责任强制保险的，由机动车所有人或者管理人在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过第三者强制保险责任限额部分，属于机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。本案，交通事故的双方分别为机动车与机动车，烟草公司自愿承担全部民事赔偿责任，符合法律规定。浙A×××××号轿车在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额范围内赔付仲红祥的损失。
关于本案对仲红祥的后续护理期限问题。本院认为，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”定残后的护理费从法理上讲属于将来发生的财产损失，即随着护理的延续而产生的损失。该司法解释有关“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年。”的规定，赋予了法官的自由心证和自由裁量权，对该项自由裁量权的行使，则应根据受害人的年龄、健康状况××。本案，仲红祥于1972年12月18日出生，本次交通事故致其头部严重损伤，治疗后目前遗留偏瘫（右上肢肌力1级，右下肢肌力2级）伴大小便失禁等后遗症。该损伤评定为道路交通事故I（一）级伤残；“目前被鉴定人仲红祥的护理依赖程度，构成全部护理依赖等级”。本院结合仲红祥的伤残等级、后续护理依赖程度，按2014年浙江省职工平均工资确定每日132.53元的护理费，为132.53元／天×365天×10年×2人＝967469元，此后产生的护理费用，由原告仲红祥再行另案主张。
经审查，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，经原被告双方确认，结合原告提供的票据予以佐证，故本院确认医疗费为345955.55元。2、住院伙食补助费，仲红祥主张的住院伙食补助费按50元／天的标准计算，未超出相关规定，本院确认为仲红祥住院1023天×50元／天=51150元。3、营养费，根据原告提供鉴定机构的鉴定意见，结合两被告的意见，确认为142200元。4、护理费，根据原告提供的鉴定机构的鉴定意见“护理期限（2人护理）自受伤之日起至定残日前一日止”，为2844天，即132.53元／天×2844天×2人=753830.64元。5、后续护理费，根据原告提供的鉴定机构的鉴定意见“评定其护理依赖程度为全部护理依赖”，结合两被告的意见，确认为967469元。5、误工费，根据原告提供鉴定机构的鉴定意见，确认原告的误工损失日自受伤之日起至定残日前一日止共计2844天，即132.52元／天×2844天＝376915.32元。6、残疾赔偿金，本院根据仲红祥的户籍情况、丧失劳动能力程度及伤残等级，按照本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40393元的标准，自定残之日起按20年计算，即40393元×20年×100%=807860元。7、被扶养人生活费，本院根据仲阿兔、陈桂珠及仲晓斌三人的户籍情况，按照本院所在地上一年度城镇居民人均消费支出27242元的标准；鉴于仲阿兔1951年5月21日出生，故计算16年，陈桂珠1953年10月10日出生，故计算18年，仲晓斌1999年5月20日出生，故计算2年，结合仲阿兔与陈桂珠抚养义务人应为仲红祥、仲祥生，故仲阿兔的被扶养人生活费应为27242元×16年÷2人=217936元，陈桂珠的被扶养人生活费为27242元×18年÷2人=245178元，仲晓斌扶养义务人为仲红祥、黄国英，故仲晓斌的被扶养人生活费为27242元×2年÷2人=27242元，结合相关被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的法律规定确认应为463114元。8、鉴定费，根据鉴定费票据，本院确认鉴定费3000元。9、精神抚慰金，本院酌定为50000元。10、交通费，本院根据仲红祥就诊、就医、住院及鉴定之需，酌定为20000元。12、医疗用品费，本院结合双方当事人举证质证，认可3613元。13、住宿费，本院酌情认可10000元。14、对于后续开塞露费用，根据原告提供的鉴定机构鉴定意见“后续治疗费用需要导尿、开塞露、尿不湿”，结合两被告的意见，本院酌情认可7300元。15、对于后续尿不湿费用，根据原告提供的鉴定机构鉴定意见“后续治疗费用需要导尿、开塞露、尿不湿”，结合两被告的意见，本院酌情认可73000元。16、对后续治疗费用损失，原告仲红祥主张待实际发生后再行另案主张，结合原告提供的鉴定机构的鉴定意见，本院予以支持；待仲红祥后续治疗过程中实际发生治疗费用，确与本次交通事故具备因果关系，可另行主张。另，原告仲红祥十年后的后续护理费用，亦可待此后再行另案主张。以上所列费用之合计为4068794.51元，在扣除交强险赔付的数额后为4008794.51元，由被告烟草公司承担。
本案的具体赔付为：一、交强险。由保险公司予以赔偿60000元。二、商业三责险。由保险公司在本案赔付500000元。三、超出保险责任以外部分，由被告烟草公司赔付3508794.51元（4068794.51元-560000元）。鉴于被告烟草公司已赔付40000元，应当予以扣除，故被告烟草公司尚应赔付3468794.51元.
综上，原告仲红祥诉讼请求之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》（2009年2月28日修正）第五条、第十三条、第十六条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告仲红祥各项损失60000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任限额内赔偿原告仲红祥各项损失500000元；
三、被告浙江省烟草公司杭州市公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告仲红祥各项损失3468794.51元；
四、驳回原告仲红祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47391元，减半收取23695.50元，由原告仲红祥负担4180.50元，由被告浙江省烟草公司杭州市公司负担19515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费47391元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 陈 广
二〇一六年二月三日
书记员 姚玉敏