辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终479号上诉人（原审原告）：许有富，男，1963年5月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：段星宇，辽宁鑫利律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘振英，女，1968年7月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：段星宇，辽宁鑫利律师事务所律师。上诉人（原审原告）：许有忠，男，1968年9月23日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：段星宇，辽宁鑫利律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘丽，女，1970年6月24日出生，回族，无职业，住址沈阳市大东区白塔路62—*号8—5—2。委托诉讼代理人：王立新，辽宁鑫利律师事务所律师。委托诉讼代理人：段星宇，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝军，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：丁少云、张旻之，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄亚梅，女，1972年1月5日出生，无职业，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：丁少云、张旻之，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕岩，男，1968年4月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丁少云、张旻之，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金伟，女，1968年4月19日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：丁少云、张旻之，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人许有富、刘振英、许有忠、刘丽因与被上诉人张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初12697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。许有富、刘振英、许有忠、刘丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.诉讼费用由张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟承担。事实和理由：1.原审判决对张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟支付购房款的具体数额认定错误。本案中部分房款的交付方式是张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟替许有富、刘振英、许有忠、刘丽代偿了部分债务，以抵顶的债务的数额来认定支付了购房款，但应以实际支出的数额为准，对于没有实际发生的、尚未实际支付的不应计算在内。具体而言，第一，[2012]沈中民三初字第88号案件和[2012]沈中民三初字第107号案件均已执行终结结案。申请人因收到执行和解款向法院申请结案，和解的款项为1100万元和吕岩、张宝军交纳的执行费。原审判决以2013年8月19日（2013年8月14日）双方已经结案后的时间计算本案债权总额，与事实不符。第二，沈阳市大东区人民法院申请执行人乔国军等57件案件中，其中乔国军案以225万结案，剩余的56件案件共交付大东区法院500万元，即实际代偿的金额是725万元。且上述案件被执行人是许有忠，与许有富无关。因此，即使把合同主体不相同的三份《房屋买卖合同》的购房款的数额综合计算，张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟仍有义务支付购房款。2.原审法院混淆了主体，适用法律错误。本案中的9000平米无证房屋是许有富、许有忠共同共有，因此由共有人与吕岩、张宝军签订了协议。对于许有富、许有忠单独所有的有证房屋，其分别出让给了张宝军、吕岩。上述合同主体不同，价款不同，不应混淆在一起进行计算。3.原审中张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟无证据证明已将房款支付完毕。如果按照张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟陈述，超额支出达2000余万元，其却未主张权利，不合常理。4.本案未超过诉讼时效。本案诉争房产是无证房屋，无法办理变更登记，不应以该时间点决定诉讼时效的起算时间。且张宝军、吕岩、张金伟将房屋转让后，许有富、刘振英、许有忠、刘丽想做结算，但张宝军方迟迟不算账。许有富方一直主张权利，并未超过诉讼时效。张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟辩称，同意维持原判。许有富、刘振英、许有忠、刘丽一审法院起诉请求：1、判令张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟支付许有富、刘振英、许有忠、刘丽房产转让款18,000,000元及逾期付款利息（自2016年10月31日起至实际给付日止）；2、判令张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟承担诉讼费、保全费等费用。一审法院认定事实：2012年10月22日，沈阳市中级人民法院作出[2012]沈中民三初字第88号民事判决书。判决许有忠、刘丽偿还程杰借款本金1030万元及相应利息；程杰就许有忠、刘丽抵押的大东区北顺城路129号117幢，产权证号为沈房权证大东字第1811**号，建筑面积为2921.07㎡的房产在借款本金880万元及利息的范围内享有优先受偿权；诉讼费128660元由许有忠、刘丽承担。程杰向沈阳市中级人民法院申请执行后，于2013年7月23日申请对上述抵押房产进行评估、拍卖。2012年10月26日，沈阳市中级人民法院做出[2012]沈中民三初字第107号民事判决书，判决许有富、刘振英偿还谭占宇借款本金1150万元及相应利息；谭占宇就许有富、刘振英抵押的大东区北顺城路129号117幢，产权证号为沈房权证大东字第1811**号，建筑面积为2507.97㎡的房产在借款本金人民币750万元及利息的范围内享有优先受偿权；诉讼费129500元由许有富、刘振英承担。谭占宇向沈阳市中级人民法院申请执行后，于2013年7月23日申请对上述抵押房产进行评估、拍卖。2012年12月22日，张宝贵(张宝军的哥哥)向沈阳市皇姑区法院提供执行担保，在100万元的范围内向申请执行人汪狄炎清偿债务。2013年1月16日，沈阳市皇姑区人民法院作出[2011]沈皇执字第1438号裁定，裁定追加担保人张宝贵为本案被执行人，被执行人张宝贵应在本裁定生效后5日内在100万元范围内向申请执行人汪狄炎清偿[2010]沈河民二初字第1173号民事判决书确定的应由沈阳喜来喜阳光俱乐部有限公司履行的债务。该案在执行期间，许有富曾为被执行人沈阳喜来喜阳光俱乐部有限公司对申请执行人汪狄炎所负债务自愿承担担保责任。2013年5月13日，申请执行人汪狄炎出具收条，注明：收到喜来喜还款100万元。2013年8月26日，申请执行人汪狄炎与被执行人达成和解协议，许有忠在被执行人处签字。2013年8月1日，许有富、刘振英与吕岩签订《房屋买卖合同》。许有富、刘振英将位于沈阳市大东区北顺城路129号，栋号117号1-7层，主楼1-8轴A-K轴，建筑面积2507.97㎡的房产转让给吕岩，买卖价格及面积为：有产权面积2507.97㎡，以每平方米8000元的价格转让给吕岩，合计20,063,760元，实际转让价格为2006万元。付款方式为：自合同签订之日起，吕岩在30天内将购房款的50%一次性支付给许有富、刘振英。余50%购房款由吕岩向银行按揭贷款后支付对方。房产转让产生的营业税、所得税、土地增值税、契税和房产评估费、产权交易费及各项手续费，除契税外均由许有富、刘振英承担。同日，许有忠、刘丽与张宝军签订《房屋买卖合同》。许有忠、刘丽将位于沈阳市大东区北顺城路129号，栋号117号1-7层，主楼8-14轴A-K轴，建筑面积2921.07㎡”的房产转让给张宝军，买卖价格及面积为：有产权面积2921.07㎡，以每平方米8000元的价格转让给被告吕岩，合计23,368,560元，实际转让价格为2337万元。付款方式为：自合同签订之日起，张宝军在30天内将购房款的50%一次性支付给许有忠、刘丽。余50%购房款由张宝军向银行按揭贷款后支付对方。房产转让产生的营业税、所得税、土地增值税、契税和房产评估费、产权交易费及各项手续费，除契税外均由许有忠、刘丽承担。同日，许有富、刘振英、许有忠、刘丽与张宝军、吕岩签订《房产转让协议》。许有富、刘振英、许有忠、刘丽将位于沈阳市大东区北顺城路129号产权以外的9000平方米房产（属自建房无产权面积）转让给张宝军、吕岩，转让价格：1800万元。付款方式为：自合同签订之日起，张宝军、吕岩在10天内将购房款的50%一次性支付给许有富、刘振英、许有忠、刘丽。余50%购房款在30天内支付给许有富、刘振英、许有忠、刘丽。许有富、刘振英、许有忠、刘丽向张宝军、吕岩所转让的有产权及无产权房屋价款共计6143万元。2013年8月9日，谭占宇与吕岩签订《债权转让协议》。协议约定，标的债权为：沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三初字第107号民事判决书中所确认、谭占宇对许有富、刘振英享有的借款本金1150万元及利息、案件受理费129,500元的债权，谭占宇就许有富、刘振英的抵押财产在借款本金750万元及利息的范围内享有优先受偿的权利以及谭占宇作为该判决原告依法享有的其他权益。谭占宇将标的债权作价1100万元转让给吕岩；双方确认，在吕岩将全部转让价款打入谭占宇账户之日，标的债权由谭占宇转至吕岩。谭占宇在收到转让款后，应协助吕岩办理解除许有富、刘振英房产他项手续及办理法院结案手续。同日，谭占宇书面告知了许有富、刘振英债权转让于吕岩的事宜；谭占宇收到了转让款1100万元，并向吕岩出具收条。2013年8月9日，程杰与张宝军签订《债权转让协议》。协议约定，标的债权为：沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三初字第88号民事判决书中所确认、程杰对许有忠、刘丽享有的借款本金1030万元及利息、案件受理费128,660元的债权，程杰就许有忠、刘丽的抵押财产在借款本金880万元及利息的范围内享有优先受偿的权利以及程杰作为该判决原告依法享有的其他权益。程杰将标的债权作价1100万元转让给张宝军；双方确认，在张宝军将全部转让价款打入程杰账户之日，标的债权由程杰转至张宝军。程杰在收到转让款后，应协助张宝军办理解除许有忠、刘丽房产他项手续及办理法院结案手续。同日，程杰书面告知了许有忠、刘丽债权转让于张宝军的事宜；程杰收到了转让款1100万元，并向张宝军出具收条。2013年8月13日，许有忠、刘丽、许有富、刘振英就转让坐落于沈阳市大东区北顺城路129号，幢号117号1-7层，主楼8-14轴、主楼1-8轴，A-K轴的建筑面积分别为2921.07平方米（房屋所有权证编号：沈房权证大东字第1811**号）、2507.97平方米（房屋所有权证编号：沈房权证大东字第1811**号）的房屋的过户事宜委托张建负责办理，并为张建办理了经公证的授权委托书。2013年8月19日，吕岩向沈阳市中级人民法院交纳了案件执行费44,816元，办理完毕[2012]沈中民三初字第107号案件的执行手续。截止2013年8月19日，沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三初字第107号民事判决书确定的许有富、刘振英应执行的债权金额为：本金1150万元，利息10,430,500元，诉讼费129,500元，迟延履行利息1,104,700元，执行费44,816元，共计23,209,500元。2013年9月16日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中执字第79号执行裁定书，终结了[2012]沈中民三初字第107号民事判决书的执行。2013年8月19日，张宝军向沈阳市中级人民法院交纳了案件执行费44,448.50元，办理完毕[2012]沈中民三初字第88号案件的执行结案手续。截止2013年8月19日，沈阳市中级人民法院[2012]沈中民三初字第88号民事判决书确定的许有忠、刘丽的应执行的债权金额为：本金1030万元，利息10,681,200元，诉讼费128,660元,迟延利息1,053,200元，执行费44,448.50元，共计22,207,508.50元。2013年9月16日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中执字第77号执行裁定书，终结了[2012]沈中民三初字第88号民事判决书的执行。2013年8月20日，吴有良与吕岩、罗淑梅、许有富、许有斌、许有忠签订《债权转让协议》。吴有良就[2012]沈河民三初字第458号民事调解书中对罗淑梅、许有富、许有斌、许有忠的债权确定为800万元，并以800万元的价格转让给吕岩。吴有良收到400万元转让款后，应将沈河法院保全的罗淑梅、许有富、许有斌、许有忠房产全部解封、撤案。2013年12月，沈阳市大东区人民法院在执行乔国军与被执行人许有忠、许雅琴借款纠纷案以及沈阳喜来喜阳光俱乐部有限公司（含大东分公司）作为被执行人的57件案件过程中，查封了许有忠名下位于沈阳市大东区北顺城路129号，建筑面积为2921.07㎡的房产。2013年12月9日，许有忠在沈阳市大东区人民法院询问时表示，没有能力履行在大东法院的执行案件。同意由案外人代其履行56件案件，并同意案外整体解决方案。此后，由张宝贵（张宝军的哥哥）、吕岩、张金伟向沈阳市大东区人民法院提供担保，承诺代许有忠偿还包含乔国军在内的57件案件，涉案标的12,529,856元（未含利息）。此后，沈阳市大东区人民法院解除了对许有忠位于大东区北顺城路129号房屋的查封，沈阳市大东区人民法院的上述执行案件现均已结案。2013年12月12日，张宝军向沈阳市地方税务局直属分局缴纳税金2,956,122.84元；吕岩向沈阳市地税局缴纳税金2,538,065.64元；2013年12月12日，许有忠给张宝军出具了《销售不动产统一发票》（注明：大东区北顺城路129号8-14A-K轴，建筑面积2921.07㎡，金额23,368,560元），许有富给吕岩、张金伟出具了《销售不动产统一发票》（注明：大东区北顺城路129号1-8A-K轴，建筑面积2507.97㎡，金额20,063,760元）。2013年12月13日，张宝军向沈阳市房地产交易中心交纳非住房转让手续费233,685.50元；2013年12月19日，吕岩、张金伟向沈阳市房地产交易中心交纳非住房转让手续费366,163.62元。2013年12月13日，吕岩、张金伟取得了大东区北顺城路129号房屋（主楼1-8轴A-K轴，建筑面积2507.97㎡）的房屋所有权证；张宝军取得了大东区北顺城路129号房屋（主楼8-14轴A-K轴，建筑面积2921.07㎡）的房屋所有权证。2015年1月26日，张宝军将上述房屋转让于沈阳丽景名珠酒店管理有限公司。2015年7月27日，吕岩、张金伟将上述房屋转让于沈阳丽景名珠酒店管理有限公司。另查明，2013年9月9日，张建向一审法院支付执行款100万元，该笔费用于2013年11月6日支付了执行依据为[2011]沈河民三初字第214号民事判决书、[2012]沈河民三初字第341号民事调解书、[2012]沈河民三初字第744号民事调解书的执行案件，于2013年12月23日支付了执行依据为[2010]沈河民三初字第649号民事调解书的执行案件，于2014年4月2日支付了执行依据为[2013]沈河民三初字第727号民事调解书的执行案件，于2014年4月16日支付了执行依据为[2011]沈河民三初字第1073号、[2012]沈河民一初字第40号民事调解书的执行案件，并支付了部分执行案件的执行费用。在一审法院执行的案件，被执行人均涉及沈阳喜来喜阳光俱乐部有限公司。许有富、刘振英、许有忠、刘丽认为张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟购买的位于沈阳市大东区北顺城路129号产权以外的9000平方米自建房屋的房款尚未支付，经与张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟协商未果，于2016年10月31日起诉至一审法院。案件受理后，许有富、刘振英、许有忠、刘丽于2016年11月9日向一审法院申请财产保全。2016年11月9日，一审法院作出（2016）辽0103民初12697号民事裁定书，裁定：查封、冻结被申请人张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟银行存款1800万，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。一审法院依据该裁定依法查封了张金伟、吕岩、张宝军、黄亚梅名下的相关房产。一审法院在审理过程中查明：坐落于沈阳市大东区北顺城路129号，房产证号为大东第1811**号房屋被查封的信息为：大东法院[2009]执字第1008号，沈河法院[2010]执字第2247号，皇姑法院[2011]执字第1438号，沈阳市中级人民法院（2013）沈法执字第79号，沈河法院[2013]执字第600号、[2011]沈河执字第1090号、[2013]沈河执字第1030号；坐落于沈阳市大东区北顺城路129号，房产证号为大东字第1811**号的房屋被查封信息为：大东法院[2009]大东民一初字第2258号，[2009]执字第1008号,沈河法院[2010]执字第2247号，皇姑法院[2011]皇执字第1438号，沈阳市中级人民法院[2013]沈法执字第77号，沈河法院[2013]沈河执字第600号、[2011]沈河执字第1090号、[2013]沈河执字第1030号，于洪法院[2013]于执字第129号。现均已解除查封。本案在审理过程中，许有富、刘振英、许有忠、刘丽对张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟代为交纳所转让房屋欠缴水费248,740.80元、电费233,530.07元以及张宝军代沈阳喜来喜阳光俱乐部有限公司偿还张荣芹借款35万元，予以认可。一审法院认为：许有富、刘振英与吕岩签订的《房屋买卖合同》，许有忠、刘丽与张宝军签订的《房屋买卖合同》，许有富、刘振英、许有忠、刘丽与张宝军、吕岩签订的《房产转让协议》，均系合同相对人经平等协商、自愿达成的，是协议各方当事人真实的意识表示，合同内容不违反我国相关法律、行政法规的强制性、禁止性规定，均为合法有效的合同，对合同各方当事人均有法律约束力，合同各方均应按约定履行各自义务。关于张宝军方受让债权、替许有富方代偿债务等行为能否视为张宝军方履行房屋买卖合同义务问题，一审法院认为，许有富、刘振英、许有忠、刘丽与张宝军、吕岩签订房屋买卖合同时，许有富、刘振英、许有忠、刘丽因借款、担保等债务问题致使诉争房屋被人民法院查封并即将拍卖的事实存在，为实现房屋买卖合同目的，避免所购房屋被人民法院处置，张宝军方实施的受让债权、代许有富方偿还债务等行为，应当视为履行双方签订的房屋买卖合同义务，支付购房款的行为。关于张宝军方支付购房款具体数额如何确定的问题，一审法院认为，应从以下几个方面因素综合分析：1、关于受让债权。因所购房屋存在被人民法院强制执行进行拍卖的风险，张宝军方分别与许有富方的债权人谭占宇、程杰、吴有良签订了《债权转让协议》，受让了谭占宇、程杰、吴有良对许有富方享有的债权。张宝军方经债权转让所受让的债权，是经人民法院生效法律文书确认的许有富方对相对的权利人所负的确定的义务，且该债务系与张宝军方所购房屋遭遇被人民法院执行拍卖风险相关联，若以张宝军方实际支付的债权转让款来确认张宝军方履行房屋买卖合同支付购房款的具体数额，显失公平，应以张宝军方受让债权时，债权人实际对许有富方享有的债权总额，作为张宝军方支付购房款的具体数额为宜。故应确认张宝军方因受让债权作为已支付的购房款的具体数额为：谭占宇的债权22,207,508.50元，程杰的债权23,209,500元，吴有良的债权800万元。2、关于代偿债务。因许有富方对外担保等原因导致所购房屋被人民法院查封，为实现房屋买卖合同目的，解除人民法院对所购房屋的查封，张宝军方替许有富方支付的代偿债务款项，应视为张宝军方履行房屋买卖合同而支付的购房款。故应确认张宝军方已支付的购房款具体数额为：对沈阳市皇姑区人民法院申请执行人汪狄炎的代偿执行款100万元，对沈阳市大东区人民法院申请执行人乔国军等57件案件的代偿执行债务（涉案标的12,529,856元）。张宝军方提供的在一审法院代替沈阳喜来喜阳光俱乐部有限公司偿还相关执行款100万元以及支付的其他款项，因未能提交许有富方系法定债务人的相关证据，许有富方亦不予认可，故对张宝军方主张的其他代偿义务的事实，一审法院不予支持。3、关于张宝军方交纳的税款。双方签订的《房屋买卖合同》约定，房产转让产生的营业税、所得税、土地增值税、契税和房产评估费、产权交易费及各项手续费，除契税外，均由许有富方承担。张宝军方支付的相关费用，根据《房屋买卖合同》约定，应在购房款中予以扣除。应抵扣购房款的具体数额为：张宝军交纳的税金2,956,122.84元，吕岩交纳的税金2,538,065.64元。4、许有富方自认的费用。本案在审理过程中，许有富方对张宝军方代为交纳的所转让房屋欠缴的水费248,740.80元、电费233,530.07元以及代偿张荣芹的借款35万元予以认可，故应在张宝军方应支付的购房款中抵扣。经一审法院确认，张宝军方通过受让债权、代偿债务、抵扣代交税款、房屋所欠水、电费等费用，累计金额已达73,273,323.85元，远远超过了双方签订的房屋买卖合同约定的总购房款6143万元。关于诉讼时效。本案许有富、刘振英、许有忠、刘丽主张张宝军方尚欠《房屋转让协议》中约定的，张宝军方购买位于沈阳市大东区北顺城路129号产权以外的9000平方米自建房屋的购房款1800万元，根据双方签订的《房屋转让协议》约定，张宝军方应自合同签订之日起10天内支付50%的购房款，余50%购房款在30天内支付，合同签订的时间为2013年8月1日，张宝军方取得沈阳市大东区北顺城路129号房屋所有权的产权变更登记时间为2013年12月13日，至许有富、刘振英、许有忠、刘丽提起诉讼的时间，已超过了法律规定的诉讼时效期间，许有富、刘振英、许有忠、刘丽未能提供充分的证据证明时效存在中断的情形，故对张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟提出的已超过诉讼时效的抗辩，一审法院予以支持。综上，张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟受让债权、代偿债务累计支付的金额，已超过双方签订的房屋买卖合同所约定的房屋、房产转让总价款6143万元，且本案许有富、刘振英、许有忠、刘丽起诉，已超过了法律规定的时效期间，故对许有富、刘振英、许有忠、刘丽的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回许有富、刘振英、许有忠、刘丽的诉讼请求。案件受理费129,800元，保全费5,000元，由许有富、刘振英、许有忠、刘丽负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。许有富、刘振英、许有忠、刘丽提交了（2009）大东执字第265号等共57个执行案件卷宗执行裁定书。证明：上述57个案件大部分都未执行完毕，处于中止执行状态。张宝军、吕岩仅仅替许有富、刘振英、许有忠、刘丽偿还债务725万元，不能以所有执行案件的总执行标的抵顶购房款。且该债务与许有富无关。张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟发表质证意见称，大东法院的57个案件均已结案，且许有忠、许有富均是房屋买卖的出让方，所以这57个案件的执行金额应当记入张宝军、黄亚梅、吕岩、张金伟支付的价款总额内。本院对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、张宝军方通过与谭占宇、程杰签订《债权转让协议》并以执行和解方式支付购房款的金额如何认定；二、张宝军方通过代偿沈阳市大东区人民法院申请执行人乔国军等57件案件的执行款支付购房款的金额如何认定；三、一审法院对张宝军方通过代偿债务等方式累计支付的金额抵顶购房款的计算方式是否正确；四、本案是否超过诉讼时效。对于上述争议焦点，本院予以评述如下：一、张宝军方通过与谭占宇、程杰签订《债权转让协议》并以执行和解方式支付购房款的金额如何认定。关于这一问题，许有富方主张应当以张宝军方实际支付的执行和解款及执行费用确定张宝军方支付购房款的金额。而本案中，张宝军方与谭占宇、程杰对（2012）沈中民三初字88号及（2012）沈中民三初字107号生效判决中确认的债权达成执行和解协议，并支付了执行和解款，上述案件已经执行终结。换言之，在上述案件执行终结后，已无债权人有权向许有富方主张上述判决确认的债权，对这一情况许有富方在庭审中亦表示承认。虽然张宝军方实际支付的款项少于判决确定的应执行的债权总额，但对许有富方而言，则免除了其对判决确定的全部债务所负担的义务。本院认为一审法院以张宝军方签订《债权转让协议》时，谭占宇、程杰实际对许有富方享有的债权总额，（谭占宇的债权22,207,508.50元，程杰的债权23,209,500元），作为张宝军方支付购房款的具体数额，较为公平合理，本院予以维持。二、关于张宝军方通过代偿沈阳市大东区人民法院申请执行人乔国军等57件案件的执行款支付购房款的金额如何认定的问题。许有富方主张上述57件执行案件应按张宝军、吕岩实际替许有富方偿还债务725万元计算支付购房款的金额。经本院向沈阳市大东区人民法院核实，上述57件执行案件经恢复执行已经结案。从上述57件执行案件的执行情况来看，在张宝军方代偿债务后，已无债权人有权向许有富方主张上述案件中的债权。因此，一审法院以上述57件案件应执行标的总额12,529,856元计算张宝军方支付的购房款金额并无不当，本院予以维持。三、关于一审法院对张宝军方通过代偿债务等方式累计支付的金额抵顶购房款的计算方式是否正确的问题。许有富方主张本案中三份房屋转让协议的购房款及张宝军方抵顶的购房款应当区分不同的主体，分别计算。但从本案的现实情况来看，由于许有富、许有忠身负债务无法清偿，张宝军方受让包括本案9000平方米无证房在内的三处房产后，为许有富方整体清偿债务。在此后的履行过程中，双方也没有对购房款的支付方式以及张宝军方代偿债务与购房款的对应关系进行特别的约定。此外，如果按照许有富方主张，张宝军方代偿许有富、许有忠个人债务只能用于抵顶许有富、许有忠个人所有的有证房屋的购房款，则张宝军方代偿债务的金额也超过了该购房款的金额，对超出的金额许有富方无法偿还，也可说明本案中张宝军方对许有富方的债务是共同计算的。因此考虑到本案的现实情况与履行情况，如进行分别计算对张宝军方显失公平且不合常理。因此本院认为一审法院对张宝军方抵顶购房款的计算方式并无不当，本院予以维持。四、关于本案是否超过诉讼时效的问题。案涉《房屋转让协议》约定，张宝军方应自合同签订之日起10天内支付50%的购房款，余50%购房款在30天内支付，合同签订日期为2013年8月1日。在双方就购房款的支付并未达成新的合意的情况下，本案的诉讼时效至晚应从合同签订之日的30日后即2013年8月31日开始计算，至许有富方一审起诉时已经超过诉讼时效。在本案审理过程中，许有富方向本院申请调取许有忠与张宝军、张宝贵的通话记录，以证明许有富方一直向张宝军方主张过权利。本院认为电话通话记录仅能证明双方进行了电话通信，无法具体体现通话的内容，也无法证明许有富方主张的情况，对于证明待证事实无意义。因此根据《最高人民法院关于适用的解释》，本院对该申请不予准许。现有证据无法证明存在诉讼时效中止、中断的情形，因此一审法院认为许有富方的请求权已经超过诉讼时效并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人许有富、刘振英、许有忠、刘丽的上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费129,800元，由上诉人许有富、刘振英、许有忠、刘丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 濛审 判 员  王 虹审 判 员  单 立二〇一八年三月五日法官助理  勾雪峰书 记 员  薛 彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；