上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初496号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人吴某，男，1990年1月27日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人李甫，安徽英锐律师事务所律师。
辩护人陈宗权，安徽英锐律师事务所律师。
被告人李某某，男，1987年11月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人王国强，上海创远律师事务所律师。
辩护人张旭，上海银星律师事务所律师。
被告人徐某某，男，1990年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人冯红兵，安徽百大律师事务所律师。
被告人顾某某，男，1981年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人庄炜萍，上海市汇创律师事务所律师。
被告人汪某某，男，1987年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省。
辩护人朱平，上海市润和律师事务所律师。
被告人王某，男，1995年6月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告人高某，男，1986年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省。
指定辩护人杨毅琼，上海市华公达律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）463号起诉书指控被告人吴某、李某某、徐某某、顾某某、汪某某、王某、高某犯聚众斗殴罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员邵某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日23时30分许，被告人汪某某在本区菊盛路XXX号音唯爱KTV内，因被告人吴某将李闪闪手机碰落在地而与被告人李某某产生口角并引发肢体冲突。后被告人汪某某至本方包房纠集被告人王某及孔德龙、范庆（均另案处理）等人与被告人吴某、李某某在KTV走廊内互殴，被告人高某见状后即加入互殴并持垃圾桶与被告人吴某一方打斗。期间，被告人李某某返回本方包房纠集被告人徐某某、顾某某持械至现场与被告人汪某某一方继续互殴。被告人汪某某一方的范庆亦持械参与互殴。造成被告人徐某某因外伤致顶部裂创，被告人顾某某因外伤致双眼挫伤、鼻出血，被告人高某被他人打伤致顶部及左颞部多发头皮创、右额部发际外裂创，经鉴定均构成轻微伤。被告人吴某、李某某、徐某某、顾某某、汪某某于当日在本人或得知他人报警后等候在现场接受民警处理，被告人高某于次日向公安机关投案自首。公诉机关以被告人供述、证人证言、现场监控录像、验伤通知书及鉴定书、工作情况等为证据，认定七名被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，且被告人吴某、李某某、徐某某、顾某某、汪某某、高某具有自首情节，被告人王某具有坦白情节，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人吴某、李某某、徐某某、顾某某、汪某某、王某、高某对公诉机关的指控均不持异议。
被告人吴某、李某某、徐某某、汪某某的辩护人均提出，本案中双方当事人并无聚集多人参与斗殴的故意，双方是临时起意而打斗，应认定为寻衅滋事罪，且双方所持的器具也不应认定为持械，吴某、李某某、徐某某、汪某某均具有自首情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
被告人顾某某、高某的辩护人均提出，被告人顾某某、高某犯罪情节较轻，且具有自首情节，请求对其减轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2015年11月8日晚，被告人吴某、李某某、徐某某、顾某某等一方人，被告人汪某某、王某、高某及孔德龙、范庆、李闪闪等一方人在本区菊盛路XXX号音唯爱KTV内娱乐。当晚23时30分许，被告人吴某在途经走廊时不慎将李闪闪的手机碰落在地，随后正在走廊上的被告人李某某与汪某某为此事发生口角并引发肢体冲突，被告人汪某某即返回本方包房纠集被告人王某及孔德龙、范庆等人与被告人吴某、李某某在走廊内互殴，被告人高某见状后即加入互殴并持垃圾桶打斗。期间，被告人李某某返回本方包房纠集被告人徐某某、顾某某持械至现场与被告人汪某某一方继续互殴。被告人汪某某一方的范庆亦持械参与互殴。造成被告人徐某某顶部裂创，被告人顾某某双眼挫伤、鼻出血，被告人高某顶部及左颞部多发头皮创、右额部发际外裂创，经鉴定均构成轻微伤。案发后，被告人吴某、李某某、徐某某、顾某某、汪某某、王某、高某在本人或得知他人报警后等候在现场接受民警处理，其中被告人高某因受伤至医院就诊后于2015年11月9日向公安机关投案自首。
上述事实，除有七名被告人在公安机关及当庭所作的供述证实外，尚有经庭审质证属实的下列证据予以佐证：
1、证人李闪闪所作的证言及辨认笔录，证实案发当晚被告人吴某在KTV走廊上将其手机碰落，随后汪某某与李某某发生争执及肢体冲突，汪某某返回包房纠集王某等人与吴某、李某某互殴，高某亦参与其中，后李某某返回自己的包房纠集了徐某某、顾某某等人持酒瓶、垃圾桶、木棍与汪某某等人互殴；
2、证人唐金强所作的证言及辨认笔录，证实案发当晚吴某、李某某走出包房上卫生间，后李某某返回包房称吴某遭他人殴打，其包房内的人即持酒瓶等物外出，其出去时看见对方汪某某、王某等人亦持械；
3、证人杨超威所作的证言，证实案发当晚汪某某等人与吴某等人持械对峙，后双方发生斗殴；
4、现场监控录像及公安机关出具的调取证据通知书、清单，证实案发当晚七名被告人均参与了斗殴；
5、公安机关出具的验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被告人徐某某、顾某某、高某的伤情均构成轻微伤；
6、公安机关出具的工作情况及接警登记表，证实上述被告人在报案及得知他人报案后，等候在现场接受处理。
本院认为，被告人吴某、李某某、徐某某、顾某某、汪某某、王某、高某分别结伙，纠集他人或积极参与聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。
关于控辩双方在庭审中的争议焦点，本院阐释如下：
1、关于各被告人是构成聚众斗殴罪抑或寻衅滋事罪的问题。根据本院查证的事实，被告人汪某某在与吴某、李某某发生冲突后返回包房对被告人王某、范庆等人称自己遭人殴打、被告人李某某在其、吴某与汪某某等人发生互殴后返回包房对被告人徐某某、顾某某等人称吴某遭他人殴打，其二人的言语虽未明确纠集他人参与斗殴，但在当时的语境下确有纠集他人共同殴打对方之义，且其二人在事后均积极实施斗殴行为，此亦可证实其二人在返回包房时所言包涵有纠集他人参与斗殴的语意。被告人徐某某、顾某某、王某、高某在已知悉双方发生冲突的情况下仍然积极参与斗殴，因此其等人具有积极实施斗殴的故意无有疑情。故此，各被告人在具有犯意联络的情况下积极实施与对方的斗殴行为，其行为应认定为聚众斗殴罪而非寻衅滋事罪。
2、关于本案是否属于持械聚众斗殴的问题。虽然各被告人所持之酒瓶、木棍、钢制垃圾桶并非管制枪械、刀具，但对于人身亦具有一定的危险性及伤害性，故应认定为持械。
综上所述，各辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
七名被告人均具有自首情节，可依法减轻处罚；但根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，不宜对其适用缓刑，辩护人的相关意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
二、被告人李某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
三、被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
四、被告人顾某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
五、被告人汪某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
六、被告人王某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
七、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 杨 斌
人民陪审员 周月霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 吴文倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
……
（四）持械聚众斗殴的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……