安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖01民终3126号
上诉人（原审原告）：张兴虎，男，1978年5�10日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张家合，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许金星，女，1990年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：朱升禹，安徽晟川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余智明，安徽晟川律师事务所律师。
上诉人张兴虎因与被上诉人许金星承揽合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1162号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张兴虎上诉请求：1、撤销一审判决，改判许金星支付张兴虎拖欠的合同款41000元和延期付款利息损失6947.79元（按人民银行贷款3年期贷款利率4.9%计算，暂从2013年10月29日计算至2017年3月29日，实际应计算至判决生效时止）；2、判令许金星承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：张兴虎在一审中提供的证据足以证明许金星以个人名义发出委托，张兴虎完成了委托事项，许金星以个人名义出具结算单，张兴虎催账，许金星认可欠款并以资金周转困难为由要求延缓付款的事实。案涉合同事实发生在张兴虎与许金星之间，张兴虎因受到许金星个人的委托对活动板房进行拆除，至于许金星是否是转委托或为代理人或为职务行为，对张兴虎均不产生法律效力。张兴虎有权要求许金星承担法律责任。就许金星而言，其是以个人身份提出的委托事项，并与张兴虎达成的合意。委托事项完成后，许金星又签署了结算单，从事后张兴虎向许金星催账的情况看，许金星明确且主动以个人名义完成相关合同行为，其理应为上述合同行为承担法律后果。假设许金星确受他人之托才转委托张兴虎完成相关事实，因其未告知受托关系，其受托的后果不对张兴虎产生法律效力。许金星可以在承担责任后向实际委托人追讨。张兴虎与许金星之间的委托合同事实及证据均未能显示委托合同与第三人的关系，若按一审法院判决确定的民事责任由许金星的父亲承担，将会造成张兴虎索要合同报酬的权利无法实现。
许金星答辩称：根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》的规定，主张合同关系成立的一方应当提供证据予以证明。本案中，张兴虎应当提供证据证明其与许金星之间存在合法有效的合同关系，无论是张兴虎提供的对账单还是通话录音均不能证明双方之间存在合同关系，反而可以明确反映许金星只是案外人许铭的财务人员。本案为承揽合同纠纷，张兴虎不具有相应的主体资格。张兴虎认为本案属于委托合同纠纷，没有事实和法律依据。本案�管辖权异议问题经两审法院认定案涉纠纷为承揽合同纠纷。从案涉争议可以看出，合同相对方为许铭与合肥鸿昊钢结构彩板有限公司、合肥宏建钢结构有限公司。张兴虎是合同的一方代表。在承揽合同中不存在所谓的实际施工人，法律没有赋予其突破合同相对性直接以个人名义主张合同价款的权利。张兴虎只是两公司的代表，负责处理合同签订事宜，代为结算，不能取代公司的主体资格。张兴虎并非本案的适格主体。许金星出具的单据仅为财务凭证，不能证明合同关系。许金星亦非本案适格主体，张兴虎要求许金星承担责任没有事实和法律依据。案涉工程的实际施工人为许铭，许金星只是许铭项目部的会计，不是案涉活动板房建造合同的相对方。许金星没有与张兴虎签订合同，不负有付款义务。作为会计人员其出具的凭证仅代表施工方与合同相对方进行结算，不能据此要求许金星承担付款义务。张兴虎与许金星的通话录音反映了案涉工程是案外人许铭承包，张兴虎因找不到许铭才向许金星讨要款项。综上，本案属于承揽合同关系，适格主体是许铭与鸿昊公司、宏建公司，本案双方当事人均不具有相应的主体资格，许金星没有付款义务。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张兴虎向一审法院起诉请求：1、判令许金星支付张兴虎拖欠的合同款41500元（庭审中变更为41000元）和延期付款利息损失6947.79元（按人民银行贷款3年期贷款利率4.9%计算，暂从2013年10月29日计算至2017年3月29日，实际应计算至判决生效时止；2、判令许金星承担全部诉讼费用。
一审法院查明事实：许金星与许铭系父女关系，许金星担任其父亲许铭承包的桐城市久阳春天工程项目的会计。该项目结束后，许金星委托张兴虎将该项目部所在地�活动板房拆掉，并安装到另外项目工地。张兴虎按照要求完工后，许金星于2013年10月29日向张兴虎出具一份“结算单”，该“结算单”载明：“截止2013年10月29日欠张兴虎活动房工程款玖万壹仟元整﹢伍万元整许金星2013年10月29日”。之后，张兴虎收到付款100000元，余款41000元经张兴虎多次向许金星及许铭催要未果。2017年3月9日，张兴虎电话联系许金星催要欠款未果，遂将许金星作为被告起诉至法院。
一审法院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：张兴虎与许金星之间是否存在承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案系因拆装活动板房产生的承揽合同纠纷，张兴虎诉请许金星给付合同款，需要提供证据证明张兴虎与许金星之间存在承揽合同关系。但张兴虎提供的证据�结算单”和“通话录音”不足以证明双方之间存在承揽合同关系。同时，从许金星提供的相关证据并结合张兴虎提供的“通话录音”证据来看，案涉活动板房是许金星父亲许铭的工程项目，因许金星只是其父亲工地会计，即使许金星要求张兴虎拆除活动板房并出具“结算单”，由此产生的民事责任应由其父亲承担。故张兴虎要求许金星给付工程款，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张兴虎的诉讼请求。案件受理费1011元，由张兴虎负担。
二审中，许金星提供（2015）桐民二初字第00607号判决书、（2016）皖08民终586号判决书，证明许铭是案涉工程的实际施工人，其以自己的名义对外签订采购与施工合同，许金星仅为许铭的工作人员，对外不应当承担责任。张兴虎认为证据是否�实应由法院核实，且认为该组证据与本案无关，根据判决书中记载，许铭并未认可许金星系其代理人，不能证明许金星系许铭的工作人员。
本院对许金星二审提供的证据的真实性予以确认，对其主张的证明目的应综合全案证据分析认定。
根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张兴虎就其主张的许金星拖欠款项未付的事实提供了许金星出具的欠据加以证实。根据许金星出具的欠据内容记载，其明确了案涉款项为欠付张兴虎活动房工程款，许金星辩称案涉款项的合同相对方并非张兴虎，而是合肥鸿昊钢结构彩板有限公司与合肥宏建钢结构有限公司，缺乏证据证实，且上述两公司已出具证明证实许金星与张兴虎因活动板房搬迁而产生的债务纠纷，与两公司无关。此外，许金星抗辩称案涉工程的实际施工人是其父亲许铭，其是以许铭的工作人员的身份向张兴虎出具欠据，但许金星自始至终也未能提供许铭对其主张事实予以认可的相关证据。许金星以其个人名义向张兴虎出具欠据对债务进行确认，在其未能提供充分证据证实其抗辩意见的情况下，许金星应向张兴虎承担清偿欠款的责任。综上，本院对张兴虎诉请许金星清偿欠款41000元予以支持，对张兴虎主张的逾期付款利息，仅予以支持自张兴虎起诉之日起按照同期银行贷款利率标准计算的利息部分。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项、第二百五十一条，《�华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初1162号民事判决；
二、许金星于本判决生效之日起十五日内清偿张兴虎欠款41000元及相应利息（以41000元为基数，自2017年3月10日起按照同期银行贷款利率计算至欠款还清时止）；
三、驳回张兴虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1011元，由张兴虎负担156元，由许金星负担855元；二审案件受理费1011元，由张兴虎负担156元，由许金星负担855元。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程�镜
二〇一八年五月七日
书记员 吴 晓 俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
�二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。