广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终509号
上诉人（一审原告）：梁桂珍。
被上诉人（一审被告）：罗城仫佬族自治县人民医院。
法定代表人：祝华义，该医院院长。
委托代理人：黄昌瑞，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
委托代理人：刘建强，该医院副院长。
上诉人梁桂珍因与被上诉人罗城仫佬族自治县人民医院（以下简称罗城县医院）人事争议纠纷一案不服罗城仫佬族自治县人民法院（2011）罗民初字第650号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员韦媛担任审判长，与代理审判员陈少杰、蓝苑榕参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。书记员梁捷担任法庭记录。上诉人梁桂珍，被上诉人罗城县医院的委托代理人黄昌瑞、刘建强一审法院经审理查明：1984年7月梁桂珍被分配到罗城××自治县四把镇卫生院工作，1988年10月被调到罗城县医院工作，当时梁桂珍是职业医师，曾自行开设诊所从事刮宫、引产手术。1994年7月20日，梁桂珍因在家中私自接诊做引产术造成一起引产术后死亡的一级医疗责任事故，罗诚县医院认定这起事故梁桂珍负有一定的责任。1994年8月27日，罗城组织部发文中共罗城委员会组织部《干部调动通知》（罗组干调字【94】第66号）决定调梁桂珍到县委二招待所工作，同日，县卫生局开具《介绍信》【(94)罗卫介字第04号】介绍梁桂珍到县人事局报到。1994年8月29日，罗城仫佬族自治县人事局开具《罗城位佬族自治县劳动人事局干部行政介绍信》（罗劳人干字第366号）到县委招待所工作。1994年11月30日，罗城县委办公室发函至县编制局、人事局并转罗城县医院：“根据县检察院及县纪委的要求和有关规定，被审查人员在审查期间不得办理任何调动手续。目前梁桂珍之事尚在审查中，经县委领导研究，决定将梁桂珍退还原单位，请有关部门按规定给予办理退回手续。”1994年12月6日，罗城委办开具《介绍信》（罗介字（94）第10号），介绍梁桂珍到县人事局报到，同日，县人事局开具《干部调动通知》【罗人干调字（94）第167号】决定将梁桂珍调到罗城县医院工作，并开具《干部行政介绍信》（罗劳人干字第439号）由县卫生局安排梁桂珍工作。梁桂珍持《干部行政介绍信》和《干部调动通知》到罗城县医院报到，罗城县医院拒绝接收，并拒发梁桂珍的工资。此后，梁桂珍在外自开诊所。2008年8月29日，梁桂珍到“县委书记大接访”活动办公室上访，并提交《关于要求解决工作问题的请求》，2008年11月4日，县委、县人民政府作出《关于梁桂珍要求恢复工作问题的答复》（罗信复字【2008】1号）：“1、由于你在办理工作调动的过程中，在没有落实工作单位的情况下，没有及时主动向有关部门反馈，从1994年12月至今没有办理过任何相关手续而离开岗位长达14年，所以不存在要回14年财政工资问题。2、你于1994年在没有办理任何手续的情况下离开原工资岗位长达14年之久，现要求重新解决工作问题，目前找不到政策依据，因此，不能解决你的工作问题。”2010年12月31日，罗城位佬族自治县卫生局作《关于梁桂珍信访问题的处理意见》，梁桂珍不服，于2011年1月27日向河池市卫生局申请复议，2011年2月23日，河池市卫生局作出《关于梁桂珍同志申请行政复议的答复》（河卫函〔2011〕9号）告知梁桂珍“你要求复议的是人事管理事项，我局无权处理”。梁桂珍于2011年4月2日到罗城劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。由于本案的特殊性，罗城县劳动人事争议仲裁委员会于2011年4月7日将本案移送河池市人事争议仲裁委员会处理。2011年9月28日该仲裁委员会作出裁决：第一、申请人与被申请人县人民医院之间仍然存在人事关系；第二、被申请人罗城县人民医院补发申请人梁桂珍的1994年9月至2011年8月的最低工资标准工资及生活费87947.5元；第三、由被申请人罗城县人民医院自2011年9月起为申请人安排工作，恢复工作后，申请人的有关工资由当地人力资源和社会保障行政部门重新核定；第四、申请人的养老保险、医疗保险等实行被申请人事业单位工作人员的社会保险制度；第五、申请人的其他仲裁请求本委不予审理。原告不服人事仲裁委河劳人仲字【2011】第17号第二条补发工资和生活费的裁决，为此，梁桂珍诉至一审法院，请求：1、确认梁桂珍与罗城仫佬族自治县人民医院之间仍然存在人事关系；2、判决罗城仫佬族自治县人民医院补发梁桂珍1994年9月至2011年8月的工资495000元；3、判令罗城仫佬族自治县人民医院按事业单位工作人员的社会保险制度规定依法为梁桂珍缴纳养老保险和医疗保险等社会保险；4、判决确认罗城仫佬族自治县人民医院安排梁桂珍工作，恢复工作后的有关工资待遇标准由劳动人事管理部门核定，由罗城县仫佬族自治县人民医院计发。
本案在审理过程中，经一审法院组织双方进行调解，罗城县医院与梁桂珍意向达成协议，由罗城县医院协调县人民政府办理恢复梁桂珍的工作关系后，梁桂珍同意放弃要求补发其离岗期间工资等请求，待办理清楚后双方再订立协议书。2013年9月18日，罗城仫佬族自治县人民政府召开会议就梁桂珍劳动人事关系及工作安排问题进行专题研究讨论，该会议决定：一、县卫生局负责按照相关程序和要求，恢复梁桂珍劳动人事关系并安排工作，不再补发其离岗期间工资。二、县人社局、编委办负责配合县卫生局做好梁桂珍1994年离岗至恢复岗位期间工龄统计和完善编制手续等工作。2013年11月20日，梁桂珍向一审法院提交《撤诉申请书》申请撤诉，同日，一审法院作出准予梁桂珍撤回起诉的民事裁定书，但梁桂珍反悔拒绝签收该民事裁定书。2014年5月23日，罗城仫佬族自治县机构编制委员会召开会议，并形成一项决议：会议同意县卫生局负责按照相关程序和要求，与梁桂珍签订放弃离岗期间工资、工龄、基本生活费等待遇的承诺书后，县人社局、编委办共同办理恢复梁桂珍的劳动人事关系等手续后，安排其工作。2014年6月10日，梁桂珍作出一份《承诺书》，内容为：“根据《罗城松佬族自治县机构编制委员会会议纪要》（罗编办纪要［2014］3号）精神，我本人作出以下承诺：主动放弃离岗期间工资、工龄、基本生活费等待遇，服从工作安排。”2014年6月12日，罗城仫佬族自治县卫生局作出罗卫调字第2014-28号《介绍信》安排梁桂珍到罗城县医院工作。2014年8月21日，罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局经请示河池市人力资源和社会保障局后作出《关于对给予梁桂珍同志在离岗期间工龄计算的复函》，答复：因梁桂珍同志从1988年10月到罗城县人民医院工作起直至重新上岗工作后，其劳动人事关系并没有终止，仍属于事业工作人员，据此，该同志从1988年10月直至重新上岗工作后的时间，应计算为连续工龄；重新上岗工作后的工资待遇按《广西壮族自治区机关事业单位工资制度改革实施意见》（桂政发［2006］50号）的政策规定执行。2014年8月27日，罗城县医院、罗城仫佬族自治县卫生局、罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局共同对梁桂珍的工资审定，确认工资总额为1353元，并备注：根据罗编办纪要〔2014〕3号，重新安排梁桂珍到人民医院上班，工龄从1984年8月起算到至今，因离岗期间无单位年度考核，无岗位认定，按专业技术十三级办理工资。2014年8月28日，梁桂珍申请劳动能力鉴定，后经河池市劳动能力鉴定委员会评定为：未达到丧失劳动能力等级。2015年1月8日，罗城县医院按照《罗城仫佬族自治县卫生和计划生育委员会关于清理在编不在岗“吃空晌”人员的通知》通知梁桂珍回单位上班。2015年8月5日，经工资调整，从2014年10月起，梁桂珍每月增资774元，变动后工资总额为2127元。梁桂珍每月工资均已领取。罗城县医院已为梁桂珍补缴纳2014年7月至2015年8月的住房公积金，并从2014年7月起为梁桂珍缴纳养老保险、医疗保险、大额医疗保险、工伤保险、生育保险等各项社会保险。梁桂珍到罗城县医院单位上班后，认为罗城县医院对其作出的有关承诺未落实，其离职是罗城县医院没有安排工作造成，罗城县医院应补发其离岗期间工资，遂仍要求罗城县医院进行赔偿。
一审法院审理认为：梁桂珍与罗城县医院的人事关系已得到确认，2014年7月梁桂珍被安排到罗城县医院工作。恢复工作后，梁桂珍的工资已由罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局重新审定，罗城县医院也从2014年7月起按照审定的工资发放给梁桂珍，亦从2014年7月份起为梁桂珍缴纳了各项社会保险。梁桂珍提出的第一、三、四项诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。梁桂珍请求罗城县医院补发其1994年至2011年8月的工资495000元，因梁桂珍从1994年12月6日与单位发生争议后，到2008年8月29日罗城县医院不发梁桂珍工资，梁桂珍外出期间不找单位，单位也不找梁桂珍，梁桂珍并没有到单位上班，属于两不找，双方之间不存在《劳动法》上的劳动关系，不应该支付劳动报酬。2014年6月10日梁桂珍也已到罗城卫生局作出承诺：放弃离岗期间工资、工龄、基本生活费等待遇，梁桂珍称是受到政府文件压迫才作出该承诺，但未能提供相关证据证实，应视为梁桂珍的真实意思表示。综上，梁桂珍的第二项诉讼请求也没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本案经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回梁桂珍的诉讼请求。案件受理费10元，由罗城低佬族自治县人民医院负担。
上诉人梁桂珍不服一审判决，上诉称：
一、上诉人与被上诉人的人事关系一直存续，上诉人“不在岗”的原因是被上诉人怠于给上诉人安排工作。因过错在被上诉人一方，故被上诉人应当支付上诉人离岗至恢复岗位期间受损的工资。
1994年11月30日，罗城委办公室发函至县编制局、人事局并转人民医院称：经县委领导研究，决定将梁桂珍退回原单位。同年12月6日，罗城委办开具《介绍信》（罗介字【94】第10号），介绍上诉人到县人事局报到，同日，县人事局开具《干部调动通知》(罗人干调字【94】第167号）决定将上诉人调到罗城人民医院工作，并开具《干部行政介绍信》（罗劳人干字第439号）由县卫生局安排上诉人工作。然而上诉人持《干部调动通知》和《干部行政介绍信》到被上诉人处报到时，被上诉人却拒绝接收，并拒发上诉人的工资。被上诉人存在过错，应当赔偿上诉人的损失。
二、虽然上诉人人事关系曾调离被上诉人处，但后来已通过文件予以调回，故上诉人的人事关系是在被上诉人处。被上诉人拒绝接收上诉人并拒绝发工资给上诉人，不为上诉人提供劳动条件，但被上诉人一直未作出开除上诉人的书面文件，双方的劳动关系一直存在。并且上诉人一直积极向相关部门反映情况，要求恢复工作。上诉人的“离岗状态”完全系由被上诉人的拒绝接收行为导致，且该行为给上诉人造成了严重损害。故被上诉人应当承担相应的法律责任，支付上诉人离岗至恢复岗位期间的工资。
三、上诉人作出放弃离岗期间的工资、工龄、基本生活费待遇的承诺是政府等机关强压的结果，并非上诉人真实的意思表示。根据《民事诉讼法》的相关规定，法院组织当事人进行调解必须遵循双方自愿的原则，不得强迫。
（一）本案中双方从未达成调解协议。可一审判决书却载明：“在本案审理过程中，经本院组织双进行调解，被告县人民医院与原告梁桂珍意向达成协议，由被告协调县人民政府办理恢复原告梁桂珍的工作关系后，原告同意放弃要求补发其离岗期间的工资等请求，待办理清楚后双方再订立协议书”，这与事实不符。（二）本案中被上诉人是事业单位，上诉人是劳动者，双方的地位不平等，上诉人签署放弃相关权利的承诺并非上诉人的真实意思表示。（三）本案的当事人是上诉人梁桂珍和被上诉人罗城县医院。但是上诉人是向县卫生局作出放弃权利的承诺而非向被上诉人作出，根据法律规定，该承诺对被上诉人不具有法律效力，不能视为上诉人放弃向被上诉人主张上述权利的权利。
四、政府机关发文要求上诉人放弃相关权利，作为给上诉人安排工作的条件，不符合法律的规定。
本案中，县政府、县编制办、县卫生局分别以文件的形式对恢复上诉人的工作作出决定，并均决定要求以上诉人作出承诺放弃离岗期间工资、工龄、基本生活费等待遇为恢复上诉人工作的条件。政府的行为具有强迫性，侵害上诉人的权益，也干预了司法审判的独立。
综上，上诉人认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，恳请二审查明事实，撤销一审判决，并判决：1、被上诉人支付上诉人离岗至恢复岗位期间（1995午1月至2014年7月）的工资共计585000元；2、被上诉人对上诉人离岗期间进行补考核，进行工龄统计；3、被上诉人补缴上诉人离岗至恢复岗位期间的社会保险；4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人罗城县医院辩称：上诉人请求支付其离岗至恢复离岗期间的工资共计585000元及补缴离岗至恢复岗位期间的社会保险没有事实和法律依据。
本案在一审诉讼过程中，经人民法院组织调解，双方达成意向，即由被上诉人协调县人民政府办理恢复上诉人的工作关系，上诉人同意放弃要求补发其离岗期间工资等请求，待办理清楚后双方再订立协议书。该意向后来经过上诉人于2014年6月10日向县卫生局作出的《承诺书》予以确认。2014年6月12日，罗城县卫生局作出罗卫调字第2014-28号《介绍信》安排上诉人到被上诉人单位工作。被上诉人根据卫生局的要求安排上诉人的工作，并根据罗城人力资源和社会保障局的审定，从2014年7月起为上诉人发放工资和缴纳了各项社会保险。但上诉人在被上诉人为其安排其工作后，没有按要求到岗。上诉人于2014年8月28日向河池市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，××退手续，但经鉴定并未达到丧失劳动能力等级，××退。××退手续后上诉人心生不满，即以被上诉人对其所作的有关承诺未落实为由恢复诉讼。上诉人于1994年8月27日已从被上诉人单位调出，编制也从被上诉人单位割出。从1994年12月6日与被上诉人发生争议到2008年8月29日，被上诉人不发上诉人工资，上诉人未到被上诉人单位上班，上诉人外出期间亦不找上诉人，并且上诉人已于2014年6月10日向被上诉人的上级主管部门作出书面承诺，承诺放弃其上述诉请，现其又诉请被上诉人支付其上述待遇没有事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回其上诉请求，维持一审判决。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明:一审查明认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人二审的诉辩主张及理由，本院归纳本案二审争议焦点为：1、上诉人请求被上诉人支付其1995年1月至2014年7月的工资585000元是否有事实和法律依据；2、上诉人请求被上诉人对其1995年1月至2014年7月进行补考核和工龄统计，以及补缴该期间的社会保险费用是否有事实和法律依据。
本院认为：
一、关于上诉人请求被上诉人支付其1995年1月至2014年7月的工资585000元是否有事实和法律依据的问题。
一审和二审中双方均认可：1994年8月27日梁桂珍被罗城委组织部发文决定调至罗城委第二招待所工作，随后其持相关文件到罗城委第二招待所报到工作。由于梁桂珍所涉医疗事故责任尚未处理清楚，罗城县委办于1994年11月30日发文要求把梁桂珍退回罗城县医院。随后梁桂珍持相关行政介绍文件到罗城县医院报到，但罗城县医院拒绝接收，并拒发梁桂珍的工资，随后梁桂珍在外面自开诊所，直至2014年7月被重新安排到被上诉人单位工作前未为上诉人提供劳动服务。本院认为，工资是劳动者为用人单位提供劳动服务后用人单位向劳动者支付的劳动报酬，是劳动者劳动付出的对价收益，其获得的前提是付出劳动。本案中，梁桂珍自1995年1月至2014年7月并未为被上诉人提供劳动服务，故其请求被上诉人支付该期间的工资没有依据，不应支持。一审判决正确，本院予以维持，上诉人该上诉请求不成立本院不予支持。
二、关于上诉人请求被上诉人对其1995年1月至2014年7月进行补考核和工龄统计，以及补缴该期间的社会保险费用是否有事实和法律依据的问题。
如上所述，1995年1月至2014年7月期间上诉人未为被上诉人提供劳动服务，没有相关的工作考情记录，从而无法进行补考核。故上诉人请求被上诉对其该期间进行补考核没有依据，不应予支持。上诉人被安排到被上诉人单位上班后被上诉人已经按照当地人事主管部门的要求统计上诉人的工龄至2014年为32年。故上诉人现再请求被上诉人进行统计没有意义，本院不予支持。对于上诉人请求被上诉人补缴其1995年1月至2014年7月期间的社会保险费用的问题。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，劳动者与用人单位因缴纳或补缴社会保险费用引发的争议，属于劳动行政主管部门管理的职权范围，劳动者认为用人单位应当为其补缴社会保险费用的可向劳动行政主管部门请求处理，该争议不属于人民法院的司法裁判范围，人民法院目前暂不受理。因此，上诉人请求被上诉人补缴其1995年1月至2014年7月期间的社会保险费用的问题本院不予审理、判决，上诉人梁桂珍如认为被上诉人应当为其补缴的，其可向劳动行政部门请求解决。
三、一审中，上诉人的其中三项诉讼请求：1、确认梁桂珍与罗城仫佬族自治县人民医院之间仍然存在人事关系；2、判令罗城仫佬族自治县人民医院按事业单位工作人员的社会保险制度规定依法为梁桂珍缴纳养老保险和医疗保险等社会保险；3、判决确认罗城仫佬族自治县人民医院安排梁桂珍工作，恢复工作后的有关工资待遇标准由劳动人事管理部门核定，由罗城县仫佬族自治县人民医院计发。在一审判决前，该三项请求已经得到如诉解决，故一审判决对上诉人重复诉请的该三项诉讼请求不予支持正确，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。上诉人梁桂珍的上诉理由不成立成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元由被上诉人罗城仫佬族自治县人民医院负担，二审案件受理费10元由上诉人梁桂珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韦 媛
代理审判员 陈少杰
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 梁 捷
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。