吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民二初字第8号
原告：韩艳民，男，汉族，农民。
委托代理人：方永刚，吉林宏鸣律师事务所律师。
被告：李秀华，女，汉族，农民。
委托代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告韩艳民与被告李秀华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理，2015年5月26日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩艳民、韩艳民的委托代理人方永刚及被告李秀华的委托代理人唐厚恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩艳民诉称，2012年11月23日，原、被告在第三人的见证下签订了《土地合同书》，被告将转包案外人张宏伟的水田50垧，旱田20垧土地直接流转给原告承包。原、被告的《土地合同书》约定，转包时间为3年（2012年11月15日至2015年11月15日），年土地承租费150000元，每年的11月15日交纳下一年度的土地租金，特别约定2013年旱田的转租费归被告李秀华收取，2014、2015年的旱田转租费归原告韩艳民收取。2014年11月15日，原告与证人赵连峰、吴士权、韩艳军一行四人，带150000元现金一同去被告家中给付2015年土地承包费。当时被告与其爱人卢凯在家，原告拿出现金欲交给被告时，被告非常严肃地说：“地已经包给别人了，钱你拿回去，爱哪儿告哪儿告去”，原告无奈只得将150000元现金暂时存入黑鱼泡镇农村商业银行。2014年11月17日，原告去镇赉县公证处申请提存公证，公证处以交款时间已经逾期为由拒绝办理提存公证业务。原告认为，被告拒绝接收承包费并直接表示不履行合同义务的行为，原告有权依据合同法第107条之规定主张权利。故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告继续履行（水田50垧、旱田20垧）土地转包合同，否则承担违约责任（即2015年转包土地的可得利益，具体金额以鉴定评估报告为准），并判令被告立即返还2014年旱田的土地转包费30000元，承担诉讼所需费用。
李秀华代理人唐厚恩辩称，1、本案应当中止审理，李秀华起诉韩艳民解除合同一案，已经在本院开庭，还没有终结，如果判决解除合同，不存在本案的问题，如果判决不解除，才存在本案的问题；2、双方签订的合同是从张宏伟处承包的50垧水田，不包括旱田，2011年11月9日，李秀华与张宏伟签订合同，即将水田转包给韩艳民，实际转包期限是4年，合同约定，韩艳民除交付15万元以外，还要向李秀华交10万元转包费，也就是说50垧水田费用是25万元，因韩艳民没有向李秀华交付约定的40万元承包费，李秀华提出解除合同，因此李秀华不存在违约的问题，而且承包地本身不包括旱田，也不存在返还旱田转包费的问题。韩艳民提供的土地合同（约）第10行以后是经韩艳民进行填加修改，已经经过司法鉴定，其合同内容真实性无法确定，故不应采信。请求法院中止审理，等待法院对解除合同一案结案后，再恢复本案审理。原告的第一项诉求不明确，不符合诉讼法的规定，本案的50垧水田已经没有实际履行的可能，已经过了农时。
经审理查明，2011年11月9日，张宏伟将原岔台乡联合体鱼池（现已成为耕地）转包给李秀华，2012年11月23日李秀华将承包的土地转包给韩艳民（承包期限为2012年11月15日至2015年11月15日，当日双方各起草书写一份土地合同和一份协议书，并交由对方签字，该两份合同内容书写不一致，存在多处争议，双方对转包土地的地块约定不明，由韩艳民起草的土地合同上只写李秀华将张宏伟的地转包给韩艳民，而由李秀华起草的协议书中写明李秀华将张宏伟承包地的水田部分转包给韩艳民，旱田经营权归李秀华所有，双方在庭审中对对方提供的合同及协议均存在异议。庭审中确认，就张宏伟的土地，韩艳民每年11月15日前向李秀华交纳15万元承包费，而李秀华也是在每年11月15日前向张宏伟交纳15万元承包费。李秀华称与韩艳民约定除按原合同交纳的15万元承包费外，韩艳民还应向李秀华交纳40万元转包费，韩艳民称40万既包括向李秀华缴纳的转包费，又包括李秀华帮助韩艳民贷款成功后，给付李秀华的好处费。双方对各自合同中的40万元的用途各执一词。
认定上述事实的证据有：原告提供的《土地合同（约）》、渔池承包合同一份、收条一份；被告提供的协议书复印件一份、渔池承包合同一份。
原、被告双方对对方提供的部分证据予以否认，本院对原、被告双方对证据中予以认可的部分及相互佐证的证据予以采信。
未予采信的证据的展示：原告提供的张野的书面证言一份，吴士权和赵连峰出具的书面证言一份，三人出庭作证，农村信用社《个人储蓄凭证一份》；被告提供的张宏伟妻子出具的收据一份。
本院审查认为，虽然原、被告双方对对方提供的部分证据予以否认，但本院对原、被告双方对证据中予以认可的部分及可以相互佐证的证据予以采信。未予采信的证据对本案不能起到证明作用，本院不予采纳。
根据韩艳民的诉讼请求和李秀华的委托代理人唐厚恩的答辩意见，归纳本案争议焦点：原告的诉讼请求是否应予支持。
1、本院在庭审中发现，本案的被告李秀华就与本案相同的事实向本院提起诉讼，即（2015）镇民二初字第18号案件要求解除与韩艳民2012年11月23日签订的协议书，该案已开庭审理完毕。李秀华的委托代理人唐厚恩称本案应当中止审理，因李秀华起诉韩艳民解除合同一案，已经在本院开庭，还没有终结，如果判决解除合同，就不存在本案的问题，如果判决不解除，才存在本案的问题。本院认为，该两起案件基于同一事实起诉，本应合并审理，因两起案件已分别开庭审理，可相互借鉴，再分别作出一致判决，不必中止审理。
2、原、被告双方对对方提供的协议书及土地合同提出异议并在（2015）镇民二初字第18号案件中申请鉴定，该两份合同是在2012年11月23日，当日双方各起草书写一份土地合同和一份协议书，并交由对方签字，由韩艳民起草的土地合同上只写李秀华将张宏伟的地转包给韩艳民，而由李秀华起草的协议书中写明李秀华将张宏伟承包地的水田部分转包给韩艳民，旱田经营权归李秀华所有，该两份合同都有原、被告签字，但又都对对方的合同有异议，双方对转包土地的地块约定不明。韩艳民在庭审中称2013年就没有耕种上旱田部分的土地，加上转包土地约定地块不明确，无法认定韩艳民享有旱田部分土地的经营权，故对韩艳民要求李秀华返还2014年旱田的土地的转包费3万元的请求不予支持。
庭审中李秀华称，就张宏伟的土地，韩艳民每年11月15日前向李秀华交纳15万元承包费，而李秀华也是在每年11月15日，按原合同交纳的15万元承包费。除此之外，韩艳民还应向李秀华交纳40万元转包费而韩艳民称40万既包括向李秀华缴纳的转包张宏伟土地的好处费，又包括李秀华帮助韩艳民贷款成功后，给付李秀华的好处费。双方对各自合同中的40万元的用途各执一词。对各自合同的承包费的理解存在争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思……”,根据现在的交易习惯，在土地交易过程中，土地转包都是以增加土地转包费通过赚取差价获取经济利益，故韩艳民另外向李秀华交纳的费用名为“好处费”实为“土地转包费。”韩艳民起诉称其在2014年11月15日向李秀华交纳承包费时，李秀华拒绝收取，是李秀华违约在先，并要求继续履行合同，如果合同不能履行，要求李秀华承担韩艳民2015年没有耕种上土地的损失。韩艳民孤立的看待李秀华没有收取15万元承包费，割裂了该15万元与其合同的关联性，土地合同中不止约定向李秀华交纳张宏伟土地15万元承包费，还约定了韩艳民额外向李秀华应交纳的差价承包费，只有两项内容同时具备，才具备履行合同义务的条件。双方对“差价承包费”的给付时间、给付方式未明确约定，但是已经过了两个作业周期（即两年），韩艳民也没有向李秀华支付该笔款项，其行为明显是不履行合同主要义务，符合合同解除的条件，合同不必继续履行，且李秀华未收取韩艳民2015年土地承包费，韩艳民未对土地进行实施耕种，没有实际投入，对其预期利益本院不予支持，故韩艳民要求李秀华继续履行合同并赔偿损失的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第二项、第一百二十五条之规定，判决如下：
驳回原告韩艳民的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 徐凤春
审判员 潘 博
审判员 韩 冬
二〇一五年十月一日
书记员 李志辉