上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民四（民）初字第1473号
原告施某。
委托代理人郭振华，上海恒隆律师事务所律师。
原告朱A。
原告赵A。
原告赵B。
原告赵A、赵B的共同委托代理人朱A（系赵A妻子、赵B母亲）。
被告朱B。
被告朱C。
二被告的共同委托代理人庞雪梅，上海笑展律师事务所律师。
第三人周某。
原告施某、朱A、赵A、赵B与被告朱B、朱C分家析产纠纷一案，四原告于2013年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员耿志成独任审判。之后，本院依法将本案转入普通程序。本院后应原告的申请，于2014年6月24日依法追加第三人周某参加本案的诉讼。嗣后，本院依法于2014年8月15日和同年10月13日，先后对本案公开开庭进行了审理。原告施某的委托代理人郭振华、原告朱A（同时是原告赵A、赵B的共同委托代理人）、被告朱B、被告朱C（仅参加了8月15日的庭审）及其两被告的共同委托代理人庞雪梅（仅参加了10月13日的庭审），第三人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告施某、朱A、赵A、赵B共同诉称：原告施某系原告朱A、被告朱B的母亲，原告朱A、赵A与赵B系父母子女关系，被告朱B、第三人周某与被告朱C亦系父母子女关系。因本市万航渡路X弄X号房屋（以下简称“万航渡路房屋”）被列入江苏北路旧改项目而被动迁安置。万航渡路房屋原系公有住房，承租人为原告施某。动迁时，该户内有四原告和二被告六人户籍。原告施某因年迈且腿脚不便，故委托被告朱B代表该户，与上海市长宁区住房保障和房屋管理局及上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司签订协议。通过该协议，被告收取了动迁安置款，但未予分割。为维护原告的合法利益，依照相关的法律规定，请求依法分割万航渡路房屋动迁所得安置款人民币（以下均同）2，713，795.19元，两被告及第三人应共同向原告支付应得的动迁款。
被告朱B辩称：原告施某起诉两被告并非其真实意思。被告朱B拿到的动迁款确实包括原告施某的部分动迁款，但是，依照母亲施某的意思已用完。如何使用动迁款，均与施某商量过，也是按照施某意愿来执行的。朱B与施某长期生活在一起，彼此关系和谐。动迁前，原告施某基于朱A一户的户籍不会侵害到被告一家的前提下，为提供帮助方让朱A一户的户籍迁到万航渡路房屋内的，没想到朱A是有预谋的。朱A一户已享受过三次动迁利益，故不应再享有本案系争房屋的动迁利益。据此，请求依法判处。
被告朱C辩称：根据动迁政策的规定，原告一方能分到还是不能分到与被告朱C无关，其所得的动迁利益是其应得的，其不可能把该得的份额再给原告方。故此，被告朱C请求驳回原告方的诉讼请求。
第三人周某述称：第三人同意被告朱B的答辩意见。
经审理查明：原告施某与原告朱A、被告朱B系母女、母子关系，原告朱A与原告赵A、赵B系夫妻、母子关系，被告朱B与被告朱C、第三人周某系父子、夫妻关系。本市万航渡路房屋系公有住房，承租人为原告施某。动迁前，该房屋内登记有六人户口，即本案的四原告和二被告。原告朱A、赵A、赵B三人的户口，于2009年10月12日，从江苏北路X弄X号X室迁至万航渡路房屋内。万航渡路房屋，原由原告施某和被告朱B一户在内长期居住生活，朱B一户住楼上一间，施某一人住楼下一间。该房屋约在2008年起一直对外出租。原告施某与被告朱B、朱C在外租房居住。原告朱A一户居住于本市江苏北路X弄X号X室，该房系登记在原告朱A名下的产权房，建筑面积54.63m2。
万航渡路房屋于2012年7月被列入长宁区江苏北路旧改基地，同年10月9日，被告朱B作为被动迁房屋的家庭代表与上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。基于所签协议，系争万航渡路房屋被征收后可取得房屋价值补偿合计1，516，119.48元；另取得按时搬迁奖50，000元、搬家费600元、货币补偿自行购房补贴454，835.84元、家用设施移装费2，400元、借房补贴10，000元、面积奖194，050元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴19，405元等奖励和补贴，合计1，057，621.16元，此外，还给予该户额外奖励费和补贴款140，000元。上述房屋价值补贴款和各类补贴、奖励费，共计为2，713，740.64元。签约后，征收单位开具了储蓄存折二张，收款人均为原告施某，存款银行为浙商银行。2012年11月22日，被告朱B作为代理人将原告施某名下在浙商银行的一张存折中的动迁补偿款及利息合计2，573，794.69元，划转到施某在上海银行的账户内。次日，朱B从上述施某的账户中划转了2，400，000元至其在上海银行的账户内，另支取了173，794.69元。2012年11月29日和12月21日，第三人周某作为代理人，从朱B在上海银行的账户内分四笔划款给案外人施B，数额分别为515，000元、515，000元和670，000元、670，000元。上述四笔划款合计为2，370，000元。2013年3月19日，被告朱B作为代理人，将施某名下在浙商银行账户内的另一张存折中的动迁补偿款140，000元，划转至施某在工商银行的账户内。次日，朱B提取了该笔钱款，提取数额为140，000.50元。
另查明：被告朱B和第三人周某作为买受人于2012年11月29日，与卖售人徐某、施A、施B签订了《上海市房地产买卖合同》，卖售人将他们名下所有的本市鹤霞路X弄X号A室室房产转让给买受人朱B和周某，房地产转让价款共计1，000，000元。被告朱C作为买受人于2012年11月29日，与卖售人徐某、施A、施B签订了《上海市房地产买卖合同》，卖售人将他们名下所有的本市鹤霞路鹤霞路X弄X号B室房产转让给买受人朱C，房地产转让价款共计1，000，000元。
上述二套房地产于2012年12月21日经核准，现本市鹤霞路X弄X号A室室房产所有权登记在朱B和周某名下，双方为共同共有。另一套本市鹤霞路鹤霞路X弄X号B室房产所有权登记在朱C一人名下。
再查明：原告朱A因婚后无房，故在上世纪的1983年，由朱A原工作单位上海市邮政局分了一套本市安西路X弄X号X室房屋给原告朱A。该房屋所在地块现已动迁。但是，因年代久远，现未能查找到该套房屋的动迁信息。
上述事实，有《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、户籍摘抄、房地产登记簿、居民情况表、设施补偿明细单、付款凭证、告知单、买卖合同、《上海市房地产买卖合同》、上海银行账户历史明细和个人业务凭证、工商银行历史明细清单、浙商银行业务申请书和存单等证据及原、被告和第三人的陈述佐证。证据经质证，本院予以确认。
审理中，四原告与二被告和第三人就本案原告朱A、赵A、赵B是否享有万航渡路的动拆迁补偿款利益，原告施某有无已将其拆迁补偿款赠与被告朱B一户及二被告和第三人是否应共同偿还原告施某所享有的拆迁补偿款各执己见，且各方均不愿协商解决本案的纠纷，致本案调解不成。
本院认为，公民的合法权益依法应受到保护，任何组织和个人都不可以任意侵犯。本案系一起公有住房被征收后所取得各类动拆迁补偿款之利益享有权利的公有人分割之纠纷。根据规定，国有土地上公有住房被征收后，公有住房的承租人和同住人均应享有房屋被拆迁取得的各项补偿之利益。国有土地上的公有住房拆迁中所指同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁房屋内有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。他处住房的性质，仅限于通过福利性质所取得的房屋。本案的原告施某与被告朱B、朱C，根据已查明的事实，均已符合了分享公有住房拆迁补偿利益的承租人和同住人的条件。本案的原告朱A、赵A、赵B一户，在三人户口迁进被征收房屋后，实际并未在万航渡路房屋内居住，且早在上世纪八十年代，该户已因婚后无房，由朱A的原工作单位给予了房屋分配。鉴于年代久远，现已难以查找到住房的相关信息。作为已享受过福利分房的朱A一户，有义务提供相关依据，来证实福利分房后的相关信息。但是，朱A一户作为与证据最接近的人并未积极提供有关信息，进而证明该户有住房但现居住仍困难的相关事实。据此，本院认定原告朱A、赵A、赵B不具有同住人的资格，不应享有万航渡路房屋被征收后的拆迁补偿利益。原告朱A、赵A、赵B在本案中主张拆迁补偿利益，本院难以支持。关于二被告和第三人主张的所有拆迁补偿款均是在原告施某授意下去使用，施某已将拆迁补偿款中其享有的份额赠与朱B一户之事实，鉴于二被告和第三人对于上述辩称并未有相关的证据予以佐证，故本院难以采信。被告朱B、朱C和第三人周某共同动用动拆迁补偿款去购置了鹤霞路住房二套，且将二套房屋所有权均登记在二被告和第三人名下，三人的行为共同侵害了原告施某的合法权益。故此，原告施某主张二被告和第三人共同承担给付其拆迁补偿款之请求，符合法律的相关规定，本院予以支持。综上，本院根据已查明的拆迁补偿款之具体数额，结合可享有拆迁补偿款人员情况，依法酌情作出处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告朱B、朱C和第三人周某应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告施某拆迁补偿款人民币904，600元。
二、驳回原告朱A、赵A、赵B要求分割本案拆迁补偿款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币28，510元，由被告朱B、朱C和第三人周某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 耿志成
代理审判员 张 江
人民陪审员 陆俊康
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。