wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1026执50号
申请执行人潘贵才，男，1953年4月9日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
被执行人余琴琴，女，1985年10月20日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
本院依据已经发生法律效力的宜黄县人民法院于2016年3月14日作出的（2015）宜潭民初字第85号民事判决书，于2016年5月5日向被执行人余琴琴发出执行通知书，责令被执行人余琴琴在七日内履行给付申请执行人潘贵才赔偿款人民币31332.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费679.8元、执行费380.18元的义务，但被执行人余琴琴至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院经向银行、房管、车管、工商等部门进行财产调查，暂未发现被执行人余琴琴有可供执行的财产。本案应执行标的为31332.3，案件受理费679.8元，执行费380.18元，已执行标的0元，未执行标的32392.28元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜黄县人民法院（2015）宜潭民初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管常庆
审 判 员 习国文
代理审判员 胡黄刚
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨海强
北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0105行初292号
原告朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。
被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。
法定代表人高岩，局长。
委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。
委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。
原告朱东方（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）行政不作为行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月14日上午7时16分，原告位于北京市朝阳区十八里店乡周庄二期R2—3地块，北京起重机器厂劳动服务公司职工宿舍二排2号的房屋，被不明身份的人员强制拆除。原告当即用156XXXX****的电话向北京市公安局110多次拨打报警，但是被告一直未到达现场制止该非法强拆行为，导致原告所居住的房屋被强制拆除和房屋内部的全部财产被洗劫一空，经济损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》规定，被告接到人民群众的报警求助后，未采取任何的行动，构成行政不作为，请求法院确认被告不出警行为构成行政不作为违法。
原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、2015年10月14日的通话详单，用以证明原告曾多次拨打110要求被告出警；2、录音文字整理材料及录音光盘，用以证明2015年10月14日当天原告要求110出警制止强拆行为；3、北京起重机器厂出具的《证明》；4、《登记回执》；5、《政府信息不予公开告知书》；6、信息公开的情况。证据3-6用以证明北京市朝阳区十八里店乡政府对原告的房屋实施了帮拆，被告未依法履行其职责。
被告辩称，2015年10月14日上午，多人报警称其位于十八里店乡周庄村的房屋被拆迁，其中北京市朝阳区十八里店派出所（以下简称十八里店派出所）接分局110布警原告报在周庄反映的情况。十八里店派出所已经有民警在现场开展工作，同时副所长肖某某又带领多名民警赶往现场。经民警现场走访，系北京市朝阳区十八里店乡周家庄村委会正在周庄起重机厂国企宿舍二排2号进行帮拆，现场无过激行为，未发现治安违法情况，该所民警告知现场帮拆工作人员，应当对被帮拆户做好宣传告知，对相关争议继续通过协商或通过民事诉讼解决。帮拆工作完毕后民警返回所内。综上，被告已依法履行了相关职责，不存在不作为情形，请法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、110接处警记录，用以证明公安机关对警情的处理情况；2、《通知》、《腾退公告》、腾退补偿安置及帮拆决定的通知，用以证明十八里店派出所经向村委会了解，村委会提供相关材料，证实该房屋系村集体进行帮拆；3、情况说明，用以证明十八里店派出所当日进行相关工作的情况。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信；2、被告提交的证据能够证明其接到报警后，开展工作的情况，本院予以采纳。
结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2015年10月14日，原告拨打110报警称在周庄北起劳服职工宿舍二排2号平房有人要拆房子，原告不在现场，是听别人说的。被告下属十八里店派出所接警后到现场。该所民警经调查了解到，系十八里店乡周家庄村委会正在周庄起重机厂国企宿舍二排2号进行帮拆，现场无过激行为，未发现治安违法情况，该所民警告知现场帮拆人员，应当对被帮拆户做好宣传告知，对相关争议继续通过协商或通过民事诉讼解决。在帮拆工作完毕后，该所民警返回所内。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有进行调查、处理的职责。
根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，被告接到原告报警后，及时出警并对报案事项进行了调查。因现有证据能够证明，原告报案的事项系拆迁腾退纠纷引起，故被告所作该事项不属于其职权范围的认定并无不当，本院予以支持。但是，被告未提交证据证明其将上述处理结果向原告进行了告知，原告对此亦不予认可，故被告已构成未充分履行其法定职责的违法行为，但基于在本次诉讼中，原告已经知晓被告所作上述处理结果，故判决被告继续履行上述告知义务已无实际意义。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、确认被告北京市公安局朝阳分局未充分履行其法定职责违法。
二、驳回原告朱东方的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱东方负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 寇天功
人民陪审员 陈 效
人民陪审员 周志敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐 翔
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2016）京0105行初292号原告朱东方，女，1963年5月27日出生，汉族，北京市人，无业，住北京市朝阳区。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人高岩，局长。委托代理人赵一泽，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告朱东方（以下称原告）要求确认被告北京市公安局朝阳分局（以下称被告）行政不作为行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告，被告委托代理人赵一泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月14日上午7时16分，原告位于北京市朝阳区十八里店乡周庄二期R2—3地块，北京起重机器厂劳动服务公司职工宿舍二排2号的房屋，被不明身份的人员强制拆除。原告当即用156XXXX****的电话向北京市公安局110多次拨打报警，但是被告一直未到达现场制止该非法强拆行为，导致原告所居住的房屋被强制拆除和房屋内部的全部财产被洗劫一空，经济损失巨大。原告认为，根据《中华人民共和国警察法》规定，被告接到人民群众的报警求助后，未采取任何的行动，构成行政不作为，请求法院确认被告不出警行为构成行政不作为违法。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、2015年10月14日的通话详单，用以证明原告曾多次拨打110要求被告出警；2、录音文字整理材料及录音光盘，用以证明2015年10月14日当天原告要求110出警制止强拆行为；3、北京起重机器厂出具的《证明》；4、《登记回执》；5、《政府信息不予公开告知书》；6、信息公开的情况。证据3-6用以证明北京市朝阳区十八里店乡政府对原告的房屋实施了帮拆，被告未依法履行其职责。被告辩称，2015年10月14日上午，多人报警称其位于十八里店乡周庄村的房屋被拆迁，其中北京市朝阳区十八里店派出所（以下简称十八里店派出所）接分局110布警原告报在周庄反映的情况。十八里店派出所已经有民警在现场开展工作，同时副所长肖某某又带领多名民警赶往现场。经民警现场走访，系北京市朝阳区十八里店乡周家庄村委会正在周庄起重机厂国企宿舍二排2号进行帮拆，现场无过激行为，未发现治安违法情况，该所民警告知现场帮拆工作人员，应当对被帮拆户做好宣传告知，对相关争议继续通过协商或通过民事诉讼解决。帮拆工作完毕后民警返回所内。综上，被告已依法履行了相关职责，不存在不作为情形，请法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料：1、110接处警记录，用以证明公安机关对警情的处理情况；2、《通知》、《腾退公告》、腾退补偿安置及帮拆决定的通知，用以证明十八里店派出所经向村委会了解，村委会提供相关材料，证实该房屋系村集体进行帮拆；3、情况说明，用以证明十八里店派出所当日进行相关工作的情况。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：1、原告提交的证据不具有证明被告未依法履行职责的证明效力，本院对其主张的该证明目的不予采信；2、被告提交的证据能够证明其接到报警后，开展工作的情况，本院予以采纳。结合上述认证情况及当事人的当庭陈述，本院经审理查明，2015年10月14日，原告拨打110报警称在周庄北起劳服职工宿舍二排2号平房有人要拆房子，原告不在现场，是听别人说的。被告下属十八里店派出所接警后到现场。该所民警经调查了解到，系十八里店乡周家庄村委会正在周庄起重机厂国企宿舍二排2号进行帮拆，现场无过激行为，未发现治安违法情况，该所民警告知现场帮拆人员，应当对被帮拆户做好宣传告知，对相关争议继续通过协商或通过民事诉讼解决。在帮拆工作完毕后，该所民警返回所内。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案中的涉案地点位于朝阳区，属于被告的管辖范围，被告具有进行调查、处理的职责。根据《治安管理处罚法》及《中华人民共和国人民警察法》的相关规定，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中，被告接到原告报警后，及时出警并对报案事项进行了调查。因现有证据能够证明，原告报案的事项系拆迁腾退纠纷引起，故被告所作该事项不属于其职权范围的认定并无不当，本院予以支持。但是，被告未提交证据证明其将上述处理结果向原告进行了告知，原告对此亦不予认可，故被告已构成未充分履行其法定职责的违法行为，但基于在本次诉讼中，原告已经知晓被告所作上述处理结果，故判决被告继续履行上述告知义务已无实际意义。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、确认被告北京市公安局朝阳分局未充分履行其法定职责违法。二、驳回原告朱东方的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱东方负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  陈 效人民陪审员  周志敏二〇一六年十月十七日书 记 员  徐 翔
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1603号
原告陈俊魁。
被告河南万丰置业有限公司，住所地郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单位6层05号。
法定代表人程小伟，董事长。
原告陈俊魁与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈俊魁到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》�份，约定原告购买被告开发的房屋一套。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋已经交付原告使用。而原告于2015年8月6日取得的房屋所有权证中载明的建筑面积为131.35平方米，少于原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积，被告存在多收房款的违约行为。请求法院判令被告退还房款5725元、契税114.5元、维修基金100元及利息1781.85元（自合同签订之日起至2015年12月31日）。
被告未答辩。
经审理查明：2010年1月15日原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，合同载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号1幢2单元16层东户96号房产一套，建筑面积132.89平方米，单价为3717.54元／平方米，房屋的总金额为494024元；2.根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异确认，房屋�付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。合同签订后，原告按照合同约定向被告交纳了购房款494024元，并向郑州市物业维修基金管理中心和税务部门分别缴纳了维修基金8637元、契税9880元。2015年8月6日原告取得了所购房屋的产权登记证书，其中载明的建筑面积为131.35平方米，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一份、维修基金收据一份、销售不动产统一发票二张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。
原告请求被告退还房款5725元，本院认为，原、被告《商品房买卖合同》中约定的房屋建筑面积为132.89平方米，单价为3717.54元／平方米，原告已经向被告支付了合同约定的全部房款，但房屋的产权登记证书中载明的房屋建筑面积为131.35平方米。根据《商品房买卖合同》的约定，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意根据产权面积据实结算，多退少补。因此，按照单价3717.54元／平方米计算，被告应当返还原告房款5725元［（132.89平方米-131.35平方米）×3717.54元／平方米］。
原告请求被告返还契税114.5元、维修基金100元，本院认为，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第四条、《中华人民共和国共和国契税暂行条例细则》第九条规定：契税的计税依据是房屋�卖成交价格，成交价格是指房屋权属转移合同确定的价格。本案中，原、被告《商品房买卖合同》中确定的建筑面积大于房权证上登记的建筑面积，现本院已经判令被告退还原告房款5725元，在被告实际退还上述房款后，原、被告《商品房买卖合同》中确定的成交价格发生变动。原告可依据变动后的房屋买卖成交价格和房屋产权证中确定的建筑面积向税务部门主张相应权利，对原告请求被告返还契税114.5元的诉讼请求，本院不予支持。维修基金的收取依据为房屋建筑面积，现原告所购房屋的建筑面积已经产权登记证书确认，原告可依据产权登记证书确认的建筑面积向郑州物业维修管理中心主张相应权利，对原告请求被告退还维修基金100元的诉讼请求，本院不予支持。
原告请求被告支付相应利息损失，本院认为，本案已经判令被告据实结算房款，被告应当按�双方合同约定承担相应的违约责任，原告另行请求利息损失，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内，退还原告陈俊魁房款五千七百二十五元。
二、驳回原告陈俊魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院�并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
审 判 员 王 青
人民陪审员 李颖冬
二〇一六年三月九日
书 记 员 杨 宾
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第195-9号
申请执行人何兴荣，女，1955年11月27日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人代友贵，男，1977年7月29日出生，汉族，住四川省珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1510号民事判决书，本院依法受理立案受理申请执行人何兴荣申请执行被执行人代友贵民间借贷纠纷一案，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人代友贵在珙县住房公积金管理中心的公积金30000.00元（大写叁万元整）冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 烽
二〇一六年十月十日
书记员 谢泽松
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民特22号
申请人：夏震远，男，1956年4月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被申请人:王文昇，男，1972年11月27日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
被申请人:陈彤霞，女，1971年11月11日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周鹰，江苏三诚律师事务所律师。
申请人夏震远与被申请人王文昇、陈彤霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月11日立案后进行了审查，现已审查终结。
夏震远称：一、仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序。1、公告送达有严格的限制条件，必须要在无法通知的情况下才能启动公告送达。无锡仲裁委员会有其手机号码，其24小时开机，在这种情况下无锡仲裁委采用公告送达明显违反法定程序，未通知其开庭，目的是剥夺其辩护权。2、按规定，挂号信要寄两次无人接收才可启动公告送达，而无锡仲裁委员会只寄了一次就启动公告送达。3、其不知道仲裁庭是如何组成的，仲裁人员也是王文昇、陈彤霞指定的。二、买受人不可能不付款。买房人不付款，开发商不可能提供发票和初始登记证。本案是开发商为赚取双倍的房款进行虚假仲裁。请求撤销无锡仲裁委员会锡仲（2017）字第268号仲裁裁决。
王文昇、陈彤霞辩称：1、其向无锡仲裁委员会调取的EMS投递单反映,夏震远是拒收了相关法律文书。2、据其了解，夏震远与无锡仲裁委员会沟通的情况是答应到无锡仲裁委员会领取相关文书。3、无锡仲裁委员会的仲裁规则并无两次邮寄无法送达才能启动公告程序的规定。
王文昇、陈彤霞向本院提供了：1、从仲裁案件卷宗中调取的无锡仲裁委员会向夏震远邮寄仲裁通知材料的EMS投递单，显示夏震远多次答应取件，后投递员在改退批条上签署“长期不取，电联要求退回”。2、《无锡仲裁委员会仲裁规则》第九章的内容。在该章关于送达的规则中，并无需要两次邮寄送达不成后才能适用公告送达的规定。夏震远对这两份证据的真实性无异议。
经审查查明，2017年10月23日，无锡仲裁委员会作出锡仲（2017）字第268号仲裁裁决，认定夏震远于2015年7月8日与王文昇、陈彤霞的代理人蒋国军签订《商品房买卖合同》后未按约支付购房款，裁决夏震远于裁决生效之日起五日内向王文昇、陈彤霞支付购房款18万元并赔偿逾期付款损失，承担仲裁费和保全费。
本院召集当事人谈话过程中，夏震远表示，无锡仲裁委员会曾向其邮寄仲裁通知材料，期间因其正好在外地，家里没人，快递公司和无锡仲裁委员会先后电话通知其领取，其告知自己在外地，要求无锡仲裁委员会过一周再邮寄过来。其从外地返回后，未再主动联系无锡仲裁委员会。
本院认为，对于生效仲裁裁决是否具备可撤销情形，应依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。本案中，夏震远提出的第一个申请撤销裁决事由是依据上述法条第一款第（三）项即“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。根据夏震远向本院所作陈述和无锡仲裁委员会邮寄仲裁通知材料的单据记录，可以证实无锡仲裁委员会向夏震远的准确居住地点邮寄了仲裁通知材料；投递员经多次电话联系夏震远收件未果，根据夏震远的要求将材料退回；后无锡仲裁委员会又电话通知了夏震远仲裁的相关事宜。因此，无锡仲裁委员会在夏震远明知有仲裁通知材料却不积极领取的情况下适用公告送达，并不违反仲裁规则，夏震远拒不收件产生的未能参与仲裁相关程序的后果应由其自行承担，其提出的仲裁程序违法的主张不能成立。夏震远提出的第二个申请撤销裁决事由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可申请撤销裁决的情形，该项主张亦不能成立。综上，本院对夏震远要求撤销锡仲（2017）字第268号仲裁裁决的申请不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：
驳回夏震远的申请。
申请费400元，由夏震远负担。
审判长 黄朝华
审判员 孙 皓
审判员 孙海军
二〇一八年七月二日
书记员 蔡为民
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2633号
原告：孔庆祥，男，1980年4月30日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。
被告：宋甲亮，男，1988年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告孔庆祥与被告宋甲亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孔庆祥的委托诉讼代理人郑传伟到庭参加诉讼，被告宋甲亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孔庆祥向本院提出诉讼请求:1.判令宋甲亮偿还借款5万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋甲亮以打井需要流资为由，于2018年3月6日，向孔庆祥借款5万元，约定借款于2018年4月5日归还，借款到期后，经催要未果，为此诉至法院。
宋甲亮应诉后均未答辩。
孔庆祥社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、借款合同复印件各一份。以上证据，宋甲亮未到庭质证。
经审理查明，2018年3月6日，孔庆祥与宋甲亮签订借款合同一份，合同约定宋甲亮向原告借款5万元，借款用途为打井机加油；借款期限自2018年3月6日至2018年4月5日，借款到期一次性偿还借款本息。当日，孔庆祥将借款5万元交付宋甲亮，双方未书面约定借款利息。借款到期后，宋甲亮未归还借款。该款经催要未果，为此成诉。
另查明，孔庆祥曾将朱二青列为本案被告，后自愿撤回对朱二青的起诉，本院认为其撤回对朱二青的起诉是对其诉权的合法处分，依法予以准许。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，宋甲亮向孔庆祥借款5万元，有孔庆祥提供的借款合同及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现孔庆祥诉请宋甲亮返还借款5万元，理由正当合法，依法应予支持。宋甲亮向孔庆祥借款，未约定借期内利息，应视为不支付利息，但其逾期未还款，给孔庆祥造成一定损失，宋甲亮应自逾期还款之日即2018年4月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。宋甲亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋甲亮于本判决生效后十日内返还原告孔庆祥借款5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2018年4月6日始至实际给付之日止,按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告宋甲亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 王玉伦
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0744号
原告郝耀辉，男，37岁。
被告蒋�霞，女，49岁。
被告滨海县东方纸业有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇海门东路49号。
法定代表人周钇汛，该公司董事长。
原告郝耀辉与被告蒋德霞、滨海县东方纸业有限公司（以下简称“东方纸业”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告郝耀辉到庭参加诉讼，被告蒋德霞、东方纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郝耀辉诉称：原告郝耀辉多次供应煤炭给被告蒋德霞、东方纸业，两被告只支付原告郝耀辉部分货款，尚欠150000元货款，并于2013年5月4日向原告郝耀辉出具欠条。后经原告郝耀辉多次催要，被告蒋德霞、郝耀辉仍未归还货款，故诉讼请求判令被告蒋德霞、东方纸业归还原告郝耀辉�款150000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止的银行同期贷款利息和本案的诉讼费用。
原告郝耀辉举证：1、送货单四份，证明原告郝耀辉分四次向被告蒋德霞送货的数量、单价和金额，被告蒋德霞签字确认。
2、欠条1份，证明被告蒋德霞、东方纸业于2013年5月4日立据欠到原告郝耀辉煤款150000元。
被告蒋德霞、东方纸业未答辩、未举证、未质证。
经本院审核认为，原告所举证据与本案诉请事实有关联，可做为本案证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2012年2月25日至2012年6月21日期间，原告郝耀辉向被告蒋德霞、东方纸业供应煤炭，被告蒋德霞、东方纸业立据欠原告郝耀辉煤款150000元，后原告郝耀辉多次向被告蒋德霞、东方纸业催要货款未果。
本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人�支付相应的价款。本案中，被告蒋德霞、东方纸业在原告郝耀辉处购买煤炭，原、被告双方的买卖合同关系成立，后被告蒋德霞、郝耀辉向原告郝耀辉出具欠条，被告蒋德霞、郝耀辉应按约支付相应的货款。同时，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应赔偿相应的损失。被告蒋德霞、郝耀辉未能及时支付货款给原告郝耀辉造成了利息损失，应当承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告蒋德霞、东方纸业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权和对原告郝耀辉主张的事实和诉讼请求的认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋德霞、滨海县东方纸业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郝耀辉货款150000元,并承担自起诉之日（2015年10月13日）起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告蒋德霞、滨海县东方纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 沈香连
二〇一六年三月二日
书 记 员 于 杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔�责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0725刑初228号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被昌乐县公安局刑事拘留，2017年1月10日被昌乐县公安局取保候审。
被告人王某。因犯寻衅滋事罪于2010年12月7日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2011年11月14日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月30日被昌乐县公安局刑事拘留，2017年1月10日被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人刘某、王某犯故意伤害罪，于2017年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员王松梅出庭支持公诉，被告人刘某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月29日12时许，在昌乐县速8酒店1017房间，被告人刘某、王某因琐事，采取拳打脚踢的方式将高某面部、鼻部、眼部、肋部打伤，2016年12月30日经昌乐县公安局法医鉴定，高某右侧眶壁及肋骨骨折均为轻伤一级，双侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨及鼻中隔骨折、右侧上颌窦前壁及内侧壁骨折均为轻伤二级。
被告人刘某、王某与被害人就民事部分已达成和解，并已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘某、王某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人高某的陈述、证人许某、于某、周某甲、蔺某、周某乙、宋某、周某丙、赵某、唐某的证言、昌乐县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、调解书、谅解书、收到条、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、电话查询记录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、王某共同故意伤害他人身体，致一人多处轻伤一级、多处轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。二被告人到案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可从轻处罚。被告人王某有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘某、王某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
刘某、王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雪源
审 判 员 王春艳
人民陪审员 张瑞华
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 盖 斐
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初2283号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行。住所地：奉化市萧王庙街道岭东西路**号。
诉讼代表人：徐树军，该支行行长。
委托代理人：刘勤，该支行员工。
被告：宁波市栩正进出口贸易有限公司。住所地：奉化市锦屏街道长汀路***号。
法定代表人：沈建成，该公司经理。
被告：沈建成。
被告：张海娃。
被告：陈华云。
被告：张海英。
被告：沈卫建。
被告：张海霞。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行（以下简称萧王庙支行）为与被告宁波市栩正进出口贸易有限公司、沈建成、张海娃、陈华云、张海英、沈卫建、张海霞金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员竺建芳适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告萧王庙支行的委托代理人刘勤及被告宁波市栩正进出口贸易有限公司的法定代表人沈建成到庭参加诉讼，被告张海娃、陈华云、张海英、沈卫建、张海霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭缺席判决。
原告萧王庙支行以借款申请书、借款借据、流动资金保证借款合同、保证函、提款申请书为证，以被告拖欠借款本息为由，起诉至本院，要求判令：一、被告宁波市栩正进出口贸易有限公司归还原告借款本金100万元，并支付自2015年12月21日起按合同约定计算的相应利息至本金清偿日止；二、被告沈建成、张海娃、陈华云、张海英、沈卫建、张海霞对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由七被告共同承担。
被告宁波市栩正进出口贸易有限公司答辩称：对原告起诉无异议，向原告借款及担保均事实。
经审理，本院认定的事实与原告萧王庙支行诉称的事实一致。
本院认为：原告萧王庙支行与被告宁波市栩正进出口贸易有限公司、沈建成、张海娃、陈华云、张海英、沈卫建、张海霞间的借贷及担保关系有原告提供的相关证据为证，事实清楚，本院对此予以认定。原告已经按约向被告宁波市栩正进出口贸易有限公司发放借款100万元，被告宁波市栩正进出口贸易有限公司作为借款人、被告沈建成、张海娃、陈华云、张海英、沈卫建、张海霞作为保证人应当按约承担连带保证责任。原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告张海娃、陈华云、张海英、沈卫建、张海霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市栩正进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司萧王庙支行借款本金100万元，并支付自2015年12月21日起至款清日止按合同约定的利率计算的利息、罚息、复利；
二、被告沈建成、张海娃、陈华云、张海英、沈卫建、张海霞对上述借款本息承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费13800元，保全费3520元，由被告宁波市栩正进出口贸易有限公司、沈建成、张海娃、陈华云、张海英、沈卫建、张海霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 马金元
人民陪审员 王畅国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 毛益春
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
6.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第4052号
原告：庞克峰，男，1960年3月5日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：王崇玉，男，1965年6月21日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。
本院在审理原告庞克峰与被告王崇玉健康权纠纷一案中，原告庞克峰于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告庞克峰申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞克峰撤回起诉。
本案诉讼费免予原告庞克峰交纳。
审判员 武守国
二〇一六年一月八日
书记员 汝 军
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第1327号
原告：朱连月。
被告：陈少明。
原告朱连月为与被告陈少明民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告朱连月到庭参加诉讼，被告陈少明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱连月起诉称：陈少明因资金紧张于2013年11月28日向朱连月借款30万元。朱连月多次向陈少明催讨，陈少明未予理会。为此，朱连月起诉至法院，请求判令：一、被告陈少明返还原告朱连月借款30万元；二、被告陈少明承担利息16800元（按银行同期贷款利息，自2013年11月28日计算至2014年7月1日止）；三、被告陈少明承担本案诉讼费用。审理过程中，朱连月撤回第二项诉讼请求。
原告朱连月为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份，用以证明被告陈少明向原告朱连月借款30万元的事实。
被告陈少明未作答辩，也未向本院提供证据，对原告朱连月提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告朱连月提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：
朱连月与陈少明存在借贷关系。2013年11月28日，陈少明向朱连月出具借条一份，载明：“陈少明向朱连月借现金30万叁拾万元整借方陈少明”。借条出具后，陈少明未向朱连月返还借款，故朱连月起诉至法院，请求上判。
本院认为：被告陈少明向原告朱连月借款有借条为凭，借贷关系合法有效。被告陈少明收到借款后未按约返还，应承担返还借款的民事责任。被告陈少明经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案的审理。综上，原告朱连月的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈少明于本判决生效后十日内返还原告朱连月借款300000元。
如果未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费650元，由被告陈少明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董 文
人民陪审员 梁 作 荣
人民陪审员 朱 倩 楠
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李�佳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙民初字第1073号
原告：聂云孝。
委托代理人：王潮。
被告：温州汇锦鞋业有限公司。
法定代表人：李冬梅。
本院在审理原告聂云孝与被告温州市爱俪嘉妮鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告聂云孝于2012年10月25日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂云孝撤回起诉。
本案受理费本院予以免收。
审判员 郑国友
二〇一二年十月二十五日
书记员 叶玉婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初452号
原告：唐永祥，男，1977年10月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：张卫东，男，1960年1月8日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告唐永祥与被告张卫东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐永祥到庭参加诉讼，被告张卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：1、被告立即给付原告租金248000元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告张卫东于2014年在姜堰区罗塘街道城北村农民安置房向原告租赁钢管、扣件等等，供9#、10#、11#、12#楼使用。到了2015年工程完工后，原告找被告给付租金未果，后被告出具欠条一份载明尚欠原告租金248000元。
被告张卫东未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年2月6日被告出具的借条一份，载明：“今欠唐永祥钢管租金计贰拾肆万捌仟元，今欠人张卫东，2015、2、6”，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告向原告租赁建筑设备，应按约支付租金，原告要求被告支付租金的诉讼请求，不违反法律、法规强制性规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩及对证据进行质证等诉讼权利，依法应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张卫东于本判决生效后十日内给付原告唐永祥租金248000元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费600元，合计5620元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5020元。
审 判 长 姚铁林
人民陪审员 朱粉珠
人民陪审员 刘 霆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 顾 云
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郾行执字第00030号
申请执行人漯河市国土资源局。
法定代表人李新桢，该单位局长。
委托代理人邢全杰，漯河市国土资源局郾城分局监察队队长。
被执行人郭运祥，男。
申请执行人漯河市国土资源局申请执行被执行人郭运祥行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的漯国土资郾监罚（2014）082号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）082号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人漯河市国土资源局作出的漯国土资郾监罚（2014）082号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人郭运祥自本裁定书送达之日起15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；缴纳行政处罚罚款12960元。逾期不履行，本院将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡桂花
审判员 陈铁营
审判员 武献生
二〇一五年三月十二日
书记员 王思嘉
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1730号
申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码:913308001478831865。
法定代表人：徐庆国。
特别授权委托代理人：刘坚，浙江江山农村商业银行股份有限公司职工
被执行人：江山市如画家私厂，住所地江山市新塘边镇日月村黄塘底自然村96-1号，组织机构代码:L22639545。
法定代表人：郑治国。
被执行人：吴腊红，女，1977年8月17日出生，住江山市，公民身份码:422121197708173222。
被执行人：祝华锋，男，1984年5月1日出生，住现羁押于浙江省。
被执行人：姜丽俊，女，1985年5月20日出生，住衢州市柯城区。
本院在执行浙江江山农村商业银行股份有限公司与江山市如画家私厂、吴腊红、祝华锋、姜丽俊金融借款纠纷一案中，现查明：被执行人江山市如画家私厂的法定表人郑治国、被执行人祝华锋在监狱服刑。经本院执行查控，被执行人祝华锋、姜丽俊有坐落于衢州市亭川小区南11幢2单元502室的房产被本院予以首次查封。因该房屋抵押在邮政银行衢州分行，邮政银行衢州分行已经申请衢州市柯城区人民法院执行，柯城区人民法院商情本院移交司法处置权，本院已经移交。为此房屋的处置款需等柯城法院处理抵押权后再予分配。现被执行人没有银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，并向本院提出终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑良刚
二〇一七年十一月三日
书记员 姜坤杰
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑二终字第58号
原公诉机关习水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王生伟，男，1977年8月27日出生，汉族。因犯盗窃罪于2013年3月被习水人民法院判处有期徒刑一年零六个月；现因涉嫌盗窃罪，于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于习水县看守所。
辩护人张云，贵州子尹律师事务所律师。
原审被告人邹玄，男，1988年1月7日出生，汉族，初中文化，河南省夏邑县人。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月3日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，同年12月2日被取保候审。
习水县人民法院审理习水县人民检察院指控被告人王生伟犯盗窃罪、被告人邹玄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月21日作出（2014）习刑初字第357号刑事判决。宣判后，原审被告人王生伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王生伟，审查上诉人王生伟的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：约在2014年7月初的一天凌晨，三娃与王生伟骑摩托车到马临方向一栋民宅处，二人从一楼一扇窗户翻进屋，三娃找来两把砖刀将一间屋子的门撬开后二人看到屋里堆放很多茅台酒，因当时天快亮且骑的是摩托车不方便带酒，故二人没有偷酒。2014年7月3日晚11时许，王生伟驾驶贵Cxxx**长安牌货车到三娃之前带其去盗窃的地方后把车子停在公路边，沿之前三娃带其进院子的路走到围墙尽头看到一把木梯，其将木梯放在石坎处顺梯子爬进院子，从之前翻进屋的那扇窗子翻进屋里，又到之前堆煤处拿两把砖刀撬开堆放茅台酒那间房屋的门后看到茅台酒比之前少一些。王生伟把12件茅台酒转移到其停放在路边的长安小货车上，其开车回家后把偷得的4件6瓶装的，8件12瓶装的共12件茅台酒堆放于家中一楼并用纸壳和杂物把酒遮掩着。王生伟和重庆收酒人电话联系后将3件共18瓶飞天茅台酒以每瓶600元的价格卖给被告人邹玄，于8月1日到重庆收取邹玄未付的酒钱7200元。经习水县价格认证中心鉴定：王生伟供述其盗窃的12件飞天茅台酒价值人民币120000元。
2014年8月2日凌晨，被告人王生伟驾白色丰田轿车从重庆市返回习水县城的途中，经过重庆市綦江区打通镇康众农家乐时，被告人王生伟从农家乐的配电房爬上二楼，利用竹竿将客房内的钱包和衣裤勾出，盗得现金两万余元、金戒指一枚和玉一块。2014年8月2日早上7时许，其驾车回到习水在新华桥火烧坝菜市场被警察抓获，
原判另认定：被告人王生伟因犯盗窃罪于2013年3月被习水县人民法院判处有期徒刑一年零六个月。
习水县公安局刑侦大队出具情况说明，说明习水县公安局对该案件采用技术侦查措施，认为王生伟有重大嫌疑，后公安局对王生伟的电话号码采取监听措施，发现王生伟于2014年8月2日凌晨从重庆市回习水县，于当日7时许在习水县东皇镇火烧坝将王生伟抓获。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王生伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十五万元；被告人邹玄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
上诉人王生伟的上诉理由：1、未盗窃朱南旭家的茅台酒；2、原判量刑过重。
辩护人的辩护意见：1、本案事实不清，证据不足，关于被盗茅台酒的件数和瓶数，被害人朱南旭陈述与王生伟、邹玄供述不一致；2、侦查机关在上诉人王生伟丢弃茅台酒地点找到的茅台酒酒瓶及酒箱，未经被害人朱南旭辨认。
经审理查明，原判认定“2014年7月至8月期间，被告人王生伟在习水县隆兴镇柑甜村朱南旭住宅盗窃茅台酒12件（经鉴定价值12万元）、重庆市綦江区打通镇康众农家乐盗窃现金2万余元、金戒指一枚、玉一块”的事实清楚。原审法院在判决书中列举认定上述事实的相关证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
关于上诉人王生伟所提“未盗窃朱南旭家的茅台酒”的上诉理由和辩护人所提“本案事实不清，证据不足，关于被盗茅台酒的件数和瓶数，被害人朱南旭陈述与王生伟、邹玄供述不一致；侦查机关在上诉人王生伟丢弃茅台酒地点找到的茅台酒酒瓶及酒箱，未经被害人朱南旭辨认”的辩护意见，经查，1、上诉人王生伟在侦查阶段2014年8月3日11时、2014年8月3日21时、8月16日的三次供述均供认在习水县隆兴镇柑甜村朱南旭住宅内盗窃茅台酒12件；2、上诉人王生伟供述与公安机关侦查到的案发时间、地点相一致，且王生伟辨认出实施盗窃茅台酒的地方，指出其撬门所使用的砖刀放置的地方、翻窗入室的位置、摄像头的地点以及实施盗窃茅台酒的具体房间等与侦查机关现场勘查相互吻合；3、侦查机关在被告人王生伟辨认出其丢弃茅台酒的地点找到茅台酒酒瓶及酒箱等，同时习水县公安局刑侦大队出具情况说明予以佐证。综上，在卷证据足以认定上诉人王生伟在朱南旭家盗窃了12件飞天茅台酒的事实。因被害人朱南旭陈述被盗酒21件但无其他证据佐证其被盗酒的数量，原判已从有利于被告人的原则采信王生伟的供述，认定王生伟盗窃朱南旭家飞天茅台酒为12件。故上诉人王生伟的该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王生伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人邹玄明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款之规定，对上诉人王生伟应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”幅度内判处刑罚，对原审被告人邹玄应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内判处刑罚，原判根据本案的犯罪事实、情节、王生伟系累犯、本案被盗财物部分追回并发还被害人等情况，对王生伟、邹玄所处刑罚并无不当，应予维持。对上诉人王生伟所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘泽继
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1083民初1034号
原告：李占东，男，1949年10月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人:郑玉福，黑龙江省海林市法律援助中心法律志愿者。
被告：海林市三道河子镇东升村村民委员会。
法定代表人张广东,村委会主任。
原告李占东与被告海林市三道河子镇东升村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理。依法由审判员张新旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占东及委托代理人郑玉福、被告海林市三道河子镇东升村村民委员会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李占东向本院提出诉讼请求：1、立即解除与被告在2014年6月30日签订的合同；2、立即赔偿原告对涉案土地管理投入损失40000元；3、各项诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告李占东与被告海林市三道河子镇东升村签订土地承包合同，承包被告废弃地15亩，承包期限50年。双方约定“在承包期间，如果发生和周边地界有争议的地方，村委会有责任提供必要的证据说明情况，化解矛盾，解决分歧。”但从2015年春季起，该地无故被村民抢占，被告不能将土地交付原告开发、管理、使用，致使合同目的不能实现。原告与被告签订合同后，投入资金近8万元，对该地进行排水、通电、修路等活动。其中仅雇佣钩机排水近45000元（14.5天，145小时×300元/小时=43500元）；通电立电柱接电线近1万余元，买地通路近2万元，土地承包费3000元。原告考虑被告村委会实际经济情况，要求被告赔偿损失4万元，但多次协商未果，因被告原因导致合同目的无法实现，特起诉贵院，恳请解除合同赔偿损失。
海林市三道河子镇东升村村民委员会辩称：同意原告的诉讼请求及事实和理由,但40000元钱的损失，没有能力立即给付。
本院经审理认定事实如下：
原告李占东向法庭出示证据：原告李占东与被告三道河子镇东升村村民委员会于2014年6月30日签订的合同一份。意在证明：原告与被告签订合同后，对涉案的土地进行了开发管理，共支出费用78000元。但被告没有按照合同约定履行义务，致使原告不能达到合同目的。
被告海林市三道河子镇东升村村民委员会质证时认为属实，无异议。
该份证据是原、被告所签的涉案合同，被告质证时又无异议，本院对该份证据认定合法有效。
被告海林市三道河子镇东升村村民委员会未向法庭出示任何证据。
通过当事人陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年6月30日，原告李占东与被告海林市三道河子镇东升村签订土地承包合同，承包被告废弃地15亩，承包期限50年。双方约定“在承包期间，如果发生和周边地界有争议的地方，村委会有责任提供必要的证据说明情况，化解矛盾，解决分歧。”但从2015年春季起，该地无故被村民抢占，被告不能将土地交付原告开发、管理、使用，致使合同目的不能实现。原告与被告签订合同后，投入资金近8万元，对该地进行排水、通电、修路等活动。其中仅雇佣钩机排水近45000元（14.5天，145小时×300元/小时=43500元）；通电立电柱接电线近1万余元，买地通路近2万元，土地承包费3000元。原告考虑被告村委会实际经济情况，要求被告赔偿损失4万元，但多次协商未果。
本院认为，原告李占东与被告海林市三道河子镇东升村村民委员会协商并签订合同，是双方当事人真实意思表示。原告李占东在合同签订后，支付了承包款并对合同涉案土地进行管理改造，其投入的费用被告亦认可。在被告海林市三道河子镇东升村村民委员会未能将合同涉案土地无瑕疵的交付给原告、未完全履行合同义务，致使双方不能达到合同目的的情况下，原告李占东提出解除合同，并要求海林市三道河子镇东升村村民委员会赔偿损失合情、合理、合法。海林市三道河子镇东升村村民委员会对此未提出反驳意见。故本院对原告李占东的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条二款、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第九十四条（四）、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条一款的规定，判决如下：
一、原告李占东与被告海林市三道河子镇东升村村民委员会解除合同。
二、被告海林市三道河子镇东升村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内，赔偿原告李占东损失40000元。
如被告未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告海林市三道河子镇东升村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 张新旭
二〇一八年七月十六日
书记员 李明芮
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫非诉行执字第00044号
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会，住所地宿迁市宿豫湘江路。
法定代表人孙由伟，局长。
被申请执行人张征。
被申请执行人伍士珍。
申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会与被执行人张征、伍士珍征收社会抚养费纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院院于2015年5月13日作出的（2015）宿城非诉行审字第0169号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会于2015年5月29日向本院申请执行，其申请执行标的为89480元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人张征、伍士珍发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院未查获被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会提供被执行人可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人张征、伍士珍暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿城区人民法院院于2015年5月13日作出的（2015）宿城非诉行审字第0169号行政裁定书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 樊 海
执行员 侯桥文
二〇一五年十一月十六日
书记员 施凯元
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6419号
原告：胡海勤，女。
被告：朱军年，男。
原告胡海勤与被告朱军年占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡海勤、被告朱军年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡海勤向本院提出诉讼请求：被告朱军年返还原告胡海勤劳务费4400元。事实和理由：2013年11月，原告与民勤合兴公司口头达成协议，该公司将三套楼房交由原告装潢，约定每套楼房装潢价为7500元。2013年12月1月原告雇佣被告朱军年等人进入该公司家属区对201、202和302楼房进行装修，后原告又将该装修工程以4250元转包给被告施工，装修工程结束后，被告以每套5600元从民勤合兴公司领取工程款16800元。原告认为，该工程是原告联系，原告为该工程支出6250元（购置脚手架800元、租赁喷枪1500元、垫付生活费500元、支付工资1200元、支付话费50元及原告工资2200元）。被告无权领取工程款，应当在扣除按口头约定应得的12400元劳务费〔（4250元/套×3套）－伙食费250元-话费50元-车费50〕后退还原告4400元。
被告朱军年辩称，原告的陈述不属实，该工程是原告联系的，后原告和业主闹矛盾，后期工程由我独立完成，应当驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1合同一份，证据2电话录音一份，本院组织当事人进行了质证。对当事人陈述无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2系双方的电话录音，与证据1互相印证，客观的反映原告将其承包的涉案工程以每套4250元价格转包给被告施工，被告以每套5600元从民勤合兴公司领取工程款16800元的事实。被告抗辩但无证据支持其抗辩理由。故对原告提交的证据1、证据2予以采信。
根据原、被告双方的陈述及本院认定的证据，认定事实如下：2013年11月，原告胡海勤与民勤合兴公司口头达成协议，由原告为该公司装潢三套楼房，约定每套楼房装潢价为7500元。2013年12月1月原告雇佣被告朱军年等人进入民勤合兴公司家属区对201、202和302楼房进行装修，后原告胡海勤又将该装修工程以4250元转包给被告朱军年施工，装修工程结束后，被告朱军年以每套5600元从民勤合兴公司领取工程款16800元。后双方为工程款结算协商无果，形成诉讼。
本院认为，公民在民事活动中，应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，本案中，原告投入了一定的人力物力，承揽了民勤合兴公司家属区201、202和302楼房的装修工程，后原告又将该工程转包给被告，该转包协议不违反国家法律强制性规定，对双方均有约束力。双方应当按约定履行各自的义务。工程完工后，应当由原告与业主结算后支付被告应当获取的劳务费，现被告领取了全部工程款包括原告应获得的可得利益，侵害了原告的合法权益，原告的诉求应予支持，被告应当在扣除其应得的12400元劳务费【（4250元/套×3套）-伙食费250元-话费50元-车费50元】后返还原告4400元。被告认为涉案楼房后期工程系由其独立完成，应当驳回原告的诉讼，被告独立完成后期工程是基于原告与被告达成转包协议实施，被告虽然没有在转包协议签名，但通过双方的通话录音，足以证实原告将其承包的工程转包给被告的客观事实，被告辩解不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告朱军年在判决生效后5日内退还原告胡海勤多领取的劳务费4400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱军年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判长 王劲辉
审判员 张春蕾
审判员 赵生林
二〇一六年十月十二日
书记员 查银花
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1556号
上诉人（原审原告）和艳华，女，1977年9月5日出生，汉族，住临清市。
被上诉人（原审被告）临清市人民政府，住所地临清市青年路龙华街5号。
法定代表人李新阁，市长。
委托代理人刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审第三人）临清三和纺织集团有限公司，住所地临清市先锋路东段。
法定代表人宛秋生，董事长。
上诉人和艳华因诉被上诉人临清市人民政府（以下简称市政府）、临清三和纺织集团有限公司（以下简称三和公司）土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）鲁15行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告和艳华向原审法院诉称：2004年1月12日，原告与原临清市百货公司（以下简称百货公司）签订互换使用权协议书，约定由原告对百货公司的简易棚旧锅炉房等危房进行翻建改造，翻建改造后的房屋归原告使用，使用期限40年。被告市政府为第三人三和公司颁发土地使用权证的范围包括上述房屋项下的土地。原告认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告为第三人颁发的临国用（2015）第0088号土地使用证（以下简称0088号土地证）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本案中，被告市政府为第三人三和公司颁发的0088号土地证是基于临清市国土资源局收回涉案土地并公开出让给第三人后办理的。因此，原告与被诉颁证行为不具有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。
上诉人和艳华不服原审法院裁定，上诉称：上诉人于2004年1月12日与百货公司签订协议，约定以互换方式取得其土地使用权40年，并于2004年3月17日取得被上诉人市政府颁发的临国用（2004）第0253号土地使用证（以下简称0253号土地证），故上诉人对涉案土地享有使用权。被上诉人市政府颁发的0088号土地证确定的土地范围包括了0253号土地证确定的土地范围，实属重复颁证。综上，原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求：1、撤销聊城市中级人民法（2016）鲁15行初20号行政裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市政府书面答辩称：1、被上诉人市政府颁发0088号土地证的行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案土地原系百货公司使用的国有划拨土地。百货公司破产后，临清市国土资源局将涉案土地收回并出让给被上诉人三和公司。被上诉人市政府为被上诉人三和公司颁发了0088号土地证。2、上诉人不具备本案诉讼主体资格。土地收回和土地登记属于不同的法律行为。上诉人对收回的土地不享有使用权，土地收回后的登记行为与上诉人无法律上的利害关系。3、上诉人在二审中提交的0253号土地证的登记材料在临清市国土资源局土地登记档案中并不存在，并且其在原审中无正当理由未提供而在二审中提供的证据依法不应采纳。上诉人即使持有0253号土地证也是无效的,因为涉案土地在收回前属于国有划拨土地，划拨土地未经依法出让前不得转让、出租和抵押。
被上诉人三和公司书面答辩称：1、被上诉人市政府颁发的0088号土地证符合法定程序。2、上诉人与原临清市百货公司签订的协议属于已解除的合同。3、上诉人在二审中提交的0253号土地证不受法律保护。
各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间，上诉人提交了0253号土地证复议件，被上诉人市政府提交了临清市国土资源局出具的证明。经合议庭评议，双方当事人提交的上述材料不影响本案事实的认定，对其不采纳为本案的新证据。
本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人主张的涉案土地已经被收回并出让给被上诉人三和公司。因土地收回与土地登记行为属于不同的法律关系，涉案土地被收回后，上诉人与被诉颁证行为不存在法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 倩
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1556号上诉人（原审原告）和艳华，女，1977年9月5日出生，汉族，住临清市。被上诉人（原审被告）临清市人民政府，住所地临清市青年路龙华街5号。法定代表人李新阁，市长。委托代理人刘英鹏，临清市国土资源局工作人员。被上诉人（原审第三人）临清三和纺织集团有限公司，住所地临清市先锋路东段。法定代表人宛秋生，董事长。上诉人和艳华因诉被上诉人临清市人民政府（以下简称市政府）、临清三和纺织集团有限公司（以下简称三和公司）土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院于2016年6月27日作出的（2016）鲁15行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告和艳华向原审法院诉称：2004年1月12日，原告与原临清市百货公司（以下简称百货公司）签订互换使用权协议书，约定由原告对百货公司的简易棚旧锅炉房等危房进行翻建改造，翻建改造后的房屋归原告使用，使用期限40年。被告市政府为第三人三和公司颁发土地使用权证的范围包括上述房屋项下的土地。原告认为被告的颁证行为侵犯其合法权益，故提起行政诉讼，请求：1、撤销被告为第三人颁发的临国用（2015）第0088号土地使用证（以下简称0088号土地证）；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，本案中，被告市政府为第三人三和公司颁发的0088号土地证是基于临清市国土资源局收回涉案土地并公开出让给第三人后办理的。因此，原告与被诉颁证行为不具有法律上的利害关系，不具备提起诉讼的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉。上诉人和艳华不服原审法院裁定，上诉称：上诉人于2004年1月12日与百货公司签订协议，约定以互换方式取得其土地使用权40年，并于2004年3月17日取得被上诉人市政府颁发的临国用（2004）第0253号土地使用证（以下简称0253号土地证），故上诉人对涉案土地享有使用权。被上诉人市政府颁发的0088号土地证确定的土地范围包括了0253号土地证确定的土地范围，实属重复颁证。综上，原审法院裁定认定事实和适用法律错误，请求：1、撤销聊城市中级人民法（2016）鲁15行初20号行政裁定，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市政府书面答辩称：1、被上诉人市政府颁发0088号土地证的行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。涉案土地原系百货公司使用的国有划拨土地。百货公司破产后，临清市国土资源局将涉案土地收回并出让给被上诉人三和公司。被上诉人市政府为被上诉人三和公司颁发了0088号土地证。2、上诉人不具备本案诉讼主体资格。土地收回和土地登记属于不同的法律行为。上诉人对收回的土地不享有使用权，土地收回后的登记行为与上诉人无法律上的利害关系。3、上诉人在二审中提交的0253号土地证的登记材料在临清市国土资源局土地登记档案中并不存在，并且其在原审中无正当理由未提供而在二审中提供的证据依法不应采纳。上诉人即使持有0253号土地证也是无效的,因为涉案土地在收回前属于国有划拨土地，划拨土地未经依法出让前不得转让、出租和抵押。被上诉人三和公司书面答辩称：1、被上诉人市政府颁发的0088号土地证符合法定程序。2、上诉人与原临清市百货公司签订的协议属于已解除的合同。3、上诉人在二审中提交的0253号土地证不受法律保护。各方当事人在原审中提交的证据材料已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。二审期间，上诉人提交了0253号土地证复议件，被上诉人市政府提交了临清市国土资源局出具的证明。经合议庭评议，双方当事人提交的上述材料不影响本案事实的认定，对其不采纳为本案的新证据。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人主张的涉案土地已经被收回并出让给被上诉人三和公司。因土地收回与土地登记行为属于不同的法律关系，涉案土地被收回后，上诉人与被诉颁证行为不存在法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  杜钰越代理审判员  曲俊鹏二〇一六年十月十八日书 记 员  李 倩
海南省澄迈县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第303号
公诉机关澄迈县人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1972年5月1日出生于海南省儋州市，汉族。系本案被害人。
被告人盘某，男，1983年12月11出生于湖南省双牌县，瑶族，小学文化，司机。因本案于2014年6月7日被广州市警方抓获，同年6月17日被刑事拘留，2014年6月27日被依法逮捕。现押于澄迈县看守所。
澄迈县人民检察院以澄检公刑诉（2014）267号起诉书指控被告人盘某犯故意伤害罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了合并审理，澄迈县人民检察院指派代理检察员ＸＸ国出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某，被告人盘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月20日17时许，被告人盘某怀疑同事王某某在背后说其坏话，在找王某某理论时发生争执，盘某在王某某办公室外推了王某某，王某某逃跑时捡起一根木棍向盘某挥动，盘某抓住木棍并将王某某撂倒在地，致王某某腰部受伤。经公安司法鉴定，王某某系腰部被损伤，损伤程度评定为轻伤二级。
对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、归案情况说明；2、常住人口基本信息；3、在逃人员登记信息；4、调解说明；5、现场勘查笔录及相片；6、辨认笔录；7、澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；8、被害人王某某的陈述；9、证人丁某、韩某、文某的证言；10、被告人盘某的供述和辩解。据此，公诉机关认定被告人盘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人王某某诉称：被告人盘某的行为致其轻伤造成经济损失，要求赔偿医疗费5920元；误工费8640元；护理费9100元；交通费2000元，后续治疗费50000元，五项共计人民币75660元。对上述诉讼请求，原告人向法庭提供海南省人民医院住院收费专用票据一张；海南省人民医院门诊收费专用票据三张；海南省医疗机构门诊收费专用发票六张；证明书一份。
被告人盘某对起诉书指控的犯罪事实与定性均无异议，对原告人王某某的赔偿请求表示按照法律规定予以判赔。
经审理查明：2014年1月20日17时许，因被告人盘某怀疑同事王某某在背后说其坏话，便到海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈县分公司王某某的办公室找其理论，双方在争执中，盘某推了王某某一下，王某某逃跑时从地上捡起一根木棍挥向盘某，盘某用左手抓住木棍，右手扭住王某某衣领，用脚将王某某绊倒在地，致王某某腰部受伤后逃离现场。澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，王某某系腰部被损伤，损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被害人王某某受伤后到海南省人民医院住院治疗4天，花去医疗费人民币2471.17元。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人王某某的陈述，证实2014年1月20日16时许，盘某怀疑其说他坏话而到公司办公室找其理论时，被盘某殴打致伤的事实。
2、证人丁某的证言，证实2014年1月20日17时许，其看到王某某和盘某在争吵，盘某将王某某绊倒致腰部受损，并到省人民医院住院治疗，后其到派出所报案的事实。
3、证人韩某、文某的证言，均证实2014年1月20日17时许，在办公室听到王某某和盘某的吵架声，后看到盘某将王某某撂倒在地，他们赶紧上前阻拦的事实。
4、现场勘查笔录及相片，载明案发现场位于澄迈县老城瑞泽新型建材股份有限公司。现场相片经当庭交被告人盘某辨认相符。
5、辨认笔录，证实王某某分别从10张不同男性免冠相片中指认出盘某就是将其绊倒在地的人。
6、归案情况说明，证实2014年6月7日18时50分许，被告人盘某在广州火车站被当地警方抓获，并羁押于广州公安处看守所。
7、在逃人员登记信息，证实被告人盘某是刑拘在逃人员。
8、澄迈县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，结论为：王某某系腰部被损伤，损伤程度评定为轻伤二级。
9、被告人盘某的供述，其对2014年1月20日17时许，因琐事与王某某争吵后将他撂倒在地致腰部损伤的事实供认不讳。
10、常住人口基本信息，证实被告人盘某的出生时间、籍贯等项与起诉书上认定的一致。
11、海南省人民医院住院收费专用票据一张，证实王某某在该院住院治疗4天，医疗费用人民币2471.17元。
12、海南省人民医院门诊收费专用票据三张，证实王某某在该院门诊治疗费用人民币638.3元。
13、海南省医疗机构门诊收费专用发票六张（定安定城郑大锋骨科诊所），证实王某某在该门诊治疗费用人民币2811元。
14、证明书，证实王某某系海南瑞泽新型建材股份有限公司澄迈县分公司员工，月薪人民币4000元。
以上证据均经庭审举证、质证，其证据来源合法、客观真实，证据之间能相互印证，足以证明本案认定的事实，应予采信。
本院认为，被告人盘某无视国家法律，因琐事故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。附带民事诉讼原告人王某某诉请赔偿经济损失的诉权合法，应予支持，但部分请求赔偿数额过高，超出部分不予支持。原告人王某某请求赔偿后续治疗费因未向法庭提供相关的证据，不予采纳；其请求赔偿交通费虽未向法庭提供相关证据，但可根据实际情况予以判赔。依照海南省统计局上一年度相关的统计数据计算标准，应判赔给原告人王某某的项目和金额有：1、医疗费5920元；2、误工费533元（4000元／月÷30天×4天）；3、护理费320元（4天×80元）；4、交通费1000元，四项共计人民币7773元。鉴于被告人盘某当庭自愿认罪，有酌定从轻情节。根据被告人盘某在本案中犯罪的性质、情节、社会危害性。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人盘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2015年3月6日止）。
二、被告人盘某应赔偿人民币7773元给附带民事诉讼原告人王某某。该赔偿款项限于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡汝英
审判员 郑业启
审判员 姜慧娇
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘川铭
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
审核：邢坚平撰稿：蔡汝英校对：刘川铭印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2014年10月24日印制（共印18份）
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨港执字第377号
申请执行人庞凤华，女
被执行人王明林，男
被执行人屈景茹，女
本院在执行庞凤华与王明林、屈景茹买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王明林、屈景茹名下无银行存款，且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他执行线索，并于被执行人达成延期付款协议，同意本案延期执行。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）滨港民初字第4521号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 赵秀丰
审判员 杨英杰
审判员 张洪春
二〇一五年七月三十一日
书记员 顾孟奎
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖13刑更243号
罪犯李超，男，1984年8月12日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2011年11月1日作出（2011）合高新刑初字第00148号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金10万元未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李超减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2011年6月26日起至2021年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 伶 俐
审 判 员 仰 芮
代理审判员 姜 庆 文
ggz
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严鹏（代）
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖13刑更243号罪犯李超，男，1984年8月12日生，汉族，现在安徽省宿州监狱服刑。安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院于2011年11月1日作出（2011）合高新刑初字第00148号刑事判决，以被告人李超犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币10万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱以罪犯李超在服刑期间确有悔改表现为由，于2016年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月6日进行了网上公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯李超在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，罚金10万元未缴纳。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯李超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李超减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2011年6月26日起至2021年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛 伶 俐审 判 员 仰   芮代理审判员 姜 庆 文ggz二〇一六年五月二十三日书 记 员 严鹏（代）
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）霍民二初字第00054-2号
原告：黎某，住霍山县。
被告：汪某甲，住霍山县。
被告：汪某乙，住霍山县。
本院在审理原告黎某诉被告汪某甲、被告汪某乙民间借贷纠纷一案中，原告黎某于2013年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告黎某的申请，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费700元，合计1850元，由原告黎某负担。
审判长 柯东升
审判员 程 运
审判员 方 东
二〇一三年七月十五日
书记员 王 明
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第7460号
原告陶建安，身份证住址湖南省安化县。
委托代理人陈四海，广东际唐律师事务所律师。
被告张少夫，身份证住址广东省深圳市福田区。
上列原告陶建安诉被告张少夫民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告陶建安及代理人陈四海参加诉讼,被张少夫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系认识多年的朋友关系，被告由于急需资金周转于2012年12月11日向原告借款50000元，于2013年1月13日向原告借款20000元，共计70000元。原告以现金方式将款全部支付给了被告，被告向原告出具了借条，借条上没有约定利息及还款期限。被告于2013年6月向原告还款30000元。由于经营餐馆急需流动资金，原告于2013年12月向被告催讨未还的40000元，被告答应2014年1月支付，但至今拖欠未付。据此，请求法院判令：1、被告向原告归还借款40000元；2、被告向原告支付逾期还款资金占用期间利息4400元（逾期还款资金占用期间利息按年利率6%从2014年1月1日开始计算，暂计至2015年10月31日共计1年零10个月，以后所产生的逾期还款资金占用期间利息另行计算直至还清所有借款之日止；3、诉讼费用全部由被告承担。
被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。
经审理查明，2012年12月11日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陶建安先生人民币伍万元正。借款人：张少夫，身份证号：××。”2013年1月13日，被告向原告出具一张《借条》，载明：“今借到陶建安先生人民币贰万元整。”原告称，上述借款70000元均为现金给付，被告在2013年5月13日通过ATM存款向其归还了30000元，剩余借款40000元至今未归还，双方未约定利息及还款期限，要求被告按照年利率6%标准自2014年1月1日起支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的被告出具的《借条》及庭审内容，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立，被告应向原告偿还借款。原告表示被告至今尚欠40000元借款未归还，故原告请求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款期限亦未约定利息，因此逾期还款资金占用期间的利息自原告起诉之日起即2015年10月10日起按照年利率6%计算为宜，原告主张自2014年1月1日起开始计算无事实依据，对于原告超过部分的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张少夫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陶建安偿还借款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2015年10月10日起按照年利率6%的标准计算至所有款项付清之日止）；
二、驳回原告陶建安其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费910元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖泰琳
人民陪审员 吴锡钳
人民陪审员 薛均成
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈洵娴
谢寒
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第204号
上诉人（原审被告）吴江燕，男，1963年3月21日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）迟景东，男，l969年3月9日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告杨丽英，女，l977年10月28日出生，汉族，住济南市历城区。
原审被告济南高新控股集团有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人黄涛，董事长。
上诉人吴江燕与被上诉人迟景东、原审被告杨丽英、济南高新控股集团有限公司因股权转让纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高商初字第340-1号民事裁定，驳回吴江燕对本案提出的管辖权异议。吴江燕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
吴江燕在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案为股权转让纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告济南高新控股集团有限公司的住所地为济南高新区，该地址属原审法院辖区。原审法院管辖本案，并无不当。吴江燕对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定驳回吴江燕对本案管辖权提出的异议。
上诉人吴江燕不服原审裁定上诉称：原审法院未依法向其送达诉讼材料；迟景东系被告济南高新控股集团有限公司的工作人员，列公司为被告，系恶意规避管辖法院；本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人迟景东未作答辩。
本院经审查认为，2009年5月4日，济南高新控股集团有限公司工会委员会、林洪波、王在波、ＸＸ、田艳丽、耿疆春、吴江燕、迟景东、吴江燕、李昊、杨丽英总计出资510万元（注册资本300万元）注册成立济南舜泰管理顾问有限公司。2014年9月19日，吴江燕与济南高新控股集团有限公司签订一份《股权转让协议》，约定吴江燕将其在济南舜泰管理顾问有限公司所持的36万元（占公司注册资本300万元的12%）的股权转让给济南高新控股集团有限公司。现迟景东向原审法院主张权利，请求判决撤销上述《股权转让协议》、判令吴江燕以与济南高新控股集团有限公司同等价格和条件将标的股权转让给迟景东。本案为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，涉案关联济南舜泰管理顾问有限公司住所地为济南市高新区，该地址属原审法院辖区。原审裁定适用法律错误，但裁决结果正确，应予维持。上诉人吴江燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年四月二十日
书 记 员 亓玉红
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第2411号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨洪伟，农民，；因本案于2011年10月28日被取保候审，2012年10月27日被再次取保候审。
指定辩护人袁小霞，浙江钱江潮律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1758号起诉书指控被告人杨某犯合同诈骗罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员李坤、被告人杨某及其指定辩护人袁小霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2005年1月28日下午，被告人杨某在萧山传化物流基地看到杭州新业物流有限公司发布的向上海发运服装的消息后，持其临时雇佣的驾驶员廖会坤的驾驶证、行驶证，谎称自己有货车、做上海专线货运业务，与杭州新业物流有限公司签订货运协议。尔后指使廖会坤将该批99箱服装运到杭州石大货运市场路边卸货，又雇佣朱读根驾驶货车将该批99箱服装运至浙江省常山县天马镇新都新村陈辉莲家中藏匿。经鉴定，该批服装价值人民币160310元。
案发后，赃物已追回并发还被害单位。
被告人杨某因本案于2005年3月29日被公安机关决定刑事拘留并上网追逃，其于2011年10月28日主动到河北省沧州市孟村回族自治县公安局新县派出所投案，并如实供述了自己的合同诈骗事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戚慧娟、戚文杰、张小武、钟海风、廖会坤、朱读根、朱仙英、朱仙华、陈辉莲的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，扣押及发还物品、文件清单，物证照片及说明，企业法人营业执照，购销合同，货物运输协议，承运协议，装箱单，送货通知，驾驶证，行驶证，案发经过，被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，签订虚假合同，骗取对方财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某在被追逃期间自动投案，并如实供述自己的合同诈骗罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案赃物被追回并发还被害单位，对被告人杨某可酌情从轻处罚。采纳指定辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 高润根
人民陪审员 罗媚媛
二〇一二年十一月二十一日
书 记 员 富美芳
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0184民初2802号
原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。统一社会信用代码：915101077436184938。
法定代表人：田永云，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：向世林，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：虞德成，该公司工作人员。
被告：魏开容，女，汉族，1962年3月7日出生，住四川省资阳市安岳县，
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告魏开容物业服务合同纠纷一案，于2017年10月9日依法向原告发出预交诉讼费的通知，限在七日内预交诉讼费，现已逾期，原告既未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨婷
二〇一七年十月十七日
书记员 郭佳
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢龙商初字第555号
原告：温州银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县龙洲街道太平东路10号。
诉讼代表人：陈忠民，行长。
委托代理人：蓝楠，系温州银行龙游支行职工。
被告：龙游县华昌建材销售有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县塔石镇杜山徐村。
法定代表人：钱晓云。
被告：江西红星药业有限公司，住所地江西省抚州市东乡县大富工业园区。
法定代表人：何瑞昌。
被告：浙江杜山集团有限公司，住所地浙江省龙游县石佛乡杜山坞村。
法定代表人：何瑞昌。
被告：浙江杜山集团华昌房地产开发有限公司，住所地浙江省衢州市龙游县衢龙路84号。
法定代表人：何瑞昌。
被告：何瑞昌。
被告：颜根英。
被告：何彦杰，
原告温州银行股份有限公司衢州龙游支行与被告龙游县华昌建材销售有限公司、江西红星药业有限公司、浙江杜山集团有限公司、浙江杜山集团华昌房地产开发有限公司、何瑞昌、颜根英、何彦杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 祝丽燕
人民陪审员 林雄伟
人民陪审员 曹秋菊
二〇一五年七月十七日
书 记 员 鲁鹏飞
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙金辖终字第83号
上诉人（原审被告）北京佳瑞环境保护有限公司。
法定代表人汤苏云。
被上诉人（原审原告）东阳市污水处理有限公司。
法定代表人楼锡高。
上诉人北京佳瑞环境保护有限公司因与被上诉人东阳市污水处理有限公司建设工程合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2012）东民初字第335－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案应为加工承揽合同纠纷，实际加工承揽人为上诉人在萍乡的生产加工企业，应以萍乡生产加工企业所在地为合同履行地，本案应由萍乡市安源区人民法院管辖。另本案已由江西省萍乡市安源区人民法院以加工承揽合同纠纷案由依法受理，请求撤销（2012）东民初字第335－1号民事裁定，本案由江西省萍乡市安源区人民法院审理。
经审查，本院认为，江西省萍乡市中级人民法院受理原告北京佳瑞环境保护有限公司起诉东阳市污水处理有限公司加工承揽合同纠纷一案后，已经作出（2012）萍民辖字第02－1号民事裁定，将该案移送浙江省东阳市人民法院处理，上诉人所称本案由江西省萍乡市安源区人民法院审理理由不成立，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建进
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一二年五月二十二日
代书记员 朱健华
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1324刑初334号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人姚某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月31日被泗洪县公安局取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人姚某甲犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员袁亮出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日14时许，被告人姚某甲在泗洪县车门乡金桥家园小区12栋301室张某家中，窃得张某放置在沙发上的VIVOX6手机1部。经鉴定，被盗手机价值2301.04元。案发后，被盗手机被追回，已发还被害人张某。
另查明，被告人姚某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，未到庭证人姚某乙的证言，扣押、发还清单，收据，鉴定意见书，案件查破经过，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某甲以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人姚某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人姚某甲犯盗窃罪，判处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晓艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯梓芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2546号
原告迪欧爱普（天津）科技发展有限公司，住所地天津市南开区华苑产业园区榕苑路4号天发科技园6-2-602号。
法定代表人靳喆，董事长。
委托代理人滕杰，该公司经理。
被告王莉娜，女，1977年2月4日出生，汉族，住天津市南开区。
原告迪欧爱普（天津）科技发展有限公司（以下称迪欧爱普公司）与被告王莉娜劳动争议一案，本院受理后，依法由助理审判员刘喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告迪欧爱普公司委托代理人滕杰及被告王莉娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迪欧爱普公司诉称，被告王莉娜于2013年6月3日至2013年12月31日期间到原告单位工作，原告曾催促被告签署劳动合同，但是被告迟迟不签订劳动合同。原告均与其他员工签署了劳动合同，没有理由不与被告签署劳动合同。原、被告曾签署服务志愿书，应视作劳动协议。被告在原告单位从事销售工作，被告不能胜任销售工作，达不到岗位职责要求，同时被告严重违反原告公司考勤管理制度和员工守则，无故旷工和不按规定请假。综上，原告请求法院依法改判，判决原告无需向被告支付未签订劳动合同双倍工资。
原告迪欧爱普公司就其主张向本院提交如下证据：证据一、服务志愿书；证据二、2013年12月份考勤表；证据三、公司考勤管理制度；证据四、员工入司登记表。
对于原告提交的上述证据，被告王莉娜的质证意见为：证据一、没有异议，但是认为不是劳动合同；证据二、有异议，对于12月份三天旷工不认可；证据三、有异议，单位不是按这个执行的；证据四、没有异议。
被告王莉娜辩称，劳动合同是为了保护劳动者的权益，原告陈述不签订劳动合同的原因在于被告没有依据，原告在仲裁阶段答辩中称是由于原告单位负责签订合同人员离职，所以没有和被告签订劳动合同。原、被告确实签过服务志愿书，但内容是告知企业相关规章制度，在性质上不属于劳动合同。综上不同意原告诉讼请求，望法院维持原仲裁裁决。
被告王莉娜未向本院提交证据。
经审理查明，被告王莉娜于2013年6月1日入职原告迪欧爱普公司从事销售工作。2014年1月7日，原告以被告不能胜任工作为由解除双方劳动关系，原告向被告支付经济补偿金及待通知金等相应补偿。原、被告未签订劳动合同。
另查，庭审中经询原、被告，双方对仲裁查明的被告每月工资情况没有异议，对于仲裁委员会据此计算的2013年7月1日-2013年12月31日未签订劳动合同双倍工资的数额17250元也没有异议，但被告强调不应承担赔偿责任。
再查，原告向本院提交了被告王莉娜签字的《服务志愿书》，原告在上述服务志愿书中向被告告知了试用期时间、离职应办理的手续及相应的规章制度。
又查，2014年1月16日，被告王莉娜以原告迪欧爱普公司为被申请人向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2014年3月17日，该委做出高新区劳仲案字（2014）第34号仲裁裁决书，裁决如下：“一、裁决被申请人自裁决生效之日起十五日内支付申请人未订立书面劳动合同二倍工资差额17250元；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。被告王莉娜对仲裁裁决并无异议。
以上事实有原告向法庭提供的证据及双方当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于原仲裁裁决的未签订劳动合同双倍工资一节，依据相关法律规定，用人单位应当自劳动关系建立之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。原告未按上述规定及时与被告签订劳动合同，应当向被告支付未签订劳动合同双倍工资。对于原告的抗辩理由，本院作出如下分析：一、原告并未提交相关证据证明由可归责于被告的事由导致双方未签订劳动合同；二、从《服务志愿书》的内容上看，因缺乏工作地点、劳动合同期限、工资待遇等劳动合同必备条款，故不应认定为劳动合同；三、原告提出的被告存在旷工一节，与是否支付未签订劳动合同双倍工资无关。综上，原告迪欧爱普公司应向被告王莉娜支付未签订劳动合同双倍工资17250元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，原告迪欧爱普（天津）科技发展有限公司向被告王莉娜支付未签订劳动合同双倍工资17250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取，由原告迪欧爱普（天津）科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘喆
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6484号
原告：李玉兰。
委托诉讼代理人：黄道进，浙江利群律师事务所律师。
被告：安金龙。
原告李玉兰为与被告安金龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰的委托诉讼代理人黄道进到庭参加诉讼，被告安金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费68703.89元、住院伙食补助费2130元、营养费3000元、护理费12780元、误工费25560元、残疾赔偿金42250元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金10000元、交通费1500元，共计168323.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年8月28日12时58分，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿临海市杜桥镇滨海路自东向西行驶至杜桥镇巧克力幼儿园，因行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，碰撞自北向南横过道路的行人原告，造成原告严重受伤的道路交通事故。2014年9月15日，临海市公安局交通警察大队作出了临公交认字【2014】第00360号《道路交通事故认定书》，认定被告对本次事故负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往第二人民医院抢救治疗，经诊断：多发伤、右足多处骨折、右小腿皮瓣撕脱伤、左锁骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、头部外伤等，住院6天。后因病情严重，原告于2014年9月3日转院至台州市中医院治疗，住院56天。出院后，原告一直遵医嘱定期到该院复查，并在家休息。2015年7月14日，原告再次入住台州市中医院9天，进行“右第2、5跖骨术后内固定拆除术”。2016年7月10日，经台州学院司法鉴定所鉴定，原告因交通事故受伤构成十级伤残，误工时间为受伤之日起至伤后180天、护理时间为受伤之日起至伤后90天、营养时间为受伤之日起至伤后180天。事故发生后，被告仅垫付了45000元，其中10224元明确为住院期间护理费。故原告在诉讼过程中变更诉讼请求为由被告赔偿各项损失共计123323.89元。
被告安金龙未作答辩和质证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的原告身份证复印件1份、道路交通事故认定书1份、门诊病历2份、住院病历2份、出院记录3份、医疗证明书1份、出院证1份、收费收据21份、门诊就诊卡2份、费用清单3份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份等证据及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告安金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。公民的身体健康权应受法律保护。临海市公安局交通警察大队有关被告负全部责任、原告无责任的认定事故清楚、划分责任准确，本院对事故认定书予以确认。被告驾驶车辆不当发生交通事故并致原告受伤，应按事故责任对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。原告的合理损失有：医疗费67534.89元（票据金额经核实为68703.89元，其中有伙食费1169元，因原告另有单独主张，不得重复计算，予以剔除）、住院伙食补助费2160元（按每天30元计算72天）、误工费25560元（按每天142元计算180天）、护理费11502元（其中住院期间72天按每天142元计算，出院后18天按每天71元计算）、营养费500元（根据原告的伤情和医嘱证明酌情认定）、残疾赔偿金42250元（21125元×20年×10%）、鉴定费2400元、交通费1000元（根据原告的治疗、鉴定出行事实酌情认定）、精神损害抚慰金4000元（根据原告的伤情及被告负事故全部责任的事实酌情认定），合计156906.89元。被告已付45000元（其中10224元为护理费），尚需再付111906.89元。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安金龙于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李玉兰各项损失共计人民币111906.89元。（已扣除预付的45000元）
二、驳回原告李玉兰其他的诉讼请求。
案件受理费1017元，减半收取508.5元，由被告安金龙负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1017元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年九月十二日
代书记员 叶莎莎