wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁执异5号
案外人：李泽洲，男，1989年6月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人：李栋，男，1962年10月25日出生，汉族，住青岛市市南区。
案外人：青岛和成实业有限公司，住所地青岛市市南区山东路27号港澳大厦1806室。
法定代表人：杨太河，总经理。
委托诉讼代理人：朱艳辉，山东昌圣律师事务所律师。
申请执行人：青岛银行股份有限公司南京路第二支行，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦一层。
代表人：冯网大，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东乾恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝兵，该银行员工。
被执行人：青岛鹏利南华商业发展有限公司，住所地青岛市崂山区东海东路89号。
法定代表人：刘晓媛，董事长。
案外人李泽洲、青岛和成实业有限公司（下称和成公司）不服本院（2015）鲁商初字第44号民事裁定及诸城市人民法院（2016）鲁0782执1006号执行裁定，向本院申请异议。本院2018年3月20日立案受理后，于2018年3月26日组织听证并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人青岛银行股份有限公司南京路第二支行（下称青岛银行）与被执行人青岛鹏利南华商业发展有限公司（下称鹏利南华公司）借款担保合同纠纷一案，本院立案后依法指定潍坊市中级人民法院执行，现该案由诸城市人民法院（下称诸城法院）执行。因诸城法院拟拍卖被执行人的涉案房产，案外人李泽洲、青岛和成实业有限公司于2018年3月20日向我院提出异议称，山东省高级人民法院（2015）鲁商初字第44号民事裁定书，查封的鹏利南华商业广场2号楼707室房产属案外人的房产。事实与理由：2013年6月19日，案外人青岛和成实业有限公司（下称和成公司）与鹏利南华公司签订《鹏利南华商业广场弱电智能化系统工程》合同一份，合同第27.3条第1款约定“本项目进度款支付按照系统进行：合同范围内的可视对讲系统、视频安防监控系统及入侵报警系统、停车场管理系统、智能照明控制系统、机房建设施工完成且经发包人、监理验收合格后15日内，付至该系统总价的70%，进度款优先冲抵承包人所购发包人开发项目的房屋2号楼707室（总房价1080750元，最终以双方签订的购房合同总价为准），购房款全部冲抵完成后，剩余工程款按照本付款约定支付。”2013年5月23日，鹏利南华公司与和成公司指定的员工曾德财签订该房产的《商品房认购协议》。2014年9月28日，和成公司的工程进度款达到267667.71元，鹏利南华公司应付工程款为1873625.4元（2676607.71元*0.7），其中，1080750元以房款抵冲，剩余792878.4元实际支付。2015年7月3日，和成公司作为该房产的权利人与李泽洲签订《购房协议》，将和成公司与鹏利南华公司认购协议和商品房买卖合同整体转让给李泽洲。同日，李泽洲与鹏利南华公司签订《商品房认购协议》，并由李泽洲占有、使用该房产。综上，该套房产已由案外人购买，且已付清全部款项并实际占有使用。请求停止对上述房产的拍卖并解除查封。
本院查明，一、2013年6月19日，案外人和成公司与鹏利南华公司签订《鹏利南华商业广场弱电智能化系统工程》合同一份，合同第27.3条第1款约定以工程进度款冲抵和成公司所购鹏利南华公司开发项目的房屋2号楼707室购房款，2014年10月10日上述购房款冲抵完成。二、2015年7月3日，和成公司作为该房产的权利人与李泽洲签订《购房协议》，将和成公司与鹏利南华公司认购协议和商品房买卖合同整体转让给李泽洲。同日，李泽洲与鹏利南华公司签订《商品房认购协议》，并由李泽洲占有、使用该房产。三、物业费收据一宗。四、2013年12月27日，青岛银行与鹏利南华公司将包括上述房产在内的744套在建工程办理了抵押登记。五、2015年6月4日，我院作出（2015）鲁商初字第44号民事裁定书，裁定查封包括上述房产在内的641套房产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人和成公司在本院查封涉案房屋之前已签订购房协议书，并以工程款冲抵全部价款。和成公司作为该房产的权利人出让给李泽洲并不违反法律的强制性规定，且李泽洲已实际占有涉案房屋，没有证据证明没有办理过户的原因是案外人自身原因造成的。根据上述法律规定，案外人和成公司、李泽洲的异议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对鹏利南华公司开发的鹏利南华商业广场2号楼707室房产的执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起，十五日内向山东省高级人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 陈远生
审 判 员 刘书鸿
二〇一八年四月二日
法官助理 梁 敏
书 记 员 孔雪雪
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初846号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人张某，信诚公路养护有限公司员工。因本案，于2016年6月24日被平湖市公安局取保候审。
被告人丁某，信诚公路养护有限公司员工。因本案，于2016年6月24日被平湖市公安局取保候审。
被告人蒋某，信诚公路养护有限公司员工。因本案，于2016年6月24日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]838号起诉书指控被告人张�、丁某、蒋某犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人张某、丁某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年6月12日15时许，被告人张某伙同被告人丁某、蒋某，由被告人蒋某驾车至平湖市钟埭街道独黎公路与平湖大道路口东南角绿化带处，被告人张某、丁某采用挖掘、搬运等方式窃走景园园林公司种植于该处的罗汉松一棵（价值4000元），后由被告人蒋某驾车将该棵罗汉松运送至平湖市当湖街道曹杨小区29号被告人张某家门口。该罗汉松已于2016年6月20日晚由被告人张某种回原处。
另查明，被告人张某、丁某、蒋某于2016年6月21日至平湖市公安局钟埭派出所投案，归案后如实供�了自己的罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、价格鉴定结论书、照片、案发经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同被告人丁某、蒋某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4000元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某、丁某、蒋某有自首情节，均可以依法从轻处罚。本案被盗赃物已经退还失主，也可酌情对三被告人从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，�处罚金4000元；
二、被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金2000元；
三、被告人蒋某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
上述三被告人的罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 俞佳伦
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2013号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：付慧丽。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告付慧丽物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月三十日
书记员 魏亚飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5042号
上诉人（原审原告）：龚爱香，女，1965年6月23日出生。
委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江炜，湖北枫叶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉市兴周服装厂。住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街武滨路*号。
法定代表人：李国祥，该厂总经理。
委托诉讼代理人：周利锋，湖北佑君律师事�所律师。
委托诉讼代理人：刘英，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人龚爱香为与被上诉人武汉市兴周服装厂（以下简称兴周服装厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲民商初字第00244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月5日公开开庭审理了本案，上诉人龚爱香的委托代理人高杰、江炜，被上诉人兴周服装厂委托代理人周里锋、刘英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
龚爱香上诉请求：依法撤销原判，改判兴周服装厂赔偿龚爱香因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元。事实和理由：1.兴周服装厂不让龚爱香继续工作，不是龚爱香不工作，在法律上属于停薪留职。2.龚爱香每月上缴3元筹金，根据当时的合同约定为养老的安置费，实际上是用于以后缴纳社会保险费的，该筹金与社�保险是一回事。兴周服装厂一直未开办养老金专户，与该厂消极的不作为有关。3.1998年新洲区全面实施养老保险制度，兴周服装厂在龚爱香要求下也未为其补办养老保险。4.社会保险损失赔偿属于人民法院管辖范围。5.造成龚爱香养老金损失有政策性原因，也有兴周服装厂的原因。龚爱香有权按一年工作年限支付两个月平均工资计算损失，或者以主张损失时的缴费标准及工作年限来计算损失。6.龚爱香在1995年1月1日我国劳动法实施后即享有法定的社会保险权利，该权利不因时间的推移而消失。
兴周服装厂答辩意见为：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
龚爱香向一审法院起诉请求判令兴周服装厂赔偿因未办社会保险导致龚爱香的损失50000元（800元／月×12月×5年）。
一审法院认定事实：龚爱香等186人为解决养老统筹问题，多次找武汉市新洲区仓埠街道办事处信访，该办事处于分别于2004年12月7日、2015年8月12日作出书面答复，认为龚爱香等人不能按照政策规定办理劳动统筹。另查明，龚爱香的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中。
2015年9月28日，龚爱香等186人向武汉市新洲区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失50000元，该委以其申请事项时效已过为由，作出新劳人不字（2015）第060-245号不予受理案件通知书，决定不予受理。龚爱香等186人不服该决定，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。本案龚爱香请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失�该请求权建立的法律基础应为龚爱香与兴周服装厂间存在劳动关系，而龚爱香的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，且没有其他证据能够证实龚爱香与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，龚爱香请求兴周服装厂赔偿其因未办理社会保险而遭受的损失没有法律依据，对其该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回龚爱香的诉讼请求。本案诉讼费用10元，由龚爱香负担，免予收取。
龚爱香在二审提交一份1996年12月到2011年6月缴纳社保的记录，即养老保险对账单，拟证明其己自行缴纳养老保险。兴周服装厂对上述证据的质证意见为对这份证据真实性没有意见，但是与本案没有关联性。经审核，本�对该证据真实性予以认可，但该证据与本案争议的事实不存在关联性，故对该证据不予采信。兴周服装厂二审没有提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，龚爱香的名单不在其提交的职工花名册中（1986年、1994年、1995年），亦不在由孙兰香于2015年8月15日整理的兴周服装厂职工名册中，龚爱香未提供其他证据证实其与兴周服装厂间存在劳动关系，因此，龚爱香与兴周服装厂不存在劳动关系。龚爱香的上诉请求，是基于双方存在劳动关系的前提下，由兴周服装厂按我国《劳动法》的相关规定承担用人单位的责任，因双方不存在劳动关系，龚爱香不能享受与劳动关系直接相关的待遇。龚爱香主张兴周服装厂赔偿其因无法办理养老保险遭受的经济损失50000元的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，该项主张不能�立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龚爱香负担，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十月二十日
书记员 章 雯
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执973号
申请执行人：泉州市泉港区卫生和计划生育局，住泉州市泉港区。
法定代表人：施文勇，局长。
委托代理人：柯俊沐，泉港区南埔镇人民政府工作人员。
被执行人：林祥，男，1984年12月2日出生，住泉州市泉港区。
被执行人：林蓉，女，1986年10月16日出生，住泉州市泉港区。
本案在执行申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人林祥、林蓉行政非诉执行一案中，于2016年6月24日向被执行人林祥、林蓉发出执行通知书、申报财产情况通知书，通知二被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人未按通知限定时间向本院申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2016年11月8日将被执行人林祥、林蓉纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人于2016年11月11日表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张建华
执行员 郑秋才
执行员 吴梅梅
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘更新
速录员 刘文芳
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0104民初3635号
原告：白吉芳，男，1957年7月17日出生，回族，住济南市。
委托诉讼代理人：李静，山东诺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董悦，山东诺邦律师事务所律师。
被告：山东南晨物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：柏泽峰。
原告白吉芳与被告山东南晨物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告白吉芳于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白吉芳的申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告白吉芳撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27.5元，由原告白吉芳负担。
审判员 左 琦
二〇一七年十月十二日
书记员 孙晓松
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1336号
原告：渑池县鸿泰量贩，住所地渑池县，统一社会信用代码91411221725803986H。
法定代表人：梁红亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨三水，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人李巧灵，河南锐达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市崤山路中段南侧26号，统一社会信用代码9141120079679292XM。
负责人：门道法，该公司总经理。
原告渑池县鸿泰量贩与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渑池县鸿泰量贩委托诉讼代理人杨三水、李巧灵到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渑池县鸿泰量贩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付张琳的意外伤害保险金8万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年4月15日，原告为其129名职工在被告处购买了意外伤害人身保险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月16日，每人意外伤害保险金额为8万元，原告职工张琳在被保险人之列。2015年3月15日21时44分张琳在下班途中遭遇车祸死亡，该起事故张琳无责任。事发后原告向被告报告了险情，被告也对事故进行了查勘。2017年7月18日，张琳父亲出具承诺书，承诺张琳的意外保险金归原告所有。原告向被告提出赔偿申请，被告拒赔，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司未提交答辩意见。
原告渑池县鸿泰量贩向本院提交的证据材料有：1、原告的营业执照、法人证明及法人身份证复印件各一份；2、被告营业执照复印件一份；3、保险单及被保险人保险金列表各一份；4、交通事故认定书、户口注销证明、土葬证明各一份；5、赔偿协议、声明、收条、承诺书各一份；6、查勘报告一份。据此证明其诉求成立。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司未向本院提交证据材料。
经审理，本院确认以下案件事实：
2014年4月15日，原告渑池县鸿泰量贩在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处为张琳等129名职工购买了（2013）团体意外伤害保险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月16日，每人意外身故保险金额为8万元。2015年3月15日21时43分，案外人费恩乾醉酒后驾驶车辆发生交通事故，在驾车逃逸到渑池县××大道建设银行路段时，车辆失去控制冲过路北花池后与沿会盟大道由西向东行驶在路北非机动车道内的张琳无证驾驶的摩托车相撞，造成张琳当场死亡的交通事故。该事故经渑池县公安交通警察大队责任认定，张琳无责任。事故发生后，原告和张琳父母达成赔偿协议，原告赔偿张琳父母包括张琳意外身故保险金8万元在内共计20万元，张琳父母出具声明，不再向被告索赔保险金，同意由原告向被告追偿意外身故保险金。后原告向被告提出赔付申请，被告没有赔偿，故原告诉至法院。
本院认为，原告渑池县鸿泰量贩在被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司处为其职工张琳购买保险额为8万元的（2013）团体意外伤害保险，被保险人张琳在下班途中，遭遇车祸死亡，渑池县公安交通警察大队责任认定，张琳无责任，事实清楚，被告应按合同约定履行义务，赔付保险金8万元，拒不赔付应承担民事责任。张琳虽无证驾驶，但该意外伤害，系外来的、突发的、非张琳本意的客观事件为直接且单独的原因所造成，张琳死亡与无证驾驶无因果关系，故保险公司没有免责理由和情形。原告向张琳父母赔付了保险金，现向被告追偿，符合法律规定，本院应予支持。被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，但本案基本事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司于本判决生效后十日内支付原告渑池县鸿泰量贩保险金8万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元,减半收取900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 杨拴伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 坤
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第300号
原告九江银行股份有限公司三里街支行，住所地九江市浔阳东路109号，组织机构代码70552834-X。
代表人郝建红，行长。
委托代理人袁静，女，该支行客户经理。
委托代理人冯超，男，该支行行长助理。
被告胡文胜，男，1968年10月11日出生，汉族，户籍地九江市浔阳区，现住九江市庐山区。
被告江雯，女，1968年3月5日出生，汉族，住址同上。
被告胡廷春，男，1961年4月29日出生，汉族，住九江市浔阳区。
委托代理人涂长仙，江西康润律师事务所律师，执业证号13604200011761500。
原告九江银行股份有限公司三里街支行（简称九江银行三里街支行）与被告胡文胜、江雯、胡廷春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员陈新娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九江银行三里街支行的委托代理人袁静和冯超、被告胡文胜、被告胡廷春的委托代理人涂长仙到庭参加诉讼。被告江雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告九江银行三里街支行诉称：2013年7月29日，被告胡文胜和江雯向我行提出借款申请，并提供了相关证明文件。经过我行审查，同意其贷款申请，并于2013年8月15日与其签订了gd201308153701号《借款合同》及《个人贷款补充协议》。因该笔借款为“易德金”行政事业单位人员保证贷款，被告胡廷春向我行提供了身份证明、收入证明等证明文件，经过我行审查，同意其作为保证人为被告胡文胜和江雯提供借款担保，并于2013年8月15日与其签订了gd201308153701010001号《最高额保证合同》。保证最高本金限额为13万元，期限1年，自2013年8月15日至2014年8月15日止。2013年8月15日，我行按约向被告胡文胜发放贷款10万元，期限1年，自2013年8月15日至2014年8月15日止。贷款发放后，被告按约偿还贷款利息至2014年7月21日，该笔借款到期日为2014年8月15日，但截止到2014年8月22日，该笔贷款仍欠本金99918.72元未还。自2014年8月15日起，我行客户经理跟三被告一直在沟通还款事宜，但三被告拒不履行还款义务至今。故请求依法判令：1、被告胡文胜和江雯偿还原告贷款本金99918.72元及利息（包括罚息和罚息的复利）3261元（截止2014年11月5日，之后利息按合同约定支付直至付清）；2、被告胡廷春对该笔借款承担无限连带担保责任。
被告胡文胜承认原告起诉的事实和诉讼请求。
被告江雯未作答辩。
被告胡廷春承认为本案争议借款提供担保的事实，但提出：1、对具体借款金额不清楚。2、原告主张的罚息是否有悖法律规定，请法院依法认定。3、其在督促借款人尽快还钱，希望原告能够延长还款期限。
经审理查明：被告胡文胜和江雯系夫妻关系，被告胡廷春系被告胡文胜之兄。2013年7月29日，被告胡文胜向原告提出借款金额为15万元的个人消费贷款申请，并填写了《九江银行个人消费贷款申请书》，被告江雯作为被告胡文胜的配偶、被告胡廷春作为担保人均于2013年8月6日在该申请书上签名，表示知晓相应的法律后果。原告经过审查，同意被告方的贷款申请。2013年8月15日，原告与被告胡文胜和江雯签订了编号为gd201308153701号《借款合同》，约定：原告向被告胡文胜和江雯提供10万元易得金贷款用于装修，借款期限为1年，即自2013年8月15日起至2014年8月15日止；执行固定月利率8.5‰（实际放款日同期同档次国家基准利率上浮70%），每月的20日为结息日，按月支付利息，最后一期付息日为最后一笔借款的还本日，利随本清，逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为约定借款利率水平上加收50%，对逾期借款的利息按相应的罚息利率计收复利；被告胡文胜和江雯在原告处开立结算账户，账户为62×××06，用于原告发放贷款、办理结算、回收本息及借款人回笼资金等，并授权原告从该账户中直接扣收借款本息至清偿为止，首次扣款日为2013年9月21日；由保证人胡廷春对贷款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用提供连带责任保证，保证合同编号为gd201308153701010001。同日，原告与被告胡廷春签订了编号为gd201308153701010001号《最高额保证合同》，约定：保证最高本金限额为13万元，在该最高本金限额内，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额（含本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。上述合同签订的当天，原告即向被告胡文胜按合同约定开立的账户发放贷款10万元。贷款发放后，被告胡文胜按约偿还贷款利息至2014年7月21日，但该笔借款到期后，三被告均未依约履行还清借款本息义务。此后，通过系统自动扣款，截止到2014年11月5日，被告尚欠该笔借款本金99918.72元及利息（包括罚息和罚息复利）3261元。
本院认为：原告与被告胡文胜和江雯之间的《借款合同》及原告与被告胡廷春之间《抵押合同》均系在平等自愿的基础上签订的，意思表示真实，且未违反法律、行政法规强制的规定，合法有效，皆具有法律约束力。被告胡文胜和江雯未依约履行还款义务，应承担继续履行的违约责任；同时，被告胡廷春作为连带责任保证人应承担相应的担保责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告胡文胜和江雯在本判决生效后十日内向原告九江银行股份有限公司三里街支行返还借款99918.72元及利息（包括罚息和罚息复利）3261元，并承担自2014年11月6日至本判决确定给付之日按月利率8.5‰加收50%计取的逾期付款的罚息和复利。
二、被告胡廷春在13万元内对上述债务承担连带清偿责任；被告胡廷春承担保证责任后，有权向被告胡文胜和江雯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元减半收取1182元，由被告胡文胜和江雯负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈新娟
二〇一五年二月九日
书记员 郑 芸
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初1201号
原告：李金全，男，汉族，1974年9月18日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：吴福生、吴祖轩，河南启轩律师事务所律师。
被告：郜俊彬，男，汉族，1985年9月2日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：张保忠，河南联盟律师事务所律师。
原告李金全与被告郜俊彬健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金全及其委托代理人吴福生、吴祖轩、被告郜俊彬及其委托诉讼代理人张保忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李金全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项经济损失3948元；2、依法判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：2015年8月19日8时许，被告郜俊彬无事生非到原告李金全打工的店铺门口进行辱骂。原告前期询问缘由却无故遭到被告先行动手殴打，原告身体多处受伤，在新乡市牧野区刘茹诊所治疗5天。被告的行为，给原告人身和精神上造成了严重损伤。现原告起诉至法院，要求被告郜俊彬赔偿原告医疗费、护理费等各项损失。
被告郜俊彬口头辩称，首先原告说的事实不属实，起因在原告，事发后是原告先动手，造成被告受伤，而非原告受伤。原告在此事件中受伤不属实，没有造成损害，被告不应承担赔偿责任。
原告李金全向本院提交的证据材料：1、对被告郜俊彬处罚决定书一份，以此证明案件发生事实及责任划分；2、新乡市牧野区刘茹诊所诊断花费证明、用药证明各一份，以证明原告受伤的事实；3、原告妻子岳娟的身份证复印件一份，以此证明护理原告的误工损失；4、交通费票据20张计200元，以此证明原告产生的交通费。在庭审中，原告李金全申请证人韩某出庭作证，以证明原告受伤的经过及进行治疗而产生住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失。
被告郜俊彬向本院提交的证据材料：1、（2015）卫滨民一初字第1107号民事判决书、冲突经过视频一份、对原告李金全的处罚决定书各一份，以此证明被告的答辩；2、新乡市公安局胜利分局询问笔录两份，以此证明原告在此事件中没有受伤，也没有受到损害，请求驳回原告的诉讼请求。在庭审，被告郜俊彬申请证人孙某出庭作证，以证明事件发生经过及原告未进行治疗，一直上班的事实。
经庭审质证，被告郜俊彬除对原告李金全提交的1号证据真实性无异议外，认为新乡市牧野区刘茹诊所诊断花费证明、用药证明的两个处方仅有公章，出具人不清楚，形式不合法。因此对两个处方的真实性有异议，且原告主张治疗费用但未提供750元的正规发票予以佐证；被告认为原告仅提交护理人员复印件，无法证实护理人员与原告的关系和护理事实，且证人韩某说当时因为没有人护理原告，所以证人韩某自己去护理原告。证人和原告提交的证据自相矛盾，因此对护理费不予认可；原告仅提交证人证言而未提供证据证明误工和住院治疗，因此对住院伙食补助费、误工费、护理费不予认可；因原告未构成伤残，对营养费、精神抚慰金不予认可。交通费没有日期，不能证明该票据与本次事件有关系，真实性有异议。原告李金全认为被告郜俊彬提供的2号证据系复印件且未加盖公章，对其真实性有异议。本院认为原告李金全提交的1号证据、被告郜俊彬提供的全部证据客观真实，可以作为定案依据。
依据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实，原告李金全系新乡市中同街萌宠园个体经营者，被告郜俊彬系新乡市中同街宠乐园个体经营者。2015年8月19日8时40分许，原、被告因故发生争执谩骂，进而互相殴打，双方均受伤。2015年11月5日，新乡市公安局胜利分局作出新胜公（治）行罚决字（2015）0135号《行政处罚决定书》，认定被告郜俊彬的违法行为为轻微，决定处以罚款500元。同日，新乡市公安局胜利分局作出新胜公（治）行罚决字（2015）0136号《行政处罚决定书》，认定原告李金全的违法行为为轻微，决定处以罚款100元。2015年8月19日，原告李金全在接受新乡市公安局胜利分局询问时对自己的伤情自述为：“我左胳膊肘部有一道抓痕，头当时有点疼，现在没事了。”2015年10月22日，原告李金全在接受新乡市公安局胜利分局询问是否做法医鉴定时答复：“当时胳膊上有一道血痕，没多大个事，我也没当回事，也没有去医院看，现在也做不了法医鉴定了，我不做了。”
本院认为，原告李金全与被告郜俊彬双方因琐事发生争执，继而发生互殴，该事实经公安机关依法认定。本案经公安机关查明系互殴案件，也即原告李金全与被告郜俊彬双方均存在故意侵害对方当事人的合法权益的侵权行为，互为侵权人，应当分别承担相应的侵权责任。原告李金全提供处方签要求被告郜俊彬赔偿医疗费750元，但未提供正规医疗票据予以佐证，本院不予支持。被告郜俊彬提供原告李金全在公安机关的两次询问笔录显示原告李金全未住院治疗。现原告李金全要求被告郜俊彬赔偿治疗期间的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、精神抚慰金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李金全要求被告郜俊彬赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金、交通费等各项经济损失3948元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李金全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人法院。
审判长 牛记成
审判员 宋秀玲
审判员 王官震
二〇一六年十月二十日
书记员 牛晓峥
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2655号
上诉人（原审原告）王兴福，男，1954年12月12日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区惠农渠管理处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**号。
法定代表人：马德仁，系该管理处处长。
上诉人王兴福因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初1552号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王兴福起诉称，2002年3月，被告在没有办理任何审批手续的情况下在原告承包经营的3.4亩耕地中的1.18亩耕地上建造办公用房。被告建房时支付原告拉取土方的人工费用3000元。被告口头向原告承诺在日后办理建房征地手续后按照征地市价对原告进行赔偿。但至今为止，被告一直未将建房审批手续办理齐全，被告也未另行支付原告任何补偿费用。原告多次与被告就建房占地赔偿事宜协商无果，故原告起诉至法院请求依法判如所请。
原审法院认为，原告提供的土地承包经营权证书只载明承包土地面积为3.40亩，未载明土地位置及四至，无法确定土地承包经营权证书上载明的3.40亩土地就是本案涉及的土地。本案涉及的土地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡惠农渠西侧外坡3米范围之内。根据《宁夏回族自治区水工程管理条例》第二十五条规定，支渠渠堤外坡脚外三十米属于水工程管理范围。本案土地使用权存在争议，应先由政府行政管理部门进行确权，故本案属于土地使用权争议，不属于人民法院民事案件调整范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王兴福的起诉。
上诉人王兴福上诉称，本案原审认定事实不清，故本案判决错误。本案的事实是上诉人在1998年4月，取得了由原银川市效区人民政府所发的《土地承包经营权证书》记载涉案土地是由上诉人享有土地承包经营权，承包期限自1999年1月1日至2029年12月31日止。承包面积3.4亩，2002年3月被上诉人在未办理任何建房审批手续的情况下，在上诉人承包经营的3．4亩土地中1.18亩土地上建造办公用房，建房时只向上诉人支付了3000元土方费用，口头向上诉人承诺日后办理好建房手续后，按照征地市价对上诉人进行赔偿。但直到今日为止，被上诉人也未将建房审批手续办理齐全，也未对上诉人进行任何补偿，经多年上诉人多次找乡、村等领导未果，无奈诉至人民法院，自2016年2月29日立案，多次开庭审理，由简易程序转为普通程序，—纸裁定原审案结事了，并以该案不属于法院调整范围，上诉人认为，本案涉案承包土地地界清楚，事实清楚，一起简单的侵权纠纷，原审法院审了6个多月，告知上诉人此案不属法院调整范围，情理不通，与法无据，上诉人向原审法院提交的《土地承包经营权证书》村委会出具的证明已将涉案土地四至写的清清楚楚明明白白，证据的来源合法，真实客观，和本案具有密切的关联性，主审法官也到现场进行了实地勘察，最后确裁定涉案土地四至不清为由驳回上诉人诉请，并以《宁夏回族自治区水工程管理条例》第二十五条规定，支渠渠堤外坡脚外三十米属水工程管理范围为法律依据。上诉人认为与被上诉人之间的争纷发生在2002年3月，该管理条例是在2003年11月7日由宁夏回族自治区八届人大常委会第二十九次会议通过并公告公布,2003年1月1日开始实施的。不存在由依据该条例进行调整的法律依据。
综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律章错误，行政机关的《上地承包经营权证书》的发证行为已经完成了对该宗涉案土地的确权，村委会的证明进一步对四至进行了确认，不存在再次进行确权。故请求二审人民法院依法撤销原审法院（2016）宁0104民初字第1552号民事裁定书。依法做出客观、公平、公正的判决维护上诉人的合法权益。
本院认为，本案诉争涉及的土地位于宁夏回族自治区银川市兴庆区通贵乡惠农渠西侧外坡3米范围之内。根据1983年2月26日颁布实施的《宁夏回族自治区水利管理条例》第九条、第十条，及2003年1月1日颁布实施新的《宁夏回族自治区水管理条例》第二十五条的规定，支渠渠堤外坡脚外三十米属于水工程管理范围，本案涉诉的1.18亩土地在此范围内。因此，上诉人王兴福提交的证据不能证明其享有1.18亩土地的使用权，其不是本案适格的主体，王兴福的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定。其提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵 敏
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十二月三日
书 记 员 刘娅楠
附：相关的法律条文
《宁夏回族自治区水利管理条例》
（1983年2月26日颁布实施）
第九条各类水利工程的保护范围：
水库主坝背坡脚以外的土地，大型的不得少于二百米，中小型的不得少于一百米；副坝不得少于五十米；
大、中型灌区的干渠，支干渠、干沟、支干沟的外坡脚以外三十米，小型灌区的干渠五米，支斗渠三米，黄河堤防内外坡脚各三十米；
扬水灌溉干渠及傍山渠道外坡脚以外五十米；
闸坝、扬水站、水利枢纽及重要涵洞侧墙外二百米。
保护范围内的土地，由水利管理单位负责管理。已征用的，由水利管理单位使用。新建水利工程保护范围需要征用的土地按自治区关于国家建设征用土地审批权限的规定，经批准后，划拨给水利管理单位使用。
第十条为确保水利工程的安全和经济效益的发挥，任何单位和个人，必须遵守下列规定：
禁止毁坏堤坝、渠道、沟道、河道护岸码头、机井、排灌站和各类水利工程，以及观测、水文标志、通讯、电力交通等附属设施；
禁止在水利工程水域内炸鱼、毒鱼或电力捕鱼；
禁止在无路面的坝顶、堤顶、水闸交通桥行驶履带拖拉机、硬轮车和超重车辆；
禁止在水利专用的通讯线路上挂广播线；
禁止在工程保护范围内打井、埋葬、取土、建窖、挖沙、建筑、放牧、铲草、挖池养鱼、种植芦苇和水稻以及进行其他危及工程安全的活动；
《宁夏回族自治区水利管理条例》
(2003年1月1日颁布实施)
第二十五条根据水工程类型、规模和安全管理的需要，水工程管理范围的需要，水工程管理范围按照下列标准规定：
流经自治区境内的黄河段及其一级支流，有提防的，以提防外坡脚为准，不小于五十米；有规划岸线的，以规划岸线为准，不小于五十米；无提防或者无规划划岸线的，以历史最高洪水位或者设计洪水位为准，外沿向外不小于五十米；
蓄滞洪区提防断面迎水坡堤脚内不小于三百米，背水坡堤脚外不小于三十米；
护岸工程从岸肩向外不小于三十米；
大型水库大坝坝肩、外坡脚向外不小于二百米；中小型水库大坝坝肩、外坡脚向外不小于一百米；水库库区校核洪水位以外五十米至二百米；
扬水灌区干渠、傍山干渠渠堤外坡脚外五十米；自流灌区干渠、傍山支干渠、支渠渠提外坡脚外三十米；支干渠、支渠渠提外坡脚外十五米，挖方渠以渠提内沿向外计算；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第03348号
原告重庆策华物业管理有限责任公司，住所地：重庆市江津区几江街道长城路2号。
法定代表人柴敏，董事长。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告郑兴中，男，生于1985年3月5日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆策华物业管理有限责任公司（以下简称“策华物管公司”）与被告郑兴中物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告策华物管公司诉称，被告郑兴中从2012年8月至2015年3月的物管费、公摊费至今未交，经原告多次催收未果，故起诉要求判决被告郑兴中给付原告策华物管公司物管费2127.4元（包含公摊费是266元），并由被告承担诉讼费。
被告郑兴中未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告签订了物业服务合同，其中约定物管费按建筑面积每平方米0.5元收取，业主需于每月三十日前在物业管理处交纳物业管理费，履行交纳义务。被告郑兴中系重庆市璧山区xx街道xxx路xxx号x幢x单元xxx业主，住宅建筑面积为116.34平方米，被告郑兴中从2012年8月至2015年3月共32个月未交纳物管费。被告郑兴中已欠物管费1861.44元。
上述事实，有原告的陈述，有物业合同、业主基本情况登记表、欠费名单等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订了《瀚恩阳光业主公约》，被告郑兴中不按约定及时给付物管费，应当承担民事责任。对于原告策华物管公司请求被告郑兴中给付物管费1861.44元，本院依法予以支持。原告请求被告给付公摊费，因原告未举示充足证据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郑兴中在本判决生效后五日内向原告策华物管公司给付物管费1861.44元。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（此款原告策华物管公司已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐丽娜
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 徐 珍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初2700-1号
原告孙艳香。
被告徐天智。
被告淄博科技器材大楼，住所地，淄博市张店区富丽商城*楼。
法定代表人徐天智，该公司总经理。
本院受理原告孙艳香诉被告徐天智、被告淄博科技器材大楼与公司有关的纠纷一案后，被告在提交答辩状期限内对本案管辖权提出异议，要求将该案移送淄博市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，该案系与公司有关的纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条之规定，“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”被告徐天智及被告淄博科技器材大楼住所地均在淄博市张店区，故本院对该案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告徐天智、被告淄博科技器材大楼对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告徐天智、被告淄博科技器材大楼承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 赵艳芹
二〇一六年五月三十日
书记员 徐树涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3614号
原告刘某某，男，1957年7月5日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
被告张某某，女，1958年11月4日出生（公民身份号码×××），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中,原告刘某某于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预付），减半收取150元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孟祥秋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑 爽
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初33号
原告谢某，居民。
委托代理人胡康林，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告易某甲，居民。
原告谢某与被告易某甲离婚纠纷一案，原告谢某于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，本案依法适用简易程序，原由审判员宁孝俭独任审判，由代理书记员肖芳出庭担任记录，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人胡康林到庭参加诉讼。被告易某甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：2007年12月，其与被告经人介绍相识后，在父之命、媒约之言的撮合下，于××××年××月××日，双方在涟源市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿易某乙，××××年××月××日生育儿子易某丙。无共同财产、共同债务。自结婚以来，被告对其不关心，又经常为家庭琐事发生争吵，甚至受到殴打，长期分居生活，导致夫妻关系恶化，现夫妻感情已破裂，符合法定的离婚条件，再继续生活无实际意义，因此尽快结束这段婚姻，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，并由被告承担本案诉讼费。
原告谢某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原、被告《身份证》各1份（复印件），拟证明原、被告的基本情况的事实；
2、《结婚证》1份（复印件），拟证明原、被告系合法的婚姻关系的事实；
3、《常住人中登记卡》1份（复印件），拟证明婚生女儿易某乙的基本情况的事实；
4、《保证书》1份（原件），拟证明2015年5月25日，被告承诺作个好丈夫，否则离婚愿意赔偿原告30万元的事实；
5、《离婚协议》1份（原件），拟证明原、被告于2015年5月8日达成了离婚协议，其内容为1、夫妻双方有两小孩，易某乙、女孩、7岁、由女方承担及抚养，易某丙，男孩、2岁由男方承担及抚养；2、夫妻双方从此无牵连（两个小孩年满十八周岁之后有个人的感情自由，言下之意，即认不认父母由他们自己决定）；3、夫妻双方无共同财产，无共同债务的事实。
被告易某甲未答辩亦未举证、质证。
对原告提交的证据，本院经审查认为符合证据的“真实性、合法性、关联性”，可以作为本案定案的依据。
根据原告的上述举证，原告谢某及其委托代理人胡康林在庭审当中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
2007年12月，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日，双方在涟源市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿易某乙，××××年××月××日生育儿子易某丙。自结婚以来，被告对原告关心不够，又经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系淡薄。2015年5月4日，原、被告发生了争执后就分居生活至今，致使原、被告于同月8日达成了《离婚协议》，其内容为1、夫妻双方有两小孩，易某乙、女孩、7岁、由女方承担及抚养，易某丙，男孩、2岁由男方承担及抚养；2、夫妻双方从此无牵连（两个小孩年满十八周岁之后有个人的感情自由，言下之意，即认不认父母由他们自己决定）；3、夫妻双方无共同财产，无共同债务。同月25日，被告向原告出具《保证书》，其内容为“我易某甲保证夫妻和睦，不再伤害谢某，关心谢某，保持家庭和睦、完整。孝敬父母、兄弟、姐妹，努力营造一个相亲相爱和睦相处的大家庭，如今后易某甲要求和谢某离婚要赔偿谢某三十万元。”原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原，被告虽系经人介绍相识结为夫妻，但婚后，原、被告双方生育了子女，可以说明建立了一定的夫妻感情，另原、被告自行达成了《离婚协议书》，被告向原告出具了《保证书》后，未到婚姻登记机关办理离婚手续，由此说明原、被告双方还是珍惜这段婚姻。只要原、被告夫妻双方坚持以晓之以理，动之以情，互相关心，互相体贴，相敬如宾，互相沟通，同时，原、被告双方以家庭为重、为子女的利益着想，原告放弃离婚的念头，被告注意方式方法，消除彼此之间的矛盾与隔阂，其夫妻关系是可以搞好的，本院应当给原、被告一个合适的机会予以修复夫妻关系。因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护婚姻家庭的相对稳定，保护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 宁孝俭
二〇一六年二月十八日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或者有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更358号
罪犯张继明，男，1976年11月28日出生，汉族，初中文化，江西省信丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2011年12月19日作出（2011)信刑初字第215号刑事判决，认定被告人张继明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年1月19日投入江西省赣州监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以(2014)吉中刑执字第899号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月十天。减刑后，刑期自2011年4月14日起至2021年12月3日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第364号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张继明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次；单项表扬2次。建议对罪犯张继明减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张继明在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬13次；单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张继明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张继明减去有期徒刑八个月。
(减刑后，刑期自2011年4月14日起至2021年4月3日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执156号
申请执行人湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇，住所地湖南省蓝山县南平西路荣盛小区一楼。
代表人黄金玲，女，1975年9月1日出生，住广东省深圳市。
被执行人重庆老村长火锅店蓝山店，住所地湖南省蓝山县南平西路。
代表人邹早嫦，女，1979年9月29日出生，住湖南省蓝山县。
被执行人凌燕，女，1974年11月21日出生，住重庆市璧山县。
本院在执行申请人湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇与被执行人重庆老村长火锅店蓝山店、凌燕、邹早嫦买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝法民二初122号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内将标的款14420元，诉讼费200元，执行费119元，交来本院执行局，被执行人一直没有履行，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第122号的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹 标 龙
湖南省蓝山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1127执156号
申请执行人湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇，住所地湖南省蓝山县南平西路荣盛小区一楼。
代表人黄金玲，女，1975年9月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人重庆老村长火锅店蓝山店，住所地湖南省蓝山县南平西路。
代表人邹早嫦，女，1979年9月29日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
被执行人凌燕，女，1974年11月21日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。
本院在执行申请人湖南省蓝山县金百晟五金装饰总汇与被执行人重庆老村长火锅店蓝山店、凌燕、邹早嫦买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）蓝法民二初122号民事判决书，于2016年6月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内将标的款14420元，诉讼费200元，执行费119元，交来本院执行局，被执行人一直没有履行，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、二百五十八的规定，裁定如下：
终结蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第122号的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 宏 长
审 判 员 欧阳金梅
人民陪审员 梁 邦 明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 邹 标 龙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5171号
罪犯周倬振，男，1984年10月1日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2009年3月4日作出(2008)崇刑初字第105号刑事判决，以被告人周倬振犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年(刑期自2008年4月5日至2023年4月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。被告人周倬振不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2009年7月23日作出(2009)桂刑三终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2009年10月20日入监。2013年5月15日、2015年4月28日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2020年12月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯周倬振在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2015年2月起至2016年8月止共获奖励分94.6分。评为2015年度优秀学员，2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯周倬振予以减去有期徒刑十个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯周倬振在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周倬振减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2020年2月4日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 付 杰
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1849号
原告：任军朋，男，1982年11月6日出生，汉族，住清丰县。
委托诉讼代理人：任兆增，清丰县法律服务所法律工作者。
被告：吕社恩，女，1990年8月2日出生，汉族，住清丰县。
被告：吕建雷，男，1992年9月19日出生，汉族，住清丰县。
二被告共同的委托诉讼代理人：杨建伟，男，1966年4月20日出生，汉族，住清丰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
统一社会信用代码：91410900779435269R。
住所地：濮阳市中原路和开州路交叉口北段。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
原告任军朋与被告吕社恩、吕建雷、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：平安濮阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，于2018年6月4日由审判员谭会民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任军朋的委托诉讼代理人任兆增，被告吕建雷及其被告吕社恩、被告吕建雷的共同委托诉讼代理人杨建伟，被告平安濮阳支公司的委托诉讼代理人范相民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任军朋向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费26113元；由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月18日23时50分许，被告吕社恩驾车与原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告的车辆损坏。经交警部门认定被告吕社恩负事故的全部责任。被告吕社恩驾驶的车辆在被告平安濮阳支公司投有交强险和商业险，要求被告赔偿。
被告吕社恩、被告吕建雷辩称,对事故发生的事实及责任划分无异议。为原告已经垫付20000元，要求返还。
被告平安濮阳支公司辩称,对事故发生的事实及责任划分无异议。发生事故后怀疑投保车辆调换了驾驶员，在保险公司核查期间，被告吕建雷申请保险公司撤消了案件，不再要求保险公司赔偿，应驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
2018年4月18日23时50分许，被告吕社恩驾驶登记车主为被告吕建雷的豫Ｊ×××××号小型轿车，与等红绿灯的原告驾驶的豫Ｊ×××××号小型普通客车尾部相撞。经清丰县公安交通警察大队认定被告吕社恩负事故的全部责任。原告在被告平安濮阳支公司指定的维修地点维修，花去维修费26113元。
被告吕社恩驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车在被告平安濮阳支公司投保交强险和限额为50万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。被告吕社恩的驾驶证、肇事车辆的行驶证均符合规定。对原告车辆的维修费用，各方当事人均无异议。
被告吕建雷辩称的为原告垫付20000元及被告平安濮阳支公司辩称的其承保的肇事车辆驾驶员存在调换的情况，均在我院指定的举证期限内没有举证证明。
上述事实，有原告的身份证明、行驶证、事故认定书、被告吕社恩的驾驶证、豫Ｊ×××××号小型轿车的行驶证、豫Ｊ×××××号小型轿车的投保手续、原告维修发票等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为,行为人因过错损害他人财产的应依法承担相应的民事责任。被告吕社恩的事故责任由事故认定书予以确认，双方均无异议，本院予以认可，因本次事故给原告造成的损失应由被告吕社恩驾驶车辆投保的保险公司首先使用交强险各对应限额承担赔偿责任，超出部分由保险公司使用商业第三者险按照事故责任承担全部赔偿责任。
被告吕建雷辩称的为原告垫付20000元及被告平安濮阳支公司辩称的其承保的肇事车辆驾驶员存在调换的情况，因无证据证明，我院均不予认定。
被告平安濮阳支公司辩称的被告吕建雷申请保险公司撤消了案件，不再要求保险公司赔偿，应驳回原告的诉讼请求的要求，显然损害了原告可根据保险合同请求保险公司直接予以赔偿的权利，本院不予支持。
因各方当事人对原告车辆的维修费用数额均无异议，本院对原告车损维修数额26113元予以认定，首先由被告平安濮阳支公司在交强险财产赔偿限额内承担2000元，其他损失24113元由被告平安濮阳支公司使用第三者商业险全部承担。
被告平安濮阳支公司辩称不承担诉讼费的诉请，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定。故本院认为被告平安濮阳支公司的该辩解理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第一项、第十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告任军朋26113元。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 谭会民
二〇一八年六月八日
书记员 张贝贝
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8383号
原告:程昆腾，男，1964年7月12日出生，汉族，住惠安县。
被告:陈建阳，男，1967年11月18日出生，汉族，住惠安县。
原告程昆腾与被告陈建阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程昆腾到庭参加诉讼，被告陈建阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程昆腾向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元及自2016年9月1日起至还款之日止，按月利率2.5%计算利息。事实和理由：被告因经营烟酒行缺乏周转金分别于2013年10月11日、2015年4月14日向原告借款60000元、40000元，合计借款100000元，双方均约定借款月利率2.5%。此后，被告仅支付部分利息，其余款项未能偿还。
被告陈建阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告分别于2013年10月11日、2015年4月14日向原告借款60000元、40000元，合计借款100000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金分别于2013年10月11日、2015年4月14日向原告借款60000元、40000元，合计借款100000元。双方均约定借款月利率2.5%，没有约定借款期限。被告立下借条2份交原告收执。诉讼中，原告自认被告已支付利息至2016年7月15日，本金及其余利息被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款100000元，并自2016年9月1日起支付利息，依据和理由充分，应予支持。其请求被告按月利率2.5%支付利息，虽符合双方约定，但不符合法律规定，应依法下调按年利率24%计算利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈建阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告程昆腾借款100000元，并按年利率24%支付自2016年9月1日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告程昆腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告程昆腾负担25元，被告陈建阳负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 孙 莉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1528号
申请执行人党浩，男，1988年10月30日出生，汉族
被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司
法定代表人陈志铭。
申请执行人党浩与被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司劳动争议一案，福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）088号裁决书已经发生法律效力。申请执行人党浩向本院申请强制执行，本院于2016年5月3日立案执行后，依法向被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人党浩未向本院提供被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司的可供执行的财产证据及线索。
本院查明，本案被执行人睿鸿光电科技（福建）有限公司与本院（2016）闽0181执1129号买卖合同纠纷一案的被执行人鸿光电科技（福建）有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结福清市劳动争议仲裁委员会融劳仲决（2016）088号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一六年十一月六日
书记员 薛秀英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执816号
申请执行人：许阿条，女,1956年4月2日出生,汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被执行人：蔡利江,男，1982年9月25日出生,汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
申请执行人许阿条与被执行人蔡利江民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7582号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人应向申请执行人支付全部款项3388000元及利息、另向本院交纳案件受理费16952元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人蔡利江发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡利江仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人蔡利江名下的存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，未发现被执行人蔡利江名下有可供执行的财产。同时本院已向被执行人蔡利江发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请执行人亦向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执816号案的本次执行程序。
终结执行后，若被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可以向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪震兴
代理审判员 沈 尧
代理审判员 汪强华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 胡银平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第262号
原告：卢××。
被告：林××。
原告卢××与被告林××其他债权纠纷一案，本院于200
9年7月20日立案受理。依法组成合议庭，于2009年11月30日公
开开庭进行了审理。原告卢××到庭参加诉讼，被告林××经
本院公告送达开庭传票，未在规定的期限内到庭应诉。本案现
已审理终结。
原告卢××起诉称：原、被告共同参加了一个民间会钱
活动，被告林××应于2007年8月2日给付给原告会钱款40800
元。被告林××称一时无法周转，于同日亲笔出具一份欠条交
原告收存。后原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判
令：被告林××立即偿还原告欠款40800元及利息（按银行同
期贷款利率自起诉之日起算至被告实际归还之日止）。
被告林××未做答辩，亦未在法院指定的举证期限内提
供任何证据。
经审理本院认定：2001年10月间，原告作为会主成立了
一个经济互助会，林××作为会员参与呈会。2005年10月15日
、2006年4月15日、2006年10月15日，被告本应各期支付13600
元会款而未支付。原告作为会主，代被告垫付了该三笔会款共
计人民币40800元。被告于2007年8月2日亲笔出具一份欠条交原告收存，确认其欠原告会款40800元。后原告多次向被告催
讨未果。
证明以上事实的有原告身份证复印件、被告的常住人口
登记卡复印件、欠条原件1份、庭审笔录为据。本院审核后予
以确认。
本院认为，被告欠原告会款40800元，有欠条为凭，双方
的债权债务关系事实清楚，被告应予偿付。原告因被告不返还
欠款而导致的利息损失，应从原告起诉之日起按照中国人民银
行规定的同期贷款利率计算至判决确定履行之日止。被告林×
×经本院公告送达开庭传票，在规定的期限内未到庭应诉，本
院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条
、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件
的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告林××应偿付原告卢××欠款计人民币40800元
及利息损失（自2009年7月20日起按中国人民银行规定的同期
贷款利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十
五日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告卢××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，公告费300元，共计1120元，由被告
林××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费820元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈兴旺
代理审判员 倪建双
代理审判员 包秀露
二〇〇九年十一月三十日
书 记 员 张胜霞
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0623民初837号
原告彭吉廷，男，1976年11月20日生，汉族，现住延安市宝塔区王家沟村。
被告李小慧，男，35�，汉族，现住子长县瓦窑堡街道禾草沟煤矿。
被告延安安威工贸有限公司子长分公司
负责人：文保勤，系该公司负责人
统一社会信用代码：91610600MA6YE7DL9X
住所地：子长县瓦窑堡镇齐家湾村秀延西街*楼***室，
被告延安安威工贸有限公司
法定代表人：文保勤，系该公司董事长
统一社会信用代码：91610600MA6YE7DL9X
住所地：延安市宝塔区机械厂3号楼6单元210室
原告彭吉廷与被告李小慧、延安安威工贸有限公司子长分公司、延安安威工贸有限公司买卖合同�纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。
原告彭吉廷向本院提出诉讼请求：1、请判令三被告向原告连带支付货款98244元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月25日，被告李小慧与原告商谈好由原告为其供应彩钢岩棉板及附件，被告李小慧向原告支付定金10000元，每次供货均有被告李小慧的收料员签字确认。截止2017年12月8日，原告向被告供应彩钢岩棉板及附件共计198244元。被告李小慧告知原告其向原告订货是为被告延安安威工贸有限公司子长分公司购买，所购买彩钢岩棉板及附件用于被告延安安威工贸有限公司子长分公司修建厂房，被告延安安威工贸有限公司子长分公司系被告延安安威工贸有限公司的全资分公司，如其没有独立的资产，其民事责任应当由被告延安安威工贸有限公司承担，被告李小慧共�原告支付了90000元，剩余98244元经原告彭吉廷多次向被告催要未果，现原告依法提起诉讼。
本院经审查认为，原告彭吉廷不能提供被告李小慧、延安安威工贸有限公司子长分公司、延安安威工贸有限公司的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告李小慧、延安安威工贸有限公司子长分公司、延安安威工贸有限公司的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
案件受理费2256元，于本裁定生效后退还原告彭吉廷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交�诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 徐坤森
二〇一八年七月二十六日
书记员 白 倩
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊则华，男，1954年6月16日出生，汉族，原云南云法律师事务所律师，住云南省昆明市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部，住所地:北京市朝阳门南大街6号。
法定代表人：吴爱英，部长。
再审申请人樊则华因行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第627号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人樊则华申请再审称：一、二审法院以司法部的违法行政行为未经前置程序“确认违法”，裁定驳回申请人的起诉和上诉，适用法律错误。
本院经审查认为，再审申请人樊则华所诉司法部造成其经济损失的具体行政行为未经法定程序被确认违法，其所提行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。樊则华所提原审适用法律错误的申请理由不能成立。樊则华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回樊则华的再审申请。
审 判 长 包剑平
代理审判员 李志强
代理审判员 张杨民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 邵海强
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊则华，男，1954年6月16日出生，汉族，原云南云法律师事务所律师，住云南省昆明市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国司法部，住所地:北京市朝阳门南大街6号。法定代表人：吴爱英，部长。再审申请人樊则华因行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第627号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人樊则华申请再审称：一、二审法院以司法部的违法行政行为未经前置程序“确认违法”，裁定驳回申请人的起诉和上诉，适用法律错误。本院经审查认为，再审申请人樊则华所诉司法部造成其经济损失的具体行政行为未经法定程序被确认违法，其所提行政赔偿诉讼不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定的起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当。樊则华所提原审适用法律错误的申请理由不能成立。樊则华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回樊则华的再审申请。审 判 长  包剑平代理审判员  李志强代理审判员  张杨民二〇一五年十月二十六日书 记 员  邵海强
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第02595号
原告：亿丰汽车销售有限公司。
委托代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。
被告：王某某。
原告亿丰汽车销售有限公司与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无不当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王某某2012年2月27日因买车向公司借款70000元，约定于同年7月10日前付清，月利率10‰。逾期后原告索款未果，现要求被告支付借款70000元及逾期利息5600元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、�业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明原告基本情况；
2、被告身份证，证明被告基本情况；
3、借条，证明原、被告间借款数额、日期、月利率、还款期。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
因被告缺席，庭审中被告对原告提交的证据未质证，本院确认原告提交的证据并确认下述事实：
2012年2月27日，被告王某某因买车向原告亿丰汽车销售有限公司借款70000元，约定于同年7月10日前付清，月利率10‰。逾期后被告分文未还。原告索款未果，遂诉至本院要求被告立即支付借款70000元、逾期至10月28日利息5600元及后期相应利息。
本院认为，原告亿丰汽车销售有限公司与被告王某某合法借贷关系受法律保护；原、被告间借款时约定月利率10‰，合法有效，原告要求被告王某某依约支付利息，依法应�准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日十五日内一次性支付原告亿丰汽车销售有限公司借款本金70000元，并自2012年2月27日起按月利率10‰支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第229条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：XXX。帐号XXX。收款单位：XXX）。
案件诉讼费1690元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶宝华
二〇一二年十月二十九日
书记员 王慧芳
附：本案适用法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2510号
申请执行人：姜丰雪，男，1977年8月1日出生，现住庄河市。
被执行人：庚永桥，男，1978年4月22日出生，现住庄河市。
申请执行人姜丰雪与被执行人庚永桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日作出（2017）辽0283民初3102号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的：借款28000元及利息18000元（诉讼费250元、执行费594元）。
本案在执行过程中，申请执行人姜丰雪与被执行人庚永桥自行达成和解协议，定于2018年2月10日前付15000元，2018年5月4日前付10000元，余款申请人姜丰雪表示放弃，如未按该协议履行，仍按原判决履行义务。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0283民初3102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年八月十七日
书记员 吕炎城
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初815号
原告：苗某，女，1986年2月16日出生，汉族，农民，住阜城县。
被告：李某，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住阜城县。
原告苗某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子李华昊、李华磊随被告生活；3.原告在被告处的陪嫁品由原告带走，共同财产依法分割。事实和理由：2006年夏天，原、被告经樊阁庄村的樊世成的家属介绍相识，2007年12月16日举行结婚登记仪式并开始同居生活，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李华昊，××××年××月××日生育次子李华磊。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格脾气各不相投，孩子出生后，被告对孩子不尽抚养义务，原告追要孩子抚养费，被告就和原告大吵大闹，被告对原告极不尊重。2015年7月，双方又因孩子抚养费发生争执，原告离家出走，现已与被告分居生活一年多，在此期间双方没有任何联系和经济往来，原、被告的感情彻底破裂。
被告李某辩称，原告所述举行结婚仪式、登记及生育两子的时间都对，现两个孩子均随被告生活。原、被告并无矛盾，为了两个孩子，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年夏天，原、被告经樊阁庄村樊世成的家属介绍相识，2007年12月16日举行结婚仪式并开始同居生活，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子李华昊，××××年××月××日生育次子李华磊。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。被告李某提交的退费报销凭证4张，与本案没有关联性，不予认定。
本院认为，原、被告虽系自主结婚，婚后经常发生矛盾，且长期没有联系，夫妻感情已经破裂，原告诉请离婚，予以支持。为了孩子的健康成长，婚生子李华磊宜随原告苗某生活、婚生子李华昊宜随被告李某生活。原告主张共同财产有银行存款100000元，被告予以否认，且原告并未提出证据予以证明，不予采信。原告主张在被告处的个人物品有：双筒洗衣机1台、冰箱1台、澳柯玛DVD1台、音箱2个、衣柜1组、沙发1套（2大1小）、茶几1个、大理石桌子1张、椅子4把、饮水机1个、万年历1个、电动车1辆、自行车1辆、茶具1套、暖壶2个、大竖花2个、两盆2个、脸盆架1个、鞋柜1个、毛巾被2个、毛毯1个、床罩2个、太空被2床、枕巾6个，被告认可，予以认定，原告主张在被告处的个人物品还有黄金项链1条、黄金戒指1枚、黄金耳坠1副、春秋椅1套、大镜子1个、被褥各6床，被告不予认可，原告亦未提出证据予以证明，不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款、第三十八条、第十八条规定，判决如下：
一、原告苗某与被告李某离婚。
二、婚生子李华磊随原告苗某生活，婚生子李华昊随被告李某生活，抚养费均自理。每月的第一个星期日上午9时至下午5时为原、被告互相探望孩子时间，原、被告互相予以协助。
三、原告苗某在被告李某处的如下个人陪嫁品：双筒洗衣机1台、冰箱1台、澳柯玛DVD1台、音箱2个、衣柜1组、沙发1套（2大1小）、茶几1个、大理石桌子1张、椅子4把、饮水机1个、万年历1个、电动车1辆、自行车1辆、茶具1套、暖壶2个、大竖花2个、两盆2个、脸盆架1个、鞋柜1个、毛巾被2个、毛毯1个、床罩2个、太空被2床、枕巾6个，由原告带走，于本判决生效之日起五日内履行。
四、驳回原告苗某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 唐 东
二〇一六年九月十三日
书记员 史文苗
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执2373号
申请执行人付某。
被执行人严某。
申请执行人付某与被执行人严某赡养费纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第05147号民事判决书已发生法律效力，被执行人严某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人付某于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05147号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人严某自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人严某名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为900元及利息，未受偿金额为900元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人严某纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执2373号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执2373号申请执行人付某。被执行人严某。申请执行人付某与被执行人严某赡养费纠纷一案,本院作出的（2015）雁民初字第05147号民事判决书已发生法律效力，被执行人严某未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人付某于2016年7月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2015）雁民初字第05147号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人严某自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，均暂未发现被执行人严某名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。本案应受偿金额为900元及利息，未受偿金额为900元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人严某纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113执2373号案终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一六年十月二十八日书 记 员  张 进
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执215号
申请执行人：武会成，男，1967年10月16日出生，汉族，职业，现住张家口市。
被执行人：河北燎原房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区。
法定代表人：闫永胜。
本院在执行武会成与河北燎原房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中,经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0729民初1189号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜瑞林
二〇一七年十一月十四日
书记员 李亚男
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第01091-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地江苏省淮安市淮海南路130号。
负责人庄号召，该分行行长。
被执行人李雪梅。
被执行人金连国。
被执行人刘胜礼。
被执行人罗洪波。
被执行人王丹。
被执行人董杰。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与李雪梅、金连国、刘胜礼、罗洪波、王丹、董杰借款合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出的（2014）浦商初字第0093号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：李雪梅、金连国于判决生效后五日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金100000元、利、罚息7934.17元（计算至2014年5月16日，之后的逾期利息按照合同约定计算至判决确定的还款之日），刘胜礼、罗洪波、王丹、董杰对上述债务承担连带保证责任，六人负担案件受理费、公告费共计1720元。六被执行人未按法律文书确定的义务履行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行向本院申请执行，本院于2015年5月25日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人刘胜礼、罗洪波、王丹所有的房屋予以轮候查封，暂无法处理，现查明，六被执行人暂无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已轮候查封的房屋无法处理外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦商初字第0093号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 商东雷
审 判 员 杨汉伟
代理审判员 程冲云
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 余晨阳
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1791号
原告：王树生，男，1926年3月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：周志宏，安徽皖南律师事务所律师。
被告：王海全，男，1961年11月1日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：王雪凤（系王海全之女），住安徽省泾县。
原告王树生与被告王海全返还原物纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告王树生于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王树生申请撤回对王海全的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王树生撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元（原告已预交），由原告王树生负担。
审判员 潘玲玲
二〇一七年十一月十三日
书记员 赵 群
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新31民终167号
上诉人（原审原告）：喀什利华商贸有限公司。住所地：喀什经济开发区深圳产业园西区喀什远方国际物流中心C1区**号。
法定代表人：汪新萍，该公司经理。
委托代理人：刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什启航钢构有限公司。住所地：疏勒县南疆物流园加工区7号路。
法定代表人：范先军，该公司经理。
上诉人喀什利华商贸有限公司因与被上诉人喀什启航钢构有限公司合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2790号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人喀什利华商贸有限公司上诉称：原审法院认定事实错误。本案中上诉人的证据为2016年1月26日与被上诉人签订的抵押还款协议，明确写明了双方之间的债权债务数额，为此也提交了17张提货单，用以证实双方当事人之间存在买卖合同法律关系。而原审法院认定此事已经由疏勒县人民法院调解解决的认定是错误的，上诉人向原审法院提交了疏勒县法院审理案件的调解书及相关证据材料，调解书涉及的是上诉人与新疆宁建建设工程有限公司之间的纠纷，而本案是上诉人与被上诉人喀什启航钢构有限公司。双方的结算依据也不相同，疏勒县法院审理案件的依据是欠条及合同，本案的是抵押还款协议及提货单据。综上，请求二审法院查明事实，依法给予公正判决。
原审原告喀什利华商贸有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、由被告支付货款6000000元；2、被告承担逾期付款利息1022833.33元；3、本案诉讼费用及其他合理支出由被告承担。事实与理由：原、被告一直有经济往来，双方于2016年1月26日对账后签订了一份抵押还款协议，双方确认截止签订协议之日，被告累计欠原告600万元，协议约定被告于2016年5月1日之前还清原告所有欠款，如有逾期则自协议之日起，按照银行5年贷款利率4倍支付利息。现期限届满已过，上述款项经原告多次催要无果。故请求法院如诉判决。
原审法院经审查认为，本案原告喀什利华商贸有限�司与新疆宁建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案已经疏勒县人民调解结案，该案中双方调解的钢材款为5918349.89元，被告称其给原告提供的抵押还款协议是为该笔债务提供的担保，该债务已经由法院调解解决，本案原告属于重复诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告喀什利华商贸有限公司的起诉。案件受理费60960元，已减半收取30480元，退还原告喀什利华商贸有限公司。
本院二审诉讼中，双方当事人均未能提交新证据。
本院二审查明如下事实：2016年1月26日，上诉人喀什利华商贸有限公司与被上诉人喀什启航钢构有限公司、案外人范先军签订抵押还款协议，约定案�人范先军及被上诉人喀什启航钢构有限公司作为债务人，欠债权人喀什利华商贸有限公司款项600万元，应当于2016年5月1日之前还清，并以其拥有的工业用地、厂房、设备等进行抵押，且由债务人办理抵押登记；若抵押物损毁、灭失，案外人范先军及被上诉人喀什启航钢构有限公司应当重新提供担保。后上诉人喀什利华商贸有限公司持该协议向喀什市人民法院提起诉讼，认为双方之间存在买卖合同法律关系，被上诉人喀什启航钢构有限公司应当支付货款。而被上诉人喀什启航钢构有限公司则提出，该抵押还款协议系另一买卖合同案件的担保协议，该买卖合同案件已经经过疏勒县人民法院处理，不应再重复处理，双方遂发生争议。
本院认为，依据上诉人喀什利华商贸有限公司与被上诉人喀什启航钢构有限公司的陈述及提交的相应证据，仅能认定双方当事人签订了《抵押还款协议》，但是对于协议中涉及的债权债务数额的来源，并未提供充分、有效的证据予以证实。上诉人喀什利华商贸有限公司提出，其与被上诉人喀什启航钢构有限公司存在买卖合同法律关系，并为此提交了提货单。经审查，提货单的时间从2015年5月至2015年10月，上面仅有上诉人喀什利华商贸有限公司工作人员的签名，即没有被上诉人喀什启航钢构有限公司的盖章，也没有被上诉人的工作人员的签名，被上诉人喀什启航钢构有限公司亦辩称双方不存在买卖合同法律关系。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”因上诉人喀什�华商贸有限公司针对合同成立并生效的意见，未能提供证据予以证实，因此本院对其诉讼主张，不予支持。再经审查抵押还款协议，该协议中绝大部分条款的内容是要求被上诉人喀什启航钢构有限公司提供厂房、土地、设备的担保问题，与被上诉人喀什启航钢构有限公司陈述的系为债务进行担保的意见能够相互印证，故对于被上诉人喀什启航钢构有限公司的抗辩意见，本院予以采纳。综合上述意见，本院认定，本案系上诉人喀什利华商贸有限公司即原审原告进行的重复诉讼，对其起诉，应予以驳回。
综上所述，上诉人喀什利华商贸有限公司的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，裁定如下：
驳�上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 红
审 判 员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一七年二月十七日
书 记 员 张墨川
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民一终字第295号
上诉人（原审被告）：江西琴城投资置业有限公司，住所地：江西省南丰县富溪工业园区。
法定代表人：成黎明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：胡志辉。
原审被告：施黛君。
原审被告：成黎明。
上诉人江西琴城投资置业有限公司因与被上诉人胡志辉、原审被告施黛君、成黎明民间借贷纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2014）抚民二初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，本院收到了上诉人江西琴城投资置业有限公司的《撤回上诉申请书》，上诉人江西琴城投资置业有限公司书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，江西琴城投资置业有限公司请求撤回上诉，属于当事人处分其民事权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江西琴城投资置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费550元减半收取计人民币275元，由江西琴城投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐快华
代理审判员 肖童亮
代理审判员 王 倩
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 何全伟
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初57号
原告李盛中，男，1971年3月8日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人游卫平，邵阳市双清区法律援助中心指派律师。
被告苏用，男，1969年7月29日出生，汉族，住邵阳市大祥区。
被告中国石油天然气运输公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号中国石油大厦14楼。
负责人：高双。
委托诉讼代理人张伟，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市芙蓉中路109号华创国际广场3号栋18、19楼。
负责人：孙朝。
委托诉讼代理人戴超平，系该公司员工。
本院于2017年1月17日受理了原告李盛中与被告苏用、中国石油天然气运输公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告李盛中于2017年3月17日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告李盛中自愿申请撤回对被告苏用、中国石油天然气运输公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李盛中撤回对被告苏用、中国石油天然气运输公司湖南分公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。
本案受理费70元，由原告李盛中承担。
审 判 员 朱晓莉
二〇一七年三月十七日
代理书记员 刘 飒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1618号
原告：郭某某，农民。
被告：齐某某，农民。
原告郭某某与被告齐某某离婚纠纷一案,本院于2016年8月23日立案。原告郭某某于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某自愿申请撤诉,符合有关法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告郭某某负担。
审判员 张建明
二〇一六年八月二十四日
书记员 李光丽
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第664-3号
申请执行人银际高，男，汉族，住四川省三台县刘营镇。
被执行人朱超琼，女，汉族，住四川省三台县刘营镇。
申请执行人依据本院2015年6月23日制作并已发生法律效力的（2015）三民初字第1133号民事判决书，于2015年8月10日向本院申请执行，要求被执行人朱超琼给付各项费用56066元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，因被执行人朱超琼与申请执行人银际高达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）三民初字第1133号民事判决书执行终结，本院（2015）三执字第664号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一五年十一月十六日
书记员 黄险峰
嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3356号
原告某银行股份有限公司
法定代表人胡某
被告高某甲。
被告周某。
被告高某乙。
被告王某。
原告某银行股份有限公司诉被告高某甲、周某、王某、高某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。原告某银行股份有限公司于2016年9月12日向本院提出对该案的撤诉申请，经审查原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告某银行股份有限公司的撤诉申请。
案件受理费52元，由原告某银行股份有限公司负担。
审判员 朱传宏
二〇一六年九月十三日
书记员 李艳丽
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初935号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地：山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，�，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：孟庆余，男，1961年10月5日出生，汉族，住山亭区。
被告：孟佳（被告孟庆余之子），1985年8月10日出生，汉族，住山亭区。
被告：焦天斗，男，1962年5月5日出生，汉族，住山亭区。
被告：秦咸海，男，1959年11月28日出生，汉族，住山亭区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告孟庆余、孟佳、焦天斗、秦咸海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告孟庆余、孟佳、焦天斗、秦咸海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟庆余、孟佳偿付借款本金168000元及相应的利息、罚息直至借款还清日止；2、被告焦天斗、秦咸海承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告孟庆余、孟佳、焦天斗、秦咸海承担。事实和理由：2014年6月26日，原告与被告孟庆余、焦天斗、秦咸海签订个人借款合同、保证合同。被告孟庆余借款168000元，期限自2014年6月26日至2015年6月20日。被告焦天斗、秦咸海提供连带责任保证。被告孟佳为被告孟庆余的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿承担共同还款义务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告孟庆余、孟佳、焦天斗、秦咸海未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、还款明细清单、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告孟庆余、焦天斗、秦咸海签订个人借款合同、保证合同。被告孟庆余借款168000元，期限自2014年6月26日起至2015年6月20日止，利率11.0000‰；借款在上述约定的金额、期限内一次性发放；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且所�充的债务及抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告焦天斗、秦咸海提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，2015年6月21日原告山亭支行从被告孟庆余存款账号904050110010102424105扣划利息0.22元，余款至今未付。
另查明，2014年6月24日借款申请时，被告孟佳承诺同被告孟庆余是父子关系，财产共有人，本次借款完全知晓，信息真实、有效，本人愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字[2014]409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社�更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告孟庆余、焦天斗、秦咸海签订个人借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告孟庆余偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告孟佳偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告孟庆余系借款人，但被告孟庆余、孟佳是父子关系、财产共有人，被告孟佳自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被�孟佳偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告焦天斗、秦咸海承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孟庆余、孟佳、焦天斗、秦咸海经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。综上所述，被告孟庆余、孟佳偿付原告山亭支行借款168000元及利息；被告焦天斗、秦咸海对上述借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告孟庆余、孟佳追偿。已偿付利息0.22元应予扣除。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟庆余、孟佳于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股�有限公司山亭支行借款168000元及利息（以168000元为基数，自2014年6月26日起至2015年6月20日止，按利率11.0000‰计算；以168000元为基数，自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.0000‰上浮50%计算，已偿付利息0.22元应予扣除）；
二、被告焦天斗、秦咸海对该借款承担连带清偿责任，清偿后可向被告孟庆余、孟佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告孟庆余、孟佳、焦天斗、秦咸海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣�市中级人民法院。
审 判 长 邢西欣
人民陪审员 孙丽华
人民陪审员 仇光景
二〇一七年九月四日
书 记 员 苗 梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初1158号
原告：中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道明珠城101-1、101-2、101-3、201-1号。
负责人：王骏。
被告：浙江良信防腐设备有限公司。住所地：温州经济技术开发区滨海园区C503号。
法定代表人：张维谦。
被告：浙江通用阀门有限公司。住所地：温州市滨海园区纬九支路A508地块。
法定代表人：何向军。
被告：温州市博翔阀门有限公司。住所地：温州市滨海园区龙湾工业基地滨海四道三路。
法定代表人：方德巧。
被告：张维芳，
被告：张维谦。
被告：方小燕。
被告：王娇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司温州龙湾支行与被告浙江良信防腐设备有限公司、浙江通用阀门有限公司、温州市博翔阀门有限公司、张维芳、张维谦、方小燕、王娇金融借款合同纠纷一案中已明确告知原告至迟应在立案之日起七日内预交诉讼费，逾期不交按撤诉处理，但原告在规定的期限内没有交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林汉丁
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 章林坚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16199号
原告：张仁发，男，1968年11月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：上海欧尚超市有限公司长阳店，营业场所：上海市杨浦区。
负责人：李华，店长。
委托诉讼代理人：张键，该公司工作人员。
被告：上海欧尚超市有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：俞光霄。
原告张仁发与被告上海欧尚超市有限公司长阳店、上海欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告张仁发向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张仁发撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年十月十日
书记员 冯娇君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1605号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住址青岛市市南区。
法定代表人：魏超雄，经理。
委托代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：庄沛林，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：卢德庆，男，1973年2月22日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉被告卢德庆物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛广源物业管理有限公司预交的案件受理费50元退回原告。
审判员 刘德强
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 娜