湖南省龙山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘3130行初15号
原告龙山县华新红砖厂，地址：龙山县华塘街道办事处华新居委会。
经营者：陈某。
委托代理人向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。
被告龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处民族路。
法定代表人彭某，该局局长。
委托代理人黄立元，龙山县国土资源局法律法规股股长。
委托代理人彭斌，湖南喳哂呔律师事务所律师。
第三人龙山县教体中心项目建设工作指挥部，地址：龙山县华塘街道办事处华新居委会。
负责人：鲁某，该指挥部指挥长。
委托代理人鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。
委托代理人刘春生，湖南湘龙律师事务所律师。
原告龙山县华新红砖厂因要求被告龙山县国土资源局、第三人龙山县教体中心项目建设工作指挥部履行给付征地拆迁补偿款，于2016年8月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月1日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告委托代理人向德堂、被告龙山县国土资源局委托代理人黄立元、彭斌、第三人龙山县教体中心项目建设工作指挥部委托代理人鞠小鹏、刘春生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙山县华新红砖厂于2016年6月28日向被告提出给付拆迁补偿款申请，被告在原告起诉之前未履行给付义务。
原告龙山县华新红砖厂诉称，因2015年修建龙山县教体中心，原告龙山县华新红砖厂位于征收范围之内，需对砖厂进行拆迁。按照土地征收及房屋拆迁补偿安置办法等相关法律规定，理应给予相应的拆迁补偿。原告多次找被告要求给付相关费用，但一直迟迟未果。2016年6月28日，原告再次书面申请要求第三人龙山县教体中心项目建设工作指挥部按照征地拆迁补偿标准给付补偿款，该指挥部以无法确认原告是龙山县华新红砖厂征收拆迁唯一合法的被征拆主体为由，建议通过司法途径解决。据此，特依法起诉要求：1、判决被告按照征地拆迁补偿标准给付补偿款；2、由被告承担诉讼费。
原告向本院提供了以下证据、依据：1、个体工商户登记基本信息复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、陈某身份证复印件及负责人证明书各一份，拟证明陈某是龙山县华新红砖厂的经营者；3、砖厂转让及债务清偿协议、律师见证书复印件各一份，拟证明陈某系龙山县华新红砖厂的经营者；4、个体工商户经营执照复印件一份，拟证明龙山县华新红砖厂属陈某个人经营的形式；5、行政调解申请书及对《行政调解申请书》的答复复印件各一份，拟证明陈某因龙山县华新红砖厂的拆迁补偿问题已申请政府部门调解，相关部门答复原告建议通过司法途径解决。
被告龙山县国土资源局口头辩称：本案给付的主体目前不明确，另外原告遗留有一些经济纠纷，请求法院确定后再行决定。
被告龙山县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单复印件一份（5页），拟证明征收合法性；2、实物调查及补偿明细复印件三份，第一份实物调查（14页）、第二份公证书（22页）、第三份补偿明细表总金额1219466.20元，拟证明补偿龙山县华新红砖厂地上建筑物的补偿总金额为1219466.20元；3、第三人龙山县教体中心项目建设工作指挥部代付补偿款相关资料，第一份72000元证明拆除该砖厂地上建筑物的拆除费用、第二份给付农户土地租金94830元、第三份231200元、第四份给付陈文远工资24500元、第五份支付电费17999.28元，共计代付440529.28元。
第三人述称：1、对于需要给付的事实没有异议，但是对于给付主体存在异议，要求法院进行确定；2、如果法院判决给付原告，需要法院一并解决原告之前存在的工资欠款与借款等经济纠纷。
第三人向本院提交了以下证据、依据：1、龙山县华新红砖厂续租土地协议、租用协议复印件各一份，拟证明该砖厂的土地是周钰斌从当地村民那租赁来的；2、行政调解申请书及陈某主张权利的凭据复印件一份，拟证明陈某曾向指挥部申请进行合法性审查，但指挥部无进行审查的权利，由法院依法确认；3、2013年11月20日、2014年1月1日周钰斌借条复印件二份，2016年5月1日杨六章、张爱国证明一份，2016年5月1日覃志军情况说明复印件一份，拟证明周钰斌欠款，指挥部未予支付，是否承担支付责任由法院判定；4、关于杨云章在原华新村二组红砖厂守厂房工资一事的协议复印件一份。
本院依法调取了以下证据：龙山县公安局立案决定书（2015）0743号复印件一份，拟证明周钰斌涉嫌非法吸收公众存款，龙山县公安局于2015年7月2日立案侦查。
经庭前交换证据，原告及第三人对被告提供的证据1、2均无异议，对证据3中指挥部代付的金额除231200元需进一步核实外，其他代付款项均无异议，待231200元核实后，在庭审质证时再予以确认。原告及被告对第三人提供的证据1、2均无异议。对证据3，原告质证认为：周钰斌个人欠款与本案无关，请法院不在本案中解决，如需解决另行起诉。被告质证认为：真实性无异议，合法性、关联性由法院进行审查。被告及第三人对原告提供的证据1-5质证认为：真实性无异议，合法性、关联性由法院进行审查。
经庭审质证，对231200元代付款项，被告方经核实后确认不应计算在华新砖厂的代付款项内，应计算在补偿款范围内，第三人及原告对此均无异议。对第三人提供的证据4，原告及第三人无异议。对本院调取的龙山县公安局（2015）0743号立案决定书，原、被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告龙山县国土资源局提供的证据1-3均符合证据合法性、真实性、关联性原则，为有效证据，本院予以采信。对231200元代付款项，应确认不计算在华新砖厂的代付款项内，应计算在该厂补偿款范围内。第三人提供的证据1、2均符合证据合法性、真实性、关联性原则，为有效证据，本院予以采信；第三人提供的证据3、4与本案无关联性，相关权利人若需解决有关民事争议，可另行提起民事诉讼，本案中，对该证据3、4不予采纳。原告提供的证据1-5均符合证据合法性、真实性、关联性原则，为有效证据，本院予以采信。本院调取的龙山县公安局（2015）0743号立案决定书，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。
经审理查明，龙山县华新红砖厂原系周钰斌设立，该厂属个体工商户，字号为龙山县华新红砖厂，经营场所位于龙山县华塘街道办事处华新居委会。2012年10月12日，周钰斌与陈某签订砖厂转让及债务清偿协议并于同日进行了律师见证。2012年10月19日，该厂经营者变更为陈某并核发了个体工商户营业执照。2015年开始，为建设龙山县教体中心项目，龙山县人民政府依法征收了龙山县华塘街道办事处华新居委会、华塘居委会、繁荣村等部分集体土地，并依法办理了农用地转用、土地征收等审批手续。原告龙山县华新红砖厂属此次征收拆迁范围。经实物调查及按补偿标准计算龙山县华新红砖厂地上建筑物的补偿总金额为1219466.20元。因该厂欠有部分债务，第三人龙山县教体中心项目建设工作指挥部用该厂的补偿款代其支付了部分债务款项共计209329.28元，余下补偿款1010136.92元尚未支付给原告龙山县华新红砖厂。2016年6月28日，陈某向龙山县人民政府申请行政调解，要求龙山县教体中心项目建设指挥部按照征地拆迁补偿标准进行补偿。2016年7月9日，龙山县教体中心项目建设工作指挥部答复陈某：因指挥部根据其掌握的现有证据材料，无法确认陈某是龙山县华新红砖厂征收拆迁唯一合法的被征拆主体，建议其通过司法途径解决有关拆迁补偿诉求。另查明，原龙山县华新红砖厂经营者周钰斌涉嫌非法吸收公众存款，龙山县公安局于2015年7月2日立案侦查。
本院认为，龙山县国土资源局系龙山县人民政府组成部门，属地方人民政府土地行政主管部门，具体履行土地行政管理相应职责，具有履行相关行政协议或行政给付的义务和主体资格。第三人龙山县教体中心项目建设工作指挥部不属于行政机关，不具有行政主体资格，但其可协助相应行政机关履行相应行政义务。原告龙山县华新红砖厂现经营者陈某与原经营者周钰斌已于2012年10月12日签订了砖厂转让及债务清偿协议并于同日进行了律师见证，且在2012年10月19日进行了经营者变更登记，为陈某核发了个体工商户营业执照，因此，应认定龙山县华新红砖厂现经营者陈某与原经营者周钰斌于2012年10月12日签订的砖厂转让及债务清偿协议系双方当事人真实意思一致表示，应当合法有效，现经营者陈某应为龙山县华新红砖厂被征拆的唯一合法权利主体，应当享有相应的补偿款。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告龙山县国土资源局给付原告龙山县华新红砖厂补偿款1010136.92元，限本判决生效之日起三十日内付清；
二、第三人龙山县教体中心项目建设工作指挥部协助被告龙山县国土资源局履行上述义务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告龙山县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈新华
审 判 员 胡家鹏
人民陪审员 马本厚
二〇一七年二月二十三日
代理书记员 孙乾高