wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0103民初3852号
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称浙江凝睿公司），统一社会信用代码91330105053670665U，地址浙江省拱墅区360空间大厦2幢1605室。
法定代表人杜小明
委托代理人傅婷婷，女，1995年10月9日生，汉族，系该公司职工，住浙江省常山县。委托权限为特别代理。
委托代理人杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，系该公司职工，住贵州省金沙县。委托权限为特别代理。
被告李维，男，1991年2月28日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告李宁，男，1966年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告李维、李宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿公司的委托代理人杨昌、被告李维到庭参加了诉讼，被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告浙江凝睿公司诉称，2015年11月4日，原告与被告李维、李宁签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。原告按照约定为该笔被告透支资金提供保证服务。后被告李维与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，由被告李维向该行申请信用卡透支资金69107元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期归还。中国工商银行艮山支行放款后，由于被告李维未按时还款，银行宣布债务提前到期，要求原告代为清偿被告透支款项。截止2017年10月20日，原告代为垫付了42906.67元透支债务。故我公司诉至法院请求：1，判令被告一立即向原告返还垫付款42906.67元；2、判令被告一向原告支付利息3467.41元（以日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起计算至2018年1月30日止，此后按照上述标准计算至代偿款结算之日）；以上一二项共计46374.08元；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任；4，本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告李维辩称，对原告诉请的金额无异议，希望与原告协商解决。
被告李宁未答辩。
经审理查明：被告李维与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》约定“债务人向浙江凝睿汽车销售服务有限公司购买东风日产车辆，交易总价为100000元，债务人自行支付首付款30893元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金用于支付剩余交易款项，透支金额为69107元，本合同项下分期还款期数为36期。债务人向债权人支付的手续费为6565.17元。债务人按照本合同约定按时足额清偿透支资金以及其他应付款项，承担本合同项下债权人为实现债权及担保权利而支出的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费、催收费等）”等条款。后原告（甲方）与被告李维（乙方）、李宁（丙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：购买车辆情况为东风日产，发动机号27-757W，购车总价100000元，还款期数36期。甲方同意对乙方的透支资金债务提供担保。丙方同意为甲方向发卡银行提供的担保提供连带责任保证反担保，同时对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切损失及需承担的违约责任提供连带责任保证。银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致甲方代偿，乙方应当立即归还甲方的代偿款，并自甲方代偿之日起向甲方归还代偿款并按每日千分之二的利率标准向甲方支付相应资金占用费用。乙丙方确认文件送达地址贵州省贵阳市云岩区改茶路51号5单元16号”等。2017年10月13日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿公司出具《承担共同偿债责任通知函》，以被告李维尚欠该行透支债务33763.79元为由宣布该合同提前到期，要求原告浙江凝睿公司在2017年10月23日前承担共同偿还债务的责任。2018年1月23日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告浙江凝睿公司出具代偿证明，原告浙江凝睿公司已于2017年6月23日代偿10981.72元、于2017年10月17日代偿31904.95元，2017年10月20日代偿人民币20元。即原告已经代被告清偿完毕《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务。
另，本院在审理过程中，依照原、被告在合同中约定的送达地址向二被告进行了邮寄送达。
上述事实，有当庭举证质证的营业执照、法定代表人身份证明书、信用卡透支分期付款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行流水及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李维与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，以信用卡分期方式向该行贷款人民币69107元。之后原被告双方又签订《担保服务合同》，由原告浙江凝睿公司对透支资金债务提供担保，同时被告李宁为原告提供的连带责任保证作反担保。上述合同是各方当事人的真实意思表示，其内容中除《担保服务合同》约定“每日千分之二的利率标准”外，其余条款未违反法律法规的禁止性规定，属有效条款，对合同当事人均具有约束力。因被告李维未能按时还款，原告浙江凝睿公司已按照担保服务合同的约定代为偿还人民币42906.67元，有代偿证明、银行转账凭证等证据为凭，故对原告要求一、二被告负连带责任立即向原告返还代偿款人民币42906.67元的诉讼请求予以支持。原告所提第二项诉请将利息标准调整至日利率万分之六，符合法律规定，本院予以支持。被告李宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担相应不利后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李维、李宁负连带责任自本判决生效之日起一个月内一次性归还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金人民币42906.67元整，并按照日利率万分之六的标准支付了利息（从2017年6月24日开始，按照10981.72元计算利息至2017年10月17日；从2017年10月18日开始，按照42886.67元计算利息至2017年10月20日；从2017年10月21日开始，按照42906.67元计算利息，直至全部款项还清之日止）。
案件受理费960元减半收取480元由被告李维、李宁负连带责任负担（该款原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司已预交，由被告李维、李宁在履行本判决的同时一次性支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 彭海英
二〇一八年七月二十四日
书记员 羽 佳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4720号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。
被上诉人(原审原告)：赵育颖，女，1979年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人赵育颖商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初890号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
赵育颖向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2016年9月8日起，以已付购房款为基数，按每日万分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，现暂定起诉时为人民币4,044元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告按照已付房款的1%向原告支付逾期办证违约金。
原审法院查明：2012年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C3组团3单元13层3房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款404,400.5元，被告于2014年9月8日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，原告于2017年6月29日取得了案涉房屋的该不动产权证书。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。
原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年9月8日，根据上述约定，被告应在2016年8月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金404,400.5元×1%=4,044元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵育颖支付逾期办证违约金人民币4,044元；二、驳回原告赵育颖的其他诉讼请求。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2014年9月8日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 奕
书 记 员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4720号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。被上诉人(原审原告)：赵育颖，女，1979年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人赵育颖商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初890号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。赵育颖向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金（违约金自合同约定的办证期限届满之日起，即2016年9月8日起，以已付购房款为基数，按每日万分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，现暂定起诉时为人民币4,044元）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确其第一项诉讼请求为：判令被告按照已付房款的1%向原告支付逾期办证违约金。原审法院查明：2012年6月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于小河区珠江路177号小城故事第C3组团3单元13层3房出售给原告。该合同第十五条关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：买受人不退房的，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款404,400.5元，被告于2014年9月8日向原告交付了合同约定的房屋。被告于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，原告于2017年6月29日取得了案涉房屋的该不动产权证书。现原告主张因被告未按照合同约定的期限为其办理房地产权属证书，应当承担违约责任，遂起诉来院，诉请如前。原审法院认为：公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2014年9月8日，根据上述约定，被告应在2016年8月28日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，即被告应当支付原告违约金404,400.5元×1%=4,044元。被告辩称逾期办证系受政策原因影响，故不应当承担责任。本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵育颖支付逾期办证违约金人民币4,044元；二、驳回原告赵育颖的其他诉讼请求。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2014年9月8日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 田 勇审 判 员 余 鑫二〇一八年六月二十九日法官助理 程 奕书 记 员 黄 倩
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第134号
原告巨鹿县飞马橡胶有限公司（反诉被告）。
法定代表人申聪晓。
委托代理人张禹君，河北杭天律师事务所律师。
委托代理人杨国锋，该公司业务员。
被告惠州市粤旺实业有限公司（反诉原告）。
法定代表人宋宪，董事长。
委托代理人冯梅，广东金联律师事务所律师。
委托代理人辛景华，该公司总经理。
原告巨鹿县飞马橡胶有限公司诉被告惠州市粤旺实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张禹君、杨国锋和被告的委托代理人冯梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巨鹿县飞马橡胶有限公司诉称，2014年1月2日前被告在我公司订做皮带输送机等货物，双方于2014年1月2日签订了一份“产品购销合同”，该合同实质是一份加工承揽合同。合同价款为170万元，合同签订后，原告按被告提供的规格、型号、要求等为其制作了皮带输送机。后被告变更了合同部分内容，合同价款调整为235.2018万元，补充协议发到被告邮箱，被告也认可补充协议。之后，被告付给我公司货款200万元。2014年3月11日被告公司向我公司发出整改方案，按照整改方案，我公司将输送机的部分配件（价值100万元）拉了回来，同时退回被告100万元的货款。2014年4月14日被告公司与陈奉廷签订终止合同协议书，陈奉廷不是我公司职员，也不是我公司授权人员，其无权代表我公司签署任何文件。现被告督促我公司将货拉回并退回货款，我公司不认可被告的行为，因为公司已严格按照合同的约定进行了加工、制作，一旦退回变成废铁，被告也没有任何理由终止合同，所以诉请法院判令被告继续履行2014年1月2日签订的合同和2014年1月24日补充协议，诉讼费由被告负担。
被告惠州市粤旺实业有限公司辩称，2014年1月24日双方没有签订补充协议，双方事后对合同价款170万元进行调整限于口头约定调整到200万元。原告至今未按预订交付工作成果。原告以其行为表明不按照约定履行，导致合同不可能继续履行，致使被告不能实现合同目的。被告依据法律规定有权解除合同。
被告惠州市粤旺实业有限公司反诉称，反诉人与被反诉人于2014年1月2日签订了《产品购销合同》，双方约定由被反诉人定作33台皮带输送机给反诉人，且配件按约定由被反诉人采购提供。之后达成口头协议，增加合同总标的合计200万元。依合同约定，反诉人支付了全部款项200万元，但被反诉人严重违约，未交付合格的定作物。被反诉人在场地施工时，反诉人发现配件不符合质量要求，后双方达成整改方案，由被反诉人对质量不合格的配件进行整改和调换，但被反诉人仍不履行。为此，反诉人提出解除合同，被反诉人表示同意，约定由被反诉人自行办理清场手续且退回全部款项给反诉人。在此基础上，被反诉人先将部分配件拉走，被反诉人却反悔。依法律规定，反诉人要求解除合同，同时由被反诉人退回剩余款项995195元。由于被反诉人违约，被反诉人应当双倍返还定金，由于请求退回的款项中包含了1倍定金，故此请求返还1倍定金40万元，诉讼费由被反诉人负担。
原告巨鹿县飞马橡胶有限公司对被告的反诉辩称，被告的反诉理由不成立，要求继续履行协议。如果被告任意解除合同，应承担违约责任，支付违约金。所以要求驳回反诉，由被告承担反诉费。
经审理查明，原告巨鹿县飞马橡胶有限公司与被告惠州市粤旺实业有限公司于2014年1月2日签订了《产品购销合同》，合同约定了货物名称、数量、规格、购方和销方的责任和义务、交货期限等内容。之后，被告给付原告合同标的款200万元，原告将合同约定的皮带输送机的部件运送到被告的施工工地。2014年3月11日被告公司向原告公司发出整改方案，之后，原告公司退回被告公司货款1004805元，从被告公司取走价值1004805元的配件。
上述事实，原、被告无异议，应予认定。
本案争议焦点为2014年1月2日原、被告签订的产品购销合同应否解除以及解除后的后果以及原、被告之间是否存在补充协议。
围绕争议焦点，原告提出如下证据：1、2014年1月2日产品购销合同。2、2014年1月24日补充协议。3、原告生产产品合格的验收报告。被告质证称，对原告提供的产品购销合同实质上有合同附件，附件对输送机的构成都有详细约定，应以我方提交的合同为准。对补充协议，没有被告签名、盖章确认，对其真实性、关联性、合法性不予认可。对原告产品验收报告的合法性、真实性、关联性均不认可。被告提交如下证据：1、产品购销合同。2、被告支付款项给原告的银行汇款凭证。3、整改方案。4、终止合同协议书。5、原告清场拉走的配件清单。6、公证书。原告质证称，对产品购销合同及汇款凭证的真实性无异议，但双方实际履行中是按补充协议进行的。对整改方案的效力不认可，我公司没有同被告签订整改方案，康新生不是我公司工作人员，整改方案的内容与双方所订立的协议不符。对终止合同协议书不予认可，我公司没有委托陈奉廷签订类似的合同，所以该协议无效。关于公证书，公证书证明的内容与本案没有关联性，系无效证据。
本院认为，原、被告签订了产品购销合同后，被告按照约定给付了原告合同的标的款，原告按照约定将合同所涉及标的的皮带机部件拉到了被告的施工工地。该合同在履行过程中，原告退回了被告部分标的款，取走了皮带机的价值相当的部分配件。被告主张原告的皮带机部件存在质量问题，现原告否认，被告所举证据不足，不予认可。本案为承揽加工合同，按法律规定，定作人可以随时解除合同，现被告主张解除合同，该合同予以解除。关于给原告造成的损失，合同中没有约定，出于公平原则，该合同解除，原告未取回的皮带输送机部件被告不再返还，被告未收回的合同的标的款原告不再返还。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同》第二百六十八条的规定，判决如下：
一、原告巨鹿县飞马橡胶有限公司与被告惠州市粤旺实业有限公司2014年1月2日签订的《产品购销合同》予以解除。
二、原告未取回的皮带输送机部件被告不再返还，被告未收回的合同的标的款原告不再返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
四、驳回被告的其他反诉请求。
案件受理费13800元由原告负担，反诉费13800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 田泽民
人民陪审员 张立娟
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 马晓宇
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民二初字第134号
原告巨鹿县飞马橡胶有限公司。
法定代表人申聪晓。
被告惠州市粤旺实业有限公司。
法定代表人宋宪。
本院受理原告巨鹿县飞马橡胶有限公司诉被告惠州市粤旺实业有限公司承揽合同纠纷一案后，被告惠州市粤旺实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案合同所列的“皮带运输机”的加工行为地是在被告施工现场，因此合同履行地与被告住所地法院均有管辖权，而被告住所地在惠州市大亚湾，因此本案应由惠东县人民法院或惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院管辖，不应由巨鹿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原、被告签订的合同名为产品购销合同，实际为承揽合同，被告主张加工行为地在被告处，但原、被告签订的合同中约定货物交货地点在购方现场。约定的运输方式为汽车运输，费用由销方负担，这些约定说明机器的加工、制作地不在被告处，被告处只是一个安装、调试机器的场所。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告惠州市粤旺实业有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并安装对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏广庚
审 判 员 王建军
人民陪审员 田泽民
二〇一四年八月八日
书 记 员 马晓宇
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初1402号
原告禹星星。
委托代理人周仕平。代理权限：一般代理。
被告陈满华。
被告刘忠香。
被告李建平。
被告尹春香。
原告禹星星与被告陈满华、刘忠香、李建平、尹春香民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出财产保全申请，本院依法查封被告李建平、尹春香名下权证号码为7××××××9的房产一处。本院依法由审判员申芝梅担任审判长，与审判员李彩凤、人民陪审员宁伟飞组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告禹星星及其委托代理人周仕平，被告李建平到庭参加诉讼。被告陈满华、刘忠香、尹春香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告禹星星撤回对被告尹春香的起诉，本院裁定准许。本案现已审理终结。
原告禹星星诉称，被告刘忠香为被告陈满华之妻。2015年9月28日，被告陈满华因资金短缺，向原告禹星星借款300000元，约定月息3分、借款期限为6个月。被告李建平为借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨无果。原告诉请法院判令被告偿还借款300000元，按月息3分支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告李建平辩称借款属实，担保也属实，但自己只是一般责任担保人。
被告陈满华、刘忠香未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。
经审理查明，2015年2月17日，被告陈满华因资金短缺向原告禹星星借款300000元，原告在扣除9000元利息后向被告陈满华转账291000元。之后，被告陈满华另向原告支付利息9000元。2015年9月28日，被告陈满华向原告出具借款300000元的借条，约定借款期限为6个月，口头约定利息3分。被告李建平在借条上作为担保人签名，未载明担保期间。
以上事实，有原告和被告李建平的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、户籍信息、借条、李建平出具的证明在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向被告陈满华提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。借贷双方约定了借款期限，贷款人应当按照约定的期限还款。原告预先在本金中扣除利息9000元，该9000元不能认定为本金，只能按实际出借的291000元认定为本金，本院对原告要求被告偿还291000元本金的诉讼请求予以支持。原、被告口头约定利息3分，根据当地交易习惯，本院视为月息3分。原、被告约定的利息超过了年利率24%，未付利息只能按年利率24%计算。原告对借条出具日2015年9月28日之前的利率未提交证据证明，并陈述被告在该期间已支付利息18000元，本院视该期间利息已经付清，未付利息从2015年9月28日起计算。被告李建平自愿为借款提供担保，原告提起诉讼的时间在保证期间内，保证行为合法有效。借条上对保证方式没有约定，应当按照连带保证承担保证责任，被告李建平辩称为一般保证不成立，本院对该辩称意见不予采纳。原告诉称被告刘忠香为被告陈满华之妻，但并未提交证据予以证明，本院不能认定该借款为夫妻共同债务，对原告要求被告刘忠香偿还借款并支付利息的诉讼请求不予持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈满华偿还原告禹星星借款本金291000元，利息58200元（自2015年9月28日至2016年7月28日止），款限本判决书生效之日起十日内一次性付清。后期利息按月息2分计算至还清日为止；
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李建平对本判决第一项借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告禹星星的其他诉讼请求。
本案诉讼费5800元，原告禹星星负担174元，被告陈满华负担5626元；财产保全费2020元，由被告陈满华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，原告应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 申芝梅
审 判 员 李彩凤
人民陪审员 宁伟飞
二〇一六年八月一日
代理书记员 王利娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条当事人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执505号
申请人龚加秀，女，汉族，生于1970年5月20日，住四川省长宁县。
被执行人陈亚军，男，汉族，生于1954年5月19日，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人刘中芬，女，汉族，生于1971年4月18日，住泸州市纳溪区。
本院在执行申请人龚加秀与被执行人陈亚军、刘中芬借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初270号民事判决书申请执行，要求被执行人陈亚军、刘中芬支付借款20000元，案件受理费300元，另被执行人应负担执行费205元，共计20505元。本院依法向被执行人刘中芬、陈亚军发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈亚军、刘中芬未履行，至本裁定书生效时尚欠20505元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年9月27日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人龚加秀与被执行人陈亚军、刘中芬（2016）川0503执505号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 向远东
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初468号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。
被告：武泽军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：胡淑玲，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：吴春启，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于秀范，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：刘亚忠，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：韩士艳，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：韩士杰，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：冉清范，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。
被告韩士国，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被告林井生，男，1951年9月20日出生，汉族，教师，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰�县支行与被告武泽军、胡淑玲、吴春启、于秀范、刘亚忠、韩士艳、韩士杰、冉清范、韩士国、林井生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告武泽军、胡淑玲、吴春启、于秀范、刘亚忠、韩士艳、韩士杰、冉清范、韩士国、林井生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告武泽军、胡淑玲偿还借款本息合计59，233.73元，被告吴春启、于秀范偿还借款本息合计47，346.80元，被告刘亚忠、韩士艳偿还借款本息合计59，233.73元，被告韩士杰、冉清范偿还借款本息合计59，233.71元；2、要求被告韩士国林井生承担连带清偿责任。事实和理由：被告武泽军与被告胡淑玲系夫妻关系，�告吴春启与被告于秀范系夫妻关系，被告刘亚忠与被告韩士艳系夫妻关系，被告韩士杰与被告冉清范系夫妻关系。2014年1月2日，被告武泽军、吴春启、刘亚忠、韩士杰以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告武泽军、韩士杰、刘亚忠各贷款50，000.00元，为吴春启贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日。贷款日期截止后均未还款，至今被告武泽军、胡淑玲欠借款本息合计59，233.73元，被告吴春启、于秀范欠借款本息合计47，346.80元，被告刘亚忠、韩士艳欠借款本息合计59，233.73元，被告韩士杰、冉清范欠借款本息合计59，233.71元；。
武泽军、胡淑玲、吴春启、于秀范、刘亚忠、韩士艳、韩士杰、冉清范、韩士国、林井生未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告武泽军与被告胡淑玲系夫妻关系，被告吴春启与被告于秀范系夫妻关系，被告刘亚忠与被告韩士艳系夫妻关系，被告韩士杰与被告冉清范系夫妻关系。2014年1月2日，被告武泽军、吴春启、刘亚忠、韩士杰以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告武泽军、韩士杰、刘亚忠各贷款50，000.00元，为吴春启贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日。贷款日期截止后均未还款，至今被告武泽军、胡淑玲欠借款本息合计59，233.73元，被告吴春启、于秀范欠借款本息合计47，346.80元，被告刘亚忠、韩士艳欠借款本息合计59，233.73元，被告韩士杰、冉清范欠借款本息合计59，233.71元；。
本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告被告武泽军与被告胡淑玲系夫妻关系，被告吴春启与被告于秀范系夫妻关系，被告刘亚忠与被告韩士艳系夫妻关系，被告韩士杰与被告冉清范。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告韩士国、林井生为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武泽军、胡淑玲给付原告借款本息合计59，233.73元（利息计算至2015年8月22日），被告吴春启、于秀范给付原告借款本息合计47，346.80元（利息计算至2015年8月22日），被告刘亚忠、韩士艳给付原告借款本息合计59，233.73元（利息计算至2015年8月22日），被告韩士杰、冉清范给付原告借款本息合计59，233.71元（利息计算至2015年8月22日），上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。
二、被告韩士国、林井生对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，675.72元，保全费1，645.24元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王国民
代理审判员 薛 莉
代理审判员 刘延松
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 光
处理过的文书
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1222民初468号原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行。住所地兰西县。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行工作人员。被告：武泽军，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：胡淑玲，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：吴春启，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。被告：于秀范，女，1965年11月8日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：刘亚忠，男，1971年12月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告：韩士艳，女，1973年8月13日出生，汉族，农民，住址同上。被告：韩士杰，男，1960年5月28日出生，汉族，农民，住址同上。被告：冉清范，女，1960年6月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告韩士国，男，1975年7月15日出生，汉族，农民，住址同上。被告林井生，男，1951年9月20日出生，汉族，教师，住址同上。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司兰�县支行与被告武泽军、胡淑玲、吴春启、于秀范、刘亚忠、韩士艳、韩士杰、冉清范、韩士国、林井生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张强到庭参加诉讼，被告武泽军、胡淑玲、吴春启、于秀范、刘亚忠、韩士艳、韩士杰、冉清范、韩士国、林井生经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行有限责任公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告武泽军、胡淑玲偿还借款本息合计59，233.73元，被告吴春启、于秀范偿还借款本息合计47，346.80元，被告刘亚忠、韩士艳偿还借款本息合计59，233.73元，被告韩士杰、冉清范偿还借款本息合计59，233.71元；2、要求被告韩士国林井生承担连带清偿责任。事实和理由：被告武泽军与被告胡淑玲系夫妻关系，�告吴春启与被告于秀范系夫妻关系，被告刘亚忠与被告韩士艳系夫妻关系，被告韩士杰与被告冉清范系夫妻关系。2014年1月2日，被告武泽军、吴春启、刘亚忠、韩士杰以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告武泽军、韩士杰、刘亚忠各贷款50，000.00元，为吴春启贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日。贷款日期截止后均未还款，至今被告武泽军、胡淑玲欠借款本息合计59，233.73元，被告吴春启、于秀范欠借款本息合计47，346.80元，被告刘亚忠、韩士艳欠借款本息合计59，233.73元，被告韩士杰、冉清范欠借款本息合计59，233.71元；。武泽军、胡淑玲、吴春启、于秀范、刘亚忠、韩士艳、韩士杰、冉清范、韩士国、林井生未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进�了质证。经过质证，原告提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、中国邮政储蓄银行小额贷款（手写）借据等证据与原告的陈述相互印证，证据来源合法，内容客观真实，依法予以采信。据此，本案事实认定如下：被告武泽军与被告胡淑玲系夫妻关系，被告吴春启与被告于秀范系夫妻关系，被告刘亚忠与被告韩士艳系夫妻关系，被告韩士杰与被告冉清范系夫妻关系。2014年1月2日，被告武泽军、吴春启、刘亚忠、韩士杰以四户联保的方式在原告处贷款，签订联保协议。原告为被告武泽军、韩士杰、刘亚忠各贷款50，000.00元，为吴春启贷款40，000.00元。双方签订借款合同，约定贷款期限为2014年1月2日至2015年1月2日。贷款日期截止后均未还款，至今被告武泽军、胡淑玲欠借款本息合计59，233.73元，被告吴春启、于秀范欠借款本息合计47，346.80元，被告刘亚忠、韩士艳欠借款本息合计59，233.73元，被告韩士杰、冉清范欠借款本息合计59，233.71元；。本院认为，原、被告之间签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约履行了交付贷款的义务，借款人亦应按约履行还款责任。被告被告武泽军与被告胡淑玲系夫妻关系，被告吴春启与被告于秀范系夫妻关系，被告刘亚忠与被告韩士艳系夫妻关系，被告韩士杰与被告冉清范。因上述借款产生于二被告夫妻关系存续期间，且借款用于家庭共同生产生活，应当按夫妻共同债务处理，原告请求被告夫妻共同承担还款责任的诉讼请求，应予支持。被告韩士国、林井生为担保人，按约定应负连带清偿责任，其履行连带清偿义务后对被告享有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十�第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武泽军、胡淑玲给付原告借款本息合计59，233.73元（利息计算至2015年8月22日），被告吴春启、于秀范给付原告借款本息合计47，346.80元（利息计算至2015年8月22日），被告刘亚忠、韩士艳给付原告借款本息合计59，233.73元（利息计算至2015年8月22日），被告韩士杰、冉清范给付原告借款本息合计59，233.71元（利息计算至2015年8月22日），上述款项于判决生效后五日内一次性履行完毕。二、被告韩士国、林井生对上述借款本息的给付负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，675.72元，保全费1，645.24元，由被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民代理审判员  薛 莉代理审判员  刘延松二〇一六年十月十九日书 记 员  杨 光处理过的文书
山西省平顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0425执107号
申请执行人崔晚珍，女，1958年6月2日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
委托代理人任世卿，系平顺县交警队干部；
被执行人平顺县阳高乡侯壁村民委员会。
法定代表人耿文忠，系该村委会主任。
山西省平顺县人民法院作出的（2015）平民初字第66号民事调解书已经发生法律效力，被执行人平顺县阳高乡侯壁村民委员会支付申请执行人崔晚珍18000元；并应缴纳执行费170元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平顺县阳高乡侯壁村民委员会银行存款；
扣留、提取被执行人平顺县阳高乡侯壁村民委员会应当履行义务部分的收入；
查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人平顺县阳高乡侯壁村民委员会应当履行义务部分的财产；
以上冻结、划拨、扣留、提取、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人平顺县阳高乡侯壁村民委员会以18000元直至还清或履行生效法律文书确定义务之日止的利息
和被执行人承担的执行费170元为限。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 学 政
审判员 郭宝江审判员宋林林
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 旭
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初3410号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
委托诉讼代理人：刘岩峰，山东临沭农村商业银行股份有限公司南古支行职工。
被告：班志昌，居民。
被告：吴清香，居民。
被告：班彦斌，居民。
被告：班彦奎，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农商银行）与被告班志昌、吴清香、班彦斌、班彦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农商银行的委托诉讼代理人刘岩峰到庭参加诉讼，被告班志昌、吴清香、班彦斌、班彦奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令班志昌返还借款96000元及利息；2.判令吴清香、班彦斌、班彦奎承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月19日班志昌向我行借款97000元，月利率为8.33750‰，借款期限至2017年2月17日。该借款由吴清香、班彦斌、班彦奎提供连带责任保证。到期后，经我行多次催收，班志昌以无款为由拒还，仍欠本金96000元及利息，吴清香、班彦斌、班彦奎未尽担保责任。
班志昌、吴清香、班彦斌、班彦奎未作答辩。
临沭农商银行提交了借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、身份证复印件等证据。该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月19日，临沭县农村信用合作联社南古信用社（下简称南古信用社）与班志昌签订个人借款合同一份，约定班志昌向南古信用社借款97000元，借款期限为2016年2月19日至2017年2月17日，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了其他事项……。同日，南古信用社与吴清香、班彦斌、班彦奎签订保证合同一份，约定吴清香、班彦斌、班彦奎作为保证人为南古信用社依借款合同与班志昌形成的债权提供连带责任保证，担保借款本金97000元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同签订当日，南古信用社向班志昌发放了借款97000元，借款月利率8.33750‰，借款到期日2017年2月17日。借款到期后，班志昌返还借款本金1000元，下欠借款96000元及利息未予返还，吴清香、班彦斌、班彦奎亦未履行保证责任。
另查明，临沭县农村信用合作联社南古信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构。2016年7月19日原告的名称由“临沭县农村信用合作联社”变更为“山东临沭农村商业银行股份有限公司”。
本院认为，南古信用社分别与班志昌和吴清香、班彦斌、班彦奎签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。南古信用社已按借款合同约定向班志昌发放了借款，班志昌应当按照约定期限返还借款本息。南古信用社系临沭县农村信用合作联社的分支机构，临沭县农村信用合作联社后变更为临沭农商银行，因此临沭农商银行要求班志昌返还借款本息的主张，符合法律规定，应予支持。吴清香、班彦斌、班彦奎为上述借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任。
班志昌、吴清香、班彦斌、班彦奎经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，临沭农商银行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、班志昌于本判决生效后十日内返还山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息，利息按合同约定计算；
二、吴清香、班彦斌、班彦奎对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向班志昌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由班志昌、吴清香、班彦斌、班彦奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一八年六月二十一日
书记员 柏红伟
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2870号
原告：苏丽英，现住白城市。
委托诉讼代理人：高佳葆，系原告之女。
被告：王颖哲，现住白城市。
原告苏丽英诉被告王颖哲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景林独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏丽英的委托诉讼代理人高佳葆、被告王颖哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苏丽英向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还房屋租赁押金1000.00元。事实和理由：原被告于2015年8月23日签订了房屋租赁协议书，约定租赁期限为2015年8月23日至2016年8月23日，年租金8000.00元，押金1000.00元。2016年8月22日，原告将房屋移交给被告，并要求被告退还押金1000.00元，被告无理拒付，故诉至法院。
王颖哲答辩称：1.签订房屋租赁合同属实，且原告在租赁房屋时说她女儿养了个小狗，我说养小狗可以，但不能弄得房子有味儿，否则不退还房屋押金1000元，原告答应了。租赁期满后，2016年8月23日交房当天，屋里味道很大，我说给原告三天时间把味道除掉我就退还1000元押金。三天过后，味道还很大，影响我卖房，我不同意退还1000元。约8月26日，看见有陌生人拿钥匙进屋，原告也没有把其余钥匙交给我，我就换锁了。2.原告在租赁期间的水费、电费、物业费均没缴纳，我不能退还押金。3.因为房屋有味儿，地毯不能使用，被我扔掉了。4.原告居住期间，室内设施有损坏。综上原因，不同意退还1000元押金。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告返还租赁房屋的押金本院应否予以支持。
围绕着本案的争议焦点，原、被告双方进行了举证、质证。
原告向法庭提交如下证据：
房屋租赁协议书一份，证明对租赁房屋相关事项的约定及交付1000元押金的事实。
被告质证称无异议。
经审查，该证据符合法律规定，对其证明力予以确认。
被告向法庭提交如下证据：
证据一组，包括购买玻璃、锁芯、涂料、水嘴、软管的收据及缴纳卫生费、电费、水费的收据，网购除味剂花费证明。证明合计支出费用780.79元。
原告质证称对水电费、玻璃票据无异议。对锁芯有异议，房屋到期后我已经把钥匙交了，不同意赔偿。水嘴和软管没有损坏，我不同意赔偿。对卫生费不同意，催缴时被告告诉我不让我交。除味剂花费没有票据，我家狗每月在宠物店洗澡两次，没有味道。对涂料费用有异议，不同意给付。
经审查，该组证据符合法律规定，对其证明力予以确认。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
苏丽英与王颖哲于2015年8月23日签订了房屋租赁协议书，约定租赁期限为2015年8月23日至2016年8月23日，年租金8000.00元，押金1000.00元。租赁期间，苏丽英女儿高佳葆与其男友在此房居住，并饲养两条沙皮犬。租赁期限届满，苏丽英将房屋交付给王颖哲，并要求退还押金1000.00元，王颖哲以租赁房屋存在养狗的刺鼻味道、房屋设施有损坏、苏丽英拖欠租赁期间的水电费及卫生费为由，拒绝给付押金。王颖哲在房屋交付后，更换破损玻璃、锁芯、水嘴、软管，缴纳拖欠卫生费、电费、水费，购买涂料刮大白，网购除味剂，合计支出费用780.79元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。苏丽英与王颖哲签订的房屋租赁协议书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应依据约定全面履行各自的合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，苏丽英返还的房屋未按双方约定保持房屋状态，应承担相应的违约责任。王颖哲答辩称其在房屋返还后支出费用780.79元用于维护修缮房屋的事实有证据证明，支出合理，本院对其答辩意见予以采纳。故苏丽英要求返还房屋租赁押金1000.00元的请求，本院不予全部支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百三十五条，判决如下：
王颖哲于本判决生效之日起十日内返还苏丽英剩余房屋押金219.21元。
案件受理费25.00元，由苏丽英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘景林
二〇一六年十月二十日
书记员 李 卫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2036号
公诉机关江苏省江阴市人�检察院。
被告人顾苏兴，男，50岁，1965年12月5日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江阴市。1992年7月17日因故意损坏公私财物被江阴市公安局行政拘留七天；2011年11月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月因犯危险驾驶罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局刑事拘留，同月22日由江阴市公安局取保候审。2016年10月18日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。2017年1月18日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1809号起诉书指控被告人顾苏兴犯危险驾驶罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后经审�于同日立案，依法适用简易程序，后于2016年10月28日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人顾苏兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人顾苏兴于2016年3月5日15时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌的普通二轮摩托车沿江阴市南闸街道观山村山咀村村道由西向东行驶至蔬菜大棚路段时，因操作不当驾车驶入道路南侧河道内，造成车辆损坏，被告人顾苏兴受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人顾苏兴负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人顾苏兴事发时血液中酒精含量为2.57mg乙醇/ml血液。
检察机关就上述指控提供了相应证据。公诉机关认为被告人顾苏兴醉酒后在道路上驾驶机动车，因而发生事故，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人顾苏兴对被指控的上述犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
被告人顾苏兴于2016年3月5日15时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记上牌的普通二轮摩托车沿江阴市南闸街道观山村山咀村村道由西向东行驶至蔬菜大棚路段时，因操作不当驾车驶入道路南侧河道内，造成车辆损坏，被告人顾苏兴受伤的交通事故。经江阴市公安局认定，被告人顾苏兴负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人顾苏兴事发时血液中酒精含量为2.57mg乙醇/ml血液。
在本院审理期间，被告人顾苏兴经本院传唤拒不到庭，后于2017年1月18日被公安机关抓获，并于同日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
上述事实，被告人顾苏兴多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、驾驶人信息查询单等书证，证人张某的证言笔录，道路交通车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场及车辆照片，常住人口基本信息，治安管理处罚决定书，刑事判决书，刑事案件侦破经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾苏兴在道路上无证醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人顾苏兴归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人顾苏兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾苏兴犯危险驾驶罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年1月18日起至2017年6月9日止），并处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2827号
原告：海盐县沈荡城镇建设发展有限公司。住所地：海盐县沈荡镇永庆路***号。统一社会信用代码：91330424788813137K。
法定代表人：王晓飞，职务不详。
委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。
委托代理人：董利军，该公司员工。
被告：沈家根，男，1955年11月20日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司诉被告沈家根排除妨害纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止使用并腾退位于沈荡镇姚家弄10号房屋，建筑面积41.92平方米；2、被告支付房屋占用期间的使用费用1140.50元（暂自2016年1月1日计算至2017年7月底，每月59.50元），以后计算至租房实际腾退之日止；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王关培、董利军，被告沈家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告因居住需要，自2000年左右开始向原海盐县沈荡镇房地产管理所租赁位于海盐县房屋。2012年11月20日，海盐县沈荡镇社区居委会与被告沈家根签订了《沈荡镇公有房屋租赁合同》1份，合同约定：租赁房屋坐落于，建筑面积41.92平方米；月租金为59.50元，每月10日前交清当月房租；租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日；合同期满如需续租，应在期限届满前一个月提出申请，经出租人同意续租的，可续期；合同还对承租方使用房屋的使用规定以及合同终止、解除等作了约定。合同签订后，被告租用该案涉房屋至今，被告缴纳了至2015年12月底的房租。为确保出租房屋的使用安全，海盐县沈荡镇人民政府委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行房屋危险性鉴定，2015年8月5日浙江瑞邦建设工程检测有限公司对涉案房屋作出了鉴定报告，鉴定结论为D级，即主体结构已不安全，房屋整体出现险情，构成整幢危房。2015年10月14日，原告送达告知书给被告，告知其该租房经鉴定为D级，请立即停止使用、搬离该房屋，避免事故发生，如拒绝搬离一切后果由住户承担。另查明，案涉租房产权原系海盐县沈荡镇房地产管理所所有，2012年移交给海盐县沈荡镇人民政府直管，2013年1月经海盐县国有资产管理办公室盐国资办[2013]5号文件发文同意沈荡镇将原房管部门划入的相关房产无偿划转给海盐县沈荡城镇建设发展有限公司。同期，海盐县沈荡城镇建设发展有限公司即本案原告委托海盐县沈荡镇社区居委会对直管公房进行管理，权限为对外签订合同、收取房屋租金、处理涉及房产管理的相关事项。庭审中被告认为该涉案房屋在承租时进行了改造、整修，现应由原告做适当补偿；对2016年后的租金不是不交，而是原告不收。以上事实有原告提供的相关证据（租赁合同、鉴定报告、告知书回单、租金发票等）及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司委托海盐县沈荡镇社区居委会对其合法取得的公房进行出租等管理，其行为未违反法律规定，由海盐县沈荡镇社区居委会与被告沈家根签订的《沈荡镇公有房屋租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。合同约定的租赁期限届满后双方未重新签订合同，被告仍使用租房，该案涉租房于2015年8月经检测为危房，沈荡镇人民政府书面告知被告停止使用、搬离租房，应视为已明确解除租赁合同关系，双方租赁关系终止。故原告要求被告腾退租房的请求，本院予以支持，但应给予一定时间。另因被告租赁期满后仍实际占用涉案房屋，故原告要求被告支付房屋占用期间的使用费用的主张符合法律规定，本院予以支持。被告所辩称的补偿要求因未提供相应证据及法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告沈家根于本判决生效之日起三十日内腾退属原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司所有的坐落于海盐县（建筑面积41.92平方米）房屋；
二、被告沈家根于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司房屋占用期间的使用费用（自2016年1月1日起按月租59.50元计算至上述房屋实际腾退之日止）。
案件受理费25元，由被告沈家根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹建军
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯 维
?PAGE?5?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2827号原告：海盐县沈荡城镇建设发展有限公司。住所地：海盐县沈荡镇永庆路***号。统一社会信用代码：91330424788813137K。法定代表人：王晓飞，职务不详。委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。委托代理人：董利军，该公司员工。被告：沈家根，男，1955年11月20日出生，汉族，住海盐县。原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司诉被告沈家根排除妨害纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止使用并腾退位于沈荡镇姚家弄10号房屋，建筑面积41.92平方米；2、被告支付房屋占用期间的使用费用1140.50元（暂自2016年1月1日计算至2017年7月底，每月59.50元），以后计算至租房实际腾退之日止；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人王关培、董利军，被告沈家根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案经审理认定，被告因居住需要，自2000年左右开始向原海盐县沈荡镇房地产管理所租赁位于海盐县房屋。2012年11月20日，海盐县沈荡镇社区居委会与被告沈家根签订了《沈荡镇公有房屋租赁合同》1份，合同约定：租赁房屋坐落于，建筑面积41.92平方米；月租金为59.50元，每月10日前交清当月房租；租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日；合同期满如需续租，应在期限届满前一个月提出申请，经出租人同意续租的，可续期；合同还对承租方使用房屋的使用规定以及合同终止、解除等作了约定。合同签订后，被告租用该案涉房屋至今，被告缴纳了至2015年12月底的房租。为确保出租房屋的使用安全，海盐县沈荡镇人民政府委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行房屋危险性鉴定，2015年8月5日浙江瑞邦建设工程检测有限公司对涉案房屋作出了鉴定报告，鉴定结论为D级，即主体结构已不安全，房屋整体出现险情，构成整幢危房。2015年10月14日，原告送达告知书给被告，告知其该租房经鉴定为D级，请立即停止使用、搬离该房屋，避免事故发生，如拒绝搬离一切后果由住户承担。另查明，案涉租房产权原系海盐县沈荡镇房地产管理所所有，2012年移交给海盐县沈荡镇人民政府直管，2013年1月经海盐县国有资产管理办公室盐国资办[2013]5号文件发文同意沈荡镇将原房管部门划入的相关房产无偿划转给海盐县沈荡城镇建设发展有限公司。同期，海盐县沈荡城镇建设发展有限公司即本案原告委托海盐县沈荡镇社区居委会对直管公房进行管理，权限为对外签订合同、收取房屋租金、处理涉及房产管理的相关事项。庭审中被告认为该涉案房屋在承租时进行了改造、整修，现应由原告做适当补偿；对2016年后的租金不是不交，而是原告不收。以上事实有原告提供的相关证据（租赁合同、鉴定报告、告知书回单、租金发票等）及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司委托海盐县沈荡镇社区居委会对其合法取得的公房进行出租等管理，其行为未违反法律规定，由海盐县沈荡镇社区居委会与被告沈家根签订的《沈荡镇公有房屋租赁合同》合法有效，双方均应严格履行。合同约定的租赁期限届满后双方未重新签订合同，被告仍使用租房，该案涉租房于2015年8月经检测为危房，沈荡镇人民政府书面告知被告停止使用、搬离租房，应视为已明确解除租赁合同关系，双方租赁关系终止。故原告要求被告腾退租房的请求，本院予以支持，但应给予一定时间。另因被告租赁期满后仍实际占用涉案房屋，故原告要求被告支付房屋占用期间的使用费用的主张符合法律规定，本院予以支持。被告所辩称的补偿要求因未提供相应证据及法律依据，本院无法采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（二）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告沈家根于本判决生效之日起三十日内腾退属原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司所有的坐落于海盐县（建筑面积41.92平方米）房屋；二、被告沈家根于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司房屋占用期间的使用费用（自2016年1月1日起按月租59.50元计算至上述房屋实际腾退之日止）。案件受理费25元，由被告沈家根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  曹建军二〇一七年九月二十八日书记员  冯 维??5?
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初239号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人张才巧，男，1966年10月1日生，汉族，高中文化，务工，住句容市。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被句容市公安局取保候审。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉〔2017〕264号起诉书指控被告人张才巧犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。后本院于2017年6月30日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人张才巧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月7日19时30分许，被告人张才巧酒后驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车，行驶至句容市钤塘转盘加油站附近时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，事发时被告人张才巧血液中乙醇含量为156mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
到案后，被告人张才巧如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人张才巧在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张才巧的供述；证人孙某的证言；书证常住人口基本信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表等；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张才巧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张才巧犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张才巧犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人张才巧系初犯，且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张才巧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
代理审判员 艾 秀
人民陪审员 陈 君
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 殷 甜
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁17执510号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主管，住曹县。
委托代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。
被执行人：朱继桥，男，1972年6月14日出生，汉族，住曹县。
被执行人：李梅山，男，1965年5月16日出生，汉族，住曹县。
被执行人:郭伟，男，1982年3月27日出生，汉族，住曹县。
本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第1145号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘清明
审 判 员 曹肖冰
代理审判员 文广源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 马文君
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1767-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司西安长安区支行。
负责人王某某，系该行行长。
被执行人牛小刚。
被执行人陕西省地方电力投资控股有限公司。
法定代表人吕某某，系该公司董事长。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第06206号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司西安长安区支行向本院申请强制执行。我院于2016年11月13日向被执行人牛小刚、陕西省地方电力投资控股有限公司发出了执行通知书，责令其向申请人中国农业银行股份有限公司西安长安区支行履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人牛小刚、陕西省地方电力投资控股有限公司在金融机构有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人牛小刚、陕西省地方电力投资控股有限公司在金融机构账户的存款账户（具体数额以协助冻结存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
支 付 令
（2017）新0106民督3号
申请人：乌鲁木齐天然物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号管委会办公楼3楼301室。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶新华，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被申请人：崔晓江，男，1988年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司称，被告崔晓江是天然城市花园小区业主，住房面积为81.46平方米。原告是该小区的物业服务公司，为该小区业主提供供暖服务，在原告正常履行供暖义务的情况下，被告崔晓江自2013年10月至2017年4月连续4个采暖季未向原告缴纳采暖费，累计拖欠采暖费7168.48元。申请人向我院提供缴费通知单用以证实以上主张。要求被申请人崔晓江给付申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司采暖费7168.48元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崔晓江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司租采暖费7168.48元。
申请费16.67元，由被申请人崔晓江负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 �李艳丽
二〇一七年五月十一日
书记员 裴 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0106民督3号申请人：乌鲁木齐天然物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街181号管委会办公楼3楼301室。法定代表人：李伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶新华，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：崔晓江，男，1988年10月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司（以下简称天然物业公司）与被申请人崔晓江申请支付令一案，本院于2017年5月11日立案后，于2017年5月11日发出（2017）新0106民督3号支付令，限令被申请人崔晓江在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，2017年5月11日，我院根据申请人提供的地址前往被申请人崔晓江的家庭住址进行送达，崔晓江家中无人，未能直接送达，后经我院多方查找均无法确认被申请人崔晓江的直接送达地址，现已经过三十日，仍不能将支付令直接送达至被申请人崔晓江本人，根据法律规定人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）新0106民督3号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐天然物业服务有限公司自行负担。审判员  李艳丽二〇一七年六月十二日书记员  裴 蕾
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）稷民一初字第2015－165号
原告张振红，男，1968年3月27日出生，汉族，住稷山县康复街康复路***号。
被告张振英，女，出生年月日不详，汉族，住稷山县城康复路老干部二院。
原告张振红诉被告张振英法定继承纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理。原告于2016年11月25日申请撤诉。
本院认为：原告以已经查清事实，无需继续诉讼为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张振红撤诉。
审判员 文俊武
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卫星妤
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初1765号
原告孙世强，男，生于1990年9月9日，汉族，高中文化。
被告王振军，男，生于1978年9月20日，汉族，大学本科文化。
原告孙世强诉被告王振军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王胜利适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙世强、被告王振军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月3日王振军因退还房屋租金向原告写了欠条一张，约定6月15日之前将欠款全部退还原告，到期后经我多次催要，被告总以各种理由迟迟不还，无奈现具状至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款80000元。
开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：
2016年6月3日被告王振军向原告出具的欠条一张。内容为“欠条今欠孙世强洗车行退款捌万元整（￥80000.00）（6月15日之前退全部款）王振军2016.6.30”，证明原告租赁被告洗车行后，被告将洗车行另租他人，应退原告租金80000元。被告质证对欠条的真实性无异议。但称在原告索要中，已付原告5000元，再下欠原告应是75000元。原告对此无异议。
被告辩称，对原告的诉请没有异议，只是外面欠债太多，别人欠我的钱也要不回来，我可以分批偿还。
开庭审理中，被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在租赁被告洗车行经营过程中，被告又将洗车行转租他人，双方约定，由被告王振军退还给原告孙世强洗车行租赁费80000元，被告向原告出具了欠条一张，约定2016年6月15日之前退还，到期后经原告多次索要，被告仅退还给原告5000元，尚欠75000元未付，原告具状本院，请求依法判令被告退还原告欠款75000元，被告承担全部诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告洗车行租金人民币75000元，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告退还欠款有事实和法律依据，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王振军于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙世强欠款人民币75000元。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王振军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王胜利
二〇一六年十月八日
书记员 薛恬然
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9505号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)
负责人王锐，行长。
被告李忱玲，女，1957年9月27日生，汉族，农民，住德惠市惠发街。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司(松柏支行)与被告李忱玲金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉
案件受理费175元返还原告
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 马晶慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 王 璐
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0402刑初17号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人姜某，男，1968年3月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市。2008年3月因赌博被罚款人民币五百元；2015年12月因妨害公务被行政拘留十日。2016年12月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]718号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，�行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员夏天宇出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月29日23时15分许，被告人姜某醉酒驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车沿兰陵北路由南向北行驶至兰陵路劳动路路口时，与巢某驾驶的苏Ｄ×××××沿兰陵路由北向东左转弯的小型轿车相撞，发生交通事故，经公安机关认定，被告人姜某承担事故的全部责任。经检验，被告人姜某的血液中乙醇含量为126.2mg/100ml。
另查明，被告人姜某到案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。案发后，被告人姜某与巢某达成了赔偿协议并取得了被害人巢某的谅解。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，并�未到庭证人季某、孙某、范某、姜某1、姜某2的陈述笔录、被害人巢某的陈述笔录、辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单、被告人姜某的供述笔录、呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、物证检验报告、鉴定意见通知书、机动车驾驶证信息、车辆信息登记表、机动车保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料说明书、光盘、协议书、谅解书、常州市公安局交通警察支队天宁大队出具的发破案经过、工作记录、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关的指控成立，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人姜某到案后供述了其醉酒驾驶机动车的事实，属坦白，依法可以从轻处罚。�告人姜某积极赔偿被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人姜某具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人姜某拘役一个月至三个月的建议，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琳
二〇一七年一月十八日
书 记 员 潘莉芸
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第603-1号
原告李凯，男，1992年11月23日出生，汉族。
被告河南创超商贸有限公司。
法定代表人闫战明。
被告李增士，男，1983年9月20日出生，汉族。
被告马文庆，男，1985年6月8日出生，汉族。
本院在审理原告李凯诉被告河南创超商贸有限公司（以下简称创超公司）、李增士、马文庆民间借贷纠纷一案中，原告李凯提出保全申请，请求依法查封被告李增士、马文庆的房产共计170万元。并以下列四套房产提供担保，分别为：李静所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区2号楼14层1?01号、1?02号的房产两套（房产证号：新房权证字第1201001×××号、1101007×××号），李铁军所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区2号楼14层1?07号的房产一套（房产证号：新房权证字第1101007×××号），李建军所有的位于新郑市梨河镇郑许公路东侧（三里岗）的房产一套（房产证号：新郑房权证字第0101000×××号）。
本院认为，原告李凯的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告李增士、马文庆的房产共计170万元。
二、查封李静所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区2号楼14层1401号房产一套（房产证号：新房权证字第12010011××号）。
三、查封李静所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区2号楼14层1402号房产一套（房产证号：新房权证字第11010071××号）。
四、查封李铁军所有的位于新郑市龙湖镇商业路南侧金立方小区2号楼14层1407号的房产一套（房产证号：新房权证字第11010076××号）。
五、查封李建军所有的位于新郑市梨河镇郑许公路东侧（三里岗）的房产一套（房产证号：新郑房权证字第01010005××号）。
财产保全费5000元，由原告李凯预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年二月四日
代理书记员 张 荧
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2587号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人任某某，男，1980年7月25日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉－刑诉〔2017〕2079号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月27日12时许，被告人任某某至本区临沂北路XXX号沃尔玛超市窃得卡拉羊双肩包1个、健将男士内裤1包、Fadedglory红黑男士短袖T恤衫1件、Fadedglory黑白条纹男士短袖T恤衫1件、Fadedglory短袖衬衫2件、佐蒙蓝白格纹男士短袖T恤衫1件、佐蒙紫白格纹男士短袖T恤衫1件、佐蒙蓝色格纹男士短袖衬衫2件、缘雨轩格纹男士短袖衬衫2件、APPMZGUO条纹男士短袖T恤衫3件，涉案总价值人民币1895元。被告人任某某携带赃物走出超市出口后因报警器响而被超市工作人员发现并向公安机关报警而案发。
被告人任某某被抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，涉案赃物已发还被害单位。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害单位员工朱秀琴、缪海红的证言，商品核查单，调取证据清单及发还清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定意见书，案发及抓获经过，被告人任某某的供述、指认照片、前科劣迹材料及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任某某系累犯，应当从重处罚；被告人任某某系坦白，赃物已发还被害单位，予以从轻处罚。本院为保护公司的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月27日起至2017年12月26日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2204号
原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人马玉泉，职务经理。
委托代理人姜聪，系奈曼旗利民物业管理有限责任公司职工。
被告邓红梅，女，41岁，汉族，物业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司与被告邓红梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告奈曼旗利民物业管理有限责任公司撤回对被告邓红梅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一六年七月一日
书记员 刘文文
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初1878号
原告:顾增柱，男，1978年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，。
被告:范少华，男，1974年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，。
本院在审理原告顾增柱诉被告范少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，适用普通程序审理。本院通知原告补交案件受理费和公告费，原告顾增柱无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告顾增柱负担。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 毛美芳
人民陪审员 官昌兴
二〇一七年五月十七日
书 记 员 潘 瑶
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1103民初1878号原告:顾增柱，男，1978年9月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，。被告:范少华，男，1974年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，。本院在审理原告顾增柱诉被告范少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案，适用普通程序审理。本院通知原告补交案件受理费和公告费，原告顾增柱无正当理由未按期足额补缴，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费1400元，减半收取700元，由原告顾增柱负担。审 判 长  韩诗强人民陪审员  毛美芳人民陪审员  官昌兴二〇一七年五月十七日书 记 员  潘 瑶
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初6428号
原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。
法定代表人：乐起星，理事长。
委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：陈鑫，男，1978年3月5日出生，汉族，住福安市。
被告：马婷华，女，1985年6月22日出生，汉族，住福安市。
被告：丁振韩，男，1970年12月9日出生，汉族，住／送达地址福安市。
被告：马婷芳，女，1987年6月22日出生，汉族，住福安市。
原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与�告陈鑫、马婷华、丁振韩、马婷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告陈鑫、马婷华、丁振韩、马婷芳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈鑫、马婷华偿还福安信用社借款本金45万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为28,265.5元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉陈鑫、马婷华偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2000元；⒊丁振韩、马婷芳对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈�与马婷华为夫妻，双方于2011年7月18日办理结婚登记。2016年7月5日，马婷华向福安信用社出具一张《声明书》，表示自愿为陈鑫于2016年7月5日与福安信用社签订的借款合同的贷款提供连带责任担保。同日，福安信用社与陈鑫、马婷华、丁振韩、马婷芳签订一份《保证借款合同》，约定：陈鑫向福安信用社借款45万元，借款期限从2016年7月5日起至2017年7月4日止，借款月利率8.285417‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率12.428126‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费等；丁振韩、马婷芳自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。马婷华为共同借款人，其以借款人之名义亦在该合同上签署姓名。当日，福安信用社向陈鑫发放贷款45万元。陈鑫在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金45万元、利息（含罚息、复利）28,265.5元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。
陈鑫、马婷华、丁振韩、马婷芳未作答辩。
福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《声明书》《委托代�合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及结婚证、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据的内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。
本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师代理费的承担等事项约定明确�福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈鑫在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。马婷华为共同借款人，应共同承担还款责任。丁振韩、马婷芳提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈鑫、马婷华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为28,265.5元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、陈鑫、马婷华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元；
三、丁振韩、马婷芳对上述两项债务承担连带清偿责任；
四、丁振韩、马婷芳承担保证责任后，有权向陈鑫、马婷华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8286元，减半收取计4143元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年十二月二十七日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初6428号	原告：福安市农村信用合作联社，住所地福安市城北新华中路103、107号。	法定代表人：乐起星，理事长。	委托诉讼代理人：王晶，福建正联律师事务所律师。	委托诉讼代理人：郑锋妹，福建正联律师事务所律师。	被告：陈鑫，男，1978年3月5日出生，汉族，住福安市。	被告：马婷华，女，1985年6月22日出生，汉族，住福安市。	被告：丁振韩，男，1970年12月9日出生，汉族，住／送达地址福安市。	被告：马婷芳，女，1987年6月22日出生，汉族，住福安市。	原告福安市农村信用合作联社（以下简称福安信用社）与�告陈鑫、马婷华、丁振韩、马婷芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安信用社的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告陈鑫、马婷华、丁振韩、马婷芳经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安信用社向本院提出诉讼请求：1.陈鑫、马婷华偿还福安信用社借款本金45万元及利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为28,265.5元，之后的利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉陈鑫、马婷华偿还福安信用社为实现债权支出的律师代理费2000元；⒊丁振韩、马婷芳对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈�与马婷华为夫妻，双方于2011年7月18日办理结婚登记。2016年7月5日，马婷华向福安信用社出具一张《声明书》，表示自愿为陈鑫于2016年7月5日与福安信用社签订的借款合同的贷款提供连带责任担保。同日，福安信用社与陈鑫、马婷华、丁振韩、马婷芳签订一份《保证借款合同》，约定：陈鑫向福安信用社借款45万元，借款期限从2016年7月5日起至2017年7月4日止，借款月利率8.285417‰；按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即月利率12.428126‰计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人承担贷款人为实现债权所支付的律师代理费等；丁振韩、马婷芳自愿为福安信用社按本合同与借款人所形成的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、律师费等，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。马婷华为共同借款人，其以借款人之名义亦在该合同上签署姓名。当日，福安信用社向陈鑫发放贷款45万元。陈鑫在借款到期后未按约定还款，截至2017年9月21日，其结欠福安信用社借款本金45万元、利息（含罚息、复利）28,265.5元，其余被告亦未还款。此外，福安信用社为实现本案债权支出律师代理费2000元。	陈鑫、马婷华、丁振韩、马婷芳未作答辩。	福安信用社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》《声明书》《委托代�合同》、借款借据、普通贷款账户交易明细查询登记簿、福建增值税普通发票原件，及结婚证、中国建设银行单位客户专用回单复印件等证据。上述证据的内容明确，形式合法，与本案具有关联，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。	本院经审理认定的主要事实与福安信用社诉称事实一致。	本院认为，上述《保证借款合同》为当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。借贷双方对借款金额、借款期限、律师代理费的承担等事项约定明确�福安信用社已按约定履行足额发放贷款义务，但陈鑫在借款期限届满后未按照约定还款，已构成违约，应承担偿还到期借款本息、赔偿律师代理费损失的违约责任。马婷华为共同借款人，应共同承担还款责任。丁振韩、马婷芳提供连带责任保证，依约应在保证担保的范围内对借款人的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	综上所述，本院认为，福安信用社之诉请，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈鑫、马婷华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金45万元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年9月21日的利息为28,265.5元，之后的利息按双方签订的《保证借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、陈鑫、马婷华自本判决生效之日起三日内偿还福安市农村信用合作联社支出的律师代理费2000元；	三、丁振韩、马婷芳对上述两项债务承担连带清偿责任；	四、丁振韩、马婷芳承担保证责任后，有权向陈鑫、马婷华追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8286元，减半收取计4143元，由各被告共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审判员  许剑斌	二〇一七年十二月二十七日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国担保法》	第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。	第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第399号
原告：山东皓宇橡胶有限公司，驻山东省广饶县大王镇工业园区。
法定代表人：朱云成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张玉西，该公司经理。
委托诉讼代理人：王作稳，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：昆明西星贸易有限公司，驻云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处羊甫社区居委会小羊甫新村85号。
法定代表人：左建飞，该公司董事长。
被告：四川驰远胶业有限公司，驻四川省成都市金牛区大湾村05组大湾轮胎市场A区10幢01号。
法定代表人：孙晓飞，该公司董事长。
被告：左建飞。
被告：孙晓立。
被告：王海东。
被告：胡桂云。
被告：孙晓岩。
被告：陈无恙。
以上八被告共同委托诉讼代理人：任迎洁，山东联邦律师事务所律师。
以上八被告共同委托诉讼代理人：郝莎莎，山东联邦律师事务所律师。
原告山东皓宇橡胶有限公司诉被告昆明西星贸易有限公司、四川驰远胶业有限公司、左建飞、孙晓立、王海东、胡桂云、孙晓岩、陈无恙买卖合同纠纷一案中，本院于2015年05月15日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向法院申请撤回诉讼，是在法律允许范围内对其权利所作的处分，不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东皓宇橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费14276元，减半收取7138元，案件保全费5000元，由原告山东皓宇橡胶有限公司负担。
审 判 长 封万明
审 判 员 庞小霞
人民陪审员 李培培
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦卫萍
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628财保114号
申请人ＸＸＸ，男，1972年4月7日出生，汉族，住高阳县，。
被申请人王宏呈，男，1969年6月24日出生，汉族，住高阳县，。
申请人ＸＸＸ于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车进行保全，申请人以现金18000元提供担保。
本院经审查认为，申请人ＸＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人驾驶的鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车进行查封，期限从2017年10月9日至2019年10月8日。
案件申请费200元，由申请人ＸＸＸ负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李荣兴
二〇一七年十月九日
书记员 李巧芬