wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0124执异133号
案外人：商丽华，女,满族，住所辽宁省抚顺市清原满族自治县。
申请人：辽宁昌泰建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：刘磊，系该公司总经理。
被申请人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县。
法定代表人：边玉臣,系该分公司经理。
申请人辽宁昌泰建筑安装工程有限公司（以下简称昌泰公司）于2017年11月28日申请诉前财保，请求对被申请人抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司（以下简称嘉宸法库分公司）所有的“东方尚城”房产予以查封。案外人商丽华于2018年8月22日对本院作出的（2017）辽0124财保3号民事裁定：查封被执行人嘉宸法库分公司所有的位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产不服，向本院提出书面执异。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人商丽华称，异议请求：解除位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产的查封。事实与理由：贵院查封的嘉宸法库分公司所有的位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产系嘉宸法库分公司出售给案外人已备案的商品房。2017年10月25日，案外人与嘉宸法库分公司签订上述2套房产《商品房买卖合同》。2017年10月24日，嘉宸法库分公司给案外人出具上述2套房产购房《收款收据》。“东方尚城”小区物业公司沈阳鹏程物业管理有限公司出具的2017年10月25日《收款收据》等证据，证明案外人已支付位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费、装修保证金、电梯卡及电梯运输费等相关费用，并入住该房产。嘉宸法库分公司未办理上述2套房产过户登记，责任不在案外人。2017年11月30日，贵院依据（2017）辽0124财保3号民事裁定书，查封位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产，该房产案外人已于2017年10月25日合法取得并占有，实际产权人系案外人，与贵院财保查封案件无关。因此，案外人依法提出书面执异，请贵院公正裁判，依法解除对案外人上述2套房产的查封，确实维护案外人的合法权益。
本院查明，2017年10月24日，甲方嘉宸法库分公司与乙方商丽华签订“东方尚城”《认购协议书》约定：“乙方认购甲方开发的位于法库县金牛街20号东方尚城1#3-602室房产，建筑面积44.1平方米，单价3500元/平方米，总金额154350元。”
同日，出卖人嘉宸法库分公司给买受人商丽华出具的《收款收据》载明：“交款人商丽华；房号法库县金牛街20号东方尚城1#3-602室；购房款154350元；收款单位嘉宸法库分公司签章。”
同日，甲方嘉宸法库分公司与乙方商丽华签订“东方尚城”《认购协议书》约定：“乙方认购甲方开发的位于法库县金牛街16-1号东方尚城4#2-601室房产，建筑面积73.95平方米，单价3500元/平方米，总金额258825元。”
同日，出卖人嘉宸法库分公司给买受人商丽华出具的《收款收据》载明：“交款人商丽华；房号法库县金牛街16-1号东方尚城4#2-601室；购房款258825元；收款单位嘉宸法库分公司签章。”
2017年10月25日，出卖人嘉宸法库分公司与买受人商丽华签订已备案的《商品房买卖合同》约定：“买受人购买的商品房位于法库县金牛街20号东方尚城1#3-602室房产，建筑面积44.1平方米，单价3500元/平方米，总金额154350元。”
同日，出卖人嘉宸法库分公司与买受人商丽华签订已备案的《商品房买卖合同》约定：“买受人购买的商品房位于法库县金牛街16-1号东方尚城4#2-601室房产，建筑面积73.95平方米，单价3500元/平方米，总金额258825元。”
案外人商丽华提供的东方尚城小区物业公司沈阳鹏程物业管理有限公司出具的2017年10月25日《收款收据》等证据，证明案外人商丽华已支付位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产的2017-2019年度物业费、取暖费、垃圾清运费、电费、装修保证金、电梯卡及电梯运输费等相关费用，并入住该房产。
2017年11月30日，申请人昌泰公司于2017年11月28日向本院申请诉前财保，请求对被申请人嘉宸法库分公司所有的位于金牛街20号、16号等东方尚城房产予以财保。申请人昌泰公司提供中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司出具保函对本次财保提供保险担保。经（2017）辽0124财保3号民事裁定：查封被申请人嘉宸法库分公司所有的位于金牛街20号、16号等东方尚城房产，查封期限三年（2017年11月30日至2020年11月29日），查封期间不得以任何方式变卖转移所有权。
案外人商丽华购买已备案的商品房位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室在上述房产财保查封之列。
根据案外人商丽华所提供的“东方尚城”《认购协议书》、《商品房买卖合同》、《收款收据》等相关证据，证明案外人商丽华在本院查封之前已经合法取得并占有位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产，案外人商丽华确系上述2套房产的权利人。
本院认为，案外人商丽华购买的已备案的商品房位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室；金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产，已在本院查封之前就争议房产签订合法有效的《商品房买卖合同》，购房《收款收据》证明案外人商丽华已支付全部购房款，并合法占有。案外人商丽华确系上述2套房产的权利人，该权利能够排除执行。据此，案外人商丽华所提出的执异理由成立。
综上所述，本院为保护民事主体的合法权益，结合本案财保查封的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
一、中止对位于法库县金牛街20号“东方尚城”小区1#3-602室房产的执行；
二、中止对位于法库县金牛街16-1号“东方尚城”小区4#2-601室房产的执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郁洪强
人民陪审员 司 杨
人民陪审员 姜利剑
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 白 雪
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1412号
申请执行人：高杰海，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：胡福健，男，1983年9月27日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：怀宁车友汽车运输服务有限公司，住所地安徽省安庆市高河镇高河大道。
法定代表人费小腊。
高杰海申请执行胡福健、怀宁车友汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的人民币650元，执行费人民50元，合计人民币700元。本院作出的（2013）杭江民初字第920号民事判决书，已经发生法律效力。高杰海于2016年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）杭江民初字第920号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 石 芸
二〇一六年十月十二日
代书记员 章佳颖
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第1036号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：吴皞、陈继兴，云南恒业律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王倩女，女，1969年4月14日出生，汉族。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司诉被告王倩女民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告云南省亚联财小额贷款有限公司的委托代理人吴皞、陈继兴到庭参加诉讼，被告王倩女经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司起诉称：2013年7月31日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：050xxxx080-8-xx），由原告为被告提供借款250000元。合同约定：贷款期限12个月，自2013年7月31日至2014年7月31日。贷款利息为月利率1.3%，每个月为一个还款周期，还款方式为按月计息，按月偿还贷款本金、利息及行政管理费，每月还款金额为26583元，行政管理费每月为2500元，逾期还款每日为0.2%。原告因债务催收进行诉讼所产生的一切费用由被告承担。合同签署后，原告按约于2013年8月1日向被告足额支付了借款本金，现借款已到期，但被告至今未还清本息，已构成违约。故原告起诉请求判令：一、被告向原告偿还借款本金人民币208334元；二、被告承担本案案件受理费。
被告王倩女未到庭，也未提交答辩意见。
原告云南省亚联财小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，提交以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、新增法人金融机构通知书、法定代表人身份证明书，用以证明：1、原告为合法的金融机构，系本案合法的适格主体；2、长原彰弘为原告的法定代表人；
二、被告身份证，用以证明被告的身份信息，被告系本案合法的适格主体；
三、个人信用贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表，用以证明：1、原、被告双方存在借贷关系；2、原告按约向被告履行了出借款项义务，合同已生效；3、被告未按约履行归还借款义务，至今尚欠借款本金208334元。
本院认为，原告所举证据符合法定证据的形式要件，内容真实，合法有效，能够印证原告主张的事实，本院予以确认。被告王倩女经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。
被告王倩女未提交证据。
根据原告的诉讼主张，当庭陈述、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2013年7月31日，原告与被告王倩女签订编号为050xxxx080-8-xx的《个人信用贷款合同》，约定：原告为被告王倩女提供借款250000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为5000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该笔费用。如被告申请延迟还款，则按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为2500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为26583元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费5000元后，向被告王倩女实际支付了借款本金245000元，被告王倩女向原告出具了《借据》。截止2013年11月27日，被告共向原告偿还借款本金41666元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，合法有效，原告依约向被告提供了借款，本院确认双方的借贷关系成立并生效。原告主张被告尚欠借款本金208334元未归还，但根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了5000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为245000元，扣除被告已偿还的借款本金41666元，本院确认被告尚欠原告借款本金203334元。被告未依约履行还款义务，应承担违约责任。故对原告的部分诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王倩女于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币203334元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4425元，由被告王倩女负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 马正功
审 判 员 杜小伦
人民陪审员 周晓田
二〇一六年三月十一日
书 记 员 郑碧漪
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初845号
原告蔡启贵，男，生于1954年6月4日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人孟青垚，四川石泉律师事务所实习律师。
原告况定琼，女，生于1957年5月23日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人陈智，四川石泉律师事务所律师。
委托代理人孟青垚，四川石泉律师事务所实习律师。
被告朱洪均，男，生于1970年11月23日，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
原告蔡启贵、况定琼诉被告朱洪均提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员曹斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡启贵以及原告蔡启贵、况定琼的委托代理人陈智、孟青垚，被告朱洪均及其委托代理人王丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡启贵、况定琼诉称，两原告之子蔡昌况受雇于被告从事驾驶车辆工作，2014年1月2日13时许，蔡昌况驾驶被告所属的川BM某某某号轻型货车，从绵阳市永兴镇方向驶往安州区桑枣镇，在行至桑枣河路4KM+300米时驶出左侧道外翻车，造成蔡昌况当场死亡，被告朱洪均受伤的交通事故。2014年6月4日，原、被告就蔡昌况死亡赔偿相关事宜签订了《赔偿协议》约定，由被告一次性赔偿两原告死亡赔偿金100000元，后因被告不予履行协议，致使两原告赔偿无果，故请求人民法院依法判令被告向两原告支付死亡赔偿金100000元。
被告朱洪均辩称，2014年1月2日，两原告之子蔡昌况受被告雇请开车，发生单方交通事故，致蔡昌况死亡，交警大队认定蔡昌况在此次事故中负全责，故蔡昌况的死亡与被告无关。原、被告签订《赔偿协议》后，保险公司已向原告支付了50000元的座位险，根据协议的约定，被告只再向原告支付50000元的死亡赔偿金，现被告在交通事故中受伤需第二次手术，待被告恢复好后再向原告支付50000元。
经审理查明，两原告之子蔡昌况受雇于被告朱洪均从事驾驶车辆工作，2014年1月2日13时许，蔡昌况驾驶被告所属的川BM某某某号轻型货车，从绵阳市永兴镇方向驶往安州区桑枣镇，在行至桑枣河路4KM+300米时使出左侧道外翻车，造成蔡昌况当场死亡，被告朱洪均受伤的交通事故，经安县公安局交通警察大队认定，蔡昌况负此次事故的全部责任。2014年6月4日，两原告与被告朱洪均签订了《赔偿协议》约定“一、朱洪均自愿一次性赔偿蔡昌况的法定继承人蔡启贵、况定琼死亡赔偿金10万元。二、上述10万元死亡赔偿金在保险赔偿金中支付，若保险赔偿金不足10万元，由朱洪均现金补足10万元。三、死者蔡昌况火化费、安葬费由被告朱洪均承担”，后中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司向原告蔡启贵支付了50000元赔偿款。现两原告以被告朱洪均未履行赔偿协议为由，要求被告支付死亡赔偿金100000元。
上述事实，有原、被告的身份信息、常住人口登记卡、《道路交通事故认定书》、死亡证明、《火化证》、《赔偿协议》及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。
本院认为：两原告之子蔡昌况在为被告朱洪均提供劳务的过程中死亡，后两原告与被告签订的《赔偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违法法律、法规的强制性规定，为有效协议。根据《赔偿协议》的约定，被告朱洪均应当一次性赔偿两原告死亡赔偿金100000元，此100000元先在保险赔偿金中支付，若保险赔偿金不足100000元，由被告补足100000元，现两原告已从保险公司处得到赔付50000元，被告应当向两原告再支付50000元以补足100000元，故两原告要求被告支付死亡赔偿金100000元的请求，本院不予支持。现被告朱洪均未向两原告支付50000元赔偿款，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告朱洪均应向两原告支付50000元赔偿款，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定,判决如下:
由被告朱洪均在本判决生效后30日内向原告蔡启贵、况定琼支付死亡赔偿金50000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡启贵、况定琼负担575元，由被告朱洪均负担575元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 曹 斌
二〇一六年七月十四日
书记员 田永富
沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执699号
申请执行人戴芳，女，
被执行人袁建华，男，
本院依据已经发生法律效力的沅江市人民法院（2016）湘0981民初816号民事判决书，在执行申请执行人戴芳与被执行人袁建华租赁合同纠纷一案中,由于被执行人袁建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人戴芳于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁建华的财产进行了查证，经查现被执行人袁建华没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人袁建华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人戴芳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁建华新的财产线索，申请执行人戴芳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟明华、罗义武、彭泉
二〇一七年五月三十一日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2339号
罪犯邱淼杰，于浙江省宁海县，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年8月19日作出了(2010)甬宁刑初字第431号刑事判决，以被告人邱淼杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2011年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邱淼杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邱淼杰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邱淼杰在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱淼杰减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年六月十日
代书记员 何锦霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2632号
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山
原告：和县龙潭物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇镇淮商业街51号楼s101室，统一社会代码91340523743061285F（1-1）。
法定代表人：彭可跃，总经理。
委托代理人：彭可洪，男，汉族，1953年11月2日出生，住安徽省马鞍山市和县，该公司员工。
被告：俞荣胜，男，汉族，1974年5月23日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县龙潭物业管理有限公司诉被告俞荣胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告和县龙潭物业管理有限公司于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和县龙潭物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县龙潭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县龙潭物业管理有限公司负担。
审判员 汪志鸿
二〇一七年十一月三日
书记员 孙亚军
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初1400号
公诉机关广州�番禺区人民检察院。
被告人朱楠，曾用名朱树东，男，1978年9月29日出生，汉族，文化程度大学，户籍地广东省广州市天河区。因本案于2018年7月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
公诉机关以穗番检公刑诉〔2018〕1283号起诉书指控被告人朱楠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月9日0时许，被告人朱楠醉酒（血液中酒精含量为228.7毫克/100毫升）驾驶号牌为粤Ａ×××××小型普通客车，行驶至本区南沙港快速路亚运城站路段被执勤民警查获。公诉机关认为被告人朱楠归案后如实供述自己的罪行，自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。建议对其判处三个月以下拘役，并处三千元以下罚金。提请本院依法判处。
被告人朱楠对指�事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱楠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱楠具有坦白情节，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚；被告人朱楠血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2018年8月28日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈善波
二〇一八年七月十六日
书记员 叶泳甄
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民特36号
申请人：陈勇娥（系被申请人妻子），女，1952年10月2日出生，住杭州市拱墅区。
被申请人：张永水，男，1951年1月19日出生，住杭州市拱墅区。
代理人：张琪（系被申请人女儿），女，1982年5月23日出生，住杭州市拱墅区。
申请人陈勇娥要求认定被申请人张永水为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
陈勇娥述称，其为被申请人张永水的妻子。2003年被申请人张永水中风后一直住院治疗，2013年6月住入杭州博养医院进行康复治疗，经过多年治疗，情况未见好转，目前已经四肢不能动弹，长期卧床，无法表达其想法，无法正常自主生活。目前住所在4楼无电梯，被申请人张永水无法上下楼，想更换电梯房。故申请认定被申请人张永水为无民事行为能力，要求指定其配偶陈勇娥为被申请人张永水的监护人。
经审查，张永水，已婚，其妻子陈勇娥，育有一女张琪。张永水原在杭州光明油漆厂工作，当兵服役3年后在某交通公司做机修工，于2006年中风后病退，原精神状态及社会功能正常。2006年至2012年先后4次脑出血，经治疗虽遗留肢体活动不利，但生活尚能自理。2012年11月右侧基底节区脑出血，送入医院治疗，后一直在医院康复治疗，但目前卧床不起，生活不能自理，言语表达困难。在本案审理中，本院委托浙江省立同德医院司法鉴定所对张永水是否具有民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为：张永水目前患脑器质性精神障碍（重度智能损害），评定为无民事行为能力。
本院认为，张永水目前精神状态符合脑器质性精神障碍（重度智能损害）的诊断标准，无法处理自己事宜，不能表达自己的真实意愿，无法维护自身合法权益。张永水的妻子陈勇娥作为利害关系人向人民法院申请宣告张永水为无民事行为能力人符合法律规定，应当予以支持。对陈勇娥要求指定其为张永水监护人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张永水为无民事行为能力人。
二、指定张永水的妻子陈勇娥为张永水的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 楼妙娥
二〇一六年十月二十一日
代书记员 包婷婷
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）凤民一初字第00997号
原告：舒磊，男，汉族，1990年4月15日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：杨家宝。
被告：蒋同华，男，汉族，1969年12月14日出生，驾驶员，住江苏省涟水县。
被告：张善奎，男，汉族，1975年10月2日出生，农民，住江苏省涟水县。
被告：朱怀根，男，汉族，1986年11月30日出生，住安徽省凤阳县。
被告：涟水顺缘物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司。
负责人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：洪磊，江苏六仁律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司安徽分公司。
负责人：蒋素华，该公司总经理。
委托代理人：周和涛，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：陈培，安徽徽商律师事务所律师。
本院在审理原告舒磊诉被告蒋同华、张善奎、朱怀根、涟水顺缘物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、太平财产保险有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，舒磊于2012年10月10日向本院提出申请，要求撤回对蒋同华、朱怀根、涟水顺缘物流有限公司的起诉。
本院认为，舒磊申请撤回对蒋同华、朱怀根、涟水顺缘物流有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒磊撤回对被告蒋同华、朱怀根、涟水顺缘物流有限公司的起诉。
审 判 员 秦明拾
二〇一二年十月十日
代理书记员 孙 敏
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第2348号
申请执行人兴业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路45号。
负责人国祝
被执行人覃元文，男，汉族，住广西大化瑶族自治县，
被执行人黄秋艳，女，汉族，住广西大化瑶族自治县，
原告兴业银行股份有限公司佛山分行与被告黄秋艳、覃元文金融借款合同纠纷一案，禅城区人民法院作出的（2014）佛城法民三初字第2412号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄秋艳、覃元文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金100000元，并承担案件受理费及财产保全费2153元。因债务人黄秋艳、覃元文未按上述生效法律文书履行义务，权利人兴业银行股份有限公司佛山分行向禅城区人民法院申请强制执行，后禅城区人民法院委托本院执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄秋艳、覃元文发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月向佛山市各区房管部门、车管所、金融机构等部门查询，查明被执行人黄秋艳名下有1车位位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区金瑞一路1号金河水岸C526号汽车位（产权证号：03××21），经拍卖得款130000元，扣减评估费650元、执行费1850元，余款127500元。以黄秋艳作为被执行人的案件有2件，因不足全额支付本金，故在先行返还诉讼保全费后按各案的本金按比例分配，其中本案分得45312.66元，（2015）佛顺法执字第12211号案件分得82187.34元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的45312.66元，未执行标的为债务54687.34元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第2348号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋小静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初7590号
原告：吴加飞，男，1980年9月14日生，汉族，住胶州市。
被告：钱小强，男，38岁，汉族，住胶州市。
原告吴加飞与被告钱小强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。因双方当事人庭外达成和解，原告于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴加飞撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告负担。
审判员 姜宝刚
二〇一七年九月三十日
书记员 孙康嘉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初1022号
原告李春宏，男，1976年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告ＸＸＸ，男，1953年9月出生，汉族，住陕西城固县。
被告城固县振华生物科技有限责任公司，住所地陕西省城固县桔园镇57321部队乙区。
法定代表人ＸＸＸ。
本院在审理原告李春宏诉被告ＸＸＸ、城固县振华生物科技有限责任公司（下称城固振华公司）股权转让纠纷一案中，ＸＸＸ在答辩期内提出管辖权异议，理由为本案基础法律关系是股权转让纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。ＸＸＸ、股权转让所涉陕西振华生物科技股份有限公司（下称陕西振华公司）均在陕西省城固县，本案应由陕西省城固县人民法院管辖。
经审查：2013年7月5日，闫勇与ＸＸＸ、城固振华公司签订《股份转让协议》，约定闫勇持有陕西振华公司600万股股份转让给ＸＸＸ，转让价为804万元，城固振华公司承担连带保证责任。2015年9月6日，闫勇与李春宏签订《债权转让协议》，约定闫勇将享有的对债务人ＸＸＸ的债权154万元全部转让给李春宏，若发生纠纷，任何一方均有权向重庆市南岸区人民法院提起诉讼。李春宏起诉要求ＸＸＸ清偿154万元债务及违约金，城固振华公司承担连带保证责任。
本院认为，本案争议系债权转让的原合同的履行，应为股权转让纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告ＸＸＸ、股权转让所涉陕西振华公司住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权，ＸＸＸ提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送至陕西省城固县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 谭 楷
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）资执字第515号
申请执行人：高家军。
申请执行人：罗恋。
被执行人：曹鑫。
资兴市人民法院作出的（2013）资民三初字第329号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹鑫至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人曹鑫及其共同生活家庭成员的银行存款33628.45元（其中申请执行费398.45元）至资兴市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 周阿鸧
二〇一四年六月十三日
书记员 陈振浩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初4679号
原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。
负责人：于胜钦,该行行长。
委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。
被告：赵长海，男，汉族，1966年5月6日出生，住河南省伊川县。
原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告赵长海信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。
审判员 刘雷
二〇一六年十二月十五日
书记员 黄雁
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0303民初4679号原告：中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行，住所地洛阳市西工区九都路92号。负责人：于胜钦,该行行长。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所执业律师。被告：赵长海，男，汉族，1966年5月6日出生，住河南省伊川县。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行与被告赵长海信用卡纠纷一案，本院于2016年12月08日立案。原告中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司洛阳西工分行撤回起诉处理。审判员  刘雷二〇一六年十二月十五日书记员  黄雁
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执2992号
申请执行人：广东中原地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李耀智，该公司董事长。
委托代理人：陈宇平、关怡钧，该公司职员。
被执行人：叶智豪（yipchiho），香港永久性居民，现住香港。
申请执行人广东中原地产代理有限公司与被执行人叶智豪（yipchiho）居间合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）穗越法民三初字第226号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人叶智豪（yipchiho）应向申请执行人广东中原地产代理有限公司支付咨询及中介服务费5000元及逾期支付的违约金，并承担其应缴纳的受理费50元、公告费334元。本院于2016年4月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年4月26日被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2016年5月4日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院对被执行人名下的财产进行调查，暂未发现被执行人有银行存款或其他可供执行的财产。因申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执2992号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曾永辉
审判员 陈里维
审判员 冯嘉彦
二〇一七年三月二十日
书记员 梁健辉
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东洲民初字第246号
原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，组织机构代码：76337302-4。
负责人：陈耀忠，职务：总经理。
委托代理人：陈海兵，系江西一阳律师事务所律师
委托代理人：胡滢，系江西一阳律师事务所律师
被告：易玲，女，1968年3月3日生，汉族
原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司（以下简称长城物业南昌分公司）诉被告易玲物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长城物业南昌分公司的委托代理人陈海兵、胡滢律师到庭参加诉讼。被告易玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年1月20日，被告与南昌卓越房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定南昌卓越房地产开发有限公司将位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷127栋2单元502室出卖给被告。合同附件五约定：前期物业管理服务由原告提供，自合同约定交付房屋起由买受人交纳物业管理公共性服务费。被告只交纳部分物业服务费，从2014年2月1日开始，被告未再支付原告物业费。原告多次要求被告支付物业费，但被告以各种理由拒绝支付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告支付物业服务费3841.20元（从2014年2月1日至2015年5月31日止）；2、被告承担违约金2765.66元（从2014年2月1日至2015年5月31日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年1月20日，南昌卓越房地产开发有限公司与被告易玲签订《南昌市商品房买卖合同》，约定：被告购买该公司开发的位于南昌市红谷滩新区前湖大道999号海域香廷第127#楼2单元502室房屋，建筑面积102.43平方米。该合同附件五《前期物业管理》约定：前期物业管理由选聘的长城物业南昌分公司提供；前期物业管理服务内容：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安；物业服务收费标准：2.50元／平方米。2013年6月30日，被告办理收房手续，并向原告出具《钥匙托管声明》，内容为“为便于对工程维保问题进行整改，本人将127栋2-502房的户门钥匙1把委托给物业管理处托管，进行整改工作。在托管钥匙期间，本人声明不在托管房屋内放置任何财物，并免去管理处保管财物的责任”。同日，被告按每月256.08元缴纳了2013年8月1日至2014年1月31日止的物业费共计1536.50元。此后被告未再缴纳物业费，故原告于2015年6月9日诉至本院。
上述事实，有以下证据予以证实：1、《南昌市商品房买卖合同》；2、入住手续办理流程卡、《钥匙托管声明》；3、物业费收据、物业公共性服务收费公示等。
本院认为：原、被告之间系物业服务合同关系。原告提供了物业管理服务，被告应支付其相应的物业服务费。现被告仅缴纳2013年8月1日至2014年1月31日止的物业服务费，原告主张被告支付自2014年2月1日至2015年5月31日止的物业服务费共计4097.28元，理由正当，予以支持。原告要求被告承担违约金2765.66元，缺乏事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告易玲于本判决生效后三日内一次性支付原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司物业服务费4097.28元。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
如果被告易玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费50元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 熊 艳
人民陪审员 胡小华
人民陪审员 何志勇
二〇一五年十二月三日
书 记 员 吴 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第01414号
申请执行人：武汉联跃机电设备工程有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路312-428号凤凰大厦4单元14层2号。
法定代表人：文闪，该公司总经理。
被执行人：湖北华茂空调净化工程有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路机场河269号泰合花园b栋2单元11-12层1室。
法定代表人：胡幼华，该公司经理。
关于申请执行人武汉联跃机电设备工程有限公司与被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武昌民初字第02557号民事判决书，依法向被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司发出执行通知书，责令其支付申请执行人武汉联跃机电设备工程有限公司854811元并加倍支付延迟履行期间的债务利息。承担案件受理费6174.5元、执行费11009元。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北华茂空调净化工程有限公司银行存款871994.5元或查封、扣押、拍卖其名下同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年十月十二日
书记员 熊志宏
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初339号
原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局。
法定代表人李成福，该局局长。
委托代理人魏建鑫，河北震河律师事务所律师。
被告贾玉良，男、汉族，1946年7月24日出生，现住张家口市桥西区。
原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局与被告贾玉良房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案，原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局撤诉。
案件受理费682元，本院减半收取计341元，由原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局负担。
审判员 冯汉卿
二〇一七年五月八日
书记员 王 娜
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0827民初523-1号
原告：望江县华强混凝土有限公司，住所地安徽省安安庆市望江县华阳镇通港路（S211路）。
法定代表人：李升全，执行董事。
委托代理人：严春芳，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告：李祖才，男，1977年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：安庆市金时清洁用品有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇经济开发区望华路1号。
法定代表人：李祖才，董事长。
委�代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
被告：望江县长高建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道（宜望建材大厦8楼）。
法定代表人：虞银水，公司经理。
本院受理的原告望江县华强混凝土有限公司诉被告李祖才、安庆市金时清洁用品有限公司、望江县长高建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告望江县华强混凝土有限公司向本院提出撤回对望江县长高建筑安装有限责任公司的撤诉申请。
本院认为，原告望江县华强混凝土有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县华强混凝土有限公司撤回对被告望江县长高建筑安装有限责任公司的起诉，原告望江县华强混凝土有限公司对被告李祖才、安庆市金时清洁用品有限公司的起诉本院继续审理。
审判员 刘锐锋
二〇一七年四月二十八日
书记员 徐珍珍
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初5969号
原告：罗文焕，男，1985年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济镇法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：李树仙，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑娴，女，1991年3月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李煜耀，男，1979年8月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告罗文焕与被告李树仙、郑娴、李煜耀因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告罗文焕于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告罗文焕自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗文焕撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由罗文焕负担。
代理审判员 陈章清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑智俐
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第565-1号
申请执行人钟某某，男，生于1981年9月11日，汉族。
被执行人亢某某，男，生于1981年5月1日，汉族。
申请执行人钟某某与被执行人亢某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日作出的（2014）金民一初字第529号民事判决书，已于2015年6月15日发生法律效力。申请执行人钟某某于2015年7月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人亢某某自2014年3月14日离岗至今，现去向不明，其住房公积金已被本院在执行（2014）金执字394号案（即刘某某申请执行亢某某民间借贷纠纷案）中依法冻结。本院遂于2015年10月22日将其住房公积金轮候冻结，除此之外，其可供执行的其他财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人的确切去向及其有可供执行的财产线索，致使本案中的借款26000元、诉讼费450元、公告费300元，合计26750元，暂无法得以执行，待发现被执行人的确切去向及其有可供执行的财产线索后，再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民一初字第529号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 杨开成
二〇一五年十月二十四日
书记员 肖 忠
甘肃省玉门市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0981刑初229号
公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。
被告人朱某，男，户籍地青海省海东市化隆回族自治县，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月29日取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月31日21时30分许，被告人朱某酒后驾驶×××号”五菱牌”轻型普通货车，沿柳湖乡集镇道路由西向东行驶至柳湖乡加油站门前时，被执勤民警当场查获。2017年8月4日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，朱某血液中乙醇含量为137.49mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人张某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，查获经过，被告人朱某与上述证据相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员李树伟
二○一七年十二月五日
书记员白丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0981刑初229号公诉机关甘肃省玉门市人民检察院。被告人朱某，男，户籍地青海省海东市化隆回族自治县，住址同上。因涉嫌危险驾驶罪于2017年8月22日被刑事拘留，同年8月29日取保候审。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员郭敬弢出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月31日21时30分许，被告人朱某酒后驾驶×××号”五菱牌”轻型普通货车，沿柳湖乡集镇道路由西向东行驶至柳湖乡加油站门前时，被执勤民警当场查获。2017年8月4日，经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，朱某血液中乙醇含量为137.49mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，常住人口查询结果，驾驶人信息查询结果，证人张某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验鉴定报告书，查获经过，被告人朱某与上述证据相吻合的供述等证据证实。本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员李树伟二○一七年十二月五日书记员白丹
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初103号
原告杨文新，男，汉族，1948年5月4日出生，甘肃省舟曲县人。
被告杨全成，男，汉族，1961年9月9日出生，甘肃省舟曲县人。
本院在审理原告杨文新诉被告杨全成生命权、健康权、身体权纠纷一案中，定于2016年6月21日9时在舟曲县人民法院第二审判庭依法公开开庭审理，但原告杨文新经法院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告杨文新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定。裁定如下：
原告杨文新诉被告杨全成生命权、健康权、身体权纠纷一案按撤诉处理。
诉讼费200元由原告杨文新承担100元，退回原告杨文新1**元。
审 判 长 陈五权
审 判 员 闫拥军
人民陪审员 杨庆余
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄永明
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新津民管初字第42号
原告四川远定塑业有限公司。住所地：四川省成都市新津工业园区。
法定代表人林如，董事长。
被告宜宾市鸿志印务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人陈昌胜。
本院受理原告四川远定塑业有限公司诉被告宜宾市鸿志印务有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宜宾市鸿志印务有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告宜宾市鸿志印务有限公司认为，合同的签署地为宜宾，交（提）货地点为宜宾思瑞，因此，请求本院依法将本案移送至宜宾市翠屏区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告与被告签订的《工矿产品购销合同》中约定“双方均可向所在地人民法院提出诉讼”，该约定说明可以选择原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该约定为有效。现原告向其所在地人民法院提起本案诉讼，符合双方协议管辖的约定。综上所述，本院对本案具有管辖权，被告宜宾市鸿志印务有限公司的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告宜宾市鸿志印务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 尹玲
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民初字第3997号
原告巴林左旗农村信用合作联社，住赤峰市巴林左旗。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人李迎杰，永胜信用社主任。
被告王志生，男，1955年5月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告王志生金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人李迎杰、被告王志生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社诉称，2012年4月10日被告王志生以自己的房产担保在我社借贷款50万元，利率12.7458‰，借款2014年4月1日到期，经多次索要，被告未能偿还，现被告扔欠贷款50万元及部分利息未能偿还，要求被告给付借款50万元及利息45283.21元（利息算至2015年6月14日）。
被告王志生辩称，原告所诉贷款及房产抵押担保属实。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提供了被告的贷款借据及担保合同；证明被告王志生于2012年4月10日在原告处贷款50万元，约定月利率12.7458‰，2014年4月1日到期，并由被告王志生用自己的房产抵押担保。
上述证据被告王志生质证无异议，且该证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：被告王志生于2012年4月10日在原告处贷款50万元，约定月利率12.7458‰，2014年4月1日到期，并由被告王志生房产抵押担保；到期后经原告索要，被告未能偿还。
本院认为，被告王志生以自己的房屋抵押在原告处贷款事实清楚，证据充分，被告王志生理应按约定期限偿还借款并支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告王志生于本判决生效后立即给付原告巴林左旗农村信用合作联社借款人民币50万元，利息自2012年4月10日起按月利率12.7458‰计息至本判决生效时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9252.83元，减半收取4626.42元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一五年九月六日
书记员 刘新波
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云25执103号
申请执行人：杨代祥，男，1943年2月14日生,汉族，住云南省屏边县。
申请执行人：王自珍，女，1956年2月20日生,汉族，住云南省屏边县。
被执行人：刘岗，男，1979年6月7日生,汉族，户籍地云南省屏边县，因本案被判处有期徒刑三年六个月，现在监狱服刑。
本院在执行杨代祥、王自珍与刘岗聚众斗殴刑事附带民事赔偿一案中，经执行，被执行人已给付了附带民事赔偿款8000元，依判决已全部执行到位，并于2017年7月17日发还申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2017)云25执103号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 白锦伟
审判员 佘华锋
审判员 邹为民
二〇一七年八月十一日
书记员 杨秀华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2761号
原告：安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张玉环，该公司董事长。
委托代理人：卜银凤，安徽浅川律师事务所律师。
被告：马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区银塘镇。
法定代表人：葛士军，公司董事长。
委托代理人：王少华，男，1965年3月8日生，汉族，该公司总经理，住当涂县。
被告：钱所林，男，1969年8月6日生，汉族，住浙江省象山县。
本院在适用简易程序审理原告安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司诉被告马鞍山市黄山建筑安装有限责任公司、钱所林买卖合同纠纷一案中中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 王 文
二〇一六年十月二十五日
书记员 开海雁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初3514号
原告：胡木建，男，1982年6月2日出生。
委托诉讼代理人：赵则启，北京市振邦律师事务所律师。
被告吴彦昌，男，1979年7月28日出生。
原告胡木建�被告吴彦昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡木建的委托诉讼代理人赵则启到庭参加诉讼，被告吴彦昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡木建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金28750元；2、请求判令被告支付借款手续费5750元；3、请求判令被告支付逾期偿还借款的违约金3300元，罚金5000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：原、被告于2013年6月28日签订了《借款协议》，被告借款30000元，协议约定借款年手续费3000元，还款方式为分期还款（按月）。被告于2013年8月28日至今未偿还，欠本金28750元、手续费5750元；按协议约定，逾期还款按欠款金额的10%计算违约金同时还要支付罚金。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告吴彦昌未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告胡木建在庭审中出示了下列证据：
1、个人借款协议，该协议记载了下列内容“出借人（以下简称甲方）：胡木建……借款人（以下简称乙方）：吴彦昌……受托人（以下简称丙方）：北京荆楚商联投资管理有限公司……第一条.借款金额及用途.借款金额：人民币30000.00元整（大写：人民币叁万元整）……第二条.借款期限及费用.本合同约定借款期限为24月。自2013年6月28日起至2015年6月27日止。乙方在借款期间，按照协议向甲方每月还本并支付手续费。……甲、乙双方协商，借款年手续费叁仟元。第三条.借款还款.1、甲、乙双方协商一致，每月等额还本并支付手续费，按照借款总额与手续费总和，通过银行个人委托支付，乙方每月平均支付给甲方壹仟玖佰玖拾肆元。……2、借款期满时，乙方须将应付给甲方的全部的借款、手续费、违约金和赔偿金付清。……第九条.违约责任.1、乙方未按约定期限向甲方支付本金和手续费，乙方承担当期还款总额的10%违约金，除须支付违约金外，每逾期一日，须按日向甲方支付逾期总额的千分之五的罚金，该罚金计算到乙方付清所有应付款项为止。……”
2、还款注意事项。
3、个人连带责任保证函。该函显示案外人李博琼为被告吴彦昌提供个人连带责任担保保证。
4、借据一张，该借据记载的借款金额为30000元，同时记载了“按照借款协议（编号：JC2013062023号）执行还款。本借据与借款协议不可分割的部分，与借款协议同等法律效力”字样。
4、欠款明细表及网上银行电子回单，该网上银行电子回单记录有收款人吴彦昌的账户信息（账号：×××，开户银行：中国邮政储蓄银行），汇款人为胡常红，汇款时间为2013年6月28日，汇款金额为28564.32元。
5、中国邮政储蓄预约转账申请书。
6、还款明细表，原告主张被告只还款1900元。
7、胡常红证明，证明本案所涉及的28564.32元汇款是胡木建借其账户进行的汇款。
8、信息咨询服务协议书。
9、北京荆楚商联投资管理有限公司证明，证明内容为公司是居间人，收取居间服务费，出借人的钱不是公司支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还�根据当事人的陈述、借款协议、银行交易明细等证据，可以确认胡木建与吴彦昌之间存在借贷关系。但借款的本金金额应当以胡木建实际支付的金额为限，现实际支付的金额为28564.32元，故借款本金的数额应当为该数额。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照年利率24%计算，相关金额为28564.32*0.24*2+28564.32-1900=40375.19元，该金额小于原告所主张的金额28750+5750+3300+5000=42800。故本院对限额外的金额不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持�依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴彦昌于本判决生效后十日内偿还原告胡木建借款的本金、手续费、违约金、罚金合计40375.19元。
二、驳回原告胡木建其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告吴彦昌负担（于本判决生效后七日内向原告胡木建履行）；公告费560元，由被告吴彦昌负担（于本判决生效后七日内向原告胡木建履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二�级人民法院。
审 判 长 汪成明
人民陪审员 曹秀梅
人民陪审员 张静君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦晓蕾
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保中民二终字第151号
上诉人（原审原告）唐丽华，女，汉族，1970年11月21日出生。
委托代理人陈东风，云南天利达律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘艳春，女，汉族，1971年7月10日出生。
上诉人唐丽华与被上诉人刘艳春民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01844号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：被告刘艳春以出具借条的方式向原告唐丽华借款后投资给杨晓娜（杨晓娜因涉嫌集资诈骗，已被公安机关立案侦查）使用。原告主张的该借款与杨晓娜涉嫌集资诈骗系同一事实，其请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定：驳回原告唐丽华的起诉。
一审裁定宣判后，唐丽华不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销保山市隆阳区人民法院（2014）隆民初字第01844号民事裁定；2、判决被上诉人偿还上诉人借款450000元；3、判决被上诉人按照2014年银行贷款利率的四倍支付给上诉人2014年7月至判决支付日止的利息；4、由被上诉人承担所有诉讼费用。其主要上诉理由为：一审裁定以上诉人主张的借款与杨晓娜涉嫌集资诈骗系同一事实与事实不符，混淆了不同的法律关系，违法保护了债务人刘艳春，而损害了债权人的合法权益，杨晓娜案借款人刘艳春并没有在杨晓娜一案被追加为诈骗同案犯，杨晓娜与刘艳春借款一案与刘艳春向唐丽华借款一案是两个完全不同的法律关系，刘艳春在向其他人借款以后，由于自身对风险管理不当而被别人诈骗，应当由其自己承担后果，不应由债权人唐丽华代其承担。因此，一审裁定有误，请求二审法院予以纠正。
被上诉人刘艳春答辩称：一审裁定适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审理认为：刘艳春对其以债务人身份出具给唐丽华的借条的真实性无异议，被上诉人又将款项借给案外人杨晓娜，而杨晓娜因涉嫌集资诈骗，被公安机关立案侦查，上诉人主张的借贷关系与杨晓娜涉嫌集资诈骗行为相牵连，需要由公安机关进行侦查处理，因此，上诉人的一审起诉不符合受理条件。原审裁定据此驳回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 程国远
代理审判员 李 娇
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱法雨
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第855号
原告李桂梅
委托代理人梁文德，男，山西晋陶律师事务所律师。
被告郝守林
委托代理人郝晓伟（被告郝守林之子）特别授权。
委托代理人郝艳平（被告郝守林之妻）特别授权。
第三人郝守平
第三人郝润莲
第三人郝润珍
第三人郝润平
原告李桂梅诉被告郝守林、第三人郝守平、郝润莲、郝润平、郝润珍所有权确认纠纷一案，本院于2014年1月8日作出（2012）平民初字第852号民事裁定书，裁定驳回原告李桂梅的起诉。原告李桂梅不服，提起上诉，晋中市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）晋中中法民终字第721号民事裁定书，裁定撤销原裁定、发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂梅及其委托代理人梁文德、被告郝守林的委托代理人郝晓伟、郝艳平到庭参加了诉讼。第三人郝守平、郝润莲、郝润珍、郝润平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与第三人系我的五个子女，我与丈夫郝兆渞在本村xx街17号建有宅院一所，计有北房四间。1992年7月平遥县人民政府为本宅院颁发集体建设用地使用证于我丈夫郝兆渞。2000年农历六月初四我丈夫病故，所遗房产由被告郝守林占居。我在另宅院居住遭到撵赶。综上，我对讼争房产享有一半份额，请求法院依法判决将该北房东两间确权为我所有，由被告郝守林腾交我执业居住。
被告辩称，政府将建设用地使用权批给了我，村委、乡政府及平遥县土地管理局准许我修建住房，房屋是我修建，房屋产权归属我所有，原告要求将北房两间确权归其所有没有事实根据；我掌控、居住该房屋已22年，原告从未实际居住过一天，原告之诉超过了法定绝对诉讼时效期间。请求驳回原告诉讼请求。
第三人未行答辩。
经审理查明，原告李桂梅与丈夫郝兆渞生育五个子女，依次为：长子郝守林、长女郝润莲、次子郝守平、次女郝润珍、三女郝润平。1978年经平遥县人民政府批准，郝兆渞在本村xx街23号修建房院一所，计北房5间，全家一直在该房院居住。1987年农历6月，长子郝守林结婚后也居住在该房院内。1990年郝兆渞以郝守林的名义在本村南大街17号批准并组织修建了房院一所，计北房4间，长子郝守林、次子郝守平也出资并参与修建。1992年被告郝守林搬入该xx街17号房院内居住至今。同年，第三人郝守平结婚，居住在xx街23号房院内，与原告夫妇共同居住。1992年7月25日，郝兆渞领取了两所房院的集体土地建设用地使用证。为逃避土地超占费，xx街23号房院的集体土地建设用地使用证登记在郝守林名下，该证载明：家庭人口6人，有郝兆渞、郝守林、郝守林的妻子和两个子女以及郝守平，郝兆渞另有房院、郝守平参与分户；南大街17号房院的集体土地建设用地使用证登记在郝兆渞名下，该证载明：家庭人口9人，有郝兆渞、李桂梅、郝守林、郝守林的妻子和两个子女以及郝守平、郝润珍、郝润平，郝守林、郝守平另有房院。集体土地建设用地使用证一直由郝兆渞掌管。2000年农历6月初4日郝兆渞去世后，集体土地建设用地使用证由原告保管。2012年，第三人郝守平发现他居住的xx街23号房院集体土地建设用地使用证登记的户主是郝守林，而郝守林居住的xx街17号房院的集体土地建设用地使用证登记的户主是郝兆渞，他自己名下没有房产。第三人郝守平向原告提出要求把房产分清，原告曾给郝守林、郝守平分割房产未果，便向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述南大街17号房院是由其丈夫主持、与郝守林和郝守平三人共同出资、共同劳动修建的，被告则主张南大街17号房院是其一人出资修建的，但双方就修建花费均未能提供证据予以证明为本案事实。
原告提供了如下证据：
平遥县人民法院（2012）平民初字第853号民事判决书
载明：李桂梅因赡养纠纷起诉郝守林、郝守平，本院判决书审理查明部分认定李桂梅与郝兆渞共生育五个子女，长子郝守林、次子郝守平、长女郝润莲、次女郝润珍、三女郝润平。
1992年7月25日郝兆渞的集体土地建设用地使用证
载明：郝兆渞在xx乡xx村南门外北房四间的土地使用范围，用地总面积280㎡、其中临时占地80㎡。
1992年7月25日郝兆渞的地籍调查表
载明：户主郝兆渞、家庭人口9人，土地座落南门外，砖窑4间、用地总面积280㎡，其中临时占地80㎡。郝守林、郝守平另有房院。
被告提供如下证据：
1、从平遥县国土资源局调取的1992年7月25日郝兆渞的地籍调查表
内容与原告提供的3号证据相同。
从平遥县国土资源局调取的（1990）平土字第xx号准修证
载明：平遥县政府1989年11月批准郝守林占用xx乡xx村土地0.3亩，200㎡，批准文号平政占土字（1989）第xx号。
3、从平遥县国土资源局调取的村镇居民建房用地审批表
载明：1989年11月，郝守林因无房住，申请占用杜村南门外土地建房4间，用地面积0.42亩。经乡、县政府批准占用非耕地0.3亩。
以上证据，经当庭质证，双方均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案讼争的xx村xx街17号房院，虽然在1992年平遥县人民政府核发集体土地建设用地使用证时登记在郝兆渞名下，但该房院是在郝兆渞、李桂梅夫妇与子女们共同生活期间所建，故应属于家庭共同财产。现原告李桂梅以该房院系其与郝兆渞的夫妻共同财产为由，要求将正房东两间确认归其所有并由被告腾交其执业居住的请求证据不足，本院依法不予支持。经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条第2款之规定，判决如下：
驳回原告李桂梅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李桂梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘 奋
审 判 员 程永春
人民陪审员 梁莲芳
二〇一五年一月二十九日
代书 记员 李洁洁
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第855号
原告李某，居民。
委托代理人孔武斌。
被告薛某甲，居民。
原告李某诉被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理。依法由审�员毛莲芳担任审判长，与代理审判员胡灵平、人民陪审员方店平组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍相识、草率结婚，感情基础薄弱。由于地域、风俗、文化的差异，双方沟通交流甚少。婚后被告就外出打工，双方共同生活时间不长，没有建立深厚的夫妻感情。自2010年开始，原告也外出打工，双方开始分居生活。2013年6月13日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告继续外出打工，并与原告失去联系至今。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、被告的常住人口登记卡，证明被告的身份信息；
2、（2013）湘平法民初字第848号民事判决书，证明原告曾向法院起诉，法院判决不准离婚的事实。
被告未�行答辩也未提供相关证据。
根据案件审理需要，本院依法调取证人薛某乙的证人证言，用于证实被告下落不明的事实。
上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，系有关部门颁发的有效书证，证据2系平江县人民法院下达的生效的法律文书，两份证据客观真实，本院予以采信。原告对法院调取的证人薛某乙的证言无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告2006年下半年经人介绍相识、相恋，××××年××月××日自愿登记结婚。××××年××月××日生育共同之子薛某丙。婚后被告前往浙江打工，原告在家生活，双方共同生活时间较少。2010年原告也去江苏打工，中途曾去看望被告，因对被告的工作性质不满，双方产生隔阂。此后不久，原告回山东娘家，在当地打工，双方联系较少。2013年7月25日原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告继续外出打工，并�再与原告联系。在庭审过程中，原告表示双方没有添置夫妻共同财产，没有夫妻共同债务，原告也没有婚前个人财产在被告处。
本院认为：原、被告经人介绍相识，半年后结婚，婚姻基础薄弱。婚后被告立即外出打工，双方共同生活时间较少，也没有建立较为深厚的夫妻感情。2010年由于原告对被告工作性质不满，双方产生矛盾，原告回山东娘家，双方联系较少。并且被告自上次法院判决不准离婚后离家出走至今，期间双方无任何联系，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，本院予以支持。因被告下落不明，为有利于小孩健康成长，原、被告共同之子薛某丙由原告抚养较为适宜。原告不要求被告支付抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。因被告下落不明未到庭参加诉讼，夫妻共同财产、债权债务难以查清，本案对此不予处理，当事人可另行主张权利。据此，依�《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告薛某甲离婚；
二、原、被告共同之子薛鑫源由原告抚养，原告李某不要求被告薛某甲支付抚养费，小孩成年后随父随母生活，由其自行选择。被告对小孩子享有探视权，原告应予以协助。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毛莲芳
代理审判员 胡灵平
人民陪审员 方店平
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 刘奇志
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民初字第855号原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行。法定代表人陈奇，该行行长。委托代理人陈金宝，该行综合管理部干部。委托代理人（特别授权）蒲玉祥，该行客户部客户经理。被告陈明银。原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行诉被告陈明银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行于2014年4月7日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行撤回对被告陈明银的诉讼。本案案件受理费依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司平昌县支行负担。审判员  牟永军二〇一四年四月七日书记员  王俊杰
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初5977号
原告上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。
法定代表人梁汝波，执行董事。
委托诉讼代理人范卓筠（特别授权代理），女，汉族，1975年6月11日出生，上海映脉文化传播有限公司员工，住上海市黄浦区，
委托诉讼代理人余晶（一般授权代理），女，汉族，1990年10月22日出生，上海映脉文化传播有限公司员工，住武汉市江岸区，
被告武汉长江新媒体有限公司，住所地武汉市江岸区惠济二路3号1栋。
法定代表人夏武全，经理。
委托诉讼代理人王卫华（一般授权代理），男，汉族，1976年11月14日出生，武汉长江新媒体有限公司员工，住武汉市江岸区，
原告上海映脉文化传播有限公司诉被告武汉长江新媒体有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。原告上海映脉文化传播有限公司于2017年9月26日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉长江新媒体有限公司的起诉。
本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海映脉文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费53元，减半收取26.5元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 高 波
人民陪审员 李 可
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李俊波
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执969号
被执行人罗文助，男，出生日期不详，骨龄鉴定17.0周岁，未申报户籍，汉族，初中文化，无业，住福建省安溪县。
本院在执行被执行人罗文助犯盗窃罪追缴罚金及退赔款的（2014）安刑初字第27号刑事判决书一案中，本院刑事审判第二庭将被执行人罗文助应追缴的罚金人民币500元及退赔款人民币19488元移送执行庭执行。本案在执行过程中，暂时没有发现被执行人罗文助有执行价值的财产，且已将被执行人罗文助纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安刑初字第27号刑事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 王杰炳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 林美娥
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1195号
申请执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区桃园路1号。
法定代表人邓海平，该公司董事长。
委托代理人高扬，男，汉族，1989年4月1日出生，湖南桃源县人，住湖南省桃源县。
被执行人湖南众泰科技有限公司，住所地湖南省湘潭九华工业园兴业大道6号。
法定代表人戴翔，该公司董事长。
申请执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司与被执行人湖南众泰科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）雨法响民初字第942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第942号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人湖南众泰科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初576号
原告陈东，男，现住梨树县。
委托代理人陈茹（与原告系兄妹关系），女，现住四平市铁西区。
被告四平乾程房地产开发有限公司。
法定代表人陈松柏，总经理。
原告陈东诉被告四平乾程房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人陈茹到庭参加诉讼，被告四平乾程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈东诉称，2013年11月12日，原告在被告四平乾程房地产开发有限公司开发建设的，位于四平市铁西区X街X号的“X”小区购得其预售的商品住宅一套，面积为89.50平方米。当日原告以现金方式向被告支付购房定金5万元，被告给原告出具了“购房定金”收据。2013年12月16日交预付款3万元，并签订了“认购书”。被告承诺2015年8月30日交付房屋，但时至今日，原告所购房屋尚未开工建设，且获悉，被告至今尚未取得商品房预售许可。据此，原告诉至四平市铁西区人民法院，请求人民法院依法确认原、被告之间的商品房买卖行为无效；请求双倍返还已付定金5万元及利息，返还商品房预付款3万元及利息，合计13万元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告四平乾程房地产开发有限公司未到庭，也没有向本院递交答辩状。
庭审过程中，原告提交了下列证据：
1、《商品房认购书》，证明2013年12月15日原告认购被告开发预售的商品住宅一套，房屋坐落于“X”小区，面积为89.50平方米。
2、《收据》2张，证明于2013年11月13日以现金方式向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月16日以现金方式支付购房预付款3万元。
被告四平乾程房地产开发有限公司没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月15日，原告陈东与被告四平乾程房地产开发有限公司签订《商品房认购书》，原告购买被告预售的商品住宅一套，面积89.5平方米。原告于2013年11月13日向被告支付购房定金5万元，又于2013年12月16日支付购房预付款3万元。上述事实有原告提交的《商品房认购书》、购房定金及购房预付款《收据》予以证明。本院依法向四平市住建局调查核实被告是否取得商品房预售许可证的事实，查明被告尚未取得《商品房预售许可证》。被告预售的房屋至今未开工建设。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”被告至今尚未取得商品房预售许可证，不具备销售商品房的主体资格，本院依法确认原、被告签订的《商品房认购书》无效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。”被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，导致双方签订的《商品房认购书》无效，应当双倍返还定金，并返还已付预付款及利息,对定金的利息不予保护。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故被告应返还原告购房定金10万元，返还购房预付款3万元，并从2013年12月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付3万元的利息。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第九条之规定，判决如下：
一、确认原告陈东与被告四平乾程房地产开发有限公司之间签订的《商品房认购书》无效。
二、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告陈东购房定金10万元。
三、被告四平乾程房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，返还原告陈东购房款3万元，并从2013年12月16日起至本判决生效之日止，按照银行同期贷款利率给付利息。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费1170元，由被告四平乾程房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 王富佳
代理审判员 王 凤
二〇一六年六月十五日
书 记 员 张 爽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0903执771号
申请执行人：吴文忠，男，1969年3月13日出生，住玉林市玉州区。
被执行人：陈创，男，1974年5月4日出生，住玉林市福绵区。
被执行人：梁菁，女，1973年11月18日出生，住玉林市福绵区。
申请执行人吴文忠与被执行人陈创、梁菁合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民二初字第342号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
在执行过程中，1、本院已向被执行人陈创、梁菁送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人陈创、梁菁履行生效法律文书确定的共同向吴文忠支付服装加工费4万元及资金占用利息、向吴文忠支付迟延履行期间的债务利息、负担本案受理费1052元，负担申请执行费642元的义务。被执行人未实际履行。
2、本院查明，被执行人陈创、梁菁分别在玉林市农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市沙河营业所开设有账户并存有存款，依法扣划了上述账户的存款共678.93元人民币。
3、本院已作出执行决定书，将被执行人陈创、梁菁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人陈创、梁菁有其他可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供除上述财产外其它线索。
综上，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人陈创、梁菁有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘 耀 辉
审判员 李凌锋审判员梁贤
二〇一七年十月二十七日
书记员 肖 春 球
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终238号
上诉人（原审原告）：柯义莲，女，1978年4月15日出生，回族，粗识字，个体户，现住宁夏固原市原州区三营镇北庄村*组。
被上诉人（原审被告）：固原市原州区发展和改革局。地址，固原市原州区政府街*号。
法定代表人：金占海，该局局长。
委托诉讼代理人：杨德志，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限:特别授权。
上诉人柯义莲因与被上诉人固原市原州区发展和改革局房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柯义莲，被上诉人固原市原州区发展和改革局的委托诉讼代理人杨德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯义莲上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人赔偿上诉人未在合理期限内通知上诉人优先购买权所造成的经营损失共计3万元、装修损失2万元。事实和理由：1、上诉人享有优先购买权，原审认定上诉人享有优先购买权的证据不足是错误的。上诉人自1995年起承租原州区粮食局位于三营粮库门口南侧两间商品房，在此期间一直按时向三营粮库缴纳房租，2011年粮库负责人告知上诉人若今后出卖该房屋上诉人既具有优先购买权并同意上诉人装饰装修该商品房，上诉人便按照粮库负责人的要求将每月200元的租赁费用提升至300元。2015年三营粮库解散，原州区粮食局随后与被上诉人原州区发展和改革局合并，上诉人依旧向被上诉人缴纳房租费，上诉人缴纳的租金票据及商品房周边邻居的证人证言均可证明上诉人为此商品房的承租人。因此，上诉人在一审中所述事实清楚，一审法院认定其证据不足是错误的。2、上诉人在租赁期间被上诉人将房屋出卖给他人，侵犯了上诉人的优先购买权。2016年2月，被上诉人在上诉人不知情的情况下将其租赁的房屋卖与他人，并要求其立即搬出租赁的房屋，被上诉人在出卖房屋之时并未告知上诉人的行为侵犯了上诉人的优先购买权，为了让上诉人搬离租赁房屋用铁皮隔挡其经营铺面的行为也严重干扰了上诉人的经营秩序，损害了上诉人的经济利益，因此上诉人要求被上诉人赔偿其经营损失3万元的请求是合法的，法院应予支持。3、上诉人在租赁期间的添附和装修损失与被上诉人转卖房屋的行为存在法律上的因果关系，被上诉人应当予以赔偿。上诉人经被上诉人同意将该商品房进行门窗、地板维修，却因被上诉人的违约造成了2万元的装饰装修损失，被上诉人应当进行赔偿。
被上诉人固原市原州区发展和改革局辩称，原审法院判决正确，请求二审法院维持原判。
柯义莲向一审法院起诉请求：1、判令固原市原州区发展和改革局赔偿因未在合理期限内通知柯义莲优先购买而给其造成的损失2万元；2、判令固原市原州区发展和改革局补偿柯义莲对租赁房屋的添附和装修、装潢费用共计2万元；3、本案诉讼费由固原市原州区发展和改革局承担。
一审法院认定事实：1995年，原原州区粮食局和原告口头约定了房屋租赁协议，将位于原三营粮库门口南侧两间商品房租赁给原告使用，租金每年2400元。2011年双方再次约定租金3600元。2015年原原州区粮食局被撤销，其资产经政府划拨归被告所有。2016年原、被告因房租发生纠纷，被告向本院起诉要求解除双方之间的房屋租赁合同并支付拖欠租金，经本院（2016）宁0402民初2145号生效民事判决书确定，解除双方之间的房屋租赁合同，并由被告支付原告2016年1月至合同解除之日的房租。上述事实有当事人提供的证据及陈述佐证在卷。原审认为，本案的争议焦点为原告是否享有优先购买权及原告租赁房屋的添附和装修是否应当由被告予以赔偿。关于原告主张的优先购买权，本院认为原告所主张的房屋优先购买权存在的前提是，在其租赁期间被告将出租房屋转卖给其他人时原告在同等条件下有优先购买的权利。而原告并未举证证明其在租赁期间，被告将房屋出卖给他人侵犯了其优先购买权，故对原告主张的优先购买权与法无据，本院不予支持。关于原告租赁房屋的添附和装修是否应当由被告予以赔偿。根据法律的规定，承租人须经出租人同意装饰装修，本案中，原告对自己提出的诉请所依据的出租人是否同意被告装修、双方约定的合同届满日期是何时、原告所添附的装修物的价值等事实未提供任何证据加以证明，故对原告的此项诉请本院不予支持。综上所述，因本案原告不能提供证据证明其事实主张，故对原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决，驳回原告柯义莲的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告柯义莲负担。
二审审理中，上诉人向法庭提交了三营飞天广告专用票据一张，证明上诉人装修门窗花费6000元；三营明源综合批发部的销货清单一张，证明维修地面花费5742元；证人韩某某、马某某、李某某各出具的证明一张，照片两张、购电卡一张，证明粮库领导承诺，房子若出售，上诉人享有优先购买权及装潢费用21000余元。被上诉人对上诉人提交的上述证据均提出异议。证明装修损失的票据记载的时间为2001年6月26日，但上诉人陈述的装修时间是2011年，该证据与上诉人的陈述相矛盾，且证据的形式不附合法律规定。照片和本案无关联性。证明优先购买权的证据形式不合法，证人应当出庭作证。本院认为，上诉人提供的证据来源不合法，不附合证据的三性，不能证明上诉人的证明目的，本院不予采信。
本案经审理，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人柯义莲主张的优先购买权及房屋装饰装修损失问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，作为负有举证证明责任的上诉人柯义莲，应当对自己的主张承担举证责任。而其在一、二审审理中均未提供充分的证据证明其在租赁期间，被上诉人侵犯了其优先购买权及被上诉人是否同意上诉人装修及装修费用、装修物的价值等的证据，故原审判决对其诉讼请求不予支持，处理正确。
综上所述，柯义莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人柯义莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴俊良
审判员 刘秀萍
审判员 王喜军
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴亮亮
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第180号
申请执行人：唐汉贵。
被执行人：苏沾功。
被执行人：马唐凤。
本院在执行唐汉贵申请执行苏沾功、马唐凤关于民间借贷纠纷一案，被执行人下落不明，经“两查”，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2013）武民一初字第1014号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹广北
审判员 韦耿明
审判员 黄汉高
二〇一四年十一月六日
书记员 莫淑丽
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00884号
原告：魏善领，男，汉族，1982年6月17日出生，住涡阳县。
委托代理人：桑宾、刘继猛（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司
法定代表人：李莉，经理。
住址：安徽省涡阳县紫光大道。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
原告魏善领诉被告中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司财产保险合同纠纷一案，本案受理后由审判员依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告于2016年1月6日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏善领撤回起诉。
案件受理费2050元经本院院长批准免交。
审判员 徐海生
二〇一六年一月十二日
书记员 纪博文
云南省昌宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0524刑初55号
公诉机关云南省昌宁县人民检察院。
被告人王某某，云南省昌宁县人。因本案于2016年2月21日被昌宁县公安局刑事拘留，同年3月1日变更强制措施为取保侯审。
被告人杨某某，云南省昌宁县人。因本案于2015年9月29日被昌宁县公安局取保候审。
昌宁县人民检察院以昌检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王某某、杨某某犯非法持有枪支罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员乔梦婷出庭支持公诉，被告人王某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌宁县人民检察院指控，被告人王某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍非法持有一支射钉枪和一支向被告人杨某某借来的火药枪，并一直持有。被告人杨某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，仍长期持有一支其父亲遗留的火药枪，并将枪支借给被告人王某某。2015年9月10日，被公安机关查获。经鉴定，送检的两支疑似枪支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，均能正常发射。
针对指控事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，鉴定意见，被告人供述与辩解等证据，并认为被告人王某某、杨某某的行为已构成非法持有枪支罪，建议本院对被告人王某某在有期徒刑三年至四年之间进行判处，对被告人杨某某在有期徒刑一年至一年六个月之间进行判处。
庭审中，被告人王某某、杨某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明，被告人王某某、杨某某明知国家明令禁止个人非法持有枪支，杨某某仍长期持有其父亲遗留的火药枪一支，并将该火药枪借给被告人王某某，王某某不但非法持有射钉枪一支、而且将杨某某的火药枪一支长期保存。2015年9月10日，被告人王某某、杨某某非法持有的枪支被公安机关查获。经鉴定，送检的两支疑似枪支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，均能正常发射。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的物证照片、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；被告人王某某、杨某某的户口证明、前科证明、抓获经过、人身安全检查笔录、收缴枪支收据；证人李某某、杨某甲的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字（2015）第136号、第138号枪支性能鉴定书；被告人王某某、杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、杨某某违反国家枪支管理规定，其中王某某非法持有枪支2支，杨某某非法持有枪支1支，二名被告人的行为均已构成非法持有枪支罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人王某某、杨某某到案后均能如实供述自己的犯罪事实，依法可对二名被告人从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某、杨某某的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人杨某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、扣押于昌宁县公安局的射钉枪1支、火药枪1支，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丽红
二〇一六年五月二十七日
书记员 普琅逸
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二重字第4号
原告：伍炽权，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：杨志勇，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：梁秋帆，广东风采新纪元律师事务所律师。
被告：吴洁瑜，女，1987年2月3日出生，汉族，住广东省开平市。
委托代理人：吴永，广东维盛律师事务所律师。
委托代理人：劳美秀，广东维盛律师事务所律师。
本院于2015年11月17日重审受理原告伍炽权诉被告吴洁瑜租赁合同纠纷一案[原审案号：（2014）江开法民四初字第530号],并依法另行组成合议庭进行审理。2016年1月8日本院作出（2015）江开法民二重字第4号民事裁定�中止本案诉讼，待中止原因消除后，恢复审理。2016年12月3日因中止原因消除，本案恢复审理。
本案在审理过程中，原告伍炽权于2016年12月22日向本院提交撤回起诉申请。
本院认为：原告伍炽权撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍炽权撤诉。
本案受理费7019元，减半收取为3509元，由原告伍炽权承担。
审 判 长 张永进
审 判 员 黄婷婷
人民陪审员 邝明巧
二Ο二Ο一六年十二月二十三日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2874号
原告：张连选，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：胡广体，河南平原律师事务所律师。
被告：王帅领，男，1978年1月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：姬秀芳，女，1979年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告张连选与被告王帅领、姬秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张连选于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连选申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张连选撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张连选负担。
审判员 李雪峰
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 宇
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民二初字第193号
原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。住所地：台山市台城南门路***号。
负责人：张黎明，该行行长。
委托代理人：周莹、郑育蔓，均系广东良匠律师事务所律师。
被告：黎建科，男，1971年8月6日出生，汉族，住台山市。
被告：谭国泉，男，1949年3月25日出生，汉族，住台山市。
被告：陈树结，男，1956年11月1日出生，汉族，住台山市。
原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称“农行台山支行”）与被告黎建科、谭国泉、陈树结金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行台山支行的委托代理人周莹到庭参加诉讼，被告谭国泉经本院传票传唤，被告黎建科、陈树结经本院公告传唤，公告期限届满，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行台山支行诉称：1996年7月19日，原告农行台山支行与谢国行及被告黎建科、谭国泉、陈树结签订农银抵借字96第10号《抵押担保借款合同》，约定原告向借款人谢国行发放贷款24万元，用于购买虾艇渔船等生产工具，借款期限自1996年7月19日起至1997年7月19日止，借款月利率为10.065‰，并由被告黎建科、谭国泉、陈树结提供房屋作抵押担保，但未办理抵押登记手续。合同签订后，原告于当日将24万元划入借款人谢国行指定的账户。但借款期限届满后，借款人谢国行一直拖欠原告的借款本息，截至2015年2月20日止，借款人谢国行结欠原告借款本金24万元及利息620661.57元。故原告特向法院起诉，请求依法判令：1、解除上述《抵押担保借款合同》；2、被告黎建科、谭国泉、陈树结连带清偿借款本金240000元及利息620661.57元（该利息暂计至2015年2月20日，从同年2月21日起的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计至清偿日止），并由三被告承担本案的诉讼费用。
原告农行台山支行就其起诉的事实，在举证期限内提供以下证据：
1、关于原告农行台山支行的《营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、《黎建科居民身份证》、《谭国泉居民身份证》复印件各一份，拟共同证明原、被告诉讼主体资格适格的事实；
2、编号为农银抵借字96第10号的《抵押担保借款合同》、《中国农业银行借款借据》复印件各一份，拟共同证明谢国行向原告农行台山支行借款24万元，被告黎建科、谭国泉、陈树结提供房屋作抵押担保的事实；
3、《债务逾期催收通知书》复印件三份、《担保人履行责任通知书》复印件五份、《债权催收公告》复印件二份，拟共同证明原告农行台山支行多次向被告黎建科、谭国泉、陈树结催促还款未果的事实；
4、《记账凭证》复印件一份，拟证明截至2015年3月31日止，谢国行结欠利息的情况。
被告黎建科、谭国泉、陈树结在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告农行台山支行提供的上述第1至4项证据，所反映的内容与其陈述的贷款事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，被告黎建科、谭国泉、陈树结经本院公告传唤，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提供任何证据，视为其自愿放弃举证及对原告农行台山支行提供的证据进行核证、质证的权利。因此，本院对原告农行台山支行起诉主张的事实及其提供全部证据的真实性、合法性、关联性均依法予以确认。
经审理查明：1996年7月19日，谢国行及被告黎建科、谭国泉、陈树结与原告农行台山支行签订编号为农银抵借字96第10号的《抵押担保借款合同》，约定谢国行向原告农行台山支行借款24万元，用于购买虾艇渔船等生产工具，借款期限从1996年7月19日起至1997年7月19日止，借款月利率为10.065‰，还款方式为按月计付利息、到期一次性偿还本金，逾期还款按日利率0.4‰计收利息，并约定被告黎建科、谭国泉、陈树结以其所有的商品房作抵押担保（未办理抵押登记手续），但未就该抵押的具体房屋进行明确约定。上述合同签订后，原告农行台山支行依约向谢国行发放了借款24万元。但借款期限届满后，谢国行未依时足额偿还借款本息。截至2015年3月31日，谢国行仍欠原告农行台山支行借款本金24万元及利息447761.22元（证据4《记账凭证》中“表外欠息447257.22元”+“未结本金利息504元”＝447761.22元）。另原告农行台山支行提供的证据4《记账凭证》中载有“复利欠息178465.04元”、“未结复利利息1314.02元”的内容。原告农行台山支行经多次催收借款未果，遂向本院提起本案诉讼。庭审中，原告农行台山支行变更利息计付部分的诉讼请求为：利息暂计至2015年3月31日止为627540.28元，从同年4月1日起至清偿全部借款日止的利息按借款合同约定以及中国人民银行有关规定利率计算。
另查明，涉案借款人谢国行已于1997年8月6日死亡。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。涉案《抵押担保借款合同》是原告农行台山支行与谢国行（现已死亡）、被告黎建科、谭国泉、陈树结在自愿基础上协商一致的结果，是该等当事人真实的意思表示，内容合法，手续完备，其中关于借款部分的内容合法，属有效合同，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告各方理应依约积极、全面、谨慎地履行各自的合同权利与义务。根据查明的事实，谢国行接收涉案借款240000元后，在借款履行期届满后未能依约向原告农行台山支行足额偿还借款本息，截至2015年3月31日，谢国行仍欠原告农行台山支行借款本金24万元及利息447761.22元，事实清楚，其行为已构成违约，理应依法承担相应的民事违约责任，但谢国行现已死亡，已无法承担该民事违约责任并继续清偿上述债务。原告以被告黎建科、谭国泉、陈树结未依约办理抵押登记手续而导致抵押合同无效为由，请求被告黎建科、谭国泉、陈树结对原告因此而造成的损失承担赔偿责任，即请求被告黎建科、谭国泉、陈树结对谢国行的上述债务承担连带清偿责任。但原告未能举证证明涉案抵押物（房屋）的具体地址或产权证号码，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立”的规定，故涉案该项抵押不成立，而并非无效。因此，原告农行台山支行诉请被告黎建科、谭国泉、陈树结对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院依法不予支持。另由于涉案《抵押担保借款合同》约定的借款期限已届满，该合同已无解除的必要，故本院对原告提出的解除该合同的诉讼请求不予支持。
被告谭国泉经本院传票传唤，被告黎建科、陈树结经本院公告传唤，公告期限届满，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司台山市支行的诉讼请求。
案件受理费12407元，由原告中国农业银行股份有限公司台山市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 容丽云
人民陪审员 许坚仪
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴超文
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初813号
原告马凤明，男，汉族，农民，现住赤峰市喀喇沁旗。
被告秦建国，男，蒙古族，医生，现住赤峰市松山区。
委托代理人田国生。
原告马凤明诉被告秦建国合同纠纷一案，本院于2016年1月24日受理后，依法由审判员王黎黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马凤明，被告秦建国的委托代理人田国生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤明诉称，被告秦建国系赤承高速公路四标段k72＋055、k072＋693标号桥梁分包人，原被告于2011年4月1日签订工程承包合同。约定原告施工期间，如发生安全事故，由双方各负一半责任。2012年5月，杲长和在施工时不幸致伤，经赤峰市喀喇沁旗人民法院判决原告给付杲长和赔偿款人民币55000元。截止2016年1月12日，原告已给付杲长和赔偿款20000元，现行使追偿权，诉至法院，请求判令被告给付原告因行使追偿权而产生的债权人民币10000元。
被告秦建国辩称，赤峰市喀喇沁旗人民法院（2013）年喀民初字第497号民事判决书、赤峰市中级人法院（2013）赤民三终字第641号民事判决书和（2014）赤民申字第121号民事裁定书，均认定第三人杲长和与原告属于劳动纠纷，原告属于雇主，应该承担赔偿责任，工程承包合同第七条第三款约定如有人身伤亡、致残的，由项目部负责，原告应该向项目部主张权利，故原告的诉讼请求不成立，应予驳回。
经审理查明，被告秦建国系赤承高速公路四标段k72＋055、k072＋693标号桥梁分包人。原告马凤明与被告秦建国约定对上述工程进行再分包，于2011年4月1日签订工程承包合同，约定原告马凤明承包了此项工程的钢筋等工程，如有出现安全事故的，由双方各一半负责，如有人身伤亡、致残的，由项目部负责。2012年5月，原告马凤明雇佣杲长和为其施工。同年5月23日，杲长和在工作期间受伤。杲长和向赤峰市喀喇沁旗人民法院提起提供劳务者受害责任纠纷诉讼，赤峰市喀喇沁旗人民法院于2013年9月30日作出（2013）喀民初字第497号民事判决书，判决马凤明赔偿杲长和医疗费等经济损失55144.12元。宣判后，马凤明不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2014年2月17日作出（2014）赤民三终字第641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告马凤明向赤峰市中级人民法院申请再审，赤峰市中级人民法院于2014年7月23日作出（2014）赤民申字第121号民事裁定书，裁定驳回再审申请人马凤明的再审申请。
原告马凤明分别于2014年9月17日、11月26日履行（2013）喀民初字第497号民事判决书约定的义务，向赤峰市喀喇沁旗人民法院交纳执行款合计人民币20000元。
上述事实，有原被告签订的工程承包合同、赤峰市喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第497号民事判决书及执行款收据两枚、赤峰市中级人民法院（2014）赤民三终字第641号民事判决书、（2014）赤民申字第121号民事裁定书在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告马凤明与被告秦建国签订的工程承包合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照工程承包合同的约定履行各自的义务。原告马凤明雇佣杲长和在工作期间受伤，原告马凤明作为雇主应该承担赔偿责任。在杲长和提起诉讼的案件中，一、二审判决均确认杲长和与原告马凤明之间形成劳动关系，与被告秦建国之间并未形成劳动关系，故原告马凤明的诉讼请求无充分证据证明，本院不予支持。被告秦建国的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马凤明的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马凤明负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王黎黎
二〇一六年三月二十一日
书记员 任海洋