广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0233民初453号
原告：卢某奉，女，1958年6月22日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告：卢某招，女，1976年8月26日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告:卢某顺，女，1980年4月13日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告：卢某年，女，1981年12月3日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告：卢某会，女，1983年12月14日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告：卢某彬，男，1986年7月19日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。
原告卢某奉、卢某招、卢某顺、卢某年、卢某会、卢某彬共同委托诉讼代理人：梁传晋，英德市白沙镇法律服务所法律工作者（律师）。
被告：叶某亮，男，1962年3月21日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。
被告委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被告：叶某，女，1986年8月6日出生，汉族，广东省龙川县人，住广东省龙川县。公民身份号码码：441622198608061566。与被告叶某亮是父女关系。
被告：中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：陈力，总经理。
委托诉讼代理人：李志新，1978年11月26日出生，汉族，广东省韶关市人，住韶关市浈江区。是该公司员工。
原告卢某奉、卢某招、卢某顺、卢某年、卢某会、卢某彬（以下简称六原告）与被告叶某亮、叶某、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告及其委托诉讼代理人梁传晋，被告叶某亮的委托代理人梁海峰、被告叶某、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人李志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
六原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿因本案交通事故死亡的卢元均丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的交通费住宿费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失120000元；２、由被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在机动车交通事故商业险限额范围内按本次事故责任承担赔偿原告各项经济损失：（1）、丧葬费36329.5元；（2）、死亡赔偿金556115.2元；（3）、交通费3000元；（4）、住宿费2000元；（5）、误工费2000元；（6）、精神抚慰金50000元；（7）、车辆损失费2500元；共计651944.7元。3、赔偿不足部分由被告叶某亮、叶某按事故责任负连带赔偿责任。4、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年12月23日12时许，卢元均驾驶无号牌二轮摩托车从英德市青塘镇往新丰县马头镇方向行驶，途经国道××（新丰县××）路段在左侧快车道行驶时，遇同向叶某亮驾驶粤Ｂ×××××小型轿车在右车道往左侧快车道变更驶入缺口调头过程中，摩托车右前侧避震器与小型轿车左侧车尾发生碰撞，造成二车不同程度损坏及卢元均当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定卢元均、叶某亮负事故的同等责任。卢元均于2013年4月起在湖南省众兴建筑工程有限公司驻中色南方稀土项目部工作，2015年10月调至新丰县马头镇马头水库农田水利建设标段上班至事故发生时，因此人身损害赔偿的标准应当以城镇居民计算。
被告叶某亮辩称，对原告的各项损失数额有异议，请求法院依法核减。对丧葬费无意见，死亡赔偿金应按照农村赔偿计算标准计算。交通费原告要求过高，由法院核实认定。住宿费我方认为原告要求过高，没有法律规定要求支付，我方认为不予认可。误工费原告要求过高，应该按照法律规定3人3天的计算标准计算。精神抚慰金要求过高，20000元比较合理。车辆损失费，该车辆发生事故后，该车辆并没有经过评定损失，且车辆已经用过2年多，应该按照年购进行赔偿，所以原告要求赔偿车辆损失费不合理。
被告叶某辩称：与被告叶某亮的意见一致。
被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司辩称：被告叶某亮车辆的交强险是在我公司购买，同意按照交强险的责任范围内赔偿110000元，原告要求事故车辆损失费，如果我方不承担诉讼费，我方可以赔偿车辆损失费2000元。
六原告、被告叶某亮、叶某、中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。列举、分析如下：
一、六原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据。
1、六原告身份证、常住人口登记卡，证明：六原告身份的基本情况及诉讼主体资格；
2、新丰县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》，证明：交通事故发生的时间、地点、经过、当事人、车辆、道路等情况，及道路交通事故证据、形成原因分析和过错责任，责任认定为：卢元均、叶某亮均承担事故同等责任；
3、《常住人口基本信息》，证明被告叶某亮、叶某的诉讼主体资格；
4、机动车驾驶证、行驶证，证明：事故车辆的驾驶人员是被告叶某亮、车辆所有人是被告叶某的事实；
5、《机动车交通事故责任强制保险单》，证明：被告叶某的车辆粤Ｂ×××××“北京现代”小型轿车，在被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司处购买了道路交通事故责任强制保险；
6、广东省新丰县公安司法鉴定中心《鉴定文书》、《居民死亡医学证明》，证明：卢元均因交通事故死亡的事实；
7、《遗体火化证明》，证明：卢元均进行丧葬的事实；
8、湖南众兴建筑工程有限公司驻中色南方稀土项目部《收入证明》，证明：卢元均在2013年4月28日至2015年12月间本案交通事故发生前在该项目部从事泥水砖匠工作，是该公司员工，生前月收入为5600元-6500元；
9、发票，证明：卢元均事故摩托车的损失。
10、房产证、英德市青塘镇青塘社区居委证明，证明：卢元均在发生事故前的工作、居住情况。
经庭审质证，被告叶某亮的委托诉讼代理人梁海峰认为：对原告提交的1、2、3、4、5、6、7三性无异议，证据8三性不予认可，该证据的单位是否存在不能确认，该收入证明没有工资单、劳动合同以及社保的相关材料证明，所以对其提交的证据不予认可；对证据9发票的真实性、合法性予以确认，关联性有异议。该发票是否是此次事故摩托车的车辆请法院核实。对证据10的真实性、合法性，请法院核实，关联性有异议，只能够证明房产是卢元顺所有，不能证明受害人在该房居住。对青塘社区居委的证明，三性不予认可，请法院查明事实。
被告叶某认同被告叶某亮委托诉讼代理人的质证意见。
被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司，对原告提交的证据没有异议。
经本院审查，对各方当事人均无异议上列证据1-7，本院予以采信。对于证据8证明的内容，原告未能向本院举证法人单位有关充分的证明材料，且出具该证明的单位亦没有法人资格，该证据不能证实原告提出所要待证事实。据此，对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据9机动车销售统一发票的真实性、合法性予以确认，关联性问题，该发票载明购车人姓名，且被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司已与六原告达成调解协议，并予赔偿。因此对该证据关联性应予确认，并对该证据采信。对证据10房产证、证明的真实性、合法性，予以确认，关联性不予确认。
二、被告叶某亮为证明其诉讼主张向本院提交以下证据。
1、收据，证明：被告叶某亮支付了32400元的丧葬费给原告方；
2、收款收据，证明被告叶某亮支付了新丰县殡葬管理所预收卢元均的尸体冰冻费8000元；
3、银行转账凭证，证明：用被告叶某亮的账号转账了50000元事故押金到交警部门的账户。
经庭审质证，原告对证据1无意见，其他证据认为不清楚，冰冻费8000元原告没有缴交，事故押金50000元原告方没有收到。被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司对上列证据无意见。经查，上列1-3项证据属实，并具备证据的证明效力，本院予以采信。
根据到庭参加诉讼当事人的诉辩意见、庭审陈述及经本院审查确认采信的证据，本院认定事实如下：
2015年12月23日12时许，卢元均无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从英德市青塘镇经新丰县丰城街道往马头镇方向行驶，途经国道××（××丰县××街道××）路段在左侧快车道行驶时，遇同向叶某亮驾驶粤Ｂ×××××“北京现代”小型轿车在右车道往左侧快车道变更驶入缺口调头过程中，摩托车右前侧避震器与小型轿车左侧车尾发生碰撞，造成二车不同程度损坏及卢元均当场死亡的道路交通事故。此次交通事故发生后经新丰县公安局交通警察大队事故责任认定，卢元均、叶某亮负事故的同等责任。
查明，被告叶某亮驾驶粤Ｂ×××××“北京现代”小型轿车的所有人是被告叶某，该肇事车辆向被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，没有购卖商业第三者责任险。
事故发生后，被告叶某亮付了32400元给原告方，向新丰县殡葬管理所支付了预收卢元均的尸体冰冻费8000元，通过银行转账方式将50000元事故押金，转账到新丰县公安局交通警察大队的账户，共款90400。
另查明，卢元均，男，1951年9月13日出生，汉族，广东省英德市人，农民，生前户籍登记住址是：广东省××××石联村石一村民小组23号。与卢某奉（本案原告）是夫妻关系，生前共生育有4个女儿、1个儿子。女儿卢某招、卢某顺、卢某年、卢某会（本案原告），儿子卢某彬（本案原告）。
2016年11月9日，六原告与被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本院主持下达成调解协议，本院以（2016）粤0233民初453号确认：一、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司在本调解书生效后十天内向原告卢杨凤、卢某招、卢某顺、卢某年、卢某会、卢某彬支付112000元；二、原告卢杨凤、卢某招、卢某顺、卢某年、卢某会、卢某彬自愿放弃112000元应当由中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司与被告叶某亮、叶某应当共同负担部分的诉讼费请求。
本院认为，本案交通事故的发生经过和责任认定，各方当事人均没有异议，本院予以确认。针对原告提出的诉讼请求，本院经审理后认为根据当事人的诉、辩事实、理由及举证的证据，归纳当事人争议的焦点为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司是否应在机动车交通事故商业险限额范围内承担本次事故的赔偿责任；二、被告叶某在本案中是否应承担连带赔偿责任；三、原告提出诉讼请求要求本案的各项赔偿数额按城镇标准计算的问题是否可获支持；四、诉讼费用应如何负担的问题。
关于焦点一。本案的肇事车辆粤Ｂ×××××“北京现代”小型轿车没有向被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司购买商业第三者责任险，对该请求本院不予支持。
关于焦点二。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中被告叶某亮是机动车使用人，被告叶某是机动车所有人，此次事故的责任认定是：卢元均、叶某亮负事故的同等责任。对于此次事故的发生，目前没有证据证实被告叶某存在有过错行为，因此不应当与机动车使用人被告叶某亮承担连带赔偿责任及其它相应的赔偿责任。
关于焦点三。查明，本案交通事故的死者卢元均是农业户口，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告方要求各项赔偿数额按城镇标准计算，只提供了湖南众兴建筑工程有限公司驻中色南方稀土项目部出具的《收入证明》、卢某顺的房产证、英德市青塘镇青塘社区居民委员会的证明作为证据。而未能向本院举证有，湖南众兴建筑工程有限公司的营业执照、卢元均的工作证明文件、劳动合同、与工资收入相关的流水数据和证明材料、以及社保金缴纳相关证明材料等证据用以证实该《收入证明》所证明的内容。六原告举证卢某顺的房产证用以证明卢元均在城镇居住、生活、消费1年以上。对此，原告没有举证有当地村民委员会证明卢元均迁移离开原户籍登记居住地的时间及迁移原因。同时，也没有提供有青塘社区居民委员会的外来人员暂住登记的原始证明材料或当地派出所的暂住登记证明材料。固原告提供的上述证据并不能证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告方的主张本院不予支持。
关于焦点四。诉讼费应如何负担的问题？根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”因六原告自愿放弃112000元应当由中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司与被告叶某亮应当共同负担部分的诉讼费请求。其它主张的诉讼请求要求赔偿的经济损失过分超过法定应予赔偿的范畴，故对六原告的该项请求，本院依法不予支持。
对于六原告诉讼请求项目和数额、当事人的举证情况，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，确定如下：
1、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为：72659÷12（月）×6=36329.5元；
2、死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准，计算二十年。但六十岁以上的年龄每增加一岁减少一年；被害人年龄64周岁计算为：13360.4元×16年=213766.4元；
3、交通费。原告方虽能未提供发票为凭，但六原告为处理事故及事故善后事宜从英德市青塘镇往返于新丰县城，实际用去一定的交通费用，应酌情计算1000元；
4、住宿费。原告方虽未能提供发票证明，六原告为处理事故需从英德市青塘镇往返于新丰县城，因住宿需要支出一定的住宿费，酌情计算1000元；
5、误工费。按照其误工时间和实际收入计算，由于原告并未提供证据证实其工作和收入的相关情况，本院认定原告误工费应当参照受诉法院所在地上一年度相同或相近行业职工的平均工资计算，参照相近行业农、林、牧渔的行业标准按6人3天计算为：31195元/年÷365天×6人×3天=1538.38元；
6、车辆损失费。原告提供的机动车销售统一发票证明新摩托车销售价为2500元，折价计算为2000元与损失发生时的市场价格相近且被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司已予赔偿，应予确认；
7、精神抚慰金，根据本案侵权行为人的过错程度应由被告叶某亮直接赔偿给原告方的款额应为：25000元；
以上1-6项的经济损失合计255634.28元，加应由被告叶某亮直接赔偿给原告方的精神抚慰金25000元总额为：280634.28元。被告中华联合财产保险股份有限公司韶关中心支公司已支付112000元给原告方，应从1-6项的经济损失中减除，计算为：255634.28元-112000元=143634.28元。该经济损失超出交强险限额，应按事故责任由原告方与被告叶某亮各半分担，即原告方仍有经济损失计算为：（143634.28元÷2）+25000元=96817.14元。减去被告叶某亮已付的款项90400元，原告方的经济损失余款总计为：6417.14元。
综上所述，对于六原告符合法定赔偿范畴部分的合理赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、二十条、二十二、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告叶某亮应在本判决生效后十日内赔偿原告卢某奉、卢某招、卢某顺、卢某年、卢某会、卢某彬的经济损失6417.14元；
二、驳回原告卢某奉、卢某招、卢某顺、卢某年、卢某会、卢某彬的其他诉讼请求。
案件受理费2237元，由原告卢某奉、卢某招、卢某顺、卢某年、卢某会、卢某彬负担2187元（已交纳），由被告叶某亮负担50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 丘福源
审判员 罗少卫
审判员 陈小奎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 罗小惠