河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第383号
原告（反诉被告）宋长发，男，汉族，生于1937年4月3日。
被告（反诉原告）洛阳双泉农业开发有限公司。
法定代表人张杰，该公司总经理。
委托代理人吕辛乐、裴佳，河南南云律师事务所律师，特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。
被告赵银伟，男，汉族，生于1962年5月15日。
原告宋长发诉被告洛阳双泉农业开发有限公司、被告赵银伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，被告洛阳双泉农业开发有限公司于2015年7月16日提起反诉。本案由审判员阮依娜适用简易程序进行审理，2015年7月27日，因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭对本诉、反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）宋长发，被告（反诉原告）洛阳双泉农业开发有限公司的委托代理人吕辛乐、裴佳到庭参加诉讼，被告赵银伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长发诉称：原告与被告赵银伟于2014年3月31日签订了《房屋租赁合同》，年租金72000元，租赁期为五年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止。租金每年交纳一次，先交后用。合同是经双方协商，自愿所订，所有条款是对双方利益的保护和行为的制约，任何一方无权随意变更或终止。2015年4月1日被告理应一次性交清全年租金72000元，可被告推拖不交，是违背合同法的。合同履行期间未遇到不可抗拒的自然灾害，房屋的使用权仍在被告手中，故合同应坚持继续履行。现请求被告一次性交清全年租金72000元，并从2015年4月1日起交纳72000元的日万分之五的滞纳金，到年租金交清止；被告承担诉讼费用。
被告洛阳双泉农业开发有限公司辩称：根据双方合同签订内容，原告未按要求提供房产证，正是基于此原告存在违约，造成被告无法办理营业执照，造成损失。且被告于2015年3月31日的租赁期到期之前已明确告知原告，要求解除合同，并于次日将房屋腾空，交付原告。本案的租赁合同已于2015年3月31日由被告单方解除，不应再交付租金。故要求驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
反诉原告洛阳双泉农业开发有限公司诉称：2014年3月31日，反诉人与被反诉人在平等、自愿的基础上，经协商一致签订了《房屋租赁合同》，被反诉人将坐落于县城前进桥北锦桥大门南侧的门面房交由反诉人承租。双方签订租赁合同以后，反诉人要求被反诉人提供房产证明，被反诉人拒不提供，造成反诉人无法办理营业执照，直接导致反诉人无法进行正常的经营活动，造成重大损失。租赁合同第二条明确约定：“甲方保证该房屋产权清楚，如有纠纷造成损失由甲方负责。”被反诉人作为租赁合同的甲方，因为其不肯办理房产证给反诉人造成的损失，就当由被反诉人承担相应的赔偿责任。基于上述事实，双方之间的租赁合同已经不能继续履行，为维护反诉人的合法权益，请求依法确认反诉人与被反诉人之间的《房屋租赁合同》已于2015年3月31日解除，并判令被反诉人赔偿反诉人的损失20000元。
反诉被告宋长发辩称：反诉人的反诉理由及请求纯属诬蔑捏造。事实是，锦桥大厦是六家房屋拆后重建，商业房从2014年2月份移交使用，现已开业11家商店，其中10家商店以房屋拆迁协议书办理了营业执照。反诉被告的商业房是三家，其中两家已办理了营业执照，唯独反诉人推三拖四的不办营业执照。反诉人称其不提供房产证明，是无中生有，极大的诬蔑，他根本就没有说过。再者，其已给其他两家提供了房产证明，怎能不给反诉人提供？反诉人正常做了一年生意，工商所并未因没有办理营业执照而强制停业的事。反诉人反诉的理由是无中生有的捏造，不能成立，应驳回反诉请求。
原告宋长发（反诉被告）提供证据为：1、营业执照二份；2、租赁合同书一份；3、拆迁安置协议一份；4、宜阳县房产地产开发公司证明一份。
被告洛阳双泉农业开发有限公司（反诉原告）质证意见为：对第1份证据，认为是复印件，不能证明租赁场所，也不能证明被告租赁原告的房屋可以办理营业执照，二者之间不存在关联性。对第二次庭审期间重新提供该二份营业执照，认为该证据超过举证期限，对营业执照真实性无异议，但证明方向有异议，该份营业执照只能证明营业执照上的经营者办理了相关证件，并不能证明双泉公司所租赁的房屋能够办理相关证件；对第2份证据，合同真实性无异议，但证明方向有异议，合同并没有约定违约责任，事实上是本案中双泉公司要求原告出具房产证明，但原告拒不出示，无法办理营业执照，企业经营活动无法进行，故原告应赔偿被告的损失，另原告要求租金无任何依据；对第3份证据，认为拆迁安置协议是复印件，真实性无法确认，同时对证明方向有异议，该份安置协议与被告租赁的房屋之间无任何关联性，原告不能证明被告租赁的房屋系安置的房屋，之前原告根本没有向被告提供过该份协议；对第4份证据房产公司证明真实性无异议，但证明方向有异议，该份证据仅证明宜阳县房地产开发公司与原告之间的约定，但并不足于证明原告对租赁的房屋有所有权，应以房产部门颁发的房产证为准，同时双泉公司到工商所办理营业执照时，工商局明确表示要房产证照，因双泉公司是农业项目，没有房产证获得不了农业补贴。
被告洛阳双泉农业开发有限公司（反诉原告）提供的证据为：1、缴纳租金收据一份；2、短信一份。
原告宋长发（反诉被告）的质证意见为：对证据1无异议；对证据2短信，原告没有收到过，没有这事。
经质证，结合法庭对相关证据的核实情况，本院对双方当事人提供的证据分析认证如下：原告提供的四组证据，能够相互印证证明原、被告之间签订的房屋租赁合同，所租赁的房屋系原告拆迁补偿所得，除租赁给被告的房屋外，原告另二处租赁房屋均已办理了营业执照，故该四份证据均客观、真实，与本案的待证事实之间均具有关联性，本院对该几份证据的证明力均予以确认。
被告洛阳双泉农业开发有限公司（反诉原告）提供的证据，第1份证据原告不持意见，本院予以确认；对第2份证据，虽然有短信内容，但不能够证明原告已收到该份短信，知悉内容，并同意解除合同，故该份证据证明的方向，本院不予采信。
经审理查明：位于宜阳县北城区前进大桥北端路东的锦桥大厦一层（由南往北）6号、7号、9号门面房系宜阳县房地产开发公司补偿给原告宋长发的拆迁补偿房，该房屋尚未办理房产证照。2015年3月31日，原告与被告洛阳双泉农业开发有限公司签订了《房屋租赁合同》，原告将该处6号门面房租赁给洛阳双泉农业开发有限公司，双方约定，租赁期为五年，自2014年4月1日起至2019年3月31日止；第1至3年年租金为人民币72000元，第4年根据市场情况双方协商调整，租金每年缴纳一次，先交后用；原告应保证该房屋产权清楚，如有纠纷给被告造成损失由原告负责。原告与被告洛阳双泉农业开发有限公司的工作人员即本案的另一被告赵银伟在合同上签字，并加盖洛阳双泉农业开发有限公司的印章。2014年4月3日，被告洛阳双泉农业开发有限公司向原告宋长发交纳了2014年4月1日起2015年3月31日止的租房金额72000元。宋长发出具收据证明收到该房租款。2015年4月1日，该租赁房屋到期后，被告洛阳双泉农业开发有限公司未再缴纳租金，双方酿成纠纷。
另查明：原告宋长发出租的宜阳县北城区前进大桥北端路东的锦桥大厦一层（由南往北）7号、9号拆迁补偿门面房，房屋租赁人已办理营业执照。被告洛阳双泉农业开发有限公司租赁原告宋长发该处门面房开办的双泉蔬菜生活超市已关闭停业，房屋现已腾空。
本院认为，原告宋长发与被告洛阳双泉农业开发有限公司签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律规定，且已实际履行一年，该合同依法成立、有效，本院对该合同的效力，予以确认。在合同履行期间，被告洛阳双泉农业开发有限公司未依约交付租金，属违约行为，应承担民事责任，故原告请求被告支付相应房租的理由正当，予以支持。被告赵银伟作为被告洛阳双泉农业开发有限公司的工作人员代表该公司所签订房屋租赁合同是履行职务的行为，故其不应承担民事责任。被告洛阳双泉农业开发有限公司认为其在2015年3月31日前已腾空租赁房屋，通知原告宋长发解除合同，并按照宋长发的要求将租赁房屋钥匙交付，因未提供证据证明，且与本院核实的相关情况不符，不予采信，故其提起反诉要求确认双方合同已于2015年3月31日前解除的理由不足，不予支持。但因被告洛阳双泉农业开发有限公司租赁原告宋长发该处门面房开办的双泉蔬菜生活超市已关闭停业，房屋现已腾空闲置，被告以其行为表明不愿再继续租赁该房屋，该义务性质又不宜强制履行，租赁合同目的已无法实现，该份房屋租赁合同可以解除，结合本案以判决生效之日确定合同解除时间比较妥当。合同解除后，被告洛阳双泉农业开发有限公司应返还租赁房屋、支付拖欠的相应租金，并承担拒绝履行租赁合同给原告造成的损失，该经济损失应为被告提前解除租赁合同，应给予原告合理的时间便于原告继续出租房屋，造成原告租金损失的费用，该项费用酌定为三个月租金。被告洛阳双泉农业开发有限公司提起反诉，认为原告宋长发未按要求提供房产证，存在违约，造成被告无法办理营业执照，要求赔偿经济损失20000元的请求，根据法庭核实的证据，可以证明原告在同处出租的7号、9号拆迁补偿门面房，房屋租赁人已办理营业执照，故该项请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告宋长发与被告洛阳双泉农业开发有限公司签订的房屋租赁合同。
二、被告洛阳双泉农业开发有限公司于本判决生效后十日内将租赁房屋返还原告宋长发，并承担自2015年4月1日起至房屋交付之日止，按每月6000元计算的租金。
三、被告洛阳双泉农业开发有限公司赔偿原告宋长发经济损失18000元，该款限于本判决生效后十日内履行完毕。
四、驳回原告宋长发的其他诉讼请求。
五、驳回被告洛阳双泉农业开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，反诉费150元，共计1750元，由原告宋长发负担300元，被告洛阳双泉农业开发有限公司负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 戚志明
审 判 员 阮依娜
代理审判员 卫 溪
二〇一五年十月十四日
书 记 员 梅红霞