重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终2349号
上诉人（原审被告）重庆市龙吉运输有限责任公司。
法定代表人龙丽，该公司经理。
委托代理人李军，重庆渝韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渤海财产保险股份有限公司重庆分公司。
负责人张怀志，该分公司总经理。
委托代理人余玲娜,该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈德。
上诉人重庆市龙吉运输有限责任公司（以下简称龙吉公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称渤海公司）、陈德保险代位求偿权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民初字第05236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘晓瑛担任审判长，与审判员郑鹏、代理审判员黄清山组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二审程序，于同年5月20日对本案进行了调查询问。上诉人龙吉公司的委托代理人李军，被上诉人渤海公司的委托代理人余玲娜参加了询问，被上诉人陈德经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
渤海公司在一审中诉称:2013年3月3日，闫元兵驾驶摩托车搭载罗先菊与陈德持C1型驾驶证驾驶的渝Ｂ×××××中型货车发生碰撞，造成闫元兵受伤送医院抢救途中死亡、罗先菊受伤、两车受损的交通事故。该事故经认定，由闫元兵负主要责任，陈德负次要责任，罗先菊无责任。渤海公司作为渝Ｂ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险的承保人，根据四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第3708号民事判决书，已经向闫元兵的家属以及罗先菊赔偿共计111200元。经查，渝Ｂ×××××号中型货车的登记所有人及被保险人均为龙吉公司，陈德为实际车主，现渤海公司依法行使追偿权，要求龙吉公司、陈德向渤海公司连带支付111200元。
龙吉公司在一审中辩称：根据法律规定，保险公司只能向肇事人追偿，该事故的实际车主、肇事人、违法者均是陈德，故龙吉公司不是适格的被告。
被上诉人陈德在一审中未作答辩。
一审经审理查明：渝Ｂ×××××车系陈德所有，该车挂靠在龙吉公司经营。2012年8月17日，龙吉公司为渝Ｂ×××××车在渤海公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2012年8月18日至2013年8月17日。交强险条款第九条规定：“驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人对于符合规定的抢救费用，在医疗费用赔偿限额内垫付。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”渤海公司向龙吉公司出具《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》，该提示书中第九条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿，仅负责垫付符合规定的受害人的抢救费用：（1）驾驶人未取得驾驶资格的；……”。
2013年3月3日18时30分许，闫元兵驾驶川Ｅ×××××两轮车搭载罗先菊，沿四川省古蔺县观文镇椒园乡行使，行至古蔺县时，与对向行使的由陈德驾驶的渝Ｂ×××××车相撞，造成闫元兵在送往医院的途中死亡、罗先菊受伤、两车受损的交通事故，该事故经古蔺县公安局交通管理大队认定由闫元兵承担主要责任、陈德因持C1驾驶证驾驶中型货车且超载行驶而承担事故次要责任、罗先菊无责任。
2015年4月21日，四川省古蔺县人民法院作出（2014）古蔺民初字第3708号民事判决，判决渤海公司在交强险范围内赔偿死者闫元兵的亲属死亡赔偿金等各项费用共计111200元。2015年5月19日，渤海公司将赔偿款111200元支付到古蔺县人民法院。
一审法院认为：渤海公司依据（2014）古蔺民初字第3708号民事判决书向本案所涉交通事故的受害人进行赔偿，且已经向相应受害人履行了赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，渤海公司依法取得追偿权。对于龙吉公司是否承担责任的问题，交强险设立之目的是为保障受害人及时得到赔偿，并不能当然免除相应责任人的责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之内容，龙吉公司应当承担责任，故渤海公司有权要求龙吉公司、陈德承担连带责任；对于龙吉公司提出的因《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》上手写内容系事后添加，该院认为，虽不能确定该提示书上的手写内容是否为事后添加，但龙吉公司在该提示上盖章的行为视为渤海公司已经向龙吉公司履行了告知义务且该公司已知晓，且《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条明确规定了保险公司承担垫付责任的情形，该条例作为行政法规，当事人不能以不知晓法律规范作为免责理由，故对其抗辩不予采信。
据此，一审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由陈德于本判决生效后十日内向渤海财产保险股份有限公司重庆分公司支付111200元；二、重庆市龙吉汽车运输有限责任公司对陈德的赔偿义务承担连带清偿责任。本案案件受理费减半收取1262元（渤海公司已缴纳），由陈德与重庆市龙吉汽车运输有限责任公司连带承担。
一审判决后，龙吉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判决第二项，依法改判龙吉公司不承担连带责任。理由为：1.渤海公司并非是交通事故的当事人。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条列明的当事人是指第三人或第三人的近亲属，故原判决依据该条款判决上诉人承担连带责任属适用法律错误。2.根据相关规定，龙吉公司仅应对侵权人超出交强险范围的赔偿部分承担连带责任。3.保险公司仅能向侵权人进行追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款明确规定保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故保险公司仅能向侵权人进行追偿，不能向侵权人之外的人进行追偿。4.在交强险范围内的赔偿责任，龙吉公司作为投保义务人，只有在未投保交强险的情况下才承担赔偿责任。
渤海公司在二审中答辩称：龙吉公司对法律条文的理解断章取义，偷换概念。龙吉公司和陈德都属于侵权人，渤海公司有权向龙吉公司和陈德追偿；四川省古蔺县人民法院的判决已确认，渤海公司在交强险责任限额内赔偿后可以向龙吉公司和陈德追偿，而龙吉公司对该判决没有提出上诉，那么就是认可了该判决，故龙吉公司依法应当承担连带责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈德在二审中未作答辩。
二审中，当事人无新证据举示。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1.渤海公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任后，是否有权向龙吉公司追偿；2.一审判决适用法律是否正确。
关于渤海公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任后，是否有权向龙吉公司追偿的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。根据上述规定，渤海公司有权向侵权人追偿。陈德持C1驾驶证驾驶中型货车且超载行驶，是车辆的实际驾驶人，属于本条规定中的侵权人，依法应当承担被追偿的责任；龙吉公司作为车辆的挂靠单位，是车辆的管理人，在明知挂靠人陈德持有的驾驶证与准驾车型不符的情况下，仍然准许其驾驶运营，存在过错，且该过错行为已被生效的四川省古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第3708号民事判决确认。因此，龙吉公司也属于本条款规定的侵权人，应当承担被追偿的义务。上诉人龙吉公司关于其不应当承担被追偿的义务的上诉理由不能成立。
关于一审判决适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的内容并非针对保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任后的追偿权问题作出的规定，故在本案中不应适用，一审判决适用该条款不当，本院予以纠正。
综上，龙吉公司关于其不应当承担被追偿的义务的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，虽适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条有误，但判决结果正确。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费2524元，由上诉人重庆市龙吉运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓瑛
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 黄清山
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 秦天智