wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2040号
原告：法库县太平加油站。
投资人：金晓坤，系该单位经理。
委托诉讼代理人：赵连伟，男。
被告：耿良，男。
原告法库县太平加油站与被告耿良买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告法库县太平加油站的委托诉讼代理人赵连伟、被告耿良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
法库县太平加油站向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告油款48025元，并支付利息1000元；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，被告至2016年为止，共欠原告油款48025元，虽经原告多次催要，但被告至今未履行还款义务。
耿良辩称，我在原告加油站加油了，但是在加油过程中，发现油有质量问题，导致我的钩机损坏了三套嘴子，当时修理工就说如果继续用这种油，以后还会继续坏，当时我与原告沟通了这个问题，原告找各种理由推脱，然后我就说我在你这加了4万多的油钱，我也不给你油钱了，我们双方应该共同承担损失，因为我的损失也有十几万。所以我不同意给付原告油款。
经庭审调查认定事实如下：被告耿良及其儿子耿维安因生产需要，多次由被告耿良向原告采购机动车燃油，在用油过程中，被告耿良的钩机部件损坏，被告耿良认为系原告所提供燃油质量不合格导致机器损坏，但经与原告负责人沟通未果，被告耿良遂继续向原告购油，但未出具欠据，经原告累计记载为48025元，被告耿良在庭审中承认为4万1左右，被告耿良认为其上述油款应抵顶其机器损坏的损失。
本院认为，原告法库县太平加油站与被告耿良系买卖合同关系，被告耿良向原告法库县太平加油站采购机动车用燃油，应支付相应费用，其所有的钩机部件损坏，未经第三方权威机构鉴定，仅凭维修工的推断，无法确定损坏的原因系由燃油质量引起，因此对其抵顶的辩解，本院不予采信。关于油款数额，原告诉请的数额经被告确认的部分为41000元，未经确认部分，本院不予支持。关于原告诉请的利息，因双方未对欠款给付期限进行约定，因此原告要求支付利息的请求，本院不予支持。
综上所述，被告耿良应向原告法库县太平加油站支付油款41000元。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告耿良于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告法库县太平加油站油款41000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1026元，减半收取513元，由被告耿良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一八年七月十日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初137号
原告陈辉然，男，1971年11月16日出生，汉族，住广东省和平县。
被告陈启晓，男，1977年10月15日出生，汉族，住广东省和平县。
原告陈辉然诉被告陈启晓民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员钟小波适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈辉然、被告陈启晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉然诉称，被告陈启晓于2014年2月22日向原告借款壹拾万元整以用于做生意，并约定10个月归还。但到了还款期限，被告不知去向，电话也不接，被告根本没有还款之心。为此，原告依法提起民事诉讼，诉讼请求：1、判决被告归还原告人民币本金壹拾万元整，月利息按双方约定的2%，从借款之日起计算至还清款日止；2、被告承担一切诉讼费用。
被告陈启晓辩称，向原告借款本金10万元无异议，当时约定月息10%，现在原告诉请的利息被告无异议，但被告现在无偿还能力。原告在起诉状中称被告不与其联系是不属实的，2015年底被告还与原告协商如何归还借款，所以被告并不是故意拖欠，而是因为没有偿还能力。
经审理查明，原告陈辉然与被告陈启晓系朋友关系。2014年2月22日，被告因需要资金周转，要求向原告借款，被告立具《借条》给原告收执。《借条》载明：“借款人：陈启晓，现向陈辉然先生借到现金（人民币）拾万元整（小写）100000元，用于资金周转。借款期长为10个月，如逾期未能偿还，在协商未果的情况下，陈辉然先生可向人民法院对本人陈启晓提起诉讼。特立此据！借款人：陈启晓（签名并按捺手指印），借款日期：2014年2月22日。”当天，原告以现金方式支付借款给被告。被告借款后至今未归还原告借款。庭审过程中，被告陈启晓称虽然《借条》写的是10万元，但原告实际出借9万元现金，当时已扣除了1万元作为1个月的利息；被告并提出已支付原告利息至2014年12月；原告称借款本金为10万元，被告从未支付过借款利息。因被告未能按约定归还借款，原告遂向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有身份证复印件、《借条》、当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈启晓向原告陈辉然借款人民币10万元，有被告立具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告与被告约定借款期限为10个月，现已明显超过了借款履行期限，故被告陈启晓逾期未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于本案借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，从《借条》可看出，本案借款本金应为10万元。被告虽辩称借款本金为9万元，但其未提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。关于本案借款利息，原、被告均确认本次借款双方约定了利息，现原告主张利息按每月2%的标准计算，被告对此无异议，且符合法律规定，本院予以支持。被告主张利息已支付至2014年12月，但被告未提供相关证据予以证明，本院不予采信。因此，原告要求被告偿还借款本金人民币10万元并从2014年2月22日起按月利率2%计算利息，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
被告陈启晓应于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告陈辉然借款本金人民币100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按月利率2%从2014年2月22日起计算至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，因适用简易程序审理，减半收取1150元，由被告陈启晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟小波
二〇一六年四月十八日
书记员 徐思宇
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1402执异69号
案外人李中伟，男，汉族，1978年1月6日生，住河南省商丘市睢县。
申请执行人王艳霞，女，汉族，1962年8月21日生，住河南省商丘市。
被执行人河南金基置业有限公司，住商丘市归德路东张巡路北文化绿城A幢西数1-4间门面房，社会信用统一代码914114005557053704。
法定代表人白俊田，职务董事长。
在本院执行王艳霞与河南金基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封的被执行人开发的位于睢县睢民公路西侧法院北侧的凤凰新城10幢1单元802室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与白俊田、河南金基置业有限公司之间的买卖合同纠纷经梁园区法院审理作出（2016）豫1402民初52号民事判决书，判决内容为“一、被告河南金基置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告李中伟所购买的房屋（位于河南省睢县凤凰新城小区10号楼东单元8楼西户），并于本判决生效之日起一百日内协助原告李中伟办理该房屋权属证书……”，该判决所认定河南省睢县凤凰新城小区10号楼东单元8楼西户与凤凰新城10幢1单元802室系同一房产。且该案经梁园区法院执行完毕。案外人认为涉案房产是案外人房产，法院不应查封，特提出异议，请求法院解除对凤凰新城10幢1单元802室房产的查封。
案外人向法院提交的证据材料有：（2016）豫1402民初52号民事判决书一份。
本院查明，王艳霞与白俊田、河南金基置业有限公司民间借贷一案，于2016年7月25日保全查封了睢县凤凰新城10号楼1单元802室房产。本院于2016年9月19日作出（2016）豫1402民初5894号民事调解书。后王艳霞向本院申请执行，在执行期间，案外人提出执行异议，请求中止对上述房产的执行。
另查明，本院于2016年6月16日作出（2016）豫1402民初52号民事判决书，判决：1.被告河南金基置业有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告李中伟所购买的房屋（位于河南省睢县凤凰新城小区10号楼东单元8楼西户），并于本判决生效之日起一百日内协助原告李中伟办理该房屋权属证书；2.被告河南金基置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李中伟逾期交付房屋违约金，按照每月1500元，自2015年7月22日起计算至房屋实际交付之日止；3.驳回原告李中伟的其他诉讼请求；案件受理费1300元，由被告河南金基置业有限公司负担。判决书生效后，李中伟在本院申请执行。在执行过程中河南金基置业有限公司已向李中伟交付上述房屋，并支付违约金。
本院认为，案外人依据的（2016）豫1402民初52号民事判决书是在本院查封之前作出的。且经过本院执行，河南金基置业有限公司已向案外人交付房产。所以案外人的异议请求，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：
一、案外人李中伟的异议成立。
二、中止对位于河南省睢县凤凰新城小区10号楼1单元802室房产的执行
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向商丘市梁园区人民法院提起诉讼。
(此页无正文)
审 判 长 仵胜楠
审 判 员 胡国营
代理审判员 董俊杰
二〇一八年六月七日
书 记 员 杨 雨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1424号
原告：李存，男，1965年10月15日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告：姜金卫，男，1984年11月15日生，汉族，住启东市。
原告李存与被告姜金卫劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告李存的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。被告姜金卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李存向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告劳务工资3100元。事实和理由：2016年，原告受雇于被告，在被告承包的工程上做工。2017年2月13日，被告向原告出具了欠条，承诺于2017年农历年底前付清所欠原告的劳务工资。现付款期限已过，原告经多次催要无果后，诉至法院要求被告还款。
被告姜金卫未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年农历正月十八日起，原告李存与案外人郁建生、陈飞、高静兴、李汉兵等人受雇于被告姜金卫，在姜金卫所承包的苏州某工程上从事室内装修泥工工作。约定原告李存为大工，每日（每工）工资350元。2017年2月13日，被告姜金卫出具欠条一份，载明“今欠李存26工、领6000元；郁建生26工；陈飞25工；高静心25工；李汉兵18工。剩余32850元。定2017年农历年底前付清……”等内容。
另查明，欠条中“领6000元”指李存已领取劳务工资6000元；“剩余32850元”指截止欠条出具日，被告姜金卫结欠李存、郁建生、陈飞、高静兴、李汉兵五人的劳务工资总额为32850元。即，被告结欠原告劳务工资为3100元（26工×350元／工-6000元）。被告出具欠条后一直未支付该款，故原告诉至本院并提出上述诉请。
上述事实，有原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的劳务关系受法律保护。被告结欠原告劳务工资3100元的事实，由原告提供的欠条原件等证据予以佐证，应予认定。被告未及时归还欠款，依法应向原告承担还款的民事责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜金卫于本判决生效之日起十日内给付原告李存劳务工资3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告姜金卫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 员 孙驾飞
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史桂林
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 徐晓丽
书 记 员 朱鑫艳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执3177号之一
申请执行人浙江惠灵对外贸易有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路３０８号，组织机构代码:142930895。
法定代表人任国奎。
被执行人浙江恒源皮革有限公司，住所地桐乡市崇福镇上莫村竹节坝，组织机构代码:721090210。
法定代表人李法学。
浙江惠灵对外贸易有限责任公司与浙江恒源皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7730号判决书已经发生法律效力。权利人浙江惠灵对外贸易有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年07月12日立案执行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、支付宝存款、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对被申请执行人浙江恒源皮革有限公司转让股权的事实进行了核实。现查明，被执行人名下房地产本案首封，处置权已移交。现处置法院处置被执行人名下房地产的拍卖款将分配完毕，根据分配方案内容，申请人分配金额为125505.7元，提取增值税款374086.29元。被执行人名下车辆已查封，但下落不明，其他无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息；对于本院调查发现的浙江恒源皮革有限公司转让桐乡市农村商业银行股份有限公司（以下简称桐乡农商行）股权事实，本院向桐乡农商行调取了股权转让相关材料且桐乡农商行出具的情况说明，期间又向桐乡市市监督管理局核实，股份制公司无需向桐乡市市监督管理局办理变更登记及备案，同时根据《中华人民共和国登记管理条例》第九条关于公司变更登记事项的规定也加之明确。综上，被执行人浙江恒源皮革有限公司股权转让已实际完成变更登记且合法生效，双方约定的需在工商登记备案仅具有公示效力。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，同时申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 昊
审判员 石 敏
审判员 谈 敏
二〇一八年八月二十日
书记员 金凌翔
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执3177号之一申请执行人浙江惠灵对外贸易有限责任公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路３０８号，组织机构代码:142930895。法定代表人任国奎。被执行人浙江恒源皮革有限公司，住所地桐乡市崇福镇上莫村竹节坝，组织机构代码:721090210。法定代表人李法学。浙江惠灵对外贸易有限责任公司与浙江恒源皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初7730号判决书已经发生法律效力。权利人浙江惠灵对外贸易有限责任公司向本院申请执行，本院于2017年07月12日立案执行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下存款、支付宝存款、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对被申请执行人浙江恒源皮革有限公司转让股权的事实进行了核实。现查明，被执行人名下房地产本案首封，处置权已移交。现处置法院处置被执行人名下房地产的拍卖款将分配完毕，根据分配方案内容，申请人分配金额为125505.7元，提取增值税款374086.29元。被执行人名下车辆已查封，但下落不明，其他无可供执行的有效存款、房产登记记录和其他财产信息；对于本院调查发现的浙江恒源皮革有限公司转让桐乡市农村商业银行股份有限公司（以下简称桐乡农商行）股权事实，本院向桐乡农商行调取了股权转让相关材料且桐乡农商行出具的情况说明，期间又向桐乡市市监督管理局核实，股份制公司无需向桐乡市市监督管理局办理变更登记及备案，同时根据《中华人民共和国登记管理条例》第九条关于公司变更登记事项的规定也加之明确。综上，被执行人浙江恒源皮革有限公司股权转让已实际完成变更登记且合法生效，双方约定的需在工商登记备案仅具有公示效力。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产，同时申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 昊审判员 石 敏审判员 谈 敏二〇一八年八月二十日书记员 金凌翔
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初2569号
原告宁传忠，男，汉族，1963年4月2日出生，住临邑县城区。
委托代理人李英堂，男，汉族，1961年10月6日出生，住临邑县城区。
被告临邑比德弗物业管理有限公司。
法定代表人吴新爱，总经理。
委托代理人孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告宁传忠与被告临邑比德弗物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告法定代表人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、仲裁裁决驳回双倍工资的请求是适用法律错误，因为原告于2011年9月份到被告处工作至2016年3月份共4年零6个月，由于被告没有同原告签订劳动合同，也没有给原告缴纳社会保险，被告侵犯了原告的合法权益。被告应当根据《劳动合同法》第82条的规定支付双倍工资，而仲裁裁决错误的适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定。应当适用本条第四款：劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。原告于2016年3月份与被告解除劳动关系，现在主张双倍工资根本就不受一年时效的限制。根据《劳动合同法》第82条的规定：未签订劳动合同，用人单位应当支付二倍工资。而在法律上“工资”的概念具有特定的法律含义，工资属于劳动报酬，是因劳动报酬发生的争议，所以被告应当依法支付未签订劳动合同双倍工资未支付部分。2、仲裁裁决驳回经济补偿金的裁决是证据不足，事实不清，适用法律错误。因为原告在被告处工作4年零6个月，应当根据《劳动合同法》第38条第三项和第47条的规定，被告应当支付经济补偿金7500元。而仲裁裁决却依据该法第39条第三款的规定驳回原告的申请。在仲裁开庭审理过程中，被告所提供的证人，是被告的职工，与被告有利害关系，且当庭证言相互矛盾。被告没有证据证明原告负责保管和发放储藏室的钥匙，被告也没有提供所谓的额“辞退决定”，事实是被告认为原告年龄大了，不能胜任所分配的工作了，双方解除了劳动关系，被告根据《劳动合同法》第40条第一款第（二）项的规定，额外支付了原告一个月的工资，当时被告没有提出关于“发错钥匙”的问题，假如原告真的发错钥匙，给被告造成重大损失的话，怎么不公开辞退、不发辞退决定、不进行处罚、不要求赔偿、反而额外多支付了一个月的工资呢？再假如原告真的发错“储藏室钥匙”的话，也是职务行为，对所造成的损失，应当依法追究受领储藏室的人，按照不当得利提起民事诉讼。被告既没有合法有效的证据证明原告发错“储藏室钥匙”，也没有提起民事诉讼主张权利，说明根本没有发错储藏室钥匙的事实。请求法院依法撤销临劳人仲案字[2016]第042号仲裁裁决书；依法判决被告支付未签订劳动合同双倍工资的未支付部分16500元；依法判决被告支付经济补偿金7500元；案件诉讼费由被告承担。
被告辩称，因双倍工资赔偿引发的劳动争议的适用时效，首先应当界定双倍工资的罚责的性质，关于双倍工资的罚责时规定在劳动合同法第七章法律责任中，其实质是法律在用人单位没有及时签订或者续签书面劳动合同时，而刻意的一种法律责任，是用人单位应当承担的一种惩罚性赔偿，因此其仲裁时效应当适用一般时效，原告方主张按照双倍工资适用追索劳动报酬的特殊时效，实质上是混淆了双倍工资的性质；原告主张应当按照劳动合同法第38条第三项结合法律规定用人单位应当向劳动者支付经济补偿，认为被告方应当支付原告方经济补偿，但是劳动合同法第38条明确规定了劳动者可以解除劳动合同的情形，并且劳动合同法第46条同时规定劳动者依照本法第38条解除劳动合同的用人单位应当支付经济补偿，但本案中不属于以上法条规定的情形，该案不属于劳动者解除劳动合同，原被告之间劳动合同解除为2016年2月份，原告方提起仲裁时为2016年9月份，当时原被告之间已经没有了劳动关系；被告解除劳动合同时适用劳动合同法第39条第三项的规定，不应当向原告方支付经济补偿。
经审理查明，仲裁委查明原告系被告处的职工，从事客服部工作，根据被告提供的工资表原件显示，原告的月平均工资1500元。原告于2011年9月份到被告处工作，2016年2月底离开被告单位。被告未给原告缴纳社会保险。2016年2月底，被告称原告因工作失误发错储藏室钥匙给公司造成较大经济损失为由辞退原告。
庭审中被告提供与原告签订的劳动合同，签订时间为2013年1月1日，合同约定：被告不得无故辞退原告；原告不得违反所在公司的劳动纪律；由于原告是其他单位的内退人员，经双方协定被告每月给予交纳200元的社会劳动保证金，由原告自行交纳；原被告双方如一方终止劳动关系，须经双方同意下提前一个月告知对方，不承担经济责任。被告提供房管局面积测绘表、商品房买卖合同、补交差价的业主签字及开发商确认，并补开增值税发票、原告陪同验房时的签字确认，另一名于翠翠为承建方负责工程维修，证明被告所辩称的原告存在过错，给被告造成重大损失。
上述事实，有仲裁裁决书、庭审笔录、劳动合同等证据为据。
本院认为，劳动者维护自身权益的，必须坚持有充分的事实基础和相应的法律依据。本案中，根据被告提供的劳动合同可以确认原被告于2013年已经签订无固定期限劳动合同，同时《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，在用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者订立书面劳动合同。”此处二倍工资是对未与劳动者签订书面劳动合同的用人单位的惩罚措施，并不是应给予劳动者的报酬，受一年仲裁时效的限制。原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效期间应从最后履行期限届满之日开始计算至一年止，在此期间内原告未主张此项权利，故本院认为原告主张双倍工资现已超过仲裁时效。根据被告提供的劳动合同，被告已经给原告多发放了一个月的工资，可以视为被告已按照合同约定提前一个月告知原告解除劳动合同，且在劳动合同中已经对缴纳社会保险的部分进行了明确约定并给予原告一定补偿。根据被告提交的一系列证据显示，原告在被告处可以确定由于原告工作失误发错储藏室钥匙给被告造成损失的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款“劳动者严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同”之规定，故本院认为被告可以与劳动者解除劳动关系且无需支付解除劳动关系经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盖立宁
人民陪审员 李淑芹
人民陪审员 马艳英
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于瑞瑞
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执801号
申请执行人叶星宏，男，1985年11月3日出生，汉族，住玉环县。
被执行人郑君强，男，1957年4月6日出生，汉族，住玉环县。
被执行人玉环县宏强机械厂，住所地玉环县玉城街道前塘垟南路*号。
执行合伙人：郑煜。
申请执行人叶星宏与被执行人郑君强、玉环县宏强机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初1222号民事调解书已经于2016年3月4日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人郑君强、玉环县宏强机械厂应当于2016年3月6日前给付申请执行人借款人民币632000元及利息，并承担案件受理费2530元，申请执行费8720元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月7日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人郑君强、玉环县宏强机械厂在全省各金融机构无可供执行存款线索；在车辆管理部门无权属登记信息；在县房地产管理部门查有被执行人郑君强与其配偶陈秀萍共同共有的位于玉环县坎门街道海都花园75幢2单元201室的房产（已查封，所有权证号：××、××；土地使用权证号：玉国用2013第××号，向杨义华设定抵押40万元），正在（2016）浙1021执594号案件中处置，但一时无法处置完毕；查有被执行人郑君强与其配偶陈秀萍共同共有的位于玉环县坎门街道渝汇蓝湾国际5幢1单元1002室的房产（已查封，所有权证号：1××、1××号，向中国农业银行玉环县支行设定抵押61万元，向玉环县苏泊尔小额贷款有限公司设定抵押70万元），因（2015）台玉执民字第1770号案件被本院依法拍卖，分配方案正在处置中；查有被执行人玉环县宏强机械厂所有的位于玉环县玉城街道前塘垟南路8号的厂房，已被本院于2016年1月13日依法拍卖，该笔厂房拍卖款因涉及执行分配方案异议之诉一时无法处置完毕。另查被执行人郑君强目前去向不明，本院已将其全部纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，申请人于2016年8月1日向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人目前去向不明，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序，本案应予终结执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执801号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年八月一日
代理书记员 毛秋佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初5533号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：陈亚萍，该支行行长。
委托代理人：陈聪，该支行员工。
被告：谢启洪。
被告：符建伟。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行为与被告谢启洪、符建伟信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行了全部还款义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行撤回起诉。
案件受理费969元，减半收取484.50元，由原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈 艳
广东省佛山市南海区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1205-2号
申请执行人广东红云置业有限公司，桂城简平路1号天安数码新城4栋702室。
被执行人梁绮云，女，汉族，住佛山市南海区。
被执行人黄显强，汉族，住佛山市南海区。
关于上述申请执行人与被执行人合同一案，（2014）佛南法罗民三初字第1-8号民事判决（或民事调解）已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄显强、梁绮云的银行存款18507909.48元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年九月十七日
书记员 梁伟恒
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2906号
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱桂明，该××局长。
委托代理人冯海涛，广东××律师事务所律师。
委托代理人梁耀天，广东××律师事务所实习律师。
被申请人深圳市粤昌彩盒纸品有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人李作平。
申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2016年1月14日作出的深宝环水罚字（2016）013号《行政处罚决定书》。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市粤昌彩盒纸品有限公司（以下简称被申请人）外排的废气中烟尘浓度、氮氧化物浓度均已超过《广东省地方标准锅炉大气污染物排放标准》（DB44/765-2010）规定的排放标准，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，申请人依据该法第四十八条、《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第五条及《宝安区环保水务局行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》第三十七栏第17项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2016）013号《行政处罚决定书》。
审 判 长 封 文 智
审 判 员 董 学 军
代理审判员 赵 娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢丽微（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审2906号申请人深圳市宝安区环境保护和水务局，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人朱桂明，该××局长。委托代理人冯海涛，广东××律师事务所律师。委托代理人梁耀天，广东××律师事务所实习律师。被申请人深圳市粤昌彩盒纸品有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人李作平。申请人深圳市宝安区环境保护和水务局（以下简称申请人）于2016年9月30日向本院申请强制执行其于2016年1月14日作出的深宝环水罚字（2016）013号《行政处罚决定书》。本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市粤昌彩盒纸品有限公司（以下简称被申请人）外排的废气中烟尘浓度、氮氧化物浓度均已超过《广东省地方标准锅炉大气污染物排放标准》（DB44/765-2010）规定的排放标准，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定，申请人依据该法第四十八条、《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《环境保护主管部门实施限制生产、停产整治办法》第五条及《宝安区环保水务局行政处罚自由裁量权实施标准（试行）》第三十七栏第17项的规定，对被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深宝环水罚字（2016）013号《行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 赵    娇二〇一六年十月二十日书 记 员 谢丽微（兼）
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3056号
申请执行人何荣明，男，1969年10月17日出生，住武义县。
被执行人徐宣德，男，1964年2月25日出生，住武义县。
被执行人李雪红，女，1965年7月21日出生，住武义县。
关于申请执行人何荣明与被执行人徐宣德、李雪红追偿权纠纷一案，（2015）金武商初字第01412号判决书已发生法律效力。申请执行人何荣明于2016年11月07日向本院申请执行，要求被执行人徐宣德、李雪红支付执行款1014506.72元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3056号案终结本次执行程序。申请执行人何荣明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一七年三月二十四日
代书 记员 叶建莉
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执异4号
异议人兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司。
法定代表人俞轰元，该公司董事长。
委托代理人罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。
申请人杨家平。
被申请人景泰县昌欣乳业有限责任公司。
法定代表人余志才，该公司经理。
被申请人余志才。
本院依据（2016）甘0423民初346号民事裁定书，于2016年1月28日向兰州雪顿生物乳业有限公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结景泰县昌欣乳业有限责任公司在兰州雪顿生物乳业有限公司的到期债权110万元。对此兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司于2016年2月1日提出书面异议，认为该债权属于质押债权，请求解除对该债权的保全措施。
本院认为，执行行为所依据的（2016）甘0423民初346号民事裁定书属于保全裁定，该裁定书明确要求冻结景泰县昌欣乳业有限责任公司在兰州雪顿生物乳业有限公司的到期债权110万元。兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司就该裁定向执行机构提出执行异议，没有法律依据，不符合受理执行异议的条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回兰州市城关区美业小额贷款有限责任公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向甘肃省白银市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 卢昌世
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张炯山
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2393号
原告：杨雪飞，男，汉族，1977年2月10日出生，住淮安市淮阴区。
原告:孙明霞,女,汉族,1978年12月20日出生,住淮安市淮阴区。
被告：淮安盛元房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区淮海西路179号。
法定代表人:刘长明,该公司总经理。
申请人杨雪飞、孙明霞与被申请人淮安盛元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨雪飞、孙明霞撤诉。
案件受理费436元，减半收取218元，由原告杨雪飞、孙明霞负担。
审判员 高晓文
二〇一八年七月二十六日
书记员 章熙媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执5031号
申请执行人厦门市旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室。
法定代表人张光强，总经理。
委托代理人刘俊、谢阿有，福建信海律师事务所律师。
被执行人厦门金同成置业发展有限公司，住所地厦门市思明区帝豪大厦23层07单元。
法定代表人王滕，总经理。
申请执行人厦门市公房管理中心与被执行人厦门金同成置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年12月10日作出（2014）思民初字第13382号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月19日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还偿还房屋租金91680元，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行期间，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执5031号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年十月十七日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00695-1号
申请执行人：张长奇，男，1966年6月12日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：裴关泉，男，汉族，1962年5月27日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：周广茹，女，汉族，1962年4月2日出生，住滁州市琅琊区。
被执行人：裴凯，男，汉族，1989年4月14日出生，住滁州市琅琊区。
张长奇与裴关泉、周广茹、裴凯民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第00468号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周广茹的银行存款50740元
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十二日
代理书记员 张莹莹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1175号
上诉人（原审原告）石家庄颐高数码市场服务有限公司。
住所地：石家庄市新华区民族路**号女人世界。
法定代表人郝志欣，该公司总经理。
委托代理人赵磊、赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李秀梦。
被上诉人（原审被告）盖建勇。
被上诉人（原审被告）马慧兰。
被上诉人（原审被告）韩建芳。
被上诉人（原审被告）刘卿敏。
上诉人石家庄颐高数码市场服务有限公司（以下简称颐高公司）因名誉权纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2015）新民初字第2607号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，五被告系购买河北女人世界开发实业有限公司商铺的业主，现其购买铺位由原告实际对外经营。五被告曾于2014年7月13日、8月23日、12月19日、2015年1月1日去过原告经营场所。原告主张五被告“组织数十人身着统一服装、胸前背后粘贴标语、拉扯横幅、高呼口号，在女人世界商厦从负一层至四层多次游行”，提供了视频及视频截图。经过庭审质证，可见到五被告中李秀梦、盖建勇、韩建芳、马慧兰曾着统一服装，胸前有“依法维权”“收回商铺”字样，在原告卖场游走，随同他人在卖场门前拉条幅聚集，条幅字样为“废除不平等协议依法收回商铺”。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第101条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见﹥（试行）第一百四十条第二款规定：“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉，给法人造成损害的，应当认定为侵犯法人名誉权的行为。”是否构成侵犯法人名誉权，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系，行为人主观上有过错来认定。本案中，被告并未对原告以“以书面、口头等形式诋毁、诽谤法人名誉”，其前往原告卖场聚集、游走行为虽有不当，但并未“诋毁、诽谤”被告名誉。故原告主张五被告侵害其名誉权无事实依据，证据不足，法院不予认定。依据《中华人民共和国民法通则》第1O1条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法﹥第六十四条之规定，判决：驳回原告石家庄颐高数码市场服务有限公司的诉讼请求。案件受理费1065元，减半收取，由原告石家庄颐高数码市场服务有限公司负担532.5元。
判后，颐高公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实有误，适用法律不当。1、原审已经确认五被上诉人曾着统一服装，胸前有“依法维权”“收回商铺”字样，在原告卖场游走，随同他人在卖场门前拉条幅聚集，条幅字样为“废除不平等协议依法收回商铺”，却认定被上诉人并未“以书面、口头形式诋毁、诽谤上诉人名誉”明显错误，且诉争双方之间不存在协议，被上诉人也不应当向上诉人主张维权或者收回商铺；2、被上诉人构成侵权的要件全部存在。被上诉人的违法行为确实存在，其主观上存在明显过错，上诉人遭受了名誉和经济损失（原有租户纷纷退租或要求大幅减少租金，新客户不敢与上诉人签订经营合同等），被上诉人的行为与上诉人遭受损失之间存在直接的因果关系。原审仅认为被上诉人的行为不当，并未对被上诉人进行任何谴责，不利于社会的稳定，也与事实相互矛盾，请求二审法院依法改判。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人李秀梦、盖建勇、韩建芳、马慧兰曾着统一服装，胸前有“依法维权”“收回商铺”字样，在上诉人卖场游走，随同他人在卖场门前拉条幅聚集，条幅字样为“废除不平等协议依法收回商铺”的事实，诉争双方无异议，可以认定。原审认为被上诉人的行为虽有不当，但依据《中华人民共和国民法通则》第1O1条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第一百四十条第二款的规定，认定五被上诉人并未“诋毁、诽谤”上诉人的名誉，认定事实清楚，适用法律正确，故本案上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1065元，由上诉人石家庄颐高数码市场服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年四月五日
书记员 李 站
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2200-3号
申请执行人：河南雅格帝装饰有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路中州大道西建业置地广场
法定代表人：袁时安，总经理。
被执行人：王明浩，男，1967年3月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人河南雅格帝装饰有限公司与被执行人王明浩买卖合同纠纷一案中，申请执行人以河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初10294号民事判决书已经发生法律效力，在河南省郑州市金水区人民法院申请执行，2017年8月1日河南省郑州市金水区人民法院委托本院执行，本院已经受理。另查明2016年8月4日河南省郑州市金水区人民法院以（2016）豫0105民初10294号民事裁定书查封了被执行人王明浩的位于莱州市美乐家园房产一套。本院在执行过程中，被执行人王明浩已经全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除河南省郑州市金水区人民法院以（2016）豫0105民初10294号民事裁定书对被执行人王明浩的位于莱州市美乐家园房产一套的查封。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一七年八月二十四日
书记员 曹铠玺
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初第5559号
原告：齐丽华。
被告：蔡振礼。
原告齐丽华与被告蔡振礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐丽华到庭参加诉讼，被告蔡振礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐丽华向本院提出诉讼请求：1、被告蔡振礼支付欠款2500元；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月24日，被告从原告处拉走26500元的煤炭，但仅支付货款24000元，剩余2500元被告以资金短缺为由，未向原告支付货款。后原告向被告追要该欠款未果，为维护原告合法权益，诉至法院请求处理。
被告蔡振礼未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在煤炭买卖业务，被告购买原告的煤炭，经双方结算，至2014年5月24日，被告尚欠原告货款26500元未付，同日，被告为原告出具欠据一份，后被告共向原告支付货款24000元，剩余货款2500元未再支付，原告向被告追要未果，为此，原告诉来本院请求处理。
本院查明的上述事实，有原告提供的欠据以及当事人陈述、庭审笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告作为买受人，应当按照约定的数额及时清偿货款，因此，原告要求被告蔡振礼支付货款2500元的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡振礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡振礼于本判决生效之日起三日内支付原告齐丽华货款2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费85元，由被告蔡振礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 谢国华
二〇一六年十一月二十六日
书记员 郑帅帅
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0621行审50号
申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会，地址：池西区天池大路。
法定代表人胡学友，系区长。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
被申请人范宝成，男，住抚松县。其他自然信息不详。
本院在审查吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会申请准予执行范宝成房屋征收与补偿一案中,申请执行人以已与被申请人自行达成征收补偿协议为由，于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会撤回执行申请。
案件受理费500元，由申请执行人承担。
审 判 长 韩 锋
人民陪审员 臧衣松
人民陪审员 王玉霞
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林 尧
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第09568号
上诉人（原审原告）北京伍德安吉尔商贸有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇北尚乐村村委会西200米。
法定代表人王文旗，总经理。
被上诉人（原审被告）北京绿峰智能科技有限责任公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号C座2层220号（德胜家园）。
法定代表人陈军，总经理。
上诉人北京伍德安吉尔商贸有限公司（以下简称安吉尔公司）因与被上诉人北京绿峰智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12725号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安吉尔公司于2015年9月15日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人安吉尔公司申请撤回上诉，无悖法律、法规的强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京伍德安吉尔商贸有限公司撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费4025元，由北京伍德安吉尔商贸有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费4025元，由北京伍德安吉尔商贸有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 耿协阳
代理审判员 唐旭超
二〇一五年九月十六日
书 记 员 许晓晨
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2170号
原告：云南省亚联财小额贷款有限公司。
住所：云南省昆明市五华区东风西路**号顺城写字楼东塔**层。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁月姣，女，汉族，1977年2月15日出生，身�证住址为云南省昭通市巧家县，
原告云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告袁月姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托代理人王舟、马明辉到庭参加诉讼。被告袁月姣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告亚联财公司起诉称：2012年3月29日，被告袁月姣向原告亚联财公司申请贷款，在充分了解贷款权利、义务等相关情况后，原告与被告签订《贷款合同》，原告向被告提供借款5万元，双方在合同中明确了借款期限、借款利息、管理费、违约金等，并对双方的其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于合同签订日将贷款金额支付给了被告，已经全面适当的履行了约定义务。而被告在取得贷款后未在约定期限内还�，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2017年1月5日，所欠贷款本金37199元。并按合同约定支付从起诉之日起至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告袁月姣未到庭，也未提交答辩意见。
根据原告的诉讼主张、举证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2012年3月29日，原告亚联财公司与被告袁月姣签订《贷款合同》，约定：原告为被告袁月姣提供借款5万元，贷款期限为12个月，贷款起始日为原告放款之日，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为1000元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如被告延迟还款，则按贷款金额向原告支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为500元，被告在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分12期偿还，被告每月应向原告支付各期还款额为5317元。如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金。双方还对其他权利义务进行了明确约定。合同签署当日，原告按约扣除贷款手续费1000元后，向被告袁月姣实际支付了借款本金49000元，被告袁月姣向原告出具了《借据》。此后，被告向原告归还本息共计16376元后未再还款，其中归还本金数额为12501元。原告为本案支付律师费人民币1000元。
以上事实，有庭审笔录、原告提交的贷款合同、付款回单、贷款总账报表、律师费发票等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告亚联财有限公司与被告袁月姣签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，原告依约向被告袁月姣提供了借款，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。关于借款本金的诉请，原告主张借款本金为5万元，本院根据庭审查明的事实，原告在出借款项时已扣除了1000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故原告实际出借的金额为49000元。扣减被告已还本金12501元，被告尚欠原告本金36499元。被告已还利息3866元，未超过年利率36%，本院不予干预。
关于原告主张按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定借期内利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.1%计算，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，本院按照年利率24%支持原告主张的利息及违约金。原告主张自起诉之日（2017年3月6日）支付利息和违约金，未超过法律规定和双方的约定，本院予以支持。
关于原告主张的律师费人民币1000元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁月姣于本判决生效之日起十日内偿还原告云南省亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币36499元，并支付该款自2017年3月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止照年利率24%计算的利息和违约金；
二、同期，被告袁月姣支付原告云南省亚联财小额贷款有限公司律师费人民币1000元；
三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币730元，由被告袁月姣负担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 徐 浩
人民陪审员 江常伟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王怡荔
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0521民初448号
原告：邢台县南石门镇南岗西村村民委员会，住所地邢台县南石门镇南岗西村。
法定代表人：甄文堂，村委会主任。
委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王立娟，河北鑫旺律师事务所实习律师。
被告：吕雷祥（曾用名：吕双金），男，1957年2月2日出生，汉族，住邢台县
原告邢台县南石门镇南岗西村村民委员会（以下简称南岗西村委会）与被告吕雷祥租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告南岗西村委会委托诉讼代理人张立豪到庭参加诉讼，被告吕雷祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南岗西村委会向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的占地协议并判令被告将地上附着物清除后返还原告土地；2.判令被告给付原告占地使用费58,486元并判令被告自2017年9月8日起至返还土地之日止按照每日15.41元向原告支付占地使用费；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年11月20日，原、被告签订《占地协议书》，约定被告占用位于邢台县南石门镇南岗西村邢左路北的土地共计3,750平方米建设石子厂，占地期限为10年，占用期满，被告自行拆除建筑物，进行复垦，达到耕种条件后退给原告。被告向原告每年每平方米交纳1.5元占地使用费。协议到期后，双方未续签协议，被告仍实际占用土地，至2017年9月7日，被告应向原告交纳占地使用费58,486元。综上，被告未按约交纳占地使用费，且双方后期未约定占用期限，原告有权解除占地协议，被告应返还原告土地并给付原告占地使用费。
吕雷祥未出庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理，本院认定事实如下：2003年11月20日，原告南岗西村委会以邢台县南石门镇南岗西村经济合作社的名义与被告签订《占地合同书》，约定被告占用集体经济组织的土地建设石子厂，土地位于邢左路北，面积共计3,750平方米，占地使用费按照每年每平方米1.5元的标准交纳。被告占地期限为10年，占用期满，被告将土地无偿归还原告，如被告需继续使用土地需提前3个月与原告协商，重新签订占地协议并按法规要求报土管部门批准。占用期满被告自行拆除建筑物，进行复垦，达到耕种条件后退给原告，或被告将建筑物无偿或作价连同土地使用权一并交给原告。合同签订后，被告将占地使用费支付至2010年4月16日，2010年4月17日之后的占地使用费被告至今未交。
本院认为，《占地合同书》到期后，双方未按照合同约定重新签订协议，被告亦未向原告继续交纳占地使用费，故，本案《占地合同书》自期限届满时失效，已失效的合同无需解除，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。合同期满后，被告应按合同约定自行拆除建筑物并返还原告位于邢左路北的3,750平方米土地，故，对于原告要求被告清除地上附着物后返还土地的诉讼请求，本院予以支持。在合同有效期内被告应按约支付原告占地使用费，故，被告应支付原告2010年4月17日至2013年11月20日的占地使用费共计20,173元。被告于2010年4月17日之后不再支付占地使用费，经原告多次催要，均无法联系被告，原告应当于合同期满后及时主张权利防止损失的扩大，但原告直至2018年3月14日才起诉至本院，致使己方损失扩大，原告负有一定的责任，故，对于原告要求被告支付合同期满（2013年11月20日）之后的占地使用费的诉请，本院不予支持。
综上所述，被告应清除地上附着物后返还土地并应支付原告占地使用费20,173元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕雷祥于本判决生效后十日内清除地上附着物后返还原告邢台县南石门镇南岗西村村民委员会土地，土地位于邢台县南石门镇南岗西村邢左路北面积共计3,750平方米；
二、被告吕雷祥于本判决生效后十日内支付原告邢台县南石门镇南岗西村村民委员会占地使用费20,173元；
三、驳回原告邢台县南石门镇南岗西村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,264元，由原告邢台县南石门镇南岗西村村民委员会负担800元，由被告吕雷祥负担464元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 蒋铁雷
审 判 员 李世军
审 判 员 李继存
二〇一八年七月十一日
法官助理 郑 莉
书 记 员 程 洋
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬阳执字第00539号
申请人余西琴，女，1956年1月18日出生，汉族，农民。
被执行人陈守娥，女，1967年12月4日出生，汉族，农民。
被执行人陈德恩（系陈守娥之夫），男，1966年10月19日出生，汉族，农民。
余西琴申请执行陈守娥、陈德恩健康权纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00029号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2014年12月23日立案执行，申请执行标的款：被执行人陈守娥、陈德恩给付申请人余西琴赔偿款17683.06元、案件受理费300.00元，共计17983.06元。
本院在执行过程中，被执行人陈守娥、陈德恩已按判决书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2014）旬阳民初字第00029号民事判决书的执行。
执行费200.00元，由被执行人陈守娥、陈德恩承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 熊世都
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复67号
复议申请人（申请执行人）：合肥万升架业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：丁道斌，董事长。
被执行人（异议人）：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区。
法定代表人：孙华东，董事长。
被执行人：王汝启，男，1958年6月20日出生，住安徽省肥东县店埠镇定光居委会新民。
复议申请人合肥万升架业有限公司（以下简称万升公司）不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异30号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
瑶海区人民法院审查查明：原告万升公司和被告安徽省和信建筑工程有限公司（以下简称和信公司）、王汝启建筑工程施工合同纠纷一案，该院作出（2012）瑶民一初字第02973号民事判决，判决王汝启支付万升公司劳务承包费、延期租赁费284698.67元，和信公司对上述债务在欠付王汝启工程款范围内承担清偿责任。2013年8月21日,万升公司申请执行。在执行过程中，该院作出（2013）瑶执字第01983号执行裁定和协助扣划存款通知书、协助冻结存款通知书，扣划和信公司在建行合肥龙岗支行的银行存款33500元，冻结和信公司在合肥科技农村商业银行濉溪路支行的银行存款296500元（已冻结50343.45元）。和信公司遂向该院提出执行异议申请。
瑶海区人民法院认为：根据生效的（2012）瑶民一初字第02973号民事判决，王汝启应支付万升公司劳务承包费、延期租赁费284698.67元，和信公司对上述债务在欠付王汝启工程款范围内承担清偿责任。该判决另认为，和信公司辩称其不欠王汝启工程款，由于和信公司与王汝启的工程款结算问题属于另一法律关系，且王汝启在案件审理中未到庭应诉，故对和信公司是否欠付工程款，另行处理，不便作出认定。因此，对和信公司的执行，属执行依据不明确。该院遂作出（2016）皖0102执异30号执行裁定，撤销该院2013年9月30日作出的（2013）瑶执字第01983号裁定中关于对安徽省和信建筑工程有限公司部分的执行裁定。万升公司不服上述裁定，向本院申请复议。
万升公司向本院复议称：执行是依据法院作出的生效判决来进行的，是法律赋予的权利。据以执行的依据当然是判决主文，而非论理或事实部分，本案判决主文明确说明和信公司应当履行义务，如其有异议，应依照《民事诉讼法》另提诉讼，证明自己不欠工程款。本案和信公司拒不提出诉讼证明自己的主张，理应承担相应的责任。因此，请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异30号执行裁定，继续执行（2013）瑶执字第01983号执行裁定。
本院认为：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备权利义务主体明确、给付内容明确。本案执行依据（2012）瑶民一初字第02973号民事判决，虽然判决和信公司在欠付王汝启的工程款范围内承担清偿责任，但对和信公司和王汝启之间工程款结算未作认定，且和信公司在诉讼过程中，辩称其不欠王汝启的工程款，也提交了支付王汝启工程款凭证及结算审核报告等证据，因此，对和信公司是否欠付王汝启工程款，本案执行依据未作明确。根据本案执行依据的判项，和信公司作为王汝启分包工程的发包人，只在欠付王汝启工程价款的范围内对实际施工人承担责任，在和信公司是否欠付王汝启工程款尚不明确的情形下，瑶海区人民法院裁定撤销冻结（扣划）和信公司银行存款的执行行为，并无不当。申请执行人万升公司复议称应当按照判决主文执行，却摒弃了判决主文的原意，其复议理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回合肥万升架业有限公司的复议申请，维持合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102执异30号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 夏秀群
二〇一六年十一月八日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38725号
原告：张志坚，女，1966年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇八灶街XXX号XXX室。委托诉讼代理人：王恒，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延娜，上海百悦律师事务所律师。被告：董彩凤，女，1962年1月17日出生，汉族，住上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室乙。委托诉讼代理人：李林，上海海业韬律师事务所律师。第三人：徐海华，男，1961年6月11日出生，汉族，住上海市杨浦区安图新村XXX号XXX室乙。委托诉讼代理人：张琪宗，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文斌，北京长安(上海)律师事务所律师。原告张志坚与被告董彩凤及第三人徐海华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告张志坚的委托诉讼代理人王恒，被告董彩凤的委托诉讼代理人李林，第三人徐海华的委托诉讼代理人张琪宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志坚向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告房屋买卖合同有效；2.被告协助原告办理上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的过户登记手续；3.案件律师费人民币(以下币种相同)38,000元、支付给担保公司的担保服务费3,500元由被告承担；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原、被告签订《房地产买卖居间协议》，约定被告将系争房屋出售给原告。协议签订后，原告支付了购房款57.80万元(依约已经超额支付)。2013年7月，被告将系争房屋交付原告后，原告即对系争房屋进行了装修并居住至今。双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效。现被告的前夫(即本案第三人)在另案中对该套房屋主张权利，并申请了财产保全，以致合同无法履行，侵害了原告的利益。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求(即要求被告协助原告办理系争房屋过户登记手续的诉讼请求)。被告董彩凤辩称，原告陈述的签约、付款等合同履行过程均无异议。合同是双方的真实意思表示，原告提出的办理产权过户手续问题，由于政策原因，现在还不能办理。等到可以办理的时候，被告是愿意配合办理的。第三人徐海华述称，原、被告之间存在恶意串通侵害第三人合法权益的情况。原、被告之间的合同无效。系争房屋系夫妻关系存续期间的获得的财产，原、被告之间的房屋买卖合同没有取得第三人同意，不对第三人产生法律效力。即便合同有效，也不应当支持原告过户的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月，被告签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》。2012年12月，被告通过动迁分配，取得了系争房屋的《订房回执》。2013年3月21日，被告就系争房屋与上海华惠房地产开发经营有限公司签订了《上海市商品房预售合同》，购买系争房屋。2013年3月29日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《房地产买卖居间合同》。合同约定，系争房屋为动迁安置房，甲方将系争房屋出售给乙方。房屋总价款为58万元，支付方式为：签署合同当日，乙方支付甲方购房定金1万元，待转定金后，乙方于15内追加定金至11万元；2013年7月3日前，支付首付款50万元(含定金11万元)，当日甲方将房屋钥匙交付给乙方；过户时间，按照国家规定动迁协议和该小区大产证可正常交易过户日期为准，过户当天乙方支付甲方房款8万元；甲方保证已取得配偶(若有)、隐性共有人(若有)、其他安置人员(若有)同意出让上述房产，且出售的房屋无权利限制。在合同履行期间房产被司法限制、查封等房地产权利受到限制的情况发生，视为甲方违约。甲方有上述违约行为，乙方可采取以下部分或全部措施：限期要求纠正违约事项。要求履行本合同……。若发生争议，守约方可以要求违约方支付为实现债权而实际发生的一切费用，包括但不限于交通费、诉讼费、诉讼保全费、强制执行费、律师代理费。2013年3月29日，原告支付被告定金1万元。4月5日，原告支付被告10万元。6月28日，原告支付被告房款30万元。7月3日，原告支付被告房款13万元。2014年11月22日，原告支付被告购房款38,000元。当日，被告向原告出具收据载明，原告已经支付购房款57.80万元，尾款2,000元待完成过户手续后付清。2014年10月29日，系争房屋的产权经核准登记于被告名下，相应的契税由原告代为支付。另查明，2013年7月，被告将系争房屋交付原告，原告装修后入住。原告为本案诉讼支付律师费38,000元。因原告申请了财产保全，由上海普信融资担保有限公司提供担保，为此原告向上海普信融资担保有限公司支付了担保服务费3,500元。2016年4月21日，系争房屋被法院查封，财产保全的申请人为徐海华，案号为(2016)沪0115民初22328号。再查明，1986年9月，徐海华与董彩凤登记结婚。2015年12月9日，徐海华与董彩凤经法院判决离婚，法院未处理关于系争房屋的财产分配。审理中，法院询问原告系争房屋大产证的办理时间，原告称系争房屋于2014年8月14日办理了大产证，根据相应的政策2017年8月可以办理被告将系争房屋过户给原告的手续，因现在尚不具备过户条件，原告在本案中撤回要求过户的诉讼请求，仅要求确认合同的效力。以上事实，由经庭审质证的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》、《订房回执》、银行转账凭证、收据、发票、《上海市商品房预售合同》、《房地产买卖居间合同》、上海市房地产登记簿、民事判决书等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的买卖合同，合同内容并未违反法律或行政法规强制性规定，亦无证据证明原、被告之间存在恶意串通的情况。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”即便被告存在无权处分的情况，也不影响合同效力。综上，本院认为原、被告之间签订的《房地产买卖居间合同》合法有效。原告在本案中撤回了要求被告将系争房屋过户给原告的诉讼请求，本院予以准许。关于房屋是否实际能够过户，能否实际履行，不属于本案处理范围。原告自认根据相关政策要到2017年8月才符合将系争房屋过户给原告的条件。过户的政策条件尚未成就的情况下，现存的案外人查封并不影响原告的权利，故原告要求被告支付律师费和担保服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、确认原告张志坚与被告董彩凤于2013年3月29日签订的《房地产买卖居间合同》有效；二、驳回原告张志坚的其余诉讼请求。案件受理费837元，减半收取计418.50元，财产保全费5,000元，共计5,418.50元，由原告张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨立转
二〇一六年十月八日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初891号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地:东辽县东辽大街30号。
负责人：马伟波，行长
委托代理人：王铁权，系该行信贷经理
委托代理人：马振荣，系该行信贷经理
被告：李有新，住所地:吉林省东辽县白泉镇永清村*组。
被告：黄永奎，住所地:吉林省东辽县白泉镇永清村*组。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（简称东辽农行）与被告李有新、黄永奎借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王铁权到庭参加诉讼，被告李有新、黄永奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李有新、黄永奎共同偿还贷款本金3万元及至还款日产生的利息；2、承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。事实与理由：2013年2月1日，被告李有新、黄永奎及赵世昌在原告处申请贷款3万元，自愿联保。原告经过调查，给被告李有新、黄永奎及赵世昌授信金额3万元，担保方式为三户联保（互为保证担保），合同有效期3年，可循环使用。借款人李有新于2013年2月1日用信金额3万元，到期日为2014年1月31日。贷款到期后，原告对李有新电话和上门催收，借款人李有新于2014年4月3日还款本金1万元。截止2016年5月31日此笔贷款尚欠本金2万元，利息4191.95元。故原告起诉至法院，要求借款人李有新保证人黄永奎立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。
被告李有新未答辩。
被告黄永奎未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：
1、借款人李有新的借款合同一份，证明被告李有新申请在我行贷款，申请贷款30000元，当时贷款理由是购买运输车。贷款时间是2013年2月1日至2016年1月31日，担保人赵世昌和黄永奎。当时年利率是8.4。
2、记账凭证两份，证明中国农业银行把钱发放到李有新本人，由李有新本人取出的事实。
3、欠款本息清单一份，证明2014年2月1日偿还本金10000元，截止到2016年6月3日尚欠本金20000元，利息为5439.43元。
被告李有新、黄永奎未到庭参加诉讼，未发表质证意见。本院对原告提供的证据1、2、3的的真实性和证明力予以确认。经审理查明，借款人李有新于2013年2月1日与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定借款金额为3万元，期限到2014年1月31日，用款方式为自助可循环方式，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40％确定，一年期以内（含）的借款执行浮动利率；该合同同时还约定由被告赵世昌、黄永奎担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，借款人李有新于2014年2月1日偿还本金1万元，后担保人赵世昌因其它原因死亡。现原告东辽农行对被告李有新、黄永奎提起诉讼，请求判令二被告共同偿还贷款本金及利息和诉讼费用。
本院认为：被告李有新、黄永奎与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，是双方的真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应履行合同约定义务。原告依合同约定将贷款3万元发放给李有新，已履行了合同约定的义务，被告李有新只履行还款本金1万元，尚欠原告东辽农行截止到2016年6月3日尚欠本金2万元，利息为5439.43元。现原告依合同约定要求借款人李有新、担保人黄永奎承担还款及保证责任，共同承担偿还借款本息的义务，该诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李有新、黄永奎于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款2万元及利息（利息自借款之日起按双方借款合同约定利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元及公告费520元由被告李有新、黄永奎共同负担。案件受理费及公告费于本判决发生法律效力后立即执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 张 巡
审判员 葛一璇
审判员 侯耀光
二〇一六年十月十二日
书记员 呼延峰
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初183号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人曹吉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份，孙某（已判刑）、何某（已判刑）预谋制作高速伪卡，何某找到韩某（已判刑）让其帮忙制作高速伪卡，后何某在韩某的帮助下认识了刘某（已判刑）、田某（已判刑），何某通过刘某、田某提供的制高速伪卡的程序，复制高速伪卡，由孙某以每张300元左右的价格销售给货车司机，货车司机在收费站持伪卡如被发现由被告人王某处理，2014年7月份至2014年10月份，孙某、何某、田某、刘某、被告人王某因制售伪卡诈骗21600元；2014年10月份之后何某与孙某因为矛盾分开，孙某伙同韩某、孙某（已判刑）、被告人王某制售伪卡，共诈骗21300元。
另查明，被告人王某共分得违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人王某及辩护人曹吉鹏在开庭审理过程中均无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人王某的供述与辩解；同案犯何某、孙某、孙某的供述；证人候某、刘某1、牛某、孟某1、孟某2、赵某、郭某、刘某2、智红雨、彭某的证言；（2015）景刑初字第219号判决书；抓获经过；户籍证明信；河北交通投资集团衡德高速公路有限公司龙华收费站出具的工作单位表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，制售高速公路车辆通行卡，帮助车辆驾驶员或车主偷逃通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻或者减轻处罚；被告人王某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪、悔罪，并愿意积极缴纳罚金及退缴非法所得，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元（限判决生效后20日内一次性缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人王某的违法所得人民币1000元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 隽保东
二〇一六年九月二十七日
书记员 张振楠
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初183号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人王某，工人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
辩护人曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）168号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人曹吉鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月份，孙某（已判刑）、何某（已判刑）预谋制作高速伪卡，何某找到韩某（已判刑）让其帮忙制作高速伪卡，后何某在韩某的帮助下认识了刘某（已判刑）、田某（已判刑），何某通过刘某、田某提供的制高速伪卡的程序，复制高速伪卡，由孙某以每张300元左右的价格销售给货车司�，货车司机在收费站持伪卡如被发现由被告人王某处理，2014年7月份至2014年10月份，孙某、何某、田某、刘某、被告人王某因制售伪卡诈骗21600元；2014年10月份之后何某与孙某因为矛盾分开，孙某伙同韩某、孙某（已判刑）、被告人王某制售伪卡，共诈骗21300元。
另查明，被告人王某共分得违法所得人民币1000元。
上述事实，被告人王某及辩护人曹吉鹏在开庭审理过程中均无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人王某的供述与辩解；同案犯何某、孙某、孙某的供述；证人候某、刘某甲、牛某、孟某甲、孟某乙、赵某、郭某、刘某乙、智红雨、彭某的证言；（2015）景刑初字第219号判决书；抓获经过；户籍证明信；河北交通投资集团衡德高速公路有限公司龙华收费站出具的工作单位表现证明等证据予以证实，足以认定。
本�认为，被告人王某以非法占有为目的，制售高速公路车辆通行卡，帮助车辆驾驶员或车主偷逃通行费，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某起辅助作用，系从犯，可比照主犯从轻或者减轻处罚；被告人王某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪、悔罪，并愿意积极缴纳罚金及退缴非法所得，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5，000元（限判决生效后20日内一次性缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、追缴被告人王某的违法所得人民币1000元，上缴国库。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜爱民
审判员 刘俊杰
审判员 隽保东
二〇一六年九月二十七日
书记员 张振楠
北京市高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京民终391号
上诉人（原审原告）：王海军，男。
委托诉讼代理人：臧梵清，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽丽，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首创子午轮胎制造有限责任公司，住所地北京市房山区。
破产管理人负责人：温育梁，北京市人民政府国有资产监督管理委员会企业改组处处长。
委托诉讼代理人：陈广贺，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇慧，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人王海军因与被上诉人北京首创子午轮胎制造有限责任公司（以下简称子午轮胎公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王海军的诉讼代理人臧梵清、赵丽丽，被上诉人子午轮胎公司的诉讼代理人陈广贺、李勇慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。2.子午轮胎公司承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：子午轮胎公司违法解除劳动合同，存在《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定中的情形，应认定无效。王海军有权按照政策性破产的相关规定选择安置方式，且破产安置的范围是与企业有劳动关系和协议保留社会保险关系的全部职工，并不区分农业户口与非农业户口职工。
子午轮胎公司辩称，子午轮胎公司与王海军已解除劳动关系并支付相应补偿，该行为没有违反法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王海军向一审法院起诉请求：1.确认《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同经济补偿确认函》、《解除劳动合同证明书》无效或撤销上述文件。2.按照破产职工安置标准对王海军进行安置。
一审法院认定事实：王海军原为子午轮胎公司职工。2015年3月，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司停产，职工放假待岗。2015年5月，子午轮胎公司开展了职工基本信息调查。2015年6月，子午轮胎公司制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司关于协商解除非城镇户籍员工劳动合同的实施方案》。该方案适用人员范围为：截至2015年6月26日公司在册非城镇户籍员工（羊头岗失地员工除外）；确定的补偿计算办法为：自加入公司之日起至解除劳动合同之日止，为公司服务每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，不满一年的按一年计算。2015年6月，子午轮胎公司向王海军出具了《关于解除劳动合同的意向通知》、《解除劳动合同证明书》，王海军签署了《解除劳动合同经济补偿确认函》，并领取了经济补偿金。2015年10月29日，北京市第二中级人民法院裁定宣告子午轮胎公司破产。2015年11月17日，子午轮胎公司管理人制定了《北京首创子午轮胎制造有限责任公司职工分流安置实施细则》，对进入破产程序的职工进行了安置。
一审法院认为，劳动者与用人单位就解除劳动合同办理相关手续、支付经济补偿等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效；协议存在重大误解或者显失公平情形的，当事人可请求人民法院予以撤销。根据本案查明的事实，王海军通过签署《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件的方式，与子午轮胎公司解除劳动合同，并实际获取了相应补偿，双方解除劳动合同的行为不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，王海军获得的经济补偿数额不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准，故《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件合法有效，法院予以确认。王海军要求确认《解除劳动合同经济补偿确认函》等文件无效或撤销上述文件的诉讼请求，以及要求子午轮胎公司按照破产职工标准对其进行安置的诉讼请求，依据不足，不予支持。经北京市第二中级人民法院审判委员会讨论决定，判决：驳回王海军的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定事实本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点有二：一是子午轮胎公司是否违法解除劳动合同，二是《解除劳动合同经济补偿确认函》应否认定无效。其一，因外单位停供蒸汽，子午轮胎公司于2015年3月停产，职工放假待岗。同年6月，子午轮胎公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定提出与王海军协商解除劳动合同等事宜。子午轮胎公司与王海军协商解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。其二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条是针对劳动者和用人单位就解除或终止劳动合同后双方的权利义务达成的协议之效力的规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项的规定，用人单位依法向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿。子午轮胎公司向王海军支付的各项经济补偿金不低于《中华人民共和国劳动合同法》规定的标准。子午轮胎公司与王海军达成的《解除劳动合同经济补偿确认函》，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效。综上所述，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院对王海军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由王海军负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由王海军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 治
审 判 员 张稚侠
审 判 员 许雪梅
审 判 员 金 曦
审 判 员 史德海
代理审判员 汪 明
代理审判员 付晓华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孔甜甜
书 记 员 贾蒙霓
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2491号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。
负责人邢运江，该公司总经理。
委托代理人张兆，河北尚言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万红菲。
委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人万红菲财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2015年7月21日9时40分许，严文生驾驶万红菲所有的车牌号为冀F×××××号重型半挂车沿保涞公路由西向东行驶至窑峪口村时，与万恒钢驾驶的冀F×××××号重型半挂车发生追尾事故，致使两车不同程度受损。该事故经涞源县公安局交警大队处理，作出第1-136号道路交通事故认定书，认定严文生负事故的全部责任，万恒钢无责任。万红菲车辆在人保财险处投保有机动车商业保险（不计免赔）。事故发生后，万红菲车辆因损坏严重，被送往康忠汽修厂进行修复，花费修复费用共计151020元。人保财险提出评估申请并派出工作人员参加评估。河北恒裕资产评估事务所有限公司接受原审法院委托，作出恒裕评报字（2015-12A071］号资产评估报告书，车辆估损金额为118980元。
原审法院认为，双方签订的保险合同是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。保险合同合法有效，双方均应当按照保险合同的约定履行合同义务。万红菲冀F×××××号车辆的损失应当以恒裕评报字（2015-12A071］号资产评估报告书中评估的价值为准。该评估报告中扣除残值10020元后，车辆估损金额为118980元，扣除对方车辆交强险的无责赔付100元，在车辆损失险限额内人保财险应当赔付万红菲118880元。依照《中华人民共和国保险法》第四条、第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付原告万红菲保险赔偿金118880元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取1660元，鉴定费7600元，共计9260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”
一审判决后，人保财险提出上诉称，一、原审判决对被上诉人车损认定事实不清。原审法院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告存在重大缺陷，冀F×××××号车辆应当推定全损，不应修复，依据车损险条款的约定，该车初次登记日期为2009年11月1日，事发时已经使用了68个月，营业货车的月折旧率为1.1%。车辆的保险金额为173680元。故扣除折旧，该车实际价值为43767.36元。原审鉴定金额超过实际价值，应当推定全损。二、公估费用不属于保险责任，不应由上诉人承担。请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人万红菲答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。车损数额应以资产评估报告为准，且上诉人也参与了定损。
本院所查明的事实与一审法院无异。二审中，双方均未向本院提交新的证据。
本院认为，一审判决的车损数额，系根据一审法院委托的河北恒裕资产评估事务所有限公司作出的资产评估报告所认定，该评估机构及人员具备相应资质，评估结论合理合法，一审法院予以采信并无不当。上诉人对该评估报告提出异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，应提出证据证实存在该条规定的各类情形，现上诉人并未对此提交相关证据，同时，被上诉人按照新车购置价173680元的标准交纳了保费，发生保险事故后，上诉人应在保险限额内予以赔偿，故本院对上诉人就评估报告所提上诉理由不予采纳。本案评估费，属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，按照相关法律规定，应由保险人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2678元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初3153号
原告：合肥飞驰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：沈思旭，董事长。
委托代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。
被告：李发军，男，汉族，住陕西省柞水县下梁镇。
原告合肥飞驰工程机械有限公司（以下简称飞驰公司）与被告李发军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告飞驰公司委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼，被告李发军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告飞驰公司诉称：2012年11月9日，被告李发军以分期付款的方式向我公司购买山东临工牌LG952H装载机壹台，并签订了《工程机械分期付款销售合同》一份，约定：总价款298000元，首付款90000元，余款208000元，分12期付清（最后一期还款20000元整），自2012年11月9日起至2013年11月9日止，分期期间的利息10000元（均摊至每期分期款中），保证金10000元，若逾期还款，按1.5%月利承担逾期利息。同时约定，因履行该协议所产生的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费、诉讼费等相关费用）由违约方承担；该协议发生纠纷由合肥市瑶海区人民法院管辖。合同签订后，我公司已履行交货义务，被告李发军尚欠46000元分期款至今未付。综上，我公司多次催要，被告始终未依约履行还款义务，为此，我公司特诉至法院，请求依法判令：一、被告李发军向原告支付购机款46000元，逾期利息20838元（自2013年11月10日起按合同约定的1.5%月利率暂计算至2016年5月4日，以后顺延至款清时止），合计66838元；二、被告李发军承担原告聘请律师代理费用5000元；三、本案的全部诉讼费用均由被告承担。
被告李发军未提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明：2012年11月9日，原被告签订工程机械分期付款销售合同一份，合同约定：李发军以分期付款方式向飞驰公司购买山东临工牌LG952H装载机一台，总价款为298000元，首付款90000元，保证金10000元，余款208000元，分12期付清，自2012年11月9日至2013年11月9日止，分期还款期间利息为10000元，每月的26日应还款18000元（所约定的利息均摊至每月应还款中），最后一个月还款20000元，若逾期将承担1.5%的月利。合同第四条还约定，李发军须按期足额还款，若出现逾期情况，李发军愿意承担飞驰公司发生的相应费用，包括律师费、诉讼费等。2012年11月16日，李发军向飞驰公司交纳首付款90000元和保证金10000元，后又从2013年1月8日起至2013年11月11日，李发军分9期，每月偿还飞驰公司购机款18000元，共计162000元，尚欠46000元未付。
另查明，飞驰公司为实现债权委托安徽品涵律师事务所代理支付律师费3000元。
以上事实有飞驰公司提供的证据及陈述在卷佐证。
本院认为：原被告签订的工程机械分期付款销售合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同全面履行自己的义务。李发军购机后，理应按约及时付清机款。现李发军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据反驳飞驰公司的诉讼请求，依法应当承担对其不利的法律后果。飞驰公司主张李发军欠其机款46000元未付，有合同收据等证据证明，本院依法予以支持。关于飞驰公司主张的逾期利息问题，合同有约，且不违反国家规定，依法予以支持。但鉴于李发军缴纳的10000元保证金具有违约责任性质，故保证金当冲抵利息金额。飞驰公司主张的律师代理费3000元，合同有约，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李发军于本判决生效之日起十日内支付原告合肥飞驰工程机械有限公司购机款46000元及利息损失（以46000元为基数，以月利率1.5%为标准，从2013年11月27日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止，保证金10000元需冲抵利息）；
二、被告李发军支付原告合肥飞驰工程机械有限公司律师代理费3000元；
三、驳回原告合肥飞驰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费1600元，公告费800元，合计2400元，由被告李发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 史道荣
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 王富华
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田 浩
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初718号
原告：张崇光，男，1954年5月29日生，汉族，系山西省寿阳县人，农民。
被告：徐丽娟，女，1974年6月14日生，汉族，系山西省寿阳县人。
原告张崇光与被告徐丽娟相邻纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张崇光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张崇光负担。
审 判 长 郭金凤
人民陪审员 李爱国
人民陪审员 刘翠萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 任亚雪
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初165号
原告：锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地青岛胶州市马店镇。
法定代表人：马晓伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵强，男，汉族，住山东省胶州市马店镇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周茂喜，系山东海之信律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：康宝华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告锋泾（中国）建材集团有限公司与沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锋泾（中国）建材集团有限公司（以下简称“锋泾建材公司”）委托诉讼代理人赵强，被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大铝业公司”）委托诉讼代理人卢海保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锋泾建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款22,829.08元，赔偿利息损失4,615.85元，共计27,444.93元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告购买原告产品，经双方2013年12月对账，被告尚欠原告货款154,204.00元，被告于2014年5月、2015年8月分两次付款131,374.88元，至今尚欠本金22,829.08元，利息损失4,615.85元，共计27,444.93元。该款经多次追要，被告拒付。原告无奈诉至法院。
被告远大铝业公司辩称，我公司与原告确实存在多年的合作关系。本案原告提供的供货合同、补充合同，我公司对该项目的工程款早已结清。但因往来多笔交易，根据公司财务记载，尚欠原告货款7,200.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2011年起双方建立长期买卖合同关系，签订多份采购合同。原告向本院提供两份合同，分别为：2013年5月28日，原、被告签订《供货合同》（合同编号：CNYD-
TZBF-2013-05-28）一份，合同总价为29,770.00元；2014年1月23日，原、被告签订《补充合同》（合同编号：CNYD-
TZBF-2013-07-17）一份，合同总价为19,100.00元；合同总价款为48,870.00元。两份合同签订后，原告按合同约定交付货物。原告自认被告于2014年5月5日付款9万元，2015年8月13日付款41,374.88元。
另，原告单方出具《债权计算清单》证明原、被告之间对账未付款金额为154,203.96元，去掉被告付款金额，被告尚欠22,829.08元未予支付，被告未在清单上签字盖章，对此不予认可。但被告自认其财务部门记账表明尚欠原告7,200.00元。
以上事实的认定，有《供货合同》、付款凭证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，上述两份合同总价款为48,870.00元，被告已支付131,374.88元，无法证明被告欠款的事实。另，原、被告双方均认可双方系长期供货关系，业务往来不局限于原告在庭审时举证的两份合同，但原告未提供证据证明被告欠款的事实。现被告自认尚欠7,200.00元，仅支持原告7,200.00元的诉请。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告锋泾（中国）建材集团有限公司货款7,200.00元；
二、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告锋泾（中国）建材集团有限公司货款7,200.00元的利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
案件受理费486.00元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费486.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 英
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 朱会凡
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0191民初165号原告：锋泾（中国）建材集团有限公司，住所地青岛胶州市马店镇。法定代表人：马晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，男，汉族，住山东省胶州市马店镇，系该公司员工。委托诉讼代理人：周茂喜，系山东海之信律师事务所律师。被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：卢海保，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告锋泾（中国）建材集团有限公司与沈阳远大铝业工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锋泾（中国）建材集团有限公司（以下简称“锋泾建材公司”）委托诉讼代理人赵强，被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称“远大铝业公司”）委托诉讼代理人卢海保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告锋泾建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款22,829.08元，赔偿利息损失4,615.85元，共计27,444.93元；2、请求判令被告承担案件受理费。事实及理由：被告购买原告产品，经双方2013年12月对账，被告尚欠原告货款154,204.00元，被告于2014年5月、2015年8月分两次付款131,374.88元，至今尚欠本金22,829.08元，利息损失4,615.85元，共计27,444.93元。该款经多次追要，被告拒付。原告无奈诉至法院。被告远大铝业公司辩称，我公司与原告确实存在多年的合作关系。本案原告提供的供货合同、补充合同，我公司对该项目的工程款早已结清。但因往来多笔交易，根据公司财务记载，尚欠原告货款7,200.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2011年起双方建立长期买卖合同关系，签订多份采购合同。原告向本院提供两份合同，分别为：2013年5月28日，原、被告签订《供货合同》（合同编号：CNYD-TZBF-2013-05-28）一份，合同总价为29,770.00元；2014年1月23日，原、被告签订《补充合同》（合同编号：CNYD-TZBF-2013-07-17）一份，合同总价为19,100.00元；合同总价款为48,870.00元。两份合同签订后，原告按合同约定交付货物。原告自认被告于2014年5月5日付款9万元，2015年8月13日付款41,374.88元。另，原告单方出具《债权计算清单》证明原、被告之间对账未付款金额为154,203.96元，去掉被告付款金额，被告尚欠22,829.08元未予支付，被告未在清单上签字盖章，对此不予认可。但被告自认其财务部门记账表明尚欠原告7,200.00元。以上事实的认定，有《供货合同》、付款凭证及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，上述两份合同总价款为48,870.00元，被告已支付131,374.88元，无法证明被告欠款的事实。另，原、被告双方均认可双方系长期供货关系，业务往来不局限于原告在庭审时举证的两份合同，但原告未提供证据证明被告欠款的事实。现被告自认尚欠7,200.00元，仅支持原告7,200.00元的诉请。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告锋泾（中国）建材集团有限公司货款7,200.00元；二、被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告锋泾（中国）建材集团有限公司货款7,200.00元的利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；案件受理费486.00元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费486.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一八年六月二十五日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督369号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：谭红，女，1975年8月2日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人谭红支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人谭红收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅