云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终690号
上诉人（原审被告）代树华。
被上诉人（原审原告)赵正文。
被上诉人（原审原告）杨成秀。
共同委托诉讼代理人李忠培，云南馨雅律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司。负责人周珈瑞，该公司总经理。（未到庭）
委托诉讼代理人许佩，云南荣楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人代树华因与被上诉人赵正文、杨成秀及原审被告中国人寿财产保险股份有限公司楚雄州中心支公司（以下简称人寿财保楚雄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初163号民事判决，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人代树华，被上诉人赵正文、杨成秀的共同委托诉讼代理人李忠培，原审被告人寿财保楚雄支公司的委托诉讼代理人许佩到庭参加了诉讼。本案现己审理完毕。
原审法院经审理确认的事实是:2015年10月27日代树华驾驶(云EAX9**)轻型货车行驶至牟定县城化湖南路与东兴路十字路口时，与右方直行的普通两轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人赵正文和乘坐人杨成秀受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，代树华把赵正文送到牟定县人民医院救治，因伤情严重转楚雄州中医院住院救治。经楚雄州中医院诊断，赵正文的伤情为:1、左股骨中上段开放性骨折;2、左胸第4、第6肋骨和右胸第4肋骨骨折等。赵正文在楚雄州中医院住院治疗46天好转出院(2015年10月27日至2015年12月12日)。杨成秀的伤情经楚雄州中医院诊断为脑震荡和全身多处软组织损伤。杨成秀于事故发生当晚在楚雄州中医院住院治疗至次日。赵正文在牟定县人民医院支出门诊救治费1799.10元(其中代树华垫付1350元)，在楚雄州中医院支出住院医疗费71286.91元和门诊检查治疗费752.70元。杨成秀在楚雄州中医院支出住院医疗费1742.72元及门诊费238.40元。在住院期间，代树华支付原告现金4000元。经楚雄正源司法鉴定中心鉴定，赵正文的后期治疗费为12000元，误工期为240日，护理期为120日，营养期为90日。牟定县交警大队认定代树华对此次交通事故承担主要责任，赵正文对此次事故承担次要责任，杨成秀对此次事故不承担责任。另查明，代树华驾驶的车辆在人寿财保楚雄支公司投保了交强险，赵正文的摩托车在中国人民财产保险公司投保了交强险，事故发生时均在保险期限内。两车因该事故受损，赵正文支出摩托车修理费1600元，代树华的车辆经保险公司定损的修理费为3080元。赵正文摩托车投保的中国人民财产保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿了代树华车辆损失费2000元，但保险公司把该款转账给了赵正文。赵正文书面明确表示代树华的车辆损失纳入本案一并处理，由双方按责任分担。
原审法院认为，人寿财保楚雄支公司承保了代树华驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险，在无免责事由的情况下，人寿财保楚雄支公司应当在交强险赔付责任限额内对该事故承担赔偿责任。人寿财保楚雄支公司赔偿后剩余的损失由事故责任双方按责任分担。原审对赵正文的各项经济损失确定为:1、赵正文的医疗费按确认的票据为73838.71元;2、赵正文的后期治疗费依据鉴定意见确定为12000元;3、赵正文无证据证实自己有相对稳定的工作和收入，其误工费比照农牧业在岗职工平均工资计算为18960元(79元×240天);4、赵正文的营养费依据伤情确定为900元(10元×90天);5、赵正文的住院伙食补助费按本院目前实行的标准为1380元(30元×46天);6、赵正文护理费依据鉴定意见确定的天数为9480元(79元×120天);7、赵正文的精神损害抚慰金依据伤情确定为2000元;8、交通费按确认的票据为721元(含两次救护车费320元);9、鉴定费按确认的票据为900元;10、摩托车修理费按确认的支出为1600元。赵正文的损失合计为121779.71元。对杨成秀的各项经济损失确定为:1、杨成秀的医疗费按确认的票据1981.12元;2、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费合计为198元(79元+79元+30元+10元)。杨成秀的费用合计为2179.12元。综上，人寿财保楚雄支公司应当在交强险伤残死亡和财损限额内赔偿两原告32919元(赵正文误工费18960元、护理费9480元、精神损害抚慰金2000元、交通费721元、摩托车修理费1600元;杨成秀误工费79元、护理费79元)。被告人寿财保楚雄支公司还应当在交强险医疗费限额内赔偿医疗费1万元。交强险理赔后剩余的损失81039.83元(赵正文的医疗费63838.71元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1380元、营养费900元、鉴定费900元;杨成秀的医疗费1981.12元、住院伙食补助费30元、营养费10元)，由代树华承担70%为56727.88元，其余由赵正文自行承担。代树华车辆损失费为3080元，中国人民财产保险公司已赔偿了2000元，该款已由赵正文实际占有，剩余的1080元，双方同意一并处理，原审确定由赵正文承担324元，由代树华自负756元。代树华还垫付两原告医疗费5350元，应当在代树华赔偿原告的款项中扣减7674元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条之规定，判决:一、由中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险限额内赔偿两原告各项经济损失42919元人民币；二、交强险理赔后，两原告剩余的损失81039.83元由代树华赔偿56727.88元，扣减7674元后，代树华还应当赔偿两原告49053.88元，其余损失由两原告自行承担。诉讼费418元，由两原告承担128元(已付)，由被告代树华承担290元。
原审宣判后，代树华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由是:一、一审依据牟定县交警大队《道路交通事故认定书》认定上诉人承担事故主要责任是错误的，上诉人只能承担次要责任。发生交通事故的原因是被上诉人驾驶摩托车没有观察前方路面情况，没有减速才与被上诉人发生碰撞，交警到现场进行调查取证后，认为摩托车是弱势群体，所以应有上诉人承担主要责任，由于上诉人不熟悉交通法规才在事故认定书上签字，事后才知晓上诉人本不应当承担主要责任，故一审依据牟定县交警大队《道路交通事故认定书》认定上诉人承担事故主要责任与客观事实不符；二、被上诉人的门诊医疗费没有医院证明的不能确定被上诉人治疗何种疾病、营养费没有相关证据证实，一审法院确定列入被上诉人经济损失范围，不符合法律规定。综上，一审判决责任划分不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人赵正文、杨成秀口头答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，代树华的上诉理由不能成立，请求二审法院予以维持。
原审被告人寿财保楚雄支公司口头答辩称，车辆的修理费未经我公司定损，且只有收据没有发票；赵正文未构成残疾，精神抚慰金不应当支持；保险公司承担的是合同责任，不是侵权责任，不应当由保险公司负侵权责任；赵正文的护理费用计算错误，应当按护理天数计算。
二审中，经征询各方当事人对原判认定事实的意见，上诉人代树华与被上诉人赵正文、杨成秀对原审法院确认的本案法律事实均无异议。原审被告人寿财保楚雄支公司认为车辆摩托车修理费没有正式发票，应不予认定。
原审被告人寿财保楚雄支公司在本案中并未提起上诉，故对其主张的请求二审不予审查。
根据在案证据，二审查明的事实与原审查明的一致，本院对原审认定的本案法律事实予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案二审的主要争议焦点为：一、本次交通事故的责任应当如何划分；二、杨成秀、赵正文的门诊费、营养费一并纳入计算损失是否符合法律规定。
针对争议焦点一，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。本案中，一方面，代树华认为《交通事故责任认定书》的责任划分不当，其应当提供相反的证据支持其主张，但代树华并未提交足以推翻《交通事故责任认定书》的证据；另一方面，交警部门是交通事故勘察和责任认定的职能部门，具有专业素养，交通事故发生后交警第一时间到达现场进行勘查，其事故认定程序合法，在没有证据足以推翻《交通事故责任认定书》的情况下，应当以《交通事故责任认定书》作为人民法院划分事故责任的主要依据，故原审依据牟定县交警大队作出的《道路交通事故认定书》划分本案责任并无不当，上诉人代树华的该项上诉理由不能成立，二审不予支持。
针对争议焦点二，本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，虽然部分门诊费的产生在赵正文、杨成秀出院后，但出院后对伤情进行必要的护理及康复治疗也符合常理，故原审将门诊费纳入医疗费一并计算并无不当。关于营养费的问题，原审依据鉴定意见按照营养期90日、10元/天标准计算营养费符合法律规定，判处并无不当，二审应予维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当，上诉人代树华的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费167元，由上诉人代树华承担（已交），多交的诉讼费669元应予以退还。
本判决为终审判决
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。
审判长 刘文亮
审判员 李发连
审判员 速 力
二〇一六年十一月二日
书记员 ＸＸ江