wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审87号
申请人郑州市金水区国土资源局，住所地郑州市金水区东风路知名企业区2号楼。
法定代表人梁新生，局长。
被执行人何清文，男，汉族，1980年5月8日出生，户籍地四川省南部县。
申请人郑州市金水区国土资源局于2016年8月22日作出金国土资罚决字[2016]59号行政处罚决定，认定被执行人自2016年4月至今，占用位于郑州市丰庆路小学西、金冠路北，丰庆路街道办事处土地2312.42平方米建设驾校，属于破坏耕地种植条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条等之规定，对被执行人决定作出如下行政处罚：1、对被执行人破坏的2158.46平方米水浇地，按每平方米耕地开垦费的1倍处罚，即按水浇地耕地开垦费每平方米13元人民币的1倍处罚，共计罚款人民币28060元。被执行人未履行该处罚决定。申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求执行罚款28060元，加处罚款28060元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人郑州市金水区国土资源局于2016年8月22日作出金国土资罚决字[2016]59号行政处罚决定，执行罚款28060元，加处罚款28060元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 孟 璐
二〇一七年四月二十日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国土地管理法》
第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。
禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。
禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。
第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审87号申请人郑州市金水区国土资源局，住所地郑州市金水区东风路知名企业区2号楼。法定代表人梁新生，局长。被执行人何清文，男，汉族，1980年5月8日出生，户籍地四川省南部县。申请人郑州市金水区国土资源局于2016年8月22日作出金国土资罚决字[2016]59号行政处罚决定，认定被执行人自2016年4月至今，占用位于郑州市丰庆路小学西、金冠路北，丰庆路街道办事处土地2312.42平方米建设驾校，属于破坏耕地种植条件。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、《基本农田保护条例》第三十三条、《河南省实施办法》第六十六条等之规定，对被执行人决定作出如下行政处罚：1、对被执行人破坏的2158.46平方米水浇地，按每平方米耕地开垦费的1倍处罚，即按水浇地耕地开垦费每平方米13元人民币的1倍处罚，共计罚款人民币28060元。被执行人未履行该处罚决定。申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求执行罚款28060元，加处罚款28060元。本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区国土资源局于2016年8月22日作出金国土资罚决字[2016]59号行政处罚决定，执行罚款28060元，加处罚款28060元。本裁定书送达后立即生效。审判长  任立栋审判员  姚 丽审判员  孟 璐二〇一七年四月二十日书记员  孙 瑜《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《中华人民共和国土地管理法》第三十六条非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。第七十四条违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初第6536号
原告陈志勇，男，汉族，1970年3月28日生。
委托代理人朱红红、王鹏，河南正方圆律师事务所律师。
被告河南大鹰房地产开发有限公司。
法定代表人高鹰。
本院在审理原告陈志勇诉被告河南大鹰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志勇撤回起诉。
案件受理费17358元减半收取8579元，由原告陈志勇承担。
审判员 张彦鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 王瑞卿
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终510号
上诉人（原审原告）：陈静，女，1974年7月26日生，汉族，住南昌市。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人陈静因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2242号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈静上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制�引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
陈静向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向陈静支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为陈静办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付陈静为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈静原系南昌宾馆职工。2007年7月24日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，陈静与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保陈静今后到南昌宾馆有限责任公司工作，陈静愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给陈静一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，陈静与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及陈静的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给陈静生活费，同时为陈静全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务�托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求陈静等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公�于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮�方式向陈静送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求陈静于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，陈静等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故陈静等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于陈静未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。2015年9月陈静向南昌�劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为陈静办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付陈静为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为陈静办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以陈静的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。陈静不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/�标准为陈静发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与陈静签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回陈静的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5264号
原告：衡水恒富物业服务有限公司。
住所地：衡水市桃城区河东办事处北门口村。
法定代表人：邴敬锐，经理。
被告：张东亮，男，汉族，1985年4月26日出生，住衡水市，。
原告衡水恒富物业服务有限公司与被告张东亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，原告衡水恒富物业服务有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡水恒富物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水恒富物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水恒富物业服务有限公司负担。
审判员 王路雨
二〇一七年十月二十二日
书记员 陈 琳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初2441号
原告新郑市国瑞房地产开发有限公司。
法定代表人赵育宏，董事长。
委托代理人张红杰，公司职工。
被告王东升，男，1969年09月16日出生，汉族。
本院在审理原告新郑市国瑞房地产开发有限公司诉被告王东升商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新郑市国瑞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告新郑市国瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 徐亚磊
人民陪审员 万亚娟
二〇一六年六月二十日
代理书记员 郭闽然
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2426民初104号
原告：王连学，男，1969年3月4日出生，汉族，农民，现住安图县。
被告：朴钟德，男，1968年2月16日出生，朝鲜族，农民，现住安图县。
委托代理人：许琴，女，1974年4月13日出生，汉族，无职业，现住延吉市，系被告朴钟德前妻。
原告王连学与被告朴钟德买卖合同纠纷一案，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王连学的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王连学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连学负担。
审判员 乔祥林
二〇一八年二月六日
书记员 范丽娟
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1525刑初64号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人常某，男，1979年12月1日生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住山东省冠县。1997年7月9日因犯盗窃罪被聊城市中级人民法院判处有期徒刑六年；2003年9月12日因犯抢劫罪被山东省高级人民法院判处有期徒刑十一年，2010年12月1日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月4日被冠县公安局刑事拘留，同年2月15日被逮捕。
辩护人孙志军，山东冠县法律援助中心律师。
冠县人民检察院以冠检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人常某犯交通肇事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员张龙出庭支持公诉，被害人吴某亲属吴从军其诉讼代理人刘洪亮，被告人常某及其辩护人孙志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月3日23时许，被告人常某醉酒（经鉴定，静脉血乙醇成分含量为192mg/100ml）后驾驶鲁Ｐ×××××小型普通客车（车主为被告人常某本人，未投保交强险和商业第三者险），沿冠县城区建设路由北向南行驶至中心医院北时，因超速行驶采取措施不当，车辆失控，与被害人吴某顺行驾驶的电动自行车相撞，致使吴某死亡，两车不同程度损坏。经交通事故认定书认定，被告人常某承担事故的全部责任。
案发后，被告人常某报警并在现场等待交警处理，如实供述了犯罪事实。
案件审理过程中，被告人常某的近亲属与被害人吴某的近亲属达成民事赔偿协议，并以履行，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解，同意对其从轻处罚，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常某、高某等人证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录；法医学尸体检验鉴定书；乙醇检验鉴定报告；书证到案经过、赔偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通运输法规，醉酒后驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立；鉴于被告人有自首情节，与被害方达成民事赔偿协议并以履行，被害方对被告人的犯罪行为表示谅解，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一七年六月十三日
书记员 张国臣
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第3114号
原告吴强强，男，1969年10月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告施修平，男，1950年10月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告吴强强与被告施修平民间借贷纠纷一案中，原告吴强强于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴强强在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴强强撤回起诉。
本案案件受理费人民币5185元，减半收取为人民币2592.5元，由原告吴强强负担。
审 判 长 高丽钦
人民陪审员 黄炎玲
人民陪审员 薛艳峰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 林显东
四川省沐川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1129执12号
申请执行人：张登华，男，汉族，生于1972年10月4日，住沐川县黄丹镇。
被执行人：沐川县新鑫煤业有限公司，住所地：沐川县黄丹镇赵坝村三组。
法人代表人：张德明。
申请执行人张登华依据已发生法律效力的沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第181-1号仲裁裁决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人沐川县新鑫煤业有限公司给付申请人案款89225.50元。
本案执行过程中,经本院查明，被执行人沐川县新鑫煤业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。2017年5月12日，申请人张登华向本院申请终结本次执行。依照《最高人民关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结沐川县劳动人事争议仲裁委员会沐劳人仲案字【2016】第181-1号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓毅强
审判员 张宁恒
审判员 王学章
二〇一七年五月十二日
书记员 高 枫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初5932号
原告：中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行，住所地安徽省合肥市徽州路66号。
负责人：李玮庆，行长。
委托诉讼代理人：朱海秀，安徽大森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。
被告：李玉芳，女，1978年5月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：夏瑞，男，1978年2月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇龙塘工业园内。
法定代表人：施迎东，经理。
委托诉讼代理人：唐怀亮，男，公司员工。
被告：定远县安利达运输有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇小康路11号。
法定代表人：杜鹃红，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告李玉芳、夏瑞、定远县安利达运输有限�司、安徽万达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行与被告李玉芳、夏瑞、定远县安利达运输有限公司、安徽万达汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李一军
人民陪审员 李必智
人民陪审员 任 志
二〇一六年九月一日
书 记 员 韩晨晨
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初345号
原告：卫辉市科源散热器有限公司。住所地：河南省卫辉市柳庄乡边段庄村。
统一社会信用代码：9141078167947822102。
法定代表人：冯光敏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵宠岭，系该公司职员。
被告：江西立竣科技动力有限公司。住所地：江西省永修县云山经济开发区城南工业园。
统一社会信用代码：91360425561053858F。
法定代表人：蔡建周，系该公司执行董事兼总经理。
原告卫辉市科源散热器有限公司与被告江西立竣科技动力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告卫辉市科源散热器有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告卫辉市科源散热器有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卫辉市科源散热器有限公司撤诉。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由原告卫辉市科源散热器有限公司负担。
代理审判员 周海弟
二〇一七年四月二十日
书 记 员 熊秀牡
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2894号
罪犯任闯，现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省常州市天宁区人民法院于2013年1月31日作出（2013)天刑初字第18号刑事判决，以被告人任闯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
2016年8月22日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯任闯的改造表现予以全面考核后认为，罪犯任闯在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2012年以来，受到监狱表扬三次，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯任闯在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2012年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯任闯的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯任闯对于原审裁判确定的财产类判决已全部履行完毕。
本院认为，罪犯任闯在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任闯的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年10月19日止）剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月八日
书 记 员 朱 艳
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡民二终字第426号
上诉人（原审被告）：张会强。
委托代理人：贾智，河北理源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾宁宁。
原审被告：赵俊芳。系张会强之妻。
上诉人张会强因建设工程施工合同纠纷一案，不服饶阳县人民法院（2015）饶民三初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会强及其委托代理人贾智、被上诉人贾宁宁到庭参加诉讼，原审被告赵俊芳经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告贾宁宁诉称：2014年2月24日，原被告之间在平等自愿的前提下签订了电力安装合同，合同中载明工期、工程项目内容，合同签订后，原告按照约定履行了相关业务，但工程完工验收合格后，原告向被告要求结算工程款时，被告只给付了19万元工程款，并且明确告诉原告剩余的工程款及其施工过程中增加的工程量共计人民币35000元不再支付，被告的行为违反合同约定，损害原告合法权益，请求判令被告立即给付原告工程款35000元及逾期付款利息并承担本案的诉讼费用。
原告在审理中又称，二被告之间系夫妻关系，被告张会强为了家庭生活对外经营所欠下的债务应当认定为夫妻共同债务，根据婚姻法及相关司法解释，赵俊芳是本案适格被告。
原审被告张会强、赵俊芳在答辩期限内未提交答辩状，委托代理人当庭答辩称：原告没有提供依据，双方所签订的电力安装合同应认定为无效，但是原告进行了工程施工，应当根据其实际完工的部分据实结算，合同中的预算造价不是最后的结算价款，原告要求被告支付35000元及逾期利息2000元不是根据法律依据，依法应当驳回原告对张会强的诉讼请求。
原审法院经审理查明:赵俊芳与张会强系夫妻关系。贾宁宁与张会强于2014年2月24日以个人身份签订电力安装合同一份，该合同就工程概况、材料供应、工程质量及验收工程付款方式、结算和保修及维修做出约定。合同签订后原告依据合同约定进行了安装施工。对该建设施工项目原、被告均未提交施工资质证书和政府职能部门对该工程的验收证书。在施工过程中和施工结算后，被告陆续支付给原告工程价款19万元。在施工过程中由于设计变化大厅电缆支架和其他安装线路发生调整，被告称此变动减少了工程量�原告对此表示反对，认为没有减少。除此之外施工过程中增加工程量5000元，双方对此无异议。按照合同约定原告少安装监控6个或7个，人工费300元一个。
该工程来源是被告从衡水绿色大地有限公司和石家庄的公司全部转包而来，然后被告将电力设施施工部分转包给原告。
原审法院认为:原告贾宁宁与被告张会强于2014年2月24日以个人身份签订电力安装合同一份，因双方未取得资质，其签订的电力安装合同无效。对于弱电是否包括消防工程，原被告双方各持己见，本院到现场进行了勘验拍照，同时到消防部门进行查询。该工程中弱电的消防部分虽与弱电相关，但不是同一工程。消防施工工程至今消防支队未接到相关材料及验收。对于该无效合同，工程虽无验收证明但已实际交付使用，应视为验收合格，其工程总价款系原被告双方议定，是真实意思�示，总价款应为22万元。减去已给付19万元，尚欠工程价款30000元未支付。对于追加部分工程价款5000元，工程量和价款明确，亦应予以支付。考虑原告未安装监控探头，根据其不确定个数的陈述应以七个计算工程费用为宜，以每个300元标准计算应在给付施工工程款中扣除2100元。被告张会强应给付原告贾宁宁工程款32900元。由于该工程已实际投入使用，被告应给付该拖欠工程款的利息，故从2014年5月20日举办蔬菜葡萄节投入使用时起计算利息，利率应依照中国人民银行关于金融机构贷款基准利率的同期升降确定。被告赵俊芳与张会强虽系夫妻关系，但该案是合同纠纷，签订合同系张会强个人行为，根据合同相对性原则该合同不溯及赵俊芳，赵俊芳不是本案适格被告。故判决：一、被告张会强给付原告贾宁宁工程欠款32900元及利息（以32900元为基数，从2014年5月20日起至本�决生效止，按照中国人民银行关于金融机构贷款基准利率计算）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告贾宁宁的其他诉讼请求。
上诉人张会强不服一审判决主要上诉称：一、原审法院认定事实错误，证据不足。上诉人与被上诉人签订的“电力安装合同”中约定包括消防工程线路这一项，合同中约定预算造价22万元中包括消防工程线路的施工费用，事实证明被上诉人也没有对消防工程线路进行施工，施工中被上诉人对大厅电缆支架和灯线电路放置均作了变更，消防工程线路的施工费用以及未安装的监控探头的费用总共4.8万元应在总预算价中予以扣除。二、合同中约定的只是预算造价22万元，不是最终价款，总价款应以决算单为给付依据。而上诉人已经向被上诉人支付了191000元的费用，工程在没有最后结算之前，上诉人再支付多少还是被上诉人退回多少不能确定，一审费用在没有决算的情况下，仅凭预算造价作为定案依据，显然证据不足。三、原审判决因认定事实错误，导致适用法律错误。
被上诉人贾宁宁未提交书面答辩,庭审中辩称：合同中没有提及消防工程，消防工程在我进场前有工人已经在施工，如果进行施工应当具备相应的资质，我们没有承揽该工程。工程难度方面只是应甲方意见进行实施，工程难度没有改变，在施工中上诉人没有提及任何降低价款的事情，只有在结算的时候才提出，一审判决正确，应该予以维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为：贾宁宁与张会强于2014年2月24日签订的电力安装合同，贾宁宁作为实际施工人已履行了安装义务，其要求张会强支付工程款，本院予以支持。张会强虽称贾宁宁对大厅电缆支架和灯线电路放置均作了变更，消防工程线路的施工�用以及未安装的监控探头的费用总共4.8万元应在总预算价中予以扣除，工程最终价款应以决算单为给付依据，但其未提供证据予以证实，故应承担举证不能的不利后果。上诉人张会强上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费623元，由张会强负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一五年十一月六日
书记员 怡艳平
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘11行再1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蓝山县大桥瑶族乡蓝江村十组。
代表人：荆成金，该组组长。
委托诉讼代理人：肖长英，女，汉族，住蓝山县塔峰镇新建路居委会*组，
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖长英，女，汉族，农民，住蓝山县塔峰镇新建路居委会*组。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖小英，女，汉族，农民，住蓝山县塔峰镇新建路居委会*组。
肖长英、肖小英的共同委托诉讼代理人：陈延忠，男，住蓝山县塔峰镇新民路居委会二组，由蓝山县义工协会推荐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蓝山县人民政府，住所地蓝山县城东路181号。
法定代表人：秦志军，该县县长。
委托诉讼代理人：陈川河，男，该县调纠办工作人员。
原审第三人：蓝山县大桥瑶族乡大冲村一组。
代表人：冯友婷，该组组长。
委托诉讼代理人：郁康明，湖南杰联律师事务所律师。
再审申请人蓝山县大桥瑶族乡蓝江村十组（以下简称蓝江村十组）、肖长英、肖小英因与被申请人蓝山县人民政府、原审第三人蓝山县大桥瑶族乡大冲村一组（以下简称大冲村一组）林地权属一案，不服本院（2006）永中林行终字第20号行政判决和（2009）永中法行再终字第9号行政判决，向湖南省高级人民法院申诉。湖南省高级人民法院于二0一六年四月十五日作出（2016）湘行监1号行政裁定，撤销该院作出的（2013）湘高法行监字第35号驳回申诉通知书，指令本院再审本案。2016年6月14日移送审理。本院依法另行组成合议庭，于2016年7月6日、11日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。再审申请人蓝江村十组的委托诉讼代理人肖长英，再审申请人肖长英、肖小英及其委托诉讼代理人陈延忠，被申请人蓝山县人民政府的委托诉讼代理人陈川河，原审第三人代表人冯友婷及其委托诉讼代理人郁康明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本院本次再审过程中，蓝江村十组、肖长英、肖小英述称：1、有新的证据足以推翻原判决、裁定。再审申请人在蓝山县调纠办查询档案，复印了原审第三人大冲村一组的涉案《山林所有证存根》发现其第205号、第208号《山林所有证》，持证联与档案存根联完全不一致，并且原审第三人大冲村一组提供的第205号、第208号《山林所有证》的存根联和持有联均存在严重涂改，因此，该两份证据是虚假的、无效的；2、被申请人县政府作出的蓝府决（2006）1号行政处理决定所认定的事实不清。被申请人蓝山县人民政府作出的蓝府决（2006）1号行政处理决定认定三处争执山场的面积为520亩，而原审第三人大冲村一组所提供土地改革时期县政府颁发的《土地证》所记载的面积共计47．5亩，而原审第三人大冲村一组提供的林权三定时县政府颁发的第205号、第208号《山林所有证》所记载的面积涂改后共计为290亩，涂改前为1100亩，均不一致。同时与再审申请人蓝江村十组提供的林权三定时县政府颁发的第230号、第231号《山林所有证》所记载的面积共计为190亩也不一致。因此，原判决的认定并判决维持被申请人蓝山县人民政府作出的蓝府决（2006）1号行政处理决定缺乏事实和法律依据；3、原判决适用法律政策错误；4、本案审判程序不合法，影响案件公正判决。本案被告为县级以上人民政府，且案情重大复杂，应由中级人民法院一审管辖。故请求依法撤销原判决，依法改判，撤销被申请人蓝山县人民政府作出的蓝府决（2006）1号行政处理决定和市人民政府作出的永政复决字（2006）第28号行政复议决定，本案一、二审诉讼费共计30800元由被申请人蓝山县人民政府承担。
本院本次再审认为，原判决认定的基本事实不清。“1、被申请人蓝山县人民政府作出的蓝府决（2006）1号《行政处理决定》认定争执山场玍地冲、长竹漕、坪冲口山场的四至界线与维持的蓝林字第205号、第208号《山林所有证》的四至界线是否一致，以及蓝林字第205号、第208号《山林所有证》的四至界线又与原审第三人大冲村一组的土地证的四至界线、面积、种类是否一致；2、被申请人蓝山县人民政府颁发给肖春仔的5274号土地证是否违反了《中南区颁发土地、房产所有证办法》第十条第三项的规定等事实尚未查清。”本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2009）永中法行再终字第9号、（2006）永中法林行终字第20号行政判决和湖南省蓝山县人民法院（2006）蓝林行初字第2号行政判决；
二、本案发回湖南省蓝山县人民法院重审。
审判长 郑江云
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年九月十二日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21899号
原告：马年政，男，1967年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：周传豹，天津卫津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亚楠，天津卫津律师事务所律师。
被告：杨尊昭，男，1964年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：何云选，天津至大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李曼，天津至大律师事务所律师。
被告：周科水，男，1966年6月13日出生，汉族，住新疆新源县。
本院在审理原告马年政诉被告周科水、杨尊昭民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月9日自愿申请撤回对被告周科水、杨尊昭的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马年政撤回起诉。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告马年政负担（已交纳）。公告费（以实际发生为准）由原告承担。保全费2820元，由原告承担（已交纳）。
审 判 员 周 凯
代理审判员 李明桥
人民陪审员 马秀雯
二〇一七年二月九日
书 记 员 王 飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第03548-1号
申请执行人张科，曾用名张珂，居民。
被执行人高博，居民。
被执行人高颢，邳州市××人民政府职工。
被执行人刘辉，居民。
申请执行人张科与被执行人高博、高颢、刘辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年3月12日作出（2014）邳民初字第04894号民事判决书：一、被告高博于本判决生效之日起十日内偿还原告张科借款127699元及利息（以借款本金127699元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年9月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告高颢对上述款项负连带责任。待承担保证责任后，有权向被告高博追偿。三、被告刘辉对被告高博偿还原告张科借款本金127699元中的10万元承担连带责任。待承担保证责任后，有权向被告高博追偿。案件受理费4900元，公告费600元，合计5500元，由原告张科负担2268元，被告高博负担3232元。因高博、高颢、刘辉未按生效法律文书规定履行，申请执行人张科于2015年11月6日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人高博、高颢的工资被本院另案冻结，查询银行没有发现被执行人高博、高颢、刘辉有大额存款，查询车辆管理等部门，没有找到车辆等财产，高博名下PZ29746房产已被另案查封，申请执行人张科表示被执行人高博、高颢、刘辉暂无其他财产可供执行，并同意终结执行。
本院认为，执行中已采取积极的查询、冻结措施，没有找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦表示被执行人暂无其他可供执行财产，并同意终结执行，致本案未能在法定期限内有效执结的，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第03548号执行案件终结执行。
如申请人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年四月二十日
书记员 张苗苗
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异903号
案外人：齐晓光，女，汉族，1959年11月23日出生，住址：辽宁省法库县。
申请执行人：天津力尔投资有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：姜炳玉，该公司经理。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县。
法定代表人：关英，该公司董事长。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人齐晓光对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据本院（2014）沈中民二初字第158号民事判决书，本院于2016年1月28日立案执行，执行案号为（2016）辽01执59号。在诉讼中，本院于2014年9月22日保全预查封被告辽宁乾德集团有限公司开发的位于X镇X街的房屋预售许可证号为预售字第X号的洪福嘉·名都花园的共计119套房屋。在执行中，本院于2016年9月19日继续预查封上述119套房屋。
案外人齐晓光请求终止对名都花园X号楼X房屋的执行，理由为：案外人于2014年10月1日与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订商品房买卖合同购买上述房屋，全额支付总价款175,400元。辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司于2014年10月1日将该房屋交付案外人。
经审查，本院2015年12月15日作出的（2014）沈中民二初字第158号民事判决书主文第四项内容为“被告辽宁乾德集团有限公司如果未按本判决第一、第二项主文确定的时间内履行金钱给付义务，则于该项主文确定的履行期限届满后十五日内向原告天津力尔投资有限公司交付其开发的位于X镇X街洪福嘉·名都花园69套商品房（详见附后清单），用于抵顶第一项、第二项确定的给付内容，被告在69套商品房具备办理房屋产权登记手续时应协助原告办理房屋产权登记手续。（2015年10月16日以后发生的利息及本案诉讼费用及鉴定费，一并在执行阶段从剩余的本案诉争房屋中抵扣，抵扣后如尚有多余价值，原告应返还被告）。”
同时，该民事判决书所附清单中序号20的房屋为X楼，X，面积86.97平方米。
本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付内容作为执行标的。根据（2014）沈中民二初字第158号民事判决书确定的给付义务，案涉房屋系执行依据所明确指定交付的特定物，案外人虽然对案涉房屋主张实体权利并对本院查封行为提出异议，但其异议实质系针对作为本案执行依据的（2014）沈中民二初字第158号民事判决，故案外人应当依法通过审判监督程序寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人齐晓光的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 璐
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初793号
申请人：泰安泰山农村商业银行股份有限公司
被申请人：何相太、王传云、翟克东、张春真、郭成涛、陶英
申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司诉被申请人何相太、王传云、翟克东、张春真、郭成涛、陶英金融借款合同纠纷一案，申请人泰安泰山农村商业银行股份有限公司于2017年2月3日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
查封郭成涛名下在泰山区农商行上高支行（账户62×××07）的存款12万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 逯元丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 石向敏
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜法民初字第04486号
原告蓝兴财，男，汉族。
委托代理人刘建波，重庆新申律师事务所律师。
被告宗和强，男，汉族。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
原告蓝兴财与被告宗和强建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员张显霖适用简易程序于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告蓝兴财及其委托代理人刘建波和被告宗和强及其委托代理人杨道明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝兴财诉称，原告从2012年3月10日起一直在被告承包的北碚轻轨车站工地从事挖机作业，双方约定挖机租金按每小时162元计算。原告共计作业时间831小时，被告应当支付租金134020元给原告。被告分别于2012年6月6日、2013年2月6日先后支付了费用20000元、30000元，剩余84020元至今未付。要求被告支付租金84020元及资金占用费，资金占用费从2013年11月14日起至劳务费付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
被告宗和强辩称，被告只欠原告费用64020元，同意按该款支付原告。
经审理查明，被告租赁原告的挖机由原告在被告承包的北碚轻轨车站工地为被告从事挖机作业。被告于2012年8月14日出具确认应欠原告费用114020元，2013年2月6日，被告支付了原告费用30000元，剩余84020元至今未付。2013年10月25日，原告向本院申请对被告的银行存款85000元予以冻结，本院于同日作出（2013）铜法民保字第00119号民事裁定书，对被告在重庆农村商业银行的存款85000元予以了冻结。原告支付诉前保全费870元。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原告为被告从事挖机作业，其实质系被告租赁原告的建筑设备从事挖机作业。据此，原、被告形成的租赁关系合法有效并受法律保护。原告为被告从事挖机作业后，被告应当支付相应的租金。否则，被告应承担相应的违约责任。经审核被告欠原告租金84020元的事实成立，被告应及时支付该款，经原告催收被告至今未支付该款，依法应承担相应的违约责任。综上，关于要求被告支付欠款84020元的请求，本院予以支持；由于原、被告未约定被告支付租金的时间及违约责任，本院确定从2013年11月14日起至租金付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条第之规定，判决如下：
被告宗和强于本判决书生效之日起五日内给付原告蓝兴财租金84020元及资金占用费，资金占用费从2013年11月14日起至该款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取950元，及诉前保全费870元，由被告蓝兴财负担，此款已由原告垫付，执行本判决书时由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 张显霖
二〇一三年十二月九日
书记员 赵青华
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第4452号
原告高卫东，男，汉族，1968年3月3日出生。
被告马卫民，男，汉族，1967年2月21日出生。
委托代理人赵卫国，新郑市法律援助中心律师。
被告刘水民，男，汉族，1960年5月15日出生。
原告高卫东诉被告马卫民、刘水民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高卫东，被告马卫民及其委托代理人赵卫国到庭参加了诉讼，被告刘水民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高卫东诉称，2014年8月20日，被告马卫民向原告高卫东借款20万元用于做生意，约定借款期限两个月，自2014年8月20日至2014年10月19日，月息二分，逾期不还款的，借款人除了按月利率2%支付每月利息外，还应当每天按未还款金额的千分之二承担违约责任，直至本金、利息全部付清。被告刘水民作为保证人对上述借款承担连带责任保证，约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。债权到期后，原告多次催要，二被告拒不支付。原告为维护其合法利益，请求依法判令二被告偿还借款20万元及利息（按月息2%自2015年5月20日起计至还清借款之日止）。
被告马卫民辩称，原告高卫东诉称被告马卫民向其借款20万元不属实，借的没有20万元钱。在借款期间，被告马卫民向原告高卫东支付利息12000元。
被告刘水民未到庭应诉亦未提交答辩材料。
经审理查明，2014年8月20日，马卫民由刘水民担保向高卫东借款，给高卫东出具有借条一份，内容为：“今马卫民借高卫东人民币贰拾万元整，小写￥200000.00元。借款期限两个月，自2014年8月20日至2014年10月19日，逾期不还款的，借款人除了按月利率2%支付利息外，还应当每天按未还款金额的千分之二承担违约责任，直至本金、利息全部付清。借款人：马卫民借款人帐号：现金自提身份证号码：41012319670221565x住址：道西路479号保证人：刘水民保证人承诺：保证的方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年；保证担保的范围包括本借据项下款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费、诉讼费、执行费、通知费、催告费等）和所有其他应付费用。保证人身份证号码：410123196005150037”。但双方口头约定利息为月息3分，出具借条当日高卫东以唐海峰的名义通过银行转帐的方式支付马卫民188000元，直接扣除了2个月的利息12000元。借款到期后，马卫民未有返还借款，并按月息3分支付高卫东利息至2015年5月19日。现借款人及保证人未有返还借款，亦未支付下余利息，故双方发生纠纷，高卫东诉至本院，请求处理。
以上事实有当事人陈述，2014年8月20日借条一份，银行账户交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。马卫民由刘水民担保给高卫东出具的借条，可以证明双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，高卫东支付给马卫民的款项已预先扣除了二个月的利息，双方之间的实际借款数额应为188000元，马卫民应返还高卫东借款188000元。刘水民在借条担保人处签名，已约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。高卫东主张的自2015年5月20日起按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘水民承担保证责任后，有权向马卫民追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫民应于本判决生效后十日内返还原告高卫东借款188000元及利息（利率按月息2%自2015年5月20日计至还清借款之日止）。
二、被告刘水民对被告马卫民的上述债务承担连带保证责任。
三、被告刘水民承担连带保证责任后，有权向被告马卫民追偿。
案件受理费4300元，原告负担258元，二被告负担4042元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李慧凤
人民陪审员 高志美
人民陪审员 方 莉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘悦怡
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）冀1121执保256号
申请人：衡水通程工程橡胶有限公司，住所地枣强县肖张开发区。
统一社会信用代码：91131121787029359K法定代表人：司西掌，职务董事长。委托诉讼代理人：李洪义，河北事杰律师事务所律师。
被申请人：东莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司，住所地址东莞市东坑镇黄麻岭村沿河路。
法定代表人：卢茂祥，职务董事长
被申请人：谢苑嫦，女，1970年7月25日出生，汉族，住东莞市东坑镇东坑东涌黄麻园**号，身份证号：4425271970********。
被申请人:卢茂祥，男，汉族，1970年11月19日出生，住东莞市东坑镇东坑东涌黄麻园**号，身份证号：44252719701119617X
本院在受理申请人衡水通程工程橡胶有限公司与被申请人莞市祥盛建筑工程劳务分包有限公司加工合同纠纷一案。2018年7月17日经指挥中心网络查控系统将谢苑嫦名下中国农业银行股份有限公司东莞东坑支行账户62×××75存款冻结1010000元，�冻结260.80元。广发银行股份有限公司东莞东坑支行账户62×××49存款冻结1010000元，已冻结220.42元。中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行账户62×××12_156_1存款冻结1010000元，已冻结149.71元。中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行账户32×××17_156_1存款冻结1010000元，已冻结146.83元。中国银行东莞东坑支行营业部账户71×××92CNY0存款冻结1010000元，已冻结290.32元。中国银行东莞东坑支行营业部账户账户63×××41CNY0存款冻结1010000元，已冻结101.67元。平安银行东莞分行营业部账户20×××72存款冻结1010000元，已冻结0.01元。平安银行东莞分行营业部账户20×××21存款冻结1010000元，已冻结81.68元。卢茂祥名下中信银行股份有限公司东莞寮步支行账户62×××33_000001存款冻结1010000元，已冻结15.05元。中国工商银行股份有限公司东莞东坑支行账户20×××24存款冻结1010000元，已冻结126.56元。中国工商银行股份有限公司东莞东坑支行账户20×××50存款冻结1010000元，已冻结14.12元。广发银行股份有限公司东菀东坑支行账户62×××68存款冻结1010000元，已冻结100.27元。中国银行东莞东坑支行营业部账户65×××92CNY0存款冻结1010000元，已冻结2725.
40元。中国建设银行股份有限公司东莞东坑支行账户62×××23_156_1存款冻结1010000元，已冻结49.15元。平安银行东莞东纵支行账户16×××75存款冻结1010000元，已冻结14.90元。案件保全措施执行完毕。
二〇一八年七月二十日
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初172号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人曾某某，男。2015年8月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同月13日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于2016年8月17日立案，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2016年6月1日16时许，被告人曾某某携带作案工具来到监利县容城镇联盟国际公馆小区，蓄意盗窃。当日16时30分许，曾某某将被害人孙某某停放在小区12号楼一单元楼下的一辆黑白相间的“雅迪牌”二轮电动车的电门锁撬坏后，将该车盗走。当日17时许，曾某某将盗取的电动车骑至容城镇李家湾时，被根据GPS定位追赶过来的监利县公安局城南派出所民警抓获。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价格为人民币2665元。
2016年6月5日，监利县公安局城南派出所将被盗电动车发还给被害人孙某某。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人曾某某窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关针对本案，并提出了监检公诉量建（2016）96号量刑建议书，认为被告人�某某具有前科劣迹等量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人曾某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人曾某某在庭审过程中，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月1日16时许，被告人曾某某携带作案工具来到监利县容城镇联盟国际公馆小区，寻找作案目标。当日16时30分许，曾某某将被害人孙某某停放在小区12号楼一单元楼下的一辆黑白相间的“雅迪牌”二轮电动车的电门锁撬坏后，将该车盗走。当日17时许，曾某某将盗取的电动车骑至容城镇李家湾时，被根据GPS定位后追赶过来的监利县公安局城南派出所民警抓获。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定，被盗电动车的鉴定价格为人民币2665元。2016年6月5日，监利县公安局城南派出�将被盗电动车发还给被害人孙某某。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的被盗电动车和作案工具等实物（照片）；扣押清单、电动车购买单据、发还电动车领条、刑事判决书等书证；证人张某的证言；被害人孙某某的陈述；价格认定结论书；现场勘验检查笔录、现场图及照片；被告人曾某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾利云能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚。经过庭审增加了自愿认罪的量刑情节，故对公诉机关的量刑建议应予调整，但调整后的刑期仍在建议的刑期幅度内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年11月30日止。罚金由被告人曾某某在本判决发生法律效力后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张云成
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年八月三十日
�记员张娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初208号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人方某，男，1986年2月28日出生于福建省云霄县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯非法经营罪于2015年7月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］146号起诉书指控被告人方某犯非法经营罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月30日23时许，被告人方某受他人雇佣，驾驶无牌白色面包车运载烟丝途经潮南区成田镇家美村牛路头往印石水库路段时，遇潮南区成田镇人民政府执法人员拦截盘查，被告人方某弃车逃跑后被执法人员抓获，执法人员现场从面包车上缴获烟丝1批（总重量1090公斤，价值共人民币69,994.35元）。
上述事实，被告人方某在审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局检查笔录、扣押清单，作案工具、赃物拍照，成田派出所抓获经过说明，汕头市潮南区成田镇维护稳定和社会治安综合治理委员会办公室证实材料，福建省云霄县公安局火田派出所户籍证明、证实材料，广东省电信公司汕头分公司客户信息、通讯记录，证人黄某、吴某的证言，广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心车辆痕迹检验意见书，广东省烟草专卖局委托查询烟草专卖品价格回复表和汕头市烟草专卖局潮南区分局关于涉案烟草专卖品询价的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某在他人雇佣下运载烟草专卖品，其行为妨害国家对专营专卖物品的市场管理制度，已构成非法经营罪，属“情节严重”。公诉机关指控被告人方某犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人方某参与的非法经营行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，以及自愿认罪等情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第六条、第九条第一款之规定，判决如下：
被告人方某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月30日起至2016年7月29日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
代理审判员 陈晓鹏
人民陪审员 吴宏丰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条非法经营烟草专卖品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”：
（一）非法经营数额在五万元以上的，或者违法所得数额在二万元以上的；
（二）非法经营卷烟二十万支以上的；
（三）曾因非法经营烟草专卖品三年内受过二次以上行政处罚，又非法经营烟草专卖品且数额在三万元以上的。
具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”：
（一）非法经营数额在二十五万元以上，或者违法所得数额在十万元以上的；
（二）非法经营卷烟一百万支以上的。
第六条明知他人实施本解释第一条所列犯罪，而为其提供贷款、资金、账号、发票、证明、许可证件，或者提供生产、经营场所、设备、运输、仓储、保管、邮寄、代理进出口等便利条件，或者提供生产技术、卷烟配方的，应当按照共犯追究刑事责任。
第九条本解释所称“烟草专卖品”，是指卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束、烟草专用机械。
本解释所称“卷烟辅料”，是指卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束。
本解释所称“烟草专用机械”，是指由国务院烟草专卖行政主管部门烟草专用机械名录所公布的，在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成一项或者多项特定加工工序，可以独立操作的机械设备。
本解释所称“同类烟草专用机械”，是指在卷烟、雪茄烟、烟丝、复烤烟叶、烟叶、卷烟纸、滤嘴棒、烟用丝束的生产加工过程中，能够完成相同加工工序的机械设备。
第2页共4页
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执38号
申请执行人麦理兴。
被执行人左杰林。
本院于2017年1月13日立案执行麦理兴申请左杰林买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1121民初419号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人左杰林应支付申请人麦理兴案款49160.0元，承担执行费637.4元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人左杰林暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1121执38号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产�，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷裕锋
审判员 徐立华
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘胜鹏
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0730民初1186号
原告陈某。
委托代理人史丽君，河北厚霖律师事务所律师。
被告黎某。
原告陈某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人史丽君、被告黎某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2012年7月10日，被告因经营牛场资金短缺，提出向我借款16万元的请求，并承诺在2013年7月10日，将所借款项全部归还。可是到了还款日期，被告却不能实现自己的诺言，将借款全部归还给我。为此，我不断向被告索要，被告从2013年7月至2016年7月，陆陆续续共归还给我6万元现金，至今尚有10万元现金未能归还。为了维护原告的合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令被告给付拖欠我的欠款10万元。
原告为证实其主张，向法庭提供借条一份，证明债务形成是在2012年，至今尚欠100000元未还。
被告黎某辩称，欠条是我签的字，当时是借了16万元，但是已经还了6万元，现在还剩10万元，一直陆续还着，应该还了7万左右了，这个还需要我与原告对一下账，确定一下。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，被告黎某于2012年7月10日向原告陈某借款160000元，借款期限为2012年7月10日至2013年7月10日，并向原告出具了借条。被告已偿还了60000元，后经原被告双方对账，原告从被告处拿走了奶钱50000元，现尚欠原告50000元。原告诉至本院要求被告偿还剩余欠款。
本院认为，被告黎某向原告陈某借款160000元并出具了借条，被告已偿还了原告借款110000元，尚欠50000元，双方对此均无异议，本院予以确认。现原告要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黎某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈某剩余欠款50000元。
如果未按本院判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闻达
二〇一六年十月十九日
书记员 徐静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0782执85号
申请人赵合秀，男，1955年7月3日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人李秀军，男，1974年11月1日生，汉族，农民，住辉县市。
被执行人李素梅，女，1975年4月3日生，汉族，农民，住辉县市。
赵合秀申请执行李秀军、李素梅民间借贷纠纷一案，申请人依据生效的（2016）豫0782民初2018号民事判决书，于2017年1月6日向我院申请执行，本院于同年1月10日向被执行人李秀军、李素梅送达了执行通知书，责令二被执行人限期偿还申请人借款本金83100元、利息74066.61元(计算至2016年3月12日止)，及自2016年3月13日起，以本金83100元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日的利息，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费3300元及执行费用。逾期未履行。
执行期间查明，被执行人赵合秀、李素梅长期不在家中居住。经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0782民初2018号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 张道连
代理审判员 韩道利
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 高 琳
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执856号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区信义坊商街208号，组织机构代码:053683829。
法定代表人高剑峰。
被执行人谢邦华，男，1980年9月19日出生，住重庆市忠县。
本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被执行人谢邦华为车辆租赁合同纠纷的（2017）浙0105民初8245号民事一案中，于2018年3月9日向被执行人谢邦华发出执行通知书，责令被执行人谢邦华返还申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司号牌为贛A051G0号车辆，并支付申请执行人、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司租金17520元（计算至2017年7月，此后按每月4380元的标准计算至实际返还车辆之日），支付滞纳金876元（计算至2017年7月，此后按每月2%标准另行计算），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费147元、申请执行费645元。但被执行人谢邦华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢邦华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢邦华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人谢邦华的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人谢邦华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。未发现赣Ａ×××××号车辆。本院依法委托被执行人住所地的基层组织对被执行人名下的财产进行调查，现暂无反馈信息。本院依法将本案的执行情况向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司进行了回告，申请执行人对本案的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、不动产、车辆查询回执、委托调查函、研判笔录等材料在卷证实。
本院认为，被执行人谢邦华目前无财产可供执行，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执856号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人谢邦华有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 琰
审判员 方 勇
审判员 徐寒平
二〇一八年六月二十日
书记员 朱雪华
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执856号申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司，住所地杭州市拱墅区信义坊商街208号，组织机构代码:053683829。法定代表人高剑峰。被执行人谢邦华，男，1980年9月19日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司与被执行人谢邦华为车辆租赁合同纠纷的（2017）浙0105民初8245号民事一案中，于2018年3月9日向被执行人谢邦华发出执行通知书，责令被执行人谢邦华返还申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司号牌为贛A051G0号车辆，并支付申请执行人、深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司租金17520元（计算至2017年7月，此后按每月4380元的标准计算至实际返还车辆之日），支付滞纳金876元（计算至2017年7月，此后按每月2%标准另行计算），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费147元、申请执行费645元。但被执行人谢邦华至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢邦华亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢邦华纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人谢邦华的银行存款、不动产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人谢邦华有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下无不动产、车辆、股权、证券登记信息。未发现赣Ａ×××××号车辆。本院依法委托被执行人住所地的基层组织对被执行人名下的财产进行调查，现暂无反馈信息。本院依法将本案的执行情况向申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司进行了回告，申请执行人对本案的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、不动产、车辆查询回执、委托调查函、研判笔录等材料在卷证实。本院认为，被执行人谢邦华目前无财产可供执行，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州信义坊分公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0105执856号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢邦华有其他可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 琰审判员 方 勇审判员 徐寒平二〇一八年六月二十日书记员 朱雪华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0412民初6995号
原告：石磊，男，1985年1月30日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：吴潮民，江苏朝明律师事务所律师。
被告：江苏单行道汽车销售有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇延政中大道1-2号，统一社会信用代码91320412571427374F。
法定代表人：徐清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨才干，江苏中爵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芦平，该公司员工。
原告石磊诉被告江苏单行道汽车销售有限公司（以下简称单行道公司）买卖合同纠纷一案，本院2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许敏华于同年10月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴潮民，被告委托诉讼代理人杨才干、芦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告预付款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告在被告处选购了一辆二手车，双方商定车价款为200000元，该公司销售人员要求原告先支付预付款30000元，剩余款项通过贷款方式支付。原告遂向朋友蒋某借款30000元，以银行转账方式汇入被告指定账户。被告在随后出具的书面销售合同中载明的价款为272000元，与原先约定不一致，故原告不愿在合同上签字。后被告拒绝退还预付款，原告报警处理未果。
被告单行道公司辩称：原告与被告于2017年3月7日达成了购买二手车的口头协议，双方约定车的价款为272000元，当日，原告直接向被告支付了30000元定金，但是原告支付定金以后拒不支付余款242000元，被告认为，合同已经成立，双方必须要依约履行，没有法律强制性规定或者约定的解除条件，一方不得单方解除，如果一方强制要求解除合同，则定金不予退还，造成守约方损失的，守约方可以选择要求违约方承担相应的赔偿责任，本案中，原告支付定金之后被告将原告需要购买的汽车安排在公司，至今未提车给被告销售带来了成本上的损失，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2017年3月7日，原告石磊与被告单行道公司业务员之间就旧机动车的买卖进行了实质性磋商。当日，原告委托蒋某向被告指定的武进区湖塘徐清汽车美容店账户汇款30000元，但双方未当场签订旧机动车买卖书面合同。事隔不久，原告以急需用钱为由要求被告退还30000元，因被告拒绝退还，双方发生纠纷，原告为此数次向常州市公安局马杭派出所进行了报警。
上述事实，由原、被告委托诉讼代理人的陈述，原告提供的信用卡交易明细、情况说明，被告提供的未签字盖章的旧机动车买卖合同、接处警工作登记表、接警视频等予以证实。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原、被告之间就机动车买卖未形成书面合同，被告亦未提供充足证据证明双方形成买卖机动车的口头协议，因此，原、被告之间关于机动车买卖的合同关系不成立。关于原告支付的30000元款项的性质问题。依照法律规定，定金应当以书面形式约定。本案中，原、被告之间未以任何书面形式对30000元款项的性质予以约定，故本院对被告认为上述款项系购车定金的意见不予采纳。当事人在订立合同过程中，应当本着诚实信用的原则进行磋商，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，机动车的买卖系大额资产的买卖，双方在看车、询价、议价、协商合同文本、资金交付等过程中均应承担特殊的注意义务。综合本案事实和交易习惯看，原告在缔约过程中向被告交付30000元的行为，足以使被告产生信赖利益，并为履行合同积极准备，由此产生相应的成本投入，也可能丧失潜在的交易机会。因此，原告存在缔约过失责任，应赔偿被告相应的损失。考虑当事人过错程度、涉案标的额大小，并衡平双方利益，本院酌情认定原告应承担被告损失5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第十条、第十三条、第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏单行道汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石磊支付25000元。
二、驳回原告石磊的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由原告石磊负担45元，被告江苏单行道汽车销售有限公司负担230元，上述费用原告石磊已预交，故被告江苏单行道汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付石磊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许敏华
二〇一七年十二月十八日
书记员 胡 晶
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
二、《中华人民共和国担保法》
第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1046号
原告：威盾工程建材（天津）有限公司。
被告：大连明远置业有限公司。
本院在审理原告威盾工程建材（天津）有限公司诉被告大连明远置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告威盾工程建材（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年三月三日
书记员 王 琪
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民小字第00037号
原告任万江，男，1964年2月27日生，汉族。
被告代富生，男，1986年7月15日生，汉族。
原告任万江诉被告代富生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法由代理审判员姬天旭适用小额诉讼程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告任万江到庭参加诉讼，被告代富生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任万江诉称，原告从事农资批发生意，被告自2008年起在安棚街经营农资门市部，经常从原告处进货，经结算被告共欠原告货款7760元，并于2009年10月24日向原告出具欠条一张，计款2000元。2010年3月15日由被告签字进货单一份，计款5760元。经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。故依法提起诉讼，要求被告支付下欠的货款7760元及利息，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交欠条及进货单各一份。
被告代富生未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。
经审理查明：原告任万江从事农资批发生意。被告代富生多次从原告处购货，经结算，被告欠原告货款共计7760元，并于2009年10月24日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，欠任万江2000元整（贰仟元整），2009年10月24号，代富生，手机186××××3161”。2010年3月15日，原告向被告出具进货单“收货单位：安棚代富生，川来6号，2件，160斤，36／kg，2880.00元，泰优99，2件，160斤，18／g，2880.00元，合计金额伍仟柒佰陆拾另元另角另分，￥5760.00元。收货单位及经办人：代富生欠，送货单位及经手人：任万江”。
本院认为：被告代富生从原告任万江处购买货物，并向原告任万江出具欠条及在任万江出具的进货单上签字，双方形成买卖合同法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告任万江已经向被告代富生交付货物，被告代富生应当支付货款。故对原告要求被告支付下欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，原告未提供充分有效的证据予以证实双方有约定利息及利率的事实，该项请求本院不予支持，但根据原告请求，被告应自起诉之日（即2015年12月2日）起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告代富生应于本判决生效之日起五日内支付原告任万江货款7760元及利息（利息自2015年12月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元，减半收取63元，由原告任万江负担20元，被告代富生负担43元。
本判决为终审判决。
代理审判员 姬天旭
二〇一六年二月十四日
书 记 员 李立宏
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初1415号
原告：崔秀利，女，1988年12月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇。
委托代理人：张雄飞，男，陕西纳智律师事务所律师。
被告：李江，男，1987年9月出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县孙家岔镇。
原告崔秀利与被告李江离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告崔秀利及其委托代理人张雄飞、被告李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀利向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女李BY由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割夫妻共同财产（村集体收益款应给原告16万元，具体数额以法院调查核实的数额为准）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告经人介绍与被告相识，在认识两个月左右，为了在村里多分得一个人的村集体收益款，原、被告便草率办理了结婚登记手续，2009年9月举行了婚礼仪式共同生活，婚后2011年6月10日生一女李BY。婚后被告性情孤僻、暴力，被告在父母蛊惑下毒打原告，不让原告回娘家，每次原告回娘家都要被告同意才行，被告不给原告集体分的收益款，仅给一点可怜的生活费。2013年原告和女儿回到娘家至今，被告曾三、四次来定边要求原告回家，现在双方已分居生活长达三年之久，婚生女儿也一直随原告生活。综上，原、被告感情已彻底破裂。
李江辩称，1.原告诉称原、被告结婚登记是事实；2.原告在事实理由诉称的不是事实，是原告父母或者代书人编造的；3.被告不同意同原告离婚，原告在定边三年多是事实，但是被告每年去定边寻找原告几次，二人一起在宾馆过夜；4.村里分红是事实，但是被告养大车交通肇事赔偿40多万元及养车赔了钱，现在欠有债务。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的登记结婚及婚生一女事实，本院予以确认。原告认为双方分居满三年多，原、被告夫妻感情破裂，有婚后共同分配了村集体收益，因被告对上述事实不认可且原告未能提交证据证明，本院依法不予认可。
本院认为，原告要求与被告离婚、婚生女儿由原告抚养被告承担抚养费、分割双方在村集体分配收益诉请。婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原告与被告相识后自愿登记结婚，婚后共同生活时间较长，且育有一女，双方有一定婚姻感情基础。现双方因家庭琐事产生隔阂，原告诉请与被告离婚，被告不同意同原告离婚，且原告未提供充足证据证明双方夫妻感情彻底破裂，原告离婚之诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，且子女正需父母呵护健康成长，双方应相互给予对方建立和谐夫妻感情和共建美满家庭机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔秀利的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告崔秀利负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 丁
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0602执异29号
申请人：孙朝阳，男，1981年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
申请执行人：烟台银行股份有限公司东山支行，住所地烟台市芝罘区北马路三水商务大厦第五号C区。
负责人：王林勇，该支行行长。
委托代理人：孙蓬勃，该支行工作人员。
被执行人：张海鹰，男，1964年11月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：姜洪玲，女，1963年4月27日出生，汉族，住址同上。
被执行人：张卫东，男，1968年10月20日出生，汉族，住烟台市。
本院在执行申请执行人烟台银行股份有限公司东山支行与被执行人张海鹰、姜洪玲、张卫东（2016）鲁0602执2571号借款合同纠纷一案中，申请人孙朝阳向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议和刊登在《山东法制报》上的转让公告等证据。
本院查明，2018年5月30日，申请人孙朝阳与烟台银行股份有限公司签订《债权转让协议》，约定：烟台银行股份有限公司将其下属的申请执行人烟台银行股份有限公司东山支行在本院作出的（2014）芝商初字第962号民事判决书中确定的债权及其他权利全部转让给申请人孙朝阳。协议签订后，烟台银行股份有限公司于2018年6月15日在《山东法制报》上发布了债权转让公告。
本院认为，申请人孙朝阳通过受让债权成为了执行案件的债权人，其申请变更为申请执行人的请求，于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
变更申请人孙朝阳为（2016）鲁0602执2571号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审判长 闫生文
审判员 于小妮
审判员 顾 鸿
二〇一八年七月十七日
书记员 李 波
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2464号
申请执行人：中宇建设集团股份有限公司，住所地浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人：高立存。
被执行人：杭州天虹房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号1801室-3。
法定代表人：杨立村。
原告中宇建设集团股份有限公司与被告杭州天虹房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月5日作出的（2014）杭西民初字第334号民事调解书已发生法律效力。权利人中宇建设集团股份有限公司于2016年6月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的2132934.00元。
经执行查明，2014年7月11日，杭州天虹房地产开发有限公司已按照（2014）杭西民初字第334号民事调解书确定的内容将案款1152934元支付给中宇建设集团股份有限公司。
本院认为，在本案立案执行前，杭州天虹房地产开发有限公司已自动履行生效法律文书确定的义务。本案立案强�执行不符合执行案件的受理条件，依法应裁定驳回中宇建设集团股份有限公司的执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回中宇建设集团股份有限公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨承福
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黄建社
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 郑艳军
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执725号
申请执行人：赵凤波，男，1975年7月23日，满族，住吉林市龙潭区
被执行人；吉林市农丰农业科技有限公司，住所地：吉林市龙潭区
申请执行人赵凤波与被执行人吉林市农丰农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据吉林市龙潭区人民法院作出的（2017）吉0203民初155号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人赵凤波于2017年9月29日立案执行，要求被执行人吉林市农丰农业科技有限公司给付玉米款99608元，案件受理费3224.30元，保全费：1160元，逾期利息。
在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院向被执行人吉林市农丰农业科技有限公司下达了执行通知书报告财产令，同时进行了网络查控银行存款、车辆、不动产调查，经查实被执行人吉林市农丰农业科技有限公司无房产登记信息，无存款，无车辆登记信息。申请人赵凤波申请追加被执行人吉林市农丰农业科技有限公司原法定代表人袁梅为被执行人，本案于2018年3月20中止执行，现申请执行人赵凤波撤回追加申请.我院于2018年7月30日再次进行了网络查控银行存款、车辆、不动产调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，现已将被执行人吉林市农丰农业科技有限公司采取限制高消费。
本院认为：在本院采取执行措施后，经查实被执行人吉林市农丰农业科技有限公司无房屋产权登记信息，无存款，无车辆登记信息，现已经向申请执行人告知了上述执行情况，经申情人申请，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条最高人民人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第7条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议
审判长 徐家红
审判员 冯 锐
审判员 朱亚通
二〇一八年七月二十七日
书记员 仉红彪
二〇一八年八月六日
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1034号
上诉人(原审被告)：江铃汽车股份有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人邱天高，董事长。被上诉人(原审原告)：上海祥岭物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张忠银，总经理。被上诉人(原审被告)：上海哲成汽车装备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林炜。上诉人江铃汽车股份有限公司因公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11211号民事裁定，向本院提出上诉。江铃汽车股份有限公司上诉称，上诉人与上海哲成汽车装备工程有限公司签订的采购合同中约定发生争议提交仲裁；根据相关规定，即使本案由法院受理，也应由上诉人住所地法院管辖，故请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据原审原告起诉诉称事实及所提供的证据初步表明，本案原审原告系基于《三方协议》起诉原审两被告的公路货物运输合同运输费纠纷，而并非两被告之间就买卖合同纠纷。因此，两被告之间在买卖合同中约定的仲裁条款，不能适用于原审原告起诉的公路货物运输而产生运输费纠纷。本案未对管辖作出约定，根据相关规定，本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。原审原告向原审被告之一住所地所在的上海市嘉定区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0903执异72号
案外人：薛康，男，1964年11月10日出生，汉族，居民。
案外人：薛峰，男，1969年7月23日出生，汉族，居民。
申请执行人：卞娅，女，1962年10月6日出生，汉族，居民。
申请执行人：张恒，男，1948年1月26日出生，汉族，居民。
申请执行人：宋金余，男，1955年3月29日出生，汉族，居民。
申请执行人：乐文武，男，1957年11月24日出生，汉族，居民。
申请执行人：张球，男，1945年1月14日出生，汉族，居民。
申请执行人：乐龙山，男，1967年10月4日出生，汉族，居民。
被执行人：薛华，男，1966年10月22日出生，汉族，居民。
在本院执行乐文武等六原告与薛华土地承包经营权暨土地征收费用补偿纠纷一案中，案外人薛康、薛峰认为判决书认定其承包的土地十余亩亦包括在案涉蟹塘中，对执行土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人薛康、薛峰称，你院作出的（2015）都民再初字第14号民事判决书生效，乐文武等六位申请执行人申请执行，法院已向薛华发出（2016）苏0903执1381号等六份通知书。我们与被执行人薛华为兄弟关系，因为生效法律文书中载明薛华及其兄弟的土地十余亩亦包括在案涉蟹塘中，因法律文书对执行土地的四址没有明确，要求法院在执行过程中预留蟹塘圩坝内土地给我们，及涉案蟹塘四周圩坝予以保留，圩坝土方归我们所有。
在审理中，本院依法组织案外人薛康、薛峰及其他当事人进行听证，薛康、薛峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
本院查明，在执行乐文武等六原告与薛华土地承包经营权暨土地征收费用补偿纠纷一案中，本院根据乐文武等六原告的申请于2016年7月8日向薛华发出（2016）苏0903执1381号执行通知书，告知薛华（2015）都民再初字第0014号民事判决书已发生法律效力，因你未履行法律文书确定的全部义务，权利人已向本院申请执行。现令你立即履行法律文书确定的义务：返还乐文武1.1亩土地。拒不执行此通知，本院将依法追究法律责任。
另查明，2016年12月11日盐城市盐都区人民政府向乐文武颁发了中国人民共和国农村土地承包经营权证，乐文武权证号为盐都区政农地承包权(2016)第118364号，承包地二轮合同总面积为5.3亩,承包地块情况:地块名称为靠四组匡,地块编码为32090310520309XXXXX,实测面积为1.39亩;地块名称为新河东匡,地块编码为32090310520309XXXXX,实测面积为1.27亩;地块名称为新河西匡,地块编码为320903105203090XXXXX,实测面积为1.40亩;地块名称为塘家垛匡,地块编码为32090310520309XXXXX,实测面积为0.90亩;地块名称为秧池匡,地块编码为32090310520309XXXXX,实测面积为0.34亩。
本院认为，异议人薛康、薛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证,又未提供证据证明法院执行行为侵害其合法权益；而申请执行人乐文武提供了政府颁发的农村土地承包经营权证证明其为涉案土地的权利人，故薛康、薛峰的执行异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回薛康、薛峰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 朱凤春
审判员 安 红
审判员 杨梦萦
二〇一七年六月二十六日
书记员 季禹希
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1403号
罪犯洪明富，男，1965年2月20日出生，汉族，香港特别行政区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
本院于2013年10月20日作出（2013）泉刑初字第29号刑事判决，认定被告人洪明富犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月5日起至2019年5月4日止），并处罚金人民币50000元。因被告人洪明富及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月20日以（2014）闽刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日向本院提出泉监减（2016）1195号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯洪明富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，�成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯洪明富在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖14次,2015年受到年度表扬。罚金人民币50000元已缴交。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。
本院认为，罪犯洪明富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪明富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月5日起至2018年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十月十二日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔�或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
文书内容福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1403号罪犯洪明富，男，1965年2月20日出生，汉族，香港特别行政区人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。本院于2013年10月20日作出（2013）泉刑初字第29号刑事判决，认定被告人洪明富犯走私、贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年（刑期自2012年5月5日起至2019年5月4日止），并处罚金人民币50000元。因被告人洪明富及同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年7月20日以（2014）闽刑终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年9月26日向本院提出泉监减（2016）1195号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院立案后将执行机关报请减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间无收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯洪明富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，�成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯洪明富在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得嘉奖14次,2015年受到年度表扬。罚金人民币50000元已缴交。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，可予认定。本院认为，罪犯洪明富在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洪明富减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月5日起至2018年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建家审判员  黄乌坚审判员  陈垂钢二〇一六年十月十二日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔�或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4345号
罪犯李自建，男，汉族，1985年4月16日出生于贵州省普安县，小学文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2013年8月16日作出（2013）穗中法刑一初字第167号刑事附带民事判决，以被告人李自建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；被告人李自建赔偿附带民事诉讼原告人人民币41200.50元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年10月24日作出（2013）粤高法刑一终字第399号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯李自建在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李自建予以减刑一年。
经审理查明，罪犯李自建在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务全部履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李自建在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李自建减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李自建减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2012年11月7日起至2026年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3886号
原告：秦磊，男，1987年8月8日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：李德健，山东全诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵修盟，山东全诚律师事务所实习律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告秦磊与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，被告恒生公司于2016年6月27日向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月15日作出（2016）鲁0112民初3886-1号民事裁定书，驳回被告恒生公司对本案管辖权提出的异议，被告对本院作出的民事裁定书提出上诉，山东省济南市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）鲁01民辖终777号民事裁定书，驳回恒生公司的上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告秦磊委托诉讼代理人李德健，被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付逾期办理房产证违约金8537.25元，按已付总款价853725的1%计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月27日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于济南市历城区经十东路恒生伴山小区XX室。原告已付清全部房款853725元，2012年12月31日，被告向原告交付房屋，根据双方签订的商品房买卖合同第十五条关于产权登记约定，出卖人未在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，买受人不退房，出卖人按已付房价款总额1%支付违约金，被告未在约定期间内取得综合验收备案，导致原告购买的涉案房屋至今无法办理产权证。为了维护原告合法权益，故向法院起诉。
被告恒生公司辩称，一、被告未能在涉案《商品房买卖合同》约定的期限内办理涉案房屋权属登记，其原因在于恒生·伴山小区施工总包单位拒不配合办理恒生·伴山小区综合验收备案证明手续。经过被告持之以恒的努力，恒生·伴山小区与2016年6月24日取得综合验收备案证明。目前被告已将申请办理恒生·伴山小区项目初始登记所需全部资料报济南市不动产登记中心，并按照济南市不动产登记中心关于办理住宅房屋权属登记的相关要求，通知小区业主向济南市不动产登记中心交纳住宅公共维修基金。二、恒生·伴山小区房屋权属证书办理逾期是由于第三方原因导致的，并非被告原因造成，原告要求被告支付逾期办证违约金，无事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同二份、发票一张、交房通知书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告与被告恒生公司签订商品房买卖合同二份，约定原告购买被告恒生公司开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区XX室及XX号地下室，总价款为853725元。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理，其中第2项约定：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2012年12月29日，被告通知原告收房，原告接收了被告交付的房屋。原告已向被告恒生公司支付了全部房款853725元，被告恒生公司于2014年10月10日向原告开具了销售不动产统一发票。被告恒生公司未能在商品房买卖合同约定的期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2012年12月29日将合同约定房屋交付原告使用，但直至2016年6月24日才取得综合验收备案证明，未于房屋交付后的365个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该行为构成违约，应当承担违约责任。被告恒生公司以其系因第三方原因导致违约为由不承担违约责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。原告要求被告恒生公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据原、被告签订的商品房买卖合同约定被告应按已付房价款的1%向原告支付逾期办证违约金，金额为8537.25元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告山东恒生置地股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦磊逾期办证违约金8537.25元。
案件受理费50元，由被告山东恒生置地股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 臧传英
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张晓葳
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2125号
原告：烟台南山物业管理有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：李冠英，董事长。
委托诉讼代理人：祁伟，山东西政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。
被告：姚勇。
原告烟台南山物业管理有限公司与被告姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，原告无法提供被告的准确身份信息。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。现原告无法提供被告的准确身份信息，本院无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告烟台南山物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁 晶
二〇一六年十二月二日
书记员 李承江