wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初605号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人沈昌强，男，1972年6月1日出生。因盗窃，于1996年10月被行政拘留十五日；因盗窃，于1997年5月被行政拘留十五日；因盗窃，于2004年6月被行政拘留十日；因盗窃，于2007年4月被劳动教养一年；因犯寻衅滋事罪，于2011年10月被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2014年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2014年11月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，同年6月14日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
被告人肖泱（曾用名：肖贤金），男，1969年1月7日出生。因盗窃，于1993年10月被行政拘留十日；因盗窃，于1996年8月被行政拘留十五日；因盗窃，于1998年10月被行政拘留十五日；因盗窃，于2001年9月被行政拘留十五日；因盗窃，于2003年3月被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年11月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，同年6月14日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
被告人李×1，男，1975年11月1日出生。因盗窃，于2003年7月被行政拘留十五日；因盗窃，于2006年7月被劳动教养一年；因盗窃，于2009年11月被劳动教养一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，同年6月14日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]593号起诉书指控被告人沈昌强、肖泱、李×1犯盗窃罪，于2016年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人沈昌强、肖泱、李×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日8时许，被告人李×1伙同被告人沈昌强、肖泱在本市运通112路公交车上，由肖泱、沈昌强遮挡掩护，李×1盗窃被害人邢×双肩背包内的钱包一个（内有身份证、人民币20元），并将钱包交由沈昌强藏匿。后三人被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人沈昌强、肖泱、李×1在审理过程中无异议，并有受案登记表，破案报告，到案经过；被害人邢×的陈述；证人王×、赵×、李×2的证言；被盗部位及被盗物品照片；扣押决定书，扣押、发还物品清单；辨认笔录；视听资料；工作说明；被告人沈昌强、肖泱、李×1的供述，前科劣迹及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈昌强、肖泱无视国法，虽曾因盗窃多次被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，伙同被告人李×1在公共场所扒窃财物，三被告人的行为侵犯了他人的财产所有权，均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈昌强、肖泱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人沈昌强、肖泱、李×1到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，未造成被害人财产损失，故本院对其三人均酌情科处刑罚。据此，对被告人沈昌强、肖泱依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定；对被告人李×1依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈昌强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人肖泱犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人李×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李泽妤
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰山民初字第1429号
原告杨军，男，1967年3月30日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告张海峰，男，1963年5月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市虎山东路8号。
负责人刘振功，职务总经理。
委托代理人张义，该公司职工。
本院在审理原告杨军与被告张海峰、被告中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨军于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军申请撤回起诉，是行使自己的诉权，其撤诉理由不违背有关的法律规定，本院应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费743元由原告杨军承担。
审 判 长 林玉兰
审 判 员 郑 琰
人民陪审员 张义良
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 青
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖行审字第15号
申请执行人三门峡市社会医疗保险中心。组织机构代码证：73388208_X。
法定代表人张武峰，该中心主任。
委托代理人陈冬冬，该单位工作人员。
被执行人河南九华纺织有限公司。组织机构代码证：77085457-1。
法定代表人贠建毅，该公司经理。
申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2015年4月10日作出的第20150028号《三门峡市城镇职工基本医疗保险费限期补缴通知书》，该通知书认定被执行人未按时缴纳2015年3月份之前的城镇职工基本医疗保险费716407.97元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，通知被执行人限期予以补缴城镇职工基本医疗保险费716407.97元、滞纳金67999.96元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的限期补缴通知书事实清楚，适用法律法规正确，且履行了相关合法程序，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市社会医疗保险中心作出的第20150028号《三门峡市城镇职工基本医疗保险费限期补缴通知书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 尹团花
二〇一五年六月十六日
书 记 员 胡煜芬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2015）湖行审字第15号申请执行人三门峡市社会医疗保险中心。组织机构代码证：73388208_X。法定代表人张武峰，该中心主任。委托代理人陈冬冬，该单位工作人员。被执行人河南九华纺织有限公司。组织机构代码证：77085457-1。法定代表人贠建毅，该公司经理。申请执行人于2015年5月11日向本院申请强制执行其于2015年4月10日作出的第20150028号《三门峡市城镇职工基本医疗保险费限期补缴通知书》，该通知书认定被执行人未按时缴纳2015年3月份之前的城镇职工基本医疗保险费716407.97元，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，通知被执行人限期予以补缴城镇职工基本医疗保险费716407.97元、滞纳金67999.96元。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的限期补缴通知书事实清楚，适用法律法规正确，且履行了相关合法程序，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市社会医疗保险中心作出的第20150028号《三门峡市城镇职工基本医疗保险费限期补缴通知书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民审 判 员  刘 纯人民陪审员  尹团花二〇一五年六月十六日书 记 员  胡煜芬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第663号
原告：杨某某，男，汉族。
委托代理人：岳重友，桦甸市八道河子法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司（缺席），所在地：桦甸市人民路101号。
原告杨某某与被告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵成华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人岳重友到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日17时04分，赵某某驾驶吉BBS9**号小型轿车沿着桦甸市太长线由西向东行驶至八道河子桥西侧20米处时，将同方向行走的原告及原告的妻子李某某撞伤，经抢救无效于当日死亡，此事故经桦甸市公安局交警大队桦公交认字（2014）第A031号责任认定书认定，赵某某承担事故全部责任。另查，赵某某驾驶吉BBS9**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司投保交强险，发生事故时在保险期限内，原告委托赵某某多次找被告要求被告在交强险内予以赔偿，被告以赵某某醉酒驾驶为由拒绝赔偿。为此，要求被告在交强险内赔偿死亡赔偿金110,000.00元（13年×22，274.60元＝289，569.80元）。
被告未出庭，放弃了答辩权、举证权、质证权、辩论权及陈述权等权利。
本案的焦点问题是：原告的诉请是否予以支持。
针对焦点问题，原告向本院提供五份证据。
证据1，道路交通事故责任认定书一份。证明各方当事人的自然状况、事故发生的时间和经过、形成原因，赵某某承担事故全部责任，原告的妻子李某某无责任。
证据2，机动车交通事故责任强制保险单一份、保险单收据一份。证明赵某某的事故车辆在被告处投保交强险，保险期限从2014年11月1日起，至2015年11月1日止，发生事故时在保险期限内。
证据3，2014年12月3日桦甸市公安司法鉴定中心死亡证明一份。证明此次事故造成原告爱人李某某失血性休克死亡。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并放弃了质证权利，本院对该证据予以采信。
证据4，常驻人口登记卡两份。证明死者李某某为城镇户口，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入，每年22，274.60元计算，赔偿13年，即289，569.80元，原告要求被告在交强险限额内承担110,000.00元。
证据5，桦甸市公安局八道河子派出所证明一份、八道河子镇八道社区居民委员会证明一份、杨某甲等3人说明一份、身份证复印件3份。证明死者李某某的近亲属，现只有配偶即原告人，以及原告的3名子女，其三名子女杨某甲、杨某丙、杨某乙表示保险公司的赔偿款归原告一人所有。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃了质证权利，本院对上述五份证据予以采信。
针对焦点问题，被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，经庭审举证及本院认证，本院确定如下事实：
2014年11月29日17时04分，赵某某醉酒驾驶吉BBS9**号小型轿车沿着桦甸市太长线由西向东行驶至八道河子桥西侧20米处时，将同方向行走的原告及原告的妻子李某某撞伤，李某某后经抢救无效于当日死亡，此事故经桦甸市公安局交警大队桦公交认字（2014）第A031号责任认定书认定，赵某某承担事故全部责任。赵某某驾驶的吉BBS9**号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司投保交强险，发生事故时在保险期限内。
另查，死者李某某生前近亲属有丈夫杨某某，长子杨某甲，长女杨某乙，次子杨某丙。死者李某某的三名子女明确表示放弃赔偿请求权。
本院认为，原告的妻子李某某被赵某某醉酒驾驶吉BBS9**号小型轿车撞伤，后经抢救无效死亡，经桦甸市公安局交警大队桦公交认字（2014）第A031号责任认定书认定，赵某某承担事故全部责任。赵某某驾驶的吉BBS9**号小型轿车在被告投保交强险，发生事故时在保险期限内。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第一款第（二）项规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。因此，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告之诉有理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告杨某某妻子李某某死亡赔偿金110,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司吉林市桦甸支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵成华
二〇一五年六月八日
书记员 蔡鹏展
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2515号
原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行,住所地长春市南关区幸福街1788号。
负责人：王大男，行长。
委托诉讼代理人:杨景文，该单位工作人员。
被告：黄彦涛，男，住榆树市。
被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区一汽23街区489栋408室。
法定代表人：冯辉。
原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告黄彦涛、长春市诚汇经贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行撤诉处理。
审判员 ＸＸ
二〇一八年六月四日
书记员 李卓
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初2515号原告：中国银行股份有限公司长春南部新城支行,住所地长春市南关区幸福街1788号。负责人：王大男，行长。委托诉讼代理人:杨景文，该单位工作人员。被告：黄彦涛，男，住榆树市。被告：长春市诚汇经贸有限公司，住所地长春市汽车经济技术开发区一汽23街区489栋408室。法定代表人：冯辉。原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行与被告黄彦涛、长春市诚汇经贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长春南部新城支行撤诉处理。审判员  ＸＸ二〇一八年六月四日书记员  李卓
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终1430号
上诉人（原审被告）赵克慧，女，1927年9月21日出生。
上诉人（原审被告）曹霖，男，1961年9月6日出生。
二上诉人委托诉讼代理人：梁红丽，北京在明律师事务所律师。
二上诉人委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亚玲，女，1948年5月13日出生。
委托诉讼代理人：李绍君，北京市泽韬律师事务所律师。
上诉人赵克慧、曹霖因与被上诉人张亚玲房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行。本案中，赵克慧、曹霖主张赵克慧不知晓诉争房屋出售事宜，张亚玲则主张赵克慧对诉争房屋出售事宜系知情的。故应查明赵克慧对诉争房屋出售事宜是否知情，一审法院未查清该事实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第10631号民事判决；
二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。
上诉人曹霖、赵克慧预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 王 佳
审 判 员 王金龙
代理审判员 王继玉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙辰姝
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0602执444号
申请执行人：于丽荣。
申请执行人：郭义宽。
被执行人韩兆凤。
申请执行人于丽荣申请执行被执行人郭义宽、韩兆凤房屋租赁合同纠纷一案，申请执行的标的总额为0.5675万元，被执行人郭义宽、韩兆凤现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0602民初918号民事判决书本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 陈丽丽
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民四初字第394号
原告雷洪池，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
委托代理人周新宇，男，1979年1月5日出生，汉族，系新民市大红旗法律服务所法律工作者，住所新民市。
被告王玉亮，男，39岁，汉族，住所新民市。
被告新民市环保局，住所新民市。
法定代表人李殿宏，系局长。
本院在审理原告雷洪池与被告王玉亮、新民市环保局追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告雷洪池撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 王 雪
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 洋
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初114号
原告：杨连院，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托诉讼代理人：刘健，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告：李洪文，男，1972年10月4日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：蔡文献，男，1975年6月7日出生，汉族，住山东省广饶县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司，住所地：东营市淄博路66号中国人寿保险大厦6楼。
负责人：刘云洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王怀义，山东广胜律师事务所律师。
原告杨连院与被告李洪文、蔡文献、中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连院及其委托诉讼代理人刘健，被告李洪文、蔡文献，被告保险公司委托诉讼代理人王怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨连院向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费7150元、误工费15200元、护理费6420元、住院伙食补助费600元、交通费1000元、施救费3500元、鉴定费8000元、拆检费2800元、车辆损失81544元，以上共计126214元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月21日，被告李洪文驾驶鲁Ｖ×××××（鲁V57**挂）重型半挂货车沿南夏口村路由东向西行驶至与省道231线交叉路口处左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的原告杨连院驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致原告杨连院受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李洪文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。鲁Ｖ×××××（鲁V57**挂）重型半挂货车在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险一份，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。
李洪文、蔡文献辩称：原告的损失均应由保险公司承担，请求法院依法判决。
保险公司辩称：对事故事实无异议；原告需提交证据证明对车辆损失车辆所有人具有主张权利；原告的诉讼请求均过高，原告应提交合法合理证据，对其不合理部分应予以扣除；诉讼费、鉴定费、拆检费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下2016年9月21日，被告李洪文驾驶鲁Ｖ×××××（鲁V57**挂）重型半挂货车沿南夏口村路由东向西行驶至与省道231线交叉路口处左转弯时，与沿省道231线由南向北行驶的原告杨连院驾驶的悬挂伪造农机号牌鲁16／808**的重型自卸货车发生交通事故，致原告杨连院受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李洪文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
事故发生后，原告入住广饶县人民医院院治疗19天，诊断为：外伤性头痛等，共花去医疗费7156.16元，出院后医嘱休息45日。住院期间由原告妻子于德梅护理，于德梅系东营市皓宁食品有限公司职工，因护理原告未上班，工资停发。鲁Ｖ×××××（鲁V57**挂）重型半挂货车的车主是被告蔡文献，被告李洪文为被告蔡文献的雇员，该车在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险一份（保额205万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。
经原告申请，本院依法委托山东金天衡保险公估有限公司对原告的车辆损失等进行了鉴定，2016年12月5日，山东金天衡保险公估有限公司对原告的车辆损失作出公估报告书，确认原告的车辆损失为115920元，原告为此共花费公估费用8000元。此外，原告还支出施救费3500元、拆检费2800元。
以上事实，有交通事故认定书一份、广饶县人民医院出具的病历一份、费用明细一份、诊断证明书四份、广饶县人民医院出具的住院收费单据一份、门诊收费单据一份、杨连院驾驶证一份、道路从业人员资格证一份、护理人员于德梅身份证复印件一份、东营市皓宁食品有限公司出具的于德梅的误工证明一份、王安山身份证复印件一份、王安山出具的证明一份、涉案车辆大架号为LZZAELNF9BC138772的购车发票一份、施救费、拆检费单据各一份、山东金天衡保险公估有限公司出具的公估报告书及鉴定费发票各一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，并经质证，足以认定。
本院认为，2016年9月21日，被告李洪文驾驶鲁Ｖ×××××（鲁V57**挂）重型半挂货车与原告杨连院驾驶的重型自卸货车发生交通事故，致原告杨连院受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，被告李洪文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
鉴于本案实际，本院确定为原告的损失为医疗费7150元、误工费5590.8元、护理费1770.42元、住院伙食补助费570元、交通费300元、施救费3500元、拆检费2800元、车辆损失115920元、鉴定费8000元.原告主张的高出部分本院不予支持。因鲁Ｖ×××××（鲁V57**挂）重型半挂货车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，故首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿70%，仍有不足的，由被告蔡文献予以赔偿。被告李洪文从事雇佣活动，致人损害，应用雇主蔡文献予以赔偿，原告要求被告李洪文赔偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杨连院因本案交通事故造成的损失：医疗费7150元、误工费5590.8元、护理费1770.42元、住院伙食补助费570元、交通费300元、施救费3500元、拆检费2800元、车辆损失115920元，共计137601.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司在交强险责任限额内赔偿17381.22元，余款120220元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东营市中心支公司中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在商业三者险限额内赔偿70%计款84154元；
二、原告杨连院因本案交通事故支出的伤残鉴定费8000元，由被告蔡文献赔偿70%计款5600元；
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杨连院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2824元，减半收取1412元，由原告负担213元，由被告蔡文献负担1199元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏保华
二〇一七年八月三十日
书记员 姜亚楠
序号
项目
依据
数额（元）
1
医疗费
单据2张并结合原告主张
7150
2
住院伙食补助费
30元/天×19天
570
3
误工费
93.18元/天×60天
5590.8
4
护理费
93.18元/天×19天
1770.42
5
交通费
酌定
300
6
财产损失
鉴定报告
115920
7
拆检费
单据
2800
8
施救费
单据
3500
9
鉴定费
单据
4200
10
26060
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终410号
上诉人（原审被告）曾海峰，男，汉族，1971年12月28日出生，住广东省博罗县。
被上诉人（原审原告）惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中*号。
法定代表人袁沃钿，董事长。
委托代理人刘坚，系该公司员工。
委托代理人高宏磊，系该公司员工。
原审被告唐伯灵，男，汉族，1977年11月8日出生，住广东省博罗县。
原审被告邓建玲，女，汉族，1979年5月17日出生，住广东省博罗县。
上诉人曾海峰因与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告唐伯灵、邓建玲金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初5241号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人曾海峰不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案借款的主体多达27户54人，且全是博罗县福田镇各村村民，××残、行动不便，应从以人为本、司法便民的实际角度出发依法合理判决案件审理所在地；二、本案涉案人数众多，案情之复杂且都是农村村民，为了利于更快查明本案事实，本案应由借款人所在地人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司与原审被告唐伯灵签订的《借款合同》第二十四条约定：“……协商不成的，双方同意直接向贷款人所在地人民法院起诉”，上诉人曾海峰与被上诉人惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司、原审被告邓建玲签订的《保证担保合同》中第十三条约定：“……协商不成的，双方同意直接向债权人所在地人民法院起诉”，两份合同的约定属当事人真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，合法有效。本案中，贷款人即债权人是惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，其住所地位于惠州市仲恺高新区，属原审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚 敏
审 判 员 徐 火 传
代理审判员 许 海 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 钟伟梅（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1396号
原告：王建平，农民。
委托诉讼代理人：陈顺根，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：翁遇贵，农民。
被告：翁珍贵，农民。
原告王建平与被告翁遇贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后根据原告的申请，依法追加翁珍贵作为本案共同被告参加诉讼，继续公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告翁遇贵到庭参加了诉讼，被告翁珍贵经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王建平向本院提出诉讼请求，1、由被告偿还原告欠款19000元、律师费3000元及其他损失3800元，共计25800元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，原告在被告翁珍贵承包的长春工地做工，工程结束后，被告拖欠原告工资22000元不发放。原告多次催讨未果，还将原告打伤。2014年12月30日，翁珍贵之兄翁遇贵向原告出具欠条，约定2014年偿还原告2000元，2015年5月前偿还10000元，2015年8月偿还10000元。但两被告至今未按约履行。
被告翁遇贵辩称，1、该笔欠款系被告翁珍贵所欠，与被告翁遇贵没有关系。被告翁遇贵是在原告逼迫下代翁珍贵出具欠条，翁遇贵对此没有偿还责任。2、欠款为22000元，翁珍贵已经偿还3000元，现在只应偿还19000元。原告主张的其他费用不能要求被告承担。
被告翁珍贵未做答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系兄弟关系。被告翁珍贵尚欠原告劳务工资19000元未支付，欠条由被告翁遇贵出具，当事人对此没有争议，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告翁遇贵出具欠条是否受原告胁迫。根据原、被告的陈述，2014年农历12月30日，原告向被告翁珍贵催讨欠款时，与被告翁珍贵发生争执，原告在争执过程中受伤。被告翁遇贵为化解双方的矛盾，主动到原告家协商，在原告的要求下以自己的名义向原告出具了欠条。被告翁遇贵称原告当时使用了胁迫的手段，但没有提供证据予以证明，本院对此不予采信。
本院认为，被告翁珍贵拖欠原告劳务工资19000元未支付，事实清楚，证据确实充分，被告翁珍贵应该立即支付。本案争议的焦点是被告翁遇贵对该笔欠款是否应承担偿还责任。被告翁遇贵认为欠款与自己没有关联，出具欠条是受原告胁迫。本院认为，本案欠款的形成本与被告翁遇贵没有关联，但被告翁遇贵主动向原告出具欠条，并且约定偿还期限，其行为表示其愿意向原告承担偿还该笔债务的义务，具有连带责任保证的性质，应认定为被告翁遇贵为该笔欠款的连带责任保证人，应与实际欠款人承担连带清偿责任。原告主张要求被告承担因起诉造成的律师费损失3000元及其他损失3800元，没有法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，两被告应向原告偿还劳务工资欠款19000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告翁珍贵于本判决生效之日起十日内向原告王建平偿还劳务工资欠款19000元（行号：320557500016，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，请在附言中写明××支付××）；
二、由被告翁遇贵对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，减半收取222.5元，由原告承担85元，由两被告承担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 毛莲芳
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 志
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初2186号
原告：徐熊，男，1965年1月21日出生，汉族，住江山市市区。
被告：管柏成，男，1970年9月11日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
被告：颜梅华，女，1974年8月28日出生，汉族，户籍地江山市，现住江山市市区。
原告徐熊与被告管柏成、颜梅华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告徐熊原起诉要求：判令被告管柏成、颜梅华归还原告借款本金50000元并支付利息（利息自2017年9月1日起至实际还清之日止按月利率0.5%据实计算）。本案在审理过程中，原告补充陈述称，借条及《还款协议》签订后，二被告归还了借款本金5000元，故变更诉讼请求为判令被告管柏成、颜梅华归还原告借款本金45000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。本院依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告徐熊到庭参加诉讼，被告管柏成、颜梅华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告管柏成、颜梅华曾向原告借款。2016年9月8日，经双方结算，二被告确认尚欠原告借款本金50000元。颜梅华向原告出具了借条一份，该借条载明：截止到2016年9月8日，管柏成欠徐熊借款人民币伍万元整。具借人：颜梅华。同日，原告与二被告签订了《还款协议》一份，约定在2017年8月30日之前归还借款本金50000元。《还款协议》签订后，二被告曾归还了借款本金5000元，余款45000元至今未还。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。2016年9月8日双方签订的《还款协议》约定二被告需于2018年8月30日前归还借款，现二被告仅归还了5000元，余款至今未还，已属违约，故对原告变更后的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管柏成、颜梅华归还原告徐熊借款本金45000元并支付逾期利息（逾期利息自2017年9月1日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率据实计算）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告管柏成、颜梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 仲 巍
二〇一八年六月十一日
法官助理 姜利君
书 记 员 刘丹芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1253号
原告：张杰。
委托代理人：胡才喜。
被告：沈凤。
原告张杰与被告沈凤追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人胡才喜到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告无故拖欠原告5、6月份的工资计5770元，现被告已停业，去向不明，原告的工资无着落，故请求法院：1、判令被告立即支付原告工资款5770元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告个体工商户登记材料及个体工商户设立登记申请书原件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单原件一份，证明被告结欠原告工资款5770元的事实。
3、善劳仲不字（2008）第83号不予受理案件通知书原件一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的证据第1、2、3项证据，因被告放弃质证，且本院认为该三项证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
原告系被告的职工，至2008年6月，被告共结欠原告工资5770元。同月11日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告沈凤于本判决生效之日起三日内支付原告张杰工资5770元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 洪 亮
二〇〇八年九月二十六日
书记员 赵玲莉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民终711号
上诉人（原审起诉人）：关晓飞，女，1981年9月15日出生，锡伯族，现住开原市。
委托代理人：张俊海（关晓飞丈夫），男，1980年6月11日出生，现住址同上。
上诉人关晓飞与开原市雅兴出租汽车服务有限公司（以下简称雅兴公司）因挂靠经营合同纠纷不予受理一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初625号民事裁定书，上诉人关晓飞上诉称，其更新车辆时是按照出租车管理所规定的车型进行的更新，雅兴公司给我们的车上了车牌、行车证、顶灯等，此后雅兴公司要求签订新的合同，我们不同意。之前签订的《出租车协议书》是双方认可的，现车辆一切都更新了，公司有义务给更新营运证，其出租车在市场营运雅兴公司是同意的，上诉人没有违约。不和雅兴公司签订承包租赁合同的原因是雅兴公司造成的。请求撤销原审裁定，予以立案。
本院认为，上诉人关晓飞要求雅兴公司给其出租车办理交通行驶证等相关手续的诉求不属于民事法律关系调整的范围。双方当事人的法律地位平等，签订合同应采取自愿原则。因上诉人与雅兴公司签订的《出租车协议书》已经期满，故上诉人诉请雅兴公司与其继续履行合同的主张没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹红鹰
审 判 员 宋 贵
代理审判员 高 新
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴国钰
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3572号
申请执行人：后尚荣，男，1949年12月31日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人：陈国梅，女，1955年11月1日，汉族，住淮安市淮安区。
申请执行人后尚荣与被执行人陈国梅保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）淮法车民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国梅生于判决生效之日起三日内返还后尚荣借款124000元并支付利息（以50000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月2日计算至实际给付之日；以30000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月21日计算至实际给付之日；以30000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月26日计算至实际给付之日）。案件受理费3176元，公告费600元，合计3776元，由陈国梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人陈国梅名下的房地产，该房本案不宜处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮法车民初字第1670号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年八月四日
书记员 朱 姝
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3572号申请执行人：后尚荣，男，1949年12月31日生，汉族，住淮安市淮安区。被执行人：陈国梅，女，1955年11月1日，汉族，住淮安市淮安区。申请执行人后尚荣与被执行人陈国梅保证合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）淮法车民初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈国梅生于判决生效之日起三日内返还后尚荣借款124000元并支付利息（以50000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月2日计算至实际给付之日；以30000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月21日计算至实际给付之日；以30000为本金，月利率2%为标准，从2014年8月26日计算至实际给付之日）。案件受理费3176元，公告费600元，合计3776元，由陈国梅负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：2016年10月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，但被执行人未向本院报告财产。2016年11月24日向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。本院轮候查封了被执行人陈国梅名下的房地产，该房本案不宜处置。其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并书面同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2015）淮法车民初字第1670号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵凤兵审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年八月四日书记员  朱 姝
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执563号
申请执行人：黄初齐，男，1974年1月17日出生，汉族，住址大田县。
申请执行人：连美文，女，1975年12月3日出生，汉族，住址大田县。
被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。
法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人黄初齐、连美文与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 乐庆才
审判员 李勤模
审判员 林华杉
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈晓颖
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省大田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0425执563号申请执行人：黄初齐，男，1974年1月17日出生，汉族，住址大田县。申请执行人：连美文，女，1975年12月3日出生，汉族，住址大田县。被执行人：三明弘惠置业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇赤岩山路29号。法定代表人：孙惠强，系该公司总经理。本院在执行申请执行人黄初齐、连美文与被执行人三明弘惠置业有限公司(以下简称弘惠置业)商品房预售合同纠纷一案中，本院依法向弘惠置业发出执行通知书，责令弘惠置业立即履行法律文书所确定的义务，弘惠置业未履行义务。2017年2月8日，本院将弘惠置业纳入失信人员名单。2017年2月13日，本院通过网络查询了弘惠置业的财产情况，其在中国建设银行大田支行的帐户中有10600元，但已被福州市仓山区人民法院冻结。2017年3月8日，本院根据申请执行人提供的财产线索查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的10个车位，但该车位已被厦门市思明区法院首封。因该案系系列案件，2017年5月4日，本院依申请执行人的申请，将该案并入（2017）闽0425执149号一并执行，并查封了弘惠置业所有的位于大田县均溪镇赤岩山路29号的20个车位，该车位也已被厦门市思明区法院首封。2017年5月5日，弘惠置业向本院申报了财产，但没有可供执行的财产。2017年6月29日，本院再次通过网络查询了弘惠置业的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年6月30日，本院约谈了申请人，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人三明弘惠置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  乐庆才审判员  李勤模审判员  林华杉二〇一七年八月二十五日书记员  陈晓颖附主要法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第01661号
原告：唐宗和农村承包经营户。
代表人：唐宗和，农民。
被告：马林农村承包经营户。
代表人：马林，农民。
第三人：唐宗义农村承包经营户。
代表人：唐宗义，左右，农民。
本院在审理原告唐宗和农村承包经营户诉被告马林农村承包经营户及第三人唐宗义农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐宗和农村承包经营户于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐宗和农村承包经营户撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告唐宗和农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费100元本院减半收取50元，由原告唐宗和农村承包经营户承担。
审 判 长 张 智
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 宁丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 鑫
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第243号
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局。住所地天水市麦积区渭滨南路**号。
法定代表人张××，局长。
委托代理人霍××，该局干部。
被执行人胡××，女，23岁，汉族，住麦积区××路。
申请执行人天水市麦积区城市管理综合行政执法局，于2014年10月30日向本院申请强制执行天麦综罚（2011）92号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，2011年5月16日，胡××在麦积区××路未设停放点的人行道上停放机动车辆，违反了《道路交通安全法》第五十六条之规定，属违法行为。根据《道路交通安全法》第九十三条、《天水市城市管理综合行政执法实施办法》第三十三条，处以胡××罚款100元的行政处罚。
经审查，本院认为，行政处罚决定已经于2011年5月23日送达被申请人，根据《行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案已于2011年8月23日起诉期限届满，2011年11月23日申请执行期限届满，申请人于2014年10月30日申请强制执行，已超过法定申请期限，根据《行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
申请执行人申请执行的天麦综罚（2011）92号行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈 梅 芳
人民陪审员 柳 琪 林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 韩葸瑾文
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶商初字第1909号
原告潍坊银行股份有限公司，住所地潍坊市。
代表人史跃峰，行长。
委托代理人王波，男，汉族，住山东省寿光市。
被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司，住所地胶州市。
法定代表人徐立照，总经理。
被告徐立照，男，汉族，住胶州市。
被告孙爱芹，女，汉族，住址同上。
被告孙永远，男，汉族，住胶州市。
被告赵金兰，女，汉族，住址同上。
被告陈永忠，男，汉族，住胶州市。
被告徐东秀，女，汉族，住址同上。
原告潍坊银行股份有限公司与被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司、徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王波到庭参加诉讼，被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司、徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀经本院合法传唤无正当理由，拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月12日，原告与被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司发放贷款20万元，借款期限自2014年2月12日至2015年2月11日，合同项下借款利率为固定动利率，年利率为13.5%，若被告不按合同支付贷款本息，按合同确定的借款利率上浮50％等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。2014年2月12日，原告与被告徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀签订《保证合同》，约定上述被告为原告与被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任。现借款已到期，请求判令被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司偿还借款本金198000元、利息20717.36元（利息计算至2015年7月24日），支付2015年7月25日起至判决签订给付之日的利息。被告徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀承担连带责任。
被告未答辩。
经审理查明，2014年2月12日，原告与被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定，原告向被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司发放贷款20万元，借款期限自2014年2月12日至2015年2月11日，合同项下借款利率为固定动利率，年利率为13.5%，若被告不按合同支付贷款本息，按合同确定的借款利率上浮50％等。合同签订后，原告按约向被告发放贷款。2014年2月12日，原告与被告徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀签订《保证合同》，约定上述被告为原告与被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司签订的《流动资金借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等。
上述合同签订后，原告依合同约定于2014年2月12日为被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司发放贷款20万元，现借款已到期。被告尚欠原告借款本金198000元、利息20717.36元（利息计算至2015年7月24日）。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人陈述存案为凭，证据经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告与被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，原告按约向被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司发放借款20万元，因借款人、担保人未按合同约定归还借款利息，现借款已到期，原告要求被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司偿还借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀为被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司提供连带责任担保，原告要求上述被告承担连带清偿责任，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金198000元、利息20717.36元（利息计算至2015年7月24日）。
二、被告青岛徐氏精工塑料机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司自2015年7月25日起至判决确定给付之日合同约定的利息。
三、被告徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀对上述第一、二项承担连带清偿责任。
四、保证人徐立照、孙爱芹、孙永远、赵金兰、陈永忠、徐东秀承担保证责任后，有权向债务人青岛徐氏精工塑料机械有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4581元，诉讼保全费1614元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年二月十七日
书 记 员 宋诚诚
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第638号
原告赵某甲，女，2008年6月29日出生，汉族，湘潭市人。
法定代理人赵某乙，男，1980年4月19日出生，汉族，湘潭市人，系原告赵某甲父亲。
委托代理人陈文国，湖南谛议律师事务所律师。
被告王某，女，1983年7月9日出生，汉族，湘潭市人，系原告赵某甲母亲。
委托代理人凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告王某抚养费纠纷一案，原告赵某甲于2015年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周清溪独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。代理书记员孙翊东担任记录。原告赵某甲的法定代理人赵某乙及委托代理人陈文国、被告王某及其委托代理人凌键军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：原告父亲赵某乙与母亲王某因感情不和，于2009年11月25日经雨湖区人民法院调解离婚。原告随父生活，母亲自2009年12月起每月负担原告生活费500元，医疗费、教育费凭有效票据由父母各负担50％。由于原告目前已上学读书，生活费用开支增加，原定的每月500元的生活费不足以维持原告的正常生活，请求法院判令被告在原定500元生活费的基础上每月增加700元给原告，合计每月1200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：雨湖区人民法院《民事调解书》中就小孩赵某甲的抚养费己高于本人的支付能力，原告要求本人每月支付生活费1200元于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵某甲的父亲赵某乙与被告王某（原告赵某甲母亲）于2007年9月20日登记结婚，2008年6月29日生育原告赵某甲。赵某乙与王某双方因感情不和，于2009年11月25日经本院主持调解离婚。本院（2009）雨法民一初字第837号《民事调解书》第二条约定，原告赵某甲由其父亲赵某乙抚养至年满十八周岁，其母亲王某自2009年12月起每月负担原告生活费500元，医疗费、教育费凭有效票据由原告父母各负担50％。原告赵某甲以目前已上学读书，所需生活费用开支增加，原定的500元／月生活费不能维持正常生活为由，向本院提起诉讼，请求判令被告在原定500元／月生活费的基础上增加至1200元／月，并由被告承担本案的诉讼费用。
另查明：被告王某离婚后尚未再婚、生育。
上述事实，有原告及原告法定代理人的身份证、被告户籍证明、常住人口登记卡、本院（2009）雨法民一初字第837号民事调解书、湘潭市中心医院财务科“王某工资收入证明”、被告王某母亲刘某某的病历资料、房产档案查询、证人刘某某的证言以及原告法定代理人、被告在开庭审理过程中的陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母双方对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。同时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，鉴于原告赵某甲目前已上学读书，所需生活费用开支相对增加，原告要求被告增加生活费的请求，本院部分支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：
一、被告王某自2015年7月1日起每月支付原告生活费600元至原告赵某甲年满十八周岁，在此期间原告赵某甲的医疗费、教育费凭有效票据由被告王某负担一半；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 周清溪
二〇一五年七月三十日
代理书记员 孙翊东
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
18、子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。
（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；
（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；
（3）有其他正当理由应当增加的。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初16183号
原告：程浩，男，1969年10月26日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区开源三村XXX号XXX室。被告：上海宝山宜家家居有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：朱昌来，总经理。原告程浩与被告上海宝山宜家家居有限公司买卖合同纠纷案件，本院于2016年10月9日立案后，依法合并审理。现原告程浩向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程浩撤回起诉。
审判员 金 猷
二〇一六年十月十日
书记员 张菀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民二终字第00195号
上诉人（原审被告）吕国强，男，1971年10月23日出生，汉族，经商。
委托代理人刘斌（代理权限：一般代理），随州市曾都区东城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘新辉，男，1971年11月10日出生，汉族，经商。
委托代理人龚升旺（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
上诉人吕国强因与被上诉人刘新辉买卖合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2014）鄂曾都民初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员袁涛担任审判长，代理审判员李小辉、孙峻参加的合议庭，并于2014年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人吕国强的委托代理人刘斌，被上诉人刘新辉及其委托代理人龚升旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘新辉诉称：原告于2013年3月17日向被告支付3万元定金，欲向其购买自卸车一辆。同年6月28日我们双方签订了一份合同，约定由被告以按揭方式在同年7月21日前向我提供后八轮自卸车一辆，前所支付的3万元作为定金，如果被告逾期不能供货，则自2013年3月21日起按2%计息。合同签订后，时至今日，被告一直未交付车辆，又不退还所收款项。为此，特诉至法院，请求依法判令被告双倍返还定金并承担约定利息及本案诉讼费用。
原审被告吕国强辨称：我已实际履行了车辆交付义务，与原告的账已结清，现原告要求我承担双倍返还定金的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明：2013年3月17日，原、被告经协商，确定原告在被告处购买自卸车一辆，于是，原告向被告支付3万元作购车预付款，被告向原告出具一份收条：“今收到购车订金叁万元整（30000.00元）。吕国强，2013、3、17”。同年6月28日，原、被告双方又补签一份购车合同，合同主要约定：甲方为吕国强，乙方为刘新辉，乙方于2013年3月21日（注：实际为2013年3月17日）提供叁万元给甲方，甲方以按揭的方式为乙方提供后八轮自卸车壹辆；甲方须在2013年7月21日前提供乙方所需车辆，若甲方到期不能办理，则自2013年3月21日起算，以2%（两分利息）结算。合同签订后，被告至今既未交付车辆，又不向原告返还所收预付款，为此，原告遂诉至法院。原审庭审中，原告对其诉讼请求进行了变更，要求被告返还定金3万元，并按合同约定每月600元计算利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为：原告向被告所支付的款3万元，有被告出具的收条佐证，足以确认，该款的性质实为购车订金，即购车预付款。在此之后，原、被告双方所补签的购车合同，是双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，合法有效。被告未按合同约定且至今未交付车辆，属违约行为。由于原告现只请求被告返还预付款，表明其已放弃要求被告继续履行交车的义务，故双方的合同已实际解除。被告依法应当返还原告的预付款，并按合同的约定承担利息损失。被告辩称已经向原告交付了车辆，无确凿的事实依据，其另提供的车辆买卖合同与本案所涉事实无关联性，不能支持其辩称的理由，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决：被告吕国强于判决生效之日起十日内返还原告刘新辉购车预付款3万元并支付约定利息（时间自2013年3月21日起至付款之日止，按月利率2%计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告吕国强负担。
上诉人吕国强不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清。1、上诉人原收取了被上诉人及张宏、张明明3万元订金后，被上诉人及张宏、张明明又要求购买重汽金王子自卸车各一辆，2013年6月28日，上诉人分别与被上诉人及张宏、张明明签订了车辆买卖合同。合同签订后，上诉人已将两台车辆交付给了被上诉人及张宏、张明明，订金3万元与购车款一并结清。2、被上诉人不能举证证明货款收据18万元不包括3万元订金，故3万元订金应包含在18万元的货款中。综上，请求二审法院依法发回重审，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人刘新辉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明：原审认定的事实属实。
另查明：2013年6月28日，被上诉人刘新辉与上诉人吕国强还签订了一份打印的车辆买卖合同，内容为上诉人吕国强将一辆重汽金王子自卸车（发动机号为110317062197）以18万元人民币出售给被上诉人刘新辉，并注明“款已付清，其中刘新辉付0万元、胡星付18万元。”同年6月28日，案外人张宏、张明明与上诉人吕国强也签订了一份打印的车辆买卖合同，内容为上诉人吕国强将一辆重汽金王子自卸车（发动机号为110317062507）以18万元人民币出售给被上诉人张宏、张明明，并注明“款已付清，其中张宏、张明明付10万元、胡星付8万元。”上述两份合同均已实际履行完毕。
本院认为：2013年6月28日刘新辉与吕国强在双方手写的一份合同中已明确约定，吕国强应当在2013年7月21日前以银行按揭方式向刘新辉提供后八轮自卸车一辆，否则要退还3万元订金并赔偿利息损失，现吕国强未按合同约定履行自己的义务，刘新辉要求解除合同退还3万元订金并赔偿损失的理由正当，依法应予支持。上诉人吕国强上诉称刘新辉所交纳的3万元订金已包含在其所支付的购车款中，经查明，双方当事人虽在2013年6月28日又签订了一份打印的买卖合同，但该合同中已明确约定购车款已付清，并注明了是由案外人胡星代为支付，另外吕国强与案外人张宏、张明明签订的购车合同也注明了购车款已付清，且与本案无关，故上诉人吕国强不能证明其收取的购车款中包含之前收取的3万元订金，上诉人的该上诉理由不能成立，依法不予支持。
综上，原审认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人吕国强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 涛
代理审判员 李小辉
代理审判员 孙 峻
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李国才
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第281号
原告石秀芬，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
委托代理人冯增来，男，1964年5月出生，汉族，住泰安市泰山区东岳大街。
被告任建勇，男，1984年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告白立峰，男，1980年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告刘素平，男，1978年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告石秀芬与被告任建勇、白立峰、刘素平动产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵纪玉、冯增来到庭参加了诉讼，被告任建勇、白立峰、刘素平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀芬诉称，2012年8月2日，三被告共同租赁原告的建筑料具一宗，并由被告任建勇与原告签订租赁合同，合同约定乙方任建勇租用原告建筑料具一宗，租期每满一个月，结算一次租金，在结算完毕三日内应将租金交付给甲方。乙方如逾期未缴纳租金，甲方有权终止租赁合同，并自结算日第四日起每日加收所欠租金总额5%的滞纳金。在租赁期间，如发生丢失报废，乙方一律按实物赔偿或按市场价赔偿，只有料具退回或赔偿后停止计算租金。乙方租用各种料具，在甲方仓库自行提货，料具退回所需往返运费及装卸费由乙方承担。租赁费不足两个月按两个月计算。现被告已严重违约，拒不支付租赁费，所租赁的建筑料具一宗丢失。为此，原告诉来法院，请求法院判令：1、解除原告石秀芬与被告白立峰、刘素平、任建勇之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告立即支付租赁费69004.60元；3、请求人民法院依法判令被告赔偿给原告租赁物价值90069元及损失；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告任建勇、白立峰、刘素平未到庭亦未答辩。
经审理查明，2012年8月2日，原告石秀芬与被告任建勇、白立峰签订租赁合同一份，内容为：出租方（甲方）石秀芬承租方（乙方）任建勇××白立峰××经甲乙双方协商一致，签订合同如下：一、租赁料具名称、规格、数量、单价等钢架管单位：米单价（元／日）：0.014卡扣单位：个单价（元／日）：0.008上托单位：套单价（元／日）：0.04押金：10000元。二、租赁期限自2012年8月3日起，数量、质量当场验收，均已领用料单据为准。三、租金及结算方式租期每满一个月，结算一次租金，在结算完毕三日内应将租金交付给甲方，乙方如逾期未缴纳租金，甲方有权终止租赁合同，并自结算日第四日起每日加收所欠租金总额5%的滞纳金。四、租赁期间，如发生丢失报废，乙方一律按实物赔偿或按市场价赔偿，只有料具赔偿或退回后，停止计算租金。五、乙方租用各种料具，在甲方仓库自行提货，料具退回所需往返运费及装卸费由乙方承担。六、乙方向甲方支付押金后，合同即可生效。七、租赁费不足两月按两月计算。甲方：石秀芬乙方：任建勇委托代理人：刘素平2012年8月2日。被告于2012年8月3日缴纳押金10000元，由原告出具收款收据一张。2012年8月3日至2012年8月5日，被告白立峰、任建勇共计八次由原告仓库提货，并由原告出具出库单八份，内容为：付给：白立峰、任建勇，验收人：刘素平，交物人：石秀芬，数量共计钢架管4430米、扣件5800个、上托217套。后原告与三被告联系要求缴纳租赁费，但均联系不上，且所租赁的建筑料具也未退回。为此，原告于2014年4月8日诉来法院，请求法院依法判令：1、解除原告石秀芬与被告白立峰、刘素平、任建勇之间的租赁合同关系；2、请求法院依法判令被告立即支付租赁费69004.60元；3、请求人民法院依法判令被告赔偿原告租赁物价值90069元及损失；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。
另查明，根据八份出库单显示，原告共租赁给被告钢架管4430米、扣件5800个、上托217套，租赁费根据合同约定分别为钢架管0.014元米／天，扣件0.008元个／天，上托0.04元套／天。
还查明，原告提交山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估结论书一份，证明价格评估基准日2011年7月的评估价格为：钢架管每米14元，扣件每个4.2元，上托每套17元。
因被告白立峰、刘素平、任建勇均未到庭，致本院调解未能进行。
以上事实，有《租赁合同》一份、押金收款收据一份、出库单八份、山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估结论书一份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告白立峰、任建勇与原告石秀芬订立的《租赁合同》为双方自愿建立的租赁合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现被告白立峰、任建勇至今未缴纳租金，根据合同约定，原告要求终止《租赁合同》，本院予以支持。被告刘素平在《租赁合同》中注明为委托代理人，虽其实际参与验收货和提货，但《租赁合同》的双方为石秀芬与任建勇、白立峰，刘素平在整个租赁过程中的行为应认定为委托代理行为，其并不应承担承租方的责任，故原告要求被告刘素平支付租赁费、赔偿租赁物价值及损失，本院不予支持。
原告要求被告白立峰、任建勇支付租赁费自2012年8月3日起至2014年3月15日止，共计589天，共欠原告租赁费68971.9元（钢架管4430米＊0.014元米／天＊589天＋扣件5800个＊0.008元个／天＊589天＋上托217套＊0.04元套／天＊589天），因二被告缴纳10000元押金原告并未退回，应从租赁费中予以扣除，故现被告白立峰、任建勇应偿还原告租赁费58971.9元。
因二被告拒不归还租赁物，根据合同约定，被告应按市场价值对租赁物进行赔偿，根据山东众信价格评估拍卖有限公司出具的价格评估结论，涉案租赁货物的实际价值为90069元（钢架管4430米＊14元／米＋扣件5800个＊4.2元／个＋上托217套＊17元／套），该事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
原告要求被告自起诉之日起支付滞纳金，因原告要求的每日加收所欠租金总额5%的滞纳金高于造成的损失及法律规定，应予适当调整，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础上浮百分之三十计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告石秀芬与被告白立峰、任建勇签订的《租赁合同》；
二、被告白立峰、任建勇在本判决生效后十日内，给付原告石秀芬租赁费58971.9元；
三、被告白立峰、任建勇在本判决生效后十日内，给付原告石秀芬租赁物价值90069元；
四、被告白立峰、任建勇在本判决生效后十日内，给付原告石秀芬租赁费滞纳金（本金58971.9元，自2014年4月8日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础上浮百分之三十计算）；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3482元，由被告白立峰、任建勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 逯乐明
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 王 静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟定商初字第1451号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告胡某某。
被告张某甲。
两被告委托代理人（特别授权）焦海天，浙江六和律师事务所律师。
原告王某某诉被告胡某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。经原告申请，本院于2014年11月3日裁定查封被被告张某甲名下的位于舟山市定海区桔园新村南区XX幢XX号XX室房屋一套。本院于2015年3月30日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈嘉诚、被告胡某某及其委托代理人焦海天到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告与被告胡某某系同一单位同事。2014年10月17日，被告胡某某以做资金生意需要周转为由，向原告借款20万元，并出具借条一张，载明借款事实，并口头保证一周内立即归还。于是原告按照被告胡某某的指示，将20万元通过转账方式，汇入了被告儿子张某乙的银行卡中。但是，被告到期后并未归还分文，原告多次催讨无果。原告认为，被告胡某某以做生意为由向原告借款，系在与被告张某甲夫妻关系存续期间，理应认定为夫妻共同债务。因此张某甲也应共同偿还上述借款本息。现向法院提起诉讼，请求被告胡某某、张某甲共同归还原告借款人民币200000元，并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至借款实际清偿日止。
被告胡某某、张某甲辩称，1、不存在民间借贷关系，被答辩人所起诉的200000元不是借款，双方之间没有达成任何的借款合意，也不存在被答辩人所诉请的答辩人因做资金生意需要而向答辩人借款的事实。答辩人与被答辩人是同一单位的同事，答辩人的儿子张某乙就职于浙江某某投资管理有限公司（以下简称某某投资公司），该款实际上是被答辩人向答辩人儿子投资公司购买相应的理财产品。2014年10月17日上午被答辩人主动找到答辩人，说有20万元的资金想要购买理财产品，问能不能放到答辩人儿子张某乙单位，短期一个月，并向张某乙询问有无这种短期的产品，得知有后，询问如何购买该产品。由于该投资公司在杭州，需要委托张某乙购买，被答辩人嫌委托手续太麻烦，便口头委托张某乙直接进行购买。张某乙将购买的理财产品的细节及理财产品的利率均告知了被答辩人，该过程中双方并没有借贷合意，答辩人只是为被答辩人提供了交付的钱给某某投资公司的平台。2、被答辩人提供的证据无法完全证明借款的成立。首先看借款合意的形成，原告提供的抬头为借条，实为收条，本案被答辩人隐瞒了收条，用一张借条来主张双方的借贷，且借条上没有约定借款利息等信息，证据上不足以证明。从证据角度来看被答辩人所提供的证据不足以证明双方有借贷合意。
经审理查明：原告与被告胡某某系单位同事。通过胡某某这个平台，原告得知被告胡某某的儿子张某乙就职在浙江某某投资有限管理公司，故其口头委托张某乙购买理财合同。2014年10月17日，被告向原告儿子张某乙卡号为62×××41账户汇入人民币20万元。同日，被告向原告出具条子一张作为收取款项的凭据，载明：“借条：收王某某人民币贰拾万元整（200000元）存入张某乙中。收款卡胡某某，2014年10月17日。”后，原告口头委托张某乙办理相关的理财投资手续，张某乙即以自己的名义与某某公司签订理财产品合同一份。当天下午，张某乙将合同通过QQ发送给原告王某某，告知相关的收益、风险等信息。一星期后，某某投资公司因资金链断裂，导致原告无法收回投资款。
上述事实有原被告的陈述、借条、工商银行自助终端凭条、白泉工商银行出具的账户历史明细清单、理财产品合同、企业信息、QQ聊天记录、银行明细、通话录音、通话录音资料、移动通讯单、调查笔录、证人证言等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条，载明的内容为被告收到20万元的事实。被告否认双方存在借贷关系，并提供相反的证据证明双方之间无借贷合意，只是因原告与其儿子张某乙之间委托理财合同关系代为出具的收条。因原告无法就双方存在借贷合意进一步提供证据，本院根据双方之间的举证情况，依据民事诉讼证据高度盖然性的采信原则，认定双方之间并非借贷关系。因本院审理查明的法律关系，与原告诉称双方之间存在的借贷关系不一致。经本院释明原告坚持以民间借贷关系进行诉讼，故本院对原告的诉请，予以驳回。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李旖旎
人民陪审员 杨广世
人民陪审员 王飞波
二〇一五年六月十日
书 记 员 侯微波
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第1091-2号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：朱财芳，女，1987年4月13日出生，汉族，新干县人，住新干县。
本院在审理原告新干县宇翔物业服务有限公司诉被告朱财芳物业服务合同纠纷一案中，原告以经法院做工作，被告已履行付款义务为由，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），保全�80元，由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 聂江龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3213号
罪犯罗章文。现押湖南省津市监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于二O一二年八月十三日作出（2012）温龙刑初字第399号刑事判决，以被告人罗章文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2012年9月1日交付执行。服刑期至二O一六年十二月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯罗章文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分132.4分。本次执行财产刑1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯罗章文确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗章文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗章文减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O一五年十二月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0624执798号
申请执行人彭勇，男。
被执行人郭波，男。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人符卫文，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人彭勇与被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，查明申请执行人彭勇不能提供被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人郭波、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人彭勇可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湘民一初字第1366号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 陆梦蛟
审判员 彭艳平
二〇一八年二月一十二日
书记员 盛哲霖
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬镇督字第55-1号
申请人：浙江保亿物业服务有限公司宁波分公司。
代表人：董菁。
被申请人：茹敏亚。
本院受理的申请人浙江保亿服务有限公司宁波分公司申请支付令一案，被申请人茹敏亚已于法定期限内提出异议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）甬镇督字第55号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人浙江保亿服务有限公司宁波分公司承担。
代理审判员 王 枫
二〇一四年七月二十九日
代书 记员 应晗颖
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第03265号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：徐周侠，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：谢宝珍，男，汉族，无业。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）与被告谢宝珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西省分行委托代理人徐周侠到庭参加诉讼，被告谢宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告建行陕西省分行诉称，被告向原告借款630000元用于购买西安市灞桥区华清小区15号楼15幢1601号房屋，并承诺以购买的房屋对上述债务承担抵押担保责任，该抵押在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。后原告按约给被告发放了贷款，但被告未按约偿还借款本息。现诉至法院，请求：判令解除原告与被告谢宝珍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；判令被告谢宝珍偿还原告借款本金611764.44元、利息7446.36元、罚息33.49元、复利42.55元（计算至2015年4月20日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利；本案的诉讼费、公告费由被告承担。
被告谢宝珍未答辩。
经审理查明，2013年11月19日，原、被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：由被告向原告借款630000元用于购买西安市灞桥区华清小区15号楼15幢1601号房屋；借款期限为20年，从2013年11月19日起至2033年11月19日止；采用等额本息还款法，每月归还本息4764.48元；如果借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日，原、被告签订了《西安市房地产抵押合同》一份，约定：由被告以购买的上述房屋对上述债务承担抵押担保责任；抵押担保的债权范围包括主债权及相应的利息、违约金、损害赔偿金、实现该债权的费用以及其他应付的费用；该合同由原、被告双方签字并加盖公章后生效。2013年11月20日，原告按约向被告发放了贷款630000元。上述抵押于2013年12月26日在西安市住房保障和房屋管理局依法进行了他项权利登记备案。截止2015年4月20日，被告谢宝珍多次未按约向原告建行陕西省分行偿还借款本息，共拖欠原告建行陕西省分行借款本金611764.44元、利息7446.36元、罚息33.49元、复利42.55元。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、西安市房他证灞桥区字第20131230**号他项权利证书、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效合同，双方均应按约履行各自的义务。现原告按约履行了放贷义务，被告谢宝珍未按约足额偿还借款本息，违反了合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告建行陕西省分行有权按照上述《个人住房（商业用房）借款合同》的约定解除与被告谢宝珍的借贷关系，要求被告谢宝珍立即清偿借款本息及相关费用。因此，对原告建行陕西省分行请求判令解除上述《个人住房（商业用房）借款合同》之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告建行陕西省分行请求判令被告谢宝珍偿还借款本金611764.44元、利息7446.36元、罚息33.49元、复利42.55元（计算至2015年4月20日）及此后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告签订的《西安市房地产抵押合同》系双方当事人在平等、自愿的基础上签订，意思表示真实，符合法律的规定，应属有效合同。被告谢宝珍未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谢宝珍于2013年11月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》有效，予以解除。
二、被告谢宝珍于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金611764.44元、利息7446.36元、罚息33.49元、复利42.55元，2015年4月20日以后至贷款实际清偿之日新产生的利息、罚息、复利按合同约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10683元（诉讼费9993元、公告费690元），由被告谢宝珍负担（此款原告己预交，被告谢宝珍于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马巧会
人民陪审员 单军田
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 段秀莉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3479号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李丁。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3149号起诉书指控被告人李丁犯寻衅滋事罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人李丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年4月1日2时许，被告人李丁与李丙、段贵斌（均另处）酒后至上海市浦东新区浦电路浦城路路口，因琐事与黄某某发生争执并对其进行随意殴打，后至路旁一餐馆内获取菜刀一把继续追打黄某某，并对劝架的李甲、李乙进行殴打。被告人李丁与李丙被群众当场扭获。经法医学鉴定，被害人黄某某因遭外力作用致面部皮肤擦伤、颈部皮肤擦伤，分别构成轻微伤；被害人李乙因遭外力作用致头面部皮肤软组织挫伤，构成轻微伤。
被告人李丁到案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李丁在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人黄某某、李甲、李乙的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，证人李丙、陈某某的证言及辨认笔录，相关照片，公安机关出具的扣押清单、案发抓获经过和被告人的户籍资料、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李丁持凶器伙同他人共同在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李丁到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年八月十一日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初732号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司，住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：冯仁波，男，1987年12月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：韩树伟，山东宁木昕律师事务所律师。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告冯仁波劳动争议一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告冯仁波的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金24784元、工资3106元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）已作出滨劳人仲案字〔2016〕第559号裁决书，该裁决没有事实和法律依据。被告为自动离职，没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，不应支付经济补偿金。另，被告的工资已发放。
被告冯仁波辩称，滨州市仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：冯仁波于2008年8月23日到魏桥公司工作，2016年3月29日离职。魏桥公司没有为冯仁波交纳其工作期间生育和失业保险费。冯仁波离职前12个月的平均工资为3098元。冯仁波的档案与社会保险关系在魏桥公司处。冯仁波以魏桥公司为被申请人向滨州市仲裁委申请仲裁。滨州市仲裁委于2016年8月1日作出滨劳人仲案字〔2016〕第559号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付冯仁波经济补偿金24784元；3.魏桥公司支付冯仁波工资3106元；4.魏桥公司在本裁决书生效之日起十五日内为冯仁波办理档案和社会保险关系转移手续。2016年8月16日，滨州市仲裁委向魏桥公司送达该仲裁裁决书。
对于当事人有争议的事实，一是魏桥公司主张冯仁波系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实，本院不予确认；二是魏桥公司主张冯仁波工资已发放，亦未提交证据证实，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯仁波因魏桥公司未依法为其缴纳社会保险费而离职；魏桥公司尚未发放冯仁波工资3106元。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，冯仁波要求解除劳动合同、魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，经济补偿金数额为：24784元（3098元/月*8个月）。
关于魏桥公司应否支付剩余工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，魏桥公司应当支付冯仁波工资3106元。
另，冯仁波的档案和社会保险关系现在魏桥公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，应为冯仁波办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告冯仁波的劳动合同关系解除；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向被告冯仁波支付经济补偿金24784元、工资3106元，合计27890元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告冯仁波办理档案和社会保险关系转移手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王素洁
二〇一六年十月十七日
书记员 崔雪健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2671号
被执行人：孟宪龙，男，1977年11月5日生，户籍所在地江苏省阜宁县，住阜宁县。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初379号刑事判决书移送执行被执行人孟宪龙犯盗窃罪一案。本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人孟宪龙犯盗窃罪，并处罚金人民币1000元，此外还应承担本案执行费人民币50元，上述执行款项共计人民币1050元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人孟宪龙暂未有其他可供执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2671号案件本次执行程序。
待发现被执行人孟宪龙有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 磊
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第2562号
原告：吴炎。
委托代理人：王飞飞。
被告：楼永平。
被告：楼宇庭。
被告：林美萍。
原告吴炎为与被告楼永平、楼宇庭、林美萍民间借贷纠纷一案，于2014年12月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告吴炎的委托代理人王飞飞、被告楼永平到庭参加诉讼，被告楼宇庭、林美萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴炎诉称：被告楼永平、楼宇庭、林美萍因资金短缺向原告借款，2014年6月13日，原告将146000元现金交给了三被告，三被告于同日向原告出具借条一份，该借条载明的还款期限为2014年8月底。借款期限届满后，原告多次向被告楼永平、楼宇庭、林美萍催讨借款，但三被告至今仍分文未还。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告楼永平、楼宇庭、林美萍归还原告借款本金146000元；二、被告楼永平、楼宇庭、林美萍支付原告逾期利息3248.5元（利息按年利率9%，从2014年9月1日起暂计算至2014年11月30日，从2014年12月1日起至判决确认的债务履行期限届满之日的利息按年利率9%继续计算）；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告楼永平辩称：借条上载明的146000元款项系2013年6月24日我向原告所借的30万元借款截止2014年8月23日所结欠的利息。
被告楼宇庭、林美萍未作答辩。
原告吴炎为证明其诉称的事实向本院提供借条一份，用以证明被告楼永平、楼宇庭、林美萍向原告借款146000元的事实。
被告楼永平、楼宇庭、林美萍未向本院提供证据。
被告楼宇庭、林美萍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。
经庭审质证，被告楼永平对该证据的真实性没有异议，但认为款项性质系结欠的利息。本院认为原告提供的借条上有三被告的签名及指印，符合有效证据的形式要件，内容与本案具有关联性，故对该证据的证明效力予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
2014年6月13日，被告楼永平、楼宇庭、林美萍向原告借款146000元，并向原告出具借条一份。双方约定还款期限为2014年8月底。被告楼永平、楼宇庭、林美萍至今未归还上述借款。
本院认为：被告楼宇庭、林美萍经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。被告楼永平、楼宇庭、林美萍向原告吴炎借款146000元的事实有原告提供借条为凭，证据充分。被告楼永平、楼宇庭、林美萍未按期归还借款，应承担归还借款本金及支付逾期利息的违约责任。对于逾期利息的利率标准，本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率即年利率5.6%确定。被告楼永平辩称借条上的款项性质为之前结欠原告的利息，但未提供证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼永平、楼宇庭、林美萍应于本判决生效之日起十日内归还原告吴炎借款本金146000元。
二、被告楼永平、楼宇庭、林美萍应于本判决生效之日起十日内支付原告吴炎逾期利息（以146000元为基数，从2014年9月1日起按年利率5.6%计算至本判决确定的付款之日止）。
三、驳回原告吴炎的其他诉讼请求。
如果被告楼永平、楼宇庭、林美萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3285元，减半收取1642.5元，由原告吴炎负担12元，被告楼永平、楼宇庭、林美萍负担1630.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3285元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陆宗亮
二〇一五年二月二十六日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿丰商初字第1536号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：江文胜，行长。
委托代理人：周圣滨。
被告：刘文吉。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘文吉金融借款合同纠纷一案，于2014年5月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人周圣滨到庭参加诉讼，被告刘文吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年2月6日�被告刘文吉从原告处办理个人生产经营贷款一笔，金额150000元，以其蔬菜大棚作抵押。贷款到期后，虽经多次催收，被告以无款为由拒不归还，现已危及原告债权的安危，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告贷款本金150000元，利息自借款之日起按借款合同约定利率计算支付至还清之日，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告刘文吉未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月5日，被告刘文吉与原告签订农户贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度为150000元，额度有效期为2013年2月5日至2014年2月4日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利�基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。2013年2月6日，原告向被告发放贷款150000元，借款利率为8.4000‰，还款方式为一次性还本。借款到期后，被告未能还本付息。
上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、身份证、个人借款凭证及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告间所签订的担保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该担保借款合同合法有效。原告在合同约定的额度有效期内，向被告刘文吉发放借款150000元，已按合同约定履行出借义务，在借款到期后，原告向被告追要借款本金并主张利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘文吉从原告处借款后应按约定及时还本付息，其拖欠不还的行为不当，应负清偿及违约责任。被告刘文吉未到庭参加诉�，亦未提供答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文吉于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金150000元，并支付利息（以150000元为基数，按借款合同约定利率，自2013年2月6日起计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3596.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王来祥
审 判 员 国仁团
人民陪审员 尹志强
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩晓杰