wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3676号
上诉人（原审原告）：郭利宁，男，汉族，1982年10月11日出生，住邯郸市涉县。
被上诉人（原审被告）：涉县公安局。住所地：涉县新城区。
法定代表人：张海波，该局局长。
委托代理人：孙国强，河北万强律师事务所律师。
上诉人郭利宁因与被上诉人涉县公安局劳动争议纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初738号驳回其起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审原告郭利宁诉称：2002年通过统一招录考试，于2003年元月到被告处工作，被告为原告发放了工作服、工作证和执法证，工作内容与正式警察一致。2003年1月14日、2005年1月14日，原、被告分别签订了两份为期二年的劳动合同，2007年1月14日合同到期后，被告未与原告签订劳动合同，但原告在被告处工作至今。原告2003年工资为每月400元，后经数次调整，现在为每月1000元。原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同未果。2014年8月原告向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，涉县劳动人事仲裁委员会作出不予受理通知书，原告于2014年9月1日提起诉讼，请求判令：1、被告与原告签订（补订）无固定期限劳动合同；2、原告与被告单位正式在编职工或财政全额供养的事业单位正式工作人员同工同酬，按月足额发放，并与原告约定工资增长机制，工资、加班费、补贴、津贴等相关待遇；3、被告按照被告单位正式在编职工或财政全额供养的事业单位正式工作人员的工资标准向原告支付自2007年1月15日至今的工资差额（其中2008年2月1日至今为双倍工资的差额）；4、被告补缴自2003年1月至今拖欠的应为原告缴纳的各项法定社会保险；5、本案诉讼费用由被告承担。
原审审理认为：本案原告郭利宁自2003年在被告涉县公安局工作时起，先后在巡警防暴大队、城关派出所、看守所等职能部门，从事被告单位的公安机关业务工作，工作内容与正式警察一致，并办理了行政执法证，其工作性质不属于临时性、辅助性，因此原告的身份不属于国家机关的工勤人员；本案被告涉县公安局的单位性质为国家行政机关，根据有关规定，行政机关录用工作人员必须在规定的编制限额内，并事先履行相应的规定程序，同时行政机关的工作人员的工资和日常办公经费，由行政经费开支，因此被告涉县公安局没有录用工作人员的自主权，原告与被告之间虽然曾签订书面劳动合同，但不能仅以存在书面劳动合同就认定双方之间存在劳动关系，必须审核合同双方的主体资格以及合同的具体内容。原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》中规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他提供劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”，因为原告不属于国家机关实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，不属于事业组织的人员，而原告的工作内容性质决定了原告不属于其他通过劳动合同建立劳动关系的劳动者，所以，原、被告之间的关系不属于《中华人民共和国劳动法》及相应劳动法规调整的劳动关系，因此本案不属于人民法院受理民事案件的范围，已经立案受理的，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭利宁的起诉。
上诉人郭利宁不服原审裁定，向本院提起上诉称，请求依法撤销一审裁定，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：一、一审裁定认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销；二、上诉人与被上诉人之间依法存在劳动关系，完全属于《劳动法》及《劳动合同法》的调整范围，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的，属于认定事实错误，适用法律错误；三、被上诉人应当依法与上诉人签订无固定期限劳动合同，并应向上诉人支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额；四、上诉人应当享受与被上诉人单位正式在编职工或财政全额供养的事业单位正式工作人员同样的劳动报酬，即同工同酬，并为上诉人补足自2003年1月至今的相关社会保险。
被上诉人涉县公安局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人自2003年在被上诉人处从事各类公安机关业务工作，工作内容与正式警察一致，并办理了行政执法证等证件，其工作性质不属于临时性、辅助性，上诉人不属于公安机关的工勤人员，其不符合劳动合同的一方当事人的主体资格条件。被上诉人的单位性质为国家行政机关，根据规定，行政机关录用工作人员必须在规定的编制限额内，并预先履行相应的规定程序，同时行政机关的工作人员的工资和日常办公经费由行政经费开支，被上诉人没有录用工作人员的自主权。
本案经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院经审理认为，本案争议的焦点是：当事人双方之间的关系是否属于《劳动法》及相应的劳动法律、法规调整的劳动关系。劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第三条规定，“国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按照规定应实行劳动合同制度的工勤人员，实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法”。一审裁定认为上诉人既未在规定的编制限额内，履行相应的法定程序，其工资及数额也未列由行政经费财政支付，上诉人工作性质不具有行政机关工勤人员的性质，也不属于事业组织的人员。因此，认定当事人双方之间的关系不属于《劳动法》及相应的劳动法律、法规调整的劳动关系，驳回郭利宁起诉并无不当。故郭利宁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志鹏
审判员 王一民
审判员 田 莉
二0一六年二0一六年八月十二日
书记员 温雅洁
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第02673号
申请执行人林太全。
被执行人于魏。
林太全与于魏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2015）淮徐民初字第00154号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人于魏于判决生效后五日内返还申请执行人林太全借款10000元及支付相应利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被执行人于魏负担。因被执行人于魏未能按期限归还借款，申请执行人林太全向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
执行过程中，被执行人主动归还3000元，申请执行人林太全与被执行人于魏就剩余借款自愿达成和解协议，但由于履行期限较长，申请执行人同意终结本院（2015）淮徐民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
上述事实，有财产查询反馈信息表，执行和解协议，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人林太全享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人于魏是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人林太全与被执行人于魏自愿达成和解协议，但由于履行期限较长，本次执行程序应予终结，且申请执行人林太全同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮徐民初字第00154号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人于魏未按和解协议约定期限还款，申请执行人林太全可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 剑
代理审判员 孙海洋
代理审判员 张庆华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董理雯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2224号
罪犯司荣区，男，1967年6月15日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
平顶山市中级人民法院于2010年3月16日作出（2009）平刑初字第108号刑事判决，认定被告人司荣区犯非法买卖爆炸物罪罪，判处有期徒刑十五年。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人司荣区于2006年11月至2007年3月份伙同他人经过预谋后，先后从平顶山高庄矿盗窃雷管1000余枚，吴XX先后从平顶山高庄矿盗窃雷管470枚，二人所盗窃雷管都由司荣区卖给张XX共计1000余枚。并在吴XX家菜地收缴300枚。后张XX又将所盗雷管全部卖给汝州市福欣矿的王XX。系主犯。
罪犯司荣区在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯司荣区自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯司荣区减去有期徒刑一年四个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年5月21日起至2019年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特38号
申请人：薛国斌，男。
被申请人:梁文忠，男。
被申请人：尚小燕，女系梁文忠妻子。
本院在审理申请人薛国斌与被申请人梁文忠、尚小燕实现担保物权纠纷一案中，申请人薛国斌于2017年7月4日向本院申请撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人薛国斌撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人薛国斌撤回申请。
审判员 张为民
二〇一七年七月四日
书记员 赵美娜
山东省栖霞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0686刑初82号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
被告人于某，农民，：山东省栖霞市庄园街道北岩子口村15号。2016年1月14日因涉嫌寻衅滋事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年2月25日因涉嫌寻衅滋事罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。现押于栖霞市看守所。
山东省栖霞市人民检察院以栖检公刑诉（2016）59号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。栖霞市人民检察院指派检察员赵娜出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但是对罪名有异议，辩称其行为构成故意毁坏财物罪。
经审理查明，2015年11月29日10时许，被告人于某看到栖霞市市政公司施工人员在栖霞市庄园街道北岩子口村西处修建桥栏杆时，于某认为栏杆过于高大，浪费国家资源，施工人员又不听取其意见，遂将其中的一根花岗岩石质桥栏杆推倒毁损；2015年12月1日9时许，被告人于某再次看到栖霞市市政公司施工人员在该处修建桥栏杆时，因为同样的理由又将其中三根花岗岩石质桥栏杆推倒毁损。经栖霞市价格认证中心鉴定：于某损坏的四根桥栏杆价值共计人民币五千二百二十元。
另查明，被告人亲属已退赔被害人损失。
上述事实被告人于某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验笔录证实，并经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人于某任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪成立。被告人辩称，其行为构成故意毁坏财物罪，经查，寻衅滋事罪侵犯的客体是社会公共秩序，被告人推倒栏杆的目的是为了阻止市政公司的施工，这与故意毁坏财物罪侵犯的客体不同，另外，被告人推倒栏杆的理由牵强附会，不为社会公众所理解，符合寻衅滋事无理取闹、任意毁损的特点，故被告人的辩解理由不成立，本院不予认可。被告人对犯罪事实供认不讳，积极赔偿了损失，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零五个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩 泳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2837号
原告王腾飞。
委托代理人贾祥苓。
委托代理人李昌民。
被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会。
法定代表人张成，主任。
原告王腾飞诉被告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委会）土地补偿费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安独任审判，公开开庭进行审理。原告王腾飞的委托代理人贾祥苓、李昌民到庭参加诉讼。被告靳庄村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王腾飞诉称，其出生后随母亲落户在安居街道靳庄村，属于集体经济组织成员。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会按每人2000元向本村村民分配土地补偿费。其具有靳庄村集体组织成员资格，有权利分配土地补偿费。被告未向原告分配土地补偿费，原告王腾飞现诉至法院，要求被告靳庄村委会支付土地补偿费2000元。
被告靳庄村委会未作答辩。
经审理本院认定，原告王腾飞于1995年5月21日出生后随母亲落户于靳庄村。2013年左右，政府征收靳庄村土地，给付一部分征收土地补偿费。2015年2月，被告靳庄村委会向本村有关村民按每人2000元发放土地补偿费。被告靳庄村委会未给原告王腾飞发放土地补偿费，原、被告双方为此形成纠纷。
上述事实，有当事人出庭人员陈述以及原告王腾飞提供的常住人口登记卡等证据在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉土地补偿费是对农民集体土地所有权丧失的补偿，其受益主体应当是农村集体经济组织成员。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，方可享有本集体经济组织土地补偿费的分配权。原告王腾飞虽然户口在靳庄村，但未依法承包该村土地。原告王腾飞未提供充分证据证明其已经取得被告靳庄村委会集体经济组织成员资格，故其要求被告靳庄村委会支付土地补偿费，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告王腾飞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 姚庆安
二〇一五年七月二十日
书记员 马忠艳
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执252号
申请执行人：黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司，住所地桦川县。
负责人高鸿雁，经理。
被执行人：李晓峰，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：裴喜财，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王琴，女，1972年6月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：朱树峰，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：胡桂波，女，1964年3月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：胡海明，男，1985年7月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：张丽，女，1988年9月3日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：王金辉，男，1965年11月25日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：孙玉，女，1972年9月19日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：郝忠华，男，1969年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：管桂英，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司与被执行人李晓峰、裴喜财、王琴、朱树峰、胡桂波、吴海明、张丽、王金辉、孙玉、郝忠华、管桂英债权转移合同一案中，申请执行人黑龙江新峰农业发展集团有限公司梨树分公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0826执252号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 李雨欣
二〇一七年十一月二十五日
书记员 高伟茗
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1426号
罪犯宗正军，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2006年10月12日作出（2006）安市刑一初字第62号刑事判决，认定被告人宗正军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。被告人宗正军不服，向贵州省高级人民法院提出上诉，该院于2006年12月11日作出（2006）黔高刑一终字第556号刑事裁定，维持原判。刑期自2006年4月16日起至2021年4月15日止。于2006年12月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年4月经本院裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2020年1月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯宗正军在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯宗正军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，社会影响恶劣，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗正军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年4月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3111号
原告：李超，男，1987年9月2日出生，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
被告：才文杰，男，成年，满族，个体，住河北省宽城满族自治县。
原告李超与被告才文杰修理合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告负担。
审判员 付卫民
二〇一七年十一月十三日
书记员 田雅君
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1112号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市岳林街道桥东岸路38幢（商业01、02、03）。组织机构代码：67124295-9。
代表人：卢燕杰，系该支行行长。
委托代理人：陈铭波，浙江锦屏律师事务所律师。
被执行人：胡锦，女，1992年12月6日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
被执行人：胡伟悦，男，1966年9月23日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
被执行人：王玲飞，女，1969年12月10日出生，汉族，户籍所在地：奉化市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行与被执行人胡锦、胡伟悦、王玲飞金融借款合同纠纷一案中，登记在被执行人胡伟悦名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆已被本院依法查封，因未实际控制，暂不宜处置；登记在被执行人胡伟悦名下位于奉化市锦屏街道和尚岙村的抵押房产已司法拍卖成交，申请执行人已受偿案款885829.14元，案件受理费16182元，律师费10000元，申请执行人同意终结本次执行程序。截止2016年12月29日，被执行人胡锦尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行借款本金268552.45元及相应利息，被执行人胡伟悦、王玲飞对上述债务承担连带保证责任。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年十二月二十九日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1112号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行，住所地：奉化市岳林街道桥东岸路38幢（商业01、02、03），组织机构代码：67124295-9。
诉讼代表人：卢燕杰，系该支行行长。
被执行人：胡锦，女，1992年12月6日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：胡伟悦，男，1966年9月23日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：王玲飞，女，1969年12月10日出生，汉族，住奉化市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉商初字第1338号民事判决书，于2015年5月14日以（2015）甬奉执民字第1225号执行裁定书查封了登记在被执行人胡伟悦名下的位于奉化市锦屏街道和尚岙村的房产，并责令被执行人胡锦归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奉化市支行借款本金1154381.59元及相应利息，赔偿律师费10000元，若被执行人胡锦逾期未履行还款义务，申请执行人有权对被执行人胡伟悦、王玲飞所有的登记在被告胡伟悦名下的位于奉化市锦屏街道和尚岙村的抵押房产进行折价或拍卖、变卖所得价款在最高额1200000元限额内就上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权而支出的律师费优先受偿，三被执行人并承担案件受理费16182元，执行费14658.86元。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人胡伟悦名下的位于奉化市锦屏街道和尚岙村的房产【房权证号：房权证奉化市字第××号；土地证号：奉国用（2004）字第1-18-135**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一六年五月二十四日
书记员 周梅舟
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淅民初字第309号
原告：胡显锋，男，生于1966年。
被告：中国联合网络通信有限公司淅川县分公司
负责人：王舍，经理。
委托代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
被告：南阳市人力资源开发中心
法定代表人：郭颂辉，经理。
委托代理人：李玉常，河南南都律师事务所律师，特别授权。
原告胡显锋诉被告中国联合网络通信有限公司淅川县分公司（下称“联通公司”）、南阳市人力资源开发中心（下称“人劳中心”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡显锋、被告联通公司的委托代理人周飞、被告人劳中心的委托代理人李玉常到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告自1997年3月被被告联通公司招聘为员工至今，已连续上班超过10年，职务为社区经理，工作范围为被告联通公司的全部业务。期间，被告联通公司一直拒绝签订劳动合同，仅于2007年底、2009年底被告联通公司让其在空白合同上签名后拿走，说是和被告联通公司签劳动合同，没有告知合同内容。自2008年以来，被告联通公司一直给原告缴纳养老保险金和医保金，但未办理失业保险。2011年12月31日，被告联通公司让原告下岗，让原告等着退休，一直未发生活费。同时让原告交18067.29元养老保险金。但这系让原告全部承担包括单位承担的份额不合法，多收部分应予退还。原告和被告人劳中心不存在任何劳动关系，二被告串通一气，出具并不存在的派遣合同，目的是逃避法律，企图违法逃避法律责任，故请求责令被告联通公司给原告签订无固定期限劳动合同，并就未给原告签订无固定期限劳动合同自应签订之日至今补发一倍的工资，总计59800元；责令被告联通公司退给原告多收的养老保险金，并继续办理养老保险金；责令被告联通公司给原告办理失业保险；�令被告联通公司给付原告自下岗以后每月820元的生活费；确认被告人劳中心的劳动派遣合同违法无效；判令被告人劳中心对原告上述诉讼请求承担共同责任；本案的诉讼费由二被告承担。
被告联通公司辩称：本案应裁定驳回原告诉请。因劳动争议应当遵循劳动仲裁前置原则，本案第二被告作为当事人没有参与原告与联通公司的劳动争议仲裁，联通公司认为，该缺陷有必要在劳动争议仲裁程序予以解决。另，关于退还押金，只要有押金条随时办理。
被告人劳中心辩称：1、根据法律规定，劳动争议应先进行劳动仲裁，否则人民法院不能受理；2、仲裁裁决书违法，仲裁内容涉及了案外人，案外人却没有举证答辩质证，其内容却涉及我中心，我中心没有参加仲裁；3、我中心是依法成立的具有劳务派遣资格的单位，劳务派遣工作合法有效；4、原告在2011年12月31日后没有与我中心签订合同，因此与我中心权利义务关系到此终止。在与我中心订立合同期间我中心已按约定履行我中心应尽义务。我中心无合同以外的义务，原告要求办理各种保险，我中心没有义务；5、原告要求双倍工资和生活费无法律依据。综上，原告起诉程序不合法，实体请求不应得到支持。
本院认为，原告作为完全民事行为能力人，自己在劳动合同文本上的签字行为，是自己真实意思的表示，原告与被告人劳中心签订的劳动合同真实有效，双方之间构成了劳务派遣关系。劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳动派遣单位和用工单位为共同当事人。原告胡显锋在履行劳动合同时产生纠纷，以被告联通公司为被申请人向淅川县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认定原告与被告人劳中心具有劳动关系，原告与被告联通公司是一种劳务关系，裁决�回了原告的申请请求。现原告以联通公司和人劳中心为被告向我院提起劳动争议纠纷诉讼，而未就该纠纷以二被告为被申请人向劳动仲裁委员会申请仲裁，显然违反了劳动争议仲裁的前置程序规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决，因此原告应当先就该劳动争议向劳动仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动仲裁争议调解法》第五条、第二十二条之规定，裁定如下：
驳回原告胡显锋的起诉。
案件受理费10元，退还给原告胡显锋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 �修远
代理审判员 李 渊 良
人民陪审员 郑 连 喜
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 菀 纯
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00750号
原告：张某甲，男，汉族，1978年8月10日出生，安徽颍上县广厦置业有限公司，住舒城县。
委托代理人：张舒霞，安徽金华安律师事务所律师。
被告：陶某，女，汉族，1976年10月29日出生，居民，住舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
第三人：鲍某，女，1945年5月10日出生，汉族，居民，住舒城县，系原告母亲。
原告张某甲诉与被告陶某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法由审判员李启明独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告陶某及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于1999年末经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日婚生一女名张某乙。因双方性格不合，婚后生活中争吵不断，常年的争吵导致夫妻感情越来越恶劣，为了躲避争吵，原告自2009年始到外地打工，但逢年过节回家时双方就争吵，被告也多次提出要与原告离婚。原告认为双方的感情已彻底破裂，无法和好，故起诉要求离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费用，家庭财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中向本院提出如下证据：
1、原告身份证及结婚证，证明原告身份及双方于××××年××月××日登记结婚的事实。2、户口本复印件一份，证明婚生女张某乙于××××年××月××日出生的事实。
被告陶某辩称：原告诉称的登记结婚及生育婚生女情况属实，其他诉称均与事实不符。1999年，双方经人介绍相识，2000年夏天确定恋爱关系，此后双方交往甚多，在彼此充分了解的基础上于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女孩张某乙。婚后生活中双方感情一直尚好。自2009年8月开始，原告与他人一起到安庆、颍上等地投资建设工程和开发，当时被告还将自己从舒城县中百商厦领取的14000元解除劳动关系补偿金以及平时积蓄的钱全部交给原告去投资。由于接触范围的变化，原告与被告共同生活时间减少，其思想也发生了变化，即便很少回来，回来后也是找茬子与被告发生矛盾，甚至因为琐事殴打被告。此后被告从外界了解到原告的投资、收入情况及原告与婚外异性的不正当交往情况，但被告考虑到婚生女尚年幼且在读书，只是一直忍耐，不愿与原告发生冲突。被告只身一人在家既要打工挣钱，又要照顾女儿及家庭，一直为此默默奉献，毫无怨言。希望原告作为丈夫和父亲，抱着对婚姻忠诚的态度，心怀对妻子、子女的关爱，担负起家庭的责任，双方的矛盾完全可以化解。故被告请求法院主持调解和好，即使调解不成，也应判决不准离婚。
被告在审理中，向本院提出证据如下：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况及诉讼主体适格；2、结婚证，证明原、被告夫妻关系事实；3、被告与宋春潮谈话录音、原告手机短信及银行存款记录，证明原告处掌管夫妻共同财产达数百万元的事实。
被告对原告提出的证据无异议，但认为该证据均不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实。原告对被告提出的证据质证认为：对证据一、二无异议；对证据三中的谈话录音认为证据来源不清，是不是宋春潮说的不能确定；被告提交的所有证据均超过举证期限；原告的存折资金往来是2009年的，该存折原告未持有；宋春潮的欠条原告不知情；关于股权转让的说明是复印件；相关账户系原告受就职公司委托开具归所在公司资金往来使用且该资料均是复印件，不能证明相关事实。
针对原告提出其个人帐户归公司使用的事实，被告申请本院调查该帐户资金往来明细及资金流向，查明资金流入鲍某帐户的事实。原告认为鲍某帐户也是其开具后归公司使用。
经核查，本院认为，原、被告所举证据具备合法性、客观性及关联性，可以作为认定本案事实的证据。
据此本院确认如下事实：原告张某甲与被告陶某于1999年末经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日婚生一女名张某乙。2009年起，原告外出安庆、颍上等地打工。因生活中产生矛盾，原告于2014年10月9日起诉离婚，10月13日撤诉。2015年4月15日，原告再次提出离婚诉讼。另查明，原告于2014年8月25日以其母亲鲍某名义在中国建设银行颍上支行另行开立存款帐户后，将其本人帐户中的款项转入该帐户，至2015年6月7日帐户余额为2628011.76元。审理中，本院根据被告的申请，裁定冻结第三人鲍某帐户存款2600000元。
本院认为，原告张某甲与被告陶某相识后自愿登记结婚，其婚姻基础牢固。婚后双方共同劳动并生育子女，虽因生活琐事发生争议，但双方的感情并未完全破裂。原告也未就感情破裂提供证据证明。只要双方相互理解和宽容，夫妻感情有和好的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告陶某离婚。
案件受理费200元减半收取100元由原告张某甲负担，诉讼保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李启明
二〇一五年六月二十三日
书记员 朱 蕾
附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1320号
申请执行人孙才良。
被执行人华肖荣。
被执行人吴彩琴。
申请执行人孙才良与被执行人华肖荣、吴彩琴民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0391号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，一、确认华肖荣、吴彩琴结欠孙才良借款85000元。付款方式：华肖荣、吴彩琴于2015年1月30日前支付20000元，于2015年6月30日前支付20000元，于2015年12月30日前支付20000元，余款25000元于2016年12月30日前支付给孙才良。二、如果华肖荣、吴彩琴逾期付款，则孙才良可在华肖荣、吴彩琴逾期付款之次日起就余额申请法院全额一并执行并承担利息30000元。三、双方就本案无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费965元（已减半收取），由华肖荣、吴彩琴承担。因华肖荣、吴彩琴未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人孙才良的请求，本院于2016年6月12日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人华肖荣、吴彩琴发出执行令、财产申报表，责令其收到执行令后立即履行，但华肖荣、吴彩琴未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构系统查询，未查得被执行人华肖荣、吴彩琴名下有银行存款信息。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人华肖荣、吴彩琴名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人华肖荣、吴彩琴名下有车辆登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华肖荣、吴彩琴缴纳公积金的信息。
在执行过程中，被执行人华肖荣、吴彩琴请求执行调解，经征得申请执行人孙才良同意，本院组织双方进行了执行调解，最终达成了和解协议，华肖荣、吴彩琴承诺将按照和解协议履行义务。具体达成的和解协议内容为：确认华肖荣、吴彩琴结欠孙才良借款80000元，利息30000元及诉讼费965元，合计110965元，双方同意以借款55000元结算。华肖荣、吴彩琴于签订协议时给付30000元（已给付）；余款25000元于2016年12月份付清。
因被执行人华肖荣、吴彩琴拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将华肖荣、吴彩琴纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护。本案在执行过程中，双方当事人就权利人行使权利和义务人履行义务的期限、方式、内容等进行了协商，最终双方达成了和解协议，该协议系双方当事人一致意思的表示，且协议内容不违背法律，不损害社会公共利益，根据有约必守的原则，双方当事人应当按协议行使权利和履行义务；虽然双方当事人通过协议变更了原生效法律文书确定的内容，以协议的履行代替生效法律文书的执行，但该和解行为符合民事权利的可处分性原则，本院予以准许；本案中被执行人华肖荣、吴彩琴暂无可供执行的财产，申请执行人孙才良不能有效提供可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法鹅民初字第0391号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人华肖荣、吴彩琴不按约定期限履行，申请执行人孙才良可向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
若不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 贾树东
执行员 钱丹俊
执行员 张 洋
二〇一六年十月十八日
书记员 过 武
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10237号
上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地，郑州市金水区花园路40号（1-4层）。
负责人：刘宝琴，行长。
委托诉讼代理人：高杨，河南国银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许少伟，河南国银律师事务所律师。
被上诉人(原审被告）：王向军，男，汉族，1981年3月17日出生，住河南省商水县。
被上诉人（原审被告）：河南凯驰汽车销售有限公司，住所地，郑州市金水区中州大道中段468号教学楼2层2号
法定代表人：朱镇国。
上诉人中国银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称中国银行）因与被上诉人王向军、河南凯驰汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行于2018年7月16日向本院提出撤回上诉请求的申请。
本院认为，中国银行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司郑州花园支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费113元，减半收取56.5元，由中国银行股份有限公司郑州花园支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年七月十七日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更20号
罪犯郭赞，男，1977年9月22日出生于湖南省湘潭县，汉族，大学文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年6月25日作出（2013）潭刑初字第7号刑事判决，认定被告人郭赞犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二十万元；依法追缴被告人郭赞全部违法所得。宣判后，被告人郭赞不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）潭中刑终字第180号刑事裁定，准许上诉人郭赞撤回上诉。判决发生法律效力后，2014年6月27日，经湖南省湘潭县人民法院对罪犯郭赞决定暂予监外执行。2014年12月3日，经该院决定对罪犯郭赞收监执行，当日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭于2017年6月6日公开开庭进行了审理。湖南省娄底市人民检察院指派检察员李文革、张诚、陈敏斌出庭履行职务，湖南省娄底监狱指派工作人员吕某、朱某、伏某出庭履行职务，罪犯郭赞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯郭赞在服刑改造期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月至八个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯郭赞的减刑意见。
经审理查明，罪犯郭赞在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯郭赞共获得奖励分117.8分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯郭赞在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭赞减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2019年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月九日
代理书记员 谢雪梨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）西民一初字第280-2号
原告谢某，（原南宁市伞厂内）。
担保人覃某。
被告陈某甲。
被告韦某。
被告陈某乙。
被告李某。
本院于2012年10月15日作出（2012）西民一初字第280-1号裁定，查封被告陈某甲名下座落于广东省广州市番禺区沙湾镇东圆新村福宏楼X号房一套，现因该案仍在继续审理当中，原告谢某于2014年9月29日向本院申请继续查封上述财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、继续查封被告陈某甲名下座落于广东省广州市番禺区沙湾镇东圆新村福宏楼X号房一套（查封价值以950000元为限）；
二、继续查封担保人覃某名下用于担保的座落于南宁市青秀区双拥路32-3号万昌·南湖景园X栋X号房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁付
二〇一四年十月十日
书记员 吴昊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺白商初字第356号
原告任少娜。
被告倪卫长。
本院在审理原告任少娜诉被告倪卫长车辆租赁合同纠纷一案中，原告任少娜于2015年7月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告任少娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告任少娜撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
代理审判员 盛云扬
二〇一五年七月八日
代书 记员 孙娅丽
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第94号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人郑某，务工。曾因犯抢劫罪于1999年6月11日被浙江省萧山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法拘禁罪、故意伤害罪于2006年12月21日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年7月18日被监视居住，同年12月10日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1836号起诉书指控被告人郑某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人竺旦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2014年3月的一天，被告人郑某因劳资纠纷对周木林不满，持小刀到位于绍兴市柯桥区华舍街道的浙江兴发印染有限公司内，将周木林存放在该地的37匹白坯布戳破。经鉴定，布匹被毁的损失为14591元。
案发后，被告人郑某主动到绍兴市柯桥区公安局投案，如实供述了上述事实，并已赔偿了周木林的损失。
另查明，周木林已对被告人郑某的行为表示谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有（2007）绍刑初字第5号刑事判决书，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，谅解书，黄兴良、张川证言，周木林陈述，绍柯价鉴字（2014）第0118号价格鉴定结论书，绍公鉴（dna串）字（2014）15号法医物证鉴定书，案件编号为33060000876305的现场勘查笔录及现场照片，测量、称重笔录及照片，郑某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某为泄私愤，故意非法毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人郑某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人郑某在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，且对被害人的损失进行了赔偿，并得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳被告人郑某请求从轻处罚及辩护人竺旦颖建议对被告人郑某从轻处罚的意见。被告人郑某有犯罪前科，不宜宣告缓刑。不采纳辩护人竺旦颖建议对被告人郑某宣告缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十二月十日起至二○一五年四月九日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年一月十二日
书记员 刘贞智
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1816号
原告赖奇（反诉被告），男，汉族，1976年10月30日出生，户籍所在地：攀枝花市东区机。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
被告伍贤明（反诉原告），男，汉族，1968年5月21日出生，户籍所在地：四川省营山县济川乡。
委托代理人廖ＸＸ，四川民慷律师事务所律师。
第三人杨丽妮，女，汉族，1977年11月27日出生，户籍所在地：攀枝花市东区。
本院于2015年5月26日立案原告赖奇诉被告伍贤明租赁合同纠纷一案。2015年6月17日，原告赖奇向本院申请追加杨丽妮作为本案第三人参加诉讼，经本院审查，其申请符合法律规定，本院遂通知杨丽妮作为本案第三人参加诉讼。被告伍贤明于2015年6月23日向本院提起反诉，经本院审查，被告伍贤明提出的反诉符合法律规定，本院依法予以受理。本案依法由审判员何春丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖奇及其委托代理人曾勇，被告伍贤明及其委托代理人廖ＸＸ，第三人杨丽妮到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告双方共同向本院申请给予七天庭外和解时间，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告赖奇诉称，2009年5月16日，原、被告签订《门面出租合同》，原告将位于阳光骊景的门面租赁给被告，租赁期从2009年5月21日至2012年5月20日止。2011年9月20日，双方签订《续租协议》，租期延长至2015年5月20日。合同约定房屋不得转租，但被告将房屋转租给第三人。2015年5月20日合同期满，被告及第三人拒不返还房屋。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判决：一、被告排除妨碍，恢复原状，返还攀枝花市东区（阳光骊景）的门面房（房权号：攀房权证东私字第******号）；二、被告与第三人连带支付无权占有期间的店铺租金6万元（暂计12个月）；三、被告与第三人连带赔偿原告玻璃门损失20000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告伍贤明辩称，原告诉称的双方签订租赁合同与续租协议是事实。但不是被告拒不返还，是原告拒不归还被告的押金，以及因为房屋停水要求原告返还部分房租，原告不同意，自己不来拿钥匙。门面从2014年10月28日停水起一直没有营业，直至2015年5月20日租赁合同到期。我们已经于2015年5月20日将东西全部搬走了，没有继续占有涉诉的门面。我方愿意当庭交还门面钥匙。被告房租已经交至2015年5月20日，不同意原告的第二项诉讼请求；被告是为防止玻璃门被人打烂，于2015年6月20日由被告卸下，可以马上恢复。原告也不能确定玻璃门的具体价值，不同意原告增加的诉讼请求。租赁合同及续租协议是原、被告二人所签，原告要求第三人承担责任没有法律依据。
第三人杨丽妮辩称，我和伍贤明是合作关系，2015年5月20日之后我们没有再使用诉讼门面。租赁合同及续租协议是原被告二人所签，原告要求第三人承担责任没有法律依据。不同意原告的诉讼请求。
反诉原告伍贤明诉称，2009年5月16日，反诉原、被告签订《门面出租合同》，反诉被告将位于阳光骊景的门面租赁给反诉原告。后双方签订《续租协议》，将租赁期延长至2015年5月20日。2014年10月，反诉被告的房屋要进行水表改造，水务公司要求反诉被告缴纳水表改造费。反诉被告不但不交水表改造费，反而于2014年10月28日向水务公司申请对该房屋停水。停水后，反诉原告无法经营，给反诉原告造成了巨大的经济损失。房屋租赁到期后，反诉原告多次要求退房、退还押金及退还2014年10月28日以后的房屋租金，反诉被告拒不退还押金、租金，也不接收房屋钥匙。现依据相关法律规定，诉至法院，请求判决：一、解除反诉原、被告之间的房屋租赁关系，责令反诉被告立即收取房屋钥匙；二、反诉被告退还反诉原告房屋押金4000元，退还房屋租金25083元；三、反诉被告承担本案反诉费。
反诉被告赖奇辩称，原、被告签订门面出租合同及续租协议，是附期限的租赁合同，已于2015年5月20日履行完毕，反诉原被告的租赁关系已经解除，不同意反诉原告的全部诉讼请求。2014年10月28日之后，双方合同仍在履行，不存在退还反诉原告的房租问题。房屋押金是在本诉原告完全退还房屋、保持房屋完好后退还，但是现在房屋已经损坏，所以不同意退还押金。
经审理查明，2009年5月16日，赖奇与伍贤明签订《门面出租合同》，约定赖奇其所有的位于攀枝花市东区阳光骊景的门面（楼房号：8-8）一间出租给伍贤明，房屋用途为食品零售，租期从2009年5月21日至2012年5月20日。2009年7月6日，伍贤明向赖奇交纳门面押金4000元。2011年9月20日，赖奇与伍贤明签订《续租协议》，协议将房屋租期延长为2012年5月21至2015年5月20日，房屋租金第一年为40000元，第二年、第三年均为每年43000元，协议其他内容均按照2009年5月16日双方签订的《门面出租合同》为准。2014年5月22日，伍贤明向赖奇交纳2014年至2015年5月20日的房租43000元。2014年10月28日，赖奇认为伍贤明未经其同意将门面转租，向攀枝花市水务（集团）有限公司炳草岗水厂申请对房屋进行停水，后房屋一直处于停水状态。2015年6月27日，杨丽妮将位于九附二阳光骊景的门面钥匙交还给赖奇。
庭审中，伍贤明与杨丽妮均认可双方将位于攀枝花市东区阳光骊景的门面用于合伙经营“瑶芳专业治痘”。
以上事实有赖奇提交的房屋所有权证、国有土地使用权证，门面出租合同、续租协议复印件；伍贤明提交的收条及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，2015年5月20日，赖奇与伍贤明之间的《续租协议》已到期。2015年6月27日，杨丽妮已将位于九附二阳光骊景的门面钥匙交还给赖奇，故赖奇主张排除妨碍，恢复原状，返还攀枝花市东区（阳光骊景）的门面的请求，伍贤明主张解除其与赖奇之间的房屋租赁关系，责令赖奇立即收取房屋钥匙，本院不作处理；赖奇主张伍贤明支付无权占有期间的店铺租金60000元，依据赖奇收到房屋钥匙的时间及双方约定的租金，本院确认为4419元（43000元∕年÷12月+43000元∕年÷12月÷30天×7天）；赖奇主张赔偿玻璃门损失20000元，但杨丽妮不是《续租协议》的合同当事人，玻璃门的损坏情况未得到伍贤明的认可，且其未提交证据证明实际损失情况，故本院不予支持；赖奇要求杨丽妮与伍贤明承担连带责任，于法无据，本院不予支持。伍贤明主张赖奇退还房屋押金4000元，符合法律规定，本院予以支持，伍贤明主张退还房屋租金25083元，但其在租赁期间实际占有使用了房屋，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、伍贤明于本判决生效之日起十日内一次性支付赖奇房屋租金4419元；
二、赖奇于本判决生效之日起十日内一次性退还伍贤明房屋押金4000元；
三、驳回赖奇的其他诉讼请求；
四、驳回伍贤明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱以外，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费900元，由赖奇承担。反诉案件受理费264元，由伍贤明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何春丽
二〇一五年八月六日
书记员 申潇潇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第852号
原告吴鹏，男，汉族。
委托代理人陈冬梅，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告王艳，女，汉族。
委托代理人刘辉，金川区法律援助中心律师。
原告吴鹏诉被告王艳离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李忆菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴鹏及其委托代理人陈冬梅、被告王艳及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年8月经人介绍相识后恋爱，于同年11月1日登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后时常因家庭琐事发生争执，且被告常因琐事动手殴打原告。现夫妻感情已完全破裂，原告现起诉要求依法准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同存款4.5万元；双方于婚后购买的现代朗动小轿车一辆归原告所有，原告给付被告折价款。
被告辩称，原、被告相识恋爱及结婚时间属实。原告要求离婚，被告亦同意；双方的共同存款只有3万元；现代朗动小轿车系被告父亲全额出资购买后赠与被告的，并非夫妻共同财产；双方现居住的房屋系双方婚后装修，装修款应予以分割；屋内家具家电系双方婚后购买，应予分割；原告的住房公积金及养老保险费中的个人缴纳部分应予分割。
经审理查明，原、被告于2012年8月经人介绍相识后恋爱，于2012年11月1日登记结婚。婚后双方时常因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
另查明，位于本区龙泉家园的房屋一套系原告父母于原、被告婚前购买，并由原告父母于婚前进行装修，屋内家具家电亦由原告父母出资购买。另外，2012年10月26日，被告父亲王登庆为被告王艳向金昌亚飞汽车连锁有限公司永昌分公司（下称亚飞车城）以115800元订购现代朗动小轿车一台，并于当日支付定金3000元。后王登庆将剩余车款全部支付完毕，车主登记为被告王艳。
此外，原、被告在甘肃银行现有30000元理财基金存款。双方商议原告吴鹏名下的住房公积金及养老保险费中的个人缴纳部分归原告所有，在甘肃银行的30000元理财基金存款归被告王艳所有，王艳给付吴鹏差价款3000元。
上述事实，由原、被告陈述及原告提交的结婚证、发票，被告提交的结婚证、代购车合同、亚飞车城出具的证明在案证实，予以认定。
本院认为，原、被告在共同生活期间，发生矛盾不能正确处理，导致夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。位于本区龙泉家园房屋的装修及屋内家具家电，均由原告父母于婚前出资装修或购买，不属原、被告夫妻共同财产，本院不予分割。根据亚飞车城出具的证明显示，现代朗动小轿车的车款均由被告父亲王登庆支付，该车系王登庆出资购买赠与被告王艳，属王艳的个人财产，归王艳所有。原告主张该车系原、被告及其父母共同出资购买，属夫妻共同财产，但未提供证据证实，故对原告之该主张，本院不予支持。被告王艳在甘肃银行的30000元理财基金存款，及原告吴鹏名下的住房公积金和养老保险费中的个人缴纳部分，双方商议该30000元理财基金存款归王艳所有，吴鹏名下的住房公积金和养老保险费中的个人缴纳部分归吴鹏所有后，王艳给付吴鹏差价款3000元，本院予以确认。原告主张被告在中国建设银行有15000元存款应予分割，被告不予认可，原告未提供证据证实，故对原告之该主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告吴鹏与被告王艳离婚；
二、现代朗动小轿车一辆，归被告王艳所有；
三、被告王艳在甘肃银行的30000元理财基金存款归被告王艳所有，原告吴鹏名下的住房公积金和养老保险费中的个人缴纳部分归原告吴鹏所有，被告王艳给付原告吴鹏差价款3000元，限判决生效后十日内付清；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取为50元，原、被告各承担25元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨晓芸
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贺民一终字第255号
上诉人（一审原告）：陈金贵，居民。
委托代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。
被上诉人：（一审被告）广西壮族自治区昭平县财政局。
法定代表人：陆鹏程，该局局长。
委托代理人：唐理贵，男，1967年5月23日出生。
上诉人陈金贵因劳动争议纠纷一案，不服昭平县人民法院（2013）昭民一初字第497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成由审判员苏少勋担任审判长，代理审判员莫美新、蒙晓华参加的合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。书记员李红担任法庭记录。陈金贵委托代理人邓飞、广西壮族自治区昭平县财政局委托代理人唐理贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告陈金贵于1982年8月参加工作，1991年3月7日调入被告昭平县汽车总站，为全民固定工人，工种是司机。2000年1月至11月期间，原告被列作顶班司机，归属停薪留职管理对象。2000年11月30日被告汽车总站以原告归属停薪留职管理对象，欠交养老金为由，下发昭汽（2000）36号《关于对陈金贵违纪问题的处理决定》文件，解除双方劳动合同和劳动关系。从2000年11月30日至2013年11月18日，长达13年期间，原告从未向任何部门提出任何异议。2013年11月7日，昭平县汽车总站发出公告，要求所有停薪留职人员在一个月内回站上班。2013年11月18日，原告向昭平县劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，2013年11月19日，昭平县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过时效为由，作出昭劳人仲案不字（2013）4号《不予受理决定书》，原告于2013年11月20日向法院起诉。另查明，2013年12月4日，昭平县财政局经昭平县人民政府授权将昭平县汽车总站的经营性国有产权等转让给广西运德汽车运输集团有限公司。2014年1月14日，广西壮族自治区国营昭平县汽车总站经改制，更名为昭平运德汽车运输有限公司。
一审法院审理认为，本案原告被原昭平县汽车总站解除劳动合同和劳动关系，解除时间发生在2000年11月30日，劳动合同和劳动关系解除后，原昭平县汽车总站不再发放原告工资，也不再帮原告缴纳社会保险费、工伤保险等社会福利。因此，原告应当知道自己与汽车总站的劳动关系已不存在，也应当知道自已的民事权利可能受到侵害，但原告一直没有向原昭平县汽车总站提出任何诉求，也没有提起诉讼，直到2013年11月，原昭平县汽车总站改制前，原告才向法院提起诉讼，期间亦无诉讼时效中止、中断、延长事由，因此，该院认为，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，判决驳回原告郭平的诉讼请求。
上诉人陈金贵不服一审判决，上诉称，原审判决以上诉人提起原审诉讼已超过法定的诉讼时效为由判决驳回上诉人原审诉请，是认定事实错误和适用法律错误。一、上诉人在得知自己合法权利被侵害后“因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或终止劳动关系经济补偿金”事由经劳动争议仲裁委员会仲裁后依法起诉，在程序上完全合法。二、本案是劳动争议案件。被上诉人无证据证明其于2000年11月30日与上诉人解除劳动关系，上诉人收到了解除或者终止劳动关系书面通知。原审法院认定2000年11月30日为双方发生争议之日错误，上诉人在得知被上诉人单位将面临改制，遂向被上诉人索要其拖欠工资为2013年10月，是上诉人向被上诉人“主张权利之日”，也是双方劳动争议发生之日，上诉人提起原审诉讼完全未超时效。请求二审人民法院依法改判。
被上诉人广西壮族自治区昭平县财政局辩称，上诉人陈金贵被原昭平县汽车总站解除合同后，应当知道其权利受到侵害，但其没有在法定时效内正确行使救济权利，而是在2013年向法院起诉，已过诉讼时效，没有中止、中断的情形。上诉人与原昭平县汽车总站解除劳动关系并不是因为缴纳保险费问题予以解除的，而是因为上诉人违约予以解除的，昭平汽车总站解除与上诉人的劳动合同是执行职工代表大会通过的有关规章制度。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，原昭平县汽车总站2000年11月30日印发《关于对陈金贵违纪问题的处理决定》，解除与上诉人陈金贵劳动合同和劳动关系，《决定》送达原昭平县汽车总站各科室部门和上诉人，上诉人的劳动合同和劳动关系被解除后，上诉人没有离开且一直在原昭平县汽车总站从事代班司机的工作，原昭平县汽车总站不再发放原告工资，也不再帮原告缴纳社会保险费、工伤保险等社会福利。根据上诉人所处环境可以推定上诉人当时应当知道自己与汽车总站的劳动关系已不存在，上诉人称2013年10月前不知道被原昭平县汽车总站解除劳动合同和劳动关系与事实不符。上诉人主张多年来一直向原昭平县汽车总站追索工资的事实未提供相关证据证明。上诉人应当知道自己的民事权利可能受到侵害时没有及时主张权利，直到2013年11月，原昭平县汽车总站改制前，上诉人才向法院提起诉讼，因此，2000年11月至2013年11月期间无诉讼时效中止、中断、延长事由。一审法院认定“原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，判决驳回原告陈金贵的诉讼请求”处理并无不当。
综上所述，上诉人陈金贵的上诉理由不成立，一审判决程序合法，认定事实清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈金贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏少勋
代理审判员 蒙晓华
代理审判员 莫美新
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 红
随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00653号
申请执行人湖北麦达尔化工有限公司。
法定代表人万定玲。
被执行人湖北移动通信随州分公司，地址交通大道039号。
负责人袁培新。
湖北麦达尔化工有限公司申请执行［湖北移动通信随州分公司物权保护纠纷一案，本院于作出的（2014）鄂曾都民初字第01629号已经发生法律效力。权利人湖北麦达尔化工有限公司于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人湖北移动通信随州分公司已经履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂曾都民初字第01629号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗立付
二〇一六年五月二十五日
书记员 王光伟
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇封法民一初字第506号
原告封开县农村信用合作联社，地址：封开县，组织机构代码：××。
法定代表人：冯国坚。
委托代理人伍之宏，男。
委托代理人苏广庭，男。
被告麦荣娇，男，汉族，住广东省封开县。身份证号码：×××0048。
本院在审理原告封开县农村信用合作联社诉被告麦荣娇金融借款合同纠纷一案中，原告封开县农村信用合作联社于2015年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告封开县农村信用合作联社以庭外解决纠纷为由向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合我国相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告封开县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1650元减半收取即825元，由原告封开县农村信用合作联社承担。
审判员 洪木清
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘秀平
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第177号
申请执行人王旭光，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人宋尚清，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人王旭光与被执行人宋尚清民间借贷纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2014）鄂民初字第1200号民事判决书，于2015年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款180000元，案件受理费1950元。
在执行的过程中，查明被执行人宋尚清在诺敏镇小学有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
每月扣划被执行人宋尚清工资存款500元，共扣划至184579.25元（其中本金180000元、案件受理费1950元、执行费2629.25元）为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 秘
二〇一五年十月十日
书记员 吴凤涛
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第0732号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
被告田志伟。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告田志伟
物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁
定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 娜
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3191号
申请执行人：林威，男，1983年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：罗春生，男，1982年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告林威与被告罗春生为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）台黄商初字第2147号民事判决，已经发生法律效力。权利人林威于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人罗春生履行生效判决所确定的归还借款本金人民币40000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人罗春生未向本院申报财产，本院已将被执行人罗春生录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人罗春生的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人罗春生目前无财产可供执行。2015年11月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3191号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年一月十八日
代书记员 卢椒江
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2015）台黄执民字第3191号申请执行人：林威，男，1983年9月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：罗春生，男，1982年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。原告林威与被告罗春生为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）台黄商初字第2147号民事判决，已经发生法律效力。权利人林威于2015年11月9日向本院申请执行，要求被执行人罗春生履行生效判决所确定的归还借款本金人民币40000元及利息的义务，并负担案件受理费人民币400元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗春生未向本院申报财产，本院已将被执行人罗春生录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人罗春生的银行存款、房产、车辆等财产状况，发现被执行人罗春生目前无财产可供执行。2015年11月12日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产及车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2015）台黄执民字第3191号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年一月十八日代书记员 卢椒江
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执恢52号
杭州临安格朗照明电器有限公司、吴云：
申请执行人唐建君与被执行人杭州临安格朗照明电器有限公司、吴云买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月五日
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿法执字第46-2号
申请执行人包某甲，男，蒙古族，2001年1月18日出生，住锡林浩特市。
法定代理人海某某，女，蒙古族，1977年11月7日出生，住阿巴嘎旗。
被执行人包某乙，男，蒙古族，1972年3月15日出生，住阿巴嘎旗。
本院依据依据发生法律效力的（2013）阿巡初字第122号民事调解书，向被执行人包某乙发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明包某乙在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号有银行存款，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六�的规定，裁定如下：
划拨包某乙在阿巴嘎旗农村信用合作联社白音查干信用社账号的银行存款18050.00元（壹万捌仟零伍拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 鹏 武
审判员 呼 斯 乐
审判员 佐 拉
二〇一五年八月四日
书记员 阿拉腾格日勒
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宕民初字第609号
原告李天福，男，汉族，小学文化程度，甘肃省陇西县，现住该处。
被告杨翠芳，女，汉族，宕昌县。
原告李天福诉被告杨翠芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李天福到庭参加诉讼，被告杨翠芳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天福诉称：2013年7月经本村村民介绍，我与被告杨翠芳相识，于本年7月30日被告杨翠芳称其�要用钱，向我借款20000元用于周转，并于当日向我出具借条一张。后被告回到宕昌，经我催要多次，借款至今未还，现我起诉，要求被告杨翠芳偿还借款20000元，并承担本案的诉讼费。
被告杨翠芳未答辩。
经审理查明，被告杨翠芳急需用钱向原告李天福借款20000元，并于2013年7月30日向原告出具借条一张，借条中载明：“今借李天福现金大写贰万园，借款人杨翠芳”，双方未约定借款期限。原告催要未果，引起诉讼。
认定上述事实的证据有：1.原告的陈述，2.原告的身份证复印件，3.被告向原告出具的借条一张，4.本案庭审笔录载卷佐证，并经庭审举证、核实，应予认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反相关法律强制性规定，有被告亲笔签字的借条为证，双方之间的民间借贷关系合法有效。双方未约定还款期限，�告催要被告返还借款时，被告应该履行还款义务，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨翠芳未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为对其抗辩、举证、质证权利的放弃，应当承担由此引起的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨翠芳于本判决生效之日起十日内返还原告李天福借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨翠芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人�法院。
审 判 长 仇晓勇
审 判 员 董 梅
代理审判员 韩丽慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 静
湖南省东安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民二初字第77号
原告刘小英。
被告文孟日。
本院在审理原告刘小英诉被告文孟日民间借贷纠纷一案，因原告刘小英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘小英负担。
代理审判员 滕敏艳
二〇一五年四月八日
代理书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初2806号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行
负责人：刘亚军，该行行长
住所地：遵化市
委托代理人：王辉。
委托代理人：谢恩多。
被告：杜桂荣，居民。
被告：张树山，居民。
被告：张秀平，农民。
被告：孟庆合，农民。
被告：郭洪滨，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行诉被告杜桂荣、张树山、张秀平、孟庆合、郭洪滨借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行起诉要求被告杜桂荣偿还原告借款本金68124.98元，被告张树山、张秀平、孟庆合、郭洪滨对被告杜桂荣的上述债务承担连带偿还责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行不能提供被告杜桂荣、张树山、张秀平、孟庆合、郭洪滨的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费1503元，保全费920元，合计2423元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁玉娟
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈 静
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰催字第0002号
申请人昆山市锦东制冷设备有限公司，住所地江苏省昆山开发区汛塘商贸13号楼。
法定代表人周毅，该公司总经理。
申请人昆山市锦东制冷设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年8月20日发出公告，催促利害关系人在108日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告10200052／23313194号银行承兑汇票（票面金额为人民币壹拾万元整、出票日期2015年6月12日、到期日2015年12月3日、出票人徐州潜龙泵业有限公司、收款人江苏人本机电有限公司、付款行中国工商银行股份有限公司丰县支行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山市锦东制冷设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘素英
审判员 石晓芹
审判员 雨 华
二〇一五年十二月二十九日
书记员 公维才
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第781号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人安长玉，男，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年9月7日向本院提出申请，要求强制执行其2010年11月20日对被执行人安长玉因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字（2010）270号行政处罚决定（以下简称270号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的270号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人安长玉在未取得合法用地审批手续情况下，于2009年11月擅自占用南张庄乡太白庄村集体土地1377平方米建板厂，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2010年11月20日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出270号行政处罚决定，对被执行人安长玉作出处罚：1、责令退还非法占用的1377平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、并处罚款27540元。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定书向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。后申请执行人向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限内仍未自觉履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对被执行人安长玉作出的270号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力。申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2010）270号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2010）270号行政处罚决定中的1、2项，由费县南张庄乡人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2010）270号行政处罚决定中的3项，限被执行人安长玉五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。
申请执行费750元，由被执行人安长玉负担
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 翟秀礼
审 判 员 马淑福
人民陪审员 胡发文
二０一五年九月八日
书 记 员 张金宝
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初7257号
原告：广东康景物业服务有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：练均华，董事长。
委托代理人：吴米琪，系广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告：李志宁，住广东省广州市天河区。
本院在审理原告广东康景物业服务有限公司诉被告李志宁物业服务合同纠纷一案中，原告广东康景物业服务有限公司以关联案件尚未审结为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东康某物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东康景物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告广东康景物业服务有限公司负担。
审 判 长 李新程
代理审判员 叶汉杰
代理审判员 陈宇帆
二〇一六年十月十一日
书 记 员 秦 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第370号
原告：新疆新厦汽车销售服务有限公司（简称新厦公司），住所地乌鲁木齐市经济技术开发区喀什西路568号。
法定代表人：薛道彰。
委托代理人：徐宁，新疆引发律师事务所律师。
委托代理人：张煜梅，新疆引发律师事务所实习律师。
被告：谢长国，男，汉族，1978年10月6日出生。
原告新厦公司与被告谢长国建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告新厦公司的委托代理人徐宁、张煜梅，被告谢长国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新厦公司诉称：2012年8月期间，原告委托被告建造并装修位于开发区喀什西路568号的维修车间，被告完工后原告履行了全部付款义务。2014年3月10日，被告建造的车间发生倒塌，导致车间内物品损毁。原告认为被告工程存在严重质量问题，车间倒塌后，已彻底无法使用，原告不得不另行租用新的办公场所，故诉至法院，要求被告返还原告已支付的152000元工程款，赔偿原告损失101410元，承担原告的房租损失9468元。
被告谢长国辩称：原告雇佣我施工属实，购买的材料是原告指定的材料，厂房垮塌的原因是今年冬天的雪特别大，车间承重梁支撑不了才倒塌的，车间承重梁倒塌的主要原因是自然灾害；工程总造价是15万多，原告只给我付了13万元，原告还欠付我工程款，故我不同意赔偿原告的损失。
经审理查明：2012年8月，原告将其位于乌鲁木齐市开发区喀什西路568号维修车间及办公室建设工程发包给被告施工。同月，车间及办公室交付使用。截止2013年10月8日，原告已支付被告工程款152000元，被告出具收条5张，载明款项为装修款，并全款结清。2014年3月车间及办公室因故坍塌。原告将坍塌的车间及办公室拆除后另行修建了房屋并已进行装修。2014年6月16日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实由收条、公证书及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告以被告施工的车间及办公室存在严重质量问题造成车间及办公室坍塌为由，要求被告赔偿其损失，但车间及办公室坍塌后，原告未能保留现场，对于车间及办公室的坍塌与被告施工质量及使用材料之间是否存在因果关系现已无法进行司法鉴定，原告也未能提供其他相应有效证据证明被告施工质量及使用材料质量不合格造成坍塌，同时亦未能提供有效证据证明因车间及办公室的坍塌导致损毁物品的规格、种类、数量等事实，综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定，判决如下：
驳回原告新厦公司的诉讼请求。
案件受理费5243.17元（原告已预交），减半收取2621.59元，由原告新厦公司负担。剩余案件受理费2621.58元，由本院退还原告新厦公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年七月二十四日
书记员 王颖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1362号
申请执行人杨叶华。
被执行人姚碧勤。
被执行人朱刘清。
本院在执行杨叶华与朱刘清、姚碧勤民间借贷纠纷一案中查明，被执行人朱刘清、姚碧勤无银行存款及房地产，也无其他可供执行的财产，且下落不明。本案申请执行标的为25220元，执行到位金额为零。现申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人杨叶华向本院申请对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1362号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年九月十一日
书 记 员 汤奕波
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初1429号
原告：山西永济农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：任晓鹏，董事长。
被告：田文波，男，1969年12月5日出生，汉族。
被告：李爱风，女，1970年7月13日出生，汉族。
原告山西永济农村商业银行股份有限公司诉被告田文波、李爱风借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，向原告发出预交诉讼费通知书，限其自接到通知书之日起七日内交纳诉讼费523.70元，逾期按自动撤诉处理。现原告逾期未向本院交纳相应的诉讼费。
依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第199条第二款规定，裁定如下：
本案按山西永济农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 杨景萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 亭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第465号
原告程学岭。
委托代理人王进军。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司。
负责人刘震，该公司经理。
第三人邯郸市滏运物流中心。
法定代表人王守彬，该公司董事长。
第三人李占社。
第三人李月春。
原告程学岭诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司保险合同纠纷一案，原告于2012年2月29日向本院起诉，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉所依据的与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司签订的保险合同中约定，争议解决方式为提交邯郸市仲裁委员会处理。该约定系有效约定。被告在首次开庭前提出了管辖异议，故原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告程学岭的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 员 王 辉
代理审判员 叶军华
代理审判员 孟伟彬
二〇一二年十二月五日
书 记 员 冀 红
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一终字第01134号
上诉人（原审被告）邵发林，男，1965年9月26日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）周从峰，男，1950年11月24日出生，汉族，个体工商户，住安徽省凤阳县。
原审被告李杰，男，1978年9月14日出生，汉族，个体工商户。
上诉人邵发林与被上诉人周从峰、原审被告李杰机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院作出（2013）凤民一初字第01136号民事判决，宣判后上诉人邵发林不服，向本院提起上诉。上诉人收到本院预交诉讼费通知后，向本院递交了减免诉讼费申请，经本院审查，其不符合减免诉讼费条件。上诉人在收到本院缴费通知后，未在规�的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人邵发林自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 杜春雷
代理审判员 司武山
二〇一四年九月十二日
书 记 员 俞 琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2410号
原告宁夏中冶投资有限公司，住所地银川。
法定代表人吴万君，系该公司董事长。
委托代理人成秉康、贺倩，宁夏银杜律师事务所律师。
被告刘宝元，男，1974年5月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人郭昌亮、雷娜，宁夏正义达律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏中冶投资有限公司诉与被告刘宝元承包合同纠纷一案中，原告宁夏中冶投资有限公司以双方约定该案由仲裁委员会仲裁为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告宁夏中冶投资有限公司撤回起诉。
案�受理费16865元（免交），退还原告宁夏中冶投资有限公司案件受理费16865元。
审判员 张志华
二〇一四年七月十四日
书记员 宋志军
甘肃省武威市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武中执字第21-1号
申请执行人张万春，男，1971年4月21日生，汉族，大专文化，个体工商户。
被执行人贾玉才，男，1972年9月9日生，汉族，初中文化，农民。
申请执行人张万春与被执行人贾玉才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年3月10日作出（2013）武中民终字第50号民事调解书，该调解书发生法律效力后，被执行人贾玉才至今未履行。2014年6月25日申请执行人向本院申请执行。本院受理执行后，经查被执行人贾玉才在新疆哈密打工，经多次督促其履行调解书确定的给付义务，被执行人于2014年10月20日履行了给付义务，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）武中民终字第50号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马继军
审判员 刘永珠
审判员 夏忠堂
二〇一四年十月二十四日
书记员 乔雪樱
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第00446号
原告郑新国，男，1983年8月16日出生，汉族，住所地民权县野岗乡郑西村委。
委托代理人，郭卫青，民权县城关法律服务所法律工作者。
被告亓世洪（曾用名亓红旗），男，1969年6月19日出生，汉族，住所地民权县城关镇亓堂村。
本院在审理原告郑新国与被告亓世洪劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑新国撤回起诉。
案件受理费10，减半收取5元，由原告负担。
审判员 李改云
二〇一五年三月十六日
书记员 王永跃
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第3226号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人高某，农民，家住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月27日被晋江市公安局刑事拘留，同年7月4日被变更强制措施为取保候审，后经传讯不到案，于2015年9月15日被晋江市公安局刑事拘留。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）2714号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年6月26日23时许，被告人高某无证醉酒后驾驶一辆车牌号为闽C×××××的二轮摩托车，行驶至晋江市安海镇桥头村路段，后倒在路边，被公安机关当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人高某的血液中乙醇浓度为385.2mg／100ml。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场笔录，证人陈彬、孟全义、郭丽的证言，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，车辆信息及车辆照片，辨认笔录、照片及说明，道路交通事故现场图，现场视频监控录像及截图，公安机关抓获及破案经过、户籍信息、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其无机动车驾驶证驾驶机动车，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月7日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永哲
二〇一五年九月二十二日
书记员 吕雅君
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第1864号
原告李某某。
被告李某甲。
本院在审理原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告李某某于2015年8月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李某某在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告李某某负担。
代理审判员 尚晓玉
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 池艳爽
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第472号
原告：淳安千岛湖旅游集团有限公司。
法定代表人：余国富。
委托代理人：唐晓飞。
被告：方颖。
被告：余刚华。
本院在审理原告淳安千岛湖旅游集团有限公司诉被告方颖、余刚华房屋租赁合同纠纷一案中，原告淳安千岛湖旅游集团有限公司于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安千岛湖旅游集团有限公司撤回起诉。
案件受理费13034元，减半收取6517元，由原告淳安千岛湖旅游集团有限公司负担。
审判员 丁水平
二〇一四年十月十一日
书记员 余秀玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7469号
原告中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区。
负责人冯传亮，行长。
委托代理人曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。
被告费文文，女，1987年5月23日出生，汉族，住日照市。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告费文文名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为10万元。原告已提供中国银行股份有限公司日照分行资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告费文文名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年十一月七日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初7469号原告中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区。负责人冯传亮，行长。委托代理人曹瑞亮，山东兆利律师事务所律师。被告费文文，女，1987年5月23日出生，汉族，住日照市。原告与被告借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，要求将被告费文文名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为10万元。原告已提供中国银行股份有限公司日照分行资信担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告费文文名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一六年十一月七日书记员  陈祥贵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02171号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
被告：李岩，男，1979年8月10日出生，汉族，住吉林省。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告李岩合同纠纷一案，因原告吉林省永大工程机械集团有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省永大工程机械集团有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 刘丽红
二〇一六年十二月二日
书记员 陶祥曦
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终976号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)葛骏，男，1991年7月16日出生，住上海市黄浦区。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人葛骏犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月27日作出(2017)沪0106刑初599号刑事判决。葛骏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员杨某某出庭履行职务。上诉人葛骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民法院根据被害人詹某某的陈述，证人张某某的证言，监控录像、受案登记材料、验伤通知书、工作情况，司法鉴定意见书，相关刑事判决书及被告人的供述等证据判决认定，2017年3月30日凌晨4时许，葛骏与王正冬、“王右伦”(均另案处理)在本市静安区奉贤路、凤阳路口遇葛骏前女友张某某和男友詹某某，后因言语不和，王正冬、“王右伦”用拳击打被害人詹某某的头面部及上身，将其打倒在地后继续拳打脚踢，葛骏亦上前脚踢詹某某头部、上身等处，致使被害人詹某某蛛网膜下腔出血、双侧鼻骨线性骨折，两处分别构成轻伤。2017年4月13日，葛骏在本市宝山区场北路XXX号上海宝泰商务酒店8331房间被公安人员抓获归案。到案后，葛骏如实供述了自己的犯罪事实。
该院认为，葛骏结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。葛骏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对葛骏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人葛骏提出被害人的伤势并非由其造成，原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人葛骏的行为已构成寻衅滋事罪。根据葛骏的供述、被害人陈述、证人证言、监控录像等证据，均能证明葛骏和他人随意殴打被害人致使被害人两处轻伤，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分。原判根据葛骏犯罪的事实、性质、情节，所作量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 陈春丹
代理审判员 董婷婷
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初226号
原告：青岛中软动力信息产业有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人：徐铭创，该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴华升，男，1984年8月22日出生，该公司员工，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：王惠乾，男，1993年4月20日出生，该公司员工，住甘肃省宁县。
被告：大连英飞拓信息技术有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区。
法定代表人：韩飞，该公司执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁诚进律师事务所律师。
第三人：上海天畅信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：任焱。
原告青岛中软动力信息产业有限公司（以下简称青岛中软公司）与被告大连英飞拓信息技术有限公司（以下简称大连英飞拓公司）、第三人上海天畅信息技术有限公司（以下简称上海天畅公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛中软公司的法定代表人徐铭创、委托诉讼代理人裴华升、王惠乾、被告大连英飞拓公司的法定代表人韩飞、委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。第三人上海天畅信息技术有限公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告青岛中软公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告技术服务费126,900元。事实与理由：原、被告双方于2016年3月2日签订《合作协议》一份，协议约定由原告委派技术开发工程师向被告提供技术开发服务，合同有效期为一年。协议签订后，原告如约履行协议，但被告仅支付2016年3月的服务费，2016年4月的服务费拒不支付。为此，原告于2016年6月9日经与被告协商，被告出具了欠条1份，并约定付款期限，后被告仍未按欠条约定时间支付服务费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告大连英飞拓公司辩称，不同意原告的诉讼请求。具体理由为：第一，原、被告签订的合作协议实质内容是双方就项目开发进行合作，本案案由应为技术合作开发合同纠纷而非服务合同纠纷；第二，本案的原告违约擅自终止合作协议的履行，在没有提前通知被告及第三人的情况下，单方面撤走开发人员属于根本违约，根据合作协议第五条中乙方权利义务第七项、第十一条第二项之规定，原告不应获得任何费用并应赔偿被告所有的项目损失；第三，原告及原告派遣的开发人员在合同履行期间没有向被告、第三人交付任何开发的成果，故根据合同约定，原告不应获得任何报酬。第四，2016年5月，原告擅自撤离开发人员后反而要求被告支付2016年4月的费用，被告为了双方能够继续履行开发协议，向原告出具了欠条，出具欠条的前提条件是原告必须将单方撤走的开发人员重新派遣至第三方，且必须将之前已经开发的软件代码成果交付给第三人，在这种情况下才能支付2016年4月的费用，但原告并没有履行任何合作协议规定及被告出具欠条所要求的条件，故被告不应支付费用。
第三人上海天畅公司未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告青岛中软公司与被告大连英飞拓公司签订《合作协议》一份。协议约定，为实施被告的项目开发工作，原告同意向被告派遣开发人员，按照被告要求进行相关的项目开发，并保证所派遣的开发人员在本协议履行期间服从被告的管理安排，被告根据本协议的规定向原告支付相应的合作费用。协议期限为2016年3月2日至2017年3月1日。双方约定每两个月进行一次结算。在协议中对各自的权利及义务进行了约定。其中，被告有义务按本协议规定向原告支付合作费用。原告不得单方终止本协议，若需要在项目开发完毕前撤回派遣人员，应提前一个月通知被告并经被告同意，否则被告有权对该开发的工作不予支付费用。原、被告认可该合作协议履行系由原告提供技术服务人员并由被告派遣到第三人上海天畅公司进行工作。
2016年6月2日，被告向原告结算了3月份的费用。原、被告均认可服务费的结算系原告从第三人处撤回人员后进行。
2016年6月9日，被告的法定代表人韩飞向原告出具字条一张，内容为“我公司（大连英飞拓信息技术有限公司）因人力外包《合作协议》产生16年4月份欠款126,900元。本人代表公司承诺于2016年6月12日先向青岛中软动力信息产业有限公司付款4万元整，并于2016年6月15日付余下款项86,900元。至于其中扣款再另行协商”。2016年6月16日，被告在出具上述字条后向原告付款8,000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提供邮件、员工登记表、身份证明、劳动合同书，拟证明原告违约将开发人员突然撤回，给被告及第三人造成了损失，原告对该证据真实性不予认可，且认为该证据与原告无关，不影响被告应向原告付款的事实。鉴于该证据内容并不能否定被告出具字条中反映的应向原告支付4月份款项的事实，故对被告的证明意见不予采纳。
2.被告提供欠条说明及郑世明身份证复印件，拟证明原告通过朋友找到被告进行协商，双方确认原告必须将撤离人员重新派遣到第三人处，并进行工作成果交接，后被告出具了欠条，因此被告支付4月份的款项是有上述两个前提条件的。原告表示因该证人未到庭，且与被告有利害关系，故不予认可。鉴于被告提供的该份证据系证人证言，该证人未出庭作证，且原告对该证据真实性及关联性均不予认可，故本院不予采纳。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原、被告之间签订的合作协议以及被告出具的字条均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。现被告在确认拖欠原告服务费并承诺还款的情况下，拒绝支付相应款项，于法无据，原告要求其支付服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于具体数额，被告于2016年6月9日确认应付原告款项数额为126,900元，在出具该字条后，被告已支付8,000元，故被告还应向原告支付118,900元。
关于被告辩解的本案系技术合作开发合同的意见，结合原、被告双方签订的协议内容，以及履行合同的方式系原告为被告提供开发人员后由被告派遣至第三人工作的实际情况，该辩解与事实不符，故不予采纳。关于被告辩解的原告存在违约，故不应支付服务费的意见，结合本案事实，被告自述原告撤回人员的情况发生于被告向原告付款及出具还款字条之前，故被告所辩原告违约不应支付服务费的意见与其确认并履行付款相悖，且被告并未提供充分证据证明原告构成违约，并据此不应支付4月份服务费，故对其意见不予采纳。
第三人上海天畅公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃其合法的抗辩权利及举证权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告大连英飞拓信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛中软动力信息产业有限公司服务费118,900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2,838元，减半收取计1,419元，由被告大连英飞拓信息技术有限公司负担1,334元，由原告青岛中软动力信息产业有限公司负担85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蒋春艳
二〇一八年四月四日
书记员 陈迎雪
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第56号
原告苏某某，女，生于1970年7月6日，汉族，城镇居民。
委托代理人罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，生于1966年11月11日，汉族，农村居民。
原告苏某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员李俐佳适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告苏某某及其委托代理人罗永昭到庭参加诉讼，被告周某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告均属再婚。双方务工认识后，于2013年3月26日登记结婚，婚后无子女。因被告脾气暴躁，不信任原告，故长期威胁、殴打原告。原告认为，原、被告的夫妻感情已经破裂，故请求依法判决原告与被告离婚。
被告周某某未予答辩。
经审理查明，原、被告务工认识后，于2013年3月26日登记结婚，双方婚后无子女。由于原、被告均系再婚，感情基础不牢，婚后原、被告常发生吵闹，致夫妻关系不睦。被告曾于2014年8月21日向原告写下保证书，保证将自己的收入交给原告保管等，后双方于2014年10月5日签署书面离婚协议，但未办理离婚登记。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡、结婚证原件一本、对黄某某、钟某某、徐某某的调查笔录、保证书、离婚协议在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告均系再婚，因双方感情基础不牢，婚后无子女，故双方常为家庭琐事吵闹。被告于2014年8月21日向原告写下保证书后，双方又于2014年10月5日签署书面离婚协议，足见原、被告的夫妻感情已完全破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”的规定，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告苏某某与被告周某某离婚。
案件受理费260元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 员 李俐佳
二〇一五年二月二日
书记员代 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保185号
申请人宁波华建汇富创业投资有限公司。
法定代表人徐平炬，执行董事。
委托代理人李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人王真省，男，1971年12月27日出生。
被申请人陈映雪，女，1974年1月29日出生。
申请人宁波华建汇富创业投资有限公司于2016年8月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王真省、陈映雪名下共计528万元的财产。中国华海融资担保有限公司足额开具担保函为申请人宁波华建汇富创业投资有限公司提供担保。
本院认为：申请人宁波华建汇富创业�资有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王真省、陈映雪名下共计五百二十八万元的财产。
申请人宁波华建汇富创业投资有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩毅钢
二〇一六年八月十日
书记员 郭智鲲