安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01837号
上诉人（原审被告）：未凯支，男，1987年8月6日出生，汉族。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：魏翠霞，女，1969年4月20日出生，汉族。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈余（系魏翠霞丈夫），男，1966年3月18日出生，汉族。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑宏国，男，1973年10月18日出生，汉族。
委托代理人：吴小青，安徽三乐律师事务所律师。
上诉人陈余、魏翠霞、未凯支因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2011年10月25日，郑宏国认为陈余建房损坏其田地里的秧苗，郑宏国及其父母与陈余、魏翠霞为此发生争执吵打，陈余电话邀来其女婿未凯支，双方在相互揪打过程中，造成郑宏国手部受伤。郑宏国受伤后，于当日在巢湖市第二人民医院门诊治疗，后于2011年10月29日至同年11月7日在巢湖市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左环指末节伸肌腱断裂、右小指末节指骨基底部骨折，出院医嘱1、术后二周拆线，2、继续铝板固定三周；出院后原告多次门诊治疗，2012年2月28日门诊，医嘱门诊换药拆线，休息二周，共用去医药费8，902.6元。
另查明：郑宏国与巢湖市运输公司订立劳动合同，从事驾驶员工作，在巢湖市槐林镇居住。
郑宏国曾起诉三原审被告要求赔偿，后于2012年11月5日撤回起诉，原审法院裁定同意其撤诉。
原审法院认为：郑宏国与陈余、魏翠霞、未凯支因琐事发生吵打，在揪打过程中，造成郑宏国受伤，虽不能明确直接致害人，但陈余、魏翠霞、未凯支均有伤害郑宏国的共同故意，应当连带赔偿其经济损失。陈余、魏翠霞、未凯支辩称该案已过诉讼时效，经查，郑宏国曾就此纠纷提起诉讼，其诉讼行为导致诉讼时效中断，应当重新计算诉讼时效，本案公安机关至2013年2月4日仍对证人调查取证，故郑宏国本次起诉并未超过诉讼时效，对陈余、魏翠霞、未凯支的辩解应不予采信；陈余、魏翠霞、未凯支辩称未致伤郑宏国，根据双方当事人及证人证言，能够确定2011年10月25日，陈余、魏翠霞、未凯支与郑宏国一方发生吵打的基本事实，郑宏国手指受伤于当天在公安机关即进行拍照，且郑宏国手指伤情为肌键断裂、基底部骨折，符合郑宏国及费世英陈述的系掰伤所致，故对陈余、魏翠霞、未凯支的辩解不予采信。郑宏国所提供的劳动合同书不能证明其月收入5，500元，因郑宏国从事驾驶员工作，误工费按100元／天计算，误工时间自2011年10月25日计算至2012年3月14日，共140天，郑宏国的经济损失：医疗费8，902.6元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费300元（30元／天×10天）、护理费760元（76元／天×10天）、交通费300元（酌定）、误工费14，000元（100元／天×140天），合计24，562.6元。郑宏国与陈余、魏翠霞、未凯支互打，其对损害的发生存在过错，应当减轻陈余、魏翠霞、未凯支的赔偿责任，故由陈余、魏翠霞、未凯支承担70%的赔偿责任，即17，193.8元。据此，为维护公民的人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、未凯支、魏翠霞、陈余连带赔偿郑宏国经济损失17193.8元。二、驳回郑宏国的其他诉讼请求。
陈余、魏翠霞、未凯支不服一审判决，向本院提起上诉称：一、巢湖市公安局槐林派出所的笔录不能证明陈余、魏翠霞、未凯支的行为导致郑宏国手部受伤。二、巢湖市公安局槐林派出所对郑某某、朱某某的询问笔录存在郑宏国与郑某某、朱某某串通作虚假证言的情况，不能作为认定事实的依据。三、郑宏国手指受伤是在对陈余、魏翠霞、未凯支实施伤害行为时自伤导致的，原审判决认定事实错误。四、原审判决对郑宏国的误工期限、误工费标准以及14，000元误工费的认定缺乏事实依据。五、本案郑宏国的伤情构成轻伤，根据先刑事后民事的原则应中止审理。请求撤销巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00068号民事判决，驳回郑宏国的上诉请求。
郑宏国二审辩称：一、原审判决认定陈余、魏翠霞、未凯支的行为导致郑宏国手部受伤的证据充分。二、陈余、魏翠霞、未凯支认为郑宏国手部受伤系自伤应负有举证责任。三、郑宏国系驾驶员，原审判决认定误工费100元／天符合行业工资标准。四、郑宏国有权选择通过民事诉讼维权。请求维持原判，驳回上诉。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案陈余因建房与郑宏国产生纠纷，后陈余、魏翠霞、未凯支与郑宏国相互发生揪打，致郑宏国手部受伤的事实，有巢湖市公安局槐林派出所的询问笔录、巢湖市公安局槐林派出所于纠纷发生当日所拍摄的郑宏国手部受伤照片、郑宏国的病历资料以及当日陈余、魏翠霞、未凯支与郑宏国发生纠纷的事实相互印证，本院予以确认。巢湖市公安局槐林派出所询问笔录中的被询问人郑某某、朱某某虽与郑宏国之间存在亲戚关系，但被询问人均系陈余、魏翠霞、未凯支与郑宏国发生纠纷时的现场目击者，且被询问人的陈述与本案其他的证据之间能相互印证，足以证明郑宏国在与陈余、魏翠霞、未凯支揪打的过程中导致手部受伤的事实。陈余、魏翠霞、未凯支认为郑某某、朱某某在巢湖市公安局槐林派出所所做的询问笔录不能作为证据使用的主张，本院不予采信。
郑宏国在与陈余、魏翠霞、未凯支揪打的过程中导致手部受伤，不能确定具体实施导致郑宏国手部受伤行为的人，陈余、魏翠霞、未凯支应相互承担连带责任。原审判决综合郑宏国与陈余、魏翠霞、未凯支在发生纠纷中的过错，酌定由陈余、魏翠霞、未凯支承担70%赔偿责任、郑宏国自行承担30%责任并无不当。
受害人的误工时间应当根据其自接受治疗到康复所需时间来确定，以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案郑宏国一审提交了巢湖市第一人民医院的出院记录、诊断证明书、门诊病历等，证明其因伤住院、医嘱建议休息及误工时间，陈余、魏翠霞、未凯支虽对郑宏国的误工时间持有异议，但未能提交足以反驳的证据或申请对郑宏国的误工时间进行鉴定。原审判决依据郑宏国伤后住院治疗及医疗机构出具的证明，确定郑宏国的误工期限为140天并无不当，故对陈余、魏翠霞、未凯支该节主张，本院不予支持。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，但受害人应提交合法的证明予以证明。郑宏国虽在一审中提交了其与巢湖市运输公司签订的劳动合同书以及巢湖市运输公司出具的误工证明，但未提交工资发放表等收入证明，不足以证明其实际收入情况。二审中，郑宏国承诺提供巢湖市运输公司有领款人签名的原始工资发放表来证明其收入情况，但其一直未能提交，后向本院书面表示愿意按照农林牧渔业收入标准计算误工费，本院予以确认。故郑宏国的误工费参照全省上一年度农林牧渔业收入标准计算为8762.60元（62.59元×140天）。
本案公安机关并未对陈余、魏翠霞、未凯支与郑宏国之间的纠纷予以刑事立案，陈余、魏翠霞、未凯支主张本案应中止审理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑宏国因伤造成的各项损失为19，325.20元，由陈余、魏翠霞、未凯支承担13，527.64元，郑宏国自行承担5，797.56元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00068号民事判决的第二项，即：驳回郑宏国的其他诉讼请求。
二、撤销巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00068号民事判决的第一项，即：未凯支、魏翠霞、陈余连带赔偿郑宏国经济损失17，193.8元。
三、未凯支、魏翠霞、陈余连带赔偿郑宏国13，527.64元，于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元，减半收取400元，由未凯支、魏翠霞、陈余负担200元，郑宏国负担200元；二审案件受理费230元，由未凯支、魏翠霞、陈余负担180元，郑宏国负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘敦华
审 判 员 王 雷
代理审判员 于海波
二〇一四年八月十五日
书 记 员 罗思行
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。