广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0105刑初423号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司，统一社会信用代码914401017349319121，住所广州市番禺区市桥街东环路163号桥逸居六座一梯202，法定代表人苏某。
诉讼代表人戴雅君，女，1983年4月7日出生，汉族，住址广州市番禺区。系被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司总经理助理。
辩护人王伟，广东国鼎律师事务所律师。
被告人苏志生，男，1970年7月18日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度中专，任广州市百高实业投资顾问有限公司股东、总经理，户籍地址广州市番禺区，现住广州市番禺区。因本案于2016年5月4日被羁押，同日被刑事拘留，同月11日被取保候审。
辩护人陈彪、刘涓，广东粤通律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]510号起诉书指控被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司、被告人苏志生犯单位行贿罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司的诉讼代表人戴雅君及辩护人王伟、被告人苏志生及其辩护人陈彪、刘涓到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2002年至2010年，广州市百高实业投资顾问有限公司在与广州市国际工程咨询公司合作过程中，为谋取公司不正当利益，身为公司股东及总经理的被告人苏志生，分多次给予广州市国际工程咨询公司总经理赖某（另案处理）贿赂款合计人民币45万元。
2007年至2012年，广州市百高实业投资顾问有限公司在与广州市国际工程咨询公司合作过程中，为谋取公司不正当利益，身为公司股东及总经理的被告人苏志生，分多次给予广州市国际工程咨询公司项目管理部副经理、经理林某（另案处理）贿赂款合计人民币15万元。
2016年5月4日，被告人苏志生到该院主动投案。
公诉机关认为，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司及身为该公司的股东、总经理被告人苏志生无视国家法律，为谋取公司不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条之规定，应当以单位行贿罪追究其刑事责任。惟被告人苏志生犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司判处罚金，对被告人苏志生判处有期徒刑三年以下，提请本院依法判处。
被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司的诉讼代表人、被告人苏志生对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出以下辩护意见：1、被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司只是挂靠广州市国际工程咨询公司，通过自身的努力与广州市国际工程咨询公司开展业务合作，相关业务都是由被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司自己开拓并承担风险，被告单位和被告人向广州市国际工程咨询公司相关工作人员行贿是为了让结算款更加顺利。2、被告人苏志生在自首时很难分清是个人行为还是单位行为，但被告人苏志生交代的行为都是与被告单位相关，应当认定被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司在本案中有自首情节。综上，请求法庭对被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司减轻处罚或者免予处罚。
被告人苏志生的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，但提出以下辩护意见：1、关于本案的追诉时效问题，被告人苏志生单笔行贿的最晚时间是2012年，剩下的延续至2013年的是被告人苏志生在春节和中秋期间送的红包，该部分红包是否构成行贿由法庭判定，但结合赖某的供述可知，被告人苏志生行贿赖某的最晚时间是2010年，辩护人认为指控的第一宗犯罪事实已经超过了五年的追诉时效。2、公诉机关认定被告人苏志生在本案中系自首，辩护人认为被告人苏志生是在被追诉前主动交待行贿行为，对被告人苏志生的从宽幅度应当大于一般自首。3、本案的涉案金额不是特别大，被告人苏志生是初犯、偶犯，归案后如实供述，认罪态度好，并积极退缴60万元。4、被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司和广州市国际工程咨询公司是一种合作关系，两者是挂靠关系，项目的来源和收入都是由被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司来完成，广州市国际工程咨询公司只是提供了资质，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司和广州市国际工程咨询公司的钱款往来只是为了结算快一些，广州市国际工程咨询公司不为难被告单位。5、本案中没有任何证据证明广州市国际工程咨询公司提供过任何业务给被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司和被告人苏志生，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司在本案中只是谋取了合作利益，并没有给广州市国际工程咨询公司造成任何损失，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司和被告人苏志生的行为社会危害性小。6、被告人苏志生是东环街甘棠村村支书和村委会主任，对村集体做出了显著的贡献，目前该村有一个超过40亿的大项目正处于关键期，需要被告人苏志生来负责和管理。综上，请求法庭对被告人从轻判处。综上，请求法庭对被告人苏志生从轻判处，建议对其免予处罚。
经审理查明：2002年至2010年间，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司、被告人苏志生在与广州市国际工程咨询公司合作的过程中，为谋取不正当利益，由被告人苏志生分多次给予广州市国际工程咨询公司总经理赖某（另案处理）贿赂款共计人民币45万元。
2007年至2012年间，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司、被告人苏志生在与广州市国际工程咨询公司合作的过程中，为谋取不正当利益，由被告人苏志生分多次给予广州市国际工程咨询公司项目管理部副经理、经理林某（已判决）贿赂款共计人民币15万元。
2016年5月4日，被告人苏志生到广州市海珠区人民检察院主动投案，后向该院退缴人民币60万元。
上述事实，有广州市海珠区人民检察院出具的破案报告、广东省暂时扣留、冻结财物收据，被告人苏志生的常住人口资料，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司的工商登记资料，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司出具的情况说明，广州市国际工程咨询公司的商事登记信息、组织机构代码证、企业法人营业执照、企业法人申请变更登记注册书，证人赖某的干部履历表、干部职务变动登记表、干部任免审批表、副局级以上干部退休审批表、起诉意见书，证人林某的干部履历表、劳动合同、关于聘任林某等同志职务的通知、干部任免审批表，广州市国际工程咨询公司与广州市百高实业投资顾问有限公司签订的合作协议书、技术合作协议书，广州大学附属中学与广州市国际工程咨询公司签订的广州大学附属中学（大学城校区）代建制项目工程建设管理合同，本院对林某作出的（2016）粤0105刑初1533号刑事判决书，证人赖某、林某、苏某、蔡某的证言，被告人苏志生的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司的诉讼代表人、被告人苏志生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司及身为该公司股东、总经理的被告人苏志生无视国家法律，为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，情节严重，其行为均已构成单位行贿罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司、被告人苏志生的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人苏志生的辩护人认为指控的第一宗犯罪事实已经超过追诉时效的辩护意见，经查，单位行贿罪的法定最高刑为五年有期徒刑，根据我国刑法第八十七条第二项、第九十九条之规定，法定最高刑为五年以上（包括本数）不满十年有期徒刑的，追诉期限为十年，故本案的追诉期限应为十年，且被告人苏志生在2010年至2012年间还有向林某行贿的行为，其犯罪行为仍处于连续状态，根据我国刑法第八十九条的规定，本案的追诉期限应从2012年起计算，广州市海珠区人民检察院已于2016年5月4日对被告人苏志生立案侦查，故远未超过我国刑法所规定的追诉时效。被告人苏志生的辩护人的该项辩护意见不符合法律规定，本院不予采纳。惟根据本案现有证据，可以证实被告人苏志生在被追诉前已主动交待单位行贿行为，依法可对被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司、被告人苏志生从宽处罚。辩护人请求对被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司、被告人苏志生从宽处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人苏志生的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百九十三条、第三百九十条第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第二款、第十三条之规定，判决如下：
一、被告单位广州市百高实业投资顾问有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币六十万元。
二、被告人苏志生犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
三、扣押于广州市海珠区人民检察院的被告人苏志生退缴的人民币六十万元，作为上述第一项判决的罚金执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邹世发
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 滕莉莉
二〇一七年十二月八日
书 记 员 梁艺莹
黄韩琳