黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终420号
上诉人（原审被告）：哈尔滨市香坊区交通存车场，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街***号。
经营者：张志强，男，1963年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：石鑫，黑龙江圣通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佳木斯金龙巴士旅游客运有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区站前路155号。
法定代表人：王超群，总经理。
委托诉讼代理人：商显锋，黑龙江商显锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显锋律师事务所律师。
上诉人哈尔滨市香坊区交通存车场（以下简称香坊存车场）因与被上诉人佳木斯金龙巴士旅游客运有限公司（以下简称金龙巴士公司）运输合同纠纷一案,不服佳木斯市前进区人民法院(2017)黑0804民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人香坊存车场经营者张志强及委托诉讼代理人石鑫，被上诉人金龙巴士公司法定代表人王超群及委托诉讼代理人商显锋、丁晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
香坊存车场上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.证人孙某当庭证明系张志强介绍其为被上诉人提车，原审却认定是张志强通知其与赵某为被上诉人运输车辆，且二人的报酬由张志强支付。2.根据被上诉人提供的提送车协议可以证实上诉人与案外人的交易习惯为：上诉人为他人运输车辆需签订书面的运输合同，从未有口头协议的情形发生。双方签订的《汽车运输服务承揽合同》约定“双方已形成合同约定的承揽关系多年，如有其他运输车辆事宜，按本合同约定履行，可不另行签订书面合同”亦可以证明在本合同签订之前双方的交易习惯为签订书面合同，仅是在签订本合同之后可不另行签订书面合同。
金龙巴士公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的诉讼请求。1.上诉人与被上诉人通过电话协商确定运费为22000元，从厦门运到佳木斯，具备了运输合同的主要条款，口头运输合同成立。2.孙某系上诉人一方申请出庭作证的，证人在庭审中明确陈述其不认识被上诉人，是受上诉人指派去厦门，事后也是上诉人给他们发放报酬。3.上诉人当庭自认，其在本案之前曾与被上诉人有过合作，但未签订合同，可以证明双方长期以口头形式订立运输合同。因双方发生此次纠纷，被上诉人才决定在日后合作中采取书面合同形式，明确双方权利义务。
金龙巴士公司向一审法院请求：1.解除原、被告以口头形式订立的运输合同关系；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定，被告系登记设立的个体工商户，经营范围为存车、停车、提送车，经营者为张志强。原告于2016年9月18日与案外人厦门金龙旅行车有限公司签订汽车买卖合同，约定原告在该公司购买车型为XML6907客车3辆，总价款1026000元。后原告与被告达成口头协议，由被告将原告购买车辆中的2辆由厦门市运送至佳木斯市金龙巴士公司，原告于车辆抵达目的地后支付运费。后被告通知赵某、孙某为原告运送车辆，但因运输途中发生交通事故，车辆均未实际交付，原告亦未支付运费。以上事实有原告提供的被告企业基本信息、买卖合同、提车申请单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、厦门增值税普通发票、（2015）香民二民初字第1183号民事判决书、提送车协议、赵某、孙某的身份证复印件、通话录音、汽车运输服务承揽合同、证人吴某的证人证言，以及被告申请的证人孙某出庭作证的证言加以证实。
本院认为，本案争议焦点为双方运输合同关系是否成立。原告主张与被告以口头形式订立合同并向被告支付运费，被告予以否认，并主张仅介绍司机赵某、孙某为原告运输车辆，其他事宜由原告与司机直接联系。但原告主张与司机并不相识，而被告申请出庭的证人孙某的证言亦证实了原告的主张。被告系从事提送车业务的个体工商户，虽其主张与赵某、孙某之间不存在雇佣关系，但证人孙某的证言证实系被告通知其与赵某为原告运送车辆，且二人的报酬由被告支付，以上行为符合雇佣关系的特征。原告提供证据证明被告长期从事提送车辆业务，并与案外人多次形成合同关系，指派驾驶员运输车辆。被告亦认可之前曾与原告形成运输车辆的合同关系，且双方于本案运输事实发生后仍签订书面合同，约定由被告提供驾驶人员为原告运输车辆，原告于车辆送达指定地点时支付运费，并在合同中载明“双方已形成合同约定的类承揽关系多年，如有其他运输车辆事宜，按本合同约定履行，可不另行签订书面合同”。结合被告的经营范围以及原、被告之间、被告与案外人之间的交易习惯，可以认定双方达成口头协议为原告运输车辆的事实。该口头协议系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同关系有效成立，对双方具有约束力。现案涉车辆在运输途中发生交通事故而未能交付，原告因合同目的无法实现主张解除合同，依照法律规定，合同自通知到达对方时解除。而原告向法院提起诉讼后，被告收到起诉状副本等材料可视为解除合同的通知已到达，双方权利义务自此时终止，故对原、被告之间的运输合同关系已解除的事实予以确认。对于被告提出的管辖权问题，其未在法定期限内对管辖权提出异议，并出庭应诉答辩，且案涉车辆的运输目的地为位于佳木斯市前进区的金龙巴士公司，故本院依法对案件具有管辖权。被告未能提供证据证实自己的反驳主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求与被告解除合同的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第六十四条第一款、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：确认原告佳木斯金龙巴士旅游客运有限公司与被告哈尔滨市香坊区交通存车场订立的运输合同关系已解除。案件受理费减半收取计50元，由被告哈尔滨市香坊区交通存车场负担。
二审期间，上诉人香坊存车场申请证人赵某出庭作证，证实原审认定张志强给赵某、孙某支付报酬，二人与张志强有劳务关系以及上诉人香坊存车场与被上诉人金龙巴士公司之间有口头协议是错误的。被上诉人金龙巴士公司未向本院提交新的证据。经审查，赵某的证言不能证明本案事实，不予认定。经审理，本院对原审认定的事实予以认定。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人香坊存车场仅为被上诉人金龙巴士公司介绍运输车辆的司机还是上诉人香坊存车场与被上诉人金龙巴士公司之间形成了口头运输合同关系。司机是张志强帮着找的双方当事人没有异议，原审时上诉人香坊存车场承认提出车之前是被上诉人金龙巴士公司与张志强联系，之后被上诉人金龙巴士公司与司机联系，可以认定是上诉人香坊存车场提的车辆。从通话录音中可以看出事故发生之后张志强参与研究赔偿事宜，上诉人香坊存车场提供的证人孙某证实赵某是队长，送车队有10人左右，送车的报酬是张志强给赵某，然后赵某给证人孙某。证人吴某证实张志强从事提送车辆业务很多年，上诉人香坊存车场派人提的车，可以看出上诉人香坊存车场长期从事提送车辆业务，双方多次合作，在被上诉人金龙巴士公司找其联系提送车辆业务时，上诉人香坊存车场又将业务转给他人不符合常理。结合在哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初1183号原告姜树君与被告追偿权纠纷的民事诉讼中上诉人香坊存车场存在推诿责任，不诚实诉讼的情形，可以认定双方虽然没有签订书面合同，但上诉人香坊存车场与被上诉人金龙巴士公司之间形成口头运输合同具有高度盖然性，原审在认定事实及适用法律上并无不当，应予维持，本院对上诉人香坊存车场的上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨市香坊区交通存车场承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 荆献龙
审判员 梁劲松
二〇一八年六月十五日
书记员 王 娇