wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2358号
原告：古田县宏翔食用菌专业合作社，住所地：古田县大桥镇筹洋村下庄路13号。
法定代表人：陈文娟，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陈建著，男，1972年8月14日出生，住古田县，系古田县宏翔食用菌专业合作社员工。
被告：陈和裕，男，1983年12月20日出生，住古田县。
原告古田县宏翔食用菌专业合作社（以下简称宏翔合作社）与被告陈和裕买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田县宏翔食用菌专业合作社的法定代表人陈文娟及委托诉讼代理人陈建著，被告陈和裕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宏翔合作社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还为其代加工香菇生产筒的辅料费、加工费、运费等合计53934元并按月1%支付逾期付款违约金1887元（从2016年7月25日暂算到2016年11月14日，后期从2016年11月15日算至实际还款日），2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月22日，被告来原告下属菌筒加工厂订购香菇生产筒，约定由原告代购辅料、代请搬运、拌料、装筒、叠筒、进出灶工人加工，包运到被告指定地点。原告方自7月22日开始到7月25日共为其加工香菇生产筒26485筒，按约送到被告指定地点廖洋村，经结算被告计欠原告代垫的辅料费、加工费、运费等53934元。按惯例，货到付款，但被告提出资金周转困难，要求宽限几天，原告念其近几年来业务往来的份上，答应了被告的要求，但意想不到的是被告一直拖延还款，虽经原告催讨，被告至今尚未还款。
陈和裕承认原告在本案中所主张的关于其于2016年7月22日向原告定做香菇筒，至今尚欠原告加工香菇生产筒的辅料费、加工费、运费等合计53934元的事实，且该事实有原告提供的结算单、工资明细、录音光盘等证据予以证实。本院予以确认。
但是被告认为原告加工提供的香菇生产筒存在质量有问题，造成了其重大的损失，原告也答应给予补偿，但是至今没有实现，希望原告能给予一定的赔偿。为证实自己的答辩意见，被告申请证人陈和权、陈和智、卢深柱、秦富艳出庭作证，证明原告提供的香菇生产筒没有蒸熟，存在质量问题。原告质证认为，四位证人都是被告同村的村民，且他们并没有鉴定香菇生产筒是否存在质量问题的资质，故他们的证言没有证明力。本院认为香菇生产筒是否存在质量问题应当由专业的鉴定机构鉴定，四位证人均没有相应的鉴定资质，故对四位证人的证人证言本院不予采信。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护，陈和裕与宏翔合作社的买卖合同关系依法成立，被告拖欠原告辅料费、加工费、运费等53934元，有悖诚信原则，宏翔合作社要求陈和裕返还欠款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告诉求按照月利率1%支付逾期付款的违约金，但原、被告双方并未约定逾期付款的违约金及违约金的计算方法，故违约金计算方法按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。陈和裕抗辩在原告处购买香菇生产筒存在质量问题，要求原告予以赔偿，但是被告提供的证据不足以证实原告提供的香菇生产筒存在质量问题，该意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
陈和裕应于本判决生效之日起十日内返还古田县宏翔食用菌专业合作社代为加工香菇生产筒的辅料费、加工费、运费等合计53934元并赔偿古田县宏翔食用菌专业合作社因陈和裕逾期付款而造成的利息损失（损失的逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算，计算时间从2016年11月15日起至被告实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1196元，减半收取计598元，由陈和裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
代理审判员 张巧英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第28号
原告：郑小余。
被告：张小英。
本院在审理原告郑小余与被告张小英民间借贷纠纷一案中，因原告郑小余未在法律规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请，也未申请司法援助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下�
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑学强
二〇一四年一月六日
代书记员 王瑶炯
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第923号
上诉人（原审原告）石玉鑫，男，汉族，户籍地资阳市，现住资阳市。
委托代理人丁相成，四川达捷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）资阳市雁江区住房和城乡规划建设局，住所地资阳市。
法定代表人温道德，局长。
委托代理人邓平，四川豁达律师事务所律师。
委托代理人李勇，系该局副局长。
上诉人石玉鑫与被上诉人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2015年7月1日作出（2015）雁江民初字第1737-1号民事裁定。宣判后，石玉鑫不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人石玉鑫的委托代理人丁相成，被上诉人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局的委托代理人邓平、李勇到庭参加诉讼。
2015年5月5日，一审原告石玉鑫起诉至四川省资阳市雁江区人民法院称，依据四川省资阳市中级人民法院（2006）资民终字第00206号生效民事判决书，资阳市雁江区住房和城乡规划建设局应在资阳市雁江区和平路中段（原小南街段）向石玉鑫安置52平方米的临街门市，可资阳市雁江区住房和城乡规划建设局没有履行其义务。同时，石玉鑫依据生效判决书要求资阳市雁江区住房和城乡规划建设局支付从2002年8月1日算起至本案判决时止的52平方米临街门市的可得利益（最终以鉴定机构确定的金额为准）。请求判决：1、资阳市雁江区住房和城乡规划建设局履行拆迁安置补偿合同，即向石玉鑫在雁江区和平路中段（原小南街地段）安置52平方米的临街门市；2、资阳市雁江区住房和城乡规划建设局支付52平方米临街门市从2002年8月1日起算至本案判决时止的可得收益损失（最终以鉴定机构的评估报告数据为准，暂定100万元）。
原审法院认为，原告石玉鑫与被告资阳市雁江区住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷已经（2006）资民终字第00206号民事判决书进行了处理。在该生效民事判决书中已经确定了资阳市雁江区住房和城乡规划建设局因客观原因不能履行《拆迁安置补偿协议》及双方补充协议约定的安置义务，资阳市雁江区住房和城乡规划建设局也承担了履行不能的民事责任。石玉鑫依据同一事实和理由再次提起的诉讼实质上构成重复起诉，违背了一事不再理的民事诉讼原则。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告石玉鑫的起诉。
宣判后，原告石玉鑫不服一审裁定，向本院提起上诉称，石玉鑫与资阳市雁江区住房和城乡规划建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷案经资阳市中级人民法院（2006）资民终字第00206号民事判决书作出终审判决，在生效判决没有被撤销之前，人民法院必须遵照执行。而一审法院曲解法院的生效判决，从而导致裁定不当。请求二审法院撤销一审裁定，由四川省资阳市雁江区人民法院对本案予以审理。其事实和理由为：生效的资阳市中级人民法院（2006）资民终字第00206号民事判决书，一是明确了资阳市雁江区住房和城乡规划建设局未履行产权调换的义务，石玉鑫有权依据拆迁合同向资阳市雁江区住房和城乡规划建设局主张权利的资格，石玉鑫要求资阳市雁江区住房和城乡规划建设局履行拆迁合同，即在现资阳市雁江区和平路中段（原小南街）向其安置52平方米的临街门市有法可依，而不是“一事再理”。二是明确了资阳市雁江区住房和城乡规划建设局给付的256100元是石玉鑫“丧失安置两间门市后两间门市取得的预期利益即租金损失”，且是两门市从1986年11月12日至2002年7月31日期间的租金损失，石玉鑫主张资阳市雁江区住房和城乡规划建设局给付从2002年8月1日至诉讼之日止，经评估的同一时间，同一地段52平方米门市的租金损失，也是有法可依，同样不是“一事再理”。三是明确了资阳市雁江区住房和城乡规划建设局可以就原资阳县农业银行（现资阳市农业银行）占用52平方米的土地使用权向其主张权利，而资阳市雁江区住房和城乡规划建设局慷国家之概，牺牲国家利益，不向其主张权利，不能要求石玉鑫慷个人之利益。长期以来，一审法院均以“一事再理”为由而不予立案。从2015年5月1日立案后，又以“一事再理”驳回石玉鑫的起诉，是执法不公，枉法裁判。
被上诉人资阳市雁江区住房和城乡规划建设局答辩称，一审裁定适用法律正确，请求二审法院驳回石玉鑫的上诉，维持原裁定。理由是：本案和资阳市中级人民法院（2006）资民终字第00206号拆迁安置补偿合同纠纷案的诉讼标的一样，本案的诉讼请求在原判决中已经处理。
本院经审查认为：上诉人石玉鑫提起诉讼的最初诉讼请求为要求资阳市雁江区建设局返还相同地段和相同面积的统建房屋。后其将诉讼请求变更为“要求资阳市雁江区建设局赔偿相同价值的损失57万余元（其中土地使用权价款315120元门市、可能实现的收益为256100元）。2006年3月14日资阳市雁江区人民法院作出（2005）雁江民初字第00199号民事判决，判决：“由资阳市雁江区建设局补偿石玉鑫丧失获得两间临街营业房的损失315120元和两间营业房可能实现的收益256100元。两项合计571220元减去石玉鑫已获得的10000元补偿，即为561220元，于本判决生效后十五日内给付”。2007年3月21日四川省资阳市中级人民法院作出（2006）资民终字第00206号民事判决，判决：“变更资阳市雁江区人民法院（2005）雁江民初字第00199号民事判决为：由资阳市雁江区建设局在收到本判决后十日内补偿石玉鑫丧失两间营业房不能实现的收益256100元”。而该判决书的“本院认为”载明：“资阳市雁江区建设局承担的损失应为石玉鑫丧失安置两间门市后两间门市取得的预期利益即租金损失，根据石玉鑫提供的评估报告应确定为256100元”。因此，对石玉鑫主张的赔偿两间门市的损失在（2006）资民终字第00206号案中没有处理。在该案中，256100元损失是两间营业房2002年7月31日前可能实现的收益，而本案中石主鑫主张的是2002年8月1日以后两间门市可能实现的收益。因此，因此，石玉鑫的起诉，不属于一事不再理的范畴，一审法院裁定驳回其起诉错误，本院予以纠正。石玉鑫的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第1737-1号民事裁定；
二、指令四川省资阳市雁江区人民法院审理。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 严霁云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 卓浩军
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂阳新民三初字第00024号
原告马某，男。
委托代理人王能才，湖北才俊律师事务所律师。
委托代理人张友江，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
被告潘某，女，农民工。
委托代理人贾某。
代理权限：全权代理。
原告马某诉被告潘某劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员曹树才担任审判长，与审判员陶向荣、人民陪审员周佐根组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人王能才，被告潘某及其委托代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月13日，潘某向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，被告无任何证据证明双方是劳动关系，而劳动仲裁委错误裁决。为此，原告特诉至法院，要求判决确认原、被告不存在劳动关系。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、阳新县劳动争议仲裁裁决书。证明本案已经过仲裁程序，原告不服仲裁裁决，认为劳动仲裁委错误裁决，故起诉至法院。
被告辩称，被告在仲裁程序中提交了充分的证据证实原、被告系劳动关系，被告在原告处上班，原告向被告提供了用工方应提供的相关待遇。原告在仲裁程序中依法应承担举证责任，原告未提供任何证据，应承担不利后果。被告认为阳新县人事争议仲裁委员会适用法律正确，并无错误，请求法院依法确认原、被告是劳动关系。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件。证明被告的主体资格。
证据二、阳劳裁决字（2014）第003号《仲裁裁决书》。证明阳新县劳动仲裁委依法确认原、被告之间存在劳动关系。
证据三、白沙卫生院《手术知情同意书》。证明由原告马某及其妻所签名的三份文书，证实马某及其妻在被告因工伤后以用人者的身份签署了医院相关文书。
证据四、白沙卫生院《清仓缝合手术同意书》。证明内容同证据三。
证据五、白沙卫生院《麻醉知情同意书》。证明内容同证据三。
证据六、协议书。证明原告起草并签名的工伤概不负责协议，证实潘某是在马某工厂负伤，且该协议违规。
证据七、询问笔录。证明被告进厂上班时间、受伤时间、工种、劳动报酬等情况。
证据八、马某在工商登记的个体信息。证明原告具有用工资格。
经庭审质证，被告对原告所举证的证据一真实性无异议，但；对证明内容有异议，认为阳新县人事争议仲裁委员会适用法律正确，并无错误。原告对被告所举证的证据一、二、三、四、五、六、八无异议；对证据七真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据分析如下：
原告证据一能够证明原告提出的劳动争议已经前置程序，并在法定期限内提起诉讼，但证明内容被告的异议成立，该裁决书并无不当。原告对被告证据七有异议，但该份询问笔录系被告本人所述自己上班时间、受伤时间、工种、劳动报酬等情况，与劳动仲裁和开庭时所述一致，本院予以采信。
原告对被告提交的工伤协议上马某本人签名，认为不是其本人签字，经被告申请，2014年5月10日，中南财经政法大学司法鉴定中心作出中南大司法鉴定中心（2014）文笔字第52号司法鉴定意见书，确认该协议上的马某系本人所写。经庭审质证，被告对该鉴定无异议，原告有异议，但未申请重新鉴定，本院对该份鉴定书予以采信。
经审理查明，2012年12月4日，原告马某以个体工商户的形式在工商行政部门登记经营废品塑料制品加工销售。2013年3月，被告潘某受原告马某聘请，在该加工厂从事抱料工作，原、被告双方没有签订书面劳动合同，原告也没有为被告办理社会保险手续。同年5月10日上午7时30分，被告在原告处抽丝机旁扯废丝时，因有人拨动开关，导致其右手食指、中指受伤。事故发生后，原告将被告送往阳新县白沙卫生院诊治，住院期间的医疗费用原告已全额支付。同年6月7日，原告和被告在案外人马辉友、石某兴见证下签订了一份协议，该协议注明“潘某在我厂负伤治疗已出院，现协议双方概不负责”。2013年11月13日，被告向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认原、被告之间的劳动关系，该委于2014年1月4日作出阳劳裁决字（2014）第003号仲裁决定书，确认原、被告从2013年3月1日至2013年6月7日期间具有劳动关系。原告不服该裁决，于2014年1月28日起诉来院，请求法院判决确认原、被告之间不存在劳动关系。
本院认为，原告马某以个体工商户的形式在工商行政部门注册、登记、备案，具有合法的用工主体资格，被告在原告处工作期间接受其管理，遵守各项规章制度，从事其安排的有报酬的劳动，提供的劳动是其业务的组成部分，原告与被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但已建立了事实劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告的辩解符合有关法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：
确认被告潘某与原告马某之间形成劳动关系。
案件受理费10元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：湖北省财政厅预算外资金财政专户黄石市分户，账号：15×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 曹树才
审 判 员 陶向荣
人民陪审员 周佐根
二〇一四年七月十日
书 记 员 柯 莹
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台黄刑初字第872号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人丁某。2003年10月23日因犯贩卖毒品罪被处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2014年11月6日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2014）1732号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日2时许，被告人丁某酒后驾驶浙j×××××小型轿车，行驶至台州市黄岩区环城东路万佳酒店对出路段时，与王杰停在路边的浙j×××××小型轿车发生碰撞，造成二车部分损坏的道路交通事故。经检测，被告人丁某血液中酒精含量为221mg／100m1，属醉酒驾车。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精测试单，血样提取登记表，抽取血样照片，物证检验报告，交通事故现场照片，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，前科刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故，并负事故的全部责任，且有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人丁某到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月6日起至2015年2月5日止。罚金限在判决生效后的第二日起三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 马可大
二〇一四年十一月十三日
代书记员 季飞肖
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00529号
原告季书明。
委托代理人陆艳丽。
被告季书文。
原告季书明与被告季书文健康权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告季书明及其委托代理人陆艳丽到庭参加诉讼。被告季书文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季书明诉称：2014年4月2日下午约5点，原告骑自行车至家西边邻居家门口时遇被告季书文，被告什么话也未说一拳打在原告鼻子上致原告倒地，后被告又对原告打了十几拳，踹了十几脚。原告在被告被拉走后报警。原告伤后在新沂市中医医院住院治疗。被告对原告的损失未予偿还。为此，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告各项损失计3944.98元。
被告季书文未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日17时许，被告因其妻子在2014年3月31日说被原告季书明夫妻辱骂而去找原告季书明，两人在原告家门口相遇后，被告即去殴打原告，致原告全身多处软组织挫伤。原告受伤后在新沂市中医医院住院治疗2天，花费医疗费2845.73元，4月8日原告在该院花费14元，合计2859.73元。医师建议原告休息治疗一周。原告的伤经鉴定，构成轻微伤，原告为此花费60元。原告受伤后，被告对原告的损失未予赔偿。
另查明，2014年4月3日，新沂市公安局因被告季书文将原告殴打致伤，对季书文予以行政拘留七日，罚款500元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的医疗费发票、病情证明书、出院通知单、病案及新沂市公安局邵店派出所的对原、被告的询问笔录、新沂市公安局的行政处罚决定书、鉴定意见通知书等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告季书文将原告季书明打伤，其对原告的损失应当承担赔偿责任。原告主张医疗费、鉴定费有医疗机构的票据予以证实，本院依法予以支持；原告主张按农村人均纯收入标准计算其误工费，未超出合理的范围，本院予以支持；原告主张护理费60元／天过高，本院酌情按40元／天予以支持。原告主张交通费过高，本院酌情支持100元。结合本案的相关证据及原告的主张，对原告季书明的损失确认为：1、医疗费2859.73元；2、误工费335.25元［37.25元／天×（2＋7）天］；3、护理费80元（40元／天×2天）；4、营养费30元（15元／天×2天）；5、住院伙食补助费30元（15元／天×2天）；6、交通费100元；7、鉴定费60元，以上合计3494.98元。对原告季书明的上述损失，被告均应赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季书文于本判决生效之日起十日内赔偿原告季书明医疗费等损失共计3494.98元。
二、驳回原告季书明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告季书文负担并随案款一起给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张成艳
人民陪审员 黄宜松
人民陪审员 方 勇
二〇一四年十月十一日
书 记 员 李 娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13418号
罪犯冯龙英，女，1981年7月17日出生，景颇族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○五年四月一日作出（2005）大中刑初字第107号刑事判决，以被告人冯龙英犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5576号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯冯龙英在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯冯龙英在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯龙英在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯冯龙英减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月26日起至2022年2月25日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）凉执字第214号
申请执行人甘肃华美建筑装饰公司。
法定代表人张光军，该公司经理。
委托代理人赵立军，甘肃汇平律师事务所律师。
被执行人民勤县利民供销社。
法定代表人王新民，该社主任。
被执行人民勤县供销合作社联合社。
法定代表人马兵，该社主任。
第三人曹宗仁，男，汉族，系武威市宗泰宾馆有限公司负责人。
本院受理的甘肃华美建筑装饰公司与民勤县利民供销社、民勤县供销合作社联合社债权转让合纠纷执行一案，被执行人民勤县利民供销社应按判决书偿付申请执行人甘肃华美建筑装饰公司工程款人民币427280.65元及利息，利息自2004年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至本金付清之日止，民勤县供销合作社联合社负连带责任。被执行人负担案件受理费14000元、执行费6039.19元。在执行过程中，经申请执行人、被执行人、第三人自愿达成执行和解协议，由第三人曹宗仁代被执行人民勤县利民供销社、民勤县供销合作社联合社向申请执行人甘肃华美建筑装饰公司偿付工程款人民币427280.65元，并承担案件受理费14000元、执行费6039.19元、评估费3000元。协议于2013年9月2日前付15万元，余款及案件受理费、执行费、评估费于2013年10月31日前全部付清，申请执行人同意放弃全部利息及迟延履行利息。现第三人曹宗仁代被执行人已将和解协议确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结武威市中级人民法院（2010）武中民终字第22号号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏全喜
审判员 任大斌
审判员 金卫平
二〇一三年十月三十日
书记员 张建永
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民申9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦梦，女，1991年11月22日生，汉族，住淮安市。
委托诉讼代理人：张红霞，江苏拓力律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高根琴，女，1968年9月4日生，汉族，住淮安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘明，男，1967年2月7日生，汉族，住淮安市。
再审申请人秦梦因与被申请人高根琴、刘明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏08民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦梦申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误，请求依法再审。具体事实和理由：1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人故意隐瞒房屋漏水情况而卖房，申请人及周围邻居对漏水原因并不知情。申请人因无法查明漏水原因已及时向法院提起诉讼，一、二审认定申请人在发现漏水情况后没有及时采取措施从而造成扩大损失缺乏证据证明。2.原审判决适用法律确有错误。在没有证据的情况下，原审错误引用合同法减损原则，仅判决被申请人赔偿2000元明显不当，属滥用自由裁量权。3.审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。一审初次审理该案的法官及二审发回重审后的重审法官均存在拖延办案的情形；二审庭审过程中，申请人明确表示不同意调解，而庭后承办法官却多次打电话给申请人说要调解。
本院经审查认为：
（一）关于申请人提出的原审判决认定的基本事实缺乏证据证明问题。经一、二审查明，案涉房屋向下层房屋漏水的原因是厨房溢水，水从未封闭的连接下水道管口处溢出，属反水，管道没有破裂，现外接下水道管被封堵。卫生间在外接管（软管）断开后，不出现漏水。本案被申请人高根琴、刘明在案涉房屋已经居住多年，对房屋的具体情况应当是明知的，但是在整个房屋买卖过程中，被申请人并没有就房屋下水管道反水的问题向申请人秦梦履行如实告知的义务。发生纠纷后，被申请人亦未积极回应申请人的诉求。案涉房屋出现下水道反水，客观上给申请人居住生活带来不便，但该房屋所存在的瑕疵并非不可维修或改造。一、二审判决依据勘验笔录、当事人陈述及
日常生活经验法则，对案涉房屋漏水的事实及被申请人作为出卖人的责任作出了客观的认定。因此，申请人的该申请事由不能成立。
（二）关于申请人提出的原审判决适用法律确有错误问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，受损方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或报酬等违约责任。第一百五十三条规定，出卖人应当按照约定的质量要求支付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合说明的质量要求。第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可依本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。本案中，被申请人将案涉房屋卖给申请人，故意隐瞒房屋质量瑕疵，履行合同不符合约定，双方纠纷的性质为买卖合同纠纷，上述法律规定中对出卖人的义务、出售的标的物不符合质量要求的责任承担的方式、原则等作出规定，一、二审判决依据这些法律规定对本案作出裁判并无不当。在被申请人一方违约后，申请人应当采取适当措施防止损失的扩大。因其没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。案涉房屋下水道出现反水，申请人若能及时请专业维修人员检查、修理，是可以妥善修复并居住的。而事实上，申请人却一味地以被申请人隐瞒房屋漏水情况及已提起诉讼为由，迟迟不采取措施，放任损失扩大。因此，申请人以反水问题为由，要求被申请人赔偿其房屋租金损失4万元没有事实和法律依据。原审根据已查明的事实，酌情确定被申请人高根琴、刘明赔偿申请人秦梦租金及维修损失2000元，如果申请人有证据证明被申请人应承担的损失超过2000元，可以另行主张。
（三）关于申请人提出的审判人员审理该案件时有枉法裁判行为问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条的规定，审判人员审理该案件时有枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。申请人所提事由没有事实和法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回秦梦的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一七年三月二十七日
书记员 曹静
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁08行终328号
上诉人（原审原告）李建胜，男，1969年8月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）被告济宁市人力资源和社会保障局。住所地济宁市任城区红星中路**号。
法定代表人王建华，局长。
委托代理人鹿德志。
委托代理人王斐。
上诉人李建胜因劳动和社会保障行政管理一案，不服济宁市高新区人民法院（2015）济高新区行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告李建胜原系山东省二〇一处的职工。2011年10月，兖州市为完善城市基础设施建设，根据城市总体规划对山东省二〇一处的资产及土地进行了整体收储，并于2012年7月搬迁完毕。因上述企业被政府整体收储，失去生产经营条件，情况发生重大变化，拟与职工解除劳动关系。2012年6月，二〇一处向其上级主管部门山东省环鲁物资储运集团有限公司进行了报告请示，获批准同意后该单位于2014年6月解除了与原告李建胜的劳动关系。2013年3月19日，原告李建胜就山东省二〇一处拖欠工资事项向兖州区人力资源和社会保障局投诉，被口头告知山东省二〇一处系省属企业，兖州区人社局没有劳动保障监察权。原告以要求兖州区人社局履行劳动监察法定职责为由提起诉讼，经邹城市人民法院和济宁市中级人民法院一、二审确定山东省二〇一处系省属企业，兖州区人社局对其没有劳动保障监察权。2014年11月26日，原告李建胜就山东省二〇一处没有参加政府劳动用工备案、没有参加“三项制度”备案、没有参加政府劳动保障行政部门劳动保障书面审查的行为违法为由，向山东省人力资源和社会保障厅投诉，山东省人社厅于2014年12月8日作出鲁人社监交字［2014］第198号劳动保障监察案件交办书，交由被告济宁市人力资源和社会保障局办理。被告受案后，因原告李建胜提供的投诉材料不齐全，于2014年12月12日作出济人社监补告字［2014］第005号劳动保障监察补正投诉材料告知书，并于同日进行了立案。2014年12月31日，李建胜补正了投诉材料。被告济宁市人社局对该案进行了调查、询问后在2015年3月9日作出了济人社监告字［2015］第005号劳动保障监察告知书，告知原告“审查书面材料是《劳动保障监察条例》规定的一种执法形式，因山东省二〇一处长期处于歇业状态，2014年山东省劳动保障监察总队未对山东省二O一处进行书面审查。违法事实不能成立决定撤销立案”。原告李建胜对此不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第十四条规定，劳动保障监察以日常巡视检查、审查用人单位按照要求报送的书面材料以及接受举报投诉等形式进行。审查书面材料是法律、法规规定执法形式的一种。山东省二〇一处为省属用人单位，根据《山东省劳动和社会保障监察条例》第八条的规定，应当由省劳动和社会保障行政部门实施劳动和社会保障监察，因长期处于停工歇业状态，2014年山东省监察总队未要求其报送书面材料，未对其进行书面审查。故原告举报山东省二〇一处没有参加政府规定的劳动保障行政部门劳动保障书面审查的违法行为不能成立。《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（一）项规定，劳动保障行政部门劳动保障行政监察案件立案后经调查，对有下列情形之一的，可以撤销立案。（一）违法事实不能成立的。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十五条规定，经调查、检查，劳动保障行政部门认为违法事实不能成立的，也应当撤销立案。被告济宁市人力资源和社会保障局在经过调查、检查、询问等查证后作出济人社监告字［2015］第005号劳动保障监察告知书并向原告进行了告知、送达。认定事实清楚，形式适当，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。原告的诉讼请求没有事实理由和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李建胜的诉讼请求。
上诉人李建胜不服一审判决，向本院提起上诉称，以一审法院认定事实不清，山东省二〇一处2009年至2014年5月没有依法建立劳动用工备案制度，仅仅提供了2014年6月劳动用工备案证据并且与本案没有关联，应当依法受到查处为由，向本院提出上诉，要求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人的《劳动保障监察告知书》，限期被上诉人重新作出行政行为、赔偿上诉人诉讼期间损失。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚、证据充分，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据己在原审庭审中进行质证。本院同意原审法院对证据的认证意见及据此查明的事实。
本院认为，山东省二〇一处因城市整体规划，其仓储区域被整体收储，无法继续经营，已经失去参加政府规定的劳动保障行政部门劳动保障书面审查的条件、基础和意义，劳动保障行政监察案件立案后经调查，以情节轻微等为由，根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第三十五条规定撤销立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李建胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈庆文
审判员 王建春
审判员 惠 慧
二〇一六年十月十八日
书记员 李 瑞
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初57号
原告：张永恒，男，1985年9月12日生，汉族，住昌黎县。
委托代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街与民族路交叉口金原国际商务大厦13层（金原广场）C01-C04号，统一社会信用代码911303007857372205。
负责人：刘杰，经理。
委托代理人：郗佳，该公司职员。
原告张永恒与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告张永恒的委托代理人常安姝、被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人郗佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永恒向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失162724元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：张永恒将其所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险金额为532440元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年3月24日起至2017年3月23日止。2016年9月9日21时10分，张永恒驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车，沿山深线由西向东行驶至昌黎县十里铺大桥西口处低头看手机时，撞到桥中间的隔离墩上，致车辆损坏，此事故中轿车与隔离墩的接触部位是轿车的前部。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定张永恒负事故的全部责任。此事故造成原告的损失有：1、车辆损失151724元，2、公估费9400元，3、施救费1600元，合计162724元。原告的损失至今未得到赔偿，故原告为维护其合法权益诉至贵院，要求被告赔偿其经济损失162724元，并承担本案诉讼费用。
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、原告方在我司投保了机动车损失险，我司依照保险条款对其车辆进行现场查勘，其车损金额无法估算，且后期评估时与公估公司共同拍照，损失金额为公估公司确定，与我司核损有一定差额。2、评估费不属于保险理赔范围，施救费用过高。
本院经审理认定事实如下：张永恒将其所有的冀Ｃ×××××号车在被告处投保车辆损失险，保险限额为532440元，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年3月24日起至2017年3月23日止。2016年9月9日21时10分，张永恒驾驶车牌号为冀Ｃ×××××的小型轿车，沿山深线由西向东行驶至昌黎县十里铺大桥西口处低头看手机时，撞到桥中间的隔离墩上，致车辆损坏，此事故中轿车与隔离墩的接触部位是轿车的前部。此事故经昌黎县公安局交通警察大队认定张永恒负事故的全部责任。以上事实，有机动车商业保险单、道路交通事故认定书、张永恒驾驶证、冀Ｃ×××××行驶证，当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，且当事人双方均没有争议，本院予以确认。
原告提交冀Ｃ×××××车辆公估报告书一份、评估费发票、施救费发票各一张，证明原告车辆因事故造成损失数额为151724元，支付评估费9400元、施救费1600元。被告经质证，对公估报告的真实性、合法性、关联性没有异议，但认为其费用过高。对评估发票真实性、合法性、关联性没有异议，但认为评估费不属于保险理赔范围。对施救费发票真实性、合法性、关联性没有异议，但认为原告应提供施救明细。经本院审核，原告该组证据形式、来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为，原告张永恒与被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司签订的车辆损失险保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故造成损坏的事实清楚，被告应按保险合同的约定合理履行理赔义务。本次事故造成原告冀Ｃ×××××号车损失151724元，未超出被保险车辆投保的机动车损失险限额。为评估车辆损失情况、施救受损车辆，原告花费评估费9400元、施救费1600元，系发生的合理费用，并无不当。故对原告要求被告给付保险金162724元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩公估报告认定车辆损失数额过高，因该公估报告系人民法院依法委托有资质的公估机构出具，被告未提交该公估报告存在违法性的相关证据，故本院对被告的该项抗辩不予支持。被告抗辩评估费不属于保险理赔范围，施救费用过高，原告应提供施救明细，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张永恒保险赔偿金162724元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，减半收取1777元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 何友山
二〇一七年三月十日
书记员 李鉴秋
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第4320号
申请执行人姚莉。
委托代理人费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托代理人倪复英。
被执行人戴正亮。
姚莉与戴正亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第789号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，戴正亮应于本判决发生法律效力之日起10日内向姚莉支付借款本金180000元及利息（自2014年1月1日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率基准计算），并承担案件受理费2107元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年10月27日立案执行，本案申请执行标的为180000元。
本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，其所有的座落于溧阳市东大街35号5-302室的房屋暂无法变现，查无可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人查无银行存款，其所有的座落于溧阳市东大街35号5-302室的房屋暂无法变现，查无可供执行的其他财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执�的其他财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧速民初字第789号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一六年二月二十六日
书记员 吴 盈
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉中保字第163号
原告林和。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师，特别授权。
被告李凯东。
本院在审理原告林和诉被告李凯东民间借贷纠纷一案中，原告林和于2015年11月13日向本院提出财产保全申请并提供了担保，请求冻结被告李凯东的银行存款400000元或者查封被告李凯东所有的车牌号为赣D428**号的胜达牌小型越野客车一辆。
本院认为，原告林和的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告李凯东的银行存款400000元或者查封被告李凯东所有的车牌号为赣D428**号的胜达小型越野汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 伟
二〇一五年十一月十六日
书记员 李若可
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第1735号
原告鲍忠松。
委托代理人吴彩虹。
被告王俊飞。
原告鲍忠松为与被告王俊飞建筑设备租赁合同纠纷一案，于2012年7月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴彩虹到庭参加了诉讼；被告王俊飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲍忠松诉称，被告系从事建筑承包的包工头，原告有一台塔吊机用于出租。2011年8月被告因承包施工所需，租用原告塔吊机使用。当时约定月租金为13500元，进出场费为2300元，租金按月支付，塔吊机实际使用完毕，退场时付清所有租金。但此后在使用过程中被告未按约支付租金。2012年2月12日，原、被告双方进行结算，达成一致意见，约定被告欠原告租金7725元，于2012年4月10日前付清，自欠款之日按银行同期贷款利率四倍支付利息。当天由被告出具了欠条一份。后经原告催讨未果。现诉至本院，请求判令被告支付租金77250元及利息损失（从2012年2月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。庭审中，原告陈述，起诉状中2012年2月12日结欠租金7725元系笔误，应为77250元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、欠条一份，证明被告拖欠原告租金的事实。
被告王俊飞未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告王俊飞拖欠原告租金77250元，有其本人出具的欠条为凭，足以认定。现原告要求被告王俊飞以所欠租金77250元计，从2012年2月12日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息损失，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告王俊飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王俊飞于本判决生效之日起十日内支付原告鲍忠松租金人民币77250元并赔偿利息损失（以77250元计，从2012年2月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1732元，由被告王俊飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1732元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 王闽芳
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 刘剑军
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 俞霞珍
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民初字第00028号
原告：王欣彤。
法定代理人：王丽妍。
委托代理人：常丽艳，律师。
被告：吴宝良。
被告：郑秀芝。
原告王欣彤为与被告吴宝良、郑秀芝饲养动物损害责任纠纷一案，于2015年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员刘国适用简易程序分别于2015年2月11日、2015年6月2日公开开庭审理了本案。原告王欣彤及其法定代理人王丽妍、委托代理人常丽艳，被告吴宝良、郑秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣彤诉称：2012年6月8日，我遭到被告吴宝良、郑秀芝所饲养的狗撕咬，造成我眼部及头部受伤严重。根据法律规定，二被告系涉事狗的所有人，应当承担侵权责任，故要求二被告赔偿我各项损失合计110，514.50元。
被告吴宝良、郑秀芝辩称：我们家的狗咬伤原告属实，但原告在辽阳市中心医院住院治疗已经全愈，我们已全面履行了赔付义务。原告是在出院五个月后才去武警北京总队医院治疗，并且没有任何医疗机构出具转院说明，对于其自行到武警北京总队医院的治疗费用是其扩大损失，应由其自行承担。交通费和住宿费过高，护理费和伙食补助费应按34天计算。原告主张的营养费、补课费精神损失费于法无据，不应当赔偿。
本院经审理查明：2012年6月8日18时左右，被告吴宝良、郑秀芝家的狗不慎跑出，将原告王欣彤咬伤。原告王欣彤当即被送往辽阳市中心医院进行治疗，诊断为头皮多发裂伤，右眼睑裂伤，住院34天，花医疗费8，521.78元，住院期间1人陪护。原告于2012年7月29日在沈阳鑫杏林美容医院治疗花销680元。2012年12月份至2014年6月份，原告王欣彤及其法定代理人王丽妍一同到武警北京市总队医院进行门诊治疗，诊断为右眼外侧外伤性瘢痕，共支付医疗费23，258元，住宿费4，936元，交通费10，540.50元。原告王欣彤系非农业家庭户口，其护理人员王丽妍系美发人员。被告吴宝良、郑秀芝为原告王欣彤支付费用10，000元。经原、被告申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对原告的伤残等级以及原告在辽阳市中心医院出院后是否需要继续治疗、是否需要到北京治疗、医疗费的合理性进行了鉴定，辽宁仁和司法鉴定中心出具退鉴函称：原告王欣彤不构成伤残。申请鉴定人吴宝良未交纳其他鉴定事项费用，该鉴定被退回。
上述确认事实依据有辽阳市太子河区祁家镇石桥子村委会介绍信、辽阳市中心医院病历及武警北京市总队医院门诊病历、医疗费收据、挂号凭证、诊断证明书、原告户籍证明、住宿费收据、交通费收据、美容费收据、照片及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告吴宝良、郑秀芝饲养的狗将原告王欣彤咬伤，故原告王欣彤主张被告吴宝良、郑秀芝承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。护理人员王丽妍系美发人员，但其未提供相应的收入证明，故日误工工资应按2014年辽宁省人身损害赔偿标准中居民服务业日均95.88元计算给付。原告主张的医疗费、美容费、住宿费、交通费，符合法律规定，本院予以支持。伙食补助费每日50元。原告主张的后续治疗费用，待实际发生后可另行主张权利。原告王欣彤主张的补课费、精神损失费、营养费未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告吴宝良、郑秀芝辩称原告王欣彤到武警北京市总队医院治疗属扩大损失，应由原告王欣彤自行承担，由于被告吴宝良、郑秀芝未交纳相应的鉴定费用，致使二被告所主张的该项辩称无法确定，本院对此无法支持。被告吴宝良、郑秀芝辩称其为原告王欣彤垫付费用13，000元，但其未提供证据予以证明，且原告王欣彤仅认可10，000元，故本院对被告吴宝良、郑秀芝垫付款10，000元予以确认。被告吴宝良、郑秀芝垫付款应在赔偿总额中予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告吴宝良、郑秀芝赔偿原告王欣彤各项损失合计52，896.20元（详见清单），扣除其二人已垫付的10，000元，尚应赔偿42，896.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王欣彤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，960元，由原告王欣彤承担1，810元，被告吴宝良、郑秀芝承担1，150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 国
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 张晓晴
此纠纷所发生的原告损失清单
1、医疗费：8，521.78元＋23258元=31，779.78元
2、伙食补助费：50元×34天=1，700元
3、护理费：95.88元×34天=3，259.92元
4、住宿费：4，936元
5、交通费：10，540.50元
6、美容费：680元
以上合计：52，896.20元
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第734号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：刘宗安，该行行长。
委托代理人：周忠梅，四川奥飞律师事务所律师。
被告：姚丰祥，男，汉族，生于1976年7月19日，住四川省宣汉县。
被告：周丽，女，汉族，生于1978年3月5日，住四川省宣汉县。
被告：宣汉县城南驾驶学校。住所地：四川省宣汉县。
负责人：姚启学。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2014年3月26日向本院提出撤回对被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校诉讼请求申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回对被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校起诉请求的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行撤回对被告姚丰祥、周丽、宣汉县城南驾驶学校的诉讼请求。
案件受理费2001元，减半收取1000.50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行负担。
审判员 吕百跃
二〇一四年三月二十七日
书记员 刘德权
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2696号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区。
代表人曹亮，行长。
被执行人范燕妮。
中国民生银行股份有限公司南宁分行申请执行范燕妮金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初5921号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人范燕妮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行于2016年7月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人范燕妮的银行存款人民币及其它款项人民币1101538.14元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一六年八月十日
书记员 李玥姮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22756号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：李进俭，男，1983年5月12日出生，汉族，住建省宁德市福安市溪潭镇溪填村中兴路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李进俭信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项122,099.87元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计122,099.87元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂阳法少民初字第167号
原告关某某，男。
委托代理人刘俊麟。
被告杨某某，女。
原告关某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某某及其代理人、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关某某诉称，原、被告于2007年在深圳市相识，随着慢慢的交往，双方的感情越来越好并开始同居生活，后被告于2013年3月29日生育双胞胎关甲、关乙，在小孩出生后，两人因两小孩的抚养问题产生纠纷，原告因此诉至法院，请求依法判决两小孩由被告抚养，原告向被告支付小孩抚养费20000元／月至两小孩24岁时止。
为支持其诉讼请求，原告关某某向法院提交如下证据材料：
1、原告关某某的中国香港居民身份证、港澳居民来往内地通行证复印件，拟证明其主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证被告的身份情况；
3、出生医学证明、户籍卡复印件，拟证明两小孩是由原、被告共同生育。
被告杨某某辩称，第一，被告同意两个小孩由被告抚养；第二，被告要求原告支付两小孩抚养费40000元／月。
被告杨某某未向本院提交证据材料。
经本院组织质证，被告杨某某对证据材料1、2、3没有异议。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告关某某与被告杨某某于2007年在深圳市相识，随着慢慢的交往，双方的感情越来越好并开始同居生活，后被告于2013年3月29日生育双胞胎男孩关乙、关甲。在小孩出生后，两人因小孩抚养问题产生纠纷，原告因此向本院起诉。
另查明：原告关某某在庭审中明确表示自愿支付被告杨某某小孩抚养费32000元／月，被告杨某某并已同意。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。本案中，关于两小孩关乙、关甲由谁抚养的问题，由于两小孩未满一周岁且一直随被告生活，因此两小孩关乙、关甲由母方即被告抚养更为适宜，故原告请求两小孩由被告抚养，本院予以准许；关于小孩抚养费的问题，由于原告明确表示自愿支付被告小孩抚养费32000元／月，且被告已经同意，对此，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：
一、原告关某某与被告杨某某所生小孩关乙、关甲由被告杨某某抚养，小孩成年后随父随母由小孩本人自愿选择；
二、由原告关某某支付被告杨某某小孩抚养费32000元／月，直至小孩成年时止。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告关某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈桂东
二〇一四年三月二十日
书记员 陈淑良
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：
（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；
（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；
（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初1833号
原告：王军。
被告：封朝晖。
原告王军与被告封朝辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告封朝晖经本院公告送达开庭传票等应诉材料（该公告刊登于2017年4月18日江苏法制报），未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助办理宝应县安宜镇车站南侧梁庄小区2号楼xx室（宝房权证安宜字第××号）土地使用权过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年元月17日，原、被告签订房屋买卖协议一份，被告将自己所有的位于宝应县车站南侧梁庄小区2号xx室房屋出售给原告，协议签订后，原告支付了全部房款。2001年1月19日，双方办理房产证变更登记手续，但未办理土地使用权过户手续。现原告急需办理土地使用权过户手续，故诉至法院，请求判如诉请。
被告封朝晖未予答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了房屋所有权证书、房地产买卖契约、宝应县不动产登记中心出具的证明。被告未到庭发表质证意见，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月17日，原、被告双方签订售房购房协议，约定被告将其所有的位于宝应县车站南侧梁庄小区2号楼xx室房屋出售给原告。原告付清房款后，双方于2001年1月19日在房产登记部门办理了房产过户手续，原告取得房产证后，要求被告协助办理上述房屋土地使用权变更手续未果，遂引起本诉。
另查明，坐落于宝应县车站南侧梁庄小区2号楼xx室房屋一宗土地，该宗土地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为划拨，可以转让。
本院认为，原、被告签订的房地产买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理土地使用权证过户手续。原告所诉房产建筑依附于土地，不可分割，房产出售，土地使用权理应随之转移，被告应当予以协助。
综上所述，原告要求被告协助办理土地使用权证过户手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封朝晖于本判决生效之日起十日内协助原告王军办理位于宝应县车站南侧梁庄小区2号楼xx室的房屋（房屋所有权证号：宝房权证安宜字第××号）土地使用权证变更登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 于 健
审 判 员 顾晓光
人民陪审员 赵银忠
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 飞
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初2636号
原告：武汉怡心物业服务有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区万松园路中奇欧式花园A栋3单元101室。
法定代表人：赵闽鄂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张伟，湖北维力律师事务所律师。
被告：李四芬。
原告武汉怡心物业服务有限公司与被告李四芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告武汉怡心物业服务有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉怡心物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉怡心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉怡心物业服务有限公司负担。
审判员 金国银
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 坚
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3197号
原告：何惠芳（曾用名何惠芬）。
被告：孟勇。
原告何惠芳与被告孟勇租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告何惠芳到庭参加诉讼，被告孟勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何惠芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟勇偿还欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告孟勇向原告租赁房屋居住，但没签书面合同。后经双方确认到2016年12月被告结欠20000元租金及水电费，并在2016年6月29日当场向原告写下欠条一份，承诺于2016年年底结清。然而到期后被告以各种理由不肯偿还。为此原告向法院起诉。
被告孟勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月29日，被告孟勇向原告出具欠条一份，内容为：今欠何惠芬现金人民币贰万元整（￥20000元）。被告孟勇作为欠款人签名，并写明身份证号码。
本院认为，民事主体依法享有债权。被告孟勇结欠原告何惠芳欠款，有欠条为证，被告孟勇应当及时给付欠款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告孟勇应于本判决生效之日起十日内给付原告何惠芳欠款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孟勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 咸玉宝
二〇一八年六月四日
书记员 马雅蕾
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民一初字第01014号
原告王建国，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，住望花区。
委托代理人吴永红，望花区法律援助中心律师。
被告抚顺宏伟特种腊有限公司，地址抚顺经济开发区顺远街12号。
法定代表人陈重和，系该公司董事长。
委托代理人冀淑娥，系该公司人事行政主管。
委托代理人黄淑杰，辽宁红叶律师事务所律师。
原告王建国与被告抚顺宏伟特种腊有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人吴永红、被告的委托代理人冀淑娥、黄淑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原告于2012年4月14与被告处工作，签订一年期劳动合同，一年期满又签订了为期4年的劳动合同，2015年被告以原告给单位造成重大损失为由，与原告解除劳动关系。原告不服，向抚顺市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告认为仲裁裁决不当。原告2012年4月14日开始就在被告处工作，虽然试用期3个月，但这三个月也包含在双方签订合同期的期限内，应该给付保险金；被告提出解除劳动合同，应支付经济补偿金，被告以劳动者违反用人单位的制度、舞弊解除劳动合同，无法证明原告给单位造成的经济损失，如被告以原告不能胜任工作为由解除劳动合同为由，被告也应支付赔偿金；被告应当给付原告未休年假的工资报酬，原告应享受年休假五天，对职工应休未休的天数应按工资收入的300%支付年休假报酬。请求法院判决：一、请求判决被告赔偿原告2012年4月至2012年8月交纳的社会养老保险金1060.56元和社会医疗保险金1000元；二、判决被告给付原告经济补偿8225元；三、判决被告支付原告未休假工资报酬8134.2元。
被告抚顺宏伟特种腊有限公司辩称:原告要求交纳社保和养老金的部分，用人单位与劳动者就社会保险金的基数和年限不属于法院受案的范围，如法院认定应按原告实际交纳的数额给付。经济补偿的部分，原告有严重失职，给单位造成了重大的经济损失，不应给原告补偿金；年休假的部分，原告从2012年入职至2015年离职，有仲裁时效限制，2012-2014年不同意给，2015年应该给，但根据法律规定，单位因生产工作特点，确有必要跨年度安排职工休假的，可以跨一个年度安排，2015我们还没有安排原告休假，所以对此请求我们也不同意。
审理查明：原告于2012年4月14日到被告处工作，职务为操作工。后因原告所负责生产的部分产品出现质量问题被退回，被告要求其进行上岗培训，原告经过两次考试未及格，被告于2015年7月1日以原告给被告造成重大损失为由，通知原告解除劳动关系。2015年7月9日原告向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月25日抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告赔偿原告2012年4月至2012年8月社会保险损失、原告要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金不予支持、被告支付原告2015年带薪年休假工资1620元。
另查，2012年9月被告为原告办理缴纳了社会保险，一直缴纳到2015年7月。2012年4月—8月的社会保险费由原告个人缴纳，其中应由单位缴纳的金额1060.56元。
再查，2012年4月—2015年7月被告未安排原告休年假。
本院所确认的上述事实，有解除劳动关系证明书、抚开劳人仲字[2015]304号裁决书、社会保险明细、员工手册、银行流水单及原、被告双方在本案庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证。上述证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位应于用工之日起为劳动者缴纳社会保险，用人单位未按时足额征收社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中原告于2012年4月到被告处工作，2012年4月—8月的社会保险应由被告缴纳，被告未按时缴纳，应由由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此关于原告该项诉讼请求不属于法院受案范围，本院无法支持；关于原告要求的经济补偿金8225元，因原告在工作中存在给被告造成损失的事实，故被告根据劳动法律法规可以与原告解除劳动关系，无须支付经济补偿金；关于原告要求未休假工资报酬8134.2元，根据原告工作年限不满5年的，可享受带薪年休假5天，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。关于原告2012年—2015的年休假，因被告在原告离职前未予安排，且不存在超过诉讼时效之情形，结合原告2012-2015年工资，2013年年休假工资报酬应为：平均日工资62.57元×5×300％=938.55元、2014年平均日工资66.64元×5×300％=999.6元、2015年平均日工资44元×5×300％=659.17元，合计2597.32元，本院予以支持2597.32元，据此依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二)》第一条之规定，判决如下：
一、被告返还原告个人代被告交纳的2012年4月—8月社会保险费1060.5元；
二、被告补偿原告2012-2015年带薪休假工资2478.15元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 高瑷晶
人民陪审员 王 澜
人民陪审员 李 妍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 夕
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2015）望民一初字第01014号原告王建国，男，1967年3月6日出生，汉族，无职业，住望花区。委托代理人吴永红，望花区法律援助中心律师。被告抚顺宏伟特种腊有限公司，地址抚顺经济开发区顺远街12号。法定代表人陈重和，系该公司董事长。委托代理人冀淑娥，系该公司人事行政主管。委托代理人黄淑杰，辽宁红叶律师事务所律师。原告王建国与被告抚顺宏伟特种腊有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人吴永红、被告的委托代理人冀淑娥、黄淑杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告于2012年4月14与被告处工作，签订一年期劳动合同，一年期满又签订了为期4年的劳动合同，2015年被告以原告给单位造成重大损失为由，与原告解除劳动关系。原告不服，向抚顺市经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，原告认为仲裁裁决不当。原告2012年4月14日开始就在被告处工作，虽然试用期3个月，但这三个月也包含在双方签订合同期的期限内，应该给付保险金；被告提出解除劳动合同，应支付经济补偿金，被告以劳动者违反用人单位的制度、舞弊解除劳动合同，无法证明原告给单位造成的经济损失，如被告以原告不能胜任工作为由解除劳动合同为由，被告也应支付赔偿金；被告应当给付原告未休年假的工资报酬，原告应享受年休假五天，对职工应休未休的天数应按工资收入的300%支付年休假报酬。请求法院判决：一、请求判决被告赔偿原告2012年4月至2012年8月交纳的社会养老保险金1060.56元和社会医疗保险金1000元；二、判决被告给付原告经济补偿8225元；三、判决被告支付原告未休假工资报酬8134.2元。被告抚顺宏伟特种腊有限公司辩称:原告要求交纳社保和养老金的部分，用人单位与劳动者就社会保险金的基数和年限不属于法院受案的范围，如法院认定应按原告实际交纳的数额给付。经济补偿的部分，原告有严重失职，给单位造成了重大的经济损失，不应给原告补偿金；年休假的部分，原告从2012年入职至2015年离职，有仲裁时效限制，2012-2014年不同意给，2015年应该给，但根据法律规定，单位因生产工作特点，确有必要跨年度安排职工休假的，可以跨一个年度安排，2015我们还没有安排原告休假，所以对此请求我们也不同意。审理查明：原告于2012年4月14日到被告处工作，职务为操作工。后因原告所负责生产的部分产品出现质量问题被退回，被告要求其进行上岗培训，原告经过两次考试未及格，被告于2015年7月1日以原告给被告造成重大损失为由，通知原告解除劳动关系。2015年7月9日原告向抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年9月25日抚顺经济开发区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告赔偿原告2012年4月至2012年8月社会保险损失、原告要求被告支付解除劳动合同关系经济补偿金不予支持、被告支付原告2015年带薪年休假工资1620元。另查，2012年9月被告为原告办理缴纳了社会保险，一直缴纳到2015年7月。2012年4月—8月的社会保险费由原告个人缴纳，其中应由单位缴纳的金额1060.56元。再查，2012年4月—2015年7月被告未安排原告休年假。本院所确认的上述事实，有解除劳动关系证明书、抚开劳人仲字[2015]304号裁决书、社会保险明细、员工手册、银行流水单及原、被告双方在本案庭审中的陈述笔录等证据材料在案佐证。上述证据材料经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，用人单位应于用工之日起为劳动者缴纳社会保险，用人单位未按时足额征收社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中原告于2012年4月到被告处工作，2012年4月—8月的社会保险应由被告缴纳，被告未按时缴纳，应由由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。因此关于原告该项诉讼请求不属于法院受案范围，本院无法支持；关于原告要求的经济补偿金8225元，因原告在工作中存在给被告造成损失的事实，故被告根据劳动法律法规可以与原告解除劳动关系，无须支付经济补偿金；关于原告要求未休假工资报酬8134.2元，根据原告工作年限不满5年的，可享受带薪年休假5天，对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日，用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。关于原告2012年—2015的年休假，因被告在原告离职前未予安排，且不存在超过诉讼时效之情形，结合原告2012-2015年工资，2013年年休假工资报酬应为：平均日工资62.57元×5×300％=938.55元、2014年平均日工资66.64元×5×300％=999.6元、2015年平均日工资44元×5×300％=659.17元，合计2597.32元，本院予以支持2597.32元，据此依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院一、被告返还原告个人代被告交纳的2012年4月—8月社会保险费1060.5元；二、被告补偿原告2012-2015年带薪休假工资2478.15元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高瑷晶人民陪审员  王 澜人民陪审员  李 妍二〇一六年十月十一日书 记 员  张 夕
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保121号
申请人杨桂荣，女，汉族，1964年10月23日出生，住魏县。
被申请人李军河，男，汉族，1974年2月22日出生，住魏县。
被申请人李艳光，男，汉族，1980年4月24日出生，住魏县。
申请人杨桂荣于2017年6月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李军河驾驶的李艳光所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人李军河驾驶的李艳光所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年6月30日至2019年6月29日。
案件申请费320元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 冯现锋
二〇一七年六月三十日
书记员 李小龙
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01119-1号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。住所地，西安市灞桥区纺北路33号。
法定代表人田涛，理事长。
被执行人西安市灞桥区金星金属材料厂。住所地，西安市灞桥区新筑街道办事处陆东村。
法定代表人陈俊，厂长。
被执行人陕西金钛特钢工贸有限公司。住所地，西安市灞桥区新筑街道办事处陆东村。
法定代表人陶买刚，经理。
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2010）灞民初字第1055号民事调解书，于2014年10月27日再次向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区金星金属材料厂、陕西金钛特钢工贸有限公司给付其案款611680元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人单位现已关闭歇业多年，暂无能力履行给付义务。另查被执行人企业所在地属西安市国际港务区管委会整体规划拆迁范围，本院已于2010年11月5日向西安市国际港务区管委会发出协助执行通知书，待被执行人有征地拆迁补偿款时一并执行。本案经征得申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社的同意，终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）灞执字第01119号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 萍
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初1687号
原告戴某甲，男，1950年1月29日生，汉族。
委托代理人吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告黄某，女，1951年11月14日生，汉族。
原告戴某甲诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员陈文军独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人吕金艳、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，于XX年XX月XX日经法院判决离婚。双方在婚姻关系存续期间承租了两套公有住房，分别为南京市鼓楼区镇江路XX室（以下简称镇江路房屋，使用面积37.5平方米）与南京市玄武区锁金四村XX室（以下简称锁金村房屋，使用面积34.2平方米），该两套房屋为公有住房，故离婚时未予处理。现被告住锁金村房屋，并对外出租了镇江路房屋。而原告居无定所，且身体不好，因原、被告多次协商无果，故原告诉至法院，请求法院依法分割锁金村房屋和镇江路房屋两套公房的使用权。
被告黄某辩称，被告自1985年起就一直居住在锁金村房屋中，原、被告的女儿也一同居住在该房屋内，锁金村房屋的房租一直是被告所缴纳。镇江路房屋的门禁卡由原告持有，原告亦将该房出租，原告现在并非居无定所，其居住在其与前妻所生的女儿位于南京市普华巷的房屋中。被告与原告同龄，同样年事已高，也身患多种老年病，且被告已经在锁金村房屋中居住了三十多年，而原告自2004年起就搬离了锁金村房屋，故锁金村房屋仍由被告使用为宜。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿戴某乙。1985年4月1日，原告父亲戴有善承租了原南京羽绒厂名下的锁金村房屋，1997年该房屋转由原告戴某甲承租。1996年1月1日，原告戴某甲承租了南京市鼓楼区房产经营公司名下的镇江路房屋。因双方夫妻感情不和分居多年，2015年4月1日，原告诉至本院要求离婚，同年XX月XX日，法院准许双方离婚。离婚判决生效后，原告曾诉至本院，以锁金村房屋来源为原告父亲承租的公有住房，自己体弱多病，行动不便，不适宜居住在高层建筑等为由，要求被告搬离锁金村房屋。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原、被告在夫妻关系存续期间取得了涉案房屋的承租权，且实际占有使用涉案房屋，因此在租赁合同未终止或解除前，原、被告均享有涉案房屋的使用权……被告居住在涉案房屋中并未侵害原告的权利，原告要求被告搬离涉案房屋，无事实与法律依据，本院驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。2016年3月29日，原告诉至本院，要求分割涉案的两套公有住房的使用权。
庭审中，原告陈述，镇江路房屋现在空置，原告从2004年起在大女儿(原告与前妻所生之女)名下的南京市秦淮区普华巷XX室（以下简称普华巷房屋）居住，面积大约58平方米。被告陈述，该房产权是原告出资购买的，购得产权后登记在其大女儿名下，其大女儿平时并不居住在该房屋内。原告未予否认，表示大女儿确实不住普华巷房屋，但平时都是大女儿和女婿照顾他。
上述事实有双方当事人陈述、本院（2015）玄少民初字第140号民事判决书、本院（2015）玄锁民初字第846号民事判决书以及本院庭审笔录等证据证实。
本案争议焦点是涉案两套公有住房的使用权应如何处理。
原告提供病历档案10张，证明原告患有高血压、××、××、××，身体装有起搏器，并植入两个冠状支架，无法居住高层，故要求住楼层较低的锁金村房屋。
被告对证据的真实性无异议，认可原告患有这些病，但认为抽烟喝酒生活不规律的人都会得，不认为原告有这些病就有理由住锁金村房屋。
被告提供门诊病历和健康体检检查表各一份，证明被告右膝髌骨退变，要避免爬山及过多上下楼梯，定期要复查，同时被告患有肝囊肿、甲状腺结节、子宫肌瘤，身体也不好。
原告对证据的真实性无异议，但认为这些都是正常的老年病，老年人都有这种情况，原告的病情更为严重。
就涉案两套公有住房的出租收益是否存在差价的问题，本院要求双方进行询价。
原告询价后表示，锁金村房屋的每月租金为2000元至2200元，镇江路房屋的每月租金为1500元至1600元。如果原告住锁金村房屋，愿意一次性补偿被告2万元。如果法院判原告住镇江路房屋，原告就将镇江路房屋出租，再找房屋租住。
被告询价后表示，锁金村房屋的每月租金为2200元至2300元，镇江路房屋的每月租金为1700元至1900元。如果原告愿意，可以回锁金村房屋一同居住。
另查明，双方婚生女戴某乙现与被告在锁金村房屋同住，戴某乙与父母的关系均不错。
审理中，本院曾主持调解，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，根据婚姻法的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。涉案的两套公有住房，使用权虽登记在原告名下，但原、被告双方均享有使用权，因尚未取得产权，离婚时未予处理，现双方就房屋使用权发生争议，仍应按照婚姻法的规定进行处理。从两套公有住房的居住情况看，原告从2004年起就搬离锁金村房屋，到大女儿名下的普华巷房屋居住，而被告一直在锁金村房屋居住，原、被告的年龄相当，本着照顾女方权益的原则，现原告以其患多种老年病等为由，要求由原告住锁金村房屋，被告住镇江路房屋，依据不足，本院不予支持。综合双方的实际情况，本院确定锁金村房屋仍由被告使用，原告可使用镇江路房屋。因两套房屋存在着一定的出租收益差价，故本院结合双方的询价情况和本案案情，酌情确定被告每月给予原告补偿款200元。
顺便指出，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十一条第一款规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本院只是根据本案的实际情况，确定涉案两套公有住房暂由双方分别使用并酌情给付适当的使用差价款。如今后涉案房屋取得了所有权，可由双方协商或另案处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、南京市鼓楼区镇江路XX室由原告戴某甲使用，相关租金由原告戴某甲承担；
二、南京市玄武区锁金四村XX室由被告黄某使用，相关租金由被告黄某承担；
三、上述两套公有住房分别使用期间，被告黄某从本判决生效的当月起每月支付原告戴某甲差价款200元。
本案案件受理费11567元，因适用简易程序审理，减半收取5783.5元，由原告戴某甲负担2783.5元，由被告黄某负担3000元。原告预交案件受理费中的剩余部分5783.5元由本院退回，被告黄某应负担案件受理费3000元由被告黄某直接支付给原告戴某甲。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审判员 陈文军
二〇一六年六月二十八日
书记员 陶 冶
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1687号原告戴某甲，男，1950年1月29日生，汉族。委托代理人吕金艳，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告黄某，女，1951年11月14日生，汉族。原告戴某甲诉被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由审判员陈文军独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告戴某甲及其委托代理人吕金艳、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某甲诉称，原、被告原系夫妻关系，于XX年XX月XX日经法院判决离婚。双方在婚姻关系存续期间承租了两套公有住房，分别为南京市鼓楼区镇江路XX室（以下简称镇江路房屋，使用面积37.5平方米）与南京市玄武区锁金四村XX室（以下简称锁金村房屋，使用面积34.2平方米），该两套房屋为公有住房，故离婚时未予处理。现被告住锁金村房屋，并对外出租了镇江路房屋。而原告居无定所，且身体不好，因原、被告多次协商无果，故原告诉至法院，请求法院依法分割锁金村房屋和镇江路房屋两套公房的使用权。被告黄某辩称，被告自1985年起就一直居住在锁金村房屋中，原、被告的女儿也一同居住在该房屋内，锁金村房屋的房租一直是被告所缴纳。镇江路房屋的门禁卡由原告持有，原告亦将该房出租，原告现在并非居无定所，其居住在其与前妻所生的女儿位于南京市普华巷的房屋中。被告与原告同龄，同样年事已高，也身患多种老年病，且被告已经在锁金村房屋中居住了三十多年，而原告自2004年起就搬离了锁金村房屋，故锁金村房屋仍由被告使用为宜。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，双方生育女儿戴某乙。1985年4月1日，原告父亲戴有善承租了原南京羽绒厂名下的锁金村房屋，1997年该房屋转由原告戴某甲承租。1996年1月1日，原告戴某甲承租了南京市鼓楼区房产经营公司名下的镇江路房屋。因双方夫妻感情不和分居多年，2015年4月1日，原告诉至本院要求离婚，同年XX月XX日，法院准许双方离婚。离婚判决生效后，原告曾诉至本院，以锁金村房屋来源为原告父亲承租的公有住房，自己体弱多病，行动不便，不适宜居住在高层建筑等为由，要求被告搬离锁金村房屋。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。原、被告在夫妻关系存续期间取得了涉案房屋的承租权，且实际占有使用涉案房屋，因此在租赁合同未终止或解除前，原、被告均享有涉案房屋的使用权……被告居住在涉案房屋中并未侵害原告的权利，原告要求被告搬离涉案房屋，无事实与法律依据，本院驳回了原告的诉讼请求。该判决已生效。2016年3月29日，原告诉至本院，要求分割涉案的两套公有住房的使用权。庭审中，原告陈述，镇江路房屋现在空置，原告从2004年起在大女儿(原告与前妻所生之女)名下的南京市秦淮区普华巷XX室（以下简称普华巷房屋）居住，面积大约58平方米。被告陈述，该房产权是原告出资购买的，购得产权后登记在其大女儿名下，其大女儿平时并不居住在该房屋内。原告未予否认，表示大女儿确实不住普华巷房屋，但平时都是大女儿和女婿照顾他。上述事实有双方当事人陈述、本院（2015）玄少民初字第140号民事判决书、本院（2015）玄锁民初字第846号民事判决书以及本院庭审笔录等证据证实。本案争议焦点是涉案两套公有住房的使用权应如何处理。原告提供病历档案10张，证明原告患有高血压、××、××、××，身体装有起搏器，并植入两个冠状支架，无法居住高层，故要求住楼层较低的锁金村房屋。被告对证据的真实性无异议，认可原告患有这些病，但认为抽烟喝酒生活不规律的人都会得，不认为原告有这些病就有理由住锁金村房屋。被告提供门诊病历和健康体检检查表各一份，证明被告右膝髌骨退变，要避免爬山及过多上下楼梯，定期要复查，同时被告患有肝囊肿、甲状腺结节、子宫肌瘤，身体也不好。原告对证据的真实性无异议，但认为这些都是正常的老年病，老年人都有这种情况，原告的病情更为严重。就涉案两套公有住房的出租收益是否存在差价的问题，本院要求双方进行询价。原告询价后表示，锁金村房屋的每月租金为2000元至2200元，镇江路房屋的每月租金为1500元至1600元。如果原告住锁金村房屋，愿意一次性补偿被告2万元。如果法院判原告住镇江路房屋，原告就将镇江路房屋出租，再找房屋租住。被告询价后表示，锁金村房屋的每月租金为2200元至2300元，镇江路房屋的每月租金为1700元至1900元。如果原告愿意，可以回锁金村房屋一同居住。另查明，双方婚生女戴某乙现与被告在锁金村房屋同住，戴某乙与父母的关系均不错。审理中，本院曾主持调解，因双方各执己见，致调解无效。本院认为，根据婚姻法的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。涉案的两套公有住房，使用权虽登记在原告名下，但原、被告双方均享有使用权，因尚未取得产权，离婚时未予处理，现双方就房屋使用权发生争议，仍应按照婚姻法的规定进行处理。从两套公有住房的居住情况看，原告从2004年起就搬离锁金村房屋，到大女儿名下的普华巷房屋居住，而被告一直在锁金村房屋居住，原、被告的年龄相当，本着照顾女方权益的原则，现原告以其患多种老年病等为由，要求由原告住锁金村房屋，被告住镇江路房屋，依据不足，本院不予支持。综合双方的实际情况，本院确定锁金村房屋仍由被告使用，原告可使用镇江路房屋。因两套房屋存在着一定的出租收益差价，故本院结合双方的询价情况和本案案情，酌情确定被告每月给予原告补偿款200元。顺便指出，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条第一款规定，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本院只是根据本案的实际情况，确定涉案两套公有住房暂由双方分别使用并酌情给付适当的使用差价款。如今后涉案房屋取得了所有权，可由双方协商或另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、南京市鼓楼区镇江路XX室由原告戴某甲使用，相关租金由原告戴某甲承担；二、南京市玄武区锁金四村XX室由被告黄某使用，相关租金由被告黄某承担；三、上述两套公有住房分别使用期间，被告黄某从本判决生效的当月起每月支付原告戴某甲差价款200元。本案案件受理费11567元，因适用简易程序审理，减半收取5783.5元，由原告戴某甲负担2783.5元，由被告黄某负担3000元。原告预交案件受理费中的剩余部分5783.5元由本院退回，被告黄某应负担案件受理费3000元由被告黄某直接支付给原告戴某甲。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。审判员  陈文军二〇一六年六月二十八日书记员  陶 冶
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初890号
原告：李某。
被告：贾某。
本院在审理原告李某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告以双方已自行解决纠纷为由，于二〇一六年三月四日自愿向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 王华英
二〇一六年三月四日
书 记 员 张晓静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2792号
原告：杨建祥，男，1967年12月19日出生汉族，住杭州市余杭区。
委托诉讼代理人：朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：宁海景文百货有限公司（统一社会信用代码：91330226551128107L）。住所地：宁波市宁海县跃龙街道龙珠大厦。
诉讼代表人：童金坝，宁海景文百货有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：李艳，女，1974年4月27日出生汉族，住宁波市海曙区。
原告杨建祥为与被告宁海景文百货有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨建祥的委托诉讼代理人朱俊刚，被告宁海景文百货有限公司管理人的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建祥向本院提起诉讼请求：1.依法确认原告对被告享有债权的金额为217278.1元及债权的利息损失7088.7元（自2017年3月1日起计算至2017年11月29日止，利率按照1年期银行贷款基准利率4.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月22日，原、被告签订一份《租赁协议》，约定原告租赁被告的营业场所用于经营保罗诗丹品牌，租赁期限为2016年4月22日至2017年4月25日；商场应收管理费用为销售金额的10%，电费300元/月、保险费50元/月、营业员管理费300元/月。签约后原告依约入场经营，之后因被告管理不善导致挪用原告的应收货款。经结算，截至2017年2月28日，被告尚欠原告货款241809元，未包含2月份应付被告的费用。现根据协议约定，应扣除管理费用为24180.9元，电费为300元，保险费为50元、营业员管理费为300元/月。被告因经营不善至今未向原告支付上述款项，要求按年利率4.35%计算利息。现因被告于2017年11月29日进入破产清算程序，故利息计算至该日为止。庭审后，原告变更第1项诉请为：依法确认原告对被告享有债权的金额为216978.1元及债权的利息损失7078.9元（自2017年3月1日起计算至2017年11月29日止，利率按照1年期银行贷款基准利率4.35%计算）。
被告宁海景文百货有限公司答辩称，首先因被告法定代表人、经办人联系不到，管理人处也无租赁协议和对账单，故对此的真实性无法确认。其次，原告在申报债权时，未能提供债权形成的初始材料，且对账单明确写明“未包含2月份应付宁海景文费用”，故金额并不确定，因此管理人无法对原告申报的债权予以确认。最后，管理人接收材料后并无被告公章，无法确认盖章的真实性。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，原、被告签订了一份《租赁协议》，约定原告租赁被告三楼的营业场所用于经营保罗诗丹品牌，租赁期限为2016年4月22日至2017年4月25日；按销售部分的10%作为租金；原告在保罗诗丹专柜配备促销员两名，被告负责招聘、培训及日常管理，原告承担员工管理费150元/月/人；由被告统一参加防火保险，被告向原告收取防火保险费50元/月；电费每月收取300元。2017年2月28日，被告向原告出具一份对账单（确认单），确认截止2017年2月28日未付销售款241809元，此金额未包含2月份应付被告的费用。根据协议约定，2月份原告应付被告款项为租金24180.9元（241809元×10%）、员工管理费300元（150元/人×2人）、保险费50元、电费300元，合计24830.9元，即被告实际尚欠原告销售款为216978.1元。
另，案外人刘盛明于2017年11月17日在执行程序中以被告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被告进行破产清算。本院于2017年11月29日作出（2017）浙0226破申17号民事裁定书，裁定：受理刘盛明对宁海景文百货有限公司的破产清算申请。2017年11月30日，本院作出（2017）浙0226破申17号决定书，指定宁波科信会计师事务所有限公司担任被告管理人。
以上事实由原告提供的租赁协议、对账单（确认单）各一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，本院已裁定受理被告公司破产清算一案，被告公司已进入破产清算程序，宁海景文百货有限公司管理人对原告申报的债权进行初步审查后明确表示不予确认，现原告诉至法院请求确认债权，本案为普通破产债权确认纠纷。现原告认为双方存在租赁关系，至2017年2月28日止扣除应付款项被告尚有216978.1元销售款未付原告；被告认为双方是否存在租赁关系及尚欠金额不明确。本院认为，原告提供了由被告盖章确认的租赁协议、对账单（确认单），而被告无相反证据予以反驳，对原告主张双方存在租赁关系及被告尚欠原告款项的事实予以认定。对于应扣款项，根据协议约定，2月份的应扣款项为租金24180.9元、员工管理费300元、保险费50元、电费300元，故被告尚欠原告款项为216978.1元。现因被告进入破产清算程序，原告要求利息损失从2017年3月1日起至2017年11月29日止按年利率4.35%计算，符合法律规定，计7157.57元。现原告要求确认利息损失为7078.9元，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款之规定，判决如下：
确认原告杨建祥对被告宁海景文百货有限公司享有债权的金额为216978.1元及债权利息损失为7078.9元，合计224057元。
案件受理费4661元，减半收取计2330.5元，由被告宁海景文百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 蒋欣欣
二〇一八年五月二十八日
代书记员 林霞虹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6298号
原告：施周波，男，1990年1月25日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
被告：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地：嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
原告施周波与被告浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月2日立案。原告施周波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费，要求按撤回起诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按施周波撤回起诉处理。
审判员 温宇明
二〇一七年八月十一日
书记员 竹魏芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0211民初1889号
原告：娄妙国（公民身份号码：），男，1963年11月12日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：唐丽珍（系原告娄妙国妻子），女，1964年8月17日出生，住浙江省宁波市海曙区。
被告：汪青兰（公民身份号码：），女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省开化县。（现下落不明）
原告娄妙国与被告汪青兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理并当庭宣告判决。原告娄妙国的委托代理人唐丽珍到庭参加诉讼，被告汪青兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告汪青兰返还借款本金300000元，并支付自2016年3月28日起至实际履行之日止按年利率18%计算的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告娄妙国通过银行转账向案外人严舟波支付300000元。2016年3月3日，被告汪青兰向案外人严舟波出具借条一份，载明：今借到严舟波人民币33.3万元，大写叁拾叁万叁仟元整；借款用途为购买岱山程泰旅游服务有限公司严舟波个人名下19%股权，借款期限为三个月，借款利息未18%年息，利息为月付。2016年3月27日，该份借条下方书写：“因严舟波欠娄妙国款，三方同意该借条所涉借款金额及利息由汪青兰直接支付给娄妙国”，该内容下方案外人严舟波、原告娄妙国、被告汪青兰分别签有“严舟波”、“娄妙国”、“本人汪青兰同意”的字样。
本院依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪青兰返还原告娄妙国借款300000元，并支付自2016年3月28日至实际履行之日止按年利率18%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告汪青兰负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 王素英
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 章超玲
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初63号
原告：程德美，男，1956年10月11日出生，汉族，住钟山县。
委托诉讼代理人：钟少晚，广西宏民律师事务所律师。
被告：蒋某，男，1999年9月10日出生，住钟山县。
被告：蒋某1，男，1969年1月22日出生，住钟山县,系被告蒋某的父亲。
被告：陈某，女，1971年7月8日出生，住钟山县,系被告蒋某的母亲。
原告程德美与被告蒋某、蒋某1、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟少晚到庭参加诉讼。被告蒋某、蒋某1、陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计90651.60元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令三被告共同赔偿原告各项经济损失共计90654.66元。事实和理由：2017年1月19日19时30分许，被告蒋某驾驶无号牌普通二轮摩托车由公安镇往钟山县方向行驶至国道323线767KM+100M处时，撞到了同向步行的原告，造成原告和被告蒋某受伤的交通事故。事故发生当天，原告到钟山县人民医院住院医治，经诊断，原告的伤情为：1、右足第1、2、3、4跖骨粉碎性骨折；2、右桡骨远端骨折；3、右颧骨骨折；4、颜面皮肤软组织挫裂伤并污染；5、多处软组织挫伤。住院期间，医生建议原告手术治疗，由于经济原因原告采取保守治疗方式，并于2017年1月25日出院，共住院6天，花费医疗费6875.66元。出院时，医生建议全休三个月，住院期间一人陪护。2017年8月24日，经桂林市正诚司法鉴定中心作出司法鉴定，原告因本次事故造成右腕九级伤残，右足弓十级伤残。原告因本次事故造成的经济损失有：医药费6875.66元、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费2880元（96天×30元/天）、误工费10012.80元（38069元÷365天×96天）、护理费625.80元（38069元÷365天×6天）、残疾赔偿金58010.40元（10359元×20年×28%）、鉴定费1550元、交通费100元。此外，此次事故给原告带来了一定的精神损害，被告还应赔偿精神损害抚慰金10000元。本次事故，经钟山县交警大队作出事故认定书，认定被告蒋某承担事故全部责任。被告蒋某未为该车辆投保交强险，因此被告蒋某应赔偿原告的全部损失。事故发生时，被告蒋某尚未满十八周岁，被告蒋某1、陈某作为被告蒋某的父母应当承担赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告蒋某、蒋某1、陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，被告蒋某无证驾驶无号牌二轮摩托车造成本次事故的发生，具有过错，应承担全部民事赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失有：医药费6875.66元、住院伙食补助费240元（6天×40元/天）、营养费180元（6天×30元/天）、护理费625.79元（38069元÷365天×6天）、残疾赔偿金58010.40元（10359元×20年×28%）。关于误工费，本院认为，原告已经年满六十周岁，但未提供充分的证据证实其仍从事农业生产并以此为主要生活来源，对误工费本院不予支持。关于精神损害抚慰金，原告因本次事故构成了一个九级伤残和一个十级伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金8500元。关于交通费，原告未提供交通费发票，考虑到护理人员前往医院护理路途不远且原告住院时间不长，本院酌情支持交通费50元。关于鉴定费，原告提供了鉴定费发票，但该项费用属于诉讼费范畴，不计入原告的损失。因此，原告的损失合计为74481.85元。由于发生交通事故时，被告蒋某尚未年满十八周岁，应由其父母即被告蒋某1、陈某承担赔偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋某1、陈某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程德美经济损失74481.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2066元（原告已预交1033元）、鉴定费1550元，合计3616元，由原告程德美负担645元，被告蒋某1、陈某负担2971元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 廖光信
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1122民初63号
本院于2018年6月22日对原告程德美与被告蒋科金、蒋文怡、陈佩凤机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）桂1122民初63号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）桂1122民初63号民事判决书中第二页顺数第二十一行“陶佩凤”补正为“陈佩凤”；第三页顺数第十八行“陶佩凤”补正为“陈佩凤”，第二十四行“陶佩凤”补正为“陈佩凤”；第四页顺数第六行“陶佩凤”补正为“陈佩凤”。
审 判 长 黄 蕾
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一八年七月十九日
书 记 员 严昱婷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执783号
申请执行人：安徽省坤昊典当行有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码06249993-5。
法定代表人：万文丽，董事长。
被执行人：姚玉琴，女，1959年1月12日出生，汉族。
被执行人：李金平，男，1958年2月5日出生，汉族。
被执行人：李洁，女，1970年4月2日出生，汉族。
申请执行人安徽省坤昊典当行有限责任公司与被执行人姚玉琴、李金平、李洁典当纠纷一案，本院作出的（2015)蚌山民一初字第02293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015)蚌山民一初字第02293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月二日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0303执783号申请执行人：安徽省坤昊典当行有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码06249993-5。法定代表人：万文丽，董事长。被执行人：姚玉琴，女，1959年1月12日出生，汉族。被执行人：李金平，男，1958年2月5日出生，汉族。被执行人：李洁，女，1970年4月2日出生，汉族。申请执行人安徽省坤昊典当行有限责任公司与被执行人姚玉琴、李金平、李洁典当纠纷一案，本院作出的（2015)蚌山民一初字第02293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015)蚌山民一初字第02293号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 松审 判 员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一七年十二月二日书 记 员  马智群
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初702号
原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：樊明涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：刘钟慧，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告刘钟慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理。本院根据原告提交的民事起诉状向被告直接送达，因地址不正确无法送达，原告无法提供明确的送达地址，故申请本院将本案裁驳，待原告确定好被告地址后另行起诉。本院认为，原告的起诉，不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司的起诉。
本案案件受理费人民币99元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 韩璐
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李俊