辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1284号
上诉人（原审原告）：本溪市明山区峪兴木业加工厂，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人：张晚霞，本溪市明山区峪兴木业加工厂经理。
委托诉讼代理人：王晓光，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓永成，男，1953年9月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：崔玉满，男，1972年9月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：刘权付，男，1948年9月16日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：李兴久，男，1952年1月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：邓淑萍，女，1956年12月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：白云，女，1964年9月1日出生，蒙古族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：李玉华，女，1952年4月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：郑喜梅，女，1950年4月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：王桂珍，女，1953年9月25日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：张志福，男，1944年5月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：张宝海，男，1972年12月18日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：许庆江，男，1956年12月3日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）：刘艳勋，男，1943年10月5日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
原审第三人：本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：李一军，该村村主任。
委托诉讼代理人：李凤武，该村村委会党支部副书记。
上诉人本溪市明山区峪兴木业加工厂因与被上诉人邓永成、崔玉满、刘权付、李兴久、邓淑萍、白云、李玉华、郑喜梅、王桂珍、张志福、张宝海、许庆江、刘艳勋（以下简称邓永成等13人），第三人本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会不当得利纠纷一案，不服本溪市明山区人民法院(2016)辽0504民初4015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本溪市明山区峪兴木业加工厂上诉请求：撤销原审判决，依法改判邓永成等13人连带返还木材款95000元和损失21200元并承担诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，证据不足应予以撤销。2015年1月20日，本溪市明山区峪兴木业加工厂同本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会签订《购买木材分成协议》，本溪市明山区峪兴木业加工厂将木材分成款15万元交给本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会。2015年5月18日，本溪市明山区峪兴木业加工厂同本溪矿柱林林总场卧龙林场签订《木材销售合同书》，矿柱林场将价值180余万元林木转让给本溪市明山区峪兴木业加工厂，本溪市明山区峪兴木业加工厂办理了转让林木的采伐许可证，欲砍伐时因邓永成等13人无由向本溪市明山区峪兴木业加工厂索要林木分成款，从2015年7月开始干扰，阻挠本溪市明山区峪兴木业加工厂砍伐林木作业施工，本溪市明山区峪兴木业加工厂于2015年7月15日报警，被告知另行解决。因林木采伐许可证届期，为减少更大损失，邓永成等13人持续干扰、阻挠本溪市明山区峪兴木业加工厂采伐林木，本溪市明山区峪兴木业加工厂按照协议约定给付本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会95000元，基于此本溪市明山区峪兴木业加工厂等于给付两笔95000元，邓永成等13人无事实依据、无法律根据收受95000元，构成不当得利。一审判决认定事实错误。
邓永成等13人辩称：一审判决正确，应予以维持。
本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会辩称：一审判决正确，应予以维持。
本溪市明山区峪兴木业加工厂向一审法院起诉请求：邓永成等13人连带返还本溪市明山区峪兴木业加工厂木材分成款95000元整；邓永成等13人赔偿本溪市明山区峪兴木业加工厂木材损失21200元；邓永成等13人承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月20日，本溪市明山区峪兴木业加工厂同第三人本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会签订《购买木材分成协议》，协议主要内容为：本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会同本溪市矿柱林总厂联合造林的够采伐龄的分成林木一次性卖给本溪市明山区峪兴木业加工厂。本溪市明山区峪兴木业加工厂交给第三人本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会预付款15万元。后本溪市明山区峪兴木业加工厂又交给第三人本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会95000元。2015年5月18日，本溪市明山区峪兴木业加工厂同本溪矿柱林林总场卧龙林场签订《木材销售合同书》及补充协议，矿柱林场将林木转让给本溪市明山区峪兴木业加工厂。后本溪市明山区峪兴木业加工厂办理了转让林木的采伐许可证，并砍伐了树木。后因邓永成等13人向本溪市明山区峪兴木业加工厂索要林木分成款，并阻挠本溪市明山区峪兴木业加工厂砍伐林木作业施工，本溪市明山区峪兴木业加工厂于2015年7月15日报警，被告知另行解决。后第三人本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员会将先前收取本溪市明山区峪兴木业加工厂的95000元返还本溪市明山区峪兴木业加工厂的工作人员何雨。何雨于2015年9月9日将95000元交给邓永成等13人为本溪市明山区峪兴木业加工厂出具收条一张，上面载明：今有下牛村大南八组木材分成款95000元整。甲方何雨，乙方邓永成等13人。
一审法院认为：不当得利构成要件有一方获得财产上的利益；他方收到损失；获得利益和收到损失之间有因果关系；获得利益没有合法依据。本溪市明山区峪兴木业加工厂在与第三人本溪市明山区牛心台街道办事处下牛村民委员签订《购买木材分成协议》时，按照协议约定给付第三人95000元的木材分成款。后将此钱取回后又交付邓永成等13人，且本溪市明山区峪兴木业加工厂将四个伐木证上的树木已经砍伐完毕。故本溪市明山区峪兴木业加工厂没有实质性的损失。故本溪市明山区峪兴木业加工厂主张的邓永成等13人返还不当得利，不予认可。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：驳回原告本溪市明山区峪兴木业加工厂的诉讼请求。案件受理费2620元，由原告本溪市明山区峪兴木业加工厂负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：我国民法上的不当得利是指“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失”的情形。主张不当得利返还的，应当先由主张权利的一方举证证明不当得利发生的事实，在完成该事实层面的举证义务之后，才应由相对方来举证证明其取得相关利益的合法根据。本案中的本溪市明山区峪兴木业加工厂向邓永成等13人主张不当得利返还，但其所提供的证据不足以证明邓永成等13人取得的木材款属于不当利益，且本溪市明山区峪兴木业加工厂树木已经砍伐完毕，没有实质性的损失，故本溪市明山区峪兴木业加工厂要求邓永成等13人连带返还木材分成款的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千六百二十元，由上诉人本溪市明山区峪兴木业加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张艳玲
审判员 刘 颖
审判员 王国涛
二〇一七年十月十五日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。