新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初778号
原告：王朝武，男，满族，1973年5月18日出生，现住辽宁省抚顺市望花区，无业。
原告：胡海东，男，汉族，1981年2月28日出生，现住陕西省富平县，农民。
原告：侯永生，男，汉族，1974年2月24日出生，现住河北省秦皇岛市昌黎县，农民。
原告：胡彦生，男，满族，1960年9月13日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：薛金利，男，满族，1976年1月9日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：徐永国，男，汉族，1972年11月19日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：杨志清，男，满族，1967年2月26日出生，现住辽宁省新宾满族自治县，农民。
原告：毛德斌，男，满族，1974年4月2日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县，农民。
原告：李洋，男，满族，1987年7月25日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县，农民。
原告：武敬林，男，满族，1964年3月7日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县，农民。
以上10名原告的委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：巢湖市巨龙劳务有限公司，住所地：安徽省巢湖市翡翠华庭22栋114号门面。
法定代表人：曹磊，该公司经理。
被告:王训虎，男，汉族，1970年7月13日出生，住安徽省马鞍山市含山县，农民。
被告：荣国琴，女，满族，1971年3月12日出生，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
原告王朝武等10人诉被告巢湖市巨龙劳务有限公司、王训虎、荣国琴劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，由审判员柳刚、审判员李学坤、代理审判员孙铭璐依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王朝武等10人的委托代理人纪纯伟、被告王训虎、被告荣国琴及其委托代理人马立宝到庭参加了诉讼，被告巢湖市巨龙劳务有限公司经合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，从2014年开始，荣国琴称其可为他人办理赴阿尔及利亚出国劳务，先后向王朝武等10人收取前期办理费用4.423万元，并分别出具收据，写明“代收出国费用”。后未能办理成功，也没有退还出国费用和护照，经10人多次催要，荣国琴表示其是受巢湖市巨龙劳务有限公司（以下简称“巢湖巨龙公司”）和王训虎委托，代收出国费用，收取后已将该笔款项和部分护照汇给王训虎，应向他们索要钱款。经王朝武等10人催要未果，诉至法院，请求人民法院依法判令1、巢湖巨龙公司与王训虎共同返还原告王朝武等10人出国费用4.423万元；2判令被告荣国琴对上述款项承担连带责任；3、判令巢湖巨龙公司、王训虎、荣国琴共同返还其持有的10人的护照；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告巢湖巨龙公司书面辩称，2015年我公司与安徽水利驻阿尔及利亚康斯坦丁6000套项目签订劳务合同，我公司为劳务公司非中介公司，我们招收的均为技术工种。王训虎知道我公司的海外项目，办理前期由荣国琴通过王训虎送往我公司100本护照，已返还19本护照，办理出国5名，剩下76人护照仍在本公司。王训虎向我公司承诺办理多少出国工人就收取多少出国费用，同时承诺工人有出国经验、技术娴熟、为人老实，服从安排。办理初期在我公司成功办理出国5名劳务人员，我公司收取该5人的出国费用为每人2,230.00元（签证费、考试费、双认证费、保险……），由荣国琴送到北京首都机场交我公司上机赴阿尔及利亚工作。该5人工作期间技术不合格且不按合同约定履行，带头罢工闹事，给我公司造成巨大不良影响，并被上级公司罚款，直接损失达6万元。因此我公司给王训虎下文停办一切东北工人的签证问题，并让王训虎到公司结算双方损失情况，因王训虎一直未到我公司结算，我公司便拒绝退还护照，所以王训虎和荣国琴在东北收取的出国费用与我公司无关，不承担返还责任。对于王朝武等10人诉请的每人向荣国琴、王训虎交纳前期办理出国费用4,000.00元至8,500元不等，我公司不知情，更没有出具任何书面文字要求荣国琴、王训虎代理此事，二人属于欺骗行为。
被告王训虎辩称，巢湖巨龙公司在阿尔及利亚有项目，我负责为该公司介绍出国劳务人员和出国后的工人管理，管理费用是工人工资的15%。荣国琴收取的10人的费用我每个人收取了2,800.00元到3,000.00元，其中2,230.00元要给巢湖巨龙公司，剩余的钱作为我的差旅费。这10人未能出国我愿意承担70%的责任，剩余30%是与荣国琴口头约定的，应由荣国琴承担。
被告荣国琴辩称，我是受巢湖巨龙公司和王训虎的委托为巢湖巨龙公司和王训虎招收出国劳务人员的，我向王朝武等10人介绍劳务项目时已经向他们披露是巢湖巨龙公司和王训虎招收劳务人员，按照巢湖巨龙公司和王训虎的要求，我按每人3,100.00元到8,500.00元的标准收取出国费用，收取款项后我将办理出国劳务人员的出国费用和护照交给王训虎，由王训虎交给巢湖巨龙公司。巢湖巨龙公司将案外人宋长春等人办理出国，其余人员没有办理成功，我多次与巢湖巨龙公司和王训虎沟通都没能解决，我认为在整个办理出国的过程中尽到了相应的义务，我不应该承担责任，请求法院驳回王朝武等10人的诉请。
经审理查明，巢湖巨龙公司成立于2011年6月14日，注册资金50万元，经营范围是劳务派遣、建筑分包、人力资源服务等。2015年3月3日巢湖巨龙公司向安徽水利阿尔及利亚6000套住房项目部投标，于2015年3月13日中标后与安徽水利阿尔及利亚6000套住房项目部签订劳务合同。巢湖巨龙公司在阿尔及利亚的分包工程需要招收技术工人，巢湖巨龙公司与王训虎口头约定，委托王训虎为其招收出国劳务人员，每位出国人员收取2,230.00元的综合办理费用，其中包括签证费、考试费、双认证费、保险费等。
此后王训虎便委托荣国琴为巢湖巨龙公司招收出国劳务人员，口头约定：收取工人出国费用4,000.00元以上，每人按3,100.00元的标准交给王训虎。荣国琴向报名人员介绍巢湖巨龙公司招收出国劳务人员、劳务合同期限、工资、办理期限等内容。2015年5月份荣国琴随王训虎到巢湖巨龙公司了解情况，巢湖巨龙公司对通过荣国琴报名的80余名出国劳务人员制作了登记表，登记表载明出国人员身份信息、工种、护照号码、家庭成员等。
另查明，在巢湖巨龙公司登记的80余人中，案外人张丙君等5人办理成功，巢湖巨龙公司按照每人2,230.00的标准收取了出国费用，由荣国琴将该5人送至北京首都机场交接给巢湖巨龙公司。案外人张丙君等5人在国外工作期间，与用工单位发生争议，用工单位对巢湖巨龙公司予以罚款。于是巢湖巨龙公司在2015年12月2日书面通知王训虎内容为：王训虎上报东北辽宁出国人数78人。王训虎申报暂停，办理事宜一切问题与公司无关。王训虎收到该通知后，告知荣国琴不再为巢湖巨龙公司招收出国劳务人员。巢湖巨龙公司要求王训虎去公司结算因案外人5名工人产生的损失问题，王训虎没有到巢湖巨龙公司结算，巢湖巨龙公司至今拒绝返还76名劳务人员的护照。
又查明，荣国琴在2015年12月2日前以巢湖巨龙公司名义共招收了280余名出国劳务人员，其中王朝武等10人由荣国琴按照每人3,000.00元到7,230.00元的标准收取出国费用，共计4.423万元。荣国琴向报名人员分别出具了收据，收款事由均为“代收出国费用”，同时向王朝武等10人收取了护照。荣国琴将收取的护照部分邮寄给王训虎，出国费用则按2,800.00元和3,100.00元的标准通过中国建设银行转账给王训虎，余款被荣国琴占用，后因未成功办理出国向胡彦生返还4,000.00元。王训虎于2015年10月23日为荣国琴出具收条一份，写明：“收到荣国琴汇来人民币贰拾肆万壹仟八佰元整，24.18万元，此款系78人到巨龙公司办理，收款人：王训虎”。王训虎未将荣国琴汇入其银行账户的全部出国劳务费用和荣国琴邮寄的全部护照交给巢湖巨龙公司，对该笔款项私自占用。王朝武等10人因荣国琴、王训虎、巢湖巨龙公司未成功办理出国，要求返还出国费4.423万元未果，诉讼来院。
本院所确认的上述事实由原告王朝武等10人提供的出国费用收据，被告王训虎提供的处罚通知书、被告荣国琴提供的收据、本院依职权调取的被告巢湖巨龙公司的营业执照、机构代码证、巢湖巨龙公司情况说明、处罚通知书、中标通知书、出国劳务人员登记表、投标文件、巢湖巨龙公司向王训虎下发的申报暂停通知书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，虽然巢湖巨龙公司不具备办理出国劳务资质，但其分包了安徽水利阿尔及利亚6000套住房项目部的建筑项目，该公司就可以在国内招收工作人员去国外劳务。巢湖巨龙公司随后又将招收部分出国劳务人员的业务以口头方式，委托给王训虎办理，并明确成功办理出国人员需收取的费用数额等事项。王训虎又转委托给荣国琴让其为巢湖巨龙公司招收出国劳务人员。在之后的工作中，巢湖巨龙公司接收了荣国琴通过王训虎递交的出国劳务人员的护照等相关材料，并对收取护照的出国劳务人员办理了登记、签证、考试等，同时收取成功办理出国人员的出国费用，并要求荣国琴将办理成功的出国劳务人员送往机场登机出国，上述事实能够确认巢湖巨龙公司同意王训虎转委托荣国琴为其招收劳务人员。巢湖巨龙公司与王训虎，王训虎与荣国琴之间虽然没有书面授权委托，但现有证据能够证明巢湖巨龙公司实际委托了王训虎，并同意王训虎将业务转委托给荣国琴办理。故巢湖巨龙公司与王训虎之间系委托代理关系，王训虎与荣国琴之间系转委托代理关系。
对于巢湖巨龙公司是否承担返还出国费用的责任，巢湖巨龙公司辩称王训虎和荣国琴系欺骗行为，出国费用均由王训虎和荣国琴收取，与巢湖巨龙公司无关，巢湖巨龙公司对王朝武等10人不承担返还责任的辩解意见，巢湖巨龙公司在委托王训虎为其招收出国劳务人员时仅口头约定了收取出国费用的数额，没有进行书面授权委托，王训虎在转委托荣国琴招收出国劳务人员时也只是口头约定了收取出国费用的数额，并且高于巢湖巨龙公司要求的数额。虽然巢湖巨龙公司委托王训虎，王训虎转委托荣国琴都进行了口头约定，但委托事项不明，导致王训虎、荣国琴在履行委托事项时，不能向报名的出国劳务人员出示巢湖巨龙公司的授权委托书，王训虎、荣国琴借机多收取了出国劳务费。由于巢湖巨龙公司与王训虎之间、王训虎与荣国琴之间仅是口头委托授权，导致王朝武等10人不能全面知晓巢湖巨龙公司与王训虎，王训虎与荣国琴之间的授权委托事项，根据《中华人民共和国民法通则》第65条第三款之规定：委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。因此无论巢湖巨龙公司是否实际收到了王训虎、荣国琴收取的出国费用，王朝武等10人均有权要求巢湖巨龙公司返还出国费用，故巢湖巨龙公司的辩解意见没有事实和法律依据，本院不予支持。对王朝武等10人诉请巢湖巨龙公司返还出国费用4.423万元及护照的诉请本院予以支持。
王训虎作为代理人是否应该承担还款责任，王训虎辩称其仅向王朝武等10人收取出国费用每人2,800.00元到3,100.00元，其应承担70%的返还责任，剩余的30%应由荣国琴承担，本案中王训虎作为巢湖巨龙公司招收部分出国劳务人员的代理人，将招收出国劳务人员的业务转委托给荣国琴，明知巢湖巨龙公司要求收取的出国劳务费数额为每人2,230.00元，却要求荣国琴收取出国劳务费用每人4,000.00元以上，且在接收转委托人荣国琴收取的王朝武等10人出国费用后，没有交给巢湖巨龙公司私自占用了该笔款项，因此王训虎应对返还王朝武等10人交纳的全部出国费用负连带责任，并对持有的护照予以返还。故王训虎的辩解意见没有事实和法律依据本院不予支持。
对于荣国琴是否承担返还出国费用的责任，荣国琴辩称其作为转委托代理人已经尽到了代理义务，不应承担返还责任。王训虎与荣国琴之间口头转委托时，没有明确约定转托事项。荣国琴收取的出国劳务费每人4,000.00元至8,500.00元，除交给王训虎的出国费用每人2,800.00元至3,100.00元，对多收取的出国费用私自占用。在得知无法为王朝武等10人办理出国后，对多收取的费用仅向胡彦生返还了4,000.00元，其余均未返还。根据《最高人民法院印发<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）>的通知》第八十一条规定：委托代理人转托他人代理的，比照民法通则第六十五条规定的条件办理转托手续，因委托代理人转托不明，给第三人造成损失的，第三人可以直接要求被代理人赔偿损失；被代理人承担民事责任后，可以要求委托代理人赔偿损失，转托代理人有过错的，应负连带责任。因荣国琴在接受王训虎转委托时，明知应交给王训虎每位出国劳务人员出国费用的具体数额，自己又额外收取出国劳务费用，其在从事招收出国劳务人员业务时也存在过错，应对返还王朝武等10人出国费用4.423万元负连带责任，并对持有的护照予以返还。故荣国琴的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。
巢湖巨龙公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百条、第四百零三条，《中华人民共和国民法通则》第六十五条，《最高人民法院印发<关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题意见（试行）>的通知》第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市巨龙劳务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王朝武等10人办理出国费用4.423万元（每人具体数额见附表）；
二、被告王训虎、荣国琴对上述款项承担连带责任；
三、三被告对持有的原告王朝武等10人的护照于本判决生效之日起十日内返还给各原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元，（原告王朝武等10人已预交），由三被告负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 柳 刚
审 判 员 李学坤
代理审判员 孙铭璐
二〇一六年十月十六日
书 记 员 刘汶佩