河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫07民终2366号
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘金锋，男，1942年7月3日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李怀成，男，系封丘县村民委员会推荐。
上诉人（原审被告）：封丘县应举镇西辛庄村村民委员会，地址封丘县应举镇西辛庄村。
负责人：刘国杰，男，封丘县辛庄村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王运国，河南循界律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：薛铎，男，1940年3月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛兆文（系被上诉人薛铎之子），男，汉族。
上诉人刘金锋、上诉人封丘县应举镇西辛庄村村民委员会(以下简称西辛庄村委会)因与被上诉人薛铎因土地承包经营权纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘金锋上诉请求：1.撤销原判，驳回薛铎的起诉；2.改判支持上诉人原审的反诉请求；3.诉讼费由薛铎承担。事实和理由：一审法院（2011）封民初字第137号民事裁定正确，本案从1984年到2011年已超20年，人民法院不应予以保护。一审法院（2012）封民指字第25号民事判决错误，因该判决采信了三个伪证和两个无效证明。之后的判决都是以该判决为基础的，也都是错误的。事实是，1975年西辛庄村第10组队委会把本组非耕地划给李怀成、刘金楷、刘三山、刘金良、刘学洲五处宅基，宅基东划8米宽的大路，大路东留有6米宽的非耕地供五户用土垫房基，后五户在路东载有很多树。1983年薛铎为了当宅基，用1.2亩地与王好仁换了村边地，1984年薛铎让上诉人与西辛庄党支部、村委会、10组组长刘金敬、12组组长刘清泉协商为两家划宅基。协调成功后，1984年3月，村委会两个组长把10组非耕地和薛铎的地合并在一起，划了四处宅基，北边两处归薛铎，南边两处归刘金锋。薛铎盖了三间北屋，刘金锋盖了五间北屋。上诉人与薛铎没有互换土地。1989年和1994年村里两次调整土地，两家的纠纷已经村委会完全解决，薛铎足额分到了责任田。1999年调地时，薛铎在小组讨论中无理取闹，遭到12组村民的反对，扣了他的地，这与10组的刘金锋无关。
西辛庄村委会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.一审法院受理此案不合法。本案薛铎其中一项起诉请求是生效判决所确定的义务，薛铎应继续要求法院强制执行，而不应当重新起诉，本案应驳回薛铎的起诉。2.一审法院判决西辛庄村委会承担本案连带责任没有事实和法律依据。刘金锋应向薛铎交付1.5亩耕地已进入执行程序，上诉人不存在怠于履行的事实，强制刘金锋交付1.5亩耕地的权利和能力在法院而不在上诉人，上诉人也迫切要求生效判决得以履行。当年刘薛两家换地是经各自所在的村民小组批准的且未发生任何争议，上诉人无权干涉，也不存在对刘金锋建房予以支持的事实。本案权利义务的承担者是刘薛两家及两家所在的村民小组，承担连带责任的也应是两家各自村民小组。3.本案执行中的履行金钱的义务是从上诉人的账上划走的，因刘金锋不履行判决义务而侵害西辛庄村绝大多数村民的利益是不公正的。
薛铎辩称，答辩人的证据充分，没有伪造事实。刘金锋要求答辩人赔偿其29000元，没有道理。诉讼费应由法院决定。一审法院（2011）封民初字第137号民事裁定已经被撤销。刘金锋还主张一审法院（2012）封民指字第25号民事判决及之后的判决错误，系颠倒是非。1999年队里扣除答辩人1.5亩耕地，答辩人到2011年就起诉了。刘金锋称答辩人的案件已超过20年不受法律保护错误。请求维持原判。
薛铎向一审法院起诉请求：1.刘金锋赔偿薛铎损失10000元，并立即返还耕地1.5亩，西辛庄村委会承担连带责任；2、刘金锋、西辛庄村委会承担诉讼费。一审中，薛铎变更第一项起诉请求为“刘金锋赔偿原告薛铎损失10000元，西辛庄村委会承担连带责任。”
刘金锋向一审法院反诉请求：1.薛铎赔偿刘金锋诉讼费、律师费、生活费、交通费、精神补偿费、误工费共计25000元；2.反诉费由薛铎承担。
一审法院认定事实：薛铎与刘金锋均为封丘县应举镇西辛庄村民，薛铎为第12小组村民，刘金锋为第10小组村民。1983年，薛铎和刘金锋交换1.5亩责任田。土地交换后，1987年，经西辛庄村干部研究，将交换给刘金锋的耕地划给刘金锋和其子刘良洲各一处作为宅基使用，刘金锋建房并于1988年办理了宅基地证。1994年西辛庄村调整土地时，刘金锋所在的第10村民小组将交换给薛铎的1.5亩土地收回，并分给了刘金锋耕种。由于薛铎多次找村干部，薛铎所在的第12小组分给了薛铎1.5亩土地。1999年西辛庄村调整土地时，第12村民小组将分给薛铎的1.5亩土地收回（12小组意见是薛铎将地交换给别组的人，划成了宅基，本组不应再分给他耕地了）。薛铎不断找村、乡反映该问题，始终未得到解决。2011年起，薛铎便起诉至法院，要求返还所换耕地并赔偿1999年-2011年的经济损失35000元。一审法院经审理后作出了（2012）封民指字第025号民事判决，判决刘金锋赔偿薛铎损失16350.75元，西辛庄村委会承担连带赔偿责任，同时驳回薛铎的其他诉讼请求。薛铎及刘金锋均不服该判决，上诉于本院。本院经审理后作出（2013）新中民五终字第24号民事判决，维持了一审法院（2012）封民指字第025号民事判决中刘金锋赔偿薛铎损失16350.75元，西辛庄村委会承担连带赔偿责任的内容，同时判决刘金锋返还薛铎1.5亩耕地。刘金锋不服（2013）新中民五终字第24号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2014）豫法立二民申字第00942号民事裁定，驳回了刘金锋的再审申请。薛铎持本院（2013）新中民五终字第24号民事判决，向一审法院申请执行。刘金锋及西辛庄村委会只履行了赔款责任，刘金锋至今未将1.5亩耕地返还给薛铎。针对未返还1.5亩耕地造成的经济损失，薛铎向一审法院起诉要求赔偿耕地损失，经一审法院和本院审理后，判决支持了薛铎2012年-2014年的耕地经济损失。现薛铎再次起诉，要求赔偿2015年-2017年的耕地经济损失。一审法院另查明，2015年封丘县应举镇小麦和玉米平均亩产分别为507公斤、413.6公斤；2016年封丘县应举镇小麦和玉米平均亩产分别为519.6公斤、419公斤。一审法院认为，薛铎与刘金锋之间的纠纷是由土地承包经营权流转引起的，双方纠纷经封丘县人民法院一审作出（2012）封民指字第025号民事判决，经新乡市中级人民法院二审作出（2013）新中民五终字第24号民事判决，判令刘金锋返还薛铎1.5亩耕地。刘金锋未按生效判决履行义务，并向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2014）豫法立二民申字第00942号民事裁定，裁定驳回了刘金锋的再审申请。刘金锋仍未履行向薛铎交付1.5亩耕地的义务，因此给薛铎造成损失，薛铎再次起诉要求赔偿损失，应予支持。因该损失是刘金锋及西辛庄村委会怠于履行新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第24号民事判决书而引起，故刘金锋应当负赔偿责任；另一方面，西辛庄村委会对于刘金锋占用薛铎的耕地进行建房予以支持，在1999年调整土地时，村小组收回了本应该分给原告薛铎的1.5亩地，故西辛庄村村民委员会作为薛铎和刘金锋所在村集体的基层组织，仍应当承担连带赔偿责任。关于损失数额，根据当地种植及交易习惯，参照2015至2016年封丘县应举镇粮食平均亩产，扣除农业生产成本，一审法院酌定本案每亩耕地2015年净收入为1000元、2016年为1050元，2017年每亩耕地收入参照2016年度统计标准为1050元。2015年、2016年、2017年的损失合计为（1000+1050+1050）元/亩×1.5亩=4650元。关于刘金锋反诉薛铎要求赔偿损失25000元的请求，刘金锋提供的证据不足以推翻新乡市中级人民法院（2013）新中民五终字第24号民事判决，也不能证明其反诉主张成立，一审法院不予支持其反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，经一审法院审判委员会讨论，一审判决：一、刘金锋于本判决生效后十日内赔偿薛铎经济损失4650元；二、封丘县应举镇西辛庄村村民委员会对上列经济损失承担连带赔偿责任；三、驳回刘金锋的反诉请求。一审案件受理费50元，由刘金锋、封丘县应举镇西辛庄村村民委员会负担。一审案件反诉受理费212.5元，由刘金锋负担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，薛铎起诉要求刘金锋赔偿占用耕地的损失，而刘金锋反诉要求薛铎赔偿其诉讼费、律师费、生活费、交通费、精神补偿费、误工费共计25000元，因本院（2013）新中民五终字第24号民事判决由刘金锋返还薛铎1.5亩土地并赔偿薛铎相关经济损失，刘金锋上诉主张薛铎赔偿其经济损失缺乏法律依据，其该上诉请求不应予以支持。一审判决对刘金锋反诉请求部分，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回刘金锋的上诉，维持河南省封丘县人民法院（2017）豫0727民初3077号民事判决第三项及反诉案件受理费负担部分。
二审案件受理费50元，由上诉人刘金锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 张军委
审判员 孙莉环
二〇一八年七月二十七日
书记员 谭俊周