福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2014）荔民初字第3595号原告莆田新光房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。法定代表人周维健，总经理。委托代理人王乘波，福建品义律师事务所律师。被告徐秀贞，女，1973年11月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告林国通，男，1973年12月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。上列二被告的委托代理人陈金敢，福建律海律师事务所律师。原告莆田新光房地产开发有限公司（以下简称新光公司）因与被告徐秀贞、林国通商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理，原告新光公司的委托代理人王乘波、被告徐秀贞、林国通的共同委托代理人陈金敢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新光公司诉称：2014年4月13日，原、被告签订编号为0000042号《皇庭水岸认购书》一份，其主要内容有：1、被告向原告认购位于荔城区拱辰办拱辰的皇庭水岸2楼1单元1701号商品房一套，并约定单价为人民币13588元（以下币种均为人民币），建筑面积为161.62元，总价为2196093元；2、被告向原告交纳购买定金10万元；3、被告应在2014年4月20日前与原告签订《商品房买卖合同》以及《补充合同》；4、若被告未按约定的时间与原告签订《合同》或未向原告提交完整的按揭资料的，则原告有权没收被告定金，并将被告认购的房产另售予他人，而无需另行通知乙方，因此而发生的全部税费、手续费用均由被告承担。2014年4月11日，原告建设的房屋取得预售许可证，证号为：2014莆房许字第25号。认购协议书签订后，被告却没有在约定期限内签订《商品房买卖合同》以及《补充合同》，原告为慎重起见，不仅多次口头告知，还郑重多次发函告知，但被告却置之不理。请求判令：1、解除原、被告之间于2014年4月13日签订的编号为0000042号《新光皇庭水岸认购书》一份，被告交纳的定金10万元归原告所有；2、本案的诉讼费由被告承担。被告徐秀贞、林国通无作书面答辩，但在庭审时辩称：一、应该确认该份认购书是无效的。1、认购书是一个格式合同，认购书第四条第六点的规定是无效的。2、原告存在虚假宣传行为，违反了相关法律规定。3、根据法律规定，合同的定金不能超过总价的20%，本案的认购书按法律规定是合同，故认购书中关于定金的规定是无效的。4、原、被告双方对合同未达成一致，对交付利息、付款方式、付款时间等问题，原告没有明确，故被告认为原告所述没收被告的10万元定金是没有依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。5、原告主张被告多次不肯签收合同，与事实不符。经审理查明：2014年4月11日，原告新光公司取得项目“皇庭水岸”1期的商品房预售许可证，许可证号为（2014）莆房许字第25号，批准预售楼号为2#、2-1#楼（地上），该项目对应的土地为莆国用（2011）第N2011029号。2014年4月13日，原告新光公司（甲方）与被告徐秀贞、林国通（乙方）签订《新光·皇庭水岸认购书》（编号0000042）一份，约定二被告以单价每平方米13588元（总金额2196093元）向原告购买“新光·皇庭水岸”商品房项目2#楼01单元1701号住宅。合同约定：一、乙方认购的单元、面积、单价、总价如下……乙方对上述房产的现状已作了充分的了解，自愿签订本认购书，并于本认购书签订认购书当日向甲方支付购房定金人民币（大写）壹拾万元整，（小写：￥100000元）（含预约金转定金）……若乙方未按本认购书约定的时间与甲方签订《合同》或未向甲方提供完整的按揭资料的，则甲方有权没收乙方定金，并将乙方认购的房产另售予他人……二、乙方应于2014年4月20日之前与甲方签订《商品房买卖合同》以及《补充协议》（以下简称《合同》），并按其于本认购书中所选定的付款方式交付购房款和办理有关手续。……四、双方约定：（1）乙方确认已经对“新光·皇庭水岸”商品房项目、拟购的房屋户型及价格做了充分了解，对本项目、拟购的房屋及本认购书任何书面的疑问均已由甲方予以充分解释清楚，且已无任何异议，并已详细阅读且同意甲方出具的《合同》的条款，系在自愿的前提下签订本认购书……（6）乙方保证将来不以“《合同》内容无法协商一致”等为由拒签《合同》、拒购上述房产，否则甲方有权没收其已付定金。2014年4月13日，二被告向原告支付10万元定金。2014年4月20日，二被告前往原告处签订《商品房买卖合同》，但因双方对合同内容无法达成一致，致未签约。上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《认购书》、《商品房预售许可证》各一份等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以认定。本院认为：原告新光公司与被告徐秀贞、林国通签订的《新光·皇庭水岸认购书》，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自已的义务。原告请求解除认购书，二被告表示同意，本院予以支持。双方约定于2014年4月20日签订《商品房买卖合同》，但二被告以合同内容无法达成一致为由拒签合同，根据合同约定，原告有权没收二被告支付的定金10万元。二被告抗辩认购书是一个格式合同，认购书第四条第六点的规定是无效的，不符合法律规定的无效情形，对二被告的该主张本院不予认定。二被告辩称原告存在虚假宣传行为，但提供的证据不足以证实其主张，对二被告的该主张本院不予认定。二被告抗辩合同约定的定金已超过总价的20%，没有事实依据，本院不予认定。本案案由应为商品房预约合同纠纷，但立案时定为商品房销售合同纠纷，应予更正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：一、解除原告莆田新光房地产开发有限公司与被告徐秀贞、林国通于二〇一四年四月十三日签订的《新光·皇庭水岸认购书》（编号0000042）；二、被告徐秀贞、林国通支付的定金人民币十万元归原告莆田新光房地产开发有限公司所有。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  李明亮代理审判员  蔡琳琦人民陪审员  余文烟二〇一四年十一月十九日书 记 员  陈赛芬附注法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。