浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初3563号
原告：任莲妃，女，汉族，1976年2月8日出生，住嵊州市。
原告：钱炳林，男，汉族，1974年12月23日出生，住嵊州市。
上述两原告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐文君，浙江三惟律师事务所律师。
被告：钱国林，男，汉族，1977年6月10日出生，住嵊州市。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
第三人：吕贤君，女，1951年12月27日出生，汉族，住嵊州市。系原告钱炳林、被告钱国林之母。
原告任莲妃、钱炳林与被告钱国林合同纠纷一案，于2018年4月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，通知第三人吕贤君参加诉讼，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告任莲妃、钱炳林及其委托诉讼代理人徐文君、被告钱国林及其委托诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼，第三人吕贤君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任莲妃、钱炳林起诉请求：1.判令被告立即给付原告协议书约定的房屋征迁补偿款等各项合计420955元，并支付从2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻，被告钱国林与钱炳林为同胞兄弟。原、被告户籍所在村（艇湖村）被列入城中村改造计划，拆迁过程中，为将原告所有的小屋过户在被告名下拆迁（因被告为无房户），原、被告双方在拆迁办工作人员协调后于2017年达成一致协议，该协议确认：被告应在领取征迁补偿款后3天内支付给原告420955元，该款包括母亲住在原告家的日常费用6万元、需归还原告的借款及利息58830元、老屋征迁补偿款302125元等三项。后被告已于2017年6月8日领取拆迁款，但未按约履行支付义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
钱国林答辩称，1.钱炳林与钱国林系同胞兄弟，父亲钱正尧已于2003年去世，母亲是吕贤君。位于嵊州市【土地使用证号：国用（2002）1-14276号】系父母于1986年5月审批并建造。2017年4月因嵊州剡湖街道艇湖社区城中村改造，根据相关政策规定，吕贤君挂靠到钱国林名下进行拆迁安置补偿，共计获得安置补偿款1793295元。2.钱国林常年在广东居住生活，因拆迁事宜回嵊州，对拆迁政策并不了解，故将本来属于母亲所有的老屋拆迁款共计302125元签署协议支付给钱炳林。后在询问拆迁工作人员后，认为该款应该属于母亲吕贤君所有，钱国林、钱炳林无权处置他人财产，故在取得补偿款后，于2017年6月10日将302125元补偿款支付给吕贤君。3.支付6万元生活费是附条件的，该附加条件没有实现，故也不需要再支付该生活费。4.当时钱国林向钱炳林借款人民币2万元，利息需要38830元，该协议请法庭按照法律规定进行判决。5.协议由答辩人和任莲妃签订，钱炳林不是合同相对人，不是本案适格的诉讼主体。
第三人吕贤君述称，1.本人系嵊州市剡湖街道艇湖新村村民，在该村拥有两幢房屋。其中一幢房屋正屋审批面积80平方米、附属建筑面积50平方米，该房屋被大儿子钱炳林翻建，在拆迁过程中被钱炳林确权。另一幢房屋在2002年办理土地使用权属，权证号：国用（2002）1-14267，土地使用者为钱正尧，该房屋系我们夫妻建筑并一直由本人居住使用。2.2017年4月，房屋被拆迁后取得的赔偿款钱国林通过转帐方式共计302125元转入我的银行账户里，由我自己保管和使用。3.拆迁后因矛盾，本人从钱炳林家里搬离出来，现住在钱国林家里。4.本人认为，国用（2002）1-14267房屋系本人所有，拆迁过程中获得的补偿款理应归本人所有。
当事人为证明自己的主张，各自提供了相关证据，到庭当事人对真实性均无实质性异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：两原告系夫妻，被告钱国林与钱炳林为同胞兄弟，父钱尧正已亡故，第三人吕贤君系钱国林与钱炳林之母亲。2017年4月，原、被告户籍所在村（艇湖村）被列入城中村改造计划，拆迁过程中，原告任莲妃、钱炳林、被告钱国林于2017年4月15日出具“经兄弟二人商量，现父钱正尧名下房产过到弟钱国林名下”的证明一份；被告钱国林出具了“因父钱尧正名下房产过到小儿子钱国林名下，兄钱炳林如确权不到420平方，只有360平方，其中相差的60平方，由钱国林在拆迁完后以现金方式一次性补偿给兄钱炳林，其中小屋的装潢、扩建的补偿款为兄钱炳林所有，如兄钱炳林名下房产确权到420平方，小屋的补偿款由兄弟二人平分”的证明一份；2017年6月7日，在有关人员的见证下，原告任莲妃与被告签订了协议书一份，因艇湖城中村改造，为妥善解决现有房屋征用后的补偿款分配及老人（吕贤君）赡养等问题，现经钱炳林、任莲妃与弟钱国林友好协商，达成协议：1.钱炳林、钱国林各拿出15万元，计30万元由母亲自己保管，主要用于疾病就医（住院产生的护理、陪护等费用两兄弟均摊）以及百年后的殡葬等费用，不足的再由两兄弟均摊。2.钱国林向哥钱炳林一次性支付6万元，用于母亲住在哥哥家的房租、饮食等日常费用，母亲也一直住在哥处直到百年之后。3.原父亲钱正尧名下的老屋征迁补偿款（包括双倍重置价、装修附着物补偿、搬迁费等）共计302125元，由钱国林付给哥钱炳林。4.钱国林向哥钱炳林支付原借款及利息总计58830元。以上2-4项共计420955元，自钱国林拿到补偿款后3天内支付给哥钱炳林，钱国林于2017年6月8日领取拆迁款，2017年6月10日钱国林通过银行将302125元转给吕贤君。因钱国林未履行协议内容遂成诉。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中的原被告为了在城中村改造过程中获得最大限度的利益，协商确定将钱尧正名下的房屋过户至钱国林名下，并商定了具体的补偿内容，钱炳林如确权不到420平方，只有360平方，其中相差的60平方，由钱国林在拆迁完后以现金方式一次性补偿给兄钱炳林，其中小屋的装潢、扩建的补偿款为兄钱炳林所有，如兄钱炳林名下房产确权到420平方，小屋的补偿款由兄弟二人平分。尔后，原被告经计算后于2017年6月7日在相关人员的见证下，任莲妃与钱国林达成协议一份，该协议已得到钱炳林的认可。对该协议的真实性本院予以确认。对原被告就双方达成的协议内容，原告现主张的诉讼请求内容评判如下：对协议一次性支付6万元母亲日常费用，因母亲实际未居住在钱炳林处，条件尚不成就，故该诉讼请求本院不予支持。对原告主张的借款及利息，应支付本息计58830元，是双方真实意思的表示，本院予以支持。本案的争议焦点是房屋征迁补偿款，因房屋建设许可证登记在钱尧正名下，现第三人等对协议内容中涉案房屋的归属提出异议，房屋评估净值总价75579元的归属应当另行解决。钱国林通过银行汇给吕贤君的款额与本案属不同的法律关系，本院不予评判。被告未按自己的承诺履行自己的义务造成违约，理应向对方赔偿损失。原告要求被告支付应付款额自2017年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。
综上，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、钱国林支付钱炳林、任莲妃借款本息、房屋征迁补偿款计人民币285376元，并支付该款自2017年6月12日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。款均限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回钱炳林、任莲妃的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6892元，减半收取3446元，由原告钱炳林、任莲妃负担446元，被告钱国林负担3000元（限被告在本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵成瑜
二〇一八年七月十八日
书记员 季 春
附法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2.《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。