河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03195号原告平泉砼实建筑材料有限公司，住所地河北省平泉县平泉镇红山嘴村，组织机构代码56619009－3。法定代表人刘玉英，董事长。委托代理人刘凤海，副经理。委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。被告李永明，住河北省平泉县。委托代理人赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。原告平泉砼实建筑材料有限公司（以下简称原告公司）与被告李永明买卖合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员王英适用简易程序独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人刘凤海、张利民，被告李永明的委托代理人赵翠霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告公司诉称，2013年6月5日，我公司与被告在台头山蔬菜批发市场工程中，与我公司签订《预拌混凝土购销合同》，购买我公司商品预拌混凝土1214.5m3，合计价款493620.00元。在我公司多次催要下，被告于2013年9月12日付款90000.00元，剩余403620.00元拒绝支付。现要求被告立即给付货款及逾期付款的违约金。被告李永明辩称，对于原告所诉事实认可，但对每车的数量，因我方没有仪器计量，故无法核对数量。原告向我供应的预拌混凝土总数差200立方，该200立方应从原告主张的总金额中减除。所购买原告的混凝土用于景成蔬菜批发市场建设，因该工程发包方未给付我方工程款，所以未能给付原告。此外，因双方没有结算，所以不承担违约责任。原告为证明其主张，提供的证据有：1、2013年6月5日至2013年9月2日，有被告方施工负责人签收的产品发货单（小票）105张，总计方量1214.5立方米。每张发货单中均载明单号、发货时间、工程名称、施工部位、施工单位、工地运距、强度等级、浇注方式、本东方量、累计方量、累计车数、运输车号、司机姓名、操作员、生产班组，等内容。并由被告的施工负责人签收。被告对原告提供的上述产品发货单（小票）真实性没有异议，对原告所送车数无异议。认为每车提供的混凝土的数量不够，差200立方米。对于这200立方米的价款应在总价款493620.00元中扣除。被告为证明其主张，提供其与平泉景成蔬菜批发市场发生纠纷的诉讼中，由承德中汇工程造价咨询有限公司于2015年2月6日作出的承德中汇基鉴（2015）2号鉴定意见书，证明该蔬菜批发市场用混凝土1000立方米。现该鉴定报告已被法院生效判决所确定。因申请执行，该判决提交到法院执行局，所以不能提供原件，庭下提供复印件。原告对被告提供的上述鉴定意见书不认可。认为，该鉴定结论数字与本案无关。因双方在买卖合同中约定用小票结算。且我公司出厂的每一车混凝土都是称重的，不存在缺斤短两问题。该鉴定结论是理论数字，套用的是定额。不能代表被告具体用了原告多少混凝土。不能证明我单位供货不是1200立方米。2、原告提供了双方于2013年6月5日所签订《预拌混凝土买卖合同》一份。并述称，被告应该承担违约责任，承担责任的方式用给付货币方式给付。根据合同4条2款3项规定给付。合同6条违约责任1款2项，被告应按欠款总额日千分之五支付违约金，起止日期为自2013年9月23日起至还清欠款之日止。另外，双方约定的违约金高出法律规定，原告要求被告按最高人民法院关于审理买卖合同纠纷规定计算被告支付违约金数额给付违约金。被告对原告提供的《预拌混凝土买卖合同》无异议。但主张其不应承担违约金。认为，原、被告所约定的违约金超过国家法律规定应当没有效力。原告提供的混凝土每车数量不够。双方没有进行过结算，被告聘用的工地负责人在工程结束时一直联系不上，造成被告无法核实收到原告多少混凝土。所以不应承担违约责任。经审理查明，2013年6月5日，原、被告双方签订《预拌混凝土买卖合同》，被告李永明（甲方）购买原告公司（乙方）预拌混凝土，用于台头山蔬菜批发市场工程建设。合同对预计数量、水泥品种、单价、泵送费、特殊材料要求增加费约定外，在供货质量与数量的确认中第2条约定：如甲方对乙方所供混凝土数量有疑问，甲方可按GB14902-2003《预拌混凝土》标准中的规定过磅形式随机抽验供方所供混凝土是否足。如抽验结果误差在±3%以内，双方互不追究。在第3条中约定：甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、数量及浇注时间等内容进行核实，并在随车预拌混凝土发货单（或小票）上确认；如甲方未及时核实，则视为甲方验收合格。第4条：供应数量按双方确认的混凝土发货单（或小票）上载明的统计数量进行核算。对施工浇注过程中预拌混凝土的跑模、涨模、浇注过程中散落地上的混凝土，尾车申要预拌混凝土数量不准所造成的损失由甲方承担。合同中关于货款结算及支付中的第2条（2）中约定：甲乙双方约定每供应混凝土达到1000m3，结清已供货款，工程结束20天内结清全部货款。在该条第（3）项中约定：本合同项下的工程因非乙方原因中途停工超过15天不使用乙方混凝土或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应在停止使用乙方混凝土20日内向乙方付清所欠全部货款，期满而甲方未向乙方支付对应货款的，每逾期一日，甲方向乙方支付逾期部分8%的违约金。合同还其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告供应预拌混凝土，被告现场施工负责人在原告提供的产品发货单（共四联）上签字，其中红联由被告方保存。自2013年6月5日至9月2日，根据原告提供的105张供货单，总计方量为1214.5m3。2013年9月12日，被告给付原告货款90000.00元。后被告未向原告支付货款，原告向本院提起诉讼。另查明，被告李永明与案外人平泉景成蔬菜批发市场有限责任公司因建设工程施工合同纠纷向本院提起诉讼。在该诉讼中，承德中汇工程造价咨询有限公司于2015年2月6日，对平泉景成蔬菜批发市场有限责任公司商住楼工程造价作出了鉴定。上述事实有双方当事人的诉辩陈述、原、被告双方签订的合同、产品发货单、鉴定意见书等在卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告所签订的预拌混凝土买卖合同，是双方的真实意思表示。合同当事人应当按照合同约定，全面履行相应的合同义务。在合同履行中，被告方现场施工人员在供货单上签字，应当视为其对原告所提供的预拌混凝土数量的认可。依照合同约定，被告对原告所供混凝土数量有疑问时，可采取相应的检验方式进行检验。其在合同履行中，未依约进行检验，亦应视为其对原告所提供的预拌混凝土数量不持异议。2015年2月6日，承德中汇工程造价咨询有限公司对平泉景成蔬菜批发市场有限责任公司商住楼工程造价所作出的鉴定意见书，是因被告李永明与案外人因建设工程施工合同发生纠纷所进行的鉴定，并不能证明其购买原告公司预拌混凝土的具体数量。故对被告李永明关于原告供应预拌混凝土不足的抗辩主张本院不予支持。被告李永明未依照合同约定，在2013年9月2日停止使用原告公司预拌混凝土后20日内向原告支付全部货款，属违约行为。应当承担相应的违约责任。综上，原告公司要求被告李永明清偿全部货款并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告李永明于本判决生效后十日内给付原告平泉砼实建筑材料有限公司预拌混凝土款人民币403620.00元，并按中国人民银行同期商业贷款逾期罚息利率标准计算，支付自2013年9月23日起至本判决所确定的给付之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3677.00元，由被告李永明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数两份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王英二〇一五年九月二十四日书记员  李群