广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2120号
原告陈清华，女，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份号码×××0323。
诉讼代理人刘希，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告梁杰钊，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区。身份号码×××3115。
被告欧俭韵，女，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。身份证号码：×××2828。
原告陈清华诉被告梁杰钊、欧俭韵民间借贷纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈清华及其诉讼代理人刘希、被告梁杰钊、欧俭韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2014年9月17日至2015年4月14日期间，被告因资金周转困难，向原告多次借贷资金。2014年9月17日至2015年3月23日，原告通过银行转账的方式分5次向被告出借资金共计85万元，2015年3月20日，原告以现金交付的方式分两次向被告出借共计15万元。基于对被告的信任，期间一直未要求被告即时出具借据，2015年4月14日，被告再次向原告借贷81万元周转，要求原告将款项转至第三方账户，并承诺于4月底清偿。因累积拖欠金额特别巨大，原告转账后，于当日与被告对账，被告出具了借款确认书，并承诺以全部欠款总额为基数，按月息1%支付利息。被告多次向原告借贷款项，每次均承诺一个月到半个月不等的短期周转清偿期限，但至今未能如期偿还任何一批欠款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还借款本金181万元及利息（从2015年6月15日起，按月息1%，计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告梁杰钊答辩称：一、原告提交的借款确认书金额与事实有差异，总借款金额是180万元。答辩人在2014年9月至2015年3月间，在顺德××××从镇向原告多次借贷资金，虽未即时出具借据，但有与原告商议落实及作出支付1%月息到对方指定账户。在原告转账款项中，有1万元是答辩人为原告代支付的旅游费用，不应计算在借款总额中。二、原告起诉并非事实的全部。答辩人与原告借款达100万元时，曾协商达成口头协议，以一年为借款期限。为此，答辩人曾出具一份有具体借款时间为一年的借条与原告签订，但原告认为答辩人出具的借条不够清楚而未签订。然后，原告提供了本案这份没有还款时间的借款确认书，并要求答辩人夫妻一同签名确认。同时，答辩人在签订借款确认书时，指出原告几次转账中记错金额，要求原告提供相关转账凭证作最终核定。三、关于借款80万元问题的商议。答辩人与原告借款时，告知原告此笔借款等到银行在2015年4月底发放贷款后立即归还。在2015年4月27日，答辩人收到银行通知不能发放贷款时，也主动与原告协商沟通，并商议初定在6月份后作出分期还本付息，原告也口头同意与答辩人达成口头协议。在2015年5月25日，双方在答辩人在顺德××××从镇的公司内补签订借款确认书。答辩人与原告是同学，也是朋友，双方互信基础还在，请求原告就借款180万元，给予一年分12期本息归还。
被告欧俭韵答辩称：与被告梁杰钊的答辩意见基本相同。答辩人与被告梁杰钊是夫妻关系，原告与被告梁杰钊的借款，答辩人并未参与。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证复印件、两被告人口信息查询资料复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、《借款确认书》原件一份。证明本案借款的事实，被告实际借款181万元，其中166万元是通过银行转账交付，15万元通过现金交付。同时，确认书的借款金额为191万元，是多计算了10万元，原告在诉状的事实理由中也扣除10万元，借款金额应为181万元。
3、中国农业银行个人客户收付款回单原件两份、中国工商银行转账凭证原件四份、借记卡账户明细清单两页原件。证明原告通过银行转账交付166万元给被告，以及原告15万元的现金支取交付给被告。
两被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1、3，没有异议；对证据2，真实性没有异议，虽然是收到181万元，但实际借款金额应为180万元，因其中1万元是代原告支付的旅游费用，该旅游费用是原告与被告欧俭韵旅游而产生的费用。同时，被告在确认书中没有注明签订时间，实际上被告是在2015年5月25日签名的。
诉讼中，被告举证如下：
1、招商银行转账业务凭证原件十份。证明被告之前是按照180万元计付利息给原告的，在签订借款确认书之后就是按照190万元计付利息给原告，其中6月26日的两笔是按照190万元为本金计付利息的。当时，被告要求原告提供单据核算借款金额的，但是原告至今都没有提供单据。
2、借据样本打印件。证明被告曾出具借条样本给原告，但原告认为该样本不够详细，最后就按照原告提供的借款确认书样式来签署。
原告对被告提供的证据质证意见如下：对证据1，真实性无异议，所有的还款都是用于支付借款利息的，其中6月26日是按照190万元本金支付利息是确认的；对证据2，被告确实是有出示借条样本的，但因为原告认为金额有误，且还款期限太久以及该份借条明细不够详细，因此，原告就没有采用被告提供的借条样本。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、3，被告均没有异议，本院予以采信；证据2，被告对真实性没有异议，仅对实际借款金额和被告的签名时间有异议，本院予以采信。
被告提供的证据1、2，原告均没有异议，本院均予以采信。
根据本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告与被告梁杰钊是同学关系。2015年5月25日，两被告作为借款人，在原告提供的《借款确认书》上签名，《借款确认书》注明借款人因经济困难急需资金周转，向原告借款191万元，其中5万元于2015年3月20日通过现金交付，10万元于2015年3月20日通过现金交付，95万元于2014年9月17日至2015年3月23日分七次由原告通过银行转账汇入借款人账户，81万元于2015年4月14日由原告通过银行转账汇入被告欧俭韵账户，借款人承诺每月以借款总额为基数，按1%利率支付利息至原告指定账户，利息支付至本金偿还完毕止。此后，被告支付利息至2015年7月14日止。现原告以被告拖欠借款本息为由，向本院提起诉讼。
在庭审中，原告陈述表示被告支付利息是至2015年7月14日止，之后利息没有支付。同时，被告确实是在2015年5月25日才签订《借款确认书》的，借款金额实际是181万元，原告与被告欧俭韵的旅游费用已另行结算，若被告坚持扣除这1万元，原告也同意。被告陈述表示旅游费用只结算部分，尚有1万元没有结算，若原告坚持不在借款金额中扣除，被告也没有意见。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，《借款确认书》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，原、被告均应按照约定行使权利和履行义务。双方虽然未约定借款期限，但是，原告可依法随时向被告主张返还借款。因此，原告要求被告清偿借款本金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款本金的确定。原告主张借款本金为181万元，被告也确认收到原告的款项为181万元。被告认为其中1万元应作为旅游费用结算，要求从借款本金中扣除的抗辩意见。因被告没有提供相应的证据证实。因此，对被告的抗辩意见，本院不予支持。
关于利息的计算标准。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原告请求按月息1%计算利息，没有超过法律规定。因此，原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：
被告梁杰钊、欧俭韵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈清华清偿借款本金181万元及利息（从2015年7月15日起，按月利率1%，计算至实际清偿之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费10586元，财产保全费5000元，合计15586元（原告已预交）。由被告梁杰钊、欧俭韵共同负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无无正文）
审判员 周树民
二〇一五年七月三十日
书记员 黄艳媚