广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终15377号
上诉人（一审原告）：伍某甲，住广州市天河区。
委托诉讼代理人：古胜军，广东天穗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：伍某乙，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：黄某，住广州市越秀区。
上诉人伍某甲因与被上诉人伍某乙继承纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伍某甲上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由伍某乙承担。事实和理由概述如下：（一）被继承人梁某生前所立公证遗嘱违法无效，本案应当按法定继承处理，一审判决认定事实错误。伍某甲在一审时已经提交证据证明梁某在立公证遗嘱期间犯有血管性痴呆症，属于无民事行为能力人，一审法院对此不作认定是错误的。而且梁某在立公证遗嘱期间伍某乙作为受益人在场，且进入录音室做梁某的思想工作，公证程序明显违法，原审判决认定公证遗嘱有效属于偏袒伍某乙。（二）一审判决仅认定被继承人梁某死亡后存款账户的余额共计21985.2元作为遗产，系认定事实错误。伍某乙应就梁某名下四个涉案银行账户自2008年梁某患血管性痴呆症后每项支出的合理性作出说明，不合理的支出均应作为梁某的遗产进行分割。
被上诉人伍某乙答辩称：坚持其在一审时的意见。2007年其给梁某治病时就已经发现梁某患有××，但医生只说是初步发现，不代表其没有民事行为能力；伍某甲认为公证遗嘱程序违法，应先去公证处了解并应提供证据证明。伍某甲认为梁某从退休到去世一分钱都不用花是不符合常理的。
伍某甲向一审法院起诉请求：1.确认位于广州市天河区先烈东路沙河顶新二街8号208房（以下简称208房）由伍某甲依法继承二分之一的份额；2.被继承人梁某名下退休金、养老金、住房公积金和住房补贴的一半归伍某甲所有（约人民币30万元）；3.本案诉讼费由伍某乙承担。
一审法院查明认定事实：伍某甲与伍某乙系姐弟关系，其父亲伍某丙于2001年11月13日死亡，母亲梁某于2014年6月26日去世。伍某丙与梁某的父母亲均在1950年以前死亡。伍某甲与伍某乙的父母亲在婚姻关系存续期间购买了登记在梁某名下的208房。
被继承人梁某于2008年11月13日立有（2008）粤穗白内民证字第23354号《遗嘱公证书》，载明：“我（梁某）与伍某丙是夫妻关系。伍某丙已于二○○一年十一月十三日死亡。以我名字登记的坐落在广州市天河区先烈东路沙河顶新二街8号208房（广州市房地产证：穗房地证字第××号）房屋是我与伍某丙在婚姻关系存续期间取得的夫妻共有财产，各占二分之一产权。现我决定立下遗嘱：于我去世后，将上述房屋属于我所有的产权份额以及我继承伍某丙的产权份额全部留给我的女儿伍某乙个人所有，与其配偶无关。任何人不得争议。”在被继承人梁某死亡后，伍某甲、伍某乙于2015年2月9日向广州市荔湾公证处申请办理继承权公证，载明：“……依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条的规定，上述坐落在广州市天河区先烈东路沙河顶新二街8号208房房屋由伍某乙、伍某甲共同继承，继承后，上述坐落在广州市天河区先烈东路沙河顶新二街8号208房房屋全部归伍某乙、伍某甲二人共有，其中伍某乙占六分之五，伍某甲占六分之一。”现上述房屋登记在伍某甲、伍某乙名下，其中伍某乙占有六分之五份额，伍某甲占有六分之一份额。
被继承人梁某名下遗留有如下银行存款：1.中国建设银行账号33×××57，在梁某于2014年6月26日死亡后余额为4367.06元，截至2015年3月21日，余额为0.51元；2.中国建设银行账号33×××63，在梁某于2014年6月26日死亡后余额为4720.09元，截至2014年6月27日，余额为0.01元；3.中国建设银行账号33×××96，在梁某于2014年6月26日死亡后余额为5738.32元，截至2015年2月7日，余额为0.36元；4.中国工商银行账号36×××92，在梁某于2014年6月26日死亡后余额为7159.73元，现余额为0.73元。伍某乙提供了上述4个银行账号的存折流水以及公证费调查费发票、评估费发票、公证费副本费发票、《受益额咨询评估答复书》予以证实被继承人梁某死亡时各银行账户存款余额以及各费用的支配情况。伍某甲对上述4个银行账号的余额不予确认，要求伍某乙对各项开支作出合理解释，认为凡是不合理的开支均应作为被继承人的财产；对公证费调查费发票、评估费发票、公证费副本费发票、《受益额咨询评估答复书》均不予确认，认为继承公证是违法无效的，该公证费用不应予以支持。
另查明，伍某甲在本案中主张被继承人梁某在作出公证遗嘱前患有血管性痴呆，已无民事行为能力，提供2008年1月2日中山大学附属第一医院的病历，一审法院释明其可另案提起确认无民事行为能力的诉讼，伍某甲未在一审法院给予的期限内提起确认被继承人立公证遗嘱时为无民事行为能力的诉讼。
伍某甲还主张其已经尽到赡养母亲的义务，并得到母亲的称赞，提供了三份证人证言，伍某乙均不予确认。
一审法院认为，法定继承是指由法律直接规定继承人的范围、继承的先后顺序以及遗产分配原则的一种继承方式。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，208房属于伍某丙与梁某的夫妻共同财产，双方享有平等的处理权，各占1/2产权。伍某丙生前未留下遗嘱，适用法定继承；而梁某生前留下公证遗嘱，指定其享有的产权份额由伍某乙一人继承，伍某乙、伍某甲双方均已经按照公证遗嘱的内容办理了对上述房产的继承，并取得了房产证，至此，对房产的继承已经全部履行了法定程序。现伍某甲主张公证遗嘱无效，要求重新按照法定继承进行分配，依据不足，法院不予支持。
关于被继承人梁某名下的存款，经伍某乙提供上述四个存折，计算得出至梁某去世时止存款账户共计21985.2元，属于被继承人梁某的遗产，应当适用法定继承方式分配，伍某乙、伍某甲各享有一半，该存折由伍某乙保管，且上述存款已经由伍某乙取出，故伍某乙应返还10992.6元给伍某甲。伍某甲主张还有其他存款账户，没有提供明确的账户，一审法院不予处理。至于被继承人梁某在世的时候存款的支配，不属于遗产范围，如伍某甲认为伍某乙侵害了其合法权益，可另案主张权利，本案中不予处理。
综上，遂判决：一、伍某乙返还伍某甲款项10992.6元。二、驳回伍某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费7460元，由伍某甲负担7390元，伍某乙负担70元。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚信原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证实。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。（一）对于208房的处分问题。被继承人梁某生前立有公证遗嘱，对208房其享有的产权份额指定由伍某乙一人继承。伍某甲在一、二审均不能提供充分的证据证实被继承人梁某所立的公证遗嘱存在无效的情形，而且其与伍某乙在诉讼前亦已经按照公证遗嘱的内容办理了遗嘱继承。伍某甲主张按照法定继承处分208房，因缺乏事实和法律依据，一审判决不予支持其诉讼请求并无不当，应予维持。（二）关于被继承人梁某名下的存款的继承问题。在一审期间，被上诉人伍某乙提供了梁某名下的四个存折的流水及相关证据证实被继承人梁某死亡时各银行账户存款余额及各费用的支配情况，一审法院认定被继承人梁某死亡时可供法定继承的存款数额为21985.2元正确，应予维持。至于被继承人梁某生前对上述四个存折的支配，因不属于遗产，原审不予审查并无不当。二审期间，伍某甲既没有新的事实和理由，也未能提交新的证据佐证其主张，本院认可一审法院对本案事实的分析和认定，上诉人伍某甲的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。
综上所述，上诉人伍某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7460元，由上诉人伍某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙向红
审判员 苗玉红
审判员 徐俏伶
二〇一六年十一月二十四日
书记员 秦黄铁