wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执异134号
案外人：周世涛，男，汉族，1962年10月29日出生，住天津市河东区。
委托代理人：黄正道、朱超彬，广东宏力律师事务所律师、实习律师。
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行，住所地广州市荔湾区花地大道中路89号。
法定代表人：钟仁隽。
委托代理人：邝明波，男，1973年6月7日出生，汉族，广州农村商业银行股份有限公司职员。
委托代理人：王涛，男，1983年11月14日出生，汉族，广州农村商业银行股份有限公司职员。
被执行人：广州市龙湾实业集团股份有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道龙湾外约12号。
法定代表人：廖志成，职务董事长。
委托代理人：陈就，男，1967年11月26日出生，该司职员。
本院在执行申请执行人广州市茶滘农村信用合作社申请执行被执行人广州市龙湾实业集团股份有限公司（以下简称龙湾公司）借款合同纠纷一案【案号：（2005）穗芳法民二执字第125号】中，案外人周世涛于2017年3月27日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周世涛称：周世涛于2006年向龙湾公司购买广州市荔湾区芳村大道西422号1303房，并已按照合同约定付清房款，当年已收楼入住至今，因龙湾公司的原因一直未能办理房产证。直至2016年向法院起诉龙湾公司办证时，才得知房屋被法院查封。由于该查封导致案外人无法办理房屋产权登记，故提出执行异议，要求中止对涉案房屋的执行，并解除查封。
申请执行人称：申请执行人与被执行人的借款合同纠纷已由法院生效判决确认，现被执行人未能偿还欠款，法院对被执行人财产采取强制措施，合法合理，不同意案外人的异议请求。
被执行人称：涉案龙湾广场项目虽然以龙湾公司名义开发，实际由他人出资，龙湾公司只是收取管理费，并未参与开发与销售。由于各种原因尚未办妥大确权，也未能为小业主办理房产证。案外人陈述的购房情况属实。同意案外人的异议请求，请求法院解除查封。
本院查明：广州市茶滘农村信用合作社与龙湾公司因借款纠纷诉至法院，本院以（2004）穗芳法民二初字第301号立案受理。诉讼期间，于2004年9月28日查封龙湾公司名下位于广佛路××、××广场（自××栋，预售证号030XXX）的除已经预售登记备案以外的所有房产，包括已抵押登记。同年11月8日，解除对龙湾公司名下龙湾广场（自编A栋，预售证号030XXX）负一层停车场车位及第二、三层房产以外的所有房产的查封。2005年6月13日，作出（2004）穗芳法民二初字第301-2号民事裁定书，解除对龙湾公司名下龙湾广场（自编A栋，预售证号第030XXX）负一层停车场车位及第二、三层房产的查封。2005年6月16日本院作出（2004）穗芳法民二初字第301号民事判决书，判决龙湾公司向广州市茶滘农村信用合作社归还借款本金7033294.60元及利息、复息、罚息。因龙湾公司未能履行还款义务，广州市茶滘农村信用合作社向本院申请强制执行，本院以（2005）穗芳法民二执字第125号立案受理，因未能发现被执行人有可供执行财产，该案中止执行。后申请执行人向本院提供线索，本院于2016年12月28日作出（2005）穗芳法民二执字第125号之六执行裁定书，裁定查封龙湾公司名下位于广州市荔湾区芳村大道西420号605房、广州市荔湾区芳村大道西422号608房、701房、705房、902房、903房、905房、906房、1102房、1303房、1506房的产权。
另查，2006年7月13日龙湾公司向案外人周世涛出具购房发票，载明芳村大道西、广佛路以北、滘口西南龙湾广场A座金龙湾1303房（套内面积92.2956平方米）购房款336441元，合同号2003074236。后周世涛领取芳村大道西422号1303房钥匙并居住至今。
再查，广州市茶滘农村信用合作社已并入广州市农村信用合作联社芳村信用社，后更名为广州农村商业银行股份有限公司荔湾支行。
本院认为，案外人以查封房屋属其所有为由，要求解除对房屋的查封，实质是案外人对案件执行标的主张实体权利，依法应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，从上述查明情况显示，涉案房屋在2005年已被解除查封，案外人在2006年购房时房屋未被采取强制措施，本院在2016年采取查封措施前案外人已向龙湾公司购买涉案房屋并已支付房款，同时已收楼入住多年，符合上述法规情形。由于涉案楼盘一直未能办理大确权故至今未能办妥房产证，该责任不在案外人。经查询本市房地产登记情况，未发现案外人其他房产可供居住。现案外人要求解封1303房，理由成立。至于申请执行人主张案外人购房前房屋已被查封，未能举出有效证据予以证明，本院不予采纳。综上，案外人提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十九条的规定，裁定如下：
中止对广州市荔湾区芳村大道西422号1303房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邓健玲
人民陪审员 冯丽敏
人民陪审员 卢嘉乐
二〇一七年五月十七日
书 记 员 欧卓芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1752号
罪犯刘某某，男，1992年2月6日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省会泽县人民法院于二○一二年九月二十八日作出（2012）会刑初字第216号刑事判决，以被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯于2013年3月20日被警告处分一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒商初字第1071号
原告（反诉被告，以下称原告）：华某。
委托代理人：虞超勇。
被告（反诉原告，以下称被告）：宁波某某儿童用品有限公司，住所地：慈溪市横河镇石堰村，组织机构代码：57050579-9。
法定代表人：华孟南，该公司总经理。
委托代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
本院在审理原告华某诉被告宁波某某儿童用品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告某负担，交纳本院。
审 判 长 杨丹丹
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一四年一月二十七日
代书 记员 陆丽波
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初2170号
原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。
负责人：毕勇，该行行长。
委托诉讼代理人：肖文芝，江西博韬律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，汉族，1986年10月2日生，住址：江西省，
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈蓉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖文芝、被告陈蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金51049.57元、借款利息4913.13元、违约金8594.46元（已计算至2017年4月8日）并计算至全部还清之日止，律师代理费323元，共计人民币64880.16元；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2013年4月18日，被告陈蓉在原告处申请办理了一张卡号为62×××15的信用卡，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2017年4月8日，被告逾期未偿还原告借款本金51049.57元，借款利息4913.13元，违约金8594.46元。经原告多次催收仍未履行还款义务。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告陈蓉辩称，借款属实，对本息、违约金无异议，只是目前经济困难，会尽自身最大努力还钱。
经审理查明：2013年4月18日，被告陈蓉在原告处申请办理了一张卡号为62×××15的信用卡，合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，被告必须在指定的到期还款日之前及时偿还欠款，否则须缴纳透支利息及滞纳金。因被告未能按时还款，原告可上门、电话、信函等方式进行催收。如被告连续两个账单周期不能缴足最低还款额的，原告有权停止其使用该卡。情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但其未在透支后未及时偿还借款。截止到2017年4月8日，被告尚欠原告借款本金51049.57元，利息4913.13元，滞纳金8594.46元，原告为实现本案债权花费律师代理费323元。庭审中，经本院向原告释明，原告明确其主张的违约金即为交易查询明细以及合同中约定的滞纳金。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易查询明细、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据及庭审笔录为证。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。对于原告要求偿还借款本息及滞纳金的诉讼请求，提供了充分的证据，且本案的滞纳金均发生在2017年1月1日之前，未与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》冲突，被告对此无异议，故本院对此予以支持。关于律师费问题，被告亦无异议，故对原告主张的该项请求，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈蓉应于本判决生效后五日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金51049.57元、利息4913.13元、滞纳金8594.46元、律师费323元，共计64880.16元，自2017年4月9至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1422元，由被告陈蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 杨启根
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 黄 艳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3113号
上诉人（原审原告）平田精密器材（深圳）有限公司。
法定代表人hiratashinsuke，该公司董事长。
委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈昌才，男。
委托代理人熊松花，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人平田精密器材（深圳）有限公司因与被上诉人陈昌才追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙劳初字第91号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为平田精密器材（深圳）有限公司是否应支付陈昌才2013年和2014年年终奖6752.2元。平田精密器材（深圳）有限公司上诉主张不应支付，理由为：2013年、2014年，平田精密器材（深圳）有限公司未向员工发放年终奖。是否向员工发放年终奖，是由平田精密器材（深圳）有限公司根据公司业绩好坏、员工表现来决定的。2013年，平田精密器材（深圳）有限公司业绩不佳，效益不好，订单不足，并未对员工发放年终奖。2014年，平田精密器材（深圳）有限公司也未发放年终奖。陈昌才对公司的主张予以否认，并提供证人岑某及黄某的证言及工资发放记录主ＸＸ田精密器材（深圳）有限公司有发放年终奖。平田精密器材（深圳）有限公司则主张给岑某及黄某多发的工资系其他工资，并非年终奖。本院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。平田精密器材（深圳）有限公司在庭审中确认存在年终根据情况决定是否发放年终奖的事实，现平田精密器材（深圳）有限公司与陈昌才就年终奖的发放发生争议，平田精密器材（深圳）有限公司应对2013年和2014年不符合发放年终奖的条件或陈昌才不符合取得年终奖的条件承担举证责任。平田精密器材（深圳）有限公司未能举证证明2013年和2014年不符合发放年终奖的条件或陈昌才不符合取得年终奖的条件，应承担举证不能的法律后果。陈昌才申请的证人岑某、黄某出庭作证，证明2013年和2014年有发放年终奖，且两证人的工资发放记录也显示有多发放工资。平田精密器材（深圳）有限公司主张多发放的工资系其他工资并非年终奖无相应的证据证实，一审对平田精密器材（深圳）有限公司的主张不予采信，并根据本案实际，认定陈昌才关于年终奖为每年一个月工资的主张，核定陈昌才2013年、2014年度的年终奖共计6752.20元，并无不当，依法应予维持。平田精密器材（深圳）有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予支持。
根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。一审根据陈昌才诉讼请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付律师费750元认定正确。平田精密器材（深圳）有限公司上诉主张不应支付理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人平田精密器材（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年七月九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初827号
原告：刘鸣安，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：何四八，安徽九华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐敏，安徽九华律师事务所律师（实习律师）。
被告：池州晶彩玻璃科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池工业园区牌楼路。统一社会信用代码91341702MA2N8NYX4F。
法定代表人：姜学军，该公司执行董事兼总经理。
原告刘鸣安与被告池州晶彩玻璃科技有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘鸣安及其委托诉讼代理人唐敏到庭参加诉讼，被告池州晶彩玻璃科技有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘鸣安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付玻璃运输费欠款84800元及利息（自2015年4月14日起按同期银行贷款利率计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告为被告运输玻璃，后经过双方结算，被告共欠原告玻璃运输费用84800元。2015年4月14日，被告向原告出具了总额84800元的欠条一张。原告多次向被告催讨欠款未果。诉讼过程中，刘鸣安放弃了要求池州晶彩玻璃科技有限公司承担欠款利息的诉讼请求。
池州晶彩玻璃科技有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年原告为被告公司运输玻璃，2015年4月14日经原、被告双方结算，被告向原告出具了一份欠条，被告共欠原告玻璃运输费共计84800元。欠条出具后，被告一直未付款。
本院认为:债务应当清偿。被告池州晶彩玻璃科技有限公司欠原告刘鸣安运输费，有经双方结算，被告向原告出具的欠条佐证，被告对该欠款应予以支付。故原告要求被告支付84800元欠款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
池州晶彩玻璃科技有限公司于本判决生效之日起十日内向刘鸣安支付运输费84800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，由池州晶彩玻璃科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 程 锦
人民陪审员 吴义学
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 尤 雅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司隆安县支行，住所地：隆安县城厢镇蝶城路458号，统一社会信用代码：91450123675007016A。
代表人：麦丽红，系该支行主管副行长。
委托代理人：覃延奇，该支行员工。
被执行人林振强，男，壮族，1970年7月16日出生，住广西隆安县。
被执行人魏兰花，女，汉族，1977年1月3日出生，住广东省电白县。
被执行人林振念，男，1978年2月15日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人马秋平，女，1991年10月2日出生，壮族，住广西隆安县。
被执行人林振宁，男，壮族，1977年11月16日出生，住广西隆安县。
被执行人陈海珠，女，壮族，1978年1月7日出生，住广西隆安县。
被执行人林兴锋，男，壮族，1971年8月6日出生，住广西隆安县。
被执行人黄玉兰，女，壮族，1971年6月26日出生，住广西隆安县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0123民初80号民事判决书，向被执行人林振强、魏兰花、林振念、马秋平、林振宁、陈海朱、林兴峰、黄玉兰发出执行通知书，责令被执行人林振强、魏兰花、林振念、马秋平、林振宁、陈海朱、林兴峰、黄玉兰在该执行通知书送达之日立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人林振强、魏兰花、林振念、马秋平、林振宁、陈海朱、林兴峰、黄玉兰至今未履行。本院在执行过程中，查明被执行人陈海朱在隆安县农村信用合作联社南圩信用社12×××59帐户有存款，被执行人马秋平在中国农业银行隆安支行南圩营业所62×××70账户和隆安县农村信用合作联社金华分社12×××75账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陈海朱在隆安县农村信用合作联社南圩信用社12×××59银行帐户存款人民币15122元。
二、划拨被执行人马秋平在中国农业银行隆安支行南圩营业所62×××70银行帐户存款人民币201元。
三、划拨被执行人马秋平在隆安县农村信用合作联社金华分社12×××75银行帐户存款人民币10177元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖胜旭
二〇一六年八月十六日
书记员 黄燕妃
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民一初字第3933号
原告俞伯海。
委托代理人（特别授权代理）柴刚，浙江光彩律师事务所律师。
被告俞建华。
原告俞伯海诉被告俞建华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2005年10月24日立案受理。依法由审判员屠国均适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞伯海的委托代理人柴刚，被告俞建华到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告俞伯海诉称：原告家有一老房子，与被告房屋相邻。由于被告在翻建房屋时野蛮施工，致使原告房屋出现裂缝。经绍兴县柯岩街道人民调解委员会调解，原、被告达成协议，由被告俞建华一次性补偿原告人民币3,000元，但被告至今尚未履行。原告起诉要�被告履行调解协议，支付原告人民币3,000元。
被告俞建华辩称：原告房屋出现裂缝的原因是年久失修，并不是被告所引起；在调解人员威胁下，被告违心在调解协议上签名，而且被告所住房屋户主俞德福未认可被告签名之行为，因此调解协议不成立，被告不需要支付3,000元钱。
经审理查明：原告俞伯海之老屋西墙与被告俞建华居住的房屋相邻。被告俞建华所住房屋于1999年建造，户主为被告之父俞德福，审批时在册人员五人，包括俞德福夫妇，被告夫妇及被告之子。现原告之老屋出现裂缝。2005年6月11日，经绍兴县柯岩街道人民调解委员会调解，原告俞伯海与被告俞建华达成协议：被告俞建华在协议签订后2天内一次性补偿原告俞伯海人民币3,000元，原告俞伯海自行负责修理房屋。原、被告均在调解协议上签名。被告俞建华至今未履行调解协议内容�
上述事实，由人民调解协议书，绍兴县农村私人建房用地呈报表，集体土地建设用地使用证及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字的调解协议，具有民事合同性质，人民法院依法予以保护。被告俞伯海辩称在调解人员的胁迫下签订协议，但其未提供相关证据，本院视为其系自愿签订协议。虽然被告所住房屋登记户主为其父俞德福，但被告本人作为房屋的共有人和实际使用者，有权就该屋的相邻关系作出处理，因此被告俞建华签订的协议合法有效，应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条之规定，判决如下�
被告俞建华限在本判决生效后2日内支付给原告俞伯海房屋修缮款3,000元。
案件受理费130元，由被告负担。此款已由原告垫付，由被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇五年十一月二十八日
书记员 单里娜
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初1149号
原告：刘进江，男，1950年6月15日出生，海南省万宁市人，现住万宁市。
被告：温东福，男，1948年2月18日出生，海南省万宁市人，现住万宁市。
原告刘进江与被告温东福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘进江到庭参加诉讼，被告温东福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进江诉称，原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款人民币壹拾伍万元整（¥150000元），并自2012年6月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至还清本息止；2、诉讼费用由被告人承担。事实和理由是：原被告是一般的朋友关系，2012年6月，被告以做生意困难为由，跟原告借款壹拾伍万元（¥150000元），处于朋友情面，原告就同意借给被告。借款时，原告出具了借条，并口头许等经济周转过来后，很快会还款，还说，还款时要以银行贷款利率支付息款。可是，自将款借给被告后，被告都没有还款的意思。无奈原告只好开口追讨。但几年来，被告一次又一次以各种理由拒还借款。到目前分文未还。原告认为，由于被告不讲信用，借款不还，造成了原告的经济困难，并导致经济损失。因此，原告要求被告偿还借款的同时，要求被告支付利息款。所以为了维护原告的合法权益，依据我国《合同法》及有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。
原告为了支持其诉讼请求向法院提供了证据借条一张，证明被告温东福曾于2012年6月18日向刘进江借款人民币十五万元的事实。
被告未出庭参加答辩、质证。
对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性予以认证。该借条证明了被告温东福于2012年6月18日向原告借款人民币十五万元人民币的事实。
经审理查明，被告与原告是一般朋友关系，被告2012年6月因生意困难为由，向原告借款人民币壹拾伍万元用作周转，并立下欠条一张。被告至今未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。”。双方在借据中没有约定还款期限和利息，应认定为不定期无息贷款，原告未能提供催告还款时间，因此，利息应从原告主张之日即原告向法院起诉之日起计算。原告请求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告温东福应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘进江借款本金人民币15万元及利息（利息从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。
案件受理费人民币1650元，由被告温东福负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
（此页无正文）
⺀
dahjz3oxi4mntwalfp
案件唯一码
|
审 判 员 杨 海 芳
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 冯 学 博
---|---
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。
审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博
海南省万宁市人民法院2016年4月22日印制
（共印6份）
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初1149号	原告：刘进江，男，1950年6月15日出生，海南省万宁市人，现住万宁市。	被告：温东福，男，1948年2月18日出生，海南省万宁市人，现住万宁市。	原告刘进江与被告温东福民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告刘进江到庭参加诉讼，被告温东福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘进江诉称，原告的诉讼请求是：1、判令被告偿还原告借款人民币壹拾伍万元整（¥150000元），并自2012年6月18日起以中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至还清本息止；2、诉讼费用由被告人承担。事实和理由是：原被告是一般的朋友关系，2012年6月，被告以做生意困难为由，跟原告借款壹拾伍万元（¥150000元），处于朋友情面，原告就同意借给被告。借款时，原告出具了借条，并口头许等经济周转过来后，很快会还款，还说，还款时要以银行贷款利率支付息款。可是，自将款借给被告后，被告都没有还款的意思。无奈原告只好开口追讨。但几年来，被告一次又一次以各种理由拒还借款。到目前分文未还。原告认为，由于被告不讲信用，借款不还，造成了原告的经济困难，并导致经济损失。因此，原告要求被告偿还借款的同时，要求被告支付利息款。所以为了维护原告的合法权益，依据我国《合同法》及有关规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。	原告为了支持其诉讼请求向法院提供了证据借条一张，证明被告温东福曾于2012年6月18日向刘进江借款人民币十五万元的事实。	被告未出庭参加答辩、质证。	对原告提交的借条的真实性、合法性、关联性予以认证。该借条证明了被告温东福于2012年6月18日向原告借款人民币十五万元人民币的事实。	经审理查明，被告与原告是一般朋友关系，被告2012年6月因生意困难为由，向原告借款人民币壹拾伍万元用作周转，并立下欠条一张。被告至今未偿还原告借款。	本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。”。双方在借据中没有约定还款期限和利息，应认定为不定期无息贷款，原告未能提供催告还款时间，因此，利息应从原告主张之日即原告向法院起诉之日起计算。原告请求被告偿还借款本金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：	被告温东福应在本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告刘进江借款本金人民币15万元及利息（利息从2016年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。	案件受理费人民币1650元，由被告温东福负担。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。	（此页无正文）																											⺀													dahjz3oxi4mntwalfp													案件唯一码																							审 判 员 杨 海 芳													二〇一六年九月二十七日													书 记 员 冯 学 博																附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》	第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。	审核：杨海芳撰稿：杨海芳校对：冯学博印制：冯学博	海南省万宁市人民法院2016年4月22日印制	（共印6份）
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第02047号
原告重庆市渝欣牧业开发有限公司，住所地重庆市江津区柏林镇东胜场上，组织机构代码74287915-7。
法定代表人张佐松，该公司总经理。
被告许才兴，男，1947年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市渝欣牧业开发有限公司诉被告许才兴借款合同纠纷一案中，原告重庆市渝欣牧业开发有限公司以双方自行和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许才兴的起诉。
本院认为，原告重庆市渝欣牧业开发有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝欣牧业开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费141800元，减半收取70900元，由原告重庆市渝欣牧业开发有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 谭学兰
审 判 员 张和庆
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年九月十日
书 记 员 罗 蛟
。
审 判 员 谭学兰
二〇一五年九月十日
书 记 员
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2O16）浙0204民初195号
原告：虞成龙，男，1962年10月18日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：蔡英豪、俞军，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：齐兵，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：宁波顺傲非融资性担保有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南路599号科技大厦4楼412-3-6室。
法定代表人：魏菊花，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴燕琼，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：胡栋，浙江和义观达律师事务所律师。
原告虞成龙与被告齐兵、宁波顺傲非融资性担保有限公司(以下简称顺傲公司)因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞成龙及其委托诉讼代理人蔡英豪、俞军，被告齐兵，被告顺傲公司的委托诉讼代理人胡栋到庭参加诉讼。在诉讼中，因涉及另案审理结果，故本案裁定中止审理。现已审理终结。
原告虞成龙向本院提起诉讼请求：要求两被告赔偿损失23.2万元，以80万元本金计，自2015年1月6日起按月息3分计至2015年10月26日。事实和理由：2015年1月8日，齐兵以民间借贷纠纷为由起诉虞成龙、王武君及第三人江苏中淮建设集团有限公司宁波分公司，案号为(2015)甬东商初字第194号，要求虞成龙、王武君归还建设工程保证金50万元、利息30万元，并承担利息损失。宁波市江东区人民法院判决虞成龙、王武君归还齐兵借款本金50万元，并支付以50万元自2012年11月12日起至2013年5月9日按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率四倍计算的期内利息，并支付以50万元未履行部分自2013年5月12日起至实际履行日止按月2%计算的逾期利息。虞成龙、王武君对此不服提出上诉，案号为(2015)浙甬商终字第751号，宁波市中级人民法院判决撤销原判，驳回了齐兵的诉讼请求。在诉讼过程中，由被告顺傲公司担保于2015年1月8日查封冻结了原告在江东法院执行款80万元，后于2015年10月26日解封。该款项系原告向案外人谢惠康所借，并按月利3分支付利息。因两被告的行为导致原告未按时还款产生损失。
被告齐兵辩称，对齐兵曾起诉虞成龙，并在诉讼过程中申请保全的事实无异议，且一审法院也支持了被告的诉讼请求。二审法院在未查明事实的情况下予以改判，被告已提出再审申请。
被告顺傲公司辩称，对顺傲公司为齐兵诉虞成龙民间借贷纠纷一案财产保全提供担保的事实无异议，但首先，本案系侵权责任纠纷，适用过错原则，两被告在实施保全行为过程中并不存在过错；其次，一审法院支持了齐兵的诉讼请求，二审法院虽撤销原判，但未对事实予以否认，齐兵仍有权依其他法律关系要求虞成龙返还款项；再次，保全款项最终全额由原告提取，并不存在损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：
1.原告提供借款协议、分户明细对账单原件各一份，收条复印件一份，取款回单复印件二份，拟证明因被告的保全行为造成原告利息损失。
经质证，被告虞成龙对借款协议、分户明细对账单的关联性有异议，对其他证据未发表质证意见，放弃其质证权利。被告顺傲公司对该组证据的真实性、合法性、关联性有异议，出借方与原告间是否存有真实的资金往来，应由出借方出庭予以说明，同时提供相应证据予以佐证。
本院认为，因上述证据系原件且相互印证，两被告未提供反驳依据，本院对真实性予以认定。
2.被告齐兵提供(2013)甬东民初字第1336号民事调解书、证明、(2014)浙舟刑初字第7号刑事判决书、情况说明、询问笔录复印件各一份，拟证明(2015)甬东商初字第194号案件判决事项正确，二审认定事实错误，齐兵已申请再审。
经质证，原告对该组证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。被告顺傲公司认为该组证据证明齐兵对虞成龙享有诉权，并不存在恶意诉讼。
本院认为，因该组证据与本案无涉，故对关联性不予认定。
3.原告提供(2016)浙民申1434号民事裁定书原件一份，拟证明齐兵的再审申请已经被浙江省高级人民法院驳回。
经质证，被告齐兵未发表质证意见，放弃其质证权利。被告顺傲公司对该证据无异议。
本院认为，因证据系原件，本院对真实性予以认定。
本院认为，本案的争议焦点如下：
一、齐兵申请诉讼保全时是否存在过错。因财产保全引起的损害赔偿案件，应当适用侵权责任法规定的过错责任归责原则，在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认定为申请错误。财产保全的申请人在申请保全时首先应当具有合法、合理的诉讼请求，诉讼请求作为保全申请的前提，二者间具有从属性。(2015)浙甬商终字第751号判决中认定齐兵汇入中淮宁波分公司的50万元系投资款，而非借款，并由此认定齐兵与虞成龙、王武君间不存在民间借贷关系，故齐兵的诉讼请求缺乏正当性，其不属于在民事法律关系中享有权利的一方，主观上存在过错，故对原告请求赔偿损失的主张，本院予以支持。被告顺傲公司为该保全行为提供担保，故应承担连带赔偿责任。
二、虞成龙损失的计算依据。根据原告提供的借款协议，其向案外人谢惠康所借款项系用于拍卖舟山恒创起重机械有限公司土地，所借款项总计为120万元，而在收条中载明已归还50万元，尚未归还的借款及利息为45万元，二者金额不一致，且所冻结的执行款用途不明，原告向谢惠康所借款项并非必然用该执行款偿还，故原告以此借款利息主张损失，本院不予支持，本院认为，以中国人民银行同期同类贷款利息计损失较为合理，利息计算的起止时间为保全日起至解封日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，判决如下：
一、被告齐兵赔偿原告虞成龙因申请诉中财产保全错误而导致的利息损失32946.67元；
二、被告宁波顺傲非融资性担保有限公司对上述第一项赔偿义务承担连带责任；
三、驳回原告虞成龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元，由原告虞成龙负担1640元，被告齐兵、宁波顺傲非融资性担保有限公司共同负担750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审判员 陈 奕
二〇一六年九月三日
书记员 林静益
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初1693号
原告：漯河市亿博置业有限公司，住所地漯河市经济开发区燕山路与漓江路交叉口。
法定代表人：李彦红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李东会，该公司员工。
被告：赵彦丽，女，1988年9月13日出生，住漯河市召陵区。
被告：李大兵，男，1987年1月26日出生，住漯河市召陵区。
原告漯河市亿博置业有限公司（以下简称亿博置业公司）与被告赵彦丽、李大兵借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员张耀轩适用简易程序独任审判，进行了审理。
原告亿博置业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决二被告归还借款63,927元及利息14,383元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告为购买房屋向我公司借款63,927元，协议约定被告应于2016年2月28日之前全部还清，同时还约定逾期还款按约定利率归还利息，同时按照未还款金额的日千分之五赔偿我公司损失，协议生效后被告至今没有归还借款及利息，经我公司多次催要无果，为维护我公司的合法权益，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持我公司的诉求。
本院经审查认为，原告亿博置业公司提供的被告赵彦丽、李大兵不明确。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因此，对于原告漯河市亿博置业有限公司的起诉，予以驳回，但待原告漯河市亿博置业有限公司有明确的被告后，可另行提起诉讼主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市亿博置业有限公司的起诉。
案件受理费880元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张耀轩
二〇一七年五月十一日
书记员 王红起
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民初2563号
原告：盐城尚大木业有限公司，住所地盐城市亭湖区开放大道148号二楼2736
法定代表人：夏斯林，该公司执行董事。
委托代理人：姜军荣，江苏江建律师事务所律师。
被告：姚静，女，1985年1月11日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人：陈广和，男，1962年9月21日生，住盐城市亭湖区。
原告盐城尚大木业有限公司与被告姚静买卖合同纠纷一案，原告盐城尚大木业有限公司于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告盐城尚大木业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告盐城尚大木业有限公司负担。
审判员 蔡旭东
二〇一七年六月二十一日
书记员 蔡晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第32号
原告罗志玲，女，汉族，1984年6月12日出生，户籍地址湖南省茶陵县。
委托代理人解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。
被告陈国锋，男，汉族，1970年11月2日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码。
负责人郭振雄。
原告罗志玲与被告陈国锋、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法公开进行审理，原告委托代理人解连瑞及被告陈国锋到庭参加诉讼，被告太平洋保险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告共同赔偿误工费25000元、护理费24750元、住院伙食补助费2400元、营养费1200元、后续治疗费8000元、鉴定费1680元、交通费380元、精神损害抚慰金10000元，以上共计73410元；2、由被告承担本案诉讼费用。
本案相关情况
一、事故责任划分:2014年9月26日23时20分许，陈国锋驾驶粤Ｂ×××××号牌轿车在光明新区公明街道别墅路公明商会路段左转弯时，车头左侧与直向行使由万圣华驾驶的无号牌摩托车车头（车载罗志玲）发生碰撞，造成两车碰撞部位损坏，万圣华、罗志玲受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书，认定陈国锋驾车转弯时未让直行车，负事故的全部责任，万圣华、罗志玲不负事故责任。该认定有事实及法律依据，本院予以确认。
二、车辆投保情况。
被告太平洋保险深圳分公司为粤Ｂ×××××号车辆承保了交强险及商业三者险，保险限额为100万元。
三、误工费:8678元。
根据出院记录记载，原告住院24天，医嘱建议全休4个月，因原告提供的收入证明无法证明原告的实际误工损失，故本院酌定按深圳市最低工资标准计算原告的误工损失，计得8678元（1808元/月/30天×24天＋1808元/月×4个月）。
四、护理费
根据出院记录记载，原告住院及院外全休期间需陪护一人，原告认可被告陈国锋已安排护工护理19天。因原告并未提交护理人员身份信息，故关于护理费的诉求，本院不予支持。
五、住院伙食补助费：2400元（100元/天×24天）。
六、营养费：1000元。
因出院医嘱明确患者院外需加强营养，故本院酌定营养费1000元。
七、后续治疗费：8000元（依据司法鉴定意见书）。
八、鉴定费：1680元（依据鉴定费发票）。
九、交通费：380元。
原告诉求交通费380元，并未超过合理范畴，本院予以支持。
十、精神损害抚慰金：根据原告的受伤情况，本院酌定为5000元。
判决理由结果
本院认为，结合上述认定的事实，原告损失共计27138元。因此，被告太平洋保险深圳分公司应在交强险限额内赔偿原告27138元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗志玲人民币27138元；
二、驳回原告罗志玲的其他诉讼请求。
以上判项如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费817.6元，由原告承担515.6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担302元。上述款项原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一五年二月四日
书 记 员 何 孝 剑
书 记 员 黄燕（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共5页
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5503号
原告：方定君，男，1969年3月4日出生，汉族，住桐庐县。
被告：徐君芳，男，1977年6月14日出生，汉族，住桐庐县。
原告方定君与被告徐君芳追偿权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由代理审判员方晨适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方定君到庭参加诉讼；被告徐君芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方定君起诉称：2015年8月2日，被告向吕勇水借款16800元，由原告提供担保。2016年6月15日，吕勇水向法院起诉要求原、被告还款。2016年11月7日，原告代被告归还吕勇水借款16800元，但经催讨，被告至今未返还原告代偿款。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告徐君芳立即归还上述代偿款16800元，并支付自2016年11月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。
原告方定君为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、（2016）浙0122民初2827号判决书一份，证明原、被告与吕勇水之间的借贷、担保关系。
2、浙江省法院执行、调解款票据两张，证明原告已代被告归还借款的事实。
经本院审理认定，原告方定君提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2016年11月7日，原告方定君代被告徐君芳偿还由（2016）浙0122民初2827号民事判决书确定的借款本息合计17062元。嗣后，被告徐君芳未支付原告方定君代偿款。
本院认为：被告徐君芳向案外人吕勇水借款后未及时返还所欠借款，原告方定君代其返还所欠借款后，依法取得向被告徐君芳追偿的权利，且有权要求被告支付自2016年11月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐君芳于本判决生效之日起十日内归还原告方定君代偿款16800元及自2016年11月7日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告徐君芳负担。
原告方定君于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；
被告徐君芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方 晨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 方淼丹
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1046号
申请执行人左勇清。
被执行人高顺安。
左勇清与高顺安民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）眉东民小字第68号民事调解书，已经发生法律效力。权利人左勇清于2015年9月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人高顺安无财产可供执行，本院依据相关法律规定应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院依职权继续查找被执行人高顺安的财产或申请执行人左勇清继续查找被执行人高顺安的财产线索。经查实后，立即恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十月二十七日
书记员 唐 静
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4357号
原告王银山，身份证住址吉林省榆树市。
原告苑淑连，身份证住址吉林省榆树市。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告王银山、苑淑连诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告王银山、苑淑连，被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11633.37元（2015年3月31日至2016年5月27日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款274372元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月9日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年5月31日至2015年3月30日期间的违约金7957元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契证、维修基金交款通知单、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年3月31日起计算逾期办证违约金，至2016年5月27日止共计424天，违约金应为11633.37元（274372元×0.0001×424天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王银山、苑淑连逾期办证违约金11633.37元。（违约金期限计算至2016年5月27日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭萧刑初字第944号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人余广新，无业，；因犯盗窃罪于2007年8月27日被判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2009年9月25日刑满释放；因本案于2012年1月28日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）948号起诉书指控被告人余广新犯盗窃罪，于2012年5月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余广新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月28日下午，被告人余广新进入杭州市萧山区北干街道城北村21号被害人吴俊峰的租房内，正在盗窃被害人吴俊峰的现金3855元时，被被害人吴俊峰当场抓获而未能得逞。
上述事实，被告人余广新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴俊峰的陈述，现场勘查笔录，调取证据清单，发还物品清单，刑事判决书，罪犯档案资料，案发经过，被告人余广新的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人余广新以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余广新在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余广新因意志以外的原因而盗窃未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人余广新能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余广新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年1月28日起至2012年7月27日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 盛玲玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7264号
申请执行人：徐尔发,男,汉族，1990年6月11日出生,住广东省高州市。
被执行人：白莲花,女,汉族，1990年12月21日出生,住湖南省常宁市。
关于申请执行人徐尔发与被执行人白莲花财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初4663号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人白莲花应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿78839.08元及利息5500元予申请执行人并承担案件受理费957.24元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人白莲花的财产线索，查得其有银行存款若干，本院依法扣划了属被执行人白莲花所有的银行存款1610.33元，扣除案件受理费后，余款可转退申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。由于被执行人白莲花住所地为湖南省常宁市，本院依法委托了常宁市人民法院代为调查其财产线索，目前尚未有回复。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7264号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十一月十四日
书记员 林展鹏
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1506号
原告：李桂永，农民。
委托代理人李桂双。
原告：李桂宝，农民。
委托代理人李桂双。
原告：李桂花，农民。
委托代理人李桂双。
原告：李桂春，农民。
委托代理人李桂双。
原告：李桂霞，农民。
委托代理人李桂双。
原告：李桂双，农民。
委托代理人孙绪阳，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
负责人田浩，职务：总经理。
委托代理人刘振雷，系该公司职工。
原告李桂永、李桂宝、李桂花、李桂春、李桂霞、李桂双诉被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法由审判员孙德华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙绪阳，被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人刘振雷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂永、李桂宝、李桂花、李桂春、李桂霞、李桂双向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告因交通事故造成的损失110000元。事实理由：2016年7月15日23时，马丙其驾驶冀Ｅ×××××号小轿车，沿308国道由北向南行驶至南宫市垂杨镇君悦都酒店门口时，与由西向东步行的李更银相撞，造成：李更银死亡、冀Ｅ×××××号小型轿车损坏的交通事故。2016年8月11日南宫市公安局交通警察大队作出，南宫市大队公交认字【2016】第50017号道路交通事故认定书，认定：马丙其负此事故的主要责任，李更银负此事故的次要责任。冀Ｅ×××××号小轿车在被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司投保了一份交强险。
被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，处理丧葬事宜人员的误工费应按7人4天每人每天54.2元计算，对于精神抚慰金不同意赔偿，肇事司机应承担刑事责任，刑事附民事不赔偿精神抚慰金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张的丧葬费26204.5元，死亡赔偿金55255元，符合法律的规定，被告予以认可，应依法予以支持。原告主张处理丧葬事宜人员的误工费，应按7人7天每人每天54.2元计算，被告则认为应按7人4天每人每天54.2元计算，本院认为被告的主张符合常理，原告主张的过高，应依法支持被告的主张。本次事故确对原告的精神造成了损害，肇事司机应承担刑事责任不能构成承保强制保险的保险公司免予赔偿精神损害抚慰金的理由，原告主张被告赔偿精神损害抚慰金30000元，应依法予以支持。
综上所述，原告的损失死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金共计112977.1元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
判决生效后三十日内被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告李桂永、李桂宝、李桂花、李桂春、李桂霞、李桂双死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 孙德华
二〇一六年十一月二日
书记员 张绍营
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5382号
上诉人(原审原告):李冬生，男，1978年11月5日出生,汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王苗苗（上诉人李冬生之妻）,住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
委托诉讼代理人：史玮，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：秦金星，男，该公司职员。
上诉人李冬生因与被上诉人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人李冬生于2017年9月20日以服从一审判决为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李冬生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李冬生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费328元，减半收取164元，由上诉人李冬生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张新进
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4189号
原告王志林，男，1956年6月19日出生，汉族，包钢退休职工，住包头市昆都仑区。
被告包头市远东经营管理有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人张长伟，总经理。
原告王志林诉被告包头市远东经营管理有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志林到庭参加诉讼。被告包头市远东经营管理有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志林诉称，原告于2010年8月30日一次性付给被告80000元，并在同日与被告签订购买包头市某某房地产开发有限责任公司位于包头市昆都仑区商铺的《商品房买卖合同》。2010年9月13日，原告与被告按照上述合同约定，签订了《委托经营协议书》，被告承诺从2010年8月30日至2015年8月30日统一经营管理商铺五年，并保证按商铺总价的12%支付每年的商铺收益额9600元。被告于2011年8月30日、2012年8月30日、2013年9月5日支付了三年收益额后在未支付。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付经营商铺第四、第五年的收益19200元；2、被告支付原告2013年9月1日起至2015年8月30日止的收益款违约金2102.4元；3、被告支付原告从2015年9月1日起计算至付清之日止的收益款违约金（基数按19200元计算，利率按8%计算）；4、诉讼费由被告承担。
被告包头市远东经营管理有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2010年8月30日，原告与包头市某某房地产开发有限责任公司签订《包头市商品房买卖合同》一份，原告购买了该公司开发的位于包头市昆都仑区商铺一套，价款为80000元。2010年9月13日，原告与被告签订《协议书》一份，原告将其享有的对于上述商铺的权利交给被告用于经营，由被告统一管理，期限为2010年8月30日至2015年8月30日。协议约定，被告在此期间对商铺拥有经营权和租赁权，并保证每年按总价款的12%比例给予原告收益，每年的收益额为9600元，支付时间为原告购买商铺年满一年后本月的月底，协议期满由被告按照原告购买商铺的价格回购商铺。双方约定，如被告逾期未支付原告收益款，按照所欠款项金额，每超一日向原告支付2%00的违约金。双方在《补充协议书》中约定，合同期满，如被告不能按照协议约定支付原告购买商铺的价款，每年按商铺价格的8%向原告支付收益款，在此期间原告有权随时收回商铺。协议签订后，被告按照协议约定，于2011年8月30日、2012年8月31日、2013年9月5日分别向原告支付9600元。现因协议约定的期限已过，原告诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《协议书》、包商银行个人账户对账单及原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《协议书》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，属于合法有效合同。被告应当按照合同约定支付原告第四年和第五年的收益款19200元（9600元×2年）。被告逾期支付收益款，应当按照协议约定支付原告从2013年9月1日起计算至2015年8月31日止的违约金2102.4元（9600元×2%00×365天+19200元×2%00×365天）。双方仅约定，合同期满，如被告不能按照协议约定支付原告购买商铺的价款，每年按商铺价格的8%向原告支付收益款，在此期间原告有权随时收回商铺。但对于回购房屋以及未回购房屋支付违约金的期限均未作约定，属于合同约定不明确。原告要求被告支付未回购商铺的违约金每年8%，无法确定违约金支付的停止期限，对于该诉讼请求，本院不予支持，但同时被告应当向原告支付从2015年9月1日起至收益款付清之日止的违约金，按照每日3.84元（19200元×2%00）计算。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市远东经营管理有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告王志林支付收益款19200元；
二、被告包头市远东经营管理有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告王志林支付违约金2102.4元；
三、被告包头市远东经营管理有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告王志林支付违约金（从2015年9月1日起至付清收益款之日止，每日3.84元）；
四、驳回原告王志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元、公告费560元（原告均已预交），由被告包头市远东经营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王振华
审 判 员 刘 楠
人民陪审员 吴文君
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵圆清
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初145号
原告：熊贵春，男，1976年1月29日出生，汉族，住湖南省。
被告：长沙双瑞物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区洪山路118号。
法定代表人：ＸＸ。
原告熊贵春诉被告长沙双瑞物业管理有限公司（以下简称双瑞物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊贵春到庭参加诉讼、被告双瑞物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊贵春向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失修复费用2200元、车辆折旧损失费5000元，共计7200元；2、被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年9月24日晚上6时30分，原告将自己所有的车辆（车牌号：湘A.M3G**）停在藏珑商业街8栋与9栋之间，9月25日上午物业公司外墙施工，不顾原告车辆停放在下面，致使高空坠物，施工材料坠落砸坏原告的车辆，经派出所及司法所多次协商无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，理应对原告的损失进行赔偿。
被告双瑞物业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的维修报价单、照片并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
2016年9月24日晚上6时30分许，原告将自己所有的车辆（车牌号：湘A.M3G**，车型：A426L7/新帕萨特1.8TDSG御尊版）停在藏珑商业街8栋与9栋之间。2016年9月25日上午，被告对8栋与9栋的外墙施工，施工过程中水泥块掉落于原告车辆的引擎盖、尾箱盖等处，致使原告的车辆受损。星沙众兴汽车销售有限公司向原告出具了一份《维修报价单》，该报价单显示为维修该车辆应花费工时费用共计2200元。后原、被告之间的纠纷经派出所、司法所等调解未果。
本院认为，公民的合法财产权应受法律保护。本案中，从原告提交的现场照片显示，藏珑商业街8栋与9栋之间除原告停放的车辆外，还有其他的车辆进行停放，且被告也未在此设置车辆禁停标志，故原告在事发地停放车辆并无过错；被告在上述地点进行外墙施工时，明知该地点停放有车辆，但被告施工前未尽注意义务，在施工过程中掉落水泥块致使用原告车辆受损，应当承担赔偿责任，因原告提交了《维修报价单》对车辆损失予以佐证，故原告要求被告赔偿车辆损失2200元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求被告赔偿车辆折旧损失费5000元的诉讼请求，因原告的车辆受损后车辆折旧系客观存在的事实，本院酌定被告赔偿原告的车辆折旧损失1000元；关于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，因赔礼道歉系公民的人身权、人格权受到侵害的一种责任承担方式，本案系财产损害赔偿纠纷，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告长沙双瑞物业管理有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告熊贵春车辆维修费2200元、车辆折旧费1000元，以上共计3200元；
二、驳回原告熊贵春的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告长沙双瑞物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年三月十五日
代理书记员 宋敏
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0681执128号
申请执行人唐赫，女，1986年10月15日出生，住临江市。
被执行人明艳祥，男，1971年3月16日出生，住临江市。
本院在执行申请人唐赫与被执行人明艳祥借款合同纠纷一案中，申请人唐赫于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0681执128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于 洋
二〇一八年六月二十日
书记员 秦丽南
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0681执128号申请执行人唐赫，女，1986年10月15日出生，住临江市。被执行人明艳祥，男，1971年3月16日出生，住临江市。本院在执行申请人唐赫与被执行人明艳祥借款合同纠纷一案中，申请人唐赫于2018年6月19日向本院提出撤回执行执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）吉0681执128号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 洋二〇一八年六月二十日书记员 秦丽南
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初1570号
原告李某甲，居民。住肥城市。
委托代理人李传功，山东信望律师事务所律师。
委托代理人汪心刚，山东信望律师事务所实习律师。
被告姜某，居民。住肥城市。
原告李某甲与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李传功、汪心刚，被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告在肥城市民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生一男孩取名李某乙。婚前双方接触不多，未建立起婚姻基础。婚后因结婚仓促，加之双方性格不和，在共同生活中无法沟通交流，经常因琐事吵闹。孩子的出生并未使双方的感情有所好转。现双方已分居一年，双方曾协议离婚，但协商未果。因感情破裂，原告于2015年起诉，法院作出（2015）肥民初字第2385号民事判决书，判决双方不准离婚。判决不准离婚后，双方感情并未好转。现夫妻感情已彻底破裂，再次起诉离婚。请求法院依法判决原被告离婚；婚生男孩李某乙归原告抚养，被告依法支付抚养费；婚前个人财产归个人，共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告姜某辩称，婚前我们感情很好，婚后生下儿子感情更加牢固，从未协商过离婚，不同意离婚。
经审理查明，原告李某甲与被告姜某于2000年经人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，××××年××月××日生一男孩李某乙，现与原被告共同生活。后原被告因生活琐事发生纠纷，原告于2015年7月20日诉来本院，要求与被告离婚。本院于2015年8月25日作出（2015）肥民初字第2385号民事判决书，判决不准原被告离婚。原告于2016年4月19日再次诉来本院要求离婚。
案经开庭审理，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实有原被告双方当事人的陈述，婚姻登记证明，（2015）肥民初字第2385号民事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原被告婚后共同生活时间较长，且育有一子，建立了稳定的夫妻感情，双方虽因琐事发生纠纷，但并未导致夫妻感情完全破裂。况且，婚生子李某乙正处于世界观、人生观、价值观形成的关键时期，一个良好的家庭环境对于孩子的身心健康成长是至关重要的，原告应多为家庭及孩子着想，放弃离婚念头，只要双方在今后的生活中相互包容、相互理解、加强交流沟通，多顾及家庭利益，还是能够和好可能并继续共同生活的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告姜某离婚。
案件受理费150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 韩 新
二〇一六年六月十七日
书记员 宁晓梅
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初401号
原告武夷山市曼哈顿度假酒店（系个体工商户，经营者：吴洪锋，男，1976年1月1日出生，汉族，住浦城县），住所地武夷山市。
委托代理人汤瑞昌、刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被告武夷山香樟林房地产有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人倪丹梅，董事长。
本院在审理原告武夷山市曼哈顿度假酒店与被告武夷山香樟林房地产有限公司租赁合同纠纷一案中，原告武夷山市曼哈顿度假酒店向本院提出财产保全申请，申请查封被告位于武夷山市房屋。原告为此向中国太平洋财产保险股份有限公司南平中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险（保险单号：XXX，保险金额：460万元），并以此保险向本院提供保全担保。该保险公司也向本院出具了《中国太平洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函》。
本院认为，原告武夷山市曼哈顿度假酒店的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告武夷山香樟林房地产有限公司坐落于武夷山市房屋。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 余崇斌
审 判 员 姜 欢
人民陪审员 周 翔
二〇一六年三月十日
书 记 员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初218号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省临澧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年12月6日被羁押，2015年12月7日被刑事拘留，2015年12月18日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。
辩护人陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）202号起诉书指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人陈锦活到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年12月6日10时许，被告人张某受他人委托，去到佛山市顺德区容桂街道华口华发路23号方和厨卫电器厂，打算找该厂负责人收取欠款时与被害人李某乙发生争执。张某在厂的大门口位置随手捡起一个铁制的炉头，将李某乙停放在路边的一辆车牌号码为粤Y×××××的宝马牌汽车玻璃砸烂。经价格鉴定，该车的损失价值为人民币18283元。
针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张某的供述及对作案现场、被毁坏的财物、作案工具、监控视频截图的指认笔录；被害人李某乙的陈述及对被告人张某的辨认笔录，对被毁坏的财物、作案工具、监控视频截图的指认笔录；证人李某甲、代某的证言及对被告人张某的辨认笔录，对被毁坏的财物、作案工具、监控视频截图的指认笔录；证人刘某的证言；抓获经过；户籍证明；接受证据材料清单及扣押、处理、移交物品清单；刑事和解协议书、谅解书；涉案财产价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人张某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
辩护人对公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪无异议，并提出以下辩护意见：1.被告人张某有自首情节；2.被告人张某的犯罪情节较轻、主观恶性不大；3.被告人张某系初犯、偶犯，认罪态度较好，确有悔罪表现；4.被告人张某已赔偿被害人并获得谅解。在量刑方面，建议对被告人张某适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人张某于2016年12月6日13时许到公安机关交代其在容桂街道华口华发路23号方和电器厂附近路段砸烂一辆汽车的情况。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被告人张某的供述、抓获经过予以证明，本院予以确认。
再查明，被告人张某的家属于2015年12月19日与被害人李某乙达成和解协议，向被害人李某乙支付赔偿款人民币7万元，并取得被害人李某乙的谅解。上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的刑事和解协议书、谅解书予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人张某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人张某在案发后自动到案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张某的家属已向被害人支付赔偿款并取得被害人的谅解，对被告人张某可酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳；提出适用缓刑的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人张某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁艳媚
人民陪审员 刘兆池
人民陪审员 帅 霞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 梁晓华
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17226号
罪犯林友全，男，1977年8月18日出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○八年三月十日作出（2008）临中刑初字第95号刑事判决，以被告人林友全犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年四月十七日以（2008）云高刑终字第593号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年五月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2251号裁定书减为无期徒刑；二○一二年七月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1789号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，刑满后驱逐出境。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林友全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯林友全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林友全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯林友全减去有期徒刑十个月（刑期自2012年7月16日起至2031年7月15日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
河北省任�市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0982行审166号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人韩志宁，该局局长。
委托代理人李小红，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人李宁宁，男，1992年8月18日出生，住河北省任丘市。。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人李宁宁不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2016）第224号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年10月，被执行人李宁宁未经依法批准，擅自占用苟各庄镇万各庄村西侧集体土地建房，用于草坪厂（占地面积东西38米，南北20米，计760平方米），地类为农用地（耕地）。李宁宁从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。李宁宁未经批准�非法建草坪厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）2的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2016年10月27日对被执行人李宁宁作出任国土罚字（2016）第224号行政处罚决定：1、责令李宁宁退还非法占用的760平方米土地，退还给万各庄村农民集体；2、责令李宁宁在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的760平方米土地上新建的570平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人李宁宁作出的任国土罚字（2016）第224号《行政处�决定书》内容中“1、责令李宁宁退还非法占用的760平方米土地，退还给万各庄村农民集体；2、责令李宁宁在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的760平方米土地上新建的570平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李宁宁在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2016）第224号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令李宁宁退还非法占用的760平方米土地，退还给万各庄村农民集体；2、责令李宁宁在接到本处罚决定之日起15日内，自行拆除在非法占用的760平方米土地上新建的570平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市苟各庄镇人民政府和任丘市国土资源局共同组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊华
人民陪审员 康艳平
人民陪审员 陈天丛
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 雅
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执277号
申请执行人张人厚，男，1978年3月22日出生。
被执行人郭术井。
被执行人常德市西湖西洲砖瓦厂。
法定代表人郭术井。
张人厚与郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂劳务合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2016年2月14日作出的（2016）湘0722民初133号已经发生法律效力。由于被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张人厚向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张人厚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭术井、常德市西湖西洲砖瓦厂新的财产线索，申请执行人张人厚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 松
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾润瑶
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初1175号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市，暂住本市宝山区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕1304号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月30日1时56分许，被告人李某某酒后驾驶一辆牌号为皖LEXX**的小型客车行驶至本市静安区共和新路进延长路南约50处时被交警拦下检查，经用呼气式酒精测试仪检测，李某某呼出气体中的乙醇含量为8lmg/100m1。后经上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所鉴定，李某某血液中的乙醇含量为106.9mg/1OOml，属醉酒后驾驶机动车。
被告人李某某到案后，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在庭审中不持异议，且有证人彭某某的证言及上海市公安局静安分局交通警察支队出具的《受案登记表》、《查获经过》、《公安交通管理行政处罚决定书》，上海市公安局静安分局提供的《乙醇含量测试单》及上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，上海市公安局静安分局调取的《常住人口墓本信息》、驾驶证信息、涉案车辆信息及相关驾驶证复印件以及被告人李某某的供述等证据证实。以上证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。)
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 宏
二〇一七年十月十八日
书记员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢944号
申请执行人：北京东方杰奥国际工贸有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇南街村第一村跑马场新区C排2号。组织机构代码：56361298-3。
被执行人：青岛旺泽宇贸易有限公司，住所地即墨市新兴路202号。组织机构代码：59529601-4。
被执行人：王连旺，男，1972年8月16日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人北京东方杰奥国际工贸有限公司与被执行人青岛旺泽宇贸易有限公司、王连旺买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
（2015）即商初字第792号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年九月二十六日
书记员 李正强
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更133号
罪犯朱新平，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2011年5月3日作出（2011）武凉刑初字第134号刑事判决，以被告人朱新平犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2011年8月23日作出（2011）武中刑终字第35号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月6日交付执行。
2014年5月23日减刑十个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院于2016年4月7日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬4次，获奖分203.7分。另外，该犯于2016年2月23日缴纳罚金1000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，可以认定该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱新平减去有期徒刑一年。(刑期自2010年12月9日起至2017年2月8日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡立斌
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷兴锋
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初943号
原告：新疆瀚尊房地产开发有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县新湖总场双庆西路686号。
法定代表人：屈涛。
委托诉讼代理人：马志强。
被告：新疆乌鲁木齐市米东区大鸿运装饰商行，住所地新疆乌鲁木齐市米东区华凌市场铝材区*栋**号。
法定代表人：曹国江。
原告新疆瀚尊房地产开发有限公司诉被告新疆乌鲁木齐市米东区大鸿运装饰商行装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告新疆瀚尊房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆瀚尊房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费19680元，减半收取计9840元，由原告新疆瀚尊房地产开发有限公司负担。
审判员 黄凯
二〇一六年十月十八日
书记员 唐燕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初2457号
原告：陈樱，女，1983年10月13日出生。
委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：许华丽，女，1980年4月23日出生。
被告：刘锡平，男，1981年8月20日出生。
原告陈樱与被告许华丽、刘锡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈樱的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼，二被告经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈樱向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款5万元及利息（自起诉之日即2016年8月24日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告许华丽以经济周转困难为由，于2016年3月30日向原告借款5万元，双方未约定借款利息和还款期限。借款后，经原告多次催讨，被告许华丽拒不还款。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。
被告许华丽、刘锡平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告许华丽出具的借条、二被告的《常住人口详细查询结果》、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告许华丽于2016年3月30日向原告借款5万元的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告许华丽返还，故原告请求被告许华丽偿还借款5万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告请求被告许华丽支付自起诉之日即2016年8月24日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记审查处理表》可证明二被告于2006年3月6日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告刘锡平对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许华丽、刘锡平应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈樱借款5万元及利息（自2016年8月24日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告许华丽、刘锡平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许华丽、刘锡平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林勤富
二〇一六年十月十九日
书记员 张秀灵
速录员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终13131号
上诉人（原审被告）：李华丹，男，1957年8月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市浦东新区。
被�诉人（原审原告）：傅树凤，女，1962年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：裴晓勇，男，1987年2月19日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人李华丹因与被上诉人傅树凤、裴晓勇房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人李华丹收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李华丹自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审判�员李弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3366号
原告济源市泰信小额贷款有限公司。
法定代表人李慧玲，该公司董事长。
委托代理人李楠，该公司工作人员。
委托代理人史娟娟，河南凌峰律师事务所律师。
被告王红卫，男，1971年3月9日出生。
被告韩秋兰，女，1970年8月27日出生。
被告河南中原天宏装备制造有限公司。
法定代表人王红卫，该公司总经理。
被告卢安南，男，1988年5月10日出生。
原告济源市泰信小额贷款有限公司（以下简称泰信小额公司）与被告王红卫、韩秋兰、河南中原天宏装备制造有限公司（以下简称天宏公司）、卢安南借款合同纠纷一案，原告于2016年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向四被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红卫、韩秋兰向其借款1000000元，约定月利率1.86%，由被告天宏公司、卢安南提供担保，借款到期后，被告尚有借款795000元未还也未支付利息。现请求判令被告王红卫、韩秋兰归还借款795000元及利息（按月利率1.86%、罚息按日万分之15支付至还款日），被告天宏公司、卢安南承担连带责任。
四被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据：
1、保证借款合同1份，证明原告向被告出借1000000元，月利率是1.86%，借款时间2014年10月11日-2015年10月11日，罚息日万分之15，由原济源市中原天宏特钢有限公司、卢安南担保，保证期间是2年。原告称，2015年9月10日、10月14日、10月20日、12月31日被告分别归还本金50000元，2016年4月30日归还本金5000元，利息支付到了2015年11月10日，现原告主张2015年11月11日至2015年12月31日按本金850000元计息，2016年1月1日至4月30日按本金800000元计息，2016年5月1日至实际还款之日止按795000元计息。
2、转账记录1份，证明原告向被告履行了1000000元借款。
3、天宏公司变更信息1份，证明担保人济源市中原天宏特钢有限公司名称变更为天宏公司。
经庭审举证，本院认为：四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据的质证权利，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告举证及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年10月11日，原告与四被告签订了《保证借款合同》，约定：王红卫、韩秋兰（乙方）从2014年10月11日至2015年10月11日期间向原告（甲方）循环借款，借款金额为1000000元，月利率18.6‰，其余二被告（丙方）作为保证方承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息及甲方实现债权的一切费用；乙方未按合同约定期限归还借款的，甲方有权对乙方、丙方按日万分之15标准收取罚息并按约定利率收取利息，同时约定甲方有权对乙方未支付的利息部分按罚息标准收取复利。合同签订后，原告向被告王红卫、韩秋兰提供借款1000000元。2015年9月10日、10月14日、10月20日、12月31日，被告分别归还本金50000元，2016年4月30日归还本金5000元，利息支付到了2015年11月10日，剩余本金795000元及利息未付。诉讼中，原告主张2015年11月11日至2015年12月31日按本金850000元计息，2016年1月1日至4月30日按本金800000元计息，2016年5月1日至实际还款之日止按795000元计息。
本院认为：原告与四被告签订的《保证借款合同》均系合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，为有效合同。合同当事人均应依约履行合同义务。原告依约向王红卫、韩秋兰提供借款1000000元，期限为2014年10月11日至2015年10月11日，月利率18.6‰，罚息日万分之15。合同履行过程中，被告违约未能按期及时还本付息，剩余本金795000元及利息未还。现原告要求被告王红卫、韩秋兰归还剩余借款本金795000元及利息，被告天宏公司、卢安南承担连带保证责任，理由正当，应予支持。原告根据被告归还本金的不同时间点，主张2015年11月11日至2015年12月31日按本金850000元计息，2016年1月1日至4月30日按本金800000元计息，2016年5月1日之后按本金795000元计息，系合理请求，本院予以支持。由于原、被告约定的罚息过高，超过法律规定的限额，故本院对原告主张利息（含罚息）标准均确定为月利率2%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红卫、韩秋兰于本判决生效后三十日内归还原告济源市泰信小额贷款有限公司本金795000元及利息（月利率按2%，2015年11月11日至2015年12月31日按本金850000元计息，2016年1月1日至4月30日按本金800000元计息，2016年5月1日至本判决确定的还款之日按本金795000元计息），被告河南中原天宏装备制造有限公司、卢安南承担连带还款责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11850元、保全费4584元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 牛姝静
人民陪审员 崔争光
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李志鹏