wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执复74号复议申请人（申请人）：韩海林，男，1971年12月6日出生，汉族，住涟水县。利害关系人：江苏盐泰建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区大冈镇富港居委会1幢1楼。法定代表人：李海品，该公司董事长。被申请人：皇甫振兴，男，1962年11月27日出生，汉族，住淮安市。被申请人：皇甫亮，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市。复议申请人韩海林不服江苏省涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水县法院）（2018）苏0826执异39号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。涟水县法院在审理韩海林与皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案中，依据（2018）苏0826民初98号民事裁定书向涟水县住房和城乡建设局（下称涟水县住建局）发出了（2018）苏0826执保4号协助执行通知书。对于该协助执行通知书，异议人江苏盐泰建设工程有限公司（以下简称盐泰公司）提出执行异议。盐泰公司提起异议称：盐泰公司于2015年期间承建了涟水县区域供水管道工程二期四标段（岔庙至高沟）工程。盐泰公司没有将该工程分包给被申请人皇甫振兴、皇甫亮，也没有让其挂靠盐泰公司承建工程。故请求撤销涟水县法院（2018）苏0826执保4号《协助执行通知书》，解除对盐泰公司220万元工程款的冻结。涟水县法院审查查明，该院在审理申请人韩海林与被申请人皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷一案过程中，根据申请人韩海林的财产保全申请，于2018年1月4日作出了（2018）苏0826民初98号民事裁定书，冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款300万元或冻结、查封、扣押其他相应价值财产。在该保全裁定实施过程中，该院于2018年2月23日向涟水县住建局发送了（2018）苏0826执保4号协助执行通知书。其协助执行内容为：一、对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠盐泰公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟××标段供水管道项目）的220万元予以冻结；二、对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏华尔创建设工程有限公司在你单位应得工程款中（涟水县区域供水三期三标段前进至高沟供水管道项目）的80万元予以冻结。未经许可，任何单位或个人不得支付、领取该款。另查明，2015年7月23日，盐泰公司与涟水县住建局签订了《建设工程施工合同》，承建了涟水县2015年区域供水管道工程二期四标段（岔庙至高沟）工程。该工程现已竣工，目前尚有工程款没有给付。涟水县法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第68条规定：在对第三人作出强制执行裁定后，第三人确无财产可供执行的，不得就第三人对他人享有的到期债权强制执行。人民法院可以且只能对被执行人享有对他人（第三人）的债权进行冻结，而不能对该他人（第三人）所享有的债权进行冻结。就本案而言，基于盐泰公司与涟水县住建局之间的施工合同，盐泰公司对涟水县住建局享有工程款债权；该债权与申请人韩海林无任何法律关系。即使申请人韩海林在申请财产保全中提供了相关证据，证明被申请人皇甫振兴、皇甫亮与盐泰公司之间存在分包或挂靠关系，那么，基于该分包或挂靠关系，被申请人皇甫振兴、皇甫亮也只能享有对盐泰公司的工程款债权；对此债权，依据上述规定，人民法院才可采取冻结措施。因此，该院对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保4号协助执行通知书中“对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏盐泰建设工程有限公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟××标段供水管道项目）的220万元予以冻结”违背法律规定，异议人盐泰公司提出的异议请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定撤销该院于2018年2月23日对涟水县住建局作出的（2018）苏0826执保4号协助执行通知书中“对被申请人皇甫振兴、皇甫亮挂靠江苏盐泰建设工程有限公司在你单位应得工程款中（岔庙至高沟××标段供水管道项目）的220万元予以冻结”协助冻结行为。韩海林向本院申请复议称，请求撤销涟水县法院（2018）苏0826执异39号执行裁定。皇甫振兴、皇甫亮是盐泰公司在涉案工程的实际施工人，两人因工程资金周转需要，借用民间资金引发系列诉讼，不排除盐泰公司与皇甫振兴、皇甫亮恶意串通，谋取管理费用之外的非法利益，从而损害债权人的合法权益。盐泰公司不认可与皇甫亮、皇甫振兴之间存在分包或者挂靠关系，应当向法院提供工程施工情况及相关的合同文本和已经领取的工程款的去向。本案盐泰公司的工程款债权即皇甫亮、皇甫振兴的债权，一审裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定》等规定有误。本院对异议裁定查明事实予以确认。本院认为，涟水县人民法院在韩海林诉皇甫振兴、皇甫亮民间借贷纠纷案中，作出（2018）苏0826民初98号财产保全民事裁定，冻结皇甫振兴、皇甫亮银行存款300万元或冻结、查封、扣押其他相应价值的财产。故在保全裁定执行过程中，应对属于皇甫振兴、皇甫亮的财产采取相应保全措施，而涟水县人民法院向涟水县住建局发出（2018）苏0826执保4号协助执行通知书，协助执行的事项为对盐泰公司在涟水县住建局应得的工程款予以冻结。该保全措施已经超出保全裁定主文的内容，错误地对他人财产采取保全措施，故该协助执行通知书违反法律规定，应予撤销。综上，韩海林申请复议的理由不成立，本院不予支持。涟水县人民法院异议裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回韩海林的复议申请，维持涟水县人民法院（2018）苏0826执异39号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 董国华审 判 员 孙亚平审 判 员 庞海涛二〇一八年八月九日法官助理 刘玉娟书 记 员 庄 行
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14069号
原告李航，居民。
被告张木玉，居民。
原告李航诉被告张木玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员王振适用小额诉讼程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李航到庭参加诉讼，被告张木玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月19日，被告因还贷需要向原告借款11648.27元，承诺月利率3%。后原告索要款项未果，请求判令被告归还原告借款11648.27元及利息1351.73元。
被告张木玉未作答辩。
经审理查明：2016年2月19日，被告在与原告通过微信聊天期间，提出向原告借款20000元，承诺月利率3%。原告通过支付宝转账的方式向被告转账11648.27元。2016年8月4日，被告向原告发出手机短信，内容为：“今借到李航人民币壹万叁仟元整，本月十五日归还”。因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告向其借款11648.27元并承诺月利率3%，有原告陈述及微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录予以证明，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还原告借款11648.27元及利息1351.73元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张木玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李航借款11648.27元及利息1351.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张木玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一六年十月十九日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初14069号
原告李航，男，1995年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告张木玉，男，1968年2月17日出生，汉族，江苏省滨海县人，居民，住江苏省滨海县。
原告李航诉被告张木玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员王振适用小额诉讼程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李航到庭参加诉讼，被告张木玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李航诉称：原、被告系朋友关系。2016年2月19日，被告因还贷需要向原告借款11648.27元，承诺月利率3%。后原告索要款项未果，请求判令被告归还原告借款11648.27元及利息1351.73元。
被告张木玉未作答辩。
经审理查明：2016年2月19日，被告在与原告通过微信聊天期间，提出向原告借款20000元，承诺月利率3%。原告通过支付宝转账的方式向被告转账11648.27元。2016年8月4日，被告向原告发出手机短信，内容为：“今借到李航人民币壹万叁仟元整，本月十五日归还”。因被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告向其借款11648.27元并承诺月利率3%，有原告陈述及微信聊天记录、短信聊天记录、支付宝转账记录予以证明，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还原告借款11648.27元及利息1351.73元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张木玉于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李航借款11648.27元及利息1351.73元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张木玉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王振
二〇一六年十月十九日
书记员 许静
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔0327行初37号
原告：吴仕伦，男，1952年8月10日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
被告：湄潭县黄家坝镇人民政府。地址：湄潭县黄家坝街道民建居街上。
法定代表人：汪汀，负责人。
委托诉讼代理人：范玉芳，湄潭县黄家坝街道综治办主任。
委托诉讼代理人：梁富强，贵州山一律师事务所律师。
原告吴仕伦不服被告湄潭县黄家坝镇人民政府土地征收一案，本院受理后，审理中，原告于2018年5月22日以征收行为系湄潭县人民政府作出，被告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告主体不适格为由撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告吴仕伦撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴仕伦负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 吕 品
人民陪审员 陈世维
二〇一八年五月二十二日
法官 助理 安雪琴
书 记 员 朱 艳
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执109号
申请执行人：黄树华，男，汉族，湖南资兴市人，住资兴市。
被执行人：何玉光，男，汉族，湖南耒阳市人。
被执行人：郴州互湘房地产有限公司。
申请人黄树华与何玉光、郴州互湘房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日决定立案执行，现郴州互湘房地产有限公司已全部履行完毕，该案经执行已结案。
执行员 ：刘华
二〇一七年三月二十四日
书记员 ：黄龙
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行初47号
起诉人：马应生，男，1942年7月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
2016年10月10日，本院收到马应生诉云梦县人民政府、张弘强、云梦县环境卫生管理所、云梦县中医院的起诉状，其诉称于1988年与陈立亚签订了一份《宅基地转让协议书》，转让的240平方宅基地有县城建、土地、规划部门认定该240平方宅基地合法，现场放线安排马应生建房。马应生按放线下了四间楼房宅基脚220平方米，正建房过程中时任云梦县县长张弘强不准马应生建房，要马应生让地给云梦县中医院扩建，马应生不同意坚持动工建房。2003年9月13日，张弘强安排云梦县中医院和云梦县环卫所把240平方宅基地侵占了，挖毁了四间楼房基脚。现马应生依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第六项第十二项、第四十六条第二款之规定，依法提起行政诉讼，请求法院判令县政府收回环卫所侵占的90平方、中医院侵占的150平方宅基地返还给马应生。
经审查，本院认为，马应生宅基地的补偿安置争议已经两级政府裁决，孝感市人民政府于2002年12月13日作出了孝政复（2002）26号行政复议决定书，2011年7月15日安陆市人民法院依法受理马应生不服云梦县人民政府拆迁安置听证处理一案，因马应生的起诉明显超过法定期限，安陆市人民法院作出（2011）安行初字第3号行政裁定书，裁定驳回马应生的起诉。马应生不服该裁定，上诉至孝感市中级人民法院，孝感市中级人民法院作出（2011）孝行终字第00044号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。现马应生以同一事实起诉云梦县人民政府，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第六项的规定，裁定如下：
对马应生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 杨杰
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一六年十月十七日
书记员 熊菲
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初3444号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
法定代表人陈伟，行长。
委托代理人王磊明，系该公司职工。
被告林军。
被告胡卉。
被告朱贵亮。
被告王春艳。
被告朱自涛。
被告毛美丽。
本院于2016年4月6日立案受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行诉被告林军、胡卉、朱贵亮、王春艳、朱自涛、毛美丽金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林军、胡卉、朱贵亮、王春艳、朱自涛、毛美丽的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行撤回对被告林军、胡卉、朱贵亮、王春艳、朱自涛、毛美丽的起诉。
案件受理费485元，减半收取243元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行负担。
审判员 秦 涛
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘永清
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1211号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，董事长。
委托诉讼代理人：易培发，江西振武律师事务所律师。
被告：胡波，男，1979年1月16日出生，汉族，自由职业者，住萍乡市，
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人易培发到庭参加诉讼，被告胡波经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡波偿还原告垫付资金29,997.98元；2.判令被告支付原告违约金2999.79元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年2月14日的延期履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展“垫付宝”服务，由原告替买方会员向卖方会员垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。其操作程序如下：个人在垫付宝网站注册成为垫付宝会员后，网站自动为该会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登陆密码。垫付宝会员分为两种，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，为用户。另一类是卖方会员，出售商品或提供服务，为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。会员经过注册后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况授予一定的信用额度，并在其账户内形成账单日、还款日及授信额度等内容。会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。垫付款项的方式为原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付交易额的2％或2.4％）后划转至商户的垫付宝账户。商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任。
本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：2016年12月12日，被告胡波在商××萍乡市新世纪汽车美容中心处垫付消费款30,000元，以上交易原告替其垫付了交易款，但仅归还2.02元，尚欠29,997.98元拒不归还。故诉至法院，请判如所请。
被告胡波未予以答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2016年7月1日，原告与被告签订的垫付宝领用合约。证明双方对相关权利义务达成一致；2.被告的交易明细、付款明细、短信提醒记录、账户基本信息。证明原告为被告消费垫付款项30,000元的事实。根据约定，被告应于2017年1月11日偿还。
被告未提交证据。
对于原告庭审中提交的证据，因被告胡波拒绝出庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，所引起的法律后果由其自行承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，原告垫富宝公司与被告胡波签订了一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》，合约约定：乙方（胡波）自愿在甲方（垫富宝投资有限公司）指定的网络平台垫付宝网站上注册成为会员；甲方和垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；甲方根据乙方向垫付宝网站提供的资料以及自身实际情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用；乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方使用信用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，应按欠款总额的10%向甲方支付当月违约金，且每逾期一日按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金。合约还对双方的其他权利义务进行了约定。领用合约签订后，被告于2016年12月12日通过垫付宝网站在萍乡市新世纪汽车美容中心处消费了30,000元，该款项的还款日为2017年1月11日，超过还款日后被告未将该款归还给垫富宝公司，被告现尚欠垫富宝公司垫付本金29,997.98元。
本院认为，原告与被告胡波签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。根据领用合约的约定，被告先消费后还款，一个账单周期内无需支付利息，逾期还款则应支付逾期利息并承担违约责任，其消费行为属于通过网络平台形成的借贷关系，本院将案由确定为民间借贷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告消费后至今未归还原告的垫付的借款，应当承担返还原告借款本金的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告与被告在领用合约中约定的违约金、迟延履行违约金之和超过了24%的年利率，对超过部分本院不予支持。原告主张的公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费未实际发生，本院不予支持。
综上所述，本案事实清楚，证据充分，民间借贷法律关系明确，原告的主张本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡波于本判决生效之日起十日内归还原告垫富宝投资有限公司垫付的借款本金29,997.98元，并按年利率24%支付从2017年1月12日起至全部清偿之日止的迟延履行金。
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由原告负担74元，被告负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 常赣斌
人民陪审员 叶 意
人民陪审员 颜 静
二〇一七年十月十五日
代理书记员 张 佳
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1642号
原告王秀梅，女，生于1967年1月14日，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。
委托代理人李明星，重庆兴忠律师事务所实习律师，一般代理。
被告望云香，女，生于1979年9月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告王秀梅诉被告望云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王秀梅及代理人到庭参加了诉讼，被告望云香经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。诉讼中原告王秀梅向本院申请了诉讼保全，本院裁定查封了被告望云香名下的位于忠县XX1号、XX2号、XX3号，XX4号，XX5号房屋。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告与杨仁华系夫妻关系，2014年11月14日望云香夫妻以缺乏周转资金为由向原告借款15万元，并约定借款期限为一年，按月以3%的标准支付借款利息，借款期限到后，被告以无钱为由要求延期一年偿还借款，并重新向原告出具借条。2015年3月22日，被告夫妻再次向原告借款15万元，同时也约定了借款期限为一年，按月以3%的标准支付借款利息。原告两次均按照约定向被告支付了借款。被告在收到借款后却未向原告支付借款利息和偿还借款本金。2016年4月15日杨仁华因意外身亡。现起诉要求：一、判决被告偿还借款39.36万元；二、判决被告从2016年4月23日起至借款清偿之日止，以39.36万元为基数，按月息2%的标准向原告支付借款期间利息；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告系经他人介绍相识。被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日因意外去世。2014年11月14日，被告望云香与丈夫杨仁华向原告借款15万元并出具了借条，原告于当日分五次转账支付，借期为一年，约定按月息3%支付利息，借款到期后被告未偿还此款，而是将到期本息20.4万元计入本金延期一年并重新出具了借条，按月息3%计算，除去尾数后约定金额27万元。此条载明“今借到王秀梅现金大写：贰拾柒万元整。小写：270000.00元。借款时间2015年11月14日-2016年11月13日。”2015年3月22日，二被告再次向原告借款15万元，原告分17次向其转账支付，被告按年利率36%计算利息后将利息计入借款金额，向原告出具了借条一张，载明“今借到王秀梅现金大写：贰拾万零肆仟元正，小写：￥204000.00。日期：2015年3月22号-2016年3月21号。”诉讼中，原告确认两次出借本金共计30万元，变更诉讼请求为要求被告按年利率24%自出借时至还款完毕时止。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、对账单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，原告已经履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款本金30万元。
双方约定利率为年利率36%且未实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告两次出借金额均为15万元，双方约定利息为月利率3%，已经超过了年利率24%，故本院对于超出部分不予支持。
2014年11月14日的借款，经双方延期后借款时间至2016年11月13日，但在借款期间被告一直未向原告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，双方之间的借款合同应当予以解除。
被告望云香与杨仁华系共同借款人，也系夫妻关系，被告望云香应就夫妻关系存续期间对外所负债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望云香于本判决生效后五日内偿还原告王秀梅借款本金15万元，并自2014年11月14日起按年利率24%支付借款期间的利息至债务清偿时止。
二、被告望云香于本判决生效后五日内偿还原告王秀梅借款本金15万元，并自2015年3月22日起按年利率24%支付借款期间的利息至债务清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理减半收取3602元、诉讼保全费2488元，由被告望云香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜春江
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初1642号
原告田青凡，男，生于1954年3月3日，汉族，住重庆市忠县。
原告方明权，男，生于1976年5月2日，汉族，住重庆市忠县。
二原告共同委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。
被告望云香，女，生于1979年9月19日，汉族，住重庆市忠县。
原告田青凡、方明权诉被告望云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告望云香经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。诉讼中经原告申请，本院裁定查封被告望云香名下的位于忠县XX号房屋。本案现已审理终结。
原告诉称，被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日不幸身亡。2015年6月28日杨仁华、望云香以在外承包工程需要钱为由在忠县望华源食府找二原告借款30万元，原告方明权当即支付给被告望云香10万元现金，原告田青凡转账给望云香10万元，方明权将10万元转给田青明，田青明再转给被告望云香，并由被告望云香和杨仁华给二原告出具了借条，借条金额为354000元，其中54000元是以30万元为本金，自2015年6月28日至2015年12月28日的利�。现原告起诉要求：一、判决被告偿还原告借款354000元。二、判决被告支付二原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，原、被告系经他人介绍相识。被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日因意外去世。被告望云香与杨仁华于2015年6月28日向二原告借款30万元，原告方明权当日分取款23832.51元、61316.33元、10000元，凑足10万元后交给被告望云香；原告田青凡转账10万元给被告望云香；同时方明权转账10万元给田青明，由田青明于6月30日转账给望云香。6月28日当天杨仁华及被告望云香向二原告出具了借条一张，载明“今借到田青凡、方明权现金大写：叁拾伍万肆仟元整，小写：￥354000.00元。时间：2015年6月28日-2015年12月28日至。”其中54000元为借款期间的利息，以年利率36%计算。庭审中原告明确要求逾期利息按年利率6%进行计算。
以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、付款回单、交易明细、个人业务凭条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，原告已经履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款本金30万元。
双方约定利率为年利率36%且未实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定利息为月利率3%，已经超过了年利率24%，故本院对于超出部分不予支持，借款期间的利息为36000元。逾期利息原告主张按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。
被告望云香与杨仁华系共同借款人，也系夫妻关系，被告望云香应就夫妻关系存续期间对外所负债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中�人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告望云香于本判决生效后五日内偿还原告田青凡、方明权借款本金30万元及借款期间的利息36000元，并自2015年12月29日起以本金30万元为基数按年利率6%计算逾期利息至债务清偿之日止。
二、驳回原告田青凡、方明权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理减半收取3425元，由原告田青凡、方明权负担125元，被告望云香负担3300元。诉讼保全费2290元，由被告望云香负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王文杰
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜春江
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1642号原告王秀梅，女，生于1967年1月14日，汉族，住重庆市忠县。委托代理人周勇，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。委托代理人李明星，重庆兴忠律师事务所实习律师，一般代理。被告望云香，女，生于1979年9月19日，汉族，住重庆市忠县。原告王秀梅诉被告望云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告王秀梅及代理人到庭参加了诉讼，被告望云香经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。诉讼中原告王秀梅向本院申请了诉讼保全，本院裁定查封了被告望云香名下的位于忠县XX1号、XX2号、XX3号，XX4号，XX5号房屋。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，被告与杨仁华系夫妻关系，2014年11月14日望云香夫妻以缺乏周转资金为由向原告借款15万元，并约定借款期限为一年，按月以3%的标准支付借款利息，借款期限到后，被告以无钱为由要求延期一年偿还借款，并重新向原告出具借条。2015年3月22日，被告夫妻再次向原告借款15万元，同时也约定了借款期限为一年，按月以3%的标准支付借款利息。原告两次均按照约定向被告支付了借款。被告在收到借款后却未向原告支付借款利息和偿还借款本金。2016年4月15日杨仁华因意外身亡。现起诉要求：一、判决被告偿还借款39.36万元；二、判决被告从2016年4月23日起至借款清偿之日止，以39.36万元为基数，按月息2%的标准向原告支付借款期间利息；三、本案的诉讼费由被告承担。被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。经审理查明，原、被告系经他人介绍相识。被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日因意外去世。2014年11月14日，被告望云香与丈夫杨仁华向原告借款15万元并出具了借条，原告于当日分五次转账支付，借期为一年，约定按月息3%支付利息，借款到期后被告未偿还此款，而是将到期本息20.4万元计入本金延期一年并重新出具了借条，按月息3%计算，除去尾数后约定金额27万元。此条载明“今借到王秀梅现金大写：贰拾柒万元整。小写：270000.00元。借款时间2015年11月14日-2016年11月13日。”2015年3月22日，二被告再次向原告借款15万元，原告分17次向其转账支付，被告按年利率36%计算利息后将利息计入借款金额，向原告出具了借条一张，载明“今借到王秀梅现金大写：贰拾万零肆仟元正，小写：￥204000.00。日期：2015年3月22号-2016年3月21号。”诉讼中，原告确认两次出借本金共计30万元，变更诉讼请求为要求被告按年利率24%自出借时至还款完毕时止。以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、对账单等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，原告已经履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款本金30万元。双方约定利率为年利率36%且未实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中原告两次出借金额均为15万元，双方约定利息为月利率3%，已经超过了年利率24%，故本院对于超出部分不予支持。2014年11月14日的借款，经双方延期后借款时间至2016年11月13日，但在借款期间被告一直未向原告支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，双方之间的借款合同应当予以解除。被告望云香与杨仁华系共同借款人，也系夫妻关系，被告望云香应就夫妻关系存续期间对外所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望云香于本判决生效后五日内偿还原告王秀梅借款本金15万元，并自2014年11月14日起按年利率24%支付借款期间的利息至债务清偿时止。二、被告望云香于本判决生效后五日内偿还原告王秀梅借款本金15万元，并自2015年3月22日起按年利率24%支付借款期间的利息至债务清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理减半收取3602元、诉讼保全费2488元，由被告望云香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文杰二〇一六年七月二十二日书记员  杜春江
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0233民初1642号原告田青凡，男，生于1954年3月3日，汉族，住重庆市忠县。原告方明权，男，生于1976年5月2日，汉族，住重庆市忠县。二原告共同委托代理人王家彬，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告望云香，女，生于1979年9月19日，汉族，住重庆市忠县。原告田青凡、方明权诉被告望云香民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员王文杰独任审判，适用简易程序并于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告望云香经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。诉讼中经原告申请，本院裁定查封被告望云香名下的位于忠县XX号房屋。本案现已审理终结。原告诉称，被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日不幸身亡。2015年6月28日杨仁华、望云香以在外承包工程需要钱为由在忠县望华源食府找二原告借款30万元，原告方明权当即支付给被告望云香10万元现金，原告田青凡转账给望云香10万元，方明权将10万元转给田青明，田青明再转给被告望云香，并由被告望云香和杨仁华给二原告出具了借条，借条金额为354000元，其中54000元是以30万元为本金，自2015年6月28日至2015年12月28日的利�。现原告起诉要求：一、判决被告偿还原告借款354000元。二、判决被告支付二原告按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。三、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告未到庭置辩，亦未提交书面意见。经审理查明，原、被告系经他人介绍相识。被告望云香与杨仁华系夫妻关系，杨仁华于2016年4月15日因意外去世。被告望云香与杨仁华于2015年6月28日向二原告借款30万元，原告方明权当日分取款23832.51元、61316.33元、10000元，凑足10万元后交给被告望云香；原告田青凡转账10万元给被告望云香；同时方明权转账10万元给田青明，由田青明于6月30日转账给望云香。6月28日当天杨仁华及被告望云香向二原告出具了借条一张，载明“今借到田青凡、方明权现金大写：叁拾伍万肆仟元整，小写：￥354000.00元。时间：2015年6月28日-2015年12月28日至。”其中54000元为借款期间的利息，以年利率36%计算。庭审中原告明确要求逾期利息按年利率6%进行计算。以上事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的借条、付款回单、交易明细、个人业务凭条等证据在案佐证，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确、事实清楚，原告已经履行了出借义务，被告应当向原告偿还借款本金30万元。双方约定利率为年利率36%且未实际支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定利息为月利率3%，已经超过了年利率24%，故本院对于超出部分不予支持，借款期间的利息为36000元。逾期利息原告主张按年利率6%进行计算，符合法律规定，本院予以确认。被告望云香与杨仁华系共同借款人，也系夫妻关系，被告望云香应就夫妻关系存续期间对外所负债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告望云香于本判决生效后五日内偿还原告田青凡、方明权借款本金30万元及借款期间的利息36000元，并自2015年12月29日起以本金30万元为基数按年利率6%计算逾期利息至债务清偿之日止。二、驳回原告田青凡、方明权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理减半收取3425元，由原告田青凡、方明权负担125元，被告望云香负担3300元。诉讼保全费2290元，由被告望云香负担�如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王文杰二〇一六年七月二十二日书记员  杜春江
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第5489号
原告：郑世生，男，1965年4月6日出生，汉族，住东阳市江北街道夏渠社区东山沿。
委托代理人：任妙仙。
被告：华承加，男，1956年8月19日出生，汉族，住东阳市江北街道华店社区华店。
被告：葛银光，女，1962年5月4日出生，汉族，住东阳市江北街道华店社区华店。
原告郑世生为与被告华承加、葛银光民间借贷纠纷一案，于2015年9月10日向本院提起诉讼，请求判令两被告立即归还借款80000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告华承加、葛银光下落不明，本院于2015年9月22日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任妙仙到庭参加了诉讼，被告华承加、葛银光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2009年3月22日，被告华承加向原告郑世生借款80000元，并出具借条一份，内容为：“今有华承加向郑世生借人民币捌万元正（80000）元正。”后经原告催讨，被告华承加未归还。另查明：被告华承加、葛银光原系夫妻关系，于2009年8月11日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华承加、葛银光于本判决生效之日起五日内归还原告郑世生借款80000元，并支付利息（从2015年9月10日起按年利率6%计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告华承加、葛银光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 许纪杰
人民陪审员 卢道真
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 许天瑶
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初721号
原告党修晖，又名党修辉，女，汉族，出生于1968年12月19日。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
被告安阳县东鑫再生资源科技有限公司，住所地：安阳县。
法定代表人张振东。
原告党修晖诉被告安阳东鑫再生资源科技有限公司劳务合同纠纷一案。原告诉被告给付拖欠工资2167元。本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告党修晖的委托代理人到庭参加诉讼。被告安阳东鑫再生资源科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
审理查明，原告党修晖在被告安阳东鑫再生资源科技有限公司打工期间，被告共拖欠原告工资2167元未付，并给原告出具欠条一份。以上事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求被告给付拖欠工资理由成立，于法有据，法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告安阳东鑫再生资源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告党修晖工资2167元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安阳东鑫再生资源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜继霞
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 楠
内蒙古自治区五原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0821刑初50号
公诉机关五原县人民检察院。
被告人郝某，女，1949年10月8日出生于内蒙古自治区五原县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。2016年5月20日因犯制造毒品罪被五原县人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。因本案于2016年11月29日被五原县公安局取保候审，于2017年3月13日被五原县人民检察院取保候审，于2017年6月28日被本院取保候审，经本院决定，于2018年1月22日被五原县公安局执行逮捕，现羁押于乌拉特前旗看守所。
五原县人民检察院以五检刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人郝某犯贩卖毒品罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五原县人民检察院指派检察员石磊、助理检察员银花出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，五原县公安局城郊派出所民警在工作中发现，家住五原县的被告人郝某有贩卖毒品的嫌疑。2016年11月29日10时许，被告人郝某在其家中以每块12元的价格，向任某出售安钠咖11块，被公安民警抓获，并从任某身上查获疑似毒品安钠咖13块（含前次购买的2块）。公安民警从被告人郝某家中搜出并扣押疑似毒品咖啡因粉，经称重净重为10110.7克；白色块状疑似毒品安钠咖，经称重净重为1326.3克；罂粟籽，经称重净重为54.4克。经巴彦淖尔市公安司法鉴定中心检验，上述毒品疑似物中检出安钠咖成分、咖啡因成分。
上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、郝某抓获经过、案件来源说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重说明、称重照片、说明材料、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、巴彦淖尔市公安司法鉴定中心理化检验报告、证人任某的证言、被告人郝某的供述与辩解、巴彦淖尔市医院保外就医病情鉴定书、（2016）内0821刑初29号刑事判决书、行政处罚决定书、残疾人证、户籍证明、中国人民解放军第三○九医院证明书、病程记录、中国人民解放军总医院消化内镜中心报告、五原县公安局城郊派出所出具的情况说明、称重说明及郝某毒品称重照片、关于任某毒品称重说明、巴彦淖尔市医院出院诊断证明书、住院病案、超声检查报告单、心电图检查单、中国铁道建筑总公司北京铁建医院出院诊断证明书、超声诊断报告单、住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人郝某因犯制造毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人认罪态度好，可酌情从轻处罚。公安机关扣押的毒品咖啡因粉、安钠咖、罂粟籽，应当依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及危害社会程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2019年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、依法扣押的毒品咖啡因粉、安钠咖、罂粟籽，予以没收，由五原县公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张利平
代理审判员 秦亚韬
人民陪审员 郭 棣
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 杨馥榕
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1600号
申请人：中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，营业场所：萍乡市安源区跃进路，统一社会信用代码：91360300859062386M。
负责人：朱静凌，该行行长。
委托诉讼代理人：崔元高，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓丹锋，江西博韬律师事务所律师。
被申请人：刘兵，男，1989年8月17日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：糜文玲，女，1990年5月20日生，汉族，住萍乡市。
被申请人：江西怡馨置业有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区建设东路广场花园内，统一社会信用代码：91360301784111648P。
法定代表人：贺熙涛
申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被申请人刘兵、糜文玲、江西怡馨置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款合计379043.99元予以冻结或查封、扣押上述金额同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘兵、糜文玲、江西怡馨置业有限公司名下的银行存款379043.99元或查封其他等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘丛国
审 判 员 黄佳妮
人民陪审员 陈 旭
二〇一七年七月七日
代理书记员 颜 恋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民申字第2632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：聂书博，男，1962年12月19日生，汉族，住沧州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周桂玲，女，1964年12月6日生，汉族，住址同上，系聂书博之妻。
二再审申请人委托代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。
二再审申请人委托代理人：石晓艳，河北东方伟业律师事务所律师。
被�请人（一审原告、二审被上诉人）：沧州市汇达构件有限公司。
法定代表人：梁仁选，该公司董事长。
再审申请人聂书博、周桂玲因与被申请人沧州市汇达构件有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
聂书博、周桂玲申请再审称，一、沧州中院依据录音笔录认定再审申请人给付被申请人工程款603，229.15元无任何依据。该录音和文字材料根本没有提到再审申请人同意按603，229.15元与被申请人结算工程款，但原审却硬性认定再审申请人同意按603，229.15元与被申请人结算工程款。二、沧州中院依照被申请人自已制作的施工日志、工人考勤表认定再审申请人应向被申请人支付前期用工71，260元属违规采信�据。原审法院组织双方当事人进行了工程量核对，并制作了《沧州市汇达构件有限公司诉聂书博案工程量核对记录》，该记录明确记载再审申请人认可被申请人前期用工48个，但对被申请人主张的另外970个前期用工因其并不存在，不予认可。但原审法院却在被申请人无任何有效证据佐证的情况下，硬性认定970个前期用工存在，显属证据不足。施工日志、考勤表上并无再审申请人方的签字。依照惯例，建筑施工企业在施工合同内容之外的工程量只有经过双方签证方能成交，被申请人为诉讼需要而编制的虚假施工日志、考勤表不能作为本案证据使用。三、原二审判决背离合同约定认定案件事实错误。当事人双方对2009年7月10日所签《协议书》的真实性、合法性、关联性均未提出异议。原审判决也认定该协议合法有效，但判决内容却严重背离了合同约定。1、《协议书》约�工程内容为清包，依建筑工程施工惯例，清包工程不应计算相关规费，但原审法院却判决再审申请人向被申请人支付规费。2、依《协议书》约定，再审申请人负责工程三通一平及临时设施建设，砌筑胎膜，钢筋绑扎，砼搅拌运输。实际施工中再审申请人也实际完成了上述工作，多次庭审双方当事人对此均认可。再审申请人完成上述工作共计发生人工费50，000余元，依《协议书》约定，该50，000元应从总人工费中扣除。故申请撤销二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，第一，沧州市仲天工程造价咨询事务所有限公司出具的工程造价鉴定报告主要是依据双方签订的协议书及工程量核对记录等，协议书及工程量核对记录均合法有效，鉴定程序亦合法，且鉴定人员出庭接受质询，对相关问题作了合理解释，故该鉴定结论应予采信。该鉴定报告认为：按照双方协议及工程量核对记录，工程造价为584，758.01元；按照录音笔录内容，工程造价为603，229.15元。合同签订后，合同双方可以通过协商一致等方式修改合同条款，故原一、二审认定工程量造价为603，229.15元并无不妥，再审申请人主张依据录音内容计算工程费用错误、规费计算错误及应扣除人工费用的理由不能成立。第二，再审申请人与被申请人在《协议书》中并未明确被申请人用工必须由再审申请人签证确认，被申请人提交了施工日志、考勤表，再审申请人虽不认可，但是未提交证据证明前期用工的具体数量，故原一、二审根据施工日志、考勤表，结合再审申请人认可部分用工的事实认定前期用工费用71，260元并无不当。
综上，再审申请人聂书博、周桂玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人聂书博、周桂玲的再审申请。
审 判 长 李学镜
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 刘 娜
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 邵焕洲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初3998号
原告北京天民房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村南。
法定代表人马凤英，董事长。
委托代理人肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。
被告王占山，男，1954年4月16日出生。
原告北京天民房地产开发有限公司（以下简称天民公司）与被告王占山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李万纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告天民公司委托代理人肖丽建，被告王占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天民公司诉称，1997年8月17日，被告与北京市怀柔区庙城镇人民政府签订《住房协议书》，协议约定涉诉房屋的所有权归镇政府所有，镇政府根据规定向本镇普教系统的人员出租涉诉房屋，住房者享有租用权，无其他权利。被告系当时符合条件的申请住房者。2008年11月10日，原告与庙城镇人民政府签订《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》一份，协议书中约定2000年10月1日起由我公司享有教师平房的收益权和使用权，其中房屋共4排，21户。原告曾于2009年9月9日提起诉讼，要求被告支付2008年11月10至2009年9月9日期间的租金，得到法院支持，被告也履行了判决义务，但之后的占用费未支付。庙城镇政府文件规定只有符合在本镇普教系统及无房的教师才能租用，现在被告已不符合租用条件。原告于2016年5月5日向被告发出通知，要求其腾退房屋并补足房屋占用费，特诉至法院。请求判令：1、被告腾退位于北京市怀柔区庙城镇庙城幼儿园西侧教师平房2排第1户房屋；2、被告支付自2009年9月10日至被告实际腾退房屋之日止的房屋占用费；3、诉讼费由被告承担。
被告王占山辩称，1、天民公司不具备单独诉讼主体资格，根据协议天民公司应与庙城镇政府协商解决；2、腾退房屋无事实及法律依据，我与镇政府签订的住房协议仍然有效；3、房屋占用费已过诉讼时效，对2015年6月24日以后的占用费无权取得，天民公司对教师平房负有管理及修缮义务，但一直是住户自行管理，租金价格属天民公司单方提出，未与镇政府、教委协商；4、天民公司发出的通知及镇政府的通知，我们不清楚，也没收到公证书；5、涉诉房产无产权与建房批示，被告缴纳了3000元建房基金，系房产的共有人之一；6、政府出卖房屋，教师具有优先权。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1997年8月17日，庙城镇政府与被告王占山签订《住房协议书》，协议约定：一、教师宿办室属政府所有，住房者只有租用权而无继承权。此次分配租房系依据镇政府的有关规定及申请住房者的条件而给予租用的。故申请住房人调离本镇普教系统则政府收回住房。二、每一住户均一次性向镇政府交纳建房基金3000元，建房基金的本金归承租人所有。有关建房基金的使用、管理按怀柔县（1990）23号文件执行。三、每一住户现每月以每平方米0.33元，使用面积40平方米交纳房租。以后如有房租政策变动，即按新的有关政策执行。房租交教委会，由教委会管理。……该协议下方加盖了怀柔县庙城乡教育委员会的公章。同日，王占山交纳了3000元，收据中注明为住房押金。王占山租住的房屋为教师平房第二排东数第一户。
2008年10月31日，怀柔区庙城镇人民政府、怀柔区教育委员会、天民公司共同下发《关于解决庙城镇教师周转房相关问题的通知》，通知载明：怀柔区庙城学校教师“周转房”于1989年由庙城镇政府投资兴建，区教委（原区教育局）支持了部分补贴资金，1990年正式建成投入使用。该周转房房屋所有权归属庙城镇政府所有。2000年，为抵消建设周转房所欠工程款，庙城镇政府将房屋的所有权转让给北京天民房地产开发有限公司，并与其正式签订转让协议，镇政府不再承担管理、维修等相关责任，镇教委与各位住房户签订的房屋租赁协议书自行终止。通知中表明北京天民房地产开发有限公司自2000年10月1日起享有教师周转房的所有权、管理权、收益权，但仍然保证现已租住户中符合租住条件的教师继续承租，房屋租金收取标准按照《关于北京公房租金计算方法等问题的通知》（2000）京房改办字第132号要求核定执行。现住房户所拖欠的房租截止到2008年10月不再追缴。2008年11月10日，甲方怀柔区庙城镇人民政府，乙方北京天民房地产开发有限公司，双方签订《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》，协议约定甲方愿将庙城镇教师平房的使用权、收益权转让给乙方，以抵顶所欠乙方的工程款。自2000年10月1日起，由乙方对房屋进行使用、收益，房屋共4排，42间，21户。2009年9月21日，原告诉至本院，要求被告交付租金916元并承担诉讼费，后怀柔法院作出一审民事判决书，判令被告王占山于本判决生效之日起十日内将其所承租的庙城镇教师平房二○○八年十一月十日至二○○九年九月九日的租金九百一十六元交付给原告北京天民房地产开发有限公司，后当事人提起上诉，北京市第二中级人民法院予以维持，经本院对上述租金执行完毕后，被告未再缴纳涉诉房屋租金。庭审中，原告天民公司主张其曾于2010年9月5日起至2016年5月5日每年向被告发布催缴欠付租金、签订合同等内容的通知，被告称除了最后一次通知看到外未曾收到任何通知。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、《住房协议书》、《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》、《关于解决庙城镇教师周转房相关问题的通知》、判决书等证据在案佐证。
本院认为，北京市第二中级人民法院作出的生效民事判决书已确认本案诉争房屋系庙城镇人民政府所有，庙城镇人民政府与原告签订的《庙城镇教师平房使用权、收益权转让协议书》合法有效，但根据原告的陈述及其提供的证据和被告的答辩意见，双方对庙城镇政府与被告签订的《住房协议书》是否终止，存在异议。在此情形下，原告以诉争房屋所有权、使用权归其所有，以排除妨害为由，要求被告腾退房屋的诉求，于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋占用费（房屋租金）一节，因被告认为未与庙城镇人民政府终止《住房协议书》，诉争房屋由被告使用，故原告依据取得的涉案房屋的收益权，向被告主张房屋租金的诉求，本院予以支持。具体数额，因被告向本院提出原告所要求的房屋占用费(房屋租金)，一部分已过诉讼时效，本院根据原告提供的证据及被告使用房屋的现状，结合本案实际情况，参照二中院判决确定的租金标准，酌情确定被告给付原告2014年9月10日至2015年9月9日的租金1440元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王占山于本判决生效后十日内给付原告北京天民房地产开发有限公司二〇一四年九月十日至二〇一五年九月九日的租金一千四百四十元。
二、驳回原告北京天民房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由原告北京天民房地产开发有限公司负担二百八十元(已交纳)；由被告王占山负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李万纯
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 于 燕
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初912号
原告：刘利军，男，汉族，1972年2月13日生，住河南省博爱县鸿昌区。
被告：洛阳佳一机电设备有限公司，住所地：孟津县朝阳镇刘寨村。
法定代表人：李喜灵，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘阳，河南凯仁律师事务所律师。
原告刘利军诉被告洛阳佳一机电设备有限公司（以下简称佳一公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利军及被告方委托代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2017年5月2日起为被告进行郑州毕巧宾水泥仓加工工程，现所有工地均已完工，且审核通过。被告对工程质量未提出异议并出具了相关结算单，结算单显示结算单金额总计103961元，已支付50000元，剩余有53961元未予支付。现要求被告支付所欠款项53961元及相应利息。
被告辩称，对原告提供的证据系复印件有异议，但对原告所述未付款数额无异议，我方认可，关于利息，我方认为该工程至今未予结算，我方不应支付利息，应从起诉之日起，按照法律规定计算。我方与原告方系加工承揽关系，原告在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，我方代其垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。
审理查明，原告刘利军承揽被告洛阳佳一机电设备有限公司的郑州毕巧宾水泥仓加工工程。2017年7月11日，佳一生产部向原告刘利军出具水泥仓结算单一份(复印件)，显示结算金额总计103961元。针对该证据，被告表示因为系复印件，其不予认可。同时被告方提交有2017年7月份原告刘利军与案外人吴某、赵某某签订的结算单一份，显示：2017年5月2日，付水泥仓人工费（郑州毕巧宾预付款）50000元。庭审中，佳一公司表示在结算单上签字的吴某、赵某某为其公司员工，认可针对该笔款项已支付给原告50000元，尚欠原告刘利军未结款项53961元。原告刘利军对被告佳一公司提交的结算单表示认可。针对上述事实，本院予以确认。关于利息，原告方诉求逾期利息以本金53961元为基数，自2017年7月11日开始按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿完毕之日止。被告方表示双方尚未结算，不应支付利息，应当从起诉之日按照法律规定计算。庭审中，被告方称原告刘利军在郑州某地施工中，未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，该款应从欠款中予以扣减。
本院认为，原、被告之间形成承揽合同关系，原告刘利军有按照与佳一公司约定的要求如期完工交付的义务，被告佳一公司有依约支付报酬的义务。现被告方已经向原告方出具有结算单，证明双方针对上述工程已进行了结算，结算单显示被告方尚欠原告方53961元，被告方对此也表示认可，针对该笔款项，应予支付。关于利息，原告诉求自结算之日起以本金53961元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际清偿完毕之日止。本院认为，原告方提交的2017年7月11日水泥仓结算单（复印件），因无法提供原件，被告方对此亦不予认可，本院对该证据不予采纳。被告方提交的结算单双方都表示认可，故结算日期应以该结算单为准。结算单显示被告方签字确认的日期为2017年7月12日，且庭后被告方提交了情况说明书面认可双方结算日期为2017年7月12日。可认定原、被告双方于2017年7月12日形成了债权债务关系。双方都未提供证据证明双方另外约定有付款日期，则表示被告方认可应于自签订结算单之日履行付款义务，现被告方未按期付款，应当向原告方承担逾期付款产生的相关利息。因此，本院认为，原、被告双方计算逾期利息的起算之日应为2017年7月12日。关于被告佳一公司在庭审中所述的原告刘利军在郑州某地施工中未尽到安全注意义务导致人员伤亡，其代原告垫付赔偿款60万元，并认为该款应从欠款中予以扣减的说法，本院认为，其与本案诉争的承揽合同纠纷不属于同一法律关系，被告如认为其权益受到损害，可以通过其他途径维护其合法权益，本院对此不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳佳一机电设备有限公司于本判决生效后五日内向原告刘利军支付所欠款项53961元及逾期利息（以本金53961元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年7月12日起计算至欠款实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告刘利军的其他诉讼请求。
本案案件受理费1150元，减半收取为575元，由被告洛阳佳一机电设备有限公司负担。该款已由原告垫付，待履行本判决时由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王 景 博
二〇一八年五月二日
书记员 杨思晗
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执2120号
申请执行人李正动，男，汉族，1977年2月23日出生，居民，住灌云县。
被执行人魏金成，男，汉族，1981年5月12日出生，居民，住灌云县。
被执行人赵洪霞，女，汉族，1981年12月10日出生，居民，住址同上。
申请执行人李正动与被执行人魏金成、赵洪霞民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初279号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借�13万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 潘兴军
审判员 杨晓东
审判员 杨俊伟
二〇一七年三月二十八日
书记员 董 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2120号申请执行人李正动，男，汉族，1977年2月23日出生，居民，住灌云县。被执行人魏金成，男，汉族，1981年5月12日出生，居民，住灌云县。被执行人赵洪霞，女，汉族，1981年12月10日出生，居民，住址同上。申请执行人李正动与被执行人魏金成、赵洪霞民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初279号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人返还借�13万元及利息。被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。执行过程中本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院依职权穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百�十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院提出恢复执行的申请。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  潘兴军审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月二十八日书记员  董 岩
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1223民初1541号
原告ＸＸ，男，汉族，无职业，住安达市。
被告王中华，女，汉族，个体户，住青冈县。
原告ＸＸ与被告王中华机动车交通事故纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员李国臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王中华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，被告的丈夫贾旭东因交通肇事给我的赔偿款欠了10000元，贾旭东的妻子王中华于2015年11月19日给我出具了一张欠条，于2016年5月3日已给付2000元，尚欠8000元未给付，要求被告给付欠款。
被告王中华无答辩。
经审理查明，2015年贾旭东因交通肇事给付原告赔偿款时欠10000元，由贾旭东的妻子王中华于2015年11月19日给原告出具了一张欠条，已于2016年5月3日给付2000元，尚欠8000元未给付，以上事实有原告的陈述和王中华出具的欠条予以证实，可以确认。
本院认为，被告王中华应当及时给付原告的赔偿款，对原告要求被告给付8000元交通肇事的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告王中华于本判决生效后10日内给付原告ＸＸ赔偿款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告王中华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 车德爽
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初144号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人霍某某，男，1967年12月6日出生于重庆市万盛区，汉族,小学文化，无业，住重庆市万盛区。2015年12月31日因本案被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2016]49号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月20日21时许，被告人霍某某在本区南山老厂街上饮酒后，驾驶牌照为渝A517**的普通二轮摩托车从饮酒地出发，往申家坡方向行驶，当车辆行驶至南岸区南山街道泉山村胡家厂路段，因避让对面来车时操作不当，霍某某驾驶的二轮摩托车掉入路边。霍某某拨打电话报警后，被民警查获。随后，霍某某被带至南岸区第四人民医院由医务人员抽取其体内静脉血并密封留存。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，其驾车时血液中酒精含量为303.3mg/100ml。霍某某归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人霍某某的行为构成了危险驾驶罪，能如实供述犯罪事实，建议对其判处拘役，并处罚金。
被告人霍某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人霍某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照2011年《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈强华
二〇一六年二月十九日
书记员 张 青
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂化法执字第634号
申请执行人梁新，男，1968年10月22日出生，汉族，住化州市。
被执行人陈亚平，男，1966年7月28日出生，汉族，住茂名市茂南区。
申请执行人梁新与被执行人陈亚平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）茂化法民二初字第319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告陈亚平在本判决生效后十日内偿还借款200000元及利息（从2014年1月起按月利息2.5%计至还清款之日止）给原告梁新。二、被告陈亚平在本判决生效后十日内偿还借款100000元及利息（从2014年1月起按月利息3%计至还清款之日止）给原告梁新。根据申请执行人的请求，本院于2015年12月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，经查没发现被执行人有可供执行的财产，该案在短期内无法执结，现申请执行人同意终结本次执行。本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂化法执字第634号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘洪辉
代理审判员 邹大明
代理审判员 陈志锋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 肖 洒
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑更529号
罪犯赵金山，男，1969年10月11日出生，汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
本院于2002年12月6日作出(2002)一中刑初字第3434号刑事判决，认定被告人赵金山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年2月5日以（2005）高刑执字第145号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年4月20日以（2007）一中清刑减字第722号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年10月20日以（2008）一中清刑减字第1724号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2010年2月12日以（2010）一中清刑减字第312号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年5月20日以（2011）一中清刑减字第2262号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年7月20日以（2012）一中清刑减字第3323号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月2日以（2016）京01刑更1225号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市监狱管理局清河分局前进监狱提出对罪犯赵金山假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审理。本院于2018年7月2日立案，依法进行了公示并组成合议庭进行了审理，对罪犯赵金山进行了讯问，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯赵金山在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，于2016年5月获得监狱改造积极分子奖励、2017年5月获得监狱表扬奖励、2017年12月获得表扬奖励。北京市监狱管理局清河分局前进监狱根据赵金山的改造及奖励情况，提出对赵金山的假释建议。
经审理查明，罪犯赵金山在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱管理局清河分局前进监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及罪犯赵金山综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵金山在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵金山予以假释（假释考验期限自2018年7月26日起至2019年10月4日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国强
审 判 员 黄晓丰
人民陪审员 洪晓达
二〇一八年七月二十六日
法官 助理 陈博闻
法官 助理 张彦雅
书 记 员 张雪冬
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初114号
原告章礼俭。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人汤莉洁，该局干部。
原告章礼俭不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）退休审批一案，于2016年5月19日向本院提起行政诉讼。本院5月12日立案后，于5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告章礼俭，被告市人社局的副职负责人黄赛及委托代理人汤莉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年3月16日就原告章礼俭养老保险待遇作出核定表，核定原告退休时可计算的缴费年限15年，月基本养老金为932.9元。
原告章礼俭诉称，其于1974年10月至1975年8月在常州市无线电专用设备厂工作，1975年8月至1988年6月在常州市电机电器总厂工作，1988年7月至1991年2月在常州市戚墅堰区房产管理所工作，1991年2月原告提出辞职申请，单位违法作出除名处理。被告应将原告之前17年工龄计算在内，核定相应的养老保险待遇。请求法院判决撤销该养老保险待遇核定表，判令被告增加原告17年工龄的养老待遇。原告提供的证据为：1、养老保险待遇核定表、职工退休养老证。证明原告具有诉讼主体资格。2、常州市戚墅堰区房产管理局的书面证明。证明原告被单位除名系违法处理。
被告市人社局辩称，根据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》等规定，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。原告虽向单位提出辞职但未获批准，原单位出具的书面材料已明确认定原告自动离职的事实，被告以此认定原告之前的工作年限不能计算为缴费年限，符合实际情况和政策规定；原告对除名决定有异议，应向作出除名决定的有关部门提出。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、养老保险待遇申领表。2、养老保险待遇核定表。3、1992年1月3日自动离职证明。4、劳动力调配介绍信。5、企业单位调入国家机关、事业单位工作人员工资变动审批表。被告提供的规范性文件依据为：《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》（人调发[1990]19号）、《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函（人办函[1998]101号）。
经庭审质证，一、对被告市人社局提供的证据，原告除不认可证据3外，对其他证据均无异议。原告认为单位出具的证明不具有法律效力，原告未办理正规的辞职手续，辞职应由上级部门审批；单位没有给其办离职手续，原告不属于自动离职。二、对原告提供的证据，被告无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方均无异议的证据，本院予以采信。对被告市人社局提供的证据3，原告认可其真实性，仅对合法性有异议，本院认为，原告对其向单位提出辞职，单位未办理审批等书面手续的事实并无异议，仅对单位认定其自动离职有异议，故本院对该证据予以采信。关于原告的行为是否属于自动离职，下文论述。
经审理查明，原告章礼俭于1975年8月参加工作，1988年7月从常州电机电器总厂调入戚墅堰房地产管理所工作。1991年1月，原告提出辞职申请，1992年1月经单位研究决定对其作出除名处理。2012年6月原告一次性补缴10年9个月的基本养老保险费，并以灵活就业人员身份从2012年1月起在原常州市戚墅堰区（后改为常州市经济开发区）劳动就业管理处缴纳基本养老保险费至2016年3月，共4年3个月。2016年3月，原告年满60周岁时通过常州经开区劳动就业管理处向被告申领本养老保险待遇，被告根据原告档案信息核定其累计缴费年限为15年。原告不服，诉至本院。庭审时，原、被告就原告是否应计算提出辞职前工龄各执己见。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内人员养老保险待遇审核的法定职责。市人社局在收到原告的养老保险待遇申请后，依职权核定其养老金数额，制作职工退休养老证并送达原告，上述程序符合法律规定。关于原告工龄计算问题。首先，根据《全民所有制事业单位专业技术人员和管理人员辞职暂行规定》第十三条的规定，辞职应按规定程序办理手续，不得擅自离职……符合本规定第五条、第七条可以辞职或经批准允许辞职的，要补办辞职手续。其余的要动员返回。对拒不返回和拒不补办手续的，按自动离职处理，以后被其他单位录用，工龄从重新录用之日起计算。该暂行规定的第八条规定“所在单位或主管部门与辞职申请人之间发生争议时，可向当地政府人事部门人才流动争议仲裁机构申请调解或仲裁。原告庭审中自认其提交辞职申请后未获口头或书面批准，但其不知道会涉及工龄计算问题，故未向所在单位或主管部门提出异议。根据上述规定，原告与所在单位就辞职问题发生争议时，可向仲裁机构申请调解或仲裁，本案原告未提出任何有效的权利救济，其在辞职未获得批准的情况下不再到原单位上班，实际构成了自动离职的后果。其次，根据《人事部关于机关事业单位工作人员辞职辞退及自动离职参加工作后工作年限计算问题的复函》，自动离职人员的工龄从重新录用之日起计算。被告依据原告原单位出具的“自动离职”的档案证明，认定原告的工龄从重新录用之日起计算，结合原告缴纳社保费年限计算为15年，计算方式及计算结果符合法律法规的相关规定。
综上，被告市人社局的养老保险待遇审核行为程序合法，事实清楚，适用法律准确。原告就其原单位作出自动离职处理有异议的，应寻求其他救济途径。依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告章礼俭的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告章礼俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年九月五日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国社会保险法》
第十六条参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。
参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王书卿，男，汉族，1961年5月29日生，住登封市。
委托诉讼代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张黎鹏，登封市法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：登封市水务局，住所地：登封市嵩山路27号。
法定代表人：翟国臣，该局局长。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武雪凤，该局工作人员。
再审申请人王书卿与被申请人登封市水务局劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终5433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王书卿申请再审称：一、二审判决以其与被申请人之间的纠纷已超过20年法定最长诉讼时效为由驳回其诉讼请求是错误的；一、二审判决认定事实错误，其与被申请人之间存在事实的劳动关系。
登封市水务局提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，申请人申请再审称其与被申请人之间的纠纷未超过20年法定最长诉讼时效，但其未能提供证据证实，本院不予支持。原登封县水利专业队是原登封县革命委员会成立的一个常年搞工程的劳动组织，并非劳动法意义上的用人单位，水利队队员仍是人民公社社员且属农业户籍，且申请人未办理招工手续，原登封县水利专业队根据申请人参加劳动的出勤情况兑现粮款，双方关系不符合劳动关系的性质，一、二审判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王书卿的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 丁俊立
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十日
书记员 张运云
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初1072号
原告：彭士虎。
被告：杜东芹。
被告：马伟伟。
原告彭士虎与被告杜东芹、马伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理本案后，依法适用普通程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告彭士虎，被告杜东芹到庭参加诉讼；被告马伟伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭士虎向本院提出诉讼请求:请求判令两被告偿还原告借款1.5万元。事实和理由：两被告是夫妻，因做生意缺少资金，经原告介绍向原告的朋友王某借款3万元，并以被告马伟伟父亲的小轿车抵押，两被告给王某写了车辆抵押协议，抵押协议在王某手里；后来，到车管所审车时发现车上有5000元的违章罚款，原告就替交了。原告到两被告家，告诉他们原告替交了5000元罚款的事；两被告做生意需要资金又向原告借款，原告往被告杜东芹卡里汇款1万元，两被告于2015年10月25日给原告书写1.5万元借条，两被告承诺2015年年前还款，但是一直没有还。
被告杜东芹辩称，对借条的真实性无异议，钱是我用的，与马伟伟没有关系；向原告借款时以车抵押，两个月内我凑钱还给原告，把车赎回来。
被告马伟伟未作答辩。
经审理查明：2015年10月25日，被告马伟伟、杜东芹共同向原告彭士虎书写金额为1.5万元的借条一张，未约定利息及还款期限。原告向两被告催要借款未果，遂引起诉讼。
以上事实，有原告和被告杜东芹的当庭陈述，原告举证的借条一张予以证实。
本院认为，被告马伟伟未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩及质证权利。被告杜东芹、马伟伟向原告彭士虎出具借据，确认向原告借款1.5万元，双方之间因此形成的民间借贷法律关系，是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告应当及时向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜东芹、马伟伟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告彭士虎偿还借款1.5万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告杜东芹、马伟伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 邵红梅
人民陪审员 臧冬梅
人民陪审员 徐雪琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 王樱诺
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初466号
原告：吕丽花，女，1969年12月14日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：马扬波，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。
被告：楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈正伟，男，1972年5月10日出生，汉族，住东阳市。
原告吕丽花为与被告楼国军、陈正伟民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，请求判令：一、被告楼国军立即归还原告吕丽花借款本金50000元并支付逾期利息（从2016年7月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告陈正伟对上述借款本息承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告吕丽花及其委托代理人马扬波、被告陈正伟到庭参加诉讼，被告楼国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告楼国军于2016年7月18日向原告吕丽花借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限十天；上述债务由被告陈正伟自愿提供连带保证。到期后经原告多次催讨，被告楼国军至今分文未还，被告陈正伟也未尽连带保证义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼国军于判决生效后十日内归还原告吕丽花借款本金50000元并支付逾期利息（从2016年7月29日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
二、被告陈正伟对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告楼国军负担，被告陈正伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一七年二月十三日
代书 记员 陈 安
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初2615号
原告：孙川，男，1992年10月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：吴敏捷，江苏万欣律师事务所律师。
被告：常明亮，男，1983年10月31日生，汉族。
第三人：南京佳亮光电科技有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。
法定代表人：孙川，该公司总经理。
原告孙川诉被告常明亮、第三人南京佳亮光电科技有限公司（以下简称佳亮光电公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙川向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款16万元整，其中已到期欠款10万元，未到期6万元按协议逐月足额支付；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年12月3日，原、被告签订“公司合伙经营协议书”一份，约定共同成立合伙企业。2013年12月25日，双方根据协议成立佳亮光电公司，该公司登记股东及法定代表人均为原告一人，实际为双方共同经营。后因经营困难及矛盾，2015年8月31日，原、被告签订“公司散伙协议”，约定佳亮光电公司所有债务与被告无关，被告自2015年9月起每月向原告支付1万元，共支付16个月计16万元。现被告未按约支付款项，经多次催要无果，请求判如所请。
被告常明亮辩称：1.其系佳亮光电公司的合伙人与负责人，散伙协议并未明确款项支付的具体日期，也没有约定每月支付1万元的起止时间；2.协议约定公司债务同被告无关，但实际因原告失踪致公司债权人向被告讨要欠款，被告在散伙协议签订后陆续向各债权人支付163300元，另有其他款项尚未计算，故被告不欠原告任何款项。
第三人佳亮光电公司称，被告所述欠款与第三人无关，被告向案外人支付的款项均为被告个人所欠，与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，原、被告签订公司合伙经营协议书一份，约定双方共同出资成立合伙企业。2013年12月25日，双方登记成立南京佳亮光电科技有限公司，经营范围为电子显示屏研发、安装与设计、智能化系统安装与设计等。该公司登记为原告个人独资企业，实际由原、被告共同出资及经营。2015年8月31日，原、被告签订公司散伙协议，约定佳亮光电公司合伙到2015年9月1日止，公司所有债务与被告无关，被告需每月向原告支付1万元，共计16个月16万元，公司所有财产包括电脑、工具、办公桌椅等平均分配。对以上无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原告提交的其于2015年9月至10月多次向被告主张还款的短信记录。被告抗辩称对短信记录真实性不予认可，因原、被告在散伙后还存在其他业务往来及未完成工程的后续费用问题，故短信记录与本案无关。本院认定�下：2015年9月至10月，原告多次向被告主张支付钱款，并要求被告支付1万元，被告回复为“节后”，故该短信记录与本案具有关联性。
对被告提交的收条、欠条、证明、合同等证据证明其于2015年11月10日及2016年6月29日合计向佳亮光电公司电焊工钱生好支付工资28000元，于2015年10月28日向张厚强支付26300元，于2016年3月8日向潘敏支付14000元，于2015年11月至2016年2月共计向马光亮支付工程款95000元，以上合计163300元均为被告常明亮为佳亮光电公司垫付款项。原告质证认为该组证据与本案无关联性，散伙协议签订后，被告并无义务代第三人垫付款项。第三人佳亮光电公司对以上证据真实性不予认可，各债权人应向第三人主张权利，与被告无关。本院认定如下：被告提交向张厚强、潘敏出具的欠条载明为被告个人欠款，另各债权人未到庭作证，对该组证据的真实性，�院无法确认。如被告确为第三人垫付相关款项，亦应由被告向第三人另行主张权利。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2015年8月31日协商终止共同投资经营行为的协议，不违反法律规定，故被告应当按约向原告支付相应款项。关于支付期限，被告主张双方协商将公司债务结清后进行结算，但未能提供证据予以证明。本院认为，当事人对合同履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方约定被告每月向原告支付1万元，结合协议签订时间、合伙终止时间以及原告于2015年9月至10月多次向被告要求还款，本院认为，被告应自2015年9月开始按月还款，截止到本案辩论终结，被告已有11万元逾期尚未支付。关于原告主张被告支付欠款16万元，因余款5万元尚未到期，故本院无法处理。
关于被告主张其为第三人佳亮光电公司垫付工程款等款项合计163300元，应与原告主张欠款相抵消。本院认为，散伙协议系原、被告个人就双方之间债权债务关系的结算，如被告确为第三人垫付相关款项，亦应由被告向第三人另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常明亮于本判决生效之日起十五日内向原告孙川支付欠款11万元；
二、驳回原告孙川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告孙川负担550元，由被告常明亮负担1200元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3500元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 员 邓亮
二〇一六年八月十日
见习书记员 钱莹
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第01052号
原告沈宝均，男，汉族，1970年11月11日生。
被告南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸区城港路832号，组织机构代码68112478-8。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
委托代理人薛祖望、金勤，江苏洲际英杰律师事务所律师。
原告沈宝均诉被告南通东鑫船舶重工有限公司（以下简称“东鑫公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员张亚松独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈宝均、被告东鑫公司的委托代理人金勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈宝均诉称，其在被告东鑫公司工作期间，被告共拖欠原告21257元工资，后经原告多次催要，被告仅向原告支付了12414元，至今尚欠8843元，故提起诉讼，要求被告归还欠款8843元。
被告东鑫公司辩称，其因生产经营困难拖欠原告工资是事实，东鑫公司将会想办法筹集资金支付所欠工资。
经审理查明，原告沈宝均在被告东鑫公司工作期间，被告东鑫公司由于经营困难，共拖欠原告21257元工资，并于2013年12月20日向原告出具了欠条一份，主要内容为：南通东鑫船舶重工有限公司今欠本公司请假员工沈宝均2012年30%工资总额21257元。2014年1月28日，被告向原告支付工资12414元，余款8843元至今未支付。
以上事实，除有双方当事人的当庭陈述外，还有原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告东鑫公司于2013年12月20日出具给原告欠条，可以认定双方之间已经形成了债权债务关系。原告沈宝均要求被告东鑫公司给付所欠工资，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告南通东鑫船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告沈宝均欠款8843元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告南通东鑫船舶重工有限公司负担（该款已由原告预缴，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局，账号：4715XXXXXX82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 张亚松
二〇一四年十二月十二日
书记员 许媛媛
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初2003号
原告：周建明，男，1945年10月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：谭雪群（系原告之妻），住湖南省宁乡县。
被告：成后，男，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告周建明与被告成后民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托诉讼代理人谭雪群、被告成后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息共计10583元（利息计算至2017年3月31日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月30日，原告周建明与妻子谭雪群携带10000元现金到被告家中，双方协商后，被告成后同意借款并收取了10000元。被告称该笔借款要转借给其姨夫，利息要等转借后确定，被告成后向原告出具了借条。2016年2月，被告成后与原告妻子谭雪群约定利息为年利率为5％，原告也表示同意。2017年1月30日，原告要求被告偿还借款本息，但被告称其已于2016年7月底或8月初偿还了该笔借而拒绝偿还。双方多次找梅湖村村民委员会调解未果，故原告诉至人民法院，请求支持其前述诉讼请求。
被告成后辩称，其从原告处收下10000现金并出具了借条是事实。2016年9月上旬的一天上午10时左右，原告到被告家中说因孙女缺钱交学费，需要把钱拿回去，被告妻子当即将10000元还给了原告但没有从原告处拿回借条。之后被告到原告家送买猪的钱时原告也未提出被告还有借款未还。2017年正月初，原告夫妻到被告家中说被告还有10000元未还，被告跟原告解释，但原告不认可，此事经村上治安主任调查后仍未解决。
本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，原告向被告提供10000元现金，被告成后出具借条一张，载明：“借周建明壹万元整（10000元）2016年元月30号经手人成后条。”被告称原告于2016年9月上旬要回了该10000元本金，但被告未收回借条，原告对该事实不予认可。
上述事实，有原告、被告的陈述、原告提交的借条、梅湖村村民委员会的证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告周建明向被告成后提供借款，由被告出具借条，原告与被告形成借款合同关系，本案的借款合同系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，当事人应按照合同约定履行义务。被告辩称其已于2016年9月上旬偿还了该笔借款，但未提交证据证明该事实，故本院对被告该答辩意见不予采纳。本案中，借款本金为10000元，关于利息，因原、被告双方未在借款合同中约定借款利息，故本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告成后于本判决生效之日起十日内偿还原告周建明借款本金10000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，由被告成后负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡 鸿
二〇一七年五月十日
书记员 姜尚婵
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初5030号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心,住所地浙江省杭州市江干区钱江新城城星路59号东杭大厦第十三层。
负责人姜正红，该中心总经理。
委托代理人陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。
委托代理人沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。
被告吴沈明,男,汉族，1980年11月26日出生，住浙江省泰顺县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心（以下简称中信银行）诉被告吴沈明信用卡纠纷一案，原告中信银行于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告中信银行基于被告吴沈明欠付透支中信信用卡本息等而起诉，请求：1、判令被告吴沈明支付信用卡欠款本金人民币111747.73元、利息3811.9元,滞纳金3352.39元,手续费人民币1395.59元，合计人民币120307.61元（截止2016年4月6日）,以上所主张的费用按领用合约的规定结算至清偿之日止。2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中要求原告中信银行陈述信用卡催收情况，据中信银行陈述，其曾以电话、短信、邮件等方式进行催收无果。
本院认为，被告吴沈明经信用卡发卡银行多次催收拒不归还透支本息的行为，已涉嫌经济犯罪，应移送公安机关处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 陶宇玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 王雅轩
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1740号
申请人袁枫茹，男，1966年6月19日生，汉族，住辉县市。
被执行人杨党安，男，1971年8月28日生，汉族，住辉县。
袁枫茹申请执行杨党安民间借贷纠纷一案，申请人袁枫茹依据生效的本院(2016)豫0782民初21号民事判决书，于2016年9月2日申请执行，本院依法向被执行人杨党安送达了执行通知书，责令被执行人杨党安支付申请人借款17000元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费155元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人杨党安可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院本次(2016)豫0782民初21号民事判决书执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 黄建涛
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 高 琳