湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂28民终1665号
上诉人（原审原告）:金银铃，女，1996年9月5日出生，汉族，湖北民族学院普本14级在读大学生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）:李章燚，男，1993年1月6日出生，土家族，住湖北省巴东县。
上诉人金银铃因与被上诉人李章燚民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经本院院长批准延长审理期限三个月，现已审理终结。
金银铃上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判李章燚偿还金银铃20213.79元；二审案件诉讼费由李章燚承担。事实和理由：一、一审判决认定事实及采信证据错误。金银铃与李章燚之间的《保证合同》、支付宝转账记录、微信聊天记录，金银铃与诺诺镑客平台签订的《借款协议》以及各借款平台的还款凭证能够证明金银铃与李章燚之间存在民间借贷法律关系。二、根据合同相对性，诺诺镑客平台只会向金银铃主张债权，金银铃再根据《保证合同》向李章燚主张债权。金银铃现已还清诺诺镑客平台的欠款共计20213.79元，即使否认李章燚与金银铃之间存在民间借贷关系，该笔债权债务则应属不当得利之债，李章燚才是贷款资金的实际占有人和使用人，其应当向金银铃偿还欠款。
李章燚未提交书面答辩状。
金银铃向一审法院起诉请求：1、判令李章燚支付金银铃在诺诺镑客贷款平台所欠下的人民币本金及其分期还款利息合计23094.02元；2、本案诉讼费用由李章燚承担。
一审法院认定事实：金银铃（受保证方）与李章燚（保证人）签订《保证合同》，内容为：“今受李章燚委托，金银铃出示个人资料在诺诺镑客平台分期贷款一万八千元整，小写：￥18000.00元。申请已通过，李章燚已经拿到贷款现金一万四千四百元整，后期三千六百元应在还款结束后下款，现向金银铃做出如下承诺。1、不泄露金银铃任何个人信息，对其合法的学习生活工作承诺不造成任何影响。2、李章燚保证每月提前两天（每月7日以前）还款，杜绝逾期，如若出现一次逾期现象，李章燚应承担全部责任，一次性还清所有贷款金额。双方约定六个月还清所有贷款。3、李章燚负责申请以及下款后的一切工作处理，操作过程中应当及时通知金银铃，金银铃有权随时查看还款情况以及其他工作处理情况。4、李章燚出示个人身份证以及户口簿作为保证人凭证，一旦出现任何情况，金银铃有权持有资料申请个人权利保护，该保证书具备法律效力。5、金银铃有权在任何时间要求增改保证协议内容，维护其自身的合法权益，保证个人信誉。6、该保证协议自2016年7月7日生效，具备协议合同效力。”2016年7月7日，金银铃通过案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司的平台网站借款18000元，并形成了《借款协议》，借款用途为“暑假开辅导班，资金短缺，需要借钱”，借款期限为36个月即2016年7月7日起至2019年7月7日止，月利率为0.99%，且对其他事项进行了详细的约定。金银铃认为其在该平台上借到18000元后，已转借给李章燚，故李章燚应依照双方签订的《保证合同》及上述《借款协议》向金银铃还款，故金银铃诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金银铃要求李章燚偿还借款本息合计23094.02元，其应当提供证据证明双方债权债务关系成立。庭审中，金银铃明确表示虽然在案涉《保证合同》中写明的借款为18000元，但是金银铃收了2000元的好处费，实际出借给李章燚的借款金额为13200元且系在2016年7月7日通过支付宝平台转账支付的，然而金银铃虽向法院提交了其与李章燚关于转账的微信聊天记录打印件，但该聊天记录打印件不具有客观性，不能达到其证明目的；且未提交向李章燚转账支付13200元的支付宝转账凭证及其他向李章燚出借余下借款等证据，即金银铃所提供的证据不足以证明其与李章燚之间的债权债务关系成立，应当依法承担举证不能的责任；金银铃通过与案外人上海诺诺镑客金融信息服务有限公司的网络平台借款形成了《借款协议》，即该款项的来源非金银铃；《协议》明确了借款的用途为“暑假办辅导班，资金短缺，需要借钱”，亦非用于出借给李章燚；加之金银铃现为一名在读的医科大学生，虽然其系完全民事行为能力人但其在大学学习的开支主要依托父母支持其本人并无直接的收入来源，即使其本人通过暑假开办辅导班的形式能够创造收入，但结合恩施市的综合消费水平来看，该收入亦不足以其可出借他人。综上所述，对金银铃要求李章燚偿还借款本息合计23094.02元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定判决：驳回金银铃的诉讼请求。案件受理费376元，减半交纳188元，由金银铃负担。
本院二审期间，金银铃提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录、银行卡流水、借款平台还款记录等，李章燚没有提交新证据。本院认为，金银铃提交的证据能够证明金银铃于2016年7月7日向李章燚转账13200元，及金银铃自行向借款平台还款的事实，故对上述证据予以采信。一审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”金银铃为证实其与李章燚之间的借款事实，提交了金银铃与李章燚签订的《保证合同》、金银铃与诺诺镑客平台签订的《借款协议》、金银铃中国工商银行借记卡账户历史明细清单、支付宝转账记录等，上述证据能够相互印证，证明李章燚委托金银铃在诺诺镑客平台借款18000元，金银铃在收到诺诺镑客平台的借款后又将借款转账支付给李章燚的事实，金银铃已向李章燚实际履行了借款义务，双方之间存在借贷法律关系。根据《保证合同》的约定，李章燚应当偿还诺诺镑客平台的借款18000元。在一审庭审中，金银铃认可李章燚偿还了部分款项1376.71元，对金银铃自认的该事实本院予以认定。李章燚未能按照约定还款，应向金银铃偿还该笔借款下欠的款项共计16623.29元（18000元-1376.71元）。
综上，金银铃的上诉请求部分成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初1731号民事判决；
二、李章燚于本判决生效之日起五日内向金银铃偿还借款16623.29元；
三、驳回金银铃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费188元、二审案件受理费305元，均由李章燚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 丽
审 判 员 杨 芳
审 判 员 李志华
二〇一七年十一月十二日
法官助理 杨 蕾
书 记 员 欧顺恩