wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9160号
原告：陈杰，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省监利县。
被告：台州市世贸文化创意产业发展有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区海门街道西枫山路，统一社会信用代码：91331002325577297J。
法定代表人：黄晓瑜，该公司董事长。
委托代理人：陈日康，浙江巡天律师事务所律师。
原告陈杰为与被告台州市世贸文化创意产业发展有限公司（以下简称世贸公司）劳动争议一案，于2016年11月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告世贸公司的委托代理人陈日康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰起诉称：原告于2016年3月1日起进入被告处工作，担任物业经理一职，约定每月工资为6800元，并于次月15日通过银行汇款发放至原告账户。工作后，被告一直未与原告签订书面劳动合同。2016年7月，被告在原告无任何过错的情况下，强行要求原告提出离职申请，欲解除与原告的劳动关系。原告不从，并要求被告出具解除劳动合同的手续，被告也不愿出具任何手续。2016年8月16日，原告发现被告未按约及惯例于8月15日发放2016年7月份的工资，多次找到被告要求支付工资，被告均以原告书写自愿离职书为前提才发放工资。原告多次拨打12345热线电话，请求劳动监察等部门协助帮忙催讨。被告仍不支付。无奈，原告于2016年8月27日向被告书写了所谓的“自愿离职书”。2016年9月9日，原告提出仲裁申请。台州市椒江区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称椒江仲裁委）于同年9月14日受理后开庭审理本案。被告当庭答辩并提交“自愿离职书”。但原告并非自愿离职，在2016年8月27日前原告尚未离职。2016年10月20日，椒江仲裁委作出仲裁裁决，认定被告向原告每月支付工资6800元，但在计算二倍工资差额时违规按照70%计算。原告认为仲裁计算方法没有依据。故请求判令：被告支付给原告2016年3月至2016年7月工作期间未签订劳动合同的二倍工资的差额34000元；被告支付给原告因违法解除劳动关系的赔偿金6800元。
被告世贸公司答辩称：对于原告陈述的进入被告处工作的时间、担任职务没有异议，原告每月的工资为6800元，但工资由基本工资1500元以及奖金、通信费等组成。虽然原、被告未签订劳动合同，但原因在于原告方，被告多次要求签订劳动合同，原告均予以拒绝。被告已经为原告办理了社会保险，并未损害原告的权益，被告也没有必要不与原告签订劳动合同。由于被告人事调动，原告不服从安排，于2016年7月份开始闹情绪，不按时上班、旷工。2016年8月27日，原告提交自愿离职申请书，自愿离职，并承诺离职后双方之间不存在任何劳动争议，即放弃了与本案有关的任何权利。因此，被告不应承担两倍工资的差额，即使原告有权主张，也不能计算2016年3月份、7月份的部分，计算的基数应按照工资的70%计算。原告自愿离职，被告没有违法解除劳动关系，也不存在强迫、逼迫等情形，原告主张赔偿金缺乏事实依据。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年3月1日，原告陈杰进入被告世贸公司工作，担任物业经理一职，工资为每月6800元，双方未签订劳动合同。原告陈杰在被告世贸公司工作期间，被告世贸公司支付了2016年3月份至7月份的工资，缴纳了2016年3月份至7月份的社会保险费。其中，2016年7月份的工资被告世贸公司于2016年8月27日支付，其余工资被告世贸公司在次月的15、16日支付。2016年7月份，被告世贸公司进行人事调整，欲将原告陈杰的岗位调整为保安队长，原告陈杰不同意。2016年8月27日，原告陈杰出具离职书，载明“因公司人事调整，本人自愿离职，台州世贸文化产业有限公司结清本人七月份全部工资不再发生任何争议工资打入本人工行（原工资卡）离职人：陈杰2016.8.27”。2016年9月9日，原告陈杰就双方之间的劳动争议提起仲裁申请。椒江仲裁委于2016年10月20日作出仲裁裁决。原告陈杰不服该裁决，向本院起诉。
上述事实有原告陈杰提供的牡丹灵通卡账户历史明细清单、浙江省社会保险参保证明（个人专用）、录音资料、仲裁裁决书，被告世贸公司提供的离职书、中国工商银行电子银行回单以及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告陈杰为被告世贸公司工作，双方之间存在劳动关系，应当订立书面劳动合同。原告陈杰自2016年3月1日起进入被告世贸公司工作，双方应当于2016年4月1日前订立书面劳动合同。至今未签订，原告陈杰有权要求被告世贸公司支付另一倍工资。根据原告陈杰的工作时间及工资情况，本院确定被告世贸公司应支付给原告陈杰另一倍工资27200元（6800元/月×4个月）。被告世贸公司抗辩由于原告陈杰原因未签订劳动合同，但未提供证据证实，本院对其抗辩不予采纳。关于原告陈杰主张的被告世贸公司违法解除劳动关系的问题。本院认为，虽然被告世贸公司的有关工作人员在与原告陈杰就岗位调动交谈中曾提出原告陈杰要么“离职”、要么“做保安队长”，但在原告陈杰不接受岗位调动、未正常上班时，被告世贸公司也未解除劳动关系，而且，本案中也未发现被告世贸公司曾提出解除劳动关系，故被告世贸公司未曾主动解除劳动合同。原告陈杰陈述为得到2016年7月份工资而书写了离职书，系受胁迫。本院认为，对于拖欠的工资，原告陈杰作为劳动者可以通过劳动仲裁等正当主张自己的权利，并非必须书写离职书。因此，原告陈杰主张受胁迫书写离职书，缺乏依据，本院不予采纳，对其以此为由要求支付赔偿金，本院不予支持。至于被告世贸公司关于原告陈杰在离职书承诺不再发生劳动争议的抗辩，本院认为，离职书中原告陈杰仅表示在被告世贸公司付清工资后双方不再发生争议，并不意味着原告陈杰放弃双方劳动关系存续期间产生的其他权利，故被告世贸公司的抗辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告台州市世贸文化创意产业发展有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈杰未签订书面劳动合同的另一倍工资27200元；
二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半，原告陈杰已预交），由原告陈杰负担2元、被告台州市世贸文化创意产业发展有限公司负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 静
二〇一六年十二月二日
代书记员 蔡美燕
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1524号
原告：李东旭，男，1968年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：孙毅、刘波，江苏忠清律师事务所律师。
被告：方成祥，男，1968年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告李东旭与被告方成�民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告李东旭的委托代理人孙毅、刘波到庭参加诉讼，被告方成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李东旭向本院提出诉讼请求：被告方成祥因资金周转于2010年2月29日向原告借款10000元，约定2010年2月29日前还清借款，并约定如果被告逾期不还借款，每天按3%计算违约金。被告方成祥向原告出具现金收条一张，并由案外人潘胜军出具担保手续。借款到期后，被告不能及时偿还借款，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告方成祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年1月29日，被告方成祥因需向原告李东旭申请借款10000元，期限1个月，并于当日向原告出具收条，内容为“今收到李�旭借给我的现金壹万元整。保证2010年2月29日之前还清借款。担保人：潘胜军，借款人：方成祥，2010年1月29日”，双方在借款申请表中记载“违约金每日罚3%”。借款到期后，经原告多次催要，被告均未还款。
以上事实，有原告提供的借款申请表、收条、被告为借款用的身份证复印件以及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款申请表及收条，能够证明被告向原告借款事实存在，原、被告之间的借款合同关系成立，被告应当承担偿还借款及支付违约金的责任。逾期还款责任应自2010年3月1日起计算，但双方约定的每日3%的违约金高于法律规定，本院依法调整为按照年息24%计算违约金。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告方成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李东旭借款本金10000元及违约金1000元（以10000元为本金，按照年利率24%，自2010年3月1日起至计算至1000元违约金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告方成祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈栋
二〇一七年三月二十九日
书记员 黄维
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0723民初1982号
原告：孙孝军，男，1983年7月8日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托代理人：林凤颖，灌云县图河法律服务所法律工作者。
被告：张保龙，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告孙孝军诉被告张保龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙孝军委托代理人林凤颖到庭参加诉讼。被告张保龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙孝军诉称，2016年7月13日，被告因做石沙生意缺乏资金，向原告借款4.8元，约定于2017年5月13日归还，并出具借条予以证实。期满后，经原告多次催要未果。现原告要求被告返还借款本金4.8万元及违约金960元。
诉讼过程中，原告主张被告从2017年5月14日起，按照年利率24%计算利息。
被告张保龙未到庭，未作答辩。
经审理查明：2016年7月13日，被告向原告借款人民币4.8万元，约定借款期限自2016年7月13日至2017年5月13日，并约定逾期按照每天人民币200元支付违约金，为此，被告向原告出具借条予以证实，案外人李建作为担保人在借条上签名、按印。期满后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条及原告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币4.8万元，并约定还款期限，由被告向原告出具借条予以证实，双方之间已形成合法的借贷关系。期满后在原告多次催要下，作为借款人的被告理应及时履行还款义务，但被告怠于履行。本院对原告主张被告返还借款本金人民币4.8万元予以支持。因双方约定逾期按照每天人民币200元计算违约金，现原告主张从借款期满次日起，按照年利率24%计算利息，未违反国家法律强制性规定，本院依法予以照准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张保龙于本判决生效之日起十五日内向原告孙孝军返还借款本金人民币48000元及其利息（利息以本金人民币4.8万元，从2017年5月14日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。
如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。
本案案件受理费512元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审判员 王德军
二〇一七年七月二十四日
书记员 邓志伟
履行账户
账户名称：灌云县人民法院
账号：53×××77
开户行：中国银行灌云支行营业部
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按合同的约定全面履行自已的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2824号
原告：邱祥胜，男，1968年9月26日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：李文成，湖北言达律师事务所律师。
被告：朱麟，男，1987年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：朱名权，男，1964年2月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：太平财产保险有限公司湖北分公司，住所地武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦17层。
负责人：潘建湘，该公司总经理。
委托代理人：卢芳，湖北思壮律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告邱祥胜诉请法院：1、判令被告朱麟、被告朱名权赔偿原告邱祥胜各项损失91102.49元；2、判令被告太平财产保险有限公司湖北分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2016年2月27日，朱麟驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，行驶至武汉市新洲区阳逻街圆梦西财富广场处，与邱祥胜驾驶的两轮摩托相接触，造成邱祥胜受伤，双方车辆受损的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：朱麟、邱祥胜负事故的同等责任；
三、受害人概况：邱祥胜，农业家庭户；
四、鉴定结论：邱祥胜的损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费3000元；自受伤之日起，休息时间120日，护理时间60日；
五、前期医疗费：9909元；
六、后期医疗费：3000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×3天=45元；
八、护理费：85元／天×60天=5100元；
九、交通费：100元；
十、精神损害抚慰金：1000元；
十一、鉴定费：1800元；
十二、受害方已获得赔偿情况：朱麟垫付了3000元；
十三、有关保险合同主体：投保人朱名权，保险人太平财产保险有限公司湖北分公司；
十四、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十五、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××××号小型普通客车于2015年11月20日在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；
十六、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××××号小型普通客车的所有人朱名权，驾驶人朱麟；双方系父子关系；
双方有争议的事项为：
十七、太平财产保险有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十八、邱祥胜主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；太平财产保险有限公司湖北分公司认为应该按照农村居民标准计算；
十九、邱祥胜主张误工费：3400元／月×4个月=13600元；太平财产保险有限公司湖北分公司认为应该按照农业标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于朱麟、邱祥胜负事故的同等责任，本院依法划分为：朱麟负50%的赔偿责任。
太平财产保险有限公司湖北分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。邱祥胜提供的劳动合同是2014年3月28日与武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂签订，而武汉市新洲区宏兴泰水泥预制构件厂是2015年7月31日在武汉市新洲区工商行政管理局注册登记，二者自相矛盾；邱祥胜提供的证据不足以证实其在城镇居住工作，其按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，没有证据，本院不予支持。邱祥胜的误工费本院按照农业标准认定。
本院依法认定邱祥胜的损失为：一、医疗费赔偿部分12954元，其中：医疗费9909元、后期医疗费3000元、住院伙食补助费15元／天×3天=45元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由太平财产保险有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的2954元，由朱麟赔偿50%，为1477元。由于鄂Ａ×××××号小型普通客车在太平财产保险有限公司湖北分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由太平财产保险有限公司湖北分公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分39193元，其中：残疾赔偿金11844元／年×20年×10%=23688元、误工费28305元／年÷365天×120天=9305元、护理费85元／天×60天=5100元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由太平财产保险有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司湖北分公司赔偿原告邱祥胜交强险保险金49193元，第三者责任险保险金1477元，合计50670元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱麟赔偿原告邱祥胜法医鉴定费1800元×50%=900元；被告朱麟已经垫付了3000元，超出的2100元，由原告邱祥胜于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告邱祥胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2078元，减半收取1039元，由被告朱麟负担554元，原告邱祥胜负担485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2078元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱磊敏
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第3075号
原告张玉清，女，汉族，1943年12月11日出生，住成都市金牛区。
委托代理人刘国程，男，汉族，1956年9月28日出生，住成都市金牛区。系社区推荐的公民。特别授权。
被告四川省中国青年旅行社有限公司。住所地：成都市锦江区大业路**号***幢**楼。
法定代表人王兆学，总经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告四川省中国青年旅行社有限公司少城分社。住所地：成都市青羊区少城路**号少城大厦*楼。
负责人黄文轩，经理。
委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。特别授权。
委托代理人杨树林，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
原告张玉清与被告四川省中国青年旅行社有限公司（以下简称中青旅公司）、四川省中国青年旅行社有限公司少城分社（以下简称中青旅公司少城分社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉清的委托代理人刘国程，被告中青旅公司、中青旅公司少城分社的共同委托代理人王小雨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉清诉称，2014年1月3日，中青旅公司与唐成玉代表七人签订《四川省出境旅游合同》。合同第八项第五条约定：个人护照原件于2014年1月15日机场领队统一给客人。2014年1月6日，唐成玉按合同约定缴清七人旅行费用全款15960元。2014年1月4日，原告等七人将申办护照的领取单一并交给中青旅公司，并告知领取护照日期为2014年1月21日，中青旅公司承诺有人员负责在出境登机前在机场将护照交给原告等七人。但中青旅公司并未履行合同约定按时交护照，并且中青旅公司存在欺诈行为损害原告等七人的合法权益，包括向原告等七人索要护照加急费、强迫原告等七人签署放弃维权诉求的条款、制定霸王条款等行为，故原告依据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定向二被告索赔。为维护自身合法权益，原告诉至人民法院，请求判令：1.解除《四川省出境旅游合同》；2.二被告退还本金2280元、支付违约金4560元；3.二被告赔偿违约产生的交通费300元；4.诉讼费由二被告承担；5.二被告承担违约产生的律师咨询费150元、资料打印费100元。庭审中，原告认可二被告已向其退还本金2280元，原告当庭撤回第2项诉讼请求中“二被告退还本金2280元”部分。
被告中青旅公司、中青旅公司少城分社共同辩称，1.《四川省处境旅游合同》系因原告护照未能办理导致合同终止。2.二被告已向原告退还旅游款2280元，原告签署了《确认书》，承诺其放弃其他请求，双方就涉案旅游合同的全部问题已经了结，原告不在就此事项二被告提出任何索赔或请求。3.原告诉请的其他费用，均不应由二被告承担，二被告并不存在违约行为。双方签订涉案合同时，原告等七人的护照申请和办理均不是由二被告完成，系由原告自行委托他人办理的，合同中也并未约定由二被告代原告办理护照，虽然合同中写明由二被告取护照，但二被告仅是无偿帮原告取件，并非代办护照，故二被告并未违约。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日，案外人唐成玉（作为甲方、旅游者或旅游团体签约人代表）与中青旅公司（作为乙方、组团旅行社）签订《四川省出境旅游合同》一份，主要约定：旅游路线名称为泰国5晚6日游，出发日期为2014年1月15日，出发地点为成都双流机场；甲方应交纳旅游费用总额2280元/人×8人＝18240元；双方另就旅游行程及标准、旅游者保险、双方权利义务、违约责任等进行了约定；第八条“补充约定事项”第5条载明“个人护照原件于2014年1月15日机场，领队统一给客人”。庭审中，双方均认可原告以及刘国程、刘国庆、唐成玉、夏玉珍、张学惠、陈银华、王世兰八人与中青旅公司之间成立旅游合同关系。合同签订当日，唐成玉向中青旅公司交纳上述八人旅游费共计18240元。
涉案合同签订后，原告将《因私出境证件申请回执》交给中青旅公司，该回执上载明证件为护照、预约取证日期为2014年1月21日。后因原告未能在出行前取得护照，故无法按照合同约定时间出行。
2014年1月17日，原告签署《确认书》一份，载明：原告于2014年1月3日与中青旅公司签订自2014年1月15日启程的泰国六日游《出境旅游合同》，后因护照问题未能成行；经与中青旅公司协商一致，原告同意由中青旅公司退还原告所交的旅游费全款2280元，原告放弃其他请求，双方关于此次旅游合同的全部问题就此了结，无其他争议；原告确认不会再就此事向中青旅公司提出任何索赔或请求。
另查明，1.原告与二被告在庭审中均确认，原告系委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司代其办理护照，并由四川上航假期国际旅行社有限公司代为完成递件手续，后原告将《因私出境证件申请回执》交给中青旅公司，委托中青旅公司代为取件。
2.案外人刘国程于2014年1月29日向成都市旅游执法支队投诉中青旅公司，成都市旅游执法支队立案受理，经调解，双方未在60日内达成调解协议，成都市旅游执法支队终止本投诉的调解，并于2014年2月10日制作成旅投诉终字[2014]第1号《旅游投诉终止调解书》。
3.二被告另提交录音证据一份，欲证明原告系委托案外人四川上航假期国际旅行社有限公司代其办理护照未能取件，以及原告等人与二被告就本案纠纷经过充分协商，原告对该份证据予以认可。
上述事实有原告身份证件、被告中青旅公司企业法人营业执照、被告中青旅公司少城分社营业执照、《四川省出境旅游合同》、《因私出境证件申请回执》、《确认书》、收据、成旅投诉终字[2014]第1号《旅游投诉终止调解书》、录音材料及当事人陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二被告另提交《四川上航假期国际旅行社有限公司通讯录》、《泰国团体确认书》各一份，欲证明二被告为履行涉案合同所做的工作，原告对上述证据不予认可。
本院认为，原告与二被告均确认，案外人唐成玉代表原告于2014年1月3日与中青旅公司签订的《四川省出境旅游合同》系原告与中青旅公司的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“……被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”以及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告与中青旅公司均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告于2014年1月17日出具的《确认书》中载明原告已收到中青旅公司退还的旅游费2280元，双方就涉案合同纠纷全部了结，原告亦承诺不再就涉案合同纠纷向中青旅公司提出任何索赔或请求，即双方就《四川省出境旅游合同》的解除达成一致意见，双方权利义务已履行完毕，故原告对二被告的全部诉讼请求，均缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的全部诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉清的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘 卿
二〇一四年六月十八日
书记员 叶文澜
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初6114号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：杨平，男，1996年3月27日出生，彝族，住四川省冕宁县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨平融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案，原告汇通信诚租赁有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费25元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 蓉
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨 晗
书 记 员 汤敏敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执异20号
案外人赵永娟，女，1983年3月14日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人张存瑞，该公司董事长。
委托代理人刘旭红，系宁夏灵州律师事务所律师。
被执行人陈宏斌，男，1979年6月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈宏斌、陈琪、张勇、孙治礼金融借款合同纠纷一案中，案外人赵永娟于2016年6月20日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵永娟称，2009年11月16日，我与陈宏斌在灵武市民政局已办理协议离婚，双方约定位于灵武市灵州花园16号楼3单元302室房屋归女方所有。2014年1月13日，法院对该涉案房屋进行了查封。案外人认为，经民政局协议离婚后，房屋已由陈宏斌分割给赵永娟所有，案外人对该房屋具有所有权。法院对该房屋进行查封，侵犯了案外人的合法权益。综上，请求解除对涉案房屋的查封。
案外人赵永娟为支持其异议请求向本院提交以下证据：
1、离婚证一份；
2、自愿离婚协议书一份。
经审查查明，宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与陈宏斌、陈琪、张勇、孙治礼金融借款合同纠纷一案，2013年7月23日，本院作出（2013）灵民商初字第186号民事判决书，判决如下：一、被告陈宏斌于本判决生效后十日内偿还原告灵武市农村信用合作联社借款80万元，并支付利息203084.18元（利息暂计算至2013年5月7日），共计1003084.18元；2013年5月7日以后的借款利息，由被告陈宏斌按照借款合同约定向原告灵武市农村信用合作联社支付；二、被告陈琪、张勇、孙治礼对被告陈宏斌的上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告陈宏斌、陈琪、张勇、孙治礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请人于2013年10月24日向本院申请强制执行。本院于2014年1月13日查封了被执行人陈宏斌位于灵武市灵州花园16号楼3单元302室房屋。
本院在执行宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与陈宏斌、陈琪、张勇、孙治礼金融借款合同纠纷一案过程中，案外人赵永娟提出执行异议，以陈宏斌已将位于灵武市灵州花园16号楼3单元302室房屋分割给案外人，并提供了离婚证一份、自愿离婚协议书一份。
本院认为，案外人赵永娟提供的离婚证一份、自愿离婚协议书一份，能够证实在2009年11月16日经灵武市民政局调解，被执行人陈宏斌将位于灵州花园16号楼3单元302室房屋分割给赵永娟的事实。上述事实均发生在被执行人陈宏斌向宁夏灵武农村银行股份有限公司借款之前，更早于宁夏灵武农村银行股份有限公司向本院起诉及执行查封之前。另案外人赵永娟未办理涉案房屋产权过户登记不存在过错。综上，案外人赵永娟提出对涉案房屋拥有产权，请求法院予以解除查封的异议成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对该标的的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 殷凌云
人民陪审员 马红燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 田志萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第81号
原告嵇界芳，女，汉族，1948年3月29日出生，住南京市鼓楼区。
被告成都华圣源环保工程有限公司。住所地：成都高新区肖家河中街**号。
法定代表人刘朝树，该公司总经理。
本院受理原告嵇界芳诉被告成都华圣源环保工程有限公司民间借贷纠纷一案，被告成都华圣源环保工程有限公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告的主要经营地和主要办事机构所在地均在成都市新都区大丰镇，故本案应移送新都区人民法院审理。
经审查，被告华圣源环保工程有限公司《营业执照》上载明的住所地在成都高新区肖家河中街46号。被告虽对本案管辖权提出异议，但并未提交证明其主要办事机构和经营场所已经搬迁至新都区大丰镇的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”之规定，裁定如下：
驳回被告成都华圣源环保工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 严 鹏
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈玫岚
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0108民初516号
被告郭某。
原告荣某，太原市尖草坪区柴村街道办事处大留村居民。
委托代理人高清明，山西龙宇律师事务所律师。
本院在审理原告郭某与被告荣某变更抚养关系纠纷一案中，原告郭某于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某承担。
审判员 康永红
二〇一六年五月十日
书记员 杨 敏
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0232民初458号
原告乳源冠丽制衣有限公司，地址乳源县侯公渡宋田村民族工业区。
法定代表人钟伟明，职务：公司总经理。
委托代理人黄敏，职务：公司员工。
被告冯六英，女，汉族，1986年6月12日出生，住广东省乳源瑶族自治县，
原告乳源冠丽制衣有限公司（以下简称冠丽公司）诉被告冯六英劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法由审判员王平生适用小额诉讼程序于2017年8月3日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告冠丽公司的委托代理人黄敏、被告冯六英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冠丽公司提出诉讼请求：1、原告依法不支付被告冯六英的一次性经济补偿金差额，共计人民币1823.4元。2、被告冯六英举证资料无效。事实和理由：《乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院裁决书》乳劳人仲案字【2017】11号，裁决原告应一次性支付经济补偿金差额1823.4元给被告冯六英。我方认为提供的《解除劳动合同协议书》已符合举证要求，即解除劳动合同赔偿金已按年平均工资计算支付，并由被告签字确认，真实有效，不需要再支付经济补偿金差额。被告冯六英提供的举证资料缺乏有效性，递交的《投保人员清单》只能作为社会保险缴纳证明，不能作其他证明。请求法院支持我方的诉讼请求。
被告冯六英辩称，原告应当按照应发工资的标准来支付经济补偿金，当时原告公司说要我们在解除劳动合同协议书上签名才能给我们经济补偿金赔偿，否则就不给我们发经济补偿金。原告应当按照仲裁裁决书支付相应的经济补偿金差额给我。
经审理查明，被告冯六英于2009年2月24日入职原告冠丽公司工作，系原告的车间管理人员。2017年1月23日，原被告签订《解除劳动合同协议书》，约定原告冠丽公司于2017年1月21日与被告冯六英解除劳动关系，原告冠丽公司按冯六英前十二个月的平均工资2910.67元向冯六英支付八个月的经济补偿金共计23285.36元。被告冯六英于庭审中确认已收到原告冠丽公司支付的上述经济补偿金23285.36元。因被告冯六英认为冠丽公司只是按实发工资标准计付经济补偿金，未按应发工资标准计付，故于2017年3月9日向乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求冠丽公司按应发工资标准计付经济补偿金，支付其相应的经济补偿金差额，并要求冠丽公司补缴社保费。乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院认为被告冠丽公司应发工资应包含个人缴纳的社保金额，冯六英养老保险费个人缴费的月平均额为202.6元，因被告冠丽公司未提供证据证明其经济补偿金中包含了冯六英养老保险个人缴纳部分，故于2017年4月18日作出乳劳人仲字【2017】11号裁决书，裁决：一、被申请人冠丽公司一次性支付冯六英经济补偿金差额9×202.6元=1823.4元。二、驳回冯六英要求补缴社保费的请求。原告冠丽公司不服该裁决书，遂于2017年6月6日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、《解除劳动合同协议书》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《投保人员缴费清单》、《工资条》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点为：一、经济补偿金的计付标准，是按应发工资标准还是按实发工资标准计付。二、原告冠丽公司是否应当向被告冯六英支付相应的经济补偿金差额。
一、关于经济补偿金的计付标准问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”经济补偿金的月工资计付标准包括劳动者应得的工资、奖金、津贴和补贴等货币性收入，劳动者养老保险个人缴纳部分金额也属于劳动者的货币性收入，应当计入经济补偿金中。故劳动者的经济补偿金计算标准为应发工资标准。
二、关于原告冠丽公司是否应当向被告冯六英支付经济补偿金差额的问题。被告冯六英提供了工资条和银行流水，证明其应发工资与实发工资数额不同，原告冠丽公司是在扣除其社保个人缴纳部分的费用后将实发工资支付至冯六英的工资卡。原告冠丽公司称其每月向被告冯六英支付的工资就是应发工资，实发工资与应发工资数额一致，并未从实发工资中扣除冯六英养老保险个人缴纳部分的费用，其向冯六英支付的经济补偿金已经包括了养老保险个人缴费部分，认为冯六英的《投保人员缴费清单》只能作为其社保缴纳情况的证明，不能作其他证明，不认可被告冯六英提供的工资单。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告冠丽公司并未提供证据证明其经济补偿金计付的标准，亦未提供证据证明其向被告冯六英支付的经济补偿金中已包含养老保险个人缴费部分，故本院对其抗辩理由不予采纳，原告冠丽公司应当向被告冯六英支付经济补偿金的差额，即相应的养老保险个人缴费部分。关于经济补偿金差额的计算，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”被告冯六英在原告冠丽公司工作的时间为2009年2月24日至2017年1月21日，工作年限为7年11个月，被告冯六英的养老保险个人缴费月平均额为202.6元，故原告冠丽公司应向被告冯六英支付的经济补偿金差额为202.6元/月×8月=1620.8元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定，判决如下：
一、限原告乳源冠丽制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告冯六英经济补偿金差额1620.8元。
二、驳回原告乳源冠丽制衣有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费10元，适用小额程序减半收取即5元，由原告乳源冠丽制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王平生
二〇一七年八月四日
法官助理 林智芬
书 记 员 赵 杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初2451号
原告：蔡文清，男。
原告：ＸＸ瑶族自治县永通机动车驾驶员培训有限公司，。
法定代表人：莫代声，该公司经理。
委托代理人：高承龙，湖南苍松律师事务所律师。
被告：曾文彬，男。
被告：五河华威汽车运输有限公司。
法定代表人：陈星星，该公司经理。
被告：五河县鑫龙汽车运输有限公司。
法定代表人：潘道亮，该公司董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，。
法定代表人：方平，该公司总经理。
委托代理人：钟贵，湖南苍松律师事务所律师。
原告蔡顺清、ＸＸ瑶族自治县永通机动车驾驶员培训有限公司与被告曾文彬、五河华威汽车运输有限公司、五河县鑫龙汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠份一案，本院于2016年12月26日立案。原告蔡顺清、ＸＸ瑶族自治县永通机动车驾驶员培训有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告蔡顺清、ＸＸ瑶族自治县永通机动车驾驶员培训有限公司以不影响本案处理为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡顺清、ＸＸ瑶族自治县永通机动车驾驶员培训有限公司撤诉。
审 判 长 何智勇
审 判 员 盘承国
人民陪审员 胡传树
二〇一七年二月七日
代理书记员 谢文杰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉03行终210号
上诉人（原审被告）：公主岭市住房和城乡建设局。
法定代表人：冯树林，局长。
委托代理人：阴玉山，公主岭市住房和城乡建设局房屋产权管理中心科长。
被上诉人（原审原告）：李有，男，汉族，成年人，公主岭市。
第三人：吉林省今宇房地产开发有限公司。
法定代表人：曹正光，总经理。
委托代理人：崔长河，吉林省今宇房地产开发有限公司法律顾问。
原审原告李有诉原审被告公主岭市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，公主岭市人民法院作出（2015）公行初字第13号行政判决，原审被告公主岭市住房和城乡建设局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人公主岭市住房和城乡建设局委托代理人阴玉山，被上诉人李有、第三人吉林省今宇房地产开发有限公司委托代理人崔长河到庭参加诉讼。
原审法院认定：原告与第三人签订购楼协议，购买第三人开发的今宇水畔小区第5栋第23号、24号商铺，并已交付全部购房款。第三人至今未将今宇水畔小区第5栋第23号、24号商铺交付原告，也未依照协议约定为原告办理房屋产权证。2009年12月23日，被告就争议房产办理了房屋产权初始登记，房屋所有权人为第三人，并向第三人颁发了房权证公（股）字第000592**号、000593**号房屋所有权证。另查，今宇水畔小区建筑工程施工许可证载明：合同开工日为2009年7月8日，但公主岭市建筑工程质量监督检验站于2009年12月18日出具的情况说明中载明：今宇水畔小区于2009年5月6日竣工。以上事实有商品房认购协议书、公主岭市房权证公（股）字第000592**号、000593**号房屋所有权证、建筑工程施工许可证、公主岭市建筑工程质量监督检验站于2014年8月15日出具的情况说明佐证，本院予以确认。
原审法院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与第三人签订购楼协议，购买第三人开发的今宇水畔小区第5栋第23号、24号商铺，即争议房产，并已交付全部购房款。原告与被告的发证行为有法律上的利害关系，原告主体适格。依据《房屋登记办法》第三十条的规定“因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）建设用地使用权证明；（四）建设工程符合规划的证明；（五）房屋已竣工的证明；（六）房屋测绘报告；（七）其他必要材料”。今宇水畔小区工程建筑工程施工许可证载明：合同开工日为2009年7月8日，但第三人办理初始登记时提交的公主岭市建筑工程质量监督检验站于2009年12月18日出具的情况说明中载明：今宇水畔小区于2009年5月6日竣工。竣工时间先于开工时间，该份证明明显与客观事实相违背，且原告提供的公主岭市建筑工程质量监督检验站于2014年8月15日出具的情况说明证明质监站未对今宇水畔小区工程5栋楼进行验收。应认定第三人就争议房产申请初始登记时未提交房屋竣工的证明，其作出的房权证公（股）字第000592**号、000593**号房屋所有权证的行为存在重大明显违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，判决：确认被告公主岭市住房和城乡建设局为第三人吉林省今宇房地产开发有限公司颁发的公主岭市房权证公（股）字第000592**号、000593**号房屋所有权证无效。
上诉人公主岭市住房和城乡建设局上诉称：上诉人在对第三人房屋登记过程中，虽没能审核出质检证明的真实性，但第三人提出房屋登记申请的其他必要材料均真实有效，不能说明登记机构行为违法。上诉人为第三人作出的房屋登记是房屋初始登记，房屋的权利并没有转移。登记行为不影响被上诉人主张自己的权利，况且第三人已通关抵押登记方式在吉林省九台商业银行抵押贷款，如果登记行为无效，吉林省九台商业银行对其债权债务清偿时，势必要求房屋登记机构赔偿，使得上诉人去承担被上诉人与第三人之间的债权债务，不利于维护政府职能部门的形象和保持社会稳定。
被上诉人李有辩称：原审第三人提交的质检报告单是不真实的，诉争的房屋现在还没有竣工，希望二审法院维持原判，维护我的合法利益。
第三人吉林省今宇房地产开发有限公司述称：本案一审诉讼时第三人没有接到法院的开庭传票，没有参加庭审。本案中被上诉人不具有行政诉讼权利，法院应当撤销原判，第三人与被上诉人有买卖关系，签订有认购协议，但被上诉人没有交付购房款，没有实际履行合同，按照合同的约定，被上诉人没有交齐购房款，认购协议也就不具有效力，被上诉人不具备《行政诉讼法》规定的原告诉讼主体资格。关于诉争的房屋协议问题，被上诉人曾向法院提起民事诉讼，现民事案件没有终审判决。另，上诉人给我公司办理房屋产权登记并无不当和过错。诉争的房屋产权没有发生变化，只要不出售就不伤害任何人的利益。在办理房屋产权证照时由于与施工单位发生误会，施工单位没有向相关单位申办质检报告。事后我们找到相关部门并做了专项报告，报告的结果是我公司的楼盘建筑质量完全合格。请二审法院撤销原判，驳回上诉人的主张。
本院认为：被上诉人在起诉时提交了与第三人吉林省今宇房地产开发有限公司签订的二份“认购协议书”及公主岭市建筑工程质量监督检验站出具的《关于今宇水畔兰亭小区项目情况说明》，该两份证据不能充分证明被上诉人取得了登记房屋的所有权及上诉人的房屋登记行为侵害其合法权益，原审法院认定上诉人“购买第三人开发的今宇水畔小区第5栋第23号、24号商铺，并已交付全部购房款”的事实证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销公主岭市人民法院（2015）公行初字第13号行政判决。
二、发回公主岭市人民法院重新审理。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年五月十九日
书记员 陈 坤
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1359号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：冯军。
被告：欧绩红。
被告：周爱玲。
原告浙江永成物业管理有限公司（以下简称永成公司）为与被告欧绩红、周爱玲物业服务合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院提起诉讼，诉请法院判令：被告支付原告拖欠的物业综合服务费1641元、公共设施维修费210元，合计1851元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李光适用小额诉讼程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告永成公司的委托代理人冯军到庭参加诉讼，被告欧绩红、周爱玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告欧绩红、周爱玲系象山县丹东街道水木华庭小区19幢2单元2-802室房屋业主，该房屋建筑面积126.2平方米。被告拖欠原告2012年10月1日至2013年7月31日期间的物业管理综合服务费1641元（126.2平方米×1.3元／平方米／月×10月）、公共设施维修费210元（126.2平方米×2元／平方米／年×10／12年），合计1851元的事实清楚，有原告提供的前期物业管理服务合同、象山县房屋登记信息查询结果、入住登记表、律师函、国内挂号信函收据及宁波市服务业统一发票等为证。被告欧绩红、周爱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告欧绩红、周爱玲于本判决生效之日起五日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业费1851元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告欧绩红、周爱玲负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨惠燕
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初20号
原告:张凤岐，男，1959年11月21日出生。
委托诉讼代理人:ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告:苗爱军，男，1967年12月11日出生。
原告张凤岐与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤岐的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼，被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张凤岐向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费3360元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到千家店镇干沟大桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费3360元，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告苗爱军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟富君介绍到被告位于千家店镇干沟大桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟富君出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额一致。
本院认为，被告尚欠原告劳务费3360元，事实清楚，证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告张凤岐劳务费三千三百六十元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告张凤岐预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
审 判 员 贾月友
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王雅霏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103第131号
原告艾继领，男，汉族，1977年6月21日生，住河南省原阳县。
被告郑州大润发商业有限公司，住所地郑州大学路与政通路交汇处西北角。组织机构代码69599671-2。
法定代表人朱立新，系该公司董事长。
委托代理人王亿辉，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人焦江，山东明豪律师事务所律师。
原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾继领，被告郑州大润发商业有限公司委托代理人焦江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾继领诉称，他于2015年11月11日在被告处购买的“婆婆嘴鸡汁豆干”，货号为：1962893.他购买发现该商品配料表中标注使用的食品添加剂聚二甲基硅氧烷乳液为超范围使用，经查询不符合食品安全法及食品安全国家标准规定。被告应当依法赔偿原告各项损失。诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款5.2元并赔偿1000元。2、依法判决被告赔偿原告误工费、交通费、打印费计9000元。3、依法判决被告承担本案的诉讼费用。
被告郑州大润发商业有限公司辩称，1、涉案产品使用聚二甲基硅氧烷乳液作为添加剂是严格按照有关法律执行，符合相关标准。2、原告第一项诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立。3、他司作为零售商，在采购进货关节尽到了审慎的审查义务，且本案所涉商品质量合格，其不存在过错，原告向他司主张赔偿责任没有法律依据。4、涉案商品质量合格，可以放心安全使用，依据《食品安全法》第148条第二款的规定假如商品有小瑕疵，不影响货物的使用安全且不会对消费者造成误导，不适用十倍赔偿。5、所售商品并未给原告造成任何经济损失，原告第二项诉讼请求依法不能成立。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、证据一涉案商品包装一件。2、证据二购物小票。3、证据三GB2760食品添加剂使用标准。
被告郑州大润发商业有限公司对原告证据的质证意见：1、对证据一、证据二均无异议。2、对证据三有异议，在原告提供的GB2760标准中附录C食品工业中加工助剂使用规定表C.1可在各类食品食品加工过程中使用，残留量不需要限定的加工助剂名单（不含酶制剂）第26号明确聚二甲基硅氧烷乳液可在豆制品中使用，原告举例范围为水果和蔬菜，与本案无关。
被告郑州大润发商业有限公司向本院提交如下证据：1、证据一《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》《全国工业产品生产许可证》。2、证据二涉案商品的《检验报告》。3、证据三《食品标签审核报告》。
原告对郑州大润发商业有限公司证据的质证意见：1、对证据一无异议。2、对证据二、证据三，只对产品标准进行了检验，与本案食品添加剂是否合法并没有关联性。
本院对原告提交的证据的认定意见如下：1、对证据一、证据二的被告无异议，本院予以采信。2、对证据三系食品安全国家标准食品添加剂使用标准，本院予以采信。
本院对被告郑州大润发商业有限公司提交的证据认定意见如下：对证据一、证据二、证据三原告均认可其真实性，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年11月11日在被告处用5.2元购买的“婆婆嘴鸡汁豆干”一袋，包装背面显示“品名：【婆婆嘴】牌古井水豆干（鸡汁味）净含量100克配料：大豆、水、姜……消泡剂（吐温60、吐温80、聚二甲基硅氧烷乳液……）”,原告认为该商品配料表中标注使用的食品添加剂聚二甲基硅氧烷乳液为超范围使用，违反了食品安全法和食品安全国家标准规定，诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为涉案产品能否添加聚二甲基硅氧烷乳液。食品添加剂是为改善食品品质和色、香、味，以及为防腐、保鲜、加工工艺的需要而加入食品中的人工合成或者天然物质。食品用香料、胶基糖果中基础剂物质、食品工业用加工助剂也包括在内。GB2076-2014食品分类系统是用于界定食品添加剂的使用范围。若允许某一食品添加剂应用于某一食品类别时，则允许其用于该类别下的所有类别食品，另有规定的除外。聚二甲基硅氧烷乳液作为食品添加剂被膜剂时只能用于“食品分类号04.01.01.02经过表面处理的鲜水果、04.02.01.02经表面处理的新鲜蔬菜”，其不能作为被膜剂用于涉案产品。聚二甲基硅氧烷乳液作为食品加工助剂的功能是消泡剂、脱模剂，规定在表C.2需要规定功能和使用范围的加工助剂名单（不含酶制剂）中，使用范围包含豆制品工艺，涉案产品外包装上标示“……消泡剂（吐温60、吐温80、聚二甲基硅氧烷乳液……”，其作为消泡剂用于涉案产品并没有超范围使用。被告提供古井水豆干鸡汁味检验报告、食品标签审核报告证明聚二甲基硅氧烷乳液作为消泡剂用于涉案产品，原告未提供其作为脱模剂使用的相关证据，故对原告涉案产品中聚二甲基硅氧烷乳液为超范围使用主张，本院不予认可。
被告超市提供了涉案产品生产厂家的生产许可证、古井水豆干鸡汁味检验报告、食品标签审核报告，本院认为其尽了进货检查验收制度，销售行为没有过错。综上，涉案产品并未违反食品添加剂国家标准超范围使用，被告超市尽了法定义务。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告艾继领的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告艾继领负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 韦亚磊
人民陪审员 刘淑霞
人民陪审员 李 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陶婷婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4404号
本院在执行李为佳与段山山、李玉倩追偿权纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707民初3918号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人段山山、李玉倩纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0707执4404号申请执行人：李为佳,男,1964年2月28日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：段山山,男,1983年12月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李玉倩,女,1982年9月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人李为佳与被执行人段山山、李玉倩追偿权纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年7月18日作出的（2017）苏0707民初3918号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人段山山应于本判决发生法律效力之日起十日内申请执行人李为佳支付垫付款43330元及利息；李玉倩对本判决第一项所涉款项，在其与段山山夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院依法对被执行人的银行存款和土地、房产、车辆、工商登记进行了查询，未发现实际可供执行的财产线索。2018年2月8日本院到被执行人段山山、李玉倩住所地查找被执行人线索，未能查到被执行人下落及可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现实际可供执行的其他�产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张来军代理审判员  李 祥代理审判员  杨海宁二〇一八年四月二日书 记 员  王 硕
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执873号
申请执行人：陈柏祥，男，1967年10月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林明明，男，1987年8月16日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区。
被执行人：郑志猛，男，1984年6月12日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：林杰，男，1983年5月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人陈柏祥与被执行人林明明、郑志猛、林杰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第1991号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1991号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年九月九日
书记员 戴晓丹
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1714号
申请执行人陈怀中，男，1972年2月20日出生，汉族
被执行人福建省亚通创新集团有限公司。
法定代表人：陈力辉。
申请执行人陈怀中与被执行人福建省亚通创新集团有限公司劳动争议纠纷一案，福清市劳动仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）240号裁决书，已经发生法律效力。裁决被执行人福建省亚通创新集团有限公司支付申请执行人工资人民币55080元。因被执行人福建省亚通创新集团有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人陈怀中向本院申请强制执行。
本院依申请于2016年5月6日立案执行后，依法向被执行人福建省亚通创新集团有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。
现查明，本案被执行人福建省亚通创新集团有限公司与本院（2016）闽0181执2252号国内非涉外仲裁裁决一案被执行人福建省亚通创新集团有限公司相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福清市劳动仲裁委员会作出的融劳仲决（2016）240号裁决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 谢建芳
执行员 郭克章
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛秀英
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1521号
申请执行人：姜超
被执行人：青岛金鸡岭工贸有限公司
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1521案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年九月九日
书记员 杨旭东
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异32号
异议人林州建总建筑工程有限公司。
法定代表人李怀增，董事长。
委托代理人李井春，该公司职工。
委托代理人迟法利，该公司法律顾问。
申请执行人于春霞，女，1972年5月14日生，汉族，乾安县人，现住乾安镇，身份证号码222327191972********。
委托代理人于淼，男，1971年1月16日生，汉族，乾安县人，身份证号码2223271971********。
被执行人王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安镇鸣凤街47委，身份证号：2207231977********。
委托代理人郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
本院在执行申请执行人于春霞与被执行人王晓东建设工程施工合同纠纷一案中，异议人林州建总建筑工程有限公司于2016年11月16日对（2016）吉0723执546号执行裁定书的查封行为提出书面异议，要求解除查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林州建总建筑工程有限公司称，贵院因于春霞与王晓东纠纷一案，查封了申请人在乾安县教育基建服务中心第四中学基建帐户，申请人现对（2016）吉0723执546号执行裁定书的查封行为提出异议。一、该基建服务中心第四中学基建专户的资金为专项资金，该资金专门用于乾安县第四中学综合楼建设资金，因贵院查封行为导致工程无法施工，致工程部分停工，致使乾安县第四中学综合楼无法如期使用。影响了学校的正常如期使用，致使公共利益受到损失。违反了最高院关于不许查封行政单位的公共专门项资金的规定；二、本案因债务人王晓东个人债务形成的法律判决，因被执行人王晓东于2015年11月29日已与申请人解除了内部承包协议，债权债务关系已结清，因此该基建专门户资金与王晓东无任何关系。故贵院查封该基建帐户于法无据。基于上述理由，请贵院立即解除查封。
本院查明，异议人林州建总建筑工程有限公司承建的乾安县第四中学新综合楼系其于2014年11月5日与发包方乾安县教育和科技局签定的。2015年4月27日被执行人王晓东与异议人林州建总建筑工程有限公司签定了内部经营承包责任书。2015年11月29日被执行王晓东、案外人刘维维、与异议人林州建总建筑工程有限公司三方签定了内部经营承包变更协议书。2016年4月22日刘维维与异议人林州建总建筑工程有限公司签定了解除协议书。2016年3月10日本院受理了申请人于春霞诉被执行人王晓东建设工程施工合同纠纷一案，并于2016年4月18日作出（2016）吉0723民初742号民事调解书，协议被执行人王晓东于2016年5月1日前偿还申请人于春霞人民币240万元；于2016年5月31日前偿还于春霞人民币200万元；余款从乾安县教育基建服务中心第四中学基建专门户每次拨基建款的50%偿付，直至全部结清欠款。进入执行程序后，本院于2016年6月3日作出了（2016）吉0723执546号执行裁定书，冻结被执行人王晓东（在林州建总建筑工程有限公司在乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户）上的工程款人民币贰佰零贰万元整。另查明，乾安县教育基建服务中心第四中学基建专户系乾安县教育和科技局下设隶属单位乾安县教育基建服务中心于2015年3月31日开户设立。该账户资金专门用于乾安县第四中学综合楼建设，由乾安县教育基建服务中心管理使用。
本院认为，（2016）吉0723执546号执行裁定书查封冻结的账户系案外人乾安县教育基建服务中心于2015年3月31日开户设立的专户。该账户属于乾安县教育基建服务中心，与本案申请人、被执行人及异议人林州建总建筑工程有限公司均无任权属关系。故异议人林州建总建筑工程有限公司对本案执行查封冻结的标的不享有足以排除强制执行的权益，故其请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人林州建总建筑工程有限公司的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 宁
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0925民初2813号
原告：刘桂云，女，1957年10月8日生，汉族，住盐山县。
委托诉讼代理人：王兴田，盐山县千童法律服务所律师。
被告：丁岳勇，男，1975年9月10日生，汉族，住盐山县。
原告刘桂云与被告丁岳勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，原告刘桂云于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告丁岳勇的起诉。
本院认为，原告刘桂云提出的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘桂云撤回对被告丁岳勇的起诉。
审判员 刘建秀
二〇一六年十二月七日
书记员 李晶晶
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初7724号
原告：王旭，男，1987年11月1日出生，满族，住辽宁省西丰县。
委托诉讼代理人：王民刚，河南国银律师事务所律师。
被告：李国祥，男，1964年7月6日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，总经理。
委托诉讼代理人：张培，河南元慧律师事务所律师。
原告王旭与被告李国祥、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭的委托诉讼代理人王民刚，被告李国祥，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人张培到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计20935.80元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日9时50分，被告李国祥驾驶豫Ａ×××××号机动车沿郑州市大学南路由北向南行驶至南岗刘物流园区门口左转时与沿大学南路由南向北行驶原告王旭驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤和电动车受损的事故。根据郑州市公安局交通警察支队第三大队作出的道路交通事故认定书：被告李国祥承担事故全部责任，原告王旭无责任。另查明被告李国祥驾驶豫Ａ×××××号机动车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险。
被告李国祥辩称，当时原告左脚确实受伤了，车辆投有保险。车是我女儿的名字，平时是我用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，我方需核实事故车辆行驶证、年审信息、车辆合格证、事故发生时驾驶人的驾驶证和保单信息。确认事故车辆系我方承保，且属于保险责任理赔范围的前提下，我方同意在保险限额内赔付原告合理合法的损失。非医保用药我方不承担，诉讼费等间接费用不承担。
经审理查明：2017年5月2日9时50分，被告李国祥驾驶豫Ａ×××××号面包车沿郑州市大学南路由北向南行驶至南岗刘物流园区门口左转时，与原告王旭驾驶二轮电动车沿大学南路由南向北行驶相接触，致原告王旭受伤、车辆损坏。郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告李国祥承担事故全部责任，原告王旭无责任。事故发生后，原告王旭在郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为左足拇趾撕脱性骨折，2017年5月10日，原告王旭出院，在住院期间支付医疗费6815.30元，郑州市第二人民医院在出院证中注明“…出院医嘱：1、建议休息3月，加强营养，定期复查；2、不适随诊…”。后原告王旭诉至本院。
另查明，原告王旭在郑州市金水区新胜家电服务部工作。豫Ａ×××××号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额300000元不计免赔）。
上述事实有道路交通事故认定书、郑州市第二人民医院出院证、医疗费票据等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，被告李国祥驾驶豫Ａ×××××号面包车行驶时与原告王旭驾驶二轮电动车相接触，致原告王旭受伤、车辆损坏，郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告李国祥承担事故全部责任，原告王旭无责任。因豫Ａ×××××号面包车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告关于医疗费（6815.30元）、住院伙食补助费（400元）的主张合理，予以支持；原告关于营养费的主张，营养期限根据住院天数和出院医嘱酌定为28天，每天20元，计为560元；原告关于误工费的主张，误工期限根据原告伤情酌定为68天，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计为5678.84元；原告关于护理费的主张，护理期限根据原告伤情酌定为28天，参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计为2338.35元；原告关于交通费的主张，酌定为100元；以上共计为15892.49元。因上述赔偿数额未超出保险范围，故被告李国祥不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王旭15892.49元；
二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.40元，减半收取计161.70元，由原告王旭负担38.70元，被告李国祥负担123元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一七年七月十日
书记员 万菲儿
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0622执104号
申请执行人代某某，女，1959年5月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
被执行人陈某某，男，1948年7月7日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
关于原告代某某诉被告陈某某同居关系析产纠纷一案。云南省巧家县人民法院于2016年12月18日作出的（2016）云0622民初964号《民事调解书》已发生法律效力，权利人代某某于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人陈某某有存款1819元，除此之外并无其他财产可供执行，法院依职权采取执行措施，将被执行人陈某某的存款1819元依职权划拨。权利人代某某共申请执行的案款6300元，还剩4481元未执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2017）云0622执104号执行案件终结执行。
若发现被执行人陈某某有财产可供执行，申请人随时可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张朝现
二〇一七年八月三十一日
书记员 胡 幸
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2209号
原告：南昌钢天实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山北路18号江西钢材市场B区3号，统一社会信用代码：91360100698487307F。
法定代理人：罗某，系该公司总经理。
委托代理人：谢一凡，系江西振宇律师事务所律师，执业证号：13601199610367939。
被告：江西百德润福实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中航国际广场办公楼2004室，组织机构代码：55087889-7。
法定代表人：施玉清，系该公司董事长。
委托代理人：黄锋，系该公司员工。
原告南昌钢天实业有限公司诉被告江西百德润福实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌钢天实业有限公司的委托代理人谢一凡、被告江西百德润福实业发展有限公司的委托代理人黄锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南昌钢天实业有限公司诉称：2012年2月11曰，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，约定：原告承租被告所有的位于南昌市红谷滩新区中航国际广场2002、2003、2004、2005室四套房屋，被告负担支付承租期间的房屋物业费用。协议签订后，原告按约于2012年2月16日将租金和押金共计252万元全部支付给了被告，被告亦于2012年2月27日将上述出租的房屋交付给了原告，双方办理了房屋的租赁交接。之后，该房屋一直由原告占有和使用。由于被告的经济状况逐日恶化，致使其经常拖延甚至拒绝支付上述房屋的物业管理费，严重影响了原告对房屋的正常使用。自2015年7月起，原告开始垫付物业费以维持房屋的正常使用。就此，原告多次与被告沟通和协商，被告均承诺及时归还甲方垫付的物业费。但时至今日，原告已陆续垫付了12585.48元，被告却分文未还。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判令：1、被告返还原告垫付的物业费计共计12585.48元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江西百德润福实业发展有限公司辩称：原告所述属实，自2015年7月-2016年3月被告共欠缴物业费12585.48元。
经审理查明：2012年2月11曰，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：乙方承租甲方所有的位于南昌市红谷滩新区中航国际广场2002、2003、2004、2005室四套房屋，租期为18年，自2012年3月2日至2030年3月2日；房屋租金为每年134222.40元，整个租期的全部租合计为2416000元；乙方需付给甲方押金104000元，合同期满甲方退还乙方；由甲方负担支付承租期间的房屋物业费用；合同还对其他事项进行了约定。2012年2月16日，被告出具收条一份，载明：今收到南昌钢天实业有限公司支付的2520000元（其中租金2416000元，押金104000元）。2012年2月27日，原、被告办理了租赁交接。原告垫付上述四间房屋自2015年7月-2016年3月8个月的物业费共计12585.48元。因被告未及时归还原告垫付的款项，为维护其合法权益，故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、《房屋租赁协议》、江西银行交易记录、收条、中航广场20楼写字楼租赁交接清单、发票5张、发票情况说明等证据在案予以佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。《房屋租赁协议》约定在原告承租南昌市红谷滩新区中航国际广场2002、2003、2004、2005室四套房屋期间由被告承担物业费，现原告已垫付上述四套房屋2015年7月-2016年3月共计8个月物业费12585.48元，故原告要求被告返还其垫付的物业费12585.48元之诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告江西百德润福实业发展有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告南昌钢天实业有限公司垫付的物业费12585.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案原告预交的案件受理费110元，由被告江西百德润福实业发展有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄海英
人民陪审员 王 华
人民陪审员 李 萍
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱春媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执204号
申请执行人：江西银行股份有限公司（原南昌银行股份有限公司），住所地：江西省南昌市。
法定代表人：陈晓明，董事长。
被执行人：江西宝都冶金材料有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：冉启敏。
被执行人：江西海力贸易有限公司，住所地：南昌市。
法定代表人：胡坚。
被执行人：冉启敏，女，汉族，住贵州省余庆县。
被执行人：胡坚，男，汉族，住江西南昌市东湖区。
被执行人：毛昌锦，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人：孙许晔，女，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：项岳筹，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：邹红波，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行江西银行股份有限公司与江西宝都冶金材料有限公司、江西海力贸易有限公司、冉启敏、胡坚、毛昌锦、孙许晔、项岳筹、邹红波借款合同纠纷一案中，于2016年10月12日扣划到被执行人江西海力贸易有限公司银行存款9549.76元。本院于2016年11月21日扣除执行费50元后，将剩余的9499.76元转给申请执行人江西银行股份有限公司。现经法院对被执行人江西宝都冶金材料有限公司、江西海力贸易有限公司、冉启敏、胡坚、毛昌锦、孙许晔、项岳筹、邹红波的银行存款、房产、土地、车辆、企业信息等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李俊华
审判员 姚 国
审判员 厉建军
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李学兴
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执830号
申请执行人天津渤海阀门制造有限公司云南分公司。
负责人洪礼添，总经理。
被执行人安宁市永昌钢铁有限公司。
法定代表人段青，该公司经理。
关于天津渤海阀门制造有限公司云南分公司与安宁市永昌钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）安民初字第1584号�事调解书，申请执行人于2016年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为54652.00元，执行费720.00元，合计55372.00元。
本院依法立案执行后已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。
在执行过程中，本院依法进行如下调查：1、向金融存款机构查询，对被执行人在光大银行昆明分行、中国民生银行昆明分行、平安银行昆明分行等4个银行账户采取了查封冻结措施，对被执行人在中国银行、建设银行、招商银行等各大银行的账户信息进行了查询，结果均为无资金往来信息、无关联账户信息、销户处理和余额为0.00元，不具备采取查封冻结的条件。2、向安宁市房地产交易管理所查询后，2016年4月12日，�被执行人所有的位于安宁市某某三套房屋进行了查封。上述三幢房屋因有抵押权，且被昆明市中级人民法院、五华区法院、江苏无锡市滨湖区法院等数家法院查封在先，本院的查封均为轮候查封。3、通过安宁市车管所查询系统查询，被执行人现名下无机动车登记信息。4、通过对被执行人询问，被执行人房产和生产线等虽已经租赁给他人，但至今在设备检修阶段，仍未恢复生产。综上，被执行人的银行账户已被本院依法查封、冻结，其银行账户余额均为0.00元，无可供执行的存款。被执行人的房屋等不动产已被昆明市中级人民法院等多家法院相继查封，我院的查封均为轮候查封。现被执行人安宁市永昌钢铁有限公司长期停产，且该公司财产暂无法变现。故本案在法定期限内无法执行完毕。
据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞�解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一七年八月十日
书记员 严 银
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初250号
原告黄某。
法定代理人胡容。
委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组，住所地：长沙县榔梨街道保家村旧塘组。
负责人曹武清，该组组长。
原告黄某与被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组（以下简称旧塘组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某请求判令：旧塘组发放黄某土地补偿费19515元，并承担本案诉讼费。
被告旧塘组答辩要点：按村规民约，原告并未尽组员的义务，因此，其不享有集体经济组织成员资格；另《旧塘组60号令预留地分配方案》经长沙县榔梨街道党委及村支两委、村民小组共同商订并经户主大会通过。故应驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实：
1、2009年10月23日，胡容与黄文超在长沙县民政局登记结婚，并于2009年12月11日生育一女黄某，黄某出生后随母胡容落户旧塘组。
2、后因长珠高速等项目征收，被告旧塘组按8%生产留地安置资金核算为3461187.5元并由其统一主持分配。被告旧塘组通过召开户主大会讨论通过《旧塘组60号令预留地分配方案》，该方案规定：“本次征收以2014年12月31日人口统计时间为准；户口不在本组的外嫁女按1个（人）分配（外孙不参加分配）。”
3、旧塘组已发放上述8%生产留地资金并按人均19515元予以一次性分配；黄某未参与此次分配。
二、双方当事人有争议的事实：
1、黄某是否享有旧塘组集体经济组织成员的资格。本院认为，集体经济组织成员资格的确认，一般应以依法取得农村集体经济组织所在地户籍为基本原则，依法取得包括自然取得（出生取得）和法定取得（因婚姻、收养、遗赠抚养协议、行政命令等取得），同时兼顾在该集体经济组织中生产、生活等情形。胡容因出生落户××组并在该组生产、生活。另，参照未成年人随父随母落户自愿的户口管理政策，妇女与其配偶户籍所在地不一致的，其未成年子女可以随父落户，也可随母落户。在农村落户的未成年子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。黄某因出生随其母胡容将落户该组。现旧塘组未提交黄某在其他集体经济组织享有成员资格的证据。故此，本院认定原告黄某享有旧塘组集体经济组织成员资格。
2、通过民主议定程序的分配方案是否侵犯黄某的合法权益。本院认为，土地征收补偿款属于集体土地被征收的农民集体所有，当集体经济组织决定将土地征收补偿款进行分配时，应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。旧塘组在土地征收后以村民大会少数服从多数原则制定土地补偿分配方案，该民主议定程序是村民自治的表现，是保证集体收益公正分配的程序性事项。但民主议定事项不应违反法律的规定，不能以多数人的意见不当剥夺个别成员的合法权利，否则该部分民主议定内容应为无效。旧塘组认定黄某系外孙子不参与此次征收收益的分配，该内容侵害了黄某的合法权益，应无效。
判决的理由与结果
本院认为：黄某具有旧塘组集体经济组织成员资格，其出生后于2009年12月16日随其母亲胡容落户旧塘组，应享有与该组其他村民同等分配集体收益的权利。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，现旧塘组未就土地征收收益分配给黄某，侵害了黄某的合法权益。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
限被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组在本判决生效之日起十日内发放原告黄某征收补偿款19515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费288元，减半收取144元，由被告长沙县榔梨街道保家村旧塘村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一六年五月六日
书记员 李瑶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：
（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；
（二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；
（四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都江执字第1264号
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司。住所地：都江堰市。
法定代表人谢斌燕，该公司董事长。
被执行人肖鹏飞，男，1967年3月8日出生，汉族，住都江堰市。
被执行人薛运涛，女，1964年11月18日出生，汉族，住都江堰市。
申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司申请执行被执行人肖鹏飞、薛运涛借款合同追偿权纠纷一案，本院（2012）都江民初字第3038号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，即未向申请执行人归还代偿�33179.92元，申请执行人都江堰市产权流转融资担保有限责任公司于2015年9月22日向本院申请执行，本院于当日受理。
本案经执行，目前执行到位的案款为零。现查明，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人对此无异议，并表示同意本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）都江民初字第3038号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一五年十一月六日
书记员 侯文亮
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3177号
原告吴邦建，男，1966年4月26日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告罗健，男，1964年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告吴邦建与被告罗健承揽合同纠纷一案中，原告吴邦建于2010年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴邦建申请撤回对被告罗健的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告吴邦建撤回对被告罗健的起诉。
审判员 杨 琴
二〇一〇年十一月九日
书记员 张玉兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41965号
原告：天津诚信达物业发展有限公司，住所地天津开发区第三大街雅园小区公建楼210室。
法定代表人：陈延宁，总经理。
委托诉讼代理人：侯倩文，该公司员工。
被告：李立泉，男，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津诚信达物业发展有限公司诉被告李立泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津诚信达物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 田宝强
二〇一七年四月十三日
书记员 李 娜
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0113刑初578号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人蒋新桥，男，汉族，1981年11月10日出生。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]515号起诉书指控被告人蒋新桥犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年1月12日14时许，被告人蒋新桥来到西安市雁塔区电子正街华东服饰广场二层儿童游乐场旁，趁被害人董某不备之机，从董某上衣口袋盗取“VIVO”牌X6PLUS型手机一部，逃离现场后将被盗手机销赃。2017年1月14日，蒋新桥再次来到华东服饰广场时被商场保安认出并报警，民警赶至现场将蒋新桥抓获，当场从其身上查获赃款600元。经鉴定，被盗手机价值1700元。
公诉机关认为被告人蒋新桥具有到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人蒋新桥六至八个月有期徒刑，并处罚金。
被告人蒋新桥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蒋新桥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋新桥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月14日起执行至2017年7月13日止）。
二、在案扣押赃款600元发还被害人董茹、责令被告人蒋新桥向被害人董茹退赔1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王家琪
二〇一七年五月三日
书 记 员 雷圆圆
打印：扈艳红校对：雷圆圆2017年月日送达
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执40号
马雪利，女，回族，1991年2月10日出生，住所地邱县新马头镇南贺堡村，联系电话134××××5171
马贝贝，男，回族，1993年2月5日出生，住所地邱县新马头镇南贺堡村，联系电话150××××6668
马雪利申请马贝贝婚姻家庭、继承纠纷一案，邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初809号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人马雪利向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2016）冀0430民初809号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晋生
二〇一七年二月八日
书记员 王嘉傲
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执保225号
申请保全人：杨沃华，男，汉族，1970年6月9日出生，住广东省江门市新会区崖门镇洞南龙兴队龙兴里**号。公民身份号码：4407211970********。
诉讼代理人：杜福香、罗杏勇，均是广东福香律师事务所律师。
被保全人：庞学才，男，汉族，1977年2月10日出生，住广东省江门市新会区会城紫华路*号D116商铺。公民身份号码：。
申请保全人杨沃华与被保全人庞学才因房屋租赁合同纠纷一案，申请保全人杨沃华向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结庞学才价值15000元的财产，并由原告杨沃华提供财产担保。本院于2016年3月15日作出（2016）粤0705民初977号民事裁定书，准许杨沃华提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初977号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币15000元价值范围内，查封、冻结被保全人庞学才的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈仲庆
二〇一六年三月十五日
书 记 员 廖雪珍
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2075号
申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人：胡宝安，该行行长。
被执行人：汪媛，女，1992年6月24日出生，汉族，无业。
被执行人：汪军，男，1970年4月16日出生，汉族，无业。
被执行人：白玲芳，女，1971年5月12日出生，汉族，无业。
本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与汪媛、汪军、白玲芳借款合同纠纷一案中,中信银行股份有限公司西安分行要求汪媛、汪军、白玲芳返还本息8867826.52元及延迟付款期间的债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院依法查封被执行人汪媛名下房产一套，并将汪媛、汪军、白玲芳列入失信人员名单予以公布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人名下财产处理后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月十二日
书记员 李 谊
天津市河西区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）津0103行赔初6号
原告王麓羽。
被告天津市公安局河西分局，住所天津市河西区黄埔南路5号，统一社会信用代码11120000000148910A。
法定代表人赵年伏，局长。
委托代理人安璐，天津市公安局河西分局干部。
委托代理人杨怡禄，天津市公安局河西分局干部。
第三人。
本院在审理原告王麓羽与被告天津市公安局河西分局、第三人张蕾，要求撤销被告作出的《行政处罚决定书》附带行政赔偿一案，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
按照撤诉处理。
审判长 詹易军
审判员 王 欣
审判员 范 懿
二〇一七年十月十一日
书记员 冯 楠
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初565号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人王以强，行长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石俊，男，生于1971年10月3日，汉族，该单位工作人员。
被告高飞，男，生于1975年6月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告李菁，女，生于1974年2月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告孙波，男，生于1984年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉被告高飞、李菁、孙波借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以借款人已经履行还款义务为由，申请撤回起诉，并无规避法律之行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行撤回起诉。
案件受理费211元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行负担。
审判员 乔振洲
二〇一六年三月十四日
记录于继芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初4327号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行,住所地淮安市淮安区镇淮楼东路2号。
负责人汪鸿光，该行行长。
委托代理人朱建红，该行员工。
被告丁道勤。
被告张占山。
被告张晓红。
被告陆明跃。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行与被告丁道勤、张占山、张晓红、陆明跃金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行负担。
代理审判员 陈 婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨秀秀
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保502号
申请人孙兆慧，女，1973年4月9日生，汉族，住山东省胶州市。
被申请人金凤，男，1967年8月14日生，汉族，住吉林省舒兰市。
被申请人刘东越，住吉林省舒兰市。
本院在审理申请人孙兆慧与被申请人金凤、刘东越机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人孙兆慧向本院申请财产保全，要求冻结被申请人金凤、刘东越所有的银行存款1000元或查封同等价值的财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5380-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人金凤、刘东越所有的银行存款1000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满1000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 乐
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1721民初1591号
原告：冯球，男，1965年7月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：林举绍，男，1947年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：冯志更，男，1967年8月20日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：冯开藏，男，1991年11月19日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：冯志国，男，1972年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告冯球诉被告冯志更、冯开藏、冯志国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯球及其委托诉讼代理人林举绍到庭参加诉讼，被告冯志更、冯开藏、冯志国经本院传票传唤无正当理当未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯球向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯志更偿还借款及利息共83800元给原告，担保人冯开藏、冯志国承担连带担保责任；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是溪头镇白水村人，被告在2015年12月至2016年3月因建马村电站时经济周转困难，在2015年12月12日向原告借到人民币20000元并写立借据，约定月息3分，定为六个月利息1800元。被告又于2016年3月15日又向原告借到人民币50000元，约定借款期限为六个月，利息为12000元，被告签写一份借款62000元的借据交原告收执。有两名担保人作担保和见证人一人，身份证作证。被告借款后一直没有归还，原告多次上门追债，被告也不理踩，一拖再拖。原告遂诉至法院。
原告冯球对其主张的事实在举证期限内提供了原告身份证复印件、《借据》、银行转帐回执等证据。
被告冯志更、冯开藏、冯志国没作答辩，也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月12日，被告冯志更因做工程资金周转困难向原告借款人民币20000元。被告冯志更签写了《借据》一份交原告收执。约定借款期限六个月，利息按三分计算。被告冯开藏（冯开床）作为担保人在该《借据》人签名确认。2016年3月15日，被告冯志更又因做工程资金周转困难为由向原告借款50000元，借款期限从2016年3月15日至2016年9月15日止，双方约定利息为12000元，并由被告签写一份借到原告冯球人民币62000元的《借据》交原告收执。被告冯志国、冯开藏（冯开床）作为担保人在该《借据》上签名确认。借款后，被告冯志更支付了8000元给原告，但没有约定该笔款项是偿还借款本金或利息，也没有约定偿还那一笔借款的本金或利息。后被告没有按约偿还借款本息。经原告多次向被告催还未果，原告遂诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告冯开藏与冯开床实为同一人。
以上事实，有原告庭审中陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为，原告冯球与被告冯志更之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告冯志更借款到期后，理应按约积极偿还借款，但经原告冯球催收后被告仍拒不偿付，属违约行为。现原告请求被告冯志更偿还借款，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告冯志更支付给原告的8000元应偿还到期在先的债务，即2015年12月12日的借款20000元的本息。原、被告双方约定2015年12月12日的借款20000元的利息按月息三分计算，原告主张该借款的利息按六个月计算为1800元，这是原告自行处分自己权利的行为，本院予以准许。根据规定应先抵充利息，故被告冯志更支付8000元抵充利息1800元后余下的款项6200元（8000元-1800元）应作偿还该笔借款本金，即被告冯志更尚欠原告该笔借款本金为13800元（20000元-6200元）。原告与被告冯志更约定2016年3月15日的借款50000元六个月的利息共12000元已超出了年利率36%的规定，因此应按年利率36%计算为9000元，故被告冯志更尚欠原告在2016年3月15日的借款本金50000元及利息9000元合共59000元。因此，被告冯志更需偿还原告借款本息合共72800元（13800元+59000元）。被告冯开藏作为担保人为被告冯志更上述两笔借款作担保，没有对保证方式作出约定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告冯志国作为担保人对其中2016年3月15日的借款50000元作担保，虽没有对保证方式作出约定，亦应按照连带责任保证承担保证责任。被告冯志更、冯开藏、冯志国经本院合法传唤，没有到庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告冯志更在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本息合共72800元给原告冯球；
二、被告冯开藏对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告冯志国对上述债务其中的借款本息59000元承担连带清偿责任；
四、被告冯开藏、冯志国承担保证责任后，有权向被告冯志更追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1895元，减半收取计948元，由原告冯球负担138元，被告冯志更、冯开藏、冯志国共同负担810元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 陈世现
二〇一七年十一月八日
书记员 张雷鸣
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执263号
申请执行人苏建华，男，汉族，1972年11月6日生。
被执行人梁秀梅，女，汉族，1958年10月6日生。
苏建华申请执行梁秀梅所有权纠纷一案，扶沟县人民法院于2013年11月20日作出的（2012）扶民初字第1054号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏建华于2016年3月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，梁秀梅外出无具体地址，标的物查询不到。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
扶沟县人民法院的（2012）扶民初字第1054号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李翠红
二〇一六年四月二十九日
书记员 张国合