wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕城法民二初字第226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行。住所：汕尾市区汕尾大道奎山地段东侧建安综合楼4、5、6号1一3层。
负责人陈文炳，行长。
委托代理人江如椰，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人卢志阳，系北京市东元（广州）律师事务所律师。
被告肖花，女，汉族，1981年8月7日出生，住广东省陆丰市。
被告韦鹏，男，壮族，1982年9月9日出生，住广西来宾市兴宾区。
被告陈赛绒，女，汉族，1978年9月18日出生，住汕尾市红海湾区。
被告郭冬生，男，汉族，1979年8月20日出生，住汕尾市城区。
被告蒲玉琼，女，汉族，1983年10月28日出生，住汕尾市城区。
被告余胜柔，男，汉族，1982年9月11日出生，住汕尾市海丰县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行诉被告肖花、韦鹏、陈赛绒、郭冬生、蒲玉琼、余胜柔金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告肖花表示愿意尽快还款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行撤回起诉。
本案受理费人民币992.17元，减半收取496.09元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕尾市分行�担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 林国贞
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑建生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9731号
原告张荷凤。
原告黄秋琴。
委托代理人邵晓敏、夏小乐（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。
被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）。
被告张忠胜。
被告邵雪峰。
被告赵文清。
原告张荷凤、黄秋琴诉被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张荷凤、黄秋琴及委托代理人夏小乐到庭参加诉讼，被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荷凤、黄秋琴诉称：被告张忠胜、邵雪峰、赵文清系被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）登记的合伙人。2015年2月至2016年2月期间，两原告共同承揽被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）厨房的牡蛎业务，双方约定每月结算后向原告支付报酬。后被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）仅向原告支付2015年3月、4月、5月的报酬，剩余72777元报酬经原告催讨无果。故原告起诉请求判令：1、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）支付原告报酬款72777元，并赔偿经济损失（自2016年2月7日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、被告张忠胜、邵雪峰、赵文清对上述债务承担补充清偿责任。
原告张荷凤、黄秋琴为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格；
2、被告企业信用公示表、户籍查询回执，拟证明被告主体资格；
3、领款凭证十张，拟证明被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）结欠原告报酬的事实。
被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清未作答辩，也未向本院提供证据。
以上证据均在庭审中出示、质证。被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明的事实如下：被告张忠胜、邵雪峰、赵文清系被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）在工商部门登记的合伙人。2015年2月起，原告张荷凤、黄秋琴承揽被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的牡蛎业务，后被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）仅支付部分报酬款，尚余72777元未支付，引发本案诉讼。
本院认为：原告张荷凤、黄秋琴与被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）之间形成的承揽合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）应当及时向原告支付尚欠的报酬。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告诉请被告赔偿利息损失，符合法律规定。因双方未约定支付期限，利息损失应自起诉之日起以中国人民银行公布的同期一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行，原告诉称超出部分，本院不予支持。被告张忠胜、邵雪峰、赵文清作为被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的合伙人，在被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的财产不足以清偿的情况下，应对被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）不能清偿的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告报酬72777元，并赔偿利息损失（自2016年9月18日起按照年利率4.35%计算至本判决确认之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）对上述第一项债务不能清偿时，由被告张忠胜、邵雪峰、赵文清承担连带清偿责任。
三、驳回原告张荷凤、黄秋琴的其他诉讼请求。
本案受理费1668元，由被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1668元。逾期不交，按撤回上诉处理。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 黄树贤
人民陪审员 陈纪水
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方蓓蓓
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：掌上法庭·民心终端
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初9731号原告张荷凤。原告黄秋琴。委托代理人邵晓敏、夏小乐（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）。被告张忠胜。被告邵雪峰。被告赵文清。原告张荷凤、黄秋琴诉被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告张荷凤、黄秋琴及委托代理人夏小乐到庭参加诉讼，被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荷凤、黄秋琴诉称：被告张忠胜、邵雪峰、赵文清系被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）登记的合伙人。2015年2月至2016年2月期间，两原告共同承揽被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）厨房的牡蛎业务，双方约定每月结算后向原告支付报酬。后被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）仅向原告支付2015年3月、4月、5月的报酬，剩余72777元报酬经原告催讨无果。故原告起诉请求判令：1、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）支付原告报酬款72777元，并赔偿经济损失（自2016年2月7日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；2、被告张忠胜、邵雪峰、赵文清对上述债务承担补充清偿责任。原告张荷凤、黄秋琴为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证，拟证明原告主体资格；2、被告企业信用公示表、户籍查询回执，拟证明被告主体资格；3、领款凭证十张，拟证明被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）结欠原告报酬的事实。被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清未作答辩，也未向本院提供证据。以上证据均在庭审中出示、质证。被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清未到庭，视作放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院均予以采信，作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院查明的事实如下：被告张忠胜、邵雪峰、赵文清系被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）在工商部门登记的合伙人。2015年2月起，原告张荷凤、黄秋琴承揽被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的牡蛎业务，后被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）仅支付部分报酬款，尚余72777元未支付，引发本案诉讼。本院认为：原告张荷凤、黄秋琴与被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）之间形成的承揽合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）应当及时向原告支付尚欠的报酬。被告拖欠上述款项的行为已经造成原告的经济损失，原告诉请被告赔偿利息损失，符合法律规定。因双方未约定支付期限，利息损失应自起诉之日起以中国人民银行公布的同期一年期内贷款基准利率（即年利率4.35%）执行，原告诉称超出部分，本院不予支持。被告张忠胜、邵雪峰、赵文清作为被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的合伙人，在被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）的财产不足以清偿的情况下，应对被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）不能清偿的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）于本判决生效后十日内支付原告报酬72777元，并赔偿利息损失（自2016年9月18日起按照年利率4.35%计算至本判决确认之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）对上述第一项债务不能清偿时，由被告张忠胜、邵雪峰、赵文清承担连带清偿责任。三、驳回原告张荷凤、黄秋琴的其他诉讼请求。本案受理费1668元，由被告瑞安市君瑞大酒店（普通合伙）、张忠胜、邵雪峰、赵文清共同负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理1668元。逾期不交，按撤回上诉处理。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  黄树贤人民陪审员  陈纪水二〇一六年十二月二十七日书 记 员  方蓓蓓法条索引：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
上海市普�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10714号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告蔡银彩，女，汉族，1965年10月13日出生，住浙江省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡银彩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡银彩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89791.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89791.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初197号
原告张道仓。
委托代理人金晓英，浙江大名律师事务所律师。
被告滕妹仂。
原告张道仓与被告滕妹仂相邻关系纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张道仓及委托代理人金晓英，被告滕妹仂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张道仓诉称，原告用在大一村大许坞塘的地块与周玉庆、倪和春、倪六弟互换的地块，以及与张道银互换后，经审批以此地块建房。审批手续有《兰溪市乡镇私人建房规划审定意见书》、《乡村建设规划许可证》。2012年9月16日原告开始动工建房时，被告滕妹仂于同年9月22日到工地无故打原告耳光，并干涉阻止原告建房，后经村干部劝说调解，被告仍不停止干扰，又手持柴棍打人。第二天，被告又躺到原告工地上阻止原告施工，之后经原村主任、村书记多次参与调解，被告均不听劝，原告无奈只好被迫停止建房。在之后一、二年的时间里，村、镇、派出所均出面组织调解过，都因被告无理而未果。2014年5月30日上午8时许，原告在施工时，被告又来干扰，坐在搅拌机出料口阻拦施工，并将装满水泥的小车推倒。原告报警后，马涧派出所民警出警后拍照取证。原告认为，被告多次违法干扰、阻止原告建房，至今停工已达三年之久，造成原告建房材料的大量损失、报废。经村委会干部现场了解，评估其建房材料损失为，壳子板价值2300余元、红板价值2000元（40张×50元／张）、结块水泥价值2吨720元、沙泥价值3620元、冻坏砖块价值1600元（1800块×0.4元／块），钢筋锈蚀价值1600元，上述损失合计人民币10960元。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告停止侵害，排除妨碍，清除建房地块堆积物，不再干扰原告建房；2、被告赔偿原告因此造成的建房材料损失人民币10960元；3、被告承担本案诉讼费。
被告滕妹仂答辩称，2012年9月20日前后，我老公去问原告母亲留下的土地他有没有份的，之后我就看见原告打我老公，我就去劝，在劝的时候原告就把我的左手（无名指和小指）打残疾了。后来原告老婆和原告儿子又朝我们骂，我老公都不敢走出来，当时我没有阻拦过原告家造房子。2014年5月，他们开始造房子了，因为这个事情还没解决我们才去阻挠的，刚开始造房子时候原告在浇柱子的时候去阻挠的，村里干部本来已经讲好了，说我婆婆留下的土地分点我们，医药费赔4000元算了，当时原告是同意的，但后来原告却不肯赔钱，所以这事情就一直拖到现在，他房子也一直没造过。只要原告土地分点给我，医药费赔掉就好了。
原告张道仓为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、土地调换协议复印件两份及示意图一份，以证明原告为建房置换了四户人家的土地；3、意见书一份、乡村建设规划许可证、审批表复印件各一份，以证明原告建房是经过合法审批的；4、照片7张，以证明原告被被告方阻拦后暂停建房及被告在原告土地上堆积杂物（树枝、毛竹等）；5、证明一份，以证明因被告干扰造成建房材料毁损，赔偿原告经济损失10960元的事实；6、调解协议一份，以证明原告母亲留下的田地由原告所有。
被告质证如下：对证据1、2、3均无异议。对证据4真实性无异议，上面堆积的杂物是我们堆的，但现在毛竹没有了，树枝和柴火还有，原告的损失由法院来审查。证据5有异议，经济损失没有这么多的，请求法院来审查。证据6真实性无异议，调解书签掉后，在1999年的时候村里面又把土地重新分过的，我婆婆分了5分地，分三个地方，原告造房的地方分到一分。
本院结被告的质证意见认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、6均予以认定。对于证据5，该证明系村委会出具，因村委会不具有价格评估、损失鉴定的资质，故本院对该证据不予认定。
被告滕妹仂在举证期限内未有提供证据。
经原告申请，本院向兰溪市公安局马涧派出所调取出警单一份，以证明因被告阻扰原告建房，原告报警的事实。双方当事人对该证据均无异议，本院予以认定。
结合认定的证据、当事人庭审陈述及现场勘查的情况，本院认定如下事实：原告与被告丈夫系亲兄弟。2012年5月8日经审批，原告可在大一村建造占地75平方的三层楼房。原告开始购买建材开工建房，2012年9月22日、23日，被告两次到工地阻止其建房，双方发生冲突。后原告被迫停工，经村、镇、派出所多次调解均无果。2014年5月30日，原告再次动工建房时，被告继来阻扰。原告报警后，兰溪市公安局马涧派出所出警处理，事后，原告停止建房。另查明，被告在原告建房工地边堆放有枯树枝等柴火。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告张道仓经合法审批手续，获得在本村建造住房的权利，但被告滕妹仂以其他纠纷事项为由阻止原告建房并在原告建房地基上堆放杂物。本院认为，原被告之间的纠纷应通过合法途径解决，其无理阻止原告行使建房的权利，系侵害了原告的合法权益，应承担停止侵害的侵权责任。原告主张被告赔偿建材的损失，但钢筋锈蚀程度及价值无法认定，其余建材，原告可以及时处置以避免损失，但原告放任其腐烂、流失，故建材的损失应由原告自身承担。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告滕妹仂于本判决生效之日起停止对原告张道仓建房的侵害；二、被告滕妹仂于判决生效之日其十日内清除堆放在原告张道仓建房地基上的杂物；
三、驳回原告张道仓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费37元（已减半收取），由被告滕妹仂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一六年二月二十日
代书记员 潘 望
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1626刑初475号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人赵树理（曾用名赵勋生），男，1976年6月12日出生，汉族，初中文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年3月22日被淮阳县公安局取保候审；于2018年8月6日被淮阳县人民法院取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2018)363号起诉书指控被告人赵树理犯交通肇事罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员郭磊出庭支持公诉，被告人赵树理到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2017年11月08日08时30许分，被告人赵树理驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P3Q**挂号重型平板自卸半挂车）由东向西行驶至淮郸路淮阳县葛店乡阎庄路段，与同方向李某驾驶的无牌号三轮汽车发生相撞，致使赵树理、李某受伤住院，刘兴然经抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳县交警大队认定，被告人赵树理负此事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、机动车辆信息查询结果单、鉴定意见、交通事故认定书、交通事故现场勘查笔录、协议书、谅解书、收条、证人李某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵树理违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵树理犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵树理系初犯、偶犯，能够当庭认罪，被告人赵树理与被害方已达成了和解，赔偿了被害方的经济损失，取得了被害方的谅解，可以从轻处罚。根据被告人赵树理的犯罪情节及悔罪表现，结合社区矫正机关调查评估意见，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵树理犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 芳
二〇一八年八月九日
书记员 卢瑞雪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初167号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人何某某，男，1967年2月23日出生于云南省东川区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年11月10日被取保候审，2016年4月29日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
辩护人张良，民族法律服务所法律工作者。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人腾某某、柏某某、柏甲、李某某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员金蕊出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人张良等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月19日12时40分，被告人何某某驾驶云AG0X**号“吉利”牌小型轿车载其孙女何某由舍块乡集镇驶往舍块乡白鹤村途中，搭载柏某乙、李某某二人沿因舍线由南向北行驶，当车辆行驶至因舍线新山村路段一上坡转左弯（肇事现场道路坡度为2.5%，弯道半径为17米）时，因避让道路上的牲畜时操作不当，其所驾车辆撞毁道路西侧的防护敦后翻下山沟，致被害人柏某乙现场死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡）、被害人何某送医抢救无效死亡（经鉴定系交通事故致颅脑损伤死亡）、被害人李某某受伤（经鉴定其伤情为轻伤一级），车辆严重受损，造成人员死亡的道路交通事故。被告人何某某承担事故的全部责任。经昆明市公安局两区分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被害人何某父母双亡后成为孤儿，一直由被告人何某某抚养并承担监护责任。
诉讼过程中,双方就民事赔偿自愿达成协议:被告人何某某赔偿附带民事诉讼原告人腾某某、柏某某、柏甲人民币143000元(已履行)；赔偿附带民事诉讼原告人李某某人民币63000元整（已给付23000元,剩余4万元定于2017年1月27日前付清）。被告人何某某取得了被害人的谅解。附带民事诉讼原告人腾某某、柏某某、柏甲于2016年6月20日撤诉。附带民事诉讼原告人李某某于2016年6月24日撤诉。
被害人何某父母双亡后成为孤儿，一直由被告人何某某抚养并承担监护责任。
上述事实，被告人何某某及辩护人张良在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，鉴定意见，被害人李某某的陈述，道路交通事故认定书，证人柏某某的证言，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某积极进行民事赔偿,具有悔罪表现，并取得被害人家属的谅解。根据被告人何某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 马世文
二〇一六年七月十日
书 记 员 何 薇
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1376号
原告陈某。
委托代理人黄振乐，横县校椅镇法律服务所法律工作者。
被告农某。
原告陈某与被告农某离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员甘俊杰适用简易程序于2016年6月13日公开开庭审理了本案。书记员宁丹担任法庭记录。原告陈某及其委托代理人黄振乐、被告农某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原告与被告胞妹系朋友，并由此而认识被告，与被告确立恋爱关系一个月后，于××××年××月××日登记结婚。在结婚之前，原告就发现被告经常服药，被告说是感冒，婚后被告依然经常到石塘、××、××等地买药，在一次偶然机会原告发现被告的病历单，被告属于精子活力低，但被告从不主动与原告说明，造成了双方心里上产生隔阂。2013年2月14日原告便回娘家，并外出广东打工，期间原告也曾要求被告一起外出打工，但被告不同意。2014年4月底，原告从广东回来，与被告共同生活两天，但双方没有任何沟通与商量，随即原告离开被告家，此后双方再无联系。原、被告结婚三年多来，由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无法建立起真正的夫妻感情，特诉请法院判决：准许原、被告离婚。原告为其陈述事实在举证期限内�供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份；2、《结婚证》复印件1份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、横县石塘镇沙江村委会的《证明》原件1份，证明原、被告夫妻感情不好及原告出走造成双方于2014年5月1日分居的事实。在庭审中原告还提供了1份《礼金清单》复印件，证明原、被告结婚时，被告给原告的礼金是2200元。被告农某辩称，如原告赔偿被告20000元，被告同意离婚。
被告农某在举证期限内没有证据向本院提供。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定，对证据3及《礼金清单》的真实性不予认可。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，没有婚生小孩。原、被告婚后因缺乏沟通与谅解而产生矛盾，2013年2月原告外出打工后，双方一直分居�活。2016年5月26日，原告向本院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，被告要求原告补偿20000元，才同意离婚，原告不予认可，被告未能提供证据证实。
本院认为：原、被告婚姻基础差，婚后因缺乏沟通与谅解，无法建立起夫妻感情，如继续维持这种夫妻关系不利于各自今后的生活。故原告诉请与被告离婚，本院予以准许。被告要求原告赔偿20000元，原告不予认可，被告的该主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
准许原告陈某与被告农某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 甘俊杰
二〇一六年六月十三日
书记员 宁 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第156号
申请执行人：孙大胜，男，1955年10月25日生，汉族，无职业，住吉林省九台市。
被执行人：吉林市中晖电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人孙大胜与被执行人吉林市中晖电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第295号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙大胜于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中晖电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人孙大胜工资8600元。被执行人吉林市中晖电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第295号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中晖电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均未提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人孙大胜与被申请人吉林市中晖电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷而作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人孙大胜依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙大胜的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初65号
原告：胡琼娟,女,1962年5月3日出生,汉族，住金华市金东区。
委托代理人：欧阳平，金华市求是法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：黄惠通，男，1955年1月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：黄建品，男，1983年3月11日出生，汉族，住金华市金东区。
原告胡琼娟与被告黄惠通、黄建品合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡琼娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的土地转让协议无效；2、被告返还原告土地转让款50000元，并从2010年8月11日始按月息2分计算至实际履行之日止；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月11日，原告与被告签订土地转让协议1份，将被告使用的土地以买断的形式转让原告，土地用途为工业用地。自转让协议签订付清转让金后，该地块的所有权归原告所有，如政府征用，不再和被告发生关系。土地征用费由原告享有，与被告无关等。签订协议后，原告付清转让款。转让款由被告黄建品领取。2013年11月，被告所在村的土地被金义都市新区管委会征用，涉案土地征用补偿款也由被告领取，原告多次协商要求退还转让款没有效果。法律不允许私人间土地买卖，原、被告转让土地行为因违反法律而无效。
本院认为，胡琼娟系金华市华亿新型建材有限公司股东，其与被告黄惠通签订土地转让协议的行为系代表公司所签，而金华市华亿新型建材有限公司具有独立的诉讼主体资格，故本案的原告主体为金华市华亿新型建材有限公司，胡琼娟不具有本案原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回胡琼娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 严文明
二〇一七年二月七日
书记员 梁剑芳
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第2060号
原告江苏农资集团鑫沃农资有限公司，住所地南京市玄武区珠江路67号4305室。
法定代表人汪磊，该公司总经理。
委托代理人于海，江苏简恒律师事务所律师。
被告戈军，男，汉族，1974年2月19日生。
被告江苏省广厦投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区户部街26号北楼801室。
法定代表人罗斌。
原告江苏农资集团鑫沃农资有限公司（以下简称农资公司）诉被告戈军、江苏省广厦投资担保有限公司（以下简称广厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2015年5月7日公开开庭进行了审理，原告农资公司委托代理人于海到庭参加诉讼，被告戈军、广厦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农资公司诉称：2013年9月27日，被告戈军因资金周转向原告借款600万元，原告将600万元的银行承兑汇票交付戈军，其向原告出具借条一份，载明借期至2013年11月27日，如逾期按月利率2%支付逾期利息。借款期满后，戈军仅还款100万元，尚欠500万元未还。原告向戈军发函催款后，戈军找到广厦公司向原告出具担保函，但戈军仍未还款。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告戈军立即归还原告借款500万元，并支付逾期利息（自2013年11月29日至实际清偿之日，按月息2%计算）；2、被告广厦公司对上述借款及利息承担连带清偿责任。
被告戈军、广厦公司未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年9月27日，戈军向农资公司出具借条一张，主要内容为：借款人戈军因资金周转向农资公司借款600万元，借期为2013年9月27日至2013年11月27日；借款支付方式为承兑汇票；贴现费用为借款应支付的利息；若借款人逾期不能偿还本息，自逾期之日起，按尚欠本金的月息2%支付逾期利息。当日，农资公司交付戈军银行承兑汇票一张，出票人为江苏汇农靖港商贸有限公司，收款人为农资公司，出票金额为600万元，到期日为2014年3月27日，付款行为南京市中山路288号南京银行。2013年11月29日，农资公司向戈军发出催收函，称尚欠500万元未还。2013年11月30日，戈军向农资公司出具承诺函，称暂时无力偿还剩余借款500万元，另行订立借款合同并提供相应担保，希望农资公司延期。2013年12月13日，广厦公司向农资公司出具担保函，主要内容为：广厦公司自愿在1000万元范围内，对戈军自2013年6月1日起至2013年12月31日向农资公司借款的本息等承担连带责任担保，担保期间自借款履行期间届满之日起2年。农资公司陈述，2013年10月，戈军委托他人向农资公司还款100万元。
另查明，2015年5月10日调整的银行贷款基准利率，短期（1年以内）为5.10%。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借条、银行承兑汇票复印件、催收函、承诺书、担保函及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：戈军向农资公司出具借条、农资公司交付戈军600万元银行承兑汇票，双方之间成立借款合同关系，均应依约履行。农资公司向戈军出借600万元款项后，戈军在借期内仅还款100万元，2013年11月27日借款期满后尚欠500万元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方约定的逾期利息为月息2%，该标准已经超过中国人民银行同期同类别贷款基准利率四倍，超出部分本院不予保护。戈军应立即归还尚欠借款500万元，并按中国人民银行同期同类别贷款基准利率四倍标准支付逾期利息。广厦公司为戈军上述借款本息在1000万元范围内向农资公司承担保证责任，系当事人真实意思表示，本院予以确认。戈军、广厦公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视其放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈军于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告江苏农资集团鑫沃农资有限公司借款本金500万元，并支付逾期利息（以500万元为基数自2013年11月29日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类别贷款基准利率四倍计算）；
二、被告江苏省广厦投资担保有限公司对被告戈军上述第一项债务在1000万元范围内承担连带清偿责任，江苏省广厦投资担保有限公司承担保证责任后有权就其实际清偿部分向被告戈军追偿；
三、驳回原告江苏农资集团鑫沃农资有限公司其他诉讼请求。
案件受理费55200元，公告费600元，共计55800元，由被告戈军、江苏省广厦投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 鹿海彬
人民陪审员 蒋 辉
人民陪审员 陈 程
二〇一五年五月八日
见习书记员 宋文天
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第00386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖北长舟盐化有限公司。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。
法定代表人：陈义林，该公司董事长。
委托代理人：杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄铁。
再审申请人湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）因与被申请人黄铁劳动争议一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民三终字第00065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长舟公司申请再审称：（一）原审对黄铁《辞职书》中辞职的原因没有描述，黄铁是因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为事由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。（二）黄铁辞职当月工作时间不满一个月，原审判决长舟公司为黄铁补缴辞职当月全月的养老保险没有事实和法律依据。（三）原审判令长舟公司补缴医疗保险错误，没有分清责任。黄铁系原湖北七二八盐化有限公司职工，其社会保险关系在湖北省社保局。原湖北七二八盐化有限公司破产改制后黄铁成为长舟公司职工，按照规定其随后的社会保险应转至应城市办理，为使职工多受益，根据职工的意愿，其社保继续在湖北省社保局缴纳，为此长舟公司按高标准还多负担了社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第10条规定：“缴费单位只在一个社会保险经办机构办理社会保险登记”，而我国人力资源和社会保障部、卫生部、财政部《流动就业人员基本医疗保障关系转移接续暂行办法》第6条规定，职工的医疗保险应在企业所在地办理，具体到本案而言就是应城市。由于在政策适用中不一致，导致了职工的医疗保险无法办理。黄铁等人的医疗保险没有及时办理，是政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任。原审判令长舟公司补缴医疗保险，既没有分清责任，也无法落实。综上所述，原审判决适用法律错误，判决结果严重损害长舟公司的合法权益，请求依法对本案进行再审。
依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，针对长舟公司提出的再审申请理由，本院分析评判如下：
（一）关于长舟公司应否支付解除劳动合同经济补偿金问题
长舟公司申请再审认为，黄铁系因个人原因申请辞职，并非以长舟公司未缴纳社会保险费为由提出解除劳动合同，原审判决长舟公司支付解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误。本院认为，黄铁在长舟公司工作期间，长舟公司并未为其缴纳基本医疗保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项，第四十六条第一款第（一）项之规定，在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形下，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，黄铁虽因个人原因申请辞职，但其与长舟公司发生劳动争议后，即向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求长舟公司为其缴纳社会保险费用，黄铁申请劳动仲裁并积极应诉的行为即为向长舟公司主张权利的行为，原审判决依照上述法律规定判决长舟公司向黄铁支付解除劳动合同经济补偿金，适用法律并无不当。长舟公司的此项再审申请理由不能成立，本院不予采信。
（二）关于原审判决长舟公司为黄铁补缴养老保险的认定是否正确问题
长舟公司申请再审认为，黄铁辞职当月工作时间不满一个月，原审判决长舟公司为黄铁补缴辞职当月全月的养老保险没有事实和法律依据。本院认为，按照《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款规定：“缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费”，长舟公司关于其不应为黄铁补缴辞职当月全月养老保险的再审申请理由缺乏法律依据，本院不予采信。
（三）关于原审判决长舟公司为黄铁补缴医疗保险是否正确问题
长舟公司申请再审认为，黄铁的医疗保险没有及时办理，是因政策规定未协调一致导致的，长舟公司没有责任，原审判令长舟公司补缴医疗保险适用法律错误。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。同时依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，依法参加社会保险，为劳动者缴纳社会保险费用，是用人单位的法定义务。长舟公司提出因政策规定未协调一致导致无法为黄铁补缴医疗保险费，该理由并不能免除其为黄铁缴纳基本医疗保险的法定义务，故原审判决长舟公司为黄铁补缴基本医疗保险，适用法律并无不当。长舟公司提出的此项再审申请理由亦不能成立，本院不予采信。
综上所述，长舟公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回长舟公司的再审申请。
审 判 长 张 竞
审 判 员 严 浩
代理审判员 徐 艺
二〇一五年二月十二日
书 记 员 胡锦明
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初684号
原告陈春芬，女，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市
委托代理人戚树敏，男，汉族，集安市人，工人。住所地吉林省集安市。
被告徐连英，女，汉族，集安市人，农民。住所地吉林省集安市。
原告陈春芬诉被告徐连英生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年8月9日以与被告自行协商解决为由，向我院提出撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈春芬撤诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告陈春芬负担。
审 判 员 ＸＸ华
二〇一六年八月九日
代理书记员 孙震宇
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢柯商初字第1535号
原告：衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司，住所地：衢州市新新街道世纪大道副682-2幢12号。
法定代表人：杨海果，该公司董事长。
委托代理人：巫迪佳，系原告单位职工。
委托代理人：赵志柱，系原告单位职工。
被告：龚水旺。
被告：朱建华。
被告：浙江电瓷厂有限责任公司，住所地：衢州市经济开发区乐园路378号。
法定代表人：徐忠，该公司执行董事。
本院于2015年11月17日立案受理了原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司与被告龚水旺、朱建华、浙江电瓷厂有限责任公司借款合同纠纷一案。原告于2015年12月21日以原、被告双方已达成和解协议为由要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告衢州绿色产业集聚区惠多利小额贷款有限公司负担（已预交）。
代理审判员 叶柳娟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 颉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初215号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人郭某某，男，汉族，1974年8月3日出生。
公诉机关以武东检刑诉〔2017〕221号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年1月3日21时许，被告人郭某某饮酒后驾驶鄂Ａ×××××号观致牌小型轿车，沿本市东西湖区某某大道由东向西行驶至某某路路口时，遇公安人员盘查，经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人郭某某呼气酒精含量为124mg/100ml。随后，公安人员将被告人郭某某送至武汉市汉阳医院抽血检查。经鉴定，被告人郭某某血液中检出乙醇含量为117.06mg/100ml。被告人郭某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人郭某某具有如实供述自己罪行的法定从轻量刑情节，建议判处被告人郭某某拘役一个月至五个月，并处罚金。
被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭某某具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一�一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 童新贤
二〇一七年四月二十四日
书记员 夏 洁
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2933号
原告：罗春，男，汉族。
委托诉讼代理人：许明荣，四川斗城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐林云，四川斗城律师事务所律师。
被告：余敬，男，汉族。
被告：余奇昆，男，汉族。
原告罗春诉被告余敬、余奇昆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告罗春及其委托诉讼代理人唐林云到庭参加诉讼，被告余敬、余奇昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗春向本院提出诉讼请求：1、二被告立即向原告支付煤炭款52569元并支付利息（从2014年9月2日起至实际付清货款时止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，两被告自己经营的砖厂急需用煤向原告购买煤炭，双方约定煤炭的单价为560元∕吨，如遇市场行情变化，经协商煤炭价格可适当调整，由原告负责安排货车将煤炭运输到被告指定的地点，双方约定每辆车运送的煤炭量以遂宁市专业计量站称重后出具的净重数据为准。双方达成合意后，原告将煤炭运送至被告指定的地点，经原、被告结算，原告出售给被告煤炭共计419.97吨，被告应付煤炭款222569元。被告于2014年7月18日给付20000元后，被告余敬于同年9月2日对其剩余未付的煤炭款向原告出具欠条，载明欠到原告煤款202500元，被告在出具欠条后已支付原告150000元，尚欠52569元未支付，原告多次要求被告付款，被告均以各种理由推诿拖延，至今未支付余款52569元。
被告余敬、余奇昆均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：二被告系父子关系。2014年4月13日至2014年6月17日，原告销售给被告余敬煤炭共计419.97吨。2014年7月18日，被告余敬向原告支付煤炭款20000元，同年9月2日，被告余敬向原告出具了欠条一张，上载：“欠条，今欠到罗春煤款截止2014年9月2日止合计人民币贰拾万贰仟伍佰元整（202500.00），此据余敬2014年9月2日”。欠条出具后，被告余敬共计向原告支付煤炭款150000元，尚欠52569元至今未予支付。
本院认为，被告余敬尚欠原告煤炭款52569元的事实清楚，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告余敬在出具欠条后应承担及时向原告支付货款的义务，其至今未向原告支付余下煤款的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任，原告的损失主要体现为对方占用资金期间的利息损失，由于双方未明确约定剩余煤炭款的支付时限，应自原告通过本院向被告主张权利之日起至实际付清煤款之日止，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付余下煤炭款52569元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告余奇昆仅在遂宁市龙发计量站出具的部分收据上面签收货物，并未在欠条等债权凭证上面签名，无证据证明其应对案涉债务承担给付责任，故对原告主张余奇昆承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告余敬于本判决生效后十日内向原告罗春支付煤炭款52569元及利息，利息的计算方法为：以未付煤炭款52569元为基数，从2016年8月17日始计算至本判决确定的煤炭款给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付煤炭款，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告罗春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元，减半收取计550元，由被告余敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何杰
二〇一六年十一月二日
书记员 黄涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执恢123号
申请执行人黄柏福，男，1960年11月29日出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州新居房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人黄国良，系该公司董事长
本院在执行申请执行人黄柏福与被执行人郴州新居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中（原执行案号：（2013）郴北执字第727号），郴州市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘10执监36号执行裁定书，裁定该案由郴州市中级人民法院指定由郴州市苏仙区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（十）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人黄柏福与被执行人郴州新居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 曾 军
二〇一六年九月九日
书 记 员 王益天
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初450号
原告：何敏，女，1960年2月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。
被告：高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：鲜其娟，女，1990年6月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告何敏诉被告高伟、鲜其娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告何敏委托诉讼代理人卿云和到庭参加了诉讼，被告高伟、鲜其娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告何敏向本院提出诉讼请求：1.原告请求人民法院判决被告立即归还二原告借款50万元，并从2016年9月按照月利率2%支付至实际付清为止的利息；2.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，被告高伟向原告借款50万元，利息支付至2016年8月。2016年12月4日，被告高伟向原告出具欠条一张，载明今欠到2015年7月3日借到何敏的现金50万元，从2016年9月起未再支付利息，利息支付至实际给付为止。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为二被告的共同债务。原告要求二被告偿还借款未果。为此，何敏向本院提起诉讼。
被告高伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
被告鲜其娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告高伟向原告何敏借款500000元，原告何敏借款200000元现金给被告高伟，另外300000元由原告何敏于2015年7月3日通过案外人廖某的中国农业银行账号（账号为XX）转账给被告高伟，被告高伟向原告何敏出具了书面借条。该借条载明：“今借到何敏现金500000.00元整（大写：伍拾万元整），于2015年10月1日前归还。借款人：高伟2015年7月3日”。2016年12月4日，原告何敏与被告高伟就所有借款的利息进行补充约定，同时被告高伟向原告何敏出具了书面欠条。该欠条载明：“今欠到2015年7月3日借到何敏的现金伍拾万元整，从2016年9月起未再支付利息，（按月息3%计算），利息计算按实际付清为止。欠款人：高伟2016年12月4日”。以上一张借条和一张欠条均有被告高伟签名和捺印。此后，因被告高伟一直未归还欠款，原告何敏提起诉讼。
另查明，被告高伟与被告鲜其娟于2013年11月11日办理结婚登记，于2016年12月5日办理离婚登记。
上列事实，有当事人向本院提交并经本院质证认证的当事人身份证明、借条一张、欠条一张、银行转账凭证、电话询问笔录等和当事人的陈述在案为证。
本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告高伟向原告何敏借款500000元，原告何敏依约定向被告高伟提供了借款500000元，属民间借贷关系。双方之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高伟向原告何敏借款500000元，且在与被告鲜其娟夫妻关系存续期间借款，属于原夫妻双方共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告何敏请求被告高伟、鲜其娟共同归还500000元借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告何敏与被告高伟约定借款利息从2016年9月起按月息3%计算，未超过年利率36%，该约定有效。原告何敏请求从2016年9月起按照月利率2%支付利息至实际付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告高伟、鲜其娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告高伟、鲜其娟在本判决生效之日起十日内共同归还原告何敏借款500000元，并支付从2016年9月起按月利率2%至实际偿还款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告高伟、鲜其娟负担。原告何敏已预交，由被告高伟、鲜其娟在履行本判决时，一并给付原告何敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 刘冬琼
二〇一七年五月二日
书记员 邓雅文
四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1826民初450号原告：何敏，女，1960年2月17日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。委托诉讼代理人（特别授权）：卿运和，四川金民山律师事务所律师。被告：高伟，男，1991年5月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。被告：鲜其娟，女，1990年6月6日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告何敏诉被告高伟、鲜其娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序由审判员刘冬琼独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告何敏委托诉讼代理人卿云和到庭参加了诉讼，被告高伟、鲜其娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告何敏向本院提出诉讼请求：1.原告请求人民法院判决被告立即归还二原告借款50万元，并从2016年9月按照月利率2%支付至实际付清为止的利息；2.要求二被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，被告高伟向原告借款50万元，利息支付至2016年8月。2016年12月4日，被告高伟向原告出具欠条一张，载明今欠到2015年7月3日借到何敏的现金50万元，从2016年9月起未再支付利息，利息支付至实际给付为止。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当为二被告的共同债务。原告要求二被告偿还借款未果。为此，何敏向本院提起诉讼。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。被告鲜其娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，被告高伟向原告何敏借款500000元，原告何敏借款200000元现金给被告高伟，另外300000元由原告何敏于2015年7月3日通过案外人廖某的中国农业银行账号（账号为XX）转账给被告高伟，被告高伟向原告何敏出具了书面借条。该借条载明：“今借到何敏现金500000.00元整（大写：伍拾万元整），于2015年10月1日前归还。借款人：高伟2015年7月3日”。2016年12月4日，原告何敏与被告高伟就所有借款的利息进行补充约定，同时被告高伟向原告何敏出具了书面欠条。该欠条载明：“今欠到2015年7月3日借到何敏的现金伍拾万元整，从2016年9月起未再支付利息，（按月息3%计算），利息计算按实际付清为止。欠款人：高伟2016年12月4日”。以上一张借条和一张欠条均有被告高伟签名和捺印。此后，因被告高伟一直未归还欠款，原告何敏提起诉讼。另查明，被告高伟与被告鲜其娟于2013年11月11日办理结婚登记，于2016年12月5日办理离婚登记。上列事实，有当事人向本院提交并经本院质证认证的当事人身份证明、借条一张、欠条一张、银行转账凭证、电话询问笔录等和当事人的陈述在案为证。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告高伟向原告何敏借款500000元，原告何敏依约定向被告高伟提供了借款500000元，属民间借贷关系。双方之间的借款协议是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高伟向原告何敏借款500000元，且在与被告鲜其娟夫妻关系存续期间借款，属于原夫妻双方共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告何敏请求被告高伟、鲜其娟共同归还500000元借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原告何敏与被告高伟约定借款利息从2016年9月起按月息3%计算，未超过年利率36%，该约定有效。原告何敏请求从2016年9月起按照月利率2%支付利息至实际付清为止，符合法律规定，本院予以支持。被告高伟、鲜其娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高伟、鲜其娟在本判决生效之日起十日内共同归还原告何敏借款500000元，并支付从2016年9月起按月利率2%至实际偿还款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告高伟、鲜其娟负担。原告何敏已预交，由被告高伟、鲜其娟在履行本判决时，一并给付原告何敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。审判员  刘冬琼二〇一七年五月二日书记员  邓雅文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初178号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人王桂荣，男，1982年9月7日出生，汉族，小学文化，居民，住广西玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月4日刑满释放。因吸毒于2016年5月24日被行政拘留十五日，2016年6月8日被强制隔离戒毒两年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕134号起诉书指控被告人王桂荣犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同年3月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉。被告人王桂荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年12月28日13时许，被告人王桂荣为筹集毒资，去到玉林市玉州区宏进农批市场8区门口处，将梁某停放在此的一辆车牌为桂Ｋ×××××面包车内的6箱鸭蛋盗走。得手后，被告人王桂荣将盗来的鸭蛋卖掉。经鉴定，被盗的6箱鸭蛋价值人民币1950元。
2、2016年5月22日22时许，被告人王桂荣为筹集毒资，去到玉林市玉州区宏进农批市场6区门前，将梁某停放在此的一辆三轮电动车内的一个电瓶盗走。得手后，被告人王桂荣将盗来的电瓶卖掉。经鉴定，被盗的电瓶价值人民币158元。
3、2016年5月23日13时许，被告人王桂荣为筹集毒资，去到玉林市玉州区宏进农批市场I5区后面，将黄某停放在此的一辆电动车内的四只电瓶盗走。得手后，被告人王桂荣将盗来的电瓶卖掉。
综上，被告人王桂荣盗窃三次，物值人民币2108元。
另查明，被告人王桂荣曾因犯盗窃罪于2012年8月17日被本院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月27日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年1月22日被本院判处有期徒刑八个月，2015年7月4日刑满释放。
上述事实，被告人王桂荣在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场指认笔录，指认现场照片，辨认笔录及照片，视频制作说明，监控截图，视频资料提取笔录，监控录像光盘，玉林市价格认证中心价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法刑初字第439号刑事判决书，（2013）玉区法刑初字第523号刑事判决书，（2015）玉区法刑初字第100号刑事判决书，玉林市第二看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王桂荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人王桂荣犯盗窃罪成立。被告人王桂荣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王桂荣为吸毒多次盗窃，酌情从重处罚。被告人王桂荣归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人王桂荣犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定,判决如下：
一、被告人王桂荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年7月28日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人王桂荣退赔被害人梁兴志的经济损失，退赔被害人黄宗联的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙昆
二〇一七年三月二十一日
书记员 罗盈
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更565号
罪犯贺水辉，男，1985年11月4日出生，汉族，江西省芦溪县人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）萍刑一初字第14号刑事判决，认定贺水辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。判决生效后交付执行。刑期自2010年12月1日起至2023年11月30日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯贺水辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱改造积极分子1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺水辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贺水辉减去有期徒刑一年零十一个月。
减刑后，刑期自2010年12月1日起至2021年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4310号
原告：朱莲生，男，1963年4月19日生，汉族，住宁江区。
委托诉讼代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。
被告：徐宝生，男，1967年1月15日生，汉族，住宁江区。
委托诉讼代理人：孙志和，男，1963年5月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
原告朱莲生与被告徐宝生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告朱莲生及其委托诉讼代理人丁晓峰、被告徐宝生委托诉讼代理人孙志和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱莲生向本院提出诉讼请求：赔偿朱莲生医疗费6642.64元、误工费2700元、护理费5583.6元、营养费5800元、交通费206元、鉴定费1747.56元、摩托车损失2000元、以上共计48279.8元。事实和理由：2017年8月5日18时许，徐宝生驾驶吉Jxxx**号时代牌轻型普通货车沿善友镇后官村内水泥道由西向东行驶至强井志家路口时，与沿后官村水泥路由南向北行驶的朱莲生驾驶的三轮摩托车相撞，致使朱莲生受伤、车辆受损。经交警部门责任认定：徐宝生承担事故主要责任、朱莲生承担事故次要责任。
徐宝生辩称，医疗费同意以票据为依据赔偿，我们没有收到鉴定结论，对于鉴定结论不予认可，同时鉴定也不合理，要求重新鉴定。根据2002年公安部的规定以及朱莲生的伤情，误工费天数应为30天，护理费也应以住院天数为准，营养费没有任何依据，因此不合理的请求我们不同意给予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.根据松原市公安局交通警察支队事故处理大队认定：徐宝生承担事故主要责任，朱莲生承担事故次要责任；2.吉林一诺司法鉴定中心鉴定意见：朱莲生所受的伤害不构成伤残等级、出院后护理期限为39日为宜、误工期限以84日为宜、营养期限以45日为宜，营养费100元/日为宜；3.朱莲生住院期间花费医疗费6642.64元；4.朱莲生住院期间徐宝生为其垫付住院费2000元、门诊费1043.62元；5.朱莲生住院6天，期间一级护理1日、二级护理5天；6.徐宝生驾驶吉Jxxx**号时代牌轻型普通货车交强险逾期未投保；7.朱莲生主张摩托车损失，但是没有证据证实具体损失数额，其自行估价无法获得本院采信。8.朱莲生误工费请求核算标准，根据其提供劳务合同证实其用工为不定时工作制，且没有证据证实其受伤前最近三年的平均收入状况，因而本院依照国家统计局公布建筑行业日平均工资156.33元作为其误工赔偿核算标准。
本院认为，自然人的生命健康权受到法律的保护，其权利受到损害应获得赔偿。对于机动车交通事故责任的承担应按照交强险先行赔偿之后由商业险和责任人负担的原则。未依法投保交强险的投保义务人应该在交强险限额范围内予以赔偿。本案中徐宝生驾驶机动车未投保交强险，其应在交强险限额范围内予以赔偿。
经核算原告下列请求为合理诉求：医疗费6642.64元、误工费14069.7元（156.33元×90日）、护理费5557.72元（120.82元×46日）、营养费4500元（100元×45日）、交通费206元、以上共计30976.06元。扣除被告垫付住院费2000元、门诊费1043.62元，还应赔偿27932.44元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、徐宝生于本判决生效后七日内赔偿朱莲生27932.44元；
二、驳回朱莲生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由徐宝生承担，鉴定费3300元由徐宝生承担1800元、朱莲生承担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 王淑霞
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马春晓
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初2766号
原告漯河市文萃物业管理有限公司，组织机构代码：78221860-1，地址漯河市源汇区柳江路西段文萃江南会所。
法定代表人刘金华，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
委托代理人闫锦，河南强人律师事务所律师。
被告陈金库，男，汉族，住漯河市。
本院受理的原告漯河市文萃物业管理有限公司诉被告陈金库物业服务合同纠纷一案，因原告漯河市文萃物业管理有限公司不能提供被告陈金库的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河市文萃物业管理有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判长 朱开元
审判员 张卫平
审判员 徐发文
二〇一六年十二月十二日
书记员 林 冲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3736号
原告：刘景翠，男，1955年8月3日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：马国英，男，1975年8月27日生人，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告刘景翠与被告马国英借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告刘景翠于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘景翠的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘景翠撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘景翠负担。
审判员 贾佳琦
二〇一六年十一月十八日
书记员 栾 鑫
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第00195号
原告陈某某。
委托代理人高飞，住宁乡县城郊乡沩丰坝村王家组***号附*号。
委托代理人陶清霞，住宁乡县玉潭镇一环北路***号。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，系该局局长。
委托代理人杨桂平，系该局法制科副科长。
原告陈某某认为被告宁乡县公安局不履行法定职责一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于次日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查。
原告陈某某诉称，原告位于宁乡县金州乡同兴村15组的房屋，于2010年11月3日被一群不明身份的人强行拆毁，不能正常居住，致使房屋财物被盗。2011年12月6日，原告向被告递交《报案材料》，可一直未收到被告的《受理案件通知书》和立案、破案、移送起诉等材料，遂于2013年7月31日、9月25日和12月23日通过宁乡县政务中心向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“2011年11月6日申请人向宁乡县公安局报案家中财物被盗后的立案侦办、调查取证、移送起诉等情况”。被告答复称原告报案事项不属于盗窃案件而是城管局强制拆除违章建筑的行为而未予立案。原告认为：此行为是被告宁乡县公安局严重的行政不作为行为，且严重违反国家法律法规，应当追究被告宁乡县公安局相关责任人的法律责任。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼。请求判令被告对原告的报案未予立案的具体行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁乡县公安局辩称，一、原告提起诉讼的事项不属于行政诉讼案件的受案范围。其理由，1、原告报案报称的家中财物被盗属于刑事案件的侦查范围，不属于公安机关履行行政职责范围内的事项。2、公安机关的刑事侦查行为不属于行政诉讼审查的范围。原告在起诉状中诉称的事实诉讼请求不符合行政诉讼起诉的相关规定。根据国家法律的授权，公安机关既有行政执法的职能职责，也有刑事司法的职能职责，对刑事案件的立案、侦查、移送起诉属于刑事诉讼法授权公安机关实施的行为，该行为属于公安机关履行刑事职能职责的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告把不可诉的司法行为当成了可诉行政行为提起行政诉讼，没有法律依据。3、原告对公安机关未予立案的行为依法应当申请复议或者申请检察机关进行立案监督而不是提起行政诉讼。答辩人接到原告报案后，对原告报案的情况进行了认真调查核实，经核实，原告房屋系城管部门依程序拆除，原告报称的盗窃事实无足够证据证明其客观真实性，因此答辩人没有立案并将不立案的原因告知了原告，原告如有异议，可根据《刑事诉讼法》的规定申请复议或者申请检察机关进行监督。二、原告提起行政诉讼超过法定诉讼时效。对于原告2011年的报案，答辩人依法作出不立案决定后，将结果告知了原告，并且原告也通过信息公开的形式获知了答辩人不予立案的信息，但原告直至2015年10月21日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求既不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，且原告提起的诉讼也超过了法定诉讼时效，请求宁乡县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案原告于2011年12月6日向被告递交了《报案材料》，且一直未收到被告的《受理案件通知书》等材料。根据上述法律规定，原告的起诉期限应当在2012年8月6日前，但原告直至2015年11月14日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 丁 杜
人民陪审员 俞建芝
二〇一六年二月三日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省宁乡县人民法院行 政 裁 定 书（2015）宁行初字第00195号原告陈某某。委托代理人高飞，住宁乡县城郊乡沩丰坝村王家组***号附*号。委托代理人陶清霞，住宁乡县玉潭镇一环北路***号。被告宁乡县公安局，住所地宁乡县二环西路。法定代表人章晓波，系该局局长。委托代理人杨桂平，系该局法制科副科长。原告陈某某认为被告宁乡县公安局不履行法定职责一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于次日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审查。原告陈某某诉称，原告位于宁乡县金州乡同兴村15组的房屋，于2010年11月3日被一群不明身份的人强行拆毁，不能正常居住，致使房屋财物被盗。2011年12月6日，原告向被告递交《报案材料》，可一直未收到被告的《受理案件通知书》和立案、破案、移送起诉等材料，遂于2013年7月31日、9月25日和12月23日通过宁乡县政务中心向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开：“2011年11月6日申请人向宁乡县公安局报案家中财物被盗后的立案侦办、调查取证、移送起诉等情况”。被告答复称原告报案事项不属于盗窃案件而是城管局强制拆除违章建筑的行为而未予立案。原告认为：此行为是被告宁乡县公安局严重的行政不作为行为，且严重违反国家法律法规，应当追究被告宁乡县公安局相关责任人的法律责任。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》向人民法院提起行政诉讼。请求判令被告对原告的报案未予立案的具体行政行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。被告宁乡县公安局辩称，一、原告提起诉讼的事项不属于行政诉讼案件的受案范围。其理由，1、原告报案报称的家中财物被盗属于刑事案件的侦查范围，不属于公安机关履行行政职责范围内的事项。2、公安机关的刑事侦查行为不属于行政诉讼审查的范围。原告在起诉状中诉称的事实诉讼请求不符合行政诉讼起诉的相关规定。根据国家法律的授权，公安机关既有行政执法的职能职责，也有刑事司法的职能职责，对刑事案件的立案、侦查、移送起诉属于刑事诉讼法授权公安机关实施的行为，该行为属于公安机关履行刑事职能职责的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告把不可诉的司法行为当成了可诉行政行为提起行政诉讼，没有法律依据。3、原告对公安机关未予立案的行为依法应当申请复议或者申请检察机关进行立案监督而不是提起行政诉讼。答辩人接到原告报案后，对原告报案的情况进行了认真调查核实，经核实，原告房屋系城管部门依程序拆除，原告报称的盗窃事实无足够证据证明其客观真实性，因此答辩人没有立案并将不立案的原因告知了原告，原告如有异议，可根据《刑事诉讼法》的规定申请复议或者申请检察机关进行监督。二、原告提起行政诉讼超过法定诉讼时效。对于原告2011年的报案，答辩人依法作出不立案决定后，将结果告知了原告，并且原告也通过信息公开的形式获知了答辩人不予立案的信息，但原告直至2015年10月21日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求既不属于人民法院受理行政诉讼案件的范围，且原告提起的诉讼也超过了法定诉讼时效，请求宁乡县人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”另外，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案原告于2011年12月6日向被告递交了《报案材料》，且一直未收到被告的《受理案件通知书》等材料。根据上述法律规定，原告的起诉期限应当在2012年8月6日前，但原告直至2015年11月14日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈某某的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  尹谷良人民陪审员  丁 杜人民陪审员  俞建芝二〇一六年二月三日书 记 员  刘奕辰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0811刑初16号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人田某1，因涉嫌放火罪于2016年8月31日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。
辩护人夏蕾，山东火天律师事务所律师。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕709号起诉书指控被告人田某1犯放火罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，本院于2017年1月3日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉。被告人田某1及其辩护人夏蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2016年8月30日19时许，被告人田某1酒后在山东省济宁市任城文景园小区11号楼2单元1楼西户梁某家中放火，危害公共安全，并导致梁某家中部分财物被烧毁。被害人梁某报警后，被告人田某1自放火现场被公安机关抓获，归案后不能如实供述犯罪事实。2016年10月17日，经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人田某1作案时患有酒精所致精神障碍，在本案中具有限定刑事责任能力。
2016年9月9日，被告人田某1的近亲属代其赔偿被害人梁某各项损失共计65000元，田某1取得梁某谅解。
对于上述事实，公诉机关提供了如下证据：书证户籍信息、抓获经过、照片、赔偿协议等；证人证言；被害人梁某的陈述；鉴定意见；被告人田某1供述及辩解等。公诉机关认为，被告人田某1故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，已构成放火罪。提起公诉，请依法判处。
被告人田某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。其辩护人夏蕾提出的辩护意见是被告人田某1因酒精所致精神障碍，没有放火故意，客观上未达到危害公共安全的程度，其行为不构成放火罪，对其应以故意毁坏财物罪；被告人属于限制行为能力人，主观恶性较小；系初犯、偶犯，平时表现较好；犯罪后果轻微，未造成严重损害；被告人及其家属积极赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解。
经审理查明，2016年8月30日19时许，被告人田某1酒后在山东省济宁市任城文景园小区11号楼2单元1楼西户梁某家中放火，危害公共安全，并导致梁某家中部分财物被烧毁。被害人梁某报警后，被告人田某1自放火现场被公安机关抓获，归案后不能如实供述犯罪事实。2016年10月17日，经山东省安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人田某1作案时患有酒精所致精神障碍，在本案中具有限定刑事责任能力。
2016年9月9日，被告人田某1的近亲属代其赔偿被害人梁某各项损失共计65000元，被告人田某1取得被害人梁某谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证：（1）户籍信息，证实被告人田某1作案时已达到完全刑事责任年龄；（2）济宁市公安局市中区分局南辛庄派出所抓获经过，证实被告人田某1于2016年8月30日自案发现场被公安机关抓获；（3）伤情照片6张，证实证人吕某、陈某依法指认出其二人被被告人田某1砍伤的照片；（4）作案工具照片，系被告人田某1作案时随身携带的刀具照片，经被告人田某1辨认系其一把水果刀、两把菜刀；（5）赔偿协议，证实2016年9月9日，被告人人田某1的近亲属代其赔偿人梁某各项损失共计65000元，被告人田某1取得被害人梁某谅解。
2、证人证言：（1）证人吕某证言，证实被告人田某1酒后持菜刀闹事、放火的事实经过；（2）证人乔某证言，证实因田某1放火导致其家中空调外机和外墙受损，且整个楼停电的事实。（3）证人田某2（被告人田某1的五叔），证实被告人田某1放火的事实经过；（4）证人张某（被告人田某1的妻子）证言，证实被告人田某1具有酒瘾；2016年8月30日下午4时许，被告人田某1酒后持刀放火闹事的事实经过，与证人乔某、吕某、田某2证言证实内容相印证；（5）证人陈某证言，证实被告人田某1酒后持刀砍人、放火的事实经过；（6）证人谢某证言，证实田某1持刀威胁他人、进入他人家中放火等情节，与乔某、陈某的证言有印证之处；另证实案发前田某1与被烧人家之间并无矛盾，也与陈某陈述一致；（7）证人禇某（证人谢某的儿媳妇）证言，证实案发前其婆婆谢某家与被告人田某1无矛盾，被告人田某1饮酒后持刀威胁其不得关门，并在谢某家中放火，与证人陈某、谢某的证言相互印证，另证实空调、液晶电视、沙发、床等物品被烧毁，总价值十几万元。
3、被害人梁某陈述，证实被告人田某1放火烧毁其家财产的事实经过，以及2016年9月9日，其收到被告人田某1近亲属代为赔偿的损失65000元，其表示对被告人田某1谅解。
4、鉴定意见：（1）济宁市任城区价格认证中心价格认定结论书宁任城价认定【2016】87号（简易文本），证实2016年9月18日，经济宁市任城区价格认证中心鉴定，被害人梁某家被烧毁的空调等物品价值7173元；（2）山东省安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书鲁安康【2016】精鉴字第605号，证实被告人田某1作案时患有酒精所致精神障碍，在本案中具有限定刑事责任能力。
5、被告人田某1供述及辩解，证实其在梁某家放火的事实，其否认当时系酒后放火，对于放火的具体过程其表示记不清楚。
上述证据，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某1故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人田某1的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。因被告人田某1作案时患有酒精所致精神障碍，具有限制刑事责任能力，对其依法可以减轻处罚。案发后，被告人田某1的亲属能够代其赔偿被害人梁某的经济损失，被告人田某1得到被害人梁某的谅解，对其可以酌情从轻处罚。对于被告人田某1的辩护人夏蕾提出被告人田某1因酒精所致精神障碍，没有放火故意，客观上未达到危害公共安全的程度，其行为不构成放火罪，对其应以故意毁坏财物罪以及犯罪后果轻微，未造成严重损害的辩护意见，本院认为，放火罪系行为犯，只要放火的行为终了，即使未造成严重后果也构成本罪，本案被告人田某1放火的行为已经着手完成，已经使不特定的人的财产、健康、生命遭到危害，且引起周围居民巨大恐慌的同时造成了他人较大数额的损失；放火罪可以以烧毁自己或他人的财物的方式实施，即使是侵犯特定的人身或财产权，但是大火一起，火势不由人，不可能只烧那一部分而不烧这一部分；根据本院审理查明的事实，尽管被告人田某1所称放火的目的系为了驱散毒气，但是该放火的动机不影响其主观方面的故意。故辩护人上述辩护意见不成立，该辩护人提出的其他辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第四十七之规定，判决如下：
被告人田某1犯放火罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2019年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴智慧
审 判 员 刘来双
人民陪审员 王春江
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张 璐
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审25号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人袁某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年9月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年5月7日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）181号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年5月7日作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县冷集镇朝阳湖村10组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计处罚金5004.72元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）81号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年九月十四日
书 记 员 曹 刚
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3176号
申请执行人周铜福，男，汉族，居民，住娄底市娄星区长青办事处。
被执行人周新鹏，男，汉族，农民，住涟源市杨市镇。
被执行人曾艳，女，汉族，农民，住涟源市杨市镇，系周新鹏之妻。
本院在执行申请执行人周铜福与被执行人曾新鹏、曾艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人�法院（2015）涟民一初字第1153号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人周新鹏、曾艳送达了执行通知书，责令被执行人周新鹏、曾艳自收到通知书三日内履行如下义务：一、共同偿还周铜福借款本金740000元，并支付以本金740000元为基数按年利率6%支付自2015年9月23日至实际清偿之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费14250元、财产保全费5000元，合计19250元；四、共同负担申请执行费9992.50元。但被执行人周新鹏、曾艳至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周新鹏、曾艳暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人周铜福与被执行人曾新鹏、曾艳民间借贷纠�一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年四月二十四日
书记员 谢 礼
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1382执3176号申请执行人周铜福，男，汉族，居民，住娄底市娄星区长青办事处。被执行人周新鹏，男，汉族，农民，住涟源市杨市镇。被执行人曾艳，女，汉族，农民，住涟源市杨市镇，系周新鹏之妻。本院在执行申请执行人周铜福与被执行人曾新鹏、曾艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省涟源市人�法院（2015）涟民一初字第1153号民事判决书，于2016年11月28日向被执行人周新鹏、曾艳送达了执行通知书，责令被执行人周新鹏、曾艳自收到通知书三日内履行如下义务：一、共同偿还周铜福借款本金740000元，并支付以本金740000元为基数按年利率6%支付自2015年9月23日至实际清偿之日止的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、共同负担案件受理费14250元、财产保全费5000元，合计19250元；四、共同负担申请执行费9992.50元。但被执行人周新鹏、曾艳至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人周新鹏、曾艳暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人周铜福与被执行人曾新鹏、曾艳民间借贷纠�一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一七年四月二十四日书记员  谢 礼附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸昌商初字第148号
原告邱光信。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市繁荣路与东关大街交叉口东北角。
负责人东庆凯，行长。
委托代理人高洪明，山东法恩律师事务所律师。
委托代理人周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邱光信与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行（以下简称：邮政银行诸城支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦丽，被告邮政银行诸城支行委托代理人高洪明、周子泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱光信诉称，原告于2013年10月12日至2014年10月11日到被告邮政银行诸城支行代办员逄世武处存款46000元，年利率为3.25%。因逄世武涉嫌犯罪被公安机关羁押，被告邮政银行诸城支行拒绝支付原告的存款及利息，为此，特诉至法院。请求判令被告邮政银行诸城支行支付原告存款本金46000元、利息1495元，共计47495元，本案诉讼费用由被告负担。
被告邮政银行诸城支行辩称，原告所诉款项是其与逄世武形成，逄世武出具的凭单和印鉴均不是被告提供，逄世武与被告没有劳动关系，也不是被告的代办员，收取原告款项是逄世武的个人行为，与被告无关。被告邮政银行诸城支行不是本案的适格被告，与本案无法律上的利害关系，请求法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告为某村民，2015年8月25日，原告与多名某村民及某村邻村村民持邮政储蓄“定活两便储蓄存款凭单”单据诉至本院，以不能从被告邮政银行诸城支行在某村的代办员逄世武处支取存款为由，要求被告邮政银行诸城支行支付其存款及利息，截至2015年9月1日，案件数量共计65件。
逄世武系某村村民，于2014年10月14日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）169号起诉书指控逄世武犯挪用资金罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院在该案中查明，2002年至2014年，逄世武利用在被告邮政银行诸城市百尺河支行代办员的职务便利，用手写的中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单揽收住户存款后，未全部交存百尺河支行，挪用村民存款借贷给他人进行营利，共计挪用77人存款229.75万元，其中原告被挪用的存款为46000元。
逄世武所从事代办员的主要职责就是方便某村及附近村民在被告处办理存、取款业务，即村民如有钱需存到被告银行，则可将钱或到期存单存放在代办员处，由该代办员为储户出具收条。代办员将存款交到被告银行打印出正规存单，再将存单交给储户。被告则根据代办员办理存款业务的数额按比例支付其相应报酬。如储户需支取存款，可持被告的存单直接支取，也可持存单或代办员出具的收条从代办员处支取。逄世武收取储户存款时出具的是格式单据，格式内容为“中国邮政储蓄银行定活两便储蓄存款凭单（以下简称存款凭单）年月日（储户填写）户名人民币（大写）金额身份证件名称号码代理身份证件名称号码（机印记录）年利率止息日年利事故监督复核”，背面记载：“储户须知1.大额现金的支付按照中国人民银行的有关规定办理。2.如存折或存单遗失，应立即持本人法定身份证明或存单的户名、开户日期、储蓄种类、金额、帐号及住址，向联网邮局申请临时挂失…”等内容。逄世武根据储户的个人情况及具体存款数，在上述格式单据的空白处填写，并加盖某代办站章、现金收讫章、字迹不清晰的印章及逄世武个人章等印章。逄世武从事被告代办员期间，相应报酬由被告通过转账或发放现金的方式支付。
原告于2013年10月12日至2014年10月11日通过逄世武办理存款六笔共计46000元，由逄世武出具相应存款凭单，其中2014年7月29日的存单加盖现金收讫及逄世武个人章，2014年10月11日的存单加盖现金收讫、字迹不清晰的印章及逄世武个人章、其余均加盖某代办站章及逄世武个人章。
另查明，被告邮政银行诸城支行成立于2008年5月23日，2005年邮政体制改革后邮政储蓄实行市场化经营管理，实行政企分开，组建中国邮政集团公司，设立中国邮政集团公司控股份的中国邮政储蓄银行，所有邮政金融业务划归储蓄银行管理，被告邮政银行诸城支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司的分公司。
庭审中，被告邮政银行诸城支行称逄世武出具的存款凭单及加盖的印章均不是其单位提供，逄世武不是被告的代理人，而是原告的代理人，并提交2013年10月30日被告邮政银行诸城支行单位职工于某村口电线杆、村委会公告标张贴有“…我行从不委托任何机构或个人代办邮政储蓄存款、取款业务，以上任何机构或个人的行为均不代表我行…”等内容公告的照片加以证明。原告对被告以上所说不予认可，并表示未接到邮政银行上述通告内容，对被告不再委托机构或个人代办存取款业务的做法并不知情。
本院认为，逄世武系邮政储蓄代办员，被告邮政银行诸城支行成立后，其依然从事邮政储蓄代办业务，并由被告根据其办理存款业务的数额按比例支付相应报酬，逄世武收取原告等村民存款的行为系依被告授权而为，其与被告邮政银行诸城支行之间构成代理关系。即使被告邮政银行诸城支行对本地代办员进行了清理，但2006年中国银监会办公厅《关于清理农村信用社信用代办站、邮政储蓄代办机构的通告》中明确要求在清理中需做到服务区域内每一户居民能够知晓，而原告等村民并不知晓被告清理代办员的行为，一直按习惯做法到逄世武处存取款，且逄世武也继续按此前代办员的操作办法办理存取款业务，被告亦对此知情，其在清理工作中存在明显过错，故逄世武在被告清理代办员后的收取原告等村民存款的行为足可构成表见代理。至于逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款时出具何种凭证及在收款凭证上加盖何种印章，是其履行代理职责的具体操作行为，由此产生的问题应由代理人与被代理人解决，并不能对抗第三人，亦不影响代理行为的成立。
综上所述，逄世武系被告代办员的事实已为本院生效法律文书所证明，被告虽不认可，但未提交相应反驳证据，故被告关于其与逄世武之间不存在代理关系的辩解理由无事实和法律依据，本院不予采信。逄世武以被告代办员身份收取原告等村民存款，是其根据被告邮政银行诸城支行的授权履行代理职责的行为，被告作为被代理人应对该代理行为的相应后果承担民事责任。因此，原告与被告邮政银行诸城支行之间形成储蓄存款合同关系，原告作为存款人享有支取所储蓄款项的权利，被告邮政银行诸城支行应当承担付款责任。诉讼过程中，原告自愿放弃对于储蓄存款利息的主张，是其民事权利的自行处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条第二款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行支付原告邱光信存款本金46000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费987元，减半收取493.5元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司诸城市支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 孙兴文
二〇一五年十月二十日
书记员 王颖超
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1413号
原告:郭福卿，男，1984年10月24日出生，汉族，个体，住太原市。
委托代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，该公司员工，住太原市迎泽区五一东街副30号。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
原告郭福卿与被告太原富力城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福卿的委托代理人王双喜，被告太原富力城房地产开发有限公司的委托代理人张荣海、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号”富丽华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为”幼、中、小全系教育配套，百年名校黄冈中学”、”最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告郭福卿为了自己的子女能够享有一个良好的学习环境，接受优质的教育，受该楼盘关于配套黄冈中学宣传的影响，在该楼盘价格远高于同地点其他楼盘的情况下，购买了被告开发的”富丽华庭”项目D区22幢1单元1502号的商品房一套。后被告承诺配建的黄冈中学变为太原五育中学，并被告承诺将于2016年9月正式开学，然而至原告起诉前，五育中学校区也未开学。被告在其发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，后未按约定内容保障原告子女入读承诺的学校，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。原告特依法向贵院提起诉讼，恳请法院在查明事实的基础上依法判决支持原告全部诉讼请求。
被告太原富力城房地产开发有限公司辩称：本案中，被告在楼盘销售广告中未承诺保证入读某一学校，也未就达成入学条件的期限做出具体承诺，该宣传未达到具体确定标准，也未对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生重大影响。因此，被告的行为不构成要约。并且，被告的相应宣传是基于签订合作协议的客观事实进行的，并未有任何欺诈行为。配套学校的变更是政府原因造成的，被告对此没有任何过错。故原告起诉主张的违约金缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2014年4月4日,原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告郭福卿购买被告位于太原市解放北路9号的太原”富丽华庭”项目D区22幢1单元1502号的商品房一套，房屋建筑面积94.71平方米，每平方米单价8286.72元，总价共计794306元。被告太原富力城房地产开发有限公司在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校\'\'黄冈中学太原学校\'\'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--\'\'太原五育中学\'\'富力华庭校区初中部......。”
另查明，本案诉争小区,经有关机关批准，规划了中学、小学用地。被告按照规划进行了建设，现该中学已经建设完毕。2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》；经太原市政府批准，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。2017年4月6日太原市教育局、十二中、富力公司签订《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》，确认本案诉争小区的业主符合条件的子女可以就读该学校。
以上事实有原告提供的起诉状、《商品房买卖合同》、《致业主的一封信-
关于富力华庭项目C区配建学校公告》、《富力华庭中学合作办学协议书》、《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》、《关于富力华庭配建中学意见书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、《关于太原富力华庭业主子女就读太原市第十二中学校富力华庭小区的入学协议》、被告售房时的广告宣传材料、规划资料以及开庭笔录等证据佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同中没有小区配建学校的约定，原告要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郭福卿的诉讼请求。
案件受理费550减半收取275元，由原告郭福卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吉 莉
二〇一七年七月二十六日
书记员 贾江涛