wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执1445号
申请执行人京山红建金属制品有限公司，住所地京山县。
法定代表人丁红建，该××总经理。
被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。
法定代表人黄丽凤，该××董事长。
本院在执行京山红建金属制品有限公司与淮安御林金属科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年十月二十七日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执1445号申请执行人京山红建金属制品有限公司，住所地京山县。法定代表人丁红建，该××总经理。被执行人淮安御林金属科技有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人黄丽凤，该××董事长。本院在执行京山红建金属制品有限公司与淮安御林金属科技有限公司加工合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年十月二十七日书记员  张凌霄
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初5096号
原告：张美菊，女，1966年9月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：杨学刚，男，1965年10月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：许长春，男，1966年12月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杜庆达，男，1963年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
原告张美菊诉被告许长春、杜庆达排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张美菊及其委托诉讼代理人杨学刚，被告杜庆达的委托诉讼代理人张良刚到庭参加了诉讼。被告许长春经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张美菊向本院提出诉讼请求：二被告返还原告原八一厂职工宿舍1单元301室住房（120000元）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月18日，原告经姚昌华介绍和被告许长春签订合作协议一份，协议约定由被告许长春把原八一厂职工宿舍区陈旧的老房屋拆除重建两栋楼房，协议还约定了双方责任以及楼房建好后各住户应分得的楼层及房号，原告应到职工宿舍楼1单元301室。楼房建好后，每家每户的钥匙都放在姚昌华那里。等原告到房屋去时，发现被告杜庆达在房里搞装修。原告告诉被告杜庆达这里是原告的房子要求收回。后来原告经多次找到二被告及姚昌华要房子，至今未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杜庆达辩称，第一、被告杜庆达主体不适格，涉案房屋系杜庆达儿子杜森从李明奇处购买。是杜森与开发商签订的购房合同，杜庆达不是房屋买卖合同的主体，不应列为被告。第二、本案不属于人民法院受理案件范围，涉案房屋未经过规划审批手续，未取得权属证书，虽然原告与被告儿子杜森均持有涉案房屋的相关协议，但原告的协议中并未明确是被告儿子所居住使用的房屋，即使是被告儿子所居住使用的房屋，但两者相互排斥，涉案房屋的合法性及权属均不明确，存在争议，人民法院不应通过民事审判变相为该类房屋确权，原告提起本案诉讼不属于人民法院受理案件范围。
被告许长春未到庭亦未提交答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：证据一、房屋权属交易登记审查表一份，拟证明该房屋在拆迁以前房屋的所有权归原告。
证据二、合作协议，拟证明原告和被告许长春系合作关系，且证明建好的房屋的东面三层301室系归原告所有。
证据三、经手人姚昌华出具的证明一份，拟证明建好的房屋具体从东数一单元3楼301室归原告所有。
被告杜庆达的质证意见如下：
对房屋权属交易登记审查表的真实性没有异议，可以证明在拆迁之前原告在八一厂宿舍有房产一处。但该房拆除后，原来的房屋就不存在了，所有权即丧失。并不能证明原告对新建的房屋享有所有权。
因被告对合作协议不知情，真实性不好确定。但该协议第二页有许长春签字的赔付张美菊房屋一套105平，东边二到三层等手写字体，可以证明原告的房屋是二层或者三层。2011年时并没有确定该房屋争议的301房屋就是属于原告所有的，不能证明原告系涉案房屋的所有权人。
姚昌华出具的证明应属证人证言，证人未到庭陈述。被告对该证据真实性不予认可。该证据形成于2015年12月，而被告的儿子是在2012年5月25日购买的301房屋，被告的购房协议形成时间早于该证明。该证明不能证明原告对301房屋享有所有权。
因此被告认为这三份证据均不能证明原告享有涉案房屋的所有权。
被告杜庆达为支持其抗辩，向法庭提交购房协议一份、收款收据一份，拟证明涉案房屋系其儿子杜森从李明奇处购买，并已支付购房款10万元，该房屋与原告没有任何关系。
原告对被告杜庆达提交的上述证据真实性没有异议，但称李明奇既不是开发商也不是该房屋的所有人，无权出售该房屋。因此该购房协议是无效的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月18日，被告许长春与包括原告张美菊在内的原八一厂职工宿舍职工签订合作协议。约定将原八一厂职工厂区西北宿舍区的住房拆除改造。被告许长春赔付原告张美菊房子一套105㎡东边2-3层，多余㎡数不再付款。被告许长春在协议上签字捺印，姚昌华作为证明人在协议上签字捺印。
房屋建成后，李明奇于2012年5月25日将涉案房屋卖给被告杜庆达儿子杜森。现原被告因涉案房屋产生纠纷，原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
另查明，1、诉争房产即原八一厂职工宿舍区东头1单元3楼301室的住房没有取得相关建设规划手续，原被告双方均未取得该房屋的土地证和房产证；2、原告现不在诉争房产内居住。
本院认为，原告张美菊基于其与许长春签订的《合作协议》要求排除被告杜庆达对诉争房屋的侵占，但其并不在诉争房屋内实际居住，且被告杜庆达提交证据证明涉案房屋不是由其购买，原告也无证据证明被告杜庆达的侵占房屋的事实。本院对原告要求被告杜庆达返还房屋的主张不予支持。又因涉案房屋由被告许长春开发，原告没有证据证明其开发房屋的资质，涉案房屋也无相关建设规划手续，本案涉及对诉争房产权属争议进行处理，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，裁定如下：
驳回原告张美菊的起诉。
案件受理费2700元，由本院退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 马合作
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 董亚东
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执2986号
申请执行人瑞安市滨江大道物业管理有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道滨江大道8号，组织机构代码:76251888-5。
法定代表人潘志伟。
委托代理人姜正、戴力（特别授权），浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司，住所地瑞安市玉海街道滨江大道10-15号，组织机构代码:30760998-8。
法定代表人李红学。
申请执行人瑞安市滨江大道物业管理有限公司与被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初11790号民事判决书已于2017年9月27日发生法律效力。申请执行人于2018年03月15日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司向申请执行人偿付租金84384元及占有使用费（按179071元/年标准，从2017年2月20日起计算至实际腾空之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况。现查明：一、被执行人或未开设账号，或账号仅有小额存款，均无执行价值。二、被执行人名下瑞安市范围内无不动产登记信息。三、被执行人名下无车辆登记信息。四、被执行人名下无投资登记信息。五、被执行人在住所地无财产，且无法联系。六、被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司另有债务在本院立案执行，案件均已程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。
因被执行人违反财产申报制度规定未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并其纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下暂无可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并申请将被执行人移送破产清算。
本院认为，由于被执行人已移送破产清算，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）浙0381执2986号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨伟荣
审 判 员 江文杰
审 判 员 吴国豪
二〇一八年七月三十日
（代）书记员 白思思
浙江省瑞安市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0381执2986号
本院在执行执行人瑞安市滨江大道物业管理有限公司与被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人瑞安市小波皮餐饮有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将瑞安市小波皮餐饮有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年七月三十日
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1650号
申请执行人陈洪青，男，1975年10月7日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司，住所地福州市仓山区。
陈洪青与福建金伯鸿建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决已经发生法律效力。由于被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈洪青于2015年6月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福建金伯鸿建设工程有限公司名下均无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭评议，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结闽榕仓劳仲案（2014）决字051号裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
二〇一六年十一月十一日
书记员 倪欣雨
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1696号
原告湘乡市农村信用合作联社。
地址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，职务理事长。
委托代理人沈钧，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市，系原告湘乡市农村信用合作联社育段信用社主任。
被告龚某某，男，汉族，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
被告刘某某，女，汉族，1961年6月13日出生，湘乡市人，住湘乡市育段乡。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告龚某某、刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告湘乡市农村信用合作联社于2014年3月16日向本院提出撤回对被告龚某某、刘某某的起诉。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告龚某某、刘某某的起诉。
本案受理费减半收取为657元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
代理审判员 蒋丛仁
二〇一四年三月十六日
书 记 员 曹 钢
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0184民初1580号
原告王志业（王小旦），男，1947年6月26日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人吕丽琴，河北金耀律师事�所律师。
被告张进东，男，1973年10月7日生，汉族，河北省新乐市人。
委托代理人赵玉花，系被告张进东之妻。
被告赵玉花，女，1973年4月5日生，汉族，河北省新乐市人。
原告王志业与被告张进东、赵玉花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕丽琴到庭参加了诉讼，赵玉花作为被告及被告张进东委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志业称，二被告系夫妻。2015年分两次向原告借款共计8万元，约定利息为月息1分5。到期后二被告以无款为由拒不偿还。诉请依法判令被告偿还原告借款8万元及利息。诉讼费用由被告负担。
二被告张进东、赵玉花辩称，原告所述借款属实，但现在无能力偿还。
经审理查明，被告张进东与被告赵玉花系夫妻关系。2015年1月9日，被告张进东向原告王志业借款4万元并出具了借条，借条载明：今借王小旦4万元整，利息1分5厘，期限1年，借款人张进东，2015年1月9日。2015年4月13日，被告张进东、赵玉花向原告王志业借款4万元并出具了借条，借条载明：今借王小旦4万元整，利息1分5，期限9个月，借款人张进东、赵玉花，2015年4月13日。上述借款到期后，被告至今未偿还原告本息。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告张进东向原告王志业借款并为原告王志业�有借条，原告王志业与被告张进东之间债权、债务关系明确。被告张进东在借款到期后理应及时偿还原告本息，借故推拖至今未还做法欠妥。本案中，原告提供借条约定的利息，不违背法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同承担给付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告张进东、赵玉花于判决书生效后十日内共同给付原告王志业借款80000元及利息（利息按年利率18%计算，其中40000元利息自2015年1月19日始计算至本金付清之日止，另外40000元利息自2015年4月13日始计算至本金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一八年五月二十九日
书记员 张美玲
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初1766号
原告：许某。
被告：李某甲。
原告许某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，由审判员曾建春适用简易程序公开开庭进行审理，原告许某、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某诉称：2008年初原告与被告相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育一男孩。因婚前认识时间不长，互相不了解。婚后常对原告实行家暴，对原告不信任，常因经济问题发生争吵，导致双方感情完全破裂。故诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告承担。
被告李某甲辩称：原告陈述不属实，主要是因经济问题发生争吵。双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：2008年初原被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月生育一男孩李某乙，现由被告父母带养。因婚前接触时间不长，婚后常因家庭琐事及经济问题发生争吵。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，抚养费由被告负担；诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提供的结婚登记证明、双方身份信息、原被告在法庭上的陈述等证据证实，经庭审质证，可已认定。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，虽然接触时间不长就办理结婚登记，但夫妻生活时间较长。婚后双方仅因家庭琐事及经济产生隔阂，双方并无大的矛盾和分歧。只要双方加强交流沟通，相互理解，相互关爱，从有利小孩健康成长出发，夫妻和好是完全有可能的。为了维护家庭稳定，促进社会和谐，对原告离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 曾建春
二〇一六年八月十一日
书记员 饶绍星
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19271号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：戴丽霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市塘下镇鲍田中长路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告戴丽霞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,714.91元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计57,714.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年九月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8575号
罪犯沙古木罗，男，1988年7月13日出生于四川省昭觉县，彝族，文盲，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2012年10月12日作出（2012）鼓刑初字第627号刑事判决，以被告人沙古木罗犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币8405元返还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年11月30日作出（2012）榕刑终字第1220号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年10月15日以（2015）榕刑执字第7368号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沙古木罗在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯沙古木罗已于前次减刑时缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币4203元。
本院认为，罪犯沙古木罗在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沙古木罗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沙古木罗减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沙古木罗减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年4月29日起至2018年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 潘晶晶
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初133号
公诉机关自贡市自流井人民检察院。
被告人陈戈洋，男，1984年12月9日出生，汉族，自贡市人，高中文化，无业，家住自贡市自流井区芦厂坝*栋*单元*号。2009年10月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金1,000元，2012年5月18日刑满释放；2013年10月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2,000元，2014年7月2日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陈戈洋犯贩卖毒品罪，于2016年5月31日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人陈戈洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人陈戈洋对指控无异议。
经审理查明，2016年3月3日1时许，被告人陈戈洋接到吸毒人员岳某某的电话，向其购买200元的甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在自贡市自流井区一对山公交站附近交易。尔后，被告人陈戈洋来到自贡市自流井区一对山公交站背后的石梯处，以人民币200元的价格将一小包疑似甲基苯丙胺贩卖给岳某某。
当日2时许，被告人陈戈洋再次接到吸毒人员岳某某的电话，向其购买甲基苯丙胺片剂（俗称麻古），双方约定在自贡市汇东新区学苑街学苑宾馆209房间交易。尔后，被告人陈戈洋来到双方约定的交易地点，以人民币100元的价格将两颗疑似甲基苯丙胺片剂贩卖给岳某某。交易完成后，二人被民警当场挡获；民警从岳某某身上查获疑似甲基苯丙胺一小包和疑似甲基苯丙胺片剂两颗，经称量分别重0.72克、0.18克，从被告人陈戈洋身上查获毒资人民币300元。经依法鉴定，查获的疑似甲基苯丙胺和疑似甲基苯丙胺均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈戈洋在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人户籍信息，抓获说明，搜查笔录，扣押物品清单，称量记录及照片，现场检测报告书，作案现场辨认笔录，辩认笔录及照片，手机通话清单，前科材料，证人岳某某、钟某的证言，被告人陈戈洋的供述，自贡市公安局物证鉴定所鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，被告人陈戈洋明知是毒品，二次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人陈戈洋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条“走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”之规定，被告人陈戈洋曾因犯贩卖毒品罪被过刑，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自自罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人陈戈洋案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”的规定，本案涉案毒资应予追缴，涉案毒品应予没收。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈戈洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2,000元，罚金于判决生效后一个月内向本院缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日起至2017年10月2日止。）
二、对涉案毒资人民币300元予以追缴，对涉案毒品0.9克予以没收。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一六年六月十五日
书记员 闻 名
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1128执50号
申请执行人：衡水伟业输送机械有限公司，住所地河北省衡水市阜城县崔庙镇王怀玉村。
法定代表人：金云星。
被执行人：李益军，男，1973年11月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在执行申请执行人衡水伟业输送机械有限公司与被执行人李益军买卖合同纠纷一案中，本案执行标的为70775元，已执行53172.55元，剩余17602.45元未执行。申请执行人衡水伟业输送机械有限公司于2018年3月30日撤回对被执行人李益军的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)冀1128执50号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王智明
二〇一八年三月三十日
书记员 李 峰
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初1855号
原告魏仲鳌，男，生于1960年12月2日，汉族，住四川省西昌市。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司，组织机构代码:70911355—5。
委托代理人佘成红，四川谦亨律师事务所律师。
原告魏仲鳌与被告四川攀星绿色食品集团有限公司借款纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员毛琳适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，书记员田野担任法庭记录。原告魏仲鳌，被告四川攀星绿色食品集团有限公司的委托代理人佘成红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏仲鳌诉称，被告于2010年6月13日、2011年6月27日、2012年3月12日分三次向原告借款170万元。被告于2012年3月12日向原告出具了一张《收据》，收款金额为170万元。为明确双方的权利义务，2012年月31日，原被告双方补签了《借款协议》，约定：原告借款170万元给被告，借款期限为一年，借款利息每年62万元，此款的利息及分红每半年支付一次31万元，协议签订后，被告支付过部份利息，但是截至2013年9月12日起，被告再也沒有偿还本金和支付利息，原告多次向其催要均未果。故起诉至人民法院，1、判令被告四川攀星绿色食品集团有限公司归还借款170万元及利息（利息从2013年9月12日起按照月息2％计算至最后还款之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司辩称，我们按照证据来说话，原告应当提供相应转款凭证。
原告魏仲鳌向本院提交了下列证据:
1.2010年6月13日原告通过西昌金信村镇银行转款100万元到被告四川攀星绿色食品集团有限公司在凉山州商业银行航天支行帐户电汇凭证；2.2011年6月27日通过西昌金信村镇银行转款59万元到被告四川攀星绿色食品集团有限公司在工行凉山分行营业室帐户电汇凭证；3.2012年3月12日又交了11万现金到被告四川攀星绿色食品集团有限公司财会室，加上前两笔转款，财会室出具占用魏仲鳌资金170万收据；4.2012年3月31日，被告四川攀星绿色食品集团有限公司和刘启贵与原告重新补签了借款协议，内容为；借款本金170万元，占用资金利息及分红为62万1年，借款期限为2012年4月1日起至2013年3月31日。证明被告借款事实。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司对以上证据均无异议。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，本院综合认证如下:
对原告提供的一组证据，被告对其真实性均予以认可，对原告提供的一组证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明:2010年6月13日，原告魏仲鳌通过西昌金信村镇银行转款100万元到被告四川攀星绿色食品集团有限公司在凉山州商业银行航天支行帐户，2011年6月27日通过西昌金信村镇银行转款59万元到被告四川攀星绿色食品集团有限公司在工行凉山分行营业室帐户上，2012年3月12日交现金11万到被告四川攀星绿色食品集团有限公司财会室，被告三次向原告魏仲鳌合计借款170万元，被告财会室出具了占用魏仲鳌资金170万收据。2012年3月31日，原告魏仲鳌与被告四川攀星绿色食品集团有限公司和法人刘启贵补签了《借款协议》内容为：原告魏仲鳌借款170万元给被告四川攀星绿色食品集团有限公司，占用资金利息及分红为62万1年，借款期限为2012年4月1日起至2013年3月31日，此款的利息及分红每半年支付一次31万元，协议签订后，被告支付过30万利息，借款期限到后，被告四川攀星绿色食品集团有限公司沒有偿还本金和支付利息，原告多次向其催要均未果。故起诉至人民法院要求；1、判令被告四川攀星绿色食品集团有限公司归还借款170万元及利息（利息从2013年9月12日起按照月息2％计算至最后还款之日止）;2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为:被告四川攀星绿色食品集团有限公司分三次向原告魏仲鳌借款170万，该事实有银行转款凭证、收据及补签的《借款协议》予以证实，故原告魏仲鳌与被告四川攀星绿色食品集团有限公司的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条:“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。被告四川攀星绿色食品集团有限公司应当依约定向原告履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定:”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定:”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告魏仲鳌与被告四川攀星绿色食品集团有限公司在借款协议中对借款利息进行了约定以外，原告在诉讼中将利息请求为按照每月2%进行计算，未超过法律规定，故原告依照借款合同中的约定提出的每月2%的利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告自认被告已经支付了30万的利息，故被告应支付的利息时间从2013年9月12日开始起算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告四川攀星绿色食品集团公司归还原告魏仲鳌借款本金人民币170万及利息（利息从2013年9月12日起按照月息2％计算至还款之日止），限本判决生效之日起三十日内给付。
案件受理费20100.00元，由被告四川攀星绿色食品集团公司负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 毛琳
二〇一六年五月十二日
书记员 田野
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
第九十条合法借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法源民初字第499号
原告：清远市润泰房地产开发有限公司，住所地：广东省清远市清城区桥北路149号二层。
法定代表人：邓建安，总经理。
委托代理人：何明振，广东平正信诚律师事务所律师。
被告：刘日键，男，1983年8月21日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告清远市润泰房地产开发有限公司诉被告刘日键房屋买卖合同纠纷一案中，原告清远市润泰房地产开发有限公司没有在本院指定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告清远市润泰房地产开发有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 招跃温
二〇一五年十二月十二日
书记员 毛敏灵
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初11461号
原告上海宝隆物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人钟臻。
委托代理人颜少军。
委托代理人陈艳。
被告任连生，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海宝隆物业管理有限公司与被告任连生物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海宝隆物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第552号
上诉人（原审被告）平遥县东泉镇常村村民委员会。
法定代表人阴兆强，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）王发义，男，1963年1月23日生，汉族。
委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
上诉人平遥县东泉镇常村村民委员会（以下简称常村村委会）因合同纠纷一案，不服平遥县人民法院（2013）平民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：王发义与其父王继宗承包了常村村委的口粮地，其中包括诉争老裕沟1.6亩耕地，王发义在上述耕地栽种果树经营。2011年3月18日，王发义与常村村委会签订协议，协议约定：“为了认真贯彻落实党中央各项决策，全面发展农村结构调整增产增收，加快农村小康目标确保稳定。我村近几年车辆增多，造成车辆不畅通，影响农产品、果品经济收益，我支部村委征求村民意见，同时召开两委会议、村民代表会议，讨论决定，今年2011年4月开工加宽水泥路，其中包含征地、拆迁补偿。会议一致认为占地补地、果树补款。要求村民积极配合，加宽位置为老余沟口。果树赔偿经双方协商办法解决，特签订本协议。1、常村村委付王发义15000元人民币；4、如一方违约，赔偿对方2万元人民币；5、签字后把果树清理；7、常村村委4月份前补王发义土地顺到则第2堰八面边1.5亩。”上有常村村委会的印章与王发义的签名捺印。协议签订后，王发义清理了诉争土地上的果树，常村村委会也将协议约定的土地补偿给了王发义，并将老裕沟土地改造成道路。但果树补偿款至今未给付王发义为本案事实。
庭审中，王发义提供了以下证据：1、平东常集农用土字第2000001号集体土地农业用地使用证；2、王发义与常村村委会签订的征地补偿协议一份；3、王继宗的子女王桂梅、王桂琴、王发仁、王桂莲的身份证复印件各一份，书面放弃继承声明各一份；4、证人阴崇岳、阴乃泽当庭作证。常村村委会未到庭参加诉讼，也未对王发义提供的上述证据进行质证。另查明，王发义之父王继宗已去世，其有包括王发义在内的七个子女。
原审认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。庭审中，王发义提供的与常村村委会签订的协议，上有常村村委会的公章，真实、客观，予以采信。本案中，王发义自愿将其与其父共同耕种的耕地与常村村委会达成互换协议，常村村委会承诺给王发义调换同样面积的土地并对其承包土地上栽种的果树进行赔偿。其性质符合土地流转合同的特征，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方达成土地流转协议，王发义已经全面履行了合同约定的义务，常村村委会部分履行了自己的义务，依据《合同法》的规定，常村村委会应当严格、全面履行合同约定的义务。至于涉诉土地权益的继承问题。《中华人民共和国土地承包法》第十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。《中华人民共和国继承法》第五条、第十条规定，在无遗嘱继承的前提下，应当由配偶、父母、子女法定继承。本案中，庭审中王发义提供的集体土地使用
权证，证明涉诉土地的承包权益属于其父王继宗所有，但王继宗现已去世，故涉诉土地承包权益理应由王继宗的配偶、父母、子女法定继承。庭审中，王发义提供了其兄弟姐妹王桂梅、王桂琴、王发仁、王桂莲的身份证复印件、书面放弃继承声明以证明其有权全部享受涉诉土地的承包权益。但其并没有提供另外两个兄弟姐妹的身份情况及对该土地承包权益继承的态度，且无法核实其提供的书面放弃继承声明是否为其兄弟姐妹的真实意思表示，故对王发义提供的四份书面放弃继承声明不予采信。但考虑到王发义与其父王继宗长期共同耕种涉诉土地的实际情况，故王发义应当为该涉诉土地承包权益遗产的管理人，其有权代全部继承人向常村村委会主张权利。如其他继承人主张继承涉诉土地承包权益遗产时，王继宗全部继承人可分割该部分遗产。故对王发义要求常村村委会履行协议约定给付其果树赔偿款的诉讼请求予以支持。
至于协议约定的违约金一节。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条规定，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，…违约金以不超过实际损失额为限…。第二十九条第二款规定，当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的，一般可议认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，双方达成土地流转协议中的违约金的约定为20000元明显违反了最高院关于适用《合同法》若干问题解释的百分之三十的上限规定。综合本案中的实际情况及《合同法》的立法原则，对王发义关于违约金的诉讼请求予以部分支持，以合同约定赔偿额的百分之三十计算。
原审判决：一、限平遥县东泉镇常村村民委员会于判决生效后十日内一次性给付王发义果树赔偿款15000元；二、限平遥县东泉镇常村村民委员会于判决生效后十日内一次性给付王发义违约金4500元。上述第一项、第二项，平遥县东泉镇常村村民委员会如逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，常村村委会不服，上诉称，本案所涉土地承包权益即常村村委会应支付的果树赔偿款15000元系王发义之父所遗，一审判决归王发义主体不当。2011年村委会因修路，占用了王发义部分土地，就王发义栽植的果树赔偿事宜，达成协议由村委会赔偿王发义15000元，当时确实约定了违约责任。因筑路款相关部门未能及时划拨于村委会，经常村村委会、王发义协商一致，作挂帐处理，双方已经形成了违约免除合约。请求依法裁决。
王发义口头辩称，本案争议的是果树赔偿款，土地虽别人承包，但由王发义耕种，耕种植物果树的补偿应给果树的所有者王发义，原判决并无不当。违约金是双方约定的、自愿的。款项是否及时划拔与王发义无关。
经审理查明：二审中，常村村委会提交领款条一份、收款收据一份，欲证明赔偿款已经与王发义结算，但未支付，在帐上记载。王发义认为以上证据只能证明赔偿款已挂帐，但其未收到款。二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：2011年3月18日王发义与常村村委会签订的协议，真实、客观，应予以采信。王发义按协议约定，履行了原承包土地上果树清理义务，常村村委会却未按协议约定支付原承包土地上王发义栽种果树赔偿款。故常村村委会应支付王发义果树赔偿款并承担相应的违约责任。本院对常村村委会的上诉请求与理由不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由常村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨正平
审判员 胡晓明
审判员 梁秀梅
二〇一四年八月五日
书记员 田晶亚
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2206号
原告:周永和，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：李斌，男，1968年12月6日出生，汉族，大学文化，公司经理，住湖北省长沙市美蓉区。
本院在审理原告周永和与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、李斌民间借贷纠纷一案中，原告周永和于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款240万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告周永和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款240万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 张 倩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 红
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初2206号
原告：周永和，男，1972年1月14日出生，汉族，初中文化，工人，住安徽省天长市。
被告：武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸汉阳大街，组织机构代码72576133-3。
法定代表人：余克振，该公司经理。
被告：李斌，男，1968年12月6日出生，汉族，大学文化，公司经理，住湖北省长沙市美蓉区。
本院在审理原告周永和与被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司、李斌民间借贷纠纷一案中，原告周永和于2016年7月26日向本院提出保全的申请，要求冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款240万元或查封其他等值财产。并已提供担保。
本院认为：原告周永和的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司的银行存款240万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 张 倩
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘 红
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2154号
罪犯王波林，男，1985年9月10日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年7月16日作出（2008）昆刑三初字第374号刑事判决，以被告人王波林犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月24日以（2008）云高刑终字第1285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年11月8日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2480号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于2013年12月30日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第25656号刑事裁定减刑一年；于2015年4月3日经本院以（2015）昆铁中刑执字第860号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王波林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王波林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王波林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王波林减去有期徒刑一年（刑期自2011年11月8日起至2028年11月7日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初709号
原告：唐喜春，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李仁，男，住黑龙江省龙江县。
被告：郭玉清，女，住黑龙江省龙江县。
原告唐喜春诉被告李仁、郭玉清民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐喜春撤回起诉。
案件受理费1,800.00元减半收取900.00元，由原告负担。
代理审判员 薛菲
二〇一七年三月九日
书 记 员 张磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1202执326号
申请执行人：泰州市华阔商贸有限公司，住所地泰州市海陵区迎春西路嘉陵阁XX室。
法定代表人：张稳兰，该公司总经理。
被执行人：田亚华，男，1990年12月22日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人泰州市华阔商贸有限公司与被执行人田亚华、申玉婷买卖合同纠纷一案过程中，双方达成和解，申请执行人于7月31日向本院书面申请撤回执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初1666号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年八月四日
书 记 员 任 林
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初27号
原告：王登明，男，汉族，生于1962年7月19日。
委托代理人：王晓光，淅川县上集法律服务所法律工作者。
被告：淅川县金宇铜业有限公司。
法定代表人：任基瑜，该公司经理。
委托代理人：袁献华，该公司员工。
原告王登明诉被告淅川县金宇铜业有限公司（以下简称“金宇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王登明及其委托代理人王晓光、被告金宇公司的委托代理人袁献华到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王登明诉称：2013年1月15日原被告双方签订了建设施工合同，合同约定原告为被告包工、包料、包安全，工程验收合格后十日内付款。工程完工后被告支付工程款30万元，剩余部分经原告多次催要，被告未予支付，为此诉诸法院，要求被告金宇公司支付原告工程款419586元。
被告金宇公司辩称：工程由原告施工属实，工程款数额无异议，但公司有无支付该款需与公司账目进行核对。
经审理查明：2013年1月15日，被告金宇公司作为合同甲方与合同的乙方原告王登明签订了《淅川县金宇铜业有限公司厂区院墙合同》，双方约定合同价款包工、包料、包安全每米420元，工程完工后十日内验收合格付款……合同签订后原告即开始施工，原告王登明共建设院墙1713.3米。原被告双方于2013年4月11日进行账目清算，被告金宇公司欠原告王登明工程款共计719586元。被告金宇公司于2015年1月支付原告王登明工程款30万元，仍下欠419586元未予支付。后原告王登明多次向被告金宇公司追要剩余工程款无果，为此，原告诉至本院，要求被告金宇公司支付该款。
上述事实，有建设施工合同、账目清算明细表等证据及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，依法订立的合同受法律保护。原被告双方签订建设施工合同后，原告王登明即为被告金宇公司建设院墙。双方于2014年9月10日进行账目清算时被告金宇公司共欠原告王登明工程款719586元。被告金宇公司于2015年1月支付30万元，仍下欠419586元。该款被告金宇公司未予支付。庭审中，被告金宇公司辩称，在帐目结算后是否又履行了义务，需与公司进行核对。但在限定的时间内，未提供任何证据，故其抗辩理由不能成立，本院不予支持，待后若提供支付凭证另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告淅川县金宇铜业有限公司在本判决生效后十日内支付原告王登明工程款419586元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告淅川县金宇铜业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
审 判 员 靳来有
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年二月十七日
书 记 员 陈通达
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初3731号
原告许兵，男，1970年6月12日生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理�胡保兴，系河北宝星律师事务所律师。
被告河北国宏房地产开发有限公司，住所地联纺东路华浩天际B座22层，组织机构代码79269026-4。
法定代表人郭常青，系该公司董事长。
委托代理人赵艳伟，系河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
被告王月英，女，1955年10月8日生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托代理人赵艳伟，系河北天捷（邯郸）律师事务所律师。
原告许兵诉被告河北国宏房地产开发有限公司、王月英为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日依法受理后，由审判员王红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许兵及其委托代理人胡保兴，被告河北国宏房地产开发有限公司、被告王月英共同委托代理人赵艳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许兵诉称，2014年7月3日，被告国宏公司因急需资金向员工借款。2014年7月3日，原告将2000000元通过被告提供的中国银行POSS机打入被告王月英的账户，被告国宏公司确认收到款后出具收据，王月英签字。被告国宏公司与原告签订借款合同，确定借款2000000元，期限3个月，利率3.5％等。后被告支付2次利息后，拒不偿还借款本金及利息。请求法院1、判令被告河北国宏房地产开发有限公司与被告王月英共同偿还原告许兵借款本金2000000元；2、被告支付原告借款合同期限内利息和逾期之日资金占用利息截止2016年10月3日合计102万元以及2016年10月4日起至给付之日止的利息，并承担相关诉讼费用。
原告提交以下证据1、借款合同；2、转账凭证；3、收据；4、农行交易明细；5、银行资金信息往来结果表；6、建行交易明细。
被告河北国宏房地产开发有限公司未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，对借款事实无�议，但是双方约定的借款利息过高，高出部分应当折抵本金。我单位在2015年2月18日向原告支付的20000元是本金。
被告河北国宏房地产开发有限公司提交证明一份。
被告王月英未提交书面答辩意见，当庭口头辩称，被告的身份是国宏公司的会计，在收据上签字仅是工作上的程序要求，是工作职责。与原告签订借款协议的是国宏公司，实际借款人也是国宏公司。被告不应当承担还款责任。
被告王月英未提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据1无异议，认为该证据可证实与原告形成借贷关系的是国宏公司，非王月英。对证据2、3无异议，但是不能证明借款的实际使用人是王月英，王月英在收据上签字仅是工作要求。对证据4无异议。对证据5的真实性无异议，但实质是王月英作为公司会计代表国宏公司向原告付款。对证据6�异议，但是该款是向原告偿还的本金，不是利息。
对原告提交的证据真实性，本院予以认定。
对被告河北国宏房地产开发有限公司的证据，原告无异议。认为被告给原告出具的收据内容均是王月英填写的，且原告的转款账户也是王月英的个人卡。王月英作为本案的被告符合规定。
对被告河北国宏房地产开发有限公司提交证据的内容，本院予以认定。
通过对以上证据的分析与认定，本院查明以下事实，2014年7月3日，原告许兵与被告河北国宏房地产开发有限公司签订借款合同，内容为“甲方：许兵乙方：河北国宏房地产开发有限公司……一、乙方借到甲方人民币2000000元（大写贰佰万元整）二、借款期限叁个月，自2014年7月3日至2014年10月3日。三、乙方按照月利率3.5％给甲方计算利息，利息的支付方式为按月支付。……甲方：许�乙方：河北国宏房地产开发有限公司合同专用章2014年7月3日”。当日，原告许兵通过其在中国农业银行的账户以POSS机刷卡的方式将2000000元转入被告河北国宏房地产开发有限公司指定的账户。被告河北国宏房地产开发有限公司向原告出具收据。内容为“收据2014年7月3日今收到许兵交来借款，月息3.5分。月付利息使用期限三个月人民币（大写）贰佰万元整收款单位公章河北国宏房地产开发有限公司财务专用章收款人王月英。”2014年8月4日，被告河北国宏房地产开发有限公司通过被告王月英的银行账户向原告许兵支付利息70000元。借款到期后，被告河北国宏房地产开发有限公司未偿还原告借款本金及利息。经原告催要，被告河北国宏房地产开发有限公司于2015年2月18日给付原告许兵20000元。
另查明，被告王月英系被告河北国宏房地产开发有限公司会计。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河北国宏房地产开发有限公司借原告许兵2000000元，有借款合同、转款凭证、收据等证据加以证实。本院对原告许兵与被告河北国宏房地产开发有限公司之间存在借贷关系的事实予以认定。现双方约定的借款期限已过，原告许兵要求被告河北国宏房地产开发有限公司偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。关于应当偿还的借款本金数额，因双方约定的利率高于法律规定，故应当将收取的高于法律规定的利息抵减本金后的数额，为被告河北国宏房地产开发有限公司应当偿还的借款本金。计算方式如下：2014年7月3日至2014年8月3日依法应收取的利息为2000000×0.03＝60000元，超出法律规定70000-60000＝10000元，本金应为2000000-10000＝1990000元。故被告河北国宏房地产开发有限公司应当偿还原告许兵借款本金为1990000元。原告主�的超过此部分数额，本院不予支持。2014年8月4日至2016年10月3日的利息为1990000×0.02×26＝1034800，扣除已支付的20000元，被告河北国宏房地产开发有限公司应当支付原告许兵此期间的利息为1014800元。原告要求被告王月英承担偿还责任的请求，其提交的证据不能证实其主张。故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告河北国宏房地产开发有限公司称2015年2月18日的20000元系偿还的利息，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许兵借款本金1990000元及利息（利息自2016年10月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以1990000元为基数，按照年利率24％计算）；
二、被告河北国宏房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告许兵2014年8月4日起至2016年10月3日止的利息1014800元；
三、驳回原告许兵的其他诉讼请求。
如未按规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30960元，减半收取15480元，由被告河北国宏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王�
二〇一六年十月十八日
书记员 王佳琪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初7769号
原告：崔德珍，女，1958年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。
被告：陆春明，男，1965年6月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。
原告崔德珍与被告陆春明、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司一案，本院于2016年10月9日立案，适用普通程序审理，并于2016年11月18日通知原告焦德珍补交案件受理费527元。原告焦德珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告焦德珍撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费527元，减半收取263.5元。
审 判 长 刘伟炜
代理审判员 尹 颖
人民陪审员 张淼淼
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程 锦
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1003民初7769号原告：崔德珍，女，1958年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：吴月华，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被告：陆春明，男，1965年6月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。主要负责人：杨玉宏，该公司总经理。原告崔德珍与被告陆春明、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司一案，本院于2016年10月9日立案，适用普通程序审理，并于2016年11月18日通知原告焦德珍补交案件受理费527元。原告焦德珍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告焦德珍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费527元，减半收取263.5元。审 判 长  刘伟炜代理审判员  尹 颖人民陪审员  张淼淼二〇一六年十一月三十日书 记 员  程 锦
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审150号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人张某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年7月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月1日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）50号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年4月1日作出的谷土资执罚（2016）50号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用冷集镇袁家冲村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）50号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）50号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 曹 刚
南宁铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂7102执11号
申请执行人广西宁铁广告有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳西路30号大院内，组织机构代码58862660-1。
法定代表人阎斌，该公司总经理。
委托代理人吴刚，该公司党支部书记。
被执行人广西南宁华表文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地五组团9号楼B座3层301号房，组织机构代码05952010-7。
法定代表人杨科，该公司总经理。
广西宁铁广告有限责任公司申请执行广西南宁华表文化传播有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出的（2015）南铁民初字第696号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人广西宁铁广告有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行，并于1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人广西南宁华表文化传播有限公司的银行存款、土地、房产、车辆，工商等财产情况展开了调查，均未能发现有可供本案执行的财产。申请执行人广西宁铁广告有限责任公司也没有向本院提供被执行人广西南宁华表文化传播有限公司可供执行的财产线索。基于上述事实，申请执行人广西宁铁广告有限责任公司依法向本院申请终结本次执行程序，待本院调查到或申请执行人广西宁铁广告有限责任公司找到财产线索，再恢复执行。
本院认为，被执行人广西南宁华表文化传播有限公司确无财产可供执行，现申请执行人广西宁铁广告有限责任公司书面申请本院终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）南铁民初字第696号民事调解书本次的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人的可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复南宁铁路运输法院（2015）南铁民初字第696号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓龙
审判员 梁 娟
审判员 胡 欣
二〇一六年五月十八日
书记员 苏 明
浙江省瑞安市人民法院
恢 复 执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0381执恢2138号
申请执行人于道文：
被执行人黄叶章、陈海霞：
申请执行人于道文与被执行人黄叶章、陈海霞民间借贷纠纷一案，（2014）温瑞商初字第04170号民事判决已发生法律效力，被执行人应履行案款4450元至今尚未履行完毕。申请执行人于道文向本院申请强制执行，本院于2018年07月31日依法立案执行（2018）浙0381执恢2138号，在执行过程中，本案本次执行到位4450元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0381执恢2138号案件执行完毕。
二〇一八年七月三十一日
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第03663号
原告曹维军，男，1962年10月29日出生。
委托代理人孙丽云，北京市爱义律师事务所律师。
被告刘玉英，女，1952年10月31日出生。
委托代理人田栴煦，女，1979年9月26日出生。
原告曹维军与被告刘玉英排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹维军与被告刘玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹维军诉称，2013年11月20日，原告从北京市鹏云工贸发展总公司（以下简称鹏云工贸公司）处购买了位于北京市怀柔区梅苑小区×号楼×单元×室房屋，房屋价款1460000元，并于2013年12月17日办理了产权证，原告在办理完所有手续后了解到该房屋内有出卖人的员工在居住，原告多次找被告要求搬离其房屋，被告均予以拒绝，原告在享有该房屋所有权的情况下，无法正常享有其合法物权，为了维护原告的合法权利，故诉至法院，请求判令被告搬出位于北京市怀柔区梅苑小区×号楼×单元×室房屋，并承担本案诉讼费用。
被告刘玉英辩称，我所居住的涉案房屋我曾与鹏云工贸公司在法院发生诉讼，法院判决均驳回了鹏云工贸公司的诉讼请求，法院判决我在该房屋中可以永久居住，对此房屋拥有使用权，原告的诉讼请求违背了生效判决认定的结果，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月20日，原告与鹏云工贸公司签订一份关于北京市怀柔区梅苑小区×号楼×单元×室房屋的买卖合同，房屋价款1460000元，房屋建筑面积123.99平方米，2013年12月17日办理了产权证过户手续，现登记在原告名下。本案在审理过程中，原告表示，购买房屋过程中，原告未进入房屋进行查看房屋现状，因去看房时屋里面有人，开不开门。被告表示2013年9月被告曾得知鹏云工贸公司要进行处置，我们在房屋贴了一个告示，表示房屋存在纠纷，原告表示没有看到过被告贴的告示。
2005年，鹏云工贸公司以涉案房屋为其所有为由，起诉要求刘玉英将上述房屋退还予该公司。在该案审理过程中，法院查明如下事实：鹏云公司与刘玉英于1996年7月2日签订了一份协议书，协议中鹏云公司作为甲方，刘玉英作为乙方。协议内容为“经甲乙双方协商，就乙方应聘来甲方工作事宜达成以下协议：甲方在乙方人事档案关系调到甲方的前提下，接纳乙方来甲方工作，并提供乙方永久性住房一套三居室，供乙方居住。乙方在甲方工作15年后甲方将不再收回房屋的使用权。所提供的房屋乙方不得转租、转卖，如出现上述行为，甲方立即收回。由于甲方原因，甲方经营体制、名称、法人代表的变动不影响此协议的执行。乙方必须尊重上级安排，做好本职工作，如乙方在工作中出现失误，给公司造成严重损失，甲方有权终止协议，并收回所提供的各种福利”。根据协议，鹏云公司为刘玉英提供了位于北京市朝阳区松榆东里×号楼×室楼房一套。1997年12月29日，双方又签订补充协议约定：“1996年7月2日乙方应聘来鹏云公司工作，并任物业管理部经理，为鹏云公司管理松榆东里×号楼，同时甲方按协议在本楼分配给乙方一套三居室住房。如被分配住房乙方使用不方便，甲方同意乙方对住房自行安排，调换处理，新住户由公司负责办理相关房产手续”。上述二份协议签定后，鹏云公司即将北京市朝阳区松榆东里×号楼×室分配给刘玉英居住。因刘玉英在居住该房期间与邻居产生矛盾，经与鹏云公司原法定代表人协商将刘玉英原居住的朝阳区松榆东里×号楼×室房屋出售。1998年1月20日，以鹏云公司作为甲方、杨长志作为乙方签订了协议书，内容为杨长志个人购买北京市鹏云公司座落于朝阳区松榆东里×号楼×室房屋，房价款为350000元（含房款、契税、过户手续、印花税等）。同日，杨长志与刘玉英签订协议书，内容为杨长志付给刘玉英房屋装修及部分室内设备折旧费50000元人民币作为向刘玉英的经济补偿，此款已在购房合同400000元房款中包括。后，杨长志将400000元房款交予刘玉英，刘玉英亦按约定将朝阳区松榆东里×号楼×室房屋交给杨长志。1998年5月10日，刘玉英以其个人名义购买了怀柔区梅苑小区×号楼×单元×室房屋一套，刘玉英于当日与北京大地房地产开发公司签订了北京市内销商品房买卖契约一份，该房屋合同价款为377495元。此后，刘玉英向北京大地房地产开发公司交纳了房款、水电费等报装费、房屋维修基金等共计380394.35元，但未办理房屋产权手续，此房由刘玉英居住使用至今。2004年7月，鹏云公司与刘玉英就怀柔区梅苑小区×号楼×单元×室房屋的所有权归属问题发生纠纷并诉至我院，我院以（2004）怀民初字第2712号民事判决书判决所诉房屋的产权属于鹏云公司，并驳回了鹏云公司要求刘玉英返还23000元购房款的诉讼请求。鹏云公司不服上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2005年5月16日以（2005）二中民终字第3725号民事判决书维持了怀柔区法院的判决书。因刘玉英的人事档案关系一直在鹏云公司保存，故北京市宣武区劳动争议仲裁委员会根据刘玉英的申请裁决鹏云公司为刘玉英办理退休手续，现刘玉英系鹏云公司退休职工。2005年6月，鹏云公司诉至本院要求刘玉英腾退出怀柔区梅苑小区×号楼×单元×室房屋，并返还原始的购房合同书及正式发票。法院经审理认为刘玉英所购买的怀柔区梅苑小区×号楼×单元×室房屋系由原分配的住房调换所得，其享有该房屋的居住权。尽管鹏云公司作为诉争房屋的所有权人享有对房屋的占有、使用、收益、处分的权利，但鹏云公司已经通过与刘玉英订立的协议将该物的使用权分离出去，现原告没有充足的证据证明被告存在终止协议、退回房屋的违约行为，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，法院不予支持。
上述事实，有原、被告双方当事人当庭陈述、判决书、房屋产权证书等证据在案佐证。
本院认为，尽管原告已从房屋原产权人中购买了涉案房屋，并办理了产权登记手续，但原告在购买房屋过程中，未对房屋现状详细了解，应视为没有尽到必要的审慎义务。鉴于本案所涉房屋的使用权尚无新情况发生，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五条、第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹维军的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告曹维军负担（以交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年七月十日
书 记 员 李 雪
河南省沁阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫0882民初47号
原告沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人刘小西，该公司总经理。
委托代理人冯希文，系该公司员工。
原告马朋朋，男，1989年6月24日生，汉族。
二原告委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人王庆磊，该公司经理。
委托代理人宋泉生，该公司员工。
委托代理人路佳欣，该公司员工。
原告沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称兰煜物流）、马朋朋与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华财保）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。原告兰煜物流、马朋朋诉称，2015年10月7日9时18分许，刘宝军驾驶原告马朋朋所有的挂靠在原告兰煜物流名下的豫H×××××\\\豫H×××××解放牌货车沿山西省道333线由东向西行驶至30公里700米时，与同向行驶的郝鹏鹏驾驶的牌号为豫H×××××\\\豫H×××××重型半挂索引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安部门事故认定，刘宝军承担事故的全部责任。原告兰煜物流于2015年3月14日就豫H×××××\\\豫H×××××解放牌货车向被告中华财保投有交强险和不计免赔机动车保险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告对发动机的受损情况不予认可，仅就先维修好的外罩、冷却系统等部分进行了理赔。现诉至法院，要求1、被告支付二原告车辆损失理赔款38100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中华财保辩称，均同意协商解决。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告沁阳市兰煜物流运输有限公司、马朋朋车辆损失险38000元，于2016年5月30日前支付。
二、其他双方互不争执。
案件受理费810元，减半收取405元，鉴定费2000元，由原告沁阳市兰煜物流运输有限公司、马朋朋负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨 华
代理审判员 李海珍
人民陪审员 杨素香
二〇一六年五月三日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院民 事 调 解 书（2016）豫0882民初47号原告沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市。法定代表人刘小西，该公司总经理。委托代理人冯希文，系该公司员工。原告马朋朋，男，1989年6月24日生，汉族。二原告委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。负责人王庆磊，该公司经理。委托代理人宋泉生，该公司员工。委托代理人路佳欣，该公司员工。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司（以下简称兰煜物流）、马朋朋与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称中华财保）为财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。原告兰煜物流、马朋朋诉称，2015年10月7日9时18分许，刘宝军驾驶原告马朋朋所有的挂靠在原告兰煜物流名下的豫H×××××豫H×××××解放牌货车沿山西省道333线由东向西行驶至30公里700米时，与同向行驶的郝鹏鹏驾驶的牌号为豫H×××××豫H×××××重型半挂索引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经公安部门事故认定，刘宝军承担事故的全部责任。原告兰煜物流于2015年3月14日就豫H×××××豫H×××××解放牌货车向被告中华财保投有交强险和不计免赔机动车保险，该事故发生在保险期间。事故发生后，被告对发动机的受损情况不予认可，仅就先维修好的外罩、冷却系统等部分进行了理赔。现诉至法院，要求1、被告支付二原告车辆损失理赔款38100元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中华财保辩称，均同意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔偿原告沁阳市兰煜物流运输有限公司、马朋朋车辆损失险38000元，于2016年5月30日前支付。二、其他双方互不争执。案件受理费810元，减半收取405元，鉴定费2000元，由原告沁阳市兰煜物流运输有限公司、马朋朋负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。审 判 长  杨 华代理审判员  李海珍人民陪审员  杨素香二〇一六年五月三日书 记 员  张春琳
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1219号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人孙建成，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告李太雷，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
被告山东巨野遨宇运输有限公司，住所地巨野县青年路中段。
法定代表人项峰，经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
被告菏泽开发区众联货运代理有限公司,住所地黄河路以南，上海路以西。
法定代表人：韩星雷，该公司经理。
委托代理人李强，山东自胜律师事务所律师。
委托代理人曹文帅，男，系该公司职工，住山东省定陶县。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告李太雷、山东巨野遨宇运输有限公司、菏泽开发区众联货运代理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有限公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年二月三日
书 记 员 魏 静
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1219号
原告菏泽联合混凝土有限公司，住所地菏泽市黄河路以南、上海路以西。
法定代表人刘尊科，该公司董事长。
委托代理人李垂景，山东诚维律师事务所律师。
被告李太雷，男，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
委托代理人桑圣超，山东九洲苑律师事务所律师。
本院在审理原告菏泽联合混凝土有限公司与被告李太雷劳动合同纠纷一案中，原告菏泽联合混凝土有限公司于2016年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告菏泽联合混凝土有�公司向本院申请撤诉，是当事人意思的真实表示，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告菏泽联合混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告菏泽联合混凝土有限公司负担。
审 判 长 石胜利
审 判 员 刘 标
人民陪审员 翟福利
二〇一六年五月三日
书 记 员 魏 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初8064号
原告：沈根灿，男，1968年10月19日出生，汉族，住浙江省余姚市。
委托诉讼代理人：陈超，浙江共业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：永城市汉泽源旅游开发有限责任公司，住所地：永城市芒山镇汉兴园西侧。统一社会信用代码：914114815976348068。
本院在审理原告沈根灿诉被告永城市汉泽源旅游开发有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告沈根灿于2017年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈根灿撤回起诉。
案件受理费3601元（已减半），由原告沈根灿负担。
审判员 崔丹丹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王胜华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4361号
原告姚正兴。
委托代理人陈根藏，浙江梦园律师事务所律师。
被告李忠。
原告姚正兴为与被告李忠民间借贷纠纷一案，于2016年7月29日提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员唐飞京独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告姚正兴的委托代理人陈根藏到庭参加了诉讼，被告李忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚正兴诉称：被告因资金周转需要，于2014年7月3日、2014年10月5日分别向原告借款各3万元，共计6万元。后经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令被告归还原告借款6万元。原告向本院提交的证据有：借条二份，拟证明借款事实。
被告李忠未作答辩，在举证期限内未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，对原告的证据，被告没有参加诉讼，视为放弃质证权利，又未提供相反证据予以反驳，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：被告向原告借款，有其出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李忠于本判决生效后十日内返还原告姚正兴借款6万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元（减半收取），由被告李忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 唐飞京
二〇一六年八月十九日
代书记员 应某某
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第1556号
原告吴小菊，女，汉族，1962年4月27日出生。
原告熊佩，女，汉族，1989年11月25日出生。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告陈红，女，汉族，1966年3月15日出生。
被告徐小伟，男，汉族，1974年1月15日出生。
委托代理人范继红，正阳县慎水乡法律服务所工作人员。
原告吴小菊、熊佩诉被告陈红、徐小伟确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告吴小菊、熊佩向本院提出申请，要求撤回对被告陈红、徐小伟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴小菊、熊佩撤回对�告陈红、徐小伟的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由二原告承担。
审 判 长 肖雪源
审 判 员 李 强
人民陪审员 彭启顺
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 贺 娟
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执516号
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。
被执行人周鑫（曾用名周仁清，绰号“阿仁”），男，1976年10月15日生，汉族，住广西陆川县。
审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书，于2016年9月26日依职权移送执行周鑫犯诈骗罪并处罚金一案，依法对被执行人周鑫未缴纳的罚金36000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人周鑫无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书判决主文第二项对被执行人周鑫判处缴纳罚金36000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初27号刑事判决书判决主文第二项对被执行人周鑫判处缴纳罚金36000元的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 褚钟光
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 倪桂琼
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2048号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人谢泰章。曾因吸毒，于2013年4月1日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2010年5月被浙江省平阳县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年9月22日被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2014年10月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2096号起诉书指控被告人谢泰章犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月31日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰、项馨仪出庭支持公诉，被告人谢泰章到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日12时许，被告人谢泰章及王某（另案处理）、杨某（已判）经预谋，在乘坐从瑞安出发的8路公交车上，窃取林某放在上衣左边口袋的Iphone6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3516元。
2016年7月18日13时许，被告人谢泰章于四川省西昌市会理县城关镇东关东路兴隆宾馆201房间被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢泰章在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述，证人王某、杨某、何某的证言，辨认笔录，监控录像，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，违法犯罪人员信息，刑满释放证明书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢泰章以非法占有为目的，结伙采取秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢泰章系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人谢泰章犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢泰章犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年7月17日止。）
二、被告人谢泰章对本院（2016）浙0381刑初1301号判决书中所认定的杨某应付的退赔款3516元承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十月三十一日
（代）书记员 黄林伊
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0110民初719号
起诉人：朱琳，女，1987年7月21日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：韩军，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。
本院收到起诉人朱琳的起诉状。起诉人诉称，2017年2月13日太原市晋源区人民政府为建设太原植物园这一工程项目，依法将旧晋祠路以西、太古路以北、太山龙泉寺景区范围内以东、风峪沙河以北约100米以南的建筑物、构筑物征收，并将相应的土地使用权收回。由此，山西省太原市晋源区王家坟村部分土地在此次征收范围内。土地被征收后，政府依法将征地补偿款支付给山西省太原市晋源区罗城街道王家坟村村委会即本案被起诉人，由被起诉人负责将此次征地补偿款在王家坟村集体经济组织内部进行分配。被起诉人经过内部决议，以所谓”女儿户”为由，拒绝向起诉人分配征地补偿款。由于起诉人属王家坟村的村民，具备本次征地拆迁补偿方案确定时的村集体经济组织成员资格，因此依法享有对相应份额的征地补偿款的请求权。故请求人民法院判令被起诉人依法向起诉人朱琳支付征地补偿款18万元整，截止2018年4月9日的利息2979元及征地补偿款支付完毕之日的利息；请求本案诉讼费全由被起诉人承担。
经审查，本院认为，起诉人朱琳的诉求属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人朱琳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张娟萍
二〇一八年五月三日
书记员 刘 建
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8560号
申请执行人：谢军，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省资中县。
被执行人：张小龙，男，汉族，1986年5月13日出生，住湖南省溆浦县。
被执行人：张妙林，男，汉族，1965年9月17日出生，住湖南省溆浦县。
申请执行人谢军与被执行人张小龙、张妙林建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初4525号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，两被执行人应共同向申请执行人支付款项350000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨尚策
审判员 尹国辉
人�陪审员陈胜光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8560号申请执行人：谢军，男，汉族，1979年2月1日出生，住四川省资中县。被执行人：张小龙，男，汉族，1986年5月13日出生，住湖南省溆浦县。被执行人：张妙林，男，汉族，1965年9月17日出生，住湖南省溆浦县。申请执行人谢军与被执行人张小龙、张妙林建设工程分包合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初4525号民事调解书已发生法律效力。依据上述民事调解，两被执行人应共同向申请执行人支付款项350000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月8日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院代为调查被执行人财产状况，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽所有调查措施及核实债务人、债权人申报、提供的执行财产登记表，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨尚策审判员  尹国辉人�陪审员陈胜光二〇一六年十一月二十八日书记员  梁彩红
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初1893号
原告：田波，男，汉族，，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告：蒋晓红，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人：王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告：汪锡银，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：张宗利，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告田波、蒋晓红与被告汪锡银、张宗利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田波及二原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，汪锡银经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、张宗利经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田波、蒋晓红向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还还原告借款本金1050000元，并从2015年8月起按每月25000元支付利息至欠款还清之日止，由被告全额承担本案诉讼费、保全费等所有费用。事实和理由：汪锡银分别于2014年10月、11月、2015年2月、5月五次向原告累计借款1050000元，张宗利在2015年2月28日的借条上签字，二被告系夫妻关系，至今二被告未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年10月23日、11月15日、2015年5月15日、5月30日、汪锡银向原告各出具借条一张，内容分为借到田波现金110000元、100000元、200000元、140000元。2015年2月28日，汪锡银、张宗利共同向原告田波出具借条，内容为借到田波现金500000元，期限一年。2016年4月30日，汪锡银向田波出具欠条，内容为欠2015年8月-2016年4月每月25000元利息，共计200000元，后二被告未还款。田波、蒋晓红系夫妻关系，公安户籍登记机关的户籍登记信息显示汪锡银与张宗利系夫妻关系。诉讼中，被告汪锡银认可借款事实。
本院认为：原告田波与张宗利系夫妻关系，二人主张的借款均发生在婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债权。汪锡银、张宗利共同向田波借款500000元未还，有原告提供的借条为凭，二人应归还原告借款本息。其余汪锡银个人名义借款也有借条为凭，汪锡银应偿还借款本息，因借款发生在汪锡银与张宗利夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告未提供证据证明借款系个人债务或夫妻二人已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故借款系婚姻关系存续期间的债务，被告张宗利应与汪锡银共同承担清偿责任。原告要求被告按每月25000元支付利息，田波认可利息约定，但该利率违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率不超过24%的规定，故支持按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,判决如下：
一、被告汪锡银、张宗利于本判决书生效后立即偿还原告田波、蒋晓红借款1050000元，并按年利率24%支付从2015年8月起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告田波、蒋晓红的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14250元，诉讼保全费5000元，共计19250元，由被告汪锡银、张宗利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 刘 侠
人民陪审员 黄大华
人民陪审员 胡朝聘
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 吴妹男
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初1422-2号
原告：王绪强，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：郑茂省，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：李广世，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。
本院于2017年3月3日作出（2017）鲁0832民初14221号财产保全的裁定，查封、扣押被告郑茂省驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。现被告郑茂省申请解除对其驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押，并已提供担保。
本院认为，被告郑茂省的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告郑茂省驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押。
审判员 韩道义
二０一七年三月三日
书记员 苑玉真
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1422-2号原告：王绪强，男，1984年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：郑茂省，男，1990年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李广世，男，1986年9月28日出生，汉族，农民，住郓城县。本院于2017年3月3日作出（2017）鲁0832民初14221号财产保全的裁定，查封、扣押被告郑茂省驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆。现被告郑茂省申请解除对其驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押，并已提供担保。本院认为，被告郑茂省的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告郑茂省驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆的扣押。审判员  韩道义二０一七年三月三日书记员  苑玉真
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白玉林。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治宏。
再审申请人白玉林因与被申请人李治宏劳务合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2015）庆中民终字第844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白玉林申请再审称，原审认定事实不清，证据不足，申请人只拖欠李治宏劳务费16885元，2012年10月23日中期结算单被2012年11月29日总结算单涵盖吸收后已经作废，不能作为另行起诉的依据；本案有效证据足以证明48000元包含于李治宏借支的208607元之中并已实际支付；原审法院适用证据规则错误，将被申请人举证不利的后果由再审申请人承担。请求撤销原判，再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点是举证责任的分配及当案件事实处于真伪不明时，由谁来承担不利后果问题。本案双方对欠付劳务费48000元的债权凭证是否消灭和李治宏借支208607元是否实际履行发生争议，李治宏持有欠付劳务费48000元的债权凭证并据此起诉，申请人白玉林主张最后结算时结算单写明的李治宏借支208607元已包含了欠付48000元劳务费，从双方提交的现有证据无法认定借支208607元与欠付劳务费48000元之间的对应关系。鉴于申请人提供的证据不足以完成反证意义上的证据责任，依法应由负有举证责任的申请人承担举证不能的法律后果。原审同时释明申请人在有新证据时可依照法律设定的程序和规则另行追索。原审分配举证责任符合法律规定，适用法律并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白玉林的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 李 军
代理审判员 郭 弘
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张恩天
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第1410号
罪犯徐红兵，男，1989年2月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二00八年七月二十二日作出（2008）郴刑一初字第13号刑事判决，认定被告人徐红兵犯绑架，抢劫，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金45000元（已执行3000元），追缴赃款250000元（未执行）。刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1264号刑事裁定对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第232号刑事裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年12月24日提出减刑建议书，提请对罪犯徐红兵减刑一年七个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯徐红兵在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯徐红兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐红兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因其不积极履行财产刑，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红兵减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年8月16日起至2023年11月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年一月十五日
书记员 李媛娉
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1592号
申请执行人玄英兰，女，1979年5月25日生，朝鲜族，住延吉市。
被执行人延边罗来百货有限公司。
申请执行人玄英兰与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初735号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层5区5117号商铺使用权，给付拖欠租金13776元以及违约金4132元)。2017年4月17日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层5区5117号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民申11号
再审申请人(一审被告)：孙建青，男，1953年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区华坪路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：孙黎清，女，1947年11月13日出生，汉族，住上海市徐汇区龙川北路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：孙小清，女，1951年10月5日出生，汉族，住上海市闵行区东兰路XXX弄XXX号XXX室。被申请人(一审原告)：孙建型，男，1956年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室。再审申请人孙建青因与被申请人孙黎清、孙小清、孙建型合同纠纷一案，不服本院(2016)沪0112民初13200号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙建青申请再审称：一、原审法官在审理该案时有枉法行为，存在偏袒被申请人方，不允许申请人方发表意见，并对再审申请人及代理人施加精神压力；二、调解书违背了再审申请人的意愿，因再审申请人一方，无法正常申辩和还原事实真相，造成申请人方无法正确的判断结果，故调解书非申请人方真实意愿;三、调解书内容有法官及被申请人单边完成，还未当庭宣读调解书的提示要点，且催逼申请人签字，显失公平。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定提出申请再审，请求依法撤销本院(2016)沪0112民初13200号民事调解书，重新审理。被申请人孙黎清、孙小清、孙建型在再审审查过程中表示，原审调解协议的内容符合法律规定，且该调解协议系双方当事人自愿签署的。本院认为：申请人孙建青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定为法定事由申请再审，其在再审审查过程中，无证据证明已经发生法律效力的调解书违反了自愿原则，或者调解协议的内容，违反法律。申请人作为完全民事行为能力人，在法庭主持调解下，对调解协议的签名确认，显然不具有违反自愿原则的情形；且调解协议的内容也不存在违反法律规定的情形，申请人申请再审的理由不成立。综上，孙建青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孙建青再审申请。
审判长 王 玮
审判员 汤克新
审判员 曹 敬
二〇一六年十月十四日
书记员 张磊蕾
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条
……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2735号
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司，住所地浙江省德清县洛雷甸镇杨墩,统一社会信用代码:91330521704458597R。
法定代表人陈建伟，该公司总经理。
被告祝松松，男，汉族，1985年1月12日出生，住址浙江省长兴县。
原告浙江省德清县元丰饲料有限公司（以下简称元丰饲料公司）与被告祝松松买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员陶志林适用简易程序审理。2016年9月27日，依法转普通程序，组成合议庭审理。2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告元丰饲料公司到庭参加了诉讼，被告祝松松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元丰饲料公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款人民币33040元。事实和理由：2015年11月至2016年2月期间，原告与被告发生饲料买卖关系，原告共计发货金额47040元，已收取货款14000元。截止2015年12月10日，经原告与被告对账确认：结欠货款人民币33040元，被告当即出具欠条一份。事后，被告一直未支付货款，原告催讨未果，纠纷成诉。
被告祝松松未作答辩。
原告元丰饲料公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法向被告送达了原告的起诉状副本和相应证据，被告既未到庭参加诉讼进行质证，亦未提出书面答辩意见和举证。对原告提交的证据：欠条1份，经审查，符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩意见亦未提供证据，系被告自动放弃诉讼权利并承担由此产生的对自己不利的法律后果，视为对原告在本案中主张的事实无异议，故本院对原告元丰饲料公司主张的事实予以确认。
综上所述，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告收取货物后未能及时支付清货款，是本案的过错方，被告应承担支付尚欠货款的全部民事责任。本案中，现原告主张被告向原告支付尚欠货款33040元的诉请，证据确认充分，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告祝松松支付原告浙江省德清县元丰饲料有限公司货款人民币33040元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告祝松松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费626元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陶志林
代理审判员 嵇 阳
人民陪审员 朱 勤
二〇一六年十月十三日
代书 记员 邵丹丹
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执173号
申请执行人杨晓伟，男，住所地敖汉旗。
被执行人薛小丫，地址敖汉旗。
杨晓伟与薛小丫婚姻家庭、继承纠纷一案,敖汉旗人民法院于2015年4月14日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人薛小丫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨晓伟于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人薛小丫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨晓伟在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人薛小丫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨晓伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人薛小丫新的财产线索，申请执行人杨晓伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年六月三十日
书记员 王思明