wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终1652号上诉人（原审原告）：郭华，女，1982年3月22日生，汉族，农民，住冠县。被上诉人（原审被告）：徐玉勤，女，1962年3月18日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：阮树国（系被上诉人之夫），男，1962年2月17日生，汉族，聊城农商银行职工，住址同上。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。原审第三人：王庆军，男，1971年12月28日生，汉族，住冠县。原审第三人：王庆峰，男，1978年7月22日生，汉族，住冠县。上诉人郭华因与被上诉人徐玉勤等案外人执行异议之诉一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人郭华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判停止对上诉人所享有份额内的房产的执行。上诉理由：涉案房产系上诉人与第三人王庆峰的夫妻共同财产，被上诉人对第三人王庆峰的债权为其个人债务，一审法院无权执行上诉人的财产。一审法院以该房产有第三人王庆峰的份额为由驳回上诉人的诉求没有任何法律依据。被上诉人徐玉勤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郭华向一审法院起诉请求判令停止对冠县水韵新城三期9幢2单元2401室及-225号地下室（储藏室）房产的执行。原审法院查明：郭华与第三人王庆峰系夫妻关系，二人于2005年7月19日登记结婚。徐玉勤与王庆军、王庆峰、王长法民间借贷纠纷一案，聊城市东昌府区人民法院于2012年9月3日立案受理后，该院于2012年12月23日作出（2012）聊东民初字第3113号民事判决书，判决：被告王庆军于本判决生效之日起五日内支付徐玉勤借款18万元及利息，被告王庆峰（作为担保人）承担连带清偿责任。因王庆军、王庆峰未履行（2012）聊东民初字第3113号民事判决书确定的义务，徐玉勤申请强制执行，执行期间，临清市人民法院依法查封了第三人王庆峰名下的冠县水韵新城三期9幢2单元2401室及-225号地下室（储藏室）房产。期间第三人王庆峰以该房产系其家庭唯一住所为由提出异议，该院依法驳回了王庆峰的异议。临清市人民法院对争议房产进行了评估拍卖，因无人报名而流拍，申请执行人徐玉勤同意以拍卖保留价36.31万元接受此财产，该院于2015年9月28日作出了（2014）临执字第538-3号执行裁定书，裁定：“一、将被执行人王庆峰所有的冠县水韵新城三期9幢2单元2401室及储藏室-225号房产作价36.31万元，交付申请执行人徐玉勤抵偿债务29.5194万元；二、申请执行人徐玉勤给付被执行人王庆峰楼房差价款6.7906万元；三、申请执行人徐玉勤可持本裁定书到有关机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送到后立即生效。”该裁定书于2015年10月16日送达徐玉勤，于2015年11月3日送达王庆峰，于2015年11月19日送达冠县房地产交易登记中心。郭华提出异议称“法院查封拍卖的被执行人王庆峰名下的冠县水韵新城三期9幢2单元2401室及-225号地下室为案外人与被执行人王庆峰的夫妻共同财产，有一半的财产为案外人的财产；被执行人王庆峰因为被执行人王庆军向申请执行人徐玉勤借款提供担保所承担的债务，为被执行人王庆峰的个人债务，与案外人无关，请求撤销（2014）临执字第538-3号执行裁定书。”该院于2015年12月3日作出（2014）临执字第538-4号执行裁定书，裁定驳回了案外人郭华的异议。原告不服该裁定，向临清市人民法院提起案外人执行异议之诉。原审法院认为：郭华与第三人王庆峰于2005年7月19日登记结婚。结合原告提交的双方无异议的2012年11月8日原告郭华、第三人王庆峰与山东民生置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及王庆峰的缴款收据，可以认定位于冠县水韵新城三期9幢2单元2401室及-225号地下室（储藏室）属于原告郭华与第三人王庆峰的夫妻共同财产（被告对此也予认可）。因该房产有第三人王庆峰的份额，原告要求确认争议房产归其所有，停（中）止对该房产的执行，其诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告郭华的诉讼请求。案件受理费200元，由郭华承担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认为：位于冠县水韵新城三期9幢2单元2401室及-225号地下室（储藏室）属于上诉人郭华与原审第三人王庆峰的夫妻共同财产，各方当事人均无异议。涉案执行债务系王庆峰因担保而产生的个人债务，对其夫妻共同房产的执行应考虑其妻子郭华的相应权益，因该房产上诉人郭华与原审第三从王庆峰各自享有均等的份额，上诉人郭华要求停止对该房产其享有份额的执行，符合法律规定。综上所述，上诉人郭华的上诉理由成立，其合理诉求应予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律欠当，应予纠正。案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项与《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、撤销临清市人民法院（2016）鲁1581民初1077号民事判决。二、立即停止对郭华所享有的涉案房产――冠县水韵新城三期9幢2单元2401室及-225号地下室（储藏室）百分之五十份额的执行行为。一、二审案件受理费各200元，均由被上诉人徐玉勤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张绍方审 判 员  郭召勇代理审判员  李昭鹏二〇一六年十一月二十四日书 记 员  郑银银
云南省镇康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0924民初36号
原告罗登四，男，彝族。
被告镇康县如意橡胶开发有限责任公司（以下简称如意公司）。
法定代表人李永希，该公司董事长。
原告罗登四诉被告如意公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员秧丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗登四到庭参加诉讼，被告如意公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗登四诉称，2012年10月，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承揽被告位于其标胶厂的1幢四层综合办公楼、1号三层职工宿舍楼、2号三层职工宿舍楼、1幢四层招待所等四个工程的土建工程、楼面工程、屋面工程，以及标胶厂基础工程、标胶仓库工程的施工。2014年6月，工程完工。2015年2月28日，经双方结算被告应付原告施工费共计1539771元，被告共向原告支付了施工费1110071元，尾款429700元至今未付。为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判决被告支付原告施工费429700元，本案的诉讼费由被告承担。
被告如意公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年10月，原告罗登四与被告如意公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告罗登四承揽被告如意公司位于其标胶厂的1幢四层综合办公楼、1号三层职工宿舍楼、2号三层职工宿舍楼、1幢四层招待所等四个工程的土建工程、楼面工程、屋面工程，以及标胶厂基础工程、标胶仓库工程的施工。2015年2月28日，经双方结算被告如意公司应付原告罗登四施工费1539771元，已支付施工费1110071元，尾款429700元至今未付。为此，原告罗登四遂于2016年1月25日诉至本院，请求判令被告如意公司支付其施工费429700元，本案的诉讼费由被告如意公司承担。
上述事实，有原告罗登四当庭陈述以及其向本院提交的《建设工程施工合同》、《工程结算明细》等证据在案相互印证，本院予以确认。
本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。本案中原告罗登四与被告如意公司签订了《建设工程施工合同》,约定由原告为被告承揽楼房土建等施工工程,合同签订后,原告按合同要求进行施工并交付工程,被告向原告支付了部分施工费,双方形成了承揽合同关系。原、被告双方共同签署的《工程结算明细》，是对工程量以及工程总造价的确认。被告作为定作人应当按照约定支付报酬。原告主张被告支付其施工费尾款,于法有据,本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院予以缺席判决。据此,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告如意公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗登四施工费429700元。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7745.50元减半收取3872.75元，由被告如意公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 秧 丽
二〇一六年二月二十四日
书记员 鲁瑞雪
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1126民初00404号
原告郭永壁，男，1960年4月8日生，住岷县。
被告吴小忠，男，1979年6月2日生，住岷县。
原告郭永壁诉被告吴小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永壁到庭参加诉讼，被告吴小忠经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭永壁诉称，2014年7月24日，被告吴小忠因承包建设永光村村址资金周转不开向原告借款50000元，双方约定借期三个月，月息3分，逾期不予偿还借款本息利息按月息5分计收。借款到期后，原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令被告偿还原告借款50000元及利息6333元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴小忠缺席未答辩。
经审理查明，原告系梅川镇永光村书记。2014年7月24日，被告吴小忠因承包建设永光村村址资金周转不开向原告借款50000元，双方约定借期三个月，月息3分。借条由后心鹏书写，辛文生、后心鹏及吴小忠的侄子在场，原告现金支付被告50000元，由原被告签字捺印，证明人辛文生签字捺印。借条虽书写利息每天每元三分，逾期后利息每天每元五分，但双方实际约定的是月息3分，逾期后月息为5分。借款到期后原告多次找被告吴小忠催要借款，被告以各种理由推脱不还，现诉讼法院请求被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由被告负担。
证实上述事实的证据有：
1、原告郭永壁身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证实原、被告主体适格；
2、借条一份，证实被告吴小忠借款50000元，约定借期与利息的事实；
3、当事人陈述，证实被告借款50000元，到期后被告未能偿还借款本息的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告吴小忠因缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间在平等自愿协商的基础上形成了民间借贷关系。借款到期后，被告未按期清偿借款本息，形成违约。原被告约定借期内月息3分，逾期后月息5分，因被告吴小忠在借款后未主动偿还过借款本息，双方约定的利息不符合法律规定，庭审中原告主张按法律规定计收利息的请求应予准许，故原告郭永壁诉请被告吴小忠偿还借款本息的事实与理由成立，本院予以支持。原告郭永壁为案件正常审理支付的公告费用为合理开支，应由被告吴小忠负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴小忠于本判决生效后10日内清偿原告郭永壁借款50000元及利息（从2014年7月24日按照年利率24%计息至清偿完毕之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元、公告费260元，由被告吴小忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 蒋彬霞
代理审判员 郭东霞
人民陪审员 王晓春
二〇一六年十月十五日
书 记 员 杜 欣
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初00404号原告郭永壁，男，1960年4月8日生，住岷县。被告吴小忠，男，1979年6月2日生，住岷县。原告郭永壁诉被告吴小忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭永壁到庭参加诉讼，被告吴小忠经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭永壁诉称，2014年7月24日，被告吴小忠因承包建设永光村村址资金周转不开向原告借款50000元，双方约定借期三个月，月息3分，逾期不予偿还借款本息利息按月息5分计收。借款到期后，原告多次催要未果，现诉讼法院请求判令被告偿还原告借款50000元及利息6333元，本案诉讼费用由被告承担。被告吴小忠缺席未答辩。经审理查明，原告系梅川镇永光村书记。2014年7月24日，被告吴小忠因承包建设永光村村址资金周转不开向原告借款50000元，双方约定借期三个月，月息3分。借条由后心鹏书写，辛文生、后心鹏及吴小忠的侄子在场，原告现金支付被告50000元，由原被告签字捺印，证明人辛文生签字捺印。借条虽书写利息每天每元三分，逾期后利息每天每元五分，但双方实际约定的是月息3分，逾期后月息为5分。借款到期后原告多次找被告吴小忠催要借款，被告以各种理由推脱不还，现诉讼法院请求被告偿还借款本金50000元及利息，诉讼费由被告负担。证实上述事实的证据有：1、原告郭永壁身份证复印件一份、被告户籍证明一份，证实原、被告主体适格；2、借条一份，证实被告吴小忠借款50000元，约定借期与利息的事实；3、当事人陈述，证实被告借款50000元，到期后被告未能偿还借款本息的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告对上述证据均无异议。被告吴小忠因缺席，视为放弃质证权以及对上述证据的认可。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原被告之间在平等自愿协商的基础上形成了民间借贷关系。借款到期后，被告未按期清偿借款本息，形成违约。原被告约定借期内月息3分，逾期后月息5分，因被告吴小忠在借款后未主动偿还过借款本息，双方约定的利息不符合法律规定，庭审中原告主张按法律规定计收利息的请求应予准许，故原告郭永壁诉请被告吴小忠偿还借款本息的事实与理由成立，本院予以支持。原告郭永壁为案件正常审理支付的公告费用为合理开支，应由被告吴小忠负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴小忠于本判决生效后10日内清偿原告郭永壁借款50000元及利息（从2014年7月24日按照年利率24%计息至清偿完毕之日止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元、公告费260元，由被告吴小忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  蒋彬霞代理审判员  郭东霞人民陪审员  王晓春二〇一六年十月十五日书 记 员  杜 欣
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保111号
申请人邵阳祥宇置业有限公司与被申请人邵阳市农业科学研究院合同纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 罗永辉
二〇一八年二月二日
书记员 郭 丹
福建省云霄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0622刑初111号
公诉机关福建省云霄县人民检察院。
被告人阮荣旺（自报越文名“NGUYENDANHVUONG”，越南社会主义共和国国籍），男，自称1989年7月16日出生于越南，京族，越南高中文化，无业人员，户籍所在地越南共和国，案发前租住中国福建省云霄县。因涉嫌容留他人吸毒于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月23日被执行逮捕。现羁押于云霄县看守所。
被告人阮荣旺被控容留他人吸毒一案，福建省云霄县人民检察院于2018年4月16日以云检诉刑诉〔2018〕91号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。云霄县人民检察院指派检察员许伟凌出庭支持公诉，被告人阮荣旺、翻译人员许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月15日，被告人阮荣旺在其租住出租房内容留吕某（自报越文名“L”）、范某（自报越文名“P”）、黎某（自报越文名“L”）、黄某（自报越文名“H”）等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。当日晚上，民警在该出租屋内当场查获上述吸毒人员，并从阮荣旺和黎某的身上缴获甲基苯丙胺合计1.9克及自制吸毒工具一副。
上述事实，被告人阮荣旺在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的云霄县公安局禁毒大队出具的扣押清单、发还清单，云霄县公安局出具的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场检测报告书、情况说明，云霄县公安局调取的福建省公安厅出具的人员情况表，云霄县公安局禁毒大队提取的租房合同、机动车行驶证，云霄县公安局禁毒大队调取的外语翻译人员情况审批表及保密协议书、受案登记表、受案回执，云霄县价格认定局出具的函件；云霄县公安局刑事侦查大队制作的现场勘验笔录及照片，云霄县公安局禁毒大队制作的搜查笔录及照片、辨认笔录；漳州市公安局物证鉴定所出具的漳公鉴〔2018〕13号检验报告；证人黎某、范某、吕某、黄某、汤某、方某1、方某2、罗某的证言；被告人阮荣旺的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮荣旺一次容留四人在其租住的房间内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控阮荣旺犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，所指控的罪名成立，本院予以采纳，依法应追究阮荣旺的刑事责任。归案后，阮荣旺能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；阮荣旺在法庭上能自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项的规定，判决如下：
一、被告人阮荣旺犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月16日至2018年6月15日止）。
二、扣押在案的甲基苯丙胺1.9克及自制吸毒工具一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 柳福东
二〇一八年四月二十五日
法官助理 陈宇新
书 记 员 吴 悦
附与本案相关的法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院
关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸毒、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸毒、注射毒品的；
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1127刑初117号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人卢志强，男，1975年10月21日出生，汉族，江西省余干县人，初中文化，务工，户籍所在地江西省上饶市余干县，住余干县，因涉嫌危险驾驶罪，于2018年6月22日被余干县公安局取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉[2018]109号起诉书指控被告人卢志强犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院立案受理后，征得被告人卢志强同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。余干县人民检察院指派检察员何长会出庭支持公诉，被告人卢志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
余干县人民检察院指控，2018年4月1日,被告人卢志强与朋友在康山大堤下面的朱某才餐馆吃饭并饮酒，饭后驾驶赣Ｅ×××××小车回家，行驶至余干县世纪大道七天连锁酒店时与一辆同向行驶二轮摩托车发生相撞，致二轮摩托车驾驶员卢某及后座两个乘客蒋某、邹某受伤，卢志强驾车离开现场，到达其家门口后立即去交警大队投案，经吹气式酒精测试结果为186mg/100ml。后由医护人员对其进行体内抽血并送至江西省上饶市司法鉴定中心鉴定，送检血样检出血液中乙醇成分含量为221.64mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，卢志强负事故全部责任，卢某、蒋某、邹某不负责任案发后被告人卢志强赔偿了被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，被告人卢志强在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询，归案情况说明，驾驶证行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，酒精吹气测试单，血样提取登记表，行政强制措施凭证、协议书、谅解书等书证、证人何某的证言，被害人卢某、蒋某、邹某的陈述，鉴定意见，道路交通事故认定书，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢志强违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全,其行为触犯了刑法,构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢志强犯危险驾驶罪，罪名成立，应予以支持。被告人卢志强醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，同时驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，依法可从重处罚。被告人卢志强主动投案，如实供述所犯罪行，具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人与受害人达成了和解协议，并取得受害人谅解，故又具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期从判决执行之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金印
二〇一八年八月三日
书记员 李 恬
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2111号
上诉人（一审被告）：淳化德义养猪专业合作社。住所地：淳化县马家镇德义村。
法定代表人姚小娅，系该合作社理事长。
上诉人(一审被告)：姚小娅，女，1958年2月26日出生，汉族，住咸阳市渭城区。
共同委托诉讼代理人：王成军，男，1988年6月10日出生，住陕西省淳化县，系淳化德义养猪合作社员工。
共同委托诉讼代理人:姚永安，陕西卓勋律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姚安儒，男，1949年11月4日出生，汉族，住淳化县,退休工人。
上诉人淳化德义养猪专业合作社、姚小娅因与被上诉人姚安儒追索劳动报酬纠纷一案，不服淳化县人民法院（2016）陕0430民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淳化德义养猪专业合作社、上诉人姚小娅的委托诉讼代理人王成军、姚永安、被上诉人姚安儒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淳化德义养猪专业合作社和姚小娅上诉请求：1、依法撤销淳化县（2016）陕0430民初247号民事判决书，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、依法判决被上诉人支付上诉人违约金500000万元;3本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人姚安儒属于其主张工资报酬期间的淳化德义养猪专业合作社的法定代表人，其工资应由当时的淳化德义养猪专业合作社支付，原审仅凭姚小娅与姚安儒双方变更法人判决姚小娅支付被上诉人工资属于武断，因为该协议中约定姚小娅给付被姚安儒18万元工资并非自愿，是上诉人受胁迫所为但前提是被上诉人不得阻挡合作社的建设。但是，被上诉人姚安儒在法人变更后，却对养猪场断水、断电多次阻止施工，违背协议约定的不得以任何方式干扰养猪厂的正常运转的约定，导致养猪场无法正常运转并造成损失，因此其要求支付18万元工资条件不成立，相反姚安儒应支付上诉人违约金50万元。综上，本案原审颠倒黑白、违反法定程序，枉法裁判，请求依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人姚安儒辩称，原审判决正确、应予维持，上诉人称其违约，对上诉人养猪合作社造成损失没有事实依据。
姚安儒向一审法院起诉请求：1、由两被告立即支付其劳动报酬180000元；2、由两被告承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：姚安儒与姚小娅系兄妹关系。姚小娅于2011年在淳化县马家镇德义村建淳化德义养猪专业合作社，姚小娅当时系在岗职工，无法参与合作社的经营，姚小娅与姚安儒协商，由姚安儒担任淳化德义养猪专业合作社法定代表人。2014年7月11日，姚安儒(甲方)与姚小娅（乙方）签订法人更换协议，协议书中载明：“乙方（姚小娅）于2011年4月开始在马家镇德义村建淳化德义养猪专业合作社，由于其他原因当时将法人写在姚安儒名下，几年来，姚安儒只负责养猪场的建设管理（注：每月姚小娅付给姚安儒工资5000元），其他外围及于养猪场有关的所有债权、债务姚安儒并未参与，与姚安儒无关，一切由姚小娅具体操作。”同时，协议书中第二条约定：“由姚小娅在60天内一次性支付结清所欠姚安儒2011年4月至2014年7月所有工资180000元。由姚安儒提供银行卡号。”姚小娅至今未支付姚安儒180000元工资。
一审法院认为，原告姚安儒与被告姚小娅签订的法人更换协议书，双方对其真实性均无异议，且该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，故对原告姚安儒请求由被告姚小娅支付其工资的诉请予以支持。对被告淳化德义养猪专业合作社、被告姚小娅辩称认为姚小娅是在迫于无奈的情况下才达成该协议中关于支付原告姚安儒工资的条款，应视为无效条款的意见，因两被告未提供证据支持其主张，且该协议不存在《中华人民共和国合同法》中关于合同无效的情形：“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故对两被告的辩称意见不予采纳。依据原告姚安儒与被告姚小娅签订的法人更换协议书可以认定，原告姚安儒担任被告淳化德义养猪专业合作社的法定代表人，系被告姚小娅的意思表示，工资报酬也是姚小娅与原告约定，根据合同相对性原则，原告姚安儒的劳动报酬应当由被告姚小娅予以支付；被告淳化德义养猪专业合作社不承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决：一、由被告姚小娅在本判决生效之日起十日内一次性支付原告姚安儒工资人民币180000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人提交下列证据：1、农民专业合作社登记基本状况信息表一份，用于证明德义养猪专业合作社是股份制企业，其债权债务应由合作社承担，并不是姚小娅个人承担；2、提供调查笔录复印件两份，用于证明被上诉人曾阻挡合作社的施工并造成损失。经当庭质证，被上诉人对证据1认为情况属实，但其认为上诉人姚小娅要回法人资格时，答应每月给其支付5000元工资，因此合作社是否股份制与自己没有关系。被上诉人对证据2的证明目的不认可，其称双方曾约定三日内将其垫付款付清，为了让姚小娅与自己算账，其仅断了合作社两次电但时间都很短，并未对合作社造成任何损失，其并未阻挡合作社施工。关于上诉人提供的证据1来源合法、客观真实且被上诉人对其真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。关于上诉人提供的证据2属复印件其真实性无法确定且与本案无关，故本院对其不予采信。被上诉人当庭未提交任何证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人姚安儒之所以从上诉人淳化德义养猪专业合作社成立至其法人变更前担任该专业合作社的法定代表人，实属上诉人姚小娅的授意行为，淳化德义养猪专业合作社实际由上诉人姚小娅控制并经营管理。上诉人姚小娅为了担任淳化德义养猪专业合作社的法人，与被上诉人姚安儒签订法人更换协议书并约定由其支付被上诉人姚安儒工资18万元，应属双方真实意思的表示且不违反法律的强制性规定，应为有效。原审据此判决由上诉人姚小娅支付被上诉人姚安儒的工资符合法律规定，并无不当。上诉人淳化德义养猪专业合作社及姚小娅虽上诉称该约定是姚小娅在胁迫的情况下所签应为无效，但其并无相关证据予以佐证，故本院对其此项主张不予支持。关于上诉人淳化德义养猪专业合作社及姚小娅主张被上诉人姚安儒应向其支付违约金的问题，因其在一审对此并未提出主张，因此本院二审对此不予审查。
综上所述，上诉人淳化德义养猪专业合作社和上诉人姚小娅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淳化德义养猪专业合作社和上诉人姚小娅负担。
本判决为终审判决。
审判长 周昌柱
审判员 张 娟
审判员 倪治国
二〇一六年十二月七日
书记员 杜快快
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第364号
原告：田美娟。
被告：郦闵春。
原告田美娟与被告郦闵春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2006年12月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田美娟诉称：请求判令1、被告立即归还原告借款本金134500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2005年11月26日，被告出具给原告借条一份约定，今借到原告现金100000元，本人愿以浙F×××××轿车作抵押。2005年12月31日，被告又出具给原告借条一份约定，今借到原告现金50000元，于2006年1月10日归还。被告仅在2006年7月归还原告15500元，尚欠原告借款134500元，现经多次催讨未着，故原告诉至法院。
上述事实，由借款借据二份、法院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，被告无故拖欠借款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郦闵春于本判决生效后十日内支付原告田美娟借款本金134500元。
本案受理费4200元，诉讼保全费1245元，合计5445元由被告承担。（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接偿付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4200元汇至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判长 鲁 军
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇六年十二月三十日
书记员 张 扬
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执879号
申请执行人：石春平，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：张求武，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第01139号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款共计人民币341024.9元【其中货款301810元、逾期付款的违约金25798.55元（暂计至2016年4月26日）、迟延履行期间的债务利息475.35元（暂计至2016年4月27日）、案件受理费及保全费合计8000元、执行费4941元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解作荣
二〇一六年五月二十四日
书记员 武国付
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执879号申请执行人：石春平，男，1962年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：张求武，董事长。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）合高新民二初字第01139号民事判决书,依法向被执行人发出执行通知书，责令其自收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽亚坤建设集团有限公司的银行存款共计人民币341024.9元【其中货款301810元、逾期付款的违约金25798.55元（暂计至2016年4月26日）、迟延履行期间的债务利息475.35元（暂计至2016年4月27日）、案件受理费及保全费合计8000元、执行费4941元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解作荣二〇一六年五月二十四日书记员  武国付
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肇鼎法莲民初字第136-2号
原告：四会市高登石英板材料有限公司，住址：广东省四会市大沙镇。
法定代表人：高如登，董事长。
委托代理人：邓子麟，广东汇联律师事务所律师。
被告：肇庆市国美陶瓷有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区永安镇。
法定代表人：罗顺文，董事长。
委托代理人：李德汉，广东天量律师事务所律师。
委托代理人：郭志祥，广东循理律师事务所律师。
本院在审理原告四会市高登石英板材料有限公司与被告肇庆市国美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，经查原、被告买卖水磨钠砂材料的经手人程明灯、廖志恒涉嫌诈骗犯罪，原告四会市高登石英板材料有限公司已向四会市公安局报案，该局已立案侦查中，未侦查终结。因程明灯、廖志恒在本案中有法律利害关系，对查清本案事实有重大的作用。据此，本案审理尚需等待侦查结果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 江 浩
审 判 员 邹杰明
人民陪审员 翁季霞
二〇一三年八月十五日
书 记 员 覃韵芝
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2977号
原告沈萍。
被告陈军民。
被告付梅。
原告沈萍与被告陈军民、付梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈萍、被告付梅到庭参加诉讼，被告陈军民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈萍诉称，2014年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款42000元，承诺于当年年底归还。后经原告多次催要，被告至今没有归还，故起诉请求判令被告立即归还借款42000元及其利息。
被告付梅辩称，借款是事实，但我目前没有能力归还那么多，我请求一年归还8000元。
被告陈军民未作答辩。
经审理查明，被告陈军民、付梅原系夫妻关系，双方于2008年4月7日登记结婚，2015年12月31日登记离婚。2014年4月15日，被告付梅向原告沈萍借款42000元，约定于当年年底归还，按月息2分计算利息，被告付梅在借条的借款人处签了名，并代陈军民在借款人处签了名。因被告付梅、陈军民未归还借款本息，原告要款无着，遂于2016年4月诉至本院。
审理中，原告自愿放弃对利息的主张。
以上事实，有原告提供的借条、被告提供的离婚证、离婚协议及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告付梅向原告沈萍借款42000元的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。该债务发生在被告陈军民、付梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。被告陈军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈军民、付梅应于判决生效之日起10日内归还原告沈萍借款本金42000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：5177，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 戴伟民
审 判 员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二○一六八月十八日
书 记 员 黄梦琦
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初2977号原告沈萍。被告陈军民。被告付梅。原告沈萍与被告陈军民、付梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告沈萍、被告付梅到庭参加诉讼，被告陈军民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈萍诉称，2014年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款42000元，承诺于当年年底归还。后经原告多次催要，被告至今没有归还，故起诉请求判令被告立即归还借款42000元及其利息。被告付梅辩称，借款是事实，但我目前没有能力归还那么多，我请求一年归还8000元。被告陈军民未作答辩。经审理查明，被告陈军民、付梅原系夫妻关系，双方于2008年4月7日登记结婚，2015年12月31日登记离婚。2014年4月15日，被告付梅向原告沈萍借款42000元，约定于当年年底归还，按月息2分计算利息，被告付梅在借条的借款人处签了名，并代陈军民在借款人处签了名。因被告付梅、陈军民未归还借款本息，原告要款无着，遂于2016年4月诉至本院。审理中，原告自愿放弃对利息的主张。以上事实，有原告提供的借条、被告提供的离婚证、离婚协议及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告付梅向原告沈萍借款42000元的事实有相应的借条予以证实，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。该债务发生在被告陈军民、付梅夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，两被告应共同承担还款责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。被告陈军民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军民、付梅应于判决生效之日起10日内归还原告沈萍借款本金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局,账号：5177，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审 判 长  戴伟民审 判 员  薛 凯人民陪审员  朱全庚二○一六八月十八日书 记 员  黄梦琦
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执57号
申请执行人:崔助队，男，1976年2月16日出生，汉族，第三师伽师总场职工，住该场。
被执行人:金明真，男，1981年4月18日出生，汉族，第三师伽师总场干部，现住该场。
申请执行人崔助队与被执行人金明真民间借贷合同纠纷一案，现已执行完毕。
审判员 李 生 兵
二〇一七年六月二十日
书记员 阿里木·木沙
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执57号
申请执行人:崔助队，男，1976年2月16日出生，汉族，第三师伽师总场学校教师，住该场2号小区2号楼四单元202室。
被执行人:金明真，男，1981年4月18日出生，汉族，第三师伽师总场畜牧站副站长，现住该场部3号小区7号楼一单元302室。
申请执行人崔助队与被执行人金明真民间借贷合同纠纷一案，现已执行完毕。
审判员 李 生 兵
二〇一七年六月二十日
书记员 阿里木·木沙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7218号
原告：张某，女，汉族，2007年2月8日出生，住广东省阳春市。
法定代理人：张某1，男，汉族，1968年6月18日出生，住广东省阳春市。系原告父亲。
法定代理人：夏某，女，汉族，1971年5月25日出生，住广东省阳春市。系原告母亲。
委托代理人：祝龙生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员（于2016年8月18日撤销代理）。
委托代理人：梁家健，广东大洲律师事务所律师（于2016年8月18日授权代理）。
被告：阳彦杰，男，汉族，1979年6月12日出生，住湖南省安仁县。
被告：罗艳平，女，汉族，1982年5月12日出生，住湖南省安仁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“平安财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码号为91441900981951806U。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
委托代理人：陈琴，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
赔偿标准按一般地区2016年度计算
1．原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失139130.71元（医疗费57825.04元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费10600元、营养费2000元、残疾赔偿金69514元、鉴定费1800元、护理费19066.67元、处理事故人员误工费2265元、交通费2000元、住宿费3060元、精神损害抚慰金5000元，以上共计185130.71元，扣减三被告已支付的46000元，仍需赔付139130.71元；精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；（2）被告负担诉讼费；
2．事发过程及责任：2015年10月17日，被告阳彦杰驾驶粤SXXX**号小轿车（登记车主：被告罗艳平）在途经东莞市长安镇某路段时，与行人原告张某发生碰撞，导致原告受伤的事故。事发后，被告阳彦杰叫救护车宋送原告到医院后报警。交警部门认定：被告阳彦杰负全部责任；
3．保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SXXX**号小轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；
4．当事人情况：原告事发时年满8周岁，属农村居民户口。张某1、夏某分别是原告的父亲、母亲。原告提供的出生证明、疫苗接种卡、就读证明、社保记录等证实：1）原告在东莞出生，并与其父母亲在东莞居住和上学满一年以上；2）原告父母亲均在东莞市齐腾饰品有限公司任职一年以上，且有参加社保保险；3）东莞市齐腾饰品有限公司证实，夏某月收入约2000元，事故发生后请假陪护原告，出院后根据医嘱请假6个月对原告进行陪护，该公司停发其工资；
5．医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗106天（2016年1月31日出院），医嘱:适当锻炼右下肢、不可过度负重、出院后休息6个月（需陪护1人）、住院期间由其母亲陪护、后续拆除内固定费用约12000元、左膝部瘢痕增生整复手术无法估计等。原告共计支出住院医疗费57825.04元（保险公司支付了30000元，小轿车方支付了16000元）。出院情况记载:右膝部屈伸活动稍受限、下肢肌力4级等；
6．后续治疗费：根据医嘱予以支持12000元；
7．住院伙食补助费：106天×100元/天=10600元；
8．营养费：1000元；
9．鉴定费：1800元；
10．残疾赔偿金：2016年6月6日，经鉴定:原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其与父母亲在城镇居住满一年以上，且其父母亲有稳定收入。残疾赔偿金本院城镇居民标准计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×10%=69514.4元。原告诉请69514元，按原告诉请计算；
11．精神损害抚慰金：5000元。原告诉请精神损害抚慰金优先在交强险内赔付合法有据，本院予以支持；
12．护理费：原告自认从2016年2月22日开始正常上学，但其母亲请假在家接送原告，上课期间其母亲在家为原告做营养餐。本院认为，根据出院情况记载，原告出院后肢体尚有不便，仍在康复期内，必定加重父母亲的看护责任，同时考虑到原告已能正常上学情况，出院后的护理期本院酌情按3个月（90天）计算费用，共计算护理期196天。护理费为2000元÷30天/月×196天=13066.67元；
13．处理事故人员误工费：无依据，本院不予支持；
14．住宿费：酌情支持1500元；
15．交通费：原告诉请2000元合理，本院予以支持。
裁判结果
原告相对于粤SXXX**号小轿车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告阳彦杰承担100%的赔偿责任，被告罗艳平作为登记车主应承担连带赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告阳彦杰承担的赔偿责任应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计81425.04元，根据以上理由，应由被告平安财险东莞公司赔付原告10000元。剩余71425.04元应由被告平安财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付给原告。
以上第9-15项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计92880.67元，没有超过110000元的限额，应由被告平安财险东莞公司交强险限额范围内赔付元给原告。
综上，被告平安财险东莞公司共需赔付174305.71元给原告，扣除已支付的30000元及小轿车方支付的46000元，被告平安财险东莞公司仍需赔付原告128305.71元。驳回原告对被告阳彦杰、罗艳平的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。小轿车方垫付的费用可与被告平安财险东莞公司协商赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一和二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付128305.71元给原告张某（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付）；
二、驳回原告张某英对被告阳彦杰、罗艳平的诉讼请求；
三、驳回原告张某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费1541元（原告预交），由原告负担120元，由被告平安财险东莞公司负担1421元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一六年八月二十三日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
-5-
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初7815号
原告：严建明。
委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告：江卡卡。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道体育场路328、330、332号1-2楼。
负责人赵杰，经理。
委托诉讼代理人：计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告严建明诉被告江卡卡、中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告严建明的委托代理人倪洁、被告江卡卡、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失人民币112275.97元，先由保险公司在交强险和商业险范围内承担责任，超过部分由被告一承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告一驾驶浙J小型轿车在赵市医院的道路上由东往西行驶至福支线路口通过时，与在福支线由北往南行驶的原告驾驶的无牌电瓶三轮车发生相撞。致原告受伤，两车不同程度损坏。经交警队认定，被告一负事故的主要责任；原告负事故的次要责任。原告之伤经鉴定构成十级伤残，浙J小型轿车在被告二处投保交强险和商业险。
被告江卡卡辩称，事故事实和责任无异议，我投保了商业险和交强险，由保险公司承担责任，事故后我在交警队押了5000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告一在我公司投保了交强险和商业险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，我司愿意在保险范围内承担责任，原告诉请部分过高，我司不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日14时50分许，江卡卡驾驶浙J小型轿车在赵市医院的道路上由东往西行驶至福支线路口通过时，与在福支线由北往南行驶的原告驾驶的无牌电瓶三轮车发生相撞。致原告受伤，两车不同程度损坏。2016年1月7日，常熟市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定江卡卡负该起事故的主要责任，严建明负该起事故的次要责任。
事故发生后，原告严建明被送至常熟市梅李人民医院住院治疗至2016年1月5日出院，并进行了门诊治疗。2016年5月19日，常熟市第一人民医院司法鉴定所针对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：严建明因交通事故致多发肋骨骨折，构成十级伤残。误工期限为伤后120日；伤后60日予以一人护理并予以营养支持。原告花费鉴定费2520元。事发后，被告江卡卡垫付了4000元。
事发时，浙J小型轿车行驶证登记车主为江卡卡，为其所有。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司处投保有交强险和商业第三者责任险，商业险的保险金额是1000000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故前，原告在常熟市王市荣申纸品厂从事勤杂工作。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书并无不当，原被告均无异议，本院予以采信，并作为划分当事人之间承担民事责任的依据。故原告因交通事故造成的损失超过交强险限额部分，本院认定由被告江卡卡承担75%的赔偿责任，余25%的责任由原告自负。因浙J小型轿车投保了商业第三者责任险，对于超出交强险赔偿部分，保险公司应根据保险合同进行赔偿。仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院结合原被告的意见，依法认定如下：
1、医疗费,根据发票、病历等证据，本院认定6113.97元。
2、住院伙食补助费,原告主张400元（8天50元/天），并无不当，本院予以认定。
3、营养费。原告主张3000元，本院认为营养支持在住院期间考虑伙食补助形式，出院后考虑营养支持。参照司法鉴定意见，本院认定2600元[（60天-8天）50元/天]。
4、护理费。原告主张7200元，参照司法鉴定意见，本院认定护理费为6000元（60天100元/天/人1人）。
5、误工费。原告主张12000元，综合原告伤情、实际工作情况及相关证据，结合司法鉴定意见书，本院认为原告主张的误工费标准3000元每月在合理范围内，本院予以认定。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元，并无不当，本院予以认定。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元，并无不当，本院予以认定。
8、交通费。原告主张500元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院酌情认定300元。
9、车损，原告主张1700元，原告虽然提供了修理费发票，但是无法证明与本案的关联性，被告不予认可，本院不予支持。
10、鉴定费，原告主张2520元，符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费6113.97元、住院伙食补助费400元、营养费2600元、护理费6000元、误工费12000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，共计109279.97元。上述损失，除鉴定费外未超过交强险限额110000元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告106759.97元。超出交强险范围的费用2520元，由中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司按商业险保险合同赔偿1890元（2520元75%），综上，被告保险公司共计应赔偿原告108649.97元，扣除被告江卡卡垫付的4000元，还应支付原告104649.97元。被告江卡卡垫付的费用，被告保险公司应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司在保险范围内赔偿原告严建明因交通事故造成的各项损失合计人民币108649.97元，履行方式为：被告中国太平洋财产保险股份有限公司温岭支公司支付原告严建明104649.97元，支付被告江卡卡垫付款4000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：1079，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。
二、驳回原告严建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币481元，由原告严建明负担19元，被告江卡卡负担462元。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 李 远
二〇一六年八月十六日
书记员 陶敬渊
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4603号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。
负责人：王焕峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘恩辉，男，1972年4月8日生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。
委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师�
原审被告：田庆顺，男，1987年2月3日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。
负责人：刘晓奎，该公司经理。
原审被告：梁山广源汽车贸易有限公司。
法定代表人：王坤，该公司总经理。
原审被告：唐山市丰南区康达车队。
投资人：刘维山，该公司经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人：毕京臣，该公司经理。
原审被告：郑建明，男，1975年6月26日生，汉族，现住河北省唐山市。
原审被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司�一营销服务部。
负责人：孟娇，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人刘恩辉、原审被告郑建明、田庆顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部、梁山广源汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、唐山市丰南区康达车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判交强险内预留其他三者人伤赔偿份额，改判由其他次要责任方共同在交强险限额内优先承担被上诉人损失赔偿，不足部分由三次责方分别承担被上诉人10%的责任。改判减少上诉人多承担的�任，被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人刘恩辉答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人刘恩辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项人身损失16496.47元。2.要求被告承�本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月30日10时04分许，田庆顺驾驶×××-×××号半挂车行驶至迁曹线126公里西外环四场高速路口由南向西转弯时，与由北向南行驶李术胜驾驶×××-×××号半挂车相撞后，×××-×××号半挂车又与由南向北行驶被告郑建明驾驶的×××号重型自卸货车相撞。同时×××-×××号半挂车与由南向北行驶的刘恩辉驾驶的×××号小型汽车相撞，之后×××号小型汽车又与由南向北行驶王洪义驾驶的×××-×××号半挂车相撞，造成李术胜、刘恩辉、郑建明、田庆顺及×××-×××号半挂车的乘车人李春艳受伤，五车受损的�通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：田庆顺违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，承担事故的主要责任；李术胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担事故的次要责任；王洪义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担自身损失的次要责任；郑建明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担自身损失的次要责任；刘恩辉、李春艳无责任。事故车辆×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。×××号半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，事故发生后刘恩辉至唐山曹妃甸唐海中医医院门诊治疗，医院诊断为：”右足拇指近节骨折。”医嘱建议休息14周。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。田庆顺负此次事故主要责任，应对刘恩辉的损失承担70%赔偿责任；李术胜负此次事故次要责任，应对刘恩辉的损失承担30%赔偿责任。因×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险；×××号半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险，故刘�辉的损失应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司和中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案交通事故涉及五人受伤、五车受损，×××号重型半挂牵引车和×××号半挂牵引车的交强险限额应为其他伤者车损预留限额。刘恩辉诉请的误工费、护理费均应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资98.04元计算。根据医嘱，考虑刘恩辉的受伤治疗情况，刘恩辉的误工时间本院酌定为70日；护理时间本院酌定为30日。结合刘恩辉住院、出院等治疗情况，本院酌定给付交通费500元。刘恩辉的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。本院核定原告刘恩辉的合理人身损失为：医疗费966.67元、护理费2941.2元（98.04元/天×30天）、误工费6862.8元（98.04元/天×70天）、交通费500元，合计11270.67元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿刘恩辉5635.34元（医疗费用赔偿限额483.34元＋5152元）；由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿5635.33元（医疗费用赔偿限额483.33元＋5152元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告刘恩辉5635.34元（483.34元＋5152元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告刘恩辉5635.33元（483.33元＋5152元）。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告田庆顺承担105元，由被告梁山广源汽�贸易有限公司承担45元。于判决生效后10日内缴纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是交强险适用和责任负担问题，上诉人对一审法院判决认定的其他事实并未提出上诉意见。本案一审法院判决已考虑到交强险限额预留份额问题，并在判决中予以表述；上诉人主张次责方共同在交强险内负担被上诉人损失问题，上诉人有依据可依法追偿，本案一审法院判决确认的损失数额及责任负担并不违反法律规定。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月三十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4603号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。负责人：王焕峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙久令，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘恩辉，男，1972年4月8日生，汉族，现住河北省衡水市阜城县。委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师�原审被告：田庆顺，男，1987年2月3日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司。负责人：刘晓奎，该公司经理。原审被告：梁山广源汽车贸易有限公司。法定代表人：王坤，该公司总经理。原审被告：唐山市丰南区康达车队。投资人：刘维山，该公司经理。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。负责人：毕京臣，该公司经理。原审被告：郑建明，男，1975年6月26日生，汉族，现住河北省唐山市。原审被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司�一营销服务部。负责人：孟娇，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司因与被上诉人刘恩辉、原审被告郑建明、田庆顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司第一营销服务部、梁山广源汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司、唐山市丰南区康达车队机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判交强险内预留其他三者人伤赔偿份额，改判由其他次要责任方共同在交强险限额内优先承担被上诉人损失赔偿，不足部分由三次责方分别承担被上诉人10%的责任。改判减少上诉人多承担的�任，被上诉人负担诉讼费用。被上诉人刘恩辉答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人刘恩辉向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项人身损失16496.47元。2.要求被告承�本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月30日10时04分许，田庆顺驾驶×××-×××号半挂车行驶至迁曹线126公里西外环四场高速路口由南向西转弯时，与由北向南行驶李术胜驾驶×××-×××号半挂车相撞后，×××-×××号半挂车又与由南向北行驶被告郑建明驾驶的×××号重型自卸货车相撞。同时×××-×××号半挂车与由南向北行驶的刘恩辉驾驶的×××号小型汽车相撞，之后×××号小型汽车又与由南向北行驶王洪义驾驶的×××-×××号半挂车相撞，造成李术胜、刘恩辉、郑建明、田庆顺及×××-×××号半挂车的乘车人李春艳受伤，五车受损的�通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队认定：田庆顺违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，承担事故的主要责任；李术胜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十八条第一款之规定，承担事故的次要责任；王洪义违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担自身损失的次要责任；郑建明违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，承担自身损失的次要责任；刘恩辉、李春艳无责任。事故车辆×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。×××号半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额100万元）及不计免赔险。本次交通事故发生在保险期间内。对于以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，事故发生后刘恩辉至唐山曹妃甸唐海中医医院门诊治疗，医院诊断为：”右足拇指近节骨折。”医嘱建议休息14周。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书事实清楚，程序合法，本院予以采纳。田庆顺负此次事故主要责任，应对刘恩辉的损失承担70%赔偿责任；李术胜负此次事故次要责任，应对刘恩辉的损失承担30%赔偿责任。因×××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保了交强险；×××号半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司投保了交强险，故刘�辉的损失应由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司和中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。本案交通事故涉及五人受伤、五车受损，×××号重型半挂牵引车和×××号半挂牵引车的交强险限额应为其他伤者车损预留限额。刘恩辉诉请的误工费、护理费均应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据中居民服务业日平均工资98.04元计算。根据医嘱，考虑刘恩辉的受伤治疗情况，刘恩辉的误工时间本院酌定为70日；护理时间本院酌定为30日。结合刘恩辉住院、出院等治疗情况，本院酌定给付交通费500元。刘恩辉的损失以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，不予支持。本院核定原告刘恩辉的合理人身损失为：医疗费966.67元、护理费2941.2元（98.04元/天×30天）、误工费6862.8元（98.04元/天×70天）、交通费500元，合计11270.67元。以上损失由中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司在交强险限额内赔偿刘恩辉5635.34元（医疗费用赔偿限额483.34元＋5152元）；由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司在交强险限额内赔偿5635.33元（医疗费用赔偿限额483.33元＋5152元）。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司赔偿原告刘恩辉5635.34元（483.34元＋5152元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司赔偿原告刘恩辉5635.33元（483.33元＋5152元）。上述一、二项于本判决生效后10日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由被告田庆顺承担105元，由被告梁山广源汽�贸易有限公司承担45元。于判决生效后10日内缴纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是交强险适用和责任负担问题，上诉人对一审法院判决认定的其他事实并未提出上诉意见。本案一审法院判决已考虑到交强险限额预留份额问题，并在判决中予以表述；上诉人主张次责方共同在交强险内负担被上诉人损失问题，上诉人有依据可依法追偿，本案一审法院判决确认的损失数额及责任负担并不违反法律规定。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月三十一日书记员王欣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执2226号
申请执行人:李跃进，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地山东省莒南县筵宾镇前新庄村。
法定代表人：崔伟，总经理。
被执行人：崔伟，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人李跃进与被执行人山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执2226号申请执行人:李跃进，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：山东凯迪捷专用车制造有限公司，住所地山东省莒南县筵宾镇前新庄村。法定代表人：崔伟，总经理。被执行人：崔伟，男，1973年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人李跃进与被执行人山东凯迪捷专用车制造有限公司、崔伟民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2976号
原告：重庆市公共住房开发建设投资有限公司，住所地：重庆市渝中区。
法定代表人：蒲白丁，职务：董事长。
委托代理人：贺永玲，女。
被告：李华，男。
原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司诉被告李华租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司于2017年3月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市公共住房开发建设投资有限公司负担。
审判员 郭 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 李晶晶
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2604号
罪犯向兴全，男，汉族，出生地重庆市万州区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年3月14日作出（2013）深龙法刑初字第3245号刑事判决，以被告人向兴全犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2014年3月29日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯向兴全在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯向兴全在本次考核期间（2014年3月29日至2016年2月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2015年4月获得表扬；2016年1月获得表扬。2015年9月17日因内务被摆放不规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯向兴全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯向兴全予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0328民初291号
原告：叶某，女，1987年12月20日出生，瑶族，住龙胜各族自治县。
被告：粟某1，男，1987年9月22日出生，侗族，户籍地龙胜各族自治县，现住龙胜各族自治县。
法定监护人：粟某2，男，1958年8月7日出生，侗族，住龙胜各族自治县。系被告粟某1之父亲。
法定监护人：吴某，女，1963年8月2日出生，侗族，住龙胜各族自治县。系被告粟某1之母亲。
原告叶某与被告粟某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某、被告粟某1法定监护人粟某2、吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.婚生女儿跟随原告生活；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，原告与被告相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在龙胜县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿粟叶某某。由于相识不久便登记结婚，婚前相互了解不够，感情基础较差，婚后感情不和，矛盾不断，未能建立互相信任、恩爱互助的夫妻感情。被告于2015年7月2日遭遇严重车祸，造成肢体严重残疾，目前生活无法自理，无力照顾女儿。夫妻双方没有共同财产，也没有共同债务。请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。被告粟某1法定监护人述称，原、被告相识并自由恋爱近一年之后，于××××年××月××日登记结婚，婚前彼此相互了解，婚后夫妻感情较好，并生育女儿粟叶某某。2015年7月2日，被告不幸遭遇严重车祸，造成肢体严重残疾，智力严重下降。被告患难当头，原告不但不给予精心照顾，反而提出离婚，其目的是不想承担家庭责任，想甩脱包袱。原告不尽夫妻扶助义务，遗弃被告，于理于法都不容。被告法定监护人认为，原、被告感情并没有破裂，不同意原、被告离婚。如果原告坚持要离婚，必需对被告日后的生活予以妥善安排，并给予一定的经济补偿，婚生女儿跟随被告生活。被告父母完全有能力帮被告照顾好女儿粟叶某某。原告向法庭提交其身份证、结婚证，证实原告的诉讼主体及结婚登记时间，被告没有异议，本院予以确认。原告向法庭提交被告父亲粟某2书写的“要求低保申请书”，其内容与本案无关联性，本院不予采信。
被告向法庭提交以下证据：
1.被告的身份证，证实被告的身份情况及诉讼主体；
2.户口簿，证实粟某2、吴某系被告粟某1的父母亲，被告受伤致残，智力下降，故其父母作为被告的法定监护人参加诉讼；
3.司法鉴定意见书，证实被告粟某1受伤致右侧肢体偏瘫，属三级伤残；致大小便失禁，难以恢复，属三级伤残；致严重运动性失语，属四级伤残；致左下肢缺失，属五级伤残；致颅骨部分缺损，属十级伤残；残疾后护理依赖程度为完全护理依赖。
上述证据经庭审质证，原告没有异议，本院予以确认。
依据上述证据及庭审查明的事实，本院确认本案以下法律事实：
2009年9月，原告与被告相识，并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在龙胜县民政局登记结婚。××××年××月××日，生育女儿粟叶某某。2015年7月2日，被告遭遇严重车祸，造成肢体严重残疾，智力严重下降。经司法鉴定，被告粟某1受伤致右侧肢体偏瘫，属三级伤残；致大小便失禁，难以恢复，属三级伤残；致严重运动性失语，属四级伤残；致左下肢缺失，属五级伤残；致颅骨部分缺损，属十级伤残；残疾后护理依赖程度为完全护理依赖。由于被告生活不能自理，需人照顾，原告对日后生活失去信心，遂产生离婚念头。2015年9月，原告将自己的物品搬走，带女儿回娘家居住。之后，原告断断续续回被告住处，协助被告父母照顾被告。2016年5月，原告与被告父母因被告的赔偿款由谁保管问题发生争执，产生矛盾。后原告从被告的赔偿款中拿走8.8万元，作为女儿的抚养费，被告父母对此不满，家庭矛盾恶化。原告认为夫妻感情已破裂，遂向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
本院认为，原、被告相识并自由恋爱近一年后登记结婚，并生育女儿粟叶某某，婚前彼此相互了解，婚后夫妻感情较好。原告之所以提出离婚，主要是由于被告遭遇严重车祸造成肢体严重残疾，生活无法自理，家庭负担重引起的，并非夫妻感情破裂。被告受伤初期，原告仍照顾被告，至今夫妻分居仅一年时间，不符合离婚的法定条件。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某要求与被告粟某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审 判 长 李红兴
审 判 员 廖德超
人民陪审员 吴春玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 赵三辉
附相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初886号
原告徐州康乔物业管理有限公司
法定代表人郭恒新
委托代理人李海荣、耿春雨
被告马戍峰
原告徐州康乔物业管理有限公司与被告马戍峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适应小额诉讼程序，由代理审判员焦罗独任审判。原告徐州康乔物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告徐州康乔物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 焦罗
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘宇
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法知民初字第95号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司，住所地，福建省晋江市陈埭镇江头工业区。
法定代表人丁辉煌，系该公司董事长。
委托代理人李春华，广东穗江律师事务所律师。
委托代理人傅小亮，广东穗江律师事务所实习律师。
被告李菊秀，女，汉族，1971年10月31日出生，住广东省丰顺县，系东莞市凤岗顺龙百货店经营者。
本院在审理原告三六一度（福建）体育用品有限公司与被告李菊秀侵害商标权纠纷一案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育�品有限公司撤回起诉。
本案受理费150元（已减半），由原告三六一度（福建）体育用品有限公司负担。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 梁雪云
代理审判员 李锦政
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王月慧
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；�十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
第1页共3页
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1540号
原告姜宇，男，1977年1月1日出生，住秭归县。
被告成启林（曾用名：成启宁），男，1968年8月28日出生，住宜昌市西陵区。
被告郑雅文（系成启林之妻），1975年12月2日出生，住址同上。
本院在审理原告姜宇诉被告成启林、郑雅文民间借贷纠纷一案中，原告姜宇于2016年7月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告成启林、郑雅文的银行存款800万元，或者查封、扣押成启林、郑雅文同等价值的其他财产。
原告姜宇以紫金财产保险股份有限公司湖北分公司金额为800万元的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供了担保。
本院认为，原告姜宇的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告成启林、郑雅文的银行存款800万元，或者查封、扣押成启林、郑雅文同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一六年七月二十九日
书记员 高 源
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初8037号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：陈国梁，行长。
委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。
被告：杨智雄，男，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨智雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告杨智雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告杨智雄立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金40170.88元，暂计至2018年3月7日拖欠的利息2474.30元、违约金及费用2730.96元，合计45376.14元，从2018年3月8日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告杨智雄向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。
庭审中，原告邮储银行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2018年6月1日，被告尚欠本金39970.88元、利息3783.79元、违约金5305.76元；明确涉案信用卡未产生滞纳金，从2017年1月1日起，滞纳金改为违约金，计收标准同滞纳金。
被告杨智雄在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
经办行：邮储银行中山分行。
申请人：杨智雄。
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。
信用卡卡号：62×××40。
利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。
律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年3月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与王耀等38人（含杨智雄在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为38000元的律师费发票，备注含杨智雄等38人。
欠款情况：截至2018年6月1日，杨智雄拖欠邮储银行中山分行信用卡本金39970.88元、利息3783.79元，合计43754.67元。
另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行股于2016年9月30日在其官网发布《关于邮储银行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：1.取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，杨智雄向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨智雄使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息等费用的违约责任。关于杨智雄拖欠的信用卡透支本金、利息的具体数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且杨智雄没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求杨智雄偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张杨智雄偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由杨智雄承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张杨智雄支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。杨智雄经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。
综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨智雄于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年6月1日的信用卡透支本金、利息合计43754.67元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。
二、被告杨智雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959元，减半收取计480元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担28元，被告杨智雄负担452元并应在本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一八年六月十四日
书记员 李泳瑜
王毅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8037号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。被告：杨智雄，男，1981年2月3日出生，汉族，身份证住址广东省揭西县，中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告杨智雄信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告杨智雄拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告杨智雄立即向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金40170.88元，暂计至2018年3月7日拖欠的利息2474.30元、违约金及费用2730.96元，合计45376.14元，从2018年3月8日起至清偿之日止利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收；2.被告杨智雄向原告邮储银行中山分行支付基础律师费1000元，另按清偿时总欠款金额的7%增加支付律师费。庭审中，原告邮储银行中山分行称：起诉后被告有还款，截至2018年6月1日，被告尚欠本金39970.88元、利息3783.79元、违约金5305.76元；明确涉案信用卡未产生滞纳金，从2017年1月1日起，滞纳金改为违约金，计收标准同滞纳金。被告杨智雄在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：杨智雄。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××40。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止,按每日万分之五计付。律师费用情况：《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：申请人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。邮储银行中山分行有权委托律师事务所等等第三方机构追讨申请人的欠款。邮储银行中山分行因催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由申请人承担。2018年3月27日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与与王耀等38人（含杨智雄在内）因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；律师收费标准为每宗案件的律师费1000元，之后对于每宗案件全额收回或部分收回的，另按收回金额的7%增加支付律师费。广东衡德律师事务所开具票面金额为38000元的律师费发票，备注含杨智雄等38人。欠款情况：截至2018年6月1日，杨智雄拖欠邮储银行中山分行信用卡本金39970.88元、利息3783.79元，合计43754.67元。另查，邮储银行中山分行提交证据，拟证明中国邮政储蓄银行股于2016年9月30日在其官网发布《关于邮储银行信用卡业务收费项目的调整公告》，载明：1.取消邮储银行信用卡持卡人滞纳金收费项目；2.增加邮储银行信用卡持卡人违约金收费项目，收费内容是因客户截止到期还款日未能足额偿还最低还款额而收取的违约金。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，杨智雄向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。杨智雄使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支本金、利息等费用的违约责任。关于杨智雄拖欠的信用卡透支本金、利息的具体数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且杨智雄没有证据推翻，本院予以确认。关于邮储银行中山分行起诉要求杨智雄偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张杨智雄偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收贷款本息产生的费用由杨智雄承担，邮储银行中山分行提交了委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，且收费金额未超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故邮储银行中山分行主张杨智雄支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持。但另按清偿时总欠款的7%增加支付的律师费，由于其没有提供证据证明已实际支付，故该部分主张本院不予支持。杨智雄经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上所述，对邮储银行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告杨智雄于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2018年6月1日的信用卡透支本金、利息合计43754.67元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算）。二、被告杨智雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费959元，减半收取计480元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担28元，被告杨智雄负担452元并应在本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年六月十四日书记员  李泳瑜王毅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4405号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开，原告职员。
委托代理人（特别授权）郑磊，原告职员。
被告林慧。
被告应祖桃。
被告应金海。
被告应丽珍。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司为与被告林慧、应祖桃、应金海、应丽珍金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、原告编号为8581120150042811的《个人循环保证借款合同》于起诉日2016年4月14日或以法院裁定到期日为提前到期日；2、被告林慧、应祖桃偿还原告编号为8581120150042811号《个人循环保证借款合同》项下的借款本金30万元、期内利息（以本金30万元为基数从2015年8月8日起至2016年4月14日或以法院裁定到期日止按月利率5.860417‰计算利息，然后扣减8073.71元）、逾期利息（以本金30万元为基数从2016年4月15日或以法院裁定到期日次日起至实际履行完毕之日止按月利率8.790625‰计算）；暂算至起诉日2016年4月14日止，贷款本息合计306577.33元（其中本金30万元，期内利息6577.33元）；3、被告应金海对上述诉讼请求项下债务承担连带保证责任；4、被告应丽珍对上述诉讼请求项下债务在40万元范围内承担连带保证责任；5、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中，原告补充陈述：因《债务提前到期通知书》未以合适方式送达被告林慧、应祖桃，故涉案借款合同的提前到期日以法院向被告林慧、应祖桃送达应诉材料之日为准。
本院于2016年5月9受理后，依法适用简易程序，由代理审判员毛小雨于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴立开及被告林慧到庭参加诉讼，被告应祖桃、应金海、应丽珍经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月7日，原告与被告林慧（××）、应金海（保证人）签订编号为8581120150042811号《个人循环保证借款合同》，合同约定：1、借款金额30万元；2、借款期限自2015年8月7日至2016年8月6日止；3、借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定，还款方式为按季结息，每季末月的20日结息，次日为付息日，到期利随本清；4、未按期归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%；5、被告应金海为上述债务提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年8月7日，被告应祖桃向原告出具《借款承诺函》，承诺对原告向其妻林慧在2015年8月7日至2018年8月6日期间内最高融资限额40万的所有融资债权，均为承认，并承担清偿责任。同日，被告应丽珍向原告出具《保证承诺函》，同意为原告对被告林慧在2015年8月7日至2018年8月6日期间内最高融资额度40万元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告按约于2015年8月8日向被告林慧发放贷款30万元，约定借款到期日为2016年8月5日，借款利率为月利率5.860417‰。尔后，被告林慧仅按约支付正常利息至2015年12月20日，另于2016年3月21日偿还利息162.15元。
另查明：2016年6月3日，本院向被告林慧、应祖桃送达应诉材料。
本院认为，涉案《个人循环保证借款合同》、《借款承诺函》、《保证承诺函》均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。被告林慧、应祖桃应按约偿还借款本息，因原告未以合适方式向被告林慧、应祖桃送达《债务提前到期通知书》，故应以本院向被告林慧、应祖桃送达应诉材料之日（2016年6月3日）作为《个人循环保证借款合同》的提前到期日。截至该日，被告林慧、应祖桃尚欠借款本金30万元，期内利息9566.14元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林慧、应祖桃于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150042811号《个人循环保证借款合同》项下借款本金30万元、期内利息9566.14元、逾期利息（以本金30万元为基数自2016年6月4日起按月利率8.790625‰计算至实际履行之日止）；
二、被告应金海、应丽珍对上述款项的清偿承担连带保证责任，但被告应丽珍对包括上述债务在内的其于2015年8月7日出具的《保证承诺函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以40万元为限；被告应金海、应丽珍承担保证责任后，均有权向被告林慧、应祖桃追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5899元，减半收取2950元，由被告林慧、应祖桃、应金海、应丽珍共同负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5899元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理 审 判员 毛小雨
二〇一六年六月三十日
（代）书记员 陈 璇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初595号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司。住所地成都高新区。
法定代表人：高家源，董事长。
委托诉讼代理人：郑云飞，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：肖玲玲，系原告公司员工。
被告：冯学良。
被告：冯建英。
被告：余建明。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告冯学良、冯建英、余建明追偿权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告冯学良、冯建英、余建明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯学良偿还原告代偿款29260.14元，并支付违约金5852.02元（按照代偿款的20%计算）；2.判令被告冯建英、余建明承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月，被告冯学良因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡按揭分期付款，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称担保合同），被告冯建英、余建明作为反担保人，东大支行履行了相应义务，但被告未按约履行还款义务，导致原告于2016年8月、2017年3月、2017年7月为其共代偿了29260.14元，承担了合同项下的责任。原告多次与被告冯学良沟通协商，要求其偿还代偿款，但被告冯学良拒不偿还。被告冯建英、余建明亦拒绝履行其反担保义务。原告遂诉至法院。
被告冯学良、冯建英、余建明未作答辩。
原告腾铭惠商公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、担保合同、反担保函、分期付款合同及抵押合同、汇款凭证、情况说明、银行流水、付羽佳和杨欣的社保证明等证据，对于上述证据被告冯学良、冯建英、余建明未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年10月6日，被告冯学良因购买汽车向东大支行申请信用卡按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定透支金额为74000元，分36期，从透支次月起于每月15日前偿还，被告冯学良以其所购车辆提供担保，并以腾铭惠商公司作为其保证人，双方在平等自愿、友好协商的基础上签订了《担保合同》，约定由原告为其借款提供连带责任担保，同时约定，因被告未按时足额向银行偿还分期款的，视为被告违约，应向原告支付违约金，违约金数额为贷款额的30%，同时，被告冯建英、余建明出具反担保函，为冯学良提供连带责任担保。
二、上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但被告冯学良并未按约履行还款义务，导致原告承担了保证责任。2016年8月16日原告通过公司员工付羽佳为被告冯学良代偿11921.10元，2017年8月17日通过员工付羽佳为其代偿30元，2017年4月1日通过员工杨欣为其代偿7416.71元，2017年7月31日为其代偿9892.33元，以上代偿款项共计29260.14元。
本院认为，原告与被告冯学良签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款�，原告有权向三被告追偿。故，对于原告主张被告冯学良支付代偿款29260.14元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时足额还款，导致原告为其垫付款项的，构成违约，还应当向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿额的20%进行计算为5852.02元，在双方合同约定的范围内，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告冯建英、余建明承担连带清偿责任，鉴于被告冯建英、余建明出具的反担保函为二人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯学良于本判决生效之日起十日内支付成�腾铭惠商实业集团有限公司代偿款29260.14元。
二、冯学良于本判决生效之日起十日内支付成都腾铭惠商实业集团有限公司及违约金5852.02元。
三、冯建英、余建明对本判决第一、二项确定的支付义务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753元，由成都腾铭惠商实业集团有限公司负担564.75元，被告冯学良负担188.25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏小应
人民陪审员 李友义
人民陪审员 张 涛
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蒲 洁
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3694号
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段1480号拉德芳斯大厦。
法定代表人：贺劲松
被执行人袁科，男，汉族，住成都市武侯区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3324号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人袁科名下位于成都市金牛区金丰路283号57栋1单元1楼101号房屋（151.28平方米）、成都市金牛区金丰路283号57栋1单元2楼201号房屋（150.59平方米）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈梦阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3694号之一
申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。
被执行人袁科。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3324号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人袁科名下号牌号码川Ａ×××××“揽胜”牌小型越野客车、号牌号码川Ａ×××××“揽胜”牌小型越野客车、号牌号码川Ａ×××××“奇瑞”牌小型轿车予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力�
执行员 张秀峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈梦阳