上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7328号
上诉人(原审原告)：上海台烁烘焙器具有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：台关洁，公司总经理。
委托诉讼代理人：迮建秋，女，1949年10月11日出生，汉族。
被上诉人(原审被告)：彭梁，男，1986年2月1日生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：张昱伟。
上诉人上海台烁烘焙器具有限公司(以下简称“台烁公司”)因与被上诉人彭梁劳动合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
台烁公司上诉请求：1、撤销原审判第一至第三项，依法改判。2、诉讼费用由彭梁承担。事实和理由：台烁公司与彭梁签订了《2016年厂务部管理责任协议》，根据该协议，产值越高、所得越多，故双方根据协议履行，台烁公司已足额支付彭梁所有劳动报酬。且台烁公司支付给彭梁的是打包工资。关于彭梁2016年10月21日至11月3日工资，台烁公司认为应按照其实际业绩产出计算，同意支付2,726.7元。
彭梁辩称：不同意台烁公司的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
台烁公司向一审法院起诉请求：要求判令不支付彭梁：1、2015年9月13日至2016年11月3日期间平时加班工资人民币(以下币种同)13,825.70元，休息日加班工资18,112元；2、2016年1月工资差额2,805.4元、2月差额4,378元、9月差额2,000元；3、2016年10月21日至11月3日的工资3,204.40元。
一审法院认定事实：彭梁于2015年9月13日进入台烁公司处工作，担任模具工。台烁公司处实行纸卡考勤，彭梁工作至2016年11月3日。
彭梁工资分为两张银行卡转账支付。一张为上海农商银行，交易记录显示彭梁2015年10月26日至2016年9月14日每月收到工资5,468.20元、5,837.36元、6,118.45元、6,674.65元、3,205.50元、1,725.50元、5,665.80元、5,596.21元、5,594.58元、4,758.97元、6,424.47元、7,970.37元。一张为中国农业银行，交易记录显示彭梁2015年12月1日、2015年12月28日、2016年1月28日、2016年4月19日、2016年5月18日、2016年6月21日、2016年8月2日、2016年8月31日、2016年9月14日、2016年10月20日均分别收到2,000元转存款。
另查明：台烁公司对彭梁实行纸卡考勤，考勤记录显示2016年1月至11月(除6月)，彭梁平时加班269.50小时，休息日加班452小时。彭梁最后工作至2016年11月3日。
又查明：彭梁于2016年11月25日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求台烁公司支付：1、解除劳动合同经济补偿12,000元；2、2016年1月工资差额4,800元、2月工资差额6,275元、9月工资差额2,936元；3、2016年10月21日至2016年11月3日工资差额5,000元；4、2016年4天未休年休假工资差额4,413元；5、2015年9月、2016年6月至9月高温津贴1,000元；6、2015年10月13日至2016年9月12日未签订劳动合同二倍工资差额88,000元；7、2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资41,275元、休息日加班工资80,717元。
仲裁庭审中，台烁公司称彭梁每周工作五天，早八点到晚五点。2016年1月彭梁未达到产能，故工资未达到约定数额；2月彭梁上班7天，产能考核后工资结算周期变为21日至下月20日，当月支付7天的工资；8月多发放了2,000元，因此在9月工资中扣还。彭梁称在职期间工资均是每月15日发放上上月21日至上月20日的工资，每周上班七天，早八点到晚八点。
2017年2月7日，仲裁裁决台烁公司应支付彭梁2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资差额13,825.70元、休息日加班工资差额18,112元、2016年1月工资差额2,805.40元、2月工资差额4,378元、9月工资差额2,000元、2016年10月21日至11月3日工资3,204.40元、2016年高温津贴800元，对彭梁其他请求不予支持。台烁公司对上述裁决不服，遂诉诸法院。
一审法院认为：关于2016年1月、2月、9月工资差额。台烁公司主张彭梁2016年1月、2月工资低是由于双方实行厂务部管理责任协议，彭梁未达到产能，对此台烁公司未提交证据证明，法院对台烁公司的主张不予采纳。根据双方无争议的其他月份工资核算，彭梁的平均工资为8,010.91元，故台烁公司应按此标准补足2016年1月工资差额。根据彭梁2016年2月出勤情况，扣除已支付的1,725.50元，台烁公司还应支付彭梁2016年2月工资差额。经核算，仲裁裁决台烁公司应支付彭梁2016年1月工资差额2,805.40元、2月工资差额4,378元均在法院核算范围内，彭梁对仲裁结果无异议，法院予以确认。至于2016年9月的工资差额2,000元，台烁公司主张此款是在2016年8月多发放的工资，但未提供任何证据证明，故对台烁公司的意见，法院不予采纳，对其扣除部分，应予补足，故台烁公司应支付彭梁2016年9月的工资差额2,000元。
关于2015年9月13日至2016年11月3日期间平时及休息日加班工资。台烁公司主张彭梁做六休一，但台烁公司在仲裁庭审中陈述彭梁是做五休二，且台烁公司现在未能提供证据证明彭梁做六休一。故对台烁公司上述主张，法院不予采纳。根据合理原则，结合台烁公司提供的部分考勤记录，法院推定2015年9月13日至2016年11月3日期间彭梁平时加班432时，休息日加班602小时。台烁公司主张每个月8,000元左右的工资包括了加班工资，并提供工资清单，因该清单中出勤天数与考勤卡不一致，彭梁对此亦不予认可，故法院对该工资清单不予采信，对台烁公司主张的彭梁工资标准不予采纳。根据彭梁陈述的实际工作时间，该工资应已包括了彭梁工作时间内的加班工资，据此，法院根据合理原则，以彭梁的平均工资的70%作为加班工资计算基数，台烁公司应支付彭梁2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资6,961.20元，休息日加班工资19,401.13元。仲裁裁决台烁公司应支付彭梁2015年9月13日至2016年11月3日休息日加班工资差额18,112元在法院核算范围内，彭梁对仲裁结果无异议，法院予以确认。据此，台烁公司应支付彭梁2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资6,961.20元，休息日加班工资18,112元。
关于2016年10月21日至2016年11月3日的工资。彭梁为台烁公司提供了劳动，台烁公司应当支付相应的工资报酬，经核算，仲裁裁决台烁公司应支付彭梁2016年10月21日至11月3日工资3,204.40元在法院核算范围内，彭梁对仲裁结果无异议，法院予以确认。
至于仲裁裁决的2016年高温津贴800元，台烁公司、彭梁均无异议，法院予以确认。
一审法院判决：一、上海台烁烘焙器具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付彭梁2015年9月13日至2016年11月3日平时加班工资差额6,961.20元、休息日加班工资差额18,112元；二、上海台烁烘焙器具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付彭梁2016年1月工资差额2,805.40元、2月工资差额4,378元、9月工资差额2,000元；三、上海台烁烘焙器具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付彭梁2016年10月21日至11月3日工资3,204.40；四、上海台烁烘焙器具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付彭梁2016年高温津贴800元。
本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院审理中，台烁公司称其对彭梁实行考勤，但由于管理混乱，部分考勤找不到了。
本院认为，关于2015年9月13日至2016年11月3日期间平日及休息日加班工资一节，台烁公司主张其每月支付给彭梁的是打包工资，无需再支付其加班工资，然台烁公司并未提供证据证明其主张，故本院对此不予采纳。用人单位负有保存员工考勤记录及工资支付凭证两年的义务。现台烁公司由于其管理问题仅提供了上述期间部分考勤记录，应承担举证不能的不利后果，一审法院根据台烁公司提供的部分考勤记录合理推定彭梁上述期间的加班时间并计算加班工资之处理未有不当，本院予以维持。关于彭梁2016年1月、2月、9月工资差额一节，其一，台烁公司称根据厂务部管理责任协议，彭梁2016年1月及2月工资与产能相关，但台烁公司并未提供证据证明其支付和发放彭梁上述期间工资的相关依据。其二，台烁公司确认其扣除彭梁2016年9月工资2,000元，但未能举证证明其扣除彭梁该月工资的理由和依据。综上，一审法院处理彭梁2016年1月、2月、9月工资差额一节并无不当，本院予以维持。关于2016年10月21日至11月3日工资一节，台烁公司主张金额为2,726.7元，但未能说明其计算方式，亦未提供相应证据，故本院对此不予采纳，一审法院确认台烁公司按照仲裁裁决的3,204.40元支付彭梁上述期间的工资并无不当，本院予以维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海台烁烘焙器具有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理徐丹阳
审判长 王 安
审判员 易苏苏
审判员 郭征海
二〇一七年九月十八日
书记员 王于辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……