广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第137号
原告佛山市壹行机电有限公司，住所地：广东省佛山市。
法定代表人戴某胜，该公司总经理。
委托代理人邹金海，广东永祺律师事务所律师。
被告肇庆裕山机械工业有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人李某豪。
原告佛山市壹行机电有限公司诉被告肇庆裕山机械工业有限公司（以下简称“肇庆裕山公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告佛山市壹行机电有限公司的委托代理人邹金海到庭参加诉讼，被告肇庆裕山公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市壹行机电有限公司诉称：原告佛山市壹行机电有限公司是经营机电的贸易公司，被告肇庆裕山公司是机械设备制造公司。2013年8月至10月期间被告从原告处分多次购买了链条、链扣、轴承等货物。总货款共计29593元。被告并未给付货款原告。之后经原告多次向被告催收货款，被告均拖而不付。被告的行为已严重违反法律规定，侵犯了原告的合法权益，应承担支付货款的义务。以上事实有书证（销售单、对账单、发票）为证。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付货款29593元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定付款日止）给原告，本案诉讼费由被告全部承担。
为证明其诉讼主张，原告佛山市壹行机电有限公司向本院提供的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证；2、被告营业执照、组织机构代码证、市场主体基本登记信息查询；3、广州市番禺财益机械工业有限公司营业执照及简介、被告公司简介；4、《佛山市壹行机电有限公司10月份对账单》；5、增值税专用发票；6、《销售单》。
被告肇庆裕山公司在本院依法送达原告的起诉状副本后，没有在法定期限内提出答辩，也没有到庭对原告主张的事实提出异议。
经审理查明：原告佛山市壹行机电有限公司与被告肇庆裕山公司自2013年8月份起开始存在业务往来，由原告向被告供应链扣、链条、轴承等机电货物。2013年8月1日，原告在收到被告肇庆裕山公司的订购要求后，将金额为2703元的货物送到被告的仓库，由被告公司内赖姓人员进行签收。2013年9月6日，原告向被告开具广东省增值税专用发票，发票所载金额为2702.2元，购货单位名称为肇庆裕山公司。2013年9月23日、2013年9月27日、2013年10月7日、2013年10月15日、2013年10月16日、2013年10月19日，原告在收到被告的订购要求后，分别将金额为450元、2406元、4009.4元、489元、354元、11451元的货物送到被告的仓库，分别由被告公司内的古某沁及胡姓人员签收。2013年8月1日，原告在收到案外人广州市番禺财益机械工业有限公司（以下简称“广州财益公司”）的订购要求后，受该公司指示，将金额为6136.7元的货物送到被告肇庆裕山公司的仓库，由被告公司内赖姓人员进行签收。2013年9月6日，原告向广州财益公司开具广东省增值税专用发票，发票所载金额为6135.5元，购货单位名称为广州财益公司。2013年10月15日，原告在收到案外人广州财益公司的订货要求后，受该公司指示，将金额为1594.8元的货物送货至被告肇庆裕山公司的仓库，由古某沁签收。2013年11月1日，原告就上述两家公司的货款制作《佛山市壹行机电有限公司10月份对账单》（以下简称“《对账单》”）传真至被告肇庆裕山公司及广州财益公司处，该《对账单》（一张A4纸）分别列明广州财益公司及被告肇庆裕山公司的未付货款情况，并在左下方注明“确认无误后，请签名回传，我司方可开票给贵司。如贵公司在收到对账单10天内无签名确认回传，我司将视为贵司确认此金额！”。后广州财益公司及被告肇庆裕山公司在该《对账单》上分别盖章回传，其中被告肇庆裕山公司盖章处写有“已核对无误潘**”，广州财益公司盖章处无任何备注。根据该《对账单》，广州财益公司确认尚欠原告2013年8月货款6135.5元（已开增值税发票）、2013年10月15日货款1594.8元（未开增值税发票），合共7730.3元；被告肇庆裕山公司确认尚欠原告2013年8月份货款2702.20元（已开增值税发票）、2013年9月份货款450元（未开增值税发票）、2013年9月27日至2013年10月19日货款18710.5元（未开增值税发票），合共21862.7元。对账后，经原告多次催促，广州财益公司及被告肇庆裕山公司一直未支付上述货款，原告遂于2014年5月4日向本院起诉被告肇庆裕山公司。
另查明，被告肇庆裕山公司于2006年12月25日成立，法定代表人为李某豪，企业类型为中外合资有限责任公司，股东（发起人）包括广州财益公司、裕山机械工业有限公司、黑龙江中科融盈投资咨询有限公司及梁某榕。广州财益公司于1993年11月17日成立，法定代表人为李某豪，企业类型为台港澳自然人独资有限责任公司。
庭审中，原告认为被告肇庆裕山公司与广州财益公司存在主体混同，理由为：两家公司的法定代表人均为李某豪，广州财益公司是被告肇庆裕山公司的股东之一，被告肇庆裕山公司的网上简介明确写明广州财益公司是被告肇庆裕山公司的前身；《对账单》是一张A4纸上有两个对账数额和两公司加盖公章，盖章时间都是2013年11月1日，对账联系人都是“古小姐”，说明两家公司的公章是被告公司同一个财务持有；从《销售单》看，虽然部分《销售单》客户写的是广州财益公司，但送货的地点都是在被告肇庆裕山公司的仓库，被告肇庆裕山机械签收货物的人员有两个名字与广州财益公司签收货物人员的签名是一样的，都是“古某沁”和赖姓人员，可见广州财益公司的货物是被告肇庆裕山公司提取的，也是用于被告公司的。广州财益公司作为被告肇庆裕山公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，广州财益公司滥用公司独立地位，广州财益公司的债务实际上也是被告公司的债务。虽然原告并未起诉广州财益公司，但被告肇庆裕山公司应对广州财益公司的债务承担连带责任。
以上事实，有原告提交的证据以及法庭的庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告向被告肇庆裕山公司供应货物，双方发生的买卖合同关系合法有效。原告于2013年8月至2013年10月期间向被告供应货物，金额共计21862.7元，有被告工作人员签名或盖章的《销售单》及《对账单》为证，形成较完整的证据链条，本院依法予以确认。截至庭审之日，被告肇庆裕山公司仍未支付上述货款，原告要求被告支付货款21862.7元，于法有据，本院予以支持。原告主张以广州财益公司名义订货并依广州财益公司指示送到被告肇庆裕山公司的货物货款7730.3元一并由被告肇庆裕山公司支付，但广州财益公司与被告肇庆裕山公司是分别经工商行政管理机关登记注册的企业法人，依法独立享有民事权利和承担民事义务，原告并未提供证据证明广州财益公司系接受被告肇庆裕山公司的委托从事采购活动或被告肇庆裕山公司同意承担上述货款，亦未提供证据证明被告肇庆裕山公司与广州财益公司存在财产混同、账目不清的情况，且原告提供的《对账单》中被告肇庆裕山公司及广州财益公司的货款是分开对账、分别盖章的，2013年8月的货款也是分别以被告肇庆裕山公司及广州财益公司的名义开具增值税发票的，由此可见，被告肇庆裕山公司、广州财益公司是独立结算、各自承担付款责任的。原告认为《对账单》显示对账联系人均为“古小姐”，说明两家公司的公章是被告公司同一个财务持有，但《对账单》是原告自行制作并传真的，“古小姐收”等内容也是原告自行编辑的，《对账单》上并没有“古小姐”的签名，而被告肇庆裕山公司盖章处显示核对人员为一名潘姓人员，与原告的主张并不一致，故对原告认为两家公司的公章是被告公司同一个财务持有的理由，本院不予采纳。原告认为虽然原告并未起诉广州财益公司，但广州财益公司作为被告肇庆裕山公司的股东，根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，广州财益公司滥用公司法人独立地位，广州财益公司的债务实际上也是被告公司的债务。原告的上述主张与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定并不相符，根据该款规定，广州财益公司作为被告肇庆裕山公司的股东，若广州财益公司利用被告肇庆裕山公司的独立地位，逃避债务，严重损害债权人利益，广州财益公司应对被告肇庆裕山公司的债务承担连带责任，而非被告肇庆裕山公司应对股东广州财益公司的债务承担连带责任。本案中，货物货款7730.3元本属广州财益公司的债务，原告可自行向广州财益公司主张支付货款的权利，原告直接要求被告肇庆裕山公司支付货款7730.3元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告肇庆裕山公司未按时支付货款，已构成违约，应向原告承担违约责任。原告未提供证据证明双方对于逾期付款的违约金标准有所约定，又未提供证据证明其因被告逾期付款所导致的具体经济损失，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的标准从起诉之日即2014年5月4日起计算逾期付款的利息至判决确定付款日止，符合法律规定，本院予以支持。被告肇庆裕山机械工业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肇庆裕山机械工业有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告佛山市壹行机电有限公司支付货款21862.7元及逾期付款利息（自2014年5月4日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告佛山市壹行机电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元、保全费316元,合共856元，由被告肇庆裕山机械工业有限公司负担632元，原告佛山市壹行机电有限公司负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 宋盛才
审 判 员 李月明
代理审判员 彭静雯
二〇一四年八月十三日
书 记 员 梁始延