wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00374号
原告慕艳荣，女，汉族，1964年10月5日出生，身份证住址：沈阳市大东区东北大马路。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告慕艳荣认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最�人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告慕艳荣的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副�，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执484号
申请执行人：宋来齐,男,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：高宇清,女,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：宣城安美文化产业投资有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杜东胜，该公司总经理。
申请执行人宋来齐与被执行人宣城安美文化产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日作出的（2018）皖1802民初167号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2000000元及利息2120000元，并承担受理费11400元、执行费43314元。执行中，2018年2月11日双方自愿达成和解协议，申请执行人宋来齐同意被执行人宣城安美文化产业投资有限公司将其名下的但现已备案至宋来齐名下的某某交易中心1幢1-49、50、51、52、53、54、55、56、57、58共十间房屋抵付给申请执行人用以清偿其所欠债务；上述房屋共计379.5平方米，每平方米作价10000元共计作价379.50万元抵付给申请执行人宋来齐，不足部分本院继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人宣城安美文化产业投资有限公司名下但备案在宋来齐名下的某某交易中心1幢1-49、50、51、52、53、54、55、56、57、58共十间房屋抵付给申请执行人宋来齐所有，用以清偿其所欠债务379.50万元。
二、申请执行人宋来齐可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 魏敬东
审判员 冯龙宝
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1802执484号之一
申请执行人：宋来齐,男,住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：高宇清,女,住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：宣城安美文化产业投资有限公司,住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：杜东胜，该公司总经理。
申请执行人宋来齐、高宇清与被执行人宣城安美文化产业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2018年1月10日作出的（2018）皖1802民初167号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金2000000元及利息2120000元，并承担受理费11400元、执行费43314元。现申请执行人宋来齐、高宇清与被执行人宣城安美文化产业投资有限公司达成以物抵债协议，被执行人宣城安美文化产业投资有限公司将其名下所有的但现已备案至宋来齐名下的某某交易中心1幢1-49、50、51、52、53、54、55、56、57、58共十间房屋抵付给申请执行人用以清偿其所欠债务,上述房屋共计379.5平方米，每平方米作价10000元共计作价379.5万元抵付给申请执行人宋来齐；该以物抵债协议达成后，被执行人尚有部分款项未清偿。另经本院查询被执行人宣城安美文化产业投资有限公司名下无银行存款；无车辆登记信息。现在被执行人住所地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘廷伟
二〇一八年五月十日
书记员 刘 祯
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00219号
原告（反诉被告）李铁柱，男，××年××月××日出生。
委托代理人龚某，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）湖北晓琳药业连锁有限公司。住所地枣阳市大西街**号。
法定代表人李某，湖北晓琳药业连锁有限公司执行董事。
委托代理人张某、陈某，湖北××律师事务所律师。
原告李铁柱与被告湖北晓琳药业连锁有限公司（以下简称晓琳药业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁柱的委托代理人龚某，被告晓琳药业公司的委托代理人张某、毛秀成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁柱诉称：2014年11月15日，李铁柱与晓琳药业公司签订合同，李铁柱将位于枣阳市车站路127号2间门面房租赁给晓琳药业公司，因晓琳药业公司未按照合同约定支付租赁费。现起诉要求一、与晓琳药业公司继续履行合同；二、支付租赁费22500元；三、承担违约责任3000元；四、承担诉讼费用。
被告晓琳药业公司辩称：合同签订属实，原告没履行交房的合同义务，现合同履行期限已满，依法履行合同效力终止，原告的诉讼请求与事实不服，与法律无据，依法予以驳回。反诉请求确认房屋租赁合同终止，李铁柱向晓琳药业公司支付违约金3000元。
经审理查明：2014年11月5日，李铁柱与晓琳药业公司签订房屋租赁合同一份，合同约定：李铁柱将位于枣阳市车站路127号的2间门面房屋租赁给晓琳药业公司；租赁期间为1年，自2014年11月15日起至2015年11月15日止；租赁费每年22500元，一年一交，交费时间为每年11月15日前，一次性交清。合同签订后，一方违约向另一方支付违约金3000元。该合同对其他事项也作出约定。双方签订合同后，晓琳药业公司未向李铁柱支付房屋租赁费用。李铁柱起诉来院要求解决。庭审中，因双方当事人各持诉辩称理由致本案不能达成一致调解。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：李铁柱与晓琳药业公司签订的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，应认定为有效合同。合同签订后，晓琳药业公司应按照合同约定期限履行支付房屋租赁费用的义务，晓琳药业公司在合同履行期间未按照约定履行支付房屋租赁费用属违约行为，其应向李铁柱支付房屋租赁费22500元及3000元违约金。李铁柱请求晓琳药业公司履行合同的诉讼请求，因双方签订的房屋租赁合同期间已到约定履行期限，双方不需在继续履行合同，对此请求本院不予支持。晓琳药业公司未能向本院提交相关证据证实与李铁柱签订的合同期间，李铁柱未按照合同约定交付房屋的违约行为，对晓琳药业公司的辩称理由及要求李铁柱支付违约金3000元的反诉请求，本院不予支持。对晓琳药业公司要求确认房屋租赁合同终止的反诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、湖北晓琳药业连锁有限公司支付李铁柱房屋租赁费22500元及违约金3000元，共计25500元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回李铁柱的其他诉讼请求。
三、驳回湖北晓琳药业连锁有限公司要求李铁柱支付违约金的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元（含反诉费50元），由湖北晓琳药业连锁有限公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 田 明
审判员 李 刚
审判员 肖利军
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 剑
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9549号
原告北京市房山区拱辰街道南关村经济合作社，住所地房山区拱辰街道办事处南关村。
负责人周湛，社长。
委托代理人杨辰，女，1988年6月27日出生，单位村官。
被告侯少杰，男，1963年8月1日出生。
第三人许成焕，男，1970年12月10日出生，北京成焕豪达废品回收有限公司董事长。
原告北京市房山区拱辰街道南关村经济合作社（以下简称南关村经济合作社）与被告侯少杰、第三人许成焕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯淼独任审判，公开开庭进行了审理。原告南关村经济合作社的负责人周湛及其委托代理人杨辰、第三人许成焕到庭参加了诉讼。被告侯少杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南关村经济合作社诉称，2010年10月28日，原告房山区拱辰街道南关村农工商经济联合社与被告侯少杰签订《南关村红房子土地承租合同》。合同约定被告承租原告红房子土地34.4亩，用于经营林地或蔬菜花卉种植等农业项目。承租方式：个人承租；承租经营期限10年；金额每亩每年6000元，总承租金额206400元。合同中关于乙方（被告）义务中明确约定：乙方不得在承租土地上建设永久性住房，未经甲方（原告）同意，不得将土地转租第三方，否则甲方有权解除合同收回该土地。按照合同约定的用途和期限，依法利用和经营所承租的土地。2016年年初原告发现承租土地改变了原告租赁合同中约定的土地使用目的。经过了解被告私自将所承租的土地转租给第三人许成焕使用。现为了维护村集体经济利益不被侵犯，依法提起诉讼，要求：1、依法判决解除原、被告于2010年12月28日签订的《南关村红房子土地承租合同》及2012年10月30日签订的《关于红房子土地出租补充协议》；2、判令第三人许成焕立即将承租的土地返还；3、诉讼费由被告承担。
被告侯少杰未答辩。
第三人许成焕述称，支持政府工作，租地的时候被告允许我们建二层以上的房子。解除合同我们没法违抗国家政策，只能找被告侯少杰。返还土地，我们没有权利霸占土地，同意返还。
经审理查明，2010年12月28日房山区拱辰街道南关村农工商经济联社（甲方）与侯少杰（乙方）签订《南关村红房子土地承租合同》，约定经南关村村民代表会议表决同意，并报拱辰街道办事处批准，南关村将村集体土地承租乙方经营，为保护和合理使用土地，维护双方权益，特订立本合同。甲方将红房子土地承租给乙方经营，承租面积为34.4亩。土地用途为乙方经营林地或蔬菜花卉种植等农业项目。承租形式为个人经营。土地承租经营期限为10年，自2010年12月27日至2020年12月26日止。土地的承租金额为每亩每年6000元，承租总金额为每年206400元。土地租金为一年一付，交款方式为上交款。自2010年12月30日前乙方向甲方全额交纳本年度的承租金。乙方不得在承租土地上建设永久性住房，未经甲方同意，不得将土地转租第三方，否则甲方有权解除合同收回该土地。乙方按照合同约定的用途和期限，依法利用和经营所承租的土地。双方还对甲方的权利和义务、乙方的其他权利和义务、违约责任等内容进行了约定。2012年10月30日南关村经济合作社与侯少杰签订《关于红房子土地出租补充协议》，约定原合同到期后，可继续续租，从2020年12月26日至2030年12月26日。租地期间，价格按原合同进行。
2011年1月1日侯少杰（出租方、甲方）与北京成焕豪达废品回收有限公司（承租方、乙方）签订《土地租赁合同》，约定甲方将位于南关村红房子东西长356.2米，南北长238米，共计594.2米的土地出租给乙方。租金交付方式为上交租金，每年应提前一个月足额交付。土地金每年每亩为10000元，共计24.4亩，合计年租金为244000元。租期为十年，由2011年1月1日至2020年12月31日。双方还就责任与义务、不可抗力因素等内容进行了约定。许成焕和案外人张具才在上述合同“乙方签字”处签字。
另查明，2012年8月28日房山区拱辰街道南关村农工商经济联社名称变更为南关村经济合作社。
本案审理中，原告南关村经济合作社撤回要求第三人许成焕返还承租土地的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《南关村红房子土地承租合同》《关于红房子土地出租补充协议》《土地租赁合同》、证明等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
根据本案查明的事实，南关村经济合作社与侯少杰签订的《南关村红房子土地承租合同》《关于红房子土地出租补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现侯少杰未经南关村经济合作社的同意，将涉案土地转租给他人，违反了合同约定及法律规定，故南关村经济合作社要求解除合同及补充协议，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告北京市房山区拱辰街道南关村经济合作社与被告侯少杰于二○一○年十二月二十八日签订的《南关村红房子土地承租合同》及于二○一二年十月三十日签订的《关于红房子土地出租补充协议》
案件受理费四千七百九十元，由被告侯少杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯淼
二〇一六年九月二十九日
书记员 张冰
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3579号
原告：王某，无业。
委托诉讼代理人：刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
被告：孔某甲，务工。
原告王某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘信永、被告孔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、原告抚养孩子孔某乙，被告承担抚养费；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2008年6月经媒人介绍认识，后举行结婚仪式，××××年××月××日生一子孔某乙，××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方感情一般，由于被告脾气暴躁，经常对原告进行谩骂，不与原告交流，导致双方无法继续生活。原告于2015年10月向法院起诉离婚，后经法院判决不准予离婚，至今原被告仍分居生活。现原告再次诉至法院，请求离婚。
孔某甲辩称，原告的陈述纯属虚假，被告同意离婚，但是儿子孔某乙必须由被告抚养，由原告负担抚养费。孩子一岁后原告便在丰县县城打工，孩子一直由被告母亲抚养，六年来原告未尽到一个做母亲的责任，特别是近一年，原告一次也没有看望过孩子，孩子一直跟随被告及其父母生活，有较深的感情，离婚后孩子由被告抚养，更有利于孩子的身心健康。故孩子由被告抚养，且要求原告承担抚养费。
本院经审理认定事实如下：原被告系同学关系，2008年建立恋爱关系，2009年3月9日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子孔某乙。婚后初期原被告感情尚可，后双方感情不和，经常吵架。原告曾于2015年10月22日向本院起诉离婚，后本院作出（2015）丰民初字第2230号不准予离婚判决书。原被告自2015年9月分居至今。
王某的婚前个人财产有：衣橱一套（两大一小）、碗橱一个、茶几一张、餐桌一套（含六把椅子）、低柜两套、被子六床，上述财产在被告处。
庭审中，原告主张欠其妹妹1000元、借给其姐姐3000元系夫妻共同债权债务，被告予以认可，后双方达成一致意见，由原告承担债权债务，原告给付被告1000元作为补偿。
本院认为,原被告之子应由谁抚养，抚养费如何承担。原告第一次起诉离婚后，双方没有和好，而是分居至今，原告再次起诉离婚，可见其对离婚的态度是坚决的，现被告同意离婚，证明双方已没有夫妻感情可言，夫妻关系名存实亡，应当判决准予原被告离婚。关于原被告之子如何抚养的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定：“离婚后，父母对于子女均有抚养和教育的权利和义务。”孩子如何抚养，应根据子女的权益和父母双方具体情况而定。本案中，原被告均主张抚养孩子，原被告之子已年满七岁，且跟随被告生活多年，孩子早已适应了当前稳定的生活环境，从有利于孩子的身心健康及今后的成长考虑，孩子由被告抚养为宜。关于抚养费，原告没有固定的收入来源，酌定原告每月支付抚养费330元。关于原告的婚前个人财产，原告主张若孩子由被告抚养，愿将婚前个人财产留给孩子，系原告对自己民事权利的处分，本院予以支持。关于原被告共同的债权债务，双方已达成协议，符合法律规定，本院予以确认。
综上所述,原被告夫妻感情已经破裂，应当支持原被告离婚。原被告之子孔某乙由被告抚养，原告每月承担子女抚养费330元。原告有探望孩子孔某乙的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孔某甲离婚；
二、原被告之子孔某乙由被告孔某甲抚养，原告王某自2016年10月起每月给付被告孔某甲子女抚养费330元，每半年支付一次，分别于每年的6月30日前、12月30日前支付完毕，至孔某乙年满十八岁止（2016年的抚养费随2017年上半年支付）；
三、原告王某每月探望孔某乙一次；探望时，被告孔某甲予以配合；
四、原告王某婚前个人财产归孔某乙所有（以查明事实部分为准）；
五、原被告共同债务1000元、共同债权3000元由原告王某承担，原告王某于本判决生效后10日内给付被告孔某甲共同债权的应得份额1000元。
如果未按本判决第五项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担60元，被告孔某甲负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘 超
二〇一六年九月二十日
书记员 李梦梅
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5392号
罪犯张庆亮，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省淄博市中级人民法院于2009年6月12日作出了（2009）淄刑二初字第13号刑事判决，以被告人张庆亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年，山东省济宁市中级人民法院于2014年1月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张庆亮在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张庆亮在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，被评为省级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张庆亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张庆亮减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2018年2月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0902刑初61号
被告人李幸明、李荣抢夺一案，本院于2017年1月24日作出（2017）桂0902刑初61号刑事判决书，现发现其中有错漏，特此补充裁定如下：
在原判决书尾部：“审判员龙昆”，现更正为：“审判长龙昆人民陪审员吴红人民陪审员钟范林”。
审 判 长 龙 昆
人民陪审员 吴 红
人民陪审员 钟范林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡 毅
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第8758号
原告李振华。
被告上海盛工起重机械有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告李振华诉被告上海盛工起重机械有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告的行为系属放弃自身诉讼权利，其法律效果与自行撤回起诉相同，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李振华撤回起诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李振华负担。
审判员 钱宏兴
二〇一六年一月八日
书记员 余冠捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0329执296号
申请人周湘庆，男，贵州省余庆县人。
被执行人杜天恒，男，贵州省余庆县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初371号民事调解书，受理了周湘庆申请执行杜天恒民间借贷纠纷一案。申请执行内容为：由被执行人杜天恒偿还申请人刘建琼借款150000元，并承担案件受理费1650元。本案在执行中，因被执行人杜天恒暂无可供执行的财产，申请人周湘庆同意本院终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0329民初371号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力后，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
审判员 朱义军
二〇一六年六月六日
书记员 彭 风
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4475号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷桂兰，女，1932年9月11日出生。
委托诉讼代理人：薛红财（雷桂兰之子），1960年6月26日出生，无业，住北京市怀柔区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭立荣，女，1963年6月15日出生，退休。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭卫东，男，1987年11月9日出生。
再审申请人雷桂兰因与被申请人郭立荣、郭卫东相邻关系纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终6525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
雷桂兰申请再审称，（一）两审判决认定的事实有误。一、二审法院主观臆断认定我认可郭卫东在318号建西厢房，是毫无道理的，由此推断造成适用法律的错误；（二）适用法律错误。一审、二审都认可郭卫东建的西厢房侵占了我东西宽7.5厘米，南北长十多米的地方，而判决却不支持我将多侵占的地方拆除的请求；（三）郭卫东私自将两家共同使用的厕所拆除，变成个人使用。我在一审、二审的请求中，都要求恢复两家共同使用的厕所。一审不予支持，给予驳回，二审让“另行解决”。理屈词穷，是失职；（四）郭卫东将318号院内的南半部分垫高、硬化，使318号院无法排水，形成了严重积水，北房在积水中浸泡。今年夏天雨大，就是这个现状。所以郭卫东修的台阶，铺的地砖走道，必须拆除；（五）我要求在自己的院中垒上南墙，是合理合法要求，理应得到支持。在一审时郭卫东母子已表示同意，而一审法院却不同意，给予驳回，使人不可思议。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
郭卫东、郭立荣提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确。雷桂兰在再审申请书中所述不符合事实和现状，我方请求维持原二审判决。
本院经审查认为，雷桂兰居住的199号院距离318号院仅300米，雷桂兰称其对于西厢房的建造不知情，不合常理。西厢房已建成，且东墙多占宽度较小，拆除不符合经济原则，亦不利于发挥不动产的效用。二审法院综合考虑上述因素，对于雷桂兰要求郭立荣、郭卫东拆除西厢房位于北房第3间、第4间南北立柱中点连线东侧部分的诉讼请求不予支持，并无不当。原共用厕所位于318号院西南角，现已为新建西厢房占用，雷桂兰要求将原共用厕所恢复原状，已无现实可能性。雷桂兰主张建造南墙将郭立荣、郭卫东所铺设的走道与院落隔开，郭立荣、郭卫东另行在东侧院墙开门通行。此前生效的358号调解书已确认现有院门由雷桂兰与郭卫东共同使用，雷桂兰建造南墙将导致郭卫东无法使用现有院门。郭立荣、郭卫东虽在一审期间同意雷桂兰建造南墙，但附有不影响其通行作为条件。即在现有条件和状态下，郭立荣、郭卫东并不认可上述允诺，现上述所附条件均未成就，因此二审法院未将郭立荣、郭卫东上述意见作为判决依据。二审法院对于雷桂兰此项诉讼请求不予支持，并无不当。院落原有地面距离西厢房门槛较高，建造台阶方便进出西厢房，雷桂兰要求拆除台阶，依据不足。地砖走道虽高于院落原有地面，但尚不足以影响院落排水，且在一定程度上起到阻止南面房屋滴水流入院落的作用，二审法院对于雷桂兰要求拆除地砖走道的诉讼请求不予支持，并无不当。雷桂兰申请再审的理由均不能成立。综上，雷桂兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回雷桂兰的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0184刑初751号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人田俊明，男，1982年12月21日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省太康县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月14日由新郑市公安局决定取保候审。
被告人田俊东，男，1989年7月11日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省太康县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月14日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人田俊明、田俊东犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人田俊明、田俊东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月30日1时许，在新郑市龙湖镇沙窝李村中街新世纪华联超市对面胡同处，被告人田俊东、田俊明酒后因琐事与车某发生争吵，后田俊东、田俊明将车某殴打致伤，经新郑市公安局法医鉴定中心（新）公（刑）鉴（法医）字[2017]1378号鉴定，车某右侧眼眶内、下壁骨折损伤程度评定为轻伤一级，右侧颧骨骨折损伤程度评定为轻伤二级，右侧颞骨骨折损伤程度评定为轻伤二级，右侧上颌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年11月13日，被告人田俊明、田俊东亲属与被害人车某达成协议，赔偿被害人各项损失共计35万元，并于同日取得被害人的谅解。
2、被告人田俊明、田俊东所在地司法机关评估意见认为其均具备适用社区矫正条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人田俊明、田俊东均系初犯、主犯、坦白，与被害人已达成赔偿协议并取得其谅解，建议对其均判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，被告人田俊明、田俊东在庭审过程中均无异议，并有被告人田俊明和田俊东的供述和辩解，被害人车某的陈述，证人唐某、刘某1、刘某2、远某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图，伤情照片，户籍证明，前科证明，协议书、收到条、谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田俊明、田俊东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人田俊明、田俊东在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。
根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人田俊明、田俊东应当在上述法定刑幅度内分别判处刑罚。
本院在对被告人田俊明、田俊东的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、均系初犯，可以从轻处罚；3、均已赔偿被害人损失并取得其谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人田俊明、田俊东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人田俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人田俊东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一八年八月十六日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0184刑初751号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人田俊明，男，1982年12月21日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省太康县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月14日由新郑市公安局决定取保候审。被告人田俊东，男，1989年7月11日出生于河南省太康县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新郑市（户籍所在地河南省太康县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年11月12日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年11月14日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2018]613号起诉书指控被告人田俊明、田俊东犯故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员杨丽出庭支持公诉，被告人田俊明、田俊东到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年10月30日1时许，在新郑市龙湖镇沙窝李村中街新世纪华联超市对面胡同处，被告人田俊东、田俊明酒后因琐事与车某发生争吵，后田俊东、田俊明将车某殴打致伤，经新郑市公安局法医鉴定中心（新）公（刑）鉴（法医）字[2017]1378号鉴定，车某右侧眼眶内、下壁骨折损伤程度评定为轻伤一级，右侧颧骨骨折损伤程度评定为轻伤二级，右侧颞骨骨折损伤程度评定为轻伤二级，右侧上颌骨骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2017年11月13日，被告人田俊明、田俊东亲属与被害人车某达成协议，赔偿被害人各项损失共计35万元，并于同日取得被害人的谅解。2、被告人田俊明、田俊东所在地司法机关评估意见认为其均具备适用社区矫正条件。河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人田俊明、田俊东均系初犯、主犯、坦白，与被害人已达成赔偿协议并取得其谅解，建议对其均判处有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。上述事实和量刑建议，被告人田俊明、田俊东在庭审过程中均无异议，并有被告人田俊明和田俊东的供述和辩解，被害人车某的陈述，证人唐某、刘某1、刘某2、远某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，监控截图，伤情照片，户籍证明，前科证明，协议书、收到条、谅解书，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田俊明、田俊东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田俊明、田俊东在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人田俊明、田俊东应当在上述法定刑幅度内分别判处刑罚。本院在对被告人田俊明、田俊东的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、均系初犯，可以从轻处罚；3、均已赔偿被害人损失并取得其谅解，应当从轻处罚。综上，本院认为被告人田俊明、田俊东犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人田俊明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人田俊东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一八年八月十六日代理书记员  时晓捷
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第1627-1号
申请执行人黄亚雄，男，汉族。
被执行人黄建平，男，汉族。
本院作出的（2014）集民初字第2832号民事调解书已经发生法律效力。权利人黄亚雄向本院申请执行，请求强制被执行人黄建平履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年9月19日受理立案申请执行人黄亚雄与被执行人黄建平民间借贷纠纷执行一案。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄建平名下的车辆产权。本院向多家金融机构查询被执行人的银行存款，向厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，均未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
审 判 员 王志鹏
代理审判员 连品方
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯文瑞
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第273号
原告湖南昌和房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道楚天中苑1栋107-108号。
法定代表人何文华，董事长。
委托代理人陈以轩，湖南纲维律师事务所律师。
被告蒋尊晖，男，1986年2月10日出生，汉族。
原告湖南昌和房地产开发有限公司诉蒋尊晖商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南昌和房地产开发有限公司的委托代理人陈以轩到庭参加了诉讼，被告蒋尊晖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南昌和房地产开发有限公司请求判令：1、解除原、被告双方签订的《长沙县商品房买卖合同》；2、被告向原告支付违约金25590元（审理中变更为24000元）；3、被告承担本案诉讼费。
被告蒋尊晖未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2014年1月5日，原、被告双方签订《长沙县商品房买卖合同》（合同编号为201301951305），约定被告购买原告所开发建设的位于长沙经济技术开发区漓湘东路与东六路交汇处昌和商业中心第5栋1305号房，房屋建筑面积为92.83平方米，每平方米4632.3元，总价为430016元。双方在该合同中约定的付款方式及期限为：被告于2014年1月5日向原告交付首期房款130016元，剩余300000元向银行申请贷款；同时约定被告逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的5%向出卖人支付违约金等。
合同签订后，原、被告双方于2014年1月5日当日对首期房款130016元另行进行了约定，并由被告向原告出具了书面的承诺书，约定如下：被告应于2014年1月5日支付10016元并配合银行按揭所有手续，2014年3月28日支付60000元，2014年6月28日支付60000元，并约定逾期超过30日，原告有权解除合同；如解除合同，被告应按应付款的20%向原告支付违约金，并同意无条件接受原告对5栋1305号房重新制定价格对外进行销售等。承诺书出具后，被告于2014年1月5日给付了10016元，剩余120000元，被告出具了欠条。双方约定的给付期限到期后，经原告催告，被告至今未将该120000元首期房款付清，亦未对剩余的房款300000元办理好银行贷款。
3、审理中，原告自愿退还被告已缴纳的购房款10016元，但要求在被告应承担的违约金中予以抵扣。另，双方未约定行使合同解除权的期限。
判决的理由与结果
本院认为，原告湖南昌和房地产开发有限公司与被告蒋尊晖之间系商品房销售合同关系。现被告蒋尊晖违约，未按期支付购房款，原告要求按双方的约定解除双方于2014年1月5日签订《长沙县商品房买卖合同》，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。另，因被告违约，原告还要求被告按承诺书的约定支付违约金24000元，亦不违反法律的规定，本院亦予以支持。再者，原告自愿在合同解除后返还被告支付的购房款10016元，本院予以认可，可抵扣被告应承担的上述违约金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南昌和房地产开发有限公司与被告蒋尊晖于2014年1月5日签订的《长沙县商品房买卖合同》（合同编号为201301951305）。
二、限被告蒋尊晖于本判决生效之日起十日内向原告湖南昌和房地产开发有限公司支付违约金24000元，抵扣原告所退的购房款10016元，被告蒋尊晖还应付13984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费520元，减半收取为260元，由被告蒋尊晖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨重军
二〇一五年四月二十日
书记员 何小兰
本判决书所附的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条?当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初2404号
原告伍建平，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。
委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。
被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。
法定代表人夏永胜，董事长。
委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。
委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。
原告伍建平与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告伍建平及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍建平诉称：2012年9月12日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金2765元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按474145元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）
被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。
经审理查明：2012年9月12日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，套内面积71.30平方米，总成交金额为474145元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2011）预字第（431）号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.10的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。
合同签订后，原告依约向被告支付了购房款474145元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。
另查明，案涉房屋产权已办理至原告伍建平名下。
庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。
本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。
双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以474145元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为2764元。
关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告伍建平逾期办证违约金2764元；
二、驳回原告伍建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张红艳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 叶小丫
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初2404号原告伍建平，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人王礼，重庆睿渝律师事务所律师。委托代理人李承轩，重庆睿渝律师事务所律师。被告重庆月升实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道松牌路523号，组织机构代码20286260-2。法定代表人夏永胜，董事长。委托代理人肖宏，男，住重庆市铜梁县。委托代理人唐晴，女，住重庆市合川市。公司员工。原告伍建平与被告重庆月升实业（集团）有限公司（以下简称月升公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由代理审判员张红艳适用小额诉讼程序审理了本案。原告伍建平及其委托代理人王礼、李承轩，被告月升公司的委托代理人肖宏、唐晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告伍建平诉称：2012年9月12日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市渝北区××街道××路××号××房屋一套。原告依约履行了合同义务，而被告未按约定在房屋实际交付使用之日起60日内为原告办理产权登记。现起诉要求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理产权登记的违约金2765元（自2013年3月7日起，至2014年10月11日止，按474145元为基数，每日按万分之0.1的标准计算。）被告月升公司辩称：违约责任的原因不在被告；原告的诉讼请求应当依照其提起诉讼之日向前回溯两年作为本案有效的诉讼时效期间，超过的部分时间的违约金不应计算。经审理查明：2012年9月12日，以被告为甲方，原告为乙方签订了《重庆市商品房买卖合同》。主要约定，原告购买被告开发的重庆市渝北区××街道××路××号××幢××号房屋，套内面积71.30平方米，总成交金额为474145元整。甲方销售的商品房为预售商品房，预售许可证号为：渝国土房管（2011）预字第（431）号。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理：（2）逾期超过90日后，乙方有权解除合同。…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得登记登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.10的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同还约定双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款474145元，被告于2013年1月6日将案涉房屋实际交付原告使用，并于2014年10月11日取得案涉房屋权属登记业务受理通知书。另查明，案涉房屋产权已办理至原告伍建平名下。庭审中，原告明确违约金的起始时间为房屋实际交付使用之日起六十日满之次日。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、合同登记备案证明、商品房屋质量保证书、业务受理通知书、房地产权证及庭审笔录等证据随案佐证，足以认定。原告举示的是由房屋主管部门存档的合同，然被告在认可与原告的房屋买卖关系的情形下，不能举示其本该持有的合同原件，现以未加盖骑缝章为由对合同真实性不予认可，缺乏事实依据。对其要求对合同印章真实性申请鉴定的意见，未提出相应合理理由，本院不予准许。本院认为：原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方均应按约定全面诚信履行各自的义务。双方合同约定了办理产权登记的时间为实际交付使用之日起60日内，且对被告违反该约定应承担的违约责任作出了明确约定。案涉房屋实际于2013年1月6日交付原告，因此被告最晚应于2013年3月7日向土地房屋登记机构提交办证资料并取得登记受理单，但被告实际取得受理单时间为2014年10月11日，已逾期超过90日，属于违约行为。故被告应按约自2013年3月8日起至2014年10月11日，以474145元为基数，按日万分之0.10的标准支付违约金，金额为2764元。关于诉讼时效问题。双方合同约定，在被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金，诉讼时效起算时间应当从取得受理单之日起30日届满后开始计算，故原告诉请并未超过诉讼时效，对被告该辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆月升实业（集团）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告伍建平逾期办证违约金2764元；二、驳回原告伍建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆月升实业（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  张红艳二〇一六年二月二十九日书 记 员  叶小丫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初195号
原告：孙梓轩，男，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王玉宝，黑龙江维众律师事务所律师。
被告：大庆玊彩美术培训学校，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人：谢宗辰，该学校校长。
被告：谢宗辰，女，汉族，大庆玊彩美术培训学校校长，住大庆市萨尔图区。
二被告共同委托诉讼代理人:尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。
原告孙梓轩与被告大庆玊彩美术培训学校、谢宗辰教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙梓轩的委托诉讼代理人王玉宝、被告大庆玊彩美术培训学校、谢宗辰的共同委托诉讼代理人尹立新经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙梓轩向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告孙梓轩培训费15000元；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月，原告孙梓轩到被告大庆玊彩美术培训学校参加美术高考前培训并交纳了到高考前的培训费3万元，此款由被告谢宗辰收取并出具收条。但是，原告孙梓轩在被告大庆玊彩美术培训学校培训6个月后就没有培训老师了，此时距原告孙梓轩高考还有将近半年时间。现因二被告无法履行培训合同约定义务，故原告孙梓轩诉至法院。
被告大庆玊彩美术培训学校辩称，原告孙梓轩在诉状中称在被告处参加美术高考前培训六个月，这与原告孙梓轩所述的高考还有半年时间相互矛盾，黑龙江省2016年美术高考时间是2015年12月12日，因此被告大庆玊彩美术培训学校已经完成了培训合同的义务，请求法院驳回原告孙梓轩的诉讼请求。
被告谢宗辰辩称，答辩意见同被告大庆玊彩美术培训学校。
本案在审理过程中,原告孙梓轩举证如下:
收据一份，证明原告孙梓轩与被告大庆玊彩美术培训学校存在教育培训合同关系，原告孙梓轩向被告大庆玊彩美术培训学校交付培训费3万元，被告大庆玊彩美术培训学校对原告孙梓轩的培训应包括美术统一考试和校考。二被告共同质证称对真实性没有异议，对交付3万元培训费没有异议。该收据中明确标明收款事由是2015年5月起至2016年美术高考前培训学费。结合其他同一事由起诉的七名原告所主张的事实，可以证明该培训费用是美术高考前培训费用。所谓校考根据国家的有关规定，必须是取得统一高考合格后，才可以参加校考，而双方确定的合同关系中止于美术高考前。本院对该份证据予以确认。
本案在审理过程中,被告大庆玊彩美术培训学校举证如下：
证据一、民办非企业单位登记证书、中华人民共和国民办学校办学许可证复印件各一份（与原件核对无异），证明被告大庆玊彩美术培训学校只具有美术教育培训的资质，不具有文化课培训内容。原告孙梓轩质证对真实性和证明的问题均无异议。被告谢宗辰质证对真实性和证明的问题均无异议。本院对该组证据予以确认。
证据二、2016黑龙江省普通高等学校艺术类招生考试管理办法打印件一份，证明2016年美术高考的时间是2015年12月12日，与原告孙梓轩所述的培训时间其本相符。实际上被告大庆玊彩美术培训学校培训原告孙梓轩直至2015年12月5日，除周一或法定节日外，被告大庆玊彩美术培训学校为原告孙梓轩每天提供培训的时间是9小时。网上还可以查到2015年美术类的考试时间是2014年12月13日，2017年美术类的考试时间是2016年12月10日。原告孙梓轩质证对真实性和证明的问题均有异议，此份证据从教育部门获取并加盖公章才可以证明被告大庆玊彩美术培训学校欲证实的问题，该份证据没有法律效力，原告孙梓轩培训内容应包括统考前及统考后的校考，所以被告大庆玊彩美术培训学校并未履行完毕与原告孙梓轩的培训合同。被告谢宗辰质证对真实性和证明的问题均无异议。本院对该份证据予以确认。
证据三、证人马超出庭作证，证明其自2015年6月初至今在被告大庆玊彩美术培训学校做培训老师，该学校一直正常提供培训，2015年12月5日之后也有教师正常上课。原告孙梓轩离校前应签订一个离校协议，但是原告孙梓轩未签订。原告孙梓轩质证对证人证言不认可。被告谢宗辰质证对真实性和证明的问题均无异议。结合其他证据，本院对该份证据予以确认。
依据上述证据及庭审中原、被告的陈述，确定本案法律事实如下：
2015年4月21日，原告孙梓轩到被告大庆玊彩美术培训学校报名参加美术高考集训并于当日交纳自2015年5月起至美术高考前集训费3万元。被告大庆玊彩美术培训学校自2015年5月至2015年12月5日向原告孙梓轩提供了美术培训。现原告孙梓轩以二被告在美术联考结束后未对其进行校考前及高考前培训、双方合同未履行完毕为由诉至法院，诉讼请求：1.要求二被告返还原告孙梓轩培训费15000元；2.二被告承担本案的诉讼费用。
另查，2016年黑龙江省普通高等学校美术类统考时间为2015年12月12日。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。原告孙梓轩参加被告大庆玊彩美术培训学校提供的美术培训并交纳了集训费，双方教育培训合同成立。被告大庆玊彩美术培训学校在为原告孙梓轩出具的收据中已载明3万元系美术高考集训费，黑龙江省美术类统考时间为2015年12月12日，被告大庆玊彩美术培训学校已自2015年5月至2015年12月5日向原告孙梓轩提供了6个月以上美术培训，其已完成双方约定的美术培训义务。依据《2016年黑龙江省普通高等学校艺术类招生考试管理办法》的规定：“省外普通高校招生美术类本科专业，可以承认我省美术类省级统考成绩，也可以在我省美术类省级统考合格考生中进行校考”，可知是否举办校考由各招考高校自行决定，非必然存在，且原、被告对美术类省级统考结束后是否继续培训未进行特别约定；本案中被告大庆玊彩美术培训学校提供的仅为美术类辅导，不包括专业课辅导，故原告主张其应提供培训至校考前及文化课高考前无事实及法律依据，对于原告要求二被告返还培训费15000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙梓轩的诉讼请求。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告孙梓轩负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 刘俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘博
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏03执复72号
复议申请人（异议人）：董卫新，男，汉族，1983年7月8日生，住沛县，邮寄地址沛县温州商贸城A-1-5-202室。
委托代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。
申请执行人：陈秀珠，男，汉族，1961年10月8日生，住沛县。
被执行人：陈敬虎，男，汉族，1968年4月5日生，住沛县。
被执行人：袁天红，女，汉族，1967年10月13日生，住沛县。
复议申请人董卫新不服沛县人民法院（2016）苏0322执异7号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
一、撤销沛县人民法院（2016）苏0322执异7号民事裁定；
二、本案发回沛县人民法院重新审查。
审判长 韩黎华
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二〇一六年九月九日
书记员 孙 健
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初字8466号
原告刘振青，农民。
被告蓟县穿芳峪镇唐庄户村民委员会，住所地：蓟县穿芳峪镇唐庄户村。
法定代表人刘杰，村主任。
第三人赵福田，农民。
本院在审理原告刘振青与被告蓟县穿芳峪镇唐庄户村民委员会、第三人赵福田确认合同无效纠纷一案中，原告刘振青于2016年8月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘振青的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘振青撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审判员 宋 财
二〇一六年八月十六日
书记员 詹志东
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执恢664号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区。
法定代表人董琢理。
被执行人朱子刚，男，汉族，1982年3月16日出生，住郑州市金水区。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉朱子刚借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第4528号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年5月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法查封了被执行人朱子刚名下位于金水区丰博颂路34号院10号楼3层30016号房屋一套，查封案号（2013）金执字第3259号，现因被执行人的法律义务已清偿完毕，继续查封前述房产已无必要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
将被执行人朱子刚名下位于金水区丰博颂路34号院10号楼3层30016号房屋一套予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一七年八月二日
书记员 张少岑
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3413号
原告：宋召马，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托诉讼代理人：宋庆宇，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
被告：刘伟，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
委托诉讼代理人：余耘峰，湖南思阳律师事务所律师。
被告：刘丽，女，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
第三人：刘奇学，男，19xx年x月x日出生，汉族，住x。
原告宋召马诉被告刘伟、刘丽，第三人刘奇学合伙纠纷一案，被湖南省岳阳市中级人民法院发回重审。本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋召马的委托诉讼代理人宋庆余、被告刘伟的委托诉讼代理人余耘峰到庭参加了诉讼，被告刘丽、第三人刘奇学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋召马向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟、刘丽连带清偿原告欠款本金28000元及自2015年1月1日始以月息2.5分的计息方式计算利息至二被告清偿欠款为止。事实和理由：被告2系被告l的姐姐。原告与被告刘伟、第三人系合伙人，合伙经营湖南海润高质布草洗涤公司。2014年2月27日被告刘伟请求退股，经原告与刘伟、刘奇学结算，被告刘伟尚应还回原告货款26000元整，其于当日立下字据。另被告刘丽自愿为刘伟向第三人代为清偿欠款2000元并于当日立下字据。后第三人将自己的债权2000元转让给了原告并通知了被告刘丽。原告受让债权后多次同两被告主张权利，被告刘丽再次于2014年7月8日向原告作出书面承诺，保证于2014年年底清偿欠款。履行期限届至，两被告依然以各种借口推诿搪塞至今，遂诉至法院。
被告刘伟辩称，一、原告主体不适格，原告与被告之间根本不存在债务问题，被告刘伟仅是代表公司向第三人催讨公司债务，哪里来的债务问题。在(2015)楼民康初字第145号判决书中已经明确公司对外债权催收应当由实际债权人即公司向债务人主张，而不是由宋召马向被告主张。二、被告刘伟与原告宋召马、刘其学三人已经就刘伟所占湖南海润高质布草洗涤服务有限公司30%股份转让事宜达成一致，刘伟将各转让15%股份给宋召马与刘其学，并且该公司的所有债权债务与刘伟无关。三、刘伟为了拿回股本金，代表公司负责催收公司对外债权，也就是洗涤费，所以签订了未收洗涤费的说明，仅仅表示答辩人刘伟负责对外催收2万6千元的洗涤费，而刘伟姐姐即刘丽担保也仅仅是担保刘伟催收洗涤费的行为。因此，法庭应结合本案事实与相关法律，对被答辩人无理要求给予驳回。
被告刘丽、第三人刘奇学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，被告刘丽、第三人刘奇学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告宋召马和被告刘伟提交的证据进行质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
未收洗涤费的说明、承诺书。未收洗涤费的说明载明“刘伟负责未收洗涤款26000元。如未收，从刘奇学欠刘伟转让股本金中扣除。”表明刘伟负有回收洗涤款的义务，如果其未回收，则该26000元由刘伟本人承担的事实，对该事实本院予以认可；2014年7月8日刘丽出具的承诺书表明如刘伟未能收回28000元（其中26000元为前述洗涤款，另2000元为个人借款），则由刘丽本人偿还28000元给宋召马，表明被告刘丽对该28000元承担保证责任的事实，对该事实本院予以确认。
本院认为：被告刘伟是仅负有催收洗涤款的义务，还是在未能收回洗涤款时转而由其本人负责清偿洗涤款是本案争议的关键。本案中，被告刘伟在出具的未收洗涤费的说明中明确载明“刘伟负责未收洗涤款26000元。如未收，从刘奇学欠刘伟转让股本金中扣除。”第三人刘奇学欠刘伟的转让股本金理应为刘伟的财产，即在未能收回26000元洗涤款的情况下，从刘伟的财产中扣除。可见，被告刘伟已认可该笔款项26000元由其本人偿还。庭审中还查明，该笔26000元款项为原告宋召马、被告刘伟、第三人刘奇学原共同经营的公司的营业收入；另2000元为被告刘伟个人向第三人刘奇学的借款。2014年6月30日，作为债权人的公司将其对被告刘伟享有的26000元债权及刘奇学将其2000元债权一并转让给原告宋召马，因此本案原告宋召马作为债权转让的受让人，已经取得对被告刘伟的债权，其主体资格适格，其主张被告刘伟偿还28000元款项，本院予以支持。被告刘丽为上述28000元款项出具承诺书，该承诺书载明如刘伟未能收回28000元，则该28000元由其偿还给宋召马，可见被告刘丽为该款项提供了担保，因此原告主张被告刘丽就前述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。就原告主张的利息部分，无论是刘伟出具的未收洗涤费的说明还是刘丽出具的承诺书中，均未约定利息，但二被告未及时归还前述债务，占用了原告的资金，故应当支付利息。就利息的计算时间，被告刘伟出具的未收洗涤费的说明中未载明归还期限，原告自2015年5月20日（原一审起诉时间）通过起诉的方式主张权利，故本院自该时间开始计算利息。但在刘丽出具的承诺书中明确载明其担保的金额为28000元，故其对利息不承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第七十九条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告刘伟向原告宋召马偿还28000元及利息（利息计算方法：计算期间为自2015年5月20日开始至28000元实际清偿完毕之日止，利率按照同期银行年贷款基准利率计算）；被告刘丽在28000元范围内向原告宋召马承担连带清偿责任。
本判决确定的义务，限被告刘伟、刘丽在本判决生效之日起五日内履行完毕，迟延履行上述给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋召马的其他诉讼请求。
本案案件受理费290元，由被告刘伟、刘丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吕雪强
人民陪审员 陈金练
人民陪审员 李玉洲
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨 偲
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初239号
原告：高福运，男，1976年11月6日出生，住安徽省霍邱县。
委托代理人：朱运霞，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：季宏蕾，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
原告高福运与被告安徽桑铌科技股份有限公司（以下简称桑铌科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告高福运的委托代理人朱运霞、季宏蕾到庭参加诉讼，被告桑铌科技公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高福运诉称：原告自2014年4月起向被告食堂提供食材。2015年1月16日，被告向原告出具一份欠条，确认尚欠原告食材97236元。原告经多次催要未果，诉至法院，请求判令：被告桑铌科技公司支付食材费97236元。
被告桑铌科技公司未答辩。
经审理查明：自2014年4月起，桑铌科技公司上海项目部向高福运采购食材。2015年1月16日，桑铌科技公司上海项目部向高福运出具一份《证明》：“截至2015年1月16日，安徽桑铌科技股份有限公司上海项目部欠食材商（高福运）菜金97236元，另此款项已包含之前由关浩、绍爱英签的30000元欠款，由于该欠条已丢失，故在此声明作废，如若发生任何经济、法律责任由高福运负责。”高福运经多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有《证明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告桑铌科技公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，依法应承担不利的法律后果。
本院认为：高福运与桑铌科技公司上海项目部之间存在合法有效的买卖合同关系。桑铌科技公司上海项目部长期拖欠食材款构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。桑铌科技公司上海项目部系桑铌科技公司所设立的临时机构，对外不具有独立承担民事责任的能力，其行为后果应由桑铌科技公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告安徽桑铌科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高福运支付食材款97236元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2231元，公告费640元，合计2871元，由被告安徽桑铌科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 王劲松
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1868号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：武法院。
本院执行曹县人民法院与武法院罚金纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1886号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年八月二日
书记员 刘 娟
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执761号
申请执行人胡朝能，男，1973年6月6日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人邱斌盛，男，1978年8月27日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人胡朝能与被执行人邱斌盛民间借贷纠纷【即（2015）汀民初字第1755号民事判决书】一案中，采取了财产调查措施，被执行人无可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币18000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执761号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一六年十月十七日
代理书记员 廖梅英
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初887号
原告付某，男，1954年2月10日出生，汉族，退休干部，住锦州市太和区
委托代理人韩某某，男，退休干部，住锦州市古塔区
被告杨某某，男，1963年1月1日出生，汉族，教师，住锦州市凌河区
原告付某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人韩某某，被告杨某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付某诉称，2015年1月27日经中间人沈某某介绍，被
告杨某某从我手中借现金11000元，并答应三个月内让我成为钻石卡会员，每月分红两次平均月收入2000元，同时承诺给付借款利息4000元。我并不同意成为钻石卡会员，所以被告给我写了一张收条并注明可代替借条，现此笔借款已过一年之久，经我多次催要，被告未予返还，故诉至法院要求被告返还借款本金11000元，利息4000元；被告承担本案诉讼费用。
被告杨某某在法定期限内未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，被告杨某某为原告付某出具收条一份。内容为：“收条（此收条可以代替借条），收付某大哥壹万壹仟元整（人民币）。特注明：1、此款半年内返回，另加肆仟元利息，计15000元；2、3个月内，付某大哥钻石卡会员升为某某公司一星商务董事，每月分红两次，平均2000元/月，由我杨某某接收、按管。特写此条为依据：中证人：沈玉莲。收款人：杨某某21071119630101403X。付款人付某。”原告交付此款后，截止2016年5月1日被告共计还款3500元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录及原告提交的收条等相关证据材料在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告自愿为原告出具收条，并载明“此收条可以代替借条”，被告向原告借款11000元，双方借款事实存在，债权债务关系成立。借款到期后，被告杨某某应依法履行还款之义务。原、被告对于利息有约定，现原告要求被告支付利息4000元，未超过双方的约定及法律规定，故应予准许。因被告已经返还原告3500元，此款应视为先偿还利息，故被告尚欠原告利息500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后3日内返还原告付某借款本金人民币11000元及利息500元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告付某负担26元，被告杨某某负担149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 白 兰
代理审判员 任桂娟
人民陪审员 郭 宏
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林 琳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1873号
原告：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街32号。
法定代表人：邹良河，董事长。
委托代理人：邹洪荣，山东万航律师事务所律师。
被告：程海春，男，汉族。
委托代理人：程小荣，无业。系被告程海春之妻。
被告：张振起，男，汉族。
被告：杜言青，男，汉族。
原告莘县绿灯行投资有限公司(简称绿灯行投资公司)与被告程海春、张振起、杜言青追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李某甲独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告程海春的委托代理人程小荣到庭参加了诉讼，被告张振起、杜言青经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告绿灯行投资公司诉称：2013年10月21日被告程海春由我公司担保借李某乙款10万元，约定月利率1.5%，借款期限3个月，三方签订了借款合同。合同签订后，李某乙依约将10万元付给被告程海春，被告程海春给李某乙出具收据一支。与此同时，被告张振起、杜言青为我公司提供反担保。借款到期后，被告程海春未按约定偿还款项，我公司2015年12月6日代偿还给李某乙该笔借款本息144300元。请求依法判令被告偿还我公司代偿的144300元及违约金（违约金�的每日百分之一）。
被告程海春辩称，我借李某乙的款及原告代我偿还款属实。
被告张振起、杜言青未提出答辩。
经审理查明，2013年10月21日被告程海春与李某乙订立借款合同一份，原告绿灯行投资公司作为担保人在借款合同担保人处加盖了印章。合同约定由程海春从李某乙处借款100000元，借款期限自2013年10月21日起至2014年1月20日，月利率1.5%，逾期还款按欠款额的日1%承担违约金。同时，原告与被告程海春签订了担保合同一份，合同约定：原告保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用，担保服务费按借款额100000元的月1.5%（3个月）计算为4500元；程海春未在原告履行担保责任后2日内偿还原告代偿的金额，每迟一天承担履行担保责任数额1%违约金；程海春违约引起诉讼，所产生的费用（包括诉讼费、保全费律师费）等，均由程海春承担。此笔借款由李某乙向程海春支付现金4500元，通过银行转账95500元，由程海春当即给付原告4500元担保服务费，并给李某乙出具了100000元的收款条和100000元的借据。
同日，被告张振起、杜言青与原告订立了“反担保保证合同”一份。合同约定：被告张振起、杜言青保证方式为连带责任保证，保证的范围包括原告代偿的主合同项下的借款本金、利息、罚息、根据原告与借款人签订的担保合同的约定借款人应向原告支付的违约金、因债权人实现债权而导致原告承担的实现债权追偿的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等），担保期限为原告履行代偿义务之日后两年。
借款到期后，被告程海春分文未还。原告2015年12月6日代程海春偿还给李某乙借款本息共144300元。�述款项由李某乙为原告出具收据一支。原告代偿后，经向各被告催要，均未予偿还。
上述事实有原告与李某乙、被告签订的借款合同、担保合同各一份，“反担保保证合同”二份，收款条一支，借据一支，银行转款凭证一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为，李某乙与原告及被告程海春签订的借款合同，原告与被告程海春签订的担保合同，原告与被告张振起、杜言青签订的反担保合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告基于担保合同既然向李某乙履行了保证义务，即对被告程海春享有保证合同之债权，依担保法的规定，其有权向作为被保证人的被告程海春追偿代偿款，代偿款应以代偿额144300元为准，并有权要求其支付代偿款的孳息。原告要求被告承担违约金，就原被告约定违约金按代偿金额的每日1％支付，明显高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，因此超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分本院不予支持，利息（即孳息）可自代偿之日（2015年12月6日）起、以代偿款额（144300元）为基数、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算为宜。被告张振起、杜言青应按照反担保合同的约定对被告程海春所欠原告的代偿款（即144300元）及孳息承担连带清偿责任。根据担保法的规定，反担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。被告张振起、杜言青经传票传唤未到庭参加诉讼，依法律规定视其放弃诉讼权利，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海春偿还原告莘县绿灯行投资有限公司代偿款本金144300元及利息（孳息）（利息自2015年12月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告张振起、杜言青对上述款项承担连带清偿责任。
二、被告张振起、杜言青承担清偿责任后，有权向被告程海春追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元、诉讼保全费1520元（原告已预交），由被告程海春于判决生效后五日内给付原告莘县绿灯行投资有限公司，被告张振起、杜言青连带负担，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭黎冰
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1376号
罪犯周长泉。2008年6月因犯寻衅滋事罪被山东省微山县人民法院判处有期徒刑十个月。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一二年八月二十四日，山东省微山县人民法院作出(2012)微刑重初字第6号刑事判决，以被告人周长泉犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人服判不上诉。判决生效后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2016年11月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯周长泉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯周长泉在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯周长泉在郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励二次，嘉奖奖励二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周长泉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯周长泉减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月15日起至2018年10月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
人民陪审员 潘长伟
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈俊昂
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟海执字第0453号
申请执行人张玲宝。
被执行人王福寿。
张玲宝与王福寿买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）熟海民初字第0130号民事调解书已经生效。依上述调解书：被告王福寿给付原告张玲宝货款55890元，款由被告王福寿分期给付：于2013年10月底前给付2万元，2014年4月20日前给付35890元，款均由被告直接交付原告。若被告王福寿逾期履行上述任何一期付款义务，则原告张玲宝有权要求被告对55890元的未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取599元，由被告王福寿负担并由被告于2013年10月底前直接给付原告，原告预交的本院不再退还。届期王福寿未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年11月6日立案执行，执行标的为人民币56489元。
本院受理后，依法向被执行人王福寿发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。同时通知申请执行人及时向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，已执行到位14400元（含747元执行费），之后，申请人张玲宝与被执行人王福寿自愿达成如下和解协议：一、被执行人王福寿于2014年2月18日前支付2000元（已履行），于2014年6月30日前支付20000元，于2014年农历年底前付清。款由双方自行交接。二、王燕红自愿为上述付款承担连带清偿责任，如逾期，则恢复原调解书执行，并直接追加王燕红为被执行人。三、执行费747元，由王福寿负担。
本院认为，申请人张玲宝与被执行人王福寿自愿达成的和解协议系当事人真实意思的表示且不违反法律规定，应予准许。因该协议附期限履行，故本案符合终结执行的条件。如被执行人未能按期履行，申请执行人仍可向本院申请恢复原调解书的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）熟海执字第0453号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 徐晓东
执 行 员 苏志鑫
人民陪审员 朱良保
二〇一四年二月二十日
书 记 员 陆大川
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初字第2125号
原告李天龙，男，1972年6月25日生，汉族，住贵阳市云岩区，
委托代理人敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。
被告刘德九，男，1970年7月29日生，汉族，住四川省泸县，
原告李天龙诉被告刘德九民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖军、被告刘德九到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因工程急需资金周转，于2014年3月18日向原告借款100000元，原告通过银行给被告转款95000元，约定利息为月息5%。借款到期后，经原告多次催要，被告因不按时还款，遂将利息计入借款本金，两次向原告出具《借条》，被告于2015年1月21日最近一次向原告出具《借条》一张，明确被告欠原告150000元，该笔借款被告至今未归还。为维护自身合法权益，故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币950000元，并按年利率24%支付自2014年3月29日起至付清本息时止期间的利息；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称，借款属实，利息约定为月利率5%，但其向原告借款100000元，原告只向被告转款95000元，剩余5000元原告按照月利率5%扣除作利息，未给付被告。借款期限届满后，被告每月给付原告15000元利息，现已支付原告105000元，之后，被告未再支付原告款项。
经审理查明，2014年3月18日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元，并向原告出具《借条》一张，约定利息按月息5%计算，借款期限为10日。当日，原告通过银行转账的方式向被告所属银行账户转款95000元，借款期限届满后，被告未按时还款，经原告数次催告，被告因无力还款，于2014年12月21日向原告出具《借条》一张，将利息计入借款本金，确认欠原告借款140000元，之后，被告仍拒不按时偿还借款，并于2015年1月21日再次向原告出具《借条》一张，亦将利息计入借款本金，确认欠原告150000元，该笔借款被告至今未归还。故原告诉至法院，请求如前。
上述事实，有原、被告的陈述及其提交的身份证、《借条》、银行转款凭证等经庭审质证的证据在卷佐证，并有本院庭审笔录在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先，关于借款本金方面，原告主张的95000元借款，有原告提供的被告亲笔签名捺印的《借条》，并有银行转款凭证与之相互印证，且被告当庭予以认可，因此，被告向原告借款95000元的事实，本院予以确认。借款期限届满后，被告理应偿还该款项，故对原告要求被告偿还其借款本金人民币95000元的诉请，本院予以支持。其次，关于借款利息方面，原告要求按年利率24%支付自2014年3月29日起至付清本息时止期间的利息，虽原、被告双方约定月利率为5%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，显然，原、被告约定的逾期利率已超过年利率24%，但原告主张按年利率24%计算逾期利息，符合上述法定标准，故对该项诉请，本院亦予以支持。关于被告辩称其已偿还原告105000元的意见，因其未提供证据予以佐证，且原告亦不予认可，因此，对该意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘德九于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李天龙借款本金人民币95000元，并按年利率24%支付自2014年3月29日起至付清本息时止期间的利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告刘德九承担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 吴 中
二〇一七年四月二十六日
书记员 赖永霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终3558号
上诉人（原审被告）陕西朱宏实业发展有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区北辰大道北段18号西安朱宏机电市场办公楼308室。
法定代表人李建校，该公司总经理。
委托代理人石外雨，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）张丰志。
委托代理人李超华，陕西维恩律师事务所律师。
上诉人陕西朱宏实业发展有限公司（以下简称朱宏公司）因与被上诉人张丰志返还原物纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第00455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱宏公司委托代理人石外雨，被上诉人张丰志及其委托代理人李超华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丰志向原审法院起诉称，2011年3月，朱宏公司在各项土地及建审手续不齐备的情况下发布招商公告：待新市场建成后，有商铺出租，但承租户须按每间5万元交纳“履约保证金”。2011年3月30日，其向朱宏公司交纳10万元。2013年年底，新市场建成，朱宏公司要求交纳一定金额选号费后才有资格签订租赁合同。其向朱宏公司提出退还已交款项，但朱宏公司至今不予退还。请求判令朱宏公司退还其10万元及利息21000元，合计121000元，本案诉讼费由朱宏公司负担。
朱宏公司辩称，张丰志在起诉状中称涉案市场无合法手续，其收取所谓选号费，但该事实均无证据显示。张丰志的诉讼理由不能成立，请求驳回张丰志的诉讼请求。
原审法院经审理查明，1999年，朱宏公司在西安市北二环西段以南、朱宏路西侧兴建朱宏路机电市场，该市场系机电物流专业市场。2009年，因朱宏路提升改造和西安市大兴路地区城市综合改造的实施，涉及朱宏路机电市场整体迁建。2011年3月22日，朱宏公司在市场张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》：“各位商户：根据商户对新建朱宏机电市场定租商铺的咨询情况，将相关事宜告知如下，决定在新建朱宏机电市场定租商铺的商户需仔细阅读并充分理解。一、按未央区政府就朱宏路机电市场群迁建决策，新建朱宏机电市场在2013年底前建成投入使用。二、凡在新建的朱宏机电市场定租商铺的商户均需以每间商铺五万元人民币交付‘履约保证金’。三、‘履约保证金’是针对在新建朱宏机电市场定租商铺的履约保证。四、商户以第（二）条向公司交付履约保证金行为完成，双方就新建朱宏机电市场定租商铺的约定成立。五、届时履约，对‘履约保证金’返还或折抵商铺租金由商户选择。六、届时如未履约，‘履约保证金’将作为承担保证责任不予退还。”2011年3月30日，张丰志向朱宏公司交纳10万元，朱宏公司向张丰志出具《收款收据》。后经批准，朱宏公司在西安浐灞生态区北辰大道以东、学府北路以北（总占地面积约214.316亩）修建新市场，该项目名称为：西安朱宏机电物流中心项目。2013年年底，新市场建成，朱宏路机电市场搬迁工作启动，大批商户入驻或搬迁至新市场并与朱宏公司签订租赁协议，新市场开始营业。朱宏公司交纳了部分土地出让金，新市场各项手续正在办理中。庭审中，张丰志称，朱宏公司要求其交纳4万元至8万元不等的“选号费”后才有资格签订租赁合同，朱宏公司予以否认。目前，朱宏公司市场仍有空余商铺可供出租。
原审法院经审理认为，朱宏公司就新市场迁建及定租商铺相关事宜在市场内张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》的行为，应视为向张丰志在内的不特定人群发出要约邀请的一种事实行为，不具有法律意义，不产生法律效力。张丰志在了解该要约邀请相关信息后，向朱宏公司交纳10万元用于定租新市场商铺，该事实体现希望与朱宏公司订立合同的意思表示。至此，张丰志应当预见交纳10万元的风险后果。朱宏公司在建设新机电市场时，应当尽快完善相关规划、建设等手续，以便向商户提供手续完备和适合出租的商铺，为商户创造有序的经营环境。造成张丰志未能与朱宏公司签订租赁合同，双方均有责任。根据双方责任综合考虑，酌情由朱宏公司返还张丰志8万元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决：一、被告陕西朱宏实业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告张丰志返还履约保证金8万元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元（张丰志已预交），由张丰志负担922元；由陕西朱宏实业发展有限公司负担1798元，与上述款项一并给付张丰志。
宣判后，朱宏公司不服，向本院提起上诉称，张丰志并无证据证明其收取“选号费”后才与商户签订租赁合同。在新市场未建设之前，其就在老市场内张贴了《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》，张丰志是在充分了解该说明的情况下向其交纳了10万元履约保证金。其不存在任何违约行为，张丰志要求退还履约保证金属违约行为。原审判令其酌情退还履约保证金，缺乏事实依据，原审对双方承担责任的划分无法律依据。请求撤销原判决第一项，改判为驳回张丰志的诉讼请求，一、二诉讼费由张丰志负担。
张丰志辩称，涉案新市场土地使用证至今未办理完毕，其他规划、施工、消防等手续亦未办理，属于违法建筑。本案纠纷产生在合同成立之前，双方尚处于缔约磋商阶段，因朱宏公司违反先合同义务，故导致双方租赁合同最终不成立，对此，朱宏公司应承担返还财产之责任。朱宏公司的上诉主张无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，朱宏公司就新市场迁建及定租商铺相关事宜在市场内张贴《关于新建朱宏机电市场建成时间及定租商铺缴付“履约保证金”的说明》的行为，应视为向包含张丰志在内的不特定人群发出的要约邀请，是一种事实行为，不具有法律意义，不产生法律效力；张丰志了解到该要约邀请相关信息后向朱宏公司交纳10万元用于定租新市场商铺的事实，显示了张丰志希望与朱宏公司订立合同的意思表示。至此，张丰志应当预见交纳10万元的风险及后果。朱宏公司在建设新机电市场时，应当尽快完善相关规划、建设等手续，以便向商户提供手续完备和适合出租的商铺，为商户创造有序的经营环境。鉴于造成张丰志未能与朱宏公司签订租赁合同的后果双方均有责任，故原审综合考虑本案案情，酌定朱宏公司负主要责任、张丰志负次要责任，判决朱宏公司退还张丰志8万元，并无不妥。综上，朱宏公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持；原判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，陕西朱宏实业发展有限公司已预交，由陕西朱宏实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 卫婉莹
二〇一六年五月三日
书 记 员 张小赛
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（过）初字第391号
原告李某甲。
被告郭某甲。
原告李某甲诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年认识，2007年同居并生育男孩李某乙，××××年××月××日在湖南省××县民政局办理结婚手续，从2012年开始，被告不尽丈夫、父亲责任，也不赡养老人，原被告近两年一直分居，没有夫妻生活，被告有时对原告进行殴打，并进行言语伤害，致使夫妻感情破裂。2013年正月23日，被告背着原告及家人从湖南省××县××乡上河林“青苹果幼儿园”将孩子带回江西省崇义县××乡××村××组，从此原告和被告及孩子失去联系，没有见过面。原告诉至本院，请求：一、依法判决原、被告离婚；二、小孩由被告抚养。
被告郭某甲未到庭参加诉讼，本院在庭审后依法向其作了询问笔录，被告在询问笔录中称：被告不同意离婚，双方系自由恋爱，有较好的感情基础，双方仍有和好的可能。原告所称的不是事实，被告从来没有打过原告。双方于××××年××月××日生育一男孩郭某乙，小孩现在随被告生活，由被告母亲照顾。××××年××月××日，双方在湖南省汝城县民政局办理结婚手续。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
经审理查明，原、被告于2006年相识恋爱，××××年××月××日生育男孩郭某乙。××××年××月××日，双方在湖南省汝城县民政局登记结婚。婚后，原、被告一直在湖南省××县××乡生活，夫妻感情尚可。2013年至今，被告带男孩郭某乙回了崇义县××乡，原告则继续在湖南省××县××乡生活。原、被告双方聚少离多，联系沟通较少，被告对原告缺少关爱和沟通，夫妻感情逐渐出现隔阂。原、被告婚姻关系存续期间没有共同财产，没有共同债权、债务。
上述事实由原、被告的陈述及下列证据予以佐证。
原告向本院提交以下证据：证据一身份证复印件1份，证明原告李某甲的诉讼主体资格。证据二结婚证原件1份，证明原、被告合法的婚姻关系。本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础。原告李某甲与被告郭某甲系自由恋爱，有较好的婚姻基础。因双方聚少离多，联系沟通较少，被告忽视对原告的关心与沟通，导致夫妻之间产生了一些矛盾。婚姻需要双方的包容、理解和支持。被告今后应积极承担起家庭责任，对原告多些关爱和照顾，原告则应对被告多理解。双方应加强沟通，彼此珍惜，共同维护好夫妻关系，为小孩的健康成长营造良好的家庭环境。原告李某甲以双方夫妻感情破裂为由要求与被告郭某甲离婚的请求，理由不充分，本院不予支持，依法予以驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
代理审判员 杨清彦
二〇一五年十一月二日
代理书记员 黄 婷
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1128刑初106号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人汪保生，男，1968年4月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县。因本案于2018年2月6日被鄱阳县公安局行政拘留10日。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月16日被鄱阳县公安局刑事拘留，于2018年3月3日被鄱阳县公安局执行逮捕。现羁押于鄱阳县看守所。
辩护人黄时添，江西鄱都律师事务所律师。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2018）87号起诉书，指控被告人汪保生犯故意伤害罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人汪保生及其辩护人黄时添到庭参加诉讼。2018年6月4日，鄱阳县人民检察院要求退回补充侦查，2018年6月7日，本院决定延期审理，2017年7月5日本案恢复审理。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2018年2月4日20时许，被告人汪保生和汪某1、汪某2、汪来生在本村村民汪某5家打麻将。之后，汪保生和汪某1因为欠账的事情发生口角。汪某2、汪某4见状便说不打了并各自回家，汪保生和汪某1就在汪来风家中发生肢体冲突，期间，汪保生用拳头朝汪某1的左眼部位打了一拳。汪保生和汪某1从汪某5家里扭打到外面，汪某2闻讯赶到才将二人劝开。经鉴定，汪某1的损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实。确认被告人汪保生因琐事与人发生口角，故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人汪保生对起诉指控的事实和罪名不持异议。
辩护人黄时添提出的辩护意见是：（1）汪保生具有自首情节；（2）汪保生已和汪某1达成刑事和解；（3）认罪态度好，系初犯、偶犯。
经审理查明的事实和指控的事实一致。
本案审理过程中，被告人汪保生和被害人汪某1达成刑事和解协议，由汪保生支付汪某1经济损失补偿金11万元，汪某1对汪保生的行为予以谅解。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案于2018年2月6日受案并于2018年2月16日立案侦查。
2、归案情况说明一份，证明2018年2月6日，汪某1因被汪保生殴打受伤住院到公安机关报案。民警到汪保生家中将汪保生带至公安机关接受询问，汪保生对打伤汪某1一事供认不讳。
3、被害人汪某1的陈述，证明2018年2月4日晚20时左右，其和汪保生、汪来生、汪某2在同村村民汪某6家中打牌，其与汪保生因打牌欠钱发生口角并争吵，汪某2和汪某4说不打了，汪某2和汪某4就先回了家，其和汪保生还在继续争吵，其看见汪某2和汪某4走了之后其也将手一挥说不打了，汪保生可能认为其要打他，就用拳头冲着其的左眼部打了一拳，后两人扭打了一起，汪某2和汪某4听见动静将其和汪保生拉开。
4、被告人汪保生的供述和辩解，证明2018年2月4日20时许，其和汪某1、汪某2、汪某4等人在村民汪某6家中打麻将，因打牌欠钱问题，其和汪某1发生口角并大声扭打，是汪某1先动的手，其还手用右拳朝汪某1的左眼角打了一拳，后两人被村民拉开。
5、证人汪某2的证言，证明2018年2月4日20时许，汪保生与汪某1因打牌发生口角并扭打，事后其看到汪某1的左眼部红肿，眼部上方流了一点血。汪保生的脸上有几处轻微破皮。
6、鄱阳县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（2018）68号，证明汪某1左眼的损伤经医院检查确诊为左眼球破裂、左创伤性玻璃体出血、左创伤性视网膜脱离、左晶状体缺失、左创伤性眼前房出血、左眶骨骨折，已构成轻伤二级。
7、人口信息表、前科证明，证明汪保生出生于1968年4月4日，无违法犯罪前科。
8、和解协议书、谅解书，证明汪保生和被害人汪某1达成刑事和解协议，由汪保生支付汪某1经济损失补偿金11万元，汪某1对汪保生的行为予以谅解。
上述所列证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，本院予以确认和采信。
本院认为，被告人汪保生因琐事纠纷，不能冷静处理矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
关于被告人汪保生的辩护人所提汪保生具有自首的辩护意见。经查：根据公安机关的归案情况说明和汪保生的当庭供述，汪保生是公安民警于2018年2月6日从家中带至公安机关接受调查，系被动归案，不具有自动投案情节，不能认定自首。故该辩护意见不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院酌定采纳。
被告人汪保生具有如下量刑情节：（1）到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；（2）自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成和解协议，依法对被告人汪保生从轻处罚。
综上，根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人汪保生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯林彬
人民陪审员 康炉宝
人民陪审员 余国水
二〇一八年七月十二日
书 记 员 朱艳伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2132号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：黄志龙，男，1962年11月10日生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告夏靖与被告黄志龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告黄志龙经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄志龙向原告夏靖偿还借款本金人民币42165.33元；2、依法判令被告黄志龙向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年6月15日起，以剩余本金人民币42165.33元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币17287.79元）；3、依法判令被告黄志龙支付律师费人民币3324元；4、本案的所有诉讼费由被告黄志龙承担。事实和理由：2013年11月20日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告黄志龙向原告夏靖借款人民币63248.00元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币4051.39元。协议还约定若被告黄志龙未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告黄志龙未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告黄志龙承担。协议签订后，经被告黄志龙同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告黄志龙应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告黄志龙。但被告黄志龙从2014年6月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告黄志龙未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告黄志龙未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄志龙应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告黄志龙应从2013年12月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币4051.39元至2015年5月15日止，但被告黄志龙从2014年6月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年6月15日，按上述还款方式，被告黄志龙尚欠原告夏靖借款本金人民币42165.33元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告黄志龙应从2014年6月15日起，以人民币42165.33.36元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告黄志龙支付律师代理费人民币3324元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告黄志龙未还款而带来的调查及诉讼费用由被告黄志龙承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告黄志龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志龙于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币42165.33元；
二、被告黄志龙于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币42165.33元为基数，从2014年6月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1370元，公告费人民币260元，以上共计人民币1630元由被告黄志龙承担（此款原告夏靖已垫付，被告黄志龙应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2132号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告黄志龙
院长庭长主审人
发！
刘辉
2016-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06052号
上诉人（原审原告）杨士杰，男，1978年8月15日出生。
被上诉人（原审被告）北京海成创业科技有限公司，住所地北京市海淀区广源闸5号1幢7层701-090。
法定代表人贾艳萍，董事。
委托代理人韩玮，北京市高科律师事务所律师。
上诉人杨士杰因与被上诉人北京海成创业科技有限公司（以下简称海成创业公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在本院审理期间，上诉人杨士杰向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨士杰撤回上诉。
一审案件受理费五元，由杨士杰负担（已交纳）。
二审案件受理费五元，由杨士杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦顾萍
代理审判员 吴博文
代理审判员 朱 华
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王晓逊
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔23民终1589号
上诉人（原审被告）：姚君国，男，1979年12月25日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文化，住贵州省兴义市。
被上诉人（原审原告）李鑫益，男，1979年3月26日生，汉族，贵州省普安县人，高中文化，住贵州省兴义市。
原审第三人岑明伦，男，1982年2月3日生，布依族，贵州省兴义市人，大专文化，住贵州省兴义市。
上诉人姚君国与被上诉人李鑫益，原审第三人岑明伦保证合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院作出的（2016）黔2301民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定基本事实不清，程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省兴义市人民法院（2016）黔2301民初2991号民事判决；
二、发回贵州省兴义市人民法院重审。
上诉人姚君国预交的二审案件受理费1260元予以退回。
审判长 陈蕊丽
审判员 曾婷婷
审判员 罗玉兰
二〇一七年一月五日
书记员 张 培
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执75号
申请执行人：杨峰。
被执行人：曹军社。
本院在执行申请执行人杨峰与被执行人曹军社买卖合同纠纷一案中，被执行人曹军社交纳执行款6428元，本院向申请执行人退还6428元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1356号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一八年一月二十九日
书记员 郭艳芳