吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执复21号
复议申请人（利害关系人）：吉林银行股份有限公司通化分行，住所：吉林省通化市。
负责人：宋建新，行长。
申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局，住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：于海河，局长。
被执行人：吉林省冰冬食品股份有限公司，住所：吉林省东丰县。
法定代表人：王兵，董事长。
复议申请人吉林银行股份有限公司通化分行（以下简称吉林银行通化分行）不服梅河口市人民法院（2018）吉0581执异9号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
梅河口市人民法院查明，梅河口市劳动和社会保障局（现为梅河口市人力资源和社会保障局，简称梅河口人社局）因吉林省冰冬食品股份有限公司（简称冰冬公司）拖欠景德贵等农民工的工资，对该公司作出梅劳社监理字（2006）第11号行政处理决定书，要求冰冬公司给付工人工资777952元，并给付赔偿金777952元，合计1555904元。因冰冬公司未履行该行政处理决定书，梅河口人社局向该院提起行政诉讼，经审理，该院于2008年1月26日作出（2007）梅行审字第117号行政裁定书，裁定准许对梅河口市人社局于2006年10月18日作出的梅劳社监理字（2006）第11号行政处理决定书给予强制执行。2008年5月15日，该院受理梅河口市人社局申请强制执行（梅劳社监申字[2008]第1号强制执行申请书），该案案号为（2008）梅执字第186号。在执行过程中，该院于2008年6月10日查封被执行人冰冬公司未建完的综合楼（共四层7102平方米）。2009年8月27日，该院经通化市中级人民法院委托吉林方正房地产评估有限公司梅河口分公司对冰冬公司在东丰县五道岗乡沙河工贸开发区的未建完的综合楼（1-2层）进行了评估，经评估1-2层建筑面积为3517.632平方米，单价每平方米1622元，总价款为5705599元。经通化市益众拍卖有限公司三次拍卖，均因无人竟买导致流拍，第三次拍卖保留价为3879807.32元。梅河口市人社局向该院提出申请，同意以流拍价接收该房产。该院经审查认为，冰冬公司拖欠的工资款777952元及迟延履行金819622.41元（自2008年3月1日起计算至2018年2月27日止）、评估费57056元、执行费18000元，合计1672630.41元属于优先受偿债权，应以相应价值的房屋予以抵偿。因该综合楼一、二层建筑面积为3517.632平方米，第三次拍卖保留价为3879807.32元，流拍后每平方米房屋价值为1102.96元，故本次优先受偿的1672630.41元相应价值的房屋面积为1516.49平方米。考虑该综合楼评估时对一、二楼的价值未作区分，为实现建筑物使用价值的最大化，便于房屋的装修改造，本着有利于生产、方便生活的原则，将该综合楼的一楼（南侧靠近公司正门一侧）1516.49平方米抵偿给申请执行人梅河口人社局。对于冰冬公司应支付的赔偿金777952元不属于优先受偿债权，不在此次执行范围之内，该债权作为普通债权，申请执行人梅河口人社局可申请继续执行。2018年2月27日该院作出（2008）梅执字第186号之二裁定：一、将被执行人冰冬公司所有的位于吉林省东丰县五道岗乡沙河工贸开发区的综合楼一楼，建筑面积为1516.49平方米的房屋（从综合楼南侧靠近公司正门一侧计算建筑面积。注：所含楼梯属于公用设施，二楼以上用户有权由此通行）作价1672630.41元，交付申请执行人梅河口市人社局，抵偿所欠债务1672630.41元。上述房屋所有权自本裁定送达申请执行人梅河口人社局时起转移。其余款项（赔偿金）及相关费用待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可申请恢复执行；二、申请执行人梅河口市人社局可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。另查明：2012年4月25日，吉林银行通化分行向通化市中级人民法院起诉冰冬公司金融借款合同纠纷一案，以（2012）通中民初字第40号案件立案。2012年5月3日，通化市中级人民法院以（2012）通中民初字第40号民事裁定书，查封了冰冬公司在东丰县五道岗乡沙河工贸开发区抵押给该行的两栋楼房，其中在建办公楼1-4层，建筑面积5744平方米（东房抵押他字第001119号）和房屋所有权证号为036242，幢号1-1号，1-4层，面积7102平方米综合楼及土地使用证编号为东国用（2003）字第042100067，土地使用面积为7197.3平方米的土地使用权。2013年5月3日，通化市中级人民法院作出（2012）通中民初字第40号民事判决：一、冰冬公司于本判决生效后立即偿还吉林银行通化分行借款本金1490万元及2011年6月20日以前的利息5615263.67元，2011年6月20日以后的利息按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》计算至贷款本金结清之日止；二、吉林银行通化分行对冰冬公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、驳回吉林银行通化分行的其他诉讼请求。该案生效后，吉林银行通化分行向通化市中级人民法院申请执行。2018年3月14日，吉林银行通化分行向该院提出执行异议申请，申请中止该院（2008）梅执字第186之二号执行裁定书的继续执行，并撤销该裁定。
梅河口市人民法院认为，吉林银行通化分行虽对冰冬公司提供的抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿杈，但冰冬公司拖欠的农民工工资是工人们在承建该综合楼期间拖欠的，该工资款属于人工费，人工费的给付应优先于工程款的给付，而工程款的给付要优先于银行的抵押权。该院（2008）梅执字第186之二号执行裁定书将综合楼一楼（南侧靠近公司正门一侧）1516.49平方米抵偿给梅河口人社局符合有利于生产、方便生活的原则，吉林银行通化分行未提供证据证明该执行行为侵害其合法权益，故其该项异议不成立。支付迟延履行金是被执行人未按判决履行义务所应支付的法定款项，故因拖欠人工费所产生的迟延履行金应当属于优先受偿权的范围，故吉林银行通化分行的该项主张不成立。综上，依照《》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回吉林银行通化分行的异议请求。
吉林银行通化分行向本院提出复议，请求本院立即裁定中止梅河口市人民法院（2008）梅执字第186之二号执行裁定书的继续执行并撤销该执行裁定书。事实和理由：一、其系利害关系人，但梅河口市人民法院作出（2008）梅执字第186之二号执行裁定书时并未听取其意见，该裁定对执行财产的分割并未考虑其的合法权益，有违公平原则。二、裁定梅河口市人社局在1672630.41元的范围内享有优先权错误，该数额中支持了777952元工资款所产生的相应迟延履行金，属于变相保护了赔偿金，且分割的财产中所含楼梯，属于公用设施，不能裁定仅限于二楼以上用户有权由此通行，应及于包括一楼的该楼的所有使用者均可共同使用通行。
梅河口人社局称，吉林银行通化分行对涉案房产的抵押存在重大过错和瑕疵，其已经另案起诉确认该行的抵押权无效，目前正在审理中。该局的执行依据系行政裁决，并非民事判决书或调解书。1672630.41元中的819622.41元，虽然没有法律依据确认有优先权，但该款是对迟延支付工资的赔偿，不是迟延履行金，故应享有优先权。
本院查明事实与梅河口市人民法院查明事实基本一致。
本院认为，梅河口人社局虽然对吉林银行通化分行的抵押权有异议并另案起诉，但本院（2012）通中民初字第40号民事判决系生效民事判决，已经判决吉林银行通化分行对涉案楼房（抵押物）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，已经认定该行对涉案楼房享有抵押权，故本院对梅河口人社局的该异议不予采纳。优先权是法律规定的特定债权人优先于其他债权人甚至优先于其他物权人受偿的权利，优先权需有法律明确规定。涉案农民工工资777952元属于建设工程价款，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”之规定，应优于抵押权。梅河口市人民法院执行裁定中的1672630.41元包含“迟延履行金819622.41元（自2008年3月1日起计算至2018年2月27日止）”，依照前述《批复》第三条“工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失”之规定，该819622.41元不能优先于抵押权。梅河口市人民法院系依据1672630.41元的数额划分了相应面积的楼房，因优先执行的债权数额发生变化，故该院应重新采取相应的执行行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销梅河口市人民法院（2018）吉0581执异9号执行裁定书；
二、撤销梅河口市人民法院（2008）梅执字第186号之二执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文立
审判员 林立洲
审判员 王 红
二〇一八年六月十五日
书记员 薛 亮