江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第143号
原告邹石发，男，成年，汉族，江西省会昌县人，住会昌县。
被告郭逢明，男，成年，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告郭韶峰，男，成年，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告郭逢明之兄。
被告刘秀秀（又名刘美英），女，成年，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，系被告郭逢明、郭韶峰之母。
原告邹石发诉被告郭逢明、郭韶峰、刘秀秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹石发到庭参加诉讼，被告郭逢明、郭韶峰、刘秀秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭逢明在会昌开办服装厂，自2008年始至2010年间，被告郭逢明因资金短缺，先后向原告借款5笔共计67200元。而后，被告郭逢明与邹光明（又名邹九生）二人共向原告借去人民币30000元，其中邹光明（又名邹九生）借的20000元已归还，被告郭逢明借的10000元未归还，连同以前借的总计77200元。2012年，被告郭逢明外出说去催结账拉业务，后原告打电话给被告郭逢明催促其归还借款，但被告郭逢明总说结到会还，再后来被告郭逢明的电话号码都改变了，原告根本无法找到被告郭逢明。原告多次找被告郭逢明的母亲、妻子和兄长，但他们都推不管不理，最近连厂中设备也偷偷地卖掉走人。故原告向法院诉请：1、被告郭逢明归还本金77200元及利息，利息按约定利率自2012年2月至借款还清之日；2、被告郭逢明偿还2011年12月及2012年1月份拖欠的利息；3、被告郭韶峰承担本案的连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告郭逢明、郭韶峰承担。
被告郭逢明、郭韶峰、刘秀秀未作答辩。
经审理查明，被告郭逢明在会昌开办服装厂，因资金短缺，多次由原告邹石发代向别人借款，而后被告郭逢明出具借条或今收条给原告邹石发。2008年6月23日（农历二00八年五月二十日），被告郭逢明第一次向原告邹石发借款48400元，双方约定借款时间为7个月，下月底最少归还1200元，以后按月归还。被告郭逢明向原告邹石发出具收条为凭，在今借人上有被告郭逢明、郭韶峰以及被告郭逢明母亲刘秀秀的签名。后被告郭逢明于2009年5月21日归还原告邹石发本金20000元并将前面的利息付清，但仍欠原告邹石发本金20000元并约定利息按每月600元计算。2008年7月4日（农历二00八年六月九日），被告郭逢明、郭韶峰第二次向原告邹石发借款20000元，并约定每月给付利息200元，借款时间为一年，并出具收条为凭。
另查明，2009年2月15日（农历二00九年一月二十一日），被告郭逢明第三次向原告邹石发借款10000元，双方约定每月给付利息200元，借款期间为6个月。2009年12月21日，被告郭逢明第四次向原告邹石发借款7200元，约定每月利息为110元，农历年底归还。2010年7月10日，被告郭逢明第五次向原告邹石发借款10000元，约定每月利息200元，本息自2010年7月10日至2011年1月10日归还。被告郭逢明第三、四、五次向原告邹石发借款均出具借条为凭。上述借款合计67200元，被告郭逢明均未归还本金。庭审中原告邹石发自认2011年8月20日前的借款利息，被告郭逢明均已付清。
庭审中，原告邹石发出具落款时间为2011年12月21日的分户清单一份证明被告郭逢明自2011年8月21日至2011年12月21日按约定计算的利息中，只支付借款利息940元，尚欠借款利息8000元。出具2012年1月份的分户清单一份证明原、被告双方约定借款利率自2011年12月22日起按月利率30‰计息，以及自2011年12月22日至2012年1月21日期间，被告郭逢明只支付利息16元，尚欠2500元利息。庭审中，原告邹石发还出具被告郭逢明、郭韶峰及被告母亲刘秀秀的承诺一份，承诺的主要内容是经收到邹石发老师的代借款，一定按约定办，如有违约愿承担用工厂的全部设备作担保，邹石发老师有权处置全部设备，以清偿借款。承诺的出具时间为2008年6月23日（农历二00八年五月二十日）。
在本案审理中，应原告邹石发申请并提供担保，本院于2014年4月24日冻结被告郭韶峰银行存款63400元。另原告邹石发于2014年7月3日以落款时间为2010年12月24日，借款金额为3万元的借条中涉及案外人邹九生为由，申请撤回对该份借款的起诉，本院经审查后依法作出（2014）会民一初字第143号民事裁定书，准许原告邹石发撤回对该份借款的起诉。
上述事实，有被告郭逢明、郭韶峰签名的收条两张，被告郭逢明所写借条三张、分户清单两份、承诺书一份、说明一份以及原告邹石发的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告郭逢明第一次和第二次向原告邹石发借款时出具的是收条，但收条签名落款均为借款人被告郭逢明、郭韶峰，结合其他借条内容和原告邹石发的庭审陈述“因为我是收到别人的钱来，然后借给郭逢明的”，可以认定被告郭逢明向原告邹石发出具的收条是事实上具有借条性质的收条。故被告郭逢明出具的三份借条和两份收条能够证明被告郭逢明向原告邹石发借款67200元的事实。被告郭逢明向原告邹石发借款理应履行还款义务。现被告郭逢明未履行还款义务，应当承担偿还的民事责任。
庭审中，原告邹石发自认被告郭逢明已付清2011年8月20日前的所有借款利息，故借款利息自2011年8月21日开始起算。本案中原告邹石发诉请被告郭逢明支付2011年12月（即2011年8月21日至12月21日期间）及2012年1月（即2011年12月22日至2012年1月21日期间）拖欠的利息10500（8000＋2500）元，本院认为根据《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行贷款利率的四倍”之规定，被告郭逢明应按双方约定向原告邹石发支付借款利息但双方约定的借款利率不得高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。本案中原、被告双方六次借款约定的利息不尽相同，有部分借款约定的月利率为30‰、20‰。2011年8月21日至2011年12月21日，中国人民银行同期同类贷款基准年利率为5.6%，月利率为4.66‰。据此，除被告郭逢明第四次向原告邹石发借款7200元，约定的每月利息为110元没有超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即18.66‰外，其余借款约定利息均已超过四倍，即原告邹石发诉请被告郭逢明支付拖欠的10500元利息没有法律依据，本院不予支持。故借款60000元应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，7200元按双方约定的每月110元计息。对于原、被告双方约定借款利率自2011年12月22日起按月利率30‰计息，本院认为双方约定的利息已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即18.66‰，应予调整。被告郭逢明已付的956元利息可在应付利息中核减。
本案中，被告郭逢明在第一次借款中出具的凭据上有被告刘秀秀在借款人上签字，被告郭韶峰在被告郭逢明第一、二次借款凭证今借人上签字。庭审中，原告邹石发自认在被告郭逢明第一次借款出具的凭据上被告刘秀秀的签名是被告郭逢明代签的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，被告刘秀秀不承担借款的还款责任，被告郭韶峰应承担第一、二次借款，即40000元债务的共同偿还责任。
原告邹石发诉称被告郭逢明、郭韶峰曾给原告承诺书一份，承诺用两被告工厂的全部设备作担保，故被告郭韶峰应承担对所有借款67200元及利息的连带偿还责任。本院认为该承诺书对被担保的主债权种类、数额以及抵押物工厂设备的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权权属均没有规定，根据《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条关于抵押合同应当以书面形式订立以及抵押合同应该具备的要件之规定，该承诺书不符合抵押合同的生效要件，即该抵押不成立。据此原告邹石发诉请被告郭韶峰承担对本案所有债务的连带清偿责任没有法律依据，本院不予支持。被告郭逢明、郭韶峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭逢明所欠原告邹石发人民币67200元及利息（7200元按每月110元计息自2011年8月21日至2011年12月21日，60000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息自2011年8月21日至2011年12月21日；67200元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息自2011年12月22日起至借款还清之日止，再核减被告郭逢明已付的956元），定于判决生效之日起五日内付清，该款付至以下账号（开户行：会昌农商行，户名：邹石发，银行账号：14632012100026XXXX）。
二、被告郭韶峰对上述借款的40000元及利息（40000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息自2011年8月21日至借款还清之日止）承担共同清偿责任；
三、被告刘秀秀不承担借款的清偿责任；
三、驳回原告邹石发的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由被告郭逢明、郭韶峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
代理审判员 赖荣清
人民陪审员 宋金发
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 董淑璇