山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任商初字第1096号
原告济宁市任城区安居街道办事处靳庄村村民委员会。
负责人何元勋，职务村党支部书记。
委托代理人刘小兵（一般代理），山东方隆律师事务所律师。
被告何绪钦。
委托代理人陈德平。
被告何国民（曾用名何元军）。
原告济宁市任城区安居街道靳庄村民委员会（以下简称靳庄村委）与被告何绪钦企业承包经营合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳庄村委的委托代理人刘小兵，被告何绪钦及其委托代理人陈德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳庄村委诉称，1993年1月1日，原告与被告何绪钦依法签订《靳庄村企业承包经营合同书》，该合同书明确约定被告何绪钦承包原告所有的集体企业靳庄村济宁市郊区肉类加工厂，承包期限自1993年3月1日起至1999年3月1日止，同时合同书第四条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十四条等，对承包费金额、交纳方式、固定资产的折旧损耗、经营期间新增债务的承担方式、担保人等进行了明确约定。1994年5月30日，济宁市任城区公证处出具（94）济任证字117号《企业承包合同公证书》对上述合同进行了效力公证，认定合同合法有效。合同签订以后被告何绪钦实际承包至1995年11月27日，原告依约履行肉类加工厂经营权的转让等合同义务，但被告何绪钦对合同约定的按时交纳承包费、承担经营期间新增加债务等义务并未依约履行。1996年2月25日，村委会成员孙启刚、魏庆义等人对被告何绪钦承包期间账目进行了核算，认定被告何绪钦尚欠原告157508.8元，对核算结果被告认可并签字。之后，原告多次向被告何绪钦催要，要求其偿还所欠账款，被告何绪钦均以各种理由拒不偿还。因此，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告何绪钦支付承包费、设备折旧费、集资利息、借款利息及违约金等合计157508.8元；2、被告何国民对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担，4、对承包经营期间新增加的债务保留诉权。
被告何绪钦辩称，1、原告主体不适格，原告以任城区人民政府安居街道靳庄村村书记为法定代表人起诉，不符合村民委员会组织法及我国宪法的相关规定，靳庄村委从未向被告何绪钦主张过权利，这次起诉也不是靳庄村委提起起诉，是安居街道办事处提起诉讼，系安居街道越权诉讼；2、原告起诉被告何绪钦主体不适格，何绪钦1945年2月2日出生，原告诉状中列明何绪钦的出生时间是1960年9月25日，被告主体不适格；被告何绪钦不欠原告分文，原签订的承包合同系集体经营，何绪钦只领300元工资；3、签订合同的时间是1993年3月1日，何绪钦在该企业只干到1993年11月，实际干了7个月时间，而合同公证时间是1994年5月30日，并且公正时何绪钦不知情，没有到公证处现场公证，该公证违反了公证的相关法律；4、至1993年3月1日至何绪钦负责该企业，至今已有近21年时间，原告未向被告主张过权利，现原告向法院提起诉讼，超过了我国法律最长诉讼时效的保护期限；5、原告自行计算时，是1996年2月25日，自行结算交接人为孙启刚，接交人为魏庆义，负责人是何绪钦、张传信，原告只以该交接清单起诉被告何绪钦，漏列了孙启刚、魏庆义、张传信；6、原告起诉的数额非被告何绪钦在承包期间新发生的债权债务，系承包前遗留的债务和设备折旧的费用，何绪钦未从该企业带走一分钱，何绪钦经营期间还为原告偿还了10余万的贷款；7、被告何绪钦经营期间，实际上是集体经营，盈亏均归集体，何绪钦不承担法律上的民事责任。综合以上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告何国民辩称，我没有在合同上签字，合同上的私章也不是我的，我没有担保，不承担任何责任。
原告靳庄村委为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、1994年5月30日济宁市郊区公证处依法作出的（94）济任证字第117号企业承包经营合同公证书复印件一份（来源于村28卷第1-8页）。该证据证明1993年3月1日原告济宁市郊区安居镇靳庄村村民委员会与被告何绪钦、担保人依法签订的《靳庄村企业承包经营合同书》合法有效。合同书还证明原告将村集体企业“济宁市郊区肉类加工厂”承包给被告何绪钦经营；合同第四条约定被告应从本厂找出两名管理人员作为担保人；且对担保金额界定为一万元以上；约定合同期满后租金共计10万元；第六条约定对逾期缴纳租金应当承担日千分之一的罚金；第十条约定固定资产折旧率为年7%；第十一条约定承包经营期间承包人应对承包企业的财产负责，如因管理不善所造成的一切财产损失由承包方承担；第十四条约定承包经营期间新发生的债权、债务由承包方负责清收和归还；第二十一条约定承包到期后由发包方（原告）组织有关人员进行全面终审，并约定承包方应在合同终结10日内交清企业的资产、资金等财务手续。
二、1996年2月25日被告何绪钦签字确认的“企业负债表”（来源于村3卷宗第15页至23页中间的部分）。证明被告何绪钦经营期满应向原告缴纳各项费用累计157508.8元（负责人何绪钦、张传信，交接人孙启刚接交人魏庆义签字确认企业总负债明细表）。
以上两组证据证明原告是本案适格主体，合同有原告盖章，亦有公证处证明已经生效，也证明没有超过诉讼时效，合同中担保人的印章证明了被告何国民为担保人。
经庭审质证，被告何绪钦针对原告提交的证据一，发表质证意见认为，承包合同第二十一条约定“本合同经发包方、承包方盖章，经公证后方能生效”。该合同签订日期是1993年3月1日，公证日是1994年5月30日，签订合同和公证的时间相差1年1个月15天，这时被告何绪钦已经不在该企业，因此该合同没有实际履行，原告起诉被告没有基本的证据证明自己的主张；针对证据二，发表质证意见认为，依照原告的诉状，诉称何绪钦承包至1995年11月27日，结算的时间是1996年2月25日，这样按照合同第二十条约定，合同期满后应在10天以内进行结算和交接，因此该合同没有实际履行，原告自己制作的1996年6月25日负债表违反约定，与被告没有约束力，所以对该证据被告不予认可。负债表是一般纳税人向税务机关交的，企业负责人是何元友，该负债表和何绪钦没有法律上的关联性。
经庭审质证，被告何国民不认可原告提交的证据一“合同”中的“何元军”的印章是其本人的印章，对其他证据不发表质证意见。
经审核，本院认为，原告提交的证据一，被告何绪钦认为合同签订时间与公证时间相间隔一年之久，被告何绪钦在合同公证时，已经不再承包该厂，不予认可。但该证据能够证明原、被告签订了《企业经营承包合同》，约定原告将济宁市郊区肉类加工厂承包给被告何绪钦经营、承包期限为6年、承包费共计10万元、固定资产折旧率为7%、经营期间新增债权债务的承担方式等事实，本院予以采信。但合同中担保人栏内的盖有被告“何元军”字样的印章，被告何元军不予认可，原告亦未提交其他证据予以佐证，原告主张被告何元军为合同担保人，本院不予支持。被告何绪钦认可承包的事实，其主张只承包了11个月的事实，未提交证据予以证明，本院对其主张，不予采信；原告提交的证据二“资产交接清单”，有被告何绪钦签字，可以证明被告何绪钦在经营期间新增总负债157508.80元的事实，本院对该证据予以采信；被告何绪钦主张未按承包合同约定“在十日内没有结算”，认为承包合同没有实际履行，理由不当，本院对其主张不予支持。
被告何绪钦为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、提交何绪钦的身份证复印件，证明原告起诉被告何绪钦诉讼主体不适格；
二、提交安居街道办事处出具的材料汇总，该证据是在济宁市任城区安居街道办事处用相机拍回来的，该证据证明原告向被告主张权利超过了法定的诉讼时效。
经庭审质证，原告针对被告何绪钦提交的证据一，原告无异议，原告在诉状中书写的被告何绪钦的年龄存有笔误；针对证据二，认为该证据不能代表任何人，不予认可。
被告何国民对被告何绪钦提交的证据不发表质证意见。
经审核，本院认为，公民身份信息应以公安部门出具的身份证明为准，被告何绪钦提供的证据一“身份证复印件”，具有公信力，原告对该证据内容无异议，认为诉状中存在笔误。本院依据被告答辩及审理情况，可以认定庭审被告何绪钦与原告起诉的被告何绪钦为同一人，依据案情，被告何绪钦具备诉讼主体资格，被告主体适格，被告提出的被告主体不适格意见，本院依法不予采信。针对被告提交的证据二“材料汇总”，被告无法提供该证据来源合法性的说明或相关证据，且该证据内容无法证明被告想要证明的观点，本院依法不予采信。
被告何国民没有提供证据。
经审理，本院认定，1993年1月1日，原告靳庄村委与被告何绪钦依法签订《靳庄村企业承包经营合同书》。合同书约定被告何绪钦承包原告所有的集体企业靳庄村济宁市郊区肉类加工厂，承包期限六年自1993年3月1日起至1999年3月1日止，承包费共计十万元，承包后第三年交一万元，第四、五、六年每年交三万元，逾期交纳承担日千分之一的罚金，固定资产的折旧损耗为每年7%、经营期间新增债权、债务由承包人负责清收和归还，担保人对经营亏损承担连带清偿责任等。1994年5月30日，济宁市任城区公证处对上述合同进行了效力公证，出具（94）济任证字117号《企业承包合同公证书》认定合同合法有效。合同签订以后被告何绪钦实际承包至1995年11月27日。原告依约履行肉类加工厂经营权的转让等合同义务，但被告何绪钦对合同约定的按时交纳承包费、承担经营期间新增加债务等义务并未依约履行。1996年2月25日，村委会成员孙启刚、魏庆义等人对被告何绪钦承包期间账目进行了核算，认定被告何绪钦尚欠原告157508.8元，被告何绪钦对核算结果认可并签字。之后，原告多次向被告何绪钦催要，要求其偿还所欠账款，被告何绪钦均以各种理由拒不偿还。
本院认为，原告与被告何绪钦签订的《靳庄村企业承包经营合同书》是双方真实的意思表示，1993年3月1日双方签字盖章，按照我国《合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，因此，自1993年3月1日起该合同依法成立。合同签订后，虽合同约定经双方签字盖章，并经公正机关公证后生效，但是，在合同公证之前，原告向被告何绪钦交付了企业经营权等，实际全面履行了合同主要义务，被告何绪钦亦接受了原告的履行，根据我国《合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同，本案中，双方当事人在约定的合同生效条件实现之前，以实际行动对合同进行了有效履行，当事人实际全面履行合同的行为，应视为通过协商变更了合同生效条款，该合同应当自被告何绪钦接受原告履行交付企业经营权时依法生效。因此，自1993年3月1日起双方当事人签订的《靳庄村企业承包经营合同书》依法成立并生效。之后，无论1994年5月30日济宁市任城区公证处对上述合同进行的效力公证及出具的（94）济任证字117号《企业承包合同公证书》是否真实存在、该公证是否双方当事人共同委托和在场，均不影响该合同自1993年3月1日成立并生效的事实。被告何绪钦以公证不知情、不在场的抗辩为由，证明合同未实际履行，不能成立，本院不予采纳。被告何绪钦辩称实际承包期限为7个月（1993年3月-1993年11月），但没有提供相关证据予以佐证，应承担举证不能责任。原告提供的证据二“企业负债表”，有被告何绪钦的签字确认，可以证明被告何绪钦经营期满应向原告缴纳各项费用累计157508.8元的事实。被告何绪钦主张上述数额是原告自行计算的抗辩理由不成立，本院不予采纳。《民法通则》第137条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”本案中，自1996年2月25日双方当事人核对完成并确认承包期满后债权债务数额起至起诉之日，原告知道自己权利受侵害并未超过20年，被告何绪钦主张原告向法院起诉超过了我国法律最长诉讼时效的保护期限抗辩理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，本院认为，依法设立的合同受法律保护，当事人应全面依约履行。原、被告签订企业承包合同后，在合同期内原告、被告应当依法履行合同义务。原告向被告交付企业承包经营权等后，被告违背了诚实信用原则，未全面履行自己的义务，欠原告承包费、设备折旧费、集资利息、借款利息等合计157508.8元。目前，被告何绪钦对上述欠款及利息没有履行，原告要求被告何绪钦支付拖欠承包费、设备折旧费、集资利息、借款利息等，理由正当，本院予以支持。原告要求被告何国民承担连带偿付责任，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告何绪钦于本判决生效之日起三十日内，支付原告济宁市任城区安居街道办事处靳庄村村民委员会承包费、设备折旧费、集资利息、借款利息合计157508.8元，并支付相应利息（自2014年6月30日起至本判决生效限定给付之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告济宁市任城区安居街道办事处靳庄村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3450元，由被告何绪钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 仝义杰
审判员 姚庆安
审判员 吴平和
二〇一四年九月三日
书记员 王庆猛