湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1101号
原告:孔赛浼。
委托诉讼代理人:张献峰，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告：孔赛良。
被告：翁翠辉。
两被告委托诉讼代理人:陈飚，湖南绥之律师事务所律师，特别授权。
原告孔赛浼与被告孔赛良、翁翠辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告孔赛浼及其委托诉讼代理人张献峰、被告孔赛良、翁翠辉的委托诉讼代理人陈飚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔赛浼向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同偿还借款20万元给原告，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自本案起诉之日起至借款20万元全部偿还之日止的借款利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告孔赛良系亲姐弟关系，翁翠辉系孔赛良的妻子。2010年5月的一天，被告翁翠辉打电话给我讲她家建新房的钱不够，提出要跟我借款20万元，给我一分的利息。我回答她，亲姊妹之间就不要讲息了，只是存款暂时未到期，要等一段时间，后来我前后分三次从银行汇款20万元给了被告翁翠辉，其中2010年6月1日我从建设银行长沙铁银支行转账100500元给翁翠辉的银行账户上(见银行转账凭条),转完钱后，我电话告知了翁翠辉，并请她把尾款500元转交给我父母作为端午节的礼金。2011年2月24日，我从建设银行铁银支行以现金存入的方式汇到被告翁翠辉的银行账户上5万元(见存款凭条)。2011年10月1日，我从建设银行铁银支行以现金存入方式汇到翁翠辉的银行账户上5万元(见存款凭条)。我自借款给被告后，二被告至今没有偿还我分文借款本金，现我因急需钱用，找二被告要求还款未果,请求贵院依法支持我的诉讼请求。
原告孔赛浼为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2010年6月1日转账凭证及收费凭证、转账凭条，拟证明原告向被告2转款10.05万元，建行向原告收取了转款费用25元的事实。
2、2011年2月24日转账凭证，拟证明原告以现金5万元存入被告2银行账户，存入地点是中国建行长沙铁建支行。
3、2011年10月1日转账凭证，拟证明原告以现金5万元存入被告2银行账户，存入地点是中国建行长沙铁建支行。
被告孔赛良、翁翠辉辩称，1、原告所述毫无事实依据，无法认定民间借贷关系，且所谓的诉讼已经严重超过了诉讼时效的规定，请求人民法院依法驳回原告诉求。2、对于原告的虚假诉讼，请求法院依法予以制裁。
被告孔赛良、翁翠辉向本院提交了如下证据：
1、两被告陈述资料一份，拟证明原告孔赛浼所诉不属实，没有借贷的事实。
2、证人孔佳证词一份及出庭作证证言，拟证明孔赛浼所诉的20万元用于华茂公司的民间融资。
3、证人周新庚、肖群证词一份，拟证明被告当时资金不存在周转不佳，还有资金可以出借。
4、湘潭县人民法院(2012)潭民初二字第12号民事调解书，拟证明原告孔赛浼及被告孔赛良、翁翠辉均有钱出借给了华茂公司。
对原告提交的证据，被告对真实性无异议，对关联性有异议，本院认为原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对原告提交的证据依法予以认定。
对被告提交的证据：原告对证据1、证据2的真实性有异议，本院认为被告提交的证据1系被告的陈述，证据2系被告女儿的陈述，其真实性须有其他证据来证明，且证据2与证据4的证明目的、内容相矛盾，对证据1、证据2依法不予认定；对证据3，原告对关联性有异议，本院认为证据3与本案无关，依法不予认定；对证据4，原告对关联性有异议，本院认为证据4作为被告的举证与本案有关，恰恰能证明被告女儿孔佳与湘潭华茂园林绿化工程有限公司存在民间借贷关系、原告的钱不是借给湘潭华茂园林绿化工程有限公司、原告与湘潭华茂园林绿化工程有限公司不存在民间借贷关系，对证据4依法予以认定。
根据上述举证、质证、认证情况，结合本院在庭审中查明的情况，本院认定如下事实：
原告孔赛浼与被告孔赛良系亲姐弟关系，被告翁翠辉系被告孔赛良之妻。应两被告之请求，2010年6月1日原告从建设银行长沙铁银支行转账100500元到被告翁翠辉的银行账户上,转完钱后，原告电话告知了翁翠辉，并请她把尾款500元转交给原告父母作为端午节的礼金。2011年2月24日，原告从建设银行铁银支行以现金存入的方式汇到被告翁翠辉的银行账户上5万元。2011年10月1日，原告从建设银行铁银支行以现金存入方式汇到被告翁翠辉的银行账户上5万元。以上合计原告共转给两被告人民币20万元。两被告一直未归还给原告。
两被告之女儿孔佳与湘潭华茂园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院于2012年3月7日作出了(2012)潭民初二字第12号民事调解书，达成如下协议：湘潭华茂园林绿化工程有限公司自愿在2012年6月20日前偿还孔佳借款本金100万元及利息57.6万元。
本院认为：本案原、被告争议的主要焦点是：
原、被告之间20万元借贷关系是否成立：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告通过银行转款给两被告20万元，原告依据银行的转款凭证提起民间借贷诉讼，两被告抗辩转账系其他债务往来，根据两被告提供的有效证据只能证明两被告女儿孔佳与湘潭华茂园林绿化工程有限公司存在民间借贷关系，不能证明原告与湘潭华茂园林绿化工程有限公司存在民间借贷关系，亦不能证明原告与两被告共同与湘潭华茂园林绿化工程有限公司存在民间借贷关系，两被告提供的相应证据不能证明其主张，因此，原、被告之间的20万元借贷关系成立。
二、被告是否应当偿还原告借款本息：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告对借款期限没有约定，原告可以催告两被告在合理期限内偿还。现原告要求两被告偿还借款20万元，依法应予支持。原告要求两被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自本案起诉之日起至借款20万元全部偿还之日止的借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，中国人民银行公布的同期同类贷款利率没有超过年利率6%，因此，原告要求两被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求依法应予支持。因原告没有提供催告两被告在合理期限内偿还的证据，原告要求两被告支付自本案起诉之日起的利息，依法不予支持。
三、原告的起诉是否超过诉讼时效：《中人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案原告于2010-2011年共转款人民币20万元给两被告，原、被告对借款期限没有约定，诉讼时效期间应自原告向被告主张还款之日起计算，原告于2018年5月4日向本院起诉要求两被告还款，没有超过三年诉讼时效期间，两被告关于原告起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院依法不予支持。
四、原告起诉是否属于虚假民事诉讼：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在低价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”本案原告具备出借能力，且原告提交了银行的转款凭证，两被告对转款凭证的真实性无异议，原、被告之间的借贷不符合虚假民事诉讼的情形，因此，原告起诉不属于虚假民事诉讼。
综上所述，依照《中人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告孔赛良、翁翠辉在本判决生效后30日内偿还原告孔赛浼借款20万元及利息（计息方法：时间自本判决生效之日起至清偿完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
驳回原告孔赛浼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告孔赛良、翁翠辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘智毓
二〇一八年七月六日
书记员 马 力
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。