山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0213民初1629号原告:周新平，男，1970年8月31日出生，汉族，个体，住所地浙江省，现住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：陈秋华（原告之妻），女，1973年11月1日出生，汉族，住所地浙江省，现住青岛市李沧区。被告：周天飞，男，1974年4月7日出生，汉族，个体，住所地江苏省丰县，现住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：吕文静，山东盈康律师事务所律师。原告周新平与被告周天飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新平及其委托诉讼代理人陈秋华，被告周天飞的委托诉讼代理人吕文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告房租及损失费用共计15167元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承租被告李沧区重庆中路212号厂房一间，面积160平方米，合同签订后原告如约向被告缴纳了房屋租金24000元。承租期为2017年3月30日至2018年3月29日。因军队和武警部队全部停止有偿服务，要求2017年12月25日之前全部搬离，剩余3个月房租需退还6000元。被告没有尽到提前通知义务，因此原告急需另找仓库提前需要支付一个月房租4167元，因有机器原料需搬迁费5000元。原告向被告多次催款，被告以各种理由搪塞。为维护当事人的合法权益，起诉至法院。被告周天飞辩称，首先，原、被告之间的租赁合同系租赁期限届满自然终止，不存在退还房租问题；原、被告双方2016年3月8日签订了期限自2017年3月30日至2018年3月29日的租赁合同，根据青岛市李沧区人民法院2017年12月26日出具的（2017）鲁0213民初4497号民事调解书，被告周天飞是青岛市欧美达门窗制造有限公司的法定代表人，部队要求青岛市欧美达门窗制造有限公司于2018年3月31日前将工厂交付给部队，所以本案原告租赁合同没有受到任何影响。其次，原告所诉被告未尽到提前通知义务，导致其另找仓库产生房租等损失无事实及法律依据。在房屋正常使用的情况下，被告不具备提前通知的条件。第三，根据双方租赁合同第7条的约定，原告提前解除合同，应提前3个月通知被告，已交租金不退。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告双方于2016年3月8日签订的《租赁合同》。2、青岛市李沧区人民法院（2017）鲁0213民初4497号民事调解书。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交中国人民解放军烟台房地产管理处与青岛市欧美达门窗制造有限公司签订的《解除协议书》复制件1份。原告主张，青岛市欧美达门窗制造有限公司的法定代表人为周天飞，周天飞与部队于2017年12月26日就解除了他们之间签订的租赁合同，因此，2017年12月26日之后周天飞没有权利再对外出租房屋。被告称，上述证据为复制件，真实性不予认可；且，上述协议的内容与（2017）鲁0213民初4497号民事调解书的内容不一致，应以生效的调解书为准。原告提交的上述协议书仅为复制件，真实性本院不予采信。2、原告提交2018年2月4日、2月5日、2月28日原告之妻陈秋华与被告的电话录音以及2018年1月18日原告与被告电话录音，以证实被告承诺扣除960元维护路面的费用后，退还原告房租4000多元。原告主张，原告所租被告场地的共用道路需要打地面，相关的费用是由案外人小邢负担的，但该费用应由各租户均摊，当时被告说从退还原告的房租中直接扣除原告应负担的960元，由原告给付小邢，但后来原、被告双方就退房租的事宜没有商量好，原告就把960元直接给了小邢，所以被告退还原告房租时不能再扣除上述费用。被告对上述录音证据的真实性没有异议，但称，录音中谈到的4000元是双方买卖合同所涉及的款项。经本院释明，被告在本院给予的合理期限内未提交证据证实双方尚存在买卖合同关系；亦未提交证据推翻原告关于电话录音中所涉及的960元的陈述。因被告对上述录音证据的真实性没有异议，本院予以采信。经本院释明，被告亦未提交证据推翻原告的主张，原告关于电话录音证据的主张本院亦予以采信。3、原告提交短信截屏打印件1份，以证实原告将账号发给被告，以便被告退还租金，但被告一直未退还。被告对该证据的真实性没有异议，但称短信内容并不能确定是何种款项。因被告对该证据的真实性没有异议，短信内容本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，青岛市欧美达门窗制造有限公司与中国人民解放军海军烟台房地产管理处签订《军队房地产租赁合同》，青岛市欧美达门窗制造有限公司承租中国人民解放军海军烟台房地产管理处李沧区重庆中路212号场地7372平方米。青岛市欧美达门窗制造有限公司的法定代表人为被告周天飞。2016年3月8日，被告周天飞与原告周新平签订《租赁合同》，约定：原告租赁被告160平方米厂房，租赁期限自2017年3月30日至2018年3月29日，年租金为24000元；合同期内被告因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，原告应当自接到被告通知之日起1个月内无条件的将所承租的房屋交还被告，被告按原告实际使用时间计收租金，其他互不补偿。合同签订后，原告支付被告租金24000元。上述厂房位于青岛市李沧区重庆中路212号院内。2017年12月5日，中国人民解放军海军烟台房地产管理处向本院提起诉讼，以中央军委命令军队和武警部队全面停止一切对外有偿服务活动为由，主张解除与青岛市欧美达门窗制造有限公司签订的《军队房地产租赁合同》。2017年12月26日，经本院主持调解，青岛市欧美达门窗制造有限公司（法定代表人周天飞）与中国人民解放军海军烟台房地产管理处自愿达成如下协议：一、中国人民解放军海军烟台房地产管理处与青岛市欧美达门窗制造有限公司签订的海鲁（2015）209013号《军队房地产租赁合同》于2017年12月26日解除；二、青岛市欧美达门窗制造有限公司于2018年3月31日前将承租的青岛市李沧区重庆中路212号场地7372平方米腾空交还中国人民解放军海军烟台房地产管理处；三、中国人民解放军海军烟台房地产管理处支付青岛市欧美达门窗制造有限公司搬迁补偿款36750元。2018年1月18日，原告与被告通话，相关内容为“周天飞：你那个电费是360，然后小邢那边是960是吧？周新平：他给我说了。周天飞：那行，总共4000来块钱，我给你转过去行了。”本院认为，被告周天飞作为法定代表人的青岛市欧美达门窗制造有限公司与中国人民解放军海军烟台房地产管理处签订《军队房地产租赁合同》，青岛市欧美达门窗制造有限公司承租部队所属青岛市李沧区重庆中路212号场地7372平方米，被告周天飞又以个人名义将其中的160平方米厂房转租给原告周新平，上述《军队房地产租赁合同》与原、被告之间签订的《租赁合同》为主、附合同关系，《军队房地产租赁合同》对《租赁合同》具有制约作用，《租赁合同》的期限不得超出《军队房地产租赁合同》所约定的期限。本院出具的（2017）鲁0213民初4497号民事调解书，证实被告周天飞作为法定代表人的青岛市欧美达门窗制造有限公司已于2017年12月26日解除了与中国人民解放军海军烟台房地产管理处签订的《军队房地产租赁合同》。因此，原、被告双方的租赁合同亦应认定为2017年12月26日解除。原、被告双方合同的解除系因部队所需，被告应退还原告未履行期限的租金。原、被告双方在合同中约定，租赁期限自2017年3月30日至2018年3月29日，年租金为24000元，被告应退还原告2017年12月27日至2018年3月29日的租金6115元（24000元/年÷365天×93天）。原告主张被告退还上述期间的租金6000元本院予以支持。原、被告2018年1月18日的通话录音显示，原告租赁期间产生电费360元，上述360元应从被告退还原告的租金6000元中予以扣除，因此，被告尚应退还原告租金5640元。原、被告的通话录音亦涉及原告应支付案外人的费用960元，经本院释明，被告未举证证实其已代原告支付了上述费用，上述960元不予扣除。原告主张被告赔偿其另找仓库的租金损失4167元及搬迁费5000元，但原告对该主张并未提交证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告周天飞于本判决生效之日起10日内退还原告周新平房屋租金5640元。二、驳回原告周新平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），原告周新平负担144元，被告周天飞负担50元，被告于本判决生效之日起10日内给付原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  韩雪梅人民陪审员  董利元人民陪审员  宋兆庆二〇一八年七月二十日书 记 员  王 妍