wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4331号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：陈伟。被告：韩杨。被告：董伟。原告庞大乐业租赁有限公司与被告韩杨、董伟融资租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告韩杨、董伟经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年8月12日，被告韩杨与原告签订了《融资租赁合同》，从我原告方承租日立挖掘机一辆。由被告董伟为其还款提供了连带责任担保。由于被告韩杨未按合同约定按时还款，现已全部到期，经我原告多次催要，被告韩杨仍不履行给付义务。依据相关法律之规定，原告有权要求韩杨给付到期租金共计288729.67元并收取违约金，由被告董伟承担连带还款责任。因此为维护我原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告韩杨给付我原告租金共计288729.67元及违约金86618.9元，被告董伟承担连带责任。被告韩杨未作答辩。被告董伟未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年8月12日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、董伟作为出卖方，韩杨作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方韩杨的指定和要求从董伟处购买了液压挖掘机一辆并出租给乙方韩杨；2、乙方韩杨需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为796146.71元，融资租赁手续费为36500元，履约保证金为219000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年9月10日至2014年8月10日），乙方韩杨具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；4、如乙方韩杨有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方韩杨有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方董伟愿为乙方韩杨履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告已偿还租金共计288417.04元；证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金219000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收要租金的事实；经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年8月12日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方韩杨（乙方）、担保方董伟（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同签订后，被告韩杨向原告交纳了履约保证金66000元，并先行预付了留购款1000元。但被告韩杨自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金288417.04元。截至2014年8月10日（合同期满日），被告韩杨拖欠租金507729.67元。本院认为：原、被告签订的《庞大乐业融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告韩杨应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为507729.67元（拖欠租金）-219000元（履约保证金）=288729.67元（应付租金）。本案中被告韩杨未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金86618.90元，符合相关法律规定，本院予以支持。被告董伟为被告韩杨履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩杨于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金288729.67元；二、由被告韩杨于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金86618.90元；三、被告董伟对本判决第一、二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6930元，由被告韩杨负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6930元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长刘福生审判员张海涛代理审判员张志会二〇一五年四月十七日书记员刘译择
连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882民初93号
原告黄某
被告阮某
本院在审理（当事人）离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告黄某负担。
审判长 黄靖冰
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴亚桐
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0521民初2588号
原告：吴艳杰，女，1980年5月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白佳庆，男，1992年8月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告吴艳杰与被告白佳庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告吴艳杰于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴艳杰已与被告白佳庆庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴艳杰撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴艳杰负担。
审判员 霍晓明
二〇一八年五月七日
书记员 徐 昊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10872号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告虎明伟，男，汉族，1978年10月31日出生，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告虎明伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告虎明伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币80980.36元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币80980.36元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1926号
上诉人（原审被告）上海兴芸投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人吴迪，上海瀛泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海军东投资管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海兴芸投资管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第31081号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海兴芸投资管理有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海兴芸投资管理有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第00254号
原告姚爱武。
被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店，住所地张家港市东二环路乘航西路口。
负责人沈佶，该店店长。
被告苏州欧尚超市有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖路205号。
法定代表人BRUNO，ROBERTMERCIER。
二被告共同委托代理人顾强。
原告姚爱武与被告苏州欧尚超市有限公司张家港东二环店、苏州欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚爱武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告姚爱武负担。
审判员 许 跃
二〇一五年四月十日
书记员 钱佳宇
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民商初字第00022号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某，该公司经理。
被告：王某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司在规定的期间内未预交本案诉讼费。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 唐某某
二〇一五年一月十四日
书记员 喻某某
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第519号
原告苏州三基铸造装备股份有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇壮志桥。
法定代表人许善新，董事长。
委托代理人朱纪文、沈卫康，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告孙志勇。
原告苏州三基铸造装备股份有限公司与被告孙志勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。后依法组成合议庭于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告苏州三基铸造装备股份有限公司的委托代理人沈卫康到庭参加诉讼，被告孙志勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州三基铸造装备股份有限公司诉称，2014年2月25日，其与被告签订《借款协议》一份，约定被告至其处工作，其每年借给被告250000元，如被告辞职则须归还借款。其依约交付借款250000元，但被告未能至其处工作，经多次催讨，被告仅归还115300元，余款至今未付。故起诉要求被告归还借款134700元，并偿付该款自2014年5月1日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告孙志勇未作答辩。
经审理查明，2014年1月25日，原、被告签订《借款协议》一份，主要内容为：“1、乙方承诺自本协议签订之日起到甲方工作，并办理相关录用手续，在这前题下，甲方同意每年借给乙方人民币贰拾伍万元整，连续不超过四年……6、乙方承诺，主动提出辞职，归还上年借款……”。该协议甲方处有原告苏州三基铸造装备股份有限公司签章，乙方处有被告孙志勇签名。同日，被告向原告办理暂支单一份，内容为：“受款人：孙志勇，暂支事由：中国银行62×××33，暂支金额：借款贰拾伍万元正”。
原告称其与被告签订《借款协议》后依约将借款250000元汇入被告中国银行62×××33的账户，提供了日期为2014年1月26日金额分别为10元、249990元的转账凭证。后被告未到其处工作，并于2014年4月3日通过他人银行账户归还借款115300元，尚有借款134700元未归还。为此其曾委托律师于2014年4月28日向被告发出律师函，要求被告归还借款。
上述事实，由原告提供的借款协议、暂支单、转账凭证、律师函及当事人陈述佐证在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借款协议、暂支单、银行转账凭证等佐证，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相反证据，应承担对其不利的相应责任，故本院对原告主张被告向其借款250000元的事实予以认定。审理中，原告称被告已归还借款115300元，系其自认，不损害被告利益，本院予以确认。双方在借款协议中约定，被告到原告处工作，原告借款给被告，现被告并未到原告处工作，故原告可随时向被告主张归还，原告曾委托律师于2014年4月28日向被告主张归还借款，现原告主张自2015年5月1日起按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州三基铸造装备股份有限公司借款人民币134700元并支付该款自2014年5月1日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3184元，公告费人民币600元，合计人民币3784元由被告孙志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
人民陪审员 吕洁波
人民陪审员 韩 霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 徐玉华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第1064号
上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司。
法定代表人许金岭，该公司董事长。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人裴风学，男，该公司职员工。
被上诉人（原审原告）李志强（又名李志刚），男。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）司纪波，男。
被上诉人（原审被告）安阳德宝置业有限公司，
法定代表人王太敬，该公司董事长。
委托代理人豆新贵，男，该公司员工。
上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人李志强、司纪波、安阳德宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北关区人民法院（2013）北民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月17日，被告安阳德宝公司与被告安阳建力集团签订建设工程施工合同（gf-1999-0201），该合同载明：“……发包人安阳德宝公司，承包人安阳建力集团；工程名称安阳德宝国贸中心*国际名城c-2办公楼；工程内容为土建、安装。”建设工程施工合同签订后，司纪波作为实际施工人在建筑工地上负责施工，原告李志强负责国际名城c-2办公楼的木工工程，2012年5月1日该工程竣工验收，司纪波作为项目负责人在验收报告上签字确认，安阳建力集团作为施工单位在验收报告加盖了公章。2012年9月4日，被告司纪波向原告李志强出具欠条，载明：“今欠到李志刚木工组工程款350000元整。司纪波，2012年9月4日”。后在该欠条上注明：“2012年11月13日付李志刚20000元整”。2013年2月8日，被告司纪波给付原告30000元。2013年6月13日，安阳德宝公司给被告安阳建力集团出具承诺书一份，承诺“关于安阳国贸中心*德宝（国际）名城c-2写字楼项目所发生的一切经济纠纷及所发生的拖欠民工工资均由我公司负责，对安阳建力集团没有任何责任。”
原审法院认为，被告司纪波作为安阳国贸中心*德宝（国际）名城c-2写字楼的实际施工人，在工程竣工验收后，未及时给付原告李志强工程款是形成本案纠纷的原因，被告司纪波对此应承担支付责任，被告安阳建力集团作为安阳国贸中心*德宝（国际）名城c-2写字楼的承包人，未实际现场施工，而让被告司纪波借用其公司名义作为实际施工人承建工程，违反了法律的相关规定，且造成工程施工完毕后拖欠工人工程款未付，对此应承担连带责任。原告李志强请求被告司纪波、安阳建力集团支付工程款30万元，于法有据，本院予以支持，对于利息部分，原告请求从向法院提起诉讼之日即2013年7月8日起支付利息，本院予以支持，但利息应按同期银行贷款利率予以支付。原告请求被告安阳德宝公司承担支付工程价款的责任，但未能提供证据证明作为发包人的安阳德宝公司还欠付施工单位工程款，对其该项请求，本院不予支持。关于被告安阳德宝公司对安阳建力集团的承诺，安阳建力集团可在承担责任后按照双方的约定或法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告司纪波于本判决生效后十日内支付原告李志强工程款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月8日起计算至判决书限定债务人自动履行完毕之日止）；二、被告安阳建力集团有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告司纪波负担。
安阳建力集团不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、其公司虽然和安阳德宝公司签订了建筑工程施工合同，但是该合同并未得到实际履行，该公司没有进行施工，也没有收到过任何工程款；二、其公司和司纪波之间没有任何关系，原审判决称其公司让司纪波借用其公司名义作为实际施工人承建工程没有依据；三、司纪波出具的欠条内容只能说明两个问题：1、欠条是司纪波以个人名义向其出具，应当向司纪波个人主张权利；2、李志强没有提供合同，欠条没有工地名称，不能够证明李志强就是在安阳德宝公司工地干活。请求二审法院撤销原判，驳回李志强的诉讼请求。
被上诉人李志强答辩称，上诉人和安阳德宝公司签订合同是事实，该合同有上诉人项目经理司纪波签字，验收时有司纪波签字和上诉人公章，上诉人委托司纪波作为该项目经理，司纪波实施的是职务行为。上诉人没有尽到相关责任应当承担连带责任，依据《建筑法》第26条规定，应该由发包方来支付工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人安阳德宝置业有限公司答辩称，谁打的条，法院就应当判决谁承担责任。
原审被告司纪波答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，司纪波拖欠李志强工程款30万元，由司纪波出具的欠条为证，司纪波应当承担还款责任。上诉人诉称与司纪波没有任何关系，但在上诉人与安阳德宝置业有限公司签订的《建设工程施工合同》上有司纪波作为安阳建力集团有限公司委托代表人的签名及安阳建力集团有限公司的印章，在《安阳国贸中心*德宝国际名城c-2办公楼竣工验收意见》施工单位意见一栏中有司纪波在单位负责人处签名并加盖上诉人单位印章，故原审法院认定司纪波借用上诉人公司名义作为实际施工人承建工程并无不当。上诉人认为该欠条不是在安阳国贸中心*德宝国际名城c-2办公楼的工程所欠，未提供证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人安阳建力集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁小昆
审 判 员 武丽霞
代理审判员 常 青
二〇一四年八月一日
书 记 员 王永兴
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）安中民二终字第1064号上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司。法定代表人许金岭，该公司董事长。委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。委托代理人裴风学，男，该公司职员工。被上诉人（原审原告）李志强（又名李志刚），男。委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）司纪波，男。被上诉人（原审被告）安阳德宝置业有限公司，法定代表人王太敬，该公司董事长。委托代理人豆新贵，男，该公司员工。上诉人安阳建力集团有限公司因与被上诉人李志强、司纪波、安阳德宝置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北关区人民法院（2013）北民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年3月17日，被告安阳德宝公司与被告安阳建力集团签订建设工程施工合同（gf-1999-0201），该合同载明：“……发包人安阳德宝公司，承包人安阳建力集团；工程名称安阳德宝国贸中心·国际名城c-2办公楼；工程内容为土建、安装。”建设工程施工合同签订后，司纪波作为实际施工人在建筑工地上负责施工，原告李志强负责国际名城c-2办公楼的木工工程，2012年5月1日该工程竣工验收，司纪波作为项目负责人在验收报告上签字确认，安阳建力集团作为施工单位在验收报告加盖了公章。2012年9月4日，被告司纪波向原告李志强出具欠条，载明：“今欠到李志刚木工组工程款350000元整。司纪波，2012年9月4日”。后在该欠条上注明：“2012年11月13日付李志刚20000元整”。2013年2月8日，被告司纪波给付原告30000元。2013年6月13日，安阳德宝公司给被告安阳建力集团出具承诺书一份，承诺“关于安阳国贸中心·德宝（国际）名城c-2写字楼项目所发生的一切经济纠纷及所发生的拖欠民工工资均由我公司负责，对安阳建力集团没有任何责任。”原审法院认为，被告司纪波作为安阳国贸中心·德宝（国际）名城c-2写字楼的实际施工人，在工程竣工验收后，未及时给付原告李志强工程款是形成本案纠纷的原因，被告司纪波对此应承担支付责任，被告安阳建力集团作为安阳国贸中心·德宝（国际）名城c-2写字楼的承包人，未实际现场施工，而让被告司纪波借用其公司名义作为实际施工人承建工程，违反了法律的相关规定，且造成工程施工完毕后拖欠工人工程款未付，对此应承担连带责任。原告李志强请求被告司纪波、安阳建力集团支付工程款30万元，于法有据，本院予以支持，对于利息部分，原告请求从向法院提起诉讼之日即2013年7月8日起支付利息，本院予以支持，但利息应按同期银行贷款利率予以支付。原告请求被告安阳德宝公司承担支付工程价款的责任，但未能提供证据证明作为发包人的安阳德宝公司还欠付施工单位工程款，对其该项请求，本院不予支持。关于被告安阳德宝公司对安阳建力集团的承诺，安阳建力集团可在承担责任后按照双方的约定或法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国建筑法》第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决：一、被告司纪波于本判决生效后十日内支付原告李志强工程款30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2013年7月8日起计算至判决书限定债务人自动履行完毕之日止）；二、被告安阳建力集团有限公司对上述债务承担连带责任。三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告司纪波负担。安阳建力集团不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、其公司虽然和安阳德宝公司签订了建筑工程施工合同，但是该合同并未得到实际履行，该公司没有进行施工，也没有收到过任何工程款；二、其公司和司纪波之间没有任何关系，原审判决称其公司让司纪波借用其公司名义作为实际施工人承建工程没有依据；三、司纪波出具的欠条内容只能说明两个问题：1、欠条是司纪波以个人名义向其出具，应当向司纪波个人主张权利；2、李志强没有提供合同，欠条没有工地名称，不能够证明李志强就是在安阳德宝公司工地干活。请求二审法院撤销原判，驳回李志强的诉讼请求。被上诉人李志强答辩称，上诉人和安阳德宝公司签订合同是事实，该合同有上诉人项目经理司纪波签字，验收时有司纪波签字和上诉人公章，上诉人委托司纪波作为该项目经理，司纪波实施的是职务行为。上诉人没有尽到相关责任应当承担连带责任，依据《建筑法》第26条规定，应该由发包方来支付工程款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人安阳德宝置业有限公司答辩称，谁打的条，法院就应当判决谁承担责任。原审被告司纪波答辩。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，司纪波拖欠李志强工程款30万元，由司纪波出具的欠条为证，司纪波应当承担还款责任。上诉人诉称与司纪波没有任何关系，但在上诉人与安阳德宝置业有限公司签订的《建设工程施工合同》上有司纪波作为安阳建力集团有限公司委托代表人的签名及安阳建力集团有限公司的印章，在《安阳国贸中心·德宝国际名城c-2办公楼竣工验收意见》施工单位意见一栏中有司纪波在单位负责人处签名并加盖上诉人单位印章，故原审法院认定司纪波借用上诉人公司名义作为实际施工人承建工程并无不当。上诉人认为该欠条不是在安阳国贸中心·德宝国际名城c-2办公楼的工程所欠，未提供证据支持，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人安阳建力集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宁小昆审 判 员  武丽霞代理审判员  常 青二〇一四年八月一日书 记 员  王永兴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第00496号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：于明明，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
被告：刘珊红，女，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告于明明、刘珊红物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年八月七日
书 记 员 李舒鸿
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第448-2号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司淄博周村支行。住所地：淄博市周村区。
被执行人：山东天依塑胶有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：淄博纵横建材有限公司。住所地：淄博市周村区。
被执行人：王超，汉族，淄博市周村区。
被执行人：吴文杰，汉族，淄博市周村区。
被执行人：胡明，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王海燕，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第25号民事调解书及申请执行人的申请，已
立案执行。在执行过程中，本院查封的被执行人的房产无法变现
清偿债务，被执行人虽有财产，但难以执行。申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索。应付申请执行人款项3133227.55元，案件受理费及申请诉讼保全费36866.00元，迟延履行期间的债务利息、案件执行费被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周商初字第25号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 王 珂
执行员 李旭东
二〇一六年四月二十一日
书记员 丁 雪
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第675-1号
申请人陈进国，男，1970年11月23日出生，汉族。
委�代理人委托代理人王雁、邱烈明（实习），福建邱宁江律师事务所律师。
被执行人庄秀清，女，1969年9月3日出生，汉族。
申请执行人陈进国与被执行人庄秀清民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年11月7日作出的（2012）梅民初字第1990号民事判决书，已经发生法律效力，判决如下：被告庄秀清应于本判决生效后5日内返还给原告陈进国借款46000元并支付利息（该利息以46000元为借款本金，按银行同期贷款利率计算利息，自2012年8月8日计至生效判决确定的还款之日止）。案件受理费950元，因适用简易程序减半收取受理费475元，由被告庄秀清负担。被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年7月23日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员傅炳林执行，并依法对本案进行评议。本院在执行过程中，查明被执行人无登记房产、车辆信息，银行�存款，申请人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院的（2012）梅民初字第1990号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴植文
审判员 甘峰才
审判员 陈 昌
二〇一五年一月二十二日
书记员 蔡起文
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛执字第446-1号
申请执行人朱信永，农民。
被执行人曹建华，农民。
申请执行人朱信永与被执行人曹建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛大民初字第660号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：被告曹建华欠原告朱信永借款35000元，定于2014年10月15日前偿还原告朱信永10000元，2014年12月30日偿还原告朱信永25000元。案件受理费减半收取为337元，由被告曹建华负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案受理。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人曹建华的银行存款、房产、土地及工商登记情况，经查询，被执行人曹建华无上述财产可供执行；查询被执行人曹建华的车辆登记情况，经查询，被执行人曹建华名下有苏C×××××小轿车一辆，本院已查封，但该车辆未在本院控制之下，暂无法处置。
本院认为，申请人朱信永与被执行人曹建华民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未有效执结。本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）沛大民初字第660号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 张 林
执行员 李 林
二〇一五年六月十七日
书记员 李文托
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸡冠执字第729号
申请执行人史绍臣，男。
被执行人闫厚丞，男。
被执行人黑龙江聚源房地产开发有限公司。
法定代表人曲延祥，男。
被执行人王福庆，男。
被执行人刘晓刚，男。
本院在执行史绍臣申请执行闫厚丞、黑龙江聚源房地产开发有限公司、王福庆、刘晓刚借款合同纠纷一案中，该案待另案（2013）鸡冠执字第728号执行案件处分财产后才能一并执行，申请执行人申请终结本次执行程序。该案本金900000元，案件受理费11400元、保全费5000元、执行费11564元及迟延履行债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2013）鸡冠执字第729号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，待被执行人财产在另案处理完毕时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁大钢
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一四年三月七日
书记员 李太江
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第732号
原告陈某，曾用名陈某某，女，1989年10月25日生，布依族，住贵州省兴仁县。
委托代理人平艳玲，女，河南安多律师事务所律师，一般代理。
被告杨某某，男，1985年5月29日生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。
原告陈某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告是2009年在广州打工时相识的，2009年11月18日生育一子取名杨某甲，2011年4月27日双方在栾川县民政局办理结婚登记。从孩子出生后，原告随被告一直在栾川县上牛栾村生活，夫妻感情开始还算和睦，2011年9月，被告因家庭琐事将原告撵走，不让原告带孩子，原告只得独自回贵州娘家生活至今，原被告双方现已近3年没有见面，原被告夫妻感情彻底破裂，双方没有和好可能，婚后双方也没有共同财产和债务，原被告婚姻生活有名无实。现诉至法院请求：1、判令解除原被告之间的婚姻关系；2、婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费700元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求第二条为：婚生子杨宗亿由原告抚养，不要求被告承担孩子抚养费。
被告辩称：同意离婚。但孩子不同意原告抚养，应由被告抚养，因为孩子出生后一直是由被告抚养，原告没有尽到作为母亲的责任和义务。
原告向法庭提供以下证据：
栾川县民政局婚姻登记记录证明一份，
兴仁县鲁础营回族乡堵汆村民委员会证明一份。
以上证据拟证明原告回到娘家居住近3年与被告分居生活的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，认为属实。因被告对原告提供的证据不持异议，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2009年原告陈某与被告杨某某在广州打工期间相识，并同居生活。2009年农历10月初2，原告生育一男孩取名杨某甲。2011年4月27日，原被告在栾川县民政局办理结婚登记手续。婚后被告外出打工，2011年9月原被告因经济问题发生争执，原告离家外出至今。孩子杨某甲随被告及其家人生活，现在叫河镇上学。现原告诉至本院要求与被告解除婚姻关系并抚养孩子。
本院认为：原告陈某与被告杨某某外出务工期间自由恋爱，双方在未充分了解的情况下同居生活，婚后双方缺乏沟通、互不信任，因家庭琐事产生争执，原告离家外出长达3年之久，期间双方互不履行夫妻义务和家庭义务，庭审中原被告均同意离婚，可证明原被告夫妻感情已完全破裂，故对原告离婚请求，本院予以准许。因孩子杨某甲在原告离家外出后长期跟随被告方生活，其与被告方已建立起深厚的感情，孩子杨某甲由被告抚养更有利于今后的健康成长，原告应承担部分孩子抚养费至年满十八周岁。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条之规定，判决如下：
一、原告陈某与被告杨某某自本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、孩子杨某甲由被告杨某某抚养，原告陈某应承担孩子杨某甲的抚养费至孩子年满十八周岁。原告陈某应于2014年12月30日前给付被告杨某某2014年孩子抚养费938元，自2015年起至2027年每年12月30日前给付当年孩子抚养费2814元。
三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一四年八月二十八日
书记员 常广玉
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民特1号
申请人曹利民，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
被申请人吴惟存，女，1943年11月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
申请人曹利民申请宣告公民吴惟存无民事行为能力一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人曹利民称，申请人与被申请人系母子关系。被申请人因患XXX疾病，导致其思维模糊，生活无法自理，经鉴定，被评定为无民事行为能力。故请求判决：宣告被申请人吴惟存为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人吴惟存，女，1943年11月6日出生，户籍地上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX号XXX室。吴惟存与前夫曹伟文共生育两个儿子，即申请人曹利民和曹利国。前夫曹伟文于1997年4月17日报死亡，2001年7月12日被申请人吴惟存与张捷再婚，婚后未生育子女。被申请人吴惟存的配偶张捷于2015年3月22日死亡。被申请人吴惟存因患有器质性精神障碍（痴呆），受精神症状影响，现实检验能力严重受损，不能辨认自己的权利和义务，不能保护自己的合法权益。2015年10月20日，经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人吴惟存进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人吴惟存患有器质性精神障碍（痴呆），目前应评定为无民事行为能力。
上述事实，有当事人陈述、户口簿、户籍证明、结婚证、居民死亡医学证明书、民事调解书、鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，经司法鉴定，吴惟存为无民事行为能力，故申请人曹利民要求宣告被申请人吴惟存为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。至于被申请人吴惟存的监护人，应由其所在单位或居委会依法指定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十九条之规定，判决如下：
宣告吴惟存为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 芦玲凤
二〇一六年一月十九日
书记员 朱慧琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第03357号
上诉人（原审被告）鲍缀英，女，1973年12月26日出生。
委托代理人白斌，北京市诚实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵艳丽，女，1967年3月20日出生。
被上诉人（原审原告）王浩，女，1966年10月6日出生。
被上诉人（原审原告）于涛，男，1990年12月10日出生。
三被上诉人之委托代理人张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
上诉人鲍缀英因与被上诉人赵艳丽、被上诉人王浩、被上诉人于涛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01000号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官王永柱、法官刘海涛参加的合议庭审理本案。在本院二审审理期间，上诉人鲍缀英申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人鲍缀英自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人鲍缀英撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费人民币七十元，由鲍缀英负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张 娈
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集执保字第6号
原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行，住所地厦门市集美区灌口镇黄庄社区居民委员会南侧四号楼。
诉讼代表人李凯亮，行长。
委托代理人高煜，男，汉族。
被告郭小巍，男，汉族。
被告陈媛媛，女，汉族。
被告郭芳胜，男，汉族。
被告马南征，女，汉族。
本院在审理原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行与被告郭小巍、陈媛媛、郭芳胜、马南征金融借款合同纠纷一案中，原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行向本院提出财产保全的申请，要求对四被告价值相当于1100000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司街口支行的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告郭小巍、陈媛媛、郭芳胜、马南征价值相当于1119797元（其中保全标的1100000元、案件受理费14797元、保全费5000元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 涛
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第一款第（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第694号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行。
负责人倪宇东，行长。
被执行人戴守功。
被执行人王美芹。
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人戴守功、王美芹借款合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年9月10日作出的（2013）北民三商初字第444号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金177210.67元、利息、律师费及诉讼执行费用。
案件执行过程中，本院查询被执行人戴守功、王美芹名下的所有银行账户登记情况，银行账户均余额不足。此外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院（2013）北民三商初字第444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年八月五日
书 记 员 张文颖
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第694号
申请执行人王庆忠，男，1956年12月29日出生。
被执行人史秀岩，女，1969年5月23日出生。
被执行人孙雅繁，女，1954年11月10日出生。
被执行人刘春贤，男，1952年12月13日出生。
被执行人于波，女，1958年10月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北商初字第158号民事调解书责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王庆忠的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定裁定如下：
一、解除对被执行人史秀岩、孙雅繁、刘春贤、于波工资账户的冻结。
二、将被执行人史秀岩、孙雅繁、刘春贤、于波工资账户的存款扣划至北安市法院。
三、冻结被执行人史秀岩、孙雅繁、刘春贤、于波工资账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚玉胜
二〇一五年七月二十三日
书记员 司公平
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第694号申请执行人张长明，男，汉族，住所地广州省深圳市龙岗区。被执行人安阳市棉麻公司，地址北关区自由路。申请执行人（或申请执行机关）张长明申请执行被执行人安阳市棉麻公司金融借款合同纠纷一案，因被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  封志勇二〇一五年十一月二十五日书记员  王小平
发文字号：（2015）北执字第694号缓急：份数：份签发：发审核：拟稿单位：执行局拟稿人：校对人：广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第694号申请执行人郭汶钊。被执行人朱海萌。申请执行人郭汶钊依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2013）北民初字第2140号民事判决书，于2015年8月21日向本院申请执行与被执行人朱海萌民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，查明，被执行人朱海萌无财产可供执行，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人朱海萌有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人朱海萌有财产可供执行。本院认为，被执行人朱海萌无财产可供执行，申请执行人亦未能提供到被执行人朱海萌有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北流市人民法院（2013）北民初字第2140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2013）北民初字第2140号民事判决书的执行，申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 罗正生审判员 刘峻志二〇一五年十二月八日书记员 宋珏璋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊长民初第90号
原告：邢某。
被告：吕某。
原告邢某诉被告吕某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员钱玲适用简易程序于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告邢某到庭参加诉讼。被告吕某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某起诉称，原、被告在2009年相识，××××年××月××日在嵊州市民政局登记结婚，原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般。被告在婚后不肯踏实工作，无固定收入，一直靠原告打工维持生计，经原告多次规劝仍不改正，原告曾向被告提出协议离婚，但被告不同意。现原告已无法与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，为此，特诉至法院，请求判令准予原、被告离婚，本案诉讼费用由被告承担。
原告邢某在举证期限内，向本院提供的证据有：结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告吕某未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料。
原告在向本院提交了上述证据材料后，被告未在举证期限内提供相应的反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。经审查，原告提供的证据能够证明原、被告夫妻关系的事实，本院依法予以认定
本院经审理，认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后双方未生育小孩。另查明，原、被告均系再婚。
本院认为，原、被告经登记结婚系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告虽经介绍相识，感情基础一般，但双方已共同生活多年，且双方均系再婚，更应对婚姻多加珍惜。现原告以被告无固定收入，感情不和为由起诉离婚，本院认为，在婚姻生活中，难免会遇到各种困难，只要夫妻双方能互相宽容体谅，共同努力，生活是能够得到改善的，夫妻关系也是能够缓和的，且原告在审理中也未能提供夫妻感情破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回邢某要求与吕某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 钱 玲
二〇一四年九月二十一日
书 记 员 王浙东
法条附录：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第636号
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行。
地址：卢龙县城东环路12号。
法定代表人李俊胜，行长。
委托代理人翁金泽，客户经理部经理。
被告秦铎峰，职工。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行与被告秦铎峰信用卡纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行的委托代理人翁金泽到庭参加诉讼，被告秦铎峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行诉称，2014年1月10日，被告秦铎峰在我行申领信用卡一张。2014年1月20日至2014年4月12日被告透支后，一直未归还透支款项，截止到2015年1月7日，被告共欠透支款本金及利息、滞纳金6052.46元。今提起诉讼，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
被告秦铎峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告身份信息及主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告秦铎峰身份证复印件、收入证明书，证明2014年1月10日，被告秦铎峰与原告签订金穗信用卡领用合同，向原告申请办理金穗信用卡，信用卡信用额度20000元。
3、信用卡透支记账清单，证明截止到2015年1月7日，被告秦铎峰共透支本金4903.68元，到2015年1月7日，共欠原告利息及滞纳金1148.78元。
原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行提供的证据1、2、3具有真实性、合法性、与本案的关联性，对其证据效力，本院予以认定。
通过原告陈述、举证，本院查明以下事实：2014年1月10日，被告秦铎峰与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，信用额度20000元。2014年1月20日至2014年4月12日被告透支后，一直未归还透支款项。截止到2015年1月7日，被告秦铎峰共欠透支款本金4903.68元，欠利息及滞纳金1148.78元。2015年2月26日，原告向本院起诉，要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金。
本院认为，被告秦铎峰与原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行签订金穗信用卡领用合同并承诺愿意遵守领用合同的各项规则，同时原告也同意向被告核发信用卡，原、被告之间已形成了信用卡合同关系，该合同是原、被告双方的真实意思表示，为合法有效合同。被告作为持卡人，在透支款项后未能按约定向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告提出要求被告支付透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦铎峰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司卢龙县支行透支款本金4903.68元及截止到2015年1月7日的利息及滞纳金1148.78元，并按合同约定支付从2015年1月8日起至生效法律文书确定的履行期限内实际履行之日止的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦铎峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 胜
审 判 员 彭士宝
审 判 员 石富旺
二〇一五年九月二十日
代书记员 李宝杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘民执字第1021号
申请执行人:甘州区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李建光，男，系该委员会主任。
被执行人:陆俊年，男，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被执行人:马晓薇，女，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
本院在执行甘州区人口和计划生育委员会与陆俊年、马晓薇行政处罚纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人暂无能力履行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑学强
审判员 冯志礼
审判员 李俊杰
二〇一六年十一月五日
书记员 郭 龙
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初103号
原告戴劲，男，1992年7月30日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人姚联春，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
被告周骥，男，1976年11月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人王忠荣，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告戴劲与被告周骥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴劲的委托代理人姚联春，被告周骥的委托代理人王忠荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴劲向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金245000元，借款期间的利息7350元（从2016年10月31日起至2016年11月30日止，以245000元借款为基数，按月利率3%计算），及支付违约金及滞纳金（以245000元借款为基数，从2016年12月1日起按月利率2%计算至借款还清时止）。事实和理由：2016年10月31日，被告向原告借款245000元，并约定借款期限为一个月，按月利率3%计算计付利息，还约定了违约金及滞纳金的计算方式。随后应被告要求，原告通过银行转账方式将245000元转入张仁全的银行账户中。借款到期后，原告要求被告偿还借款本息未果。
周骥辩称，原告诉称的借款事实不存在，其未向原告借款，是张仁全向原告借款。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告周骥向原告戴劲借款245000元，并约定借款期限为一个月，从2016年10月31日起至2016年11月30日止，按月利率3%计付利息，逾期未还款，则每日按借款总金额的0.1%支付违约金及滞纳金，被告要求将借款以银行转账的方式转入户名为张仁全的银行账号中。被告于当日向原告出具借条一张。同日，原告通过银行向指定的账户转帐245000元。
本院认为，原告为证明其诉称事实，举示了被告周骥出具的借条和转账给被告指定的账户245000元的凭证，从举证责任来讲已尽基本证明义务。被告周骥否认该借款，并以该款系张仁全向原告所借作为抗辩，应承担这一事实的举证责任，而其不能举示这方面的证据，本院对其抗辩的事实不予主张，进而确认原告诉称的事实成立。原、被告约定的借款利率过高，超过法律规定的部分不予主张。原告诉请的违约金及滞纳金符合法律规定，应予以主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：
一、由被告周骥于本判决生效后十日内偿还原告戴劲借款本金245000元及借款期间的利息4900元，并支付违约金及滞纳金（以245000元借款本金为基数，从2016年12月1日起，按月利率2%计算至借款还清时止）。
二、驳回原告戴劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2545元，由被告周骥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 谭先忠
二〇一七年三月六日
书记员 李瑞雪
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执232号
申请执行人郭某某。
申请执行人郭某甲。
被执行人郭某乙。
被执行人常某某。
申请执行人郭某某、郭某甲与被执行人郭某乙、常某某继承纠纷一案中，由本院作出的（2016）辽1102民初351号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依法将郭某在辽宁省盘锦市双台子区农村信用合作联社账户存款扣划本院，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2016）辽1102执232号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一六年三月十七日
书记员 李 智
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终1897号
上诉人（原审被告）：本溪港华燃气有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：赵旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李强，该公司安全部副经理。
委托诉讼代理人：张卫宁，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王尔利，男，1987年11月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：宋淑珍，本溪市平见法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋洋，本溪市明鑫法律服务所法律工作者。
上诉人本溪港华燃气有限公司因与被上诉人王尔利健康权纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为,原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初638号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审判长 李晓明
审判员 刘 颖
审判员 赵艳强
二〇一七年六月十五日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊商初字第81号
原告深圳市城铁物业发展有限公司，信用代码91440300674838475W，住所地深圳市福田区民田路178号华融大厦2802单元。
法定代表人丁明明，董事长。
委托代理人陶侃，该公司经理。
被告伊金霍洛旗聚润印刷装包有限公司，组织机构代码56416529-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇通格朗街。
法定代表人张利萍，董事长。
第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司，组织机构代码69946697-0，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇滨河路南工贸大厦A座2101房间。
法定代表人李存义，总经理。
委托代理人王涛，该公司员工。
原告深圳市城铁物业发展有限公司与被告伊金霍洛旗聚润印刷装包有限公司、第三人鄂尔多斯市凯德隆物业管理服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，因原告深圳市城铁物业发展有限公司于2016年1月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告伊金霍洛旗聚润印刷装包有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市城铁物业发展有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市城铁物业发展有限公司撤回对被告伊金霍洛旗聚润印刷装包有限公司的起诉。
案件受理费971元，减半收取为485.5元，由原告深圳市城铁物业发展有限公司负担。
审 判 长 杨旭影
代理审判员 刘 慧
人民陪审员 丁亚芳
二〇一六年一月八日
书 记 员 袁芬梅
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崂刑初字第155号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人崔某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月27日被取保候审，2014年6月23日被逮捕，现押于青岛市第一看守所。
青岛市崂山区人民检察院以青崂检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。在审理过程中，因被告人崔某脱逃，本院于2014年6月16日裁定中止对被告人崔某的审理，2014年6月27日裁定恢复对被告人崔某的审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派代理检察员张小俊出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人崔某于2013年11月3日13时30分许，醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车载邓某沿本市崂山区香港东路由东向西行驶至秦岭路路口西侧时，与同向行驶至此的郭某驾驶的鲁U×××××号公交车相撞，致车辆受损、人员受伤。道路交通事故书认定，被告人崔某承担事故的全部责任，郭某、邓某不承担事故责任。经鉴定，被告人崔某的血液中检出乙醇成分，含量为187mg／100ml。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人崔某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役，并处罚金。
被告人崔某对公诉机关指控其危险驾驶的事实予以供认，对所举证据无异议。
经审理查明，2013年11月3日13时30分许，被告人崔某醉酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车载邓某沿本市崂山区香港东路由东向西行驶至秦岭路路口西侧时，与同向行驶至此的郭某驾驶的鲁U×××××号公交车追尾相撞，致车辆受损，崔某、邓某受伤。
道路交通事故认定书认定，被告人崔某承担事故的全部责任，郭某、邓某不承担事故责任。
经鉴定，被告人崔某的血液中检出乙醇成分，含量为187mg／100ml。
上述事实，有公安机关的受案登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、情况说明，交通事故现场图及照片，证人郭某的证言，被告人崔某的供述，道路交通事故认定书，驾驶证、行车证及门诊病历复印件，驾驶人信息查询结果，毒物检验报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人崔某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人崔某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 辛 辉
人民陪审员 辛海霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 霍静静
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东民初字第1386号
原告：浙江宏泰电子设备有限公司。
法定代表人：许君淮。
委托代理人：许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：宁波江东正誉餐饮管理有限公司。
法定代表人：陈泽贞。
本院在审理原告浙江宏泰电子设备有限公司与被告宁波江东正誉餐饮管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波江东正誉餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，原、被告达成和解协议，并履行完毕，双方纠纷已解决。原告浙江宏泰电子设备有限公司申请撤回起诉的请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宏泰电子设备有限公司撤回起诉。
本案受理费250元，减半收取125元，由原告原告浙江宏泰电子设备有限公司负担。
审 判 员 何继红
二〇一四年十月二十二日
代书记员 徐香元
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓮刑初字第191号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人丁某，男，1986年12月6日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。2015年7月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被瓮安县公安局依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人丁某犯聚众斗殴罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2010年12月27日20时许，被告人丁某因在余庆县瓮脚镇一赌场内赌博时与周某兵（已判刑）发生纠纷，双方邀约人员欲在瓮安县猴场镇对门场大桥上斗殴，周某兵、王某剑（已判刑）、王某军（已判刑）等人携带宝剑、卡子刀、伸缩棍等至猴场镇对门场大桥上，周某兵、王某剑等人准备阻拦，丁某驾驶面包车冲过对门场大桥，王某剑用手中的伸缩棍扔向丁某驾驶的面包车，将该面包车后玻璃砸坏，丁某驾驶面包车离去。后丁某又邀约李某云（已判刑）、张某等人携带关刀等工具到猴场镇指路碑处与周后兵等人斗殴，斗殴过程中，丁某、胡某松被砍伤，经鉴定二人的伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人丁某纠集多人结伙持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人三年以上四年以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人丁某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2010年12月27日，被告人丁某与周某兵（已判刑）在余庆县瓮脚镇一赌场内赌博时发生纠纷，后周某兵、王某剑（已判刑）、王某军（已判刑）等人携带宝剑、卡子刀、伸缩棍在猴场镇对门场大桥上等候，丁某驾驶面包车行至此处加速通过。后丁某邀约李某云（已判刑）、张某等人携带关刀等工具到猴场镇指路碑处与周某兵等人斗殴，斗殴过程中，丁某、胡某松被砍伤。经鉴定，丁某、胡某松的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人丁某在侦查阶段和庭审中均供认不讳，且与受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书，证人周某兵、王某剑、李某云、张某、胡某松、卢某伦、王某军、卢某军的陈述，鉴定意见，以及现场指认笔录、辨认笔录、平面图及照片等多类经庭审质证、业已查证属实的证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人丁某聚集多人持械进行斗殴，破坏公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人丁某所犯的罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人丁某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪表现，参照社区调查评估机构的评估意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对被告人丁某从轻处罚并适用缓刑。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人丁某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 卢金国
人民陪审员 安贵荣
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 邓 衡
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0725民初592号
原告：薛永凉，男，1986年10月19日出生，汉族，住河南省原阳县。
被告：刘欢，女，1992年3月20日出生，汉族，住河南省原阳县。
本院在审理原告薛永凉诉被告刘欢房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，系原告处分其诉权的行为，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛永凉撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 尹鹏宇
人民陪审员 张 宁
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 王振西
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13430号
原告上海宏苑物业管理有限公司。
法定代表人王培华。
委托代理人郑治琦。
被告戴利锋。
原告上海宏苑物业管理有限公司与被告戴利锋物业服务合同纠纷一案，原告上海宏苑物业管理有限公司诉请为：1、2012年1月至2014年6月之物业管理费合计人民币3，483.16元；2、诉讼费由被告承担。本院于2014年7月28日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员彭雄辉独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告上海宏苑物业管理有限公司之委托代理人郑治琦，被告戴利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经查，被告系上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的权利人，原告为该小区的物业管理公司。被告拖欠2012年1月至2014年6月之物业管理费合计人民币3，483.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告戴利锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏苑物业管理经营有限公司2012年1月至2014年6月之物业管理费合计人民币3，483.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告戴利锋负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭雄辉
二〇一四年八月八日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2661号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人华某，无业，；因犯盗窃罪于2012年11月15日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年3月13日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，撤销前罪缓刑，两罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金2000元，2014年6月30日刑满释放；因本案于2015年6月2日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2016年1月5日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1811号起诉书指控被告人华某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员付凌霄、被告人华某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月3日22时许，被告人华某在金某甲的家中，采用劝说、怂恿、传授方法等方式，唆使金某乙（已满14周岁未满16周岁）窃得被害人吴某停放在杭州市萧山区进化镇墅上王村一租房门口的飞鹰牌助力车1辆，价值2171元。案发后赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人华某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人金某甲、金某乙的证言，辨认笔录，搜查笔录，接受证据清单，调取证据清单及照片，扣押及发还清单，钳子、六角套筒、螺丝刀各1把，价格鉴定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，入所健康及伤情检查登记表，案发经过，被告人华某的户籍证�等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人华某曾因盗窃被判刑，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人华某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。案发后赃物已追回，可对被告人华某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人华某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月5日起，扣除先行羁押的14日，至2016年4月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙�省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴海云
二〇一六年一月五日
书记员 张志远
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第705号
上诉人（原审被告）：临沭县临沭街道办事处山西村村民委员会。住所地：临沭县临沭街道驻地。
法定代表人：凌思省，主任。
委托代理人：王永昌。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩玉英。
上诉人临沭县临沭街道办事处山西村村民委员会（以下简称山西村委）因农村土地承包合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2015）沭民初字第1370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，2006年3月韩玉英通过竞标的方式获得了王山头村板阿公路东侧土地（四至：东至山水酒楼，西至公路，南至山水酒楼，北至王怀亮）的承包权。韩玉英于2007年7月15日向山西村委付清了30年的承包费35500元。2006年12月1日双方签订承包合同。山西村委认可承包上述土地及承包费交纳的真实性。韩玉英主张上述土地没有交付，山西村委承诺承包费应按年息一分支付利息，村委已支付利息29484元（含另案原审原告王怀亮的承包费利息）。山西村委主张上述土地已交付，山西村委没有承诺支付利息，山西村委认可利息支付凭证已列入村委的账目。双方各自提供了两名证人，韩玉英提供的证人证实土地没有交付，山西村委提供的证人证实土地已经交付韩玉英。
山西村委提供纪委的调查报告，证实王怀亮在村委任职期间，侵占集体资金等。该调查报告载明了王怀亮承包了上述土地并交纳了相应的承包费，所承包的土地有纠纷，村集体未能妥善处理，中标者未能及时使用土地，村集体研究决定按1%利率计算利息给中标者予以补偿，利息付至2009年6月12日。
原审法院判决认为，韩玉英、山西村委双方所签订的土地承包合同是双方的真实意思表示。韩玉英按合同约定足额交纳了承包费，履行了合同义务。由于山西村委未能将土地交付韩玉英使用，山西村委按月息1分向韩玉英支付利息，说明承担了违约责任。由于该土地没有交付，韩玉英要求返还承包费，说明韩玉英解除了该土地承包合同。合同解除后，山西村委应将承包费返还给韩玉英，并应赔偿韩玉英的损失，该损失参照约定的利息计算。因此韩玉英要求山西村委返还承包费的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决：山西村委于判决生效后十日内向韩玉英返还35500元并赔偿损失（自2009年6月13日起至判决付款之日止，按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1364元减半收取682元，由山西村委负担。
上诉人山西村委不服原审判决上诉称：一、原审判决认定村委未将土地交付被上诉人与事实严重不符。被上诉人韩玉英和其丈夫王怀亮都是当时的村干部，与土地承包合同签订以前就私自在承包地上种植了杨树，早已实际使用。只是被上诉人在2006年12月1日与上诉人签订书面合同，进一步确立了土地承包关系。且被上诉人作为村干部，有优势经营土地。二、原审判决认定“被告按月息1分向原告支付利息，说明承担了违约责任”是错误的。被上诉人在一审庭审期间虽提供了村委会支付利息的付款凭证，但不足以证实村委会经过集体讨论同意给付利息。通过上诉人提供的《纪委调查报告》可以看出，山西村委向纪委控告被上诉人王怀亮在村委任职期间侵占集体资金的事实。被上诉人韩玉英与其丈夫王怀亮让村委按月息1分支付利息，是被上诉人以权谋私的体现。三、原审判决认定“原告要求返还承包费，说明原告解除了该承包合同”不正确。被上诉人要求返还承包费只是单方行为，不足以导致或说明解除合同的事实存在。合同的解除应符合合同法的规定，合同依法成立即受法律保护，不得随意解除。本案被上诉人主张返还承包费不能成立，因双方并未解除合同。虽当时村委财务上给付了被上诉人承包费利息，只能说明被上诉人身为村干部以权谋私，侵占集体财产。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩玉英在庭审中答辩称：一、被上诉人2006年3月通过竞标获得涉案土地承包经营权，并交纳了承包费，但被上诉人至今无法使用土地。二、被上诉人要求返还承包费合情合理。上诉人始终没有把土地交付到被上诉人手中，上诉人单方违约，被上诉人有权解除合同。三、上诉人没有履行合同义务，支付被上诉人利息是正确的。在2006年3月发包土地前，已经有言在先，如村集体不按时清理障碍物，不能按时交付土地使用权，村集体无条件向承包者按月息1分支付利息，有证人王永华作证。上诉人单方违约，造成被上诉人九年的经济损失，向被上诉人支付利息是天经地义的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2009年6月12日上诉人山西村委向被上诉人韩玉英的丈夫王怀亮（另案被上诉人）出具的付款票据上明确载明“付承包地未使用承包费利息（从2006.3.13-2009.6.12）29484元”，该票据能够证明上诉人山西村委因被上诉人未能实际占有使用土地而向被上诉人支付的承包费利息损失。上诉人称该29484元利息的支付是被上诉人利用时任村干部的职务身份侵占村集体财产，不能证明村委未向被上诉人交付土地，但上诉人并未提供有效证据证明其主张，对其该项上诉理由，本院不予支持。
《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，对方有权解除合同。被上诉人与上诉人2006年12月签订承包合同，但一直未能实际使用涉案土地，无法实现合同目的。被上诉人要求解除合同，符合法律规定，应予支持。原审法院判决上诉人返还被上诉人涉案土地承包费及2009年6月13日至判决付款之日的利息是正确的。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1364元,由上诉人临沭县临沭街道办事处山西村村委会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周 萍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑一终字第17号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟立，男，40岁，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度高中，住广东省茂名市茂南区（以上身份情况均系自报）。因本案于2014年7月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人陈伟立犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月21日作出（2014）穗天法刑初字第2161号刑事判决，认定：一、被告人陈伟立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一千元；二、缴获的毒品甲基苯丙胺9.84克及作案工具红米牌手机1台予以没收。原审被告人陈伟立不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈伟立申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈伟立申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈伟立撤回上诉。
广州市天河区人民法院（2014）穗天法刑初字第2161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 张卫勇
代理审判员 吴庆锋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 何 晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第4406号
原告汪玉庭，男。
被告武威逸居家泰装饰设计工程有限公司。
被告关泽亮，男。
本院在审理原告汪玉庭诉被告武威逸居家泰装饰设计工程有限公司、被告关泽亮装饰装修合同纠纷一案中，原告以无法提供被告确切地址为由，于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪玉庭撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告负担。
审判长 荣桂丽
审判员 盖文泉
审判员 黄志河
二〇一五年四月七日
书记员 赵 韬
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0606执190号
申请执行人：大庆市阳光物业有限公司，住所地大庆市让胡路区西滨路2号。
法定代表人王树坤，该公司经理。
被执行人：韩继海。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1068号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2017）黑0606执190号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙 浩
二〇一七年十月二十四日
书记员 韩广旭
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终184号
上诉人（原审被告）：张爱华，男，1967年10月2日出生。
委托诉讼代理人：徐荣斌，北京市正皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白清波，男，1972年12月11日出生。
上诉人张爱华因与被上诉人白清波劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张爱华及委托诉讼代理人徐荣斌，被上诉人白清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱华上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或者发回重审；二、上诉费用及一审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院未合法告知上诉人出庭应诉，剥夺了上诉人的正当合法诉讼权利，一审法院审理程序严重违法。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，被上诉人诉上诉人劳务合同纠纷一案，被上诉人从上诉人处已支取的款项已超出上诉人应支付给被上诉人的款项，被上诉人从上诉人的上家索取了工程款且相应工程且并未完工，给上诉人造成巨大损失。
白清波辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
白清波向一审法院起诉请求：判令张爱华支付白清波劳务费140000元；诉讼费由张爱华负担。
一审法院认定事实：2016年2月28日，张爱华为白清波出具《工资欠条》载明：“今欠白清波于2015年4月1日至2015年12月1日在北京市昌平区沙河镇白各庄新村三期从事油工活工资140000元。”在本案审理过程中，白清波自认，张爱华在该欠条出具后通过转账方式给付过工资共计6000元。
一审法院查明上述事实，有《工资欠条》及白清波当庭陈述等证据材料在案佐证。一审法院认为：当事人经合法传唤未到庭参加诉讼的，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。债务应当清偿。本案中，白清波为张爱华提供了劳务，张爱华通过欠条的方式确定应支付工资的具体数额，张爱华理应按照欠条所记载的数额向白清波履行给付义务。现在欠条出具后，张爱华只支付了部分款项，对剩余部分仍应继续履行。故对于白清波的诉讼请求，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告张爱华于判决生效后七日内给付原告白清波劳务费十三万四千元；二、驳回原告白清波的其他诉讼请求。
本院二审期间，张爱华提交新证据，其中2015年9月20日及10月30日的协议书，证明双方约定的工程施工总价为16万元；费用报销单及收款说明，证明白清波自张爱华的上家领取了6.2万元工程款；借支、借条，证明白清波借支生活费；2017年1月11日欠条，证明白清波欠工人杨x1、杨x2工资3万元，并委托张爱华代为支付；2017年1月25日收条，证明杨x1、杨x2已从张爱华处领取工资3万元；《证明》，证明白清波撕毁出具给张爱华的7万元借条；张爱华书写日期为2017年3月1日的工程结算单协议书，其中注明白清波与其他数人的退余金额，证明白清波应退还张爱华5万元。
经质证，白清波对协议书、费用报销单及收款说明的真实性认可，对证明目的不予认可，表示协议的活儿干完后，加了其他活儿；对借支、借条的真实性及证明目的认可，表示此为16万工程之前的钱款；对2017年1月11日欠条及2017年1月25日收条的真实性及证明目的认可，且同意将该3万元自欠款中扣除；认可《证明》真实性，表示其撕毁的是结算过的领取生活费的借条；对2017年3月1日的工程结算单协议书不予认可，表示该条是2015年11月所写，已经作废，现在的日期系张爱华自行书写。另，该协议书中张爱华签名下部的纸张被撕掉，经询问，张爱华表示不知道为何撕掉。
白清波提交张爱华签字的2015年11月10日的收条（结算单）证明工程价款为98万元；提交2015年11月25日结算单，证明结算的16万元工程之外的工钱。经质证，张爱华认可收条（结算单），不认可结算单。
对二审双方争议的事实，本院认定如下：张爱华提交的协议书、费用报销单及收款说明、借支借条的时间均早于其向白清波出具的《工资欠条》的时间，故本案中不予采纳；张爱华提交的《证明》的内容与《工资欠条》的内容不具有关联性，本案不予采纳；白清波对张爱华提交的工程结算单协议书的真实性不予认可，张爱华不能说明其签名下部的纸张被撕掉情况，该证据存在瑕疵，不足以否定《工资欠条》的效力，本院对此证据不予采信。白清波于二审中提交的证据与本案中其提出的诉讼请求没有关联性，本案中不予采纳。
一审期间，一审法院按照张爱华提供的送达地址邮寄送达开庭传票被退回。本院对一审查明的事实予以确认。
上述事实，有当事人二审庭审陈述、张爱华提交的协议书、费用报销单及收款说明、借支借条、欠条、收条、《证明》、工程结算单协议书及白清波提交的收条（结算单）、结算单在案佐证。
本院认为，一审期间，一审法院按照张爱华提供的送达地址邮寄送达了开庭传票但被退回，应视为送达。故张爱华主张一审法院审理程序严重违法，依据不足，该主张不能成立。
张爱华在出具工资欠条后，又向白清波支付过工资6000元，且在一审判决之后代白清波向他人支付30000元，白清波亦同意自欠款中扣除，故张爱华应就剩余欠款104000元承担给付责任。
综上所述，张爱华的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10926号民事判决第二项；
二、变更北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初10926号民事判决第一项为张爱华于本判决生效后七日内，给付白清波劳务费十万四千元；
驳回白清波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一千五百五十元，由张爱华负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费二千九百八十元，由张爱华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 唐述梁
代理审判员
刘佳洁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 苑要楠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初905号
原告黄永双。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告贵州西部茶城置业股份有限公司。
法定代表人黄平，董事长。
委托代理人朱斌钶，公司职工。
原告黄永双与被告贵州西部茶城置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员黄胜全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄永双及其委托代理人卓尽国、被告贵州西部茶城置业股份有限公司委托代理人朱斌钶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永双诉称，2014年9月29日，原告向被告交付定金9500元，购买被告开发的商品房。2015年1月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于湄江镇中国茶城8-2-10-3号的商品房一套。二原告按约向被告交付了首付款96445.00元及维修基金6980.00元。合同约定房屋交付时间为2015年12月31日前。合同履行过程中，原告依约履行了自己的付款义务，而被告仍未交房。原告多次与被告协商退房、退款事宜，被告却以诸多借口予以推诿。原告于2016年2月27日委托贵州正气律师事务所向被告发送了《退房通知》和《律师函》，要求被告退房并承担违约责任。但被告签收后却不按约履行退款义务。故现要求：1、解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2、由被告双倍返还定金19000元、购房款96445元、专项维修基金6980元；3、被告承担从二原告交付房款之日起至起诉之日止按已付房款每日0.2‰计算的违约金；4、由被告承担原告的律师代理费6000元。
被告贵州西部茶城置业股份有限公司辩称，原告所诉定金9500元已在签订正式合同后转为了购房款，我公司总计收到原告的购房款96445元、专项维修基金6980元。定金的作用是保证合同的正式签订，合同已经签订，故不适用定金罚则。原告律师代理费应由原告自行承担。违约金应从逾期交房时即2016年1月1日起按日0.2‰计算。
经审理查明，被告于2014年9月26日取得其开发的湄潭县湄江镇南北一号路旁西部茶城御江南二期8、9号楼预售许可。2014年9月29日，原告以POS机刷卡方式向被告支付定金9500元。2015年1月26日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于湄潭县湄江镇南北一号路旁西部茶城御江南[二期]8幢2单元10层3号商品房（建筑面积92.63平方米）；原告在2015年1月26日支付首期房款96445元，余款220000元原告以银行按揭方式支付；被告在2015年12月31日前交付房屋；逾期交房在30日内，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之一的违约金；逾期交房超过30日，买受人有权退房，买受人退房的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自收到退房通知之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.2‰向买受人支付违约金。2015年1月26日，原告以POS机刷卡方式向被告支付93425元，被告向原告出具了首付款96445元《收据》一份及专项维修基金6980元《收据》一份。2016年2月29日，原告向被告邮寄了逾期解除合同的《退房通知》等。被告至今未向原告交付上述约定房屋。
上述事实，有原、被告陈述，《房屋买卖合同》、《收据》等证据佐证，经庭审质证，足以认定。
原告主张共向被告支付了三次款项：2014年9月29日POS机刷卡支付9500元，2015年1月26日支付首付款96445元及专项维修基金6980元。原告就其主张提供了被告于2015年1月26日出具的首付款96445元《收据》一份及专项维修基金6980元《收据》一份、2014年9月29日POS机刷卡9500元支付凭据一份、2015年1月26日POS机刷卡93425元支付凭据一份。被告抗辩主张原告仅支付了两次款项：9500元及93425元，按公司规定，原告交纳的9500元抵10000元，故向原告出具的首付款及专项维修基金收据共计103425元。本院认为，按通常交易习惯，一方以POS机刷卡方式支付款项后，收款方应另出具收款凭证。2015年1月26日原告以POS机刷卡方式向被告支付了93425元，被告亦向原告出具了约定首付款96445元《收据》及专项维修基金6980元《收据》，证明当日原告按合同约定对应交付款项向被告进行了交付且双方进行了结算，而原告在庭审中对其主张的以现金方式交付专项维修基金6980元的时间亦不能清楚表述，且被告主张的签约前交付的定金在签约后转为房款亦符合交易习惯，故对被告的该抗辩主张，本院予以采信。
本院认为，原、被告经自愿协商签订的《房屋买卖合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定“逾期交房超过30日，买受人有权退房”，原告据此要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，应予支持。合同解除后，被告应退还原告已付房款及专项维修基金。对双方争议的违约金问题，因双方在合同中对逾期交房在30日内的违约金计算方式约定明确，而对逾期交房超过30日的情形，仅约定按已付购房款0.2‰的比例计算，是否按日计算，未作约定，被告亦认可属约定不明，并认可比照逾期交房在30日内的违约金计算方式按日计算，从被告违约之日2016年1月1日至被告退还原告已付购房款之日止。原告要求被告双倍返还定金，被告主张定金属订约定金，而原告未提供本案争议定金属违约定金的相关证据，故对原告的该请求，本院不予支持。原告所诉律师代理费，系在被告已构成逾期交房违约事实的情况下，原告按约提出解除合同而被告未按约退还房款，原告据此聘请律师提起本案诉讼而支出的费用，系被告违约而给原告增加的损失，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告黄永双与被告贵州西部茶城置业股份有限公司于2015年1月26日签订的《房屋买卖合同》。
二、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告黄永双房款96445.00元及违约金（以96445.00元按日0.2‰计算，从2016年1月1日起至退还房款之日止）。
三、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性退还原告黄永双专项维修基金6980.00元。
四、限被告贵州西部茶城置业股份有限公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告黄永双律师代理费6000.00元。
五、驳回原告黄永双的其余诉讼请求。
本案案件受理费2870.00元，依法减半收取1435.00元，由被告贵州西部茶城置业股份有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一六年四月十一日
书记员 舒晓莉
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初367号
原告：马延岭。
被告：李传军。
原告马延岭与被告李传军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马延岭到庭参加诉讼，被告李传军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2018年2月6日，原告向本院提出财产保全申请，要求将被告李传军位于黑龙江省七星农场七星家园小区四期14号楼3单元201室及车牌号为黑Ｒ×××××的松花江小型货车予以保全，经本院审理后，予以准许。本案现已审理终结。
原告马延岭向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款236000元，利息24780元，合计260780元；2.要求被告给付以本金236000元为基数，按月利息0.015元计算至实际给付之日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月11日，被告李传军从原告处借款236000元，并出具欠条一份，约定利息1分5厘，2017年底还10万元带利息，剩余欠款口头约定2018年1月10日前还清。现还款期限届满，被告至今未偿还借款本息。
被告李传军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实。且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告提交的证据的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年2月11日，被告李传军向原告借款20万元，原告通过银行转账给付李传军8万元，从银行取现金95000元，加上自己家中的25000元现金，共给付李传军20万元。2016年6月11日，李传军偿还原告利息48000元。2017年6月11日，李传军将借款本金20万元及一年的利息36000元，合计236000元计为本金，重新给原告出具借条份，约定：利息1分5厘，17年底还10万元带利息。此后，李传军未偿还借款本息，现尚欠原告借款本金20万元，利息57900元未偿还。
本院认为，原告与被告李传军之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约定提供了借款，被告应当按约定偿还借款，被告应给付原告借款本金20万元。双方约定的借款利率为月利率1.5%，该利率符合法律规定，本院予以支持。被告应给付自2016年6月12日至2018年1月11日的利息57900元（1.5%÷30日×20万元×579日）。原告要求将利息计算至实际给付之日，符合法律规定，本院予以支持，被告应给付自2018年1月12日至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李传军给付原告马延岭借款本金20万元，利息57900元，合计257900元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、被告李传军给付原告马延岭自2018年1月12日至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，按月利率1.5%计算的利息；
三、驳回原告马延岭的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5212元，财产保全费1445元，合计6657元，由原告马延岭负担57元，被告李传军负担6600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 包建锋
审 判 员 方 芳
人民陪审员 蔡雅兰
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 刘立强
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更784号
罪犯王立军，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2004年9月10日作出（2004）烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人王立军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月20日经山东省高级人民法院裁定�为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年5月8日、2011年4月15日、2013年10月22日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期至2023年12月19日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]529号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成�动任务。受到记功奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，悔改表现突出，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑一年四个月，刑期至2022年8月19日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初294号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，现住深圳市福田区。因贩卖毒品嫌疑，于2015年10月21日被抓获并羁押，于2015年10月23日被深圳市公安局福田分局取保候审，于2016年3月4日被深圳市福田区人民检察院重新取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2016]379号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘裔出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月21日21时许，被告人刘某在本市福田区汇港名苑精英派桌球俱乐部内将2小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定重0.43克）以人民币500元的价格贩卖给袁某。
2015年10月21日22时30分许，被告人刘某在上述俱乐部内将2小包甲基苯丙胺（经鉴定重0.45克）以人民币300元的价格贩卖给王某。双方交易完成后，被告人刘某被伏击民警抓获，涉案毒品和毒资亦被缴获，同时在刘某所在的收银台处查获16包甲基苯丙胺（经鉴定重7.05克），又在房间内查获吸食毒品的袁某及其购买的2包毒品冰毒。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据以证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年10月21日21时许，被告人刘某在本市福田区汇港名苑精英派桌球俱乐部内将2小包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定重0.43克）以人民币500元的价格贩卖给袁某。
2015年10月21日22时30分许，被告人刘某在上述俱乐部内将2小包甲基苯丙胺（经鉴定重0.45克）以人民币300元的价格贩卖给王某。双方交易完成后，被告人刘某被伏击民警抓获，涉案毒品和毒资亦被缴获，同时在刘某所在的收银台处查获16包甲基苯丙胺（经鉴定重7.05克），又在房间内查获吸食毒品的袁某及其购买的2包毒品冰毒。
公诉机关指控的上述事实清楚，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证实：1.物证：涉案毒品等；2.书证：被告人的身份材料，前科查询说明，扣押物品清单，查缉经过等；3.证人证言：证人袁某、王某的证言；4.被告人供述和辩解：被告人刘某的供述和辩解;5.鉴定意见：毒品检验报告；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二日；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、缴获的毒品7.93克交由公安机关依法处理，作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 航
人民陪审员 陈 绍 粦
人民陪审员 蒋 如 秋
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 翁雅玲（代）
甘肃省康乐县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘2922民初152号
原告：康某甲。
被告：巴某某。
案由：同居关系析产纠纷。
原告诉称，原、被告是再婚，于2007年农历腊月初八举行结婚仪式，没有补办结婚证。因共同生活前缺乏了解，无任何感情基础，使共同生活后矛盾很多，被告与前夫生育俩个儿子，现均已成年，原、被告没有生育子女。婚后原告打工攒钱帮忙抚养两个孩子，后家里重新修建了6间主房、2间偏房，并修建了大门、硬化了院子及门外道路。然而自2014年起，原告在外打工，被告在家里与他人关系暧昧。2014年农历腊月初八，被告因家庭琐事闹矛盾并离家出走，并将电话号码换掉。2016年9月份，被告突然回家，从此开始对原告态度恶劣，并联合被告大儿子殴打原告，并让原告滚出家门。2018年1月13日，被告又因家庭琐事无故找茬，并联合被告大儿子殴打原告，将原告的头部打伤，后经八松派出所处理。请求：1、判令依法分割同居期间的共同财产：位于康乐县的砖木结构主房6间、偏房2间、大门、院墙及院内硬化、门前道路硬化的投入；2、判令被告承担原告抚养其两个未成年孩子的抚养费10万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告丈夫去世后将原告招赘到被告家，被告在家照顾两个孩子，原告外出打工，但原告每年的打工收入只给被告2000元，其余由原告自行管理支配。2014年农历5月份，被告拿出家中积蓄和两个孩子打工挣的钱，不足部分向亲戚借款翻修了家中房屋。原告并未出资，我同意分房子，但要四个人分，不能两个人分，我的两个儿子也要分。房屋修好后原告多次对被告实施家暴。2017年农历11月27日，原告为达到离婚的目的，故意酒后将被告殴打，被告大儿子报警后原告故意将头部碰破。原告没有抚养过被告的儿子，两个儿子十六岁就去打工，前五年原告在打工，后五年被告在打工养家，没有抚养费之说。现要求原告返还被告家的骡子一头。
本案审理过程中，当事人双方经本院主持调解，自愿达成协议如下：
被告巴某某一次性给付原告康某甲共同财产折价款40000元，双方的同居关系解除；
家庭其它财产全部归被告巴某某及两个孩子所有；
其他无争议。
上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某甲负担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 张明清
审 判 员 包原福
人民陪审员 马玉忠
二〇一八年三月七日
书 记 员 孙 茜
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0308行初1461号
原告王福松。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监督局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，局长。
委托代理人王永志，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人罗友敏，行政复议办公室工作人员。
委托代理人黄光赟，行政复议办公室工作人员。
原告王福松因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药局）作出的行政处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年5月24日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王福松，被告宝安食药局的委托代理人王永志、银丹，被告市政府的委托代理人罗友敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝安食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告宝安食药局作出的罚款2995元的处理决定；2.判令被告宝安食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕950号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告宝安食药局辩称，1.已对被举报的事项进行了处理，并依法告知了原告；2.作出的行政处罚事实清楚，法律适用准确，过罚相当；3.原告无权对被告宝安食药局的处罚结果提起行政诉讼，请求法院裁定驳回起诉。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，2016年4月4日，原告通过深圳市市场质量监督管理委员会咨询举报中心举报（编号：201604066323），称被举报人销售的1包“300g方家铺子核桃仁”已超过保质期，要求举报奖励等。2016年4月7日，被告宝安食药局对被举报人进行现场检查，未发现有过期的涉案食品在售。2016年4月8日，被告宝安食药局立案，2016年6月28日、8月5日两次延长办案期限。经调查，被告宝安食药局认定被举报人于2016年4月4日销售的“300g方家铺子核桃仁”已超过保质期，单价59.90元，所有举报人共自被举报人处购买上述过期食品5包，被举报人违法所得共299.50元。2016年9月30日，被告宝安食药局作出深市质宝食罚字[2016]608号《行政处罚决定书》，决定对被举报人没收违法所得299.50元，罚款2995元，后将行政处理结果告知原告。原告对“罚款2995元”的决定不服，申请行政复议。被告市政府于2017年5月5日作出深府复决〔2017〕950号《行政复议决定书》，维持原行政行为。
以上事实有投诉记录单、案件调查材料、行政处罚决定书、告知记录、行政复议决定书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定:“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第二十七条第一款第（一）项规定:“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：……（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条规定：“违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证：……（五）生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……”对违法行为的处罚必须考虑违法行为的具体情节，在单独适用特别条款明显不合理的情况下，执法机关同时适用一般条款对处罚结果予以平衡，符合“过罚相当”的法治原则。
根据查明的事实，被举报人有销售超过标注保质期食品的轻微违法行为，被告宝安食药局依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国食品安全法》的上述规定进行了处罚，并将处罚结果告知了原告。原告诉请撤销行政处罚决定和行政复议决定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王福松的诉讼请求。
案件受理费人民币50元由原告王福松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 李 明 明
人民陪审员 贾 万 琼
二〇一七年十二月五无
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。