wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第172号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，因涉嫌交通肇事犯罪，于2015年4月21日被习水县公安局刑事拘留，同年4月29日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2015）第129号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员陈雪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月30日9时许，被告人刘某某持C1型机动车驾驶证驾驶贵CW85**号长安车由习水县城沿习新公路往习水县良村镇方向行驶，当车行驶至习水县良村镇梅溪河路段时，遇彭某勇驾驶的川Z129**号中型罐式货车遗洒的柴油路面，致被告人刘某某驾驶的车辆与对向由陈某生驾驶的贵CS60**号二轮摩托车会车时发生碰撞，造成二轮摩托车驾驶人陈某生、二轮摩托车乘车人任某章当场死亡，二轮摩托车乘车人李勇受伤。经习水县公安局司法鉴定中心鉴定：任某章、陈某生系交通事故中颅脑损伤死亡；经习水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告人刘某某承担事故的主要责任，彭某勇承担事故的次要责任，陈某生、任某章、李勇无责任。
公诉机关根据指控的犯罪事实，向法庭出示了立案决定书、户籍证明、证人李勇、罗永强、罗永兴等人的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、道路交通事故认定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人刘某某交通肇事致二人死亡，一人受伤，负事故主要责任的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成犯罪，提请本院以交通肇事罪追究被告人刘某某的刑事责任，同时提出被告人刘某某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，建议对被告人刘某某在有期徒刑二年至三年的幅度内量刑。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某不持异议，并有经当庭举证、质证的被告人刘某某的供述、被害人李勇的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、鉴定文书、交通事故车辆技术检验报告、接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据佐证，足以认定，本院予以确认。
另查明，被告人刘某某的亲人于2015年7月18日分别与死者陈某生、任某章的亲人达成协议，由被告人刘某某方分别补偿陈某生、任某章的亲人各三万元，取得了死者陈某生、任某章亲属的谅解。
本院认为：被告人刘某某作为驾驶人员，在驾驶车辆时应确保安全驾驶和文明驾驶，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，造成二人死亡，一人受伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成犯罪，且属情节严重。公诉机关指控其交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以确认，依法应予以惩处。被告人刘某某在事故发生后主动投案，如实供述其犯罪行为，属自首，可依法对其从轻或者减轻处罚。被告人刘某某通过向死者亲属赔偿损失而获得了死者亲属的谅解，且在庭审中认罪态度好，可从轻处罚。对被告人刘某某适用缓刑已不致再危害社会，可对被告人刘某某适用缓刑。
综上，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条及《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本。
审 判 长 赵 历 刚
人民陪审员 夏 同 艳
人民陪审员 陆 安 树
二〇一五年七月二十日
书 记 员 帅言（代）
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催63号
申请人：黄兆新，男，1947年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请人黄兆新申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人黄兆新持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人黄兆新有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。
申请费100元、公告费400元，由申请人黄兆新负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催63号申请人：黄兆新，男，1947年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请人黄兆新申请公示催告一案，本院于2017年4月14日立案后，依法于2017年4月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人黄兆新持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司编号：0XXXXXXX、每股面值：1元的普通记名股票无效；二、自本判决公告之日起，申请人黄兆新有权向发行人广东顺德农村商业银行股份有限公司请求补发。申请费100元、公告费400元，由申请人黄兆新负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一七年六月二十二日书记员  卢海宝
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第01339-1号
申请执行人：陈广盛，男，1966年4月17日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
被执行人：李桂莲，女，1966年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第02515号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李桂莲在银行的存款5000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 靳真卫
二〇一五年九月二十八日
书记员 孙 涛
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执164号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：吕昌国，男，1957年12月12日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：吕永，男，1987年10月9日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：吕昌民，男，1970年9月21日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：田东亮，男，1971年8月21日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人吕昌国、吕永、吕昌民、田东亮金融借款合同纠纷一案中，已查封吕昌民名下位于桓台县天煜星河小区20号楼一单元六层西户房产，田东亮名下鲁Ｃ×××××车辆。未查找到其他财产可供执行。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2635号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月九日
书记员 刘 旭
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执1619号
申请执行人宁波东海银行股份有限公司
被执行人苏亚琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第00841号，依法向被执行人苏亚琴（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人苏亚琴（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏亚琴（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏亚琴（证件号码：）在宁波银行的30×××65的存款人民币3241566.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈莹
湖南省新邵县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保4号
申请人喻立新申请执行的与被申请人曾鹏飞、魏新秀、孙宗义、邵阳市鸿运科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日移送立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月19日冻结被申请人邵阳市鸿运科技发展有限公司在中国建设银行股份有限公司新邵大新街支行43001550165052502011帐户的存款3423.3元。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 孙志辉
二〇一七年二月七日
书记员 黄炳城
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初108号
原告：刘小辉，男，1990年9月15日出生，甘肃省临洮县人。
被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司华城国际住宅小区项目部。
负责人：赵启忠，项目部经理。
被告：甘肃华成建筑安装工程有限责任公司。住所地：甘肃省临夏州临夏市民主西路21号，现兰州市安宁区北滨河西路***号。
法定代表人：范效彩，该公司董事长。
原告刘小辉诉被告甘肃华成建筑安装工程有限责任公司华城国际住宅小区项目部、甘肃华成建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告刘小辉于2017年2月6日申请撤诉。
本院认为，案件宣判前，原告可以申请撤诉。经审查，原告刘小辉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘小辉撤诉。
案件受理费492元，减半收取计246元，由原告刘小辉负担。
审判员 张炜忠
二〇一七年二月六日
书记员 冯玉龙
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执276号
申请执行人:任志鸿，男，1965年4月15日生，汉族
被执行人：淄博阿波罗置业有限公司，住所地，淄博开发区政通路135号C座521室
法定代表人：陈鸿龙，董事长。
本院在执行任志鸿与被执行人淄博阿波罗置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1014号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月25日立案执行，执行标的2133487元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博阿波罗置业有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1014号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 于晓艳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06451号
原告：盛现中，男，汉族。
委托代理人：任丽萍，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。
被告：陈俊华，男，汉族。
原告盛现中与被告陈俊华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛现中及其委托代理人任丽萍、贾柱到庭参加了诉讼，被告陈俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月30日及2014年10月1日，被告分别从原告处购买两批废铁，交易价格为52240元、68600元，均有西安市南郊再生资源交易市场地磅过磅单为证。被告收到货物后，并未及时将货款给付原告，仅于2014年11月5日向原告出具欠条一张，载明被告欠原告废铁款共计120000元，本月底还清，如违约愿承担违约金，金额为货款的10%。但被告仅支付给原告50000元，剩余70000元货款一直未支付，原告多次讨要，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，原告现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告剩余货款70000元；2、被告支付违约金12000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈俊华既未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2014年9月30日及2014年10月1日，被告分别从原告处购买两批废铁，交易价格为52240元、68600元。2014年11月5日被告陈俊华向原告出具《欠条》一张，内容为：“今欠盛现中废铁款壹拾贰万元（欠840已还，下欠12万元），注明欠款本月底前清完，如违约愿承担货款的百分之拾（10%）违约金”。庭审中原告陈述2015年1月被告向其支付了5万元。
上述事实，《西安市南郊再生资源交易市场地磅过磅单》、《欠条》、及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为，盛现中与被告陈俊华之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。原告已经依约向被告供应了货物，被告理应按照《欠条》的约定及时向原告支付货款，逾期支付应当承担违约金，故原告的诉讼请求，本院予以支持。惟违约金应当以欠付剩余货款予以计算。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十九条之规定，判决如下：
一、被告陈俊华应当于本判决生效之日起十日内向原告盛现中支付货款70000元及违约金7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费1850元，由原告承担150元，被告承担1700元，鉴于原告已预交，故被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 曹静静
人民陪审员 姜 玲
二〇一六年一月二十日
书 记 员 邵立伟
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执106号
怀化市鹤城区华中卷闸门厂：
怀化市鸿瑞农机市场有限公司：
我院于2017年2月6日受理你们的施工合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人怀化市鸿瑞农机市场有限公司已自动履行本院（2017）湘1202执106号执行通知书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院立案受理的（2017）湘1202执106号施工合同纠纷执行一案执行完毕，本案予以结案，特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一七年四月二十四日
调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1281民初1935号
原告：调兵山市某公共汽车有限责任公司，住所地调兵山市。
法定代表人：项某，系该公司执行董事。
被告：荀某某，女。
原告调兵山市某公共汽车有限责任公司（以下简称某公司）与被告荀某某合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告辽MXXX**号车从2015年1月15日起至2016年1月14日因非法营运，赔偿给原告营运的经济损失（按日均利润150元合计365天计算，应取得的利润）54750元；2、本案的诉讼费、评估鉴定费、诉讼保全费等由被告承担。
事实与理由：2014年10月17日原告与被告签订《承包经营合同》。合同约定“承包经营车辆为中巴一路辽MXXX**（原辽MAAA**，2011年11月7日变更）牌照车号；承包经营期限自2013年3月4日至2015年1月14日止。”双方签定的《承包经营合同》履行期限已满。原告根据相关法律规定，已依法向贵院提起确认合同已履行终止的诉讼。贵院及二审法院已判决认定双方的《承包经营合同》履行终止。但被告拒不撤出公交运营，仍然从事公交车运营。严重侵害了原告的正常经营管理及收益，同时也造成公交运营巨大隐患。另外，因原告现经营资金困难，故在本次诉讼中对被告只提出自2015年1月15日起至2016年1月14日一年期间的经济损失赔偿，对被告辽MXXX**号车从2016年1月15日起至停止营运期间给原告造成的经济损失保留诉权，对被告利用车体及公交运营线路私自收取广告费等侵权，原告保留诉权。
原告立案时向本院提交了与被告签订的《承包经营合同》、调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初665号等证据。
本院认为，根据《城市公共汽车和电车客运管理规定》（交通运输部令2017年第5号）等相关规定，城市公共汽电车客运实行特许经营，城市公共交通主管部门应当与取得线路运营权的运营企业签订线路特许经营协议。城市公共汽电车线路运营权实行无偿授予，运营企业不得转让、出租或者变相转让、出租城市公共汽电车线路运营权。同时规定，对未取得线路运营权、未与城市公共交通主管部门签订城市公共汽电车线路特许经营协议，擅自从事城市公共汽电车客运线路运营的，由城市公共交通主管部门责令停止运营，并处2万元以上3万元以下的罚款。从上述规定可以看出，城市公共汽电车是否有运营权、是否属于非法营运，应当由城市公共交通主管部门认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案原告主张被告进行非法营运并给原告造成损失，依法应由政府有关机关处理，不属于本院受理民事诉讼的范围，同时，原告向本院提交的调兵山市人民法院民事判决书（2017）辽1281民初665号已经确认，“对于原告某公司主张要求被告荀某某辽MXXX**不得在原告公交线路上进行运营一节，因该主张不属于人民法院民事诉讼的受理范围，故对该主张本院不予支持。”
综上所述，原告不应向本院起诉，原告应向政府有关机关申请解决争议，本院应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告调兵山市某公共汽车有限责任公司的起诉。
案件受理费1168元（原告预交），本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 郑海宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐 洋
附法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0212民初2173号
原告王淑华，女，1958年4月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告梁伟拒，男，1978年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告卓俏梅，女，1981年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告王淑华与被告梁伟拒、卓俏梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林荣堂适用简易程序公开开庭进行审理。原告王淑华到庭参加诉讼。被告梁伟拒、卓俏梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王淑华诉称：2014年12月22日，被告梁伟拒因商业经营和生活需要，向王淑华借款50万元整，双方签订《借款合同》，约定该借款于2015年10月22日前还清。该合同第六条约定：本合同也作为乙方收到甲方发放的该贷款的收条之用，自双方签字之日起生效。梁伟拒借款事实清楚，证据确凿。现借款期限早已届满，梁伟拒应当归还借款。但经过王淑华多次催讨，梁伟拒始终不能归还，极大损害王淑华的合法权益。卓俏梅为梁伟拒的配偶，对于在婚姻关系存续期间产生的债务应当承担共同偿还的责任。为此，王淑华诉请判令：一、梁伟拒、卓俏梅共同向王淑华偿还尚欠的借款50万元及利息（利息按月利率2%自2015年10月22日起计至实际还款之日止）；二、梁伟拒、卓俏梅承担本案全部诉讼费用、保全费用。
被告梁伟拒、卓俏梅未提交答辩意见。
经审理查明，2014年10月22日，原告王淑华（甲方）与被告梁伟拒（乙方）签订《借款合同》，合同记载如下：“乙方为进行合法的商业经营和生活所需，向甲方申请贷款，现双方经充分协商，根据有关法律规定，特签订以下协议共同遵守：一，由乙方向甲方借款伍拾万元正元整（￥500000）。二，乙方保证该借款的用途合法。三，该借款的月利息为（月息）。四，该借款于2015年10月22日前还清。五，若乙方延期还款，则要承担每延期一日赔偿甲方人民币（大写）／元整的违约责任，依此类推。六，本合同也作为乙方收到甲方发放的该贷款的收条之用，自双方签字之日起生效。七，备注：以前所有借款合同无效，以此借款合同为主。乙方：梁伟拒。日期：2014年10月22日”。庭审中，王淑华述称，王淑华与梁伟拒是朋友关系，梁伟拒以做资金为由从2010年至2013年期间向其借款。梁伟拒大概分三四笔向其借款，大部分是转账，一部分转账至梁伟拒岳父的卡上，卓俏梅知悉借款事实，双方有订立借条，每年续签一次，本案借款合同是双方重新签订的。双方口头约定利息为月2%，梁伟拒支付利息至2015年1月。梁伟拒与卓俏梅于2005年3月24日结婚，目前仍是夫妻关系。借款到期后，梁伟拒未能依约偿还借款，王淑华催讨未果，向本院提起诉讼，请求判令如上所述。
以上事实，有原告王淑华举示的借款合同、婚姻登记审查处理表等证据以及当事人在庭审中的陈述笔录在案为证，上述证据经庭审举证，并经本院审查、审核，可以采信。
本院认为，合法的债权应予保护，债务依法应当清偿。被告梁伟拒向原告王淑华借款500000元的事实，有王淑华提供的《借款合同》原件在案为证，借款合同载明合同兼具收条的性质，王淑华，到庭陈述借款经过，梁伟拒、卓俏梅未能提出反对证据或反驳意见，本院对王淑华主张的借款事实予以确认。王淑华主张双方口头约定利率为月2%，没有证据证明，本院不予采信，应视为双方未约定借期内的利率和逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，故梁伟拒应自2015年10月23日起按照年利率6%支付利息，利息计算至本判决确定的还款之日止。上述借款发生在梁伟拒、卓俏梅婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。卓俏梅未提交证据证明王淑华与梁伟拒约定该债务属于梁伟拒个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，卓俏梅依法应对上述债务承担连带清偿责任。梁伟拒、卓俏梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁伟拒、卓俏梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王淑华借款本金人民币500000元并支付利息（自2015年10月23日起至本判决确定的还款之日止，按照年6%计付）；
二、驳回原告王淑华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9500元，适用简易程序减半收取人民币4750元，诉讼保全费人民币3020元，均由被告梁伟拒、卓俏梅负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林荣堂
二〇一六年八月九日
代书记员 叶彩女
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1007号
原告石明慧，女，1986年2月23日出生。
委托代理人郭建立，男，1979年3月28日出生，无业，住北京市丰台区。
被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人张颖，北京市公安局干部。
原告石明慧不服被告北京市公安局作出的驳回行政复议申请决定书，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，依法向被告北京市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因本案涉及刑事案件侦查，故本院依法组成合议庭于2016年3月30日不公开开庭审理了本案。原告石明慧及其委托代理人郭建立，被告北京市公安局的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石明慧诉称，原告因使用凡某、申某涉嫌非法售卖的假药，身体遭受严重伤害，故于2015年4月24日向北京市公安局石景山分局（下称石景山分局）邮寄《立案申请书》，要求对上述犯罪嫌疑人立案查处。石景山分局不作答复，原告无奈于2015年7月11日向被告北京�公安局邮寄《行政复议申请书》，被告于同年8月22日向原告邮寄送达京公复驳字[2015]第26号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称26号复议决定）。原告认为26号复议决定认定事实不清，适用法律错误，没有履行其法定职责，被告负责行政复议的部门发现该案件涉嫌刑事犯罪，则应将该案件移交给被告负责刑事侦查的部门并告知原告。综上，请求法院判令：1、确认被告作出的26号复议决定违法；2、被告依法受理原告的行政复议申请。
被告北京市公安局辩称，我局于2015年7月21日收到原告提出的行政复议申请，要求确认石景山分局不履行法定职责违法，并限期责令石景山分局依法履责。我局于同日受理，于次日向石景山分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求石景山分局在法定期限内提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有�材料。石景山分局在法定期限内向我局提交了相关材料。我局认为，石景山分局将案件作为控告类案件进行处理，并依照《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》进行办理。原告所涉案件属于刑事案件，不属于行政案件，据此根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出26号复议决定，驳回原告的复议申请，适用法律正确，程序合法，决定内容适当，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告石明慧向被告北京市公安局申请行政复议，要求确认石景山分局不履责行为违法，并责令其依法履责。但原告要求履责的事项系对刑�案件予以立案并追究相关人员责任，不属于公安机关办理行政案件的职责范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故本院对原告要求撤销被告作出的26号复议决定并责令被告受理原告的行政复议申请的起诉予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告石明慧的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十日内退还原告石明慧。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 钟启龙
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱 冰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1749号
原告邹登鹏，男，汉族。
委托代理人王定刚，四川宏宗律师事务所律师。
被告徐录文，男，汉族。
委托代理人徐宜勇，男，汉族。
原告邹登鹏诉被告徐录文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗浩伦适用简易程序，于2014年6月28日公开开庭进行了审理。原告邹登鹏的委托代理人王定刚到庭参加诉讼，被告徐录文的委托代理人徐宜勇到庭参加诉讼，庭审中原告申请变更了诉讼请求。本院曾主持双方当事人调解未果，在审限中扣除调解期间。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转需要向原告借款25万元（其中银行转账支付237500元，现金支付12500元），并约定于2012年6月24日归还，如逾期不还则按4倍银行贷款利息计算，原告向被告支付了现金12500元，其余237500元则转入了被告妻子彭小惠账户。被告于借款到期后归还了100000元借款，又于2012年7月24日归还了97000元借款本金及3000元逾期利息，后被告至今未归还剩余的借款本金，诉请判令被告归还借款本金53000元及利息25440元并承担本案受理费。
庭审中，原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告户籍证明，证明原、被告主体资格；
2、借款合同、转账账户信息、存取款回单各一张，证明原、被告之间借款的事实。
被告代理人辩称：借款支付方式的约定系在合同中以手写形式添加的，并未捺印确认，被告向原告实际借款金额为237500元，另外12500元系原告预扣利息，请求按实际借款金额依法判决。
庭审中，被告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：存款回单两张。
以上原、被告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2012年5月25日，被告徐录文与原告邹登鹏签订了借款合同，向原告借款25万元，借款方式为银行转账237500元（借款转入被告徐录文妻子彭小惠四川省农村信用社帐户，现金支付12500元，借款期限自2012年5月25日至2012年6月24日，逾期未能还借款则按银行现行贷款利率的四倍计算利息。签订借款合同当日原告邹登鹏在四川省农村信用社取款237500元并存入了彭小惠账户。被告于借款到期后归还了100000元借款，又于2012年7月24日归还了97000元借款本金及3000元逾期利息；剩余的借款本金经原告催收后，被告至今未归还，并引发诉讼。原告起诉时要求被告归还借款本金150000元，利息69000元，诉讼中将诉讼请求变更为归还借款本金53000元及利息。
庭审中原、被告双方均认可归还了197000元借款本金及自2012年6月25日至同年7月24日的利息3000元，其余借款本金自2012年7月25日起计算利息。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同，系双方真实意思表示，借款合同关系成立，受法律保护。被告向原告借款后，未全面履行还款的合同义务，应承担违约责任；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提出原告在提供借款时预扣了利息的辨解理由，未能提供证据证明，本院不予认定。据此，原告请求判决被告归还剩余借款本金53000元及给付逾期利息的证据充分，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：
被告徐录文于本判决生效之日起15日内，归还原告邹登鹏借款本金53000元，逾期利息自2012年7月25日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算至本判决指定履行期间届满止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4585元，减半收取2292.50元，由原告邹登鹏负担1810元，被告徐录文负担482.50元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 罗浩伦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 祁 霞
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审139号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人：黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人信阳市德茗茶叶有限公司。
法定代表人：邱富强。地址：浉河区。
申请执行人于2017年9月18日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）第326号行政处罚决定书。该申请：1、责令三十日内将破坏的3.94亩土地退还给浉河区浉河港镇马家畈村民委员会；2、改正违法行为；3、罚款及滞纳金154500元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第326号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙悦
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6548号
原告：孙有义，男，1954年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：赵宝堂，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，。
被告：谢付秀，女，1961年4月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，。
原告孙有义诉被告赵宝堂、谢付秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙有义到庭参加了诉讼，被告赵宝堂、谢付秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系，因做买卖需要，截止2014年9月2日被告共向原告借款43000元。被告向原告出具借条一张，并约定按月利率3%计算利息。对此笔借款原告多次找二被告索要，但二被告以无钱为由拒绝给付。故原告提起诉讼，请求二被告给付借款43000元并按约定承担利息15480元，合计58480元。
被告赵宝堂、谢付秀未出庭，未答辩。
经审理查明，2013年7月1日，被告赵宝堂向原告孙有义借款人民币63000元，月利率为3%，约定2013年10月末还清。2014年9月2日，原告孙有义与被告赵宝堂经结算，总欠款83000元。被告赵宝堂于2013年9月30日还款20000元，2013年12月1日还款10000元，2014年6月9日还款10000元，尚欠本金43000元。现原告孙有义起诉请求被告赵宝堂、谢付秀共同偿还借款43000元及利息15480元。
上述事实，有原告提供的借条一份及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定及时还款。此借款系被告赵宝堂、谢付秀婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告赵宝堂、谢付秀于本判决生效后偿还原告孙有义借款人民币43000元并自2015年9月18日起至借款还清之日止按月利率3%承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告赵宝堂、谢付秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 马国强
审 判 员 王义高
人民陪审员 魏 富
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 晓
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2015）瓦民初字第6548号原告：孙有义，男，1954年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：赵宝堂，男，1962年3月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，。被告：谢付秀，女，1961年4月4日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，。原告孙有义诉被告赵宝堂、谢付秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙有义到庭参加了诉讼，被告赵宝堂、谢付秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称,二被告系夫妻关系，因做买卖需要，截止2014年9月2日被告共向原告借款43000元。被告向原告出具借条一张，并约定按月利率3%计算利息。对此笔借款原告多次找二被告索要，但二被告以无钱为由拒绝给付。故原告提起诉讼，请求二被告给付借款43000元并按约定承担利息15480元，合计58480元。被告赵宝堂、谢付秀未出庭，未答辩。经审理查明，2013年7月1日，被告赵宝堂向原告孙有义借款人民币63000元，月利率为3%，约定2013年10月末还清。2014年9月2日，原告孙有义与被告赵宝堂经结算，总欠款83000元。被告赵宝堂于2013年9月30日还款20000元，2013年12月1日还款10000元，2014年6月9日还款10000元，尚欠本金43000元。现原告孙有义起诉请求被告赵宝堂、谢付秀共同偿还借款43000元及利息15480元。上述事实，有原告提供的借条一份及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应按约定及时还款。此借款系被告赵宝堂、谢付秀婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告赵宝堂、谢付秀于本判决生效后偿还原告孙有义借款人民币43000元并自2015年9月18日起至借款还清之日止按月利率3%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告赵宝堂、谢付秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  马国强审 判 员  王义高人民陪审员  魏 富二〇一六年七月二十日书 记 员  张 晓
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第61号
被执行人郭春丰
白城市洮北区农村信用合作联社与郭春丰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人郭春丰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城市洮北区农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：均无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人郭春丰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人白城农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭春丰新的财产线索，申请执行人白城农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马春萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡久成
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05458号
原告：曹辉刚，男，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市江津区。
被告：白兰兴，男，汉族，1978年2月14日出生，住四川省成都市龙泉驿区。
原告曹辉刚与被告白兰兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹辉刚到庭参加了诉讼，被告白兰兴因查无下落，经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹辉刚诉称：被告白兰兴因资金需要，在2012年12月6日向原告借款50000.00元，约定月利率3%，被告仅支付了一年的利息，未再履行，原告多次催收不成。要求判令被告归还借款50000.00元，并支付资金占用损失费，按人民银行规定同期贷款利率四倍计算，从2013年12月7日起算到付清借款为止。
被告白兰兴未提供答辩。
经审理查明：原告曹辉刚与被告白兰兴是经人介绍认识的朋友关系。2012年12月6日，被告白兰兴因资金需要，出据向原告借款50000.00元，约定月利率3%。原告按被告要求转账支付借款后，被告仅支付了一年的利息，未再履行，原告多次催收未果，遂起诉要求支持其上述主张。
上述事实，有原告提供被告出具的借条和转账付款依据，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告白兰兴向原告曹辉刚借款，应当按约定期限支付利息，并在原告催收后及时归还借款，逾期酿成纠纷，被告应承担民事责任，并承担原告资金占用损失费，由于双方当事人约定利息过高，原告主动降低要求按人民银行规定同期贷款利率四倍计算，合理、合法，本院应当支持。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告白兰兴本判决生效后十日内归还原告曹辉刚借款50000.00元，并支付资金占用损失费，按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算，从2013年12月7日起算到付清借款为止。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告白兰兴负担，此款原告已预交本院，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 叶 鸣
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 马恩平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈思越
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终75号
上诉人（原审被告）：辽阳市鼎峰快递服务有限公司。
法定代表人：刘国涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨光，男，1983年10月13日出生，汉族，个体业主。
被上诉人（原审被告）：李昊阳，男，1996年5月14日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：李海涛（李昊阳父亲），1971年6月6日出生，汉族。
上诉人辽阳市鼎峰快递服务有限公司因与被上诉人杨光、李昊阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服白塔区人民法院（2016）辽1002民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人辽阳市鼎峰快递服务有限公司的法定代表人刘国涛，被上诉人杨光、被上诉人李昊阳的委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市鼎峰快递服务有限公司上诉请求：一、撤销（2016）辽1002民初1369号民事判决，并依法改判驳回杨光的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人无证据证明车衣损失，且其主张的车衣损失与本案不具有关联性，原审法院支持被上诉人车衣损失错误。被上诉人主张车衣损失的前提是被上诉人的车辆在事故发生之前已经贴有车衣，然而，被上诉人杨光据以主张赔偿的事故发生在2015年7月29日，被上诉人提供的车衣“6,500元”发票系2015年8月12号出具的，发票出具时间晚于事故发生时间，该证据无法证实事故发生之时被上诉人车辆存在车衣，被上诉人也未提供其他相关证据予以证实。二、侵权人李昊阳的实际雇主为ＸＸ鹏，上诉人不承担雇主责任。辽阳市百世汇通曙光分部的承包人是ＸＸ鹏，由ＸＸ鹏雇佣李昊阳为其投送快递，ＸＸ鹏享有相应利益。原审法院未予审查ＸＸ鹏为实际雇主的事实，未追加被告ＸＸ鹏，进而令由上诉人承担赔偿责任系认定事实不清。
杨光辩称，发票因为我没有单位报销，开发票没有什么用，是后补的，我认为应该由上诉人承担责任。
李昊阳辩称，依法判决。
杨光向一审法院起诉请求：2015年7月29日，被告李昊阳在履行职务过程中驾驶电动三轮车行使至永寿小区内的柏油路时，撞击原告的辽K07E**福特车，致使该车损毁严重。经辽阳市白塔区交警支队《道路交通事故认定书（简易程序）》确认被告李昊阳负事故全部责任。事故发生后，二被告拒绝履行赔偿义务。现原告诉至法院，要求判决被告给付各项损失11,350.00元，其中车辆维修费4,850.00元，车衣费6,500.00元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实:2015年7月29日15时左右，李昊阳驾驶电动车行驶至永寿小区时与杨光的辽K07E**轿车相撞，造成了杨光的车辆损坏。辽阳市公安交通警察支队白塔大队作出道路交通事故认定书，认定李昊阳承担全部责任。杨光在交通事故发生后将车辆送到辽阳融达福汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为4,850.00元。李昊阳在事故发生当天所驾驶电动车带有“百世汇通”的宣传标志，为辽阳市鼎峰快递服务有限公司所有。2016年5月19日，案外人孙冬梅作为甲方（出让方）与现辽阳市鼎峰快递服务有限公司的法定代表人刘国涛作为乙方（承接方）签订《百世快递出让协议》，约定：出让日期为2016年6月20日开始，在乙方交付全部款项前出现的快递业务、纠纷及相关业务事宜，均由甲方负责，与乙方无关。在乙方结清出让金，快递所有权转移给乙方后产生的快递业务、纠纷及问题等由乙方承担，与甲方无关。2016年6月27日案外人高晨博（孙冬梅）作为甲方与案外人崔国一（刘国涛）作为乙方、案外人ＸＸ鹏作为丙方签订《百世快递辽阳曙光分部三方交接协议》，约定：在2016年6月20日后，如因2016年6月20日前所引发的所有债权债务责任、经济纠纷、法律纠纷及造成的系统内罚款等，均由丙方承担，相关款项由丙方赔付给乙方，与甲方无关。辽阳市鼎峰快递服务有限公司法定代表人变更前的对外宣传为“百世汇通”，变更后的对外宣传为“百世快递”。一审法院确认的上述事实有杨光提供的道路交通事故认定书、普通发票、结算单、照片，辽阳市鼎峰快递服务有限公司提供的百世快递出让协议、百世快递辽阳曙光分部三方交接协议及各方当事人陈述笔录在卷为凭。
一审法院认为，杨光以辽阳市百世汇通曙光分部为被告提起诉讼，而辽阳市鼎峰快递服务有限公司出庭应诉，“百世汇通”仅是对外的宣传，杨光对辽阳市鼎峰快递服务有限公司应诉的主体资格无异议，故一审法院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李昊阳驾驶电动车撞击杨光的车辆，导致杨光的车辆受损，此次事故由李昊阳过错造成，杨光的损失应依法获得赔偿。李昊阳辩称其受雇于辽阳市鼎峰快递服务有限公司，且李昊阳所驾驶的电动车为辽阳市鼎峰快递服务有限公司所有，且电动车带有明显的“百世汇通”宣传标识，故李昊阳此项辩称，一审法院予以采信。李昊阳在从事职务活动中造成他人财产损害，应由雇主即辽阳市鼎峰快递服务有限公司承担赔偿责任。杨光主张辽阳市鼎峰快递服务有限公司、李昊阳承担连带责任，无法律依据，故一审法院不予支持。杨光主张的维修费为4,850.00元，有事实及法律依据，一审法院予以支持。杨光主张的车衣损失，其提供的6,500.00元发票系2015年8月12日出具的，是在事故发生之后，辽阳市鼎峰快递服务有限公司持有异议，结合车辆价格、使用情况等，一审法院酌定3,000.00元为宜。辽阳市鼎峰快递服务有限公司辩称事故发生在法定代表人变更之前不应承担责任一节，辽阳市鼎峰快递服务有限公司系独立的法人，法定代表人的变更及责任的约定，系内部的约定，不能对抗第三人，故辽阳市鼎峰快递服务有限公司此项辩称，一审法院不予支持。综上，经一审法院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、辽阳市鼎峰快递服务有限公司赔偿杨光车辆维修费4,850.00元、车衣损失费3,000.00元；二、驳回杨光其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.00元，由辽阳市鼎峰快递服务有限公司负担50.00元、杨光负担34.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人辽阳市鼎峰快递服务有限公司上诉称被上诉人杨光的车衣损失无依据不应赔付一节，但因杨光的车衣在本次交通事故中造成损失属实，原审法院酌定适当数额赔偿并无不当，该上诉请求本院不予支持。关于上诉人上诉称辽阳市百世汇通曙光分部的承包人是ＸＸ鹏，ＸＸ鹏作为被上诉人李昊阳的实际雇主应承担赔偿责任一节，但李昊阳系从事上诉人辽阳市鼎峰快递服务有限公司职务活动中造成杨光车辆损失的，故应由上诉人承担赔偿责任，其主张ＸＸ鹏作为实际承包人承担责任一节可另行处理，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，辽阳市鼎峰快递服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84元，由上诉人辽阳市鼎峰快递服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨墅
代理审判员 郁岚
代理审判员 张 丽 丽
二〇一七年三月二十日
书 记 员 秦 海 楠
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6226号之一
被拘留人:张兰兰公民身份号码:×××2205
本院在执行潘紫霞与谢建勇、陈珍珍、林智、张兰兰、温岭市百畅货运代理有限公司（2017）浙1081执6226号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张兰兰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6226号
被拘留人:林智公民身份号码:×××403Ｘ
本院在执行潘紫霞与谢建勇、陈珍珍、林智、张兰兰、温岭市百畅货运代理有限公司（2017）浙1081执6226号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林智拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初5830号
原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区中山街***号。统一社会信用代码：9133110005958141XB。
诉讼代表人：叶绍洪，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：张丽萍、阙美青，该分行员工。
被告：李快，男，1977年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告李快金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，诉请：一、判令被告李快偿还原告借款本金198165.34元并支付利息、罚息、复利（截止2016年9月17日前的利息、逾期罚息、复利合计2229.36元，2016年9月18日起的利息、逾期利息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适�简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、阙美青、被告李快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日，被告李快以装修为由向原告申请借款，双方签订编号为906002015个循字01007号《循环借款合同》。借款合同约定借款金额为200000元，借款期限自2015年8月19日至2016年8月19日，月利率为7.5‰，并约定利率的调整方式、还款方式、违约责任等，同时约定放款日和放款金额以《借款借据》等会计凭证的记载为准，以实际放款日和放款金额与本合同或《借款借据》等会计凭证不一致时，以实际日期和金额为准。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年8月21日放款，依约向被告发放200000元借款。借款到期后，被告未能按约支付借款本息。截止2016年9月17日，被告李快尚欠原告借款本金人民币198165.34元，利息、罚息、复利共计2229.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李快于本判决生效之日起五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币198165.34元并支付利息、罚息、复利（截止至2016年9月17日的利息、罚息、复利为2229.36元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，减半收取2153元，�被告李快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 史亚男
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0505刑初456号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年9月10日生，汉族，高中文化，在苏务工人员。2017年7月26日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，同年9月18日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2017〕467号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员万方鹏出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年7月24日22时许，被告人张某某酒后驾驶苏E2PX**轿车沿本市长江路苏福路口上南环高架西沿线行驶，至苏福快速路青春路出口处时被查获。经鉴定:被告人张某某血液中乙醇浓度为108mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人张某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年7月24日22时许，被告人张某某酒后驾驶苏E2PX**小型普通客车沿苏州市长江路苏福路口上南环高架西沿线行驶，至苏福快速路青春路出口处时被查获。经鉴定:被告人张某某血液中乙醇浓度为108mg/100ml。
归案后，被告人张某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
另查明：在本院审理期间，被告人张某某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人许某、徐某的证言及辨认笔录，机动车行驶证、驾驶证信息，当事人血样提取登记表、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发破案经过，被告人张某某的身份证明、预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后在高架道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法判处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，本院为维护公共安全及正常的交通管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2017年10月17日止，罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一七年九月十八日
书记员 钱苏苏
吉林省江源林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7605刑初22号
公诉机关吉林省江源林区人民检察院。
被告人康华，男，1955年4月23日出生，汉族，初中文化，吉林省靖宇县人，户籍所在地吉林省白山市靖宇县，无职业，现住吉林省白山市靖宇县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月3日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局刑事拘留，于2018年1月9日被取保候审,2018年7月2日经本院决定继续取保候审。
吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人康华犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人康华到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省江源林区人民检察院指控，2017年10月份的一天，被告人康华为修理自家仓房做柱脚，携带弯把子锯私自进入三岔子林业局白江河林场施业区40林班25小班内，非法采伐黄菠椤树1株，将树干用自家牛车运回家中。经三岔子林业局林业勘察设计处鉴定，其非法采伐的黄菠椤树为国有林内自然生长的野生鲜活树木，系国家Ⅱ级重点保护植物，合立木蓄积0.2012立方米。案发后，黄菠椤树干被三岔子林业局白江河林场回收。
上述事实，被告人康华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的物证弯把子锯1把,3米长15公分粗黄菠椤树干1根，黄菠椤树伐根1个，板式双轮牛车1辆，黄色改良牛1头,三岔子林业局林业勘察设计处三调检字（2018）珍1号涉案物品评估（检验）报告，吉林省森林公安局三岔子森林公安分局〔2018〕001号现场勘验笔录及照片，被告人康华常住人口基本信息详细信息表，三岔子林业局白江河林场出具的收条，证人田某的证言，被告人康华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康华违反国家规定，私自进入国有林内非法采伐国家重点保护植物黄菠椤树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康华到案后能如实供述，依法可从轻处罚。经被告人康华居住地社区调查评估认为符合监管条件，可适用社区矫正。综上，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十七条之规定，判决如下：
一、被告人康华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人康华作案使用的弯把子锯1把，依法予以没收；未随案移送的板式双轮牛车1辆依法予以没收，黄色改良牛1头予以发还，待本判决生效后由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李君
二〇一八年七月十七日
书记员 于丹
吉林省江源林区基层法院刑 事 判 决 书（2018）吉7605刑初22号公诉机关吉林省江源林区人民检察院。被告人康华，男，1955年4月23日出生，汉族，初中文化，吉林省靖宇县人，户籍所在地吉林省白山市靖宇县，无职业，现住吉林省白山市靖宇县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年1月3日被吉林省森林公安局三岔子森林公安分局刑事拘留，于2018年1月9日被取保候审,2018年7月2日经本院决定继续取保候审。吉林省江源林区人民检察院以江源林检刑检刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人康华犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。吉林省江源林区人民检察院指派检察员苏晓兵出庭支持公诉，被告人康华到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省江源林区人民检察院指控，2017年10月份的一天，被告人康华为修理自家仓房做柱脚，携带弯把子锯私自进入三岔子林业局白江河林场施业区40林班25小班内，非法采伐黄菠椤树1株，将树干用自家牛车运回家中。经三岔子林业局林业勘察设计处鉴定，其非法采伐的黄菠椤树为国有林内自然生长的野生鲜活树木，系国家Ⅱ级重点保护植物，合立木蓄积0.2012立方米。案发后，黄菠椤树干被三岔子林业局白江河林场回收。上述事实，被告人康华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证、质证的物证弯把子锯1把,3米长15公分粗黄菠椤树干1根，黄菠椤树伐根1个，板式双轮牛车1辆，黄色改良牛1头,三岔子林业局林业勘察设计处三调检字（2018）珍1号涉案物品评估（检验）报告，吉林省森林公安局三岔子森林公安分局〔2018〕001号现场勘验笔录及照片，被告人康华常住人口基本信息详细信息表，三岔子林业局白江河林场出具的收条，证人田某的证言，被告人康华的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人康华违反国家规定，私自进入国有林内非法采伐国家重点保护植物黄菠椤树1株，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人康华到案后能如实供述，依法可从轻处罚。经被告人康华居住地社区调查评估认为符合监管条件，可适用社区矫正。综上，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十七条之规定，判决如下：一、被告人康华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人康华作案使用的弯把子锯1把，依法予以没收；未随案移送的板式双轮牛车1辆依法予以没收，黄色改良牛1头予以发还，待本判决生效后由扣押机关负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李君二〇一八年七月十七日书记员  于丹
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初549号
原告：黟县宏村镇龙江村村民委员会。
法定代表人：李忠梁，系该村村委会主任。
委托代理人：江寿明，系该村村委会委员。
委托代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。
被告：黄山宏村农业园，住所地安徽省黟县宏村镇龙江村。
负责人：金立奎，系黄山宏村农业园投资人。
被告：金立奎，男，1965年10月8日出生，汉族，大学本科文化，浙江省杭州市人，户籍地浙江省杭州市萧山区。
原告黟县宏村镇龙江村村民委员会与被告黄山宏村农业园、金立奎租赁合同纠纷一案，因原告黟县宏村镇龙江村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
本案按原告黟县宏村镇龙江村村民委员会撤回起诉处理。
审 判 长 叶强海
审 判 员 孙书照
人民陪审员 江 明
二〇一七年四月二十日
书 记 员 陈海民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滑法执字第114号
申请人马芳永，男，1969年8月1日生。
被执行人李向忠，男，1969年7月2日生。
申请人马芳永申请执行被申请人李向忠承揽合同纠纷一案，在执行过程中，为防止因被执行人李向忠的行为使判决难以执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
提取被执行人李向忠在河南省大成建设工程有限公司的工程款178131元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一五年一月二十九日
书记员 魏志明
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0624刑初88号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人袁龙，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，群众，务农，籍贯河北省保定市阜平县，住阜平县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年9月7日被石家庄站派出所民警抓获，同日被阜平县公安局刑事拘留，同年9月14日被取保候审，2018年6月29日被阜平县人民检察院取保候审，同年7月31日被我院取保候审。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2018】74号起诉书，指控被告人袁龙犯信用卡诈骗罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李应智独任审判，公开开庭进行了审理。河北省阜平县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人袁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月16日，被告人袁龙在中国农业银行股份有限公司阜平县支行申请办理一张金穗贷记卡，卡号为62×××26，透支贷记卡本金人民币11857.83元，后经中国农业银行股份有限公司阜平县支行两次催收后，超过三个月仍未还款。截止到2017年5月26日，本息合计14288.83元。被告人袁龙已于2018年9月8日归还所欠款息。
上述事实，被告人袁龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某证言、受案登记表、阜平县农行关于袁龙贷记卡恶意透支的报案材料、阜平县农行关于袁龙贷记卡恶意透支情况说明、袁龙的中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、金穗公务卡领用人员推荐表、贷记卡调查表、联网核查凭证、授权书、金穗透支卡催收通知书、交易流水、阜平县农行存款回单、抓获经过、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
被告人袁龙以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡行多次催收后仍不归还欠款，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人袁龙将透支款项的本息已经全部还清，依法可酌定从轻处罚。被告人袁龙认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人袁龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李应智
二〇一八年八月十三日
书记员 张拴茹
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执771号
申请执行人：赵振荣，男，1938年1月10日出生，汉族，住灵璧县。
被执行人:吴建道，男，1962年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人赵振荣与被执行人吴建道（2016）皖1323执771号民间借贷纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1780号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 春
安徽省灵璧县人民法院执 行 决 定 书(2016)皖1323执771号本院在执行申请执行人赵振荣与被执行人吴建道民间借贷纠纷一案，因被执行人吴建道拒不履行安徽省灵璧县人民法院作出的（2016）皖1323民初1780号民事调解书确定的，应支付申请执行人赵振荣欠款11万元。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人吴建道纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判长  张利平审判员  尤 宇审判员  陈 军二〇一六年十月十日书记员  蒋琼琼
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初426号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人毕某某，男，1971年3月28日出生于沈阳市，身份证号码210111197103280515，汉族，中专文化，户籍地沈阳市苏家屯区香柏路3号3-4-2，住沈阳市和平区北大街和谐家园10号1-11-1。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2017年9月12日被监视居住。
辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人毕某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月5日22时许，被告人毕某某酒后驾驶车牌号为辽AH849P号大众牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路河畔一期附近时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人毕某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为124.7mg/100ml。
本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 常景宁
二〇一七年十二月二十七日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5a7cd61-2e49-4ded-83cd-a87300d69277&imgId=ZDVhN2NkNjEtMmU0OS00ZGVkLTgzY2QtYTg3MzAwZDY5Mjc3MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初426号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人毕某某，男，1971年3月28日出生于沈阳市，身份证号码210111197103280515，汉族，中专文化，户籍地沈阳市苏家屯区香柏路3号3-4-2，住沈阳市和平区北大街和谐家园10号1-11-1。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审，2017年9月12日被监视居住。	辩护人孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人毕某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人毕某某及辩护人孙丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2016年9月5日22时许，被告人毕某某酒后驾驶车牌号为辽AH849P号大众牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区香杨路河畔一期附近时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警查获。经鉴定，在被告人毕某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为124.7mg/100ml。	本院认为，公诉机关指控被告人毕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：	被告人毕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。	（缓刑考验期自判决生效之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  常景宁	二〇一七年十二月二十七日	书记员  尹金金
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0622执741号
申请执行人：初连春，住所地靖宇县。
被执行人：靖宇县睿丰房地开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系总经理。
初连春申请执行靖宇县睿丰房地开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第529号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，并已全部交付给申请人，申请人的权利得到了全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结靖宇县人民法院作出的(2015)靖民二初字第529号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓光
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡 军
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初301号
原告：陈碧河，男，汉族，1968年1月4日出生，住所地福建省晋江市磁灶镇。
委托诉讼代理人：杨圣爱，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：王继文，男，汉族，1968年2月18日出生，住所地浙江省义乌市。
原告陈碧河与被告王继文确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告陈碧河于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈碧河申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈碧河撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告陈碧河负担。
审 判 员 李怀志
二〇一七年六月十五日
代理书记员 曾湘君
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初676号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人王某，系十堰市万顺汽车服务中心洗车工。因涉嫌盗窃罪，于2015年12月7日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）590号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员朱新祥实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员赵硕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月16日13时许，被告人王某在十堰市万顺汽车服务中心清洗鄂C×××××号福特翼虎牌车辆时，将被害人陈某放在该车驾驶室内的8900元人民币盗走。破案后公安机关追回全部赃款并退还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、扣押发还物品清单等书证；被害人陈某的陈述；被告人王某的供述；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后，能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某将赃款已全部退出，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，单处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新祥
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 龙
附：相关法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省高级人民法院、湖北省人民检察院《关于确定我省盗窃罪数额认定标准的通知》（鄂高法发（2013）5号）
盗窃公私财物价值二千元以上、五万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初547号
原告冯长见（又名冯长剑），男，生于1975年1月20日，汉族。
委托代理人李光辉，河南陈州律师事务所律师，执业证号14116201110886767。
被告徐国华，男，生于1989年2月15日，汉族。
原告冯长见诉被告徐国华劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由审判员杨国建适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告冯长见及其委托代理人李光辉到庭参加诉讼，被告徐国华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日至2014年6月30日，被告欠原告农民工劳务款38539元，被告分两次支付原告6100元，剩余32439元未支付，被告有欠条为证。请求判令被告支付原告劳务款32439元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告向法庭提供2014年6月1日欠条（金额13305元）、2014年6月1日欠条（金额20850元）、2014年6月30日欠条（金额4384元）各一份，用以证明被告欠原告劳务款总计38539元，已支付6100元，下欠32439元未支付的事实。被告无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以认定。
综合上述证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：
原告冯长见经案外人徐永发介绍，受雇于被告徐国华在郑州中部大观国际商贸中心B座工地劳动，2014年经原、被告结算，被告共计欠原告劳务款38539元，已支付6100元，下欠32439元未支付。经原告多次催要，被告未支付。
本院认为，被告徐国华欠原告冯长见劳务款32439元未付，事实清楚，证据确实充分，原告诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐国华于判决生效之日起三日内支付原告冯长见劳务款32439元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取305.485元，由被告徐国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨国建
二〇一六年三月二十八日
书记员 张连帅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1175号
原告李宏斌，男，汉族,住长春市宽城区。
被告黄宝圣，男，汉，住长春市南关区。
原告李宏斌与被告黄宝圣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息57,332.82元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1175号原告李宏斌，男，汉族,住长春市宽城区。被告黄宝圣，男，汉，住长春市南关区。原告李宏斌与被告黄宝圣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息57,332.82元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年3月3日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
辽宁省海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑二初字第00460号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人王国峰，男，1955年3月25日生，回族，初中文化，无业，住海城市环城东路**号楼*单元***号。因涉嫌放火罪，于2014年7月30日被海城市公安局指定居所监视居住，于2014年12月5日被海城市人民法院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
辩护人付志刚，系辽宁晟通律师事务所律师。
海城市人民检察院以海检刑诉（2014）716号起诉书指控被告人王国峰犯放火罪，于2014年11月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院检察员利莉出庭支持公诉，被告人王国峰及其辩护人付志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王国峰于2014年7月30日1时许，在海城市响堂街道荒岭村回迁楼A9号楼楼下，放火将张某（被害人，女，43岁）停放在小区内的辽CXXX**号夏利牌轿车烧毁。经海城市价格认证中心价格鉴定：被烧毁轿车价值人民币11000元。
另查，被告人与被害人达成和解协议，获得被害人谅解。
上述事实，被告人王国峰在庭审过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、海城市公安局扣押决定书及扣押清单、和解协议书、谅解书、放火工具照片及被烧毁轿车照片；海城市公安局技术大队现场勘验检查笔录及现场图；海城市价格认证中心价格鉴定结论书、海城市公安局刑事科学技术室检查报告、中国刑警学院物证鉴定中心检验报告；证人张某某、王某某、崔某某、黄某某的证言；被害人张某的陈述及被告人王国峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王国峰无视国家法律，故意放火焚烧他人财物，足以危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王国峰犯放火罪的事实及罪名成立，本院予以支持。关于被告人王国峰的辩护人提出“被告人系初犯并当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人经济损失，建议对被告人从轻处罚并判处缓刑”的辩护意见，经查，被告人实施的放火行为发生在居民楼下，社会危害性较大，但鉴于被告人王国峰无犯罪前科，并能如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，获得了被害人的谅解，故对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳；对判处缓刑的辩护意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第四十七条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人王国峰犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月5日起至2017年10月1日止。已扣除指定居所监视居住折抵刑期64日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 朱 健
人民陪审员 周家奇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 金 芳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5425号
上诉人（原审被告
委托诉讼代理人：常保生，江苏浩然风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟绪珍，女，1959年9月18日生，居民身份证号码3203031959********，汉族，徐州汽车工业贸易总公司退休，住徐州市泉山区静博园小区1#-5-301室。
委托诉讼代理人：李萌，江苏敏言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏，江苏敏言律师事务所律师。
原审被告：翟绪利，男，1965年4月29日生，居民身份证号码3203021965********，汉族，无业，住徐州市泉山区天山绿洲*期*栋*单元***室。
上诉人钱彩娟因与被上诉人翟绪珍、原审被告翟绪利民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016)苏0311民初2924号民事判决书，向本院提出上诉一案。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱彩娟及其委托诉讼代理人，被上诉人翟绪珍及其委托诉讼代理人，原审被告翟绪利到庭参加诉讼。
钱彩娟上诉请求：1、本案债务不是用于夫妻共同生活，上诉人不应当偿还责任；2、本案债务是公司债务，而非个人债务；3、本案债务是否已经发生，原审法院没有查清。
翟绪珍辩称：1、关于不是用于家庭共同生活的问题，我们认为一审钱彩娟、翟绪利以其自然人名义向被上诉人借款后，其投资经营收入用于家庭日常开支，以及孩子在国外上学等家庭生活，涉案借款应当认为夫妻共同债务。2、翟绪利的借款行为是以其自然人名义，而非法定代表人的名义进行的，不属于其职务行为，更无证据证明属于职务行为，涉案借款属于自然人之间的民间借贷，另一反面，本案一审钱彩娟、翟绪利与被上诉人翟绪珍系姐弟关系，被上诉人向一审钱彩娟、翟绪利出借款项时因为其自然人之间的身份关系，进一步说明涉案借款属于自然人之间的民间借贷；3、关于借款是否已经实际发生，一审已经查明了双方借款行为的相关事实，被上诉人翟绪珍向一审钱彩娟翟绪利出具365000元借款的事实是充分的，并且已经实际发生，双方之间已经发生了自然人之间的民间借贷关系。
翟绪利辩称：一审判决是正确的，同意被上诉人的意见。1、一审及另案中，我陈述过家庭中绝大部分的开支我出的；2、如果是公司的法人行为，我会注明我公司的名字，是因为私人关系才借的钱；3、关于欠款的去向我已经从银行调取出来了，一审提供过了。
翟绪珍向一审法院起诉请求：判令翟绪利、钱彩娟共同偿还翟绪珍借款365000元，诉讼费用由钱彩娟、翟绪利负担。
一审法院认定事实：翟绪珍与翟绪利系姐弟关系，翟绪利与钱彩娟系夫妻关系。2014年翟绪利因经营需要向翟绪珍借款300000元，翟绪珍以其子吴凡名下的本市泉山区煤建路静博园1#－5－301室的房产办理抵押贷款，于2014年9月9日向铜山县农村信用合作联社东贺信用分社贷款300000元，并办理了房产抵押登记手续。300000元贷款转入吴凡的银行账户后，翟绪珍将贷款银行卡交给翟绪利使用，翟绪利于2014年10月3日向翟绪珍出具了金额为300000元的借条，并于此后按期向吴凡的贷款账户偿还贷款。
2012年春节，翟绪利以工厂经营困难为由向翟绪珍借款20000元，用于春节给工人发放福利；2015年元月，翟绪利因资金不足向翟绪珍借款5000元用于缴纳工厂拖欠的电费；2015年3月，翟绪利又以还不上银行贷款为由向翟绪珍借款40000元。2015年3月15日，翟绪利向翟绪珍出具了金额65000元的借条。因翟绪利向翟绪珍陆续借款365000元至今未能偿还，翟绪珍遂以诉称理由诉讼至法院。
另查，钱彩娟为内退职工，月工资700元左右，2015年8月开始领取退休工资每月2000元左右，翟绪利没有退休工资。在双方共同生活期间，翟绪利每月给予钱彩娟生活费2000元。2013年翟绪利、钱彩娟曾出售房产一套，金额339000元，用于2014年翟绪利、钱彩娟之女出国读研支出，翟绪利、钱彩娟之女出国前四年大学及家中开销基本上均由钱彩娟、翟绪利负担。2015年3月因钱彩娟、翟绪利还贷困难，钱彩娟还向其母亲与妹妹借款40000元交由翟绪利使用。
一审法院认为：债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，翟绪珍陆续向钱彩娟翟绪利出借款项365000元，有翟绪利向其出具的借条、吴凡的担保借款合同、房地产抵押合同、翟绪珍与翟绪琴的银行卡交易明细为证，翟绪利对此亦不持异议，应予以确认。现翟绪珍主张钱彩娟偿还借款365000元，符合法律规定，予以支持。
关于翟绪利、钱彩娟是否应当承担共同还款责任，根据法律规定，夫妻一方主张不属于共同债务的，应当提供证据证明该债务属于个人债务。钱彩娟主张其对翟绪利的借款事实不知情，翟绪利借款也没有用于家庭共同生活，但未提供证据予以证实。因借款时翟绪利与钱彩娟系夫妻关系存续期间，结合本案，钱彩娟对于翟绪利开办工厂经营状况及其家庭收支情况的了解程度，可认定翟绪利通过资金周转以维持经营，经营所得收益又用于家庭生活，钱彩娟对此事实应当明知，故对于钱彩娟的辩称理由，不予采信。对于翟绪珍主张的借款，翟绪利、钱彩娟应共同承担还款责任。
遂判决：判决生效后十日内，翟绪利、钱彩娟偿还翟绪珍借款365000元。
本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。
本院认为，首先，关于涉案借款应否认定为翟绪利、钱彩娟夫妻共同债务问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，翟绪利向翟绪珍借款时，相关借条虽以翟绪利个人名义向翟绪珍出具，但涉案借款均发生在翟绪利、钱彩娟婚姻关系存续期间，翟绪利、钱彩娟均未提供证据证明涉案借款存在上述法律规定的夫妻共同债务除外情形。钱彩娟虽称涉案借款用于公司经营，但未提供证据证明相关收益并非用于家庭生活。鉴于钱彩娟没有证据证明其上诉主张，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务符合法律规定。上诉人就此提出的上诉，本院不予支持。
其次，上诉人称涉案借款是公司借款，翟绪利是履行职务行为。但本案借条均是翟绪利个人出具，未加盖公司公章也未注明公司借款，故本案借款仍为自然人之间发生的借款。上诉人的上诉理由没有事实依据，本院不予支持。
再次，根据翟绪利出具的借条、吴凡的担保借款合同、房地产抵押合同、翟绪珍与翟绪琴的银行卡交易明细、当事人的陈述，能够证实本案借款已实际发生。上诉人称本案借款未实际发生，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，上诉人钱彩娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6775元，由上诉人钱彩娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 政
审判员 秦国渠
审判员 王素芳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吉彬彬
云南省丘北县人民法院
支 付 令
（2018）云2626民督86号
申请人：丘北县农村信用合作联社（以下简称信用社）
住址：丘北县锦屏镇人民路25号。
统一社会信用代码:91532626709832111A。
法定代表人：单汝梅，该联社理事长
被申请人：黎云达，男，1975年10月3日生，汉族，住丘北县。
申请人信用社于2018年3月19日向本院申请支付令。申请人信用社称，被申请人黎云达因买化肥资金不足，于2012年1月12日向申请人借款30,000元人民币，借款期限为2012年1月12日至2015年1月12日，月利率9.7375‰。有双方签订的借款合同为证。借款期限届满后，经申请人多次向被申请人催收借款无果，故向法院申请下达支付令。要求被申请人黎云达给付申请人信用社借款本金30,000元及利息9282.73元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人黎云达应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人丘北县农村信用合作联社借款本金30,000元及利息9282.73元，共计39,282.73元。
二、申请费261元，由被申请人黎云达负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐应林
二〇一八年三月十九日
书记员 保国伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4114号
原告：周建。
被告：黄建芳。
被告：徐祥锋。
原告周建诉被告黄建芳、徐祥锋民间借贷纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款本金2万元及利息（自2014年4月3日开始按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
审理过程中，原告变更第1项诉讼请求，要求判令两被告共同偿还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。
本院经审理认定：两被告于1996年3月26日办理结婚登记手续。2014年4月3日，被告黄建芳向原告借款2万元，并出具借款借据交原告收存。双方未约定借款利息。之后，经原告催讨，被告偿还原告2400元，余欠款17600元拖欠未还。
本院认为，原、被告未约定利息，被告已支付的2400元应视为支付本金从中扣除，原告要求作为利息支付，依据不足，不予支持。原告的其他诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建芳、徐祥锋应偿还原告借款本金17600元及利息（2016年5月4日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元、公告费200元，合计500元，由原告承60元，由两被告承担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 颜爱燕
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 陈玮莉
二〇一六年八月三十日
书 记 员 倪程燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初166号
原告魏某某。
被告王某某。
原告魏某某诉被告王某某离婚纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员黄太平适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告魏某某与被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2015年6月15日，原告起诉至法院要求与被告离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。之后双方关系仍没有得到改善，成天吵闹、无法沟通，夫妻感情彻底破裂。被告还经常威胁、恐吓原告及家人，甚至在2015年9月23日拿菜刀砍杀原告母亲陆族仙，差点割到原告母亲颈动脉。原告及母亲考虑女儿王某甲感受，放弃了对被告的刑事责任追究，被告及其家人同意与原告去民政局协议离婚，但之后被告及家人出尔反尔。故原告以夫妻感情破裂为由，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女王某甲（现年11岁）归原告抚养，生活费由被告承担每月800元至婚生女独立生活为止，教育费、医疗费等费用由原、被告凭票据各自承担一半；3.原告名下的债权、债务由原告个人所有和承担，被告名下的债权、债务由被告个人所有和承担。
被告王某某辩称：被告没有去原告方家里闹过，原告没有依据。原告母亲的事，是被告喝了酒，原告母亲到中间来挡，刀子晃到的。而且女儿要高考了，我想双方分开，都冷静一段时间，等女儿高考了再谈离婚。还有几万元的账的问题，我也要把账还了来。
经审理查明：原、被告于1999年9月经人介绍认识，2000年12月25日办理结婚登记。2004年9月6日生育一女取名王某甲（现11周岁）。婚后夫妻关系一般，双方因生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不和睦。原告曾于2015年4月17日起诉至本院，要求与被告离婚。2015年6月15日，本院判决驳回原告离婚诉讼请求。后双方仍不能和好，夫妻关系未得到改善。原告又以夫妻感情确已破裂为由诉之来院，请求与被告离婚。
庭审中，原告表示被告于2007年在平坦信用社贷款1万元，应视为夫妻共同债务。
上述事实，有经庭审质证并认证的原被告身份证、结婚证、户口页、（2015）内东民初字第936号民事判决书和原被告的陈述等证据予以证实，以上证据作为认定事实的依据。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护。虽然原、被告已结婚多年，婚后建立了一定的夫妻感情，但双方因生活琐事产生矛盾，原告曾起诉至法院要求离婚，经法院判决驳回原告离婚诉讼请求后仍不能和好，其夫妻感情确已破裂。故原告要求离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生女王某甲现11周岁，属未成年人，长期跟随原告方生活，为了其健康成长，应由原告魏某某抚养为宜。故原告要求婚生女王某甲归其抚养的诉讼请求成立，本院予以支持。因王某甲系农村居民，其抚养费可参照农村居民生活消费标准结合当地生活水平酌情以每月800元计算，至王某甲十八周岁为止，由原、被告各自承担一半。关于夫妻双方共同财产、债权债务，除原告认可被告在平坦信用社贷款1万元系夫妻债务外，双方提出的其他债权债务及财产无合法有效证据予以证实，本案不做处理。本案在审理中,经本院调解无果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告魏某某与被告王某某离婚；
婚生女王某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费
400元，直至王某甲十八周岁为止；
夫妻共同债务1万元由双方各自承担一半。
本案受理费130元，由原告魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄太平
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘藉蔚
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1410号
申请执行人程某某，男，1955年7月1日生，汉族，退休干部，住昌图县北环路。
被执行人王某某，男，1955年3月15日生，汉族，农民，住昌图县昌图镇。
本院在执行程某某与王某某民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因被执行人暂无可供执行财产，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2017）辽1224民初3609号民事调解书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王阿娉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2155号
申请执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈建，男，1980年12月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执行本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初183号刑事判决书移送执行陈建责令退赔一案中。查明被执行人陈建暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执2155号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 和
审判员 梁 毅
审判员 余 斌
二〇一六年十一月二十七日
书记员 唐贵林
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0602民初729号
原告保定市卓正物业服务有限公司，住所地保定市七一东路2358号，组织机构代码：76664813-4
法定代表人任喜来，该公司总经理。
被告胡峰。
本院在审理原告保定市卓正物业服务有限公司诉被告胡峰物业服务合同纠纷一案中，原告保定市卓正物业服务有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下：
准许原告保定市卓正物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告保定市卓正物业服务有限公司负担。
审判员 王蕾
二〇一六年五月三日
书记员 杨帅
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0904刑初70号
公诉机关七台河市茄子河区人民检察院。
被告人王国栋，男，1982年2月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住七台河市茄子河区（户籍所在地：黑龙江省勃利县）。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月29日被七台河市公安局直属分局取保候审。
七台河市茄子河区人民检察院以七茄检诉刑诉[2018]54号起诉书指控被告人王国栋犯危险驾驶罪。于2018年7月20向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茄子河区人民检察院检察员潘明明出庭支持公诉，被告人王国栋到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月19日19时许，被告人王国栋酒后驾驶长城牌轿车，沿茄子河区富贵园小区自修路由西向东行驶，当车行驶至富贵园小区15号楼右转弯时，因前方刘某1驾驶的小轿车挡路而与其发生争执，进而相互推搡。王国栋将刘某1推到在地。案发后，被告人王国栋与刘某1达成了赔偿协议。经七台河市警官医院司法鉴定所检测，王国栋血液中检出乙醇（酒精）含量为92.7mg／100ml。
公诉机关向本院提供了被告人王国栋供述，被害人刘某1陈述,证人孙某、张某的证言，户籍证明，到案经过，交通事故认定书，鉴定意见书等证据。据此认为被告人王国栋的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关认为被告人王国栋具有如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人王国栋拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5,000.00元。
被告人王国栋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且
自愿签署认罪认罚具结书，同意适用刑事简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王国栋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王国栋到案后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。根据被告人王国栋的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王国栋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5,000.00元。（罚金已缴纳）
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵丹丹
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘 宇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4893号
原告：佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：何键英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田晓芳，广东正帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦永盛，广东正帆律师事务所律师。
被告：张利，女，汉族，住安徽省太和县，公民身份号码：×××3885。
原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告张利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晓芳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的物业管理费28061.13元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确物业管理费是自2013年12月1日开始计算。事实和理由：被告于2013年9月4日与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订了《乐从天佑城商铺租赁合同》，约定由被告承租乐从天佑城四层4G-061号铺，同日，被告与原告签订《乐从天佑城物业管理合同》，约定管理费按月结算，于每月5日前缴交。合同签订后，被告利用上述承租店铺经营。后被告违反约定，自2014年2月开始拖欠物业管理费，至2015年9月30日止，被告拖欠物业管理费28061.13元。上述款项经原告催促后被告仍未支付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审查，原告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年9月4日，被告与佛山市顺德区星光广场商业有限公司签订一份《乐从天佑城商铺租赁合同》，被告租赁位于佛山市顺德区乐从镇乐从大道东B270号乐从天佑城四层4G-061号商铺，商铺计租面积32.08平方米，租赁期限暂定为2013年10月1日至2015年9月30日。同日，被告与原告签订一份《乐从天佑城物业管理合同》，约定由原告为上述商铺提供物业管理服务，合同期限从2013年10月1日至2015年9月30日止，物业服务费每月每平方米43元共1379元，前期的装修期间物业服务费则按每平方米15元计算，物业服务费于每月5前交纳。2013年10月11日，涉案商铺交付被告，所在的整体商城于2013年11月间开业后原告统一主张2013年12月为装修期。原告依约向被告提供物业管理服务，但被告向原告交纳了首月物业服务费1379元后未再向原告交纳物业服务费。原告曾于2015年12月24日委托律师向被告发函催收，但无果，遂于2016年4月5日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《乐从天佑城物业管理合同》没有违反效力性强制规定，应受法律保护。原告已经为被告租赁的商铺提供了物业管理服务，被告理应向原告支付物业服务费。本案需计算的物业服务费是自2013年12月1日至2015年9月30日，其中2013年12月1日至31日为装修期按每平方15元计算为481.2元（15元×32.08平方米×1个月），2014年1月1日至2015年9月30日计算为28959元（1379元×21个月），合共29440.2元，扣除已支付的首月物业服务费1379元，还应支付28061.2元，原告诉讼请求只为28061.13元，以此确定。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张利应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司支付物业服务费28061.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501.52元（原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司已预交），由被告张利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 苏丽媚
二〇一六年八月一日
书 记 员 劳雪清