江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏1302行初231号
原告陈晓梅,女,1960年11月12日生，住宿迁市宿城区。
原告韩言华,男,1955年10月20日生，住址。
委托代理人徐超军，江苏义扬律师事务所律师。
委托代理人池畔，江苏义扬律师事务所实习律师。
被告宿迁市住房和城乡建设局,住所地宿迁市宿城区洪泽湖路793号。
法定代表人彭伟，该局局长。
应诉负责人吴克文，该局副局长。
委托代理人周业莽，江苏苏扬律师事务所律师。
原告陈晓梅、韩言华不服被告宿迁市住房和城乡建设局（下称市住建局）房屋拆迁行政裁决，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月22日立案受理后，于同年9月26日向被告市住建局送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告韩言华及委托代理人徐超军、池畔，被告市住建局应诉负责人吴克文及委托代理人周业莽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市住建局就原告陈晓梅、韩言华与宿迁市土地资产储备投资中心（下称市土地储备中心）因房屋拆迁补偿安置事宜发生的纠纷，于2016年6月24日作出《房屋拆迁行政裁决中止通知书》，认定因市土地储备中心在本机关依法通知后，未提供对陈晓梅户房屋的具体补偿安置方案等相关资料，致本案的裁决无法进行。根据建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（下称《拆迁裁决规程》）第十二条第四项规定，决定中止该行政裁决。
原告诉称，原告所有的房屋坐落在原黄运路19号，登记地址为宿城城西三组，房产证号为宿房权证宿迁字第17-0**，土地使用权证号为26-6-75。从2007年原告房屋被划定在市土地储备中心申请拆迁的范围，后双方一直未就拆迁补偿达成一致，至今已经长达九年，为了尽早得到补偿，原告依据相关规定向被告申请裁决。被告于2016年5月27日立案受理了原告的申请，原告于2016年6月28日收到被告作出的《房屋拆迁行政裁决中止通知书》，该通知书载明：“经初步审查，因市土地储备中心在本机关依法通知后，未提供对陈晓梅户房屋的具体补偿安置方案等相关资料，致本案的裁决无法进行。根据建设部《拆迁裁决规程》第十二条第四项规定，决定中止该行政裁决。”市土地储备中心未提供相关资料，属于被申请人不配合被告作出行政裁决的行为，不属于不可抗力，亦不属于与不可抗力相当的阻碍作出裁决的情况。原告已经在裁决申请中列出详细的裁决请求，被告应围绕原告的请求依照法定程序进行裁决。被告在无事实和法律依据的情况下，决定中止行政裁决的行为违法。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1.依法判决被告中止审理原告申请的行政裁决案件行为违法；2.被告承担诉讼费用。诉讼中原告增加一项诉讼请求为：请求撤销《房屋拆迁行政裁决中止通知书》。
原告为证实自己的观点向本院提交了以下证据：
1.二原告的身份证复印件、房屋所有权证复印件；2.二原告的结婚证复印件；3.宿迁市宿城区华梅缘大酒店个体工商户营业执照；4.行政裁决申请书；5.关于补充申请行政裁决所缺资料的通知；6.行政裁决申请受理通知书；7.原告给市土地储备中心的发函及快递单各两份，市土地储备中心函一份；
被告辩称，被告于2016年5月27日受理了原告的行政裁决申请，同年5月30日依法向被申请人市土地储备中心送达裁决申请书副本及行政裁决答辩通知书，被申请人收到答辩通知书后，在规定时间内未提供资料，导致答辩人无法作出行政裁决。依据《拆迁裁决规程》第十二条规定，被告依法中止裁决，并书面告知双方当事人。综上，被告中止裁决原告的行政裁决申请符合规定，请求驳回原告诉请。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据：
1.行政裁决答辩通知书及行政裁决被申请人答辩须知、送达回证，证明被告依法向被申请人市土地储备中心送达申请书副本及行政裁决答辩通知书；2.行政裁决中止通知书、送达回证，证明被告依法将中止裁决书送达当事人。
法律依据：《拆迁裁决规程》第十二条第四款，证明被告中止裁决的相关依据。
为了查明案件基本事实，在本院的要求下被告提交如下证据：
3.房屋拆迁许可证及各次延期的房屋拆迁许可证，市住建局制作的情况说明一份，2012年8月21日市土地储备中心拆迁许可证延期申请表一份、2012年8月21日拆迁许可延期公告，证明原宿迁市建设局于2008年1月4日颁发拆许字（2008）第003号房屋拆迁许可证，后该拆迁期限共延期十七次至2013年3月5日。
原告对被告提供证据质证意见为：对证据1无异议；对证据2合法性不认可，被告作出中止裁决无事实和法律依据。对证据3中房屋拆迁许可证及各次延期的房屋拆迁许可证，市住建局制作的情况说明无异议，市土地储备中心拆迁许可证延期申请表上载明的房屋面积与实际不符，该表是后填的，拆迁许可延期公告原告没有见过。对法律依据无异议。
被告对原告提供证据质证意见为：对证据1-2无异议；对证据3原告未提供原件，无法质证，由法院核实；对证据4-6无异议；对证据7，市土地储备中心出具的函只说明拆迁标段、拆迁许可证在办理延期手续，原告给市土地储备中心发的二份函及快递单与本案无关。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据作如下认定：
原告提供的证据1-3、证据7中市土地储备中心出具的函，该组证据内容相互印证，能够证明原告所有的房屋坐落在宿城城西三组黄运路19号，产权证号为宿房权证宿迁字第××号，原用于经营宿迁市宿城区华梅缘大酒店，在古黄河滨水核心区3号标段拆迁范围内，对该组证据证明效力予以确认。原告提供的证据4-6、被告提供的证据1-2，该组证据内容相互印证，能够证明原告向被告申请裁决，在申请材料齐全后，被告于2016年5月27日作出宿建裁受字（2016）第01号行政裁决申请受理通知书，被告于2016年5月30日将裁决申请书副本及行政裁决答辩通知书送达市土地储备中心，2016年6月24日，被告作出《房屋拆迁行政裁决中止通知书》，后分别于6月24日、6月27日将《房屋拆迁行政裁决中止通知书》送达市土地储备中心和原告，对该组证据证明效力予以确认。被告提供的证据3，该组证据内容相互印证，能够证明原宿迁市建设局于2008年1月4日颁发拆许字（2008）第003号房屋拆迁许可证，载明：拆迁人为市土地储备中心，拆迁项目为古黄河滨水核心区3号地块项目，拆迁范围为东至青年路，西至楚街、大润发用地，南至西楚商城、西湖路，北至洪泽湖路，拆迁期限为2008年1月5日至2008年4月5日，后该房屋拆迁许可证的拆迁期限共办理十七次延期手续，拆迁期限延期至2013年3月5日，对该组证据证明效力予以确认。原告提供的证据7中原告给市土地储备中心发的函及快递单各两份与本案不具有关联性，不予认定。
根据上述证据及原、被告当庭陈述查明以下事实：原告陈晓梅、韩言华的房屋坐落在宿城城西三组黄运路19号，产权证号为宿房权证宿迁字第××号，原用于经营宿迁市宿城区华梅缘大酒店，在古黄河滨水核心区3号标段拆迁范围内。2008年1月4日，原宿迁市建设局颁发拆许字（2008）第003号房屋拆迁许可证，载明：拆迁人为市土地储备中心，拆迁项目为古黄河滨水核心区3号地块项目，拆迁范围为东至青年路，西至楚街、大润发用地，南至西楚商城、西湖路，北至洪泽湖路，拆迁期限为2008年1月5日至2008年4月5日。后该房屋拆迁许可证的拆迁期限共办理十七次延期手续，拆迁期限延期至2013年3月5日。
2016年5月8日，原告陈晓梅、韩言华以涉案房屋未得到补偿为由，向被告市住建局申请行政裁决。被告于2016年5月27日作出宿建裁受字（2016）第01号行政裁决申请受理通知书，于2016年5月30日将裁决申请书副本及行政裁决答辩通知书送达市土地储备中心。2016年6月24日，被告市住建局作出《房屋拆迁行政裁决中止通知书》，认定因市土地储备中心在本机关依法通知后，未提供对陈晓梅户房屋的具体补偿安置方案等相关资料，致本案的裁决无法进行，据此，依据建设部《拆迁裁决规程》第十二条第四项规定，决定中止该行政裁决。2016年6月24日、6月27日被告分别将上述《房屋拆迁行政裁决中止通知书》送达市土地储备中心和原告。原告不服于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。”建设部《拆迁裁决规程》第三条规定：“市、县人民政府城市房屋拆迁管理部门负责本行政区域内城市房屋拆迁行政裁决工作。房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。”据此，被告市住建局作为作为宿迁市区内房屋拆迁管理部门，具有对市区内拆迁安置补偿事宜进行裁决的法定职权。
《城市房屋拆迁管理条例》第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。”第九条规定：“拆迁人应当在房屋拆迁许可证确定的拆迁范围和拆迁期限内，实施房屋拆迁。需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《拆迁裁决规程》第三条规定，房屋拆迁管理部门及其工作人员应当按照有关法律、法规规定，依法履行行政裁决职责。依据上述规定，申请裁决的城市房屋应在拆迁许可证确定的拆迁范围内，申请裁决的时限应在拆迁许可证确定的有效期内。本案中，原宿迁市建设局2008年1月4日颁发的拆许字（2008）第003号房屋拆迁许可证的拆迁期限经延期至2013年3月5日。2016年5月8日原告陈晓梅、韩言华申请裁决时已不在涉案拆迁许可证确定的有效期限内，依法不应予以受理，故被告市住建局受理原告陈晓梅、韩言华的申请并作出《房屋拆迁行政裁决中止通知书》违反了上述规定。综上，被告市住建局作出的《房屋拆迁行政裁决中止通知书》适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项的规定，判决如下：
撤销被告宿迁市住房和城乡建设局2016年6月24日作出的《房屋拆迁行政裁决中止通知书》。
案件受理费50元，由被告宿迁市住房和城乡建设局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
人民陪审员 李 莉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 余舒宁