新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新29民再3号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：王东阳，男，1992年12月28日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈敏，女，1990年5月18日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市（系上诉人王东阳的妻子）。
委托诉讼代理人王爱国，男，汉族，1967年12月5日出生，无固定职业，住阿克苏市，系王东阳的父亲。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司。
住所地：阿克苏市新城区南大街44号康居小区*幢***室。
法定代表人：杜勇，该公司董事长。
原审被告：阿克苏地区千祥物业服务有限责任公司。
住所地：阿克苏市解放北路永大汽配市场。
法定代表人：何晓萍，该公司总经理。
原审被告：王雪佳，女，2004年12月6日出生，汉族，学生，住阿克苏地区实验林场。
法定代理人：王立卫，男，1973年5月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏地区实验林场（系王雪佳的父亲）。
原审被告：王立卫，男，1973年5月3日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏地区实验林场。
原审被告：王子文，男，2008年3月13日出生，汉族，林业幼儿园学生，住阿克苏地区实验林场。
法定代理人：王立强，男，1976年3月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏地区实验林场（系被上诉人王子文的父亲）。
原审被告：王立强，男，1976年3月1日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏地区实验林场。
原审被告：新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场。
住所地：阿克苏市解放南路。
法定代表人：张新成，该场场长。
委托诉讼代理人刘淼佳，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
再审申请人王东阳、陈敏因与被申请人阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司（以下简称鑫荣房产公司）、原审被告阿克苏地区千祥物业服务有限责任公司（以下简称千祥物业公司）、原审被告王雪佳、王立卫、王子文、王立强、新疆维吾尔自治区阿克苏地区实验林场（以下简称实验林场）生命权纠纷一案，不服本院（2016）新29民终1491号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，高院于2016年12月26日作出（2016）新民申2455号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。再审申请人王东阳、陈敏及其委托诉讼代理人王爱国、被申请人鑫荣房产公司的诉讼委托代理人乔军、原审被告王雪佳的法定代理人王立卫、原审被告王子文的法定代理人王立强、原审被告王立卫、原审被告王立强、原审被告实验林场的委托诉讼代理人刘淼佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东阳、陈敏申请再审称：请求依法维持阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2682号民事判决，撤销阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终1491号民事判决。
被申请人鑫荣房产公司辩称：本案属于重复诉讼，法院应当不予受理。本案涉案水渠的所有权属于实验林场，在上诉人的开发规划范围之外，鑫荣房产公司作为世外桃源小区的开发企业，无权对开发范围外的水渠进行管理，导致王东阳、陈敏女儿落水死亡的原因是王东阳、陈敏没有尽到监护职责所致，与鑫荣房产公司无关。鑫荣房产公司在诉讼中表示过可以适当补偿王东阳、陈敏50000元，但不是赔偿。
原审被告王立卫、王立强、王雪佳、王子文均无意见发表。
原审被告实验林场述称：出事的水渠是2005年建成投入使用，世外桃源小区是2012年建成，实验林场对小区建成后产生的安全隐患无防范义务。监护人应当承担责任。
王东阳、陈敏向一审法院的诉讼请求：2015年4月2日下午18时许50分许，原告的女儿王思宇同被告王雪佳、王子文在实验林场八队世外桃源小区内玩耍时，不慎落入被告实验林场修建的水渠中溺水死亡。此后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法利益，故诉至法院请求判令被告赔付原告丧葬费27203.5元、死亡赔偿金464280元、奔丧人员误工费3129元、交通费5831元、精神损害抚慰金20000元，合计517909元。一审法院认定事实：2004年3月15日，被告实验林场经征求意见后，申请修建用于农业灌溉的一条长约10公里的防渗渠。经上级主管部门批准后，确定该防渗渠的资金来源为：中央财政资金210万元，地方财政配套资金84万元，地区财政配套资金8.4万元，县级配套资金804万元，自筹资金146万元，筹资总额440万元，2005年该防渗渠建成投入使用。2012年阿克苏实验林场八队世外桃源小区一期、二期住宅、商铺相继竣工出售。2013年4月，被告王立卫、王立强分别购买了该小区一期、二期的住宅。2014年被告千祥物业公司开始为该小区提供物业服务管理。原告王东阳、陈敏系夫妻关系，2012年9月30日陈敏生育女儿王思宇。2015年4月2日下午18时30分许，王思宇与被告王雪佳、王子文在被告实验林场修建的防渗渠边的机耕道上玩耍。18时50分许，王思宇不慎落入防渗渠内，19时29分被告千祥物业公司的保安胡永、刘光城发现后报警。温宿县公安局民警赶到现场进行了勘查，2015年4月7日，该局物证鉴定室出具死亡证明，证明王思宇系溺水死亡。王思宇的亲属得知其溺水死亡的消息后，乘飞机赶到阿克苏办理丧事，支付交通费5831元。原、被告对世外桃源小区位于实验林场所建防渗渠的东北侧，小区与防渗渠之间为机耕道，在事发现场的北端小区临水渠处安装有防护栅栏，事发现场的水渠与小区之间无防护设施的事实均无异议。庭审后，经本院工作人员到温宿县建设局规划科对被告鑫荣房产公司开发的世外桃源小区工程规划的备案资料及相关问题进行调查，得知水渠不在世外桃源小区的规划范围内，但该工程应在规划线界建防护设施，因该小区至今未进行验收，故规划局无权要求整改。一审法院认为：生命权纠纷是指他人实施侵害生命权行为而引起的纠纷。本案原告王东阳、陈敏起诉要求被告王雪佳、王立卫、王子文、王立强、千祥物业公司、实验林场赔偿因女儿王思宇溺水死亡的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费及精神损害抚慰金。但是原告所提交的证据不能证明被告王雪佳、王子文实施了侵害生命权的行为，而王雪佳、王子文均系未成年人，因此对原告要求被告王雪佳及其监护人王立卫、王子文及其监护人王立强赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告千祥物业公司作为世外桃源小区的物业服务公司，对小区内的公共设施具有管理义务，现原被告均认可原告女儿溺亡的水渠系被告实验林场修建管理，因此对原告要求被告千祥物业公司赔偿其损失的主张，本院不予支持。被告实验林场修建的水渠于2005年竣工使用，世外桃源小区住宅、商铺于2012年先后建成投入使用，而实验林场修建水渠在先，该水渠修建目的是用于农业灌溉并非公共娱乐场所，所以本院对原告的主张不予支持。被告鑫荣房产公司开发的世外桃源小区住宅、商铺于2012年先后建成投入使用，依据法律规定该小区的建设开发经建设主管部门的审批，水渠虽不在规划线范围内，但该小区在事发现场北端临水渠处均安装有防护设施，而在事发现场的水渠与小区之间未安装防护设施，属安全防护配套设施不到位。故对原告女儿在水渠溺亡应承担赔偿责任。而原告作为监护人未尽到监护责任，亦应承担相应责任，故可减轻被告鑫荣房产公司的责任。综上，对原告王东阳、陈敏起诉要求被告鑫荣房产公司赔偿因女儿王思宇溺亡的死亡赔偿金、丧葬费、奔丧人员误工费、交通费、精神损害抚慰金的主张，本院应按法律规定核算后予以支持。判决：一、被告阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司赔偿原告王东阳、陈敏死亡赔偿金324996元（23214元×20年×70%）；二、被告阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司赔偿原告王东阳、陈敏丧葬费19038.6元（4533元×6个月×70%）；三、被告阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司赔偿原告王东阳、陈敏误工费元2190.3元（149元×7天×3人×70%）；四、被告阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司赔偿原告王东阳、陈敏交通费5831元；五、被告阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司赔偿原告王东阳、陈敏精神损害抚慰金10000元；六、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人鑫荣房产公司上诉请求：依法撤销原审判决第一项至第五项，将本案发回重审或在查明案件事实的基础上予以改判。事实与理由：一、本案王东阳、陈敏在2015年5月11日已经提起诉讼，并经阿克苏市人民法院审理后作出了驳回王东阳、陈敏的诉讼请求，而王东阳、陈敏第二审程序中撤回起诉，其再次以同一事实、同一理由提起了诉讼，应当属于重复诉讼，按照法律规定，应当裁定不予受理或受理后驳回起诉。但原审法院对此程序性的问题在判决书中未予处理，直接判决上诉人承担责任，程序错误。此外，原审法院对其依职权调取的证据未在法庭庭审活动中进行质证，直接予以采纳，严重违反法律规定；二、原审的认定存在以下明显错误：1.上诉人作为世外桃源小区的开发企业，所有的开发行为只能在建设局备案规划图纸的范围内进行，未经相关部门的许可，不能超越规划图纸的红线范围进行施工建设。而本案事发现场的水渠在上诉人的规划范围之外，上诉人根本无权对该水渠安装防护措施。2.本案事发现场的水渠管理人和所有人均是阿克苏地区实验林场，对于该水渠的安全防护义务是由管理人和所有人履行的，怎么能将此安全防护义务强加给与水渠没有利害关系的上诉人呢？本案应当按照”谁使用、谁受益、谁负责”原则来判断水渠的安全防护义务人。3.从原审小区的监控视频资料中，可以清晰的反映在长达一个多小时的时间里，死者王思宇一个年仅2岁的孩子，一直处于监护人失管状态，故本案中监护人的重大过错责任远远大于水渠的安全保障义务。三、原审法院对本案适用法律错误，本案的发生主要原因是因死者王思宇的父母没有尽到监护责任，王思宇脱离监护范围导致发生王思宇溺水身亡的意外事件，故本案针对上诉人来说不成立赔偿责任的法律关系，其所产生的按法律后果均应当由死者王思宇的监护人来承担。不能适用《中华人民共和国民法通则》第106条、第119条、第131条和《侵权责任法》第16条、第22条、第26条的规定。
被上诉人王东阳、陈敏答辩称：我方认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回对方上诉请求。首先，撤诉权属于当事人依法享有的诉讼权利，当事人撤诉后，有权再提起诉讼，因此我方以上诉人为被告再次提起诉讼是合法的。其次，根据法律规定法院依职权调取的证据只需向当事人说明，听取当事人的意见，原审程序并无不当。第三，本案的事实双方均无异议，但由于上诉人承建的房产2012年已经交付使用，在事故发生的水渠旁没有任何防护措施，该事故发生前也有人掉入水渠中，即使我方有监护人在场也不一定能够避免该悲剧的发生，对方在该房产一期安装了防护措施，对二期、三期房产均未安装防护措施，小区防护措施不到位是该事故发生的主要原因。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审认为，上诉人鑫荣房产公司上诉称该水渠系实验林场修建及使用，实验林场对该水渠具有管理义务，应当承担赔偿责任。经一、二审审理查明的事实，该水渠是实验林场2005年修建的，竣工后使用至今，该水渠修建的目的是用于农业灌溉，上诉人鑫荣房产公司在对桃源小区房产进行开发时，该水渠既已经存在，其在开发建设该住宅小区时，应当预见到该条灌溉水渠对住户存在的安全隐患，负有安装相应的警示标识及其他安全防护措施的义务，上诉人鑫荣房产公司辩称该水渠的位置在其规划范围之外，但并不能免除其在距离该水渠较近的单元楼前设置相应警示标示及安装安全防护措施的义务，以保障一般人在尽到一般的注意义务即能避免事故发生的危险。因上诉人鑫荣房产公司其在开发建设距离灌溉水渠较近的住宅单元时未尽到避免住户落水事故的一般注意义务，是本案事故发生的原因之一，应承担相应的民事责任。本案中，被上诉人王东阳、陈敏的女儿王思宇在事故发生时不足三周岁，属于无民事行为能力的低龄幼童，自我安全认知和防范意识薄弱，监护人本应尽到监护职责，对其进行日常性切实的监护和管理，而王东阳、陈敏明知小区内有一条灌溉水渠，且当时正是农业灌溉期，在长期无监护人或其他成年人的陪同下，放任幼小的王思宇在远离所处位置十米以外的小区内独自玩耍，远脱离了监护范围，导致溺水事故的发生后，救助不及致使王思宇溺亡。上诉人疏于履行监护职责，对王思宇的溺亡事故具有不可推卸的责任。综合被上诉人王东阳、陈敏和鑫荣房产公司的过错产生的原因力，王东阳、陈敏未尽监护责任所产生的原因力，大于鑫荣房产公司的过错产生的原因力，应承担主要责任。综上，原审认定事实清楚，审判程序合法，但在被上诉人王东阳、陈敏疏于履行监护责任存在过错较大的情况下，判决其上诉人承担全部损失70%的责任畸高，本院依法予以调整。根据第一百七十条第（二）项，二审判决：一、撤销阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2682号民事判决第一、二、三、四、五项；二、维持阿克苏市人民法院（2016）新2901民初2682号民事判决第六项；三、上诉人阿克苏鑫荣房地产开发有限责任公司赔偿被上诉人王东阳、陈敏死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计50000元整。
在再审期间各方当事人均无新证据提交，对一审认定事实均无争议，本院再审予以确认。另查明，涉案水渠距离世外桃园小区住宅门口十米左右。
本院再审认为，《中华人民共和国民法通则》第十八条规定：”监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失”。本案中，再审申请人王东阳、陈敏的女儿王思宇在事故发生时不足三周岁，属于无民事行为能力的低龄幼童，自我安全认知和防范意识薄弱，王东阳、陈敏作为监护人应对其进行切实的监护和管理，而王东阳、陈敏在明知小区旁边有一条灌溉水渠且当时正是农业灌溉期情况下，却长时间在无监护人监护下放任幼小的王思宇独自在小区内玩耍，导致王思宇落水后不能被及时救起而溺亡，王东阳、陈敏应对王思宇的溺亡承担主要责任（90%）。而作为桃源小区的开发者鑫荣房产公司，虽然水渠不在世外桃源小区的规划范围内，但在将小区开发完毕允许业主入住时，应当预见到距离小区住宅只有十米远的水渠可能给小区住户造成一定的安全隐患，但却没有采取任何防护措施，故鑫荣房产公司应对王思宇的死亡承担10%的责任。关于赔偿额，王东阳、陈敏及鑫荣房产公司对一审关于赔偿额的计算均无异议，但一审中王东阳、陈敏主张的交通费只提交了4729元的购买飞机票的证据，故该项内容本院认定为4729元。综上，赔偿额为49933.6元［(死亡赔偿金464280元+丧葬费27198元+误工费元3129元+交通费4729元)×10%］，但在诉讼中，鑫荣房产公司表示自愿承担50000元的补偿，故本院（2016）新29民终1491号民事判决赔偿50000元并无不当。综上，本院（2016）新29民终1491号民事判决并不违反法律规定，应当予以维持。本案经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
维持本院（2016）新29民终1491号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 田 茵
审判员 肖 继 红
审判员 海尔尼沙·麦麦提
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 馨 月