新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终1691号
上诉人（原审原告）：李新华，男，汉族，1976年5月9日出生，个体工商户，住库车县。
被上诉人（原审被告）：新和县豫鑫房地产开发有限责任公司。住所地：新和县。
法定代表人胡绍刚，该公司董事长兼总经理
被上诉人（原审被告）�胡绍刚，男，汉族，1954年11月12日出生，新和县豫鑫房地产开发有限责任公司董事长兼总经理，住新和县。
被上诉人（原审被告）：嵇晓明，男，汉族，1980年12月12日出生，系新和县豫鑫房地产开发有限责任公司会计，住新和县。
上诉人李新华因与被上诉人新和县豫鑫房地产开发有限责任公司（以下简称豫鑫房地产公司）、胡绍刚、嵇晓明民间借贷纠纷一案，不服新和县人民法院（2016）新2925民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新华、被上诉人嵇晓明到庭参加诉讼，被上诉人豫鑫房地产公司、胡绍刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李新华上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审本案。事实和理由：借款合同系与豫鑫房地产公司及胡绍刚签订，应由豫鑫房地产公司、胡绍刚、嵇晓明共同承担还款责任。
被上诉人豫鑫房地产公司及胡绍刚辩称：借款非公司及胡绍刚所借，借款系嵇晓明个人行为，其不应承担还款责任。
被上诉人嵇晓明辩称：借款一部分用于归还豫鑫房地产公司及胡绍刚借款，我与公司之间相关账目尚未结算，一审判决由本人承担还款责任无异议。
李新华向一审法院起诉请求：1、依法判决豫鑫房地产公司、胡绍刚、嵇晓明共同偿还借款1400000元，承担逾期还款利息672000元；2、依法判决豫鑫房地产公司、胡绍刚、嵇晓明承担违约金140000元；3、本案诉讼费由豫鑫房地产公司、胡绍刚、嵇晓明承担。
一审法院认定事实：嵇晓明系豫鑫房地产公司会计，其于2014年1月10日与李新华签订书面借款合同，约定由李新华出借1400000�给胡绍刚的豫鑫房地产公司，用于短期周转，期限4个月，自2014年1月10日至2014年5月10日，利息按中国人民银行同期利率的4倍计算；并约定借款期满如不能清偿借款，则豫鑫房地产公司综合楼（和乐园小区）土地、胡某东方花园2号楼3单元301室房屋所有权归李新华所有，以此作为还款保证。如违约则需支付违约金（借款金额的10%，并承担因违约给对方造成的一切经济损失）。合同签订后，嵇晓明在李新华提供的借款合同上签字并加盖了豫鑫房地产公司公章和胡绍刚私章，同时出具收条一份、借款人按期还款承诺书一份及土地、房屋转让合同书一份，嵇晓明均加盖了豫鑫房地产公司公章及胡绍刚私章。李新华于2014年1月11日通过库车县农村信用社给嵇晓明账户转入1176000元。即收条虽载明借款1400000元，但李新华实际已将借款期限4个月的利息140000元（月息2.5*4个月）及6%的手续费84000元扣除。因豫鑫房地产公司未履行还款义务，亦未与李新华办理抵押物的转让登记手续。故李新华诉至法院请求判令豫鑫房地产公司、胡绍刚、嵇晓明立即还款并支付逾期付款利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李新华与嵇晓明之间签订有书面借款合同，足以证明双方之间存在借贷关系。本案的争议焦点是李新华实际出借的款项金额、利息计算标准及豫鑫房地产公司、胡绍刚对该笔借款应否承担连带还款责任。一、关于李新华出借款项的金额问题。一审法院认为，李新华提交的借款合同、收条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金，但预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借的金额认定为本金。本案李新华当庭认可其在1400000元借款中已扣减了140000元的利息，否认已扣减手续费，认为自己给豫鑫房地产公司的实际出�金额为1260000元。但庭审中李新华出示的库车县农村信用社客户回单证明其转入嵇晓明账户的款项为1176000元，嵇晓明出示的新和县农村信用社卡折对账单中的转入款项金额亦为1176000元，两份证据相互印证证实李新华出借的借款金额为1176000元。故本案李新华向嵇晓明出借的借款本金为1176000元，嵇晓明理应按照李新华实际出借数额归还借款本金。二、关于借期内利息及逾期利息问题。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定”出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。本案中对李新华要求按1400000元本金计算利息的诉讼请求不予支持。本案当事人虽对借期内利息约定按银行同期借款利率4倍计算，但在诉讼时李新华要求按年息24%计算未违反法律规定，应予采纳。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本案当事人双方虽对逾期利率未约定，但李新华主张自逾期还款之日起按24%利率支付资金占用期间利息，应予支持。三、关于违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，因李新华已主张要求豫鑫房地产公司按24%支付逾期还款利息，故对其要求支付违约金的诉讼请求不予支持。四、关于豫鑫房地产公司与胡绍刚应否承担连带还款责任的问题，在庭审中，李新华、嵇晓明均认可在签订借款合同时胡绍刚不在场不知情，且在借款合同、收条及承诺书、转让合同等证据中均无胡绍刚本人签名，故对胡绍刚不同意承担还款责任的答辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决：一、嵇晓明于本判决书生效后十日内归还李新华借款1176000元。二、嵇晓明于本判决书生效后十日内归还李新华借款利息94080元（自2014年1月11日至2014年5月10日，1176000元×2%×4个月）。三、嵇晓明于本判决书生效后十日内归还李新华逾期还款利息635040元（自2014年5月10日至2016年8月10日，1176000元×2%×27个月）。四、驳回李新华要求豫鑫房地产公司、胡绍刚承担还款责任的诉讼请求。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审除与原审查明事实一致外，另查明，嵇晓明系豫鑫房地产公司会计，在2014年1月11日前，豫鑫房地产公司曾向李新华借过多笔款项，借款合同均系嵇晓明代为办理，且借款均由李新华打入嵇晓明账户。2014年1月11日李新华与豫鑫房地产公司签订借款合同，豫鑫房地产公司法定代表人胡绍刚未到场，由嵇晓明办理相关事宜。
本院认为，本案争议的焦点为与李新华签订借款合同的主体系豫鑫房地产公司、胡绍刚还是嵇晓明，应当由谁来承担还款责任。嵇晓明系豫鑫房地产公司会计，在本案所涉借款之前，嵇晓明多次代表豫鑫房地产公司与李新华签订借款合同，且借款均打入嵇晓明账户。2014年1月11日，嵇晓明持有豫鑫房地产公司公章及法定代表人胡绍刚印章以豫鑫房地产�司名义与李新华签订借款合同，李新华有理由相信嵇晓明代表豫鑫房地产公司借款，且借款到期后，李新华向豫鑫房地产公司催要借款，豫鑫房地产公司直至诉讼并未对嵇晓明代表公司签订的借款合同行使撤销权，据此根据借款合同加盖豫鑫房地产公司及法定代表人印章情形及李新华与豫鑫房地产公司之间以往借款与打款的交易惯例，应当认定本案所涉借款合同系李新华与豫鑫房地产公司签订，一审认定借款人为嵇晓明并判令其归还借款，认定事实有误，应予纠正，李新华上诉要求豫鑫房地产公司承担还款责任，理由成立，本院予以采纳。因本案借款合同借款人为豫鑫房地产公司，胡绍刚系公司法定代表人，其与嵇晓明在借款合同上签字及盖章应为履行职务行为，故李新华上诉要求胡绍刚、嵇晓明承担还款责任依据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定�款本息数额准确，且双方当事人亦无异议，本院予以确认，但判决嵇晓明承担还款责任不当，予以纠正，李新华上诉部分请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销新和县人民法院（2016）新2925民初634号民事判决；
二、新和县豫鑫房地产公司于本判决生效后十日内归还李新华借款1176000元及利息94080元（自2014年1月11日至2014年5月10日，1176000元×2%×4个月）、逾期还款利息635040元（自2014年5月10日至2016年8月10日，1176000元×2%×27个月）
三、驳回李新华其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确�的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
一审案件受理费12248元、由上诉人李新华负担1715元、被上诉人豫鑫房地产开发公司负担10533元；二审案件受理费24496元，由上诉人李新华负担3429元、被上诉人豫鑫房地产开发公司负担21067元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周琳俐
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陶昆伦