河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初3544号
原告：唐山港岛建筑安装工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇光源路海龙花园底商54号，组织机构代码：665269725。
法定代表人：郑双喜，总经理。
委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：河北钢铁集团矿业有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路81号,组织机构代码：104793041。
法定代表人：黄笃学，董事长。
委托诉讼代理人：赵娜，该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：殷建文，该公司员工，代理权限为一般代理。
原告唐山港岛建筑安装工程有限公司与被告河北钢铁集团矿业有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山港岛建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人刘永刚，被告河北钢铁集团矿业有限公司委托诉讼代理人赵娜、殷建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山港岛建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付租赁费770160元及逾期利息157882元（从2013年7月11日至2016年11月11日，最终计算至一审判决时）。事实和理由：2013年，原告向被告出租尾矿库临时设备，租金本金共计770160元，被告不予支付。
被告辩称，首先原告提交的现场签证单及尾矿库租赁临时设备认价单，均是河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司出具的，签字的相关人员是河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司的工作人员，加盖的印章也是河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司项目部的印章。因此，租赁原告设备的是河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司，而不是我公司。根据合同相对性原则，我公司不应当作为本案被告，属被告主体不适格，请求法院依法驳回原告起诉。其次，原告提交的尾矿库租赁临时设备认价单显示确认租赁费的时间是2013年7月17日，截至原告2016年11月2日起诉时，已经超过法定的2年诉讼时效，原告诉请不应被支持。最后，基于没有关于给付利息的任何约定，也没有具体付款时间的约定，原告主张自2013年7月17日开始计算逾期利息没有依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人没有争议的证据本院认定事实如下：河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司于2009年12月28日成立，是河北钢铁集团矿业有限公司的全资子公司。
依据双方当事人有争议的事实，确定本案争议焦点为：1.所涉租赁费的给付义务主体是谁及租赁费计算方法；2.所涉租赁费债权是否超过诉讼时效。
针对争议焦点1，原告提交了河北钢铁集团矿业有限公司现场签证单2份及尾矿库租赁临时设备认价单1份，证明应当由被告向原告承担给付租赁费义务。被告提出现场签证单抬头是被告统一印制，现场签证单及认价单的签字人王先是河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司工作人员，所盖印章也是河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司项目经理部的印章，因此应当由河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司向原告承担给付租赁费义务，河北钢铁集团矿业有限公司不是本案适格被告。经审查，现场签证单及认价单所载时间为2013年4月1日和2013年7月17日，此时河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司已经成立。现场签证单及认价单加盖的印章的内容为“河北钢铁集团矿业有限公司司家营研山铁矿项目经理部”，依据文义解释，司家营研山铁矿项目经理部应属河北钢铁集团矿业有限公司内部职能部门，其相应行为产生的民事责任应当依法由其所属法人河北钢铁集团矿业有限公司承担。且如被告所述，所盖印章为河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司项目经理部的印章，则印章内容应当为表述为“河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司项目经理部”，与加盖在现场签证单及认价单上的“河北钢铁集团矿业有限公司司家营研山铁矿项目经理部”内容不符。被告没有提交证据证明河北钢铁集团矿业有限公司司家营研山铁矿项目经理部印章归河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司所有及王先属河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司工作人员。即使河北钢铁集团矿业有限公司司家营研山铁矿项目经理部印章归河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司所有、王先属河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司工作人员，基于对印章内容的文义理解及河北钢铁集团矿业有限公司与河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司间的母子关系，原告也有理由相信与其签订合同的是河北钢铁集团矿业有限公司。故本院认定本案所涉租赁费的给付义务主体为河北钢铁集团矿业有限公司。关于租赁费的具体数额，原告主张按照现场签证单及认价单计算，8小时为1台班，因被告未提出反驳意见，故对原告的主张，本院予以认定。针对该争议焦点，被告提交的河北钢铁集团矿业有限公司与河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司营业执照复印件各1份，证明河北钢铁集团矿业有限公司与河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司均属独立法人，能够各自独立承担民事责任。原告对该证据的关联性不予认可。经审查，该证据与本案无直接关联，故对该证据的关联性，本院不予认定。
针对争议焦点2，原告提交了张卫国、刘桂林的说明各1份，证明原告与河北钢铁集团矿业有限公司项目经理部在2013年7月17日对尾矿库租赁设备认价后，原告法定代表人郑双喜每年多次请求支付租赁费用，但一直未获支付。被告提出该证据不能证实张卫国、刘桂林为被告公司工作人员，也无法证明诉讼时效问题。经审查，张卫国、刘桂林的说明与河北钢铁集团矿业有限公司现场签证单、尾矿库租赁临时设备认价单能够相互印证，被告也没有提交充分证据予以反驳，故本院认定原告的起诉不超过法律规定的诉讼时效。
本院认为，本案所涉租赁费给付义务主体为河北钢铁集团矿业有限公司，且原告的起诉不超过法律规定的诉讼时效。公民合法的民事权益受到法律保护。2013年4月1日，河北钢铁集团矿业有限公司司家营研山铁矿项目经理部向原告出具现场签证单2份，确认在2013年10月至2013年12月期间租用原告水上挖掘机型号浮筒式360型共计912小时（每8个小时为1台班，共计114台班），租用原告加长臂挖掘机型号360型共计748小时（每8个小时为1台班，共计93.5台班）。2013年7月17日，河北钢铁集团矿业有限公司司家营研山铁矿项目经理部向原告出具尾矿库租赁临时设备认价单，确认租用水上挖掘机型号浮筒式360型的单价为4000元/台班，租用加长臂挖掘机型号360型的单价为3360元/台班。故对原告要求被告给付770160元（114台班×4000元/台班+93.5台班×3360元/台班）租赁费的主张，本院予以支持。本案所涉租赁事实系为租赁期间不满1年的不定期租赁合同，河北钢铁集团矿业有限公司司家营研山铁矿项目经理部向原告出具认价单的2013年7月17日，应当视为该不定期租赁合同的租赁期限届满之日。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定，2013年7月17日已经具备了支付租赁费的条件，而被告未予支付。原告要求被告给付自2013年7月11日起至一审判决时止，以770160为基数，按照年利率6%计算的逾期利息，本院不予支持。本院酌定被告以应支付款项770160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2013年7月17日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河北钢铁集团矿业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山港岛建筑安装工程有限公司支付租赁费770160元，以应支付款项770160元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向原告唐山港岛建筑安装工程有限公司支付自2013年7月17日起至本判决指定的履行期间内实际履行之日止的逾期付款利息
驳回原告唐山港岛建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6540元，诉讼保全申请费5000元，由被告河北钢铁集团矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王欢
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑康