江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄行初字第38号
原告张卫琪。
委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
被告江阴市璜土镇人民政府，住所地江阴市璜土镇黄金北路69号。
法定代表人谈海平，该镇镇长。
委托代理人陈磊，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
第三人江阴市璜土镇篁村村村民委员会，住所地江阴市璜土镇篁村村。
负责人高旭伟，该村委会主任。
委托代理人薛刚，江阴市璜土法律服务所法律工作者。
原告张卫琪诉被告江阴市璜土镇人民政府（以下简称璜土镇政府）要求确认行政强制行为违法一案，原告于2015年5月22日起诉来院，本院于2015年5月29日受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，并追加江阴市璜土镇篁村村村民委员会（以下简称篁村村委）为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年9月17日、10月16日公开开庭审理了此案，并在庭审后组织原、被告双方进行了庭外协调，因双方就损失补偿差距较大，未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告张卫琪诉称：原告系江阴市璜土镇西贯村村民，承包了40亩土地，上面有鱼塘、停车场、亭子、葡萄树、红枫、果树等景观。2012年9月初至2013年5月左右，鱼塘、树木、平房等被被告强拆；2012年9月30日，原告家的主楼被强拆，评估报告显示原告主楼房屋面积为449.24平方米。目前在原告的承包土地上正在进行的是“璜土镇青鱼浜水系整治工程”项目。原告通过向政府申请信息公开得知，该地块的农用地转用土地征收批准文件、一书四方案、安置补偿方案、征地红线图、所涉建设项目的用地预审意见、建设用地批准书等信息和该地块的“选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证”都不存在。显然，被告存在未经批准非法占地的违法行为。并且，被告不仅是非法占地，而且还强拆强占，采取暴力行为，在没有征得原告同意，针对补偿双方也没有协议的情况下私自把原告的鱼塘破坏，鱼塘内的鱼、虾、螃蟹等都捞走。被告在没有出示任何法律手续的情况下将原告房屋暴力拆除、毁坏原告财产的行为，严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法确认被告未经批准非法占用土地、违法强拆房屋、抢占鱼塘的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
本案审理中，原告将诉讼请求调整、变更为：要求依法确认被告拆除原告房屋、抢占原告鱼塘的行为违法，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交以下六组证据材料：
第一组：原告身份证、房产证及字号为江阴市璜土国军水产养殖场营业执照副本、土地承包协议，用以证明原告鱼塘经营的合法性、土地使用权以及地上房屋及附属物的合法性。
第二组：评估报告及地上附属物补偿明细，用以证明原告对鱼塘上房屋及鱼塘周边土地上的附属物享有合法的所有权并进行了评估。房屋面积是449.24平米。
第三组：照片25张及视频，系原告儿子在2012年9月、10月拍摄，用以证明原告经营的鱼塘及地上房屋附属物的原貌和被告的拆除行为以及拆除之后的现场情况，鱼塘内的养殖物是被被告工作人员打捞的。
第四组：江阴市国土局信息公开的回复及查处告知函，用以证明原告鱼塘及地上房屋及其他附属物所占的土地性质仍然为集体土地，并没有经过江苏省人民政府批准征收；同时证明被告进行项目建设属于非法的建设行为，拆除原告房屋及地上附属物及填埋强占鱼塘的行为没有合法性前提。
第五组：江阴市建设局信息公开答复、收到答复的快递凭单以及江阴市发改委项目建议书的批复，用以证明原告鱼塘所涉地块的建设项目为璜土镇青鱼浜水系整治工程，而非土地复耕项目。
第六组：江阴市国土资源局行政处罚决定书以及拆迁工作现场洽谈台帐、璜土镇土地征用补偿明细表，用以证明原告鱼塘及周边树木、附属物等财物的种类和数量，台帐上有被告工作人员范伟成的签名，可证明拆迁是被告的行为。
被告璜土镇政府辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
1、原告主张的主楼被拆是江阴市飞宇市政工程有限公司（下称飞宇市政公司）施工人员施工期间误拆除的，被告在2015年5月14日出具的《关于张卫琪信访事项答复意见书》中已向原告明确说明，经公安部门详细调查，已责成飞宇市政公司施工人员对原告的房屋进行赔偿，但原告至今未去认领。
2、原告主张的鱼塘原为基本农田保护区，原告在未取得任何合法手续的前提下私自改变土地的用途，开挖成鱼塘，第三人篁村村委与村民签订流转合同，涉案的28.32亩土地已全部流转至村委，并已逐年发放土地流转费，村委会根据《江苏省土地管理条例》及村民的要求进行复耕，恢复土地原来的用途，不存在强占。
3、2012年10月初，原告河塘养殖的合伙人刘国金会同其妻子、原告妻子主动将房屋内的所有东西自行搬走，并在10月15日与镇拆迁清障小组洽谈时认可了自行搬迁的行为，并默认可以拆除房屋，有签字的书面材料为证。原告的主楼系违章建筑，且原告已默认可以拆除房屋，故不存在违法强拆。
被告向本院提交以下证据材料：
1、原告信访事项答复意见书，用以证明原告的鱼塘属于私自开挖，三间三层楼房系违章建筑，原告所述的房屋为第三人飞宇市政公司施工人员误拆，已进行赔偿，但原告未去领取。
2、2012年10月15日拆迁工作现场洽谈台帐，用以证明原告默认可以拆除房屋。
3、篁村村土地流转合同书，用以证明村民将该案所涉土地流转给篁村村委。
4、土地复耕协议书，用以证明篁村村委委托飞宇市政公司对流转的土地进行复耕。
5、2011年6月15日原告与被告签订的拆迁补偿安置协议书，用以证明原告主张的449.24平米房产均进行的是协议拆迁，不存在强拆。
6、璜土派出所的询问笔录，用以证明原告主张的房屋是由飞宇市政公司施工人员拆除的，不是被告所为。
第三人篁村村委未提交证据，当庭述称:原告主张的鱼塘原为基本农田保护区，原告是在未取得任何合法手续的情况下私自改变土地用途开挖鱼塘，原告开挖鱼塘是违法行为。村委与村民签订流转合同是因为原告没有按期支付租金，村民联系不到原告，拆迁办也联系不到原告，在此情况下，村民自愿终止原合同与村委会签订新的流转合同。目前涉案土地已经全部流转至村委，村委逐年发放土地流转费，并根据相关法律规定及村民要求进行复耕，恢复土地原来用途，因此不存在强占鱼塘的行为。
经审理查明：原告张卫琪系江阴市璜土镇篁村村（原西贯村）村民，其在篁村村堰北地块开挖鱼塘，并在鱼塘边建造房屋，进行水产养殖。2008年5月13日，经工商部门核准登记，张卫琪领取了营业执照，字号为江阴市璜土国军特种水产养殖场。关于鱼塘所占土地及鱼塘承包开挖情况，张卫琪在庭审中称部分是其他村民流转给其的水稻田、自留田，部分是抛荒地，其从1988年开始就已承包开挖鱼塘并进行养殖。
另查明：2012年9月，第三人篁村村委（为甲方）与村民（为乙方）签订土地流转合同，将24.68亩土地进行流转，约定流转的土地必须由甲方统一规划、管理和使用，乙方不得以任何理由加以干涉。同年9月24日，篁村村委（甲方）与飞宇市政公司（乙方）签订土地复垦协议，约定甲方将篁村村堰北片区河塘复垦工作由乙方操作，协议主要内容如下：1、复垦面积：23.7亩，其中老河塘9.07亩、新开河塘14.63亩，不包括任何房屋拆除；2、复垦地点：篁村村堰北片区河塘部分河塘（目前由张卫琪使用）；3、复垦期限：2012年10月25日前完成复垦；……。
同年9月至11月期间，飞宇市政公司将张卫琪上述鱼塘进行清理、填埋，鱼塘边的建筑物也被该公司施工人员拆除。
关于鱼塘、房屋的拆除及补偿商谈等情况，张卫琪在本案审理中称：璜土镇政府拆迁办工作人员在2012年10月、11月期间多次找其合伙人刘国金商谈，但政府不同意按照无锡104号文件进行补偿，只同意按照江阴璜土的政策进行补偿，之后就未进行商谈。璜土镇政府在谈判期间，边谈边拆，将其鱼塘拆除。11月20日最后一次谈判时，其也一起参加的，但当时房屋和鱼塘均已被拆除。因政府工作人员告诉他到法院起诉也不会受理的，所以他一直在信访，到2015年5月到法院提起本次诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，张卫琪起诉时主张其房屋主楼在2012年9月30日被璜土镇政府强制拆除，其鱼塘、树木、平房等在2012年9月初至2013年5月左右被璜土镇政府强拆，鱼塘内的鱼、虾等被捞走，根据张卫琪提交的证据，结合其陈述及派出所找相关人员制作的询问笔录，可确认张卫琪的鱼塘及鱼塘边的建筑物在2012年9月至11月期间被清理、填埋、拆除，张卫琪当时对上述情况也是知道的。依照上述规定，张卫琪应在知道或者应当知道房屋、鱼塘被强制拆除、清理、填埋之日起两年内提起诉讼。原告提起本次诉讼，明显超过了两年的法定起诉期限。张卫琪主张政府工作人员告知其法院不会受理，故其一直信访，未及时到法院起诉，不是起诉期限中止、中断的正当理由。
综上，张卫琪起诉已超过了法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告张卫琪的起诉。
本案不收取案件受理费。张卫琪预交的案件受理费50元，本院将在本裁定书发生法律效力之日起十日内退还张卫琪。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
审 判 员 金国芬
人民陪审员 张 平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李宇璐
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》：
第三条第一款有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；