广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0404民初1312号
原告刘刚（反诉被告），男，汉族，1981年12月18日出生，住湖北省枝江市，现住珠海市斗门区。
被告胡爱辉（反诉原告），女，汉族，1979年9月16日出生，住长沙市岳麓区。
委托代理人杜红霞，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人杨庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东
省珠海市金湾区南水镇浪白路68号201房，公民身份号码：4329011972********。系被告丈夫。
第三人珠海唐朝房地产策划有限公司，住所地：珠海市斗门区城南白藤二路东9号3栋3号-1铺。
法定代表人刘国庆，总经理。
原告刘刚诉被告胡爱辉、第三人珠海唐朝房地产策划有限公司，及被告胡爱辉反诉原告刘刚、第三人珠海唐朝房地产策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。第一次开庭时，原告、被告、被告的两名委托代理人到庭参加了诉讼。第二次开庭时，被告的两名委托代理人到庭参加了诉讼，原告及第三人未按本院传唤的时间到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行房地产买卖（居间）合同，配合办理位于珠海市金湾区西湖城区金铭东路383号保利香槟2栋2204房过户的相关手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由如下：原、被告双方及第三人于2015年12月6日签定房地产买卖（居间）合同，被告将位于珠海市金湾区西湖城区金铭东路383号保利香槟2栋2204房卖给原告，被告已经收取原告的购房定金3万元，现被告不配合办理房产交易的相关手续。
原告提交的证据材料有：1、房地产买卖（居间）合同；2、房产证。
被告提交书面答辩状称，
一、案件过程
被告于2015年12月6日与原告及第三人签订了《房地产买卖（居间）合同》及《补充协议》。房屋成交总价为136万元整，当天原告己支付购房定金人民币3万元整，且被告己将房产证原件交予第三人。2015年12月7日，被告与第三人的代表石太亮、彭贇萍共同在交通银行珠海分行办理提前还贷申请，但原告却未按约定到场。第三人的代表石太亮只能电话与原告联系。原告于电话中承诺于2015年12月19日前将首付余款62万元汇入被告指定银行帐户。整个过程由第三人的代表石太亮与原告电话沟通并约定，再由第三人当场通知被告。遗憾的是，时至2015年12月20日，原告仍未将首付余款62万元汇入被告指定的银行帐号。鉴于原告的违约行为，双方发生争执。为了妥善处理、解决争端，顺利完成本次交易，被告与原告、第三人于2016年1月13日签订了《补充协议2》，本次房屋买卖交易继续进行。但原告仍然未按《补充协议2》的要求在2016年2月29日前将首付款转入被告指定账户。其再次违约。2016年3月3日，被告才得到银行及第三人的通知，原告因其自身原因，已无法获得银行贷款。此时，第三人无视合同关于“无论贷款政策调整或其他任何原因，如银行实际放款与贷款文书记载的放贷金额不符或银行对买方的贷款申请全部或部分不予批准，买方应于银行放款日或银行对买方贷款申请不予批准作出后3个工作日内将差额或房款一次性支付给卖方，买方应对银行全部或部分不予批准贷款的情形予以预见并不得以此不继续履行或解除合同，否则视为买方违约”的约定，于2016年3月2日的通知函中要求被告分两次收款。无奈之下，被告在2016年3月7日发出申明，明确表示不接受第三人要求的原告分两次付款的流程，原告理应按合同的约定，在银行对被被告贷款不予批准作出后3个工作日内（即2016年3月8日前）将购房余款一次性支付给被告。被告的银行账户信息在《补充协议2》中已有清晰记载。原告却在3月8日15：55短信通知被告，要求被告本人于当天17：00前往珠海斗门井岸农业银行收款，并当面出具收据（要按手印）。被告立即回复，被告本人当时在广州，不可能按原告要求在其所谓的指定时间内赶到指定地点，原告须按合同要求将购房余款（除了己交付的定金3万元，还余133万元人民币）一次性转入被告指定账户即可，同时也再次将被告的开户银行及账号告知被被告。但原告以被告本人未到场为由，拒绝履行合同条款，至今未将购房余款一次性支付给被告。鉴于上述情况，被告于2016年3月16日再次向原告及第三人发出申明：“2015年12月6日被告与买方及第三人签订的《房地产买卖（居间）合同》交易取消。所有与之有关的、各方共同签署的一切补充协议及其它文字材料均无效，由此所产生的一切责任由买方承担”。至此，因原告的违约行为，最终导致了本次交易的取消。
二、根据以上事实，被告认为原告应为本次房屋交易的违约方。理由如下：1、在《补充协议2》签订以后，原购房合同、补充协议及补充协议2均为有效的合同文件，各方理应遵循合约精神，按合同相关条款继续履行各自的义务和责任。2、原告在无法获得银行贷款的情况下，理应按合同条款第2.1.2.2条之规定，将购房余款133万元一次性支付给被告。3、被告要求原告在2016年3月8日24：00前将购房余款133万元一次性支付完成，完全符合合同条款“银行对买方贷款申请不予批准作出后3个工作日内将差额或房款一次性支付给卖方”的要求。4、原告提出的所谓一次性付款的方式完全不符合常理，根本就是一种蓄意拒付的态度和表现：4.1、原告在2016年3月8日15：55分才通知被告，要求被告在当天17：00之前赶到珠海斗门井岸农业银行收款。事实上，被告委托人当时尚在广州上班。而以目前的交通状况与条件，普通人根本都不可能在一个小时内从广州赶到原告指定地点进行交易。这一点原告自己也完全清楚。故这个要求本身就是不可能满足的，同时也己经表明了原告蓄意拒付的态度。4.2、本次房地产买卖合同及相关文件或法律法规中，并无任何文字材料证明必须按原告指定的方式办理付款交易。所谓一次性付款，应有多种合法的方式。显然，对于普通家庭来说，涉及房屋买卖，达到上百万元的交易，通过银行转账应该是普通百姓所能接受的、最为安全可靠的方式，而且还肯定会留有银行转账记录。而原告却在明明己经获知被告的开户银行及账号等信息的情况下，仍拒绝按合同要求一次性付款，显然就是一种畜意拒付的表现。4.3、原被告还要求被告“你一定要当面开收据给我，要按手印的”。对此，买卖合同及相关文件或法律法规中并没有相关规定，被告必须当面开收据还要按手印给买方。至于收据，双方完全可以在事后补办。即使没有收据，通过银行转账，也肯定是有相关信息记录可以查询的。因此，原告此举实属无理的要求。4.4、众所周知，在普通工作日（2016年3月8日为周二），我国基本上所有银行柜台对外办理业务的截止时间均17：00。原告却故意在2016年3月8日当天15：55才通知，并要被告在一个小时内于17：00前到达其指定银行办理收款手续。如果原告要在柜台办理，即使被告按原告要求，于当天17：00赶到指定银行，也己经不可能再在柜台办理转账手续，而且柜台办理并不需要被告本人到场；如果原告要通过ATM、网上银行或其它某种方式进行转账，则更不需被告本人亲自到场；如果原告要用现金交易，恐怕除了赌博之类的特殊行为之外，没有任何买家愿意接受此种方式吧。其它，如支票、电汇、网上银行等，都与此类似，不再一一赘述。因此，这个时间的要求也进一步证明了被被告蓄意拒付的意图。
被告认为本案中原告应为导致本次房屋交易终止的违约方，应驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据材料有：1、《房地产买卖（居间）合同》、《关于保利香槟国际2栋2204房买卖合同补充协议》；2、收据、暂收产权证明收据；3、房屋买卖说明、名片；4、《申明》、《交通银行个人授信业务变更申请表》、《零售客户交易清单》；5、《补充协议2》、《还款申请表》、《结清单》；6、第三人《通知函》；7、原告《通知函》；8、申请2份、快递单、快递查询、短信内容、农行照片、CD光盘。
被告向本院提出反诉请求：1、解除三方签订的《房地产买卖（居间）合同》、《补充协议》、《补充协议（2）》；2、原告承担本案诉讼费。事实与理由与答辩意见一致。
原告在答辩期内未提出答辩意见，亦未按本院通知的开庭时间到庭。原告其后向本院表示同意解除房屋买卖合同及补充协议，但原告要求被告向其返还定金。然而关于定金，原告未有明确提出诉讼请求。
对于原、被告双方提出的诉讼请求及事实与理由，第三人在答辩期内均未提出答辩意见和证据材料，亦未按本院通知的开庭时间到庭。第三人其后向本院表示同意解除房屋买卖合同及补充协议，但第三人要求原、被告按合同约定支付佣金。然而关于佣金，第三人未有明确提出诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，原告（买方）、被告（卖方）及第三人签订一份《房地产买卖（居间）合同》，约定：原告向被告购买位于珠海市金湾区西湖城区金铭东路383号保利香槟2栋2204房，总成交价人民币136万元，定金3万元。该房屋产权人为被告。房屋现状为有抵押，无租约。第2.1.2.2条约定，买方应于本合同约定的定金支付日起／个工作日内办理完毕全部银行按揭申请手续。买方须将本合同约定的总房款减去已交定金、及申请贷款的总金额的结果进行多退少补作为应付的首期款在过户之前支付给卖方。无论贷款政策调整或其他任何原因，如银行实际放款与贷款文书记载的放贷金额不符或银行对买方的贷款申请全部或部分不予批准，买方应于银行放款日或银行对买方贷款申请不予批准作出后3个工作日内将差额或房款一次性支付给卖方，买方应对银行全部或部分不予批准贷款的情形予以预见并不得以此不继续履行或解除合同，否则视为方违约。第三条约定，卖方应于签署本合同后50天内解除抵押手续。第十八条约定，①买方需提前支付购房首期款给卖方用于还清卖方银行贷款，具体支付时间以经纪方通知为准；②本合同相关补充条款参阅买、卖方、经纪方所签署的补充协议。当日，三方又签订一份《补充协议》，约定购房首期款为65万元（含定金3万元），由买方在卖方偿还银行贷款之日一次性支付。当日，原告向被告支付定金3万元。被告的丈夫杨庆向原告出具收据。当日，被告亦将上述房屋的产权证明原件交予第三人暂行保管。第三人向被告出具《暂收产权证收据》。
之后，第三人的员工石太亮手写一份《房屋买卖说明》，记载：“2015年12月7日，卖方与中介公司共同到市区办理提前还贷款业务，买方刘刚未到场，但于电话中承诺在2015年12月19日24：00前将首付剩余款项62万元整（大写：陆拾贰万元正）汇入卖方指定帐户，如逾期未付，则后续一切后果及责任由买方承担。”该说明上有“石太亮”的签名。《交通银行个人授信业务变更申请表》显示，2015年12月7日，被告向银行申请全部提前还款。2015年12月20日，被告向原告、第三人出具一份《申明》，内容为因原告未按约定向被告支付首期款，被告将拒绝配合办理房屋买卖相关手续及要求第三人返还产权证明原件等。
2016年1月13日，原、被告及第三人又签订一份《补充协议（2）》。约定，1、买卖双方须于2016年1月15日14：00到邮政银行柠溪支行签署买方购房所需按揭贷款相关手续及交齐银行所需相关资料。2、买方于2016年2月29日前将购房首期款人民币陆拾贰万元整支付给卖方（存入卖方还房贷账户，账户名：胡爱辉开户银行：交通银行珠海港分行，账户：62×××14）用于还清卖方银行贷款（支付前提是：已出买方银行贷款同贷书）。8、如本补充协议与买卖双方及经纪方之前所签署的合同及协议有冲突，则以本协议为准。以上合同、补充协议均有三方签名、盖章确认。
2016年3月2日，第三人向被告出具一份《通知函》，内容为“买方刘刚的银行贷款银行不予审批，现根据……合同条款第2.1.2.2条内容约定，买方将以一次性付款的方式支付购房款……”3月4日，原告亦向被告出具一份《通知函》，内容为“……因我向中国邮政储蓄银行申请房屋贷款未审批通过，根据……合同条款第2.1.2.2条内容约定，我现一次性支付您全部房款人民币壹佰叁拾陆万元（含定金叁万元整）……”3月7日，被告又向第三人出具一份《申明》，内容为要求原告按合同约定在3月8日24：00之前将购房款133万元一次性支付给被告。3月16日，被告再向原告及第三人出具一份《申明》，内容为因原告未按约定及时付款，被告要求取消交易，被告又提出解雇争议的方法和期限。被告称，以上《申明》已经通过快递向原告及第三人送达。
此外，被告又提交证据证明原告于2016年3月8日15：55向被告发送手机短信，内容为要求被告于当天17：00到达珠海斗门井岸农业银行，原告将当面付房款。但被告回复因被告本人在广州，要求原告与其丈夫杨庆联系。
以上用于佐证事实的证据中，原告除对石太亮出具的《房屋买卖说明》及对被告出具的《申明》不认可外，其余均认可。
以上事实有原、被告双方提交的证据、开庭笔录、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点在于原告是否未按约定向被告支付房屋款项。
一、合同约定的基本情况
上述房屋的现状为有抵押、无租约。《房地产买卖（居间）合同》第十八条约定原告需提前支付首期款给被告用于还清银行贷款，具体支付时间以第三人通知为准；合同相关补充条款见补充协议。《关于保利香槟国际2栋2204房买卖合同补充协议》第1条又约定首期款由原告在被告偿还银行贷款之日一次性支付。该合同和补充协议均未明确约定支付的方式。之后，《补充协议（2）》变更上述约定为，被告于2016年2月29日前将购房首期款转账至被告指定账户，支付的前提是原告获得银行出具的同贷书。后来，因原告未获得同贷书，三方又变更上述约定为，原告一次性向被告支付购房款。但原告及第三人未明确提出支付时间，而被告根据《房地产买卖（居间）合同》第2.1.2.2条的约定提出，原告应于银行不予批准贷款作出后3个工作日内即2016年3月8日34：00前将房款一次性支付给被告。
上述合同及补充协议均是三方当事人共同签署的，是三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同及合同附件。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
二、当事人履行合同义务的基本情况
依各方当事人的陈述及提交的证据可知，原、被告自签订《房地产买卖（居间）合同》后，原告已经向被告支付了3万元定金，被告亦向第三人提交了产权证明原件。但原告之后未取得银行出具的同贷书，亦未按各方约定的期限、变更约定的期限向被告支付首期款甚至全部房款。然而被告在签订合同第二天即向银行申请全部提前还款。原告称，因被告未予配合导致未能取得同贷书，故一直未有支付首期款；而2016年3月8日当天通知被告前来收取全部房款因被告未到场而未有支付。对此，被告答辩及反诉称原告多次缺席办理相关手续、多次拖延及借口不付款的行为构成违约。
本院认为，自各方签订房屋买卖合同之后，各方又通过补充协议、《通知函》的形式多次变更首期款、房款支付的期限。而被告亦一再同意延迟。之后，被告向原告、第三人发出申明，根据合同的约定对各方之间的房屋买卖明确提出了要求。被告提交的证据证实被告有积极履行合同约定的义务的事实。而原告、第三人并无相反证据足以对被告的答辩及反诉意见予以反驳。对此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条的规定，本院对被告的意见予以采纳。
三、上述合同及补充协议应否解除的问题
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同明确约定了原告未取得同贷书就需在3日内一次性付清房款，且合同和补充协议均未有明确约定需要当面交付房款及被告出具收据，且原告亦知晓被告收款账户的情况下，原告至今未有支付房款的行为显然构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告据此提出要求解除上述合同及补充协议。原告及第三人对此亦表示同意，但均提出了条件。本院认为，被告关于解除合同及补充协议的主张有事实与法律依据，本院依法予以支持。至于原告提出的返还定金及第三人提出的佣金的问题，因双方未在法定期限内向本院明确提出诉讼请求，本院对此不予处理。原告及第三人可另寻法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
解除原告（反诉被告）刘刚、被告（反诉原告）胡爱辉与第三人珠海唐朝房地产策划有限公司签订的《房地产买卖（居间）合同》、《关于保利香槟国际2栋2204房买卖合同补充协议》及《补充协议（2）》。
本案受理费人民币8570元，由原告刘刚负担；反诉费人民币8570元，由原告（反诉被告）刘刚负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 郭美玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 赵思远
第1页，共12页