云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第155号
原告农艳会。
委托代理人韦盛华、林井高，云南玉泉律师事务所律师。
被告卢正昆。
委托代理人刘兰柱，云南恒沁律师事务所律师，特别授权。
被告黄桑剑（曾用名：黄德建）。
被告李艳。
被告李弈宏（曾用名：李羿宏）。
被告农思宝（曾用名：农业宝）。
被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司。
法定代表人杨铭，公司总经理。
委托代理人吴兴江，诚实法律服务所法律工作者，特别授权。
原告农艳会与被告卢正昆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依职权追加了黄桑剑、李艳、李弈宏、农思宝、中国平安财产保险股份有限公司文山中心公司（以下简称平安财险文山中心支公司）为本案被告参加诉讼，并适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行审理。原告农艳会及其委托代理人林井高，被告卢正昆及其委托代理人刘兰柱，被告黄桑剑、李艳、李弈宏、农思宝，被告平安财险文山中心支公司的委托代理人吴兴江到庭参加了诉讼。本案因案情复杂，同年7月10日转为普通程序，由审判长黄友恒、审判员黄志保、鄂彤彤组成合议庭，于同年8月24日在本院第二次公开开庭进行审理。原告农艳会及其委托代理人林井高，被告卢正昆的委托代理人刘兰柱，被告黄桑剑、李艳、李弈宏、农思宝，被告平安财险文山中心支公司的委托代理人吴兴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农艳会诉称，2013年4月7日0时8分许，被告卢正昆驾驶云HE16**号小型轿车沿鑫帝南路由剥隘小区方向驶往普厅北路方向，车辆行至事故路段时，撞到由肖情驾驶载原告的二轮助力车后逃离事故现场，造成肖情、原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交通部门鉴定，认定被告卢正昆负此事故的全部责任，原告和肖情不负此事故的责任。事故发生后，原告分别到富宁县人民医院，昆明医学院附属口腔医院，云南现代妇产科医院进行就诊。原告在治疗期间经检查诊断为全身多处软组织擦伤，上口唇皮肤裂伤伴多处牙齿折断等症状。此事故给原告造成各项经济损失共计74835.30元，具体费用为：医药费49001.06元、误工费5979.12元（56天×106.77元／天＝5979.12元）、住院期间伙食补助费5600.00元（56天×100元／天＝5600.00元）、护理费5979.12元（56天×106.77元／天＝5979.12元）、交通费3378.00元、住宿与伙食费用4898.00元。扣除原告在治疗期间被告卢正昆已支付的23000.00元外，被告卢正昆还应赔偿原告51835.30元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告卢正昆赔偿给原告经济损失人民币51835.30元；本案诉讼费由被告卢正昆承担。庭审时，原告变更了诉讼请求，即云HE16**号小型轿车的所有人是李艳，李弈宏、农思宝为该车的出租人，黄桑剑为该车的承租人，该车投保于平安财险文山中心支公司，且事故发生在保险期内，故请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币51835.30元，由被告平安财险文山中心支公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告卢正昆、黄桑剑、李艳、李弈宏、农思宝承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告卢正昆辩称，一、本案的事实是2013年4月6日，黄桑剑的妹妹结婚，黄桑剑向平安车行租赁车辆。当天中午12时，平安车行将租赁车辆送到步行街交给黄桑剑，因黄桑剑没有驾驶证也不会开车，黄桑剑就打电话给我，叫我为他开车。这样，我才开车送黄桑剑到者桑的。当晚8时，我们将租来的车辆开到平安车行归还，由于租赁时间未届满，平安车行的管理人员对黄桑剑说：“如果你们出去玩，可以开车出去，晚上12点前开车回来还就可以了。”这样，平安车行的管理人员又将租赁车辆的钥匙交给黄桑剑，黄桑剑又将钥匙交给我，叫我开车。当晚，我们在剥隘小区吃完宵夜，在开车去归还平安车行的路途中发生了本案的交通事故。二、我是为黄桑剑提供无偿帮工，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”而本案中我不存在故意或者重大过失，因此，本案的赔偿主体应当是黄桑剑，而不是我。三、至于我支付给原告23000.00元的费用，原告收取没有合法依据，属不当得利，我保留诉讼权利。四、原告是农业户口，误工费应当按照农业人口的人均纯收入进行计算；护理费应当按照一般护工工资每天30.00元计算。
被告黄桑剑辩称，第一天我打电话给租车行租车，并雇请卢正昆开车，报酬是一天300.00元外加一个红包。第二天车行把车开到步行街交给卢正昆的，卢正昆就开车到者桑，下午6时许卢正昆就开车回富宁还车，到富宁后卢正昆的朋友叫他去吃宵夜，过后就发生交通事故并逃逸。卢正昆付给原告的钱中我出了10000.00元，卢正昆出了13000.00元。
被告李艳辩称，事故发生当晚，交警打电话给我，我才知道发生了事故。交警告诉我事故发生后，驾驶人就逃跑，我接到交警电话后就跟农思宝联系，我们一起去找卢正昆，之后，事故如何处理我不清楚。我只是该车的所有人，不是实际使用人，并且该车已投了保险，我不应当承担赔偿责任。
被告李弈宏辩称，我只是该车行登记业主，实际经营者是农思宝，租车及交通事故我不清楚，而且该车已经投了保险所以我不应承担赔偿责任。
被告农思宝辩称，车是黄桑剑打电话租的，我把车开到黄桑剑指定的地点交给卢正昆，事故发生后是我姐打电话给我，我才知道发生了交通事故，开始他们都说是人家撞他们的，后来我和李艳一起去找卢正昆到交警队处理事故，车是投了保险的，我不承担赔偿责任。
被告平安财险文山中心支公司辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效，应承担败诉后果。2、保险公司在本案发生后到法院通知开庭都没有接到报案。3、该车购买保险时的使用性质为非营业性质，但该车已用于出租改变了车的用途。4、驾驶人员存在逃逸行为，根据保险合同规定公司不承担赔偿责任。
综合原、被告各方的诉辩主张，本案的主要争议焦点是：1、本案是否超过了诉讼时效？2、本案的赔偿责任由谁承担？
针对自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
1.道路交通事故认定书，用以证明本次交通事故，经交警部门认定被告卢正昆负此次事故的全部责任，原告不负此次事故的责任。
2.门诊病历、出院证、医疗收费收据、费用清单，用以证明事故发生后，原告在医院的诊断治疗情况，原告为此支付疗费用共计49001.06元的事实。
3.菜单及收费收据，用以证明事故发生后，原告到医院治疗期间吃饭、住宿所花费用为4898.00元。
4.发票，用以证明事故发生后，原告去医院治疗期间所产生的交通费用为3378.00元的事实。
5.请假条、单位证明，用以证明事故发生后，原告向单位请假去医院治疗共计56天的事实。
经质证，被告卢正昆对原告提交的1号证据没有异议。2号证据对医疗费没有异议，其它的以发票为准。3号证据有异议，都不是正规发票，住院伙食补助费有明确的补助标准。4号证据所产生的费用应由保险公司和黄桑剑承担，不应由卢正昆承担。5号证据没有异议。
被告黄桑剑对原告提交的1号证据没有异议。2号证据中有一张单是到妇产医院就诊的有异议，原告当时受伤的情况我不清楚，我不知道断了几根牙。3、4号证据没有异议。5号证据有异议，原告的工资是否达到这个数额有疑问，住院时间没有意见。
被告李艳对原告提交的1号证据没有异议。2号证据中有妇科检查在里面，与本案无关。3号证据有异议，住宿票不是正规发票。4号证据没有异议。5号证据有异议，是否减除了休息时间。
被告李弈宏的质证意见与被告李艳的质证意见一致。另外补充的质证意见是原告工资有疑问，已经要求了住院伙食补助费，还要求伙食费是矛盾的，护理费应包含在医疗费里面。
被告农思宝质证意见与被告李艳、李弈宏的质证意见一致。
被告平安财险文山中心支公司对原告提交的1号证据真实性没有异议，但是说明了从事故发生的时间到诉讼时间已经超过了诉讼时效。2号证据中对部分医疗单据有异议，妇产科检查费用不应赔偿，住院没有详细的记录和用药清单等单据，病历不完整。3号证据不客观真实，应以正规发票为准，我公司不予认可。4号证据中有部分不客观真实。5号证据没有其他证件相互印证，不予认可。
被告卢正昆、黄桑剑、李艳、李弈宏、农思宝没有证据向本院提交。
被告平安财险文山中心支公司向本院提交了交强险和商业险的保险单各一份，用以证明1.事故发生后投保人未在规定时间内通知保险人；2.根据保险合同的约定，非营运车辆用于营运性运输或租赁活动的，保险公司不承担赔偿责任。
经质证，原告对被告平安财险文山中心支公司提交的证据真实性无异议，对待证事实有异议，提出保险合同中的特别约定是格式性条款，存在不平等性，不利于投保人，应无效。
被告卢正昆对被告平安财险文山中心支公司提交的证据真实性无异议，提出不管在任何时候发生事故，保险公司都应承担交强险责任。
被告黄桑剑、李艳、李弈宏、农思宝对被告平安财险文山中心支公司提交的证据没有异议。
本院依职权分别对黄桑剑、李艳、农思宝调取了询问笔录各一份。黄桑剑的询问笔录主要说明：我不知道云HE16**号小轿车的所有人是谁，因我妹结婚需要用车，我于2013年4月6日的前一天通过电话跟农思宝租车，租用时间为2013年4月6日一天，租金为280.00元，双方没有订立书面租车合同。我是雇请卢正昆来开车的，工钱是一天300.00元，另给一个红包。当晚我们到富宁还车，卢正昆的朋友请他到金虎夜市吃宵夜，吃了宵夜我们就去还车，在金虎夜市侧门的那条路到主干道上就被两个女的骑摩托车撞到副驾驶门上，卢正昆停了一下车，我下车看了一下上车告诉卢正昆出了事故，卢正昆马上驾车驶离现场，我打电话给农思宝告知他车出事故，我们就把车开到租车行。在租车行时，卢正昆和他的朋友就跑了，是租车行报警的。后来交警来到租车行，我打电话给卢正昆多次，但他不愿意来处理事故。过后我和农思宝及农思宝的哥到高速公路出入口的红绿灯处接他到交警队处理事故。我作为云HE16**号小轿车的实际使用人，我愿意参加本案诉讼。
李艳的询问笔录主要说明：云HE16**号小轿车的实际所有人是我，我已为该车在平安财险文山中心支公司投了交强险和第三者商业责任险，保险期限为2012年8月10日至2013年8月9日。2013年有一天晚上，交警打电话告知我云HE16**号小轿车发生了交通事故，该车当时不是我驾驶，我把车拿到平安租车行出租，车行的业主是李弈宏，实际经营者是农思宝，是农思宝将车租给黄德建，黄德建又叫卢正昆驾驶，卢正昆在驾驶车辆过程中发生了交通事故，事故的具体细节我不清楚。我作为该车的实际所有人，我愿意参加本案诉讼。
农思宝的询问笔录主要说明：平安租车行的登记业主是李弈宏，我是实际经营者。云HE16**号小型轿车的实际所有人是李艳，她把车拿到我们车行出租。该车在平安财险文山中心支公司车行业务部投了交强险和第三者商业责任险，保险期限为2012年8月10日起至2013年8月9日止。该车是者桑新桥的黄德建在她亲妹结婚的当天通过电话联系跟我来承租的，当时我跟黄德建说车辆的出租时间为当天10点左右到第二天10点左右，租金为250.00元，车辆在出租期间发生交通事故或者其它违章行为均由黄德建自己承担责任，黄德建表示同意。后来我就把车开到步行街的台北丽致交给卢正昆，交车时黄德建的妹和妹夫都在场，他们用做婚车。当晚黄德建和卢正昆打电话跟我说车被别人撞到了，卢正昆就把车开来车行给我，之后，卢正昆就走了。黄德建对我说车辆维修费用由他负责，同时我姐打电话说该车发生了交通事故并逃逸，我就跟交警联系，交警就到我车行，我才知道事情的经过。事故后发生后我没有向保险公司申报保险事故。我作为该车的出租人，我愿意参加本案的诉讼。
为查明原告在昆明医科大学附属口腔医院门诊的治疗情况和医疗费支出情况，本院到该院就上述问题进行核实，该院针对上述问题出具了一份情况说明，内容是：患者农艳会于2013年4月10日因前牙外伤到我院就诊，医生诊断为：右下12牙体缺损（冠折），左上1、右上12根折。针对该诊断，我院不同科室不同医务人员按照诊疗常规，为患者进行了必要的治疗，主要包括根折牙齿的拔出，冠折牙齿的根管治疗、固定修复，缺失牙的种植修复等，我院均按照发改委核定的医疗项目收费标准进行规范收费。所有受伤牙齿均已进行了必要的治疗，但不排除这些治疗过的牙齿还需要进一步治疗的可能性。
经询问，各方当事人对本院调取黄桑剑、李艳、农思宝的询问笔录没有意见。
经询问，原告对昆明医科大学附属口腔医院医务部出具的情况说明没有异议。被告卢正昆对该情况说明有异议，认为原告到昆明治疗，没有转院证明和诊断证明、出院证明、用药清单等相关证明，单凭该情况说明不能证明原告到昆明医治的合法性。被告黄桑剑的质证意见与卢正昆的质证意见一致。被告李艳、李弈宏、农思宝对该情况说明没有异议。被告平安财险文山中心支公司对该情况说明有异议，不认可该内容，其他质证意见与卢正昆一致。
本院认为，原告提交的1号证据来源合法，内容真实，能证明待证待证事实，予以采信。2号证据来源合法，但原告所提交的医疗费收据中，2013年4月9日的交费单100.00元不是正规收据；2013年4月11产生的费用3.50元和2013年5月3日产生的费用3.50元不是原告的收费收据；在云南现代妇产科医院产生的三张医疗费收据，共计金额269.88元，因无其他证据证明是原告治疗本次事故受到伤害所产生的费用，故上述费用共计376.88元，本院不予支持。其他收费收据产生的费用48624.18元是原告为治疗本次事故受到伤害的实际支出，本院予以采信。3号证据不是正规发票，且收据所载信息不完整，不能证明原告实际支出的伙食费和住宿费，本院不予采信。4号证据中与原告就医时间、地点、人数、次数相一致而发生的交通费用是2743.00元，本院部分采信。5号证据中原告一共向其就职的医院请假9次，与治疗有关的请假次数应为8次，请假天数为51天。但原告并未住院治疗，其误工时间应结合原告实际到医院就诊治疗的天数16天和原告往返昆明的在途时间来计算（每次2天计算，8次为16天），故原告的实际误工天数应为32天。该证据本院部分采信。被告提交的证据能证明被保险人李艳为其所有的云HE16**号小型轿车投保了交强险和商业险，以及双方对保险的特别约定等事实，本院予以采信。本院对黄桑剑、李艳、农思宝调取的询问笔录，各方当事人均无异议，可作为本案的定案依据。昆明医科大学附属口腔医院医务部出具的情况说明，能与其他证据相互印证原告在该医院治疗和医疗费支出情况，本院予以采信。
根据庭审，举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：云HE16**号小轿车所有人是李艳，李艳为该车在中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司投保了交强险和商业责任险，保险期限为2012年8月10日至2013年8月9日。富宁平安租车行登记的经营者是李弈宏，实际经营者是农思宝。李艳将其所有的云HE16**号小轿车拿给富宁平安租车行经营汽车租赁业务。因黄桑剑的妹结婚需要用车，黄桑剑于2013年4月5日通过电话跟农思宝租车，租车时间为2013年4月6日一天，租金为280.00元，双方没有订立书面租车合同。由于黄桑剑不会开车，其雇请卢正昆开车，工钱是一天300.00元，另给一个红包。当晚黄桑剑和卢正昆到富宁还车，卢正昆的朋友请卢正昆到金虎夜市吃宵夜，吃了宵夜之后卢正昆驾驶云HE16**号小型轿车沿鑫帝南路由剥隘小区方向驶往普厅北路方向，车辆行至事故路段时（2013年4月7日0时8分许），撞到由肖情驾驶载农艳会的二轮助力车，造成肖情、农艳会受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后卢正昆即驾驶云HE16**号小轿车逃离事故现场。本事故经富宁县公安局交通警察大队认定，被告卢正昆负此事故的全部责任，肖情和农艳会不负此事故的责任。
原告农艳会为治伤，于2013年4月7日在富宁县人民医院住院治疗，经诊断，原告的伤为上口唇皮肤裂伤伴中切牙齿折断＋第一磨牙折断。次日原告出院到昆明医科大学附属口腔医院门诊就医，其伤情医生诊断为：右下12牙体缺损（冠折），左上1、右上12根折。原告在门诊的治疗时间为2013年4月9日至11日、4月15日、4月18日、4月19日、5月3日、5月9日、5月14日、6月3日、6月7日、6月8日；2014年2月17日、3月21日、5月19日。共支出医疗费48624.18元。原告在治疗期间，被告卢正昆已支付13000.00元、黄桑剑支付10000.00元给原告。2015年4月28日原告向本院起诉。
另查明，李艳与平安财险文山中心支公司签订的商业责任险的保险单中载明：云HE16**号小轿车使用性质为非营业；特别约定是：非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿；明示告知有：保险车辆被转卖、转让、赠与或变更用途，增加危险程度等，应书面通知本公司并办理批改手续；发生保险事故后，请在48小时内通知本公司。本案事故发生后，各方当事人均未向保险公司报案。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分才由有过错的一方承担赔偿责任，双方均有过错的，按照各自的过错比例分担相应的赔偿责任。本案中，该起事故经交警认定，被告卢正昆负此次事故的全部责任，而卢正昆是黄桑剑雇请的驾驶员，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，本次事故责任应当由雇主黄桑剑承担，但由于雇员卢正昆在发生事故后逃逸，并负事故的全部责任，具有重大过失，应当与雇主黄桑剑承担连带赔偿责任。云HE16**号小轿车所有人是李艳，李艳将该车放在富宁平安租车行用于汽车租赁业务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，应由机动车使用人黄桑剑承担赔偿责任，机动车所有人李艳无过错，不应承担赔偿责任；同时，该车的出租人富宁平安租车行的登记业主李弈宏和实际经营者农思宝在此事故中无过错，也不应当承担赔偿责任。由于该车交强险投保于被告平安财险文山中心支公司，且事故发生在保险有效期内，故本次事故的所造成的损失应先由被告平安财险文山中心支公司在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分才由被告黄桑剑、卢正昆赔偿。关于本案中的商业第三者责任险应否由保险公司赔付的问题，本院认为，因李艳为其所有的云HE16**号小轿车进行投保时，与保险公司签订的保单明确约定了该车的使用性质为非营业，但李艳却将该车用于租赁，变更用途后未书面通知保险公司并办理批改手续，按照合同载明“非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，保险公司不负责赔偿。”的特别约定，保险公司主张的免责事由成立，本院予以支持。关于本案是否超过诉讼时效问题，原告受伤的时间虽是2013年4月7日，但其治疗终结之日是2014年5月19日，应以其治疗终结之日开始计算诉讼时效，故本案未超过身体受到伤害需要赔偿诉讼时效1年的规定。关于本案的赔偿标准问题，应以《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算赔偿，故原告应获得的各项赔偿费用是：1.原告实际支出的医疗费是48624.18元，应以该数额计算赔偿；2.原告实际住院1天，住院伙食补助费按每天100.00元计算，应为100.00元，超出部分，本院不予支持；因原告确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，故其本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，合理部分应予赔偿。虽然原告所提交的证据不能证明原告实际支出的住宿费和伙食费，但该费用的产生是客观事实，故本院视本案实际情况酌情支持3200.00元；3.护理费按每天30.00元计算，原告在门诊治疗16天，应为480.00元，超出部分，不予支持；4.原告实际、合理支出的交通费是2743.00元，超出部分，不予支持；5.误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告误工时间为32天，因原告未能提供证据证明其收入状况，只能按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299.00元计算，其误工费为2128.00元（66.5元／天×32天=2128.00元）。因此，原告应获得的各项赔偿费用总额为人民币57275.18元，减除被告卢正昆和黄桑剑已支付23000.00元，原告还可获得赔偿费用34275.18元。而被告平安财险文山中心支公司提出原告的起诉已经超过诉讼时效，应承担败诉后果和驾驶人员存在逃逸行为，根据保险合同规定公司不承担赔偿责任的辩解不符合法律规定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法法》第四十九、第五十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司文山中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告农艳会医疗费、住院伙食补共计人民币10000.00元；
二、被告黄桑剑、卢正昆连带赔偿原告农艳会医疗费、护理费、住院伙食补助费、伙食费、住宿费、交通费、误工费等共计人民币24275.18元；
三、被告李艳、李弈宏、农思宝不承担本案民事赔偿责任。
上述一、二项判决，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1096.00元，由原告承担372.00元，被告黄桑剑、卢正昆承担724.00元。被告应承担的诉讼费，原告已垫支，待被告履行义务时再一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决规定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 黄友恒
审判员 鄂彤彤
审判员 黄志保
二〇一五年八月二十四日
书记员 韦彩庆