wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3803号原告：贾士博，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。被告：夏继康，男，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告贾士博与被告夏继康不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告夏继康去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告贾士博到庭参加诉讼，被告夏继康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贾士博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏继康向原告支付机票款8400元以及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年12月，陆启浩将被告的身份信息发给原告，要求查询回国机票，由于之前有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告夏继康垫款8400元订购了机票。被告也搭乘该航班回国，实际使用了机票。但原告向陆启浩主张支付机票款时，陆启浩以只是让原告查询航班信息为由不予支付。故原告无奈，特向法院起诉被告，要求其支付不当得利8400元。原告贾士博为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、荷兰航空公司出具的形式发票一份；2、原告出具给被告的发票一份；3、被告夏继康的乘机记录一份。被告夏继康未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。本院经审理查明，原告从事机票代订业务，被告夏继康在陆启浩经营的“宏润8”号船上打工。2014年12月，陆启浩将被告夏继康的身份信息发给原告，要求原告查询是否有回国机票及价格，因之前双方有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告夏继康垫款8400元订购了从秘鲁利马经停阿姆斯特丹到中国上海的机票。2014年12月2日，被告夏继康搭乘该航班回国，实际使用了原告订购的机票。后原告向陆启浩主张支付机票款，陆启浩不予认可，称只是让原告查询航班信息，并未让其订购。故原告为维护其权益，向法院提起诉讼，要求被告返还8400元。本院认为，原告贾士博在仅负责查询航班信息，并未受他人委托为被告夏继康订购机票的情况下，垫付8400元为被告订购了回国的机票，被告夏继康也实际搭乘了原告订购的机票回国，故对上述原告垫付的票款，被告夏继康应当负责归还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告夏继康在本判决生效之日起十五日内返还原告贾士博机票款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告夏继康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐春伟人民陪审员  黄和平人民陪审员  薛洪民二〇一八年三月七日代书 记员  林晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初742号
原告张掖市西域建材有限公司。住所地：张掖市甘州区明永乡沿河村。
法定代表人李良，系该公司总经理。
委托代理人张新军，系甘肃金彤律师事务所律师。
被告魏建军，甘肃省张掖市人，个体户。
本院在审理原告张掖市西域建材有限公司与被告魏建军返还原物纠纷一案中，因被告魏建军下落不明，本院告知原告应交纳公告费用后，原告在限定的期限内拒不交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二�、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费1350元，退还原告张掖市西域建材有限公司。
审判员 赵文娟
二〇一六年三月十六日
书记员 王 雪
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2193号
原告白凤云。
委托代理人王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
被告东丰县建筑工程公司。
法定代表人郑华君，该公司经理。
原告白凤云与被告东丰县建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告白凤云、被告东丰县建筑工程公司的法定代表人郑华君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白凤云起诉称，2015年1月15日，被告为解决拖欠职工工资和支付企业退休人员社会保险金，向原告等五人借款人民币135万元，其中向原告借款人民币30万元，签订了借款合同。约定了借款期限为18个月，自2015年1月15日起到2016年6月15日止，借款利率为借款期限内的月利率1%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月15日，借款到期时利随本清。合同签订后，原告向被告交付了约定的款项，但被告没有按照合同约定全额支付利息，现合同已经到期，被告面临企业改制，本息问题无人问津，由于原告个人家庭也急需用款，虽多次催讨，被告迟迟未能付给，无奈诉至法院，请求贵院依法判令被告立即偿还借款。
被告东丰县建筑工程公司辩称，借款事实存在，但是现在无力偿还。
经审理查明，东丰县建筑工程公司于2015年1月15日，向白凤云等五人借款人民币135万元，其中向白凤云借款人民币30万元，签订了借款合同。约定了借款期限为18个月，自2015年1月15日起到2016年6月15日止，借款利率为借款期限内的月利率1%，还款方式为按月结息，利息支付日为每月15日，借款到期时利随本清，东丰县建筑工程公司利息给付至2015年9月末。
在质证过程中，白凤云向本院提交了东丰县建筑工程公司出具的民间借款抵押合同一份及借据一份。
本院认为，东丰县建筑工程公司在白凤云处借款，并签订了借款抵押合同出具了借条，双方当事人的意思表示真实，且不违反我国现行法律的规定，故白凤云与东丰县建筑工程公司之间的民间借贷行为成立并生效。白凤云履行了出借义务，东丰县建筑工程公司没有履行偿还义务，应承担违约责任。双方约定按照月息1分给付利息不违反我国法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告东丰县建筑工程公司于本判决生效后立即偿还原告白凤云借款本金30万元及利息（按照年利率12%，自2015年10月1日起计算至给付之日止）。
案件受理费5800元及保全费2020元（原告已垫付），由被告东丰县建筑工程公司负担，此款与上款一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 程相东
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜 航
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3899号
原告：宋福荣，女。
被�：张颖，女。
原告宋福荣与被告张颖买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告宋福荣到庭参加诉讼，被告张颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋福荣诉称，2013年12月至2014年4月期间，被告经营的佳裕酒店向原告购买各类蔬菜，原告送货后，由佳裕酒店聘用的厨师陈玉超签字确认。被告累计欠款68717元，经原告多次催要，被告仅支付1万元，剩余款项至今拖延不付。故诉至法院，请求被告立即偿付欠款58717元，并承担诉讼费。
本院认为，本案中，原告提供的佳裕酒店个体信息查询中显示，字号名称为瓦房店市佳裕酒店，经营者姓名为张颖，组成形式为个人经营。根据《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条的规定，诉讼中，个体工商户有字号的�以营业执照上登记的字号为当事人。故张颖作为本案被告，其主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中国人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉；
案件受理费1268元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
代理审判员 孙 艺
人民陪审员 鲍秀丽
二〇一五年七月七日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1311民初2599号
原告：张金龙，男，1989年6月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：邹宇杰，男，1987年1月19日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告张金龙与被告邹宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张金龙到庭参加诉讼，被告邹宇杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款15000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月8日，被告邹宇杰因生意周转向原告借款15000元，被告为原告书写借条一张。该笔借款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邹宇杰应诉后未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张金龙为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；A2.借条、收条一份，证明被告邹宇杰于2017年3月8日向原告借款15000元。
被告邹宇杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告张金龙提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年3月8日，被告邹宇杰向原告借款15000元，被告向原告出具借条及收条一份，借条及收条内容主要为：“今借到现金：15000正，大写：壹万伍整，借款事由：生意周转，如有纠纷由罗庄区法院管辖，借款人：邹宇杰，日期：2017.3.8；今收到现金：15000元，大写：壹万伍圆，收款人：邹宇杰，日期：2017.3.8”。原、被告双方未书面约定还款期限及借款利息，该笔借款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，本案在审理过程中，原告主张自起诉之日即2018年5月21日起按年利率6%计算借款利息。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告邹宇杰向原告张金龙借款15000元，有原告提供的被告出具的借条、收条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告张金龙诉请被告返还借款15000元，理由正当合法，依法应予支持。原告主张自起诉之日按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告邹宇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹宇杰于本判决生效后十日内返还原告张金龙借款15000元并支付利息（以本金15000元为基数，自2018年5月21日始至被告实际给付之日止,按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告邹宇杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 王学玲
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王玉伦
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01372号
原告：冯寿干，男，1970年11月3日生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进芳、谢炜玮，该公司员工。
原告冯寿干诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯寿干的委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人徐进芳、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯寿干向本院提出诉讼请求：请求判令兆顺公司向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金26416.5元。事实与理由：他于2004年1月到兆顺公司从事设备部工作，双方签订了劳动合同。因兆顺公司连续十个月不给其缴纳社会保险费，协商未果后他于2014年9月24日书面通知兆顺公司解除劳动合同，并要求兆顺公司支付经济补偿金，但兆顺公司拒绝支付。他于2015年5月向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金26416.5元，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他不服，故诉至法院。
被告兆顺公司辩称，冯寿干是自动离职，在其就职期间公司从未为冯寿干间断申报社会保险，公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保全部补缴完毕，故公司对于冯寿干要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回冯寿干的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：冯寿干于2004年1月到兆顺公司工作。兆顺公司自2010年6月始为冯寿干缴纳社会保险至2014年9月，其中2013年10月至2014年6月的社保费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为冯寿干将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月24日，冯寿干以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为冯寿干办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月28日，冯寿干向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金26416.5元，仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。冯寿干不服，遂诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。冯寿干以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。本院认为，冯寿干虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对该会议纪要的真实性予以认可。
庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，冯寿干对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付冯寿干解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为冯寿干缴纳社保的情况，冯寿干虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。冯寿干未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对冯寿干以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回冯寿干的诉讼请求。
案件受理费10元，由冯寿干负担（冯寿干已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:a。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周纯洁
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初463号
原告蒋燕飞。
被告李伟解。
原告蒋燕飞与被告李伟解民间借贷纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员方艳青独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告蒋燕飞到庭参加诉讼。被告李伟解经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋燕飞诉称，原、被告系初中同学。2015年8月，被告通过手机等多次联系原告向原告借款。原告出于同学情谊，于2015年8月21日、8月27日、8月30日分三次向原告借款共计32000元汇给被告。后原告多次联系被告要求还款，但被告以种种理由推诿，至今分文未还。故原告起诉，1、依法责令被告立即归还原告借款人民币32000元及其自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李伟解未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年8月21日，原、被告通过手机联系，被告要求向原告借款22000元。后原告将22000元打入被告指定的在中国建设银行股份有限公司上虞城北支行开户的收款方户名为陶玥的账户。后被告又于2015年8月27、同年8月30日各向原告借款5000元，原告通过邮政储蓄银行汇入被告账户。以上三笔借款共计32000元,经原告多次向被告催讨未果。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的汇款凭证三份、原、被告的短信通话记录七份及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，出借人可以要求借款人随时返还。本案中，虽然被告未向原告出具借款凭证，但从原、被告的来往短信内容及原告提供的汇款凭证，可以证明被告向原告借款共计32000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。现原告要求被告立即归还借款32000元及支付相应借款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟解应归还原告蒋燕飞借款人民币32000元，并支付自2016年1月7日起至判决确定履行之日止，借款32000元按银行同期贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费600元，减半收取300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理)。
审判员 方艳青
二〇一六年三月二十八日
书记员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3085号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人（特别授权）：刘宣。
被告：毛水德。
被告：周翠红。
被告：郑天国。
被告：姜杨萍。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司（以下简称江山农商行）与被告毛水德、周翠红、郑天国、姜杨萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日连受理。原告诉请判令：1、被告毛水德归还借款本金300000元及利息（利息计算至2016年3月29日止为27211.92元，此后至借款还清之日止按月利率13.281188‰据实计算）；2、被告周翠红、郑天国、姜杨萍对上述债务承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘宣及被告毛水德、郑天国、姜杨萍到庭参加诉讼，被告周翠红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年3月31日，被告毛水德以购材料为由，向原告江山农商行下属的营业部申请贷款300000元。同日，原告江山农商行下属的营业部（贷款人）与被告毛水德（借款人）及被告周翠红、郑天国、姜杨萍（保证人）签订了《个人保证借款合同》（合同号：xx）一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁拾万元整，借款种类为短期，借款用途为购材料等；本合同借款期限自2015年3月31日起至2016年3月29日止，实际放款日期、到期日期、还款方式以借款借据为准；借款月利率8.854125‰；按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；保证人承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年等。合同签订当日，原告江山农商行下属的营业部依申请向毛水德发放了贷款300000元。此后，被告除了于2015年6月21日、2015年10月17日分别扣交利息17.09元、5000元外，未支付其他任何款项。
本院认为：原、被告之间的借款关系及保证关系合法有效。原告依约足额履行了出借义务，被告毛水德未依约付息还本的行为均已构成违约。原告要求被告毛水德归还借款本金300000元并支付相应利息的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告周翠红、郑天国、姜杨萍自愿为被告毛水德的上述借款提供连带责任保证担保，意思表示明确，原告据此要求上述被告在保证期间内对涉案借款本息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛水德于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付利息（利息计算至2016年3月29日止为27211.92元，此后至借款还清之日止按月利率13.281188‰据实计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告周翠红、郑天国、姜杨萍对上述第一项给付义务承担连带保证责任。
案件受理费6208元，减半收取3104元，财产保全费2170元，以上合计5274元，由被告毛水德、周翠红、郑天国、姜杨萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周凌云
二〇一六年八月十一日
代书记员 ＸＸ贇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8692号
罪犯梁啟灯，男，1989年12月22日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2011年12月20日作出（2011）清新刑初字第183号刑事判决，以被告人梁啟灯犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币46000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月28日作出（2012）清中法刑终字第36号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯梁啟灯在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁啟灯系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年4月13日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年4月27日因欠产被扣2分。罚金人民币46000元已执行500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁啟灯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁啟灯予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1089号
申请执行人李芬兰，女，1969年9月20日出生，汉族，住所地邵东县
被执行人曾青斌，男，汉族，1970年6月18日出生，地址邵东县。
被执行人尹晓珍，女，汉族，1971年5月13日出生，地址邵东县。
李芬兰与曾青斌、尹晓珍借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东民初字第369号已经发生法律效力。由于被执行人曾青斌、尹晓珍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李芬兰于2016年9月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人曾青斌、尹晓珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李芬兰在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾青斌、尹晓珍新的财产线索，申请执行人李芬兰可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李德全
二〇一七年二月二十日
代理书记员 朱 悝
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申86号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广丰县汉森服饰有限公司。住所地：广丰县大石乡大石头村东方茗园。
法定代表人：王国富，该公司总经理。
委托代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘锋，男，汉族，1989年8月12日出生，务工，住江西省广丰县。
一审被告、二审被上诉人：杭州萧山汉森服饰有限公司。住所地：杭州市萧山区长山*号桥。
法定代表人：徐萍华，该公司执行董事。
再审申请人广丰县汉森服饰有限公司（以下简称广丰汉森公司）因与被申请人刘锋及一审被告、二审被上诉人杭州萧山汉森服饰有限公司（以下简称杭州汉森公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民一终字第170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广丰汉森公司申请再审称：1.一、二审仅凭清算协议、租赁合同认定芦林的车间就是广丰汉森公司设立的分支机构缺乏证据证明。清算协议的内容不能代表两名股东的结算就是该公司对芦林车间的清算。大石乡政府的证明可以证明芦林车间不是广丰汉森公司设立。广丰汉森公司没有向金冠实业支付租金，收条来源不明，不能证明广丰汉森公司交付的租金。广丰汉森公司提供的芦林车间总加工费和债权债务明细单能够证明其与芦林车间相互独立，并非公司与分支机构的关系，两者之间也有业务往来。芦林加工厂厂房装修、设备采购等不是广丰汉森公司出资，管理人员和员工工资不是该公司发放，营业收入也未进入该公司账户。2.一、二审判决适用法律错误。刘峰的诉讼请求是要求认定其母与广丰汉森公司和杭州汉森公司存在劳动关系，根据不告不理原则，一审判决超出诉讼请求。根据公司法规定，法人设立分支机构应经过登记备案，一、二审在没有审查登记备案的情况下认定芦林车间是广丰汉森公司分支机构，违反公司法规定。广丰汉森公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：1.关于一、二审判决认定芦林车间是广丰汉森公司设立的是否缺乏证据证明的问题。经查，认定芦林车间是广丰汉森公司设立有以下证据证明：（1）广丰汉森公司的企业法人营业执照和企业信息表，王国富为法定代表人，股东王国富、高益军，各出资30万元，出资比例各为50%。（2）广丰汉森公司与广丰县金冠实业有限公司签订的租房协议，广丰县大石乡人民政府作为协议的鉴证单位盖章，该租赁房屋是芦林车间的厂址。（3）广丰县金冠实业有限公司出具的收到广丰汉森公司厂房定金人民币伍万元整的收条。（4）清算协议一份，王国富、高益军对二人合伙的广丰汉森公司名下的大石老车间和芦林新车间按各自股份进行了清算协议。一、二审法院认定芦林车间由广丰汉森公司设立并不缺乏证据证明。2.关于一、二审判决适用法律是否错误的问题。一、二审法院根据刘峰的诉讼请求认定刘峰的母亲傅秋香生前与杭州汉森公司不存在劳动关系，与广丰汉森公司存在劳动关系，并根据查明的事实作出判决并未超出刘峰的诉讼请求。刘峰的母亲傅秋菊生前工作的企业是广丰汉森公司设立在芦林工业园区的芦林车间，一、二审法院判决傅秋菊生前与广丰汉森公司存在劳动关系，适用法律并无不当。
综上，广丰汉森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广丰县汉森服饰有限公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 张 宁
二〇一六年四月一日
书 记 员 毛盈超
闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第536号
原告吴秀华，女，住福建省闽侯县。
被告王贞链，男，住福建省闽侯县。
本院在审理原告吴秀华与被告王贞链民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告吴秀华撤回起诉。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收25元，由原告吴秀华负担。
审 判 长 叶遵义
代理审判员 张旭东
人民陪审员 张海燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴凌燕
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3636号
原告赵永学，男，生于1954年11月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告刘伍，男，生于1984年5月14日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
原告赵永学诉被告刘伍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序由审判员冯俊独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告赵永学到庭参加诉讼，被告刘伍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永学诉称：原、被告于2015年5月协商达成《房屋租赁合同》，被告租赁原告位于主坝路45号房屋1楼全部门面房，2015年6月1日被告交房租入住房屋开始做生意。2016年6月1日被告未交下一年房租，经追要被告在年底才交半年房租，被告承诺过年即付清，直到2017年6月8日被告才交清上一年房租。2017年房租未交，被告所请人员继续经营直到卷帘门电机损坏才停止，期间被告将房屋内值钱物品搬走，房租置之不理。原告多次电话被告不接，一年后原告于2018年6月7日向忠路工商所反映，约定3天后到忠路处理无果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告结清2017年6月1日至2018年6月1日的房租20000元整，2018年6月以后的房租按照合同上涨30%计算；2、被告按照合同第七条补偿原告总额30%的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告刘伍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据。经本院当庭通过录音电话询问被告刘伍（已刻盘附卷），被告刘伍表示：要求解除房屋租赁合同；愿意支付2017年6月1日至2018年5月31日期间的房屋租金20000元及2018年6月1日至2018年7月19日期间的房屋租金2700元，共计人民币22700元；违约金其不支付；房屋内留存的物品其不要，任由原告处理。
经审理查明：原、被告于2015年6月1日签订了《房屋租赁合同》，约定原告将位于利川市忠路镇主坝路45号的房屋一楼全部租给被告，租赁期限为五年（2015年6月1日至2020年6月1日），被告应于每年6月一次性交付当年房租，房屋租金为每年20000元，三年后租金涨幅20%-40%，如违约违约方需另付30%违约金。被告租赁涉案房租后租金给付至2017年5月31日，2017年6月1日至今的租金一直未付。
另查明，涉案房屋以原告之子赵勋名义办有《建设用地批准书》。
上述事实，原告提交的《房屋租赁合同》复印件、《建设用地批准书》复印件及原、被告陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。本案中，被告提出解除房屋租赁合同，原告同意解除，双方于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。原、被告约定的租赁期限为2015年6月1日至2020年6月1日，于每年6月支付当年租金20000元，被告向原告支付了2015年6月1日至2017年5月31日的房屋租金后，未按约定支付2017年6月1日至今的房屋租金，原告当庭表示只要求被告支付2017年6月1日至开庭审理时即2017年7月19日止的租金22700元符合法律规定，本院予以确认。原告当庭表示放弃其余租金和违约金，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以确认。被告留存在租赁房屋的物品，被告表示其不要，由原告处理，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赵永学与被告刘伍于2015年6月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、被告刘伍于本判决生效之日起十日内支付原告赵永学2017年6月1日至2018年7月19日期间的房屋租金22700元。
三、驳回原告赵永学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告刘伍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯 俊
二〇一八年七月十九日
书记员 胡长玖
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00470号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告邰振宇，男，1984年3月18日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告邰振宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、法官张劼、人民陪审员刘宗琦参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，被告在原告处领取了卡号为的金穗贷记卡。截至2014年7月17日，透支本金10000元，利息2079.23元，滞纳金580.84元，合计12664.07元。故起诉要求被告偿还截止至2014年7月17日的信用卡欠款共计12664.07元；并要求被告支付自2014年7月18日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年4月5日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为的金穗贷记卡一张。截至2014年7月17日，被告因透支产生的欠款共计12664.07元（其中本金10000元，利息2079.23元，滞纳金580.84元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急挂失、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申请表、审批表及身份证复印件，中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邰振宇于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二〇一四年七月十七日的金穗贷记卡欠款共计一万二千六百六十四元七分；
二、被告邰振宇于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司北京市分行利息、滞纳金（自二〇一四年七月十八日起至给付之日止，按中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百七十六元（含公告费二百六十元），由被告邰振宇负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 刘宗琦
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古 悦
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初173号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人冷某某，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月10日被监利县公安局刑事拘留，同月24日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人冷某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于2016年8月16日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员朱祺出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
1.2015年8月份的一天下午，被告人冷某某提供毒品和吸毒工具，容留监利县尺八镇人陈某在其监利县尺八镇某某街××号号的家中吸食冰毒毒品。
2.2015年8月份的一天下午（第一次之后约三、四天），被告人冷某某提供毒品和吸毒工具，又容留陈某在其监利县尺八镇某某街××号号的家中吸食冰毒毒品。
3.2015年10月份的一天中午，被告人冷某某提供毒品和吸毒工具，又容留陈某在其监利县尺八镇某某街××号号的家中吸食冰毒毒品。
4.2015年12月12日中午12时许，被告人冷某某提供吸毒工具，容留监利县尺八镇人季某某在其监利县尺八镇某某街××号号的家中吸食冰毒毒品。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人冷某某4次在其家中容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人冷某某在法庭审理中对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：
（一）2015年8月份的一天下午，被告人冷某某提供毒品和吸毒工具，容留监利县尺八镇人陈某在其位于监利县尺八镇某某街××号号的家中吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。三、四天后，被告人冷某某再次提供毒品和吸毒工具，容留陈某在其家中吸食了甲基苯丙胺。
（二）2015年10月份的一天中午，被告人冷某某提供毒品和吸毒工具，又容留陈某在其位于监利县尺八镇某某街××号号的家中吸食了甲基苯丙胺。
（三）2015年12月12日中午12时许，被告人冷某某提供吸毒工具，容留监利县尺八镇人季某某在其位于监利县尺八镇某某街××号号的家中吸食了甲基苯丙胺。
另查明，监利县公安局民警使用甲基安非他明试剂先后对被告人冷某某、证人陈某的尿液进行现场检测，其结果均呈阳性。
上述事实，有经过庭审举证、质证的监利县公安局尺八派出所出具的《情况说明》、《户籍证明》（冷某某）、《吸毒人员动态管控详细信息》等相关书证；证人陈某、季某某的证言；被告人冷某某的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人冷某某到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年9月9日止。罚金已由被告人冷某某的妻子肖友琼代为交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凌
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 雷 炜
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4902号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：李士绩，该支行行长。
委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。
被告:颜京明，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：尹承刚，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告:尹波，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告颜京明、尹承刚、尹波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。
审判员 李 强
二〇一六年十一月七日
书记员 王慧萍
济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0113民初4902号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王利，该支行工作人员。被告:颜京明，男，1954年10月20日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：尹承刚，男，1974年3月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告:尹波，男，1977年3月30日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告颜京明、尹承刚、尹波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司长清支行撤回起诉处理。审判员 李 强二〇一六年十一月七日书记员 王慧萍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初6703号
原告：罗守玉，男，1984年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：赵杰，该公司总经理。
被告：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区.
法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。
本院在审理原告罗守玉诉被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告罗守玉向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款54659元或查封、扣押同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，罗守玉提出的财产保全申请符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司银行存款54659元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张慧霞
二〇一八年七月二十日
书记员 张 莹
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3823号
原告李海军，男，1971年3月15日出生，汉族，住林州市。
委托代理人秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。
被告闫裕国，男，1953年11月3日出生，汉族，住林州市。
原告李海军诉被告闫裕国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月20日，被告因经济周转向原告借款38800元，后被告多次催要，被告付款13500元，尚欠原告25300元。请求：1、被告偿还原告现金25300元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2007年12月20日，被告闫裕国向原告李海军借款38800元，并出具借据一份：借据，2007年12月20日，今借到李海军人民币叁万捌仟捌佰元整，￥38800，此据，借款用途说明，本手续在协议内数字，借款人签章，闫裕国。后被告陆续还款13500元，尚欠25300元未给付。
上述事实有原告陈述，以及原告提供的借据一份予以证实，证据经本院核证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告闫裕国向原告李海军借款，并写有借据，双方形成借款合同关系，后被告偿还部分借款，对原告要求被告偿还借款25300元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告闫裕国于本判决生效之日起十日内日偿还原告李海军借款25300元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李光华
审判员 王德周
审判员 程晓东
二〇一六年十月二十一日
书记员 秦玉丽
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
涧民一初字第838号
原告白红现。
委托代理人李学钦。
被告秦高运。
委托代理人王保军。
被告石灿斌。
原告白红现因与被告秦高运、石灿斌为民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向河南省伊川县人民法院提起诉讼，被告秦高运在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2015年7月20日该院作出（2015）伊四民初字第180-1号民事裁定书，裁定：被告秦高运对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市涧西区人民法院审理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白红现及其委托代理人李学钦和被告秦高运的委托代理人王保军及被告石灿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红现诉称，原告与被告石灿斌熟悉，2015年元月初，被告石灿斌与被告秦高运找到原告，声称做生意急需借钱350000元。原告讲明自己为承包工程筹集的钱春节后工程开工必须要用，不能耽误事，被告再三承诺到春节后原告工程开工一定全部还清不会误事。当时原告认为和被告石灿斌是熟人关系，愿意帮忙，自己的钱不够，还从朋友处凑了部分钱，共借给二被告350000元。二被告写有借条，亲自签字按印，借条内容：“借条，今共借白红现现金叁拾伍万元整，﹤350000﹥。借款人：秦高运，借款人：石灿斌，2015年元月8日。”春节后，原告承包的工程准备开工，急需用钱时向二被告讨要，二被告再三推诿不还，原告无奈诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款350000元；2、判令被告支付逾期利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率，期限从2015年3月1日起算至借款还清之日）；3、诉讼费用由被告承担。
被告秦高运辩称，原告白红现诉称的事实及理由与真实情况严重不符。被告秦高运从未向原告白红现借过任何款项，而事实上是本案当中第二被告石灿斌借给程治国伍拾万元，程治国将豫A-×××××奥迪轿车抵押给石灿斌，被告秦高运是作为担保人为程治国作的担保，后来得知，该抵押车辆是程治国在郑州市家园租赁公司骗来的，租赁公司报案后，将该车开走，且程治国下落不明。至此石灿斌要款不能，遂于2015年1月8日原告白红现与石灿斌恶意串通，叫石旭锋给被告秦高运打电话，以协商的形式，把被告秦高运叫到石旭锋的办公室，尔后，原告白红现以石灿斌借给程治国的伍拾万元当中有我（原告白红现）和其他人的叁拾伍万元，如果今天不给我（原告白红现）出具借条，我把敬老院的老头、老太太、憨子、傻子送到你家，叫你不得安生。被告秦高运是在原告白红现胁迫的情况下向其出具了借条。实际被告秦高运从未向原告白红现借过一分钱。因此请求人民法院查清事实，还原真相，依法驳回原告白红现的诉讼请求。
被告石灿斌辩称，我和白红现比较熟悉，和秦高运是亲戚关系，2015年1月秦高运要用钱，我和白红现说了，让白红现借给秦高运35万元，白红现就将35万元借给了秦高运，因为白红现和秦高运不认识，我如果不在借条上签字，白红现肯定不愿意将钱借给秦高运，白红现要求我签字为借款人，不然不借钱因此我在借条上借款人处签字了。
经审理查明，2015年1月8日，被告秦高运、石灿斌向原告白红现出具了一份内容为：“今共借白红现现金叁拾伍万圆整，﹤350000﹥”的《借条》。该《借条》借款人处有秦高运、石灿斌签名捺印。庭审中，被告秦高运称：“2014年9月被告石灿斌借给程治国500000元，被告秦高运作为担保人为程治国作的担保。2015年1月8日到石旭锋办公室协商此事时，在原告白红现胁迫下出具了该份《借条》，实际并未收到原告白红现的借款”。被告石灿斌称：“我不认识程治国，也没有借给过程治国500000元，秦高运也没有给程治国担保”。
本院认为，本案争议的焦点是借款行为是否实际发生。根据原告白红现陈述的现金交付与其提供的《借条》显示“现金”相吻合，且被告石灿斌对借款事实予以认可，由此可以认定本案借贷关系成立，对该事实，本院予以确认。被告秦高运关于其是为程治国向石灿斌借款提供担保后，并未向原告白红现借款，是被原告白红现胁迫向其出具借条的辩解意见，因其未提供充分的证据加以证明，本院不予采信。被告石灿斌在《借条》的借款人处签名捺印，应当视为其与被告秦高运共同借款的意思表示，故其应当与被告秦高运共同承担还款义务。原告白红现要求被告秦高运、石灿斌共同偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定还款期限、借款利率，原告白红现要求被告自2015年3月1日起支付利息明显不妥，被告应自原告白红现起诉之次日支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告秦高运、石灿斌于本判决生效后十日内偿还给原告白红现借款350000元及利息（以350000元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率自2015年6月25日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告白红现的其他诉讼请求。
以上付款义务若逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6550元，由被告秦高运、石灿斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁继军
人民陪审员 李春芳
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年九月一日
书 记 员 孙婷婷
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终369号
上诉人(原审起诉人)：辛文标，男，1963年5月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：辛军，江苏能成律师事务所律师。
上诉人辛文标因起诉岳阳华风房地产开发有限公司(以下简称华风公司)、陈照坤民间借贷纠纷一案，岳阳市中级人民法院于2017年5月4日作出（2017）湘06民初45号民事裁定，辛文标不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
一审认为，2015年5月26日辛文标向该院提起诉讼，请求撤销华风公司于2014年12月31日作出的债权确认函，确认辛文标享有对华风公司债权1500万元。该院于2015年6月9日作出（2015）岳中民二初字第116号民事判决书，认定双方争议的1500万元借款合同关系并未发生在辛文标和华风公司之间，判决驳回辛文标对华风公司的诉讼请求。现辛文标以出现新的证据为由又向该院提起诉讼，请求确认其与华风公司之间存在借款关系，并由华风公司和陈照坤返还借款及利息。辛文标对华风公司的起诉已由该院（2015）岳中民二初字第116号判决驳回，如辛文标认为该判决有错误，可以向上一级人民法院申请再审。辛文标对陈照坤的起诉，因辛文标、陈照坤的住所地和合同履行地均不在岳阳市辖区范围内，该院无权管辖。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百九十九条的规定，裁定对辛文标的起诉不予受理。
辛文标向本院上诉称，1、一审裁定对结论部分没有说明理由。上诉人提交的三份新证据所证明的事实与（2015）岳中民二初字第116号民事判决书认定的事实有很大不同，一审裁定对该三份新证据并没有作出任何合理解释来论证属于“无法据此另行提出诉讼”的范围，简单认定上诉人应申请再审于法不符。2、上诉人起诉华风公司和陈照坤并未违反“一事不再理”原则，本次起诉与（2015）岳中民二初字第116号民事判决在主体、客体和具体内容方面有很大不同，不属于“一事”，法院理应立案审理。请求撤销原审裁定，对辛文标的起诉立案审理。
本院认为，本案中辛文标和华风公司的民间借贷纠纷与2015年5月26日辛文标向岳阳市中级人民法院起诉华风公司的普通破产债权确认纠纷，系当事人基于同一法律事实和法律关系产生的纠纷。且后案辛文标诉华风公司普通破产债权确认纠纷一案，2015年6月9日岳阳市中级人民法院已作出了（2015）岳中民二初字第116号民事判决，驳回了辛文标的诉讼请求。一审判决生效后，辛文标不服，向本院申请再审，本院已受理，案号为（2017）湘民申1627号。此外，本次辛文标对陈照坤的起诉，因辛文标、陈照坤的住所地和合同履行地均不在岳阳市辖区，依法不属于原审法院管辖，本院在审查过程中已进行释明，辛文标可依法向有管辖权的人民法院提起诉讼。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
审 判 员 张克江
审 判 员 易 上
二〇一七年九月一日
代理书记员 崔 灿
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1081民初873号
原告：李学春，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：姜迪，男，1987年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江东宁市。
被告：董金柱，男，1977年12月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
原告李学春与被告姜迪、董金柱合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告李学春、被告董金柱到庭参加诉讼，被告姜迪经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李学春向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜迪立即给付汽车大厢赔偿款12000元；2、判令被告董金柱为被告姜迪承担担保民事责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年6月份，经被告董金柱介绍及担保，在绥芬河市被告姜迪向原告借用九米六汽车大厢一个。双方约定原告需要时被告姜迪随时归还，如不能归还原厢，需匹配一个同等规格并能使用的大厢；如不能匹配一个大厢，则由姜迪支付原告人民币12000元。以上事实有姜迪出具的借条及董金柱出具的担保书为证。姜迪从绥芬河市将大厢拉走后，到2017年年初原告急需使用该大厢，多次向姜迪索要时，得知姜迪已将借用原告的大厢变卖给他人，无法偿还给原告。现请求法院依法裁判，以维护原告合法权益。
董金柱辩称，希望姜迪能与原告调解，如果姜迪给不上，需其承担担保责任，则要求姜迪在场，并出具欠条。
姜迪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：一、借条1份、担保书1份。姜迪未出庭质证，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。
姜迪、董金柱未提交证据。
根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2016年6月，姜迪通过董金柱介绍，向原告借用九米六汽车大厢一个。2018年2月1日姜迪为原告出具借条一份，约定：姜迪借李学春九米六汽车大厢一个，姜迪已经使用一年有余，李学春需要时姜迪要随时归还，如不能归还原厢，由姜迪匹配一个同等规格并能使用的大厢。如姜迪亦不能匹配大厢，则由姜迪支付李学春人民币12000元。董金柱为证明人。2018年5月6日董金柱为原告出具担保书一份，对姜迪借用原告九米六汽车大厢按借条约定承担保证担保责任。原告多次向姜迪索要汽车大厢，姜迪至今未向原告归还原汽车大厢亦未匹配一个同等规格并能使用的大厢。
本院认为，原告与被告姜迪为借用合同关系，双方应当按照借条约定行使权利，履行义务。原告将大厢交付被告姜迪后，被告姜迪未按约定归还原汽车大厢亦未匹配一个同等规格并能使用的大厢，构成根本违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张按欠条约定给付汽车大厢赔偿款12000元的诉讼请求本院予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案被告董金柱为连带责任保证人，原告要求其为被告姜迪的上述债务承担担保民事责任的诉讼请求予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
姜迪给付李学春汽车大厢赔偿款12000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕，董金柱承担连带给付义务。
负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由姜迪、董金柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 何 艳
二〇一八年七月二十六日
书记员 刘飞飞
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1567-1号
申请执行人李长德，蒙阴县盐业公司职工。
被执行人王兆军，蒙阴县盐业公司职工。
本院依据已发生法律效力的（2010）蒙民初字第2001号民事调解书，依法向被执行人王兆军发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王兆军银行存款5000元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张立邦
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁 婷
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0213行审1号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科科员。
被执行人黄树林，男，1975年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄树林行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月17日认定：被执行人黄树林未取得用地批准手续,擅自在翔安区新圩镇金炳村进行建设。经勘验，现该处建筑已建三层，占地面积260.68平方米，建筑面积782.04平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人黄树林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】182号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄树林退还非法占用的土地260.68平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人黄树林的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月17日作出了厦翔城执【2016】182号行政处罚决定书，并于2016年5月18日依法送达给被执行人黄树林，被执行人黄树林在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月5日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】182号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄树林在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】182号行政处罚决定书；
二、被执行人黄树林应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地260.68平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人黄树林在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郭媛媛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审1号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里19-21号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科科员。被执行人黄树林，男，1975年1月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请执行黄树林行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2016年5月17日认定：被执行人黄树林未取得用地批准手续,擅自在翔安区新圩镇金炳村进行建设。经勘验，现该处建筑已建三层，占地面积260.68平方米，建筑面积782.04平方米。经翔安国土分局认定：该地块为限制建设用地区，不属于土地利用总体规划确定的建设用地范围内。被执行人黄树林的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】182号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄树林退还非法占用的土地260.68平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人黄树林的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年5月17日作出了厦翔城执【2016】182号行政处罚决定书，并于2016年5月18日依法送达给被执行人黄树林，被执行人黄树林在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年12月5日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】182号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄树林在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】182号行政处罚决定书；二、被执行人黄树林应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地260.68平方米，自行拆除该处违法建设，恢复土地原状。被执行人黄树林在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年一月十三日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初1835号
原告王洪喜，男，1979年8月23日出生，汉族，现住肇东市。
被告丁建男，男，1986年8月29日出生，汉族，现住肇东市。
原告王洪喜诉被告丁建男民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王洪喜到庭参加了诉讼，被告丁建男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王洪喜诉称，2015年1月30日，被告丁建男向我借款130,000.00元，约定月利率3分，当时加上2个月利息7,800.00元，被告给出具了137,800.00元的本息返还协议，并约定被告于2015年4月30日前还清，如逾期每日收取违约金为欠款总额的10%。借款逾期后,被告偿还了2,000.00元，于2015年11月30日偿还5,000.00元、于2016年3月2日偿还5,000.00元、于2016年4月19日偿还3,000.00元、于2016年5月6日偿还2,200.00元，以上均系偿还利息，共计17,200.00元，系2015年1月30至2015年6月20日的利息，被告尚欠本金130,000.00元及利息36,400.00元（自2015年6月20日至2016年8月20日止按月利率2分计算）。后来原告多次向被告索要此款，被告不予偿还。故诉至人民法院，请求法院判令被告立即给付借款130,000.00元及利息36,400.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告丁建男未到庭未答辩，在法定举证期限内，未向本院提供证据。
经本院审理查明：被告丁建男于2015年1月30日向原告借款130,000.00元，约定月利率3分，当时加上2个月利息7,800.00元，被告给原告出具了137,800.00元的本息返还协议一份，约定于2015年4月30日前还清，如逾期每日收取违约金为欠款总额的10%。借款逾期后,被告偿还了2,000.00元，于2015年11月30日偿还5,000.00元、于2016年3月2日偿还5,000.00元、于2016年4月19日偿还3,000.00元、于2016年5月6日偿还2,200.00元，以上均系偿还利息，共计17,200.00元，系2015年1月30至2015年6月20日的利息。被告尚欠原告本金130,000.00元及利息36,400.00元（自2015年6月20日至2016年8月20日止按月利率2分计算）。后来原告向被告索要未果此款，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付借款130,000.00元及利息36,400.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的本息返还协议一份及原告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效。被告应按协议约定履行给付金钱义务，故原告的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告丁建男欠原告王洪喜借款130,000.00元及利息36,400.00元，于本判决书发生法律效力后十日内偿清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,628.00元，保全费1,170.00元，由被告丁建男承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘希众
代理审判员 王绍军
代理审判员 张海波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 马晓光
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执588号
申请执行人青岛华奥汽车服务有限公司:
被执行人龚礼兵：
关于申请执行人青岛华奥汽车服务有限公司与被执行人龚礼兵承揽合同纠纷一案，本院已立案执行，案件申请执行标为汽车修理费人民币33000元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币313元、申请执行费人民币400元。
在执行中，因被执行人未自觉履行义务，本院扣划到被执行人龚礼兵银行存款人民币33713元。2018年5月10日，申请执行人以书面形式向本院表示放弃对迟延履行期间债务利息的执行。现执行款人民币33313元已发放申请执行人，故本案执结。
特此通知。
二〇一八年五月十五日
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初3675号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际D栋写字楼9层901，统一社会信用代码：91520303MA6GPX578R。
负责人：能伟明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵小花，贵州子尹律师事务所律师。
被告：陶旭林，男，汉族，1989年5月18日出生，现住贵州省遵义市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心诉被告陶旭林信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月3日，被告在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为62×××46。被告开卡后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生信用卡余额10840.67元（截止2018年1月11日），经原告多次催收，被告仍不归还，为此，特诉至法院，请求：一、请求判决解除原被告双方于2016年7月3日签订的《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》；二、请求判决被告立即支付信用卡余额10840.67元，其中，贷款本金9268.98元、零售利息1012.67元、违约金559.02元（截至2018年1月19日），且零售利息以本金9268.98元为基数从2018年1月19日起按日利率万分之五支付付本息付清之日止；违约金以本金9268.98元为基数从2018年1月19日起按月利率百分之五支付至本息付清之日止；三、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理认为：被告陶旭林于2016年7月3日在原告处办理了卡号为62×××46的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2018年3月27日，尚有贷款本金9268.98元、利息及其他费用共计2303.45元未还，虽然该笔款项涉及金额较小，但被告还于2016年12月7日在原告处办理了卡号为62×××27的中信银行信用卡进行刷卡消费，截止2018年1月11日，尚有贷款本金5407.37元、利息及其他费用共计1495.97元未还。被告陶旭林透支后经原告多次催收，超过三个月未还，其以非法占有为目的，逃避催收，恶意透支信用卡，数额较大的行为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，涉嫌信用卡诈骗罪，该案已不属民事诉讼的范畴。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心遵义分中心起诉，将本案材料移送公安机关。
预交案件受理费40元，依法予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 杨德均
二〇一八年六月二十七日
书记员 季 琴
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民催1号
申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司
住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人梁明，该公司经理。
申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年3月16日发出公告，催促利害关系人在2016年6月19日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为00100062／20230360，票面金额为487680元，出票日期：2015年12月7日，汇票到期日：2016年6月3日，出票行：中国工商银行股份有限公司咸宁咸安支行，出票人：广东腾越建筑工程有限公司湖北分公司，收款人：武汉华盛源商品混凝土有限公司的一张商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人武汉华盛源商品混凝土有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁劲松
审 判 员 李海成
人民陪审员 李汉华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 袁诗奇
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0502民初635号
原告湖南庆湘建材有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路湘桂黔建材城一期2栋16门面。
法定代表人：刘芳珍，该公司经理。
被告李宇，男，1974年11月2日出生，汉族，湘阴县人，住湖南省湘阴县。
原告湖南庆湘建材有限公司诉被告李宇买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告湖南庆湘建材有限公司以被告下落不明为由于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南庆湘建材有限公司自愿的撤回对被告李宇的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南庆湘建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1450元，因案件特殊，退还原告湖南庆湘建材有限公司。
审 判 员 殷飞龙
二〇一六年十月十三日
代理书记员 刘 飒
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行终字第00027号
上诉人（原审被告）抚顺市顺城区人民政府，住所地抚顺市顺城区新城路1号。
法定代表人黄恒标，该区政府区长。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人万冬朝，北京市兰台律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）张运起，男，住抚顺市顺城区。
委托代理人宋艳燕，女，住抚顺市顺城区。
上诉人抚顺市顺城区人民政府因与被上诉人张运起强拆房屋行为违法一案，不服抚顺市望花区人民法院（2013）望行初字第00063号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，在审理过程中，上诉人以征收补偿事宜能够与被上诉人继续协商为由，自愿向本院提出撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人提出的撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予上诉人抚顺市顺城区人民政府撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 陈征南
代理审判员 柳 红
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王 炜
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0503执281号
申请执行人孙红，男，1977年9月生，汉族，住湖北省武汉市。
被执行人张振江，男，1980年9月生，住河南省安阳市。
本院在执行孙红申请执行张振江民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2016）豫0503执281号裁定书，于2016年04月08日向被执行人张振江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张振江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张振江名下银行账户内存款100000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一六年四月八日
书记员 王小平
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5660号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：李凤臣，男，汉族，1965年9月7日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告李凤臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告李凤臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李凤臣于2010年12月20日在我社贷款20000元，年利率11.0088%，约定还款期限为2011年11月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款19046元至今未付，故起诉要求被告李凤臣偿还贷款本金19046元及相关利息和罚息。
被告李凤臣未到庭答辩。
经审理查明，被告李凤臣于2010年12月20日在胡台信用社贷款20000元，约定年利率11.0088%，还款期限为2011年11月20日。借款到期后，被告李凤臣于2012年3月15日、2012年4月15日、2012年5月15日、2012年12月15日、2013年12月21日、2015年4月15日偿还过部分借款，目前尚有贷款本金19046元未偿还。故原告诉讼来院，要求被告李凤臣偿还贷款本金19046元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李凤臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李凤臣向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李凤臣给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币19046元。
二、被告李凤臣给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金19046元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告李凤臣承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第3页（共3页）
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初312号
原告：李庆林，住所地靖宇县。
被告：刘金峰，现羁押于靖宇县看守所。
委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。
被告：松昌有，住所地靖宇县。
原告李庆林与被告刘金峰、松昌有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日依法受理后。2016年5月4日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆林、被告刘金峰委托代理人崔丽君、被告松昌有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆林起诉称，2014年7月21日刘金峰向原告借款5万元，刘金峰找了松昌有担保，借据上半部分是刘金峰书写的，担保部分内容是松昌有写的并签字，签完字后松昌有将工资卡交给原告。原告实际支付给刘金峰借款5万元现金。借款期间和到期后原告都找过二被告，二被告一直说偿还，但至今没有偿还。对于刘金峰所说2012年就已向原告借款并且支付8、9万元的利息的事实不存在。现诉至法院，要求1、被告刘金峰返还原告借款本金5万元，并按照月利率50‰支付原告自2014年10月19日至本金偿还完毕之日止的违约金。2、被告松昌有对以上借款承担连带偿还责任。
被告刘金峰答辩称，对借款事实予以认可，当时借款是5万元，但是在给付的时候扣除了7500元利息，实际上给了4.25万元，按照法律规定，被告的借款本金是4.25万元。被告只同意偿还4.25万元本金，利息按照法律规定月利率2%支付，不同意偿还违约金。对被告松昌有为该笔借款提供担保的事实没有异议。是刘金峰找松昌有作为担保人的，松昌有与刘金峰是朋友关系，松昌有将工资卡交给了李庆林。该笔借款2012年起借的，月利率5分，截止到目前被告已经支付给了原告8、9万元的利息，这张借据是最后一次出具的。
被告松昌有答辩称，被告不同意承担担保责任，该笔借款于2014年10月19日到期，借款到期后，原告没有在六个月内向被告主张权利，所以被告不承担担保责任。借据上担保部分的内容及签名都是被告本人书写的，签完字后，被告将工资卡给了原告。是刘金峰向原告借款5万元，被告听说当时原告给了被告刘金峰4.25万元，扣除了7500元利息。
经审理查明，2014年7月21日，刘金峰向李庆林借款，并为其出具了5万元的借据，松昌有用其工资为该笔借款提供担保，并将工资卡交给李庆林，该笔借款约定2014年10月19日一次性还清，如借款到期不能按时偿还，每月按照月利率50‰支付违约金，直至还清。松昌有在原告提供的催还逾期借款通知书后签字。
以上事实有原告与二被告被告陈述、被告为原告出具的借据、原告出具的松昌有签字的催还逾期借款通知书予以证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告之间的借款已超过约定的还款期限，被告应予返还。《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告没有提供充分有力的证据证明借款时支付给被告5万元，故对被告主张只收到4.25万元借款的事实予以认可，被告应当返还原告借款本金4.25万元。被告提出原告主张的违约金50‰过高，本院认为应当参照民间借贷的标准按照月利率2%支持较为合理。被告松昌有将工资卡交付给原告为该笔借款提供担保，其行为是一种权利质押，应当承担连带保证责任。
综上，依据上述法律、司法解释的规定及《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、被告刘金峰于本判决生效后即返还原告借款本金4.25万元，并按照月利率2%向原告支付自2014年10月19日至本金偿还完毕之日止的违约金。被告松昌有对以上借款承担连带偿还责任。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳525元（原告已预交），由被告刘金峰、松昌有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张雪
二〇一六年五月二十三日
书记员 张远
吉林省靖宇县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0622民初312号原告：李庆林，住所地靖宇县。被告：刘金峰，现羁押于靖宇县看守所。委托代理人：崔莉君，靖宇县法律援助中心律师。被告：松昌有，住所地靖宇县。原告李庆林与被告刘金峰、松昌有民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日依法受理后。2016年5月4日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆林、被告刘金峰委托代理人崔丽君、被告松昌有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李庆林起诉称，2014年7月21日刘金峰向原告借款5万元，刘金峰找了松昌有担保，借据上半部分是刘金峰书写的，担保部分内容是松昌有写的并签字，签完字后松昌有将工资卡交给原告。原告实际支付给刘金峰借款5万元现金。借款期间和到期后原告都找过二被告，二被告一直说偿还，但至今没有偿还。对于刘金峰所说2012年就已向原告借款并且支付8、9万元的利息的事实不存在。现诉至法院，要求1、被告刘金峰返还原告借款本金5万元，并按照月利率50‰支付原告自2014年10月19日至本金偿还完毕之日止的违约金。2、被告松昌有对以上借款承担连带偿还责任。被告刘金峰答辩称，对借款事实予以认可，当时借款是5万元，但是在给付的时候扣除了7500元利息，实际上给了4.25万元，按照法律规定，被告的借款本金是4.25万元。被告只同意偿还4.25万元本金，利息按照法律规定月利率2%支付，不同意偿还违约金。对被告松昌有为该笔借款提供担保的事实没有异议。是刘金峰找松昌有作为担保人的，松昌有与刘金峰是朋友关系，松昌有将工资卡交给了李庆林。该笔借款2012年起借的，月利率5分，截止到目前被告已经支付给了原告8、9万元的利息，这张借据是最后一次出具的。被告松昌有答辩称，被告不同意承担担保责任，该笔借款于2014年10月19日到期，借款到期后，原告没有在六个月内向被告主张权利，所以被告不承担担保责任。借据上担保部分的内容及签名都是被告本人书写的，签完字后，被告将工资卡给了原告。是刘金峰向原告借款5万元，被告听说当时原告给了被告刘金峰4.25万元，扣除了7500元利息。经审理查明，2014年7月21日，刘金峰向李庆林借款，并为其出具了5万元的借据，松昌有用其工资为该笔借款提供担保，并将工资卡交给李庆林，该笔借款约定2014年10月19日一次性还清，如借款到期不能按时偿还，每月按照月利率50‰支付违约金，直至还清。松昌有在原告提供的催还逾期借款通知书后签字。以上事实有原告与二被告被告陈述、被告为原告出具的借据、原告出具的松昌有签字的催还逾期借款通知书予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原、被告之间的借款已超过约定的还款期限，被告应予返还。《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告没有提供充分有力的证据证明借款时支付给被告5万元，故对被告主张只收到4.25万元借款的事实予以认可，被告应当返还原告借款本金4.25万元。被告提出原告主张的违约金50‰过高，本院认为应当参照民间借贷的标准按照月利率2%支持较为合理。被告松昌有将工资卡交付给原告为该笔借款提供担保，其行为是一种权利质押，应当承担连带保证责任。综上，依据上述法律、司法解释的规定及《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1、被告刘金峰于本判决生效后即返还原告借款本金4.25万元，并按照月利率2%向原告支付自2014年10月19日至本金偿还完毕之日止的违约金。被告松昌有对以上借款承担连带偿还责任。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半交纳525元（原告已预交），由被告刘金峰、松昌有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  张雪二〇一六年五月二十三日书记员  张远
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民诉申字第00021号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：钱海军。
钱海军诉南通市土地储�中心（以下简称土地储备中心）、南通市中南房屋拆迁有限公司（以下简称中南公司）、南通市崇川城市建设投资有限公司（以下简称建设投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）通中民诉终字第00016号民事裁定，已经发生法律效力。钱海军不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
2014年5月9日，钱海军以土地储备中心、中南公司、建设投资公司为被告向南通市崇川区人民法院提起诉讼，请求：判令土地储备中心、中南公司、建设投资公司履行0012659号协议第八条约定的义务，将该协议第二联交由钱海军，并承担本案诉讼费用。
一审法院经审查查明：中南公司（甲方）与钱海军（乙方）曾于2009年11月18�订立有编号为0012659的《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》。上述协议第八条载明：本协议一式五份，甲方执贰份，乙方执壹份，甲、乙方签字盖章后生效。
一审法院经审查认为：本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定,该院裁定:对钱海军的起诉不予受理。
钱海军不服一审裁定，向江苏省南通市中级人民法院提起上诉。该院经审查认为：当事人提起民事诉讼的条件之一为“有具体的诉讼请求和事实、理由”。“事实”是指起诉人向法院提出诉讼请求所依据的案件事实和证据事实，包括当事人之间民事法律关系发生、变更和消灭的基本事实，当事人之间发生民事争�的事实，以及有关的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，钱海军作为房屋的被征收人未提供其合法利益受到损害的起诉证据。故钱海军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
钱海军向本院申请再审称：其起诉符合法律规定的受理条件，一、二审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。�海军提起本案诉讼，请求判决中南公司等向其提供第0012659号《南通市城市房屋拆迁补偿安置协议》。根据其起诉时提供的初步材料，钱海军并未提供其合法权益受损的初步证据，故其提起本案诉讼缺乏事实依据，其起诉不符合法律规定的起诉条件。一、二审法院对钱海军的起诉裁定不予受理并无不当。钱海军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱海军的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李云洁
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0402民初274号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行，住所地：市中区青檀中路37号。
主要负责人：孔祥玉，行长。
委托诉讼代理人：朱红叶，公司员工。
被告：田晓青，女，1970年10月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行与被告田晓青信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱红叶到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还信用卡透支本金49108.83元及利息、罚息、滞纳金等费用；2、诉讼费、执行费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年12月在原告处申请办理贷记卡，该卡初期用卡正常，但在2016年11月刷卡使用后，就未再归还透支款项，原告按照有关要求对其进行了电话催收、上门催收、寄送催收通知单等多种方式催收，均未有答复和回应，该笔欠款面临损失危险。为维护原告合法权益不受侵犯，保全国家财产不受损失，特诉至本院，请求判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：贷记卡申请表，被告信息及个人信用报告查询承诺书，发卡承诺书，收入证明及储蓄存单，欠款本息证明，催收证明等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对于上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2007年11月20日向原告申请办理贷记卡，填写并提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，在该申请表和领用合约中原告承诺已阅读全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。被告同时提交了个人信用报告查询授权书、发卡承诺书、收入证明、储蓄存单等材料。原告经审核同意发卡。被告使用该卡透支后，尚欠本金及利息、罚息、滞纳金等费用，经原告催要，逾期未还。
本院认为，被告向原告申请办理贷记卡，并填写了申请表，原告对该申请予以审核，并发放贷记卡，原、被告之间合同关系成立，且该合同系双方当事人真实意思表示，并不违法法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告使用该卡透支消费，尚欠本金49108.83元，经原告催要，拒不偿还，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，因此，原告诉请被告偿还该卡透支本金49108.83元及利息、罚息、滞纳金等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，被告应予偿还。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告田晓青于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄市中支行贷记卡透支本金49108.83元及利息、罚息、滞纳金等费用（该费用以49108.83元为基数，支付至实际支付之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告田晓青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦 丽
审 判 员 杨 斌
审 判 员 王 东
二〇一八年五月十五日
法官助理 吴士伶
书 记 员 刘丽莉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶商初字第419号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人张志同，理事长。
委托代理人周广渠，汶上县农村信用合作联社信贷主管。
被告孙辉，男，1978年1月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告孙凯，男，1982年8月3日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张焕银，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵福印，男，1965年2月22日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李玉良，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告赵福田，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张国强，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告张松，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告汶上县农村信用合作联社与被告孙辉、张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周广渠、被告孙辉、张焕银、赵福田、张国强到庭参加诉讼，被告赵福印、李玉良、孙凯、张松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，2014年4月24日，被告孙辉在原告处借款20万元，到期日为2015年3月5日，利率为9.0000‰，用途为买建材，由被告张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松为其该笔借款提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未还清本息。请求判令孙辉偿还拖欠的借款本金20万元及相应利息，张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告孙辉辩称，借款属实，现在正积极筹备，会尽快偿还这笔贷款。
被告张焕银、张国强、赵福田辩称，担保属实，我们会积极催促孙辉偿还这笔贷款。
被告赵福印、李玉良、孙凯、张松无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原告与孙辉、张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松签订《个人最高额联合保证借款合同》，孙辉的授信额度为20万元，授信期间为2013年3月23日至2015年3月5日。2014年4月24日，被告孙辉在原告处借款20万元，到期日为2015年3月5日，利率为9.0000‰，用途为买建材，由被告张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松为其该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期满后二年。原告于2014年4月24日已经将该笔贷款20万元发放给借款人孙辉。截止至2015年6月15日，被告拖欠原告借款本金20万元、利息为9731.15元。
上述事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、各被告身份证复印件和常住人口登记卡复印件、贷转存凭证、利息清单等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原告提供的以上证据以及当事人陈述等证据相互印证，足以认定原告与被告孙辉、张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，因该合同产生的债权受法律保护。原告在合同约定的债务履行期和保证期间内向借款人和保证人催要，被告仍未还清借款本息。被告孙辉的借款逾期后，拖欠借款本金20万元及相应利息，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任和还款责任。被告张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松应按《个人最高额联合保证借款合同》的约定对未偿还的借款本金和利息承担连带清偿责任，保证人承担连带保证责任后，有权向被告孙辉追偿。综上所述，原告主张被告孙辉欠其借款本金20万元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，应予认定。故本院对原告要求被告孙辉、张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松偿还借款本金20万元及相应利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙辉于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金20万元及其利息（截止到2015年6月15日被告方拖欠利息9731.15元，利率按合同约定计算至判决生效应清偿之日止），被告张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；
二、被告张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松承担连带清偿责任后，有权向被告孙辉追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，由被告孙辉、张焕银、赵福印、李玉良、赵福田、孙凯、张国强、张松负担（原告预交部分，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曹义林
审判员 高玉环
审判员 张 涛
二〇一五年八月三日
书记员 崔 涛
第2页共4页
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建白民初字第00888号
原告刘＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村*组***号。
被告李＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村*组***号，现服刑于凌源第五监狱。
原告刘＊＊诉被告李＊＊离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘＊＊撤回对被告李＊＊的起诉。
案件受理费150元，由原告刘＊＊负担。
代理审判员 陈光
二〇一五年四月三十日
书 记 员 武洋
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仪刑初字第0315号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人陈某，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月23日被仪征市公安局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
辩护人邵某某，江苏衡鼎律师事务所律师。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派代理检察员张晶晶出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人邵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省仪征市人民检察院指控，2014年1月25日23时许，被告人�某夜间未戴安全头盔，未能按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶二轮摩托车，沿本市渡江路东侧由北向南行驶至“瑞丰”饭店门口路段时，与相对方向被害人柏某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致被害人柏某二轮摩托车被撞后反弹与王某某停在路东侧的轿车发生碰撞，事故致被告人陈某、被害人柏某受伤，三车不同程度损坏。经法医学鉴定，被害人柏某因交通事故构成重伤二级。经仪征市公安局交通管理部门认定，被告人陈某承担事故主要责任。
被告人陈某归案后已就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议并已部分履行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、惠某、王某、王某某等人证言、现场勘验检查笔录、仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告、江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定检验�告书、道路交通事故责任认定书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证复印件、户籍证某足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应在“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度内处罚。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，且就损害赔偿与被害人的近亲属达成协议并部分履行，依法酌定从轻处罚，结合本案的具体情节，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人陈某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院应予支持。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某具有当庭自愿认罪，无前科劣迹，系初犯，积极赔偿等情节，经查证属实，本院予以采纳。辩护人建议对其适用缓刑，合理有据，亦予以采纳。
为�罚犯罪，维护交通运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 吕超
二〇一四年八月二十日
书 记 员 翁莉