安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初2092号原告（反诉被告）：吕东林，男，1965年11月8日生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：唐民松，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡润恒，安徽承义律师事务所律师。被告（反诉原告）：朱晓光，男，1980年4月9日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：王莉，女，1982年9月2日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽普菲特贸易有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：朱晓光，该公司总经理。以上三被告共同委托诉讼代理人：洪波，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泽卿，安徽端维律师事务所律师。原告（反诉被告）吕东林与被告（反诉原告）朱晓光、被告王莉、被告安徽普菲特贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。因朱晓光、安徽普菲特贸易有限责任公司于2017年5月4日提交管辖权异议申请，本院于2015年5月15日依法驳回其提交的管辖权异议申请，其不服上诉至阜阳市中级人民法院，阜阳市中级人民法院于2017年8月7日裁定驳回上诉，维持其裁定，并于2017年8月14日将该卷退回。2017年8月29日公开开庭进行了审理，因案情较复杂于2017年10月12日转入普通程序审理。原告（反诉被告）吕东林及其委托诉讼代理人唐民松、胡润恒，被告（反诉原告）朱晓光、被告王莉、被告安徽普菲特贸易有限责任公司的委托诉讼代理人洪波、吴泽卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕东林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告朱晓光归还原告借款本金700万元及利息130000元（年利率按30%计算，利息分别自借款之日起暂计算至2017年4月14日，共计3325000元，扣除已支付利息3195000元，尚欠利息130000元。以后利息另计，款清息止），律师代理费80000元，合计7210000元。2、判决被告王莉及安徽普菲特贸易有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及其他费用由被告方承担。事实和理由：被告安徽普菲特贸易有限责任公司因资金周转需要，通过当时的法定代表人朱晓光分三次分别于2015年9月14日向原告借款200万元，9月16日向原告借款200万，9月26日向原告借款300万元，每笔借款均约定利率为月利率2.5%。如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金为本金的1%。被告王莉、被告安徽普菲特贸易有限责任公司为上述借款提供担保。担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。上述借款到期后原告催要本息未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。朱晓光、王莉、安徽普菲特贸易有限责任公司辩称，一、被答辩人主张答辩人朱晓光支付借款本金及利息，没有事实和法律依据，理由如下：1、被答辩人主张的借款（三张借条），被答辩人并未实际出借，未实际履行。2、被答辩人所借出的借款（银行转款凭证），答辩人朱晓光已履行了还款义务。3、答辩人朱晓光与被答辩人之间的借款（资金往来）在2015年9月14日之前未约定利息，借条中2015年9月14日之后约定的利息利率过高，不符合相关法律规定。4、答辩人通过银行转账等归还的借款，均系归还本金，而约定的利息并未实�支付。二、被答辩人主张答辩人王莉、普菲特公司对债务承担连带责任没有事实和法律依据，理由如下：1、被答辩人提供的三份借条中，未明确约定保证期间，依据相关法律规定，担保期限为主债务履行期届满起6个月；2、被答辩人提供的《还款协议》中明确约定，还款期限为2016年4月5日归还，即保证期间为2016年10月5日，被答辩人于2017年4月10日向两答辩人王莉、普菲特公司主张保证担保责任，故即使存在主债务，保证期间已过，被答辩人王莉、普菲特公司的保证责任免除。综上所述，答辩人认为被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。朱晓光向本院提出反诉请求:1、判定反诉被告返还反诉原告支付的款项685万元（系2014年8月26日至2017年1月20日反诉原告支付给反诉被告的部分款项）。2、本案本诉、反诉全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告民间借贷纠纷经贵院受理，虽反诉原告于2015年9月14日、9月16日、9月26日向反诉被告出具了三份借条，但借条上载明的借款均未实际发生，经反诉原告调取双方银行流水查明，其在2014年8月26日至2017年1月20日的资金往来，经还算转款数额远超反诉被告起诉反诉原告借款的数额，应予以返还。另在第一次庭审时，反诉被告认为反诉原告在借条出具前后所支付给反诉被告的大量款项，于本案无关，即使属于超出法律规定上限支出利息，也可以另案主张返还。本案中调整至普通程序，并给予新的举证期限，原告依法享有反诉权利，且反诉主张与本诉在事实和法律上均有牵连。为维护反诉原告的合法权益，依法提起反诉。吕东林对朱晓光的反诉辩称：一、被答辩人针对答辩人提起的反诉请求无事实及法律依据1�本诉中，答辩人起诉被答辩人为民间借贷纠纷。答辩人分三笔分别向被答辩人提供借款，且三笔借款均已成立并生效，答辩人均履行完毕出借义务，针对被答辩人反驳该三笔借款均未实际履行，对此答辩人不予认可。该三笔借款分别由前期相应的借款（均有转账凭证予以支持）到期后，答辩人与被答辩人对之前的债权债务关系予以结清后，再次由被答辩人向答辩人重新出具新的借据所发生，该借款发生后双方之间从而形成一个新的民间借贷关系，该借贷关系是由“具有完全民事行为能力当事人吕东林和朱晓光在自愿的情况下对以期的债权债务进行结算后所形成的！”是他们的真实意思表示，该借贷关系合法有效。因此，被答辩人的反诉已失去事实基础。同时，被答辩人反诉所依据并提交的证据：“银行流水”，意图证明其向吕东林及其关联账号所有的转账均是偿�欠款。但被答辩人的该份证据并不能证明其主张，因为答辩人在同时期也向被答辩人银行账号多次汇款，这有答辩人提交的转账记录为证，转账金额足以对冲被答辩人的转账金额。另外，被答辩人所提交的部分银行流水也与答辩人无关。2、如上所述，在本案中当答辩人与被答辩人之间形成新的借贷关系后，该借贷关系既有相应的借据也有相应的转账相佐证，合法有效。现答辩人起诉被答辩人返还本金及利息，法院仅应审查该借款实际是否产生以及相应约定是否合法，然后根据答辩人的证据综合判断，答辩人的诉请是否合法有效，在此基础上作出判决即可。综上，被答辩人的诉请既无事实依据，亦无法律依据。即使被答辩人认为在涉案三笔款项之前其已履行还款义务或偿还利息过高，均可另案起诉，要求答辩人返还其不应该得到的权利。二、答辩人不应承担本诉及�诉费，无论本诉还是反诉，均是因为被答辩人的过错所造成，与答辩人无关。综上所述，请依法驳回被答辩人对答辩人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：吕东林、吕东林作为法定代表人的安徽鑫黎贸易有限公司及吕东林作为股东的合肥奥特莱斯酒类有限公司（2016年7月19日变更为合肥奥特莱斯进出口有限公司）和朱晓光及朱晓光作为法定代表人的安徽普菲特贸易有限责任公司，自2013年9月至2017年1月之间通过金融机关有多次账务往来。2013年9月25日，安徽普菲特贸易有限责任公司向吕东林借款600万元，吕东林通过其作为股东的合肥奥特莱斯酒类有限公司向安徽普菲特贸易有限责任公司转款600万元。2014年8月26日，双方对该600万元借款进行结算，朱晓光尚欠吕东林本金560万元，并向吕东林出具借条，内容为：“借条今借吕东林伍佰陆拾万元整（5600000.00），借期三个月，朱晓光，2014-8-26号”。2015年9月26日，双方对该560万元借款进行结算，朱晓光尚欠吕东林本金300万元，并向吕东林重新出具借条，内容为：“借条今吕东林借给朱晓光人民币叁佰万圆整，期限自2015年9月26日起，利率为每月2.5%，于每月12日支付利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金总款的1%。担保人确认：本人同意为借款人的上诉债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。借款人：朱晓光，担保人：王莉、安徽普菲特贸易有限责任公司。借条出具时间：2015年9月26日等内容”。朱晓光并注明：本借条是2014年8-26号本金300万未还，叙借。2015年4月14日，朱晓光向吕东林借款200万元，即日吕东林从其名下汇�200万元至朱晓光名下。2015年9月14日，双方对该200万元借款进行结算，朱晓光尚欠吕东林本金200万元，并向吕东林出具借条，内容为：“借条今吕东林借给朱晓光人民币贰佰万圆整，期限自2015年9月14日起，利率为每月2.5%，于每月12日支付利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金总款的1%。担保人确认：本人同意为借款人的上诉债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。借款人：朱晓光，担保人：王莉、安徽普菲特贸易有限责任公司。借条出具时间：2015年9月14日等内容”。朱晓光并注明：此借条是2015-4-14号本金未还，续借。2015年1月12日，朱晓光向吕东林借款200万元，即日吕东林从其名下汇款200万元至朱晓光名下。2015年2月16�，双方对该借款进行结算，朱晓光为吕东林出具借条，内容为：“借条今吕东林借给朱晓光人民币贰佰万圆整，期限自2015年2月16日起至2015年10月16日止，利率为每月2.5%，利息共计肆拾万圆整，并按每月12日支付利息。借款人：朱晓光，借条出具时间：2015年2月16日等”。2015年9月16日，双方对该200万元借款进行结算，朱晓光尚欠吕东林本金200万元，并向吕东林出具借条，内容为：“借条今吕东林借给朱晓光人民币贰佰万圆整，期限自2015年9月16日起，利率为每月2.5%，于每月12日支付利息。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金总款的1%。担保人确认：本人同意为借款人的上诉债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后，担保范围及于所借款本息、违约金、出借人实现债权的费用。借款人：朱晓光，担�人：王莉、安徽普菲特贸易有限责任公司。借条出具时间：2015年9月16日等内容”。朱晓光并注明：此借条是2015-2-16号续借的借条。为偿还上述借款，朱晓光于2015年10月9日汇至吕东林名下3万元，同年10月12日1万元，同年10月23日7万元，同年10月30日1万元，同年11月3日6万元，同年11月6日1.5万元，同年11月18日3万元，同年12月2日10万元，同年12月4日1万元，同年12月5日1万元，同年12月7日10万元，同年12月22日10万元，同年12月28日50万元，同年12月29日25万元。于2016年1月29日两笔10万元，同年2月2日8万元，同年2月5日3万元，同年2月29日10万元，同年3月13日4万元，同年3月15日4万元，同年4月7日10万元，同年5月12日20万元，同年5月20日0.2万元，同年6月12日2万元，同年6月21日3万元，同年6月30日5万元，同年7月6日5万元，同年7月15日2万元，同年7月19日9万元，同年7月27日22万元，�年7月29日2万元，同年9月27日8万元，同年9月29日2万元，同年10月14日7万元，同年10月20日两笔6万元，同年10月21日5万元，同年11月3日1万元，同年11月17日30万元，同年11月18日5万元，同年11月21日15万元。于2017年1月20日四笔16万元，累计343.7万元。期间2016年2月2日吕东林名下转汇入朱晓光名下四笔23万元。2016年2月19日朱晓光为吕东林出具还款协议，内容为：“还款协议本人承诺在三月底或四月初之前（4月5号）把2015年9月26日的借条付清（￥3000000.00元），如到期兑现不了，滞纳金5万元。朱晓光2016-2-19号，担保单位：安徽普菲特贸易有限公司”。2017年1月21日至今朱晓光、王莉、安徽普菲特贸易有限公司未给付原告款。后吕东林催要本金及利息未果。为此，吕东林诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告朱晓光分三次向原�借款本金700万元，均约定月利率2.5%，于每月12日支付利息，被告王莉、安徽普菲特贸易有限责任公司提供担保，并分别出具借条，该三份借条均系双方当事人的真实意思表示，期间吕东林多次向朱晓光主张权利，要求其偿还本金及利息，其自2015年9月14日、9月16日、9月26日出具借条后，仅支付至2017年1月20日，共计343.7万元，事实清楚，本院予以认定。吕东林已经履行了出借款项的义务，朱晓光应当按照约定在法律规定范围内偿还本金及利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，该期间双方应按月利率2.5%，于每月12日支付利息进行结算，多余部分视为朱晓光偿还吕东林本金。该三笔借款本金及利息结算的计算方法应该是:2015年9月14日、9月16日、9月26日分别计算至2015年10月12日利息分别是46666.67元、43333.33元、40000元，即朱晓光应付当月利息130000元，实付利息40000元，下欠利息90000元，本金7000000元。自2015年10月13日至2015年11月12日，朱晓光应付当月利息175000元，累计上月下欠利息90000元，实付利息155000元，累计下欠利息110000元。自2015年11月13日至2015年12月12日，朱晓光应付当月利息175000元，累计上月下欠利息110000元，实付利息250000元，累计下欠利息35000元。自2015年12月13日至2016年1月12日，朱晓光应付当月利息175000元，累计上月下欠利息35000元，实付850000元，累计多付640000元，该款应视为偿还本金，即下欠本金6360000元。自2016年1月13日至2016年2月12日，朱晓光应付当月利息159000元，实付210000元，累计多付51000元，该款应视为偿还本金，即下欠本金6309000元。自2016年2月13日至2016年3月12日，朱晓光应付当月利息157725元，实付利息100000元，累计下欠利息57725元。自2016年3月13日至2016年4月12日，朱晓光应付当月利息157725元，累计上月下欠利息57725元，实付利息180000元，累计下欠利息35450元。自2016年4月13日至2016年5月12日，朱晓光应付当月利息157725元，累计上月下欠利息35450元，实付利息200000元，累计多付6825元，该款应视为偿还本金，即下欠本金6302175元。自2016年5月13日至2016年6月12日，朱晓光应付当月利息157554.38元，实付利息22000元，累计下欠利息135554.38元。自2016年6月13日至2016年7月12日，朱晓光应付当月利息157554.38元，累计上月下欠利息135554.38元，实付利息130000元，累计下欠利息163108.76元。自2016年7月13日至2016年8月12日，朱晓光应付当月利息157554.38元，累计上月下欠利息163108.76元，实付350000元，累计多付29336.86元，该款应视为偿还本金，即下欠本金6272838.14元。自2016年8月13日至2016年10月12日，朱晓光应付当月利息313641.91元，实付利息100000元，累计下欠利息213641.91元。自2016年10月13日至2016年11月12日，朱晓光应付当月利息156820.95元，累计上月下欠利息213641.91元，实付利息190000元，累计下欠利息180462.86元。自2016年11月13日至2016年12月12日，朱晓光应付当月利息156820.95元，累计上月下欠利息180462.86元，实付500000元，累计多付162716.19元，该款应视为偿还本金，即下欠本金6110121.95元。自2016年12月13日至2017年1月20日，朱晓光实付160000元，视为朱晓光付至2017年1月14日的利息（月利率低于2.5%）。依相关规定，至此该本金至还清款时的利息应以年利率24%计算为宜。另吕东林请求朱晓光、王莉、安徽普菲特贸易有限责任公司承担律师代理费，理由不足，本院不予支持。自2015年9月14日、9月16日、9月26日出具借条后，至2017年1月20日期间，即2016年2月2日虽吕东林名下转汇入朱晓光名下四笔23万元，但已超出本案吕东林请求三笔借款本金700万元的诉讼请求，本案不予审理。朱晓光、王莉、安徽普菲特贸易有限公司辩称：一、1、吕东林主张的三笔借款，吕东林未实际出借，未实际履行。经查，朱晓光所出具的三张借据均系以前其向吕东林借款所出具的借据经过结算而重新出具的借据，原借据均有转账凭证相佐证，已实际发生并履行，故其辩称与事实不符。2、吕东林所借出的借款，朱晓光已履行了还款义务。经查，双方自2013年9月以来有多次账务往来，针对朱晓光、王莉、安徽普菲特贸易有限公司提供的向吕东林的汇款记录，吕东林也提供了期间向朱晓光、王莉、安徽普菲特贸易有限公司的多次汇款记录，汇款数额足以冲抵并超出朱晓光、王莉、安徽普菲特贸易有限公司的汇款数额。且后来出具的借据是双方对以前的债权债务进行结算后所重新出具的借据，是双方真实意思表示，其辩称已履行还款义务与事实不符。虽借条出具后所偿还的343.7万元是事实，但借条明确约定每月12日，按月利率2.5%自愿付息，应以认定。扣除其按约定应付的利息，多余款应从本金中扣除。3、其辩称2015年9月14日前未约定利息。其没有证据，且新借据已对以前的债权债务进行了清算是事实，其辩称不予采信。2015年9月14日后约定的利息利率过高，但已履行部分符合法律规定，不超过年利率的36%。未履行部分应按年利率24%计息。所以该辩称予以部分采信。4、朱晓光、王莉、安徽普菲特贸易有限公司通过银行转账等归还的借款，均系归还本金，而约定的利息并未实际支付。该辩称与事实不符，本院不予采信。二、吕东林主张王莉、安徽普菲特贸易有限公司承担连带责任，没有事实和法律依据。经查，本案三笔借条中双方对主债务履行期间均没有约定。2016年2月19日的还款计划系吕东林和朱晓光之间对2015年9月26日300万元借款主债务约定的宽限期，该笔担保期间应截至到2016年10月5日，故王莉、安徽普菲特贸易有限公司对该笔借款不再承担担保责任，该辩称本院应予以采信。2015年9月14日、9月16日的两笔借款既没有约定主债务履行期限，也没有宽限期，而且朱晓光借据出具后，其一直在履行偿付利息和部分本金的义务，故不能免除王莉、安徽普菲特贸易有限公司对该两笔借款的担保责任。其在法律规定范围内承担保证责任后，有权向朱晓光追偿。朱晓光的反诉请求，与事实不符，证据不足，本院不予支持。综上所述，吕东林合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈�华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条，《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条的规定，判决如下：一、被告朱晓光于本判决生效之日起十日内偿还吕东林本金6110121.95元及利息366607.32元（利息按年利率24%，自2017年1月15日起计算至2017年4月14日，以后利息另计）。二、被告王莉、安徽普菲特贸易有限公司对本金3110121.95元及利息186607.32元（利息按年利率24%，自2017年1月15日起计算至2017年4月14日，以后利息另计）承担连带责任，偿还后，有权向朱晓光追偿。三、驳回原告吕东林超出部分的其他诉讼请求。四、驳回被告朱晓光的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62270元，诉讼保全费5000元，合计67270元，由三被告负担。案件反诉费29875元，由反诉原告朱晓光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  吴仲文人民陪审员  王莉萍二〇一八年二月一日书 记 员  王梅梅附：本判决所依据法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定�保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任;如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。