安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初1269号
原告：邹成辉，男，1972年1月4日出生，汉族，教练，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人:殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱玉柱，安徽文得律师事务所实习律师。
被告：许恩玲，女，1974年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：程辉，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
原告邹成辉诉被告许恩玲、程辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹成辉及其委托诉讼代理人殷刚柱、朱玉柱；被告程辉及其委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼；被告许恩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
邹成辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币8020000元及利息122630.16元（按照年利率6%计算利息，暂计至2016年2月14日止，款付息止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告许恩玲于2014年1月9日至2015年5月5日期间因资金周转多次向原告借款（在此之前也有借款），其借款本金合计人民币802万元。在原告向被告交付借款本金的同时，被告许恩玲向原告出具了借条。后原告多次向被告催要借款，被告许恩玲一直以种种借口拖延推诿。同时被告程辉与被告许恩玲是夫妻关系，根据《婚姻法》的有关规定，理应对被告许恩玲的借款负有清偿责任。综上所述，原告现为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
许恩玲未答辩。
程辉辩称，1、我方认为原告的诉讼请求所依据的事实不清、证据不足，我方对上述借款均不知情，不应作为被告，共同偿还债务，2、从原告证据看，原告通过转账给付被告许恩玲名下资金很少只有100多万，而我方举证已经归还原告300万借款，与原告诉请矛盾，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告邹成辉和被告程辉围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许恩玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利。对于双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：邹成辉与许恩玲系朋友关系，许恩玲因经营需要自2010年起陆续向邹成辉及胡彩红夫妇分别借款，双方没有签订书面借款合同，但口头约定了借款利息。自2014年1月9日至2015年5月5日，因撤换条据和新的借款，许恩玲向邹成辉出具了25张借条，总金额为8020000元，双方约定的利息有月息3分，也有月息五分。邹成辉认可许恩玲自2014年1月13日至2016年1月30日向其支付利息及还款60笔，金额共计4913500元。
另查明，程辉与许恩玲于2004年5月27日登记结婚，于2016年2月6日协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。邹成辉与许恩玲虽未签订书面借款合同，但根据许恩玲出具的借条、双方资金往来情况及电话录音可以认定双方当事人之间借款合同关系事实存在。双方当事人自2010年即发生经济往来，自2014年更换借条及就新发生的借款出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，本院予以认定，许恩玲自2014年1月9日至2015年5月5日向邹成辉借款金额为8020000元。许恩玲自2014年1月13日起陆续向邹成辉及胡彩红夫妇偿还了部分款项，但邹成辉对于许恩玲偿还给胡彩红的款项与本案的关联性不予认可，认为许恩玲与胡彩红之间也有借贷关系，并提供了许恩玲向胡彩红出具的借条加以证明，认为许恩玲支付给胡彩红的款项系偿还其欠胡彩红的债务；邹成辉认可许恩玲向其偿还了借款利息419万元；因许恩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，放弃了抗辩和举证、质证的权利，应当承担不利的后果，故本院对邹成辉陈述的许恩玲的还款情况予以采信，并据此认定许恩玲向邹成辉还款的金额为4193500元。
双方当事人在借条上没有注明借款利息，但根据双方的通话记录和许恩玲的还款情况，可以认定双方当事人对借款约定了利息，但双方当事人约定的利息过高，超出法律规定的部分不予保护。关于许恩玲偿还给邹成辉的4193500元，邹成辉认为系偿还借款利息，因为双方当事人没有约定先偿还本金还是先支付利息，本院确定按照同时偿还本息的方式计算许恩玲至今尚欠邹成辉的借款本金。对于许恩玲已经支付过的利息，本院确定按年利率36%进行计算；许恩玲每次还款在扣除当期利息后，如有多出款项，用以冲减借款本金。经核算，许恩玲至今尚欠邹成辉的借款本金为5529616.98元。
许恩玲自2016年1月30日之后没有向邹成辉偿还过借款本息，在邹成辉催要后仍不履行还款义务，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的法律义务。现邹成辉诉请对2016年1月30日之后的借款利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。经本院核算，以借款本金5529616.98元为基数，自2016年1月31日计算至2016年2月14日，许恩玲应当支付的借款利息为13824.04元。
许恩玲向邹成辉借款的行为发生在其与程辉婚姻关系存续期间，虽然程辉与许恩玲于2016年2月6日在民政部门办理了离婚手续，且双方在离婚协议书中载明“婚姻期间无共同债权债务”，但该约定不具有对抗第三人的效力。程辉辩称其对该笔借款不知情，且称其与许恩玲在婚姻关系存续期间“各过各的”，但没有提供证据予以证明，且邹成辉对此不知情，故本院对程辉的该项辩称理由不予采信。故许恩玲向邹成辉借款虽然系由许恩玲一人出具借条，但应当认定为其与程辉在婚姻关系存续期间形成的共同债务，应当由许恩玲与程辉共同偿还。故对于邹成辉起诉要求许恩玲与程辉共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告许恩玲、程辉于本判决生效之日起十日内偿还原告邹成辉借款本金5529616.98元及利息13824.04元（该利息按照年利率6%自2016年1月31日计算至2016年2月14日，此后顺延计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告邹成辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68798元，财产保全费5000元，合计73798元，由原告邹成辉负担17308元；由被告许恩玲、程辉负担56490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 朱 江
人民陪审员 阮俊凤
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年十月十五日
书 记 员 包雨婴
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
借款及利息计算清单
借款时间
借款金额
还款时间
还款金额（元）
借款时间(天）
借款利息（元）
下剩本金（元）
2014.1.9
200000
2014.1.13
65000
4
789.0410959
135789.0411
2014.2.17
75000
39
5223.227773
66012.26887
2014.3.9
75000
20
1302.159824
-7685.571307
8
-60.64231607
2014.3.17
200000
192253.7864
2014.3.17
2014.3.21
50000
4
758.4806915
143012.2671
2014.4.9
75000
19
2680.010703
70692.27777
2014.4.21
60000
12
836.6866849
11528.96446
2014.5.21
60000
30
341.1310031
2014.5.9
400000
2014.5.21
12
4734.246575
356604.342
2014.6.7
80000
17
5979.228968
282583.571
2014.6.13
45000
6
1672.275379
239255.8464
2014.6.22
138000
9
2123.805321
103379.6517
2014.6.24
60000
2
203.9269842
43583.57869
2014.7.11
101000
17
730.7712372
-56685.65008
6
-335.4548059
2014.7.17
400000
342978.8951
2014.7.17
2014.8.12
100000
26
10257.53425
2014.7.23
200000
2014.8.12
20
3945.205479
457181.6348
2014.8.25
80000
13
5861.945345
2014.8.15
300000
2014.8.25
10
2958.90411
2014.8.16
200000
2014.8.25
9
1775.342466
887777.8268
2014.8.26
10000
1
875.6164867
878653.4433
2014.9.6
40000
11
9532.788042
848186.2313
2014.9.22
105000
16
13385.07587
2014.9.8
300000
2014.9.22
14
4142.465753
2014.9.9
1000000
2014.9.22
13
17950.68493
2014.9.9
400000
2014.9.10
120000
2014.9.22
12
1420.273973
2600084.732
2014.10.21
20000
29
74369.54685
2014.9.24
100000
2014.10.21
27
2663.013699
2014.10.20
100000
2014.10.21
1
98.63013699
2857215.923
2014.10.28
95000
7
19726.53185
2014.10.25
100000
2014.10.28
3
295.890411
2014.10.27
100000
2014.10.28
1
98.63013699
2982336.975
2014.10.28
100000
3082336.975
2014.10.31
25000
3
9120.339542
3066457.314
2014.11.6
40000
6
18146.7063
3044604.021
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"乐山嘉州民富村镇银行有限责任公司与杨军、杨彬、薛梅金融借款合同纠纷一案一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-06-27\\\\\",\\\\\