河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3564号
上诉人（原审被告）：杜二顺，男，1958年12月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：杜秋生，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：孙明洋，男，1991年4月12日出生，汉族，现住河南省范县。
委托诉讼代理人：杜秋生，邯郸市复兴区复兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁陆，男，1963年8月20日生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：赵海婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王海霞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
上诉人杜二顺、孙明洋因与被上诉人梁陆买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜二顺、孙明洋上诉请求：1、依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初381号民事判决，改判上诉人偿还被上诉人货款462251.2元。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间签订了《喷煤合作协议》，合同约定了煤款单价为490元，而原审法院却以每吨920元的单价标准计算系认定事实不清。2、原审法院对本案并无管辖权，由原审法院审理系程序违法。本案中，上诉人是接收货物一方，货物送达地为山东省冠县，而邯郸市峰峰矿区人民法院既不是上诉人住所地法院也不是双方当事人约定的交货地点，更不是货物送达所在地法院，故对本案无管辖权。补充上诉理由：1、梁陆未按合同履行每月1500吨，属于违约，给上诉人造成损失，应承担违约责任；一审法院认定合作协议有效，就应该按照协议约定履行，而梁陆没有保质保量供货，上诉人多次停产，给上诉人造成了损失，根据协议第5款约定，未按协议约定供货，供方应承担每车按煤款三倍价格赔偿损失。2、一审卷中的计量单有好几张是重复的，比如说票号10182的票据、210号票据、986号票据、957号票据；另外过磅单没有扣除水分，计量结果不准确，这368吨没有进行质检，没有验收，没有结算。3、一审认定杜二顺未在规定期间内提出管辖异议，但一审法院在立案时就应严格审核原、被告具体基本情况信息，当事人提出异议时，应该立即改正，不能知错不改，况我方当事人多次向法院提出管辖异议，法院拒不采纳。杜二顺从2015年就在复兴区箭岭小区居住至今，这个房屋属于棚户区塌陷区改造，政府规定六年内不能在该处办理房产证，所以户口一直没有迁移。杜二顺属于复兴区长期居住居民，请求二审法院撤销原判决，指定复兴区法院审理。
梁陆答辩称，1、合同约定的单价490元是按签订协议当时市场的单价约定的，在实际运作中，双方是按照市场行情随行就市约定的单价进行交易和结算的。我这儿每次进行口头约定和转账接收款我这里都有登记，可以提交法院。2、对方所提管辖异议已经超过提出管辖异议的期限了，视为其同意由一审法院管辖，并且梁陆作为接受货币一方所在地，有管辖权。被告杜二顺户籍所在地是峰峰，并且在峰峰还有其他的长期固定住址，现在工作地点也在峰峰，所以峰峰矿区法院有管辖权。3、签署合同后在实�履行过程中是按每次送货时间、吨数、单价的市场情况和实际情况双方口头约定的，不存在违约的情况，并且上诉人并没有对此提起反诉，不属于二审审理范围。我们每次上货是厂方通知我们才供货的，我方供货是按要求供应的。4、计量单数额是没有重复计算的，在提交复印件时可能存在重复复印的情况，但计算结果没有问题。计量单一共只有四张，计算不存在问题。结算凭证是对方提供的，是对方确认过的，已经对于货物验收过了。
梁陆向一审法院起诉请求：1、请求被告杜二顺、孙明洋立即偿付剩余货款610000元，并自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算向原告偿付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2015年7月21日，原告梁陆作为供方与山�省冠县顺风金属制品有限公司作为需方签订《喷煤合作协议》，协议约定：“煤种为无烟精煤，价格为490元每吨到厂价，供方先供货500吨为基数，每200吨一付款，月底结算，以银行转账（或现金）结算由供需方协商制定……”。合同签订后，梁陆依约向山东省冠县顺风金属制品有限公司供应无烟精煤。2015年9月27日至2016年12月18日期间，梁陆共向山东省冠县顺风金属制品有限公司供应无烟精煤价款合计4691612.7元，山东省冠县顺风金属制品有限公司向梁陆出具了材料结算凭证。期间，山东省冠县顺风金属制品有限公司共向梁陆支付货款4240770.7元，并用一台50型铲车抵顶货款170000元，尚欠货款281612.7元。2、2016年12月26日至2017年2月12日期间，梁陆共向山东省冠县顺风金属制品有限公司供应无烟精煤368.65吨，山东省冠县顺风金属制品有限公司向梁陆出具了进料计量单，未进行�算。3、山东省冠县顺风金属制品有限公司于2010年6月29日登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为3000万元，股东有杜二顺、孙明洋二人，其中杜二顺认缴出资额为1800万元，认缴出资比例为60%，孙明洋认缴出资比例为1200万元，认缴出资比例为40%。2017年11月13日，杜二顺、孙明洋向山东省冠县市场监督管理局申请山东省冠县顺风金属制品有限公司注销登记，并承诺公司注销登记前已将债权债务清算完毕，二人明确表示对承诺书的真实性负责，如果违法失信，自愿承担相应的法律后果和责任。2018年1月5日，山东省冠县顺风金属制品有限公司注销登记。
一审法院认为，原告梁陆与山东省冠县顺风金属制品有限公司签订的《喷煤合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。2015年9月27日至2016年12月18日，双方在合�期间，山东省冠县顺风金属制品有限公司尚欠梁陆货款281612.7元，事实清楚，证据确实、充分，法院予以确认。2016年12月26日至2017年2月12日期间，梁陆向山东省冠县顺风金属制品有限公司供应无烟精煤368.65吨，梁陆要求按照每吨920元的单价计算标准予以支付，对此计算标准，被告杜二顺没有提出异议，且参照进料计量单上的材料品名和双方相近时期结算单上的材料品名、单价及市场交易习惯，法院对梁陆要求按照每吨单价为920元的计算标准予以支持。据此，法院对2016年12月26日至2017年2月12日，双方在合作期间，山东省冠县顺风金属制品有限公司拖欠梁陆货款368.65吨×920元=339158元的事实予以确认。上述两项欠款合计620770.7元，原告梁陆主张610000元，符合相关法律规定，法院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第�十条：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，被告杜二顺、孙明洋作为山东省冠县顺风金属制品有限公司的股东，未对公司债务进行清算即办理注销登记，且在办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，故对原告梁陆要求二被告承担偿还责任的诉讼请求，法院予以支持。被告杜二顺当庭提出法院对本案没有管辖权，应由邯郸市复兴区人民法院或山东省�县人民法院管辖的抗辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”本案中，杜二顺没有在提交答辩状期间提出管辖异议，故对其提出的抗辩意见，不予采信。被告杜二顺提出梁陆提交的材料结算凭证和进料计量单上应有公司财务签字或者合同签订人的证明的抗辩意见，没有提交相应的证据予以佐证，法院不予采信。原告梁陆要求二被告自起诉之日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算偿付利息的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。
综上所述，法院对原告梁陆要求被告杜二顺、孙明洋偿还货款610000元的诉讼请求，予以支持。对其要求的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜二顺、孙明洋于本判决生效之日起十日内偿还原告梁陆货款610000元；二、驳回原告梁陆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，减半收取计4950元，由被告杜二顺、孙明洋负担。
本院二审期间，杜二顺、孙明洋提交如下证据：1、2018年5月4日邯郸市高地物业箭岭西区物业管理处出具的居住证明。2、峰峰采煤沉陷区动迁安置卡和户口页复印件。上述证据证明杜二顺从2015年就在复兴区箭岭小区居住至今，这个房屋属于棚户区塌陷区改造，政府规定六年内不能在该处办理房产证，所以户口一直没有迁移。杜二顺属于复兴区长期居住居民，请求二审法院撤销原判决，指定复兴区法院审理。梁陆对上述证据质证认为：已经超过提出管辖异议的期限，不予质证，一审法院根据被告住所地确定管辖权符合法律规定。
梁陆提交如下证据：1、5张我与对方进行买卖往来的记账单。证明市场单价多次调整、结算也是按实际调整的价格结算的。2、梁陆与山东冠县顺风金属制品有限公司副总经理孙明星的视频录音资料，证明双方对于欠账数额的说法基本一致，梁陆计算的数额是不到78万元，孙明星所说数额是76万元多或77万元多。杜二顺、孙明洋对上述证据质证认为：1、被上诉人提供的5张记账单不真实，不合法，根据举证规定，应该提供原件、原物，而且上面所写都是被上诉人自己书写，并没有上诉人单位认可或确认，所以是无效证据，不能证明其主张，920元的单价于法无据。2、有关视频资料超出举证期限；根据证据举证规则，录音证据必须有两人以上证人证实该证据的真实性、完整性、合法性；原告提供证据不符合要求；录像录音里面是否是孙明星本人及其谈话录音不能确定，孙明星不是合伙人，所述一切都是不真实不合法的；本录音并没有提到后边四车的数量和金额。该证据不能作为证据使用。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：2016年12月16日至2017年2月12日期间，梁陆向山东省冠县顺风金属制品有限公司供应无烟精煤368.65吨，其单价是否应按协议约定的490元/吨计算；根据梁陆与山东省冠县顺风金属制品有限公司在2015年7月21日签署的《喷煤合作协议》，双方约定的供煤单价是每吨490元，但在实际进料结算时，均是按照当时的市场情况随行就市变更单价，其中2015年11月21日，结算单价为484.5元/吨；2015年12月31日，结算单价为480元/吨；2016年4月1日，结算单价为480元/吨；2016年4月10日结算单价为450元/吨，上述计价情况均低于双方在合作协议中的约定。2016年9月份之后，随着喷煤行情渐长，结算单价也都明显高于双方约定。故一审判决参照进料计量单上的材料品名和双方最近时期结算单上的材料品名和单价情况及市场交易习惯，确定双方未经结算的368.65吨无烟精煤以每吨920元的标准计算，并无不当。杜二顺、孙明洋上诉主张按照合同约定的单价计算不符合案件事实，本院不予支持。
关于杜二顺、孙明洋上诉所提管辖问题，因其未在一审答辩期内提出，且已应诉答辩，故依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百二十六条之规定，一审法院有管辖权。另关于上诉人提出一审中计量单存在重复计算的问题，经审查，有关单据原件不存在雷同，也未重复计数，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于杜二顺、孙明洋上诉所称因梁陆违约供货给其造成损失的问题，因其属于独立于原告货款请求之外的具有完全独立性的请求，而在一审中又未提起反诉，故本案不做处理。
综上所述，杜二顺、孙明洋的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3255元，由上诉人杜二顺、孙明洋负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯 雪
审判员 宋世忠
�判员张增民
二〇一八年七月十六日
书记员 常新蕊