山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第363号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：朱建国，茌平县农村信用合作联社菜屯分社副主任。
被告：梁长会，农民。
被告：田福山，农民。
被告：时中华，农民。
被告：李明霞，农民。
被告：李维凯，农民。
被告：李秀娟，农民。
被告：东厚军，农民。
被告：李明芝，农民。
被告：邱军农，农民。
被告：杨秀华，农民。
上述被告的共同诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：茌平县众鑫木业有限公司，住所地：茌平县菜屯镇梁李村。
法定代表人：梁长会，经理。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告梁长会、田福山、时中华、李明霞、李维凯、李秀娟、东厚军、李明芝、邱军农、杨秀华、茌平县众鑫木业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人朱建国，被告梁长会、田福山、时中华、李维凯、李秀娟、东厚军、李明芝、邱军农、杨秀华、李明霞的委托代理人张秀忠、被告邱军农、梁长会、田福山、李维凯、茌平县众鑫木业有限公司法定代表人梁长会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：被告梁长会、李维凯、东厚军、邱军农、田福山组成联保小组，于2013年10月31日与原告签订（菜屯分社）个高保借字（2013）年第40122013100011号《个人最高额联合保证借款合同》。被告梁长会于2013年10月31日在原告处借款200000元，2014年10月10日到期，借款用途为借新还旧，借款利率为11.3‰。2013年10月31日，被告茌平县众鑫木业有限公司与原告签订（菜屯分社）高抵字（2013）年第40122013100011号《最高额抵押合同》。贷款逾期后，经原告多次催收，借款人梁长会不履行还款义务，各担保人也拒不还款。现此笔借款截止2015年5月18日欠息48344.53元。诉请法院判令被告梁长会偿还原告信用联社借款本金及利息，被告田福山、李明霞、时中华、李维凯、李秀娟、东厚军、李明芝、邱军农、杨秀华负连带保证责任，对被告茌平县众鑫木业有限公司在《最高额抵押合同中》约定的已抵押给原告信用联社的厂房等资产实现优先受偿权，并由被告承担本案诉讼费用。
被告梁长会辩称：原告未尽到如实告知义务。且该笔贷款已偿还部分利息，现工厂经营严重亏损，尚无能力支付现金。该笔贷款已由茌平县众鑫木业有限公司办理了资产抵押，原告信用联社可在该公司资产抵押的范围内要求其偿还。同意在能力范围内还款。
被告李维凯辩称：担保属实，但该笔借款的实际用款人为茌平县众鑫木业有限公司的法定代表人梁长会。贷款发放时，被告未认真阅读合同条款，该笔借款应由茌平县众鑫木业有限公司偿还。
被告田福山辩称：同李维凯的答辩意见。
被告邱军农辩称：同李维凯的答辩意见。
被告东厚军辩称：同李维凯的答辩意见。
被告时中华辩称：同李维凯的答辩意见。
被告李明霞辩称：同李维凯的答辩意见。
被告李秀娟辩称：同李维凯的答辩意见。
被告李明芝辩称：同李维凯的答辩意见。
被告杨秀华辩称：同李维凯的答辩意见。
被告茌�县众鑫木业有限公司辩称：涉案贷款已由被告茌平县众鑫木业有限公司的全部资产做抵押，该笔贷款应由该公司资产处理后偿还。
经审理查明：被告梁长会与被告李维凯、东厚军、邱军农、田福山组成联保小组，于2013年10月31日与原告签订（菜屯分社）个高保借字（2013）年第40122013100011号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中田福山最高贷款额为18000元、邱军农最高贷款额为50000元、东厚军最高贷款额为150000元、李维凯最高贷款额为38000元、梁长会最高贷款额为200000元。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50℅的逾期利息。被告李明霞、李维凯、田福山、东厚军、邱军农、梁长会、时中华、李秀娟、李明芝、杨秀华向原告出具联合保证证明一份。联合保证证明载明：本人自愿用全部财产为下列借款人向贵社（茌平县农村信用合作联社菜屯分社）申请的贷款或授信提供连带责任保证，联合保证人及财产共有权人承诺，作为财产所有权人和共有权人，对借款人于贵社签署的借款合同和保证人与贵社签署的保证合同没有异议，愿意共同承担保证担保的一切法律责任。……。联合保证人梁长会、田福山、李维凯、东厚军、邱军农，�产共有权人李明霞、杨秀华、李明芝、时中华、李秀娟签字、捺印。2013年10月31日，被告茌平县众鑫木业有限公司与原告所属菜屯分社签订（菜屯分社）高抵字（2013）年第40122013100011号《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人茌平县众鑫木业有限公司以其所有的机器设备及钢构车间（详见抵押物品清单）为抵押物，对被告田福山、梁长会、东厚军、李维凯、邱军农于2013年10月31日至2014年10月30日之间在原告处借款最高余额600000元承担抵押义务。抵押权的实现发生下列情形之一，抵押权人有权实现抵押权1、抵押权人主债务到期（包括提前到期），债务人未予清偿的；2、发生抵押人的行为足以使抵押财产价值减少的，应立即停止其行为。造成抵押财产价值减少时，有义务恢复财产的价值，或提供不低于减少价值的担保；3、抵押人或债务人申请破产或歇业、解散、清算�停业整顿、被吊销营业执照被撤销；……。被告梁长会于2013年10月31日在原告处借款200000元，到期日为2014年10月10日，借款用途为借新还旧，贷款月利率为11.3000‰。经催收，被告梁长会结息至2015年3月20日，之后再未还款，原告信用联社诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述，个人最高额联合保证借款合同、最高额抵押合同、联合保证证明、借款借据，被告茌平县众鑫木业有限公司的企业法人营业执照、被告田福山、李明霞、李维凯、东厚军、邱军农、梁长会、时中华、李秀娟、李明芝、杨秀华的身份证复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原、被告自愿签订《个人最高额联合保证借款合同》及《最高额抵押合同》，原告依照合同约定实际履行了放款义务，应当认定该合同已成立并生效。对原告要求被告梁长会依照合同约定偿还到期欠款及利息，其余被告应承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求依照最高额抵押合同对抵押物进行拍卖、变卖，所得价款由原告在各抵押物的抵押担保范围内优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李明霞、李维凯、田福山、东厚军、邱军农、梁长会、李秀娟、李明芝、杨秀华应按照合同的约定对上述抵押物未能清偿的债务部分共同承担连带责任。被告李明霞作为借款人梁长会的妻子，在联合保证证明上签名捺印，且未提供证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，该笔借款应当视为夫妻共同债务，原告要求其还款的请求，本院予以支持。被告李维凯、田福山、时中华、东厚军、邱军农、李秀娟、李明芝、杨秀华在承担保证责任后，有权向梁长会追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《�华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，第三十三条、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告梁长会、李明霞于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金200000元及利息、逾期利息（利息按照月利率11.3‰计算，计算期间为借款期间；逾期利息在月利率基础上加收50%计算，计算期间为2014年3月21日至本判决书确定之日）；
二、原告茌平县农村信用合作联社在借款本金200000元及利息、逾期利息等相关费用范围内，对被告茌平县众鑫木业有限公司提供的抵押财产（详见茌工商抵登字【2013】第0075号动产抵押登记书动产抵押清单）享有优先受偿的权利；
三、被告茌平县众鑫木业有限�司在原告实现抵押权后有权向被告梁长会、李明霞追偿；
四、被告李维凯、东厚军、邱军农、田福山、李秀娟、李明芝、杨秀华、时中华对被告梁长会借款本金200000元及相应利息承担连带清偿责任；
五、被告李维凯、东厚军、邱军农、田福山、李秀娟、李明芝、杨秀华、时中华在承担保证责任后，可按承担数额向被告梁长会、李明霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告田福山、李明霞、李维凯、东厚军、邱军农、梁长会、时中华、李秀娟、李明芝、杨秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审�判长苏学军
人民陪审员 王艳萍
人民陪审员 梁倩倩
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 高 颖