江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2822号
上诉人（原审被告）：苏州雪桃机械设备租赁有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇金星花苑东商住楼2号。
法定代表人：李洋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴思思，江苏永德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：陶国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦林，江苏名古城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏州市城市建筑设计院有限责任公司，住所地江苏省苏州市友新路1088号。
法定代表人：刘标，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王艳军，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被上诉人（原审被告）：刘长虎，男，1967年5月5日出生，住江苏省苏州市相城区。
上诉人苏州雪桃机械设备租赁有限公司（以下简称雪桃公司）因与被上诉人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司（以下简称永大小贷）及原审被告苏州市城市建筑设计院有限责任公司（以下简称城建设计院）、王艳军、刘长虎金融借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
雪桃公司上诉请求：一、撤销原审判决并发回重审或予以改判，判决雪桃公司不承担还款责任。一、二审的诉讼费用由永大小贷承担。事实和理由：一、原审法院认定雪桃公司与永大小贷成立借贷关系与事实不符。永大小贷提供的《最高额保证担保借款合同》并非签约各方的真实意思表示，各方签署该借款合同的目的是永大小贷为了将其与苏州发达市政工程有限公司（江苏东建投资建设有限公司前身，以下简称东建公司）一笔3560万元代偿债权转换成贷款，为了规避小贷公司单笔不超过450万元的限制；二、一审法院违反程序规定，假如雪桃公司与永大小贷成立借贷关系，雪桃公司也无法支付永大小贷的欠款。已有其他法院向雪桃公司下达了《协助执行通知书》，要求冻结永大小贷在雪桃公司处的应付账款，雪桃公司不支付并无任何不妥。原审未查明事实，不应当接受永大小贷查封资产的申请。永大小贷属于“老赖”，其应为未履行生效法律文书，已被列入全国失信被执行人名单，其提供自身信誉担保的查封，不符合相关规定。
永大小贷辩称：我方认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。1、从事实上看，雪桃公司上诉状中提出的事实，代偿债权转换成贷款的观点没有事实依据。2、从程序上看，关于协助执行通知书，据答辩人所知，园区法院、相城法院在下达协助执行通知书之前，曾找雪桃公司做过笔录，笔录中雪桃公司对欠永大小贷款项的事实完全确认。且协助执行通知书系其他法院向雪桃公司下发，与相城法院对本案的审理和判决并不矛盾。不应该对本案造成任何影响或者妨碍，雪桃公司完全可以将判归答辩人的款项向其他法院履行。也不存在无法支付的情况。可见，该条上诉理由是雪桃公司逃避自身义务的借口。截止目前，雪桃公司并没有依照协助执行通知书代替永大小贷偿付其结欠的任何款项。永大小贷为了实现自己的债权，有理由依据民诉法相关规定采取保全措施。协助执行通知书与本案的审理、判决、保全措施并不矛盾。综上，雪桃公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
永大小贷向原审法院起诉请求：1、确认雪桃公司尚欠永大小贷借款本金450万元、利息667500元（详见利息计算表，暂计算至2015年9月10日），合计5167500元；2、雪桃公司立即归还永大小贷借款本金450万元、利息667500元（2015年9月10日之后至雪桃公司实际履行之日的利息损失请法庭一并判归永大小贷），合计5167500元；3、雪桃公司承担永大小贷实现债权支付的律师费90000元；4、城建设计院、王艳军、刘长虎对雪桃公司的上述债务（含诉讼费）承担连带清偿责任；5、由原审被告承担本案诉讼费用。
在庭审中，永大小贷将第一、二项诉讼请求进行合并同时明确为：雪桃公司立即归还永大小贷借款本金450万元，并承担以该款为基数，自2014年12月21日起2015年3月10日止按照年利率15%计算的利息及自2015年3月11日起按照贷款执行年利率15%上浮50%即年利率22.5%计算至雪桃公司实际支付之日止的逾期还款利息。在审理中，永大小贷自愿放弃要求雪桃公司承担逾期还款罚息的诉讼请求即将利息的诉讼请求明确为：以本金450万元为基数，自2014年12月21日起至雪桃公司实际支付之日止按照年利率15%计算。
雪桃公司、城建设计院、王艳军、刘长虎一审共同辩称：永大小贷将本案款项发放后即以POS机的形式将款项划走，雪桃公司并未使用过该款项也未支付过利息，实际上借款合同对雪桃公司来讲并未履行，所以担保人也不应承担担保责任；此案与其他十个案件具有关联性，在于本案的雪桃公司有借款情况，其他人有归还该款的事实。所以，在与雪桃公司的十一个案件中相互联系，但总体账目反映款项并未履行，款项又回到永大小贷，案件款项无法区别。因此，雪桃公司与永大小贷无借款事实，请求法院驳回永大小贷诉请。
一审法院认定事实：2014年3月11日，永大小贷（为贷款人）与雪桃公司（为借款人）、城建设计院、王艳军（为保证人）签订《最高额保证担保借款合同》一份，合同所涉本案主要条款约定：1、借款条款部分：①从2014年3月11日至2016年3月10日止，由贷款人在最高额贷款限额人民币450万元内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款。在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、限期、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力；②借款人承诺：按期归还贷款本息，并承担涉及与本合同有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证费用等。2、担保条款部分：①担保的主债权本金最高限额为450万元，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；为避免歧义，保证人所担保的本金最高限额是指在授信期间内贷款人向借款人提供的授信额度，贷款人在约定的授信额度内发放给借款人的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及保证债权的费用等均属于保证人所担保的范围，而不论该授信额度内的贷款本金余额与本金产生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现主债权及保证债权的费用等之和是否超过保证人所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外；②在最高限额内，每笔借款的保证期间自该笔借款之日起至借款到期后二年；③保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。3、违约责任：①借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按人民银行规定在借据载明的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息；②借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息按罚息利率加收复利；③因借款人或保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人及保证人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）及实现债权的一切费用。该合同由永大小贷、雪桃公司、城建设计院、王艳军分别签字盖章予以确认。
2014年4月10日，刘长虎作为保证人向永大小贷出具《最高额不可撤销担保书》一份。上述合同所涉本案主要条款约定：保证人自愿出具担保书对主合同即《最高额保证担保借款合同》项下主债务人的债务向永大小贷提供连带责任保证担保，担保的主债权本金最高限额为450万元；保证期间为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证人所担保的本金最高限额是指在授信期间内贷款人向借款人提供的授信额度，贷款人在约定的授信额度内发放给借款人的贷款本金所产生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及保证债权的费用等均属于保证人所担保的范围，而不论该授信额度内的贷款本金余额与本金产生的利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现主债权及保证债权的费用等之和是否超过保证人所担保的本金最高限额，也不论除本金之外的其他债务发生时间是否处于授信期间之外。上述担保书由刘长虎签字予以确认。
2014年3月11日，永大小贷根据雪桃公司的申请向其出具借款借据一份，载明：借款人为雪桃公司；借款用途为经营周转；借款利率为年利率15%；借款金额为450万元；还款期限为2015年3月10日；还款方式为按季结息，到期归还。雪桃公司在该借款借据上签字盖章予以确认。永大小贷根据借款借据于2014年3月11日向雪桃公司开具了金额为450万元的转账支票，后雪桃公司当日将该转账支票背书给了柏玉洁，柏玉洁收到了永大小贷发放的贷款450万元。后雪桃公司仅支付了截止至2014年12月20日的贷款利息。在贷款到期后，雪桃公司未能按约归还剩余贷款本息，城建设计院、王艳军、刘长虎亦未按约履行保证义务，永大小贷遂诉至法院。
另查明，永大小贷委托江苏名古城律师事务所代理本案诉讼产生律师代理费用90000元。
以上事实，由永大小贷提供的最高额保证担保借款合同一份、最高额不可撤销担保书一份、借款借据一份、银行转账凭证一份、转账支票一份、律师服务代理合同一份及庭审笔录予以证实。
在庭审中，雪桃公司、城建设计院、王艳军、刘长虎共同向法庭提供证据一：银行查询清单（柏玉洁）复印件两页，以证明在放款当天款项从柏玉洁处又转回到永大小贷处，具体金额庭后以书面意见为主；证据二：提供收条一份、担保协议一份及苏州市人民政府办公室关于苏州市农村小额贷款公司监管管理实施细则一份，以证明永大小贷为苏州市发达市政工程有限公司向中国银行借款提供担保，苏州市发达市政工程有限公司和城建设计院、王艳军确认结欠永大小贷3560万元。永大小贷经质证，认为证据一系复印件，真实性无法确认，不能证明当日永大小贷收到450万元；证据二也与本案借款无关。原审法院经审查后认为，证据一系复印件，雪桃公司未能提供原件，且并不能看出柏玉洁将款项转制何处，故对证据一的证据效力不予确认；对于证据二，是永大小贷与苏州市发达市政工程有限公司和城建设计院、王艳军之间的债权债务关系，而本案中永大小贷依据本案的借款合同已完成了发放贷款的义务，在雪桃公司未能提供证据证明归还贷款本息的情况下，该证据并不能达到雪桃公司的证据目的，故对证据二的证据效力不予确认。
一审法院认为：永大小贷与雪桃公司、城建设计院、王艳军、刘长虎之间签订的最高额保证担保借款合同、最高额不可撤销担保书依法成立，且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。永大小贷按约履行了发放贷款的义务，雪桃公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，永大小贷要求雪桃公司归还借款本金450万元，并承担该款自2014年12月21日起按照贷款执行年利率15%计算至雪桃公司实际支付之日止的利息的诉讼请求，有理有据，予以支持。永大小贷要求雪桃公司承担为实现债权而实际支付的律师费90000元的诉讼请求，符合合同约定，对此亦予以支持。城建设计院、王艳军、刘长虎在借款担保合同中签字确认作为借款合同中连带责任的保证人，应对雪桃公司的上述债务承担连带清偿责任。关于雪桃公司、城建设计院、王艳军、刘长虎共同提出雪桃公司并未使用该款，且在收到借款后又将款项返还给永大小贷，因此保证人也不应承担保证责任。原审法院认为，雪桃公司自愿签订最高额保证担保借款合同和借款借据，且实际收到永大小贷发放的贷款，永大小贷发放贷款的义务已经完成，至于雪桃公司在取得贷款后又将款项转至第三人使用，与永大小贷无关，亦不能免除其偿还贷款本息的合同义务，同样担保人的担保责任亦不能免除。虽雪桃公司认为其在收到永大小贷贷款后又将款项还至永大小贷处，但并未能提供证据予以证明，故对雪桃公司的上述辩解意见不予采信。关于雪桃公司、城建设计院、王艳军、刘长虎还提出本案与其他十个案件均与苏州市发达市政工程有限公司和城建设计院、王艳军结欠永大小贷担保代偿款3560万元相关联的意见。原审法院认为，在本案中，永大小贷与各原审被告均系自愿签订本案的借款担保合同和担保书，对自身权益进行了合法处分，符合市场交易规律，永大小贷也依据借款合同完成了放款义务，因此各原审被告也理应按照合同履行各自的义务。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、雪桃公司应于判决生效之日起十日内偿还永大小贷借款本金人民币450万元。同时，雪桃公司应承担以本金450万元为基数，自2014年12月21日起至实际支付之日止按照年利率15算的利息。二、雪桃公司应于判决生效后十日内赔偿永大小贷因实现债权支出的律师费人民币90000元。三、城建设计院、刘长虎对雪桃公司的上述债务承担连带清偿责任。城建设计院、王艳军、刘长虎承担保证责任后，有权向雪桃公司追偿。案件受理费减半收取24341元，保全费5000元，公告费300元，合计诉讼费人民币29641元，由雪桃公司、城建设计院、王艳军、刘长虎共同负担。如果雪桃公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人围绕争议焦点提交证据，本院组织各方进行质证。雪桃公司提交银行对账单和消费回单各一份。永大小贷对于雪桃公司提供的证据质证认为，2014年3月11日的对账单显示的两笔转账，一笔是为濮建荣归还450万元借款，另一笔是为归还苏州洁宝机械有限公司在2013年3月28日的借款。
永大小贷二审提交以下证据：证据1、2013年3月28日的最高额保证担保借款合同，2013年3月28日借款借据、2013年3月28日的银行汇票申请书、2013年3月28日记账凭证；证据2、2014年3月11日记账凭证、2014年3月11日收回贷款凭证、2014年3月11日的记账联。证据1证明2013年3月28日永大公司向苏州洁宝机械有限公司放款450万元。证据2证明2014年3月11日苏州洁宝机械有限公司向永大公司的归还借款本金450万元，利息15万元。雪桃公司在本案的贷款项下并未还款，在本案之前也没有签过其他的借款合同，不存在转贷款的情况。
雪桃公司认为需要庭后核实，但庭后并未就上述证据向本院提交书面质证意见。
原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。
本院二审另查明，2013年3月20日，永大小贷与濮建荣等签订《最高额保证担保借款合同》一份，同日，濮建荣向永大小贷出具借款借据，收到450万元贷款。2014年3月11日，永大小贷出具收回贷款凭证，收回上述450万元贷款本息。
2013年3月28日，永大小贷与苏州洁宝机械有限公司等签订《最高额保证担保借款合同》一份，同日，苏州洁宝机械有限公司向永大小贷出具借款借据，收到450万元贷款。2014年3月11日，永大小贷出具收回贷款凭证，收回上述450万元贷款本息。
2014年3月11日，柏玉洁向永大小贷两次汇款450万元，共计900万元。
庭审中，雪桃公司称，因为雪桃公司是东建公司的关联公司，东建公司的法定代表人要求雪桃公司帮忙，因此，在债务转换成贷款的情况下，雪桃公司承担了案涉的贷款。
本案二审的争议焦点在于，雪桃公司与永大小贷是否存在借款合同关系，雪桃公司是否已经清偿案涉借款。
本院认为：永大小贷作为贷款人与雪桃公司作为借款人签订的案涉《最高额保证担保借款合同》系真实意思表示，应认定为有效。雪桃公司称该份合同是为了永大小贷将其对东建公司享有的债权转换成为贷款，缺乏相应证据佐证，即便确实存在该事实，则雪桃公司作为借款人在该合同中签章时对于其中的法律风险也应当明知。雪桃公司是否为东建公司出面承担借款不影响其应当按照合同约定履行归还借款的义务，亦不影响保证人自愿为雪桃公司向永大小贷借款承担连带清偿责任。
对于贷款的发放，永大小贷已提供证据证明其向雪桃公司交付450万元转账支票的事实，其后雪桃公司如何处置该票据并不影响对于贷款已发放的事实的认定。且二审中，永大小贷提供证据说明了柏玉洁支付两笔450万元，共计900万元付款的原因，不存在发放贷款之后雪桃公司立即归还的情况，雪桃公司称贷款已经全部还清的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
另外，雪桃公司所称收到的暂停向永大小贷支付款项的《协助执行通知书》，该协助执行事项并不妨碍永大小贷通过本案诉讼确定对雪桃公司享有的债权以及其他保证人的保证责任，故雪桃公司以此抗辩称不应承担还款责任，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上所述，旭东公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48682元，由上诉人苏州雪桃机械设备租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 殷 姿
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。