江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08破终2号
上诉人（原审申请人）：淮安市淮阴经济开发有限公司，住所地淮安市淮阴区工业园区沈阳路。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戎明杰，江苏漫修律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）:江苏金金照明有限公司，住所地淮安市淮阴区经济开发区钱江路106号。
法定代表人：曹金梅，该公司执行董事。
上诉人淮安市淮阴经济开发有限公司（以下简称淮阴经济开发公司）因与被上诉人江苏金金照明有限公司（以下简称金金照明公司）申请破产清算一案，不服淮安市淮阴区人民法院(以下至裁定主文前简称淮阴区法院)作出的（2018）苏0804破申1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
淮阴经济开发公司上诉请求：1.撤销淮阴区法院作出的（2018）苏0804破申1号民事裁定书；2.依法指令淮阴区法院裁定受理淮阴经济开发公司对金金照明公司的破产申请。事实和理由：1.上诉人淮阴经济开发公司系被上诉人的债权人为不争事实，一审法院认定事实明显错误。被上诉人金金照明公司对欠上诉人垫付308.66万元农民工工资的事实并不否认，只是其在淮安众庆建设工程有限公司（以下简称众庆建设公司）诉金金照明公司工程款纠纷一案中，陈述向淮阴经济开发公司借款308.66万元支付工程款。客观事实是，上诉人基于无因管理，根据政府的要求和指令为金金照明公司垫付农民工工资。上诉人与被上诉人之间不存在借贷法律关系，上诉人否认两张借条的真实性，但没有否认上诉人对被上诉人存在有效债权的真实性。上诉人系被上诉人债权人这一事实双方没有异议，双方争议的只是债权性质是民间借贷还是无因管理。2.上诉人申请破产时提供的证据能够证明上诉人系被上诉人金金照明公司债权人，债权数额为308.66万元。2015年7月20日制作的《江苏金金照明工程兑现工人工资一览表》，金金照明公司签署“同意发工人工资肆佰捌拾贰万壹仟捌佰叁拾玖元整”。2015年8月17日的记账凭证中明确记载：摘要——付区清欠办（金金照明）农民工工资款；会计科目——其他应收款金金照明有限公司；借方金额——308.66万元。2015年8月18日，淮安市淮阴区清欠工程款和农民工工资领导小组办公室盖章出具的收据中记载：上诉人将358.66万元拨付到区清欠办用于处理金金照明农民工工资。2015年8月20日，淮安高新技术产业开发区管委会盖章的淮安高新技术产业开发区金金照明工程“代发工资”发放明细表中记载发放农民工工资的时间、数额、工人姓名等具体信息，并有每一位领取工资的工人签名加指印确认和项目承包负责人签名加按指印的承诺。以上证据中内容均表明上诉人是为被上诉人垫付农民工工资，而非为案外人众庆建设公司垫付。因此，上诉人提供的这一系列从走账到发放整个过程的书面证据，已经形成完整的证据链，足够证明上诉人是被上诉人的债权人。3.上诉人向众庆建设公司诉讼追偿308.66万元垫付款，淮安经济技术开发区人民法院（以下简称开发区法院）释明上诉人向被上诉人主张该笔农民工工资垫付款。上诉人于2018年1月以众庆建设公司为被告向开发区法院诉讼追偿该笔308.66万元垫付款，该院经审理查明，该款众庆建设公司在追索工程款诉讼时已从主张的工程款中扣除并相应变更诉讼请求，法院当庭释明要求上诉人向金金照明公司主张垫付的工程款。因上诉人垫付的308.66万元农民工工资众庆建设公司并未得到，金金照明公司也未向众庆建设公司支付过该笔款项，上诉人理应向被上诉人主张。4.被上诉人金金照明公司依法负有先行垫付农民工被拖欠工资的责任，在其履行不能的情况下上诉人代其垫付，因垫付产生的债权是上诉人的合法债权，应受到法律保护。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定：业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。金金照明公司作为建设单位，未按合同约定与施工单位结清工程款，致施工单位拖欠农民工工资，其有义务和责任先行垫付农民工被拖欠的工资。由于其未能履行，致农民工上访、信访，在此情况下，上诉人根据政府指令代其履行垫付农民工工资义务，上诉人与被上诉人之间形成债权债务关系，上诉人是其合法的债权人。综上，上诉人为被上诉人的合法债权人，双方之间的债权债务关系成立，并且该债务履行期已经届满，而被上诉人无力清偿，上诉人申请被上诉人进行破产清算符合法律规定。一审法院认定上诉人非被上诉人的债权人，认定事实错误。请求二审法院依法纠正一审错误裁定，维护上诉人的合法权益。
淮阴经济开发公司向一审法院诉讼请求：金金照明公司无力偿还到期债务，申请该公司破产清算。
一审法院认定事实：被申请人金金照明公司于2012年11月22日经淮安市淮阴工商行政管理局注册成立。众庆建设公司与被申请人金金照明公司于2014年3月1日签订工程承包合同，由众庆建设公司承建金金照明公司办公楼工程。合同履行中，因金金照明公司未及时给付工程款，致众庆建设公司拖欠农民工工资，造成农民工信访。后经政府协调，申请人淮阴经济开发公司于2015年8月17日垫付了农民工工资308.66万元。
另查明，申请人淮阴经济开发公司以上述理由向该院申请金金照明公司破产，并向该院递交了两张借条的复印件，内容分别为借到淮阴经济开发公司168.66万元、140万元，年利息9%，用于处理农民工工资，借款单位金金照明公司。淮阴经济开发公司陈述该借条是金金照明公司伪造的，不作为证据使用。
一审法院认为，根据企业破产法的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，申请人淮阴经济开发公司以其垫付了众庆建设公司所欠的农民工工资308.66万元为由，申请金金照明公司破产。淮阴经济开发公司并未提供证据证明是为金金照明公司垫付该款项。且根据淮阴经济开发公司的陈述，淮阴经济开发公司与金金照明公司之间不存在借贷关系，因此不能认定垫付的308.66万元应由金金照明公司给付淮阴经济开发公司，即淮阴经济开发公司并非金金公司的债权人，其无权申请金金照明公司破产。一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第七条之规定，裁定对金金照明公司的破产申请，不予受理。
本院另查明，众庆建设公司在承建金金照明公司办公楼工程过程中，因金金照明公司未及时给付工程款，致众庆建设公司农民工因拿不到工资信访。2015年7月20日，众庆建设公司制作《江苏金金照明工程兑现工人工资一览表》。当日，众庆建设公司和金金照明公司在该表上加盖单位印章，同意发放工人工资482.1839万元。经政府协调，申请人淮阴经济开发公司于2015年8月17日实际垫付工人工资308.66万元。后众庆建设公司向淮阴区法院提起诉讼，要求金金照明公司给付工程款，该院于2015年8月21日立案受理。2015年9月24日，淮阴区法院公开审理此案。在庭审中，众庆建设公司变更诉讼请求，在诉讼标的额中主动扣减了淮阴经济开发公司垫付的金金照明工程工人工资款308.66万元，金金照明公司对众庆建设公司从工程款中扣减上述308.66万元一事予以认可。2015年9月24日，淮阴区法院作出（2015）淮民初字第02635号民事调解书，调解书主要内容为：众庆建设公司与金金照明公司自愿解除双方于2014年3月1日签订的《工程承包合同书》。金金照明公司欠众庆建设公司工程款2100万元，定于2015年10月24日前一次性给付。众庆建设公司有权对金金照明公司所欠2100万元工程款享有优先受偿权。
本院认为，本案争议焦点为：淮阴经济开发公司对金金照明公司是否享有债权。
被申请人金金照明公司因拖欠众庆建设公司工程款，致众庆建设公司未能及时发放工人工资而引起工人上访，经众庆建设公司、金金照明公司同意，申请人淮阴经济开发公司垫付工人工资308.66万元。因在众庆建设公司诉金金照明公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方一致同意淮阴经济开发公司垫付的308.66万元款项作为金金照明公司给付众庆建设公司的工程款，故应认定淮阴经济开发公司替金金照明公司垫付308.66万元款项。据此，申请人淮阴经济开发公司依法对金金照明公司享有债权，申请人为金金照明公司的债权人，其有权申请金金照明公司破产清算。一审裁定认定事实错误，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
撤销淮安市淮阴区人民法院（2018）苏0804破申1号民事裁定书，由该院重新进行审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 刘群英
审判员 庞海涛
二〇一八年六月二十五日
书记员 程 莹