四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天全民初字第997号
原告天全县乐英建材有限责任公司，住所地天全县。
法定代表人刘光武，该公司总经理。
被告中鸿国际建工集团有限公司（原名眉山市鸿运建筑有限公司），住所地眉山市。
法定代表人代慧，该公司董事长。
委托代理人傅荣，四川力恒律师事务所律师。
被告雅安市文明建筑工程有限责任公司，住所地雅安市雨城区。
法定代表人万加雄，该公司总经理。
委托代理人杨昌郁，四川天责律师事务所律师。
被告天全县乐英乡盐店村村民委员会，住所地天全县乐英乡。
负责人高远芬，该村村长。
被告王健康，男，汉族，生于1973年5月19日，住雅安市雨城区。
被告郑洪，男，汉族，生于1972年8月28日，住四川省雅安市名山区。
被告罗明阳，男，汉族，生于1987年6月17日，住四川省雅安市雨城区。
原告天全县乐英建材有限责任公司诉被告中鸿国际建工集团有限公司（以下简称中鸿国际）、雅安市文明建筑工程有限责任公司（以下简称文明公司）、天全县乐英乡盐店村村民委员会（以下简称盐店村委会）、王健康、郑洪、罗明阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘光武、被告中鸿国际委托代理人傅荣、被告文明公司委托代理人杨昌郁到庭参加诉讼，被告盐店村委会经本院传票传唤届时未到庭应诉，被告王健康、郑洪、罗明阳经本院公告送达传票届时未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天全县乐英建材有限责任公司诉称：4*20地震后，被告中鸿国际于2014年1月2日中选承建天全县乐英乡盐店村灾后聚居点工程。2014年5月承建单位变更为被告文明公司。原告在两公司承建该工程时向该工地供应工程建设用砖。为保证原告能顺利收到砖款，被告盐店村委会向原告出具承诺书为砖款提供担保。2015年10月20日，经双方结算二被告尚欠原告砖款261791元。该款至今未付，原告为维护自身合法权益向本院提起民事诉讼请求判令1、被告中鸿国际、文明公司给付原告砖款261791元；2、被告盐店村委会承担连带支付责任。
为支持自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、文明公司出具的《授权委托书》及王健康身份证复印件，拟证明文明公司承建该工程并指派王健康为公司代理人；
3、盐店村新村聚居点业主代表委员会分别与中鸿国际、文明公司签订的合同协议书，拟证明中鸿国际于2014年1月2日起承建该工程，2014年5月10日起该工程由文明公司承建；
4、盐店村委会出具的《承诺书》，拟证明盐店村委会为原告砖款提供担保；
5、胡明军出具的《天全乐英乡盐店村聚居点工地从乐英建材有限责任公司进砖情况》及盐店村委会出具的《证明》，拟证明被告尚欠原告砖款261791元。
被告中鸿国际辩称：1、公司原名为眉山市鸿运建筑有限公司，后由二级资质升级为一级资质名称变更为中鸿国际。原公司权利义务由变更后的中鸿国际承担；2、本公司并非买卖当事人，与原告无合同关系。根据合同相对性原则，本公司并非本案适格主体；3、该案是他人冒用本公司名义进行非法经营活动，公司毫不知情。
为支持自己的主张，中鸿国际向本院提交了如下证据：
（2015）天全民初字第40号民事判决书与（2016）川18民终593号民事裁定书，拟证明他人冒用中鸿国际名义进行非法经营活动。
被告文明公司辩称：1、本案郑洪、王健康、罗明阳三人为实际施工人，三人之间是合伙关系；2、前期工程建设中他人冒用原承建公司承建该案工程，后实际施工人王健康等恳请公司于2014年5月10日出具授权委托书，目的是帮乐英乡人民政府解决招投标责任问题，委托书出具后实际仍由郑洪等三人施工，公司不实际参与承建。该案买卖关系发生在公司委托王健康之前且王健康越权与原告达成买卖关系与文明公司无关，文明公司不应承担责任；3、公司仅在前期收到过几十万的工程款。
为支持自己的主张，文明公司向本院提交了如下证据：
（2015）雨城民初字第522号民事判决书，拟证明郑洪、王健康、罗明阳三人为实际施工人，三人之间是合伙关系。
被告盐店村委会、郑洪、王健康、罗明阳未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
为查明案件事实本院依法调取了（2015）天全民初字第40号案卷宗材料。
经审理查明：案外人郑循伟（已刑事审判）向本案被告郑洪提供其伪造的原眉山市鸿运建筑有限公司的资质资料及相关手续，让郑洪等人于2014年1月2日起以眉山市鸿运建筑有限公司的名义实际承建天全县乐英乡盐店村聚居点工程。后案外人郑循伟的冒用行为被查实并依法判决。2014年5月10日，被告文明公司向王健康出具《授权委托书》并就天全县乐英乡盐店村新村聚居点工程承包事宜与天全县乐英乡盐店村新村聚居点业主委员会（盖盐店村委会印章）签订《协议书》承包该工程建设，将承包人变更为文明公司。该案实质上是王健康、郑洪、罗明阳三人借用文明公司资质实际承建天全县乐英乡盐店村新村聚居点工程。王健康、郑洪、罗明阳三人为实际施工人，胡明军为王健康、郑洪、罗明阳三人聘请的管理人员。
原告在2014年1月3日至2015年2月6日期间向该工程供应建设用砖。2015年10月20日，原告与胡明军进行结算确认1、2014年1月3日至2014年5月16日间原告供砖金额为2646874匹×0.45元/匹＝1191093元；2、2014年5月17日至2014年6月11日间原告供砖金额为378000匹×0.42元/匹＝158760元；3、2014年6月12日至2015年2月6日间原告供砖金额为1374200匹×0.39元/匹＝535938元；货款总额为1885791元。同时说明现已支付原告货款1624000元，余款261791元由乐英乡人民政府在工程基建款内支付。盐店村委会在原告供货期间于2014年9月3日向原告出具《承诺书》承诺：盐店村聚居点建设所用砖款由盐店村委会担保，保证砖款在工程完工后全部付清。如未付清所有砖款由盐店村委会支付。原告因一直未收到余款于2015年12月17日起诉来院提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述，原告营业执照、身份证复印件、《授权委托书》、《协议书》、《承诺书》、《天全乐英乡盐店村聚居点工地从乐英建材有限责任公司进砖情况》、民事判决书等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告王健康、郑洪、罗明阳三人在实际承建天全乐英乡盐店村新村聚居点工程时向原告购买工程建设用砖，并向原告支付价款。双方之间形成买卖合同法律关系，现原告已实际履行供货义务且与被告方进行结算。被告王健康、郑洪、罗明阳应当按约向原告支付价款。对原告提出请求被告支付货款261791元的诉讼请求，本院予以支持。被告文明公司向王健康出具授权委托书，并将其建筑资质借用给被告王健康、郑洪、罗明阳三人以公司名义承包工程的行为，违反我国《建筑法》的禁止性规定。以致原告有理由相信王健康、郑洪、罗明阳具有文明公司的代理权而向其供应建设用砖。对此，文明公司存在过错，依法应对王健康、郑洪、罗明阳承包该工程所拖欠原告的货款承担连带清偿责任。对文明公司不承担责任的答辩意见本院不予采信。胡明军出具购砖情况中“余款261791元由乐英乡人民政府在工程基建款内支付”的说明，突破了合同相对性原则的规定。本院不予采信。中鸿国际在该案资质被他人冒用，已经刑事裁判确认，在该案中不承担相应的民事责任。
被告盐店村委会出具《承诺书》为原告货款提供担保，因其不具备相应的主体资格。该担保合同无效。对此，原告与盐店村委会均存在过错。盐店村委会应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条之规定承担相应民事责任。结合全案案情本院确认盐店村委会承担不能清偿部分20%的民事责任。庭审调解中，因一方当事人不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、由被告王健康、郑洪、罗明阳于本判决生效之日起十日内共同支付原告天全县乐英建材有限责任公司货款261791元；
二、被告雅安市文明建筑工程有限责任公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任；
三、被告盐店村村民委员对被告王健康、郑洪、罗明阳、雅安市文明建筑工程有限责任公司不能清偿原告的货款部分承担20％的赔偿责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5226元，由被告王健康、郑洪、罗明阳三人共同承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 邓泽锦
人民陪审员 何东武
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 向 笛