wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0103刑初339号
公诉机关西宁市城中区人民检察院。
被告人蒲闹吾，男，1978年3月25日出生于青海省乐都县，藏族，大专文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海东巿乐都县，住青海省。2017年3月7日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被依法取保候审。
西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2017）343号起诉书指控被告人蒲闹吾犯信用卡诈骗罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员郭永红出庭支持公诉，被告人蒲闹吾到庭参加诉讼。现已审理终结。
西宁市城中区人民检察院指控：2015年6月19日，被告人蒲闹吾以个人名义在中国工商银行青海分行银行卡中心申请办理了一张牡丹信用卡（卡号为×××）,信用卡人民币信用额度40000元，日元信用额度400000日元。被告人蒲闹吾使用该卡人民币账户自2015年8月26日开始透支，截止2017年3月2日，透支本金人民币31814.86元；使用该卡日元账户自2015年7月23日开始透支，截止2017年3月2日，透支本金329304日元（折合人民币16564元）。经发卡行多次催收，透支超过3个月被告人蒲闹吾仍不归还钱款。2017年3月3日中国工商银行青海分行银行卡中心向城中公安分局南滩派出所报案。2017年3月6日被告人蒲闹吾已归还全部欠款86400元。
该院认为，被告人蒲闹吾恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪,并当庭出示了报案材料、证人证言、被告人的供述、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、账户信息、还款证明、抓获经过及户籍证明等证据。
被告人蒲闹吾在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解，最后陈述时请求从轻处罚。
经审理查明，2015年6月19日，被告人蒲闹吾以个人�义在中国工商银行青海分行银行卡中心申请办理了一张牡丹信用卡（卡号为×××）,信用卡人民币信用额度40000元，日元信用额度400000日元。被告人蒲闹吾使用该卡人民币账户自2015年8月26日开始透支，截止2017年3月2日，透支本金人民币31814.86元；使用该卡日元账户自2015年7月23日开始透支，截止2017年3月2日，透支本金329304日元（折合人民币16564元）。经发卡行多次催收，透支超过3个月被告人蒲闹吾仍不归还钱款。2017年3月3日中国工商银行青海分行银行卡中心向城中公安分局南滩派出所报案。
案发后，被告人蒲闹吾于2017年3月6日，归还银行全部透支本息合计人民币86400元。
上述事实，被告人蒲闹吾在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、证人证言、被告人的供述、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、账户信息、还款证明、抓获经过及�籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲闹吾恶意透支信用卡，透支时间超过三个月，经发卡行多次催收拒不还款，其行为已构成信用卡罪,应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒲闹吾归案后认罪态度较好，并全额归还所透支本息，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒲闹吾犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 梁浩
审 判 员 雷林
人民陪审员 金辉
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李军
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1171号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市裕华区谈固南大街45号神农大厦20楼。
负责人：孙敬军，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘凯，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘立佳，男，1987年6月13日生，汉族，住元氏县。
委托诉讼代理人：师斌华，石家庄元氏槐阳法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人刘立佳保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人刘凯、被上诉人刘立佳及其委托诉讼代理人师斌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发还。事实和理由：单方委托鉴定产生的公估费不应由我方承担；原审认定车损过高，鉴定报告不应作为定案依据；诉讼费不应由我方承担。
刘立佳辩称，原审认定事实清楚，适用法律法律正确，应予维持。
刘立佳向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险公司赔偿刘立佳经济损失1万元；2、诉讼费用由人寿财险公司承担。诉讼中，刘立佳变更诉讼请求为9.6万元。
一审法院认定事实：2016年1月11日23时20分许，在忻黑线牛尾路段，李建胜驾驶鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××号车由西向东下坡行驶时，因操作不当碰撞刘立佳驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号车，致两车不同程度受损，无人员伤亡。此事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，李建胜负事故全部责任。刘立佳系冀Ａ×××××车辆的实际车主，该车在人寿财险公司投保交强险、商业险，其中车损险221440元及不计免赔，事故发生在保险期间。对此事实双方当事人均无争议，予以认定。对双方有争议的证据和事实认定如下：1、施救费，刘立佳提交金额为8500元的施救费票据一张，人寿财险公司虽有异议但未提出反驳证据，予以认定。2、车辆损失，刘立佳委托河北宝信通保险公估有限公司公估为77800元，实际支付修理费82660元，并提交了维修清单、维修单位营业执照、收款条以证明，人寿财险公司认为公估报告系刘立佳单方委托，未通知其验损，程序不合法，维修无正规发票，其�有重新鉴定的权利，但人寿财险公司在原审指定的期间内没有申请重新鉴定；刘立佳主张82660元与公估相差较大，且无正式维修票据，故按公估报告认定车损。3、公估费3912元，人寿财险公司认为属间接损失，不予承担，该费用有票据证明，予以认定。
一审法院认为：双方签订的保险合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方应当按照法律规定主张自己的权利和承担赔偿义务。刘立佳车辆发生意外交通事故，符合双方约定的车损险赔偿范围，人寿财险公司应当在车损险限额内履行赔偿义务。刘立佳肇事的冀Ａ×××××车损为77800元，人寿财险公司应按照合同约定予以赔偿。刘立佳支付的评估费3912元系事故发生后为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由人寿财险公司承担。交通事�发生后的及时施救系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应当由人寿财险公司承担。该施救费为主、挂车共同产生，因挂车未在人寿财险公司投保，故原审酌定主车冀Ａ×××××施救费4500元。综上所述，人寿财险公司应按照保险合同约定赔偿刘立佳86212元。因刘立佳的损失系第三人侵权所致，人寿财险公司在赔偿刘立佳损失后有权向侵权责任人予以追偿。判决：一、人寿财险公司于本判决生效后三日内赔偿刘立佳86212元；二、驳回刘立佳其他部分诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取1100元，由人寿财险公司负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案�争议焦点为：一、涉案车损如何认定？二、公估费、诉讼费应由谁承担？
关于车损如何认定的问题。人寿财险公司对刘立佳单方委托鉴定机构出具的公估报告不予认可，但未提供足以反驳的证据，且在原审指定的期间内未申请重新鉴定，应视为人寿财险公司对公估报告内容的认可；刘立佳主张82660元与公估相差较大，且无正式维修票据，故原审按公估报告认定车损并无不当，人寿财险公司主张公估报告不能作为认定车损的依据，理据不足，本院不予支持。
关于公估费、诉讼费由谁负担的问题。公估费系双方当事人为确定保险车辆损失而支出的必要合理费用，依据保险法第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，公估费应由人寿财险公司承担�依据《诉讼费用交纳办法》“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”之规定，诉讼费不属于上诉范围，且依据“诉讼费由败诉方承担”之规定，原审判令由人寿财险公司承担诉讼费于法有据。故人寿财险公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 申 玉
（代）审判员孙丽娜
二〇一七年二月二十八日
�代）书记员马鑫
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第8073号
原告秦×，女，1985年11月28日出生。
被告贺×，男，1969年7月18日出生。
原告秦×诉被告贺×离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员涂长江担任审判长，会同人民陪审员潘振明、田荣芹依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦×到庭参加诉讼。被告贺×经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦×诉称：原告秦×与被告贺×自由恋爱，并于2008年2月28日登记结婚。双方于2005年2月12日育有一子，取名贺×1。婚后双方夫妻感情一般，因双方婚前缺乏了解，且年龄差距过大，长期无共同语言。被告贺×长期对原告秦×和孩子贺×1不管不问，双方无法沟通。原告秦×认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法一起共同生活。故诉至法院，要求：1、判令原告秦×与被告贺×离婚；2、婚生子贺×1由原告秦×抚养，被告贺×按照每月500元的标准支付子女抚养费，如贺×1今后发生的医疗费、教育费由原告秦×与被告贺×各承担一半；3、案件受理费由被告贺×负担。
被告贺×既未参加本案庭审，亦未提交答辩意见。
经审理查明：
原告秦×诉称�与被告贺×在2003年9月份相识，并于在2003年11月份左右开始共同生活。
原告秦×与被告贺×于2005年2月12日育有一子，取名贺×1。双方于2008年2月28日补办结婚登记手续。
原告秦×就其主张的夫妻感情已经完全破裂一节未向本院提交充分的证据予以证实。
经本院询问双方之子贺×1，贺×1明确表示不愿意看到父母离婚，希望维系家庭完整。
上述事实，有庭审笔录、结婚登记档案查询结果、《出生医学证明》等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。和谐融洽的夫妻关系显然有利于子女的健康成长，在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态。双方均应理性面对和正确解决，但离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告秦×就其主张夫妻感情已经完全破裂一节，除了其本人陈述之外，并未提交充分的证据予以证实。鉴于没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告秦×要求与被告贺×离婚的诉讼请求，本院不予支持。此外，本院望被告贺×能够重视原告秦×诉称的事由，有则改之，无则加勉，切实采取实际行动，努力加强与原告秦×的感情沟通，重视父爱在子女健康成长中不可替代的意义，敢于担当家庭责任，为原告秦×及儿子贺×1营造更加温暖的家庭环境。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告秦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂长江
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 田荣芹
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初2302号
原告：陈建龙，男，1973年9月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被告：张德胜，男，1970年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告陈建龙与被告张德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，陈建龙以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈建龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建龙负担。
审判员 黄田中
二〇一七年七月二十五日
书记员 李达佳
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2302号原告：陈建龙，男，1973年9月30日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。被告：张德胜，男，1970年11月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。原告陈建龙与被告张德胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，陈建龙以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈建龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈建龙负担。审判员  黄田中二〇一七年七月二十五日书记员  李达佳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0521民初999号
原告：周海斌，男，1975年6月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：周汉清，男，1971年7月26日出生，汉族，住惠安县。
原告周海斌与被告周汉清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周海斌撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周海斌负担。
审判员 庄碧山
二〇一八年一月二十二日
书记员 柳云凤
速录员 张月红
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1024执750号
申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。
法定代表人叶仙万，理事长。
委托代理人王乃星，该单位员工。
被执行人张汝月，男，1982年9月22日出生，汉族,住仙居县。
被执行人王淑丹，女，1990年6�23日出生，汉族,住仙居县。
被执行人张汝龙，男，1980年1月1日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人张汝月、王淑丹、张汝龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）台仙商初字第1207号民事调解书,调解：一、由被告张汝月、王淑丹于2015年12月20日前归还给原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息从2014年12月23日起按个人循环保证借款合同的约定计算至本金付清之日止）；二、被告张汝龙对被告张汝月、王淑丹的上述应付款项负连带保证责任。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。已裁定冻结并扣划被执行人王淑丹在仙居县农村信用合作联社账户内的存款人民币11664.68元。经查询被执行人张汝月、王淑丹、张汝龙无其他可供执行的财产。目前三被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1024执750号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人张汝月、王淑丹、张汝龙有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生�。
审 判 长 陈红星
审 判 员 张天平
审 判 员 官焕云
二〇一七年九月三十日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执750号
被罚款人:张汝月公民身份号码:×××0054
本院在执行仙居县农村信用合作联社与张汝月、王淑丹、张汝龙金融借款合同纠纷一案中，因张汝月拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对张汝月罚款100元，限在2017年9月15日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十三日
()
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执750号申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。法定代表人叶仙万，理事长。委托代理人王乃星，该单位员工。被执行人张汝月，男，1982年9月22日出生，汉族,住仙居县。被执行人王淑丹，女，1990年6�23日出生，汉族,住仙居县。被执行人张汝龙，男，1980年1月1日出生，汉族,住仙居县。申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人张汝月、王淑丹、张汝龙为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月10日作出（2015）台仙商初字第1207号民事调解书,调解：一、由被告张汝月、王淑丹于2015年12月20日前归还给原告仙居县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息从2014年12月23日起按个人循环保证借款合同的约定计算至本金付清之日止）；二、被告张汝龙对被告张汝月、王淑丹的上述应付款项负连带保证责任。调解书发生法律效力后，权利人因被告未履行调解书确定的义务，而于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。因被执行人拒不申报财产，已决定予以罚款。已裁定冻结并扣划被执行人王淑丹在仙居县农村信用合作联社账户内的存款人民币11664.68元。经查询被执行人张汝月、王淑丹、张汝龙无其他可供执行的财产。目前三被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执750号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人张汝月、王淑丹、张汝龙有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生�。审 判 长 陈红星审 判 员 张天平审 判 员 官焕云二〇一七年九月三十日代书记员 李露霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终5199号
上诉人（原审原告）王骏祥，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人谢锦春，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈吴，XX年XX月XX日生，汉族。原审被告胡亚章，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王骏祥因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一(民)初字第7963号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，王骏祥于2016年7月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人王骏祥的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人王骏祥撤回上诉。上诉案件受理费人民币5,800元，减半收取计2,900元，由上诉人王骏祥负担。本裁定为终审裁定。
审判长 方 方
审判员 陈 敏
审判员 马 丽
二〇一六年七月八日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第05335号
原告王希强，男，1954年10月9日出生，汉族，教师。
被告陈岩，男，1982年7月5号出生，汉族，无业。
原告王希强与被告陈岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希强到庭参加诉讼。被告陈岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王希强诉称，被告与其女儿是初中同学和朋友，其是被告姐姐的高三班主任，对被告较为熟悉。2014年新年后，被告因自己买房及装修公司急需用钱，向其女儿要求借款5万元并保证一月内归还，其女儿因无钱请求其借给被告5万元。2014年1月9日，其通过蓝田县农村信用联社城区分社转账汇款给被告陈岩5万元。后还款期限到了，其向被告要款，被告以各种理由推脱不还。2015年3月27日后，其再给被告打电话被告不接，发短信不回。为维护其合法权益，现诉至法院请求判令：一、被告一次性归还借款5万元，利息2600元，共计5.26万元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告陈岩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，原告女儿王聪与被告陈岩系同学及朋友关系。2014年元月，被告以家庭购房及装修公司为由向原告女儿王聪借款5万元并表示一月内归还。王聪随后让其父即本案原告王希强通过银行向被告陈岩转款5万元。因被告未按时归还借款及利息，原告无奈诉至法院，酿成本诉。审理中，原告表示因被告与其女关系较好，所以未让被告出具借条。并向法庭提交2014年1月9日其给被告转账的汇款凭证及短信记录证明双方的借贷关系。同时原告要求被告自借款期满日即2014年2月9日起按同期银行存款利率5%支付利息。
以上事实有转账汇款回单、短信记录，庭审笔录等附卷佐证。
本院认为，根据原告所提交证据显示原告王希强与被告陈岩存在借贷关系，该借款关系符合法律规定。双方口头约定的还款期限已至，原告可以请求返还。原告要求被告返还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告现要求被告自2014年2月9日按照年息5%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈岩于本判决生效之日起十日内归还原告王希强借款5万元及利息（自2014年2月9日以借款总数5万元为本金按年利率5%计息至本判决确定的给付之日）。
二、驳回原告王希强其余诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元，公告费600元（原告已预交），由被告承担，于上述判决支付时间一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 黄亚军
审判员 赵 冰
审判员 林 娜
二〇一五年十二月十六日
书记员 李 莹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3081号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告毕武东。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1892元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初2052号
原告：李碧玉，女，生于1982年11月2日，土家族，湖北省建始县人，个体工商户，住建始县。
委托代理人（特别授权）黄介荣，系原告李碧玉雇请的员工。
被告：建始县文化体育新闻出版广电局。住所地：建始县业州镇广润路3号。
法定代表人：邹先红，系该局局长。
委托代理人：雷成文，系该局办公室主任。
委托代理人：赵学伟，系该局工作人员。
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告以重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告李碧玉撤回起诉。
本案受理费50.00元减半收取25.00元，由原告李碧玉负担。
审判员 王蝶
二〇一六年十二月十六日
书记员 李爽
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第3094号
原告：江油市农村信用合作联社新春分社。
负责人：冯金柱，该社主任。
委托代理人：谢勇，该社职员。
被告：刘兴国，男，汉族。
本院在审理原告诉被告刘兴国金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告江油市农村信用合作联社新春分社撤回对被告刘兴国的起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告江油市农村信用合作联社新春分社承担。
审判员 冯艳
二〇一四年六月二十六日
书记员 周雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终12915号
上诉人（原审起诉人）：关玉栋，男，汉族，1965年6月6日出生，住址：沈阳市沈河区沈阳路*****号。
上诉人关玉栋因起诉沈阳市沈河区皇城街道办事处（原名沈阳市沈河区中街街道办事处）侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初11507号民事裁定，向本院提起上诉，要求撤销原民事裁定。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，起诉人关玉栋起诉侵权责任纠纷应当提供侵权的事实和被起诉人沈阳市沈河区皇城街道办事处是侵权行为人的证明材料；即使是起诉特殊侵权责任，也应当提供证据证明被起诉人沈阳市沈河区皇城街道办事处与起诉人关玉栋原工作单位之间的权利义务承接继受关系。以上属于与《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条（五）项中规定的当事人起诉应当提交的基本“与诉请相关的证据和证明材料”。因为起诉人关玉栋的起诉缺乏与侵权相关的基本证据和证明材料，因此不符合登记立案的条件。原审法院裁定不予受理结论正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 曹 喆
审判员 张小姣
审判员 卫 俐
二〇一六年十二月二十一日
书记员 薛辰阳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条当事人提出起诉、自诉的，应当提交以下材料：……（五）与诉请相关的证据或者证明材料。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403执869-1号
申请执行人李世聪，男，汉族，生于1988年10月5日，白银市平川区水泉镇杨岭村人，住该社。
被执行人陈志民，男，汉族，生于1975年6月9日，四川省宣汉县普光镇人，现住平川区墩墩滩出租房。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1081号民事判决书所确定的义务，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行义务，2016年11月15日，双方当事人自愿达成执行和解协议。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0403执869号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张德义
审 判 员 王 挺
代理审判员 陈 续
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张延秋
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执357号
申请执行人：宁波银行股份有限公司翠柏支行，组织机构代码:70487144-5。住所地：宁波市海曙区翠柏路68号。
负责人：陈良君。
被执行人：施海华，男，1976年10月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司翠柏支行与被执行人施海华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付1624531.36元，并负担执行费18645.31元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人施海华名下位于宁波市江东区（现鄞州区）曙光路595弄23号（1-14）的房地产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
代理审判员 叶立峰
二〇一七年十月九日
代书 记员 方 薇
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1411号
申请执行人：陈璐，女，1982年7月30日出生，现住庄河市。
被执行人：大连绿珠食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡董铧炉村。
法定代表人：柯世强，系该公司经理。
本院在执行申请执行人陈璐与被执行人大连绿珠食品有限公司仲裁纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务并未汇报财产。后本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产或线索。2017年5月27日，本院依法禁止被执行人变更法人代表。申请执行人向本院表示暂不要求对被执行人采取其他限制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）潍城恢执字第491-1-4号
申请执行人：安丘市安靠理财代理有限公司。
法定代表人：纪秀。
被执行人：潍坊恒源混凝土有限公司。
法定代表人：周大勇。
本院在执行安丘市安靠理财代理有限公司与潍坊恒源混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对被执行人潍坊恒源混凝土有限公司所有的混凝土搅拌站两套进行拍卖，因无人竞拍流拍，经申请人安丘市安靠理财代理有限公司申请将被执行人潍坊恒源混凝土有限公司所有的混凝土搅拌站两套抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人潍坊恒源混凝土有限公司所有的混凝土搅拌站两套作价1113840元，扣除执行费10730元、诉讼费12130元、保全费4685元、评估费15000元后，交付申请人安丘市安靠理财代理有限公司，实际抵偿债务1071295元。财产权自本裁定送达申请执行人安丘市安靠理财代理有限公司时起转移。
二、申请执行人安丘市安靠理财代理有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘鹏飞
审 判 员 张 芃
代理审判员 徐 超
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王志国
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2341号
原告朱坤辉，男，汉族，1980年07月09日出生，住茂名市电白区。
被告陈浪，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
被告区林胜，男，汉族，1963年07月06日出生，住茂名市电白区。
本院在审理原告朱坤辉诉被告陈浪、区林胜买卖合同纠纷一案中，原告朱坤辉于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱坤辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱坤辉撤回起诉。
案件受理费457元，由原告朱坤辉负担。
审判员 杨雪贵
二〇一六年十月十七日
书记员 徐国雄
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢105号
申请执行人：宋卫刚，男，1979年8月8日出生，汉族，陕西省铜川市人，住西安市。
被执行人：陈勇，男，1982年9月25日出生，汉族，住西安市灞桥区。
本院在执行申请执行人宋卫刚与被执行人陈勇不当得利纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人给付申请执行人款项12000元，本案即完结。因和解协议已履行完毕，申请执行人宋卫刚遂于2017年3月6日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2012）西民二终字第01466号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 谦
审 判 员 温育东
代理审判员 李令坤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 欧笑谦
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2241号
原告：谢香珠，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县，现住浙江省金华市婺城区（浙江金华双和科技有限公司）。
委托诉讼代理人：张剑群，浙江今日律师事务所律师。
被告：李冲，男，1974年11月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省临海市。
被告：安徽省蒙城县万通物流有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县黄海社区靶场小区。统一社会信用代码：91341622683646862A。
法定代表人：张文侠，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县皖北建材家居城19-20幢113号。统一社会信用代码：913416228521468198。
法定代表人：张艳，经理。
委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告谢香珠与被告李冲、安徽省蒙城县万通物流有限公司（以下简称万通公司）、中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢香珠及其委托诉讼代理人张剑群、被告平安财保公司的委托诉讼代理人陈连君到庭参加诉讼，被告李冲、被告万通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、事故发生概况：
2016年5月3日20时20分许，金根其驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车行驶至S28台金高速公路往金华方向116公里附近路段时，追尾碰撞由被告李冲驾驶的皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车，造成金根其（另案处理）、谢香珠、胡祖青（另案处理）受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：
2016年5月16日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队作出浙公高台二交认（2016）第20004A号《道路交通事故认定书》，认定金根其负事故主要责任，李冲负事故的次要责任，谢香珠、胡祖青无责任。
三、受害人概况：
事故发生后，原告被送往金华市中医院治疗，共住院77天。经诊断，原告伤情为：头面部外伤、多处软组织挫裂伤，左下肢挤压伤、左腓骨骨折等。2018年3月13日，金华正路司法鉴定所作出正路司法鉴定所[2018]临鉴字第A24号《法医临床鉴定意见书》，认定原告误工时间为120天（自损伤之日起计算），护理时间为77天（自损伤之日起计算），营养期60天。
四、经济损失：
1、医疗费。原告主张29478.56元；被告认为，真实性没有异议，应扣除非医保的医疗费3514元。本院认为，经本院审核，原告提供的发票金额为29478.56元，其中医保内医疗费为27470.66元，非医保内的医疗费为2007.90元。
2、住院伙食补助费。原告主张2310元，被告没有异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张3600元；被告认为过高。本院认为，根据法医鉴定需加强营养，本院根据原告的伤情，酌定200元。
4、误工费。原告主张20640元。被告认为过高。本院认为，根据法医鉴定误工时间120天按167元/天20040元。
5、护理费。原告主张11550元（按150元/天计算77天）；被告认为过高。本院认为，原告主张合理，本院予以确认。
6、交通费。原告主张1540元；被告认为过高，认可770元。本院认为，原告未提供相应发票佐证，被告认为770元，本院予以确认。
7、鉴定费。原告主张700元。被告认为该费用不属保险公司赔偿范围。本院认为，该费用合理，保险条款中没有约定该费用不属赔偿范围，故本院予以确认。
五、有关保险合同主要内容：
皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车在被告平安财保公司投保交强险、第三者责任险100万元和不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。商业保险合同约定：保险人按照《道路交通事故人受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额；不属于保险人赔偿范围或超保险人应赔偿金额的；律师费，未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费；保险人不承担赔偿责任。皖Ｓ×××××重型普通半挂车未投保。
六、机动车使用人与其他赔偿义务主体之间的关系：
被告李冲系驾驶员即直接侵权行为人，被告万通公司系皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××号重型半挂牵引车/重型普通半挂车登记车主。
以上事项中，双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。本案事故经交警部门认定，事实清楚，定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险（商业）的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本次事故中，金根其负主要责任，被告李冲负次要责任，本院确认，被告李冲对超过交强险部分负30%赔偿责任，被告万通公司作为登记车主，负共同赔偿责任，两被告对原告承担赔偿责任后，内部关系另案处理。因本次事故中三人受伤，对交强险部分按比例分摊。
对原告的经济损失中，由被告平安财保公司在交强险限额范围内赔偿22939元（其中住院伙食补助费2066元、营养费200元、误工费7653元、护理费11550元、交通费770元、鉴定费700元），在第三者责任险范围内赔偿12030.50元（即医保内的医疗费27470.66元、住院伙食补助费余额244元、误工费余额12387元计40101.66元的30%），两项合计34969.50元。原告其他损失非医保内的医疗费2007.9元，由被告李冲、万通公司承担30%赔偿责任计602.37元。
综上，原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢香珠经济损失34969.50元；
二、被告李冲、安徽省蒙城县万通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢香珠经济损失602.37元；
三、驳回原告谢香珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告李冲、安徽省蒙城县万通物流有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 王放忠
二〇一八年七月九日
代书记员 金颖珠
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第533号
上诉人（原审原告）武某丙。
委托代理人赵幸峰。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地：登封市少林大道166号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人杨志德，登封市公安局法制科科长。
委托代理人申隆基，登封市公安局法制科工作人员。
上诉人武某丙因与被上诉人登封市公安局行政处罚一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人武某丙的委托代理人赵幸峰及被上诉人的委托代理人申隆基，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月2日，登封市大冶镇人民政府向登封市大冶镇派出所移送报案材料，称2014年7月1日，登封市大冶镇沙沟村村民赵振钢、赵幸峰等人在明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访的情况下，仍到该地滞留非访，扰乱中南海周边地区公共场所秩序。登封市公安局大冶派出所于2014年7月2日对该事进行了受案登记，并对原告进行了传唤，经询问调查，根据违法行为人的陈述、申辩和相关书证等证据材料，认定违法行为人武某丙2014年7月1日，在明知中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，在北京市中南海地区扰乱中南海广场地区公共场所秩序，且情节严重。登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，于2014年7月2日作出登公（8567）行罚决字（2014）1145号行政处罚决定书，决定对武某丙行政拘留十日。并于2014年7月2日将处罚决定书送达原告。该处罚决定现已执行完毕。后原告不服，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的登公（8567）行罚决字（2014）1145号行政处罚决定书；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原判认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，被告登封市公安局于2014年7月2日作出登公（8567）行罚决字（2014）1145号行政处罚决定书，并送达原告，原告对该决定书不服直接向法院提起行政诉讼的，应当在接到文书后三个月内向法院起诉。但原告于2015年7月20日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。对于原告以其曾向登封市人民法院起诉，该院不予受理为由，主张其起诉不超过法定期限的问题。原告提供的单号为1079366255503的EMS寄出日期为2014年8月15日，退回日期为2014年8月22日，邮件详细说明中内件品名为“行政起诉书6份”，改退批条显示为“拒收，有问题可当面处理”。该证据并不能充分证明原告就被诉行为曾向法院提起过行政诉讼。另外，《根据中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告向法院起诉，法院既不受理又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。本案中，原告提供的证据既不能证明其在收到被告拒收单后向登封市法院重新起诉，也不能证明其依照法律规定寻求其它救济途径，行使其权利，被告作出被诉行为至原告向本院提起诉讼已有近十二个月时间，原告提供的EMS快递单据的收寄件时间距其向本院提起诉讼也已十一个月，上述时间均明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。故原告以此理由主张其起诉不超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告武某丙的起诉。
上诉人武某丙上诉称，其起诉未超法定起诉期限，即使耽误了起诉期限也是因登封市人民法院不立案造成。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并无就立案问题可向上一级法院寻求救济的规定。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人登封市公安局辩称，其依法作出的被诉行为事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当，且上诉人的起诉已超过法定起诉期限、诉讼请求无法可依，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，上诉人武某丙直接向人民法院提起诉讼应当在知道被上诉人登封市公安局作出具体行政行为之日起三个月内提出。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款规定，受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。武某丙提供的快递单不能证明其就本案所涉行政处罚向登封市人民法院起诉，亦无证据证明其快递被退回后又曾向登封市人民法院起诉或向上一级法院申诉、起诉。故一审认定上诉人武某丙提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿胜利
审 判 员 郑志军
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐成龙
河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郑行终字第533号
上诉人（原审原告）武某某。
委托代理人赵幸峰。
被上诉人（原审被告）登封市公安局，住所地：登封市少林大道166号。
法定代表人张遂旺，局长。
委托代理人杨志德，登封市公安局法制科科长。
委托代理人申隆基，登封市公安局法制科工作人员。
上诉人武某某因与被上诉人登封市公安局行政处罚一案，不服河南省新密市人民法院（2015）新密行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人武某某的委托代理人赵幸峰及被上诉人的委托代理人申隆基，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审认定，2014年7月2日，登封市大冶镇人民政府向登封市大冶镇派出所移送报案材料，称2014年7月1日，登封市大冶镇沙沟村村民赵振钢、赵幸峰等人在明知中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访的情况下，仍到该地滞留非访，扰乱中南海周边地区公共场所秩序。登封市公安局大冶派出所于2014年7月2日对该事进行了受案登记，并对原告进行了传唤，经询问调查，根据违法行为人的陈述、申辩和相关书证等证据材料，认定违法行为人武某某2014年7月1日，在明知中南海地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留和聚集的情况下，在北京市中南海地区扰乱中南海广场地区公共场所秩序，且情节严重。登封市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、《郑州市公安局行政处罚裁量标准暂行规定》的规定，于2014年7月2日作出登公（8567）行罚决字（2014）1145号行政处罚决定书，决定对武某某行政拘留十日。并于2014年7月2日将处罚决定书送达原告。该处罚决定现已执行完毕。后原告不服，于2015年7月20日向本院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销被告作出的登公（8567）行罚决字（2014）1145号行政处罚决定书；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原判认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在法定期限内提出。本案中，被告登封市公安局于2014年7月2日作出登公（8567）行罚决字（2014）1145号行政处罚决定书，并送达原告，原告对该决定书不服直接向法院提起行政诉讼的，应当在接到文书后三个月内向法院起诉。但原告于2015年7月20日才向本院提起行政诉讼，其起诉已超过法定期限。对于原告以其曾向登封市人民法院起诉，该院不予受理为由，主张其起诉不超过法定期限的问题。原告提供的单号为1079366255503的EMS寄出日�为2014年8月15日，退回日期为2014年8月22日，邮件详细说明中内件品名为“行政起诉书6份”，改退批条显示为“拒收，有问题可当面处理”。该证据并不能充分证明原告就被诉行为曾向法院提起过行政诉讼。另外，《根据中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告向法院起诉，法院既不受理又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。本案中，原告提供的证据既不能证明其在收到被告拒收单后向登封市法院重新起诉，也不能证明其依照法律规定寻求其它救济途径，行使其权利，被告作出被诉行为至原告向本院提起诉讼已有近十二个月时间，原告提供的EMS快递单据的收寄件时间距其向本院提起诉讼也已十一个月，上述时间均明显超过行政诉讼法规定的起诉期限。故原告以此理由主张其起诉不超过法定期限的理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告武某某的起诉。
上诉人武某某上诉称，其起诉未超法定起诉期限，即使耽误了起诉期限也是因登封市人民法院不立案造成。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》并无就立案问题可向上一级法院寻求救济的规定。一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉求。
被上诉人登封市公安局辩称，其依法作出的被诉行为事实清楚、程序合法、依据正确、内容适当，且上诉人的起诉已超过法定起诉期限、诉讼请求无法可依，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据修改前的《中华人民共�国行政诉讼法》第三十九条规定，上诉人武某某直接向人民法院提起诉讼应当在知道被上诉人登封市公安局作出具体行政行为之日起三个月内提出。2000年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第三款规定，受诉人民法院在7日内既不立案，又不作出裁定的，起诉人可以向上一级人民法院申诉或者起诉。武某某提供的快递单不能证明其就本案所涉行政处罚向登封市人民法院起诉，亦无证据证明其快递被退回后又曾向登封市人民法院起诉或向上一级法院申诉、起诉。故一审认定上诉人武某某提起本案诉讼已明显超过法定起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿胜利
审 判 员 郑志军
代理审判员 朱长勇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 徐成龙
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2747号
原告葛太阳，男，1967年6月15日出生，汉族，住于都县。
委托代理人凌满发，于都县银坑法律服务所法律工作者。
被告钟建沅，男，1970年7月12日出生，汉族，住瑞金市。
原告葛太阳与被告钟建沅买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛太阳及其委托代理人凌满发到庭参加诉讼。被告钟建沅经本院公告传唤，公告期满仍未到庭。本案现已审理终结。
原告葛太阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告松木款31800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年4月3日、4日两天在原�处购买松木，欠下原告松木款31800元。经原告多次催收后，被告于2016年元月15日向原告出具了欠条，约定于2016年农历12月30日之前对清账、还款。并约定如果被告拿出原始单据对账，以实际对账结果为准，如果被告没有拿出原始单据，就以欠条为准。逾期后，被告既不对账，也不还款。故此起诉。
被告钟建沅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告常住人口详细表，证明原、被告主体适格；2、欠条，证明被告欠原告松木货款31800元的事实。
被告钟建沅未到庭发表质证意见，本院经审查认为：原告提交的两份证据的真实性、合法性及关联性被告均没有提交相反证据予以驳斥，可予采信。
根据以上采信的证据，结合原告的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2014年6月3日、4日，�告钟建沅曾向原告葛太阳购买松木，欠下原告松木货款。2016年元月15日，被告向原告出具了欠条，确认欠原告松木货款31800元，并注明如被告能拿出原始单据对账，以对账结果为准，如被告拿不出原始单据，就按欠条为准。被告还在欠条中约定于2016年农历12月30日之前对清账、还款。之后，被告既未及时与原告对账，也未向原告还款，原告遂于2017年9月4日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告葛太阳与被告钟建沅之间就松木买卖形成的合同关系合法成立，具有法律效力。被告钟建沅确认所欠松木货款后，未按约定及时履行对账、还款义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告葛太阳根据欠条约定要求被告钟建沅偿付所欠松木货款31800元的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、�一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟建沅应当在判决生效后一个月内向原告葛太阳偿付松木货款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，由被告钟建沅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘峰林
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初1394号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人徐×，男，1974年8月20日出生。因涉嫌故意伤害，于2016年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]1017号起诉书指控被告人徐×犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年9月24日19时许，被告人徐×驾车经过北京市大兴区魏善庄镇西枣林村东路口，因行车问题与驾车经过该路口的齐×发生口角，徐×后持拳殴打齐×的面部，致其左侧眼眶内壁、下壁骨折，经鉴定为轻伤一级。案发后被告人徐×明知他人报警而在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人齐×的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方自行达成调解协议，由被告人徐×一次性赔偿被害人齐×经济损失共计人民币50000元，并已实际履行，被害人对被告人徐×表示谅解。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、被告人徐×的身份证明及民事调解协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人徐×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人徐×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人徐×案发后明知他人报警而在现场等候公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，且与被害人达成和解并已赔偿被害人经济损失，被害人已对被告人徐×表示谅解，故依法对其从轻处罚。据此，对被告人徐×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条、第五百零五条之规定，判决如下：
被告人徐×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡学文
二〇一六年十二月八日
书记员 孟媚琪
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0503民初1422号
原告卢X，女。
被告张X，男。
原告卢X与被告张X离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢X及其委托代理人高XX、被告张X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢X诉称，原被告婚初感情较好，后在共同生活中，双方因性格等问题经常发生矛盾，从争吵发展到打架，原告于2016年2月2日与被告分居至今，现原告故起诉离婚，诉讼请求为：1.准予原告与被告离婚；2.双方儿子张AA由原告抚养，被告每月给付抚养费800元，至孩子独立生活时止。
被告张X辩称，我不同意离婚。我也没有殴打原告。原被告双方的感情基础较好，原被告之间矛盾产生的原因主要是原告母亲干涉造成的。
经审理查明，于2010年11月份经人介绍认识，2011年11月24日，双方在天水市麦积区民政局登记结婚。11月30日，双方举行了结婚仪式。2012年6月21日，生育儿子张AA（又名张AA），在共同生活期间，由于双方性格各异，常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不睦。原被告于2016年3月10日分居至今
认定以上事实的证据，来源于原、被告的陈述及结婚证、身份证复印件、均经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，离婚必须以夫妻感情彻底破裂为法定条件。衡量夫妻感情是否确已破裂，应当根据双方当事人婚姻基础、婚后感情，有无和好可能，能否继续生活等因素作出判断。
本案中，原、被告婚处感情较好，且育有子女，后虽因生活琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情已经彻底破裂。只要双方之间相互谅解、相互信任、相互尊重、多加沟通，原、被告夫妻感情尚有和好可能。从维护婚姻家庭稳定及有利于孩子健康成长的角度出发，本院为双方提供一个重新和好、挽救家庭的机会。希望夫妻双方珍惜这个机会，认真反思影响夫妻感情的问题所在，多沟通、多交流，努力挽救婚姻。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告卢X要求与被告张X离婚的诉讼请求。
案件受理费300元,由原告卢X负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 杨 婷
二〇一六年七月三十一日
书记员 张晓静
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3130号
申请执行人：夏树林，男，1965年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：何正容，女，1955年2月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区江宁国。
本院在执行夏树林与何正容民间借贷纠纷一案中，因被执行人何正容拒不履行生效法律文书确定的还款义务，本院已对被执行人何正容采取司法拘留强制执行措施。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人何正容名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。本院通过银川市房屋备案登记系统，轮候冻结了被执行人何正容名下的位于银川市兴庆区4套房产。现被执行人名下暂无其他可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人名下可供执行财产线索，并向本院书面申请终结该案的本次执行程序。故本院终结该案的本次执行程序。本院已将被执行人何正容列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条裁定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马立阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初722号
原告：闫苹果，女，1969年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵锦鹏，男，1957年3月8日出生，汉族，大专文化，隆德县人民医院医生，住宁夏隆德县。
委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告闫苹果诉被告赵锦鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月26日、9月27日公开开庭进行了审理。原告闫苹果及其委托代理人李德隆，被告赵锦鹏及其委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿被损坏的黄芪、防风、苜蓿的经济损失324400元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，我同隆德县联财镇联财村民委员会签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，合同约定联财镇联财村民委员会自愿将联财村五组270亩土地出租给我经营，出租期限为十年，自2013年3月1日至2023年3月1日，出租费每亩每年100元。合同签订后，我先后在该出租土地上种植黄芪、防风等药材和苜蓿。2016年3月，被告赵锦鹏未经我同意，擅自将我种植的黄芪130亩、防风60亩及苜蓿40亩损坏种植其他作物。经我估算损失，黄芪种苗3亩，每亩3000元，合计9000元，黄芪移栽苗127亩，每亩2200元，合计279400元，防风60亩，每亩500元，合计3万元，苜蓿40亩，每亩150元，合计6000元，以上共计324400元。
被告辩称，原告陈述的案件事实不属实。2016年3月，我在联财镇赵楼村北山上种植果树发展林下经济。县政府领导观摩地方经济发展时对我的发展模式比较欣赏，要求我将联财村五组的山地也种植林木和其他经济作物。之后，我在联财村副主任张宏仪的引导下对联财村五组的山地进行了开发利用。其中在山顶通往原金台村四组山路右侧的地块里种植了核桃树，该地块确实有未收割的防风，在山路左侧已经挖过药的地块里种植了土豆，该地块未发现种植药材。在原金台村四组的王家湾地块种植玉米，该地块中水泥路以下为退耕还林地块，水泥路以上的地块中大部分长势好的药材已经被挖走，长势不好的药材，种植药材的于会荣以收不回成本放弃采挖。经我们调查，原金台村四组王家湾的地块不是原告种植的药材，而是于会荣征得原告同意后种植的药材，由于于会荣资金紧张无钱锄草，原告给于会荣借钱锄草，后双方为套取药材补贴将种植药材的面积验收在原告名下，原告领取药材补贴后折抵了其借给于会荣的锄草钱。之后，于会荣将长势好的药材收掉，将长势不好的药材放弃未收。原告虽主张苜蓿损失，但据我了解，原告在统一领取苜蓿种子后并没有种植苜蓿，隆德县药材办在验收时也没有发现原告种植的苜蓿。原告在2014年虽然种植了95.4亩防风，但该95.4亩防风已经经过验收并领取补贴，原告在2015年、2016年并未种植防风，我于2016年3月在该地块种植核桃树苗并不存在损害原告防风的事实。综上，我在联财村五组（原金台村四组）山地种植核桃树苗和经济作物是经过县、镇、村相关负责人同意的，未损害原告的财产，不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月8日，原告闫苹果与隆德县联财镇联财村五组签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定联财村将该村五组（原联财镇金台村四组）275亩土地流转给原告经营，流转期限自2013年3月1日至2023年3月1日止，流转费每亩每年100元。原告于2014年、2015年在该275亩承包地上种植了防风、黄芪和苜蓿。经隆德县联财镇人民政府验收确认，原告2014年种植防风的面积为95.4亩。经联财镇联财村民委员会验收确认，原告2015年种植黄芪的面积为185.4亩。2016年3月，被告赵锦鹏未经原告同意，擅自在原告流转的以上部分地块里种植了土豆、玉米，以及核桃树苗。
上述事实有原告提供的宁夏农村土地承包经营权出租合同、人民调解调查记录、照片、2014年大田中药材种植基地核验丈量登记表及中药材种植面积优势补贴兑现花名册及黄忠政活期账户明细查询单、2015年度中药材种植面积复验花名册、联财镇联财村民委员会证明、证人张中子、黄跟富、黄彦红的证言等证据证实。
原告提供的闫苹果活期账户明细查询单不能证实其种植的黄芪面积，对其证明效力本院不予确认；原告提供的于会荣出具的证明系复印件，形式不合法，对其证明效力本院不予确认。被告提供的证人司志龙、赵根彦、张宏仪的证言均未反映原告承包的地块是由于会荣种植药材的，对其证明效力本院不予确认。
本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否侵权且损坏了原告种植的黄芪、防风及苜蓿；2.原告的损失如何确定。针对本案第一个争议焦点，因本案系侵权纠纷，被告是否承担责任取决于其对于诉争财产损失是否存在过错。本案中，被告未经原告许可擅自在原告已经承包经营的土地上种植土豆等经济作物，在不能举证证明其未损坏原告药材和苜蓿及具有免责事由的情况下，应认定被告侵权且存在一定的过错。针对第二个争议焦点，对原告的财产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告应当提供有效证据证实被告耕种并损坏其种植的黄芪、防风及苜蓿的面积、产量及具体损失数额。本案中，原告提供的2014年特色优势产业中药材种植面积优势补贴兑现花名册及活期账户明细查询虽然能够证实原告在2014年种植有95.4亩防风，隆德县2015年中药材种植面积复验花名册虽然能够证实原告在2015年种植有184.9亩黄芪，但原告未能提供有效证据证实其被损坏的黄芪、防风以及苜蓿的面积及损失情况，且原告被损毁药材和苜蓿现已无法评估，致使原告的损失无法确定，故原告原告应承担举证不能的责任。综上，原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫苹果的诉讼请求。
案件受理费6166元，由原告闫苹果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 梁 甫
审 判 员 张列华
人民陪审员 佟振霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张楠号
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0423民初722号原告：闫苹果，女，1969年5月12日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵锦鹏，男，1957年3月8日出生，汉族，大专文化，隆德县人民医院医生，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告闫苹果诉被告赵锦鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法组成合议庭，于2016年7月26日、9月27日公开开庭进行了审理。原告闫苹果及其委托代理人李德隆，被告赵锦鹏及其委托代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿被损坏的黄芪、防风、苜蓿的经济损失324400元；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月8日，我同隆德县联财镇联财村民委员会签订《宁夏农村土地承包经营权出租合同》，合同约定联财镇联财村民委员会自愿将联财村五组270亩土地出租给我经营，出租期限为十年，自2013年3月1日至2023年3月1日，出租费每亩每年100元。合同签订后，我先后在该出租土地上种植黄芪、防风等药材和苜蓿。2016年3月，被告赵锦鹏未经我同意，擅自将我种植的黄芪130亩、防风60亩及苜蓿40亩损坏种植其他作物。经我估算损失，黄芪种苗3亩，每亩3000元，合计9000元，黄芪移栽苗127亩，每亩2200元，合计279400元，防风60亩，每亩500元，合计3万元，苜蓿40亩，每亩150元，合计6000元，以上共计324400元。被告辩称，原告陈述的案件事实不属实。2016年3月，我在联财镇赵楼村北山上种植果树发展林下经济。县政府领导观摩地方经济发展时对我的发展模式比较欣赏，要求我将联财村五组的山地也种植林木和其他经济作物。之后，我在联财村副主任张宏仪的引导下对联财村五组的山地进行了开发利用。其中在山顶通往原金台村四组山路右侧的地块里种植了核桃树，该地块确实有未收割的防风，在山路左侧已经挖过药的地块里种植了土豆，该地块未发现种植药材。在原金台村四组的王家湾地块种植玉米，该地块中水泥路以下为退耕还林地块，水泥路以上的地块中大部分长势好的药材已经被挖走，长势不好的药材，种植药材的于会荣以收不回成本放弃采挖。经我们调查，原金台村四组王家湾的地块不是原告种植的药材，而是于会荣征得原告同意后种植的药材，由于于会荣资金紧张无钱锄草，原告给于会荣借钱锄草，后双方为套取药材补贴将种植药材的面积验收在原告名下，原告领取药材补贴后折抵了其借给于会荣的锄草钱。之后，于会荣将长势好的药材收掉，将长势不好的药材放弃未收。原告虽主张苜蓿损失，但据我了解，原告在统一领取苜蓿种子后并没有种植苜蓿，隆德县药材办在验收时也没有发现原告种植的苜蓿。原告在2014年虽然种植了95.4亩防风，但该95.4亩防风已经经过验收并领取补贴，原告在2015年、2016年并未种植防风，我于2016年3月在该地块种植核桃树苗并不存在损害原告防风的事实。综上，我在联财村五组（原金台村四组）山地种植核桃树苗和经济作物是经过县、镇、村相关负责人同意的，未损害原告的财产，不承担赔偿责任。本院经审理认定的事实如下：2013年4月8日，原告闫苹果与隆德县联财镇联财村五组签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定联财村将该村五组（原联财镇金台村四组）275亩土地流转给原告经营，流转期限自2013年3月1日至2023年3月1日止，流转费每亩每年100元。原告于2014年、2015年在该275亩承包地上种植了防风、黄芪和苜蓿。经隆德县联财镇人民政府验收确认，原告2014年种植防风的面积为95.4亩。经联财镇联财村民委员会验收确认，原告2015年种植黄芪的面积为185.4亩。2016年3月，被告赵锦鹏未经原告同意，擅自在原告流转的以上部分地块里种植了土豆、玉米，以及核桃树苗。上述事实有原告提供的宁夏农村土地承包经营权出租合同、人民调解调查记录、照片、2014年大田中药材种植基地核验丈量登记表及中药材种植面积优势补贴兑现花名册及黄忠政活期账户明细查询单、2015年度中药材种植面积复验花名册、联财镇联财村民委员会证明、证人张中子、黄跟富、黄彦红的证言等证据证实。原告提供的闫苹果活期账户明细查询单不能证实其种植的黄芪面积，对其证明效力本院不予确认；原告提供的于会荣出具的证明系复印件，形式不合法，对其证明效力本院不予确认。被告提供的证人司志龙、赵根彦、张宏仪的证言均未反映原告承包的地块是由于会荣种植药材的，对其证明效力本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告是否侵权且损坏了原告种植的黄芪、防风及苜蓿；2.原告的损失如何确定。针对本案第一个争议焦点，因本案系侵权纠纷，被告是否承担责任取决于其对于诉争财产损失是否存在过错。本案中，被告未经原告许可擅自在原告已经承包经营的土地上种植土豆等经济作物，在不能举证证明其未损坏原告药材和苜蓿及具有免责事由的情况下，应认定被告侵权且存在一定的过错。针对第二个争议焦点，对原告的财产损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告应当提供有效证据证实被告耕种并损坏其种植的黄芪、防风及苜蓿的面积、产量及具体损失数额。本案中，原告提供的2014年特色优势产业中药材种植面积优势补贴兑现花名册及活期账户明细查询虽然能够证实原告在2014年种植有95.4亩防风，隆德县2015年中药材种植面积复验花名册虽然能够证实原告在2015年种植有184.9亩黄芪，但原告未能提供有效证据证实其被损坏的黄芪、防风以及苜蓿的面积及损失情况，且原告被损毁药材和苜蓿现已无法评估，致使原告的损失无法确定，故原告原告应承担举证不能的责任。综上，原告要求被告赔偿损失的证据不足，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告闫苹果的诉讼请求。案件受理费6166元，由原告闫苹果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长  梁 甫审 判 员  张列华人民陪审员  佟振霞二〇一六年十月十二日书 记 员  张楠号附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执异13号
案外人：李祥，男，汉族，1981年5月18日出生，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
申请执行人：陈纯岩，男，汉族，1972年2月14日出生，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被执行人：杨东晓，男，汉族，1970年1月30日生，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
被执行人：葛景霞，女，汉族，1972年8月23日生，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。
在本院执行陈纯岩与杨东晓、葛景霞民间借贷纠纷一案中，案外人李祥于2016年9月8日对本院冻结被执行人葛景霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所的6217992400044476220账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李祥称，珲春市人民法院作出（2016）吉2404执852号之一执行裁定书，裁定冻结葛景霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，该账户中的存款2600元系李祥本人所有，属冻结错误。李祥与葛景霞系朋友关系，为了透支取现，李祥用其本人的中国工商银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）借用葛景霞所有的POS机以转账的方式刷卡消费2600元，李祥与葛景霞之间无任何实际交易行为，被冻结的2600元属于李祥本人所有。请求法院解除对葛景霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的106000元存款的冻结。
本院查明，2016年8月22日，申请执行人陈纯岩依据生效的本院作出的（2016）吉2404民初1047号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人杨东晓、葛景霞应偿还陈纯岩本金750000元及利息（以750000元为本金我，自2015年8月12日起按月利率2%计算至还清时止）。执行中，本院于2016年9月1日冻结了被执行人葛景霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2016年9月8日，案外人李祥对本院冻结涉案账户提出书面异议。
本院认为，本案审查的焦点是本院可否冻结涉案葛景霞银行账户内的存款。经本院调查核实，在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所开立账户的开户单位即存款人是葛景霞，账户类别：个人储蓄账户，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，该账户内的存款应属于葛景霞所有。本院依法冻结葛景霞在涉案账户内的存款并没有违反法律规定。而李祥主张本院冻结款项中的2600元系其所有缺乏证据予以证明。因此，案外人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：
驳回李祥的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郑智博
审判员 姜吉松
审判员 高红丽
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡 兰
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执异13号案外人：李祥，男，汉族，1981年5月18日出生，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。申请执行人：陈纯岩，男，汉族，1972年2月14日出生，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：杨东晓，男，汉族，1970年1月30日生，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。被执行人：葛景霞，女，汉族，1972年8月23日生，住吉林省珲春市。公民身份号码：XXXXXXXXXX********。在本院执行陈纯岩与杨东晓、葛景霞民间借贷纠纷一案中，案外人李祥于2016年9月8日对本院冻结被执行人葛景霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所的6217992400044476220账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李祥称，珲春市人民法院作出（2016）吉2404执852号之一执行裁定书，裁定冻结葛景霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所的XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户，该账户中的存款2600元系李祥本人所有，属冻结错误。李祥与葛景霞系朋友关系，为了透支取现，李祥用其本人的中国工商银行信用卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）借用葛景霞所有的POS机以转账的方式刷卡消费2600元，李祥与葛景霞之间无任何实际交易行为，被冻结的2600元属于李祥本人所有。请求法院解除对葛景霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX中的106000元存款的冻结。本院查明，2016年8月22日，申请执行人陈纯岩依据生效的本院作出的（2016）吉2404民初1047号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人杨东晓、葛景霞应偿还陈纯岩本金750000元及利息（以750000元为本金我，自2015年8月12日起按月利率2%计算至还清时止）。执行中，本院于2016年9月1日冻结了被执行人葛景霞在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户。2016年9月8日，案外人李祥对本院冻结涉案账户提出书面异议。本院认为，本案审查的焦点是本院可否冻结涉案葛景霞银行账户内的存款。经本院调查核实，在中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市新安营业所开立账户的开户单位即存款人是葛景霞，账户类别：个人储蓄账户，根据存款使用人与存款登记人一致的原则，该账户内的存款应属于葛景霞所有。本院依法冻结葛景霞在涉案账户内的存款并没有违反法律规定。而李祥主张本院冻结款项中的2600元系其所有缺乏证据予以证明。因此，案外人提出的异议，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四、二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下：驳回李祥的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑智博审判员  姜吉松审判员  高红丽二〇一六年九月十八日书记员  蔡 兰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4478号
原告：林进，男，1992年6月17日生，住江苏省东台市。
被告：龙飞，男，1988你那1月9日生，住福建省厦门市。
原告林进与被告龙飞产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告林进于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林进的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林进撤诉。
案件受理费860元，减半收取430元，由林进负担。
审判员 苏 颢
二〇一六年十月十二日
书记员 吕婷婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初418号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人柯常珍，女，1977年11月13日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，个体。户籍所在地、住十堰市张湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月26日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]408号起诉书指控被告人柯常珍犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨菊实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人柯常珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年5月19日17时许，被告人柯常珍饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，在十堰市东环路亚一车身厂门口至东环路与云龙武馆北侧交界路段行驶，当行至东环路与云龙武馆北侧交界路段转弯处时，将车辆停放在转弯处马路边，后被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在柯常珍的血液中检出乙醇成份含量为122mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人柯常珍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政强制措施凭证、查获经过、现场查获照片、照片说明、视频照片说明、道路交通违法现场图、血样提取登记表及照片、酒精吹气检测单、违法犯罪经历、身份信息查询证明、综合查询、工作记录、声明、被告人柯常珍的机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、被告人柯常珍的户籍信息、执法记录仪录像说明、视频监控录像说明、行政处罚决定书，证人范某、赵某、张某的证言，被告人柯常珍的供述，湖法鉴[2016]毒物鉴字第825号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯常珍违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人柯常珍到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人柯常珍犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人柯常珍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民帀6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 菊
二〇一七年五月二日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0321民初1303号
原告李某某，男。
被告赵某某，女。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，因案情较为复杂且争议较大，于2016年9月1日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李泽华、被告赵艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.原告李某某要求与被告赵某某离婚；2.婚后共同债务借李成金本息合计225687.05元、赵广明78000元，合计303687.50元，由原、被告各自承担一半。事实和理由：原告与被告经别人介绍认识，婚前相处一年后登记结婚，婚后因夫妻关系不好，经常争吵，无法生活下去，特此提出离婚。希望法院判决离婚，债务款是用于做生意、养公交车。公交车买时价钱18万，出卖6万元，每天油钱赚不回来，后开饭店又欠外债3万多元，给被告看病花费10多万元希望共同承担一半的外债。
被告赵某某辩称，被告同意离婚，但是外债承担不同意，因为这些外债不是被告造成的，是原告赌博欠下的外债，和被告没有关系。被告只承担偿还其父亲赵某某的78000元外债。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提供证据1.借据一份及黑龙江省农村信用社存款凭证两份，证明原、被告在夫妻共同生活期间向原告父亲李某某借款150000元，利息按照人民银行贷款计算，并且李某某给被告赵某某转账汇款单共计35000元。被告对借据的真实性未提出异议，但认为借据上仅写明“利息按人行利息计算”没有说明是按照贷款利息进行计算，利息应该按照银行活期存款利率进行计算。被告对两份存款凭证的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为该款项是李某某转给被告的钱，是为原告偿还赌债。上述证据，借据中利息约定不明，故对借据中的借款本金150000元，予以采信。两份存款凭证仅能证明李某某与被告赵某某有资金往来关系，不能证明系借贷而产生的，故对两份存款凭证不予采信；2.结婚证二册，证明原、被告于2013年7月23日登记结婚。被告对结婚证的真实性及证明目的均没有异议，本院予以采信。
被告向法庭提供原告的从业资格证一份，证明李某某驾驶赵某某所有的一台出租车长达六年之久，没有租赁合同。原告对从业资格证没有异议。庭审中，被告承认此出租车系被告的父亲赵某某无偿提供给原、被告经营使用的。该份证明与本案没有关联性，不予采信。
根据上述采纳的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2007年秋季，原、被告相识并相处。于2008年10月20日未办理结婚登记，即以夫妻名义共同生活。2013年7月23日，原、被告登记结婚。婚后未生育子女。2014年1月1日，原告某某和被告赵某某向李泽华的父亲李某某借款本金150000元。2016年4月6日，李某某向赵某某的银行账户上转存20000元。2016年4月8日，李某某向赵某某的银行账户上转存15000元。2016年4月左右，李某某与赵某某协商离婚事宜并分居，对婚后共同财产已经分割完毕，但对李某某的借款和赵某某的78000元借款承担问题没有达成协议。故原告诉至法院，要求离婚并且婚后共同债务各偿还一半。
本院认为，原、被告在结婚后的共同生活中因性格不和，经常因家庭琐事吵架并已分居生活，原告要求与被告离婚，被告承认夫妻感情确已破裂并同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法准予离婚。关于原告主张向其父亲李某某借款35000元属于夫妻共同债务的问题，被告予以否认，原告虽提供了两份存款凭证，但是该两份凭证无法证实借款的存在，原告提供的证据无法证明35000元系夫妻共同债务，故对该笔借款为原、被告夫妻共同债务的意见，不予认定。原、被告在婚姻存续期间向李某某借款150000元及赵某某借款78000元，属于夫妻共同债务。关于债务的分担问题，借李某某的借款本金150000元及利息和赵广明的借款78000元，由原、被告共同偿还较为适宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚；
二、借李某某的借款150000元及利息和借赵某某的借款78000元由原、被告共同偿还；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费818元，由原告李泽华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 李 群
人民陪审员 王凤春
人民陪审员 白晓民
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省肇源县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）黑0622民初1796号
原告付xx，女，1957年7月2日出生，汉族，现住肇源县。
被告康x，男，1962年5月10日出生，汉族，现住肇源县。
本院在审理原告付xx与被告康x离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 卢树柏
二〇一六年五月二十三日
书记员 贾美阳
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执291号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、何件生：
本院执行的湖南祁阳农村商业银行股份有限公司申请执行何件生金融借款合同纠纷一案，经执行，被执行人何件生已主动偿还申请执行人贷款本金3万元及利息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按自动履行方式结案。
二〇一七年七月十九日
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执443-1号
申请执行人沈阳远大铝业工程有限公司，住辽宁省沈阳市经济技术开发区13号街20号。
法定代表人康宝华，董事长。
被执行人德州壮大实业有限公司，住山东省德州市经济开发区104国道南。
法定代表人宋浙江，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德中民初字第239号民事调解书立案执行，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人德州壮大实业有限公司的银行存款6471760.54元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年十二月十四日
书记员 白浩然
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初7360号
申请人：江苏中宝建材有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥横泾村。
法定代表人：刘登锋，该公司执行董事。
被申请人：山东澳亚置业股份有限公司，住所地山东省东营市广饶县经济开发区。
法定代表人：门瑞营，该公司董事长兼总经理。
申请人江苏中宝建材有限公司与被申请人山东澳亚置业股份有限公司承揽合同纠纷一案，申请人江苏中宝建材有限公司于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东澳亚置业股份有限公司银行存款24万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏中宝建材有限公司以浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人江苏中宝建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东澳亚置业股份有限公司的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李 娟
二〇一八年六月十三日
法官助理 任清敏
书 记 员 罗 叶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3857号
原告：浙江恒保通风设备有限公司（统一社会信用代码91330881307350638H），住所地江山市双塔街道赵家村117号。
法定代表人：饶炜，总经理。
委托诉讼代理人：郑建光，男，1973年11月24日出生，系原告公司员工，特别授权代理。
被告：周伟彬，男，1976年11月17日出生，汉族，住温州市文成县。
原告浙江恒保通风设备有限公司与被告周伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理。原告诉请判令：1、被告支付原告尚欠货款77320元；2、被告支付原告运输费1800元；3、被告承担本案诉讼费用。本案依法由审判员周凌云适用简易程序于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑建光到庭参加诉讼，被告周伟彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2015年8月20日，原告浙江恒保通风设备有限公司（出卖人）与被告周伟彬（买受人）签订《工业品买卖合同》一份，约定购买风机等产品以及由出卖人（原告）代办运输、运输费由买受人（被告）承担等内容。2015年8月25日、9月10日，原告分两批次将价值87320元的货物运输到被告指定地点交付，垫付运输费1800元。被告仅向原告支付了10000元订金，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟彬于本判决生效之日起十日内支付原告浙江恒保通风设备有限公司货款77320元及运输费1800元，以上合计79120元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费889元（已减半收取），由被告周伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周凌云
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘 丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更253号
罪犯余辉，男，1990年1月19日出生，汉族，江西省奉新县人，小学文化。现在南口监狱服刑。
浙江省椒江区人民法院于2012年5月8日作出（2012）台椒刑初字第312号刑事判决，以被告人余辉犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金50000元（累计缴纳3000元），责令退赔赃款15070.5元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计6个月。刑期执行至2025年12月7日止，剥夺政治权利4年不变。执行机关南口监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯余辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯余辉在2015年下半年、2016年、2017上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬3次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯余辉减去有期徒刑二个月（刑期执行至2025年10月7日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2764号
被执行人：弓福国。
本院作出的（2015）开刑初字第182号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年7月6日立案执行。
执行标的为：8000元及迟延履行利息。
在执行过程中，被执行人无财产可供执行。经合议庭决议，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》�解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第2764号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 吕 乃 明
执行员 王 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 梅新旭（代）
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初651号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人张上峰，男，1977年6月13日出生于福建省南安市，汉族，大专文化，职工，中共党员，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月27日被查获，同年3月28日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审，同年5月2日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕631号起诉书指控被告人张上峰犯危险驾驶罪，于2017年5月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人张上峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月27日22时50分许，被告人张上峰驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车途经南安市柳城桥南时被南安市公安局交通警察大队城区交警中队民警查获，经酒精呼气测试，被告人张上峰酒精含量为106mg/100ml。2017年3月28日0时13分许，由泉州市东南医院护士抽取被告人张上峰血样后送往福建华闽司法鉴定中心进行乙醇浓度定量分析。同日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人张上峰血样中乙醇含量为126.46mg/100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人张上峰自愿向本院预缴罚金人民币6000元。
上述事实，被告人张上峰在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、呈请工作说明报告书、现场查获照片、呈请抓获经过报告书、酒精吹气单、血样提取登记表、血液采样图片，毒物检验报告，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张上峰违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张上峰归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人张上峰已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张上峰在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张上峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴序开
人民陪审员 林寿辉
人民陪审员 郑全定
二〇一七年六月二日
书 记 员 陈澍杭
速 录 员 黄巧云
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7533号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县XXXXXX，现住北京市通州区XXXXXX。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：严玲，女，1972年12月10日出生，汉族，住四川省成都市双流县XXXXXX。
本院于2017年11月7日适用简易程序依法对原告孙敏与被告严玲民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
原告孙敏请求返还借款本金33333.33元、支付按年利率24%计算的欠息及承担律师费，提交了《借款协议》、支付凭证等证据在案，本院经审理予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告严玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金33333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年8月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告严玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由被告严玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年十一月八日
书记员 田 娟
庭审记录员王琴
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执504号
申请执行人：高佩峰，男，1982年8月26日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]178号申请执行人高佩峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人高佩峰与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]178号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执恢308号
申请执行人：生艳平
申请执行人：邢某。
申请执行人：黄玉香
申请执行人：邢加海
被执行人：青岛远雄物流有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，且和解履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
青岛市即墨区人民法院作出的（2014）即商初字第671号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一八年三月二十七日
书记员 孙 响
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第1561号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系董事长。
被执行人姜福君，住址榆树市。
本院在执行申请人执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被执行人姜福君借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2014)榆民初字第3319号民事判决书终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王显野
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第697-2号
申请执行人：王春霞，女，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：赵勇，男，汉族，四川省苍溪县人。
本院在执行申请执行人王春霞与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，暂不能处置查封财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初字第532号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 向 剑
审判员 何 宾
二〇一六年十月三十一日
书记员 王玉琼
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢689号
中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行、何平、何贵、何天笋：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行与被执行人何平等金融借款合同纠纷一案，（2012）台三健商初字第00076号调解书已发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行向本院申请强制执行，本院于2017年05月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人何平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢689号案件执行完毕。
二〇一七年五月二十二日
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初723号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人罗某，男，1973年1月28日出生于贵州省贵阳市汉族，高中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市南明区。2018年4月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）692号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用了简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东、陈亮出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月26日凌晨0时许，被告人在本市南明区棉纺厂附近，以150元的价格贩卖0.25克毒品海洛因给杨某某后被公安民警人赃俱获，当场查获毒品海洛因0.25克。经称量及检验，确系海洛因毒品，且涉案0.25克毒品海洛因已上交。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人罗某的户籍信息，被告人罗某在公安机关的供述，购毒人员杨某某的证言，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，取样笔录，现场封存笔录，称量笔录，贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）毒字[2018]737号毒品检验鉴定书、贵阳市公安局出具的毒品收据，情况说明等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人罗某到案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2018年10月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年七月二十七日
书记员 高湛