福建省福州市晋安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第144号
原告福建皇京贸易有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人李元懿，经理。
委托代理人李建德，该公司实际出资人。
被告福州市晋安区文化体育局，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈宗辉，局长。
委托代理人苏纹，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人吴啊歆，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告福州市文化广电新闻出版局，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈惠，局长。
委托代理人陈嘉怡，该局工作人员。
委托代理人林清明，福建名仕律师事务所律师。
原告福建皇京贸易有限公司（以下简称“皇京贸易公司”）不服被告福州市晋安区文化体育局（以下简称“晋安文体局”）文化行政许可及福州市文化广电新闻出版局（以下简称“福州文广新局”）行政复议一案，于2015年8月31日向本院提起行政诉讼，同年9月7日，本院立案受理后，于2015年9月16日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案，原告皇京贸易公司的委托代理人李建德，被告晋安文体局的副局长林艳琴及委托代理人苏纹、吴啊歆，被告福州文广新局的委托代理人陈嘉怡、林清明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年6月26日，被告晋安文体局作出《晋安区文体局缺件告知单》，告知原告皇京贸易公司其提交审批的晋安区文体局其他印刷品企业申请设立审批项目，经初步审查，尚缺少以下申请材料：经营场所使用权证明（房产证或产权证明）、验资报告书（50万）；并在告知单中备注：原告公司邮寄的申报材料尚未核对原件，请将有关材料补充完整后到受理窗口办理有关手续。原告皇京贸易公司不服，向被告福州文广新局申请行政复议，被告福州文广新局于2015年8月17日作出榕文广新行复（2015）001号《行政复议决定书》，决定维持被告晋安文体局作出的缺件告知。
原告皇京贸易公司诉称，原告于2015年6月22日向被告晋安文体局提交“其他印刷品印刷行政许可”申请，被告晋安文体局于同年6月26日作出《晋安区文体局缺件告知单》。原告对被告晋安文体局作出的缺件告知单中部分缺件事由有异议，原告认为，被告晋安文体局要求其提供房产证原件核对不合法，法律也没有规定需要提交验资报告书。中央政令、印刷业规章没有“房产证原件核对”、“验资报告书”这样的表述，被告晋安文体局层级不够，无权自行解释中央政令。国家新闻出版广电总局印刷发行司的函件对原告是否必须提供“房屋产权证明”已作了澄清，该函件虽不是法律法规，但这代表国家机关对法规的具体解释。《中华人民共和国行政许可法》（以下简称“《行政许可法》”）中规定了应以合适的方式进行审查，对原告经营场所的审查，被告晋安文体局可以前往现场进行核实。相关政府文件中并未作强制性规定，原告可以不提供原件核对。被告晋安文体局应当举证证明其要求原告提供房产证原件核对的相应依据。
作为上位法的《中华人民共和国公司法》（以下简称“《公司法》”）第二十六条规定“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。……”，故有限责任公司的注册资本是股东认缴的数额，原告提供福州市工商行政管理局颁发的营业执照，明确载明“注册资本壹仟零壹万元”，可见，原告公司的注册资本并不违反《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条第（四）项关于“注册资本不少于50万元人民币”的规定。原告愿意遵守《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条相关经营其他印刷品印刷业务的企业、单位所应当具备的条件的规定，但被告晋安文体局要求原告再行筹款50万元换取一纸验资报告作为实缴注册资本证明，违反了《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》关于“放松市场准入管制，切实优化营商环境”的规定，亦违反了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》关于“行政机关不得法外设定权力，没有法律法规依据不得作出减损公民、法人和其他组织合法权益或者增加其义务的决定”的规定。印刷业并未被列入《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》附件中实行注册资本实缴登记制的行业范围，印刷企业不属于行政法规规定需要实缴登记的行业。《印刷业管理条例》、《印刷业经营者资格条件暂行规定》等印刷业的相关规定并未明确要求印刷业实行注册资本实缴登记制。《印刷业经营者资格条件暂行规定》中虽要求企业应该有适应业务需要的生产资金，但没有量化。综上，请求人民法院确认被告晋安文体局作出的《晋安区文体局缺件告知单》违法。
原告皇京贸易公司向本院提交如下证据：1、《晋安区文体局缺件告知单》，证明被告晋安文体局作出行政行为，告知原告的申请尚缺少“房产证核对原件”、“验资报告书”；2、《行政复议决定书》，证明2015年8月17日，被告福州文广新局作出行政复议决定，原告在诉讼期限内提起本案诉讼；3、国家新闻出版广电总局《函件》，证明国家新闻出版广电总局印刷发行司对原告反映被告晋安文体局要求原告申请印刷许可证必须提供产权证原件核对问题的回复意见；4、原告公司营业执照、福州市工商行政管理局《政府信息公开办理告知书》，证明原告提供的由福州市工商行政管理局颁发的皇京贸易公司营业执照明确载明“注册资本壹仟零壹万元”，李建德为实际出资人，股权为99%；5、福建省新闻出版广电局《关于政府信息公开的答复》及公开材料（闽新广（2015）611号批复），证明福建省新闻出版广电局认可原告提出申请不需要验资证明，也不需要房产证原件核对。
被告晋安文体局辩称，一、注册资金验资报告是证明企业拥有适应业务需要的生产设备和资金的重要证明，经营场所的房屋产权证明是证明企业拥有业务需要的固定生产经营场所的重要文件，均是法律规定的“其他印刷品企业设立许可”申请时必须提交的材料。根据《印刷业管理条例》第八条、《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条及福州市文化新闻出版局《关于进一步规范福州市印刷企业设立审批工作的通知》（榕文新综（2012）135号）中第三条，关于“经营场所基本情况及使用权证明”提交材料的说明的相关规定，原告申请其他印刷品印刷经营许可时，提交的材料应当包括生产经营场所的房产证（或产权证明）以及注册资本不少于50万元的企业验资报告书。因此，被告晋安文体局有义务核实经营场所产权证原件或产权证明原件，以确定经营场所是否符合合法性要求。但原告仅提供房产证复印件，在法律上不具有证明力，无法证实生产经营场所房产证的真实性，不符合法律的相关规定，被告晋安文体局据此作出的《缺件告知单》是合法的。《公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”《公司法》第二十六条第二款规定：“法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”《印刷业管理条例》第八条规定：“设立印刷企业，应当具备下列条件：……（三）有适应业务范围需要的生产经营场所和必要的资金、设备等生产经营条件。”《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条规定：“经营其他印刷品印刷业务的企业、单位，应当具备以下条件：……（三）有适应业务需要的固定生产经营场所，厂房建筑面积不少于100平方米，且不在有居住用途的场所内；（四）有适应业务需要的生产设备和资金，注册资本不少于50万元人民币。”本案中《印刷业管理条例》属于行政法规，《印刷业经营者资格条件暂行规定》属于国务院部门规章，该行政法规和规章均对经营其他印刷品印刷业务的企业的注册资本实缴、注册资本最低限额作了规定。原告申请其他印刷品经营许可必须按照《公司法》第二十六条第二款规定执行。被告晋安文体局作为其他印刷品印刷企业设立许可的行政审批机关，为核实原告的注册资本是否符合《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条的规定条件，要求其提供用以证明原告单位注册资本的验资报告，符合规定。
二、行政审判的依据应是法律、法规及规章，福建省新闻出版广电局《关于印刷经营许可审批相关问题的批复》（闽新广（2015）611号）不能作为行政诉讼的审判依据。退一步说，该批复也要求原告有固定场所，批复中载明“需提交复印件”并不代表不需要提供原件进行核实，对于原件核对的问题，地方可根据当地政府的相关规范及要求执行。据此，原告应提供原件进行审查，复印件不具有足够证明力。批复中载明“对验资报告可不作硬性要求”，这样的表述代表行政机关具有自由裁量权。可见，被告晋安文体局的行为并未违法。
三、被告晋安文体局作出的《晋安区文体局缺件告知单》程序正当，符合法律规定。原告于2015年6月22日申请行政许可时，被告晋安文体局依法对其提供的材料是否符合法律规定进行初步审查，由于原告未按照《印刷业管理条例》第八条、《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条的规定提供相关材料，材料不齐全，根据《福州市网上审批及效能监察系统管理暂行办法》第十五条第（二）项关于“申请材料不齐全，受理人员应在系统上为申请人开具《缺件告知单》，一次性告知申请人需要补充的申请材料”的规定，被告晋安文体局于2015年6月26日作出《晋安区文体局缺件告知单》，明确告知原告需要提交的材料，被告晋安文体局的行为符合《行政许可法》第三十二条的规定。
综上，被告晋安文体局要求原告提供经营场所使用权证明（房产证或产权证明）及验资报告符合法律规定，其作出的《晋安区文体局缺件告知单》适用法律正确，内容适当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告晋安文体局向本院提供了以下证据、依据：1、申请报告，2、营业执照，3、原告公司法定代表人身份证，4、（共用）租赁协议，5、购销合同，6、厂房经营场所证明，7、《晋安区文体局缺件告知单》，8、印刷业经营许可（其他印刷品企业设立许可）事项办理指南梳理表（系内部使用的书稿），证1-8证明原告于2015年6月22日申请行政许可时，由于欠缺应当提交的材料，被告晋安文体局根据法律规定于2015年6月26日作出《晋安区文体局缺件告知单》，明确告知原告需要提交的材料，被告晋安文体局的行政行为合法；9、（2014）晋行初字第202号《行政判决书》，证明福建晶元包装有限公司于2014年10月14日以相同的事实理由对被告晋安文体局提起不服文化行政许可的行政诉讼，晋安区人民法院在判决书中认定，被告晋安文体局要求福建晶元包装有限公司提供生产经营场所的房产证（或产权证）和验资报告，符合法律规定。法律依据：《印刷业管理条例》第八条、《印刷经营者资格管理条件暂行规定》第六条、《关于进一步规范福州市印刷企业设立审批工作的通知》（榕文新综（2012）135号）、《行政许可法》第三十二条、《公司法》第二十六条、《福州市网上审批及效能监察系统管理暂行办法》第十五条。
被告福州文广新局辩称，一、根据《印刷业管理条例》第九条第一款、《国务院关于第六批取消和调整行政审批项目的决定》（国发（2012）52号）附件2《国务院决定调整的行政审批项目目录》（一）下放管理层级的行政审批项目（117项）第69项、《福建省新闻出版局关于行政审批项目调整结果的通知》（闽新出发（2013）34号）附件中设区市人民政府出版行政部门的行政审批项目目录中第1项及《关于取消、下放和调整一批行政审批项目的通知》（榕委办（2014）56号）附件4《下放的市级行政事权》第66项的规定，被告晋安文体局依法具有对从事其他印刷品印刷业务经营活动作出行政许可的职权。
二、根据《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条的规定，申请经营其他印刷品印刷业务的企业，应当具有相应面积的固定生产经营场所。同时，为保障企业的安全生产经营，生产经营场所应当符合规划、消防安全以及产权明晰等基本要求，因此，原告申请从事其他印刷品企业经营活动，应当提交经营场所使用权证明（房产证或产权证明），但原告申请时未提交相应材料。根据《公司法》第二十六条、《印刷业管理条例》第八条、《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条的规定，对印刷经营企业的注册资本有最低限额的规定，原告申请从事其他印刷品企业经营活动，应当依法提交符合“有适应业务需要的生产设备和资金”条件的验资报告等申请材料，但原告申请时未提交相应材料。原告公司的注册资本只是认缴资本，并不是实际投入的资金，不能证明《印刷业经营者资格条件暂行规定》要求的企业应该有适应业务需要的生产资金，被告晋安文体局要求提供验资报告是合法的。
三、《行政许可法》第三十二条第一款第（四）项规定：“行政机关对申请人提出的行政许可申请，应当根据下列情况分别作出处理：……（四）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容，逾期不告知的，自收到申请材料之日起即为受理……”。对于原告的申请，被告晋安文体局经审查认为原告提交的材料不齐全，于2015年6月26日作出《晋安区文体局缺件告知单》，书面告知原告需补正的材料，并依法送达，被告晋安文体局行政程序合法。
四、原告于2015年7月9日向被告福州文广新局申请行政复议，被告福州文广新局依法予以受理后，向被告晋安文体局发送行政复议申请书等相关材料，依法对被告晋安文体局作出的《晋安区文体局缺件告知单》进行审查，并于2015年8月17日作出榕文广新行复（2015）001号《行政复议决定书》，行政复议程序合法。
综上，被告晋安文体局作出的缺件告知，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。被告福州文广新局作出复议决定，维持被告晋安文体局作出的《晋安区文体局缺件告知单》，符合法律规定，请求人民法院维持被告晋安文体局作出的《晋安区文体局缺件告知单》及被告福州文广新局作出的《行政复议决定书》，驳回原告的诉讼请求。
被告福州文广新局向本院提供了以下证据、依据：1、《行政复议通知书》，证明被告福州文广新局依法向被告晋安文体局发送行政复议申请书副本；2、《晋安区文体局缺件告知单》及相关材料（包含被告晋安文体局复函和原告的申请材料），证明原告申请许可事项时未提交全部的申请资料；3、《行政复议决定书》，证明被告福州文广新局依法作出复议决定。法律依据：《行政许可法》、《印刷业管理条例》、《福建省新闻出版局关于行政审批项目调整结果的通知》、《中共福州市委办公厅、市人民政府办公厅关于取消、下放和调整一批行政审批项目的通知》（榕委办（2014）56号）、《印刷业经营者资格条件暂行规定》、《中华人民共和国行政复议法》。
经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：各方当事人对对方所提交的证据真实性均无异议，且各方当事人提交的证据具有合法性和关联性特征，可以作为本案定案依据。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2015年6月22日，原告向被告晋安文体局申请“其他印刷品印刷经营许可证”，并提交了营业执照、法定代表人身份证、《（共同）租赁协议》、《购销合同》、晋安区鼓山镇人民政府出具的《厂房经营场所使用证明》，被告晋安文体局经审查认为原告提交的材料不齐全，向原告出具了《晋安区文体局缺件告知单》，告知原告缺少申请材料：经营场所使用权证明（房产证或产权证明）、验资报告书（50万）；并在告知单中备注：原告公司邮寄的申报材料尚未核对原件，请将有关材料补充完整后到受理窗口办理有关手续。原告不服，于2015年7月9日向被告福州文广新局提出行政复议申请，同日，被告福州文广新局受理后，于7月20日向被告晋安文体局发出《行政复议通知书》。经审查，被告福州文广新局于2015年8月17日作出榕文广新行复（2015）001号《行政复议决定书》，维持了被告晋安文体局作出的缺件告知。原告不服，遂于2015年8月31日向本院提起行政诉讼。
国家新闻出版广电总局印刷发行司于2014年11月27日对原告皇京贸易公司的委托代理人李建德来信的复函中，对《印刷业经营者资格条件暂行规定》第五条经营包装装潢印刷品印刷业务的企业应当具备“有适应业务需要的固定生产经营场所”的解释为，申请单位应当具有相应面积的生产经营场所。
本院认为，《印刷业管理条例》（国务院令第315号）第九条规定：“设立从事出版物、包装装潢印刷品和其他印刷品印刷经营活动的企业，应当向所在地省、自治区、直辖市人民政府出版行政部门提出申请；……”。根据《》（国发（2012）52号）附件2：国务院决定调整的行政审批项目目录（143项）中，关于下放管理层级的行政审批项目（117项）第69项规定，设立从事包装装潢印刷品和其他印刷品印刷经营活动的企业审批实施机关由省级人民政府出版行政部门下放设区的市级人民政府出版行政部门。根据《福州市文化新闻出版局关于下放行政审批项目的通知》（榕文新（2014）238号），其他印刷品印刷企业设立许可行政审批项目于2014年6月1日起下放县（市）区文体局。据此，被告晋安文体局系负责审批本行政辖区内从事其他印刷品印刷经营活动的企业印刷经营资格的行政主管机关。被告晋安文体局作出的缺件告知及被告福州文广新局作出的复议决定涉及原告的合法权益，原告不服，在法定的期限内对两被告的行政行为提起行政诉讼，符合法律规定。
《印刷业经营者资格条件暂行规定》（新闻出版总署令第15号）第六条规定：“经营其他印刷品印刷业务的企业、单位，应当具备以下条件：……（三）有适应业务需要的固定生产经营场所，厂房建筑面积不少于100平方米，且不在有居住用途的场所内；……”。国家新闻出版广电总局印刷发行司于2014年11月27日作出的复函对《印刷业经营者资格条件暂行规定》第五条经营包装装潢印刷品印刷业务的企业应当具备的条件所指出的“有适应业务需要的固定生产经营场所”解释为，申请单位应当具有相应面积的生产经营场所，该解释适用于《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条经营其他印刷品印刷业务的企业应当具备的条件所指的“有适应业务需要的固定生产经营场所”。同时，生产经营场所的建设应当符合合法性的基本要求。原告提交的《（共同）租赁协议》、《厂房经营场所使用证明》体现原告公司承租晋安区福光路189号3号楼第一层的房屋，晋安区鼓山镇人民政府出具的证明载明“位于福州市晋安区福光路189号的经营场所产权属于福州市晋安区鼓山镇鼓一村民委员会所有，该场所是工业厂房，非违章建筑、非拆迁路段，符合安全生产经营条件、无产权纠纷。……”，晋安区鼓山镇人民政府出具的证明不足以证明该经营场所的建设合法，被告告知原告需要补充提交“经营场所使用权证明（房产证或产权证明）”，并要求原告提供原件核对，并无不当。
《公司法》第二十六条第一款规定：“有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。”第二款规定：“法律、行政法规以及国务院决定对有限责任公司注册资本实缴、注册资本最低限额另有规定的，从其规定。”《印刷业管理条例》第二条第一款规定：“本条例适用于出版物、包装装潢印刷品和其他印刷品的印刷经营活动。”第八条规定：“设立印刷企业，应当具备下列条件：……（三）有适应业务范围需要的生产经营场所和必要的资金、设备等生产经营条件；……。”《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条规定：“经营其他印刷品印刷业务的企业、单位，应当具备以下条件：……（四）有适应业务需要的生产设备和资金，注册资本不少于50万元人民币；……”《印刷业管理条例》属于行政法规，《印刷业经营者资格条件暂行规定》属于国务院部门规章，该行政法规和规章均对经营其他印刷品印刷业务的企业的注册资本实缴、注册资本最低限额作了规定。原告申请其他印刷品印刷经营许可必须按照《公司法》第二十六条第二款规定执行。被告晋安文体局作为其他印刷品印刷企业设立许可的行政审批机关，为核实原告的注册资本是否符合《印刷业经营者资格条件暂行规定》第六条“注册资本不少于50万元人民币”的规定条件，要求原告提供用以证明原告单位注册资本的验资报告，符合规定。
福建省新闻出版广电局《关于印刷经营许可审批相关问题的批复》（闽新广（2015）611号）系内部规范性文件，不能作为行政审判的依据，且该批复仅载明“关于注册资本验资报告问题，地方在受理申请印刷业经营许可时，对注册资本验资报告可不作硬性要求；关于申请材料提交原件核对问题，鉴于行政相对人所提交的申请材料原件未必能反映法律事实的客观情况，是否需要行政相对人提供材料原件以核对事实的问题，地方可根据当地政府关于行政审批服务的相关规范及要求执行。”，该批复对注册资本验资报告与申请材料原件核对问题并未作出明确的规定。对于原告认为该批复中福建省新闻出版广电局认可原告提出许可申请时不需要验资证明，也不需要房产证原件核对的主张，本院不予认可。福州市文化新闻出版局《关于进一步规范福州市印刷企业设立审批工作的通知》（榕文新综（2012）135号）系内部规范性文件，该通知关于申请设立其他印刷品企业需要提交“注册资本验资报告”、“经营场所基本情况及使用权证明”，及对“经营场所基本情况及使用权证明”提交材料的说明，不应成为其作出行政行为的法律依据。
根据《》第第一款第（四）项关于“申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次告知申请人需要补正的全部内容”之规定，被告晋安文体局收到原告的申请后，经审查认为原告提交的申请材料不齐全，在法定期限内书面告知原告需要补正的内容，行政程序合法。被告福州文广新局收到原告的行政复议申请后，当日即予以受理，并依法向被告晋安文体局发出《行政复议通知书》，在法定期限内做出复议决定，行政复议程序合法，对于被告福州文广新局的行政复议程序，原告亦无异议。
综上，两被告所作出的行政行为证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，原告所提出的诉讼主张及理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告福建皇京贸易有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告福建皇京贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 周成潭
人民陪审员 林 玉
人民陪审员 汪德聪
二〇一六年三月四日
书 记 员 李振洋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。