wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初497号
原告谷秀君，男，1979年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体司机，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人刘洋，本溪市方正法律服务所法律工作者。
被告邓朝亮，男，1957年2月8日出生，汉族，山东省单县人，系本溪市彩屯煤矿退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被告孙维，女，1957年10月19日出生，汉族，辽宁省开原市人，系本溪市矿务局矿材厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。
二被告共同委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。
原告谷秀君诉被告邓朝亮、孙维房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷秀君及其委托代理人刘洋、被告邓朝亮及二被告委托代理人赵永智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，原告谷秀君与被告邓朝亮签订《房屋产权转让协议》一份，约定：被告邓朝亮将其所有的位于本溪市溪湖区彩北路136栋1单元6层10号，建筑面积43.28平方米的单室房屋卖给原告，原告先行给付被告购房款9.5万元，被告保证在交易时没有产权纠纷，配合原告办理产权证，如违约则无条件将购房款全额返还给原告。原告交付房款后将房屋进行装修，但直至今日，被告仍未将房屋过户给原告。签订协议时，被告邓朝亮与被告孙维系夫妻关系，现原告诉至法院，要求判令二被告共同返还原告购房款9.5万元及利息，并赔偿原告装修损失1.2万元。
被告邓朝亮、孙维辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告购买房屋时知道此房是被告从张莲江处购得，也知道此房是拆迁安置房。按照双方签订的协议，被告是配合原告办理过户手续，现在不是没有办法过户，只是原房主去世，想找其子女有点困难。
经审理查明，被告邓朝亮与被告孙维系夫妻关系。2013年4月2日原告与被告邓朝亮签订《房屋产权转让协议》一份，协议约定：1、被告邓朝亮将其所有的位于本溪市溪湖区彩北路136栋1单元6层10号，建筑面积43.28平方米的单室房屋卖给原告；2、原告先行给付被告购房款9.5万元，还有5000元押金；3、被告保证在交易时没有产权纠纷，配合原告办理产权证，如违约则无条件全额退款；4双方办理完产权证后，押金返还。协议签订后，原告向被告交付房款9.5万元后将房屋进行装修并居住至今，现原、被告无法自行办理房屋过户手续。
另查明，本溪市溪湖区彩北路136栋1单元6层10号房屋即本案涉案房屋，系被告邓朝亮于2005年4月从案外人张莲江（已死亡）处购买的平房拆迁安置所得，产权调换房屋价款及面积差价都是被告邓朝亮交纳，该房屋的产权证也由被告邓朝亮持有，但该房屋拆迁产权审定书本房管拆字第12977号记载的所有权人系张莲江。
再查明，案件审理过程中，本院已向原告释明，原告可以通过变更诉讼请求，确认涉案房屋所有权后，解决双方不能自行办理涉案房屋过户手续的问题，但原告坚持要求被告返还购房款及赔偿装修损失。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《房屋产权转让协议》1份、本房权证溪湖区字第20120369**号产权在证一份、住宅房屋拆迁补偿安置协议书、本溪市房产产权管理处城镇房屋拆迁产权审定书、收款收据4份、房屋价款结算通知单、死亡医学证明书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚实守信的原则，本案的涉案房屋是被告邓朝亮于2005年通过购买案外人张莲江平房后，通过自己交纳产权调换房屋价款及面积差价的方式取得的，且该房屋的产权证一直由被告邓朝亮持有，该房屋至今没有他人提出所有权异议，上述事实足以认定涉案房屋为被告邓朝亮所有，虽本溪市房产产权管理处城镇房屋拆迁产权审定书登记拆迁所有权人是张莲江，但不能否定涉案房屋是邓朝亮实际购买取得的法律事实。原告与被告邓朝亮于2013年4月2日签订的《房屋产权转让协议》是双方当事人意志的真实表示，是双方在协商一致的情况下达成的，本案原告不能提供证据证明涉案房屋有产权纠纷，虽然原、被告不能自行解决涉案房屋产权过户手续，但该瑕疵不影响本案房屋买卖合同的效力，故该《房屋产权转让协议》合法有效。在案件审理过程中，本院已向原告法律释明可以通过变更诉讼请求，解决双方房屋买卖合同中的瑕疵问题，但原告仍然坚持诉讼请求，故原告要求被告返还购房款及赔偿装修损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：。
驳回原告谷秀君的诉讼请求。
案件受理费2440元，由原告谷秀君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 力
人民陪审员 李振惠
人民陪审员 牟淑霞
二〇一六年八月二日
书 记 员 荐 锐
附本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事
实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0503民初497号原告谷秀君，男，1979年9月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系个体司机，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人刘洋，本溪市方正法律服务所法律工作者。被告邓朝亮，男，1957年2月8日出生，汉族，山东省单县人，系本溪市彩屯煤矿退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。被告孙维，女，1957年10月19日出生，汉族，辽宁省开原市人，系本溪市矿务局矿材厂退休职工，现住辽宁省本溪市溪湖区。二被告共同委托代理人赵永智，辽宁维康律师事务所律师。原告谷秀君诉被告邓朝亮、孙维房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷秀君及其委托代理人刘洋、被告邓朝亮及二被告委托代理人赵永智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年4月2日，原告谷秀君与被告邓朝亮签订《房屋产权转让协议》一份，约定：被告邓朝亮将其所有的位于本溪市溪湖区彩北路136栋1单元6层10号，建筑面积43.28平方米的单室房屋卖给原告，原告先行给付被告购房款9.5万元，被告保证在交易时没有产权纠纷，配合原告办理产权证，如违约则无条件将购房款全额返还给原告。原告交付房款后将房屋进行装修，但直至今日，被告仍未将房屋过户给原告。签订协议时，被告邓朝亮与被告孙维系夫妻关系，现原告诉至法院，要求判令二被告共同返还原告购房款9.5万元及利息，并赔偿原告装修损失1.2万元。被告邓朝亮、孙维辩称：请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告所述与事实不符，原告购买房屋时知道此房是被告从张莲江处购得，也知道此房是拆迁安置房。按照双方签订的协议，被告是配合原告办理过户手续，现在不是没有办法过户，只是原房主去世，想找其子女有点困难。经审理查明，被告邓朝亮与被告孙维系夫妻关系。2013年4月2日原告与被告邓朝亮签订《房屋产权转让协议》一份，协议约定：1、被告邓朝亮将其所有的位于本溪市溪湖区彩北路136栋1单元6层10号，建筑面积43.28平方米的单室房屋卖给原告；2、原告先行给付被告购房款9.5万元，还有5000元押金；3、被告保证在交易时没有产权纠纷，配合原告办理产权证，如违约则无条件全额退款；4双方办理完产权证后，押金返还。协议签订后，原告向被告交付房款9.5万元后将房屋进行装修并居住至今，现原、被告无法自行办理房屋过户手续。另查明，本溪市溪湖区彩北路136栋1单元6层10号房屋即本案涉案房屋，系被告邓朝亮于2005年4月从案外人张莲江（已死亡）处购买的平房拆迁安置所得，产权调换房屋价款及面积差价都是被告邓朝亮交纳，该房屋的产权证也由被告邓朝亮持有，但该房屋拆迁产权审定书本房管拆字第12977号记载的所有权人系张莲江。再查明，案件审理过程中，本院已向原告释明，原告可以通过变更诉讼请求，确认涉案房屋所有权后，解决双方不能自行办理涉案房屋过户手续的问题，但原告坚持要求被告返还购房款及赔偿装修损失。本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《房屋产权转让协议》1份、本房权证溪湖区字第20120369**号产权在证一份、住宅房屋拆迁补偿安置协议书、本溪市房产产权管理处城镇房屋拆迁产权审定书、收款收据4份、房屋价款结算通知单、死亡医学证明书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民从事民事活动，应当遵循诚实守信的原则，本案的涉案房屋是被告邓朝亮于2005年通过购买案外人张莲江平房后，通过自己交纳产权调换房屋价款及面积差价的方式取得的，且该房屋的产权证一直由被告邓朝亮持有，该房屋至今没有他人提出所有权异议，上述事实足以认定涉案房屋为被告邓朝亮所有，虽本溪市房产产权管理处城镇房屋拆迁产权审定书登记拆迁所有权人是张莲江，但不能否定涉案房屋是邓朝亮实际购买取得的法律事实。原告与被告邓朝亮于2013年4月2日签订的《房屋产权转让协议》是双方当事人意志的真实表示，是双方在协商一致的情况下达成的，本案原告不能提供证据证明涉案房屋有产权纠纷，虽然原、被告不能自行解决涉案房屋产权过户手续，但该瑕疵不影响本案房屋买卖合同的效力，故该《房屋产权转让协议》合法有效。在案件审理过程中，本院已向原告法律释明可以通过变更诉讼请求，解决双方房屋买卖合同中的瑕疵问题，但原告仍然坚持诉讼请求，故原告要求被告返还购房款及赔偿装修损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：。驳回原告谷秀君的诉讼请求。案件受理费2440元，由原告谷秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  马 力人民陪审员  李振惠人民陪审员  牟淑霞二〇一六年八月二日书 记 员  荐 锐附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第01633号
申请执行人黄玉花。
申请执行人姚伟。
申请执行人姚波。
被执行人沈左杨。
关于申请执行人黄玉花、姚波、姚伟与被执行人沈左杨机动车交通事故责任纠纷一案，该案的一审判决从中院的民事裁定书（2014年10月23日）下发后才生效，生效判决规定10天的履行期，至今还没有过履行期，因此2014年10月27日予以立案执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百三十九条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人黄玉花、姚波、姚伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶明忠
执行员 庄会彬
执行员 刘 杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 周 曼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2269号
罪犯刘彬，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于一九九八年五月二十六日作出（1998）保刑二初字第27号刑事判决，以被告人刘彬犯奸淫幼女罪（未遂），判处有期徒刑三年；犯故意杀人罪（未遂），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于一九九八年九月十一日作出（1998）冀刑一核字第138号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○○年十二月二十日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○三年十一月十一日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年四月三十日、二○○九年九月八日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑二年、一年十个月和一年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘彬在服刑期间，于2013年10月14日至2016年1月14日，获计分表扬奖励6次，获单项记功奖励2次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2003年11月11日起至2016年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
代理审判员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8379号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告马远春，男，1983年03月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马远春信用卡纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马远春经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马远春于2012年06月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币54037.43元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币54037.43元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马远春既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马远春未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年06月22日，马远春向光大银行申请办理光大银行信用卡。马远春在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马远春的申请，将卡号×××的信用卡交付马远春使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月11日，马远春尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54037.43元，利息824.3元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马远春之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马远春在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马远春未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马远春偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马远春于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万四千零三十七元四角三分及截止二○一四年八月十一日的利息八百二十四元三角；二○一四年八月十二日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马远春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十五元，公告费五百元，均由被告马远春负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1512号
原告刘福兴，男，1971年5月26日出生，汉族，农民。
委托代理人王欢，福建吴子胜律师事务所律师。
被告江统恩，男，成年，汉族。
原告刘福兴与被告江统恩劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员俞志银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘福兴及其委托代理人王欢到庭参加诉讼。被告江统恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福兴诉称：原告于2010年冬至2012年春，带领一批工人在被告处打工，被告应付给原告结余工资68000元，2013年2月8日，被告支付给原告35000元，余款33000元，被告于2013年2月8日向原告出具欠条一张。2014年1月29日，被告再次向原告支付10000元，尚欠23000元未支付。经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，请求判令被告江统恩立即支付原告刘福兴工资余款23000元。
被告江统恩未向本院提交书面答辩及相关证据。
经审理查明：2010年，被告江统恩承包省道203线象湖至溪南路段的筑路工程，并雇请原告刘福兴等人进行施工。2012年11月25日，原告刘福兴作为代表与被告江统恩签订《做工合同》一份。2013年2月8日，被告江统恩向原告刘福兴出具欠条一张，确认被告江统恩欠原告刘福兴工资33000元。2014年1月29日，被告向原告支付10000元。因被告江统恩未偿付原告尚欠的工资23000元，原告于2015年1月22日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的做工合同、欠条及以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告江统恩雇请原告刘福兴等人完成筑路工程，原告刘福兴有权就已完成的劳务要求被告支付相应的劳务报酬。被告尚欠原告劳务报酬23000�，有欠条为证，本院予以认定。原告诉请要求被告支付上述劳务报酬，合法有据，本院予以支持。被告江统恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江统恩应于本判决生效之日起三日内支付原告刘福兴尚欠的劳务报酬23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费380元，减半收取为190元，由被告江统恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 � � 银
二〇一五年三月十九日
书记员 卢晓青（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第4407号
原告：韩利琴，女，1966年10月4日出生（身份证号码：3301211966********），汉族，住杭州市萧山区闻堰镇黄山村**组**户。
委托代理人：韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。
被告：盛树龙，男，1966年5月12日出生（身份证号码：3301041966********），汉族，住杭州市富阳区富春街道市心路**号。
原告韩利琴诉被告盛树龙保证合同纠纷�案，原告韩利琴于2015年12月29日向法院提起诉讼，请求判令：被告盛树龙归还原告韩利琴借款人民币600000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告韩利琴的委托代理人韩勤舒到庭参加诉讼；被告盛树龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年4月16日，借款人何凤华向原告韩利琴借款600000元，并于借款当日出具借条一份，约定于2013年12月31日前还清，并明确已于当日收到借款现金，被告盛树龙在借条担保人处签字。同日，被告盛树龙出具保证承诺书1份，承诺自愿为何凤华结欠原告韩利琴的600000元借款承担担保责任，担保期限自借款人借款之日起至借款还清之日止。
本院认为：借款人何凤华向原告韩利琴借款600000元的事实有其出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院�以认定。被告盛树龙以担保人身份在借条上签字并签具保证承诺书，虽对担保方式未作出约定，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日止等内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故被告盛树龙应当对该借款承担连带责任保证，且保证期间亦在规定期限内。同时，按照法律规定，当事人对保证范围没有约定的，保证人应对全部债务承担责任。故被告盛树龙应对本案借款承担连带清偿责任。综上，原告韩利琴的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告盛树龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛树龙归还原告韩利琴借款人民币600000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告盛树龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇工商银行湖滨支行，账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判�窦颖东
代理审判员 俞 菲
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 彬
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00191号
原告泾阳县云阳地区老年协会。
负责人蒋某某，男，汉族，居民。
被告崔某某，女，汉族。
案由：租赁合同纠纷。
本院在审理原告泾阳县云阳地区老年协会诉被告崔某某租赁合同纠纷一案中，原告泾阳县云阳地区老年协会于2013年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县云阳地区老年协会撤回起诉。
本案诉讼费人民币225元，减半收取112.5元，由原告泾阳县云阳地区老年协会承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 韩萌勃
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第304号
上诉人（原审被告）罗某某，男，汉族，1987年出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1974年出生，汉族，农民，现住镇赉县。
上诉人罗某某与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服吉林省镇赉县人民法院(2014)莫民初字第72号民事判决,向本院提出上诉,本院受理后,依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认事实，2010年9月6日，原、被告依法登记结婚，婚生男孩罗浩然2011年3月26出生，结婚时感情还可以，后常因家庭生活琐事发生口角，致使夫妻感情破裂，原告提出离婚，被告亦同意离婚。
原审综合评判如下：一、关于离婚问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。庭审中，原告起诉离婚，被告同意离婚，应准予双方离婚。二、关于子女抚养问题，因双方在庭审中均不同意抚养子女，但原告暂住在五棵树镇，被告在白城市内与父母共同生活，且现子女在被告处，因婚生男孩罗浩然2011年3月26出生年龄较小，从有利于子女身心健康成长，结合父母双方条件等具体情况，婚生男孩罗浩然由被告抚养为宜。原告现在暂时无业，根据子女实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平，原告每月给付抚养费350元为宜。三、关于家庭财产问题，庭审中，原告陈述无财产、无存款、无债务，有债权4000多元，被告称有债务40000元，是欠其姨夫的，有债权2500元，原告质证债务不属实、债权是2500元，被告没有充分证据证实所欠债务，不能形成证据链条，对债务不予认定。因原告放弃分割债权，故债权应归被告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十六条三款、第三十七条一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第七条之规定，判决如下：一、原告刘某某与被告罗某某离婚。二、婚生男孩罗浩然由被告抚养，原告自2014年3月份起至孩子独立生活时止，每月给付子女抚养费350元，于每年6月20日和12月20日前各给付一次。三、家庭财产分割；无财产，无存款，债权2500元归被告所有，各人衣物归本人所有。案件受理费150元由原告承担。
上诉人罗XX不服原审判决,向本院提出上诉，上诉理由为，每月给付子女抚养费350元少，应赠加至1000元，婚后4万元债务未审理，应共同承担。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年9月6日登记结婚,婚生男孩罗浩然(2011年3月26日出生)，双方婚后常因家庭琐事口角,致使夫妻感情破裂，被上诉人提出离婚，上诉人同意离婚，原审准予离婚并无不当。对子女抚养原审考虑有利子女身心健康成长，结合父母双方条件等具体情况，归上诉人抚养是正确的。关于上诉人提出增加抚养费及4万元债务未审理，因上诉人没有举出被上诉人有固定经济收入及收入数额，也未举出所欠债务充分证据，原审不予确认并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元,由上诉人罗某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 陈丽美
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第370号
罪犯魏林成，现在山东省滕州监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一一年十月十二日作出（2011）潍刑一初字第75号刑事判决，认定被告人魏林成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省滕州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年三月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省滕州监狱的减刑建议书称，罪犯魏林成在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯魏林成的悔改表现，有罪犯魏林成的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯魏林成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯魏林成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年4月1日起，至2034年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
审 判 员 倪克平
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月一日
书 记 员 宗芳如
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01164号
原告：黄一琴，女，1949年1月30日出生。
被告：刘国贞，女，1956年7月6日出生。
原告黄一琴诉被告刘国贞民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄一琴到庭参加诉讼，被告刘国贞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一琴诉称：被告以做生意进货为由，于2012年10月4日、11月19日分两次向原告借款计39000元。2013年初，原告向被告催要借款，被告以各种理由拖延支付，此后被告不见人影，亦不接电话，并将所居住房屋出售，故诉请判令被告归还原告借款39000元并按银行同期利息向原告支付利息。
被告刘国贞未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年10月4日，被告出具借条两份，分别载明借到原告2万元、1万元；同年11月19日，被告再次出具借条一份，载明借到原告9000元。因被告未还款，遂成讼。庭审中，原告明确利息诉请自借款之日起计算至实际还款之日止。
上述事实，有原告提交的身份证、借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款计39000元，有其出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。三份借条均未约定还款期限，原告有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告归还借款39000元的诉讼请求予以支持；因原、被告在借条中未约定利息，原告主张的利息损失应按银行同期贷款基准利率自起诉之日（2013年3月26日）计算至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一�零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国贞于本判决生效之日起十日内归还原告黄一琴借款本金39000元并按银行同期贷款基准利率向原告黄一琴支付自2013年3月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780元，诉讼保全费410元，公告费560元（已交至报社），合计1750元，由被告刘国贞负担（案件受理费、诉讼保全费、公告费原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原�）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈静秀
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第417号
原告闫某甲，男，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人贾国臣、贾文韬，河南宏轩律师事务所律师。
被告常某某，男，汉族，住安阳市殷都区。
原告闫某甲诉被告常某某不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告代理人被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告王靖云、王国防均系熟人关系，因原告两个双胞胎儿子闫某乙、闫某丙需要上小学，被告称可以办理安阳第三小学的入学事宜，于是原告便找到被告谈孩子入学的事，被告称可以办理，需要交给他12000元的费用。大约2014年9月11日，原告借了12000元，交给了被告，被告承诺：如办不成，如数退还12000元费用。之后，原告发现被告没有能力办该入学事宜，于是，原告在2015年1月15日和2015年2月6日，两次约被告在梅东路兄弟小吃馆见面，原告要求被告返还所收原告12000元，被告同意退款原告该款。之后，原告多次向被告索要该款12000元，被告以无钱为由，至今分文未还。故诉至法院请求法院判决被告归还原告办理入学费用12000元，并从2014年9月11日起至返还请之日止，按银行同期贷款利率计算支付利息。
被告辩称，原告所述不属实，原告也没有给我12000元。
经审理查明，因原告儿子上学事宜，原告曾找被告帮忙，后双方发生争议，原告诉至法院。
以上事实有录音资料、证人证言等证据以及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经过当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据，原告所举证据不足以证明被告收到原告的钱款12000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告闫某甲的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 贾晓辉
审 判 员 苏富军
人民陪审员 宋海涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孙娜娜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第1153号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限功夫四，住所地河北省围场满族蒙古族自治县凤凰南路**号。
法定代表人李鸿，职务董事长。
被执行人王凤森。
被执行人张国坤。
被执行人刘二立。
被执行人王福成。
被执行人王立宇。
关于河北围场农村商业银行与王凤森、张国坤、刘二立、王福成、王立宇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第1803号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2013）围民初字第1803号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 涛
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执436号
被执行人：许孙攀（系聋哑人），男，1984年1月17日生，住福建省。
本院在执行被执行人许孙攀盗窃罪一案中，查明被执行人许孙攀现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 彭扬波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第147号
上诉人（原审被告）：新疆大光华国际学校。
法定代表人：熊悟，董事长。
被上诉人（原审原告）：李茂勇，男，汉族。
上诉人新疆大光华国际学校与被上诉人李茂勇民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第915号民事裁定。以上诉人的开办和教学资质是经昌吉州教育局审核批准颁发的，主管单位也是昌吉州教育局，法人登记证是昌吉州民政局批准�发的。一审法院对本案不具有管辖权。请求撤销一审民事裁定，裁定将案件移送至具有管辖权的昌吉市人民法院管辖为由，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第4条规定：“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”上诉人新疆大光华国际学校为甲方与被上诉人李茂勇为乙方，乙方向甲方提供贷款签订的《学生就学协议》。本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。上诉人新疆大光华国际学校住所地位于乌鲁木齐市乌昌路，属于乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）辖区内。被上诉人李茂勇选择上诉人新疆大光华国际学校住所地人民法院管辖，符合法律规定。故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案有管辖权。关于上诉人新疆大光华国际学校提出开办和教学资质、法人登记证等均属昌吉州有关部门审核批准颁发的，故本案应由昌吉市人民法院管辖的上诉理由。根据法律规定，本案是由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，并非以审核批准颁发有关证件的部门所在地人民法院管辖。据此，上诉人新疆大光华国际学校提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨新芳
审判员 黄 永
审判员 肖 虎
二〇一四年五月九日
书记员 王奕丁
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2853号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告孙胭脂。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付�案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1410元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2853号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告孙胭脂。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1410元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00349号
上诉人（原审原告）蓝宏，住重庆市北碚区。
委托代理人刘怀川，重庆轩正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区人力资源和社会保障局，住所地重庆市北碚区云华路168号。
法定代表人欧阳俊，局长。
委托代理人肖莉，该局工作人员。
原审第三人北碚区北温泉街道办事处新天花园社区居民委员会，住所地重庆市北碚区将军路800号附2号。
负责人李晓艳，主任。
上诉人蓝宏因诉被上诉人重庆市北碚区人力资源和社会保障局（以下简称北碚区人社局）工伤认定一案，不服重庆市北碚区人民法院作出的（2015）碚法行初字第00044号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，蓝宏之妻曹晓凤于2014年9月19日18时左右下班后参加朋友生日聚会，在北碚区城南“草街公社”餐馆就餐。当晚20时左右聚会结束后回家，于20时20分左右在北碚区状元府第路段与唐某某驾驶的渝B×××××大型普通客车相撞，造成曹晓凤受伤，送重庆市北碚区中医院抢救无效于2014年9月19日21时40分许死亡。2014年10月15日，蓝宏向北碚区人社局提出工伤认定申请，要求认定曹晓凤死亡为工伤，北碚区人社局于2014年11月18日受理。受理后，北碚区人社局审查核实认为，曹晓凤发生交通事故是在参加完朋友聚会后返家途中，并不是下班途中，故不能认定其死亡为工伤。遂于2014年12月8日作出《不予认定工伤决定书》。蓝宏对此不服，向北碚区人民政府申请复议，复议机关于2015年2月维持了北碚区人社局的决定。
一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第六款规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。本案中，曹晓凤于2014年9月19日18时左右下班后到北碚区城南“草街公社”餐馆就餐，此路段及时间为“合理时间”、“合理线路”。而曹晓凤当晚20时左右在“草街公社”餐馆就餐结束后，回家路途中，于20时20分左右在北碚区状元府第路段与唐某某驾驶的渝B×××××大型普通客车相撞，造成其受伤后死亡，此路段及时间不存在于“合理线路”及“合理时间”的范围，故北碚区人社局的认定和处理符合法律规定。综上，北碚区人社局于2014年12月8日作出的《不予认定工伤决定书》适用法律正确，程序合法。
一审法院判决：驳回蓝宏的诉讼请求。
上诉人蓝宏不服一审判决，向本院上诉称，2014年9月19日20时20分许，曹晓凤系就餐途中看望上访户而遭遇交通事故死亡，被上诉人对此未作调查核实，一审法院亦未查清该事实。被上诉人提交的证据不确实充分，其证人证言的证明力不足，请求二审法院对于曹晓凤在事发当晚是否看望上访户予以查证。综上，一审法院未查明案件事实，属于认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，认定曹晓凤之死属于工伤。
二审中，被上诉人北碚区人社局及原审第三人北碚区北温泉街道办事处新天花园社区居民委员会均未向本院提交书面答辩意见。
一审中，被上诉人北碚区人社局举示了以下证据和依据：
1、北温泉街道提交曹晓凤的《工伤认定申请书》、《事故伤害报告表》，证明提交申请时间及叙述曹晓凤受伤经过；
2、曹晓凤及家属蓝宏身份证明，证明曹晓凤及其家属身份；
3、曹晓凤死亡证明、鉴定书（尸检），证明曹晓凤死亡情况；
4、曹晓凤工作证，证明北温泉街道与曹晓凤劳动关系；
5、认定补正材料通知及曹晓凤火化证、《交通事故认定书》，证明其依法送达补正通知及补正材料；
6、《工伤认定申请受理通知书》，证明该局受理该申请；
7、工伤认定调查笔录复印件，证明曹晓凤受伤经过；
8、《不予认定工伤决定》（碚人社伤险认决字【2014】2417号）及送达回执，证明其作出具体行政行为并依法送达文书；
9、北碚区人民政府《行政复议决定书》，证明北碚区人民政府维持该局的行政行为。
依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条（一）项。
上诉人蓝宏在一审中举示了以下证据：
1、碚人社伤险认决字【2014】2417号《不予认定工伤决定书》；
2、死亡医学证明书；
3、道路交通事故认定书；
4、北碚府复【2015】02号《行政复议决定书》及送达回证；
5、甘某某、孙某某、周某、唐某某、杨某5人的证人证言及身份证复印件；
6、郑某某、陈某证人证言及身份证复印件。
原审第三人北碚区北温泉街道办事处新天花园社区居民委员会未向一审法院提供证据。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：对北碚区人社局举示的证据的真实性予以确认。对蓝宏举示的证据1-4的真实性予以确认；对其举示的证据5，因证人未到庭质证，该证据的真实性无法确认；对其举示的证据6的真实性予以确认。
本案二审审理期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向一审法院提交的证据已随卷移交本院，经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以确认；本院根据随卷移交的证据及询问认定的事实，与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人北碚区人社局具有作出工伤认定的法定职责，其受理蓝宏提出的工伤认定申请符合法律法规的规定。
本案的争议焦点是：曹晓凤遭遇交通事故死亡是否属于工伤。
《工伤保险条例》第十四条第六款规定：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的”，应当认定为工伤。对于何为“上下班途中”，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。根据被上诉人举示的调查笔录，能够认定曹晓凤于2014年9月19日18时左右下班后到北碚区城南“草街公社”餐馆就餐，就餐结束后回家路途中于20时20分左右在北碚区状元府第路段发生交通事故造成其受伤后死亡的事实，该情形不符合上述关于“上下班途中”的认定范围，即曹晓凤遭遇交通事故伤害不应认定为工伤或视同工伤。据此，被上诉人作出不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人称曹晓凤系走访上访户途中遭遇交通事故，属于工作时间、工作原因，因上诉人仅有证人证言而未举示其他证据予以佐证，该上诉理由本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人蓝宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 王 蓓
代理审判员 罗 红
二〇一五年九月八日
书 记 员 吴卓文
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2013）沪海法商初字第1440号
原告张明山，男，汉族，1990年5月16日出生，住山东省东营市。
委托代理人高永荣，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
委托代理人乔航，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被告山东大华海运有限公司，住所地山东省东营市垦利县中兴路南侧。
法定代表人刘国华，该公司经理。
委托代理人刘治长，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人曹珊，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
原告张明山为与被告山东大华海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案诉讼前，本院以（2013）沪海法海保字第125号民事裁定准许原告扣押“大华68”轮的申请，在连云港对“大华68”轮予以扣押。2014年2月26日，本案公开开庭审理，原告委托代理人乔航律师，被告委托代理人刘治长律师均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月10日，原告应聘到被告经营的“大华68”轮担任值班机工职务，约定工资报酬为人民币3，800元。同年6月中旬，被告指令“大华68”轮从浙江台州开往江苏滨海拖带挖泥船“开进18”轮前往山东龙口。6月23日“开进18”轮来人联系拖航事宜，但因“大华68”轮不能满足适航条件未能起航。7月11日，因受台风“苏力”影响，“大华68”轮申请到连云港避风补给。原告自2013年3月10日上船履职至今，被告未支付工资报酬。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付工资人民币44，459元；2、被告支付伙食费人民币6，275元；3、被告支付遣返费人民币1，000元；4、本案案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。
被告辩称，认可原、被告之间存在船员劳务的法律关系，对双方约定的工资标准无异议，但原告下船解职日期应为2013年6月22日，故对原告主张的工资报酬金额不予认可。同时，原告主张的伙食费、遣返费无合理依据也不予认可。另外，由于原告在履职期间不履行职务，导致被告重大经济损失，被告保留追究原告责任的权利。
原告为支持其诉请，提供证据材料如下：
1、“大华68”轮船员上下船的时间表；
2、船员服务薄；
上述两份证据用以证明原告在“大华68”轮上担任的职务和工作的具体时间。
3、2013年4月船员工资行情表，用以证明原告主张的工资低于市场同等职位的平均标准；
被告对证据1、2和3的形式真实性无异议，对原告的上船时间无异议，对下船时间不认可，认为原告下船时间应为2013年6月22日。对原告担任值班机工职务所对应的工资标准无异议，对工资报酬计算结果不认同。
根据现有证据材料，以及涉案船舶的值守情况，本院认为，原告提交的上述证据材料真实、客观、合法，已形成证据链，能够相互印证，可以客观反映原告诉称之事实，故本院确认上述证据材料的证明力和证据效力。被告对其异议未举证证明，本院不予采纳。
根据上述有效证据及庭审调查，本院查明事实如下：
2013年3月10日，原告应聘到被告所有并经营的“大华68”轮担任值班机工职务，并于当日在浙江台州上船任职。原、被告约定的工资为人民币3，800元，同年6月中旬，被告指令“大华68”轮从浙江台州开往江苏滨海拖带挖泥船“开进18”轮前往山东龙口，因就“大华68”轮是否适拖问题，以及被告拖欠工资报酬等事宜原告任职船舶的船员与被告产生纠纷，该轮未能起航。同年7月11日，因受台风“苏力”影响，“大华68”轮前往连云港避风，因船上油料、淡水和粮食告罄，故至今停泊在连云港。同时，被告自原告任职以来未向原告支付过工资报酬、伙食费和遣返费。
另查明，原告自2013年3月10日上船至今未解职，至2014年2月28日止被告应支付工资报酬为人民币44，459元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方未支报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告虽未与被告签订书面船员劳务合同，但其依据与被告的口头约定在被告所有的“大华68”轮上履职工作，事实形成了船员劳务合同的法律关系，被告理应按照船员劳务合同的约定，全面履行自己的义务，按时向原告支付工资及报酬，并承担原告的遣返费用等。现已查明，至2014年2月28日止，被告总计拖欠原告工资报酬人民币44，459元，故原告要求被告支付上述拖欠的工资款及遣返费人民币1，000元并无不当，于法有据，本院予以支持。对于被告关于原告于2013年6月份解职的主张，因无证据佐证与事实不符，不予支持。
同时，原告主张自2013年6月22日起至2014年2月28日期间每日按人民币25元计算伙食费，总计人民币6，275元，本院认为，该笔费用系原告履行劳务合同期间发生的合理费用，并无不妥，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告山东大华海运有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告张明山支付工资报酬人民币44，459元、遣返费用人民币1，000元、伙食费人民币6，275元。
本案案件受理费人民币1，093元、诉前财产保全申请费人民币55元，由被告山东大华海运有限公司负担。
被告山东大华海运有限公司如未能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
审 判 长 沈 军
代理审判员 徐 忠
人民陪审员 庄海彦
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 何子康
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟定刑初字第445号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人陈玉飞。曾因犯盗窃罪于2013年1月24日被判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪于2014年4月15日被判处有期徒刑八个月，同年7月25日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2014年7月28日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2014）1369号起诉书指控被告人陈玉飞犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派代理检察员陈瑜出庭支持公诉。被告人陈玉飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2014年7月27日凌晨，被告人陈玉飞携带手电筒和螺丝刀，在舟山市定海城区多个泊车处，采用螺丝刀撬卸车窗玻璃的手段，实施盗窃作案8起，窃得现金人民币300元及价值人民币325元的软壳中华香烟5包，并造成被盗车辆车窗毁损。经鉴定，被毁损车窗价值人民币1744元。具体如下：
1、被告人陈玉飞将被害人谷某停放在定海区新河北路1号震达大酒店门口的苏n×××××小型轿车车窗毁损，未窃得财物。
2、被告人陈玉飞将被害人顾某停放在定海区东海东路110号消防通道的浙l×××××小型轿车车窗毁损，未窃得财物。
3、被告人陈玉飞将被害人薛某停放在定海区文化广场苏宁电器卖场南侧的浙l×××××小型轿车车窗毁损，未窃得财物；将被害人赵从明停放于该卖场北侧的浙l×××××小型轿车车窗毁损，未窃得财物；将被害人林某停放于该卖场北侧的浙l×××××小型轿车车窗毁损，窃得人民币210元。
4、被告人陈玉飞将被害人王某停放在定海区工农路85-2号离岛味城餐厅门口的浙l×××××小型轿车车窗毁损，未窃得财物。
5、被告人陈玉飞将被害人柴某停放在定海区东海西路91号原量元百货商场附近的浙l×××××小型轿车车窗毁损，未窃得财物；将被害人吴某停放在该处的浙j×××××越野车车窗毁损，窃得人民币90元及软壳中华香烟5包。
2014年7月28日，被告人陈玉飞在定海公园被公安民警抓获，作案工具被依法扣押。
上述事实，被告人陈玉飞在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某、柴某、薛某、王某、顾某、谷某、林某、赵从明陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押清单及照片、情况说明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、鉴定意见《价格鉴定结论书》、dna检验鉴定书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人陈玉飞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人陈玉飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈玉飞到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处被告人陈玉飞有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈玉飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年七月二十八日起至二0一五年三月二十七日止。）
二、移送本院的作案工具螺丝刀一把、手电筒一个，予以没收；
三、被告人陈玉飞尚未退出的赃款、赃物折合人民币六百二十五元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 侯文君
二〇一四年十一月七日
书记员 徐明青
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭州民初字第2319号
原告成都嘉信力天物业管理有限公司，住所地：彭州市。
法定代表人杨文凯，职务：总经理
委托代理人张春，女，1981年12月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省彭州市。
被告张建安，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住四川省彭州市。
本院在审理原告成都嘉信力天物业管理有限公司诉被告张建安物业服务合同纠纷一案中，原告成都嘉信力天物业管理有限公司于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处置民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都嘉信力天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都嘉信力天物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 谢爽
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执251-4号
申请执行人何某
被执行人刘某
被执行人黄某娟
申请执行人何某依据已经发生法律效力的（2015）覃民初字第1172号民事调解书，于2016年3月31日向本院申请强制执行，被执行人刘某、黄某娟至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人刘某有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条规定裁定如下：
一、查封属被执行人刘某所有的坐落于贵港市覃塘区东龙镇振兴街的房产（房产证号：xxx**）。
二、被执行人刘某负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘某可以使用被查封财产；但因被执行人刘某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年四月十五日
书记员 黄子鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第04080号
原告朱胜明，男，1947年7月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人陈孝福，重庆市巴南区惠民司法所法律工作者。
被告李茂，男，1987年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告陈小松，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告朱胜明与被告李茂、陈小松身体权纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李炳灿独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱胜明及其委托代理人陈孝福、被告李茂、陈小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱胜明诉称，2014年5月22日11时许，被告陈小松伙同被告李茂在巴南区惠民街道办事处胜天村白家院子组27号房屋外盗窃原告鸡鸭时被原告发现，二被告准备骑摩托车逃跑时将原告推倒，造成原告受伤。当日，原告被送至巴南区惠民镇卫生院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。由于无钱垫付医疗费，原告于2014年6月18日出院。原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计7829元。
被告李茂、陈小松共同辩称，原告朱胜明受伤的时候，去医院治疗只花费300多元医疗费。原告住院没有通知被告，叶没有通知派出所。被告只同意赔偿原告的医疗费，其他费用不同意赔偿。
经审理查明，2014年5月22日11时许，被告陈小松伙同被告李茂在巴南区惠民街道办事处胜天村白家院子组27号房屋外盗窃鸡鸭，被告李茂盗窃了两只鸭子，被告陈小松盗窃了两只鸡，在被原告发现后，被告陈小松在逃跑过程中就将鸡放了，然后陈小松和被告李茂准备骑摩托车离开现场时，被告李茂和被告陈小松为了逃跑，对原告言语威胁，并将原告朱胜明推倒在地，造成原告受伤。当日，原告朱胜明被送至巴南区惠民镇卫生院住院治疗，经诊断为：全身多处软组织损伤。原告朱胜明住院治疗27天，自行垫付医疗费1875元。原告出院医嘱：门诊随访。2014年5月22日，重庆市公安局巴南区分局作出公安行政处罚决定书，决定给予李茂罚款五百元并行政拘留二十日的处罚；决定给予陈小松行政拘留十日的处罚。纠纷发生后，原告多次要求被告赔偿经济损失未果，现诉请法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计7829元。
上述事实，有原、被告到庭的陈述、入院记录、出院记录、医疗费发票、派出所询问笔录、公安行政处罚决定书等证据在案为据，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。被告李茂与被告陈小松盗窃原告鸡鸭，被原告朱胜明发现后，原告阻止二被告骑摩托车离开现场，二被告为了逃离现场，对原告朱胜明言语威胁，被告李茂又将原告朱胜明推倒在地将原告朱胜明致伤，被告李茂、陈小松共同侵犯了原告朱胜明的身体健康权，故应承担本案完全民事赔偿责任。本案原告诉请被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予支持。经审查，本院确认本次纠纷给原告造成的经济损失为：1、医疗费1875元；2、交通费酌情主张300元；3、护理费1890元（70元／天×27天），原告未提供护理人员实际造成误工损失的证据，结合原告诉请，护理费本院参照当地护工工资标准计算；4、住院伙食补助费864元（32元／天×27天）；5、误工费1045.08元，［（8332元＋5796元）／年÷365天×27天］，本院认为原告虽已67岁，亦无固定收入，但系农村居民，且以从事农业生产活动为生，故对原告主张误工费的诉求，本院酌情予以支持；综上，原告因此次纠纷造成的损失共计5974.08元，应由被告李茂、陈小松承担。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李茂、陈小松共同赔偿原告朱胜明医疗费、交通费等共计5974.08元；
二、驳回原告朱胜明的其它诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十五日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告李茂、陈小松共同承担（此款已由原告垫交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李炳灿
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨锐睿
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民申54号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩振国，男，1958年3月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：姜春梅，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪仓，男，1959年12月20日出生，汉族，住济南市。
再审申请人韩振国因与被申请人陈洪仓合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁01民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩振国申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，2009年11月1日，韩振国以欠款人的名义给陈洪仓出具欠条，注明因通发工地项目欠陈洪仓13433元。同日，陈洪仓出具说明一份，注明因通发工地项目五名合伙人每人分得13433元工程款，收到该款项的合伙人签字确认，陈洪仓并未在该证明上签字确认，故该证明无法证实陈洪仓已实际收到应分得款项13433元。韩振国称其已经向陈洪仓支付了13433元工程款，但2009年11月1日其向陈洪仓出具的欠条并未收回，且其提交的证人证言等不足以证明其已支付上述款项，故二审判决韩振国向陈洪仓支付欠款13433元及利息并无不当。综上所述，韩振国关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原判决适用法律确有错误的申请事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韩振国的再审申请。
审 判 长 李毅斌
代理审判员 秦光启
代理审判员 陈 晓
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白 雪
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初334号
原告:冉靓,女,1996年3月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务律师，有特别授权。
被告:张立龙,男,1988年3月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。
原告冉靓与被告张立龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员方晏独任审理，适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告冉靓的委托诉讼代理人王万刚，被告张立龙及其委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉靓向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立龙立即返还原告冉靓270000元现金；2.被告承担案件受理费及保全费。事实及理由：原告在2017年12月20日由于转账操作失误把270000元现金转到重庆农村商业银行奉节支行卡号为XXXXXXXXXXXXX账户上，后经多方查询得知该卡合法持有人为本案的被告张立龙，由于不知其联系方式，无法追回该款，故起诉至法院，请求判如所请。
被告张立龙辩称，原告诉称的事实和理由均不成立。1.按照现在金融交易系统和程序，必须账号和身份信息统一，不能出错，如果是误操作在当天或者第二天就应该发现，而不是2018年1月14日才起诉。2.转账的事实是：2017年12月9日，案外人李治辉为了冲贷需要钱，找到案外人ＸＸＸ借钱，ＸＸＸ的儿子李长峻就找被告借款，当时被告通过转账转给李长峻之妻芦苇246000元，给芦苇现金24000元，由芦苇给被告出具了270000元的借条。2017年12月20日李治辉在巨合投资管理公司借款270000元，按照李治辉的指定，原告冉靓作为巨合公司的出纳将该款直接打入了被告的账户，冉靓打款后芦苇出具的借条就被芦苇收回了。因为案外人李治辉失踪了，巨合公司为了挽回损失才起诉被告不当得利，原告起诉是不成立的，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2017年12月20日，原告冉靓向被告张立龙重庆农村商业银行奉节支行XXXXXXXXXXXXX的账户转账270000元。2018年1月15日原告以错误转账为由诉至法院，要求被告返还270000元，并申请对被告上述账户中的存款予以保全。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告张立龙户口证明复印件、重庆农村商业银行客户付款回单原件、民事裁定书及保全申请费票据原件等证据在卷佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对被告提交的借条复印件、张立龙的银行对账单复印件、芦苇的借记卡交易明细复印件、短信截图、借款合同复印件（编号XXXXXXXXX）、李治辉的借款借据复印件、付款指令复印件、借款合同复印件（编号XXXXXXXXXX）、保证函复印件、李长峻的账户明细清单原件以及证人ＸＸＸ、芦苇的出庭证言，结合被告方的陈述及银行交易规则进行综合认定，被告提交的上述证据能够使原告拟证明的“转账操作失误致使被告得利，原告受损”的待证事实真伪不明，不能认定该待证事实存在；对上述证据中所涉及的债权债务，因涉及案外人的权益，在本案中不作评价。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，包括给付不当得利和非给付不当得利。本案中，原告主张因其转账操作失误从而让被告不当得利270000元，但庭审中，原告陈述其与被告并不相识，以前并无经济往来，也不能说明其本计划转账的对象及账号，根据银行转账的交易规则，收款人的姓名和账户需相互对应，原告在不认识被告的情况下能将被告的姓名和账户相对应而顺利转账的可能性很低，而在该低概率的情况下，原告提交的证据仅能证明其向被告转账的事实，对“被告取得利益没有合法根据”等不当得利法律关系的构成要件事实不能予以证明，原告的证据无法达到高度盖然性的证明标准；同时，被告为反驳原告提交了证据，且证据已经达到了反证的证明标准，理应认定被告不当得利的事实不存在。综上，根据民事诉讼的证明责任及证明标准的规定，对原告要求返还转账款270000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告冉靓的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告冉靓承担;保全申请费1870元，由原告冉靓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方晏
二〇一八年二月一日
法官助理 龙宇
书 记 员 黄韡
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初334号原告:冉靓,女,1996年3月12日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务律师，有特别授权。被告:张立龙,男,1988年3月26日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：冉健，重庆柳公律师事务所律师。原告冉靓与被告张立龙不当得利纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由审判员方晏独任审理，适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告冉靓的委托诉讼代理人王万刚，被告张立龙及其委托诉讼代理人冉健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉靓向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立龙立即返还原告冉靓270000元现金；2.被告承担案件受理费及保全费。事实及理由：原告在2017年12月20日由于转账操作失误把270000元现金转到重庆农村商业银行奉节支行卡号为XXXXXXXXXXXXX账户上，后经多方查询得知该卡合法持有人为本案的被告张立龙，由于不知其联系方式，无法追回该款，故起诉至法院，请求判如所请。被告张立龙辩称，原告诉称的事实和理由均不成立。1.按照现在金融交易系统和程序，必须账号和身份信息统一，不能出错，如果是误操作在当天或者第二天就应该发现，而不是2018年1月14日才起诉。2.转账的事实是：2017年12月9日，案外人李治辉为了冲贷需要钱，找到案外人ＸＸＸ借钱，ＸＸＸ的儿子李长峻就找被告借款，当时被告通过转账转给李长峻之妻芦苇246000元，给芦苇现金24000元，由芦苇给被告出具了270000元的借条。2017年12月20日李治辉在巨合投资管理公司借款270000元，按照李治辉的指定，原告冉靓作为巨合公司的出纳将该款直接打入了被告的账户，冉靓打款后芦苇出具的借条就被芦苇收回了。因为案外人李治辉失踪了，巨合公司为了挽回损失才起诉被告不当得利，原告起诉是不成立的，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2017年12月20日，原告冉靓向被告张立龙重庆农村商业银行奉节支行XXXXXXXXXXXXX的账户转账270000元。2018年1月15日原告以错误转账为由诉至法院，要求被告返还270000元，并申请对被告上述账户中的存款予以保全。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、被告张立龙户口证明复印件、重庆农村商业银行客户付款回单原件、民事裁定书及保全申请费票据原件等证据在卷佐证，以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的根据，本院予以采信。对被告提交的借条复印件、张立龙的银行对账单复印件、芦苇的借记卡交易明细复印件、短信截图、借款合同复印件（编号XXXXXXXXX）、李治辉的借款借据复印件、付款指令复印件、借款合同复印件（编号XXXXXXXXXX）、保证函复印件、李长峻的账户明细清单原件以及证人ＸＸＸ、芦苇的出庭证言，结合被告方的陈述及银行交易规则进行综合认定，被告提交的上述证据能够使原告拟证明的“转账操作失误致使被告得利，原告受损”的待证事实真伪不明，不能认定该待证事实存在；对上述证据中所涉及的债权债务，因涉及案外人的权益，在本案中不作评价。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，包括给付不当得利和非给付不当得利。本案中，原告主张因其转账操作失误从而让被告不当得利270000元，但庭审中，原告陈述其与被告并不相识，以前并无经济往来，也不能说明其本计划转账的对象及账号，根据银行转账的交易规则，收款人的姓名和账户需相互对应，原告在不认识被告的情况下能将被告的姓名和账户相对应而顺利转账的可能性很低，而在该低概率的情况下，原告提交的证据仅能证明其向被告转账的事实，对“被告取得利益没有合法根据”等不当得利法律关系的构成要件事实不能予以证明，原告的证据无法达到高度盖然性的证明标准；同时，被告为反驳原告提交了证据，且证据已经达到了反证的证明标准，理应认定被告不当得利的事实不存在。综上，根据民事诉讼的证明责任及证明标准的规定，对原告要求返还转账款270000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告冉靓的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告冉靓承担;保全申请费1870元，由原告冉靓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 方晏二〇一八年二月一日法官助理 龙宇书 记 员 黄韡
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00391号
申请执行人黄芳，女性。
被执行人浏阳市涌跃花炮厂，男性。
被执行人潘跃，男性。
本院在执行申请执行人黄芳与被执行人浏阳市涌跃花炮厂、潘跃买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浏阳市涌跃花炮厂、潘跃暂无财产可供执行。申请执行人黄芳也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏执字第00391号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一四年九月二十八日
书记员 陈海燕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执174号
申请执行人彭建平，男。
被执行人成锦铭，女。
关于申请执行人彭建平与被执行人成锦铭民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：成锦铭应支付给彭建平借款本金750000元及利息150000元，应承担的一审案件诉讼费15820元,本案执行费10060元。在本院一审诉讼期间，本院已采取财产保全措施，于2015年7月3日对被执行人位于湘潭市雨湖区广场街道金塘社区纺织路附2号房屋一套和湘潭市雨湖区广场街道纺织路附2号8栋4单元2号房屋一套予以轮候查封。本院在执行中通过对被执行人的相关银行账户进行了查询，发现其无银行存款。因被执行人成锦铭现下落不明且无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）雨法民一初字第625号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人成锦铭有可供执行的财产，申请执行人彭建平随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
审 判 员 向海洋
代理审判员 高范芹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第438号
原告徐道云，男，1964年7月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
原告伊兰枝，女，1966年12月16日出生，汉族，居民，住松溪县。
两原告的共同委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告谢荣花，女，1964年4月14日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人宋金标，福建创伟律师事务所律师。
本院受理的原告徐道云、伊兰枝与被告谢荣花返还原物纠纷一案，原告徐道云、伊兰枝于2015年7月6日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自已权利作出的处分，其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐道云、伊兰枝撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐道云、伊兰枝负担。
审判员 施发贞
二〇一五年七月十四日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0113民初5471号
原告：段强，男，汉族，1984年4月15日生。
被告：程奎木，男，汉族，1989年8月31日生。
原告段强诉被告程奎木民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告段强于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告段强负担。
代理审判员 吴文霜
二〇一六年十一月七日
书 记 员 乔 溪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初3568号
原告韩九英，女，1967年8月20日出生，汉族，榆次区什贴镇南咀村村民，住本区。
被告范利军，男，1979年11月22日出生，汉族，榆次区张庆乡西河堡村村民，住太原市小店区。
被告詹志星，女，1983年2月26日出生，汉族，榆次区张庆乡西河堡村村民，住太原市小店区。
委托代理人范利军，身份同上。
被告范利红，女，1977年3月15日出生，汉族，太原市小店区北格镇门辛村村民。
原告韩九英与被告范利军、詹志星、范利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩九英，被告范利军、范利红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范利军因资金需要，于2015年8月18日向“翼龙贷网”晋中市榆次区运营中心申请借款，同日对其进行身份及资格审核，随即，范利军签订了借款承诺书。2015年8月18日，范利军与*吴强、北京翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，约定范利军借款10万元整，每月偿还1500元利息，借期为2015年8月18日至2016年8月18日，同日北京翼龙网络科技有限公司从10万元借款中按约定扣除服务费等费用后通过国付宝向范利军转账93990余元，2015年8月18日至2016年8月18日范利军每月都按合同约定支付利息，直至2016年8月18日不再支付利息及本金。根据《网络借款电子借条》债权收购及转让的相关规定，北京翼龙网络科技有限公司于2017年3月17日收购了范利军向*吴强借款的债权，并于同日与原告韩九英签订《债权转让协议》，将该债权转让于原告韩九英，经韩九英多次催要，范利军、詹志星一直未偿还本金、利息、逾期罚息等应付款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告偿还本金及利息100000元、罚息超息以及逾期催收费36250元，共计136250元（暂计算至2017年8月7日，并实际支付至付款之日），判令被告承担原告为实现债权而委托律师的7500元律师费，并承担本案的所产生诉讼费用（含受理费、诉讼保全费、执行费等）。
被告辩称，原告所诉不是事实，借款是范利军向与*志辉等、北京翼龙网络科技有限公司借的，不是向原告借的，原告主体不适格。借款10万元的本金及利息还至2016年8月，且原告将其的奥迪车的抢走，故不再归还借款本金及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月18日，被告范利军因需资金周转向北京翼龙网络科技有限公司晋中市榆次区运营中心提出借款申请，经该公司审核后于2015年8月18日与被告范利军、詹志星签订了借款承诺书、《网络借款电子借条》，双方约定每月归还利息为1500元，借款期限为一年。在扣除相关手续费用后向被告范利军、詹志星转账93990元。被告借款后付息至2016年8月18日再未支付利息，至今本金未还。2017年3月17日，北京翼龙网络科技有限公司收购了范利军向与*志辉等的债权，并与原告韩九英签订《债权转让协议》，将该债权转让于原告韩九英。后韩九英多次向三被告催要借款，三被告一直未予归还。审理中，原告同时提出要求三被告支付利息损失，被告则称其的汽车被原告抢走，对此原告不予认可，被告亦无进一步的证据佐证。经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有《网络借款电子借条》、借款承诺书、贷款收费明细表、债权转让协议、债权收购证明、资金结算凭证等，以及双方事人的当庭陈述笔录等证据在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告范利军、詹志星、范利红从原告处借款的事实清楚，证据充分，有借款承诺书及网络借款电子借条为证。借款到期后，理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息损失，总计超过年利率的法律规定，本院不予支持；被告胡勇生应以100000元为基数，按照年利率24%向原告支付利息。被告主张原告主体不适格，因原告通过债权转让，已取得适格主体，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告范利军、詹志星于本判决生效后10日内归还原告韩九英借款本金人民币100000元，并从2016年8月18日起按年息24%至付清之日止的利息。
被告范利红承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3025元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
人民陪审员 张英虎
人民陪审员 任宪铭
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董 娜
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1518号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人李某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1489号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控以下犯罪事实：
一、非法拘禁犯罪事实
2013年7月31日23时许，被告人李某甲纠集高某、李某乙（均已判刑）等人，至本市金山区海鸥大厦5楼将欠其债务的被害人桂某某强行带走，先后至本市闵行区江川路、昆阳路路口附近的空地、本区南桥镇西渡社区西闸路北侧的海螺水泥厂的停车场，限制桂某某人身自由，并对其进行殴打，致使其左眼部、胸、腹部、右侧肢体多处挫伤。直至次日17时许，桂某某被公安民警解救。经鉴定，被害人桂某某的伤势构成轻微伤。
2013年11月25日，被告人李某甲主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
二、寻衅滋事犯罪事实
2015年5月9日13时30分许，被告人李某甲与李某丙（另处）在本区南桥镇西渡社区扶港路西渡卫生院路段停车聊天时，李某丙驾驶的轿车挡住了陈某某驾驶的沪BXXX**货车车道。被害人陈某某按喇叭示意并从轿车右侧绕过时，双方发生口角。李某丙为泄愤，电话纠集柴乙、王某某（均另处）将货车拦停在本区沿浦路XXX号门口。随后被告人李某甲、李某丙等人殴打被害人陈某某，被害人陈某某妻子李某丁在相护过程中受伤，李某丙又持木棍砸坏卡车前挡风玻璃。经鉴定，被害人陈某某、李某丁的伤势均构成轻微伤；涉案车辆的物损为人民币586元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桂某某、陈某某、李某丁的陈述，同案关系人高某、李某乙、李某丙、柴某甲、柴乙、王某某的供述，证人姚某某的证言，公安机关制作并出具的辨认笔录、验伤通知书、案发经过，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定书，复旦大学上海医学院司法鉴定意见书，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书，谅解书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为索取债务，结伙非法限制公民人身自由，具有殴打情节，其行为显已触犯刑律，构成非法拘禁罪；被告人李某甲又在公众场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为亦已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲犯两罪，依法适用数罪并罚。被告人李某甲主动投案，并如实供述非法拘禁罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲到案后能如实供述寻衅滋事罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人李某甲在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公民的人身自由，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；犯寻衅滋事罪，判处判处拘役五个月；决定执行拘役七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2015年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万剑峰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张明月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2494号
原告平泉县农村信用合作联社
被告李勇、王云霄、田鹏飞、柳卫超、高云飞
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告李勇、王云霄、田鹏飞、柳卫超、高云飞融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年11月10日向本院提出对被告李勇、王云霄、田鹏飞、柳卫超、高云飞的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告李勇、王云霄、田鹏飞、柳卫超、高云飞的起诉。
案件受理费4500元由原告承担。
审判员 ：敖占云
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 关 军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第913号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地：张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：张兴发，山东洪筹律师事务所律师。
被告：宋庆国。
被告：赵玉花。
被告：刘兵。
被告：关增顺。
被告：翟克军。
被告：宋涛。
被告：宋庆会。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告宋庆国、赵玉花、刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后依法由审判员胡维丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张兴发，被告宋庆国到庭参加诉讼，被告赵玉花、刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告宋庆国与原告签订个人借款合同，向原告借款10万元，借款到期日为2015年3月10日；被告刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会与原告签订保证合同对上述借款承担连带保证责任。被告赵玉花作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款发放后，借款人未按合同约定偿还借款利息，后经多次催要借款人、担保人均未履行还款义务。为此，诉至法院要求判令被告宋庆国清偿借款本金99986.35元及利息2773.3元并支付自2014年6月21日至实际还款日的利息及罚息；被告赵玉花承担共同还款责任；被告刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会承担连带保证责任；被告支付律师费7500元及本案一切诉讼费。
被告宋庆国辩称，借款属实。
被告赵玉花、刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会均未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理认定，2013年3月11日，原告与被告宋庆国签订借款合同，约定被告宋庆国从原告处借款10万元；借款期限自2013年3月11日至2015年3月10日止；借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同时，被告刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会与原告签订保证合同，约定由其对上述借款承担连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保范围包括债务本金、利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同时，被告赵玉花向原告出具共同还款责任承诺书称：其与借款人宋庆国是夫妻关系，作为借款人的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，愿意对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告按约履行了放贷义务。但被告宋庆国未按合同约定偿还借款利息，截至2014年6月21日欠息2773.3元未付。被告赵玉花、刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会亦未履行还款责任。为此，原告诉至本院处理，支付律师费7500元。
上述事实，有借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借款凭证、利息凭证、律师费证明及银行凭证、被告身份证等有效证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、保证合同、共同还款责任承诺书合法有效，双方均应恪守履约。被告宋庆国未按约定偿还借款利息，其行为构成违约。原告依据合同约定有权提前收回已发放借款并要求被告承担律师费。被告赵玉花作为借款人的共同还款责任人，应对上述债务承担共同还款责任。被告刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会作为连带责任保证人，应对上述借款债务承担连带清偿责任。被告赵玉花、刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋庆国、赵玉花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金99986.35元；
二、被告宋庆国、赵玉花于本判决生效后十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司截至2014年6月21日的借款利息2773.3元及至判决生效之日的利息；
三、被告宋庆国、赵玉花于本判决生效后十日内共同支付原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师代理费7500元；
四、被告刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会对上述债务互负连带清偿责任，在其履行保证责任后有权向被告宋庆国、赵玉花追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元、财产保全费1195元，由被告宋庆国、赵玉花、刘兵、关增顺、翟克军、宋涛、宋庆会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 胡维丽
二〇一四年九月二十三日
书记员 张金红
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第246号
原告高吉才，男，1955年7月出生，汉族，住山东省陵县。
被告董传亭，男，1963年5月出生。汉族，住址同上。
被告刘宝安，男，1971年5月出生，汉族，住址同上。
被告张峰，男，1967年5月出生，汉族，住山东省平原县。
原告高吉才与被告董传亭、刘宝安居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高吉才、被告董传亭、刘宝安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张峰欠原告6万元款项，已偿还2万元，尚欠4万元，后被告刘宝安以原告的名义要回1.6万元装入自己腰包。被告董传亭对其他欠款打有欠条，并承诺予以偿还。但被告不讲信用，至今不偿还。请求法院判令被告董传亭、刘宝安偿还原告欠款4万元及1万元利息，撤回对被告张峰的起诉。
原告为支持其主张提交下列证据：
1、被告董传亭书写的证明，证明被告董传亭欠原告9000元。
被告董传亭质证认为，该条系被告所写，是张峰欠刘宝安的钱，被告作担保写的欠条，不知怎到原告手中。被告刘宝安质证认为，该条是被告董传亭给付了6000元以后所写。
2、陵县公安局刑警大队询问笔录六份，证明被告董传亭欠款属实及被告刘宝安要回款项后未给付原告。被告董传亭、刘宝安对询问笔录无异议。
被告董传亭辩称，被告与原告无任何经济往来，被告不欠原告款。
被告刘宝安辩称，被告不欠原告款，原告不应起诉被告。
经审理查明，2012年10月份被告张峰经原告高吉才介绍承接了陵县华海湾楼房建设工程，被告张峰答应给原告高吉才一定数额的介绍费。2013年5月，原告高吉才找被告张峰要介绍费，被告当时没钱，原告就让被告张峰写了一份证明，证明载明：欠工料款六万元整，￥60000.00元，下次拨款付清，张峰，2013年5月原告高吉才及其妻，持此证明多次向被告张峰索要此款，一直未果。之后，原告高吉才找到平原县王风楼镇刘百户村刘某甲出面向被告张峰追要此款并将证明条给了刘某甲，刘某甲和原告高吉才又一起找到被告刘宝安，让刘宝安向被告张峰追要该款，原告高吉才当时承诺要回款后给被告刘宝安10000元好处费，被告刘宝安在刘某甲手中将证明条拿走。2013年8月份，原告高吉才与被告刘宝安找到被告张峰施工工地，向被告张峰追要该款。被告董传亭怕影响工地施工，就将高吉才、刘宝安、张峰等人叫到一起进行协商，经协商张峰的欠款由原来的60000元减至45000元，原告高吉才表示同意，被告张峰当日给付原告20000元，原告将证明条给了被告张峰，当时被告董传亭表示剩余25000元由其偿还。此后，被告刘宝安多次找被告董传亭要款，董传亭给付刘宝安10000元，被告刘宝安以此款为好处费为由扣留其手中，一直未给付原告，剩余15000元。由被告董传亭给刘宝安出具证明，载明：张峰工地欠款壹万伍千元整（15000元），董传亭，2013年8月。之后刘宝安持此证明，在被告董传亭处要回6000元，该款也在被告刘宝安手中未给付原告，被告董传亭在证明条中记明已付六千元，还剩9000元。被告刘宝安一直未能要回剩余9000元，原告高吉才多次找被告刘宝安，要回了该证明条，被告董传亭也一直未将剩余9000元给付原告。
在审理过程中，原告高吉才向本院递交申请，申请撤回对被告张峰的起诉。
上列事实，由庭审笔录及原告所举证据，法院调查笔录经当庭质证，记录在案为凭。
本院认为，原告与被告张峰因口头合同形成债权债务关系，被告张峰向原告出具证明条，证明其欠原告工料款60000元，后经被告董传亭协调，双方一致同意欠款数额由原来的60000元减至45000元，原被告对此予以认可。被告张峰给付原告20000元，剩余25000元由被告董传亭负责偿还且原告高吉才表示同意原告高吉才、被告张峰、董传亭就该债务的转移形成合意，被告董传亭写有证明条并给付被告刘宝安16000元，剩余9000元一直未予偿还，被告董传亭抗辩称其与原告无经济往来，不欠原告款，因其与原告高吉才、被告张峰就该债务清偿形成合意，已实现了债务转移。其抗辩理由不能成立。原告诉请被告偿还欠款的主张事实清楚，符合法律规定，本院应予支持。原告口头承诺给付被告刘宝安10000元好处费，被告刘宝安负责追要该欠款，双方形成合同关系，双方应遵循诚实信用原则，按照约定履行合同义务，被告刘宝安在被告董传亭处要回16000元欠款应给付原告，待所有欠款全部清偿完毕后，原告按照约定给付被告约定的好处费10000元，被告刘宝安未完全履行双方的约定，将追回的欠款占为己有，属违约行为，原告诉请被告偿还欠款的主张符合法律规定，本院应予支持。被告辩称的10000元好处费，可另向原告主张。原告主张二被告偿还欠款40000元及1万元利息，无事实依据，其主张超出部分，本院不予支持。原告申请撤回对被告张峰的起诉系其处分民事权利之行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、被告董传亭于判决生效之日起三日内给付原告高吉才9000元。
二、被告刘宝安于判决生效之日起三日内给付原告高吉才16000元。
三、驳回原告高吉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间内的债务利息。
案件受理费1050元，由原告高吉才负担500元，被告董传亭负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 陈立军
审判员 齐昭森
审判员 纪洪坡
二〇一四年九月二十四日
书记员 綦伟霞
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02489号
原告湖南省纳兰石材装饰设计工程有限公司，住所地长沙市开福区湘江大道208号第一幢20层D号房。
法定代表人邰秀兰，系该公司总经理。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师（特别授权）
委托代理人罗军，湖南普特律师事务所律师。
被告杨亮，�，1976年8月11日出生，汉族，居民。
委托代理人何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
原告湖南省纳兰石材装饰设计工程有限公司与被告杨亮承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员李欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨双、罗军、被告杨亮及其委托代理人何亿民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月底，原、被告签订了成品石材供销合同，原告根据合同第二条第4款如约向被告提供了成品石材，被告均在《湖南省纳兰石材开料单》、《湖南省纳兰石材送货单》、《湖南省纳兰石材结算单》上对原告提供的成品石材签字表示认可且无任何质量异议。2014年3月7日、8日双方再次确认，被告应向原告支付工程款共计76000元，扣除工程预付款20000元，还应支付56000元，后经原告多次催讨，被告支付了工程�40000元，但余下款项16000元直至本案起诉之日被告仍未支付。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款人民币16000元；2、被告支付逾期利息至工程款项全部支付完毕之日止（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年6月9日利息为240元）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：1、原告方未按照施工图纸进行施工，工程现在尚未完工；2、原告方所施工的大理石不符合答辩人的设计要求，整个工程要多次返工才能达到要求；3、原告方施工时间过长给答辩人造成了损失，答辩人可拒付工程款。
经审理查明：2013年9月底，原告湖南省纳兰石材装饰设计工程有限公司（乙方）与被告杨亮（甲方）签订成品石材供销合同，约定原告向被告供应成品石材并负责进行安装。合同第二条约定：“1、该合同按实际结算，该总价不含税金，最终结算以实际甲方签字的《石材下料、送货清单》为准；2、工程开工前，甲方须向乙方支付总款项的30%作为预付款。石材安装进度完成至50%，甲方需支付至合同总款额度的65%，石材安装进度完成至80%，甲方需支付至合同总款额度的95%，乙方供货完毕后，进行最终结算，甲方在3个月内支付剩余5%尾款。”合同签订后，原告方依约向被告供应了成品石材并进行了安装。2014年3月7日和2014年3月8日，经双方确认结算金额为76000元，且在2014年3月8日结算单上写明：“核算无误，减扣未做项目，按照柒万陆仟元结算，￥76000.00刘刚2014.3.8”。被告于2013年10月28日向原告支付了工程预付款20000元，后被告于2014年3月向原告支付了工程款40000元，截至目前为止，被告尚欠原告工程款16000元。
另查明：刘刚系被告杨亮聘请的负责成品石材签收、结算的工作人员。
上述事实，有�告提交的成品石材供销合同、送货单、开料单、结算单两份及到庭当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的成品石材供销合同系双方当事人的真实意思表示，合同真实合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。涉案合同约定由原告提供成品石材并负责进行安装，原告按被告的要求完成工作，交付工作成果，被告支付报酬，涉案合同符合承揽合同的特征，故本案适应承揽合同的法律关系处理。原告方按照合同约定向被告供应了成品石材并进行了安装，被告亦应当按照合同约定支付相应的价款。故对原告要求被告支付余款16000元的诉讼请求予以支持。关于被告抗辩工程未完工以及存在质量问题，双方在2014年3月8日的结算单中写明最后结算金额中已核减未做项目，被告提交的证据也不足以证实工程未完工及存在质量问题，故对其抗辩�见不予支持。关于原告主张的利息问题，原告主张自结算之日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，但双方在合同中约定自结算之日起3个月内支付剩余尾款，由于原告方未提交关于施工进度的证据，原、被告双方最后结算日期为2014年3月8日，故利息应自2014年6月9日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杨亮向原告湖南省纳兰石材装饰设计工程有限公司支付工程款16000元；
二、被告杨亮自2014年6月9日起至实际偿还之日止以16000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告湖南省纳兰石材装饰设计工程有限公司支付逾期付款利息；
以上一、二项确定的给付内容限被告杨亮在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告湖南�纳兰石材装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，减半收取103元，由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二０一四年八月八日
书 记 员 管斌香
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作�果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02489号
原告王桂平，女，汉族。
委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告北京住总第六开发建设有限公司。住所地北京市东城区龙须沟北里*号。
法定代表人谢夫海，董事长。
委托代理人张蒙招，男，汉族。
原告王桂平诉被告北京住总第六开发建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员白海梅适用简易程序，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告王桂平的委托代理人宋晓光、被告北京住总第六开发建设有限公司委托代理人张蒙招到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂平诉称，2009年被告中标赤峰平煤投资有限责任公司热水疗养院工程，并于2010年4月19日成立宁城分公司专门负责该工程施工。2010年4月29日因承建工程缺少资金，宁城分公司向原告借款200000元用于1号、2号楼工程，北京住总第六开发建设有限公司宁城分公司为原告出具欠据一枚，由其工作人员宋树宗在经手人处签字，并加盖了分公司的公章。此款至今未付。被告承建热水疗养院工程，一直由宋树宗负责经营管理，并任命宋树宗为经营经理，宁城分向原告借款行为是宋树宗的职务行为，应由被告承担民事责任。故起诉要求被告立即偿还原告借款200000元。
原告为支持其诉讼主张的事实，在举证期限内向本院提交的证据、证明目的及被告质证意见如下：
1、2010年4月29日宋树宗书写的借据一枚，证明被告向原告借款200000元，此款用于被告所承建的热水疗养院1、2号楼工程，有宁城分公司经理宋树宗经手出具借据并加盖分公司公章，该借条在宋树宗刑事案卷中已经公安机关核实。
被告质证认为，有异议，借条并未经过公安机关核实，公安机关只是收录案卷中，没有核实该笔借款是否实际发生。
2、（2012）宁民初字第4247号、（2013）宁民初字第01412号民事判决书各一份，证明热水疗养院工程是由被告承建，宋树宗是宁城分公司经理，魏向前、李冬梅诉被告民间借贷案已经生效且履行，宋树宗的行为是职务行为，原告的借款也应该由被告履行偿还义务。被告质证认为，对判决本身无异议，与本案无关。
被告北京住总第六开发建设有限公司辩称，我公司没有收到此笔借款，借条内容不属实，此款不应由我公司偿还。
被告为支持其抗辩理由，提交的证据、证明事实及原告质证意见如下：
1、提供给公安宋树宗封存在住六的会计资料明细一份，证明2010年现金日记账和明细分类账原件在宁城县公安局。
原告质证认为，证据都是复印件无法与原件核实，不能证明其真实性。
2、客户交易明细对账单、2010年现金日记账、2010明细分类账，证明2010年4月份我公司没有收到这笔款项，期间也没有购买竹角板，因此原告借款没有发生。
原告质证认为，被告的账目是内部管理行为，是否入账与本案无关。
本院对原、被告提交的证据经综合认证认为，原告提交的证据来源合法，内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信。对被告提交的证据原告异议理由成立，本院不予以采信。
根据原、被告的陈述及以上本院采信的证据，确认本案事实如下：
被告在承建赤峰平煤投资有限责任公司热水疗养院工程时，于2010年4月29日，被告北京住总第六开发建设有限公司所属宁城分公司向原告借款200000元，用于进竹角板及所承建的热水疗养院1号、2号楼，北京住总第六开发建设有限公司宁城分公司为原告出具借据一枚，并由其工作人员宋树宗在经手人处签字，并加盖北京住总第六开发建设有限公司宁城分公司的公章。此款被告至今未付。本院（2012）宁民初字第4247号、（2013）宁民初字第01412号已生效判决查明热水疗养院工程是由被告承建，宋树宗是宁城分公司工作人员，被告宋树宗的行为是职务行为，其民事责任应由被告北京住总第六开发建设有限公司承担。
本院认为，被告在承建赤峰平煤投资有限责任公司热水疗养院工程时，宋树宗系北京住总第六开发建设有限公司宁城分公司的工作人员，宋树宗在本案的借款行为属职务行为，其民事责任应由被告北京住总第六开发建设有限公司承担。被告承建其在宁城县热水的工程时向原告借款属实，有借据为证。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告北京住总第六开发建设有限公司辩称因无有效证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告北京住总第六开发建设有限公司于本判决生效后5日内偿还欠原告王桂平款200000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告北京住总第六开发建设有限公司负担并直接支付给原告王桂平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一四年十二月十日
书记员 商红媛