wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第27号
原告：叶某甲。
被告：濮某。
原告叶某甲与被告濮某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员缪诗艺适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告叶某甲、被告濮某到庭参加诉讼。
原告叶某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿叶某乙。婚后夫妻感情一般。因被告基本居住在娘家，沟通甚少，性格不合，双方为此经常争吵，夫妻产生矛盾，2004年7月开始分居至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂。故诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；女儿随原告生活，双方共同抚养。
原告叶某甲为支持其诉讼主张，在庭审中提交结婚申请书一份，以证明原、被告间婚姻关系及其结婚登记时间的事实。
被告濮某答辩称：原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好。沟通少、性格不合也不是被告的过错，双方也没有分居生活，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经庭审质证，被告对原告提交的证据三性均无异议，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿叶某乙。婚后感情尚好。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，夫妻间产生矛盾。
本院认为：原、被告系自由恋爱，于××××年××月自愿登记结婚，双方婚姻基础较好。近年来双方因家庭琐事发生争吵，未能有效的沟通和交流，导致产生矛盾和误解，但夫妻感情尚未破裂。夫妻双方在今后生活中，应相互沟通、理解，彼此互谅互让，妥善处理好家庭事务，以消除彼此间的矛盾和误解，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告叶某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某甲负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇：浙江省杭州市中级人民法院；开户行：工行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68】。
代理审判员 缪诗艺
二〇一五年三月十一日
书 记 员 钱红梅
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更628号
罪犯吴细中，男，1983年12月22日出生，汉族，小学文化，江西省余江县人。现在江西省饶州监狱五监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2015年1月9日作出(2014)东刑初字第116号刑事判决，认定吴细中犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金二万元元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯吴细中在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴细中减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
书记员 林梦莎
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1302刑初187号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人陶某某，男，1986年9月20日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西来宾市兴宾区，住来宾市兴宾区。因吸毒成瘾，2016年12月3日被来宾市公安局兴宾分局强制戒毒两年。因犯抢劫罪，于2010年10月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年6月3日起至2012年6月2日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人潘小松，曾用名潘小妹，男，1996年3月8日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，小学文化，无业，住广西来宾市兴宾区。因吸毒成瘾，2016年12月3日被来宾市公安局兴宾分局强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人陶某某、潘小松犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人陶某某、潘小松到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2016年9月7日18时许，被告人陶某某、潘小松为寻找毒资，在来宾市建宾市场寻找扒窃目标，后在市场内看到陈某在买菜后，把钱放在自己的背包内没有把拉链拉好，两人就一直跟着陈某至东南三路和东某路交叉地“鲜果地”蔬果店时，趁陈某买水果的时候，由潘小松在旁望风，陶某某用手慢慢打开陈某背包拉链，后用镊子伸进包内将钱夹出，分别夹两次共得300元现金。偷得钱后两人即走到东某路“我家超市”对面分赃。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人陶某某、潘小松以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陶某某、潘小松对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人陶某某、潘小松均系吸毒人员。2016年9月7日18时许，陶某某、潘小松为筹集毒资，窜至来宾市区建宾市场伺机扒窃，后二人看到被害人陈某买菜后将钱放入背包内未将背包拉链拉好，其二人即尾随陈某至东南三路与东一路交叉处的“鲜果地”水果店内，由潘小松负责在旁望风，陶某某用手将陈某的背包拉链打开并用镊子分两次将陈某背包内的300元现金盗走。后其二人将盗得的300元分赃花光。
另查明，被告人陶某某因犯抢劫罪，于2010年10月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元，刑期自2010年6月3日起至2012年6月2日止。
上述事实，被告人陶某某、潘小松在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证受案登记表、抓获经过、来宾市公安局城中派出所情况说明、户籍证明、刑事案件现场指认笔录及指认相片、辨认笔录、来宾市公安局兴宾分局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，来宾市兴宾区人民法院（2010）兴刑初字第388号刑事判决书，被害人陈某的陈述，证人黄某的证言，视听资料扒窃现场视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、潘小松以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶某某、潘小松犯盗窃罪罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陶某某、潘小松在共同盗窃过程中，分工协作，共同分赃，均是主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陶某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶某某、潘小松归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综合被告人陶某某、潘小松犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度、认罪态度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止。）
二、被告人潘小松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月18日止。）
三、责令被告人陶某某、潘小松共同退赔给被害人陈月芳经济损失人民币300元。
上述罚金，限在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 覃仪晏
二〇一七年五月二日
书记员 张鸿就
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0107民初996号
原告文锐锐。
被告陈新富。
本院在审理原告文锐锐诉被告陈新富房屋租赁合同纠纷一案中，原告文锐锐于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文锐锐的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告文锐锐撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费275元，由原告文锐锐负担。
审判员 邓学军
二〇一六年七月八日
书记员 张 璇
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执30号
申请执行人苏艳芬
申请执行人苏艳平
申请执行人苏艳云
被执行人苏义
本院在执行申请执行人苏艳芬，苏艳平，苏艳云与被执行人苏义继承纠纷一案，现因被执行人苏义已履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人苏艳芬，苏艳平，苏艳云申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 程劲光
二〇一七年三月十日
书记员 付宝磊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4751号
上诉人（原审原告）：孙中银，男，1970年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张兴明，男，1963年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
上诉人孙中银诉被上诉人张兴明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。
孙中银的上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：1、在2017年4月20日庭审中，被上诉人认可上诉人承建了案涉工程沿湖农场逸佳苑小区1#、2#、3#、4#楼。其中，1#、2#楼存在书面建设工程施工合同，但3#、4#楼不存在书面建设工程施工合同。一审仅以1#、2#楼的书面合同认定合同主体系江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂和江苏长实基业建筑有限公司，显然忽视了3#、4#楼的合同主体及欠条没有载明工程范围的事实。2、即使1#、2#楼存在书面建设工程施工合同，但该合同也未由该合同上的当事人实际履行，而是由本案中的双方当事人实际履行，由上诉人组织施工，相应的工程款也是与被上诉人个人进行计算，并由被上诉人直接支付给上诉人，且欠条也是由被上诉人出具给上诉人。综上，在被上诉人无法证明合同主体、欠条针对的施工范围的情况下，应当依据欠条的内容认定本案双方当事人系适格主体。
一审查明：2010年4月5日江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂作为甲方与江苏长实基业建设有限公司作为乙方签订《建筑安装施工承包合同》约定“乙方承包江苏省铜山县沿湖农场逸佳苑1#2#楼，工程地点位于沿湖农场毛巾厂院内”。
2016年9月24日就上述工程所涉工程款由张兴明出具欠条一份，载明“欠孙中银工程款80000元，张兴明”。
一审认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。当事人订立的合同具有相对性，其仅在合同当事人之间发生拘束力。现涉案施工合同的相对方为江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂和江苏长实基业建筑有限公司，经释明后孙中银主张其作为实际施工人向实际发包人主张权利正确，且双方均系挂靠单位进行发承包，所涉工程并无相关手续，坚持本案诉讼主张。无论合同本身是否有效，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故双方当事人分别作为原告、被告，主体均不适格。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙中银的起诉。
本院经审理查明：一审庭审中，张兴明提供签订日期为2010年4月5日的建筑安装施工承包合同一份，该合同的甲方为江苏省铜山县沿湖农场毛巾厂，乙方为江苏长实基业建设有限公司，工程名称为江苏省铜山县沿湖农场逸佳苑1#、2#楼，合同尾部甲方处由张兴明签名并加盖江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂，乙方处由孙中银签名并加盖“江苏长实基业建筑有限公司”印章。
张兴明系江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂法定代表人。
一审庭审中，孙中银陈述其主张的8万元工程款系上述合同中约定的工程款。
本院认为：虽然孙中银基于张兴明出具的欠条提起本案诉讼，但其陈述该欠条中载明的工程款系2010年4月5日建筑安装施工承包合同项下的工程款，而该建筑安装施工承包合同的签订主体既不是孙中银个人，也非张兴明个人，分别是江苏长实基业建设有限公司（江苏长实基业建筑有限公司）、江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂。孙中银虽主张其挂靠江苏长实基业建设有限公司进行施工，但并未提供证据予以证实。同时，张兴明系江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂的法定代表人。因此，依据现有证据，一审认定孙中银、张兴明分别原告、被告，诉讼主体均不适格，裁定驳回孙中银的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年七月二十八日
书记员 刘禹宏
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4751号上诉人（原审原告）：孙中银，男，1970年6月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴明，男，1963年4月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人孙中银诉被上诉人张兴明建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审终结。孙中银的上诉请求：撤销原裁定。事实与理由：1、在2017年4月20日庭审中，被上诉人认可上诉人承建了案涉工程沿湖农场逸佳苑小区1#、2#、3#、4#楼。其中，1#、2#楼存在书面建设工程施工合同，但3#、4#楼不存在书面建设工程施工合同。一审仅以1#、2#楼的书面合同认定合同主体系江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂和江苏长实基业建筑有限公司，显然忽视了3#、4#楼的合同主体及欠条没有载明工程范围的事实。2、即使1#、2#楼存在书面建设工程施工合同，但该合同也未由该合同上的当事人实际履行，而是由本案中的双方当事人实际履行，由上诉人组织施工，相应的工程款也是与被上诉人个人进行计算，并由被上诉人直接支付给上诉人，且欠条也是由被上诉人出具给上诉人。综上，在被上诉人无法证明合同主体、欠条针对的施工范围的情况下，应当依据欠条的内容认定本案双方当事人系适格主体。一审查明：2010年4月5日江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂作为甲方与江苏长实基业建设有限公司作为乙方签订《建筑安装施工承包合同》约定“乙方承包江苏省铜山县沿湖农场逸佳苑1#2#楼，工程地点位于沿湖农场毛巾厂院内”。2016年9月24日就上述工程所涉工程款由张兴明出具欠条一份，载明“欠孙中银工程款80000元，张兴明”。一审认为，《中华人民共和国合同法》第二条规定“本法所称合同是平等主体之间的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议”。当事人订立的合同具有相对性，其仅在合同当事人之间发生拘束力。现涉案施工合同的相对方为江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂和江苏长实基业建筑有限公司，经释明后孙中银主张其作为实际施工人向实际发包人主张权利正确，且双方均系挂靠单位进行发承包，所涉工程并无相关手续，坚持本案诉讼主张。无论合同本身是否有效，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，故双方当事人分别作为原告、被告，主体均不适格。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙中银的起诉。本院经审理查明：一审庭审中，张兴明提供签订日期为2010年4月5日的建筑安装施工承包合同一份，该合同的甲方为江苏省铜山县沿湖农场毛巾厂，乙方为江苏长实基业建设有限公司，工程名称为江苏省铜山县沿湖农场逸佳苑1#、2#楼，合同尾部甲方处由张兴明签名并加盖江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂，乙方处由孙中银签名并加盖“江苏长实基业建筑有限公司”印章。张兴明系江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂法定代表人。一审庭审中，孙中银陈述其主张的8万元工程款系上述合同中约定的工程款。本院认为：虽然孙中银基于张兴明出具的欠条提起本案诉讼，但其陈述该欠条中载明的工程款系2010年4月5日建筑安装施工承包合同项下的工程款，而该建筑安装施工承包合同的签订主体既不是孙中银个人，也非张兴明个人，分别是江苏长实基业建设有限公司（江苏长实基业建筑有限公司）、江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂。孙中银虽主张其挂靠江苏长实基业建设有限公司进行施工，但并未提供证据予以证实。同时，张兴明系江苏省铜山县沿湖福利毛巾厂的法定代表人。因此，依据现有证据，一审认定孙中银、张兴明分别原告、被告，诉讼主体均不适格，裁定驳回孙中银的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年七月二十八日书记员  刘禹宏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执797号
申请执行人陈小明，男。
被执行人杨永，男。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第50号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查被执行人杨永无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第50号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年九月二十四日
书记员 夏 飞
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执219号
申请执行人马佐罡，男，回族，生于1974年12月24日，个体，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人王占武，男，回族，生于1961年1月8日，干部，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人苏力萍，女，回族生于1968年4月15日，身份证号：6421271968********，居民，小学文化，住址同上。
关于申请执行人马佐罡申请执行被执行人王占武、苏力萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）宁0324民初3327号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马佐罡向本院申请执行，要求被执行人王占武、苏力萍12万元及案件受理费1350元。本案在执行过程中，于2017年1月21日向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人王占武、苏力萍履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王占武交来标的款3万元，因申请执行人马佐罡在另案中为被执行人，欠另案申请执行人丁玉梅标的款3万元，被执行人王占武交来标的款由另案申请执行人丁玉梅领取标的款3万元。下剩标的款91350元，经查被执行人王占武在中国建设银行股份有限公司同心县支行营业部有工资，本院依法冻结其工资，由冻结工资时间较长，申请执行人马佐罡于2017年7月19日自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初3327号民事调解书的执行，申请执行人马佐罡就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗彦昌
审判员 杨 春
审判员 顾占林
二〇一七年八月三日
书记员 马秀艳
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执219号申请执行人马佐罡，男，回族，生于1974年12月24日，个体，中专文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人王占武，男，回族，生于1961年1月8日，干部，大学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人苏力萍，女，回族生于1968年4月15日，身份证号：6421271968********，居民，小学文化，住址同上。关于申请执行人马佐罡申请执行被执行人王占武、苏力萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）宁0324民初3327号民事调解书，调解书生效后，申请执行人马佐罡向本院申请执行，要求被执行人王占武、苏力萍12万元及案件受理费1350元。本案在执行过程中，于2017年1月21日向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人王占武、苏力萍履行调解书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王占武交来标的款3万元，因申请执行人马佐罡在另案中为被执行人，欠另案申请执行人丁玉梅标的款3万元，被执行人王占武交来标的款由另案申请执行人丁玉梅领取标的款3万元。下剩标的款91350元，经查被执行人王占武在中国建设银行股份有限公司同心县支行营业部有工资，本院依法冻结其工资，由冻结工资时间较长，申请执行人马佐罡于2017年7月19日自愿申请撤销该案的执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2016）宁0324民初3327号民事调解书的执行，申请执行人马佐罡就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年八月三日书记员  马秀艳所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6073号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
法定代表人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，该公司员工。
被告：刘建英，女，1970年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告刘建英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。在诉讼过程，被告已交纳物业服务费，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年八月三日
书记员 张成艺
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）花执字第00005-6号
申请执行人：李玉俊，男。
被执行人：王茂林，男，原马鞍山市风雅老树练歌厅业主。
关于李玉俊申请执行买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月09日冻结了被执行人王茂林在中国工商银行13×××29账户内存款人民币30900.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人王茂林在中国工商银行13×××29账户内存款人民币30900.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周玉生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 侯丽娟
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初2003号
原告：綦文静，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告：姜红军，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告綦文静与被告姜红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告綦文静到庭参加诉讼，被告姜红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告綦文静向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款80000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月30日，被告向原告借款80000元，借期一年。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，诉于贵院，请依法裁判。
被告姜红军未作答辩。
经审理查明，2015年5月30日，被告姜红军向原告綦文静借款80000元，双方约定借款期限一年。被告向原告出具借条一张。该款被告至今未还。
上述事实由借条、原告陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜红军向原告借款80000元，事实清楚，证据充分，足以认定。被告未按约定的期限偿还借款，构成违约，原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红军于本判决生效后十日内偿还原告綦文静80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取）、保全费820元，由被告姜红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王新
二〇一七年一月五日
书记员 李杰
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执470号
申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔中路21号，组织机构代码16015043-8。
负责人黄小宇，行长。
被执行人曾魁太，男，1969年10月3日出生，汉族，江西省余江县人，住贵溪市。
被执行人余江县天蓬担保有限责任公司，住所地余东县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码68598715-0。
法定代表人徐建鑫，董事长。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行与被执行人曾魁太、余江县天蓬担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中查明：本院于2015年11月19日作出（2015）余民一初字第785号民事判决书，判决被执行人曾魁太于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行借款本金人民币949029.97元及至2015年9月10日的利息107347.45元，之后的利息按照借款执行利率基础上浮50％的标准继续支付至还清借款之日，并承担案件受理费14307.36元。被执行人余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款本息承担连带清偿责任。判决书生效后，被执行人未按判决书确定的期限履行，申请执行人于2016年8月24日向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行本院（2015）余民一初字第785号民事判决书确定的义务。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的信息，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 夏细毛
代理审判员 吴 伟
代理审判员 陈国水
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 江伟轩
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执470号 被限制人：曾魁太、余江县天蓬担保有限责任公司 你（单位）与申请执行人金融借款合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一六年十一月三十日 （院印） 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢柯民初字第379号
原告：徐华清。
委托代理人：徐卸古。
被告：杨金凤。
原告徐华清与被告杨金凤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐华清的委托代理人徐卸古、被告杨金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华清起诉称，被告于2011年6月在衢州市高新园区黄家街道陈家新村建筑住宅，并将该工程以包清工的形式承包给原告施工。双方为此签订承包协议，就承包方式、承包内容、工程款的结付等作了约定。协议签订后，原告按约施工。房屋每层110平方米，4层共计440平方米，每平方米138元（基础除外），共计工程款60720元。施工期间，被告共支付原告工程款50500元，尚欠10220元。工程竣工后，被告已居住使用。被告以各种理由拒付，要求责令被告与原告核实建筑面积，并支付原告工程款10220元。
被告杨金凤答辩称，经被告实测实量，建筑面积为419.60平方米，每平方米138元，计57904.80元。被告已付53000元（包括支付刷墙工2500元），尚欠4904.80元。工程存在严重的质量问题，至今尚未完工，不存在已竣工验收的事实。被告认为，该工程不具备结算条件，待未完工结束，存在质量缺陷修复合格后再行结算，要求驳回原告徐华清的诉讼请求。
原告徐华清向本院提交下列证据：《房屋建设合同》，以证明被告将其房屋以包清工的形式承包给原告施工，双方对结算单价作了约定。
被告杨金凤向本院提交下列证据：付款凭据，以证明除底层外，被告直接支付给原告50500元，根据原告的授意，支付给姓祝的刷墙工2500元。
原、被告对对方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2011年6月，原告徐华清与被告杨金凤签订一份《房屋建筑合同》，约定被告杨金凤将其农村建房4层以包清工的形式承包给原告徐华清施工，建筑总面积按实做实算，工程价款按138元／平方米计算，双方还就付款方式等作了约定。合同签订后，原告徐华清组织人员进行施工。在施工到第二层时，被告杨金凤就已搬进去居住。原告施工结束后退场，被告支付原告底层工程款7200元，直接支付给原告1～4层工程款50500元，根据原告的授意，支付给姓祝的刷墙工2500元。双方庭外现场实地测量1～4层建筑面积为420平方米。
本院认为，经双方现场实地测量，原告徐华清施工的建筑面积为420平方米，按照138元／平方米计算，总工程价款（不含底层）共计57960元。被告杨金凤直接支付原告的工程款为50500元，另根据原告的授意支付给刷墙工2500元，实际尚欠工程款4960元。双方在协议中未约定农村建房的验收办法，而被告在施工到第二层时就已搬进去居住，应当视为现已接收该工程，被告以工程未经验收合格、部分附属工程未完工及工程存在质量等问题作为拒付工程款的抗辩理由，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告杨金凤支付原告徐华清工程款4960元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐华清其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，减半收取28元，由原告徐华清负担14元，被告杨金凤负担14元，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 童小平
二〇一二年十月二十九日
书记员 徐桑桑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3876号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张世伟，男，1968年2月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人陈庆芬（张世伟之妻），住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人黄宗华，该区区长。
再审申请人张世伟因与重庆市北碚区人民政府（以下简称“北碚区政府”）请求确认行政协议违法一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终761号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
张世伟于2016年7月13日向重庆市第一中级人民法院起诉称，2012年9月7日，北碚区政府征地办公室工作人员，滥用行政职权，未经协商，以欺诈手段，与其签定了《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》（以下简称“住房安置协议”）。张世伟认为：第一，该协议根据的渝府地〔2012〕757号文批准实施北碚新城建设的事实不存在；第二，协议依据的批准征地文件未依法报请国务院备案，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条之规定。依法征收涉案土地的事实系虚构，并无依法给予征地补偿费的事实；第三，该协议违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；第四，被诉住房安置协议签订日期为2012年9月7日，2015年7月27日才将该协议交给陈庆芬，属于欺诈行为。依据渝府地〔2012〕757号文批准实施征地，但土地荒废4年未使用，构成欺诈。综上，请求法院判令确认2012年9月7日北碚区政府征地办公室与其签订的《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违法。
重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初345号行政裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，人民法院予以受理。张世伟的诉讼请求为“请求法院依法确认《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》违法”。故张世伟的诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定。据此，该院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回张世伟的起诉。
张世伟提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终761号行政裁定认为，张世伟于2012年9月7日签订《北碚区征地农转非人员统建优惠购房住房安置协议》。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定，张世伟不服被诉住房安置协议，应当在两年内提起行政诉讼，而其于2016年7月13日提起的行政诉讼明显超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应当被驳回。综上，二审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张世伟不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是案涉协议违反法律法规规定，原审法院适用法律错误；二审法院未开庭审理，程序违法。
本院经审查认为，本案争议焦点为张世伟提起本案行政诉讼是否超出了法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，张世伟于2012年9月7日签订住房安置协议当日即应知道该协议存在及内容，如认为该协议侵犯其合法权益，其应当于2年内提起本案诉讼。但张世伟直至2016年7月13日才向一审法院起诉，已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。综上，二审法院裁定维持一审法院驳回张世伟起诉的结果，并无不当。张世伟的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于二审法院未开庭审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。依据上述规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理，其未开庭审理，并未违反法律规定，亦未影响本案公正审理。故对张世伟的此项申请再审理由，本院亦不予支持。
综上，张世伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张世伟的再审申请。
审 判 长 杨科雄
审 判 员 李智明
审 判 员 郭载宇
二〇一七年六月十六日
法官助理 曹 巍
书 记 员 谌虹蓉
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民二初字第91号
原告冯永胜，男，1985年3月11日生，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市。
法定代表人张向华，该公司总经理。
委托代理人李士强，该公司员工。
原告冯永胜与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称保险公司）为保险合同纠纷一案，我院受理后，依法由审判员张利娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯永胜委托代理人郭立刚、被告保险公司委托代理人李士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯永胜诉称：2013年8月30日，柏乡县宏泰驾校在被告的保险公司投保了50人的团体意外伤害险，冯永胜是被保险人之一，在保期内，冯永胜乘车时发生交通事故，不幸受伤，但被告保险公司却拒绝赔偿，现要求被告保险公司支付保险金8000元。诉讼费由被告负担。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：1、团体意外保险单一份，以证明冯永胜是被保险人。2、交通事故认定书，以证明冯永胜在事故中没有责任。3、河北省医科大学第三医院住院病历6页、诊断证明一份、收费单据一份，用于证明冯永胜受伤后经河北医科大学第三医院诊断为：左股骨骨折。住院20天，治疗花费44120.06元。
被告保险公司未提交答辩状，庭审时称：原告所述事实属实，不予赔偿的理由，通过我公司调查，怀疑伤者为饮酒后受伤，根据团体意外险条款规定，属于责任免除，故我公司拒绝赔付。
为支持自己的主张，被告提交了团体意外保险条款。
经开庭质证，原被告对对方提交的证据均无异议。故本院对上述证据均予以认定。
经审理查明，2013年8月30日，柏乡县宏泰驾校在被告的保险公司投保了50人的团体意外伤害险，保期一年，意外医疗费用补偿，每人保险金额8000元。。冯永胜是被保险人之一。2014年2月28日0时56分，冯永胜乘坐杨文超驾驶的小型客车，因司机杨文超醉酒驾驶造成交通事故，致冯永胜受伤。经柏乡县交警队认定，此次事故杨文超负全部责任，冯永胜无责任。冯永胜受伤后在河北医科大学第三医院住院，诊断为：左股骨骨折。住院20天，治疗花费44120.06元。
本院认为，被保险人冯永胜在保险期间内发生保险事故，保险公司理应赔付。保险公司不予理赔的理由是，怀疑冯永胜是饮酒后乘车受伤，对此主张，冯永胜不予认可，保险公司又未提交相应证据证明，故保险公司不理赔的理由不能成立。在本案中交警队事故责任认定书中冯永胜是乘车人，且因交通事故受伤。受伤后花医疗费远超过保险金额，根据保险单约定，保险公司理应赔偿冯永胜的保险金8000元。本案经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见，故依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯永胜保险金8000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张利娟
二〇一四年九月二十四日
书记员 李亚飞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初4456号
原告：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。
法定代表人：孙庆炎，董事长。
委托代理人：丁烽、赵燕鸣，浙江乾道律师事务所律师。
被告：曹定海，1972年6月5日。
被告：金建英。
被告：邵中渭。
本院在审理原告杭州富阳永通小额贷款有限公司诉被告曹定海、金建英、邵中渭小额借款合同纠纷一案中。原告杭州富阳永通小额贷款有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳永通小额贷款有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳永通小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费15016元，减半收取7508元，保全申请费5000元，合计12508元，由原告杭州富阳永通小额贷款有限公司负担。
审 判 员 俞忠
二〇一六年八月四日
代书记员 刘杰
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1924号
原告：宋炎钢(曾用名宋炎刚)，男，1980年12月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
被告：王升新，男，1978年3月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住浠水县，
被告：浠水新悦汽车服务有限公司，住所地浠水经济开发区翟港路112号，统一社会信用代码9142112530982186X2。
法定代表人：王升新，总经理。
原告宋炎钢诉被告王升新、被告浠水新悦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员邱峰适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告宋炎钢到庭参加诉讼，被告王升新、被告浠水新悦汽车服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋炎钢向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付劳务合同报酬5000元；2、判决二被告支付自2015年7月14日起至起诉时按同期银行存款利率计算的利息；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：浠水新悦汽车服务有限公司因从事汽车美容经营，需要安装汽车维修设备，王升新与宋炎钢签订合同，由宋炎钢向其出售设备并进行安装和调试，合同约定总价款40000元。事后仅给付设备款35000元，余款5000元未付。王升新出具欠条一张后以各种理由拒绝给付，故诉至法院。
王升新未到庭应诉，未提供证据，书面答辩：我是浠水新悦汽车服务有限公司法定代表人，代表公司从宋炎钢处购买汽车维修机械是事实，是为公司采购的，不是我个人使用。欠款5000元也是事实，但该款是质保押金，在设备三年无质量问题后就会付清。
浠水新悦汽车服务有限公司未应诉答辩，也未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：
浠水新悦汽车服务有限公司于2014年12月22日登记成立，王升新为执行董事兼总经理。
2015年5月21日，王升新代表浠水新悦汽车服务有限公司与宋炎钢签订《汽车维修设备有限公司购销合同》一份，购买举升机、烤漆房、烤漆房风管，总价款40000元。并约定先付10000元定金，货到再付20000元，余款10000元安装调试完成后一次付清（一个月后）；违约金每日按所欠货款的万分之四支付。合同履行中浠水新悦汽车服务有限公司已给付价款35000元。2015年7月14日，王升新向宋炎钢出具欠条一张，载明“欠条，今欠到宋炎刚工程款伍仟元整（￥5000.00），新悦公司王升新，2015.7.14”。宋炎钢经催讨无果遂诉至本院。
以上事实有宋炎钢提供的身份证、工商登记信息、合同、欠条、短信等证据在卷佐证。
本院认为，浠水新悦汽车服务有限公司与宋炎钢签订购销合同，双方应当按约定履行义务。宋炎钢交付设备并安装完成后，浠水新悦汽车服务有限公司应及时足额支付价款。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担法律责任。王升新关于欠款为质保金的抗辩与合同约定不符，本院不予采信。宋炎钢要求按银行同期存款利息计算2015年7月14日至起诉之日（2017年8月14日）止的利息，低于合同约定，是对自已权利的行使，本院据此确定按年利率1.75%的标准计算利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、浠水新悦汽车服务有限公司于本判决生效后三日内向宋炎钢给付合同款5000元；
二、浠水新悦汽车服务有限公司于本判决生效后三日内向宋炎钢给付利息185.21元（按本金5000元及年利率1.75%的标准自2015年7月14日至2017年8月14日止）；
三、驳回宋炎钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（宋炎钢已预交），由浠水新悦汽车服务有限公司负担，亦定于上述期限内一并付给宋炎钢。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 邱峰
二〇一七年九月十四日
书记员 夏辉
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初3047号
原告：承德县华达加油站。
经营者：王玉坤。
被告:姜鹏程。
原告承德县华达加油站与被告姜鹏程买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告承德县华达加油站的经营者到庭参加诉讼，被告姜鹏程经法院合法传票传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告承德县华达加油站向本院提出诉讼请求：请求被告姜鹏程偿还欠款人民币45319.00元及利息。事实和理由：2014年6月份，我站给被告姜鹏程在承德县路通沟村的沙场供应柴油，总计欠款人民币65319.00元，此欠款经多次催要被告姜鹏程于2016年1月23日还款20000.00元，剩余45319.00元尚未给付，为了我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。
原告承德县华达加油站为证明其主张向本院提交以下证据：欠条2张。
被告姜鹏程未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定如下事实：2014年6月份，被告姜鹏程在原告承德县华达加油站购买柴油，共计人民币65319.00元，经催要后被告于2016年1月23日给付20000.00元，尚欠柴油款45319.00元。现原告诉至法院要求被告给付剩余的柴油款45319.00元及利息。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、欠条2张；2、原告的陈述。
本院认为：被告姜鹏程在原告承德县华达加油站购买柴油，尚欠柴油款45319.00元，有欠条予以证实，本院予以确认。现原告主张被告偿还其45319.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）应予支持。综上，本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告姜鹏程于本判决生效后十日内给付原告承德县华达加油站柴油款45319.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月1日起至借款还清之日止）；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930.00元，减半收取计465.00元，由被告姜鹏程负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一六年十一月三日
书记员 康 健
吉林省白城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉08行终20号
上诉人（原审被告）白城市洮北区环境保护局。
法定代表人王啸治，局长。
委托代理人许海涛，系环保局法制科科长。
委托代理人黄振，系环保局污控科副科长。
被上诉人（原审原告）徐殿华，男，1966年5月27日生，汉族，个体，住白城市洮北区。
委托代理人刘宝立，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人白城市洮北区环境保护局（以下简称洮北区环保局）因与被上诉人徐殿华环保行政给付一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人洮北区环保局上诉称，1.白城市鹤岛洗浴中心（以下简称鹤岛洗浴）于2015年12月31日前根据白城市人民政府办公室白政办函﹝2015﹞51号文件及白城市环境保护局《白城市淘汰改造城区洗浴业燃煤小锅炉实施方案》（以下简称《实施方案》）的规定，完成了淘汰改造燃煤锅炉工作，可以按程序申领“以奖代补”资金。鹤岛洗浴当时实际经营者为门波，营业执照登记的经营者为徐殿华，该洗浴中心房屋所有权人为李艳杰。浴池在用锅炉两台，规模分别为0.34蒸吨（t/h）、0.04蒸吨（t/h），按期完成淘汰改造上述两台燃煤锅炉可得“以奖代补”资金总计人民币4.5万元（其中基本奖励人民币3万元，进度奖励人民币1.5万元）。按照《实施方案》规定程序，我局在鹤岛洗浴相关“以奖代补”资金申领材料齐备的情况下，于2015年10月9日，一次性拨付给实际经营者门波“以奖代补”资金4.5万元。2.原审法院认为，《实施方案》第四条“以奖代补”标准与时限中规定的“业主”应以工商部门登记的业主为准，徐殿华是工商部门核发的营业执照登记的经营者，应以其为准。上诉人认为，李艳杰已将房屋出租给门波用于经营浴池，徐殿华己不具备经营浴池的基本条件，并且徐殿华是事实上同意将营业执照出借给门波，表明其已不是鹤岛洗浴的业主。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定，原审法院遗漏了第三人，剥夺了实际经营者主张权利的资格，适用法律不当。3.原审法院认为，徐殿华是鹤岛洗浴在用锅炉的所有权人就必须获得“以奖代补”资金。上诉人认为，（1）《实施方案》规定，按期完成锅炉淘汰改造任务的洗浴业主才能领取进度奖励。领取“以奖代补”资金的前提是“按期完成锅炉淘汰改造任务”。“以奖代补”资金是用于淘汰改造燃煤锅炉的专项资金，不能挪为他用，而徐殿华没有进行鹤岛洗浴的锅炉淘汰改造工作，是由浴池实际经营者门波在取得房主李艳杰同意的情况下，按期完成锅炉淘汰改造工作的，所以，若将“以奖代补”资金支付给徐殿华属于套取专项资金。因此徐殿华无权领取“以奖代补”资金，更不能领取进度奖励。（2）《实施方案》规定，“按照锅炉吨位大小给予残值补助及奖励”，是以锅炉吨位大小作为计算补助的标准给予残值补助。补助资金并不是购买锅炉资金，而是为了减轻浴池业主的经济负担，不燃用高污染燃料改用清洁能源或外购热水的补助资金。原审法院将补助资金理解为锅炉的剩余价值是片面的，是不符合《实施方案》精神的。徐殿华未实际经营浴池，不存在改用清洁能源或外购热水而增加经济负担的情况更没有“有效消减污染物排放量，切实改善城市空气环境质量”的实际行动，所以其不具备领取补助资金资格。并且我局没有改变锅炉的所有权，徐殿华仍是锅炉的所有权人，他的合法权益并没有受到损害。（3）《房屋出租合同》和《证明》均表明李艳杰是能够代表徐殿华主张权利的，否则门波不能租赁并经营浴池并实施锅炉淘汰改造工作。在《证明》中，李艳杰明确表示“以奖代补”资金及锅炉拆除改造产生的相关费用均由现经营业主门波支配，于本人李艳杰和个体工商营业执照法人徐殿华没有任何关系。（4）《实施方案》规定：“业主需携带确认书、营业执照、法人代表（经营者）身份证原件及复印件到环保部门办理财政奖励资金拨付手续”，徐殿华未按程序向我局提交上述材料，说明其放弃领取“以奖代补”资金的权利，所以不能领取“以奖代补”资金。综上所述，原审法院认定事实不清，有失公正，判决错误。恳请二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人徐殿华答辩称，1.上诉人混淆了业主和实际经营者的概念，被上诉人是洗浴中心的营业执照登记的经营者，是被淘汰改造锅炉的所有权人，系法定意义上的业主。被上诉人在规定的时限内完成了锅炉淘汰改造工作，按照有关文件规定，应取得锅炉残值补助及奖励4.5万元。2.根据有关文件的规定，所谓“以奖代补”资金有残值补助和奖励两部分组成，由此可见，是对锅炉所有权人锅炉残值及改造进度的一种补贴。3.被上诉人作为锅炉的所有权人及时进行了锅炉的淘汰改造，切实做到了改造小锅炉的目的，依法享有该笔款项，不存在套取资金的情况。4.房屋租赁合同仅能证明李艳杰与被上诉人将房屋和锅炉等洗浴设施整体出租，并不能否认被上诉人作为洗浴中心业主的资格，案外人李艳杰未经被上诉人授权及追认，对于“以奖代补”资金属于无权支配，不发生法律效力。5.徐殿华未按程序领取以奖代补资金的原因，系上诉人未尽到通知义务，从而导致被上诉人没有提交。按照《实施方案》规定，业主需携带确认书、营业执照、法人代表（经营者）身份证原件及复印件到环保部门办理。在此过程中，上诉人违规操作，导致其向第三人门波发放，该责任应由其自行承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理查明，鹤岛洗浴营业执照登记经营者为徐殿华，该洗浴中心房屋所有权人为李艳杰，锅炉所有权人为徐殿华。2015年3月25日，李艳杰与门波签订一份房屋租赁合同，将房屋及徐殿华的营业执照一并交付给门波承租经营浴池，但营业执照并未变更。洮北区环保局于2015年10月9日将4.5万元的“以奖代补”资金支付给门波。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案中，洮北区环保局已将4.5万元的“以奖代补”资金支付给鹤岛洗浴的承租人门波，现该浴池营业执照登记经营者徐殿华起诉请求洮北区环保局给付该款，因此本案的处理结果与门波有利害关系，应追加门波为本案的第三人参加诉讼，一审法院未予追加不妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院（2017）吉0802行初15号行政判决；
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
上诉费50.00元，退还给上诉人洮北区环保局。
审 判 长 杨晓静
审 判 员 王 莹
代理审判员 王 倩
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李佳锐
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初581号
原告：中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地余江县白塔路，组织机构代码16015043-8。
负责人：黄小宇，职务：行长。
委托代理人：左强，该支行员工。
被告：徐晓兵，男，1967年9月6日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：徐发太，男，1968年10月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：徐年太，男，1957年12月24日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告中国农业银行股份有限公司余江县支行（以下简称“农行余江支行”）诉被告徐晓兵、徐发太、徐年太金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行余江支行的委托代理人左强到庭参加诉讼，被告徐晓兵、徐发太、徐年太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐晓兵、还原告借款本金人民币30000元及利息12623.65元（利息算至2016年4月7日，以后利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；2、被告徐发太、徐年太对以上款项承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐晓兵于2011年2月16日向原告申请30000元农户小额贷款，并与原告签订了借款借据，期限1年，利率为6.903％，最高额担保可循环；被告徐发太、徐年太互为连带保证。上述借款早已逾期，经原告中童支行客户经理多次上门催讨，至今未归还。
被告徐晓兵、徐发太、徐年太在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2009年2月28日，被告徐晓兵向原告借款30000元，双方签订《最高额担保农户小额借款合同》，约定借款期限为2009年2月28日至2012年2月27日，用款方式为自助可循环方式，借款利率为“借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上5.31%上浮30%”。并约定“对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息”。被告徐发太、徐年太为该笔借款提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
认定以上事实，有原告提交的组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明、户口簿复印件、身份证复印件、最高额担保农户小额借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、转账凭据等经庭审的证据予以证实。
本院认为，原告与被告徐晓兵建立的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。被告徐晓兵向原告借款30000元，事实清楚，证据确实充分，借款期限届满后，被告至今未向原告还清借款，故原告诉请被告徐晓兵偿还借款本金30000元符合法律规定，本院应予支持。原告诉请被告徐晓兵支付计算到2016年4月7日利息12623.65元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率继续计算到被告还清欠款本息为止，符合法律规定，本院予以支持。原告农行余江县支行诉请被告徐发太、徐年太承担连带保证责任，被告徐发太、徐年太未提出异议，本院予以支持。被告徐晓兵、徐发太、徐年太经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司余江县支行偿还借款本金人民币30000元及至2016年4月7日的利息12623.65元，以上合计42623.65元，并向原告支付自2016年4月8日起至偿清借款本金之日止的逾期利息（以未归还借款本金为基数按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；
二、被告徐发太、徐年太对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865.59元，由被告徐晓兵、徐发太、徐年太承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。
审 判 长 胡 强
人民陪审员 官国升
人民陪审员 王淑珍
二〇一六年十月十八日
代理书记员 吴 伟
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1997）江执字第00154号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市中华育英学校纠纷一案中查明，被执行人南宁市中华育英学校拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市中华育英学校纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审148号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人由李，该局职员。
被执行人郑文礼（中医诊所经营业主）。
大安市住房和城乡建设局2018年7月26日向本院申请强制执行被执行人郑文礼行政决定一案。
经行政审判庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2017）011号处罚决定、大建卫字（2017）011号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判员 于守明
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴晓婷
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2197号
罪犯夏晓峰，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2006年5月26日作出(2006)盐刑一初字第010号刑事附带民事判决，以被告人夏晓峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿128429.25元，并负连带责任。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2006年12月4日，江苏省高级人民法院以（2006）苏刑终字第0149号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年3月21日交付执行。2009年4月20日，江苏省高级人民法院以(2009)苏刑执字第0188号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以(2011)通中刑执字第1484号、(2013)通中刑执字第2384号刑事裁定，共对该犯减刑四年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关江苏省南通监狱于2016年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯夏晓峰在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯夏晓峰减刑的建议。
经审理查明，罪犯夏晓峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，被评为监狱改造积极分子二次，悔改表现突出。该犯因家庭经济困难，财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯夏晓峰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯夏晓峰减去有期徒刑一年二个月(减刑后的刑期至2023年5月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 马思涵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终394号
上诉人（原审被告）：刘永平，女，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人（原审被告）：徐其峰，男，1973年9月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
上诉人（原审被告）：袁有翠，女，1973年2月12日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）:张猛，男，1991年4月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人刘永平、徐其峰、袁有翠因与被上诉人张猛婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初6120号管辖权异议民事裁定，向本院上诉称：刘永平在安徽省阜阳市颍州区居住不满一年，一审期间，安徽省阜阳市颍州区袁集镇四十铺村民委员会出具的证明不属实，原审裁定事实不清，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省涡阳县人民法院管辖。为支持其主张，向本院提交了阜阳市颍州区袁集镇四十铺村民委员会出具的证明一份及宁波凯耀电器制造有限公司人力资源部出具的证明一份。
本院经审查认为，认定刘永平在安徽省阜阳市颍州区居住满一年的证据不足，安徽省阜阳市颍州区人民法院没有本案的管辖权。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告徐其峰、袁有翠住所地为安徽省颍上县，本案适宜由安徽省颍上县人民法院管辖。上诉人提出的部分上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院(2016)皖1202民初6120号民事裁定；
二、本案由安徽省颍上县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 吕越峰
二〇一七年三月六日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0324执413号
移送人全州县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈远乐，男，1987年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住广西平乐县。
被执行人陈继宗，男，1962年12月26日出生，汉族，小学文化，农民，住广西平乐县。
被执行人陈远乐、陈继宗财产刑一案，本院（2015）全刑初字第287号刑事判决书已经发生法律效力，全州县人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2016年6月22日依法立案执行，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案执行立案后，本院依法查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等信息，被执行人无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结全州县人民法院（2015）全刑初字第287号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院可就尚未实现部分的债权重新立案，恢复该案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 唐新伟
审 判 员 闫传生
代理审判员 王 青
二〇一六年九月八日
书 记 员 唐柳军
第2页共2页
梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第45号
aa吉林省梨树县人民法院
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人姚某某，男，1963年6月10日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月8日被刑事拘留，2014年11月10日被梨树县公安局取保候审，2015年1月30日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院指控被告人姚某某犯交通肇事罪一案，于2015年1月30日以梨检刑诉（2015）第46号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员王志国出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年11月8日15时许，被告人姚某某驾驶两轮摩托车沿万发镇幸福村三组道路由东向西行驶，当行驶到万发镇幸福村三组时将道边在摩托车旁站着的王某某撞死，被告人姚某某负事故的全部责任。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人姚某某的供述，证人王某甲、李某某的证言，现场勘查笔录，照片，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，理化检验报告，沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书，协议书，谅解书，抓获经过等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人姚某某违反交通管理法规，违章驾驶，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。
被告人姚某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2014年11月8日15时许，被告人姚某某驾驶两轮摩托车沿万发镇幸福村三组道路由东向西行驶，当行驶到万发镇幸福村三组时将道边在摩托车旁站着的王某某撞死，被告人姚某某负事故的全部责任。案发后，被告人姚某某被公安机关抓获归案。民事赔偿部分，双方当事人已达成和解协议。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、现场勘查笔录、照片，证明案发后，公安机关对肇事现场情况予以勘查并拍照。
2、交通事故责任认定书，证明被告人姚某某负事故的全部责任。
3、理化检验报告，证明经检验被告人姚某某血液中乙醇含量为58.8mg/100mL。
4、沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定书，证明本事故A车为轻便摩托车，属机动车范畴，碰撞时处于直立静止状态。
5、协议书、谅解书，证明双方当事人就民事赔偿自行达成和解协议，并得到被害方的谅解。
6、抓获经过，证明案发后，公安机关将被告人姚某某抓获归案。
7、证人李某某的证言，证实案发当天王某某骑摩托车出去的，后来听说出事了。
8、证人王某甲的证言，证实其父王某某出事后，我是第一个到现场的，当时地里干活的人说我父亲在摩托车跟前站着被姓姚的给撞了。
9、被告人姚某某对公诉机关指控认定的犯罪事实供认。
本院认为，被告人姚某某违反交通管理法规，违章驾驶，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视民事赔偿部分已达成和解协议等情节，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人姚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
审 判 员 朱 颖
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 沈文硕
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0882行审146号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，局长。
委托代理人由李，该局职员。
被执行人宫继刚（那家老院子经营业主）。
大安市住房和城乡建设局2018年7月26日向本院申请强制执行被执行人宫继刚行政决定一案。
经行政审判庭对大安市住房和城乡建设局作出的大建卫罚字（2017）135号处罚决定、大建卫字（2017）135号处理决定进行合法性审查，认为：大安市住房和城乡建设局所作决定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条一款之规定，裁定如下：
准予此案强制执行。
审判员 于守明
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴晓婷
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初559号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路***号。
法定代表人孙志明，系该社理事长。
委托代理人黄秀容、苏庆焱，系该社职工。
被告张美妹，女，1954年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告张建春，男，1987年7月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张美妹、张建春因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法由代理审判员陈益鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏庆焱到庭参加诉讼，被告张美妹、张建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，被告张美妹于2013年4月9日向原告借款人民币3万元，由被告张建春保证偿还，有借款申请书、借款借据和保证借款合同各一份为凭。因借款逾期后，二被告拒不还款，故请求法院判令：1、被告张美妹立即偿还借款人民币3万元整并支付自2012年4月9日起按中国人民银行规定的农村信用社利率计至还清借款之日止的利息；2、被告张建春承担连带偿还责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张美妹、张建春没有答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告信用社与被告张美妹、张建春签订保证借款合同一份，约定：被告张美妹向原告信用社借款人民币3万元，按月利率11.083333‰计算利息，借款期限自2012年4月9日起至2014年4月8日止，借款用途为购买汽油，被告张建春为本笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之后二年等内容。同日，原告信用社支付给被告张美妹借款人民币3万元。借款逾期后，二被告均没有还款。原告遂以上述诉讼请求诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及原告提供的仙游县农村信用合作联社自然人贷款申请书一份、借款借据一份、保证借款合同一份等证据证实。该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，对该证据反映出的事实，本院予以确认。
本院认为，原告信用社与被告张美妹、张建春之间所签订的保证借款合同所涉及的主体、客体、内容，均未违反法律、法规禁止性规定，且是借贷双方的真意，故本案的保证借款合同为有效合同，双方均应按照合同约定严格履行。原告已按约向被告张美妹发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告张美妹未按约履行还款义务，已构成违约。原告要求被告张美妹偿还借款和支付利息的诉讼请求合法，予以支持。被告张建春自愿对被告张美妹的借款提供保证担保，且原告在保证期限内向保证人主张权利，故原告要求被告张建春承担连带偿还责任的诉讼请求合法，也应予以支持。被告张美妹、张建春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张美妹应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算办法为：以本金人民币三万元为基数自二〇一二年四月九日起按月利率千分之十一点零八三三三三计至二〇一四年四月八日止，逾期后的利息按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计至还清借款之日止；
二、被告张建春对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八百零三元，减半收取人民币四百零一元五角，由被告张美妹、张建春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈益鹏
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3744号
被执行人：广东蓝粤能源发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区麓景路128号麓湖大厦B幢盈湖轩19楼C。
法定代表人：蓝文彬。
本院作出的（2014）穗中法金民初字第152号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人广东蓝粤能源发展有限公司负担一审受理费468410元。因被执行人广东蓝粤能源发展有限公司未缴纳该款，经本院金融审判庭移送，本院于2017年8月14日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。
二、执行款项缴入本院代管款专用账户（本院开户银行：平安银行广州越秀支行，户名：广东省广州市中级人民法院，账号：30×××23）。
三、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 莹
洛阳市老城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）豫0302执恢24号
张爱琴、刘丹、刘路、刘青青于2018年4月16日申请执行张宏民机动车交通事故责任纠纷一案，按照（2014）洛龙伊民初字第222号民事判决书的要求。该案于2018年6月2日执行完毕。执行标的19600元。
二〇一八年六月二日
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审231号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人钱德兴。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2011]37号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年6月未经批准，擅自在玉环县楚门镇西南村的土地上平整，于2011年4月开始建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积126.39M2，其中建筑占地面积112.42M2，现状为两间三层半砖混结构，建筑面积337.26M2。经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类系林地，规划分区为有条件建设区，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地126.39M2；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积337.26M2）；3、对非法占用126.39M2的土地处以25元/M2的罚款，计人民币3159元。申请执行人于2011年8月8日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴清3159元罚款，并已退还非法占用的土地126.39M2给楚门镇西南村，对玉土资楚执罚[2011]37号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月30日向本院申请强制执行行政处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积337.26M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2011]37号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2011]37号行政处罚决定书中没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积337.26M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月二十一日
代书记员 胡魏静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初1467号
原告:某银行，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人:黄某某，总经理。
委托诉讼代理人：张淋淋，湖南金厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于冬冬，湖南金厚律师事务所律师。
被告：吕某，男,汉族，住长沙市天心区。
原告某银行诉被告吕某信用卡纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人于冬冬到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.吕某向某银行偿还截至2015年5月28日的信用卡欠款本金45220.75元、零售利息11782.33元、现金利息3710.03元、滞纳金14830.9元、取现手续费80元，共计75624.01元，2015年5月28日之后的利息以45220.75元为基数，按《某银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由吕某承担。事实和理由：吕某在某银行办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡，吕某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2015年5月28日，已累计欠款共计75624.01元。该款应予偿还。
被告吕某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明吕某向某银行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.《领用合约》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3.信用卡交易明细表，拟证明吕某持卡进行了透支消费；4.余额构成表，拟证明吕某所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告吕某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：吕某向某银行申请办理了一张卡号为xxxxxxxx的信用卡。吕某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如吕某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如吕某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如吕某持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费；如吕某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权依法向吕某进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
某银行向吕某发放信用卡后，吕某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2015年5月28日，吕某累计拖欠某银行透支款本金45220.75元、利息15492.36元（含零售利息11782.33元、现金利息3710.03元）、取现手续费80元、滞纳金14830.9元（其中2013年12月的滞纳金为114.76元，2014年1月的滞纳金为231.74元，2014年2月的滞纳金为398.66元）。
本院认为：某银行根据吕某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。吕某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。吕某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2015年5月28日，吕某已拖欠某银行透支款本金45220.75元、利息15492.36元、取现手续费80元，该款应予偿还。故某银行要求吕某偿还欠款本金45220.75元、利息15492.36元、取现手续费80元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
某银行要求吕某支付截至2015年5月28日的滞纳金14830.9元。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性约定，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在吕某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向吕某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大。因此，本院仅就吕某连续拖欠的前三期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。吕某连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2013年12月的114.76元，2014年1月的231.74元，2014年2月的398.66元，合计745.16元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为xxxxxxxx的信用卡透支款本金45220.75元；
二、吕某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡利息（利息计算至2015年5月28日为15492.36元，2015年5月28日之后的利息，以本金45220.75元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、吕某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡滞纳金745.16元；
四、吕某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为xxxxxxxx的信用卡手续费80元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1691元，由吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
二〇一八年七月十六日
书 记 员 陈 娜
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第7621号
原告孟明珍，居民。
委托代理人李宝存，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告蓟县交通局，住址：蓟县人民西路67号。
法定代表人王宗林，局长。
本院在审理原告孟明珍诉被告蓟县交通局劳动争议纠纷一案中，原告孟明珍于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟明珍申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孟明珍撤回起诉。
诉讼费用5元，由原告负担。
代理审判员 张凌志
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张潇熠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初455号
原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4层。
负责人：陈健松，行长。
委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪三，湖南人和律师事务所实习律师。
被告：程斌，男，1972年10月10日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）诉被告程斌信用卡纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行长沙分行的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼。被告程斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1.程斌立即向广发银行长沙分行偿还截至2016年9月3日的信用卡欠款51262.28元（其中本金26772.38元、利息6865.69元、违约金17581.71元、手续费42.5元），并按广发银行信用卡客户协议约定比例支付从2016年9月4日起至给付之日止的各项应交费用；2.程斌承担本案诉讼费。事实和理由：程斌向广发银行长沙分行申请办理了一张卡号为6225551411050071的广发信用卡。程斌使用该卡期间多次透支消费，经广发银行长沙分行多次催收，程斌至今未还清欠款。
被告程斌未作答辩，也未向本院提交证据材料。
广发银行长沙分行围绕诉讼请求向本院提交了《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（以下简称《客户协议》）、交易明细等证据。本院经审查认为，广发银行长沙分行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：程斌向广发银行长沙分行申请办理广发信用卡获准后，于2013年9月24日领取了卡号为***的广发信用卡，表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。双方在《客户协议》中约定：程斌应及时偿还因使用信用卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；如程斌在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受最长50天的免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；如程斌按最低还款额还款的，不享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收透支利息，如程斌在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担按月结账单最低还款额未还部分5%计收的滞纳金，最低不低于20元；为提升用卡便利，程斌申请开通超授信信用卡额度服务；本协议由银行负责制定、修改和解释，银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利；本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知；客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对变更内容有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。
此后，程斌使用了卡号为6225551411050071的广发信用卡。该信用卡下1015522269000001账号内，截至2016年9月3日，程斌累计拖欠透支款本金26772.38元、利息6865.69元、违约金（延滞金）17581.71元、手续费42.5元，合计51262.28元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。广发银行长沙分行根据程斌的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。程斌持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。广发银行长沙分行要求程斌偿还欠款本金、利息、违约金、手续费，并按《客户协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
一、程斌于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为***的信用卡欠款本金26772.38元；
二、程斌于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行支付卡号为***的信用卡欠款利息6865.69元、违约金17581.71元、手续费42.5元（已计算至2016年9月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元、公告费560元，合计1642元，由被告程斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谢 文
人民陪审员 柳满希
人民陪审员 余晓琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 姚 萍
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执4431号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人何林海。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2014）嘉桐刑初字第360号刑事判决书，于2016年12月20日立案执行被执行人何林海信用卡诈骗罪一案，执行标的20000元。
本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执4431号案件终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
助理 审 判员 范天桥
助理 审 判员 任传站
二〇一七年三月二十二日
(代)书记员 顾欢欢
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第425号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人傅某甲，无业。因涉嫌犯职务侵占罪，于2015年4月2日寄押于海南省三亚市第一看守所，同年4月10日被北海市公安局海城分局刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。
辩护人杨某，广西盛力律师事务所律师。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2015）366号起诉书指控被告人傅某甲犯职务侵占罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指派检察员黄绍柏出庭支持公诉。被告人傅某甲及其辩护人杨锐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，北海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司于2015年3月19日成立，是有限责任公司，经营范围为酒吧、卡拉0K、预包装食品，在北海市海城区贵州路24号经营88酒吧。被告人傅某甲于2013年5月始被公司聘任为公司财务部会计，并负责制作员工工资表。2014年6月至8月间，被告人傅某甲利用职务上的便利，与公司财务部出纳黎秀清（另案处理）经商谋后，采取由被告人傅某甲编造虚假职工名单、多算职工出勤天数，制作员工工资表，交公司财务经理梁某（另案处理）审核后，由黎秀清在“领款人”栏签名，向公司员工“发放工资”的方法共同侵占公司钱财，共编造虚假职工60人次、多报职工出勤天数40天，共侵吞公司钱财123956元，共同分赃。被告人傅某甲于2014年9月辞职离开北海。案发后，北海市公安局海城分局于2015年2月20日立案侦查。被告人傅某甲于2015年4月1日在其兄傅某乙陪同下向海南省三亚市公安局河西分局凤凰派出所投案。
归案后，被告人傅某甲如实供述自己罪行，其亲属代其退赔人民币300000元，取得北海搜浩捌捌餐饮娱乐有限公司谅解。
上述事实，被告人傅某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，立案决定书，人口信息表，情况说明，工资发放表，职工考勤表，银行卡流水账，审计报告，抓获经过，收条，谅解书，羁押证明，营业执照，公司章程，证人欧某、傅某乙证言，被告人傅某甲供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某甲作为公司的人员，利用职务上的便利，伙同同案人将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人傅某甲的罪名成立。在共同职务侵占犯罪活动中，被告人傅某甲均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人傅某甲具有自首情节，可以从轻处罚。被告人傅某甲多次职务侵占，在量刑时酌情从重处罚。被告人傅某甲的亲属代其退赔，并取得被害人单位的谅解，在量刑时酌情从轻处罚。被告人傅某甲的辩护人提出：“被告人傅某甲具有自首情节，并且积极退赔，是初犯偶犯，认罪悔罪态度好，希望对其从轻处罚”的辩护意见有理，本院予以采纳。对于被告人傅某甲的辩护人提出：“被告人傅某甲不是主犯”的辩护意见，经查，被告人傅某甲在共同职务侵占犯罪活动中，与同案人共同商谋后，与同案人分工合作，利用自己担任公司会计的职务便利，通过使用同案人制作的虚假职工名单及多算职工出勤天数制作员工工资表的方式，共同侵占公司钱财，其是共同犯罪的积极参加者和主要实行者，系主犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人傅某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人傅某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 曾广萍
人民陪审员 陈治兰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈 菊
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00205号
上诉人（原审被告）李根，男。
上诉人（原审被告）曹道娟，女。
被上诉人（原审原告）李春红，女。
被上诉人（原审原告）李秋菊，女
委托代理人：汤仁敏，邓州市杏山旅游管理区法律服务所法律工作者。
上诉人李根、曹道娟与被上诉人李春红、李秋菊为遗嘱继承纠纷一案。邓州市人民法院于2014年12月31日作出（2014）邓法民初字第702号民事判决。李根、曹道娟不服原判，于2015年1月21日提起上诉。本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
二审期间，上诉人李根、曹道娟申请撤回上诉，本院经审查，上诉人李根、曹道娟的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，准予撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李根、曹道娟撤回上诉。双方均安原审法院判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人李根、曹道娟负担。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年五月四日
书记员 杜 戈
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1906号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，系该公司总经理。
委托代理人谌春来，系该公司员工。
被告刘川，男，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告刘川物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 闫平平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘丽娟