河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1214号
上诉人（原审被告）李衬新，女，汉族，1978年1月8日出生。
委托代理人杜方涛，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢翠萍，女，汉族，1970年5月26日出生。
委托代理人刘红兵，河南苗硕律师事务所律师。
原审被告张桂霖，男，汉族，1979年8月27日出生。
原审被告焦作市锐佰特自动化设备有限公司。
法定�表人苏雅春，总经理。
原审被告张鹏，男，汉族，1981年1月3日出生。
上诉人李衬新与被上诉人谢翠萍、原审被告张桂霖、焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏民间借贷纠纷一案，谢翠萍于2015年5月22日向解放区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告张桂霖、李衬新返还原告借款2000000元及利息（利息从2014年9月28日起按银行同期贷款利率计算至实际还清借款之日止）；2、被告焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。解放区人民法院于2015年12月18日作出（2015）解民一初字第458号民事判决，李衬新不服，于2016年1月11日提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李衬新及其委托代理人杜方涛，被上诉人的委托代理人刘红兵，原审被告张桂霖到庭�加诉讼。原审被告焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月23日被告张桂霖因周转资金向原告借款2000000元。原告当天交给被告张桂霖面值2000000元的承兑汇票两张，被告张桂霖向原告出具了一张借条，载明：今借到谢翠萍现金2000000元，期限至2014年9月27日还款，借款人：张桂霖，担保单位：焦作市锐佰特自动化设备有限公司，担保人：张鹏，2014年9月23日。被告张桂霖、焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏分别在“借款人”、“担保单位”、“担保人”处签名或加盖印章。借条上未约定利率。被告张桂霖收到两张承兑汇票后找人贴现。被告张桂霖、李衬新在被告张桂霖向原告借款时是夫妻关系，双方于2015年5月8日登记离婚。原告多次向被告催要�款，被告一直未予支付。原告于2015年5月22日向本院提起诉讼。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告谢翠萍向被告张桂霖提供了面值2000000元的承兑汇票，被告张桂霖予以贴现，收到该笔借款，原告已履行了给付借款的义务，被告张桂霖向原告出具了借条，原、被告之间是借款合同关系。被告焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏自愿为被告张桂霖的借款提供担保，原告与被告焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏之间是借款担保合同关系。因在借款中未明确保证方式，按照法律规定应认定为连带责任保证。被告张桂霖应在双方约定的还款期限返还借款，被告焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏作为连带责任保证的保证人，应对被告张桂霖的借款承担连带保证责任。被告张桂霖、焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏应当返还原告借款及利息。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，应视为不支付利息。本案双方约定了借款期限至2014年9月27日，未约定借期内的利息，应视为在借期内不支付利息。原告仍有权要求被告张桂霖、焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏自借款期满的次日即2014年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率至实际还清借款之日支付逾期利息，因此原告的该项诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国�姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张桂霖向原告借款的行为发生在与被告李衬新的婚姻关系存续期间，且被告张桂霖、李衬新未能提交证据足以证明该借款属于被告张桂霖的个人债务，也未能证明二被告之间对婚后所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该笔借款应属于二被告的夫妻共同债务，故原告主张被告李衬新返还借款及利息的请求依法成立，本院也予以支持。二被告提出的抗辩意见因证据不足，本院不予采纳。
原审法院判决，一、被告张桂霖、李衬新于本判决生效之日起十日内返还原告谢翠萍借款2000000元及利息（从2014年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）；二、焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏对本判决第一项确定的还款义务承担连带保证责任。本案案件受理费23520元，保全申请费5000元，共计28520元由被告张桂霖、李衬新承担。
李衬新上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审中被上诉人代理人对一审被告张桂霖所提供证据真实性、合法性均予以认可，足以认定该笔借款是用于锐佰特公司归还银行贷款，并非用于夫妻共同生活。理由有：证据2、3的质证意见可以看出，从被上诉人事先知道该笔借款并非用于张桂霖与上诉人夫妻共同生活。一审判决对证据8所指明的事实予以采信，就说明印证了所借200万元款项的流向和用途。证人侯某的证言以及证据11、12、13、14、15也证实了贴现的钱已归还资金账户，没有用�夫妻共同生活。一般家庭不需要借200万用于家庭生活。二、一审判决适用法律错误。最高法院民一庭对江苏省高级法院的答复认为，对夫妻共同债务的认定应按照最高法院婚姻法司法解释二第二十四条规定认定。本案一审中上诉人已完成了该答复所确立的举证责任。上诉人不知借款流向，也未获该款收益。请求撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第458号民事判决书第一项；判决驳回被上诉人谢翠萍要求上诉人李衬新对一审被告张桂霖所借款项承担共同返还义务的诉讼请求；一审、二审案件诉讼费由被上诉人、一审被告承担。
被上诉人谢翠萍辩称，张桂霖的借款是在夫妻关系存续期间借的，上诉人和张桂霖在2015年5月8日在民政局办理离婚手续，其逃避债务的意图明显。本案中张桂霖在借据中借款人上签字就应当知道签字的法律后果，且在出具借条时张�霖本人就是锐佰特公司的股东，如果张桂霖受锐佰特公司委托，那么在借款人签字处只需要锐佰特公司盖章，张桂霖就不需要在借款人处签字而让锐佰特公司担保。张桂霖所负债务是为了经济活动，根据最高院关于适用婚姻法司法解释二第24条规定，本案所涉借款为夫妻关系存续期间的共同债务，上诉人应承担责任。
原审被告张桂霖辩称，我对李衬新的上诉没有意见，本案借款李衬新不清楚，借款是我受公司委托向被上诉人谢翠萍借的，用以还锐佰特公司贷款，一审时我已经提交了银行流水，可以证明该资金的去向。
原审被告焦作市锐佰特自动化设备有限公司、张鹏未提供任何答辩意见。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：一审法院判决李衬新承担共同偿还借款及利息的责任是否正确。
除一审中的证�外，二审中各方当事人未提供新的证据。
针对本案争议焦点，上诉人认为，一审法院仅依据借款发生时李衬新与张桂霖系夫妻关系而未查明借款是否用于了夫妻共同生活就推定本案属于夫妻共同债务属于认定事实不清，适用法律错误。本案中张桂霖所借债务并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。在借款发生时上诉人与张桂霖并未有借款的合意，在借款发生时张桂霖并未和李衬新有过商量，被上诉人所出示的借条中也没有上诉人李衬新的签字，因此无法判断上诉人与张桂霖有借款合意。上诉人并没有从本案张桂霖所借款项中有任何受益，从借款用途来讲，张桂霖所借的款项也没有用于夫妻共同生活，原审中张桂霖所提交的证据充分的证明了张桂霖将银行承兑汇票贴现之后的款项全部用于锐佰特公司偿还银行贷款，而没有任何一笔款项用于家庭生活�因此，上诉人并未从该借款中有任何受益。从借款金额上来讲，本案中借款有200万，借款金额远远超出了日常生活所需，如果是夫妻双方共同举债，出借人也应当要求李衬新在借据上签字，而借据中有出借人的签字，有担保人的签字盖章，但没有李衬新的签字，这说明该款并不是家庭生活所需而进行的借款。从本案借据中看，借款的用途符合公司借款的特征，借条中在今借到处加盖了公司的公章，在发生纠纷时被上诉人起诉公司，但并未起诉张桂霖要求归还借款，这说明了在借款发生时被上诉人知道张桂霖系履行职务行为代表公司进行借款，从锐佰特公司出具的证明看，公司对于张桂霖的借款也予以认可，款项的用途也用于了公司归还银行贷款，因此，该借款应属锐佰特公司借款。原审法院仅仅依据婚姻法解释的规定推定本案属于夫妻共同债务属于适用法律错误�根据最高院的相关规定，如果举债人的配偶举证证明其所借债务并非用于夫妻共同生活，则不应承担偿还责任。综上，本案所借的款项并未用以上诉人与张桂霖的夫妻生活，上诉人不应承担还款责任。从借款金额及借款的期限来看，金额之多期限之短，并不符合家庭生活借款的常理，从最高院的相关答复、会议纪要的相关规定来看，如果该借款没有用于家庭生活，则配偶另一方不承担还款责任。本案中的借款上诉人并不知情，也没有参与，也没有受益，款项的用途均用于了锐佰特公司，上诉人对此不应承担还款责任。
被上诉人认为，上诉人的上诉理由不能成立，合同具有相对性，在借条上签字的是张桂霖，张桂霖应当承担相应的法律责任。上诉人错误的理解了最高院的司法解释，夫妻生活狭义化，根据司法解释规定，一方所用于个人挥霍等不认定为夫妻共同债务，而本案中张桂霖所借款项是用于经营活动，其从事经营活动的目的是为了贴补家庭生活。一审我方起诉四个被告，并未放弃张桂霖承担债务的请求。
原审被告张桂霖认为，该笔借款是锐佰特公司还贷款，当时说好的是借现金200万，由于谢翠萍没有那么多现金改为承兑汇票，由于我受公司委托来借款，对方强烈要求借款人写为我，我向公司请示后，公司法人代表让我代表公司签字，然后把钱打给公司，在出具借条时在借条今借到处加盖了公司的章，并且向谢翠萍作出了说明，让其事后去公司办理相关手续，但谢翠萍一直未去。借款期限为三天，这也符合公司借款形式。
本院经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，有借条证明借贷关系的基础法律事实，且出借人也履行了出借款项的义务�作为本案关键证据的借条，有原审被告张桂霖作为借款人的签字和手印，原审被告焦作市锐佰特自动化设备有限公司明确作为担保单位在借条上盖章，一审法院认定此借贷关系的借款人为张桂霖而非公司是正确的。在张桂霖作为借款人的前提下，借贷行为发生在上诉人李衬新与张桂霖夫妻关系存续期间，李衬新未提供有效证据足以证明此债为张桂霖个人债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条等相关规定，此债应认定为夫妻共同债务。
综上，上诉人的主张不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23520元，由上诉人李衬新负担。
本判决为终审�决。
审 判 长 贾文宇
代理审判员 米新秀
代理审判员 侯永言
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于俊杰