吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0602民初1509号原告：马新，住白山市。委托诉讼代理人：王丽华，吉林鸿乔律师事务所律师。被告：孙继福，住白山市。被告：于沛玲，住白山市。二被告共同委托诉讼代理人：马群英，吉林实达律师事务所律师。原告马新诉被告孙继福、于沛玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理，原告马新及其委托诉讼代理人王丽华、被告孙继福、于沛玲的共同委托诉讼代理人马群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告分别于2014年8月21日向原告借款33万元、2014年10月7日向原告借款10万元，原告分别以汇款、现金的方式向被告交付借款，二被告出具借据，约定借期两个月，口头约定利息月利率5%。原告多次向被告索要借款，被告拒不归还。现原告诉至法院，请求：一、判令二被告偿还欠款43万元，并按年利率24%支付33万元借款自2014年8月21日起至款项清偿之日止的利息，按年利率24%支付10万元借款自2014年10月8日起至款项清偿之日止的利息；二、诉讼费由被告承担。二被告辩称：原告主张的借款金额与实际不符，原告2014年8月21日向被告实际交付借款296900元，而非33万元，2014年10月8日向被告实际交付借款95000元，而非10万元，被告应以实际出借的金额偿还本金。原告主张的利息不符合事实，原、被告之间没有约定利息，因此原告主张利息没有事实及法律依据。被告已经向原告偿还借款本金4万元，第一笔还款经原、被告与案外人刘在芝约定，被告于2014年10月21日向刘在芝的吉林省农联社的卡中还款65000元，其中3万元是偿还原告的，还有两笔款是被告先后于2014年11月9日、2014年12月8日向原告偿还各5000元，合计1万元，实际尚欠351900元。综上，原告主张的欠款金额与实际不符，原、被告之间没有约定利息，请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。经审理查明：二被告经原告朋友高萍介绍向原告借款，二被告于2014年8月21日向原告借款33万元，原告于2014年8月21日通过银行转账方式向二被告实际交付借款29.69万元，当日被告出具33万元借条一份，口头约定月利率5%，借期二个月，预扣两个月利息3.31万元。二被告又于2014年10月7日向原告借款10万元，并出具10万元借条，原告于2014年10月8日通过银行转账方式向二被告交付借款9.5元，口头约定月利率5%，借期一个月，预扣一个月利息5000元。借款发生后，二被告于2014年10月21日通过向刘在芝银行账户转款方式付息3万元，又分别于2014年11月9日、2014年12月8日通过向原告银行账户转款方式付息共计1万元。二被告尚欠原告借款本金39.19万元及利息。以上案件事实有原、被告陈述，借条两份、银行转款凭证五份及庭审笔录在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。原、被告就借款达成合意，原告向被告实际交付借款，借款合同发生法律效力。被告向原告借款二笔，分别为33万元、10万元，但原告实际交付款项29.69万元、9.5万元，分别预扣利息3.31万元、0.5万元，则对于借款数额，依法确认为实际出借款项即合计39.19万元。该两笔借款借期均已届满，二被告未依约还款，已然违约，故对原告主张二被告偿还借款43万元，本院支持二被告偿还所欠原告借款39.19万元，超出部分不予支持。关于两笔借款利息部分，原告主张口头约定月利率5%，被告虽辩称并未约定利息，但被告主张原告在交付33万元借款时预扣二个月利息3.31万元、交付10万元借款时预扣一个月利息0.5万元，可知二被告抗辩陈述不实，借款约有利息，折算后，利息应为月利率5%，与原告的利息主张一致，因此，本院确认双方约定利息为月利率5%。原告主张二被告已付的4万元是利息，二被告抗辩称该款偿还的是借款本金，但双方并未对主债务和利息的清偿顺序进行约定，则按照法律规定，清偿利息顺位在先，故对二被告抗辩主张，本院不予采信。关于已付4万元利息抵充问题，依法应先抵充先到期和已到期的债务利息，即2014年8月21日发生的29.69万元借款利息。抵充明细如下：按照原告主张月利率2%计算，29.69万元借款月息为5938元，折算成日息为198元（按每月30日计），4万元可抵充202天利息，则利息抵充期间为2014年8月21日至2015年3月13日。二被告未如期还款，导致原告受有利息损失，依法应依约定利率承担资金占用期间的利息，故对原告主张二被告偿还欠款43万元，并按年利率24%支付33万元借款自2014年8月21日起至款项清偿之日止的利息，按年利率24%支付10万元借款自2014年10月8日起至款项清偿之日止的利息的诉讼请求，本院支持二被告按照年利率24%承担借款29.69万元自2015年3月14日起至款项清偿之日止的利息，二被告按照年利率24%承担借款9.5万元自2014年10月8日起至款项清偿之日止的利息。超出本院支持的部分，原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”、第二十一条第一款第二、三项“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（二）利息；（三）主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、被告孙继福、于沛玲于本判决生效后五日内偿还所欠原告马新借款本金29.69万元，并按照年利率24%承担该款自2015年3月14日起至款项清偿之日止的利息；偿还所欠原告马新借款本金9.5万元，并按照年利率24%承担该款自2014年10月8日起至款项清偿之日止的利息；二、驳回原告马新的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700减半收取4850元，由原告负担436元，由被告孙继福、于沛玲负担4414元。保全费2870元由被告孙继福、于沛玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 冰二〇一六年十一月十一日书记员 崔荣萍