福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第2913号原告蒋志容，男，汉族，1990年10月17日出生。原告蒋嘉倪，女，汉族，2014年08月30日出生。法定代理人蒋志容（系原告蒋嘉倪的父亲），男，汉族，1990年10月17日出生。共同委托代理人陈鸿图，福建重宇合从律师事务所律师。被告厦门市翔安区内厝镇官路村民委员会第四村民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇官路村坝上陈。代表人陈解放。委托代理人蒋志勇、汪少钰，福建群翔律师事务所律师。原告蒋志容、蒋嘉倪与被告厦门市翔安区内厝镇官路村民委员会第四居民小组（以下简称“官路四组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告蒋志容、蒋嘉倪的委托代理人陈鸿图和被告官路四组的代表人陈解放及其委托代理人蒋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋志容、蒋嘉倪诉称，原告蒋志容的妻子即原告蒋嘉倪的母亲陈晓青自出生之日起便依法将户籍落在被告处，就原始取得被告厦门市翔安区内厝镇官路村民委员会第四村民小组集体经济组织的成员资格。陈晓青从小到大一直在被告处居住生活，并一直依法享受相关的村民权利及履行相关的村民义务，如承包土地社会福利、选举小组及居委会干部。蒋志容于2013年10月28日与陈晓青登记结婚，并于2014年2月27日将户籍迁入被告处，并居住生活在被告处。陈晓青、蒋志容于2014年8月30日生育蒋嘉倪，并于同年10月13日将蒋嘉倪的户口落在被告处。蒋志容、陈晓青夫妻于2015年6月16日取得被告处的宅基地及房屋产权。2013年6月，因美东路、翔安监狱建设需要，厦门市翔安区内厝镇官路村民委员会第四村民小组部分土地被依法征用。2015年被告按截止至2015年6月20日止的人口数平均每人分配征地款人民币（币种，下同）13500元，并已于2015年7月15日发放了上述征地补偿款。被告却拒绝向两原告支付征地补偿款。可否分得征地补偿款要从户籍情况、土地承包关系、生活保障基础等方面综合考虑，特别是生活保障基础。从户籍情况看，两原告的户籍直至征地补偿款分配方案确定时在被告处。从生活保障基础看，两原告居住生活在被告处，并取得被告处的宅基地、住宅。土地是我国农民获得生活供养的根本基础，征地补偿款是对因国家建设征用而失去土地的村民今后生活的一种补偿。根据《农村土地承包法》、《村民委员会组织法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》等规定，两原告系被告的集体经济组织成员，依法享有与小组其他成员一样分得征地补偿款的成员权。被告的行为已经侵犯了两原告的合法权益。为此，请求法院依法判令：1.被告立即向两原告各支付征地补偿款人民币13500元，合计27000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告官路四组辩称，一、两原告所主张的补偿款所涉土地系于2013年6月因美东路项目和翔安监狱项目而被征用的，两原告在征地后才落户答辩人处，且未承包土地，依法不属于本次征地补偿对象，主张分配补偿款于法无据。中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，原告蒋志容在征地后才与陈晓青登记结婚并将户口从漳州市芗城区岱山村迁入答辩人处，蒋嘉倪在征地后才出生并申报落户答辩人处，两原告在征地前后均未承包土地，故主张分配征地补偿款于法无据。二、蒋志容并未以入赘形式与陈晓青结婚，其将户口从漳州市芗城区岱山村迁入答辩人处属于寄挂，其子蒋嘉倪出生申报落户答辩处亦属寄挂，两原告均不属于本次征地补偿方案确认的分配补偿款对象。2013年，陈再兴系以“千金出阁”的形式将其女儿陈晓青出嫁给漳州市芗城区岱山村村民蒋志容，且按“千金出阁”的风俗习惯宴请亲友，期间并未向亲友表明招赘蒋志容。按民间风俗习惯入赘后所生子女的姓氏是要跟女方姓的。2014年8月30日蒋志容的女儿出生后申报姓名蒋嘉倪，可见蒋志容本身也认为其并非入赘陈家。故两原告落户答辩人处属寄挂，并非答辩人集体经济组织成员。2015年6月，答辩人针对美东路项目和翔安监狱项目征地款分配而制定并表决通过的《内厝镇官路村第四村民小组美东路、翔安监狱项目征地补偿分配方案》明确表明寄户人口不具有分配本次补偿款的资格，将两原告排除在可分配补偿款的人口数427人之外。三、蒋志容的岳父陈再兴代表其所在家庭户认可分配方案，并已签领了分配方案确认的7人口数中的6人补偿款81000元。2015年7月分配方案确认分配的补偿款除暂缓发放的外已发放完毕，蒋志容的岳父陈再兴代表其所在的家庭户在《官路村第四小组翔安监狱征地补偿款分配各户人口数明细表》签领了7人口数中的6人补偿款81000元（暂发放1人为陈再兴的女儿陈玉云，因生育一胎男孩未放环，计生部门建议暂缓发放，现在已经发放给陈玉云。），该7人口并不包括两原告，但有包括蒋志容的妻子陈晓青。可见作为家庭户代表的陈再兴是认可该分配方案的。四、蒋志容以其未享受漳州市芗城区岱山村土地款等待遇及其妻受赠取得位于答辩人处的房产为由主张征地补偿款，于法无据。案涉土地是在蒋志容与陈晓青结婚前被征用，蒋志容在岱山村集体经济组织未享受土地款等待遇与答辩人无关。陈晓青取得位于答辩人处的宅基地使用权及房屋所有权系于2015年6月受赠所得，这与蒋志容主张2013年6月的征地补偿款也无关。按照征地补偿款政策是对现有人口进行补偿，不是对未来人口也有权利享受。综上所述，两原告于案涉土地被征用后才因结婚或出生落户答辩人处，且原告蒋志容并非入赘，故两原告属寄挂户，并非答辩人集体经济组织成员，不具有分配方案确认的分配补偿款的资格，两原告主张缺乏事实根据和法律依据，依法应予以驳回。经审理查明，2013年6月，因美东路、翔安监狱建设需要，被告四组的部分土地被政府依法征收，并获得了相应的征地补偿款。2013年10月28日，原告蒋志容与被告官路四组村民陈晓青在漳州市登记结婚，2014年2月27日以夫妻投靠方式将户籍从漳州市芗城区迁入被告处，并在被告处居住生活，2014年8月30日育有一女即原告蒋嘉倪。2015年6月23日被告官路四组制定了美东路、翔安监狱项目征地补偿款分配方案，确定具有分配资格的村民每人13500元，并确定参与分配的截止时间为2013年6月21日至2015年6月20日，参与分配人口数以当地派出所登记的人口数为准（寄挂户人口除外）；按原“国道324复线”征地补偿款发放的村规民约，户籍不在本小组但有田地即取得承包地的村民及本组村民在2015年6月21日之前新生的人口可以分配；具有分配资格的人口数为427人。2015年7月15日，被告官路四组组织发放了土地补偿款等，原告蒋志容的妻子陈晓青、妻弟陈华杰、妻妹陈玉云依据该分配方案各分得13500元。因原告蒋志容、蒋嘉倪的户籍被被告官路四组确认为寄挂户人口，不在上述分配之列，双方为此发生争议，原告遂于2015年10月23日向本院提起诉讼，请求判如所诉。上述事实，有原告蒋志容、蒋嘉倪提供的内厝镇官路村第四村民小组美东路、翔安监狱项目征地补偿分配方案、户口簿、结婚证、岱山村委会证明、厦门市集体使用权证、厦门市农村房屋所有权证、内厝农村信用社存单及被告官路四组提供的内厝镇官路村第四村民小组美东路、翔安监狱项目征地补偿分配方案、官路村第四村民小组翔安监狱征地分配各户人口数明细表、官路村委会证明及双方当事人陈述在案的庭审笔录等予以佐证，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，根据土地管理法实施条例的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，可否分得征地补偿款要以是否取得集体经济组织成员资格来判断，集体经济组织成员的取得需在尊重村民自治的前提下，结合户籍因素、土地承包关系和生活保障基础作综合考量。征地补偿款是对土地所有者的补偿，农村征地补偿款的分配应遵照民主议定、平等性及合法性原则。被告以村民集体讨论的方式通过了美东路、翔安监狱项目征地补偿款分配方案，该方案虽符合民主议定原则，但还要合法，即村民决议不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得侵犯村民的合法权利。本案中原告蒋嘉倪的母亲陈晓青系被告村民，其与原告蒋志容婚后的户口、居住地均未改变，属于原始取得农村集体组织成员资格，其女即原告蒋嘉倪随其居住生活，且户口也落到陈晓青的户口上，原告蒋嘉倪因而也自然取得了集体经济组织成员资格。原告蒋嘉倪属于被告集体经济组织成员，依法应当享受与其他集体经济组织成员同等的权利，被告以村民决议为由拒绝支付给原告蒋嘉倪补偿款，其行为侵害了原告蒋嘉倪应享有的权利，属侵权行为；本案原告蒋志容以男到女家形式落户到被告处，成为女方的家庭成员，虽户籍地、居住地均在被告处，但其男方到女方住所落户不符合“有女无儿、儿子没有赡养能力或女儿尽主要赡养义务”之情形，且被告依据村民决议确定的被告蒋志容的户口属寄挂户，不得参与分配土地补偿款的分配方案，系由集体经济组织依民主程序自治决定的，该分配方案又无其他违法情形，故其不应享有该集体经济组织成员所享有的权利。综上所述，原告蒋嘉倪要求被告支付土地补偿款，依法应予以支持；而原告蒋志容的诉讼请求于法无据，应予驳回。据此，依照《》第五条、第、第第二款，《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条、第三十三条第一款，《》第二十条、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《》第之规定，判决如下：一、被告厦门市翔安区内厝镇官路村民委员会第四村民小组应于本判决生效之日起十日内向原告蒋嘉倪支付征地补偿款人民币13500元；二、驳回原告蒋志容的诉讼请求。厦门市翔安区内厝镇官路村民委员会第四村民小组如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，因适用简易程序，减半收取为237.5元，由原告蒋志容负担118.75元，由被告厦门市翔安区内厝镇官路村民委员会第四村民小组负担118.75元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吕天课二〇一五年十一月二十三日书记员  田陈林附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》第三十条农村划分责任田、口粮田等，以及批准宅基地，妇女与男子享有平等权利，不得侵害妇女的合法权益。妇女结婚、离婚后，其责任田、口粮田和宅基地等，应当受到保障。第三十三条国家保障妇女享有与男子平等的人身权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条村民委员会应当自新一届村民委员会产生之日起十日内完成工作移交。工作移交由村民选举委员会主持，由乡、民族乡、镇的人民政府监督。第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。