wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初1152号
原告：陈彩芬，女，1973年1月17日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：贺斌，莱阳市城厢第二法律服务所法律工作者。
被告：李小琳，女，1983年5月31日出生，汉族，住莱阳市。
被告：解文全，男，1984年11月17日出生，汉族，住莱阳市。
原告陈彩芬与被告李小琳、解文全买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩芬的委托诉讼代理人贺斌、被告李小琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩芬向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即付清欠款人民币2万元，并承担利息；2、二被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告从原告处购买服装，截止到2017年12月22日，欠原告服装款20000元，有李小琳出具欠条为凭，解文全在担保人处签名。后经原告多次催要欠款未果，现诉至法院，请求依法裁判。
被告李小琳辩称：欠款属实，需要与解文全商量一下具体的还款时间。我与原告之间存在服装买卖关系，2017年12月21日李小琳去杭州拿货时因之前的买卖纠纷，陈彩芬扣留了李小琳的货，在派出所处理后，李小琳向原告出具欠条一张。
被告解文全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年期间，李小琳、解文全从陈彩芬处购买服装，截止到2017年12月22日尚欠陈彩芬服装款20000元，李小琳向陈彩芬出具欠条一张，内容为：“今欠杭州市四季青中洲精品女装城可爱多陈彩芬货款，人民币贰万元整（20000元）。每月底30号前还款3000元。负责人：李小琳。2017年12月22日。担保人：解文全。”
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李小琳购买原告陈彩芬的服装，尚欠陈彩芬服装款20000元，原告提供被告李小琳出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告解文全自愿为该笔欠款提供担保，并在欠条担保人处签字确认，故陈彩芬要求解文全对该欠款承担担保责任，本院予以支持。被告解文全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告陈彩芬要求被告李小琳、解文全付清欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小琳于本判决生效之日起十日内支付原告陈彩芬服装款20000元；
二、被告解文全对上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取计150元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨苏清
二〇一八年六月三日
书记员 张生涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民诉初字第0002号
起诉人束正二。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
2014年1月10日，起诉人向本院提交一份民事诉状，要求被诉人江苏圣通建设集团有限公司、丹阳经济开发区张巷村民委员会、江苏省丹阳经济开发区管理委员会赔偿经济损失574328元。经询问，起诉人陈述其承包丹阳市经济开发区张巷�的土地种植蔬菜，因修建高速铁路丹阳站前公路需征用土地，其搭建的蔬菜大棚被拆除，其与拆迁人就此未签订拆迁补偿安置协议。本院告知其未签拆迁补偿安置协议而提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件。起诉人故于2014年1月17日收回所递交的起诉材料。当月20日，起诉人再次向本院递交上述民事起诉材料，要求本院立案受理。
经审查，2001年1月15日，起诉人与当时的丹阳市埤城镇张巷村张北村民小组签订一份协议，由该小组将其九菜沟荒地发包给起诉人承包，期限自2001年至2025年。后高铁站前公路建设需征用起诉人承包的上述土地，起诉人因而提起本案诉讼。
本院认为，根据相关规定，当事人达不成拆迁补偿安置协议，就此提起民事诉讼的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一项，参照《最�人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，裁定如下：
对束正二的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 张素琴
代理审判员 吕月娟
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张雪媛
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初870号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人卢某甲（曾用名卢某乙，绰号“彪哥”、“卢主任”），28岁（1987年12月25日出生），出生地贵州省，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌抢劫罪，于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）895号起诉书指控被告人卢某甲犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2016年11月10日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员魏警晖出庭支持公诉，被告人卢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：
一、2016年6月15日15时许，被告人卢某甲在本市通州区张家湾镇贾各庄村一出租房内，以购买化妆品、办证为由强迫刘某甲交付钱款。刘某甲拒绝后，被告人卢某甲殴打刘某甲，并抢走其包中的现金人民币400元及银行卡、逼迫刘某甲说出银行卡密码。后被告人卢某甲从刘某甲的两张银行卡中取款共计人民币4700元。经鉴定，刘某甲身体所受损伤属轻微伤。
二、2016年4月10日10时许，被告人卢某甲在本市通州区潞城镇召里村一出租房内，以给蒙某某办销售化妆品的证照为由，持刀威胁蒙某某交付钱款，蒙某某被迫向其同事借款人民币2900元转入其账户，后被告人卢某甲指使他人将上述钱款刷走。蒙某某于当日趁机逃出后报警。
2016年8月15日16时许，民警在通州区西集镇协各庄村一出租屋内将被告人卢某甲抓获。
上述事实，被告人卢某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某甲、蒙某某陈述，证人刘某乙、白某某、王某甲、李某某、渠某某、王某乙等人证言，辨认笔录，银行卡交易明细，诊断证明、法医学鉴定意见书，搜查笔录，监控录像、案发现场照片，接报案、到案、破案经过，被告人卢某甲供述、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某甲采取暴力、胁迫的方法强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人卢某甲犯抢劫罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人卢某甲当庭认罪，本院依法对其酌予从轻处罚。根据被告人卢某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度等，对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币九千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年8月15日起至2021年2月14日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人卢某甲退赔人民币八千元，发还被害人刘某甲五千一百元，发还被害人蒙某某二千九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 黄钟甲
人民陪审员 丰永全
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 司雨杰
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1322刑初690号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人李光辉李某辉，男，1975年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省泸州市叙永县。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月25日被博罗县公安局抓获，于2016年2月26日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，于2016年3月31日由博罗县公安局执行逮捕。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉（2016）559号起诉书指控被告人李光辉李某辉犯盗窃罪，于2016年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派代理检察员李军伟出庭支持公诉，被告人李光辉李某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日14时许，被告人李光辉李某辉去到被害人李某居位于博罗县园洲镇九潭赤子大街旧邮电局宿舍302住宅某镇某街某宿舍某住宅内，盗走李某放在房内的一部chuangya品牌手机（价值人民币365元）。破案后，缴回被盗手机发还李某。同年2月24日，被告人李光辉李某辉去到博罗县园洲镇某镇九潭兴龙二街某街34号某号和记饲料某饲料员工宿舍楼，进入被害人杨某居住的位于该宿舍楼的7号房内，盗走现金人民币500元，进入被害人班某居住的房内，盗走现金人民币300元。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人李光辉李某辉的行为已构成盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李光辉李某辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议。
另查明，被害人李某、杨某的上述住宅均用于与家人生活居住。公安机关从被告人李光辉李某辉处扣押匕首1把、六角匙1把、钥匙2条、小钳子1把及chuangya品牌手机1部，破案后，公安机关将chuangya品牌手机1部发还给李某。
上述事实，被告人李光辉李某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、现场勘查笔录及照片、方位图、到案经过及情况说明、扣押、发还清单、被害人李某、杨某、班某的陈述、人口信息表、被告人的供述及辩解、涉案财产价格鉴定书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李光辉李某辉以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人李光辉李某辉到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光辉李某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年9月24日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
二、公安机关扣押的作案工具匕首1把、六角匙1把、钥匙2条、小钳子1把依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 敏
二〇一六年七月二十七日
书记员 钟建文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0204执恢17号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，董事长。
被执行人：吉林省绿优肥料开发股份有限责任公司，住所吉林市丰满区。
被执行人：宁健志，男，住吉林市船营区。
被执行人：佟秀云，女，住吉林市船营区。
被执行人：宁悦同，女，住吉林市船营区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省绿优肥料开发股份有限责任公司、宁健志、佟秀云、宁悦同金�借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）船民二初字第337号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司归还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9790607.59元，于本判决生效后十日内履行；二、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司偿付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9790607.59元的利息，自2014年3月29日起至本判决确定的履行期的实际给付日止按月利率11.25‰计算，于本判决生效后十日内履行；三、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司有权以被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司所抵押的坐落于吉林市丰满区的房屋以及四处土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告吉林�绿优肥料开发有限责任公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告宁健志、佟秀云、宁悦同承担连带责任。被告宁健志、佟秀云、宁悦同在承担保证责任后，有权向被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司追偿。被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司、宁健志、佟秀云、宁悦同如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80404.00元（原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已向本院预交）由被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司负担，被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司于本判决生效后十日内径直支付给原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，已对被执行人名下房屋、土地进行了评估，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵学智
审判员 张亚民
审判员 闫 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 焦子娴
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0204执恢17号申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。被执行人：吉林省绿优肥料开发股份有限责任公司，住所吉林市丰满区。被执行人：宁健志，男，住吉林市船营区。被执行人：佟秀云，女，住吉林市船营区。被执行人：宁悦同，女，住吉林市船营区。申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人吉林省绿优肥料开发股份有限责任公司、宁健志、佟秀云、宁悦同金�借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月10日作出（2014）船民二初字第337号民事判决，判决主文内容：一、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司归还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9790607.59元，于本判决生效后十日内履行；二、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司偿付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9790607.59元的利息，自2014年3月29日起至本判决确定的履行期的实际给付日止按月利率11.25‰计算，于本判决生效后十日内履行；三、被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司有权以被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司所抵押的坐落于吉林市丰满区的房屋以及四处土地的建设用地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、被告吉林�绿优肥料开发有限责任公司逾期不履行上述第一、二项确定的义务，由被告宁健志、佟秀云、宁悦同承担连带责任。被告宁健志、佟秀云、宁悦同在承担保证责任后，有权向被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司追偿。被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司、宁健志、佟秀云、宁悦同如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80404.00元（原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已向本院预交）由被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司负担，被告吉林省绿优肥料开发有限责任公司于本判决生效后十日内径直支付给原告吉林环城农村商业银行股份有限公司。该判决已经发生法律效力。权利人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的偿还借款、支付利息并负担诉讼费的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，已对被执行人名下房屋、土地进行了评估，经本院调查查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，鉴于此种情况，本案本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  赵学智审判员  张亚民审判员  闫 伟二〇一六年十一月二十五日书记员  焦子娴
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0430民初2203号
原告：敖汉旗农村信用合作联社,注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马国军，理事长。
委托诉讼代理人：赵大伟，联社员工。
委托诉讼代理人：张志刚，联社员工。
被告：贾柱，男，1968年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：刘艳华，女，1972年11月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：刘彦文，男，1975年3月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
被告：肖宏林，男，1960年3月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告贾柱、刘艳华、刘彦文、肖宏林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日依简易程序立案后，因被告贾柱、刘艳华、刘彦文下落不明，本案于2018年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告肖宏林经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告贾柱、刘艳华、刘彦文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、转程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金70000元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息32301元，本息合计102301元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年4月30日,被告贾柱、刘艳华在我社借款70000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘彦文、肖宏林为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。
被告贾柱未作答辩。
被告刘艳华未作答辩。
被告刘彦文未作答辩。
被告肖宏林未作答辩。
原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信限借字（2015）第018238号限额保证贷款管理档案复印件一份、敖农信保字（2015）第018238号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203073226号）复印件一份、放款审批书一份、柜台还款记录截屏一份，用于证明被告贾柱、刘艳华由被告刘彦文、肖宏林担保向原告借款70000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金70000元及利息32301元，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。
被告贾柱、刘艳华、刘彦文、肖宏林均未提交证据。
依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告贾柱为借款人，于2015年4月28日与原告签订个人借款合同，借款80000元，借款期限36个月。被告刘艳华作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告刘彦文、肖宏林作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币捌万元整；债务履行期限从2015年4月28日起至2018年4月28日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年4月30日，被告贾柱在原告处作借据借款本金70000元，约定的此借款利率为月利率11.547‰，到期日为2016年4月5日。至期满，被告贾柱等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金70000元，依约定计算的利息32301元，合计102301元。
本院认为，被告贾柱、刘艳华夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告刘彦文、肖宏林与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告贾柱未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告刘艳华作为被告贾柱的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告刘彦文、肖宏林应对被告贾柱、刘艳华在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。
综上所述，对原告要求被告贾柱、刘艳华按约定偿还借款本息及被告刘彦文、肖宏林对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贾柱、刘艳华于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金70000元，利息32301元，合计102301元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告刘彦文、肖宏林对给付上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，由被告贾柱、刘艳华、刘彦文、肖宏林共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长肖海洋
人民陪审员王文学
人民陪审员刘伟学
二○一八年七月五日
书记员赵玉磊
附：法律文书引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0430民初2203号原告：敖汉旗农村信用合作联社,注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马国军，理事长。委托诉讼代理人：赵大伟，联社员工。委托诉讼代理人：张志刚，联社员工。被告：贾柱，男，1968年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘艳华，女，1972年11月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：刘彦文，男，1975年3月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：肖宏林，男，1960年3月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告敖汉旗农村信用合作联社（以下至判决主文前简称敖汉信用联社）与被告贾柱、刘艳华、刘彦文、肖宏林借款合同纠纷一案，本院于2018年3月28日依简易程序立案后，因被告贾柱、刘艳华、刘彦文下落不明，本案于2018年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼，被告肖宏林经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告贾柱、刘艳华、刘彦文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、转程序通知书及开庭传票期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金70000元，并给付截止2018年1月15日前的贷款利息32301元，本息合计102301元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年4月30日,被告贾柱、刘艳华在我社借款70000元，约定了借款利率和还款期限，被告刘彦文、肖宏林为此笔贷款提供连带保证责任担保，贷款到期后，被告未能按合同约定偿清本息。被告贾柱未作答辩。被告刘艳华未作答辩。被告刘彦文未作答辩。被告肖宏林未作答辩。原告敖汉信用联社为支持其诉讼请求，提交下列证据：敖农信限借字（2015）第018238号限额保证贷款管理档案复印件一份、敖农信保字（2015）第018238号最高额保证合同复印件一份、内蒙古农村信用社借款借据（第0203073226号）复印件一份、放款审批书一份、柜台还款记录截屏一份，用于证明被告贾柱、刘艳华由被告刘彦文、肖宏林担保向原告借款70000元，及截止到2018年1月15日尚欠借款本金70000元及利息32301元，同时证明合同约定的借款期限、年利率及还款方式以及保证方式等事实。上述证据经庭审质证，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以采信。被告贾柱、刘艳华、刘彦文、肖宏林均未提交证据。依据原告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：被告贾柱为借款人，于2015年4月28日与原告签订个人借款合同，借款80000元，借款期限36个月。被告刘艳华作为借款人配偶在该借款合同上署名确认。被告刘彦文、肖宏林作为保证人，与原告签订最高额保证合同，约定被担保债权为债权人在主合同项下所享有的全部债权；主合同项下的债权本金合计金额为人民币捌万元整；债务履行期限从2015年4月28日起至2018年4月28日止；债权本金的实际金额和债务履行期限以主合同及其相关债权凭证所记载的为准；担保的范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息；保证方式为连带责任保证；保证期间自贷款到期之日起两年止。2015年4月30日，被告贾柱在原告处作借据借款本金70000元，约定的此借款利率为月利率11.547‰，到期日为2016年4月5日。至期满，被告贾柱等未按约定履行还款义务；截止2018年1月15日，此借款尚欠本金70000元，依约定计算的利息32301元，合计102301元。本院认为，被告贾柱、刘艳华夫妇与原告敖汉信用联社签订的个人借款合同，及被告刘彦文、肖宏林与原告签订的最高额保证合同，均系各方当事人的真实意思表示，确属合法有效。被告贾柱未按合同约定期限偿还借款及利息，已经构成违约；被告刘艳华作为被告贾柱的配偶，且参与签订此借款合同，亦应履行还款义务；据此，原告可要求该二被告偿还借款本息并按约定支付逾期利息。按最高额保证合同的规定，被告刘彦文、肖宏林应对被告贾柱、刘艳华在最高债权额限度内，就一定期间连续发生的债权余额在保证期间内承担连带保证责任。综上所述，对原告要求被告贾柱、刘艳华按约定偿还借款本息及被告刘彦文、肖宏林对偿还此本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告贾柱、刘艳华于判决生效后立即偿还给原告敖汉旗农村信用合作联社借款本金70000元，利息32301元，合计102301元，并给付2018年1月16日至此借款还清之日按借款合同约定的利率计算的利息；被告刘彦文、肖宏林对给付上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，由被告贾柱、刘艳华、刘彦文、肖宏林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长肖海洋人民陪审员王文学人民陪审员刘伟学二○一八年七月五日书记员赵玉磊附：法律文书引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第1495号
申请执行人赵年胜，男，1969年5月6日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人淄博永业陶瓷有限公司，住所地，张店区山泉路中段。
本院（2006）张民初字第6529号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2007年04月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第6529号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年二月二十四日
书记员 郑文文
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第591号
原告乔云梅，务农，辽源市人，住所地东辽县。
委托代理人于维涛，吉林辽东律师事务所律师。
被告任井华，务农，东辽县人，住所地东辽县。
委托代理人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
被告王淑云，务农，东辽县人，住所地东辽县。
被告任凤，务农，东辽县人，住所地东辽县。
原告乔云梅诉被告任井华、王淑云、任凤人身损害赔偿纠纷一案，本院依法立案受理。依法由审判员葛一璇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔云梅、被告任井华、王淑云、任凤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告乔云梅诉称，原告与被告任井华之子任军1997年结婚，1998年与老人分家，原告和任军分得承包地4.28亩。2001年12月任军出车祸去世，因孩子年幼，原告带孩子回娘家生活，原告的上述承包地一直由被告任井华耕种。近三年来，原告多次要求被告任井华返还承包地，被告拒不返还。2014年4月25日下午14时许，原告到承包地趟地时，被三被告打伤，致其住院治疗。现三被告未对原告进行任何民事赔偿。据此，原告任井华诉请人民法院判令：判令三被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失7338.14元，并由三被告承担本案诉讼费。
被告任井华对原告乔云梅上述事实主张和诉讼请求，持有下列异议：本案事实的发生完全是由乔云梅的侵权行为所致，本案当中乔云梅所谓的经济损失应由自己承担，乔云梅的诉讼请求和赔偿数额故意夸大事实，项目中的5000元经济损害赔偿没有法律依据，应驳回乔云梅的诉讼请求。
被告王淑云与被告任井华意见一致。
被告任凤与被告任井华意见一致。
原告乔云梅为证明其主张向法庭提供的主要证据有：
东辽县人民医院出具的原告乔云梅诊断书、病志、医疗费收据三张，用药清单一份，证明乔云梅被三被告打伤后到医院治疗的伤情及治疗情况，护理级别二级，住院三天，去掉报销花费是1313.7元；
被告任井华对该证据本身真实性没有异议，但认为损害的发生乔云梅具有明显过错，责任应由乔云梅自负。
被告王淑云与被告任井华意见一致。
被告任凤与被告任井华意见一致。
根据双方当事人的申请，本院调取2014年4月20日任井华报案的财产损害治安卷宗及2014年4月25日乔云梅报案的人身损害治安卷宗，其中内容当庭宣读。
原告乔云梅认为，笔录中任井华和任凤的证言，能够证明乔云梅耕种的地是任军二轮承包时从村里包得的土地。乔云梅出具的土地台账和村里证明，能够证明乔云梅对该土地有承包经营权，乔云梅去耕种土地合理合法。任井华拒不返还土地并强行耕种的行为本身已构成侵权。根据公安局的笔录，三被告对乔云梅都有殴打行为，而且使用了棍棒，应对乔云梅受伤承担全部责任。
被告任井华认为，对公安局治安卷宗中任井华、任凤、王淑云的笔录没有异议，对乔云梅的笔录有异议，结合双方陈述及赵红玉的笔录，本案的起因是由于乔云梅两次雇人损坏土地，雇佣司机赵红玉两次将任井华种好的土地翻乱，是故意损害。所以乔云梅应对打仗承担全部的责任。
被告王淑云认为，我打司机赵红玉是因为他毁我的地。
被告任凤认为，是乔云梅先动手的，后来我们也是正当防卫，我拍照时乔云梅来挠我，我和乔云梅就撕巴到一起了。
经庭审质证，本院对以下证据做如下确认：
原告提供的东辽县医院病志、诊断、医疗费票据、花费清单具有真实性合法性，能够证明原告乔云梅住院治疗及花费情况；
东辽县公安局白泉派出所出具的询问笔录具有真实性合法性，能够证明案件基本事实情况，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据认定以下事实：原告乔云梅与被告任井华、王淑云、任凤因位于东辽县白泉镇东柳村五组“东大块”土地有争议，2014年4月25日，原告乔云梅雇佣司机赵洪玉到该地块翻地，此时该地块已经播种完毕。三被告看原告要将已经种完的土地破坏，故上前阻拦，原告与三被告互相厮打，导致原告头部及左上肢、左下肢外伤。住院3天，二级护理，住院花费医疗费870.7元，门诊检查费报销后数额为443元。原告因伤受损害数额为：医疗费1313.7元、护理费120.74元×3天为362.22元、误工费80.94元×3天为242.82元、住院伙食补助费50元×3天为150元。合计2068.74元。现原告来院起诉，要求三被告赔偿原告各项损失总计7338.14元，并由三被告承担本案的诉讼费。
本院认为：原告与三被告之间的土地承包经营权争议应通过合法途径加以解决。原告与三被告对本案损害结果的发生均有过错，三被告对原告进行殴打应负主要责任，构成共同侵权，对原告乔云梅的损失总额2068.74元应负70%的赔偿责任，原告乔云梅自负30%。故原告乔云梅的诉讼请求本院应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：
被告任井华、任凤、王淑云于本判决生效之日起立即连带给付原告乔云梅1448元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 葛一璇
二〇一四年八月二十七日
书记员 曹锦武
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初3936号
原告董园欣，女，汉族，1988年2月2日出生。
被告余飞扬，男，汉族，1991年2月3日出生。
原告董园欣被告余飞扬物权保护纠纷一案，本院立案受理。原告董园欣于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董园欣申请撤诉符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董园欣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自愿全部负担。
审判员 王岩
二〇一七年四月一日
书记员 刘敏
萍乡市湘东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民二初字第206号
本院于2016年4月13日对萍乡市江龙贸易有限公司诉被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）湘民二初字第206号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原告萍乡市江龙贸易有限公司诉被告恩平市正德陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2015）湘民二初字第206号民事判决书第六页第十四行中的“9005093.85万元”应更正为“9005093.85元”。
审判长 王智勇
审判员 江雪珍
审判员 陈 征
二〇一六年六月二十三日
书记员 李景婷
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第298号
原告黄某。
法定代理人黄新强，男，汉族，1977年12月28日出生，住址同上。系原告黄某父亲。
法定代理人翟桂林，女，汉族，1981年12月15日出生，住址同上。系原告黄某母亲。
委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。
被告张宏，女，汉族，1974年2月9日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人邹万泓、余兵，信阳市浉河区协调指挥中心法律工作者。
被告信阳市天一投资有限公司。
法定代表人尚广成，公司总经理。
原告黄某与被告张宏、被告信阳市天一投资有限公司因违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某法定代理人黄新强、翟桂林、委托代理人程保军，被告张宏及其委托代理人余兵、被告信阳市天一投资有限公司法定代表人尚广成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年3月9日11时许，翟桂林带女儿黄某到河区琵琶台广场付费玩蹦蹦床，中午11时30分许，该蹦蹦床连同原告一块被大风掀至空中约6米高摔倒在地上，致使原告受伤住院。该事故报案后由当地民警处理，有接处警登记表一份，证明该事故的发生经过和处理情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，被告张宏和被告信阳市天一投资有限公司公共场所的管理人或者群众活动的组织人，未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。该事故造成一个头颅多处凹陷粉碎性骨折，当时原告口吐白沫、手脚抽搐，××的可能，还需继续治疗。特提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告各项费用162385.97元，并承担诉讼费。
被告张宏辩称，1、事发当日原告母亲在答辩人不知道的情况下将小孩抱进气垫床内，答辩人没有收取其分文费用，不应承担责任。2、原告母亲将原告放进气垫床后就离开独自休闲，而其他孩子的家长均在床周边陪伴照看。当气垫床被突起大风吹动时，其他孩子家长均将孩子抱离气垫床。由于起风，答辩人忙于放气，加之不知道原告进入气垫床，故气垫床被吹翻。原告受伤后，答辩人急忙抱其原告，却很久找不到原告母亲。故原告的法定监护人存在主要过错，应当适当减轻答辩人的责任。3、尽管如此，答辩人还是积极为原告治疗。在答辩人夫妻二人均残疾、生活极度困难的情况下，还垫付了4千多元医疗费。派出所调解时，原告要1万元，最后确定为6千元，原告又提出答辩人要对原告负责20年而没有达成协议。4、气垫床因热压固定环不紧被风吹脱离，致使原告受伤。销售方驻马店恒太华游乐玩具公司才是承担责任的主体。5、原告请求赔偿的数目过高，伤残鉴定属单方委托，有些赔偿无法律依据。请求法院查明事实，依法公正判决。
被告信阳市天一投资有限公司辩称，我公司是承包琵琶台从事文化发展项目，并非被告张宏蹦蹦床的管理公司，被告张宏有自主经营权。我公司与张宏的租赁合同第七条规定，乙方在租赁期间因生产经营所发生的所有事故及造成他人损害，由乙方承担责任，与甲方（即我公司）无关。请求法院给予公正判决。
经审理查明，2013年3月9日10时左右，翟桂林带原告黄某到河区琵琶台广场被告张宏经营的蹦蹦床处玩蹦蹦床，玩耍过程中遭遇大风，固定蹦蹦床的绳索被风吹断、蹦蹦床被掀翻，导致原告黄某摔伤。后原告黄某被送往信阳市中心医院检查并住院101天，该院诊断为，1、右侧额骨粉碎性凹陷性骨折；2、左侧顶枕骨骨折。原告黄某住院期间花去医疗费6996.7元，医嘱全休两个月。事后，河区司法局双井法律服务所委托对原告的伤情进行了鉴定，结果为十级伤残，鉴定过程中支出鉴定费1090元。被告张宏对鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院委托重新鉴定，原告黄某的伤残等级为十级。原告黄某治疗期间被告张宏共支付医疗费5240元。同时查明，2012年3月10日，二被告签订了《场地租赁合同》一份，被告信阳市天一投资有限公司将琵琶台西广场120平方米场地租赁给被告张宏从事游戏娱乐活动。租赁时间从2012年3月10日至2014年3月9日，两年租金7000元。同时约定，被告张宏在租赁期间因生产经营发生的所有事故及造成他人损害的，被告张宏承担完全责任，与被告信阳市天一投资有限公司无关。因双方对赔偿事宜不能达成一致，原告黄某诉至本院。
本院认为，被告张宏作为蹦蹦床的经营者，有确保蹦蹦床安全运营、防止事故发生的义务。被告张宏在室外经营蹦蹦床，未确保蹦蹦床的牢固固定，同时对可能出现突发情况未制定相应的预防措施并作出及时的应对，未能尽到相应的安全保障义务，对原告黄某的伤害应承担赔偿责任。被告信阳市天一投资有限公司作为场地的出租方，对该事故的发生没有过错，不应承担侵权赔偿责任。原告黄某应获赔偿的范围及数额确定为，1、医疗费6996.7元。2、住院伙食补助费3030元（101天×30）。3、营养费3030元（101天×30）。4、护理费17116元（161天×38804÷365）。5、残疾赔偿金48783元（24391.45×20×10﹪）。6、精神抚慰金2000元。7、鉴定费1090元。8、交通费酌定1000元。共计83045.7元。被告张宏已支付的5240元可从上述赔偿款中扣除。原告黄某请求的被扶养人生活费没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告张宏于本判决书生效后三日内一次性赔偿原告黄某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计83045.7元。被告张宏已支付的5240元可从上述赔偿款中扣除。
二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
本案受理费3500元，原告黄某承担1550元，被告张宏承担1950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一六年八月三日
书 记 员 黄 丹
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭普法执字第214号
申请执行人林子盛，男，
委托代理人陈涛、赖丹育，广东南山律师事务所律师。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司。
负责人尹毅桦，该公司经理。
本院在执行申请执行人林子盛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司广州市新塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人林子盛于2014年9月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）揭普法民一初字第81号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄少川
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一四年十一月十日
书记员 王旭波
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3540号
原告：即墨市新大彩印厂，住所地即墨市通济街道郭庄二村工业园。
法定代表人：李世林，该公司厂长。
委托诉讼代理人：孙秀宁，山东文鼎律师事务所律师。
被告：齐术太，农民。
委托诉讼代理人：李艳花，山东甲乙律师事务所律师。
原告即墨市新大彩印厂与被告齐术太买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案。原告即墨市新大彩印厂于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是其在法律允许
的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告即墨市新大彩印厂撤诉。
案件受理费371元，减半收取计185.5元，由原告即墨市新大彩印厂负担。
审判员 董贵毓
二〇一六年十月十七日
书记员 武滢梅
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖03刑终197号
抗诉机关安徽省怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某东，男，1976年7月2日出生于怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年1月7日因涉嫌犯污染环境罪被怀远县公安局取保候审，2017年1月5日被怀远县人民检察院决定取保候审，2017年1月23日被怀远县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人夏某东犯污染环境罪一案，于2017年4月7日作出（2017）皖0321刑初65号刑事判决，判决：被告人夏某东犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币100000元。宣判后，怀远县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭支持抗诉，原审被告人夏某东及其辩护人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原判认定部分事实不清。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初65号刑事判决；
二、发回安徽省怀远县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 饶 刚
审判员 秦 玉
二〇一七年八月十六日
书记员 陆敏婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终197号抗诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏某东，男，1976年7月2日出生于怀远县，汉族，小学文化，农民，住怀远县。2016年1月7日因涉嫌犯污染环境罪被怀远县公安局取保候审，2017年1月5日被怀远县人民检察院决定取保候审，2017年1月23日被怀远县人民法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。辩护人朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人夏某东犯污染环境罪一案，于2017年4月7日作出（2017）皖0321刑初65号刑事判决，判决：被告人夏某东犯污染环境罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币100000元。宣判后，怀远县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蚌埠市人民检察院指派检察员张倩出庭支持抗诉，原审被告人夏某东及其辩护人朱敬文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原判认定部分事实不清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321刑初65号刑事判决；二、发回安徽省怀远县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  饶 刚审判员  秦 玉二〇一七年八月十六日书记员  陆敏婕附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初492号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人何某初，男，1979年9月15日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地柳江县。因犯盗窃罪于2013年9月21日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月，于2013年11月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2014年3月3日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，于2014年3月27刑满释放。因犯盗窃罪于2014年8月26日被南宁市青秀区人民法院判处拘役四个月，于2014年9月9刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月14日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年8月27日被南宁市公安局兴宁分局依法执行逮捕。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）478号起诉书指控被告人何某初犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员马璐璐出庭支持公诉，被告人何某初到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2016年8月13日15时许，被告人何某初在南宁市兴宁区民生路悦荟广场昊天通讯城门前，趁被害人韦某不备之机，盗走被害人放在裤袋内的一部苹果牌手机，被被害人发现后即将涉案手机退还给被害人，随后被公安民警抓获归案。经鉴定，涉案手机的参考价格为人民币2576元。上述事实，被告人何某初在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、被害人的陈述、扣押决定书、扣押清单、发还清单、鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、辨认笔录及指认现场照片、户籍证明、被告人供述及辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人何某初以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某初犯盗窃罪成立。被告人何某初多次犯盗窃罪，属前科劣迹，酌情从重处罚。被告人何某初归案后认罪态度较好，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某初犯盗窃罪，判处有期徒刑七月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止）；并处罚金人民币3000元（于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦瑞东
二〇一六年十二月十六日
书记员 李开霖
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初695号
原告：宋武，男，1986年4月23日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：张旭，女，1988年3月25日出生，汉族，住址同上，代理权限：一般授权代理。
被告：李春龙，男，1973年3月19日出生，汉族，住南城县，
原告宋武与被告李春龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋武委托代理人张旭到庭参加诉讼，被告李春龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金170000元及利息76500元（按月息壹分从2015年5月22日算至2018年4月10日），共计人民币246500元，2018年4月10日后的利息按借款合同的约定计算至还清欠款止；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李春龙于2015年5月22日因生意周转向原告宋武借款270000元，并向原告出具借条一张，借款到期后，被告未还借款，为了维护原告的合法权益，故诉至本院。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交以下证据：1、�告身份信息；2、借条原件一份；
对原告提交的证据1、2符合证据的形式要件和实质要件，本院予以采信。
经举证，认证，本院查明以下事实：
2015年5月22日，被告李春龙因资金周转向原告宋武借款人民币贰拾柒万元，并出具欠条一份，欠条注明：“本人李春龙欠宋武人民币270000.00元正，贰拾柒万元正，今欠人李春龙，2015年5月22�”。嗣后，被告李春龙于2016年10月20日返还借款100000元，剩余借款170000元未还。
本院认为，本案的争执焦点为：一、借款合同按双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告李春龙应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务。因被告已还借款100000元，故本院对原告宋武要求被告李春龙返还借款170000元的主张予以支持。
二、至于利息问题，因为双方未约定利息，故本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春龙于本判决生效之日起二十日内返还原告宋武借款本金人民币170000元。
二、驳回原告宋武其他诉讼请求。
案件受理费2498元，由被告李春龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判� 余建波
二〇一八年五月二十二日
书记员 兰 腾
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初2143号
申请人石乃凤，女，1965年5月3日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
被申请人谭舒，女，1963年12月4日出生，毛南族，住广西河池市。
申请人石乃凤与被申请人谭舒民间借贷纠纷一案，申请人石乃凤于2016年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭舒在河池住房公积金管理中心个人公积金账户内的资金180000元。申请人石乃凤以属其所有的位于河池市任香路东方家园4栋1单元6楼B6号房一套提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭舒在河池住房公积金管理中心其个人公积金账户内的资金在180000元限额内予以冻结，冻结期限为一年；
二、对申请人石乃凤所有的位于河池市任香路东方家园4栋1单元6楼B6号房产一套（房屋所有权证号：河房权证字第××号）予以查封，查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 聪
二〇一六年八月三十一日
书记员 李俊南
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3461号
原告：夏玉荣，住德惠市。
委托诉讼代理人：胡广海，德惠市建设街法律服务所法律工作者。
被告：赵乃顺，住德惠市六道街信合苑(现在吉林省。
原告夏玉荣与被告赵乃顺借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏玉荣的委托诉讼代理人胡广海、被告赵乃顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏玉荣向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金30000元；2、自2015年10月16日起至给付之日止，按年利率6%给付利息；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年在原告处借款30000元，并于2015年10月3日给原告出具借条一枚，约定2015年10月15日前还款。欠款到期后，被告未偿还此款，故原告诉至法院。
赵乃顺辩称，是刘立勋欠原告30000元钱，我答应替刘立勋还这笔钱，所以我给原告出具了借条。我现在也同意还这笔钱，但是我需要慢慢还。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款事实，本院予以确认。对原告提交的借条一枚，本院依法予以采信。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵乃顺在原告夏玉荣处借款，并出具了借条，与原告形成了事实上的借款合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告赵乃顺应按合同约定及时偿还欠款。原告主张的利息并无不当，依法予以支持。
综上所述，对原告主张的30000元欠款及利息依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵乃顺于本判决生效后偿还原告夏玉荣欠款30000元，并自2015年10月16日起至其还清欠款之日止，按照年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，返还原告夏玉荣275元，由被告赵乃顺负担275元；邮寄费112元，由被告赵乃顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王熙宁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初1861号
原告邓金兰，女，1957年10月18日生，汉族，住赤壁市。
委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告熊韶华，男，1968年5月11日生，汉族，住赤壁市。
被告余夏玲，女，1968年8月21日生，汉族，住址同上，系被告熊韶华之妻。
二被告委托代理人游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者，代理权限：代收法律文书、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，代理上诉。
原告邓金兰与被告熊韶华、余夏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告邓金兰及其委托代理人陈安平，被告熊韶华、余夏玲的委托代理人游伟成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓金兰向本院提出诉讼请求：1、被告熊韶华、余夏玲迅速偿还借款本金43000元并自2013年1月1日起按月利率40‰偿还利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年11月16日，被告余夏玲以经营急需资金为由，找我借款53000元，口头约定月利率4分。后原告因急需资金生活，多次找被告余夏玲催讨借款，被告余夏玲仅在2016年7月中旬偿还了10000元，余款找种种借口拖延拒付，又因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，其应付共同偿还之责。
被告辩称：借款是事实，但归还了很大一部分。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日被告余夏玲以经营急需资金为由向原告邓金兰借款50000元，约定3000元利息，同日出具借条53000元。2016年7月中旬被告余夏玲还款10000元给原告邓金兰。上述借款、还款有借条及庭审笔录为证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告提出自2013年1月1日起按月利率40‰偿还至付清之日止的利息，被告称自2011年11月16日至2013年1月1日已还款3、4万元，因双方均无证据向本院提交，庭后本院与双方做笔录予以确认：被告熊韶华、余夏玲欠原告邓金兰借款本金43000元，利息自原告邓金兰起诉之日即2016年8月2日起，按年利率6%计算。
本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原、被告争议的事项，庭后双方达成一致意见，亦未违反法律的强制性规定，本院亦予以确认。
综上所述，原告邓金兰主张被告熊韶华、余夏玲向其借款的事实，有被告余夏玲出具的金额为53000元的借条为证，该借条能够证实被告余夏玲向原告邓金兰借款的事实。对其利息的请求，从2016年8月2日起，利率按年利率6%计算。另该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应按共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第九十条的规定，判决如下：
一、被告熊韶华、余夏玲于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓金兰借款43000元。并承担自2016年8月2日起按年利率6%至清偿之日的利息。
二、驳回原告邓金兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，简易程序减半收取，计收400元，由被告熊韶华、余夏玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂锦丽
二〇一六年十月十八日
书记员 熊 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第一项借贷贷逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阚金昌，男，1953年2月6日出生，汉族，工人，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人阚金昌、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。阚金昌系原八家子铅硫矿的债权人，阚金昌依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 白文革
审判员 席 贺
审判员 薛 丽
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙丹阳
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1197号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，1982年12月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：黄丹，女，1980年8月16日出生，汉族，住湖北省潜江市。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告黄丹物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2018年7月12日向本院申请撤回对被告黄丹的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一八年七月二十五日
书记员 田佳灵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初5717号
原告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区。
代表人：祝建国，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：谭钰婷，浙江顺德律师事务所律师。
被告：周长城，男，1986年3月4日出生，住广东省苍山县。
被告：山东运发物流股份有限公司，住所地：山东省临沂市兰陵县。
法定代表人：周传运。
被告：亚太财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区。
代表人：宋海龙。
被告：中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地：浙江省台州市路桥区。
代表人：蔡敦波。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司与被告周长城、山东运发物流股份有限公司、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司于2016年9月18日向本院申请撤回对被告周长城、山东运发物流股份有限公司、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司申请撤回对被告周长城、山东运发物流股份有限公司、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司撤回对被告周长城、山东运发物流股份有限公司、亚太财产保险股份有限公司临沂中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。
审 判 员 崔姗
二〇一六年九月十八日
代书记员 杨瑜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初16646号
原告：花春花，女，汉族，1990年3月3日生，住贵州省盘县。
原告：杨磊，男，汉族，1986年12月25日生，住重庆市九龙坡区。
二原告委托代理人：万武军，重庆中钦律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
原告花春花、杨磊与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告花春花、杨磊的委托代理人万武军，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花春花、杨磊诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金15076元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月11日，原告花春花、杨磊（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区科城路129号6幢16-3房屋出售给乙方，总成交金额746344元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2014年6月19日，原告付清全部房款。2015年8月4日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
审理中，原告称原告接房时间为2014年11月15日，但被告举示的交房流程记录单显示，原告是曾于2014年11月15日去接房，但因未提交购房合同原件未完成接房，最终接房时间为2015年3月1日。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2014年6月19日，实际接房日为2015年3月1日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2015年4月30日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年8月4日，实际逾期96日，被告应当支付的违约金为7164.9元（746344元×96天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告花春花、杨磊支付逾期办理房屋权属登记违约金7164.9元；
二、驳回原告花春花、杨磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由原告花春花、杨磊负担44元，被告重庆恒方房地产开发有限公司负担44元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 项毅
二〇一六年十月十日
书记员 高雅
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终492号
上诉人(原审被告):崔程。
被上诉人（原审原告）:山东寿光农村商业银行股份有限公司。
原审被告：潍坊兰茜服装有限公司。
原审被告：夏桂珍。
上诉人崔程因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3197号之一民事裁定，向本院提起上诉。
崔程上诉称：被告崔程在潍坊市潍城区豪德家园3号楼2单元202室居住两年以上，有房屋租赁合同和缴纳房屋租金的收据为证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地的人民法院管辖。在本案中，被告崔程的经常居住地为潍坊市潍城区豪德家园3号楼2单元202室，依据法律规定应当由潍坊市潍城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市潍城区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。双方签订了《流动资金贷款合同》、《借款展期协议》及《最高额抵押合同》，其在争议的解决条款中均约定了：诉讼由贷款（抵押权）人住所地有管辖权的人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对约定管辖规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因双方约定的管辖条款没有违反关于级别管辖及专属管辖的法律规定，为约定有效，所以作为原告住所地的寿光市人民法院依法享有对本案的管辖权。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年十月十九日
书记员 张 坤
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初174号
原告：胡某某，女，1978年5月19日出生，身份号码4290041978********，汉族，仙桃市人，住仙桃市张沟镇和平村*组。
被告：金某甲，男，1980年1月25日出生，身份号码4290041980********，汉族，仙桃市人，住仙桃市陈场镇金岭村*组。
原告胡某某与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告胡某某及被告金某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子金某乙由被告抚养，原告负担抚养费；3、依法分割共同财产。事实和理由：原、被告于2002年1月26日经婚姻登记机关登记结婚，2003年2月9日生育儿子金某乙。婚后原、被告双方性格不合，被告性格偏激，经常对原告实施家庭暴力，且有赌博恶习，屡教不改。原、被告于2014年3月开始分居至今。
金某甲辩称，如原、被告离婚，则小孩金某乙由被告金某甲抚养，原告依法负担抚养费；夫妻共同财产位于仙桃市沙咀五居一路15号B2-2栋的房屋1套归原、被告之子金某乙所有，否则被告不同意与原告离婚。
本院经审理认定事实如下：原告胡某某与被告金某甲于2002年1月26日经婚姻登记机关登记结婚，2003年2月9日生育儿子金某乙。
上述事实，有原、被告陈述及原告所举的结婚证复印件在卷为证。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告胡某某要求与被告金某甲离婚，但未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，对于原告胡某某要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告金某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴定帮
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初2330号
原告韩春长，男，1977年12月22日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人陈磊、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告班景刚，男，1977年10月1日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告韩春长诉被告班景刚买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张建立适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩春长及其委托代理人刘傲，被告班景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春长诉称，原、被告均系蔬菜零售批发商，被告以赊账的方式购买原告的蔬菜，由被告在原告账本上留下字据，后被告支付部分货款，下余12980元未付。故请求依法判令被告向原告支付12890元及利息。诉讼中，原告明确利息请求为：利息自2017年4月17日计算至款清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告班景刚辩称，原、被告之间不存在任何债权债务关系，原告起诉缺少事实及法律依据,应予以驳回。
经审理查明,原、被告均系经营蔬菜的商户，双方之间长期保持蔬菜批发关系。被告从原告处批发蔬菜，均采取记账方式、不定期结账。2017年10月11日，双方因记账单被撕产生纠纷。2018年3月2日，原告以被告欠其12890元菜款未支付为由，起诉来院成讼。
一、庭审中，原告向本院提交了：1、货款记账单上半页及该记账单整页照片一张；2、视频光盘一张，系2017年10月11日记账单被撕的现场录像。原告用以证明被告欠原告12890元菜款及记账单被被告方撕去半页的事实。被告质证称：1、2017年4月17日，被告与原告妻子对账，经核共欠菜款46800元多元，扣除已还的30000元，还差十几元零头舍弃，被告尚欠原告16800元；2、被告于2017年4月17日当日向原告妻子支付现金6800元，同时又向原告出具了一个10000元的欠条；3、该记账单已经对账，对账后的欠款也已还清，只是该记账单没有抽走，原告仍向其要账，被告无奈才撕条；5、对视频资料的真实性无异议，记账单确实是被告妻子所撕。
被告为支持其辩称，向本院提交：1、2017年4月16日的1万元银行取款凭条一份，被告用以证明2017年4月16日被告取款1万元，次日还款6800元。2、记账单撕掉的下半页。
原告质辩称，1、被告辩称记账单已算过账不属实，记账单仍由原告持有；从视频可以看出被告方未经原告同意，强行抢走记账单，将记账单强行撕烂。2、取款凭条只能证明被告取款的事实，不能证明向原告支付6800元，取款凭条与本案无关联；3、2017年4月17日10000元的“欠条”，与记账单无关联。
二、庭审中，原告为支持上述质辩意见，又向本院提交了2017年4月17日被告向原告出具的10000元的“欠条”一份，该“欠条”未有抬头和落款，内容为“2017-4-17下欠10000元”，该“欠条”内容部分显示已被横线划掉，作作废处理，系作废欠条。原告用以证明：该记账单之外，双方仍有经济往来，后经核算，被告欠原告10000元菜款，被告已经还清，但该款与本案没有关联性。
三、记账单显示：①2016年9月3日之前，被告共欠原告菜款21635元。②自2016年9月3日起，经核算被告又记账欠菜款共计25181元。③期间，被告共向原告支付菜款30000元。以上①②共计46816元，扣除已支付的30000元，下欠款16816元。
上述事实，有原告提交的记账单、记账单照片、视频资料，被告提交的记账单以及原、被告陈述在卷为据，经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告从原告处购买蔬菜，不定期付款，原、被告之间形成买卖合同法律关系。该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于记账单，诉讼中，原告持记账单上半页、记账单整页照片、视频光盘，主张记账单被被告方撕去半页。诉讼中，被告认可记账单确实是被告方所撕，并将撕掉的下半页记账单向本院提交，复合并恢复原状后与照片中显示内容一致，故对原告的上述主张，本院予以采信。又因被告对视频资料的真实性无异议，故对原告主张的“从视频可以看出被告方未经原告同意，强行抢走记账单，将记账单强行撕烂”，本院予以采信。综上，因记账单是被被告方强行撕去半页，现原告主张对其提交的记账单上半页、记账单整页照片作为完整的证据予以采用，本院予以支持。关于被告的辩称，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。诉讼中被告辩称：①该记账单已经双方对账，对账后被告尚欠原告16800元；②对账当日已向原告妻子支付现金6800元；③同时又向原告出具了一个10000元的欠条；④10000元已支付；故所有欠款也已还清。被告在其上述辩称中，抗辩主张对尚欠款16800元中的6800元，对账当日已支付，未提交相关证据加以证明，同时因该支付款项也未记载于记账单，也不符合双方交易习惯；又记账单原始单据现仍由原告持有,故被告没有证据证明记账单记载的账目已经双方结算，诉讼中，被告辩称“对账后的欠款也已还清，只是该记账单没有抽走”，也未提交相关证据加以证明；同时，原告虽认可收到10000元，但否认该10000元“欠条”与记账单有关联；且“欠条”内容未显示与记账单有关联。综上，被告提交的证据不足以证明记账单与10000元的“欠条”有关联，且记账单原始单据现仍由原告持有，故对被告辩称的记账单已经双方对账，对账后所有欠款也已还清辩称理由，本院不予采纳。
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告从原告处批发蔬菜，双方采取记账方式，但被告对诉争记账单上的账目长期未结算并拖欠菜款，构成违约；针对记账单，经核算下欠菜款为16816元，原告按12890元的数额请求，是原告对自己权利的处分；现原告持记账单请求被告向原告支付所欠菜款12890元并赔偿该款的利息损失，本院予以支持。因记账单中载明的账目，均发生在2017年4月17日之前，故原告请求利息损失自2017年4月17日起计至款清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告班景刚于本判决生效后十日内向原告韩春长支付菜款12890元并赔偿该款利息损失（自2017年4月17日起至款实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
案件受理费120元,减半收取60元，由被告班景刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建立
二〇一八年三月二十六日
书记员 姜 浩
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1029号
上诉人（原审原告）：于海艳，女，1986年4月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：王忠臣，通榆县团结社区公共服务中心法律工作者,系社区推荐。
被上诉人（原审被告）：徐东昌，男，1983年1月15日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
委托代理人：姜利财，通榆县瞻榆镇法律服务所法律工作者。
上诉人于海艳因与被上诉人徐东昌离婚纠纷一案，不服通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于海艳及其委托代理人王忠臣,被上诉人徐东昌及其委托代理人姜利财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于海艳上诉请求及理由归纳如下，原审认定事实不清。，原审认定夫妻共同债务金额151000元是错误的。首先，徐东昌主张该欠款用于自己看病就医，其依法无据，因为徐东昌均没有向法院提供就医票据来证实欠款的实际用途。其次，该6笔欠款的债权人均是徐东昌亲属，欠据中也没有于海艳的签名，该证人证言不应予以采信。再次，徐东昌有承包地经营，有夫妻共同经营管理的羊群，每年都有丰厚的经济收入，不应向他人借款，且借款数额都是一样的。人民法院仅仅依据徐东昌有病就推断借款存在和该借款用于看病依法无据。故请求：1、撤销一审判决第三项中夫妻共同债务的120000元，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由徐东昌负担。
被上诉人徐东昌辩称，151000元的债务一审我方已经举证，因徐东昌生病，6笔债务都是向亲属借用，徐东昌丧失劳动能力，欠债属实。
于海艳一审诉称，于海艳、徐东昌经他人介绍相识并建立恋爱关系，相处一年左右由于未达到法定婚龄，2004年12月在通榆县团结乡团结村举行民间婚礼，于2006年8月8日在通榆县瞻榆镇人民政府婚姻登记部门补办登记手续。2007年3月7日生育一子，取名徐嘉霖，现年9周岁。2012年7月因家庭琐事徐东昌对于海艳实施家庭暴力于海艳自行离家出走至今。现于海艳诉至法院，请求判令于海艳、徐东昌离婚，婚生子由于海艳抚养，徐东昌承担抚养费，分割夫妻共同财产，不承担债务。
一审法院审理查明，2004年12月，于海艳、徐东昌在通榆县团结乡团结村举行民间婚礼。2006年8月8日在通榆县瞻榆镇人民政府婚姻登记部门补办登记手续。2007年3月7日生育一子，取名徐嘉霖，现年9周岁。2012年1月，徐东昌身患尿毒症，先后向他人及信用社借款共计151000元用于治疗。2012年7月，于海艳、徐东昌分居至今。
一审法院认为：
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，于海艳要求离婚，徐东昌同意离婚，经做和好工作无效，可认定夫妻双方感情确已破裂，应准予于海艳、徐东昌离婚。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，于海艳、徐东昌的婚生子徐嘉霖长期和徐东昌居住生活，可认定由徐东昌抚养子女对其成长更为有利。据此，徐东昌抚养子女，于海艳应承担子女抚养费，根据当地的生活水平，子女抚养费的数额每年确定4800元为宜，至该子女十八周岁时止。
三、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。徐东昌在夫妻存续期间患尿毒症举债治病，系维持身体健康及正常共同生活所必要的合理费用，其债务应视为夫妻共同债务，于海艳、徐东昌双方应共同各半承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，一审法院判决如下：
一、准予于海艳与徐东昌离婚。
二、婚生子徐嘉霖由徐东昌抚养，于海艳于本判决生效后，每年负担子女抚养费人民币4800元（每月400元），至徐嘉霖十八周岁时止，每年12月31日前履行一次。
三、夫妻共同债务151000元，于海艳、徐东昌共同各半承担。
案件受理费人民币300元，于海艳、徐东昌各负担一半。
根据上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见归纳本案的争议焦点：双方夫妻感情是否破裂，应否予以离婚。原审确定的双方债务数额是否正确。
二审中，双方均未向法庭出示证据。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致，对于原审查明事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。婚姻应以感情为基础，于海艳与徐东昌因家庭琐事经常发生争吵，发生矛盾后不能相互体谅，不注意感情的培养。在夫妻感情出现裂痕时，也未进行有效的沟通和补救，于2012年7月起一直分居至今。二审期间，经本院主持调解，于海艳坚持要求离婚，徐东昌亦同意离婚，夫妻感情已无和好可能，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，应准予双方离婚。关于夫妻共同债务，徐东昌主张双方有共同债务151000元，于海艳对其中31000元信用社贷款系夫妻共同债务没有异议，对于其他120000元有异议。因本案处理的系离婚纠纷，双方就120000元是否属于夫妻共同债务争议较大，故不宜在本案中处理，可待债权人另行起诉后再作处理。一审法院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，确定婚生子徐嘉霖随徐东昌生活，于海艳每年支付抚养费4800元，双方对于子女抚养及抚养费数额没有争议，本院不予变更。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第195号民事判决第一项、第二项；
二、撤销通榆县人民法院（2014）通法瞻民初字第195号民事判决第三项；
三、夫妻共同债务31000元，于海艳、徐东昌共同各半承担。
四、驳回于海艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费人民币600元，于海艳负担200元，徐东昌负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东兴
代理审判员 曹宝明
代理审判员 倪继迎
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李立群
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1336号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人马峰某，男，1980年6月7日出生，回族，初中文化，户籍地湖北省荆州市监利县荒湖农场一生活区。因犯抢劫罪于2003年9月23日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；犯脱逃罪判处有期徒刑一年，2013年4月18日刑满释放。因本案于2016年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1286号起诉书指控被告人马峰某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人马峰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月12日上午8时许，被告人马峰某在本市香洲区拱北关闸村品尚网咖店上网时见到坐在旁边上网的被害人刘某睡着了，便动手盗窃了被害人刘某放在前面桌子上的白色OPPO手机1部（经鉴定，价值人民币491元）。2016年7月19日，民警将被告人马峰某抓获，并从其身上搜出被害人刘某被盗的手机。
另查明，被告人马峰某因犯抢劫罪于2003年9月23日被广东省鹤山市人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；犯脱逃罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年，2013年4月18日刑满释放。
上述事实，被告人马峰某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人黄某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、上网记录表，扣押决定书、扣押清单、发还清单，拱北口岸派出所出具的监控录像说明，抓获经过，现场检测报告书，户籍证明，（2003）鹤法刑初字第258号刑事判决书、刑满释放证明（存根），珠价鉴（2016）483号涉案财产价格鉴定结论书、价格物品清单、鉴定意见通知书，涉案物品照片、现场照片、监控录像截图、视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马峰某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马峰某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马峰某有犯罪前科，酌情可予以从重处罚。被告人马峰某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马峰某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年11月18日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边琳琳
二〇一六年九月二十三日
书记员 唐汉宁
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428民初339号
原告：尹某。
被告：田某。
原告尹某诉被告田某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告尹某于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院依法调解，原、被告双方已经和好，原告尹某以此为由而请求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告尹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某承担。
审判员 徐 东
二〇一七年二月二十一日
（代印）
书记员 谢俊峰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初8047号
原告：陈金玉。
被告：张家港市鸿盛达服饰有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。
法定代表人：邵红。
原告陈金玉与被告张家港市鸿盛达服饰有限公司（以下简称鸿盛达服饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法由代理审判员马文雪适用简易程序独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，并于2016年9月19日组织质证。原告陈金玉到庭参加诉讼。被告鸿盛达服饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈金玉的诉讼请求为：被告鸿盛达服饰公司支付劳务报酬105230元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2010年起在被告鸿盛达服饰公司处从事管理工作，2013年退休后继续留用，双方口头约定月工资10000元，被告每月向原告发放1500元左右的生活费，其余工资年底一次性发放。但被告当年年底因经营困难，仅支付了10000元，余款85230元未能支付。2014年1月30日，被告向原告出具明细一份，承诺在2014年5月付清，但之后未能支付。2014年8月2日，被告向原告出具书面清单，载明2013年度结欠原告工资85230元、2013年12月21日至2014年2月28日结欠原告工资20000元，共计105230元，被告承诺于2014年10月支付一部分，春节前全部付清，嗣后被告未能在约定期限内支付。原告多次向被告催讨未果，只得诉至法院，提起以上诉求。
被告鸿盛达服饰公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月2日，被告鸿盛达服饰公司向原告陈金玉出具欠条一份，主要内容为：被告鸿盛达服饰公司结欠原告陈金玉2013年12月21日至2014年2月28日期间工资20000元，另结欠其2013年度工资85230元，共计105230元，由于公司资金紧张，在10月份付一部分，春节前全部付清。由于被告鸿盛达服饰公司未能按欠条履行，原告陈金玉诉至本院，引起本案纠纷。
审理中，原告陈金玉为证实其在被告鸿盛达服饰公司处工作，提供了张家港市企业退休人员养老、医疗待遇审批情况表及个人社会保险参保证明、工资发放银行交易明细，显示2010年4月开始，被告鸿盛达服饰公司为原告陈金玉缴纳社会保险，原告陈金玉在2013年6月25日退休，退休时工作单位为本案被告鸿盛达服饰公司。
以上事实，有欠条、张家港市企业退休人员养老、医疗待遇审批情况表、个人社会保险参保证明、存款历史交易明细清单及当事人陈述等予以佐证。
由于被告鸿盛达服饰公司没有到庭，本案调解未成。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。本案中，原告陈金玉要求被告鸿盛达服饰公司支付劳务报酬105230元，有被告鸿盛达服饰公司出具的欠条为据，事实清楚，原告陈金玉也提供了张家港市企业退休人员养老、医疗待遇审批情况表及个人社会保险参保证明、工资发放银行交易明细等证据以证实其确实在被告鸿盛达服饰公司处工作，已经完成了对自己主张的举证责任。据此，原告陈金玉要求被告鸿盛达服饰公司支付劳务报酬105230元，本院予以支持。被告鸿盛达服饰公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应答辩、举证质证等诉讼权利，由其自行承担相应不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市鸿盛达服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金玉劳务报酬105230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已经减半收取），由被告张家港市鸿盛达服饰有限公司负担。该款原告陈金玉已经预交，本院不再退还，由被告张家港市鸿盛达服饰有限公司在履行本判决时一并支付给原告陈金玉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 马文雪
二〇一六年十月十五日
书 记 员 吴嘉诚
#  辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
#  民事判决书
（2017）辽0111民初3639号
原告：辽宁君临物业管理有限公司。
被告：徐丽坤。
原告辽宁君临物业管理有限公司与被告徐丽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左达到庭参加诉讼，被告徐丽坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁君临物业管理有限公司诉称，2014年8月3日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向沈阳港联房地产开发有限公司开发的顶盛国际花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告于2014年8月2日办理入住手续，物业面积97.93平方米，被告应按照2.5/㎡标准每年支付物业管理费2938元，缴费时间为每年的6月30日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。被告尚欠原告物业管理费用从2016年2月1日至2017年2月1日共计2938元，因此产生滞纳金人民币1586元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费2938元及滞纳金1586元，案件受理费由被告承担。
被告徐丽坤未答辩。
经审理查明，原告与被告签订一份《“顶盛国际花园一期”前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理。该小区的物业费收费标准为：商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取；洋房住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取；地下车库按建筑面积每月每平方米2元收取。被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，该房屋系洋房住宅，物业费收费标准为每月每平方米2.5元，房屋建筑面积为97.93平方米，被告于2016年2月1日起至2017年2月1日止共拖欠物业费2938元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《中标备案回执》、《中标人的承诺》、《入伙通知》、《商品房买卖合同》、《顶盛国际花园业主公约手册》在卷为凭，可以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2938元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐丽坤于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁君临物业管理有限公司2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费人民币2938元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年十月十一日
书记员 李奕然
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a9f5e2b-f9aa-4474-8d1a-a83b00f656ef&imgId=NGE5ZjVlMmItZjlhYS00NDc0LThkMWEtYTgzYjAwZjY1NmVmMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院			民事判决书	（2017）辽0111民初3639号	原告：辽宁君临物业管理有限公司。	被告：徐丽坤。	原告辽宁君临物业管理有限公司与被告徐丽坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李奕然担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左达到庭参加诉讼，被告徐丽坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁君临物业管理有限公司诉称，2014年8月3日原告与被告双方签订了《物业管理前期服务协议》，合同约定由原告向沈阳港联房地产开发有限公司开发的顶盛国际花园小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。被告于2014年8月2日办理入住手续，物业面积97.93平方米，被告应按照2.5/㎡标准每年支付物业管理费2938元，缴费时间为每年的6月30日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三的标准缴纳滞纳金。被告尚欠原告物业管理费用从2016年2月1日至2017年2月1日共计2938元，因此产生滞纳金人民币1586元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了优质高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费2938元及滞纳金1586元，案件受理费由被告承担。	被告徐丽坤未答辩。	经审理查明，原告与被告签订一份《“顶盛国际花园一期”前期物业服务合同》，合同约定，由原告对该小区进行物业管理。该小区的物业费收费标准为：商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取；洋房住宅按建筑面积每月每平方米2.5元收取；高层住宅按建筑面积每月每平方米2元收取；地下车库按建筑面积每月每平方米2元收取。被告系居住在该小区XXX号XXX室业主，该房屋系洋房住宅，物业费收费标准为每月每平方米2.5元，房屋建筑面积为97.93平方米，被告于2016年2月1日起至2017年2月1日止共拖欠物业费2938元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的《营业执照副本》、《中标通知书》、《中标备案回执》、《中标人的承诺》、《入伙通知》、《商品房买卖合同》、《顶盛国际花园业主公约手册》在卷为凭，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费人民币2938元。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，因该约定系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	一、被告徐丽坤于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁君临物业管理有限公司2016年2月1日起至2017年2月1日止物业费人民币2938元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年十月十一日	书记员  李奕然