黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5400号
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人叶青，男，职务总经理。
委托代理人李海臣，黑龙江林大人文律师事务所律师。
被告孟庆波，男，1966年12月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告李燕，女，1969年3月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人沙胜才，黑龙江森耀律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司与被告孟庆波、李燕追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托代理人李海臣、被告孟庆波、李燕及其共同委托代理人沙胜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月30日，被告李燕为其所有的黑AS28**号松花江牌小型普通客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，有效期至2015年10月29日，保单号为11928013900049998894。该保险单确定责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2015年5月13日，被告孟庆波醉酒驾驶被告李燕所有的黑AS28**号松花江牌小型普通客车，沿哈尔滨市道里区工程街由东向西行驶至工程街66号门前左转弯时，与骑自行车由西向东行驶的倪东旭相撞，造成倪东旭受伤及车辆损坏的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队认定，被告孟庆波醉酒驾驶机动车，承担事故全部责任。哈尔滨市道里区人民法院于2015年8月26日作出（2015）里刑初字第397号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内先行赔付倪东旭64411.26元。因被告孟庆波醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人饮酒的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。因此，被告李燕属于明知被告孟庆波醉酒驾驶的情况，应与被告孟庆波向原告承担连带赔偿责任。且二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间产生的债务应由夫妻双方共同承担。现原告已经赔付倪东旭64411.26元，但被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告人民币64411.26元，并承担诉讼费用。
被告孟庆波辩称，在其醉酒驾驶机动车发生的交通事故当中，是伤者倪东旭骑自行车撞到其驾驶的车辆的腰部，有交通事故责任认定书说明，只是因为其属于酒后驾驶机动车，所以才认定其全责。当时也检验了倪东旭所骑的自行车没有前闸，所以才造成倪东旭身体受到伤害。因是刑事附带民事案件，孟庆波为刑事被告人，重病缠身，怕被判重刑，在民事审理过程中没敢说话，而保险公司不负责任，不认真质证就答应赔偿，严重侵害孟庆波的权利。现孟庆波对于保险公司在原刑事附带民事案件当中不尽责任表示不满，不同意赔偿。
被告李燕辩称，李燕不应成为本案被告，更不应该承担本案的给付责任，因根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，保险公司在理赔范围内向侵权人主张追偿权的人民法院应当支持，但李燕不是侵权人，本案责任人是孟庆波。李燕虽是车辆的所有人，但发生交通事故时李燕并不在车上，且李燕与孟庆波系夫妻关系，不可能像原告所说在明知孟庆波喝酒的情况下而让孟庆波开车，原告也没有证据能够证明李燕知道孟庆波酒后驾驶。李燕作为本案被告不适格，不应承担责任。关于夫妻连带承担债务的问题，因是特殊债务，且牵连到刑事犯罪，李燕不应承担连带责任。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据并当庭举示及被告质证意见如下：
证据一、机动车交通事故责任保险单一份，证明被告李燕为其所有的黑AS28**号车辆在原告处投保了交强险，保险期限自2014年10月30日至2015年10月29日。
二被告对证据一的真实性及证明问题均无异议。
证据二、道路交通事故认定书一份，证明2015年5月13日，被告孟庆波驾驶被告李燕所有的车牌号为黑AS28**号的车辆发生交通事故，致倪东旭受伤，经交警部门认定，被告孟庆波系醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。
二被告对证据二的真实性无异议，对于交警队认定被告孟庆波负事故全部责任有异议。
证据三、哈尔滨市道里区人民法院（2015）里刑初字397号刑事附带民事判决书及支付信息各一份，证明：１、被告孟庆波醉酒驾驶机动车发生交通事故，道里区法院判决原告在交强险限额内赔付倪东旭64411.26元；２、原告已经向倪东旭支付了64411.26元赔款。
二被告对刑事附带民事判决书的真实性无异议，对支付信息真实性有异议，因系复印件。
被告为证明其主张的事实，向法院提交证据并当庭举示及原告质证意见如下：
证据一、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心鉴定意见书二份，证明1、案外人倪东旭自行车前车轮无车闸装置，后车轮车闸有效；车把碰撞变位，前叉撞损变形；2、倪东旭自行车撞到孟庆波面包车的右中间门部，造成倪东旭受伤。
原告对该证据真实性及证明问题均无异议，但该两份证据并不能证实被告孟庆波在交通事故中不承担事故责任。
本院认证意见如下：原告举示的证据一、二、三能够证明本案的相关事实，本院予以采信；被告举示的证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月30日，被告李燕为其所有的黑AS28**号松花江牌小型普通客车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，有效期至2015年10月29日。保险单确定责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。2015年5月13日，被告孟庆波醉酒驾驶李燕所有的黑AS28**号松花江牌小型普通客车，在哈尔滨市道里区工程街由东向西行驶至工程街66号门前转弯时，将由西向东骑自行车的倪东旭撞伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队道里大队认定，孟庆波系醉酒驾驶机动车，承担事故全部责任。哈尔滨市道里区人民法院于2015年8月26日作出（2015）里刑初字第397号刑事附带民事判决书，判决原告在交强险限额内先行赔付倪东旭64411.26元。原告已于2015年9月30日支付给倪东旭人民币64411.26元，但被告至今未向原告偿还。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告孟庆波醉酒驾驶机动车，造成案外人倪东旭受伤，已经哈尔滨市道里区人民法院依法作出生效判决，且原告已向倪东旭支付了64411.26元赔偿款，现原告向被告孟庆波主张追偿权，有事实与法律依据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人饮酒的，人民法院应当认定其对损害的发生有过错。李燕虽为车辆所有人，但原告无法证明李燕知道或者应当知道孟庆波系醉酒驾驶机动车，故原告要求李燕与孟庆波承担连带赔偿责任的诉请，证据不足，本院不予支持。夫妻共同债务是指在夫妻关系存续期间夫妻双方或者其中一方为夫妻共同生活对第三人所负的债务，本案中，系因被告孟庆波醉酒驾驶机动车这一违法犯罪行为而产生债务，并非因夫妻共同生活所负债务，因此李燕与孟庆波虽为夫妻关系，但也无需对该债务承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款、第十八条之规定，判决如下：
一、被告孟庆波于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险赔偿款人民币64411.26元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告孟庆波负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 菲
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 杨兰英
二〇一六年七月十八日
书 记 员 高 虹