福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初343号
原告：沈元辉，男，1969年2月20日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：黄志伟，福建倍拓律师事务所律师。
被告：林永太，男，1967年8月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：罗艳，女，1970年2月17日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
原告沈元辉与被告林永太、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈元辉及其委托诉讼代理人黄志伟，被告林永太、罗艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈元辉向本院提出诉讼请求：1.林永太、罗艳共同归还沈元辉借款52万元，及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由林永太、罗艳承担。事实和理由：沈元辉与林永太系同村人，平时私交甚好，林永太自2011年始多次向沈元辉借款，其中于2011年7月13日及同年8月20日、9月3日、9月8日、9月20日各向沈元辉借款5万元、2万元、1万元、2万元、5万元，合计借款15万元；之后，林永太无力归还，同意将其名下的拆迁安置房用于抵债，2011年11月30日，沈元辉与林永太、罗艳签订《安置商品房转让协议书》，约定林永太、罗艳将坐落于莆田市荔城区黄石旧街片区改造1号地块安置区内第3幢第2403室（建筑面积86.67平方米），以市价25万元卖给沈元辉，并由莆田市荔城区司法局黄石司法所见证；次日，沈元辉支付林永太5万元购房款，加上林永太之前欠沈元辉的借款15万元用于抵扣上述购房款，共计支付购房款20万元；2012年1月19日，沈元辉通过其妻子佘瑞梅银行账户转账给付林永太借款5万元，2012年1月21日及同年5月5日林永太又向沈元辉各借款1万元、8万元；综上所述，截至2012年5月5日止，沈元辉共计给付林永太款项34万元，2014年底，由于安置房的价格看涨，林永太以孩子长大不同意卖房为由，向沈元辉提出解除《安置商品房转让协议书》，迫于无奈，沈元辉与林永太于2015年1月1日经结算，由林永太出具一份借款数额为52万元的《借条》给沈元辉，将欠款转借款以确认双方的债权债务关系，其中借款本金34万元，利息18万元，即购房款20万元自2011年11月30日起按照月利率1.5%计算的利息、2012年1月19日借款5万元及2012年1月21日借款1万元自2012年2月1日起按照月利率1.5%计算的利息、2012年5月5日借款5万元自2012年5月1日起按照月利率1.5%计算的利息，截至2015年1月1日止利息合计为18万元；双方另口头约定，林永太原交给沈元辉收执的《房屋拆迁补偿安置协议书》原件仍由沈元辉保管，若今后林永太、罗艳同意将安置房交付给沈元辉，购房款从借款中相应扣除；2016年10月间，沈元辉得知政府已将安置房交付给林永太，即要求林永太按《安置商品房转让协议书》将安置房交付沈元辉，林永太不但不同意交房，还表示无力偿还借款；林永太、罗艳系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，罗艳应对上述债务承担共同偿还责任。
林永太辩称，其从2011年始分几次向沈元辉借款，总共只借款16.4万元，被骗用于在沈元辉家中电脑上炒金股，后炒金股失败，血本无归，借款16.4万元按月利率3%计算利息至2011年11月30日止的借款本息为20万元；自2011年11月30日后其未再向沈元辉借任何款项，本案《借条》上的数额52万元是以2011年11月30日止的借款本息20万元为基数，按月利率3%计算至2015年1月1日止的借款本息总额。其与沈元辉当时签订《安置商品房转让协议书》是以此作为抵押，若其归还沈元辉上述借款16.4万元，其就不用卖安置房给沈元辉，若没钱归还，就要将安置卖给沈元辉，但该协议在重新书写《借条》时就已解除，况且协议上也没有罗艳的签名。其之前已在沈元辉家用电脑炒金股亏了4万元，是沈元辉骗其炒金股亏了这么多钱，沈元辉应归还其20万元亏损的钱。
罗艳辩称，本案借款与其无关，其一点都不知情，其不承担偿还责任，其与沈元辉只是同居关系，至今没有办理结婚登记，应驳回沈元辉对其的诉讼请求。
沈元辉围绕诉讼请求提交以下证据：证据1.《借条》一份，以证明2015年1月1日，经沈元辉、林永太结算后，由林永太出具一张借款数额52万元的《借条》，以确认双方的债权债务关系；证据2.《安置商品房转让协议书》、《房屋拆迁补偿安置协议书》各一份，以证明林永太借款后，无力还款，约定将安置给林永太名下的坐落于莆田市荔城区黄石镇旧街片区改造1号地块安置区内第3幢第2403室安置房抵债给沈元辉，由罗艳作为共有人在转让协议书上签字予以追认；证据3.2016年10月10日的手机通话录音《光盘》及书面整理的通话录音摘录、《手机通话详单》、中国移动手机营业厅登录的《终端记录》各一份，以证明沈元辉电话向林永太催讨借款时，林永太请求沈元辉将《拆迁安置补偿协议书》交还给其用于接收安置房，及林永太在通话当多次承认双方之间发生借款52万元，沈元辉同意尽快回莆田与林永太协商还款事宜；证据4.沈元辉中国银行账户的2011年6月1日至2012年12月31日间的《存款历史交易清单》、《存款交易明细清单》及沈元辉妻子佘瑞梅的中国工商银行账户2012年1月份的《交易明细》各一份；以证明沈元辉于2011年7月13日及同年8月20日、9月3日、9月8日、9月20日各从银行取款5万元、2万元、1万元、2万元、5万元用于借款给林永太，2011年12月1日再从银行取款5万元用于支付签订《安置商品房转让协议》后的第一笔款项，及2012年1月19日沈元辉通过妻子佘瑞梅的银行账户向林永太的银行账户62×××35内转账给付5万元，2012年1月21日沈元辉又从银行取款1万元给付林永太，2012年5月5日沈元辉再从银行取款8万元给付林永太；证据5.从莆田市公安局黄石派出所调取的林永太的《户籍登记证明》一份，以证明林永太与罗艳系夫妻关系，俩人属于事实婚姻。林永太对上述证据质证认为，证据1的真实性无异议，但借条内容是沈元辉提供让其照抄书写的；证据2《安置商品房转让协议书》的真实性、合法性、关联性均有异议，双方签订的《安置商品房转让协议书》并无罗艳的签名，而证据2的这份《安置商品房转让协议书》上的签名有“罗艳”，不是真实的，对《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性无异议，但当时双方约定林永太还钱给沈元辉后，沈元辉就把该安置协议书还给林永太；证据3的手机通话录音无法确认通话人是林永太本人，《手机通话详单》及手机营业厅登录的《终端记录》的真实性无法确认；证据4的真实性及证明对象均有异议，沈元辉所取的款项并非用于出借给林永太；证据5的关联性有异议，不能证实其事实主张，林永太与罗艳并无进行结婚登记。罗艳对上述证据质证认为，其对证据1毫不知情；证据2的《安置商品房转让协议书》不真实，其并未在协议书上签字，林永太与沈元辉签订协议时，其并不在场，其也不会写字，对《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性无异议；证据3的通话录音无法确认通话者是不是林永太，对《手机通话详单》及手机营业厅登录的《终端记录》的真实性有异议，其中号码为151××××1875的手机号系由其使用，不是由林永太使用；证据5的关联性有异议，其与林永太并没有进行结婚登记。本院经审查认为，林永太对证据1的真实性无异议，该证据可以作为认定本案事实的依据，证据2中的《安置商品房转让协议书》与林永太向本院提交的其从签订协议时的见证单位莆田市荔城区司法局黄石司法所调取的协议留存件不一致，真实性不予认定，双方对《房屋拆迁补偿安置协议书》的真实性均无异议，予以确认，证据3.的手机通话录音、《手机通话详单》、中国移动手机营业厅登录的《终端记录》可以形成证据链证实其证明主张，予以采信，证据4来源合法，真实性予以确认，虽然单凭该证据内容不足以证明其事实主张，但可与证据1的内容相互补充印证其事实主张，予以认定，证据5的《户籍登记证明》系黄石派出所出具的，真实性予以确认，但该《户籍登记证明》中登记的林永太家庭成员中并无罗艳，也无内容显示林永太、罗艳系夫妻关系或俩人属于事实婚姻，该证据内容与其证明对象不具有关联性，其证明主张不予采纳。
林永太围绕抗辩主张提交以下证据：从见证单位莆田市荔城区司法局黄石司法所调取复印的《安置商品房转让协议书》留存件一份，以证明罗艳并未在《安置商品房转让协议书》上签字，沈元辉向法院提交署有“罗艳”名字的《商品房安置转让协议书》是虚假的。沈元辉对该证据质证认为，证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，该证据可以证实双方于2011年11月30日的确签订过《安置商品房转让协议书》，沈元辉向法院提交的《商品房安置转让协议书》与该证据在协议内容上完全一致，只是落款签名处多了罗艳的签名，那是因为沈元辉于次日要求罗艳在沈元辉保管的《商品房安置转让协议书》上签名，虽然与黄石司法所留存的协议书在形式上有点差别，但罗艳在沈元辉保管的《商品房安置转让协议书》上签字，是其对该协议的追认。罗艳对该证据无异议。本院经审查认为，林永太提交的上述证据系由见证单位莆田市荔城区司法局黄石司法所出具的，具有证明力，证据内容与其证明对象具有关联性，予以确认。
罗艳未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：
沈元辉与林永太系同村人，林永太自2011年始多次向沈元辉借款，2015年1月1日，经双方结算，由林永太向沈元辉出具内容为“今向沈元辉借人民币现金伍拾贰万元整（520000元）。”的《借条》一份以确认双方的债权债务。其间，林永太与沈元辉于2011年11月30日签订《安置商品房转让协议书》一份，约定林永太将安置其名下坐落于莆田市荔城区黄石镇旧街片区改造1号地块安置区内第3幢第2403室安置房，以市价25万元断卖给沈元辉，自协议签订之日起10日内交清第一期购房款20万元，第二期购房款5万元应在交房之日付清，并由莆田市荔城区司法局黄石司法所作为见证单位在该协议书上签章并留存协议书一份，同时，林永太将其与拆迁安置指挥部签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》原件交付给沈元辉收执；协议签订次日，沈元辉向林永太支付购房款5万元，2012年1月19日，沈元辉通过其妻子佘瑞梅的银行账户转账给付林永太款项5万元；2014年底，林永太向沈元辉提出解除上述双方签订的《安置商品房转让协议书》，双方于2015年1月1日解除该转让协议书，并就林永太自2011年始多次向沈元辉借款的尚欠借款本息及沈元辉已支付的购房款转为借款进行结算，将结算欠款转为后期借款，由林永太于当日向沈元辉出具上述的《借条》一份，以确认双方的债权债务关系；之后，沈元辉向林永太催讨《借条》上的借款未果，致讼。
本院认为，林永太向沈元辉多次借款并将尚欠的借款本息及沈元辉已支付的购房款转为后期借款合计52万元，有其出具的《借条》及相关的银行账户交易明细为凭，系双方当事人的真实意思表示，双方债权债务清楚。林永太对此虽有异议，主张只实际借款16.4万元，借款被沈元辉所骗用于炒金股致血本无归，但未能提供证据支持其反驳主张，不予采纳。涉案的《借条》无约定借款期限，经沈元辉催讨后，林永太不履行还款义务，构成违约。沈元辉自述后期的借款52万元中，借款本金为34万元，其余的18万元系借款34万元按双方约定的月利率1.5%分段计算的利息欠款转借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。现沈元辉要求林永太归还借款52万元及该款自起诉之日即2017年1月11日起按年利率6%计算的利息，理由正当，予以采纳，但林永太至还清借款之日止应当支付的本息之和，以不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限。沈元辉主张林永太、罗艳系夫妻关系，俩人属于事实婚姻关系，但其提供的《户籍登记证明》不足以证明该事实主张，罗艳虽承认其与沈元辉同居生活并育有子女，但因涉及到是否合法夫妻关系的身份认定，不以当事人的陈述为依据，沈元辉也未申请本院收集、调取能证明其上述事实主张的证据材料，由其承担举证不力的法律后果，其以涉案借款发生在林永太、罗艳婚姻关系存续期间为由，要求罗艳对本案债务承担共同偿还责任，缺乏依据，不予支持。
综上所述，沈元辉的本案诉讼请求，合理的部分，本院予以采纳，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、林永太应在本判决生效之日起10日内偿还沈元辉借款52万元及该款自2017年1月11日起至还清之日止按照年利率6%计算的利息（以不超过最初借款本金与以最初借款本金为基数按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限）；
二、驳回沈元辉对罗艳的诉讼请求；
三、驳回沈元辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由林永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郑志生
人民陪审员 周建忠
人民陪审员 陈秀春
二〇一七年七月五日
书 记 员 蒋琳珊
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。