wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初199号
原告:西安市阎良区银通小额贷款有限公司，住所地西安市阎良区胜利街中段东侧（嘉华商城01幢10202号2层）。
法定代表人：叶兆春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：张斌，男，1990年5月2日出生，汉族。
原告西安市阎良区银通小额贷款有限公司与被告张斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈歌到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15802.87元、利息8533.5元（2015年11月7日至2018年2月6日），合计24336.37元;并以15802.87元为基数，利息自2018年2月7日起按照月息2分计算至实际给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年10月7日，被告以其经营周转为由，向原告借款20000元，同时原、被告签订《借款合同》一份，该合同对借款期限、借款利息及违约责任等均进行了约定。原告于合同签订之日履行了给付义务，被告仅按照还款计划归还一个月本金及利息3530.46元，剩余本金及利息至今未付，经原告多次催要无果，故原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告因经营周转与原告订立借款合同一份，约定：借款金额20000元；期限为六个月，自2015年10月7日起至2016年4月7日止；年利率为20%；分期还款；违约，按日计收利息。罚息利率在约定利率基础上加收30%等。合同订立后，原告依约履行了义务。2015年11月7日，被告偿还本金3197.13元及利息333.33元,2016年1月20日被告偿还本金1000元。其余本息，期满后被告均未履行。
上述事实，有当事人陈述、借款合同1份、借据1份、分期还款计划书1份等证实。
本院认为，原告与被告于2015年10月7日订立的借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应严格恪守。合同订立后，原告已按约履行了义务，被告仅偿还本金4197.13元及利息333.33元，其余本息至今未付，已经构成违约，应当承担违约责任。
综上所述，原告请求被告返还原告借款15802.87元及利息（借期内利息849.43元，及以15802.87元为基数，自2016年4月8日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的逾期利息），于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告张斌返还原告西安市阎良区银通小额贷款有限公司借款本金15802.87元，并支付借期内利息849.43元及以15802.87元为基数自2016年4月8日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取计204元，由被告负担（于履行判决时一并给付原告204元）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘思思
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1443号
原告：伊通满族自治县景台镇融汇农民专业合作社。
法定代表人：齐海波，系该合作社负责人。
委托代理人：夏洪辉，吉林春乾律师事务所律师，诉讼代理。
被告：王艳春，男，1967年4月5日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：范印娟，女，1968年2月29日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县景台镇融汇农民专业合作社与被告王艳春、范印娟借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理，2016年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县景台镇融汇农民专业合作社的委托代理人夏洪辉到庭参加诉讼，被告王艳春、范印娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县景台镇融汇农民专业合作社诉称：原告和被告王艳春于2014年7月17日签订抵押借款合同，借款金额为150000元，借款期限为2014年7月17日至2016年7月14日，借款利率为固定利率月息1分，并对逾期还款利息进行了约定。合同约定按季结息。二被告以夫妻共有财产坐落在景台镇街道的商服门市楼进行抵押，并进行了抵押登记。二被告至诉状形成之日已经届期两个季度没有按照约定结息，原告多次催要，二被告拒不履行约定。综上，请求法院判令：1、解除原告与二被告签订的借款合同并要求二被告偿还原告借款本金150000元及利息（按照合同约定计算）。2、如二被告不能自动履行，原告可以以拍卖、变卖被告位于景台镇街道二被告共有的一套房屋，所得价款优先受偿。
被告王艳春、范印娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告伊通满族自治县景台镇融汇农民专业合作社和被告王艳春于2014年7月17日签订抵押借款合同，借款金额为150000元，借款期限为2014年7月17日至2016年7月14日，借款利率为固定利率月息1分，按季结息。被告范印娟签订家庭主要成员还款承诺书，自愿对被告王艳春上述借款承担连带偿还责任。二被告以夫妻共有财产坐落在景台镇街道的商服门市楼抵押给原告，为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。二被告未如期履行按期结息的义务，原告向二被告索要，二被告仍未履行。
认定上述事实的证据有1、社员抵押借款合同。2、贷款资料一组。3、它项产权证书。4、抵押物品清单。5、家庭成员还款承诺书。6、提前收回借款本息通知书。7、贷款凭证。
本院认为：原告伊通满族自治县景台镇融汇农民专业合作社与被告王艳春签订的抵押借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。被告王艳春借款后，未按约定给付利息，应承担违约责任。原告要求解除与被告王艳春签订的借款合同并偿还借款本金150000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告范印娟应履行承诺对被告王艳春名下借款本息承担连带偿还责任。被告王艳春、范印娟共同共有的坐落在伊通满族自治县景台镇街道河南92号楼1层1门，产权证号：伊通县房权证景台镇字第2010155**号，进行抵押，并在有关部门办理了抵押登记，原告主张对本案抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告伊通满族自治县景台镇融汇农民专业合作社与被告王艳春的抵押借款合同；
二、被告王艳春于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社信用借款本金150000元及利息（未支付部分按照合同约定计算至履行完毕止）；
三、被告范印娟对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告伊通满族自治县景台镇融汇农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王艳春、范印娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一六年十月十一日
书记员 徐 勇
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4211-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市越城区。
负责人:刘雁群，该分行行长。
被执行人祝荣江。
被执行人蒋国瑛。
原告中国建设银行股份有限公司绍兴分行诉被告祝荣江、蒋国瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2014）绍越商初字第3539号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决履行，故原告于2015年11月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法轮候查封祝荣江名下位于市区花园畈南区19幢306室房产，但暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4211号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年六月二日
书 记 员 赵 铭
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更9011号
罪犯杨某，男，1967年3月4日出生，汉族，山东省济宁市汶上县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省汶上县人民法院于2014年3月26日作出(2014)汶刑初字第42号刑事判决，以被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年11月6日起至2023年11月5日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯杨某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月20日至2022年11月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王瑞瑞
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2664号
原告殷某。
委托代理人韩锋魁，江苏陈步律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
原告殷某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员陈国平适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人韩锋魁、被告徐某甲及其委托代理人苏中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告双方于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名徐某乙。婚后双方常为生活琐事发生争吵，且被告经常对原告实施家暴。故原告诉请法院要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产；被告一次性给付原告住房补贴3万元。
原告提供下列证据证明自己的主张：1、原、被告结婚登记档案一份；2、原告受伤照片三张。
被告徐某甲辩称：对原告陈述的相识、结婚、婚生一子的事实无异议，但被告并没有对原告实施家暴，且被告对原告还是有感情的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2010年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子取名徐某乙。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付小孩抚养费每月2000元。审理中，由于原告坚持要求离婚，被告则不同意离婚，致调解不成。
以上事实，有原、被告的庭审陈述和双方的结婚登记档案予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告徐某甲离婚。
本案受理费减半收取为120元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年六月十二日
书记员 任 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初23666号
原告：王志彬，男，1970年7月26日出生，汉族，北京东×××，住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：胡珏，北京融一律师事务所律师。
被告：杨镓轩，男，1971年1月4日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。
被告：栾海峰，男，1987年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省辉南县。
原告王志彬（以下简称原告）与被告杨镓轩、栾海峰（以下分称姓名，合称二被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人胡珏到庭参加了诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿我医疗费6502.79元、误工费63893元、交通费900元、营养费1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2015年6月13日22时许，我在朝阳区大黄庄224号院内值班过程中，遭到以杨镓轩为首，伙同栾海峰二人的无故殴打，致使我左侧眼眶内壁骨折、左侧眼睑肿胀、眼睑皮肤裂伤较深进行了缝合，右胸闭合伤、右侧肋骨骨折，法医鉴定为轻微伤。我为此支付部分费用，并受到强烈的精神刺激。故诉至法院，望判如所请。
二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2015年6月13日22时许，原告、夏海军与二被告在北京市朝阳区大黄庄224号院内发生肢体冲突，造成原告、夏海军受伤。
事发后，原告被送往首都医科大学附属北京同仁医院治疗，被诊断为左眼钝挫伤、左上睑皮肤裂伤、左眼底待查、左眼眶内壁骨折、头外伤后神经反应。2015年6月14日，首都医科大学附属北京同仁医院出具《诊断证明书》，载明建议全休叁天；2015年6月16日，首都医科大学附属北京同仁医院出具《诊断证明书》，载明建议全休叁天；2015年6月24日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，载明休息壹个月；2015年7月8日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，载明右肋骨骨折，休息两周；2015年7月22日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，载明休息两周；2015年7月25日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，载明休息壹个月；2015年8月25日，首都医科大学附属北京朝阳医院出具《诊断证明书》，载明休息壹个月。原告自行支付医疗费7051.75元。
2015年7月6日，北京中衡司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明“被鉴定人王志彬身体所受损伤构成轻微伤”。原告为此支付鉴定费200元。
2016年2月28日，北京市公安局朝阳分局对栾海峰作出行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。
庭审中，本院依原告申请向北京市公安局朝阳分局预审大队调取原告及夏海军被人殴打的卷宗材料。该卷宗材料显示，原告、夏海军、高勋仁在询问笔录中表示杨镓轩带人对其二人进行拳打脚踢，杨镓轩打伤原告左眼角；石沿刚在询问笔录中表示其看到杨镓轩一个人走进车间，后来看到原告脸上、身上都是血；栾海峰在询问笔录中表示其到达事发现场后与杨镓轩一同向外撵人，在这个过程中与对方发生了身体接触，其将对方一名40岁左右男子眼角打伤；杨镓轩在询问笔录中认可未见到原告动手打人。
原告主张误工费，并提交北京东×××《误工证明》及《收入证明》、原告2015年1月至11月期间的税收完税证明加以证明。《误工证明》载明原告因被他人殴打致伤，于2015年6月14日至2015年6月19日、2015年6月24日至2015年9月24日未上班工作，扣发其相应工资。税收完税证明显示原告2015年1月至6月实缴税费金额为365.67元，2015年7月至10月实缴税费金额为222.82元。
原告主张营养费，医嘱载明休息四个月，估算金额为1000元。原告估算精神损害抚慰金为5000元。
原告表示往返就医产生交通费，并提交交通费票据若干张。
本院认为：公民的人身权利及财产权利受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，根据原告、二被告及案外人夏海军、高勋仁、石沿刚在派出所询问笔录中所作陈述及鉴定意见可以认定，原告本次受伤系杨镓轩组织栾海峰等人对其进行殴打所致，二被告应当对原告的合理损失承担连带赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，医疗费系实际发生的费用，本院予以支持；关于误工费，系合理损失，但原告主张的数额过高，本院根据原告提交的误工证明、收入证明及实际缴税情况对该项请求酌情予以支持；关于营养费，属合理请求，本院予以支持；关于交通费，本院根据原告就医的地点、时间、次数酌情予以支持；关于鉴定费，系合理损失，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨镓轩、栾海峰于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告王志彬医疗费、误工费、营养费、交通费、鉴定费共计一万三千四百零二元七角九分；
二、驳回原告王志彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由原告王志彬负担1615元（已交纳875元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告杨镓轩、栾海峰负担135元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
公告费820元，由被告杨镓轩、栾海峰负担（原告王志彬已交纳，被告杨镓轩、栾海于本判决生效之日起七日内给付原告王志彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 孙 赫
审判员 李 静
审判员 周 墨
二〇一八年五月二十五日
书记员 辛丽颖
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执484号
申请执行人：台州铖和金属材料有限公司。住所地：玉环县玉城街道双港路420-25号。组织机构代码：57057960-8。
法定代表人：林玲萍，总经理。
委托代理人：刘富元，浙江富春江律师事务所律师。
被执行人：徐剑峰，男，1968年1月28日出生，汉族，住海宁市。
本院在执行申请执行人台州铖和金属材料有限公司与被执行人徐剑峰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人徐剑峰长期外出、下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯跃宁
审 判 员 毛守群
代理审判员 濮 新
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 顾 艳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初842号
原告：陈继兰，女，1974年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：李宝安，男，1964年6月22日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告陈继兰诉被告李宝安民间借贷纠纷一案中，经审查，被告李宝安住所地为安徽省蚌埠市禹会区。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……”，本案应当由安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖，本院不具有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省蚌埠市禹会人民区法院审理。
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王睿洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初11912号
原告：上海华晅投资管理有限公司，注册地上海市徐汇区。
法定代表人：张蔚，董事长。
委托诉讼代理人：顾海华。
被告：凌富官，余不详。
本院在审理原告上海华晅投资管理有限公司与被告凌富官物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华晅投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年五月二十二日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘0302民初1695号
原告：车某，男，汉族，住本区。
被告：王某，女，汉族，住本区。
原告车某与被告王某委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第三款规定，不在互联网公布。
审判员 俞志斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏 嘉
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终681号
上诉人（原审被告）：杨杰。
委托代理人：何超，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者.
被上诉人(原审原告)：重庆硕旭商贸有限公司。
法定代表人：谢崇辉，该公司经理。
委托代理人：钟明利，该公司员工。
上诉人杨杰与被上诉人重庆硕旭商贸有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2015年11月18日作出（2015）津法民初字第03335号民事判决，上诉人杨杰对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人杨杰于2016年2月15日向本院申请撤回上诉。
本院审查认为，上诉人杨杰申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨杰撤回上诉。
二审案件受理费14969元，减半收取7484.5元，由上诉人杨杰负担。
审 判 长 刘玉妹
审 判 员 章若微
代理审判员 吴贵平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 赵光宇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审303号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人广西桂飘香食品有限公司，住所地：柳州市柳石路382号。注册号：450200200009074（1-1）
法定代表人黄志勇。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第403号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工罗彩英2014年12月至2015年3月期间存在劳动关系，但至今仍拖欠员工罗彩英2014年12月至2015年3月期间的工资9061.20元，此行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年10月26日作出柳人社处决字（2015）第403号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项和《广西壮族自治区劳动保障监察办法》第十六条的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工罗彩英2014年10月至2015年3月期间的工资9061.20元。该行政处理决定书已于2015年10月28日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2016年5月5日，申请执行人作出柳人社催告字（2016）第145号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2016年5月9日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第403号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠劳动者工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第403号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年十一月三日
代书 记员 龙 骏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第157号
原告喻国强，男，汉族，住湖南省长沙市。
委托代理人伍碧波，男，汉族，住湖南省。
被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人彭峥琼，男，湖南省司法厅工作人员，住湖南省长沙市。
委托代理人宋雪云，湖南通程律师事务所律师。
原告喻国强不服被告湖南省司法厅政府信息公开答复行政行为一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理。在案件审理过程中，原告喻国强于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告喻国强的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许喻国强撤回对湖南省司法厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由喻国强负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行初字第157号
原告喻某某。
委托代理人伍某某。
被告湖南省司法厅，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路5号。
法定代表人谈敬纯，厅长。
委托代理人彭某某。
委托代理人宋某某。
原告喻某某不服被告湖南省司法厅政府信息公开答复行政行为一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》、湖南省高级人民法院《关于在部分基层法院开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》的规定，本院作为开展行政诉讼简易程序试点工作的法院之一，决定本案适用简易程序由审判员祁谷芸独任审理。在案件审理过程中，原告喻某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告喻某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许喻某某撤回对湖南省司法厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由喻某某负担。
审判员 祁谷芸
二〇一四年十一月二十五日
书记员 彭泊霖
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305破申6号
申请人：浙江省海运集团温州海运有限公司，住所地：温州市百里西路工会大厦A幢8-9楼。
法定代表人：郑和通，董事长。
委托代理人：支亦可，浙江省海运集团温州海运有限公司职工。
被申请人：温州海鑫隆海运有限公司，住所地：温州市洞头区中心街40号。
法定代表人：吴洪潮，董事长。
2016年11月28日，申请人浙江省海运集团温州海运有限公司以被申请人温州海鑫隆海运有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对温州海鑫隆海运有限公司进行破产清算。本院于2016年12月1日通知了温州海鑫隆海运有限公司。温州海鑫隆海运有限公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：从申请人提供的被申请人温州海鑫隆海运有限公司会计报表、债权债务清册中反映，温州海鑫隆海运有限公司总负债为34498538.48元，总资产为17234.89元，已资不抵债，申请人浙江省海运集团温州海运有限公司对温州海鑫隆海运有限公司享有债权13171444.22元。温州海鑫隆海运有限公司的登记机关为洞头县工商行政管理局（现已变更为温州市洞头区市场监督管理局），其公司的类型为有限责任公司，股东为浙江省海运集团温州海运有限公司、乐清市嘉隆投资有限公司、张家港保税区鑫东鸣贸易有限公司。
本院认为，温州海鑫隆海运有限公司的登记机关为温州市洞头区工商行政管理局，申请人浙江省海运集团温州海运有限公司对其拥有债权，从会计报表、债权债务清册中反映，被申请人已严重资不抵债，明显缺乏清偿能力，申请人要求其进行破产清算，理由得当合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人浙江省海运集团温州海运有限公司对被申请人温州海鑫隆海运有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 林朝辉
审 判 员 郭灵燕
代理审判员 戴 宁
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄伟思
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终609号
上诉人（原审原告）李某。
委托代理人张海良，石家庄宝源拆除工程有限公司职工。
被上诉人（原审被告）武某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01028号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案二审期间，上诉人李某提交新证据即元氏司法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》一份，以证明被上诉人武某殴打上诉人致轻伤的事实，武某对该证据的真实性予以认可，并在二审答辩时也认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。综合本案案情，可以认定李某、武某夫妻感情确已破裂。经调解双方未能就子女抚养、共同财产分割及债权债务分担等问题达成一致意见。本案宜由一审法院判决准予双方离婚的同时，就子女抚养、共同财产分割等问题一并予以处理较妥。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2015）元民一初字第01028号民事判决。
二、发回河北省元氏县人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年二月十五日
书记员 李 站
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初17741号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘岩，广东瑞霆律师事务所律师。
被告深圳易拓博达网络科技有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人江群。
本院在审理上述原告北京三面向版权代理有限公司诉被告深圳易拓博达网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年7月26日向本院申请撤诉。
本院认�，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预缴），本院收取25元，由原告负担。
审判长 郑 玉 琴
审判员 蔡 奕 惠
陪审员 周 玉 萍
二〇一六年七月二十九日
书记员 刘珊谦(代)
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初11831号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司
法定代表人吴春民，总经理。
委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区
被告刘亚男，女，1979年10月23日出生，汉族
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告刘亚男物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园2-1-18号居住，该房屋面积为148.49平方米，根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与原告所签订的《物业管理委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2015年2月25日共计18.7个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×148.49平方米×18.7个月=1638.29元；设备运行服务费为0.42+0.02×(10-6)×148.49×18.7=1332.85元；垃圾处理费54元，上述款项合计3025.14元。在开庭前我方向法院申请调取被告居住房屋的产权情况，经调查被告房屋的建筑面积为148.64平方米，但我们是按照148.49平方米计算的物业费等相关费用，我方现不再增加诉请，仅要求被告按我方计算的金额缴纳物业服务费等相关费用。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2013年8月5日至2015年2月25日物业管理服务费1638.29元、设备运行维护费1332.85元、代城管局收取的垃圾处理费54元，合计3025.14元；2、请求被告承担诉讼费。
被告刘亚男未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、资质证书复印件一份，证明原告的企业资质；
证据二、物业管理委托合同复印件一份，证明2013年8月4日原告与秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司签订的合同，对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，具有向被告收取费用的依据，且业主均在物业星级服务征求意见表上签字认可；
证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向业主收取物业服务费，且证明了原告的收费标准及资质等级、服务等级和物业收费标准及备案依据；
证据四、催缴函一份，证明原告向被告主张并催缴物业费；
证据五、秦皇岛市海港区城市管理局收费中心出具的委托书复印件二份，证明垃圾处理费每户每年36元。
被告未到庭亦无证据向法院提交。
根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园小区2-1-18号产权人为刘亚男，建筑面积为148.64平方米。
综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告刘亚男系秦皇岛市海港区盛祥家园2-1-18号的业主，该房屋建筑面积为148.64平方米。2013年8月4日，秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司（甲方、委托方）与原告（乙方、受委托方）签订《物业管理委托合同》一份。合同约定，甲方委托乙方对盛祥家园小区实行物业管理；物业基本情况为小区座落位置在秦皇岛市海港区友谊路，共计6栋小高层，4栋公寓，建筑面积为51236平方米；物业类型为小高层住宅区；合同期限为三年，自2013年8月5日起至2016年8月4日止；合同结束，同等条件下甲方应优先考虑乙方续约；本物业的管理服务费按政府物价部门审批的住宅与公寓0.59元/月/平方米，商业0.19元/月/平方米，设备运行费0.42元/月/平方米以6层为分界线每升一层每平方米加0.02元、每下降一层每平方米减0.02元的标准向业主（商户）收取（其中不包括代城管局征收的垃圾处理费36元/户/年）。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定履行了义务，但被告自2013年8月5日至2015年2月25日未向原告交纳物业管理服务费1638.29元、设备运行维护费1332.85元、垃圾处理费54元，合计3025.14元。
另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。
本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛胜翔房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘亚男给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司物业管理服务费1638.29元、设备运行维护费1332.85元、垃圾处理费54元，合计3025.14元。于本判决生效后七日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员李楠
二0一六年十二月二十日
书记员刘国映
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11831号原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司法定代表人吴春民，总经理。委托代理人赵淑荣，女，1971年4月14日出生，汉族，秦皇岛市精诚物业服务有限公司职工，现住秦皇岛市海港区被告刘亚男，女，1979年10月23日出生，汉族原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告刘亚男物业服务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵淑荣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司诉称，被告在海港区盛祥家园2-1-18号居住，该房屋面积为148.49平方米，根据秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司与原告所签订的《物业管理委托合同》、秦皇岛物价局收费备案表等，海港区盛祥家园小区物业费为0.59元/月·平方米。原告为被告服务期为2013年8月5日至2015年2月25日共计18.7个月。被告应向原告缴纳物业费为0.59元/月·平方米×148.49平方米×18.7个月=1638.29元；设备运行服务费为0.42+0.02×(10-6)×148.49×18.7=1332.85元；垃圾处理费54元，上述款项合计3025.14元。在开庭前我方向法院申请调取被告居住房屋的产权情况，经调查被告房屋的建筑面积为148.64平方米，但我们是按照148.49平方米计算的物业费等相关费用，我方现不再增加诉请，仅要求被告按我方计算的金额缴纳物业服务费等相关费用。经原告多次催缴，被告拒不缴纳，给原告造成了一定的经济损失，为了维护全体业主的公共利益和原告的合法利益，请求法院依法判令：1、被告支付2013年8月5日至2015年2月25日物业管理服务费1638.29元、设备运行维护费1332.85元、代城管局收取的垃圾处理费54元，合计3025.14元；2、请求被告承担诉讼费。被告刘亚男未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、资质证书复印件一份，证明原告的企业资质；证据二、物业管理委托合同复印件一份，证明2013年8月4日原告与秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司签订的合同，对被告所住范围进行物业服务，原告主体资格合法，具有向被告收取费用的依据，且业主均在物业星级服务征求意见表上签字认可；证据三、秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准许备案表复印件一份，证明经海港区物价局认定，我公司有权以0.59元每月每平米的收费标准向业主收取物业服务费，且证明了原告的收费标准及资质等级、服务等级和物业收费标准及备案依据；证据四、催缴函一份，证明原告向被告主张并催缴物业费；证据五、秦皇岛市海港区城市管理局收费中心出具的委托书复印件二份，证明垃圾处理费每户每年36元。被告未到庭亦无证据向法院提交。根据当事人提供的证据和质证意见，本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、5具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。本院依原告申请依法向秦皇岛市房产产权产籍监理处调取海港区盛祥家园小区2-1-18号产权人为刘亚男，建筑面积为148.64平方米。综合以上诉讼证据的认证情况和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告刘亚男系秦皇岛市海港区盛祥家园2-1-18号的业主，该房屋建筑面积为148.64平方米。2013年8月4日，秦皇岛市胜翔房地产开发有限公司（甲方、委托方）与原告（乙方、受委托方）签订《物业管理委托合同》一份。合同约定，甲方委托乙方对盛祥家园小区实行物业管理；物业基本情况为小区座落位置在秦皇岛市海港区友谊路，共计6栋小高层，4栋公寓，建筑面积为51236平方米；物业类型为小高层住宅区；合同期限为三年，自2013年8月5日起至2016年8月4日止；合同结束，同等条件下甲方应优先考虑乙方续约；本物业的管理服务费按政府物价部门审批的住宅与公寓0.59元/月/平方米，商业0.19元/月/平方米，设备运行费0.42元/月/平方米以6层为分界线每升一层每平方米加0.02元、每下降一层每平方米减0.02元的标准向业主（商户）收取（其中不包括代城管局征收的垃圾处理费36元/户/年）。另，合同中对双方的权利义务、委托管理事项、违约责任等事项也进行了约定。合同签订后，原告即按照合同约定履行了义务，但被告自2013年8月5日至2015年2月25日未向原告交纳物业管理服务费1638.29元、设备运行维护费1332.85元、垃圾处理费54元，合计3025.14元。另查，秦皇岛市海港区物价局下发的秦海价备字［2013］34号秦皇岛市海港区物价局物业服务收费准予备案表，载明：同意秦皇岛市精诚物业服务有限公司管理的盛祥家园执行一星级物业服务等级标准，具体收费标准为0.59元/月·平方米（此收费标准不含垃圾处理费），高层电梯电费、二次供水所发生的电费按实际发生额由业主按比例分摊。本院认为，原告系物业服务企业，其依据与秦皇岛胜翔房地产开发有限公司签订的《物业服务委托合同》对被告居住小区进行物业管理，小区业主实际接受了原告提供的物业服务，故原、被告之间系物业服务合同关系，被告应对原告提供的物业服务支付相应物业费。对于原告实施物业服务的小区，秦皇岛市海港区物价局对物业服务收费标准进行了批复，且原告亦取得了物价部门颁发的收费许可证，故原告实施物业服务的小区业主应按此收费标准向原告交纳物业服务费等各项费用。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘亚男给付原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司物业管理服务费1638.29元、设备运行维护费1332.85元、垃圾处理费54元，合计3025.14元。于本判决生效后七日内履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员李楠二0一六年十二月二十日书记员刘国映
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5220号
原告：王某。
被告：丁某。
原告王某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告王某于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费350元，合计470元，由原告王某负担。
代理审判员 刘晶晶
二〇一六年十月十二日
见习书记员 任志昭
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第03350号
原告邱文祥，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
被告郭友明，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
被告吴淑梅，女，1956年10月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区.
原告邱文祥与被告郭友明、吴淑梅返还原物纠纷一案本院于2013年9月2日受理后，依法由本院审判员周立永适用简易程序独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理，原告邱文祥，被告郭友明、吴淑梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿土地租金2460元，种子损失240元，诉讼费50元。判令二被告承担本案诉讼费用。
被告郭友明、吴淑梅辩称，原告与我们不是地邻关系，我们2013年种的是刘素岩的土地，不是原告的，与本案原告并不相邻的。原告要求返还土地是无理的要求。另外原告的土地与被告的土地在1997年分地的账目中根本不在同一个地块上。因此请求法院驳回原告的一切诉讼请求。
经审理查明，原告在沈北新区新城子乡颇家屯村承包土地4.10亩，原告为承包方代表。承包地四至东为韩克霞，西为侯文涛。2013年3月30日原告与赵荣生通过协商签订租地协议书一份，约定：“被告将4.10亩土地租给赵荣生，租期从2013年3月30日至2013年10月31日，租金每亩600元，总计2460元。”合同签订同后赵荣生将租金2460全部支付给原告。但在赵荣生准备耕种该土地时，上述土地已经被本案被告吴淑梅租赁给张立生耕种，租赁期限自2013年5月9日至2013年10月30日。2013年赵荣生起诉原告至本院，本院作出（2013）北新民初字第2767号民事判决书，判决原告返还赵荣生租金2460元，赔偿损失240元，承担诉讼费50元。
另查明，被告郭友明向本院提交农村土地承包经营权证一份，上载明四至西为刘素岩，经本院去村委会了解，村委会负责人解释该土地系韩克霞所有，以前由刘素岩耕种，后土地价值上升，韩克霞收回了土地，因此在登记土地使用证时候在被告郭友明的土地使用权证上地邻写的是刘素岩，但被告予以否认。
上述事实依据的有原、被告提交的农村土地承包经营权证，村委会出具的证明以及原、被告的陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的农村土地承包经营权证结合村委会出具的证明，能够认定原告享有本案诉争土地使用权，也能证明被告吴淑梅将原告土地租赁给他人使用。因此对于原告的合法承包权应予保护。因将原告土地签订合同的为被告吴淑梅，因此被告吴淑梅应当赔偿因此给原告造成的损失2750元。关于被告主张其地邻为刘素岩，其租给张立生的土地是刘素岩的土地的问题，因村委会对此已经出具了证明，证实被告租赁给张立生的土地使用权为原告，故对被告主张不予支持。关于原告主张在分地时原告与被告土地并不在同一地块的问题，因村委会做为农村集体经济土地的所有权人已经对本案土地权属及相关情况出具了证实，故本院对地邻情况以村委会出具证实为准，对被告主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，第十五条之规定判决如下:
一、被告吴淑梅于与本判决生效后十日内赔偿原告邱文祥2750元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴淑梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 周立永
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李慧慧
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终204号
上诉人（原审原告）张贵贵，男，住内蒙古土默特。
被上诉人（原审被告）郭月厚，男，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人刘文斌，内蒙古卓然律师事务所律师。
上诉人张贵贵因与被上诉人（原审被告）郭月厚借款合同纠纷一案，不服卓资县人民法院（2015）卓民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张贵贵、被上诉人郭月厚的委托代理人刘文斌到庭参加诉讼。
本院认为，韩某某、韩某某是卖羊人，柴某某是买羊人，郭月厚是中间人，买羊人柴某某买羊时仅有4000元，卖羊人韩某某、韩某某已收取全部购羊款，其中不足部分是由谁垫付的一审尚未查清。上诉人张贵贵主张购羊款是其借给被上诉人郭月厚，郭月厚为买羊人垫付的；被上诉人郭月厚辩称购羊款是张贵贵直接替买羊人柴某某垫付。本案中，上诉人张贵贵的款项是否经郭月厚，郭月厚是借款人还是中间人、买羊人柴某某余款是否还款、还给谁仍需进一步核实。重审中，一审法院可向张贵贵释明看其本人是否愿意追加买羊人柴永旺，并就被上诉人郭月厚是否借款、借款人到底是谁、买羊人柴永旺是否还款一并予以查清。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销卓资县人民法院（2015）卓民初字第518号民事判决；
二、发回卓资县人民法院重审。
审 判 长 王凤兰
代理审判员 王小琪
代理审判员 张国元
二〇一六年六月十七日
书 记 员 孙跃飞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保312号
申请人北京二商大红门五肉联食品有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街6号。
法定代表人冯豪义，总经理。
被申请人李XX，男，32岁，住山西省天镇县。
申请人北京二商大红门五肉联食品有限公司称：2017年11月8日13时08分，在北京市六环路外环171公里+400米处，被申请人李XX驾驶“欧曼”牌重型半挂牵引车（车号为×××）、“北宇达”牌重型仓栅式半挂车（车号为×××）与第三方的车辆后部相撞，造成前车第三方车辆的前部与申请人北京二商大红门五肉联食品有限公司的司机翟顺伟驾驶的车辆相撞。造成申请人车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队处理，认定申请人的司机翟顺伟无责任，被申请人李XX负全部责任。第三方车辆无责任。现申请人准备起诉要求被申请人赔偿该次交通事故所造成的车辆损失。由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法扣押被申请人李XX所有的“欧曼”牌重型半挂牵引车（车号为×××）、“北宇达”牌重型仓栅式半挂车（车号为×××）的车辆。申请人北京二商大红门五肉联食品有限公司已提供十七万元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李XX所有的“欧曼”牌重型半挂牵引车（车号为×××）、“北宇达”牌重型仓栅式半挂车（车号为×××）的车辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 陶健
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14484号
原告蒋涛，男，汉族，1965年1月20日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陆颖，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人黄海，重庆中钦律师事务所律师。
被告田明全，男，汉族，1971年3月22日出生，住重庆市渝中区。
原告蒋涛与被告田明全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。书记员任广慧担任法庭记录。原告蒋涛及其委托代理人陆颖、黄海到庭参加诉讼，被告田明全经本院依法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告蒋涛诉称，2014年8月6日，田明全因作生意需要短期借款为由向蒋涛借款人民币75200元，约定于2014年10月30日前一次性还清，否则承担每月3%的资金利息。双方协商好之后蒋涛即以现金方式将75200元借给田明全使用，并由田明全亲笔向蒋涛出具《借条》。借款期满后，田明全拒绝还款。蒋涛多次催收无果，特诉至法院，请求判令：田明全返还蒋涛借款本金75200元并支付逾期利息（利息以本金75200元为基数，从2014年10月31日起计算至付清之日止，按照年利率24%计算）。
被告田明全未置答辩。
经审理查明，2014年8月6日，田明全向蒋涛借款75200元，蒋涛以现金方式支付借款，田明全出具《借条》一张，载明：“今借到蒋涛人民币柒万伍仟贰佰元整（小写75200.00元），此款定于2014年10月30日前一次性还款无误，否则承担每月3%的资金利息，直至款清为止。借款人：田明全”。借条约定的期限届满后，田明全一直未归还借款，蒋涛催收无果，遂以田明全为被告向本院提起本案诉讼。
上述事实，有借条以及当事人的陈述等证据载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋涛举示的借条，可以证明蒋涛作为出借人，履行了出借义务，故蒋涛与田明全的借款合同关系依法成立，应属有效。借款到期后，田明全应当向蒋涛归还借款。但田明全一直未还，故蒋涛向本院起诉要求田明全归还75200元借款符合法律规定，本院予以支持。关于本案逾期利息问题。本案双方约定的逾期利率为月利率3%，超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故蒋涛自愿调整诉讼请求为以借款75200元为本金自2014年10月31日起至付清之日止按照年利率24%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
田明全经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田明全在本判决生效后立即偿还原告蒋涛借款本金75200元；并支付以借款本金75200元为基数，自2014年10月31日起至借款本金还清之日止，按照年利率24%计算的资金占用期间利息。
如果被告田明全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2136元、公告费300元、财产保全措施费950元，合计3386元；由被告田明全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年六月三日
书 记 员 任广慧
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终713号
上诉人（原审被告）：北京西联联合国际石材交易市场有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村。
法定代表人：李万龙，董事长。
被上诉人（原审原告）：北京蓝兴峰胜石材有限公司,住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场大户10号）。
法定代表人：刘俊峰，总经理。
上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司因与被上诉人北京蓝兴峰胜石材有限公司确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初4283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司于2017年5月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京西联联合国际石材交易市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京西联联合国际石材交易市场有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由北京西联联合国际石材交易市场有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 龚开国
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执86之一号
申请执行人郝某某，男，1971年12月5日生，汉族，中和农信工人，住昌图县。
被执行人邱某某，女，1963年11月30日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人金某某，男，1958年6月6日生，汉族，农民，住址同址。
本院在执行郝某某与邱某某、金某某民间借贷纠纷一案，因被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第02044号民事判决书的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年七月十一日
书记员 王阿娉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3664号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XXX街道XX公园XX花园XX苑XX座首层，统一社会信用代码：9XXXXW。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：李伴兴，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，
原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李伴兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 麦景桃
二〇一七年九月十三日
书记员 胡颖妍
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初3664号原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区XXX街道XX公园XX花园XX苑XX座首层，统一社会信用代码：9XXXXW。法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。被告：李伴兴，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，住佛山市三水区，原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司与被告李伴兴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  麦景桃二〇一七年九月十三日书记员  胡颖妍
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1252号
原告中国民生银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区。
负责人李磊，行长。
被告林学军。
被告刘爱梅。
被告栖霞市新亚工贸有限公司，住所地栖霞市桃村镇食品工业园。
法定代表人冯绍波，经理。
被告冯绍波。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司烟台分行诉被告林学军、被告刘爱梅、被告栖霞市新亚工贸有限公司、被告冯绍波金融借款合同纠纷一案中，经审查，原告的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司烟台分行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨悦琪
二〇一六年五月三日
书记员 于 洋
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初156号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人伍某某（别名：伍某），女，1990年2月16日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业。2016年2月25日因涉嫌犯重婚罪，由平罗县公安局取保候审。2016年9月7日由平罗县人民检察院取保候审。
辩护人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人伍某某犯重婚罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日依法公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人伍某某及其辩护人吴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
平罗县人民检察院指控，2014年9月10日，被告人伍某某与郑某登记结婚，2015年6月16日，郑某向平罗县人民法院提出离婚诉讼，经平罗县人民法院调解，双方和好。2015年11月20日，被告人伍某某在没有与郑某解除婚姻关系的情况下，与被害人李某某在平罗县城关镇东方明珠A区南门的怡香苑餐厅举行婚礼并以夫妻名义一起在平罗县星河家园小区共同生活。另查明，2016年2月25日，被告人伍某某被抓获。
公诉机关为证明其指控，提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。
平罗县人民检察院认为，被告人伍某某有配偶又与他人结婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人伍某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人综合全案予以量刑。
被告人伍某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。其未向法庭提交证据。
被告人伍某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为，1、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，对其从轻处罚；2、被告人法律意识淡薄，系偶犯，无犯罪记录；3、建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2014年9月10日，被告人伍某某与郑某登记结婚，2015年6月16日，郑某向平罗县人民法院提出离婚诉讼，经平罗县人民法院调解，双方和好。2015年11月20日，被告人伍某某在没有与郑某解除婚姻关系的情况下，与被害人李某某在平罗县城关镇东方明珠A区南门口的怡香苑餐厅举行婚礼并以夫妻名义一起在平罗县星河家园小区共同生活。
另查明，2016年2月25日，被告人伍某某被抓获归案。
上述事实，有经庭审举证、质证、本院认证的接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、现场辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某有配偶又与他人结婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。被告人伍某某犯罪后如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，系坦白，依法对其可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人当庭自愿认罪、系偶犯、无犯罪记录对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人伍某某符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人伍某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本--份，副本八份。
审 判 长 杨慧琴
审 判 员 张 银
人民陪审员 田金铭
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 勃
附本判决书所适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区平罗县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0221刑初156号公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。被告人伍某某（别名：伍某），女，1990年2月16日出生于宁夏平罗县，汉族，初中文化，无业。2016年2月25日因涉嫌犯重婚罪，由平罗县公安局取保候审。2016年9月7日由平罗县人民检察院取保候审。辩护人吴红，宁夏大潮人律师事务所律师。平罗县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]150号起诉书指控被告人伍某某犯重婚罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日依法公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人伍某某及其辩护人吴红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平罗县人民检察院指控，2014年9月10日，被告人伍某某与郑某登记结婚，2015年6月16日，郑某向平罗县人民法院提出离婚诉讼，经平罗县人民法院调解，双方和好。2015年11月20日，被告人伍某某在没有与郑某解除婚姻关系的情况下，与被害人李某某在平罗县城关镇东方明珠A区南门的怡香苑餐厅举行婚礼并以夫妻名义一起在平罗县星河家园小区共同生活。另查明，2016年2月25日，被告人伍某某被抓获。公诉机关为证明其指控，提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。平罗县人民检察院认为，被告人伍某某有配偶又与他人结婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以重婚罪追究其刑事责任。被告人伍某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。建议对被告人综合全案予以量刑。被告人伍某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并表示自愿认罪。其未向法庭提交证据。被告人伍某某的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。但认为，1、被告人当庭自愿认罪，认罪态度好，对其从轻处罚；2、被告人法律意识淡薄，系偶犯，无犯罪记录；3、建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2014年9月10日，被告人伍某某与郑某登记结婚，2015年6月16日，郑某向平罗县人民法院提出离婚诉讼，经平罗县人民法院调解，双方和好。2015年11月20日，被告人伍某某在没有与郑某解除婚姻关系的情况下，与被害人李某某在平罗县城关镇东方明珠A区南门口的怡香苑餐厅举行婚礼并以夫妻名义一起在平罗县星河家园小区共同生活。另查明，2016年2月25日，被告人伍某某被抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证、本院认证的接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、证人证言、被告人供述和辩解、现场辨认笔录、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍某某有配偶又与他人结婚，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百五十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成重婚罪，公诉机关指控罪名成立。被告人伍某某犯罪后如实供述自己的罪行，且在庭审中能自愿认罪，系坦白，依法对其可从轻处罚。对于辩护人提出的被告人当庭自愿认罪、系偶犯、无犯罪记录对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人伍某某符合缓刑适用条件，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人伍某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本八份。审 判 长  杨慧琴审 判 员  张 银人民陪审员  田金铭二〇一六年十月二十日书 记 员  周 勃附本判决书所适用的《中华人民共和国刑法》条文第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初2378号
原告：陈某。
委托诉讼代理人：潘群。
被告：刘某某。
被告：陈某某。
原告陈某与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人潘群到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告刘某某因经营需要向原告陈某借款5000元，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后原告多次催要未果，故诉至法院。
另查明：被告刘某某与被告陈某某于2007年5月28日在金湖县民政局婚姻登记机关登记结婚。
被告刘某某未作答辩。
被告陈某某未作答辩。
本院认为，原告陈某与被告刘某某之间形成的借贷关系合法有效，由其出具的借条为证，本院予以确认，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故应认定为夫妻共同债务，被告陈某某对该债务应负连带清偿责任。被告刘某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘某某、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘某某、陈某某负担（与上述判决款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李月琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初2378号原告：陈某。委托诉讼代理人：潘群。被告：刘某某。被告：陈某某。原告陈某与被告刘某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人潘群到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款5000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，被告刘某某因经营需要向原告陈某借款5000元，此借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后原告多次催要未果，故诉至法院。另查明：被告刘某某与被告陈某某于2007年5月28日在金湖县民政局婚姻登记机关登记结婚。被告刘某某未作答辩。被告陈某某未作答辩。本院认为，原告陈某与被告刘某某之间形成的借贷关系合法有效，由其出具的借条为证，本院予以确认，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故应认定为夫妻共同债务，被告陈某某对该债务应负连带清偿责任。被告刘某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘某某、陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈某支付借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某、陈某某负担（与上述判决款项一并给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  李月琴二〇一六年十月二十日书 记 员  刘婷婷附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12414号
原告：何小均，男，1973年1月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：陈利锋，浙江靖光律师事务所律师。
被告：诸暨市阮市镇何家山头村民委员会，住所地：诸暨市阮市镇何家山头村。
负责人：何国信。
委托代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
原告何小均与被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会（以下简称何家山头村委会）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小均的委托代理人陈利锋、被告何家山头村委会的委托代理人鲍国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告何小均诉称：2013年，被告因修筑环山公路雇佣原告及其拖拉机运输作业，并约定报酬按工时结算。后经双方结算，被告应支付原告报酬21070元。经原告多次催讨，被告至今未付。现起诉要求被告支付运输工时费21070元。
被告何家山头村委会辩称：对原告诉称事实没有异议，但认为运输工时费计算标准偏高，请求法院予以适当减少。
经审理查明：2013年4月至7月期间，被告为修筑村环山公路雇佣原�及其拖拉机进行运输作业，并约定报酬按天结算，部分工时按车次结算，由村委员会委员何立光、何拥军负责记工。经双方结算，被告应支付原告运输工时费21070元，被告方负责人何国信、具体经办人何立光、何拥军在记工单上及汇总工资清单上签字确认。后经原告催讨，被告至今未付。
以上事实由原、被告庭审陈述及原告提交的记工单、汇总工资清单等证据证实，经质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。
本院认为，原、被告约定由原告为被告提供运输劳务作业系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告至今尚欠原告运输劳务费21070元，事实清楚，证据充分。现原告诉请要求被告支付运输劳务费21070元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩解运输劳务费计算标准偏高，但未提交证据证�，且原告不予认可，故对被告该抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会应支付原告何小均运输劳务费21070元，款限本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，依法减半收取163.5元，由被告诸暨市阮市镇何家山头村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 谢玉山
二〇一六年十月二�五日
书记员 应 琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6084号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被告：齐鸣，住沈阳市和平区。
被告：韩杰，住沈阳市和平区。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告齐鸣、韩杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄妍
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执15号
申请执行人陈荣，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托代理人金高舜，浙江信泰律师事务所律师。
被执行人秦国斌，男，1968年9月21日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
被执行人李雅江，女，1969年4月2日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
申请执行人陈荣与被执行人秦国斌、李雅江民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）温文商初字第24号和浙江省温州市中级人民法院2015年10月16日作出的（2015）浙温商终字第1894号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人秦国斌、李雅江要履行借款本金人民币5万元及利息，负担案件受理费1700元。权利人陈荣于2016年1月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现两被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案目前已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0328执15号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 叶海和
二〇一六年三月二十一日
代书记员 刘万兴
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜非诉行执字第0035号
申请执行人无锡市宜兴地方税务局，住所地宜兴市。
法定代表人庞德征，该局局长。
委托代理人尹虹，该局工作人员。
被申请人江苏金牛车辆配件有限公司，住所地宜兴市。
法定人钱宏强，该公司法人代表。
无锡市宜兴地方税务局（以下简称宜兴地税局）于2012年10月25日，对被执行人江苏金牛车辆配件有限公司（以下简称金牛公司）作出宜地税处[2012]46号税务处理决定书、宜地税罚[2012]44号行政处罚决定书，并向法院申请执行。本院于2013年12月11日经审查已作出（2013）宜非诉行审字第0095号准予强制执行的行政裁定书。
本院在执行过程中查明，宜兴地税局对被执行人金牛公司作出追缴税款187093.17元并处罚款75134.97元，共计262228.14的决定后，金牛公司既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行罚款。在执行过程中，金牛公司已经认识到错误，但因其自成立以来，一直处于停产状态，基本没有营业收入，暂无经济能力全部履行完毕，故提出对所欠款项作分期缴纳的申请，并承诺按月支付二万元直至还清拖欠税款，至2015年8月24日至已履行罚款60000元。对此申请执行人宜兴地税局予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
终结无锡市宜兴地方税务局于2012年10月25日作出的宜地税处[2012]46号税务处理决定书及宜地税罚[2012]44号行政处罚决定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 陈君芳
助理审判员 叶棋刚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 珏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6888号
原告：郑林锋，男，1979年12月16日出生，汉族，无业，住余姚市。
委托诉讼代理人：冯卓林、徐惠永，浙江囤德律师事务所律师。
被告：鲁魁，男，1988年8月31日出生，汉族，无业，住余姚市。
原告郑林锋与被告鲁魁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员邱青霞独任审理。并于2016年8月23日和2016年9月18日对本案公开开庭进行了审理。两次庭审，原告郑林锋的委托代理人冯卓林、被告鲁魁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑林锋向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款30000元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2016年4月25日起至判决确定之日止的利息（暂计算至2016年7月24日为1800元）；2.被告承担原告支付的律师代理费2500元和财产保全担保费500元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1项诉讼请求为：被告归还原告借款30000元，并支付按照月利率2%计算自2016年4月25日起至判决确定之日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友，双方于2016年4月25日签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为10天，利息为月息三分，并约定了被告应承担实现债权的费用（包括律师代理费、财产保全担保费）由被告承担。原告于当日借给被告30000元，其中26700元通过转账方式支付，3300元通过现金支付。后借款时间到期，被告却未归还，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告鲁魁辩称，一、原告只向我交付了26700元，预扣了3300元利息，利息是按照日1%的利率计算的；二、被告已经向原告归还了本息共计13000元，其中4500元系微信转账，6000元系银行汇款，另外2500元系通过被告朋友支付给原告的；三、按照协议约定应该付的被告会支付的，没有约定的不应支付。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了以下证据：
1.借款协议一份，拟证明被告向原告借款及相关约定的事实。经质证，被告认为，原告只向其转账交付了26700元，另外3300元系预扣的利息，未向其现金交付。经审查，被告的主张无相应证据证明，本院碍难采纳，故对该份借款协议予以认定。
2．银行转账汇款回单（复印件）一份，拟证明原告转账交付被告26700元的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。
3.委托代理合同、律师费发票、财产保全担保费各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费2500元和财产保全担保费500元,上述费用应由被告方承担的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为按照协议约定承担的会承担，没有约定的不应承担。经审查，双方在借款协议中对律师费进行了明确约定，本院对委托代理合同及律师费发票予以认定；对于财产保全担保费用，系原告为申请向法院保全而向第三方支出的担保费，双方对于该笔费用在借条中并未明确约定，故对该证据的关联性不予认定。
为证明自己的主张成立，被告向本院提交了以下证据：微信转账凭证一组、银行账户收支明细清单一份，拟证明被告微信转账4500元，银行转账6000元，即共计向原告汇款10500元的事实。经质证，原告认为，对于微信转账凭证的4500元予以认可，被告是按照月息三分向原告支付利息的，超出三分息的部分为向原告归还的本金；对于银行转账的6000元，该份银行明细清单看不出该银行账号的户主，即使户主为被告，被告庭前陈述该卡在他人控制之下，故对该6000元不予认可。经审查，对于微信转账记录，原告无异议，被告也认可向原告按照月息三分支付利息，本院予以认定；对于银行转账记录，虽未显示户主名字，但该银行账户与原告提供的被告收款账户（被告向原告借款时，原告向被告转账的账户）一致，实际为被告账户，至于原告陈述该银行卡实际掌握在他人手中，其未提供相应证据证明，亦无证据证明双方有其他业务往来，故对该份银行账户收支明细清单予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款30000元，借款期限自2016年4月25日至2016年5月5日，月利率3%。上述借款原告于2016年4月26日通过银行转账交付26700元，现金交付3300元。同时约定，被告同时承诺以其名下的全部经济实体和所有家庭财产提供连带责任保证担保，所担保范围为本协议项下全部到期应付而未付的借款本金及利息、违约金及实现债权的费用（包括律师代理费、拍卖费、执行费以及其他的合理费用）。后被告分别于2016年5月7日、同年5月16日、同年7月14日向原告微信转账1500元、2000元、1000元，被告又于2016年5月28日向原告通过银行转账6000元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。原告起诉要求被告归还借款30000元，被告陆续向原告共计转账汇款10500元，被告自愿按照月息3%向原告支付了部分利息，原告陈述被告支付的高于月息3%部分视为归还借款本金，被告亦予以认可，经计算，被告尚欠原告借款本金
21445.18元，利息已支付1945.18元，至2016年7月14日尚欠利息0.78元，现借款期限早已届满，被告理应归还借款21445.18元及支付按月息2%计算的相应利息，故对原告诉讼请求中关于借款本金、利息合理、合法的部分予以支持，其他部分予以驳回。对于原告主张的律师费，因双方在借条中明确约定了律师费，故被告理应承担原告为本次诉讼支出的律师费。但对于原告主张的保全担保费500元，系原告为申请向法院保全而向第三方支出的担保费，双方对于该笔费用在借条中并未明确进行约定，本院不予支持。对于被告抗辩原告预扣利息以及另通过朋友支付给原告2500元的意见，其未提供相应证据证明，故对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鲁魁归还原告郑林锋借款21445.18元，并支付利息（至2016年7月14日为0.78元，自2016年7月15日起以21445.18元为本金，按照月息2%计算至本判决确定履行日止），支付律师代理费2500元。款限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号；
二、驳回原告郑林锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，减半收取335元，保全费380元，共计715元，由原告郑林锋负担65元，被告鲁魁负担650元。限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 邱青霞
二〇一六年十月十二日
代书 记员 曹钟波
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初572号
原告：管恒，男，1950年8月2日出生，汉族，农民，住河北省张家口市赤城县。
被告：赵玉亮，男，1955年3月10日出生，汉族，工人，现住河北省张家口市赤城县。
委托诉讼代理人：王新宇，河北纵腾律师事务所律师。
被告：段文运，男，1956年6月13日出生，汉族，干部，现住河北省张家口市赤城县。
原告管恒与被告赵玉亮、段文运追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告管恒、被告赵玉亮的委托诉讼代理人王新宇、被告段文运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管恒向本院提出诉讼请求：一、依法判令赵玉亮、段文运给付管恒工资报酬43200元。二、本案诉讼费由赵玉亮、段文运负担。事实与理由：赵玉亮和段文运系合伙人关系，2008年6月，二人合伙在龙关开发龙关四街民居家园工程，管恒担任看门人员。2012年4月15日，民居家园工程竣工，因为缺少物业人员，当时赵玉亮与管恒协商，由管恒负责龙关四街民居家园工程的物业管理，工资每月1200元。2018年1月31日，赵玉亮将管恒辞退。2012年4月15日至2018年1月31日期间的工资赵玉亮只给付冬季工资，现尚欠36个月夏季工资（即43200元）没有给付。经原告多次催耍，被告以种种理由推拖，现诉至法院，请依法支持管恒的诉讼请求。
段文运、赵玉亮没有提交书面答辩。
在庭审中，赵玉亮辩称，1、根据管恒领取的工资数额，我根本不拖欠他的工资。2、原告主张的工资最早发生在2012年，已经超过了诉讼时效。3、赵玉亮开发龙关新民居小区是以张家口第五建筑公司进行的，赵玉亮作为本案被告主体不适格。4、管恒起诉的如果是劳动关系下的工资关系，应该先仲裁后审理。5、从证明责任方面，管恒应该提交拖欠工资的证据。
在庭审中，段文运辩称，大约2011年10月份，管恒冬季烧锅炉，夏季物业管理，每月工资1200元，具体怎么发放，发放多少，我不清楚。
为证实其主张，管恒提交的证据有：1、2018年2月13日赵玉亮与管恒签订的《协议书》。内容为：（1）根据段文运2015年10月1日写给管恒涨工资的承诺书每月800元，其中赵玉亮每月给涨400元，段文运400元，段文运的承诺书已经超出了解除合伙关系的时间，现在管恒已领走赵玉亮的5800元，最终由法院裁决。如果法院裁定不应当给，由管恒退回赵玉亮5800元。（2）冬季的工资已领取，夏天的工资由法院裁定，法院怎么判就怎么支付。2、2018年2月13日管恒收到赵玉亮给付工资26870元的收据一张。3、管恒工资表复印件4张。该表记载的欠管恒的26870元工资，已由管恒领取。
本院认为，管恒提交的证据不能证实其主张，理由是：第一，关于《协议书》第（2）条“冬季的工资已领取，夏天的工资由法院裁定，法院怎么判就怎么支付”这句话包括是否拖欠和拖欠多少两层含义，其不能直接证明赵玉亮必然拖欠管恒工资。第二，管恒提交的证据2和证据3，已经证实管恒从赵玉亮处领取了拖欠的工资26870元，除此之外，没有任何证据能够证明赵玉亮拖欠管恒夏季工资。第三、段文运与赵玉亮是另外民事诉讼案件的原告和被告，存在利害关系，其在庭审中的陈述，本院不予采信。
综上所述，管恒提交的证据不能证实其主张，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回管恒的诉讼请求。
案件受理费880元，减半收取计440元，由管恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 汤俊
二〇一八年七月二十九日
书记员 王喆
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初5154号
原告：贺ＸＸ，女，1980年5月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：钟细彬，天津瀚洋律师事务所北京分所律师。
被告：北京世纪丹陛华综合市场有限公司，住所地北京市丰台区永定门外海慧寺1号。
法定代表人：傅加田，董事长。
委托诉讼代理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告贺ＸＸ与被告北京世纪丹陛华综合市场有限公司（以下简称世纪公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺ＸＸ的委托诉讼代理人钟细彬、被告世纪公司的委托诉讼代理人骆道好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的租赁合同于2017年5月31日解除;2、判令世纪公司给付贺ＸＸ押金1.5万元；3、判令世纪公司承担本案诉讼费用。事实与理由：贺ＸＸ自2003年就租赁对方的摊位经营百货，双方每三年签订一次租赁合同，在第一次签订租赁合同时贺ＸＸ就交付给世纪公司押金。2017年因对方所在地在丰台区疏解范围内，故经协商达成2017年6月1日双方解除合同。合同解除后，对方只返还我方一个月综合管理费，但对方拒不返还押金。无奈诉至贵院，望判如所请。
被告世纪公司辩称：不同意贺ＸＸ诉讼请求，此次合同截止2018年5月底，合同期限是12年。世纪公司接到升级改造的时间是2017年6月底，相关的合同在履行期内，后鉴于贺ＸＸ提起诉讼，世纪公司为妥善履行合同和配合政府疏解，保留贺ＸＸ摊位至2018年初；世纪公司的市场是大红门地区仅有的几家升级改造市场，无须停业停产，仅需进行简单升级改造，不影响正常的营业，这种情况下完成的疏解；贺ＸＸ系对疏解政策的错误理解，贺ＸＸ于2017年开业就不再履行正常商户的经营义务，最后也没有办理正常的交接手续，属于重大违约，违反基本程序原则，以及后期带动其他商户不配合政府的疏解政策和疏解要求，属于严重的违约行为，我市场是基于对政府疏解政策的整体考虑和配合义务，贺ＸＸ的行为损害了世纪公司及其他商户，政府疏解政策的理解是疏解整治促提升；世纪公司未租赁给他人致使世纪公司损失严重，我方保留另行主张拖欠租金和违约金的权利；经世纪公司核实，贺ＸＸ不存在其事实和理由中提到的返还一个月管理费的情况，贺ＸＸ的管理费就是交到了五月底，综合管理费和租金的履行是分开管理的，从性质上来说综合管理费是附随义务，贺ＸＸ以此来解除合同是不符合法律规定的。
当事人向法庭提交了证据，本院组织了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月17日，世纪公司（甲方）与贺ＸＸ（乙方）签订了两份《北京世纪丹陛华综合市场有限公司摊位租赁合同》（下称租赁合同），租赁摊位为三层C精038、039。租赁合同约定：经营方式为批发、零售，经营品种为百货；租赁时间为2015年6月1日至2018年5月31日；年租金三年不变，按年收取；如未按时交纳租金，甲方有权单方解除本合同；乙方在经营期间按市场规定交纳各项综合费(按市场通知日期交纳）；如出现行政部门或者相关政策需要，进行产业的升级改造、整顿等情况，乙方须无条件服从；经营过程中出现乙方相关的侵权、违约等诉讼或者争议事宜，无论乙方主张是否获得法律支持，乙方均应当自接到司法机关或其他机构通知之日起5日内向甲方支付主张一方要求的等额担保款项，待争议解决后再行退还，否则，甲方有权采取相应的保全或其他措施，包括但不限于中（终）止合同履行、停止经营销售、没收押金等措施；乙方在承租期内有以下严重违规情况时，甲方有权终止合同，同时收回乙方所承租的摊位，不退所交摊位租金：1.擅自改变摊位的经营性质，利用摊位进行违法活动；2.严重违反市场管理规定和其他规章制度，不听规劝者；3.违反公平交易及诚信原则，造成消费者受损，经甲方协调仍未能合理解决的；4.法律、法规禁止的其它行为。如发生国家不可抗力因素时，或因国家和公司整体规划导致合同无法继续履行，则甲方应按实际租期计算退还乙方租金，乙方须无条件撤出该承租经营场地。
合同签订后，贺ＸＸ就两个摊位共向世纪公司交纳了1.5万元押金。
另查，在涉及承租人以相同的事由起诉世纪公司的多起案件中，均查明世纪公司已将承租人预交的2017年5月31日之后的综合管理费退还给承租人的事实。政府有关部门张贴疏解公告日期为2017年6月30日。
本院认为，贺ＸＸ与世纪公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同履行过程中，北京市开始计划并逐步实施疏解非首都功能，大红门地区的45家市场被列入疏解名单。虽然世纪公司的疏解公告系2017年6月30日才正式张贴，但大红门地区的批发市场被列入疏解名单的事是在疏解公告正式张贴前早已被公众所熟知。
当事人协商一致，可以解除合同。贺ＸＸ主张其与世纪公司已经对解除两份租赁合同达成了一致。虽然世纪公司对双方已协商解除合同不予认可，但从贺ＸＸ已经在2017年5月底前撤出了涉案摊位，并结合世纪公司退还其他商户2017年5月31日之后的综合管理费等事实行为可以推定双方已经对解除合同达成一致，且该解除行为亦与大红门地区的批发市场被列入疏解名单的大背景相符合。本院根据上述事实认定双方之间的两份租赁合同经协商一致已于2017年5月31日解除。
合同解除后，世纪公司因租赁合同而收取的押金应予返还，本案并不存在合同中约定的没收押金的情形。世纪公司的相关辩称，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认贺ＸＸ与北京世纪丹陛华综合市场有限公司于2015年4月17日签订的关于三层C精038、039摊位的两份《北京世纪丹陛华综合市场有限公司摊位租赁合同》于2017年5月31日解除；
二、北京世纪丹陛华综合市场有限公司于本判决生效后十日内退还贺ＸＸ押金15000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由北京世纪丹陛华综合市场有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 赵 昭
二〇一八年五月十八日
书记员 魏溶辛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更1086号
罪犯程宗海，男，1980年2月18日生，汉族，江西省上饶市上饶县人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
本院于2010年9月28日作出（2010）长刑一初字第114号刑事判决，认定被告人程宗海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2010年11月1日作出（2010）吉刑三核字第65号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第211号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2015年12月22日吉林省高级人民法院作出(2015)吉刑减执字第710号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利六年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯程宗海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2009年10月下旬，程宗海在广东省深圳市以34元/粒的价格卖给刘宏波2万粒麻古。案发后，公安机关从程宗海住处收缴麻古约0.6万粒【重549.76克】。综上，程宗海共计贩卖毒品麻古约2.6万粒【重2468.96克】。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加配线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3500元，狱内月均消费人民币475元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯程宗海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯涉案毒品数量大，社会危害后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯程宗海减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2033年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9820号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：金国营，男，1954年6月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告金国营物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告金国营下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 胡婉莉
审 判 员 沈莞茜
人民陪审员 李 霞
二〇一七年七月四日
书 记 员 王禕勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第18410号
申请执行人冯秀兰，女，1968年6月2日生，汉族，住所地四川省。被执行人上海晓虎建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王海拐，经理。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第35886号原告冯秀兰诉被告上海晓虎建筑材料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询，本院已扣划被执行人上海晓虎建筑材料有限公司银行存款2,700元并冻结该账户；同时查封了沪BGXX**、沪BKXX**、沪D0XX**、沪D0XX**、沪BLXX**大型车辆，但因无法查控该些车辆而不具备处置条件；未发现被执行人上海晓虎建筑材料有限公司实际经营场所，也未查获其他可供执行的证券、房产等财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结申请执行人冯秀兰依据本院于2014年5月7日作出的已发生法律效力的(2013)浦民一(民)初字第35886号民事判决书要求被执行人上海晓虎建筑材料有限公司给付赔偿款538,349.83元(扣除已执行的2,700元，尚欠付535,649.83)及承担案件受理费16,281元的本次执行程序。终结情形消失后，申请执行人冯秀兰可以向本院要求恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙宝兴
审 判 员 马建军
代理审判员 姚 琦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 周 红
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5181号
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行
负责人杨川，行长。
委托代理人刘文安，男，1962年7月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行职工，
被告韩红印，男，1963年4月7日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行与被告韩红印银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文安到庭参加了诉讼。被告韩红印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行诉称，2014年3月21日被告向原告申办信用卡，卡号为×××，信用额度为5000元，至2015年5月6日累计拖欠透支款项6101.50元。虽经原告多次催要，至今未归还，现诉至法院，要求依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款6101.50元，诉讼费用由被告承担。
被告韩红印未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、2014年3月14日被告向原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及办卡时被告的身份证复印件各一份，证明原、被告双方存在借贷关系，并且在申请表中中国农业银行金穗信用卡章程证明如被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，由此而支出的费用由被告承担；
证据二、属地电催记录及债权情况说明各一份，证明被告在原告处申办的信用卡卡号为××××××，信用额度为5000元，截止2015年5月6日累计拖欠原告6101.50元，原告曾多次向被告催收，但被告始终未归还透支款；
证三、公告费发票复印件一份，证明原告为实现债权所产生的公告费用。
被告韩红印未到庭亦无证据向法院提交。
经合议庭评议认定：原告提交的证据1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，本院认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
2014年3月14日，被告向原告申请办理金穗信用卡，被告在申请信用卡时，填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》。被告声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，发卡银行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为费用、利息、透支本金；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；持卡人选择约定账户自动还款方式的，发卡银行将于到期还款日从其指定的在发卡银行开立的存款账户中扣收相应的款项，用于归还其欠款。被告在《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》上均签字。原告批准被告的申请，将卡号为××××××的信用卡交付被告使用。被告领取信用卡后开始刷卡消费，截止2015年5月6日透支本金4900元、利息1187.50元、手续费14元，共计6101.50元。该笔欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，原、被告之间形成了银行卡服务合同关系，服务合同有效。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，但被告未在还款期限内还款，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告韩红印偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛长城支行欠款本息6101.50元（利息截止2015年5月6日，自2015年5月7日起至欠款还清之日止的利息，按双方约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行。
案件受理费50元、公告费260元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长李楠
人民陪审员李庆贵
人民陪审员张立敏
二0一六年一月八日
代书记员刘国映