天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4878号
上诉人（原审被告）：淄博中宏工贸有限公司，住所地山东省淄博市周村区梅河工业园（南赵村北首）。组织机构代码：75178785-2。
法定代表人：郭浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩昊，山东齐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：擎天融资租赁（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座1602单元。统一社会信用代码：91120116575128355M。
法定代表人：白介宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈雨，男，该公司法务。
原审被告：郭浩，男，1963年10月31日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：朱洪刚，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
原审被告：朱洪刚，男，1976年9月12日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
原审被告：山东瑞日实业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县好生镇好生中学北邻。
法定代表人：张洪军，该公司总经理。
上诉人淄博中宏工贸有限公司（以下简称中宏工贸公司）因与被上诉人擎天融资租赁（天津）有限公司（以下简称擎天公司）、原审被告郭浩、朱洪刚、山东瑞日实业有限公司（以下简称瑞日实业公司）融资租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）津0116民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中宏工贸公司的委托诉讼代理人李斌、韩昊，被上诉人擎天公司的委托诉讼代理人陈雨，原审被告朱洪刚并作为原审被告郭浩的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。原审被告瑞日实业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中宏工贸公司上诉请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初837号民事判决，依法改判中宏工贸公司向擎天公司支付编号为SFL-L—1211004的《融资租赁合同》项下全部未付租金154000元。2、一审、二审的诉讼费用均由擎天公司承担。事实与理由：中宏工贸公司提交的录音证据具有证明力，能够证实倪凯作为擎天公司的清欠人员与中宏工贸公司达成口头协议，约定中宏工贸公司以金龙九座面包车一辆折抵租金150000元，捷豹轿车一辆折抵租金380000元，剩余租金150000元于2016年7月底之前付清的事实。一审判决认定涉案车辆系由中宏工贸公司出卖，买卖价款由案外人王亚男汇至擎天公司账户，汇入的264000元中有214000元计入租金。一审判决的这一认定没有任何证据支持，完全是擎天公司的单方陈述。
擎天公司辩称，一审法院在认定事实及适用法律方面并无不妥，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告郭浩述称，同意中宏工贸公司的上诉请求，同意承担连带责任。
原审被告朱洪刚述称，同意中宏工贸公司的上诉请求，同意承担连带责任。
原审被告瑞日实业公司未出庭。
擎天公司向一审法院起诉请求：1、判令中宏工贸公司向擎天公司支付编号为SFL-L-1211004的《融资租赁合同》项下全部未付租金为470000元、截止2016年5月24日的违约金182619.06元及自2016年5月25日起至实际付清日止的违约金（以未付租金为基数，按年利率24%计算）；2、判令郭浩、朱洪刚、瑞日实业公司承担连带保证给付责任；3、本案案件诉讼费由中宏工贸公司、郭浩、朱洪刚、瑞日实业公司连带承担。
一审法院认定事实：2012年11月29日，擎天公司（出租方／甲方）与中宏工贸公司（承租方／乙方）签订编号为SFL-L-1211004的《融资租赁合同》，约定甲乙双方依本合同进行融资租赁交易，甲方向乙方购买相关机器设备或物品，并同时将该机器设备或物品回租给乙方使用。甲方同乙方订立的所有权转让协议项下的标的物清单就是本合同的租赁物清单。乙方以融通资金为目的，向甲方出售其机器设备或物品，并保证乙方对所卖设备享有完全的所有权。租赁物所有权在甲方实际支付价款时转移给甲方，并且该所有权转移视为乙方在租赁物件现有状态下向甲方交货。该所有权转移同时视为甲方将租赁物件交付乙方，乙方应签署租赁对象接收收据。本合同期限是指自本合同生效之日到本合同租赁期限届满之日的期间。本次甲乙双方办理融资租赁业务总金额为4800000元，其中第一期拨放金额为2400000元，于2012年12月5日由甲方先行支付乙方；第二期拨放金额为2400000元，于2012年12月31日前由甲方继续拨放余款。租金分24期支付，每月支付一期，拨款日即为起租日。第一期租金在起租日次月的同一日支付，以后各期租金则在当月的该日支付，具体每期租金支付时间及支付金额见本合同附件。本次拨放金额财务咨询及手续费由乙方先行汇入甲方账户或由甲方一次性从拨款金额中扣除，共计48000元；第二期拨贷手续费48000元于拨贷时另行收取。保证金0元。在租赁期满及乙方履行完毕本合同项下所有义务前，甲方对本合同所记载的租赁对象拥有完整的所有权。租金及费用应汇入本合同所记甲方的开户银行，银行汇入款通知单所记入账日期视为乙方支付日期，该日期迟于规定的或所通知的应付日期的，即为违约。乙方应每日按照本合同租赁金额的万分之五向甲方支付违约金。本合同期满后，且乙方已完全履行合同中的乙方义务，则甲乙双方应当另以书面形式确认租赁物的所有权已转移至乙方所有。本合同附件包括附件一、甲乙双方营业执照，附件二、双方法定代表人或其授权的人身份证明，附件三、所有权转让协议及其全部附件（租赁标的物明细表及原始凭证），附件四、抵押合同及其相关文件和附件，附件五、租金支付通知单，附件六、租金支付表。上述融资租赁合同附件三《所有权转让协议》由擎天公司（受让人／甲方）与中宏工贸公司（转让人／乙方）于2012年11月29日签订，约定甲乙双方以融资租赁方式，将乙方自有的财产染色机等（详见租赁标的物明细表附表）转让给甲方并租回使用，甲方表示同意。乙方保证，在向甲方转让租赁物的所有权之前，乙方享有对该租赁物的完全充分的所有权，并无将租赁物出租、抵押给第三方或其它任何减损甲方对该租赁物的所有权的行为发生。租赁物的原始发票价值是10649000元，账面净值是7866948.75元，甲方的受让价是4800000元。租赁物的所有权自甲方汇付了受让价款之日起自动地转归甲方。该所有权转移视为乙方在租赁物现有状态下向甲方交货。上述所有权的转移同时视为甲方将租赁物交付给乙方。协议的附件一《标的物明细表》载明：机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-2P，数量3台；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-4P，数量1台；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF500-1，数量1台；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-300，数量2台；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-3P，数量2台；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-1000，数量1台；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLFS-60，数量1台。生产厂家均为广州番禺高勋染整设备制造有限公司。
上述融资租赁合同附件六《第一期租金支付表》约定每期租金118000元，共24期，租金合计2832000元；《第二期租金支付表》约定每期租金118000元，共24期，租金合计2832000元。
同日，擎天公司分别与郭浩、朱洪刚、瑞日实业公司签订《不可撤销担保书》，约定鉴于擎天公司（××）授予中宏工贸公司（××）机器设备融资租赁额度人民币4800000元，双方签订《融资租赁合同》，合同编号SFL-L-1211004，担保人同意为××就前述项下额度内××实际拨款额度的债务，向××提供担保，并与××签订本不可撤销担保书。担保人提供保证的范围不仅为××机器设备融资租赁合同项下的保证责任，并包括××实际代为偿还的资金总额、利息、逾期利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其它××所支付的费用、以及××产生或可能产生的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）、义务和责任。担保人的保证责任期间为自本担保书生效之日起至××在融资租赁合同项下的义务和责任已被完全解除，不存在任何现实或签字的瑕疵。担保人向××承担连带共同保证。
同日，中宏工贸公司向擎天公司出具《租赁标的物交货验收单》，确认融资租赁合同标的物为机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-2P，数量3台；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-4P，数量1台；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF500-1，数量1台；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-300，数量2台；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-3P，数量2台；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-1000，数量1台；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLFS-60，数量1台。生产厂家均为广州番禺高勋染整设备制造有限公司。自签约之日起，标的物由乙方在正常良好使用状态下适当交付甲方，并由甲方予以验收无误。交货地点为周村区梅河工业园。
合同签订后，擎天公司于2012年12月5日向中宏工贸公司汇款1000000元，2012年12月6日向中宏工贸公司汇款1400000元，共计2400000元。
2013年1月16日，擎天公司（出租方／甲方）与中宏工贸（承租方／乙方）签订编号为SFL-L-1211004-1的《融资租赁增补合同》，载明甲乙双方同意修改本合同第六条关于第二期拨款时间为2013年1月18日，第二期租金总额为2832000元，分24期支付，每月支付一期，拨款日即为起租日。2013年1月18日，擎天公司向中宏工贸公司汇款2400000元。
2014年11月28日，擎天公司（出租方／甲方）与中宏工贸（承租方／乙方）签订编号为SFL-L-1211004-2的《融资租赁增补合同》，载明甲乙双方于2012年11月29日订立融资租赁合同，合同编号为SFL-L-1211004，经双方协定，租赁标的物变更，如所有权转让协议所示。所附《所有权转让协议》中标的物明细表为：机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-2P，数量1台，出厂编号GR09-205T；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-2P，数量1台，出厂编号GR09-206T；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-2P，数量1台，出厂编号GR09-20T；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-4P，数量1台，出厂编号GR09-207T；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF500-1，数量1台，出厂编号GR09-128；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-300，数量1台，出厂编号GR09-127；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-300，数量1台，出厂编号GR09-247；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-3P，数量1台，出厂编号GR09-245T；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-3P，数量1台，出厂编号GR09-246T；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-1000，数量1台，出厂编号GR09-274；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLFS-60，数量1台，出厂编号GR09-271。生产厂家均为广州番禺高勋染整设备制造有限公司。同日，中宏工贸公司重新向擎天公司出具了《租赁标的物交货验收单》，确认融资租赁合同标的物为机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-2P，数量1台，出厂编号GR09-205T；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-2P，数量1台，出厂编号GR09-206T；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-2P，数量1台，出厂编号GR09-20T；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-4P，数量1台，出厂编号GR09-207T；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF500-1，数量1台，出厂编号GR09-128；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-300，数量1台，出厂编号GR09-127；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-300，数量1台，出厂编号GR09-247；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-3P，数量1台，出厂编号GR09-245T；机器名称为常温气流雾化染色机，规格型号GSAN-3P，数量1台，出厂编号GR09-246T；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLF-1000，数量1台，出厂编号GR09-274；机器名称为高温绳状溢流染色机，规格型号GLFS-60，数量1台，出厂编号GR09-271。生产厂家均为广州番禺高勋染整设备制造有限公司。自签约之日起，标的物由乙方在正常良好使用状态下适当交付甲方，并由甲方予以验收无误。交货地点为周村区梅河工业园。同日，中宏工贸公司向擎天公司出具了《聲明書》，声明中宏工贸公司于2010年1月购入的广州番禺高勋染整设备制造有限公司生产的高温绳状溢流染色机，其中编号为05234128发票项下规格型号为GLF500-1的机械设备与厂房内铭牌型号为GLF-01的机械设备是同一台设备，编号为05234129发票项下规格型号为GLF-300的机械设备与厂房内铭牌型号为GLF-S-300（出厂编号为GR09-127）的机械设备是同一台设备，编号为05234135发票项下规格型号为GLF-300的机械设备与厂房内铭牌型号为GLF-S-300（出厂编号为GR09-247）的机械设备是同一台设备。租赁期间，此三台设备所有权为擎天公司所有。
另查，截至法庭辩论终结时，中宏工贸公司共计向擎天公司汇款4980000元。案外人王亚男分别于2016年3月14日向擎天公司汇款124000元，2016年5月24日向擎天公司汇款140000元，共计264000元。截至2016年5月24日，第一期租金支付表项下，第10期逾期金额118000元，逾期3天；第13期逾期金额118000元，逾期25天；第19期逾期金额118000元，逾期3天；第20期逾期金额118000元，逾期122天；第22期逾期金额118000元，逾期172天；第23期逾期金额118000元，逾期231天；第24期逾期金额118000元，逾期286天；第二期租金支付表项下，第8期逾期金额118000元，逾期1天；第13期逾期金额118000元，逾期8天；第14期逾期金额118000元，逾期1天；第15期逾期金额118000元，逾期1天；第17期逾期金额118000元，逾期9天；第18期逾期金额118000元，逾期13天；第19期逾期金额118000元，逾期110天；第20期逾期金额118000元，逾期544天；第21期逾期金额118000元，逾期585天；第22期逾期金额118000元，逾期554天。
擎天公司于2014年9月2日以EMS全球邮政特快专递的方式分别向中宏工贸公司（邮件号为1008601289505）、郭浩（邮件号为1008601286005）、朱洪刚（邮件号为1008601287305）、瑞日实业公司（邮件号为1008601288705）邮寄了《催告函》，要求其在函到后三日内付清逾期租金及违约金，中宏工贸公司、郭浩、朱洪刚、瑞日实业公司均签收。擎天公司于2014年10月8日以EMS全球邮政特快专递的方式分别向中宏工贸公司（邮件号为1008601284205）、郭浩（邮件号为1008601282505）、朱洪刚（邮件号为1015898511105）、瑞日实业公司（邮件号为1008601285605）邮寄了《催告函》，要求其在函到后三日内付清逾期租金及违约金，中宏工贸公司、朱洪刚、瑞日实业公司均签收，郭浩拒收退回。擎天公司于2015年2月4日以EMS全球邮政特快专递的方式分别向中宏工贸公司（邮件号为1052500165009）、郭浩（邮件号为1052500168509）、朱洪刚（邮件号为1052500166309）、瑞日实业公司（邮件号为1052500167709）邮寄了《催告函》，要求其在函到后三日内付清逾期租金及违约金，中宏工贸公司、朱洪刚、瑞日实业公司均签收，郭浩拒收退回。
再查，擎天公司系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得我国行业主管部门的审批，允许其开展融资租赁及相关业务。
一审法院认为，擎天公司与中宏工贸公司签订的《融资租赁合同》及其附件的内容显示，中宏工贸公司将自有物出卖给擎天公司，再通过融资租赁合同将租赁物从擎天公司处租回，中宏工贸公司按约定向擎天公司支付租金，擎天公司与中宏工贸公司之间的法律关系符合融资租赁合同的特征，应确定双方为融资租赁合同关系。经审查，擎天公司具有从事融资租赁经营范围的主体资格，该《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。
关于租金，擎天公司依约履行了购买并向中宏工贸公司交付租赁物的合同义务，中宏工贸公司亦应按照合同约定的期限向擎天公司支付相应的租金。《融资租赁合同》约定拨款日即为起租日，第一期租金在起租日次月的同一日支付，以后各期租金则在当月的该日支付。根据上述约定，第一期租金支付表项下的起租日为2012年12月5日，租金支付日为2013年1月至2014年12月的每月5日，共24期，每期租金118000元，租金合计2832000元；第二期租金支付表项下的起租日为2013年1月18日，租金支付日为2013年2月至2015年1月的每月17日，共24期，每期租金118000元，租金合计2832000元。中宏工贸公司辩称经双方对账后与擎天公司达成了口头协议，约定中宏工贸公司以金龙九座面包车一辆折抵租金150000元，捷豹轿车一辆折抵租金380000元，剩余租金150000元于2016年7月底之前付清，并提供录音证据予以证实。但擎天公司否认与中宏工贸公司达成了上述协议，不认可录音的真实性、合法性，并称上述车辆由中宏工贸公司出卖后，买卖价款由案外人王亚男汇至擎天公司账户，2016年3月14日汇款124000元，其中有74000元是本案款项，2016年5月24日汇款140000元，合计214000元，擎天公司已将上述款项计算入中宏工贸公司支付的租金中。原审法院认为，中宏工贸公司提交的录音系其采取不公开形式录制而成，录音内容不能反映擎天公司与中宏工贸公司就以物抵债一事达成了口头协议，且该证据没有其他证据加以佐证，依法不能单独作为认定事实的依据，原审法院对录音证据的证明力不予确认。中宏工贸公司未能提供证据证明自己的主张，故原审法院对中宏工贸公司的上述主张不予采信。关于擎天公司在庭审中自认王亚男所汇214000元系中宏工贸公司支付租金的行为，系擎天公司对己方不利事实的承认，原审法院对上述自认予以确认。其效力仅及于本案中中宏工贸公司对擎天公司的付款责任，不涉及擎天公司与案外人王亚男的权利义务关系。据此计算，截至法庭辩论终结时，中宏工贸公司已支付第一期租金支付表项下第1-23期租金2714000元及第24期租金中的24000元，第24期租金中的94000元逾期未付；已支付第二期租金支付表项下第1-20期租金2360000元及第21期租金中的96000元，第21期租金中的22000元及第22-24期租金354000元逾期未付。全部未付租金共计470000元。中宏工贸公司逾期履行支付租金义务，违反了《融资租赁合同》的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条的规定，中宏工贸公司经催告后在合理期限内仍不支付租金，擎天公司可以要求中宏工贸公司支付全部未付租金470000元。关于违约金，××逾期履行支付租金义务或者延迟履行其他付款义务，××可以按照融资租赁合同的约定要求××支付逾期利息、相应违约金。融资租赁合同约定，××逾期支付租金的应每日按照本合同租赁金额的万分之五向××支付违约金。本案擎天公司要求中宏工贸公司以各期逾期租金为基数，按年利率24%的标准支付违约金，该标准未超过双方约定的违约金标准，系擎天公司对己方权利的处分，予以确认。依上述标准计算，截至2016年5月24日，第一期租金支付表项下的违约金为78194.67元，第二期租金支付表项下的违约金为104424.39元，共计182619.06元。2016年5月25日起至判决确定的给付之日止的违约金，应以470000元为基数，按照年利率24%的标准进行计算。
关于保证责任，因郭浩、朱洪刚、瑞日实业公司向擎天公司出具了《不可撤销担保书》，承诺就编号为SFL-L-1211004的《融资租赁合同》项下中宏工贸公司对擎天公司所负债务承担连带保证责任，且明确约定了保证范围及保证期间。现中宏工贸公司未按期履行合同约定的给付义务，擎天公司要求郭浩、朱洪刚、瑞日实业公司承担连带保证责任，于法有据，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告淄博中宏工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告擎天融资租赁（天津）有限公司支付编号为SFL-L-1211004的《融资租赁合同》项下全部未付租金470000元；
二、被告淄博中宏工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告擎天融资租赁（天津）有限公司支付截至2016年5月24日的违约金182619.06元及自2016年5月25日起至判决确定的给付之日止的违约金（以470000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；三、被告郭浩、朱洪刚、山东瑞日实业有限公司就上述债务承担连带保证责任，被告郭浩、朱洪刚、山东瑞日实业有限公司在承担保证责任后，有权就已承担部分向被告淄博中宏工贸有限公司进行追偿；四、驳回原告擎天融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10326元，减半收取5163元，由被告淄博中宏工贸有限公司、郭浩、朱洪刚、山东瑞日实业有限公司共同负担。”
本院二审期间，中宏工贸公司在二审提供了一份其工作人员与擎天公司清欠人员倪凯的微信聊天记录，以此证实双方达成以金龙九座面包车抵15万元租金的事实。经质证，擎天公司对其真实性、关联性、合法性均有异议。本院经审查认为，中宏工贸公司提供的上述证据，虽然擎天公司对此提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院对上述证据予以确认。二审经审理查明，倪凯是擎天公司负责清欠的人员，倪凯与中宏工贸公司达成以金龙九座面包车抵15万元租金，以捷豹轿车抵38万元租金的口头协议。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是中宏工贸公司与擎天公司之间是否达成以两辆车抵租金53万元。中宏工贸公司主张其与擎天公司之间达成以两辆车抵租金53万元，针对上述主张，中宏工贸公司在一审提供了倪凯的电话录音，擎天公司对上述录音真实性提出异议，因擎天公司承认倪凯是其单位负责清欠的人员，故擎天公司在对上述录音真实性提出异议的情况下，应提供足以反驳的相反证据，但擎天公司自始至终均没有提供任何反驳证据，擎天公司对此应该承担举证不能的法律后果，本院对上述证据予以确认。另中宏工贸公司在二审又提供了倪凯的微信聊天记录，结合擎天公司自认其收到案外人王亚男汇入的214000元系卖两辆车的车款这一事实，上述证据已经形成锁链，可以证实中宏工贸公司与擎天公司之间达成了以两辆车抵租金53万元。原审法院以中宏工贸公司提交的录音系其采取不公开形式录制而成为由对录音证据的证明力不予确认，认定错误，本院对此予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初837号民事判决；
二、上诉人淄博中宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人擎天融资租赁（天津）有限公司支付编号为SFL-L-1211004的《融资租赁合同》项下全部未付租金154000元；
三、上诉人淄博中宏工贸有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人擎天融资租赁（天津）有限公司支付截至2016年5月24日的违约金182619.06元及自2016年5月25日起至判决确定的给付之日止的违约金（以154000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；
四、原审被告郭浩、朱洪刚、山东瑞日实业有限公司对上述判决第二项、第三项确定的给付义务承担连带给付责任，原审被告郭浩、朱洪刚、山东瑞日实业有限公司在承担给付责任后，有权向上诉人淄博中宏工贸有限公司进行追偿；
五、驳回被上诉人擎天融资租赁（天津）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10326元，减半收取5163元，由上诉人淄博中宏工贸有限公司、原审被告郭浩、朱洪刚、山东瑞日实业有限公司共同负担4130元，由被上诉人擎天融资租赁（天津）有限公司负担1033元。
二审案件受理费10326元，由上诉人淄博中宏工贸有限公司、原审被告郭浩、朱洪刚、山东瑞日实业有限公司共同负担8261元，由被上诉人擎天融资租赁（天津）有限公司负担2065元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 兰 岚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 帅
速 录 员 元 悦