湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初974号
原告宜昌市兴浪商贸有限公司，住所地宜昌市东山大道225号，统一社会信用代码914205007371348042。
法定代表人张秉新，该公司经理。
委托代理人石秋生，湖北至成律师事务所律师，特别授权代理。
被告湖北巨华建设工程有限公司，住所地宜昌市伍家岗区东山大道225-1-112号，统一社会信用代码91420500050003154P。
法定代表人梁超，该公司经理。
委托代理人杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告宜昌市兴浪商贸有限公司（以下简称“兴浪公司”）与被告湖北巨华建设工程有限公司（以下简称“巨华公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李琳独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告兴浪公司的法定代表人张秉新、委托代理人石秋生和被告巨华公司的委托代理人杨松宜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴浪公司诉称：2015年8月8日，被告因承建“五峰全福河大桥”工程，与原告签订了《租赁合同》，合同约定，被告向原告租用钢模板等器材，租用时间2015年8月8日至2015年12月31日，租金自起租三个月起。提、货地点为甲方货场……等约定。合同签订后，被告于同年的8月7日、8月8日、8月31日提取承租钢模板708.3平方米，U型卡4800，顶托150套。2015年11月20日被告退还钢模板89.1平方米，损坏待赔的31.95平方米。2015年12月1日，双方就归还租赁物达成协议。协议约定：乙方当时租用钢模板708.3平方米，从租用……一次性买断共计2530元，还应支付合计93484元，同时还约定，乙方在工程项目的钢模板使用完毕后，……不能使用的还是按照3000元每吨进行结算，已付款多退少补。签订协议书当日，被告承诺“同意在本月25日以内支付，如本月25号不能支付，就按原合同支付租金”。但被没有在当月25日前支付所约定的租金及租赁物的买断款。2016年1月1日，被告退还钢模板55.8平方米，损坏待赔64.35平方米，退还顶托130套，待赔16套。截止2016年6月30日，被告应付租金及清洗费78584.25元，扣除预付款10000元及已付租金40000元，偿欠租金28584.25元。请求法院判令被告立即给付租金及清洗费28584.25元；返还租赁物，若不能返还赔偿损失70549元；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告当庭表示，由于被告到目前为止还没有返还租赁物，且租赁物存在灭失无法返还的可能，故确认诉讼请求为：要求被告直接赔偿损失70549元。
被告巨华公司辩称：本案不属于租赁合同关系。2015年12月1日双方重新签订《协议书》明确租赁物按吨转让给被告，双方形成买卖合同关系。如果原告按租赁合同主张，应该撤销原、被告在2015年12月1日签订的《协议书》。租赁物已经转换成购买物，原告没有物权，不存在清洗费。综上，原、被告形成买卖合同关系，原告没有物权主体资格，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：2015年8月8日，原告兴浪公司（甲方）与被告巨华公司（乙方）签订一份《租赁合同》。合同约定，被告向原告租用钢模板667块，300.15平方米，日租金为0.4元／平方米；U型卡6000个，日租金为0.003元／个；顶托150套，日租金为0.04元／套。钢模板清洗费3元／平方米，顶托清洗费为0.1元／套。钢模板修理费以实际发生损坏计费，小修10元／平方米，中修15元／平方米，大修30元／平方米。钢模板赔偿费为180元／平方米，顶托赔偿费为11元／套，U型卡赔偿费为0.55元／个。租用时间2015年8月8日至2015年12月31日，租金自起租三个月起，经过三个月按实有租期计算，逾期不提货，租金照收。提、退货地点为甲方货场。装卸运输费由乙方自理。租期达到100天进行一次中间结算，每二个月乙方应付清前期租金。若延期付款，则每日按滞纳金的0.3%罚款。甲乙双方如产生纠纷时应协商解决，协商不能解决时由甲方所在地法院解决。合同签订后，被告于同年8月7日、8月8日、8月31日提取承租钢模板708.3平方米，U型卡4800个，顶托150套。2015年11月20日被告退还钢模板89.1平方米，损坏待赔的31.95平方米。2015年12月1日，双方就归还租赁物达成协议。协议约定：乙方当时租用甲方钢模板708.3平方米，从租用之日至11月20日共计115天，产生租金32179.2元，双方协商按照25000元租金进行结算，乙方已还89.1平方米，报停31.95平方米，余剩587.25平方米租赁时间终止到2015年11月30日止。除去乙方已还部分，剩余的经双方协商按照单价3000元／吨的价格，乙方一次性买断，已租模板见（NO0002472）票据单，已还模板见（NO0001457）票据单，最终租赁结束见（NO0001826）票据单。甲方双方按照每平方米25块模板的意见进行换算，余剩619.2平方米换算成24.768吨，按照3000元／吨，应支付74304元。目前已产生租金25000元，已付10000元，余15000元，顶托150个，按照单价11元／个进行一次性买断合计1650元，U型卡4600个，按照单价0.55元／个，一次性买断，共计2530元，租金加一次性买断费钢模板74304元、U型卡2530元、顶托1650元，还应支付共计93484元。乙方在工程项目的钢模板使用完毕后，还是按照原合同租赁价能再次使用的按照原租赁价出租金，不能使用的还是按照3000元每吨好进行结算，已付款多退少补。协议签订后，双方在《协议书》下方空白处手写补充一条“同意在本月25号以内支付，如本月25不能支付款就原合同支付租金”。原、被告双方代表均在该《协议书》中签名并加盖公司印章。《协议书》签订后，被告未按照协议约定在2015年12月25日前支付上述租赁物的租金和一次性买断款。2016年1月1日，被告向原告退还钢模板55.8平方米，损坏待赔64.35平方米，退还顶托130套，待赔16套。此后原告向被告多次催收租金无果，遂向本院起诉。
同时查明，本案在庭审过程中，原告提供一份自行计算的《巨华公司拖欠租金、清洗费（含修理费）及租赁物折价的计算说明》，对其诉讼请求所主张的租金计算方式及总额，“不能返还租赁物折价”的计算方式和金额进行了列明，被告看过后表示对其中租赁物、退还物和物品的数量、面积、计算标准均没有异议，但认为租赁物的性质已发生变化，被告对其已享有所有权而无需再支付租金或赔偿款。
另查明，被告在租赁合同签订后及租赁过程中，截止到本案辩论终结前，向原告共支付了10000元的保证金及40000元租金。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，《租赁合同》，钢模板和配件提货单，《协议书》，退料单，《巨华公司拖欠租金、清洗费（含修理费）及租赁物折价的计算说明》及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告兴浪公司与被告巨华公司签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。1、根据原告兴浪公司提供的钢模板和配件提货单、退料单、《协议书》、《计算说明》等证据，结合双方当事人的陈述，可以确定截止本案法庭辩论终结前，被告共计应向原告支付租金76748.3元，扣除已交纳的10000元保证金及40000元租金，尚欠租金26748.3元、清洗费447.7元、修理费1388.25元，上述欠付款应立即向原告支付。2、原、被告双方虽于2015年12月1日签订了《协议书》，约定被告向原告将余剩租赁物一次性买断，并约定了购买价格，但同时《协议书》中也约定“如本月25号不能支付款就按原合同支付租金”的条款，事实上被告并未在2015年12月25日以内向原告支付任何买断款，故该协议书上关于“一次性买断”的约定并未履行，被告于2016年2月3日支付的40000元应视为按原合同向原告支付的租金。被告所陈述的“2016年1月1日的退料行为即可视为支付部分买断款，属于履行《协议书》内容”的主张，与法无据，本院不予采信。3、钢模板的“清洗费”是原、被告双方在签订租赁合同时作为一条具体的收费项目在格式合同上手写载明的，被告不能以格式合同中一项“被告归还租赁物时清洗干净”的表述来拒绝向原告支付“清洗费”。4、截止至本案辩论终结前，被告仍有大部分钢模板、顶托、U型卡等租赁物未向原告返还，被告在庭审中并无返还租赁物的表示、以及对租赁物现状亦未举证证明有返还的基础，故对于原告要求被告直接赔偿损失70549元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告支付欠付租金并直接赔偿租赁物拆价损失的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告湖北巨华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市兴浪商贸有限公司清偿欠付租金、清洗费、修理费共计28584.25元。
二、被告湖北巨华建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市兴浪商贸有限公司支付租赁物赔偿款70549元。
如果被告未按本判决指定的期间向原告履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1139元，由被告湖北巨华建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 夏梦蝶