苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0098号
原告唐健军。
委托代理人谢晋，江苏达源律师事务所律师。
委托代理人殷成利，江苏能成律师事务所律师。
被告徐鸣。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
法定代表人沈丽敏，该公司总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告唐健军与被告徐鸣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依照原告的申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）作为共同被告参加诉讼。本案依法由代理审判员史华松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐健军及其委托代理人谢晋、殷成利，被告徐鸣，被告人保苏州公司的委托代理人沈晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐健军诉称，2013年6月19日晚22时43分许，被告徐鸣驾驶车牌号为苏E×××××的轿车，在由西向东行驶至苏州市吴中区木渎镇金山路向阳河路口，追尾其驾驶的苏E×××××轿车，致其受伤，其刚买的苏E×××××轿车受损报废。后苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告徐鸣负事故全部责�。其要求判令被告支付医疗费人民币850.65元，误工费2473元，营养费300元，住院伙食补助费240元，交通费200元，财产损失64528.91元（其中车损61900元、停车费1800元、拖车费300元、保险费528.91元），合计人民币68592.56元。
被告徐鸣辩称，对交通事故经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。
被告人保苏州公司辩称，对交通事故经过及责任认定无异议。苏E×××××事故车辆虽投保了交强险和商业三者险。但由于被告徐鸣醉酒驾驶被保险机动车发生本案事故，故其在交强险范围内赔偿后将对被告徐鸣依法进行追偿，商业三者险部分则按照保险条款不予赔付。
经审理查明，2013年6月19日晚22时43分许，被告徐鸣醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿苏州市吴中区木渎镇向阳河路由西向东行驶至金山路路口附近，追尾原告唐健军驾驶的苏E×××××轿车，苏E×××××轿车又与案外人曹�芳驾驶的苏E×××××小型普通客车相撞，致原告腰骶部皮下血肿损伤和三车不同程度受损。后苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队认定，被告徐鸣负事故全部责任。被告徐鸣因犯醉酒驾驶罪已经本院2013年11月18日作出（2013）吴刑初字第0508号刑事判决书进行处理，该刑事判决书查明，被告徐鸣已经赔偿了案外人曹小芳的经济损失。
另查明，原告因事故受伤后至苏州市木渎人民医院住院治疗，因伤共支出医疗费4300元，被告徐鸣已向原告支付医疗费人民币4000元。为证明误工损失，原告提供苏州市木渎人民医院出具疾病证明书，证明其因伤休息一个月；原告陈述其从事汽车美容工作，但未能提供具体的收入损失证明。
又查明，原告系苏E×××××轿车的所有权人，该车因本案交通事故受损严重。审理中，本院根据原告的申请委托苏州市价格认证中心进行司法鉴定，该�心出具苏价证民鉴（2014）24号鉴证结论书，认为该车已无维修价值，并鉴定该车在事故发生前的价值为人民币46400元。原、被告对上述司法鉴定意见均无异议，本院对该证据的效力予以认定，确定原告的车损为人民币46400元。原告为上述司法鉴定支出鉴定费人民币1750元。此外，原告因事故支出拖车费人民币300元。审理中，原告表示其要求被告支付的停车费1800元不再主张。
再查明，被告徐鸣驾驶的苏E×××××轿车在被告人保苏州公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，本案交通事故发生在保险责任期间内。被告徐鸣和人保苏州公司在“直通车”机动车保险条款中约定，驾驶人饮酒驾驶被保险机动车造成对第三人的损害赔偿责任，保险人不负责赔偿。人保苏州公司认为被告徐鸣醉酒驾驶，故按约商业三者险不予赔付，被告徐鸣对此亦无异议�
以上事实，有原告提供的驾驶人信息查询结果单、行驶证、道路交通事故责任认定书、门诊病历、医疗费发票、苏州市木渎人民医院疾病证明书、出院记录、拖车费发票、鉴定费发票，被告徐鸣提供的交强险商业险保单、“直通车”机动车保险条款、医疗费发票，本院委托苏州市价格认证中司法鉴定形成的苏价证民鉴（2014）24号鉴证结论书、本院（2013）吴刑初字第0508号刑事判决书及本案庭审笔录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，尽管被告徐鸣系醉酒驾驶，但被告人保苏州公司仍应在交强险限额范围内先行赔付，保险人赔偿后可以依法向被告徐鸣追偿。根据原告与被告徐鸣、人保苏州公司在审理中的意见，对原告主张的各项损失核定如下：医疗费4300元；住院伙�补助费216元；营养费按住院12天，每天20元计算，为人民币240元；上述属于交强险医疗费用赔偿限额的损失共计人民币4756元。关于误工费，由于原告未能提供明确的误工损失证明，但根据医疗机构出具的疾病证明书，能够证实原告确因事故受伤休假一个月，综上上述情况，本院酌定其误工损失为1530元；交通费200元；上述属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失共计人民币1730元。拖车费300元；苏E×××××轿车的车损人民币46400元；上述属于交强险财产赔偿限额所涉赔偿项目的金额共计人民币46700元。原告主张车辆保险费528.91元，不属于原告遭受的损失范畴，该主张无法律依据，本院不予支持。
由于，被告徐鸣已经赔偿了案外人曹小芳的经济损失，且因其系醉酒驾驶，故被告徐鸣是最终赔偿责任人，由此人保苏州公司无需再在交强险赔偿限额内预留赔偿份额。因被告徐�已赔偿原告医疗费人民币4000元，故人保苏州公司还应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告756元；人保苏州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币1730元；人保苏州公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告人民币2000元。综上，人保苏州公司共计应先行赔付原告人民币4486元。关于除财产赔偿限额2000元之外原告所遭受的其他财产损失44700元，尽管肇事车辆投保了商业三者险，但因被告徐鸣醉酒驾驶被保险机动车，保险人按约不承担赔偿责任，被告徐鸣对此亦无异议，故原告的其他财产损失44700元由被告徐鸣迳行赔偿，被告人保苏州公司就此不负赔偿责任。此外，原告支出的司法鉴定费人民币1750元亦应由被告徐鸣承担。原告不再主张停车费系其真实意思表示和对权利的依法处分，本院尊其自愿。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐健军交通事故赔偿款人民币4486元。
二、被告徐鸣于本判决生效之日起十日内给付原告唐健军交通事故赔偿款人民币44700元，并给付原告唐健军司法鉴定费人民币1750元，以上共计人民币46450元。
案件受理费减半收取为人民币907元，由被告徐鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：10×××99。
代理审判员 史华松
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 杜荣尚