wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初522号
原告罗世汉，男，汉族。
委托代理人阙业奇，广西金大地律师事务所律师。
被告罗昭汉，男，汉族。
原告罗世汉诉被告罗昭汉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。书记员陈姜担任法庭记录。原告的委托代理人阙业奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2013年5月30日被告因资金周转困难以挂靠在原告处营运的桂K×××××号车作担保向原告借款50000元，双方签订了《借款担保合同》，约定借款月利率为2%，借款期限从2013年5月30日至2014年5月29日。2013年6月18日被告又以挂靠在原告处营运的桂K×××××号车作担保与原告签订《借款担保合同》，向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限从2013年6月18日至2014年6月17日。签订上述两份《借款担保合同》后，原告依约支付了借款100000元给被告，被告也分别立写了借条交原告收执，但被告收到上述借款后，每笔借款只是从借款当月起按月利率2%支付了四个月的利息，借款本金及余下利息经原告多次追讨，被告至今都未偿还，故原告向法院起诉请求：1、判决被告罗昭汉偿还借款本金100000元及利息给原告（利息计算：以50000元为基数，从2013年10月1日起至2013年10月17日止按月利率2%计算；以100000元为基数，从2013年10月18日起至被告还清全部借款之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告罗世汉的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告罗昭汉的主体资格；3、原、被告于2013年5月30日签订的《借款担保合同》及借条，证明2013年5月30日被告以挂靠在原告处营运的桂K×××××号车作担保向原告借款50000元，月利率为2%；4、原、被告于2013年6月18日签订的《借款担保合同》及借条，证明2013年6月18日被告以挂靠在原告处营运的桂K×××××号车作担保向原告借款50000元，月利率为2%。
被告在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院全部予以确认。
本院根据原告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，原、被告是朋友关系。2013年5月30日被告因资金周转困难以挂靠在原告处营运的桂K×××××号车作担保向原告借款50000元，双方签订了《借款担保合同》，约定借款月利率为2%，借款期限从2013年5月30日至2014年5月29日。2013年6月18日被告又以挂靠在原告处营运的桂K×××××号车作担保与原告签订《借款担保合同》，向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，借款期限从2013年6月18日至2014年6月17日。签订上述两份《借款担保合同》后，原告依约支付了借款100000元给被告，被告也分别立写了借条交原告收执，但被告收到上述借款后，每笔借款只是从借款当月起按月利率2%支付了四个月的利息，借款本金及余下利息经原告多次追讨，被告至今都未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告，因此原告起诉要求被告偿还借款，依法应予支持。原、被告之间的借款约定利息按月利率2%计算，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，因此原告请求按照约定的利率支付利息，依法应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此原告主张被告按月利率2%支付逾期利息，依法应予支持。每笔借款被告都从借款当月起支付了四个月的利息，因此利息的计算应以50000元为基数，按月利率2%从2013年10月1日起计至2013年10月18日止；以100000为基数，按月利率2%从2013年10月19日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗昭汉应返还借款本金100000元给原告罗世汉；
二、被告罗昭汉应支付借款利息给原告罗世汉（利息的计算：以50000元为基数，从2013年10月1日起计至2013年10月18日止；以100000为基数，从2013年10月19日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止按月利率2%计算）。
本案受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由被告罗昭汉负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈 姜
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1584号
当事人基本情况及案件审理经过
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支公司，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处南街，统一社会信用代码91522725675412425U。
法定代表人曾凡梅，系该行行长。
委托代理人陈国庆、冯露，系该行工作人员，代理权限为特别授权。
被告黄燕，女，苗族，1977年11月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告李中华，男，汉族，1956年11月13日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告张培仙，女，汉族，1955年4月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支公司（以下至判决主文前简称“邮政银行瓮安支行”）诉被告黄燕、李中华、张培仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员兰亦于2017年5月16日公开开庭进行了独任审理。原告邮政银行瓮安支行的委托代理人陈国庆、冯露，被告黄燕、李中华、张培仙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告邮政银行瓮安支行的诉讼请求：1、判令三被告支付原告贷款本金197660.06元（其中2012年12月5日贷款尚欠本金107931.8元，2014年9月28日贷款尚欠本金89728.26元）及相应利息；2、原告对抵押房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黄燕的答辩意见：原告所述差欠借款金额及利息是事实，但是该款是给李险峰、蔡娟借的，现在我没有钱偿还，用当时的抵押物优先偿还。
被告李中华的答辩意见：不知道。
被告张培仙的答辩意见：差欠原告的钱是事实，是用房屋抵押的，现在没有钱偿还，只有慢慢偿还。
审理查明的事实
2012年11月23日，被告黄燕与原告邮政银行瓮安支行签订《个人额度借款合同》，约定被告向原告借款55万元，
并约定了借款期限、利率、权利义务及违约责任。同日被告李中华、张培仙与原告签订《个人最高额抵押合同》，用位于瓮安县××（现××镇）上街村××组的房产（所有权证号：瓮房权证草塘镇字第××号，建筑面积为436.63平方米）为被告黄燕的各项贷款业务本金、利息、违约金等提供最高额抵押担保，办理了抵押权登记（登记号为：瓮房草塘镇他字第2012001981号），并向原告出具担保承诺书、未出租情况声明等。2012年12月5日，原告向被告黄燕发放贷款55万元，同时被告黄燕向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，年利率为8.96%；2014年9月28日，被告黄燕又向原告支用贷款16万元，同时被告黄燕向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为60个月，还款方式为等额本息还款，年利率为8.32%，逾期年利率为12.48%。被告黄燕在得到原告发放的两笔贷款后，2012年12月5日的贷款本息还至2017年2月5日，尚欠贷款本金107931.8元及2017年2月5日后的利息；2014年9月28日的贷款本息还至2017年2月28日，尚欠贷款本金89728.26元及2017年3月1日后的利息。经原告多次向三被告催收，三被告至今未予偿还，根据合同约定，原告可向三被告提前收回所差欠的贷款，遂向本院提起诉讼，请求依法判决如前诉请。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件、个人额度借款合同、额度借款抵押合同、他项权证复印件、借款支用单、放款单、手工收据、还款流水详情、客户贷款台账等在卷佐证，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，2012年11月23日，被告黄燕与原告邮政银行瓮安支行签订的《个人额度借款合同》及被告李中华、张培仙与原告签订的《个人最高额抵押合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，应认定合法有效。合同签订后，原告已依合同约定向被告发放贷款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定，原告要求被告偿还尚欠两笔贷款本金197660.06元及借款期内的利息有理，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据双方约定的期限，现两笔贷款仍在借款期限内，故原告请求被告支付逾期利息于法无据，本院不予支持。因被告李中华、张培仙与原告签订了《个人最高额抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，原告要求被告李中华、张培仙承担抵押担保责任的诉请有理，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条及《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、限被告黄燕、李中华、张培仙于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支公司借款本金人民币一十九万七千六百六十元六分及利息（利息分别从2017年2月6日起以本金107931.8元为基数按年利率8.96%支付利息至贷款本金还清之日止和从2017年3月1日起以本金89728.26元为基数按年利率8.32%支付利息至贷款本金还清之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支公司享有被告李中华、张培仙位于瓮安县草塘镇（现猴场镇）上街村上街组房产（所有权证号：瓮房权证草塘镇字第××号，建筑面积为436.63平方米）的优先受偿权；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瓮安县支公司的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取2134元，由被告黄燕、李中华、张培仙共同承担（此款原告已预交，与前述款项一并给付原告）。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审判员 兰亦
二〇一七年五月二十五日
书记员 余磊
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3339号
原告王某，男，汉族。
被告刘某，女，汉族。
本院于2017年4月12日受理原告王某与被告刘某合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人龙丽娜，被告刘某及委托代理人薛鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月25日签订投资理财协议书一份，双方约定期限二年，到期后如原告未得到此礼包，将所有加盟天狮的资格全权转让给被告，被告归还原告本金144000元，并支付违约金50000元。现该协议履行期限届满，但被告未能如约履行，不予归还原告本金及违约金。现因协商解决无果，故原告诉至法院请求依法判决1、被告按照协议约定受让甲方加盟天狮集团的资格并向原告给付投资返现大礼包144000元、违约金50000元，共计194000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交以下证据：
投资理财协议书一份，证明该协议是双方真实意思表示，合法有效。
证人证言,证明原、被告签订协议的过程。
被告刘某辩称，1、双方签订的投资理财协议属于保底条款，应属无效；2、刘某作为本案的被告不适格，原告的144000元并没有交给被告，被告也不是原告的客服专员，天狮集团向原告返还奖金20677.83元，原告加入的是天狮集团，做的是直销产品，需要自己发展下线，原、被告签订的《投资理财协议书》是替天狮集团履行职务的行为，适格主体为天狮集团。
刘某向法庭提交以下证据：
一、投资理财协议书一份，证明投资协议中的第二条明确约定原告应将投资款交给被告，第四条约定的内容属于保底条款，协议约定的客服专员与天狮集团网络客服专员不一致，原告的网络推荐人是李巧梅。
二、原告、案外人余某某、李某的客户流水清单，证明原告投资的理财款144000元转账给天狮集团；天狮集团通过三个账户向原告返利；原告的网络客服专员是李巧梅，不是被告刘某。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，但是认为协议约定的保底条款无效，并且原告的客服专员不是被告，而是余某某，投资款144000元没有交给被告；第二组证据有异议，认为证人和原告是同事。
原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议；第二组证据有异议，原告认为被告就是原告的客服专员。
本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的第一组证据的真实性本院予以确认；第二组证据对原被告签订过协议的证言予以确认。
被告提交的第一组证据的真实性予以确认；第二组证据系复印件，不予确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年12月25日原、被告签订《投资理财协议书》，协议书约定在天狮投资理财计划方案里，被告为原告的客服专员，原告自愿以理财的方式投资144000元到天狮集团陕西定边专卖店客服专员被告刘某，投资时间为2014年12月25日，原告在投资144000元资金后，将获得由天狮集团理财产品如下1、天狮的四大系列（保健食品、保健用品、美容护肤品）144000元的等值产品；2、天狮集团电子商务网上购买礼包套组5套；天狮集团20周年庆典激励政策超越计划大礼包五套。原、被告就天狮集团20周年庆典超越疾患大礼包协议如下：原告所获得的天狮集团20周年庆典超越计划大礼包五套，价值480000元，将最迟于2016年12月25日累计得到现金194000元，如果在2016年12月25日，原告没有得到此礼包奖金，那么原告将所有加盟天狮的资格全权转让给被告，被告向原告归还本金144000元，并向原告支付违约金50000元。
本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告辩称其与原告签订协议的行为是替天狮履行职务的行为，但是被告并没有提交证据证明其有天狮集团的代理权，也未提交天狮集团对被告的行为进行追认的证据，因此，原、被告签订《投资理财协议》无效，根据法律规定，被告刘某应当返还原告的投资款144000元，无效的合同从开始即无效，故原告要求被告赔偿违约金及转让加盟天狮资格的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告王某投资理财款144000元。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4180元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁建文
审 判 员 赵彩某
人民陪审员 丁兆娥
二〇一七年十月十日
书 记 员 陈 岩
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执1223号
申请执行人昌图县人民法院。
被执行人高某某，男，1971年7月5日出生，汉族，住四平市铁东区北市场千里委**组。
被执行人高某某，男，1967年1月10日出生，汉族，住四平市铁东区七马路街南一委。
本院在执行高某某、高某某罚金一案，本院已向被执行人高某某、高某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，且被执行人高某某、高某某下落不明，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2013）昌刑初字第00190号刑事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 耿华
二〇一七年十二月一日
书记员 吕娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执1630号
申请执行人：张世忠，男，1970年1月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
被执行人：盱眙县通力商贸有限公司，住所地：盱眙县盱城镇海通时代广场一号楼。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
本院在依据(2016)苏0830民初3488号民事调解书，执行张世忠与盱眙县通力商贸有限公司商品房预售合同纠纷一案中,本院于2017年12月28日作出（2017）苏0830破26号民事裁定书，裁定宣告盱眙县通力商贸有限公司破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第八项的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0830民初3488号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年六月十四日
书记员 葛家军
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更925号
罪犯刘万成（曾用名龙靖宇），男，1971年2月18日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省同江市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省建三江农垦法院于2015年2月2日以（2014）建刑初字第188号刑事判决，认定罪犯刘万成犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯刘万成原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯刘万成在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万成减去有期徒刑三个月（刑期自2014年12月7日至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年八月三十一日
书记员 史俊岭
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初630号
原告：付吉坤，男，1963年8月5日出生，汉族，农民，现住。
被告：路海营，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，现住。
被告：路海军，男，1974年11月23日出生，汉族，农民，现住。
付吉坤与路海营、路海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告付吉坤于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付吉坤撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由付吉坤负担。
审判员 安宝新
二〇一七年六月三十日
书记员 王晓琨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1555号
原告深圳市中映良品文化传播有限公司，住所地深圳市南山区马家龙工业区78幢一层西边Y3（原染布车间）。
法定代表人梁朵凌。
委托代理人杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师。
被告广州市为学图书有限公司，住所地广州市海珠区建基路68-82号市图书批发中心A042。
法定代表人张更生。
本院在审理原告深圳市中映良品文化传播有限公司诉被告广州市为学图书有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市中映良品文化传播有限公司以个人原因为由向本院提出对被告广州市为学图书有限公司撤回起诉的申请。
本院认为，原告深圳市中映良品文化传播有限公司向法院申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市中映良品文化传播有限公司撤回对被告广州市为学图书有限公司的起诉。
本案受理费人民币1300元，因撤诉结案，减半收取为人民币650元，由原告深圳市中映良品文化传播有限公司承担。
代理审判员 徐 瑞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄丹芝
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0702执3383号
申请执行人：徐国健，男，1962年7月8日出生，住金华市婺城区婺江西路**号申华综合楼**幢*单元***室。
被执行人：顾再红，男，1960年3月16日出生，住金华市婺城区。
申请执行人徐国健与被执行人顾再红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日作出（2016）浙0702民初11807号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年06月27日立案执行。
本案执行标的为170000元、诉讼费1850元。本院在执行过程中，依法向被执行人顾再红邮寄送达了执行通知书，责令被执行人报告财产。同日，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到被执行人有可供执行的财产，本院已将上述被执行人进行了网上布控，并列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0702执3383号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈高明
执 行 员 王建国
执 行 员 季钰喆
二〇一七年十月二十五日
代书记员 钱历程
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9763号
上诉人(原审原告)：胡方芳，女，1977年6月29日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：刘云兵，男，1973年3月9日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：孔慧君，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：薛冰，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王爱娣，女，1949年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：程琦，男，1978年11月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审被告)：程士银，男，1949年10月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人胡方芳、刘云兵因与被上诉人王爱娣、程琦、程士银房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初3号民事判决；
二、发回上海市杨浦区人民法院重审。
上诉人胡方芳、刘云兵预交的二审案件受理费人民币25,040元予以退回。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初484号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人王某某，男，1976年4月8日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，无业，户籍地山东省夏津县，现住济南市槐荫区因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐�检公诉刑诉〔2016〕464号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员孙倩倩出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2016年7月1日15时许，被告人王某某饮酒后驾驶鲁A805**号小型轿车载乘其妻及子女沿本市槐荫区东刘长山路延长线由东向西行驶至党杨路路口东口时，见公安机关查车，遂逆向逃跑，被执勤民警查获后，拒不配合酒精呼吸测试检测。后经抽血检验，王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为113mg/100ml，达到醉酒值。立案后，王某某经公安机关电话通知主动到案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人李某某的证言，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的当事人血样提取登记表、驾驶人、机动车信息查询材料、到案证明材料、济南市公安局交通警察支队检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王某某系自首，本可从轻处罚，但其具有逃避、拒绝公安机关依法检查的从重情节，故对其应依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应当提交上诉状正副本各一份。
审判员 陈政
二〇一六年十一月三十日
书记员 董爽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8667号
原告：王汝双，男，1985年10月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：耿利欣，男，该单位职工。
原告王汝双诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王汝双，被告人人乐公司的委托诉讼代理人耿利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王汝双向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款161.70元、赔偿1617元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月9日，原告在被告的华苑购物广场处购买了生产日期为2016年12月8日、保质期为18个月的金龙鱼葵花籽油三份，花费161.70元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告王汝双货款161.70元；原告王汝双收到退款的同时将生产日期为2016年12月8日、保质期为18个月的金龙鱼葵花籽油三份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告王汝双1617元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2229号
原告李某，女，住沈阳市皇姑区。
被告祝某，男，住沈阳市皇姑区。
原告李某诉被告祝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审理，于2016年6月3日在本院公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告祝某经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求婚生男孩由原告抚养，被告依法支付子女抚养费；诉讼费由原告承担。
被告祝某在本院询问时辩称同意离婚，同意婚生男孩由原告抚养，同意每月支付抚养费600元，但拒绝到庭。
经审理查明，原、被告于1997年自由恋爱相识，于1998年5月14日登记结婚，婚生男孩祝某某。婚后初期原、被告夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻感情破裂，原、被告于2006年起分居至今，故原告于2016年3月23日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证、居住证明及法庭与被告的电话录音笔录等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后并未建立起真挚的夫妻感情。原告主张与被告离婚，本院对被告询问时，被告亦表示同意，足证双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应准予。
关于子女抚养及抚养费问题，原告主张婚生子由原告抚养，被告亦表示同意，故应准予。关于子女抚养费，被告主张每月给付子女抚养费600元，原告亦表示同意，故应准予。
被告祝某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告祝某离婚。
二、原、被告婚生男孩祝某某由原告李某抚养，被告祝某自2016年6月起每月给付子女抚养费600元至子女十八周岁时止。
三、驳回原、被告双方其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告李某承担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二〇一六年六月六日
书记员 徐筝慧
-1-
云南省富源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富刑初字第253号
公诉机关云南省富源县人民检察院。
被告人李飞，男，1993年5月3日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月15日被关押，次日被富源县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法执行逮捕，2014年11月14日被取保候审并释放，现居住于家中。
被告人段小龙，男，1988年8月16日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年9月15日被富源县公安局刑事拘留，同年10月16日被依法执行逮捕，2014年11月14日被取保候审并释放，现居住于家中。
被告人王友红，男，1990年4月24日出生于云南省富源县，汉族，高中文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月18日被依法执行逮捕，同年12月22日被取保候审并释放，现居住于家中。
被告人李光兴，男，1987年11月21日出生于云南省富源县，汉族，小学文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月15日被依法执行逮捕，同年12月22日被取保候审并释放，现居住于家中。
被告人何东，男，1991年11月22日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住云南省富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯故意伤害罪，2014年11月16日被依法执行逮捕，同年12月22日被取保候审并释放，现居住于家中。
云南省富源县人民检察院以富检刑诉字（2015）166号起诉书指控被告人李飞、段小龙、王友红、李光兴、何东犯故意伤害罪,于2015年11月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人何某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人李飞、段小龙、王友红、李光兴、何东连带赔偿其医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计人民币5472.83元。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。富源县人民检察院指派检察员严韩秋、刘某出席法庭支持公诉，附带民事诉讼原告人何某，被告人李飞、段小龙、王友红、李光兴、何东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日18时许，被告人李飞在富源县墨红镇补木村委会小补木村“宣威人家”饭店吃饭，与高某1、何某发生口角纠纷。被告人李飞遂缴约被告人段小龙、王友红、李光兴、何东到富源县墨红镇补木村委会小补木村补木桥边对高某1、何某等人进行追打。在追打的过程中，被告人段小龙在补木桥边石棉瓦房前的水泥路上持钢管将高某1的后脑部位打伤，何某面部等部位被打伤。经云南省富源县公安局司法鉴定中心鉴定，高某1所受损伤为重伤，何某所受损伤为轻微伤。2014年9月11日，被告人李飞、段小龙与被害人高某1达成补偿协议，被告人段小龙、李飞自愿给付被害人高某1医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币168000元整（已给付），被害人高某1对被告人李飞、段小龙的行为表示了谅解。2014年12月16日，被告人李光兴、王友红、何东补偿了被害人高某1医疗费等费用人民币18000元，取得了被害人的谅解。2014年9月15日18时许，被告人李飞、段小龙到富源县公安局墨红派出所投案。2014年11月18日，被告人王友红到富源县公安局墨红派出所投案。在本案审理过程中，经本院组织调解，被告人李飞、段小龙、王友红、李光兴、何东自愿与附带民事诉讼原告人何某达成协议，被告人李飞、段小龙、王友红、李光兴、何东自愿给付原告人何某医疗费等各项经济损失共计人民币4500元（已当庭给付），原告人何某亦自愿放弃其它民事赔偿请求并谅解被告人李飞、段小龙、王友红、李光兴、何东且请求本院对其从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提举并经庭审质证认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，无前科证明，抓获经过，辨认现场笔录、照片，云南省富源县公安局富某2（刑）鉴（活）字[2013]246、322号鉴定�书,中国人民解放军昆明总医院住院病案首页、门诊入院记录、住院志、手术记录、出院记录、CT诊断报告单、MR诊断报告单，X线诊断报告单，彩色多普勒超声诊断报告单，心电图报告单，贵州省盘县盘江镇卫生院住院病历首页、出院记录、诊断证明书、住院病历，富源县人民医院DR检查报告单，协议书，收条，谅解书，被害人高某1、何某的陈述，证人高某2、胡某1、胡某2、郑某、李某、许某、段某1、龚某、卢某、段某2、段某3的证言等证据与被告人段小龙、李飞、李光兴、何东、王友红的供述及辩解相互印证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李飞、段小龙、王友红、李光兴、何东共同故意伤害他人身体并致一人重伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。富源县人民检察院指控的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。五被告人在共同故意犯罪过程中，被告人李飞、段小龙系主犯，被告人王友红、李光兴、何东系从犯。鉴于五被告人积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，五被告人均确有悔罪表现，被告人李飞、段小龙、王友红具备自首情节，本院决定对被告人李飞、段小龙从轻处罚，对被告人王友红、李光兴、何东减轻处罚。对五被告人均适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人段小龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李光兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人何东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人王友红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖本罗
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 李 琨
二〇一六年一月八日
书 记 员 尹雅林
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第227号
申请执行人淮安市国土资源局，地址淮安市经济开发区厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局土地执法大队副大队长。
被执行人胡廷华。
被执行人胡志友。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人胡廷华、胡志友于2014年6月未经合法批准，擅自占用淮安市淮安区茭陵乡大胡村大胡组1.10亩土地建设住宅。该宗土地地类为耕地的0.91亩，坑塘水面0.19亩，不符合土地利用总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，作出（2014）363号《国土资源行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你两户将非法占用的土地退还原集体经济组织。2、责令你两户自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）363号《国土资源行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）363号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵 凤 兵
审判员 赵志群审判员季学平
二〇一五年十二月十日
书记员 闫 瑞 杰
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初830号
起诉人苏世忠，男，1947年11月22日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人苏世忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初873号
原告张胜发，男，1973年4月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告张胜发与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告张胜发于2016年6月17日向本院提出撤回对被告丘秋金起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张胜发撤回对被告丘秋金的起诉。
案件受理费人民币4630元，减半收取2315元，由原告张胜发负担。
审 判 员 李 美
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初27380号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：贾巧娣，女。
被告：王莹，男，汉族，住上海市闵行区。
原告上海莘闵物业发展有限公司(以下简称“莘闵公司”)与被告王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莘闵公司的委托诉讼代理人贾巧娣，被告王莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘闵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年1至2015年9月期间的物业费2,392.70元；2.判令被告支付原告滞纳金2,627.22元。事实和理由：其于2009年与被告所在小区业主大会签订物业服务合同，之后每两年一签。2013年11月4日，其与被告所在小区的业主大会又签订了新一期物业服务合同。合同期限自2013年10月1日起至2015年9月30日止。上述期间内，其按照合同约定履行了义务，但被告自2014年1月起未再缴纳过物业管理费，虽经其多次催缴，被告至今拒付。现为维护其合法权益遂诉至本院。
被告王莹辩称，其对欠费期间和金额无异议。但其认为原告在2016年以同样理由起诉后撤诉现再次以同一案由起诉，程序上不合法。原告将《物业服务合同》的效力溯及已过的服务期，且虽经指出仍拒不改正。原告擅自废弃家庭技防系统，危及业主生命财产安全。原告恣意霸占小区中心会所并对外出租牟利，妨碍与侵害业主行使权利。原告侵吞小区公共收益，随意分摊专项维修资金，损害业主利益且涉嫌伙同他人侵占国家财产。原告服务期满后强占小区公共收益。故不同原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告王莹系上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，该房屋建筑面积84.40平方米。2013年11月4日，原告与上海市闵行区莲浦花苑业主大会签订物业服务合同，约定自2013年10月1日起至2015年9月30日止由原告为该小区提供物业服务，合同约定，原告为业主、物业使用人提供物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护、公共绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务、物业使用禁止性行为的管理等各项物业服务；物业服务费按建筑面积收取，住宅高层1.91元/平方米/月，多层1.35元/平方米/月；物业服务费按季交纳，业主应当在当季首月的15日前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起每日按季度应缴费的3‰加收违约金。被告未缴纳2014年1月至2015年9月期间的物业服务费。现原告以前述诉称理由诉至法院。
本院认为，原告系物业服务公司，与小区业主大会签订的物业服务合同合法有效，对包括被告在内的该小区全体业主均具有约束力，各方均应遵照执行。物业服务是一个连续的全方位的小区服务过程，涉及到保安、保洁、绿化、公共设施的维修和养护等诸多事项，本案中被告并未提供充分证据证明原告在服务过程中存在严重瑕疵，故其拒缴物业费，无依据，本院实难支持。原告要求被告支付2014年1月至2015年9月期间的物业服务费2,392.70元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中被告陈述原告存在诸多损害包括其在内的业主权利的行为，对此如被告认为其权利被侵犯，可另觅他径予以救济，本案不予处理。关于滞纳金，被告未及时支付物业服务费系因双方对物业服务等产生争议，并非被告无理由拖欠费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王莹于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘闵物业发展有限公司物业费2,392.70元；
二、驳回原告上海莘闵物业发展有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一七年十一月二十七日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1474号
原告周君（又名周军），居民。
被告孙进，居民。
原告周君与被告孙进民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员陈建民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周君、被告孙进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周君诉称：被告于2012年2月16日，被告向原告借款30000元，2012年6月18日向原告借款10000元，并出具借条，后经原告多次索要未果。故请求判令被告偿还借款40000元并按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告孙进辩称：原告曾叫其原妻子郑然文向被告借款，法院已判决郑然文应给付被告本息60000元，该笔债务为原告当时同郑然文系夫妻时所借，为共同债务，郑然文什么时候还我这笔钱，我就什么时候给周君钱，原告曾说过，被告若向郑然文要不到钱，他也不向我要钱。现郑然文没有给我钱，故不应给原告钱。
经审理查明：2012年2月16日，被告向原告借款30000元，双方约定借款期限至2012年8月16日，月息3分，借款后被告出具了借条交原告收执。2012年6月18日，双方对之前另外一笔借款予以结算，后被告将剩余未偿还的借款10000元再出具借条交原告收执，并约定月利率为3分。后被告未偿还该款引发诉讼。
另查明，2009年4月7日原告同郑然文离婚，但双方仍合伙经营物流生意，2012年1月9日，因郑然文曾向被告妻子叶兆芹借款5万元，为此，郑然文对结算的6万元本息出具1张借条给被告妻子叶兆芹收执，并承诺2013年1月9日还款。2012年8月22日，郑然文在本院对原告提起合伙纠纷诉讼，诉讼中，经本院确认，原告同郑然文共同欠到卜兵、卜延凯、被告共20万元现金。2013年2月28日，因郑然文未能偿还叶兆芹上述结算的6万元款项，叶兆芹遂对郑然文提起诉讼，要求其偿还上述款项，该案庭审中，郑然文申请追加周君为共同被告，2013年5月31日，周君同叶兆芹达成了内容为“欠我人民币陆万元，本人同意该债务由周君偿还（郑然文授权的26万元欠款收回后﹤祥见2013年5月27日协议书﹥，此债权转让发生法律效力）”的债权转让协议。2013年8月15日，叶兆芹以上述协议的26万元的债权没有收回，协议未生效，不要求周君偿还为由在该案中撤回对周君的诉讼。
上述事实，有当事人陈述，借条2张，（2013）南民初字第458号卷宗材料经质证后在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系（利率约定除外）不违反法律、法规的的强制性规定，应认定合法有效。故借款期限届满或经催要还款后，被告未能还本付息，故原告要求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持；因双方约定的3%月利率，已超过中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍，故原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍支付利息的诉讼请求，本院也予以支持。被告辩称，原告原妻子郑然文同原告还欠其借款6万元，应予抵冲。对此，本院认为，首先，在郑然文出具给被告妻子叶兆芹借条时，原告同郑然文已离婚；其次，叶兆芹对郑然文提起诉讼要求偿还6万元借款的诉讼中，即使存在共同债务，叶兆芹在诉讼中已对原告放弃要求其共同偿还。故被告该辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告孙进于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周君借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率四倍从2012年2月16日至2012年6月17日按本金3万元计息，2012年6月18日至本判决确定的偿还之日计算按本金4万元计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告孙进负担，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院申请强制执行。
审判员 陈建民
二〇一四年八月二十日
书记员 温彦林
法律条文
一、法律条文
（一《中华人民共和国合同法》第二百零五条
借款应当按照约定期限支付利息…
（二）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条
借款人应按约定的期限支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
（三）、中华人民共和国合同法》第二百零七条d
借款人应按照合同约定期限返还借款…
（四）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率（包括本数），…但最高不得超过银行同类贷款的利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
（五）最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
…不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以参照同类贷款利率计息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1474号
原告庞大乐业租赁有限公司。住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，职务经理。
委托代理人李泽江
被告高建文
被告齐福海
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司与被告高建文、齐福海融资租赁合同纠纷一案中，原告庞大乐业租赁有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案双方已自行和解。原告庞大乐业租赁有限公司向本院提出申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费3425元，由原告负担。
审 判 员 张庆成
代理审判员 刘丽群
人民陪审员 孙敬华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 于雅倩
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初275号
原告：唐健彬。
委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
被告：梁和。
原告唐健彬与被告梁和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐健彬的委托代理人龚运川到庭参加诉讼，被告梁和经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐健彬诉称，其与被告系朋友关系。被告因经营生意，陆续向其借款，后经双方核算：截止至2014年1月29日被告尚欠其借款300000元，被告立下《借条》给其收执。但借款期满后被告却不按时还款给其。现请求法院判令：1、被告立即归还借款300000元及利息（利息的计算：以300000元为基数，按月利率2%计算，自2014年1月29日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告唐健彬在举证期限内向本院提供的证据如下：1、《居民身份证》复印件1份，欲证明原告的主体适格；2、《居民身份证》复印件1份，欲证明被告的主体适格；3、《借据》复印件1份，欲证明被告欠原告借款共计300000元及利息未归还的事实。
被告梁和无答辩。
被告梁和在举证期限内没有向本院提供任何证据。
被告梁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已经放弃质证和辩论等民事诉讼权利。经审查，原告唐健彬在举证期限内提供的证据符合法律规定，本院予以确认，有证明力，可作为定案根据。
综合全案证据及当事人陈述的事实进行分析，本院确认以下法律事实：原告唐健彬与被告梁和系朋友关系。2009年11月，被告因经办项目所需向原告借款300000元，原告通过中国工商银行转账300000元给被告。事后，被告一直拖欠借款未清偿。2014年1月29日，被告重立《借条》给原告收执。《借条》载明：“借条今借到唐健彬人民币（300000）大写叁拾万圆正，此据。注：2014年7月底前还壹拾伍万圆，2014年农历12月前还清借款。如到期不按时还款，按叁拾万圆月息叁分计算。借款人：梁和2014、01、29”。约定还款期满后，原告多次向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借款是在平等、自愿、诚实信用的原则下发生的，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，因而该借贷关系成立有效，应受到法律保护。被告未按约定期限还款给原告，已侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告归还借款300000元，合理合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借款内的利率但未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定“如到期（即2014年农历12月前还清）不按时还款，按叁拾万圆月息叁分计算”，此约定确为约束条款：双方约定如被告不按时还款即要求被告按月息3%计算；现原告要求被告支付利息：以300000元为基数，自2014年1月29日起至还清之日止按月利率2%（即年利率24%）计付，该主张，符合双方约定，也符合上述法律的规定，本院予以支持。被告梁和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”故本院依法对该案做出缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁和归还借款本金300000元给原告唐健彬；
二、被告梁和支付利息给原告唐健彬（利息的计算：以人民币300000元为基数，自2014年1月29日起至本生效判决规定履行完毕之日止，按照年利率24%计算）。
本案受理费7960元，由被告梁和负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7960元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包智慧
人民陪审员 罗业锡
人民陪审员 黄章海
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕玉凤
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1016号
原告：陈新兰。
被告：陈先锋。
原告陈新兰为与被告陈先锋民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈先锋归还原告借款本金50000元并支付利息8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告陈新兰到庭参加诉讼，被告陈先锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈先锋曾向原告陈新兰借款50000元，一直未归还，后于2015年1月10日补写欠条一份，约定于2015年2月1日前归还。借款到期后经催讨，被告陈先锋至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈先锋于判决生效后十日内归还原告陈新兰借款本金50000元。
二、驳回原告陈新兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈新兰负担100元，由被告陈先锋负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 厉磊
二〇一五年十一月十一日
代书记员 杜珊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1843号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒某。
委托代理人：余盛梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某。
再审申请人舒某因与被申请人罗某离婚纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2015）鄂黄石中民一终字第00165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
舒某申请再审称，1.一审判决认定事实错误，故意偏袒罗某。认定双方婚后未在一起共同生活没有事实依据；双方离婚系因罗某故意隐瞒其精神病史所致；对舒某提出的压箱钱和回礼钱只字不提。2.本案不符合彩礼返还的情形。双方婚后生活时间短并非舒某没有共同生活的愿望，而是罗某隐瞒了精神病史所致。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定的“生活困难”，应当是指绝对困难，是因为给付彩礼后造成其生活靠自己的力量已经无法维持当地最基本的生活水平。二审判决认定罗某生活困难是依据村委会出具的证明，但该证明未说明罗某生活困难到什么程度。舒某请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案再审。
本院经审查认为，1.舒某关于一审判决认定事实错误的理由，因本案已经过法院二审，二审判决已对一审判决认定的“双方婚后未在一起共同生活”的事实予以纠正，且二审判决根据当地风俗女方有回礼的情形，将一审判决舒某全额返还彩礼112670元调整到6万元，有事实和法律依据，并未偏袒一方当事人。2.关于彩礼是否应当返还的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，在双方未办理结婚登记手续，或者办理结婚登记手续但确未共同生活以及婚前给付并导致给付人生活困难的情况下，男方有权要求返还彩礼。本案中，舒某与罗某婚后共同生活时间较短，且为结婚支付彩礼事宜对外负债6万元，该笔债务对于阳新农村偏远地区属较重债务，足以导致罗某生活困难，加之罗某患有××，需要长期治疗，二审判决舒某向罗某适当返还彩礼，适用法律并无不当。综上，舒某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回舒某的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 镇 姣
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执523号
申请执行人:曾艳，女，汉族，生于1985年9月24日，住广元市利州区河西办事处下西村。
被执行人：广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第四村民小组。
负责人：何家贵，组长。
本院（2015）广利州民初字第2889号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第四村民小组未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人广元市经济开发区下西坝街道办事处下西村村民委员会第四村民小组的银行存款2575.00元（其中本金2500.00元、案件受理费25.00元、执行费50.00元）;或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：胡兴聪
二〇一六年六月十七日
书记员 ： 苏 雷
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑梅商初字第14号
原告：朱志桂。
被告：王信祥。
本院在审理原告朱志桂与被告王信祥民间借贷纠纷一案中，原告朱志桂于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志桂自愿申请撤回对被告王信祥的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱志桂撤回对被告王信祥的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱志桂负担。
审 判 长 董迎春
审 判 员 徐冰泽
人民陪审员 朱华萍
二〇一四年十二月二十四日
代书 记员 徐 烨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3825号
原告：刘海侠，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：邢威，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：朱灵坤，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：程继军，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告刘海侠诉被告朱灵坤、程继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海侠的委托诉讼代理人邢威到庭参加诉讼，被告朱灵坤经本院传票传唤，被告程继军经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海侠向本院提出诉讼请求：依法判令：二被告共同偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2%自起诉之日起计算至还清止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月28号，被告朱灵坤以做生意为名从原告处借款2万元，并出具借条，借款期限为2个月，由程继军担保，该款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由来推诿此事，因此起诉。
被告朱灵坤、程继军未答辩，也未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋德民所举证据：1、原告身份证；2、借条一份。证据1、2具备证据的三性，对其证据效力本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28号，被告朱灵坤向原告刘海侠借款20000元，由被告程继军提供担保。被告给原告出具了借条一份，借条内容：“今借到刘海侠现金贰万元整20000元，使用期两个月，超期每天200元。借款人：朱灵坤担保人：程继军我自愿为借款人担保，如到期不能偿还本息，由担保人偿本息，直到还清为止2014年6月28日”。庭审中，原告表示利息偿还到了起诉之日，剩余本息经原告催要，被告至今未还。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。被告朱灵坤借原告刘海侠20000元，被告程继军提供担保，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。经催要被告朱灵坤拒不偿还、被告程继军未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告程继军与原告刘海侠对保证方式约定为：借款人如到期不能偿还本息，由担保人偿还本息，直到还清为止，应视为一般担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定超期每天200元，该约定利息过高，本院认为利息应以不超过月息2%为宜。
综上所述，原告刘海侠的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告朱灵坤于本判决生效之日起七日内偿还给原告刘海侠借款本金20000元及利息（利息按月息2%自2014年6月28日计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告程继军就被告朱灵坤财产依法强制执行仍不能履行债务时，对本判决第一款项承担保证还款责任。程继军承担保证责任后有权向朱灵坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告朱灵坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 王 宇
人民陪审员 于海燕
二〇一六年十一月二日
书 记 员 焦 凯
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016)皖1602民初3825号原告：刘海侠，女，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：邢威，男，1971年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：朱灵坤，男，1965年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：程继军，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘海侠诉被告朱灵坤、程继军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海侠的委托诉讼代理人邢威到庭参加诉讼，被告朱灵坤经本院传票传唤，被告程继军经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海侠向本院提出诉讼请求：依法判令：二被告共同偿还原告借款20000元及利息（利息按月息2%自起诉之日起计算至还清止）；本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年6月28号,被告朱灵坤以做生意为名从原告处借款2万元，并出具借条，借款期限为2个月，由程继军担保，该款到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由来推诿此事，因此起诉。被告朱灵坤、程继军未答辩，也未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宋德民所举证据：1、原告身份证；2、借条一份。证据1、2具备证据的三性，对其证据效力本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月28号，被告朱灵坤向原告刘海侠借款20000元，由被告程继军提供担保。被告给原告出具了借条一份，借条内容：“今借到刘海侠现金贰万元整20000元，使用期两个月，超期每天200元。借款人：朱灵坤担保人：程继军我自愿为借款人担保，如到期不能偿还本息，由担保人偿本息，直到还清为止2014年6月28日”。庭审中，原告表示利息偿还到了起诉之日，剩余本息经原告催要，被告至今未还。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。被告朱灵坤借原告刘海侠20000元，被告程继军提供担保，有被告为原告出具的借条在卷佐证，事实清楚、证据确凿，被告应当偿还。经催要被告朱灵坤拒不偿还、被告程继军未按约定履行保证责任，均已构成违约，应当承担违约责任。被告程继军与原告刘海侠对保证方式约定为：借款人如到期不能偿还本息，由担保人偿还本息，直到还清为止，应视为一般担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原、被告约定超期每天200元，该约定利息过高，本院认为利息应以不超过月息2%为宜。综上所述，原告刘海侠的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告朱灵坤于本判决生效之日起七日内偿还给原告刘海侠借款本金20000元及利息（利息按月息2%自2014年6月28日计算至本判决确定的还款之日止〕。二、被告程继军就被告朱灵坤财产依法强制执行仍不能履行债务时，对本判决第一款项承担保证还款责任。程继军承担保证责任后有权向朱灵坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告朱灵坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张振涛人民陪审员  王 宇人民陪审员  于海燕二〇一六年十一月二日书 记 员  焦 凯第3页
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1044号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人高某，男，1971年12月1日出生，汉族，小学文化，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]987号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李波祥出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月7日21时许，被告人高某饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小汽车，经佛山一环高速公路行驶至佛山市S15沈海高速广州支线吉利收费站路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人高某带至医院抽血检验。经鉴定，被告人高某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为121.7mg/100ml。
案发后，被告人高某经民警多次电话通知，无正当理由拒不到案。2017年7月25日，民警在佛山市南海区沙头镇九樵路将正在无证驾驶粤Ｙ×××××号小汽车的被告人高某抓获。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有交警执法现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片，抽血照片，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，抓获经过，户籍材料，被告人高某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人高某在高速公路上醉酒驾驶机动车，从重处罚。公诉机关建议判处被告人高某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人高某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一七年九月八日
书记员 黎展华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终450号
上诉人（原审被告）：福建天公铸业有限公司，住所地福建省三明市沙县金沙园金福路。
法定代表人：许贞萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福建省威诺数控有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇镇前村。
法定代表人：翁强，该公司总经理。
上诉人福建天公铸业有限公司因与被上诉人福建省威诺数控有限公司加工合同纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2627号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建天公铸业有限公司上诉称：1、该案于2013年10月向三明市沙县人民法院起诉福建省威诺数控有限公司承揽合同纠纷一案，答辩期间，被上诉人也提过管辖权异议，均被两级法院依法驳回。现被上诉人的各项诉讼请求实际上在三明市中级人民法院二审审理期间在调解阶段提出过的问题，应认定为前一案件的延伸和继续，若再提起与本案有关的司法诉讼，应当由最先受理的法院管辖。2、原审法院在执法过程中，出现了与当事人“三同”的违法情况，且合议庭成员的变动没有依法将变动的原因和情况告知上诉人，而合议庭成员的变动其原因职能室审判人员自行回避情况，故本案的审判人员与当事人之间存在可能影响案件公正审理的“三同”情况。综上，本案应由三明市沙县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送三明市沙县人民法院审理。
被上诉人福建省威诺数控有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人向三明市沙县人民法院起诉被上诉人承揽合同纠纷一案，诉请要求解除双方于2014年7月17日签订的《加工承揽合同》及要求被上诉人支付违约金等款项、赔偿经济损失，该案经三明两级法院审理已审结。现被上诉人向原审法院起诉上诉人要求赔偿经济损失，与原三明两级法院审理的双方当事人之间的承揽合同纠纷案件有关联，但系新的诉讼请求。被上诉人向法院提供的《加工承揽合同》第十二条约定：“协商不成的，以甲乙双方所在地法院受理解决。”合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，且该约定没有违反关于级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人作为合同甲方，其住所地在莆田市涵江区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人主张原审法院审判人员与当事人存在可能影响案件公正审理的“三同”情况未提供证据证明，且不属于本案管辖权异议审查范围。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁祖青
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄晓芝
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终211号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市郑东新区商务内环路1号中信银行大厦。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：宁小培，女，1980年12月31日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地：许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人宁小培、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人宁小培起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVAG6BR1EN209012机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市××××东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2222号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市××路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人宁小培选择向许昌县人民法院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终211号
上诉人（原审第三人）：中信银行股份有限公司郑州分行。
法定代表人：韩光聚，任行长。
被上诉人（原审原告）：宁小培，女，1980年12月31日出生，汉族。
原审被告：许昌怡通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：宋卫东，任公司总经理。
上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信公司）与被上诉人宁小培、原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司（以下简称怡通公司）买卖合同纠纷管辖权异议�案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初2222号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中信公司上诉称，本案被上诉人宁小培起诉我行违反合同约定未交付车架号为LSVAG6BR1EN******机动车的《机动车整车出厂合格证》，本着方便查清事实和方便履行的原则，因我行注册地位于郑州市郑新东区，故请求依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初2222号民事裁定，将本案移送至郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原审被告怡通公司住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县人民法院辖区，被上诉人宁小培选择向许昌县人民�院起诉系当事人对自己行使权利的选择。故原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 武志强
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 亚
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初696号
原告：吴浪陶，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
委托诉讼代理人：王海斌，北京市时雨律师事务所律师。
被告：周平，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住四川省合江县。
被告：李君华，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被告：刘永贵，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
原告吴浪陶与被告周平、李君华、刘永贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴浪陶的委托诉讼代理人王海斌，被告周平、李君华、刘永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴浪陶向本院提出诉讼请求：判令三被告给付我拖欠的劳务费6408元。事实和理由：2017年，刘永贵在平谷区承包民房翻建工程，刘永贵将劳务工程分包给李君华，李君华又将劳务工程转包给周平。周平雇我在涉案民房工地干活，我从2017年10月4日出工至2017年11月20日。该工程劳务费共计231108元，李君华已付114700元，尚欠116408元。现三被告欠我劳务费6408元，故提起诉讼。
被告周平辩称，本案涉及的民房建筑工程系刘永贵承包，刘永贵分包给李君华，李君华转包给我，我雇原告等人进行了施工；我雇了包括原告在内的二十多位工人施工，除了我家乡的工人外，我已结清其他人的劳务费；为支付工人的劳务费，我结算了一部分工程款，其余部分款项是我自己出资垫付；因为刘永贵、李君华有部分工程款尚未结算给我，我现在没有钱支付原告等人劳务费；我认可原告等人主张的劳务费数额，要求刘永贵将工程款付给我后，我再支付原告等人的劳务费。
被告李君华辩称，房主已将建房工程款支付给刘永贵了，刘永贵仅付给我4万元，我已付给周平25000元，付给一个钢筋工的劳务费9000元，还要负担一个管理人员的食宿费用；我同意周平的答辩意见。
被告刘永贵辩称，我认可原告等人在涉案民房工地干活，但具体有谁我不清楚，我与李君华之间存在承包关系，与原告等工人没有法律关系；我和房主已支付李君华、周平部分工程款，大约16万元，我不清楚周平直接向房主结算的工程款数额；我认可有部分工程款未付给周平；因房主没有给我结清工程款，我在其他工地也有工程需要开支，以及近期人工费和材料费上涨，我现在没钱支付工程款；我同意再支付一部分工程款，等开工后再支付剩余款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至9月，刘永贵承包了北京市平谷区部分民房建设工程，均为二层以下农民住宅，承包方式为包工包料。刘永贵承包工程后，组织人员进行了部分施工。后刘永贵将上述工程以包清工的方式分包给李君华，李君华又将部分劳务工程转包给周平。2017年10月起，周平雇原告作木工，每天劳务费350元。原告共计出工25天，劳务费共计8750元。周平已支付原告劳务费2342元，其余劳务费未付。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告受雇为周平施工，周平作为雇主，应及时足额支付原告劳务费。周平拖欠原告劳务费，不符合法律规定。现原告要求周平支付拖欠的劳务费，理由正当，本院予以支持。李君华、刘永贵与原告之间均不存在雇佣关系，原告要求李君华、刘永贵支付劳务费，没有事实和法律依据，本院不予支持。周平与李君华、李永贵因工程分包、转包存在的争议，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周平于本判决生效后十日内，支付原告吴浪陶劳务费6408元;
二、驳回原告吴浪陶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告周平负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一八年二月二十六日
书记员 杜晓楠
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执3687号
申请执行人何建旺。
被执行人张学凯。
申请执行人何建旺与被执行人张学凯承揽合同纠纷一案，作出的（2017）津0114民初8980号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行,要求被执行人给付执行款人民币10000元。
本案受理后，本院依法向被执行人发出执行通知书责令其在履行义务，被执行人仍未履行。在执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无证券、机动车辆、房产信息。申请执行人申请本案延期执行。
以上事实，问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请延期执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执3687号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一八年四月十日
书记员 高树松
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1766号
原告宜昌市国会娱乐俱乐部，住所地宜昌市西陵区培心路1号。
投资人吴菁，该公司经理。
委托代理人陈继清，湖北德胜律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴玉琳，女，汉族，1989年2月18日出生，住宜昌市西陵区。
被告李璐，女，汉族，1987年3月5日出生，住宜昌市西陵区。
被告谢海燕，女，汉族，1986年3月11日出生，住远安县。
原告宜昌市国会娱乐俱乐部与被告吴玉琳、李璐、谢海燕娱乐服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告宜昌市国会娱乐俱乐部之委托代理人陈继清，被告吴玉琳、李璐到庭参加诉讼，被告谢海燕经本院传票传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宜昌市国会娱乐俱乐部诉称，2015年12月10日，原告与三被告签订《进场协议》，约定由原告支付给三被告进场费12万元，三被告带服务组在原告经营场所服务。双方同时约定，被告的服务期限为一年，擅自解除合同或者违约的，除退回进场费外，还应支付50%的违约金。合同签订后，三被告在原告处领取了进场费12万元。但三被告进场不足一周，便违背协议一同离场。后三被告经催告，退还进场费8万元。原告认为，双方签订合同出自自愿且不违反法律，双方应当严格履行合同义务，三被告未解除合同而不履行合同义务的，依法应承担违约责任。故诉至法院请求依法判决：一、三被告返还进场费4万元并承担违约金6万元；二、本案诉讼费由三被告承担。
被告吴玉琳、李璐辩称，签合同时是为了图简便才三个人签在一起，但说清楚了三个人的利益是分开的，给的进场费也是各拿各的。退还进场费时也跟原告说好了，各自退还各自的钱，其他的跟我们无关。三人在原告处上班的时间不止一周，而且最后离场也不是因为被告的原因，而是因为原告无法保障被告的人身安全才导致被告无法继续上班，被告是应原告要求离场的，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告谢海燕经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月10日，宜昌市国会娱乐俱乐部（甲方）与吴玉琳、李璐、谢海燕（乙方）签订《进场协议》，约定乙方于2015年12月21日至2016年12月21日期间进入甲方经营场所工作，甲方支付乙方进场费12万元，乙方在本合同期限内，除非不可抗因素，一年内不得提出退场或去其它场所工作，乙方擅自解除本协议或违约，乙方除退回相关费用外，须另支付甲方50%违约金。该组组别业绩提成每月13万元以下按20%结算，每月13万元以上按22%结算，需要开具发票的业绩额在原提成点数的基础上扣除5%。合同签订后，吴玉琳、李璐、谢海燕收取了宜昌市国会娱乐俱乐部支付的12万元进场费。
随后，吴玉琳、李璐、谢海燕带服务组入场上班，但因故未满服务期限便离场。2016年2月26日，吴玉琳、李璐向宜昌市国会娱乐俱乐部退还进场费8万元，同时约定三人在宜昌市国会娱乐俱乐部工作期间所涉及提成费用，待谢海燕与宜昌市国会娱乐俱乐部合同违约事宜处理完毕再予以结算（以2个月为期）。到期后，因仍有4万元进场费未退还，遂成讼。
另查，按照合同约定，吴玉琳、李璐、谢海燕所带的“服务组”即由其负责组织青年女性进入娱乐场所为客人提供陪吃、陪唱及陪玩等有偿服务。
上述事实，有《进场协议》、《收条》2份、《消费记录单》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据《娱乐场所管理条例》规定，娱乐场所及其从业人员不得提供或者从事以营利为目的的陪侍。本案中，《进场协议》虽系双方自愿签订，但所涉内容为有偿陪侍，与社会主义核心价值观所倡导的内容相悖，有违社会公序良俗。双方以从事有偿陪侍经营为目的的签约是无效的民事行为，而无效的民事行为自始就不产生债的效力。因此，双方形成的债权债务关系属于自然债务，虽然现实存在，但法律对此不予保护。综上所述，对于宜昌市国会娱乐俱乐部主张要求三被告退还进场费及承担违约责任的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第五项、第五十八条第二款、第六十一条第一款、第八十七条，《娱乐场所管理条例》第十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告宜昌市国会娱乐俱乐部的全部诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取1150元，由原告宜昌市国会娱乐俱乐部自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年十月十九日
书记员 覃雅婧
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0103执异124号
异议人（被执行人）周祥平，男，1968年8月23日出生，汉族，住江西省。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道38-2号。
代表人农永富，该营业部总经理。
被执行人广西南宁蓝欢粮油有限公司，住所地：南宁市桃源路43号富满地大酒店6楼。
法定代表人王年敏。
被执行人广西富达房地产开发有限公司，住所地：广西全州县城西大道开发区。
法定代表人蒋建华。
被执行人全州富达农贸有限责任公司，住所地：广西全州县城西大道开发区。
法定代表人蒋建华。
被执行人邓丽环，女，1980年4月23日生，汉族，住南宁市。
被执行人王年敏，男，1963年7月21日生，汉族，住南宁市。
被执行人周家翠，女，1966年10月2日生，汉族，住南宁市。
被执行人周加发，男，1962年7月8日生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人龙定春，男，1973年1月2日生，汉族，住广西全州县。
被执行人邓启宏，男，1974年9月25日生，汉族，住广西全州县。
被执行人蒋建华，男，1966年2月8日生，汉族，住广西全州县。
被执行人董媛，女，1970年7月6日生，汉族，住广西全州县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（现已更名为：中国工商银行股份有限公司南宁分行，以下简称：工行南宁分行）与被执行人广西南宁蓝欢粮油有限公司（以下简称：蓝欢公司）、广西富达房地产开发有限公司（以下简称:富达房地产公司）、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、王年敏、周家翠、周祥平、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛金融借款合同纠纷一案过程中，异议人周祥平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人周祥平提出异议称，2018年1月23日，工行南宁分行与富达房地产公司签订了《执行和解协议》，约定工行南宁分行同意富达房地产公司销售“西城世纪商贸苑”共180套住宅，（2015）青民二初字第377号民事判决书所确定的未履行义务，由被执行人富达房地产公司分期履行。2018年4月12日，法院冻结了其的银行存款共计1026906.25元，侵犯了其合法权益，为此，请求法院解除冻结异议人的银行账户。
申请执行人工行南宁分行辩称，申请执行人与被执行人富达房地产公司签订的《执行和解协议》并未得到切实履行，富达房地产公司签订和解协议后至今未向申请执行人支付任何款项。虽然双方签订了和解协议，但是该协议并未提交执行法院，执行法院亦未中止执行，为此，执行法院冻结查封本案的被执行人的财产符合法律的规定，请求法院驳回异议人周祥平的异议申请。
经本院通知蓝欢公司、富达房地产公司、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、王年敏、周家翠、周祥平、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛未向法院提交答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查查明，执行申请人工行南宁分行与蓝欢公司、富达房地产公司、全州富达农贸有限责任公司、邓丽环、王年敏、周家翠、周祥平、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛金融借款合同纠纷一案[（2016）桂0103执1601号]，本案的执行依据是（2015）青民二初字第377号民事判决书，该判决书第五项判决被告邓丽环、王年敏、周家翠、周祥平、周加发、龙定春、邓启宏、蒋建华、董媛对被告蓝欢公司上述债务在最高额46970000元范围内承担连带清偿责任。在执行过程中，执行申请人工行南宁分行与被执行人富达房地产公司于2018年1月23日签订《执行和解协议》，约定工行南宁分行同意富达房地产公司销售“西城世纪商贸苑”共180套住宅，（2015）青民二初字第377号民事判决书所确定的未履行义务，由被执行人富达房地产公司分期履行，于2018年8月31日结清本案的全部债务。2018年4月12日，本院分别冻结了被执行人周祥平在中国光大银行南宁桃源支行78×××67账号存款928507.12元；中国邮政储蓄银行南宁市园湖路支行62×××00账号存款90076.35元；中信银行南宁星光支行6217683000801075_000001账号存款7950元；上海浦东发展银行南宁桃源支行63×××30账号存款372.78元。异议人周祥平认为申请执行人与被执行人富达房地产公司已达成了《执行和解协议》，法院不应该冻结其银行存款，故向法院提出执行异议。
本院认为，首先，申请执行人工行南宁分行与被执行人富达房地产公司签订的《执行和解协议》并未涉及富达房地产公司之外的其他被执行人，也就是说异议人周祥平与该和解协议无关；其次，该和解协议并未实际履行完毕；最后，包括被执行人周祥平在内的各个被执行人，并未履行完毕（2015）青民二初字第377号民事判决书所确定的义务。综上，本院依法冻结被执行人周祥平名下的财产并没有错误，故异议人周祥平的异议理由不成立，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人周祥平的异议申请。
当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 白 莉
审 判 员 黄 健
审 判 员 刘 斌
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈之焱
书 记 员 凌文俊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13631号
原告：楼望泼，男，1966年11月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：楼国军，男，1971年9月6日出生，汉族，住东阳市。
原告楼望泼为与被告楼国军民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，请求判令：被告楼国军归还原告借款本金60000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告楼望泼到庭参加诉讼，被告楼国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告楼国军于2016年7月28日向原告楼望泼借款60000元，并出具借条一份，约定借款期限于2016年8月5日前归还。出具借条当日，原告楼望泼通过银行转账方式向被告楼国军转账50000元，并交付被告楼国军现金10000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告楼国军至今分文未还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼国军于判决生效后十日内归还原告楼望泼借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收650元，由被告楼国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 应望黎
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 安
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0726执18号
申请执行人：安远县财源担保有限公司，地址：安远县天心镇天心圩。
法定代表人：钟启松，系该公司董事长。
被执行人：钟文海，男，1972年1月18日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，
本院在执行申请执行人安远县财源担保有限公司与被执行人钟文海追偿权纠纷一案中，现因本案申请人安远县财源担保有限公司与被执行人钟文海自行协商处理，不需要法院强制执行，申请执行人已向本院递交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）赣0726执18号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 欧阳锦德
审判员 叶 华 尚
审判员 郑 老 三
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 松
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审151号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人肖唤阳。
被申请人颜元阳。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X2489号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人肖唤阳、颜元阳作出征收社会抚养费64584元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审151号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人肖唤阳、颜元阳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审151号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人肖唤阳。被申请人颜元阳。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X2489号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人肖唤阳、颜元阳作出征收社会抚养费64584元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政机关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审151号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人肖唤阳、颜元阳在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢娟娟
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16697号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦莎莎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦莎莎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,237.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,821.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦莎莎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,059.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16697号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：秦莎莎。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告秦莎莎信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币96,237.22元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等37,821.95元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告秦莎莎系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款134,059.17元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7342号
原告：大连华康物业服务有限公司。
法定代表人：孙莺歌，系该公司经理。
委托代理人：金克发，男，1978年12月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连华康物业服务有限公司职工，现住庄河市城关街道水仙委。
被告：王林，男。
被告：衣丽秋，女。
原告大连华康物业服务有限公司诉被告王林、衣丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连华政物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：
准予原告大连华康物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于长发
二〇一七年十一月十四日
书记员 于 歌
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民二初字第307号
原告王心刚，男，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
被告殷景权，男，1970年6月14日生，汉族，公主岭市人。
被告王旭东，男，44岁，汉族，公主岭市人，现住公主岭市。
本院在审理原告王心刚与被告殷景权、王旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月14向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王心刚撤回起诉。
案件受理费8000.00元，由原告王心刚负担4000.00元。
代理审判员 卜祥瑞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 刘保华