浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初3681号
原告：临安正圆贸易有限公司，住所地临安市锦北街道环北路399号六号楼，组织机构代码06099887-X。
法定代表人：黄河潮，该公司总经理。
委托代理人：陆秋华、张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：杭州临安卓越纸制品有限公司，住所地临安市锦城街道衣锦街154号，统一社会信用代码91330185577305618P。
法定代表人：林校田，该公司执行董事。
被告：林校田，男，1969年6月13日出生，汉族，临安市人，住临安市。
两被告共同的委托代理人：林洋，临安市锦虹法律服务所法律工作者。
原告临安正圆贸易有限公司（以下简称正圆贸易公司）为与被告杭州临安卓越纸制品有限公司（以下简称卓越公司）、林校田买卖合同纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2016年8月2日、2016年8月16日两次对本案公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年11月3日对本案公开开庭进行了审理。原告正圆贸易公司的法定代表人黄河潮（黄河潮第三次庭审未到）和委托代理人陆秋华，被告卓越公司、林校田共同的委托代理人林洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正圆贸易公司诉称：2013年起，因业务需要，被告卓越公司一直向原告购买白板纸。2015年8月28日，经原告与被告卓越公司对账确认截止当日被告卓越公司结欠原告货款2484594.92元。后被告卓越公司继续向原告购买白板纸，价值249036元。期间，被告卓越公司支付给原告货款460000元，余款2273630.92元一直拖欠不付。2015年3月20日，被告林校田向原告出具《担保书》一份，承诺对被告卓越公司的债务承担连带清偿责任。原告认为原告与被告卓越公司之间的购销事实清楚，被告卓越公司理应及时向原告支付货款；被告林校田作为担保人，应承担连带清偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告卓越公司立即支付原告货款2273630.92元，并按人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自起诉之日至款项付清之日止的利息损失；二、被告林校田对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告正圆贸易公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、往来款对账函一份，欲证明截止2015年8月28日，被告卓越公司结欠原告货款2484594.92元的事实。
证据二、增值税发票四份、送货单十九份、明细清单一份，欲证明2015年8月28日后至双方业务终止时，原告又向被告卓越公司供应价值249036元货物的事实。
证据三、担保书一份，欲证明被告林校田自愿对被告卓越公司欠原告的债务提供连带责任保证的事实。
证据四、（2015）杭临商初字第2495号受理通知书复印件、起诉状复印件、证据清单复印件各一份，欲证明原告在2015年10月21日曾向临安市人民法院起诉两被告，并且临安市人民法院受理了该案的事实。
证据五、协议书复印件、委托书复印件、补充说明各一份，欲证明被告卓越公司曾将其对杭州艾尼路斯照明有限公司（以下简称艾尼路斯公司）享有的债权转让给杭州临安正圆印务有限公司（以下简称正圆印务公司），约定该受让债权由正圆印务公司和原告进行分配，但该债权转让事项事后并未取得艾尼路斯公司认可的事实。
证据六、收款收据复印件和承兑汇票复印件共八份，欲证明原告与被告卓越公司签订的债权转让合同并未生效，被告卓越公司欠原告的货款并未被抵销，被告卓越公司在转让协议签订后仍在向原告履行付款义务的事实。
被告卓越公司辩称：原告与被告卓越公司之间已无欠款事实的存在。被告卓越公司已将其对艾尼路斯公司所享有的债权转让给了原告，2015年10月31日，原告与被告卓越公司之间对货款进行了结算，原告已经出具货款结清的证明，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告林校田辩称：虽然被告林校田在2015年3月20日出具了担保书，但鉴于原告与被告卓越公司之间已无结欠货款的事实存在，故被告林校田无需承担担保责任。
被告卓越公司、林校田为证明其辩称的事实共同向本院提供如下证据：
证据一、货款结清说明一份，欲证明截止2015年10月31日止，原告与被告卓越公司之间的货款已全部结清，在此之前的所有有关欠货款的单据、文书等全部作废的事实。
证据二、应收账款对账单复印件及收条各一份，欲证明被告已将其对艾尼路斯公司享有应收账款的债权凭证交付给正圆印务公司的事实。
证据三、债权转让通知书及邮寄回单（面单）各一份，用以证明被告卓越公司将债权转让事项通知了艾尼路斯公司的事实。
证据四、增值税专用发票三份、送货单复印件二十八份，欲证明被告在2015年9月23日原告与艾尼路斯公司对账后，又向艾尼路斯公司发送价值185966.20元的货物的事实。
证据五、应收账款对账单一份，欲证明艾尼路斯公司确认截止2015年10月31日尚欠原告货款272万元的事实。
本院为查明本案事实，对正圆印务公司的法定代表人黄晓东进行了询问，并制作了询问笔录一份，黄晓东陈述：我公司与正圆贸易公司、卓越公司三方签订过债权转让协议，该协议签订后，卓越公司一共支付给我公司和正圆贸易公司41万元货款，其中220100元系支付给正圆贸易公司的，其余款项是支付给我公司的。2016年4月20日，我公司收到过一份由钱志峰签字确认的艾尼路斯公司与卓越公司之间的对账单，并向卓越公司出具了收条一份，但是我公司去问过艾尼路斯公司的实际控制人王铁俊，他对于这份对账单不予认可。
经庭审质证，关于原告提供的证据一，被告卓越公司、林校田对往来款对账函中被告卓越公司所加盖的公章的真实性没有异议，对记载的结欠货款数额的真实性无法确认。本院认为该份往来款对账函上加盖有双方的公章，形式合法有效，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告提供的证据二，被告卓越公司、林校田对真实性、关联性、合法性无异议，本院对该证据予以确认。
关于原告提供的证据三，被告卓越公司、林校田对担保书中林校田签名的真实性无异议，但认为担保书中所称的欠款已全部结清。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于原告提供的证据四，被告卓越公司、林校田认为该证据的形式均为复印件，故对证据效力有异议，且认为该证据的证明对象与本案不具有关联性。本院经核实对该证据的真实性予以确认，经查，（2015）杭临商初字第2495号案件以原告撤诉方式结案。
关于原告提供的证据五，被告卓越公司、林校田对协议书复印件和委托书复印件的真实性无法确认，对补充说明的真实性没有异议，认为该份补充说明中“此后，杭州临安卓越纸制品有限公司与杭州正圆印务有限公司、临安正圆贸易有限公司之间的债权全部结清”的内容恰好能够证明原告与被告卓越公司之间的债权、债务已经结清的事实。因协议书和委托书为复印件，不符合有效证据的形式要件，且两被告对此有异议，故本院对协议书和委托书真实性无法确认，本院对补充说明的真实性、关联性、合法性予以确认，该份证据可以证明原告同意被告卓越公司以其对艾尼路斯公司享有的债权抵偿其欠原告的债务的事实。
关于原告提供的证据六，被告卓越公司、林校田认为收据系复印件，暂无法确认其真实性，对银行承兑汇票的真实性无异议，但这些银行承兑汇票系被告卓越公司从艾尼路斯公司代为收取后转交给原告与正圆印务公司的，原告与正圆印务公司、被告卓越公司三方系按照约定的比例分配对艾尼路斯公司享有的272万元债权。本院对该组证据的真实性予以确认，但该证据不足以证明原告与被告艾尼路斯公司之前签订的债权转让协议已被解除或撤销。
关于被告卓越公司、林校田提供的证据一，原告对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为因债务人艾尼路斯公司并不认可欠被告卓越公司货款，故原告与被告卓越公司之间的债权转让并未发生法律效力，该份货款结清说明的内容与事实不符。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
关于被告卓越公司、林校田提供的证据二，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议，结合正圆印务公司法定代表人黄晓东的接受本院询问时所作的陈述，本院对该证据的真实性予以确认。
关于被告卓越公司、林校田提供的证据三，原告对该证据的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，该证据无法证明艾尼路斯公司有无签收被告邮寄的债权转让通知书。根据证据三中显示的邮件的运单追踪记录，该邮件已在2016年8月6日被签收，故该证据可以证明艾尼路斯公司已收到被告卓越公司发出的债权转让通知书。
关于被告卓越公司、林校田提供的证据四，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。因该证据中的送货单为复印件，不符合有效证据的形式要件，且原告提出异议，故本院对送货单的真实性无法确认；本院对该证据中增值税发票的真实性予以确认。
关于被告卓越公司、林校田提供的证据五，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为该份应收账款对账单注明的欠款金额为272万元，这与2015年9月23日钱志峰出具的应收账款对账单上的欠款金额2547366.1元不符。本院认为该份应收账款对账单上加盖有艾尼路斯公司的公章，形式合法有效，钱志峰在2015年9月23日出具的应收账款对账单中对账的截止日期为2015年8月31日，而该份应收账款对账单中对账的截止日期为2015年10月31日，被告卓越公司也称在2015年8月31日后还继续向艾尼路斯公司供货，故两份应收账款对账单金额不一致亦属合理，原告未提供反驳证据推翻该证据的真实性，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
被告卓越公司向原告购买白板纸。2015年8月28日，双方经对账后，被告卓越公司确认欠原告货款2484594.92元，之后，原告又向被告卓越公司发送了价值249036元的货物，被告卓越公司支付了部分货款。被告林校田出具《担保书》一份，自愿对被告卓越公司欠原告的债务提供连带责任保证。
正圆印务公司、原告正圆贸易公司、被告卓越公司三方约定被告卓越公司将其对艾尼路斯公司享有的272万元债权转让给原告正圆贸易公司与正圆印务公司，用以抵偿其欠原告与正圆印务公司的债务。2015年10月29日，三方签订了补充说明一份，载明“杭州临安卓越纸制品有限公司对杭州艾尼路斯照明有限公司拥有应收账款272万元，现三方同意作如下的转让和分配：该应收账款中1844800元向临安正圆贸易有限公司支付，755200元向杭州临安正圆印务有限公司支付，12万元向杭州临安卓越纸制品有限公司支付。注：2015年10月底，杭州艾尼路斯照明有限公司付款同时，由杭州临安卓越纸制品有限公司先收取12万元，余款及以后每月收到的货款由临安正圆贸易有限公司与杭州临安正圆印务有限公司按比例分摊。此后，杭州临安卓越纸制品有限公司与杭州临安正圆印务有限公司、临安正圆贸易有限公司之间的债务全部结清。”。
上述债权转让协议签订后，原告向被告卓越公司出具货款结清说明一份，载明“截止到2015年10月31日，临安正圆贸易有限公司与我临安卓越纸制品有限公司之前产生的货款已全部结清。此前所有与我公司有关欠款的单据或其他文书同时作废。”。
2016年4月20日，被告卓越公司向正圆印务公司交付应收账款对账单一份，该份对账单载明：艾尼路斯公司截止2015年8月31日尚欠卓越公司货款2547366.1元。
在落款日期为2015年10月31日的一份应收账款对账单中，艾尼路斯公司确认截止2015年10月31日尚欠被告卓越公司货款272万元。
2016年8月4日，被告卓越公司向艾尼路斯公司正式发送债权转让通知书一份，艾尼路斯公司在2016年8月6日收到了该份债权转让通知书。被告卓越公司在该份债权转让通知书中告知艾尼路斯公司该公司对艾尼路斯公司享有的债权有260万元已转让给了正圆贸易公司和正圆印务公司，要求艾尼路斯公司直接向正圆贸易公司和正圆印务公司履行付款义务。
本院认为：原告、正圆印务公司与被告卓越公司三方之间签订的具有债权转让协议性质的补充说明系依法成立的合同，对合同各方均有约束力。根据该补充说明中的约定，只要被告卓越公司将其对艾尼路斯公司享有的260万元债权转让给原告和正圆印务公司，则被告卓越公司欠原告和正圆印务公司的债务就算全部结清。被告卓越公司已在2016年8月6日将债权转让通知书邮寄给了艾尼路斯公司，将债权转让事项通知了艾尼路斯公司。原告也已向被告卓越公司出具的货款结清的凭证。本案中，原告称被告卓越公司与艾尼路斯公司之间的债权不真实，故本案的争议焦点为被告卓越公司在债权转让前是否对艾尼路斯公司享有至少260万元的债权。根据被告提供的日期为2015年10月31日的对账单，截止2015年10月31日，艾尼路斯公司尚欠被告卓越公司货款272万元，该金额已超过了260万元，故本院对于原告所称受让债权不真实的意见不予采纳。被告卓越公司已根据三方签订的补充说明的约定，履行了债权转让的义务，故被告卓越公司欠原告的货款按约定也应已结清。原告要求被告卓越公司支付货款的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。主债权消灭，故被告林校田的担保责任也应消灭，故本院对于原告要求被告林校田承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告临安正圆贸易有限公司的诉讼请求。
本案受理费24989元，财产保全申请费5000元，合计29989元，由原告临安正圆贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陆宗亮
人民陪审员 徐伟斌
人民陪审员 陈洪伟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 沈 霞
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。