上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初20103号
原告：上海帕派体育�化发展有限公司。
法定代表人：周某。
委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨闻嘉，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海亿源装潢有限公司。
法定代表人：黄桂元。
被告：黄桂元。
两被告共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。
原告上海帕派体育文化发展有限公司（以下简称帕派公司）诉被告上海亿源装潢有限公司（以下简称亿源公司）、黄桂元土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，依法由审判员邹巧弟独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢健、杨闻嘉，两被告共同委托诉讼代理人黄志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告帕派公司向本院提出诉讼请求：1、�求被告亿源公司于判决生效后十日内退还原告33万元租金（人民币，下同）及押金10万元；2、被告亿源公司于判决书生效后十日内赔偿原告场地施工费损失241,211.5元；3、被告黄桂元对被告亿源公司的上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年5月28日，案外人A公司将上海市×区×路×号场地出租给了案外人沈甲、余乙,沈甲、余乙又于2015年9月9日转租给了被告黄桂元。2015年9月8日，原告帕派公司与被告亿源公司签订《闵行场地租赁合同》，约定×路×号空地（包括门卫室、围墙）出租给原告用于经营足球场，租期为2015年10月20日至2018年10月19日，年租金72万元，租赁面积为12亩，合同签订后原告支付10万元押金。被告黄桂元作为被告亿源公司的法定代表人及唯一股东在该合同上签名。合同签订后，原告分期支付了10万元押金和33万元租金。在合同中约定由两被告负责场地硬化、浇灌水泥地坪、铺设排水系统，施工费用由原告另行支付给被告。但之后被告不愿承包上述施工内容，原告只得委托案外人进行施工。在施工期间，两被告向原告发出《停工通知》，称其收到政府相关部门的整改通知，要求原告停止施工。经原告与两被告协商，被告亿源公司于2015年12月2日向原告发送一份《回函》，表示由于两被告未能与B工业区协商成功，故承诺分期退还原告押金和租金，并对场地施工费进行补偿。但被告至今未退款，为维护原告的合法权益，故诉诸法院。亿源公司是一人公司，被告黄桂元为唯一股东，无证据证明亿源公司与黄桂元的财产相互独立,故黄桂元应对亿源公司的上述债务承担连带责任。
被告亿源公司、黄桂元辩称：同意退还10万元押金，不同意原告其余诉讼请求。涉案场地为工业用地，原告对此明知。原告在未取得施工许可证的情况下擅自施工，被B工业区相关职能部门发现后责令停工，导致原告经营足球场的目的无法实现，对此原告负有相应责任，应当向被告支付场地使用费。另外，在原告刚开始施工时即被叫停，不存在24万余元的施工费用，并且原告违规施工本身存在过错。原告是与亿源公司签订合同，被告黄桂元作为法定代表人在合同上签名，两被告之间财务分开，原告要求被告黄桂元承担连带责任的请求缺乏依据。
经审理查明，2015年9月8日，原告帕派公司作为承租方（合同乙方）、被告亿源公司作为出租方（合同甲方），双方签订一份《闵行场地租赁合同》，约定，甲方出租给乙方的场地位于×区×路×号空地（包括门卫室、围墙、场地平整、接通水电及协助网络），总计12亩；租期自2015年10月20日至2018年10月19日；场地年租金为72万元，押金10万元；该场地用作足球场�不得随意搭建其他任何建筑（厕所除外），如违反此规定，甲方有权收回场地；甲方需提供营业执照复印件，能证明甲方出租的相应地块是甲方合法可使用的有效文件；甲方按照乙方要求负责场地硬化，浇好水泥地坪和做好基础排水系统（另行签订专项合同）；该场地为商业储备用地，租赁期外如遇国家政府动迁，甲乙双方应无条件服从（由甲方造成的损失由甲方负责，由乙方造成的损失由乙方负责）。被告黄桂元代表亿源公司在合同的甲方落款处签名，原告帕派公司在乙方落款处盖章。
合同签订后，原告向亿源公司先后支付了押金10万元、租金33万元。亿源公司未按合同约定与原告签订专项施工合同，未为原告对涉案场地进行场地硬化、浇筑水泥地坪等工作。
原告另行委托案外人对涉案场地进行施工。
2015年11月19日，×区B工业区向案外人A公司发出整改通知单，内容为：你单位×路×号施工工程项目，经查在未取得施工许可证情况下擅自施工，根据《上海市建设市场管理条例》第十三条，要求立即停止施工，并抓紧落实整改。
2015年11月20日，两被告向原告发出一份停工通知，内容是：收到×区B工业区规建办整改通知书，要求×路×号场地停工整改，出租方亿源公司同样也要求承租方帕派公司停止在×路×号场地建设足球场，停工整改，日期从2015年11月16日开始。
2015年12月2日，被告亿源公司向原告帕派公司发送一份《回函》，内容是：双方之前签订的×路×号场地租赁合同，由于贵司有关政府相关手续，施工许可证不能审批，经双方友好诚信协商，我公司愿意退还贵司之前所交的租金。由于我司与工业区未能谈妥，我司愿意和贵司解除合同，将租金分期退还，望贵司理解：1、我�在2015年12月20日前先退款10万元整，2016年1月20日前再退还13万元，最后在2016年3月底之前将剩余10万元和押金10万元一起全额退还；2、至于贵司在场地上所施工的东西，我司也愿意适当的补偿。
2015年12月5日，被告黄桂元出具一份协议书，内容是：亿源公司承诺在2015年12月10日退还帕派公司×路×号场地租金13万元，余款在2016年2月6日之前退还30万元，双方解除合同。
此后，被告亿源公司未按其承诺向原告支付任何款项。
另查，原告向本院提供一份案外人A公司（出租方）与案外人沈甲、余乙（承租方）于2015年5月28日签订的《场地租赁协议》，合同约定沈甲、余乙向A公司承租×区×路×号空地，场地用作停车、修复保养用途，不得经营它用。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，原告表示，2016年4月，原告发现涉案场地正�建设停车场，原告于2015年12月底撤场，撤场的场地状况已被完全改变。另，原告向本院提供了其与案外人上海邑匠建筑装饰工程有限公司签订的《足球场场地基础工程》以及工程款付款凭证和发票，以证明其在涉案场地施工而支付了241,211.50元工程款。《足球场场地基础工程》记载，合同签订日期为2015年11月1日，工期为2015年11月5日至2016年1月5日，合同总价款60万元。被告表示涉案场地自2016年3月15日起建设停车场，证明该场地为工业用地，原告对此明知。被告向本院提供一份日期为2015年12月的垃圾清理费收据。
以上事实，由原告提供的《场地租赁协议》、《闵行场地租赁合同》、租金及押金付款凭证和发票、整改通知单、停工通知、亿源公司出具的回函、协议书等，被告提供的房地产登记簿、施工告示牌、财务凭证等，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原告帕派公司与被告亿源公司签订《闵行场地租赁合同》后，亿源公司负有保证原告能正常使用场地，以实现合同目的义务。对于原告承租涉案场后经营足球场，并对场地进行相应改造，被告对此明知。然在原告接受场地并进行施工后仅一个月，即被责令停工，导致无法正常改造场地进行经营，无法实现合同目的，对此被告负有主要责任。但在原、被告签订租赁合同时，被告亦提供了案外人之间就涉案场地签订的租赁合同，在该合同中明确涉案场地仅可用于停车及相应的车辆修理保养之用场，而原告承租场地用于经营足球场，显然与前手合同之约定的场地用途不同，原告应当可以预见其中的风险，因此导致原告与被告亿源公司之间的合同无法正常履行，原告亦存在一定的过失。
在原告停止场地施工后，被告亿源公司于2015年12月2日向原告发�《回函》，确认了双方的合同解除，承诺退还原告已付的租金和押金，并同意适当补偿原告的施工损失。亿源公司在同月5日又作出了分期退款的承诺，上述承诺系被告亿源公司的真实意思表示，且为原告所接受，双方就退款已达成了一致意见，亿源公司应当按约退款。然被告亿源公司未能践行承诺，显然失信。现原告要求亿源公司退还押金和已付租金，符合双方的约定，于法不悖，本院予以支持。
关于原告主张的施工工程款的赔偿问题，从原、被告陈述并结合整改通知、停工通知，可以确认原告确实对涉案场地进行了改造施工，场地改造必然产生相应的施工费用。由于原告停工后，工程的实际状况已不复存在，原告施工的工程量现无法评估，本院根据原、被告的陈述，以及双方的过错程度，酌情确定被告亿源公司赔偿原告工程施工费损失5万元。
被告黄桂元系被告亿源公司的法定代表人，代表亿源公司与原告签订租赁合同，其个人并非合同主体，并且原告支付的押金、租金亦均由亿源公司收取而非被告黄桂元个人收取，原告现要求被告黄桂元对于被告亿源公司的上述债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海亿源装潢有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告上海帕派体育文化发展有限公司押金10万元，租金33万元，合计人民币43万元；
二、被告上海亿源装潢有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上海帕派体育文化发展有限公司施工费损失人民币5万元；
三、驳回原告上海帕派体育文化发展有限公司要求被告黄桂元对被告上海亿源装潢有限公司上述债务承担�带责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币5,256.06元，由原告上海帕派体育文化发展有限公司负担1,471.70元，被告上海亿源装潢有限公司负担3,784.36元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一六年十月十日
书记员 许婵娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。