wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第3415号
原告温丽娜，女，1986年5月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，公司住所地遵化市。
负责人高海深，该支公司经理。
原告温丽娜与被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称“人保遵化支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理。依法由代理审判员韩国栋适用简易程序公开进行了审理。现已审理终结。
原告温丽娜诉称：2013年8月12日，驾驶员刘小彬驾驶冀B956**号车在遵化西关口与尹鹏海驾驶的冀BTG9**号出租车发生交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故双方分别委托保险公估公司对车辆损失进行了鉴定。因原告无力承担冀BTG8**号车损失且无力支付自己的修车费用，要求被告人保遵化支公司提前预付赔款遭到拒绝。原告在人保遵化支公司投保了车辆损失险、三者险等，故请求法院判令被告赔偿原告因此次事故造成的车辆损失共计47681元。
经审查查明：原告起诉的被告名称为中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司。原告向本院提交的机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单中被保险人均为温丽娜，号牌号码均为新车，发动机号码均为35018686，识别代码（车架号）均为LH17CKKF8DH267235，保险人签章处加盖公章均为中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承保业务专用章（31），公司名称均为中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司，保险期间均为2013年7月26日起至2014年7月25日止，签单日期均为2013年7月25日。
本院认为：依据法律规定，原告提起诉讼，应有明确的被告，并应注明被告的全称。本案原告与中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司签订保险合同，但起诉的被告为中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，被告主体不适格，应驳回原告的起诉。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告温丽娜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 韩国栋
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 张红梅
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第0577号
原告三一重机有限公司，住所地江苏省昆山开发区环城东路，组织机构代码75320554-5。
法定代表人袁金华，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞。
被告董文科。
原告三一重机有限公司与被告董文科债权转让纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员张若独任审判。后因被告下落不明，本院组成合议庭，并于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三一重机有限公司诉称：2007年8月31日、2008年2月23日，唐山路信工程机械有限公司（以下简称路信公司）与被告签订买卖合同一份，约定路信公司向被告出售挖掘机两台，价值分别为820000元和860000元，后路信公司依约交付挖掘机，但被告仅支付了部分货款，余款273487元未付。2009年7月20日，原、被告及路信公司签订三方债权转让协议两份，约定路信公司将上述买卖合同项下的债权273487元转让给原告。但被告未按照协议约定履行还款义务。原告催讨未果，现请求法院判令：1、被告支付欠款273487元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、三方债权转让协议，证明三方对债权、债务进行了合法处置；
2、债权确认书，证明被告对三方转让协议所涉及金额无异议并同意支付原告的事实；
3、工业品买卖合同，证明被告购买挖掘机的事实。
被告董文科无答辩。
被告董文科未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交证据的真实性均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院经审理查明：2007年8月31日、2008年2月23日，被告与路信公司签订编号分别为20070831和20080223的《工业品买卖合同》两份，约定被告向路信公司购买金额�别为820000元和860000元的挖掘机两台。2009年7月20日，原告、被告及路信公司共同签署《三方债权转让协议》两份，约定将被告、路信公司签订的上述买卖合同及相关协议所确定的路信公司对被告的债权转让给原告，原告受让该债权后取得路信公司基于上述合同对被告所拥有的全部权利。转让协议并约定，转移的债权包括但不限于上述产品买卖合同中被告未履行的全部债务，截至协议签订日被告尚欠路信公司货款共计273487元，上述欠款从协议签订之日起由被告向原告支付，货款支付方式为分期支付。2009年7月20日，被告向原告出具《债权确认书》两份，确认被告尚拖欠路信公司货款共计273487元，路信公司已依法将上述债权转让给原告，并将以上事实通知债务人即被告，被告同意按约定向原告偿还以上债务。后被告未按约履行还款义务，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告与路信公司存在债权债务关系，被告结欠路信公司货款273487元事实清楚。路信公司将债权转让给了原告，并通知了被告，债权转让成立，被告理应及时将货款支付给原告，故原告要求被告支付欠款273487元，本院予以支持。被告未及时支付欠款给原告造成了损失，原告要求被告自起诉之日即2014年3月12日起按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告董文科支付原告三一重机有限公司款项273487元及逾期付款利息损失（以273487元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2014年3月12日计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判�指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费5402元，公告费690元，两项合计6092元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在支付欠款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法�开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 张 若
人民陪审员 杨剑英
人民陪审员 邢丽华
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周雨茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第869-2号
申请执行人刘某。
被执行人原某甲。
被执行人原某乙。
被执行人原某丙。
被执行人原某丁。
被执行人原某戊。
被执行人原某己。
本院在执行刘某申请执行原某甲、原某乙、原某丙、原某丁、原某戊、原某己关于继承纠纷一案中，因被执行人已经将本案所涉全部款项归还申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）象民初字第720号判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘先勇
审 判 员 蔡 曦
代理审判员 阳征水
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吕瑞飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初10501号
原告：乐清市合建电梯起重机械安装有限公司。住所：浙江省乐清市乐成镇双雁路368号二楼（乐清市华东医疗仪器厂内第*层）。统一社会信用代码：913303827384021883。
法定代表人：黄龙南，系公司董事长。
委托代理人：林建国，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：陈昌旺，男，1967年3月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司与被告陈昌旺合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司撤回起诉。
本案受理费6144元，减半收取3072元，由原告乐清市合建电梯起重机械安装有限公司负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年十一月三日
代书 记员 包蒙远
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第187号
申请执行人纪贤旺，男，1963年7月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人纪阿秀，女，1964年6月7日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
申请执行人纪贤旺与被执行人纪阿秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第879号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人纪阿秀返还欠款人民币5000元。
本院在执行过程中，依法向金融机构查询了被执行人纪阿秀的银行帐户，帐户存款为1080元，该款已划拨并返还给申请执行人。现被执行人去向不明，且无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结尤溪县人民法院作出的（2014）尤民初字第879号民事判决书确定的应由被执行人纪阿秀返还申请执行人纪贤旺欠款5000元（扣除已执行到位1080元）本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年七月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0702刑初80号
公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。
被告人苏某某某，男，1996年8月12日出生于内蒙古自治区新巴尔虎左旗，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗吉布胡郎图苏木。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月8日被呼伦贝尔市新城区公安分局取保候审。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人苏某某某犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员包建华独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。海拉尔区人民检察院指派检察员许丽娜出庭支持公诉，被告人苏某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院指控，2015年5月27日3时许，被告人苏某某某在呼伦贝尔市新城区奔腾网吧上网期间，趁网吧管理人员不备，破坏网吧监控摄像头，后趁被害人宣某某熟睡之机，窃取苹果5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币2090元。
另查明，被告人苏某某某于6月3日将手机返还给被害人，并于2015年6月8日到呼伦贝尔市公安局新城分局河西派出所投案，如实供述所犯罪行。
上述事实，被告人苏某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，归案情况说明，被害人宣某某的陈述，证人刘某、赵某某的证言，价格鉴定结论书，手机照片，无犯罪记录证明，案件情况说明，户籍证明，现场监控录像，被告人苏某某某的供述等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人苏某某某主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，应认定自首，可以从轻或减轻处罚。综合被告人的犯罪情节、性质、社会危害程度、认罪及退赃等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 包建华
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵文萍
附相关法律条文及法律解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
-4-
-2-
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第5127号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告梁建瑞。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）诉被告梁建瑞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，被告在原告处申请办理了中信信用卡，合约签订地在北京市西城区。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币4963.72元（截至2014年3月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，依照中信银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到梁建瑞，另中信银行亦未能向本院提交梁建瑞的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，中信银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯 武
二〇一五年一月十九日
书记员 苑斯阳
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00006号
上诉人(原审被告)：姜安陵,男,1971年7月10日出生,汉族,住安徽省铜陵市狮子山区，
被上诉人（原审原告）：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司,住所地铜陵市五环国际D栋301号,组织机构代码58152823-2。
法定代表人：彭登洲,该公司董事长。
上诉人姜安陵与被上诉人铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司、原审被告铜陵东盛置业有限公司、靳长春借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年11月12日作出的（2014）狮民立初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：本案系借款合同纠纷，涉诉标的额在300万元以下，被告靳长春的经常居住地在铜陵市铜都天地花园××号，其他当事人的住所地亦均在本市辖区内，本案不属于“铜陵市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”规定的情形，该院对本案依法享有管辖权。被告姜安陵提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告姜安陵对本案管辖权提出的异议。
姜安陵上诉称：本案诉讼标的在200万元以上5000万元以下，且原审被告靳长春的住所地是浙江省宁波市海曙区缸巷38号604室，符合安徽省铜陵市中级人民法院管辖的第一审民商事案件的规定，故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送贵院审理。
铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司未作书面答辩。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告是公民的，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然诉讼标的额在200万元以上，但四位原审被告的住所地或经常居住地均在本市辖区内，其中姜安陵的住所地在安徽省铜陵市狮子山区人民法院辖区内，安徽省铜陵市狮子山区人民法院受理本案，符合级别管辖及地域管辖的规定。姜安陵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱小文
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年一月六日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条—对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条—因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条—第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民立终字第00006号
上诉人（原审被告）：姜安陵，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被上诉人（原审原告）：铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司。
法定代表人：彭登洲，该公司董事长。
上诉人姜安陵与被上诉人铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司、原审被告铜陵东盛置业有限公司、靳长春借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院2014年11月12日作出的（2014）狮民立初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认为：本案系借款合同纠纷，涉诉标的额在300万元以下，被告靳长春的经常居住地在铜陵市铜都天地花园36栋107号，其他当事人的住所地亦均在本市辖区内，本案不属于“铜陵市中级人民法院管辖诉讼标的额在300万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在200万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件”规定的情形，该院对本案依法享有管辖权。被告姜安陵提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告姜安陵对本案管辖权提出的异议。
姜安陵上诉称：本案诉讼标的在200万元以上5000万元以下，且原审被告靳长春的住所地是浙江省宁波市海曙区缸巷38号604室，符合安徽省铜陵市中级人民法院管辖的第一审民商事案件的规定，故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送贵院审理。
铜陵市盛丰小额贷款有限责任公司未作书面答辩。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告是公民的，其住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，虽然诉讼标的额在200万元以上，但四位原审被告的住所地或经常居住地均在本市辖区内，其中姜安陵的住所地在安徽省铜陵市狮子山区人民法院辖区内，安徽省铜陵市狮子山区人民法院受理本案，符合级别管辖及地域管辖的规定。姜安陵的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱小文
审判员 迟友林
审判员 杨 莉
二〇一四年一月六日
书记员 管佳丽
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条-对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条-因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第一款第（一）项-第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条-第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条-第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第1856号
原告孙某某，住涿州市。
委托代理人赵天姣，河北博典律师事务所律师。
被告戎某甲，住涿州市。
被告戎某乙，住涿州市。
被告戎某丙，住涿州市。
被告戎某丁，住山西省大同市。
原告孙某某与被告戎某甲、戎某乙、戎某丙、戎某丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人赵天姣、被告戎某甲、戎某丙到庭参加了诉讼。被告戎某乙、戎某丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与戎某某原系夫妻关系。四被告系戎某某与前妻所生。2011年12月3日，戎某某立下遗嘱，遗嘱载明，戎某某去世后，涿房居字第18976号房屋及附属涿国用（2002更）宅字第025-06-068-003国有土地使用权归原告孙某某所有。2012年3月6日，戎某某去世。后原告要求四被告协助办理过户手续，四被告无故拒不协助办理。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，依法确认戎某某于2011年12月3日所立遗嘱有效，判令涿房居字第18976号房屋及附属涿国用（2002更）宅字第025-06-068-003国有土地使用权归原告所有，并责令四被告依法协助原告办理过户手续；诉讼费用由四被告承担。
被告戎某甲辩称，关于原告要求我们协助办理过户手续，我们不认可，之前一直未找过我们就起诉了。2、对我父亲所立遗嘱认为无效，我们作为直系子女，不知道此事，且写遗嘱是很庄重的事，但写遗嘱的纸似旧非旧。遗嘱上写由原告对我父亲尽了多数照顾，但原告本身视力极差，不知道谁照顾谁。综上，对我父亲立的遗嘱应属无效。
被告戎某丙辩称，基本上跟我大哥答辩一致，说明一点，我父亲住院时立遗嘱的，我妹妹和妹夫一直守护在身边，没有听到过我父亲立遗嘱的事。
经审理查明，原告孙某某与死者戎某某系夫妻关系，双方系再婚。被告戎某甲、戎某乙、戎某丙、戎某丁系死者戎某某与前妻所生的子女。死者戎某某于2011年12月3日立遗嘱一份，载明：“遗嘱立遗嘱人戎某某我在河北省涿州清凉寺区涿固路28号老干部家属院有房屋一套，房产号18976号，面积71.58平方米。我们结婚20多年，生活方面都是她照顾我，买房时她花了钱，她是残人，因此我走后房屋所有权和土地使用权全部归我老伴孙某某所有。戎某某2011年12月3日。见证人：闫某某见证人：周某。”戎某某于2012年3月6日去世。现原告起诉来院，要求依法确认戎某某于2011年12月3日所立遗嘱有效；判令涿房居字第18976号房屋及附属涿国用（2002更）宅字第025-06-068-003国有土地使用权归原告所有，并责令四被告协助原告办理过户手续；诉讼费用由四被告承担。
以上事实，有结婚证一份、死亡证明信一份、遗嘱一份、房屋所有权证一份、土地使用权证一份、涿州市私有房产所有权登记申请书一份及双方当事人当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。原告孙某某为死者戎某某的妻子，系第一顺序继承人。死者戎某某所立遗嘱符合法律规定，合法有效，本院予以确认。根据遗嘱内容，位于涿州市清凉寺办事处涿固路老干部局家属院1幢201室房屋一套及土地使用权归原告孙某某所有，四被告应协助原告办理过户手续。依据《中华人民共和国继承法》第十条、十六条、十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、戎某某于2011年12月3日所立遗嘱有效。
二、位于涿州市清凉寺办事处涿固路老干部局家属院1幢201室房屋一套及土地使用权归原告孙某某所有，于本判决生效后十日内，被告戎某甲、戎某乙、戎某丙、戎某丁协助原告办理该房屋产权过户手续。
案件受理费100元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 包智茹
审 判 员 刘会波
人民陪审员 孟令丹
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李汭欣
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）新民初字第1263号
原告西安万和机电有限公司，住所地西安市新城区东新街172号。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人郭永平，陕西王炳森律师事务所律师。
被告西安交大开元科技股份公司，住所地西安市火炬路2号开元大厦。
本院在审理原告西安万和机电有限公司与被告西安交大开元科技股份公司买卖合同纠纷一案中，原告西安万和机电有限公司于2005年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告西安万和机电有限公司撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告西安万和机电有限公司负担。
代理审判员 王钰
二〇〇五年五月二十三日
书 记 员 郭薇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初397号
原告：董某甲。
法定代理人：赵某。
委托代理人：仇玉鹏，淄博临淄中平法律服务所法律工作者。
被告：董某乙，山东齐旺达石油化工有限公司职工，、经六路以西山东齐旺达石油化工有限公司内宿舍。
原告董某甲诉被告董某乙抚养费纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告董某甲的法定代理人赵某、委托代理人仇玉鹏、被告董某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称，原告系被告与赵某婚生子，2015年1月12日经法院判决被告与赵某离婚，原告由赵某抚养，该判决生效后，被告未对原告进行探望和过问，现依据原告实际生活、教育等方面的需要，现原告诉至法院，要求被告每月支付原告抚养费1000元。
被告董某乙辩称，依照判决书，被告不应支付抚养费。被告如能每月探视孩子2次，才能向原告每月支付300元至400元的抚养费。
经审理查明，原告系被告与赵某的婚生子，于2007年6月1日出生。2015年1月12日本院判决被告与赵某离婚，原告跟随赵某生活，被告不支付抚养费。现原告诉至法院，要求被告每月支付原告抚养费1000元。又查明，被告现每月收入3750元，被告贷款买房，每月需还房贷1836.65元，被告还主张每月还支付父母扶养费400元，租房花费600元，故被告每月仅能支付300-400元抚养费，并要求每月探视原告2次。双方为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有（2014）临民初字第1653号民事判决书一份，商品房买卖合同、个人公积金借款合同复印件一份，工资证明一份，及原、被告当庭陈述等在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告与赵某经本院判决离婚，原告董某甲由其母赵某抚养，生效判决书虽判决被告不支付抚养费，但并不能据此剥夺原告在必要时向其父亲，即本案被告要求其父亲每月支付一定的抚养费的法定权利。作为原告的父亲，依法对原告负有抚养义务。故被告以判决书判决被告不支付抚养费从而不应向原告支付抚养费的意见依法不能采纳。被告要求每月探视原告两次与本案争议的抚养费纠纷不是同一法律关系，被告可另行主张，被告是否行使探视权等均不能免除被告依法向原告支付抚养费的法定义务。综合被告的工资收入及其本身贷款购房等相关实际情况，并结合原、被告生活的实际状况，依法予以合理确定被告每月向原告支付的抚养费数额，故仅对原告诉求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告董某乙每月向原告董某甲支付抚养费650元，于本判决生效之日起至原告18周岁止，在每月的月底前付清。
二、驳回原告董某甲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王效刚
二〇一六年三月十四日
代理书记员 张 琳
河北省邯郸市中级人民法院
民事裁定�
（2014）邯市民二终字第427号
上诉人（原审原告）磁县都党乡学区。住所地：磁县都党乡南莲花村。
法定代表人董存平，该学区校长。
委托代理人王春和，河北赵苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白振娥。
委托代理人李玉成，磁县城中法律服务所法律工作者。
上诉人磁县都党乡学区因劳动争议纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第825号民事判决；
二、发回河北省磁县人民法院重审。
审 判 长 张 仑
审 判 员 王双振
代理审判员 田 莉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张翠英
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第09643号
原告叶京生，男，1974年11月24日出生，自由职业者。
原告叶红，女，1973年7月26日出生。
二原告共同委托代理人梁志强，北京市京师律师事务所律师。
被告高秀荣，女，1961年3月5日出生。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人姚云骞，男，1988年7月28日出生。
原告叶京生、叶红（下合称二原告，分称姓名）与被告高秀荣（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员宋学亮独任审判，公开开庭进行了审理。叶红及二原告共同委托代理人梁志强，被告委托代理人姜秋石、姚云骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2012年11月14日二原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，购买被告位于X房屋（下称涉案房屋），总房款190万元已经支付完毕，房屋已经于2012年12月12日过户给叶红，且二原告已经居住使用该房屋至今。但被告并未按照合同约定将涉案房屋内的户口迁出，对此已经构成违约，且给二原告造成了损失，故我方申请法院判令：1、判令被告向二原告支付迟延迁出户口的违约金（2014年10月3日至12日为2000元、2014年10月13日起按总房款190万元的万分之五计算至实际迁出户口之日止）；2、判令被告将其子李岸奇的户口立即迁出朝阳区黄厂南里3号院a号房屋。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求。第一，我方认为起诉主体有误，被告的户籍现在不在涉案房屋内。被告也没有办法约束其子迁出户口的事情，迁出户口的行为属于行政行为，不属于法院受案范围。第二，关于违约金，我方认为应该以实际损失为准，原告现在未提交相关的证据予以证明，即使违约金成立的情况下我方也认为违约金的约定过高。
经审理查明：2012年11月14日，二原告与被告在北京安信瑞德房地产经纪有限公司的居间下签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告将其名下涉案房屋出卖给二原告，房屋价款190万元。合同第十条第（三）项约定，出卖人应当在该房屋所有权转移之日起660日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付2000元的违约金；逾期超过90日未迁出的，自逾期超过10日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。
后二原告向被告支付了全部房款。被告于2012年12月12日协助二原告办理了涉案房屋的过户登记手续。
庭审中，双方一致确认，尚有李岸奇户籍登记在涉案房屋内。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、房屋所有权证书、身份信息表及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：户口的迁出不属于人民法院处理民事纠纷的受案范围，且被告也无权直接将李岸奇的户口迁出，故二原告要求被告迁出涉案房屋户口的诉讼请求，本院不予处理。但被告仍应尽快采取必要措施促使李岸奇将户口迁出涉案房屋。若因李岸奇原因导致户口不能迁出，则被告在向二原告承担违约责任后，有权向李岸奇进行追偿。
被告已经依约将涉案房屋交付给二原告并协助办理了所有权转移登记手续，二原告已经能够正常行使对涉案房屋物质实体的使用权。然而，根据我国现有的户籍登记管理制度及其他依附户籍登记管理制度而建立的相关制度，被告出卖给二原告的涉案房屋存在未迁出户口，实为加之于涉案房屋的一种负担，假以时日势必影响涉案房屋的使用价值，进而降低涉案房屋的交换价值。因此，不应认为户口未迁出不影响二原告对涉案房屋物质实体的使用，则二原告无实际损失。另外，违约金的适用也起到督促被告履行义务的作用。这也是二原告与被告在合同中明确约定户口迁出时间及未按时迁出户口违约责任的原因之所在。综上，二原告可以主张相应的违约金，违约金主张期限合理，但违约金计算标准约定过高，本院酌情判定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀荣于本判决生效之日起七日内支付原告叶京生、叶红违约金二千元，并另行支付自二○一四年十月十三日起至X房屋内李岸奇等相关户口全部迁出之日止按照每日一百五十元计算的违约金。
二、驳回原告叶京生、叶红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告高秀荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宋学亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡 彬
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邢东刑初字第57号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人庞某某，男，1984年12月28日出生于河北省邢台县，汉族，初中文化，无业，住河北省邢台市开发区。因本案，2013年12月20日被邢台市公安局开发区分局刑事拘留。现押于邢台市公安局第一看守所。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检刑诉字（2014）第23号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2014年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、郑娜出庭支持公诉。被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控：
1、2013年4月13日晚，被告人庞某某到邢台市开发区某室，将客厅窗户打开爬进屋内，盗窃钱包一个，钱包内有家乐园购物卡一张价值500元、辰光超市购物卡一张价值200元、知音干洗店卡一张价值300元、卡帕干洗店卡一张价值200元、两张100元额度的电话充值卡等物品。
2、2013年11月23日晚，被告人庞某某拿着扳子到某室客厅窗户下，用扳子把防盗网弄开，爬进屋内，盗窃现金300元、家乐园购物卡一张价值500元、MP5游戏机及充电器等物品。
3、2013年11月24日早晨，被告人庞某某拿着之前偷来的钥匙再次来到某室，用钥匙打开门进入客厅，后看见客厅内桌子上放着手提包，以为家里有人，便从该户逃走。
案发后已赔偿被害人李某现金共计5500元。
上述事实，被告人庞某某在开庭过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人的证言，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，和解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庞某某自愿认罪，且赃款已全部退赔被害人，并得到被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人庞某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马军骁
二〇一四年一月二十日
书记员 张冬梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州古驿民初字第00074号原告王某某。委托代理人王某甲。系原告王某某父亲。委托代理人司光学，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。被告吴某。原告王某某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙安军独任审理，于2015年7月3日不公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人王某甲、司光学，被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年1月28日举行结婚仪式共同生活，于2012年2月23日登记结婚。婚后于2012年8月2日生育一女吴某甲。婚后因夫妻感情不和，导致夫妻感情破裂，原告于2013年5月外出打工，双方分居至今。请求人民法院依法判令其与被告离婚。被告吴某辩称，不同意离婚。原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证一份，用以证明原、被告合法的夫妻关系。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。被告吴某未向法庭提交证据。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：原告王某某与被告吴某经人介绍相识，2012年1月28日举行结婚仪式共同生活，于2012年2月23日登记结婚。婚后于2012年8月2日生育一女吴某甲。婚后夫妻双方感情一般。后因原告王某某与被告母亲发生争吵，原告于2013年5月外出务工至今。2015年5月29日原告诉至本院，请求人民法院判决与被告吴某离婚。本院认为，原告王某某与被告吴某自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告为家务矛盾发生争吵，是因为双方缺乏相互沟通、交流。因原告本人没有到庭陈述，不能证明原告主张与被告离婚是其真实的意思表示，且原告也没有提供充分证据予以证明，被告吴某也不同意离婚，故原告王某某请求与被告吴某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员孙安军二〇一五年七月三日书记员李斌
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初1502号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与，系该行员工。
委托代理人：钱克明，系该行员工。
被告：张高智。
被告：叶友巧。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告张高智、叶友巧金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院起诉，诉请判令：1、被告张高智偿还原告借款本金20万元及期内利息13702.68元、罚息（以未还本金为基数，从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以期内未还利息为基数，从2014年12月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）；2、被告叶友巧对上述债务承担连带偿还责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月30日，被告张高智、叶友巧与原告签订《个人保证借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2014年4月30日起2015年4月15日，月利率为1%，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复利均按合同约定利率上浮50%确定。被告叶友巧自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。后被告仅于2014年6月21日起至2014年12月21日偿还利息合计9697.32元，借款本金20万元及剩余期内利息13702.68元，罚息及期内利息复利至今未予偿还。
另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告张高智于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息［期内利息13702.68元、罚息（以未还本金为基数，从2015年4月16日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）、期内利息复利（以期内每季结欠利息额为基数，从2014年12月21日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告叶友巧对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取2253元，由张高智、叶友巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4506元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 徐澄钊
二〇一六年四月八日
代书记员 朱诗亮
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第639号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人熊某。因本案于2014年4月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
辩护人吴立新，浙江子城律师事务所律师。
被告人李某。因本案于2014年4月29日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2014）1438号起诉书指控被告人熊某、李某犯开设赌场罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人熊某、李某及辩护人吴立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年初至2014年4月28日期间，被告人熊某、李某伙同他人以营利为目的，在嘉兴市秀洲区王江泾镇收藏村多地摆放赌博游戏机供不特定人参与赌博，从中获利9000元以上。
为证明指控事实，公诉人当庭出示了证据保全决定书及清单、证人证言、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人熊某能如实供述。据此，提请本院依法对被告人熊某、李某予以惩处。
被告人熊某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。其辩护人提出：被告人熊某系自首、从犯，请求对其从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的罪名无异议，但提出：自己3月份才参与开设赌场。
经审理查明：
2014年初至2014年4月28日期间，被告人熊某、李某伙同他人以非法营利为目的，在嘉兴市秀洲区王江泾镇收藏村收藏菜场附近的江南超市、小付车行、祥和浴室及收藏村芦荡湾25号杂货店等地摆放4台共4个机位的“豹子”型游戏机供不特定人参与赌博，并从中获利9000元以上。其中，被告人熊某负责运送及维修游戏机、向被告人李某提供游戏机开机密码、从李某处获取游戏机上读数等并领取固定工资；被告人李某负责看管游戏机、记录游戏机读数、存取游戏机内硬币等并领取固定工资。
上述事实，有经当庭质证的证据保全决定书、证据保全清单、计分单、涉案物品照片、入所健康检查记录等书证，证人程某、刘某、杨某、陈某、谭某等证言，检查笔录、证据保全现场笔录、辨认笔录、照片、电子游戏设备认定意见书、到案经过及情况说明等证据予以证实。
针对控辩双方争议的焦点，分析认定如下：
关于被告人李某参与开设赌场时间的问题。经查，有多名证人证言及辨认笔录证实被告人李某于2014年1、2月份或年初即参与开设赌场，故被告人就此所提，不予采纳。
关于被告人熊某是否系自首的问题。经查，被告人熊某系被公安在设卡检查时查获，同时查获了其乘坐车辆运输的四台赌博机及计分单等。故其属于在驾乘交通工具处发现与犯罪有关的物品，不能认定为自动投案。故辩护人就此所提，不予采纳。
关于被告人熊某是否系从犯的问题。经查，被告人熊某为开设赌场提供技术支持及资金结算服务等，作用不属次要，不宜认定为从犯。故辩护人就此所提，不予采纳。
本院认为，被告人熊某、李某以非法营利为目的，结伙通过摆放赌博机开设赌场，且被告人通过提供技术支持、资金结算等对赌博机进行日常管理，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某能如实供述，可从轻处罚。辩护人意见有理部分，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年1月28日止。）
二、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2015年2月28日止。）
三、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾 侃
人民陪审员 姚殿吉
人民陪审员 黄志荣
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈丽黎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法张民一初字第1046号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地：中山市火炬开发区，组织机构代码：××。
负责人：陆燕平，该司经理。
委托代理人：刘乃凤，该司员工。
被告：黄小红，女，汉族，身份证住址广州市番禺区，公民身份号码×××3921。
原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告黄小红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘乃凤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄小红为中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A03区H-1幢205房业主，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司与该小区业主委员会于2014年3月16日签订《物业管理服务合同》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相应具体事项进行了明确约定，协议明确约定被告应于每月10日前向原告缴纳当月物业管理费及其他费用，如不能按时交付，则每拖延一日的滞纳金按应缴金额的1‰计算。根据《物业管理服务合同》约定，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.8元向原告缴付物业管理费，又因被告的房屋面积为147.2平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费412元。截至起诉之日，被告拖欠原告物业管理费及滞纳金4148.2元。经原告多次催缴，被告均未缴纳。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告清偿拖欠的物业管理费3592元（暂从2014年4月计至2015年1月）；2.被告立即向原告支付滞纳金556.2元（按拖欠各月的物业管理费金额为基数，分别自该月的付款时间至实际支付之日止，每日1‰计，暂计至2015年1月31日止）；3.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告向原告支付自2014年5至2015年10月总共18个月的物业管理费7416元，滞纳金暂计至2015年10月。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.商品房销售登记备案表、房产证；2.收楼通知书；3.业主文件、钥匙签收表；4.物业服务合同；5.律师函及律师函回执。
被告下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期间届满，该被告在法定答辩期间没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告系中山市火炬开发区凯茵新城A03区1期H-1幢205房业主，该房建筑面积为147.2平方米，房产用途为住宅。被告于2013年5月9日办理了该房产的收楼手续。之后被告有交纳物业管理费至2014年4月。但自2014年5月起，被告未再向原告交纳物业管理费。
原告因向被告催收未果，诉至本院主张上述实体权利。
另查：2014年3月16日，原告与中山市凯茵新城业主委员会签订《中山市凯茵新城商住小区物业服务合同》（以下简称《物业服务合同》）一份约定：A03区雅湖半岛高层洋房，管理费每月每平方米建筑面积2.8元；物业管理费用由业主或物业使用人在每月10日以前向原告支付；逾期缴纳物业管理费和本合同决定的其他费用，原告有权自逾期之日起向业主或物业使用人按日加收应交纳费用的千分之一作为滞纳金。该合同期限截至2017年3月18日止。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。《物业管理条例》第四十二条规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告在案涉房屋办理收楼手续后享受了原告提供之物业管理服务，应按《物业服务合同》约定向原告支付相应的物业管理费用。因此，原告诉请被告支付2014年5月至2015年10月期间的物业管理费，本院予以支持。故根据《物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理费（147.2平方米×2.8元／平方米×18个月=7418.88元），原告主张金额为7416元，系自由处分自身民事权利的行为，不违反法律规定，本院对此金额予以确认。另外，原告主张的滞纳金实质为违约金，被告逾期支付物业管理费的行为构成违约，应当向原告支付违约金，但原告主张违约金按每日1‰计付，标准明显过高，本院予以调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄小红于本判决生效之日起七天内支付原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司2014年5月至2015年10月的物业管理费7416元及违约金（以2014年5月至2015年10月期间每月实欠物业管理费为基数，从应缴日即每月10日起分段计至清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（被告负担部分，原告已预交，被告须于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 王 珊
人民陪审员 陈宇玲
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李海艳
第5页共5页
第页共5页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1071号
上诉人（原审被告）：顾友芝，女，1954年8月6日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，住安徽省蚌埠市南山郦都C区。
委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾友燕，女，1969年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市高新区秦集社区管理中心姜顾村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市高新区秦集镇姜顾村。
法定代表人：顾友对，该村委会主任。
上诉人顾友芝因与被上诉人顾友燕、蚌埠市高新区秦集社区管理中心姜顾村村民委员会（以下简称姜顾村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，只有“征地补偿安置方案”确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人才享有征地补偿费的分配权。顾友燕、顾友芝是否具有姜顾村集体经济组织成员资格，原审法院未予查明；××走失，但仍是顾正华户内成员、姜顾村村民，在其未参与签订分配方案和本案诉讼的情况下，原审法院依据该分配方案作出判决可能会损害其权益。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初548号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市禹会区人民法院重审。
上诉人顾友芝预交的二审案件受理费3865元予以退回。
审 判 长 潘伟荣
审 判 员 耿 杰
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王亭亭
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430财保46号
申请人：江西彭泽农村商业银行股份有限公司，住所：江西省彭泽县龙城大道1286号，统一社会信用代码：91360400MA35JAF2XC。
法定代表人：曹展兴，董事长，
被申请人：崔刚，男，1981年8月7日出生，汉族，住九江市浔阳区，
申请人江西彭泽农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔刚的银行账户内的资金160000元或查封具有同等价值的其他财产。
本院经审查认为，江西彭泽农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人崔刚的银行账户内的资金160000元或查封具有同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 汤 林
二〇一八年八月十四日
书记员 欧阳敏敏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第2637号
原告广西东方航洋实业集团有限公司，住所地：广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼32-35层、3号楼33-37层。
法定代表人陈航，董事长。
委托代理人郑红蕾，广西东方航洋实业集团有限公司南宁商业管理分公司员工。
委托代理人岑颖，广西东方航洋实业集团有限公司员工。
被告广西壹晟商贸有限责任公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道36号青湖中心2902号。
法定代表人农春柳。
被告农春柳。
被告韦红。
原告广西东方航洋实业集团有限公司诉被告广西壹晟商贸有限责任公司、农春柳、韦红租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告广西东方航洋实业集团有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西东方航洋实业集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西东方航洋实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费14404元，因撤诉结案减半收取7202元，由原告广西东方航洋实业集团有限公司负担，余款7202元由本院依法退回给原告。
审 判 长 谭 妤
人民陪审员 贾颜祯
人民陪审员 杨晓玥
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨中稳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2014）青民一初字第2637号原告：崔洪信，男，汉族。委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。原告：卢金山，男，汉族。委托代理人：李德岩，天津优法律师事务所律师。被告：马家岩，男，汉族。委托代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：天津市翔欧船舶制造有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇庆广道**。组织机构代码：69409515-4。法定代表人：杨建晖，总经理。委托代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。本院受理原告崔洪信、卢金山诉被告马家岩、天津市翔欧船舶制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告马家岩及天津市翔欧船舶制造有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的武清区人民法院审理。本院认为：原告崔洪信、卢金山与被告马家岩及天津市翔欧船舶制造有限公司之间系建设工程施工合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，根据被告提供的证据可以证实，此案被告的住所地及合同履行地均在天津市武清区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：该案移送天津市武清区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  石美平二〇一四年六月十一日书记员  崔丽艳
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第172号
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲翠福路141号2栋3单元101房。
法定代表人欧阳湘波，总经理。
委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。
委托代理人莫韵诗，该公司员工。
被告马振强，男，汉族，1959年11月6日出生，住珠海市斗门区。
原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告马振强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市香洲区梅华物业有限公司（以下简称梅华公司）的委托代理人莫韵诗，被告马振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅华公司诉称：2009年12月1日，原告与斗门区xx镇xx业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定从2009年12月1日至2013年11月30日由原告为xx小区提供物业服务，并对相关事项进行了约定。2012年12月19日，该业主委员会又出具通知，将原告提供物业服务的期间从2013年11月30日顺延至2013年12月31日。被告截至2013年12月，连续拖欠物业服务费合计1793.4元，公共维修基金196元，公共水、电费分摊46.2元。原告多次催讨无果。故原告诉至法院要求被告支付物业服务费1793.4元，公共水、电费分摊46.2元，公共维修基金196元，滞纳金4035.2元，本案受理费由被告承担。
原告梅华公司对其诉称提供如下证据：
1．《物业管理委托合同》一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的依据；
2．龙珠花园移交协议一份，证明原告为涉案小区提供物业服务的期限及收费期限；
3．通知一份，证明原告提供物业服务截止期限；
4．房地产权登记表一份，证明被告的房产在涉案小区；
5．欠费明细表一份，证明被告拖欠物业服务费的事实及金额；
6．催款函一份，证明原告向被告催收物业服务费的事实；
7．公用水电费发票、收据及收费清单一组，证明原告代缴水、电费的情况。
被告马振强辩称：不同意原告请求。被告没有与原告签订物业服务合同；原告管理不好，原告请来的保安偷业主的东西，被告的车锁经常被撬；原告用共用场地出租，取得租金没有公示；被告的排水管经常被堵，引起水浸。
被告马振强对其辩称没有向本院提交证据。
原告提交的证据，经当庭出示，现本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及关联性予以确认，原告提交的证据5是其自行制作的未经被告确认，不具有证明效力，只能作为原告对个人意见的陈述；原告提交的证据6没有其他证据予以佐证，本院不予采信；原告提交的证据7，水、电费发生的单位均不是原告，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该组证据不予采信。
经审理查明：2009年12月1日，原告与斗门区xx镇xx业主委员会签订《龙珠花园物业管理服务委托合同》，约定由原告为xx提供物业管理服务，服务项目包括公共环境卫生、绿化与建筑小品的维护与管理、治安防范、交通、车辆停放秩序及停车场管理、装饰装修管理、消防管理、房屋建筑共用部位、共用设施设备的维修养护和管理、生活服务设施的维修养护和管理、社区文化建设等；合同自2009年12月1日生效，并从2009年12月1日起计收物业服务费，当月物业服务费在下一个月收取，于每个月的1至10日收取；多层建筑物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元收取，物业服务费不包括共用水、电费，共用水、电费每月按用户使用量另行分摊；业主或非业主使用人逾期交纳物业服务费的从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金；原告代业主委员会收取维修基金，每户每月4元，此款专款专用，由业主委员会设立专用账户专人管理或委托原告进行管理；服务期限四年，自2009年12月1日至2013年11月30日。2012年12月19日，涉案小区的业主委员会将原告的服务期限延长一个月，至2013年12月31日。
另查明，被告是位于珠海市××区××镇××花园××单元××的权属人，该房产建筑面积91.5平方米。
本院认为：原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区业主委员会签订的物业服务合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原、被告确认被告从2009年12月1日至2013年12月31日期间未向原告支付过物业服务费。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2009年12月1日至2013年12月31日，被告应向原告支付未按期缴纳的物业服务费为1793.4元（91.5平方米×0.4元×49月）。
关于滞纳金的问题。《××花园物业管理服务委托合同》第十一条、第十二条第二款明确约定了物业服务费的交付时间是下一个月的1至10日及逾期交付按应缴费用每天计千分之三的滞纳金，该约定没有违反国家强制性规定，但是原告请求的滞纳金数额远远高于被告拖欠物业服务费的本金，上述合同约定的滞纳金明显过高，而且被告在庭审中也抗辩原告提供物业服务不符合合同约定，不同意缴纳物业服务费，原告计收滞纳金的标准不合理等。因此本院对滞纳金计算标准予以调整。根据被告欠付物业服务费可能给原告造成的损失，本院酌情确定被告按照中国人民银行同类贷款利率支付欠付物业服务费的滞纳金。由于原告仅主张至2013年12月31日的滞纳金，因此被告应支付的拖欠物业服务费的滞纳金为以当月所欠物业服务费为基数，自下一个月的11日起，按中国人民银行同类贷款利率计至2013年12月31日。
原告主张的公共维修基金，依据《××花园物业管理服务委托合同》的约定是由业主委员会收缴的，原告没有收取该款项的权利，故其无权请求被告向其支付该款项，该款项应由业主委员会自行主张。
原告对其主张的公用水、电费，提供电费发票和供水公司的用户收费清单予以证明。但是原告提供的上述发票及用户收费清单注明的用电单位、用水单位均不是原告，而且也没有证据证明上述水、电费是涉案小区的公用水电费，原告也没有提供证据证明公用水、电费的分摊方式。因此，根据原告提供的上述证据无法核实原告请求的公用水电费的数额，故本院对原告该请求不予支持。
被告辩称原告提供的物业服务未达到相应要求，但其没有提供充分证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告马振强于本判决生效之日起七日内向原告珠海市香洲区梅华物业有限公司支付物业服务费1793.4元和拖欠物业服务费的滞纳金（以当月所欠物业服务费为基数，自下一个月的11日起，按中国人民银行同类贷款利率从2009年12月1日计至2013年12月31日）；
二、驳回原告珠海市香洲区梅华物业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担35元，被告马振强负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 曹晓南
审 判 员 董 凯
代理审判员 刘改宏
二〇一四年十一月七日
书 记 员 钟耀君
安徽省安庆市迎江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）迎行非审字第00009号
申请执行人：安庆市国土资源局，住所地安庆市市府路10号。
法定代表人：尹志军，局长。
委托代理人：操阳生，该局干部。
被执行人：安庆市宜秀区石门湖石料厂，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：欧阳明君，厂长。
申请执行人因被执行人不履行庆国土资罚（2013）21号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2014年7月29日向安庆市中级人民法院申请执行，2014年7月31日该院作出（2014）宜行辖字第00050号行政裁定书，裁定由安庆市迎江区人民法院管辖。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
本院认为，申请执行人安庆市国土资源局申请执行庆国土资罚（2013）21号《行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的具体行政行为，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 烈
审 判 员 晋德忠
人民陪审员 魏丽丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 祁从娣
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2505号
原告厦门市晟华维电子有限公司，住所地厦门市思明区民族路47号海峡电子商务创业园410，统一社会信用代码：913502007378825381。
法定代表人张俊杰，总经理。
委托代理人刁玫、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码：9135021379805586XD。
法定代表人黄天清，总经理。
委托代理人刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。
原告厦门市晟华维电子有限公司因与被告厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市晟华维电子有限公司的委托代理人危夏玲及被告厦门祺力特照明有限公司委托代理人曾小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市晟华维电子有限公司诉称，原、被双方系为长期合作伙伴关系，原告长期向被告供应贴片二极管、三级管、触发管等货物。双方的交易习惯一直都是由被告通过传真件形式向原告下发《订购合同》订购所需货物。原告收到订购合同后即盖章回传被告，并将相应货物按约定送到被告处。被告确认收货后，原告会在月底将相应金额发票开具并送到被告处，被告收票即安排付款。《订购合同》为被告自制格式文本，其中第五条约定：买方以收到供方增值税发票60天后据实付清货款（月结60天）；第六条第三款约定，如一方违约，除依法依约应承担违约责任，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通信费等。
2016年7月12日，原、被告之间进行了对账，被告确认：截止2016年7月11日，原告已发货已开票被告尚未付款金额共为人民币(币种下同)183955.00元，并确认对账单所列发票及对应的货物亦已接受。
之前的货款，被告虽存在拖欠情况，但最终都有履行支付义务，但上述183955.00元的货款，被告至今仍未支付。
故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款183955元及逾期付款损失（逾期付款损失按发票金额，自每次开票后第4个月的第一天开始计算至实际还款之日止，按4.35%的银行贷款基准利率上浮30%标准支付，暂计至2016年8月31日逾期付款损失共为8883.36元。2016年9月1日以后，每天损失为：183955*4.35%*1.3÷365=28.5元。）；
2、判令被告承担原告因本案应支付的律师费9000元；
3、本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计192955元。
被告厦门祺力特照明有限公司辩称，1、被告确实存在欠原告货款，其发票是在2016年7月13日收到货款所有发票，但根据合同约定收到发票60天内支付货款，我方不存在违约。2、关于逾期付款损失及律师费没有事实依据。3根据原告提供的证据无法证明已经支付律师费。
经审理查明，原、被双方系为长期合作伙伴关系，原告长期向被告供应贴片二极管、三级管、触发管等货物。双方的交易习惯一直都是由被告通过传真件形式向原告下发《订购合同》订购所需货物。《订购合同》为被告自制格式文本，其中第五条约定：买方以收到供方增值税发票60天后据实付清货款（月结60天）；第六条第三款约定，如一方违约，除依法依约应承担违约责任，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通信费等。
合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物。被告于2015年7月23日支付原告2014年8月、10月、11月共三个月增值税发票项下的货款。2016年7月12日，原告制作对账单和对账函，被告于2016年7月13日在对账单和对账函盖章确认：截止2016年7月11日，原告已发货已开票被告尚未付款为开票日期为2014年9月29日至2016年5月25日共计18张增值税发票合计欠款总金额共为183955元，并确认对账单所列发票及对应的货物亦已接受。
因被告未支付货款，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，2016年8月26日，原告与福建旭丰律师事务所签订一份委托代理合同，并实际支付律师费3000元。
上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《订购合同》、对账单和对账函、增值税发票、回款单、委托代理合同及发票，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款183955元有原告提供的《订购合同》、对账单和对账函等证据予以证明，故被告应当向原告支付货款183955元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息；因双方对约定的付款期限有争议，而开票日期为2014年9月29日至2016年5月25日，本院酌情认定付款最后期限为2016年7月24日；故利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自约定的最后期限届满次日，即2016年7月25日起计至实际付款之日止。原告要求被告支付律师费9000元，虽有合同约定，但原告实际只支付3000元，故本院不予支持，本院确定被告应支付原告律师费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市晟华维电子有限公司支付货款人民币183955元和逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年7月25日起计算至实际还款之日止）。
二、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市晟华维电子有限公司支付律师费人民币3000元。
三驳回原告厦门市晟华维电子有限公司其余诉讼请求。
被告厦门祺力特照明有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4159元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2079.5元，由被告厦门祺力特照明有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年九月二十七日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2505号原告厦门市晟华维电子有限公司，住所地厦门市思明区民族路47号海峡电子商务创业园410，统一社会信用代码：913502007378825381。法定代表人张俊杰，总经理。委托代理人刁玫、危夏玲，福建旭丰律师事务所律师。被告厦门祺力特照明有限公司，住所地厦门市翔安区舫阳西路86-92号，统一社会信用代码：9135021379805586XD。法定代表人黄天清，总经理。委托代理人刘岩、曾小有，福建英合律师事务所律师。原告厦门市晟华维电子有限公司因与被告厦门祺力特照明有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2016年8月30日立案受理，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厦门市晟华维电子有限公司的委托代理人危夏玲及被告厦门祺力特照明有限公司委托代理人曾小有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市晟华维电子有限公司诉称，原、被双方系为长期合作伙伴关系，原告长期向被告供应贴片二极管、三级管、触发管等货物。双方的交易习惯一直都是由被告通过传真件形式向原告下发《订购合同》订购所需货物。原告收到订购合同后即盖章回传被告，并将相应货物按约定送到被告处。被告确认收货后，原告会在月底将相应金额发票开具并送到被告处，被告收票即安排付款。《订购合同》为被告自制格式文本，其中第五条约定：买方以收到供方增值税发票60天后据实付清货款（月结60天）；第六条第三款约定，如一方违约，除依法依约应承担违约责任，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通信费等。2016年7月12日，原、被告之间进行了对账，被告确认：截止2016年7月11日，原告已发货已开票被告尚未付款金额共为人民币(币种下同)183955.00元，并确认对账单所列发票及对应的货物亦已接受。之前的货款，被告虽存在拖欠情况，但最终都有履行支付义务，但上述183955.00元的货款，被告至今仍未支付。故原告请求：1、判令被告立即向原告支付货款183955元及逾期付款损失（逾期付款损失按发票金额，自每次开票后第4个月的第一天开始计算至实际还款之日止，按4.35%的银行贷款基准利率上浮30%标准支付，暂计至2016年8月31日逾期付款损失共为8883.36元。2016年9月1日以后，每天损失为：183955*4.35%*1.3÷365=28.5元。）；2、判令被告承担原告因本案应支付的律师费9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上暂合计192955元。被告厦门祺力特照明有限公司辩称，1、被告确实存在欠原告货款，其发票是在2016年7月13日收到货款所有发票，但根据合同约定收到发票60天内支付货款，我方不存在违约。2、关于逾期付款损失及律师费没有事实依据。3根据原告提供的证据无法证明已经支付律师费。经审理查明，原、被双方系为长期合作伙伴关系，原告长期向被告供应贴片二极管、三级管、触发管等货物。双方的交易习惯一直都是由被告通过传真件形式向原告下发《订购合同》订购所需货物。《订购合同》为被告自制格式文本，其中第五条约定：买方以收到供方增值税发票60天后据实付清货款（月结60天）；第六条第三款约定，如一方违约，除依法依约应承担违约责任，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通信费等。合同签订后，原告依约向被告交付了全部货物。被告于2015年7月23日支付原告2014年8月、10月、11月共三个月增值税发票项下的货款。2016年7月12日，原告制作对账单和对账函，被告于2016年7月13日在对账单和对账函盖章确认：截止2016年7月11日，原告已发货已开票被告尚未付款为开票日期为2014年9月29日至2016年5月25日共计18张增值税发票合计欠款总金额共为183955元，并确认对账单所列发票及对应的货物亦已接受。因被告未支付货款，原告于2016年8月30日向本院提起诉讼，提出如上诉讼请求。另查明，2016年8月26日，原告与福建旭丰律师事务所签订一份委托代理合同，并实际支付律师费3000元。上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《订购合同》、对账单和对账函、增值税发票、回款单、委托代理合同及发票，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。本院认为，原告与被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告尚欠原告货款183955元有原告提供的《订购合同》、对账单和对账函等证据予以证明，故被告应当向原告支付货款183955元。被告未按照约定的时间向原告支付货款，在客观上给原告造成了一定的损失，故被告应向原告支付逾期付款利息；因双方对约定的付款期限有争议，而开票日期为2014年9月29日至2016年5月25日，本院酌情认定付款最后期限为2016年7月24日；故利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自约定的最后期限届满次日，即2016年7月25日起计至实际付款之日止。原告要求被告支付律师费9000元，虽有合同约定，但原告实际只支付3000元，故本院不予支持，本院确定被告应支付原告律师费3000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市晟华维电子有限公司支付货款人民币183955元和逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年7月25日起计算至实际还款之日止）。二、被告厦门祺力特照明有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市晟华维电子有限公司支付律师费人民币3000元。三驳回原告厦门市晟华维电子有限公司其余诉讼请求。被告厦门祺力特照明有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4159元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2079.5元，由被告厦门祺力特照明有限公司负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年九月二十七日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1467号
原告：李雅湖，男，1984年10月1日生，住吉林省桦甸市八。
委托代理人：岳重友，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：金志刚，男（缺席）。
原告李雅湖与被告金志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，2016年6月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雅湖的委托代理人岳重友到庭参加诉讼，被告金志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李雅湖诉称：金志刚于2012年前开始赊购李雅湖轮胎。2012年1月9日经结算，金志刚欠李雅湖9000元，并为李雅湖出具欠据一份。此后金志刚偿还近6000元，尚欠李雅湖3000元。此欠款经李雅湖多次索要，金志刚以无钱为由拖延还款。现要求金志刚立即给付尾欠轮胎款3000元，承担诉讼费用。
金志刚未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：金志刚于2012年前在李雅湖处赊购轮胎。2012年1月9日经双方结算，金志刚尚欠李雅湖9000元，金志刚于同日为李雅湖出具9000元欠条一份。此后经金志刚陆续还款6000元，余款3000元至今未给付。
认定上述事实的证据有：欠条1份。
本院认为：金志刚在李雅湖处购买轮胎，在李雅湖依约交付轮胎后，金志刚应及时履行付款义务，故李雅湖要求金志刚给付轮胎款3000元的主张应予支持。依照《中华人民共和国》合同法第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金志刚于本判决生效之日给付原告李雅湖轮胎款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告金志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年六月三十日
书记员 叶春丽
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢96号
申请人：莱芜市农村信用合作联社杨庄信用社。
被执行人：李代永。
被执行人：张增华。
上列当事人金融借款额合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2008）莱城商初字第2240号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，已执行到位17042.96元。在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十三日
书记员 邵淑宁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初477号
原告:乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，该公司总经理。
被告:深圳响巢看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。
法定代表人：刘文武。
原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告深圳响巢看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 李 慧
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月十四日
书 记 员 郝 洋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1727号
上诉人（原审被告）:都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号综合楼1楼西。
法定代表人：项茂光，该公司总经理。
委托诉讼代理人:南爱平，该公司员工。
被上诉人（原审原告）:王彩云，女，1955年10月2日出生，回族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：陈玉兵，男，1981年5月22日出生，回族，住淮安市清江浦区。
被上诉人（原审原告）：陈玉娟，女，1979年10月2日出生，回族，住淮安市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：漆松之，江苏六仁律师事务所律师。
上诉人都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下除判决主文外简称都邦财险）因与被上诉人王彩云、陈玉兵、陈玉娟财产保险合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
都邦财险的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案保险合同不是寿险合同，属于人身保险合同，根据《中华人民共和国保险法》第二十六条之规定应当适用2年诉讼时效，而不是一审法院认为应当适用5年诉讼时效。保险合同的诉讼时效是从保险事故发生之日起算，而不是从知道权利受到侵害起算；2、2011年恒泰公司到上诉人处申请给付保险赔偿金，上诉人拒赔，从上诉人拒赔时受益人就应当知道涉案保险权益；3、《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，只有被保险人、受益人具有索赔权，投保人向上诉人索赔不会导致时效中断。被保险人陈耀作为投保人的员工，被上诉人没有理由不知道发生了保险事故。
被上诉人王彩云、陈玉兵、陈玉娟辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王彩云、陈玉兵、陈玉娟一审诉讼请求：依法判令都邦财险赔付王彩云、陈玉兵、陈玉娟保险金24万元。
一审法院认定事实：陈耀系王彩云的丈夫，陈玉兵和陈玉娟的父亲。2010年，案外人恒泰公司为陈耀在都邦财险购买了三份人身意外伤害险，保险期限为2010年9月15日至2011年9月14日止。其中，意外伤害身故保险每份保险金额8万元。后陈耀在恒泰公司工作期间，因吊车钢丝绳断裂，发生意外事故造成陈耀死亡。事故发生后，恒泰公司向都邦财险申请理赔，因其并非适格理赔主体，因此都邦财险拒绝赔付。2016年1月，恒泰公司告知王彩云、陈玉兵、陈玉娟投保事宜，王彩云、陈玉兵、陈玉娟得知后立即与恒泰公司工作人员一起去都邦财险申请赔付，都邦财险以已超过理赔时效为由予以拒绝，故王彩云、陈玉兵、陈玉娟诉至法院。
一审庭审中，双方当事人一致确认陈耀属四类人员，应按赔偿标准60%计算赔偿金。
一审法院认为，人身保险诉讼时效为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中，王彩云、陈玉兵、陈玉娟作为陈耀的继承人并不知道恒泰公司为陈耀购买了三份人身意外险。事故发生后，恒泰公司以其公司为受益人，申请向都邦财险进行理赔，被拒绝赔付后，直至2016年1月，恒泰公司才告知王彩云、陈玉兵、陈玉娟相关事宜。因此，涉案人身意外险的理赔时效应从王彩云、陈玉兵、陈玉娟被告知之日起计算，根据法律规定，其理赔请求并未超过诉讼时效，因此对都邦财险的抗辩，不予采纳。双方一致认可陈耀应按四类赔付标准，即应按照系数60%计算保险赔偿金，一审法院确认都邦财险应赔付王彩云、陈玉兵、陈玉娟数额为144000元。综上，经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十六条第二款之规定，一审法院判决：都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司于判决生效之日起十日内向王彩云、陈玉兵、陈玉娟支付保险理赔款144000元。
二审经审理查明,对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，上诉人在一审中陈述被上诉人陈玉兵和一审出庭证人李某于2016年1月至上诉人处申请理赔，理由是被上诉人才知道涉案保险合同。
本案二审争议焦点为:本案是否超过诉讼时效。
本院认为，被上诉人向上诉人理赔没有超过诉讼时效，上诉人应当赔付保险金。理由如下：本案系意外伤害保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险的被保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。人寿保险是指以被保险人的寿命为保险标的，且以被保险人的生存或死亡作为给付条件的人身保险。本案中恒泰公司为陈耀投保意外伤害保险，不属于人寿保险，意外伤害保险的被保险人或者受益人向保险人请求赔偿或给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。本案中被保险人陈耀已死亡，投保人恒泰公司自行理赔未果后，应告知陈耀的继承人，且证人李某陈述在2016年1月13日后才告知被上诉人涉案保险事宜，且与被上诉人陈玉兵共同去上诉人处询问保险事宜，故本院认定被上诉人在2016年1月才知道涉案保险事宜，故应从2016年1月1日开始计算诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，民法总则施行之日，诉讼时效尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效规定的，人民法院予以支持。本案起诉时间为2018年1月10日，民法总则施行之日为2017年10月1日，在民法总则施行时本案并未超过两年的诉讼时效，故本案应适用三年的诉讼时效，故被上诉人起诉时并未超过诉讼时效。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3229元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙宪腾
审 判 员 朱月娥
审 判 员 张 勇
二〇一八年八月二十一日
法官助理 吴志伟
书 记 员 杨 柳
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02259号
原告刘某某，农民。
委托代理人田立�湖北硒都律师事务所律师。特别授权代理。
被告赵某某，农民。
被告黄某某，农民。
委托代理人黄仕成，农民，特别授权代理。
原告刘某某诉被告赵某某、黄某某确认合同无效纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谭俊独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2008年7月2日，原告之妻赵某某在原告不知情的情况下，将属于原告的宅基地卖给被告黄某某，后原告因该协议违反法律规定，且该房屋卖出后导致原告无处居住，多次要求与被告解除该协议，但是被告一直不予接洽，为了维护自己的合法权益，无奈之下，依法提起诉讼，请求人民法院判令：1.确认2008年7月2日二被告签订的《房屋买卖�议》无效；2.判令由被告承担本案诉讼费用。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《房屋买卖协议》复印件1份。证明二被告在原告不知情的情况下将原告的房屋进行买卖。
证据二：办理土地使用证收费票据复印件1份。证明涉案房屋是刘某某和赵某某共同所有。
证据三：农村宅基地登记审批表复印件1份。证明被告黄某某在谋道镇蚂蝗村十六组有一处宅基地。
证据四：刘仁发出具的证明原件1份。证明涉案房屋一直由刘仁发看管，未交付被告黄某某。
被告黄某某辩称：1.原、被告签订的房屋买卖协议，是双方的真实意思表示，是合法有效的，虽然原告的签字是其妻代签，但原告一直未表示反对，该协议是真实有效的；2.原告的主张超过诉讼时效；3.原告所述事实前后矛盾，原告说无房居住，其实在谋道加油站旁边有房屋；4.农村房屋买卖不受区域规定，所以被告买房屋的事情不违反规定；5.最高法的司法解释明确支持黄某某的行为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告黄某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：《房屋买卖协议》原件1份。证明二被告的房屋买卖协议真实有效。
证据二：被告黄某某交房款的收据存根原件1份。证明房屋价款已经给付。
证据三：收款票据原件3份。证明买卖房屋时，赵某某将该收据作为房产的依据。
证据四：照片1张。证明原告在谋道镇加油站对面居住。
证据五：分房协议1份、蚂蝗村委会证明1份、户口薄3份。证明黄某某在蚂蝗村的房子已经分给了两个儿子。
证据六：蚂蝗村委会出具的证明原件1份。证明买卖房屋是双�的真实交易行为。
证据七：民间调查信息表1份。证明刘某某一直在谋道镇从事劳动。
证据八：房屋征收安置补偿合同复印件1份。证明涉案房屋的征收补偿费是补给黄某某的。
被告赵某某辩称：我签订协议的时候不是和黄某某本人签订的，直到现在我才认识黄某某；我的家具等物品还放置在涉案房屋内。
被告赵某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告黄某某、赵某某对原告提交的证据一、二、三无异议；被告黄某某对原告提交的证据四证明力有异议，无证人身份情况，实际上争议房屋一直由黄某某的岳父居住，达不到原告的证明目的；被告赵某某对原告提交的证据四无异议。
原告刘某某，被告赵某某均对被告黄某某提交的证据一、四无异议；原告刘某某对证据二真实性无异议，但“刘某某”不是其本�签名，被告赵某某无异议；原告刘某某对证据三真实性无异议，但认为达不到其证明目的，被告赵某某对此无异议；原告刘某某对证据五户口薄真实性无异议，对分房协议、村委会证明的真实性不清楚，但是认为达不到被告的证明目的，因为宅基地是登记在黄某某名下的，被告赵某某无异议；原告刘某某认为证据六达不到其证明目的，被告赵某某对此不清楚；原告刘某某认为证据七不符合证据形式要件和实质要件，达不到证明目的，被告赵某某认为证据七不属实；原告刘某某对证据八真实性无异议，但是认为与本案不具有关联性，达不到其证明目的，被告赵某某无异议。
对于原、被告提交的证据，相对方均无异议的，本院予以采信。对其余证据，本院的认证意见如下：被告黄某某对原告提交的证据四异议成立，本院不予采信。被告黄某某提交的证据二、三、五、六、八，原告无法否定其真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信；被告提交的证据七不符合证据的形式要件，不予采信。
经审理查明，原告刘某某与被告赵某某是夫妻，均是本市谋道镇民生村二组村民，被告黄某某是本市谋道镇蚂蝗村村民。2008年7月25日，赵某某以刘某某的名义与黄某某签订房屋买卖协议，约定刘某某将自己的闲置房屋一栋卖给黄某某，价款6万元；刘某某将承包的旱地一块交付给黄某某长期使用。签订协议时，原告刘某某与被告黄某某均不在场，协议中黄某某的签名系其胞弟黄国胜代签，“黄国强”即被告黄某某，乡音“祥”与“强”同音。协议上有四个在场人签名，经查在场人向仁凯当时是民生村二组组长，罗时友当时是村委会主任，张爱系刘某某妹夫，刘成德系刘某某胞弟，民生村村委会在协议上加盖了印章。协议签订当天，黄某某支付了6万元价款。签订协议时，刘某某在四川打工，近三年才回到谋道，目前与被告赵某某居住在谋道加油站对面，黄某某一直在外务工，没有在争议房屋居住，因房屋没有产权凭证，一直未办理过户手续。争议房屋系原告刘某某与被告赵某某婚后修建，没有办理集体土地建设用地使用证和房屋产权证件，但修建房屋应该交纳的相关手续费已经交齐。被告黄某某在蚂蝗村有房屋，但在购买争议房屋前已将原房屋分给了两个儿子。由于谋道集镇民族风情街建设，需要征收争议房屋，2014年9月11日，黄某某与谋道镇政府签订了房屋征收安置补偿合同。原告以被告赵某某出卖房屋自己不知情且未同意，出卖房屋后没有居所，房屋买卖违法为由诉至本院。
本院认为，原告主张《房屋买卖协议》无效，主要理由有以下三点：1、协议中黄某某的签名不是本人所签。虽然黄某某本人没有在协议上签名，但他委托弟弟黄国胜代签，且黄某某一直认可该协议，因此原告的理由不成立；2、赵某某出卖房屋原告不知道也未同意，直到2014年才知情。事实上赵某某卖房前告诉过刘某某，且刘某某近三年一直在谋道当地从事劳动，从而可以推知，原告的说法不能成立；3、被告黄某某在蚂蝗村有一处房屋，且黄某某不是民生村的村民，因此买卖协议无效。在购买争议房屋前黄某某已将蚂蝗村的房屋分配给了儿子，且民生村村委会也同意双方的买卖行为，故原告的理由不成立。协议上有众多在场人签名，其中还有原告的近亲属，被告黄某某有理由相信出售房屋是原告夫妻二人的共同意思。综上，原告称二被告于2002年7月25日签订的《房屋买卖协议》无效，其所述事实与理由均不成立，本院不予支持。协议签订当天被告黄某某即支付了全部价款，虽然房屋未办理产权过户手续，但不影响买卖合同的效力，二被告签订的《房屋买卖协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该协议合法、有效。当前因谋道集镇建设，需要征收争议房屋，使该房屋产生了一定经济价值，直接导致本次诉讼的发生，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费。款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭俊
二〇一五年四月三日
书记员 刘炀
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终76号
上诉人（一审被告）中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市沿江大道133号广源大厦5楼。
代表人王道成，该公司总经理。
委托代理人李晓东，该公司职员。
被上诉人（一审原告）胡曙猛。
委托代理人何前进，湖北华全律师事务所法律工作者。
一审被告潘细军。
一审被告向公强。
委托代理人胡绪武，大冶市还地桥法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称联合财保湖北分公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02144号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员汪飞林担任审判长，与审判员程莉娜、聂潇组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决认定：胡曙猛系潘细军雇请的司机。2012年11月14日，潘细军雇请的另一司机黄开胜驾驶鄂A×××××号货车行至大冶市保安镇派出所附近路段时，发现车辆轮胎有异常，黄开胜将车停靠在路边等候修理。随后，胡曙猛到派出所门前准备与黄开胜交接班，见黄开胜和修理工向公强正在修理车辆，就站在离车辆约五、六米的地方等待。车辆轮胎突然发生爆炸，钢圈飞出将胡曙猛右小腿砸伤。胡曙猛受伤后被送往黄石市第四医院住院治疗26天，经诊断为右胫腓骨骨折，右小腿皮肤挫裂伤，长期医嘱留陪一人。住院期间胡曙猛用去医疗费17，734.74元，由潘细军垫付。事故发生后，潘细军拨打报警电话，交警部门对事故现场进行勘查，但未作出事故认定。2013年10月11日，胡曙猛的伤情经大冶市弘法法医司法鉴定所鉴定，意见为10级伤残，伤后休息180天，后期取除内固定需住院15天，出院后休息30天，后期取除右胫腓骨内固定费用15，000元，后期门诊复查、康复及对症治疗费用1，000元，后期营养期限为12周。胡曙猛为此支付鉴定费2，400元。事故发生后，潘细军已支付赔偿款31，000元。黄开胜具有驾驶资格。2011年11月17日，鄂A×××××号货车在联合财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者险，保险期限自2011年11月18日起至2012年11月17日止。商业第三者险赔偿限额为500，000元（不计免赔）。胡曙猛现居住于农村，育有子女二人（女儿胡溶，2005年2月9日出生；儿子胡逸朗，2009年5月19日出生）。
一审判决认为：“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允社会机动车辆通行的地方。“交通事故”是指车辆在道路上因过错或意外造成的人身伤亡或财产损失的事件。由于本案事故发生在车辆往目的地行驶过程中，地点是在机动车可自由通行的道路，因车辆轮胎发生故障临时停靠在路边，修理工在拆卸轮胎时因轮胎发生爆炸导致胡曙猛受伤，符合《中华人民共和国道路交通安全法》关于“交通事故”的构成要件，故本次事故属道路交通事故。潘细军系鄂A×××××号货车车主，以武汉创捷开元有限公司名义在联合财保湖北分公司投保交强险和商业第三者险，该事故发生在保险期间，故联合财保湖北分公司应在保险限额内承担赔偿责任。胡曙猛被钢圈砸伤右小腿，有交警部门调查笔录等证据证实，应予确认。胡曙猛要求获赔被扶养人生活费，以被扶养人的实际年龄核算为6，295.3元，计入残疾赔偿金。胡曙猛要求获赔交通费1，500元过高，酌情确认为1，000元。胡曙猛要求获赔精神损害抚慰金2，000元，应予支持，在交强险赔偿限额范围内予以支付。经审核，胡曙猛因伤造成的损失为：误工费24，938.63元、护理费2，653.65元、住院伙食补助费2，050元、营养费4，200元、残疾赔偿金21，999.3元、后期治疗费16，000元、交通费1，000元、鉴定费2，400元、精神损害抚慰金2，000元，合计77，241.58元，扣减潘细军支付的31，000元后，由联合财保湖北分公司在交强险限额内赔偿46，241.58元，潘细军赔偿鉴定费2，400元。由于潘细军在诉讼中提出要求保险公司支付其垫付的医疗费17，734.74元和赔偿款31，000元，联合财保湖北分公司应在交强险和商业第三者险限额内支付潘细军理赔款46，334.74元。联合财保湖北分公司辩称该事故不属于交通事故，不应承担赔偿责任的意见，缺乏法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条第（一）项、第（五）项之规定，判决：一、联合财保湖北分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿胡曙猛46，241.58元；二、联合财保湖北分公司于判决生效之日起十日内支付潘细军理赔款46，334.74元；三、驳回胡曙猛其他诉讼请求。
一审宣判后，联合财保湖北分公司不服，提起上诉称：本案不属于交通事故，其不应当承担赔偿责任。请求二审依法改判。
胡曙猛二审中辩称：本案属于交通事故，保险公司提出的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
潘细军二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
向公强二审中辩称：本案属于交通事故。请求驳回上诉，维持原判。
当事人二审中均未提交新的证据。
当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：本次事故发生的原因是胡曙猛被飞出的钢圈砸中受伤。钢圈飞出的原因是轮胎发生爆炸，此时车辆已经停靠路边处于维修状态，与普通的机械设备并无区别。此时，车辆虽然处于路边，但并未发挥其交通功能，故此次事故不属于交通事故的范畴。联合财保湖北分公司提出的上诉请求成立，本院予以支持。胡曙猛在提供劳务过程中受到伤害，其自身不存在过错。现有证据均不能证实向公强在维修车辆时存在过错，且该过错与轮胎爆炸导致钢圈飞出存在因果关系，故在此情形下，向公强不宜对胡曙猛的损害后果承担赔偿责任。潘细军作为接受劳务一方，应对其提供的车辆部件发生事故致人受伤的后果承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2014）鄂大冶民初字第02144号民事判决；
二、潘细军于本判决送达之日起十日内赔偿胡曙猛46，241.58元；
三、驳回胡曙猛对中华联合财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼请求；
四、驳回胡曙猛对向公强的诉讼请求；
五、驳回胡曙猛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1，800元由胡曙猛负担200元，潘细军负担1，600元；二审案件受理费1，800元由潘细军负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 程莉娜
审判员 聂 潇
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹 瑶
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1451号
原告：王洪志，男，汉族，司机，住本市。
委托代理人：孙绪阳，男，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有�公司南宫支公司，住所地：南宫市。
负责人：胡长春，男，公司经理。
委托代理人：薛凌晓，男，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区。
负责人：罗磊，公司经理。
原告王洪志诉被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司（以下简称“人保财险南宫公司”）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财保中山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告及委托代理人孙绪阳，被告人保财险南宫公司委托代理人薛凌晓，到庭参加了诉讼，被告平安财保中山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪志向本院提出诉讼�求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计18534.3元；2、由被告负担本案诉讼费。
事实和理由：2016年7月7日10时30分，王洪志驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车（载关宝、肖秋功），沿青年街由西向东行驶至南宫市青年街与106线交叉口时，与沿106线由北向南行驶的韩福景驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××-冀E5J**挂重型货车相撞，造成：王洪志、关宝、肖秋功受伤，冀Ｅ×××××小型客车受损的交通事故。2016年7月13日，南宫市公安交通警察大队做出第1305817201650429号道路交通事故认定书，认定：王洪志负此事故的全部责任，韩福景无责任。交通事故的发生致使原告受伤花去大量医疗费，给原告造成沉重的经济和精神损失。经了解，冀Ｅ×××××号车在被告平安财保中山公司投保交强险，故应在无责任限额内对原告承担赔偿责任。冀Ｅ×××××号车在人保财险南宫公司投保车上人员责任险限额每座3万元，故其应在该限额内对原告承担赔偿责任。
被告人保财险南宫公司辩称，事故车辆在我公司投保司机座位险5万元、附加不计免赔。平安公司在另一事故车辆交强险无责限额内优先赔偿原告，剩余部分在我公司车上人员责任险限额内赔偿。诉讼费我公司不予承担。
被告平安财保中山公司辩称，事故车辆冀Ｅ×××××号车在答辩人处投保交强险，无责任保险金额共为12100元，保险期限自2015年8月27日至2016年8月26日。原告诉求的赔偿项目，应符合相关法律规定并提交相关的证据原件予以支持。答辩人同意在交强险无责医疗费用限额、死亡伤残赔偿限额合计12000元内承担赔偿责任，超出部分不同意赔偿。三位受伤人员的具体赔偿金额由法院根据法律规定进行分配。依法驳回原�对答辩人不合理的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，2016年7月7日10时30分，王洪志驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型客车（载关宝、肖秋功），沿青年街由西向东行驶至南宫市青年街与106线交叉口时，与沿106线由北向南行驶的韩福景驾驶的车牌号为冀Ｅ×××××-冀E5J**挂重型货车相撞，造成：王洪志、关宝、肖秋功受伤，冀Ｅ×××××小型客车受损的交通事故。2016年7月13日，南宫市公安交通警察大队做出第1305817201650429号道路交通事故认定书，认定：王洪志负此事故的全部责任，韩福景无责任。事故发生后，原告王洪志在南宫市人民医院住院治疗25天，产生医药费6120.3元，诊断书载明，出院后休养一个半月，期间由原告哥哥王红波护理。原告王洪志在南宫市人民医院工作，其哥哥王红波在南宫市马志彪针织门市工作。事故�辆冀Ｅ×××××小型客车在人保财险南宫公司投保车上人员责任险（司机）附加不计免赔5万元。事故车辆冀Ｅ×××××在平安财保中山公司投保交强险一份，无责医疗费限额、死亡伤残赔偿限额合计12000元。依法确认该事实。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告的误工天数，医疗部门出具的诊断书有明确医嘱，出院后休养一个半月，依法应确定误工天数为70日；2、住院伙食补助参照邢台市标准确定为50元每天；3、营养费参照邢台市标准确定为30元每天；4、关于原告及护理人员的工资标准，原告在规定时间内未提交工资发放明细，按照原告及护理人员所从事行业的标准高于原告提交的工资证明，应按照原告提交的工资证明计算误工费和护理费为宜，原告日均工资95.2元，护理人员王红波日均工资100元。
本院认为，机动车之间发生交通�故造成人身伤亡、财产损失的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。原告的损失数额为：医疗费6120.3元、误工费6664元、护理费2500元、住院伙食补助费1250元、营养费750元，共计17284.3元。被告平安财保中山公司在交强险责无任限额内赔偿原告4000元；被告人保财险南宫公司在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告13284.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第48条、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17、19、20、21、23、24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在交强险无责任限额内赔偿原告王洪志4000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司在车上人员责任险（司机）保险限额内赔偿原告王洪志13284.3元；
三、驳回原告王洪志其他诉讼请求。
上述一、二项在判决书生效之日起二十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宫支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘立峰
二〇一六年十一月九日
书记员 张 汉
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初562号
自诉人林州市合鑫铸业有限公司，住所地：林州市陵阳镇北陵阳村。
法定代表人吴元吉，该公司董事长。
被告人辉县市天力机械有限公司，住所地：河南省辉县市高庄乡前郭雷村。
法定代表人赵子烨，该公司董事长。
被告人赵子烨，男。
自诉人林州市合鑫铸业有限公司以被告人辉县市天力机械有限公司、赵子烨犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月18日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人辉县市天力机械有限公司、赵子烨已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对辉县市天力机械有限公司、赵子烨的自诉。
本院认为，被告人辉县市天力机械有限公司、赵子烨已全部履行判决义务，自诉人林州市合鑫铸业有限公司自愿申请撤回对辉县市天力机械有限公司、赵子烨的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市合鑫铸业有限公司撤回对被告人辉县市天力机械有限公司、赵子烨的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月三十日
书记员 李 炎