wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初2731号
原告：刘明月，女，1996年5月5日出生，汉族，住固始县。
法定代理人：李连杰，男，1993年7月24日生，汉族，住固始县，系原告丈夫配偶。
被告：刘具才，男，1976年6月6日出生，汉族，住固始县。
被告：张玉梅，女，1976年3月16日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：徐峰，固始县法律援助中心法律工作者。代理权限：特别授权。
原告刘明月与被告刘具才、张玉梅保管合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告刘明月及其法定代理人李连杰、被告刘具才、张玉梅及其共同委托诉讼代理人徐峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明月向本院提出诉讼请求：要求二被告退还由其保管的彩礼191201元。事实和理由：原告从订婚到结婚一共从婆家收取了191201元彩礼在被告保管，现原告夫妇要求被告交还上述彩礼。
被告刘具才、张玉梅辩称：1、二被告不具有合法的诉讼主体资格，原告要求的彩礼是原告的丈夫李连杰为和原告结婚而赠与被告的，现赠与目的已经实现，彩礼不应当退还；且原告智力有问题，不能真实表达其意思。2、根据相关法律规定，原告要求返还彩礼不符合法律规定。因此，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告刘明月系二被告的女儿，系二级智力残障人士。2016年11月，原告经人介绍与其现监护人李连杰订婚，订婚时李连杰给予原告订婚礼10001元；2018年1月11日原告与李连杰领取结婚证，同年，农历正月初六日按当地习俗举行婚礼并同居生活，举行婚礼时李连杰给予原告彩礼168000元。因原告系智力残障人士，上述款项由原告父母保管。现原告的监护人李连杰以其正在治病需要用钱治疗及经营为由，向二被告主张交还上述彩礼。但是，李连杰未举证证明其治病所需的金额。
另查明，原告在结婚时，父母为其陪送的嫁妆有柜式格力50变频空调、TCL55液晶电视、海尔冰箱、海尔自动洗衣机各一台，及床上用品和日常用品（被告陈述上述嫁妆的价值为18296元）。
审理中，经本院反复做二被告思想工作，二被告同意暂时支付给原告30000元，但原告的法定代理人要求全部交还。
本院认为，原、被告之间的纠纷应为保管合同纠纷。原告在结婚时获得的彩礼应为其现在法定代理人李连杰为与原告结婚赠与其个人财产。因原告是智障人士，二被告作为其结婚前的监护人为其保管财产并无不当，也符合法律规定。原告的现监护人李连杰以其治病和经营需要用钱为由，要求二被告返还所保管的原告彩礼款，虽有其合理因素，但不符合一般公众的习惯及善良风俗；同时，李连杰作为一个健全的人不能因其个人所需而随意使用作为××人的原告财产。所以，本院对原告的配偶李连杰作为法定代理人起诉要求二被告返还彩礼给其治疗及经营的诉讼请求依法不予支持。庭审中，二被告同意先付给原告30000元不违反法律规定，且不损害他人合法利益，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘具才、张玉梅于本判决书生效后三十日内支付给原告现金30000元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费4126元，减半收取2063元，由原告刘明月负担1513元，二被告负担550元。
如果原告未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状一式三份，预交二审诉讼费4126元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年七月二十三日
书记员 陈晓娟
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终75号
上诉人（原审被告）李国定。
被上诉人（原审原告）无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地在江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区珠江路38号。
诉讼代表人无锡融海投资咨询有限公司。
原审被告内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司，住所地在内蒙古自治区内蒙古呼和浩特市托克托县托电工业园区。
法定代表人关宏波，该公司董事长。
上诉人李国定因与被上诉人无锡西姆莱斯石油专用管制造有限公司（以下简称西姆莱斯公司）、原审被告内蒙古托克托县蒙丰特钢有限公司（以下简称蒙丰公司）确认合同无效纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商初字第00126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日立案受理并依法�成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
西姆莱斯公司一审诉称：西姆莱斯公司于2013年11月30日将其拥有蒙丰公司的债权38325.755616万元以1元的价格转让给李国定，该债权转让明显存在以不合理的价格进行交易的行为，严重损害西姆莱斯公司及全体债权人利益。西姆莱斯公司已于2014年10月9日由一审法院受理重整，上述债权转让行为发生在2013年11月30日，在人民法院受理破产申请前一年内。请求依法撤销西姆莱斯公司与李国定、蒙丰公司签订的《债务清偿协议》和《债权转让协议》。
李国定对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案中李国定及蒙丰公司的住所地均不在江苏省无锡市，一审法院对本案没有管辖权，请求依法移送。
一审法院经审查认为，因西姆莱斯公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，经波波林克公司申请，一审法院于2014年10月9日依法作出（2014）锡破字第00010号民事裁定，受理波波林克公司对西姆莱斯公司的重整申请。同日，一审法院作出（2014）锡破字第00010号决定书，指定融海公司担任西姆莱斯公司管理人。2015年5月4日，一审法院受理西姆莱斯公司诉李国定、蒙丰公司确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，一审法院对本案的审理有管辖权。故李国定对管辖权提出的异议不能成立，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，一审法院裁定驳回李国定的管辖权异议。
李国定不服一审裁定，向本院提起上诉称：李国定住所地在河北省××经济技术开发区，�丰公司住所地在内蒙古自治区托克托县，案涉合同的履行地也在内蒙古自治区托克托县。依据法律规定，合同纠纷案件应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。请求法院依法裁定。
被上诉人西姆莱斯公司二审未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。一审法院于2014年10月9日依法作出（2014）锡破字第00010号民事裁定，受理波波林克公司对西姆莱斯公司的重整申请，并指定融海公司担任西姆莱斯公司管理人。一审法院对受理破产申请后有关债务人的民事诉讼享有专属管辖权。本案一审法院受理日期为2015年5月4日，故该院对本案享有管辖权。李国定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 缪 芳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初303号
原告王某某。
被告王某甲。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭应诉，被告王某甲经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，双方于1999年7月经人介绍相识，1999年7月30日登记结婚，1999年8月28日被告以办理户口手续为由离家出走至今下落不明。经原告多年寻找被告始终无法联系。现诉至法院，要求与被告离婚。
被告王某甲经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲于1999年7月经人介绍相识，1999年7月30日登记结婚，双方均系再婚，前婚子女均已成年。原、被告无共同子女。1999年8月28日被告离家出走，至今未归。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告诉状、本院庭审笔录及当事人提供证据在卷佐证。
本院认为，原、被告均系再婚，理应更加珍惜，共同建设美满家庭。但婚后不久被告即离家出走，至今多年未归，双方实际分居多年，感情已经彻底破裂，现原告起诉要求离婚，本院依法应予准许。被告经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，公告费800元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省
西安市中级人民法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年十月九日
书 记 员 秦 旋
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1712号
申请执行人阆中市农村信用合作联社。
住所地阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，系该社理事长。
委托代理人邓云，系福星分社主任。
被执行人刘子故。
上列申请人与被执行人金融借款纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第2798号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中查明被执行人下落不明且暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗小龙
二〇一五年十月九日
书记员 杜佳骏
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初333号
原告：刘明军，男，1971年11月20日出生，汉族，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李素勤，河南真源律师事务所律师。
被告：时军伟，男，1983年10月22日出生，汉族，住鹿邑县。
被告：时国涛，男，1980年1�26日出生，汉族，住鹿邑县。
原告刘明军与被告时军伟、时国涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明军及委托诉讼代理人李素勤、被告时军伟、时国涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金120000元及利息12800元（按月利率2%计算），共计132800元，以后利息另计；2、判令被告时国涛对上述借款承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告时军伟于2017年4月26日、2017年6月19日分别两次向原告借款8万元（约定借款期限2个月，月息2.5%）、4万元（约定借款期限1个月），被告时国涛为上述两笔借款提供连带担保责任，借款到期后，被告拒不偿还。
被告时军伟辩称：借款属实，但原告给付两笔借款时，均按月息6分扣除当月利息，被告实际收到借款仅有108000元。
被告时国涛辩称：担保属实，被告所担保的2017年4月26日借款，已超担保期间，被告只对第二笔借款承担担保责任。
原告围绕诉讼请求提供证据如下：
原告提供身份证明一份，证明原告的诉讼主体资格；
借条两份，证明被告时军伟于2017年4月26日、2017年6月19日分别两次向原告借款共计12万元，并且由被告时国涛为上述两笔借款提供连带担保的事实。
经质证，被告时军伟异议认为，借款属实，但已给付部分利息。被告时国涛对上述证据均无异议。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
被告时军伟、时国涛未提供证据。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2017年4月26日，被告时军伟向原告刘明军借�8万元，双方约定借款利息为月息2.5分，借款期限为2个月。2017年6月19日，被告时军伟再次向原告借款4万元，约定借款期限为1个月。被告时国涛为上述两笔借款提供连带责任担保，但均未约定担保期间。
另查明，截至2018年1月12日，被告时军伟下欠原告刘明军借款本金12万元，利息12800元，本息合计132800元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告时军伟向原告刘明军两次借款共计12万元，并向原告出具借条两份。其中，8万元借款，双方虽约定借款利率为月息2.5分，但被告按月息2分主张权利，符合法律规定。被告时军伟认为，两次借款原告仅给付借款108000元，但其未提供相关证据证明其观点，且原告刘明军也不予认可，故该项抗辩，本院不予采信。关于被告时国涛对上述两笔涉案借款提供连带担保，其担保是否超出担保期间的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，涉案的第一笔8万元借款的借款时间为2017年4月26日，借款期限为2个月，未约定保证期间，截至原告刘明军起诉之日（2018年1月15日），该笔借款已超出6个月的保证期间，故被告时国涛对该笔借款的保证责任免除。依据上述法律规定，第二笔4万元借款的借款尚在保证期间，据此，被告时国涛应对该笔4万元借款承担保证责任。
综上，原告刘明军诉请被告时军伟、时国涛偿还借款本金12万元，利息1.28万元（借款本金8万元按月息2%计算至起诉之日），本�合计13.28万元，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告时军伟于本判决生效之日起五日内支付原告刘明军借款本金12万元，利息1.28万元，本息合计13.28万元（其中借款8万元2018年1月12日以后利息，按月息2%另计）；
二、被告时国涛对上述借款其中的4万元承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘明军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，减半收取计1478元，由被告时军伟、时国涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 韩杰
二〇一八年二月二十八日
书记员 徐蒙
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初11号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人徐成斌，男，1977年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省彭州市。2016年7月13日因吸毒被四川省广汉市公安局决定强制隔离戒毒二年。2016年10月13日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年11月16日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]578号起诉书指控被告人徐成斌犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人徐成斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月2日1时许，被告人徐成斌伙同曾某某（另处）经预谋后在本市濛阳镇成德大道文山村路段将被害人肖某堆放在路边的708公斤稻谷盗走。被告人徐成斌将稻谷销售至广汉市四川佳海农业发展有限公司获利1798元，分给曾某某300元，其余赃款用于挥霍。经鉴定，被盗的稻谷价值人民币1798元。
上述事实，被告人徐成斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，到案经过，被告人的常住人口信息，证人杨某的证言，被害人肖某的陈述，电子磅码单、情况说明，被告人徐成斌的供述及辨认笔录和照片，现场勘验笔录及照片，彭州市发展和改革局价格认证中心出具的鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐成斌以非法占有为目的，伙同他人盗窃私人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐成斌犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人徐成斌到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。据此，为了保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐成斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年4月12日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人徐成斌退赔被害人肖某经济损失1798元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄基伟
二〇一七年一月十二日
书记员 梁 茜
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0526民初3418号
原告：杨某某，女，1985年5月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
被告：屈某某，男，1983年2月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县。
本院在审理原告杨某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 龚 珊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保464号
申请人重庆华洲塑料有限公司，地址九龙坡区。
法定代表人，汤德垒。
被申请人重庆凌进电子有限公司，地址南岸区。
法定代表人，刘书全。
申请人重庆华洲塑料有限公司与被申请人重庆凌进电子有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆华洲塑料有限公司于2016年7月11日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆凌进电子有限公司名下所有的银行存款250000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆华洲塑料有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封申请人重庆华洲塑料有限公司提供的担保物，担保人名下车牌号为渝A某某某某2。
二、查封、冻结、扣押被申请人重庆凌进电子有限公司名下所有的银行存款250000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一六年七月十一日
书记员 乔 燕
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6905号
原告:王志刚,男,1976年7月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘相汝，江苏传扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘栋梁，江苏传扬律师事务所实习律师。
被告:李玉鹤,男，1966年2月16日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被告：孟凡侠，女，1962年10月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告王志刚与被告李玉鹤、孟凡侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王志刚的委托诉讼代理人刘相汝、刘栋梁、被告孟凡侠到庭参加诉讼，被告李玉鹤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告货款6000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王志刚购买原告铝合金，尚欠款6000元，经催要被告至今未付，二被告系夫妻关系，应由二被告承担还款责任。
被告孟凡侠辩称，被告是代原告销售的，尚有部分材料未售出。
被告李玉鹤未作答辩。
本院认为，2012年5月17日，被告李玉鹤于购买原告王志刚铝合金欠款5000元，并向原告出具欠条一份；2012年7月12日，被告孟凡侠购买原告铝合金欠款1000元，并向原告出具欠条一份，上述欠条均未约定还款时间及利息，原被告之间的买卖合同关系成立。原告王志刚履行了交付货物的义务，被告李玉鹤、孟凡侠应当及时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。因欠条未约定还款时间及利息，原告主张的利息自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算较为适宜。二被告系夫妻关系，于1989年2月21日登记结婚，在夫妻关系存续期间形成的债务，应由对方在其与债务人夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。被告孟凡侠辩称是代原告销售，对此主张未能提供证据予以证实，且与其出具欠条的行为也相互矛盾，对其辩称不予采信。故对原告王志刚要求被告李玉鹤、孟凡侠偿还货款6000元及利息的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉鹤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志刚支付货款5000元及利息（利息自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告孟凡侠对该笔债务在其与李玉鹤夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务；
二、被告孟凡侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王志刚支付货款1000元及利息（利息自2017年8月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），被告李玉鹤对该笔债务在其与孟凡侠夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李玉鹤、孟凡侠负担（原告王志刚已预交，二被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王志刚）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 高金祥
二〇一七年十月三十日
书记员 王润秋
法律条文附录
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初80号
原告：潘建军，男，1973年3月24日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：汤忠明，男，1977年11月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：汤建红，男，1978年10月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：王顺心，男，1980年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘建军与被告汤忠明、汤建红、王顺心民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告潘建军到庭参加诉讼，被告汤忠明、汤建红、王顺心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤忠明归还原告借款11万元，并承担自2017年9月1日起至全部还清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。2、要求被告汤建红、王顺心对被告汤忠明上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、公告费、评估费等由三被告负担。事实和理由：2017年1月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款11万元，被告承诺最迟于2017年8月底归还，同时写了借条。被告汤建红、王顺心为被告汤忠明上述借款提供了担保。后被告汤忠明未能按约还款，被告汤建红、王顺心也未能履行担保义务，原告遂诉至法院。
被告汤忠明、汤建红、王顺心未作答辩。
本院经审理查明如下事实：原告与被告汤忠明在工程中认识，被告汤忠明因做工程资金周转困难向原告借款。2014年1月28日，原告将自己银行卡中14万元和其父母的11万元一同出借给被告汤忠明，汤忠明出具了一份《借条》，载明“今借到潘建军人民币贰拾伍万元正（250000元正）”。后经原告催要，2017年1月1日，被告汤忠明向原告出具了两份《借条》，将2014年1月28日的借款25万元分开出具手续，本案中原告所提供的《借条》载明“今借到潘建军现金人民币壹拾壹万元正，归还日期最迟2017年8月底还清，如不还清，有王顺心、汤建红归还。身份证号，借款人：汤忠明，2017.1.1号”。被告汤建红和王顺心在借条下方“担保人”处签名并注上身份证号码。庭审中，原告称2017年1月1日的两份《借条》是为了区别自己的14万元钱和原告父母的11万元钱而分别出具，汤忠明无钱归还重新出具《借条》并承诺了还款时间，当时汤建红和王顺心在场，均同意为汤忠明进行担保。
本院认为，原告与被告汤忠明之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告汤忠明向原告借款11万元的事实，有原告提供的两份《借条》、银行卡明细及庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告汤忠明承诺于2017年8月底还清借款但未归还，故原告要求被告汤忠明归还借款人民币11万元，承担自2017年9月1日起至实际给付之日止，借款本金11万元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告汤建红、王顺心为被告汤忠明的上述债务进行担保，《借条》中约定“归还日期最迟2017年8月底还清，如不还清，有王顺心、汤建红归还”，结合文义看，应该理解为债务人到承诺的时间不归还，由担保人承担担保责任，而并非是债务人不能清偿（此处“不能清偿”应理解为债务人财产经依法强制执行仍不能清偿债务的状态）由担保人负责清偿的意思。因担保人与债权人未约定保证方式，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；未约定担保范围的，保证人应对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中主债务履行期届满日为2017年8月底，原告于2017年12月6日诉至法院要求汤建红、王顺心承担保证责任，未超过保证期间，故被告汤建红、王顺心应对被告汤忠明上述债务承担连带清偿责任。保证人汤建红、王顺心承担保证责任后，有权向债务人汤忠明追偿。被告汤忠明、汤建红、王顺心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤忠明应于判决生效之日起10日内归还原告潘建军借款人民币11万元，并承担自2017年9月1日起至实际给付之日止，借款本金11万元，按中国人民银行同期同档存款基准利率计算的利息。
二、被告汤建红、王顺心对被告汤忠明上述债务承担连带清偿责任。汤建红、王顺心在承担保证责任后，有权向汤忠明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告汤忠明、汤建红、王顺心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2525元。
审 判 长 周 岳
代理审判员 史小璟
人民陪审员 黄志娟
二〇一八年五月七日
书 记 员 范烨洁
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初6654号
原告：广州天伦物业服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：张光微，董事长。
委托诉讼代理人：钟雄球，该公司工作人员。
被告：尹永杰，住广东省广州市黄埔区。
原告广州天伦物业服务有限公司与被告尹永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告广州天伦物业服务有限公司于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准予原告广州天伦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费31元由原告广州市万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 王梦
二〇一七年二月十日
书 记 员 张敏
杨小娜
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初920号
原告植亚凤，女，汉族，1966年5月15日出生，户籍地址：广东省怀集县，现住鼎湖区。
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告植亚凤诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告植亚凤、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金33849.58元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司答辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件《原告基本信息表》和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后,新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告植亚凤提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格；
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格不予受理。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格；
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告植亚凤于2007年2月1日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2007年2月1日起至2008年1月31日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作内容是打磨工（按计件工资结算），工作岗位是打磨车间。2010年1月1日和2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同外内容同上述一样的劳动合同。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月30日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2007年2月1日至2017年8月15日止，原告植亚凤一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告植亚凤劳动合同期限为10年6个月，其经济补偿金为33849.58元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月30日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月30日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为33849.58元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告植亚凤与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月30日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金33849.58元给原告植亚凤；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告植亚凤支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法行执字第118号
申请执行人衡南县人口和计划生育局。
法定代表人罗小玲，局长。
被执行人刘小樟，男。
被执行人罗金香，女。
衡南县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的南咸计生征字（2014）第60号征收社会抚养费决定，向本院申请执行。本院受理后，为保证该案的顺利执行，经查实，被执行人刘小樟、罗金香在银行有存款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人刘小樟、罗金香在银行的存款30100元予以冻结或扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺仲元
审 判 员 杨孝初
代理审判员 许志娇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 唐伟奇
甘肃省泾川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泾刑初字第33号
公诉机关泾川县人民检察院。
被告人韩等成，男，汉族。因本案于2013年10月31日被泾川县公安局取保候审，2014年3月27日被本院取保候审。
泾川县人民检察院以泾检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人韩等成犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员杜婧彦出庭支持公诉，被告人韩等成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月12日17时10分许，被告人韩等成驾驶轻型普通货车与骑电动车的李雪兰发生碰撞，李雪兰经泾川县人民医院抢救无效于当日死亡。被告人韩等成负事故的全部责任。要求依法惩处。被告人系初犯、积极赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，建议对被告人韩等成判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人韩等成对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年10月12日17时10分许，韩等成驾驶轻型普通货车，由泾川县党原乡驶往玉都镇街道途中，行至殿泾公路21KM＋300M处时，与相对方向骑电动车的李雪兰发生碰撞，致李雪兰受伤，李雪兰被送往泾川县人民医院治疗，经抢救无效于当日死亡。经泾川县公安局交警大队认定韩等成负本起事故的全部责任。案发后，被告人韩等成及肇事车辆车主共同赔偿被害人家属各类经济损失共计400000元（其中韩等成赔偿100000元），取得了被害人家属谅解。
上述事实，有经当庭质证确认的书证接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书，交通事故责任认定书、接警记录，死亡证明、车辆信息查询单、户籍证明、扣押物品清单、调解书、事故处理协议书、收条、谅解书；证人雷某某、袁某某、卢某某、胡某某的证言；现场勘验检查笔录及照片；鉴定意见车辆技术检验鉴定意见、尸体外表检验及死因鉴定意见书；被告人韩等成的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩等成驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任。其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，应予支持。被告人自愿认罪，积极赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩等成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尚小燕
助理审判员 李 斌
人民陪审员 陶贵虎
二〇一四年四月十五日
书 记 员 马 捷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉善民初字第1306号
原告：盛维忠。
被告：陆文云。
本院在审理原告盛维忠诉被告陆文云追索劳动报酬纠纷一案，原告于2009年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且没有违反法律的有关规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛维忠撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
审判员 沈定连
二〇〇九年七月六日
书记员 倪引芳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第141号
原告：嘉兴市龙鼎大型混凝土构件有限公司，住所地：浙江省嘉善经济开发区西塘分区一号地块。
法定代表人：何关根，董事长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：上海鑫宇基础工程有限公司，住所地：上海市沪宜公路1255号。
法定代表人：姚志锋，总经理。
委托代理人：谭芳、方洁，上海市汇锦律师事务所律师。
本院在审理原告嘉兴市龙鼎混凝土构件有限公司诉被告上海鑫宇基础工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告嘉兴市龙鼎大型混凝土构件有限公司于2008年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嘉兴市龙鼎大型混凝土构件有限公司撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉兴市龙鼎大型混凝土构件有限公司撤回起诉。
本案受理费2072元，减半收取计1036元，财产保全费980元，合计2016由原告嘉兴市龙鼎大型混凝土构件有限公司负担。
审 判 长 黄 蓁
审 判 员 丁扣红
代理审判员 刘 丰
二〇〇八年十一月十二日
书 记 员 沈 晓
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1203民初921号
原告温伍妹，女，汉族，1964年10月8日出生，住址：肇庆市高要区，
被告肇庆利丰橱柜有限公司（以下简称“利丰公司”），住所地：肇庆市鼎湖区坑口蕉园。统一社会信用代码：91441200792921261N。
法定代表人潘信华，董事长。
委托代理人古励妍，广东七星律师事务所律师。
委托代理人刘治铭，广东七星律师事务所律师。
原告温伍妹诉被告利丰公司解除劳动合同争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告温伍妹、被告利丰公司的委托代理人刘治铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订了《劳动合同》，建立劳动关系，并约定原告的工作岗位、劳动报酬等。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求劳动者意见是否同意到新厂上班，但原告均不同意。因此，经被告提出，原、被告双方已协商解除劳动合同关系，被告也承诺按照劳动法、劳动合同法支付原告的工龄经济赔偿金。但时至今日，被告仍未兑现承诺，按约定付清补偿金。现起诉请求判决：一、解除原、被告的劳动关系；二、支付解除劳动关系的工龄经济补偿金27292.91元；三、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告利丰公司答辩称：一、被告与原告劳动关系存续期间，是足额支付劳动报酬，直到原告离职都没有拖欠过工资；二、对原告起诉的附件《原告基本信息表》和证据没有异议，但我方不是没有提出解决方案，而是今年8月发出致员工的信，提出公司搬迁后，新厂优先录用原告，但经协商双方没有达成一致意见；三、由于生产经营困难，被告现已停产，目前暂时没有能力按原告的要求支付补偿款。因为现厂区被征收，但公司通过诉讼，目前还没有得到任何经济补偿，而且2016-2017年因环保、安监、消防等部门需要投入进行升级改造以及罚款、处罚等产生损失，都是我公司无法避免和克服的困难。请法院公平、合理处理本案。
原告温伍妹提交的证据如下：
身份证。证明原告的诉讼主体资格。
《劳动合同》。证明原告与被告的劳动关系，约定工作岗位、工资待遇等。
工资签领表。证明原告从2016年6月至2017年7月共12个月的工资待遇情况。
解除劳动合同协议书。证明原告与被告解除劳动关系。
不予受理通知书。证明原告向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，因申请人已达到法定退休年龄，主体不适格不予受理。
被告利丰公司提交的证据如下：
1、利丰公司的《营业执照》副本复印件一份。证明被告的主体资格。
2、肇鼎劳人仲案字【2017】73号肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书。证明公司厂房搬迁的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据1-5均无异议。原告对被告提供的证据无异议。综上，对原、被告提供的证据的真实性、合法性及关联性应予确认，本院亦予采信。
结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明如下事实：
原告温伍妹于2009年5月1日与被告丰利公司签订了劳动合同。试用期为三个月，合同期限签订为一年，从2009年5月1日起至2010年4月30日止。待合同期满后，双方没有异议则合同自动顺延。原告的工作内容是打磨工（按计件工资结算），工作岗位是打磨车间。2015年1月1日，原、被告又签订了除时间不同外内容同上述一样的劳动合同。
2017年8月中旬，因被告厂区被征收拆迁，被告的工厂需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意。因此，经被告提出，原、被告双方于2017年8月30日签订了《解除劳动合同协议书》约定：一、乙方（原告）不接受搬迁到佛山市南海区大岸工业区新厂上班的工作安排；二、经甲方（被告）提出，双方协商即日起双方解除劳动关系，并依法支付经济补偿。原告曾向鼎湖区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院以申请人已达到法定退休年龄，主体不适格为由不予受理。
另查明，从2009年5月1日至2017年8月15日止，原告温伍妹一直按上述合同约定在被告公司工作。同时，原、被告双方均认可原告随诉状提交的《原告基本信息表》的内容，即原告温伍妹劳动合同期限为8年3个月，其经济补偿金为27292.91元。至原告起诉之日止，被告仍未按约定付清补偿金给原告。
本院认为，本案是解除劳动合同争议纠纷。原告要求解除与被告的劳动合同关系，而根据《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定：经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。在原告和被告2017年8月30日双方自行签订了《解除劳动合同协议书》之日起，双方已解除劳动合同，故确认双方的劳动合同已于2017年8月30日解除。
关于解除劳动合同是否应当给予原告经济补偿金及应当支付经济补偿金数额的问题，应依据法律法规等相关的规定予以确定。根据查明的事实，双方解除劳动合同的原因是：因被告工厂被征收拆迁，需搬离肇庆市鼎湖区，另行选址继续生产经营。被告征求原告意见是否同意到新厂上班，但原告不同意，最后双方签订了《解除劳动合同协议书》解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。因此，原告请求被告支付经济补偿金，符合上述条款中第（二）种情形，合法有据，应予支持。又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。故对原告要求被告支付解除劳动关系的经济补偿，应予支持。鉴于庭审中原、被告双方对解除合同对原告的经济补偿金为27292.91元没有争议，本院予以确认。被告提出目前生产经营困难没有能力支付补偿款的意见，于法无据，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告温伍妹与被告肇庆利丰橱柜有限公司的劳动合同已于2017年8月30日解除；
被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金27292.91元给原告温伍妹。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（原告已预交），由被告肇庆利丰橱柜有限公司负担。本院不作收退，由被告肇庆利丰橱柜有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告温伍妹支付5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判员 李文雄
二〇一七年十一月三十日
书记员 温敏思
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初4831号
原告：内蒙古金厦建筑安装有限责任公司，住所地:内蒙古自治区通辽市科左中旗保康镇博缘小区4号楼综合楼。
法定代表人：杨春，职务：经理。
委托诉讼代理人：吴健民，男，该公司项目经理。
被告：王木日仁，男，48岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王铁刚，男，1998年6月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司与被告王木日仁、王铁刚农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告内蒙古金�建筑安装有限责任公司于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司以与被告王木日仁、王铁刚庭外和解为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告内蒙古金厦建筑安装有限责任公司负担。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年八月十一日
书记员 乌日柴胡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75026号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈名扬，男，1984年7月8日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：刘佳丽，女，1995年8月17日出生，汉族，住安徽省宿州市。
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈名扬、刘佳丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖新融资租赁有限公司委托诉讼代理人江家红到庭参加诉讼，被告陈名扬、刘佳丽经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告安徽皖新融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告和被告陈名扬、刘佳丽之间签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；2.确认编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(海马牌汽车一辆，车辆型号：HMA7161GA4W，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LMVHEKFD7FA011917，车牌号：皖LJXX**)的所有权归原告所有，二被告应返还租赁物并协助原告办理车辆过户手续；3.被告陈名扬、刘佳丽给付原告按全部未付租金数额计算的损失人民币85,488.03元、截至2016年10月25日的逾期付款违约金4,813.46元以及自2016年10月26日起计算至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年10月25日的到期应付未付租金48,743.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；4.原告可以就本诉讼请求第2项所指的租赁物与被告陈名扬、刘佳丽协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陈名扬、刘佳丽按诉讼请求第3项付款义务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陈名扬、刘佳丽继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告陈名扬、刘佳丽所有；5.本案的诉讼费由被告陈名扬、刘佳丽共同承担。事实和理由：2015年6月12日，原、被告双方签订编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》一份，约定被告陈名扬、刘佳丽以融资租赁的方式租赁原告海马牌汽车一辆(车辆型号：HMA7161GA4W，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LMVHEKFD7FA011917，车牌号：皖LJXX**)，车辆融资总额为95,800元，租赁期限为24个月，被告应每月向原告支付租金4,499.37元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于每月29日前向原告交付租赁费用。租赁期内，如被告逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同并收回车辆，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止，原告已向出卖方付清了款项并将租赁车辆交付给了被告，但自2015年12月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告确认以合同签订地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。
被告陈名扬、刘佳丽未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈名扬、刘佳丽未进行举证。原告提供的证据包括：1.《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》；2.购销合同、付款证明及销售发票；3.车辆资产验收交付表；4.车辆机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于本案被告陈名扬、刘佳丽未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈名扬、刘佳丽签订的《车辆融资租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告陈名扬、刘佳丽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权解除合同，要求二被告返还租赁物并赔偿损失。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之零点八，原告将其调整为按照年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告陈名扬、刘佳丽经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告陈名扬、刘佳丽签订的编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》；
二、确认编号为XXXXXXXXX的《车辆融资租赁合同》项下的租赁物(海马牌汽车一辆，车辆型号：HMA7161GA4W，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LMVHEKFD7FA011917，车牌号：皖LJXX**)的所有权归原告安徽皖新融资租赁有限公司所有，被告陈名扬、刘佳丽应于本判决生效之日起十日内返还，并协助办理车辆过户手续；
三、被告陈名扬、刘佳丽应于本判决生效之日起十日内给付原告安徽皖新融资租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失85,488.03元、截至2016年10月25日的逾期付款违约金4,813.46元以及自2016年10月26日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2016年10月25日的到期应付未付租金48,743.18元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；
四、原告安徽皖新融资租赁有限公司可就编号为XXXXXXXXX《车辆融资租赁合同》项下租赁物(海马牌汽车一辆，车辆型号：HMA7161GA4W，发动机号：XXXXXXXX，车架号：LMVHEKFD7FA011917，车牌号：皖LJXX**)与被告陈名扬、刘佳丽协议折价，或者将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告陈名扬、刘佳丽按本判决第三项所负的债务；如所得价款不足清偿上述债务，则不足部分由被告陈名扬、刘佳丽继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告陈名扬、刘佳丽所有。
案件受理费2,057元，减半收取计1,028.50元，由被告陈名扬、刘佳丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周士钧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 丁娴静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终2404号
上诉人（原审被告）：王建清，男，1956年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路12号。
负责人：潘良平，该行行长。
原审被告：洪美珍，女，1961年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县官桥五里埔。
原审被告：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原审被告：安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。
法定代表人：吴亚秀，该公司总经理。
上诉人王建清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安溪县支行及原审被告洪美珍、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、安溪万城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年4月12日向王建清送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。王建清未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按王建清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张小燕
代理审判员 傅天真
代理审判员 黄德福
二〇一七年五月十一日
书 记 员 吕海芸
速 录 员 王杰雄
引用法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2404号上诉人（原审被告）：王建清，男，1956年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地福建省安溪县凤城镇新安路12号。负责人：潘良平，该行行长。原审被告：洪美珍，女，1961年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。原审被告：福建安溪铁观音集团股份有限公司，住所地福建省安溪县官桥五里埔。原审被告：林文侨，男，1956年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原审被告：柯亚鹏，男，1971年11月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原审被告：安溪万城置业有限公司，住所地福建省安溪县二环南路1099号。法定代表人：吴亚秀，该公司总经理。上诉人王建清因与被上诉人中国农业银行股份有限公司安溪县支行及原审被告洪美珍、福建安溪铁观音集团股份有限公司、林文侨、柯亚鹏、安溪万城置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年4月12日向王建清送达《受理上诉案件通知》，通知其依法交纳上诉案件受理费。王建清未按通知要求在规定期限内缴交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按王建清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年五月十一日书 记 员  吕海芸速 录 员  王杰雄引用法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商终字第00558号
上诉人（原审原告）南通众润混凝土有限公司，住所地海安县高新技术产业开发区花园大道路南88号。
法定代表人张宏明，该公司董事长。
委托代理人张立新，江苏钻石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通富强建设集团有限公司，住所地南通市濠西路299号奥特莱斯购物广场2幢1610室。
法定代表人陈勇强，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。
法定代表人张进荣，该公司董事长。
委托代理人陈刚，江苏晨刚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通华威房地产拓展有限公司，住所地南通市崇川区华威园二号楼五楼。
法定代表人孙跃华，该公司董事长。
委托代理人施建华，上海融孚律师事务所律师。
上诉人南通众润混凝土有限公司因与被上诉人南通富强建设集团有限公司、南通华荣建设集团有限公司、南通华威房地产拓展有限公司买卖合同纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安商初字第00169号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销海安县人民法院（2014）安商初字第00169号民事判决；
二、本案发回海安县人民法院重审。
二审案件受理费24711元，由本院退还上诉人南通众润混凝土有限公司。
�判长刘琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一六年一月十一日
书 记 员 倪佩佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院�审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0113行审48号
申请人济南市国土资源局。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人卢光顺，济南市国土资源局长清分局工作人员。
委托代理人ＸＸ海，济南市国土资源局长清分局工作人员。
被申请人吴昌水，住济南市长清区。
申请人济南市国土资源局向本院申请执行济国土资罚字（2015）第6055号土地行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人济南市国土资源局认定被申请人吴昌水未经批准，于2014年5月，占用长清区平安街道办事处潘庄村集体土地建设车间及办公室一处。截至立案调查时，主体已建成、且已投入使用。经实地现场勘测和当事人确认，该车间及办公室占地面积866.46平方米，建成建筑面积1298.01平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，同时认定该宗地占地前为其他农用地304.91平方米、集体建设用地561.55平方米，不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2015）第6055号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令吴昌水十五日内自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处潘庄村866.46平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给潘庄村委会。2、对其非法占用304.91平方米其他农用地的行为，按非法占用土地每平方米20元处以罚款，计6098元；对其非法占用561.55平方米集体建设用地的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计8423元。以上合计执行罚款14521元。
本院经审查认定，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6055号土地行政处罚决定，于2015年6月18日依法送达给被申请人吴昌水，被申请人未依法申请行政复议也未向法院提起行政诉讼。其虽已向申请人缴纳罚款14521元，但其在非法占用的866.46平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施未拆除，也未退还给长清区平安街道办事处潘庄村委会。申请人于2016年1月14日依法向被申请人送达了济国土催告字（2015）6055号催告书，责令吴昌水自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处潘庄村866.46平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。但被申请人仍未履行义务。
本院认为，申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6055号土地行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、不复议又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2015）第6055号土地行政处罚决定第（一）项，即责令吴昌水十五日内自行拆除在非法占用的长清区平安街道办事处潘庄村866.46平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，将该宗地退还给潘庄村委会；
二、如被申请人吴昌水在申请人确定的期限内未履行上述义务，将依法采取强制措施。
以上裁定事项，由济南市长清区平安街道办事处组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟凡生
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 任立彬
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李宝新
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2373号
原告：马珍晶。
被告：郑辉。
原告马珍晶为与被告郑辉委托合同纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员傅煊独任审判。本案于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告马珍晶到庭参加诉讼，被告郑辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马珍晶起诉称：2014年1月28日，被告郑辉租赁了台州市恒泰房地产开发有限公司位于临海市柏叶西路与水云塘路交叉口临街房屋及场地。之后被告委托原告将房屋出租给汪华锋、ＸＸ兴等人。2014年4月10日，原告将6间房屋出租给汪华锋，收取的租金136000元已交给被告；2014年7月30日，原告将1间房屋出租给ＸＸ兴，收取的租金29800元已交给被告。被告均出具了收条。被告与该房地产公司之间的租赁合同于2015年1月27日终止，因此原告受托与汪华锋、ＸＸ兴签订的租赁合同无法继续履行，承租人先后起诉至法院。2015年6月2日，法院作出（2015）台临民初字第896号民事判决，马珍晶返还汪华锋房屋租金26827元并承担案件受理费244元；2015年6月9日，法院作出（2015）台临民初字第810号民事判决，马珍晶返还ＸＸ兴房屋租金2万元并赔偿利息损失，承担案件受理费152.50元。被告应对委托行为承担相应责任，原告催讨未果。故请求判令：被告郑辉支付原告代理其房租行为应返还的房租共计47223.50元。
原告马珍晶为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、被告郑辉出具的证明1份和收条2张、台州银行存款凭证3份、农村商业银行回单1张。拟证明原告受被告的委托出租房屋给汪华锋、ＸＸ兴等人，原告收取的租金已交给被告的事实。
二、租房协议书2份及收条1张（复印件）、（2015）台临民初字第810号、第896号民事判决书各1份。拟证明因郑辉与房屋所有权人提前解除合同，导致承租人起诉原告，法院判决马珍晶分别返还ＸＸ兴、汪华锋房屋租金2万元、26827元的事实。
三、执行款、诉讼费票据各2张。拟证明判决生效后，原告已履行了生效判决确定的义务，即代为返还租金、承担案件受理费的事实。
被告郑辉未作答辩和举证。
本院已向被告郑辉送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告出示的上述证据合法有效，本院对证据的证明力予以确认。本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。据此，本院认定的事实与原告所述的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的委托合同成立，受托人为处理委托事务垫付的费用，委托人应当偿还该费用。经催告，委托人未予还款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑辉于本判决生效之日起十日内返还原告马珍晶垫付的款项共计47223.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费981元，减半收取490.50元，由被告郑辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费981元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 员 傅煊
二〇一五年九月十七日
代书记员 林茜
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城商初字第328号
原告孔德强。
被告江志华。
被告宋伟。
原告孔德强与被告江志华、被告宋伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔德强与被告宋伟到庭参加了诉讼，被告江志华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江志华于2011年4月20日向案外人林相楠借款人民币10万元，原告承担连带担保。后被告江志华逾期未履行还款义务，案外人林相楠向贵院提起诉讼，业经（2012）城民初字第3406号民事调解书调解结案，原告为此代被告江志华向案外人支付欠款75000元。根据法律规定，原告就该代偿款向被告追偿。因第二被告系第一被告配偶，对该借款享有婚姻关系存续期间的共同利益。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告人民币75000元。2、本案起诉费由被告承担。
被告宋伟辩称，欠款与其无关。
原告为证实其主张向本院提交证据如下：
证据1、担保借款合同一份，证明被告江志华于2011年4月20日向林相楠借款10万元，胡作峰与孔德强对被告的借款承担连带保证责任的事实。
被告宋伟质证认为，对真实性无异议，但与我无关，详细内容不知道。
证据2、（2012）城民初字第3406号民事调解书一份，证明林相楠向法院起诉，该案经调解江志华、胡作峰、孔德强共同偿还林相楠15万元的事实。
证据3、收条一份，证明原告向林相楠偿还借款75000元的事实。
证据4、结案笔录、民事裁定书各一份，证明原告与胡作峰向林相楠偿还借款后，该案执行终结的事实。
对证据2-4被告宋伟质证认为，对真实性无异议，但对具体事实不清楚。
被告宋伟未向本院提交证据。被告江志华未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：
对原告提交的证据，因被告宋伟对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告江志华无正当理由未出庭应诉，应当承担相应不利的法律后果。
经审理查明，2011年4月20日，被告江志华向林相楠借款人民币100，000元，原告及案外人胡作峰为其借款提供连带责任保证担保，约定还款日期为2011年7月19日，若借款人不按期归还借款，由保证人负责偿还本金及逾期违约金。借款到期后，被告未按期偿还借款，林相楠向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，约定若借款人及保证人未按时还款，则需支付林相楠借款本金、利息、违约金、律师费共计人民币150，000元。因借款人及保证人未在调解协议约定的还款日期内偿还欠款，林相楠向本院申请执行，经本院立案执行，原告及案外人胡作峰于2013年1月10日分别将欠款75，000元支付给林相楠，原告代偿上述借款后，该款项被告至今未还。
本院认为，本案系担保追偿权纠纷。原告作为保证人在被告江志华不按期偿还上述借款的情况下，替被告偿还了75，000元，其有权向被告追偿该款项。因该笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告宋伟作为被告江志华的配偶，未向本院提交证据证明该笔借款属于个人债务，故本院对其抗辩不予支持，其应对该笔借款承担共同还款责任。原告要求被告偿还欠款75，000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告江志华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，对此应当承担相应不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江志华、被告宋伟于本判决生效后10日内共同支付原告孔德强代其偿还的借款人民币75，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1675元，公告费人民币600元，共计人民币2275元，由二被告负担。二被告在履行上述付款义务时，将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜国华
审 判 员 刘赞勤
代理审判员 王红丹
二〇一三年十月十二日
书 记 员 韩均善
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍岫刑初字第130号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人王源鹤，男，1986年8月18日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，初中文化，无业，现住岫岩满族自治县岫岩镇。因本案于2015年1月26日被辽宁省岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2015）123号起诉书，指控被告人王源鹤犯交通肇事罪，于2015年6月3日向本院提起公诉，本院于同年6月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2015年6月16公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员姜倩、书记员衣浩出庭支持公诉，被告人王源鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2015年1月8日7时许，王源鹤驾驶辽JY88**号（假号牌）轿车载黄海鹏沿岫岩满族自治县哈达碑镇大魏屯村西地组路段由东向西行驶时，侵左与相向行驶的被害人张希山骑行的自行车发生相撞，致使被害人张希山当场死亡。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：张希山系因机动车肇事造成全身复合伤，多部位骨折，腹腔多脏器破裂致急性大出血、创伤性休克而死亡。经岫岩满族自治县公安局交通警察大队事故科认定：王源鹤负此次事故的全部责任，张希山、黄海鹏无责任。被告人王源鹤到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人王源鹤与被害人张希山家属达成和解协议，赔偿被害人家属430000元，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人王源鹤在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王源鹤的供述与辩解，被害人黄海鹏的陈述，证人刘××的证言，现场勘查照片及勘验笔录，事故认定书，血液检验报告，司法鉴定意见书及尸检照片，住院病历，尸体处理通知书，火化证明信，驾驶证及车辆信息，协议书及收据，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王源鹤违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王源鹤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王源鹤赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，依法从轻处罚。根据被告人王源鹤的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人王源鹤犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李瀚飞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 佟玉杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执行�定书
（2014）华法执字第132号
申请执行人盘江波，男。
被执行人唐联生，男。
申请执行人盘江波与被执行人唐联生健康权纠纷一案，湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第7号民事判决书确认：限被告唐联生在判决生效之日起十日内赔偿原告盘江波医疗费等费用9043.9元，并负担案件受理费30元。该法律文书生效后，被执行人唐联生未按期履行义务，申请执行人盘江波向本院申请强制执行，本院于2014年4月23日立案执行。在执行过程中，查明被执行人唐联生无财产可供执行，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民一初字第7号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人�财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 盘承国
二〇一四年七月二十一日
代理书记员 彭 政
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚商初字第198号
原告：崔久胜，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：常进亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告崔久胜与被告常进亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员赵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔久胜、被告常进亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔久胜诉称：2009年被告向原告购买饲料，共�欠原告饲料款1100元。原告多次催要该饲料款未果。请求判决被告给付原告饲料款1100元，并承担本案诉讼费。
被告常进亮辩称：被告欠原告1100元饲料款属实。由于原告的饲料有质量问题，致使被告饲养的鸡因喂食该饲料后死亡，给被告造成了损失，现无钱给付。
经审理查明：2009年1月20日被告购买原告的饲料，欠原告饲料款1100元，并于当日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条饲料款计：1100.元正壹仟壹佰元正常进亮2009.1.20日”。该货款至今未还。
庭审中，被告主张原告出售的饲料存在质量问题，并给造成损失，但被告未提供证据证实，原告亦不认可。
上述事实，有当事人陈述、欠条及法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告之间存在真实的买卖关系，被告购买原告饲料并为原告出具的欠条，对欠款人、欠款数额、欠款原因记载明确，应认定双方的买卖�同关系成立并生效，本院对该欠条予以确认。被告应当依据该欠条及时足额支付欠款，原告请求被告支付饲料款1100元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张从原告处所购买饲料存在质量问题，致被告饲养的鸡因喂食该饲料后死亡，给被告造成了损失，但未得到原告的认可，亦未提供证据证实，且与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常进亮于本判决生效之日起五日内给付原告崔久胜饲料款1100元。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常进亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 赵 杰
二〇一四年五月十四日
书记员 张栋三
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0194号
原告胡长福。
委托代理人黄折名。
被告贾德宝。
被告贾建华。
原告胡长福诉被告贾德宝、贾建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告胡长福及其委托代理人黄折名、被告贾德宝到庭参加诉讼，被告贾建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告胡长福的委托代理人黄折名到庭参加诉讼，被告贾德宝、贾建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告胡长福诉称，2012年4月12日，被告贾德宝因做生意急需用钱向原告借款30000元，借期1年，利息为月息4%，被告贾建华自愿作为保证人，提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒付。现诉至法院，请求依法判令被告贾德宝偿付借款30000元及利息15000元，被告贾建华承担连带保证责任。
被告贾德宝辩称，借款属实，事后也偿还了部分借款本金及利息，要看具体的还款记录才能确定，现在还欠多少我也不清楚，具体如何偿还等我与贾建华协商后才能确定。
被告贾建华未到庭，亦未提供书面答辩状。
经审理查明，2012年4月12日，被告贾德宝以经营煤炭生意需要，向原告胡长福借款30000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为12个月，利息为月息4分，被告贾建华提供连带保证责任，保证期限为借款到期次日起两年。同时约定，如未按约定偿还借款，则加收本金的20%作为滞纳金并在借款利率基础上对逾期的本息按日加收万分之十收取滞纳金。被告贾建华作为保证人在借款合同上签某后原告胡长福在扣除2000元利息后，将借款28000元通过丛大庆的银行账户转给被告贾德宝，被告贾德宝出具借据一张，被告贾建华作为担保人亦在借据上签字确认。后原告胡长福多次向两被告催要借款，被告贾德宝未履行还款义务，被告贾建华亦未履行担保义务。
以上事实，有借款合同一份、借据一份及原、被告的当庭陈述等证据证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告胡长福与被告贾德宝之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，被告贾德宝向原告胡长福借款的事实有被告贾德宝出具的借款合同、借据及当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告胡长福在向被告贾德宝出借款项时，预先扣除了2000元利息，其实际仅向被告贾德宝出借28000元。故原告胡长福要求被告贾德宝偿还借款30000元的诉讼请求，本院支持28000元，多出部分，本院不予支持。关于利息的问题，双方在借款合同约定了利息及逾期付款违约金、滞纳金，但均超过法律规定，现原告胡长福主张自借款之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至判决给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；原告起诉时按照15000元主张利息，故按上述标准计算利息，最多不得超过15000元，超出部分本院不予支持。关于保证人的责任问题，被告贾建华自愿为被告贾德宝的上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后两年，至原告胡长福起诉时尚在保证期间内，故被告贾建华应对该笔借款承担连带偿还责任。被告贾建华在承担保证责任后，有权向借款人胡长福进行追偿。被告贾德宝虽辩称已向原告胡长福偿还了部分借款本金及利息，但未提供相应的证据予以支持，故对其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾德宝于本判决生效后十日内偿付原告胡长福借款本金28000元及利息（以本金28000元，自2012年4月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，但最多不得超过15000元）；
二、被告贾建华对上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，可向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告贾德宝、贾建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 王 锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 孙 清
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00244号
原告徐州宝喆商贸有限公司，住所地徐州市铜山区上海路80号院内。
法定代表人程建站，该公司经理。
被告郭明。
委托代理人刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
原告徐州宝喆商贸有限公司（以下简称宝喆公司）诉被告郭明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月25日、2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告宝喆公司法定代表人程建站、被告郭明委托代理人刘忠清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝喆公司诉称：原告经营宝洁产品，被告郭明经营铜山宝琛百货超市。2014年11月13日，原告供应被告8456.5元宝洁产品，至今未付款；当日另将2014年10月13日送货的4111.44元商品验收单交给被告会计王慧，其会计收单后答应汇款，我公司会计张莉通过电话多次催款，王慧均答应付款，至今未果。2015年初，原告多次向被告催款，被告拒绝支付货款。请求判令被告立即支付原告被扣货款12567.94元、承担催款费用500元并承担诉讼费用。
被告郭明辩称：宝琛百货超市已停止经营，公章被收回，该超市已经不存在，被告同意责任由业主郭明个人承担。但是：1、原告向被告催要货款说法不成立。被告郭明开办百货超市，期间曾和原告多次业务来往，按照惯例和约定都是货到后经销售完毕付款，不能销售货品，供货方应当主动拉回。2014年10月18日，被告经营超市的租赁房屋合同终止，原告诉讼货物价值为8456.5元，原告应将货物拉走。2.原告称2014年10月13日将面额为4111.44元的结算单交给超市会计，至今没有付款，该说法不成立。被告没有收到原告的结算单，更没有接到原告向被告索要该款的电话。请求法院查明事实，依法驳回原告的诉请。
经审理查明：被告郭明系铜山宝琛百货超市业主，2015年5月，铜山宝琛百货超市经公商行政管理部门核准注销。被告郭明经营上述超市期间，曾和原告签订一份购销合同，约定合同期限为2013年5月1日起至2014年5月2日止，原告交被告5000元押金，被告现款现货；购销合同终止，宝喆公司无条件退回在对方销售的所有商品，并理清所有货款。
2014年5月2日以后，原告继续向被告经营的超市供应其代理的宝洁产品，原告未再向被告提供供货押金，双方未再签订合同。
2014年11月13日，原告向被告供应一批宝洁产品，被告收货后向原告出具了7张机打商品验收单，验收单注明了收货的商品编码、条形码、商品名称、件数、规格、进价、数量、金额，被告业务员张采云并在验收单上签名，该商品验收单合计金额为8456.5元。该款被告未予支付原告。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告举证的商品验收单被告举证的购销合同等主要证据予以证实。
本案争议焦点为：1.原告主张的货款数额12567.94元有无事实依据；2.被告所收的货物是否可以退给原告。3.原告主张的催款路费500元有无合同依据和法律依据。
本院认为：原告经销宝洁产品，其于2014年11月向被告经营的超市供应其产品，被告向原告出具了商品验收单，验收单并注明了收货商品名称、数量、金额，因此，本案原被告双方虽未签订书面合同，但事实上已经形成了买卖合同的法律关系，该买卖合同依法有效，应予以保护，被告应及时支付涉案该批货款8456.5元。
被告辩称期间曾和原告多次业务来往，均是销售完毕付款，未销售的货品退回，被告并提供了双方于2013年5月签订的合同，对被告该主张，本院不予采信。首先，对被告该主张的交易惯例，原告不予认可；其次，被告不能举证该批交易双方有应予退货的口头或书面证据；再次，被告举证的可以退货的合同，明确写明合同期限至2014年5月，被告不能证明本案交易的商品应当按照已终止的合同的要求履行。
原告主张其于2014年10月13日送货的4111.44元商品没有未付款，原告催要货款并花费路费500元，对该主张，本院不予支持。首先，原告不能提供该批货物已交付给被告的证据；其次，原告不能证明有4111.44元的商品验收单并将验收单已交给被告；在原告和被告交易中，商品验收单是原告唯一持有的债权凭证，在被告未付款情况下，原告将唯一的债权凭证交给债务人而原告手中不再持有任何凭据，与常情不符；再次，原告提供的证人和录音等不能明确证明其主张成立；同时，原告亦不能提交所谓催款费用证据。
依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告郭明于本判决生效后十日内偿付原告徐州宝喆商贸有限公司货款8456.5元。
二、驳回原告徐州宝喆商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取70元，由原告徐州宝喆商贸有限公司负担20元，被告郭明负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 赵成文
二〇一五年七月三日
书记员 张艳丽
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保177号
申请人程立峰
被申请人邵光平
申请人程立峰因机动车交通事故于2016年4月15日向本院提出申请，要求对被申请人相关财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一六年四月十五日
书记员 李 杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初8662号
原告：路光明，男，满族，1988年1月31日出生，住北京市朝阳区。
被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧。
法定代表人：李志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高程，男，该公司员工。
原告路光明与被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（以下简称隆鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告路光明，被告隆鑫公司的委托诉讼代理人高程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路光明向本院提出诉讼请求：1、隆鑫公司将室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮安装到位，且可以正常使用；2、隆鑫公司赔偿路光明2015年9月27日至2017年10月31日期间的物业管理费2701.63元；3、隆鑫公司承担诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同附件三第二条第十二款约定，安装室内智能化配置：可视对讲机，红外探头、紧急报警按钮。合同第十六条约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告限期整改至双方约定标准，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。原告在2015年9月27日接房，已经装修并入住。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮安装了，但是不能使用。
被告隆鑫公司辩称，原告是在2015年9月27日实际接房，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效。可视对讲机、红外探头、紧急报警按钮一直在调试。
本院经审理认定事实如下：2013年10月27日，原告（乙方、买方）与被告（甲方、卖方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的XX小区二期项目中座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号，建筑面积89.60㎡预售商品房一套。合同第七条第（一）款第2项约定，属预售商品房的，甲方应当在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。合同第十六条约定，甲方交付使用的商品房的建筑材料、设备安装标准应符合双方约定（附件三）的标准，该商品房系装修房的，装修标准还应符合双方约定（附件四）的约定。达不到约定标准的，乙方有权要求甲方按照下述第2种方式处理：……2、限期整改至双方约定标准；若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。该合同附件3第二条第12款约定，室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。
2015年9月27日，原告接房。原告缴纳涉案房屋2017年10月31日之前的物管费598.67元、591.42元、593元、806.52元、112.02元，共计2701.63元。重庆隆兴物业管理有限公司XX管理处出具证明，载明原告于2016年11月13日入住涉案房屋。截止庭审之日，紧急报警按钮、可视对讲机、红外探头已经安装，均无法使用。
2017年6月25日，重庆隆鑫物业管理有限公司XX管理处作出《通知》，载明：尊敬的各位业主，自交房以来，XX二期户内弱点问题（可视电话、烟感、红外线等）未得到及时解决，物业公司多次与开发商、施工单位协调，弱点厂家将于2017年6月26日起开始进场入户对门禁进行调试，届时客服中心工作人员将会提前通知大家。
原告拟证明被告未为业主安装可视电话、烟感、红外线等设备，举示北碚区隆鑫XX二期业主委员会《关于强烈要求降低物业管理费的交涉函》、《关于规范隆鑫XX二期小区建设和完善管理的催办函》、《会议记录》、《会议纪要。被告对上述证据的真实性不认可。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案，原告于2015年9月27日接房，且双方一直对可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮等设备的安装使用问题进行交涉，原告于2017年10月13日向法院起诉，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及附件系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同内容履行各自义务。合同约定涉案房屋应该实现室内智能化配置：可视对讲分机，红外探头、紧急报警按钮。原告自认紧急报警按钮、红外探头、可视对讲机已经安装，对于原告要求被告安装上述设备的诉讼请求，本院不予支持。被告交付的上述设备附属于涉案房屋，在交付房屋时应可以正常使用。原告要求将上述设备整改至正常使用，符合法律规定，本院予以支持。
本案争议焦点为原告主张的物管费问题。合同第十六条约定，若装饰设备整改期间乙方装修或使用房屋的，则装饰设备达到约定标准前的物业管理费由甲方承担。关于对该条约定被告承担物管费期间的理解存在两种解释：第一种解释为整改期间，即整改期间原告产生的物管费由被告承担；第二种解释为仅约定了被告承担物管费的截止时间，并未约定起始时间，整改期间装修或使用房屋只是被告承担物管费的条件，而不是被告承担物管费的具体期间，对于原告从接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费应由被告承担。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。本案针对合同第十六条存在两种理解的情况下，应作出不利于提供格式条款一方即被告的解释，故本院采信第二种解释，即只要原告装修或使用房屋，被告应承担从原告接房后至装饰设备整改达到约定标准前的物管费。因原告接房后进行了装修使用，且向物管公司缴纳2017年10月31日之前的物管费2701.63元，对于原告要求被告承担物管费损失2701.63元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起30日内将原告路光明所有的座落于重庆市北碚区XX镇XX路XX号房屋的可视对讲分机、红外探头、紧急报警按钮整改至可正常使用；
二、被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告路光明2017年10月31日之前的物管费损失2701.63元；
三、驳回原告路光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘凤华
二〇一七年十二月五日
书记员 丁茂珂
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉南执异字第00004号
案外人：吴锡莲。
申请执行人：新世界置业（武汉）有限公司，住所地：武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座19楼。
法定代表人：黄兆民，董事长。
委托代理人：徐肇仲。
委托代理人：王薇丹。
被执行人：武汉坤泰置业有限公司，住所地：武汉市江汉区香港路267号鹏飞湖庭6栋3层D室。
法定代表人：孙荣学，董事长。
被执行人：武汉中达房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区江汉路129号。
法定代表人：孙荣学，董事长。
委托代理人：施昌国，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被执行人：孙荣学。
被执行人：湖北东慧通信网络投资有限公司，住所地：武汉市东湖开发区东信路SBI创业街第2座9层901号。
法定代表人：孙荣学，董事长。
本院在执行新世界置业（武汉）有限公司（以下简称“新世界公司”）申请执行武汉坤泰置业有限公司（以下简称“坤泰公司”）、武汉中达房地产开发有限公司（以下简称“中达公司”）、湖北东慧通信网络投资有限公司（以下简称“东慧公司”）、孙荣学企业借贷纠纷二案中，案外人吴锡莲于2015年6月12日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，我院执行的新世界置业（武汉）有限公司（以下简称“新世界公司”）申请执行武汉坤泰置业有限公司（以下简称“坤泰公司”）、武汉中达房地产开发有限公司（以下简称“中达公司”）、湖北东慧通信网络投资有限公司（以下简称“东慧公司”）、孙荣学企业借贷纠纷二案，武汉市中级人民法院于2011年6月17日作出的（2011）武民商初字第69号、（2011）武民商初字第70号《民事调解书》已发生法律效力。（2011）武民商初字第69号调解书确定：1、坤泰公司确认在本案中欠新世界公司4400万元，并应赔偿占用资金期间给新世界公司造成的经济损失；2、坤泰公司应予2011年8月31日前向新世界公司还清本协议第一条所确定债务（经济损失以4400万元为基数，按中国人民银行公布的同期1年期贷款利率，从2008年7月21日起分段计算至债务还清之日止，最迟为2011年12月31日）；3、坤泰公司自愿承担新世界公司为实现债权支出的律师费45.5万元；4、中达公司、东慧公司、孙荣学对坤泰公司的上述全部债务承担连带共同保证责任；5、新世界公司承诺在2011年12月31日前不对本案上述债权申请强制执行；6、如坤泰公司、中达公司、东慧公司、孙荣学按照本协议约定清偿了债务，新世界公司应及时向法院申请解除本案财产保全；未按约定期限清偿债务，从2012年1月1日起，新世界公司可申请强制执行，并可要求债务人加倍支付从2012年1月日起计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费328909元按规定减半收取164454.5元，财产保全费5000元，由坤泰公司负担。（2011）武民商初字第70号调解书确定：1、坤泰公司确认在本案中欠新世界公司2590万元，并应赔偿资金占用期间给新世界公司造成的经济损失；2、坤泰公司应于2011年8月31日前向新世界公司还清本协议第一条所确定的债务（经济损失以1500万元为基数，从2008年11月5日起算；以290万元为基数，从2009年4月30日起算；以800万元为基数，从2009年9月18日起算，均按中国人民银行公布的同期1年期贷款利率分段计算至债务还清之日止，最迟为2011年12月31日）；3、坤泰公司自愿承担新世界公司为实现债权支出的律师费25.3万元；4、中达公司、孙荣学对坤泰公司的上述全部债务承担连带共同保证责任；5、新世界公司承诺在2011年12月31日前不对本案上述债权申请强制执行；6、如坤泰公司。中达公司、孙荣学按照本协议约定清偿了债务，新世界公司应及时向法院申请解除本案财产保全；未按约定期限清偿债务，从2012年1月1日起，新世界公司可申请强制执行，并可要求债务人加倍支付从2012年1月日起计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费201125元按规定减半交纳100562.5元，财产保全费5000元，由坤泰公司负担。
2012年6月11日，武汉市中级人民法院以（2012）鄂武汉中执字第00039-2、00041-2号执行裁定书将二案指定本院执行。
在执行过程中，本院于2014年11月18日依法委托武汉光谷联合产权交易所江城分所拍卖被执行人中达公司所有的位于武汉市东西湖区武汉市海口奶业总公司的土地使用权（国有土地使用权证号：东国用（2009）第280205004号、面积89699平方米、土地性质：其他商服用地）。2015年1月9日，申请执行人新世界公司以198，722，800元竞得上述土地使用权。经查明，截至2015年1月9日，本二案中被执行人应支付债务本金69，900，000元、利息26，231，116元、迟延期间的加倍部分利息13，516，908元、实现债权的其他费用1，164，100元，共计人民币110，812，124元。2015年2月9日，买受人新世界公司向本院支付了剩余的拍卖成交款87，910，676元。
为推动案件执行，化解矛盾，本院反复做被执行人工作，在其承诺多退少补的前提下，本院预留了1000万元的费用作为过户保证金，经请示市中院和省高院同意，将剩余的77，910，676元退还给了被执行人中达公司，并且中达公司以书面形式承诺，拍卖土地过户的税费等属于该自己承担的部分实行多退少补。
经本院调查，该案土地办理过户被执行人需缴纳的税金和土地交易费用远远超过本院预留的资金。本院查明，退给中达公司的拍卖成交款77，910，676元已于5月20日从中达公司在浦发银行的账户上转移至孙荣学配偶谢玲玲个人在中信银行的账户，5月28日上午，谢玲玲又将转至其个人账户中的拍卖成交款中的3000万元再转移至其母亲吴锡莲个人名下。以上情况，本院分别调取了银行流水凭证和谢玲玲与吴锡莲母女关系的户籍资料，银行流水之间可相互印证。
鉴于本案的情况，为了维护申请人（竞买人）合法权益的兑现，使本案能够顺利的执行完毕，本院依法冻结了该转移至案外人吴锡莲名下的拍卖款3000万元。
本院认为，因该案过户存在不确定性，且预留过户费用明显不足，为促使土地过户能够顺利进行，申请人的利益能够顺利得到保障，本院理应对拍卖成交款予以冻结。同时，谢玲玲转移至吴锡莲名下的3000万元，显然是从中达公司账上转移拍卖款，属明显财产转移行为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，对于自然人明显损害国家利益和第三人利益的行为，应属无效的民事法律行为。据此，本院认定，该财产转移行为应属无效，吴锡莲名下的3000万元并不能认定为归属于吴锡莲个人所有，本院对该财产的冻结，实为对拍卖成交款的控制，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人吴锡莲对本案的执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李海元
审 判 员 黄 氢
代理审判员 李 敏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 熊 星