沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初469号
原告：孙少帅，男，1989年11月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市新邱区。
被告：沈阳玖思教育咨询有限公司，住所地沈阳市和平区南三经街20号A1601房间。
法定代表人：刘桂芬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱春梅，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何延广，男，该公司工作人员。
第三人：赵琳，男，1973年3月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
第三人：辽宁吉大技工学校，住所地沈阳市大东区工农路385号。
法定代表人：李世昌，该校校长。
委托诉讼代理人：李佰昌，男，该校工作人员。
第三人：辽宁东华艺术学校，住所地沈阳市于洪区东平湖街198号。
法定代表人：杨善花，该校理事长。
委托诉讼代理人：卫莉，女，该校工作人员。
原告孙少帅与被告沈阳玖思教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告孙少帅，被告沈阳玖思教育咨询有限公司委托诉讼代理人朱春梅到庭参加诉讼。诉讼过程中，为查清案件事实，本院依法追加赵琳、辽宁吉大技工学校、辽宁东华艺术学校为第三人，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙少帅，被告沈阳玖思教育咨询有限公司委托诉讼代理人何延广，第三人辽宁吉大技工学校委托诉讼代理人李佰昌，第三人辽宁东华艺术学校委托诉讼代理人卫莉到庭参加诉讼。第三人赵琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙少帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签劳动合同双倍工资差额11,133元（2016年5月4日至2016年8月16日）；2.判令被告支付拖欠工资2,133元；3.判令被告支付农场周六、日共计21天，加班补助工资5,596.60元；4.判令被告支付法定假日（端午节）300%工资399元；5.判令被告补缴2016年5月4日至2016年8月16日五险一金；6.判令被告支付农场补助200元；7.判令被告支付经济补偿金1,500元；8.判令被告支付代通知金3,000元。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为判令被告支付未签劳动合同双倍工资差额9,000元（2016年5月4日至2016年8月16日，月平均工资3,000元×3个月）；明确第2项诉讼请求为判令被告支付拖欠工资2,133元（2016年8月1日至2016年8月16日，3,000元÷22.5天×16天）。事实和理由：原告于2016年5月4日入职被告，任职食堂厨师与烹饪教师，月薪3,000元，同年8月4日被通知所有教职工人员带薪放假，8月16日无故被告知解聘，任职期内未签订劳务合同，拖欠工资至今未支付。原告多次催讨没有结果，在职期间原告认真负责本职工作，听从上级领导安排，无违纪行为，为维护自身的合法权益，依据劳动法有关规定，特提起诉讼。
沈阳玖思教育咨询有限公司辩称，原告不是被告员工，被告没有招聘原告，与原告没有劳动关系，诉状中的学校没有名字，被告也没有学校，故被告与原告没有任何关系，不承担任何责任。
辽宁吉大技工学校述称，我校没有聘用过原告，原告与我校无关。
辽宁东华艺术学校述称，原告与我学校无关，没有到我学校任职。
赵琳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据：
1.银行对账单，证明原告是被告单位员工，赵琳和王璐向原告支付工资。被告的质证意见：原告陈述系赵琳和王璐向原告支付工资，与被告无关。第三人辽宁吉大技工学校及辽宁东华艺术学校的质证意见均为：该证据与我校无关。本院认定意见：各方对证据的真实性均未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。银行对账单显示赵琳向原告支付工资。赵琳陈述其支付原告工资系其个人行为，与被告无关。在原告未能提供证据证明赵琳系被告工作人员及其付款行为应归结于被告的情况下，该证据尚不足以证明原告系被告单位员工。
2.玖思教育集团（吉大教育）员工通讯录及辽宁吉大技工学校员工7、8月份考勤签到表（辽宁东华艺术学校）（复印件），证明原告在被告单位工作。被告的质证意见：通讯录和考勤表明确载明辽宁吉大技工学校，与被告无关。第三人辽宁吉大技工学校的质证意见：通讯录不是我校的行为，与我校无关，后面是人工填写的我校的名称，不能作为证据。第三人辽宁东华艺术学校的质证意见：与我校无关。本院认定意见：被告及第三人对上述证据均不予认可，且员工通讯录系打印件，考勤签到表为复印件，故本院对该组证据的真实性不予认定。
3.7月份交餐费人员名单（复印件），证明原告是刘桂芬旗下公司的员工，是孙慧哲安排到沈阳航空航天大学北方科技学院3楼食堂做饭，名单上面有刘桂芬的名字，原告是被告的员工。被告的质证意见：不清楚，没有见过，我公司的办公地址不在原告所述的地址。第三人辽宁吉大技工学校及辽宁东华艺术学校的质证意见均为：该证据与我校无关。本院认定意见：该证据无法证明与被告存在关联性，不足以证明原告系被告员工。
辽宁吉大技工学校提交的证据：其法定代表人李世昌与第三人赵琳签订的协议书一份，证明该校曾与赵琳签订意向转让协议，但未实际履行。原告的质证意见：不太了解具体情况。被告的质证意见：与我单位没有关系。第三人辽宁东华艺术学校的质证意见：与我单位无关。本院认定意见：原、被告及第三人辽宁东华艺术学校未就该协议书的真实性提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告成立于2015年12月9日，法定代表人为刘桂芬。第三人赵琳系被告法定代表人之子。
原告主张系被告单位职工、从事食堂厨师工作、由孙慧哲引荐到被告单位、工作地点在航空航天大学北方科技学院院内。被告对原告的上述主张均不予认可。第三人赵琳认可曾聘用孙慧哲组建包括原告在内的招生团队、原告曾在航空航天大学北方科技学院院内工作。
2016年4月15日，第三人辽宁吉大技工学校法定代表人李世昌（甲方）与第三人赵琳（乙方）签订协议书一份，内容为：“甲乙双方经过友好协商同意将辽宁吉大技工学校由甲方转让给乙方。乙方同意将甲方前期投资的120万元办校费由乙方返还甲方。120万元分三次返还。签订协议后返还20万元，待甲方将转让手续办结后返还90万元，甲方将新专业申办成功后返还10万元。如办理转让过程中出现问题，甲方将前期款项返还乙方。此协议终止。此协议双方各一份，其他问题双方协商解决。”后因辽宁吉大技工学校资质问题，双方终止协议。
2016年10月9日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月20日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2016]880号不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张系被告单位职工，受被告单位指派在辽宁吉大技工学校工作，但原告提供的证据均无法证明被告与辽宁吉大技工学校的关系。而第三人辽宁吉大技工学校提供的协议书显示是第三人赵琳收购辽宁吉大技工学校,而不是被告。第三人赵琳认可原告系其个人组建的招生团队成员。且从原告的工资支付情况来看，其工资由第三人赵琳个人支付。虽然赵琳的身份具有一定的特殊性，但原告提供的证据尚不足以证明其打款行为应归结于被告，原告提供的其他证据亦不足以证明与被告存在劳动关系，而原告的各项诉请均以与被告存在劳动关系为前提，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告孙少帅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙少帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
审 判 员 孙家君
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年七月六日
书 记 员 董悦冉
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。