四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第2176号
上诉人（原审原告）成都统一量贩超市有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥路*号。
法定代表人黄千里，总经理。
委托代理人张洪，四川高扬律师事务所律师。
委托代理人刘霞，四川高扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都福运门商贸有限公司。住所地：成都市解放西街**号*幢*单元*楼。
法定代表人兰明海，经理。
委托代理人尹军，男，汉族，1971年10月9日出生，住江苏省扬州市广陵区。
委托代理人陈怡，女，汉族，1971年9月5日出生，住成都市新都区。
上诉人成都统一量贩超市有限公司（以下简称统一量贩公司）与被上诉人成都福运门商贸有限公司（以下简称福运门公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第443号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人统一量贩公司的委托代理人张洪、刘霞，被上诉人福运门公司的委托代理人尹军、陈怡到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年1月24日统一量贩公司、福运门公司签订《二零一一年度交易及推广协议》，约定合同期限为2011年1月1日到2011年12月31日，福运门公司在统一量贩公司处销售货品；第A条载明2010年度福运门公司在统一量贩公司卖场的实际销售额为329267元，未达到保底35万元；第B条约定，2011年度福运门公司在统一量贩公司卖场销售目标额超过35万元，统一量贩公司按销售额奖励福运门公司0.5%，销售目标额超过45万元，统一量贩公司按销售额奖励被告1%。奖励比例以此类推；第C条约定福运门公司应向统一量贩公司支付的款项计算方式为按固定抽成，抽成计算比例为23%；第E条约定，统一量贩公司福运门公司每月对账无误后，统一量贩公司按30天的周期向福运门公司支付扣除抽成以后的款项；第H条第15款其他特别协议事项部分填写“保底35万元”。2011年12月11日福运门公司向统一量贩公司出具《撤场申请》，说明不再与统一量贩公司签订2012年度合同。统一量贩公司、福运门公司双方认可，统一量贩公司在2011年度向福运门公司数次支付扣除抽成后的款项，现尚有10100元款项保留在统一量贩公司处；福运门公司在统一量贩公司卖场2011年度的销售总额为214004元。
原审另查明，统一量贩公司、福运门公司双方于2010年5月5日签订《二零一零年度交易及推广协议》约定合同期限为2010年1月1日到2010年12月31日，福运门公司在统一量贩公司处销售货品；第B条约定，2010年度福运门公司在统一量贩公司卖场销售目标额超过35万元，统一量贩公司按销售额奖励福运门公司0.5%，销售目标额超过45万元，统一量贩公司按销售额奖励福运门公司1%。奖励比例以此类推；第C条约定福运门公司应向统一量贩公司支付的款项计算方式为按固定抽成，抽成计算比例为22.5%。在《二零一零年度交易及推广协议》上同时载明，2009年度福运门公司在统一量贩公司卖场销售目标额超过50万元，统一量贩公司按销售额奖励福运门公司0.5%，销售目标额超过70万元，统一量贩公司按销售额奖励福运门公司1%。奖励比例以此类推。2009年度福运门公司应向统一量贩公司支付的款项计算方式为按固定抽成，抽成计算比例为21.5%。
以上事实，有《二零一零年度交易及推广协议》、《二零一一年度交易及推广协议》、《撤场申请》、2011年度对账单、中国建设银行电子转账凭证、中国农业银行小额支付入账通知书等证据及当事人陈述笔录在案证实。
原审法院认为，统一量贩公司、福运门公司签订的《二零一一年度交易及推广协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。推广协议的具体名称不影响统一量贩公司、福运门公司的权利义务行使和履行。统一量贩公司、福运门公司从2009年到2011年度的合作中，对于福运门公司应当支付给统一量贩公司的抽成款项均有一致性的约定，即按照固定抽成支付，具体抽成比例每年调整；统一量贩公司均在每一年度内分数次向福运门公司支付扣除固定抽成比例后的款项；每一年度统一量贩公司、福运门公司均约定了以福运门公司超过一定的销售额作为统一量贩公司对福运门公司奖励的起始标准，其中2010年、2011年度的奖励起始标准均为35万元。虽然《二零一一年度交易及推广协议》中其他特别协议事项部分填写“保底35万元”，但统一量贩公司和福运门公司并未就福运门公司没有达到保底35万元的后果进行具体约定。结合统一量贩公司、福运门公司的合同条款来看，该35万元是统一量贩公司就福运门公司销售超过一定额度的奖励起始标准，且按照统一量贩公司、福运门公司的交易习惯，该保底标准从未用作违约条款标准。且统一量贩公司没有举出证据证明统一量贩公司、福运门公司就货款清算和责任承担等事宜达成一致意见的事实。故，统一量贩公司提出福运门公司没有达到保底35万元的销售额度，应按照35万元与实际销售额之间的差额计算支付21279.08元款项的诉讼请求不符合合同约定及交易习惯，原审法院不予以支持。据此，原判遂依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四第一款的规定，判决驳回统一量贩公司的诉讼请求。案件受理费330元，由统一量贩公司负担。
宣判后，原审原告统一量贩公司不服，向本院提出上诉。请求撤销原判，支持上诉人的诉请，诉讼费用由被上诉人负担。其主要上诉理由为，上诉人与被上诉人签订的《交易及推广协议》，实际是联营经销性质的租赁合同关系。在双方签订的《二零一一年度交易及推广协议》中，明确约定2011年按固定抽成加保底每年35万元的金额收取租赁费。按保底条款，福运门公司是否完成2011年度的保底35万元销售额，均应按35万元标准计算抽成费用。原审法院当庭决定司法鉴定，后又取消鉴定直接作出裁判，违反法定程序。
被上诉人福运门公司辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予以维持。上诉人与被上诉人签订的《协议》明确双方是联营，抽成方式为固定抽成。且在合同中并未约定对被上诉人未完成35万元的销售额作出处罚，上诉人所称双方约定为保底抽成方式并无相应证据。
二审另查明，统一量贩公司、福运门公司签订《二零一零年度交易及推广协议》、《二零一一年度交易及推广协议》第B条约定，2011年度福运门公司在统一量贩公司卖场销售目标额超过35万元，福运门公司按销售额奖励统一量贩公司0.5%，销售目标额超过45万元，福运门公司按销售额奖励统一量贩公司1%。奖励比例以此类推。
经二审审理查明的其余事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，统一量贩公司、福运门公司双方签订的《二零一一年度交易及推广协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。关于本案案由。本案中，虽在《二零一一年度交易及推广协议》中注明双方的关系为联营，但实际上是福运门公司提供相应货物由统一量贩公司在其经营的超市中销售，统一量贩公司按货物的销售金额收取抽成费用，包括租赁费、管理费等，因此，原判根据Ｃ条中扣率租赁费，认定本案的案由为租赁合同纠纷并不准确，本案应根据实际情况确认案由为合同纠纷，故对原审认定的案由，本院予以纠正。关于“保底35万元”的认定。统一量贩公司认为在双方签订的协议其他特别事项中约定“保底35万元”，因此福运门公司无论完成多少销售任务，均应按35万元的保底额支付抽成费用。而福运门公司认为双方约定抽成费用计算方式为固定抽成，统一量贩公司的上诉请求无相应证据支持。从本案查证的事实反映，统一量贩公司与福运门公司在签订的《二零一一年度交易及推广协议》第Ｃ条中约定，2011年抽成方式有三个选项，分别为固定抽成、保底抽成、保底降抽，在固定抽成旁的方框处加“√”，其余两处未加“√”，同时在该条下方1注明，抽成方式为保底抽成或保底降抽，需将保底金额与降抽扣率标注于G-15“特别协议事项”中，而在15条特别事项中仅载明“保底35万”的内容，我们注意到，协议第15条并未对保底金额的扣率进行标注，且该“保底35万”与Ｃ条中双方约定抽成方式加“√”确定为“固定抽成”不一致，因此不能得出统一量贩公司所称双方是按保底抽成方式计算抽成费用，福运门公司应按保底35万元的销售额支付抽成费用的结论，故原判认定双方未对福运门公司没有达成保底35万元的后果进行具体约定正确，本院予以支持。关于审判程序。在本案，虽福运门公司向一审法院提出对《二零一一年度交易及推广协议》第一联进行鉴定，但审理中福运门公司又明确放弃鉴定，因放弃鉴定是福运门公司对自己权利作出的处分，故原审法院根据查明的事实作出裁判并无不当，对上诉人统一量贩公司所称原判审判程序违法的上诉理由，与本案查证的事实不符，本院亦不予支持。综上，原审审判程序合法。原判除对2010年、2011年目标达成奖励的事实认定有误外，其余事实清楚，且判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件理受理费330元，由上诉人统一量贩公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周继锋
审 判 员 魏云霞
代理审判员 李婧杰
二〇一四年五月九日
书 记 员 刘冠男