广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法知民终字第956-985号
上诉人（原审被告）：陈立胜，深圳市宝安区福永唐美卡麦迪量贩KTV经营者，经营场所深圳市宝安区福永街道塘尾社区凤塘大道与工业大道交汇处招商大楼四楼A区。
委托代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
原审被告：深圳市卡麦迪文化发展有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道和一社区第三工业区同心广场B区第1栋1至3楼第三层，组织机构代码57882120-0。
法定代表人：陈立胜，系该公司经理。
委托代理人：经文侠，广东深君联律师事务所律师。
上诉人陈立胜与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告深圳市卡麦迪文化发展有限公司（以下简称卡麦迪公司）侵害录音录像制作者权纠纷一案，不服深圳宝安区人民法院（2014）深宝法知民初字第1686-1715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，音集协提交了合法出版物DVD光碟《流行歌曲经典（三）》，该专辑由北京海蝶音乐有限公�（以下简称海蝶公司）提供版权，其中包含了《无尽的思念》、《微博控》、《听见牛在哭》、《惩罚》、《差一点》、《波间带》、《哈啰》、《雏菊》、《人狼》、《距离》、《精灵》、《江南》、《幻想》、《胡萝卜须》、《Iam》、《一首情歌》、《认真》、《醉赤壁》、《最后一个夏天》、《这种爱》、《一天天一点点》、《爱情YOGURT》、《K-O》、《X》、《有没有》、《好好爱^O^》、《害怕》、《拆东墙》、《伴虎》、《爱上谁》等三十首MTV音乐电视，海蝶公司是上述音乐电视的原始著作权人。
2010年11月11日，海蝶公司与音集协签订《音像著作权授权合同》约定：海蝶公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使；音集协对海蝶公司的权利管理，指音集协以自己名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况分配使用费；音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期三年，至期满前六十日若海蝶公司未以书面形式提出异议，则合同自动续展三年。
2014年2月20日，音集协委托代理人林华杰向北京市中信公证处提出申请，请求对深圳市部分卡拉OK经营单位在经营中擅自营业性播放属于申请人管理的音乐作品的行为进行保全证据公证。2014年3月2日，公证员ＸＸ和公证处工作人员刘阳与申请人的委托代理人林华杰、肖桂娥一起，来到广东省深圳市宝安区福永街道塘尾凤塘大道唐美商场，店面名称“卡麦迪”的场所，林华杰和肖桂娥以普通消费者身份进入该场所四楼名称为“海盗503”的房间内进行消费，公证人员�同进入房间后，公证人员首先对林华杰携带用于保全证据的录像设备进行了检查。经检查，该录像设备存储卡的存储空间为空白；随后肖桂娥在房间内安置的歌曲点播机上进行操作，点播包括下列三十首歌曲在内的一百首歌曲：《无尽的思念》、《微博控》、《听见牛在哭》、《惩罚》、《差一点》、《波间带》、《哈啰》、《雏菊》、《人狼》、《距离》、《精灵》、《江南》、《幻想》、《胡萝卜须》、《Iam》、《一首情歌》、《认真》、《醉赤壁》、《最后一个夏天》、《这种爱》、《一天天一点点》、《爱情YOGURT》、《K-O》、《X》、《有没有》、《好好爱^O^》、《害怕》、《拆东墙》、《伴虎》、《爱上谁》。林华杰用录像设备对上述歌曲播放画面的过程进行了录像，公证人员监督了上述点播与录像的全过程。消费结束后，肖桂娥取得了“卡麦迪音乐会所”结账单三张和名片一张。上述单据及名片复印件附于公证书后，发原件保存于申请人处。回到驻地后，在公证人员的监督下，林华杰将录像设备中的录像内容下载到公证员随身携带的笔记本电脑中，公证人员运用该电脑中的刻录程序将上述录像内容刻录成光盘一式四张，上述光盘由公证人员带回公证处后密封于证物袋内。2014年3月18日，北京市中信公证处对上述公证过程出具了（2014）京中信内经证字第08702号《公证书》。
经庭审比对，现场摄录的涉案三十首歌曲的内容与音集协主张权利的音乐电视相同。
原审法院认为，本案为侵害录音录像制作者权纠纷。音集协提交的合法音像出版物可以证明，海蝶公司系涉案MTV制品的制作者，依法享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。音集协经海蝶公司的授权，得�其自己名义授权第三方在卡拉OK经营行业独家行使涉案录音录像制品的复制权等权利，并得以其自己名义向侵犯上述权利的第三方主张权利。
音集协提供的公证书及光碟证明，陈立胜未经权利人许可，在其经营的KTV包房内通过视频点播系统为公众提供涉案MTV制品的播放，侵犯了音集协对该制品所享有的复制权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故音集协要求陈立胜停止侵权并赔偿经济损失及维权合理支出的主张，于法有据，原审法院予以支持。关于赔偿损失的数额，因音集协未举证证明其因陈立胜侵权行为遭受损失或被告因侵权获取利益的情况，原审法院根据本案的具体情况，参考相关MTV制品使用的付酬标准，综合考虑涉案制品的性质及艺术水平、制作成本和流行程度，陈立胜主观过错程度、经营规模、使用涉案制品的大致持续时间及可能的盈�情况，以及音集协为本案维权支出的合理费用等因素，酌定每案各赔偿人民币2，000元。音集协没有证据证明被告卡麦迪公司实施了侵权行为，而卡麦迪公与司陈立胜分别为有限责任公司和个体工商户，不存在混同或关联关系，故卡麦迪公司无需承担任何责任。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决：一、陈立胜于判决生效之日起立即停止在其经营场所内提供《无尽的思念》、《微博控》、《听见牛在哭》、《惩罚》、《差一点》、《波间带》、《哈啰》、《雏菊》、《人狼》、《距离》、《精灵》、《江南》、《幻想》、《胡萝卜须》、《Iam》、《一首情歌》、《认真》、《醉赤壁》、《最后一个夏天》、《这种爱》、《一天天一点点》、《爱情YOGURT》、《K-O》、《X》、《有没有�、《好好爱^O^》、《害怕》、《拆东墙》、《伴虎》、《爱上谁》等三十首录音录像制品的播放，并在其曲库中删除前述内容。二、陈立胜于判决生效之日起十日内赔偿音集协每案经济损失（含维权合理支出）人民币2，000元，共计60，000元。三、驳回音集协的其他诉讼请求。各案受理费人民币50元，均由陈立胜负担。
原审宣判后，陈立胜不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求为：撤销原审判决，驳回音集协的全部诉讼请求。事实与理由如下：一、陈立胜所经营的KTV在采购设备时，包含了卡拉OK设备的软件，即音像制品，设备提供公司负责该设备的软件更新维护，如果确实属于侵权，也应该由卡拉OK设备提供者和软件维护者来承担。二、在音集协确定了卡拉OK设备中包含有涉及侵权的作品之后，并没有向陈立胜说明，也没有与陈立胜协商处理办法，而是�接起诉，要求陈立胜承担巨额赔偿，显然是有违著作权保护法的立法精神的。三、陈立胜在使用音集协所称的侵权作品时，并没有从中牟利，提供的音乐作品都是免费向客户提供的，而只是通过酒水赚取利润，因此，陈立胜并不存在从中牟利的情况。四、目前陈立胜已经因亏损而无法维持，即便陈立胜构成了侵权，赔偿金额也应当充分考虑经营者的实际情况，一审法院判决每案支付2000元作为赔偿，显然是畸高的。
被上诉人音集协未答辩。
经二审审理查明：原审查明事实属实，本院予以确认。另查明，原审音集协每案诉讼请求如下：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向音集协赔偿经济损失人民币7000元及承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系侵害录音录像制作者权纠纷。双方当事人对涉案MTV系录音录像制品无异议。本案二审的争议焦点为：一、陈立胜是否存在侵权行为；二、原审判决金额是否适当。
关于焦点一。在陈立胜经营场所取证的MTV在画面、人员服装、演唱者、导演及其他工作人员名单等方面与音集协主张权利的涉案MTV是一致的，原审法院认定构成复制并无不当。陈立胜主张复制行为不是其作出，而是购买卡拉OK设备时附带，但未提交证据证明其主张，故对其该项上诉理由不予支持。
关于焦点二。原审法院在双方未提交证据证明陈立胜侵权获益或权利人因侵权遭受损失的情况下，综合考虑涉案具体情况，酌定每案2000元的赔偿金额并无不当，本院予以维持。陈立胜主张其未从侵权行为中牟利，且其经营的KTV实际处于亏损状态，但未提交证据支持，陈立胜据此主张原审判决赔偿金额过高，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三十案共计人民币1500元，由上诉人陈立胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一五年七月三日
书 记 员 卓春宇（兼）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。