贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔盘民初字第2851号
原告盘县农村信用合作联社。
法定代表人张金禄，该社理事长。
特别授权委托代理人彭思美，北京盈科（昆明）律师事务所专职律师，执业证号15301200911111978。
特别授权委托代理人杨丽萍，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，实习证号53011302210024。
被告唐本湖，男，1981年6月7日生，汉族，农民。
被告盘县刘官中正担保有限公司。
法定代表人蒋先红。
特别授权委托代理人陈本良，男，1985年5月21日生，汉族，盘县刘官中正担保有限公司职工。
原告盘县农村信用合作联社与被告唐本湖、盘县刘官中正担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，依法由代理审判员秦中良适用简易程序于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告盘县农村信用合作联社的特别授权委托代理人彭思美、杨丽萍、被告唐本湖、被告盘县刘官中正担保有限公司的特别授权委托代理人陈本良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘县农村信用合作联社诉称，2010年4月14日，被告唐本湖作为借款人与原告下属分支机构断桥分社签订《借款合同》，借款人民币26万元，月利率为6.75‰；逾期罚息为10.125‰，借款期限从2010年4月14日至2012年4月12日。盘县农村信用合作联社断桥分社向被告唐本湖发放借款，同日被告盘县刘官中正担保有限公司的法定代表人蒋先红与原告盘县农村信用合作联社断桥分社订立《保证合同》，对被告唐本湖借款本金、利息、罚息以及为实现债权产生的其他费用承担连带保证责任。借款到期后，被告唐本湖履行部分还款义务，被告盘县刘官中正担保有限公司未履行担保责任，至2014年3月20日，被告唐本湖共欠原告借款本金12.55万元，利息3801.12元，共计人民币129301.12元。故诉至法院，请求判令：1、被告唐本湖偿还原告借款本金12.55万元。2、判令被告唐本湖支付2013年12月21日至2014年2月20日的利息3801.12元，并按《借款合同》约定从2014年3月21日起至借款本息完全清偿之日止，按照10.125‰支付逾期利息及复利。3、判令被告支付原告为实现债权而支付的律师费人民币10344元。4、判令被告盘县刘官中正担保有限公司承担连带偿还责任。5、诉讼费用由二被告承担。
为支持其主张，原告盘县农村信用合作联社向法庭提供了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、身份证复印件各一份，拟用于证明原、被告的主体资格。二被告无异议。
2、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，拟用于证明被告唐本湖借款的数额、期限及约定的利率、罚息的事实。二被告无异议。
3、保证合同复印件，拟用于证明被告盘县刘官中正担保有限公司对被告唐本湖借款承担连带保证责任的事实。二被告无异议。
4、盘县农村信用合作联社与北京盈科（昆明）律师事务所签订的委托代理协议、收据及信用社进帐单复印件，拟用于证明原告为实现债权而支付的费用。二被告认为不应当承担此项费用。
5、还款还息记录表、欠款本息统计表复印件，拟用于证明被告欠款本金及利息的金额。二被告无异议。
被告唐本湖辩称，借款本金及利息是事实，被告已经偿还23.633万元，现在跑车货源比较困难，无法偿还。原告主张的律师费用不应当由被告承担。
被告唐本湖未提供证据。
被告盘县刘官中正担保有限公司辩称，被告唐本湖向原告借款，盘县刘官中正担保有限公司提供担保是事实，被告唐本湖偿还的23.633万元可能包含本金及利息，具体偿还数额计算后才能确定。本案已经超过被告担保期限，原告主张的律师费用不应当由被告承担。
对证据的分析认定，可以认定的证据有：原告提供的证据。
上述证据已经庭审质证，与本案具有关联性，其来源合法，内容真实，可以作为本案定案依据。
结合证据，可以认定的事实是，2010年4月14日，被告唐本湖作为借款人与原告下属分支机构断桥分社签订《借款合同》，借款人民币26万元，月利率为6.75‰；逾期罚息为10.125‰，借款期限从2010年4月14日至2012年4月12日。盘县农村信用合作联社断桥分社向被告唐本湖发放借款，同日被告盘县刘官中正担保有限公司的法定代表人蒋先红与原告盘县农村信用合作联社断桥分社订立《保证合同》，对被告唐本湖借款本金、利息、罚息以及为实现债权产生的其他费用承担连带保证责任。借款到期后，被告唐本湖履行部分还款义务，被告盘县刘官中正担保有限公司未履行担保责任，至2014年3月20日，被告唐本湖共欠原告借款本金12.55万元，利息3801.12元，共计人民币129301.12元。
另查明，原告盘县农村信用合作联社与北京盈科（昆明）律师事务所签订委托代理合同，本案的委托律师代理费10344元。
认定上述事实的证据有原告的起诉及陈述、被告担保公司的答辩以及原告提供的证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、二被告不履行还款付息的理由是否成立？2、原告为实现债权而支付的律师代理费是否由被告承担？
本院认为，原告下属分支机构断桥分社与被告唐本湖签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同；原告盘县农村信用合作联社断桥分社已经向唐本湖按照《借款合同》的约定全面履行了借款26万元的义务，唐本湖不履行还款义务的行为是违约行为，被告唐本湖除履行还款义务外，还应承担违约责任（双方合同约定的逾期罚息10.125‰），即向原告盘县农村信用合作联社支付逾期贷款利息。因此，原告盘县农村信用合作联社主张被告唐本湖偿还借款本息并按《借款合同》约定从2014年3月21日起至借款本息完全清偿之日止，按照10.125‰支付逾期利息的请求，予以支持；在被告唐本湖未按合同约定偿还借款时，被告盘县刘官中正担保有限公司应当按照合同的约定承担连带保证责任，由于被告盘县刘官中正担保有限公司未按合同的约定承担连带保证义务，原告盘县农村信用合作联社按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定要求被告盘县刘官中正担保有限公司对被告唐本湖的借款本息承担连带还款责任的请求，应以支持；被告盘县刘官中正担保有限公司承担清偿责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告唐本湖追偿。
综上，原告盘县农村信用合作联社主张被告盘县刘官中正担保有限公司承担连带保证偿还责任的理由成立、证据充分，依法予以支持。
对于原告主张被告按照10.125‰偿还2014年3月21日至借款本息清偿之日的复利的主张，原告未提供证据予以证实，且不符合法律规定，不予支持。
对于原告主张被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费10344元的诉讼请求，本院认为，该费用属于原告为实现债权而遭受的其他损失，属必要、合理费用，且收费标准符合法律规定，予以支持。二被告的抗辩理由不能成立，不予采信。
对于被告盘县刘官中正担保有限公司以本案已经超出其担保时效的抗辩理由，结合被告于2013年7月22日在农村信用社催收到（逾）期贷款通知书（回执）的签章，被告的抗辩理由不能成立，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐本湖于本判决发生法律效力后三十日内一次性偿还原告盘县农村信用合作联社借款本金125500元，利息3081.12元（利息计算至2014年3月20日），本息合计人民币129301.12元。借款本金125500元从2014年3月21日起至还清之日止，被告唐本湖按照月利息10.125‰支付逾期利息。
二、由被告唐本湖于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告为实现债权而支付的律师代理费10344元，
三、被告盘县刘官中正担保有限公司对上述所有款项承担连带给付义务。
四、被告盘县刘官中正担保有限公司承担保证责任后，可以依照本判决书向被告唐本湖追偿。
五、驳回原告盘县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如本判决书确定的义务人唐本湖、盘县刘官中正担保有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照月利息10.125‰支付迟延履行期间的债务利息，直至借款本金125500元还清为止。
案件受理费人民币3093元，原告已预交，因适用简易程序审理，减半收取1546.50元，由被告唐本湖、盘县刘官中正担保有限公司承担，于本判决发生法律效力后三十日内一次性支付原告盘县农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院或直接向上级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如果未按相关规定交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。如果被告唐本湖、盘县刘官中正担保有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，权利人盘县农村信用合作联社可在本判决书确定履行期限届满之日起二年内向贵州省盘县人民法院申请强制执行。
代理审判员 秦中良
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张贞荣