北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初13381号
原告肖杨，女，1981年4月15日出生，住北京市门头沟区。
委托诉讼代理人杨美杰，北京卓浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘令娜，北京卓浩律师事务所实习律师。
被告北京右晟达酒店有限公司，住所地北京市石景山区杨庄路70号4号楼地上第一至四层。
统一社会信用代码91110107344264034U
法定代表人范文博，经理。
委托诉讼代理人洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
原告肖杨与被告北京右晟达酒店有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖杨之委托诉讼代理人杨美杰，被告北京右晟达酒店有限公司之委托诉讼代理人洪卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2017年3月24日晚8时左右，原告及家人一起登记入住被告北京右晟达酒店有限公司所在的如家石景山杨庄西路店，原告在酒店卫生间内洗完澡后穿着酒店提供的一次性纸质拖鞋准备去床上休息，刚走出卫生间门口回去拿毛巾时由于地面湿滑摔倒，导致原告右腿大腿骨骨干骨折，因医疗所产生的费用全部是原告自己支付，在事件处理过程中北京右晟达酒店有限公司想通过酒店自己上的保险解决，但保险赔偿程序繁琐，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费115864元、住院伙食补助费6000元、残疾辅助器具费8185元、康复费2万元、交通费2000元、营养费1万元、护理费20400元、精神损害赔偿金5000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告第一次开庭答辩称：是原告自己不小心摔倒造成的伤害，和被告没有关系，被告已经尽到了警示提示的义务，对事发的时间、地点没有异议，不同意原告的诉讼请求。被告后续开庭答辩称：本次事故发生的原因和地点是不明、不真实的。原告主张在房间里摔倒，我们上次承认也是原告告诉我们的，当时事故发生的时候是原告的同住房间男士打电话通知我们前台，说原告摔倒了，前台通知保安去房间查看，到房间之后发现原告躺在地上了，对浴室和房间的地上进行了查看，浴室是干燥的，没有洗澡，房间里面我们和原告方确定的地点也是干燥的没有水。从原告提供的病历里她向医院的陈述是坠落，是在20米的楼梯上摔伤，具体地方不知道在何处，不认可原告在宾馆摔伤的。
经审理查明:位于北京市石景山区杨庄路70号院处如家酒店（以下称涉案酒店）由被告经营管理。
2017年3月23日晚，原告入住涉案酒店房间，后原告在该酒店摔倒受伤，原告受伤后至北京大学首钢医院、北京积水潭医院住院治疗。
北京大学首钢医院住院病案载明：原告入院日期2017年3月24日03时，出院日期2017年3月24日10时，住院1天，入院情况：原告入院4小时前因地滑不慎摔倒，右下肢着地等，入院诊断：右股骨干骨折，出院诊断：右股骨干骨折，出院情况：原告及家属要求出院，到积水潭继续治疗，经上级医师批准，今日通知出院。原告在该医院发生住院医疗费762.12元。
北京积水潭医院第一次住院病案载明:原告入院时间2017年3月24日17：01，出院时间2017年3月30日09:37，住院6天，入院病情摘要：原告因坠落致右大腿疼痛等，入院诊断：股骨干骨折（右）、下肢深静脉血栓形成（右），出院建议：全休一月，免负重，注意关节功能训练，血管外科继续治疗。原告在该医院第一次住院发生住院医疗费68306.03元，原告另发生护理费用1020元。
北京积水潭医院第二次住院病案载明：原告入院时间2017年3月30日14:54，出院时间2017年4月12日12:37，住院13天，入院病情摘要：原告因摔倒致下肢骨折7天，下肢静脉血栓形成，下腔静脉滤器植入术后3天，入院诊断：下肢深静脉血栓形成（右）、下腔静脉滤器植入术，股骨干骨折术后（右），出院建议：院外全休2周，口服拜瑞妥抗凝治疗等。原告在该医院第二次住院发生住院医疗费35090.28元，原告另发生护理费用2210元。
原告在北京积水潭医院入院时发生门诊医疗费用1276.91元。原告出院后多次至北京积水潭医院复查，发生门诊医疗费1449.6元。原告因受伤至医院治疗发生救护车等费用462元。原告另发生外购药费用5790.6元、矫形器费用180元。
诉讼中，原告申请对其受伤后伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定，经摇号，本院委托北京中正司法鉴定所进行相应鉴定，后原告撤回伤残等级和后续治疗费鉴定，该鉴定所于2017年12月11日作出鉴定意见：原告的护理期可考虑为60-120日，营养期可考虑为60-120日。原告交纳鉴定费2100元。经询问，原、被告均认可该鉴定意见。
2017年9月1日上午，本院与原、被告双方一同至涉案酒店现场勘查，经对涉案酒店房间现场勘查，发现房间洗手间淋浴位置有浴帘，地上有防滑垫，洗手间坐便器上方位置有“小心地滑”红色提示，经对房间洗手间门口地面湿滑度测试，发现地面干燥状态下摩擦力很强，地面经湿拖把稍微拖过后摩擦力明显减低，相对湿滑。另发现房间外走廊处顶部有一处监控摄像头，经询问，被告表示因时间原因，已无法提供事发时监控录像。
另查：中共中央党校中央直属机关分校出具《关于肖杨同志医疗费报销的说明》，该说明载明：原告在北京大学首钢医院发生住院医疗费762.12元，其中原告单位已报销758.12元，原告自负4元。原告在北京积水潭医院第一次住院发生住院医疗费68306.03元，其中原告单位已报销64809.13元，原告自负3496.9元。原告在北京积水潭医院第二次住院发生住院医疗费35090.28元，其中，原告单位已报销26099.8元，原告自负8990.48元。原告在北京积水潭医院入院时发生门诊医疗费1276.91元，其中原告单位已报销1212.02元，原告自负64.89元。经询问，原告表示除上述说明中费用报销外，本案其他费用其单位均不予报销，均需其自负，被告认可该说明真实性。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、说明、鉴定意见书、陪护合同、勘验笔录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：宾馆等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
根据本案查明的事实，结合双方当事人的陈述，本案存在两个争议焦点：一是原告摔伤的原因及地点。二是被告应否对原告摔伤承担责任及责任比例。
关于第一个焦点，本院认为原告是在涉案酒店房间滑倒摔伤，理由如下：一方面，北京积水潭医院两次住院病历中虽记载原告摔伤原因为楼梯坠落，但原告对此已作出相对合理解释，称该两次住院病历记载系陪同亲属所作陈述，存在误解，且原告第一次北京大学首钢医院住院病历记载原告摔伤原因为地滑不慎摔倒，相比较而言，与摔伤事件发生时间较近的住院病历记载更为可信。另一方面，被告前后庭审中关于原告摔伤原因及地点的陈述不一，其作出的解释未能完全让人信服。更为重要的是，被告称原告系楼梯坠落受伤，涉案酒店房间外走廊顶部有监控摄像头，该摄像头视野可以辐射至房间不远处的楼梯口，被告作为涉案酒店经营管理者，在涉案摔伤事件发生后，在明知双方存有纠纷且纠纷尚未妥善解决的情况下，未及时将该监控录像提取、固定并保存，致使事发时楼梯口至房间处现场无法重现，被告应承担相应举证证明责任。
基于以上分析，本院采信原告所述，认定原告系在房间洗澡后滑倒摔伤。
关于第二个焦点，本院认为被告对原告摔伤应承担一定责任，理由如下：从本院及原、被告一同至涉案房间现场勘查的情况看，该房间洗手间门口处地面确实存在沾水湿滑的问题，该问题亦是原告滑倒摔伤的原因，被告作为涉案酒店的经营管理者，对此应承担责任。同时，从涉案房间现场勘查其他情况看，该房间洗手间置备有浴巾、浴帘、防滑垫，且有“小心地滑”的明显提示，被告亦尽到了一定的注意和安全保障义务，原告作为成年人对其滑倒摔伤亦应承担一定责任。综合本案现场勘查情况及当事人陈述，本院酌定被告对原告摔伤承担55%责任。
本案诉讼中，被告经本院多次释明，均表示不申请原告在北京积水潭医院第二次住院与原告摔伤因果关系相关鉴定，结合原告相关住院病历，本院认定原告在北京积水潭医院第二次住院治疗与原告摔伤有关。
原告在北京大学首钢医院住院治疗，自负住院医疗费4元。在北京积水潭医院两次住院治疗，自负两次住院医疗费分别为3496.9元、8990.48元，另自负急诊医疗费64.89元，本院对该部分费用数额予以确认。
原告因住院发生120急救等费用462元，该项费用具有票据支持，本院对该项费用予以确认。
原告发生外购药费5790.6元、矫形器费用180元，该部分费用有医嘱对应，且有票据支持，本院对该部分费用予以确认。
原告出院后发生复查门诊费1449.6元，该项费用具有票据支持，本院对该项费用予以确认。
原告主张住院伙食补助费6000元，数额过高，结合原告住院天数，本院认定为2000元。
原告主张残疾辅助器具费8185元，但未提供相应购物票据，相关医嘱亦未明确体现需要相应辅助器具，经本院多次释明，原告亦未能提供相应购物票据，故本院对该项费用不予支持。
原告主张康复费2万元，该项费用尚未发生，本院对该项费用不予支持。
原告主张交通费2000元，结合原告病情及治疗复查情况，本院对该项费用酌定为500元。
原告主张营养费10000元，结合鉴定意见及原告病情，本院对该项费用酌定为4000元。
原告主张护理费20400元，结合鉴定意见及原告病情，本院对该项费用酌定为13600元。
原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告病情，该项主张无事实依据，本院该项费用不予支持。
以上费用共计40538.47元，属原告合理损失，应由被告承担55%赔偿责任，即为22296.16元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:
一、北京右晟达酒店有限公司于本判决生效后七日内赔偿肖杨各项损失共计二万二千二百九十六元一角六分；
二、驳回肖杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百一十八元，由肖杨负担四千一百五十三元（已交纳二千三百零九元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京右晟达酒店有限公司负担四百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费二千一百元，由肖杨负担八百八十五元（已交纳），由北京右晟达酒店有限公司负担一千二百一十五元（于本判决生效后七日内给付肖杨）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 贾艳杰
人民陪审员 陈秋容
人民陪审员 冷荣芝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 刘艳炜