云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民再终字第14号
申请再审人（一审原告、二审被上诉人）唐建华，男，1966年3月14日出生，汉族。
委托代理人曹宁康，鑫鹏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人陈学兰，浩然法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）李胜，男，1982年8月2日出生，彝族，云南省昆明市人。
委托代理人吴泽华，男，1975年7月1日出生，汉族。特别授权代理。
被申请人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司。
住所地：昆明市盘龙区北京路***号达阵广场*楼。
负责人杨红丽，该公司总经理。
委托代理人钱能彪，男，1986年1月13日出生，汉族，系该公司职员。特别授权代理。
申请再审人唐建华因与被申请人李胜、中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2011）昆民三终字第961号民事判决，向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院于2013年12月18日作出（2013）云高民申字第630号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人唐建华及其委托代理人曹宁康、陈学兰，被申请人李胜及其委托代理人吴泽华，被申请人大地保险公司的委托代理人钱能彪到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并依法报请批准延长审限，现已审理终结。
2011年7月25日，原告唐建华向昆明市西山区人民法院起诉称：2011年4月9日19时35分许，李胜驾驶经检验转向系不合格的云A624××号“东风”牌货车行至碧鸡路神工木业路段右转弯进入便道时，将在人行道上骑电动自行车的原告撞伤。经交警九大队事故认定，李胜承担本事故的全部责任。锦康司法鉴定中心法医鉴定原告为重伤，目前原告左小脚已进行截肢手术。保险公司已先行支付10000元医疗费用，其余费用全部由原告借钱垫付。原告多次联系李胜要求解决，但李胜不愿与原告进行协商。故原告诉至法院，请求判令：1、被告李胜赔偿原告医疗费67947.60元、伤残赔偿金160650元、后期治疗费2000元、假肢配置费75000元、住院伙食补助费2600元、住院护理费3640元、出院护理费3300元、误工费9970.40元、赡养费16990元、交通费2556元、营养费1200元、鉴定费2060元、拐杖费50元、精神损害抚慰金30000元，合计377964元。2、被告李胜承担本案诉讼费。3、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司承担保险范围内的理赔义务。
被告李胜答辩称：对造成原告损害的事实没有异议，对于原告提出的诉讼请求，除保险公司应承担的部分外，有法律依据和相关证据的愿意积极赔偿。
被告大地保险公司答辩称：被告愿意在交强险范围内依法进行赔偿。
昆明市西山区人民法院一审审理查明：2011年4月9日傍晚，李胜驾驶经检验转向系不合格、左边内侧及右边内侧前照灯功能无效且擅自改变机动车已登记结构（擅自加高货厢栏板，未安装侧、后防护装置）的云A624××号“东风”牌中型自卸货车载22040千克土石（该车核定载质量1990千克，超载20050千克，超载率达1007%）驶入昆明市碧鸡路西向东方向非机动车道由西向东行驶，19时35分许，李胜驾车沿碧鸡路西向东方向非机动车道由西向东行驶至神工木业路段右转弯驶向道路南侧的便道时，遇原告驾驶无号牌“王派”牌电动自行车沿碧鸡路南侧人行道（碧鸡路西向东方向非机动车道被机动车占用）由西向东直行驶来，因李胜驾车右转弯过程中未注意观察右方情况，临危时唐建华向右避让不及，李胜所驾车车体右侧与原告身体相碰擦，原告连车向右侧倒地，李胜所驾车右后轮又碾压原告左脚及其电动自行车，致原告受重伤，电动自行车部分损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，确定李胜承担此事故的全部责任，原告无责任。经查，云A624××号车的所有人系李胜本人，该车在大地保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原告到成都军区昆明总医院住院治疗，于2011年5月31日出院，共计住院52天。出院医嘱为：加强营养，注意休息；加强左下肢肌力锻炼，关节活动度锻炼，保护残端，为安装假肢做准备等。原告住院治疗期间，产生住院费69448.20元，其中原告自行支付42900元及门诊费47.60元，被告大地保险公司支付10000元，被告李胜支付16548.20元。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤达六级伤残；后期康复治疗费为2000元，原告为此支付鉴定费1560元。经云南省假肢矫形康复中心司法鉴定所鉴定，根据原告的截肢情况，建议配置“国产钛合金骨骼式小腿假肢”，每具单价为12500元，该型号假肢可正常使用5年，原告为此支付鉴定费500元。原告父亲唐光尧于1936年7月30日出生、母亲余玉英于1934年12月2日出生，该二人共同生育有原告及唐建平二个儿子。另查明，李胜于2011年9月23日支付原告赔偿款70000元。
昆明市西山区人民法院一审认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶员已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任”。本案中，云A624××号车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故根据前法的规定，本案造成的损失应由被告大地保险公司在强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足的部分再根据被告李胜的过错程度予以承担。故根据交警部门的责任认定，并结合本案的实际情况，本院依法判令超出保险公司赔偿责任限额范围的部分，由被告李胜全部承担。
对于原告主张的医疗费，根据原告提交的病历资料及收费票据等证据材料，能够证实原告在成都军区昆明总医院为治疗此次伤情自行支出医疗费42947.60元的事实，故对原告自行支出的医疗费42947.60元予以确认。对于原告主张的残疾赔偿金，根据原告提交的承租人信息，能够证实原告自2008年10月起即以本市作为经常居住地，同时说明其主要收入及消费地也为本地，故根据原告此次损伤达六级伤残的鉴定意见，并参照《2011年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中2010年城镇居民家庭人均全年可支配收入16065元的标准计算原告的残疾赔偿金为160650元。对于原告主张的后期治疗费，因原告提交了由司法鉴定机构出具的后期治疗需2000元的鉴定意见，故对原告主张的后期治疗费2000元予以支持。对于原告主张的假肢配置费，根据原告左小腿截肢后配置假肢的型号、单价及更换周期的鉴定意见，并结合原告的伤残情况，依法支持原告使用残疾辅助器具二十年的费用为50000元。对于原告主张的住院伙食补助费，因二被告对原告在成都军区昆明总医院住院治疗的事实均无异议，故对原告主张其住院52天的住院伙食补助费2600元予以支持。对于原告主张的住院护理费，因原告未提交护理人员的收入证明，故根据原告的损伤程度并参照2010年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资20065元的标准计算原告住院52天的护理费为2859元。至于原告主张的出院护理费，因原告未提交其出院后仍需护理的相关证明，且无证据表明原告出院后生活自理能力仍未恢复，故对原告的此项诉讼主张不予支持。对于原告主张的误工费，其因此次交通事故致残持续误工，故其误工时间可以计算至定残日的前一天即2011年7月19日。此外，虽然原告提交了工作单位证明，但其上记载的原告到该公司工作的时间早于该公司的成立时间，且原告也未提交其与该公司签订的劳动合同等材料证明其从事的岗位及工资的发放情况，故参照2010年城镇居民家庭人均全年可支配收入16065元的标准计算原告的误工费为4445元。对于原告主张的被赡养人生活费，因其父亲唐光尧、母亲余玉英均已年满75周岁，且原告的弟弟唐建平对其父母仍负有赡养义务，故唐光尧、余玉英的生活费只应计算原告依法应当负担的部分，根据原告父母系农村户口的情况，参照2010年农村居民人均全年生活消费支出3398元的标准计算原告父母五年的生活费为16990元；根据有关规定，该笔被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故确定原告的残疾赔偿金为177640元。对于原告主张的交通费，因原告在就医治疗的过程中确会产生一定的交通费用，故酌情支持原告交通费500元。对于原告主张的营养费，因诊断证明及出院证上均有医生“加强营养，注意休息”的医嘱，故根据原告的伤残情况酌情支持原告营养费1000元。对于原告主张的鉴定费，因原告提交了由鉴定机构出具的鉴定费发票，故对原告主张的鉴定费2060元予以支持。至于原告主张的拐杖费用，因原告未提交购买拐杖的正式发票，故对原告主张的该笔费用不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，因其在此次交通事故中受到严重伤害，而其对该事实不承担责任，故根据原告所受伤害的程度，酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。综上，原告因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费42947.60元、残疾赔偿金177640元（其中包括被扶养人生活费16990元）、后期治疗费2000元、残疾辅助器具费50000元、住院伙食补助费2600元、护理费2859元、误工费4445元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费2060元、精神损害抚慰金10000元。被告大地保险公司应在死亡伤残赔偿项下先行赔偿原告残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费及精神损害抚慰金共计245444元，但因上述费用已超出保险公司的赔偿限额，故被告大地保险公司应按照最高限额先行赔偿原告110000元，不足的部分135444元应由被告李胜承担。另，因被告大地保险公司已按照最高限额先行赔偿原告医疗费10000元，故在医疗费赔偿项下的不足部分，即医疗费42947.60元、住院伙食补助费2600元、后期治疗费2000元、营养费1000元及不包含在保险赔偿项下的鉴定费2060元，共计50607.60元也应由被告李胜承担。因被告李胜已先行支付原告赔偿款70000元，故在扣除该笔费用后被告李胜还应赔偿原告的经济损失为116051.60元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告唐建华人民币110000元；二、被告李胜于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告唐建华人民币116052元；三、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，李胜不服，向本院提起上诉称：一审法院对上诉人残疾赔偿金的计算以本市城镇居民为标准认定错误，被上诉人在一审提交的承租人信息是复印件，并且没有其他证据印证，不能证明应该按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。一审法院在庭后将原件与复印件核对确认是错误的，违反了最高人民法院关于民事诉讼证据的规定，庭审时未提交视为放弃举证权利，逾期提交的证据材料人民法院审理时不组织质证，且是庭审后提交的，也没有通知上诉人质证。因此就不能按照城镇居民标准计算唐建华的残疾赔偿金，而应该按照农民标准计算，具体计算标准是3952元×20年×50%=39520元。
被上诉人唐建华答辩称：李胜的上诉请求及理由不能成立，二审法院应当驳回上诉，维持原判。理由：被上诉人唐建华在昆明从事木工多年，因装修工作都是临时用工，流动性大，无固定的工作单位和较为固定的居住地。后来，该状况已经得到改变，被上诉人工作挂靠了相对固定的装修企业，居住地也相对稳定下来，其工作收入和生活环境完全融入了昆明市居民的范畴。
一审被告大地保险公司书面表示不参加二审审理，服从一审判决。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明事实一致。本院依法予以确认。
本院二审认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程序或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每年增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九条第一款规定：“公民离开住所地最后连续居住一年以上的地方，为经常居住地。但住医院治病的除外”。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“受害人虽然是农村户口，但长期在城区工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，应视为城镇居民，受害人应按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金”。本案中，从唐建华提交的证据看，可以证实其在昆明市船房村十社45号居住过，但根据唐建华房租的结算方式，其交纳房租是以天为结算单位，仅向出租人支付具体居住天数的房费，以该种方式的租住具有不稳定性，不具备上述法律规定经常居住地需“连续居住”的特征，而唐建华未能提交其他充分证据证实其在昆明连续居住满一年的事实，即上述地址并不能视为其经常居住地，况且，唐建华从事建筑装修施工，工作的流动性大，其提交的证据亦无法证实其主要经济收入来源于城镇。在此情况下，唐建华的经常居住地及主要收入来源不能同时满足城镇特征的要求，其残疾赔偿金不能参照上述规定的按照城镇标准计算，而应按照其农村居民户口的标准进行赔偿，一审法院对此处理有误，本院依法予以纠正。参照《2011年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，按照2010年农村人均纯收入3952元计算，唐建华此次损伤的残疾赔偿金应为3952元×20年×50%=39520元，因被扶养人生活费16990元应计入残疾赔偿金计算，故本院确认唐建华的残疾赔偿金为56510元。对于唐建华因此次事故产生的其他经济损失，一审法院处理并无不当，本院予以维持。综上，唐建华因此次交通事故应得到的赔偿为：医疗费42947.60元、残疾赔偿金56510元（包含被扶养人生活费16690元）、后期治疗费为2000元、残疾辅助器具费50000元、住院伙食补助费2600元、护理费2859元、误工费4445元、交通费500元、营养费1000元、鉴定费2060元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币174891.60元。按照一审法院确认的赔偿方式，由中国大地财产保险股份有限公司在保险项下赔偿唐建华110000元，其余64921.60元由上诉人李胜进行赔偿，至于李胜预先垫付的70000元，可另案主张权利。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、第一百零七条之规定，判决：一、维持昆明市西山区人民法院（2011）西法民初字第2652号民事判决第一、三项，即“一、被告中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司于本判决生效之日起十五日一次性赔偿原告唐建华人民币110000元；三、驳回原告唐建华的其他诉讼请求”。二、撤销昆明市西山区人民法院（2011）西法民初字第2652号民事判决第二项，即“二、被告李胜于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告唐建华人民币116052元”。三、由上诉人李胜于本判决生效之日起十五日内一次性支付被上诉人唐建华人民币64921.60元。
申请人唐建华申诉称：2011年4月9日晚，李胜违法驾驶超限超载、转向系不合格的货车在人行道上撞伤致其六级伤残，交警认定李胜负全部责任，唐建华伤后损失40多万元，后经西山区法院判决：一、被告大地保险公司赔偿原告唐建华人民币110000元（已赔付）；二、被告李胜赔偿原告唐建华人民币116052元。该判决证据确实充分，基本公平合理，但李胜不服提起上诉，二审判决不但在没有新的证据的情况下，枉法裁判，还把一审认定的证据掐头去尾，牵强附会的否定掉，不认可申诉人连续不断地在城市工作生活一年以上，其经常居住地和生活来源地均为城市，应按城市标准计算赔偿金，极端错误地违法改判李胜赔偿金116052元改为64921.60元，将一审认定的双方没有争议的李胜垫付70000元并在一审时已经抵扣清楚的事实，二审判令李胜另案主张权利。一、二审诉讼费分担不合理，金额也是错误的。请求：撤销昆明市中级人民法院（2011）昆民三终字第961号民事判决，维持昆明市西山区人民法院（2011）西法民初字第2652号民事判决，判令李胜赔偿申请人唐建华116052元，诉讼费2730元的公正判决，或对本案再审。
被申请人李胜答辩称：原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持二审判决。在原审过程中唐建华已申请证人出庭作证，且其在昆明居住时所交房租也是每月支付，所以其残疾赔偿金应以农村居民标准进行计算。
被申请人大地保险公司答辩称：保险公司应支付的费用已全部支付完毕，对申诉人的申诉请求无异议。
再审中，申请人唐建华向本院提交以下证据证明其主张：第一份《民事申请再审诉讼材料收取清单》；第二份《船房社区房屋租赁合同》，以上证据证明申请人唐建华长期租房居住在昆明，直到二审判决时。
经质证，被申请人李胜对上述证据一，《民事申请再审诉讼材料收取清单》予以确认。对证据二，《租赁合同》复印件上加盖的云南省高级法院立案二庭公章的真实性予以认可，但对合同内容的真实性不予认可，认为合同约定的租赁时间是2008年7月7日，与承租人信息表上注明的入住时间2008年10月5日不一致，相差3个月少两天，两份证据均是房东提供的，对真实性无法确认。该份租赁合同在原一、二审中均未提交，不应作为新证据，不予认可。申请人唐建华所提交的两份《租赁合同》中的承租人不一致。
经质证，被申请人大地保险公司对于证据一，《民事申请再审诉讼材料收取清单》予以确认。对证据二《租赁合同》的形式要件的真实性予以确认，但对合同内容的真实性、合法性、关联性不予确认，并认为出租人李光琼未提交房屋产权证予以证明，租赁合同是不需要居委会盖章，保险公司已经按交强险赔付唐建华的赔偿款，保险公司已服从一审判决。
本院再审对申请人唐建华提交的上述两份证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院再审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。再审另确认：申请人唐建华、唐建平与李光琼于2008年7月7日订立《船房社区房屋租赁合同》，约定唐建华、唐建平于2008年7月7日至2012年7月30日租住李光琼的房屋。
综合双方诉辩主张及本案确认事实，本案争议焦点为：本案交通事故责任如何认定，赔偿费用如何认定。
本院再审认为，第一，关于本案交通事故责任如何认定的问题。本案系交通事故责任纠纷。本案因被申请人李胜驾驶的其云A624**号“东风”牌中型自卸货车右后轮碾压申请人唐建华左脚及其电动自行车，致唐建华受重伤，电动自行车部分损坏的交通事故。经交警部门认定，确定李胜承担此事故的全部责任，唐建华无责任。经鉴定唐建华此次损伤达六级伤残。本案中，肇事车辆在被申请人大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据相关法律规定，本案造成的损失应由大地保险公司在强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，不足的部分再根据被告李胜的过错予以承担。故根据交警部门的责任认定，并结合本案的实际情况，本院依法判决超出保险公司赔偿责任限额范围的部分，由被申请人李胜承担。
第二，关于本案赔偿费用如何确定的问题。1、对于唐建华主张的医疗费，根据其提交的病历资料及收费票据等证据材料，能够证实唐建华在成都军区昆明总医院为治疗此次伤情自行支出医疗费42947.60元的事实，故对唐建华自行支出的医疗费42947.60元予以确认。2、对于唐建华主张的残疾赔偿金，根据唐建华在本案诉讼中提交的承租人信息以及再审中提交的《房屋租赁合同》等证据，能证明唐建华自2008年7月起长期以昆明市作为经常居住地，并在昆明等地以装修职业所得收入作为其主要生活来源，证明唐建华的主要收入及生活地为昆明市等地区。根据唐建华此次损伤达六级伤残的鉴定结论，参照《2011年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》中2010年城镇居民家庭人均全年可支配收入16065元的标准计算唐建华的残疾赔偿金为160650元。3、对于唐建华主张的后期治疗费，因唐建华提交由司法鉴定机构出具的后期治疗需2000元的鉴定意见，故本院对唐建华主张的后期治疗费2000元予以支持。4、对于唐建华主张的假肢配置费，根据唐建华左小腿截肢后配置假肢的型号、单价及更换周期的鉴定意见，并结合唐建华的伤残情况，本院确认唐建华使用残疾辅助器具二十年的费用为50000元。5、对于唐建华主张的住院伙食补助费，因二被申请人对唐建华在成都军区昆明总医院住院治疗的事实均无异议，故本院对唐建华主张其住院52天的住院伙食补助费2600元予以支持。6、对于唐建华主张的住院护理费，因唐建华未提交护理人员的收入证明，故本院根据唐建华的损伤程度并参照2010年居民服务和其他服务业在岗职工平均工资20065元的标准计算唐建华住院52天的护理费为2859元。7、对于唐建华主张的误工费，其因此次交通事故致残持续误工，故其误工时间可以计算至定残日的前一天即2011年7月19日。此外，虽然唐建华提交了工作单位证明，但其上记载的到该公司工作的时间早于该公司的成立时间，且其未提交其与该公司签订的劳动合同等材料证明其从事的岗位及工资的发放情况，故本院参照2010年城镇居民家庭人均全年可支配收入16065元的标准计算唐建华的误工费为4445元。8、对于唐建华主张的被赡养人生活费，因其父亲唐光尧、母亲余玉英均已年满75周岁，且唐建华的弟弟唐建平对其父母仍负有赡养义务，故唐光尧、余玉英的生活费只应计算唐建华依法应当负担的部分，本院根据唐建华父母系农村户口的情况，参照2010年农村居民人均全年生活消费支出3398元的标准计算唐建华父母五年的生活费为16990元；根据有关规定，该笔被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本院确定唐建华的残疾赔偿金为177640元。9、对于唐建华主张的交通费，因其在就医治疗的过程中会产生一定的交通费用，故本院酌情支持唐建华交通费500元。10、对于唐建华主张的营养费，因诊断证明及出院证上均有医生“加强营养，注意休息”的医嘱，故本院根据唐建华的伤残情况酌情支持唐建华营养费1000元。11、对于唐建华主张的鉴定费，因唐建华提交了由鉴定机构出具的鉴定费发票，故本院对唐建华主张的鉴定费2060元予以支持。12、对于唐建华主张的精神损害抚慰金，因其在此次交通事故中受到严重伤害，而其对该事故不承担责任，故本院根据唐建华所受伤害的程度，酌情支持唐建华精神损害抚慰金10000元。以上赔偿项目系唐建华因此次交通事故造成的经济损失。
被申请人大地保险公司应在伤残赔偿项下先行赔偿唐建华残疾赔偿金177640元（包括被扶养人生活费16990元）、残疾辅助器具费50000元、护理费2859元、交通费500元、误工费4445元、精神损害抚慰金10000元，计245444元，被申请人大地保险公司应按照最高限额先行赔偿唐建华110000元，剩余部分135444元由应被申请人李胜承担赔偿责任。
另，因被申请人大地保险公司已按照最高限额先行赔偿原告医疗费10000元，李胜也先行支付唐建华部分医疗费，故在医疗费赔偿项下的不足部分，唐建华的医疗费42947.60元、住院伙食补助费2600元、后期治疗费2000元、营养费1000元、鉴定费2060元，所余款项50607.60元，应由被申请人李胜承担赔偿责任。对于被申请人李胜已先行垫付唐建华赔偿款70000元，应在总费用中予以扣除，即李胜应当承担的赔偿费用为135444元＋50607.60元-70000元=116051.60元。
第三、对于被申请人李胜认为应当按照农村标准计算唐建华残疾赔偿金的主张，因其并不能提交证据证明唐建华在交通事故期间是以农村土地为其主要生活来源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对被申请人李胜的该主张，本院不予支持。
对于唐建华主张的拐杖费用及出院护理费，因其未提交证据证明，对唐建华的该主张，本院不予支持。本院二审判决对于唐建华的残疾赔偿金以农村居民标准计算以及对于李胜垫付的70000元款项的认定不当，再审予以纠正。而一审判决对于本案的赔偿费用的认定和处理恰当，本院应予维持。
综上，本院二审判决认定事实清楚，但适用法律及处理不当，再审予以改判。而一审判决正确，再审予以维持。唐建华的部分申诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）昆民三终字第961号民事判决；
二、维持昆明市西山区人民法院（2011）西法民初字第2652号民事判决。
本案一审案件受理费人民币6970元，减半收取，计人民币3485元，由李胜负担人民币1708元，由中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司负担人民币1115元，唐建华负担人民币662元。
二审案件受理费人民币2621.04元，由李胜负担人民币1284.04元，由中国大地财产保险股份有限公司昆明市北京路支公司负担人民币839元，唐建华负担人民币498元。
本判决为终审判决。
申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用相关法律规定，上述规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起。法律文书规定分期履行的，从规定的每一次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 罗天惠
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 顾 蕊