陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00902号
上诉人（原审原告）延安昌新建筑有限公司，住所地：延安市宝塔区市场沟。
法定代表人刘科新，系该公司经理。
委托代理人沙海涛，男，1963年10月28日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）子长县住房和城乡建设局，住所地：子长县瓦窑堡镇米粮山。
法定代表人王昌斌，系该局局长。
委托代理人高晓峰，陕西常鸣律师事务所律师。
委托代理人张乐，男，1988年1月29日出生，汉族。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司因与被上诉人子长县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷，不服陕西省子长县人民法院（2014）子长民初字第00275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人延安昌新建筑有限责任公司的委托代理人沙海涛、被上诉人子长县住房和城乡建设局的委托代理人高晓峰、张乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告延安昌新建筑有限责任公司承包子长县住房和城乡建设局在子长县秀延河河道综合治理工程二标段的工程。双方于2009年5月4日签订了陕西省建设工程施工合同。合同约定：工程总价款为10461837.55元，工期60天，开工日期2009年5月4日，竣工日期2009年7月3日。工程质量保修期为两年。原告按照约定如期完工。2011年12月30日，子政财办发（2011）154号文件载明子长县财政局对原告承包的秀延河河道综合质量二标段工程竣工结算进行了审查，该工程的送审金额为15250837.39元，审定金额为11729625.43元。被告分别于2009年5月25日支付原告工程款3100000元，在2009年7月7日支付原告820000元，在2009年8月24日给原告支付2780000元，在2010年1月30日给原告支付1500000元，在2013年1月17日支付原告1000000元，在2013年1月23日支付原告200000元。剩余工程款2329625.43元一直未付。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告延安昌新建筑有限责任公司与被告子长县住房和城乡建设局之间签订的《陕西省建设施工合同》真实、有效是双方真实意思表示。原告按照合同约定如期完成工程，且已交付给被告使用，虽然被告称工程未经验收，原告也未提供证据证明工程已经验收，但是该工程的工程价款已经子长县财政局决算，且被告未对原告的工程质量及价款提出异议，被告应当按照合同的约定支付工程款，故原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付剩余工程款的逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的主张，被告子长县住房和城乡建设局不同意支付逾期利息，依据双方的合同中的专用条款第六项中工程进度款的支付比例按月报支付完成工程价款的80%，原告未提供月报表，无法确定被告应当支付的工程款比例与工程款的数额，应视为双方对工程款的交付时间未约定，工程款的交付时间应当为子长县财政局的决算之日即2011年12月30日，逾期利息也应当自2011年12月30日开始计算。关于逾期利息的标准原告主张以同期银行贷款利率的四倍计算无法律和事实依据，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，逾期利息应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求被告支付已付工程款5480000元逾期利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算的主张，因被告已经实际支付，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款之规定判决：由被告子长县住房和城乡建设局支付原告延安昌新建筑有限责任公司工程款2329625元，并支付逾期利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年12月31日起计算至完全履行之日止。案件受理费25437元，由被告子长县住房和城乡建设局承担。
上诉人延安昌新建筑有限责任公司上诉请求：1、依法撤销子长县人民法院（2014）子长民初字第00275号民事判决，依法予以改判，支持上诉的起诉请求。2、本案的一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、本案的工程款应付之日为2009年7月3日，非一审法院认定的2011年12月30日。依据双方所签订的合同，该工程的竣工日期为2009年7月3日，付款方式未约定。上诉人在2009年7月3日结束了工程并交付使用，被告迟迟不给上诉人的工程进行结算，以致该工程的结算在2011年12月30日才正式结束。根据子长县财政局子政财办评发（2011）154号又件，上诉人所承包的工程已于2009年7月3日竣工并交付使用，综上可以得出上诉人的工程款应付之日为2009年7月3日，利息的起算日期也应为2009年7月3日。2、一审判决对上诉人的第二项诉讼请求：“请求被告支付已付原告5480000元工程款的利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算”未进行判决错误。请求二审法院依法判决被上诉人支付5480000元已付工程款的利息的责任。3、一审法院只判决由被上诉人承担清偿2329625元工程款的责任，未对被上诉人的履行期限作出判决损害上诉人的利益。
被上诉人子长县住房和城乡建设局答辩称：1、上诉人称被上诉人为达不付款的目的，不给上诉人工程结算不属实。上诉人无证据证明是被上诉人故意不送交材料进行审核。竣工结算是县财政局负责，上诉人将送审材料送交财政局后未及时进行结算、审核，不是被上诉人的责任。2、根据双方签订的施工合同约定，被上诉人应当在2011.12.30之后收到上诉人结算申请后15天内支付结算，上诉人请求对欠付工程款从2009.7.3日起支付利息，不符合合同约定。3、被上诉人对已经支付过的工程款不能在支付逾期利息，因双方就延期付款并未达成要支付利息的约定，被上诉人在延期支付时，上诉人也没有提出对这些当初支付的款项支付利息。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、《陕西省建设施工工程合同》、子长县财政局子政财办发（2011）154号文件、付款凭证等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。上诉人延安昌新建筑有限责任公司与被上诉人子长县住房和城乡建设局之间签订的《陕西省建设施工合同》真实、有效是双方真实意思表示。上诉人昌新公司按照合同约定如期完成工程，且已交付给被上诉人子长县住建局使用，虽然被上诉人称工程未经验收，上诉人昌新公司也未提供证据证明工程已经验收，但是该工程的工程价款已经子长县财政局决算，且被上诉人子长县住建局未对上诉人昌新公司的工程质量及价款提出异议，被上诉人子长县住建局应当按照合同的约定支付工程款，因此上诉人昌新公司要求被上诉人子长县住建局支付剩余工程款的诉讼请求应予支持。依据双方合同中的专用条款第六项中工程进度款的支付比例按月报支付完成工程价款的80%，上诉人昌新公司未提供月报表，无法确定被上诉人子长县住建局应当支付的工程款比例与工程款的数额，应视为双方对工程款的交付时间未约定，工程款的交付时间应当为子长县财政局的决算之日即2011年12月30日，逾期利息也应当自2011年12月30日开始计算。对于2013年1月17日支付的1000000元及2013年1月23日支付的200000元，也应承担相应逾期付款的利息，上诉人昌新公司上诉称工程款应付之日为2009年7月3日，但其并未提供证据支持，其这一上诉理由不能成立；上诉人上诉请求判决付款履行期限及已付部分工程款利息的理由成立，一审未予判决履行期限及相应利息欠妥，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、由被上诉人子长县住房和城乡建设局于本判决生效之日起15日内支付上诉人延安昌新建筑有限责任公司工程款2329625元，并支付逾期利息（从2011年12月30日起计算至履行完毕之日止），利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
二、由被上诉人子长县住房和城乡建设局支付上诉人延安昌新建筑有限责任公司2013年1月17日已支付的1000000元的利息（从2011年12月30日起付至2013年1月17日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付2013年1月23日已支付的200000元的利息（从2011年12月30日起付至2013年1月23日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
一审诉讼费25437元，二审诉讼费13832元，共计39269元，由被上诉人子长县住房和城乡建设局承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一五年三月十九日
书记员 南慧玲