wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初5522号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。
被告：李群，女，1987年10月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告李群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加了诉讼，被告李群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告李群于2015年2月5日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××19…1202。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计67974.37元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告李群偿还信用卡欠款本金62221.5元，并支付截至2018年2月20日的利息1470.43元，分期手续费2815.91元，违约金（滞纳金）986.53元,年费480元,并自2018年2月19日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告李群承担。
被告李群未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2015年1月28日，被告李群向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，在该申请表《中信银行信用卡收费标准》中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告李群发放了卡号为62×××19…1202的信用卡。被告李群自2017年9月20日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂于2018年2月5日终止被告的分期业务，并要求被告提前偿还截至2018年2月20日的全部透支款项并支付其逾期而产生的利息、手续费、违约金（滞纳金）、杂费等费用。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告李群卡号为62×××19…1202的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2018年2月20日，被告李群尚欠原告透支款本金62221.5元，产生利息、分期手续费、违约金（滞纳金）等费用总计5752.87元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告李群达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金62221.5元之诉请，于法有据，本院予以支持。截至2018年2月20日，被告因逾期而产生的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）等总计5752.87元，该金额尚未超出法律保护范围，本院予以确认；自2018年2月21日起的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费问题，因原告已依据合约停用被告的信用卡并宣布透支款项全部提前到期，按照领用合约约定的标准计收的利息及违约金已能覆盖原告损失，且该计收标准已高于法律保护范围，故之后的分期手续费、年费，本院不再予以支持，利息及违约金亦应按照领用合约约定的标准支付，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限。故对原告的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）、年费之诉请，本院部分支持为：被告李群应支付原告截至2018年2月20日的利息、分期手续费、违约金（滞纳金）共计5752.87元，自2018年2月21日起的利息、违约金则以62221.5元为基数，按照领用合约约定的标准计算，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限。被告李群经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李群于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金62221.5元；
二、被告李群于本判决生效后五日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心截至2018年2月20日的利息、分期手续费、违约金总计5752.87元，自2018年2月21日起的利息、违约金以62221.5元为基数，按照领用合约约定的标准支付至本判决确定的履行期限届满之日止，以不超过透支款本金年利率24%的标准为限；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担50元，由被告李群负担700元（该款原告已预交，被告李群在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年六月二十七日
书记员 邓霞
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初1088号
原告：苏荣丁，男，1981年1月22日出生，汉族，住福建省永春县，
被告：庄跃明，男，1986年7月6日出生，汉族，住福建省南靖县，
被告：韩奕端，女，1990年11月1日出生，汉族，住福建省南靖县，
原告苏荣丁与被告庄跃明、韩奕端民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣丁到庭参加诉讼。被告庄跃明、韩奕端经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏荣丁向本院提出诉讼请求：判令庄跃明、韩奕端共同偿还苏荣丁借款本金15,000元及利息（自2017年1月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：庄跃明以做生意需要资金周转为由，于2017年1月21日向苏荣丁借取现金15,000元，约定按月利率2%计算利息，并出具一张借条给苏荣丁收执。后经苏荣丁催讨，庄跃明至今未偿还借款本息。韩奕端与庄跃明系夫妻关系，该借款发生于两被告的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由韩奕端与庄跃明共同偿还。
庄跃明、韩奕端均未作答辩。
苏荣丁围绕诉讼请求依法提交了一张借条、庄跃明的居民身份证复印件、庄跃明与韩奕端的结婚证复印件，本院也依法从南靖县民政局调取庄跃明与韩奕端的结婚登记审查处理表等证据，上述证据经庭审质证后，本院进行了当庭审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庄跃明于2017年1月21日向苏荣丁借取现金15,000元，约定按月利率2%计算利息，并出具一张借条给苏荣丁收执，该借条中未约定借款期限。后经苏荣丁催讨，庄跃明至今未返还借款本金15,000元，也未按约定支付利息。庄跃明与韩奕端于2014年5月9日登记结婚，上述借款发生于庄跃明与韩奕端婚姻关系存续期间。
本院认为，苏荣丁提供的一张借条及苏荣丁的庭审陈述等证据足以证明苏荣丁与庄跃明之间的民间借贷法律关系成立。由于双方对借款期限没有约定，苏荣丁可以催告庄跃明在合理期限内返还，借款后经苏荣丁催讨，庄跃明至今未返还借款本金15,000元，也未按约定支付利息，因此，苏荣丁起诉请求庄跃明偿还借款本金15,000元及利息（自2017年1月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算），于法有据，应予支持。苏荣丁作为债权人，有权要求庄跃明和韩奕端共同承担婚姻关系存续期间庄跃明以个人名义所负债务，且韩奕端未能提供不予认定夫妻共同债务的证据，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由庄跃明、韩奕端共同返还。庄跃明、韩奕端经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
庄跃明、韩奕端应于本判决生效之日起十日内返还苏荣丁借款15,000元，并支付以15,000元为基数自2017年1月21日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由庄跃明、韩奕端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 韩佳福
二〇一七年五月十日
法官助理 蓝智清
书 记 员 陈爱珠
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终9695号
上诉人（原审被告）：东莞市普益非融资担保有限公司（原东莞市普益融资担保有限公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇新联路口珠江花园大路边A座铺位，统一社会信用代码：91441900688693983F。
法定代表人：王学东。
委托代理人：王树森，该公司员工。
上诉人（原审被告）：东莞市宏晟制冷机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太路36号城区工业大厦联丰商务楼四楼401b，统一社会信用代码：91441900668230674X。
法定代表人：冯锡辉。
委托代理人：付林川，该公司员工。
上诉人（原审被告）：冯锡辉，男，汉族，1952年9月20日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：付林川，宏晟公司员工。
上诉人（原审被告）：东莞市裕龙装修工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区花园新村红荔路145号裕龙商业大厦五楼，统一社会信用代码：914419002818865569。
法定代表人：龚耀培。
委托代理人：付林川，宏晟公司员工。
上诉人（原审被告）：龚耀培，男，汉族，1954年11月9日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：付林川，宏晟公司员工。
上诉人（原审被告）：陈肖嫦，女，汉族，1955年12月20日出生，住广东省东莞市莞城区。
委托代理人：付林川，宏晟公司员工。
被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，统一社会信用代码：91441900776928930K。
负责人:林国华，该分行行长。
委托代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：张彬林，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市捷耀贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联路口珠江花园大路边A座5楼，组织机构代码：56825899-5。
法定代表人：卢锦星。
上诉人东莞市普益非融资担保有限公司（以下简称普益公司）、东莞市宏晟制冷机电工程有限公司（以下简称宏晟公司）、冯锡辉、东莞市裕龙装修工程有限公司（以下简称裕龙公司）、龚耀培、陈肖嫦因与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称兴业银行东莞分行）、东莞市捷耀贸易有限公司（以下简称捷耀公司）金融借款合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4244号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。
经审查：普益公司与宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦在本案一审宣判后均针对原审判决提出上诉，原审法院分别于2017年7月28日、2017年8月1日向普益公司与宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦送达《预交二审案件受理费通知书》，指定普益公司与宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦分别于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。其后，宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦于2017年8月7日向本院提交了《缓交、免交诉讼费申请书》，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》的规定审查后，作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于2017年11月9日送达宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦，指定宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。普益公司在2017年8月4日预交了二审案件受理费，但宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦至今未预交二审案件受理费，亦未说明其未在指定期限内预交二审案件受理费具有正当理由。
本院认为：宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦针对原审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且未能就此说明其具有正当理由，故对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、对东莞市宏晟制冷机电工程有限公司、冯锡辉、东莞市裕龙装修工程有限公司、龚耀培、陈肖嫦按自动撤回上诉处理；
二、对东莞市普益非融资担保有限公司的上诉继续予以审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢佳阳
审判员 祁晓娜
审判员 邓晓畅
二〇一八年一月三十一日
书记员 彭玲玲
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终9695号上诉人（原审被告）：东莞市普益非融资担保有限公司（原东莞市普益融资担保有限公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇新联路口珠江花园大路边A座铺位，统一社会信用代码：91441900688693983F。法定代表人：王学东。委托代理人：王树森，该公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市宏晟制冷机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市莞城莞太路36号城区工业大厦联丰商务楼四楼401b，统一社会信用代码：91441900668230674X。法定代表人：冯锡辉。委托代理人：付林川，该公司员工。上诉人（原审被告）：冯锡辉，男，汉族，1952年9月20日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：付林川，宏晟公司员工。上诉人（原审被告）：东莞市裕龙装修工程有限公司。住所地：广东省东莞市东城区花园新村红荔路145号裕龙商业大厦五楼，统一社会信用代码：914419002818865569。法定代表人：龚耀培。委托代理人：付林川，宏晟公司员工。上诉人（原审被告）：龚耀培，男，汉族，1954年11月9日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：付林川，宏晟公司员工。上诉人（原审被告）：陈肖嫦，女，汉族，1955年12月20日出生，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：付林川，宏晟公司员工。被上诉人（原审原告）:兴业银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段兴业金融大厦首层29、31号，统一社会信用代码：91441900776928930K。负责人:林国华，该分行行长。委托代理人：廖京，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：张彬林，广东赋诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市捷耀贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇新联路口珠江花园大路边A座5楼，组织机构代码：56825899-5。法定代表人：卢锦星。上诉人东莞市普益非融资担保有限公司（以下简称普益公司）、东莞市宏晟制冷机电工程有限公司（以下简称宏晟公司）、冯锡辉、东莞市裕龙装修工程有限公司（以下简称裕龙公司）、龚耀培、陈肖嫦因与被上诉人兴业银行股份有限公司东莞分行（以下简称兴业银行东莞分行）、东莞市捷耀贸易有限公司（以下简称捷耀公司）金融借款合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初4244号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。经审查：普益公司与宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦在本案一审宣判后均针对原审判决提出上诉，原审法院分别于2017年7月28日、2017年8月1日向普益公司与宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦送达《预交二审案件受理费通知书》，指定普益公司与宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦分别于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。其后，宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦于2017年8月7日向本院提交了《缓交、免交诉讼费申请书》，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费缴纳办法》的规定审查后，作出《不同意缓交诉讼费通知书》，并于2017年11月9日送达宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦，指定宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交的，将按自动撤回上诉处理。普益公司在2017年8月4日预交了二审案件受理费，但宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦至今未预交二审案件受理费，亦未说明其未在指定期限内预交二审案件受理费具有正当理由。本院认为：宏晟公司、冯锡辉、裕龙公司、龚耀培、陈肖嫦针对原审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且未能就此说明其具有正当理由，故对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：一、对东莞市宏晟制冷机电工程有限公司、冯锡辉、东莞市裕龙装修工程有限公司、龚耀培、陈肖嫦按自动撤回上诉处理；二、对东莞市普益非融资担保有限公司的上诉继续予以审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢佳阳审判员  祁晓娜审判员  邓晓畅二〇一八年一月三十一日书记员  彭玲玲附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2027号
原告高春红，男，1978年7月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告殷占海，男，1963年9月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告孙秀华，女，1961年6月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告高春红诉被告殷占海、孙秀华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王秀煜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春红到庭参加诉讼，被告殷占海、孙秀华经传票传唤无正当理由未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高春红诉称，他在2015年4月20日将自己耕种的玉米卖给被告，被告先期给付部分玉米款，剩余尾款67,000元，至今没有给付。他多次向被告索要，被告均是借故推托，拒绝给付。故诉至法院，要求被告给付玉米欠款。
原告为了证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
欠据一份，证明被告拖欠玉米款的事实存在。
被告殷占海、孙秀华未到庭参加诉讼、未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据对以上证据的分析认证，并结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
殷占海与孙秀华系夫妻关系。2015年4月20日，殷占海向高春红收购玉米，并给付部分玉米款，尾欠67,000元，于2015年5月1日为高春红出具欠据一张。此款经高春红多次索要，殷占海分三次给付高春红共计7,500元，尚欠59,500元，至今未给付。
本院认为，买受人应当按照约定数额及时支付价款，殷占海收购高春红玉米，并为其出具欠据，双方之间的买卖合同成立并生效，殷占海应当及时履行付款义务。孙秀华与殷占海系夫妻关系，欠高春红玉米款系其夫妻共同债务，应与殷占海共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷占海、孙秀华于本判决生效后5日内给付原告高春红玉米款59,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,475元减半收取737.50元，由被告殷占海、孙秀华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王秀煜
二〇一七年六月二十日
书记员 耿明旭
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5158号
上诉人（原审原告）：赵彦平，女，1960年1月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国玉，男，1966年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：张锋，男，1995年8月16日出生，公民身份号码：×××，满族，无业,住址同上，系被上诉人张国玉之子。
上诉人赵彦平因与被上诉人张国玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵彦平于2018年1月23日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人赵彦平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵彦平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长张欢欢
审判员黄树华
审判员郭光宇
二零一八年一月二十六日
法官助理冯玲
书记员卢高昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内04民终5158号上诉人（原审原告）：赵彦平，女，1960年1月14日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：韩佳明，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国玉，男，1966年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：张锋，男，1995年8月16日出生，公民身份号码：×××，满族，无业,住址同上，系被上诉人张国玉之子。上诉人赵彦平因与被上诉人张国玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初6989号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵彦平于2018年1月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵彦平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵彦平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费348元，减半收取174元，由上诉人负担。邮寄费40元，上诉人负担20元、被上诉人负担20元。本裁定为终审裁定。审判长张欢欢审判员黄树华审判员郭光宇二零一八年一月二十六日法官助理冯玲书记员卢高昊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1936号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A。统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：李顺英，女，1987年6月7日出生，汉族，户籍地福建省漳州市平和县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告李顺英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告李顺英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款3938元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.依法判决被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月10日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买OPPOR9s手机一部，以分期付款方式向原告支付货款5064.3元。被告如未按时足额支付每月还款余额，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的龙文区朝阳镇李百川通讯配件店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠3938.9元，原告多次催讨均未果，故诉至本院。
李顺英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，机汇公司（甲方）与李顺英（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品名称、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协议解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省漳州市龙文区朝阳镇西洋村琦岭社103号”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，李顺英到龙文区朝阳镇李百川通讯配件店提走一部OPPOR9s手机，并在《客户自提单》上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为OPPOR9s(64G)，分期付款期数为18期，每期月付金额281.35元。庭审中，机汇公司陈述李顺英已偿还货款4期合计1125.4元，至今尚欠3938.9元。现机汇公司提起本案诉讼。另查，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有《分期付款买卖协议》《客户自提单》《委托代理合同》、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与李顺英订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据李顺英在《客户自提单》上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。李顺英未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定李顺英逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部货款，故机汇公司请求李顺英支付尚欠的货款3938元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司请求李顺英承担律师代理费1000元，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。李顺英未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李顺英应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司支付货款3938元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月10日起计至款项还清之日止）；
二、李顺英应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李顺英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 张芙蓉
二〇一八年六月二十日
法官助理 邢 星
书 记 员 林海云
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔03刑终487号
原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，绰号小某，男，1999年8月21日出生,贵州省毕节市人，汉族，初中文化，无业，户籍地毕节市金沙县，捕前住贵州省遵义市汇川区。2017年3月28日因吸食毒品被遵义市公安局新蒲分局行政拘留十二日。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现押于遵义市播州区看守所。
法定代理人蒋某，女，1977年7月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，无业，住仁怀市。系被告人郑某之母。
委托辩护人吴涛，贵州乾锋律师事务所律师。
原审被告人陈光波，男，1997年12月12日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业，户籍地遵义市红花岗区，捕前住遵义市新蒲新区。2017年3月28日因吸食毒品被遵义市公安局新蒲分局行政拘留十五日。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年8月6日被取保候审。
遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控原审被告人郑某犯罪盗窃罪、容留他人吸毒罪，陈光波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年6月5日作出（2017）黔0303刑初309号刑事判决。宣判后，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人郑某及原审被告人陈光波，审查上诉人郑某的上诉理由，听取了郑某的辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2017年3月25日22时许，被告人郑某伙同陈光波、袁某（出生于2001年11月19日）在红花岗区凉水井遇见被害人赵某后，双方邀约到新蒲新区“美的城”附近练习骑车，期间郑某欲将赵某的摩托车据为己有，后郑某以试骑车的名义，将赵某的二轮摩托车（经鉴定价值人民币4,554.00元）盗走。后郑某将该车藏匿在被告人陈光波家中，陈光波明知是郑某盗窃所得的摩托车仍为其进行改装、加工。案发后，所盗摩托车已由公安机关追回并发还被害人。2、2017年3月25日21时许，被告人郑某在遵义市红花岗区长征镇凉水村附近自己家中卧室内容留未成年人袁某吸食毒品，随后又在活动板房内容留袁某、陈光波吸食毒品。
原判基于上述事实和相关证据，认为原审被告人郑某的行为已构成盗窃罪、容留他人吸毒罪，陈光波的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第三百五十四条、第十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五百元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五百元。合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、被告人陈光波犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人郑某不服，以“其提供场所系为自己与他人共同吸食毒品，不构成容留他人吸毒罪”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人郑某盗窃他人摩托车、容留他人吸毒及陈光波明知是郑某盗窃所得摩托车而加以改装的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，并查证属实，二审期间郑某、陈光波未向本院提交新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郑某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。原审被告人陈光波明知是郑某盗窃所得的摩托车而协助改装以掩饰违法犯罪，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。郑某犯罪时系不满十八周岁的未成年人，依法应从轻或者减轻处罚。到案后，郑某、陈光波如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。关于郑某所提“其提供场所系为自己与他人共同吸食毒品，不构成容留他人吸毒罪”的上诉理由，经查，郑某明知袁某是未成年人而为其吸食毒品提供场所，既侵犯了国家对毒品的管理制度，又侵犯了公民的身体健康，其行为符合容留他人吸毒罪的构成要件，构成容留他人吸毒罪。其本人是否参与吸毒并不影响该罪成立，故本院对其上诉理由不予支持。原判综合郑某、陈光波的犯罪性质、危害后果及郑某犯罪时系不满十八周岁的未成年人等情况，对二人所处刑罚并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴少瑞
代理审判员 何兆秋
代理审判员 王万建
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 徐文骥
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更407号
罪犯罗华军（曾用名尹宁华、陈贵平），男，1968年7月1日出生于陕西省平利县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2012年7月6日作出(2012)安刑初字第00008号刑事附带民事判决，以被告人罗华军犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年9月11日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期至2034年6月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯罗华军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯罗华军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得19个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯罗华军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯罗华军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗华军确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯罗华军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗华军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2033年10月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房建军
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王龙飞
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民一初字第01020号
原告：汪月红。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师（一般代理）
被告：邬玮，。
委托代理人：黎小慧，安徽长江人律师事务所律师（一般代理）
被告：杨元英。
本院认为原告汪月红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汪月红撤回起诉。
案件受理费减半收取4740元，由原告汪月红负担。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初160号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人胡曼，女，1979年11月11日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省枝江市，现暂住宜昌市伍家岗区。2012年2月10日因犯贩卖毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万五千元。2016年4月29日因涉嫌非法持有毒品罪被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年5月11日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，同日由宜昌市公安局伍家岗区分局执行。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）154号起诉书，指控被告人胡曼犯非法持有毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人胡曼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月19日晚，被告人胡曼在宜昌市伍家岗区伍家乡汉宜村4-24号的家中吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。次日，胡曼在其家中被公安机关查获，公安机关从其身上搜缴疑似甲基苯丙胺片剂两袋。经鉴定：搜缴的疑似甲基苯丙胺片剂，净重14.25克，含甲基苯丙胺和咖啡因成份。2016年4月21日，公安机关以胡曼的行为已构成吸毒的违法行为为由，给予其行政拘留十日的处罚；同月29日，被告人胡曼因涉嫌犯非法持有毒品罪被公安机关刑事拘留。
2012年2月10日，被告人胡曼因犯贩卖毒品罪被广州铁路运输法院判处有期徒刑十五年（刑期自2012年2月26日起至2027年2月25日止），并处没收财产人民币二万五千元。因胡曼系正在哺乳自己婴儿的妇女，2012年2月26日广州铁路运输法院决定将其暂予监外执行，暂予监外执行期限自2012年2月26日起至2012年9月15日止，余刑十四年五个月十日和没收财产人民币二万五千元尚未交付执行。
上述事实，被告人胡曼在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获被告人胡曼经过材料、被告人胡曼的身份证明材料、搜查笔录，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2016）424号物证检验报告，公安机关行政处罚决定书，广州铁路运输法院刑事判决书、暂予监外执行决定书、送达回证、情况说明，被告人胡曼的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡曼违反国家毒品管理法规，非法持有含甲基苯丙胺和咖啡因成份毒品14.25克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡曼归案后能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节。被告人胡曼曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又实施非法持有毒品犯罪，属于毒品犯罪的再犯，具有法定从重处罚的情节。被告人胡曼2012年2月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年中的余刑十四年五个月十日和没收财产人民币二万五千元未被交付执行，此后又犯非法持有毒品罪，应当对其新犯的非法持有毒品罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人胡曼犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币五千元；被告人胡曼犯贩卖毒品罪没有执行的余刑十四年五个月十日和没收财产人民币二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币五千元，没收财产人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡曼的刑期自2016年4月29日至2032年4月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
二、本案公安机关扣押的毒品予以没收、销毁（由宜昌市公安局伍家岗区分局执行）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年十一月三日
书 记 员 马 炜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初938号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人杨怀亮，系该公司员工。
被告韩金全，男，1969年10月28日出生，汉族，住冠县。
被告卢振洪，男，1962年11月17日出生，汉族，住冠县。
被告卢学旺，男，1984年3月13日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告韩金全、卢振洪、卢学旺借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨怀亮到庭参加了诉讼，被告韩金全、卢振洪、卢学旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告韩金全于2014年11月4日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第4614554号借款合同，从原告处借款45000元，借款期限至2015年11月3日，利率为10.5‰。同日，被告卢振洪、卢学旺作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款45000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月4日，被告韩金全与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行）签订个借字（2014）年第4614554号借款合同，从原告处借款45000元，双方约定：借款期限自2014年11月4日至2015年11月3日，月利率10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月4日向被告韩金全提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行开立的存款账户。被告卢振洪、卢学旺对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，原告按照合同约定，于2015年11月4日从被告韩金全银行账户中扣收利息0.29元，此后，被告韩金全未再偿还借款本息，被告卢振洪、卢学旺亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、活期账户明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告韩金全向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告卢振洪、卢学旺作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告卢振洪、卢学旺作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告卢振洪、卢学旺就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。对于被告韩金全支付的利息0.29元，应予扣除。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告韩金全于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息（自2014年11月4日至2015年11月3日按月利率10.5‰计算利息，扣除已支付的利息0.29元；自2015年11月4日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告卢振洪、卢学旺对被告韩金全所负债务承担连带清偿责任；被告卢振洪、卢学旺偿还后可向被告韩金全追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年五月二十六日
书记员 张熙岩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2399号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区。
负责人：陈潜生，行长。
被执行人：章勇，男，1974年10月7日出生，住安徽省肥西县。
被执行人：王月，女，1974年7月2日出生，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人章勇、王月金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02002号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人章勇、王月名下位于安徽省肥西县某处的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十月三十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地合肥市蜀山区。负责人：陈潜生，行长。被执行人：章勇，男，1974年10月7日出生，住安徽省肥西县。被执行人：王月，女，1974年7月2日出生，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人章勇、王月金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第02002号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人章勇、王月名下位于安徽省肥西县某处的房产。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十月三十一日书记员  郭行妍
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初1129号
原告：大庆府民物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。
法定代表人李惠珉，职务董事长。
委托诉讼代理人：周晓燕，黑龙江铁人律师事务所。
被告：蔡振奎，男，1965年1月1日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告大庆府民物业管理有限公司诉被告蔡振奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告大庆府民物业管理有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆府民物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆府民物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆府民物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽
二〇一七年四月七日
书记员 韩晶
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初786号
原告：林小华，男，1967年5月25日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
被告：郑明凯，男，1976年8月9日出生，汉族，邵武市村民，住邵武市。
原告林小华与被告郑明凯买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林小华到庭参加诉讼，被告郑明凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林小华向本院提出诉讼请求：1、被告郑明凯支付原告林小华货款185,678元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林小华经营一家砂石料厂，被告郑明凯原从事砂石料买卖生意。2016年2至3月，被告郑明凯向原告购买砂石料，2016年8月19日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到砂石料款185,678元，此料款2个月内付清。事后，被告下落不明。为此，请求法院判如所请。
被告郑明凯未提出答辩意见。
经审理查明，庭审中原告林小华举有欠条一份。拟证明被告欠原告货款185,678元的事实。
被告郑明凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
本院认证认为，原告所举上述证据，来源合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的买卖合同关系,本院予以采信。
庭审中被告郑明凯未举证。
本院根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：原告林小华经营一家砂石料厂，被告郑明凯从事砂石料买卖生意。2016年2至3月，被告郑明凯向原告购买砂石料，2016年8月19日经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠到砂石料款185,678元，此料款2个月内付清。事后，被告下落不明。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，截止2016年8月19日被告欠原告货款185,678元事实清楚。依《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告诉请被告支付货款，合法有据，本院予以支持。被告郑明凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑明凯应支付原告林小华砂石料货款185,678元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4,014元，公告费300元，合计4,314元，由被告郑明凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 彭贻华
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 吴进建
二〇一八年七月十六日
书 记 员 吴建辉
本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，……,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第144号
原告钱杰。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司。
负责人樊隽，该单位经理。
委托代理人闫朝龙，该公司职工。
原告钱杰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱杰与被告委托代理人闫朝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱杰诉称，2013年3月29日3时30分许，李建明驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂货车在108国道东浦路口与晋A×××××重型货车相撞，致晋K×××××车辆受损。该事故经太原市公安局交通警察大队小店一大队处理，由原告车辆负全部责任。晋K×××××货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司投保有商业机动车损失险、第三者商业责任险，不计免赔险等保险。事故发生后，原告支出修理费177555元、施救费用3000元，但被告却不按照保险合同约定足额理赔,故起诉要求被告理赔原告上述事故损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，我公司对事故经过及责任认定、原告的车辆投保情况无异议，对原告的车损要求以司法鉴定意见为准。保险公司不承担案件的诉讼费。
经审理查明，原告钱杰为其所有的晋K×××××牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司处投保有商业险,其中车辆损失险234000元，保险期限2012年11月12日至2013年11月11日。2013年3月29日3时30分许，李建明驾驶原告所有的晋K×××××、晋K×××××挂货车在108国道东浦路口与晋A×××××重型货车相撞，致晋K×××××车辆受损。该事故经太原市公安局交通警察大队小店一大队处理，由李建明负事故全部责任。事故发生后，原告将车辆拖至祁县晋祁汽修有限公司维修，支出施救费3000元，修理费177555元。为此，原告向被告提出理赔诉讼。审理中被告对原告车损价格提出异议，原告遂申请司法鉴定，山西省榆次市司法鉴定中心接受本院委托于2013年9月17日作出车损鉴定意见书，结论为该车损为154785元，原告支出鉴定费4000元。原、被告对该鉴定结论均不持异议。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有原、被告的陈述、原告提供的证据：施救费票据、车辆维修明细表、保单四份。本院委托山西省榆次市司法鉴定中心作出车损鉴定意见书、鉴定费票据。
本院认为，原告钱杰为其所有的晋K×××××牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司投保有车辆损失险，不计免赔险，原、被告之间形成明确的保险合同关系，属有效合同。本次事故发生在保险期限，原告主张赔付在事故中造成的相关损失，并未超过合同约定的保险理赔限额，其主张赔付相应损失的证据合法有效，被告应予理赔。原告为确定车损程度所支付的鉴定费,也应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适法律用若干问题的解释》第十五条第一项的规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司在本判决生效后5日内赔付原告钱杰车损154785元、施救费3000元、鉴定费4000元，共计161785元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3911元，由原告钱杰负担407元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司祁县支公司负担3504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 袁长杰
审 判 员 闫海柱
代理审判员 郭琴琴
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 范润宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非审字第00035号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉市江夏区安山街道八一村民委员会。
法定代表人蔡国祥，该村村委会主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行该局于2014年5月14日对被申请执行人武汉市江夏区安山街道八一村民委员会作出的夏土资规执罚字（2014）29号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）29号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2014年1月10日，被申请执行人武汉市江夏区安山街道八一村民委员会未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区安山街道八一村4组集体土地6.11亩，新建八一村党员群众服务中心项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2014年5月14日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2014）29号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的6.11亩集体土地退还给武汉市江夏区安山街道八一村民委员会4组；2、限期拆除在非法占用的6.11亩土地上新建的1671.6平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米20元的罚款，6.11亩（折合4070.71平方米）计币81414元。被申请执行人武汉市江夏区安山街道八一村民委员会在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉市江夏区安山街道八一村民委员会的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2014）29号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一五年一月九日
书记员 余海燕
湖南省衡阳市南岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0412民初52号
原告衡阳创优物业服务有限公司，地址湖南省衡阳市南岳区鑫盛路232号1栋114幢102室。
法定代表人刘文玲，该公司总经理。
原告委托代理人孔金刚，男，1983年3月8日出生，汉族，非党员，衡阳创优物业服务有限公司经理，住湖南省望城县。
被告唐术勇，男。
原告衡阳创优物业服务有限公司与被告唐术勇物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法适用简易程序。原告衡阳创优物业服务有限公司之委托代理人孔金刚于2017年4月1日向本院提出撤回对被告唐术勇起诉的申请。
本院认为，原告衡阳创优物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡阳创优物业服务有限公司撤回对被告唐术勇物业服务合同纠纷一案的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡阳创优物业服务有限公司负担。
审判员 阳素娟
二〇一七年四月一日
书记员 刘贤妹
核对人：刘贤妹
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第814号
罪犯李彭飞，男，1987年10月14日出生，汉族，河南省伊川县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省郑州市中原区人民法院于二O一一年九月二十五日作出（2011）中刑初字第321号刑事判决，认定被告人李彭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币十万元。同案犯不服提出上诉，郑州市中级人民法院作出（2012）郑刑二终字第6号刑事裁定：驳回上诉，维�原判。该犯刑期自二O一O年十二月十八日起至二O二五年六月十七日止。该犯于2012年3月8日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2014年7月18日公示五日后依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李彭飞自入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年夏天，被告人李彭飞伙同马会超在网上认识后预谋盗窃汽车。2010年10月至12月间，李彭飞在郑州市北环路与文化路口的家乐福超市停车场等地，将王某、吴某某等被害人的汽�盗走，该犯共盗窃汽车九台，涉案数额特别巨大。该犯系主犯。
罪犯李彭飞在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李彭飞属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李彭飞减去刑期十一个月。
刑满日期：二O二四年七月十七日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 朱丛歌
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1696号
申请执行人吴权，男，1989年6月12日出生，汉族，福建省福清市人。
被执行人陈卫，男，1989年12月6日出生，汉族，福建省福清市人。
申请执行人吴权与被执行人陈卫民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1117号民事调解已经发生法律效力。申请执行人吴权向本院申请强制执行，要求被执行人陈卫偿还借款100000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年5月5日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院依职权对被执行人进行如下调查：（1）经向福建省农村信用社联合社、中国建设银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建海峡银行、兴业银行、中国银行福建分行等金融机构查询，未发现被执行人陈卫名下有可供执行的存款余额。（2）经向福州市房地产管理交易所查询，被执行人陈卫名下无房产信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可以执行的车辆登记信息。本院依法将陈卫纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未向本院申报财产情况，本院经调查亦未发现被执行人有其他可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1117号民事调解之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林连钦
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0591民初975号
原告：朱炳涛。
被告：杨志伟。
原告朱炳涛与被告杨志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告朱炳涛到庭参加了诉讼，被告杨志伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱炳涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨志伟支付原告朱炳涛借款10,000元及利息；2、诉讼费由被告杨志伟负担。事实与理由：被告杨志伟因丈人生病住院向原告朱炳涛分四次借款10,000元，分别于2016年6月4日借款2,000元，2016年6月12日借款2,700元�2016年6月17日借款300元，2016年6月18日借款5,000元。经多次索要无果，被告拒绝还款。
被告杨志伟未答辩。
原告朱炳涛围绕诉讼请求依法提交的证据：1.中国农业银行转账凭条四张；2.中国农业银行银行卡交易明细清单一张；3.证人张某证言。被告杨志伟未到庭参加诉讼，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告朱炳涛提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告朱炳涛的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨志伟因丈人生病住院向原告朱炳涛分四次借款10,000元，分别于2016年6月4日借款2,000元，2016年6月12日借款2,700元，2016年6月17日借款300元，2016年6月18日借款5,000元。被告杨志伟于2016年6月13日向原告转账100元，于2016年6月14日转账100元，于2016年6月16日转账200元，共向原告支付400元。截止诉讼之日被告杨志伟尚欠原告朱炳�借款9,600元。
本院认为，原告朱炳涛提交的银行明细清单以及证人证言足以证实原、被告之间存在借贷关系，被告杨志伟理应承担偿还原告朱炳涛借款本息的责任。关于被告杨志伟应偿还的数额，根据原告朱炳涛提交的证据，其分四次通过银行转账共转给被告杨志伟10,000元，但通过对银行流水的审查，被告杨志伟分三次已偿还原告400元。原告朱炳涛主张该400元为被告杨志伟偿还的利息，但并未提供证据予以证明，故本院认为被告杨志伟未偿还原告朱炳涛的本金应确定为9,600元。关于原告朱炳涛庭审中提出按照年利率6%计算利息的主张。因为本案中原被告并未约定还款期限及借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告杨志伟应借款到期后按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息。关于本案利息的支付起始时间，原被告没有约定借款期限，视为不定期借款，故应自原告朱炳涛向人民法院主张权利之日起计算利息。综上，被告杨志伟应自原告朱炳涛向本院起诉之日即2016年8月22日起按年利率6%向原告朱炳涛支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告朱炳涛借款9,600元及利息（自2016年8月22日至判决履行完毕之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告朱炳涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 陈淑宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓丹
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终73号
上诉人（原审被告）：合谊地产有限公司（原攀钢集团成都地产有限公司），住所地：四川省成都市金牛区解放路二段六号1栋2楼。
法定代表人刘力辉，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建筑西南勘察设计研究院有限公司，住所地：四川省成都市成华区龙潭总部经济城航天路33号。
法定代表人：赵翔，公司总经理。
上诉人合谊地产有限公司因与被上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2831号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人合谊地产有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程住宅小区—月城丽景项目地基处理工程合同》早已过了履行期限，上诉人住所地在四川省成都市金牛区，被上诉人的住所地在四川省成都市成华区，从节约诉讼成本、方便诉讼，由四川省成都市金牛区人民法院审理本案更为有利。一审裁定由合同履行地四川省西昌市人民法院审理本案不妥。请求撤销原裁定，将案件移送四川省成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，2011年1月22日，上诉人与被上诉人签订《攀钢西昌钒钛资源综合利用项目配套工程住宅小区—月城丽景项目地基处理工程合同》，该合同第一项第2条载明：工程地点为西昌市航天大道原410厂区。合同签订后，被上诉人中国建筑西南勘察设计研究院有限公司按合同履行了地基处理工程，上诉人因工程量等原因未支付工程款发生纠纷。四川省西昌市是合同履行地，四川省成都市金牛区是上诉人即原审被告住所地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省西昌市人民法院和四川省成都市金牛区人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告只向四川省西昌市人民法院提起诉讼，四川省西昌市人民法院受理此案合法。因此，合谊地产有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱 跃 山
审 判 员 阿硕布格苏日
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月十八日
书 记 员 贺 文 婧
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更516号
罪犯谢某。
陕西省榆林市中级人民法院于2012年4月2日作出（2012）榆中法刑二终字第00034号刑事裁定，维持了陕西省榆林市榆阳区人�法院（2012）榆刑初字第00097号刑事判决，以被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元（刑期自2011年8月31日起至2018年8月30日止）。2015年2月2日，榆林市中级人民法院作出（2015）榆中刑减字第00054号刑事裁定书，准予对罪犯谢某减刑一年，刑期执行至2017年8月30日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢某在服刑改造期间，能认罪悔罪，自觉接受教育改造，遵守法律法规及监规，服从警察的管理教育，认真参加思想、文化、技术学习，成绩优异。积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，表现良好。在计分考核中，该犯累计获得“积极”12个。
上述事实，有榆林监狱提请�刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料、同室罪犯及罪犯本人的谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢某在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真学习思想、文化、技术课程，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯谢某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初849号
原告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地：龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码：913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓玮，山东南山东海律师事务所律师。
被告：朱金鑫，男，1985年4月28日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：朱小宾，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：金宁，女，1957年7月10日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市铁东区。
原告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）诉被告朱金鑫、朱小宾、金宁追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南山建设公司的委托诉讼代理人孙晓玮到庭参加了诉讼。被告朱金鑫、朱小宾、金宁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南山建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房款本金及利息122652.45元以及占用该款期间的利息（从2014年9月26日至实际付清之日止,按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2010年4月16日签订《商品房预售合同》及补充协议，约定被告购买龙口东海黄金海岸滨海假日B35-3-502室，房屋总价款182329元。2010年4月16日，被告向原告支付购房首付款42329元，余款140000元由原告提供阶段性担保，向中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款，并签订《个人住房贷款合同》，合同签订后，被告未按约还款，导致银行从作为办理异地贷款保证单位的原告账户中扣划房款及利息共计122652.45元。故原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告朱金鑫、朱小宾、金宁经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃了举证和质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月23日，被告朱金鑫、朱小宾、金宁与原告南山建设公司签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，购买原告开发的龙口东海黄金海岸滨海假日B35-3-502室。合同第四条约定，房屋总价款182329元；第六条“付款方式及期限”约定，于2009年8月8日付清首付款人民币42329元整，余款140000元应于甲方通知之日起一周内持有关材料到银行办理按揭贷款相关手续，并将银行出具的有关材料交付出卖人确认。2009年1月10日，原告南山建设公司（乙方）与中国农业银行股份有限公司龙口市支行（甲方）签订《个人购房贷款项目合作协议》，该协议第十条约定，乙方就合作项目为购房人依借款合同所产生的债务提供连带责任保证；第十三条约定，乙方应协助购房人办理房屋的销售备案登记、抵押预登记和正式的抵押登记，并将上述登记证明文件的原件交甲方保管。2010年4月16日，被告向原告支付购房首付款42329元，后到中国农业银行股份有限公司龙口市支行办理按揭贷款相关手续。因被告未按约向农业银行偿还贷款，农业银行于2014年9月26日，从南山建设公司的保证金账户中扣划被告尚欠的贷款本息共计122652.45元。
本院认为，本案所涉《商品房预售合同》、《个人购房贷款项目合作协议》,系签订各方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合同均合法有效，签订各方均应按约履行。被告朱金鑫、朱小宾、金宁与中国农业银行股份有限公司龙口市支行之间的借贷关系，事实清楚，本院予以认定。本案中，原告南山建设公司为被告朱金鑫、朱小宾、金宁个人住房贷款提供阶段性连带保证，被告未按约定偿还贷款，致使银行从原告保证金账户扣划贷款本息共计122652.45元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。追偿权是保证人在履行保证债务后，请求主债务人偿还的权利，是对保证人合法利益的维护。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人向债权人中国农业银行股份有限公司龙口市支行履行了保证债务，使得债务人即被告对债权人的债务责任因原告的履行而归于消灭，同时，原告在承担保证责任上不存在过错，故原告依法取得对被告的追偿权。原告请求被告偿还其代为清偿的贷款本息122652.45元，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告承担其代为清偿的122652.45元的利息，该利息系原告承担保证义务后产生的损失，因被告违约造成，故应由被告承担。该主张于法有据，本院予以支持。原告请求该利息的计算方式为：从2014年9月26日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定的数额，应予支持。
被告朱金鑫、朱小宾、金宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱金鑫、朱小宾、金宁自本判决生效之日起十日内给付原告山东南山建设发展股份有限公司代偿款122652.45元及利息（从2014年9月26日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2753元，由被告朱金鑫、朱小宾、金宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 郑桂珍
人民陪审员 唐万程
二〇一七年七月十二日
书 记 员 邹向东
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申53号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道****号。
负责人：王峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱花，女，汉族，1959年8月8日出生，住江西省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘镇华，男，汉族，1975年3月17日出生，住江西省。
再审申请人中国人民财产保险股份�限公司景德镇市分公司（以下简称财保景德镇分公司）因与被申请人李爱花、刘镇华机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
财保景德镇分公司申请再审称：二审判决生效后，财保景德镇分公司在准备履行赔付义务时，发现在2015年3月18日事故发生时，涉案车辆并未投保商业三者险。经公司内部系统查询以及调取该车辆商业三者险保费汇款记录可见，涉案车辆的车主即被保险人程甫世是在2015年4月1日补充投保了商业三者险50万元及不计免赔，交纳了保费1969.61元，该事实有《意外险信息》、《商业险汇款银行流水》和《车辆保险批单》三份新证据可以证明。本案存在被保险人在事故发生后才投保商业三者险，企图将原本应该由其承担�赔偿责任转嫁到财保景德镇分公司的情形。财保景德镇分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
本院经审查认为：本案争议焦点为财保景德镇分公司是否要在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。财保景德镇分公司申请再审称涉案车辆被保险人程甫世是在事故发生后才补充投保了商业第三者责任险，故其不应当在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。财保景德镇分公司为证明该主张，申请再审时提交了《意外险信息表》、《商业险汇款银行流水》和《车辆保险批单》（抄件）三份证据。经查，一审诉讼中当事人提交了一份机动车保险单（抄件），其中载明涉案车辆的承保险种包含第三者责任险，保险金额为50万元，保险期间自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止，收费确认时间和生成保单时间均为2015年3月16日。�财保景德镇分公司申请再审称本案事故发生于2015年3月18日，而车辆被保险人是在2015年4月1日才交纳了商业三者险的保费，但其提交的《意外险信息表》上载明的商业保险期仍为2015年3月17日0时至2016年3月16日24时，且《车辆保险批单》（抄件）上只是写明对涉案投保车辆原先的保单进行保险责任信息的修改，并未对保险期间进行变动。另，《中华人民共和国保险法》第十三条规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案财保景德镇分公司并未提供证据证明其与投保人就保险合同的效力单独约定了条件或期限，即便涉案车辆被保险人程甫世未在申请投保当天即交纳保费，而在事故发生后才交纳了商业三者险的保费，这也属于被保险人迟延履行义务的行为，并不影响保险合同的成立及效力，故涉案车辆保险期间应以保险单上载明的时间为准，财保景德镇分公司申请再审提交的证据并不足以推翻二审判决。
综上，财保景德镇分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 王 莉
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年三月十三日
代�记员袁洁
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执21-1号
申请执行人潍坊新和盛家禽有限公司，住所地：山东省潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街办后甘棠村。
法定代表人姜奎华，该公司经理。
被执行人孙京杰，个体经营者。
被执行人董素贞，个体经营者。
被执行人孙仁江，个体经营者。
被执行人孙守中，个体经营者。
本院于2015年10月20日作出的（2015）坊峡民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，被执行人董素贞、孙仁江至今不履行生效法律文书确定的给付金钱义务。现查明，被执行人董素贞、孙仁江在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人董素贞银行存款31774.23元。
划拨被执行人孙仁江银行存款30338.06元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李世平
审 判 员 于志明
人民陪审员 赵学龙
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘晓旭
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执403号
申请执行人陆玉廷，男，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。
被执行人张瑞峰，男，汉族，临沂市河兰山区人，居民，住临沂市兰山区。
被执行人张得爱，女，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区。
共有人高振鸿，男，汉族，住址同上。
本院依据已生效的（2015）河商初字第402号民事调解书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人及其共有人所有的银行存款15万元或价值15万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年三月十五日
书记员 傅世伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2489号
罪犯王某，现在重庆市永川监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2015年1月9日作出（2015）丰刑初字第166号刑事判决，以被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行，刑期至2017年2月28日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯王某能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何燕芸
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2469号
原告熊主松，男，1958年12月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
委托代理人何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。
被告李丕君，男，1980年8月16日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。
被告陈丽婷，女，1991年3月13日出生，汉族，四川省乐山市人，住四川省乐山市五通桥区。
原告熊主松与被告李丕君、陈丽婷劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。原告熊主松及其委托代理人何雄刚到庭参加了诉讼，被告李丕君、陈丽婷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告熊主松向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付劳务费2，870元；2、两被告共同向原告支付违约金（以2，870元为本金，按年利率6%计算，从2016年5月1日起计至还清所有欠款之日止）；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2015年8月，原告受雇于被告李丕君，在其承包的武汉圣果祥生态农业有限公司位于武汉市东西湖区东山农场的土地上进行农业生产。经与被告李丕君结算，截止2016年1月31日，被告李丕君共欠原告劳务报酬2，870元，其于2016年1月31日向原告出具欠条一张，并口头承诺于2016年5月1日还款。承诺期限届满后，被告李丕君以各种理由拖延支付。2016年5月29日，被告李丕君位于武汉市东西湖区东山办事处的住处人去楼空。经调查，被告李丕君与被告陈丽婷系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担连带责任。
被告李丕君、陈丽婷经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：李丕君与陈丽婷系夫妻关系。2014年7月份，李丕君承包了武汉圣果祥生态农业有限公司位于武汉市东西湖区东山办事处陈家冲大队的土地。熊主松从2015年8月份开始受雇于李丕君，在上述承包土地提供劳务，双方口头约定劳务费按110元／天结算，加班费另算。2016年1月31日，双方对劳务费进行了结算，李丕君向熊主松出具欠条，载明：“2015年欠熊主松2，870元工资”。欠条出具后，李丕君未清偿所欠劳务费。
以上事实有当事人庭审陈述及欠条、结婚证、证明在案佐证。
本院认为，原告熊主松受雇于被告李丕君，在其承包的土地上务工，并约定劳务费的结算标准，双方形成事实上的劳务关系。根据欠条载明的内容，被告李丕君确认尚欠原告熊主松工资2，870元，对于该款项，被告负有清偿责任。对于原告要求被告支付劳务费2，870元的诉讼请求，本院予以支持。
被告未按承诺的还款时间清偿劳务费，构成违约，应承担违约责任，赔偿原告劳务费在逾期期间的利息损失。原告自愿以2016年5月1日作为利息损失的计算起点，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。故被告应承担的利息损失为：以欠付劳务费2，870元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2016年5月1日计至劳务费付清之日。对于原告要求被告支付违约金（以2，870元为本金，按年利率6%计算，从2016年5月1日起计至还清所有欠款之日止）的诉讼请求，本院根据上述认定标准，按照实际计算金额予以支持；超出部分，不予支持。
被告李丕君、陈丽婷系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。对于原告熊主松要求被告陈丽婷对上述债务承担共同还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李丕君、陈丽婷于本判决生效后七日内向原告熊主松支付劳务费2，870元；
二、被告李丕君、陈丽婷于本判决生效后七日内赔偿原告熊主松利息损失（以欠付劳务费2，870元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率，从2016年5月1日计至劳务费付清之日）；
三、驳回原告熊主松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告熊主松已预交）由被告李丕君、陈丽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费50元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 姚 慧
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 涂娅迪
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4138号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人刘开国，男，汉族，1986年7月16日出生，原户籍地四川省三台县。
刘开国被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令刘开国罚金30000元。因刘开国未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为30000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）高新刑初字第463号刑事判决书第四项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4138号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人刘开国，男，汉族，1986年7月16日出生，原户籍地四川省三台县。刘开国被控盗窃罪一案，本院（2012）高新刑初字第463号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令刘开国罚金30000元。因刘开国未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为30000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2012）高新刑初字第463号刑事判决书第四项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终99号
上诉人（原审被告）：广州市包工头网络科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路45号大院自编A33号利远汽配城六层F013号。
法定代表人：张颖凯，该公司总经理。
委托代理人：徐婉雯，北京大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广东奥林匹亚实业投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区永福路40号首层之左自编101-102房。
法定代表人：张颖凯，该公司总经理。
委托代理人：徐婉雯，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武汉三人行汽车服务有限公司，住所地：武汉市硚口区长丰大道常码头汽配用品市场1-4。
法定代表人：孙新波，该公司总经理。
上诉人广州市包工头网络科技有限公司（以下简称包工头公司）、广东奥林匹亚实业投资有限公司（以下简称奥林匹亚公司）因与被上诉人武汉三人行汽车服务有限公司（以下简称三人行公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3277号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审查终结。
上诉人包工头公司、奥林匹亚公司的上诉请求与理由：原审法院裁定认定三人行公司为本案接收货币一方，依据民事诉讼法解释第十八条确定三人行公司住所地为合同履行地是错误的。上诉人的住所地均在广州市越秀区，无论是被告住所地还是合同履行地，本案应由广州市越秀区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人三人行公司未提交答辩意见。
经审查，2016年9月19日，三人行公司向武汉市硚口区人民法院起诉称：2015年6月20日，其与包工头公司达成口头协议,约定三人行公司分批向包工头公司订购领格车载过滤器，并将货款二十万元打入包工头公司指定的奥林匹亚公司账户。包工头公司、奥林匹亚公司未按约定供货，请求法院判令解除双方的买卖合同，包工头公司、奥林匹亚公司返还货款人民币163660元及相应利息，并承担连带赔偿责任。包工头公司、奥林匹亚公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市硚口区人民法院于2016年11月23日以（2016）鄂0104民初3277号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，三人行公司与包工头公司口头约定的买卖合同未约定履行地点。现三人行公司起诉请求解除双方的买卖合同，判令包工头公司、奥林匹亚公司返还货款及利息，双方争议为其他标的，根据上述法律规定，包工头公司、奥林匹亚公司的住所地为合同履行地。上诉人包工头公司、奥林匹亚公司的住所地均位于广东省广州市越秀区，故广东省广州市越秀区人民法院作为被告住所地和合同履行地法院对本案享有管辖权。原审法院对本案无管辖权。综上，原审法院裁定错误，本院予以纠正。上诉人包工头公司、奥林匹亚公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初3277号民事裁定；
二、本案移送广东省广州市越秀区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一七年三月二十日
书记员 曹婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0783民初2438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵玉龙，男，1980年1月20日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告王巨山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回对被告赵玉龙的起诉。
案件受理费400元予以免收。
审判员 李 英
二〇一七年九月八日
书记员 刘怡麟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终207号
上诉人（原审被告）：青岛中科昊泰新材料科技有限公司。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司青岛福州南路路支行。
原审被告：苏丽娟。
原审被告：谈述战。
上诉人青岛中科昊泰新材料科技有限公司因委托合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南人民法院（2016）鲁0202民初57261号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛中科昊泰新材料科技有限公司上诉称，上诉人住所地在胶州市，故本案依法应移送胶州市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。2012年8月8日，苏丽娟、谈述战（乙方）与被上诉人（甲方）签订的《个人担保借款合同》第九条、第五十三条约定，有关本合同的任何争议，向甲方所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。上诉人系案涉合同的担保人，该合同约定的管辖条款对上诉人具有约束力。甲方即被上诉人住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年三月六日
书记员 张雪平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第11404号
原告胡坤贵，男，1947年2月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南岸区。
委托代理人陈行，重庆中雷律师事务所律师。
委托代理人闫燕，重庆中雷律师事务所律师。
被告岳辉，男，1961年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告胡坤贵与被告岳辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员周莉华担任审判长，与人民陪审员石慧、晏妮组成合议庭，适用普通程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告胡坤贵及其委托代理人陈行到庭参加诉讼。被告岳辉下落不明，本院于2015年10月26日在《重庆日报》公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡坤贵诉称，2013年10月2日，被告岳辉向原告胡坤贵借款76600元，约定每月付息766元，但被告至今未还款付息。现原告起诉至法院，要求被告岳辉立即归还借款76600元并支付从借款之日起至借款还清之日止按月息1%计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告岳辉未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，2013年10月2日，原告胡坤贵向被告岳辉出借76600元，被告岳辉出具借条一张，载明：“今借到胡坤贵人民币柒万陆仟陆百元正，月息1分，即每月付息766元（柒百陆拾陆元正）。”此后，被告岳辉未能支付利息或偿还借款。现原告起诉来院，要求被告岳辉立即归还借款76600元并支付从借款之日起至借款还清之日止按月息1%计算的利息。审理中，被告岳辉下落不明，本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借条等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的证据能够证明原被告存在真实的借贷关系，故本院对被告岳辉向原告胡坤贵借款76600元的事实予以确认。双方对借款期限没有约定，原告胡坤贵可以催告被告岳辉在合理期限内返还，且被告岳辉未能按约定支付利息，故本院对原告胡坤贵要求被告岳辉立即归还借款76600元并支付约定利息的诉讼请求予以支持。被告岳辉经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳辉于本判决发生法律效力后3日内立即返还原告胡坤贵借款76600元并支付利息（该利息从2013年10月2日起以未还借款为基数按月息1%的标准计算至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1716元，公告费600元，合计2316元（原告已预交），由被告岳辉负担。此款限被告岳辉于本判决发生法律效力后3日内迳付原告胡坤贵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周莉华
人民陪审员 石 慧
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年二月一日
书 记 员 汪铁柱
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2525号
原告伊春市兴安房地产开发有限公司，组织机构代码证号XXX。
法定代表人于占江，该公司董事长。
委托诉讼代理人杨帆，男。
被告付金龙，男。
原告伊春市兴安房地产开发有限公司与被告付金龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员唐昭晶适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆、被告付金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊春市兴安房地产开发有限公司诉称：2013年8月，被告付金龙在原告处购买了原告开发的兴安雅苑小区2号楼3单元302室，被告因资金不足与原告商定暂缓给付房款30,000.00元，约定2013年12月18日付清房款，如逾期未能付清，则按照月利1.5%给付利息。原告依约已向被告交付房屋。2015年2月15日，在原告多次催款的情况下，被告给付欠款20,000.00元，但未支付利息。后经原告多次催要，被告仍未能付清尚欠房款本息。故原告诉至法院，要求被告给付房款10,000.00元，及两笔利息：1、从2013年12月18日至2015年2月15日，按照本金30,000.00元，月利1.5分计算利息；2、从2015年2月16日开始，按照本金10,000.00元，月利1.5分继续给付利息，至本息付清为止。
被告付金龙辩称：被告确实购买了原告开发的兴安雅苑小区2号楼3单元302室，当时欠了30,000.00元房款，被告付金龙为杨军出具了欠据一份，实际就是为原告出具的，约定如到2013年12月18日未能还款，则按照月利1.5分给付利息。被告已于2015年2月15日偿还20,000.00元，尚欠10,000.00元房款未能付清。因为当时计算房款时原告有责任，所以现在被告不同意按照月利1.5分给付利息，要求按照建设银行的利率标准6.55厘给付利息。被告同意给付尾欠房款，但被告购买的房屋出现质量问题，原告得将房屋质量问题予以处理，被告不要求原告维修，可以跟原告协商。
原告为证明自己的主张向本院提交欠据一份，证明被告付金龙尾欠房款的事实。被告质证称，对欠据的真实性和证明目的均无异议。本院对原告提交的欠据予以采信。
被告付金龙未向本院提交证据。
经审理查明：被告付金龙购买原告开发的兴安雅苑小区2号楼3单元302室，尾欠房款30,000.00元，于2013年11月18日，为原告出具金额30,000.00元的欠据一份，约定：2013年12月18日还款，如到期未能还款则按照月利1.5分计算利息。2015年2月15日，被告付金龙给付原告房款20,000.00元。尚欠房款10,000.00元及利息未能付清。
本院认为，被告在原告处购买房屋，原告已如约交付房屋，被告理应按照约定的期限履行付清尾欠房款的义务。被告同意给付尾欠房款，只是抗辩称，要求按照月利6.55厘计算利息，因被告为原告出具的欠据上已明确约定了逾期还款则按照月利1.5分计息，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告另抗辩称，被告购买的房屋出现质量问题，要求原告予以解决但又不要求维修，因本案系房屋买卖合同纠纷，原告主张给付尾欠房款，被告亦认可尚欠房款并同意给付，被告认为其存在损失，可另行主张权利，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告要求被告给付尾欠房款及利息的诉讼请求，符合约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告付金龙于判决生效后三日内给付原告伊春市兴安房地产开发有限公司房款10,000.00元，及按照本金30,000.00元，月利1.5分计算给付2013年12月18日至2015年2月15日期间的利息；并自2015年2月16日始，以本金10,000.00元为基数，按照月利1.5分，继续给付原告利息，至本息付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告付金龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 唐昭晶
二〇一六年八月十八日
书 记 员 尹 琪
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执3459号
申请执行人：连云港市赣榆区市场监督管理局,住所地：赣榆区青口镇黄海东路。机构代码：113207073391466151。
法定代表人：朱贵涛，局长。
被执行人:连云港达德电源有限公司,住所地：赣榆区塔山镇刘岭村小毛庄一队91号。机构代码：91320707674428927。
法定代表人：李达德，董事长。
连云港市赣榆区市场监督管理局与连云港达德电源有限公司一案，申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局依据（2016）赣市监案字第03056号行政处罚决定书，于2017年8月11日向本院申请执行，根据该处罚决定书：被执行人应给付罚款95000元，原给付70000元，剩余25000元及滞纳金未有给付，因被执行人一直未履行剩余法律义务，依据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，分别向被执行人申请执行书和听证权利告知书，2017年9月12日，双方达成和解协议：由被执行人自本月起每月给付5000人直至结案。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，符合终结本次执行程序的条件，故本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一七年九月十八日
书记员 李金纬