wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初3510号
原告：周询华，居民。
委托诉讼代理人：李强，山东靖安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：周素华，居民。
被告：尹兆勇，居民。
本院于2016年9月1日立案受理原告周询华与被告周素华、被告尹兆勇民间借贷纠纷一案，依法由审判员姜道策适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告周询华及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。被告周素华、被告尹兆勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周询华向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款60000元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告周询华与被告周素华系姐妹关系。2012年5月底，双方之父周会杰因交通事故去世，共获得赔偿款245000元。后经原被告兄妹四人协商，每人分得60000元，但因该款已被两被告使用，因此被告周素华为原告出具欠条一份。后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款。
被告周素华、被告尹兆勇未到庭未答辩。
本案原告周询华围绕诉讼请求提交如下证据：欠条一份。证明2013年9月6日被告周素华为原告周询华出具欠条一份，欠原告现金60000元，双方之舅刘某甲、刘某乙及邹平县黄山办事处西杨村袁某作为见证人在欠条上签字。
本院经审查后认为，原告周询华提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原告周询华与被告周素华系姐妹关系，共有兄妹四人，其父亲为周会杰，其母亲为刘爱玲，被告周素华与被告尹兆勇系夫妻关系。2012年5月，周会杰因交通事故去世，获得交通事故赔偿款245000元，当时未对该款项进行处理，由刘爱玲保管。后被告周素华因其家庭经营的木器厂生产经营需要，从其母亲刘爱玲处借走该笔赔偿款用于购买机器设备。2013年8月刘爱玲去世后，原告周询华、被告周素华兄妹四人在其嫂子张淑敏的主持下，并由刘某甲、刘某乙、袁某作为见证人，对上述赔偿款245000元进行了继承和分配，每人应分得60000元，但因该赔偿款已经被被告周素华与被告尹兆勇花掉，当时两被告未能给付原告周询华现金，被告周素华于2013年9月6日为原告周询华出具欠条一份，并由三名见证人在欠条上签名。后原告周询华向被告周素华催要欠款未果，致原告周询华于2016年9月1日诉来本院。
本院认为，2013年8月刘爱玲去世后，原告周询华、被告周素华兄妹四人对其父亲周会杰获得的赔偿款245000元已经继承和分配完毕，被告周素华因未能当场给付原告周询华现金而为其出具欠条一份，双方形成了借贷关系，有被告周素华出具的欠条一份为凭，并且见证人刘某甲、刘某乙、袁某在欠条上签字，故被告周素华欠原告周询华现金60000元事实清楚，证据充分，被告周素华应当及时偿还。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因该60000元借款发生在被告周素华与被告尹兆勇夫妻关系存续期间，并且两被告把该部分借款用于其家庭经营的家具制造厂的生产经营所需，故该借款应视为夫妻共同债务，两被告应共同负责偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周素华、被告尹兆勇于判决生效之日起五日内偿还原告周询华欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，申请费620元，共计1270元，由被告周素华、被告尹兆勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜道策
二〇一六年十月十七日
书记员 宗迎新
海南省儋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9003执753号
申请执行人：刘某伟，男，1970年5月5日出生，河北省沧州市人，现住天津市XX区XX马路XX城，身份证号码：13293119700505XXXX。
被执行人：儋州华诺房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市XXXX大道XXXX。
法定代表人杨某林，该公司董事长。
本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初627号民事调解书，立案执行申请执行人刘某伟与被执行人儋州华诺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述文书，被执行人儋州华诺房地产开发有限公司应向申请执行人刘某伟返还认购定金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月12日起计至实际还清款项之日止）及交通费3000元并承担案件受理费400元，本案执行费656元。但被执行人至今未履行上述义务。
经查明，被执行人儋州华诺房地产开发有限公司财产在海南省第二中级人民法院处置中，此外，被执行人儋州华诺房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初627号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
⺀
feqvsnghjdc5ddvnt4
案件唯一码
|
审 判 长 黄 龙
审 判 员 钟承裕
审 判 员 吴文山
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄兴浪
---|---
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪
海南省儋州市人民法院2016年9月28日印制
（共印6份）
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9003执753号申请执行人：刘某伟，男，1970年5月5日出生，河北省沧州市人，现住天津市XX区XX马路XX城，身份证号码：13293119700505XXXX。被执行人：儋州华诺房地产开发有限公司，住所地海南省儋州市XXXX大道XXXX。法定代表人杨某林，该公司董事长。本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初627号民事调解书，立案执行申请执行人刘某伟与被执行人儋州华诺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述文书，被执行人儋州华诺房地产开发有限公司应向申请执行人刘某伟返还认购定金50000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年3月12日起计至实际还清款项之日止）及交通费3000元并承担案件受理费400元，本案执行费656元。但被执行人至今未履行上述义务。经查明，被执行人儋州华诺房地产开发有限公司财产在海南省第二中级人民法院处置中，此外，被执行人儋州华诺房地产开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初627号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。⺀feqvsnghjdc5ddvnt4案件唯一码审 判 长 黄 龙审 判 员 钟承裕审 判 员 吴文山二〇一六年九月二十八日书记员 黄兴浪附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：徐要文撰稿：黄龙校对：黄兴浪海南省儋州市人民法院2016年9月28日印制（共印6份）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4654号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。
被上诉人(原审原告)：李昌愉，男，1980年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人李昌愉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初1451号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
李昌愉向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2014年6月30日起，以已付购房款为基数，按照实付房价款的百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉时违约金为人民币2952.15元。2.本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明：2009年3月14日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋3单元5层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为124.04平方米；房屋总价为人民币295215元；出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为123.85平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币294763元。2013年7月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已于2017年11月14日办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋3单元5层2号房屋的不动产权证书。
原审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年7月1日，根据上述约定，被告应在2015年6月26日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币2947.63元（294763元×1%=2947.63元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昌愉支付逾期办证违约金人民币2947.63元；二、驳回原告李昌愉的其他诉讼请求。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年7月1日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
审 判 员 田 勇
审 判 员 余 鑫
二〇一八年六月二十九日
法官助理 程 奕
书 记 员 黄 倩
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终4654号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611644151。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师,执业证号：15201201611310311。被上诉人(原审原告)：李昌愉，男，1980年11月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人李昌愉商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2018）黔0111民初1451号民事判决,向本院提起上诉。法院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人顺和房开公司上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2、涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，被上诉人已经实际占有房屋并取得不动产权属证书，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。李昌愉向原审法院起诉请求：1.判令被告立即向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2014年6月30日起，以已付购房款为基数，按照实付房价款的百分之一计算至实际完成合同约定的权属登记之日止，暂计至起诉时违约金为人民币2952.15元。2.本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明：2009年3月14日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋3单元5层2号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为124.04平方米；房屋总价为人民币295215元；出卖人应当在2010年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。原告购得的房屋实际建筑面积为123.85平方米，因此原告向被告实际支付的购房款为人民币294763元。2013年7月1日，被告向原告交付了合同约定的房屋。庭审中，被告顺和房开公司陈述，关于“出卖人应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”中涉及的资料，此前需要提供不动产权属证明书、现房证明，而现在需要提交各组团不动产权证书，而各组团权属证书取得时间不一样。对于本案所涉D组团的不动产权证书晚于C组团取得（小城故事C组团的不动产权证书于2017年4月1日取得）。同时，2017年9月，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。原告已于2017年11月14日办理了位于贵阳市××区小河××路小城故事D1栋3单元5层2号房屋的不动产权证书。原审法院认为：原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年7月1日，根据上述约定，被告应在2015年6月26日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得D组团不动产权证书的时间已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但支持金额为人民币2947.63元（294763元×1%=2947.63元）。审理中，被告提出因不动产登记中心地址发生变迁及相关政策发生变化才导致逾期办证的抗辩意见，本院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故本院对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李昌愉支付逾期办证违约金人民币2947.63元；二、驳回原告李昌愉的其他诉讼请求。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一、上诉人顺和房开公司于2013年7月1日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二、根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 彭伦禹审 判 员 田 勇审 判 员 余 鑫二〇一八年六月二十九日法官助理 程 奕书 记 员 黄 倩
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民三初字第557号
原告:姜某。
被告：拥某，现下落不明。
原告姜某诉被告拥某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告拥某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情尚可，2008年10月原告因病手术后丧失劳动能力，被告于2011年11月底离家出走，至今失去联系，夫妻感情确已破裂。要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告拥某未答辩。
经审理查明：原告姜某与被告拥某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2008年10月原告因病手术后丧失劳动能力，2011年11月底被告因原告丧失劳动能力，不愿继续照顾原告而离家出走。烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处北留德庄村村民委员会出具证明，证实其村村民拥某于2011年11月底离家出走，至今失去联系。原告母亲井孝敏在接受本院调查时亦证实被告自2011年11月底离家出走，一直未与原告及其本人联系，至今下落不明。
上述事实，有原、被告结婚证、村委会证明、调查笔录和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告拥某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的答辩和质证的权利。原告主张被告自2011年11月底离家出走未归，至今下落不明的事实，有村委会的证明及原告母亲的证言等证据予以证实，本院予以认定。被告因原告失去劳动能力离家出走，未告知家人其具体去处，不履行夫妻义务及家庭义务，足以证明原、被告双方感情破裂。原告要求离婚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某与被告拥某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，均由原告交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 隋素平
人民陪审员 周建成
人民陪审员 赵堂康
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋春露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终841号
上诉人(原审原告):陶志刚，男，汉族，住广西壮族自治区平乐县。
委托诉讼代理人：肖立峰，广西诚瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋圆，广西诚瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司，住所地广西壮族自治区平乐县平乐镇。
法定代表人：朱济全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐业强，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈有枝，男，该公司法律顾问。
上诉人陶志刚因与被上诉人广西桂林市平乐县全顺交通运输有限公司(以下简称全顺公司)劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院(2017)桂0330民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶志刚上诉请求:1、撤销广西壮族自治区平乐县人民法院(2017)桂0330民初1079号民事判决；2、依法支持上诉人一审的诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审遗漏了对上诉人与被上诉人的劳动关系是否解除的重要事实的审查，导致一审认定上诉人申请劳动仲裁超过一年时效的事实认定不当，从而导致一审判决驳回上诉人的诉讼请求实体处理不当。在上诉人与被上诉人的劳动关系尚未解除的前提下，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上诉人申请仲裁不受一年时效的限制。
全顺公司辩称,一审判决认定事实清楚,适用法律和实体处分正确,请求二审驳回上诉人的上诉,维持一审判决。
陶志刚向一审法院起诉请求:1、请求判令解除双方劳动合同关系；2、请求判令被告向原告补发拖欠的一个月工资3600元；3、请求判令被告向原告支付法定节假日加班工资22841.76元（2013年8月22日至2017年5月31日期间法定节假日46天，3600元/月÷21.75元×46天×3）；4、请求判令被告向原告支付双休日加班工资86732.48元（2013年8月22日至2017年5月31日期间法定双休日262天，3600元/月÷21.75天×262天×2）；5、请求判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资39600元（3600元/月×11个月）；6、请求判决被告向原告支付2016年3月至2017年5月（暂计至2017年5月，要求计至被告与原告正式解除劳动合同关系之日止。）放假期间一个月正常工资3600元以及最低工资17600元（1000元/月×14个月）；7、请求判令被告向原告支付原告补缴2013年8月至2017年6月的养老保险费、医疗保险费、生育保险费、工伤保险费、失业保险费中被告应承担的部分费用共计36556.2元（794.7元/月×46个月）。
一审法院认定事实:2013年8月21日，原告与被告签订《城乡公交客运责任产值承包合同书》，该合同约定，原告是桂Ｃ×××××号公交车的所有人（即业主），2013年8月22日，原告驾驶其所有的公交车从事营运至2015年12月31日。2015年12月份，被告决定于2016年1月1日起将所有公交车收回统一经营，并发出通知从2015年12月25日起，所有符合条件的驾驶员须与公司签订劳动合同，2016年1月2日，原告与被告签订《合股经营协议书》，原属原告承包业主的公交车正式收回被告统一经营,原告成为被告的股东。原告工作到2016年2月25日，原告也没有与被告签订劳动合同，被告从2016年3月份开始停发了原告的工资。2017年6月8日，原告向平乐县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与被告的劳动关系，要求被告支付加班工资、经济补偿金、双倍工资、生活费、补缴社会保险费。2017年6月20日，平乐县劳动人事争议仲裁委员会以原告于2017年6月8日才申请仲裁，提出的仲裁申请已超过仲裁时效，作出平劳人仲不字[2017]2号不予受理通知书。2017年8月16日，原告向该院提起诉讼。
一审法院认为，原告陶志刚于2016年2月25日之后未到被告公司工作，被告从2016年3月份开始停发原告的工资，原告此时应当知道其权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。原告应在2017年2月25日之前申请劳动仲裁，但原告却在2017年6月8日才向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，确已超过一年，又无不可抗力或者其他正当理由。为此，原告的诉讼请求，不符合法律规定，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陶志刚的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元由原告陶志刚负担。
本案二审期间,双方当事人均未提交新证据。经审查,一审查明事实属实,本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审审理的争议焦点是：陶志刚的请求是否已过仲裁时效，对其请求是否应予以支持。
本院认为，上诉人陶志刚于2016年2月27日被被上诉人全顺公司停止工作，并从2016年3月份开始停发工资，上诉人此时应当知道其权利受到侵害，但上诉人直到2017年6月8日才向平乐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁时效，且不存在仲裁时效中断或中止的情形。由于被上诉人在2015年12月25日发出要求符合条件的驾驶员与被上诉人公司签订劳动合同的通知后,上诉人并没有与被上诉人签订劳动合同,且距离上诉人于2017年6月8日提起劳动仲裁早已超过了一年的时间,由于双方没有签订劳动合同,在被上诉人停止上诉人的工作并停发工资后,双方的劳动关系事实上已经终止,因此,上诉人认为其与被上诉人的劳动关系尚未解除,上诉人申请仲裁不受一年时效限制的理由不成立，本院不予支持。由于上诉人的请求已过仲裁时效，一审对其诉请不予支持符合法律规定。
综上所述，上诉人陶志刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陶志刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 王裕松
审判员 陆建华
审判员 唐 勇
二〇一八年四月三日
书记员 胡文杰
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0191刑初127号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人王永涛，男，1984年2月14日出生，汉族，大学本科，无职业。住长春市宽城区兆丰凯旋明珠小区**栋*单元***室。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月21日被公安机关取保候审；于2017年7月24日被检察机关取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2017）110号起诉书指控被告人王永涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员石红兵出庭支持公诉，被告人王永涛到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年3月25日21时许，被告人王永涛酒后驾驶车号为吉AV56**号福克斯牌小型轿车，沿长春经济技术开发区卫星路由东向西行驶至南部快速路上桥口时，其车前部与崔书源驾驶的吉AZ39**号大众牌小型轿车左侧相撞，事故发生后，被告人王永涛驾车逃逸，继续沿南部快速路由东向西行驶至南湖广场时，先后又与苗壮驾驶的吉AW57**号揽胜极光牌小型越野客车、吴铭迪驾驶的吉AGP8**号大众牌小型轿车相撞，后被处理事故的民警查获。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王永涛血液内乙醇含量为242.95mg/100ml，系醉酒驾驶
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王永涛供述笔录、被害人苗壮陈述笔录、鉴定意见、呼吸式酒精含量测试结果单、抽取血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、收条、谅解书、和解协议、户籍证明等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人王永涛违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故逃逸后又与两车相撞，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人王永涛醉酒程度高、发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。被告人王永涛当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王永涛的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第四十二条【拘役的期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人王永涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决书发生法律效力后30日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2017年12月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一七年八月十日
书记员 梁中杰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初14219号
原告：毛海燕，女，1974年8月21日出生，汉族，住广东省阳山县，
委托诉讼代理人：陈志文，男，1973年4月18日出生，汉族，住广东省阳山县，系原告丈夫。
被告：朱彬，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：王承霞，女，住广东省中山市。
原告毛海燕诉被告朱彬、王承霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法由审判员方凯洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛海燕的委托诉讼代理人陈志文，被告朱彬到庭参加诉讼；被告王承霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛海燕向本院提出诉讼请求：1.由被告朱彬赔偿因交通事故造成原告经济损失共计2034.84元（其中医药费128.84元、摩托车配件费1550元、摩托车损失评估费356元）；2.由被告王承霞对上述费用承担连带赔偿责任；3.由两被告承担本案的诉讼费用。
被告朱彬答辩称：1.医疗费予以确认；2.车辆损失维修费不予确认，本案属于轻微交通事故，案发时双方车速都不快，原告也只是轻微擦伤，原告的车辆受损并不严重；3.摩托车损失评估费，原告只要能证明本次事故损失必要费用，有正规的发票、清单，我就应予承担，但原告的车辆损失没有评估必要，相关费用不是本案的必要费用，这额外的支出应由原告负担。综上，请法院依法作出公正判决。
被告王承霞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，被告王承霞未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日7时15分，朱彬驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车与毛海燕驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车（载陈炜升）发生碰撞，导致两车损坏及陈炜升、毛海燕受伤，交警部门认定朱彬承担全部责任，毛海燕、陈炜升不承担责任。毛海燕没有住院，只是门诊治疗，花费医疗费128.84元。
另查明，原告毛海燕驾驶的肇事车辆粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车在本次事故中受损，产生：维修费1530元（按照评估报告确定的金额计算）、评估费356元。
粤Ｔ×××××号小型普通客车属被告王承霞所有，该车未投保交强险。交强险责任限额为122000元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残限额110000元、财产损失限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定朱彬承担事故的全部责任，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，本案中，被告王承霞未按规定为其所有的粤Ｔ×××××号小型普通客车投保交强险，被告王承霞系该车投保义务人，故应由被告王承霞先在交强险范围内与被告朱彬对原告毛海燕的损失承担连带赔偿责任。超过责任限额的部分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项关于“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，因被告朱彬在事故中承担全部责任，故被告朱彬对超出交强险赔偿限额部分的损失应向原告毛海燕承担100%的赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院对毛海燕的损失及各被告应承担的赔偿数额作如下确认：
1.医疗费128.84元（按票据计算）；
2.粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车的维修费1530元、评估费356元；以上合共1886元；
上述第1项合计128.84元，属交强险医疗费用限额，因未超出该赔偿限额，由被告王承霞和被告朱彬在该限额内连带全部承担；
上述第2项合计1886元，属交强险财产损失限额范围，因未超出赔偿限额，故由被告朱彬和被告王承霞全部连带承担；
综上，被告王承霞和被告朱彬应连带向原告毛海燕支付赔偿款2014.84元（计算方式：128.84元+1886元=2014.84元）。
毛海燕要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。被告王承霞无到庭应诉，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告朱彬和被告王承霞于本判决生效之日起三日内连带赔偿原告毛海燕交通事故损失2014.84元；
二、驳回原告毛海燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告毛海燕负担1元（原告毛海燕已预交25元），由被告朱彬和被告王承霞共同承担24元（两被告负担部分，应于本判决生效后三日内迳付原告毛海燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一七年十月十日
书记员 汤红梅
邱志婵
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1533号
被执行人梁帅，男，1990年5月1日生，汉族，住林州市。
被执行人刘庆维，男，1992年10月9日生，汉族，住林州市。
被执行人梁皓翔，男，1992年9月14日生，汉族，住林州市。
本院于2013年10月30日作出的（2013）林刑初字第390号刑事判决已经发生法律效力，由于梁帅、刘庆维、梁皓翔没有履行生效法律文书确定�罚金义务，2016年8月2日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁帅、刘庆维、梁皓翔的财产进行了查证，被执行人梁帅、刘庆维、梁皓翔名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁帅、刘庆维、梁皓翔目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人梁帅、刘庆维、梁皓翔新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）林刑初字第390号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 国 喜
审判员 王永�
审判员 石 建 青
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 志 刚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2209号
上诉人（原审被告）林志明。
被上诉人（原审原告）深圳市广天地时代房地产经纪服务部，住所地深圳市福田区沙头街道滨河路滨河时代D3栋11A。
法定代表人丘定坚，总经理。
案由：居间合同纠纷
原审案号：（2016）粤0304民初6493号
本院经审查后认为，本案系居间合同纠纷，被上诉人（居间人）所斡旋的合同关系是上诉人与案外人之间就深圳市福田区滨河大道南XXXXXX广场北区（一期）C2单元26D房产的房屋买卖合同关系。本院认为，根据民诉法相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而居间合同的履行地为居间人从中斡旋的合同关系所指向的标的物所在地和居间人所在地。本案原告系居间人，其所在地与其所斡旋的被告与案外人之间的房屋买卖合同关系所指向的标的物均位于深圳市福田区，即本案的合同履行地在深圳市福田区，上诉人即本案被告所在地亦在深圳市福田区，故原审法院对本案纠纷具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议理由不成立，原审法院予以驳回并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 尹 伊
代理审判员 许海锚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 朱周明
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2542号
原告：邓明近，男，1964年07月07日出生，汉族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。
被告：李青松，男，1983年06月04日出生，汉族，霍林郭勤市第一小学教师，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勤市。
原告邓明近与被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓明近到庭参加诉讼，被告李青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓明近向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款10000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年05月24日，被告向原告借款10000.00元，约定于2016年08月01日还款，并出具借据一枚。但被告至今未予返还借款。
被告李青松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年05月24日，被告向原告借款10000.00元，约定于2016年08月01日还款，并出具借据一枚。但被告至今未予返还给原告。对此，原告提供一枚《借据》予以证明，本院均予采信并确认。
本院认为，原告提供的《借据》证明双方之间的借贷关系事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以，原告要求被告返还借款10000.00元的诉讼请求，理由成立，予以支持。被告李青松经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的诉讼权利，可以卸席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李青松于本判决生效后立即返还原告邓明近借款人民币10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告李青松负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 冯福林
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡秀兰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终662号
上诉人（原审被告）：姜瑞莲。
被上诉人（原审原告）：崔鹏。
原审第三人：毛德军。
上诉人姜瑞莲因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3543号之一民事裁定，向本院提起上诉。
姜瑞莲上诉称，本案属于不动产纠纷，涉案不动产在李沧区，请求撤销原裁定，将案件移送李沧区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案《房屋买卖合同》约定，发生争议协商不成的可向乙方住所地的仲裁委员会提请仲裁或者到乙方住所地有管辖权的地方人民法院解决。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，涉案合同中的仲裁协议无效。双方关于到乙方住所地有管辖权的地方人民法院解决的管辖约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。乙方即被上诉人的住所地在市南区，故市南区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月二十三日
书记员 于 晓
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民辖终662号上诉人（原审被告）：姜瑞莲。被上诉人（原审原告）：崔鹏。原审第三人：毛德军。上诉人姜瑞莲因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2017）鲁0202民初3543号之一民事裁定，向本院提起上诉。姜瑞莲上诉称，本案属于不动产纠纷，涉案不动产在李沧区，请求撤销原裁定，将案件移送李沧区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。涉案《房屋买卖合同》约定，发生争议协商不成的可向乙方住所地的仲裁委员会提请仲裁或者到乙方住所地有管辖权的地方人民法院解决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，涉案合同中的仲裁协议无效。双方关于到乙方住所地有管辖权的地方人民法院解决的管辖约定系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议应属有效。乙方即被上诉人的住所地在市南区，故市南区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许凌屏审判员  赵 鉴审判员  周长亮二〇一八年七月二十三日书记员  于 晓
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初2932号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000310510508R。
住所地：上海市嘉定区墨玉南路***号***室。
法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：何春秋、罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钱江林，男，1989年1月5日出生，汉族，云南省师宗县人，身份证地址：云南省曲靖市师宗县，
原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称“易鑫公司”）与被告钱江林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易鑫公司的委托诉讼代理人何春秋到庭参加诉讼，被告钱江林经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告易鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付全部剩余租金49518.81元；2、判令被告支付原告维权费用3500元；3、判令被告按应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金直到所有租金结清之日止；4、因本诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月27日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司融资租赁合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为43980元，分36期清偿，每期租金为1500.57元。合同履行中，被告支付部分租赁款项后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。
被告钱江林未到庭，无答辩意见。
原告易鑫公司在诉讼期间提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证；2、汽车租赁合同及附件一、车辆登记信息、车辆交接单；3、还款计划表、扣款明细、打款明细；4、催收律师函、邮寄快递凭证、委托代理合同及附件、维权费用发票。
本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。
经本院审理查明：被告（承租人）与原告（出租人）于2016年6月27日签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买五菱宏光牌汽车一辆，融资金额为43980元，租赁期为36个月，每月租金为1500.57元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，出租人有权提前解除合同，承租人即刻付清租金余额及其他合同规定应付款项，并按应付租金每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等，出租方委托第三方机构催收所发生的成本，其中律师函500元/次。被告于2016年10月12日取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ｄ×××××，车辆识别号：LZWADAGA5G4016885）的权属登记，并办理抵押登记,抵押权人为原告。
另查明，原告支付律师费3000元。截止庭审结束时，被告未还融资租赁费共计48018.24元。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同（通用条款）》、《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同附件一》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定支付融资款项并将涉案车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付融�租赁费，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据前述合同中关于“因承租人逾期，出租人享有提前支付未到期租金权利”的约定，对原告要求被告一次性支付全部融资租赁费共计48018.24元的请求予以支持。
关于违约损失。1、被告逾期支付融资租赁费的行为已经违约，故本院对原告要求被告按照合同约定承担滞纳金的请求予以支持，但该滞纳金的计算标准过高，本院予以调整后以年利率24%计算，自逾期之日（2016年11月29日）起算至还清款项之日止，以应付未付融资租赁费为计算基数；2、原告主张因实现前述合法债权而支出的律师费3000元及律师函费500元，该费用属于原告实际支出的费用，亦属于双方约定应由被告承担的费用，故本院对原告的该项请求予以�持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钱江林于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付融资租赁费共计48018.24元；
二、由被告钱江林于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付以应付未付融资租赁费为基数自2016年11月29日起算至款项付清之日止的滞纳金（按年利率24%计算）；
三、由被告钱江林于本判决生效后十日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付其他损失（律师费及律师函费）共计3500元；
四、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1146元，由被告钱江林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张 赟
人民陪审员 李连胜
人民陪审员 成绍清
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ远
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1176号
申请执行人孟玉良，男，1943年3月18日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场,组织机构代码：79160XXXX。
法定代表人喻施桥，该中心主任。
申请执行人孟玉良与被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）京0119民初7261号民事判决书。判决书确定被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心退还申请执行人孟玉良的办卡费三万一千三百一十元二角五分，判决生效后七日内履行。
因被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心未按判决书确定的日期履行义务，申请执行人孟玉良依法向本院申请执行。该案在立案执行后，本案在立案执行后，经查，被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心银行存款无余额，又无其他可供执行财产，其在建行延庆县支行的账户已被我院冻结，申请人亦无法提供被执行人的具体财产线索。我院于2016年3月19日对被执行人北京市延庆县大仁健康养老服务中心的法定代表人喻施桥采取强制措施，依法对其司法拘留十五日。现我院已穷尽各种执行措施，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初7261号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 唐晓春
审判员 彭建民
审判员 鲁志文
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔海峥
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02176号
罪犯曹骥，男，1987年10月31日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年11月8日作出（2012）瑶刑初字第00585号刑事判决，以罪犯曹骥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯曹骥在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹骥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曹骥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其为毒品犯罪，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹骥减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月19日起至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0128民初1027号
原告：禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称信用社）。统一社会信用代码：91530128745284810E。
住所：云南省昆明市禄劝县城掌鸠河南路*号。
法定代表人：虞燕林�理事长。
委托诉讼代理人：李孝坤，云南法研律师事务所律师。特别授权代理。
被告：王永福，男，1980年4月10日生，彝族，云南省禄劝县人，住禄劝县。
原告信用社与被告王永福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序。因被告王永福下落不明，本院依法于2017年7月16日在《人民法院报》G43版公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知书、开庭传票。2017年9月30日公开开庭进行审理。原告信用社的委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼，被告王永福在公告期限届满后仍未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王永福给付原告金�贷记卡透支人民币49161.44元及至2017年3月25日止的利息、滞纳金12686.77元，合计61848.21元；2、被告王永福给付原告自2017年3月26日起至付清为止的透支利息滞纳金以61848.21元为基数按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计付；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月6日，被告王永福向原告的屏山信用社申请金碧贷记卡银联个人普卡，申请额度为50000元，并向禄劝农村信用合作联社申领了卡号为62×××03的金碧贷记卡，该卡于2016年8月25日发生透支缴款延滞，截止2017年3月25日止，被告透支欠款本金为49161.44元，滞纳金、利息12686.77元，经原告催收未果。
信用社对其主张向本院提交下列证据：1、云南省农村信用社金碧贷记卡申请表复印件、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约复印件，证明被告向原告申请领用贷记卡的事实，被告申请领用贷记卡的额度，合约约定被告申领的条件、利息与费用、还款等相关权利义务。2、催款通知书复印件，证明原告向被告催收的事实。3、交易明细复印件，证明消费的记录、利息、滞纳金及三项的合计数、卡号。
王永福未到庭、未答辩、未举证、未质证。
本院认为，信用社提交的证据与其当庭陈述一致，予以采信。
本院认定事实如下：2013年9月6日，被告王永福向原告的屏山信用社申请金碧贷记卡银联个人普卡，申请额度为50000元，并向信用社申领了卡号为62×××03的金碧贷记卡，该卡于2016年8月25日发生透支缴款延滞，截止2017年3月25日止，被告透支欠款本金为49161.44元，至2016年12月25日的滞纳金3965.33元、至2017年3�25日的利息为7221.44元。被告王永福声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款规定的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5%的超限费。被告使用该卡后对透支的本金、滞纳金、利息未偿还。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。本案中，被告向原告申领了信用卡并进行了透支，双方之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，被告理应按照《金碧贷记卡领用合约》的相关规定履行约定义务。故原告诉请被告归还截止2017年3月25日所欠本金49161.44元、利息以本金49161.44元为基数，按日利率万分之五计算为7221.44元、至2016�12月31日的滞纳金按月支付5%，本院予以支持。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：从2017年1月1日起取消滞纳金，故原告主张从2017年1月1日后至欠款还清之日止的滞纳金，本院不予支持。被告王永福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王永福于本判决生效之日起十日内，偿还禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社金碧贷记卡透支本金49161.44元；
二、王永福按《云南省农村信用社�碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定标准，支付禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社透支款项本金的利息、滞纳金（利息自2016年6月21日起至全部欠款付清之日止，滞纳金自2016年7月25日至2016年12月31日止）；
三、驳回禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元，公告费560元，由被告王永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张金鸿
人民陪审员 张 楚
人民陪审员 李子栋
二〇一七年九月三十日
书 记 员 刘 燚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2396号
罪犯李强，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2006年5月11日作出（2006）一中刑初字第39号刑事判决，以被告人李强犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服提出上诉，后经天津市高级人民法院于2006年12月20日作出（2006）津高刑二终字第29号刑事判决，以被告人李强犯抢劫、盗窃罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2009年3月20日作出（2009）津高刑一执字第47号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。天津市高级人民法院于2011年6月10日作出（2011）津高刑执字第82号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年6月10日起至2030年6月9日止。本院以（2012）一中刑执字第4689号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。该犯现刑期自2011年6月10日至2029年9月9日止。
天津市监狱于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规方面一般，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10日起至2029年2月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月十五日
书 记 员 史军锋
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执74号
被执行人：金兴振（曾用名金兴），男，1963年9月13日出生，朝鲜族，无业，户籍所在地黑龙江省鸡西市城子河区。
被执行人：孙洪福，男，1966年2月1日出生，汉族，无业，户籍所在地辽宁省大连市中山区，捕前住威海火炬高技术产业开发区。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]240号起诉书指控被执行人金兴振、孙洪福犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院于2016年9月26日，以（2016）鲁1091刑初248号刑事判决书判处被执行人金兴振有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；判处被执行人孙洪福有期徒刑六个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
2017年2月4日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月九日
书记员 吕政宏
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第148号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人黄康亮，无业。曾因犯故意伤害罪于2007年2月1日被本院判处有期徒刑一年；又因犯聚众斗殴罪于2008年11月7日被本院判处有期徒刑三年六个月，2010年12月27日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2012年11月23日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）96号起诉书指控被告人黄康亮犯非法持有枪支罪，于2013年1月24日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉。被告人黄康亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年11月23日凌晨零时许，公安人员在平阳县鳌江镇“东方明珠”ktv对面花坛内侧停放的1辆车牌为浙c×××××的黑色“三菱”牌轿车内，查获由被告人黄康亮持有的1把单管猎枪、3发子弹和2把刀具等物品。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，涉案单管猎枪系以火药为动力，结构符合枪支构造基本原理，认定为枪支；涉案子弹系制式子弹，认定为弹药。
上述事实，被告人黄康亮在庭审过程中亦无异议，并有其以前供述，证人陈某证言，现场勘验检查笔录，枪弹性质认定意见书，扣押物品清单及照片，刑事判决书，犯罪档案资料，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄康亮违反国家有关枪支管理规定，非法持有枪支，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄康亮在刑满释放以后五年以内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄康亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月23日起至2014年11月22日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐锦碧
二〇一三年二月五日
代书 记员 郑元昌
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第115号
罪犯余某某，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市北区人民法院于2014年1月16日作出（2014）北刑初字第55号刑事判决，以被告人余某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。现已执行刑期一年四个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯余某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯余某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯余某某的悔改表现，有罪犯余某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证
据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯余某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余某某准予假释（假释考验期限至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终327号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：嘉善沙漠之舟汽车用品销售中心。住所地：嘉善县魏塘街道体育北路*******号。
负责人：王荣祥。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：嘉善县罗星街道钱桥经济合作社。住所地：嘉善县罗星街道钱桥社区。
法定代表人：戴祖兴，社长。
原审被告：王淼。
上诉人嘉善沙漠之舟汽车用品销售中心因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第981号民事判决，于2015年11月27日向本院提起上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人嘉善沙漠之舟汽车用品销售中心撤回上诉处理，浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第981号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王一帆
审判员 金傅祥
审判员 黄 阁
二〇一六年二月十七日
书记员 谢金侃
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第468号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司。
法定代表人：林峰。
委托代理人：吴穷。
被告：嗨皮（上海）网络科技有限公司。
法定代表人：陈鹏。
原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告嗨皮（上海）网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年9月1日，原告杭州蜂格网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 朱田根
人民陪审员 郑秋娇
二〇一五年九月一日
书 记 员 王梦露
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1180号
原告：李荣生，男，1961年10月31日出生，汉族，私营业主，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。
被告：廖伙荣，男，1962年8月1日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告李荣生与被告廖伙荣保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣生的委托诉讼代理人陈晓英、被告廖伙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李荣生向本院提出诉讼请求：廖伙荣承担连带保证责任，归还李荣生借款本金30000元，并支付自起诉之日起至偿清借款止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。诉讼过程中，李荣生变更诉讼请求为：廖伙荣承担连带保证责任，归还李荣生借款本金30000元，并支付自起诉之日起至偿清借款止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：李荣生与本案借款人饶燕辉系朋友关系，双方均从事萤石矿生意。2014年5月13日，饶燕辉以资金周转为由向李荣生借款30000元，李荣生同意后以现金方式予以出借。同日，饶燕辉向李荣生出具借款单一份，载明借款金额和用途，廖伙荣作为经手人和担保人在借款单上予以确认签字。事后，经李荣生多次催讨借款无果，遂诉至法院。
廖伙荣辩称，李荣生与廖伙荣之间不存在保证合同法律关系，请求依法驳回李荣生的诉讼请求，理由如下：李荣生与饶燕辉均从事萤石矿生意，双方存在业务往来。本案30000元款项不是借款，而是李荣生购货的预付款，廖伙荣当时系李荣生的雇员，负责收购萤石矿。廖伙荣在借款单上的签字只是经手人，并非担保人，该款项不应由廖伙荣偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李荣生举有证据：借款单一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实为：李荣生与廖伙荣之间是否存在保证合同法律关系？
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第（二）款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定。本案中，廖伙荣对借款单的真实性无异议，确认该凭据系出具给李荣生。借款单的样式系事先打印的固定格式单据，从借款理由：“购货预付款”上看出，系李荣生欲购买货物而向案外人饶燕辉先行支付了30000元货款，与廖伙荣的陈述一致，可以认定李荣生与案外人饶燕辉产生买卖合同关系。廖伙荣亲笔在借款单“会计主管人员核批”一栏上下排列写有“经手人”、“担保人”字样并签署姓名。现其抗辩“担保人”处系他人未签字，其只是作为案外人饶燕辉与李荣生买卖关系的经手人，未提供证据证实，应认定廖伙荣与李荣生之间产生了保证合同关系。
根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李荣生与案外人饶燕辉均从事萤石矿生意。2014年5月13日，李荣生欲从饶燕辉处购买萤石矿，经双方协商后，李荣生先行预付了30000元货款。同日，饶燕辉、廖伙荣共同出具借款单一份载明：“借款单位：饶燕辉；借款理由：购货预付款；借款数额：叁万元（30000元）。借款人（签章）：饶燕辉，经手人、担保人：廖伙荣。”后因饶燕辉未按约履行出卖义务，经李荣生多次催讨返还货款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”饶燕辉、廖伙荣出具给李荣生的《借款单》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。廖伙荣在“经手人”、“担保人”处签字，故其不仅是买卖合同的经手人，而且还为饶燕辉与李荣生买卖合同提供连带责任保证担保。廖伙荣辩称其仅是买卖合同的经手人，该解释显然与凭据的约定不符，本院对其该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案双方对保证范围没有约定，廖伙荣应对全部债务承担保证责任。李荣生与案外人饶燕辉没有约定履行期限，也没有与廖伙荣约定保证期间，本案的保证期间应从李荣生要求饶燕辉履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故本案的保证期间应从李荣生提起诉讼之日起计算六个月。因此，现李荣生要求廖伙荣对上述款项承担连带保证责任，即返还货款元并支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。廖伙荣在承担保证责任后，有权向案外人饶燕辉追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告廖伙荣应于本判决生效之日起十日内返还原告李荣生货款30000元，并支付自2018年5月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告廖伙荣在承担保证责任后，有权向案外人饶燕辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由廖伙荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年六月二十日
书记员 谢 思
-4-
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0781民初1180号原告：李荣生，男，1961年10月31日出生，汉族，私营业主，住江西省九江市德安县。委托诉讼代理人：陈晓英，福建欣开元律师事务所律师。被告：廖伙荣，男，1962年8月1日出生，汉族，邵武市村民，住。原告李荣生与被告廖伙荣保证合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣生的委托诉讼代理人陈晓英、被告廖伙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李荣生向本院提出诉讼请求：廖伙荣承担连带保证责任，归还李荣生借款本金30000元，并支付自起诉之日起至偿清借款止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。诉讼过程中，李荣生变更诉讼请求为：廖伙荣承担连带保证责任，归还李荣生借款本金30000元，并支付自起诉之日起至偿清借款止按年利率6%支付资金占用期间利息。事实与理由：李荣生与本案借款人饶燕辉系朋友关系，双方均从事萤石矿生意。2014年5月13日，饶燕辉以资金周转为由向李荣生借款30000元，李荣生同意后以现金方式予以出借。同日，饶燕辉向李荣生出具借款单一份，载明借款金额和用途，廖伙荣作为经手人和担保人在借款单上予以确认签字。事后，经李荣生多次催讨借款无果，遂诉至法院。廖伙荣辩称，李荣生与廖伙荣之间不存在保证合同法律关系，请求依法驳回李荣生的诉讼请求，理由如下：李荣生与饶燕辉均从事萤石矿生意，双方存在业务往来。本案30000元款项不是借款，而是李荣生购货的预付款，廖伙荣当时系李荣生的雇员，负责收购萤石矿。廖伙荣在借款单上的签字只是经手人，并非担保人，该款项不应由廖伙荣偿还。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李荣生举有证据：借款单一份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据和事实为：李荣生与廖伙荣之间是否存在保证合同法律关系？本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第（二）款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持”的规定。本案中，廖伙荣对借款单的真实性无异议，确认该凭据系出具给李荣生。借款单的样式系事先打印的固定格式单据，从借款理由：“购货预付款”上看出，系李荣生欲购买货物而向案外人饶燕辉先行支付了30000元货款，与廖伙荣的陈述一致，可以认定李荣生与案外人饶燕辉产生买卖合同关系。廖伙荣亲笔在借款单“会计主管人员核批”一栏上下排列写有“经手人”、“担保人”字样并签署姓名。现其抗辩“担保人”处系他人未签字，其只是作为案外人饶燕辉与李荣生买卖关系的经手人，未提供证据证实，应认定廖伙荣与李荣生之间产生了保证合同关系。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李荣生与案外人饶燕辉均从事萤石矿生意。2014年5月13日，李荣生欲从饶燕辉处购买萤石矿，经双方协商后，李荣生先行预付了30000元货款。同日，饶燕辉、廖伙荣共同出具借款单一份载明：“借款单位：饶燕辉；借款理由：购货预付款；借款数额：叁万元（30000元）。借款人（签章）：饶燕辉，经手人、担保人：廖伙荣。”后因饶燕辉未按约履行出卖义务，经李荣生多次催讨返还货款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”饶燕辉、廖伙荣出具给李荣生的《借款单》，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。廖伙荣在“经手人”、“担保人”处签字，故其不仅是买卖合同的经手人，而且还为饶燕辉与李荣生买卖合同提供连带责任保证担保。廖伙荣辩称其仅是买卖合同的经手人，该解释显然与凭据的约定不符，本院对其该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案双方对保证范围没有约定，廖伙荣应对全部债务承担保证责任。李荣生与案外人饶燕辉没有约定履行期限，也没有与廖伙荣约定保证期间，本案的保证期间应从李荣生要求饶燕辉履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，故本案的保证期间应从李荣生提起诉讼之日起计算六个月。因此，现李荣生要求廖伙荣对上述款项承担连带保证责任，即返还货款元并支付资金占用期间利息，合法有据，本院予以支持。廖伙荣在承担保证责任后，有权向案外人饶燕辉追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖伙荣应于本判决生效之日起十日内返还原告李荣生货款30000元，并支付自2018年5月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、被告廖伙荣在承担保证责任后，有权向案外人饶燕辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由廖伙荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  官正林二〇一八年六月二十日书记员  谢 思-4-
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初25号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人吴某，男，1961年7月13日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因犯奸淫幼女罪（未遂）、盗窃罪于1989年6月13日分别被原揭阳县人民法院判处有期徒刑4年6个月、6个月，决定执行有期徒刑4年6个月，1993年3月24日刑满释放。因本案于2016年11月24日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕，2017年1月12日被取保候审。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月3日14时许，被告人吴某与被害人黄某4在揭阳市揭东区玉湖镇玉联村草猛埔镇道因建筑工程转包一事发生纠纷，被告人吴某拳打黄某4致其受伤。经法医鉴定，被害人黄某4系因钝性外力作用造成身体多处软组织挫擦伤灶并右侧第2-8肋骨骨折，其身体损伤程度为轻伤一级。
2016年11月4日、2016年11月24日，被告人吴某经公安机关通知均能自动到案接受调查，如实供述自己的犯罪事实。2016年12月1日，被告人吴某家属一次性赔偿被害人黄某4经济损失人民币42800元，得到被害人黄某4的谅解，被害人黄某4申请免予追究被告人吴某的刑事责任。
对上述事实，被告人吴某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人黄某4的陈述，证人黄某1、黄某2、黄某3的证言，辨认、指认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，住院记录、CT诊断报告单，刑事判决书、刑满释放证明书，谅解书、申请书及收条，现场勘查材料，案件综合材料及抓获经过，被告人吴某的身份证明及供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，因小故而故意伤害他人身体，致1人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吴某所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某犯罪以后经公安机关通知能自动到案，如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史卓辉
代理审判员 吴妙华
人民陪审员 谢丹阳
二〇一七年二月十六日
代书 记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初2661号
原告：献县进步建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人：赵松鹤，职务：经理。
被告：昆明福鑫建筑劳务有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：江新行，职务：经理。
被告：中国云南路建集团股份公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：邓文思，职务:董事长。
献县进步建筑器材租赁站与昆明福鑫建筑劳务有限公司、中国云南路建集团股份公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告献县进步建筑器材租赁站于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县进步建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费61614元，减半收取计30807元，诉讼保全费5000元，由献县进步建筑器材租赁站负担。
审判员 常玉炼
二〇一七年八月十四日
书记员 蒋 浩
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00239号
原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童宴清，无职业。1997年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；1999年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2001年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元；2013年1月9日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年6月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
原审被告人罗某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月16日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人童宴清、罗某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一四年二月十三日作出（2014）鄂武昌刑初字第00196号刑事判决。原审被告人童宴清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人童宴清、罗某于2013年10月16日1时许，在武汉市武昌区梅苑路30号七天酒店223房间内，以人民币600元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给张某某后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人童宴清、罗某身上查获上述毒资600元，并从张某某处查获刚购得的红色圆形片剂毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.94克。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的抓获经过和破案经过；2、扣押物品清单及物证照片；3、书证，被告人童宴清的前处刑事判决书等；4、证人张某某的证言；5、被告人童宴清、罗某的供述；6、武汉市公安局毒品检测中心出具的毒品检验鉴定书。
原审认为，被告人童宴清、罗某违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人童宴清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，既是累犯，又属毒品再犯，均应当从重处罚。被告人罗某居间介绍贩卖毒品，作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人童宴清、罗某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，认定被告人童宴清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元；被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
上诉人童宴清上诉称，原审对其量刑过重。
经审理查明，上诉人童宴清、原审被告人罗某于2013年10月16日1时许，在武汉市武昌区梅苑路30号七天酒店223房间内，以人民币600元的价格将塑料袋装红色圆形片剂毒品1包贩卖给张某某后，被公安人员当场抓获。公安人员当场从上诉人童宴清、原审被告人罗某身上查获上述毒资600元，并从张某某处查获刚购得的红色圆形片剂毒品1包。经鉴定：上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.94克。
认定上述事实的证据均经庭审举证质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人童宴清、原审被告人罗某违反国家毒品管制法规，共同贩卖毒品甲基苯丙胺0.94克，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审认定上诉人童宴清、原审被告人罗某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人童宴清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，既是累犯，又属毒品再犯，均应当从重处罚。原审根据上诉人童宴清、原审被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，分别量刑适当。上诉人童宴清诉称原审对其量刑过重的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
审判员 曾 琳
二〇一四年三月二十四日
书记员 张国富
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执169号
申请执行人：陈建华，男，1966年8月27日出生，汉族。
申请执行人：刘章贵，男，1967年1月1日出生，汉族。
被执行人：盛伟，男，1976年6月28日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人陈建华、刘章贵与被执行人盛伟委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民二初字第46号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人盛伟发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盛伟银行存款人民币25000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周景鹏
二〇一六年七月二十日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执169号申请执行人：陈建华，男，1966年8月27日出生，汉族。申请执行人：刘章贵，男，1967年1月1日出生，汉族。被执行人：盛伟，男，1976年6月28日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人陈建华、刘章贵与被执行人盛伟委托合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民二初字第46号民事判决书，于2016年5月13日向被执行人盛伟发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人盛伟银行存款人民币25000元或查封、扣押、扣留、提取其等值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周景鹏二〇一六年七月二十日书记员  余训浪
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特630号
申请人张太帮，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人钱琨，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月17日受理了申请人张太帮与申请人钱琨机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人张太帮因与申请人钱琨机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月17日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
两车车辆修理费由张太帮承担（以保险公司定损为准）；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人张太帮与申请人钱琨达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月十七日
书记员 关璐璇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沂南执字第1144号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
被执行人徐圣高，男，1970年11月18日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘长余，男，1966年3月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人刘元伟，男，1983年12月11日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行与被执行人徐圣高、刘长余、刘元伟金融借款合同纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2014）沂南商初字第439号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年7月1日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐圣高、刘长余、刘元伟无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的额80017元，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年七月三日
书记员 赵庆国
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初4458号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，组织机构代码68360238-4。
法定代表人：何东徽，该公司总经理。
被告：童超凡，男，1972年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县徽风物业有限公司与被告童超凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 玲
二〇一七年八月十七日
书记员 鲁格格
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初674号
原告：王兰祥。
被告：向玉华。
原告王兰祥与被告向玉华劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王兰祥于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兰祥在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王兰祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兰祥负担。
审判员 张华
二〇一七年三月一日
书记员 胡静
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初81号
原告杨海昌，男，1959年10月26日生，汉族。
委托代理人陈洪涛，河南剑澜律师事务所律师。
委托代理人刘奎，河南剑澜律师事务所律师。
被告冯胜利，男，1973年9月10日生，汉族。
原告杨海昌诉被告冯胜利机动车交通事故责任纠纷一案，现原告杨海昌自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨海昌撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告杨海昌负担。
审判长 王海军
审判员 李银辉
审判员 李慧娟
二〇一六年四月二十七日
书记员 王惊醒
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初5816号
原告：李全清，男，1965年8月17日出生，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。
被告：北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：史长坤，社长。
委托诉讼代理人：陈宏再，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：陈平稳，男，该社工作人员。
原告李全清与被告北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社（以下简称史家营村合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全清的委托诉讼代理人张寿荣、被告史家营村合作社的委托诉讼代理人陈宏再、陈平稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全清向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工程款291884元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，原告与被告订立了口头的工程施工合同，施工内容为村内硬化路面及自来水改造。原告与被告洽商后确认工程总价为1258050元，被告给付了966166元，余款291884元至今未付。原告为维护自身合法权益，根据有关法律规定提起诉讼。
被告史家营村合作社辩称，认可原告诉称的施工事实和工程款数额。被告至今确实尚欠原告291884元工程款未付，但现在没有支付能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月，陈全清与史家营村合作社达成口头施工协议，史家营村合作社将本村内的路面硬化、自来水管道改造工程发包给陈全清施工。陈全清组织人员进行了约定工程的施工，同年9月工程完工并交付使用。陈全清与史家营村合作社共同确认该工程总价为1258050元。史家营村合作社陆续付款累计966166元，尚欠291884元未给付。
本院认为，原告李全清作为不具有从事建筑活动主体资格的个人，与被告史家营村合作社就村内路面硬化及自来水管道改造工程达成的施工协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告李全清的施工内容已物化在施工工程中且已交付使用，被告史家营村合作社应对原告李全清的施工内容进行折价补偿。被告史家营村合作社对原告李全清主张的欠款数额表示认可，原告李全清要求被告史家营村合作社给付工程折价款291884元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
被告北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社于本判决生效之日起十日内向原告李全清给付工程折价款二十九万一千八百八十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百三十九元，由被告北京市房山区史家营乡史家营村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周桓
二〇一七年五月十二日
书记员 杨飞
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执253号
申请执行人周桂清，男，1977年2月16日出生，住江永县。
被执行人彭金保，男，1960年1月18日出生，住江永县。
被执行人周仕盛，男，1963年4月18日出生，住江永县。
申请执行人周桂清与被执行人彭金保、周仕盛民间借贷纠纷一案，申请执行人周桂清依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初302号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年6月19日立案执行。在执行过程中，申请执行人周桂清于2017年10月19日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初302号民事调判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月十九日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初5439号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：赵敏，经理。
委托诉讼代理人：孙晓芃，女，公司职工。
原告张业君与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称华苑购物广场）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张业君、被告人人乐公司及华苑购物广场的委托诉讼代理人孙晓芃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张业君向本院提出诉讼请求：被告退还货款2元、赔偿原告1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，原告在被告华苑购物广场购买“徐福记松软蛋”一袋，价格为2元，该商品上载生产日期2017年6月9日，保质期10个月，故原告购买时该商品已经过期，遂成讼。
被告人人乐公司及被告华苑购物广场辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。庭审中，原告提交涉案商品实物及购物小票证明其在被告处购买到过期食品，已经尽到相应的举证义务，被告对此未举反证，故应认定被告向原告出售涉案过期食品。根据食品安全法规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，原告主张的赔偿�准符合法律规定。鉴于被告华苑购物广场系被告人人乐公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告人人乐公司承担。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百八十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告张业君货款2元；原告张业君收到退款的同时将涉案商品“徐福记松软蛋”退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给予原告张业君赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十六日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百八十二条小额诉讼案件的裁判文书可以简化，主要记载当事人基本信息、诉讼请求、裁判主文等内容。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即�生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。