wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4072号原告康建川，男，1977年6月10日出生，汉族，住惠安县。委托代理人郑少彬，福建议正律师事务所律师。被告彭伟龙，男，1986年2月5日出生，汉族，住惠安县。原告康建川与被告彭伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康建川的委托代理人郑少彬、被告彭伟龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康建川诉称，被告以资金短缺为由于2012年5月25日向原告借款30000元，约定借款月利率3%，没有约定借款期限。之后，被告仅支付原告利息至2012年6月25日，借款本金及其余利息未能偿还。现原告向被告催讨，被告以种种理由推诿不还。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2012年6月26日起至还款之日止的利息。被告彭伟龙辩称，被告不认识原告，也从未向原告借款，原、被告之间不存在借贷关系。原告起诉提交的借条是被告所写，但借条原来没有填写出借人姓名，借条上的“康建川”名字是原告自行添加的。该借条实际是被告因结欠同村陈培阳借款30000元而出具的，当时双方约定月利率为5%，被告已经支付陈培阳2、3个月利息，原告从没有向被告催讨过借款。本案在审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2012年5月25日向原告借款30000元，双方约定月利率3%。被告质证称：该借条系被告所写，但借条原来没有填写出借人姓名，借条上的“康建川”名字是原告自行添加的。该借条实际是被告因结欠同村陈培阳借款30000元而出具的。本案经审查认为，原告提供的借条，有被告在借款人落款处签名捺印，具有真实性、合法性，能够证明被告于2012年5月25日向原告借款30000元。被告提出本案借款的出借人不是原告，但未能举证证明出借人另有其人，考虑到原告现持有借条原件，可以认定原告是出借人。对被告的质证意见不予采纳。经庭审认证，结合双方当事人的陈述，对本案事实作如下认定：被告以资金短缺为由于2012年5月25日向原告借款30000元，双方约定月利率3%，没有约定还款期限。被告出具借条1份交原告收执。审理中，原告自认被告已支付1个月利息900元。借款本息及其余利息，被告未能偿还。综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%，超过法律规定的利息保护限度，应依法下调按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起重新计算利息，并扣除被告已支付的利息900元。原告的利息请求予以部分采纳。被告辩称其没有向原告借款，借条是被告因结欠同村陈培阳借款30000元而出具的，其已按月利率5%支付2、3个月利息，均未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告彭伟龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告康建川借款30000元，并按中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计付自2012年5月25日起至还款之日止的利息（应扣除被告已支付的利息900元）。二、驳回原告康建川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685元，减半收取343元，由原告康建川承担25元，由被告彭伟龙负担318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员黄志平二〇一五年六月二十六日书记员陈细鹏附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2468号
上诉人（原审被告）：河南紫光捷通有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街22号留学生创业园405号。
法定代表人：吴海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：成都北英电子技术有限公司，住所地成都高新区天仁路222号1幢2单元11号。
法定代表人：张宇亮，该公司总经理。
上诉人河南紫光捷通有限公司因与被上诉人成都北英电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10009号民事裁定，向本院提起上诉。
河南紫光捷通有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《动态称重系统设备供货及服务合同》第十条约定可向双方所在地人民法院提起诉讼，所谓双方所在地不清楚、不具体，属于约定不明的无效管辖协议。请求将本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2015年8月3日签订的《动态称重系统设备供货及服务合同》第十条约定：“因履行本合同发生的争议，甲、乙双方应当协商解决，协商不成的可向双方所在地人民法院提起诉讼。”该合同中的甲方为上诉人，乙方为被上诉人。本院认为该管辖协议中的“双方所在地”应当理解为双方住所地，故管辖协议不属于约定不明的情形。鉴于上诉人住所地在郑州高新开发区冬青街22号留学生创业园405号，被上诉人住所地在成都高新区天仁路222号1幢2单元11号，双方住所地分别属于不同人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向自己住所地的人民法院即原审法院起诉，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2468号上诉人（原审被告）：河南紫光捷通有限公司，住所地郑州高新开发区冬青街22号留学生创业园405号。法定代表人：吴海，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：成都北英电子技术有限公司，住所地成都高新区天仁路222号1幢2单元11号。法定代表人：张宇亮，该公司总经理。上诉人河南紫光捷通有限公司因与被上诉人成都北英电子技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初10009号民事裁定，向本院提起上诉。河南紫光捷通有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《动态称重系统设备供货及服务合同》第十条约定可向双方所在地人民法院提起诉讼，所谓双方所在地不清楚、不具体，属于约定不明的无效管辖协议。请求将本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人于2015年8月3日签订的《动态称重系统设备供货及服务合同》第十条约定：“因履行本合同发生的争议，甲、乙双方应当协商解决，协商不成的可向双方所在地人民法院提起诉讼。”该合同中的甲方为上诉人，乙方为被上诉人。本院认为该管辖协议中的“双方所在地”应当理解为双方住所地，故管辖协议不属于约定不明的情形。鉴于上诉人住所地在郑州高新开发区冬青街22号留学生创业园405号，被上诉人住所地在成都高新区天仁路222号1幢2单元11号，双方住所地分别属于不同人民法院辖区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，被上诉人选择向自己住所地的人民法院即原审法院起诉，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月三十日书记员  陈露茜
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0080号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵康林，无业。曾因扒窃、殴打他人于1986年9月17日被行政拘留；1987年12月22日，因盗窃被劳动教养一年；1989年6月19日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；1992年3月11日，因流氓被劳动教养一年；1997年4月23日，因犯强奸罪、流氓罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；2007年12月18日，因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元，2013年1月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月10日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人赵康林犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）沭刑初字第01066号刑事判决，原审被告人赵康林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员蔡周娟出庭履行职务，上诉人赵康林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2013年夏至2014年7月期间，被告人赵康林到沭阳县沭城街道学府花苑小区、顾庄小区、麻纺厂家属区等地多次盗窃作案，共窃得现金人民币6380元及9包小苏烟、手机一部。分述如下：
1、2013年夏天的一天夜里，被告人赵康林到沭阳县沭城街道麻纺厂家属区，采取撬门入室的手段进入张某家中，窃得小苏烟9包。案发后，被告人赵康林退赔被害人经济损失人民币200元。
2、2013年7、8月的一天夜里，被告人赵康林到沭阳县沭城街道马园路，采取撬门入室的手段进入胡某家中，窃得现金人民币1000元。案发后，被告人赵康林已退赔被害人全部经济损失。
3、2013年10月的一天夜里，被告人赵康林到沭阳县沭城街道徐庄小区，采取撬门入室的手段进入郇某某家中，窃得现金人民币30元及手机一部（手机价值无法确定）。案发后，被告人赵康林已退赔被害人经济损失人民币100元。
4、2013年秋天的一天夜里，被告人赵康林到沭阳县沭城街道西关酒厂旁边的西关大街47号，采取撬门入室的手段进入王某住处，窃得现金人民币200元。案发后，被告人赵康林已退赔被害人全部经济损失。
5、2014年初的一天夜里，被告人赵康林到沭阳县沭城街道建陵中学家属区，采取撬门入室的手段进入孙某甲家中，窃得现金人民币2000元。案发后，被告人赵康林已退赔被害人全部经济损失。
6、2014年3月7日凌晨，被告人赵康林到沭阳县沭城街道学府花苑小区2A栋2单元401室，采取撬门入室的手段进入臧某乙家中，窃得现金人民币100元。案发后，被告人赵康林已退赔被害人全部经济损失。
7、2014年7月的一天夜里，被告人赵康林到沭阳县沭城街道顾庄小区，采取撬门入室的手段进入孙某乙家中，窃得现金人民币50元。案发后，被告人赵康林已退赔被害人全部经济损失。
8、2014年7月18日凌晨，被告人赵康林到沭阳县沭城街道建陵中学家属区，采取撬门入室的手段进入尹某家中，窃得现金人民币3000元。案发后，被告人赵康林已退赔被害人全部经济损失。
2014年8月9日，被告人赵康林被抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。2014年8月10日，公安机关对被告人赵康林的住处进行搜查，扣押其作案用的红色美工剪刀一把、黄色手电筒一个以及现金人民币17200元；公安机关依法从被告人赵康林上述被扣押现金中发还了本案被害人的全部经济损失。
上述事实，有经过庭审质证的被告人赵康林供述，被害人张某、胡某、郇某某、王某、孙某甲、臧某乙、孙某乙、尹某的陈述，证人高某、臧某甲的证言，指认现场照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”，被告人赵康林的刑事判决书、释放证明，价格鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人赵康林以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵康林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵康林归案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人赵康林积极退赔被害人经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人赵康林有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；没收被告人赵康林作案用的扣押于江苏省沭阳县公安局的红色美工剪刀一把、黄色手电筒一个，均上缴国库。
赵康林上诉称：1.没有实施原判认定的第3起和第5起盗窃；2、在第1起中，自己仅进入被害人家院内，不应认定为入户盗窃；3、自己主动供述公安机关尚未掌握的多起盗窃犯罪事实，应属于自首，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人赵康林于2013年夏至2014年7月期间，在沭阳县沭城街道学府花苑小区等地多次盗窃作案，共窃得现金人民币6380元及香烟等物品的犯罪事实清楚，原判列举的前述证据经庭审质证，证据间能够相互印证，均具有证明效力，本院予以确认。
上诉人赵康林上诉提出“没有实施原判认定的第3起和第5起盗窃”的上诉理由，经查，上诉人赵康林归案后主动供述了本案大部分盗窃犯罪事实，包括上述两笔，上诉人赵康林供述了盗窃时间、地点，所窃赃物特征以及在房屋内具体位置等具体细节，并随后指认了盗窃作案现场，根据上诉人的指认，侦查机关找到相关被害人谈话，被害人陈述了家中被盗的事实，与上诉人赵康林供述的内容能够相互印证，事实清楚，足以认定，故对上诉人赵康林所提该上诉理由不予采信。
本院认为，上诉人赵康林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，所窃财物价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人赵康林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人赵康林归案后能够如实供述自己的罪行，且退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，对上诉人赵康林的定罪、量刑均是正确的。
上诉人赵康林提出“在第1起中，自己仅进入被害人家院内，不应认定为入户盗窃”，经查，上诉人赵康林进入他人院内盗窃，该院落系被害人用于居住生活的封闭的场所，依法应当认定为入户盗窃，故对此上诉理由不予采纳。
上诉人赵康林还提出“自己主动供述公安机关尚未掌握的多起盗窃犯罪事实，应属于自首，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人赵康林系被抓获归案，其归案后主动供述的犯罪事实与侦查机关掌握的犯罪事实属于同种罪行，依法不能认定为自首，故对此上诉理由亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨海峰
审判员 罗红兵
审判员 庄业富
二〇一五年一月二十三日
书记员 周 波
第页／共页
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑二终字第0080号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆明明，别名陆超，无业。曾因犯盗窃罪于2010年8月16日被江苏省无锡市滨湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2011年2月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
被告人王超，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年2月28日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人陆明明犯合同诈骗罪、盗窃罪一案，于2013年10月8日作出（2013）宿城刑初字第0494号刑事判决。原审被告人陆明明不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人陆明明申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陆明明、原审被告人王超以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。上诉人陆明明、原审被告人王超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陆明明、原审被告人王超在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人陆明明、原审被告人王超共同实施合同诈骗犯罪，系共同犯罪。上诉人陆明明、原审被告人王超在共同犯罪中均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人陆明明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人陆明明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审被告人王超归案后能如实供述其合同诈骗的犯罪事实，可以从轻处罚；其主动交待侦查机关尚未掌握的盗窃罪行，对如实供述的盗窃罪应认定为自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人陆明明申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陆明明撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨海峰
审 判 员 罗红兵
代理审判员 戴建军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 王 轶
第页／共页
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂夷陵民初字第01437号
原告卢遥。
委托代理人刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗燕，毕节市天翼房地产开发有限责任公司董事长。
被告罗燕。
被告罗怡。
三被告共同委托代理人刘波、谢敬涛，贵州驰远律师事务所律师。
本院在审理原告卢遥与被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司、罗燕、罗怡民间借贷纠纷一案中，原告卢遥于2015年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告毕节市天翼房地产开发有限责任公司、罗燕、罗怡的起诉。
本院认为，原告卢遥申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卢遥撤回起诉。
案件受理费50388元、保全费5000元，由原告卢遥负担。
审 判 长 冯ＸＸ
审 判 员 姚卫琼
人民陪审员 望西峨
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖 翔
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固法民金初字第133号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人戴鑫，经理。
被告丁辉，男，1986年9月10日生，住固始县。
被告吕保中，男，1961年5月4日生，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告丁辉、吕保中金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人戴鑫到庭参加诉讼，被告丁辉、吕保中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告丁辉于2012年7月29日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年7月29日至2015年7月28日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，该借款由被告吕保中担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后丁辉在原告处取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告丁辉偿还贷款50000元及利息。
被告丁辉、吕保中未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告丁辉于2012年7月29日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告丁辉向原告借款50000元，额度有效期为2012年7月29至2015年7月28日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由被告吕保中担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后，被告丁辉在原告处取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实有身份证、户籍证明及户口本复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺暨借款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告丁辉应按合同约定的期限还本付息。但鉴于被告丁辉已死亡，原告已对被告丁辉撤诉，依法应予准许撤诉。被告吕保中应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告吕保中于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币50000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2012年7月29日起至借款还清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吕保中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年一月八日
书记员 万曼曼
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执202号
申请执行人王彦芬，女，1963年8月23日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人王素琴，女，1939年10月14日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人王娟，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人王肖，女，1992年2月16日出生，汉族，住河北省定州市。
申请执行人王月，女，1995年9月9日出生，汉族，住河北省定州市。
被执行人刘朝华，男，1977年2月19日出生，汉族，住河北省望都县。
被执行人田长乐，男，1973年1月12日出生，汉族，住河北省望都县。
原告王彦芬、王素琴、王娟、王肖、王月与被告刘朝华、田长乐提供劳务者受害责任纠纷一案，望都县人民法院于2017年7月3日作出的（2017）冀0631民初506号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院撤销执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2017）冀0631民初506号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文通
代理审判员 郄 彬
人民陪审员 郭建川
二〇一七年九月十八日
书 记 员 孙珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0482民初827号
原告赵军，男，1973年1月31日出生，汉族，住德安县。
被告共青城智远手袋制造有限公司，地址：共青城工业新区北纬四路以北（环宇高压线以东），统一社会信用代码91360405558471047K。
法定代表人潘琴。
诉讼代理人朱文林，男，1972年3月14日出生，汉族，共青城智远手袋制造有限公司办公室主任。
原告赵军诉被告共青城智远手袋制造有限公司（以下简称智远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭春昱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵军、被告智远公司诉讼代理人朱文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军诉称，原、被告于2013年9月3日签订《智远手袋厂办公楼装修合同》一份，被告将其所有的办公楼地面、楼梯、卫生间贴瓷砖等装修工程以包工包料的形式发包给原告施工建设。原告按照合同约定完成装修工程。2015年6月9日，双方结算并出具结算单2份，被告计欠原告工程价款258,162元。因被告未按约定履行付款义务，原告催讨未果，遂诉至法院，要求判令：1、被告向原告支付工程价款258,162元，并自2015年12月31日起至款清之日止，按月利率6‰支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张之事实，向法庭提交证据如下：
1、原、被告双方于2013年9月3日签订的《智远手袋厂办公楼装修合同》1份；
2、被告于2015年6月9日出具的结算单2份以及协议书1份。
被告智远公司对上述证据未提出异议，并承认原告所提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案经本院主持调解，双方当事人就债务履行期限不能达成一致意见，调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告共青城智远手袋制造有限公司于本判决生效后三日内向原告赵军支付工程价款258,162元，并自2015年12月31日起至款清之日止按月利率6‰支付利息。
案件受理费减半收取2853.5元，由被告共青城智远手袋制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 彭春昱
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 芬
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终1137号
上诉人（原审被告）：北京兴和房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号望京大西洋新城507幢住宅楼2门1B。
法定代表人：金明哲，执行董事。
委托代理人：许文日，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：李成日，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：HONGSUNJOON，男，1958年6月14日出生，大韩民国国籍。
委托代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
上诉人北京兴和房地产经纪有限公司（以下简称“兴和公司”）因与被上诉人HONGSUNJOON房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初33445号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
兴和公司上诉称，本案属于房屋买卖合同纠纷，跟不动产权利的确认、分割（转移）有关，属于不动产纠纷。本案涉及的“×”（又叫×）房屋，位于河北省廊坊市三河市×，故本案应由不动产所在地的河北省三河市人民法院管辖。据此，兴和公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送河北省三河市人民法院管辖。
对兴和公司的上诉，HONGSUNJOON未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：HONGSUNJOON系依据其与兴和公司之间签订的几份《×投资分配协议书》等提起房屋买卖合同纠纷诉讼，并请求法院判令兴和公司返还购房款等，故本案属于合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款、第二款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承办经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中，HONGSUNJOON与兴和公司之间系房屋买卖合同纠纷，不属于不动产纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告兴和公司的住所地位于北京市朝阳区广顺北大街33号望京大西洋新城507幢住宅楼2门1B，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。兴和公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京兴和房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学芹
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一六年十月十二日
书记员 唐 栋
书记员 刘金梦
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1400号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人付某，男，1989年2月9日出生，汉族，高中文化，厦门市融桥企业管理咨询有限公司员工，户籍地江西省高安市，现住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月9日被拘留，同年9月21日被逮捕。
辩护人张乐斌、陆扬捷，福建永时律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1418号起诉书指控被告人付某犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员高宏、代理检察员王安达出庭支持公诉，被告人付某及辩护人张乐斌、陆扬捷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日凌晨2时许，被告人付某酒后未经允许闯入厦门市思明区华菲大厦，保安劝阻无效后报警。公安民警潘某与协警方某接报后出警，到场后发现被告人付某并非该处业主，且无法说明自己的身份，处于醉酒后意识不清的状态，遂劝导、搀扶其从华菲大厦二、三楼夹层处下到一楼。其间，被告人付某突然用拳头击打民警潘某的头面部，再挥拳击打上前制止的协警方某，致潘某右眼部、鼻部受伤、方某右上臂下段背侧表皮剥落。随后，民警潘某与赶来增援的民警一同将被告人付某制服并将其带至开元派出所进行调查。经检查鉴定，被害人潘某右眼下睑青紫肿胀4.0cm×2.0cm、右眼球结膜鼻侧及颞侧小片状出血、右眼眶内侧壁及下壁骨折，损伤程度为轻伤一级。
2016年9月13日，被告人付某的家属代其垫付了被害人潘某的医疗费。
上述事实，被告人付某在归案后至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人潘某、方某的陈述，证人刘某、郭某、陈某、林某、马某的证言，厦门市公安局思明分局物证鉴定室鉴定书、厦门市仙岳医院血液酒精浓度检验报告单，执法记录仪视频，病历材料、警官证、证明、厦门市公安局指挥情报中心接报警单、辨认笔录、被告人付某的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明、公安机关出具的到案经过及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人付某采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，且致一名人民警察轻伤一级，其行为已构成妨害公务罪，并应依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人付某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人付某的家属代其垫付部分被害人的医疗费，对其可酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院决定对被告人付某从轻处罚。被告人付某因妨害公务致一名人民警察轻伤一级，情节较重不宜宣告缓刑。辩护人关于缓刑的量刑建议不予采纳，但其关于从轻处罚的相关量刑建议可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省通许县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0222行审46号
申请执行人通许公安交通警察大队。
法定代表人王健，大队长。
被执行人吕瑞涛，男，汉族，1990年9月24日生。
申请执行人通许公安交通警察大队于2017年3月20日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人吕瑞涛公安交通行政处罚一案的罚款100元及到期不缴纳罚款的加处罚款100元，共计200元。
本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003323516的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人吕瑞涛于2016年6月25日10时44分，在陈大218省道实施机动车违反禁令标志指示的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定对被执行人罚款100元。收到上述处罚决定后被执行人吕瑞涛在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003323516的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款100元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003323516的行政处罚决定书中的罚款100元及加处罚款100元准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 媛
审判员 张锦丽
审判员 李培垒
二〇一七年三月二十七日
书记员 崔荣荣
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1181民初576号
原告：叶有根，男，1960年7月7日出生，汉族，住龙泉市。
被告：陈孝成，男，1962年11月12日出生，汉族，住龙泉市。
原告叶有根与被告陈孝成民间借贷纠纷一案，诉请：1.判令被告陈孝成返还原告叶有根借款本金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用被告承担。本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶有根到庭参加了诉讼，被告陈孝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈孝成分别于2017年7月12日、2017年7月16日向原告叶有根借款10000元、10000元，并分别出具借条，均未约定利息和借款期限。借款发生后，被告向原告支付了2017年7月16日借款一个月的利息，两笔借款本金均未归还，遂涉诉。
本院认为，原告叶有根与被告陈孝成之间的借贷关系合法有效，被告陈孝成应按约履行还款义务。双方未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈孝成于判决生效之日起十日内返还叶有根借款本金20000元并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，但不超过年利率6%，自2018年3月1日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由陈孝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈 龙
人民陪审员 潘献平
人民陪审员 杨世忠
二〇一八年六月二十八日
代书 记员 吴丽燕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初241号
原告陈某。
被告蒋某甲。
原告陈某与被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告蒋某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于1995年9月经人介绍相识，1996年9月21日，领取结婚证。××××年××月××日生一女子蒋某丙，××××年××月××日生一女蒋某乙。因婚前双方缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格不合，未建立起夫妻感情，原告多次因家庭琐事被被告殴打，双方婚姻已名存实亡，故请求判决原、被告离婚，女儿蒋某乙由原告抚养，被告给付抚养费。
被告蒋某甲辩称，原、被告夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告陈某与被告蒋某甲于1995年9月份经人介绍相识并确立恋爱关系，1996年5月22日举行婚礼，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续并领取结婚证。××××年××月××日生一子蒋某丙，××××年××月××日生一女蒋某乙。婚后原、被告夫妻感情一般。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，2016年1月8日，原告陈某诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证复印件、医学出生证明在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后双方生有两个子女，建立了相应的夫妻感情，审理中原告未提供夫妻感情破裂的充分证据，故原告陈某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要双方从家庭稳定出发，珍惜已建立起来的夫妻感情，双方是能够和好的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定,判决如下：
不准原告陈某与被告蒋某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 徐武成
二〇一六年二月二十三日
书记员 周竞秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1572号
罪犯钟国红，男，1975年4月6日出生于湖南省娄底市，汉族，高中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2014年3月3日作出（2013）涵刑初字第350号刑事判决，以被告人钟国红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三万元，追缴违法所得人民币220200元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年9月22日以(2016)闽01刑更6018号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟国红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯钟国红在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯钟国红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯钟国红减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟国红减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月24日至2018年4月11日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月九日
书记员 陈吓芳
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初472号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人郭某乙，别名郭某甲，个体户。曾因犯盗窃罪，于2012年6月21日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月13日被刑事拘留，同年6月11日变更为取保候审，期间因违反取保候审规定，于2016年7月16日被刑事拘留，2016年7月28日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕379号起诉书指控被告人郭某乙犯窝藏罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉。被告人郭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、掩饰、隐瞒犯罪所得
2015年5月12日凌晨，雷某（已判决）在本市汇龙镇连续作案窃得财物后，经电话联系，至启东市汇龙镇爱尚网咖找到正在上网的被告人郭某乙和韩毓祥（已判决）。雷某告诉被告人郭某乙窃得钱款，并将装有部分赃款的袋子交给被告人郭某乙。后三人返回南苑新村的租住处。回到租住处后，被告人郭某乙和韩毓祥清点袋子内的赃款，期间，被告人郭某乙发现雷某身上还有赃款，提议帮雷某将钱款存到银行卡上，并向韩毓祥借了一张中国银行卡。雷某又掏出赃款人民币5000元交给被告人郭某乙。后被告人郭某乙至自动柜员机向该卡内存入人民币11300元，其中7300元是雷某所窃得的赃款。
二、窝藏
被告人郭某乙为帮助雷某躲避公安机关的追查，于2015年5月12日清晨，提议带雷某外出躲避并安排出逃路线和躲避处所，随即带雷某打车至南通汽车站。被告人郭某乙购得前往宜兴的车票后，当日上午安排雷某在其登记的南通市文苑商务宾馆2038房间内休息。当日中午，被告人郭某乙与雷某乘车前往江苏宜兴。当日16时许到达宜兴后，被告人郭某乙又安排雷某入住宜兴市天蟾宾馆其登记的8608房间，并准备次日带雷某到浙江躲避。2015年5月13日凌晨，被告人郭某乙与雷某在该宾馆内被民警抓获。
被告人郭某乙因违反取保候审规定，于2016年7月16日在宜兴市丁蜀镇张泽车站旅社201客房被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某乙在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录，另案处理共同犯罪人韩毓祥的供述笔录，未到庭证人黄某、董某、徐某、郭某丙、雷某等人的证言笔录及部分辨认笔录，启东市公安局出具、制作和调取的发破案经过、现场勘验检查笔录、刑事判决书，被告人郭某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某乙明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿；另明知是他人的犯罪所得，仍伙同他人提供资金账户掩饰、隐瞒，其行为已构成窝藏罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人郭某乙犯窝藏罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某乙伙同他人共同故意实施掩饰、隐瞒犯罪所得罪，是共同犯罪。被告人郭某乙在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郭某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭某乙一人犯数罪，应当数罪并罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郭某乙犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2016年12月16日止。先行羁押的30天已折抵刑期。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01264号
罪犯马树开。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年10月24日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2006）连刑一初字第0023号刑事判决，认定马树开犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2006年12月13日，经江苏省高级人民法院（2006）苏刑复字第0116号刑事裁定予以核准。2009年4月20日，经江苏省高级人民法院（2009）苏刑执字第0419号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2011年7月21日，经江苏省高级人民法院（2011）苏刑执字第0329号刑事裁定减为十九年（减刑后的刑期至2030年7月20日止），剥夺政治权利改为九年。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年7月8日作出（2014）苏徐狱减建字第602号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯马树开在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2011年以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯马树开在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计个人记分表、罪犯改造计分考核个人台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯奖励审批表、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马树开在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马树开的刑期减去二年（减刑后刑期至2028年7月20日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年七月三十一日
书记员 丁世超
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第158号
上诉人（原审原告）邓志宝，男，1951年10月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会，住所地福州市晋安区岳峰镇竹屿村。
法定代表人陈诗明，主任。
上述两被上诉人共同委托代理人陈智勇，福建海山律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人陈巧玲。
上诉人邓志宝因与被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2014）晋民初字第1173号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》规定我国农村实行村民自治，原告的诉请内容属于村民自治范围。依照《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条规定：村民会议、村民代表会议讨论决定的事项以及村民自治章程、村规民约应当符合法律、法规和国家政策，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。综上，原告诉请内容应向被告所在乡镇人民政府申请处理。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项之规定，裁定：驳回原告邓志宝的起诉。
宣判后，原审原告邓志宝不服，向本院提起上诉。
上诉人邓志宝上诉称：一、上诉人一审诉请两被上诉人支付征地补偿款属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审认定该诉请属于村民自治内容、应向被上诉人所在的乡镇人民政府申请处理，显然适用法律错误。理由如下：1、上诉人系对两被上诉人不按征地补偿款分配方案向其支付征地补偿款而提出诉请，不属于《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款规定的村民自治范围。2、上诉人按照《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》的规定主张两被上诉人支付征地补偿款，上诉人作为竹屿村民对上述办法没有任何异议，一审引用的《福建省实施﹤中华人民共和国村民委员会组织法﹥办法》第二十一条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第二款的规定不适用本案。3、依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第三款规定，乡镇人民政府不得干预属于村民自治范围的事项。本案一审既认定上诉人一审诉请属于村民自治范围，又认定该争议应由乡镇人民政府处理，前后矛盾且严重违反法律规定。二、依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及福建省高级人民法院（2011）闽民他字第52号《关于许丽英诉请补发征地补偿款一案是否受理的批复》，上诉人诉请两被上诉人支付相应份额的征地补偿款符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院应当予以受理。综上，上诉人请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院依法审理，并支持上诉人一审的全部诉讼请求。
被上诉人福州市晋安区岳峰镇竹屿村民委员会、福州市晋安区岳峰镇竹屿经济合作社管理委员会共同答辩称：一、本案不属于人民法院的受理范围，应当裁定驳回上诉人的上诉请求。从程序上说，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款的规定，是否有权获得征地补偿款必须以当事人是否具有集体经济组织社员资格为前提，而该资格的认定不属于法院受理的范围，一审裁定驳回上诉人起诉正确。二、2011年8月8日《岳峰镇竹屿经济合作社社员资格认定办法》与2011年12月29日《﹤竹屿经济合作社社员认定办法﹥补充条款及竹屿村征收补偿款分配办法》均是有效的规范性文件，是本村分配土地补偿款的重要依据，认定竹屿经济合作社社员资格应当遵照执行。三、上诉人不具有竹屿经济合作社社员身份。村民与社员是两个概念，拥有村民身份，并不当然具有社员身份。社员身份的认定，应当依据本村具体情况以及全体村民的共同意愿进行综合认定。四、应分清土地补偿款不同的所有权人和不同的发放对象。本案中的征地补偿款归属主体不同，所对应的发放人群也不同。竹屿村针对全体村民的第一期征地补偿款已全部使用完毕，不存在可用于支付非社员村民的其他款项。竹屿村经济合作社管理委员会、竹屿村工贸公司账户中的征地补偿款应属于全体社员所有，与非社员的其他村民无关。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付（土地补偿费）相应份额的，应予支持。因两被上诉人对上诉人的竹屿经济合作社社员身份有异议，竹屿村村民会议对于上诉人是否具有集体经济组织成员资格至今并未做出认定。而集体经济组织成员资格的认定不属于法律规定的法院应受理民事诉讼的范围，原审法院认定上诉人主张两被上诉人支付征地补偿款的诉请应向两被上诉人所在地镇人民政府申请处理并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林哲森
代理审判员 陈长灿
代理审判员 陈碧珍
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈 嘉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00212号
上诉人（原审被告）郝纯，成年。
被上诉人（原审原告）张建普。
委托代理人马占峰，河北新雨律师事务所律师。
上诉人郝纯因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服辛集市人民法院（2013）辛民初字第984号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郝纯经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
本案案件受理费313元由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苑颖新
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年三月十日
书记员 王 琦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1382-1号
申请执行人山东威特变压器厂，住所地青州市高柳镇南石塔村。
法定代表人：徐九君，厂长。
被执行人山东舜亦新能源有限公司，住所地单县经济技术开发区。
法定代表人：吴春林，董事长。
本院在执行申请执行人山东威特变压器厂与被执行人山东舜亦新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的银行存款、房地产、车辆等财产，申请执行人申请终结该案的本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第968号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年九月二十八日
书记员 蔡 华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第95号
原告：陈怀栋。
委托代理人：陈昱，浙江君度律师事务所律师。
被告：傅瑞良。
委托代理人：冯祥林。
原告陈怀栋与被告傅瑞良不当得利纠纷一案，原告于2008年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈定连按照简易程序，于2009年1月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈昱，被告傅瑞良和委托代理人冯祥林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈怀栋起诉称：被告与原告系生意伙伴，双方互有生意上的经济来往，故此原告知悉被告的农业银行帐户。2008年7月17日，原告因生意需要汇款10万元，但由于一时心急与大意，错将被告的帐户当作了他人的帐户，将人民币10万汇入了被告的中国农业银行的帐户，事发不久，原告即刻发现了上述错误，立即向被告提出返还上述款项的要求，但却被被告拒绝。原告为此曾多次向被告提出返还上述不当得利的要求，但均被被告拒绝。无奈之下，只有诉诸贵院。原告认为，被告的上述行为构成了不当得利，侵害了原告的合法利益。根据《民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，特诉诸贵院请求：1、判令被告返还原告不当得利人民币10万；2、判令被告支付原告上述款项所得利益计人民币2880元（计算至起诉时止，请求判决至被告支付实际款项止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈怀栋向本院提供的证据有：1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2、银行业务回单一份，证明原告于2008年的7月17日向被告农业银行帐户内汇款10万元及手续费50元的事实。
被告傅瑞良在庭审中口头答辩称：原告的诉讼请求事实不清，证据不足，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告傅瑞良没有向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，本院予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告原系生意伙伴，故原告知悉被告在农业银行帐户。2008年7月17日，原告将人民币10万元汇入被告在中国农业银行的帐户内。对此，原告在庭审中称过了一两天就发现错汇，就通过朋友向被告催讨，后来也直接向被告催讨。而被告称，原、被告都是同做蔬菜生意的，在做蔬菜生意的时候有调拨的义务。被告在11月份才接到原告的电话。
本院认为：本案争议的主要焦点是：被告收到的10万元是否属于不当得利。首先，从原告错汇的证据看，原告称，由于一时心急与大意，错将被告的帐户当作了他人的帐户，于是将人民币10万元汇入了被告在中国农业银行的帐户内。但原告没有提供他人的身份及银行帐户等造成错汇的事实，原告仅有一张汇款凭证，缺乏错汇的印证证据。其次，从原告追款的行为看，原告虽然称款汇出后一、两天就发现错汇，按照常理对一笔数额巨大的钱款应该立即向对方追讨，或通过有关部门解决，但原告却称发现错汇后通过朋友向被告追讨，对此，原告同样没有提供相关证据印证。再从原告的诉称看，原告在起诉中称，原、被告原系生意伙伴，双方互有生意上的经济来往，故原告知悉被告的农业银行帐户，且被告在庭审中也认可这一事实，但原告在庭审中却又称，双方没有生意上的往来，因为通过朋友介绍所以抄录了对方的帐号，便于今后有业务可以用。对此事实，原告的陈述前后不一，自相矛盾。因此，双方存在生意上的经济纠纷是可能的，但系另一法律关系。综上，原告提供的证据尚不能够证明自己错汇的事实，根据现有证据原告尚不能够证明被告收到的10万元是属于不当得利，因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈怀栋的诉讼请求。
案件受理费2358元（原告已预交），减半收取1179元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇〇九年三月十三日
书记员 顾妍婷
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民一初字第1727号
原告韦邵钦，男，1966年6月16日出生，汉族，住横县横州镇龙池新城龙腾苑*幢*单元****号，公民身份号码：4521221966********。
委托代理人覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
委托代理人冯朝堂，广西桢干律师事务所实习律师。
被告广西龙池房地产开发有限公司，住所地广西横县横州镇茉莉花大道南侧。
法定代表人黎应心，该公司经理。
委托代理人李彬，广西创和律师事务所律师。
委托代理人唐文静，广西创和律师事务所实习律师。
本院在审理的原告韦劭钦与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，属于本院2016年1月13日宣判的原告黄卓家与被告广西龙池房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案［案号：（2015）横民一初字第1727号］的系列案件之一，本院作出判决后，原告韦劭钦、被告广西龙池房地产开发有限公司均不服本院判决，并分别向南宁市中级人民法院提出上诉，因该案现在二审阶段，尚未作出判决，而本案须以该案的二审判决结果为依据，因此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 钟帅麟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5810号
原告：上海福达精细材料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：吴兴根，董事长。
委托诉讼代理人：戴正杰、周桂云，上海市同一律师事务所律师。
被告：上海三维同力生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘国昌，负责人。
原告上海福达精细材料有限公司与被告上海三维同力生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年6月9日公开开庭。原告委托诉讼代理人周桂云到庭参加诉讼。被告上海三维同力生物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海福达精细材料有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款379,500元及自2017年1月1日起至判决生效之日止的利息损失(以379,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2011年12月起，原、被告建立买卖合同关系，由原告向被告供应原材料，双方采用滚动结算方式结算。2015年起，被告拖欠原告货款情况开始严重。经原告多次催讨，2016年8月17日，被告向原告出具确认函，确认尚欠原告货款632,500元。后被告向原告支付了货款253,000元，余款379,500元尚未支付，原告催讨未果，故诉至法院。
被告上海三维同力生物科技有限公司辩称：对原告的诉讼请求及主张的事实没有异议，对利息损失希望原告予以减免。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现被告确认尚欠原告货款379,500元，故原告要求被告偿付其货款及利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海三维同力生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海福达精细材料有限公司货款379,500元及自2017年1月1日起至本判决生效之日止的利息损失(以379,500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,993元，减半收取3,496.50元，由被告上海三维同力生物科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡晓晖
二〇一七年六月三十日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4317号
原告:于凤兰，女，1958年7月8日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇二十委*组，身份证号2310241958********。
委托代理人:张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。
被告:沈阳盛银河房地产开发有限公司,住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街69号,注册号210100000044152。
法定代表人：李刚,系该公司总经理。
委托代理人：于姣,系辽宁盈瑞律师事务所律师。
原告于凤兰诉被告沈阳盛银河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员张岩独任审理，并公开开庭进行了审理。原告于凤兰及其委托代理人张永久，被告沈阳盛银河房地产开发有限公司的委托代理人于姣均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月1日,原、被告签订一份商铺使用权转让合同，合同签订后，原告给付被告定金100,000元，随后又支付购商铺款10,295元，但被告至今未将商铺交付原告。故请求法院判令解除原、被告签订的合同；判令被告加倍给付定金20万元，返还本金及赔偿损失；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告签订商铺的转让权合同无异议；收取定金20万，因为我方没查到有异议；商铺我方没有交付原告，但是合同是与我方内部合伙人签订的合同，因为是合伙人负责销售，具体情节我方不清楚。我公司现正在转让，虽我方未查清收据，但对原告的债务我方认可。同意解除合同，返还已交付定金及购房款，其他不同意。
经审理查明，2011年10月1日，原、被告签订了一份《商铺40年使用权合同》，约定被告将位于沈阳市皇姑区长江街千盛百货地下负一层S5号商铺经营权转让给原告40年，转让面积为8.17平方米（均不含公摊面积）。经营用途仅限于经营品项为服装小百的商品。经营权转让期限自2011年10月1日起至2051年10月1日，转让款总额为367,650元。双方还约定：原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人。同日，原、被告又签订《商铺经营使用权转让补充协议》两份，对原告拥有使用权的商铺转租事宜，约定原告将位于沈阳市皇姑区长江街千盛百货地下负一层S5号商铺经营权委托被告管理，以被告名义代原告出租。委托期限24个月，期限自2011年12月1日至2013年12月1日，租金收益由原告享有。物业管理费由商铺的承租人自行交纳。合同签订后,原告于2011年9月22日给付了商铺定金100,000元。
同日，原、被告签订《分期付款购房合同》一份，对原告拥有使用权的S5号商铺使用权转让款支付事宜，双方约定首付款为110,295元，剩余款257,355元原告分7年支付,期限自2011年12月1日至2018年11月31日,原告应自合同签订的次月起支付转让款本金及利息。合同签订后，原告于2011年12月13日向被告给付了10,295元,补齐了首付款。
因被告至今未向原告交付商铺,原告遂于2016年6月2日起诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及《商铺40年使用权合同》、《商铺经营使用权转让补充协议》、《分期付款购房合同》、收款收据、交款通知单、个人结算业务申请书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《商铺40年使用权合同》虽为当事人真实意思表示，但上述合同实质系租赁合同，依据法律规定，合同期限不得超过20年，超过20年部分无效，故上述合同部分有效。而《商铺经营使用权转让补充协议》属《商铺40年使用权合同》从合同，与《分期付款购房合同》期限均未超过20年，合法有效。
关于原告主张解除原、被告签订的合同问题。依据法律规定，当事人协商一致，可以对于有效合同部分予以解除。现被告同意与原告解除合同，双方达成一致意见，故本院对原告的该项请求予以支持。
关于原告要求被告加倍给付定金20万元问题。依据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金�为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金罚则的适用，应以己方履行义务，对方违约为前提。结合本案事实，被告在合同签订后，未在约定时间向原告交付商铺，构成违约。但依据合同约定，原告购买两个商铺使用权应给付转让款为367,650元,而原告除给付110,295元外，未按双方合同约定分期给付剩余转让款,未完成己方履行义务，亦构成违约。因原、被告双方均存在违约行为，不适用定金罚则，原告所主张的定金性质亦应属转让款，故本院对原告主张被告双倍返还定金的请求不予支持。虽原告称系被告拒收而未给付转让款，但该事实现并无证据证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。
关于原告要求被告返还本金及赔偿损失的问题。依据合同的解除后果，被告�应返还原告给付的转让款及法定孳息。因原告仅主张被告支付利息时间截至于2016年6月20日，本院予以尊重。虽原告主张10,295元转让款的利息应自2011年10月1日起计算，但该款应从实际给付被告时间即2011年12月13日起计算利息。故被告应向原告返还转让款110,295元及转让款110,295元元的利息（100,000元转让款的利息，自2011年9月22日起至2016年6月20日止；10,295元转让款的利息，自2011年12月13日起至2016年6月20日止，均参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因原告主张的损失由部分转让款、利息和违约金构成，而前段已述，原、被告双方均存在违约行为，故对原告要求被告承担违约责任的请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告于凤兰和被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于2011年10月1日签订《商铺40年使用权合同》超出20年部分无效；
二、解除原告于凤兰和被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于2011年10月1日签订《商铺40年使用权合同》的有效部分及《商铺经营使用权转让补充协议》和《分期付款购房合同》；
三、被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告于凤兰商铺使用权转让款110,295元；
四、被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于凤兰商铺使用权转让款100,000元的利息（自2011年9月22日起至2016年6月20日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
五、�告沈阳盛银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于凤兰商铺使用权转让款10,295元的利息（自2011年12月13日起至2016年6月20日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
六、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，由被告沈阳盛银河房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年八月十二日
书记员 张泽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0105民初4317号原告:于凤兰，女，1958年7月8日出生，汉族，退休人员，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇二十委*组，身份证号2310241958********。委托代理人:张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告:沈阳盛银河房地产开发有限公司,住所地沈阳市皇姑区嘉陵江街69号,注册号210100000044152。法定代表人：李刚,系该公司总经理。委托代理人：于姣,系辽宁盈瑞律师事务所律师。原告于凤兰诉被告沈阳盛银河房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日起诉至本院，我院受理后，依法由审判员张岩独任审理，并公开开庭进行了审理。原告于凤兰及其委托代理人张永久，被告沈阳盛银河房地产开发有限公司的委托代理人于姣均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年10月1日,原、被告签订一份商铺使用权转让合同，合同签订后，原告给付被告定金100,000元，随后又支付购商铺款10,295元，但被告至今未将商铺交付原告。故请求法院判令解除原、被告签订的合同；判令被告加倍给付定金20万元，返还本金及赔偿损失；本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告签订商铺的转让权合同无异议；收取定金20万，因为我方没查到有异议；商铺我方没有交付原告，但是合同是与我方内部合伙人签订的合同，因为是合伙人负责销售，具体情节我方不清楚。我公司现正在转让，虽我方未查清收据，但对原告的债务我方认可。同意解除合同，返还已交付定金及购房款，其他不同意。经审理查明，2011年10月1日，原、被告签订了一份《商铺40年使用权合同》，约定被告将位于沈阳市皇姑区长江街千盛百货地下负一层S5号商铺经营权转让给原告40年，转让面积为8.17平方米（均不含公摊面积）。经营用途仅限于经营品项为服装小百的商品。经营权转让期限自2011年10月1日起至2051年10月1日，转让款总额为367,650元。双方还约定：原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人。同日，原、被告又签订《商铺经营使用权转让补充协议》两份，对原告拥有使用权的商铺转租事宜，约定原告将位于沈阳市皇姑区长江街千盛百货地下负一层S5号商铺经营权委托被告管理，以被告名义代原告出租。委托期限24个月，期限自2011年12月1日至2013年12月1日，租金收益由原告享有。物业管理费由商铺的承租人自行交纳。合同签订后,原告于2011年9月22日给付了商铺定金100,000元。同日，原、被告签订《分期付款购房合同》一份，对原告拥有使用权的S5号商铺使用权转让款支付事宜，双方约定首付款为110,295元，剩余款257,355元原告分7年支付,期限自2011年12月1日至2018年11月31日,原告应自合同签订的次月起支付转让款本金及利息。合同签订后，原告于2011年12月13日向被告给付了10,295元,补齐了首付款。因被告至今未向原告交付商铺,原告遂于2016年6月2日起诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述及《商铺40年使用权合同》、《商铺经营使用权转让补充协议》、《分期付款购房合同》、收款收据、交款通知单、个人结算业务申请书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《商铺40年使用权合同》虽为当事人真实意思表示，但上述合同实质系租赁合同，依据法律规定，合同期限不得超过20年，超过20年部分无效，故上述合同部分有效。而《商铺经营使用权转让补充协议》属《商铺40年使用权合同》从合同，与《分期付款购房合同》期限均未超过20年，合法有效。关于原告主张解除原、被告签订的合同问题。依据法律规定，当事人协商一致，可以对于有效合同部分予以解除。现被告同意与原告解除合同，双方达成一致意见，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告要求被告加倍给付定金20万元问题。依据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金�为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金罚则的适用，应以己方履行义务，对方违约为前提。结合本案事实，被告在合同签订后，未在约定时间向原告交付商铺，构成违约。但依据合同约定，原告购买两个商铺使用权应给付转让款为367,650元,而原告除给付110,295元外，未按双方合同约定分期给付剩余转让款,未完成己方履行义务，亦构成违约。因原、被告双方均存在违约行为，不适用定金罚则，原告所主张的定金性质亦应属转让款，故本院对原告主张被告双倍返还定金的请求不予支持。虽原告称系被告拒收而未给付转让款，但该事实现并无证据证明，故本院对原告的该项主张不予采纳。关于原告要求被告返还本金及赔偿损失的问题。依据合同的解除后果，被告�应返还原告给付的转让款及法定孳息。因原告仅主张被告支付利息时间截至于2016年6月20日，本院予以尊重。虽原告主张10,295元转让款的利息应自2011年10月1日起计算，但该款应从实际给付被告时间即2011年12月13日起计算利息。故被告应向原告返还转让款110,295元及转让款110,295元元的利息（100,000元转让款的利息，自2011年9月22日起至2016年6月20日止；10,295元转让款的利息，自2011年12月13日起至2016年6月20日止，均参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。因原告主张的损失由部分转让款、利息和违约金构成，而前段已述，原、被告双方均存在违约行为，故对原告要求被告承担违约责任的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高�民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告于凤兰和被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于2011年10月1日签订《商铺40年使用权合同》超出20年部分无效；二、解除原告于凤兰和被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于2011年10月1日签订《商铺40年使用权合同》的有效部分及《商铺经营使用权转让补充协议》和《分期付款购房合同》；三、被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内一次性返还原告于凤兰商铺使用权转让款110,295元；四、被告沈阳盛银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于凤兰商铺使用权转让款100,000元的利息（自2011年9月22日起至2016年6月20日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、�告沈阳盛银河房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告于凤兰商铺使用权转让款10,295元的利息（自2011年12月13日起至2016年6月20日，参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；六、驳回原告其他诉讼请求。被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告沈阳盛银河房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张岩二〇一六年八月十二日书记员  张泽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1130-4号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行，住所地莆田市涵江区
负责人许少雄，白沙支行行长。
被执行人叶志华，男，汉族，1976年8月25日出生，住所地莆田市城厢区。
被执行人林丽，女，汉族，1978年2月6日出生，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行与被执行人叶志华、林丽金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1837号民事判决，向被执行人叶志华、林丽发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶志华、林丽未按通知履行生效法律文书所确定的义务。2014年8月6日，本院依法作出（2014）涵执行字第1130号执行裁定，查封被执行人叶志华、林丽所有的坐落莆田市城厢区地下一层车位A068及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C20110XXXX、C20110XX**号】。2014年8月13日，本院依法作出（2014）涵执行字第1130-1号执行裁定，查封被执行人叶志华所有的坐落莆田市城厢区领尚居1#地下一层车位A069一处及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C20120XX**号】。2014年9月25日，本院依法委托福建联合中和资产评估有限公司对被执行人叶志华所有的上述房地产进行现状评估。2014年11月5日，本院依法作出（2014）涵执行字第1130-2号执行裁定，依法拍卖被执行人叶志华所有的上述房产及其应份土地使用权。2014年11月29日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人叶志华所有的上述房地产进行第一次公开拍卖，买受人郑凤琰以人民币一百九十六万元的最高价竞得坐落莆田市城厢区地下一层车位A068及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C20110XXXX、C20110XX**号】。被执行人叶志华所有的坐落莆田市城厢区领尚居1#地下一层车位A069一处以及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C20120XX**号】因无人竞买而流拍。2014年12月29日，本院依法作出（2014）涵执行字第1130-3号执行裁定，依法解除对坐落莆田市城厢区领尚居房地产、1#地下一层车位A068及其应份土地使用权【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C20110XXXX、C20110XX**号，国有土地使用权证号：莆国用（2013）第J0XXXX、J0XXXX号】的查封，上述房地产归买受人郑凤琰所有。2014年12月29日，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行书面向本院确认（2014）涵民初字第1837号民事判决已执行完毕，并申请对（2014）涵执行字第1130号案件予以结案，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第四款之规定，裁定如下：
解除对被执行人叶志华所有的坐落莆田市城厢区地下一层车位A069【房屋所有权证号：莆房权证城厢字第C20120XX**号，国有土地使用权证号：J0XXXX】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑勇斌
执行员 翁智伟
执行员 林振飞
二〇一五年五月五日
书记员 林丽丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4475号
原告莫日根，女，蒙古族，现工作于后旗社保局，现住科左后旗。
被告李宪文，男，汉族，个体，现住科左后旗。
本院于2016年8月8日立案受理了原告莫日根诉被告李宪文民间借贷纠纷一案，依法由审判员李光璞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫日根到庭参加诉讼，被告李宪文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月13日，被告给我出具一枚借据，在我处借款164000.00元，当时双方约定一个月内还清，到期后经原告多次催要，被告于2015年9月16日和9月20日分两次还款64000.00元，2016年3月4日还30000.00元，3月5日还款10000.00元，3月6日还款10000.00元，其余款项被告以各种理由推脱至今，无奈我诉至法院，要求被告偿还我借款本利和66000.00元。
被告李宪文未答辩。
经审理查明，2015年8月13日，被告在原告处借款164000.00元，被告为原告出具借据一枚并在借据上签字捺印，双方约定2015年9月13日还款，到期后被告于2015年9月16日和9月20日分两次还款64000.00元，2016年3月4日还30000.00元，3月5日还款10000.00元，3月6日还款10000.00元，余款经原告多次索要，被告至今未偿还，2016年8月原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本利和66000.00元。
上述事实有原告方陈述和庭审笔录、原告提供的欠据一枚佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告所提供的借据，符合法律规定，本院予以采信，原被告间的借贷关系成立，被告有给付欠款的义务，故原告主张要求被告依法清偿债务本金的请求，合法有据，本院应予以支持。原告主张按月2分计息，但原告所提供的借据中，原被告双方并未明确约定利息条款，原告也没有其他证据证明原被告曾约定利息条款，属举证不能，故对原告要求按月2分利计息的主张，本院不予支持，但原被告双方约定2015年9月13日还款，就被告逾期还款的部分，原告可按年6%计息。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李宪文自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告莫日根借款本金52868.00元，利息1321.70元（至2016年8月6日，计算方法附判决书后），本利息合计54189.70元，2016年8月6日以后的利息按年6%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取725.00元，由被告负担577.37元，原告负担147.63元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李光璞
二〇一六年十月十七日
书记员 秀 娟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初3771号
原告：淮安市巨能纺织有限公司，住所地淮安市淮安区林集镇工业集中区。
法定代表人：吕元，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告：淮安经济技术开发区豪佳毛巾厂，住所地淮安经济技术开发区民营工业园区5号。
经营者：张兵，男，1968年11月4日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
本院在审理原告淮安市巨能纺织有限公司与被告淮安经济技术开发区豪佳毛巾厂买卖合同纠纷一案中，原告淮安市巨能纺织有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淮安市巨能纺织有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告淮安市巨能纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告淮安市巨能纺织有限公司负担。
代理审判员 蔡红芹
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 吴强男
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5566号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：罗晶，女，30401出生，汉族，住武汉市青山区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告罗晶信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告罗晶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、罗晶偿还信用卡欠款本金45，488.18元、利息8，514.12元、其他费用16，540.76元，共计70，543.06元（利息、费用等截止至42573），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、罗晶承担本案诉讼费用。事实和理由：罗晶于39262向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止42573，罗晶尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计70，543.06元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将罗晶诉至法院。
被告罗晶未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。罗晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：39262罗晶向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗晶签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），罗晶在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即罗晶）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向罗晶发放了卡号为43×××00的信用卡一张，罗晶激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自42177始，罗晶未再按约定还款。自42177未再使用该卡进行消费。截止42573，罗晶尚欠透支消费款本金45，488.18元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息8，514.12元、其他费用等16，540.76元。
本院认为，罗晶在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与罗晶之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗晶持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张罗晶偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告罗晶应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金45，488.18元；
二、被告罗晶于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息8，514.12元；
三、被告罗晶于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，564元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，604元，由被告罗晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 平
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0322民初1388号
原告：孙善金，男，1961年10月29日出生，汉族，村民。
委托诉讼代理人：徐振清，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：代为出庭参加诉讼、确认变更诉讼请求、代收法律文书等特别授权。
被告：白秀月，男，1989年8月27日出生，汉族，居民。
原告孙善金与白秀月买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙善金及其委托诉讼代理人徐振清、被告白秀月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孙善金向本院提出诉讼请求：1.白秀月支付货款4000元；2.案件受理费由白秀月负担。事实和理由：白秀月、王能源、曾磊于2014年9月5日合伙经营奇炫溜冰城，王能源于2014年9月至10月在我处多次为溜冰城购买啤酒。2014年10月30日，奇炫溜冰城负责人白秀月与我对账结算，白秀月应付给我啤酒款4000元人民币。白秀月以无钱为由未支付，给我出具了欠条一张，内容为：“今奇炫欠滨岛纯啤酒款4000元2014年10月30日白秀月。”2015年1月以来，我多次向白秀月催要欠款，白秀月以无钱为由，拖延至今不给，特诉诸法院。
白秀月辩称，“奇炫溜冰城”由我与王能源、曾磊三人合伙，我是法定代表人。2015年8月14日，我将个人股份转让给王能源，债款也一并转让给了王能源。同时我也注销了法人代表，关于《奇炫溜冰城》的一切债款，都已经转移给其经营者王能源、曾磊，与我已无关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月5日白秀月、王能源、曾磊合伙开办“奇炫溜冰城”，工商登记显示该企业名称为“郧西县奇炫溜冰城”个体工商户，经营者为白秀月。王能源代表溜冰城于2014年9月至10月在孙善金处购买啤酒，先后两次共购买啤酒200件，计款8000元，已经支付4000元，余款4000未支付，白秀月于2014年10月30日出具4000元的欠条一张，欠条上注明“今奇炫欠滨岛纯啤酒货款4000元2014年10月30日白秀月”，并加盖有郧西县奇炫溜冰城公章。因未及时还款，孙善金遂诉诸本院。
本院认为，公民之间合法的买卖合同关系受法律保护。“奇炫溜冰城”工商登记显示该企业为白秀月个人经营的个体工商户，因此，孙善金向白秀月主张权利符合法律规定，孙善金依约供应了货物，奇炫溜冰城有支付货款的义务，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属合法有效。至于白秀月辩称的该债务系合伙之债，其可在偿付该笔债务后，依据其与王能源等人的合伙关系相关材料，另行主张权利，其辩称本院不予支持。
综上所述，孙善金的诉请于法有据，本院依法予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告白秀月限于本判决生效之日起15日内向原告孙善金支付货款4000元。
逾期未按判决限定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白秀月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：农业银行十堰北京路支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 常峻溟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 赵 鹏
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
2、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国合伙企业法》
第四十条合伙人由于承担无限连带责任，清偿数额超过本法第三十三条第一款规定的其亏损分担比例的，有权向其他合伙人追偿。
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑一终字第57号
原公诉机关贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗元英，女，1961年4月11日出生于贵州省贞丰县，布依族，初识字，农民。因本案于2013年2月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贞丰县看守所。
指定辩护人谢元毅、王绥利，贵州中工律师事务所律师。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院审理贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指控原审被告人罗元英犯故意伤害罪一案，于2013年12月31日作出（2013）兴刑初字第73号刑事判决。原审被告人罗元英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人罗元英与被害人韦某某系夫妻关系，二人因家庭琐事长期产生矛盾。2013年2月11日8时许，罗元英与韦某某到本村许朝组外家拜年，席间韦某某醉酒。当日16时许，二人回家途经许朝组丁鲁（小地名）时，因琐事发生抓扯。抓扯中，罗元英将韦某某推下路坎，并从路坎上丢石块将韦某某砸伤后离开现场。韦某某被发现时已死亡（殁年55岁）。经鉴定：韦某某系被他人用钝器打击头面部致颅脑严重损伤导致颅脑功能障碍死亡。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，作出如下判决：被告人罗元英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人罗元英不服，以“韦某某先打我，我才打他；量刑过重”为由提出上诉。
经审理查明：原判认定上诉人罗元英故意伤害的事实清楚。一审法院在判决书中分项列述了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人罗元英及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
对于上诉人罗元英所提“韦某某先打我，我才打他”的上诉理由及其辩护人所提“韦某某有重大过错，罗元英有坦白情节，认罪态度好，系初犯、偶犯”的辩护意见，经查，一审法院对相关从宽处罚情节已予认定并在量刑时给予了充分考虑，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗元英与被害人韦某某长期因家庭琐事发生矛盾，案发当日双方再次发生争吵、抓打。抓打中，罗元英将韦某某推下路坎并用石块乱砸韦某某致其死亡的行为已构成故意伤害罪。本案系家庭矛盾引发，且被害人有一定过错，罗元英归案后认罪态度好，一审法院根据上述情节对罗元英量刑适当。故对于罗元英及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周书德
代理审判员 许晓东
代理审判员 孟 婷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 杨帅昕
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1728刑初196号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年4月6日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，驻马店市正华建设工程有限公司职工，户籍地河南省驻马店市驿城区，住河南省驻马店市驿城区。2018年5月25日，因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年5月25日被遂平县公安局取保候审；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2018年7月13日经本院决定后被执行逮捕，2018年7月18日被本院取保候审。
辩护人刘某某，河南济世雨律师事务所律师。
遂平县人民检察院以遂检刑刑诉[2018]179号起诉书指控被告人曹某某犯重大责任事故罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控,2018年1月，被告人曹某某接受河南省置地集团下属驻马店市正华建设工程有限公司的授权，负责阳丰街道升级改造项目的全面施工管理工作。2018年4月17日11时20分许，施工人员王旭、丁俊伟、赵猛超在移动脚手架时，违反操作规程，违章冒险作业，致使脚手架触及到高压线变压器保险起弧，造成王旭触电死亡，丁俊伟、赵猛超触电受伤。经遂平县阳丰镇街道改造项目“4.17”触电事故调查组认定，施工现场负责人曹某某，未履行现场施工安全生产管理职责，对事故的发生负重要责任。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、杨某、吕某的证言，被告人曹某某的供述，
阳丰乡供电所拍摄并提供的阳丰乡“4.17”触电伤亡现场照片，遂平县安全生产监督管理局移送曹某某涉嫌重大安全生产责任事故罪的相关材料：遂平县人民政府《关于遂平县阳丰镇“4.17”触电死亡事故调查报告的批复》、遂平县阳丰镇“4.17”触电死亡事故调查报告、施工单位相关材料（复印件）、施工单位负责人、施工现场负责人询问笔录（复印件）及吕某、曹某某、杨某、赵某、翟鹏帅、赵猛超、丁俊伟的询问笔录、事故受伤人员病例材料（复印件）、事故现场照片（复印件），由曹某某提供的驻马店正华建设工程有限公司安全生产制度，遂平县公安局刑警大队出具的阳丰镇阳丰街曹绍阳工程重大责任事故现场勘验笔录及现场勘验平面示意图和现场照片，驻马店正华正华建设工程有限公司提供的关于死者王旭的协议书、对家属赔偿收据，死亡证明书、谅解书。赵猛超、丁俊伟出具的谅解书及赵猛超、丁俊伟病例情况，到案证明，户籍证明及驻马店市公安局胡庙分局出具前科证明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人曹某某作为施工现场负责人，未履行现场施工安全生产管理职责，违反有关安全管理规定，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。遂平县人民检察院指控曹某某犯重大责任事故罪的事实和罪名成立，请求惩处予以支持。被告人曹某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；曹某某系初犯，且主动赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。驻马店市驿城区司法局社区矫正办公室关于曹某某的调查评估意见，认为被告人曹某某此次犯罪之前无犯罪记录，一贯表现良好，回归社会后不致于造成重大不良影响，其居住地村委会已做好社区矫正的准备工作，曹某某具备适用社区矫正的条件。综上，根据被告人曹某某的犯罪事实、情节、危害后果、悔罪表现及上述调查意见，依法可对曹某某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯重大责任事故罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海水
二〇一八年七月二十七日
书记员 王忆楠
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1061号
原告王涛，男，1970年10月29日出生，汉族。
被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区。
负责人梁顺源，董事长。
原告王涛与被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.被告退还拖欠的水电费周转金500元；2.被告从其园区撤离之日即2014年1月1�起至费用全部结清之日止的欠费利息（按照银行活期利息标准进行核算）；3.本案诉讼费等相关费用全部由被告承担。本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员司少华独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼，被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2010年12月26日，原告与被告签订《亿城·翰林雅筑前期物业管理服务协议》，双方形成物业管理服务关系。按照物业公司要求，原告于签订协议当日向被告交纳水电周转金500元，被告向原告开具了水电周转金收据。服务协议及周转金收据均未对该周转金的退还时间作出约定，故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见不予采信。
根据《民法通则》第八十四条，�最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：
一、被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司应于本判决生效之日起七日内退还原告王涛水电周转金500元；
二、驳回原告王涛的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取25元，由被告广州莱佛士物业服务有限公司焦作分公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 司少华
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 莉
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初94号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人黄伟全，男，1991年8月13日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因犯抢夺罪，于2013年8月19日被桂平市人民法院判处有期徒刑二年十个月，2015年8月1日刑满释放，又因犯抢夺罪，于2015年12月26日被桂平市人民法院判处有期徒刑一年，2016年9月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月24日被羁押，2016年12日10日被逮捕。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）75号起诉书指控被告人黄伟全犯贩卖毒品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员陈邦强出庭支持公诉，被告人黄伟全到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日15时许，被告人黄伟全在桂平市马皮乡大龙村上邓屯的的路边以人民币100元的价格贩卖1小包海洛因给覃某。两人交易完毕后即被公安民警人赃并赃。公安民警在覃某身上缴获毒品可疑物1小包（净重0.8克）；缴获从被告人黄伟全身上掉落地的毒品可疑物6小包（净重3.6克）和现金人民币100元。经鉴定，从上述7小包毒品可疑物中均检验出海洛因。
上述事实，被告人黄伟全在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、到案经过、提取笔录、扣押清单、称量笔录、毒品封存笔录、行政处罚材料、刑事判决书、释放证明等书证，证人覃某的证言，被告人黄伟全的供述，现场勘查笔录、现场图和照片，指认照片，辨认笔录，检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟全明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄伟全犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人黄伟全如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄伟全曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人黄伟全犯罪的事实、性质、情节和对社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄伟全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月24日起至2018年3月23日止。罚金限于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄伟全贩卖毒品所得的赃款人民币100元（扣押在桂平市公安局禁毒大队），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 覃江健
appoint
二〇一七年三月二十日
书记员 韦 锋
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1460号
原告龚海堂，农民。
被告桃源县百祥石料加工厂，住所地湖南省桃源县陬市镇黄溪港村六组。
投资人黄静，该厂负责人。
本院在审理原告龚海堂诉被告桃源县百祥石料加工厂工伤保险待遇纠纷一案中，原告龚海堂于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚海堂的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚海堂撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半交纳5元，由原告龚海堂负担。
（本页无正文。）
审 判 员 封长滨
二〇一四年一月八日
代理书记员 向 军
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3249号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长
被告：孙喜山
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙喜山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月十九日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3249号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：陈井雨，系弓棚支行行长被告：孙喜山原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孙喜山借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月十九日书记员  周 鑫