河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1721号
上诉人（原审被告）李某甲。
委托代理人刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某乙。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙离婚纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人刘玉新，被上诉人李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李某乙与李某甲于1981年经人介绍订婚，××××年××月××日在原××县和尚桥人民公社登记结婚（双方认可结婚证已丢失），婚后于××××年××月××日生育一子李某丙，××××年××月××日生育一女李某丁，均已结婚成家。双方因家庭琐事产生矛盾，自1995年二人开始经常生气，李某甲很少回家与李某乙共同生活。李某乙于2013年7月向该院起诉与李某甲离婚，后李某乙提出撤诉，该院于2013年12月30日做出（2013）长民初字第01496号民事裁定书，准许李某乙撤回起诉。现双方关系处于僵持状态，经该院做调解工作，李某甲认为双方和好已没有可能，双方夫妻感情破裂，但为了孩子不同意离婚。
另查明，李某甲系长葛市瑞康医药有限公司的法定代表人，该公司成立于2005年12月22日，注册资本333万元，股东共25人，李某甲出资额170万元，占出资比例51℅，对该股权李某甲同意全部转让给李某乙，但要求李某乙承担其相应的债务。李某乙提供书面征求股东意见书，共有14人签字同意和放弃优先购买权。现登记在李某甲名下有位于长葛市人民路中段西侧（长葛市房权证长字第××号）、建筑面积60.75平方米，现处于闲置；位于长葛市益民街东段南侧（长葛市房权证长字第××号建筑面积126.88平方米），现有李某乙占有使用；位于农业局家属院的住房系李某乙李某甲的父亲李东智的房产，于2004年7月进行房改后，现有双方的儿子占有使用；位于长葛市金桥办事处英刘村六组的住宅一处，有住房4间（登记所有权人为李殿卿，登记证号长房字第××号），因房屋破旧，无人居住。
该院认为，李某乙与李某甲虽结婚多年，近几年以来因二人性格不合及其它家务琐事，在处理生活事务中互不忍让，导致二人关系急剧恶化，自2012年二人互不履行夫妻义务，分居至今。经该院做双方和好工作，二人均认为和好已不可能，该院足以认定双方夫妻感情已达到彻底破裂程度，故对李某乙的离婚请求，该院予以支持，应准予李某乙与李某甲离婚。对李某乙主张的李某甲持有的在长葛市瑞康医药有限公司的占出资比例51℅的股权，李某甲虽同意全部转让给李某乙，同时李某乙书面征求过半数股东同意，但由于李某甲主张的公司债务存在与否及具体债务数额不清，故对李某甲持有的股权宜按夫妻共同财产分割，李某乙应享有二分之一的股权。对李某甲主张的债务，因李某甲没有提供相应的证据，双方可另行处理。对登记在李某甲名下的房产三套及农业局家属院的住房，因其中农业局家属院的住房（未办理房产证）系李某甲的父亲的旧房改造而来，且其儿子已实际居住使用，故该院在此不宜做处理。对其它房产因双方未对其价值进行评估及使用面积存在较大区别等情况，故该院无法进行合理分割，双方宜维持现状。遂依法判决：一、准予李某乙与李某甲离婚；二、对李某甲持有的在长葛市瑞康医药有限公司的占出资比例51℅的股权，李某甲应依照相关的法律规定在本判决生效后60日内分割一半的股权给李某乙；三、驳回李某乙的其它诉讼请求。一审案件受理费300元，由双方各承担一半。
上诉人李某甲上诉称，1、一审判决分割股权违背法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条之规定，必须是合法股东的书面声明材料，一审李某乙提供的14名股东签字文书的真实性无法确认，法院对真实性也未进行质证和核实，一审根据这些无法确定真实性的文书确定股东意见，显然是不科学和不合法的。2、一审对双方的共同债务不做处理显然不妥。根据《婚姻法》第十七条、第三十九条之规定，对夫妻关系存续期间的共同债务应进行确定和分割，而一审对双方的共同债务未进行审理，未要求双方进行举证和质证，对共同债务只字不提，未进行任何形式的审理和询问，有意回避共同债务的处理，不符合法律规定和庭审程序。且上诉人提出对另案庭审材料的调取，从而确定双方的共同财产和共同债务，而一审却不予理睬，侵害上诉人的合法权益。3、一审对双方的共同财产未做处置，侵害了上诉人的合法权益。双方的共同财产十分清楚，产权清晰，理应处理。综上，一审偏听一面之词，不认真调查，只处理股权，不处理上诉人欠下的债务，不对共同财产进行处置，对上诉人不公平，且一审程序违法，引用证据不合法，要求撤销原判，依法进行改判或将该案发回重审。
被上诉人李某乙答辩称，要求驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为，1、原审对双方夫妻共同财产的处理是否适当。2、原审没有对夫妻共同的债务进行处理是否妥当。
二审中，上诉人提供的新证据有：长葛市人民法院（2015）长民初字第03289号民事判决，证明双方的共同债务情况。
被上诉人对上述证据的质证意见是：对判决书的真实性无异议，但借款发生在2014年9月，双方于2012年已经分居，该笔借款并未用于夫妻共同生活，且该证据在一审中未出现，故即便有共同债务，也应另案处理。
被上诉人向本院提供的新证据有，录音录像与电话录音共23份，证明瑞康公司除李某甲之外的24名股东在得到李某乙的通知后均没有表示购买股权的意愿。
上诉人对上述证据的质证意见是：1、整个取证程序违法，李某乙及其代理人对每个股东的取证都设置了前提，开股东会的目的是罢免李某甲，李某乙没有发起权和资格，违反《公司法》规定，且李某乙无权干涉公司的正常业务。取证时李某乙在场，让股东无法正确表示。2、全部录音、录像都不完整，有删节，无法再现真实情况。3、没有齐沛杰、方国强、闫江红、胥忠义的；所录的刘书军、闫利民、赵全宾的没有内容；赵书宁、赵铁军的非本人；陈雨的身份不明；何保卿、李磊、陈雨的都明确表示拒绝；蒋巧珍、陈晓荣、张延进、郭淑霞、张志强、黄聚成、李志勤、马保红、杨明现、王全忠、吴建文等十一名股东都没有表态同意股权转让。由此可见，股东们没有支持股权转让。4、目前瑞康公司正面临行业认证，且负债经营，此时处置股权，只能加快公司关门，应维持公司的稳定。
本院对上诉人提供的新证据审核后认为，夫妻共同债务是为满足夫妻共同生活需要所负债务，该借款发生在双方分居之后，并非基于双方家庭共同生活产生，故该债务并非双方共同债务，该判决不能证明上诉人的主张，本院不予确认。
本院对被上诉人提供的新证据审核后认为，因本案不适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条的规定，其余股东是否放弃优先购买权不影响本案现阶段的处理，故本院对被上诉人提供的新证据不予确认。
经审理查明，李某甲欲将自己享有的长葛市瑞康医药有限公司（以下简称“瑞康公司”）51%的股权全部转让给儿子李某丙，给予李某乙相应的补偿，但李某乙主张分割上述股权的一半，双方就股权转让无法协商一致。李某甲享有的股权市值也无法确认。其余查明事实与原审一致。
本院认为，关于原审分割李某甲享有的股权问题。因李某甲在双方婚姻关系存续期间取得瑞康公司的股权，该股权系李某甲用双方的共同财产投资取得，故该股权原本就是双方的夫妻共同财产，在本案中应对该财产进行分割处理。上诉人认为该案应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十六条的规定，即必须有合法的股东书面声明材料，但该条规定的两种情形的处理方法是在李某甲与李某乙协商一致的前提下进行的，即双方就转让份额、转让价格已达成一致，才能进一步征求其他股东的意见。而本案中，双方对上述问题并未协商一致，且诉争股权的市价难以确定，故应适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十五条之规定，由法院进行分配，故原审平均分割无不当。李某甲以原审未核实股东意思表示真实性为由，主张原审分割股权错误，无法律依据，本院对该上诉理由不予采信。对于涉及双方的房产，原审因农业局家属院的房产由双方的婚生子居住使用而未处理，未侵害双方的利益，也保障了该房已经被他人使用的稳定状态，原审处理无不当。其他三处房产因面积、位置等价格因素相差较大，原审无法合理分割，待确定房屋价值后，双方可另行解决，故原审未进行处理也无不当。关于双方的共同债务问题，李某甲主张双方有共同债务200余万元，但提供的证据无法证明该主张，故原审无法认定双方存在共同债务及金额，李某甲虽然申请调取证据，但其要调取的证据系其自己为当事人的案件卷宗材料，其自己即可以查阅复制，故其申请调取的证据不属于法院调取证据的范围，在本院向其释明后，仍怠于履行举证义务，应承担举证不能的不利后果，故其该项上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 陈 晖
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王燕军