wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）白山刑监字第4号
王丽红：
你为犯职务侵占罪一案，对抚松县人民法院（2013）抚刑初字第101号刑事判决及（2013）白山刑二终字第30号刑事裁定不服。以你没有利用职务之便侵占公司财产的客观行为和主观故意，二审法院对本案的审理违反程序为理由向本院提出申诉。
本院经审查查明，你在任抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司售楼员期间，你表哥宫立杰于2011年8月25日以3，800.00元／ｍ2的价格，共计38万元购买该公司开发建设的06#14号门市房，双方约定：定金2万元，首付在2012年5月前补交8万，剩余款二年内补齐，期间按揭正常办理，如违约定金不退。2011年8月25日，宫立杰预交定金2万元，2012年5月14日补交购房款8万元。后宫立杰委托你转售该房。2012年10月19日，你以该公司售楼员的身份将06#14号门市房以3，800.00元／ｍ2的价格销售给白玉华，你收取白玉华购房款共计28万元，为白玉华出具盖有抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司印章的19万元、9万元收据各一张。你将其中的9万元存入公司账户，10万交给宫立杰，将9万元据为己有。2013年2月7日，你将涉案款9万元退回。
认定上述事实的证据有：
1.证人何昆霖证言2.证人白玉华证言3.证人张志刚证言4.王丽红供述5.证人祝玉梅证言6.证人王丽华证言7.证人韩红证言8.证人李敏英证言9.证人马玉玲证言10.宫立杰交购房款2万元收据一张11.宫立杰交购房款8万元收据一张12.白玉华交购房款收据二张13.白山市公安司法鉴定中心鉴定文书二份14.抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司财务账目明细15.抚松县农村信用联社存款明细账16.抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司资质证书、建筑用地许可证、建筑施工许可证、房屋拆迁许可证、商品房预售许可证17.《售楼员职责》18.《劳动合同书》19.王丽红身份证复印件20.王丽红退回侵占款9万元收据一张。
你在担任抚松县华龙盛世房地产开发有限公司售楼员期间，于2012年10月19日出售给长白县白玉华一户门市房，该房系你表哥宫立杰于2011年购买。白玉华通过银行转给你28万元购房款，你为白玉华出具两张加盖抚松县华龙盛世房地产开发有限公司财务专用章的收据，金额分别为19万元、9万元，收据上标明该房每平方米3800元。你与白玉华之间未签订书面协议。你将宫立杰交款的10万元收据与开具给白玉华的19万元收据交给该公司，该公司已将开具给白玉华的收据入账。你交给该公司上述收据的同时告知公司已将宫立杰此前订购的门市房转售白玉华，此时宫立杰与公司已实际解除合同，公司与白玉华建立新的合同关系。白玉华持有的加盖该公司财务专用章的收据能够证明28万元购房款已交给公司。你无证据证明你未交给公司的9万元是你应得利润。
2013年12月18日二审法院已对你进行讯问。二审审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一四年五月二十一日
吉林省白山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2014)白山刑监字第4号王丽红：你为犯职务侵占罪一案，对抚松县人民法院(2013)抚刑初字第101号刑事判决及(2013)白山刑二终字第30号刑事裁定不服。以你没有利用职务之便侵占公司财产的客观行为和主观故意，二审法院对本案的审理违反程序为理由向本院提出申诉。本院经审查查明，你在任抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司售楼员期间，你表哥宫立杰于2011年8月25日以3，800.00元／ｍ2的价格，共计38万元购买该公司开发建设的06#14号门市房,双方约定：定金2万元，首付在2012年5月前补交8万，剩余款二年内补齐，期间按揭正常办理，如违约定金不退。2011年8月25日，宫立杰预交定金2万元，2012年5月14日补交购房款8万元。后宫立杰委托你转售该房。2012年10月19日，你以该公司售楼员的身份将06#14号门市房以3，800.00元／ｍ2的价格销售给白玉华，你收取白玉华购房款共计28万元，为白玉华出具盖有抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司印章的19万元、9万元收据各一张。你将其中的9万元存入公司账户，10万交给宫立杰，将9万元据为己有。2013年2月7日，你将涉案款9万元退回。认定上述事实的证据有：1.证人何昆霖证言2.证人白玉华证言3.证人张志刚证言4.王丽红供述5.证人祝玉梅证言6.证人王丽华证言7.证人韩红证言8.证人李敏英证言9.证人马玉玲证言10.宫立杰交购房款2万元收据一张11.宫立杰交购房款8万元收据一张12.白玉华交购房款收据二张13.白山市公安司法鉴定中心鉴定文书二份14.抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司财务账目明细15.抚松县农村信用联社存款明细账16.抚松县松江河华龙盛世房地产开发有限公司资质证书、建筑用地许可证、建筑施工许可证、房屋拆迁许可证、商品房预售许可证17.《售楼员职责》18.《劳动合同书》19.王丽红身份证复印件20.王丽红退回侵占款9万元收据一张。你在担任抚松县华龙盛世房地产开发有限公司售楼员期间，于2012年10月19日出售给长白县白玉华一户门市房，该房系你表哥宫立杰于2011年购买。白玉华通过银行转给你28万元购房款，你为白玉华出具两张加盖抚松县华龙盛世房地产开发有限公司财务专用章的收据，金额分别为19万元、9万元，收据上标明该房每平方米3800元。你与白玉华之间未签订书面协议。你将宫立杰交款的10万元收据与开具给白玉华的19万元收据交给该公司，该公司已将开具给白玉华的收据入账。你交给该公司上述收据的同时告知公司已将宫立杰此前订购的门市房转售白玉华，此时宫立杰与公司已实际解除合同，公司与白玉华建立新的合同关系。白玉华持有的加盖该公司财务专用章的收据能够证明28万元购房款已交给公司。你无证据证明你未交给公司的9万元是你应得利润。2013年12月18日二审法院已对你进行讯问。二审审判程序合法。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一四年五月二十一日
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民初字第3895号
原告：刘国有，无业。
委托代理人：姜春桥，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连宏威房地产开发有限公司。住所地：庄河市仙人洞镇马道口村张堡屯。
法定代表人：李东，系该公司经理。
委托代理人：钟伟、马仁东，均系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：普兰店市人民政府城子坦街道办事处。住所地：普兰店市城子坦街道城中路11号。
法定代表人：张大庆，系该街道办事处主任。
委托代理人：李忠伟，坦司法所所长。
被告：王辉，男，1965年12月9日出生，汉族，无业，住庄河市新华路一段250号1-5-2。
委托代理人：裴旭霞，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：魏华，无业。
委托代理人：刘文朋，系大连普兰店市汇源糖业食品加工厂工人。
被告：大连长兴联合房地产开发有限公司。住所地：大连长兴岛临港工业区三家村。
法定代表人：吴镜州，系该公司总经理。
委托代理人：鲍龙晓，系该公司职员。
本院在审理原告刘国有诉被告大连宏威房地产开发有限公司、普兰店市人民政府城子坦街道办事处、王辉、魏华、大连长兴联合开发有限公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告刘国有于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘国有撤回起诉。
审判员 李发科
二〇一五年六月九日
书记员 倪 烁
山西省祁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0727行审72号
申请执行人祁县国土资源局。
法定代表人王永刚，该局局长。
委托代理人郝英杰，该局工作人员。
委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。
被执行人史维明，男，1971年5月22日生，汉族，祁县村民，现住该村。
申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的4263.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人史维明于2016年9月未经县级以上人民政府批准，占用西六支乡南庄村村西耕地4263.58平方米，合6.4亩（其中建筑面积1007平方米）建车间（四至：东至地、南至地、西至地、北至路和地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年12月1日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第四十七条的规定，责令退还南庄村集体土地4263.58平方米；限期拆除在非法占用的4263.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：肆万贰仟陆佰叁拾陆元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，于2018年7月13日缴纳罚款42636元，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。
本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的4263.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文武
代理审判员 李永玲
人民陪审员 赵希云
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 郝永丽
山西省祁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0727行审72号申请执行人祁县国土资源局。法定代表人王永刚，该局局长。委托代理人郝英杰，该局工作人员。委托代理人武玉昌，祁县昭馀镇法律服务所法律工作者。被执行人史维明，男，1971年5月22日生，汉族，祁县村民，现住该村。申请执行人祁县国土资源局于2018年8月13日向本院申请执行祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定：限期拆除在非法占用的4263.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对祁县国土资源局作出的祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人史维明于2016年9月未经县级以上人民政府批准，占用西六支乡南庄村村西耕地4263.58平方米，合6.4亩（其中建筑面积1007平方米）建车间（四至：东至地、南至地、西至地、北至路和地）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，祁县国土资源局于2017年12月1日立案调查，2017年12月22日作出祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，责令退还南庄村集体土地4263.58平方米；限期拆除在非法占用的4263.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占地面积每平方米10元的罚款，共计人民币：肆万贰仟陆佰叁拾陆元整。限十五日内自行履行。该行政处罚决定书同时告知了被执行人申请行政复议及提起行政诉讼的相关权利。行政处罚决定作出后，被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经祁县国土资源局催告，于2018年7月13日缴纳罚款42636元，未自觉履行其他义务，为此祁县国土资源局向本院提出执行申请。本院认为，祁县国土资源局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，具备法定执行效力，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对祁国土行罚字[2017]091号国土资源行政处罚决定书中“限期拆除在非法占用的4263.58平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文武代理审判员  李永玲人民陪审员  赵希云二〇一八年八月二十二日书 记 员  郝永丽
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2742号
上诉人（原审被告）：赵奎生。
被上诉人（原审原告）：赵奎山。
委托诉讼代理人：张兆辉，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人赵奎生因与被上诉人赵奎山健康权纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初1272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵奎生、被上诉人赵奎山及其委托诉讼代理人张兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人赵奎生上诉请求：依法改判上诉人减少承担误工费2141元，减少承担护理费1310.5元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定误工期限为97天过长，应以住院期间为准。2、一审法院认定被上诉人住院期间两人护理没有法律依据，应改判一人护理。3、一审法院判决上诉人承担90%的赔偿比例过高，被上诉人对事件的发生负有重大过错，应由其承担50%的赔偿比例。
被上诉人赵奎山辩称，1、此次事件的发生是因上诉人一方的过错造成，其应当承担主要责任，一审法院判决上诉人承担90%的赔偿责任，事实清楚，责任比例准确，应当维持。2、因被上诉人伤势严重，住院治疗37天，住院期间，由两人护理。医生出具诊断证明，写明了休息时间为60天，住院期间为两人护理，出院后一人护理。该诊断证明是主治医生根据伤情作出，客观实际。上诉人要求减少误工费与护理费，没有事实基础和法律依据，不应得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵奎山向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，误工费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计41015.21元。
一审法院认定事实：2016年3月26日晚上8点半左右，被告妻子王风兰看到原告妻子徐玉梅在村广场跳舞，王风兰骂徐玉梅，后两人开始对骂，发生争执，后双方被劝回。徐玉梅将此事告诉原告，原告想去找被告理论，因徐玉梅怕原告吃亏，便给其外甥潘学磊打电话，让其一块去。当晚10时左右，原告与徐玉梅、潘学磊、潘学民，还有几个年轻人去找被告理论，因被告未开大门，徐玉梅在被告家大门外与王风兰开始对骂，有几个年轻人踹被告家大门，后原告等人被其他村民劝回。当晚11时左右，被告去找原告理论，并敲原告家大门，原告未开大门，徐玉梅打电话将其外甥潘学磊叫来，潘学磊来到原告家后不久，被告再次来找原告，并用木棍将原告和潘学磊打伤，后徐玉梅拨打了110，徐玉梅的外甥潘学民赶到后拨打了120。后原告与潘学磊被送至夏津县人民医院治疗，经诊断，原告为头外伤、脑震荡、左肋骨骨折、胸壁挫伤，住院治疗37天，花去医药费14158.97元。夏津县公安局对被告作出夏公（南）行罚决字[2016]10111号行政处罚决定书，对被告赵奎生行政拘留十日并处罚款贰佰元。
审理中原告要求被告赔偿的损失有：1、医疗费14358.9元；2、住院伙食补助费每天100元，37天共计3700元；3、误工费参照2015年农林牧渔业国有经济同行业平均工资42788元计算，每天117.23元，97天共计11371.31元；4、护理费住院期间两人护理，护理人员为原告的妻子和女儿，每人每天117.23元，37天共计8675元，营养费每天30元，37天共计1110元；交通费800元，精神损害抚慰金1000元。以上共计41015.21元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民健康造成损害的，应当赔偿医药费、误工费、护理费等损失。被侵权人对损失的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。2016年3月26日晚上8点半左右，被告妻子王风兰看到原告妻子徐玉梅在村广场跳舞，王风兰骂徐玉梅，后两人开始对骂，此为本次打架事件的起因，被告方有错在先。后原告与其妻子徐玉梅带人去找被告理论，徐玉梅与被告的妻子王风兰对骂，原告方的同行人员踹被告家大门，原告方的行为也存在一定的过错。最终被告因气愤找原告理论，将原告打伤，应对损害后果负主要责任。综合事件的起因、打架的过程、公安机关对被告的行政处罚等因素，被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告自行承担其余10%的损失。
原告因伤住院治疗37天，对夏津县人民医院的住院治疗花费14158.97元（13197.9元+6元+275元+680.07元），一审法院予以确认；住院伙食补助费依法认定每天100元，37天共计3700元；误工时间按诊断证明及住院时间计算共计97天，原告误工费按上年度农村居民人均纯收入的标准计算，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，误工费为3436元（12930元÷365×97）；护理费根据诊断证明，住院期间为两人护理，原告称护理人员为原告的妻子和女儿，护理人员均为农村居民，应按照2015年山东省农村居民人均纯收入为标准计算，护理费共计2621元（12930元÷365×37×2），原告要求护理费每人每天按117.23元计算并未提交证据，一审法院不予支持。对于营养费没有医疗机构的加强营养的意见，一审法院不予支持；交通费酌情认定250元；对精神损害赔偿金以达到伤残标准为构成严重精神损害的主要依据，原告的伤情为轻微伤，其要求精神损害赔偿金，一审法院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费14158.97元、住院伙食补助费3700元、误工费3436元、护理费2621元、交通费250元、共计24165.97元。被告承担以上损失的90%，即21749.4元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、被告赵奎生赔偿原告赵奎山医疗费等损失21749.4元，限本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告赵奎山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告赵奎山负担241元，被告赵奎生负担172元。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赵奎山由上诉人赵奎生致伤，公安机关已对被上诉人进行行政处罚，鉴于被上诉人也有过错，一审法院认定上诉人对被上诉人的损失承担90%的赔偿责任，被上诉人自行承担10%的损失，并无不当，应予维持。诊断证明能够证明休息治疗时间为60天，加之住院37天，一审法院按97天计算误工费，并无不当，应予支持。根据诊断证明，被上诉人住院期间两人护理，一审法院按两人护理计算护理费，并无不当，应予维持。
综上，上诉人赵奎生的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费344元，由上诉人赵奎生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 帅
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋0423执41号
李国华：
本院于2017年1月6日收到申请执行人长治市禾牧兽药有限公司的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人给付申请执行人剩余货款12162元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费52元，申请执行费82元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 孙 科
书记员 ：赵静睿
二〇一七年二月二十日
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第01021号
原告成春锦，居民。
被告张仕前，居民。
原告成春锦与被告周海军、张仕前民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告成春锦申请撤回对被告周海军的起诉，本院已予以准许。原告成春锦到庭参加诉讼，被告张仕前经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦诉称，2015年2月14日，周海军立据向我借款22000元，月利率2%，被告张仕前在借条上签名提供保证责任，借款至今，被告分文未还。现请求法院判决被告偿还借款22000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告张仕前未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，周海军于2015年2月14日向原告成春锦出具借条1张，载明：“借到成春锦人民币贰万贰仟元整（￥22000），月利率2%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人自愿受强制执行，同时承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保借款人的上列债务承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日两年”。被告张仕前在借条上签名担保。借款后，被告张仕前、周海军至今未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，周海军向原告出具借条，被告张仕前为周海军在借条上签名担保的事实，有经周海军及被告张仕前签名的借条证实，原、被告间的保证关系成立，应予认定。被告张仕前应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在借款人周海军未履行还款义务时主张被告承担保证责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息，双方在借条上已明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张仕前于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告成春锦借款人民币22000元，并承担利息（从2015年2月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告张仕前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年二月二十三日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初4875号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：龚秀娟。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告龚秀娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告龚秀娟的起诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。
审判员 赵瑾俊
二〇一六年十月十八日
书记员 李 璐
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2310号
原告刘莲，女，1953年4月20日生，汉族，农民。
原告谢好某，女，1966年7月8日出生，汉族，农民。
原告谢巧某，女，1966年3月8日出生，汉族，农民。
原告谢三某，男，1971年3月12日出生，汉族，农民。
原告谢冷某，女，1964年3月7日出生，汉族，农民。
原告谢田某，女，1959年5月11日出生，汉族，农民。
原告谢某蝶，女，2008年3月18日出生，汉族，学生。
原告谢某超，男，2009年7月20日出生，汉族，学生，住址同上。
被告谢长某，男，1962年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘莲、谢三某、谢田某、谢巧某、谢好某、谢冷某谢某蝶、谢某超与被告谢长某土地租赁合同纠纷一案中，原告刘莲、谢三某、谢田某、谢巧某、谢好某、谢冷某、谢某蝶、谢某超于2015年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘莲、谢三某、谢田某、谢巧某、谢好某、谢冷某谢某蝶、谢某超撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 耿继昌
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯鹏鹏
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2310号
原告刘莲，女，1953年4月20日生，汉族，农民。
原告谢好，女，1966年7月8日出生，汉族，农民。
原告谢巧，女，1966年3月8日出生，汉族，农民。
原告谢三元，男，1971年3月12日出生，汉族，农民。
原告谢冷，女，1964年3月7日出生，汉族，农民。
原告谢田，女，1959年5月11日出生，汉族，农民。
原告谢某甲。
原告谢某乙。
被告谢长更，男，1962年12月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘莲、谢三元、谢田、谢巧、谢好、谢冷谢某甲、谢某乙与被告谢长更土地租赁合同纠纷一案中，原告刘莲、谢三元、谢田、谢巧、谢好、谢冷、谢某甲、谢某乙于2015年11月16向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘莲、谢三元、谢田、谢巧、谢好、谢冷谢某甲、谢某乙撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 耿继昌
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯鹏鹏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第60号
原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司。
法定代表人陈智勇。
被告上海旭仙贸易有限公司。
法定代表人潘健。
被告怀化市洪江区恒友木业有限公司。
法定代表人黄文华。
被告上海华世兄弟投资控股有限公司。
法定代表人黄文华。
被告上海柘祥物资有限公司。
法定代表人吴炳灼。
本院在受理原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司与被告上海旭仙贸易有限公司、怀化市洪江区恒友木业有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海柘祥物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司于2013年5月2日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告上海旭仙贸易有限公司、怀化市洪江区恒友木业有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海柘祥物资有限公司价值人民币13589128.86元的财产。原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司向本院缴交银行存款人民币4076738.66元，为该保全申请担保。厦门华天企业集团有限公司向本院出具担保书，自愿以公司财产为该保全申请提供信用担保，担保金额以人民币13589128.86元为限。
本院认为，原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结上海旭仙贸易有限公司、怀化市洪江区恒友木业有限公司、上海华世兄弟投资控股有限公司、上海柘祥物资有限公司的财产，价值以人民币13589128.86元为限。
本案财产保全费人民币5000元，由原告中国铁路物资厦门钢铁有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月三日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初322号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人周某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月11日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）332号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派代理检察员任欢出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年3月10日13时许，被告人周某醉酒后驾驶苏Ｈ×××××号二轮摩托车从淮安市淮阴区刘老庄乡金色家园小区门口行驶至淮安市淮阴区张刘路5Km+600m处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，当日抽取的周某血样中乙醇含量为97.0mg/100ml。
归案后，被告人周某能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人宋某、周某1笔录，血醇检验鉴定报告，车辆照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，威胁公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 静
二〇一七年七月二十六日
书记员 周媛媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3634号
原告李艺杰
被告朱生茂
本院在审理原告李艺杰与被告朱生茂民间借贷纠纷一案中，原告李艺杰于2016年10月20日以其与被告朱生茂协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艺杰申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艺杰撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李艺杰负担。
审 判 长 孙述伟
人民陪审员 王 军
人民陪审员 徐腾飞
二〇一六年十月二十日
书 记 员 米海云
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第1301号
罪犯邹得亚，男，1952年9月15日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○○八年七月二十九日作出（2008）黔高刑三终字第125号刑事附带民事裁定，以被告人邹得亚犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人20000元（已支付）。2008年9月4日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○一○年十二月二十三日作出（2010）黔刑执字第1066号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年八月二十六日作出（2013）兴刑执字第1036号刑事裁定，减刑一年零七个月。刑期自2010年12月23日起至2028年2月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹得亚在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年3月至2014年2月考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹得亚减去有期徒刑一年零七个月。（刑期自2010年12月23日起至2026年7月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十二月七日
书记员 刘 涛
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执148号
申请执行人张兴应,男,1959年8月9日生。
被执行人刘东应，男，1968年11月4日生。
本院于2017年2月13日立案执行张兴应申请刘东应一案，根据已经发生法律效力（2016）赣0430民初1585号民事判决书，被执行人刘东应应支付申请人张兴应案款114800.0元，承担执行费1622.0元。本院已执行10000.0元,尚有104800.0元未执行,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0430民初1585号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建红
审判员 陈小龙
审判员 徐学风
二〇一七年四月十三日
书记员 孙 昕
彭泽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0430执148号申请执行人张兴应,男,1959年8月9日生。被执行人刘东应，男，1968年11月4日生。本院于2017年2月13日立案执行张兴应申请刘东应一案，根据已经发生法律效力（2016）赣0430民初1585号民事判决书，被执行人刘东应应支付申请人张兴应案款114800.0元，承担执行费1622.0元。本院已执行10000.0元,尚有104800.0元未执行,申请执行人与被执行人自愿达成和解协议且未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0430民初1585号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵建红审判员  陈小龙审判员  徐学风二〇一七年四月十三日书记员  孙 昕
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终3895号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘进泽，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：路千千，男，1992年5月23日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人路千千财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输法院（2016）冀8601民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险石家庄公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并查明事实依法改判；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明被上诉人的实际车辆损失，根据评估报告认定被上诉人实际损失不符合法律规定，且数额过高。侵权行为造成的损坏第一原则是恢复原状，费用由侵权人承担。具体到本案是被上诉人的车辆维修费即是被上诉人的实际损失。评估报告仅是对被上诉人可能产生的维修费用的推测，并非实际损失。评估报告的数额过高。二、评估费用不应由上诉人承担。评估不是实际损失，被上诉人提交维修发票、维修清单及支付维修费用的凭证就能证明实际损失，因此评估没有必要，上诉人不应该承担该费用。综上所述，实际车损并未查明，结果显失公平，故提起上诉，请二审法院查明事实，依法予以纠正。
路千千辩称，施救费、评估费是被上诉人为施救车辆确定标的损失产生的必要合理费用，依据保险法第五十七、六十四条规定，以上费用应由保险公司承担。车辆损失是经过双方共同选择，由法院依法委托而得出的鉴定结果，一审法院以此结果作为依据确定被上诉人的损失符合法院规定，应予支持。
路千千向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计79764元；2.由被告承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月10日，路千千驾驶冀Ａ×××××车沿石黄高速公路行驶至沧州方向252公里800米处时，追尾遇情况减速的毕雨田驾驶的晋Ｃ×××××重型货车的尾部，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队处理并出具道路交通事故认定书（简易程序）认定：路千千负此次事故的全部责任，毕雨田无责任。事故车辆在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内。被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为公估金额过高，原告没有提供维修发票，不能证明其实际损失，其不承担诉讼费。
一审法院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告路千千在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为其所有的冀Ａ×××××车在被告处投保了车辆损失险，并附加不计免赔保险，足额交纳了保险费，被告出具了保险单，原、被告之间形成了保险合同关系。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认，双方当事人应依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应当在相应的保险责任限额内赔偿原告的损失。对于车辆损失，经原、被告协商选定公估机构，该院依法委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为74500元，被告应当据此予以赔偿；对于原告主张的施救费764元，该施救费发票是由藁城区高速公路路通救援中心出具，该院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿；对于原告主张的公估费4500元，该院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告予以赔偿。综上所述，原告路千千要求被告人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费、公估费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告路千千保险金79764元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审基本一致。
本院认为，本案一审期间，上诉人人保财险石家庄公司与被上诉人路千千协商一致，共同选定信德保险公估有限公司对本案事故车辆的损失进行鉴定。一审法院根据信德保险公估有限公司作出的公估报告，对本案事故车辆的损失作出认定，符合法律规定。现上诉人人保财险石家庄公司上诉称，上述公估报告估损金额过高，与本案事故车辆的实际损失不符。但对本案事故车辆的损失进行鉴定的公估公司系双方共同选定，上诉人人保财险石家庄公司没有提交公估报告估损金额过高的相关证据，故本院依法不予采纳。一审认定公估费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由被上诉人承担，符合法律规定。
综上，上诉人人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1794元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘彦林
审判员 任永奇
审判员 李坤华
二〇一七年五月十六日
书记员 许钰芳
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初776号
原告：白某。
被告：李某。
被告：马某。
原告白某与被告李某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某，被告李某、马某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告清偿借款140000元、利息36400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年2月4日，二被告因资金周转需要向我借款140000元，并承诺支付月利率2.5%的利息。在证明人的见证下，原告向被告借款140000元，二被告向原告出具借条一张。2016年2月8日，原、被告就该笔借款签订了借款担保补充协议，二被告承诺以自有的位于平川区红会路大坝口约56亩的煤场和煤场北面三道彩门旁37亩耕地作为抵押，保证于2016年6月8日偿还该借款，逾期不还款时，被告主动配合将上述土地承包经营权流转给原告，将煤场过户给原告。履行期限届满后，原告多次找二被告索要借款，二被告以各种理由推诿拒付。
李某、马某辩称，借款属实、约定的利息也属实。借款后清偿了6个月的利息。现没有能力偿还借款本金及利息，请求免除利息。
本院经审理认定事实如下：2016年2月4日李某、马某向白某借款140000元，约定月利率为2.5%。同年2月8日双方又签订了一份借款协议，对该笔借款二被告向原告提供了煤场及土地作抵押，并承诺按2016年6月8日还款。借款后二被告清偿了3个月利息，之后再未清偿借款本金及利息。
本院认为，白某与李某、马某之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。二被告借款后负有按时清偿借款的义务。现白某要求返还借款的请求本院予以支持。双方约定的月利率2.5%超出了法律的规定，对超出部分本院不予保护，利息以月利率2%计算。借款后原告认可二被告清偿了3个月利息，故利息计算从2016年5月开始计算至2017年6月，共计13个月为36400元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
李某、马某共同清偿白某借款140000元，利息36400元，合计176400元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
案件受理费3828元，减半收取1914元，由李某、马某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵 颖
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初5713号
原告：陈协定，男，1975年2月6日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：贵阳八建工程建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区大正雨曦城C栋安置房264号房，统一社会信用代码91520100214458316K。
法定代表人：舒远江，贵阳八建工程建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：谢筑明，男，1962年12月20日生，汉族，贵阳八建工程建设有限公司职工，住贵州省盘县贵阳市南明区�
被告：田莲，女，1975年5月9日生，汉族，住贵州省盘县。
原告陈协定与被告贵阳八建工程建设有限公司、田莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈协定、被告贵阳八建工程建设有限公司的委托诉讼代理人谢筑明到庭参加诉讼，被告田莲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
陈协定向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款71540元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告贵阳八建工程建设有限公司、田莲为建设红果经济开发区廉租房四标工程向原告购买砂石。自2012年4月至2014年7月，原告向被告供应砂石，由被告田莲的父亲田友弟进行验收，在此过程中，被告田莲仅向原告支付了部分货款。2015年7月22日，经原被告进行�算，被告田莲确认尚欠原告货款78980元，2015年9月16日至2015年9月29日，原告再次向被告田莲供应了2560元的砂石。后被告田莲仅向原告支付了35000元货款，下欠46540元砂石款未支付。
贵阳八建工程建设有限公司辩称，红果经济开发区廉租房四标工程系黎勇挂靠被告贵阳八建工程建设有限公司建设，在整个工程施工过程中原告与被告贵阳八建工程建设有限公司并未签订合同，也未实际形成过买卖合同关系。被告贵阳八建工程建设有限公司也未授权被告田莲向原告购买砂石，被告田莲购买砂石是其个人行为，与被告贵阳八建工程建设有限公司无关，因此产生的责任由被告田莲承担。
被告田莲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：被告田莲为建设工程向原告陈协定购买砂石，原告向田莲供应砂石后，被告田莲向原告支付了部分货款，2015年7月22日，经原告与被告田莲进行结算，被告田莲确定尚欠原告货款共计78980元，并向原告出具了两份欠条。后原告再向被告田莲供应了价值2560元的砂石。2015年11月18日，被告田莲向原告支付货款5000元。2016年2月4日，被告田莲向原告支付货款20000元。2016年3月16日，被告田莲向原告支付货款10000元。
对于原被告有争议的事实认定如下：关于原告提交的《砂石订购合同》，该合同甲方为红果经济开发区廉租房四标段项目部，虽然在该合同中加盖了“贵阳八建工程建设有限公司红果镇廉住房项目专用章”，但根据合同约定，甲方的验收人员为郭建九、田友弟，并非被告田莲，故《砂石订购合同》与本案不存在关联性，本院不予采信。
本院认为，原告陈协定与被告田莲因买卖砂石发生纠纷，被告田莲向原告出具欠条及相关单据，确认了拖欠原告砂石款的事实。原告与被告田莲之间的买卖行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告田莲应向原告支付对应的货款。被告田莲确认尚欠原告货款81540元，已支付货款35000元，故被告田莲还应支付原告货款46540元。至于原告要求被告贵阳八建工程建设有限公司共同承担支付货款的义务，但原告提供的证据不能证明被告贵阳八建工程建设有限公司为该买卖合同的相对方，有支付货款的义务，故原告要求被告贵阳八建工程建设有限公司承担共同付款责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈协定货款46540元；
二、被告贵阳八建工程建设有限公司在本案中不承担责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取计794.50元，由原告陈协定负担278.50元，由被告田莲负担516元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一七年二月七日
书记员 张忠能
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初5713号原告：陈协定，男，1975年2月6日生，汉族，住贵州省盘县。被告：贵阳八建工程建设有限公司，住所地，贵州省贵阳市南明区大正雨曦城C栋安置房264号房，统一社会信用代码91520100214458316K。法定代表人：舒远江，贵阳八建工程建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：谢筑明，男，1962年12月20日生，汉族，贵阳八建工程建设有限公司职工，住贵州省盘县贵阳市南明区�被告：田莲，女，1975年5月9日生，汉族，住贵州省盘县。原告陈协定与被告贵阳八建工程建设有限公司、田莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈协定、被告贵阳八建工程建设有限公司的委托诉讼代理人谢筑明到庭参加诉讼，被告田莲经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈协定向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款71540元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告贵阳八建工程建设有限公司、田莲为建设红果经济开发区廉租房四标工程向原告购买砂石。自2012年4月至2014年7月，原告向被告供应砂石，由被告田莲的父亲田友弟进行验收，在此过程中，被告田莲仅向原告支付了部分货款。2015年7月22日，经原被告进行�算，被告田莲确认尚欠原告货款78980元，2015年9月16日至2015年9月29日，原告再次向被告田莲供应了2560元的砂石。后被告田莲仅向原告支付了35000元货款，下欠46540元砂石款未支付。贵阳八建工程建设有限公司辩称，红果经济开发区廉租房四标工程系黎勇挂靠被告贵阳八建工程建设有限公司建设，在整个工程施工过程中原告与被告贵阳八建工程建设有限公司并未签订合同，也未实际形成过买卖合同关系。被告贵阳八建工程建设有限公司也未授权被告田莲向原告购买砂石，被告田莲购买砂石是其个人行为，与被告贵阳八建工程建设有限公司无关，因此产生的责任由被告田莲承担。被告田莲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原被告进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原被告无争议的事实如下：被告田莲为建设工程向原告陈协定购买砂石，原告向田莲供应砂石后，被告田莲向原告支付了部分货款，2015年7月22日，经原告与被告田莲进行结算，被告田莲确定尚欠原告货款共计78980元，并向原告出具了两份欠条。后原告再向被告田莲供应了价值2560元的砂石。2015年11月18日，被告田莲向原告支付货款5000元。2016年2月4日，被告田莲向原告支付货款20000元。2016年3月16日，被告田莲向原告支付货款10000元。对于原被告有争议的事实认定如下：关于原告提交的《砂石订购合同》，该合同甲方为红果经济开发区廉租房四标段项目部，虽然在该合同中加盖了“贵阳八建工程建设有限公司红果镇廉住房项目专用章”，但根据合同约定，甲方的验收人员为郭建九、田友弟，并非被告田莲，故《砂石订购合同》与本案不存在关联性，本院不予采信。本院认为，原告陈协定与被告田莲因买卖砂石发生纠纷，被告田莲向原告出具欠条及相关单据，确认了拖欠原告砂石款的事实。原告与被告田莲之间的买卖行为是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告田莲应向原告支付对应的货款。被告田莲确认尚欠原告货款81540元，已支付货款35000元，故被告田莲还应支付原告货款46540元。至于原告要求被告贵阳八建工程建设有限公司共同承担支付货款的义务，但原告提供的证据不能证明被告贵阳八建工程建设有限公司为该买卖合同的相对方，有支付货款的义务，故原告要求被告贵阳八建工程建设有限公司承担共同付款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告田莲于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈协定货款46540元；二、被告贵阳八建工程建设有限公司在本案中不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1589元，减半收取计794.50元，由原告陈协定负担278.50元，由被告田莲负担516元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一七年二月七日书记员  张忠能
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1781号
上诉人（原审起诉人）：何爱兰，女，1967年11月10日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
上诉人何爱兰因起诉山东省临沂市人民政府一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初198号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何爱兰上诉称，原审法院在明知上诉人已提交山东省公安厅《通知书》作为证据的情况下，故意混淆是非，认定事实错误，适用法律错误，请求依法撤销山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁13行初198号行政裁定，由山东省高级人民法院立案受理。
本院认为，何爱兰起诉要求山东省临沂市人民政府履行行政复议职责，但何爱兰未提交证据证明其向山东省临沂市人民政府提出过行政复议申请，原审法院对上诉人的起诉裁定不予立案并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 鲁 峰
代理审判员 苑荣玉代理审判员李晓云
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 执 业
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初3675号
原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼301房。
法定代表人：曹丰。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
被告：万蓉，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告湖南天铭物业管理有限公司与被告万蓉物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 曹 慧
二〇一八年七月五日
代理书记员 周梦瑶
附法律相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初3675号原告：湖南天铭物业管理有限公司，住所地长沙市天心区赤岭路白沙花园一号楼301房。法定代表人：曹丰。委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。被告：万蓉，女，1986年10月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南天铭物业管理有限公司与被告万蓉物业服务合同纠纷一案，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员  曹 慧二〇一八年七月五日代理书记员  周梦瑶附法律相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8676号
原告：马锐，男，1991年3月27日出生，汉族，户籍所在地甘肃省镇原县。
被告：浙江宝业钢结构有限公司。住所地：浙江省绍兴市柯桥区群贤路。统一社会信用代码：91330621762504432J。
法定代表人：王荣标，总经理。
委托诉讼代理人：孟迅，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵红芳，北京德和衡（杭州）律师事务所实习律师。
本院在审理原告马锐与被告浙江宝业钢结构有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元（缓交），�半收取5元，由原告马锐负担，款限于2016年10月30日前向本院缴纳。
代理审判员 樊文斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 骆俊斌
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3409号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
负责人：刘国梁。
委托代理人：何芳芳，浙江时效律师事务所律师。
被告：何巧玲，女，1977年3月15日出生，汉族，住永康市。
被告：何拥军，男，1978年10月29日出生，汉族，住永康市。
被告：林雪梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为与被告何巧玲、何拥军、林雪梅金融借款合同纠纷一案，于2016年5月6日向本院起诉，本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人何芳芳到庭参加诉讼。被告何巧玲、何拥军、林雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告何巧玲立即归还借款本金30万元及借期内利息、逾期利息、复利（借期内利息从2015年1月15日至2016年1月14日按月利率8.866667‰计算，扣除已扣划的20.42元、逾期利息从2016年1月15日按月利率13.3000005‰计算至款还清之日止，复利以所欠利息总额为基数按月利率13.3000005‰计算至款还清之日止），暂算至起诉之日止的利息40000元；2、判令被告何巧玲承担律师代理费3000元；3、判令被告何巧玲承担本案全部诉讼费用；4、判令被告何拥军、林雪梅对被告何巧玲的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：被告何巧玲因购买板材需要，由被告何拥军、林雪梅担保向原告借款，于2015年1月15日签订了个人循环保证借款合同。合同中约定：借款额度为30万元，借款期限自2015年1月15日至2016年1月14日，借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。保证方式为连带责任的保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）和实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间自借款期限届满之日起二年。约定逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告发放了30万元贷款，借款月利率为8.866667‰，还款方式为到期还本，按季结息。被告何巧玲对此予以确认。
贷款发放后，原告自动扣划了利息20.42元。贷款到期后，被告何巧玲分文未还，尚欠借款本金30万元及借期内利息、逾期利息、复利未归还原告。被告何拥军、林雪梅未承担担保义务。
被告何巧玲、何拥军、林雪梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认定事实如下：2015年1月15日，原告与被告何巧玲、何拥军、林雪梅签订《个人循环保证借款合同》（编号为：9031120150001245）一份，约定向被告何巧玲发放贷款30万元，借款期限为2015年1月15日起至2016年1月14日止，借款利率为月利率8.866667‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。因合同发生的律师代理费等实现债权的一切合理费用，由借款人承担。借款人未按约归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，并由被告何拥军、林雪梅提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
同日，原告按约发放贷款30万元。借款后，被告未按约支付利息，原告仅于2015年3月21日扣利息20.42元。对于借款本金及剩余的利息，被告至今未归还。原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告何巧玲之间的金融借款合同关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告何拥军、林雪梅之间的保证合同关系系双方当事人真实意思表示，确定合法有效。被告何巧玲尚欠原告借款本金30万元，事实清楚。被告至今未还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定了律师代理费的承担，现原告要求被告支付其为实现债权所支出的律师代理费3000元，符合双方约定，且属合理范畴，本院予以支持。被告何拥军、林雪梅作为连带责任保证人，应当对上述债务在其保证范围内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告何巧玲归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款30万元并支付利息、罚息、复利（利息从2015年1月15日起按月利率8.866667‰计算至2016年1月14日止，扣除已支付的20.42元；罚息从2016年1月15日起按月利率13.3000005‰计算至还清款项止；复利以所欠的借期内利息为基数，按月利率13.3000005‰计算至还清款项止）。
二、由被告何巧玲支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案诉讼支付的律师代理费3000元。
上述第一、二项款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
三、由被告何拥军、林雪梅对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6446元，诉讼保全费2220元，公告费650元，合计9316元，由被告何巧玲负担，由被告何拥军、林雪梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 吕志武
人民陪审员 徐香珍
二〇一六年十一月九日
代书 记员 林祝健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园石坑窑。
负责人：程海峰，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪宝珍，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
一审第三人：汪文忠，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
再审申请人浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司（以下简称五建公司）因与被申请人洪宝珍及一审第三人汪文忠买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五建公司申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人的主体均不适格，洪宝珍在起诉时，汪文忠未向其转让债权，五建公司亦未在二审中自认主体适格。（二）原判认定事实的主要证据《实木地板购销合同》是伪造的。该份合同载明的供方为洞头县海创装饰材料经营部，但根据工商登记材料记载，该经营部的成立日期为2006年2月14日，晚于与上述合同签订时间，故该份合同是伪造的。（三）本案已经超过诉讼时效。《实木地板购销合同》约定余款在竣工验收一个月内一次性付清，但工程在2009年2月18日之前就已竣工验收，而本案起诉的时间为2015年12月9日，已经超过诉讼时效。五建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
本院认为，本案五建公司以《实木地板购销合同》上载明的供方洞头县海创装饰材料经营部在工商部门登记的时间晚于该份合同的成立的时间为由主张该合同系事后伪造。五建公司对上述合同上加盖的其项目部公章的真实性没有异议，该份合同抬头处虽载明供方为海创装饰材料经营部，但落款供方处系由汪文忠签字确认，该经营部在工商部门登记的时间问题不足以证明该份合同为事后伪造。因该份合同明确需方为五建公司项目部，供方汪文忠在原审中也明确其与洪宝珍合伙经营木地板生意，其已经将其与五建公司的权利义务交由洪宝珍承受，故原判认定五建公司和洪宝珍诉讼主体适格，有相应的事实依据。至于本案诉讼时效的问题，原判以双方在《领付款凭证》中未明确约定还款期限为由认定其下债务履行期限不明，从而认定洪宝珍提起的本案诉讼未超过诉讼时效，也无明显不妥。
综上，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司的再审申请。
审判长 王 丽
审判员 孙光洁
审判员 樊清正
二〇一七年十月二十六日
书记员 王曼菁
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1885号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司。住所地：浙江省衢州市柯城区花园石坑窑。负责人：程海峰，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪宝珍，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。一审第三人：汪文忠，男，1965年3月28日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。再审申请人浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司（以下简称五建公司）因与被申请人洪宝珍及一审第三人汪文忠买卖合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2017）浙03民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五建公司申请再审称，（一）二审认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人的主体均不适格，洪宝珍在起诉时，汪文忠未向其转让债权，五建公司亦未在二审中自认主体适格。（二）原判认定事实的主要证据《实木地板购销合同》是伪造的。该份合同载明的供方为洞头县海创装饰材料经营部，但根据工商登记材料记载，该经营部的成立日期为2006年2月14日，晚于与上述合同签订时间，故该份合同是伪造的。（三）本案已经超过诉讼时效。《实木地板购销合同》约定余款在竣工验收一个月内一次性付清，但工程在2009年2月18日之前就已竣工验收，而本案起诉的时间为2015年12月9日，已经超过诉讼时效。五建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院认为，本案五建公司以《实木地板购销合同》上载明的供方洞头县海创装饰材料经营部在工商部门登记的时间晚于该份合同的成立的时间为由主张该合同系事后伪造。五建公司对上述合同上加盖的其项目部公章的真实性没有异议，该份合同抬头处虽载明供方为海创装饰材料经营部，但落款供方处系由汪文忠签字确认，该经营部在工商部门登记的时间问题不足以证明该份合同为事后伪造。因该份合同明确需方为五建公司项目部，供方汪文忠在原审中也明确其与洪宝珍合伙经营木地板生意，其已经将其与五建公司的权利义务交由洪宝珍承受，故原判认定五建公司和洪宝珍诉讼主体适格，有相应的事实依据。至于本案诉讼时效的问题，原判以双方在《领付款凭证》中未明确约定还款期限为由认定其下债务履行期限不明，从而认定洪宝珍提起的本案诉讼未超过诉讼时效，也无明显不妥。综上，五建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江省建工集团有限责任公司第五建设公司的再审申请。审判长 王 丽审判员 孙光洁审判员 樊清正二〇一七年十月二十六日书记员 王曼菁
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）兵09行审复2号
复议申请人(原申请执行人)额敏县地方税务局。
住所地新疆维吾尔自治区塔城地区额敏县。
法定代表人任剑，该局局长。
委托代理人胡晓江，额敏县地方税务局城区税务所所长。
被申请人（原被执行人）新疆中海盛鑫房地产开发有限公司。
住所地乌鲁木齐市西虹东路***号*号楼*单元***室。
法定代表人张海平，该公司经理。
复议申请人不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901行审4号行政裁定书，向本院提出行政复议，本案现已审查终结。
额敏县地方税务局以新疆中海盛鑫房地产开发有限公司额敏分公司开发第九师朝阳区中海奥园房地产项目中，于2015年之前欠缴契税、印花税、城镇土地使用税等，合计欠缴税款1643462.49元；另外新疆生产建设兵团第九师中级人民法院2016年5月21日自行拍卖新疆中海盛鑫房地产开发有限公司额敏分公司权属的中海奥园在建工程项目，拍卖所得3400万元，此拍卖环节，新疆中海盛鑫房地产开发有限公司额敏分公司应缴企业所得税、印花税、城建税、教育费附加、地方教育附加、土地增值税等，合计应纳税款2607476.19元为由，分别作出额地税通（2016）536号、537号、540号税务事项通知书和额地税清算（2016）501号额敏县地方税务局税收核定征收通知书，通知新疆中海盛鑫房地产开发有限公司额敏分公司限期缴纳上述税款。此后额敏县地方税务局又分别于2016年7月21日和2016年7月28日向新疆中海盛鑫房地产开发有限公司额敏分公司送达缴纳税款催告书。由于新疆中海盛鑫房地产开发有限公司额敏分公司未按规定期限履行义务，故额敏县地税局作为申请执行人申请法院强制执行，请求法院依法执行新疆中海盛鑫房地产开发有限公司欠缴税款合计1643462.49元，以及应纳税款合计2607476.19元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国税收征管法》第四十条和第六十八条的规定，赋予了税务机关强制执行权；同时第四十一条规定，本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条规定“法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理”。根据上述规定新疆中海盛鑫房地产开发有限公司是从事生产、经营的纳税人、扣缴义务人，法律赋予了税务机关对其税款征收强制执行权，同时又属于不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使的情形。因此申请人额敏县地方税务局以对新疆中海盛鑫房地产开发有限公司征收税款为由申请法院强制执行，本院不具有强制执行的权力，其申请不符合法律规定。依照照《中华人民共和国税收征管法》第四十条、第四十一条、第六十八条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条第一款之规定，遂裁定，对申请人额敏县地方税务局对被执行人新疆中海盛鑫房地产开发有限公司征收税款的强制执行申请不予执行。
裁定书送达后，额敏县地方税务局不服，向本院提起复议，其提起复议的理由是，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十七条规定，申请人民法院强制执行欠缴税款的申请，人民法院应当依法受理。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》对行政强制执行问题作了明确规定，该法第34条和53条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”“当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”该法明确了一旦法律授予了行政机关强制执行权，该行政机关就不能主动放弃强制执行权，转由申请人民法院强制执行。人民法院只受理没有行政强制执行权的行政机关作出的行政决定。如果特别法规定了行政机关即可以自己强制执行，也可以申请人民法院强制执行，则应依照特别法的规定执行。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条的规定，授予了税务机关强制执行权，故对复议申请人额敏县地方税务局的复议申请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邹彦君
审判员 葛 阳
审判员 张 勇
二〇一六年九月八日
书记员 郭 健
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1984号
上诉人（原审原告）：黄绍成，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北惠儒城建有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路上海城*栋*单元***室。
法定代表人：徐晓波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王光朝，该公司副经理。
原审被告：熊华贵，男，1967年6月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。
上诉人黄绍成因与被上诉人湖北惠儒城建有限公司、原审被告熊华贵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
黄绍成上诉请求：撤销原判第二项，依法改判湖北惠儒城建有限公司对原判第一项承担连带责任。事实和理由：一、原审判决认定湖北惠儒城建有限公司已将工程款全部支付给了熊华贵与事实不符。二、原审判适用法律错误。
湖北惠儒城建有限公司口头辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄绍成向一审法院起诉请求：判令熊华贵、湖北惠儒城建有限公司共同支付黄绍成的工程款112000元。
一审法院认定事实：湖北惠儒城建有限公司是否将工程款全部支付给熊华贵的事实，因湖北惠儒城建有限公司已当庭举证证明熊华贵承包的丹江口市蒿坪镇观音庙村和习家店镇青塘村的牛棚及办公活动板房、青贮窖、化粪池工程，其工程款共计44万元已全部支付给了熊华贵。熊华贵将其中的1200平方米牛棚钢屋顶工程以110元／平方米的价格，于2014年4月分包给黄绍成，黄绍成于同年8月施工完毕后，经黄绍成与熊华贵结算，熊华贵共欠黄绍成工程款132000元，熊华贵于2015年6月3日向黄绍成出具了欠条，内容为：“欠条今欠到黄绍成石漠化工程款牛厂、厂房屋顶结构共计1200个㎡单价为110元一平方大写（壹佰壹拾）一平方人民币大写（壹拾叁万贰仟元）整￥132000.00元2015.6.3号熊华贵”。2015年底，熊华贵支付给了黄绍成20000元，尚欠112000元工程款未付
一审法院认为，熊华贵承认黄绍成的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；因湖北惠儒城建有限公司已将熊华贵的全部工程款44万元支付完毕，不存在欠付工程价款情形，故黄绍成对湖北惠儒城建有限公司的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，黄绍成请求熊华贵给付拖欠其的工程款112000元，熊华贵承认黄绍成的诉讼请求，且有熊华贵向黄绍成出具的欠条所证实，予以支持；但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因湖北惠儒城建有限公司已将熊华贵的全部工程款支付完毕，不存在欠付工程价款情形，故对黄绍成请求湖北惠儒城建有限公司与熊华贵共同给付拖欠黄绍成的工程款112000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、熊华贵在判决生效后十日内向黄绍成支付拖欠的工程款112000元；二、驳回黄绍成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由熊华贵负担。
二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：湖北惠儒城建有限公司是否应当对熊华贵欠黄绍成的工程款112000元承担连带责任？
本院认为，黄绍成是与熊华贵之间形成的建设工程施工合同关系，与湖北惠儒城建有限公司无合同关系，湖北惠儒城建有限公司已提供证据证明其已向熊华贵结清了工程款，黄绍成亦未提供证据证明湖北惠儒城建有限公司尚欠熊华贵工程款，故黄绍成主张要求湖北惠儒城建有限公司对熊华贵欠黄绍成的工程款112000元承担连带责任，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2540元，由上诉人黄绍成负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 昆
审判员 徐恩田
审判员 柯 幻
二〇一六年十二月九日
书记员 王 亮
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂03民终1984号上诉人（原审原告）：黄绍成，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北惠儒城建有限公司。住所地：湖北省十堰市北京路上海城*栋*单元***室。法定代表人：徐晓波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王光朝，该公司副经理。原审被告：熊华贵，男，1967年6月2日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人黄绍成因与被上诉人湖北惠儒城建有限公司、原审被告熊华贵建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭经过阅卷和调查、询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。黄绍成上诉请求：撤销原判第二项，依法改判湖北惠儒城建有限公司对原判第一项承担连带责任。事实和理由：一、原审判决认定湖北惠儒城建有限公司已将工程款全部支付给了熊华贵与事实不符。二、原审判适用法律错误。湖北惠儒城建有限公司口头辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。黄绍成向一审法院起诉请求：判令熊华贵、湖北惠儒城建有限公司共同支付黄绍成的工程款112000元。一审法院认定事实：湖北惠儒城建有限公司是否将工程款全部支付给熊华贵的事实，因湖北惠儒城建有限公司已当庭举证证明熊华贵承包的丹江口市蒿坪镇观音庙村和习家店镇青塘村的牛棚及办公活动板房、青贮窖、化粪池工程，其工程款共计44万元已全部支付给了熊华贵。熊华贵将其中的1200平方米牛棚钢屋顶工程以110元/平方米的价格，于2014年4月分包给黄绍成，黄绍成于同年8月施工完毕后，经黄绍成与熊华贵结算，熊华贵共欠黄绍成工程款132000元，熊华贵于2015年6月3日向黄绍成出具了欠条，内容为：“欠条今欠到黄绍成石漠化工程款牛厂、厂房屋顶结构共计1200个㎡单价为110元一平方大写（壹佰壹拾）一平方人民币大写（壹拾叁万贰仟元）整￥132000.00元2015.6.3号熊华贵”。2015年底，熊华贵支付给了黄绍成20000元，尚欠112000元工程款未付一审法院认为，熊华贵承认黄绍成的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持；因湖北惠儒城建有限公司已将熊华贵的全部工程款44万元支付完毕，不存在欠付工程价款情形，故黄绍成对湖北惠儒城建有限公司的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。综上所述，黄绍成请求熊华贵给付拖欠其的工程款112000元，熊华贵承认黄绍成的诉讼请求，且有熊华贵向黄绍成出具的欠条所证实，予以支持；但根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因湖北惠儒城建有限公司已将熊华贵的全部工程款支付完毕，不存在欠付工程价款情形，故对黄绍成请求湖北惠儒城建有限公司与熊华贵共同给付拖欠黄绍成的工程款112000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、熊华贵在判决生效后十日内向黄绍成支付拖欠的工程款112000元；二、驳回黄绍成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取计1270元，由熊华贵负担。二审中，当事人双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。经询问双方当事人并结合已查明的事实，本院将本案的争议焦点归纳为：湖北惠儒城建有限公司是否应当对熊华贵欠黄绍成的工程款112000元承担连带责任？本院认为，黄绍成是与熊华贵之间形成的建设工程施工合同关系，与湖北惠儒城建有限公司无合同关系，湖北惠儒城建有限公司已提供证据证明其已向熊华贵结清了工程款，黄绍成亦未提供证据证明湖北惠儒城建有限公司尚欠熊华贵工程款，故黄绍成主张要求湖北惠儒城建有限公司对熊华贵欠黄绍成的工程款112000元承担连带责任，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由上诉人黄绍成负担。本判决为终审判决。审判长 袁 昆审判员 徐恩田审判员 柯 幻二〇一六年十二月九日书记员 王 亮
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第1960号
原告：固始县兴固建筑工程有限责任公司，女，固始县
原告：范凤祥，男，固始县
被告：固始县恒康房地产开发有限责任公司，固始县
第三人：固始县蓼城街道办事处，固始县
本院在审理固始县兴固建筑工程有限责任公司等诉固始县恒康房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，因被告找不到，无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
二〇一六年二月二十四日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保155号
谭毅、何满成：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人陈石泉、刘海红名下价值94万元的财产采取了如下查封、冻结等保全措施：
一、2017年4月24日，本院司法查控系统依法冻结了被申请人陈石泉在银行账上的存款，当日实际控制金额共计人民币28.06元，期限一年即自2017年4月24日起至2018年4月24日止；
二、2017年4月24日，本院依法查封了：被申请人陈石泉名下所有的财产即位于株洲市芦淞区（已设定抵押）的房屋产权；被申请人陈石泉、刘海红名下共同共有的财产即位于株洲市芦淞区（已设定抵押）的房屋产权；被申请人刘海红名下所有的财产即位于株洲市（已设定抵押）的房屋产权，期限三年即自2017年4月19日起至2020年4月18日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年四月二十四日
沈阳市皇姑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0105行初167号
原告毕建军，
原告杨玲，
被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。
法定代表人严文复，该局局长。
原告毕建军、杨玲诉被告沈阳市不动产登记中心办理房屋不动产产权登记一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，受理后原告申请变更被告为沈阳市规划和国土资源局。案经审查发现，被告房屋坐落于沈阳市大东区小津桥路42-6号2-30-1。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市铁西区人民法院管辖。故应移送有管辖权的沈阳市铁西区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十、第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市铁西区人民法院管辖。
审 判 长 洪艳丽
人民陪审员 李 影
人民陪审员 杨 竟
二〇一八年七月十六日
法官 助理 徐鸿恩
书 记 员 薛婷婷
沈阳市皇姑区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0105行初167号原告毕建军，原告杨玲，被告沈阳市规划和国土资源局，住所地沈阳市和平区南四经街149号。法定代表人严文复，该局局长。原告毕建军、杨玲诉被告沈阳市不动产登记中心办理房屋不动产产权登记一案，于2018年6月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理，受理后原告申请变更被告为沈阳市规划和国土资源局。案经审查发现，被告房屋坐落于沈阳市大东区小津桥路42-6号2-30-1。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。又根据《辽宁省高级人民法院行政诉讼案件集中管辖试点工作的通知》及《沈阳市中级人民法院行政诉讼案件集中交叉管辖规定》的相关规定，本案交叉后应由沈阳市铁西区人民法院管辖。故应移送有管辖权的沈阳市铁西区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十、第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案移送沈阳市铁西区人民法院管辖。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  李 影人民陪审员  杨 竟二〇一八年七月十六日法官 助理  徐鸿恩书 记 员  薛婷婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂28民终1204号
上诉人（原审原告）：覃道英，女，1973年2月2日出生，汉族，住湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：李勇，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭才本，男，1966年1月8日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被上诉人（原审被告）：彭荣，女，1994年8月6日出生，汉族，住湖北省恩施市。
上诉人覃道英因与被上诉人彭才本、彭荣合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初1034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
覃道英上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由彭才本、彭荣负担。事实和理由：一、彭才本与覃道英离婚前的共有房屋至今未得到权属登记机关的确认，权属不明。覃道英的弟弟覃玉宝投资了10000元修建涉案房屋，彭才本、彭荣无权占有该房屋。二、彭荣对覃道英未尽赡养义务，覃道英与彭才本2015年8月24日签订《农村土地承包经营权分割协议书》，在一年内覃道英有权撤销赠与。三、覃道英与彭才本签订《农村土地承包经营权分割协议书》时，彭荣已经是完全民事行为能力人，覃道英赠与彭荣房屋，受赠人彭荣未在协议书上签字，不具有接受赠与的意思表示，缺乏合同生效条件。四、2004年10月覃道英因公受伤，造成身体多处骨折，丧失了劳动能力，经济条件显著恶化，可以不再履行赠与义务。
彭才本辩称：一、彭才本与覃道英协商分割土地、房屋事宜后，是覃道英请的人起草的《农村土地承包经营权分割协议书》。二、因覃道英有1万元的抚养费没有支付给彭荣，故覃道英将协议中的房屋赠送给了彭荣，现在覃道英想要回去，彭才本可以还给她，但是房屋已经粉刷并加层，覃道英要回来居住，必须要给彭才本补钱。三、彭荣现在才22岁，经济能力有限，彭荣买了东西去看望覃道英，覃道英认为东西买少了。彭荣去看望覃道英的时候，覃道英给彭荣介绍了一个男朋友，彭荣不喜欢，所以覃道英现在想把房屋要回去。
彭荣辩称：在父亲彭才本与母亲覃道英离婚后，自己一直跟随彭才本生活，2015年彭才本与覃道英签订《农村土地承包经营权分割协议书》时，彭荣不在家，但是其父母给彭荣打了电话，询问了彭荣的意见，彭荣同意接受覃道英赠与的房屋，该房屋一直由彭才本和彭荣管理、居住，覃道英虽然与彭才本离婚，但是彭荣愿意赡养覃道英。
覃道英向一审法院起诉请求：依法撤销覃道英与彭才本于2015年8月24日签订的《农村土地承包经营权分割协议书》中有关覃道英将房屋赠与彭荣的约定。
一审法院认定事实：覃道英与彭才本于1993年4月24日办理结婚登记手续，并于1994年8月6日生育女儿彭荣。2010年4月27日，覃道英与彭才本经恩施市人民法院主持调解，双方解除婚姻关系，彭荣随彭才本生活，但未对双方共同修建的房屋进行分割。2015年8月24日，经廖昌华执笔，覃道英与彭才本达成《农村土地承包经营权分割协议书》，约定覃道英与彭才本的共有房屋，覃道英自愿送归彭荣所有。覃道英与彭才本在协议后签字捺印。另，2004年10月31日，覃道英因身体多处骨折住院治疗，并于2005年1月11日出院。
一审法院认为，覃道英认为其伤后丧失部分劳动能力，经济情况显著恶化，要求撤销将房屋赠与彭荣的约定。但覃道英受伤时间为2004年，而签订协议时间为2015年，签订协议时覃道英早已治疗完毕。同时，覃道英也未提供其他证据证明其丧失部分劳动能力且经济状况恶化，故对其理由不予采纳。覃道英认为协议内容不是其真实意思表示，但覃道英作为完全民事行为能力人，在签订协议之前，应当已对协议内容有了充分认识与理解，其在协议上签字捺印，应视为对协议内容的认可与接受，是其真实意思表示，应当按照协议约定的内容履行义务，故对覃道英的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回覃道英的诉讼请求。案件受理费200元，减半交纳100元，由覃道英负担。
二审中，覃道英、彭才本、彭荣均没有提交新证据。
二审经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，二审的主要争议焦点为本案是否符合撤销赠与的条件。对此，分析评判如下：
彭才本与覃道英婚后修建的房屋，系夫妻共同财产，覃道英在双方离婚后协议分割共同财产时，将属于自己份额的房屋赠与其女儿彭荣，符合法律规定，系有权处分。无论该房屋是否取得权属登记，彭才本与覃道英均有权处分该房屋。彭荣在二审答辩状中称覃道英与彭才本签订《农村土地承包经营权分割协议书》时其父母询问其意见，其愿意接受赠与。故，覃道英与彭荣之间的赠与合同成立并生效。覃道英与彭才本签订《农村土地承包经营权分割协议书》后，覃道英已将涉案房屋交付彭荣，涉案房屋一直由彭才本、彭荣管理、使用。覃道英应当按赠与合同的约定全面履行自己的义务。彭荣在二审答辩状中明确表示愿意赡养覃道英，故覃道英以彭荣不尽赡养义务而主张撤销赠与的理由不能成立。覃道英上诉称其因身体骨折造成丧失劳动能力且经济状况恶化没有提供充分、有效的证据予以证实。并且，覃道英身体受伤住院发生在2004年，2005年已治愈出院。覃道英与彭才本签订协议在2015年，签订协议时距覃道英受伤治愈已经过去了10年。故，覃道英要求撤销赠与的该上诉理由亦不能成立。
综上，覃道英不符合撤销赠与彭荣房屋的条件，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人覃道英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王朝友
审判员 郜帮勇
审判员 侯著韬
二〇一六年十月二十一日
书记员 张晶晶
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终12号
原公诉机关江西省九江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄涛，男，1985年1月15日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，家住九江县。2012年2月因犯贩卖毒品罪被九江县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2014年5月4日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌犯赌博罪被九江县公安局刑事拘留，2016年2月1日经九江县公�局决定监视居住（非指定居所）；2016年8月8日经九江县人民检察院决定逮捕，2017年11月30日被执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区（原九江县）看守所。
原审被告人欧阳常青，男，1981年9月18日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，个体户，家住九江县。2017年8月9日因涉嫌犯赌博罪被九江县公安局刑事拘留，2017年9月4日经九江县公安局决定取保候审；2017年10月26日经九江县人民检察院决定取保候审；2017年12月11日经九江县人民法院决定取保候审。
江西省九江县人民法院审理江西省九江县人民检察院指控原审被告人欧阳常青、黄涛犯开设赌场罪一案，于2017年12月18日作出（2017）赣0421刑初157号刑事判决，认定原审被告人欧阳常青犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；认定原审被告人黄涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人黄涛不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄涛申请撤回上诉。
本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄涛申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄涛撤回上诉。
江西省九江县人民法院（2017）赣0421刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁�。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年一月十一日
法官助理 宋采纭
书 记 员 慎儒旗
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣04刑终12号原公诉机关江西省九江县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄涛，男，1985年1月15日出生于江西省九江县，汉族，小学文化，无业，家住九江县。2012年2月因犯贩卖毒品罪被九江县人民法院判处有期徒刑三年七个月，2014年5月4日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌犯赌博罪被九江县公安局刑事拘留，2016年2月1日经九江县公�局决定监视居住（非指定居所）；2016年8月8日经九江县人民检察院决定逮捕，2017年11月30日被执行逮捕。现羁押于九江市柴桑区（原九江县）看守所。原审被告人欧阳常青，男，1981年9月18日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，个体户，家住九江县。2017年8月9日因涉嫌犯赌博罪被九江县公安局刑事拘留，2017年9月4日经九江县公安局决定取保候审；2017年10月26日经九江县人民检察院决定取保候审；2017年12月11日经九江县人民法院决定取保候审。江西省九江县人民法院审理江西省九江县人民检察院指控原审被告人欧阳常青、黄涛犯开设赌场罪一案，于2017年12月18日作出（2017）赣0421刑初157号刑事判决，认定原审被告人欧阳常青犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；认定原审被告人黄涛犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人黄涛不服，以原审量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄涛申请撤回上诉。本院认为，经审查，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄涛申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄涛撤回上诉。江西省九江县人民法院（2017）赣0421刑初157号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁�。审 判 长 刘选奎审 判 员 魏 伟审 判 员 江薇薇二〇一八年一月十一日法官助理 宋采纭书 记 员 慎儒旗
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1787号
原告：王韶光，男，1967年7月14日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告：东宁运和房地产开发有限公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：林元奏，总经理。
原告王韶光与被告东宁运和房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告王韶光到庭参加了诉讼，被告东宁运和房地产开发有限公司法定代表人林元奏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求依法判决被告给付原告工资款200000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年，被告找到原告让其从事运和佳园房地产室外排水工程工作，双方通过协商2014年6月份开始动工，2014年12月份工程完工后。双方通过结算，被告应给付原告工程款人工费120万元整，工程完工后因被告缺少周转资金被告先行给付原告现金60万元，用其房折抵偿还40万元，尚欠�告20万元，原告经多次向原告索要余款，被告于2016年10月27日给原告出具欠条，欠条中约定，今被告运和佳园房地产开发有限公司欠原告王韶光室外排水工程款人工费20万（贰拾万）万整。现原告急需用钱，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由拒绝偿还。现为保障原告的合法权益，起诉至法院。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
欠条1份。主要内容：2016年10月27日，今运和佳园房地产开发有限公司欠王韶光室外排水工程款人工费20万元（贰拾万）元整。证明：2006年10月27日，被告欠原告室外排水工程款人工费200000元，由被告单位加盖公章及林上移签字。
本院认为，被告东宁运和房地�开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对证据质证权利的放弃，原告所举证据符合证据规则的相关规定，本院予以采信。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年6月份，被告将运和佳园1区、2区室外排水工程交由原告完成。双方约定工程价款为1200000元（包工包料）。2014年12月份完工后，被告给付原告600000元，并用其房屋抵偿400000元，尚欠原告200000元，被告于2016年10月27日被告为原告出具欠条1张，该款至今未付。
本院认为，本案被告东宁运和房地产开发有限公司法定代表人将运和佳园1区、2区室外排水工程交由原告完成，原告按照被告的要求完成了排水工程，双方的法律关系应当确认为承揽合同性�。原告完成工作后，被告应当依约及时向原告支付报酬，原告要求被告给付尚欠的200000元报酬款应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东宁运和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王韶光排水工程报酬款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告东宁运和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 张宗平
二〇一六年十二月五日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更6221号
罪犯王军，男，汉族，1975年6月3日出生，中专文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省农垦中级人民法院于1996年12月2日作出(1996）农刑初字第60号刑事判决，以被告人王军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，劳动改造，以观后效，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1997年7月2日作出（1997）黑农林刑核字第4号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付执行。1999年12月16日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年3月25日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年1月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2011年7月13日本院裁定减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审�。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王军予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提�的对罪犯王军减刑的建议应予采纳。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王军减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年3月25日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 刘淑贤
审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书记员 盛丽那
辽宁省康平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0123行审18号
申请人：康平县林业局，住所地康平县康平镇城南街。
法定代表人：郭伟，系该局局长。
委托诉讼代理人：隋琳，系该局工作人员。
被申请人：牛某某，男，汉族，1956年3月26日出生，住辽宁省康平县。
申请人康平县林业局于2018年6月11日依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，申请本院强制执行该局于2017年12月5日作出的康林罚决字[2017]第30号行政处罚决定书中决定被申请人限期恢复林地原状,并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人康平县林业局主张其于2017年12月5日作出康林罚决字[2017]第30号行政处罚决定书，并对当事人进行了送达,被申请人牛某某对此无异议。申请人主张被申请人在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未履行。康平县林业局申请我院依法对被申请人进行行政强制执行。
本院认为，康平县林业局作出的康林罚决字[2017]第30号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对康平县林业局于2017年12月5日作出康林罚决字[2017]第30号行政处罚决定书中“限期恢复林地原状”的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树光
人民陪审员 史 宇
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年七月十八日
![01lydyh01微信二维码01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d5399b9a-2d20-4dc2-b477-a94c009214ed&imgId=ZDUzOTliOWEtMmQyMC00ZGMyLWI0NzctYTk0YzAwOTIxNGVkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员宁新新
辽宁省康平县人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）辽0123行审18号	申请人：康平县林业局，住所地康平县康平镇城南街。	法定代表人：郭伟，系该局局长。	委托诉讼代理人：隋琳，系该局工作人员。	被申请人：牛某某，男，汉族，1956年3月26日出生，住辽宁省康平县。	申请人康平县林业局于2018年6月11日依照《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，申请本院强制执行该局于2017年12月5日作出的康林罚决字[2017]第30号行政处罚决定书中决定被申请人限期恢复林地原状,并提交其作出该行政处罚决定时所依据的事实证据及法律依据。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查完毕。	经审查查明，申请人康平县林业局主张其于2017年12月5日作出康林罚决字[2017]第30号行政处罚决定书，并对当事人进行了送达,被申请人牛某某对此无异议。申请人主张被申请人在法定期限内既未申请复议，又未起诉，也未履行。康平县林业局申请我院依法对被申请人进行行政强制执行。	本院认为，康平县林业局作出的康林罚决字[2017]第30号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：	对康平县林业局于2017年12月5日作出康林罚决字[2017]第30号行政处罚决定书中“限期恢复林地原状”的处罚，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  张树光	人民陪审员  史 宇	人民陪审员  李冬梅	二〇一八年七月十八日			书记员宁新新
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执1117号
吴银泽：
你因非法持有毒品罪一案，本院作出的（2017）皖0303刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年十月十一日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0303执1117号被执行人：吴银泽，男，1970年8月15日出生，汉族。本院在执行被执行人吴银泽运输毒品罪一案中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 松代理审判员  刘润明代理审判员  王 磊二〇一八年一月十五日书 记 员  岳凯月
黑龙江省兴隆林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7521执7号
申请执行人王井平，男，汉族，1964年6月15日出生，个体工商户。
被执行人黑龙江鑫盛房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区维新街15-14号。
法定代表人：窦兴敏，女，该公司董事长。
本院在执行王井平与黑龙江鑫盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据发生法律效力的兴隆林区基层法院（2015）兴林民督字第3号支付令，因�执行人黑龙江鑫盛房地产开发有限公司没有履行支付令所确定的法律义务，故原告王井平向本院申请执行。在执行中，本院确认申请执行人与被执行人达成的，用位于兴隆林业局商业一条街鼎鑫家园1号楼4单元301室，面积92.71平方米一户房产。顶抵给申请执行人，用于所欠申请执行人的欠款230，000.00元，现已将欠款全部执行到位，至此该案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定试行》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结兴隆林区基层法院（2015）兴林民督字第3号支付令的执行。
执行员 ：王国忠
二〇一七年四月七日
书记员 ：张学军
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灌民初字第320号
原告黄小红。
被告黄荣雪，约43岁。
本院在审理原告黄小红与被告黄荣雪相邻用水、排水纠纷一案中，原告于2012年7月19日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄小红撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），依法减半收取100元，由原告黄小红负担。本院应退给原告已预交的案件受理费100元。
代理审判员 卿艳凤
二〇一二年七月十九日
书 记 员 王亚玲