四川省合江县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0522行初22号
原告：胡龙光,男,1942年1月2日出生,汉族。
委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。
被告：合江县不动产登记中心
委托诉讼代理人：谭霞，合江县不动产登记中心副主任。
委托诉讼代理人：赵小彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
第三人：刘德怀，男，1955年3月26日出生，汉族。
第三人：四川合江农村商业银行股份有限公司
委托代理人：税云刚，男，1964年4月25日出生，汉族。
委托代理人：李志勇，男，1971年5月2日出生，汉族。
原告胡龙光不服被告合江县不动产登记中心（以下简称不动产中心）于2002年向第三人刘德怀颁发房屋所有权证（合房字第XXX**号）的行政行为及被告为第三人刘德怀、四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）办理的抵押登记行为（房私他字第1919号）。本院于2016年8月1日立案后，分别于2016年8月4日、8月8日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月1日、11月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人蒲德超，被告不动产中心的委托诉讼代理人谭霞、赵小彬，第三人刘德怀、第三人农村商业银行的委托诉讼代理人税云刚、李志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告不动产中心以原告胡龙光自愿将合江镇百花亭居委三组x号，面积87.58㎡的房屋赠予给第三人刘德怀所有，于2002年7月15日向第三人刘德怀颁发了房屋所有权证。原告为此不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告的行政行为。
原告胡龙光诉称，原告继承遗产取得合江县合江镇百花亭街×号房屋的所有权。因原告常年在外地工作，故将房屋交由第三人刘德怀（系原告妻弟）保管。1998年原告病退回合江生活，刘德怀将房屋归还原告，其搬出该房屋。2015年，第三人农村商业银行的工作人员到原告家中调查，原告方知第三人刘德怀将其房屋抵押贷款。2016年7月，第三人刘德怀告知原告，法院已作出判决，要将原告所有的房屋拍卖归还贷款。原告认为被告不动产中心未经严格审查，将原告所有的房屋变更登记为刘德怀所有，刘德怀又将该房抵押于第三人农村商业银行，被告、第三人的行为严重侵害了原告的财产权，故提起上述诉讼请求。
为证明诉讼主张，原告向本院提交了户口簿复印件，证明原告的身份及生育子女情况，印证受赠书中所述事实错误。
被告不动产中心辩称，1996年4月，第三人刘德怀向被告提出房屋转移登记申请，并提供了（96）合证民字第49号受赠公证书作为转移登记的依据，经审查后，被告为其办理了房产转移登记（合房字第XXX**号）。被告的行政行为系依据合法公证书作出，事实清楚、程序合法。第三人刘德怀与农村商业银行签订借款抵押合同，被告根据申请为其办理抵押登记（房私他字第XXXXX号），抵押登记行为资料齐全、事实清楚、程序合法。房屋产权转移登记与抵押登记不属同一法律关系，原告一案诉讼不当。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告不动产中心向本院提交了证明其行为行为合法的证据、依据：1、房屋所有权证存根、合江县房地产监理所调查报告专用笺、合江县房地产交易所关于赠与房屋的批复[合房交（1996）51号]、房屋四面墙界申报表、房屋所有权登记申请书、四川省合江县公证处受赠公证书（96）合证民字第49号（以下简称受赠公证）、广东省深圳市南山区公证处赠与公证书（1996）深南内民证字第77号（以下简称赠与公证）。证明被告根据第三人刘德怀申请，并依据刘德怀提供的赠与公证，经实地调查后，作出转移登记行为，被告的行政行为合法。2、合房字第XXX**号房屋所有权证、房屋所有权存根、现场查勘表、确权报告、房屋所有权登记申请书、四面墙界申报表、房产证、合江县国土局关于胡龙光扩改建用地的通知、修缮房屋的申请、建筑施工许可证、合江县建设委员会关于刘德怀违章改扩建房屋的处理决定、继承权证明书。证明合江镇百花亭居委三组×号原属原告胡龙光继承所有，被告曾为胡龙光办理房屋所有权证，后胡龙光将房屋赠与给刘德怀，被告在办理转移登记过程中依职权将原告原有的房屋所有权证予以收回。
第三人刘德怀述称，原告所诉是事实，其与原告之间系假赠与关系，目的是防止原告的兄弟姐妹对其使用房屋产生异议。将公证文书交给被告仅是为备案，并非向被告申请房屋产权转移登记。其向第三人农村商业银行借款后，系农村商业银行的工作人员代第三人去办理的房屋产权转移登记，并非其实施的行为。故被告行政行为错误，请求依法支持原告的诉讼请求。第三人刘德怀未提供证据。
第三人农村商业银行述称，刘德怀与其签订《最高额抵押担保借款合同》，将争议房屋作为抵押物进行抵押登记，不管房屋产权是否有争议，农村商业银行均为善意第三人，不承担任何法律责任，请依法驳回原告诉讼请求。第三人农村商业银行未提供证据。
经庭审质证，被告不动产中心、第三人农村商业银行对原告出示的证据的真实性无意见，但认为与本案无关联；第三人刘德怀对原告出示的证据无意见。原告对被告出示的证据2无意见，对证据1的真实性无异议，但认为深圳市公证处的公证书并非被告办理转移登记的材料，系非法证据，不能作为定案依据。被告的证据无法证明原告有赠与行为，其对房屋产权的转移登记不合法；第三人刘德怀对证据2无意见，对证据1认为并非其本人办理的变更登记；第三人农村商业银行对被告出示的证据无意见。
本院对上述证据认证如下：1、对原告出示的证据户口薄，仅能证明原告身份情况及家庭情况，与本案争议焦点无关联，本院对原告的身份情况予以确认，对证明目的不予认定；2、对被告出示的证据1中赠与公证的效力问题。本院认为，虽被告在办理转移登记时并未将赠与公证纳入证据范畴，但赠予公证是办理受赠公证的基础，受赠公证中即包含了赠予公证及受赠书的内容，被告将赠予公证作为受赠公证的补强证据，印证本案事实，并未违反证据规则，本院予以采纳；关于第三人刘德怀认为并非其本人办理的变更登记，对证据1的真实性持异议的问题。经查，被告出示的证据1的房屋所有权登记申请表、房屋四面墙界申报表中均盖有刘德怀私人印章，刘德怀以不是其个人办理否认证据的真实性，与本院查明事实不符。综上，对被告出示的证据1，本院予以确认。3、对被告出示的证据2，各方均无意见，本院予以确认；
经审理查明，第三人刘德怀系原告胡龙光的妻弟。1992年4月3日，经四川省合江县公证处公证，原告胡龙光继承所得位于合江县合江镇百花亭×号房屋一幢，建筑面积87.59㎡。其后，经原告申请，被告不动产中心为原告办理了合房字第XXX**号房屋所有权证。1996年4月10日，原告胡龙光到广东省深圳市南山区公证处办理赠与书公证，赠与书中载明：“胡龙光自愿将座落于四川省合江县合江镇百花亭居委三组×号的三层楼房（房屋所有权证：合房字第XXX**号，总面积87.58平方米）之产权赠与我的妻弟刘德怀。此后，上述房屋的所有权与我无涉”。同日，广东省深圳市南山区公证处出具了（1996）深南内民证字第77号公证书，对赠与书的真实性合法性予以公证。1996年4月22日，刘德怀持赠予公证书到四川省合江县公证处办理公证，出具了受赠书，受赠书载明：“根据（1996）深南内民证字第77号赠与公证书证明我姐夫胡龙光自愿将座落在四川省合江县合江镇百花亭×号的三层楼房（房屋所有权证：合房字第XXX**号，总面积87.58平方米）之产权赠与给我，我在合江镇无房屋居住和经商，所以我愿意接受我姐夫胡龙光的赠与”。1996年4月25日，合江县公证处出具（96）合证民字第49号受赠公证书，对刘德怀接受赠与行为的真实性合法性予以公证。同日，刘德怀持受赠公证书到被告处申请房屋所有权登记，经审查后，被告同意为第三人办理房屋产权转移登记。2002年7月15日，第三人刘德怀到被告处领取了房屋所有权证。同日，刘德怀与农村商业银行签订最高额抵押担保借款合同，将本案争议房屋作为抵押物。其后，原告以第三人刘德怀私自对其房屋申请转移登记，被告的登记行为审查不严，程序不合法为由，向本院提起诉讼。
审理中，本院向原告释明，其与刘德怀之间的赠与合同争议系本案的基础民事法律关系，原告可提起民事诉讼，但原告在规定时间内未提起。
本院认为，原告在本案中有两项诉讼请求：一是要求撤销被告对房屋的转移登记行为；二是要求撤销被告对房屋的抵押登记行为。原告的两项诉讼请求分属不同法律关系，其纳入一案诉讼不当，因第一项诉讼请求是基础法律关系，故对原告的第二项诉讼请求依法予以驳回，原告可待本案处理后，另案主张第二项诉讼请求。本案中，双方当事人的主要争议焦点为第三人刘德怀持受赠公证书单方申请房屋转移登记的行为是否合法。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条、第三十九条的规定，公证文书在未被撤销或有相反证据足以推翻时，所确定的法律关系、法律事实可以作为认定事实的根据。合江县公证处出具的（96）合证民字第49号受赠公证书已确定原告胡龙光与第三人刘德怀间的赠与事实及受赠事实，被告不动产中心根据该公证书办理房屋转移登记，符合法律规定，被告的行政行为认定事实清楚。关于原告认为受赠公证不能表明赠与行为存在的观点，与本院查明事实不符，本院不予采纳；另根据建设部《城市房地产转让管理规定》（1995年9月1日施行，2001年8月15日修订）第七条第二项规定，房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权属证书、当事人的合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门申请。刘德怀持有的受赠公证文书属合法证明，符合办理房屋转移登记的规定。同时参照建设部《房屋登记办法》第十二条、国务院《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，当事人接受遗赠取得不动产权利的，可以单方申请转移登记，第三人刘德怀亦属于可以单方申请的情形。综上，被告接受第三人刘德怀的单方申请，依据受赠公证书办理的房屋转移登记行为事实清楚、证据充分、程序合法。原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡龙光的诉讼请求。
案件受理费50元由原告胡龙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 陈小容
审判员 刘 毅
审判员 宋联荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨祖平