吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0282民初1674号原告（案外人）：孟祥艳，女，1966年4月13日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李晨辉，吉林众达律师事务所律师。被告（申请执行人）：李金萍，女，1971年2月3日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济开发区法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：朱立华，女，1969年4月25日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。原告孟祥艳与被告李金萍、第三人朱立华案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥艳及其委托代理人李晨辉、被告李金萍的委托诉讼代理人岳彩辉、第三人朱立华的委托诉讼代理人吴喜顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥艳向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法裁决坐落于桦甸市明桦街道阳光嘉园D区15号楼0001006号（面积32.23平方米，不动产权证号0XXXX的车库停止执行；2.案件受理费由李金萍承担。事实与理由：2013年10月12日孟祥艳与朱立华签订《车库买卖合同》约定，朱立华将其自己所有坐落于桦甸市阳光嘉园D区15号楼0001006号（面积32.23平方米，不动产权证号0XXXX）车库以19万元的价格，出卖给孟祥艳，孟祥艳于当日将该车库款支付给朱立华，朱立华将车库交付给孟祥艳占有，使用。购买后孟祥艳一直催促朱立华办理更名过户，但是朱立华总以不在本地或暂时没有时间为由推托，直至2018年1月17日法院查封了该车库，朱立华也没有协助孟祥艳更名过户。2018年2月12日，桦甸市人民法院（2018）吉0282号民初346号判决书，判决朱立华偿还被告14.16万元；2018年3月，孟祥艳向桦甸市人民法院提起执行异议，2018年5月4日桦甸市人民法院做出（2018）吉0282执异32号执行裁定书，裁定驳回异议申请。综上所述，孟祥艳于2013年购买该车库，并实际占有使用5年之久，而且孟祥艳已经支付了该车库的全部价款，没有办理更名过户手续是朱立华没有协助办理造成的，现法院的执行已侵犯了孟祥艳的财产，所以根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，应当予以停止执行该车库，请法院依法维护其的合法权益。李金萍辩称，不同意孟祥艳的诉请。因为朱立华向其借款到期未还，李金萍依法向桦甸市人民法院提起诉讼，同时申请了对登记在第三人名下坐落于桦甸市明华街阳光嘉园D区15号楼不动产权证号0XXXX车库进行了财产保全，现该民间借贷案件已经桦甸市人民法院判决朱立华给付李金萍借款及其利息，但在判决生效后朱立华未履行给付义务，为此李金萍依法向人民法院申请执行。本案诉争的车库为不动产，根据物权法第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力，未经登记不发生法律效力，由于本案诉争的车库依法登记在朱立华的名下，从法律上可以证明该车库是朱立华的财产，李金萍要求依法执行该财产，完全符合法律相关规定，所以综上请求人民法院依法驳回孟祥艳的诉请。朱立华述称，孟祥艳所诉属实，同意孟祥艳的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟祥艳提供的证据1.车库买卖合同一份，本院经审查认为，李金萍对此证据的真实性虽提出异议，但未提供有效证据加以反驳，故本院对此证据的真实性予以采信；2.收据四份、新农电小区业主基本信息登记表、房产证。本院经审查认为，该证据能购证明现涉案车库所有权人为朱立华，2015年至2018年涉案车库物业费由孟祥艳交纳的事实，证明不了孟祥艳其他待证事实；3.电费缴纳证明一份，本院经审查认为，该证据未标明缴费人姓名及缴费对象，对孟祥艳欲证明的问题本院不予确认；4.证明一份,李金萍提出异议，本院经审查认为，证人应出庭接受法庭质证，证人未出庭，且孟祥艳并未提供其他互相佐证的证据，故对该证据不予采信；5.麻英玉出庭证言。经审查该证据及证言，麻英玉只是2013年10月听说孟祥艳购买了涉案车库，故对该证人证言欲证明的问题不予确认。李金萍提供的（2018）吉0282民初346号民事裁定书、（2018）吉0282执异32号民事裁定书、土地使用证、房产证本院经审查认为，李金萍、朱立华对该组证据的真实性无异议，本院对此证据的真实性予以采信；朱立华提供的交易明细一份,本院经审查认为，该证据体现朱立华2013年10月12日开户的中国邮政储蓄银行卡于2013年10月12日存入19万元，于2013年10月17日支取19万元，并未体现汇款人信息，且该证据与孟祥艳所述车库款以现金的方式给付相矛盾，故本院对该证据欲证明的问题不予采信。根据当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：李金萍因与朱立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日作出（2018）吉0282民初346号民事裁定：查封登记在朱立华名下，坐落于桦甸市明华街阳光嘉园D区15号楼0001006号，不动产权证号0XXXX，建筑面积32.23平方米车库的产籍。查封期限为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或其他权利负担。财产保全后，李金萍于2018年1月6日提起诉讼。本院于2018年2月12日作出（2018）吉0282民初346号民事判决书。判决结果为：—、朱立华于判决生效之日偿还李金萍借款14.16万元并从2017年11月18日起按月利息1.5分标准给付利息，给付时另行计算。案件受理费1566元，保全费1270元，由朱立华负担。逾期后，朱立华未按约履行还款义务，李金萍申请强制执行。孟祥艳得知诉争车库被法院查封后提出执行异议。本院于2018年5月4日作出（2018）吉0282执异32号执行裁定书，裁定驳回了孟祥艳的异议请求。孟祥艳在法定期限内提起诉讼。另查明，2013年10月12日，朱立华与孟祥艳签订车库买卖合同。主要内容体现为将本案诉争车库出售给孟祥艳，价款为19万元，于签订协议当日前将款一次性付清并将涉案车库交于孟祥艳使用。2015年至2018年孟祥艳缴纳了涉案车库物业费。本院认为，本案争议焦点是孟祥艳对被查封的车库是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形，且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户手续”。本案中，诉争车库产权证等手续齐全，作为具有独立产权的车库，孟祥艳与朱立华签订车库买卖合同后，具备办理产权变更的条件，但对于房屋价款的支付情况，买受人孟祥艳所述与出卖人朱立华举证相互矛盾，孟祥艳并未提供充分证据证明其已经支付了车库款，故孟祥艳应承担举证不能的不利法律后果。即使如孟祥艳所述支付了车库款，姑且不论是否属实，孟祥艳并未提供证据证明其多年未办理过户手续系非自身原因导致的。故孟祥艳的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第（二）项规定，判决如下：驳回孟祥艳的诉讼请求。案件受理费4100元，由孟祥艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  郝振萍代理审判员  王红波人民陪审员  陈顺花二〇一八年八月二日书 记 员  荆成成