wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终184号原公诉机关福建省三明市梅列区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志奇，男，1981年7月8日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，无业人员，户籍所在地福建省永安市，住福建省三明市梅列区。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2009年7月9日被永安市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯故意伤害罪于2013年12月20日被三明市梅列区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月11日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。原审被告人余建芳，女，1988年10月10日出生于云南省维西傈僳族自治县，傈僳族，小学文化，无业人员，户籍所在地云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月6日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。福建省三明市梅列区人民法院审理福建省三明市梅列区人民检察院指控原审被告人陈志奇、余建芳犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出（2017）闽0402刑初127号刑事判决。原审被告人陈志奇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1.2016年8、9月份的一天晚上，被告人陈志奇叫被告人余建芳将1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）送到三明市梅列区上河城上知园5幢小赖食品店门口，以200元的价格贩卖给宋某。被告人余建芳明知是毒品而帮助传送。2.2016年8、9月份的一天晚上，被告人陈志奇再次叫被告人余建芳将1克甲基苯丙胺送到三明市梅列区上河城上知园5幢小赖食品店门口，以200元的价格贩卖给宋某。被告人余建芳明知是毒品而帮助传送。2016年10月11日，被告人陈志奇在三明市拘留所被民警抓获，2016年11月6日，被告人余建芳在三明市拘留所被民警抓获。认定上述事实的证据有：证人宋某的证言及对被告人陈志奇、余建芳的人像辨认笔录、买毒地点的辨认笔录，到案经过，被告人余建芳的供述及对被告人陈志奇、证人宋某的人像辨认笔录、买毒地点的辨认笔录，被告人陈志奇对证人宋某的人像辨认笔录，户籍证明证明，违法犯罪经历查询情况表、（2009）永刑初字第156号刑事判决书、（2014）三少刑终字第7号、罪犯档案资料等。原判认为，被告人陈志奇、余建芳贩卖甲基苯丙胺2克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人陈志奇、余建芳是共同犯罪，应对共同参与犯罪的结果负责。被告人陈志奇在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人余建芳帮助被告人陈志奇运送毒品，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人陈志奇曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人陈志奇曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人余建芳归案后能如实供述，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第七款，第十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人陈志奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人余建芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；三、继续追缴被告人陈志奇、余建芳尚未退出的违法所得人民币400元，上缴国库。上诉人陈志奇上诉提出，其没有贩卖毒品，只有赠送毒品给宋某吸食，请求二审查明事实，予以改判。经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人陈志奇、余建芳犯贩卖毒品罪的证据均经一审庭审举证、质证，能够相互印证，本院二审予以确认。本院认为，上诉人陈志奇、余建芳贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪。本案系侦查机关在侦办宋某吸毒案时发现，证人宋某的证言证实，其是向陈志奇联系购买毒品，二次均有支付200元毒资及毒品是由一名其不认识的年轻女子送给其的。送毒品给宋某的同案被告人余建芳供述，其二次均是受陈志奇委托将毒品交给宋某，二次均收取200元毒资，随后将钱交给了陈志奇。宋某、余建芳还进行人像辨认、购买地点指认。陈志奇供述，宋某向其联系毒品，其让余建芳送毒品到楼下给宋某。上述证据相互印证，形成证据锁链证实，陈志奇是贩卖毒品给宋某，不是赠送毒品给宋某，上诉人陈志奇的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘   时   杰审判员 黎建泉审判员徐浩二〇一七年七月三十一日书记员 杜乐玫  （代）附:本裁定书相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终717号
上诉人（原审被告）：义乌市双飞针织袜业有限公司,住所地浙江省义乌市城店路496号,统一社会信用代码913307827441462059。
法定代表人：黄雪芳，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州东方家私市场安顺家具经营部,营业场所浙江省杭州市东方家私市场515号,统一社会信用代码330104600347924。
经营者：杨振茹，男，1958年8月27日出生，汉族，住河南省偃师市。
上诉人义乌市双飞针织袜业有限公司因与被上诉人杭州东方家私市场安顺家具经营部房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初1550号民事裁定，向本院提起上诉。
义乌市双飞针织袜业有限公司上诉称，（一）原裁定认定事实错误，原审法院对于本案无管辖权。本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖，而义乌市双飞针织袜业有限公司住所地为义乌市，故本案应由义乌市人民法院管辖。因为中国人民解放据94973部队违法案件审理结果与本案具有关联性，故应当中止本案审理，等待（2017）浙0104民初9405号审理完毕后继续审理。且本案应当与（2017）浙0104民初9405号一道由原审法院本院审理，而非由笕桥法庭审理。（二）本案并非涉及不动产纠纷，杭州东方家私市场安顺家具经营部诉请返还租金，故争议标的应为货币给付。（三）案涉合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系杭州东方家私市场安顺家具经营部以其被腾退为由提起本案房屋租赁合同之诉请求判令解除合同及返还租金等。因案涉不动产租赁房屋位于杭州市江干区，故原审法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国人民法院组织法》第十九条“人民法庭是基层人民法院的组成部分，它的判决和裁定就是基层人民法院的判决和裁定”的规定，义乌市双飞针织袜业有限公司关于要求本案由原审法院本院审理的主张，本院不予支持。综上，义乌市双飞针织袜业有限公司提出的上诉理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 浙
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年五月二十五日
法官助理 茹 愿
书 记 员 翁文杰
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民辖初字第5801号
原告青岛智鸿达物产有限公司，住所地青岛市徐州路98号丙1号楼2单元403户。
法定代表人李红燕。
被告上海利贸贸易有限公司，住所地上海市浦东新区光泽路120弄57号602室。
法定代表人惠新华。
本院受理原告青岛智鸿达物产有限公司与被告上海利贸贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告上海利贸贸易有限公司在提交答辩状期间提出异议，认为本院无管辖权。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。根据相关民事诉讼法律的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本院认为，本案争议标的为给付货币，本案原告为接收货币一方，其住所地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权，被告上海利贸贸易有限公司提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律规定，裁定如下：
驳回被告上海利贸贸易有限公司提出的管辖权异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘亚平
审判员 刘文杰
审判员 庄美兰
二〇一六年八月二日
书记员 展 玲
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4015号
申请人：浙江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码913311007757320399。
法定代表人：周章法，系董事长。
委托诉讼代理人：黄俊勇，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：蒋林川，男，系该行员工。
被申请人:朱馏斌，男，1978年12月17日出生，汉，住浙江省温州市鹿城区，
本院在审理原告浙江农村商业银行股份有限公司与被告朱小奕、朱镏斌、朱镏春金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年8月25日向本院提出保全申请，要求对李艳、朱镏斌共有的坐落于浙江省温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区15幢309室的房产（浙2016温州市不动产权第0000710号，面积66㎡）中属于被申请人朱镏斌的份额进行保全，以人民币26万元为限。申请人已向本院提供了保函，并缴纳了保全费。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封李艳、朱镏斌共有的坐落于浙江省温州市瓯海区景山街道景瓯住宅区15幢309室的房产（浙2016温州市不动产权第0000710号，面积66㎡）中属于被申请人朱镏斌的份额，以人民币26万元为限，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 沁
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初1766号
原告：富顺县农村信用合作联社，住四川省富顺县。
法表代表人：欧彬，党委书记。
委托诉讼代理人：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宾，四川中业律师事务所律师。
被告：陈一川，男，1970年11月22日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
原告富顺县农村信用合作联社与被告陈一川租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法由审判员舒友权适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告富顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人黄宾，被告陈一川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，要求被告陈一川立即归还属原告所有的位于富顺县富世镇某路128号附2号约400平方米的房屋，并支付房屋使用费21600元及自2016年7月起至归还租赁房屋止的房屋使用费。事实与理由：原、被告于2013年9月4日签订《房屋租赁合同书》，将坐落于富顺县富世镇某路128号附2号，总建筑面积为616.49平方米中的约400平方米的房屋租赁给被告，租赁期至2014年8月31日止。租赁期满后，原告要求被告归还租赁房屋未果。自2015年1月起被告未支付原告任何房屋使用费。
被告陈一川辩称，租房属实，拖欠房租也是事实。2014年4月、5月期间，被告刚装修了租赁的房屋，原告告知被告要拍卖房屋，被告于次日就去找原告要求续租房屋，原告不同意续租，故而才一直未交房租。现在原告可以收回房屋，我也应该交租金，但我装修的费用原告应给予一定补偿。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。
原、被告于2013年9月4日签订《房屋租赁合同书》，将原告所有的坐落于富顺县富世镇某路128号附2号（原告于2015年9月21日办理房屋产权证书，证号为：富顺县房权证城字第XXXXX**号），总建筑面积为616.49平方米中的约400平方米的房屋租赁给被告，租金为每月1200元，租赁期至2014年8月31日止。被告向原告交纳了保证金2400元。该《房屋租赁合同书》第七条约定：“未经甲方（原告）书面允许，被告不得对租赁房屋进行装修或改造……装修过的房屋到期后甲方（原告）不做任何补偿，乙方（被告）也不得拆除。”房屋租赁期满后，被告继续占有、使用该房屋，并于2014年11月21日交清了2014年全年的租金。原告后因要处置该房屋，分别于2015年5月7日和2015年7月31日向被告发出《律师函》和《通知书》要求解除租赁合同，归还租赁房屋并结清用费，并给予了一个月（2015年8月31日）的合理的解除期限。
对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告方提交的证据“《房屋租赁合同书》”的真实性没有异议，但认为其每月一直只交了1000元的租金，因而实际租金应为1000元，经本院核实被告交纳房租费的会计账目后，被告于2014年11月21日按每月1200元的标准交纳了9个月合计10800元的房租，认为被告的主张不成立。故对原告提供的证据“《房屋租赁合同书》”本院予以采信，认定房屋租金为每月1200元。
本院认为：原、被告所签《房屋租赁合同》2014年8月31日到期后，双方当事人没有续签房屋租赁合同，被告继续使用该房屋而原告实际收取租金到2014年12月，可认定为被告续租本案诉争房屋，双方之间形成无固定期限的租赁合同关系。但无固定租赁期限的租赁合同，当事人双方均可随时解除租赁合同关系，原告向被告发出《律师函》、《通知书》已明确告知被告解除租赁合同关系，并给予了一个月的合理搬迁期限。故可以认定原告向被告送达《通知书》之起1个月即：2015年8月31日为当事双方的房屋租赁合同解除之日。合同解除之后，被告应退还租赁房屋，并交清拖欠的8个月的房屋租金，但被告以要求原告支付装修补偿款为由，至今占有该房屋，并拒绝交纳租金及占有房屋的使用费。原告对租赁房屋进行的装修，因当事人双方签订的《房屋租赁合同》有明确约定不予补偿，其理由不成立。按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，在双方当事人之间的《房屋租赁合同》解除后，被告应按合同约定的每月1200元支付拖欠的2015年1月至8月的租金9600元（8个月×1200元/月），并参照该标准支付自2015年9月1日起至原告主张的2016年6月30日共计10个月的占有使用该房屋的使用费12000元（10个月×1200元/月），租金和房屋使用费合计21600元，与被告交纳的保证金2400元抵扣后，还应给付原告19200元。因被告至今未交付租赁房屋，房屋的使用费还应支付至交付诉争房屋为止。
综上所述，对原告要求被告立即退还租赁房屋，并支付自2015年1月起至退还房屋之止的房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十条、第二百三十六条、第二百三十二条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、被告陈一川于本判决生效后30日内将坐落于富顺县富世镇某路128号附2号租赁房屋（房屋产权证号：富顺县房权证城字第XXXXXXX**号，总建筑面积为616.49平方米中的约400平方米的）退还原告富顺县农村信用联社；
二、被告陈一川在本判决生效后5日内给付原告富顺县农村信用合作联社房屋租金及使用费19200元，并自2016年7月1日起至交付之日止按每月1200元给付原告富顺县农村信用合作联社的房屋使用费；
三、驳回原告富顺县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为170元，由被告陈一川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 舒友权
二〇一六年八月二十八日
书记员 曾 夙
附件：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
·
敖汉旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0430民初2754号
原告：敖汉瑞达农机销售有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗物流园区玉四线西。
法定代表人：尹田，经理。
被告：刘祥林，男，1989年1月1日出生，身份号码:×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇侯家小河子村57号。
被告：吴国孝，男，1981年3月12日出生，身份号码:×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇呼仁宝和村69号。
原告敖汉瑞达农机销售有限责任公司与被告刘祥林、吴国孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉瑞达农机销售有限责任公司法定代表人尹田到庭参加诉讼，被告刘祥林、吴国孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敖汉瑞达农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘祥林立即偿还欠款50670元，并按约定支付利息9566元，吴国孝承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月22日，被告刘祥林因在原告处购买农机资金不足，向原告借款50670元，约定两个月偿还，如逾期则按月利率1.2%计息。吴国孝在借款合同上签字为该笔债务担保。到期后原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今未还。故原告起诉，要求判如所请。
刘祥林未到庭，无答辩。
吴国孝未到庭，无答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告刘祥林在原告处购买黄海金马牌1204A－1拖拉机1台，价款是140670元，被告刘祥林付现金90000元，对余款50670元原告与被告刘祥林签订了《借款协议》，约定借款时间为2016年10月22日至2016年12月22日，否则按月息12‰付息。被告吴国孝在上述《借款协议》承保人处签字为被告刘祥林的赊欠款承担保证责任，未约定保证方式和保证期间。本案在原告起诉后，被告吴国孝给付原告上述赊欠款本金10000元，二被告尚欠原告农机款40670元及利息未付。现原告起诉，要求二被告负连带责任立即给付农机具款40670元、利息9566元，合计50236元。
上述事实，有原告陈述、《借款协议》等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定无异。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告刘祥林从原告处购买农业机械尚欠原告款本金40670元，原告作为债权人有权要求被告刘祥林履行给付义务。被告吴国孝作为涉案欠款的保证人，因未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘祥林关于利息月息12‰的约定，未超过年利率24%的规定，应予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告刘祥林、吴国孝非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘祥林于本判决生效后立即给付原告敖汉瑞达农机销售有限责任公司款40670元，至2018年4月8日的利息9566元，本息合计50236元；被告吴国孝对上述给付款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，保全费620元，由刘祥林、吴国孝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘志海
二0一八年六月六日
书记员那新宇
**判决所引法律条文**
****
**** **1** **、《中华人民共和国合同法》**
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
**2** **、《中华人民共和国担保法》**
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
**3** **、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》**
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
**4** **、** **《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}·敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初2754号原告：敖汉瑞达农机销售有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：敖汉旗物流园区玉四线西。法定代表人：尹田，经理。被告：刘祥林，男，1989年1月1日出生，身份号码:×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇侯家小河子村57号。被告：吴国孝，男，1981年3月12日出生，身份号码:×××，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇呼仁宝和村69号。原告敖汉瑞达农机销售有限责任公司与被告刘祥林、吴国孝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉瑞达农机销售有限责任公司法定代表人尹田到庭参加诉讼，被告刘祥林、吴国孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖汉瑞达农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告刘祥林立即偿还欠款50670元，并按约定支付利息9566元，吴国孝承担连带偿还责任。事实与理由：2016年10月22日，被告刘祥林因在原告处购买农机资金不足，向原告借款50670元，约定两个月偿还，如逾期则按月利率1.2%计息。吴国孝在借款合同上签字为该笔债务担保。到期后原告多次催要，被告一直以各种理由推脱，至今未还。故原告起诉，要求判如所请。刘祥林未到庭，无答辩。吴国孝未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，被告刘祥林在原告处购买黄海金马牌1204A－1拖拉机1台，价款是140670元，被告刘祥林付现金90000元，对余款50670元原告与被告刘祥林签订了《借款协议》，约定借款时间为2016年10月22日至2016年12月22日，否则按月息12‰付息。被告吴国孝在上述《借款协议》承保人处签字为被告刘祥林的赊欠款承担保证责任，未约定保证方式和保证期间。本案在原告起诉后，被告吴国孝给付原告上述赊欠款本金10000元，二被告尚欠原告农机款40670元及利息未付。现原告起诉，要求二被告负连带责任立即给付农机具款40670元、利息9566元，合计50236元。上述事实，有原告陈述、《借款协议》等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定无异。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告刘祥林从原告处购买农业机械尚欠原告款本金40670元，原告作为债权人有权要求被告刘祥林履行给付义务。被告吴国孝作为涉案欠款的保证人，因未约定保证方式和保证期间，应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告刘祥林关于利息月息12‰的约定，未超过年利率24%的规定，应予以保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告刘祥林、吴国孝非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祥林于本判决生效后立即给付原告敖汉瑞达农机销售有限责任公司款40670元，至2018年4月8日的利息9566元，本息合计50236元；被告吴国孝对上述给付款项负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，减半收取653元，保全费620元，由刘祥林、吴国孝负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘志海二0一八年六月六日书记员那新宇判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初1456号
原告吴晓东，女，1975年5月23日出生，汉族，住湛江市赤坎区。
被告罗赞东，男，1971年1月26日出生，汉族，住湛江市霞山区。
原告吴晓东诉被告罗赞东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，由本院审判员许荣春适用简易程序并于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告吴晓东到庭参加诉讼，被告罗赞东经本院合法传唤无证当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗赞东以家庭困难为由，在2015年2月17日分别向原告吴晓东借款人民币80000元。借款利息按借款本金每月1.7分计付，被告写有书面借据。并且原、被告双方签有借款合同书，双方签约地在湛江市霞山区。被告不守信用，尚欠借款本金及2016年6月至今利息未还，为了追回借款，原告曾多次以各种方式要求被告还清借款，但被告总是以各种借口为由，对此事置之不理，一拖再拖，致使原告的借款追索无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告还清借款80000元及借款利息（从2016年6月至还清之日止，月利率1.7分计付，暂计一个月1360利息）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告不到庭应诉也不提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告罗赞东于2015年2月17日与原告吴晓东签订《借款合同》约定被告因家庭生活困难向原告借款80000元，借款利息按借款本金每月1.7分计、按月付息（在每月17日前付清），借款本金一次性偿还。2015年2月17日，被告还向原告出具《借据》一份载明：兹借到吴晓东人民币80000元整，借款相关约定按编号为借字20150101号《借款合同》执行。被告取得80000元借款之后，未能依约支付利息，尚欠2016年6月18日后的利息未支付。原告经多次追索无果，遂诉至本院请求处理。
以上事实有原告提交的《借款合同》、借据及本院的开庭笔录材料在案证实。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，内容合法、有效，双方都应按合同的约定履行自己的义务。被告依约取得借款后，但没有依约支付利息，已构成违约，应承担违约的法律责任。双方没有约定还款期限，依法被告可以随时返还借款，原告也可以在合理的期限内催告被告返还借款。原告的主张理据充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无证当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗赞东应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还借款本金80000元及支付利息1360元（利息从2016年6月17日起暂计至2016年7月17日止共1个月），合计81360元给原告吴晓东。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费917元（原告已预付），由被告负担，在履行本判决义务时径付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许荣春
二〇一六年十月十八日
书记员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还了；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五法黑民初字第334号
原告宋家明，男，1956年3月27日出生，汉族，住昆明市高新区。
委托代理人胡春虎，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
被告宋家福，男，1963年9月28日出生，汉族，住昆明市高新区。
委托代理人张正武，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋家明诉被告宋家福民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员张赟适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告宋家明及其委托代理人胡春虎，被告宋家福的委托代理人张正武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋家明诉称：2010年6月21日，被告以经济困难为由向原告借款50000元，并于同日向原告出具《借条》一份。现借款期限已经届满，但被告拒不归还借款，故原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋家福辩称：对双方之间有借款约定以及出具借条的事实无异议，但原告并未实际按约定交付出借款项，该借条一式两份，被告所持有的已经遗失。因当事人系兄弟关系，故被告也未向原告要回其持有的借条。
原告宋家明为支持其诉讼主张，提交了借条一份，欲证明被告于2010年6月21日向原告借款50000元的事实。
被告宋家福质证后对该证据的真实、合法性无异议，但认为借条仅是双方之间达成的借款协议形式，而原告并未按照约定交付借款。
被告宋家福在本案诉讼中未提交证据。
本院审核证据材料后认为，被告对《借条》的真实、合法性未持异议，故本院对该证据的真实、合法性予以确认，并据此确认证据记载的事实为案件事实。
根据当事人的诉讼主张及证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2010年6月21日，被告宋家福出具给原告宋家明《借条》一份，《借条》载明：“今借到宋家明50000元，借款两年，借款人：宋家福……”。现双方为该借款关系的履行问题发生纠纷，原告宋家明遂诉来本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，当事人对证明借款关系所产生的债权凭证《借条》无异议，但对原告是否按约履行交付借款的义务各执己见。对此，本院认为，《借条》系民间借贷关系中当事人对借贷关系形成后进行确认的凭证，在民间交易习惯中，《借条》系证明借款人实际收到借款后出具给出借人的有效凭证，现原告称其已经以现金方式按约向被告交付借款，虽原告未能提交相应的有效证据予以印证，但双方借款关系发生距今已三年有余，结合借款金额为50000元的事实，本院认为，原告以现金方式履行交付借款义务的行为不悖常理，故本院对原告已经履行借款交付义务的观点予以采信，确认原、被告之间因借款产生的债权债务关系依法成立，被告应当按照约定或者法律规定全面履行义务。根据法律对借款合同中借款人返还借款的履行规定，本院确定被告应当限期返还原告借款。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
由被告宋家福于本判决生效后十日内归还原告宋家明借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取即525元，由被告宋家福负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张赟
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵娟
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初35号
原告江苏阜丰生物科技有限公司，住所地江苏省金湖县神华大道188号。
法定代表人徐国华，该公司总经理。
委托代理人张连聪，该公司员工。
被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司，住所地浙江省常山县招贤镇320国道旁。
法定代表人季宝新，该公司执行董事。
原告江苏阜丰生物科技有限公司与被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员柏忠山担任审判长，与审判员何苏平、人民陪审员何信荣依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张连聪到庭参加诉讼，被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏阜丰生物科技有限公司诉称：原告向被告购买猴头菇，并按约支付了约定的货款，但被告未按约足额交货。故诉至法院要求判决：1、解除原被告之间的买卖合同；2、被告立即返还货款29400元并支付违约金4200元；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年10月10日原被告签订的买卖合同一份，证明双方的买卖合同关系及相关权利义务的事实；
2、网上银行电子回单一份，证明原告已按约支付货款42000元；
3、产品发货单一份，证明被告只向原告交付猴头菇300公斤的事实。
4、告知函及快递查询单各一份，证明因被告无故不按约向原告供货，原告要求被告承担违约责任的事实。
被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司未参加庭审，但庭前提交书面答辩意见称：原被告签订买卖合同是事实，但原告曾口头答应合同签订时即汇款，可到10月19日才汇款，原告也没将合同盖章回传给被告，至今没发货是原告没有要货，被告的货质量没有问题，因此被告不认同原告所主张的被告拖延交付剩余货物的主张，也不认同原告所主张的违约金的诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月10日，原被告签订的买卖合同一份，约定：原告向被告购买猴头菇1吨，价款为42000元，被告于2015年10月20日前将合格产品交付于原告，由被告负责运输并承担运费，结算方式为款到发货；一方违约致使合同无法履行，另一方有权解除合同，任何一方未履行本合同的，应承担合同总价款10%的违约金，被告未按约定时间交货的，每日按照合同总价款的3%承担违约金；本合同自双方签字盖章之日起生效，双方传真件有效。2015年10月19日，原告向被告支付货款42000元，被告于2015年10月26日向原告发货300公斤，此后被告不再向原告供货。原告于2015年12月21日向被告发出告知函一份，但被告仍未予理睬。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。原告已按合同约定支付了相应的货款，被告至今才交付原告300公斤猴头菇，下余700公斤猴头菇经原告催告后至今也未交付，应当认定被告已不再履行合同约定的交货义务，故本院对原告要求解除双方所签订的买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应当将未交付部分的货物的货款及时返还原告，并承担相应的违约责任。双方合同约定被告未按约定时间交货，每日按照合同总价款的3%承担违约金，而原告仅主张被告给付违约金4200元，远低于该约定的违约金，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。被告通过答辩状所提出的相关抗辩主张，原告均不予认可，被告也未能提供相应的证据予以证实，故本院对被告相关抗辩理由不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此可能造成的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江省常山宝新果蔬菌有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告货款29400元，并给付原告违约金4200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费600元，合计1240元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏忠山
审 判 员 何苏平
人民陪审员 何信荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 莫亚男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
(五)法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）开民初7421号
原告:大连经济技术开发区享和物业服务有限公司。
被告:孙刚。
本院在受理原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司诉被告孙刚物业服务合同纠纷一案，原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连经济技术开发区享和物业服务有限公司负担。
审判长 马 晓 倩
二〇一六年十二月九日
书记员 潘正强（代）
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初4451号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男，
被告：韩永梅，女，
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告韩永梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜文军
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 林
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1144号
申请执行任文，男，汉族。
被执行人孙保荣，女，汉族。
执行人 乔虹，女，汉族。
关于申请执行人任文申请执行被执行人孙保荣、乔虹民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初2167号民事调解书于2017年4月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙保荣、乔虹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人孙保荣、乔虹无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长毛建
审判员周辉
审判员朱军
二0一七年十一月二十八日
书记员张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1144号申请执行任文，男，汉族。被执行人孙保荣，女，汉族。执行人 乔虹，女，汉族。关于申请执行人任文申请执行被执行人孙保荣、乔虹民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初2167号民事调解书于2017年4月10日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孙保荣、乔虹履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人孙保荣、乔虹无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长毛建审判员周辉审判员朱军二0一七年十一月二十八日书记员张元
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审145号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人龚开洋，局长。
委托代理人赵槐珍，绍兴市区卫生和计划生育局工作人员。
被执行人彭如祥。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局于2016年7月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月4日作出的虞卫医罚[2015]4号卫生行政处罚决定。即罚款人民币7,000元和加处罚款人民币7,000元，共计14,000元。
本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫医罚[2015]4号卫生行政处罚决定以及加处罚款的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫医罚[2015]4号卫生行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件；其中对于加处罚款的内容，因申请执行人未作出加处罚款的决定，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，故加处罚款内容尚不具备强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞卫医罚[2015]4号卫生行政处罚决定，即罚款人民币7,000元准予强制执行；对加处罚款人民币7,000元内容不准予强制执行。
如对本裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐淑娜
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初4241号
原告：程某，女，1985年7月生，住安徽省池州市贵池区。
被告：沈某甲，男，1984年8月生，住址同上。
委托代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
原告程某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员曹锋于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告程某、被告沈某甲及委托代理人余志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，××××年××月育有一子，取名沈某乙。在共同生活期间，原告发现被告好吃懒做、嗜好赌博、对家庭没有责任感。原、被告经常发生争吵，被告还对原告进行殴打，夫妻感情已经名存实亡。故原告诉至法院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；婚生子沈某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1500元。
沈某甲辩称：原、被告双方从恋爱到登记结婚长达三年，双方的感情基础非常深厚。原告所称被告好吃懒做、嗜好赌博、对家庭没有责任感以及对原告进行殴打等情况与事实严重不符。双方婚后夫妻感情一直很和谐，婚后的共同积蓄也由原告开户在银行存储。婚后，婚生子沈某乙一直由被告的父母亲在照料。第一次法院判决不准离婚后，双方还在一起共同生活，2016年春节期间，被告还陪同原告走亲访友。被告原则上不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，为有利于孩子的健康成长，应由被告抚养婚生子和原告一次性足额支付抚养费以及妥善分割夫妻共同财产为前提。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，××××年××月在池州市贵池区民政局登记结婚，××××年××月育有一子，取名沈某乙。婚后，双方偶为生活琐事发生争吵。2014年6月，原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原告于2016年2月再次诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告身份证复印件、结婚证及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：维持婚姻家庭生活是夫妻共同的责任和义务。原、被告系自由恋爱并登记结婚，婚姻基础牢靠，且婚后育有一子，已建立起了较好的夫妻感情。虽然在共同生活期间，双方因生活琐事产生矛盾，但原告未能举证证明双方的夫妻感情达到破裂的程度。只要在今后的生活中，双方均能互相尊重，互相理解，互相沟通，正确处理家庭矛盾，以家庭、子女利益为重，夫妻关系改善并非没有可能。故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准程某与沈某甲离婚。
案件受理费200元,减半收取100元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 曹 锋
二〇一六年五月五日
书记员 朱丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终91号
上诉人（原审被告）：王春梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
上诉人（原审被告）：李延军，男，1969年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市.
被上诉人（原审原告）：喻鸿波，男，1978年8月10日出生，汉族，住赤峰市。
上诉人王春梅、李延军因与喻鸿波民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2082号民事裁定，向本院提出上诉。
王春梅上诉称，上诉人王春梅与原审被告李延军不存在任何借贷或委托借贷的法律关系，与被上诉人喻鸿波亦不相识，更无任何借款或买卖意向，故无任何法律关系。本案原审二被告居住地均在呼和浩特市，且上诉人向原审被告李延军供货所在地亦在呼和浩特市，故请求将本案移送至呼和浩特市有管辖权的人民法院审理。
李延军上诉称，根据被上诉人喻鸿波在原审立案时提交的个人汇款业务凭证，原审起诉主体应为程芝华，而不是喻鸿波，立案主体不适格。程芝华与王春梅之间为药品购销合同关系，不属于民间借贷关系。被上诉人喻鸿波立案材料和其他证据中并未出具与上诉人李延军之间形成涉案7万元民间借贷关系任何相关的借据或书面材料，以及该笔7万元贷款转化为民间借贷的任何证据，故上诉人李延军从被上诉人喻鸿波处借走人民币7万元的法律事实不存在，上诉人李延军不属于本案法律关系主体。本案中双方争议标的并不属于”给付货币”的情形，而属于王春梅收到程芝华购药货款，履行给付药品义务的情形，且药品所在地和给付义务人王春梅常住地均为内蒙古自治区呼和浩特市，上诉人李延军的居住地在内蒙古自治区呼和浩特市，被上诉人喻鸿波的身份证信息载明住址为内蒙古自治区呼和浩特市。故请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初2082号民事裁定书，将本案移送至呼和浩特市回民区人民法院审理。
被上诉人喻鸿波未答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人是以民间借贷为由提起诉讼，并举出汇款凭证为证据，二上诉人提出本案是药品买卖合同纠纷，亦举出了一些证据，综合本案的案情，此案究竟是民间借贷纠纷还是药品买卖合同纠纷在案件实体审理阶段才能最后确定，在管辖权异议审查阶段认定为民间借贷纠纷案件为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市红山区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月十日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终91号上诉人（原审被告）：王春梅，女，1970年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：李延军，男，1969年1月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市.被上诉人（原审原告）：喻鸿波，男，1978年8月10日出生，汉族，住赤峰市。上诉人王春梅、李延军因与喻鸿波民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2082号民事裁定，向本院提出上诉。王春梅上诉称，上诉人王春梅与原审被告李延军不存在任何借贷或委托借贷的法律关系，与被上诉人喻鸿波亦不相识，更无任何借款或买卖意向，故无任何法律关系。本案原审二被告居住地均在呼和浩特市，且上诉人向原审被告李延军供货所在地亦在呼和浩特市，故请求将本案移送至呼和浩特市有管辖权的人民法院审理。李延军上诉称，根据被上诉人喻鸿波在原审立案时提交的个人汇款业务凭证，原审起诉主体应为程芝华，而不是喻鸿波，立案主体不适格。程芝华与王春梅之间为药品购销合同关系，不属于民间借贷关系。被上诉人喻鸿波立案材料和其他证据中并未出具与上诉人李延军之间形成涉案7万元民间借贷关系任何相关的借据或书面材料，以及该笔7万元贷款转化为民间借贷的任何证据，故上诉人李延军从被上诉人喻鸿波处借走人民币7万元的法律事实不存在，上诉人李延军不属于本案法律关系主体。本案中双方争议标的并不属于”给付货币”的情形，而属于王春梅收到程芝华购药货款，履行给付药品义务的情形，且药品所在地和给付义务人王春梅常住地均为内蒙古自治区呼和浩特市，上诉人李延军的居住地在内蒙古自治区呼和浩特市，被上诉人喻鸿波的身份证信息载明住址为内蒙古自治区呼和浩特市。故请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初2082号民事裁定书，将本案移送至呼和浩特市回民区人民法院审理。被上诉人喻鸿波未答辩。本院经审查认为，本案被上诉人是以民间借贷为由提起诉讼，并举出汇款凭证为证据，二上诉人提出本案是药品买卖合同纠纷，亦举出了一些证据，综合本案的案情，此案究竟是民间借贷纠纷还是药品买卖合同纠纷在案件实体审理阶段才能最后确定，在管辖权异议审查阶段认定为民间借贷纠纷案件为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市红山区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月十日法官助理王秀梅书记员齐白雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9828号
罪犯黄仕将，男，1981年3月16日出生，壮族，出生地广西壮族自治区百色市田东县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年11月1日作出（2013）穗花法刑初字第732号刑事判决，以被告人黄仕将犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年11月16日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄仕将在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄仕将在本次考核期间（2013年11月16日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年8月获得表扬。罚金人民币10000元已执行人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄仕将确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄仕将予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2015年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1800号
原告：中国农业发展银行淅川县支行。
负责人：宋华伟，该支行行长。
委托代理人：魏宏彬，该支行职工。
委托代理人：杨清有，河南船旗律师事务所律师。
被告：淅川县电业局。
法定代表人：杨红举，局长。
委托代理人：苏凡，该局职工。
原告中国农业发展银行淅川县支行诉被告淅川县电业局金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建钊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏宏彬、杨清有，被告的委托代理人苏凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月24日，淅川县中源水电发展有限公司在我行借款1500万元，期限7年，采用分期付款方式，由被告淅川县电业局提供连带保证。借款后，淅川县中源水电发展有限公司偿还部分借款及利息，尚欠本金800万元及2016年7月21日后的利息未还。现要求被告淅川县电业局偿还借款本金800万元及2016年7月21日后的利息，并承担诉讼费、律师费。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、2009年3月24日，原告与淅川县中源水电发展有限公司签订的固定资产借款合同一份；2、2009年3月24日，原告与被告签订的保证合同一份；3、2009年3月24日，淅川县中源水电发展有限公司给原告出具的借款凭证一张及中国农业发展银行贷款展期／归还记录粘单一张；4、中国农业发展银行淅川县支行关于淅川县中源水电发展有限公司贷款分户账8页。目的证明原告与淅川县中源水电发展有限公司、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。
被告辩称，原告所诉属实，应由借款人首先还款，不能偿还时再由我局承担还款责任。原告聘请律师服务费34000元我局同意支付原告。被告未向本院提交证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，被告对当庭出示的证据的真实性无异议。本院认定，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实，2009年3月24日，原告与淅川县中源水电发展有限公司、被告淅川县电业局签订固定资产借款合同、保证合同各一份，约定主要内容为，原告为淅川县中源水电发展有限公司提供贷款1500万元，期限7年，利率5.54％，逾期借款罚息为借款利率基础上加收30％，按月结息，结息日为每月的20日，采用分期付款方式，由被告淅川县电业局提供连带责任保证。保证期间为借款到期次日起二年。借款后，淅川县中源水电发展有限公司偿还部分借款及利息，尚欠本金800万元及2016年7月21日后的利息未还。
本院认为，原告与淅川县中源水电发展有限公司、被告淅川县电业局在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的固定资产借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，淅川县中源水电发展有限公司理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告淅川县电业局在淅川县中源水电发展有限公司不及时、足额还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，被告淅川县电业局不及时、足额还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告中国农业发展银行淅川县支行与淅川县中源水电发展有限公司、被告淅川县电业局于2009年3月24日签订的固定资产借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告淅川县电业局在判决生效后十日内偿还原告中国农业发展银行淅川县支行担保借款800万元，并按合同约定利率支付自2016年7月22日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告淅川县电业局在判决生效后十日内支付原告中国农业发展银行淅川县支行律师代理费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费33900元，由被告淅川县电业局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 江
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2438号
上诉人（原审被告）：王淑芬，女，1948年10月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园*期。
负责人：张洪生，行长。
委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1974年9月5日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被上诉人（原审被告）：曹成霞，女，1976年2月16日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。
上诉人王淑芬因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行（以下简称”松山农村商业银行”）、刘洋、曹成霞关于金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1052号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王淑芬上诉请求：依法改判支持上诉人一审答辩或者发回重审。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人松山农村商业银行起诉王淑芬金融借款合同纠纷一案，判决王淑芬承担2013年8月17日之后的利息是错误的。王淑芬认为，自2013年8月17日之后的利息不应当由王淑芬承担，并且对签署的抵押合同存在异议，王淑芬户口名下有多人，应当争取同户口其他成年人的同意。
被上诉人松山农村商业银行答辩服判，被上诉人刘洋、曹成霞未答辩。
松山农村商业银行向一审法院起诉请求：1、要求刘洋、曹成霞偿还借款本金270000元，支付至2016年8月22日的利息77567.06元，并继续按照合同约定支付自2016年8月23日至借款还清时止的利息；2、对王淑芬的抵押财产优先受偿。
一审法院认定事实：刘洋、曹成霞系夫妻关系。2013年5月10日，刘洋、曹成霞与松山农业商业银行签订个人贷款借款合同，由刘洋、曹成霞向松山农业商业银行借款270000元。同日，王淑芬与松山农业商业银行签订抵押合同，以其所有的位于赤峰市××区幢121号（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）房屋提供抵押担保，同时约定抵押人保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用......；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年5月14日，松山农业商业银行对上述房屋办理的抵押登记。2013年5月16日，刘洋自松山农业商业银行处支取借款270000元，并为松山农业商业银行出具借款借据1枚，约定借款期限自2013年5月16日至2016年5月5日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。2013年6月21日，刘洋、曹成霞偿还利息3154.95元；2013年9月21日偿还利息855.89元；2013年9月26日偿还利息7218.46元；2013年12月21日偿还利息7975.01元；2014年3月21日偿还利息307.07元；2014年3月24日偿还利息7587.68元；2014年6月21日偿还利息8062.65元；2014年12月29日偿还利息3000元。现借款合同履行期限已届满，刘洋、曹成霞未偿还借款本金及本息。
一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。刘洋、曹成霞向松山农业商业银行借款事实清楚，证据充分，刘洋、曹成霞应履行偿还松山农业商业银行借款本金270000元的义务，亦应按约定利率支付松山农业商业银行结至2016年8月22日的利息77567.06元及自2016年8月23日至借款还清时止的利息。王淑芬以其位于赤峰市××区幢121号（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故松山农业商业银行对上述房屋享有抵押权，在刘洋、曹成霞不履行到期债务时，对抵押财产享有优先受偿权。因双方在合同中约定抵押人保证范围包括本金及利息、复利、罚息等，故王淑芬辩称不同意支付2013年8月17日以后的利息及复息的辩诉主张，该院不予支持。综上，松山农业商业银行的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘洋、曹成霞于判决生效后十日内偿还赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金270000元，支付结至2016年8月22日的利息77567.06元，本息合计人民币347567.06元，并按合同约定利率继续支付自2016年8月23日至借款还清时止的利息；二、如果刘洋、曹成霞届期不履行上述还款义务，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行对王淑芬抵押的位于位于赤峰市××区幢121号（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王淑芬主张由于松山农村商业银行在2013年8月17借款到期后怠于行使债权，故2013年8月17日以后的利息不应由王淑芬承担，对此被上诉人松山农村商业银行不予认可。因双方在借款合同中约定的抵押担保范围包括债权本金及利息、复利、罚息等费用，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人王淑芬作为完全民事行为能力人及抵押房屋的所有权人，签署了抵押合同并办理了抵押权登记，应以抵押房产承担对刘洋、曹成霞到期债务的抵押担保责任，其签署抵押合同应征得同户口下其他成年人同意的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6594元，由上诉人王淑芬承担。
本判决为终审判决。
审判长盛明智
审判员鹿春林
审判员崔明明
二0一八年六月二十九日
法官助理斯璐
书记员冯冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终2438号上诉人（原审被告）：王淑芬，女，1948年10月12日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：潘晓，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行。住所地：赤峰市松山区松山大街西段路北友谊家园*期。负责人：张洪生，行长。委托诉讼代理人：于凤勋，内蒙古正勋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洋，男，1974年9月5日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。被上诉人（原审被告）：曹成霞，女，1976年2月16日出生，汉族，职业不详，现住赤峰市。上诉人王淑芬因与被上诉人赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行（以下简称”松山农村商业银行”）、刘洋、曹成霞关于金融借款合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1052号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑芬上诉请求：依法改判支持上诉人一审答辩或者发回重审。事实和理由:一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。被上诉人松山农村商业银行起诉王淑芬金融借款合同纠纷一案，判决王淑芬承担2013年8月17日之后的利息是错误的。王淑芬认为，自2013年8月17日之后的利息不应当由王淑芬承担，并且对签署的抵押合同存在异议，王淑芬户口名下有多人，应当争取同户口其他成年人的同意。被上诉人松山农村商业银行答辩服判，被上诉人刘洋、曹成霞未答辩。松山农村商业银行向一审法院起诉请求：1、要求刘洋、曹成霞偿还借款本金270000元，支付至2016年8月22日的利息77567.06元，并继续按照合同约定支付自2016年8月23日至借款还清时止的利息；2、对王淑芬的抵押财产优先受偿。一审法院认定事实：刘洋、曹成霞系夫妻关系。2013年5月10日，刘洋、曹成霞与松山农业商业银行签订个人贷款借款合同，由刘洋、曹成霞向松山农业商业银行借款270000元。同日，王淑芬与松山农业商业银行签订抵押合同，以其所有的位于赤峰市××区幢121号（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）房屋提供抵押担保，同时约定抵押人保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用......；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2013年5月14日，松山农业商业银行对上述房屋办理的抵押登记。2013年5月16日，刘洋自松山农业商业银行处支取借款270000元，并为松山农业商业银行出具借款借据1枚，约定借款期限自2013年5月16日至2016年5月5日，月利率为9.7375‰，结息方式为按季结息。2013年6月21日，刘洋、曹成霞偿还利息3154.95元；2013年9月21日偿还利息855.89元；2013年9月26日偿还利息7218.46元；2013年12月21日偿还利息7975.01元；2014年3月21日偿还利息307.07元；2014年3月24日偿还利息7587.68元；2014年6月21日偿还利息8062.65元；2014年12月29日偿还利息3000元。现借款合同履行期限已届满，刘洋、曹成霞未偿还借款本金及本息。一审法院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。刘洋、曹成霞向松山农业商业银行借款事实清楚，证据充分，刘洋、曹成霞应履行偿还松山农业商业银行借款本金270000元的义务，亦应按约定利率支付松山农业商业银行结至2016年8月22日的利息77567.06元及自2016年8月23日至借款还清时止的利息。王淑芬以其位于赤峰市××区幢121号（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，故松山农业商业银行对上述房屋享有抵押权，在刘洋、曹成霞不履行到期债务时，对抵押财产享有优先受偿权。因双方在合同中约定抵押人保证范围包括本金及利息、复利、罚息等，故王淑芬辩称不同意支付2013年8月17日以后的利息及复息的辩诉主张，该院不予支持。综上，松山农业商业银行的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘洋、曹成霞于判决生效后十日内偿还赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行借款本金270000元，支付结至2016年8月22日的利息77567.06元，本息合计人民币347567.06元，并按合同约定利率继续支付自2016年8月23日至借款还清时止的利息；二、如果刘洋、曹成霞届期不履行上述还款义务，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行对王淑芬抵押的位于位于赤峰市××区幢121号（房产证号：赤房权证松山区字第XX**号）房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人王淑芬主张由于松山农村商业银行在2013年8月17借款到期后怠于行使债权，故2013年8月17日以后的利息不应由王淑芬承担，对此被上诉人松山农村商业银行不予认可。因双方在借款合同中约定的抵押担保范围包括债权本金及利息、复利、罚息等费用，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。上诉人王淑芬作为完全民事行为能力人及抵押房屋的所有权人，签署了抵押合同并办理了抵押权登记，应以抵押房产承担对刘洋、曹成霞到期债务的抵押担保责任，其签署抵押合同应征得同户口下其他成年人同意的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6594元，由上诉人王淑芬承担。本判决为终审判决。审判长盛明智审判员鹿春林审判员崔明明二0一八年六月二十九日法官助理斯璐书记员冯冰
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执恢113号
申请执行人高柱余，男，1950年10月25日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地榆树市新立镇梨树村*组，证件号码220121195010254911。
被执行人王辉，地址榆树市新立镇青顶街道*组。
被执行人王喜锋，地址榆树市新立镇梨树村*组。
高柱余与王辉、王喜锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2014年9月22日作出的2014榆民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王辉、王喜锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高柱余向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人王辉、王喜锋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人高柱余在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王辉、王喜锋新的财产线索，申请执行人高柱余可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 吴国辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 殷大明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2528号
原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道736-752号东南大厦1-2层。
负责人周定华，行长。
委托代理人（特别授权）李祖锁、李建斌，系原告职员。
被告王重游。
被告胡彩华。
原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被告王重游、胡彩华金融借款合同纠纷一案，原告起诉请求：1、判令被告王重游立即偿还原告借款本金80万元及利息、复利13189.45元，现暂计算至2016年2月29日，本息合计813189.45元；2、判令原告有权对被告王重游所有的坐落于瑞安市东山街道东都花园2组团2号楼1单元302室的房产（瑞安市房权证瑞（房）字第××号）进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿；3、判令被告胡彩华对被告王重游的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。
本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员董学认独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建斌、被告胡彩华到庭参加诉讼，被告王重游经本院传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行与被告王重游签订编号为（2015）温瑞安银个贷字第012号《个人综合授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度为80万元，额度有效期自2015年2月6日至2018年2月6日止。
2015年2月6日，原告与被告王重游、胡彩华签订编号为（2015）温瑞安银最抵字第011号的《最高额抵押合同》，约定：被告王重游、胡彩华提供坐落于瑞安市东山街道东都花园2组团2号楼1单元302室的房产（瑞安市房权证瑞房字第××号，登记在被告胡彩华名下）作为抵押物，以担保原告和被告王重游于2015年2月6日至2018年2月6日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为115万元。2015年2月9日，办理了房产抵押登记手续，领取了房屋他项权利证书。
2015年2月6日，原告与被告胡彩华签订了编号为（2015）温瑞安银最保字第012号《最高额保证合同》，约定：由被告胡彩华作为保证人，以担保原告与被告王重游于2015年2月6日至2018年2月6日期间所签订的一系列合同项下债务履行及其修订或补充，保证担保债权之最高本金额余额为80万元，保证方式为连带责任保证等内容。
2015年2月9日，原告与被告王重游签订编号为（2015）温瑞安银个贷字第012号-1《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供借款金额为80万元，借款期限为壹年，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。被告王重游未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%等内容。
2015年2月9日，原告依据合同约定向被告王重游发放借款80万元，借款期限为2015年2月9日至2016年2月9日，借款年利率7.28%。为此，被告王重游向原告出具《借款借据》一份。借款届期，被告王重游未能按期支付借款本息。至今尚欠借款本金80万元、期内利息8248.22元及复利、逾期息。
本院认为，涉案《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。原告请求的借款本金、期内利息及逾期息，被告胡彩华无异议，鉴于被告王重游也未提出抗辩意见，原告请求予以确认。但逾期罚息本身具有惩罚性质，原告请求对罚息计收复利没有法律依据，该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王重游于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行借款本金80万元、期内利息8248.22元、逾期利息（以本金80万元为基数，自2016年2月10日起按年利率10.92%计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率7.28%计算至2016年2月9日止、自2016年2月10日起按年利率10.92%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、被告王重游未履行上述第一项还款义务，原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行有权对登记在被告胡彩华名下的坐落于瑞安市东山街道东都花园2组团2号楼1单元302室的房产【产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号】折价或拍卖、变卖后所得款项优先受偿，但包括上述债务在内，被告胡彩华对其签订的编号为（2015）温瑞安银最抵字第011号的《最高额抵押合同》项下所有债务优先受偿的最高抵押限额以115万元为限；
三、被告胡彩华对本判决第一项债务承担连带保证责任，但包括上述债务在内，被告胡彩华对其签订的编号为（2015）温瑞安银最保字第012号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带偿还责任的最高保证限额以80万元为限；
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11932元，减半收取5966元，由被告王重游、胡彩华共同负担（定于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费11932元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 董学认
二〇一六年六月十二日
代书记员 丁定梁
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初965号
原告：大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司，住所地大安市长虹街13号。
法定代表人：赵卫辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王旭东，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：刘庆秋，男，汉族，现住大安市。
被告：苑超，男，汉族，现住吉林省松原市。
原告大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司（以下简称建设公司）与被告刘庆秋、苑超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设公司的委托诉讼代理人王旭东、被告刘庆秋、被告苑超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设公司向本院提出诉讼请求：请求刘庆秋、苑超返还所欠购楼款300万元。事实和理由：2015年5月19日，我公司与刘庆秋签订了房屋买卖协议，约定将坐落于大安市临江街3-35-5-120（1-4层）、面积870.79平方米；3-35-6（1、2层）、面积754.55平方米；3-35-7（1、2层）、面积1180.28平方米房屋出售给刘庆秋，总价款13565852.00元。协议签订后，刘庆秋欠购房款3565852.00元。2015年5月28日，刘庆秋将上述房屋转让给苑超，当时我公司与刘庆秋、苑超约定刘庆秋欠我公司的购房款3565852.00元由苑超承担，并约定于2015年6月28日前偿还565852.00元，剩余3000000元于2015年8月28日前偿还。现尚欠我公司3000000元购房款一直未予归还。故起诉至法院。
刘庆秋辩称，2015年5月28日，我把房屋产权都转给苑超了，我对建设公司的起诉没有意见。当时我从建设公司处购买的房产具体位置是其起诉状中说的位置，数额也对，当时转给苑超签有三方协议，我不同意支付购房款，因为在2015年5月28日之后房屋就不属于我了。
苑超辩称，建设公司起诉事实及数额我都认可。我不同意给购房款，因为本案争议的房屋�直放着没有用，只是把门脸儿进行了装修，我要进一步装修时有人和我说刘庆秋欠他钱，把房照都押给他了，我去锦华派出所核实，刘庆秋确实欠刘静钱把房照押给她了。当时我去建设公司处要购买涉案房屋，开发商说原房主不在他妻子能做主，房屋在银行有1000万元贷款，让我补齐刘庆秋欠的300多万（案件起诉的数额），剩余1000万元贷款让我按月偿还。我不同意给付购房款，现在欠购房款刘庆秋有责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过对当事人的陈述及对证据的综合分析，本院认定事实如下：1.2015年5月19日，甲方建设公司与乙方刘庆秋、任丽娟签订了协议书一份。该协议书约定：甲方将坐落大安市临江街3-35-5-120（1-4层）面积870.79平方米，临江街3-35-6（1、2层）面积754.55平方米�临江街3-35-7（1、2层）面积1180.28平方米的三个房屋卖给乙方。三个房屋总楼款共计人民币13565852元（因乙方没有全部把楼款交清，甲方没有把房屋交付给乙方使用）等内容；2.2015年2月12日，欠款人刘庆秋出具欠据一枚，欠据记载欠款金额为3565852元，上款系购楼款；3.2015年5月28日，甲方刘庆秋、任丽娟，乙方苑超，丙方建设公司签订了三方协议书一份。该协议书约定：甲方将坐落大安市临江街3-35-5-120（1-4层）面积870.79平方米，临江街3-35-6（1、2层）面积754.55平方米，临江街3-35-7（1、2层）面积1180.28平方米的三个房屋卖给乙方，三个房屋总楼款共计人民币13565852元。因甲方将此三个房屋在大安市农村信用社作抵押贷款10000000元，还拖欠丙方房屋楼款余款3565852元，乙方承担此两笔债务。甲方保证此三个房屋除以上两笔债务外没有任何抵押和债权债务或经济纠纷等法律事宜，如有其他经济纠纷或者法律责任都由甲方自行承担与乙方无任何关系。甲方无条件配合乙方将此三个房屋的产权过户给乙方，产权过户中所发生的费用都由乙方承担。因乙方承担甲方拖欠丙方的房屋楼款余款，经乙丙双方协商，乙方将在2015年6月28日前还给丙方565852元，剩余3000000元将在2015年8月28日前还清。如因乙方为未按期限如数全部还款给丙方，抵押物奥迪车归丙方所有，丙方有权将此三个房屋产权收回，乙方自动放弃此三个房屋内所有装潢，无条件配合丙方过户；4.2015年5月28日，甲方大安市农村信用合作联社、乙方刘庆秋、任丽娟、丙方苑超、丁方建设公司、华伟波签订了协议书一份；5.2016年12月6日、11月21日，大安市人民法院下发了（2016）吉0882民初456、457号民事判决书；6.苑超已给付建设公司购房款565852元，尚欠建设公司购房款300万元；7.苑超已对案涉楼房进行了部分装修。
本院认为，建设公司与刘庆秋、刘庆秋与苑超之间签订的房屋买卖合同是当事人之间的真实意思表示，并不违反法律及相关法规的禁止性规定，是合法有效的。在刘庆秋与苑超签订房屋买卖合同同时，刘庆秋、苑超、建设公司在三方协议书上对相互之间的债务转移进行了约定。约定了刘庆秋、任丽娟对建设公司所负债务转移给了苑超，此约定对三方当事人均具有法律约束力，刘庆秋、苑超、建设公司应按约定履行义务，拒不履行是错误的。关于建设公司主张刘庆秋承担还款义务的问题，因刘庆秋、苑超、建设公司在三方协议书上对债务转移进行了明确约定，且上述债务的转移是经过建设公司同意的，故在债务转移后，刘庆秋便不应再对上述债务承担给付责任，故对建设公司的此项诉讼请求依法不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、苑超于本判决生效后七日内给付大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司欠款300万元；
二、驳回大安市建设发展有限责任公司房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元由苑超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年九月十二日
书 记 员 张 立 卫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终79号
上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。
法定代表人：邓洪武，总经理。
被上诉人（原审原告）：赤峰丰工劳务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区北辰市场B区9号楼01016厅。
法定代表人：李艳新，经理。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人赤峰丰工劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治�赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏翔森建设工程有限公司上诉称，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应移送至淮安市淮阴区人民法院审理。
被上诉人赤峰丰工劳务有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不动产所在地即工程所在地为内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，松山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由�诉人江苏翔森建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年六月十九日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终79号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：邓洪武，总经理。被上诉人（原审原告）：赤峰丰工劳务有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区北辰市场B区9号楼01016厅。法定代表人：李艳新，经理。上诉人江苏翔森建设工程有限公司因与被上诉人赤峰丰工劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治�赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初2061号民事裁定，向本院提出上诉。江苏翔森建设工程有限公司上诉称，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应移送至淮安市淮阴区人民法院审理。被上诉人赤峰丰工劳务有限公司未答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：”下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖......”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案不动产所在地即工程所在地为内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，松山区人民法院作为不动产所在地法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由�诉人江苏翔森建设工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年六月十九日法官助理王秀梅书记员韩文强
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9130号
原告：郑政委，男，1984年1月27日出生，汉族，住河南省太康县，
委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。
被告：黄木添，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，
被告：谭呀妹，女，1969年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郑政委与被告黄木添民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告郑政委于2017年6月14日向法院申请追加谭呀妹为本案共同被告，本院经审查，依法追加谭呀妹为本案共同被告并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑政委委托诉讼代理人陈素敏到庭参加诉讼，被告黄木添、谭呀妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑政委向本院提出诉讼请求：1.被告黄木添立即向原告归还借款65000元，并向原告支付逾期还款的违约金（以借款本金65000元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%，计算至被告黄木添还清借款之日止）；2.被告黄木添向原告支付律师费5000元；3.被告谭呀妹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月5日，被告黄木添向原告借款并出具借据，确认借到原告65000元，承诺在2016年2月5日前一次性还清，如逾期不还借款，每日按本金的百分之二十加收违约金，并愿承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费、车费等）。借期届满后，原告催收无果。上述借款发生在黄木添与谭呀妹夫妻存续期间，谭呀妹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。
被告黄木添、谭呀妹均未作答辩。
原告郑政委围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄木添、谭呀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2015年11月5日，黄木添出具一张借据，载明：本人黄木添于2015年11月5日因资金周转困难向郑政委借65000元，将于2016年2月5日之前一次还清借款，绝不拖欠，如违期不还借款，每日按本金的百分之二十加收违约金，并愿承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费、车费等）。出借人栏有郑政委字样的签名，借款人栏有黄木添字样的签名及捺印。
中山市档案馆坦洲分馆出具的结婚登记申请书显示，黄木添与谭呀妹于1994年11月28日办理结婚登记手续。
2017年5月4日，郑政委作为甲方，广东奥纪律师事务所作为乙方，双方签订一份（2017）广东奥律民代字第079号民事案件委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师潘建世、陈素敏在甲方与黄木添民间借贷纠纷一案的一审程序中担任代理人。编号为39466611广东增值税普通发票显示，购买方名称郑政委，销售方名称广东奥纪律师事务所，服务名称诉讼代理费，价税合计5000元。
庭审中，郑政委称2015年11月5日借据由黄木添自行打印提供，除“郑政委”字样的签名、电话号码由其本人所签、所写外，其他手写内容、“黄木添”字样的签名、捺印均由黄木添本人所写、所签及所捺；黄木添从2015年年初开始，多次向其借款，借款本金均以现金方式交付，因时间较长，数额较少，加上多次出借，故郑政委已记不得有无现金支付的相应凭证或证人；涉案借据是双方经对数后，由黄木添出具以此来确认双方的借贷关系；涉案借款分文未还。
本院认为，郑政委主张黄木添向其借款的事实，提供了借据为证，黄木添亦未到庭参加诉讼或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄木添未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现郑政委主张黄木添偿还借款本金65000元，理据充分，本院予以支持。
关于违约金计算问题。郑政委主张黄木添支付违约金，实际为主张黄木添支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”郑政委主张黄木添以65000元为基数，从2016年2月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算逾期还款利息的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。
关于律师费的问题。郑政委主张黄木添支付律师费5000元，并为此提供了民事案件委托代理合同、律师费发票予以证明，该律师费没有超出双方约定及律师费收费的合理范畴，本院予以支持。
关于谭呀妹承担何种责任问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，涉案债务发生在黄木添与谭呀妹夫妻关系存续期间，黄木添、谭呀妹没有提供证据证明该债务为黄木添个人债务，故按夫妻共同债务处理，谭呀妹应对涉案债务承担连带清偿责任。黄木添、谭呀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄木添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑政委偿还借款本金65000元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2016年2月6日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；
二、被告黄木添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑政委支付律师费5000元；
三、被告谭呀妹对被告黄木添上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计963元（原告已预交），由被告黄木添、谭呀妹连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 张剑峰
二〇一七年八月十八日
书记员 陈嘉婷
赖惠敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初9130号原告：郑政委，男，1984年1月27日出生，汉族，住河南省太康县，委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律师事务所律师。被告：黄木添，男，1971年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：谭呀妹，女，1969年12月21日出生，汉族，住广东省中山市，原告郑政委与被告黄木添民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，原告郑政委于2017年6月14日向法院申请追加谭呀妹为本案共同被告，本院经审查，依法追加谭呀妹为本案共同被告并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑政委委托诉讼代理人陈素敏到庭参加诉讼，被告黄木添、谭呀妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑政委向本院提出诉讼请求：1.被告黄木添立即向原告归还借款65000元，并向原告支付逾期还款的违约金（以借款本金65000元为基数，从2016年2月6日起按月利率2%，计算至被告黄木添还清借款之日止）；2.被告黄木添向原告支付律师费5000元；3.被告谭呀妹对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年11月5日，被告黄木添向原告借款并出具借据，确认借到原告65000元，承诺在2016年2月5日前一次性还清，如逾期不还借款，每日按本金的百分之二十加收违约金，并愿承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费、车费等）。借期届满后，原告催收无果。上述借款发生在黄木添与谭呀妹夫妻存续期间，谭呀妹应对上述债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。被告黄木添、谭呀妹均未作答辩。原告郑政委围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄木添、谭呀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，黄木添出具一张借据，载明：本人黄木添于2015年11月5日因资金周转困难向郑政委借65000元，将于2016年2月5日之前一次还清借款，绝不拖欠，如违期不还借款，每日按本金的百分之二十加收违约金，并愿承担一切法律责任（包括诉讼费、律师费、车费等）。出借人栏有郑政委字样的签名，借款人栏有黄木添字样的签名及捺印。中山市档案馆坦洲分馆出具的结婚登记申请书显示，黄木添与谭呀妹于1994年11月28日办理结婚登记手续。2017年5月4日，郑政委作为甲方，广东奥纪律师事务所作为乙方，双方签订一份（2017）广东奥律民代字第079号民事案件委托代理合同，约定乙方接受甲方的委托，指派本所律师潘建世、陈素敏在甲方与黄木添民间借贷纠纷一案的一审程序中担任代理人。编号为39466611广东增值税普通发票显示，购买方名称郑政委，销售方名称广东奥纪律师事务所，服务名称诉讼代理费，价税合计5000元。庭审中，郑政委称2015年11月5日借据由黄木添自行打印提供，除“郑政委”字样的签名、电话号码由其本人所签、所写外，其他手写内容、“黄木添”字样的签名、捺印均由黄木添本人所写、所签及所捺；黄木添从2015年年初开始，多次向其借款，借款本金均以现金方式交付，因时间较长，数额较少，加上多次出借，故郑政委已记不得有无现金支付的相应凭证或证人；涉案借据是双方经对数后，由黄木添出具以此来确认双方的借贷关系；涉案借款分文未还。本院认为，郑政委主张黄木添向其借款的事实，提供了借据为证，黄木添亦未到庭参加诉讼或提供证据予以反驳，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。黄木添未按约定偿还借款，该行为已属违约，应当承担违约责任。现郑政委主张黄木添偿还借款本金65000元，理据充分，本院予以支持。关于违约金计算问题。郑政委主张黄木添支付违约金，实际为主张黄木添支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”郑政委主张黄木添以65000元为基数，从2016年2月6日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算逾期还款利息的诉求，没有超出双方约定及法律规定的范畴，本院予以支持。关于律师费的问题。郑政委主张黄木添支付律师费5000元，并为此提供了民事案件委托代理合同、律师费发票予以证明，该律师费没有超出双方约定及律师费收费的合理范畴，本院予以支持。关于谭呀妹承担何种责任问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”本案中，涉案债务发生在黄木添与谭呀妹夫妻关系存续期间，黄木添、谭呀妹没有提供证据证明该债务为黄木添个人债务，故按夫妻共同债务处理，谭呀妹应对涉案债务承担连带清偿责任。黄木添、谭呀妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄木添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑政委偿还借款本金65000元及逾期还款利息（以实际欠款额为基数，从2016年2月6日起至全部清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、被告黄木添于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郑政委支付律师费5000元；三、被告谭呀妹对被告黄木添上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计963元（原告已预交），由被告黄木添、谭呀妹连带负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  张剑峰二〇一七年八月十八日书记员  陈嘉婷赖惠敏
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初2182号
原告：胡怀稀，居民。
委托诉讼代理人：周萍，居民。
被告：班彦丰，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。
负责人：王磊，公司经理。
委托诉讼代理人：姚宗征，山东力维律师事务所执业律师。
原告胡怀稀与被告班彦丰、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀稀及其委托诉讼代理人周萍，被告班彦丰、平安财产保险公司的委托诉讼代理人姚宗征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡怀稀向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费等共计132264.77元。事实与理由：2018年2月13日7时20分许，班彦丰驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿327国道由西向东行驶，行至庙前向北拐弯时，与原告驾驶的鲁Q×××××号摩托车相撞，致使原告受伤、车辆受损，被送往医院治疗。该事故经临沂市公安局临沭交警大队认定原告负次要责任，被告负主要责任。班彦丰驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及商业险。另外，被告保险公司已先行支付10000元的医疗费。
平安财产保险公司辩称，涉事车辆在我公司购买交强险、商业险不计免赔50万元属实，事故发生在保险期内，在核实没有法定或约定的免赔事由后我公司同意在交强险、商业险不计免赔50万元内赔偿原告的损失。我公司已垫付了1万元医疗费，本次应扣除，诉讼费、鉴定费等程序费用，我公司不予承担。
班彦丰辩称，事故发生属实，经认定我负事故的主要责任，原告负次要责任。我在被告保险公司投保交强险和商业险不计免赔50万元。我已支付原告医疗费22203.24元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为证实其主张，胡怀稀提交了如下证据：1.原告身份证，证实原告的主体身份适格；2.交通事故认定书，证实交通事故造成原告受伤事实、交通事故责任划分情况；3.诊断证明、住院病历、用药明细，证实原告的伤情及住院治疗情况。4.医疗费单据4张合计32583.37元，证实因伤花费的医疗费用。5.法医鉴定书及单据各一份，证实原告的损失构成八级伤残一处、十级伤残一处，及误工期120天，护理期60天，营养期90天，原告支付鉴定费1600元。6.护理人员胡顺磊身份证复印件一份，证实原告受伤由其儿子胡顺磊护理。
班彦丰对以上证据均无异议。平安财产保险公司对上述证据的质证意见：医疗费单据4张，应当根据用药明细，扣除非医保用药；法医鉴定书质证，认可伤残等级，误工期应当计算定残前一日，护理期应按住院天数计算，营养期因没有医嘱证明，不应获得支持，鉴定费不予承担；交通费没有证据证实，应当按每天10元计算。其它证据无异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：胡怀稀对交通费部分未能提交证据，本院采纳平安财产保险公司关于交通费部分的质证意见。平安财产保险公司对其他有异议的证据均未提交证据证实，其质证意见不予采信。综上，胡怀稀提交的以上六组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年2月13日7时20分许，班彦丰驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿国道327线由西向东行驶，行至事故地
.点向北拐弯时，与由东向西行驶的胡怀稀驾驶的鲁Q×××××号摩托车相撞，致胡怀稀受伤、车辆受损。该事故经临沂市公安局临沭交警大队认定班彦丰负主要责任，胡怀稀负次要责任。班彦丰驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。
胡怀稀受伤后在临沭县人民医院住院治疗39天，胡怀稀支付医疗费11583.37元，班彦丰支付医疗费22203.24元，平安财产保险公司支付医疗费10000元。
2016年4月9日经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，胡怀稀损伤构成八级伤残和十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期90日。胡怀稀支付鉴定费1600元。
根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院确认胡怀稀的合理损失有：医疗费33786.61元，伤残赔偿金279080元×32%=89305.6元，误工费64.31元×120日=7717.2元，护理费64.31元×60日=3858.6元，营养费30元×90日=2700元，法医鉴定费1600元，精神抚慰金酌定为3500元，交通费酌定为390元，上述费用共计142858.01元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。班彦丰驾驶的事故车辆在平安财产保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。胡怀稀因此次事故造成八级伤残和十级伤残，并住院治疗39天，对于精神抚慰金酌定为3500元，交通费酌定为390元。平安财产保险公司关于医疗费和误工费、护理费、营养费的反驳意见，因其未能提交证据证实，不予采信。故应由平安财产保险公司在交强险责任限额范围内对胡怀稀的损失予以赔偿，不足部分，由平安财产保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。
班彦丰驾驶的肇事车辆在平安财产保险公司投保了交强险及商业险且购买不计免赔，事故发生在保险期间。班彦丰作为事故车辆的驾驶人，其先行垫付的医疗费22203.24元在交强险及商业险应予理赔的范围内，为减轻当事人的诉累，该医疗费应由胡怀稀从获得的保险公司赔偿额度内返还。胡怀稀超出保险范围部分的损失，应由班彦丰承担相应的赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿胡怀稀医疗费10000元、伤残赔偿金89305.6元、误工费7717.2元、护理费3858.6元、精神抚慰金3500元，交通费390元，合计114771.4元（包含已支付的医疗费10000）。
二、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险范围内根据事故责任赔偿胡怀稀医疗费16650元、营养费1890元，共计18540元；
三、班彦丰赔偿胡怀稀法医鉴定费1120元（已垫付22203.24元）；
四、上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2945.3元收取1472.7元，由班彦丰负担1385元，胡怀稀负担87.7元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 琴
二〇一八年五月八日
书记员 英启娟
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初2526号
原告：陈明宣，男，汉族，1968年9月3日出生，住福建省德化县。
被告：陈辉谐，男，汉族，1979年9月22日出生，住福建省德化县。
被告：苏亚南，女，汉族，1979年9月5日出生，住福建省德化县。
原告陈明宣与被告陈辉谐、苏亚南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈明宣撤回起诉处理。
审判员 童宝捷
二〇一七年八月三日
书记员 林昆印
注：附主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE