广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1263号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人易海宇（曾用名易小稳），男，1987年4月29日出生于湖南省东安县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地东安县。因本案于2016年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人薛朝辉，广东同福律师事务所律师。
辩护人张继涛，广东孚道律师事务所律师。
被告人李勇，男，1991年9月5日出生于重庆市开县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地开县。因本案于2016年1月13日被羁押，同年1月14日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1234号起诉书指控被告人易海宇、李勇犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年12月始，被告人易海宇伙同被告人李勇驾驶载有“伪基站”设备的粤Ｔ×××××号小汽车，在中山市及珠海市等地，多次非法占用中国移动中山分公司使用的频率，利用“伪基站”设备，强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立联系，发送“银行用户积分兑换现金”、“看到信息请回电”等信息。其间，易海宇负责操作设备发送短信，李勇负责驾驶车辆。经查，截至案发当日，易海宇、李勇使用“伪基站”设备共获取手机不重复“IMSI”识别码99639条，造成99639名手机用户通信中断。
2016年3月17日下午2时许，被告人易海宇、李勇再次驾驶上述载有“伪基站”设备的小汽车在中山市坦洲镇坦神北路至南坦路一带发送短信，使该路段周边受到影响的基站有71个，影响用户数累计27980人次，影响时长达1.5小时。下午4时许，公安人员在上述路段将正在利用“伪基站”发送信息的易海宇、李勇抓获，并当场缴获“伪基站”设备一套。
公诉人在法庭上当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言，被告人的供述、鉴定意见等证据以证实指控的事实，公诉机关据此认为，被告人易海宇、李勇破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，均应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。易海宇是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李勇是从犯，依法应当从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人易海宇对其利用“伪基站”设备发送信息的主要犯罪事实不持异议，但对发射信息的数量有意见，庭后书面表示全部认罪。
被告人易海宇的辩护人提出：1.“伪基站”设备并非全新的，其使用时间与汽车租赁时间及电子物证检验报告没有关联性，勘查有99639个手机用户受到影响不能证实是易海宇行为造成；2.受影响的人次和时长只有移动运营商的单方陈述，没有证人证言证实，易海宇行为造成受影响用户数量不能确定；3.易海宇无法预见自己行为的后果，没有破坏电信设施的主观故意，对定破坏电信设施罪有异议。如能查明发送信息是用于诈骗，则构成诈骗罪，且有未遂情节。4.易海宇是初犯、偶犯，能如实供述和当庭认罪，请求从轻处罚并适用缓刑。
被告人李勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年12月始，被告人易海宇伙同被告人李勇驾驶载有“伪基站”设备的粤Ｔ×××××号小汽车，在中山市及珠海市等地，多次非法占用中国移动中山分公司使用的频率，利用“伪基站”设备（经鉴定，其发射频率范围覆盖移动、联通GSM基站下行频段，在其无线覆盖范围内，能对移动、联通正常通信业务造成一定的影响），强行与有效范围内的不特定移动用户手机建立联系，发送“银行用户积分兑换现金”、“看到信息请回电”等信息。其间，易海宇负责操作设备发送短信，李勇负责驾驶车辆。经查，截至案发当日，易海宇、李勇使用“伪基站”设备共获取手机不重复“IMSI”识别码99639条，造成99639名手机用户通信中断。
2016年3月17日下午2时许，被告人易海宇、李勇再次驾驶上述载有“伪基站”设备的小汽车在中山市坦洲镇坦神北路至南坦路一带发送短信，使该路段周边受到影响的基站有71个，影响用户数累计27980人次，影响时长达1小时30分钟。下午4时许，公安人员在上述路段将正在利用“伪基站”发送信息的易海宇、李勇抓获，并当场缴获“伪基站”设备一套。归案后，易海宇、李勇如实供述其主要罪行。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的报案委托书、“伪基站”报案材料，证明2016年1月13日14点50分到15点30分左右，该司后台监控系统发现在中山市坦洲镇坦神北路、神利路以及南坦路附近区域存在大量异常网络更新，怀疑存在“伪基站”。经过现场跟踪摸排，于15点50分左右发现了嫌疑设备，16点左右在南坦路南截获嫌疑车辆，于是报案。“伪基站”对网络侧及客户侧均造成一定程度的干扰和影响；其中2016年1月13日对移动公司造成的损失为：中山市坦洲镇坦神北路至南坦路一带周边通话受到影响的基站有71个，影响用户数累计27980人次，影响通讯中断时长达1小时30分钟。
2.中山市公安局坦洲分局巡警大队出具的抓获经过，证明2016年1月13日下午4时许，该巡警大队接到分局110指挥中心指令：中国移动中山分公司工作人员反映在坦洲镇洲际新天门口路段发现一辆粤Ｔ×××××号白色丰田小车内有“伪基站”。接到警情后，公安人员立即对该车进行堵截，后在坦洲镇坦洲路口附近将车辆截停，抓获两名可疑男子易海宇、李勇，并缴获“伪基站”设备一批。
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押及处理物品清单，证明在案发现场位于中山市坦洲镇坦洲路口附近粤Ｔ×××××的白色丰田小车内搜查，扣押手提电脑1台、蓄电池1个、变压器1个、“伪基站”发射器1个、天线1个。
4.中山无线电检测站出具的检测报告，证明涉案“伪基站”产品：（1）无型号、无生产厂家；（2）具有无线电发射功能，发射频率范围覆盖移动、联通GSM基站下行频段，在其无线覆盖范围内，能对移动、联通正常通信业务造成一定的影响；（3）具备部分移动通信基站所具有的功能，能以自编号码、自编信息内容，在一定区域内向GSM手机群发短信；（4）对接收到短信的手机的国际移动用户识别码IMSI有记录功能；（5）其中发射机主要功能是根据指令接收和发射GSM信号；手提电脑主要功能是运行短信发射软件，利用软件编写短信内容、发射号码和控制伪基站发射机发射GSM信号。
5.中山无线电检测站关于《检测报告》的说明，就报告中检测结论第2点“……能对移动、联通正常通信业务造成一定的影响”说明如下：当该伪基站设备工作时，会造成周边移动或联通手机用户脱离移动运营商或联通运营商的通信网络（通信联络中断），在脱离网络期间，手机用户将无法拨打、接听电话，也无法发送、接收正常短信。
6.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）检（电子）字（2016）21号电子物证检验报告，证明经对涉案“伪基站”设备中的电脑数据进行技术检验，检出与群发短信有关的数据文件10个，大小共11.4GB，统计2015年12月10日至2016年1月13日期间不重复的IMSI数量为99639个。
7.中山市公安局坦洲分局刑事侦查大队出具的办案说明，证明《检验报告》中“2015年12月10日至2016年1月13日期间不重复的IMSI数量为99639个”，其中每一个IMSI代表一个手机号码，可以认定为一个受影响的用户。但影响的时长只能实时监测才能查明，故无法查明先前用户的影响时长。
8.中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的手影响用户清单，证明受“伪基站”影响用户的手机号码及小区名称（代码）。
9.手机短信照片，证明证人刘某、陈某2的手机于2016年1月13日15点36分均收到来自于号码为152××××3234的手机（被告人易海宇使用）短信，内容为“您的电话怎么打不通？看到信息请回电，找你有事！！”。
10.组织机构代码、营业执照、租车单、验车单、租赁合同、领取车辆证明，证明被告人李勇于2015年12月10日向中山市瑞祥汽车租赁服务有限公司租赁涉案的粤Ｔ×××××号白色丰田小汽车使用，担保人、联系人为被告人易海宇，车辆于2016年1月15日被该公司职员李某领回。
11.证人陈某2的证言及辨认笔录，证明案发前几天，其务工的中山移动分公司的后台设备接收到中山市坦洲镇有“伪基站”发送一些短信诈骗信息，阻碍或中断手机接收，于是公司委派其与同事刘某驾驶小车在坦洲镇检测。2016年1月13日，其二人驾车在坦洲镇皇爵假日酒店附近检测到有“伪基站”设备发送短信，一辆白色丰田粤Ｔ×××××号牌的小车有可疑信号，走近该车时手机收到内容为“您的电话怎么打不通？看到信息请回电，找你有事”的短信，对方手机号码为152××××3234，遂跟踪至坦洲镇洲际新天红绿灯路口报警将该车截停，并在车上搜获“伪基站”设备，查获两名可疑男子。关于手机用户受影响的时长，只有实时监测才能查明。其辨认出易海宇、李勇就是被抓获的利用“伪基站”发送短信的男子。
12.证人刘某的证言及辨认笔录，其证明的内容与陈某2的证言基本一致。其辨认出易海宇、李勇就是被抓获的利用“伪基站”发送短信的男子。
13.证人李某的证言及辨认笔录，证明李勇于2015年12月10日向其工作的中山市瑞祥汽车租赁服务有限公司租用粤Ｔ×××××号白色丰田小汽车，每月租金4500元，2016年1月9日到期，到期当天李勇又续租至2016年1月16日，担保人为易海宇。其辨认出李勇就是租车的男子，易海宇是与李勇一同租车的男子。
14.被告人易海宇的供述及辨认笔录，供认缴获的“伪基站”设备是其在网上租的，先后在珠海市、中山市等地群发短信，用来给自己和别人做广告，小汽车也是其在中山市租的，叫了李勇过来帮忙开车。其对被抓获的地点、缴获的小汽车和“伪基站”设备及同案人李勇作了辨认。
15.被告人李勇的供述及辨认笔录，供认其是案发前一个多月被易海宇打电话叫到中山市帮忙开车。其驾驶租来的粤Ｔ×××××号小汽车载易海宇到过中山市、珠海市、广州市、深圳市等地，由易海宇利用手提电脑编写、发送短信，租车费用由易海宇支付，另每天支付其700元工资。其对被抓获的地点、缴获的小汽车和“伪基站”设备及同案人易海宇作了辨认。
对于被告人易海宇及其辩护人所提辩解、辩护意见，本院评析如下：
1.关于“伪基站”使用时间和受影响的手机用户数量及影响时长问题。经查，被告人李勇的供述证实，其是案发前一个多月来到中山市帮被告人易海宇开车，搭载易海宇在车上使用手提电脑编发信息，这与证人李某的证言、汽车租赁合同等证据相互印证，故认定易海宇使用“伪基站”设备时间从2015年12月开始证据充分，电子物证检验报告提取的从2015年12月10开始至案发当天的相关数据应当认定为因易海宇使用“伪基站”设备发送短信而受影响的手机用户数量。而关于手机用户受影响时长问题，证人陈某2的证言和公安机关的办案说明均已证实，案发当天手机用户受影响时长1.5小时为实时监测的数据，并未认定之前受影响时长，易海宇的辩护人对此仍提出异议理据不足，不予采纳。
2.关于被告人易海宇有无犯罪的主观故意及本案的定性问题，经查，本案“伪基站”设备的来源、使用均系易海宇自己负责，其对“伪基站”设备的工作原理应当清楚，对使用“伪基站”设备会造成正常通讯中断和手机用户受影响的结果应当是明知的，故其具有破坏公用电信设施犯罪的主观故意，依法应当以破坏公用电信设施罪定罪处罚。至于易海宇是否构成诈骗罪的问题，因公诉机关并未指控并提供相应证据，本院不作评价。
3.本案属持续性犯罪，且是有准备、有预谋和分工的犯罪，辩护人提出易海宇系初犯、偶犯与事实不符；提出易海宇能如实供述和当庭认罪，经查其能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人易海宇、李勇无视国家法律，结伙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为均已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。易海宇在破坏公用电信设施共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；李勇在破坏公用电信设施共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。易海宇、李勇归案后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚。易海宇、李勇符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控易海宇、李勇犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。易海宇及其辩护人所提辩解、辩护意见经上述分析，无理部分予以驳回，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人易海宇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李勇犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、缴获的“伪基站”设备一套依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局坦洲分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡佑亮
人民陪审员 刘淑珍
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年九月九日
书 记 员 梅卓键
吴蕊蕊
第1页共11页