浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第43号
上诉人（原审原告）洪忠德。
委托代理人陈华。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局。
法定代表人谢建华。
委托代理人黄路。
委托代理人郭超。
上诉人洪忠德因与杭州市国土资源局拆迁行政复议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧行初字第66号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。上诉人洪忠德及其委托代理人陈华，被上诉人杭州市国土资源局的委托代理人黄路、郭超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭州市国土资源局于2014年8月20日作出杭土复（2014）第59号行政复议决定，内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定，在法定申请期限内提出行政复议申请，应当予以受理。申请人洪忠德不服萧土资拆许字（2013）第14号《房屋拆迁许可证》于2014年7月1日提起行政复议已明显超过法定期限，不符合《中华人民共和国行政复议法》等规定的受理条件。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的复议申请。
洪忠德于2014年8月28日向人民法院提起诉讼，请求撤销杭州市国土资源局作出杭土复（2014）第59号行政复议决定的具体行政行为。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：2013年10月25日，杭州市国土资源局萧山分局作出萧土资拆许字（2013）第14号《房屋拆迁许可证》，并于2013年10月27日在《萧山日报》上刊登了《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，公告了该拆迁许可的拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等内容，公告上一并告知，拆迁双方当事人如对该房屋拆迁许可证有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市萧山区人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可在3个月内向人民法院提起行政诉讼。洪忠德位于杭州市萧山区闻堰街道三江口村的房屋在该拆迁许可证许可的拆迁范围内。2014年7月1日，洪忠德向杭州市国土资源局提起行政复议申请，要求撤销案涉拆迁许可证，杭州市国土资源局于同年7月4日受理其复议申请。2014年8月20日，杭州市国土资源局作出杭土复（2014）第59号行政复议决定，以洪忠德申请超过法定复议申请期限为由驳回了其行政复议申请。
原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第四十条规定：“行政机关作出的准予行政许可决定，应当予以公开，公众有权查阅。”《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条第二款规定：“集体所有土地房屋拆迁许可证一经发放，市土地管理部门应当将拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等于以公告。”该条例第三十六条规定：“杭州市所辖各县（市）征地拆迁，可参照本条例执行。”根据上述法律和地方性法规的规定，因征收集体土地拆迁房屋而作出的准予房屋拆迁行政许可决定应当由作出该决定的行政机关依法予以公开。《政府信息公开条例》第十五条规定：“行政机关应当将主动公开的政府信息，通过政府公报、政府网站、新闻发布会以及报刊、广播、电视等便于公众知晓的方式公开。”本案中，杭州市国土资源局萧山分局作为案涉拆迁许可决定的行政许可机关，将该准予许可决定的主要内容在萧山区内主要报纸媒体《萧山日报》上予以公告，公开方式符合法律规定。《行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限自公告规定的期限届满之日起计算。第二十八条第（四）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……。第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，杭州市国土资源局萧山分局于2013年10月25日作出案涉房屋拆迁许可决定，并于2013年10月27日在《萧山日报》上刊登公告，对案涉许可决定的内容进行了告知，并明确告知拆迁双方当事人如对案涉许可决定有异议，可在公告之日起六十日内向有权复议机关申请行政复议，也可在三个月内向人民法院提起行政诉讼。在此情形下，洪忠德于2014年7月1日就案涉拆迁许可向杭州市国土资源局提起行政复议申请，已明显超过法定行政复议申请期限，且无耽误期限的正当理由。杭州市国土资源局作出的被诉复议决定，以洪忠德超过法定复议期限为由驳回其复议申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回洪忠德的诉讼请求。案件受理费50元，由洪忠德负担。
洪忠德不服原审判决提起上诉称，2014年6月4日，上诉人通过政府信息公开知悉杭州市国土资源局萧山分局向杭州市萧山区闻堰镇人民政府颁发萧土资拆许字（2013）第14号《房屋拆迁许可证》，批准拆迁人拆迁上诉人位于闻堰镇三江口村的房产。上诉人认为该具体行政行为违法，遂于2014年6月29日向被上诉人杭州市国土资源局申请行政复议。2014年8月20日，被上诉人作出行政复议决定，以该拆迁许可证已在《萧山日报》公告，上诉人的复议申请超过法定申请期限为由，驳回上诉人的行政复议申请。上诉人不服向原审法院提起诉讼，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为原审判决错误。理由是：一，根据《行政复议法》第九条的规定，上诉人知道案涉房屋拆迁许可行为的时间节点是判定是否超过复议申请期限的关键。2014年7月10日，国务院法制办发布了《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》，对何时视为“知道”作出了规定，列举了什么情况下视为“知道”，其中并没有报纸公告的规定。《房屋拆迁许可证》完全可以直接送达上诉人，或者根据国务院法制办的前述意见在上诉人所在村组张贴。本案的情况不应视为上诉人在公告时就知道案涉拆迁许可行为。二，报纸公告的方式不能产生上诉人知道相关具体行政行为的法律后果。三，案涉拆迁行政许可行为的决定主体没有相应的职权依据。为此，请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人杭州市国土资源局答辩称，2014年7月1日，洪忠德不服萧土资拆许字（2013）第14号《房屋拆迁许可证》向我局提起行政复议。经查证，杭州市国土资源局萧山分局于2013年10月25日颁发萧土资拆许字（2013）第14号《房屋拆迁许可证》。并于2013年10月27日在《萧山日报》上刊登了《征收集体所有土地房屋拆迁公告》，公告了萧土资拆许字（2013）第14号《房屋拆迁许可证》的拆迁人、拆迁范围、搬迁期限等，并公告如对该房屋拆迁许可证有异议的，可在公告之日起60日内向杭州市萧山区人民政府或杭州市国土资源局申请行政复议，也可在3个月内向人民法院提起行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。杭州市国土资源局萧山分局作出萧土资拆许字（2013）第14号《房屋拆迁许可证》后已经公告了该房屋拆迁许可证的主要内容和诉权。上诉人迟至2014年7月1日才提起行政复议申请明显超过法定期限，且无耽误期限的正当理由。请求驳回上诉，维持原审判决。
庭审中，各方当事人围绕上诉人提起案涉行政复议申请有否超过法定的申请期限等争议焦点，进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院确认原审认定的基本案件事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”洪忠德申请案涉行政复议的原具体行政行为系萧土资拆许字（2013）第14号房屋拆迁行政许可行为，该拆迁行政许可行为的内容已于2013年10月27日在《萧山日报》上以房屋拆迁公告的形式向社会公示。据此，上诉人洪忠德自该日起应当知道原具体行政行为的内容。洪忠德于2014年6月29日就该具体行政行为向被上诉人杭州市国土资源局申请行政复议，已超过行政复议法定的申请期限。诉讼中，上诉人亦未举证证明其超期系因不可抗力或者其他正当理由所致。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（四）在法定申请期限内提出；……”案涉行政复议申请因超过法定的申请期限属于不应予以受理的情形。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项又规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”被上诉人在已受理上诉人提出的行政复议申请的情况下，依照上述法律规定，作出驳回上诉人行政复议申请的决定，适用法律正确。
行政程序方面，本案上诉人于2014年6月29日向被上诉人申请案涉行政复议，被上诉人收到申请后，于2014年7月4日以通知书的形式告知上诉人对其申请已予以受理，又于同日向作出原具体行政行为的杭州市国土资源局萧山分局发送行政复议申请书副本，并要求其就行政复议申请提出答复。经杭州市国土资源局萧山分局举证并调查，被上诉人于2014年8月20日作出杭土复（2014）59号行政复议决定，决定书于2014年8月21日送达上诉人。上述过程符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款的规定，行政程序合法。
综上，被诉具体行政行为认定事实的主要证据充分，其作出的行政决定适用法律正确，行政程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人洪忠德负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年二月二日
书记员 金玲