湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初510号
原告：苏小雨，男，1993年6月1日出生，住荆门市掇刀区。
委托诉讼代理人（特别授权）：何飞，湖北新天律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地山西省临汾市襄汾县西贾乡西李村（汾城镇大十字转盘东），统一社会信用代码91141023083708126T。
法定代表人：董正刚，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：柴书锋，襄汾县宏丰运输有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧，统一社会信用代码9114100081309784XA。
负责人：刘学敏，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周明，湖北兴联律师事务所律师。
原告苏小雨与被告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称“宏丰公司”）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称“人保财险临汾公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏小雨的委托诉讼代理人何飞，被告人保财险临汾公司委托诉讼代理人周明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏小雨向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告财保临汾公司在机动车交通事故责任强制保险项下赔偿原告122000元（其中含精神抚慰金10000元）；2、请求人民法院依法判令被告宏丰公司赔偿原告损失80903.89元，被告财保临汾公司在机动车三者责任险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。在审理过程中，原告苏小雨变更第2项诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告宏丰公司赔偿原告损失89059.09元，被告财保临汾公司在机动车三者责任险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年10月6日5时30分许，崔建伟驾驶的被告襄汾县宏丰运输有限公司所有的晋LB53**号重型半挂车沿团林镇猎豹汽车城门前路段由北向南行驶至左侧道路，与对向行驶的原告苏小雨驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤及二轮摩托车受损的交通事故。经交警部门认定，崔建伟承担此起事故的全部责任，原告苏小雨不承担事故的责任。事故发生后，原告住院治疗48天。经司法鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%，后续治疗费为18000元，误工期为180天，护理期为60天。原告认为，被告宏丰公司作为晋LB53**号重型半挂车的所有人，依法应对崔建伟的违章行为造成的交通事故损失承担赔偿责任。被告财保临汾公司作为事故车辆交强险及三者险承保保险公司，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告宏丰公司提交书面答辩状辩称，1、对事故发生的事实及责任认定，原告诉称的事实理由没有异议；2、对原告证据的质证意见同保险公司的质证意见；3、肇事车辆投保交强险和不计算免赔率的限额为100万元的三者险，应由保险公司承担赔偿责任；4、宏丰公司已经支付原告19000元，原告应返还被告；5、事故发生时，驾驶员崔建伟是公司雇请驾驶员，且在执行职务过程中。
被告人保财险临汾公司辩称，原告主张的部分诉讼请求过高，待质证后依法确定；不应该承担诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告人保财险临汾公司提交的第三者责任保险条款真实性无异议，本院对该项证据的真实性予以确认。
对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的2017年1月18日的门诊费收据，是原告遵医嘱院外继续治疗支付的检查费用，不属于后续治疗费用，本院予以采信。2、关于原告提交的司法鉴定意见书，被告对真实性没有异议，原告依据司法鉴定机构的鉴定意见确定误工期、护理期和后续治疗费的主张符合法律规定，故本院对该项证据予以采信。3、关于原告提交的用工合同协议书、职工工资表、电工作业操作证，原告在庭审后提供了电工作业操作证原件，该项证据能够证明原告的职业；但原告提交的用工合同协议书、职工工资表中的用工主体不相符，故对该组证据中的用工合同协议书、职工工资表均不予采信。4、关于原告提交的房屋租赁协议、房产证复印件及所有人身份证复印件，被告没有提供证据反驳原告主张的证明目的，故对该组证据，本院予以采信。5、关于原告提交的荆门市金福源油脂有限公司证明及公司营业执照复印件、职工工资表，均不能证明原告受伤住院和休息期间是由其女友李会玉护理的事实，该证明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合证据形式要件，故对该组证据，本院不予采信。6、关于原告提交的荆门市掇刀区张情护工服务中心出具的证明和荆门市第一人民医院支助中心收据，均不符合证据形式要件，本院不予采信。
对于各方没有争议的事故经过、事故责任认定、晋LB53**重型半挂车登记车主为被告宏丰公司、被告人保财险临汾公司承保晋LB53**重型半挂车交强险及不计算免赔率的限额100万元商业第三者责任险、被告宏丰公司雇请驾驶员崔建伟事故发生时在执行工作任务过程中、被告宏丰公司已经支付原告19000元等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告苏小雨的职业为高压电工作业，居住在掇刀区金水湾小区竹一栋2号。因本次交通事故受伤致残，经司法鉴定后续治疗费为18000元，误工期为180天，护理期为60天。湖北省2017年城镇居民年人均可支配收入为29386元，全社会分行业电力业在岗职工年平均工资为78367元，居民服务业、修理和其他服务业在岗职工年平均工资为32677元。
本院认为，2016年10月28日荆门市公安局交通警察支队掇刀大队作出的《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，被告宏丰公司雇请驾驶员崔建伟事故发生时在执行工作任务过程中造成原告苏小雨受到损害，被告宏丰公司作为用人单位依法应承担侵权责任，即被告宏丰公司承担本案交通事故全部民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定和商业第三者责任保险合同约定，被告人保财险临汾公司在其承保的晋LB53**重型半挂车交强险限额内对被告宏丰公司应承担的民事责任承担赔偿义务，超出交强险限额的由被告人保财险临汾公司在其承保的晋LB53**重型半挂车商业第三者责任险承担赔偿义务。
就原告苏小雨主张的各项损失，本院认定如下：
1、医药费：经核对医药费票据，住院医疗费为46182.31元，门诊医疗费为1387.58元，本院予以确认。
2、后续治疗费：依据法医鉴定认定，后续治疗费为18000元，本院予以确认。
3、住院伙食补助费：原告主张没有超出法律规定，即为50元/天×48天=2400元，本院予以确认。
4、护理费：原告提交的证据不能证明其主张，本院酌定按照居民服务业和其他服务业年平均工资计算，即为32677元/年×60天=5370元。
5、误工费：原告提供的证据不能证明其主张，应按照全社会分行业的电力业在岗职工年平均工资78367元计算，即为78367元/年×180天=38646元。
6、残疾赔偿金：原告提供的证据能够证明其在城镇居住和主要收入来源于城镇的事实，应按照城镇居民标准计算，即为29386元/年×20年×10%=58772元。
7、鉴定费：被告对原告的主张无异议，即为2780元，本院予以确认。
8、交通费：原告没有提供证据，本院不予支持。
9、财产损失：被告无异议，即为3870元。
10、精神抚慰金：原告苏小雨的主张过高，本院酌定支持3000元。
综上所述，原告的各项损失合计180407.89元，由被告人保财险临汾公司在其承保的晋LB53**重型半挂车交强险限额内赔偿原告苏小雨医疗费限额1万元、护理费5370元、误工费38646元、残疾赔偿金58772元、财产损失2000元、精神抚慰金3000元，合计117788元；超出交强险限额的由被告人保财险临汾公司在其承保的晋LB53**重型半挂车商业第三者责任险限额内赔偿原告苏小雨62619.89元（180407.89元-117788元）；超出上述范围的原告苏小雨的其他诉讼请求，本院不予支持。被告人保财险临汾公司共计应赔偿原告苏小雨经济损失180407.89元，被告宏丰公司已经赔偿给原告苏小雨的损失19000元应予扣减，被告人保财险临汾公司实际还应赔偿原告苏小雨161407.89元。被告宏丰公司已经赔偿给原告苏小雨的损失19000元，应径行向被告人保财险临汾公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告苏小雨各项损失117788元、在商业第三者责任保险限额内赔偿原告苏小雨各项损失43619.89元；
二、驳回原告苏小雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告苏小雨负担300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨小瑜
二〇一七年七月十三日
书记员 陈卫华
附1：本案证据目录
原告苏小雨提交的证据和证明目的如下：
A1、原告身份证复印件一份，证明原告苏小雨的身份情况及诉讼主体资格；
A2、两被告的企业信息各一份，证明两被告的身份情况及诉讼主体资格；
A3、道路交通事故认定书一份，证明交通事故造成原告苏小雨受伤及其摩托车受损的事实，且崔建伟承担事故的全部责任，原告苏小雨不承担事故责任；
A4、住院病历、诊断证明书、出院诊断证明一组，证明原告苏小雨因交通事故受伤情况并住院治疗48天；
A5、收费收据六张、处方单一张，证明原告苏小雨因交通事故受伤支出各项医疗费47589.89元；
A6、司法鉴定意见书一份及鉴定发票一份，证明原告苏小雨因交通事故受伤经鉴定伤残等级为十级，赔偿指数为10%，后续治疗费为18000元，误工期为180天，护理期为60天；支出伤残鉴定费2280元；
A7、用工合同协议书一份，职工工资表（2016.3-2016.9）7份，电工作业操作证复印件一份，证明原告苏小雨收入标准及其收入来源于城镇的事实；
A8、房屋租赁协议、房产证复印件及所有人身份证复印件各一份，证明原告苏小雨事故发生前租住在掇刀区金水湾小区竹一栋2号的事实；
A9、荆门市金福源油脂有限公司证明一份及公司营业执照复印件一份、职工工资表2份，证明原告苏小雨受伤住院和康复期间由其女友李会玉护理，及李会玉月平均工资3400元的事实；
A10、保单复印件2份，证明宏丰公司所有的晋LB53**号重型半挂车在财保临汾公司投保了交强险和商业三者险的事实；
A11、摩托车修理费明细、发票、修理费鉴定结论一组，证明原告苏小雨在交通事故摩托车受损，修理费为3870元的事实；
A12、证明及收据各一份，证明原告苏小雨住院需要陪护，租床48天，费用为480元。
被告宏丰公司提交的证据和证明目的如下：
B1、事故认定书一份，证明事故发生经过和责任认定；
B2、驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件各一份，证明驾驶员具有合法的驾驶资格，车辆是经检验合格的；
B3、保单两份，证明肇事车辆投保交强险和不计算免赔率的限额为100万元的三者险，事故发生在保险期间内；
B4、领条一份，收据两份，证明已支付原告19000元的事实。
被告人保财险临汾公司提交的证据和证明目的如下：第三者责任保险条款，证明涉案保险合同约定的内容。
附2：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。