湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第01759号
上诉人（原审原告）杜秀琴。
委托代理人王志武，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏云。
委托代理人陈刚，长沙市岳麓区方正法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）胡文莉。
被上诉人（原审被告）谭诚。
上诉人杜秀琴因与被上诉人魏云、被上诉人胡文莉、被上诉人谭诚案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2014）岳民初字第02729号民事判决向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，魏云与谭诚、胡文莉买卖合同纠纷一案，该院于2007年4月30日作出（2007）岳民二初字第0029号民事判决，判决谭诚给付魏云预付货款274000元及利息，胡文莉承担连带给付责任等。谭诚不服提出上诉。长沙市中级人民法院于2007年12月17日作出（2007）长中民二终字第1218号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。魏云遂向该院申请执行，该院立案受理。在执行过程中，该院于2010年8月26日查封谭诚名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号东二区10号楼3单元102室的房产。杜秀琴向该院提出执行异议，该院于2014年1月29日作出（2008）岳执异字第377号执行裁定书，裁定驳回杜秀琴提出的执行异议。杜秀琴遂提起本诉，请求法院依法判决：一、确认杜秀琴与谭诚于2004年订立的房屋买卖协议有效，杜秀琴对该房产的所有权；二、湖南省长沙市岳麓区人民法院立即停止对乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号东二区10号楼3单元102室的执行行为；三、谭诚、胡文莉承担本案案件诉讼、送达费用。
另查，2002年9月17日，谭诚与新疆广厦房地产交易网络有限责任公司签订《商品房买卖合同》，以按揭贷款方式购买了乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路42号东二区10号楼3单元102室。自2004年11月起，杜秀琴居住在该房内。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”该案中，杜秀琴称其于2004年与谭诚签订房屋买卖协议，并主张该协议有效。但杜秀琴并未提交证据予以证明，故对杜秀琴该项诉请，该院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。102房系不动产，其所有权的取得和变更应向不动产所在地的房地产管理部门备案登记。现102房登记的所有权人系谭诚，而非杜秀琴，故该房应仍为谭诚所有。杜秀琴诉请确认其所有权，并停止对102房的执行，于法无据，该院不予支持。杜秀琴称其支付了谭诚购房款72000元及支付了部分102房的银行按揭款，其系实际出资人，但杜秀琴提供的存款回单均记载户名为谭诚，并不能证明系由杜秀琴出资，杜秀琴又未提交其他证据佐证，对该抗辩理由，该院不予采信。综上，杜秀琴的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杜秀琴的诉讼请求。案件受理费100元，由杜秀琴负担。
上诉人杜秀琴不服原审判决上诉称，1、上诉人于谭诚于2004年订立房屋买卖协议之后，付给谭诚72000元房款，并于同年4月起上诉人每月向银行交还按揭款至2014年，还清全部的按揭款。目前房款全部还清，共花费近34万元。2、从2004年11月份入住至今，上诉人使用占有该房屋十年，是房子出资人和实际占有使用人，故上诉请求法院判令：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路42号（红十月小区）东二区10号栋三单元102室所有权归上诉人；2、立即停止对该房的执行；3、由魏云、谭诚承担本案的诉讼费用。
被上诉人魏云答辩称，请求法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。2002年岳麓区法院对该房子进行了查封，上诉人说杜秀琴于2004年付清房款，付款人是谭诚的姐姐，且对方的目的是对执行标的进行阻挠。本案是被执行人与上诉人之间的串通，请法院查明事实。
被上诉人谭诚答辩称，搞不清房子是谁的。事实是谭诚付了首付，付了一年的按揭，后期的钱是杜秀琴给的，当时与杜秀琴有口头协议，把房子卖给她，房子卖后就没有管过。房子如果能判给谭诚最好。
本案审理中，上诉人提交证据一组：银行的流水单共七十六页。拟证明杜秀琴账户向谭诚的账户转的每个月按揭款。被上诉人魏云质证认为，该份证据不能体现与杜秀琴有任何关联性，该证据是谭诚的个人账户的信息，这个证据只能是谭诚调取到，杜秀琴无法调取到，充分证明上诉人与被上诉人谭诚串通，对该份证据的合法性不予认可。还款记录只能证明谭诚委托杜秀琴付款，无法证明是杜秀琴出资。被上诉人谭诚质证对证据真实性认可。被上诉人魏云在二审中提交（2007）岳民二初字第0029号裁定书一份，证明该房子2006年已经被法院冻结了。上诉人发表质证对真实性合法性关联性有异议，是复印件，没有盖法院的章，不予质证。谭诚质证认为裁定书与房子没关。2014年9月才对乌鲁木齐房子进行冻结。本院审核上述证据认为，银行流水单谭诚予以认可，本院认定偿还购房款的事实，但付款人均不是杜秀琴，不能达到上诉人的证明目的。魏云提交的裁定书没有提交原件核对，上诉人对真实性有异议，故本院不予认定。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为原审法院查封的新疆乌鲁木齐市沙依巴克区杨子江路42号（红十月小区）东二区10号栋三单元102室归谁所有以及是否应当停止对该房屋的执行。根据本案查明事实，涉案房屋原系谭诚购买，房屋产权登记在谭诚名下，但上诉人杜秀琴在该房中居住。杜秀琴主张与谭诚达成口头房屋买卖协议、支付了全部购房款并实际占有房屋，故房屋应归其所有，应当停止执行。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，房屋买卖应当签订书面合同，但双方之间没有签订书面买卖协议，根据双方陈述为口头买卖协议，但没有即时履行，目前房屋产权仍登记在谭诚名下，杜秀琴诉讼中提供的存款回单均记载户名为谭诚，不能证明系由杜秀琴出资还款，二审当中提交的银行流水单也不能证明付款人系杜秀琴且已经支付完毕全部购房款，杜秀琴又未提交其他证据佐证，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。杜秀琴提交的证据不能证明之间的房屋买卖及由其付清全部购房款的事实，杜秀琴主张涉案房屋所有权没有事实依据，故对杜秀琴的上诉理由及请求，应不予支持。故对杜秀琴的上诉理由及请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人杜秀琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十日
书 记 员 夏欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。