山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初1026号
原告：单川生，男。
委托诉讼代理人：吕智杰，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被告：孙振刚，男。
委托诉讼代理人：李七斤，男。
被告：临汾公共交通有限公司。
法定代表人：安国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯捷，山西尧龙律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：李志勇，该公司总经理。
委托代理人：白郁瑞，该公司客户服务部负责人。
原告单川生与被告孙振刚、临汾公共交通有限公司（以下简称临汾公交公司）、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称中华财险山西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单川生的委托诉讼代理人吕智杰，被告孙振刚及其委托诉讼代理人李七斤、临汾公交公司的委托诉讼代理人侯捷、中华财险山西公司的委托诉讼代理人白郁瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单川生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计82940.32元；2、残疾赔偿金等相关赔偿数额待鉴定结束后予以确定；3、被告孙振刚、临汾公交公司承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，单川生变更合并第1、2、3项诉讼请求为：医疗费102746.14元、二次手术费、辅助器具264元、伙食补助费3880元、营养费1900元、住院期间护理费10000元、后期护理费221598元、误工费21721.94元、抚养人生活费、残疾赔偿金151264元、交通费1000元、精神损害赔偿30000元、拖车费300元、车辆损失979元、鉴定费3000元，合计570994.08元，由被告中华财险山西公司在交强险内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金30000元、残疾赔偿金80000元、车辆损失1279元，合计121279元；被告临汾公交公司承担剩余残疾赔偿金61264元乘以参与度50％在乘以事故责任比例70％为21442.4元，剩余医疗费、二次手术费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、抚养费、交通费、鉴定费388451.08元、按照事故责任应承担271915.75元，合计293358.15元。共由各被告应承担414637.15元。
孙振刚辩称，对交通事故的发生无异议，但对责任认定有异议，在规定时间内向交警部门的上一级机关提出复核，但因原告起诉，致复核终止，希望法庭查明案件事实，重新确定责任。
临汾公交公司同意孙振刚的意见，认为车辆在中华财险山西公司投保交强险，保险公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任，申请追加该公司为本案被告。
中华财险山西公司同意以上二被告的意见，同意在交强险范围内依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据各方当事人的诉辩主张及举证质证的情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年2月6日17时15分左右，被告孙振刚驾驶晋L001**“金龙”大型客车由东向西行驶至迎宾大道青城村口路段时将车停放在道路北侧非机动车道内，与同方向在后行驶的原告骑驶的“仓立”电动三轮车相撞，至原告受伤，两车损坏的交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队出具尧公交认字【2016】160149号道路交通事故认定书认定，孙振刚驾驶机动车在道路上临时停车妨碍了车辆通行，是造成事故的原因之一，单川生驾驶非机动车未确保安全行驶，是造成事故的原因之一。
2、事故发生当日，单川生在临汾市人民医院入院治疗，诊断为右胫骨近端粉碎性骨折、右腓骨骨折、颈脊髓损伤伴不全瘫、颈椎管狭窄、脑挫裂伤、双侧胸腔积液、颌面部皮肤裂伤、右下肢皮肤擦伤，住院手续办理前支出检查费3961.1元，至3月15日出院，实际住院38天，因住院支出医疗费87095.07元。出院医嘱：1、颈托制动6-8周，四肢功能活动锻炼。2、右下肢3个月内避免负重，6个月内避免剧烈活动。3、加强营养，可配合口服营养神经及促进骨折愈合药物治疗。4、一周后复查胸部CT，定期胸外科门诊复查。5、一年后视骨愈合情况决定是否取出内固定物。6、术后3、6、12个月复查，不适随诊。单川生分别于4月21日、8月6日、8月10日复查，支出检查费、药费1897.09元。
3、被告孙振刚系被告临汾公交公司员工，事故发生在被告孙振刚上班期间，其赔偿责任由被告临汾公交公司承担。
4、单川生在交警部门领取被告临汾公交公司垫付40000元用于支付医疗费。
5、晋L001**号车在被告中华财险山西公司投保交强险，事故发生在保险期间。
6、各被告对单川生主张的营养费1900元、残疾辅助器具费264元、被抚养人生活费7421元均无异议。
7、单川生于2016年4月11日向本院申请对其伤情是否构成伤残等级进行鉴定，8月2日增加对其护理依赖程度进行鉴定，经委托山西省临汾道路交通事故司法鉴定所，该所2016年8月17日出具法医临床司法鉴定意见书，单川生支出鉴定费3000元。
二、各方当事人有争议的事实
1、单川生、孙振刚在事故中的责任承担。原告提供了交警部门做出的事故认定书认为被告孙振刚负事故全部责任，各被告提出异议，认为其在复核期间内提出复核，但因原告起诉复核中止，认为交警部门做出的事故认定书不能作为认定事故责任的依据，本院认为，通过庭审查明孙振刚在道路旁临时停车存在过错，但其停放车辆的位置是村口，用于上下车，单川生在孙振刚将车辆停放后才驾车从后方与其相撞，单川生行驶在后，理应观察前方路况，故认定孙振刚负事故同等责任，单川生负事故同等责任为妥。
2、单川生伤残等级及护理依赖程度的确定。单川生提供山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，认定其伤情属三级伤残，护理依赖程度为大部分依赖护理（完全护理依赖费用75%）；交通事故外力在目前后果的参与度为50%。各被告提出对鉴定意见有异议，认为鉴定意见对外伤参与度50%如何界定不清楚，要求原告出示肌电图作为依据。本院认为原告的伤残等级，是依原告申请法院委托相关资质部门进行伤残及护理依赖程度进行鉴定，鉴定程序符合法律规定，各被告对伤残鉴定意见持异议，但未能说明异议依据，也未申请鉴定人出庭对异议进行答复，故鉴定意见书可作为定案依据。原告主张伤残赔偿金为151264元未超过法律规定，本院依法予以采信。
3、后续治疗费、单川生住院期间外购药应否计算。后续治疗费原告主张15000元；各被告认为费用过高，且未实际产生，结合单川生两处骨折，愿意支付6000元；本院认为，因费用未实际产生，费用标准无法计算，原告可待实际发生后再行主张。单川生主张住院期间因医院没有人血白蛋白，医生建议自行购买；各被告认为原告提供均不是正式发票，还有两张是个人书写的白条，均不认可；本院认为，按照单川生提供病历中临时医嘱单记载自备人血白蛋白，时间分别是2016年2月15日、2月16日、2月17日、2月22日、2月23日、2月25日、2月26日，每日剂量为20g，共14支，每支单价按照票据记载计算为8260元。临汾市尧都区金殿镇伍默村卫生所的处方笺，因未注明治疗项目与交通事故伤情是否有关，故不能作为计算医疗费的依据。
4、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金的计算标准。住院伙食补助费单川生主张按照每天100元标准计算住院期间，各被告认为标准过高，本院认为，按照每天50元作为标准为宜，计算住院期间为1900元。单川生主张其从事养殖业，误工费按照农业标准41729元计算，被告中华财险山西公司无异议，被告孙振刚、临汾公交公司认为单川生已年满60周岁，证明系一张纸撕开填写不予认可。本院认为，原告单川生虽已年满60周岁，但是未丧失劳动能力，其要求以农业标准计算误工费并无不妥，故按其主张的21950元计算。护理费，原告提供的证据因形式不完备，且不能证明单川生住院期间由单青娟护理，故住院期间的护理费按照居民服务业标准计算为3339元。出院后的护理费参考原告的护理依赖程度酌情计算10年为221598元。精神损害抚慰金，单川生主张30000元，各被告认为原告主张费用过高，本院酌情支持20000元。
5、交通费、拖车费、车辆修复费的计算额度。原告主张三项费用，提供了相关票据，各被告认为原告提供的交通费票据是加油票，时间与交通事故发生不一致，拖车费、车辆修复费不是正式票据，不同意支付。本院认为，原告主张上述费用，虽票据存在瑕疵，但确已实际支出，故交通费酌情支持500元，拖车费按照票据记载支持300元，车辆修复费按照票据记载支持979元。
综上，本院认为单川生的损失为：医疗费101213.26元、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、误工费21950元、护理费224937元、残疾赔偿金151264元、交通费500元、被抚养人生活费7421元、残疾辅助器具费264元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金20000元、拖车费300元、车辆修复费979元，合计535628.26元。
本院认为：单川生的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。单川生因本次交通事故造成的损失共计535628.26元，应由被告中华财险山西公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金（优先支付）计110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修复费979元，合计120979元。超出、不属交强险的部分414649.26元，因单川生损失因外伤参与度为50%，剩余伤残赔偿金61264元的50%为30632元，做相应扣减后为384017.26元，由被告临汾公交公司承担50%的赔偿责任即192008.63元，折抵被告临汾公交公司垫付40000元，其还应支付152008.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告单川生赔偿款120979元。
二、被告临汾公共交通有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告单川生赔偿款152008.63元。
三、驳回原告单川生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7520元原告已预交，由原告负担2140元，被告临汾公交公司负担5380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张华& # xB;
人民陪审员 翟东学
人民陪审员 程 建 英
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王 喆 斐