wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初1510号
原告：彭德才，男，1969年4月3日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县�
委托诉讼代理人：彭学彬，男，1993年8月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。系原告彭德才之子。
委托诉讼代理人：吴侦琴，余庆县城关法律服务所法律工作者。
被告：秦海，男，1976年1月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司，住所地贵州省遵义市余庆县白泥镇玉笏大道。
法定代表人：吴曲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司，住所地贵州省遵义市余庆县子营街道。
法定代表人：唐霞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓本明，该公司员工。
原告彭德才与被告秦海、遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司（以下简称余庆大通公司）、中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司（以下简称大地保险余庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭德才的委托诉讼代理人彭学彬、吴侦琴，被告秦海、余庆大通公司的委托诉讼代理人肖康松、大地保险余庆公司的委托诉讼代理人邓本明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因伤所受损失25900元，被告大地保险余庆公司在保险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日11时50分，原告乘坐何小刚驾驶的贵Ｃ×××××号面包车从龙溪往松烟方向行驶，当车行驶至松狮线4KM+500m处时与被告秦海驾驶的贵Ｃ×××××号中型客车相撞，造成原告受�及两车损坏的交通事故。原告受伤后被送到湄潭县人民医院住院治疗30天后出院，用去治疗费10000多元，该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，何小刚承担本次事故的全部责任，原告及被告秦海无责任。原告的伤经遵义医学院法医司法鉴定中心鉴定为误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日。被告余庆大通公司系贵Ｃ×××××号中型客车所有权人，应承担连带责任，被告大地保险余庆公司在保险限额范围内承担赔偿责任。
三被告均对交通事故的发生、事故责任的认定、原告在本次事故中受伤等事实无异议。被告秦海认为在此次事故中无责任，不应承担赔偿责任。遵义集顺达交通运输（集团）余庆大通运输有限公司认为原告的医疗费不是正规医疗发票，鉴定的天数不符合法律要求，误工费、护理费应按住院天数计算，营养费无医嘱不予支持，其计算标�要按法律规定的计算，肇事车辆在被告大地保险余庆公司办理了交强险，应由其在保险限额内承担无责赔付责任。被告大地保险余庆公司认为原告提供的医疗费没有正式发票，其主张的误工费、护理费应按104元/天、住院伙食补助费80元/天、营养费按30元/天来计算，交通费无票据认可200元，因保险公司不是直接侵权人，不应承担鉴定费和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月20日11时50分，原告彭德才乘坐案外人何小刚驾驶的贵Ｃ×××××号面包车从龙溪往松烟方向行驶，当车行驶至松狮线4KM+500m处时与被告秦海驾驶的贵Ｃ×××××号中型客车相撞，造成原告彭德才、乘车人唐太贵及两车损坏的交通事故。该事故经余庆县公安局交通警察大队认定，案外人何小刚承担本次事故的全部责任，原告及被告秦海无责任。原告受伤后被送到湄潭县人民医院住�治疗30天后好转出院，其所受伤经诊断为：颈髓挫伤、颈5椎体后1滑落等。出院医嘱载明：1、颈部继续予支固定8-12周，注意休息，避免剧烈活动；2、若有头痛加重、呕吐，需复查头颅CT，不适门诊随诊。2018年5月23日，原告之伤经遵义医学院附属医院法医司法鉴定中心鉴定误工期为60日，护理期为45日，营养期为30日。
同时查明，贵Ｃ×××××号中型客车登记车主是被告余庆大通公司，被告秦海系其雇员并持有准驾车型为A1A2D的机动车驾驶证，该车在大地保险余庆公司办理了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险责任期限内。原告彭德才产生的医疗费发票在案外人何小刚处，该损失未向何小刚及其所投保的保险公司主张理赔，同一事故中受伤的案外人唐太贵在本次事故中产生的医疗费900多元已自行处理，表示不向法院提起诉讼。
本院认为，公民享有生命健康权，被告秦海驾车与案外人何小刚所驾驶的车辆相撞酿成交通事故，致使原告在事故中受伤，造成原告损失，经交警队认定，被告秦海无责任。关于原告主张损失的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对原告主张的护理费、住院伙食补助费等损失，本院予以支持。原告的损失经本院审核认定如下：护理费4715.10元（104.78元/天×45天）、误工费8856元（147.60元/天×60天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、鉴定费600元、交通费酌情认定500元，以上原告的损失合计18571.10元。关于被告责任承担的问题，因本案肇事车辆贵Ｃ×××××号中型客车向被告大地保险余庆公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担责任……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均明确“由保险公司在第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”，均未规定要分责分项赔偿，而机动车第三者强制保险责任限额为122000元，原告的损失未超过交强险的限额，故被告大地保险余庆公司应在交强险限额内赔偿原告的损失。关于诉讼费用，被告大地保险余庆公司辩称不承担该费用，因诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，故对被告大地保险余庆公司的意见不予采纳。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司余庆支公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭德才因伤所受的损失共计18571.10元；
二、驳回原告彭德才的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告中国大地财产保险股份有限公司余庆�公司负担，并在判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 员 江明海
二〇一八年七月十一日
法官助理 何 琳
书 记 员 白国霖
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初368号
原告：张宝剑，男，汉族，1968年5月25日出生，个体，住辽宁省盘山县。
委托代理人：王悦，辽宁公理律师事务所律师。
被告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，该联社理事长。
委托代理人：刘明，该联社信贷员。
委托代理人：魏志超，该联社法律顾问。
原告张宝剑与被告盘山县农村信用合作联社（以下简称“盘山县信用社”）名誉权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝剑的委托代理人王悦，被告盘山县信用社的委托代理人刘明、魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝剑向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告之间的贷款合同；2、被告消除原告不良信用记录并赔偿1万元；3、由被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年4月，张闯找到原告张宝剑等人，说帮朋友贷款。2012年4月28日，有人自称是盘山县农村信用合作联社大荒分社信贷员，在东风市场一个卖螃蟹的小屋，拿了一些贷款手续让原告签字，之后原告问张闯和大荒分社，大荒分社的工作人员说与原告无关，手续作废了。2015年，原告要办理贷款，到中国人民银行查询信用记录，发现欠大荒分社4.9万元。后来了解到大荒分社将4.9万元债务转移给了实际用款人于洋。被告并没有向原告发放贷款，因此要求解除与被告之间的贷款合同，消除不良信用记录。被告的错误行为，导致原告信用不良，名誉受损，因此请求判令被告赔偿损失1万元。
原告向法庭提交了中国人民银行出具的不良信用记录，拟证明原告没有在被告处贷款，但记录显示原告在被告处贷款，造成不良信用记录。
被告盘山县信用社未作书面答辩，在庭审中辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原告就是贷款人，在贷款没有还清之前不能解除合同或者消除不良信用记录。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了保证担保借款合同、借款申请书、借款凭证。
原告提交的证据的真实性被告没有异议，但认为造成原告不良信用记录的原因是未偿还借款；原告认为被告提交的证据不能证明原告收到了被告的贷款。本院认为，原告提交的证据对其待证事实没有证明作用，本院不予采信；被告提交的证据中均有原告签名，且借款凭证能够证明原告收到贷款的事实，被告提交的证据本院确认有效，予以采信。
根据以上采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2012年4月28日，原告张宝剑经邢军、张闯担保，在盘山县农村信用合作联社大荒分社（不具备法人资格，隶属于被告）贷款4.9万元，并与大荒分社签订了保证担保借款合同，当日原告在大荒分社的借款凭证上签名。
本院认为，原告张宝剑经他人担保，在被告下属的大荒分社贷款，原告本人在借款申请书、保证担保借款合同及借款凭证上均亲笔签名，表明双方之间形成了金融借款合同关系。金融机构的借款凭证就是收款收据，能够起到证明贷款已经交付完毕的事实。原告对其主张的事实未能提供有效证据证明，故其诉讼请求本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项规定，判决如下：
驳回原告张宝剑的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张宝剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵 军
二〇一七年三月二十九日
书记员 刘佳艺
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第548号
原告：石茂铭。
委托代理人：叶志英。
被告：吴志高。
原告石茂铭与被告吴志高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由助理审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年8月21日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石茂铭起诉称：2013年2月8日被告向原告借款10000元，并约定款限2013年3月11日前归还，并约定逾期按每天1%计算利息。2013年3月5日，被告再次向原告借款15000元，约定款限2013年3月25日前归还。上述两笔借款由被告于2013年3月5日向原告出具了一张借条。借款到期后，被告怠于履行还款义务，已构成违约，故请求依法判令被告返还原告借款本金25000元并支付逾期利息（其中按本金10000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年3月11日起计算至借款还清之日止，其中按本金15000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自起诉之日计算至借款还清之日止）。诉讼中，原告变更其中10000元逾期利息起算点的诉讼请求为从2013年3月12日开始计算。
被告吴志高答辩称：被告收到到两笔款项属实，但该款项系原告向被告支付拖欠的货款。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、借条一张，用以证明被告分两次共向原告借款25000元，并约定其中10000元借款期限至2013年3月11日，如逾期还款，按每天1%计算利息，其中15000元借款期限至2013年3月25日的事实；
2、中国光大银行对私活期账户对账单两份，用以证明原告通过银行向被告交付了款项25000元，并注明了系“借款”的事实。
被告吴志高为支持其抗辩主张，向本院提交了宁波市道胜进出口有限公司与龙泉鸿源木制品厂签订的购销合同三份、装箱单二份、通达快运运单一份、货物入库凭证二份、宁波普通增值税普通发票二张及物流路线图一份，用以证明原告所在的宁波市道胜进出口有限公司与被告所在的龙泉市鸿源木制品厂存在购销关系，宁波市道胜进出口有限公司拖欠龙泉市鸿源木制品厂货款的事实。
经质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，原告对被告提交的证据真实性、关联性有异议，认为被告提交的宁波市道胜进出口有限公司与龙泉市鸿源木制品厂相关材料与本案原告、被告自然人之间的纠纷没有关联性。
经审查，原告提交的证据形式与来源合法，与本案具有关联性，且经被告质证真实性无异议，本院予以确认，对被告提交的证据材料与本案没有关联性，本院不予认定。
根据原告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告石茂铭与被告吴志高之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。借条是双方存在借贷关系的凭证，原告通过银行交付款项时亦明确注明了“借款”，且被告主张存在的买卖关系宁波市道胜进出口有限公司与龙泉市鸿源木制品厂之间的关系，与本案主体不同，故对被告主张涉诉款项是原告向被告支付货款的抗辩不予支持。被告吴志高借款后未按约还款，已构成违约，应承担返还借款并支付逾期付款利息的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
吴志高于判决生效之日起十日内返还石茂铭借款本金25000元并支付利息（其中按本金10000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍自2013年3月12日起计算至判决确定的履行之日，其中按本金15000元按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2014年7月30日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由吴志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 蒋陈丽
二〇一四年十月八日
代书 记员 毛 薇
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初307号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人李小双，无业。曾因盗窃于2009年11月26日被苏州市公安局吴中分局行政拘留七日；又因盗窃于2012年3月30日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；再因盗窃分别于2013年6月22日、同年9月2日、同年10月19日被苏州市公安局吴中分局分别行政拘留十日；再因犯盗窃罪于2014年11月27日被本院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元；再因犯盗窃罪于2015年11月18日被本院判处有期徒刑十个月十日，并处罚金人民币一千元，同年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉[2016]310号起诉书指控被告人李小双犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员郭威出庭支持公诉。被告人李小双到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人李小双于2015年12月16日晚，至苏州市吴中区胥口镇孙武路757号赛峰汽修店西侧房间，撬锁入室，窃得被害人方某仓库内铜芯线若干，去皮后将铜芯以人民币100余元的价格出售给陈某甲。
2、被告人李小双于2015年12月中下旬的一天晚上，至苏州市吴中区胥口镇箭泾村里桥浜被害人李某经营的客饭店，翻窗入店，窃得屋内电动三轮车上电瓶1组。
3、被告人李小双于2015年12月25日晚或次日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇箭泾村里桥浜被害人李某经营的客饭店，翻窗入店，窃得屋内两芯家用护套线若干。
4、被告人李小双于2016年1月4日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇箭泾村蒋浜39号，窃得被害人杨某甲停放于一楼大厅的旧自行车1辆。
5、被告人李小双于2016年1月4日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇箭泾村叶家村12号门口停车场，窃得被害人白某车内铜芯电线数卷，去皮后将铜芯以人民币900余元的价格出售给陈某甲。
6、被告人李小双于2016年1月中旬左右的一天凌晨，至苏州市吴中区胥口镇西姑村21号，窃得被害人韩某放于院内的电瓶1组，后以人民币100余元的价格出售给陈某甲。
7、被告人李小双于2016年1月19日凌晨，至苏州市吴中区胥口镇东欣村东清水浜29号，采用老虎钳撬自助洗衣机投币箱的方式，窃得被害人陈某乙自助洗衣机内的硬币人民币128元。
8、被告人李小双于2016年1月22日凌晨3时许，至苏州市吴中区胥口镇上供新村被害人杨某乙经营的洗衣店，在撬自助洗衣机投币箱时，被民警查获。
综上，被告人李小双实施盗窃共8次，窃得财物可计价值人民币1228元。
被告人李小双归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人李小双在开庭审理中亦无异议，并有发破案经过及抓获经过，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，指认笔录和照片，被害人方某、李某、白某、杨某甲、陈某乙、韩某、杨某乙的陈述笔录，证人陈某甲的证言笔录，相关辨认笔录，被告人李小双的户籍证明及前科、劣迹材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李小双以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小双犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人李小双归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人李小双曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人李小双多次盗窃，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李小双犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月22日起至2016年8月21日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人李小双退赔被害人方某人民币一百元、被害人白某人民币九百元、被害人韩某人民币一百元、被害人陈某乙人民币一百二十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳行
二〇一六年五月十七日
书 记 员 马 捷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初2004号
原告朱云，男，汉族，1982年11月12日出生，住××××××××××××，身份证号××××××××××××。
委托代理人李淦、杨东梅（实习）北京市盈科（郑州）律师事务所律师（特别授权）。
被告张波，男，汉族，1989年10月15日出生，住××××××××××××，身份证号××××××××××××。
被告胡秀粉，女，汉族，1989年1月21日出生，住××××××××××××，身份证号××××××××××××。
本院在审理原告朱云诉被告张波、胡秀粉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第五项的规定，裁定如下：
准许原告朱云撤回对被告张波、胡秀粉的起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告朱云负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张继红
人民陪审员 张美荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 朱文培
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初1188号
原告：宋焕邦，男，1973年4月8日出生，汉族，住五华县。
被告：彭茂春，男，1983年9月16日出生，汉族，住五华县。
原告宋焕邦诉被告彭茂春买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋焕邦到庭参加诉讼，被告彭茂春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋焕邦向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭茂春偿还欠款和货款共54728元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：判令被告彭茂春偿还货款34728元。事实与理由：2013年3月份始，被告以其生意资金周转困难为由，一直拖欠原告的货款和欠款，对此有被告写的欠条为证。欠款后，原告向被告催收欠款，被告以各种理由不偿还，到后来甚至避而不见。为保护原告的合法利益不受侵害，特向法院起诉。
被告彭茂春未作答辩。
本案诉讼中，原告提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2014年3月19日《欠条》，证明被告确认欠原告货款49600元；3、2014年3月19日《永顺门城（订购安装合同）》，证明被告欠原告货款12128元。
被告彭茂春未提交证据。
庭审中，本院依法出示向五华县公安局华阳派出所调取的被告彭茂春常住人口个人信息表，原告经核对无异议。
本院经审理认定事实如下：原告经营永顺门城生意，主营门、窗等销售。2013年间，原、被告开始有生意往来，2014年3月19日，被告就其向原告赊购的货款进行结算，并出具《欠条》一份交原告收执，认欠原告货款49600元。同日，被告为其工程项目的装修向原告订购货物并在永顺门城（订购安装合同）客户签名栏中签名确认，订购货物总金额为12128元，同时，该合同中温馨提示栏注明“安装完工付清所有款项”。被告订购后，原告按照被告要求供货并安装完工，但被告未按约定付清款项12128元。经原告催收，被告向原告偿还货款27000元，余款34728元未还。
上述事实有原告提交的证据及开庭笔录证实，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告彭茂春出具的《欠条》及签名确认的《永顺门城（订购安装合同）》，内容清楚，权利义务明确，且未违反法律、行政法规等禁止性情形，双方之间的买卖合同关系成立有效。被告彭茂春向原告宋焕邦购买货物，理应按约定数额向原告支付货款。现原告以被告出具的《欠条》及《永顺门城（订购安装合同）》为据，向被告主张剩余货款34728元，被告未提出异议且未提交还款记录，本院对原告上述证据予以确认。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告的主张依据充分，本院予以支持。
被告彭茂春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭茂春应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告宋焕邦偿还货款34728元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告彭茂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 周懂征
二〇一八年七月十七日
书记员 陈 真
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第02392号
原告：王书生，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。
原告：李兴红，1981年1月31日出生，汉族，住安徽省当涂县太白镇安民村安宁。
共同委托代理人（特别授权）：侯小林，安徽众城高昕律师事务所律师。
被告：马均，1988年1月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告王书生、李兴红与被告马均民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告王书生及两原告共同委托代理人侯小林开庭到庭参加诉讼。被告马均经本院公告传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
二原告诉称：2013年9月13日，被告马均向原告借款10万元整，并承诺及时还款。后经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款10万元及利息13860元（暂自2013年9月13日计算至2015年7月13日，利息按照日万分之二点一计算，直至款清息止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马均未提交书面答辩意见提交证据。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
1、二原告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，拟证明二原告身份信息；
2、银行明细表、交易查询单各一份，拟证明被告借款的事实；
3、通话录音两份，拟证明原告借款的事实；
4、证人桂某证言一份，拟证明原告借款的事实。
根据证据的客观性、合法性及关联性，本院审查认为：原告提供的证据符合证据1、2、3、4的三性，本院予以确认，作为认定案件的事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当�人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：两原告系夫妻关系，原告王书生与被告马均系同事关系。2013年9月13日，被告马均因需结婚为由向原告借款10万元整，并承诺及时还款。原告王书生于2013年9月13日以原告李兴红的名义通过招商银行合肥分行政务区支行向其转账10万元。后经多次催要未果，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为：合法债务应当清偿。被告在二原告处借款10万元，应当及时偿还。因原被告之间的借款并未约定利息，故二原告主张借期内利息本院不予支持。同时原告主张自起诉之日利息按照日万分之二点一计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告马均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利义务的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马均本判决生效之日起十日内偿还原告王书生、李兴红100000元及利息（利息自2015年7月23日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告王书生、李兴红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2577元，原告已预交1288.5元，公告费560元，共计3137元，由被告马均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡李霞
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 程明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同�内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3103号
原告：邓育龙，男，1969年1月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：樊秋云，男，1963年10月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告邓育龙与被告樊秋云民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告樊秋云归还原告借款55000元，并支付从2016年7月1日起至归还日止的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为被告樊秋云归还原告借款50000元，并从2016年7月1日起至款还清日止按月利率0.5%计算利息。
本院经审理认定，被告樊秋云于2005年向原告借款15000元，双方于2016年1月11日结算，由被告樊秋云重新出具借条一份，借条上写明借款金额为55000元，2016年1月25日前归还20000元、余款于2016年6月底前还清。上述借条出具后，被告樊秋云未能按照约定的时间归还款项，截止2016年9月2日，被告樊秋云尚欠原告款项55000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告樊秋云于本判决生效之日即归还原告邓育龙借款50000元，并从2016年7月1日起至款还清日止按月利率0.5%计付50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告樊秋云负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 李国省
人民陪审员 黄日华
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 陈潇羽
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民二初字第1378号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区。
负责人：杜伟，分行行长。
委托代理人：熊睿、赖诗文，均系该分行员工。
被告：邓光勇，男，1980年10月5日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县。
被告：梁景源，男，1960年1月10出生，汉族，身份证住址广东省中山市小榄镇。
被告：李燕枫，男，1958年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市小榄镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告邓光勇、梁景源、李燕枫金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人熊睿到庭参加诉讼，被告邓光勇、梁景源、李燕枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2012年5月8日，原告邮储银行（甲方）与被告邓光勇、梁景源、李燕枫（乙方）签订《小额贷款联保合同》。合同约定：乙方向甲方贷款5万元，年利率为16.2%，期限为12个月，从2012年5月8日至2013年5月8日止；乙方按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任；合同还约定了其他事项。甲、乙双方同时签订了《协议书》，约定甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额10万元内发放贷款，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；协议还约定了其他事项。原告邮储银行于2012年5月8日向被告邓光勇发放贷款，截至2013年2月20日，被告邓光勇拖欠贷款本金20684.98元及利息。为此，原告邮储银行诉至法院，请求判令：1.被告邓光勇偿还贷款本金20684.98元以及贷款本息实际还清前产生的利息；2.被告梁景源、李燕枫承担连带保证责任；3.三被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告邮储银行以被告偿还了部分欠款为由，变更诉讼请求第1项贷款本金金额为19684.98元，同时明确要求被告邓光勇偿还贷款本息实际还清前产生的“利息”由利息及罚息构成，利息、罚息截至2013年12月2日为4722.62元，从2013年12月3日起至欠款清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率0.0675%（16.2%×1.5÷360）计算。
原告邮储银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证及营业执照；2.小额联保借款合同及联保协议；3.小额贷款放款单、借据；4.个人信贷管理系统截屏图。
因被告邓光勇、梁景源、李燕枫下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，三被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年5月8日，邮储银行（甲方）与李燕枫、梁景源、邓光勇（乙方）签订《小额贷款联保协议书》，约定：乙方成员共3人自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；从2012年5月8日起至2014年5月8日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过220000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任；若乙方不能偿还甲方的贷款，甲方可以从乙方在甲方的存款账户、邮政汇款中进行扣划；此外还约定了其他事项。
同日，邮储银行（甲方）与邓光勇（乙方）签订《小额联保借款合同》，约定：乙方向甲方借款50000元，年利率16.2%（月利率＝年利率／12，日利率＝月利率／30），期限12个月；乙方自贷款发放次月起，按等额本息还款法按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失；此外还约定了其他事项。
上述合同签订后，邮储银行于2012年5月8日向邓光勇发放贷款50000元，邓光勇在个人贷款（手工）借据上签名确认。该借据载明借款期限为2012年5月8日至2013年5月8日，年利率为16.2%。此后，邓光勇未能按时还款，截至2013年12月2日，共拖欠邮储银行借款本金19684.98元及利（罚）息4722.62元。
本院认为：邮储银行与邓光勇签订的《小额联保借�合同》以及邮储银行与邓光勇、梁景源、李燕枫签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。邮储银行依照合同约定发放了贷款，邓光勇负有按时归还借款本息的义务。邓光勇未能按期偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，邓光勇应当向邮储银行偿还借款本金、利息及罚息，其中利息、罚息按日利率0.0675%（16.2%÷360×1.5）计算。梁景源、李燕枫作为上述贷款合同的连带责任保证人，对债务人邓光勇的上述贷款本息应当承担连带清偿责任。梁景源、李燕枫承担保证责任后，有权向邓光勇追偿。邮储银行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。邓光勇、梁景源、李燕枫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证�质证、辩论等诉讼权利，应当承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓光勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行清偿借款本金19684.98元，并支付利息、罚息（利息、罚息暂计至2013年12月2日为4722.62元，从2013年12月3日起至本判决指定的履行期限之日止，以实欠本金为基数按日利率0.0675%计算）。
二、被告梁景源、李燕枫对被告邓光勇的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告梁景源、李燕枫承担保证责任后，有权向被告邓光勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元（原告已预付），由被告邓光勇、梁景源、李燕枫负担（该款三被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 蔡 伟
审判员 李静敏
审判员 邓树青
二〇一四年三月十日
书记员 张炜立
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执字第477号
申请执行人青岛兰德工程造价咨询有限责任公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人:汪林玉,董事长.
被执行人青岛市崂山区中韩房地产开发中心，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘从辉,董事长。
本院在执行申请人青岛兰德工程造价咨询有限公司与被执行人青岛市崂山区中韩房地产开发中心合同纠纷一案中，申请人青岛兰德工程造价咨询有限责任公司于2016年4月13日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执字第477号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长于泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一六年六月二十日
书记员 吴雄伟
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2868号
罪犯焦昆艳，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年三月二十八日作出（2011）曲中刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人焦昆艳犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人焦昆艳不服，提出上诉。本院于二0一一年十月三十一日作出（2011）云高刑终字第684号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二0一二年七月三十日作出（2012）刑四复字第93658219号刑事裁定，撤销本院裁定，发回本院重审。本院于二0一三年四月三十八日作出（2011）云高刑终字第684－1号刑事判决，以焦昆艳犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯焦昆艳的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭 颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第1272号
原告刘增祥，男，1980年11月20日生，汉族。
原告王奇珍，女，1979年7月28日生，汉族。
被告南京盈嘉恒升实业有限公司（组织机构代码72457524-8），住所地在南京市江宁区东山岔路口。
法定代表人乔岗，董事长。
原告刘增祥、王奇珍诉被告南京盈嘉恒升实业有限公司（以下简称盈嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理，依法由代理审判员叶斐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增祥、王奇珍到庭参加诉讼，被告盈嘉公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘增祥、王奇珍诉称：2012年7月26日，其与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》，约定由其购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢704室房屋，房屋总价款为423014元，被告应于2013年5月30日前交付房屋，若被告延期交房，其有权要求被告按照已收房款的日万分之一标准支付延期交房违约金。合同签订后，其按约支付了首付款，并于2012年9月28日起开始正式还贷，于2013年2月19日还清贷款，但被告一直未按约交付房屋。其多次催促，经南京市江宁区信访局、江宁区住房和城乡建设局、江宁区规划局、江宁区秣陵街道办事处多个部门的协调，盈嘉公司在2013年10月11日、12月12日出具的《赔偿协议》重新约定了延期交房违约金的支付标准。被告直至2014年5月20日才向其交付房屋。现其诉至法院，要求判令被告盈嘉公司向其支付自2013年6月1日起至2014年5月20日止的延期交房违约金20516.18元。
被告盈嘉公司未应诉。
经审理查明：2012年7月26日，原告刘增祥、王奇珍与被告盈嘉公司签订《商品房预售合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于南京市江宁区秣陵街道诚信大道899号新合家花园25幢704室房屋一套，总价423014元，首付款为339014元，剩余房款84000元由原告办理银行贷款，被告应于2013年5月30日前向原告交付该商品房，被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款339014元并办理了银行按揭贷款手续，但被告并未按照约定向原告交付房屋，也未支付延期交房违约金。2013年10月11日、12月12日，被告盈嘉公司与新合家花园25幢部分业主签订了《赔偿协议补充说明》、《赔偿协议》，对延期交房违约金的计算标准重新进行了约定。但原告刘增祥、王奇珍既未在2013年10月11日的《赔偿协议补充说明》的“业主姓名”一栏签字，也未在2013年12月12日“业主签字”处签字。后新合家花园25幢于2014年5月7日通过竣工验收，盈嘉公司直至2014年5月20日才向刘增祥、王奇珍交付房屋。
上述事实，有南京市商品房预售合同、销售不动产统一发票、竣工验收备案表、招商银行账户历史交易明细表、赔偿协议及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告刘增祥、王奇珍与被告盈嘉公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，被告应于2013年5月30日前向原告交付其所购买的商品房，而被告未按期向原告交付房屋，系违约行为，应负纠纷的违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。双方在合同中约定被告迟延交付该商品房的，应按照已收价款的日万分之一标准向原告支付迟延期间的违约金。被告盈嘉公司虽与新合家花园25幢部分业主于2013年10月11日、12月12日签订了《赔偿协议》，对延期交房违约金的计算标准重新进行了约定，但原告刘增祥、王奇珍并未在该两份《赔偿协议》上签字，原告不能按照《赔偿协议》上约定的计算标准向被告主张延期交房违约金。经计算，自2013年6月1日起至2014年5月20日止的延期交房违约金应为14974.7元（423014元×354天×0.0001）。故对原告刘增祥、王奇珍要求被告盈嘉公司向其支付自2013年6月1日起至2014年5月31日止的延期交房违约金20516.18元的诉讼请求，本院部分予以支持。被告盈嘉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京盈嘉恒升实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘增祥、王奇珍支付延期交房违约金14974.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取157元，由原告刘增祥、王奇珍负担42元，由被告盈嘉公司负担115元（此款已由原告刘增祥、王奇珍垫付，被告盈嘉公司在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 叶 斐
二〇一四年十二月二十五日
法官 助理 杨倩倩
见习书记员 陈 桢
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执571号
申请人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
被执行人陈春艳。
中国建设银行股份有限公司柳州分行与陈春艳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，柳州市柳北区人民法院于2015年12月18日作出的（2015）北民二初字第257号已经发生法律效力。由于被执行人陈春艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行于2016年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款、利息、案件受理费及公告费共计30967.65元，本院依法受理。
在执行过程中，因被执行人的财产暂无法处置，本案在一定时间期限内无法执行完毕，本案暂无法执行。
本院认为，本案被执行人陈春艳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈春艳新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）北民二初字第257号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭为
审判员 梁加灵
审判员 罗淞元
二〇一六年五月十八日
书记员 陈益州
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民初字第2302号
原告张朝军，男，汉族，住吉水县。
被告叶春水，男，汉族，住址。
原告张朝军与被告叶春水民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告送达地址不准确，本院已于2016年3月23日通知原告补充提供被告地址或将公告费直接支付给报社，以公告送达。但原告在接到通知书后未在指定时间内履行上述义务。据此，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取570元，由原告负担。
审判长 李崇军
审判员 肖 晖
审判员 章琦华
二〇一六年四月二十八日
书记员 肖 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第127号
申请人吴建彬，男，1982年3月14日出生，汉族，住厦门市集美区。
委托代理人陈志宏、林娟，福建明鼎律师事务所律师。
被申请人厦门金瑞麟投资管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道100号怡山商业中心（厦门财富中心）30层08单元。
法定代表人何岳。
被申请人邱少曦，男，1982年5月7日出生，汉族，住厦门市海沧区。
本院在审理申请人吴建彬与被申请人厦门金瑞麟投资管理有限公司、邱少曦合同纠纷一案中，申请人于2014年1月26日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门金瑞麟投资管理有限公司、邱少曦价值1694000元的存款或等值财产，申请人并已提供案外人所有的房产及汽车以及申请人吴建彬所有的汽车作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人厦门金瑞麟投资管理有限公司、邱少曦价值1694000元的存款或等值财产；
二、冻结申请人吴建彬提供的担保物即案外人所有的房产及汽车以及申请人吴建彬所有的汽车。
本案财产保全费5000元，由申请人吴建彬负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年一月二十七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）君执字第392号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被执行人林锦松，曾用名林清松，无业。
被告人李汉松、许汉罗、林汉才、胡庆立犯开设赌场罪一案，本院于2015年12月8日作出（2015）君刑初字第91号刑事判决书已经发生法律效力。刑事裁判主文第五项确定对公安机关冻结的用于接收、流转赌资的62个涉案银行账户（含被执行人林锦松所开设账户，详见附件清单）内的款项6754136元及收益予以追缴，上缴国库。本案侦查机关岳阳市公安局直属分局已于2015年7月3日以岳公（直）冻财字（2015）A071号冻结存款通知书冻结被执行人林锦松在中国农业银行深圳彩田支行6217账户内违法资金55495元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十六条第一款及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款、第五条、第八条、第十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林锦松在中国农业银行深圳彩田支行6217账户内违法资金55495元至本院执行款专用账户（户名：岳阳市君山区人民法院，账号：1904，开户行：中国工商银行岳阳开发区支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘新云
审 判 员 黄 震
审 判 员 许奇恕
二０一五年十二月二十一日
代理书记员 刘智慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条第四款人民法院作出的判决生效后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十六条第一款查封、扣押、冻结的财物及其孳息，经审查，确属违法所得或者依法应当追缴的其他涉案财物的，应当判决返还被害人，或者没收上缴国库，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第一条第一款本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：
（一）罚金、没收财产.
（二）责令退赔.
（三）处置随案移送的赃款赃物.
（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物.
（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。
第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关巳经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。
对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。
第八条人民法院可以向刑罚执行机关、社区矫正机构等有关单位调查被执行人的财产状况，并可以根据不同情形要求有关单位协助采取查封、扣押、冻结、划拨等执行措施。
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件、刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1055号
申请执行人周铁良
被执行人朱淑维，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙07民终00021号，依法向被执行人朱淑维发出执行通知书，责令被执行人朱淑维履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱淑维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱淑维（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年五月十一日
书记员 任 胜
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1103民初72号
原告：王某，居民。
被告：何某甲，居民。
委托代理人：孟庆星，莒县中楼法律服务所法律服务工作者。
原告王某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告何某甲及其委托代理人孟庆星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于2011年确定恋爱关系并同居生活，于年月日生育女孩何某乙，于年月日办理结婚登记手续，于同年农历腊月十九举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，被告又经常打骂原告，严重破坏了夫妻感情。2015年12月，双方因琐事发生争执，原告回娘家居住与被告分居至今。请求判令原被告离婚，子女由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告何某甲辩称：夫妻婚后虽有矛盾，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原被告于2011年确定恋爱关系并同居生活，于年月日办理结婚登记手续，于同年农历腊月十九举行结婚仪式，于年月日生育女孩何某乙，现随被告生活。婚后，原被告常因家庭琐事发生争吵，亦曾发生肢体冲突。2015年12月19日，双方再次发生争吵，原告离家外出并于次日返回安丘市石埠子镇王庄村其娘家居住，此后双方一直分居。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等在卷佐证。
本院认为：原被告经自由恋爱结婚且共同生活四年有余，而且共同生育了子女，双方建立了比较稳定的夫妻感情。婚后双方虽因家庭琐事产生矛盾，但双方分居时间很短，只要冷静处理家庭事务，妥善化解夫妻矛盾，互敬互爱，夫妻和好仍有可能。故本院认定原被告的夫妻感情尚未完全破裂，依法不准许离婚。原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告何某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 卢薇薇
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第01805号
原告葛占学，男。
被告王保栋，男。
被告毛训征，男。
被告李岩，男。
原告葛占学与被告王保栋、毛训征、李岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日向三被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告葛占学到庭参加诉讼，被告王保栋、李岩到庭参加诉讼，被告毛训征经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告葛占学诉称，被告王保栋于2012年12月份因经济困难向原告借款50000元，承诺保证按时偿还，否则承担滞纳金和违约金以及相应的一切经济损失，被告毛训征、李岩为该借款提供担保，后被告王保栋向原告出具借款借据一份，担保人签字并捺印。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还，为维护原告的合法权益，故依法具状起诉，请求依法判令被告偿还借款50000元及利息并判令担保人承担连带清偿责任。
被告王保栋辩称，借款是事实，后原被告及原告之妻于2013年6月或者7月份经对质，将该笔借款转给了毛训征。
被告李岩辩称，为该笔借款提供担保是事实，后于2013年6月份或者7月份经原被告及原告之妻刘翠芹对质，该借款转给了毛训征。
被告毛训征未答辩。
根据原告的诉请并结合本案的案情，本院归纳本案的争议焦点和调查重点是：原被告之间的借款是否属实及三被告应如何承担民事责任。
原告根据上述调查重点并结合其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告葛占学的身份证一份，证明原告身份适格。
2、2012年12月10日被告王保栋向原告出具的借款借据一份，证明被告王保栋向原告借款50000元及被告毛训征、李岩为该笔借款提供担保的事实。
针对原告提供的证据，经本院审查认为：原告提交的证据1来源合法，客观真实，本院予以确认；原告提交的证据2属书证，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
被告王保栋、毛训征、李岩未提供证据。
本院根据确认的上述有效证据及原告陈述，对本案事实确认如下：
被告王保栋于2012年12月10日向原告借款50000元，由被告毛训征、李岩提供担保。双方商定后被告王保栋于当日向原告出具了借到现金50000元的借据，被告毛训征、李岩签字并捺印。双方未约定借款期限及保证期间，借据上未约定借款利率、担保方式及担保范围。借据出具后，原告予先扣除了利息1000元，将剩余借款49000元支付给被告王保栋，被告王保栋先后共偿还原告利息6000元，下欠原告借款本金49000元，经原告多次向借款人及担保人催要，被告仍未偿还，引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任，原告诉请被告偿还本金及法定利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》对借款的利息不得预先在本金中扣除的规定，原告借出的借款本金金额应按实际借款数额计算，本案所涉借款发生转移的部分为49000元，预扣利息1000元实际上未发生财产性权利移转，即该1000元仍处于原告控制下由其支配，故应予以排除，因此，被告借款时的本金应为49000元。原告诉请被告支付催告后利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故此原告诉请的利息本院酌情按中国人民银行规定的同期贷款利率计息，计息时间起日为借款发生之次日，即自2012年12月11日开始计息。因双方未约定担保方式，被告也未向本院提供有效证据予以证明提供担保的方式，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故此认定被告毛训征、李岩为该笔借款承担连带责任保证。因该借条对保证担保范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告毛训征、李岩应当对全部借款本息承担连带清偿责任。被告毛训征经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第1条、第6条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王保栋于本判决生效之日起十日内偿还原告葛占学借款本金49000元及利息（利息依照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，起日为2012年12月11日，算至本判决书生效后确定的履行之日止，执行时扣除已付利息6000元）；
二、被告毛训征、李岩对上述判决负连带清偿责任；
三、驳回原告葛占学的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王保栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯胜才
审 判 员 张永立
人民陪审员 王冬兰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 崔志铎
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第44号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄国军，2012年8月14日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月5日刑满释放。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以遵市汇检刑诉（2013）第647号起诉书指控被告人黄国军犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院检察员严某某出庭支持公诉，被告人黄国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日13时许，被告人黄国军在遵义医院肿瘤科二楼楼梯间内盗窃万某某的福马特牌火花型自行车1辆（经鉴定价值人民币3,104元）。案发后，追回被盗自行车归还被害人万某某。
公诉机关认为被告人黄国军秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人黄国军系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处黄国军有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金的书面量刑建议。
上述事实，被告人黄国军在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人陈述笔录、被告人供述辩解笔录、证人证言笔录、现场勘察检查笔录、辨认笔录及刑事照片、扣押发还物品清单、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人黄国军以非法占有为目的，趁无人之机，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;”之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。黄国军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；审理中认罪态度好，本院决定对其酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄国军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾 怒
二０一三年十二月十九日
书记员 杨天云
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1762号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，地址仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡某，局长。
被执行人黄某，男，1992年6月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人刘某，女，1995年1月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县卫生和计划生育局与被执行人黄某、刘某征收社会抚养费执行一案中，向两被执行人送达（2015）仙执审字第240号行政裁定书，限两被执行人于本裁定书送达之日起十日内缴纳社会抚养费人民币19456元，但两被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院先后对两被执行人在金融机构的存款等情况进行查询，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结仙游县人民法院（2015）仙执审字第240号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张世伟
执行员 陈绍坚
执行员 王国梁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈志法
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第5227号
原告甘肃省张掖市某局。
法定代表人王某甲，该局局长。
委托代理人刘文海，甘肃锦舒律师事务所律师。
被告王某乙，男，汉族，1968年4月29日出生。
原告甘肃省张掖市某局与被告王某乙租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理。依法由审判员徐建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃省张掖市某局委托代理人刘文海、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃省张掖市某局诉称：2013年6月1日原、被告签订租赁合同一份，原告将其位于陈家花园办公楼门面48平方米的房屋租赁给被告使用。现房屋租期届满，被告不交付房屋，现诉讼要求：1、被告停止侵权，向原告交付位于陈家花园办公楼门店；2、被告支付侵权期间占用房屋的租金损失15000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙辩称：原告所诉双方签订租赁合同属实，但是当初签订合同的时候是打算长期租赁的，被告对该门店进行了精心的装修，合同虽然已经到期，但被告要求原告和其续签租赁合同。对合同到期后使用房屋的租金被告愿意承担。
经审理查明：2013年6月1日原告甘肃省张掖市某局作为甲方，被告王某乙作为乙方签订了一份张掖市某局房屋租赁协议书，原告将其位于陈家花园办公楼门面48平方米的房屋租赁给被告使用，租期一年，自2013年6月1日至2014年5月31日，年租金23000元，协议生效之日一次性交清。合同签订后原、被告双方均履行了合同约定的义务。2014年5月31日租期届满后，原告要求被告交付租赁房屋，被告至今未予交付，遂引起原告诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的房屋租赁协议书在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，双方应按约定全面履行合同义务。现合同约定的租赁期限届满，双方达不成新的租赁协议，被告应当向原告返还租赁房屋并承担租赁期限届满后占用房屋的使用费，原告按原合同中约定的每年租金23000元，从2014年6月1日计算至2014年12月30日，主张使用费11500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告王某乙于判决生效后二月内将所租赁的原告位于陈家花园办公楼门面房屋返还原告甘肃省张掖市某局；
二、被告王某乙支付原告甘肃省张掖市某局房屋使用费11500元于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由被告王某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审判员 徐建军
二〇一四年十二月十九日
书记员 曹淑萍
注：一审判决后，被告王某提起上诉，二审撤诉。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第1893号
原告郭某某，男，生于1992年3月24日，汉族，农民，济南市。
被告刘某某，女，生于1992年1月14日，汉族，农民，住济南市。
原告郭某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员田为民担任审判长与审判员张晓春、刘明组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原被告2013年底经人介绍相识，2014年3月31日登记结婚。双方婚前不了解，草率结婚，婚后感情一般，也未共同生活，被告经常在娘家居住。自2014年3月收到彩礼3.7万元后，对我的态度变坏了。双方感情完全破裂。要求离婚；被告刘某某返还彩礼3.7万元；诉讼费由被告刘某某负担。
被告刘某某缺席未答辩。
经审理本院认定，原被告于2013年底经人介绍相识，2014年3月31登记结婚。婚后无子女。原被告婚前缺乏了解，2015年春节原告郭某某即与被告刘某某失去联系。原被告无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告郭某某提供的婚姻登记记录证明及原告郭某某的当庭陈述为证，足以认定。
关于原告郭某某称给被告刘某某3.7万元彩礼款，提供了书证一份“证人、叶因翠、杨文芳、14年3月16日订亲1万7千元正、14年3月24日彩礼2万元正、”，本院认为该证据无证人签名及书写日期，且证人也未到庭，无法核实其真实性，不予采信。
本院认为，原被告认识不久即登记结婚，婚前缺乏了解，婚后不久即失去联系，也未建立起夫妻感情，现原告郭某某要求与被告刘某某离婚，本院对原告郭某某的诉讼请求予以支持。原告郭某某要求返还彩礼款证据不足，本院不予支持。被告刘某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告郭某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费300元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 田为民
审判员 张晓春
审判员 刘 明
二〇一五年十一月九日
书记员 卢 燕
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第48号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广东新迈特正宇医药有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国�民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2012）5-6057号《劳动保障监察行政处理决定书》中的“支付蔡靖2012年1月1日至2012年1月17日被拖欠的工资1931.04元，并加付赔偿金1931.04元”，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜剑青
审判员 周健彬
审判员 吴贵楷
二〇一三年二月二十八日
书记员 熊小月
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00204号
原公诉机关湖北省公安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，1990年7月26日出生，公安县，汉族，初中文化程度，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月18日被公安县公安局刑事拘留，同年同月28日由公安县人民法院决定逮捕，同日由公安县公安局依法执行。现羁押于公安县看守所。
公安县人民法院审理公安县人民检察院指控原审被告人贺某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月11日作出（2015）鄂公安刑初字第00228号刑事判决。被告人贺某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
一审认定，2015年4月至7月，被告人贺某某在自己的居所，多次容留吸毒人员刘某某、马某某吸食毒品。具体事实如下：1.2015年4月的一天，被告人贺某某在自己家中容留刘某某、马某某吸食毒品；2.2015年5月的一天，被告人贺某某在自己家中容留刘某某、马某某吸食毒品；3.2015年7月的一天，被告人贺某某在自己家中容留刘某某、马某某吸食毒品。
上述事实，原判列举了证人证言、物证照片、搜查笔录、被告人贺某某供述等证据予以证实。
一审认为，被告人贺某某容留他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人贺某某自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，作出如下判决：被告人贺某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人贺某某不服，提出上诉。理由如下：刘某某、马某某第3次到他家里吸毒时，其不知情；原判量刑过重。
经审理查明，原判认定的事实、证据与二审审理查明的事实、证据一致，应予确认。关于上诉人（原审被告人）贺某某提出“刘某某、马某某第3次到他家里吸毒时，其不知情”的上诉理由，经查，此次贺某某容留刘某某、马某某在其家里吸毒的事实，有刘某某、马某某的证言证实，并有贺某某的多次供述佐证，故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人贺某某容留他人在自己管理的场所内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审根据贺某某三次容留他人吸毒的事实，考虑其自愿认罪的从轻处罚量刑情节，判处其有期徒刑八个月，并处罚金二千元，系法定刑幅度内适当量刑，不存在量刑过重的情形，故该上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖力博
代理审判员 张心愿
代理审判员 曹 磊
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曹 璐
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁县立保字第18-1号
申请人王绍书，男，1939年生，汉族，农民。
被申请人佟金诺，女，1995年生，汉族。
申请人王绍书与被申请人佟金诺道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据申请人王绍书的申请，于2015年3月25日依法扣押了被申请人佟金诺驾驶辽MV7＊**号小型轿车一辆。被申请人佟金诺于2015年4月3日向本院提出解除财产保全的申请，并提供现金人民币3万元作为担保。本院认为，被申请人佟金诺提出的解除财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被申请人佟金诺驾驶的辽MV7＊**号小型轿车的扣押。
代理审判员 兆瑞雪
二〇一五年四月三日
书 记 员 付丽丽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3114号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地淳安县千岛湖镇新安大街75号。
诉讼代表人：沈震，行长。
委托代理人：王卫鹏，职员。
被告：张红飞（公民身份号码3307251976********），男，1976年2月3日出生，汉族，住义乌市稠城街道文化市场**号*楼。
被告：吴福英（公民身份号码3307251980********），女，1980年4月12日出生，汉族，住义乌市江东街道青南村*组。
被告：杭州千岛湖桃源房地产开发有限公司，住所地淳安县千岛湖镇环湖南路11号（银杏山庄物业内）。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行因与被告张红飞、吴福英、杭州千岛湖桃源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张红飞、吴福英归还借款本金5775054.66元及利息35440.53元，合计5810495.19元（利息暂算至2016年7月21日止，此后利息按合同约定另计至本息结清之日）；2、原告对被告张红飞、吴福英名下位于淳安县千岛湖桃源山庄76幢抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费；4、被告杭州千岛湖桃源房地产开发有限公司对上述第1、3项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告张红飞、吴福英系夫妻。2009年6月4日，张红飞为购买位于淳安县千岛湖桃源山庄76幢房屋，并与被告吴福英提供两人婚后购买的该房屋作为抵押物，与原告签订个人住房借款合同一份，约定张红飞向原告借款7300000元，借款期限为2009年6月4日至2029年6月4日止，贷款利率实行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期贷款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告杭州千岛湖桃源房地产开发有限公司对被告张红飞向原告的上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2009年6月5日，张红飞、吴福英对抵押物办理了抵押预告登记，预登记证号为淳房预千字第01274号。原、被告还约定，除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借贷双方之间债权债务关系的确定证据。
2009年6月9日，原告依约向张红飞发放贷款7300000元。张红飞、吴福英已返还本金1524945.34元，并支付了至2016年6月9日止的利息。此后张红飞、吴福英未向原告返还本金，也未按月足额支付利息，被告杭州千岛湖桃源房地产开发有限公司也未履行担保责任。截至2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金5775054.66元，利息35440.53元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红飞、吴福英于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金5775054.66元，支付利息35440.53元（暂计算至2016年7月21日），并支付自2016年7月22日起至实际履行之日止，以未付本金为基数按合同约定计收的利息。
二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权以被告张红飞、吴福英用以抵押的位于淳安县千岛湖桃源山庄76幢房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项范围内优先受偿。
三、被告杭州千岛湖桃源房地产开发有限公司就本案抵押物不能清偿部分承担连带清偿责任。被告杭州千岛湖桃源房地产开发有限公司承担清偿责任后有权向被告张红飞、吴福英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52473元，保全费5000元，合计57473元，由被告张红飞、吴福英承担，被告杭州千岛湖桃源房地产开发有限公司承担连带责任。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张红飞、吴福英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费52473元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号）。
审 判 长 余建军
人民陪审员 占敏娟
人民陪审员 胡水平
二〇一六年九月四日
代书 记员 项红华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十八条第一款：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第150号
申请人张海燕。
被执行人新乡金灯水泥有限公司，住所地：新乡市凤泉区宝山路158号。
法定代表人段振和，董事长。
张海燕诉新乡金灯水泥有限公司劳动争议纠纷一案，新乡市中级人民法院新中民一终字第225号民事判决书已经生效，2014年8月8日张海燕向我院申请强制执行。
执行中，我院查明，被执行人暂无履行能力，申请人也不能提供被执行人得财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 沈奇超
代执行员 吴大伟
代执行员 曹顺达
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘丽丽
贵州省凤冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第150号
委托法院：广东省江门市蓬江区人民法院。
被执行人刘某，男，1989年9月28日出生，仡佬族，贵州省凤冈县人。
关于刘某犯抢劫罪并处罚金一案，广东省江门市蓬江区人民法院作出的（2012）江蓬法刑初字第804号刑事判决书已发生法律效力，判处被执行人刘某有期徒刑四年，并处罚金人民币3，000元。由于被执行人刘某未主动缴纳罚金，广东省江门市蓬江区人民法院于2014年2月20日委托本院执行。
本院于2014年4月3日立案执行。在执行中查明，被执行人刘某现在广东省某监狱服刑。刘某已外出多年，未在户籍地居住。经查询户籍地金融部门、房产登记和车辆登记机关，走访邻居，未发现被执行人刘某有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定�第七条、第八条之规定，裁定如下：
终结广东省江门市蓬江区人民法院（2012）江蓬法刑初字第804号刑事判决书第一项确定的“罚金人民币3，000元”的本次执行程序。
在本案具备执行条件时，本院或委托法院可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。本裁定书生效后，被执行人刘某应当继续履行法定义务。
审判长 孙 岚
审判员 肖 斌
审判员 吴宗祥
二〇一四年六月十七日
书记员 李 彪
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第108号
申请人沈毅典，男，1976年6月29日出生，汉族，住漳州市。
被执行人庄坤成，男，1981年12月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人庄玉华，女，1982年2月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人沈毅典与被执行人庄坤成、庄玉华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第8129号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年1月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第108号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月十三日
书 记 员 李文琦
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1176号
原告：敬仁刚，汉族，生于1976年2月10日。
被告：南充平安运业有限公司
法定代表人：程律志。
地址：南充市嘉陵区耀目路加油站旁。
被告：何刚，男，汉族，生于1987年3月30日。
原告敬仁刚诉被告南充平安运业有限公司、何刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敬仁刚到庭参加了诉讼。被告南充平安运业有限公司、何刚经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告敬仁刚诉称：2014年11月26日被告何刚驾驶川R331**重型自卸货车沿广元市利州区利州东路由东向西行驶。21时30分许，行驶至劳动大厦路口右转弯时与沿电子路由南向北行驶的由原告驾驶的川H072**小型轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经交警认定被告何刚承担全部责任，但被告拒不赔偿原告维修车辆的费用。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：依法判令被告立即支付因交通事故给原告造成的各项损失：车辆修理费4674元、交通费500元共计5174元。
被告南充平安运业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告何刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月26日，被告何刚驾驶登记在被告南充平安运业有限公司名下的川R331**号重型自卸货车沿广元市利州区利州东路由东向西行驶，21时30分许，行驶至劳动大厦路口右转弯时与沿电子路由南向北行驶由原告敬仁刚驾驶的川H072**小型轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。2014年12月1日经广元市公安局交通警察大队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告何刚承担该次事故的全部责任。事故发生后，原告当即将车辆送往广元佳兴汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费4674.20元。后原告敬仁刚经索赔无果，向本院提起诉讼。
另查明，中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司已经向被告南充平安运业有限公司赔偿4590.20元。
上述事实，有道路交通事故认定书、委托维修结算单、支付凭证、驾驶证、行驶证、及当事人身份证明等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及当事人陈述在卷，足以采信。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，均应当依法承担相应的民事责任。在本次交通事故发生后，经交通警察部门认定，被告何刚承担该次事故的全部责任。原告敬仁刚主张二被告承担连带赔偿责任，并提交有维修车辆的清单及发票，且本案审理过程中已经查明，中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司已经向被告南充平安运业有限公司赔偿4590.20元，对此，被告应当将该赔偿款支付给原告而未支付。由于被告南充平安运业有限公司及被告何刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，二被告应当承担举证不能的后果，对原告的损失承担连带赔偿责任。
原告敬仁刚因该次交通事故产生的损失：财产（车辆）损失4674.20元，原告提交有维修车辆的维修清单及维修费发票，根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”的规定，对该项请求，本院予以支持。关于交通费，原告主张500元，根据原告的损失，主张的费用明显过高，故本院确定为100元。据此，依照《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告南充平安运业有限公司、何刚在本判决生效十日内连带赔偿原告财产（车辆）损失4674.20元、交通费100元，合计4774.20元；
二、驳回原告敬仁刚其他诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告南充平安运业有限公司、何刚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 王晓玉
二〇一五年六月五日
书 记 员 苗 琴
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第199号
申请执行人韦祖桂。
被执行人廖彦旋。
被执行人廖彦雷。
本院在执行韦祖桂申请执行廖彦旋、廖彦雷关于健康权一案中，经查，被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）象法执字第199号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十二月十日
书记员 韦 腾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台温商初字第254号
原告：董某某。
委托代理人：王某某。
被告：张甲。
委托代理人：张乙。
原告董某某与被告张甲买卖合同纠纷一案，本院于2011
年3月3日立案受理，依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告董某某的特别授权委托代理人王某某、被
告张甲的特别授权委托代理人张乙到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告董某某起诉称：2008年6月底，原告陆续销售给被告
不同规格的松某包装箱材料，其货款时欠时结。截至2009年12
月5日，被告累计拖欠原告松某包装箱材料款104000元，该货
款约定自2009年12月14日起，在每月月底前支付原告货款1500
0元。2010年5月1日，被告又向原告赊购松某包装箱材料款380
00元，并于当日出具给原告欠条一份。上述货款共计142000元
，经原告催讨，被告于2010年1月12日、2010年2月7日、2010
年8月19日、2010年12月25日四次共汇款给原告货款65000元，
余款77000元经原告多次催讨无果。现起诉要求被告支付松某
包装箱材料款77000元及利息损失8704.92元（自2009年12月13
日起至2011年3月3日止，按月利息6.3‰计息），合计85704.92元，并支付自2011年3月4日起至判决确认履行之日止的利息
，按月利率6.3‰计息。
被告张甲答辩称：一、被告认为原告起诉的主体错误，
实际购买人并非被告张甲，而是温岭市远洋包装有限公司。二
、温岭市远洋包装有限公司实际欠款38000元，后又付了35000
元，并非原告诉称的77000元。三、本案纠纷是因原告方未开
具相应的销售发票。
原告董某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、欠条二份，用以证明被告张甲欠原告董某某松某包装
箱材料款共142000元，后分四次支付了65000元，至今尚欠770
00元的事实。
2、2008年9月11日和10月17日发货单七张，用以证明被
告张甲以个人名义与原告发生买卖关系的事实。
被告张甲为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、温岭市远洋包装有限公司出具的证明一份，用以证明
被告张甲于2009年12月5日、2010年5月1日出具二张欠条的行
为系履行职务行为的事实。
2、营业执照一份，证明温岭市远洋包装有限公司的法定
代表人为张甲的事实。
3、税务登记证一份，用以证明温岭市远洋包装有限公司
具有一般纳税人资格的事实。
4、温岭市远洋包装有限公司明细账五张，用以证明与原
告发生买卖关系的是温岭市远洋包装有限公司及至今尚欠3000元的事实。
5、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联五份，用
以证明有过付款行为的事实。
根据原、被告举证，经双方当事人质证，本院认证如下
：
对原告提供的证据1，经被告质证对证据的真实性无异议
，但认为2010年5月1日的欠条是对之前的欠款及支付款项进行
的结算，截止2010年5月1日被告欠原告货款总计38000元。经
审查本院认定，在庭审中被告陈述2009年12月5日至2010年5月
1日间被告支付货款39000元，而2009年12月5日结欠货款10400
0元，两者相减所得65000元即是2010年5月1日前所欠货款的款
项，2010年5月1日被告又出具了欠货款38000元，两者金某某
差较大，结合被告提供的证据5，被告陈某某在2009年12月5日
至2010年5月1日间存入原告帐户货款30000元，与原告庭审陈
述相吻合，无论是原告陈述2009年12月5日至2010年5月1日间
支付货款30000元还是被告陈述支付货款39000元，均不可能得
出38000元，综上，被告在2009年12月5日、2010年5月1日所出
具的欠条是两笔欠款。对原告提供的证据1的证明力本院予以
确认，被告提供的证据5的真实性本院予以认定。
被告提供的证据1、2、3，能够证明被告张甲系温岭市远
洋包装有限公司的法定代表人，至于被告张甲出具欠条的行为
是个人行为还是履行职务行为，从被告张甲出具欠条来看，欠
条落款均写“欠款人张甲”而非温岭市远洋包装有限公司张甲
，另外，被告提供的证据5也反映出货款的支付也是以被告张甲个人名义支付的。被告提供的证据4，是被告单方面制作的
，且不规范，被告没有提供规范的总账、明细账及有关凭证，
不能证明本案交易的货物已入温岭市远洋包装有限公司财务账
，结合原告提供的证据2，收货人均是被告个人及其被告父亲
签收，并未涉及温岭市远洋包装有限公司，故应认定为被告张
甲个人行为。对被告提供的证据1、4的证明力本院不予确认，
对被告提供的证据2、3的真实性本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告董某某与被告张甲之间的买卖合同关系
，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告张甲虽然是温
岭市远洋包装有限公司的法定代表人，但其出具欠条及付款时
并未以温岭市远洋包装有限公司的名义出具和付款，被告也没
有提供足够证据证明原告知晓以及该货物已经在温岭市远洋包
装有限公司入库，故本案的买卖行为应认定为被告张甲个人行
为，由被告张甲承担相应的民事责任。2009年12月5日的欠条
双方约定最后一期付款时间是2010年6月份，而被告仅支付部
分货款，截至原告起诉止被告尚有39000元未付，而原告没有
提供2010年6月前后时间段被告支付的每一笔货款金额，本院
只能按该笔货款的欠款总额39000元从逾期之日起计算利息损
失；2010年5月1日的欠款，双方没有约定付款期限，利息损失
应从原告主张权利之日（即2011年3月3日）起计算，利息损失
具体计算应按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率
的标准计算为妥。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百五十九条的规定，判决如下：被告张甲在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原
告董某某货款77000元及利息损失，其中39000元的利息损失自
2010年7月1日起、38000元的利息损失从2011年3月3日起均按
中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本
判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1943元，减半收取971.50元，由被告张甲负
担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费1943元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇一一年四月二十一日
代书记员 郑 霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第00195号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
代表人尹兆君。
委托代理人隋扬眉，河北天宏律师事务所律师。
被告谢小燕。
被告谢欣，系谢小燕侄子。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北分行）与被告谢小燕、谢欣金融借款合同纠纷一案，原告交行河北分行于2014年1月6日向本院起诉，1月8日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。原告交行河北分行委托代理人隋扬眉到庭参加了诉讼。被告谢小燕、谢欣经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未在本院指定期间到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北分行诉称，2011年7月15日，被告谢小燕与原告签订编号为2011131230001100089号的《个人借款合同》，约定谢小燕贷款金额为人民币45万元，期限自2011年8月15日至2031年8月15日，贷款月利率为中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率5.875‰，贷款发放后，遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日为合同利率调整日，逾期罚息利率为合同约定利率上调50%，对未按期支付的利息计收复利，采用等额还本付息方式还款。同日，被告谢小燕与原告签订编号为2011131230001500082号的《抵押合同》，约定被告谢小燕以其名下坐落于石家庄市桥东区阜康路12号金茂商城1栋1101号的房产为借款设定抵押，抵押期限为自2011年8月19日至2031年8月19日，担保金额为45万元，并办理了他项权利登记，担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等。被告谢欣作为共同还款人承诺对上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2011年9月5日依约向被告谢小燕发放贷款。截至2013年10月15日，被告谢小燕偿还借款本金6444.63元，利息23037.69元，尚欠借款本金443555.37元及利息、罚息、复利443555.37元，已构成违约，原告有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，对抵押房产行使优先受偿权，并要求被告谢欣承担连带清偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告谢小燕偿还原告借款本金人民币443555.37元及利息（其中2013年10月15日前的利息为49840.88元，2013年10月16日起至法律文书确定的还款期限届满期间的利息按照借款合同约定的借款利率计算）；2、依法拍卖被告谢小燕提供的抵押物，所得价款优先清偿上述借款本息及实现债权的费用；3、本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用由被告谢小燕负担；4、被告谢欣对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：
1、2011年7月15日原告交行河北分行与被告谢小燕签订的《个人借款合同》及《抵押合同》各一份；
2、石房他证东字第0230512**号的他项权利证书一份；
2011年9月5日由谢小燕签字确认的交通银行放款证明一份；
被告谢欣向原告出具的共同还款承诺书一份；
被告谢小燕及谢欣的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、单身声明及谢小燕婚姻登记记录证明各一份；
截至2013年9月20日的贷款罚息及复利实时查询单一份。
被告谢小燕、谢欣均未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原告与被告谢小燕签订的《个人借款合同》约定，借款人存在违反合同约定或有其他影响债权安全的行为等情形的，视为合同约定的提前到期事件，贷款人有权采取单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息等措施。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北分行与被告谢小燕签订的《个人借款合同》、《抵押合同》及被告谢欣出具的《共同还款承诺书》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应认定有效。原告依约发放贷款，被告谢小燕应依约偿还借款本息，其未依约还款属违约行为，合同约定的借款提前到期条件成就，原告有权要求被告谢小燕提前偿还全部借款本息，对抵押房产行使优先受偿权。谢欣应在抵押房产价值之外承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司河北省分行借款本金人民币443555.37元及利息（其中2013年10月15日前的利息为49840.88元，自2013年10月16日起至本判决生效之日止的利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）；
二、本判决生效后，被告谢小燕如不履行前款判决义务，原告有权以被告谢小燕名下位于石家庄市桥东区阜康路12号金茂商城1栋1101号的房产折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
三、被告谢欣在上述抵押房产价值之外对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告谢小燕、谢欣未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8701元，公告费300元，合计9001元，由被告谢小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 赵 占 军
人民陪审员 王云鹰二0一四年六月十日
代书 记员 赵 芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢898号
申请执行人：李凤凯，男，1968年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街24号。
法定代表人：王玉泉，职务董事长。
本院在执行申请执行人李凤凯与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付租赁费437332元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8658元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执恢898号申请执行人：李凤凯，男，1968年6月16日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：中国煤炭国际经济技术合作总公司，住所地哈尔滨市南岗区民益街24号。法定代表人：王玉泉，职务董事长。本院在执行申请执行人李凤凯与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付租赁费437332元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费8658元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十一日书 记 员  刘秋月
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第209号
原告高忠良，男，生于1978年11月17日，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告赵俊韬，男，生于1978年12月16日，汉族，农民，住河南省三门峡市陕县。（缺席）
原告高忠良诉被告赵俊韬追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高忠良到庭参加了诉讼，因被告赵俊韬下落不明，故依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票。公告期满后被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案，现已审理终结。
原告诉称：2010年12月30日，被告从牛士新处借款90000元，由原告担保。2011年牛士新将原告起诉到北京市顺义区人民法院，经法院调解，原告替被告偿还牛士新全部欠款。2012年3月16日，原告将被告起诉到北京市昌平区人民法院，后因找不到被告而撤诉。2014年1月20日，原告起诉来院，请求追偿原告代被告支付的借款90000元。
被告赵俊韬在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证复印件，证明其身份情况。
2、借条一份，证明被告于2010年12月30日借牛士新现金90000元，原告担保的事实。
3、牛士新出具的收条一份，证明被告借其现金90000元，已由担保人即本案原告代为偿还的事实。
4、北京市昌平区人民法院（2012）昌民初字第01248号民事裁定书一份，证明原告于2012年3月16日起诉被告讨要借款，本案未过诉讼时效。
5、北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第11935号民事调解书一份，证明经调解原告代被告支付给牛士新借款70000元及利息的事实。
6、北京市顺义区人民法院（2012）顺执字第2206号执行裁定书一份，证明法院扣押原告车辆并拍卖的情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院以职权调取的证据材料有：
调查被告父亲赵运修和被告嫂子郭灵芬笔录各一份，证明被告下落不明的情况。
庭审质证时，因被告赵俊韬缺席，致本院无法组织质证，根据证据的“三性”原则，经本院审查认定，原告提交的证据为有效证据。
本院依据上述有效证据及当事人陈述可以确认以下案件事实：2010年12月30日，由原告作为担保，被告从牛士新处借款90000元。后被告赵俊韬拒不履行还款义务且下落不明，2011年牛士新将原告起诉到北京市顺义区人民法院，经法院调解，原告与牛士新达成协议：2012年2月25日前支付牛士新借款70000元及利息。逾期后高忠良未能履行该协议，2012年12月20日，北京市顺义区人民法院将高忠良的京GHK2**奇瑞牌轿车扣押拍卖10000元支付给牛士新。2013年6月7日，高忠良支付牛士新现金80000元，牛士新向原告高忠良出具收条1份，载明：收到高忠良替被告赵俊韬偿还全部借款90000元，并将原始借条交付原告高忠良。2014年1月20日，原告起诉来院，请求追偿原告代被告支付的借款90000元。
本院认为：债务应当清偿。2010年12月30日，原告高忠良作为担保，被告赵俊韬从牛士新处借款90000元，后赵俊韬拒不履行还款义务且下落不明，原告高忠良替被告赵俊韬偿还借款90000元，由北京市顺义区人民法院（2011）顺民初字第11935号民事调解书、（2012）顺执字第2206号执行裁定书及牛士新向原告高忠良出具收条在卷佐证，本案事实清楚，证据确凿。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故本院对原告高忠良请求被告赵俊韬支付借款90000元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵俊韬在本判决书生效后十日内偿还原告高忠良借款90000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告赵俊韬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王国正
代审判员 张润虎
代审判员 李建成
二〇一四年四月二十八日
代书记员 冯 浩
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2039号
原告牟某某。
被告饶某某。
原告牟某某与被告饶某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员艾惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告饶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于2001年经人介绍认识恋爱，2006年8月22日在婚姻登记机关登记结婚，2008年1月8日生育一子牟某甲，婚初夫妻感情尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷导致夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚，双方所生之子牟某甲随被告生活，原告每月支付抚养费600元，在婚姻存续期间所欠债务由原告承担。
被告饶某某辩称，其不同意离婚，原、被告夫妻感情好。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，并于2006年8月22日日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方曾为家庭生活琐事发生吵闹。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，起诉要求与被告离婚。
以上事实有原被告身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生吵闹，但只要双方互谅互让，相互理解，相互尊重，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系是能够改善的。原告虽起诉离婚，但没有提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告饶某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 艾惠敏
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 喻丽正