wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第208号
原告：李国元，男，汉族。
被告：姜锋林，男，汉族。
被告：裴潮阳，女，汉族。
委托代理人：姜锋林，系被告裴潮阳丈夫。
原告李国元诉被告姜锋林、裴潮阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李国元、被告姜锋林并代理被告裴潮阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国元诉称：2014年6月25日被告姜锋林因生意上需周转资金向原告借现金人民币600000元整，并约定月息3分2厘，每月计息19000元，同时约定此款在2014年12月底前归还。被告借款后大约从2014年7月至10月支付利息67000元，之后再未付息，亦未归还借款本金。借款期限届满，原告多次上门催促被告还款。被告至今分文未还。被告姜锋林与被告裴潮阳系夫妻关系，该笔借款属夫妻共同债务，应当由俩被告偿还。为维护本人合法权益，特诉至法院判令俩被告归还借款本金600000元及利息（利息按照银行同期贷款利率四倍计算：从2014年10月1日起至还清借款日止）；因本次纠纷引起的诉讼费及保全费公告费用等其他一切费用均由俩被告承担。
被告姜锋林并代理被告裴潮阳辩称：我承认从2012年我都欠原告的借款，还有部分没有还清是事实，2013年3月25日我还了原告10万元。另外，此款不是用于家庭，故不能作为我妻子的债务。
经审理查明，俩被告系夫妻关系。被告姜锋林与原告李国元存在多年的借贷关系。2014年6月25日姜锋林向原告李国元出具借条，该借条载明：今借到李国元先生人民币现金计陆拾万元整（￥600000.00元）（月息按3分2厘计算，合计壹万玖仟元整）。此款在2014年12月底前归还。姜锋林在借条中今借人的落款处签名捺印。嗣后，被告通过银行向原告分别转款：2014年9月5日支付18970元、9月30日支付10000元、10月17日支付9000元、11月26日支付10000元，累计支付利息47970元。被告借款到期后经原告多次催讨无果，原告因此诉至法院，要求俩被告夫妻归还借款本金60万元及相应利息。
上述借条发生之前，被告于2012年3月26日至2013年7月26日每月向原告帐户上转款6000元。2014年初被告又陆续向原告分别转款：1月26日付21000元、2月17日付1900元，3月25日支付16000元，对此，原告陈述以上付款是原借给被告现金30万按2分息计算的利息款及2014年初3个月的付款是按月息4分计算的利息款，2014年4月、5月、6月未支付利息款约5万元，因此，得出被告出具的60万元借条。该案开完庭后，原、被告双方就该借款进行协商并出具调解方案，该方案记载借款金额55万元及其借款利息归还等内容。
上述事实有原告提交2014年6月25日借款条、被告转账支付利息凭证、原、被告关于还款事宜的来往信息，被告提交的2012年3月26日至2014年11月26日转帐明细表、银行转帐流水单以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告所出具的60万元借款是否真实存在、欠条之前归还的10万元是否确认是本案争议的焦点。从本案被告提交的借款条，双方提交的银行转帐流水单据及原、被告的陈述，能够证明被告先后借现金55万元及欠付利息5万元（2014年4月5月6月没有转帐付款情况），该借条既是双方多年借贷帐目的最终结算，也是对双方债权债务的确认。被告出具借条后向原告帐户上转付款4笔共计47970元，没有明确所付款为利息款，应视为被告归还的借款本金47970元。被告实际尚欠原告借款552030元。被告辩称其于2013年3月25日已归还10万元，本院认为该款系借条之前，双方已核对结算，其抗辩理由证据不足，理由不当，本院不予采信。合法的借贷受法律保护，被告应当遵守诚实信用原则，按约归还借款支付利息。双方约定的月息3分2厘已超出法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告应以借款本金按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，计息时间从2014年6月25日起至本金全部归还日止。原、被告系夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。故对被告辩称该借款未用于家庭不能作为夫妻共同债务的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告姜锋林、裴潮阳在本判决生效后七日内向原告李国元偿还借款本金人民币552030元及利息（按照银行同类贷款利率的四倍计算利息，分三段计算：以本金60万元从2014年6月25日至9月5日止的利息；以本金552030元从2014年11月27日起至本金归还日止的利息；另外以实际借款本金从2014年9月6日至11月26日的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元及保全费3770（原告已预交），由被告姜锋林、裴潮阳承担13570元，并随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 胡 敏
人民陪审员 刘香玉
二〇一五年七月十五日
书 记 员 徐玉兰
1
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥未民初字第00477号
原告徐涛，男，满族，住营口鲅鱼圈区。
被告刘宝军，男，住锦州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，地址锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵枫，系该公司总经理。
委托代理人董秀梅，系该公司职员。
原告徐涛诉被告刘宝军、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，由审判员张俊德担任审�长，代理审判员张跃峰、代理审判员艾宏参加合议，公开开庭进行了审理。原告徐涛、被告刘宝军到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，2014年11月11日22时左右，原告的司机驾驶原告所有的辽HXXX**（辽HXX**挂）号货车沿102线由东向西行驶至102线317KM＋500M路段时，与前方同方向被告驾驶的违章停在102线机动车道路上的故障车辽GXXX**号重型厢式货车相碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该起事故，绥中交警于2014年11月19日作出被告负次要责任，原告司机负主要责任的事故认定。该起事故造成原告的车辆损失为88000元，施救费6280元。依据《道路交通安全法》第76条规定，原告请求判令保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分由被告承担。被告承担诉讼费、邮寄送达费。
被告刘宝军辩称，原告合理合法的损失按照法律规定应该由我承担的部分我承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司书面辩称，辽GXXX**号货车在我公司只承保了交强险。根据相关法律规定，我公司同意在交强险财产损失限额内赔偿。
经审理查明，原告徐涛系辽HXXX**（辽HXX**挂）号货车的实际所有人。2014年11月11日22时许，林文驾驶辽HXXX**（辽HXX**挂）号货车沿102线由东向西行驶，当行驶至102线317KM＋500M路段时，与前方同方向被告刘宝军驾驶的停在102线机动车道路上的故障车辆辽GXXX**号重型厢式货车相碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。2014年11月19日，绥中县公安局交通管理大队作出了道路交通事故认定书，认定此事故由林文负主要责任，刘宝军次要责任。经中国太平洋财产保险股份有限公司营口市经济技术开发区支公司核定，辽HXXX**（辽HXX**挂）号货车的车辆损失为88000元。因处理该起交通事故，原告支付了施救费6280元。
另查明，被告刘宝军系辽GXXX**号重型厢式货车的实际所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该起事故发生在保险期间内。
本院确认的上述事实，有双方当事人庭审陈述笔录，绥中县公安交通警察大队道路交通事故认定书、机动车辆估损单、施救费收据、保单等证据材料载卷证明，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护；公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告徐涛所有的车辆在交通事故中损坏，理应获得赔偿，依法享有请求侵权人赔偿车辆损失等经济损失的权利。绥中县公安交通警察大队根据道路交通事故证据及事故原因分析做出的道�交通事故认定书，认定此事故由林文负主要责任，刘宝军次要责任，事实清楚、程序合法、责任适当、客观公正，应作为本案的处理依据。被告刘宝军的行为已经构成侵权，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上，机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。故对于在该起交通事故中造成原告徐涛的经济损失，首先由被被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司作为辽GXXX**号重型�式货车的机动车交通事故责任强制保险的承保方，在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内承担赔偿责任，即赔偿原告徐涛车辆损失2000元。其次，不足部分应由被告刘宝军按照事故责任比例承担30%的赔偿责任，即88000元＋6280元-2000元=92280元的30%，计27684元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告徐涛经济损失2000元。
二、被告刘宝军赔偿原告徐涛经济损失27684元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，邮寄送达费320元，诉讼保全费1000元，合计2370元，由被告刘宝军承担711元，原告徐涛承担1659元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
代理审判员 张跃峰
代理审判员 艾 宏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张丽新
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民辖终字第00094号
上诉人（原审被告）谈鸿儒。
委托代理人尹海莉。
被上诉人（原审原告）泗阳县王集镇曙光村村民委员会，住所地泗阳县王集镇曙光村。
负责人王大江。
委托代理人倪瑞。
上诉人谈鸿儒因与被上诉人泗阳县王集镇曙光村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗民初字第00824号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。而本案中合同履行地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定：驳回谈鸿儒对本案的管辖权异议。
谈鸿儒不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省沭阳县人民法院审理。其上诉理由是：合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。本案未约定合同履行地，被告谈鸿儒的住所地在江苏省沭阳县，故本案应移送江苏省沭阳县人民法院管辖。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案土地位于泗阳县王集镇曙光村，即合同履行地位于泗阳县境内，故泗阳县人民法院依法享有对本案的管辖权。谈鸿儒的上诉理由不能成立，其请求本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章钧杰
代理审判员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 红
第1页/共2页
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峰民初字第996号
原告侯彦斌，男，1975年4月13日生，汉族，现住峰峰矿区新市区朝阳大街*号**号楼*单元**号。
被告暴春莲，女，1959年3月2日生，汉族，现住峰峰矿区新市区跃进街**号*号楼*单元**号。
原告侯彦斌与被告暴春莲为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯彦斌、被告暴春莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯彦斌诉称，2015年3月8日11时许，原告在峰峰矿区万家福三楼健身房健身，将自己的白色苹果4S手机放在跑步机上，后离开去浴室洗浴，后经过此地的被告将原告的手机拿走，经峰峰矿区价格认定中心评估，手机价值为1283元，原告报警，经峰峰矿区公安分局新市区派出所调解，被告拒不赔偿，因此诉至法院，要求被告赔偿损失1283元。
被告暴春莲辩称，2015年3月8日上午其在市区万家福商场三楼健身房瑜伽室练走步，后又到单车房练蹬单车，练完后就拿着衣服水杯和药来到跑步机房，其把衣服水杯和药放在跑步机上，就去厕所了，出来后拿上衣服水杯和药就回家了。下午被答辩人报称是其拿了他的手机，被答辩人在没有证据和法律依据的情况下报称是被告拿了他的手机纯是诬陷和讹诈。其二，健身房属于公共场所，被答辩人称自己是把手机放在跑步机台上后去洗澡的，公共场所是放贵重物品的吗？其三，被答辩人报案后，倚仗权势向办案民警申延昭施加压力，办案民警在没有事实依据和法律依据及我个人口供和签字的情况下仅靠一段含糊不清的监控视频就强行拘留我十日。
针对诉求原告提供以下证据：证据1、峰峰矿区万家福三楼健身房现场监控；证据2、证人王某（时任万家福三楼健身房经理）在新市区派出所的询问笔录；证据3、峰峰矿区价格认定中心对被盗手机的评估报告；证据4、邯郸市公安局峰峰矿区分局出具的峰矿公（新）行罚决字（2015）0204号行政处罚决定书，以上证据证明经公安机关认定被告暴春莲将我的手机拿走，手机价值为1283元。
被告针对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1我拿走的是自己的东西，没有看到原告侯彦斌的手机，也没有拿过；对证据2王某所述我拿走手机但他没有亲眼看见，王某给我看过监控，不能证明我拿走的是手机；对证据3评估价格没有依据，拿什么评估不明，而且与我无关；对证据4的真实性没有异议，但对被行政拘留不服。
被告暴春莲没有提交任何证据。
经审理查明，2015年3月8日11时许，原告侯彦斌在峰峰矿区万家福三楼健身房健身，将自己的白色苹果4S手机遗忘在跑步机台上，后经过此地的被告暴春莲将原告侯彦斌的手机拿走，此事经邯郸市公安局峰峰矿区分局处理，该局委托峰峰矿区价格认定中心对涉案手机进行价格评估，经峰峰矿区价格认定中心评估，认定手机价值为1283元。2015年5月14日，邯郸市公安局峰峰矿区分局作出峰矿公（新）行罚决字0204号行政处罚决定书，对被告暴春莲处以行政拘留十日。
上述事实有当事人陈述、峰峰矿区万家福三楼健身房现场监控、证人王某的询问笔录、峰峰矿区价格认定中心对手机的评估报告、峰矿公（新）行罚决字（2015）0204号行政处罚决定书、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告暴春莲将原告侯彦斌遗忘在跑步机上的白色苹果4S手机拿走，应予返还；诉讼前，经峰峰矿区价格认定中心对手机进行评估，价格评估涉案手机价值1283元，故原告侯彦斌要求被告暴春莲赔偿损失1283元的诉求，本院予以支持。被告暴春莲辩称，其没有见过手机也没有拿过手机，其拿走到是自己的药瓶，但根据事发现场当时的监控视频显示，原告侯彦斌将涉案手机遗忘在跑步机台上后，被告暴春莲在同一位置放置东西，其将自己东西拿走并再次返回案发地，将原告侯彦斌遗忘的手机拿走，且该视频显示自原告将手机遗落现场及被告暴春莲返回案发地拿手机整个过程中间没有其他人经过，加之公安机关据此对被告暴春莲作出行政拘留10日的处罚等，均可证实被告暴春莲取得不当利益的行为，故对被告暴春莲的该辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告暴春莲于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯彦斌人民币1283元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告暴春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张改芹
人民陪审员 代明月
人民陪审员 刘 宁
二〇一五年九月一日
书 记 员 张云朋
附：案件涉及的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第00591号
原告张某某，女，1985年5月出生，汉族，住河北省献县。
被告满某某，男，1984年5月出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理张某某诉满某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 钱 英
二〇一四年三月二十六日
书记员 杨胜勇
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行非审字第2号
申请人临西县人口和计划生育局。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人刘汉华，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人杨计帅，男，1986年4月6日出生，汉族，河北省临西县人。
被执行人王延菊，女，1988年5月2日出生，汉族，河北省临西县人。
本院立案庭于2014年12月25日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条、﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2014年8月22日作出的临计征决字（2014）0085号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王兴宝
人民陪审员 玄振国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李占先
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第744号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原聊城市东昌府区农村信用合作联社，以下简称聊城农商行），住所地：聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：杨广涛，该银行职工。
被告：徐培杰，男，1982年04月17日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：刘秀萍，女，1984年04月16日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：于广生，男，1970年04月14日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：师振明，男，1968年03月09日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：徐瑞宝，男，1983年09月07日出生，汉族，农民，住东昌府区。
被告：隋宝红，男，1979年08月02日出生，汉族，农民，住东昌府区。
原告聊城农商行与被告徐培杰、刘秀萍、于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨广涛到庭参加诉讼，被告徐培杰、刘秀萍、于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2013年3月31日，原告与被告徐培杰、于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红分别签订了《个人借款合同》及《保证合同》，被告刘秀萍向原告出具《共同承担债务承诺书》，约定被告徐培杰向原告借款9.5万元，双方约定了借款期限、违约责任等权利义务。被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红为保证人，被告刘秀萍为被告徐培杰的共同债务人。借款到期后，被告徐培杰、刘秀萍9.5万元本金及相应利息；被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红亦未履行保证责任。故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告徐培杰、刘秀萍归还本金9.5万元及其相应的利息；被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告徐培杰、刘秀萍、于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红均未答辩及提交证据。
原告聊城农商业为支持其主张向法庭提交以下证据：
1、《个人借款合同》、《保证合同》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告徐培杰向原告借款人民币9.5万元；被告刘秀萍认可为共同债务人并承诺共同偿还；被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红作为保证人承担连带责任保证的事实。
2、《贷转存凭证》（凭证号：No.043161703）一份，用以证明被告徐培杰于2013年3月31日已经收到所借的人民币9.5万元。
以上原告向法庭提交的证据经庭审审查、认证，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
经审理查明：2013年3月31日，原告与被告徐培杰签订《个人借款合同》一份；与被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红签订《保证合同》一份。双方约定被告由徐培杰向原告借款人民币9.5万元，期限从2013年3月31日至2013年12月10日止。借款月利率11.3‰，被告刘秀萍向原告出具《共同承担债务承诺书》认可为共同债务并承诺共同偿还，被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红作为保证人，保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。该借款到期后，被告未履行义务，尚有9.5万元本金及相应利息未有偿还。合同签订后原告于2013年3月31日将借款人民币9.5万元打入被告徐培杰存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司堂邑支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社堂邑信用社），存款账号为915020800010102451438。借款到期后，被告徐培杰、刘秀萍未按双方约定归还借款本金及相应的利息；被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红亦未履行保证责任。
另查明，鲁银监准（2013）556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告徐培杰和被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》及被告刘秀萍向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告徐培杰、于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红拒不履行合同义务是错误的。现原告要求被告徐培杰、刘秀萍归还借款本金及利息，被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红承担连带责任，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐培杰、刘秀萍于判决生效十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币9.5万元及相应的利息（利息从2013年3月31日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）；
二、被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、被告于广生、师振明、徐瑞宝、隋宝红承担保证责任后，有权向徐培杰、刘秀萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 徐泉林
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二０一四年四月九日
书 记 员 张立敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初3147号
原告：袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：深圳市明日网络科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道芙蓉路9号A栋1302。
法定代表人：黄宇遂，总经理。
委托诉讼代理人：黄艳婷，深圳市明日网络科技有限公司网站管理员。
委托诉讼代理人：张秀婷，深圳市明日网络科技有限公司网站编辑。
原告袁瑞良与被告深圳市明日网络科技有限公司（以下简称深圳明日公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法由本院代理审判员张冬适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告袁瑞良的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼，被告深圳明日公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁瑞良向本院提出诉讼请求：1.判令被告深圳明日公司立即停止在线传播6张涉案摄影作品；2.判令被告深圳明日公司赔偿原告袁瑞良经济损失10000元，并支付合理费用支出5000元（包括律师费和公证费），共计15000元；3.判令被告深圳明日公司承担案件受理费。庭审中，经本院准许，原告袁瑞良放弃了要求被告深圳明日公司停止在线传播配图文字和赔礼道歉的诉讼请求。事实和理由�原告袁瑞良以“原生泰”网名在新浪网站等处开设博客发布自己的摄影作品，所有发布的作品上标识“原生泰摄影”，且在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。被告深圳明日公司经营管理的品牌服装网（www.china-
ef.cn）未经许可使用了原告袁瑞良享有版权的“2015夏季北京街拍美女都爱飘逸长裙”图片6张(以下简称涉案摄影作品)，且未署名，侵害了原告袁瑞良的合法权利。故原告袁瑞良诉至法院。
被告深圳明日公司未出庭应诉，但提交答辩状称：不同意原告袁瑞良的全部诉讼请求。一、被告深圳明日公司收到起诉状当天即删除涉案信息，不存在主观恶意；二、被告深圳明日公司未对原告袁瑞良造成负面影响，不同意赔礼道歉；三、涉案图文转自第三方，被告深圳明日公司不构成侵权；四、涉案图文对被告深圳明日公司网站影响力和关注度的影响微乎其微，被告深圳明日公司未因此获取任何经济利益；五、原告袁瑞良主张的赔偿金额无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告袁瑞良在名为“原生泰”的新浪博客http://blog.sina.com.cn/yshengtai发表其摄影作品，声明博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载，且所有发表的摄影作品上均标注“原生泰摄影”字样。原告袁瑞良提交了（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书证明上述事实。
2015年5月29日，原告袁瑞良在其博客中发表名为“街拍：散发女人韵味的长裙美女！（组图）”的图片6张。
2016年3月30日，原告袁瑞良的委托代理人在公证处进行了如下公证：打开IE浏览器，在地址栏内输入“http://www.china-
ef.com/street/4319.html”后点击“百度一下”，弹出页面组图标题为“2015夏季北京街拍美女都爱飘逸长裙”，共包含图片6张，图片右下角均标注“爱秀美ixiumei.com”。2016年4月7日，北京市东方公证处为上述公证过程出具了（2016）京东方内民证字第5185号公证书。经当庭比对，公证光盘所载图片与原告袁瑞良博客发布图片内容一致。
被告深圳明日公司抗辩认为涉案摄影作品系转载自爱秀美女性网网站，并提交了该网站的法律声明及图文网页打印件予以证明。原告袁瑞良对前述证据均不予认可。经当庭勘验，使用360浏览器通过百度搜索“爱秀美”，显示爱秀美女性网首页，网址为www.ixiumei.com，在该网站搜索框中搜索“2015夏季北京街拍美女都爱飘逸长裙”，显示图片内容与涉案摄影作品内容一致，注明的刊载时间为2015年6月26日，来源为爱秀美，图片右下角标注“爱秀美ixiumei.com”水印。同时，该网站法�声明内容显示与被告深圳明日公司提交的网页打印件内容一致，载明“本网站包含之所有内容：文本、图形、LOGO、创意等之所有版权归属爱秀美女性网及本网站的内容/信息提供者，受中国及国际版权法的保护。其他媒体（包括网络媒体和传统媒体）转摘本网原创稿件时，须在明显位置注明信息来源：爱秀美女性网，如需转载由其他网站提供的信息内容时，请与原作者取得联系。”
另查，ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询结果显示，品牌服装网（www.china-ef.com）主办单位为被告深圳明日公司。
上述事实，有原告袁瑞良提交的网页截图打印件、（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书和（2016）京东方内民证字第5185号公证书公证书、被告深圳明日公司提交的网页打印件等证据材料以及原告袁瑞良庭审陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权属于作者。（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书中，对于“原生泰”系原告袁瑞良的新浪博客予以了确认。综合考量原告袁瑞良提交的网页截图打印件、被告深圳明日公司提交的爱秀美女性网网页打印件和录像以及庭审勘验情况，涉案摄影作品系原告袁瑞良的新浪博客发表在先。本院确认原告袁瑞良对6张涉案摄影作品享有著作权。
根据（2016）京东方内民证字第5185号公证书及其公证光盘显示内容，被告深圳明日公司在其经营管理的品牌服装网上使用了涉案摄影作品。被告深圳明日公司未经著作权人原告袁瑞良的许可，亦未能提交充分证据证明其有合法�源。本院认为被告深圳明日公司的行为侵害了原告袁瑞良的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于原告袁瑞良未提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告深圳明日公司违法所得，本院将考虑涉案摄影作品的创作难易程度和数量、被告深圳明日公司的侵权方式和侵权情节，依法予以酌定。关于合理费用支出，原告袁瑞良并未提交相关票据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市明日网络科技有限公司于本判决生效之日起立即停止在品牌服装网（www.china-
ef.com）传播名称为“2015夏季北京街拍美女都爱飘逸长裙”的6张图片；
二、被告深圳市明日网络科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁瑞良经济损失4800元；
三、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果被告深圳市明日网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告袁瑞良已预交），由被告深圳市明日网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冬
二〇一六年八月五日
书 记 员 董琪
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第167号
原告：李树学，男，1968年4月10日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李卫秋，男，1977年3月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：李志军，男，1977年5月6日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：付加元，男，1963年11月21日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：付家春，男，1962年11月5日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：于兴金，男，1951年7月9日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：王希祥，男，1954年6月24日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：乐亭县昌隆建筑安装工程有限公司。
本院在审理李树学等七人与乐亭县昌隆建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李树学等七人撤回起诉。
本案案件受理费165元，由原告负担。
代理审判员 高文学
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 石佳琪
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第167号
原告盛长存，男，汉族，生于1930年8月14日。
委托代理人张学梅，乐都县法律援助中心法律工作者。
被告盛廷英，男，汉族，生于1956年4月8日。
被告盛廷雄，男，汉族，生于1964年12月31日。
被告盛廷良，男，汉族，生于1967年8月10日。
被告盛廷玺，男，汉族，生于1969年3月25日。
本院在审理原告盛长存与被告盛廷英、盛廷雄、盛廷良、盛廷玺赡养纠纷一案中，原告盛长存于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛长存的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告盛长存撤回起诉。
本案案件受理费予以免交。
审判员 单成军
二〇一五年一月二十一日
书记员 南海晏
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初371号
公诉机关范县人民检察院。
被告人邓建平，男，1983年4月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省三台县，住该村。2017年10月25日因盗窃被范县公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月9日被范县公安局刑事拘留。
辩护人韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人邓建平犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员王天增、杨庆锐出庭支持公诉，被告人邓建平及其辩护人韩清飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年10月22日10时左右，被告人邓建平在范县陆集乡王耿白村，从尚某堂屋正门进入房间内，将西房间经营手机店内的5部手机、一台平板电脑、40元现金盗走。经范县价格认定中心认定，5部手机共计价值2770元、平板电脑价值1099元。2017年10月24日被告人邓建平被抓获，被盗的5部手机及一台平板电脑查获后已返还给被害人。
被告人邓建平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人邓建平如实供述自己的罪行，且系初犯，建议对其从轻处罚。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明公诉机关指控的上述事实成立：被告人邓建平的户籍证明及无前科证明，刑事技术照片，扣押、发还物品清单，辨认笔录，现场勘查笔录，鉴定意见书，抓获经过，证人孟某、黄某、王某的证言，被害人尚某陈述，被告人邓建平供述等证据。
本院认为，被告人邓建平以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓建平实施盗窃的场所是集生活、经营与一体的处所，盗窃时间在晚上九时之后的非经营时间，系入户盗窃，应酌情从重处罚。案发后，本案被盗物品已全部返还失主，且邓建平能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。对辩护人的辩护意见予以采纳。根据邓建平犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓建平犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月25日起至2018年8月24日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 祖 伟
二〇一七年十一月十六日
书记员 董净宇
安徽省合肥高新技术产业开�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初4443号
原告：朱卫兵，男，1981年4月13日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：王磊，男，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区农村管理中心。
原告朱卫兵与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
朱卫兵诉称：王磊因资金周转急需用钱，于2015年6月23日向朱卫兵借款20000元。但还款期限届满后，王磊一直以种种借口为由，拖延不还。为此，朱卫兵诉请法院判令：1、王磊偿还借款本金20000元；2、本案全部诉讼费用由王磊承担。
本院认为：根�相关法律规定，原告起诉必须要有明确的被告。本案中，原告朱卫兵起诉时未能提供被告王磊准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告王磊的送达地址，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告朱卫兵的起诉。
本案案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李 魁
人民陪审员 薛 彦
人民陪审员 张俊才
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙 莉
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1411号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该分行行长。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人黄可凑，男，汉族，1970年3月22日生。
被执行人林延情，男，汉族，1969年10月3日生。
被执行人赖阿桃，女，汉族，1969年11月17日生。
被执行人张小华，女，汉族，1970年3月12日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人黄可凑、林延情、赖阿桃、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鼓商初字第1688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行。本案申请执行标的为：1547798.68元及利息、罚息，案件受理费18210元，公告费600元。
在执行过程中，经查，被执行人黄可凑名下无房产、无车辆、无银行存款；被执行人林延情名下无车辆；本院于2016年5月16日冻结了林延情中国农业银行账户；于2016年5月31日轮候查封了林延情名下位于南京市浦口区高新技术开发区丽岛路XX号XX幢XXXX室的房产。被执行人赖阿桃名下无银行存款；本院于2016年5月31日轮候查封了赖阿桃名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期XXX幢X单元XXXX室的房产；于2016年5月31日轮候查封了赖阿桃名下车牌号为苏Ａ×××××别克牌小型轿车一辆。被执行人张小华名下无车辆；无银行存款；本院于2016年5月31日轮候查封了张小华名下位于南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区XXX幢X单元XXXX室的房产。现被执行人黄可凑、林延情、赖阿桃、张小华下落不明，本院已将上述四被执行人纳入失信人名单，申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第1688号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 吕 军
执 行 员 池中旺
二〇一六年六月二十三日
见习书记员 夏颖坤
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执1411号申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。负责人冷培栋，该分行行长。委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。委托代理人王蔚，江苏和忠律师事务所律师。被执行人黄可凑，男，汉族，1970年3月22日生。被执行人林延情，男，汉族，1969年10月3日生。被执行人赖阿桃，女，汉族，1969年11月17日生。被执行人张小华，女，汉族，1970年3月12日生。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人黄可凑、林延情、赖阿桃、张小华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）鼓商初字第1688号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年4月25日立案执行。本案申请执行标的为：1547798.68元及利息、罚息，案件受理费18210元，公告费600元。在执行过程中，经查，被执行人黄可凑名下无房产、无车辆、无银行存款；被执行人林延情名下无车辆；本院于2016年5月16日冻结了林延情中国农业银行账户；于2016年5月31日轮候查封了林延情名下位于南京市浦口区高新技术开发区丽岛路XX号XX幢XXXX室的房产。被执行人赖阿桃名下无银行存款；本院于2016年5月31日轮候查封了赖阿桃名下位于南京市浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期XXX幢X单元XXXX室的房产；于2016年5月31日轮候查封了赖阿桃名下车牌号为苏Ａ×××××别克牌小型轿车一辆。被执行人张小华名下无车辆；无银行存款；本院于2016年5月31日轮候查封了张小华名下位于南京市浦口区南浦路301号旭日上城一区XXX幢X单元XXXX室的房产。现被执行人黄可凑、林延情、赖阿桃、张小华下落不明，本院已将上述四被执行人纳入失信人名单，申请执行人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，因被执行人现无其它可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第1688号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其它可供执行财产，申请人重新申请执行，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执 行 长  朱伟萍执 行 员  吕 军执 行 员  池中旺二〇一六年六月二十三日见习书记员  夏颖坤
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执5548号
申请执行人：梁源，汉族，住南宁市。
申请执行人：梁若义，汉族，住广西兴业县。
委托代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。
被执行人：黄火德，汉族，住广西岑溪市。
被执行人：黄云飞，汉族，住广西岑溪市。
关于申请执行人梁源、梁若义与被执行人黄云飞、黄火德合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初2347号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人黄云飞、黄火德应偿还本金30万元及借款利息3万元、以30万元为本金自2015年12月31日起至实际清偿之日止按月利率1.2%计算的逾期利息予申请执行人并承担案件诉讼费5295元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月23日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法评估、拍卖属被执行人黄火德、黄云飞所有的数控机床（型号：ck6146xx）五台，后申请执行人与被执行人双方达成和�协议，上述机器设备折价225000元予申请执行人，余款140295元被执行人承诺分月返还，每月偿还6000元。申请执行人向本院提交了解封申请并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人达成和解协议并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执5548号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人拒不履行和解协议或发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一六年十月二十四日
书记员 林展鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执00793号之一
申请执行人：姚小姣。
被执行人：李安贵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00618号民事调解书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人李安贵银行账户存款350元或查封，扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执00793号申请执行人：姚小姣。被执行人：李安贵。本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00618号民事调解书，责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人李安贵银行账户存款30000元或查封，扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一六年十月十八日书记员  徐华强
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1641号
原告：廖炎平。
委托诉讼代理人：许进平，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：荆门市禄汇祥投资有限公司。
法定代表人：王凯，总经理。
被告：王凯。
委托诉讼代理人：潘亚平，湖北新天律师事务所律师。
原告廖炎平与被告禄汇祥投资有限公司（以下简称禄汇祥公司）、王凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
廖炎平向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款95万元、利息75万元。事实和理由：2013年6月至2018年7月，二被告多次向其借款共计105万元，约定月息3分至3分5，口头承诺一年内还清本息。逾期后，经多次催讨，仅偿还10万元，尚欠本金95万元及2014年至今的利息未付。
本院经审查认为，被告人王凯非法吸收公众存款一案，经荆门市掇刀区人民法院审理，于2016年6月6日作出（2016）鄂0804刑初51号刑事判决，其被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元，对涉案财物未作处理，该判决已发生法效力。原告廖炎平是该案的集资参与人，其自述于2013年4月23日至2014年5月10日，分10次借给王凯现金105万元。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定：“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”综上，原告廖炎平以荆门市禄汇祥投资有限公司、王凯为被告提起民间借贷纠纷诉讼，违反了上述规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告廖炎平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 欧本雄
二〇一八年七月三十日
书记员 刘宵祎
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4955号
原告：高景信，男，1966年9月16日出生，汉族，住新疆昌吉市。
被告：高运峰，男，40岁，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告高景信诉被告高运峰财产返还纠纷一案中，原告高景信超于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高景信撤回起诉。
本案受理费562元，减半收取281元，由原告高景信负担。
审判员 王 涛
二〇一六年十二月六日
书记员 李小宁
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初15号
原告：丁学芬，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：陈德贵，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：周秀容，女，1984年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院于2017年1月3日受理了原告丁学芬与被告陈德贵、周秀容民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒与人民陪审员杨柳、陈语组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告丁学芬的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告陈德贵、周秀容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁学芬向本院提出诉讼请求：判决被告陈德贵、周秀容立即归还原告借款30万元并支付利息（以30万元为本金，从2015年10月26日起按月利率2%计算至本金还清之日）。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告与被告陈德贵系朋友，被告陈德贵、周秀容系夫妻，二被告做生意需资金，便向原告提出借款，双方约定借款期限一年，又有2分的利息，原告答应了被告的借款要求，为此在2014年11月26日，原告通过银行转账的方式借给陈德贵30万元，陈德贵在收到原告的�款后，与原告签订了借款协议。该协议签订后，从2014年11月开始到2015年9月，被告都按期支付了利息，过后，二被告既不还本也不付息，后原告数次催收未果，为此原告特起诉至法院，请求法院判决以上请求事项。
被告陈德贵、周秀容未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：被告陈德贵、周秀容系夫妻。2014年11月26日，原告丁学芬与被告陈德贵签订1份《借款协议》，该协议约定原告出借给30万元给陈德贵，借款期限一年，月利率2%，每月付息。原告在庭审中陈述，《借款协议》签订当日，原告通过在被告经营的公司处以刷卡消费的方式支付了29.4万元，另支付了现金6000元。被告借款后支付了11个月的利息，之后再未还本付息。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
以上事实，有1份《借款协议》，银行账户交易明细1页，二�告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为：被告陈德贵在原告丁学芬处借款，双方间的民间借贷合法有效，陈德贵应当按双方约定还本付息。现还款期限已过，原告请求判决被告还款本院予以支持。双方间有关利率的约定也符合法律规定，原告请求判决陈德贵支付利息的诉讼请求本院也予以支持。涉案债务发生在被告陈德贵、周秀容婚姻关系存续期间，二被告又未举证证明涉案债务是陈德贵的个人债务，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若�为题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈德贵、周秀容在本判决书生效之日起五日内归还原告丁学芬借款本金30万元并支付原告利息（以30万元为本金，按月利率2%从2015年10月26日计算至本金还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元由被告陈德贵、周秀容承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。保全费2020元由被告陈德贵、周秀容承担（被告应随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 员 张箴恒
人民陪审员 杨 柳
人民陪审员 陈 语
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周成虹
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初15号原告：丁学芬，女，1968年12月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告：陈德贵，男，1969年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：周秀容，女，1984年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院于2017年1月3日受理了原告丁学芬与被告陈德贵、周秀容民间借贷纠纷一案，由审判员张箴恒与人民陪审员杨柳、陈语组成合议庭，适用普通程序进行了公开审理。原告丁学芬的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼，被告陈德贵、周秀容经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告丁学芬向本院提出诉讼请求：判决被告陈德贵、周秀容立即归还原告借款30万元并支付利息（以30万元为本金，从2015年10月26日起按月利率2%计算至本金还清之日）。本案诉讼费由被告承担。原告的事实和理由：原告与被告陈德贵系朋友，被告陈德贵、周秀容系夫妻，二被告做生意需资金，便向原告提出借款，双方约定借款期限一年，又有2分的利息，原告答应了被告的借款要求，为此在2014年11月26日，原告通过银行转账的方式借给陈德贵30万元，陈德贵在收到原告的�款后，与原告签订了借款协议。该协议签订后，从2014年11月开始到2015年9月，被告都按期支付了利息，过后，二被告既不还本也不付息，后原告数次催收未果，为此原告特起诉至法院，请求法院判决以上请求事项。被告陈德贵、周秀容未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：被告陈德贵、周秀容系夫妻。2014年11月26日，原告丁学芬与被告陈德贵签订1份《借款协议》，该协议约定原告出借给30万元给陈德贵，借款期限一年，月利率2%，每月付息。原告在庭审中陈述，《借款协议》签订当日，原告通过在被告经营的公司处以刷卡消费的方式支付了29.4万元，另支付了现金6000元。被告借款后支付了11个月的利息，之后再未还本付息。原告催收未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。以上事实，有1份《借款协议》，银行账户交易明细1页，二�告的结婚登记档案，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为：被告陈德贵在原告丁学芬处借款，双方间的民间借贷合法有效，陈德贵应当按双方约定还本付息。现还款期限已过，原告请求判决被告还款本院予以支持。双方间有关利率的约定也符合法律规定，原告请求判决陈德贵支付利息的诉讼请求本院也予以支持。涉案债务发生在被告陈德贵、周秀容婚姻关系存续期间，二被告又未举证证明涉案债务是陈德贵的个人债务，涉案债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若�为题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告陈德贵、周秀容在本判决书生效之日起五日内归还原告丁学芬借款本金30万元并支付原告利息（以30万元为本金，按月利率2%从2015年10月26日计算至本金还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告陈德贵、周秀容承担（限被告在本判决书生效之日起5日内向本院立案庭交纳）。保全费2020元由被告陈德贵、周秀容承担（被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员  张箴恒人民陪审员  杨 柳人民陪审员  陈 语二〇一七年五月二十五日书 记 员  周成虹
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1282刑初43号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人吴敏，男，1970年5月22日出生于江苏省靖江市，汉族，高中文化，个体经营，住靖江市。因本案分别于2017年12月18日、2018年1月11日被取保候审。
辩护人杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告人李叶珍，女，1973年1月6日出生于江苏省苏州市吴县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地苏州市虎丘区，住靖江市。因本案于2017年12月18日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人吴敏、李叶珍犯开设赌场罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年3月13日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人吴敏及其辩护人杨培刚、李叶珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月24日至10月27日间，被告人吴敏、李叶珍在本市泰和国际城四楼B4-04A合伙经营的精灵城电子游戏室内，设置捕鸟机1台（可供独立操作赌博机位6个）、动物森林连线投注机7台（每台可供独立操作赌博机位1个），供他人赌博，非法获利人民币33300元。经靖江市公安局治安大队认定，上述捕鸟机及动物森林连线投注机均具有赌博功能。
被告人吴敏归案后如实供述自己的罪行。被告人李叶珍犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关依法扣押捕鸟机1台、动物森林连线投注机7台及人民币2100元，二被告人共退出违法所得人民币31200元，均暂存于靖江市公安局；靖江市公安局依法扣押的笔记本1本、苹果5手机1部，随案移送本院。
上述事实，被告人吴敏及其辩护人、李叶珍在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某、徐某、沈某、倪某、钟某、邹某的证言，查获的赌博机物证照片，扣押决定书、扣押清单，靖江市公安局治安大队出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，靖江市公安局制作的检查笔录，依法提取的微信、支付宝交易记录，违法所得罚没收据，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院审理期间，委托靖江市司法局对被告人吴敏、李叶珍的社会表现、社区监管条件等进行了调查，该局调查后认为，吴敏、李叶珍平时表现较好，符合社区监管条件。上述事实有调查评估意见书及相关材料予以证实。
本院认为，被告人吴敏、李叶珍结伙以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，应依法处罚。被告人吴敏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李叶珍犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。公诉机关指控吴敏、李叶珍犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、减轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人吴敏的辩护人提出吴敏具有法定减轻处罚的情节，该主张无事实和法律依据，故本院不予采纳。鉴于吴敏、李叶珍自愿认罪，且有悔罪表现，结合靖江市司法局出具的调查评估意见，对吴敏、李叶珍适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故均给予一定的考验期限。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李叶珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、公安机关扣押的捕鸟机一台、动物森林连线投注机七台、人民币二千一百元以及二被告人退出的违法所得人民币三万一千二百元依法予以没收，上缴国库；随案移送的笔记本一本、苹果5手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫琴
人民陪审员 顾亚丹
人民陪审员 罗 宁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 季轩羽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初75753号
原告：沈祖恩，女，1962年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海海初服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫妹华。
原告沈祖恩与被告上海海初服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告沈祖恩到庭参加诉讼，被告上海海初服饰有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈祖恩向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年1月1日起至2016年2月28日的工资19,591元(人民币，下同)。事实与理由：原告原是被告处员工，2014年进入被告处从事服装缝纫工作，有活就做、没有活就休息，不缴纳社保，双方没有签订书面合同。原告工资标准为每小时11元，被告现金发放工资，并由原告签字确认。因被告经营不佳，单位效益不好，一直拖欠工资。对于原告的工资，被告股东及实际负责人戚建国一直承认并同意支付，但一直没有支付。现被告已关门停止经营，原告多次找戚建国交涉，2016年11月18日，戚建国出具书面承诺书一份，承诺对拖欠的工资到2016年11月底付一批，2016年12月底付一批，余款春节前付清，承诺书并加盖有被告公章，但此后被告仍未按照承诺支付工资。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告上海海初服饰有限公司未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了承诺书、拖欠工资金额明细，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了审核，经审查，本院认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的被告拖欠其工资的经过和事实基本属实。
本院认为，被告上海海初服饰有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，系不遵守诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。原、被告之间的劳务关系合法有效，应受法律保护。被告于2016年11月18日向原告出具承诺书，载明拖欠原告工资，并于2016年11月底付一批，2016年12月底付一批，春节前付清余款，此承诺书由被告股东戚建国签字并加盖有被告公章，现承诺书载明的支付期限均已届满，被告仍未付原告工资，显属不当，故原告要求被告支付拖欠的工资19,591元，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海海初服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈祖恩2015年1月1日至2016年2月28日的工资19,591元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元(原告已预交)，由被告上海海初服饰有限公司负担，被告上海海初服饰有限公司应负担之诉讼费于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李尚伟
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 王萍娟
二〇一八年一月三日
书 记 员 潘海旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执71号
申请执行人湖南某园林绿化有限公司，住所地岳阳县荣家湾镇大圆岭46号。
被执行人岳阳县某管理局，住所地岳阳县城关镇。
法定代表人：杨某军，局长。
本院在执行申请执行人湖南双隆园林绿化有限公司与被执行人岳阳县某管理局对外追收债权纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 周振华
二〇一七年八月七日
书记员 陶珍珠
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民督506号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。
法定代表人张振东，行长。
委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。
被申请人：张文祥，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住尚志市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行与被申请人张文祥申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月22日发出（2017）黑0183民督506号支付令，限令被申请人张文祥收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因被申请人张文祥在法定期限内提出书面异议符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院2017年11月22日发出（2017）黑0183民督506号支付令自行失效。
申请费620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行负担。
审判员 王玉柱
二〇一七年十二月四日
书记员 李 杨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民督506号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。地址：尚志市尚志镇尚志大街。法定代表人张振东，行长。委托诉讼代理人：尹永刚，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行员工。被申请人：张文祥，男，1968年1月17日生，汉族，农民，住尚志市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行与被申请人张文祥申请支付令一案，本院于2017年11月20日立案后，于2017年11月22日发出（2017）黑0183民督506号支付令，限令被申请人张文祥收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因被申请人张文祥在法定期限内提出书面异议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下:终结本案的督促程序。本院2017年11月22日发出（2017）黑0183民督506号支付令自行失效。申请费620元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志支行负担。审判员  王玉柱二〇一七年十二月四日书记员  李 杨
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初1805号
原告：杨永科，男，1982年5月21日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。
被告：邹炳南，男，1985年2月26日出生，汉族，住广东省台山市。
原告杨永科与被告邹炳南买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨永科到庭参加诉讼，被告邹炳南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永科向本院提出诉讼请求：1、请求被告邹炳南支付原告杨永科尚欠货款13000元及逾期支付利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告邹炳南于2016年7月份找上原告杨永科赊购一批木料，直至当月16日止，共向原告赊购了2万多元的木料，2016年7月16日经双方结算，扣除被告已支付的货款，被告尚欠13000元货款未支付，其以尚未有现金支付为由，向原告立下了《欠条》一份，约定尚欠的13000元货款于2016年7月26日前付清。事后，被告没有依法偿还欠款，原告多次催收未果，故向法院提起本案诉讼。
被告邹炳南未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邹炳南于2016年7月份向原告杨永科赊购一批“宽4至8公分，长5米”打桩用木料，直至当月16日止，共赊购了2万多元的木料，双方经结算，被告仍欠原告货款13000元，被告以没有资金支付为由向原告立下《欠条》以确认，约定于2016年7月26日前付清。期限届满后，被告未能依约履行支付责任，原告经多次向被告催款未果，故向法院提起本案诉讼。
本院认为：本案属买卖合同纠纷。合法的买卖关系受法律保护。被告邹炳南多次向原告杨永科赊购木料，有原告向本院提供的《欠条》证据予以证实，双方的买卖合同关系成立，合法有效，本院依法予以确认。被告邹炳南未依约支付货款已属违约，应承担继续支付货款、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告支付货款13000元，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。关于原告主张被告支付逾期给付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本案买卖双方约定于2016年7月26日付清货款，逾期付款违约金应自2016年7月27日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计付至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止。被告邹炳南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邹炳南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨永科支付货款13000元及逾期利息（逾期利息自2016年7月27日起至本判决所确定的宽限期内的实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率作为基础，按照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告邹炳南未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告邹炳南负担。
本判决为终审判决。
审判员 李 文 权
二〇一七年九月十四日
书记员 赵耀宁（代）
贵州省盘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执90号
申请执行人贵州盘县建安商砼水泥有限公司，住所地：贵州省盘县。
法定代表人林章杰，贵州盘县建安商砼水泥有限公司董事长。
委托代理人蒋继永，贵州滴水律师事务所律师，执业证号。
被执行人贵州省高原交通建筑有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州。
法定代表人陈雪，贵州省高原交通建筑有限公司总经理。
贵州盘县建安商砼水泥有限公司与贵州省高原交通建筑有限公司买卖合同纠纷一案，贵州盘县建安商砼水泥有限公司依据已经发生法律效力的（2016）黔0222民初3951号民事判决书向本院申请执行：由被执行人支付申请申请执行人货款150440元，支付2016年1月15日至2016年8月8日期间的逾期利息3817元，并以未支付货款150440元为基数，按照年利率4.35%支付2016年8月9日起至全部货款付清时止的逾期利息3272元（以六个月计算）；支付律师代理费8670元，承担案件受理费1777元和执行费2344元。以上款项合计170320元。
查明，被执行人在贵州凯里银行股份有限公司支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人贵州省高原交通建筑有限公司在贵州商业银行股份有限公司支行账号为账户内的存款170320元至我院账户（户名盘县人民法院，开户行贵州银行盘县支行，账号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李文胜
二〇一七年二月十四日
书记员 甘琦宇
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初294号
被告人杨某甲，男，1990年10月14日出生，汉族，南京博冠光电科技有限公司职员。2016年1月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，现羁押于南京市六合区看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉［2016］292号起诉书指控被告人杨某甲犯抢劫罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6月3日20时许，被告人杨某甲尾随被害人王某至本区金陵新城饭店附近的10KV工农线13号旁的路边绿化带处，趁四下无人，使用随身携带的剪刀指向被害人王某的脖子威胁，向被害人索要钱财，劫得现金人民币100元。
2016年1月26日，被告人杨某甲在南京博冠光电科技有限公司被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人杨某乙、韩某的证言，现场勘验笔录、刑事摄影照片、辨认笔录、视听资料、谅解书等证据证实。另有发破案经过及到案经过证实本案案发及被告人杨某甲归案情况；常住人口信息记录证明被告人杨某甲年龄等自然情况。
以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，采用暴力威胁的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。被告人杨某甲归案后能如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被害人王某对被告人杨某甲的行为予以谅解，对被告人杨某甲酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲犯抢劫罪，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。为维护社会秩序，保护公民人身权利、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月27日起至2019年1月26日止；罚金人民币3000元已缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 韩 彬
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 滕丹丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8737号
罪犯李桃，男，1973年2月9日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市博白县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年9月28日作出（2012）穗天法刑初字第605号刑事判决，以被告人李桃犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年10月22日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯李桃在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桃在本次考核期间（2012年10月22日至2014年8月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李桃确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李桃予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初798号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海天明山温泉大酒店有限公司，住所地：浙江省宁海县深圳镇南溪温泉。
法定代表人：侯荣俊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑海波，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李蓉蓉，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海天明山温泉大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月30日向本院提出对宁海天明山温泉大酒店有限公司撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计2225元，减半收取1112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱代红
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 夏如珍
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张伟斌
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初4135号
原告马静明，女，1971年7月23日生，住河南省开封市顺河回族区。
被告白文宪，男，1970年1月29日生，汉族，住长葛市。
委托代理人王书选，河南葛天律师事务所律师。
被告张明霞，女，1971年2月14日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
统一社会信用代码：91410611672871917A。
负责人裴晋豫，该公司总经理。
委托代理人李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
原告马静明与被告白文宪、张明霞、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿保险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月25日受理，因另案白文宪申请伤残鉴定，本院于2018年5月22日，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静明、被告白文宪的委托代理人王书选、被告张明霞、被告人寿保险鹤壁公司的委托代理人李南奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月27日9时37分许，在连霍高速577KM+100M北半幅处，被告白文宪驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车与原告亲属张建华驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车相撞后侧翻，又砸到被告张明霞驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车上，造成豫Ｋ×××××号车辆车上人员伤亡、三方车辆受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队豫公高交六认字【2016】第014道路交通事故认定书认定被告白文宪承担事故主要责任，原告亲属张建华、被告张明霞共同承担事故次要责任。事故造成原告修车产生维修费27642元、施救费1500元，上述费用应由被告白文宪、张明霞按事故责任分担。因被告张明霞车辆在被告人寿保险鹤壁公司购买有保险。请求判令被告共同赔偿原告车辆损失、施救费26000元。
被告白文宪辩称：被告白文宪不应当承担赔偿责任。
被告张明霞辩称：被告张明霞系正常驾驶车辆，不应当承担赔偿责任。
被告人寿保险鹤壁公司辩称：我公司仅承保了交强险，同意在交强险内承担赔偿责任，事故造成多方受损，应为其他人预留份额，不承担鉴定费。
经审理查明：2016年8月27日9时37分许，在连霍高速公路577KM北半幅，原告亲属张建华驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车撞到被告张明霞驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队道路交通事故认定书（简易程序）认定张建华负事故全部责任。几乎同时，被告白文宪驾驶豫Ｋ×××××号小型面包车撞到原告亲属张建华驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车后翻车，又砸到被告张明霞驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车上，造成被告白文宪豫Ｋ×××××号车辆乘车人罗怀亮死亡、被告白文宪受伤，三车受损的交通事故。河南省公安厅高速公路交通警察总队六支队豫公高交六认字【2016】第014道路交通事故认定书，认定被告白文宪承担事故主要责任，原告亲属张建华、被告张明霞共同承担事故次要责任，罗怀亮不承担事故责任。原告马静明车辆维修费为27642元、施救费为1500元。
另查明：原告马静明系张建华所驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车实际车主，二人系夫妻关系。被告张明霞系豫Ｆ×××××号小型轿车实际车主，被告张明霞为其车在被告人寿保险鹤壁公司购买有交强险。事故发生在保险期间内。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告马静明家属张建华与被告张明霞的第一次事故中，原告家属张建华追尾碰撞被告张明霞车辆，张建华承担事故全部责任，被告张明霞无责任。在第二次连环事故中，被告白文宪车辆碰撞了原告马静明的车辆，原告马静明车辆损失系二次事故造成。被告张明霞在连环事故中，与张建华共同负事故次要责任，被告白文宪负事故主要责任，但连环事故中，被告张明霞车辆未与原告马静明车辆有接触。故对原告马静明的车辆损失，应由被告白文宪承担部分赔偿责任，原告马静明家属张建华承担部分赔偿责任。但依机动车交通事故责任强制保险单约定，被告张明霞车辆投保保险公司仍应在无责范围内赔偿原告马静明车辆损失100元。原告马静明诉讼请求为车辆维修费27642元、施救费1500元共计29142元。扣除被告张明霞投保交强险被告人寿保险鹤壁公司应承担100元外，其余损失29042元，被告白文宪在交强险里应承担2000元外，其余损失27042元（29142元-100元-2000元），以原告亲属张建华和被告白文宪各承担一半为宜。即被告白文宪承担13521元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马静明财产损失100元。
二、被告白文宪于本判决生效后十日内赔偿原告马静明财产损失、施救费15521元。
三、驳回原告马静明其他诉讼请求。
案件受理费450元，原告马静明承担262元、被告白文宪承担188元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓云
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 樊福增
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王盼盼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1680号
申请执行人王文杰。
被执行人金秀英。
申请执行人王文杰与被执行人金秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5269号民事判决书，已于2016年2月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人被执行人偿还申请执行人借款本金138500元及利息，本案于2016年3月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年3月31日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院调取（2015）温瑞执民字第3160号执行裁定书，该裁定书主要证明如下事实：本院于2015年6月23日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道三圣门村三圣门南路7号房屋（产权证号：00045310，该屋已设立贷款抵押，且由本案采取诉讼保全措施）登记于被执行人丈夫南瑞玲名下，被执行人金秀英名下无产权登记。2015年6月16日至6月17日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人及其丈夫名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年6月23日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××豪情牌普通二轮摩托车登记在被执行人金秀英名下。浙C×××××五菱牌小型面包车、浙C×××××五菱牌小型面包车登记在被执行人丈夫南瑞玲名下。2015年6月24日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人及其丈夫名下无工商登记信息。
2016年3月3日，本院向工行、中行、建行、农行等多家金融机构查询，被执行人及其丈夫名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月21日，本院向瑞安市国土资源局查询，被执行人及其丈夫名下的上述房屋土地已登记，土地性质为集体。2016年8月25日，本院查封被执行人南瑞玲名下的上述车辆[浙C×××××五菱牌小型面包车、浙C×××××五菱牌小型面包车]，查封被执行人及其丈夫名下的上述房屋（产权证号：00045310）。另查，被执行人在我院涉及的执行案件有十件，执行标的有154万多元及利息。被执行人及其丈夫名下的上述房屋在瑞安农商银行贷款抵押，贷款金额30万元及利息，目前在本院已达成调解协议[案号为（2016）浙0381民初4533号]，分期付款至2017年12月份付清。
因被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人拒不履行调解义务的信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人及其丈夫名下的上述房屋，考虑到被执行人在正偿还抵押贷款，时间未至，申请执行人暂不要求处置。关于被执行人南瑞玲名下的上述车辆，因该车无执行价值，且下落不明而无法扣押，申请执行人不要求处理。关于被执行人金秀英名下的摩托车，因无执行价值，申请执行人不要求查控和拍卖。对于本案的执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年8月26日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2015）温瑞执民字第3160号执行裁定书，（2016）浙0381民初4533号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行。且申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1680号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年八月二十六日
（代）书记员 张仲浩
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1680号
申请执行人王文杰。
被执行人金秀英。
申请执行人王文杰与被执行人金秀英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第5269号民事判决书，已于2016年2月11日发生法律效力。申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，要求被执行人被执行人偿还申请执行人借款本金138500元及利息，本案于2016年3月15日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年3月31日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院调取（2015）温瑞执民字第3160号执行裁定书，该裁定书主要证明如下事实：本院于2015年6月23日向温州市房屋登记中心和瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市安阳街道三圣门村三圣门南路7号房屋（产权证号：00045310，该屋已设立贷款抵押，且由本案采取诉讼保全措施）登记于被执行人丈夫南瑞玲名下，被执行人金秀英名下无产权登记。2015年6月16日至6月17日，本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人及其丈夫名下均仅有小额存款，无执行价值。2015年6月23日，本院向温州市公安局车管所查询，浙C×××××豪情牌普通二轮摩托车登记在被执行人金秀英名下。浙C×××××五菱牌小型面包车、浙C×××××五菱牌小型面包车登记在被执行人丈夫南瑞玲名下。2015年6月24日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人及其丈夫名下无工商登记信息。
2016年3月3日，本院向工行、中行、建行、农行等多家金融机构查询，被执行人及其丈夫名下仅有小额存款，无执行价值。2016年4月21日，本院向瑞安市国土资源局查询，被执行人及其丈夫名下的上述房屋土地已登记，土地性质为集体。2016年8月25日，本院查封被执行人南瑞玲名下的上述车辆[浙C×××××五菱牌小型面包车、浙C×××××五菱牌小型面包车]，查封被执行人及其丈夫名下的上述房屋（产权证号：000453**）。另查，被执行人在我院涉及的执行案件有十件，执行标的有154万多元及利息。被执行人及其丈夫名下的上述房屋在瑞安农商银行贷款抵押，贷款金额30万元及利息，目前在本院已达成调解协议[案号为（2016）浙0381民初4533号]，分期付款至2017年12月份付清。
因被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人拒不履行调解义务的信息导入中国人民银行征信系统和失信被执行人系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人及其丈夫名下的上述房屋，考虑到被执行人在正偿还抵押贷款，时间未至，申请执行人暂不要求处置。关于被执行人南瑞玲名下的上述车辆，因该车无执行价值，且下落不明而无法扣押，申请执行人不要求处理。关于被执行人金秀英名下的摩托车，因无执行价值，申请执行人不要求查控和拍卖。对于本案的执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年8月26日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2015）温瑞执民字第3160号执行裁定书，（2016）浙0381民初4533号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行。且申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执1680号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年八月二十六日
（代）书记员 张仲浩
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初2827号
原告：安徽苏皖大市场开发有限公司，住所地安徽省芜湖县安徽新芜经济开发区，组织机构代码55328527-X。
法定代表人：蔡金荣，董事长。
诉讼代表人：安徽纬纶律师事务所，安徽苏皖大市场开发有限公司管理人。
委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：蔡金荣，男，1960年3月8日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市钟楼区，现在安徽省白湖监狱服刑。
被告：何汛，女，1980年8月15日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市镜湖区，
被告：王锡南，男，1954年12月5日出生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：袁先宏，江苏益同盛律师事务所律师。
被告：汪成保，男，1960年6月10日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，
委托诉讼代理人：何海军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雨晨，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告安徽苏皖大市场开发有限公司与被告蔡金荣、王锡南、何汛、汪成保追缴未缴出资纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，原告安徽苏皖大市场开发有限公司于2017年12月15日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告安徽苏皖大市场开发有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽苏皖大市场开发有限公司撤回起诉。
本案受理费199300元，减半收取99650由原告安徽苏皖大市场开发有限公司承担。
审 判 长 周玉道
人民陪审员 戴昌义
人民陪审员 潘本发
二〇一七年十二月十五日
法官 助理 李巧云
书 记 员 涂一民
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8016号
原告：董剑锋，男，1978年11月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：叶乾浩，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙金鑫，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杜海波，男，1981年6月8日出生，汉族，职业不详，住浙江省。
被告：耿红勤，女，1990年3月19日出生，汉族，职业不详，住河南省太康县。
原告董剑锋与被告杜海波、耿红勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由代理审判员王立华适用简易程序进行审理，后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本案于2016年9月23日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告董剑锋的委托代理人叶乾浩到庭参加诉讼，被告杜海波、耿红勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董剑锋以被告杜海波未按约还款为由，请求判令：两被告返还原告借款100000元并支付借款利息（以100000元为基数，自2015年10月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止，其中暂计算至2016年8月19日计21400元）。
本院查明的事实如下：
一、借款时间、金额：被告杜海波于2015年7月2日向原告借款100000元。
二、款项交付：2015年7月2日，原告以现金的方式向被告杜海波交付借款5000元。同日，原告又通过银行转账向被告杜海波交付借款95000元。
三、借款期限：原告与被告杜海波就上述借款未约定借款期限。
四、约定利息：原告与被告杜海波约定上述借款的月利率为20‰。
五、还款情况：被告杜海波至今未向原告返还上述借款。
六、其他相关事实：被告杜海波、耿红勤于2012年5月22日登记结婚。
审理中，原告自认被告杜海波按约支付了2015年10月2日前的借款利息。
以上事实由原告董剑锋提供的《借款合同》、银行转账凭证、《收条》、结婚登记审查处理表各一份及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告提交的证据足以证明原告与被告杜海波的民间借贷关系真实、合法、有效以及原告已按约向被告杜海波交付借款的事实。本案中，原告与被告杜海波未明确约定借款期限，原告有权随时要求被告杜海波返还借款。原告诉请要求被告杜海波返还借款100000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告杜海波以100000元为基数自2015年10月3日起按月利率20‰支付至实际履行之日止的利息，符合涉案《借款合同》的约定，本院亦予以支持。涉案借款实际发生在被告杜海波与被告耿红勤夫妻关系存续期间。现被告耿红勤未提交证据证明原告与被告杜海波明确约定涉案借款为个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应认定为两被告的夫妻共同债务。原告诉请要求被告耿红勤承担共同还款责任，并无不当，本院亦予以支持。被告杜海波、耿红勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杜海波、耿红勤于本判决生效后十日内返还原告董剑锋借款100000元并支付利息（以100000元为基数，自2015年10月3日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2728元，由被告杜海波、耿红勤负担；公告费400元，由被告杜海波、耿红勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 龚媛媛
人民陪审员 郑世良
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 俞 霜
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙民初字第204号
原告：黄云华，农民。
委托代理人（特别授权代理）：柯升福。
被告：雷青松，农民。
被告：浙江龙游瑞晟建设有限公司。
法定代表人：楼金生，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：方君军，浙江君军律师事务所律师。
本院在审理原告黄云华与被告雷青松、浙江龙游瑞晟建设有限公司提供劳务者受害者责任纠纷一案中，原告黄云华于2014年7月25日向本院提出申请，要求撤回对被告雷青松、浙江龙游瑞晟建设有限公司的起诉。
本院认为，原告黄云华的申请是在自愿基础上提出的，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄云华撤回起诉。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告黄云华负担（已交纳）。
审判员 徐宇娟
二〇一四年七月二十五日
书记员 余小芳
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执异30号
申请人（申请执行人）：闫相拴，男，1971年1月11日生，汉族，住林州市临淇镇吕庄村。
被申请人：闫金爱，女，1972年8月14日生，汉族，住林州市临淇镇吕庄村。
被申请人：闫军红，男，1974年10月9日生，汉族，住林州市临淇镇吕庄村。
被执行人：李保启，男，1968年7月16日生，汉族，住林州市临淇镇吕庄村。
在本院执行闫相拴申请执行李保启民间借贷纠纷一案中，闫相拴于2017年7月4日向本院提出书面申请，要求追加闫金爱、闫军红为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。
申请人称，在其申请执行李保启民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并由闫金爱、闫军红承担连带保证责任。现被执行人在期限内未按和解协议履行义务，特申请追加闫金爱、闫军为被执行人。其提供的证据材料有：执行和解协议；闫金爱自愿承担连带责任的的保证书；闫军红自愿承担连带责任的保证书等证据材料。
被申请人闫金爱没有提交书面意见。
被申请人闫军红没有提交书面意见。
本院查明，原告闫相拴与被告李保启民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2016）豫0581民初963号民事判决：一、被告李保启于本判决生效之日起十日内偿还原告闫相拴借款168000元；二、驳回原告的其他诉讼请求和被告的答辩请求。被告李保启不服提起上诉，河南省安阳市中级人民法院于2016年9月27日作出作出（2016）豫05民终字2410号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，闫相拴向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案。在执行过程中，经本院调解，双方于2017年2月17日达成执行和解协议：一、判决李保启给付闫相拴借款168000元。李保启于2017年2月17日付闫相拴6800元；2017年6月1日李保启给付闫相拴50000元；2018年2月15日李保启给付闫相拴50000元。二、上述借款由闫金爱、闫军红为李保启提供担保，若李保启未在上述期间内未履行欠闫相拴借款，将承担相应的法律责任及连带保证责任。当日，闫金爱和闫军红分别出具保证书，自愿为李保启欠闫相拴168000元提供担保，保证按照执行和解协议督促李保启还款，若李保启不偿还，自愿承担连带保证责任。后李保启未按照和解协议履行义务。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，闫金爱和闫军红分别出具保证书，自愿为李保启欠闫相拴168000元提供担保，保证按照执行和解协议督促李保启还款，若李保启不偿还，自愿承担连带保证责任。现李保启没有履行义务，申请人申请追加闫金爱和闫军红为被执行人，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十四条、第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、追加被申请人闫金爱为本案被执行人；
二、追加被申请人闫军红为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 黄云书
审判员 党保红
二〇一七年七月十九日
书记员 李 静
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保242号
申请人：黄某，男，1983年12月19日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：高某，男，1984年4月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人黄某于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某价值176182.67元的财产予以保全。申请人黄某提供其名下位于荆马河南路清水湾XXX室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人黄某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人黄某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人高某银行存款176182.67元或查封、�押其同等价值的其他财产。
二、对申请人黄某提供的担保财产，其名下位于荆马河南路清水湾XXX室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费1400元，申请人黄某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年七月二十六日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣�动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1221民初479号
原告：陈峰杨，男，1977年1月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市新洲区。
被告：彭雄喜，男，1978年1月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告陈峰杨与被告彭雄喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈峰杨到庭参加诉讼，被告彭雄喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告经人介绍认识被告，同年3月，原告受被告邀请至其承包的武汉市东西湖辛安渡还建房工地做内外墙、地下室粉刷工程。2016年5、6月份，被告以其工程需要资金周转为由向原告借款1万元，并约定该款工程完工后即偿还给原告。2017年春节前夕经原告催讨，被告向原告出具了借条一张。后经原告多次催讨，被告均未能履行其还款义务，故原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告彭雄喜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，本案事实清楚、证据充分，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受保护。本案所涉借款已至清偿期限，被告应依法履行偿还到期债务的义务。故对于原告要求被告向其偿还借款1万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告彭雄喜于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告陈峰杨借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭雄喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈文胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初3039号
原告：ＸＸ言，男，1944年7月12日出生，汉族，仙桃市人，务农，住仙桃市。
委托诉讼代理人：朱爱学，男，1975年10月4日出生，汉族，仙桃市人，系ＸＸ言之子，住仙桃市。
被告：林文敏，男，1972年11月21日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地：仙桃市一中花园会所。
负责人：杨成，总经理。
委托诉讼代理人：何海东，该公司员工。
原告ＸＸ言与被告林文敏、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告ＸＸ言于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，ＸＸ言提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ言撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告ＸＸ言负担。
审判员 龚剑华
二〇一八年八月二十三日
书记员 曾 齐
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初2201号
原告：韦志雄，男，1990年6月20日出生，壮族，初中文化，农民，住柳城县。
委托诉讼代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：李荣锋，男，1978年1月14日出生，汉族，居民，住冮西省南昌市新建县。系江西省萍乡市水利水电建设有限责任公司职员。
被告：江西省萍乡市水利水电建设有限责任公司。住所地：南宁市泰国城*栋***号。
法定代表人：曾祥佳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：李荣锋，该公司职员。
原告韦志雄诉被告李荣锋、萍乡市水利水电建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦志雄申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦志雄撤诉。
案件受理费10.0元，减半收取计5元，由原告韦志雄负担。
审判长 兰韦兵
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄琳淦