重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0154民初1249号原告：李建豪，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人（特别授权）：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被告：重庆帅笑实业集团有限公司，住所地重庆市开州区工业园B区，统一社会信用代码91500234304815380C。法定代表人：刘开翠。委托代理人（特别授权）：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告傅祖科，男，汉族，1966年4月6日出生，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。被告：刘开翠，女，汉族，1966年9月29日出生，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。原告李建豪与被告傅祖科、刘开翠、重庆帅笑实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建豪及其委托代理人向国旗，被告刘开翠、傅祖科、重庆帅笑实业集团有限公司的共同委托代理人王元毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告傅祖科、刘开翠共同偿还原告借款2,000,000元，并自2015年1月29日起至实际还清时止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率21%支付利息，2、判决被告支付原告因实现债权产生的律师服务费60,000元，3、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2015年1月28日，三被告向原告的母亲朱明芬借款2,000,000元，约定借款期限壹个月，并按银行同期四倍利息计算利息，原告通过傅祖科农业银行的账户转款2,000,000元，2016年11月15日，朱明芬将上述借款债权转让给本案原告李建豪，并用邮政特快专递通知了三被告向李建豪履行还款义务，原告仅认可被告总共支付利息695,000元，借款到期后，经原告多次催收无果，故原告起诉至法院，请依法支持原告的请求。被告傅祖科、刘开翠、重庆帅笑实业集团有限公司辩称，三被告向朱明芬借款2,000,000元是事实，借款合同成立并生效了，原告称债权转移给原告的事实，也予以认可，被告向朱明芬共计支付了696,900元款项，其中由朱明芬的丈夫李金忠代收款项8笔共计505,000元，由李金英代收款7笔，李金英与李金忠系子妹关系，都是通过转账的方式支付的，还有1,900元现金是支付给李金忠的。律师代理费，原告未举证证明，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2015年1月28日，被告刘开翠、傅祖科、重庆帅笑实业集团有限公司向原告的母亲朱明芬借款2,000,000元，并向原告出具借条一张，借条主要内容为：“借条今借到朱明芬转账人民币小写：2,000,000.00元，大写：贰佰万元整。借款时间，从借款到账之日起壹个月内归还。超期还款，按银行同期贷款利息的4倍支付利息，每日按借款总额的千分之一支付罚息，并按借款总额的30%支付违约金。借款人同意以上条款，从借条出具之日起到借款偿还时止，保证范围所有借款本金、利息、罚息及违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费及其他实际支出的费用）。借款到指定账户后，此条生效。户名：傅祖科…………借款人：刘开翠借款人：傅祖科借款单位：重庆帅笑实业集团有限公司盖章……借条出具时间：2015年1月28日”，同日，朱明芬通过中国农业银行向被告傅祖科转账支付借款2,000,000元。2015年5月29日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金忠”账户内转账支付50,000元；2015年6月26日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金忠”账户内转账支付100,000元；2015年7月13日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金忠”账户内转账支付150,000元；2015年8月4日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金忠”账户内转账支付100,000元；2015年8月5日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金忠”账户内转账支付50,000元；2015年9月25日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金英”账户内转账支付50,000元；2015年10月10日，三被告向“李金英”账户内转账支付50,000元；2015年11月7日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金英”账户内转账支付10,000元；2015年11月25日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金英”账户内转账支付20,000元；2016年2月4日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金英”账户内转账支付20,000元；2016年4月11日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金英”账户内转账支付20,000元；2016年5月16日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金英”账户内转账支付20,000元；2016年7月5日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金”账户内转账支付5,000元；2016年8月12日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金忠”账户内转账支付30,000元；2016年9月3日，三被告通过“付主荣”的账户向“李金英”账户内转账支付20,000元，以上共计695,000元。另查明，2017年2月13日，原告与重庆宁静律师事务所签订法律事务委托合同，合同约定律师代理费为90,000元。还查明，2016年11月15日，朱明芬将其对三被告的债权转让给其儿子即本案原告李建豪，并以邮寄方式将债权转让通知书向被告刘开翠、傅祖科寄出。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告刘开翠、傅祖科、重庆帅笑实业集团有限公司向其还款，有借条、承诺书、银行流水明细单、债权转让通知相互佐证，且被告傅祖科、刘开翠、重庆帅笑实业集团有限公司对借款以及债权转让的事实均予以认可，故对于原告要求被告刘开翠、傅祖科、重庆帅笑实业集团有限公司向其偿还相应借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于尚欠本金如何确定的问题，结合案件事实，本院认为，借条中同时约定了利息、罚息、违约金，则在2015年2月28日（被告方逾期之日）至2016年9月3日（被告方最近一次支付款项之日）期间段内，2015年2月28日至2015年8月5日期间，被告支付的款项已经超过了按照年利率36%计算出的利息、违约金等之和，超过部分应抵扣本金，至2015年8月5日，三被告下欠原告1,857,286元本金，2015年8月6日至2016年9月3日期间，被告已经支付的款项不足以完全支付按照年利率36%计算出的利息、违约金等之和，超过部分，认定三被告按照年利率36%将利息等付至2015年12月20日较为合理；对于之后的利息，因原告主张的按照年利率21%计算利息未超过原被告双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，也未超过年利率24%，本院依法予以支持，对于2015年12月20日之后的利息，本院支持以1,857,286元为本金，从2015年12月21日起，按照年利率21%计算至付清本金之日止；另外，对于三被告称其零星向原告支付了1,900元现金的问题，但原告未予认可，现三被告举示的证据不足以证明其主张，对此本院依法不予支持。对于原告主张律师代理费由三被告承担的问题，本院认为，原告与三被告约定了，由三被告向原告支付出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师代理费等费用，原告与重庆宁静律师事务所于2017年2月13日签订《法律事务委托合同》，约定了重庆宁静律师事务所接受本案原告的委托，并提供法律服务，指派向国旗为原告与刘开翠、傅祖科、重庆帅笑实业集团有限公司之间的民间借贷纠纷中担任代理人，法律服务费为90,000元等内容，根据合同的约定，律师代理费系原告必须要支付费用，且原告主张的律师代理费60,000元未超过国家限制性规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘开翠、傅祖科、重庆帅笑实业集团有限公司在本判决生效后五日内向原告李建豪偿还借款本金1,857,286元并支付从2015年12月21日起，以1,857,286元为基数，按照年利率21%计算至付清本金之日止的利息；二、被告刘开翠、傅祖科、重庆帅笑实业集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告李建豪律师代理费60,000元；三、驳回原告李建豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,000元，由被告刘开翠、傅祖科、重庆帅笑实业集团有限公司负担25,298.57元，由原告李建豪负担4,701.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  王开发二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘爱思