河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3192号
上诉人（原审原告）：石建中，男，1959年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：王世果，河南民青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祁天义，男，1952年10月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。
上诉人石建中因与被上诉人祁天义排除妨害纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初2482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石建中的委托代理人王世果、被上诉人祁天义的委托代理人宋国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石建中上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、土地使用权证不是证明土地使用权的唯一证据；2、争议土地使用权由石建中继受取得，因政策性原因暂时无法进行变更登记；3、争议土地权属清楚无争议，作为原土地使用权人的麻纺厂与作为继受土地使用权人的石建中之间对争议土地权利归属不存在争议，上诉人享有合法土地使用权：4、祁天义对争议土地不享有使用权，且其所建房屋无任何批准手续，属于非法建筑，依法应当执除；5、祁天义侵犯石建中的合法土地使用权，其侵占土地应当予以返还并赔偿石建中的损失。
祁天义辩称：其建简易棚子时经过中南城市花园同意，不是石建中的地方，石建中没有土地使用证，无权要求其拆除房子。
石建中一审诉讼请求：祁天义限期拆除在其土地上所建房屋，并将侵占的原告土地归还原告。赔偿损失10万元。
一审法院认定事实，2000年2月20日，驻马店市麻纺厂（甲方）与驻马店市驿美建筑安装有限公司（乙方）签订联合翻建工程协议，主要内容为：双方合作翻建麻纺厂第二分厂大门南侧建筑工程，土地属甲方所有，工程位于白××××段麻纺厂第二分厂大门南侧，南北34.5米，东西118米，占地面积4071平方米，甲方作为投资方，双方依据投资以门面房分为3:7比例分成，住宅平方米按3:7比例分成，其余住宅按2:8分成，超出和差额部分互补……，其中第4条约定：所占土地所有权同样按前款中规定按比例分配，并依法办理土地使用证，因共同使用地界不明确时，甲乙双方可协议解决。2000年6月16日，驻马店市驿美建筑安装有限公司（甲方）与原告石建中（乙方）签订工程内部承包合同，约定：为明确市麻纺厂综合楼施工责任，双方达成如下条款：1、工程概况：框混，建筑面积4000平方米，2、工期2000年6月16日至2000年12月30日。3、工程开工，乙方必须履行公司与麻纺厂签订的合同依法照章纳税，施工人员资金调配材料储备由乙方负责，4、甲方负责监督工程质量，负责协作办理有关手续，费用由乙方承担，乙方向公司缴纳工程总造价1%的管理费……。
2007年10月27日，驻马店市驿美建筑安装有限公司出具证明：2000年2月，驻马店市驿美建筑安装有限公司与驿城区麻纺厂签订住宅楼联合翻建工程事宜，经公司研究决定翻建工程由石建中全额出资承建，根据内部承包合同，公司只收工程总造价1%的管理费，驿美公司所分配的房产权全部归石建中所有，请有关单位将房产、地产权过户到石建中名下。2007年12月3日，驻马店市驿城区麻纺织厂破产管理人分别向市地税局、市财政局、市房地产交易中心、市房地产产权产籍监理所出具“关于同意原驿美公司实际投资人石建中办理房地产登记手续的函”，主要内容为：原驻马店市麻纺厂与驻马店市驿美公司于2000年2月20日签订的位于白××××段麻纺二分厂东大门南侧在占地4071平方米的土地上《联合翻建工程协议》，该处所建楼房为两处：标的1为楼房一、六层，底层为营业用房计20间，建筑面积为734.29平方米，二至六层为住房计40套，建筑面积4224.91平方米，标的2为临白桥路综合楼1034.29平方米。后因双方产权纠纷诉讼至驻马店市驿城区人民法院，驿城区人民法院作出（2003）驿民初字第1834—7号民事裁定书已生效，纠纷双方的责任和义务现已履行完毕，据此，经麻纺厂破产清算会议研究，驻马店市驿城区麻纺厂破产管理人特向上述单位呈报如下意见：同意将原麻纺厂二分厂上述建筑构筑物标的的2中的房产按照原裁定每平方米490元的价格登记在驿美公司实际投资人石建中名下。2008年3月11日驻马店市驿城区麻纺织厂破产管理人向市土地局报告称：原驻马店市麻纺厂与驻马店市驿美公司于2000年2月20日签订的位于白××××段麻纺二分厂东大门南侧在占地4071平方米的土地上《联合翻建工程协议》，后因双方产权纠纷诉至驿城区人民法院，为便于执行，麻纺厂破产清算组申请将上述翻建的房地产予以查封，上述标的物东侧约100平方米土地亦在查封之列，故形成该宗地至今没有出让，不在麻纺厂二分厂宗地拍卖之列。根据麻纺厂二分厂大宗土地已经出让，目前该宗地范围内仅剩约100平方米土地尚未处置，周边环境又较为复杂的实际，经麻纺厂破产清算会议研究，现向贵局提出如下建议：将上述因历史遗留问题形成的约100平方米小块宗地，参照麻纺厂二分厂宗地拍卖价格，由驿美公司实际投资人石建中交付土地出让价款，请贵局为其办理相关土地出让手续。2008年6月16日，驻马店市人民政府作出（2008）45号文件“关于将国有土地使用权出让给石建中使用的批复”内容为：经研究，市政府同意收回原驻马店市驿城区麻纺厂二分厂使用的位于白桥路××××交叉口西侧的土地面积310.42平方米国有土地使用权，并将该宗国有土地使用权出让给石建中使用。该宗地经市城市规划局规划许可，规划用途为住宅地，经市地产评估所评估，单位评估地价为462.09元/平方米（约合30.8万元/亩），该宗地总价为14.34万元，根据土地出让金缴纳的有关规定，实际应缴土地使用出让金14.34万元，国有土地使用权批准用途为住宅用地，国有土地使用权批准使用年限70年，望你接此批复后，按照国有土地出让管理的有关规定，及时与驻马店市国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》，足额缴纳土地出让金和有关税费后办理土地使用权登记手续。
2009年9月17日，石建中与驻马店市驿城区麻纺厂破产管理人经原审法院主持调解达成调解协议：石建中请求驻马店市驿城区麻纺厂破产管理人协助办理白桥路北段综合楼1300平方米房屋产权证，驻马店市驿城区麻纺厂破产管理人同意。
诉讼中，石建中提交显示用地单位为市麻纺厂的国有土地使用证（临时）（复印件），发证时间1989年1月11日，用地面积4.25亩（2830.53平方米）。2016年3月19日，驻马店市驿城区麻纺厂破产管理人出具证明材料：位于天顺路东××北侧商住楼××占地及该楼东西侧（东西长118米）的宗地使用权属于石建中所有，麻纺厂破产管理人对此不再主张权利。
2010年11月19日，祁天义与驻马店市中南房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于驻马店市骏马××小区××东××、××、3间营业房1—2层，建筑面积328.34平方米。该幢楼房与驻马店市麻纺厂（甲方）与驻马店市驿美建筑安装有限公司（乙方）联合开发的住宅楼东西为邻。2012年，祁天义在两楼之间的夹道南侧建房两间，为此双方发生争议，石建中诉至原审法院。一审庭审中，石建中陈述：经过多次申请所诉争的土地使用权证目前仍未办成。
上述事实，有当事人陈述、联合建房协议、房屋买卖合同、土地使用权证（复印件）及相关证据，经庭审质据以认定。
原审法院认为，按照法律规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案石建中主张的土地使用权，始发生于2000年2月20日，驻马店市麻纺厂（甲方）与驻马店市驿美建筑安装有限公司（乙方）签订联合翻建工程协议，该协议第4条约定：所占土地所有权同样按前款中规定按比例分配，并依法办理土地使用证，因共同使用地界不明确时，甲乙双方可协议解决。然而建房后至今，联合建房的双方对所用土地使用权并没有依法办理土地使用权证，一审庭审石建中虽然提供了对各政府部门发出的要求办理土地使用权的书面申请，但目前仍然没有获得土地使用权证，因此石建中的主张没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回原告石建中的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告石建中负担。
本院二审期间，石建中围绕上诉请求提交驻马店市驿城区麻纺厂二分厂用地控制性详细规划文本图则、驿城区麻纺厂二分厂破产清算项目用地勘测定界图一份，庭审中经过当事人质证。二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，依据我国《物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。石建中主张祁天义私自在争议土地上建房，妨碍其对争议土地的使用，石建中应当就其对争议土地享有合法的土地使用权承担举证责任。综合其举证情况，石建中虽然提供各政府部门发出的要求为其办理土地使用权的书面申请、驻马店市麻纺厂出具的证明材料及驻马店市人民政府文件，但其至今没有取得争议土地的土地使用权，其请求祁天义拆除房屋、停止侵害、赔偿损失无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人石建中负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 婧