wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第415号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县杉城镇环城路17号。组织机构代码：85602257-3。
负责人蔡永筑，该行行长。
委托代理人刘峰，该行职员。
被执行人金启祥，男，48岁。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行申请执行被执行人金启祥借款合同一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行根据泰宁县人民法院（2014）泰民初字第56号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金55572.85元及逾期付款利息、代垫诉讼费670.50元。在执行过程中，向被执行人金启祥送达执行通知书。2014年5月21日，到被执行金启祥所在单位福建省金湖电力有限责任公司冻结其工资。且经上网查询，被执行人金启祥无银行存款，且暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2014）泰民初字第56号民事调解书本次执行程序终结执行，保留申请执行人中国工商银行股份有限公司泰宁支行的债权借款本金55572.85元及逾期付款利息、代垫诉讼费670.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十月二十一日
书记员 廖长春
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第415号
申请执行人蔡勇顺，男，1983年10月8日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人叶坤忠，男，1984年4月4日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人蔡勇顺与被执行人叶坤忠民间借贷纠纷一案，即执行长泰县人民法院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1055号民事调解书中，申请执行标的121000元及利息，未履行121000元及利息。由于被执行人暂无财产可供执行，申请人也同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长泰县人民法院（2014）泰民初字第1055号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一五年一月二十日
书记员 黄明霞
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初18809号
原告:李林，男，1963年9月27日出生，无业，住北京市朝阳区华威西里**号楼2门***号。
被告:北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。
法定代表人吕亮，总经理。
原告李林与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李林到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林向本院提出诉讼请求：1、判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车号牌为×××的车辆抵押登记；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2003年5月16日，原告从被告处购置别克汽车一辆，之后从北京银行北京市两桥支行贷款，并由被告作为担保人。原告办理了抵押登记，将车辆抵押给被告。现贷款本息已于2006年5月29日还清，但被告已被吊销，无法办理注销抵押登记手续，故原告诉至法院。
被告万泰兴达公司未作答辩。
原告李林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：购车合同、机动车登记证、购车发票、提前还款通知单等证据予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2003年5月16日，李林向北京银行北京市两桥支行借款用于购买汽车，万泰兴达公司为其提供担保。此后，北京银行北京市两桥支行向李林发放贷款，李林支付了购车款并办理了车辆的抵押登记，抵押权人为万泰兴达公司。李林现已还清了借款，万泰兴达公司未解除抵押。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万泰兴达公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。
李林与万泰兴达公司签订的抵押担保合同合法有效。李林已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，万泰兴达公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故李林请求判令万泰兴达公司办理注销机动车车牌号为×××车辆抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。中汽顺达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告李林与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为×××的车辆抵押登记。
案件受理费70元，公告费560元，均由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张英婷
审 判 员 苏 洁
代理审判员 王 伟
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 温倩茜
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1441号
原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。
法定代表人刘健，该行行长。
委托代理人陈风强，河北三言律师事务所律师。
委托代理人孙杰，河北三言律师事务所律师。
被告邯郸市尚佳物资有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街223号隆德园小区1-3-13号。
法定代表人王继昌，董事长。
被告天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，总经理。
被告王继昌。
被告唐峥嵘。
被告王强。
被告曹振英。
委托代理人赵振成，河北维民权律师事务所律师。
本院受理原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告邯郸市尚佳物资有限公司、天津铁厂、王继昌、唐峥嵘、王强、曹振英金融借款合同纠纷一案，被告天津铁厂在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为2015年9月17日、2015年9月21日、兴业银行石家庄分行与邯郸市尚佳物资有限公司签订的《商业汇票银行承兑合同》2份（兴银【石】承字第150773号及（兴银【石】承字第150781号）第七条约定：“本合同发生争议，向承兑人（即兴业银行石家庄分行）所在地之人民法院提起诉讼。”但是，依据《河北省高级人民法院关于调整第一审民商事案件级别管辖的规定》（冀高法【2013】103号）第二条之规定：“石家庄、唐山两个中级人民法院管辖诉讼标的金额不低于2000万元的民商事案件，以及诉讼标的金额不低于1000万元且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一民商事案件”。本案诉讼标的额为20，553，100元，申请人住所地在河北省邯郸市涉县，被告邯郸市尚佳物资有限公司住所地邯郸市邯山区。依据合同约定和法律规定，本案应移送石家庄市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《法发【2015】七号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，石家庄市中级人民法院管辖诉讼标的额为3000万以上一审民商事案件，而该案涉及标的为20，553，100元，故本院对本案有管辖权。本案系金融借款合同纠纷，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”,原告兴业银行股份有限公司石家庄分行与被告邯郸市尚佳物资有限公司、天津铁厂签订的《保兑仓业务三方合作协议》（兴银【石】保兑仓字第140105号）第十二约定“本协议项下争议（1）向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，甲方即原告兴业银行股份有限公司石家庄分行，其住所地为石家庄市桥西区维明南大街1号,属于我院管辖范围，故被告天津铁厂所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条及《法发【2015】七号最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民�院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下：
驳回被告天津铁厂对本案所提管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告天津铁厂负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一六年六月十三日
代书记员 徐园
山东省东营市河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）河刑初字第50号
公诉机关山东省东营市河口区人民检察院。
被告人崔某某，因涉嫌犯销售伪劣商品罪于2010年12月21日被山东省滨海公安局河滨分局刑事拘留，同日被取保候审，2011年12月21日被河口区人民检察院取保候审，2012年2月20日被本院取保候审。
东营市河口区人民检察院以东河检刑诉（2012）46号起诉书指控被告人崔某某犯非法经营罪，于2012年2月20日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理，河口区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东营市河口区人民检察院指控：2010年12月20日被告人崔某某从河南省购买假冒香烟共计1530条，其中软“哈德门”牌香烟1500条、红“将军”牌香烟30条，共计30.6万支。经鉴定均系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人崔某某将上述假冒香烟经快运运至东营市黄河口商贸城准备销售时被查扣。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，山东青州鲁豫快运驻郑州分理处的提货单，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，被告人崔某某指认赃物照片，山东省滨海公安局河滨分局刑侦大队抓获证明，被告人的户籍证明，证人王某某、张某某、孙某某证言，辨认笔录及照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，山东省烟草质量监督检测站的检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某违反国家烟草专卖管理法规，未经烟草行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人崔某某归案后如实供述，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，确有悔改表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第十二条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七千元。
二、扣押于东营市河口区烟草专卖局的软“哈德门”牌香烟一千五百条、红“将军”牌香烟三十条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑战杰
二〇一二年二月二十四日
书记员 张冬梅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初6149号
原告：周佳俊，男，1999年1月8日出生，住江山市。
被告：张某1，男，2000年4月17日出生，住江山市。
法定代理人：张某2，男，1969年9月17日出生，住江山市。
被告：华秩荣，男，1999年1月5日出生，住江山市。
原告周佳俊与被告张某1、华秩荣健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周佳俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周佳俊负担。
审 判 员 陈力群
二〇一七年十二月二十日
法官助理 沈 蓉
书 记 员 周志昂
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初701号
原告：延边国安物业服务有限公司，住所地为延吉市天池路。
法定代表人：崔龙天，该公司总经理。
委托代理人：林明花，该公司职员。
被告：郑明花，女，成年人，现住延吉市城南西苑。
本院在审理原告延边国安物业服务有限公司诉被告郑明花之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告郑明花的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边国安物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边国安物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈可
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执1723号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码证：78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。
被执行人：陈铭，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省古田县，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第943号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈铭信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行被执行人陈铭本金、利息、滞纳金合计人民币100575.67元（暂计至2017年1月17日）。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币2156元及相应执行费。
在本案的执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，查无可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴兆安
审判员 陈晓龙
审判员 林旺坚
二〇一七年八月十七日
书记员 吴艳玲
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1723号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码证：78671348-2。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂、蒋海波，福建天翼律师事务所执业律师。被执行人：陈铭，男，1984年4月18日出生，汉族，住福建省古田县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第943号民事判决书，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈铭信用卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行被执行人陈铭本金、利息、滞纳金合计人民币100575.67元（暂计至2017年1月17日）。此外，被执行人还应缴纳诉讼费人民币2156元及相应执行费。在本案的执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询，查无可供执行的财产；已向被执行人发出限制消费令。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴兆安审判员  陈晓龙审判员  林旺坚二〇一七年八月十七日书记员  吴艳玲附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0482执1037号
申请执行人虞小宝。
被执行人王国庆。
虞小宝与王国庆返还财产纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2016年1月15日作出（2015）坛民初字第3481号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：被告王国庆于本判决生效之日起10日内返还原告虞小宝77866元。案件受理费减半收取人民币1498元，由原告虞小宝负担632元，由被告王国庆负担866元（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。因被执行人王国庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人虞小宝向本院申请执行，本院于2016年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人王国庆送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院（2015）坛民初字第3481号民事判决书确定的义务，但其未履行。本院依法对被执行人王国庆的财产状况进行调查。经查询目前被执行人王国庆名下无银行存款记载信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无其他财产可供执行，截止到2016年10月15日，被执行人王国庆已给付2000元。2016年4月29日，本院依法将被执行人王国庆纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛民初字第3481号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莘 祥
代理审判员 何 龙
代理审判员 朱庆华
二〇一六年十月十五日
书 记 员 师菊嫄
山东省济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0104刑初104号
公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。
被告人尹某某，男，1963年8月2日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月31日21时许，被告人尹某某饮酒后驾驶鲁AE03**号福克斯牌小型轿车沿济南市槐荫区经十西路由东向西南行驶至宋庄立交桥下时，被执勤民警当场查获。经抽取静脉血液检验，尹某某血液中酒精含量为217±7.6mg/100ml。同年8月19日，尹某某经公安机关电话通知主动到案，对上述事实供认不讳。公诉机关认为，尹某某的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处尹某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人尹某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人尹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一七年三月十七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初2872号
原告：朱富强，男，1965年1月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区古城花园小区*号楼*单元***室，居民；身份证号：6127211965********。
被告：马忠林，男，1970年10月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区青云乡刘家洼村*组**号，系陕K11X**“福克斯”小型轿车驾驶员；身份证号：6127011970********。
被告：刘晓宁，女，1974年4月6日出生，榆林市榆阳区人，现住榆阳区青云乡刘家洼村*组**号，系陕K11X**“福克斯”小型轿车所有人；身份证号：6127011974********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，系该公司经理。
原告朱富强与被告马忠林、刘晓宁、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，原告朱富强于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱富强申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱富强撤回起诉。
案件受理费1510元，由原告朱富强自愿负担。
审判员 张锐
二〇一八年六月二十九日
书记员 万磊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执2270号
申请执行人：中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥市循环经示师范园纬王路北侧，统一社会信用代码：91340100592683713A。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：梁桂平。
被执行人：李清泉（曾用名李清全）。
被执行人：李清卫。
被执行人：禹城市润发化工有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区，组织机构代码79035621-1。
法定代表人：梁桂平，经理。
申请执行人中盐安徽红四方肥业股份有限公司与被执行人梁桂平、李清泉、李清卫、禹城市润发化工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖0122民初307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）梁桂平、李清泉、李清卫、禹城市润发化工有限公司银行存款518421.31元（含诉讼费、保全费11500元、执行费7262元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：
会签单位：拟稿人：
打印份（2016）皖0122执字第2270号
文件标题：执行裁定书
申请执行人：中盐安徽红四方肥业股份有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥市循环经示师范园纬王路北侧，统一社会信用代码：91340100592683713A。
法定代表人：方立贵，董事长。
被执行人：梁桂平，女，1970年9月2日出生，汉族，住山东省禹城市通衢路西侧13座2单元301室，公民身份证号码：372426197009022322。
被执行人：李清泉（曾用名李清全），男，1969年8月8日出生，汉族，住山东省禹城市通衢路西侧13座2单元301室，公民身份证号码：37242619690808111。
被执行人：李清卫，男，1975年12月20日出生，汉族，住山东省禹城市房寺镇庙房寺3排1034号，公民身份证号码：372426197511025158。
被执行人：禹城市润发化工有限公司，住所地山东省禹城市高新技术开发区，组织机构代码79035621-1。
法定代表人：梁桂平，经理。
申请执行人中盐安徽红四方肥业股份有限公司与被执行人梁桂平、李清泉、李清卫、禹城市润发化工有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖01民初307号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）梁桂平、李清泉、李清卫、禹城市润发化工有限公司银行存款518421.31元（含诉讼费、保全费11500元、执行费7262元），或扣留、提取、查封、扣押被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员许长忠
二〇一六年十二月十九日
书记员陈翔
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1290-1号
申请执行人杨巧生
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人王永平
申请执行人杨巧生与被执行人王永平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0489号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2013年7月10日前给付申请执行人劳务费10000元，并负担诉讼费25元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月七日
书记员 樊 静
青海省湟源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第12号
公诉机关湟源县人民检察院。
被告人欧某某，男，汉族，1993年出生于青海省湟中县，小学文化，农民。2014年10月23日因涉嫌犯诈骗罪被湟源县公安局刑事拘留，同年11月6日经湟源县人民检察院批准被逮捕，现羁押于湟源县看守所。
湟源县人民检察院以源检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人欧某某犯诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湟源县人民检察院指派代理检察员者莉出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月4日，被告人欧某某联系到被害人史某某后得知其有两头骡子要卖，便提出以10300元的价格购买史某某的两头骡子，双方约定次日在湟源县大高陵加油站会面。10月5日，史某某将两头骡子牵到加油站与欧某某见面交易时，欧某某谎称没带钱，要求先把骡子拉走并承诺当日下午给史某某的卡上打钱，骗取史某某的信任后，就用雇佣的小货车将史某某的两头骡子拉走，当天以8000元的价格卖给了梁某某，所得赃款已用于个人花销。经鉴定，欧某某骗得的两头骡子价值共计人民币8205元。
另查明，案发后被告人欧某某亲属代欧某某向史某某退赔了10000元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、被害人史某某出具的收条、谅解书各一份、刑事照片，证人梁某某、张某某、马某某证言，被害人史某某陈述，辨认笔录及照片，源价认（2014）030号价格鉴定结论书及鉴定资质证书，被告人欧某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，骗取他人财物，价值达8205元，属数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于公诉人提出，被告人欧某某具有主动退还被害人史某某经济损失，并取得史某某的谅解，如实供述犯罪事实，认罪态度好，确有悔罪表现的酌定从轻处罚量刑情节的意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳；建议在有期徒刑六个月以上一年零六个月以下间判处刑罚的量刑意见，符合罪责刑相适应原则，亦予以采纳。鉴于被告人欧某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，积极退赔，取得了被害人谅解，具有悔罪表现，应酌情从轻处罚。根据被告人欧某某的悔罪表现及犯罪情节，适用缓刑不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月29日起至2016年1月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
代理审判员 来雯艳
人民陪审员 张永龙
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 鹏
黑龙江省肇源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）源刑初字第12号
公诉机关黑龙江省肇源县人民检察院。
被告人黄XX，男，1987年2月17日出生于黑龙江省肇源县，汉族，初中文化，农民，2014年7月29日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于肇源县看守所。
肇源县人民检察院以源检刑诉（2014）208号起诉书指控被告人黄XX犯故意伤害罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肇源县人民检察院指派检察员刘XX出庭支持公诉，被告人黄XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年7月18日，被告人黄XX与黑子（另案处理）等四人在肇源县广场东侧大海烧烤店吃饭，期间与邻桌的王XX因琐事发生争吵，被告人黄XX等四人用啤酒瓶、铁钩子将被害人王XX的头部打伤。2012年8月15日经肇源县公安局法医鉴定王XX所受伤为重伤。案后，被告人黄XX的家属与被害人王XX达成和解协议，被告人黄XX赔偿被害人王XX各项损失人民币85000元，被害人对被告人黄XX的行为予以谅解。
上述事实，被告人黄XX在开庭审理过程中无异议，且有接受刑事案件登记表，案件来源及破案经过，抓捕经过，被告人黄XX的供述，被害人王XX的陈述，证人娇XX、张XX、董XX、赵X的证言，辨认笔录，肇源县公安局法医鉴定书，指认现场照片，情况说明，无前科劣迹证明，黑龙江省众维司法鉴定中心司法鉴定意见书，医药费收据两张，鉴定费收据，病志，诊断书，赔偿协议书及赔偿收条，被告人黄XX的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄XX伙同他人故意持械致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名准确。本案系共同犯罪。鉴于被告人黄XX认罪态度较好，而且赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月31日起至2018年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王翠柳
审 判 员 焦 健
代理审判员 柳春国
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孔文秀
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初564号
原告李秀建，男，汉族。
委托代理人杜天勤，男，汉族。
被告周俊浩，男，汉族，。
委托代理人周长松，河南隆翔律师事务所律师。代理期限为特别授权。
原告李秀建与被告周俊浩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李秀建的委托代理人杜天勤和被告周俊浩的委托代理人周长松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀建诉称，豫RG65**号车辆系原告李秀建所有，被告周俊浩于2016年1月12日将该车辆非法扣押，经原告多次向被告讨要，被告拒不返还原告所有的车辆。现请求判令被告立即返还原告所有的豫RG65**号车辆。
被告周俊浩辩称，原告所诉不属实，被告周俊浩与原告李秀建素不相识，当时扣车人员系找被告周俊浩的农民工，而非被告周俊浩本人，而且当时车辆实际控制人为河南京达置业有限公司的法人李洛，该车辆被告在李洛处多次见到，被告认为该车辆归李洛所有。当时李洛通过电话报警以及溧河派出所第五大队出警，李洛均未告知该车辆系他人所有。扣车事件发生后，原告李秀建从未向被告周俊浩讨要该车辆。河南京达置业有限公司法人李洛在民警出警后，口头同意将该车暂扣于被告周俊浩处，承诺短时间内处理其公司同被告周俊浩债务，但时至今日，李洛也没有兑现自己的承诺。故请求追加河南京达置业有限公司作为本案的被告或第三人，或者驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李秀建购买一辆酷威小型汽车，2014年1月8日，该车辆在南阳市公安局交通警察支队车辆管理所进行了登记，号牌号码为豫RG65**。案外人李洛系河南京达置业有限公司的法定代表人，该公司与被告周俊浩有经济上的借贷关系。2016年1月12日，李洛驾驶借用的上述车辆，被被告周俊浩扣押，后经110指挥中心出警，建议双方有纠纷去法院解决，车辆暂留置被告处。
以上事实，由当事人陈述、原告购车登记信息、原告购车支付贷款凭证、报警记录、等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。
本院认为，我国法律规定，公民、法人和其他组织的财产权受法律保护。原告李秀建所拥有的豫RG65**号酷威车属实，有车辆登记信息及原告支付车贷的凭证可以证明。被告以和案外人有经济纠纷为由扣押该车辆，属于侵权行为，因此，原告请求返还车辆，理由正当，应予支持；至于被告辩称的该车有李洛使用和控制，不能改变车辆所有权的性质，被告即使和李洛有借贷关系，完全可以通过其他正当渠道来维护自己的权利。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下:
本判决生效后五日内，被告周俊浩返还原告李秀建所拥有的车牌号为豫RG65**号酷威牌轿车一辆。
诉讼费100元，由被告周俊浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 青
审 判 员 夏喜军
人民陪审员 马 勇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李运长
华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初481号
原告：李二建，男，生于1968年4月9日，汉族。
委托诉讼代理人：李孟林（系原告李二建之女），女，生于1994年11月1日，汉族。
被告：陈刚，男，生于1992年4月3日，汉族。
被告：陈炳辉，男，生于1972年3月12日，汉族。
原告李二建与被告陈刚、陈炳辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李二建的委托诉讼代理人李孟林到庭参加诉讼。原告李二建未到庭参加诉讼。被告陈刚、陈炳辉经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李二建提出诉讼请求：1.判令二被告支付工资款23000元（利息从2015年2月10日起至付清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2014年9月18日至2015年2月9日，原告李二�在被告陈炳辉、陈刚承包的天津旭升电力公司的工程做工。2015年2月10日，经结算，被告陈炳辉、陈刚下欠原告李二建工资23000元。因被告陈炳辉与陈刚系父子关系，所以只由被告陈刚出具欠条。被告陈炳辉与陈刚至今未向原告李二建支付下欠的工资23000元。
被告陈刚、陈炳辉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年9月18日至2015年2月9日，原告李二建为被告陈刚在天津市承包的工程提供劳务。2015年2月10日，经结算，被告陈刚下欠原告李二建工资23000元。被告陈刚至今未向原告李二建履行支付工资的义务。
上述事实，有原告李二建陈述、欠条、工资表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李二建向被告陈刚履行了提供劳务的义务，被告陈刚依法应按照双方的约定向原告李二建支付劳务报酬。因此，原告李二建要求�告陈刚支付工资23000元的请求，本院予以支持。被告陈刚未在约定的时间向原告李二建支付劳务报酬，构成违约，依法应承担违约责任，向原告李二建支付违约金。由于原告李二建与被告陈刚没有约定逾期付款违约金，原告李二建主张以中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息（即逾期付款损失），本院予以支持。原告李二建称，其务工的工程系陈刚、陈炳辉共同承包，未提供证据证明，本院不予采信。故对原告李二建要求陈炳辉支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三日内，被告陈刚向原告李二建支付工资23000元及利息（从2015年2月11日起，以�国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决指定的给付之日止）。
二、驳回原告李二建对被告陈炳辉的诉讼请求。
案件受理费375元，公告费60元由原告杨浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提供副本，上诉至四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李林玲
人民陪审员 陈德明
人民陪审员 唐光志
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡 静
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724民初506号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告叶小蕊，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告叶小蕊电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司松溪分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司松溪分公司负担。
审判员 吴丽芳
二〇一六年四月十五日
书记员 邱丽梅
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第687号
原告：林某甲。
委托代理人：林丙。
被告：林某乙。
原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案，本院于2010年3月25
日受理后，依法由审判员潘义聪适用简易程序，于同年5月17
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。双方当事人及原告
的委托代理人均到庭参加诉讼。
原告林某甲起诉称：原、被告双方经人介绍认识，于2001
年2月12日登记结婚。婚后被告好逸恶劳、吃喝嫖赌的恶习暴
露无遗，为此双方常年争吵不断，未能建立正常的夫妻感情，
至今没有生育。更甚的是被告于去年9月间离家出走，至今不
知去向，经其朋友电话催其回家至今未果。现原告起诉要求与
被告离婚。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了结婚证、户口簿
各一份，用以证明原、被告的结婚时间及被告系上门女婿。
被告林某乙答辩称：原告诉称的结婚登记情况是实，但原
、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据无异议，本
院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，本院予以认定
。综上，本院认定案件事实如下：原、被告在婚前恋爱数
年后于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告系入
赘原告家。
本院认为，原、被告婚前感情基础较好，自愿登记结婚
，婚后已建立夫妻感情。现原告不能举证证明存在夫妻感情确
已破裂的情形，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依
照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决
如下：
驳回原告林某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××04
0003235）。
审 判 员 潘义聪
二〇一〇年五月十七日
代书记员 黄海华
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终902号
上诉人（原审原告）：张少春，男，1968年8月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县,系淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：惠建，男，1986年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
上诉人张少春因与被上诉人惠建法律服务合同纠纷一案，不服安徽省淮北市濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初5679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人张少春向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人张少春向本院申请撤回上诉，是当事人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张少春撤回上诉，一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本案无案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑海鸥
审 判 员 李向荣
代理审判员 王 晖
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡晓旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3455号
申请执行人王爱峰，女，1979年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：余莉莉，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省福安市。
申请执行人王爱峰与被执行人余莉莉民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初5394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人余莉莉在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局无其他房地产产权、土地使用权登记记录。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初5394号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈姗姗
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初7284号
原告：上海国汇酒业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3325号6层，统一社会信用代码9131011258524259XP。
法定代表人：夏王燕，该公司董事长。
委托代理人：阮作云、吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。
被告：吴一平，男，1979年4月3日出生，汉族，临安市人，住临安市。
本院在审理原告上海国汇酒业有限公司诉被告吴一平买卖合同纠纷一案过程中，原告上海国汇酒业有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆宗亮
二〇一七年一月六日
书记员 项 铿
浙江省临安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0185民初7284号原告：上海国汇酒业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅路3325号6层，统一社会信用代码9131011258524259XP。法定代表人：夏王燕，该公司董事长。委托代理人：阮作云、吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。被告：吴一平，男，1979年4月3日出生，汉族，临安市人，住临安市。本院在审理原告上海国汇酒业有限公司诉被告吴一平买卖合同纠纷一案过程中，原告上海国汇酒业有限公司在规定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆宗亮二〇一七年一月六日书记员  项 铿
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初647号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人刘成，男，1989年9月10日出生，汉族，大专文化，安徽省合肥市人，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月11日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年2月1日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人韩宏直，安徽昊华律师事务所律师。
被告人方红燕，女，1988年6月20日出生，汉族，中专文化，安徽省肥东县人，公司员工，户籍地安徽省合肥市包河区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月11日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。
被告人时永玲，女，1974年10月14日出生，汉族，初中文化，安徽省肥东县人，无业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年1月11日被合肥市公安局瑶海分局决定取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]657号起诉书指控被告人刘成、方红燕、时永玲犯妨害公务罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月31日依法公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人刘成及其辩护人韩宏直、被告人方红燕、时永玲等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月10日13时许，被告人刘成驾驶皖Ａ×××××号小型轿车（搭载被告人方红燕、时永玲）行驶至合肥市瑶海区折返路铜北小区附近时，占道行驶造成交通拥堵，合肥市公安局特警支队民警李某、金某在此执行交通疏导工作，李某要求被告人刘成将车往后倒，刘成不服从特警指挥，并辱骂、殴打李某、金某，被告人时永玲、方红燕随即也下车辱骂、推搡、抓挠李某，致李某额头、脖子等多处受伤。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，当日下午13时30分许，增援民警赶至现场，并将被告人刘成、方红燕、时永玲带至公安机关接受调查。
上述事实，被告人刘成、李红燕、时永玲在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录、现场图及照片、医院门诊病历、被害人李某伤情照片、视听资料、归案经过、户籍证明、情况说明、人民警察证、城市人民警察巡逻规定、被害人李某、金某的报案陈述、证人王某、汝某、马某、柏某的证言等证据证实，足以认定。
本�认为，被告人刘成、方红燕、时永玲采用辱骂、殴打等暴力手段，阻碍公安民警依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，各积极主动实施犯罪，虽被告人刘成所起作用相对较大，但没有明显主次之分，本案不宜区分主从犯，应按各被告人参与犯罪的具体作用予以处罚。被告人刘成、方红燕、时永玲归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。鉴于被害人李某在依法执行职务过程中着装不规范，三被告人系初犯，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人刘成具有上述从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但辩护人提出被告人刘成具有自首情节及被害人李某在本案中具有重大过错的辩护意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告人刘成、方红燕、时永玲暴力袭击正在依法执行职务的人�警察，依法应当从重处罚。据此，根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘成犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2018年11月10日止。）
二、被告人方红燕犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人时永玲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本�决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张立群
二〇一八年八月三日
书记员 张 婕
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，�使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01441号
原告：梁海俊，男，1953年10月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：从光明，男，1963年9月生，汉族，农民，住安徽省淮南市。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告梁海俊与被告从光明买卖合同纠纷一案中，原告梁海俊于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梁海俊撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告梁海俊撤回起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告梁海俊负担。
代理审判员 陈满
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王瀚
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执898号
本院在执行安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司与胡某追偿权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执898号本院在执行安徽省花亭湖绿色食品开发有限公司与胡某追偿权纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第921号
原告辽宁依航恒德置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街。
法定代表人邓吉宏，系该公司经理。
委托代理人吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告王希。
本院在审理原告辽宁依航恒德置业有限公司诉被告王希物业服务合同纠纷一案，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁依航恒德置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告辽宁依航恒德置业有限公承担。
审判员 刘青山
二０一五年三月三日
书记员 赵春阳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13759号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：陈大军，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告陈大军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告陈大军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还借款本金10万元及截至2016年5月20日的利息15348.02元、复利407.68元，并支付自2016年5月21日起至付清之日止计收罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.被告支付律师服务费2000元。事实及理由：陈大军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，陈大军因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向陈大军发放了10万元借款，现陈大军未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告陈大军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月19日，陈大军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予陈大军授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月19日起至2016年7月19日止。同日，陈大军（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年7月19日起至2016年6月19日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年7月22日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至陈大军指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月22日至2016年6月22日。借款期间，陈大军仅付清了截至2014年8月19日止的借期利息，其后除支付利息762.39元外，未再支付借款利息。借款期限届满后，陈大军未归还借款本金，至今尚欠借款本金10万元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆瑞月永华律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《还款明细帐》、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与陈大军签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，陈大军未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求陈大军返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对兴业银行重庆分行要求陈大军支付利息、罚息、复利的诉讼请求。本院认为，陈大军仅付清截至2014年8月19日的借期利息，按照合同约定，陈大军还应支付兴业银行重庆分行自2014年8月20日起至2016年6月22日止的应付未付借期利息，自2016年6月23日起至付清之日止的逾期罚息以及自2014年9月20日起至付清之日止的复利。兴业银行重庆分行要求陈大军支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告陈大军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行应付未付借期利息（以借款本金10万元为基数，自2014年8月20日起至2016年6月22日止，按照年利率9%计算，已支付的利息762.39元予以扣除）；
三、被告陈大军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以尚欠借款本金为基数，自2016年6月23日起至还清借款之日止，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
四、被告陈大军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付借期利息为基数，自2014年9月20日起至付清之日止，按照年利率9%上浮50%计算）；
五、被告陈大军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2656元，由被告陈大军负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告陈大军于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 胡雅莉
河北省邯郸市永年区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0429行初143号
原告：白江波，男，1985年9月25日出生，汉族，现住曲周县。
被告：邯郸市公安局永年分局。
法定代表人：侯向前，该局局长。
本院在审理原告白江波诉被告邯郸市公安局永年分局治安管理（治安）行政处罚纠纷一案中，原告白江波于2016年10月16日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白江波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白江波负担。
审 判 长 武伟燕
代理审判员 李美娟
人民陪审员 武 星
二〇一六年十月十六日
（代印）
书 记 员 刘树娟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1322号
申请执行人：朱某某，男，汉族，1957年4月24日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。
被执行人：云南凯华科教图书有限公司
申请人朱某某与被执行人云南凯华科教图书有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请人朱某某自愿放弃对违约金85194元的追偿，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西法民初字第5480号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一七年八月十一日
书 记 员 徐 倩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初字第2970号
原告郭某某，男，汉族，住重庆市万州区。
被告伍某某，男，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告郭某某与被告伍某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告郭某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告伍某某的起诉。
案件受理费2218元，经院长批准予以免收。
审判长 曾 艳
审判员 李元学
审判员 吴家慧
二〇一六年八月二十五日
书记员 姚志超
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5583号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：聂咸朋，男，汉族，1991年8月6日出生，户籍所在地安徽省安庆市岳西县。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人聂咸朋劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9948号
原告马某某，女，1968年12月20日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市，现住重庆市巴南区。
被告李某甲，男，1968年4月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市，现住重庆市巴南区。
原告马某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2015年9月6日依法公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于1990年4月30日登记结婚，婚后于1993年1月20日生育一女，名李某乙。在共同生活中，由于双方性格不合，被告经常酗酒、脾气暴躁、对家庭没有责任感，原、被告间经常发生打架，夫妻感情破裂。现起诉要求与被告离婚。
被告李某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于1990年4月30日登记结婚，婚后于1993年1月20日生育一女，名李某乙。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事发生纠纷，双方在处理家庭矛盾、缺乏沟通与交流，致使夫妻关系不睦。现原告起诉要求与被告离婚。审理中，本院对被告传票传唤，被告无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告的陈述，结婚证明等证据为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后并生育一女。在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，但尚能相处。只要原、被告共同珍惜夫妻感情，各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告在审理中未提供原、被告夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦应承担不到庭应诉的后果。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费240元，本院减半收取120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
审判员 黄平
二〇一六年九月七日
书记员 陈宸
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04271号
罪犯夏应生，男，1985年6月1日出生，汉族，安徽省庐江县人，现在安徽省白湖监狱管理分局坝镇监区服刑。
安徽省合肥市包河区人民法院于2011年3月3日作出（2011）包刑初字第138号刑事判决，以被告人夏应生犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯夏应生在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：�犯夏应生在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年3月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏应生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏应生减去自本裁定送达之日起至2013年11月24日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 潘常青
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执122号
科左中旗协代苏木哈久嘎查委员会：
万来申请科左中旗协代苏木哈久嘎查委员会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于作出的(2015)左民初字第03024号已发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付案款139599.00元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担申请执行费1993.98元。
承办人：常毕力格电话：1577152****
二〇一七年六月十二日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初593号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人谢有波，男，汉族，1972年10月3日出生，安徽省肥东县人，初中文化程度，农民，户籍地肥东县。因犯盗窃罪于1996年7月被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于2007年12月15日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年5月21日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]564号起诉书指控被告人谢有波犯盗窃罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员刘雯出庭支持公诉，被告人谢有波等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月3日16时许，被告人谢有波至合肥市新站区武里山天街，见路口停放着一辆路基亚牌电动三轮车车锁没有锁上，遂趁人不备，将该车骑走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2859元。2018年5月7日，被告人谢有波被公安机关抓获。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人谢有波的家属已代为赔偿被害人赵某经济损失共计人民币3500元，被害人赵某对被告人谢有波表示谅解。
上述事实，被告人谢有波在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、辨认现场笔录、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、价格鉴定结论书、谅解书、户籍信息、归案经过、刑事判决书、被盗车辆收据、证人孙某1、孙某2、沈某的证言、被害人赵某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢有波以非法占有为目的，趁人不备，秘密窃取被害人的电动三轮车，共计价值人民币2859元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人谢有波归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人谢有波曾因盗窃被刑事处罚，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从严惩处。被告人谢有波家人代为赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢有波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2018年5月8日起至2018年11月7日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 莉
二〇一八年七月二十日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2090号
原告周杰，男，1963年8月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告欧祖华，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告周杰诉被告欧祖华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周杰到庭参加了诉讼，被告欧祖华经公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周杰诉称：我与被告欧祖华系同学关系。2013年，被告欧祖华称承建工程需资金，数次向我借款，至2013年2月20日，累计借款200000元，并向我出具借条一份。此后，被告欧祖华一直未还款。2015年2月28日，被告欧祖华又重新向我出具借条一份，但期满后仍未还款。故，要求被告欧祖华立即偿还借款200000元，并支付该款从起诉之日即2017年2月22日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息，利随本清。
被告欧祖华未作答辩。
经审理查明：2013年2月20日，被告欧祖华向原告周杰借款200000元，并出具借条一份，约定在3月底归还。借款期满后，被告欧祖华未还款。2015年2月25日，原告周杰向本院起诉要求被告欧祖华偿还该借款。本院受理后，双方庭外和解，被告欧祖华于2015年2月28日重新向原告周杰出具借条一份，原告周杰随后撤回起诉。此后，被告欧祖华仍未还款。原告周杰于2017年2月22日再次起诉来院。
上述事实，有原告周杰的陈述、借条等为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告周杰举示的被告欧祖华两次向原告周杰出具的借条，足以证明双方间的借款关系成立有效。因被告欧祖华至今未向原告周杰偿还借款，故原告周杰现要求被告欧祖华偿还借款200000元，并支付该款从起诉之日即2017年2月22日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息理由成立，予以支持。被告欧祖华经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由欧祖华在本判决书生效后10日内偿还周杰借款200000元，并支付该款从2017年2月22日起至款付清时止按年利率6%计算产生的利息，利随本清。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费900元，共计5200元，由欧祖华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一七年七月十一日
书 记 员 戴 兵
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初2971号
原告：银丰物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王磊，董事长。
委托诉讼代理人：赵良，男，该公司职工，住济南市。
被告：许胜浩，男，1976年10月20日生，汉族，住济南市
原告银丰物业管理有限公司与被告许胜浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员郁文莉独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告银丰物业管理有限公司法定代表人王磊的委托诉讼代理人赵良到庭参加诉讼。被告许胜浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银丰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业费6282.24元，车位费912元，滞纳金776元（截止2016年9月30日），共计7970.24元。2、本案受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系银丰花园小区物业管理公司，被告系银丰花园小区2号楼3单元803室业主。自2014年10月1日至2016年9月30日，被告拖欠物业费，原告多次催要未果，诉至本院。
被告许胜浩未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的前期物业管理服务协议、车位管理协议、收房证明、物业费催缴单、物业费明细、公司登记基本情况、企业变更情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告许胜浩在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，视为放弃相应权利。原告提交证据公司登记基本情况表，证实原告银丰物业管理有限公司企业名称于2009年8月21日变更为山东金和物业管理有限公司；于2011年1月17日又变更为银丰物业管理有限公司。原告提交证据收房证明，证实被告许胜浩所有的位于济南市房屋，建筑面积为127.45平方米，于2011年9月24日办理入住手续。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告提交证据前期物业管理服务协议，证实2009年9月1日,原告与山东银丰投资集团有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定由原告为银丰花园（二期）提供前期物业服务，合同期限自2009年9月1日起至业主委员会成立；业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时终止。物业费标准为住宅建筑面积每月每平方米1.9元，原告开始为案涉小区提供物业服务。原告提交证据银丰花园前期物业管理服务协议，证实2011年9月18日,原告与被告许胜浩签订《银丰花园前期物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告购买的济南市市中区银丰花园小区2楼3单元801室房屋提供前期物业服务，合同期限自2011年9月18日起至银丰花园成立业主委员会后与业主委员会签订《银丰花园物业服务合同》之日止。物业费标准为住宅建筑面积每月每平方米1.9元。物业费每季度交纳一次，业主应于每个季度未20日前交纳下个季度的物业服务费等费用。被告不按约定交纳物业服务费的，原告有权向被告追缴并收取每日按欠费金额的千分之三计收滞纳金。同日，原告银丰物业管理有限公司与被告许胜浩签订《银丰花园车位管理协议》一份，约定原告为被告编号为1－1－207的车位提供车位管理服务，合同期限自2011年9月30日至2014年9月31日，合同期满后另行续签合同，收费标准为每月38元。按季度缴纳费用。上述《前期物业管理服务协议》及《银丰花园车位管理协议》，证实原、被告之间系物业服务合同关系，原告银丰物业管理有限公司为被告许胜浩所居住的小区提供了物业服务，被告许胜浩在未举证证明原告银丰物业管理有限公司提供的物业服务有违约情形的情况下，应当及时向原告银丰物业管理有限公司交纳物业服务费及车位费。国务院《物业管理条例》第七条第（五）项规定，业主在物业管理活动中应按时交纳物业费。被告许胜浩未及时向原告交纳物业服务费的行为构成违约。原告主张被告许胜浩支付2014年10月1日至2016年9月30日期间物业服务费6282.24元、车位费912元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告银丰物业管理有限公司作为物业服务企业应与业主和谐相处，为小区业主提供优质的物业服务，创造优美的生活环境。对于违约金合同虽有明确约定，被告许胜浩也应当依约赔偿，但被告许胜浩未及时支付物业费，并未给原告银丰物业管理有限公司造成直接损失，故对原告银丰物业管理有限公司要求被告许胜浩支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许胜浩于本判决生效之日起十日内支付原告银丰物业管理有限公司物业服务费6282.24元。
二、被告许胜浩于本判决生效之日起十日内支付原告银丰物业管理有限公司车位费912元。
三、驳回原告银丰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告许胜浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郁文莉
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47190号
原告：朱伟，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：连环，上海吴建利律师事务所律师。
被告：吴红亮，女，1958年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：祝立金，女，1954年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告朱伟与被告吴红亮、祝立金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托诉讼代理人吴建利、连环、被告祝立金的委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼。被告吴红亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红亮归还原告借款人民币40元(以下币种相同)；2.判令被告吴红亮支付原告自2016年7月1日起至判决生效之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.判令被告祝立金承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订借款合同，约定被告吴红亮向原告借款40万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日，吴红亮以其名下的上海市浦东新区浦东大道XXX弄XX号XXX室房屋提供抵押担保，被告祝立金为本次借款提供连带责任担保。同日，被告吴红亮签署委托扣款受权书，同意按月扣除还款。原告系上海俊某投资有限公司(以下至判决主文前简称俊某公司)的业务员，该公司系一家P2P公司，通过上海富某某服务有限公司(以下至判决主文前简称富某公司)提供的代收付平台对外出借款项。因俊某公司无法以公司名�出借钱款，故以原告名义向被告吴红亮出借钱款，出借款项来源于俊某公司，该公司系实际出借人，原告只是名义出借人，但根据法律规定，只能由原告起诉。诉争借款40万元，其中原告通过富某公司代收付平台交付被告吴红亮387,800元，另12,200元因吴红亮急需部分现金，故直接以现金形式交付，又因实际出借人为俊某公司，故现金收条记载俊某公司收到12,200元。截止2016年5月23日，被告吴红亮通过富某公司代收付平台仅偿还利息111,796元，尚欠本金、利息54万余元。原告多次向被告催款，未果。虽然原告从未向被告祝立金主张担保责任，但祝立金作为担保人签署合同，担保义务成立，应当承担担保责任。
祝立金辩称，被告吴红亮以其名下房产为借款提供抵押担保，原告担心吴红亮没有住处，要求本被告签字担保吴红亮有住处，本被告因此才签署借款合同，但未看合同内容，也没有为吴红亮提供借款担保的意思表示。原告提供的委托扣款授权书载明系吴红亮与俊某公司之间的借款，与本案无关。387,800元的支付凭证载明业务发起方为俊某公司，付款方为富某公司，出借人并非原告，且付款金额与原告主张的借款数额不一致，与本案无关。现金收条载明收到俊某公司的借款，且收条落款日期为2013年9月17日，在借款合同签署之前，与本案借款合同无关。原告称俊某公司系实际出借人，诉争借款系俊某公司所有，然借款合同中并未约定付款方式由俊某公司支付，原告亦非俊某公司的法定代表人或股东，其签署合同时也未表明系代俊某公司出借钱款，原告该主张无依据，而原告提供的相关支付凭证均系被告吴红亮与俊某公司之间的款项往来，与本案无关。原告就本案借款合同并未交付借款，故合同未生效，且原告从未向本被告�张过任何担保责任，本被告免除担保责任。要求驳回原告对本被告的诉讼请求。
吴红亮未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年9月17日，被告吴红亮出具现金收条一份，载明：本人吴红亮，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收到上海俊某投资有限公司现金借款人民币(大写)壹万贰仟贰佰元整，(小写)￥12,200元。2013年9月18日，被告吴红亮为借款人(甲方)、原告为贷款人(乙方)、被告祝立金为担保人(丙方)签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款40万元，借款期限12个月，自2013年9月18日起至2014年9月18日止，甲方向乙方支付利息按照中国人民银行同期存款利率4倍执行，为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意将坐落于浦东大道501弄28号401室房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保等内容。
审理中，原告提供富某公司代收付平台付款业务凭证一份，载明：业务发起方：俊某公司-代，付款人名称：富某公司，收款人名称：吴红亮，金额：387,800元。另提供富某公司业务交易记录一组，载明2013年10月至2014年8月期间，富某公司自吴红亮银行账号扣款累计111,796元。
本院认为，虽然借款合同载明的借贷双方系原告与被告吴红亮，但原告提供的387,800元的转账凭证，系富某公司代收付平台付款凭证，非正式银行转账凭证，并载明业务发起方为俊某公司，另12,200元的现金收条亦载明收到的系俊某公司的借款，且收条出具日在借款合同签订日之前，而原告与吴红亮之间并无款项往来凭证，此外，原告自述其系俊某公司业务员，出借款项来源于俊某公司，其只是名义出借人，实际出借人系俊某公司。因此，原告并非诉争借款的出借方，无权要求被告吴红亮偿还借款，诉争借款的相应权利可由实际出借人另行�张。被告吴红亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告朱伟的诉讼请求。
案件受理费人民币9,242元，由原告朱伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 储刘明
人民陪审员 许培林
人民陪审员 周萍萍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初47190号原告：朱伟，男，1987年9月21日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。委托诉讼代理人：连环，上海吴建利律师事务所律师。被告：吴红亮，女，1958年11月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：祝立金，女，1954年9月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告朱伟与被告吴红亮、祝立金民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱伟的委托诉讼代理人吴建利、连环、被告祝立金的委托诉讼代理人夏玲到庭参加诉讼。被告吴红亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴红亮归还原告借款人民币40元(以下币种相同)；2.判令被告吴红亮支付原告自2016年7月1日起至判决生效之日止，以40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.判令被告祝立金承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月18日，原、被告签订借款合同，约定被告吴红亮向原告借款40万元，借款期限自2013年9月18日至2014年9月18日，吴红亮以其名下的上海市浦东新区浦东大道XXX弄XX号XXX室房屋提供抵押担保，被告祝立金为本次借款提供连带责任担保。同日，被告吴红亮签署委托扣款受权书，同意按月扣除还款。原告系上海俊某投资有限公司(以下至判决主文前简称俊某公司)的业务员，该公司系一家P2P公司，通过上海富某某服务有限公司(以下至判决主文前简称富某公司)提供的代收付平台对外出借款项。因俊某公司无法以公司名�出借钱款，故以原告名义向被告吴红亮出借钱款，出借款项来源于俊某公司，该公司系实际出借人，原告只是名义出借人，但根据法律规定，只能由原告起诉。诉争借款40万元，其中原告通过富某公司代收付平台交付被告吴红亮387,800元，另12,200元因吴红亮急需部分现金，故直接以现金形式交付，又因实际出借人为俊某公司，故现金收条记载俊某公司收到12,200元。截止2016年5月23日，被告吴红亮通过富某公司代收付平台仅偿还利息111,796元，尚欠本金、利息54万余元。原告多次向被告催款，未果。虽然原告从未向被告祝立金主张担保责任，但祝立金作为担保人签署合同，担保义务成立，应当承担担保责任。祝立金辩称，被告吴红亮以其名下房产为借款提供抵押担保，原告担心吴红亮没有住处，要求本被告签字担保吴红亮有住处，本被告因此才签署借款合同，但未看合同内容，也没有为吴红亮提供借款担保的意思表示。原告提供的委托扣款授权书载明系吴红亮与俊某公司之间的借款，与本案无关。387,800元的支付凭证载明业务发起方为俊某公司，付款方为富某公司，出借人并非原告，且付款金额与原告主张的借款数额不一致，与本案无关。现金收条载明收到俊某公司的借款，且收条落款日期为2013年9月17日，在借款合同签署之前，与本案借款合同无关。原告称俊某公司系实际出借人，诉争借款系俊某公司所有，然借款合同中并未约定付款方式由俊某公司支付，原告亦非俊某公司的法定代表人或股东，其签署合同时也未表明系代俊某公司出借钱款，原告该主张无依据，而原告提供的相关支付凭证均系被告吴红亮与俊某公司之间的款项往来，与本案无关。原告就本案借款合同并未交付借款，故合同未生效，且原告从未向本被告�张过任何担保责任，本被告免除担保责任。要求驳回原告对本被告的诉讼请求。吴红亮未作答辩。本院经审理认定如下事实：2013年9月17日，被告吴红亮出具现金收条一份，载明：本人吴红亮，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，收到上海俊某投资有限公司现金借款人民币(大写)壹万贰仟贰佰元整，(小写)￥12,200元。2013年9月18日，被告吴红亮为借款人(甲方)、原告为贷款人(乙方)、被告祝立金为担保人(丙方)签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款40万元，借款期限12个月，自2013年9月18日起至2014年9月18日止，甲方向乙方支付利息按照中国人民银行同期存款利率4倍执行，为保证本合同项下的借款得到清偿，甲方同意将坐落于浦东大道501弄28号401室房屋抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保等内容。审理中，原告提供富某公司代收付平台付款业务凭证一份，载明：业务发起方：俊某公司-代，付款人名称：富某公司，收款人名称：吴红亮，金额：387,800元。另提供富某公司业务交易记录一组，载明2013年10月至2014年8月期间，富某公司自吴红亮银行账号扣款累计111,796元。本院认为，虽然借款合同载明的借贷双方系原告与被告吴红亮，但原告提供的387,800元的转账凭证，系富某公司代收付平台付款凭证，非正式银行转账凭证，并载明业务发起方为俊某公司，另12,200元的现金收条亦载明收到的系俊某公司的借款，且收条出具日在借款合同签订日之前，而原告与吴红亮之间并无款项往来凭证，此外，原告自述其系俊某公司业务员，出借款项来源于俊某公司，其只是名义出借人，实际出借人系俊某公司。因此，原告并非诉争借款的出借方，无权要求被告吴红亮偿还借款，诉争借款的相应权利可由实际出借人另行�张。被告吴红亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告朱伟的诉讼请求。案件受理费人民币9,242元，由原告朱伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  储刘明人民陪审员  许培林人民陪审员  周萍萍二〇一六年十一月三十日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第4601号
原告柳演演。
委托代理人刘清华，上海智岳信文律师事务所律师。
被告王峰。
原告柳演演与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳演演的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。被告王峰因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告柳演演诉称：原、被告系朋友关系，2013年9月11日被告以资金周转需要为由，向原告借款人民币（以下币种同）150，000元，约定于同年10月10日前归还，原告以银行转账将钱款交付被告，被告向原告出具借条和收条，借款到期后经原告催讨无果，故起诉至法院，要求判令被告归还借款150，000元。
被告王峰未作答辩。
经审理查明：
2013年9月11日借条主要内容为，本人王峰因资金周转向柳演演借款人民币150，000元整，于2013年10月10日之前归还。借款人王峰。借款下方收条的主要内容为，本人今收到柳演演银行转账150，000元。落款签名王峰。
中国建设银行转账凭条客户回单显示，2013年9月11日，付款方户名柳演演，付款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款方户名王峰，收款账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，钞汇：现钞，转账金额150，000元。
上述事实，有借条、收条、转账凭条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告以被告出具的借条、收条及转账凭条为依据，要求被告归还借款150，000元，于法无悖，本院予以支持。被告因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王峰于本判决生效之日起十日内归还原告柳演演借款人民币150，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3，300元，保全费人民币1270元，公告费人民币560元，由被告王峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 周玉凤
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终7085号
上诉人（原审被告）：佛山市南海悦城展示道具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：徐粤锋。
被上诉人（原审原告）：刘功连，男，汉族，住湖南省新化县。
委托代理人：ＸＸ，系广东都汇律师事务所律师。
上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司因与被上诉人刘功连劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初4732号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交了缓交上诉费用申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后其仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市南海悦城展示道具有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李欣怡
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初3979号
原告：龚寿红，男，汉族，1972年2月15日生，江苏省盐城市人，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：朱应斌，库尔勒市新城法律服务所法律工作者。
被告：唐红军，男，汉族，1965年11月12日生，河南省太康县人，无固定职业，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：董春兴，新疆梨城律师事务所律师。
被告：库尔勒上力工程机械销售有限�任公司(以下简称“上力公司”)
地址：库尔勒市。
法定代表人：慕小宁。
原告龚寿红与被告唐红军、上力公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚寿红及委托诉讼代理人朱应斌、被告唐红军的委托诉讼代理人董春兴到庭参加诉讼。被告上力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚寿红向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款35000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告唐红军购买原告的建筑排烟道，33000元货款未支付。经原告索要，被告唐红军将持有的一张被告上力公司35000元的转账支票给付原告，原告给被告唐红军支付了2000元。原告到银行承兑，但银行以空头支票拒付，被告唐红军也拒付，故诉至法院。
唐红�辩称，基本事实正确，但拿支票的前提是唐红军多次提出没有钱支付，原告多次催唐红军，在原告也同意的情况下，将上力公司出具的支票给原告。货款不应由唐红军支付，票据具有无因性，由出票人给付。
上力公司未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实：被告唐红军欠原告货款、被告唐红军给付原告出票人为被告上力公司的转帐支票支付货款、转帐支票为空头支票，本院予以确认。现原告要求被告唐红军、被告上力公司支付货款，被告被告唐红军不予认可。
本院认为：本案的争议焦点为：被告唐红军是否应当承担给付货款的责任。本院确认被告唐红军因履行债务将涉案支票交给原告龚寿红支付货款，原告龚寿红作为持票人，依法享有票据权利。涉案支票到期后，因是空头支票被拒绝付款，根�《中华人民共和国票据法》第六十一条“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”及第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权”的规定，原告龚寿红依法行使票据追索权，要求出票人被告上力公司及被告唐红军支付票据款35000元，符合法律规定，依法予以支持。被告上力公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权，依法应承担不利后果。
综上所述，被告唐红军的抗辩意见于法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国票据法》第十一条第一款、第六十一条第一款、第六十八条第一款及第二款、第七十条第一款、第八十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐红军、被告库尔勒上力工程机械销售有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告龚寿红支付票据款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费337.5元（已减半收取），由被告唐红军、被告库尔勒上力工程机械销售有限责任公司负担（原告已预交，被告在给付前款时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一六年九月五日
书记员 蒋 萍
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初331号
原告：廖会权，男，1975年2月10日出生，汉族，住五华县。
被告：黄运昌，男，1980年10月10日出生，汉族，住五华县。
原告廖会权诉被告黄运昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告廖会权到庭参加了诉讼，被告黄运昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖会权向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款63090元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告廖会权与被告黄运昌长期合作业务关系，被告黄运昌长期在原告廖会权处租用钢管，双方在2017年3月21日经结算，由黄运昌执笔写下欠条一张，按双方结算黄运昌欠廖会权63090元租金。欠条交由原告收执，后经原告多次联系被告要求被告按欠条履行偿还所欠租金，被告一直未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告承担偿还责任。
本案在诉讼中，原告提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、2017年3月21日的《欠条》，证明被告欠原告租金63090元的事实。
被告黄运昌未到庭参加诉讼，也未提交有证据材料。
本院经审理认定如下事实：2017年3月21日，被告黄运昌出具一张《欠条》给原告廖会权，确认欠原告租金63090元。该《欠条》载明：“欠条兹有黄运昌租用廖会权排栅钢管自2015年4月18日至2017年3月21日止经结算黄运昌欠廖会权人民币共陆万叁仟零玖拾元正（￥63090元）欠款人：黄运昌身份证号：日期2017年3月21日”。2018年1月29日，原告诉至本院并提出上述请求。
本院认为，本案为建筑设备租赁合同纠纷。被告黄运昌欠原告廖会权钢管租金63090元的事实，有原告提供的《欠条》证实，且未发现有违法情形。根据上述《欠条》的约定，被告黄运昌有向原告廖会权支付租金63090元的义务。上述《欠条》虽未约定支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告廖会权要求被告黄运昌支付租金有理，应予支持。
至于原告请求利息问题。由于被告未按《欠条》约定的金额履行支付租金的义务，已构成违约。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求从起诉之日（2018年1月29日）起按年利率6%计付利息有理，应予支持。被告黄运昌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利，被告廖会权不到庭不影响本院对本案的审理和对本案事实的认定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄运昌应当在本判决生效后十日内支付租金63090元及利息（从2018年1月29日起按年利率6%计付）给原告廖会权。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，由被告黄运昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘振苍
审判员 周懂征
审判员 陈学权
二〇一八年六月十一日
书记员 曾丽敏
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1223号
申请执行人许邦耀，男，1965年9月29日出生.初中毕业.不便分类的其他劳动者，住浙江省诸暨市。
被执行人刘兵，男，1974年4月1日出生，初中毕业，不便分类的其他劳动者，住六安市金安区。
本院在执行许邦耀与刘兵劳务合同纠纷一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。申请人同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 俞文建
二〇一六年十二月二日
书记员 汪 玲
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3518号
申请执行人黄贤晓。
被执行人游和栋。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍金商初字第00422号民事判决书，于2015年12月28日立案执行申请执行人黄贤晓与被执行人游和栋民间借贷纠纷一案。同日向被执行人游和栋发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人游和栋缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费150元，执行费200元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人游和栋的财产情况，发现被执行人游和栋在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人游和栋有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人游和栋有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3518号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一六年六月二十四日
书记员 周先明