天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第5038号
原告天津武清建筑建材集团君利混凝土有限公司。
法定代表人沙美玉，经理。
委托代理人商元钦。
被告天津市旭龙公路工程有限公司（以下简称旭龙公司）。
法定代表人崔书玉，经理。
委托代理人石广涛，天津津孚律师事务律师。
被告吴艳颖。
被告杨子君。
原告与三被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员简福新独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商元钦、被告旭龙公司法定代表人崔书玉，被告吴艳颖、杨子君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月13日，被告杨子君持天津市旭龙公路工程有限公司公章，与原告订立合同，约定被告购买原告预拌砼，并约定了价款、数量、付款期限等内容。签约后，原告依约履行了合同义务，但被告却尚欠原告货款318310元，经多次催要未果，故原告诉至法院，请求1、判令三被告给付原告货款318310元；2、赔偿原告违约金243825元，3、诉讼费用由被告承担。后原告的诉讼请求变更为，1、请求判令被告吴艳颖给付原告货款318310元，被告旭龙公司承担连带责任；2、请求判令被告吴艳颖承担赔偿243825元的责任，被告旭龙公司承担连带责任；3、诉讼费用由被告吴艳颖承担，被告旭龙公司承担连带给付责任。
被告旭龙公司辩称，旭龙公司并不是合同的相对人，旭龙公司只是出借了公章，该欠款应由实际订立人承担。本案已经超出了诉讼时效。
被告吴艳颖辩称，我不认识原告，也不认识被告旭龙公司，这事与我无关。在2014年前没有任何人找过我，核对有关混凝土的事情，我不清楚怎么回事。
被告杨子君辩称，我不认识原告，也不认识旭龙公司，这事与我无关。在2014年前没有任何人找过我，核对有关混凝土的事情，我不清楚怎么回事。
原告为支持其诉请，向本院提交证据如下：
证据1、买卖合同一份，意图证明原告与被告旭龙公司签订混凝土买卖合同一份，并约定了相关的权利及义务。
证据2、对账单1份3页，意图证明被告旭龙公司使用原告的混凝土的数量、价格及货款数额，共计428310元，对账单中有杨子君的签名。
证据3、崔书玉情况说明，意图证明实际用砼人是吴艳颖，原告已经在找崔书玉催要砼款，没有超过诉讼时效。
证据4、杨子君情况说明2份，意图证明杨子君是本案涉案工程项目负责人，2009年与原告交易已经核对；旭龙公司与原告签订的混凝土买卖合同实际的用砼人是吴艳颖。
证据5、杨子君的录音2份，意图证明原告一直在找杨子君催要砼款，并于2012年下半年进行了对账。
经被告旭龙公司质证，对证据1真实性没有异议，但该合同是吴艳颖向本被告借得公章后与原告签订的，本被告既不是合同主体也不是实际用砼人。对证据2不认可，没有加盖本公司的公章。对证据3、4没有异议。对证据5不知情，不认可。
经被告吴艳颖质证，对证据1不认可，我不知道是怎么回事。对证据2认为字是杨子君写的，其他内容我不清楚。对证据3不认可，我不认识崔书玉是谁。对证据4不认可，杨子君只是我公司的记录员，至于其他内容不认可，不知道是怎么写的。对证据5不知情，不认可。
经被告杨子君质证，对证据1没有我签字，合同怎么签的不知道。对证据2字是我签的，其他没有异议。对证据3不认可，内容我不清楚，该份情况说明怎么来的我也不知道。对证据4情况说明是我写的，我当时只负责收料，谁是买受人我不清楚，在2014年以前没有人找过我，2014年6月28日的情况说明是原告公司写好的让我照着抄的，这份情况说明中所记载的我在旭龙公司与原告签订的混凝土买卖合同负责人处签字不属实，我根本没有签过字，这份合同中也没有我的签字。对证据5，不知情，不认可。
被告旭龙公司、杨子君未提交证据。
被告吴艳颖向法庭提交了崔书玉出具的2份证明及草稿一份，意图证明崔书玉说是君利公司让其这样写的，崔书玉根本没有找过吴艳颖，2009年、2010年时的账已经结清了，已经把混凝土的钱给了崔书玉了。
经原告质证，对该2份证明真实性有异议，该证明的内容不属实，证明1中显示旭龙公司与君利公司签订的买卖合同，实际是吴艳颖借用旭龙公司照与原告签订的合同。证明2显示骚扰崔书玉的家人，但我方只找过崔书玉要帐，并未骚扰其家人，该证明显示是我方起草并要求崔书玉抄的，但我方并未出具过这份草稿。对草稿的真实性有异议，打印版与手写版有很多不同。
经被告旭龙公司质证，对这两份证明没有异议，确实是我出具的。草稿是君利公司起草好，让我抄的，2014年6月1日在华北城一个卖茶叶的商店写的，起草草稿的时间是2014年5月31日。
经被告杨子君质证，对该组证据无异议。
根据原、被告陈述及举证、质证本院确认以下案件事实：
被告吴艳颖从案外人万信建安公司处承包了一段天津天狮健康产业园综合管网公路工程，2009年2月13日，被告吴艳颖借用被告旭龙公司公章与原告签订了一份天津市预拌混凝土买卖合同，工程项目名称为天津天狮健康产业园综合管网公路工程，项目现场负责人杨子君。被告杨子君作为被告吴艳颖承包的这段工程的项目负责人，于2009年3月27日、2009年4月16日、2009年5月1日与原告签订了混凝土确认单，确认原告共计为被告吴艳颖供应混凝土价值428310元，已付11万元，至今尚欠318310元未付。被告旭龙公司明确表示，其只是出借了公章，并没有实际购买原告的混凝土，实际买受人是吴艳颖，其同意承担连带责任。
本院认为，虽原告与被告旭龙公司签订一份混凝土买卖合同，但被告旭龙公司并未承接涉案工程，被告旭龙公司辩称其仅是出借公章给吴艳颖，虽被告吴艳颖对此予以否认，但合同确定的工程名称与被告吴艳颖承包的工程名称一致，所供应的混凝土也用于了吴艳颖承包的工程，该工程的项目负责人也是杨子君，故对被告吴艳颖的该种主张不予采信，应认定为被告吴艳颖借用被告旭龙公司的公章与原告签订了混凝土买卖合同。虽被告旭龙公司法定代表人出具证明意图证明其是实际购买人，后又将其购买的混凝土出卖给被告吴艳颖的，但第一次庭审中其已经明确表示只是出借公章，并不是实际买受人，且未提供其他证据证明，故对旭龙公司的该种陈述不予采信。被告吴艳颖在第一次庭审中也明确表示其根本不认识崔书玉，第二次庭审中称其已将全部混凝土款给付被告旭龙公司，但并未提供充分的证据证明，故对被告吴艳颖的该种陈述不予采信。
被告杨子君作为被告吴艳颖承包的天狮管网公路工程的项目负责人，其代表被告吴艳颖与原告确认了原告为被告吴艳颖供应的混凝土的数量及价格，被告吴艳颖作为实际买受人理应支付对价。虽被告吴艳颖抗辩称其根本不清楚是怎么回事，但庭审中其对被告杨子君在与原告的对账单上的签字没有异议，且认可杨子君是其承包的涉案项目的负责人，故对于被告吴艳颖的该项抗辩本院不予采信。现原告主张被告吴艳颖给付货款318310元，虽被告吴艳颖不认可，被告旭龙公司抗辩称付的混凝土款比11万多，但均未提出相反的证据予以佐证，因此原告的该项诉讼请求应予支持。虽被告旭龙公司抗辩称原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但被告旭龙公司法定代表人崔书玉给原告出具的情况说明明确载明了自2010年原告一直找其催要，且庭审中，被告旭龙公司陈述原告并没有威胁其出具该情况说明，故对被告旭龙公司的该种抗辩不予采信。
混凝土买卖合同约定最后一次供砼结束后7日付清全部砼款，最后结算日期为2009年5月1日，原告主张被告吴艳颖按合同约定自2009年6月1日起至2014年7月1日止支付违约金，符合法律规定，应予支持，被告吴艳颖应支付原告违约金236186元（318310元×1855天×日万分之4）。被告旭龙公司出借公章，其同意承担连带责任，本院予以照准。案经调解未果，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴艳颖于本判决生效之日起5日内给付原告货款318310元，支付违约金236186元，合计554496元，被告旭龙公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告的其他诉讼请求不予支持。
案件受理费8131元，被告吴艳颖负担，被告旭龙公司承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 简福新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郭淑华
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。