江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏11刑终46号
原公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱海，无业。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
上诉人（原审被告人）余镇，无业。2014年3月20日因犯盗窃罪被四川省宜宾县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年11月7日刑满释放。2015年8月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民法院审理江苏省丹阳市人民检察院指控原审被告人朱海、余镇犯盗窃罪一案，于2016年3月3日作出（2016）苏1181刑初95号刑事判决。原审被告人朱海、余镇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市人民检察院指派检察员吴道枫、代理检察员王婷出庭履行职务，上诉人朱海、余镇到庭参加诉讼。2016年6月24日江苏省镇江市人民检察院建议对本案延期审理，同日本院决定延期审理。2016年7月24日，本院决定恢复审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年6月至同年7月间，被告人朱海、余镇时分时合，先后至丹阳市丹北镇埤城、新桥及苏州市吴中区等地，采用技术开锁、撬门、撬锁等手段，入户盗窃作案5起，窃得现金26480元及三星R428型笔记本电脑一台，赃物价值人民币800元，款物合计价值人民币27280元。其中被告人朱海参与作案5起，价值人民币27280元，被告人余镇参与作案4起，价值人民币25980元。
公安机关根据被害人田某的报案，经过指纹比对和其他侦查手段，确定被告人余镇有重大作案嫌疑，于2015年8月11日抓获被告人余镇，后在被告人余镇的配合和带领下，将被告人朱海抓获。被告人朱海、余镇归案后均如实供述了上述事实。
原判列举了认定上述事实的证据。
原审法院认为，被告人朱海、余镇以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人朱海、余镇多次入户盗窃，且盗窃数额均在25000元以上，认定为有其他严重情节，均应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。被告人余镇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人余镇有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，可以从轻处罚。被告人朱海、余镇归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人朱海有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；以盗窃罪判处被告人余镇有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万元；二被告人尚未退出的赃款人民币26480元、赃物三星R428型笔记本电脑一台折价人民币800元继续予以追缴后发还给被害人，其中由被告人朱海退出赃款人民币500元及三星R428型笔记本电脑一台折价人民币800元发还给被害人宁某，由被告人朱海、余镇退出赃款人民币25980元中发还给被害人田某2380元、发还给被害人邵某23600元；扣押的开锁工具一套予以没收、销毁。
上诉人朱海提出上诉理由称：1.一审判决量刑过重，请求二审法院依法予以改判；2.其用赃款购买的金项链，现扣押在侦查机关，其愿意退赔给被害人。
上诉人余镇提出上诉理由称：1.原审认定事实错误，其在2015年7月27日下午田某住处只盗窃到100余元，而非原判认定的2380元；2.其用赃款购买的苹果iPhone6Plus手机，现扣押在侦查机关，其愿意退赔给被害人。3.其有立功、如实供述等法定从宽情节，请求二审法院从轻处罚。
出庭检察员的意见：1.原判认定事实清楚，证据确实充分，认定朱海、余镇在田某家盗窃2380元有朱海的供述、被害人田某的陈述及相关书证可以证实，足以认定。2.考虑二审期间两上诉人愿意将赃款购买的金项链、手机等物退赔，可以酌情对其从轻处罚。
出庭检察员当庭出示了中国老牌黄金发票一张、镇江市产品质量监督检验中心检验报告一份。
本院依法委托镇江市价格认证中心对扣押在案的金项链一条、苹果iPhone6Plus手机一部出具了价格鉴证结论书。
经本院二审审理查明：
2015年6月至同年7月间，上诉人朱海、余镇时分时合，先后至丹阳市丹北镇埤城、新桥及苏州市吴中区等地，采用技术开锁、撬门、撬锁等手段，入户盗窃作案5起，窃得现金26480元及三星R428型笔记本电脑一台，赃物价值人民币800元，款物合计价值人民币27280元。其中上诉人朱海参与作案5起，价值人民币27280元，上诉人余镇参与作案4起，价值人民币25980元。具体事实分述如下：
1.2015年5月27日下午，上诉人朱海伙同他人至苏州市吴中区塘湾里13号宁某的暂住地，采用撬门等手段入室，窃得现金人民币500元及三星R428型笔记本电脑一台，赃物价值人民币800元，款物合计价值人民币1300元。
2.2015年7月的一天下午，上诉人朱海、余镇至丹阳市丹北镇新桥建新路蒋某家，采用技术开锁等手段入室，未窃得财物。
3.2015年7月27日下午，上诉人朱海、余镇至丹阳市丹北镇埤城常兴村65号田某的暂住地，采用撬门等手段入室，窃得现金人民币2380元。
4.2015年7月27日下午，上诉人朱海、余镇至丹阳市丹北镇埤城常兴村后洪家埭3号，采用撬门等手段入室，未窃得财物。
5.2015年7月31日下午，上诉人朱海、余镇至丹阳市丹北镇埤城城中村老陈街39号邵某家，采用撬门等手段入室，窃得现金人民币23600元。
公安机关根据被害人田某的报案，经过指纹比对和其他侦查手段，确定上诉人余镇有重大作案嫌疑，于2015年8月11日抓获上诉人余镇，后在上诉人余镇的配合和带领下，将上诉人朱海抓获。上诉人朱海、余镇归案后均如实供述了上述事实。
上述事实有上诉人朱海、余镇的供述和辩解，被害人宁某、蒋某、田某、吴某、邵某的陈述，辨认笔录及照片，作案工具照片，丹阳市公安局制作的现场勘验笔录、现场图及照片，丹阳市公安局物证鉴定室出具的手印鉴定意见，扣押决定及扣押清单，丹阳市价格认证中心出具的价格鉴定意见，案件侦破经过等证据予以证实。
另查明，上诉人朱海用赃款购买的金项链一条，价值12667元；上诉人余镇用赃款购买的苹果iPhone6Plus手机一部，价值4970元，现均被扣押在丹阳市公安局。
上述事实有丹阳市公安局扣押决定书、扣押清单、中国老牌黄金发票一张、镇江市产品质量监督检验中心检验报告、镇江市价格认证中心价格鉴证结论书予以证实。
认定相关事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
关于上诉人余镇提出的原审认定事实错误，其在2015年7月27日下午田某住处只盗窃到100余元，而非原判认定的2380元的上诉理由，经查，该起盗窃事实有上诉人朱海的供述、被害人田某的陈述及相关书证予以证实，证据之间可以相互印证，足以证明案件事实，故对上诉人余镇的相关上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱海、余镇以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。上诉人朱海、余镇多次入户盗窃，盗窃数额在25000元以上，应认定为有其他严重情节，均应在三年以上十年以下有期徒刑量刑。上诉人余镇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人余镇有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，可以从轻处罚。上诉人朱海、余镇归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。原判认定二上诉人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，二上诉人提出原判量刑过重的相关上诉理由不能成立，但鉴于上诉人朱海、余镇在二审审理期间自愿将赃款购买的物品用于退赔被害人的损失，可对其酌情从轻处罚，故本院对一审判决中对上诉人朱海、余镇的量刑部分予以改判。出庭检察员的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持丹阳市人民法院（2016）苏1181刑初95号刑事判决第一、二项中的定罪部分；
二、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181刑初95号刑事判决第一、二项中的量刑部分及第三项；
三、上诉人朱海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2019年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
四、上诉人余镇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2019年4月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
五、扣押在公安机关的金项链一条（价值12667元）、苹果iPhone6Plus手机一部（价值4970元）发还给被害人，尚未退出的赃款继续予以追缴；扣押的开锁工具一套予以没收、销毁。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 张 莹
代理审判员 丁力田
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 魏佳雯