wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
源民三初字第166号
原告瞿秋玲，女，汉族，1950年8月26日出生。
被告吕苏桥，男，汉族，1991年4月6日出生。
原告瞿秋玲与被告吕苏桥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告瞿秋玲和被告吕苏桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿秋玲诉称，原、被告双方于2013年签订了一份租赁合同，期限到2013年12月31日止，合同是双方按合同法规定双方自愿的基础上签订的，合同第十一条第五条明确规定租赁期满租赁应如期归还房屋，再逾期一日应向瞿秋玲支付日租金5倍的滞纳金，应承担因逾期归还造成的损失。在合同期满后吕苏桥没按时将房屋交还瞿秋玲，无理占用直到2014年5月9日才交给瞿秋玲。占用时间131天，并因不按时交还房屋造成房屋未能租出。故原告起诉来院，要求判令：1、被告吕苏桥拖交房屋131天，按合同规定应赔偿原告滞纳金154645元；2、因未按合同规定归还房屋造成损失要求赔偿30000元（房子至今未租出）。
被告吕苏桥辩称，2013年12月底缴纳房租，原告在2014年2月22日把房租退回，从元月1日计算不合理，我们协商在2014年3月1日把房屋搬空，钥匙一直在原告手里，转让的广告贴在房子里面，说明原告有钥匙。
经审理查明，2013年2月1日，原告瞿秋玲（甲方）与被告吕苏桥（乙方）签订了一份房屋租赁合同，双方在合同中约定，甲方将位于漯河市源汇区名仕街一层B53号面积为81.18平方的房屋出租给乙方使用，月租金7083元，期限自2013年1月1日至2013年12月31日止。合同到期日之前，原、被告经过协商，被告于2013年12月向原告缴纳了90000元（包括2014年一年的租金85000元和房屋押金5000元），原告还收取了被告延期签订合同的违约金3000元，但双方发生争议未能续签书面合同。后原告瞿秋玲以卖房为由不同意将房屋租给被告吕苏桥，并要求被告吕苏桥于2014年3月1日前搬出租赁房屋。2014年2月22日，原告瞿秋玲将2014年租金85000元及押金5000元共计90000元退还给了被告吕苏桥，吕苏桥给被告出具一份收条，上载明“今收到瞿秋玲现金玖万元整（退的房租），房子不再租赁，手续办妥，双方无任何关系，吕苏桥，2014.02.22”。2014年3月1日，被告吕苏桥找鑫妍装修公司帮忙搬出租赁房屋，并将房屋钥匙交付给原告瞿秋玲。原告瞿秋玲认可收到房屋钥匙，但称被告吕苏桥未将房屋腾空，因租赁房屋内还有货架未搬出，导致自己无法使用房屋，故于2014年5月9日要求被告吕苏桥出具证明一份，上载内容：“房子同意瞿秋玲使用。吕苏桥，2014.5.9”。原告瞿秋玲认为被告吕苏桥不按时交还房屋造成房屋未能租出，起诉来院，要求法院判令：1、被告吕苏桥拖交房屋131天，按合同规定应赔偿原告滞纳金154645元；2、因未按合同规定归还房屋造成损失要求赔偿30000元（房子至今未租出）。
上述事实有双方当事人陈述、租赁合同、收条、银行转账凭证、证明、证人证言等在卷证实。
本院认为，原告瞿秋玲与被告吕苏桥虽然没有签订2014年的租赁合同，但是原告瞿秋玲收取了被告吕苏桥3000元逾期签订合同的违约金和2014年全年的租金和押金，被告吕苏桥继续使用该租赁房屋，双方已经形成了租赁关系，由于没有特别约定，原、被告应当按照原租赁合同履行。2014年2月22日，原告瞿秋玲退给被告吕苏桥缴纳的2014年全年的租金及押金，并要求被告吕苏桥于2014年3月1日前搬出，被告吕苏桥并无异议，双方已经协商解除了双方的租赁合同，解除的时间应为双方协商搬出租赁房屋的时间即2014年3月1日。被告吕苏桥于2014年3月1日搬出租赁房屋，并向原告交付钥匙，原告对收到钥匙没有异议，应当视为被告已经向原告交付了房屋。对于原告称2014年5月9日被告同意原告使用房屋时才是被告向原告交付房屋的说法，由于原告认可2014年3月1日收到房屋钥匙，虽然房屋内还有货架，但是被告证明搬出时已经放弃对该货架的所有权并告知原告可以使用房屋，并且原告已经收到房屋钥匙可以对房屋进行支配和使用，对于原告称被告在2014年5月9日才书面同意原告使用该房屋的说法，不能推翻被告在2014年3月1日就向原告交付钥匙并同意原告使用的事实，故对原告的此说法本院不予采信。由于原告全额退还了被告2014年全年的租金，但被告吕苏桥从2014年1月1日使用至2014年3月1日搬出之日，被告应当支付原告该期间的租赁费14166元（7083元／月×2个月=14166元）。对于原告要求的其他损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕苏桥于本判决生效后十日内支付给原告瞿秋玲租金14166元。
驳回原告瞿秋玲的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3990元，由原告瞿秋玲负担3800元，被告吕苏桥负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄亚飞
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执449号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。组织机构代码：67587025-8.
代表人：疏玉春，行长。
委托代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。
被执行人：鲍官富，男，汉族，1974年9月30日出生。住所地：安徽省枞阳县。
被执行人：祖仕萍，女，汉族，1977年10月13日出生。住所地：安徽省枞阳县。
被执行人：枞阳县安达船务有限责任公司。住所地：安徽省枞阳县枞阳镇。组织机构代码：76902542-6。
法定代表人：桂敏寨，总经理。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行与被执行人鲍官富、祖仕萍、枞阳县安达船务有限责任公司船舶抵押借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行于2016年10月11日以抵押财产暂时无法变现、且未查询到其他可供执行财产为由，向本院提出终结本案本次执行程序之申请。
经审查，本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行的终结本案本次执行程序之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂72民初438号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周炎华
审 判 员 鄢 坤
代理审判员 陈 楠
二〇一六年十月十二日
书 记 员 莫俊超
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4234号
原告尚可锋。
委托代理人尚平利，系原告之父。
委托代理人姬玲，陕西信予心律师事务所律师。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会。
法定代表人尚琪，系该村村委会主任。
被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第三村民小组。
负责人尚涛，系该组组长。
原告尚可锋与被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委员会（以下简称新村村委会）、被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第三村民小组（以下简称新村三组）侵害集体经济组织成员权益分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史红梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告尚可锋之委托代理人姬玲，被告新村村委会之法定代表人尚琪、新村三组诉讼代表人尚涛经合法传唤，均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其从小出生在被告村组，户口亦在被告村组。
两被告在2016年给村组的其他村民分配征地款13000元，但没有给其分配。故诉至本院，要求两被告分配其征地款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告村委会辩称：根据村上制定的“村规民约”，出嫁的姑娘一律不予分配。故不同意原告的诉讼请求。
被告新村三组辩称：出嫁的姑娘应当将户口迁走。根据“村规民约”不应当给原告分配。
经审理查明：原告从小出生在被告村组，户口亦一直在被告村组。2011年12月30日原告同云南省昆明市五华区红云办事处红云社区居委会红云路36号15幢2单元2106室的居民陈绍洪结婚，婚后其户口仍留在被告村组未迁出。2016年由于被告村组的土地被国家合法征用，两被告于2016年7月22日给村组的其他村民每人分配征地补偿款13000元，但未给原告分配。原告多次与二被告协商未果，遂诉至本院，要求二被告给其分配征地补偿款共计13000元。庭审中，原告提供了以下证据：1、原告的身份证以及户口信息，证明原告的户口在被告村组，依法应享受村民待遇；2、原告丈夫陈绍洪的身份证以及户口信息，证明其丈夫属于城镇户口，原告系嫁城女；3、原告的农村合疗本一份，证明原告已经享受了村民的部分待遇；4、原告的结婚证一份，证明原告的结婚时间。两被告对上述证据均无异议，但不同意给原告进行分配。同时两被告提供了村上制定的“村规民约”，证明依据此，不应给原告分配征地补偿款。原告对此有异议，认为该约定与法律相冲突，应给其分配。由于原、被告各坚持其诉、辩称理由，调解不立。
本院认为：原告从小出生在被告村组，户口一直在被告村组，属于被告村组的合法村民，理应享有同村组的其他村民同等的待遇。但两被告给其村组的其他村民分配征地补偿款，而不给原告分配，是侵犯了原告的合法权益，故原告的请求合法，应予以支持，被告新村三组应当分配给原告征地补偿款。同时被告新村村委会参与征地补偿款分配方案的制定，对被告新村三组给付之款项应承担连带责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第三村民小组分配原告尚可锋征地补偿款13000元；被告西安市长安区杜曲街道办事处新村村民委会承担连带给付责任；
被告若未在本判决书指定期限内履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费用125元，原告已预交，由被告西安市长安区杜曲街道办事处新村第三村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 史红梅
二〇一六年九月七日
书记员 刘晓琴
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初228号
原告漯河市召陵区农村信用合作联社。
法定代表人鹿运杰，该信用社理事长。
被告于瑞平，女，汉族，1962年10月1日出生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告漯河市召陵区农村信用合作联社诉被告于瑞平借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于瑞平的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市召陵区农村信用合作联社撤回对被告于瑞平的起诉。
本案受理费490元，减半收取245元，由原告漯河市召陵区农村信用合作联社负担。
审判员 吴楠
二〇一七年二月二十二日
书记员 吕迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20395号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告贺济峰，男，汉族，1984年5月28日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告贺济峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告贺济峰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2010年4月12日，贺济峰向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向贺济峰发放了信用卡。截至2016年7月12日贺济峰因取现、消费透支拖欠欠款本息共计127725.57元。此款，贺济峰至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、贺济峰立即偿还招行信用卡中心借款本金85280.14元及截止2016年7月12日的利息9153.09元，费用33292.34元，合计127725.57元，并支付从2016年7月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金85280.14元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由贺济峰承担。
被告贺济峰未答辩。
经审理查明，2010年4月12日，贺济峰向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向贺济峰发放了信用卡一张。贺济峰从2010年5月1日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，贺济峰开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年7月12日，贺济峰欠招行信用卡中心本金85280.14元、利息9153.09元，费用33292.34元，合计127725.57元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求贺济峰支付2016年7月13日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，贺济峰与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向贺济峰发放了信用卡，贺济峰使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求贺济峰偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求贺济峰支付2016年7月13日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求贺济峰支付2016年7月13日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告贺济峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺济峰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金85280.14元及截止2016年7月12日的利息9153.09元，费用33292.34元，合计127725.57元，并支付从2016年7月13日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金85280.14元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告贺济峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1427元，由被告贺济峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1115号
原告：夏冬凤，农民。
委托代理人（特别授权）：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告：蒋太良，农民。
被告：李世花，农民。
原告夏冬凤与被告蒋太良、李世花民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告蒋太良、李世花需用公告送达，遂转换为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏冬凤的委托代理人杨跃枢到庭参加诉讼，被告蒋太良、李世花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏冬凤诉称：被告蒋太良、李世花系夫妻关系。2015年2月9日，被告蒋太良因资金周转需要向原告借款14万元，由被告蒋太良向原告出具了一份借条，原告按约向被告蒋太良交付了借款。现经原告催讨，被告都以资金困难为由要求延迟偿还借款。被告蒋太良、李世花系夫妻关系，被告李世花应对上述借款承担共同偿还责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告蒋太良、李世花共同偿还原告夏冬凤借款14万元并支付利息损失（利息按照中国人民银行同期同档次逾期贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
庭审过程中，原告夏冬凤自愿变更利息部分的诉讼请求为：要求被告支付利息（利息按照年利率6%计算，从起诉之日起计算至判决确定履行之日止）。其余诉讼请求不变。
为证明自己的主张，原告夏冬凤在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份信息二份，以证明二被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告蒋太良向原告借款的事实；
4、结婚登记档案材料一份，以证明被告蒋太良、李世花于2014年5月20日办理结婚登记手续的事实。
被告蒋太良、李世花均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
因被告蒋太良、李世花经本院合法传唤未到庭质证，亦未对原告提交的证据提出书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查核实，尚未发现原告提供的证据存有瑕疵与疑点，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年2月9日，被告蒋太良向原告夏冬凤出具一份借条，借条载明：“今借到夏东凤现金（140000.00元）拾肆万整，借款人蒋太良身份证号码××，2015年2月9日，借款人：蒋太良（捺有指印）”。借条未载明借款利息与还款期限。
另查明，被告蒋太良、李世花于2014年5月20日办理了结婚登记手续，上述借款事实发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。本案中，被告蒋太良于2015年2月9日向原告夏冬凤出具一份借条，确认向原告夏冬凤借款14万元。现原告持有被告蒋太良出具的借条向本院起诉，被告蒋太良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出抗辩意见，也未提供证据推翻借条记载的内容。因此，被告蒋太良向原告夏冬凤借款14万元的事实清楚，证据确实充分。借条未载明还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。因本案借款发生在被告蒋太良、李世花夫妻关系存续期间，应为二被告夫妻共同债务，由二被告共同负责偿还。现原告要求被告蒋太良、李世花共同偿还借款14万元并自愿变更利息部分的诉讼请求为要求被告按照年利率6%支付从起诉之日起至判决确定履行之日起的利息，系其处分自身诉讼权利及实体权利的行为，且未加重被告的负担，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋太良、李世花于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏冬凤借款140000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2016年3月10日起计算至判决确定履行之日止）。
如果被告蒋太良、李世花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告蒋太良、李世花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑黎明
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年六月二十日
书 记 员 卢利广
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初3944号
原告：陈琮，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：高澄，浙江海昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶壮臣，浙江海昌律师事务所律师。
被告：邓群峰，男，1975年12月14日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。
原告陈琮与被告邓群峰民间借贷纠纷一案，江苏省常州经济开发区人民法院于2018年3月12日作出（2018）苏0492民初345号民事裁定书，裁定被告邓群峰对管辖权提出的异议成立，将该案移送至本院。本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈琮的委托诉讼代理人高澄、被告邓群峰的委托诉讼代理人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琮向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓群峰立即归还原告借款21250元，并赔偿原告资金占用期间的利息损失（以21250元为基数按照月利率2%自2016年8月7日起计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向宁波市鄞州区京盟诚二手车经济有限公司等人购买宝马迷你车一辆，车辆成交价210000元。原告因购买车辆与浙江鑫宝行担保有限公司签订了《浙江鑫宝行牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，约定由浙江鑫宝行担保有限公司先行垫付120600元。后因无法办理担保，原告与被告邓群峰签订了《借款合同》一份，约定原告向被告借款120600元，并将款项直接支付给京盟诚公司。2016年8月6日，京盟诚公司将多余的购车款21250元退还至被告邓群峰账户，但被告至今未将该款项归还原告。综上，请求支持原告的诉讼请求。
被告邓群峰辩称，本案纠纷已经宁波市鄞州区人民法院审理并作出（2016）浙0212民初10866号民事判决书，现原告再次起诉违反了“一事不再理”原则；即使本案纠纷未违反该原则，原、被告间已经结算并履行完毕，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告陈琮与宁波市鄞州区京盟诚二手车经纪有限公司(以下简称“京盟诚公司”）、吴浩雷、王斌签订《车辆买卖协议》一份，约定：原告购买登记于吴浩雷名下的宝马迷你轿车一辆，车辆成交价210000元；于2016年7月21日支付定金100000元，剩余车款于过户、转籍手续办理后一次性付清；补充条款处手写注明车辆办理按揭，首付金额为120300元，先付100000元。合同签订当天，原告支付定金（首付款)100000元，又于2016年7月28日合计支付20000元。同日，原告陈琮另行签订《浙江鑫宝行牡丹卡购车分期付款担保服务合同》一份，合同条款约定原告向中国工商银行杭州城站支行申请牡丹卡购车分期付款120600元，为尽快提车，由担保单位鑫宝行公司先行垫付120600元，并直接汇入京盟诚公司王斌的账号；原告陈琮同时须在垫付购车资金前支付服务费12300元、履约保证金3300元，并支付保险费。同时，原告又与被告邓群峰签订了《借款合同》一份，约定原告为购车向被告邓群峰借款120600元，借款期限10天，自2016年7月21日至2016年8月1日，借期利息共计804元，原告陈琮同意被告邓群峰借款款项直接支付给汽车经销商京盟诚王斌账号。若原告到期无法偿还借款，原告同意承担一切责任及后果，无条件赔偿原告全部损失（还清所欠款项，包括但不限于车辆拖车费二万，保管所产生的保管费100/天，代偿费、诉讼费、律师费、差旅费）。协议签订后，被告邓群峰于2016年7月25日向王斌汇款118800元，并附言王斌迷你。2016年8月6日，京盟诚公司法定代表人向被告邓群峰汇款21250元。后因原告未实际办理车辆按揭手续，原告于2016年9月24日出具承诺书一份，承诺在2016年9月25日前将所欠款项共计164500元全部予以归还。2016年10月15日，原告陈琮向被告邓群峰汇款133970元，被告邓群峰出具收条，确认收到原告退还的购车垫资款120000元，垫资借款见银行8049账户回单，收到此款后，原担保协议及相关一切协议内容全部自动终止，收到车款及违约金累计133970元（含办理贷款的相关费用及保险费用）。协议履行期间，原告陈琮未实际支出服务费、履约保证金及保险费。
上述事实由原告提交的浙江鑫宝行牡丹卡购车分期付款担保合同资料、借款合同、承诺书、收条、个人通存业务回单、宁波市鄞州区人民法院作出（2016）浙0212民初10866号民事判决书及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，民事主体的财产权利受法律保护。同时，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告陈琮与被告邓群峰自愿订立借款合同，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。因原告未按约办理车辆按揭手续，原、被告间产生了违约金等费用。后双方经结算，原告另行出具了承诺书，承诺于2016年9月25日前共需归还款项164500元。该承诺书系原告真实意思表示，原告应按约履行。被告在收到原告支付的款项133790元后表示之前的协议予以终止，系其自愿放弃部分款项的自由处分。现原告主张当时的结算未包含京盟诚公司法定代表人向被告邓群峰汇款21250元，缺乏依据。且浙江鑫宝行担保有限公司系以盈利为目的的公司，担保服务合同约定了服务费12300元、履约保证金3300元，该些费用原告未实际支出，被告支出的实际费用为113150元（118800-21250+12300+3300），若如原告所言结算时未包含退还的21250元，则被告应收取原告的款项为112540元（133790-21250），尚未包含违约金等费用就已小于其实际支出的费用，并不符合常理。故对于原告的诉讼请求本院不予支持。被告主张本案违反了“一事不再理”原则，本院认为，被告在宁波市鄞州区人民法院审理的（2016）浙0212民初10866号案件中系作为第三人，原告未要求其承担责任，该民事判决书亦系驳回原告对被告的起诉，故本案不属于重复主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈琮的诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告陈琮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 朱 丹
二〇一八年七月六日
代书记员 苏张丹
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省长岛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0634刑初23号
公诉机关山东省长岛县人民检察院。
被告人葛某某，男，出生于山东省长岛县，汉族，大专文化，无业。户籍所在地山东省长岛县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月11日被山东省长岛县公安局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于山东省蓬莱市看守所。
山东省长岛县人民检察院以烟长检公刑诉［2016］21号起诉书指控被告人葛某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省长岛县人民检察院指派代理检察员周毅出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省长岛县人民检察院指控，被告人葛某某于2016年3月至4月期间，在长岛县某水库附近向葛某甲出售甲基苯丙胺（冰毒）2次，每次0.2克，共计0.4克。于2016年6月至7月期间，在长岛县某水库附近向范某出售甲基苯丙胺（冰毒）3次，每次0.2克，共计0.6克。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言等证据予以证实。公诉机关认为，被告人葛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人葛某某对公诉机关指控的罪名无异议。其辩解，向范某出售甲基苯丙胺的次数为2次，每次0.2克，而非公诉机关指控的3次，其第三次交给范某的0.2克甲基苯丙胺是两人合伙购买的。
经审理查明，2016年3月至4月期间，被告人葛某某在长岛县某水库附近向葛某甲出售甲基苯丙胺（冰毒）2次，每次0.2克，共计0.4克。2016年6月至7月期间，被告人葛某某在长岛县某水库附近向范某出售甲基苯丙胺（冰毒）2次，每次0.2克，共计0.4克。
上述事实，有下列经法庭质证的证据予以证实：
1、书证
（1）长岛县公安机关受案登记表、抓获经过证实，公安机关受理案件及被告人被抓获归案的情况。
（2）长岛县公安机关户籍证明证实，被告人葛某某个人信息情况其已达到刑事责任年龄。
（3）长岛县公安局现场检测报告书证实，被告人葛某某尿样检测结果呈阳性。
（4）烟台市长岛县公安局行政处罚决定书及前科查询证明证实，2015年2月3日被告人葛某某因殴打他人、吸毒被行政拘留十三日，罚款一千元。
（5）长岛县公安局刑事侦查大队情况说明证实，被告人葛某某供述的犯罪嫌疑人经多方调查，并未找到。
2、证人证言
证人葛某甲、范某的证言分别证实，被告人葛某某向其贩卖毒品的时间、地点、次数及数量等本案事实，该证人证言的部分事实与被告人葛某某的供述一致。
3、被告人的供述和辩解
被告人葛某某对贩卖甲基苯丙胺的时间、地点、次数、数量等本案事实经过均供认不讳，并当庭自愿认罪，其供述与本案其他证据相互印证了本案事实。
以上证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人葛某某无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛某某辩解其只贩卖给范某甲基苯丙胺2次，公诉机关指控的第3次是双方共同购买，其未获利，经查属实，本院予以采纳，对公诉机关指控的该项事实，证据不足，本院不予认定。被告人葛某某向他人贩卖甲基苯丙胺4次共计0.8克。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月11日起至2017年1月10日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周吉民
人民陪审员 刘 海
人民陪审员 孙清峰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 韩立宁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初2052号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人姚庆，该公司垭口支行行长。
被告郑国金，男，生于1970年12月19日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2008年7月2日在原告处借款29，000元，借款后被告偿还了部分借款，现下欠借款本金23,719.25元及利息。现借款已逾期，经原告多次催收未果。请求判令：被告偿还原告借款本金23，719.25元及利息。
被告未作答辩。
审理查明，2008年7月2日，被告在原告处借款29，000元，借款期限自2008年7月2日起至2009年7月1日止，借款月利率为9.33‰。被告在借款借据上签名捺印。借款后被告偿还借款10.75元，于2014年1月6日偿还借款270元，2014年1月29日偿还借款5,000元，下欠借款本金23,719.25元及2014年1月30日起的利息未予偿还。现借款已到期，被告未偿还原告借款本金和利息。
上述事实，有借款借据、当事人陈述等为据。
本院认为，被告在原告处借款有借款借据为证，其借款事实清楚，借款合同依法成立并生效。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息违反了合同约定，应当承担逾期偿还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑国金在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金23，719.25元，并从2014年1月30日起至清偿完毕之日止按合同约定计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，公告费600元，合计990元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 杨 莉
审判员 黄小娟
审判员 赵卿宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 罗 佳
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0406行审2号
申请执行人梧州市龙圩区食品药品监督管理局，住所地梧州市龙圩区龙圩镇龙城南路108号3号楼。
负责人区文辉，该局局长。
委托代理人马健娃，该局干部。
被执行人黄宇深，男，1991年6月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，系梧州市龙圩区奥厘萨汉堡店经营者。
申请执行人梧州市龙圩区食品药品监督管理局于2018年7月25日向本院申请强制执行（龙）食药监食罚〔2017〕40号行政处罚决定一案，本院于同日受理后依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人梧州市龙圩区食品药�监督管理局向本院申请强制执行被执行人黄宇深罚款2000元及加处罚款2000元共4000元。事实与理由：2017年9月4日，该局执法人员在检查梧州市龙圩区龙圩镇苍梧大道188号首层铺面奥厘萨汉堡店时，发现被执行人黄宇深未取得食品经营许可从事汉堡、冷饮制售等经营活动，该局即对被执行人予以警告并责令其5个工作日内取得食品经营许可方可从事食品生产经营活动。同年11月12日，该局执法人员再次对被执行人经营的奥厘萨汉堡店进行检查时，发现被执行人在该局警告并责令限期改正后，仍在未取得食品经营许可情况下继续从事汉堡、冷饮制售等经营活动。上述行为，违反了《广西壮族自治区食品小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第十七条第二款的规定，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《广西壮族自治区食品小作坊小餐饮和食品摊贩管理条例》第三十七条的规定，责令被执行人改正违法行为，并处以罚款2000元。该处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的义务，且在申请执行人向其送达履行行政处罚决定催告书后，被执行人至今仍未自动履行义务。据此，申请执行人向法院申请强制执行该处罚决定及加处罚款。申请执行人提供以下证据：1．案件来源登记表；2．立案审批表；3．黄宇深身份信息；4．现场检查笔录；5．责令改正通知书；6．当场行政处罚决定书；7．健康证明；8．询问调查笔录；10．执法检查相片；11．案件调查终结报告及案件调查终结报告审批表；12．案件合议记录；13．行政处罚事先告知书；14．行政处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回执；15．履行行政处罚决定催告书审批表及履行行政处罚决定催告书；16．执法人员�执法证。
本院认为，申请执行人梧州市龙圩区食品药品监督管理局依照职权，对被执行人黄宇深经营的奥厘萨汉堡店未取得食品经营许可情况下从事食品生产经营活动的违法行为，作出的（龙）食药监食罚〔2017〕40号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人黄宇深罚款2000元及加处罚款2000元共4000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马华炎
审 判 员 樊逢春
人民陪审员 朱芳勇
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄颖健
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满�日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。法信超链：国家法律3篇地方法规13篇案例6篇裁判117801篇期刊13篇
×
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。法信超链：国家法律3篇地方法规27篇裁判42001篇期刊4篇
×
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事�、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内�提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执790号
被执行人：崔群虎
本院受理的执行崔群虎故意毁坏财物罪一案，在执行过程中，法院已没收作案工具并予以销毁，本院认为（2016）冀1121刑初字第106号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：
河北省枣强县人民法院（2016）冀1121刑初字第106号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一六年十二月二十二日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸草调确字第4号
申请人：侯旭明。
申请人：张晓林。
本院于2014年5月5日受理了申请人侯旭明与申请人张晓林关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员杨燕峰审查此案，现已审查完毕。
申请人侯旭明与申请人张晓林物权确认纠纷一案，于2014年5月5日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
申请人侯旭明、申请人张晓林名下座落于诸暨市大唐镇轻纺袜业城B区735号、国用（2011）第90406905号，使用权面积39.30㎡的营业房所有权均归申请人侯旭明所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨燕峰
二〇一四年五月五日
书记员 马 琼
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1010号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人贺降生，男，1960年8月14日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人贺降生非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人贺降生外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审539号�政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
重庆市长寿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0115行初436号
原告王万明，男，1966年6月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人金长胜，北京在明律师事务所律师。
被告重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号，统一社会信用代码115000000092982106。
法定代表人牟跃进，该局局长。
委托代理人侯兵，该局工作人员。
委托代理人韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。
被告重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人何庆，区长。
委托代理人李思睿，该政府法制办工作人员。
本院在审理原告王万明与被告重庆市北碚区国土资源管理分局、重庆市北碚区人民政府土地征收行政管理一案中，原告王万明于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王万明申请撤诉的理由正当合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告王万明撤回起诉。
本案受理费25元，由原告王万明负担。
审 判 长 李昌斌
人民陪审员 董树德
人民陪审员 王春霞
二〇一八年六月一日
法官 助理 李朝阳
书 记 员 黄 丹
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0421执504号
申请人李应军，男，1976年9月28日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。
被执行人罗方平，男，1989年12月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省攀枝花市米易县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初426号民事调解书，在执行李应军申请执行罗方平合同纠纷一案中，现被执行人罗方平已经履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2017）川0421民初426号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 卢志坤
人民陪审员 谭和国
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 曾淑芳
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终570号
上诉人（原审被告）：柳振玉，男，现住化德县。
被上诉人（原审原告）：丁雨生，男，现住化德县。
被上诉人（原审被告）：李军元，男，现住化德县。
上诉人柳振玉因与被上诉人丁雨生、李军元合伙协议纠纷一案，不服化德县人民法院（2015）化民初字第0522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柳振玉、被上诉人丁雨生、被上诉人李军元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
柳振玉上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、判决案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人李军元起诉上诉人，要求支付工程利润，是在工程尚未完全竣工，也未与开发商进行结算的情况下进行的。司法鉴定机构依据的账目不完整，还有许多项目费用支出没有计入其中。因此其鉴定意见与事实不符，一审法院据此判决是错误的。庭审中，上诉人提供了整个工程的投资汇总及明细材料证据，一审没有采纳，损害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实有误，适用法律不当。
丁雨生辩称，三人存在合伙的事实，柳振玉一直不承认李军元的股份，而且一直不拿账，说账丢了。我们雇的会计，我们用公司的账和图纸作了鉴定，至今上诉人没有提供账目，所以我们起诉。
李军元辩称，2012年其与柳振玉、丁雨生合伙承包化德县泫龙新科技有限公司的附属工程，前期都是我垫付的资金。当时雇佣张某某作为会计，依据张某某会计给的财务报表、柳振玉和泫龙公司的工程结算单，由化德县人民法院指定鉴定机构进行了评估。上诉人对评估书没有提出异议。对于化德县人民法院（2014）化民初第150号判决书，上诉人没有提起上诉，该判决生效。被上诉人丁雨生起诉上诉人要求给付工程盈利款202993.33元依据的法律事实正确。我们合伙没有亏损，请求人民法院驳回上诉人上诉请求。
丁雨生向一审法院起诉请求：要求被告支付合伙利润202993.33元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：2012年原告丁雨生及被告柳振玉，李军元合伙承建化德县泫龙科技有限公司的附属工程，此后，在工程款结算和利润的分配上发生了纠纷，为此2014年7月16日，李军元向化德县人民法院提起诉讼要求柳振玉，丁雨生支付其应得的工程利润。2015年1月9日，化德县人民法院以本案原、被告三人所承建的具体工程经由乌兰察布市司法鉴定中心委托相关单位对该工程进行评估后认定该工程盈利608980元。该款项是由柳振玉同承建单位化德县泫龙科技有限公司进行结算，在此基础上判决柳振玉给付李军元应得工程利润款202993.33元。同年9月15日，本案原告丁雨生以化德县（2014）化民初字第150号判决书为依据向化德县人民法院提起诉讼，要求被告柳振玉给付自己应得工程款利润202993.33元。起诉后被告柳振玉向化德县人民法院申请追加李军元为被告，审查后通知李军元作为被告一同参加诉讼。化德县人民法院（2014）化民初字第150号判决书已经于原告丁雨生起诉前发生法律效力。一审法院认为，原告丁雨生与被告柳振玉，李军元三人合伙关系及在合伙中所从事的具体工程和工程盈利利润已在化德县人民法院（2014）化民初字第150号判决书的诉讼中得以确认，此工程的工程款全部是由被告柳振玉与化德县泫龙科技有限公司进行结算，作为合伙人的丁雨生要求分偿自己应得的利润，理应支持。判决：一、被告柳振玉在本判决发生法律效力后十日内给付原告丁雨生工程盈利款202993.33元。二、被告李军元不承担给付责任。
二审期间当事人没有提交新证据。对二审争议的事实，本院和一审法院认定事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人要求支付工程款是在工程尚未完全竣工，也未与开发商进行结算的情况下进行的。司法鉴定机构依据的账目不完整，还有许多项目费用支出没有计入其中。对此，上诉人并没有在法定期限内申请重新鉴定，也没有在法定期限内对化德县人民法院（2014）化民初字第150号判决书提起上诉。本案二审庭审中，上诉人没有提交完整账目，也没有提交新证据证明工程尚未竣工，一审法院认定的事实均由已生效化德县人民法院（2014）化民初字第150号判决书确认，故上诉人上诉请求不能成立。
综上所述，柳振玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4344元，由柳振玉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 陈绪昊
代理审判员 强 婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 孙跃飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民保令15号
申请人王某。
委托代理人贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人丁娟，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被申请人崔某。
申请人王某于2016年12月16日向本院提出申请，请求本院作出人身安全保护令并提交被被申请人崔某打伤后住院治疗的相关证据。
本院审查认为，申请人王某申请禁止被申请人崔某对她实施家庭暴力的请求符合法律规定，应予准许。因两人属于夫妻关系，共同居住生活，在共同生活期间两人进行必要的沟通、交流并不违反法律规定，且被申请人崔某并未对申请人王某进行过跟踪和骚扰，所以对申请人王某申请禁止被申请人崔某对其跟踪、骚扰、接触的请求不予支持。根据《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、禁止被申请人崔某对申请人王某实施家庭暴力;
二、驳回申请人王某要求禁止被申请人崔某对其骚扰、跟踪、接触的请求;
本裁定有效期为六个月，自作出之日起生效，生效后立即执行。
如被申请人崔某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自裁定生效之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 薛建涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 莉
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6525号
原告：周良善。
被告：王荣林。
被告：唐渭林。
原告周良善诉被告王荣林、唐渭林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员李晶适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告周良善到庭参加诉讼，被告王荣林、唐渭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周良善起诉称：被告王荣林、唐渭林夫妇因向村镇银行还贷款向原告借款107000元，并于2015年9月15日向原告出具借条一份，并承诺2015年12月1日前还清。后被告食言，原告多次向被告催讨至今，被告从未归还一分。为维护原告的合法权益，原告诉至法院要求：1、判令两被告立即归还原告借款107000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告周良善向本院提供的证据有：
1、借条2份，拟证明两被告向原告借款100000元,利息7000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份（与原件核对无异的复印件），拟证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告王荣林、唐渭林未到庭，也未提交书面的答辩状。
被告王荣林、唐渭林未举证。
原告周良善提供的证据，被告王荣林、唐渭林未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
被告王荣林曾向原告周良善借款人民币100000元。2015年9月15日，王荣林向周良善出具借条一份，约定借款于2015年12月1日前还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告王荣林未予归还。2015年12月31日，经双方协商计算，确认欠周良善借款利息7000元，并出具借条一份予以确认。另查明，王荣林与被告唐渭林于1999年登记结婚。为催讨借款，原告周良善遂诉至法院，要求解决。
本院认为：原告周良善与被告王荣林之间的借贷关系有效成立，被告王荣林向原告周良善的借款100000元、利息7000元未支付的事实清楚，有被告王荣林出具的借条及当事人的陈述等证据可证。被告王荣林理应按约及时履行还款义务，被告在经原告催讨后仍未履行还款义务，违反法律规定和双方约定，应承担归还借款的民事责任。被告王荣林对原告的债务发生于其与唐渭林的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告唐渭林应对婚姻关系存续期间的共同债务负共同清偿责任。原告周良善的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告王荣林、唐渭林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣林、唐渭林共同归还原告周良善借款人民币100000元、支付利息7000元，合计107000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元（预收2440元），减半收取1220元，由被告王荣林、唐渭林负担，于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李 晶
二〇一六年九月二十六日
代书记员 孙雪年
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初2605号
原告：盛国祥，男，1972年11月10日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：范元俊，浙ＸＸ风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅飞鹏，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：刘人赣，男，1982年10月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被告：刘人操，男，1978年12月16日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：赖雪萍，男，1974年12月14日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
原告盛国祥与被告刘人赣、刘人操、赖雪萍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘道平担任审判长，与人民陪审员聂毛头、郑昌富依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告盛国祥的委托诉讼代理人范元俊到庭参加诉讼，被告刘人赣、刘人操、赖雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘人赣归还借款本金500000元及截至2017年3月15日的利息237666.67元，2017年3月16日起至款项还清之日止的利息按月利率2%计算；2、判令被告刘人操、赖雪萍对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年3月23日，被告刘人赣因资金周转需要，向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率2%，担保人刘人操、赖雪萍作为连带责任保证人在借条上签名捺印，担保范围包括借款本息及实现债权的一切费用。后经原告多次催讨，各被告均未能履行还款责任。故原告诉至法院，诉请如前。
被告刘人赣、刘人操、赖雪萍未作答辩，亦未提交证据。
原告盛国祥围绕诉讼请求依法提交了借据一份、柯城农商银行西区支行转账凭证一份，被告刘人赣、刘人操、赖雪萍未到庭质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月23日，被告刘人赣向原告盛国祥借款500000元，约定月利率2%，未约定还款期限，并出具借据一份。被告刘人操、赖雪萍为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用，保证期限为自主债务到期之日起两年。该笔借款由原告盛国祥转入被告刘人赣银行账户。后因被告刘人赣、刘人操、赖雪萍未及时偿还借款，遂成讼。
本院认为，原告盛国祥与被告刘人赣、刘人操、赖雪萍签订的借款合同、保证合同（借据）系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告盛国祥的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘人赣、刘人操、赖雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘人赣于本判决生效之日起十日内返还原告盛国祥借款本金500000元，并支付自2015年3月23日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告刘人操、赖雪萍对上述款项承担连带清偿责任。被告刘人操、赖雪萍承担保证责任后，有权向被告刘人赣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11177元，公告费560元，合计11737元（原告预交），由被告刘人赣、刘人操、赖雪萍负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘道平
人民陪审员 聂毛头
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年七月十日
书 记 员 江 昕
申请执行期限两年
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1004行审3号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人李玲兵，男，1969年11月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监金字[2009]5号行政处罚决定书，要求被执行人李玲兵拆除在非法占用的543.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2009年3月28日作出路土监金字[2009]5号行政处罚决定，认定：被执行人于2008年3月期间未经批准擅自在金清镇下盟村的集体土地上建房，非法占用土地543.4平方米，建筑面积543.4平方米。该块土地地类性质为耕地，位于金清镇土地利用总体规划确定的基本农田保护区内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属破坏基本农田行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内拆除在非法占用的543.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费每平方米94元的罚款，计人民币50233.6元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路土监金字[2009]5号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监金字[2009]5号行政处罚决定书中要求被执行人李玲兵拆除在非法占用的543.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的决定，由台州市路桥区金清镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一七年一月十一日
代书记员 梁诗敏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19583号
原告：梁文巧，女，1974年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：胡基云，浙江云睿律师事务所律师。
被告：上海宜鑫实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：倪耘，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄菁，上海中夏旭波律师事务所律师。
原告梁文巧与被告上海宜鑫实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁文巧的委托诉讼代理人胡基云，被告上海宜鑫实业有限公司的委托诉讼代理人倪耘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梁文巧向本院提出诉讼请求：被告支付原告经济补偿金差额人民币(币种下同)17,694.65元。事实和理由：被告于2016年4月19日与原告终止劳动合同，但未能足额支付原告相应经济补偿金。原告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院。
上海宜鑫实业有限公司辩称，原告所述与事实不符，被告已按规定足额支付原告经济补偿金，并不存在差额，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告原系被告处之员工，被告于2016年4月18日与原告终止劳动合同。被告按原告剔除加班工资后的平均工资及工作年限，支付原告劳动合同终止的经济补偿金。
2017年4月12日，原告以诉请事项向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2017年5月25日作出沪劳人仲(2017)办字第505号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告对此不服，遂诉至本院。
原告陈述，其对被告按剔除加班工资后的平均工资计发的经济补偿金数额无异议，但认为被告应当将其加班工资亦计入经济补偿金计算基数，故其要求被告补足经济补偿金差额。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、工资单等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，被告剔除原告加班工资后核算其平均工资的做法并无不当。原告要求被告将加班工资计入经济补偿金的计算基数，并要求被告支付其经济补偿金差额之请求，缺乏依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告梁文巧的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告梁文巧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年八月十五日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9054号
罪犯刘益强，男，1989年6月15日出生，汉族，出生地广东省揭阳市榕城区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院于2011年9月22日作出（2011）深盐法刑初字第115号刑事判决，以被告人刘益强犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘益强在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘益强在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘益强在本次考核期间（2013年7月17日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2014年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘益强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘益强予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汤少刑初字第19号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人袁某，男，1992年11月5日出生，汉族，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月5日被汤阴县公安局执行逮捕。
被告人索某，男，1990年10月17日出生，汉族，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月28日被汤阴县公安局刑事拘留，同年11月5日被汤阴县公安局执行逮捕。
汤阴县人民检察院以安汤检公刑诉（2015）57号起诉书指控被告人袁某、索某犯寻�滋事罪，于2015年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员于静波、马伟出庭支持公诉，被告人袁某、索某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年9月28日0时许，被告人袁某、索某在汤阴县××××路东侧李家排骨面吃饭期间，酒后无故与被害人孟某甲等人发生争执并引发打架，袁某、索某在该摊位内殴打孟某甲，并使用啤酒瓶砸向孟某甲头部，后袁某追赶孟某甲至星阁路××××交叉口公厕附近，使用破碎啤酒瓶将孟某甲头部、面部扎伤，致被害人孟某甲头部、面部等多处受伤。经法医鉴定，孟某甲头部、面部损伤程度属轻伤一级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。公诉机关认为被告人袁某、索某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人袁某、索某共同故意犯罪，系共同犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，提请本院依法判处。
被告人袁某、索某对公诉机关的指控均供认不讳。
经审理查明：2014年9月28日0时许，被告人袁某、索某在汤阴县××××路东侧李家排骨面吃饭期间，酒后无故与被害人孟某甲等人发生争执并引发打架，袁某、索某在该摊位内殴打孟某甲，并使用啤酒瓶砸向孟某甲头部，后袁某追赶孟某甲至星阁路××××交叉口公厕附近，使用破碎啤酒瓶将孟某甲头部、面部扎伤，致孟某甲头部、面部等多处受伤。经法医鉴定，孟某甲头部、面部损伤程度属轻伤一级。
另查明，案发后，双方就民事�分已调解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
汤阴县公安局接处警登记表、受案登记表、处警证明。
河南省汤阴县公安局物证鉴定室（汤阴）公（法医）鉴（活检）字（2014）434号法医学人体损伤程度鉴定书。
汤阴县公安局出具的辨认笔录、被害人孟某甲的诊断证明、住院病历。
被告人索某无前科证明。
被告人袁某、索某户籍证明。
证人孟某乙、牛某、王某、李某乙、尧国兴、陈某、李某甲的证言内容为：证实2014年9月28日凌晨，袁某、索某在汤阴李家排骨面吃饭期间，酒后与孟某甲等人发生争执并打架，袁某、索某将孟某甲打伤的事实经过。
被告人袁某、索某供述内容为：均供述了2014年9月28日0时许，袁某、索某在汤阴李家排骨面吃饭期间，酒后与被害人孟某甲发生争执殴打孟某甲，并用啤酒瓶砸孟某甲的头部，袁某使用碎啤酒瓶将孟某甲头部、面部扎伤的事实经过。
本院认为，被告人袁某、索某随意殴打他人，情节恶劣，核其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。袁某、索某共同故意犯罪，系共同犯罪，在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，袁某、索某和被害人孟某甲就民事部分已调解，可酌定从轻处罚。庭审中，袁某、索某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限从�决确定之日起计算。）
二、被告人索某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志强
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 罗玉洁
二〇一五年四月十四日
书 记 员 秦 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1280号
原告刘某，女，汉族，居民。
委托代理人孙丽茹、张达，山东舜翔（聊城）律师�务所律师。
被告吴某甲，男，汉族，居民。
委托代理人刘长忠，东昌府区法律援助中心律师。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋某独任审判，公开开庭审理了本案，原告刘某及委托代理人孙丽茹、张达，被告吴某甲及委托代理人刘长忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年经人介绍认识，××××年××月××日年登记结婚。婚生男孩吴某乙。婚后双方因家庭琐事经常生气吵架，争吵中，被告对原告经常实施暴力。2015年8月双方又发生争执，原告搬回娘家居住至今。现双方的夫妻感情已经完全破裂。故具状起诉，请求判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付子女抚养费800元，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，我与原告有婚姻基础，婚后夫妻感情很好。现夫妻感情仅仅是出现了细微的裂痕，且孩子需要双方的抚养、教育。原告搬回娘家居住是因为那里有暖气，因原告父母家的房子较小，我们无法在一起居住。分居期间我们短信、电话经常交流。原告让我去他们家道歉认错我没去，才导致今天的结果，在此，我诚恳的向原告及家人道歉，请求原告原谅，为了我们这个小家，也为了孩子，我不同意离婚。
经审理可以确认如下事实：原、被告于2011年在一起打工时认识，2013年6月自由恋爱确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月年生有一子，现随原告生活。2015年阴历8月10日双方因给孩子照周岁照片发生争执，原告回娘门居住至今。原告的婚前陪嫁现在原、被告家中。审理中，被告明确表示愿意赔礼道歉，为了家庭和孩子，不愿意离婚。
上述事实由原、被告的结婚证复印件、被告提交的原被告的聊天记录、原告的陪嫁清单及当事人陈述等予以证实并在卷佐证。
本院认为：原、被告婚前经相互了解后才登记结婚，有良好的婚姻基础，婚后也建立起较好的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一。调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告未能提交夫妻感情不和的充分证据支持自己的主张，依照原、被告目前的婚姻状况，不足以证明双方夫妻感情破裂。原告无证据证明双方有其他导致夫妻感情破裂的情形，不符合认定夫妻感情破裂的条件，且被告明确表示愿意赔礼道歉，双方的婚姻关系并非无法维系，原告的诉讼请求依法不能支持。希望双方慎重对待婚姻家庭问题，珍惜夫妻感情，珍惜双方精心经营的家庭，慎重考虑如离婚对孩子的成长及教育可能产生的不利影响，多换位思考，反思自己的不足，相互理解、尊重，相互包容，共同构建家庭和谐。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告吴某甲离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 蒋国强
二〇一六年四月八日
书记员 肖 慧
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初2039号
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行，住所地九江市经济技术开发区九瑞大道57号，统一社会信用代码913604001593383968。
负责人姜金政，行长。
委托代理人周荃，该行副行长。
被告洪勇，男，1974年1月27日出生，汉族，住九江市开发区，
被告徐婷，女，1981年5月30日出生，汉族，住九江市开发区，
原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行（以下简称八里湖支行）与被告洪勇、徐婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由审判员曹东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告八里湖支行的委托代理人周荃、被告洪勇到庭参加诉讼；被告徐婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告八里湖支行诉称：被告洪勇于2012年2月17日在我行贷款414000元，期限为20年，并以其所购买的位于九江市开发区长江大道328号天海公寓不分单元701室房屋作抵押。起初被告尚能按约定还款，但自2015年4月起被告便出现逾期，经我行多次催讨未果，故起诉要求被告尽快返还借款本金358864.16元，利息10564.27元（计算至2017年8月17日），以及自2017年8月18日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息；判令我行对被告抵押的房产在贷款本息范围内享有优先受偿权。
被告洪勇辩称：借款属实，我会想办法在2017年9月20日之前将逾期所欠的每月等额本息还清。
经审理查明：被告洪勇与被告徐婷系夫妻关系。2012年2月16日，原告农行八里湖支行与被告洪勇签订了一份《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告申请个人购房贷款414000元，贷款期限为20年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，如基准利率调整则自调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率上浮20%确定并执行新的利率，贷款发放至被告授权指定的账户，还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按约定还款则按罚息利率计收利息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%；如被告未按约定按期足额偿还借款，原告可宣布本合同及合同项下未偿还的借款立即到期，提前收回贷款，并有权提前行使担保权；被告自愿以其所购买的位于九江市开发区长江大道328号天海公寓不分单元701室房屋作抵押担保。被告徐婷作为抵押物共有人在合同上签名。2012年2月17日，原告依约发放贷款414000元至被告授权指定的户名为南昌市大新明房地产开发有限公司的14×××10农业银行账户。2014年1月21日，双方对被告用于抵押的位于九江市开发区长江大道328号天海公寓不分单元701室（房产证号：九房权证开字第××号）在房产管理部门办理了九房他证开字第××号房屋他项权证。起初被告洪勇尚能按时还款，但自2015年4月起便出现逾期，虽经原告多次催讨，被告均未如数还款，截止2017年8月17日被告尚欠借款本金358864.16元，利息10564.27元，合计369428.43元。原告多次催讨借款未果，故诉来我院。
本院认为：原告农行八里湖支行与被告洪勇签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，被告洪勇未按合同约定履行还款义务，原告依法可提前收回贷款，故对原告要求被告返还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；双方在借款合同中对利息及罚息进行了明确约定，其中执行年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，罚息利率在执行利率的基础上上浮50%即中国人民银行同期同档次贷款利率上浮80%，故原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院亦予以支持。被告洪勇、徐婷与原告签订抵押合同系自愿行为，抵押合同合法有效，故原告要求确认其对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告洪勇、徐婷于本判决生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支返还借款本金358864.16元，支付截止2017年8月17日的利息10564.27元，合计369428.43元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮80%支付自2017年8月18日起至借款还清之日止的利息；
三、原告中国农业银行股份有限公司九江八里湖支行对位于九江市开发区长江大道328号天海公寓不分单元701室（房产证号：九房权证开字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6762元，减半收取3381元，由被告洪勇、徐婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 曹东旭
二〇一七年八月二十一日
书记员 龚斯斯
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1027民初698号
原告：张萍华，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住金溪县，
被告：王建和，男，1968年7月16日出生，汉族，个体，住金溪县，
被告：王元和，男，1972年1月15日出生，汉族，个体，住金溪县，
原告张萍华与被告王建和、王元和合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍华、被告王建和到庭参加诉讼,被告王元和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张萍华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告张萍华借款5.88万元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：
2014年8月12日，被告王建和因资金周转向原告张萍华借款10万元，由江西大活粮油有限公司提供担保，并约定月利率为2%。之后，被告王建和、王元和因非法融资而涉嫌犯罪。2016年6月18日，两被告与各债权人签订《协议书》，即由两被告王元和、王建和偿还双方一致认可的8.4万元债务的70%，即5.88万元整，且在2016年12月31日之前支付20%。之后，两被告王元和、王建和没有履行协议，已构成根本违约。根据《合同法》的相关规定，原告张萍华有权要求两被告王元和、王建和提前履行其协议约定的全部债务。至今两被告尚欠原告借款5.88万元。
被告王建和辩称，案情我已知道。
被告王元和未进行答辩。
原告张萍华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、提供借条1份及协议书1份，证明2014年8月12日，被告王建和及大活粮油公司向原告借款10万元，后经刑事和解，最后确认债权总额为5.88万元，该笔款项由两被告承担。
被告王建和对原告提供的上述证据均予以认可。
本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告张萍华提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告张萍华的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告王建和向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条“今借到张萍华人民币壹拾万元整，（小写）￥100000元。借期内按月利率千分之贰拾计算利息，按月付息，到期还款。此据”。江西大活粮油有限公司对上述借款提供担保。之后，被告王建和、王元和因非法融资而涉嫌犯罪。2016年6月18日，被告王建和、王元和及案外人王清和与包括原告在内的多数债权人达成和解协议，确认两被告尚欠原告张萍华的债权金额为5.88万元（8.4万元×70%），分五年偿还：在2016年12月31日前支付20%、在2017年12月31日前支付20%、在2018年12月31日前支付20%、在2019年12月31日前支付20%、在2020年12月31日前支付20%。在庭审中，经本庭向原告释明被告偿还款项时间问题，原告张萍华明确表示两被告第一笔款项没有支付，要求两被告在2017年8月31日前支付，后续的款项按照协议书上的时间来支付。至今，两被告未支付分文。
本院认为，被告王建和、王元和尚欠原告借款5.88万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于原告张萍华在庭审中明确表示除第一笔款项外要求两被告在2017年8月31日前支付，对于剩余款项按照协议书上的时间来支付。原告的该项主张是其真实意思表示，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款5.88万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王元和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告王建和、王元和分五期偿还原告借款5.88万元：在2017年8月31日前偿还借款11760元、2017年12月31日前偿还借款11760元、2018年12月31日前偿还借款11760元、2019年12月31日前偿还借款11760元、2020年12月31日前偿还借款11760元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取635元，由被告王建和、王元和共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 王 欢
二〇一七年七月二十一日
书记员 彭芳芳
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1027民初698号原告：张萍华，女，1969年6月23日出生，汉族，农民，住金溪县，被告：王建和，男，1968年7月16日出生，汉族，个体，住金溪县，被告：王元和，男，1972年1月15日出生，汉族，个体，住金溪县，原告张萍华与被告王建和、王元和合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张萍华、被告王建和到庭参加诉讼,被告王元和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张萍华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还原告张萍华借款5.88万元；2、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年8月12日，被告王建和因资金周转向原告张萍华借款10万元，由江西大活粮油有限公司提供担保，并约定月利率为2%。之后，被告王建和、王元和因非法融资而涉嫌犯罪。2016年6月18日，两被告与各债权人签订《协议书》，即由两被告王元和、王建和偿还双方一致认可的8.4万元债务的70%，即5.88万元整，且在2016年12月31日之前支付20%。之后，两被告王元和、王建和没有履行协议，已构成根本违约。根据《合同法》的相关规定，原告张萍华有权要求两被告王元和、王建和提前履行其协议约定的全部债务。至今两被告尚欠原告借款5.88万元。被告王建和辩称，案情我已知道。被告王元和未进行答辩。原告张萍华围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、提供借条1份及协议书1份，证明2014年8月12日，被告王建和及大活粮油公司向原告借款10万元，后经刑事和解，最后确认债权总额为5.88万元，该笔款项由两被告承担。被告王建和对原告提供的上述证据均予以认可。本院通过庭审对上述证据进行了质证，对原告张萍华提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告张萍华的陈述及提交的并经本院予以确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月12日，被告王建和向原告借款10万元，并向原告出具了一份借条“今借到张萍华人民币壹拾万元整，（小写）￥100000元。借期内按月利率千分之贰拾计算利息，按月付息，到期还款。此据”。江西大活粮油有限公司对上述借款提供担保。之后，被告王建和、王元和因非法融资而涉嫌犯罪。2016年6月18日，被告王建和、王元和及案外人王清和与包括原告在内的多数债权人达成和解协议，确认两被告尚欠原告张萍华的债权金额为5.88万元（8.4万元×70%），分五年偿还：在2016年12月31日前支付20%、在2017年12月31日前支付20%、在2018年12月31日前支付20%、在2019年12月31日前支付20%、在2020年12月31日前支付20%。在庭审中，经本庭向原告释明被告偿还款项时间问题，原告张萍华明确表示两被告第一笔款项没有支付，要求两被告在2017年8月31日前支付，后续的款项按照协议书上的时间来支付。至今，两被告未支付分文。本院认为，被告王建和、王元和尚欠原告借款5.88万元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。由于原告张萍华在庭审中明确表示除第一笔款项外要求两被告在2017年8月31日前支付，对于剩余款项按照协议书上的时间来支付。原告的该项主张是其真实意思表示，本院予以确认。故对原告要求被告支付借款5.88万元的诉讼请求，本院予以支持。此外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告王元和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院对到庭当事人的诉讼请求以及已提交的证据及其他诉讼材料进行审理，并依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：被告王建和、王元和分五期偿还原告借款5.88万元：在2017年8月31日前偿还借款11760元、2017年12月31日前偿还借款11760元、2018年12月31日前偿还借款11760元、2019年12月31日前偿还借款11760元、2020年12月31日前偿还借款11760元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元减半收取635元，由被告王建和、王元和共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 王 欢二〇一七年七月二十一日书记员 彭芳芳
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初145号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行(以下简称农行赣县支行），住所地赣县梅林镇赣新大道154号。
法定代表人刘建章，该行行长。
委托代理人陈建新，男，1981年8月20日生，汉族，住赣州市章贡区，该公司员工，特别授权。
被告廖秀兰，女，1963年2月12日生，汉族，住赣州市赣县，
原告农行赣县支行与被告廖秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员陈忠效、人民陪审员许培文、刘志平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人陈建新到庭参加诉讼，被告廖秀兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行诉称：2012年8月8日被告廖秀兰向原告借款50000元用于农业生产，双方于2012年8月8日签订《农户贷款借款合同》一份。合同第一条中第1.2条约定借款可循环方式从2012年8月8日至2015年8月7日止；第二条中第2.1条借款利率执行基准利率；第六条中第6.2条逾期还款的，按执行利率基础上上浮百分之伍拾利率计算，对应付未付利息，贷款根据中国人民银行规定计收复利；合同签订后，原告按约定于2015年06月15日向被告廖秀兰发放了借款50000元。借款到期后，被告未按约定还本付息。至2017年12月18日止，被告廖秀兰尚欠原告借款本金50000元，利息11729.21元。为此，原告请求：1、判令被告廖秀兰立即返还借款本金50000元并支付2017年12月18日之前的利息11729.21元，2017年12月18日之后至还清借款之日止的利息按年利率7%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告廖秀兰未作任何答辩。
经审理查明，2012年8月8日，原、被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同主要约定：借款金额为50000元，用途种养，用款方式为自助可循环方式，自2012年8月8日至2015年8月7日止，单笔借款期限最长不超过壹年，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%，罚息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。合同签订当日原告向被告发放借款50000元。借款到期后，被告未偿还过借款本金，支付了利息49.58元。截止2018年5月11日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息15302.05元。原告多次催收未果。
以上事实有原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、农户小额贷款业务申请表、常住人口登记卡、身份证复印件、自助循环贷款额度签约/修改通知单、证明、原告陈诉等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》且原告已实际支付借款，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，被告应按约定及时向原告还本付息。庭审中原告主张按年利率6.525%计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告廖秀兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告廖秀兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行一次性偿还借款本金50000元及截止2018年5月11的利息15302.05元，并按年利率6.525%计算从2018年5月12日至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的其他诉讼请求。
案件受理费1378元，由被告廖秀兰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈忠效
人民陪审员 许培文
人民陪审员 刘志平
二〇一八年五月十四日
法官 助理 吴亚城
代理书记员 沈丽丽
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1321刑初60号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人邓某甲，男，1969年12月9日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2015年7月8日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被沂南县公安局刑事拘留，当月31日被取保候审。2018年6月7日被山东省嘉祥县公安局大张楼派出所抓获，同年6月10日被移交给沂南县公安局。现押于沂南县看守所。
山东省沂南县人民检察院于2016年2月24日以沂南检公诉刑诉（2016）63号起诉书，指控被告人邓某甲犯虚开增值税专用发票罪向本院提起公诉。本院受理后，于2016年3月4日，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉。被告人邓某甲到庭参加诉讼。案件审理期间，被告人邓某甲脱逃，本院于2016年3月18日裁定中止审理。2018年6月11日，沂南县人民法院裁定恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月份至2014年10月份期间，被告人邓某甲先后四次在没有真实货物交易的情况下，让李某（已判决）为其虚开增值税专用发票用于抵扣公司应缴税款。税额共计475598.63元。
另查明，被告人邓某甲在侦查机关被没收违法所得300000元；案件审理期间，其亲属又向本院退回违法所得175598.63元。被告人邓某甲系被侦查机关抓获归案。
具体事实如下：
一、2013年3月30日，被告人邓某甲在未进行真实货物交易的情况下，虚构皮棉购销业务，让李某（已判刑）以石首市建发纺织棉绒有限公司作为开票公司，向被告人邓某甲所经营的梁山达利棉业有限公司虚开增值税专用发票2份，价税合计980000元，税额112743.37元。
二、2014年4月29日、2014年7月17日及2014年10月15日，被告人邓某甲在未进行真实货物交易的情况下，虚构皮棉购销业务，让李某以沂南县德胜源商贸有限公司作为开票公司，向邓某甲所经营的梁山达利棉业有限公司虚开增值税专用发票共计28份，价税合计3154050元，税额362855.26元。
上述事实，有经过庭审质证、采信的增值税专用发票复印件、山东省非税收入通用票据复印件、抓获经过、证人邓某的证言，被告人邓某甲的供述以及同案人李某的供述等证据证实。被告人邓某甲无异议，无辩解意见。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲违反国家税收征管和发票管理规定，没有货物购销而让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为侵犯国家对增值税专用发票的监督管理制度，构成虚开增值税专用发票罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人邓某甲已退缴全部违法所得，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。被告人邓某甲应到山东省梁山县司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币45000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、没收被告人违法所得475598.63元。
（违法所得在沂南县公安局已缴纳300000元，剩余违法所得在本院已退回）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 薛 丽
审判员 赵成新
审判员 汲 洋
二〇一八年七月六日
书记员 朱启艳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初8044号
原告蔡某，男，汉族，生于1967年6月8日，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区二毛家属院**号楼*单元***室，工人，身份证号：6127211967********。
被告丁某某，男，汉族，生于1965年2月8日，陕西省神木县人，住神木县太和寨办事处太和寨村丁家沟村民小组，干部，身份证号：6127221965********。
原告蔡某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告蔡某、被告丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2014年4月13日，被告丁某某立据向原告蔡某借款20万元，约定月利率1.5%，按季清息，借款期限一年。借款后，被告本息分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告丁某某立即偿还原告借款本金20万元，并支付该笔借款从2014年4月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了借据原件一支。用以证明2014年4月13日，被告丁某某立据向原告借款20万元，约定月利率1.5%，按季清息，借款期限一年的事实。
被告丁某某辩称：原告诉称2014年4月13日，被告立据向原告借款20万元，约定月利率1.5%，按季清息，期限一年的事实均属实。借款后，被告本金分文未付，但有无偿还过利息被告记不清了。现在，被告没有能力一次性偿还借款，希望原告同意分期分批偿还。
被告丁某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告丁某某对原告提交借据的真实性、证明目的均无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告向原告借款的事实，与案件具有关联性，依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2014年4月13日，被告丁某某立据向原告蔡某借款20万元，约定月利率1.5%，按季清息，借款期限一年。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20万元，并支付该笔借款从2014年4月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告蔡某与被告丁某某之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，且双方并无争议，故原告蔡某要求被告丁某某偿还借款本金20万元的请求依法予以支持。原告要求被告按照约定月利率1.5%计算支付利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。被告丁某某辩称借款后其有无偿还过利息记不清了之理由，因原告诉称借款后被告本息分文未付，而被告丁某某在本院限定的期限内亦未能提交偿还利息的证据。所以其理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告丁某某偿还原告蔡某借款本金20万元，并支付该借款从2014年4月13日起至还款之日止以月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李士忠
二〇一六年十月八日
书记员 刘 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4531号
原告四川省汇发机械设备有限公司。住所地：成都市武侯区机投镇半边街村（武侯新城管委会内）。
法定代表人陈建同，董事长。
委托代理人罗玉琴，四川典章律师事务所律师。
被告杨少云，男，汉族，1988年3月12日出生，住。
被告王佩，女，汉族，1993年4月2日出生，住。
原告四川省汇发机械设备有限公司（以下简称汇发公司）与被告杨少云、王佩追偿权纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员杨大容独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告汇发公司的委托代理人罗玉琴到庭参加了诉讼。被告杨少云、王佩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇发公司诉称，2015年4月29日，原告为被告垫付了融资租赁挖掘机(机型：的初始租金及其他费用40万元，被告用自有的旧挖掘机(小松牌，机号)抵价40万元给原告。2016年3月28日，第三人以西安市未央区人民法院(2015)未执字第01910号执行书执行被告该挖掘机，原告至此才得知被告对该抵付的小松牌挖掘机并无所有权，是一种无权抵付，为此原告多次找被告索要垫付款40万元未果。故，原告诉请法院判令：1.被告归还原告代垫款40万元；2.被告支付原告代垫款资金占用利息（从2015年4月29日起至还清之日止按月利率1%计算）；3.二被告支付原告律师费13500元。
被告杨少云、王佩未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原被告约定原告垫款后被告应向原告支付的利息按月利率1%计算；被告违约，被告承担原告因此而产生的律师费、诉讼费、执行费等一切费用；原告为提起本案诉讼，支付律师费13500元。
上述事实，有公证书、主机销售及费用明细确认书、旧机械置换新机械协议、西安市未央人民法院查封命令、授权委托书、三方协议、委托代理合同、发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，原告与被告杨少云、王佩之间签订的合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告杨少云、王佩未支付原告代其垫款，原告有权向被告杨少云、王佩追偿。故，原告要求被告归还代垫款及利息，正当合理，本院予以支持。原告主张律师费，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨少云、王佩于本判决生效之日起十日内归还原告四川省汇发机械设备有限公司垫付款40万元；
二、被告杨少云、王佩于本判决生效之日起十日内支付原告四川省汇发机械设备有限公司垫付款资金占用利息，利息的计算方法为：以垫付款40万元为基数，从2015年4月29日始按照月利率1%计算至垫付款还清之日止；
三、被告杨少云、王佩于本判决生效之日起十日内支付原告四川省汇发机械设备有限公司律师费13500元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8217元，因适用简易程序减半收取4108.5元，由被告杨少云、王佩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨大容
二〇一六年六月八日
书记员 潘姗姗
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋0821刑初70号
自诉人杨某某，女，1978年6月18日出生，汉族，住临猗县丰喜大道*****号。
身份证号码142724197806182127
被告人陈某某，男，1979年12月7日出生，汉族，住临猗县丰喜大道*****号。
身份证号码142724197912072116
辩护人张某某，山西大懿律师事务所律师。
被告人田某某，女，1983年8月1日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区大西桥镇三铺村*组***号。
身份证号522501198308017620
自诉人杨某某以被告人陈某某、田某某犯重婚罪，于2017年3月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人以双方已私下达成和解协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人杨某某提出撤诉申请是对自己诉权的放弃，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人杨某某撤回起诉。
（此页无正文）
审 判 长 徐社峰
人民陪审员 牛旭亮
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年七月七日
代书 记员 王 警
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2910号
申请执行人刘朝霞。
被执行人ＸＸ。
被执行人罗昌海。
本院在执行刘朝霞与ＸＸ、罗昌海民间借贷纠纷一案中，于2016年3月23日以（2016）湘0181民初1370号民事裁定书，查封被执行人ＸＸ所有的位于浏阳市经济技术开发区健寿大道房产共4处。现被执行人已全部履行完毕且申请人申请解除对该四处房屋的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院（2016）湘0181民初1370号民事裁定书对被执行人ＸＸ所有的位于浏阳市经济技术开发区健寿大道房产共4处的查封。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判员 潘 玲
二〇一七年三月十日
书记员 唐春晖
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0105刑初224号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人孙家乐,男,1989年10月17日出生,汉族,中专文化,无职业,现住天津市东丽区,户籍地同居住地。因本案于2018年6月29日被取保候审。
公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕238号起诉书指控被告人孙家乐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年5月21日22时许,被告人孙家乐酒后驾驶牌照号为津Ｍ×××××的黑色××××牌小型汽车,沿本市河北区金纬路由南向北行驶至与金海道交口附近时,被天津市公安交通管理局河北支队光复道大队民警查获。经天津市津实司法鉴定中心鉴定,被告人孙家乐血液中乙醇成分含量为121.2mg/100ml。
认定上述事实的证据有：证人侯某1、侯某2证言，天津市公安交通管理局河北支队光复道大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，被告人孙家乐的驾驶证复印件，涉案车辆机动车行信息查询，现场照片，天津市津实司法鉴定中心出具的孙家乐血液乙醇含量检验报告，公安机关出具的案件来源及到案经过，人员详细信息。
本院认为，公诉机关指控被告人孙家乐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙家乐具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙家乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑元荣
二〇一八年八月一日
书记员 张鑫安
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1992号
原告：漳州市润丰混凝土有限公司，住所地福建省漳州市南靖县靖城镇草前村。
法定代表人：黄英其，总经理。
委托诉讼代理人：魏友展，福建中闽律师事务所执业律师。
被告：刘建，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：赵秋梅，福建思中律师事务所执业律师。
原告漳州市润丰混凝土有限公司与被告刘建确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告漳州市润丰混凝土有限公司的委托诉讼代理人魏友展、被告刘建及其委托诉讼代理人赵秋梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
漳州市润丰混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告与原告之间不存在劳动关系。事实与理由：原告与被告之间不存在劳动关系，被告向南靖县劳动争议仲裁委员会提交的证据系自制的证据，不足以证明原、被告之间存在劳动关系，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误。事发当天，被告是在原告单位翻越楼梯底部小铁门过程中摔伤，原告只是未尽到安保责任，本案属于民法调整范围。
刘建辩称，南靖县劳动争议仲裁委员会裁决被告与原告存在劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确。被告于2015年10月5日经人介绍到原告处工作，工作岗位为司机，车辆、车辆费用及管理均由原告负责，被告根据原告单位的车队队长黄东兴的安排负责运送混凝土，工资底薪为每月1900元，工作时间不固定，另外根据运送目的地与公司距离的远近，按照17元至30元每趟计算工资报酬，每月工资4500元左右以现金形式发放。被告提供的漳州市润丰混凝土有限公司混凝土发货单、1-3月份剩料车数表、车队通讯录、3月份司机工资表、食堂饭卡、宿舍钥匙均从被告处取得，发货单为一式六联单据，被告为司机持有的是运输联，其余均在原告处以及客户处。提供的银行存款明细账为原告的出纳因被告受伤无法领取现金工资，故将当月工资汇至被告账户。在劳动仲裁时，原告虽极力否认与被告存在劳动关系，但也未在诉讼中提出相应证据证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。其次，原告起诉仅仅是为了拖延应负的赔偿责任。被告自2016年3月24日因工作原因摔伤，后经漳州市中医院确诊为右股骨颈粉粹性骨折。出院后就一直在家休养，而原告事故前并未替被告缴纳工伤保险，也未在事故后申报工伤，导致被告无法享受工伤待遇。且原告未按照法律的规定向被告支付受伤期间的正常待遇，仅是为被告垫付部分医疗费用。其行为给被告造成的极大的精神伤害和经济损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘建于2015年10月5日经人介绍到原告漳州市润丰混凝土有限公司工作，双方未签订劳动合同。工作岗位为混凝土运输驾驶员，其所驾驶的车辆及车辆费用均由原告管理和负担。被告根据原告单位车队队长的调派负责向客户运送混凝土，工作时间不固定，工资底薪为每月1900元，再根据运送地点距离的远近，按每车次补贴17元至30元另加工资报酬，工资以现金形式发放。2016年3月24日上午，被告刘建在原告单位质控部准备装运混凝土，在翻越楼梯底部的小铁门时不慎摔伤。原告单位随即派人将被告送往漳州市中医院治疗，经医院诊断为右股骨颈粉碎性骨折，原告单位垫付了被告住院期间的部分医疗费。2016年4月15日，原告单位以李莉的户名汇款3691元（2016年3月工资）给被告刘建。而后，被告刘建向南靖县劳动争议仲裁委员会申请裁决，请求确认与原告漳州市润丰混凝土有限公司之间存在劳动关系。2016年6月17日，南靖县劳动争议仲裁委员会作出裁决：漳州市润丰混凝土有限公司与刘建存在劳动关系。
以上事实，有南靖县劳动争议仲裁委员会（靖劳仲案字（2016）第15号）仲裁裁决书、漳州市润丰混凝土有限公司：发货单、2016年1-3月份剩料车数表、车队通讯录、3月份司机工资表、银行存款明细账、食堂饭卡、宿舍106室钥匙，证人李某、彭某的证言以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，被告刘建在原告漳州市润丰混凝土有限公司从事混凝土运输岗位工作，其所驾驶的车辆及车辆费用也均由原告提供和负担，并根据原告单位的调派负责向客户运送混凝土，原被告之间存在着管理与被管理的隶属关系，即劳动者从属于用人单位。原告除向被告支付基本月工资底薪外，原告还依据被告运送货物地点距离的远近，向其发放补贴待遇。因此，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决如下：
漳州市润丰混凝土有限公司与刘建之间存在劳动关系。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由漳州市润丰混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 张煜明
二〇一六年九月九日
书记员 陈丽锦
附相关法律法规：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
二、《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：
（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；
（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；
（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；
（四）考勤记录；
（五）其他劳动者的证言等。
其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执1104号
申请执行人大庆市萨尔图区与人民法院。
被执行人冯洪力。
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年7月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经四查，被执行人无任何财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602刑初125号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏同岩
二〇一七年十一月二十日
书记员 李化生
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执381号
申请执行人:金焰,男,1975年7月1日出生,朝鲜族,住苏州市姑苏区。
被执行人:张炜,男,1981年7月10日出生,汉族,住苏州市姑苏区。
本院在执行金焰与张炜民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查。经查，被执行人名下未发现有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行告知书，书面告知本案执行情况，要求申请执行人在规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。逾期不提供被执行人可供执行的财产线索，本院将在保留申请执行人对被执行人的债权可恢复执行的基础上，裁定本案本次执行程序终结。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供实际处置执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾建华
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 鹏
二〇一七年七月十四日
书 记 员 邬星晨
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281财保71号
申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行（组织机构代码：（70398483-5），住所地：兴化市长安中路55号。
负责人李凤嘉，行长。
委托代理人史宏明、翟杭林，该行职工。
被申请人江苏九寿堂生物制品有限公司，住所地：兴化市张郭镇同济路。
法定代表人徐开俊。
被申请人徐开泉。
被申请人徐开俊。
被申请人卞小年。
申请人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被申请人江苏九寿堂生物制品有限公司、徐开泉、徐开俊、卞小
年金融借款合同纠纷，于2016年5月12日向本院申请，要求对被申请人江苏九寿堂生物制品有限公司、徐开泉、徐开俊、卞小年银行存款人民币3490万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。申请人已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人江苏九寿堂生物制品有限公司、徐开泉、徐开俊、卞小年银行存款人民币3490万元予以冻结或查封相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 荣
二〇一六年五月十二日
书记员 梁凤朵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采�保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。