广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终329号
上诉人（一审被告）高峰，男，1974年12月24日出生，汉族，现住南宁市江南区。
上诉人（一审被告）袁华，女，1979年11月30日出生，瑶族，住所地南宁市江南区。
上述上诉人的委托代理人邓春光，广西广为律师事务所律师。
委托代理人陆凤城，广西广为律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）钟晴，男，1980年10月25日出生，现住南宁市青秀区。
委托代理人韦茂郁，广西金卡律师事务所律师。
上诉人高峰、袁华因与被上诉人钟晴民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第2466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人高峰、袁华的委托代理人邓春光，被上诉人钟晴的委托代理人韦茂郁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，被告高峰于2014年7月23日向原告钟晴写下欠条，承认欠原告钟晴柒万元整，并承诺于2014年9月30日前还清。被告高峰与被告袁华系夫妻关系。
一审法院认为，综合本案的案情以及相关的证据，不能证实原被告之间存在工程施工合同，但是原告提供的欠条能证实双方存在债权债务及民间借贷关系，尽管被告提出该欠条是在其不知情的情况下签的，但被告不能提供相关的证据予以证实，因此，一审法院对该欠条的真实性、合法性、关联性予以认可，确认该欠条作为本案的定案证据，原告要求被告偿还欠款70000元于法有据，一审法院予以支持。被告到期未偿还欠款，原被告双方对逾期的利率又没有约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，原告要求按同期银行贷款利率上浮30%的请求，一审法院不予支持，该欠款的利息应参照银行同类贷款的利率计息。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产规定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，被告高峰的上述债务是发生在婚姻关系的存续期间，且被告高峰、袁华也没能提供相关的证据证实该笔债务为个人债务，因此，被告高峰的上述债务应由夫妻双方共同承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决：一、由被告高峰偿还原告钟晴欠款70000元，并支付逾期利息（利息计算方法：以70000元为本金，从2014年10月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）；二、被告袁华对被告高峰尚欠原告钟晴的欠款承担连带还款责任。
上诉人高峰、袁华不服一审判决，上诉称，一、一审判决认定事实错误。1、本案双方当事人的所在地均是南宁市。被上诉人第一次是在南宁市江南区人民法院起诉，因本案被认定为建设工程施工合同纠纷，所以才根据专属管辖地原则，移送到钦州市钦南区人民法院管辖。2、被上诉人所列举的证据及主张的事实，均是为了证明双方存在建筑工程施工合同关系，上诉人拖欠的是工程款。为此双方均请求法院调查现场施工人员以核实事实真相。然而原审法院不理会双方当事人主张的基本事实也不经过事实调查，直接否认双方存在建筑工程施工合同关系。3、任何一方当事人均没有主张双方之间存在民间借贷关系，也没有证据证明双方存在民间借贷关系。4、原审判决上诉人袁华承担连带责任没有事实依据。二、一审判决适用法律错误。既然原审判决认定双方系民间借贷关系（假设是正确的），那么在欠条没有约定利息的情况下，一审判决上诉人要承担逾期利息违反了民间借贷的相关法律规定。综上所述，请求二审法院撤销（2015）钦南民初字第2466号民事判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人钟晴没有向本院提供书面答辩状，其在庭审中答辩称，上诉人的上诉请求没有依据，应当驳回其上诉请求，维持一审判决。本案最初立案的江南区人民法院认定本案是民间借贷纠纷。上诉人提出管辖异议，为了拖欠债务用尽各种手段。银行流水单证明双方之间存在经济往来。上诉人在庭审中撒谎。依照婚姻法的有关规定，袁华应负连带责任。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
二审审理期间，被上诉人向本院提供了以下证据：1、南宁市江南区人民法院立案通知书，证明本案最先受理的法院是江南区人民法院，该院将本案定性为民间借贷纠纷。2、银行流水账，证明上诉人高峰与被上诉人钟晴之间有密切的经济往来。也证明承诺函与借条之间有高度的关联性。
上诉人质证认为对证据的真实性无异议，但与本案无关。金额对不上，被上诉人陈述的是工程与冯朝明有关，与上诉人没有建设工程施工合同关系。
对于被上诉人所提供的证据的真实性合法性关联性本院予以确认，但不能确认双方之间存在的是民间借贷关系。证据2可以证明高峰与钟晴之间有经济往来。
经二审公开开庭审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，钟晴以高峰邀请其参加钦州“海伦堡”工程消防设施部分的安装施工，拖欠其工程余款70000元为由，于2014年12月23日，向江南区人民法院提起诉讼。2015年1月5日，高峰、袁华向江南区人民法院提出管辖异议申请。江南区人民法院以本案系一般合同纠纷为由，裁定驳回高峰、袁华对管辖权提出的异议。高峰、袁华不服上诉至南宁市中级人民法院，南宁市中级人民法院作出（2015）南市立民终字第140号民事裁定书，认为该案系因涉及建设工程施工引起的纠纷，施工地位于钦州市钦南区，裁定将本案移送钦州市钦南区人民法院审理。
本院认为，一审时双方当事人均没有主张双方之间存在民间借贷关系，一审法院却认定双方之间属于民间借贷法律关系，缺乏事实依据。民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。被上诉人钟晴是以双方之间存在建设工程施工合同法律关系，起诉请求上诉人支付工程款。因而本案案由应定为建设工程施工合同纠纷。关于双方之间是否存在建设工程施工合同关系。虽然从本案现有证据，尚不能证实双方之间存在建设工程施工合同法律关系，上诉人高峰也不予承认。但上诉人高峰对其为何写下欠条没有作出合理解释。考虑到现实生活中大量存在双方之间因其他法律关系以欠条的方式最终明确双方之间的债权债务的现象。如当事人均以债权人无法证明基础法律关系为由作出抗辩，认为不应当偿还债务，可能会导致实体处理不公，也会给当事人造成讼累。因此，本院确认上诉人高峰欠付钟晴工程款70000元，及相应利息，对此上诉人高峰应予偿还。上诉人袁华与高峰系夫妻关系，上述债务是发生在双方婚姻关系的存续期间。上诉人袁华没有提供证据证明该债务为上诉人高峰的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。上述债务应由上诉人高峰、袁华共同承担。上诉人袁华主张其不应承担本案债务没有事实和法律依据，其上诉请求和理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审法院对本案的法律关系定性错误，适用法律部分有误，本院予以纠正，但一审判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人高峰、袁华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 成
代理审判员 何 海
代理审判员 李秋华
二〇一六年七月五日
书 记 员 苏 芸