wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初2670号
原告：曹东旭，男，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告：曹家铭，男，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：曹东旭，汉族，住址同曹家铭。
被告：浙江新通留学有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：麻亚炜，经理。
被告：浙江新通留学有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市。
代表人：海日，经理。
原告曹东旭、曹家铭与被告浙江新通留学有限公司（以下简称新通公司）、被告浙江新通留学有限公司长春分公司（以下简称新通长春分公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹东旭及曹家铭的委托代理人曹东旭到庭参加诉讼，被告新通公司、新通长春分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹东旭、曹家铭诉称：曹东旭、曹家铭与新通公司、新通长春分公司于2014年10月22日签订出国留学服务合同，当时一起签订两份合同，其中一份为另外一份的补充合同。后曹东旭、曹家铭放弃履行合同，依据合同向新通公司、新通长春分公司索要剩余8000元未果。现曹东旭、曹家铭告诉来院请求：新通公司、新通长春分公司返还8000元咨询费及1500元利息，并承担本案诉讼费。
新通公司、新通长春分公司未作答辩。
审理查明：曹东旭与曹家铭系父子关系。
2014年10月22日，曹家铭与新通公司签订自费出国留学中介服务委托合同（合同编号为CC201428463）一份，约定，新通公司向曹家铭提供留学前往新加坡、加拿大的咨询、代办入学申请手续、代办签证申请等中介服务；曹东旭向新通公司缴付出国留学咨询服务费合计人民币1.3万元；曹东旭在合同签署之日向新通公司缴付出国留学咨询服务费人民币1.3万元，优惠2000元，实际应缴合同款1.1万元。若委托人在申请过程中要求终止新通公司提供的服务，退出留学办理，则委托人补缴该优惠额度后再按照本协议相应条款规定核算退款额度。委托人处曹家铭签字，代理人处曹东旭签字，该合同加盖新通公司业务专用章（7）。后附补充合同：选校确认书，内容为：经曹家铭决定，特委托新通公司申请以下留学院校：新加坡国立大学等。
同日，曹东旭与新通公司签订自费出国留学中介服务委托合同（合同编号为CC201428470）一份，约定：新通公司向曹东旭提供留学前往澳大利亚的咨询、代办入学申请手续、代办签证申请等中介服务；曹东旭向新通公司缴付出国留学咨询服务费合计人民币1万元；曹东旭在合同签署之日向新通公司缴付出国留学咨询服务费人民币1万元，优惠3000元，实际应缴合同款7000元。若委托人在申请过程中要求终止新通公司提供的服务，退出留学办理，则委托人补缴该优惠额度后再按照本协议相应条款规定核算退款额度…第十九条、委托人因自身原因，单方面要求解除合同，按以下办法处理后，本合同终止：…8、合同终止，扣除1万元，余额返还。如有争议，在委托人所在地法院诉讼【该款为手写，加盖新通公司业务专用章（7）】；第三十五条，此合同为CC201428463的补充合同，退款参见CC201428463合同中规定退款，且2个合同中任一院校获得通知书均视为受托方完成合同约定之条款，客户放弃则需要扣除1万元服务费后方可解除合同。上述合同后附补充合同：选校确认书，内容为，经曹东旭决定，特委托新通公司申请留学院校为：澳大利亚国立大学学士学位。
同日，曹东旭、曹家铭向新通公司中国建设银行账户中转账支付人民币1.8万元。
现曹东旭、曹家铭以其向新通公司及新通长春分公司要求返还解除合同后剩余价款8000元未果为由告诉来院。
认定以上事实的证据有：自费出国留学中介服务委托合同2份、收据2张、POS签购单1张。
本院认为：曹东旭、曹家铭与新通公司签订自费出国留学中介服务委托合同，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合法、有效。对于曹东旭、曹家铭要求新通公司返还咨询费8000元的请求，本院认为，CC201428470合同中第三十五条明确约定，CC201428470号合同为CC201428463号合同的补充合同，客户放弃则需要扣除1万元服务费后方可解除合同，该合同第十九条中约定，合同终止，扣除1万元，余额返还，上述约定系附条件解除合同条款，且庭审中曹东旭、曹家铭明确表示不再履行两份合同，故按照合同约定，新通公司应当扣除1万元咨询服务费后，将剩余8000元返还给曹东旭、曹家铭。对于曹东旭、曹家铭在庭审中放弃要求新通公司给付1500元利息，系其自愿，本院予以准许。对于曹东旭、曹家铭要求新通长春分公司返还上述款项的请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江新通留学有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告曹东旭、曹家铭出国留学咨询服务费人民币8000元；
二、驳回原告曹东旭、曹家铭的其他诉讼请求。
被告浙江新通留学有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告曹东旭、曹家铭已预交）由被告浙江新通留学有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张艺凡
人民陪审员 杜艳玲
人民陪审员 王英艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙翀文
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初469号
原告刘义华。
被告刘春燕。
原告刘义华诉被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义华到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘义华诉称：2015年8月18日，被告向原告借款100000元，双方约定利息按年利率12%计算，未约定还款期限。后原告多次向被告催要款项，被告一直未偿还原告款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及自2015年8月18日起至被告还款日止按年利率12%计算的利息。
被告刘春燕未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2013年10月份，被告刘春燕向原告刘义华借款100000元，原告从银行提取现金100000元交给了被告。2015年8月18日，被告将之前的利息全部支付给原告，又向原告重新打了借条，借条内容为“今借刘义华现金100000元，年息12%”。
上述事实有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款。因此，本院对原告刘义华要求被告刘春燕偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定年利率为12%，因此，原告主张的利息应自2015年8月18日起至被告实际还款之日止按年利率12%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘义华本金100000元及利息（利息自2015年8月18日起至被告实际还款之日止按年利率12%计算）。
案件受理费2300元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 徐威
二〇一六年四月十五日
书记员 王元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初469号原告刘义华。被告刘春燕。原告刘义华诉被告刘春燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员徐威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘义华到庭参加诉讼，被告刘春燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘义华诉称：2015年8月18日，被告向原告借款100000元，双方约定利息按年利率12%计算，未约定还款期限。后原告多次向被告催要款项，被告一直未偿还原告款项。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款100000元及自2015年8月18日起至被告还款日止按年利率12%计算的利息。被告刘春燕未到庭，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2013年10月份，被告刘春燕向原告刘义华借款100000元，原告从银行提取现金100000元交给了被告。2015年8月18日，被告将之前的利息全部支付给原告，又向原告重新打了借条，借条内容为“今借刘义华现金100000元，年息12%”。上述事实有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被之间的借贷关系依法成立，被告应当偿还原告借款。因此，本院对原告刘义华要求被告刘春燕偿还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。因双方约定年利率为12%，因此，原告主张的利息应自2015年8月18日起至被告实际还款之日止按年利率12%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘义华本金100000元及利息（利息自2015年8月18日起至被告实际还款之日止按年利率12%计算）。案件受理费2300元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  徐威二〇一六年四月十五日书记员  王元法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终12334号
上诉人（一审被告）中电电气（上海）太阳能科技有限公司，住所地上海市松江区广富林路5999号。
法定代表人：陆廷秀，执行董事。
委托诉讼代理人：王雷，上海汇银律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苏州捷昇电子有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯正路8号。
法定代表人：夏承周，总经理。
委托诉讼代理人：戴智娟，上海嘉海律师事务所律师。
上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司（以下简称中电公司）因与被上诉人苏州捷昇电子有限公司（以下简称捷昇公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初11524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月20日公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王雷、被上诉人委托诉讼代理人戴智娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中电公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判其支付逾期付款违约金计算标准为自2015年12月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。
捷昇公司辩称，合同约定的违约金条款对双方都适用。双方均应诚实守信。中电公司经多次催讨仍恶意拖欠货款，给其造成了损失，有违诚信，理应按合同承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明如下事实：
2015年5月13日，捷昇公司和中电公司签订《采购合同》一份，约定：中电公司向捷昇公司购买DUNMORE背板36,800平方米，总价906,200元；货款结算方式为：货运至中电公司仓库签收，中电公司收到货物及增值税发票原件后30天内以电汇支付货款，付款前捷昇公司需将等额17%增值税发票交付中电公司结算；中电公司逾期付款的，按逾期付款金额每天0.5%的比例向捷昇公司支付违约金，但最高不超过合同总金额的20%；等等。签约后，捷昇公司分别于2015年5月14日、同年5月19日向中电公司送货，中电公司均予以签收。2015年5月20日，捷昇公司向中电公司开具金额为906,200元的增值税专用发票。中电公司分别于2015年7月9日付款10万元；2015年7月16日付款15万元；2015年7月24日付款20万元；2015年8月13日付款15万元；2015年10月28日付款5万元；2015年12月4日付款10万元。中电公司尚欠捷昇公司货款156,200元。
捷昇公司向一审法院起诉，要求判令中电公司：1、偿付货款156,200元；2、偿付逾期付款违约金181,240元（按合同总额906,200元的20%计算）。
一审法院认为，双方当事人签订的《采购合同》真实合法有效。中电公司收取捷昇公司所送的货物及开具的增值税发票，应当按约定付款。未按约付款的，还应承担违约责任，偿付逾期付款违约金。捷昇公司的逾期付款违约金计算方法符合合同约定，也并不存在过高的情况，中电公司提出违约金过高的抗辩意见，应不予采信。捷昇公司的诉讼请求，于法有据，均予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决：一、中电公司于判决生效之日起十日内偿付捷昇公司货款156,200元；二、中电公司于判决生效之日起十日内偿付捷昇公司逾期付款违约金181,240元。如果中电公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6,362元，减半收取3,181元，由中电公司负担。
双方当事人对一审已查明事实均无异议。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。
经审查，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，双方当事人合同约定，如中电公司逾期付款的，按逾期付款金额每天0.5%的比例向捷昇公司支付违约金，最高不超过合同总金额的20%。根据付款记录，中电公司所有已付款项均系迟延付款，且对系争尚欠货款迟迟拖延不付，违约恶意明显，理应承担相应逾期付款的违约责任。捷昇公司主张中电公司按合同总金额的20%支付逾期付款违约金，有合同依据，不存在过高情形。中电公司无故恶意拖欠货款，其要求对合同约定的违约金标准调整为按银行同期贷款利率计算，没有法律依据，有违诚信，应不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,362元，由上诉人中电电气（上海）太阳能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾克强
审判员 孙 歆
审判员 王 敬
二〇一七年一月十六日
书记员 张 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初255号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人汪某某，男，1997年11月2日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月9日被乐平市公安局刑事拘留，同年4月19日被执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人徐某某，男，1997年2月28日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化，个体雕刻工匠，家住乐平市。因故意伤害他人于2018年2月12日被乐平市公安局处以行政拘留十四日，后因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月26日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月23日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]247号起诉书指控被告人汪某某、徐某某犯故意伤害罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人汪某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2018年2月11日18时许，被告人徐某某在被告人汪某某的带路下去邹某1家收帐，收到欠帐后，邹某1认为汪某某不应该带路，继而殴打汪某某。其后，汪某某、徐某某商量报复邹某1，两人到超市购买水果刀后，窜入邹某1家，被告人徐某某用拳头殴打了邹某1头、脸、身上等部位，被告人汪某某持水果刀对邹某1的后背、胳膊、大腿共捅四刀，致使邹某1受伤。经法医鉴定，邹某1的伤情为轻伤一级。为支持起诉，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证、被告人供述等证据，认为被告人汪某某、徐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人汪某某、徐某某对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：2018年2月11日18时许，被告人汪某某陪同被告人徐某某来到涌山镇人民西路29号的邹某1家中，向其催收欠款。邹某1向被告人徐某某偿付部分欠款后，质问被告人汪某某凭什么到他家来，并踢了汪某某腿部，后被告人徐某某跑到街上一家菜馆里拿来一把菜刀，邹某1见状跑走了。被告人汪某某、徐某某离开了邹某1家后，商量报复邹某1，两人到附近超市买来两把水果刀，返回到邹某1家中，被告人徐某某用拳头殴打了邹某1头、脸、身上等部位，被告人汪某某趁邹某1不备，持水果刀朝邹某1的后背、胳膊、大腿处共捅四刀，致使邹某1受伤。经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，邹某1的伤情为轻伤一级。事件发生后，被告人汪某某亲属垫付了医疗费1.3万元。
2018年3月19日，被告人徐某某的亲属与被害人邹某1亲属达成和解协议，赔偿被害人邹某1经济损失5万元。
2018年4月9日，被告人汪某某到乐平市公安局涌山派出所投案。
2018年6月28日，被告人汪某某的亲属与被害人邹某1亲属达成一致，赔偿了被害人邹某1经济损失5万元。被害人及其亲属表示不再追究两被告人的刑事责任。
上述事实，有公诉机关向本院提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人汪某某的供述。证实了2018年2月11日下午18时左右，他陪同徐某某到邹某1家中收帐，邹某1指责其不应该带路并殴打了他，他们离开邹某1家后到超市买了两把水果刀返回邹某1家，他用水果刀朝邹某1后背、大腿、胳膊处共捅了四刀后逃跑的事实。
2、被告人徐某某的供述。证实了2018年2月11日下午18时左右，汪某某陪同他到邹某1家中收帐，邹某1指责汪某某不应该带路并殴打了汪某某，他们离开邹某1家后到超市买了两把水果刀返回邹某1家，他用拳头打了邹某1头、脸部及身上，汪某某用水果刀朝邹某1后背、大腿、胳膊处共捅了四刀的事实。
3、被害人邹某1的陈述，证实了2018年2月11日下午18时左右，徐某某带了汪某某到他家收帐，他转了500元给徐某某，后质问汪某某凭什么到他家来，与汪某某发生口角，并踢了汪某某一脚。后汪某某与徐某某返回到其家中，徐某某用拳头打了他的头部、脸部和身上，汪某某用水果刀刺了他后背、大腿、胳膊共四刀的事实。
4、证人张某、邹某2、程某、余某的证言，均证实2018年2月11日下午18时左右，徐某某和汪某某到邹某1家，徐某某用拳头殴打了邹某1，汪某某持水果刀捅伤邹某1的事实。
5、一组辨认笔录，证实证人程某、邹某2辨认出两被告人的事实。
6、乐平市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书附损伤照片、CT照片，证实被害人邹某1的伤情为轻伤一级。
7、现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，证实案发现场相关情况。
8、行政处罚决定书，证实被告人徐某某因本案被乐平市公安局处以行政拘留十四日的事实。
9、和解协议书，收条、谅解书，证实两被告人已与被害人达成和解，并支付赔偿款项取得了被害人谅解的事实。
10、常住人口详细信息及前科证明，证实两被告人身份情况以及无前科等事实。
11、到案经过，证实被告人汪某某自动投案的事实。
本院认为，被告人汪某某、徐某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪某某主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚；被告人徐某某如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；两被告人均赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可从宽处罚。根据两被告人犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一八年四月九日起至二0一八年七月八日止）。
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
徐某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 慧
人民陪审员 江文淑
人民陪审员 邹爱凤
二〇一八年七月四日
书 记 员 薛 超
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第6474号
原告福州学语�图书有限公司，住所地福建省福州市仓山区前街道石岩路33号欣隆盛世“B块地”（三期）B4号楼1层39号店。
法定代表人李淑梅。
被告方松，男，汉族，住福建省福清市。
原告福州学语者图书有限公司（以下简称“学语者公司”）因与被告方松买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告福州学语者图书有限公司撤回起诉。
本案案件受理费254元，减半收取127元，由原告负担。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 陈卫红
二〇一五年六月八日
书 记 员 姚倩倩
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初817号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈天真，男，1970年3月16日出生于安徽省望江县，汉族，文盲，农民，家住望江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月31日被晋江市公安局监视居住。2017年3月14日经本院决定，同日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]725号起诉书指控被告人陈天真犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人陈天真到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年12月23日18时许，被告人陈天真无机动车驾驶证醉酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，行驶至国道324线晋江市磁灶镇钱坡村路段时，追尾碰撞苏某驾驶的闽Ｃ×××××号二轮摩托车，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，被告人陈天真被送至医院治疗，随后被公安机关查获。经晋江市公安局交通警察大队认定，被告人陈天真应负本事故主要责任。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈天真血液中乙醇浓度为121.43mg/100ml。
在审理过程中，被告人陈天真向本院预先缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，被告人陈天真在庭审过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，公安机关现场笔录、血样提取登记表及相关照片，福建华闽司法鉴定中心毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，疾病诊断书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，公安机关破案及查获经过报告、工作说明文件、罚金缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天真违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈天真无机动车驾驶证醉酒驾驶机动车并引发交通事故，且负事故全部责任，应予以从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预先缴纳罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈天真犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年4月28日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年三月十四日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第293号
原告湖南杏林春药业有限公司。住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇白霞向阳坡。
法定代表人谭秀清，总经理。
委托代理人王琼，四川润方律师事务所律师。
委托代理人唐业松，男。
被告山东亿铭新材料科技股份有限公司。住所地临沂经济技术开发区沂河路。
法定代表人支炳松，董事长。
委托代理人沈维法，男。
原告湖南杏林春药业有限公司（以下简称：杏林春公司）与被告山东亿铭新材料科技股份有限公司（以下简称：亿铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月26日公开开庭进行了审理。原告杏林春公司委托代理人王琼、唐业松，被告亿铭公司委托代理人沈维法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杏林春公司诉称，2012年12月5日，原、被告（被告公司名称于2013年6月4日由山东亿铭新材料科技有限公司变更为山东亿铭新材料科技股份有限公司）签订合同编号为XLC201212002的《防粘纸订购合同》一份，合同约定由被告向原告提供防粘纸产品，并对产品质量、退货等进行了约定，被告于2013年1月起向原告供应防粘纸产品，截止2013年11月，被告累计供货47857.68公斤。防粘纸作为原告生产膏药的主要辅助材料，便于消费者撕取，粘贴患处。但从2013年12月至今，原告陆续接到客户和消费者投诉，反映原告生产的膏药与之纸不能分离，膏药不能从防粘纸上撕落下来或膏药虽可撕落，但智商的膜与纸分离脱落在膏药上，使药膏失去粘性，无法使用，客户陆续前来退货。原告接到客户和消费者投诉后，立即组织相关人员进行产品质量分析调查，并将相关情况及时向被告进行了通报，同时停用了被告生产的防粘纸产品，目前原告仓库尚存被告的防粘纸产品17241.20公斤。由于当时正值原告产品的销售旺季，且原告只订购和使用被告防粘纸产品，停用被告的防粘纸产品后，从2013年12月1日至2013年12月20日原告不得不停工停产。为减少损失，原告积极与被告进行沟通协商，更换防粘纸产品，由于被告更换后的防粘纸产品，仍然无法使用，原告不得不寻找新的供应商，直到2013年12月21日，新的供应商开始供货，才恢复生产。事后，原告曾多次与被告协商无果。综上所述，被告供应的防粘纸产品，不符合合同约定，不仅构成违约，且由于原告使用被告提供的不合格防粘纸产品，造成原告生产的膏药无法使用，导致客户退货，给原告造成巨大经济损失和不良社会影响。事后被告采取消极拖延态度，不积极处理，侵犯了原告的利息，特诉至法院，要求退回被告不合格防粘纸产品17241.2公斤，并返还原告退货货款187929.08元；要求被告赔偿原告退货损失90741.18元，诉讼费用由被告承担。
被告亿铭公司辩称，一、我公司与原告签订防粘纸合同属实，但我公司按照原告的要求在指定时间保质保量的将货物发给原告，原告也正常接收，在合理期限内原告始终未提出货物质量异议，更没有将所谓不合格货物退给我公司。二、原告提出的货物质量问题有多方面原因。货物的采购具有多方性，不排除多家采购的可能，质量问题的货物单独由我公司承担赔偿义务，不具有唯一性；是不是货物质量问题，尚不明确，缺少合法证据证明；即使货物出现问题，原因是多方面的，原告的使用、保管不当，包括湿度、温度，是否采取适当措施等多方面，原告应提供证据证明，不能把责任转嫁到我公司。三、货物出现质量问题的原告未查明，我公司不能承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月5日，原告杏林春公司（需方）与被告亿铭公司（供方）签订《防粘纸定购合同》一份。该协议载明：单价为10.9元，防粘纸上硅时不能打水，含水量≤5％，纸的反面不能有硅油。质量不合格由供方承担赔偿责任。因供方产品质量问题造成损失提出赔偿要求时，应及时通知供方，并提供证据。在生产过程中如发现质量不合格的将一律退回。合同签订后，原、被告双方按照合同约定履行供货及付款义务。2013年12月11日，被告亿铭公司实验室向原告出具《硅油纸技术要求》一份，该明细载明硅油纸水份的检测结果为6.3％。原告杏林春公司使用被告亿铭公司提供的防粘纸生产膏药，出现失去粘性、薄膜脱落的现象。湖南时代精英医药科技发展有限公司、湖南达嘉维康医药有限公司、湖南爱一百医药有限公司因产品质量问题向原告杏林春公司发函确认，并将药品退回原告。经原告杏林春公司清点，被告亿铭公司在原告处库存未使用防粘纸为17124.2公斤。原告杏林春公司与被告亿铭公司就产品质量问题多次通过书函的形式进行沟通但未达成一致意见，原告遂诉至本院。
原告杏林春公司申请本院对其生产的膏药存在质量问题的原因进行鉴定，因备案名录中无相关鉴定机构，无法对该事项进行评估。
另查明，被告亿铭公司名称由签订合同时的山东亿铭新材料科技有限公司变更为山东亿铭新材料科技股份有限公司。
以上事实，主要根据原、被告的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，被告亿铭公司与原告杏林春公司签订的《防粘纸订购合同》符合有关法律规定,系双方当事人真实意思表示,为有效合同，双方应按约定履行合同义务。协议签订后，原、被告均按照合同约定履行了供货及付款义务。被告亿铭公司实验室向原告杏林春公司出具的《硅油纸技术要求》中载明，硅油纸水份的检测结果为6.3％，违反了合同中载明的含水量≤5％的约定，已构成违约，故根据法律规定及合同约定，对原告杏林春公司要求退回未使用的防粘纸17124.2公斤，被告亿铭公司返还原告货款187829.08元（17124.2公斤*10.9元）的诉讼请求，本院应予支持。原告杏林春公司主张，因被告亿铭公司提供的防粘纸存在质量问题，导致其生产的膏药质量不合格，要求被告亿铭公司赔偿其因此造成的退货损失90741.18元。对原告的该诉讼请求，本院认为，原告杏林春公司未能提交证据证实其生产的膏药产品质量不合格与被告亿铭公司提供的防粘纸不符合合同约定之间存在因果关系，故对原告杏林春公司该诉讼请求，本院不予支持。原告杏林春公司可待补充证据后，另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告湖南杏林春药业有限公司于本判决生效后十日内向被告山东亿铭新材料科技股份有限公司退回防粘纸17241.2公斤，被告山东亿铭新材料科技股份有限公司于本判决生效后十日内向原告湖南杏林春药业有限公司返还货款187829.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告山东亿铭新材料科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5481元，由原告湖南杏林春药业有限公司负担1424元，由被告山东亿铭新材料科技股份有限公司负担4057元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 娜
河北省东光县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0923行审1号
申请执行人东光县人口和计划生育局，地址东光县城区府前街东首。
法定代表人刘国良，东光县人口和计划生育局局长。
被申请执行人赵晓林，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住东光县。
被申请执行人马淑侠，女，1971年4月12日出生，汉族，农民，住东光县。
申请执行人东光县人口和计划生育局于2016年1月28日向本院申请强制执行对被申请执行人所作的（2014）680号征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭，对申请执行人所作的上述具体行政行为依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以二被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》的有关规定，于2012年4月20日计划外生育三胎为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条的规定，于2014年12月5日向二被申请执行人送达了（2014）680号征收社会抚养费决定书，决定向二被申请执行人征收社会抚养费45400元，并限二被执行人30日内缴纳。对此，被申请执行人在法定期限内既没有申请复议，也没有自动履行，又没有提起诉讼。故申请执行人于2016年1月28日申请本院审查强制执行（2014）680号征收社会抚养费决定书，并提交了该案件的卷宗一册。
本院认为申请执行人的上述具体行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人所作的（2014）680号征收社会抚养费决定书内容准予执行。
审 判 长 韩福星
审 判 员 梁仁广
人民陪审员 张保义
二〇一六年二月十六日
书 记 员 王晓阳
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0323刑初131号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人曹禄星，男，1984年11月4日出生，汉族，贵州省绥阳县人，中专文化，农民，住绥阳县。因犯抢劫罪，于2009年3月24日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因本案于2018年3月16日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年4月19日被依法逮捕，2018年6月26日被绥阳县人民检察院取保候审，2018年7月3日被本院取保候审。
辩护人高晓萍，严正律师事务所律师。
被告人温德育，男，1979年5月18日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。因本案于2018年3月16日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年4月19日被依法逮捕，2018年6月26日被绥阳县人民检察院取保候审，2018年7月3日被本院取保候审。
被告人刘永超，男，1983年3月24日出生，汉族，贵州省绥阳县人，小学文化，农民，住绥阳县。因本案于2018年3月19日被绥阳县公安局刑事拘留，2018年4月19日被依法逮捕，2018年6月26日被绥阳县人民检察院取保候审，2018年7月3日被本院取保候审。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人曹禄星、温德育、刘永超犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员王世坤出庭支持公诉，被告人曹禄星及其辩护人高晓萍，被告人温德育、刘永超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月15日19时许，被告人曹禄星、温德育、刘永超饮酒后，无故将绥阳县宏宜生态流域治理开发有限公司（以下简称宏宜生态公司）管理的螺江九曲湿地公园8号道闸系统和9号道闸系统损坏。经绥阳县价格认证中心认定，被告人曹禄星、温德育、刘永超损坏的道闸系统价值为65052元。2018年6月20日，三被告人通过家属与宏宜生态公司达成了赔偿协议，赔偿宏宜生态公司经济损失63000元，宏宜生态公司自行修复道闸系统。被告人曹禄星、温德育、刘永超履行了协议约定的赔偿义务，取得了宏宜生态公司的谅解。
另查明：一、被告人曹禄星因犯抢劫罪，于2009年3月24日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元，刑期自2008年12月31日起至2012年12月30日止；二、2018年3月19日，被告人刘永超到绥阳县公安局风华派出所自动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人曹禄星、温德育、刘永超在庭审中亦无异议，且有被告人曹禄星、温德育、刘永超的供述，被害人赵某的陈述，证人李某、刘某、杨某、周某、文某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，检测报告，发票及销售清单，价格认定结论书，刑事判决书，赔偿协议书、收条、谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。
被告人曹禄星的辩护人高晓萍提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。被告人曹禄星到案后如实供述了自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人曹禄星、温德育、刘永超破坏社会秩序，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪，三被告人均积极实施犯罪，不宜划分主从，应以各自在共同犯罪中的作用大小承担刑事责任。被告人曹禄星有犯罪前科，可酌情从重处罚，其到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院综合上述情节予以量刑，并决定对其适用缓刑。对其辩护人高晓萍提出的辩护意见，本院在量刑时已予以综合考虑。被告人温德育到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院综合上述情节予以量刑，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘永超案发后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且其在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，本院综合上述情节予以量刑，决定对其从轻处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹禄星犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人温德育犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人刘永超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远涛
人民陪审员 梁忠鳌
人民陪审员 王宗强
二〇一八年七月九日
法官 助理 贺文喜
书 记 员 项 茂
共和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2521执283号
申请执行人：拉某某,女性,1984年9月1日出生,公民身份号码×××。
被执行人：仁某某,男性,1984年10月29日出生,公民身份号码×××。
本院在执行申请执行人拉某某与被执行人仁某某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人仁仁某某于2018年7月18日自动履行10000元，剩余的案款15000元双方自愿达成和解协议，被执行人保证在2018年7月27日一次性私下给付申请执行人，申请执行人拉某某自愿撤回强制执行申请。经审查，该撤回申请系当事人的真实意思表述，符合法律规定，应准予撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）青2521执283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 桑周吉
审判员 马海东
二〇一八年八月十三日
书记员 蔡宗成
本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初393号
原告湖北航天电缆有限公司。住所地：黄石市金山大道***号。
法定代表人韩林生，总经理。
被告湖北正亿置业有限公司赤壁分公司。住所地：湖北省赤壁市赤马港办事处大桥路**号。
法定代表人柳森旭。
被告武汉今典联盟电力工程有限公司。住所地：武汉市武昌区南湖花园城风华天城石榴铺*幢*层**号。
法定代表人张有鹏。
被告邓毅军。
原告湖北航天电缆有限公司与被告湖北正亿置业有限公司赤壁分公司、武汉今典联盟电力工程有限公司、邓毅军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法定程序邮寄送达未果，后按原告提供的湖北正亿置业有限公司赤壁分公司地址直接送达亦无结果。本院要求原告提供被告武汉今典联盟电力工程有限公司的具体地址同样无结果。
本院认为，原告提供的被告住所等信息不具体明确，致本院不能送达法律文书。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北航天电缆有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄天华
人民陪审员 袁 燕
人民陪审员 石 敏
二〇一六年五月四日
书 记 员 余思佳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京01执监35号
申请人（申请执行人）：刘明，男，1951年9月6日出生，住天津市河东区。
被执行人：王蜀女，女，1940年12月28日出生，住北京市海淀区。
北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行刘明与王蜀女承包合同纠纷一案[执行依据：（2008）海民初字第28096号民事判决书；执行案号：（2016）京0108执486号]过程中，申请执行人刘明认为海淀法院自收到申请执行书之日起超过六个月未予执行，向本院提出执行申请，请求本院提级执行。本院在审查此案过程中，申请执行人刘明于2018年7月5日向本院提出撤回提级执行申请。
经审查，本院认为，申请人刘明提出的撤回提级执行申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘明撤回提级执行申请。
审判长 冯更新
审判员 娄玉玲
审判员 栗俊海
二〇一八年七月十六日
书记员 徐梓程
李琳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5487号
上诉人（原审被告）姜师涛。
上诉人（原审被告）仇琳。
委托代理人管益杰、卞小涵，山东诚功律师事务所律师。
被上诉人（原告原告）赵蕾。
委托代理人李维鸿。
上诉人姜师涛、仇琳与被上诉人赵蕾民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70275号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵蕾在一审中诉称：二被告系夫妻关系。被告姜师涛因为投资需要资金，于2012年8月15日前向原告借款总计1900000元，后只偿还300000元，余款至今未还。2013年2月8日被告姜师涛给原告亲笔补写借原告1600000元整借条一张。特诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金1600000元。2、二被告向原告支付自2012年8月15日起至清偿本金止借款期间应付利息；3、被告承担本案诉讼及相关费用。
姜师涛在一审中辩称：1、我们合作开始的时间是20l0年3月15日，2、合作的前提条件：我母亲和原告的母亲是同事，认识很多年了，这才一起合作的。我们一共合作了四年了，以前有过很多业务，都没有借据，因为胶南的公司出了问题后，一直没有回款，到2013年，在原告的母亲家，原告逼着我出具的借条，我这些钱去向都在中院的判决中说明了，不是我故意不还他。我提交的证据中，我还了原告很多钱，开始我们合作有钱赚的时候都很好，出现问题了，责任都让我来背。风险应该共担。
仇琳在一审中辩称：原告与被告姜师涛产生纠纷是在被告姜师涛与被告仇琳婚姻之前，与被告仇琳没有关系。被告姜师涛有人可以证明他们是合作关系。
原审法院查明和认定的事实是：
一、被告姜师涛、仇琳系夫妻关系，婚姻登记时间为2010年9月28日。
二、2013年2月8日，被告姜师涛向原告出具借条一张，内容为：现借赵蕾1600000元，月利息1.5%，2012年8月15日-12月5日计息为1900000×1.5%，12月5日以后为1600000×1.5%计利息。
三、原告提交自2010年至2012年期间与被告姜师涛之间的银行交易明细一宗，以证明原告共向被告姜师涛转款2782168元。
被告姜师涛出具上述借条后，共向原告还款80000元。
原审法院认为，借贷法律关系的认定主要包括两点：一、当事人之间就借贷事项所形成的合意；二、标的钱款所有权的转移。本案中，原告提交借条及银行交易明细作为借贷关系证据，因此，在被告未提交相应证据否定原告陈述事实的前提下，原审法院认定原告与被告姜师涛之间已形成借贷关系。
原告主张的利息中，应扣除被告姜师涛已经偿还部分，原审法院对原告主张利息的请求予以调整。
原告与被告姜师涛之间债务，陆续形成于被告姜师涛与被告仇琳夫妻关系存续期间，被告仇琳应就本案所涉债务向原告承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告姜师涛、被告仇琳于判决生效后十日内给付原告借款本金1600000元及利息（计算至2012年12月5日扣除已付款项后为25450元，另自2012年12月6日按本金1600000元、月息1.5%计算至借款实际清偿之日）。案件受理费人民币26461元及保全费5000元，由被告姜师涛、被告仇琳负担。因原告已预交，被告姜师涛、被告仇琳应于判决生效后十日内给付原告。
宣判后，姜师涛、仇琳不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：一审认定被上诉人向上诉人出借160万元的事实证据不足，一审判决仇琳为上述借款承担连带清偿责任证据不足，适用法律错误，即使承担，仇琳也不能承担全部借款的连带还款责任。假使存在该笔借款，姜师涛也未用于夫妻家庭共同生活，二上诉人婚后，仇琳一直居住在美国，对姜师涛和被上诉人之间的业务往来根本不清楚，该款项是姜师涛和被上诉人之间的合作款，所以不应由按夫妻共同债务由仇琳承担
被上诉人赵蕾答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、原审认定的借款数额是否恰当；二、借款是否系夫妻共同债务，即仇琳是否应承担连带还款责任。
关于焦点一，本案中，一、2013年2月8日，上诉人姜师涛向被上诉人赵蕾出具借条，载明借款金额为160万元以及利息计算标准；二、上诉人赵蕾提交银行转账明细一宗，证明其自2010年至2012年期间向姜师涛转款278.2168万元；三、在2013年2月8日双方签订借条后，姜师涛仍向被上诉人赵蕾的帐户中还款。基于以上三点，本院认为，上诉人向被上诉人借款事实成立，原审法院依据上诉人出具的借条判定借款数额并无不当。
关于焦点二，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在上诉人姜师涛、仇琳夫妻关系存续期间，姜师涛、仇琳无法定免责情形，故本案债务应认定为夫妻的共同债务，原审判决二上诉人姜师涛、仇琳共同承担还款责任正确。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26461元，由上诉人姜师涛、仇琳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年七月十八日
书 记 员 杜 鹃
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5487号上诉人（原审被告）姜师涛。上诉人（原审被告）仇琳。委托代理人管益杰、卞小涵，山东诚功律师事务所律师。被上诉人（原告原告）赵蕾。委托代理人李维鸿。上诉人姜师涛、仇琳与被上诉人赵蕾民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第70275号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、林伟光共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵蕾在一审中诉称：二被告系夫妻关系。被告姜师涛因为投资需要资金，于2012年8月15日前向原告借款总计1900000元，后只偿还300000元，余款至今未还。2013年2月8日被告姜师涛给原告亲笔补写借原告1600000元整借条一张。特诉至法院，请求：1、二被告偿还借款本金1600000元。2、二被告向原告支付自2012年8月15日起至清偿本金止借款期间应付利息；3、被告承担本案诉讼及相关费用。姜师涛在一审中辩称：1、我们合作开始的时间是20l0年3月15日，2、合作的前提条件：我母亲和原告的母亲是同事，认识很多年了，这才一起合作的。我们一共合作了四年了，以前有过很多业务，都没有借据，因为胶南的公司出了问题后，一直没有回款，到2013年，在原告的母亲家，原告逼着我出具的借条，我这些钱去向都在中院的判决中说明了，不是我故意不还他。我提交的证据中，我还了原告很多钱，开始我们合作有钱赚的时候都很好，出现问题了，责任都让我来背。风险应该共担。仇琳在一审中辩称：原告与被告姜师涛产生纠纷是在被告姜师涛与被告仇琳婚姻之前，与被告仇琳没有关系。被告姜师涛有人可以证明他们是合作关系。原审法院查明和认定的事实是：一、被告姜师涛、仇琳系夫妻关系，婚姻登记时间为2010年9月28日。二、2013年2月8日，被告姜师涛向原告出具借条一张，内容为：现借赵蕾1600000元，月利息1.5%，2012年8月15日-12月5日计息为1900000×1.5%，12月5日以后为1600000×1.5%计利息。三、原告提交自2010年至2012年期间与被告姜师涛之间的银行交易明细一宗，以证明原告共向被告姜师涛转款2782168元。被告姜师涛出具上述借条后，共向原告还款80000元。原审法院认为，借贷法律关系的认定主要包括两点：一、当事人之间就借贷事项所形成的合意；二、标的钱款所有权的转移。本案中，原告提交借条及银行交易明细作为借贷关系证据，因此，在被告未提交相应证据否定原告陈述事实的前提下，原审法院认定原告与被告姜师涛之间已形成借贷关系。原告主张的利息中，应扣除被告姜师涛已经偿还部分，原审法院对原告主张利息的请求予以调整。原告与被告姜师涛之间债务，陆续形成于被告姜师涛与被告仇琳夫妻关系存续期间，被告仇琳应就本案所涉债务向原告承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告姜师涛、被告仇琳于判决生效后十日内给付原告借款本金1600000元及利息（计算至2012年12月5日扣除已付款项后为25450元，另自2012年12月6日按本金1600000元、月息1.5%计算至借款实际清偿之日）。案件受理费人民币26461元及保全费5000元，由被告姜师涛、被告仇琳负担。因原告已预交，被告姜师涛、被告仇琳应于判决生效后十日内给付原告。宣判后，姜师涛、仇琳不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由是：一审认定被上诉人向上诉人出借160万元的事实证据不足，一审判决仇琳为上述借款承担连带清偿责任证据不足，适用法律错误，即使承担，仇琳也不能承担全部借款的连带还款责任。假使存在该笔借款，姜师涛也未用于夫妻家庭共同生活，二上诉人婚后，仇琳一直居住在美国，对姜师涛和被上诉人之间的业务往来根本不清楚，该款项是姜师涛和被上诉人之间的合作款，所以不应由按夫妻共同债务由仇琳承担被上诉人赵蕾答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：一、原审认定的借款数额是否恰当；二、借款是否系夫妻共同债务，即仇琳是否应承担连带还款责任。关于焦点一，本案中，一、2013年2月8日，上诉人姜师涛向被上诉人赵蕾出具借条，载明借款金额为160万元以及利息计算标准；二、上诉人赵蕾提交银行转账明细一宗，证明其自2010年至2012年期间向姜师涛转款278.2168万元；三、在2013年2月8日双方签订借条后，姜师涛仍向被上诉人赵蕾的帐户中还款。基于以上三点，本院认为，上诉人向被上诉人借款事实成立，原审法院依据上诉人出具的借条判定借款数额并无不当。关于焦点二，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案借款发生在上诉人姜师涛、仇琳夫妻关系存续期间，姜师涛、仇琳无法定免责情形，故本案债务应认定为夫妻的共同债务，原审判决二上诉人姜师涛、仇琳共同承担还款责任正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26461元，由上诉人姜师涛、仇琳负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一六年七月十八日书 记 员  杜 鹃
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初314号
原告李某甲，住北京市通州区。
委托代理人陈国玉，内蒙古xx律师事务所律师。
委托代理人李景茹，住北京市通州区。
被告李某乙。
委托代理人钱勇，北京市xx律师事务所律师。
原告李某甲与被告李某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李某乙及其委托代理人李景茹，被告李某乙的委托代理人钱勇参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告系兄弟关系。原被告父亲李振海于1973年12月14日因病去世，母亲芦庆珍于1997年3月24日亦因病去世。原被告的父母共生有子女七人，除原被告外尚有李树祥等五人，其中三女李淑珍于2011年12月20日去世，留有一子贡大鹏，五女李淑霞幼年时即被送养他人，现名滕淑霞。位于北京市通州区马驹桥镇xx村xx号院内七间正房系原被告的父母共同建造，且至今未有翻建。1986年10月1日，原被告及其母芦庆珍、哥哥李树祥在中间人管文会、代笔人刘广诚的见证下，立分家单一份，将上述房屋东边三间半分给原告所有，西边三间半分给被告所有，李树祥不干涉不参与。分家单上其他子女虽没有签字，但对上述事实均予认可并表示不主张任何权利。因母亲年事已高，原告所分房屋一直由被告占有使用，原告本人亦很少在村中居住生活，致使1993年宅基地使用权登记时，将该院落的使用权登记在被告一人名下。2013年，原告欲对上述分得的房屋进行翻建，相关申请也均得到审批，不料被告及其妻女以各种理由百般阻挠，原告翻建未果。现为明确房屋归属，故诉至法院请求判令双方父母遗留的，由双方翻建的位于北京市通州区马驹桥镇xx村xx号院内正房七间中东数三间半归原告所有。
被告李某乙辩称，本案所述房屋并非父母所遗留，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：李振海与芦庆珍系夫妻，二人共有子女七人，分别为长子李树祥、次子李某甲、三子李某乙，长女李淑芹、次女李淑珍、三女滕淑霞、四女李淑兰。李振海于1973年去世，芦庆珍于1997去世。李淑珍于2011年12月20日去世，其夫为贡克朝，有一子贡大鹏。北京市通州区马驹桥镇xx村xx号院内有北房七间系1984年修建，当时在此居住人员有芦庆珍、李淑兰、李某乙、李某甲及李某甲之妻李景茹、李某甲之子李宝栋。原告李某甲所提交的《北京市土地登记申请书》，编号xx，封面载明土地使用者为李某乙，第三页法人代表姓名为李某乙、李某甲。被告李某乙所提交的1984年《北京市通县农村社员修建房屋使用土地许可证》载明批准李某乙原房6间翻建。被告李某乙提交的1984年《北京市通县社员修建房屋使用土地申请书》载明申请人姓名为李某乙，家庭人口情况为6口人，包括母亲李芦氏、哥李某甲、嫂子李景茹、侄子李宝栋、姐李淑兰、李某乙。1993年，原通县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》载明土地使用证为李某乙。在庭审中，原告李某甲提交《分家单》一份，载明“···树春住东边三间半，回家有房住暂归树成看管，西边三间半归树成所有，盖房欠款哥俩摊···”《分家单》载明的立字人为李树祥、李某甲、李某乙，中保人管文会，代笔人刘广诚，经庭审查明，上述立字人签字均为代笔人所书，并非本人签署。
另查，诉争房屋翻建前原告李某甲夫妻二人均非北京市通州区马驹桥镇周营村村民。房屋建成后一直由被告李某乙一家居住，母亲芦庆珍亦在此一直居住直至去世。
再查，在本案中，李树祥、李淑芹、李淑兰、滕淑霞、贡克朝、贡大鹏均表示不主张房屋权利。
上述事实，有《北京市土地登记申请书》、《北京市通县农村社员修建房屋使用土地许可证》、《北京市通县社员修建房屋使用土地申请书》、《集体土地建设用地使用证》、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据。根据查明的事实，本案争议焦点有三：
第一、关于房屋翻建出资问题。根据双方陈述及《北京市通县社员修建房屋使用土地申请书》载明的家庭人口情况，可以认定翻建房屋时居住在此的家庭人员共六人，除李某甲之子尚未成年外，具有出资出力能力的为五人。结合李淑兰、周万友、李树祥的证人证言及双方当事人陈述，且李某甲夫妻二人当时均为城镇居民，有固定工作，收入相对较高，具有较强的出资能力，被告李某乙亦无相反证据证明原告李某甲未出资，故本院对于原告李某甲主张参与出资翻建房屋的事实予以认定。
第二、关于分家单问题。分家系农村较为常见的家庭财产处理方式，分家单往往是家庭成员意思表示一致的书面表现形式。在本案中，分家单签名并非原被告本人所签，中证人、代笔人均已去世导致无法进一步核实，现被告李某乙对分家单所载内容并不认可，仅凭证人证言尚无法认定《分家单》内容系各方真实意思表示，故本院对于《分家单》不予采信，对于原告李某甲依据《分家单》主张房屋所有权的主张不予支持。
第三、关于房屋归属问题。农村房屋与宅基地使用权密不可分，对房的处理必然涉及对地的处理，而农村宅基地使用权具有身份属性，一般登记在户内某一家庭成员名下，由本户家庭成员共同使用，构成共居关系的家庭成员在建造、翻建或改扩建房屋中出资出力，并主张房屋相应份额的前提是具有本集体经济组织成员身份。在本案中，原告李某甲夫妻二人在翻建房屋时均非北京市通州区马驹桥镇周营村集体经济组织成员，即便其参与出资，亦无法因此取得房屋所有权。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于俊平
审 判 员 薛德胜
人民审判员 张万良
二〇一六年六月三日
书 记 员 许松婷
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0191民初952号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行。
主要负责人：戈立明，支行行长。
委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。
被告：黄先明。
原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（下称建行高新支行）与被告黄先明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行的委托诉讼代理人刘芊到庭参加诉讼。被告黄先明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金75034.79元、利息97395.59元、滞纳金4690.95元（利息暂计算至2018年2月24日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计177121.33元。2、本案诉讼、保全等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年6月25日，被告向原告申请办理世界旅行IC信用卡白金卡种类信用卡，原告在信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守上述内容。原告核准并向被告发放了卡号为62×××12信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年2月24日，被告尚欠原告信用卡透支款本金75034.79元、利息97395.59元、滞纳金4690.95元。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。请求法院支持原告的诉讼主张。
被告黄先明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月11日，被告黄先明向原告建行高新支行申请办理世界旅行IC信用卡（白金卡）。根据中国建设银行龙卡信用卡领用协议约定，被告未在到期还款日或之前偿还了全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期。黄先明在信用卡申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。原告向被告核发了卡号为62×××12的信用卡。被告于2013年7月6日至2013年7月16日使用信用卡进行透支消费金额累计为80000元。原告于2014年3月24日至2014年9月6日先后行使抵消权扣划了被告他行账户款项3443.64元。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金75034.79元。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡交易明细以及庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守信用卡领用协议的内容，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金75034.79元未还，提供了被告的信用卡申请表、信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约偿还透支款项的行为，显属违约。对原告要求被告归还透支款本金的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告应自2014年9月7日起按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。因原告未提供证据证明其手续费，本院对手续费不予支持。中国人民银行于2016年4月15日颁布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故对原告要求被告承担透支款滞纳金的诉请，本院不予支持。因本案未发生保全费用，对原告要求被告承担案涉保全费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄先明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金75034.79元。
二、被告黄先明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付本金75034.79元的利息（自2014年9月7日起，按中国建设银行龙卡信用卡领用协议的约定计算至款项付清之日止）。
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3842元，由被告黄先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 谢 英
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 李玉英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 严婷薇
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘03刑终298号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈利华，女，1967年10月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵东县，现住湖南省湘潭县。2016年10月18日因犯容留卖淫罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年7月26日因涉嫌犯容留卖淫罪由湘潭县公安局决定监视居住。2018年4月10日由湘潭县人民法院决定取保候审。
辩护人黄骥，湖南碧泉律师事务所律师。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人陈利华犯容留卖淫罪一案，于2018年6月15日作出（2018）湘0321刑初137号刑事判决撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初317号刑事判决中对原审被告人陈利华宣告缓刑一年的判决；被告人陈利华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；加前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金五千元，合并总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。
宣判后，原审被告人陈利华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈利华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈利华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈利华撤回上诉。
湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 曾 苗
附：本裁定适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘03刑终298号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈利华，女，1967年10月23日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵东县，现住湖南省湘潭县。2016年10月18日因犯容留卖淫罪被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2017年7月26日因涉嫌犯容留卖淫罪由湘潭县公安局决定监视居住。2018年4月10日由湘潭县人民法院决定取保候审。辩护人黄骥，湖南碧泉律师事务所律师。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人陈利华犯容留卖淫罪一案，于2018年6月15日作出（2018）湘0321刑初137号刑事判决撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321刑初317号刑事判决中对原审被告人陈利华宣告缓刑一年的判决；被告人陈利华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；加前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金五千元，合并总和刑期有期徒刑二年六个月，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万五千元。宣判后，原审被告人陈利华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈利华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈利华撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈利华撤回上诉。湖南省湘潭县人民法院（2018）湘0321刑初137号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一八年七月三十一日代理书记员  曾 苗附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条……在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终498号
上诉人（原审被告）石家庄丽景房地产开发集团有限公司。住所地，石家庄市友谊北大街***号。
法定代表人何步宇，总经理。
被上诉人（原审原告）河北卓业房地产开发有限公司。住所地，正定县正定镇恒州北街**号*室。
法定代表人韩晓峰，董事长。
原审被告何步宇，男，1971年4月23日出生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人石家庄丽景房地产开发集团有限公司为合同纠纷管辖异议一案，不服正定县人民法院（2015）正民二初字第00681-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人石家庄丽景房地产开发集团有限公司与被上诉人河北卓业房地产开发有限公司及原审被告何步宇之间签订的项目转让《协议书》未约定发生争议后管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案合同履行地和被告住所地均不在正定县，被告住所地为石家庄市新华区，正定县人民法院对本案并无管辖权。故请求撤销正定县人民法院一审裁定，并将本案移送至石家庄市新华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为项目转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地人民法院和涉案合同履行地人民法院，均享有本案管辖权，但因双方并未明确约定合同的履行地点，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因被上诉人河北卓业房地产开发有限公司的本案诉求是“判令被告支付项目转让款1425万元”，故本案争议标的为给付货币，被上诉人为诉争接收货币的一方当事人，且被上诉人的住所地在正定县人民法院辖区内，故正定县人民法院管辖、审理本案，并无不当。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，石家庄丽景房地产开发集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高春虎
审判员 刘 磊
审判员 陈 博
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵晓月
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执223号
申请执行人：覃世行，男，1965年11月10日出生，壮族，住大化县。
被执行人：韦吉运，男，1974年5月1日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人覃世行与被执行人韦吉运民间借贷纠纷一案中，被执行人韦韦吉运自动兑现了30000元，余下款项未能兑现，申请执行人覃世行与被执行人韦吉运自行协商解决余下款项的兑现，申请执行人覃世行向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执223号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄吉祖
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初1758号
原告罗荣华，男，1954年6月27日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。
被告蒋丹福，男，1978年8月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告张志娟，女，1980年12月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告罗荣华与被告蒋丹福、张志娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告蒋丹福名下的房屋进行保全，并提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，原告罗荣华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告蒋丹福、张志娟所有的位于龙岩市新罗区南城莲东北路19号阳光莲景苑2幢412室的房屋一套（房屋所有权证号：××号）。
二、查封案外人陈丽萍（公民身份号码、罗鑫（公民身份号码）所有的位于龙岩市新罗区龙门镇谢洋村龙门塔住宅小区（御佳园）日晟路1幢的房屋（房屋所有权证号：××号）
三、在查封期间内，被告蒋丹福、张志娟，案外人陈丽萍、罗鑫不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、房屋的查封期限为三年。
需续行查封的，原告罗荣华应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被告蒋丹福、张志娟履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章 华
二〇一六年四月五日
书记员 陈叙颖（代）
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1462号
原告：哈尔滨金鑫建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市平房区，统一社会信用代码912301081274346820。
法定代表人：阚洪庆，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周琦，辽宁龙格律师事务所律师。
原告：哈尔滨金鑫建筑工程有限公司鼎盛分公司，住所地哈尔滨市平房区，统一社会信用代码91230108MA18YDJ164。
负责人：马靖阁，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：王善金，男，1949年9月6日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：周琦，辽宁龙格律师事务所律师。
被告：东宁龙之彩电子科技有限责任公司，住所地东宁市东宁镇，统一社会信用代码91231024MA1916973R。
法定代表人：郑成文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕世国，男，1976年12月18日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。
原告哈尔滨金鑫建筑工程有限公司、哈尔滨金鑫建筑工程有限公司鼎盛分公司诉被告东宁龙之彩电子科技有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告哈尔滨金鑫建筑工程有限公司、哈尔滨金鑫建筑工程有限公司鼎盛分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告哈尔滨金鑫建筑工程有限公司、哈尔滨金鑫建筑工程有限公司鼎盛分公司以与被告东宁龙之彩电子科技有限责任公司庭外和解为由申请撤诉，是其对自己民事权利的处分，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨金鑫建筑工程有限公司、哈尔滨金鑫建筑工程有限公司鼎盛分公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告哈尔滨金鑫建筑工程有限公司、哈尔滨金鑫建筑工程有限公司鼎盛分公司负担。
审判员 王明星
二〇一七年九月十八日
书记员 张 静
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4003财保201号
申请人：赵晓洁，男，汉族，1985年8月12日出生，住奎屯市。
被申请人：李光建，男，汉族，1975年8月4日出生，住奎屯市。
被申请人：奎屯绿翔商贸有限公司，住所地奎屯市哈英德-北京西路4幢。
申请人赵晓洁于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李光建、奎屯绿翔商贸有限公司价值23297067元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人赵晓洁的诉前保全理由成立，符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人李光建、奎屯绿翔商贸有限公司价值23297067元的财产。
案件申请费5000元，由被申请人李光建、奎屯绿翔商贸有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁炜
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘云
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初176号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人徐某，男，1990年6月24日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，系某汽车销售服务有限公司职员，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月10日主动到襄阳市公安局交通警察支队樊城大队投案，2017年1月11日被襄阳市公安局取保候审。
辩护人李辰，湖北春园律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人李辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日0时24分，被告人徐某驾驶鄂FLV5**号小型轿车沿襄阳市樊城区人民西路由东向西超速行驶，行至新华医院门口路段时，车头右侧部位与在马路上清扫路面的被害人成某某相撞，致成某某当场死亡。事故发生后，被告人徐某驾车逃逸。经襄阳市公安司法鉴定中心法医学尸表检验意见书鉴定：成某某因交通事故致严重颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：鄂FLV5**轿车事发时的行驶速度约为82km/h。襄阳市公安局交通警察支队樊城大队道路交通事故认定书认定：徐某驾驶机动车夜间上路超速行驶，未及时发现道路上的作业人员；事故发生后，未保护现场，未及时抢救伤员，未及时报警，而是驾车逃逸，应承担事故的全部责任，成某某无责任。
2016年12月10日10时，被告人徐某到襄阳市公安局交警支队樊城大队投案并如实供述上述犯罪事实。
另查明，案发后，中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向被害人成某某的亲属赔付11万元，被告人徐某赔偿被害人成某某亲属各项经济损失人民币27万元（已履行完毕），并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息表，襄阳市急救中心证明，死亡证明，现场勘验笔录，事故现场及死者照片，肇事车辆照片及指认现场照片，行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行车证，保险单，死亡医学证明，被害人户籍信息及村委会证明，证人许某某、杨某某、刘某某证言，法医学尸表检验意见书，襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，车辆返还凭证，道路交通事故损害赔偿调解书，赔偿凭证，一次性赔偿协议，收条，谅解书，现场监控视频及截图，查获经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌定从轻处罚。被告人徐某认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。辩护人建议对被告人徐某从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照常《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡永红
审判员 陈贵生
审判员 焦建林
二〇一七年四月二十日
书记员 王 静
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民二初字第131号
原告湖南省祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县洪桥镇永昌大道*号。
法定代表人梁新斌，理事长。
委托代理人甘露，湖南居安律师事务所律师。
被告匡华民，男。
被告王爱林，女。
二被告共同委托代理人肖新祁（特别授权），祁东县洪城法律服务所法律工作者。
第三人邓再生，男。
原告湖南省祁东县农村信用合作联社（以下简称“祁东县信用联社”）因与被告匡华民、王爱林，第三人邓再生金融借款合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘露、被告匡华民、王爱林及其委托代理人肖新祁，第三人邓再生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁东县信用联社诉称，2010年12月28日，被告匡华民与原告的下属单位签订《个人贷款合同》，匡华民向原告借款206万元，年利率12.6%，借期60个月，按季结息，用途为归还第三人邓再生此前的贷款融资本息。被告王爱林为该笔借款作保证担保，并与原告签订了《保证合同》。贷款发放后，匡华民未按时偿还利息。原告于2015年5月17日向匡华民发出贷款提前到期通知书。至今，匡华民仍未偿还借款本息。原告请求法院依法判令被告匡华民偿还借款本金206万元及利息（利息按年利率12.6%从2010年12月28日起计算至借款还清之日止）；被告王爱林及第三人邓再生对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告匡华民、王爱林辩称，1、该笔借款为转据所形成的借新还旧，不是原始借据，未实际向匡华民发放贷款；2、匡华民不是实际借款人，实际借款人是邓再生，王爱林的担保行为形同虚设；3、原告的贷款提前到期通知书未送达二被告。综上，该借款应由第三人邓再生负责偿还，请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
第三人邓再生述称，钱是第三人所借，应该由第三人偿还。
经审理查明，2010年12月28日，被告匡华民与原告祁东县信用联社下属的步云桥信用社签订了《个人贷款合同》，约定，匡华民向原告借款2060000元，年利率12.6%，期限60个月，按不定期结息。并约定，匡华民若发生未按照合同约定偿还借款本息的情形构成违约，原告有权宣布合同立即到期。同日，被告王爱林与原告签订了《保证合同》，王爱林为该笔借款提供保证担保，保证期间二年。该笔借款用途为偿还第三人邓再生此前在原告处的贷款融资本金和利息。贷款发放后，匡华民未按约偿还利息。2015年5月17日，原告以该笔贷款拖欠利息未还，已构成违约为由向匡华民发出《贷款提前到期通知书》，邓再生在通知书上签字。开庭审理时，二被告表示同意贷款提前到期，但未偿还借款本息。
以上事实，有原告提供的借款借据、个人贷款合同、保证合同、贷款付出凭证、结息单、贷款催收通知书共六份证据及及证人唐永红、肖冬生的出庭证言和原、被告、第三人的庭审陈述予以证实。经审核，上述证据客观真实，可作为认定案件事实的依据，本院予以确认。被告王爱林提供的协议书，原告认为不能确定真实性，且不能免除被告的偿还责任。经审核，该证据内容为王爱林与匡华民、邓再生之间发生的法律关系，与本案无关联，本院不作认定。
本院认为，原告祁东县信用联社与被告匡华民签订的借款合同、借款借据以及与被告王爱林签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方之间的借贷及保证担保事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。被告匡华民向原告借款后未按期偿还借款利息属违约行为，原、被告一致同意借款提前到期后，匡华民应承担还本付息的责任，王爱林应依约承担连带保证责任。第三人邓再生陈述应由其偿还该笔借款，原告亦表示同意其还款，系邓再生对匡华民该笔债务的自愿承担，依法可予准许。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。二被告关于借款为融资本息转据形成，未实际发放贷款，借款合同与保证合同不成立的辩解意见，因二被告明知该借款用途而作出借款行为与保证行为，系二被告的真实意思表示，贷款通过转账方式发放，并经匡华民签字认可，该辩解意见本院不予采纳。被告王爱林辩解该贷款替邓再生所借，与其无关的意见，由于王爱林与邓再生、匡华民对该借款的约定，对原告不具约束力，王爱林可依约定另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告匡华民在本判决生效后五日内偿还原告湖南省祁东县农村信用合作联社借款本金2060000元及其利息（利息按年利率12.6%自2010年12月28日起算至借款还清之日止）；
二、被告王爱林对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告匡华民追偿；
三、第三人邓再生对被告匡华民的上述借款本息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30200.78元，由被告匡华民、王爱林，第三人邓再生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 周忠新
人民陪审员 何 鑫
二〇一五年十二月七日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执2254号
申请执行人柳红兰，女，1969年9月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被执行人泰州宏泰服装有限公司，组织机构代码76587093-X，住所地泰州市姜堰区桥头镇桥头村。
法定代表人：林运动。
柳红兰与泰州宏泰服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，（2016）苏1204民初2295号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内给付柳红兰工资11413.75元；如泰州宏泰服装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费86元，依法减半收取43元，由泰州宏泰服装有限公司负担（柳红兰同意其预交的案件受理费由泰州宏泰服装有限公司直接向其支付，本院不再退还，由泰州宏泰服装有限公司于本判决生效后十日内向柳红兰支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。后本院依法通过法院查询系统总对总、点对点等查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行等。未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月21日泰州市姜堰区桥头镇人民政府曾向泰州市姜堰区区委、区政府请示协调处理泰州宏泰服装有限公司欠薪一案未果。本院于2017年2月10日将被执行人泰州宏泰服装有限公司纳入失信人员名单。
另本案承办人调查发现有四十多起以泰州宏泰服装有限公司为被执行人的案件在法院执行，未能执结。
2017年2月23日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1204民初2295号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 高 峰
二〇一七年三月八日
书记员 万 杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初6568号
原告：四川力扬工业有限公司，住所地四川省遂宁市。
法定代表人：范炯流。
委托诉讼代理人：袁彬。
委托诉讼代理人：刘堃。
被告：重庆渝爵机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：唐庆明。
原告四川力扬工业有限公司与被告重庆渝爵机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开进行审理。原告四川力扬工业有限公司的委托诉讼代理人袁彬、刘堃到庭参加诉讼，被告重庆渝爵机电有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川力扬工业有限公司诉称：原告于2014年向被告供应电瓶、电池等配套零部件，并长期保持业务往来，形成事实上的买卖合同关系。原、被告双方签署《债权询证函》，确认截止2015年12月31日，被告尚欠原告货款68435.5元未支付。原告多次催收未果，现诉至法院请求判令：（一）被告立即向原告支付货款68435.5元；（二）被告向原告支付自起诉之日（2017年4月10日）起至还清货款之日止，以68435.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金；（三）本案诉讼费由被告承担。
被告重庆渝爵机电有限公司未作答辩。
经审理查明：与原告陈述基本一致。
庭审中，原告称截止2017年8月11日，被告仍有68435.5元货款未给付原告。
上述事实，有入库单、挂账单、债权询证函等证据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为：原、被告未签订书面的买卖合同，原告向被告供货，被告向原告支付货款，双方已形成实际的买卖合同关系，双方签署的《债权询证函》系真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，受法律保护，双方均应严格遵守执行。原告已按约定履行了供货义务，被告未按期足额支付货款，已构成违约，原告诉请被告立即支付剩余货款及逾期付款违约金，合理正当，于法有据，本院予以支持。被告重庆渝爵机电有限公司经本院传票传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据审理查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝爵机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川力扬工业有限公司货款68435.5元；
二、被告重庆渝爵机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川力扬工业有限公司逾期付款违约金（以68435.5元为基数，从2017年4月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1510元，由被告重庆渝爵机电有限公司负担（此款原告已预交，由被告随货款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄学忠
代理审判员 宗 耀
人民陪审员 李正渝
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李 丹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1863号
原告：杨华，男，汉族，1984年11月19日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州姚安县，现住云南省昆明市盘龙区，
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，统一社会信用代码：91440300708461136T。
住所：深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人：马化腾。
被告：财付通支付科技有限公司，统一社会信用代码：91440300792584584M。
住址：深圳市南山区高新科技园科技中一路腾讯大厦８层。法定代表人：马化腾。
本院在审理原告杨华诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、财付通支付科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨华于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨华撤回起诉。
案件受理费118元,减半收取59元，由原告杨华负担。
审 判 员 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵鸣飞
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第251号
原告：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨。
委托代理人：翟春生，野马乡信用社主任，代理权限：特别授权。
被告：王玉柱，男，60岁，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市.
洮南市人民法院在审理原告洮南市农村信用合作联社诉被告王玉柱金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告洮南市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年六月二十日
书记员 李建楠
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执439号
申请执行人黄玉朝，男，住所地封丘县，
被执行人李锦成，男，地址封丘县，
黄玉朝与李锦成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李锦成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄玉朝于2013年4月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无存款，无房产，并常年外出，家庭困难。
本院认为，本案被执行人李锦成目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄玉朝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李锦成新的财产线索，申请执行人黄玉朝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈志强
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执82号
申请执行人：杜成文，男，1964年6月9日出生，现住新疆巴楚县色力布亚乡。
被执行人：尹平，男，1979年11月26日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。
本院在执行杜成文申请执行尹平民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹平无财产可供执行，且申请人杜成文同意将该案终结本次执行程序。该案标的29113元，未执行到位标的29113元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊明
审 判 员 曾 辉
代理审判员 秦俊林
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范盼盼
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执82号申请执行人：杜成文，男，1964年6月9日出生，现住新疆巴楚县色力布亚乡。被执行人：尹平，男，1979年11月26日出生，住新疆生产建设兵团第三师四十九团。本院在执行杜成文申请执行尹平民间借贷纠纷一案中，因被执行人尹平无财产可供执行，且申请人杜成文同意将该案终结本次执行程序。该案标的29113元，未执行到位标的29113元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊明审 判 员  曾 辉代理审判员  秦俊林二〇一七年五月十八日书 记 员  范盼盼
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审227号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人谢仁辉，男，1987年12月29日出生，汉族，住址重庆市长寿区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年7月8日向本院申请强制执行渝交执[2015]904052460101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]904052460101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年7月25日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2015]904052460101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 李旻昊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审227号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人谢仁辉，男，1987年12月29日出生，汉族，住址重庆市长寿区。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年7月8日向本院申请强制执行渝交执[2015]904052460101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2015]904052460101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年7月25日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2015]904052460101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  李旻昊二〇一六年七月二十五日书 记 员  韦英俊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终1121号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，生于1974年3月6日。
被上诉人（原审被告）：孔德生，男，生于1967年11月23日。
原审第三人：李建忠，男，生于1967年7月19日。
上诉人陈龙因与被上诉人孔德生、原审第三人李建忠买卖合同纠纷一案，不服瓜州县人民法院（2016）甘0922民初1280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈龙上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还车辆或者支付95000元对价款。事实和理由：上诉人购买车辆有买卖协议书和相关人员的证词，足以认定双方买卖车辆且上诉人已经付款的事实。被上诉人否认付款的事实，�应由被上诉人举证证实。一审法院追加第三人李建忠没有依据，违反法律规定。
陈龙向一审法院起诉请求：1、判令被告孔德生返还原告陈龙东风尼桑牌小轿车一辆（车牌号×××，价值95000元）；2、由被告承担诉讼费用；
一审法院认定事实：被告孔德生和第三人李建忠系朋友关系。2013年4月，李建忠提出用孔德生的车做抵押，李建忠付给孔德生一定的好处费，一个月内由李建忠赎回车，孔德生同意后。4月10日，被告孔德生将车开到敦煌，原告陈龙试车后，和被告孔德生在敦煌市恒业宾馆签订”旧机动车交易协议书”，协议约定：孔德生自愿将车牌号为×××红色东风日产机动车一辆有偿转让给原告陈龙，并负责办理过户手续；车价10万元，车款一次性付清。同时双方口头约定，被告孔德生可在一个月内以10万元赎回该车，超过一月不赎原告陈龙有权处理车辆，被告孔德生应当协助完成车辆过户手续。协议签订后，被告将车辆钥匙及行驶证交付原告。朱仁卓给被告出具15万元的借条一张，刘新平和第三人李建忠担保。原告将车开走后，双方一直未办理车辆过户手续。2014年5月23日，被告将车从敦煌市沙州镇飞天嘉园小区内开走。现原告陈龙诉讼来院，要求判令被告孔德生返还其车牌号为×××东风尼桑牌小汽车一辆，并承担本案的诉讼费用。庭审中，根据查明的事实向原告释明后，原告认为其和被告之间属车辆买卖合同，坚持其诉讼请求。一审法院认为，原告向法院提起诉讼，应就所主张的事实及法律关系承担相应的举证责任，以证实其诉讼请求符合相关法律规定，否则应承担举证不能的法律后果。原告陈龙以与被告签订旧机动车交易协议书，诉讼要求被告孔德生返还其车牌号为×××东风尼桑牌小汽车�辆；根据庭审查明的事实，该车实际为第三人李建忠为偿还案外人连永军的赌债，将被告车辆质押给了原告。法庭向原告释明后，原告仍坚持其与被告间系车辆买卖关系主张及原诉讼请求。针对原告所主张的车辆买卖行为，本案原、被告双方签订旧机动车交易协议书后，被告依约履行了自己的义务，将车交付原告，原告却未能提供证据证实其是否履行了付款义务；《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，属双务有偿合同，出卖人转移财产所有权，必须以买受人支付价款为对价。现被告给原告交付车辆后，被告辩称原告并未给其车款，原告亦未能提供证据证实其已向被告给付了购车款，原告的诉讼请求依法不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百�十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈龙的诉讼请求。
二审期间双方当事人均未提交新的证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的基本事实正确，据以定案的证据经原审开庭质证，又经二审核查，其来源合法，内容真实有效，足以证实查明的事实。
本院认为，被上诉人孔德生与上诉人陈龙签订”旧机动车交易协议书”，协议约定：孔德生自愿将车牌号为×××红色东风日产机动车一辆有偿转让给原告陈龙，并负责办理过户手续；车价10万元，车款一次性付清。同时双方口头约定，被上诉人孔德生可在一个月内以10万元赎回该车，超过一月不赎上诉人陈龙有权处理车辆，被上诉人孔德生应当协助完成车辆过户手续。随后原审第三人李建忠将上诉人陈龙交付的95000�用于支付自己的花费。结合本案事实、双方当事人以及案外人在公安机关的陈述，可以认定本案的法律关系为上诉人陈龙作为出借人，原审第三人李建忠作为借款人，被上诉人孔德生作为担保人的民间借贷行为。依据法律规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，当事人仍然坚持自己的诉讼主张不予变更的，人民法院对于其诉讼请求予以驳回。因此，一审法院驳回上诉人陈龙的诉讼主张于法有据，上诉人陈龙可变更诉讼请求后另行主张权利。
综上所述，上诉人陈龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2175元，由上诉人陈龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 王 涛
代理审判员 李庆丰
二〇一七年二月十日
书 记 员 吴承颖
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1122民初2575号
原告朱长友，男，汉族。
委托诉讼代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。
被告康书宽，男，汉族。
委托诉讼代理人臧恒仁，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵志国，公司经理。
委托诉讼代理人周凯军，河南先利律师事务所律师。
本院在审理原告朱长友诉被告康书宽、中国人民财产保险有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱长友于2017年9月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长友与被告康书宽、中国人民财产保险有限公司许昌市分公司因其他原因提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、的规定，裁定如下：
准许朱长友撤回起诉。
本案受理费2282元，减半收1141元，由朱长友负担。
审判员 董占伟
二〇一七年九月二十七日
书记员 潘雪云
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执2019号
申请执行人：滁州市信用担保有限公司，住所地安徽省滁州市政务新区东楼四层，统一社会信用代码91341100683613956Q。
法定代表人：倪兴武，该公司董事长。
被执行人：凤阳润缘光伏材料有限公司，住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村，统一社会信用代码91341126062492944A。
法定代表人：李芳，该公司董事长。
被执行人：安徽龙阳光学玻璃有限公司，住所地安徽省凤阳县门台镇台蚌路北工业园，统一社会信用代码91341126728522194T（1-1）。
法定代表人：王大成，该公司董事长。
被执行人：李军，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：张海峰，1969年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
本院在执行申请执行人滁州市信用担保有限公司与被执行人凤阳润缘光伏材料有限公司、安徽龙阳光学玻璃有限公司、李军、张海峰追偿权纠纷一案中，经查，被执行人凤阳润缘光伏材料有限公司、安徽龙阳光学玻璃有限公司、李军、张海峰有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人凤阳润缘光伏材料有限公司、安徽龙阳光学玻璃有限公司、李军、张海峰价值人民币2765228元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月十四日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。