天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）0110民初4255号
原告:上海宝久建筑机械有限公司（统一社会信用代码×××44Ｕ），住所地上海市宝山区杨泰路330号。
法定代表人：卞爱群，总经理。
委托诉讼代理人：王志生，天津磊通律师事务所律师。
被告:中冶天工集团天津有限公司，住所地天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人：杨志勇，总经理。
委托诉讼代理人：王帅，该公司职员。
原告上海宝久建筑机械有限公司（以下简称上海宝久公司）与被告中冶天工集团天津有限公司（以下简称中冶公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志生，被告委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海宝久公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告向原告支付货款2685806元、以及自2013年12月1日至判决确定给付货款之日利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）：二、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2013年天津二十冶建设有限公司（现更名为中冶公司）指派上海宝久公司为其承包的五矿营钢配套工程项目供应砼，原告依约供货，合计货款3885806元。期间，按中冶公司的要求，原告委托大连富海建材有限公司（以下简称富海公司）补签了一份工矿产品购销合同，原告是实际供货人，被告已向原告支付货款120万元，尚欠2685806元未付。故原告提起诉讼。
中冶公司辩称，中冶公司与富海公司于2013年10月31日签订了工矿产品购销合同，富海公司是由代理人马某与中冶公司签订的该合同，合同约定富海公司向中冶公司供应砼，用于中冶公司承包的五矿营钢配套工程项目，合同总价款3572793元，实际供货价款3809970元。中冶公司已经支付大连富海公司120万元，尚欠2609770元。中冶公司与原告没有合同关系，原告诉讼主体不适格，故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：1、天津二十冶五矿营钢配套工程项目部用砼说明一份，证明原天津二十冶建设有限公司承包五矿营钢配套工程，该项目部负责人史英杰，指派上海宝久公司现场搅拌站供应混凝土，上海宝久公司分别向天津二十冶项目部供应砼总方量258立方米，货款75836元、向天津二十冶第二分公司五矿营钢配套工程专业经理部供应砼总方量11987立方米，货款3809970元（已付100万元），合计总方量12245立方米，总货款3885806元。该书面说明有天津二十冶五矿营口配套工程项目部负责人史英杰签字确认；2、结算单18份，证明原告自2013年4月至11月向被告供应砼合计总方量12245立方米，总货款3885806元。3、承兑汇票一份、托收凭证一份，证明被告向原告支付砼款120万元；4、富海公司出具的证明一份，证明从2011年起上海宝久公司给天津二十冶五矿营钢配套工程项目供应砼。天津二十冶直接向上海宝久公司支付货款。天津二十冶因提出规范管理，2013年10月31日上海宝久公司委托富海公司与天津二十冶代签一份工矿立品购销合同。2014年5月将天津二十冶交付的100万元银行承兑汇票转给上海宝久公司，2015年11月23日天津二十冶直接向上海宝久公司付款20万元；5、证人马某的证言，主要内容：马某原来在上海宝久公司工作，富海公司是上海宝久公司的供应商，从2011年起上海宝久公司给天津二十冶五矿工程供应混凝土，2013年10月份二十冶公司提出因规范管理，上海宝久公司委托富海公司与天津二十冶代签合同，富海公司授权该证人与天津二十冶签订购销合同。
被告对原告提交的质证意见：1、对证据1的真实性认可，但是对关联性不认可，史英杰的签字仅对富海公司使用混凝土量的确认；对证据2结算单真实性无异议，但与原告无关。对证据3的真实性无异议，天津二十冶支付的款项是富海公司的材料款，与原告无关；对证据4中加盖的富海公司的公章的真实性有异议。对证据5不认可，证人与宝久公司属于雇佣关系，证言没有证明力。
被告提交证据：1、工矿品购销合同一份，证明被告与富海公司之间存在合同关系；2、银行账单汇票二份，证明被告向富海公司付款120万元，并非向原告付款。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性认可，该份合同是原告委托富海公司授权马某代签的。对证据2，未提供质证意见。
本院的认证意见如下：原告提供的证据，被告对其真实性无异议，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，并与本案相关联，且能够相互印证，本院予以确认并附存在卷佐证。对于被告提供的证据真实性，原告认可，本院予以确认，对被告提交证据的证明目的，本院不予采纳。
结合当事人的陈述和质证意见，本院认定如下事实：中冶公司（原天津二十冶建设有限公司）承包五矿营钢项目，上海宝久公司自2013年4月至11月陆续向天津二十冶项目部供应砼，合计总方量12245立方米，总货款3885806元，用于中冶公司承包五矿营钢配套工程项目。在18份天津二十冶五矿营钢项目经理部结算单上，均加盖天津二十冶五矿营钢项目部印章予以确认。因原天津二十冶建设有限公司规范管理的需要，2013年10月31日上海宝久公司委托富海公司与原天津二十冶建设有限公司代为补签一份工矿产品购销合同。2014年5月富海公司将天津二十冶建设有限公司交付的100万元银行承兑汇票转给上海宝久公司，2015年11月23日上海宝久公司在银行托收天津二十冶建设有限公司支付的货款20万元。2014年11月10日中冶公司向上海宝久公司出具一份天津二十冶五矿营钢配套工程项目部用砼说明，载明：天津二十冶建设有限公司承包五矿营钢配套工程，施工过程中天津二十冶五矿项目部史英杰指派上海宝久公司现场搅拌站供应混凝土，向天津二十冶项目部供应砼总方量258立方米，货款75836元、向天津二十冶第二分公司五矿营钢配套工程专业经理部供应砼总方量11987立方米，货款3809970元（已付100万元），合计总方量12245立方米，总货款3885806元，落款有天津二十冶五矿营钢配套工程项目部负责人史英杰的签名确认。之后，中冶公司曾提出以房折抵上述所欠原告货款，双方未能达成一致意见。
本院认为，被告中冶公司（原天津二十冶建设有限公司）承包五矿营钢配套工程项目，被告认可史英杰系其五矿营钢项目部负责人，史英杰出具营钢配套工程项目部用砼说明，确认指派上海宝久公司向该项目供应砼，属于代表被告的职务行为，虽然上海宝久公司委托富海公司与原天津二十冶建设有限公司代为补签一份工矿品购销合同，但是富海公司证实，履行合同的相对方是原告与被告，且原告实际履行了供货义务。故此原告与被告形成的买卖合同关系，合法、真实有效。本院予以确认。关于原告供货货款金额，史英杰在书面说明中，已确认被告指派原告向天津二十冶五矿营钢配套工程项目供应砼总方量12245立方米，总货款3885806元，并且与天津二十冶五矿营钢项目经理部结算单核计的数额一致，对此，本院亦予以确认。被告已支付货款120万元，尚欠货款2685806元，被告未及时给付，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付最后供货之后，自2013年12月1日至判决确定给付货款之日利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算），有事实和法律上的依据，本院予以支持。
对于被告提出的与原告没有合同关系等抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告中冶天工集团天津有限公司给付原告上海宝久建筑机械有限公司货款2685806元及逾期付款利息（自2013年12月1日至判决确定给付货款之日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32046元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 谢玉贵
代理审判员 王远宝
人民陪审员 于传兰
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 毅
本判决所依据法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。