wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0625民初1677号原告：高某，男，汉族。被告：某某财产保险股份有限公司。负责人：陈某某，系该公司经理。委托代理人：宋某，系该公司员工。原告高某与被告某某财产保险股份有限公司保险纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险及机动车损失保险的责任限额范围内向原告赔付保险金24033.9元；2、由被告承担本案的案件受理费及其他费用。事实和理由：2015年3月19日，原告高兵所有的号牌为陕J811**车由其子高长宏驾驶至志丹县迎宾大道现代修理厂附近时，与李某某驾驶的陕J401**车相撞，致两车受损，高某与李某某受伤的交通事故。此次事故经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高某负此事故的主要责任，原告李某负此事故的次要责任。事故发生后，原告共发生医疗费1783.9元、拖车费1500元、车辆维修费68000元，共计71283.9元。原告于2014年8月7日为陕J811**车在被告处投保交强险、机动车第三者责任保险、机动车损失险等险种，并足额支付了保费。事故发生后，被告向原告赔付保险金47250元，剩余部分拒绝赔付。被告某某财险辩称：某某财险已全额赔付第三者李某某医疗费3346元、70%车辆损失32429元，故本案高某的30%车损及交强险2000元应由致害人李某某赔偿，其公司不承担该部分损失。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告所举证据1、2无异议，本院经审查后认为该证据合法、有效，依法予以采纳；被告对原告所举证据3真实性及合法性无异议，但认为该费用应由对方保险公司在交强险限额内赔付，本院经审查认为，原告为陕J811**车投保车上人员责任险驾驶人座位险，限额为50000元，故对该证据依法予以采纳；原告对被告所举支付证明真实性无异议，但认为其为自己的车辆投保全险，保险公司应全额赔付，本院经审查后认为该证据能够证实被告向原告赔付了47250保险金，依法予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告高某所有的号牌为陕J811**车由其子高某某驾驶至志丹县迎宾大道现代修理厂附近时，与李某某驾驶的陕J401**车相撞，致两车受损，高某与李某某受伤的交通事故。此次事故经志丹县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：高某某负此事故的主要责任，原告李某某负此事故的次要责任。事故发生后，原告共发生医疗费1783.9元、拖车费1500元、车辆维修费68000元，共计71283.9元。原告车辆与被告保险公司签订机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任等保险，事发后原告要求被告某某财险理赔，被告向原告赔偿了47250元后对剩余部分以剩余费用应由发生事故的对方赔偿为由拒赔，原告为维护其合法权益，故向本院提出前列诉讼请求。另查明：本院依法认定此次事故发生造成原告车辆驾驶员发生医疗费1783.9元、车辆损失68000元、拖车费1500元，等共计71283.9元，被告某某财险已赔付47250元。本院认为，原、被告签订的机动车辆保险单合法有效，双方必须受合同的约束享有权利和履行义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定：保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故被告的辩称观点不能成立。被告应以保险合同约定在车上人员责任险驾驶人座位险限额内向原告理赔1783.9元，在车辆损失险限额内向原告理赔68000元（已付47250元），同时承担拖车费1500元；依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，判决如下：被告某某财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后10日内在车上人员责任险驾驶人座位险限额内向原告理赔1783.9元，在车辆损失险限额内向原告理赔20750元，赔偿拖车费1500元，共计24033.9元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告某某财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员 柴 腾二〇一六年十一月二十八日书 记 员 秦玉斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执605号
申请执行人刘付均，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人刘付均依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第346号民事判决书，于2018年2月8日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回刘付均对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第346号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 琪
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1394号
罪犯李某，男，1990年7月4日出生于山东省高唐县，汉族，初中肄业，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省高唐县人民法院于2016年2月19日作出(2016)鲁1526刑初17号刑事判决，以被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年1月8日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1138号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到嘉奖奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1665号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某，女，出生于广东省中山市，公民身份号码×××3328，汉族，文盲，农民，户籍所在地中山市。2016年4月4日因盗窃被中山市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年4月30日被羁押，同日被行政拘留十五日，同年5月15日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1572号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员梁舒韵出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日上午8时许，被告人黄某窜至中山市三角镇三角村一大院内，盗窃被害人杜某停放在该处的富利达牌60V智能变速王电动车1辆（价值人民币370元），过程中被杜发现并被抓获交公安机关归案。破案后，公安机关缴回被盗电动车并已发还被害人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人杜某的陈述及辨认笔录、中山市公安局三角分局振兴派出所出具的抓获经过、证据保全清单、发还清单及被盗电动车的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、××司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、中山市公安局作出的行政处罚决定书及行政拘留执行回执、证人李某、袁某的证言、被告人黄某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年11月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一六年九月八日
书记员 梁晶晶
黄乐怡
第3页共3页
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保222号
申请人：罗文清，女，汉族，1966年12月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被申请人：万礼华，男，汉族，1990年8月5日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被申请人：娄底市众辉商贸有限公司，单位住所地：湖南省娄底市娄星区大科办事处大屋社区15栋2单元。
法定代表人：李彪。
申请人罗文清于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人娄底市众辉商贸有限公司名下的湘Ｋ×××××号轻型厢式货车予以扣押。2017年10月19日，担保人罗元清向本院提供其名下的、车牌号为湘Ｋ×××××号小型轿车作为诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人罗文清的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、将登记在被申请人娄底市众辉商贸有限公司名下的湘Ｋ×××××号轻型厢式货车予以扣押；
二、将担保人罗元清向本院提供其名下的、车牌号为湘Ｋ×××××号小型轿车予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 刘 芯
代理审判员 李永祯
人民陪审员 喻日光
二〇一七年十月十九日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00360号
原告李某。
被告陈某甲。
原告李某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员姜宁适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我和被告于2008年9月双方经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。双方因婚姻基础差，婚后长期分房生活，没有建立健康良好的夫妻感情，无任何和好的可能。故诉至法院要求离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至儿子独立�活时止，双方财产依法分割。
被告陈某甲辩称：我坚决不同意离婚。我和原告没有分居，我们的感情很好，没有什么矛盾，原告起诉离婚应该是一时冲动。
经审理查明：原、被告于2008年9月经人介绍相识恋爱，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育婚生子陈某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告双方系自主成婚的合法夫妻，婚姻基础较好，婚后因家庭琐事产生矛盾。原、被告作为夫妻，在日常生活中发生矛盾非常正常，只要加强沟通，互相理解，互相信任、互相体谅，妥善处理家庭矛盾，双方仍有和好可能，夫妻感情未彻底破裂。且双方婚生子年龄尚幼，完整、稳定、和睦的家庭环境，对其健康成长有着不可替代的作用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�第二款的规定，判决如下：
不准原告李某和被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币240元减半收取人民币120元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审判员 姜 宁
二〇一四年九月二十三日
书记员 沈颍子
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第6728号
原告邢洁。
委托代理人濮银花（与原告邢洁系母女关系），女，天津市第十一中学退休教师，住天津市河北区汇园里*号楼2门***室。
原告濮银花。
被告天津新兴泰合置业公司，住所地天津市河北区南口路22号增8号3楼。
法定代表人孙迅，该公司总经理。
委托代理人宛志霞，该公司职员。
委托代理人李秋生，该公司职员。
原告邢洁、濮银花与被告天津新兴泰合置业公司相邻通风、采光、日照纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢洁、濮银花，被告天津新兴泰合置业公司的委托代理人宛志霞、李秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢洁、濮银花诉称，二原告是天津市河北区中山北路汇园里1号楼2门504-506室的业主，原告邢洁是该房屋的产权人，原告濮银花是该房屋的共有权人。二原告所居住的房屋原来日照充足，自然采光良好。自被告在二原告居住的汇园里小区东侧建起中山八号（慧宁嘉园）高层住宅后，其新建住宅的1号楼严重影响了二原告住房的日照时间及采光效果。因被告高层建筑的遮挡，使得目前二原告住房的采光时间大大缩短，需要开启日光灯才能保证住房的室内照明，并且严重影响了二原告对现有住房的二次交易。被告所建高层住宅对二原告的居住生活环境造成的不良影响，损害了二原告的切身利益，事实确凿清楚，被告应依法承担责任。故二原告来院起诉，请求法院依法判令被告一次性赔偿二原告损失人民币20000元；诉讼费由被告承担。
被告天津新兴泰合置业公司辩称，我公司开发建设的“慧宁嘉园”项目是经过国家规划部门批准的，符合国家和天津市建筑规范、规定的建设条件，建设开发手续合法、合理、合规，楼间距符合国家规定，不存在二原告所说的侵犯其采光及日照问题。再有，原告房屋是东西朝向，东西朝向房屋阳光无法与南北朝向的房屋相比，从法院调取的日照分析报告上可以看出原告房屋是被我公司一号楼房屋遮挡，我公司房屋一号楼裙楼只有三层，我公司所建楼房只对原告所在楼房三层以下建筑产生遮挡，而原告房屋是在五层，所以我方建筑不会影响到原告房屋。而根据星际空间的报告显示，二原告房屋日照时间在建筑物建设前后的大寒日当天是相同的，所以我公司的建筑对于二原告并没有造成影响。我公司建设项目前鼎盛大厦已建成，鼎盛大厦对二原告的房屋进行了遮挡，且遮挡更为严重。二原告要求赔偿没有任何依据，故请求法院驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，坐落于天津市河北区汇园里1-2-504-506号房屋的所有权人系原告邢洁，原告濮银花系该房屋的共有权人，二原告于2010年11月9日取得上述房屋的房地产权证。该房屋建筑面积为58.90平方米，朝向为“东西”向，向东通风、采光和日照的途径为客厅外跨阳台、卧室窗户、厨房窗户各一处。被告天津新兴泰合置业公司经相关部门审核批准后，于2011年7月在二原告居住的小区周边，即天津市河北区中山北路与华新大街交口处开始建设“慧宁嘉园”（现为中山八号）小区项目，该项目共建4栋楼，其中2号楼和4号楼为35层，1号楼为21层，3号楼为14层，该项工程现已竣工并交付使用。另查，二原告房屋所在的汇园里小区与被告开发建设的“慧宁嘉园”项目系相邻的两个住宅小区，其中被告所开发建设的“慧宁嘉园”项目1号楼位于二原告所住汇园里1-2-504-506号房屋的东侧。此外，根据本院调取的被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司对河北区慧宁嘉园项目所作的日照分析报告显示，二原告居住房屋处于被告开发建设的高层住宅影响范围之内。现二原告以诉称为由来院起诉，请求法院判如所请。庭审中，被告以辩称理由进行抗辩，不同意二原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的有关证据材料及本院调取的相关材料、现场勘验图和庭审记录予以佐证。
本院认为，被告天津新兴泰合置业公司开发建设的“慧宁嘉园”项目，系被告经审核批准后开工建设的，且被告亦当庭提交了相关部门批准建设该项目的有关文件，故对于该项目开发建设的合法性，本院不予置疑。被告在二原告所住房屋的东侧所建的高层住宅虽与二原告所住房屋之间存在一定的间隔，但由于被告所建楼房楼层较高，且通过现场勘察以及被告委托天津市星际空间地理信息工程有限公司作出的日照分析报告显示，确对二原告东侧房屋采光和日照造成一定影响，故应当给予二原告一定的经济补偿。鉴于二原告所居住房屋为“东西”向房屋，且房屋位于楼层五层，故其补偿金额以10810元（卧室4700元、客厅4700元、厨房1410元）为宜。关于被告主张根据星际空间的报告，二原告房屋于大寒日当天在建筑物建筑前后的日照并没有变化、被告建筑物并没有对二原告的采光造成影响的抗辩意见，本院认为，被告所建项目的1号楼楼高21层，建筑物较高，星际空间的报告亦显示二原告房屋确在遮挡范围之内，同时结合本院到现场的实际勘验，可以认定被告所建项目对二原告房屋的遮挡是实际存在的，不能仅凭大寒日一天的数据来否认被告建筑物对二原告房屋的阳光存在遮挡的事实，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。关于被告主张鼎盛大厦对二原告采光造成一定影响的抗辩意见，被告并未提供充分证据予以证实，且被告所建建筑物确对二原告房屋造成影响，与鼎盛大厦是否遮挡二原告房屋的采光并无关联，故对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天津新兴泰合置业公司一次性给付原告邢洁、濮银花补偿费人民币10810元；
二、驳回原告邢洁、濮银花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢洁、濮银花承担69元，被告天津新兴泰合置业公司承担81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 訾文华
二〇一五年十一月二十七日
法官助理 庞智慧
书 记 员 陈 镭
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎少民初字第0100号
原告韩某某，女。
委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告夏某，男。
原告韩某某与被告夏某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由审判员杨晓军独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人仲崇生、被告夏某到庭参加诉讼。之后，本案依法组成合议庭，于2013年10月14日、2014年1月23日公开开庭进行了审理，原告韩某某及其委托代理人仲崇生、被告夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告因就职于同一家单位而相识，在缺乏了解的情况下，于2009年11月25日登记结婚，2011年X月生育一女，取名夏某某。婚后，由于被告大男子主义严重，其父母又极端迷信，重男轻女，导致夫妻之间矛盾不断，造成原告精神抑郁。2012年8月26日，原告向法院起诉，要求与被告离婚。后经法院调解双方和好。但半年来，夫妻关系未得到改善，被告把整个家庭重担扔给原告一人，故原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告双方离婚；婚生女夏某某由原告抚养，被告自判决生效起每月支付婚生女抚养费1500元；被告承担本案的诉讼费用。
被告夏某辩称，被告同意与原告离婚，但原告诉状中所称不是事实。女儿夏某某在出生后一直由被告及其父母照看，恳请法院从未成年人提供更好的教育和亲情综合考量，将女儿的抚养权判归被告。并请求法院依法处理夫妻共同财产。
经审理查明，原、被告因就职于同一家单位而相识恋爱，并于2009年11月25日登记结婚，2011年X月xx日生育一女，取名夏某某。婚后，原、被告经常为家庭琐事发生争执，为此，原告还两次报警。2012年初被告即回上海工作生活，女儿一直随原告在苏州生活。原告曾于2012年8月诉至本院，要求与被告离婚。后经本院做和解工作，双方和好。现原告认为夫妻关系实际并未得到改善，夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，2009年11月24日，原告与案外人范林风签订了房屋买卖合同书一份，约定原告向范林风购买苏州市虎丘区何山路某苑XX幢xxx室房屋一套，价格为463000元，其中首付款中被告父母出资了80000元，原告出资了40000元。被告夏某于2009年12月向原告韩某某出具借条一份，写明向其借款40000元用于购买某苑房屋。被告夏某还于2010年1月向其父亲夏林江出具借条一份，写明向其借款80000元用于购买上述房屋。之后，原告向中国光大银行股份有限公司苏州分行借款360000元用于购买上述房屋。2013年4月12日，因原告未按约归还借款，中国光大银行股份有限公司苏州分行向苏州工业园区人民法院起诉，要求本案原、被告归还借款。后双方经法院主持调解，达成调解协议，约定韩某某、夏某应于2013年5月26日前归还中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金313767.57元及利息、罚息、律师费用；如未按期归还，中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以抵押的某苑XX幢xxx室房产折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。由于韩某某、夏某未按期归还借款，现中国光大银行股份有限公司苏州分行已向法院申请执行，该房屋被法院查封。
以上事实有结婚证、常住人口登记卡、口头裁定笔录、房屋买卖合同书、借条、借据、汇款凭证、民事调解书、接处警工作登记表、调查笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，近年来，双方在产生矛盾后缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐淡薄。在经过上次离婚诉讼后，夫妻关系并未得到改善，夫妻感情确已破裂，现原告再次诉至本院，要求与被告解除婚姻关系，被告也表示同意，本院予以确认。关于婚生女夏某某的抚养问题，从有利于孩子健康成长的角度出发，结合孩子的年龄以及目前主要随原告方生活的实际情况，以原告抚养，被告承担相应的抚养费用为宜。抚养费的金额根据子女的实际需要、当地的实际生活水平及父母双方的负担能力，本院酌情认定被告每月承担抚养费600元，被告方每月可探视女儿二次。关于夫妻共同财产苏州市虎丘区何山路某苑XX幢xxx室房屋一套，由于目前被其他法院查封，本院不予处理。对于被告父母支付的80000元购房款，其性质属于赠与还是借款双方说法不一，本院在本案中不予理涉，债权人可提供相应证据，自行主张权利。关于原告主张的被告欠其购房款40000元之说，实际系韩某某个人支付的购买某苑XX幢xxx室房屋的购房款，可在法院处理上述房屋时一并处理，本案不再理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告夏某离婚。
二、婚生女夏某某由原告韩某某抚养，被告夏某自2014年1月起至女儿独立生活止每月承担女儿抚养费600元，抚养费于每月月底前直接支付原告。
三、被告夏某可于每月第一周、第三周周日探视女儿，原告应给予必要的配合。
四、夫妻共同财产分割：在原告居住的苏州市虎丘区某苑XX幢xxx室内空调挂壁机一台、东芝液晶彩电一台（大）、西门子冰箱一台归原告所有；家具一套、东芝液晶彩电一台（小）、供桌一张归被告所有；原告应于本判决生效之日起15天内交付被告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原、被告各半负担120元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：550101040009599。
审 判 长 杨晓军
审 判 员 潘强生
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 寿晓婷
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执保３号之二
申请保全人：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市松江东路4号紫光名苑B座。
负责人：朱玉春，该行行长。
被保全人：中泽控股集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街43号。
法定代表人：于泽国，该公司董事长。
被保全人：朝阳重型机器有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段22号。
法定代表人：尹海波，该公司董事长。
申请保全人中国光大银行股份有限公司吉林分行与被保全人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)吉02民初56号民事裁定书,裁定冻结被保全人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司在银行的存款36,435,435.00元或查封其相应价值的财产，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被保全人中泽控股集团股份有限公司在中国银行股份有限公司沈阳和平支行×××账户的存款人民币3643万元，冻结期限为12个月（从2017年4月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 徐爱忠
审 判 员 马毅韬
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙佳星
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执保３号
申请保全人：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市松江东路4号紫光名苑B座。
负责人：朱玉春，该行行长。
被保全人：中泽控股集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街43号。
法定代表人：于泽国，该公司董事长。
被保全人：朝阳重型机器有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段22号。
法定代表人：尹海波，该公司董事长。
申请保全人中国光大银行股份有限公司吉林分行与被保全人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)吉02民初56号民事裁定书,裁定冻结被保全人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司在银行的存款36,435,435.00元或查封其相应价值的财产，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被保全人中泽控股集团股份有限公司在辽阳银行股份有限公司沈阳分行×××账户的存款人民币3643万元，冻结期限为12个月（从2017年4月12日起至2018年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 徐爱忠
审 判 员 马毅韬
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙佳星
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执保３号之六
申请保全人：中国光大银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市松江东路4号紫光名苑B座。
负责人：朱玉春，该行行长。
被保全人：中泽控股集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区和平南大街43号。
法定代表人：于泽国，该公司董事长。
被保全人：朝阳重型机器有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区黄河路三段22号。
法定代表人：尹海波，该公司董事长。
申请保全人中国光大银行股份有限公司吉林分行与被保全人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出(2017)吉02民初56号民事裁定书,裁定冻结被保全人中泽控股集团股份有限公司及朝阳重型机器有限公司在银行的存款36,435,435.00元或查封其相应价值的财产，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被保全人朝阳重型机器有限公司在中国银行股份有限公司朝阳分行黄河路分理处×××账户的存款人民币3643万元，冻结期限为12个月（从2017年4月13日起至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 徐爱忠
审 判 员 马毅韬
二〇一七年四月十日
代理书记员 孙佳星
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初224号
原告:李某，男，汉族，住云南省安宁市。
被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。
法定代表人：胡云河，总经理。
委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。
原告李某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告李某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金36366.65元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原、被告于2013年9月12日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋，房款为313369元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年3月28日接房的事实。
本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年3月28日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：313369×5.75%÷360×40＋313369×5.5%÷360×48＋313369×5.25%÷360×59＋313369×5%÷360×156≈15566.18元。
关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即313369×2%＝6267.38元。
综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持25733.56元（3900＋15566.18＋6267.38＝25733.56）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住964号）；
二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某支付违约金25733.56元；
三、驳回李某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，减半收取计355元，由李某负担104元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 邱学根
二〇一七年四月五日
书记员 庄云超
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初224号原告:李某，男，汉族，住云南省安宁市。被告：安宁新巨和房地产开发有限公司。住所：安宁丽景嘉园26幢2单元301号。法定代表人：胡云河，总经理。委托诉讼代理人：杨永利，系该公司职员,特别授权代理。原告李某与被告安宁新巨和房地产开发有限公司（以下简称“新巨和公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行审理。原告李某、被告新巨和公司的委托诉讼代理人杨永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告因逾期交房而向原告支付违约金36366.65元（暂计至2016年12月31日，此后的违约金按照年利率5.9%计算至实际交房之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年9月12日签订《商品房购销合同》，由原告向被告购买位于安宁市宁湖新城宁湖香缇花园某号房屋，房款为313369元。合同第七条约定：被告应于2014年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告使用。第九条约定：逾期交房的，50日内被告按30元/天向原告支付违约金；50日后，由被告按60元/天向原告支付违约金；逾期90日，原告有权解除合同，也有权选择继续履行合同，并要求被告支付违约金。合同签订后，原告已经支付了购房款，截至起诉之日，原告仍未收到被告的收房通知书，原告所购房屋仍处于施工中。另外，被告于2015年4月8日出具《公告》，承诺自2015年4月1日起至取得竣工验收备案表之日止，以购房款按照银行基准利率支付违约金。原告认为，被告迟延交房不具有免责事由，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告承认双方签订合同、原告支付购房款的事实，但认为房屋已经交付，被告从未发布过《公告》，违约金应当按照合同的约定计算，且《公告》上说交房后5个月内以现金支付违约金，现支付违约金的条件未成就。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实：1、被告是否承诺按照银行贷款基准利率5.9%支付违约金，原告提交的《通知》、《公告》、《致业主的一封信》、《业主上访情况说明》及《补充协议》能够相互关联印证，并能据此证实被告承诺按照银行贷款基准利率支付至正式交房的违约金，违约金可以抵扣物管费、维修基金、车位款或在交房后5个月内现金支付。2、房屋是否已经交付，对于被告提交的《业主装修手册》、《装修申报表》、《装修许可证》、《临时管理规约》等证据材料，原告对其真实性不持异议，据此可以确定原告于2016年3月28日接房的事实。本院认为，《商品房购销合同》系当事人真实的意思表示，且内容不违反法律的强制性禁止规定，合同成立并生效。根据合同第七条：“甲方（被告）应于2014年12月31日前，将建设单位组织验收合格，并符合合同约定的商品房交付给乙方（原告）……”的约定，被告至今未能交付符合合同约定的房屋，其行为已构成违约，则被告应当继续履行合同，并赔偿原告相应的逾期交房违约金。原告主张自2015年1月1日至3月31日期间的违约金3900元，符合合同约定，应予支持。自2015年4月1日至2016年3月28日期间的违约金，因房屋没有交付，原告由此产生了相应的损失，实际损失即为按照中国人民银行同期贷款利率计算所得利息，原告以实际损失主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。违约金为：313369×5.75%÷360×40＋313369×5.5%÷360×48＋313369×5.25%÷360×59＋313369×5%÷360×156≈15566.18元。关于接房后的违约金问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百四十八条：“因标的物质量不符合质量要求的，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同……”的规定，原告在明知标的物尚未达到合同约定的“经建设单位组织验收合格”的情况下，并未拒绝接受房屋，原告因接房取得了对房屋占有、使用、收益的权利，原告在接受房屋的同时又请求被告支付逾期交房违约金，显然有悖于诚实信用原则。其次，被告虽承诺支付违约金至“正式交房”，但双方对“正式交房”的理解存在较大分歧，且无法达成一致意见，原告主张以取得《竣工验收备案登记表》的时间作为正式交房的日期，而备案作为行政管理手段，在合同没有明确约定的情况下，将取得备案作为正式交房的条件无法律依据，本院对原告主张违约金计算至取得备案之日的请求不予支持。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的物的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，被告所交付的房屋未达到合同约定的标准，属于履行瑕疵，被告继续履行合同的表现即为：尽快组织施工、监理等单位对房屋所涉工程进行竣工验收。同时，结合本案的实际情况，由于房屋未竣工验收，由此必然给购房者造成一定的经济损失，考虑到购房者已实际占有房屋的事实，本院酌情支持原告接房后的违约金为房款的2%，即313369×2%＝6267.38元。综上，原、被告双方均愿意继续履行合同，故本院对原告请求继续履行合同的诉请予以支持；对于原告诉请的违约金，本院予以支持25733.56元（3900＋15566.18＋6267.38＝25733.56）。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百四十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、由安宁新巨和房地产开发有限公司继续履行其与李某签订的《商品房购销合同》（合同编号：住964号）；二、由安宁新巨和房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向李某支付违约金25733.56元；三、驳回李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取计355元，由李某负担104元，由安宁新巨和房地产开发有限公司负担251元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一七年四月五日书记员  庄云超
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终490号
上诉人（原审原告）：杨国光，男，1979年3月26日出生，汉族,农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武万生，男，1966年7月24日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：唐恒伟，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县，系山东省莘县莘亭街道办事处武庄村民委员会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）：莘县信和建筑安装有限公司，住所地：山东省莘县鸿图街51号（新华路北首东100米路北）
法定代表人：邹温海，董事长。
委托诉讼代理人：赵举堂，男，1956年6月17日出生，汉族，莘县司法局退休干部，系该公司法律顾问。
上诉人杨国光、武万生与被上诉人莘县信和建筑安装有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审法院认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初1591号民事判决。
二、发回山东省莘县人民法院重审。
上诉人杨国光预交的二审案件受理费1596元予以退回；上诉人武万生预交的二审案件受理费2783元予以退回。
审判长 张运华
审判员 丰 雷
审判员 范晓静
二〇一七年五月二十七日
书记员 李云娇
山东省聊城市中级人民法院
发回重审意见函
（2017）鲁15民终490号
山东省莘县人民法院：
你院判决的杨国光诉莘县信和建筑安装有限公司、武万生提供劳务者受害责任纠纷一案，杨国光、武万生不服一审判决，提起上诉。二审经审理认为，一审判决认定基本事实不清，决定撤销原判，发回重审。为便于重审，现提供以下参考意见。
你院仅凭武万生的陈述即认定其从山东嘉华保健品股份有限公司处获得了部分建设工程，属认定事实不清。杨国光提交了《纤维车间建设工程合同》，你院应调查该合同的真实性，查明工程是否由莘县信和建筑安装有限公司承包，武万生从何人、何方获得杨国光受伤时嘉华公司工地工程。
以上问题在查清核实后，结合双方的陈述、提交的证据、证据规则等，对本案综合分析认定。
二○一七年五月二十七日
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0607执258号
申请执行人：熊林社，男，1966年5月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：谢光青，男，1966年11月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人熊林社与被执行人谢光青土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0607民初3895号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结或者划拨被执行人谢光青在金融机构的存款775元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈治位
二〇一八年五月十六日
书记员 王 洋
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0928执608号
移送执行人：旬阳县人民法院刑事审判庭
本院在执行被告人谢良法、陈福炎、吴两旺刑事裁判处置随案移送犯罪工具一案中，依据旬阳县价格认定中心旬价认字（2016）30号价格认定结论书确定的涉案闽CUM3**小轿车市场价格15000.00元进行了公开变卖，买受人王军真以15000.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、二百五十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第七条、第十二条规定，裁定如下：
一、闽CUM3**小轿车的所有权归买受人王军真所有。闽CUM3**小轿车所有权自交付之日时转移给买受人王军真。
二、买受人王军真可持本裁定书到车辆登记机构办理过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙廉锋
审判员 白建刚
审判员 刘家军
二〇一六年十一月十一日
书记员 吕 乐
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第5336号
原告王艳。
委托代理人李凤国，赤峰市松山区上官地镇法律服务所法律工作者。
被告于佩泉。
原告王艳诉被告于佩泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后依法由审判员林立楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳的委托代理人李凤国到庭参加了诉讼，被告于佩泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王艳诉称，2014年7月7日被告以做生意缺少资金为由向原告借款人民币5000元，并于当日为原告出具借据一枚，后经原告多次催要，被告以各种理由拖延不还。现请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币5000元。
被告于佩泉未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月7日被告于佩泉向原告王艳借款人民币5000元，并于同日为原告王艳出具欠条一枚，载明“欠条，今欠王艳人民币5000元整，人民币伍仟整，欠款人于佩泉，2014.7.7”。此款经原告王艳催要被告于佩泉至今未予偿还。
上述事实有原告的陈述，被告为原告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告于佩泉向原告王艳借款，有被告于佩泉为原告王艳出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告王艳要求被告于佩泉偿还欠款5000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于佩泉既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告王艳主张事实的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于佩泉于本判决生效之日起10日内偿还原告王艳借款人民币5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 林立楠
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 佳
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更1568号
罪犯熊明丽，女，1989年8月10日生，汉族，贵州省遵义市人，高中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）淮中刑初字第0016号刑事判决，以被告人熊明丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2015年5月24日作出（2015）苏刑一终字第00029号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2017年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯熊明丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯熊明丽在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯熊明丽在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯熊明丽的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2022年7月1日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一七年八月三日
书记员 仇云麟
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑12民终1185号
上诉人（原审被告）刘克新，现住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审原告）王中林，现住黑龙江省绥化市。
上诉人刘克新因与被上诉人王中林土地承包经营权确认纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2015）绥北张民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘克新于2016年12月6日以无新证据证实自己的主张为由向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，刘克新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘克新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘克新负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张金中
代理审判员 朱 丽
代理审判员 王春光
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孙 月
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4149号
原告：梁法土，男，1978年3月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：李树钊，男，1991年8月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
原告梁法土诉被告李树钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告梁法土的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁法土撤诉。
案件受理费减半收取1456.50元，由原告梁法土负担。
审判员 谭学明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 易剑尧
赵丽燕
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1181民初2468号
原告杨某。
被告李某，××族，山西省孝义市新义街办居民。
本院在审理原告杨某诉被告李某不当得利纠纷一案中，原告杨某于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某承担。
审判员 任建恩
二〇一七年一月九日
书记员 叶小兵
湖南省临武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1025刑初58号
公诉机关湖南省临武县人民检察院。
被告人兰某，男，1997年3月15日出生于广东省连州市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2016年9月28日主动向公安机关投案，2016年11月3日被取保候审。经本院决定，2017年7月24日被执行逮捕，同年8月22日被变更为取保候审。经本院决定，于2017年9月27日被执行逮捕，现羁押于临武县看守所。
湖南省临武县人民检察院以湘临检公诉刑诉［2017］50号起诉书指控被告人兰某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派检察员雷卫华出庭支持公诉，被告人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2015年12月1日，被告人兰某伙同孙某鑫、李某涛（二人均被判刑），陈某佳、黄某辉（二人案发时均未满十四周岁）、“和尚”（在逃，真实身份待查）分乘两辆摩托车来到临武县城。六人逛至国税路金山村时，在金山村三栋居民楼前将被害人李某的一辆绿色鬼火女式摩托车盗走。六人将摩托车推行至河滨公园后，由陈某佳、黄某辉等人拆开摩托车前盖，被告人兰某剪线搭火将摩托车发动后骑走。之后六人又来到回峰东路6号“东田造型”门店外，将被害人艾某停放在此处的一辆黑色三铃牌女式摩托车推至临武县四中附近，用同样的方式将摩托车剪线搭火盗走。后被告人兰某与孙某鑫等人因盗窃甘蔗时被人发现，遂弃车逃走，上述两辆摩托车被公安机关查获并返还给被害人。经鉴定，李某被盗摩托车价值人民币3132元，艾某被盗摩托车价值人民币3168元。
被告人兰某主动投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人兰某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人兰某的供述，被害人李某、艾某的陈述，证人孙某鑫、李某涛、陈某佳、黄某辉等人的证言，现场勘验、检查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，被盗摩托车发票、发还物品清单，鉴定意见，户籍资料等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，依照社区矫正的相关规定委托社区矫正机构对被告人兰某进行审前调查。经调查，临武县司法局认为被告人兰某伙同多人二次盗窃摩托车，属团伙作案，其犯罪行为对当地社区有一定影响，且其在案发后逃跑，直至2016年9月才投案自首。其父母在临武县城居住，而兰某长期居住在汾市镇北岸村，监管条件较差，建议对被告人兰某不适用社区矫正。
本院认为，被告人兰某以非法占有为目的，伙同他人二次秘密盗窃他人摩托车，价值人民币6300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人兰某起主要作用，是主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人兰某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。公诉机关根据被告人兰某的犯罪事实和情节，对其作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人兰某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月27日起至2018年1月27日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 江文高
人民陪审员 李清泉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 倪 莉
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温江民初字第1770号
原告王某良。
被告廖某辉。
被告杨某强。
被告吕某。
被告中国某某财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司。
法定代表人李某平。
委托代理人肖虹，四川聚贤律师事务所律师。
被告某某财产保险股份有限公司四川分公司。
法定代表人罗某东。
委托代理人马某进，系公司员工。
原告王某良诉被告廖某辉、杨某强、吕某、中国某某财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（以下简称某某龙泉驿支公司）、某某财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称某某保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员范晋宇公开开庭进行了审理。原告王某良，被告吕某，被告某某龙泉驿支公司的委托代理人肖虹，被告某某保险四川分公司的委托代理人马某进到庭参加了诉讼，被告廖某辉，被告杨某强经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某良诉称，2014年4月14日，被告廖某辉驾驶川A＊＊＊**的小型客车，行驶至温江区天府海科名城外十字路口时，与其右方驶出的被告杨某强驾驶的车牌号为川AY6P**的小型客车相撞后，又与路口旁同时正常行使的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经交警队认定，被告廖某辉承担主要责任，被告杨某强承担次要责任。原告认为，被告违反《道路交通安全法》的有关规定，其过错造成了原告严重受伤的后果，应当赔偿原告损失。保险公司作为肇事车投保单位，理应在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计31500元；2.判令被告承担本案诉讼费。
被告廖某辉未到庭，未提交书面答辩状。
被告杨某强未到庭，未提交书面答辩状。
被告吕某辩称，同意保险公司的意见。
被告某某保险四川分公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，修车费原告未提交票据认可1800元，医疗费认可2367元，误工费由于原告未提交医院医嘱认可一天100元，交通费认可100元，医疗费按10%扣除自费药，其中修车费我方承担30%，其余医疗费、交通费、误工费两家公司各承担50%。
被告某某龙泉驿支公司辩称，对事故事实和责任划分无异议，与被告某某保险四川分公司的意见一致。
经审理查明，2014年4月14日9时20分，廖某辉驾驶车牌号为川A＊＊＊**的小型客车，行使至温江区天府海科名城外十字路口时，与其右方驶出的杨某强驾驶的车牌号为川AY6P**的小型客车相撞，两车相撞后又与路口旁同时正常行驶的王某良驾驶的川F＊＊＊**二轮摩托碰撞，造成王某良受伤，车辆受损的道路交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》（第5101158201402500号），认定廖某辉承担本次交通事故的主要责任，杨某强承担次要责任，王某良无责任。事故发生后，王某良自行到四川省某某医院、成都温江鱼凫医院进行门诊治疗，原告王某良支付了医疗费用2367元。2015年1月15日，四川省某某医院出具了门诊疾病诊断证明书，证明原告王某良受伤情况，该证明书无医嘱。原告王某良驾驶的川F＊＊＊**二轮摩托车经保险公司定损，定损金额为1942元。
另查明，川A＊＊＊**号车的登记车主为被告吕某，该车在某某龙泉驿支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，川AY6P**号车的登记车主为被告杨某强，该车在某某保险四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。庭审中，原告认可保险公司提出的赔偿标准。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，当事人身份信息、行驶证、驾驶证、《道路交通事故认定书》、《门诊疾病诊断证明书》、门诊票据、定损单等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，其责任划分正确，应为合法有效。被告某某龙泉驿支公司、某某保险四川分公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告王某良的损失认定为：医疗费2130.3元［医疗费2367元-自费药236.7（2367×10%）］、修车费1800元、误工费100元、交通费100元，共计4130.3元。其中某某龙泉驿支公司应支付原告王某良2425.15元{（修车费1800元×70%）＋［（医疗费2130.3元＋误工费100元＋交通费100元）×50%］}，某某保险四川分公司应支付原告王某良1705.15元。
据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华某某共和国保险法》第六十五条，最高某某法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某良赔偿金2425.15元；
二、被告某某财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某良赔偿金1705.15元；
三、驳回原告王某良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为294元，由被告廖某辉、杨某强、吕某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级某某法院。
代理审判员 范晋宇
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 苟 涛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初97号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人冉某某，女，汉族，小学文化，个体经营户，户籍所在地重庆市奉节县，捕前住江西省南昌市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2016年7月26日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人冉某某犯容留卖淫罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人冉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月2日，被告人冉某某在位于南昌市高新区昌东镇杨家村的按摩店开业。此后，黄某、李某、樊某和杨某先后来到该按摩店“上班”，从事卖淫活动。被告人冉某某与该四人约定了性交易收费及嫖资分配标准，并多次容留其在按摩店内从事卖淫活动。2016年7月25日晚，公安民警对该按摩店进行检查时，当场查获了正在从事卖淫活动的李某、樊某及嫖娼人员康某、周某（均已被行政处罚），并将被告人冉某某传唤至公安机关调查。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、樊某、杨某、黄某、康某、周某、龚某的证言；辨认笔录；公安机关检查笔录及刑事照片；被告人指认作案现场笔录及刑事照片；租房合同；公安机关行政处罚决定书；公安机关出具的被告人供述、户籍材料及归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冉某某开设按摩店，多次为他人进行卖淫、嫖娼活动提供场所，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冉某某归案后能够如实交代自己的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后一个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 国
人民陪审员 张冬云
人民陪审员 黄 飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 邓乐乐
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执24号
申请执行人詹五元，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
申请执行人詹五元与被执行人北京百果园度假村劳务合同纠纷一案，北京市延庆区人民法院于2016年10月18日作出民事调解书，现因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、责令被执行人北京百果园度假村立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
二、被执行人北京百果园度假村拒不执行本裁定所指定义务的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条和该条法律解释的规定，依法追究刑事责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 艳
二〇一七年一月六日
书记员 王海柱
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0902民初3477号
原告：王珠期，男，1980年3月16日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：王业珠，广东文业律师事务所律师。
被告：郑勇，男，1969年10月9日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告王珠期与被告郑勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告王珠期于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王珠期的申请符合法律规定。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王珠期撤诉。
案件受理费1340元，减半收取670元（原告王珠期已预交），由原告王珠期负担。
审判员 陈 权
二〇一七年十一月二日
书记员 伍晓婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初3421号
原告：朱兆春，男，71年12月29日出生，汉族，公民身份号码：33262371********，住温岭市太平街道星光南路**号*幢*单元***室。
委托代理人：王都尉、高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告：潘招莲，女，68年10月7日出生，汉族，公民身份号码：33262368********，住温岭市石塘镇永红村**号。
委托代理人潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：梁友夫，男，65年12月1日出生，汉族，公民身份号码：33262365********，住温岭市石塘镇永红村**号。
原告朱兆春与被告潘招莲、梁友夫民间借贷纠纷一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后。本案依法由审判员尚凌军适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告朱兆春的委托代理人王都尉、被告潘招莲的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼。被告梁友夫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱兆春起诉称：被告潘招莲、梁友夫系夫妻关系。被告潘招莲于2013年6月14日向原告借款10万元，借款后被告潘招莲出具借条一份给原告，后多次催讨未果。现原告起诉要求：判令被告潘招莲、梁友夫共同偿还原告借款人民币10万元并支付从起诉之日起按月利率0.5%的标准计算至实际偿还之日止的利息；本案诉讼费由两被告承担。
原告朱兆春为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告协助查询户籍函（回执），用以证明原、被告的主体资格。
二、借条一份，用以证明被告潘招莲向原告借款的事实。
被告潘招莲答辩称：借条不是本人所写，申请对借条上的签名进行鉴定。该几笔借款没有实际产生。
被告梁友夫未答辩。
根据原告举证、被告质证，本院认证如下：
对原告提供证据一，被告没有异议，本院予以认定；对原告提供的证据二，被告认为借条是假的，没有出具过该借条，并申请对签名进行鉴定，但被告未支付鉴定费用，本院经审查认为，该证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原告朱兆春与被告潘招莲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对还款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款。经原告催讨后，被告仍未偿还的，原告�权要求被告支付相应的利息损失。被告潘招莲与被告梁友夫系夫妻关系，在夫妻关系存续期间被告潘招莲以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，故被告梁友夫应当承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第两百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘招莲、梁友夫在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告朱兆春借款100000元，并支付自从起诉之日起按月利率0.5%的标准计算至实际履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘招莲、梁友夫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 尚凌军
二〇一六年九月八日
代书记员 毛律然
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执277号
申请执行人：中国人民解放军安徽省安庆军分区，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张军，司令员。
被执行人：金来元，男，汉族，现住安徽省安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行账户存款250元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一六年二月五日
书记员 陈 康
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执653号
申请执行人杜红奇，女，1971年10月20日生。
被执行人杜占涛，男，1989年8月25日生。
被执行人杜一森，男，1986年9月4日生。
被执行人杜朋美，男，1988年2月4日生。
本院在执行杜红奇申请执行杜占涛、杜一森、杜朋美借款合同纠纷一案中，因双方已经私下协商解决，申请人杜红奇撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2016）豫0526民初4621号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 杨建峰
审判员 范 冰
二〇一七年五月三日
书记员 王金波
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执5411号之一
申请执行人：裘小芬，女，1960年8月23日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。
被执行：周国光，男，1963年3月11日出生（公民身份号码为），汉族，职业不详，住宁波市海曙区高桥镇岐阳村新屋7组35号。
本院在执行裘小芬与周国光民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周国光应支付申请执行人裘小芬执行款60560元及利息。本院在审理中，查封了登记在被执行人名下位于宁波市海曙区高桥镇周家浦的房地产，土地使用权性质为集体，暂无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
代理审判员 崔志勇
二〇一七年四月二十日
代书 记员 王舒蒙
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执5411号被罚款人周国光。本院在执行申请执行人裘小芬与被执行人周国光民间借贷纠纷一案中，因被罚款人周国光拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对周国光罚款2000元，限在2017年5月9日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年四月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5962号
原告刘波，女，1986年6月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托代理人李红波，湖南汗青律师事务所律师。
被告湖南银狐投资管理有限公司，住所地长沙市岳麓区银杉路31号绿地时代广场5栋1613房，机构代码：32932771-1。
法定代表人李安意，该公司总经理。
被告伍元兴，男，1968年1月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告湖南马良数码科技股份有限公司，住所地湖南省望城经济技术开发区黄金创业园地5#栋孵化楼5楼。
法定代表人周益安，该公司总经理。
委托代理人冯思羽，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人曾俊，湖南云天律师事务所律师。
原告刘波诉被告湖南银狐投资管理有限公司（以下简称银狐公司）、伍元兴、湖南马良数码科技股份有限公司（以下简称马良公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法由审判员孙桂香适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告刘波及其委托代理人李红波，被告马良公司的委托代理人冯思羽到庭参加了诉讼，被告银狐公司、伍元兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘波诉称：原告通过银狐公司的P2P网络平台“银嘉在线”共投资110000元，用于出借给蒋瑶、周益明等人。借款人已全部归还借款，原告账户应收金额为61140元，但无法提现。被告伍元兴为银狐公司的实际控制人，其于2016年3月29日、6月5日分别向原告归还10000元，即共计归还20000元。应被告银狐公司要求，原告于2016年7月12日填写《债权申报表》，确认欠付原告本息46480元。被告马良公司系为借款人蒋瑶、周益明通过“银嘉在线”所借借款提供担保，应对原告的涉案款项承担连带清偿责任。原告多次要求三被告偿还借款未果，遂诉至本院。请求法院判令：1、三被告共同向原告支付借款本金41140元、利息5700元，共计46840元（利息以41140元为基数按年利率22.8%从2016年2月21日计算至2016年7月12日止，实际应计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告马良公司辩称：借款人周益明、蒋瑶通过银狐公司的借款平台借款后已清偿其全部借款，原告的债权已得到清偿，马良公司的保证责任已归于消灭。马良公司未为银狐公司向原告的债务提供担保，在本案中不应承担责任。故请求法院判令驳回原告对马良公司的诉讼请求。
被告伍元兴、银狐公司未予答辩。
经审理查明：被告银狐公司系经营投资管理服务、投资咨询服务、资产管理、创业投资咨询业务的企业法人，其开设了“银嘉在线”P2P网络平台，由投资者和借款方通过“银嘉在线”办理投资和融资借款业务。被告伍元兴系被告银狐公司的实际控制人。原告刘波与被告伍元兴相识。经伍元兴介绍宣传，原告刘波于2015年3月在被告银狐公司开设的“银嘉在线”网络平台注册为投资人，并通过“银嘉在线”网络平台陆续投入资金理财。截至2015年9月2日，原告刘波向“银嘉在线”网络平台累计投入本金80000元。截至2016年2月23日，原告刘波在“银嘉在线”的注册账户显示：累积回款总额119690元，已回收本息总额57790元，待回收本息61900元，资产余额61140元（含剩余本金和利息），但该款项在“银嘉在线”网上被银狐公司冻结，原告刘波无法提现。原告多次要求被告银狐公司支付款项61140元，被告伍元兴于2016年3月29日、6月5日分别向原告刘波偿还了款项各10000元，共计偿还款项20000元。至今被告未向原告支付剩余款项41140元，原告遂诉至本院。
另查明，2015年3月29日、4月6日，借款人周益明、蒋瑶分别与银狐公司、马良公司（担保人，原名称湖南马良数码科技有限公司）签订《银嘉在线协议书》，约定周益明、蒋瑶通过“银嘉在线”网络平台各借款50000元用于投资马良公司子公司入股创业，借款期限18个月，借款年利率22.8%，担保人马良公司为周益明、蒋瑶的两笔借款本息承担连带保证责任。同年3月21日，担保人马良公司向银狐公司“银嘉在线出借人”出具《乐咖贝贝》项目创业借款担保函，载明：马良公司为借款人蒋瑶、周益明的两笔借款各50000元本息向银狐公司“银嘉在线出借人”承担连带责任保证，期限至主债权清偿期届满之日起两年止。被告马良公司当庭认可以下事实：蒋瑶、周益明已通过“银嘉在线”网络平台各实际取得了创业借款50000元认购其子公司股权，蒋瑶、周益明书面委托马良公司代持其股权。原告刘波的“银嘉在线”注册账户显示：借款者周益明于2016年2月16日已还款，借款者蒋瑶于2016年2月22日已还款。
上述事实，有原告刘波提交的银嘉在线账户信息、创业借款申请书、银嘉在线借款协议书、《乐咖贝贝》项目创业借款担保函、银行交易明细清单等证据及双方当事人陈述予以证明，经举证、质证，本院予以认定。
本院认为，原告提交的“银嘉在线”账户信息、银行账户交易明细等证据充分证明原告在被告银狐公司设立的“银嘉在线”网络平台注册成为投资者及向该平台支付了本金80000元，原告与被告银狐公司之间实际形成债权债务法律关系。原告提交的其“银嘉在线”账户信息证明截至2016年2月23日其应收回投资金额为61140元，因该款在网上被银狐公司冻结，导致原告无法提现，对此，被告应当承担线下付款义务。诉讼中被告银狐公司未能提交已经向原告清偿款项61140元的相应证据，庭审中原告认可被告伍元兴已偿还款项20000元，扣除该款，被告银狐公司还应当向原告偿还款项41140元。原告诉请被告银狐公司偿还该款，本院予以支持。原告未能提交证据证明被告银狐公司逾期还款应承担利息或违约金的具体计付标准。原告诉请被告银狐公司按年利率22.8%支付逾期付款利息，无事实依据，本院不予采纳。鉴于被告银狐公司未能及时偿还原告款项，导致原告产生资金被占用的利息损失。本院酌情确认被告以欠付款项41140元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年2月23日起至实际清偿全部欠款之日止向原告支付逾期付款利息。被告伍元兴系被告银狐公司的实际控制人，应当与银狐公司对涉案债务承担共同清偿责任。被告马良公司虽向银狐公司“银嘉在线出借人”书面确认为借款者蒋瑶、周益明在“银嘉在线”平台所借两笔借款共计10000元本息承担连带保证责任，但原告在“银嘉在线”账户信息显示借款者周益明、蒋瑶分别于2016年2月16日、2016年2月22日已还款，马良公司担保的债务已消灭，原告诉请马良公司对涉案欠款41140元本息承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南银狐投资管理有限公司、伍元兴于本判决生效之日起三日内向原告刘波偿还款项41140元及利息（利息以41140元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准自2016年2月23日起至实际付清该款之日止）；
二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。
如被告湖南银狐投资管理有限公司、伍元兴未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费871元，减半收取435.5元，由被告湖南银狐投资管理有限公司、伍元兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一六年十一月十七日
书记员 周艳娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初4372号
原告：苏文桂，城镇居民。
委托诉讼代理人：栾伟强，山东晨曦律师事务所律师。
被告：蔡爱华，城镇居民。
原告苏文桂与被告蔡爱华承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏文桂之委托诉讼代理人栾伟强、被告蔡爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏文桂向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告偿付承揽费21550元，庭审中原告变更诉讼请求数额为16553元。事实与理由：原告与被告系同事关系。2008年被告将其承揽的铝合金等金属加工安装工程，雇佣原告进行施工。完工确认承揽费总计39553元，后经原告催索，被告分两次分别偿付了8000元、5000元，尚欠16553元。
被告蔡爱华辩称，欠款数额16553元属实，但之前原被告协商一致以酒抵顶欠款5000元，剩余部分现金结算，被告把酒准备好了，但是原告临时反悔不要了，导致酒无法处理。
本院经审理认定事实如下：2008年期间，原告苏文桂承揽被告蔡爱华的铝合金等金属加工安装工程，完工后双方确认承揽费共计29553元。后被告蔡爱华分两次向原告苏文桂偿付了8000元、5000元，现尚欠16553元。
庭审中被告蔡爱华称，其与原告协商以10箱酒（每箱500元）抵顶欠款5000元，被告将10箱酒送至原告处，原告以包装较差为由只留下了1箱，剩余9箱让被告拉走更换包装，但此后电话告知被告不接受以酒抵款。原告表示被告曾提出以酒抵款，原告便留下1箱品尝，被告所述送来10箱酒不属实，同时每箱酒价格500元也是被告提出的，原告当时并没有应声，该箱酒不值500元。现被告就上述以10箱酒抵款5000元未举证证实，应承担举证不能的法律后果，加之其中9箱酒原告并未实际收取，故对被告上述辩称本院不予采纳。另，虽原告表示酒价系被告提出自己并未应声，但原告实际收取了该箱酒，应视为其对价格、抵顶事实的认可，故该500元应当在欠付承揽费中相应扣减。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求，承揽完成铝合金等金属安装工程，被告理应及时向原告支付承揽费用。现原告起诉要求被告支付欠付的承揽费用，证据充分，理由正当，经核算，被告尚欠承揽费16053元（16553元-500元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡爱华于本判决生效后十日内向原告苏文桂支付承揽费16053元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由原告负担43元、被告负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙灵俊
二〇一七年一月三日
书记员 杜厚琳
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初2749号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省刑台市新河县。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫志，男，生于1986年，住巴中市巴州区。
被告：岳平，男，生于1968年，户籍地巴中市巴州区。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告岳平合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告垫富宝的委托代理人闫志到庭参加了诉讼，被告岳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告垫富宝公司诉称：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。
垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。会员用户需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。
加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。
原告与被告岳平于2014年9月23日签订了合同编号：川巴中XXXXX垫付卡领用合约、担保函等一系列合同。被告岳平成为“垫付宝”的注册会员，在被告岳平与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告岳平直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。
后被告岳平在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款15777.17元，应还违约金1577.75元。经原告催收后，被告仍未还款。现起诉至法院，要求:1、判令被告向原告支付欠款15777.17元；2、判令被告向原告支付违约金1577.75元；3、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
被告岳平辩称：1、原告诉称属实；2、下欠原告的款项已支付给开元公司，开元公司向我方书立了票据。
经审理查明：2014年9月23日，原告垫富宝公司为甲方与被告岳平为乙方签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》载明：垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方；甲方根据乙方向垫付宝网站所提供的资料及自身情况，向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用。乙方在垫付宝网站取得了会员资格并取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付卡）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的0.1%向甲方支付延迟履行违约金。
同时查明，原告提供的《垫付宝欠款表》显示：2015年10月10日，被告岳平持卡一次性消费16000元，2015年11月9日欠款到期后，被告岳平未向原告偿还其下欠的15777.17元。
上述事实,有原、被告身份信息，原、被告的陈述，《垫付宝（双方卡）领用合约》，垫付宝交易明细表及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照合同约定履行义务”。本案中，原告为被告岳平垫付了15777.17元消费款项后，被告岳平理应按照合同约定在消费满30日后偿还给原告。故原告垫富宝公司请求被告岳平支付欠款15777.17元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，由于原、被告双方约定的违约金及延迟履行违约金的标准高于法律规定的标准，故本院予以调整，被告岳平应当自欠款逾期之日起按欠款总额向原告支付年利率为24%的违约金、延迟履行违约金。
关于被告岳平主张已将该欠款偿还给巴中开元公司的辩称，因其未提供相关证据予以佐证，故对其以上辩称，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告岳平在本判决生效之日偿还原告垫富宝投资有限公司欠款15777.17元及违约金、延迟履行违约金。违约金及延迟履行违约金的计算方式为：以15777.17元为基数，自2015年11月10日起按年利率24%计算至判决确定的给付之日止。若未在本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金、延迟履行违约金计算至偿清之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费230元，由被告岳平承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈泓燕
人民陪审员 仲小玫
人民陪审员 张丛志
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹永平
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初5701号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人瞿雪冬，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人龚云祥，重庆善弘律师事务所律师。
被告何里，男，1988年11月17日出生，汉族。
被告陈强，男，1976年11月04日出生，汉族。
被告杨兴炳，男，1966年9月23日出生，汉族。
委托代理人彭秀美（杨兴炳之妻），1967年3月30日出生，汉族。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助管理中心）与被告何里、被告陈强、被告杨兴炳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告救助管理中心委托代理人瞿雪冬、龚云祥、被告何里、被告陈强、被告杨兴炳委托代理人彭秀美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助管理中心诉称，2015年6月1日20时24分许，被告何里驾驶被告陈强所有的渝A189**号小客车，由巴南区鹿角往南岸区茶园方向行驶，当车辆行驶至巴南区鹿角欧麓花园路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人张春文及被告杨兴炳相接触，造成张春文及被告杨兴炳受伤、两车受损的交通事故。2015年7月9日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：何里承担事故主要责任，杨兴炳承担事故次要责任，张春文承担事故次要责任。事故发生后，应重庆市第七人民医院的申请，原告于2015年12月24日向重庆市第七人民医院垫付了被告杨兴炳抢救费用14万元。此后，经原告多次催收，被告始终没有履行偿还义务，现原告诉请判令三被告偿还已垫付的抢救费14万元。
被告何里辩称，对原告垫付的抢救费14万元无异议，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，同意按责任比例偿还。
被告陈强辩称，本案系其将车辆借给何里驾驶造成的交通事故，其借车无过错，不应承担偿还责任。
被告杨兴炳辩称，对原告垫付的抢救费14万元无异议，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，同意按责任比例偿还。
经审理查明，2015年6月1日20时24分许，被告何里驾驶借用被告陈强所有的渝A189**号小客车，由巴南区鹿角往南岸区茶园方向行驶，当车辆行驶至巴南区鹿角欧麓花园路段时，与车行方向由左至右横过道路的行人张春文及被告杨兴炳相接触，造成张春文及被告杨兴炳受伤、两车受损的交通事故。2015年7月9日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出事故责任认定：何里承担事故主要责任，杨兴炳承担事故次要责任，张春文承担事故次要责任。事故发生后，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知原告救助管理中心垫付抢救费用，原告向重庆市第七人民医院垫付了伤者即被告杨兴炳抢救费用14万元。此后，经原告催收，三被告至今未偿还垫付款。
上述事实，有原、被告到庭陈述，原告提交的道路交通事故认定书、询问笔录、垫付费用偿还通知书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、垫付告知书、进账单、医疗费发票等证据在案为据，足以认定。
本院认为，道路交通事故社会救助中心根据救死扶伤的基本原则，为交通事故的伤者垫付抢救费用后，有向交通事故责任人追偿的权利。本案交通事故发生后，原告救助中心经重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队通知，已垫付了伤者即被告杨兴炳抢救费用14万元。而本案交通事故系被告何里驾驶借用被告陈强所有的机动车，遇行人横过公路未避让，与被告杨兴炳在没有过街设施的路段横过道路未确认安全的行为共同造成，经交巡警现场勘验，认定何里应承担事故主要责任，杨兴炳承担事故次要责任，经审查，本院对公安机关出具的责任认定书予以采信。本院根据本次交通事故发生的原因力及过错，认定被告何里作为机动车借用人及事故责任人应承担本案90%即12.6万元的偿还责任；杨兴炳应承担本案10%即1.4万元的偿还责任；被告陈强作为出借人，其在本案中无过错，故不应承担偿还责任。综上，原告救助管理中心诉请被告何里、被告杨兴炳偿还垫付款，理由正当，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告何里偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费12.6万元；
二、被告杨兴炳偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费1.4万元；
三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告陈强的诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效之日起十日内履行，如果被告逾期支付，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，本院减半收取1550元，由被告何里承担1395元，由被告杨兴炳承担155元。案件受理费已由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请缓交，被告何里、被告杨兴炳应于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费3100元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 金宏
二〇一六年十月二十八日
书记员 白鹏
秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00528号
原告张忠平，男，1964年8月29日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告辛波，男，1979年7月16日出生，汉族，重庆市秀山自治县人。
被告鲁立平，男，1980年7月12日出生，重庆市秀山自治县人。
原告张忠平诉被告辛波、鲁立平合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，于2014年3月7日依法由代理审判员文贤洪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠平、被告辛波及被告鲁立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠平诉称，我与被告辛波于2012年9月1日就钉子厂股权转让一事达成协议：我从钉子厂撤资，将股份作价60000元转让给被告。协议给付期限1年，每月利息1000元。转让至今，被告辛波及合伙人鲁立平一直没有给付原告转让金及利息，特要求二被告偿付股权转让金及利息。
被告辛波对所欠原告股金60000元及利息的事实无异议，但认为钉子厂是与被告鲁立平合伙共有的，对于原告的债务，应该与鲁立平各偿还一半，鲁立平不还，我没有办法。
被告鲁立平口头辩称，我与原告素不相识，原告转让的股份不是钉子厂的债务。我与辛波合伙前，钉子厂已停产数月，就是一台价值50000元的机器，合伙后我投资50000元占一半股份，没有60000元债务，应当驳回原告的请求。
经审理查明，原告张忠平与被告辛波于2011年末投资建钉子厂，因经营不善，2012年3月正式投产后一度停产，原告即有退伙意向。2012年7月，辛波找到新的合伙人鲁立平，双方口头约定鲁立平投资50000元，双方各占钉子厂一半股份。2012年9月1日，原告张忠平与被告辛波签订股权转让协议，约定张忠平在钉子厂的股份以60000元转让给被告辛波。一年内支付转让金，每月利息1000元。2013年2月25日，原告起诉来院，要求被告辛波与合伙人鲁立平共同支付股金及利息。
对于本案各方当事人争议的焦点，原告转让股权的股金，是否是钉子厂的共同债务，本院作以下分析认定：
原告张忠平与被告鲁立平互不相识，双方无任何业务往来。原告张忠平与被告辛波签订股权转让协议，也未经鲁立平同意。被告辛波以与被告鲁立平的资金流水帐，证明股权转让资产已作为钉子厂固定资产，债务也作为钉子厂共同债务，被告鲁力平不认可，认为该流水帐没有此记录，是被告辛波自己加上去的。因该证据只是电脑打印文件，没有双方签字，不具有证明力，不予认可。被告辛波没有其它证据能证明原告的股权是转让给钉子厂，原告自己也认为自己的股权是转让给辛波个人，本院认定原告的股权是转让给被告辛波个人，转让金不是共同债务。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当继续履行。当事人对自己的主张，有义务向法庭提供证据加以证明，不能提供证据或证据不足的，将承担对自己不利的法律后果。本案中，原告张忠平与被告辛波签订了股权转让协议，该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告张忠平已经履行了将自己股权转让的义务，被告辛波应当履行给付转让金及利息的义务。被告辛波以股权已作为钉子厂固定资产，自己与合伙人鲁立平各占一半股份，被告鲁立平也应当承担一半债务之主张，证据不足，不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告辛波应在本判决生效之日起10日内，支付原告张忠平股权转让金60000元及利息（利息自2012年9月起计算，每月1000元，至还清之日止）。
二、被告鲁立平不承担责任。
如果被告辛波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，计650元，由被告辛波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文贤洪
二〇一四年三月十四日
书 记 员 黄修瑜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0624民初1704号
原告：郭彩华。
被告：吴惠乾。
原告郭彩华与被告吴惠乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭彩华到庭参加诉讼，被告吴惠乾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭彩华向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿债务28000元，加利息8100元，总计36100元；2、被告承担自2016年5月30日起至履行之日止的利息。事实和理由：原、被告系邻居，2013年被告找原告借钱办砖厂，被告向原告借款28000元，原告立即支付了该笔钱，由被告向原告出具借条一张，借款到期后，原告找被告多次催要，被告以资金周转不来为由，分文未还，原、被告于2016年就该款进行了结算，被告出具了条据，此后原告多次找被告催讨，到至今为止被告分文未还，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的请求。
被告吴惠乾未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月31日之前，被告向原告借款3万元现金用于开办砖厂，原告因家里需要用砖，便到被告的砖厂运了价值2000元的砖块，原、被告双方于2013年12月31日进行结算，被告向原告出具了一张借条，借条内容为：“借郭彩华现金贰万捌仟元正（28000.00月息壹分）”，双方并未约定还款期限。出具借条之后，被告分文未付，经原告多次催要，原、被告双方于2016年5月30日对本金及被告欠付的利息进行结算，被告吴惠乾向原告出具一张条据，内容为：“从2013.12.31至2016.5.30止本金28000.00元计息8100.00元合计：叁万壹仟元整（物质另查依据）”。出具条据后，被告一直未予还款，原告遂诉至法院。
被告在庭审前与本院工作人员短信联系，辩称自己在几个月前还了原告3000元，在庭审中审判人员就此情况向原告核实，原告陈述他于2017年8月20日收到了被告支付的3000元，但被告未说明还的是本金还是利息。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、借条复印件，以及当事人的陈述材料和庭审记录在卷佐证证实，足以认定。
本案争议的焦点为：一、原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二、利息如何计算。
本院认为，一、原告虽仅提供了借条及本息结算的条据，但是借条与条据上的金额能相互印证，被告在短信中辩称已还3000元，亦可以佐证被告向原告借款的事实。因此，本院认定原、被告之间的借款事实成立，借贷关系合法有效，依法应予保护。被告出具的借条未载明还款期限，现原告起诉要求被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
利息的计算。原告在庭审中认可了被告还款3000元的事实，因原、被告未明确该笔还款是偿还本金还是支付利息，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该笔还款应优先冲抵利息，余款则作抵本金。因2016年5月30日双方结算时被告已欠利息8100元，故2017年8月20日的该笔3000元还款应作为利息予以冲抵。作抵后，对于2016年5月30日以前的利息，被告还应支付原告5100元。对于2016年5月30日以后的利息，原告要求被告以28000元为本金，按月利率1%从2016年5月30日起支付至履行之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴惠乾在本判决生效之日起十日内偿还借款本金28000元及利息（利息为以下两部分之和：(2016年5月30日以前欠付的利息5100元；(以28000元本金为基数，按月利率1%，从2016年5月30日起计算至履行之日止的利息）给原告郭彩华；
二、驳回原告郭彩华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，减半收取351.5元，由被告吴惠乾承担322.5元，由原告郭彩华承担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈飞涛
二〇一七年十月十八日
书记员 蔡小倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异112号
申请执行人：戴永红，女，1970年3月20出生，汉族，新疆和样矿业技术开发有限公司员工，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人：王西明，男，1965年4月3日出生，汉族，新疆和样矿业技术开发有限公司执行董事，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
追加被执行人：徐燕，女，1983年11月10出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。系被执行人王西明的妻子。
申请执行人戴永红与被执行人王西明股权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）乌中民二初字第27号民事判决书已发生效力。申请执行人戴永红向法院申请强制执行，本院于2015年12月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人戴永红向本院提出追加徐燕为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人戴永红称，本案执行中，因被申请人王西明与被追加人徐燕是夫妻关系，且被执行人的经营收入用于夫妻共同生活，本案被执行债务应属夫妻共同债务，应由夫妻
共同偿还，故申请追加徐燕为本案被执行人，以维护申请人的合法权益。
本院查明，申请执行人戴永红与被执行人王西明股权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月8日作出的（2015）乌中民二初字第27号民事判决书，经2015年12月7日新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民二终字第173号民事判决书维持原判。现已发生法律效力。判决判令：一、王西明给付戴永红股权转让款400万元；二、王西明偿付戴永红利息711666.64元。经申请执行人戴永红向法院申请强制执行，本院于2015年12月24日依法立案执行。执行标的为4951176.36元，已执标的为275000元。
上述事实有(2015)乌中民二初字第27号民事判决书、(2015)新民二终字第173号民事判决书等存卷为证。
本院认为，本案的争议焦点是戴永红申请追加徐燕为本案被执行人有无事实及法律依据。
追加被执行主体是执行程序的一项重要的司法活动，当被执行人不能或不能完全履行法律文书确定的义务时，追加与原被执行人具有权利、义务关联的主体，与原被执行人共同承担履行法律文书确定的义务的责任，但该追加行为必须有法律明确规定，而且必须依照法律规定的程序进行，不得自行设定和推断，不得损害第三人的合法权益。
婚姻存续期间夫妻一方所负债务是否认定为夫妻共同债务，通过执行程序难以判断，因此在执行过程中直接追加被执行人配偶缺乏法律依据。根据最高人民法院﹝2017﹞48号《关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条“保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利。…未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任”的规定，申请执行人戴永红因未向本院提供证据证明其所诉涉案债务经过审判程序，故戴永红申请追加徐燕为本案被执行人申请不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人戴永红的追加申请。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月二日
书 记 员 赵文林