wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀10民终209号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳道29号建业大厦一层、四层。负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李亚朋，男，1989年5月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：刘春侠，河北律绎律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安廊坊支公司）因与被上诉人李亚朋财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安廊坊支公司上诉请求：撤销原判，改判平安廊坊支公司承担李亚朋各项损失51762元，一、二审诉讼费用由李亚朋负担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。在一审庭审中，李亚朋提交的由评估公司出具的车损评估报告书不具有客观合法性，具体理由如下：评估公司出具的评估报告不符合法律规定的评估规则，违反了车辆损失险保险合同记载的新车购置价及保险赔偿责任限额的约定。关于车辆的实际价值，应当以双方签订的车辆保险合同记载的“新车购置价”以及车辆损失险赔偿责任限额为依据，扣除合同签订时至事故发生时的折旧金额来确定车辆出险时的实际价值。平安廊坊支公司是按照保险单记载确定的117800元“新车购置价”为依据并以此为保险赔偿责任限额计收保险费的，故保险公司在评估时，评估的车损修复价值超过车辆出险前实际价值的80%的，应推定全损。本案中，李亚朋车辆的实际损失应为914128元，评估公司确定的车辆修复价值为93546元，超出了车辆出险前实际价值的80%，故评估结论不合法亦不客观。一审法院以车辆购买时的价值134800元的80%作为是否全损的依据，明显错误，亦与河北省价格评估规范相违背。李亚朋二审答辩称：原审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。李亚朋所有的涉案车辆经过原审法院委托第三方机构进行公平客观科学的鉴定评估，委托程序合法，评估结论科学客观，损失金额已经确定，是否维修不影响保险公司依照合同约定承担赔偿责任，鉴定评估意见应作为定案依据，且平安廊坊支公司未在原审法院期限内提出重新鉴定申请及申请鉴定人出庭，故其就损失金额提出的异议无任何证据。对于涉案车辆是否推定全损，原审法院也已作出了公平公正的认定，且根据保险法第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或受益人对合同条款有争议的，应当按照通常的理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。施救费、评估费系保险事故发生后为防止或者减少保险标的的损失、为查明保险事故的性质原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，根据保险法第57条、第64条的规定，应当由保险人承担。李亚朋向一审法院起诉请求：平安廊坊支公司赔偿李亚朋各项经济损失共计101546元，诉讼费用由李亚朋负担。一审法院认定事实：原告李亚朋系冀Ｒ×××××号小型轿车所有人。2016年10月7日17时10分，李亚朋持C1证驾驶北京现代牌冀Ｒ×××××号车辆，沿公路由东向西行驶至青县金牛镇肖庄子村驶出道路时，与由西向东行驶的单志超持C1证驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队第1309222201651497号道路交通事故认定书认定，原告李亚朋负全部责任，单志超无责任。原告所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了保险金额为117800元的车辆损失险，不计免赔。事故发生在保险期内。经原告申请，一审法院依法委托河北千美保险公估有限公司对原告所有的冀Ｒ×××××号车辆进行了评估，于2017年3月31日该公司出具千美公字（2017）0860号公估报告。经评估车辆损失为93546元（已扣除残值）。一审法院认为，原告李亚朋与被告之间签订的保险合同有效，双方均应按合同约定履行。原告李亚朋因此次交通事故造成的车辆损失等各项经济损失共计101546元。考虑原告在本案未结前，擅自将事故车辆处置，未保存证据，对原告的损失本院酌情扣减5000元。原告同意扣除单志超所驾驶车辆交强险承保保险公司在交强险无责财产限额内应承担的100元，符合相关法律规定，本院予以准许。扣除后原告的损失金额共计96446元，被告应当予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十一条，《国务院》第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告李亚朋各项损失共计96446元。于判决生效后五日内履行。案件受理费2330元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，李亚朋与平安廊坊支公司之前签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自权利义务。李亚朋因交通事故造成车辆损失，一审结合车损评估报告等证据，在确定李亚朋总损失的基础上，考虑到李亚朋在一审审结前存在擅自处理事故车辆的行为，酌情对平安廊坊支公司应对李亚朋赔偿的损失数额予以扣减并无不当，李亚朋同意扣除单志超所驾驶车辆交强险承保保险公司在交强险无责财产限额内应承担的100元，一审法院对此予以确认亦无不当。综上所述，平安廊坊支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费917元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  李慧茁审判员  王荣秋二〇一八年二月十一日书记员  冯 箫
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）善民二初字第280号
原告：王新元。
委托代理人（特别授权）：吴建胜。
被告：浙江越烽建筑有限公司。
法定代表人：王慎义。
本院在审理原告王新元诉被告浙江越烽建筑有限公司租赁合同纠纷一案中，原告王新元于2007年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江越烽建筑有限公司在银行的存款人民币53000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王新元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江越烽建筑有限公司及其分支机构在银行的存款人民币53000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周焰
二〇〇七年四月十一日
书记员 周燕
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6094号
原告：吕通财，男。汉族。
委托诉讼代理人：齐日格，系内蒙古蒙和律师事务所律师。
被告：谢永久，男。汉族。
原告吕通财与被告谢永久担保合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告吕通财的委托诉讼代理人齐日格到庭参加诉讼，被告谢永久经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吕通财向本院提出诉讼请求，要求辛宝琢与被告谢永久偿还原告23000元，诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告谢永久承担担保责任，偿还原告18000元。事实及理由：辛宝琢于2016年8月1日向原告借款23000元，并出具借据一枚，由被告谢永久承担担保责任。经原告多次索要，辛宝琢已偿还原告5000元，余款18000元至今未还，故原告起诉要求被告谢永久承担担保责任，偿还原告18000元。
被告谢永久未答辩。
本院认为，本案为担保合同纠纷。谢永久在辛宝琢的借条上以担保人的名义签字，担保法律关系以依法成立，辛宝琢未偿还借款，谢永久应依法承担担保责任，故原告要求被告谢永久偿还18000元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢永久于本判决生效后立即偿还原告吕通财18000元。被告谢永久偿还原告后有权向辛宝琢追偿。
案件受理费188元，邮寄费66元，计款254元，由被告负担并由被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一六年十一月十七日
书记员 温大伟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终5326号
上诉人（原审被告）：李金兰，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟桂茹，女，1954年12月2日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
原审被告：张永鸣，男，1983年11月23日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人李金兰因与被上诉人翟桂茹、原审被告张永鸣民间借贷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李金兰上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实重新确认上诉人欠款数额或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人仅从被上诉人手中借款30000元，其余欠条均是被上诉人多次逼迫上诉人及上诉人家人所重新书写的借款利息。重新书写欠条后，被上诉人并未将原始欠条归还。上诉人本次起诉的就是多次重复计算的利息中的一笔。上诉人与被上诉人之间的借款及利息欠条书写具体细节上诉人已在一审诉讼中提交过答辩状，并且数额与上诉人的叙述完全吻合。请求二审法院查清事实。一审程序违法,因为两位关键证人在出具欠条时在场，案件事实他们能够证明，但是在庭审中上诉人要求申请证人出庭作证却遭到了法官的拒绝。在一审庭审中实际并未开庭，也没有举证质证环节，法官先组织双方当事人进行调解，在调解不成后告知上诉人休庭，上诉人休庭后等待再次开庭，却直接等来了本案的判决书。
被上诉人翟桂茹二审辩称：一审判决正确。
原审被告张永鸣二审未作陈述。
翟桂茹向一审法院起诉请求：要求李金兰、张永鸣偿还借款22600元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：李金兰、张永鸣系母子关系。2017年6月17日，李金兰、张永鸣为翟桂茹出具欠条一枚，主要内容为”今张永鸣欠翟桂茹人民币贰万贰仟陆百元整，欠款人：张永鸣、李金兰”。翟桂茹主张该笔欠款的形成时间是2014年5月17日，当时借款13000元，口头约定月利率为2分，截止2017年6月17日，本息合计22600元。2017年8月4日，翟桂茹诉至该院，要求李金兰、张永鸣偿还此款。上述事实，有当事人的陈述和欠条一枚在卷佐证。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李金兰、张永鸣对欠翟桂茹款的事实予以认可并同意偿还，即使该款全部为其他欠款的利息，因李金兰、张永鸣未提出拒绝偿还的抗辩主张和提供相关证据证明有高息事实的存在，故对翟桂茹的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李金兰、张永鸣于本判决发生法律效力后立即偿还翟桂茹人民币22600元。李金兰、张永鸣互负连带给付责任。
二审期间，李金兰向本院提举如下证据：杨瑞杰出具的书面证言一份。意欲证明：借款本金为30000元；2、证人王某的出庭证言。意欲证明：2013年李金兰借了30000元，在银行付钱，打的条，3000元是利息，借款30000元打的33000元的欠条；3、证人李某的出庭证言。意欲证明：50400元的条子，让我给冲开，被上诉人找我去调解，到了没调解成，让李金兰儿子张永鸣打的条，张永鸣担22600元，另一个是28000元，加起来是50400元。翟桂茹对上述证据的质证意见：王某和杨瑞杰和李金兰找我借的钱本金就是30000元，今天审理的两起案件和证人证言无关。因李金兰提举的上述证据无他证佐证，故本院不予采信。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，李金兰主张一审法院剥夺了其申请证人出庭的权利，但其未能提供证据证明，且一审法院已正式开庭审理了本案，故一审程序并无不当。
李金兰主张该欠条是因结算债务而出具的利息欠款，且为重复出具的欠条，但其未能提供足够的证据证明，故李金兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。翟桂茹提供了案涉欠条以证实其与李金兰之间存在债权债务关系，李金兰对该欠条的真实性亦无异议，故李金兰负有偿还欠款的义务。
综上所述，李金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员孟和
审判员莲荣
二○一七年十二月三十日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终5326号上诉人（原审被告）：李金兰，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：魏政印，内蒙古千孚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟桂茹，女，1954年12月2日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原审被告：张永鸣，男，1983年11月23日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人李金兰因与被上诉人翟桂茹、原审被告张永鸣民间借贷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李金兰上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实重新确认上诉人欠款数额或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人仅从被上诉人手中借款30000元，其余欠条均是被上诉人多次逼迫上诉人及上诉人家人所重新书写的借款利息。重新书写欠条后，被上诉人并未将原始欠条归还。上诉人本次起诉的就是多次重复计算的利息中的一笔。上诉人与被上诉人之间的借款及利息欠条书写具体细节上诉人已在一审诉讼中提交过答辩状，并且数额与上诉人的叙述完全吻合。请求二审法院查清事实。一审程序违法,因为两位关键证人在出具欠条时在场，案件事实他们能够证明，但是在庭审中上诉人要求申请证人出庭作证却遭到了法官的拒绝。在一审庭审中实际并未开庭，也没有举证质证环节，法官先组织双方当事人进行调解，在调解不成后告知上诉人休庭，上诉人休庭后等待再次开庭，却直接等来了本案的判决书。被上诉人翟桂茹二审辩称：一审判决正确。原审被告张永鸣二审未作陈述。翟桂茹向一审法院起诉请求：要求李金兰、张永鸣偿还借款22600元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李金兰、张永鸣系母子关系。2017年6月17日，李金兰、张永鸣为翟桂茹出具欠条一枚，主要内容为”今张永鸣欠翟桂茹人民币贰万贰仟陆百元整，欠款人：张永鸣、李金兰”。翟桂茹主张该笔欠款的形成时间是2014年5月17日，当时借款13000元，口头约定月利率为2分，截止2017年6月17日，本息合计22600元。2017年8月4日，翟桂茹诉至该院，要求李金兰、张永鸣偿还此款。上述事实，有当事人的陈述和欠条一枚在卷佐证。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，李金兰、张永鸣对欠翟桂茹款的事实予以认可并同意偿还，即使该款全部为其他欠款的利息，因李金兰、张永鸣未提出拒绝偿还的抗辩主张和提供相关证据证明有高息事实的存在，故对翟桂茹的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：李金兰、张永鸣于本判决发生法律效力后立即偿还翟桂茹人民币22600元。李金兰、张永鸣互负连带给付责任。二审期间，李金兰向本院提举如下证据：杨瑞杰出具的书面证言一份。意欲证明：借款本金为30000元；2、证人王某的出庭证言。意欲证明：2013年李金兰借了30000元，在银行付钱，打的条，3000元是利息，借款30000元打的33000元的欠条；3、证人李某的出庭证言。意欲证明：50400元的条子，让我给冲开，被上诉人找我去调解，到了没调解成，让李金兰儿子张永鸣打的条，张永鸣担22600元，另一个是28000元，加起来是50400元。翟桂茹对上述证据的质证意见：王某和杨瑞杰和李金兰找我借的钱本金就是30000元，今天审理的两起案件和证人证言无关。因李金兰提举的上述证据无他证佐证，故本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李金兰主张一审法院剥夺了其申请证人出庭的权利，但其未能提供证据证明，且一审法院已正式开庭审理了本案，故一审程序并无不当。李金兰主张该欠条是因结算债务而出具的利息欠款，且为重复出具的欠条，但其未能提供足够的证据证明，故李金兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。翟桂茹提供了案涉欠条以证实其与李金兰之间存在债权债务关系，李金兰对该欠条的真实性亦无异议，故李金兰负有偿还欠款的义务。综上所述，李金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由上诉人负担。二审邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告均担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员孟和审判员莲荣二○一七年十二月三十日书记员沈志华
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4106号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行,住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
法定代表人陈中清，行长。
委托代理人杨建钢，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。
被告包志芳,女,1986年12月16日出生,汉族,住兰溪市。
被告胡正龙,男,1975年11月10日出生,汉族,住兰溪市。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉被告包志芳、胡正龙借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行委托代理人杨建钢到庭参加诉讼，被告包志芳、胡正龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行诉称，2013年7月31日，原告与被告签订个人担保借款合同，编号33020120130077055，约定原告向被告包志芳房屋装修贷款58万元，期限120个月，按月等额归还贷款本息，由二被告所有的位于兰溪市兰江街道紫金村2幢2单元202室[兰房权证兰字第××号、兰国用（2011）第101-6235号]房产抵押担保，并办理房产抵押登记手续。
2013年8月5日，原告依约向被告包志芳发放房屋装修贷款58万元，到期日2023年8月4日，年利率8.515%，逾期利率12.7725%。2016年4月5日前被告包志芳均能按期归还贷款本息，但自2016年5月5日起被告包志芳已逾期3期未按期归还贷款本息，已违反个人担保借款合同中的违约责任之第九条约定，现原告要求解除借款合同，并要求被告归还尚欠贷款本息，实现对抵押物之优先受偿权。截止2016年7月5日，被告包志芳尚欠原告借款本金467478.28元，利息7489.29元（自2016年4月5日算至2016年7月5日，之后按借款合同约定逾期利率计算），本息合计474967.57元。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告身份证、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；
2、个人担保借款合同、房产抵押清单、借款凭证，证明原、被告之间借款、抵押的事实；
3、利息计算清单，证明被告尚欠利息的事实。
被告包志芳、胡正龙未进行答辩，也未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，二被告为夫妻关系。2013年7月31日，原告与被告包志芳签订编号为33020120130077055个人担保借款合同，约定被告包志芳向原告借款人民币58万元，期限120个月，按月等额归还贷款本息，被告包志芳以登记在其名下的位于兰溪市兰江街道紫金村2幢2单元202室房屋（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2011）第101-6235号）提供抵押担保，并办理房产抵押登记手续。2013年8月5日，原告按约向被告包志芳发放房屋装修贷款58万元，到期日为2023年8月4日，年利率8.515%，逾期利率12.7725%。借款后，被告包志芳自2016年5月5日开始未按期归还贷款本息，截止2016年7月5日，被告包志芳尚欠原告借款本金人民币467478.28元，利息7489.29元。现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原告与被告包志芳之间的借款、抵押担保合同合法有效，被告包志芳未按合同约定履行义务，已构成违约，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持；该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求被告胡正龙承担共同还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持；二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告的诉请、提供的证据及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告包志芳签订的编号为33020120130077055个人担保借款合同；
二、被告包志芳、胡正龙于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金人民币467478.28元及利息（利息按照合同约定的逾期利率自2016年5月5日开始计算至实际履行之日止）；
三、原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行对登记在被告包志芳名下的位于兰溪市兰江街道紫金村2幢2单元202室房屋（房屋权证号：兰房权证兰字第××号，土地使用权证号：兰国用（2011）第101-6235号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8425元，由被告包志芳、胡正龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 郭 茹
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 邱汝献
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 陈万友
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）海执字第344号
申请执行人隋云清
被执行人隋传竹
上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2002）海民初字第1552号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人隋传竹在中国农业银行留格庄分理处的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ： 修 惠
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）海执字第344号
申请执行人隋云清
被执行人隋传竹
上列申请执行人、被执行人因买卖合同纠纷一案，业经本院（2002）海民初字第1552号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人隋传竹之妻隋云花在中国农业银行留格庄分理处的银行存款10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王天池
二〇一三年十二月二十七日
书记员 ： 修 惠
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执950-1号
中国工商银行淮南分行：
兹因申请执行人张士和与荣强、高志平民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人荣强、高志平的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执224号
申请执行人:蒲桂华，女，汉，1954年7月15日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人：四川省川北房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第5056号民事判决书，受理蒲桂华申请执行四川省川北房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、蒲桂华申请执行被执行人四川省川北房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，总额24000元，未实现24000元，申请执行人蒲桂华在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一六年四月二十六日
书记员 李仁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4551号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
委托代理人於有琳，女，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告张霞，女，1981年10月6日出生，汉族，职业不详，住四川省泸州市纳溪区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月19日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谭诗芮
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初1912号之一
原告：王松岳，男，1980年12月23日出生，汉族，住天台县。
被告：谢振华，男，1982年4月5日出生，汉族，住天台县。
被告：龚键，男，1983年4月12日出生，汉族，住天台县。
原告王松岳与被告谢振华、龚键民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月12日立案。2018年6月28日，原告王松岳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告王松岳撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王松岳负担。
审 判 长 周激扬
审 判 员 杨万鹏
人民陪审员 周兴来
二〇一八年六月二十八日
代书 记员 裴 怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初9132号
原告：吴江市桃源仿古工艺有限责任公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：杨兴泉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。
被告：上海迈林国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈简文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。
原告吴江市桃源仿古工艺有限责任公司与被告上海迈林国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴江市桃源仿古工艺有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴江市桃源仿古工艺有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 蒯滕健
二〇一七年四月二十六日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9132号原告：吴江市桃源仿古工艺有限责任公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：杨兴泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周世林，江苏恒渊律师事务所律师。被告：上海迈林国际贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈简文，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯维文，上海左券律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。原告吴江市桃源仿古工艺有限责任公司与被告上海迈林国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吴江市桃源仿古工艺有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴江市桃源仿古工艺有限责任公司撤回起诉处理。审判员  蒯滕健二〇一七年四月二十六日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终9091号
上诉人（原审原告）：霍岩，女，汉族，1979年12月24日出生，住辽宁省黑山县。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街29号。
法定代表人：代国亮，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，1987年3月7日出生。
委托代理人：张莹，女，汉族，1989年7月17日出生。
上诉人霍岩与被上诉人沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员单立、代理审判员吕长辉参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
霍岩向一审法院起诉称：原告于2014年4月1日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2168号房屋，用途为商业，房屋价款为148,217元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1585.9元。
荣盛公司一审辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
一审法院经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2168号商铺，总房款148,217元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年8月3日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
一审另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》，载明：该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修、给排水、采暖、电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水、上下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
一审法院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年8月3日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15日之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告霍岩诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告霍岩负担。
宣判后，霍岩不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求为：
撤销原审判决，判决被上诉人荣盛公司支付逾期交房违约金；被上诉人欺诈销售商品房，还应支付损失赔偿金。上诉理由：原审法院认定事实错误。出卖人应按照合同约定在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用，该房屋一直未验收合格，应向买受人支付逾期交付违约金。该商品房消防设计不合格，荣盛公司违反商品房交付的相关法律规定，该商品房没有消防验收，不能使用。开发商提交的五方验收报告造假，两个月的时间把房子盖完，隐瞒真实情况，欺诈销售商品房，根据我国合同法113条规定，应增加赔偿消费者受到的损失，增加金额为消费者购买商品费用的一倍。
被上诉人荣盛公司辩称：我公司已按合同约定履行了交房义务，请求维持一审判决。
本院二审期间，上诉人向本院提交一份从消防部门网站上下载的材料，用以证明消防设计不合格，五方验收证据属于造假。被上诉人对此证据认为，该份证据与上诉人的诉求并无关系。合同中对于交房标准已有明确约定，即五方验收，五方验收的真实性、合法性在一审中已经予以认定，并且被上诉人已经通过消防验收。
本院审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。双方当事人明确约定本案诉争房屋的交付标准：经五方验收合格。本案中诉争房屋所在项目的《房屋建筑工程验收报告》已经形成，报告经上述五方共同签字确认。另诉争房屋所在项目已经取得《房屋建筑工程质量检查报告书》、《房屋建筑工程质量评估报告书》，竣工验收结论为房屋质量合格，应当认定房屋符合约定的交付条件，被上诉人已经在合同约定期内交付房屋，并无违约行为，原审法院判决正确，应予维持。关于上诉人提出的增加一倍赔偿的请求，因其在原审时并未提出该主张，故不属于二审审查范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人霍岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 张 磊
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终14号
上诉人（一审被告）：权明花。
委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金花。
委托代理人：李文烨。
上诉人权明花因与被上诉人金花民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第4288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第4288号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重新审理。
二审案件受理费600元，退还给上诉人权明花。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 金银珠
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3582号
原告：韦永琢，男，汉族，1985年10月2日出生，住河北省，
委托诉讼代理人:孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽华阳架业租赁有限责任公司，住所地安徽省，统一社会信用代码。
法定代表人：刘岩，总经理。
被告：刘岩，男，1955年1月6日出生，汉族，住安徽省，
被告：胡正厚，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省，
被告：唐述来，男，1960年3月15日出生，汉族，住安徽省，
被告：毛建芳，男，1958年7月10日出生，汉族，住安徽省，
原告韦永琢诉被告安徽华阳架业租赁有限责任公司（以下简称华阳架业公司）、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦永琢的委托诉讼代理人孙冬冬到庭参加了诉讼，被告华阳架业公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦永琢向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同支付原告租金及材料费14万元；2.判令五被告共同支付原告违约金21000元（以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率并参照逾期罚息利率标准计算，自2015年7月1起，暂计算至2017年4月1日为21000，款清息止）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事建筑材料、仪器销售租赁经营，并注册成立合肥市蜀山区鹏达建材仪器经营部，2012年5月14日该经营部注销。2009年9月12日，原告以合肥市蜀山区鹏达建材仪器经营部的名义与被告安徽华阳架业租赁有限责任公司签订租赁协议一份，该协议约定原告出租扣件给被告使用，并对出租数量、租金及支付方式、违约责任等双方权利义务作出了明确约定。协议签订后原告按照约定将物品交付给被告使用，但被告未能按照约定支付租金，并拖欠至今。2015年7月，原告找到被告安徽华阳架业租赁有限责任公司的股东即被告刘岩、胡正厚、唐述来以及销售经理毛建芳要求还款，经原告与四被告结算，双方确认被告尚欠原告租金及材料款共计14万元，且四被告愿意与公司共同承担该债务，2015年7月7日四被告作为债务承担人出具欠条给原告。经原告多次要求各被告均不履行付款义务，故诉至法院，请求判如所请。
被告华阳架业公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳均未答辩。
经审理查明：2009年9月12日，合肥市蜀山区鹏达建材仪器经营部与被告华阳架业公司签订租赁协议一份，该协议主要内容为：甲方（即肥市蜀山区鹏达检材仪器经营部）向乙方（即华阳架业公司）出租扣件5万只（按实际发生的数量计算），租赁期限自2009年9月12日至2010年4月1日。承租方因需要延长租赁期，应在协议届满5日内重新签订协议。甲方出租给乙方的扣件按实际天数计算，每只每天0.004元计算，两个月结算租赁费一次。租赁期间，乙方负责扣件的维修、保养。租赁到期，按物资交接单，把扣件维修好送还甲方。乙方不按季节缴纳租赁费，应向甲方偿付本期欠费5‰违约金。补充条款：如扣件未修，甲方收取服务费每只0.08元。协议另对其他相关事宜进行了约定。2015年7月1日，刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳向合肥市蜀山区鹏达检材仪器经营部出具欠条一份，载明：“华阳公司欠鹏达公司租金及材料款截止2015年7月1日，合计下欠人民币14万元整，原合同终止。今欠人：刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳2015年7月1日。”原告韦永琢提供了证孔某铎证言，证孔某铎与原告系雇佣关系，上述欠条孔某铎找刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳出具，欠条中载明的鹏达公司即为合肥市蜀山区鹏达检材仪器经营部。
另查明：合肥市蜀山区鹏达检材仪器经营部系个体工商户，于2012年5月14日注销，经营者为韦永琢。
本院认为：被告华阳架业公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。本院根据原告韦永琢提供的租赁协议、欠条等证据认定原告韦永琢与被告华阳架业公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳之间存在14万元的债权债务关系。刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳出具欠条的行为视为债的加入，应就华阳架业公司所负债务向韦永琢承担共同偿还责任。关于违约金，本院认为，违约责任的基本性质为补偿性，其本质是对因违约而受损失的当事人以补偿。本案中，被告迟延支付租金及材料费给原告造成的损失系利息损失，故本院将违约金的计算标准按照银行同期贷款利率加以调整，经核算，自2015年7月1日至2017年4月1日期间的违约金为10313元（14万元×4.85%÷365×56＋14万元×4.6%÷365×29＋14万元×4.35%÷365×525），原告主张的违约金过高，对其超出部分依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华阳架业租赁有限责任公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳于本判决生效之日起十日内支付原告韦永琢租金及材料款14万元及违约金10313元（该违约金按照银行同期贷款利率暂计至2015年7月1日，之后顺延计算至款清之日止）；
二、驳回原告韦永琢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3520元、公告费800元，由被告安徽华阳架业租赁有限责任公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 武 月
人民陪审员 宋玉斌
二０一八年一月四日
书 记 员 方 针
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初311号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人黎阳志，男，1993年3月16日出生，湖北省通城县人，汉族，大专文化，户籍地湖北省通城县，现住江苏省启东市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月31日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年6月14日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。2017年7月25日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年7月28日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人黎阳志犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员杨红萍出庭支持公诉。被告人黎阳志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日20时许，被告人黎阳志持证驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，沿连云港市赣榆区老204国道由北向南行驶，行至海头镇南朱皋村处，与由西向东骑行人力平板车的徐某1相撞，造成徐某1受伤，后经抢救无效死亡。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黎阳志负事故的全部责任。
事故发生后，被告人黎阳志主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人黎阳志犯交通肇事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。同时提出被告人黎阳志主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人黎阳志对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年5月30日20时许，被告人黎阳志持证驾驶苏Ｆ×××××小型普通客车，沿连云港市赣榆区老204国道由北向南行驶，行至海头镇南朱皋村处，与由西向东骑行人力平板车的徐某1相撞，造成徐某1受伤后经抢救无效死亡的重大交通事故。经连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人黎阳志负事故的全部责任。
事故发生后，被告人黎阳志主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人黎阳志与被害人徐某1的近亲属达成赔偿协议，取得被害人徐某1近亲属的谅解。
上述事实，有被告人黎阳志的供述与辩解、证人徐某2、王某的证词笔录、连云港市赣榆区公安局交通巡逻警察大队赣公交认字（2017）第68号道路交通事故认定书、连云港市赣榆区公安局物证鉴定所赣公物鉴（病理）字（2017）88号法医学尸体检验报告、山东交院交通司法鉴定中心（2017）交鉴字第2961号鉴定意见书、连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字（2017）1448号理化检验报告、扣押在案肇事机动车、调解协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询单、发破案经过、抓获经过、被告人黎阳志的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎阳志违反道路交通运输管理法规驾车肇事，造成一人死亡的重大交通事故，其行为侵犯了道路交通运输管理秩序和安全，已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎阳志犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人黎阳志主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黎阳志与被害人徐某1近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，维护道路交通运输管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黎阳志犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年八月八日
书记员 居小莉
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处投役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初811号
原告潘长清。
被告周宝祥。
被告周史长。
原告潘长清诉被告周宝祥、周史长民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告周宝祥归还借款本金2.6万元及利息;2、被告周史长对上述借款承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周宝祥于2016年1月10日向原告潘长清借款2.6万元，约定若被告周宝祥违约，则按月利率3%承担违约金。被告周史长对上述借款承担连带责任保证，约定保证期间二年，保证范围为借款本金、违约金及实现债权的费用。经原告催讨，二被告均未履行合同义务。故原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周宝祥于本判决生效之日起十日内归还原告潘长清借款本金2.6万元及逾期利息（从2016年4月5日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
二、被告周史长对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费225元，由被告周宝祥、周史长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴晓轩
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执250号
申请执行人都仁兰，女，生于1941年7月25日,住四川省青川县。
申请执行人白玉秀，女，生于1974年4月10日,住四川省青川县。
申请执行人都星彤，女，生于1999年4月28日,住四川省青川县。
被执行人四川顺翔园林景观工程有限公司。
住成都市双流县大件路。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请执行人都仁兰、白玉秀、都星彤依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初570号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人四川顺翔园林景观工程有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人四川顺翔园林景观工程有限公司的银行存款480470.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年八月五日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执250号申请执行人都仁兰，女，生于1941年7月25日,住四川省青川县。申请执行人白玉秀，女，生于1974年4月10日,住四川省青川县。申请执行人都星彤，女，生于1999年4月28日,住四川省青川县。被执行人四川顺翔园林景观工程有限公司。住成都市双流县大件路。法定代表人ＸＸ，董事长。申请执行人都仁兰、白玉秀、都星彤依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0822民初570号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人四川顺翔园林景观工程有限公司发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川顺翔园林景观工程有限公司的银行存款480470.00元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年八月五日书记员 刘洪生
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更3151号
罪犯李定宽，男，1984年5月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2015年7月17日作出(2015)良刑初字第154号刑事判决，以被告人李定宽犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。刑期自2015年3月9日起至2018年3月8日止。判决发生法律效力后于2015年9月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年8月15日以(2017)柳州狱减字第983号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李定宽在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李定宽报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李定宽能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月至2017年3月获奖励分43.79分。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳罚金人民币二千元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李定宽在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯李定宽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李定宽减去有期徒刑四个月（刑期至2017年11月8日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳罚金人民币二千元)不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖政权
审判员 黄建朝
审判员 覃海用
二〇一七年八月三十日
书记员 罗晓玲
秦皇岛经济技术开发区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0391民初268号
原告：秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王义京，总经理。
委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。
被告：秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨明升，董事长。
委托诉讼代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。
原告秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司（以下简称爱利德公司）与被告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，于2016年6月12日作出（2016）冀0391民初115号民事判决，原告秦皇岛爱利德公司不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终2800号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亚明，被告委托代理人王瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱利德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2180435.63元；2、判令被告从2013年11月6日以2180435.63元为基数，按照年息12%向原告支付利息，直至本息清偿完毕为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月27日，因被告资金匮乏，濒临停产，原、被告双方签订了《企业托管协议》，约定由原告筹集资金注入被告公司以维持生产，原告注入资金视为被告方借款，利息按照12%支付。原告自2011年10月31日起，陆续从张德云处为被告筹集资金520万元，张德云将所有款项直接打入了被告公司账户，为被告经营提供帮助。截止目前为止，被告尚有本金2180435.63元，利息自2013年11月6日后一直未付，现诉至法院，请求判令被告偿还本金2180435.63元，并以该数额为基数，给付自2013年11月6日起至实际清偿完毕之日按年息12%的标准的利息。
被告欧泰克公司辩称，原告不具有主体资格，所借款项是从张德云处借得，不是原告出借的，债权人应是张德云不是原告，从张德云处所借款项已经全部还清不再有任何欠款。即使有欠款，已经超过诉讼时效，所借款项发生在2011年、2012年，原告直至2016年1月5日行使诉权已经超过两年的诉讼时效，原告起诉不符合主体，且我方所借款项已经全部偿还，应当驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证件交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月27日，原、被告签订《企业托管协议》，协议约定：第七条爱利德公司筹集资金注入欧泰克公司以维持生产经营，该资金作为欧泰克公司向爱利德公司借款，该借款按年息12%计算利息；第八条欧泰克公司在本协议期满前应完成向爱利德公司转让股权，爱利德公司持有欧泰克公司的股权应不低于69%-75%，股权的转受让价格、受让价款的支付等，双方另行签订股权转让协议书。协议签订后，原告爱利德公司自2011年10月31日起，多次从张德云处为被告欧泰克公司筹集资金，分别九次从张德云帐户将借款汇入被告欧泰克公司账户，借款总额为520万元，分别为：1、2011年10月31日，数额为100万元；2、2011年11月11日，数额为50万元；3、2011年11月22日，数额为50万元；4、2011年12月15日，数额为50万元；5、2011年12月15日，数额为50万元；6、2012年3月13日，数额为48万元；7、2012年3月13日，数额为28万元；8、2012年3月13日，数额为24万元；9、2012年8月9日，数额为120万元。被告欧泰克公司仅对2012年3月13日数额为24万元和2012年8月9日数额为120万元的两笔注明借款的款项认可，其余多笔收到的款项不认可借款事实，认为系原、被告之间的其他经济往来。至原告起诉为止，被告共向原告偿还借款本息360万元。2016年1月，原告来本院起诉，要求被告偿还借款本金2180435.63元，并按年息12%的标准支付自2013年11月6日起至实际清偿完毕之日的利息。
本院认为，原被告签订的《企业托管协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告方依协议约定通过张德云向被告提供借款，被告在未向原告转让股权的情况下，即应当足额向原告偿还借款本息。被告关于原告方的转款凭证中未标注”借款”的款项不应认定为借款，称系双方之间的其他经济往来的抗辩，理据不足，本院不予采信。故借款发生额应认定为520万元，原告在庭审中认可已收回借款本息360万元，并给出了相关明细和计算方法，本院当庭再次向原告确认还款数额，原告确认已经还款360万元，为利于本案的处理，本院认为可将被告所偿还的款项360万元均视为偿还本金。原告主张自2013年11月6日起以2180435.63元为基数计算利息，但原告的该项主张所依据的证据即”本金、利息、还款数额明细单”的效力未经本院确认，故结合双方的借款、还款及催告时间，本院认为上述借款自原告爱利德公司向本院起诉时起，按照双方约定的年息12%计算利息为宜。被告关于已超过诉讼时效的抗辩，结合《托管协议》第十二条的约定，原告的诉请未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九第一款之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司偿还原告爱利德公司借款本金160万元，并自2016年1月12日起，按照年利率12%支付利息至判决确定给付之日止，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告爱利德公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24200元，财产保全费5000元，由被告负担23611元，由原告负担5589元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判长裴秋红
人民陪审员张连科
人民陪审员李振刚
二〇一八年三月三十日
书记员杨薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民初268号原告：秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王义京，总经理。委托诉讼代理人：赵亚明，河北谐和律师事务所律师。被告：秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨明升，董事长。委托诉讼代理人：王瑞芝，河北向方律师事务所律师。原告秦皇岛爱利德艺术玻璃有限公司（以下简称爱利德公司）与被告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司（以下简称欧泰克公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，于2016年6月12日作出（2016）冀0391民初115号民事判决，原告秦皇岛爱利德公司不服，向秦皇岛市中级人民法院提起上诉，秦皇岛市中级人民法院作出（2016）冀03民终2800号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵亚明，被告委托代理人王瑞芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱利德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2180435.63元；2、判令被告从2013年11月6日以2180435.63元为基数，按照年息12%向原告支付利息，直至本息清偿完毕为止；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年10月27日，因被告资金匮乏，濒临停产，原、被告双方签订了《企业托管协议》，约定由原告筹集资金注入被告公司以维持生产，原告注入资金视为被告方借款，利息按照12%支付。原告自2011年10月31日起，陆续从张德云处为被告筹集资金520万元，张德云将所有款项直接打入了被告公司账户，为被告经营提供帮助。截止目前为止，被告尚有本金2180435.63元，利息自2013年11月6日后一直未付，现诉至法院，请求判令被告偿还本金2180435.63元，并以该数额为基数，给付自2013年11月6日起至实际清偿完毕之日按年息12%的标准的利息。被告欧泰克公司辩称，原告不具有主体资格，所借款项是从张德云处借得，不是原告出借的，债权人应是张德云不是原告，从张德云处所借款项已经全部还清不再有任何欠款。即使有欠款，已经超过诉讼时效，所借款项发生在2011年、2012年，原告直至2016年1月5日行使诉权已经超过两年的诉讼时效，原告起诉不符合主体，且我方所借款项已经全部偿还，应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证件交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年10月27日，原、被告签订《企业托管协议》，协议约定：第七条爱利德公司筹集资金注入欧泰克公司以维持生产经营，该资金作为欧泰克公司向爱利德公司借款，该借款按年息12%计算利息；第八条欧泰克公司在本协议期满前应完成向爱利德公司转让股权，爱利德公司持有欧泰克公司的股权应不低于69%-75%，股权的转受让价格、受让价款的支付等，双方另行签订股权转让协议书。协议签订后，原告爱利德公司自2011年10月31日起，多次从张德云处为被告欧泰克公司筹集资金，分别九次从张德云帐户将借款汇入被告欧泰克公司账户，借款总额为520万元，分别为：1、2011年10月31日，数额为100万元；2、2011年11月11日，数额为50万元；3、2011年11月22日，数额为50万元；4、2011年12月15日，数额为50万元；5、2011年12月15日，数额为50万元；6、2012年3月13日，数额为48万元；7、2012年3月13日，数额为28万元；8、2012年3月13日，数额为24万元；9、2012年8月9日，数额为120万元。被告欧泰克公司仅对2012年3月13日数额为24万元和2012年8月9日数额为120万元的两笔注明借款的款项认可，其余多笔收到的款项不认可借款事实，认为系原、被告之间的其他经济往来。至原告起诉为止，被告共向原告偿还借款本息360万元。2016年1月，原告来本院起诉，要求被告偿还借款本金2180435.63元，并按年息12%的标准支付自2013年11月6日起至实际清偿完毕之日的利息。本院认为，原被告签订的《企业托管协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告方依协议约定通过张德云向被告提供借款，被告在未向原告转让股权的情况下，即应当足额向原告偿还借款本息。被告关于原告方的转款凭证中未标注”借款”的款项不应认定为借款，称系双方之间的其他经济往来的抗辩，理据不足，本院不予采信。故借款发生额应认定为520万元，原告在庭审中认可已收回借款本息360万元，并给出了相关明细和计算方法，本院当庭再次向原告确认还款数额，原告确认已经还款360万元，为利于本案的处理，本院认为可将被告所偿还的款项360万元均视为偿还本金。原告主张自2013年11月6日起以2180435.63元为基数计算利息，但原告的该项主张所依据的证据即”本金、利息、还款数额明细单”的效力未经本院确认，故结合双方的借款、还款及催告时间，本院认为上述借款自原告爱利德公司向本院起诉时起，按照双方约定的年息12%计算利息为宜。被告关于已超过诉讼时效的抗辩，结合《托管协议》第十二条的约定，原告的诉请未超出诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九第一款之规定，判决如下：一、被告秦皇岛欧泰克节能门窗有限公司偿还原告爱利德公司借款本金160万元，并自2016年1月12日起，按照年利率12%支付利息至判决确定给付之日止，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告爱利德公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24200元，财产保全费5000元，由被告负担23611元，由原告负担5589元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长裴秋红人民陪审员张连科人民陪审员李振刚二〇一八年三月三十日书记员杨薇
江西省崇仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1024执306号
申请执行人：杨赛英，女，1963年12月8日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，
被执行人：章志赵，男，1989年4月11日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住江西省崇仁县，
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953。
负责人：邓杜勇，经理。
本院在执行杨赛英与章志赵、中国太平洋保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人章志赵目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币27.777125万元及利息，中国太平洋保险股份有限公司已自动履行标的额为人民币12.02万元，章志赵未执行标的额为人民币15.757125万元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初992号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱开平
审判员 朱建财
审判员 黄毛林
二〇一七年十一月七日
书记员 张梦谍
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1024执306号申请执行人：杨赛英，女，1963年12月8日出生，汉族，崇仁县人，务工，住江西省崇仁县，被执行人：章志赵，男，1989年4月11日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住江西省崇仁县，被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市碧落北路莲花都市嘉园小区M11栋D1-32、D1-33、D2-2，统一社会信用代码：913609837460584953。负责人：邓杜勇，经理。本院在执行杨赛英与章志赵、中国太平洋保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人章志赵目前确无财产可供执行。该案标的总额为人民币27.777125万元及利息，中国太平洋保险股份有限公司已自动履行标的额为人民币12.02万元，章志赵未执行标的额为人民币15.757125万元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省崇仁县人民法院（2016）赣1024民初992号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱开平审判员  朱建财审判员  黄毛林二〇一七年十一月七日书记员  张梦谍
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第123号
原告谢英虎，男，1975年4月16日生，汉族，居民。
被告吴凡，男，1989年1月12日生，汉族，居民。
委托代理人张丽，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告谢英虎诉被告吴凡租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钟诗蔚独任审理，公开开庭进行了审理。原告谢英虎、被告吴凡及其委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢英虎诉称：2011年3-6月期间，被告吴凡租用其推土机干活，尚余5月份租金25000元及6月份台班费12312元（98.5个小时／8×1000元）未付。现要求吴凡立即支付租金37312元。
被告吴凡辩称：1、6月份台班时间属实，但标准过高，当时谈好是900元／台班；2、5月份租金不予认可。原告谢英虎推土机自2011年3月起在其工地上干活，5月份被其手下一个项目经理拉到一个姓董的工地上帮忙，直到6月份才被拉回其工地正常干活。因5月份帮别人干活，故租金应向别人索要。综上，要求依法处理。
经审理查明：2011年3-6月期间，被告吴凡租赁原告谢英虎推土机。3、4月份租金已付。5月份，推土机被吴凡雇佣的项目经理拉到案外人工地上干活，直至6月被拉回吴凡工地。6月份，双方按台班数（8小时／台班）计算租金，共计工作98.5小时。2012年1月21日，吴凡就5月份租金出具结算单：“现有堆土机160五月份包月费人民币2万5千元整未付清。”
上述事实，有结算单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：原告谢英虎将推土机交付被告吴凡使用，吴凡就租用时间出具结算单，双方租赁合同成立并有效。承租人应按约支付租金。吴凡抗辩5月份推土机未用于其工地，故其不应支付租金，涉案推土机5月份虽未在吴凡负责工地施工，但是根据承租人指示在其他工地施工，且吴凡出具结算清单，认可5月租金未付，故本院对该抗辩意见不予采信。吴凡抗辩双方口头约定900元／台班，因谢英虎未能举证证明约定标准，且谢英虎认可900元为当时行价，故本院按900元／台班计算租金。综上，吴凡欠付谢英虎5月份包月租金25000元及6月份台班费11081.25元（98.5小时／8×900元），共计36081.25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴凡欠原告谢英虎租金36081.25元于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告谢英虎其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费733元，减半收取367元，由被告吴凡负担（此款项已由原告谢英虎垫付，被告吴凡在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：101059040001276。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一四年三月二十一日
见习书记员 陶晶晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1352号
上诉人（原审被告）楚冬锋，农民。
委托代理人楚孔举。
被上诉人（原审原告）高洁，居民。
委托代理人石某，嘉祥金镜法律服务所法律工作者。
上诉人楚冬峰因民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2号民事判决；
二、发回嘉祥县人民法院重审。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘 丹
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）名山民初字第685号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地四川省雅安市名山区茶都大道。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人卢增祥，该支行客户经理。
被告胡明举，男，生于1963年8月13日，汉族，住雅安市名山区。
被告黄奇玲，女，生于1962年3月15日，汉族，住雅安市名山区。
被告陈涛，男，生于1973年7月24日，汉族，住雅安市名山区。
关于原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称农行名山支行）诉被告胡明举、黄奇玲、陈涛小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员杨锦适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人卢增祥到庭参加了诉讼，被告胡明举、黄奇玲、陈涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行名山支行诉称：2012年3月，被告胡明举提出贷款申请，双方于2012年3月签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同有效期三年。2013年12月12日，被告胡明举向原告借款5万元，期限一年，到期日为2014年12月11日，借款利率按约定，被告黄奇玲、陈涛承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还。现请求：1.被告胡明举归还原告贷款本金50000元及利息、复息、罚息；2.被告黄奇玲、陈涛承担连带担保责任。
原告为支持自己的诉讼主张，依法提交了以下证据：1.中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、农户联保小组联保承诺暨借款申请书一份、中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同一份、中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议一份，证明合同约定的内容及被告胡明举借款、被告黄奇玲、陈涛担保的事实；2.农行名山支行客户部凭证一份，证明被告胡明举借款及原告放款5万元的事实。
被告胡明举、黄奇玲、陈涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
因被告胡明举、黄奇玲、陈涛未到庭参加诉讼，无法进行质证。本院认为，原告农行名山支行出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告借款时间、借款金额及利率、担保情况等事实，被告胡明举、黄奇玲、陈涛未到庭质证，属于被告自行放弃诉讼权利，不影响原告农行名山支行上述证据的证明力。因此，对原告农行名山支行当庭出示的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月1日，三被告及其配偶共同组成了联保小组，向原告出具了《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》。2012年3月22日，被告胡明举作为借款人，被告黄奇玲、陈涛作为担保人，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》及《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，合同约定：自2012年3月22日起至2015年3月21日止，借款人可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款人可随借随还；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。三被告分别在两份合同中签名捺印。2013年12月12日，被告胡明举在自助取款机上自动贷款5万元，银行凭证显示：借款种类为农户小额贷款，借款人朱云，借款日期2013年12月12日，到期日期2014年12月11日，借款金额50000元，执行年利率8.40%，超期年利率12.60%，还款方式一次性归还本息。借款逾期后，被告未按约定归还本息，以致酿成诉讼，截止2015年5月20日，尚欠本金5万元，利息6482.92元，本息合计56482.92元。
本院认为：三被告与原告农行名山支行签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》、《中国农业银行股份有限公司“三农”个人自助可循环借款补充协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告胡明举在合同约定的还款期限届满后，未及时归还借款本息，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告胡明举归还借款本金5万元及相应利息的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。借款利息，按合同约定的年利率执行，根据双方利随本清还款方式的约定，被告朱云截止2015年5月20日尚欠本金5万元，利息6482.92元，本息合计56482.92。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息的计算标准，根据原、被告双方约定，本院对逾期利息按合同约定的超期年利率12.60%予以确定，从逾期之日起计算至付清之日止。关于复息系双方合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，复息以逾期给付的期内利息及欠缴的逾期利息为基数，按年利率12.60%予以确定并计算至付清之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，对被告胡明举应承担的本金、利息、罚息、复息，由被告黄奇玲、陈涛承担连带清偿责任。
综上，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告胡明举于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金50000元，截止2015年5月20日利息6482.92元，本息合计56482.92元，2015年5月21日后的利息以银行会计BOEING系统生成数据为准；
二、被告黄奇玲、陈涛对被告胡明举应承担的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡明举负担，被告黄奇玲、陈涛承担连带责任；案件受理费1050元，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交，在本判决生效执行时迳行结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一五年六月十三日
书记员 白德霞
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2251号
原告李勤天，男，1977年4月7日出生，汉族，住长乐市。
被告施寿平，男，1971年6月24日出生，汉族，原住长乐市。
原告李勤天与被告施寿平劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日进行了公开开庭审理。原告李勤天到庭参加诉讼，被告施寿平经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，被告施寿平雇请原告李勤天到空港工业区一山头，为其提供挖掘机取土劳务。同年3月5日，双方结算后，被告施寿平向原告李勤天出具欠条1张，确认欠原告李勤天机械、工资费用11380元。之后，原告多次催讨，被告均拖延不还。现请求判决被告向原告偿还劳务款11380元。
被告施寿平未应诉答辩。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、欠条1份，证明被告施寿平尚欠原告劳务款11380元的事实。
被告施寿平未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据材料：
1、长乐市鹤上镇环东湖村村民委员会出具的证明1份，证明被告施寿平现去向不明的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，且未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，并提出相反的证据予以反驳，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提交的证据来源合法，与本案事实具有关联性，被告未提供相反证据予以反驳，目前也无影响证据证明力的因素存在，且原告保证内容真实，本院予以采用，作为本案的定案依据。
本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，原告未表示异议，本院依法予以采用。
本案根据目前证据，本院可以认定如下事实：
2014年1月21日，被告施寿平雇请原告李勤天到长乐市空港工业区，为其提供挖掘机取土劳务工作。同年3月5日，经原、被告结算，被告向原告出具1份内容为：“兹欠李勤天机械费用壹万壹千叁佰捌拾元（11380元）”的欠条，确认欠原告机械费用11380元。之后，原告向被告催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，原告受被告雇请，为被告提供了挖掘机劳务工作，双方已实际形成劳务合同关系，该合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的效力性规范，为合法有效的合同，双方应按合同的约定履行义务。原告主张被告欠其劳务款11380元，有被告出具的欠条为证，本院依法予以确认。原告完成了挖掘机的劳务工作，被告应按约履行支付原告相应的劳务款。原告因被告未及时支付劳务款而要求被告支付劳务款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理与判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告施寿平应于本判决生效后十日内支付原告李勤天劳务款11380元。
上述如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费85元，由被告施寿平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 林祖华
审 判 员 郑 宇
人民陪审员 蔡友华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 陈小琳
主要法律条文
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶中民申字第24号
再审申请人（原审被告）徐洲。
被申请人（原审被告）汤海国。
被申请人（原审原告）刘宝松。
被申请人（原审原告）刘涛。
法定代理人刘宝松，系刘涛之父。
被申请人（原审原告）刘凯。
法定代理人刘宝松，系刘凯之父。
被申请人（原审原告）刘燕。
法定代理人刘宝松，系刘燕之父。
被申请人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司。
法定代表人金邢安。
再审申请人徐洲因与被申请人汤海国、刘宝松、刘涛、刘凯、刘燕、中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江西省广丰县人民法院（2009）广民一初字第438号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案�行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐洲申请再审称，1、原审判决认定被申请人汤国海仅违反与其驾驶技术密切相关的注意程度属于一般过失的认定缺乏证据证明；2、提交被申请人汤海国在公安交警队的笔录，证明事故发生时被申请人汤海国的车速至少达到每小时80公里，属于严重超速行为，故该证据足以推翻原判决。
本院认为，广丰县公安交警大队出具的广公交认字（2009）第019号事故认定书中，认定被申请人汤海国在雨雪天气车速过快，未降低车速是造成事故的根本原因，该认定书并未认定被申请人汤海国存在超速驾驶的行为，再审申请人提供的被申请人汤海国在公安交警队的笔录并不足以推翻事故认定书的证明效力。故对于再审申请人提出的被申请人汤海国在本次事故中存在重大过错，应当承担连带赔偿责任的再审理由，本院不予采纳。
综上，再审申请人徐洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐洲的再审申请。
审 判 长 姜玉炎
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 郑国辉
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董丽莎
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02876号
原告ＸＸ军，无业。
委托代理人王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告西安益洋实业发展有限公司。住所地：西安市未央区东元路***号。注册号610100100071955。
法定代表人赵天祥，董事长。
委托代理人任强，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人戴华，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告ＸＸ军与被告西安益洋实业发展有限公司（以下简称益洋公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2014年4月18日立案受理。依法由代理审判员史丽妮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托代理人王锋，被告益洋公司的委托代理人戴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称，其于2010年11月30日购买被告开发的“桐树湾”商品房一套。依合同约定，被告应于2010年12月31日之前交付房屋并于交房后365个工作日内办理房屋权属证书。被告按约定交付了房屋但至今未履行办证义务，致其不能取得房屋权属证书，故诉至法院，要求判令被告：1、立即协助办理房屋权属证书；2、支付违约金6186.12元；3、承担本案诉讼费用。
被告益洋公司辩称，其2013年12月9日取得房屋初始登记后已经在协助原告办理房屋产权登记证书，要求驳回原告第一项请求。同时认为双方约定的违约金比例过高，超出了原告的实际损失，要求减少违约金。
经审理查明，原、被告于2010年11月30日签订商品房买卖合同一份，约定由原告购买被告开发建设的桐树湾小区第1幢1单元2层10203号商品房一套，房款共计618612元，原告应于2010年11月30日前交纳188612元房款，剩余房款以银行按揭贷款方式支付；被告应在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用，并在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书且原告不退房的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。该合同签订后，原告依约履行了付款义务，实际交房款617189元，并于2012年11月6日缴纳了大修基金、2012年6月25日缴纳了契税。被告按照合同约定时间向原告交付了房屋。2013年12月9日被告取得本案所涉房屋的初始登记，但至今未向房地产管理部门递交办理分户登记的相关资料，致原告未取得房地产权属证书，酿成本诉。审理中，原告明确其第一项诉请是指要求被告按合同约定履行办证义务。庭审中，原、被告均坚持其诉、辩主张。庭审调解，因双方各持己见致调解未果。
以上事实，有商品房买卖合同、相关票据、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告于2010年11月30日签订的商品房买卖合同系双方自愿协商订立，符合法律规定，应为有效。依该合同之约定，被告应在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。实际履行中，原、被告于2010年12月31日交房，365个工作日按一年零五个月计算，即被告应在2012年5月31日前完成房屋初始登记的主要办证义务并履行向原告通知办证以及将办证资料报送房管部门备案并取得办证递件回执的协办义务，但被告于2013年12月9日取得初始登记，现尚未履行分户登记的协办义务。原告要求被告履行办证义务并承担逾期办证违约金，合理合法，本院应予支持。本案中双方约定违约金为已付房价款的1%，被告要求减少违约金未提供违约金过高的相关证据予以证明，故违约金以双方约定为准，被告应支付原告逾期办证违约金6171.89元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告西安益洋实业发展有限公司于本判决生效后三个月内将办理西安市未央区东元路106号桐树湾小区第1幢1单元2层10203号房屋房地产权属证书需要由被告西安益洋实业发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案；
被告西安益洋实业发展有限公司于本判决生效后三十日内向原告ＸＸ军支付逾期办证违约金6171.89元。
如果被告西安益洋实业发展有限公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告承担，于上述第二项付款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 史丽妮
二〇一四年六月六日
书 记 员 赵玉娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02465号
赵明：
你与毛现章执行一案，本院于二〇一四年五月六日作出的（2014）金民二初字第2233号民事判决，已发生法律效力。申请执行人毛现章于二〇一四年六月十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令赵明自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年七月二日
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤商初字第682号
原告许善峰，男，住汤原县吉祥乡德祥村。
被告闫文龙，男，住汤原县吉祥乡德祥村。
原告许善锋与被告闫文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告许善锋到庭参加诉讼，被告闫文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许善锋诉称，被告于2011年至2013年分三次在我处赊购化肥农药价值75300元并于2014年3月26日为我出具欠条一张，约定月利率15‰，定于2014年12月31日还清，到期后经我多次催要，被告至今没有给付，故诉至法院，要求被告立即给付欠款75300元及利息。
被告闫文龙在答辩期满后没有提供书面答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告闫文龙于2011年至2013年向原告许善锋三次赊购化肥农药总价值75300元，并于2014年3月26日为原告出具欠条一张，约定月利率15‰，于2014年12月31日偿还，到期后经原告多次催要，被告至今没有给付。
以上事实有如下证据证明：汤原县公安局核发的身份证复印件一份，2014年3月26日欠条一张。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立，对双方当事人具有约束力，被告理应按照合同约定如期给付农药化肥款，现被告不履行合同义务的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告闫文龙于本判决生效后立即给付原告欠款75300元，及利息（利息以75300元为基数，自2014年3月26日起按月利率15‰计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682.5元，公告费600元由被告闫文龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 李洪峰
人民陪审员 王 军
人民陪审员 贾 梅
二〇一五年八月二十日
书 记 员 肖林海
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平保字第110号
申请人：平阳县北港小额贷款有限公司。
法定代表人：黄兆川。
委托代理人：叶洪平。
被申请人：林敬喜。
申请人平阳县北港小额贷款有限公司与被申请人林敬喜民间借贷纠纷一案，申请人平阳县北港小额贷款有限公司于2013年10月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人林敬喜持有的江苏康泰皮业有限公司40%的股权，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林敬喜持有的江苏康泰皮业有限公司40%的股权。冻结期间，未经本院许可，任何人不得转让、隐匿、毁损、变卖、抵押、典当、租赁、赠与被扣押的财产。
财产保全费5000元，由平阳县北港小额贷款有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李小华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 郑 舟
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第1836号
原告黄志群，女，1973年5月28日出生，侗族，职工。
被告向军，男，1966年4月15日出生，土家族，职工。
委托代理人向文，男，1981年12月18日出生，汉族。
原告黄志群与被告向军民间借贷纠纷一案，原告黄志群于2015年11月10日向本院起诉，并提出财产保全申请，本院受理后，依法组成合议庭，作出财产保全裁定，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告黄志群和被告委托代理人向文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志群诉称：2014年11月12日、15日、23日，被告因资金紧张3次向原告借款共计33万元用于周转，并支付每月2分的利息。被告于2015年2月已还10万元，还有23万元未还。但2015年7月后，被告不仅不再支付利息、拒绝接听电话，而且人也无法找到。被告曾经以短信方式回复原告现在已没有资金归还而拒绝履行偿还义务。请求判令被告返原告借款23万元，支付同期借款利息23000元，并承担诉讼费。
原告黄志群在庭审中增加请求，要求被告向军支付起诉后至借款还清期间的利息。
被告向军口头辩称：被告向原告借钱是事实，已还了一部分钱，但现在资金困难，希望能和原告协商解决这个纠纷。
原告黄志群为支持其诉讼主张，提出了被告向军出具的借�原件3份、银行卡客户交易查询打印件1份、承诺书原件1份，证明被告向原告借款33万元，其中23万元是通过转账交付，10万元是以现金交付。
被告向军未举证，并对原告提出的上述证据无异议。
本院认为，被告向军对原告提出的证据无异议，对借款事实也元异议，原告黄志群提出的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，应当确认其证明力。
根据本院认定的证据和当事人的陈述，认定如下事实：
2014年11月12日、15日、23日，被告向军3次共向原告黄志群借款33万元，约定月息2分5厘，原告黄志群向被告向交付了借款，其中23万元通过银行转账交付、10万元以现金支付，被告向军给原告黄志群分别出具了借条，未载明借款期限。借款后，被告向军按约定的利率支付了借款日到2015年10月的利息，并于2015年2月返还了本金10万元。期间，在2015年5月20日，被告向军向原告黄志群书面承诺，所欠23万元本金在当年底全部还清，每月按2分5厘支付利息。但本金23万元至今未还，2015年11月以来的利息也未付。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向军向原告黄志群借款时出具了借条，原告黄志群交付了借款，被告向军亦承认借款，双方的借贷关系成立。被告向军承诺在2015年底返还借款并按月支付利息，但被告向军未履行承诺，逾期未返还原告黄志群借款已构成违约，应当承担违约责任，继续返还借款本金。双方约定的借款月利率为2.5%相当于年利率30%，对被告向军已按该利率履行的利息，按自愿履行处理，但该利率超过了司法保护的利率范围，因此，对于尚未支付的2015年11月1日后的借款利息应按年利息24%计算。被告向军提出希望与原告黄志群协议解决纠纷，但双方未能达成协议�故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告向军在本判决生效后返还原告黄志群借款本金23万元，并按年利率24%支付2015年11月1日起至借款还清日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全申请费1785元，共计6535元，由被告向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 易孟良
人民陪审员 谢 群
人民陪审员 谌贻求
二〇一六年五月四日
书 记 员 袁 洁
附有关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定�
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0621执恢4号
申请执行人李伟：
被执行人许乐根、李小凤:
本院于2017年1月4日立案受理恢复执行的申请执行人李伟与被执行人许乐根、李小凤民间借贷纠纷一案,在执行过程中，被执行人许乐根、李小凤与申请执行人李伟达成执行和解协议，并已按执行和解协议确定的内容向申请执行人李伟支付了借款50000元，双方已无纠葛，且申请执行人同意结案。本院（2017）湘0621执恢4号执行案件结案。
特此通知
执行员 杨建兵
二〇一七年一月六日
书记员 陶珍珠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8481号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告徐守国。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告徐守国物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王蓟宁
辽宁省沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浑南刑初字第67号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人白某某，现住沈阳市东陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月6日被沈阳市公安局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派代理检察员黄天明出庭支持公诉。被告人白某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人白某某于2014年10月2日14时许，饮酒后驾驶小型汽车行驶至沈阳市浑南区时发生交通事故，被沈阳市公安局交通警察支队浑南大队民警查获。经鉴定，被告人白某某静脉血中乙醇含量为95.3mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
本院认为，被告人白某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。根据我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人白某某自愿认罪，并积极缴纳罚金，又得到被害人的谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金明哲
代理审判员 高亚男
人民陪审员 张 静
二〇一五年四月九日
书 记 员 袁 林
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第179号
原告郭某某，女，1980年7月3日出生。
被告要某某，男，1981年7月9日出生。
委托代理人吕晓平，男，太谷县胡村法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告要某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某和被告要某某及其委托代理人吕晓平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系再婚，被告系初婚。原、被告经人介绍于2011年8月16日登记结婚，同年农历八月十六日双方依照乡村风俗举行了婚礼。婚后双方未生育子女。2013年6月，原告曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚。之后，原、被告仍处于分居状态，根本无和好可能，故再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，原告如果坚持要求离婚，就应返还被告2万元的彩礼款，当时结婚都是被告借的钱，婚后半年原告就离开被告，双方遂分居生活。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚。原、被告经人介绍于2011年8月16日登记结婚，同年农历八月十六日依照乡村风俗举行了婚礼。婚后双方未生育子女。近二年来双方发生矛盾遂分居生活。原告于2013年曾向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准离婚。之后，原、被告仍未能相互沟通。婚后双方共同购置了“雅迪”电动车一辆（原告使用）、双人床一张、单人床一张。分居生活过程中，被告购置了“五羊”电动车一辆（被告使用）。结婚时，被告要某某给付原告彩礼30000元；原告郭某某陪嫁有一台洗衣机和被子，现都均在原告处。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告2013年起诉离婚经法院判决不准离婚后，原、被告双方仍然分居生活，互不履行夫妻义务已近二年，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚之诉讼请求予以支持。原、被告双方婚后半年多就已经分居，共同居住生活时间较短，原告郭某某应适当返还被告要某某彩礼款人民币5000元为妥。原告陪嫁物品和婚后购置的电动车一辆均在原告处，仍由其使用，在被告处的双人床一张、单人床一张及分居生活后被告购置的电动车一辆，则由被告使用为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条、第39条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告要某某离婚。
二、原告的陪嫁品和婚后共同购置的“雅迪”电动车一辆由原告郭某某使用所有；“五羊”电动车一辆、双人床一张、单人床一张归被告要某某使用所有。
三、原告郭某某于判决生效后五日内返还被告要某某彩礼款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 石富新
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 王淑君