济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0112民初402号
原告：吴乃华，男，1962年1月14日出生，汉族，工作单位：济南市，住济南市。
委托诉讼代理人：马增华（特别授权代理），山东东城律师事务所律师。
被告：牟财源，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省汕头市。
原告吴乃华与被告上海东方网股份有限公司（以下简称上海东方网）网络侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年3月13日依法追加牟财源为被告参加诉讼。2018年4月10日，原告吴乃华申请撤回了对被告上海东方网的起诉，本院裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴乃华的委托诉讼代理人马增华到庭参加诉讼，被告牟财源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴乃华向本院提出诉讼请求：1、被告牟财源立即删除对原告名誉权造成侵害的报道；2、被告牟财源以向原告所在济南市XX街道、济南市xx居委会寄送该案生效判决的形式赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；3、被告牟财源赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、被告牟财源赔偿原告为制止侵权行为支出的律师费2000元、公证费4000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，被告牟财源在上海东方网主办的东方头条网站国内频道转载刊登了一篇来自于中商网法治，名为《济南xx庄惊现“小官巨贪”，地产开发净赚过亿》的新闻报道，报道中称该吴乃华长期以来借用职权胡作非为，损害群众利益，激化社会矛盾，大肆贪污受贿，在村里与开发商合作开发房地产中不征求群众意见，私自与开发商签订合同，愚弄群众，贪污侵占人民币金额高达一亿元，这些与事实严重不符。这些失实新闻的报道，使广大网络用户对原告及原告所就职的济南市历城区xx居委会产生了重大误解，造成原告及居委会的社会评价严重降低，严重侵害了原告的名誉权，给原告造成了巨大的精神损害及经济损失。被告牟财源没有对原告的事实情况核实，也没有适当履行对此类评论性、批评性的新闻报道的特定审判程序，更没有对新闻来源是否正规尽到谨慎审查义务，即转载刊登了该不实报道，造成对原告名誉权的损害事实发生，其行为存在严重过错，依法已构成对原告的名誉权的侵害，应对原告上述精神损害和经济损失承担相应的赔偿责任。
牟财源缺席，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，上海东方网主办的东方头条网站，刊登了一篇来自于中商网法治，名为《济南xx庄惊现“小官巨贪”，地产开发净赚过亿》的新闻报道，报道中称“有xx庄的村民给记者反映，吴乃华长期以来借用职权胡作非为，损害群众利益，激化社会矛盾，大肆贪污受贿”，“私自与开发商签订合同，愚弄群众，贪污侵占人民币金额高达一亿余元”，“不管什么人只要给他行贿，就把党员名额给谁，把发展党员这个神圣的工作当成了他贪污受贿、借机敛财的工具”，“按当时村里与开发商签订的协议均价每平方米七千伍佰元来算，仅此一项村民就损失了八千多万元，而这些钱全部被吴乃华装进了自己的口袋”，“吴乃华私自与开发商勾结牟取暴利以及违法乱纪等行为，让村民们彻底认清了他以权谋私的面目，严重违反了中国共产党的原则，颠覆了一个共产党员的光辉形象”，“希望有关部门xx庄惊现对小官巨贪问题认真调查，早日追回被贪官贪污、侵占的集团巨额财产”。
2017年11月20日，原告向公证处申请证据保全，公证处出具公证书一份（光盘一张），该份公证书记载了深圳市都市在线网络技术有限公司、上海东方网、云南法制与社会杂志社、北京搜狐互联网信息服务有限公司四家公司开办的网站转载了涉嫌侵权文章。2018年1月23日，原告向上海东方网致律师函，要求其收到律师函三日内将上述文章予以删除。上海东方网在本案开庭之前已经将文章删除。文章删除后，依原告请求，本院责令上海东方网提供《济南xx庄惊现“小官巨贪”，地产开发净赚过亿》文章的网络用户的姓名、联系方式、网络地址等信息。上海东方网向本院提供了1、东方号“中商网法治”的可信时间戳认证证书；2、“中商网法治”在上海东方网的后台注册信息，后台注册信息载明“中商网法治”注册时间为2017年2月13日，运营者姓名：牟财源，运营者xx;3、涉案文章发布者的发布文章记录，文章发布时间：2017年11月13日10：13：21；作者：中商网法治；阅读量：1250。原告吴乃华为固定涉案证据及提起诉讼支付公证费4000元，律师代理费2000元。
上述事实，由公证处出具的公证书一份及光盘一张、公证费发票一张、律师费发票一张、上海东方网提供涉案文章发布者的后台注册信息一份、运营人牟财源的身份证信息一份、发文记录一份以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，名誉权是民事主体所享有的维护人格尊严的名声、获得客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中，被告牟财源在上海东方网主办的东方头条网站发布标题为《济南xx庄惊现“小官巨贪”地产开发净赚过亿》的文章，内容明确指向原告吴乃华，且在文章中出现并使用了原告吴乃华“大肆贪污”、“贪污侵占一亿余元”、“把发展党员作为贪污受贿、借机敛财的工具”、“与开发商勾结牟取暴利，颠覆了共产党员的形象”等大量词句，以上词句所陈述的内容，被告牟财源未提供证实文章内容属实的证据。因此被告牟财源作为网络用户，未核实涉案文章内容是否属实就在网络上予以发布，侵害了原告的名誉权，给原告吴乃华在社会评价上造成一定的影响。原告吴乃华要求被告牟财源删除涉案文章的诉讼请求，因上海东方网在本案开庭之前已经将涉案文章删除，原告该项诉讼请求，本院不再处理。原告吴乃华主张被告牟财源以向原告所在村居、街道办事处寄送涉案生效民事判决书的形式予以道歉、消除影响、恢复名誉，因该形式可以在一定范围内消除涉案文章对原告吴乃华的不良影响，其诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告吴乃华主张精神损害抚慰金的诉讼请求，牟财源侵害原告吴乃华名誉权给原告带来的精神损害显而易见，本院酌定牟财源赔偿原告吴乃华精神损害抚慰金5000元。关于原告吴乃华要求支付公证费的诉讼请求，原告所支付的公证费用为4000元，本院认为，公证处出具的公证书内容记载了深圳市都市在线网络技术有限公司、上海东方网股份有限公司、云南法制与社会杂志社、北京搜狐互联网信息服务有限公司共计4家网站上的公证内容，针对在上海东方网的侵权文章公证费占全额公证费的四分之一，本院酌情认定该案公证费为1000元。原告吴乃华主张律师代理费2000元的诉讼请求，根据本案案情，原告吴乃华所支出的律师费系合理性开支，对此诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟财源于本判决生效之日起十日内将本院（2018）鲁0112民初402号生效民事判决书分别邮寄至济南市xx街道、济南市xx居委会。
二、被告牟财源赔偿原告吴乃华精神损害抚慰金5000元。
三、被告牟财源赔偿原告吴乃华公证费1000元。
四、被告牟财源赔偿原告吴乃华律师代理费2000元。
上述第二至第四项，限被告牟财源于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告吴乃华的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告牟财源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 尹 瑞