wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1758号原告：齐莫日格吉乐，男，1986年1月9日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：刘凤鸣，男，1977年4月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：乌云哈斯，女，1977年6月23日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区。原告齐莫日格吉乐诉被告刘凤鸣、乌云哈斯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理。依法适用简易程序,于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告齐莫日格吉乐到庭参加了诉讼。被告刘凤鸣、乌云哈斯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐莫日格吉乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘凤鸣返还借款26000元，并自2018年1月13日始至借款付清之日止按月利率2%计算的利息；2、被告乌云哈斯对被告刘凤鸣所欠债务本息承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。2017年3月13日被告刘凤鸣在原告齐莫日格吉乐处借款26000元，被告乌云哈斯为此笔借款担保，由二被告出具欠据一枚，被告刘凤鸣和被告乌云哈斯分别在借款人和担保人处签字、捺印。此款原告齐莫日格吉乐因催要未果，遂诉至法院。刘凤鸣、乌云哈斯未作答辩。经本院审理认定事实如下：2017年3月13日被告刘凤鸣在原告齐莫日格吉乐处借款26000元，被告乌云哈斯为此笔借款担保，由二被告出具欠据一枚，被告刘凤鸣和被告乌云哈斯分别在借款人和担保人处签字、捺印。双方约定”借款期限为10个月，于2018年1月13日一次偿还，如不能按期金额归还，日付100元违约金”。借款到期后，二被告未履行给付义务。上述事实有原告提交的借条1枚及当事人陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告齐莫日格吉乐已经履行了借款的交付义务，被告刘凤鸣应按约定履行还款义务，未按约定履行返还借款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。被告乌云哈斯为此笔借款提供担保，因当事人之间未约定保证方式、保证范围和保证期间，故应对被告刘凤鸣所全部债务承担连带保证责任。原告齐莫日格吉乐提出按月利率2%支付利息的主张，因当事人双方有关于违约金的约定，原告齐莫日格吉乐选择被告按月利率2%给付利息的形式支付违约金，不违背法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘凤鸣于本判决生效后即返还原告齐莫日格吉乐借款26000元；二、被告刘凤鸣于本判决生效后即向原告齐莫日格吉乐给付以26000元为本金自2018年1月13日始至执行完毕之日止按月利率2%计算的违约金。三、被告乌云哈斯上述（一）（二）两项承担连带给付责任如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告刘凤鸣、乌云哈斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员刘维东二〇一八年四月三日书记员葛雪
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执953号
申请执行人：王淑芳，女，1967年1月15日出生，汉族，国家粮食储备库退休职工，住高唐县人和东路369号9号楼4单元202室。
被执行人：王先庆，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇西郭村230号。
被执行人：刘吉玲，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇西郭村230号。
本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人王先庆、刘吉玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中已达成执行和解，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执953号案件的执行。
本裁定送达后立即�效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一七年十二月十九日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执953号申请执行人：王淑芳，女，1967年1月15日出生，汉族，国家粮食储备库退休职工，住高唐县人和东路369号9号楼4单元202室。被执行人：王先庆，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇西郭村230号。被执行人：刘吉玲，女，1967年8月1日出生，汉族，农民，住高唐县姜店镇西郭村230号。本院在执行申请执行人王淑芳与被执行人王先庆、刘吉玲民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中已达成执行和解，申请执行人于2017年12月19日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1526执953号案件的执行。本裁定送达后立即�效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一七年十二月十九日书记员  丰平平
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2223民初6988号
原告：刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：王刘柱，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告刘玉环与被告王刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉环到庭参加了诉讼。被告王刘柱经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉环向本院提出诉讼请求：1.要求王刘柱立即给付欠款本金470元；2.要求王刘柱从2014年5月9日起至给付完毕之日止，按月利率2%为标准给付欠款利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：王刘柱于2014年5月9日在刘玉环处赊购农资，共欠款470元，双方约定于2014年11月20日前还款。逾期则自欠款之日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。逾期王刘柱未能还款，现要求王刘柱还款付息。
被告王刘柱未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玉环提举的由王刘柱为其出具的470元欠据一枚，证实王刘柱从刘玉环处赊购农资欠款的事实，该证据足以证明刘玉环主张的事实存在。本院予以确认。
本院认为，刘玉环与王刘柱之间的基于购买农资而形成买卖合同法律关系。王刘柱为刘玉环出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。王刘柱理应按约定给付刘玉环欠款，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。王刘柱承担继续履行给付欠款义务。刘玉环主张王刘柱给付欠款利息理由正当，本院予以支持。
综上所述，刘玉环的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条。第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王刘柱于本判决生效后，立即给付原告刘玉环欠款本息合计470元。并以470元为本金，自2014年5月9日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告王刘柱负担。
本判决为终审判决。
审判员潘少游
二○一七年十二月十五日
书记员常慧博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初6988号原告：刘玉环，女，1975年8月24日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：王刘柱，男，1970年2月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告刘玉环与被告王刘柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉环到庭参加了诉讼。被告王刘柱经本院依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉环向本院提出诉讼请求：1.要求王刘柱立即给付欠款本金470元；2.要求王刘柱从2014年5月9日起至给付完毕之日止，按月利率2%为标准给付欠款利息；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：王刘柱于2014年5月9日在刘玉环处赊购农资，共欠款470元，双方约定于2014年11月20日前还款。逾期则自欠款之日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。逾期王刘柱未能还款，现要求王刘柱还款付息。被告王刘柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘玉环提举的由王刘柱为其出具的470元欠据一枚，证实王刘柱从刘玉环处赊购农资欠款的事实，该证据足以证明刘玉环主张的事实存在。本院予以确认。本院认为，刘玉环与王刘柱之间的基于购买农资而形成买卖合同法律关系。王刘柱为刘玉环出具的欠据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。王刘柱理应按约定给付刘玉环欠款，其至今未履行给付欠款的行为已构成违约，应当承担违约责任。王刘柱承担继续履行给付欠款义务。刘玉环主张王刘柱给付欠款利息理由正当，本院予以支持。综上所述，刘玉环的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条。第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王刘柱于本判决生效后，立即给付原告刘玉环欠款本息合计470元。并以470元为本金，自2014年5月9日起，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王刘柱负担。本判决为终审判决。审判员潘少游二○一七年十二月十五日书记员常慧博
河北省鸡泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0431民初62号
原告李某，农民。
委托代理人李路川，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。
委托代理人李振青。
被告刘某，农民。
委托代理人贾献平，河北天汉（鸡泽）律师事务所律师。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，由代理审判员廖静沙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人、被告刘某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告经媒人介绍认识，两人于2011年农历12月11日按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续。婚后于2012年11月19日生下长女，取名李月彤，于2015年1月7日生下次女，取名李月千。由于婚前两人真正接触的时间短，从介绍到举行婚礼不足半月，系闪婚，双方缺乏了解，婚后没有真正建立起夫妻感情，婚后发现两人脾气性格不合，双方无共同语言，难以沟通和相处。在夫妻生活期间，被告不履行夫妻相互辅助的义务，对原告不关心，也不照顾女儿，还经常提出要和原告离婚。2015年农历11月6日，被告来原告父母家打架滋事，并打了原告母亲一耳光，之后原告和被告发生争吵，被告回娘家居住至今。综上所述，原告和被告夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，为了维护原告的合法权益，原告将被告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，判决原告和被告离婚；判令婚生长女李月彤、次女李月千均由原告抚养，抚养费120000元由被告负担；判决被告返还原告给付的30000元彩礼；判令被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原被告系夫妻关系；
2、常住人口登记卡复印件两张，证明孩子的基本情况。
被告辩称，原告诉的离婚理由不实，导致双方感情不和是原告的过错造成的，但是鉴于原告对婚姻的态度，被告同意离婚。婚生两个女儿自出生一直由被告和被告母亲抚养长大，所以离婚之后，为了两个女儿健康成长，应当由被告抚养，原告负担抚养费。离婚后，根据法律规定，原告应当返还被告婚前个人财产。原告要求被告返还彩礼，没有法律依据，法院应当驳回此诉讼请求。本案导致离婚是原告的原因造成的，诉讼费应当由原告承担。
对于其辩称，被告未向本院提供相关证据。
对于原告提供的上述两项证据本院依法予以认定。
经审理查明，原告李某与被告刘某经媒人介绍认识，于2011年农历12月11日按照农村习俗举行了婚礼，于××××年××月××日到鸡泽县民政局办理了结婚登记手续，之后两开始共同生活。被告于2012年11月19日生下长女，取名李月彤，于2015年1月7日生下次女，取名李月千，两个女儿现均和原告一起生活。2015年农历8月13日，原告和被告争吵后，被告离开原告家，之后两人开始分居生活。2016年1月8日，原告以夫妻感情破裂为由将被告诉至本院，请求法院判决原告和被告离婚；判令婚生长女李月彤、次女李月千均由原告抚养，抚养费120000元由被告负担；判决被告返还原告给付的30000元彩礼；判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，被告同意与原告离婚，被告要求抚养两个女儿，抚养费由原告承担，要求原告返还其在原告家的婚前个人财产。经被告申请，本院工作人员于2016年2月24日到原告家进行了财产清点，庭审中，原被告对该财产清点笔录均无异议。经清点，被告现在原告家的婚前个人财产有：双鹿牌冰箱一台、海信牌洗衣机一台、格兰仕牌立式空调一台、联想牌电脑一台（一体式）、爱玛电动车一辆、布沙发一套、六门柜一组、茶几一个、飞人牌缝纫机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、被子15条、褥子6条、褥单9个（内含1个大、8个小）、包裹单6个、床罩1个、毛毯2个、丝棉被2条、枕巾14个、枕头8个、床1对、白布二卷。
以上案件事实亦有本案的庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，系合法夫妻关系。在司法程序中，干预双方已缔结的有效婚姻关系，应参照当事人就婚姻问题是否形成合一的意见或夫妻感情是否破裂为准则。本案中，原告起诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，原、被告就婚姻问题已形成合一的意见，故本院依法准予原、被告离婚。原被告婚后生育两个女儿，长女李月彤于2012年11月19日出生，次女李月千于2015年1月6日出生，至今未满两周岁，还处于哺乳期，从有利于孩子健康成长考虑，长女由原告抚养、次女由被告抚养为宜。考虑到两个孩子年龄相差较少，孩子抚养费由原被告各自承担为宜。原告应返还被告婚前个人财产有：双鹿牌冰箱一台、海信牌洗衣机一台、格兰仕牌立式空调一台、联想牌电脑一台（一体式）、爱玛电动车一辆、布沙发一套、六门柜一组、茶几一个、飞人牌缝纫机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、被子15条、褥子6条、褥单9个（内含1个大、8个小）、包裹单6个、床罩1个、毛毯2个、丝绵被2条、枕巾14个、枕头8个、床1对、白布二卷。原告要求被告返还其彩礼的诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条判决如下：
一、准予原告李某与被告刘某离婚；
二、婚生长女李月彤由原告李某抚养、次女李月千由被告刘某抚养，抚养费各自负担；
三、原告李某于本判决生效后十日内返还被告刘某婚前个人财产：双鹿牌冰箱一台、海信牌洗衣机一台、格兰仕牌立式空调一台、联想牌电脑一台（一体式）、爱玛电动车一辆、布沙发一套、六门柜一组、茶几一个、飞人牌缝纫机一台、电脑桌一个、电脑椅一把、被子15条、褥子6条、褥单9个（内含1个大、8个小）、包裹单6个、床罩1个、毛毯2个、丝绵被2条、枕巾14个、枕头8个、床1对、白布二卷。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费300元适用简易程序减半收取150元由原告李某承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 廖静沙
二〇一六年三月九日
书 记 员 李聚波
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8859号
原告：薛波
委托诉讼代理人：杨立洲、李彩竹，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：大昆建设集团有限公司
法定代表人：蒋某某。
被告：杭州长乔投资集团股份有限公司
法定代表人：黄某某。
本院在审理原告薛波诉被告大昆建设集团有限公司、杭州长乔投资集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按薛波撤诉处理。
代理审判员 蒋景妤
二〇一七年七月十九日
书 记 员 徐丽芳
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更18号
罪犯杜云种，男，汉族，生于1968年1月6日，小学文化，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2012年9月3日作出（2012）天刑二初字第07号刑事判决，以被告人杜云种犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。宣判后杜云种服判，判决生效后交付执行。2014年12月被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利改为十年。执行机关甘肃省天水监狱于2017年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法将减刑建议书等材料向社会公示，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，在劳动中，踏实肯干，完成生产任务。受到表扬五次、记功二次的奖励的奖励。另查明，该犯未履行财产性判项，其狱内消费清单显示，该犯平均每月消费较高，证明其有能力履行财产性判项而拒绝履行义务。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，但该犯在服刑期间并未履行判决中财产性判项，对其减刑应从严掌握。综上，罪犯杜云种在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜云种减去有期徒刑七个月（刑期自2014年12月24日起至2035年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 卜航航
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1289号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曾军，男，1971年4月25日出生，汉族，河南省光山县人，大专文化，系东莞市渝扬服装辅料有限公司员工，住光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，3月8日被东莞市公安局取保候审，同年6月14日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，7月4日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1159号起诉书指控被告人曾军犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月11日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人曾军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年2月28日20时30许，被告人曾军醉酒后驾驶一辆小型越野客车（车牌号：粤Ｓ×××××）行驶至东莞市港口大道厚街镇三屯红绿灯路段时被执勤民警查获。经检验，曾军的血液中检出乙醇含量为170.74mg/100ml。
以上事实，被告人曾军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人曾军醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被告人曾军归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑足以达到惩罚的目的，亦不会有重大不良影响，本院依法决定对其适用缓刑。公诉机关提出对被告人曾军判处一个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议合理有据，被告人亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人曾军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金17000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一七年七月十四日
书记员 杨 杰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初2120号
原告：魏彦玲，女，1971年1月26日生，汉族，无业，住大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所执业律师。
被告：王国君，男，1956年6月13日生，汉族，住大安市。
被告：齐晓飞，女，1972年5月4日生，汉族，住大安市。
原告魏彦玲与被告王国君、齐晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏彦玲及其委托诉讼代理人李俊峰到庭参加诉讼、被告王国君、被告齐晓飞经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏彦玲向本院提出诉讼请求：要求王国君、齐晓飞立即偿还75万元及利息。事实和理由：我与第一被告系朋友关系，二被告系同居关系。2010年二被告因做工程资金短缺，共同向我借款75万元，并给我出具了5枚借据。当时口头约定工程结束后还款，但至今未给付。我多次索要未果，故起诉要求二被告立即偿还借款并支付利息。
王国君、齐晓飞未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过对当事人的陈述及对证据的综合分析，认定事实如下：2010年6月至8月间，王国君为魏彦玲出具借据五枚，总计借款金额为75万元。其中2010年6月3日的20万元借款约定的还款日期为2010年9月3日。
本院认为，魏彦玲与王国君之间债权债务关系明确，王国君欠款应给付魏彦玲，其拒不给付是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。具体到本案，虽然魏彦玲在庭审中提供了录音资料，用以证明王国君、齐晓飞在其处借款75万元、并口头约定月利1.5分。但其并未提供其他证据予以佐证，故无法辨别该视听资料的真伪，该视听资料不能作为认定事实的依据。魏彦玲提交的五枚借据均未对利息进行约定，在无其他证据予以证实的情况下，对其主张的利息应按相关法律规定予以保护。因魏彦玲未提供充分证据证实齐晓飞系本案的债务人，故其主张齐晓飞承担还款责任的诉讼请求依法不应予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、王国君于本判决生效后七日内给付魏彦玲欠款本金75万元及利息（其中55万元的利息从2016年12月21日起、20万元的利息从2010年9月3日起按年利率6%计算，计算到实际给付之日止）；
二、驳回魏彦玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元、保全费4270元、公告费560元由王国君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 朱云升
审 判 员 张明兢
人民陪审员 于亚春
二〇一七年五月十日
书 记 员 张立卫
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1132号
原告：姜以东。
被告：李靖。
原告姜以东与被告李靖买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告姜以东于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜以东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜以东撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告姜以东负担。
审判员 夏正贵
二〇一七年四月二十五日
书记员 周建新
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初2334号
原告：杜展，男，1986年10月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。
委托代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。
被告：赵岩伟，男，1986年10月24日出生，汉族，现住元氏县。
被告：冯更苗，女，1984年3月23日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
原告杜展与被告赵岩伟、冯更苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜展代理人、被告冯更苗到庭参加诉讼。被告赵岩伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
杜展向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款人民币25000元。2、诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：原告与被告赵岩伟曾系同事关系，2015年7月至2017年5月期间被告赵岩伟以母亲重病为由向我借钱25000元整，原告通过多种途径找其催要还款，但被告以现在没钱为由拒绝偿还。并采取躲避不来公司上班、变更住址、变更联系电话等方式逃避债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告冯更苗与被告赵岩伟系夫妻关系。被告冯更苗对婚姻关系存续期间的借款承担连带偿还责任。据此。原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院。请依法支持原告的诉请。
被告赵岩伟未到庭。
被告冯更苗辩称，一、答辩人房产是在离婚期间买的，是自己的财产。二、赵岩伟的母亲2016年4月至2017年5月没有任何住院记录，与借条不符。三、答辩人的银行卡没有存款，不够月供，每月有负债。四、2016年4月至2017年5月期间，赵岩伟要求答辩人出去找人借钱，如果不帮忙，就言语威胁、辱骂，由短信、录音，报警记录为证。由于被告赵岩伟在外面的借款没有用于双方共同生活，不是共同债务，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日被告赵岩伟向原告借款14000元，用途是为其母亲看病，并为原告出具借条一张，内容为：“为给母亲看病，现收到杜展（身份证号）认借现金两万五千元人民币。借期2017年5月30日还清，立此为据。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：赵岩伟，身份证号：130132198610240071借款日期2015年7月4日”。被告冯更苗质证意见为对借条真实性有异议，赵岩伟借钱未用于夫妻共同生活，对借款去向不清楚。本院认为，被告冯更苗辩称不能推翻借条的效力，本院对借款的事实予以确认。另查明，被告赵岩伟与被告冯更苗于2016年10月8日离婚，借款发生在婚姻存续期间。
本院认为，债务应当清偿；被告赵岩伟向向原告出具了借条，原告履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款义务，被告赵岩伟未到庭参加诉讼，视为放弃自己的举证权利，应承担举证不能的法律后果。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告冯更苗辩称借款系被告赵岩伟的个人行为，但未向法庭提交所借债务是个人债务的充分证据，应承担举证不能法律后果；依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按照夫妻共同债务处理；故被告冯更苗应承担共同清偿责任。
综上，原告诉请本院予以支持。被告赵岩伟经传票传唤未到庭，依法适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告赵岩伟、冯更苗在本判决生效后十日内共同偿还原告杜展借款25000元。
如未按上述指定期限履行给付金钱义务的应依照《中华人民共和国民事诉讼》二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费213元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 智立强
二〇一七年十二月十九日
书记员 张正夫
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2016号
原告：徐火松。
被告：路杰。
原告徐火松因与被告路杰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款69000元；2、本案案件受理费由被告承担。
本院经审理查明，2013年2月开始，被告成为原告的同事，经常向原告小额借款，也陆续返还了部分借款。2013年8月底，被告购买小轿车，用原告的银行信用卡透支26000元，但没有按期还款，原告为此还款并支付逾期利息。2014年4月，双方协商，被告同意将小轿车转让给原告抵债，但要求原告先付被告3万元。原告依约分四笔支付被告29000元，被告没有将小轿车交付原告。2014年9月1日，双方经结算，被告确认欠原告73000元，向原告出具借条1份。2015年春节前，被告返还原告4000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐火松借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告路杰负担。
原告徐火松于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告路杰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1526元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 段俊英
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2016号
原告：徐火松。
被告：路杰。
原告徐火松因与被告路杰民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告归还原告借款69000元；2、本案案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年2月开始，被告成为原告的同事，经常向原告小额借款，也陆续返还了部分借款。2013年8月底，被告购买小轿车，用原告的银行信用卡透支26000元，但没有按期还款，原告为此还款并支付逾期利息。2014年4月，双方协商，被告同意将小轿车转让给原告抵债，但要求原告先付被告3万元。原告依约分四笔支付被告29000元，被告没有将小轿车交付原告。2014年9月1日，双方经结算，被告确认欠原告73000元，向原告出具借条1份。2015年春节前，被告返还原告4000元，余款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路杰于本判决生效之日起十日内返还原告徐火松借款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，减半收取763元，由被告路杰负担。
原告徐火松于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告路杰于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1526元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一五年十二月二十一日
代书记员 段俊英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1239号
罪犯林亚亮，男，1986年7月19日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
广东省电白县人民法院于2008年9月9日作出（2008）电刑初字第191号刑事判决，以被告人林亚亮犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月。刑期执行至2021年12月13日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林亚亮在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林亚亮在2014年、2015年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬1次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林亚亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林亚亮减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年5月13日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 杨志坚
审判员 琚红彬
二〇一六年三月十日
书记员 李 静
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初343号
原告李某。
委托代理人李献军，河北大法光律师事务所律师。
被告赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人李献军、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年春，原、被告经人相识定亲，××××年××月××日登记结婚，同年腊月初八举行典礼仪式。婚后无子女。原、被告婚前了解不够，没有婚姻基础。婚后双方脾气性格不合，没有共同语言，夫妻感情日渐冷淡。2012年被告患病花费十几万元，均是借亲戚朋友，如果被告同意离婚，不再主张分割债务。请求判决准予原告与被告离婚。
被告答辩，原告还清欠款才同意离婚。生病期间家人给我拿钱看病，原告建厂房也是从我家拿的钱。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内提交证据：结婚证一份。被告质证无异议。
被告未提交证据。
经举证、认证，本院确认的事实如下：2003年春天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理登记结婚，同年腊月初八按习俗举行典礼仪式。婚后双方无子女。2016年元旦，原告提出离婚，被告回娘家居住至今。
本院认为，原、被告结婚时间较长，建立了一定的夫妻感情。现双方虽产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，还有和好可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭 志 刚
审判员 王 海 东
审判员 韩振峰二〇一六年五月二十六日
书记员 张 威 龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0432民初545号
原告李晓琼。
委托代理人韩珊珊。
被告李亚伟。
本院在审理李晓琼与李亚伟关于劳务合同纠纷一案中，原告李晓琼于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告李晓琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李晓琼负担。
审判员 武文海
二〇一七年四月二十日
书记员 韩丽华
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0194执46-1号
申请执行人梁策，现住山东省蓬莱市。
被执行人尹守国，住长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人梁策与被执行人尹守国附带民事赔偿执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194刑初158号刑事附带民事判决书确认：“一、被告人尹守国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止。）二、附带民事诉讼被告人尹守国赔偿附带民事诉讼原告人梁策经�损失人民币234,502.40元。”法律文书于2017年1月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁策向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。执行过程中，我院依法扣划了被执行人尹守国于吉林银行长春兴发支行的存款2,455.65元，因暂无其他可提供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初158号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王林峰
审判员 刘馨嵘
审判员 杨 帆
二〇一七年六月五日
书记员 李 岩
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执46-1号申请执行人梁策，现住山东省蓬莱市。被执行人尹守国，住长春净月高新技术产业开发区。本院执行的申请执行人梁策与被执行人尹守国附带民事赔偿执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194刑初158号刑事附带民事判决书确认：“一、被告人尹守国犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止。）二、附带民事诉讼被告人尹守国赔偿附带民事诉讼原告人梁策经�损失人民币234,502.40元。”法律文书于2017年1月8日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人梁策向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。执行过程中，我院依法扣划了被执行人尹守国于吉林银行长春兴发支行的存款2,455.65元，因暂无其他可提供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）吉0194刑初158号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王林峰审判员  刘馨嵘审判员  杨 帆二〇一七年六月五日书记员  李 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第90号
原告：林海格。
委托代理人：林海轮。
被告：彭挺。
原告林海格与被告彭挺为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员方可可适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林海格的委托代理人林海轮到庭参加诉讼，被告彭挺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林海格起诉称：2014年10月5日，被告彭挺因资金周转需要向原告借款人民币5万元，约定于2014年10月23日前归还，并出具借条一份。后被告经原告催讨未履行还款义务。现请求判令：被告彭挺立即返还原告借款人民币50000元，并赔偿原告自2014年10月23日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告彭挺未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据1、原告林海格、被告彭挺身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告彭挺于2014年10月5日向原告林海格借款人民币50000元，并约定还款期限的事实。
本院依法向被告彭挺送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告彭挺未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2014年10月5日，被告彭挺向原告林海格借款人民币50000元，并出具借条一份。载明：“今向林海格借到人民币伍万元整（50000），用于生意资金周转，于2014年10月23日前归还。借款人彭挺，2014年10月5日。”借款到期后，被告归还原告借款本金人民币13000元，但尚欠原告本金37000元经催讨至今未还。原告遂于2014年12月29日诉至本院。
审理中，原告变更诉讼请求，要求被告彭挺立即返还原告借款人民币37000元，并赔偿原告自2014年10月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
本院认为：被告彭挺向原告林海格借款人民币50000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原告自认被告借款后已归还了本金13000元，本院予以确认。被告彭挺向原告借款时约定了具体的还款期限，但被告彭挺在借款到期后经原告催讨至今未履行归还剩余借款的义务，仍构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。原告林海格变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭挺于判决发生法律效力之日起十日内返还原告林海格借款本金人民币37000元，并同时支付自2014年10月24日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币725元，依法减半收取362.50元，由被告彭挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费725元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一五年二月十二日
代书记员 蔡冰茜
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初182号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人朱微，男，1988年12月9日出生，汉族，小学肄业，无业，户籍地长沙市岳麓区，现住长沙市望城区。因犯盗窃罪，于2008年10月10日被长沙市岳麓区人民法院判处拘役四个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月28日被长沙市望城区公安局刑事拘留，同年8月11日被长沙市望城区公安局执行逮捕；现羁押于长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]194号起诉书指控被告人朱微犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员麻丽华出庭支持公诉。被告人朱微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：2017年5月初，被告人朱微因无钱归还贷款，便找到李某（另案处理），询问其是否有搞钱的方法。此时的李某也因需归还贷款，便告知朱微可以一起盗窃，并提议由其负责寻找盗窃目标及望风，朱微负责实施盗窃，朱微表示同意。随后，李某将其舅舅家（曹某家）作为盗窃的目标，先后两次驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭载朱微来到长沙市望城区高塘岭街道高塘岭西街106号被害人曹某家外踩点，二人掌握了曹某父母出行的规律，确定了进入曹某家的方法。2017年5月19日凌晨3时许，李某驾驶湘Ａ×××××小型轿车搭载朱微来到曹某家附近，待曹某父母出门后，朱微下车，李某驾车跟随曹某父母来到红旺市场后，便电话联系朱微，告知可以实施盗窃。在接到李某电话时，朱微已采取爬窗入户的方式进入曹某家一楼，当其来到二楼楼道时发现有防盗门无法进入，朱微便用鞋柜上的扳手将二楼楼道窗户防护窗卸下，从窗户进入二楼客厅，后在二楼卧室梳妆台屉子内盗得和天下香烟一条（10包）、和气生财香烟4包、软中华香烟4包。随后，李某开车接应朱微，李某开车离开现场。几天后，朱微、李某二人将4包和气生财香烟以人民币150元的价格销售给了他人，朱微分得人民币70元，李某分得人民币80元。
被告人朱微于2017年7月28日被公安机关抓获归案。归案后，被告人朱微如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人朱微的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，朱微起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。被告人朱微系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，被告人朱微具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。据此提起公诉，并提出判处被告人朱微十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人朱微在庭审中对公诉机关指控的事实供认属实，没有提出异议和辩解。本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，2017年8月1日，曹某收到李某赔偿款2000元，同日，曹某对李某的行为予以谅解。
上述事实，有以下证据证实：1、书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、湘Ａ×××××行车轨迹数据、驾驶员信息、约单数据、湘Ａ×××××小型轿车行驶证、长沙市望城区公安局高塘岭派出所出具的情况说明；2、鉴定意见；3、搜查、勘查、指认笔录：搜查笔录、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片；4、证人夏某的证言；5、被害人曹某的陈述；6、被告人朱微及同案犯李某的供述。上述证据均经当庭质证无异议，被确认为本案的有效证据。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱微以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。长沙市望城区人民检察院的指控成立，本院予以支持。本案是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人朱微起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人朱微曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人朱微能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
综上，对被告人朱微依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱微犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月28日起至2018年3月27日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋晖
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 刘芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民终139号
上诉人刘相亭，男，1980年1月19日出生，汉族。
上诉人刘相亭因借款合同一案，不服南山区人民法院（2016）黑0404民初453号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘相亭上诉请求：请求撤销（2016）黑0404民初453号民事裁定书，并裁定由南山区人民法院立案受理。事实和理由：刘相亭经营的鹤岗市金汇源房地产经纪公司并没有被鹤岗市公安局经侦支队列为涉及非法吸收公众存款或非法集资犯罪的嫌疑人，不存在构成刑事案件的条件，刘相亭经营的鹤岗市金汇源房地产经纪公司在2012年12月份对所有涉及民间借贷的放款群众的款项均已全部还清，刘相亭的起诉不涉及非法集资，故南山区人民法院裁定不予受理不当。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
民间借贷行为本身是否涉及非法集资，应该以公安或者检察机关是否立案，或者是否经过法院生效判决认定，本案中刘相亭与九州饮食服务有限责任公司之间的借款合同行为是否涉嫌非法集资没有上述证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。刘相亭的起诉符合上述有关起诉条件的规定。
综上，一审法院对刘相亭的起诉裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
一、撤销南山区人民法院（2016）黑0404民初453号民事裁定；
二、本案指令南山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年四月十九日
书 记 员 王培圣
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2446号
原告谷爱莲，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区，
委托代理人常纪忠，驻马店市驿城区板桥司法所法律工作者。
被告郭天恩，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告崔蒙蒙，女，汉族，住址同上，系被告郭天恩妻子，
原告谷爱莲诉被告郭天恩、崔蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谷爱莲到庭，被告郭天恩、崔蒙蒙经本院依法正当传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结，
原告谷爱莲诉称，2014年4月23日被告郭天恩因做生意资金周转困难为由向原告借款165000元，其通过银行转账给郭天恩150000元，另支付现金15000元，双方约定月息1角，现请求利息按月利率5%计算。2014年8月12日，被告郭天恩以同样的理由再次向原告借款150000元，通过银行转账120000元，另支付被告现金30000元，双方约定利息按月利率5%计算，后经原告多次催要未果，故诉至法院请求依法判令二被告偿还原告借款315000元及从借款之日到清偿之日止的利息，利率按5%计算。
被告郭天恩、崔蒙蒙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2014年4月23日，郭天恩因做生意资金周转困难为由向谷爱莲借款165000元，通过银行转账方式支付给郭天恩150000元以及另支付现金15000元，郭天恩向谷爱莲出具借条一份，该借条载明：欠条，今欠谷爱莲165000元整，壹拾陆万伍仟元整，郭天恩，2014年4月23日。2014年8月12日，被告郭天恩以同样的理由再次向原告借款150000元并约定月息为5分，通过银行转账方式支付给郭天恩120000元以及另支付现金30000元，郭天恩向谷爱莲出具借条一份，该借条载明：借条，今借谷爱莲现金150000元整，壹拾伍万元整，利息5分，郭天恩，2014年8月12日。后经谷爱莲多次催要借款及利息未果，故诉至法院而成讼。
另查明，郭天恩和崔蒙蒙系夫妻关系，该借款系夫妻关系共同存续期间形成。
以上事实，有当事人陈述、相关证据，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告郭天恩借原告谷爱莲款315000元的事实清楚、证据充分，有被告郭天恩出具借条在卷为据，被告郭天恩依法应予偿还。关于原告主张的利息请求，因原、被告双方在借条150000元借款中，双方约定月利率为5%，违反相关法律规定，本院予以认定对150000元利息按月利率2%计算，双方约定超额利率部分，本院不予支持，利息从2014年8月12日起支付至该款清偿之日止。关于原告主张的2014年4月23日165000元借款月利率为5%的请求，因原、被告双方并未在欠条中约定利息，本院不予支持。原告诉请要求被告崔蒙蒙承担赔偿责任，因该债务系夫妻关系共同存续期间形成，被告崔蒙蒙依法对被告郭天恩借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《婚姻法司法解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭天恩、崔蒙蒙于判决生效后十日内偿还原告谷爱莲借款本金315000元及其中本金150000元的利息（从2014年8月12日起，按借款额150000元月利率2%计算，支付至该款清偿之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6030元，由被告郭天恩、崔蒙蒙负担6030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 高丰立
人民陪审员 胡留记
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何 铮
宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣09民终868号
上诉人（原审原告）：李某，男，1982年6月16日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：涂宗华，江西中山律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：邹某，女，1986年8月19日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县。
委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人李某因与被上诉人邹某离婚纠纷一案，不服奉新县人民法院（2017）赣0921民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李某以邹某未到庭参加诉讼无法调解，惟待条件满足再行起诉为由，于2017年8月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年八月九日
代书记员 谢 翾
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初3245号
原告：佛山市三水普华美居物业管理有限公司，住所地:佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十二区十二座，统一社会信用代码：91440607675150429J。
法定代表人:潘民强，该公司董事。
委托诉讼代理人:张海标，该公司职员。
委托诉讼代理人:周波，该公司职员。
被告:刘伟林，男，1978年11月18日出生，汉族，住广东省怀集县，
原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司诉被告刘伟林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查,没有违反法律的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取，即103元，由原告佛山市三水普华美居物业管理有限公司自行负担。
审判员 甘 露
二〇一七年九月四日
书记员 曾兰娟
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初534号
原告施业福，男，汉族，1973年11月24日出生，住共青城市。
被告李斌，男，汉族，1981年7月25日出生，住共青城市。
被告陶凤林，男，汉族，1980年9月7日出生，住共青城市。
本院立案受理原告施业福诉被告李斌、陶凤林民间借贷纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施业福诉称，2014年9月11日，被告李斌因资金周转向原告借款140，000元，承诺2015年2月11日前归还，被告陶凤林则为此提供担保。借款到期后，被告陶凤林代为偿还了100，000元，余款40，000元两被告至今未还。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求两被告连带偿付借款40，000元及利息（自2015年2月18日起，按年息6%计付至款清之日止），本案的诉讼费由两被告承担。
被告李斌未提出答辩意见，亦未提供证据。
被告陶凤林未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年9月11日，被告李斌向原告施业福借款140，000元，并出具借条，约定借款在2015年2月11日前归还，被告陶凤林则在借条上以担保人的名义签名。借款到期后，原告在六个月内多次要求两被告偿还借款，被告陶凤林亦因此于2015年2月18日分两次向原告代为偿还借款100，000元。因两被告至今未偿还余下借款40，000元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告施业福的当庭陈述、被告李斌出具的借条、银行业务回单、证人朱某的证言、结婚证等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李斌作为借款人，应当按约及时向出借人即原告施业福返还借款，否则应对原告的利息损失承担赔偿责任。现原告凭借被告李斌出具的借条要求被告李斌返还余下借款40，000元及逾期利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因原、被告约定了还款期限，未约定利率，故逾期利息按照中国人民银行（六个月）贷款利率自原告诉请的2015年2月18日起计付至款清之日止为宜。被告陶凤林作为保证人，依法应对上述款项向原告承担连带清偿责任。被告陶凤林承担保证责任后，可向被告李斌追偿。被告李斌、陶凤林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌在本判决生效后七日内向原告施业福偿付借款40，000元及逾期利息（按照中国人民银行六个月的贷款利率自2015年2月18日起，计付至款清之日止）。
二、被告陶凤林对上述款项向原告施业福承担连带清偿的保证责任。被告陶凤林承担保证责任后，可以向被告李斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告李斌、陶凤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年十月八日
书记员 倪 嫦
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初780号
原告：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街19号19甲1。
法定代表人：罗小波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐闻昊、杜宇航，该公司工作人员。
被告：白显超，男，1977年10月28日出生，住址鞍山市。
本院在审理原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司诉被告白显超借款合同纠纷一案过程中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 靳志宇
二〇一八年三月一日
书记员 付 琼
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1083刑初76号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人李文才，男，1957年7月11日出生，汉族，小学文化，无职业，住黑龙江省海林市。2017年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被海林市公安局取保候审，同年5月24日由海林市人民检察院重新办理取保候审。同年8月11日由本院重新办理取保候审。
辩护人李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。
海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人李文才犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派代理检察员韩晶出庭支持公诉，刘玉新协助工作。被告人李文才及其辩护人李一斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月11日8时40分许，被告人李文才在位于海林市金恒小区北门一楼禾记馅饼店用餐时，发现顾客庞某某将手包放在该店靠近外门的餐桌上，后离座到另一桌吃饭，遂产生盗窃念头。被告人李文才趁庞某某等人吃饭之机，将庞某某的黑色手包盗走并藏匿于家中。被盗手包内有现金4000元及庞某某本人身份证、驾驶证、行驶证、3张农业银行卡等财物。经海林市价格认证中心鉴定：被盗手包（皮制）价值人民币100元。案发后被盗赃款、赃物已起回并退还被害人。经牡丹江市精神病防治院司法鉴定所鉴定：1、案发时李文才患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍，限制刑事责任能力；2、目前李文才患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍，有诉讼能力。
经侦查，被告人李文才于2017年3月14日被海林市公安局民警传唤到案。
上述事实，被告人李文才在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、被害人庞某某的陈述、证人胡某的证言、扣押清单、返还清单、现场照片、现场勘验笔录、物证照片、海林市价格认证中心海价刑鉴[2017]33号价格认定结论书、海林市公安局鉴定结论通知书、诊断书、住院病案、牡丹江市精神病防治院司法鉴定所牡精医司鉴所[2017]法精鉴字第90号司法鉴定意见书、海林市公安局第二派出所工作说明、视听资料、立案决定书、案件来源、受案登记表、犯罪嫌疑人基本情况、到案经过、破案经过、户籍证明、现实表现证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李文才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其法定从轻量刑情节：1、如实供述自己的罪行；2、被告人系限制刑事责任能力。酌定从轻处罚情节：已退赃。建议对被告人李文才判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人李文才以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控李文才犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人患脑损害和功能紊乱所致精神和行为障碍，案发时其实质性辩认和控制能力削弱，经鉴定属于限制刑事责任能力，依法从轻处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，涉案赃款、赃物已返还被害人，且海林市社区矫正领导小组办公室经评估认为“对被告人适用非监禁刑对社区无重大不良社会影响”，故依法对被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的“被告人系限制刑事责任能力，案发后如实供述了自己的罪行，并主动交出所盗窃的全部财物，未给被害人造成实际的经济损失，又系初犯，可对被告人从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。对公诉机关“可适用缓刑”的量刑建议予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第四十五、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李文才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，
并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭冬梅
审 判 员 陈景山
人民陪审员 张学会
二〇一七年八月三十日
书 记 员 迟凤群
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初2886号
原告：李健。
被告：吕永魁。
被告：曹春哲。
本院在审理原告李健与被告吕永魁、曹春哲房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王清云
二〇一六年十月十八日
书记员 王书林
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民二初字第00943号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行。
负责人：何宏志，该行行长。
委托代理人：罗建忠，安徽明一律师事务所律师。
委托代理人：黄昆，该行员工。
被告：熊科润，男，1979年3月20日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：王文琴，女，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省岳西县，系熊科润妻子。
被告：朱利红，女，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：王艳华，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。
本院于2015年11月3日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行与被告熊科润、王文琴、朱利红、王艳华金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行于2015年11月23日以被告熊科润、王文琴已经还清借款本金和利息为由，向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、?第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行撤回诉讼。
案件受理费628元，减半收取314元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳西县支行负担
审 判 员 王 鹏
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 胡方庆
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初553号
原告：敖学林，男，1974年11月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。
被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。
代表人：刘肇海。
原告敖学林诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告敖学林于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖学林在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖学林撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告敖学林负担。
审判长 杨胜科
审判员 余 华
审判员 管红兵
二〇一七年三月二日
书记员 张忠能
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第93号
原告河北盛永佳工贸有限公司
住所地石家庄和平路
法定代表人田振河，总经理
委托代理人王海君，职工
委托代理人郑国，系内蒙古东方玉德律师事务所
被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司
住所地包头市东河区
法定代表人马雄，总经理
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告法定代表人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告购买原告的采光板，欠货款54896元。原告多次向被告索要，2012年12月25日被告给原告出具《欠条》。诉讼请求：被告支付货款54896元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告货款54896元认可。因为企业经济不好，没有及时支付原告货款。
经审理查明：2011年被告购买原告采光板，货款没有及时结清。2012年12月25日双方进行结算，被告给原告出具一份书面欠据，写明：今欠到盛永佳工贸有限公司采光板货款伍万肆仟捌佰玖拾陆元（￥54896.00）欠款单位旭威公司马雄。该欠据没有约定欠款给付日期和利息。
上述证据由原告提供，被告质证认可。
本院认为：被告购买原告采光板未给付货款事实存在，有欠据为证。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因未约定给付期限，应从起诉之日起计息。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第六十八条、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司于判决书生效后十日内偿还原告河北盛永佳工贸有限公司采光板货款54896元。
二、被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司应支付原告河北盛永佳工贸有限公司采光板货款54896元的利息，从2015年1月6日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，利随本清。
案件受理费1172元，由被告包头建工（集团）旭威钢结构工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王一钢
人民陪审员 贾 雄
人民陪审员 卢 伟
二〇一五年七月十三日
书 记 员 顾晓燕
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11248号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：张洪浩，男，1986年10月10日生，汉族，住吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。
原告诉称，被告张洪浩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,349.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,349.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张洪浩，男，1986年10月10日生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张洪浩信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审�终结。原告诉称，被告张洪浩系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计132,349.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,349.93元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三�的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执3299号
申请�行人：范志军，男，汉族，1986年6月17日出生，，身份证住址江西省新余市渝水区。
被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。
法定代表人：邹至刚。
范志军与广州市科思通技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字〔2016〕461号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人支付人民币23800元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在其工商登记地址经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执�人的财产情况，查不到被执行人可供的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月2日依法划拨了被执行人在广东发展银行账号内的款项人民币124868.78元（被执行人的应收款尾款），并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人分得案款人民币9048.16元。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已按比例退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执3299号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年四月一日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执3299号申请�行人：范志军，男，汉族，1986年6月17日出生，，身份证住址江西省新余市渝水区。被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。法定代表人：邹至刚。范志军与广州市科思通技术有限公司劳动争议一案，广州市劳动争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案字〔2016〕461号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人支付人民币23800元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明被执行人已不在其工商登记地址经营，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的调查被执�人的财产情况，查不到被执行人可供的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2016年11月2日依法划拨了被执行人在广东发展银行账号内的款项人民币124868.78元（被执行人的应收款尾款），并按比例退给了多位申请执行人，本案申请执行人分得案款人民币9048.16元。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已按比例退给申请执行人。被执行人现暂无可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0106执3299号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年四月一日书记员  许美凤
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更893号
罪犯钟辉，男，生于1978年5月27日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年7月14日作出（2011）成华刑初字第436号刑事判决，以钟辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元；刑期自2010年12月30日至2023年12月29日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1483号刑事裁定，减去有期徒刑一年，该犯应于2022年12月29日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年1月获标准考核分106分,月均5.58分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月30日起至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更893号
罪犯钟辉，男，生于1978年5月27日，汉族，现在四川省嘉陵监狱九监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2011年7月14日作出（2011）成华刑初字第436号刑事判决，以钟辉犯盗窃罪，判处有期�刑十三年，并处罚金人民币20000元；刑期自2010年12月30日至2023年12月29日止。服刑期间因确有悔改表现，四川省南充市中级人民法院于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1483号刑事裁定，减去有期徒刑一年，该犯应于2022年12月29日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟辉在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2016年1月获标准考核分106分,月均5.58分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩报告单、日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区�警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯钟辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟辉减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月30日至2022年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄河银
审 判 员 李 彪
人民陪审员 吴大胜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 赵 丽
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1360号
原告：日照富华投资担保有限公司。
法定代表人：刘加军。
委托代理人:万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告：许崇玉，农民。
本院在审理原告日照富华投资担保有限公司诉被告许崇玉追偿权纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照富华投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年九月二日
书记员 李 伟
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初687号
原告：泰宁县城关杨森建材经营部，住所地福建省三明市泰宁县杉城镇金湖东路25号。
经营者：杨木生，男，1958年10月30日出生，住泰宁县。
被告：潘存仁，男，1986年6月15日出生，住将乐县。
原告泰宁县城关杨森建材经营部（以下简称杨森建材经营部）与被告潘存仁买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨森建材经营部的经营者杨木生到庭参加诉讼，被告潘存仁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨森建材经营部向本院提出诉讼请求：潘存仁支付水泥款6555元。事实和理由：2016年3月5日潘存仁向杨森建材经营部赊购水泥23吨，共计货款6555元。嗣后，杨木生经多次向潘存仁追讨无果，遂诉至法院。
潘存仁未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，潘存仁向杨森建材经营部赊购水泥23吨，每吨285元，共计货款6555元，并由潘存仁于2016年4月10日立下一份欠条。嗣后，杨森建材经营部的经营者杨木生经多次向潘存仁催讨未果而成讼。
以上事实，有杨森建材经营部提供的由潘存仁出具的一份欠条、手机信息清单一份及本案庭审笔录予以证实。由于潘存仁未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可杨森建材经营部所举证据。故本院对杨森建材经营部所陈述的事实及所举证据的证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，杨森建材经营部要求潘存仁支付所欠水泥款6555元，有潘存仁出具的一份欠条为据，证据充分，应予以支持。潘存仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘存仁应于本判决生效后十日内向泰宁县城关杨森建材经营部支付水泥款6555元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由潘存仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费50元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 罗继忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终426号
上诉人（原审被告）：梁琳华，女，汉族，1979年9月27日出生，住安吉县。
被上诉人（原审原告）：郎黎跃，男，汉族，1959年3月26日出生，住安吉县。
被上诉人（原审被告）：潘长喜，男，汉族，1958年6月12日出生，住安吉县。
上诉人梁琳华因与被上诉人郎黎跃、潘长喜买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初6882号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人梁琳华收到本院《上诉案件交纳诉讼费用通知书》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁琳华自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院作出的（2016）浙0523民初6882号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江啸啸
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 盛同舟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执863号
申请执行人：陈华，女，1977年8月11日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：潘建荣，男，1964年9月12日生，汉族，住常州市钟楼区。
被执行人：杨传芳，女，1965年10月14日生，汉族，住常州市钟楼区。
本院在执行申请执行人陈华与被执行人潘建荣、杨传芳民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈华于2018年7月5日向本院提出，双方当事人已达成和解协议，因履行时间较长，故对本案申请终结执行。
本院认为，执行过程中双方当事人已达成和解协议，申请人申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院本院（2017）苏0404民初3871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹东明
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年七月五日
书记员 黄逸成
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1002执1199号
申请执行人：李校荣，男，1943年5月7日出生。
申请执行人：遆桂英，女，1949年5月16日出生，汉族。
申请执行人：李雅梅，女，1973年7月17日出生，汉族。
申请执行人：李峰，男，1976年11月29日出生，汉族。
被执行人：临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：张涤非。
申请执行人李校荣、遆桂英、李雅梅、李峰依据已经发生法律效力的临汾市中级人民法院作出的（2017）晋10民终2798号民事判决书，于2018年5月23日向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人临汾市鸿安世纪房地产开发有限公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。
本裁定立即执行。
审判员 王义和
二〇一八年六月六日
书记员 周 清
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0481执保757号
申请人：溧阳市冠星机电设备有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇清溪中路20号6室，统一社会信用代码9132048109150676XP。
法定代表人：闫书翠，该公司负责人。
被申请人：天津赛百特科技有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦916-19（集中办公区），统一社会信用代码911202223410418124。
法定代表人：刘国良，该公司总经理。
申请人溧阳市冠星机电设备有限公司与被申请人天津赛百特科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年6月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人天津赛百特科技有限公司银行存款26万元，并由中国人民财产保险股份有限公司出具了保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人天津赛百特科技有限公司银行存款26万元。
本裁定送达后立即执行。
本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审
审判员 薛凯
二〇一八年六月十三日
书记员 李霖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13580号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：程顺林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告程顺林小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金10515.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费63元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业�称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条�第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10515.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费63元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初936号
原告：林典弟。
委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：吴春风。
被告：黄太珍。
原告林典弟为与被告吴春风、黄太珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，适用简易程序。于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告林典弟的委托代理人严宗杰到庭参加了诉讼，被告吴春风、黄太珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林典弟起诉称：2011年10月19日，被告吴春风由于资金急需周转，向原告借款5万元，口头约定利息按月息2分计算，借款当日被告向原告出具借条以作凭证。借款期限已过，原告多次向二被告催讨，二被告均以种种理由予以推脱和逃避。故原告起诉请求：1、判令被告吴春风、黄太珍共同偿还原告林典弟借款本金5万元及相应利息（利息以本金5万元为基数从2011年10月19日起按年利率24%计算至返还借款之日止，截至目前利息暂计5.3万元）；2、判令本案诉讼费由两被告负担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告吴春风、黄太珍共同偿还原告林典弟借款本金5万元及逾期利息（利息以本金5万元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
原告林典弟为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、借条一份，待证被告吴春风向原告林典弟借款5万元的事实；2、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，待证被告吴春风、黄太珍登记结婚的事实。
被告吴春风、黄太珍未答辩，在本院指定的举证期限内亦均未举证。
上述证据经当庭举证、出示。被告吴春风、黄太珍经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告林典弟提供的证据，内容客观真实，来源、形式合法，均予以采信。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告林典弟与被告吴春风系同村关系。2011年10月19日，吴春风因资金周转需要向原告借款5万元。同日，原告于家中以现金方式向吴春风交付了上述款项。吴春风向原告出具借条一份，载明借款金额为5万元，未约定借款期限及利息。上述款项经原告催讨，吴春风未予偿还。
另查明，被告吴春风、黄太珍于2000年6月24日办理结婚登记。
本院认为，被告吴春风向原告林典弟借款5万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效，吴春风应依约予以偿还。原告变更后的逾期利息请求，合法有据，予以支持。该诉争债务形成于被告吴春风、黄太珍的婚姻关系存续期间，黄太珍未举证证明吴春风与原告曾约定该债务为吴春风的个人债务，且在审理过程中也无证据表明该债务系吴春风的个人债务。故，原告主张二人共同偿还借款，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴春风、黄太珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林典弟借款本金5万元及逾期利息（利息自2016年4月14日起按年利率6%计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（原告预交2360元），减半收取525元，由被告吴春风、黄太珍负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶广放
二〇一六年六月一日
书 记 员 吴谦和
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘13行终38号
上诉人（原审被告）肖清花,女,汉族,1965年2月3日出生,住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市公安局，住所地涟源市石马山镇双河社区。
法定代表人罗宜秋，男，该局局长。
委托代理人禹优放，男，该局法制大队民警。
上诉人肖清花因公安行政处罚及行政赔偿一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初153号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年3月24日，被告涟源市公安局对原告肖清花作出涟公（七）决字[2015]第0492号《公安行政处罚决定书》,认定肖清花曾多次到北京非正常上访，2015年1月14日上午，肖清花又到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局查获，扰乱公共场所秩序，且肖清花六个月内曾受过治安管理处罚，据此根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项、第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对肖清花行政拘留十日。同日，被告将原告送交涟源市拘留所执行行政拘留，拘留时间自2015年3月24日至2015年4月3日止。肖清花不服，于2017年11月7日向法院提起行政诉讼。另查明，原告肖清花还曾因到北京市中南海周边非正常上访、扰乱公共场所秩序分别于2015年4月23日、10月28日、11月25日各被决定行政拘留10日；因到北京市天安门地区采取在公交车上抛撒传单的方式进行滋事于2016年5月5日被决定行政拘留10日；因扰乱公共场所秩序，分别于2015年5月8日、6月6日、6月24日、11月20日各被决定行政拘留10日、10日、10日、5日；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2015年12月25日被刑事拘留，当日被取保候审；又因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年2月7日被刑事拘留，当日被取保候审；再因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年5月22日被刑事拘留，次日被取保候审，同年5月24日，北京市公安局西城分局将肖清花涉嫌寻衅滋事一案移送涟源市公安局，涟源市公安局于2016年5月27日对肖清花进行刑事拘留。2016年12月29日，涟源市人民法院作出（2016）湘1382刑初404号刑事判决，判决：肖清花犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。该判决于2017年5月17日经娄底市中级人民法院裁定维持。肖清花的刑期自2016年5月27日起至2017年7月24日止。
原审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，本案属于2015年5月1日前起诉期限尚未届满，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案被告涟源市公安局于2015年3月24日作出涟公（七）决字[2015]第0492号《公安行政处罚决定书》，决定对肖清花行政拘留十日。肖清花于2015年3月24日至2015年4月3日被执行行政拘留。原告肖清花如不服该公安行政处罚决定提起行政诉讼，应在其被执行行政拘留期满之日（即2015年4月3日）起六个月内提出，但其在该期限内被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。现原告肖清花向法院提起行政诉讼，除去其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，原告的起诉也已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告肖清花的起诉。本案受理费50元，予以退回。
上诉人肖清花上诉称，上诉人因医疗事故多次诉求无果，2014年至今上诉人没有任何违法行为。训诫书是对上诉人的一个轻微的警告，不是定罪依据。既然有了训诫书，就不能拘留了，中国法律只有数罪并罚，没有一罪累罚的。如果真的在北京犯了罪，北京公安会查明事实，会依法处理的。被上诉人作出的涟公（七）决字[2015]第0492号行政处罚决定认定事实不清，适用法律不当。涟源市人民法院查明事实严重失真，颠倒黑白。上诉人没有超过起诉期限，涟源法院没有理由不受理。请求娄底市中级人民法院依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初153号行政裁定书。
被上诉人涟源市公安局辩称，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，且无正当理由。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人涟源市公安局于2015年3月24日作出涟公（七）决字[2015]第0492号公安行政处罚决定，对肖清花行政拘留十日。现肖清花于2017年11月7日向涟源市人民法院提起行政诉讼，除去其被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内，肖清花的起诉已超过法定起诉期限且无正当理由。上诉人的上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实基本清楚，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红菱
审 判 员 朱卫煌
审 判 员 童志方
二〇一八年四月二十七日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行审140号
申请执行人北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅,局长。
委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区房屋管理局干部。
被执行人北京中信房地产有限公司，住所地北京市西城区四平园9号。
法定代表人李嘉志，董事长。
被执行人北京宣房投资管理公司，住所地北京市西城区右安门大街15号。
法定代表人任伟，董事长
被执行人孙天慧，女，1964年7月7日出生，汉族。
被执行人孙涛，男，1964年1月23日出生，汉族。
申请执行人北京市西城区房屋管理局(以下简称区房管局)向本院申请强制执行西房裁字(2015)第21号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人区房管局称，西房裁字(2015)第21号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》已经发生法律效力，被执行人经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。
经审查，本院认为，区房管局作出西房裁字(2015)第21号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行北京市西城区房屋管理局作出的西房裁字(2015)第21号《城市房屋拆迁纠纷裁决书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛亚娟
人民陪审员 王培发
人民陪审员 李丹萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭 欣
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第901号
申请执行人陈建平，男，1963年3月12日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。被执行人上海新动源科技集团有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑巨武。被执行人上海科祺工业调速有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人郑文光�被执行人上海老家国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王峰。被执行人郑巨武，男，1972年2月2日出生，汉族，住所地上海市。被执行人郑文光，男，1957年8月7日出生，汉族，住所地浙江省温州市。申请执行人陈建平与被申请执行人上海新动源科技集团有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海老家国际贸易有限公司、郑巨武、郑文光借款保证合同纠纷，上海市黄浦公证处于2015年3月20日作出的(2015)沪黄证执行字第92号执行证书，已经发生法律效力。权利人陈建平于2015年4月3日向本院申请执行，要求义务人上海新动源科技集团有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海老家国际贸易有限公司、郑巨武、郑文光偿还借款本金500万元及利息、违约金，支付公证费10,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人上海新动源科技集团有限公司、上海科祺工业调速有限公司、上海老家国际贸易有限公司、郑巨武、郑文光发出执行通知,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。本院除依法轮候查封被执行人上海老家国际贸易有限公司名下逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号房屋，轮候查封被执行人上海新动源科技集团有限公司名下远景路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层房屋，成都北路XXX号XXX、XXX室房屋外，未查到有其他可供执行的财产，上述房产暂时难以处置。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，同意暂缓执行。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院除依法轮候查封被执行人上海老家国际贸易有限公司名下逸仙路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室房屋，松江区小昆山镇广富林路XXX弄XXX号房屋，轮候查封被执行人上海新动源科技集团有限公司名下远景路XXX弄XXX号XXX层、XXX号XXX层、XXX号XXX层房屋，成都北路XXX号XXX、XXX室房屋外，未查到有其他可供执行的财产，上述房产暂时难以处置，亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市黄浦公证处作出的(2015)沪黄证执行字第92号执行证书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年八月二十一日
书�员史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。