湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终1658号
上诉人（原审原告）：张仁菊。
委托诉讼代理人：陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军第四七七医院。住所地：襄阳市樊城区建华路**号。
法定代表人：伍晓刚，该医院院长。
委托诉讼代理人：李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人张仁菊因与被上诉人中国人民解放军第四七七医院（以下简称四七七医院）医疗损害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初2260号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张仁菊的委托诉讼代理人陈辉照、被上诉人四七七医院的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张仁菊上诉请求：一、请求撤销原审法院（2016）鄂0606民初2260号民事裁定；二、请求被上诉人赔偿上诉人医疗损害费用229246.43元；三、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。一审裁定认为，调解协议书生效履行后，又以本次医疗纠纷产生的损害即相同的事实和理由再次向人民法院提起诉讼，属重复起诉，该行为属于对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的情形，不符合法律规定，应予驳回。上诉人认为，调解书中关于“双方纠纷自此全部了解，张仁菊以后不得以任何形式或任何理由向477医院主张权利或提出赔偿要求”的约定，是针对上诉人在477医院住院期间（2009年3月6日-6月2日）所花的费用和误工、护理、住院伙食、交通、鉴定费、精神损害等方面的费用的约定，不是针对在477医院出院后又实际治疗产生的费用和相关损失的约定，上诉人这次起诉和第一次起诉不属“相同的事实”，不是“重复起诉”。一审裁定认定，“本院认为，双方达成的调解协议的内容中，并无赔偿费用的时间限制，故该项主张理由不能成立”。上诉人认为，正因为双方达成的调解协议的内容中，并无赔偿费用的时间限制，上诉人才有理由认为在477医院出院后继续发生的相关费用和损失应当据实依法赔偿；若调解书约定了关于“赔偿费用包括后续发生的全部费用和损失”的内容，才能认定上诉人这次要求赔偿的后续治疗所发生的费用和损失属于“重复起诉”。恰恰相反，双方达成的调解协议的内容中，并无赔偿费用的时间限制。所以，上诉人要求被上诉人赔偿后续治疗的费用和相关损失，合乎常理，更符合法律规定。更重要的是，上诉人家境贫困，477医院给其造成终生损害，不能治愈。
四七七医院辩称，一、该纠纷已于2011年6月22日达成调解协议，且已经履行，属于重复起诉。二、协议书中明确表示双方纠纷就此了结，且调解书经过司法确认，原告起诉违反一事不再理原则，请求法院依法驳回起诉。
张仁菊向一审法院起诉请求：判令四七七医院赔偿张仁菊医疗损害后期损失费用229246.43元，其中，医疗费24030.93元、营养费900元、住院伙食补助费900元、护理费1706元、误工费169215元（三次住院及出院后全休期间误工费8215元，自2009年6月至2016年6月7年期间误工费161000元）、交通费2494.50元、精神损害抚慰金30000元；诉讼费用由四七七医院承担。
一审法院认定事实：2008年1月24日，张仁菊因病前住襄阳市中心医院检查，诊断为：直肠前突、直肠折曲；同年3月6日，张仁菊到四七七医院入院治疗，诊断为：结肠冗长伴慢性便秘。后四七七医院对张仁菊实施手术治疗。2009年6月2日，张仁菊出院，共住院453天。出院后，张仁菊认为四七七医院实施的手术存在失误，致其直肠被切除，影响其生活，遂于2009年8月5日向一审法院提起诉讼，要求四七七医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定及复印费等各项损失共计248240.94元。诉讼过程中，四七七医院申请医疗事故鉴定，原襄樊市医学会经鉴定后意见为：四七七医院存在过失，其医疗过失行为与患者人身损害后果之间有一定因果关系，应负次要责任，属于三级乙等医疗事故。张仁菊不服，向湖北省医学会申请鉴定，湖北省医学会经鉴定后意见为：该医疗事件属于四级医疗事故，四七七医院承担完全责任。该案在审理过程中，经一审法院主持调解，双方当事人于2011年6月22日自愿达成调解协议，主要内容为：张仁菊因与四七七医院医疗损害赔偿纠纷而主张的医疗费、误工费等各项损失，四七七医院同意一次性赔偿张仁菊75000元，于本协议书送达之日同时付清。张仁菊原向四七七医院借支的款项，四七七医院同意不再要求张仁菊返还，双方纠纷自此全部了结，张仁菊以后不得以任何形式或任何理由向四七七医院主张权利或提出赔偿要求。后一审法院制作民事调解书，经双方当事人签收，四七七医院亦按调解协议内容履行完毕。张仁菊认为，由于四七七医院给其造成终身损害，后期又先后三次住院治疗，根据相关法律规定，再次向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对调解书已经发生法律效力的案件又提起诉讼的，应当依照审判监督程序申请再审。张仁菊因直肠患病，到四七七医院住院治疗，治疗过程中遭受损害，已于2009年8月5日向法院提起过诉讼，请求四七七医院赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定复印费等，法院受理后，经法院主持调解，双方当事人达成了调解协议，并根据调解协议制作了民事调解书，该调解书现已生效，四七七医院已按协议内容全部履行了付款义务。至此，根据协议中“双方纠纷自此全部了结，张仁菊以后不得以任何形式或任何理由向四七七医院主张权利或提出赔偿要求”的约定，双方因本次医疗损害产生的纠纷已全部终结。现张仁菊又以本次医疗纠纷产生的损害即相同的事实、理由再次向法院提起诉讼，属重复起诉，该行为属于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉”的情形，其诉求不符合法律规定，应予驳回。张仁菊认为调解协议约定双方纠纷自此全部了结，张仁菊以后不得以任何理由和方式向四七七医院主张权利，是针对张仁菊2009年6月3日之前的费用，并不包括之后发生的费用。对此，一审法院认为，双方达成的调解协议内容中，并无赔偿费用时间限制，故该项主张理由不能成立，应不予采纳。裁定：驳回张仁菊对中国人民解放军第四七七医院的起诉。
本院认为：《最高人法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，上诉人张仁菊于2009年因医疗损害赔偿纠纷向被上诉人四七七医院主张权利，其诉讼请求为：要求四七七医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定及复印费等各项损失；后上诉人张仁菊基于相同的医疗损害事实又向被上诉人四七七医院主张权利，其诉讼请求为：要求四七七医院赔偿其医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失。后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求亦基本相同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”在前次诉讼过程中，上诉人张仁菊与被上诉人四七七医院在人民法院主持下达成了调解协议，协议中明确约定：“双方纠纷自此全部了结，张仁菊以后不得以任何形式或任何理由向四七七医院主张权利或提出赔偿要求”，其中“全部”、“以后”、“不得以任何形式或任何理由”等词语所表达的意思明确，即双方当事人因该医疗纠纷产生的权利义务关系终结。上诉人张仁菊现又以相同的当事人，相同的诉讼标的及诉讼请求向人民法院主张权利，属法律意义上的重复起诉，依法应予以驳回。
综上，张仁菊的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年九月九日
书记员 童开雷