wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初321号原告夏庆华，男，汉族，1977年5月17日出生，住湖南省攸县。委托代理人王飞，女，汉族，1976年3月17日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告夏庆华诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告夏庆华诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2000元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30325元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30325元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告夏庆华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第3559号
原告：李燕娥，女，汉族，1964年12月5日出生，住广州市花都区。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司（以下简称“炭步总公司”）。住所地：。
负责人：汤伟全。
委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告李燕娥诉被告炭步总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序独任审理，并于2014年8月29日公开开庭进行了审理，原告李燕娥，被告炭步总公司的委托代理人谭兆铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于1984年1月在被告下属企业制鞋厂从事工作，1987年转至车逢厂，直至1998年离职。原告为维护其合法权益，即请求法院判令：1、确认原告李燕娥与被告于1984年1月至1998年6月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告职工；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称：1991年车逢厂发包给香港盛祥有限公司，1992年3月变更工商登记变为独资企业，车逢厂于1997年7月17日工商部门登记为注销，不清楚原告离职时间。
经审理查明：原告于1984年1月在被告下属企业制鞋厂从事工作，1987年转至车逢厂工作，车逢厂于1997年7月17日工商部门登记为注销。被告不清楚原告离职时间。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，由于被告对原告具有管理职权和义务，其对原告入职离职时间不清楚，亦未提供相关证据佐证，应承担对其不利的法律后果。为此，原告与被告存在劳动关系的时间应从原告主张的1984年1月开始计算，原告的离职时间应计算到车逢厂注销的时间1997年7月止。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1984年1月至1997年7月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 彭 军
二〇一四年九月二十二日
书记员 袁倩菁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初7438号
原告：杨秀梅，女，1960年2月7日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：邢红琴，女，1970年4月30日出生，汉族，职业不详，住奉化。
原告杨秀梅为与被告邢红琴民间借贷纠纷一案，于2016年8月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈凌锋适用简易程序审理。本案于同年9月27日公开开庭进行审理。原告杨秀梅到庭参加诉讼，被告邢红琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨秀梅以被告邢红琴未返还借款为由，请求判令：被告归还原告借款50000元。
被告邢红琴未作答辩。
本院经审理认定以下事实：被告邢红琴因需于2014年5月1日向原告杨秀梅借款50000元，并出具借条一份，约定：今借杨秀梅人民币伍万元正，到2015年5月1日前归还。被告邢红琴在借款人处签字确认。2015年6月25日，被告向原告出具还款协议一份，约定：邢红琴借杨秀梅伍万人民币还款方式，从2015年6月份起每月叁仟元正。被告至今未履行还款义务。
以上事实由原告提供的借条、还款协议以及原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款后，理应按约返还。现被告以自己的行为表明不履行分期还款义务，原告杨秀梅要求被告邢红琴返还全部借款本金50000元，理由正当，本院予以支持。被告邢红琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢红琴向原告杨秀梅返还借款50000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢红琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈凌锋
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 施 雨
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1782号
原告上海铎银贸易有限公司。
法定代表人徐海清，经理。
委托代理人魏佳璐，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托代理人柴承祺，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告东莞市力大印刷有限公司。
法定代表人吴华。
原告上海铎银贸易有限公司与被告东莞市力大印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。2014年7月1日，原告提出财产保全的申请并提供了担保，本院经审查于2014年7月7日作出民事裁定，对被告采取财产保全措施。本院于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏佳璐到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海铎银贸易有限公司诉称，2009年11月17日至2010年6月9日期间，原、被告签订了七份订购单，约定被告从原告处订购白板纸，总额为人民币1，560，712.45元（以下币种同），每月25日前被告支付当期货款。原告依约履行义务，被告未结清货款。故原告于2011年7月6日起诉至东莞市第一人民法院，要求被告支付货款以及其他费用，后经原、被告协商，达成《和解协议》，2011年8月29日原告撤诉。《和解协议》约定：1、被告未付清货款以及其他费用总额为725，053.45元，被告应当自2011年10月10日起每月向原告支付100，000元直至2012年4月10日支付尾款125，053.45元后结清；2、若被告违反约定的还款义务，应当支付原告违约金217，516元（货款总额的30%）；3、若被告违约而导致原告提起诉讼而产生的律师代理费等一切费用均由被告承担；4、若发生争议在原告所在地人民法院管辖。协议签订后，被告未依约履行，尚欠货款及其他费用共计325，053.45元未支付。原告多次催收未果，故诉至本院，要求判令：一、被告支付货款325，053.45元；二、被告支付违约金97，516.04元；三、被告支付律师费25，500元。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、订购单七份，证明2009年11月17日至2010年6月9日期间，原、被告签订了七份订购单，由被告向原告订购白板纸，合同总价款1，560，712.45元；
2、《和解协议》一份，证明原、被告于2011年8月29日签订协议，被告确认尚欠725，053.45元未履行，并同意分期支付该款项，逾期付款的，向原告支付违约金且承担律师费等一切费用；
3、聘请律师合同及律师费发票各一份，证明原告聘请律师支付律师费25，500元；
4、原告的营业执照及被告企业机读档案登记资料各一份，证明原、被告主体资格。
被告东莞市力大印刷有限公司未作答辩。
本院通过庭审对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。另查明，原告为本次诉讼聘请律师而支出律师费25，500元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告已履行了交货义务，被告在确认欠款并承诺分期付款后未按约支付货款，显属违约，对此应承担给付原告货款及偿付违约金、律师费的民事责任。原告自愿按照未付货款的30%要求被告支付违约金，于法无悖，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市力大印刷有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海铎银贸易有限公司货款325，053.45元；
二、被告东莞市力大印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铎银贸易有限公司违约金97，516.04元；
三、被告东莞市力大印刷有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海铎银贸易有限公司律师费25，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，021元，减半收取计4，010.50元，财产保全费2，760元，合计6，770.50元，均由被告东莞市力大印刷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 徐晓丽
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王文霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81800号
原告：融创物业服务集团有限公司，住所地天津经济技术开发区信环西路19号泰达服务外包产业园5号楼5601-17。
法定代表人：汪孟德，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
被告：范春媛，女，汉族，1982年3月12日出生，住天津市滨海新区。
原告融创物业服务集团有限公司与被告范春媛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张晓珅
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乳城民初字第302号
原告高云竹。
被告赵天革，出生日期不详。
本院在审理原告高云竹诉被告赵天革民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，被告亦未反诉。经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高云竹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告高云竹负担。
审判长 曲龙江
审判员 姜 玲
审判员 丛 达
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭立倩
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1861号
罪犯王江，男，1988年8月16日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）渝二中法刑初字第86号刑事判决，认定王江犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月19日以罪犯王江在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王江减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2010年4月12日起至2022年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月十二日
书 记 员 杨思睿
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00829号
罪犯汪守存，男，汉族，1978年2月19日出生于安徽省合肥市肥西县，初中文化，现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年9月10作出（2008）合刑初字第00060号刑事附带民事判决，以被告人汪守存犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失314497.75元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月25日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年；2013年7月15日经本院裁定减刑二年，执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省阜阳监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并予以公示。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯汪守存在服刑期间确有悔改表现，建议减刑有期徒刑一年八个月，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯汪守存自减刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，遵守监规纪律。熟练掌握生产技术，保质保量地完成生产任务。为此，曾先后获得表扬三次、记功二次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪守存在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其未履行判决确定的财产刑，对执行机关报减有期徒刑一年八个月的刑期，本院酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪守存减去有期徒刑一年五个月，执行有期徒刑十六年七个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛 鸿 雁
代理审判员 陈 东 宝
代理审判员 叶 茂 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 韩笑（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第580号
申请执行人苑洪义。
被执行人李志红。
申请执行人苑洪义与被申请执行人李志红民间借贷纠纷一案，前郭县人民法院于2014年3月10日作出（2014）前民初字第518号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月9日申请执行，要求被执行人李志红偿还欠款23000元、诉讼费185元。本院在执行过程中扣留被执行人工资，现无其他财产可供执行。故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第518号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 白雪莹
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）封民初字第01635号
原告封丘县农村信用合作联社
住所地：封丘县城关镇文化路与南干道交叉口
法定代表人王建军，该单位理事长。
委托代理人吴睿智，该单位冯村信用社主任。
被告申卫东，男，汉族，1984年3月16日出生。
原告封丘县农村信用合作联社诉被告申卫东金融借款合同纠纷一案，原告封丘县农村信用合作联社于2013年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月5日公开开庭进行了审理，原告封丘县农村信用合作联社委托代理人吴睿智到庭参加诉讼、被告申卫东经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告封丘县农村信用合作联社诉称：被告申卫东于2010年9月27日在冯村信用社借款30000元，利率10.17‰，于2011年9月26日到期，到期后经信用社多次催要，被告申卫东于2011年3月31日付息1881.45元，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。请求人民法院判令被告申卫东偿还借款本金30000元，偿还从2011年4月1日起至2011年9月26日期间的利息1820.43元，偿还自2011年9月27日起按合同约定利率15.255‰（计算方式为：10.17‰＋10.17‰＊50%=15.255‰）计算到履行完毕之日止的利息及罚息，本案诉讼费由被告承担。
被告申卫东未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案争议焦点确定为：原告封丘县农村信用合作联社的诉讼请求能否得到支持。
原告封丘县农村信用合作联社提交的证据有：1、借款申请书一份，2、保证担保借款合同一份，3、借款借据一份。
以上证据证明被告申卫东向原告借款的事实，证明原告的诉讼请求成立。
被告申卫东未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，原告封丘县农村信用合作联社提交的证据1、2、3符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。
本院根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案案件事实确认如下：
2010年9月18日，被告申卫东向原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社提出贷款申请，要求借款3万元用于收石子，2010年9月8日，原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社与被告申卫东签订了保证担保借款合同，约定被告申卫东借款30000元用于收石子，借款期限自2010年9月27日至2011年9月26日，借款利率为10.17‰。合同签订的同日，原告将约定借款30000元支付给被告申卫东。截至原告起诉之日被告申卫东共结欠借款本金30000元，结欠2011年4月1日至2011年9月26日期间的利息1820.43元，结欠从2011年9月27日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止的利息及罚息。因被告申卫东未能全面履行合同约定义务为此形成诉讼。
本院认为：本案系金融借款担保合同纠纷，应当按照相关法律规定来确定各当事人应当承担的义务。本案中，被告申卫东于2010年9月27日在原告封丘县农村信用合作联社冯村信用社借款30000元用以收石子，借款利率为10.17‰，借款期间为2010年9月27日至2011年9月26日，该合同是双方真实意思表示，应为有效合同。合同签订后，原告依约向被告支付了借款30000元，根据原被告签订的相关书面材料，在原告封丘县农村信用合作联社履行了贷款义务之后，被告申卫东未能及时全面履行还款义务是本案涉诉的主要原因，故原告封丘县农村信用合作联社要求被告申卫东支付借款本金30000元，支付2011年4月1日至2011年9月26日期间的利息1820.43元，支付从2011年9月27日起利息及罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止（计算方式为：10.17‰＋5.085‰=15.255‰）的利息及罚息的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申卫东于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社冯村信用社借款本金30000元及利息、罚息（计息方式为：本金30000元，自2011年9月27日起，利息和罚息按15.255‰计算到履行完毕之日止）。
二、被告申卫东于本判决书生效后三日内偿还封丘县农村信用合作联社冯村信用社2011年4月1日至2011年9月26日期间的利息1820.43元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费550元，由被告申卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 陈自彬
审判员 宋素芳
审判员 贾西娟
二〇一三年十一月二十九日
书记员 鲍玉杰
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2468号
原告王桂兰。
被告王磊。
被告张玉芬。
委托代理人王磊。
原告王桂兰与被告王磊、张玉芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂兰、被告王磊，被告张玉芬的委托代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂兰诉称，我与被告王磊系姑侄关系，被告张玉芬、王磊系母子关系。2012年6月6日，被告王磊到我家中称其要购买出租车，被告张玉芬并予以证明购车事宜，向我借款30000元，签写了借条。2012年6月26日，被告王磊在未归还借款的情况下，再次到我家中借款，称其出了车祸，急需帮助，被告张玉芬也予以证明。因此，被告再次向我借款30000元，且承诺于三日后全部归还，共计60000元，签写了借条。三日后，我向被告催要借款，被告以车辆保险费未赔付为由答复与我。此后，我曾多次向被告催要借款，被告仍是搪塞，以后被告便拒绝接听电话。在后来的催要中发生口角，事已至此，故诉请判令被告王磊、张玉芬偿还上述60000元全部借款。
被告王磊辩称，我确实欠原告钱，也可以偿还给原告，但是现在没有钱，待有钱时肯定偿还。
被告张玉芬辩称，借款人是王磊，而不是我，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与被告王磊系姑侄关系，被告张玉芬、王磊系母子关系。2012年6月6日，被告王磊到原告家中称其要购买出租车，向原告借款30000元，原告遂向被告张玉芬通过电话核实，被告张玉芬也请求原告借款给被告王磊。嗣后，原告将出借款30000元给予被告王磊，被告王磊在原告书写的借条上签名，借条内容为：“今有张玉芬、王磊二人向王桂兰处借人民币3万元整，此条为证。借款人王磊。”2012年6月26日，被告王磊再次到原告家中称其出了车祸，需要借款，原告遂向被告张玉芬通过电话核实，被告张玉芬也请求原告借款给被告王磊。因此，被告再次向原告借款30000元，被告王磊在原告书写的借条上签名，借条内容为：“2012.6.26日，张玉芬、王磊二人向王桂兰处借人民币3万元整，本人承诺将于3日后返还（连同上次共6万元整），口说无凭，本借条为证，2012.6.26日，借款人王磊。”三日后，被告王磊未能如约还款。此后，因原告向被告王磊、张玉芬催要借款时双方发生口角，故原告起诉来院，要求判令被告王磊、张玉芬偿还上述60000元全部借款。庭审中，被告王磊承认借款系自己所为，表示可待有钱时偿还。被告张玉芬以借款人系被告王磊为由不同意原告诉请。业经调解，未获协议。
上述事实，有当事人陈述、被告王磊于2012年6月6日签名的借条、于2012年6月26日签名的借条等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王磊属借贷关系，其借贷事实有被告王磊签名的借条为凭，加之被告王磊承认借款的事实，因此原、被告之间的借贷权利义务至为明确。借贷关系发生后，被告王磊自食承诺，不能如约按期偿还借款的行为，严重侵犯了原告的合法利益，因此，被告王磊应承担立即偿还借款的义务，而不得消极对待，继续侵犯原告的利益。本案事实表明，被告张玉芬虽然与原告通过电话谈及过被告王磊借款原因，且希望原告向被告王磊出借款项，可实质上是被告王磊借款，原告书写和被告王磊签名的借条上也没有被告张玉芬的签名，因此，原告所述被告张玉芬也是借款人的事实证据不足，本院不予认定，基于此，借款人应为被告王磊。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、俟本判决生效后，被告王磊立即向原告王桂兰一次性返还借款60000元人民币；
二、原告其它诉请予以驳回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 于丽英
审 判 员 郝纯友
人民陪审员 赵贵珍
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 高 洁
附：本裁判文书依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2468号
原告：甘潮阳，无业。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区西山道13号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：苏红，河北高阶律师事务所律师。
原告甘潮阳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘潮阳的委托代理人马蒙蒙、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人苏红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甘潮阳诉称，2014年5月6日，包志伟驾驶原告甘潮阳所有的冀B×××××号车发生交通事故，此次事故给原告带来损失共计45465元。原告甘潮阳在被告太平洋财险唐山支公司处投保了车辆损失险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失45465元并承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财险唐山支公司辩称，在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证的情况下，我公司可以承担保险责任。原告车损系单方委托，车损鉴定数额过高，我公司不予认可。公估费、诉讼费不属于保险责任范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告甘潮阳系冀B×××××号车的所有人，原告甘潮阳在被告太平洋财险唐山支公司为该车投保了车辆损失险（责任限额110000元）、车责不计免赔险等险种，保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日。2014年5月6日，甘潮阳允许的合法驾驶人包志伟驾驶冀B×××××号车在205国道西里路口由东向西行驶时与大树相撞，造成车辆受损。对该事故，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具了交通事故认定书，认定包志伟负事故全部责任。2014年5月20日，河北子胜保险公估有限公司为冀B×××××号车的车辆损失做出了保险公估报告书，损失评估金额为43065元。因此次事故，原告甘潮阳支出了公估费2100元、拖车费300元。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告甘潮阳为其所有的冀B×××××号车辆在被告太平洋财险唐山支公司投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期限内，太平洋财险唐山支公司对甘潮阳因该事故而产生的损失应当理赔。原告对其主张的车辆损失43065元、公估费2100元、拖车费300元，共计
45465元，提供保险公估报告书、相应发票予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告甘潮阳保险理赔款人民币45465元。
案件受理费人民币468元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 静
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第2468号
原告青岛亨通达实业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路2号。
法定代表人陈振迪，董事长。
被告青岛台东驾驶员培训有限公司，住所地青岛市市北区扬州路10号。
法定代表人孙帅，总经理。
本院在审理原告青岛亨通达实业有限公司与被告青岛台东驾驶员培训有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青岛亨通达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王 美 欣
人民陪审员 于建芝二〇一四年十一月十二日
书 记 员 唐 伟 柏
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02975号
原告：汪海涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：袁建荣，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告汪海涛与被告袁建荣民间借贷纠纷一案中，原告汪海涛于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告袁建荣位于亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元202室房产（房地权证亳字第号）（保全价值17万元的部分），并冻结袁建荣中国工商银行存款6万元（卡号为6286），并提供ＸＸ（身份证号）所有的位于谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区5号楼304室的房产（房地权证亳字第号）作担保。
本院认为，原告汪海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告袁建荣所有的位于亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元202室的房产（亳房权证亳字第号）予以查封；
二、将被告袁建荣中国工商银行存款6万元（卡号为6286）予以冻结；
三、将原告汪海涛提供担保的ＸＸ所有的坐落于位于谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区5号楼304室的房产（房地权证亳字第号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。查封房产的有效期至2018年8月5日；冻结银行存款的有效期至2016年8月5日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第02975号
原告：汪海涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：袁建荣，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告汪海涛与被告袁建荣民间借贷纠纷一案中，原告汪海涛于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告袁建荣位于亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元202室房产（房地权证亳字第××号）（保全价值17万元的部分），并冻结袁建荣中国工商银行存款6万元（卡号为62×××86），并提供ＸＸ（身份证号××）所有的位于谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区5号楼304室的房产（房地权证亳字第××号）作担保。
本院认为，原告汪海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被告袁建荣所有的位于亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元202室的房产（亳房权证亳字第××号）予以查封；
二、将被告袁建荣中国工商银行存款6万元（卡号为62×××86）予以冻结；
三、将原告汪海涛提供担保的ＸＸ所有的坐落于位于谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区5号楼304室的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。查封房产的有效期至2018年8月5日；冻结银行存款的有效期至2016年8月5日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丰灵芝
代理审判员 梁东杰
人民陪审员 张 慧
二〇一五年八月六日
书 记 员 樊晓露
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）谯民一初字第02975号原告：汪海涛，男，1986年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：袁建荣，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告汪海涛与被告袁建荣民间借贷纠纷一案中，原告汪海涛于2015年8月6日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告袁建荣位于亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元202室房产（房地权证亳字第××号）（保全价值17万元的部分），并冻结袁建荣中国工商银行存款6万元（卡号为62×××86），并提供ＸＸ（身份证号××）所有的位于谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区5号楼304室的房产（房地权证亳字第××号）作担保。本院认为，原告汪海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被告袁建荣所有的位于亳州市谯城区明清街大地桥北路西30号楼1单元202室的房产（亳房权证亳字第××号）予以查封；二、将被告袁建荣中国工商银行存款6万元（卡号为62×××86）予以冻结；三、将原告汪海涛提供担保的ＸＸ所有的坐落于位于谯城区建安路与古井大道交叉口翰林华府小区5号楼304室的房产（房地权证亳字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。查封房产的有效期至2018年8月5日；冻结银行存款的有效期至2016年8月5日。原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前向人民法院申请办理续行查封手续。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丰灵芝代理审判员  梁东杰人民陪审员  张 慧二〇一五年八月六日书 记 员  樊晓露
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00435号
原告孟某某。
委托代理人程某某。
被告郎某某。
原告孟某某与被告郎某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，于同年9月3日依法适用简易程序公开开庭审理，上列诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称，1990年在其父母包办下与被告按当地风俗举办了结婚仪式，同年11月13日生一女取名郎某甲，1998年10月被告补领了结婚证。婚后二人因年龄、性格方面的差异，经常争吵。加之被告游手好闲，经常殴打原告、也不尽家庭责任，更不抚养子女，双方于2006年开始分居至今，现夫妻感情已完全破裂，故诉请人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、次女郎某乙由原告抚养，被告每月给付次女郎某乙抚养费500元直至其独立生活。
被告郎某某辩称，原告所述均不属实，原告外出务工，女儿跟随原告在外学习生活，并非被告不抚养子女。原告自2006年外出，很少回家，这几年少有见面机会，不可能殴打原告。现夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，1991年11月23日登记结婚，1992年11月13日，生一女取名郎某甲。1997年9月，原、被告二人在茅坪镇黑龙村三组建成砖混结构（二间一层）的房屋一栋。2002年2月7日，生一女取名郎某乙。
另查明，原告孟某某曾用名孟彩芳，在2003年人口普查时将个人信息由1970年5月14日出生变更为1977年11月15日出生，与婚姻登记证上孟彩芳系同一人。
本案因原告坚决要求离婚，被告不同意做调离工作，致调解未果。
上述事实有原、被告当庭陈述予以证明。
对原告提交的身份证、户口本及被告提供的结婚证拟证明原告孟某某同被告郎某某系合法夫妻关系。该组证据中结婚证上注明女方持证人为孟彩芳系1970年5月14日出生，与本案原告孟某某的出生年月日及姓名不符，但是从现有户籍信息看，孟某某曾用名为孟彩芳，且庭审中原、被告均认可孟彩芳的姓名在第三次人口普查时更改为孟某某、出生年月日更改为1977年11月15日，故本院对原告的身份证、户口本及结婚证的真实性予以采信。
原告孟某某胞兄孟某甲、原告之女郞某甲证言拟证明原、被告从2006年开始分居生活至今，夫妻感情破裂。因被告当庭对拟证明事项予以否认，且两证人是原告直系亲属，原告也无其他证据予以佐证，故本院对孟某甲、郎某甲的证言不予采信。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决能否离婚的裁判标准。本案原、被告在经人介绍后结婚，在一起生活有十余年时间并生育二女，相互间应有较为全面的了解，亦应建立起相对稳定的夫妻感情。原告诉称被告赌博成性并对其打骂不断，对家庭成员亦不承担相应的责任，但其并未提供相应的证据予以佐证。原告以二人感情不和，分居多年致夫妻感情完全破裂为由诉请离婚，但其未提供充分的证据加以证实，故对其离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告孟某某的诉讼请求。
案件受理300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 吴治衡
二〇一三年九月六日
书 记 员 马祥艳
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初字第4938号
原告:武某，住江西省赣州市会昌县。
被告:李某，户籍住址江西省赣州市会昌县，现住广州市番禺区。
本院在审理原告武某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告武某以双方已达成和解协议为由，于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告武某负担。
审判员 吴雪霞
二〇一六年八月一日
书记员 黎晓文
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0109民初1904号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家第，该分公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该分公司员工。
被告王新爱，女，其他不详。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司（以下简称金恒物业公司北碚天奇分公司）诉被告王新爱物业服务合同纠纷一案过程中，原告金恒物业公司北碚天奇分公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金恒物业公司北碚天奇分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告金恒物业公司北碚天奇分公司申请撤诉的理由正当,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 上官鹏
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 翠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00704号
上诉人（原审原告）：史财初。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人史财初因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02815号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人史财初的委托代理人王彬、何杰，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史财初原审诉称：史财初与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，史财初按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现史财初诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23907元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年6月28日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案史财初与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案史财初系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，史财初也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故史财初与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回史财初对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人史财初上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括史财初在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是史财初购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回史财初的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，史财初在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对史财初与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。史财初的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十六日
书记员 王二辉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00001号
申请执行人李加平。
被执行人陈士学。
申请执行人李加平与被执行人陈士学保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01354号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，查询到被执行人名下登记有位于＊＊＊＊房产。执行中，被执行人自动履行3000元，本案申请执行标的为122700元，执行到位3000元，尚未执行到位119700元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人房产暂不适宜处置，无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询到被执行人名下登记有位于＊＊＊＊房产，申请执行人暂不要求处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01354号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年九月六日
书记员 胡玉寒
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02468号
原告：耿继成，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘志成，安徽付明友律师事务所律师。
被告：张建平，男，住安徽省广德县。
原告耿继成诉被告张建平民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法由代理审判员黎晶晶适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告耿继成到庭参加诉讼，被告张建平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
耿继成诉称：2013年10月1日，张建平以做生意资金周转为由，向耿继成借款4万元，借款时间为一个月，口头约定二分利息。借款到期后张建平未偿还本金及利息，耿继成多次索要无果。现请求判决：1、判决张建平立即支付借款4万元；2、诉讼费由张建平承担。
耿继成为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、耿继成身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
2、借条，证明张建平向耿继成借款4万元。
张建平未到庭，亦未提交证据材料。
经审查，本院认为耿继成所提交的二组证据具备证据的真实性、合法性和关联性，故对该二组证据的证明力均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明事实如下：2013年10月1日，张建平以做生意资金周转为由，向耿继成借款4万元。借款后张建平未偿还本金及利息。2014年9月19日，耿继成向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张建平向耿继成借款4万元不违背法律强制性规定，事实清楚，并有张建平出具的借条佐证，证据确凿，故对耿继成要求张建平归还4万元借款的诉讼请求，本院予以支持。耿继成主张的口头约定利息没有证据证明，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建平于本判决生效之日起十日内归还原告耿继成借款40000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 黎晶晶
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 肖 璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00333号
原告余世明，男，汉族，1957年4月27日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆圣名酒店有限责任公司，住所地重庆市渝中区新华路45、47号9-27层。
法定代表人唐良萍。
本院受理原告余世明与被告重庆圣名酒店有限责任公司经济补偿金纠纷一案，被告重庆圣名酒店有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。审理中，被告重庆圣名酒店有限责任公司于2015年7月2日向本院提出撤回管辖权异议的申请。
本院认为，被告重庆圣名酒店有限责任公司撤回管辖权异议的申请，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许被告重庆圣名酒店有限责任公司撤回管辖权异议。
本案案件受理费100元，本院予以免收。
代理审判员 罗 静
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭小强
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00594号
原告田有才，男，汉族。
委托代理人（特别授权）冉龙柱，重庆峡郡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）吴运平，重庆峡郡律师事务所律师。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司。
法定代表人曾卫平，该公司董事长。
委托代理人董兴浩，重庆浩志律师事务所律师。
原告田有才与被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田有才及其委托代理人冉龙柱与吴运平、被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司的法定代表人曾卫平及其委托代理人董兴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田有才诉称，2009年9月25日，原告与被告签订《商品房预�合同》，原告订购被告开发建设的西城紫都二期50号门市，成交金额236612元。被告自2010年10月10日交付房屋后，未按合同约定向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，致使原告至今无法取得该房屋的房地产权证书。请求：一、判决被告按照合同约定立即向土地房屋登记机构提交房地产权证的办理申请，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；二、判决被告自2011年1月10日至实际取得登记受理单之日止，按已付房款每日万分之二点三给付违约金。
被告巫溪县卓利房地产开发有限责任公司辩称，办理房地产权证需要签订《商品房买卖合同》，而原告仅与被告签订《商品房预售合同》。因此，迟延办证不应归责于被告，原、被告均有过错，应当减少违约金。该合同未约定迟延办证的违约责任，且已超过两年的诉讼时效。请求驳回原告的第二诉讼请求�
经审理查明，2009年9月25日，原、被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告将其开发建设的西城紫都二期50号门市出售给原告，总价236612元。合同签订后，原告实际支付房款234729元。2010年10月10日，被告将双方买卖的房屋交给原告使用。2015年3月11日，原告以被告迟延办证为由，向本院提起诉讼。
另查明，被告开发建设的巫溪县西城紫都住宅小区二期工程位于巫溪县马镇坝北岸新区。该工程在获得建设工程竣工验收备案登记证后，被告于2015年3月开始向巫溪县房地产管理处提出城镇房屋初始登记申请，并办理房地产权证。原告所购房屋现已取得房地产权证。
上述事实，有原告提交的《商品房预售合同》、收款收据六份、接房入住登记簿、图片二张、律师调查专用介绍信、土地房屋权属登记服务指南，被告提交的国有土地使用权出让合同、“319房地证2008字第00002号”房地产权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设项目选址意见书、建设工程施工许可证证、商品房预售（预租）许可证、《商品房预售合同》、询问笔录三份、建设工程竣工规划核实确认书、巫溪县房地产管理处《补充材料通知书》、建设工程竣工验收意见书、照片一张、证明、西城紫都二期备案情况表、情况说明、办理易礼松房地产权证的相关资料，以及原、被告的当庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，在原、被告签订的《商品房预售合同》中，虽然未对迟延办理权属登记手续的违约责任进行约定，但根据《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续�开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件；由于开发企业的原因，承购人未能在房屋交付使用之日起90日内取得房屋权属证书的，除开发企业和承购人有特殊约定外，开发企业应当承担违约责任。庭审中，原告并未提供被告完成竣工验收合格和消防验收合格的证据，致使本院不能评判负有办证义务的被告在办证过程中是否存在违约行为。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告田有才的诉讼请求。
本案依法收取案件受理费911.5元，由原告田有才负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 谭冬平
代理审判员 张梯均
人民陪审员 宋祖斌
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹先敏
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1723执99号
申请执行人：程爱莲。
被执行人：鲍永庆。
被执行人：程宁。
被执行人：朱守友。
本院依照已经发生法律效力的（2015）青民一初字第00864号民事调解书，分别向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人鲍永庆、程宁、朱守友的银行存款34500元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一六年五月十三日
书记员 查京云
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1031行初9号
原告韦仕龙，男，1972年5月16日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。
委托代理人王世广，广西中名律师事务所律师。
被告隆林各族自治县公安局交通警察大队。
负责人林琳，大队长。
本院在审理原告韦仕龙诉被告隆林各族自治县公安局交通警察大队道路行政强制一案中，原告韦仕龙以与被告隆林各族自治县公安局交通警察大队自行和解为由，于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请属于对自己诉权的有权处分，该处分没有规避有关法律的规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韦仕龙撤回起诉。
案件受理费50元，由原告韦仕龙负担。
审 判 长 吴月忠
审 判 员 勾元春
人民陪审员 江 峰
二〇一七年六月二日
书 记 员 罗美焕
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初918号
原告石某，女，1992年04月03日出生，汉族，住唐县。
被告李某，男，1992年02月04日出生，汉族，住唐县。
本院在审理原告石某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年06月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
诉讼费118元，由原告负担。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王遍开
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执1055号
申请执行人李贤良，男，汉族，1949年10月29日出生，住湖南省湘阴县关公潭乡关公潭村*组**号，公民身份号码4306241949********。
被执行人戴志金，男，汉族，1979年4月17日出生，住湘阴县文星镇滨湖路北侧，公民身份号码4306241979********。
被执行人李四平，男，汉族，1982年5月19日出生，住湘阴县文星镇滨湖路北侧，公民身份号码4306241982********。
本院在执行申请执行人李贤良与被执行人戴志金、李四平借款合同纠纷一案，查明申请执行人李贤良不能提供被执行人戴志金、李四平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人戴志金、李四平无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有财产可供执行，申请执行人李贤良可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0624民初492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 马迎国
审判员 彭万程
二〇一七年二月十四日
书记员 熊 俊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4083号
原告：李巧仙。
委托代理人：刘丹。
被告：周新富。
被告：陈笑玩。
被告：骆法明。
被告：高宝芬。
被告：陈剑锋。
被告：余春红。
原告李巧仙与被告周新富、陈笑玩、骆法明、高宝芬、陈剑锋、余春红民间借贷纠纷一案，于2015年8月28日向武义县人民法院起诉，由于该案原告系武义县人民法院干警陈伟平家属，由金华中院指定本院管辖，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告陈仙巧的委托代理人刘丹到庭参加诉讼。被告周新富、陈笑玩、骆法明、高宝芬、陈剑锋、余春红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李巧仙起诉称：被告周新富、陈笑玩系夫妻，骆法明、高宝芬系夫妻，陈剑锋、余春红系夫妻，各被�长期合作经营服装生意，并于2008年成立浙江好来西服饰有限公司。自2006年12月开始，各被告以经营生意周转为由多次向原告借款，2011年5月18日，原被告各方经结算，被告周新富、骆法明、陈剑锋重新向原告出具借条一份，借条中载明借款本金65万元，利息从借款之日起至本金清偿之日止按月利率15‰计算，即每月利息9750元，每三月支付一次，借款人之间互负连带清偿责任。但各被告从2014年11月17日后就不再按期支付利息，2015年6月26日，原被告各方经再次协商，达成还款协议书一份，约定就各被告尚欠原告借款本金65万元，原告同意自2015年6月26日起开始停息还本，利息在全部本金还清后再予结算，被告定于2015年6月开始每月的30日前归还2万元整至本金清偿完毕止。但各被告在约定的归还期限届满之后并未按约归还，原告多次催讨无果。
为此，请求：1、判令六被告连带偿还原告李巧仙借款本金65万元及利息87750元（利息已自2014年11月8日计算至2015年8月17日，自2015年8月18日起已本金65万元按月利率15‰计算至被告实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
六被告均未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、结婚登记申请书2份，证明被告周新富、陈笑玩系夫妻，骆法明、高宝芬系夫妻。周新富、陈笑玩系1990.6.27登记结婚，骆法明、高宝芬系1986.12.15登记结婚。
2、2010年7月12日迁入武义的户籍变动资料一份，证明被告陈剑锋、余春红变动原因是夫妻投靠，户主是陈剑锋，陈剑锋、余春红系夫妻关系。
3、借条原件一份，用以证明2011年5月18日，原被告各方经结算，被告周新富、骆法明、陈剑锋重新向原告出具借条一份，借条中载明借款本金65万元，利息从借款之日起至本金清偿之日止按月利率15‰计算，即每月利息9750元，每三月支付一次，借款人之间互负连带清偿责任。的事实。
4、还款协议一份，证明2015年6月26日，原被告各方经再次协商，达成还款协议书一份，约定就各被告尚欠原告借款本金65万元，原告同意自2015年6月26日起开始停息还本，利息在全部本金还清后再予结算，被告定于2015年6月开始每月的30日前归还2万元整至本金清偿完毕止。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据符合证据规则规定的有效证据要件，内容能够佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对自身诉讼权利的放弃，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
本院认定事实如下：被告周新富、陈笑玩系夫妻，骆法明、高宝芬系夫妻，陈剑锋、余春红系夫妻，各被告长期合作经营服装生意，并于2008年成立浙江好来西服饰有限公司。自2006年12月开始，各被告以经营生意周转为由多次向原告借款，2011年5月18日，原被告各方经结算，被告周新富、骆法明、陈剑锋重新向原告出具借条一份，借条中载明借款本金65万元，利息从借款之日起至本金清偿之日止按月利率15‰计算，即每月利息9750元，每三月支付一次，借款人之间互负连带清偿责任。但各被告从2014年11月17日后就不再按期支付利息，2015年6月26日，原被告各方经再次协商，达成还款协议书一份，约定就各被告尚欠原告借款本金65万元，原告同意自2015年6月26日起开始停息还本，利息在全部本金还清后再予结算，被告定于2015年6月开始每月的30日前归还2万元整至本金清偿完毕止，如被告一期不履行还款内容，原告可以任何途径向被告追偿尚欠的本息。但各被告在约定的归还期限届满之后并未按约归还，原告多次催�无果。
本院认为，被告周新富、骆法明、陈剑锋向原告李巧仙借款尚欠本金65万元，利息按月利率15‰计算事实清楚，被告周新富、骆法明、陈剑锋向原告借款后，理应归还借款，现没有归还，应承担逾期还款的民事责任。被告周新富、陈笑玩系夫妻，骆法明、高宝芬系夫妻，陈剑锋、余春红系夫妻，该债务形成于被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由六被告共同归还，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周新富、陈笑玩、骆法明、高宝芬、陈剑锋、余春红归还原告李巧仙借款65万元并支付利息（利息自2014年11月18日起至款清之日止按月利率1.5%计算），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5589元，由被告周新富、陈笑玩、骆法明、高宝芬、陈剑锋、余春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一五年十一月十六日
书记员 李承祖
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民初字第784号
原告李某，女。
被告何某，男。
原告李某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年年底，原、被告经人介绍相识，在初步了解过程中，原告感到被告待人接物、为人处世等方面还不错，随与被告于2015年3月16日在眉县婚姻登记处登记结婚。婚后至今4个月，未生育子女。婚后原、被告开始共同生活，被告的本性暴露，脾气暴躁，与原告发生矛盾时动辄以暴力相威胁，幸亏父母多次劝诫阻挡原告才躲过被殴打的命运。但在今年5月份，两人因琐事发生口角后，原告遭到被告殴打，考虑到婚姻不易，加之父母劝导，原告原谅了被告。但是在2015年7月15日晚，原、被告发生矛盾后，原告又遭受了被告的家庭暴力，被告首先是对原告毒打，原告为躲避殴打逃出房子求救，被告追上原告后，在大庭广众下对原告继续实施殴打并想把原告带回屋子，原告害怕回到屋子受到更大的伤害，则向路人求救，而被告却对路人说原告是精神病，有路人指责被告打人违法，但被告竟以这是家事为由，不以为然。被告断断续续对原告实施了2个小时的殴打，原告在没有得到帮助的情况下被迫在当晚10点多回到出租房。回去后原告由于头痛要求被告带其去医院医治，被告不但拒绝，还把原告的手机和钱包抢去。原告趁被告不备，偷偷逃出出租屋用身上仅有的三十元坐出租车到表嫂家。2015年7月16日，原告在家人陪伴下，向当地派出所报案，派出所工作人员告知原告先看病随后去法院解决。原告被医院诊断为身体多处受伤。现原告诉至法院，要求与被告解除婚姻关系；判决被告赔偿原告精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，原告诉状上说的与事实有出入。原、被告性格相近，爱好相投，虽经人介绍相识但是有着很好的感情基础。原告诉状上说被告“脾气暴躁，暴力相威胁”不是事实。事实是，婚后两个月期间，被告一直在家生活，初步计划未来，打算生育孩子，增进新婚感情，在此期间两人生活和谐愉快，很少发生矛盾。2015年7月15日当晚双方确因家庭琐事发生了矛盾，双方均不冷静，导致发生互殴的行为，并且失手打了原告，但不像原告诉状上说的那么夸张。矛盾发生时的情况是原告手持菜刀以割腕相威胁，要与被告离婚。被告害怕原告做出傻事，不想让原告离开屋子，原告赌气离开后，被告只好赶紧追出去，但原告火气未消，不肯跟被告一同回去，最后两人发生撕扯互殴。被告认为夫妻之间发生矛盾很正常，希望原告能给被告一次改正的机会，原、被告之间的感情并未彻底破裂。
经审理查明，2014年年底，原、被告经人介绍相识，2015年3月16日，双方自愿在眉县婚姻登记处登记结婚，婚后无子女。2015年7月15日晚，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告解除婚姻关系；赔偿原告精神抚慰金10000元；诉讼费由被告承担。
上述事实，有书证、当事人陈述、照片等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案原、被告婚前自由恋爱，有良好的感情基础，婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。原、被告之间确因家庭琐事产生了一些矛盾，但双方的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，且被告重新对自己的过错表示了悔改，双方仍有和好可能。因此，对原告提出的离婚诉讼请求本院不予支持，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 黄莎
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 武元
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峄刑初字第131号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人张某，男，1966年7月6日出生，汉族，小学文化程度，农民。2015年6月5日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，2015年6月19日被逮捕。现羁押于台儿庄区看守所。
辩护人孟洪祥，山东法扬律师事务所律师。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公一刑诉（2015）71号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峄城区人民检察院指派检察员房卓亚、周均增出庭支持公诉，被害人及诉讼代理人、被告人张某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
峄城区人民检察院指控，2007年9月7日20时许，被告人张某驾驶鲁13-B09**号大型轮式拖拉机沿吴底公路由东向西行驶至16KM＋150M处时，与由西向东王某乙驾驶的鲁D×××××号两轮摩托车相撞，致王某乙驾驶的摩托车乘车人王某丙当场死亡，王某乙及另一名乘车人宋某受伤，后被告人张某驾车逃逸。经法医鉴定，王某丙符合严重颅脑损伤死亡，王某乙身体所受损伤构成人体重伤二级，宋某身体所受损伤程度构成人体轻伤一级；经交警部门认定，被告人张某应当承担此次事故的全部责任。
公诉机关提供了被告人张某供述和辩解，被害人王某乙、宋某陈述，证人田某、王某甲、尚某等4人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、民事裁定书、办案说明等书证。
公诉机关认为，被告人张某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，肇事后逃逸，且对此事故负全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人对起诉书指控内容无异议。
其辩护人的辩护意见是：第一，张某构成坦白。第二，民事部分，已经判决生效了。该判决的被告人已经履行了部分赔偿义务，应减轻张某的责任。第三，张某愿意积极赔偿受害人损失。第四，申请法院通过执行庭对王某甲进行执行。第五，张某一惯表现良好。请求从轻处罚。若我们赔偿了被害人损失，请求从轻判处，判处缓刑。
经审理查明，2007年9月7日20时许，被告人张某驾驶鲁13-B09**号大型轮式拖拉机沿吴底公路由东向西行驶至16KM＋150M处时，与由西向东王某乙驾驶的鲁D×××××号两轮摩托车相撞，致王某乙驾驶的摩托车乘车人王某丙当场死亡，王某乙及另一名乘车人宋某受伤，后被告人张某驾车逃逸。经法医鉴定，王某丙符合严重颅脑损伤死亡，王某乙身体所受损伤构成人体重伤二级，宋某身体所受损伤程度构成人体轻伤一级；经交警部门认定，被告人张某应当承担此次事故的全部责任。后被害人得到赔偿并对被告人予以谅解。
上述事实有被告人张某供述和辩解，被害人王某乙、宋某陈述，证人田某、王某甲、尚某等4人证言，法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录等勘验、检查笔录，案件侦破情况说明、民事裁定书、办案说明等书证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在交通运输过程中，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，一人轻伤，肇事后逃逸，且对此事故负全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案在审理过程中，被告人与被害人已经达成和解，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡 伟
审 判 员 孟凡军
人民陪审员 李凤琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 伟
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执318号
被执行人：邵庆艳，女，1986年11月出生，汉族，住吉林省梅河口市杏岭乡。
本院在执行邵庆艳罚金一案中，经查，金融机构、车辆管理所、房产、工商等部门，均未发现被执行人有财产可供执行，本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史国华
人民陪审员 牛海波
人民陪审员 戴文有
二〇一七年十月二十日
书 记 员 丁家琦
辽宁省辽阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽10执复12号
申请复议人（异议人、被执行人）：宿海涛，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，现住灯塔市佟二堡镇昌盛街。
申请执行人：辽阳农村商业银行股份有限公司（原辽阳市宏伟区农村信用合作联社），住所地：辽阳市白塔区文圣路169号。
法定代表人：唐永利，系该公司董事长。
委托代理人：柳永宝，男，该公司工作人员。
被执行人：宿忠普，男，1944年11月5日出生，汉族，现住灯塔市五星镇高家村。
申请复议人宿海涛不服辽宁省灯塔市人民法院（2017）辽1081执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，宿海涛名下的位于灯塔市佟二堡镇佟二堡四区木器厂综合楼的住宅（面积121平方米、产权证号：XXX）、宿海涛名下位于灯塔市佟二堡镇佟二堡五区华都新村的两处住宅（面积分别为123平方米、137平方米，所有权证号分别为XXX）及被执行人宿忠普名下的位于灯塔市佟二堡镇佟二堡四区木器厂综合楼的网点（面积98平方米，产权证号XXX），所有权性质为私有的房屋四处，房屋产权档案现均存放于灯塔市佟二堡新市镇规划建设局产权产籍办。
另查，中国银监会辽宁监管局辽银监复[2016]105号文件批复，原辽阳市宏伟区农村信用社合作联社变更为辽阳农村商业银行股份有限公司宏伟支行，宏伟支行的企业类型为股份有限公司分公司。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，宿海涛要求撤销的（2016）辽1081执恢84号拍卖通知书，系法院执行过程中拍卖程序中的过程性行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为。故裁定驳回异议人宿海涛的异议申请。
申请复议人宿海涛称，涉案的三处房屋为小产权房，即该房产为农村集体土地上建设的房屋，按照相关法律规定，该房屋的土地使用权归村集体所有，不能上市流通，拍卖对象只能是村集体内成员，不能对社会拍卖，请求中止拍卖，撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异19号执行裁定书。
申请执行人辽阳农村商业银行股份有限公司称，宿海涛提出的执行复议申请无理，我单位对被拍卖房屋是小产权房屋无异议，但是并不影响进入拍卖程序，该房屋有房屋所有权证，宿海涛贷款是用房屋抵押担保，并办理了他项权利证，请求法院驳回复议人宿海涛的请求。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
另查，辽阳市宏伟区农村信用合作社于2014年10月20日对宿海涛、宿忠普分别所有的房屋所有权证号为XXX的房屋办理了抵押登记。
本院认为，灯塔市人民法院在依法执行公证债权文书过程中，有权依照申请执行人的申请执行抵押物。关于宿海涛在复议中提出涉案的三处房屋为小产权房，不能对社会拍卖，应中止拍卖的理由，因复议人所有的涉案房屋已经取得了房屋所有权证书，且设定了抵押，抵押权人为申请执行人，根据《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，对于被执行人所有的已经依法设定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根据抵押权人的申请，依法拍卖、变卖或者抵债。故复议人该项理由缺乏法律依据，本院不予支持。关于宿海涛要求撤销灯塔市人民法院（2017）辽1081执异19号执行裁定书的请求，因灯塔市人民法院在拍卖前以书面形式通知被执行人拍卖时间、地点及优先购买权等情况的行为属于程序性通知行为，符合法律规定，故复议申请人对此提出异议，没有法律依据，本院不予支持。综上，执行法院裁判结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持灯塔市人民法院（2017）辽1081执异19号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 彤
审判员 张洛良
审判员 关 荣
二〇一八年四月四日
书记员 洪丽媛
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初34号
原告：四川省国盛建筑劳务工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉林东街6号6–2–1。统一社会信用代码：91510000791821955L。
法定代表人：邱国林，经理。
委托诉讼代理人：杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。执业证号：32303022100044。
被告：攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区银江镇沙坝村五社。统一社会信用代码：915104000541253270。
法定代表人：杨忠，经理。
委托诉讼代理人：张德勇，四川徐绍刚律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201410694348。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师（特别授权）。执业证号：15104201210168077。
被告：上海二十冶建设有限公司，住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。统一社会信用代码：91310113754778652X。
法定代表人：徐立，董事长。
委托诉讼代理人：徐武洪，男，1966年3月13日出生，汉族，上海二十冶建设有限公司职工。住上海市宝山区。
原告四川省国盛建筑劳务工程有限公司与被告攀枝花天硕商品混凝土有限责任公司、被告上海二十冶建设有限公司追偿权纠纷一案。本院于2017年1月3日立案。原告四川省国盛建筑劳务工程有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川省国盛建筑劳务工程有限公司撤诉。
案件受理费6254元，减半收取3127元，由四川省国盛建筑劳务工程有限公司承担。
审判员 龚大彬
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪 莎
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终1227号
上诉人（原审被告）宋某甲，男，1950年5月20日生，汉族。
委托代理人田俊亚，河南应都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋某乙，男，1955年9月20日生，汉族。
委托代理人宋彦刚。
委托代理人杨利民，河南成胜律师事务所律师
上诉人宋某甲与被上诉人宋某乙遗嘱继承纠纷一案，宋某乙于2015年7月28日向河南省宝丰县人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认宋某乙父亲宋某丙于1991年2月1日拟定，由宋某乙、宋某甲签字认可的《家务事处理凭证》有效。2，依法确认位于宝丰县杨庄镇姜湾村北宅基地（房产证号为平宝房发字第××号房屋所有权证）内四间平房中的西侧两间归宋某乙所有，并承担本案诉讼费。河南省宝丰县人民法院受理后，于2015年11月25日作出（2015）宝民初字第1297号民事判决。宋某甲不服，向本院提起上诉。河南省宝丰县人民法院将此案移送本院，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人宋某甲及其委托代理人田俊亚，被上诉人宋某乙及其委托代理人宋彦刚、杨利民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，宋某乙与宋某甲系同胞兄弟关系，二人的父亲宋某丙。宋某丙生前，其所在的宝丰县杨庄镇姜湾村给宋某丙规划宅基地三处，一处位于姜湾村北，另两处位于姜湾村东路北。宋某丙在位于姜湾村北宅基地内建一层平房四间，在姜湾村东路北宅基地地内建瓦房7间。位于村北地的宅基地，西至风道，南至路，北至路，南北长21.3米，东西宽13.45米，使用面积289.49㎡。1991年2月1日，由刘化民执笔，宋某丙拟定了《家务事处理凭证》。决定，“一、关于姜湾村东头路北老宅基地内有两段房产，则西侧三间头院落已填写有使用证，归长子宋某甲管业，则东侧四间头院落也填写了使用证，归次子宋某乙管业，但允许父亲永远居住到终某为止。二、关于姜湾村北地一所四间头院落，父亲终某后，由长子宋某甲应得东侧两间长宽院落为业，西侧两间院落归次子宋某乙管业。”宋某丙、宋某乙及参加处理此事的刘化民、宋增和等人均在《家务事处理凭证》上签字确认。宋某丙于2001年11月16日去世。2015年，宋某乙因宋某甲诉宋某乙等排除妨碍纠纷一案时，得知宝丰县房产管理局于2002年4月17日给宋某甲颁发了平宝房发字第××号房屋所有权证，将《家务事处理凭证》中约定分配给自己的西侧两间房屋也确权给了宋某甲。遂引起纠纷，诉至法院。
原审另查明，双方争议的房屋已被拆毁。
原审认为，遗嘱是指遗嘱人生前在法律允许的范围内，按照法律规定的方式对其遗产或其他事务所作的个人处分，并于遗嘱人死亡时发生效力的法律行为。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，宋某乙提交的《家务事处理凭证》系对自己生前财产的个人处分，有两个以上的无利害关系人见证，不损害他人的合法权益，为有效遗嘱。对宋某乙要求确认1991年2月1日宋某丙的《家务事处理凭证》有效的诉讼请求，法院予以支持。因涉案房屋已被拆除，无法进行分割，宋某乙可另行主张其他权利，故宋某乙要求确认位于宝丰县杨庄镇姜湾村北宅基地（房产证号为平宝房发字第××号房屋所有权证）内四间平房中的西侧两间归其所有的诉讼请求，法院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条之规定，原审判决：一、宋某丙于1991年2月1日拟定的《家务事处理凭证》为有效遗嘱；二、驳回宋某乙的其他诉讼请求；案件受理费4300元，由宋某甲负担。
宋某甲上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回宋某甲的起诉；2、二审诉讼费用由承担。事实与理由：1、原审判决定性不准确。宋某乙向法庭出示的《家务事处理凭证》从内容上看是一份分家协议，而不是遗嘱。遗嘱的内容不应涉及遗嘱人生前的居住、生活等费用的负担比例及支付办法，因为这些事物立嘱人生前完全可以解决，不应当也不需要用遗嘱的方式去解决。从《家务事处理凭证》的格式上看，也可以看出其是一份分家协议，分家协议需要反复商讨，并经当事人签名、按指印，而遗嘱是立嘱人个人意志的表达，不需要与继承人或受赠人协商。2、分家协议中宋某甲的名字是代书人代写，并没有宋某甲的本人签名和指印，该协议就没有成立，不具有法律效力。3、原审判决适用法律错误。《家务事处理凭证》是分家协议，应适用合同法的相关规定，原审判决适用继承法错误。4、原审判决认定事实错误。该判决书的确认案件事实部分中认为涉案宅基地是村里划给宋某丙的，而该处宅基地没有办土地使用证，更没有办在宋某丙名下。原审判决认定该基地是宋某丙的错误。5、本案宋某乙的主张超过诉讼时效，法院应驳回宋某乙的起诉。
宋某乙答辩称：原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。事实与理由：1、宋某乙一审期间所提交的家务事处理凭证系一份合法有效的遗嘱。2、一审判决认定宝丰县杨庄镇姜湾村给宋某丙规划宅基地三处，有当事人双方的陈述和我方提供的证人证言，及家务事处理凭证可以证实。一审判决如此认定是正确的。3、宋某甲在一审期间并未将诉讼时效问题作为抗辩理由，在二审期间提出诉讼时效问题不符合有关规定，且本案宋某乙是在知道本案所争议的土地被宋某甲通过房产部门确权至宋某甲名下，之后才发现自己的权利受到侵害。所以并未超出诉讼时效期间。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2015）宝民初字第1227号民事判决；
二、发回河南省宝丰县人民法院重审。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈紫竹
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1734号
原告倪伟军。
委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告余克群。
被告顾卫良。
原告倪伟军诉被告余克群、顾卫良民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2015年12月19日公开开庭进行了审理。原告倪伟军及其委托代理人沈永水，被告余克群、顾卫良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪伟军诉称：被告余克群与顾卫良于1999年2月10日登记结婚。原告与被告余克群做生意中相识。被告余克群于2014年5月7日因资金周转需要向原告借款30000元并出具借条1份，书面约定借款期限为15个月，原告交付现金30000元。上述借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今分文未还。现起诉要求两被告返还原告借款30000元。
被告余克群辩称：我和原告于2013年通过网络相识，后于2013年夏一起去安徽，原告想和我一起做自愿连锁业的生意，并总共投入69800元。12月30日，原告出转让书1份，委托我转让其在自愿连锁业中的点位21份，但到2014年5月7日还是没有转让。之后原告多次来我家中，于2014年5月7日殴打我，并强迫我出具借条，但实际上我没有收到借款，借贷关系不存在。我在当天报了警，在派出所出具借条后原告仍多次威胁我。
被告顾卫良的答辩意见与被告余克群一致。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告余克群于2014年5月7日因资金周转需要向原告借款30000元的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明两被告系夫妻关系的事实。经质证，两被告认为，对证据1的真实性无异议，但未实际收到相应借款。对证据2无异议。经审查，本院首先对证据1的真实性予以确认，至于借款是否实际交付将结合被告提供的证据一并认证。证据2系国家机关在其职权范围内出具的公文书证，本院予以认定。
被告余克群、顾卫良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供转让书1份，欲证明本案民间借贷关系不成立，实为原告不想做生意，需要我转让的事实。经质证，原告对真实性无异议，同时认为其在自愿连锁业中的点位21份已经转给被告余克群，被告余克群需向原告支付转让款50800元，但被告余克群至今未付，本案借条所涉借款30000元系由该转让款转化而来，故并未实际向被告余克群交付借款30000元。经审查，本院首先对转让书的真实性予以认定，同时根据原告的陈述可以确认，本案借条所涉借款30000元原告并未向被告余克群实际交付。
另，本院依被告余可群申请，向杭州市公安局大江东产业集聚区分局义蓬派出所调取被告余可群、顾卫良询问笔录各1份。经质证，原告对其真实性无异议，关联性有异议。两被告均无异议。本院经审查后认为，以上询问笔录仅能反映被告顾卫良曾于2015年6月17日殴打被告余可群的事实，与本案不具有必然的关联性，故不予认定。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：原告倪伟军与被告余克群、顾卫良曾共同投资参与“自愿连锁经营业”。后因原告倪伟军需转让其在“自愿连锁经营业”中的点位21份，其向被告余克群出具转让书1份。基于上述转让事项，被告余克群于2014年5月7日向原告出具借条1份，确认向原告借款30000元，借款期限为15个月。
本院认为：本案所涉借条系基于原告倪伟军转让其在“自愿连锁经营业”中的份额而形成，被告余克群虽辩称该借条系受原告胁迫所写，但未提供相应的证据予以证明。但需说明的是，即便该借条系由被告余克群自愿所写，原告与被告余克群之间的借款合同也并未生效，理由如下：第一，原告认为，原告向被告余克群转让其在“自愿连锁经营业中”的点位21份，被告余克群需向原告支付转让款50800元，本案借条所涉借款30000元系由该转让款转化而来。第二，关于“自愿连锁经营业”，根据原、被告双方对其经营模式的描述，结合有关新闻报道，应属传销活动。原告对“自愿连锁经营业”进行投资以及对投资产生的份额进行转让的行为，均属参与传销活动的行为。第三，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告未向被告余克群实际交付借款，转让“自愿连锁经营业”中的份额属参与传销活动的行为，应属非法，不能据此认定原告已向被告余克群实际履行完成提供借款的义务。综上，原告与被告余克群之间的借款合同未生效，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。两被告关于借贷事实不存在的抗辩意见，本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回倪伟军的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由倪伟军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 陈龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李冬
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2828民初754号
原告：湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司。住所地：鹤峰县容美镇溇水大道***号。统一社会信用代码：914228000114970835。
法定代表人：李纯维，系该行董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董猿，男，生于1978年9月25日，土家族，大专文化，住湖北省鹤峰县，系该行职员。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨建锋，男，生于1968年3月12日，苗族，大专文化，住湖北省鹤峰县，系该行职员。
被告：刘兵，男，生于1979年8月2日，土家族，住湖北省鹤峰县。
原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司诉被告刘兵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨建峰到庭参加了诉讼。被告刘兵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司诉称：2016年1月31日，被告刘兵在我行办理贷款30000.00元，用于个人经营所需周转资金。该贷款由中华联合财产保险股份有限公司鹤峰县支公司提供保险保证，系金财扶贫贷款。在贷款约定期限内，由鹤峰县财政局支付贷款利息，贷款期限一年。贷款已于2017年1月30日到期。该贷款到期后，我行就该笔贷款向被告刘兵进行了多次催收。被告刘兵于2017年2月22日偿还贷款本金10000.00元，中华联合财产保险股份有限公司鹤峰县支公司于8月4日代位偿还本金12000.00元。现请求被告偿还贷款本金8000.00元并从2017年8月4日至2017年8月23日起按年利率8.3850%支付逾期贷款利息。
被告刘兵未出庭答辩。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的个人借款合同不违反法律和行政法规强制性规定，应认定为有效合同。原告依据合同向被告主张权利，要求被告刘兵偿还借款本金8000.00元及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘兵未按合同约定的期限履行还款义务，应承担偿还原告本息之责。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘兵在本判决生效后十五日内给原告湖北鹤峰农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金8000.00元及利息35.40元，共计8035.40元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告刘兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 曾 涛
二〇一七年九月三十日
书记员 张贤岚
附：本判决所援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执738号
申请执行人兰永乐，男，19xx年xx月xx日生，壮族，住柳城县。
被执行人梁之球，男，19xx年xx月xx日生，汉族，退休干部，住柳城县。
被执行人梁静，女，19xx年xx月xx日生，壮族，无业，住柳城县。
被执行人王超，男，19xx年xx月xx日生，汉族，住柳城县。
兰永乐与梁之球、梁静、王超民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）柳城民一初字第349号民事调解书已经发生法律效力。权利人兰永乐于2016年7月18日向本院申请执行。申请执行标的100000元及相应利息。本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询三被执行人的银行存款、房地产登记等，发现三被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）柳城民一初字第349号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人兰永乐发现被执行人梁之球、梁静、王超、有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
审判员 宁敏华
审判员 龙庆科
二〇一六年十月十一日
书记员 高 峰
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第05617号
原告建平县益祥物业有限公司。
法定代表人刘浩，经理。
委托代理人闫亚昌。
被告李景彬。
原告建平县益祥物业有限公司诉被告李景彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县益祥物业有限公司的委托代理人闫亚昌到庭参加诉讼，被告李景彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县益祥物业有限公司诉称，被告系建平县嘉华名苑小区的业主，所住房屋建筑面积为92.86平方米，原告与嘉华名苑小区业主委员会于2014年10月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，每户每月每平方米收取物业服务费0.50元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告即开始对嘉华名苑小区进行物业管理。从2014年10月至2015年9月被告拖欠原告物业服务费557.16元，原告多次催要，被告始终未能支付欠款。诉请判令被告立即支付拖欠原告的2014年10月至2015年9月期间的物业服务费557.16元，违约金250.65元；被告承担诉讼费用。
被告李景彬未答辩。
经审理查明，被告李景彬系建平县叶柏寿街道办事处建安社区（嘉华名苑）05幢03071号房屋的业主，房屋建筑面积92.86平方米。2014年10月1日，嘉华名苑业主委员会作为委托方与受托方原告建平县益祥物业有限公司签订物业委托管理合同，双方约定由原告对嘉华名苑小区进行物业管理，合同期限为2014年10月1日至2015年9月30日，合同约定物业费收取标准高层住宅每月每平方米0.50元，原告依据上述合同对嘉华名苑进行物业管理。被告李景彬未向原告交纳2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费557.16元。
上述事实，原告向本院提交的营业执照、资质证书、收费许可证、2013-2015年度物价局收费许可、物业委托管理合同、关于同意成立银鑫书苑业主委员会的批复文件、备案证明、工资表复印件、照片、查档证明及原告的陈述进行印证，能够形成证据链条。上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。被告李景彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对嘉华名苑小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告应将2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费557.16元给付原告，故原告关于要求被告给付2014年10月1日至2015年9月30日期间的物业服务费557.16元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同制式条款中约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的3‰按日加收违约金”，在合同第九条其它委托事项中又手写“委托益祥物业公司于签定合同之日起向业主收取全年物业费，2个月后受托方可对仍没有交纳全年物业费、电梯费的业主依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，因该合同为制式合同，第九条所添附的手写体条款是否为物业委托管理合同的原始条款，本院无法确认，该内容本院不予采信，而合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定被告未缴物业服务费逾期的起算点，故原告请求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景彬于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县益祥物业有限公司自2014年10月1日起至2015年9月30日止的物业服务费557.16元
二、驳回原告建平县益祥物业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李景彬负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 曹国福
人民陪审员 李德林
二〇一六年二月十四日
书 记 员 武 洋
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第2141号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告杨艳梅，女，1980年10月10日出生，汉族，农民。
被告杨宝军，男，1964年3月21日出生，汉族，农民。
被告石春久，男，1974年2月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告杨艳梅等人金融借款合同纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢龙县农村信用合作联社承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 付秀萍
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第1801号
原告晋江市奥鹏鞋服贸易有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇鹏头鹏青路26号701室，组织机构代码05230751-4。
法定代表人周剑鹏，总经理。
委托代理人耿华明，男，1990年6月5日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被告杜丕旺，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告黄长明，男，1968年12月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜永德，男，1971年1月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告王健，男，1961年10月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告吴秀华，女，1979年5月1日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告郑丹丹，女，1990年6月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
本院在审理原告晋江市奥鹏鞋服贸易有限公司与被告杜丕旺、黄长明、杜永德、王健、吴秀华、郑丹丹买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内未预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林晓玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 苏艳月
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鞍东刑初字第00297号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人金龙，男，1976年4月24日出生于辽宁省鞍山市，汉族，小学文化，无职业，捕前住鞍山市铁东区平安街*栋*单元*层**号。因犯故意伤害罪于1998年被判处有期徒刑四年；因犯故意伤害罪于2003年被判处有期徒刑二年六个月；因犯抢夺罪于2010年3月4日被判处有期徒刑六年，2014年11月3日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉（2015）190号起诉书指控被告人金龙犯抢夺罪一案，于2015年7月3日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员高欣、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控：2015年3月19日20时许，在鞍山市铁东区山南街95号一理发店门前，被告人金龙趁被害人郭丽娟不备，驾驶摩托车将其携带的阿迪牌挎包抢走，包内有人民币5000元，一部苹果4手机，一张面值500元的兴隆大家庭购物卡，一件阿迪牌T恤衫等物品。随后，郭丽娟向公安机关报案。
同月20日，蒋辉向公安机关提供线索称，当日9时许，金龙将一部白色苹果4手机给其，让帮助破译密码。同月21日，公安人员在鞍山市铁西区自治街一饭店内将金龙传唤至公安机关，并从其住处依法扣押两部手机、一个手机充电器、一张身份证、人民币2800元以及作案时穿着的一件黑色棉服内衬、一件黑色棉服、一顶深蓝色帽子等物品。同月22日，公安人员从蒋辉处将一部白色苹果4手机扣押。同年4月16日，公安人员依法返还郭丽娟一部白色苹果4手机和人民币2800元。
经鞍山市价格认证中心鉴定，郭丽娟被抢的苹果4手机价值1943.10元、阿迪牌挎包价值471.28元、阿迪牌T恤衫价值210元。
上述事实，被告人金龙在本案审理过程中无异议，并有被害人郭丽娟的陈述，证人蒋辉的证言，扣押及发还物品清单，照片，辨认笔录，价格鉴定意见书，案件来源及抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金龙以非法占有为目的，驾驶摩托车公然夺取他人财物价值总计人民币8124.38元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人金龙犯抢夺罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十七条规定，抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人金龙驾驶摩托车抢夺他人财物价值总计人民币8124.38元，可以对其在有期徒刑六个月至一年六个月刑罚幅度内处罚，考虑到金龙到案后虽能如实供述自己的罪行，但其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法对其在上述刑罚幅度内从重处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月22日至2016年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人金龙于本判决生效后十日内退赔被害人郭丽娟人民币三千三百八十一元二角八分。
三、依法没收从被告人金龙处扣押的一件黑色棉服内衬、一件黑色棉服、一顶深蓝色帽子，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 丹