湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1321民初733号
原告：随县环潭镇油坊垱村民委员会。住所地：随县环潭镇油坊垱村*组。
法定代表人：吴兵知，村主任。
委托诉讼代理人：吴光才（代理权限：一般代理，参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求、代收法律文书等），随县安居法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张立群（代理权限：一般代理），男，1952年1月16日出生，农民，汉族，住随县。
被告：陈大美，男，1950年2月6日出生，汉族，农民，住随县。
被告：陈正保，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住随县。
共同委托诉讼代理人：佘洪军（代理权限：一般代理，代为出庭诉讼、收集证据、参与调解、代收文书），随县环潭法律服务所法律工作者。
原告随县环潭镇油坊垱村民委员会（以下简称油坊垱村委会）与被告陈大美、陈正保占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告随县环潭镇油坊垱村民委员会的法定代表人吴兵知及委托诉讼代理人吴光才、张立群，被告陈大美、陈正保及其委托诉讼代理人佘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告油坊垱村委会向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还占有的小林场林地120亩；2、请求被告方占有的120亩林地按照每年每亩100元的损失予以赔偿；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1998年4月，被告陈大美在未取得“小林场”合法承包权的情况下，擅自在林地内植树造林，经村民多次投诉未果。2013年被告陈大美又与被告陈正保合伙经营“小林场”，部分村民知晓后强烈要求二被告返还“小林场”给村集体，并多次到镇、县、省及国家信访局上访，要求村委会收回“小林场”。原告根据村民的强烈要求，2016年11月16日向被告送达了《关于油坊垱村委会收回“小林场”山场的通知》，并告知被告，若对通知不服，可向法院起诉，逾期村委会将通过法律途径收回山场。通知送达后原告又与被告协商，但未能达到一致意见。被告长期非法占有“小林场”林地，给村集体造成损失，依法应当赔偿。请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈正保辩称，1、原告诉称被告未取得承包权不是事实。被告取得小林场林权手续合法，在1998年4月20日，原告响应原涢阳乡政府号召在原涢阳总支领导的指导下公开拍卖四荒，召开村民会议统一发包村集体资产，是经过了民主议事程序的。因当时小林场无人竞价承包经营,当天，原任村干部找被告陈大美协商，被告陈大美才同意承包。因当时无钱交纳承包费，被告陈大美在基金会会计处贷款3500元交纳的承包金。依据农村土地承包法第四十五条、第四十六条之规定，被告取得小林场林场承包权，是经过公开协商的程序，是通过合法途径取得承包权，承包手续合法，并不是原告所说的未取得合法承包权。2、2013年1月20日，陈大美与陈正保签订的协议，实为《合伙协议》，也由当时所任合并后村委会干部在场签字，并得村委会认可，同时也可证明是对陈大美原承包小林场合同的认可。同时，原任村干部都知道承包的事实及上交承包款的事实，也证明该合同原件在村委会，所有这些都能佐证证明该份复印件的真实性，即被告陈大美与原告签订合同的事实成立，应予以认可。3、从事实上来说，被告也同样取得了小林场合法经营权，被告承包后先后投入大量人力、物力、财力，合计十几万元，辛苦经营十几年，该村村民都知晓，并为其栽种过树苗。在此期间，原告方并无任何异议，现眼见成材即将获利，被告的投入即将得到回报之时，原告却为了达到某个人的目的，竟说被告取得承包权不合法，要求返还占有财物，于法无据于理不通，违反了《农村土地承包法》第二十四条、第三十五条之规定。4、原告诉请占有物返还纠纷一案属案由错误，应驳回原告的诉讼请求。被告并不是非法占有，应是合法取得承包权；本案应属原告与被告之间的合同纠纷，即村委会违法收回承包权的合同纠纷案件；根据《物权法》第二百四十五条之规定，占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。即使原告所述认为是被告非法占有事实理由成立，其诉请也不能得到支持，因原告起诉已远远超出一年除斥期间，且除斥期间是不能中止、中断或者延长的。故原告要求被告返还占有物的诉请不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2003年，环潭镇油坊垱村由三个村集体合并为一个行政村，包括原跑马岗村、原褚家棚村、原关门山村，本案所涉及的小林场山场属于原褚家棚村，现油坊垱村二组。1998年4月20日被告陈大美与原褚家棚村签订承包合同，合同约定承包范围为龙须草坡地，承包期限为1998年4月20日至2023年，承包金额为3500元，在场人丁明奇、郭明舟，发包方代表乔兆付（又名乔照付）签字认可。2013年1月20日，被告陈大美与被告陈正保签订了合伙协议，协议内容为“原小林场合同是我陈大美签的，经我和陈正保协商，也转让给陈正保经营，另外包括干冲凹子东边荒坡地在内，栽树所有费用由陈正保负担，树成料后双方共有。”陈大美、陈正保及在场的乔兆付均签字认可，原告油坊垱村委会认可并加盖公章。2013年1月22日乔兆付出具证明“原褚家棚小林场合同村目前没有”，2013年1月23日油坊垱村委会认为该情况属实，并盖章确认。2014年9月16日乔兆付、丁明奇出具证明，证实陈大美签订承包合同属实。2016年7月27日被告陈大美接受王昌学、钟先明、吴兵知的调查，证实其自1998年承包褚家棚龙须草坡地（即小林场山场），后与陈正保合伙经营。
本院认为，原告主张被告所举证据承包合同复印件及证人出具的证明及证言，因承包合同为复印件，证人未出庭作证等证据形式的瑕疵，其证据效力不足，但2013年1月20日在陈大美与陈正保签订的合伙协议中证实陈大美签订了承包合同，乔兆付签字认可，油坊垱村委会认为情况属实，并盖章确认。2014年乔兆付及丁明奇再次证明陈大美1998年4月20日签订的承包合同属实。1998年4月20日小林场承包合同的发包方代表乔兆付（时任褚家棚村书记、主任）、收款的丁明奇（时任褚家棚村会计）、发放贷款的肖辉元（时任基金会会计）等经手人的调查笔录均证实陈大美承包小林场山场并签订了承包合同，与1998年4月20日龙须草坡地租赁合同书复印件、2013年1月20日的合伙协议相互印证，形成清晰的证据链，可以推定原告与被告陈大美存在承包合同关系。原告提交的乔兆付2013年1月22日出具的证明，“原褚家棚村小林场合同村目前没有”，语义有歧义，不能证明小林场山场并未发包或未签订承包合同。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十一条“承包期内发包人不得收回承包地。农村土地承包法等法律另有规定的，依照其规定”及《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款“承包期内，发包方不得收回承包地”之规定，基于合同关系而产生的占有属于有法律根据的占有，在原告未能提供充足证据证明承包合同无效的情况下，原告起诉二被告返还占有的小林场山场于法无据，本院不予支持。原告主张二被告赔偿其山场被占用期间的损失，但未提供法律依据及证据证明，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告随县环潭镇油坊垱村民委员会的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告随县环潭镇油坊垱村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何萌萌
二〇一七年六月二十九日
书记员 姜 玥