北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第15148号
原告于梅，女，1964年7月27日出生。
被告北京康利源药房有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区东庄户村环镇路7号，组织机构代码：09794321-5。
法定代表人雷红建，北京康利源药房有限公司总经理。
委托代理人刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人田青，男，1984年9月24日出生，北京康利源药房有限公司职员。
原告于梅与被告北京康利源药房有限公司（简称：康利源药房）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告于梅，被告康利源药房的委托代理人刘佳媛、田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于梅诉称：
原告于2014年7月30日11：30分左右到康利源药房买眼药水。当时，崔文莉在屋里，崔文莉的妹妹崔文英在柜台前。被告（原告）告知我家小狗眼睛有点眯。崔文莉让崔文英就拿氧氟沙星滴眼液。原告问多少钱？崔文莉（说），“有5元、3元的，您还是买5元的吧，虽然一个厂家的，5元还是（比）3元好些。”原告拿10元钱递给崔文英，崔文英找给我5元钱，没开小票。原告就非常焦急的（地）回家给小狗滴了。过了三天多，小狗也不让滴，怎么也滴不上，总是用小手擦眼睛，我也就不滴了。可小狗原来（一只）是哈士奇眼睛，一只是秋田眼睛，就发现那只哈士奇眼睛变成黑灰色了。
2014年8月5日上午9：30左右原告看到临（邻）居大姐骑车出行，原告问：“您干什么去？”大姐说：“我家小狗眼睛有点眯，我去给小狗买眼药水去。”原告说：“您别去了前两天我家小狗的眼睛也是有点眯，才买的眼药水，给它滴了两天它就说什么也（不）让滴了，您帮我再给它滴一次，您就拿走吧！”我们俩（两）个人也还是滴不上，原告说：“不管它了爱滴不滴了。”大姐一看：“啊，这是滴耳液，那（哪）是眼药水呀！这要是给我家小狗点上瞎了谁负责。”当天下午4：30左右，原告找到被告里的崔文莉和崔文英说：“我要的是眼药水，你怎么拿成氧氟沙星滴耳液，你姐姐在屋里让拿的是氧氟沙星滴眼液吗？你带我小狗看病看眼睛吧，它的眼睛原来是哈士奇的兰（蓝）色的，你也看见过，现在变成黑灰色了。我就给它滴了两天，它死活也不让我滴了，我要把眼药水给临（邻）居，一看是滴耳液，这要是大姐也给她们家小狗滴坏了怎么办，要不是大姐心细，我现在等我家小狗瞎死了，都不知因为什么呢？”
2014年8月6日我们来到海淀农大宠物医院，黄大夫看了诊断是：“虹膜充血，轻度虹膜炎，可能与氧氟沙星浓度高有关。”（并开具）双氯芬酸纳（钠），一直点到8月20日。我发现小狗的眼睛变兰（蓝）并且眼睛往外彭（膨）出。原告就又找崔文莉要求去农大宠物医院复诊，黄大夫还让带着氧氟沙星滴耳液做检测。崔文莉说与她没关系。房东也出来调解，问我是怎么回事，听我讲完就说：“是不是你们给人家拿错药了？”崔文莉说：“是是是”。房东说：“现在就给你爸打电话，打110报警，你们说到晚上也没结果。”原告说：“是你报还是我报？”崔文莉说：“你报吧！”经110报警，结果第二天去医院复诊。
2014年8月21日，我们去农大医院复诊，结果是：“瞳缩减弱，无明显闪灰（辉），IOP：26，结膜轻度出（充）血，建议做ERG检查。”黄大夫建议去爱可行宠物医院找李大夫就能做此项检查。当李大夫看了，诊断为青光眼，（说）就不用做这项检查了，直接去有关部门做鉴定就可以了。原告还是坚持做检查，李大夫（说）那就做，因小狗疼的实在无法做时，李大夫才说：“我说不用做，你们非要做，青光眼就已经瞎了。”
崔文莉的干爸郑先生从20日接处（触）此事件就称：“不就是大不了瞎了、死了，不就是赔偿吗？你说多少钱”原告说：”这小狗跟我受了多少罪就给多少钱，我也不愿意我的宝贝瞎了呀。”郑先生说：“给500元，以后有事找我，找警察，就是不能到店里找崔文莉。”
2014年8月25日上午，我带小狗去了望京芭比堂宠物医院就诊并咨询了刘大夫，（刘大夫）讲必须要做手术，手术费在8000左右。
2014年8月25日下午，原告找到杨镇工商所，调查结果是，药店的名称和执照药店名不符。提出只让崔文莉现（限）期纠正，没做任何处理。并且说无法调解。
2014年8月25日下午，原告来到杨镇药监局（所），找到负责人张所长。同样也没对她公司处理办法（没办法处理她公司）：1、是第一次没有资格卖药，下次处罚；2、未开小票也第一次，下次出现处罚，就是让我去药店补小票；3、经药监局（所）张所长与崔文莉了解情况后，打电话告知我，崔文莉诚（承）认了是崔文英（妹妹）拿错了药。电话：5823****，时间：8月26日9：23分。
2014年9月5日下午5点半左右，原告与崔文莉的干爸郑先生谈协（协商）怎么赔偿，地点是杨镇派出所。郑先生说最高出1000元，原告不同意。派出所同志让我们去法院解决问题纠纷，郑先生说：“我就等法院传票了。”
2014年9月5日上午，顺义消协与崔文莉联系后，消协来告知我，对方出1000元。
2014年9月23日，法人代表雷红建打电话说解决赔偿问题。原告说：“那你就跟崔文莉协商好是赔多少钱，你给我回复或者我明天找崔文莉去问啊。”雷红建答应了。
2014年9月24日，我去找了崔文莉，崔文莉还说厨（橱）窗被打碎是我打的。原告报警110，经警察王军和另一位警察一起联系到雷红建，谈好9月26日下午2点到杨镇派出所解决赔偿问题。
2014年9月26日下午2点崔文莉和崔文莉的干妈来的，几次都抄东西打我，都被警察拦住。她们外地人可无法无天、可嚣张了，没解决。
2014年9月29日，崔文莉和父亲一起打电话向我赔礼道歉了。买了苹果、加多宝饮料，请我吃饭。
2014年10月2日，崔文莉又买了葡萄、杏仁露送给我。
2014年10月8日，雷红建打电话还是（想）赔偿私了，说过两三天回来。2014年10月13日，我打电话问雷红建回来了吗？雷红建说还得过三四天回来，并且还（一）再说不能听我一面之词。又约好在2014年10月14日下午2点到杨镇派出所解决赔偿问题。
2014年10月14日下午1：55，雷红建打电话问我：“大姐，您在哪？”我说：“我就在派出所旁边的超市里。”雷红建说：“您就在派出所门口等着吧，我正在去派出所的路上。”我说：“好吧！”等到2：25进（来）了崔文莉的干妈和一个小伙子，我说：“雷红建，你怎么又把她带来了。”崔文莉的干妈阴阳怪气的说：“我不（来），他怎么会认认（识）你呀？”这个小伙子说：“我不是雷红建，我是雷红建的代表，是我不让雷红建来的怎么着，你昨天骂雷红建了吗？”原告说：“我不认识你，跟你说不着。”小伙子要动手打人，警察说：“你们都出去。”还是没有解决赔偿问题。
综上所述：上述全属事实，请法院通知有关部门对此药店进行道德法制教育培训整改，来提高个人素质、教养。（他们）处处编瞎话、骗警察，使（给）原告在精神、经济（上）都造成及（极）大的伤害和损失。为此原告为了保证合法权益，让被告赔偿各项经济损失，并向原告赔礼道歉。并且追究崔文莉的干爸、干妈，还有这个自称是雷红建的代表是干什么的？（他们）在公安机关警察面前动武，彻底灭一下（她）他们的威风。现要求：1.赔偿原告医疗费265元、交通费500元、误工费6000元、电话费70元、给小狗做手术的费用10000元，共计16835元；2.狗眼睛失明赔偿费：待评估及其费用由被告负担。
被告康利源药房辩称：原告起诉无事实依据，与事实不符。事实经过为，2014年7月30日中午，原告到被告店里，店员崔文莉在班，原告向店员说：“购买一瓶氧氟沙星滴耳液。”崔文莉为原告拿了两种滴耳液，一种是三元的，一种是五元的，以供原告自行选择。原告最终付钱购买了五元的滴耳液，这是当天发生的经过。过了几天，到2014年8月5日下午，原告找到店员崔文莉说，说其将滴耳液给狗滴眼，造成小狗眼迷（眯）。原告还让崔文莉一起陪同原告的宠物去看病。店员崔文莉为了不让原告影响店内的经营，便先后陪同原告及其小狗一起去南彩宠物医院及海淀农大宠物医院去看病。这期间，原告宠物看病所花的费用，全部是被告店员崔文莉垫支的，原告至今未归还店员崔文莉垫支费用。之后，原告三番五次到被告药店进行骚扰，以（已）影响店内的正常经营行为。并虚构事实，谎称被告店员拿错药，将其宠物眼迷（眯）嫁祸被告，向被告提出无理赔偿要求。原告的无理赔偿要求，遭被告拒绝后，原告又进一步升级到各部门进行非法投诉，严重影响了被告的合法正常经营，给被告造成名誉损失。因此，原告的起诉无任何事实依据，各项费用与被告无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
2014年7月30日，于梅自康利源药房购得氧氟沙星滴耳液。2014年8月27日，于梅补开销售小票，内容为：购得氧氟沙星滴耳液一瓶，价格为5元。
于梅所交北京市养犬登记证复印件载：犬名安纳，雌性，小型观赏犬，黄色，编号：京朝072620，登记日期2012年7月10日。
2014年8月6日、8月21日，于梅在康利源药房工作人员崔文莉陪同下到北京中农大动物医院有限公司就医。崔文莉支付了相应的路费及医疗费。
北京中农大动物医院有限公司2014年8月6日诊断证明书载：“虹膜充血，轻度虹膜炎，可能与氧氟沙星浓度高有关。”
北京中农大动物医院有限公司2014年8月21日病历档案显示：“8月6日，结膜虹膜轻度充血。R：双氯芬酸钠。今日：瞳缩减弱，无明显闪辉，IOP：26，结膜轻度充血，建议检查ERG。”
北京中农大动物医院有限公司2014年8月22日病历档案显示：“患犬右眼对光反射消失，惊吓反射消失。眼底检查：视盘凹陷，血管缺血，视网膜血管变细，弱化，眼球直径变大。诊：右眼青光眼，视力丧失。”
2014年8月25日，于梅到北京芭比堂动物医院进行治疗。该日病历记录单显示：“主诉：误把滴耳液当眼药水点眼，用了三天，用完后感觉眼睛发灰。8月5日发现的，8月6日去农大看的，给开的双氯芬酸钠。用完一周后眼睛就变蓝了。8月21日去复查，说眼睛失明了，青光眼，去‘爱可行’检查视网膜，未检查成功。检查：1.右眼突出，眼球变大；2.巩膜充血；3.眼压，右18mmHg，左14mmHg；4.瞳孔放大，反射轻微；5.荧光检查，未见异常。初诊：青光眼。Rx：1.眼压；2.荧光；3.噻吗洛尔×1，右，3次／天；4.A－派克×1，右，3次／天；5.诊费。主人自备双氯芬酸钠2次／天。注：预约董大夫复诊。”于梅支付诊疗费260元。
因康利源药房存在：1.非本企业在职人员在营业场所内从事药品销售，2.未凭处方销售处方药，3.销售药品时，没有及时开具销售凭证等行为，北京市顺义区食品药品监督管理局于2014年8月26日出具三份责令改正通知书（三份通知书上载明企业名称为：北京市欣悦康顺大药房），要求其立即改正上述行为。
因康利源药房未按营业执照载明登记事项悬挂企业的牌匾，北京市工商行政管理局顺义分局于2014年9月1日对康利源药房下达责令改正通知书，责令其三十日内改正违法行为。
于梅表示，在康利源药房房东在场的情况下，崔文莉曾认可误将“滴耳液”卖给于梅。事后，于梅找到房东，要求房东作证证实相关内容，于梅对此进行了录音。录音中，房东对此予以否认。
审理中，崔文莉作为证人出庭，其表示：“2014年7月30日中午左右，原告到被告公司购买滴耳液，当时我与我妹妹在店里，原告点名要氧氟沙星滴耳液，当时因为我妹妹距离氧氟沙星滴液的柜台较近，我就问原告要3元的、还是5元的，当时原告表示要5元的。原告又打开5元的氧氟沙星滴耳液查看，我问原告做什么用，原告未说。”于梅表示，崔文莉系事件的见证人，但崔文莉系被告公司职员，存在利害关系，不应出庭作证。康利源药房认可证人证言。
自本院调取的派出所监控录像显示，2014年9月26日，崔文莉及其干妈在杨镇派出所指挥室曾同意给付于梅2000元，因于梅拒绝提供身份证号码，双方未达成书面一致意见。
于梅所提交的录音及本院调取的派出所监控录像中，均无直接内容证实康利源药房工作人员承认存在卖错药的行为。
于梅在2014年10月31日接受本院询问时表示：购买药品时，未带小狗看病，没有处方；买药时，于梅告诉崔文莉，其小狗眼睛有点眯，准备买眼药水；崔文莉在屋里，让崔文英拿5元的氧氟沙星滴眼液；小狗是秋田的串狗，是在居住的小区捡来。
于梅在2014年11月3日接受本院询问时另表示：小狗是在朝阳区其居住的小区捡的，是秋田犬与哈士奇杂交的狗。小狗已经办理了狗证，原件已经丢失，可以向法庭提交复印件。
上述事实，有双方当事人的陈述，医疗单据，销售小票，双氯芬酸钠滴眼液说明书，氧氟沙星滴耳液说明书，照片，北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票，责令改正通知书，证人证言，录音，录像等在案佐证。
本院认为：
目前，我国只有《野生动物保护法》、《动物防疫法》、《畜牧法》、《生猪屠宰条例》、《实验动物管理条例》等专门的动物保护、管理法律法规。仔细考察，我国在动物检疫、动物运输、动物屠宰、环境保护、卫生保护、科技平台建设等方面已经制定了一些法律法规，对公民、企业、国家机关和其他组织规定了一些动物养殖、动物检疫、动物运输、传染病防治等方面的权利和义务，一些地方也规定了宠物饲养、宠物管理和处理处置方面的地方性法规和规章。但是我国目前的立法和世界上大多数国家一样，并没有承认动物的主体地位的规定。关于动物的法律地位问题，我国的私法历来都是把动物作为客体——物来对待的。
本案中，于梅的小狗“安纳”是于梅所收留的流浪狗，此种收留行为体现了于梅对动物的爱心，应予以认可和表扬。根据现行民法的相关规定，由于于梅的先占行为，于梅成为“安纳”的物权所有人，有权主张权利。
物权受到侵害，可以通过要求对方承担侵权责任。一般侵权责任一般包括以下四个要件：一是违法行为。违法行为是指公民或者法人违反法定义务、违反法律禁止性规定而实施的作为或者不作为。二是损害事实。损害事实是指一定的行为致使权利主体财产权、人身权受到侵犯，并造成财产利益和非财产利益的减少或者灭失的客观事实。三是因果关系。指违法行为与损害事实之间存在的前因后果的联系，只有违法行为与损害事实之间存在这种因果关系，说明损害是由违法行为所引起的，行为人才承担民事责任。四是主观过错。过错就是违法行为人对自己的行为及其后果的一种心理状态，分为故意和过失两种状态。
针对小狗“安纳”的眼睛受损的事件，其一，其行为应为于梅将氧氟沙星滴耳液滴入“安纳”的眼中，该行为是“安纳”眼睛受损的最直接原因，即“近因”，而在该“近因”之前的行为是：康利源药房是否误将氧氟沙星滴耳液卖给于梅，或者说于梅是购买氧氟沙星滴耳液还是购买氧氟沙星滴眼液；其二，损害事实是小狗“安纳”的眼睛受损。其三，因果关系方面应为小狗“安纳”眼睛受损的事实与氧氟沙星滴耳液浓度过浓存在因果关系。其四，主观过错方面，于梅的行为不存在故意或过失，而康利源药房的卖药行为存在故意或过失。
针对小狗“安纳”的眼睛受损的损害事实，相关的医疗单据可以佐证。现有情况下，双方对其他三个方面均存在争议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。于梅主张小狗“安纳”眼睛受损系康利源药房卖错药的行为所致，故于梅应举证证明如下内容：第一、于梅系准备购买眼药水或滴眼液，而康利源药房误将滴耳液卖给于梅；第二、小狗“安纳”眼睛受损与滴耳液浓度过浓有关；第三、于梅将滴耳液滴入小狗“安纳”眼中的行为不存在故意或过失，康利源药房卖药的行为存在故意或过失。针对第一个问题，康利源药房表示，于梅系购买滴耳液；于梅未提供直接和充分的证据证明康利源药房误将滴耳液卖给于梅。针对第二个问题，于梅虽申请相关鉴定，在第一个问题无法确认的情况下，其鉴定并无实际意义，故本院不予准许。针对第三个问题，若于梅系购买眼药水、滴眼液，康利源药房提供的药品为“滴耳液”，则康利源药房的行为存在主观过错，但于梅未提供相应证据予以佐证；此外，滴耳液的药瓶上已经注明为“滴耳液”，于梅的邻居已经注意到该药水为滴耳液，而非滴眼液；于梅作为小狗“安纳”的主人也应当注意。综上，由于于梅没有提供充分证据证明其小狗“安纳”眼睛受损系康利源药房卖错药所致，故本院难以支持其诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第九十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于梅的诉讼请求。
案件受理费一百一十元，由原告于梅负担（已交纳六十元），剩余五十元于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李香玲