wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初880号
原告：荆门市顺通客运有限责任公司.
法定代表人：郭志家，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴大清，系公司监察室主任。
委托诉讼代理人：李波，湖北法之星律师事务所律师。
被告：荆门市旭冉旅游运输有限公司。
法定代表人：徐建仁，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
原告荆门市顺通客运有限责任公司（以下简称顺通公司）与被告荆门市旭冉旅游运输有限公司（以下简称旭冉公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员叶根旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托诉讼代理人吴大清、李波，被告旭冉公司的委托诉讼代理人敖金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350万元；判令被告给付利息（以200万元的本金为基数按年利率10%计算，从2014年11月2日起至2015年2月1日止）；判令被告给付违约金（以200万元与前款利息之和为基数按每日千分之一的标准计算，从2015年2月2日起至判决生效之日止）；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告因周转需要向原告借款300万元，期限约定三个月。同年8月15日，被告还款100万元。2014年11月2日，原、被告双方就未还的200万元借款重新达成书面协议。该协议约定：1、借款期限为2014年11月2日至2015年2月1日止；2、在合同规定的借款期内，按年利率10%计算；3、借款必须按合同规定的期限到期还本付息，逾期不还，由借款方按日向贷款方支付到期本息总额千分之一的违约金。另外，2014年9月1日，被告因周转需要还向原告借款150万元。上述借款，经原告多次催收，至今未还。被告的行为违反了法律规定，损害了原告的合法权益，特诉至法院维权。
被告旭冉公司辩称，对原告起诉的被告应偿还其借款本金及利息无异议，违约金日千分之一超过了法定的年利率24%，超出的部分法院不应支持。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织被告进行了质证。被告对原告所提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需求订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案中原、被告间因经营需要，被告向原告借款，双方形成了民间借贷合同法律关系，且双方借贷合同合法有效。原告依据双方的借贷合同的约定，要求被告偿还借款本金及给付约定的利息的请求，依法应予支持。关于原告主张的违约金，因双方约定的日千分之一的约定，超出了年利率24%的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据换算，双方约定的违约金每日不能超过千分之零点六五。因此对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院部分予以支持，被告应按双方合同约定的时间和基数并按日千分之零点六五向原告给付违约金。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告荆门市旭冉旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告荆门市顺通客运有限责任公司借款本金350万元；
二、被告荆门市旭冉旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告荆门市顺通客运有限责任公司借款利息（以200万元的本金为基数按年利率10%计算，从2014年11月2日起至2015年2月1日止）；
三、被告荆门市旭冉旅游运输有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告荆门市顺通客运有限责任公司违约金（以200万元与前款利息之和为基数按每日千分之零点六五的标准计算，从2015年2月2日起至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41760元，减半收取20880元，原告荆门市顺通客运有限责任公司负担3000元，被告荆门市旭冉旅游运输有限公司负担17880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。
审判员 叶根旺
二〇一六年八月一日
书记员 王 芳
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00283号
申请执行人席某某，男，1973年12月3日生，汉族，住彬县名仕花园14号楼
被执行人杨某某，男，1974年1月23日生，汉族，住彬县名仕花园
申请执行人席某某与被执行人杨某某所有权纠纷一案，申请人与2014年5月8日依据本院已发生法律效力的（2014）彬民初字第00247号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人返还面包车一辆，本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行判决义务，被执行人按照执行通知书履行了义务，申请人领取了面包车一辆，申请人亦向被执行人给付了5491元案款，被执行人承担执行费500元，本案执行终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下；
对本院（2014）彬民初字第00247号民事判决书终结执行。
审判长 王孝民
审判员 李金刚
审判员 罗立法
二〇一四年五月二十九日
书记员 池西锋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2100号
原告刘振华。
被告朱强。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司，住所地青岛市鞍山路118号。
负责人刘平，总经理。
委托代理人王某某，山东天华律师事务所律师。
原告刘振华与被告朱强、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司（以下简称“被告人保财险四方支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘振华、被告朱强、被告人保财险四方支公司委托代理人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日8时40分，原告与被告在青岛市市北区高安路九江路路口发生交通事故。原告当时依法骑电动车沿高安路由东向西，被告则驾驶鲁B×××××号小型客车沿高安路由西向东行驶将被告撞倒，造成两车受损，原告受伤。原告即被送往青岛市中心医院抢救。经交警认定，被告负事故全部责任，现原告具状来院，要求被告赔偿原告医疗费7568.54元、护理费1500元、伙食补助费700元、交通费200元、营养费1000元、误工费6000元、材料复印费8.5元、精神抚慰金2000元，并向原告及其家属当面赔礼道歉、赔偿原告电动车1000元。诉讼费由被告承担。
被告朱强辩称，肇事车辆车主是被告朱强，其余同被告人保财险四方支公司答辩意见。被告朱强为原告垫付932.34元，要求本案一并处理。
被告人保财险四方支公司辩称，肇事车辆在本公司投保交强险、商业险（三者5万元及不计免赔），对事故认定不符客观事实，被告朱强不应承担事故全部责任。对于原告的损失在合理范围内同意赔偿，但原告主张的营养费及误工费没有事实及法律依据，诉讼费、复印费、精神抚慰金不同意赔偿。
经审理查明，2015年11月14日8时40分，被告朱强驾驶其所有的鲁B×××××号车辆沿高安路由西向东行驶至九江路高安路路口时，适遇原告骑车沿高安路由东向西行驶，鲁B×××××号车辆右前头与原告车辆前轮相撞，造成两车受损、原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队四方大队认定，被告朱强承担事故全部责任。事故发生后，原告即到青岛市中心医院治疗2天，并于11月16日在该院住院，原告住院4天后（即2015年11月20日）出院，被诊断为闭合性颅脑损伤（头外伤反应）、多发皮肤裂伤、全身多处软组织伤、前列腺癌并多发转移、高血压病、肝囊肿、胆囊结石、颈椎退行性变、膝关节损伤、韧带损伤、半月板损伤。另，被告朱强为原告垫付部分医疗费用。
另，鲁B×××××号车辆在被告人保财险四方支公司投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，限额为5万元，不计免赔），且事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述等在案佐证，经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，车辆驾驶人员因发生交通事故对他人人身财产造成损害的，受害人有权要求责任人依法承担民事责任，赔偿受害人因此造成的经济损失。交警部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，被告朱强作为实际侵权人，应对原告的损害承担相应的赔偿责任，但原告诉求的赔偿数额应当严格依照法律规定认定。该车在被告人保财险四方支公司投保了交强险和商业三者险，因此被告人保财险四方支公司应当首先在交强险分项限额内（医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）承担赔偿责任，超出交强险分项限额部分，由被告人保财险四方支公司在商业三者险范围内予以承担，超出保险赔偿范围的损失再由被告朱强承担赔偿责任。
原告的损失及被告朱强垫付的费用认定如下：
1、医疗费：原告提交的住院病历、门诊病历、医疗费单据、复印费单据均合法有效，本院予以认可，原告共花费医疗费8509.38元（其中被告朱强垫付医疗费932.34元）。
2、住院伙食补助费：原告急诊、住院共计6天，本院认定按照每天20元的标准计算，共计120元。
3、营养费：对于该项主张，原告未提交医院医嘱予以证明，本院不予支持。
4、交通费：根据原告的伤情及住院治疗情况，本院认定原告的交通费为每天10元，急诊、住院共计6天，即交通费为60元。
5、误工费：原告虽已退休，但根据其提交的证据可以证明原告仍在从事劳动，其因该次交通事故导致的实际收入的减少应予支持。原告未提交证据予以证明其误工期限，故本院酌情认定原告的误工费为600元。
6、护理费：原告主张护理人员的月工资收入为9555元，但未提交相应的完税证明，本院不予支持。故护理人员月收入本院按2014年度青岛市城镇职工年平均工资标准计算，护理期限为6天。即原告的护理费为796.49元。
7、精神损害抚慰金：原告未构成伤残，故该项请求本院不予支持。
8、财产损失：原告因本次交通事故造成电动车损坏，经被告人保财险四方支公司定损为1000元，各方对该价值损失均无异议。被告人保财险四方支公司认为原告应提交相应的维修费发票佐证，本院认为，电动车价值损失并不以维修完毕为必要条件，故被告人保财险四方支公司的意见，本院不予支持。原告因本次交通事故造成财产损失为1000元。
9、赔礼道歉：原告要求各被告向原告及其家属当面赔礼道歉，本院不予支持。
综上：
1、原告的医疗费、被告朱强垫付的医疗费、住院伙食补助费共计人民币8629.38元（其中被告朱强垫付医疗费932.34元），由被告人保财险四方支公司在交强险的医疗费用赔偿限额（10000元）内全部赔偿（其中932.34元由被告朱强领取）。
2、原告的交通费、误工费、护理费共计人民币1456.49元，由被告人保财险四方支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额（110000元）内全部赔偿。
3、原告的财产损失人民币1000元，由被告人保财险四方支公司在交强险的财产赔偿限额（2000元）内全部赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘振华各项损失共计人民币11085.87元（其中932.34元由被告朱强领取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘振华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币249元，减半收取人民币124.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司负担。原告已向本院预缴，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市四方支公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙婷
二〇一六年五月三日
书记员 吕堃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初6331号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：王福全，男，1983年10月22日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京分行）与被告王福全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官李紫来、人民陪审员张人七参加的合议庭，适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。本案原告中国银行北京分行之委托诉讼代理人叶永波、杨帆到庭参加了诉讼。被告王福全经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、判令王福全向中国银行北京分行偿还截至2015年6月28日的信用卡欠款总额198895.17元，其中本金149933.64元，利息24182.44元，滞纳金24779.09元；2、判令王福全按中国银行信用卡领用合约的约定支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、由王福全承担本案的诉讼费用。事实和理由：王福全于2013年6月16日在中国银行北京分行申请办理长城环球通白金信用卡，卡号为×××，王福全开卡后，截至2015年6月28日已发生欠款198895.17元，经中国银行北京分行多次催收，王福全仍不归还。故中国银行北京分行诉至本院。
被告王福全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，王福全在中国银行北京分行处申请办理长城环球通白金信用卡，并接受中国银行信用卡领用合约的全部条款和内容，愿意受中国银行信用卡领用合约的约束，中国银行北京分行审批通过了王福全的申请，向其核发了一张卡号为×××的信用卡。截止2015年6月28日，被告王福全因透支产生借款本金149933.64元，利息24182.44元，滞纳金24779.09元未还。
另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡帐户。信用卡各收费标准详见中国银行信用卡服务收费价格表。
上述事实，有中国银行北京分行提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细表、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。王福全向中国银行北京分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行北京分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，王福全在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现王福全未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故中国银行北京分行依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王福全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对中国银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，王福全给付中国银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一五年六月二十八日的信用卡欠款本金十四万九千九百三十三元六角四分、利息二万四千一百八十二元四角四分、滞纳金二万四千七百七十九元零九分,共计十九万八千八百九十五元一角七分；
二、自本判决生效之日起十日内，王福全给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至给付之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千二百七十八元及公告费五百六十元，由王福全负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 李紫来
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙晨雪
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0521民初149号
原告：王某，女，1968年9月16日出生，汉族，农村居民，住所地：合浦县。
委托代理人：田永鲜，广西先导联合律师事务所律师。
被告：彭某1，男，1965年3月19日出生，汉族，农村居民，住所地：合浦县。
原告王某与被告彭某1离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法适用简易程序由代理审判员黎鸿鹏独任审判，于2016年3月9日不公开开庭进行了审理。书记员黄雅媚担任庭审记录。原告王某及其委托代理人田永鲜到庭参加诉讼，被告彭某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于1990年12月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于农历××××年××月××日生育女儿彭某2。双方夫妻感情一般。婚后双方因家庭琐事经常发生争吵，被告婚后脾气暴躁，经常打骂其，其与被告无法共同生活。1995年底，其离家去广东打工，至今与被告分居长达20年。双方无夫妻共同财产、债权及债务。现其与被告的夫妻感情已破裂，请求判决准予其与被告离婚。被告彭某1不提出答辩。
经审理查明：原告与被告于1990年经人介绍相识不到10天，便于××××年××月××日草率登记结婚，于农历××××年××月××日生育女儿彭某2。婚后，因被告脾气暴躁，致使双方为家庭琐事时有争吵并分居生活，但原告未能提供充足证据证明原、被告因感情不和无法共同生活而于1995年底分居生活至今。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持离婚，调解不能成立。
本院认为，原、被告虽草率登记结婚，但双方结婚姻后在20多年的共同生活中已建立了深厚的夫妻感情，并生育了女儿彭某2。婚后，双方虽为家庭琐事时有发生争吵，但原告未能提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂，且原告也未能提供其他证据证实双方存在夫妻感情破裂的其他法定情形。因此，原告起诉离婚的理由不足，本院不予准许。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告彭某1离婚。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告王某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员黎鸿鹏
二〇一六年四月十二日
书记员 黄雅媚
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）延羊羊，女，1982年3月1日出生，汉族，阳城县人，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县国土资源局，住所地阳城县新阳东街。
法定代表人刘海义，该局局长。
委托代理人陈建军，阳城县国土资源局副局长。
委托代理人陈继亮，山西析城律师事务所律师。
再审申请人延羊羊因诉阳城县国土资源局不履行法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行终字第23号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
延羊羊申请再审称，原判遗漏了诉讼请求，申请人的诉讼请求是“请求判决被告对受理原告的宅基地申请作出书面答复”，原判以被告不具有审批宅基地的法定职责为由判决驳回再审申请人诉讼请求，属于判非所诉，且遗漏了再审申请人真正的诉讼请求；根据国土资源部及国务院的相关规定，国土资源部门负责宅基地受理、审查、报批等工作，原判认为村民住宅用地的审批机关为县级人民政府而非国土资源局，该认定不符合法律规定。且按照原审法院的认定，阳城县人民政府同案件的处理结果有利害关系，应当作为第三人参与本案诉讼，原判未通知阳城县人民政府作为第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法；原判认定“坪头村委占地修建村民住宅楼用于安置住房困难户，其中包括了原告”，该认定证据不足；原判适用阳城县人民政府的《通知》、《批复》作出判决，系适用法律错误。
阳城县国土资源局提交意见称，申请人向一审法院提交的起诉状载明的诉讼请求是“判决被告履行职责，按规定及时给原告批宅基地”，一、二审法院基于该诉讼请求作出判决，不存在遗漏诉讼请求的情形；申请人认为原判既然认定宅基地审批机关是县级人民政府而非国土资源局，法院就应当将阳城县人民政府追加为第三人，这种认识是对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的错误理解；原判适用法律正确；延羊羊以阳城县人民政府为被告已向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，该案尚未作出判决。
本院认为，延羊羊于2014年3月24日和2015年2月1日两次以邮寄方式向阳城县国土资源局递交申请书，要求该局为其审批住宅用地。阳城县国土资源局在收到上述申请后，未作出书面答复，程序上存在瑕疵。但是，考虑到阳城县人民政府已于2014年2月25日下发文件，即县城规划区内（包括坪头村）不再审批庭院式村民住宅用地，延羊羊在该文件下发后提出宅基地用地申请已没有实际意义。原判驳回延羊羊的诉讼请求并无不妥。延羊羊提出的再审申请理由均不能成立。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回延羊羊的再审申请。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 郑 宏
代理审判员 魏佩芬
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）延羊羊，女，1982年3月1日出生，汉族，阳城县人，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阳城县国土资源局，住所地阳城县新阳东街。法定代表人刘海义，该局局长。委托代理人陈建军，阳城县国土资源局副局长。委托代理人陈继亮，山西析城律师事务所律师。再审申请人延羊羊因诉阳城县国土资源局不履行法定职责一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法行终字第23号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。延羊羊申请再审称，原判遗漏了诉讼请求，申请人的诉讼请求是“请求判决被告对受理原告的宅基地申请作出书面答复”，原判以被告不具有审批宅基地的法定职责为由判决驳回再审申请人诉讼请求，属于判非所诉，且遗漏了再审申请人真正的诉讼请求；根据国土资源部及国务院的相关规定，国土资源部门负责宅基地受理、审查、报批等工作，原判认为村民住宅用地的审批机关为县级人民政府而非国土资源局，该认定不符合法律规定。且按照原审法院的认定，阳城县人民政府同案件的处理结果有利害关系，应当作为第三人参与本案诉讼，原判未通知阳城县人民政府作为第三人参加诉讼，属于遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法；原判认定“坪头村委占地修建村民住宅楼用于安置住房困难户，其中包括了原告”，该认定证据不足；原判适用阳城县人民政府的《通知》、《批复》作出判决，系适用法律错误。阳城县国土资源局提交意见称，申请人向一审法院提交的起诉状载明的诉讼请求是“判决被告履行职责，按规定及时给原告批宅基地”，一、二审法院基于该诉讼请求作出判决，不存在遗漏诉讼请求的情形；申请人认为原判既然认定宅基地审批机关是县级人民政府而非国土资源局，法院就应当将阳城县人民政府追加为第三人，这种认识是对《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定的错误理解；原判适用法律正确；延羊羊以阳城县人民政府为被告已向晋城市中级人民法院提起行政诉讼，该案尚未作出判决。本院认为，延羊羊于2014年3月24日和2015年2月1日两次以邮寄方式向阳城县国土资源局递交申请书，要求该局为其审批住宅用地。阳城县国土资源局在收到上述申请后，未作出书面答复，程序上存在瑕疵。但是，考虑到阳城县人民政府已于2014年2月25日下发文件，即县城规划区内（包括坪头村）不再审批庭院式村民住宅用地，延羊羊在该文件下发后提出宅基地用地申请已没有实际意义。原判驳回延羊羊的诉讼请求并无不妥。延羊羊提出的再审申请理由均不能成立。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回延羊羊的再审申请。审 判 长  卞俊梅审 判 员  郑 宏代理审判员  魏佩芬二〇一六年五月三十日书 记 员  刘莉媛
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1124执64号
申请执行人：张长平，男，1978年10月11日出生，汉族。
被执行人:范守秀，男，1957年3月28日出生，汉族。
被执行人：李恒荣，男，1955年9月15日出生，满族。
申请执行人张长平与被执行人范守秀、李恒荣民间借贷纠纷一案中，孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1652号民事判决书，本院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人范守秀、李恒荣暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，故此案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2017）黑1124民初1652号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 田增辉
审判员 周伟海
审判员 蒋保新
二〇一八年六月二十六日
书记员 马 骥
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执597号
申请执行人：李胜，男，1996年7月25日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：张中会，男，1983年9月4日出生，汉族，现住河南省尉氏县。
申请执行人李胜与被执行人张中会买卖合同纠纷一案，我院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执597号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 袁江涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0115民初2605号
原告：陈慧斌，男，1972年3月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告：陈学兰，女，1961年11月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告：陈学梅，女，1964年2月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
原告：陈慧琴，女，1980年3月17日出生，汉族，住所地：武汉市江夏区，
被告：胡学宝，男，1971年8月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：叶杰，男，1989年5月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：唐俊，男，1990年9月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，系该公司负责人。
原告陈慧斌、陈学兰、陈学梅、陈慧琴与被告胡学宝、叶杰、唐俊、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。
本案在审理过程中，经查明该起交通事故还有胡先树等7名伤者等待起诉。
本院经审查认为，因胡先树等7名伤者与死者陈安明是同一起交通事故中的伤者，其损失在交强险限额中的份额须按比例分配，而胡先树等7名伤者的损失尚未确定，故本案无法继续审理，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 李华杰
二〇一八年七月十六日
法官助理 甘健全
书 记 员 陈佑林
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初4511号
原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市南区福州南路37号，组织机构代码67177058-3。
负责人：程晓华，行长。
委托诉讼代理人刘士荣，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。
被告：金延杰，男，汉族，1982年10月28日出生，住胶州市。
被告：刘砚秀，女，汉族，1981年1月16日出生，住胶州市。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告金延杰、被告刘砚秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，于2018年2月7日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托诉讼代理人刘士荣到庭参加了诉讼，被告金延杰、被告刘砚秀经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金延杰、被告刘砚秀归还原告贷款本金41041.61元；2、判令被告金延杰、被告刘砚秀支付利息2956.96元、逾期利息7221.19元（截至2017年7月7日止），并支付自2017年7月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和43998.57元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为51219.76元（截至2017年7月8日止）；3、判令如被告金延杰、被告刘砚秀不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就被告金延杰所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为C208429的传祺牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告金延杰、被告刘砚秀继续清偿；5、本案的诉讼费由被告金延杰、被告刘砚秀共同承担。事实和理由：原告与被告金延杰、被告刘砚秀于2014年1月9日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为8万元，贷款期限为36个月，自2014年1月10日起至2017年1月10日止；现贷款年利率为8.55%，并按年浮动；贷款用于购买传祺牌小型普通客车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告金延杰同意将其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为C208429的传祺牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押为折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年9月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。
被告金延杰、被告刘砚秀未到庭亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：一、被告金延杰、被告刘砚秀系夫妻关系。原告（贷款人）与被告金延杰（共同借款人、抵押人）、被告刘砚秀（共同借款人）签订合同编号为平银青岛个担贷字第BC2013122300001094号的《个人担保贷款合同》。该合同约定：1.本合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮80%，该利率为按年浮动利率，还款方式为按月还款；2.贷款到期或提前到期，被告金延杰、被告刘砚秀未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；3.被告金延杰以其购买的传祺GS5-2.0-MT舒适版前驱汽车提供抵押担保，抵押担保的范围为被告金延杰、被告刘砚秀所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；4.被告金延杰、被告刘砚秀未按本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息时视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；5.合同另对其他事项进行了约定。
二、2014年1月10日，原告向被告金延杰发放贷款8万元，借款借据载明贷款月利率为9.2250‰。
三、2013年12月26日，原告与被告金延杰为上述贷款办理了被告金延杰名下车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为C208429的传祺牌小型普通客车的抵押登记，原告为抵押权人。
四、在上述贷款合同的履行过程中，被告金延杰、被告刘砚秀连续多次未按约偿还原告贷款本息。截至2017年7月7日，被告金延杰、被告刘砚秀尚欠原告贷款本金41041.61元，利息2956.96元、逾期利息7221.19元。
上述事实，有原告提供的相关结婚证复印件、《个人担保贷款合同》、借款借据、机动车登记证书、贷款罚息表及当事人陈述笔录等书面证据在案佐证，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，上述《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应全面履行合同约定的义务。上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务。被告金延杰、被告刘砚秀未能按合同约定及时履行偿还贷款本息义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即应按照合同的约定提前偿还全部贷款本息。截至2017年7月7日，被告金延杰、被告刘砚秀尚欠原告贷款本金41041.61元，利息2956.96元、逾期利息7221.19元。
被告金延杰在《个人担保贷款合同》中承诺为本案贷款提供抵押担保，并办理了上述小型越野客车的抵押登记，原告的抵押权合法有效，依法可对抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金延杰、被告刘砚秀于本判决生效后十日内偿付原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金41041.61元及截至2017年7月7日的利息2956.96元、逾期利息7221.19元，2017年7月8日起至贷款本息付清之日止的利息、罚息及复利按照上述《个人担保贷款合同》的约定计算；
二、如被告金延杰、被告刘砚秀未履行上述第一项给付义务，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行有权以被告金延杰提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为C208429的传祺牌小型普通客车折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费600元，由被告金延杰、被告刘砚秀负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 仲 涛
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 王 芳
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初4732号
原告：施益华，女，1974年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。
被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。
法定代表人：李玉洁，执行董事。
以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。
被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。
法定代表人：李耀军，经理。
委托诉讼代理人：王永祥，男，公司员工。
原告施益华为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金32618.75元及逾期付款利息8881.85元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年12月份，原告施益华（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E085号商铺（建筑面积19.65平方米、售价307364元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为12295元，2012年租金收益为18442元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益21515元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。
合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金32618.75元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。
另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告施益华与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告施益华商铺租金32618.75元及逾期付款利息损失8881.85元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年23421元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；
三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；
四、驳回原告施益华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费419元（已减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 涂子洪
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑媛方
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0702民初4732号原告：施益华，女，1974年11月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：金华金茂商务管理有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号4楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。被告：金华金茂房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号15楼。法定代表人：李玉洁，执行董事。以上两被告共同委托诉讼代理人：施朝晖，男，公司员工。被告：金华市琴潮娱乐有限公司，住所地：金华市婺城区新华街168号金茂大厦5楼。法定代表人：李耀军，经理。委托诉讼代理人：王永祥，男，公司员工。原告施益华为与被告金华金茂商务管理有限公司（以下简称金茂商务公司）、金华金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂房产公司）、金华市琴潮娱乐有限公司（以下简称琴潮公司）商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告金茂商务公司、金茂房产公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》；2、被告金茂商务公司立即支付原告租金32618.75元及逾期付款利息8881.85元（租金暂算至2016年5月28日，以后租金按合同约定标准支付至实际腾空之日止，利息暂算至2016年5月28日，此后按银行同期贷款利率3倍计付至实际履行之日止），被告金茂房产公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告琴潮公司立即腾空房屋并交回原告；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。经中止诉讼后，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月份，原告施益华（甲方）与被告金茂商务公司（乙方）、金茂房产公司（丙方）签订《金华金茂大厦商铺租赁合同》，约定甲方将其所有的坐落于金华市新华街金茂大厦第5层E085号商铺（建筑面积19.65平方米、售价307364元）租赁乙方经营管理，租赁期限为9年8个月，即从2011年7月1日起至2021年2月28日止，租金按照保底租金加上增值租金，其中年度保底租金付款标准分为三个阶段，第一阶段2011年至2012年，回报率为6%，2011年租金收益为12295元，2012年租金收益为18442元，第二阶段2013年至2016年，每年回报率为7%，每年租金收益21515元，第三阶段2017年至2020年，租金与第二阶段相同；第一阶段租金支付时间为每半年支付一次，第二、三阶段为每年支付一次，商铺租金先付后用，但甲方必须提供完税凭证，在甲方提供租金完税凭证后，乙方在十五个工作日内支付租金，如乙方迟延支付租金的，按照实际拖欠数额的同期银行贷款利率的3倍计付该租金损失的利息，丙方为本合同项下乙方支付租金的义务提供担保等内容。合同签订后，原告依约将商铺交由被告金茂商务公司经营管理。被告金茂商务公司也依约向原告支付了相关租金。2014年开始，被告金茂商务公司未能按约及时支付原告租金。截止至2016年5月28日止尚欠原告商铺租金32618.75元。被告金茂房产公司也未履行保证责任。另查明，2013年9月24日，被告金茂商务公司的关联公司金华金茂莱迪商业管理有限公司与被告琴潮公司的投资人徐文亮签订《房屋租赁合同》。双方约定，由徐文亮租用金茂大厦五楼约1718平方米的场地经营量畈KTV，租期自2013年9月24日起至2021年2月28日止，合同期总租金为8308000元，该租金包括店招、广告位的租金及4台观光电梯和1台货梯的使用维护费等内容。2014年4月21日，徐文亮等投资人依法设立了被告琴潮公司，并由该公司使用该场地并履行上述合同约定的义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告施益华与被告金华金茂商务管理有限公司、金华金茂房地产开发有限公司签订的《金华金茂大厦商铺租赁合同》于本判决生效之日起解除；二、被告金华金茂商务管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告施益华商铺租金32618.75元及逾期付款利息损失8881.85元（租金及利息损失已计算至2016年5月28日止，利息已算至2016年5月28日止，此后租金按每年23421元计算至本判决生效之日止，如原告直接收取被告金华市琴潮娱乐有限公司的租金在执行时予以抵扣，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的3倍计算至实际履行之日止）；三、被告金华金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告金华金茂房地产开发有限公司在履行保证责任后有权向债务人追偿；四、驳回原告施益华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元（已减半收取），由被告金华金茂商务管理有限公司、被告金华金茂房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  涂子洪二〇一七年六月二十六日书记员  郑媛方
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢410号
申请执行人王彬，女，1985年1月24日出生。
被执行人邵海峰，男，1983年5月18日出生。
被执行人宋伯森，男，1972年8月15日出生。
申请执行人王彬与被执行人邵海峰、宋伯森交通事故赔偿纠纷一案，经我院审理终结，该案(2004)昌民初字第4567号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2004年8月23日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人邵海峰、宋伯森纳入失信被执行人名单。2017年3月28日，申请人要求恢复执行。经工作，扣划了被执行人宋伯森部分银行存款，发还给申请执行人王彬。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人王彬在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 任兴远
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执3号
申请人罗金文，男，1976年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人苏发全，男，1981年1月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨雪琴，女，1980年10月生，住云南省鹤庆县。
申请人罗金文与被执行人苏发全、杨雪琴民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初第1202号民事调解书，调解书确定：由苏发全、杨雪琴归还罗金文借款209000元，分别于2017年11月30日前归还借款本金100000元，同年12月31日前归还借款本金109000元以及本金200000元计从2017年11月1日起至归还日止以月息1.5%计的利息。到期后被执行人未完全履行义务，申请人于2018年1月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2018年1月3日向被执行人送达了执行通知书。经网络查控，发现被执行人苏发全在金融机构有存款，本院于2018年5月15日扣划被执行人苏发全银行存款19500元，并查封其轿车一辆（该车辆已被另一债权人开走）。由于被执行人未按承诺履行义务，本院于2018年6月6日向被执行人苏发全酒店的经营承包人送达协助执行通知书，同时对被执行人苏发全进行拘留15日的处罚，在拘留期间被执行人请求提前解除拘留，并承诺解除拘留后四天内支付50000元，于8月30日前支付50000元，剩余款项在2018年12月30日前全部付清。2018年6月21日被执行人支付了50000元执行款，经约谈申请人罗金文，其同意被执行人的还款方案，双方达成了和解协议，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2018）云2932执3号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 洪明春
审判员 潘 锦
二〇一八年六月二十四日
书记员 赵江月
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初11924号
原告：李金兰，女，汉族，1976年6月28日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：梁颖辉，广东创顺律师事务所律师。
被告：周裕标，男，汉族，1979年9月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告李金兰诉被告周裕标民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，由审判员简丽芳依法适用简易程序于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李金兰及其委托诉讼代理人梁颖辉到庭参加诉讼，被告周裕标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还欠款本金2800000元及利息（利息按月利率2%标准从2017年11月28日起计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月28日共6个月为336000元），并对抵押物拍卖所得款享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年11月3日，被告因生产经营需要向原告借款2800000元，同日双方签订编号为J201711021《借款合同》。合同约定借款期限为3年，月利率2%，自收到借款之日起算利息，被告以自有房产为上述债务提供担保并办理抵押登记。2017年11月28日，原告通过银行转账方式将借款2800000元转入被告的银行账户。至今，被告既无支付利息亦无归还借款本金，且原告得知被告因涉诉债务被佛山市禅城区人民法院强制执行。现为实现债权、维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2017年11月3日，原告与被告签订编号为J201711021的《借款合同书》，约定被告向原告借款2800000元，借款期限3年，月利率为2%，借款利息自实际放款之日起计算，按月支付，借款期限届满清偿全部本金。对于该合同项下的借款本息及相关费用，由被告提供其位于佛山市禅城区新明一路22号十七座101房作为抵押物进行担保，双方另行签订《抵押合同书》作为该合同的从合同。其中，合同第九条关于违约责任的约定，被告逾期支付利息达15天，视为根本违约，原告有权单方面解除合同，要求被告立即偿还所有本金和利息。同日，原、被告另行签订编号为D201711021的《抵押合同书》，主要约定：被告以坐落在佛山市禅城区新明一路22号十七座101房的房屋产权（权利证号0100216957）为上述借款作担保，双方设定抵押的房产作价2800000元，抵押担保的债权2800000元；抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用；保证期限为主合同债务期限届满之日起两年。合同签订后，原、被告双方前往相关部门办理房屋抵押登记手续，2017年11月6日，佛山市禅城区国土城建和水务局出具[粤（2017)不动产证明第0047434号]《不动产登记证明》。之后，原告于2017年11月28日通过网银转账方式向被告在中国农业银行开设的账号62×××75分别转入借款1000000元、1000000元、800000元，共计2800000元。被告收到上述借款后，分文未支付利息和归还本金给原告。
2018年6月19日，佛山市禅城区不动产档案馆出具的《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》显示，佛山市禅城区新明一路22号十七座101房已于2016年10月24日设置抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山分行，原告为第二顺位抵押权人。该房屋于2018年4月18日因（2018）粤0604执166号执行案件被本院查封。
诉讼中，原告陈述：原告与被告的妻子是同乡，自小相识。原告和丈夫承接建筑、装修工程，被告的丈夫经常介绍工程给原告的丈夫，双方关系密切。被告具体从事什么职业原告不是很清楚，只知道被告经常向别人出借款项。当时被告以需要资金周转为由向原告提出借款，考虑到双方是多年的朋友关系，被告也同意以房屋作为抵押，并承诺支付高额利息，原告才同意出借款项给被告。虽然借款尚未到约定的期限，但被告收到借款后，从来没有支付利息，也没有归还借款，且原告得知被告抵押给原告的房屋已经被法院查封并即将进入拍卖阶段，为实现债权，维护自己的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证抗辩的权利。
以上事实，有《借款合同书》、《抵押合同书》、《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》、《不动产登记证明》、中国农业银行股份有限公司顺德新民支行《个人客户收付款回单》、《中国农业银行个人明细对账单》、《佛山市禅城区人民法院执行案件受理通知书》、庭审笔录等为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告就案涉借款达成合意并签订了《借款合同书》及《抵押合同书》，就案涉借款以及房屋抵押的相关权利义务作出了明确约定，并办理了房屋抵押登记手续，是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告已依约出借款项2800000元给被告，完成交付案涉借款的义务，双方的借贷关系已经成就。被告未按合同的约定支付借款利息，原告有权按照合同的约定视为被告根本违约，宣告借款提前到期，双方约定的借款利息没有超出相关法律规定，原告要求被告归还借款本金、支付借款利息的诉讼请求事实清楚，合法有据，本院予以支持。关于原告主张对抵押物拥有优先受偿权的问题，被告为涉案借款提供担保房屋的第一顺位抵押权人为兴业银行股份有限公司佛山分行，目前尚处于抵押期间，原告属于第二顺位抵押权人，对于该房屋的拍卖、变卖所得价款，应该按照抵押登记的先后顺序清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周裕标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李金兰归还借款本金2800000元，并以借款本金2800000元为基数，自2017年11月28日起至实际清偿之日止按月利率2%计付借款利息；
二、被告周裕标名下坐落于佛山市禅城区新明一路22号十七座101房房屋的拍卖、变卖所得价款，原告李金兰有权按其抵押顺位在第一项判决所确定的债务范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15944元，由被告周裕标负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 简丽芳
二〇一八年六月二十八日
法官助理 吴春辉
书 记 员 卢俐桦
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0108刑初26号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人陆发富，男，1997年1月出生,住海南省海口市美兰区。2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2015年10月16日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
被告人陈壮佳，男，1992年10月出生,住海南省海口市琼山区。2015年9月11日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2015年10月16日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。
海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人陆发富、陈壮佳犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察员焦名源、代理检察员杜冠亚出庭支持公诉，被告人陆发富、陈壮佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆发富、陈壮佳等人共谋于2015年5月的某天凌晨去海口市美兰区新埠岛的别墅小区盗窃，后因为陆发富临时决定在网吧和朋友上网，其让陈壮佳和另外两名同伙去新埠岛盗窃。当日凌晨，陈壮佳在海新桥上放风，另两名同伙进入海口市美兰区新埠岛的三水澜湾小区别墅盗窃三星牌笔记本电脑一部、iphone6手机一部、iphone4手机一部、步步高手机一部等物品。得手后，三人带着赃物返回海口市振兴路一家宾馆与陆发富会合，之后一起出去销赃。经鉴定，被盗的三星牌笔记本电脑一部、iphone6手机一部、iphone4手机一部、步步高手机一部价值共计人民币7823元。
2015年5月下旬的某天凌晨2时许，被告人陆发富、陈壮佳伙同他人一起在海口市东方洋外运宿舍小区的停车棚盗窃了被害人陈某某的一辆梦绿牌电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2976元。
2015年5月底的某天凌晨3时许，被告人陆发富、陈壮佳伙同他人一起在海口市美兰区蓝天路49号金棕苑的停车棚盗窃了被害人韩某某的一辆新蕾牌电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1098元。
2015年6月中旬的某天凌晨2时许，被告人陆发富伙同他人一起在海口市美兰区文明东路的岭下村小区盗窃了被害人王某某的一辆雅迪牌电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2600元。
上述事实，被告人陆发富、陈壮佳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍信息，被害人杜某某、陈某某、韩某某、王某某的报案及陈述，被告人陆发富、陈壮佳的供述，作案现场方位图，辨认笔录及指认照片，以及涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆发富、陈壮佳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人陆发富参与盗窃四次，盗窃财物共计价值人民币14497元，被告人陈壮佳参与盗窃三次，盗窃财物共计价值人民币11897元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆发富、陈壮佳自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人陆发富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年3月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
二、被告人陈壮佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年2月10日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈积海
审 判 员 麦丹碧
人民陪审员 梁 健
⺀
xilknr0w0dervhlynl
案件唯一码
|
---|---
---
二0一六年二月二十五日
书记员苏运基
速录员何克景
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
海南省海口市美兰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0108刑初26号公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。被告人陆发富，男，1997年1月出生,住海南省海口市美兰区。2015年9月22日因涉嫌盗窃罪被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2015年10月16日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。被告人陈壮佳，男，1992年10月出生,住海南省海口市琼山区。2015年9月11日被海口市公安局美兰分局刑事拘留，2015年10月16日经海口市美兰区人民检察院批准被逮捕。海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉[2016]35号起诉书指控被告人陆发富、陈壮佳犯盗窃罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院指派检察员焦名源、代理检察员杜冠亚出庭支持公诉，被告人陆发富、陈壮佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陆发富、陈壮佳等人共谋于2015年5月的某天凌晨去海口市美兰区新埠岛的别墅小区盗窃，后因为陆发富临时决定在网吧和朋友上网，其让陈壮佳和另外两名同伙去新埠岛盗窃。当日凌晨，陈壮佳在海新桥上放风，另两名同伙进入海口市美兰区新埠岛的三水澜湾小区别墅盗窃三星牌笔记本电脑一部、iphone6手机一部、iphone4手机一部、步步高手机一部等物品。得手后，三人带着赃物返回海口市振兴路一家宾馆与陆发富会合，之后一起出去销赃。经鉴定，被盗的三星牌笔记本电脑一部、iphone6手机一部、iphone4手机一部、步步高手机一部价值共计人民币7823元。2015年5月下旬的某天凌晨2时许，被告人陆发富、陈壮佳伙同他人一起在海口市东方洋外运宿舍小区的停车棚盗窃了被害人陈某某的一辆梦绿牌电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2976元。2015年5月底的某天凌晨3时许，被告人陆发富、陈壮佳伙同他人一起在海口市美兰区蓝天路49号金棕苑的停车棚盗窃了被害人韩某某的一辆新蕾牌电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1098元。2015年6月中旬的某天凌晨2时许，被告人陆发富伙同他人一起在海口市美兰区文明东路的岭下村小区盗窃了被害人王某某的一辆雅迪牌电动车。经鉴定，被盗的电动车价值人民币2600元。上述事实，被告人陆发富、陈壮佳在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍信息，被害人杜某某、陈某某、韩某某、王某某的报案及陈述，被告人陆发富、陈壮佳的供述，作案现场方位图，辨认笔录及指认照片，以及涉案财物价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆发富、陈壮佳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人陆发富参与盗窃四次，盗窃财物共计价值人民币14497元，被告人陈壮佳参与盗窃三次，盗窃财物共计价值人民币11897元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆发富、陈壮佳自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第第三款、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人陆发富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年3月21日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）二、被告人陈壮佳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月11日起至2017年2月10日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十五日内交付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈积海审 判 员  麦丹碧人民陪审员  梁 健⺀xilknr0w0dervhlynl案件唯一码  二0一六年二月二十五日书记员苏运基速录员何克景附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终1239号
上诉人（原审原告）：郑和兴，男，1971年4月23日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：叶泉贵，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余子娇，女，1962年11月18日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周某。
法定代理人：余子娇（系周某继母），女，1962年11月18日出生，汉族，住浦城县。
委托诉讼代理人：郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘培兰，男，1926年9月3日出生，汉族，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：林福妹，女，1933年3月15日出生，汉族，住浦城县。
被上诉人（原审被告）：周淑芳，女，1985年7月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人郑和兴因与被上诉人余子娇、周某、刘培兰、林福妹、周淑芳人身保险合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2016）闽0722民初1148号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑和兴上诉请求：请求撤销原审裁定。并依法判决确认原告以建瓯市恒丰汽车运输有限公司的名义为被告亲属周培华投保的车辆车上人员平安团体意外伤害保险的理赔款300000元可以折抵原告应赔偿给被告亲属周培华为原告驾驶车辆而死亡的赔偿款项。事实和理由：一、原审法院认为，上诉人请求确认保险理赔款可以折抵上诉人应赔偿款的请求应当在上诉人与被上诉人的提供劳动者受害责任纠纷案件中提出属于错误认定，上诉人与被上诉人提供劳务者受害责任纠纷案件，解决的是上诉人赔偿责任问题，本案解决的是理赔款项支付是履行赔偿义务问题。二、上诉人已将投保的保险理赔款支付给被上诉人属于履行判决赔偿义务，且该赔偿款由保险公司支付，属履行赔偿义务范围。三、本案讼争的是保险理赔款能否折抵赔偿款问题，不是应赔偿多少的问题，原审裁定不予审理错误。四、赔偿诉讼的保险费并不影响保险理赔权利的主张，也不影响该保险理赔款是否能折抵赔偿款问题，原审裁定认为在上诉人与被上诉人的提供劳务者受害责任纠纷案件中提出属于错误认定。
被上诉人余子娇、周某辩称，一、团体意外险并不是雇主降低自己的风险，该险种属于人身险，而且被保险人是周培华，保险受益人是周培华的亲属，因此不能抵扣雇主责任。二、本案中郑和兴诉请要抵扣雇主责任有生效文书已经确定，郑和兴属于重复起诉，且对方已向福建省高级人民法院申请再审，故应予驳回。
郑和兴向一审法院起诉请求确认原告以建瓯市恒丰汽车运输有限公司名义为被告亲属周培华投保的车辆车上人员平安团队意外伤害保险理赔款30万元可以抵扣原告应赔偿给被告亲属的周培华为原告驾驶车辆而死亡的赔偿款。
一审法院认定，郑和兴应当承担的雇主责任，已为（2015）南民终字第1062号生效判决所确认。
一审法院认为，郑和兴明确其诉求为请求法院确认余子娇、周某、刘培兰、林福妹、周淑芳领取的保险理赔款可以抵扣其应当承担的雇主责任，而郑和兴应当承担的雇主责任，已为余子娇、周某、刘培兰、林福妹、周淑芳作为原告的（2015）南民终字第1062号生效判决所确认。郑和兴如需主张本案的保险理赔款抵扣其应当承担雇主责任，应一并在（2015）南民终字第1062号提供劳务者受害责任纠纷案件中提出，而不应通过一个新的诉讼来确认是否可以抵扣的事实，进而变更（2015）南民终字第1062号生效判决所确认的郑和兴需要承担的雇主责任。如果郑和兴要求抵扣的保险理赔款的事实系在法院生效判决之后发现的，郑和兴可以出现新的事实和理由提请审判监督程序，而不应通过一个新的诉讼来更改生效判决所确认的结果。故郑和兴的起诉没有法律依据，依法应予驳回。刘培兰、林福妹、周淑芳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审判。故依法裁定：驳回郑和兴的起诉。案件受理费5800元，退还给郑和兴。
二审中，当事人没有提交新证据，二审审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的焦点是郑和兴提出确认保险理赔款30万元应抵扣赔偿款的起诉是否成立？
上诉人郑和兴应承担的赔偿责任已在（2015）南民终字第1062号生效判决中确认。保险理赔款系在生效判决之后发生，上诉人可以出现新的事实和理由申请再审。现上诉人以确认保险理赔偿抵扣赔偿款这一诉求起诉，于法无据。故上诉人郑和兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘进茂
审判员 黄建英
审判员 苏 琦
二〇一六年十一月七日
书记员 林 海
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法海民初字第600号
原告：邓兆伟，男，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：×××6814。
被告：陈裕强，男，汉族，住高州市，公民身份号码：×××6452。
原告邓兆伟诉被告陈裕强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告邓兆伟到庭参加了诉讼，被告陈裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月1日，被告向原告借款84000元，约定还款日是2015年2月1日归还。2015年2月1日到期后，被告尚未归还借款。为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告本金84000元及利息（从2015年2月1日起至还清款项之日按银行同期贷款利率计算）；二、被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张在举证期限内提供下列证据材料：
一、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
二、借据1份，证明被告向原告借款84000元，约定还款时间为2015年2月1日。
被告陈裕强缺席，没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明，根据原告提交的日期为2015年1月1日的一份《借据》，该借据内容为：“兹本人陈裕强借邓兆伟先生现金人民币￥84000元正，大写捌萬肆仟元正，定于一个月内还清。”被告陈裕强在该借据的借款人处签名及捺手印予以确认。原告庭审中确认上述借款于2015年1月1日以现金方式交付给被告。
借款至今，原告认为被告没有偿还借款本金84000元及支付利息。对此，被告在本案诉讼期间未提出抗辩，也没有举证证明其已偿付借款本息给原告。
本院认为，本案属原、被告之间的民间借贷纠纷。
被告陈裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有按规定在举证期限内提交证据材料，依法应视为自动放弃答辩、举证和对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告提交的《借据》取得过程合法，客观真实，本院依法对原告提交证据的证明力予以确认。据此，本院确认原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且双方的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。
原告提交的《借据》可以证明原告邓兆伟借出款项84000元给被告陈裕强的事实。原告起诉认为被告至今没有偿还借款本金84000元及利息。对此，被告在本案诉讼期间未提出抗辩，也没有举证证明其已偿还借款本息给原告。由此，本院认定被告陈裕强向原告邓兆伟借款84000元未依约还本付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告陈裕强依法对借款84000元及相应利息负有清偿责任。原告主张被告以84000元为本金，从2015年2月1日起至还清款项之日按银行同期贷款利率计付逾期利息的请求，依法有据，且没有超出合理范围，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告陈裕强清偿借款84000元及支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈裕强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此而产生的法律后果由其自负。本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈裕强在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款84000元及逾期还款的利息（以84000元为本金，从2015年2月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至还清款项之日止）给原告邓兆伟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1900元，保全费910元，合计2810元，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，由被告陈裕强负担。原告已预交此款，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付2810元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 林森华
人民陪审员 伍绍玲
人民陪审员 黎 明
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈翠云
第4页共4页
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初1780号
原告梨树县农村信用合作联社。
法定代表人杜春伟，理事长。
委托代理人时宏亮，孤家子信用社副主任。
被告张李霞，女，汉族，现住吉林省梨树县。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
原告梨树县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告张李霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人时宏亮、被告张李霞的委托代理人姜立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2014年10月13日，原告附属单位孤家子信用社与被告张李霞之间签订了《吉林省农村信用社个人经营性借款合同》，约定：被告张李霞在吉林省筑鑫房地产开发有限公司承包工程，由孤家子信用社向被告提供借款180万元，借款到期日为2017年10月12日，月利7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为定期结息，分期还款。被告张李霞以自有商品房为上述借款提供抵押担保，双方签订了《个人抵押合同》，并到房地产部门办理他项权登记。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2014年10月15日向被告张李霞发放了贷款180万元；2017年3月23日，原告与被告张李霞之间签订了《吉林省农村信用社个人额度借款合同》，约定：被告张李霞在四平市祥和房地产开发有限公司承包工程，由孤家子信用社向被告提供贷款140万元，借款合同到期日为2020年3月22日，期限内额度循环使用，到期还款，按季结息，月利率6.525‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，被告张李霞以自有商品房为上述借款提供抵押担保，双方签订了《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，并到房地产部门办理他项权登记。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2017年3月24日向被告张李霞发放了贷款140万元。以上两次借款合同签订后，被告均未按约定结算本息。原告认为，被告的行为使原告的债权产生风险并受到危及，请求被告偿还已逾期本金及利息，提前归还尚未到期的贷款，以防止原告损失进一步扩大。原告请求：1、宣布被告张李霞的所有贷款立即到期，被告张李霞偿还逾期贷款180万元，利息203391.12元；偿还未到期贷款140万元，利息109328.95元。本金共计320万元，利息共计312720.07元（利息计算至2018年3月8日，请求按罚息利率计算至实际给付之日）；2、在被告张李霞不履行上述债务时，原告对被告张李霞抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、诉讼费等相关费用由被告承担。
被告张李霞辩称，对原告主张的借款事实无异议，借款中主张的复利不应当保护，140万元的贷款并没有到期，被告坚持用抵押的楼房抵偿债务或变现予以偿还。
在审理过程中原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告单位营业执照一份、法定代表人身份证明一份，证明原告具备诉讼主体资格。
2、经营性借款合同、个人额度借款合同各一份，证明原被告的借款关系事实存在。
3、抵押合同、个人最高额抵押合同各一份，证明被告用自有商品房抵押的事实。
4、借款凭证两份，证明原告已向被告发放贷款。
5、利息清单两份、利息试算清单两份，证明被告的欠息数额。
6、房权证复印件、他权证复印件各四份，证明抵押房屋已在房产部门登记。
被告对以上证据质证称：没有异议。
被告张李霞未向法庭提供证据。
经审理查明：2014年10月13日，原告附属单位孤家子信用社与被告张李霞之间签订了《吉林省农村信用社个人经营性借款合同》，约定：被告张李霞在吉林省筑鑫房地产开发有限公司承包工程，由孤家子信用社向被告提供借款180万元，借款到期日为2017年10月12日，月利7.6875‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，还款方式为定期结息，分期还款，被告张李霞以自有商品房为上述借款提供抵押担保，双方签订《个人抵押合同》，并到房地产部门办理他项权登记。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2014年10月15日向被告张李霞发放了贷款180万元；2017年3月23日，原告与被告张李霞之间签订《吉林省农村信用社个人额度借款合同》，约定：被告张李霞在四平市祥和房地产开发有限公司承包工程，由孤家子信用社向被告提供贷款140万元，借款合同到期日为2020年3月22日，期限内额度循环使用，到期还款，按季结息，月利率6.525‰，贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，如果出现危及信用社债权的情形（不按合同约定偿还本息），信用社有权宣布各笔或单笔贷款立即到期。被告张李霞以自有商品房为上述借款提供抵押担保，双方签订了《吉林省农村信用社个人最高额抵押合同》，并到房地产部门办理他项权登记。合同签订后，原告按约定履行了放贷义务，于2017年3月24日向被告张李霞发放了贷款140万元。以上两次借款合同签订后，被告均未按约定结算本息。截至2018年3月8日，被告共欠原告借款本金320万元，利息312720.07元，本息合计3512720.07元。
本院认为，原告信用社与被告张李霞之间的借款合同以及抵押合同均合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护，借款到期后，被告张李霞没有及时偿还借款本息，属于违约，按合同约定，未到期的借款立即到期。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告张李霞应承担偿还原告借款本息及逾期利息的民事责任，同时按照合同约定支付原告罚息及复利。被告张李霞以自有商品房作抵押，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。如果被告张李霞不偿还借款时，原告信用社对抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告张李霞在原告梨树县农村信用合作联社的所有贷款立即到期。被告张李霞于本判决生效后十日内偿还原告梨树县农村信用合作联社借款本金人民币3200000.00元，利息人民币312720.07元（利息按合同约定计算至2018年3月8日，2018年3月8日之后的利息按合同约定计算至实际给付之日），本息合计人民币3512720.07元。
二、被告张李霞未清偿上述第一项确定的债务时，原告梨树县农村信用合作联社对被告张李霞自有抵押房产依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17451.00元，由被告张李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 王春和
二〇一八年七月十五日
书记员 郑晓东
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1202号
原告：罗锋，男，1988年7月4日生，汉族，地址：广西岑溪市。
委托代理人：李庆敏，女，1987年5月14日生，汉族，地址：广西岑溪市。委托代理人李庆敏是原告罗锋的妻子。
被告：肇庆市华军物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市。
负责人：赵华军。
委托代理人：刘志国，该公司职员。
委托代理人：赵勇，该公司职员
原告罗锋诉被告肇庆市华军物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告罗锋及其委托代理人李庆敏，被告的委托代理人刘志国、赵勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告与海景豪苑业委会于2013年5月1日签订了物业服务管理委托合同，委托被告对海景豪苑小区进行物业管理，原告居住在海景豪苑小区，是海景豪苑小区X幢X房业主，2014年8月26日，因被告管理不善，致原告停放于小区内的摩托车被盗，经多次与被告方交涉赔偿未果，故起诉请求：1、判决被告赔偿失车损失5000元；2、判令减免两年物业管理费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我方认可原告在海景豪苑小区失窃摩托车的事实，但是我方认为被告不需要承担赔偿原告失窃摩托车损失，理由和依据为：1、原告的摩托车没有在物业公司处登记；2、原告的摩托车没有停在小区的固定停车位上；3、根据我方与海景豪苑小区业主委员会签订的《高要市海景豪苑小区物业管理服务委托合同》的第25条第3款的约定。
经审理查明：原告罗锋是海景豪苑小区C幢307房业主，被告肇庆市华军物业管理有限公司是海景豪苑物业管理公司，2014年8月26日原告罗锋停放于海景豪苑小区内过道上的摩托车被偷，该车号牌号码粤Ｈ×××××，品牌型号为雅马哈牌ZY125T-4，入户注册日期为2010年8月17日。因双方对小区内摩托车失窃赔偿谈不拢，原告遂向法院起诉。庭审中，双方认可摩托车被偷时残值约为5000元。
又查明，本院（2016）粤1283民初927号民事判决书判决被告罗军（即本案原告）应支付2013年11月至2016年6月的物业管理费等共1418元给原告肇庆市华军物业管理有限公司（即本案被告）。
本院认为：原告是该小区住户，与小区物业公司存有物业服务的权利义务关系，本院（2016）粤1283民初927号民事判决书判决原告罗军应按照物业管理合同缴纳物业管理费，因此也应当享受物业公司提供的物业服务。作为物业公司应恪守职责，尽心为住户提供优质服务。业主摩托车在小区内被偷，说明物业管理上存在漏洞，在履行物业服务中存有瑕疵。根据《物业管理条例》对“物业管理”的定义，“物业管理”是指业主委员会或者房地产建设单位委托物业管理公司对各类房屋及相关配套的共用设施、设备、公共场合和住宅区的绿化、环境、卫生、公共秩序等项目进行维护、修缮和整治，使之保持正常状态的行为。物业管理服务责任不同于财产保管保险责任，并且，原告停放车辆的位置是在过道而非小区公用停车位，因此，原告主张物业管理公司应对业主的人身、财产安全负完全责任或主要责任的理由不充分。但物业公司对原告的车辆乱停乱放没有进行有效管理，对车辆被盗也有一定过错。按照失窃摩托车购买时间长短、新旧程度折旧及物业公司过错程度等综合考虑，酌情认定物业公司应负30%的赔偿责任。原告要求减免两年物业管理费于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条，参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市华军物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付摩托车失窃赔偿损失款1500元给原告罗锋。
驳回原告罗锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告肇庆市华军物业管理有限公司负担。（原告已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 陈振斌
审判员 郭小梅
审判员 吴玉娟
二〇一六年十月十日
书记员 陈宇靖
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初10779号
原告：浙商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-19，组织机构代码05987208-1。
负责人：吴江，行长。
委托代理人：韩枭，男，1991年9月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县,系原告工作人员。
被告：熊兵，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告：刘成容，女，1973年5月30日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“浙商银行巴南支行”）诉被告熊兵、刘成容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行巴南支行的委托代理人韩枭到庭参加诉讼，被告熊兵、刘成容经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊兵、刘成容偿还原告借款本金人民币95881.05元；2、判令被告熊兵、刘成容偿还原告从2016年7月21日起至还清日止的利息、罚息、复利等（截止2016年8月18日，积欠的利息共计962.59元，本息合计96483.64元），具体计算规划如下：从2016年7月21日至2016年8月8日，结欠的利息共计525.5元，从2016年8月9日之日起，以借款本金95881.05为基数在固定借款年利率10.875%基础上上浮50%计收罚息，以欠息525.5元以及其他未收罚息为基数在固定借款年利率10.875%基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止；3、判令各被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等原告实现债权的一切费用。事实及理由：2016年5月9日，原告与被告熊兵、刘成容签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款96644.08元，按固定借款年利率10.875%执行，借款期限从2016年5月9日至2016年8月8日，还款方式为按月付息，到期一次性还本，原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对于应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利。被告刘成容系被告熊兵夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。借款发放后，被告熊兵、刘成容未能按时偿还借款利息及本金，截至2016年8月18日，被告熊兵、刘成容尚欠原告借款人民币95881.05元及利息962.59元（利息暂计算至2016年8月18日止，实际计算至借款本息付清止）。经原告多次催收未果，遂起诉来院要求判如所请。
被告熊兵未作答辩。
被告刘成容未作答辩。
原告浙商银行巴南支行围绕诉讼请求提交了《浙商银行微贷业务申请、调查、审议表》、《个人借款合同》、借款凭证、欠息凭证作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，首先，原告浙商银行巴南支行与被告熊兵、刘成容签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。合同签订后，原告浙商银行巴南支行按约向被告发放了贷款，被告熊兵、刘成容也应按约按时、足额偿还借款本息。现被告熊兵、刘成容未按约足额支付借款利息以及在借款到期后未足额偿还借款本金的行为违背了诚实信用原则，也违反了《个人借款合同》的约定，其应当继续向原告浙商银行巴南支行履行偿还借款本金余款95881.05元的义务。故本院对原告浙商银行巴南支行诉请被告熊兵、刘成容偿还借款本金95881.05元的诉讼请求予以支持。其次，原告浙商银行巴南支行与被告熊兵、刘成容在《个人借款合同》中约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，并对不能按时支付的利息按人民银行规定计收复利，该约定符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，在被告熊兵、刘成容尚未清偿全部借款本息前，其应当按照上述约定向原告浙商银行巴南支行支付罚息和复利。故本院对原告浙商银行巴南支行诉请被告熊兵、刘成容支付利息、罚息和复利的诉讼请求予以支持（从2016年7月21日至2016年8月8日，结欠的利息共计525.5元，从2016年8月9日之日起，以借款本金95881.05为基数在固定借款年利率10.875%基础上上浮50%计收罚息，以欠息525.5元以及其他未收罚息为基数在固定借款年利率10.875%基础上上浮50%计收复利，直至本息清偿为止）。再次，《个人借款合同》中约定了因被告熊兵、刘成容违约致使原告浙商银行巴南支行采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告熊兵、刘成容应承担原告浙商银行巴南支行为此支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用。现原告浙商银行巴南支行起诉要求被告熊兵、刘成容承担律师费，但原告浙商银行巴南支行并未举证证明原告为实现债权而支付的律师费，故本院对原告浙商银行巴南支行诉请要求被告熊兵、刘成容承担律师费的诉讼请求不予支持。被告熊兵、刘成容经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊兵、刘成容于本判决生效之日起五日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金95881.05元；
二、被告熊兵、刘成容于本判决生效之日起五日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行借款利息、罚息及复利（截止2016年8月8日，利息为525.5元；罚息以未偿还借款本金为基数按年利率16.3125%从逾期之日起计算至借款本息付清之日止；复利以应付而未付的利息为基数按年利率16.3125%从逾期之日起计算至利息付清之日止）；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1110元、保全费用988元，合计2098元，由被告熊兵、刘成容负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 宋刚
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王媛
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1221民初902号
原告董庆湘，女，住孙吴县。
被告冯永和，男，住绥化市北林区。
委托代理人李忠盛，黑龙江晓瑞律师事务所律师。
原告董庆湘与被告冯永和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由代理审判员周柏岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董庆湘、被告冯永和委托代理人李忠盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董庆湘诉称，被告冯永和因开发建设望奎县东城小区需要资金，于2013年5月10日向原告借款70万元并为原告出具借据，约定借款期限10个月，2013年10月10日还款10万元，2014年3月10日还款60万元。双方商定用被告开发的4套楼房作为借款担保，并签订了房屋买卖合同，被告为原告出具购楼收据。2014年3月被告偿还原告10万元本金，剩余60万借款至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60万元，利息自2013年5月起按月利息2分计算至给付之日止。
被告冯永和辩称，被告挂靠望奎宇涵房地产开发有限公司，于2013年4月开发建设望奎县东城小区。因资金紧张于2013年5月10日在原告处借款50万元，月利息5分。后被告分两次给付原告利息10万元，将20万元利息计入后重新为原告出具借据。现尚欠原告本金50万元，利息26万元。
经审理查明，被告冯永和因开发建设望奎县东城小区需要资金，于2013年5月10日向原告借款70万元并为原告出具借据及借款协议书，约定借款期限10个月。同日双方签订了商品房买卖合同2份，被告为原告开具购楼收据2份，约定用被告开发的4套楼房作为借款担保。2014年5月被告偿还原告借款本金10万元。余款经原告多次索要，被告未偿还。2014年6月25日，被告为原告出具欠款协议追加书，约定2014年7月15日偿还原告60万元，并约定如逾期不还款，每天给付原告违约金1000元至全部欠款还完为止。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金60万元，利息自2013年5月起按月利息2分计算至实际给付之日。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、有原告提供的借款据、借款协议书、商品房买卖合同及收据、欠款协议追加书，经当庭质证，本院足以认定。
本院认为，被告冯永和向原告董庆湘借款，并为原告出具借据，借款合同合法有效，被告冯永和应履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款60万元的请求，本院予以支持。关于利息，原、被告对借期内利息约定不明，视为未约定利息，逾期利息双方约定的违约金过高，应按法律规定以不超过年利率24%为限。关于被告提出的实际借款为50万元及已偿还原告10万元利息的主张，被告未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告冯永和于本判决发生法律效力后七日内偿还原告董庆湘借款本金60万元及利息（利息自2014年7月16日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7818元，由被告冯永和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
代理审判员 周柏岩
二〇一六年九月七日
书 记 员 范桂秋
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1477号
原告：杨某某，男，2010年7月19日出生，汉族，住兰州市西固区。
法定代理人：杨龙（系杨某某父亲），男，1979年9月30日出生，汉族，江苏金沃机械有限公司职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：刘怀卿，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告：宋某某，女，2009年1月14日出生，汉族，江苏省昆山市千灯镇炎武小学学生，住江苏省昆山市。
被告：宋刚(系宋某某父亲)，男，1984年7月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：胡玉萍，女，1962年2月3日出生，汉族，兰州市西固区棉毯厂退休职工，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：武启波，甘肃合睿律师事务所律师。
本院在审理原告杨某某诉被告宋某某、宋刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告宋某某、宋刚的起诉。
减半收取的案件受理费1578元，由原告负担。
审判员 韩晓蕾
二〇一六年十一月八日
书记员 周温卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新0109民初2715号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）苏州路广汇美居物流园O座西侧二层。
法定代表人：单文孝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗辉，女，1979年10月18日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：孙建华，男，1983年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司（广汇热力公司）与被告孙建华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告广汇热力公司的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。被告孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告广汇热力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016至2017年、2017年至2018年暖气费3612.4元、利息107.13元，合计3719.53元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告承担利息107.13元的诉讼请求。事实与理由：原告广汇热力公司系为被告孙建华位于乌鲁木齐市米东区提供热力服务的企业，被告欠原告2016年至2018年暖气费3612.4元未支付，经多次索要无果，原告遂诉至法院。
被告孙建华未到庭，在本院电话通知开庭，向本院陈述被告供暖未达标，2017年将被告的暖气给断掉了。
本院认为：关于被告房屋的供暖温度是否达标的问题，原告提交了2017年年被告住户家中的测温记录，其中2016年11月24日为22℃（有电暖器），2017年2月4日，测温记录为22.4℃，2017年12月16日，测温记录22.6℃。按照2013年9月1日起施行的《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。原告给被告房屋供暖已达标。原告给被告房屋供暖且达标，被告理应支付暖气费。对于被告辩称暖气不热，原告停止供暖未提供证据予以证实，本院不予采信。被告孙建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃庭审中答辩、质证、辩论、最后陈述等权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙建华向原告新疆广汇热力有限公司支付暖气费3612.4元，于本判决生效之日起二日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙建华承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李香涛
二〇一八年五月三十日
书 记 员 马学婷
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初7276号
原告岳×，男，1986年4月22日出生。
被告赵×，女。
本院在审理原告岳×与被告赵×法定继承纠纷一案中，原告岳×于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳×提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳×撤诉。
案件受理费三十五元，由原告岳×负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年十月十二日
书记员 宁尚书
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执1508号
申请执行人戴坚文，女，1968年4月28日出生，汉族。
被执行人马荣贵，男，1975年1月24日出生，汉族。
申请执行人戴坚文与被执行人马荣贵非法吸收公众存款责令退赔纠纷一案，本院作出的（2015）融刑初字第1219号刑事判决已发生法律效力，申请执行人戴坚文已向本院申请执行，申请执行标的为1004500元，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人戴坚文发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人马荣贵发出执行通知书及报告财产令。被执行人马荣贵未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。
本院在执行过程中扣划被执行人马荣贵的银行存款301423.31元，并依法进行了分配，申请执行人戴坚文分配31903元。此外，本院进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人的房屋登记信息；被执行人马荣贵现在宁德监狱服刑，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融刑初字第1219号刑事判决第二、三项中有关戴坚文判决内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 黄煜薇
二〇一六年十二月五日
书记员 薛秀英
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1970号
原告：上海晶融科技发展有限公司。住所地：上海市金山区枫泾镇兰兴路***弄****号*号楼***室。
法定代表人：李会香，总经理。
委托代理人：赵庆刚，寿光圣东法律服务所法律工作者。
被告：山东威能环保电源科技股份有限公司。住所地：寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。统一社会信用代码：91370700791543000J1-1。
法定代表人：张风太，董事长。
委托代理人：仲伟娟、陈强，该公司职工。
原告上海晶融科技发展有限公司诉被告山东威能环保电源科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年4月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海晶融科技发展有限公司的委托代理人赵庆刚、被告山东威能环保电源科技股份有限公司的委托代理人仲伟娟、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海晶融科技发展有限公司诉称：2014年9月9日、2015年4月23日被告分别与原告签订了1648500元、1429703.68元的隔膜承揽合同，由原告给被告制作隔膜，原告按时履行了合同，但被告却未支付全部款项，因此特向贵院提起诉讼,请求依法判令被告立即支付欠款1950000元，被告支付诉讼费用。
被告山东威能环保电源科技股份有限公司辩称：1、针对原告的诉讼欠款数额有异议，与被告的账面数额不符，请求原、被告双方对账。2、双方自2012年开始合作，至2015年双方签订多份合同，不止上述的两份合同，上述两份合同所显示的数额不能作为依据。要求原告提供发票、入库单。3、原、被告双方合作期间，原告的产品一直有质量问题，按照双方约定对出现质量问题的，被告有权索赔、考核或者降价接收。
经审理查明：2014年9月9日，原、被告签订承揽合同一份，由原告为被告制作隔膜，总价款为1648500元，货物交付期限为2014年9月25日。2015年4月23日，原、被告再次签订承揽合同一份，由原告为被告制作隔膜，总价款为1429703.68元，货物交付期限为2015年5月18日前全部交付。以上总价款共计3078203.68元。2016年3月11日，被告为原告出具企业询证函一份，载明：截止到2015年12月31日，尚欠原告2414984.52元。2016年2月25日，原告给被告出具两份增值税发票，金额为222532.8元。
另查明：原告替被告处理库存，折价710943.71元。扣除以上数额后，被告尚欠原告1926573.609元（2414984.52元+222532.8元-710943.71元）。
上述事实，有原告提交的承揽合同、询证函、增值税专用发票、调查笔录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效。双方对2014年9月9日、2015年4月23日签订的承揽合同无异议，本院予以确认。原告主张其被告签订的两份承揽合同总款项共计3078203.68元，截止到2015年12月31日，被告尚有2414984.52元未支付，提供询证函予以证实。被告辩称该数额与被告的账面数额不符，且原告的隔膜质量有些不达标，应予以扣除，但未提交证据证实其主张，应承担举证不能对自己不利的法律后果，对被告的该答辩意见，本院不予采信。2016年2月25日，原告给被告出具增值税专用发票两份，价款为222532.8元，被告认可，本院予以确认。原告主张其代被告处理库存中折价的710943.71元从欠款额中扣除，被告认可，本院亦予以确认。综上，被告实际拖欠原告款额为1926573.609元（2414984.52元+222532.8元-710943.71元）。原告诉讼请求中要求被告支付1950000元，原告称是约计的数额，且其中23426.391元包括诉讼费及其他费用，与欠款数额无关，原告可另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东威能环保电源科技股份有限公司支付原告上海晶融科技发展有限公司欠款1926573.609元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22350元，减半收取11175元，由被告负担11069元，原告负担106元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一六年八月三日
书 记 员 洪丽君
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初18763号
原告：东莞市宏远外国语学校，住所地广东省东莞市南城区金丰花园小区内，粤莞民证字第010255号。
法定代表人：钟振强。
委托代理人：董其运、李晓超，分别系广东星啸律师事务所律师、辅助人员。
被告：李考如，男，汉族，1956年9月25日出生，住江西省吉安市新干县。
委托代理人：李荣平，男，汉族，1981年10月14日出生，住广东省东莞市南城区，系被告的儿子。
原告东莞市宏远外国语学校与被告李考如劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董其运、李晓超，被告李考如及其委托代理人李荣平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、入职时间：2013年2月27日。
二、工作岗位：厨工。
三、工资情况：
原告主张及证据：被告在2015年3月至2016年2月的实发工资分别为：2000元、2000元、2000元、2150元、2356元、1448元、2150元、2000元、2000元、2000元、1773元、1497元，并提交了工资签名表及工资表予以证明。
被告主张及证据：被告确认工资签名表上的签名，但主张对工资表所显示的工资结构及明细不予确认，被告的工资结构为每月固定工资2000元，年底发放4000元，对此，被告未提交证据予以证明。
法院认定及理由：当事人对各自的主张应承担举证责任。被告对其主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。本院依法采信原告提交的工资签名表及工资表来确认被告的工资标准。再结合原、被告对仲裁裁决中关于2015年7月的工资差额为4.96元未提起诉讼，视为其均予以认可，故2015年7月的工资为2356元＋4.96元=2360.96元。
经计算，离职前十二个月的平均工资为：1948.25元。
四、解除劳动关系时间：2016年3月25日。
五、解除劳动关系的原因及是否应支付经济补偿金：
原告主张及证据：被告主动提出辞职，原因是原告处的办公室工作人员与被告通告“隔夜饭事故”时，被告情绪激动，拒不接受相关事宜并提出主动辞职，故原告无需支付经济补偿金。对此，原告提交了《食堂工作人员安全责任书》、有原告签名的《事故处理单》及《事件经过》、原告对事故相关案外人调查后形成的《事件经过》、《教职工离岗审批表》等予以证明。其中《食品工作人员安全责任书》有规定“炊事人员必须采用新鲜的原料制作食品，加工食品必须蒸熟煮透”；《事故处理单》有“由于早餐拉餐晚，造成学生无法正常开餐、影响学生不能按时上课，特此罚款本人壹佰元，如有以后发现此类事故，即可辞退本人”字样，并有被告签名，时间为2016年3月4日；有被告签名的《事件经过》有“由于四号餐厅出现‘隔夜饭’事件，处理结果情况如下：李考如罚款100元，吴建古、杨清秀、李发富各罚款50元”字样，并有被告及李发富、吴建古签名；《教职工离岗审批表》显示离岗人为被告，离岗时间为2016年3月25日，离职原因为“辞职”，有原告处相关负责人签名确认，但是“辞职”两字是原告处工作人员书写并非被告所写。原告称由于被告填错，其在被告在场的情况下所修改的。
被告主张及证据：被告并未违反原告处的规章制度，亦未向原告提出辞职，故原告应向被告支付经济补偿金。理由如下：1.对《事故处理单》签字处的被告签名不予确认；2.《事件经过》虽然有被告的签名，但是该签名是被迫所填。3.《教职工离岗审批表》的“辞职”两字是原告事后添加的，离岗人处的签名并非被告所填写。
法院认定及理由：根据本案庭审调查，本院确认原、被告之间确实对是否由于被告导致“隔夜饭事件”存在意见不一致的情况，但是，原告与被告均无法证明被告的离职原因。
结合本案案情，本院视为原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。结合工作年限及工资标准，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金为1948.25元／月×3.5个月=6818.88元。
六、申请仲裁时间：2016年4月13日。
七、仲裁请求：被告向原告支付1.2013年2月27日至2016年3月24日辞退补偿总计3.5年，每年赔偿2个月工资，共16800元；2.从2013年2月27日至2016年3月24日的社会保险共37个月，每月工资2400元，每月缴纳标准14%，共12432元；3.两次无正当理由罚款共150元；4.周末加班费13241元；5.2015年夏令营值班7月11日至31日工资3678元。
八、仲裁结果：1.确认原、被告之间的劳动关系已经解除；2.原告支付被告经济补偿金8166.67元、退还被告罚款150元、2015年7月工资差额4.96元，以上合计8321.63元；3.驳回被告的其他申诉请求。
九：原告的诉讼请求：1.原告无需支付被告经济补偿金8166.67元；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事项中，双方有争议的事项为第三、五项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、确认原告东莞市宏远外国语学校与被告李考如的劳动关系已经解除；
二、原告东莞市宏远外国语学校于本判决发生法律效力之日起五日内向被告李考如支付经济补偿金6818.88元、退还被告李考如罚款150元、2015年7月份工资差额4.96元；
三、驳回原告东莞市宏远外国语学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告东莞市宏远外国语学校负担5元。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈婷欢
第1页共5页