wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0115刑初201号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人张某甲。因殴打他人，于2016年2月19日被行政拘留十日；因涉嫌犯故意伤害罪，于同年2月28日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2016）196号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江夏区人民检察院指控，2016年2月18日16时许，被告人张某甲的妻子李某在本区法泗街道田甫村大屋湾9号与胡某、张同湘夫妻二人为生活琐事发生口角、打斗，被告人张某甲见状、遂持铁锹击打张同湘头部及肩部，致其左侧锁骨中段骨折及头皮裂创累计长8.4CM。经鉴定，张同湘损伤程度构成轻伤二级。
当日20时许，被告人张某甲在本区第一人民医院被公安人员抓获。
指控上述事实，公诉机关提交如下证据证实：
1、物证（照片）；2、到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等书证；3、证人李某、胡某、张某乙等人的证言；4、被害人张同湘的陈述；5、被告人张某甲的供述和辩解；6、鉴定意见；7、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人张向荣故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人张某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无辩解意见。
经审理查明，2016年2月18日16时许，被告人张某甲的妻子李某在本区法泗街道田甫村大屋湾9号与胡某发生口角，李某用手抓伤胡某脸部及脖子，张同湘出来后持竹子击打李某腿部，被告人张某甲见状、遂持铁锹击打张同湘头部及肩部，致其左侧锁骨中段骨折及头皮裂创（累计长8.4cm）。经鉴定，张同湘损伤程度为轻伤二级。
当日20时许，被告人张某甲在本区第一人民医院被公安人员抓获。
认定上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人张同湘的陈述证实，2016年2月18日16时许，其妻子胡某与李某在家门口发生打斗，其上前帮忙。后李某丈夫张某甲从家中拿铁锹朝其头部砍了两锹，左肩膀锁骨处砍了一锹的事实。
2、证人胡某的证言证实，其与李某在家门口发生争吵，两人继而打了起来，其丈夫张同湘用竹子打了李某腿部一下。李某呼喊丈夫张某甲，张某甲拿铁锹过来将张同湘砍伤的事实。
3、证人李某的证言证实，案发当天其被张同湘、胡某二人殴打后，其喊张某甲过去。后来看见张同湘头部破了。
4、证人张某乙的证言证实，案发当天其在张同湘家门口，看见张某甲用铁锹的侧面砍了张同湘头部三、四下的事实。
5、物证（照片）证实，被告人张某甲的作案工具铁锹一把。
6、�定意见证实，张同湘的损伤程度为轻伤二级。
7、现场平面图（照片）证实，案发现场情况。
8、检查、辨认笔录证实，公安人员到被告人张某甲家中检查，对可能作案的三把铁锹予以证据保全，后被告人张某甲辨认出案发时其所持的铁锹。
9、行政处罚决定书证实，被告人张某甲于2016年2月19日因殴打他人被行政拘留十日。
10、病历资料证实，张同湘受伤及住院治疗情况。
11、身份信息证实，被告人张某甲的身份情况。
12、到案经过证实，被告人张某甲的到案情况。
13、被告人张某甲对上述犯罪事实予以供认。
本案在审理中，张同湘向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某甲赔偿经济损失。经本院主持调解，由被告人张某甲赔偿张同湘经济损失共计人民币54000元（已清结）。张同湘对�告人张某甲予以谅解。
本院认为，被告人张向荣故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。被告人张某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一
年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 波
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 熊群英
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张锭杰
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初1863号
原告：邓林，男，1990年2月1日生，汉族，住泸县奇峰镇。
委托诉讼代理人：黄振清，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：徐仁海，男，1959年3月4日生，汉族，住泸县玄滩镇。
被告：罗能举，男，1970年8月12日生，汉族，住泸县玄滩镇。
二被告共同的委托诉讼代理人：梁雄伟，四川九狮律师事务所律师。
原告邓林与被告徐仁海、罗能举民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓林的特别授权委托诉讼代理人黄振清、二被告共同的特别授权委托诉讼代理人梁雄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告徐仁海、罗能举连带清偿借款本金100万元及从2015年3月17日起至本金付清为止的按月利率2%计算的利息。事实与理由：2015年3月17日，被告徐仁海急需资金周转，与原告签订《借款合同书》，约定借款100万元，借期从2015年3月17日至2015年9月17日，月利率为2%。被告罗能举为以上借款本息提供连带责任担保。借款到期后，二被告未还清借款。
被告徐仁海辩称：请求驳回原告部分不实的诉讼请求。被告徐仁海向原告借款是事实，但实际只借到85万元，另外15万元事实上是原告预先扣除的利息。借款合同成立前，被告已向原告转款9万元作为诚意金，借款后，已经支付了部分利息，并于2015年5月15日归还了9万元本金。
被告罗能举辩称：请求驳回原告对被告罗能举的诉讼请求。原告提供的借款合同是格式合同，原告也未向被告释明合同内容，被告文化不高，虽在借款合同上签字捺印，但根本不知道借款合同的详细内容。承担连带保证责任，不是被告的真实意思表示。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院综合认证如下：
1、原告举出的《借款合同书》，原告欲证明被告徐仁海借款的金额为100万元，其中现金交付15万元，银行转款85万元。被告徐仁海质证认为，实际只收到85万元，另外15万元并未完成现金交付。本院审查后认为，虽然二被告多次以书面形式确认被告徐仁海借款金额为100万元，但原告未能举证证明用于现金交付的15万元的资金来源、付款凭据及支付细节等，对原告主张的15万元现金交付的事实，本院不予认定。
2、被告徐仁海举出的户名为邓林、日期为2015年2月3日的90000元的存款回单，被告徐仁海欲证明该笔款项是被告徐仁海交给原告的诚意金，应该在借款金额中予以扣除。原告质证认为该款与本案无关。本院审查后认为，该笔交易发生于本案涉及的借款之前，《借款合同书》中对该笔款项并未提及，且原告与被告徐仁海之间尚有其他经济往来，被告徐仁海未提交其他证据予以佐证该款与本案有关，故该笔款项的性质不明，对该项证据，本院不予确认。
3、被告徐仁海举出的户名为邓林、日期为2015年5月15日的90000元的存款回单，被告徐仁海欲证明该款是偿还的部分借款本金。原告质证认为，该款属实，但应是被告徐仁海支付的利息。本院审查后认为，原告支付被告借款的时间为2015年3月18日，被告转款给原告是2015年5月15日，该款应视为支付2015年3月19日到2015年5月18日的利息，剩余的应视为偿还了部分本金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，原告与二被告签订《借款合同书》，约定：被告徐仁海向原告借款100万元，借期至2015年9月17日，其中现金支付15万元，银行转款85万元，月利率为2%，被告罗能举对借款本息承担连带保证责任。原、被告均在《借款合同书》上签名，被告徐仁海并同时出具借据和收条，被告徐仁海与罗能举还出具了《借款共同债务承诺书》一份。2015年3月18日，原告通过中国农业银行向被告徐仁海转款85万元。2015年5月15日，被告徐仁海向原告转款9万元。
本院认为，被告向原告借款的事实，有双方签订的《借款合同书》和被告出具的借据以及原告提供的转款凭证相佐证，原、被告的债权债务关系明确。被告徐仁海借款到期后未按约定还清借款本息，侵犯了原告的合法权益，故对原告请求被告徐仁海清偿借款本息的主张，本院予以支持。本案的争议焦点是借款金额应确定为多少？本案中，原告主张借款100万元给被告，其中现金交付15万元，转账支付85万元。但被告徐仁海辩称实际仅收到85万元，另外15万元并未收到，该15万元系原告预先扣除的利息。本院认为，原告主张100万元中15万元已经用现金支付与被告徐仁海，但未能举证证明该笔现金的资金来源、付款凭据及支付细节等，原告应承担举证不能的法律后果，故对被告徐仁海借款的金额本院确定为原告通过银行转款支付的85万元。关于利息的计算，原告主张被告应从2015年3月17日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止，但被告实际收到借款是2015年3月18日，故被告应从2015年3月19日起按月利率2%支付利息。被告辩称借款后已经支付了部分利息，但未提供证据予以佐证，对被告的该辩解意见本院不予采信。被告徐仁海在2015年5月15日向原告转账9万元，该笔款项中的34000元（850000元×2%×2个月）应为被告支付的2015年3月19日至2015年5月18日的利息，剩下的56000元应视为被告徐仁海偿还的借款本金，故被告徐仁海还应偿还的本金应为794000元（850000元-56000元），还应支付的利息应按月利率2%计算，从2015年5月19日起至本金794000元还清为止。
被告罗能举作为被告徐仁海向邓林借款的连带责任保证人和共同债务人分别在借款合同书、借款共同债务承诺书中签名，其在被告徐仁海未按期偿还借款本息的情况下，原告请求被告罗能举承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告罗能举辩称被告文化不高，根本不清楚合同内容，承担连带责任保证不是自己的真实意思表示，但被告罗能举长期在外做工，生活经验比较丰富，其作为完全民事行为能力人，自愿在本案的《借款合同书》和《借款共同债务承诺书》上签名捺印，被告罗能举应当清楚自己的权利义务，其应遵循诚实信用原则履行自己的义务，故对被告罗能举的辩解意见本院不予采信。被告罗能举在承担了保证责任后，有权向被告徐仁海追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
一、被告徐仁海欠原告邓林借款本金794000元及利息（利息从2015年5月19日起按月利率2%计算至本金还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、被告罗能举对上述借款本息承担连带担保责任；
三、驳回原告邓林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元，由被告徐仁海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 吴 比
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 范玉京
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁深民初字第66-2号
原告：胡功武，农民。
委托代理人：陈鹏川，浙江知仁律师事务所律师。
被告：胡功飞，农民。
原告胡功武与被告胡功飞为土地租凭合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡功武起诉称：原、被告系亲兄弟关系。2007年3月5日，原、被告及其他两位兄弟就父母遗留问题进行分家析产，达成一份协议书，原、被告各自得到屋前对应的一间空闲地基。事后，被告为了经营需要向原告租用屋前那一间地基，经村干部调解，于2012年7月15日达成一份协议书，约定原告的地基租用给被告，每年租金2000元，租用期三年，自2013年1月起至2015年12月30日止，租金每年12月30日前付清。事后被告仅支付了第一年的租金，对于之后的租金分文未付，故被告的行为已构成违约，也损害了原告的合法权益。原告为了维护自己的合法权益，特依法提出诉请，谨请依法受理，支持诉请。故诉请要求：1、请依法判令解除原、被告双方于2012年7月15日签订的租赁协议书，并要求被告返还地基；2、本案诉讼费由被告承担。在第二次庭审中原告变更第一项诉讼请求，认为租赁涉及的地基未经合法审批，要求确认双方租赁协议书无效，并要求被告返还地基。
本院认为，原告未经审批将本案讼争标的集体土地出租他人建房用作仓库，应由相关行政职能部门依法定性处理，故本案不属人民法院受理民事诉讼范围；并且原告主张返还的地基因未经审批而无法明确四至范围，且双方对范围有异议，故不能明确具体的诉讼请求。综上，对原告的起诉应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡功武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 童文辉
代理审判员 查鹏程
人民陪审员 李国富
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 吴雪美
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第12552号
原告神州交通工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇杨菱路。
法定代表人周斌，董事长。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。
法定代表人李兴正，董事长。
委托代理人刘海涛，男，1981年12月8日出生，北京城建中南土木工程集团有限公司职员。
原告神州交通工程集团有限公司（以下简称神州公司）与被告北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称城建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官杜春龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告神州公司的委托代理人金元龙，被告城建公司的委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告神州公司起诉称：2013年5月6日，被告因潜江市新城区市政道路工程需要，和原告签订《路灯器材买卖合同》一份，约定由原告供应被告各种规格的灯杆、灯具、五金件、电缆线等价值398.079万元，具体产品的最终数量以被告实际验收合格的数量为准。价款结算及支付约定为货到现场验收合格后办理结算，当月支付60%，安装亮灯验收合格后付至90%，剩余5%作为质保金，一年内付清。被告如果逾期付款，则按照同期银行贷款利率赔偿原告利息损失，合同中还约定的其他的具体权利义务。合同签订以后，原告按照被告要求进行供货。2013年5月，被告确认原告供货价值42.84万元，8月17日确认在5月31日至8月17日供货价值81.33129万元，9月9日确认再次供货价值274.05万元，即被告实际收到原告价值398.22129万元货物。依据合同约定，质保金在2014年9月8日已经全部到期，但被告至今实际只是支付了部分价款，尚欠原告198万元。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付买卖合同价款198万元，承担合同约定的利息36052.42元（已经计算至2014年9月9日，逾期顺加）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告城建公司答辩称：对于总欠款数198万元被告认可，但是认为198万元不是到期债权，目前的到期债权应该是总结算数的60%，也就是238万元，因为之前付了200万元，到目前到期债权应该是38万元，所以我们认为原告主张的198万元没有合同依据。至于利息，我们不清楚是怎么计算的，诉讼费用可以在到期债权内承担。
经审理查明：2013年5月6日，城建公司（买受人，甲方）与神州公司（出卖人，乙方）签订《路灯器材买卖合同》，合同约定城建公司向神州公司购买灯杆、灯具、五金件、电缆线等货物，实际数量以城建公司验收合格的为准，交货地点为潜江市新城区市政道路工程现场。关于价款支付，双方约定货物到场验收合格后办理结算，当月支付60%，安装亮灯验收合格后付至90%，剩余5%作为质保金，一年内付清。城建公司未能按照合同约定支付结算款的，应按同期银行贷款利率向神州公司支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。
合同签订后，神州公司按约定向城建公司供货，双方签订材料月计量支付单、物资结算审核凭证等对货款进行确认，其中2013年5月确认供货金额为428400元；2013年8月17日确认自2013年5月31日至8月17日供货金额为813312.9元；2013年9月9日确认自2013年9月4日至9月6日供货金额为2740500元，货款合计为3982212.9元。2014年9月27日，城建公司向其位于潜江市新城区市政道路工程的监理方出具《工程竣工报验单》，载明城建公司已按合同要求完成了潜江市新城区清远路路灯安装工程并已自检合格，报请监理单位予以验收，但监理单位以清远路整体工程未达到交付使用条件，不具备竣工验收条件为由拒绝验收。
庭审中，双方均认可城建公司尚余货款198万元未支付。
上述事实，有《路灯器材买卖合同》、发货清单、材料月计量支付单、物资结算审核凭证、《工程竣工报验单》及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，城建公司与神州公司签订买卖合同，约定由神州公司向城建公司供货，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现神州公司已经完成了供货义务，城建公司亦应按合同约定支付货款。城建公司辩称因监理单位原因路灯尚未进行验收，故不同意支付全部货款，对此本院认为，双方在合同约定以安装亮灯验收作为城建公司向神州公司支付货款至90%的条件，而城建公司已经于2014年9月27日完成了相应路灯的安装工程，并已自检合格，故城建公司应于2014年9月27日支付城建公司总货款的90%；案外人是否验收不应作为约束双方的付款条件。对于神州公司要求城建公司支付剩余10%货款的诉讼请求，本院认为城建公司验收后至今尚未满双方约定的一年质保期，不具备付款条件，故对该部分的诉讼请求，本院不予支持，神州公司可待质保期届满后另行主张。对于神州公司要求城建公司支付逾期支付货款的利息的诉讼请求，本院支持自2014年9月28日起至实际付清之日，以198万元的90%，即178.2万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告北京城建中南土木工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告神州交通工程集团有限公司货款一百七十八万二千元；
二、被告北京城建中南土木工程集团有限公司于本判决生效后七日内支付原告神州交通工程集团有限公司逾期支付货款的利息（以一百七十八万二千元为基数，自二○一四年九月二十八日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告神州交通工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京城建中南土木工程集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千五百三十二元，由原告神州交通工程集团有限公司负担三千四百九十六元（已交纳）；由被告北京城建中南土木工程集团有限公司负担二万零八百三十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杜春龙
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 静
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执9484号
申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。
被执行人：黄益乐，男，1988年01月02日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：许丽瑜，女，1989年02月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行北京现代汽车金融有限公司与黄益乐、许丽瑜金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财�线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39218号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0105执9484号申请执行人：申请人北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号冠城大厦16层。被执行人：黄益乐，男，1988年01月02日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：许丽瑜，女，1989年02月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行北京现代汽车金融有限公司与黄益乐、许丽瑜金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财�线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）朝民（商）初字第39218号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白云龙审判员  乔 迪审判员  侯世永二〇一七年八月三十日书记员  张 悦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第2068号
原告蔡勇民，男，1968年8月5日出生，汉族，个体工商户，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告郝振荣，男，1967年1月21日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告蔡勇民与被告郝振荣借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告蔡勇民到庭参加诉讼，被告郝振荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2014年3月23日，被告郝振荣向原告蔡勇民借款50000.00元，并于当日给原告蔡勇民出具借条一张（载明：今借到，人民币五万元整，￥50000.00，借款人郝振荣，2014年3月23日），双方约定借款期限三个月。前述借款到期后，经原告蔡勇民多次催要，被告郝振荣至今未予清偿；
2、原告的诉讼请求：要求被告立即返还借款50000.00元整；
3、被告郝振荣未答辩。
裁判结果
本院认为，债务应当清偿。被告郝振荣向原告借款后，应当按照双方约定期限清偿借款，故原告蔡勇民要求被告郝振荣清偿借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝振荣于本判决生效后十日内清偿原告蔡勇民借款50000.00元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告郝振荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 张 扬
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 源
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第451号
罪犯卢德新，男，1967年12月24日出生，汉族，山东省高密市人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○○○年六月十四日作出（2000）潍刑初字第33号刑事判决，以被告人卢德新犯放火罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇三年三月二十六日，山东省高级人民法院作出（2003）鲁刑执字第258号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自2003年3月26日至2022年9月25日止）；二〇〇七年四月二十四日，本院作出（2007）枣刑执字第284号刑事裁定，对其减刑一年五个月；二〇一〇年五月二十日，本院作出（2010）枣刑执字第712号刑事裁定，对其减刑一年二个月；二〇一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1423号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯卢德新认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次，表扬1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯卢德新在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月，被记功1次，表扬1次。执行机关提供了罪犯卢德新入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯卢德新能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯卢德新减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第827号
申请执行人李运海，男，汉族。
被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司。
本院在执行李运海与河南省安阳安运交通运输有限公司合同纠纷一案过程中，被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人河南省安阳安运交通运输有限公司的名下财产155600元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十八日
书记员 张文彬
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初1673号
原告：徐天顺，男，2004年9月16日生，汉族，住河南省确山县。
法定代理人：连继红，女，1972年3月23日生，汉族，住河南省确山县。系徐天顺母亲。
被告：确山县任店镇第二初级中学，住所地：确山县任店镇。
法定代表人：刘子宏，该学校校长。
委托诉讼代理人：李建伟，河南筑梦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地：驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码：91411700667233259D。
负责人：张秋玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐磊，河南文苑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告徐天顺与被告确山县任店镇第二初级中学、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称保险公司）教育机构责任纠纷一案，原告徐天顺于2018年5月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐天顺的法定代理人连继红、被告确山县任店镇第二初级中学的委托诉讼代理人李建伟、被告保险公司的委托诉讼代理人徐磊到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告徐天顺诉称，原告是确山县任店镇第二初级中学学生。2018年4月8日下午，原告在学校上体育课，因当时刮大风，学校的院墙突然被刮倒，将原告砸伤，被送往确山县人民医院住院治疗7天，花医疗费3000余元，由于确山县任店镇第二初级中学缺乏安全意识，对院墙不予整修，导致被风刮倒，造成原告损伤，给原告造成经济和精神上的损失。请求判令：确山县任店镇第二初级中学、保险公司赔偿医疗费3100元、护理费1050元、伙食补助费560元、营养费140元、交通费200元、精神损失费3000元、共计8050元。
被告确山县任店镇第二初级中学辩称，对于学校应当承担的赔偿责任，因学校投保有校方责任险，应当由保险公司承担最终的责任。徐天顺未构成伤残，精神抚慰金不应支持。
被告保险公司辩称，原告请求赔偿标准过高，根据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费、精神抚慰金等间接损失，医疗费扣除20%的非医保用药后，剩余的2419.59元已支付到被保险人指定的账户。
经审理查明，原告徐天顺系确山县任店镇第二初级中学学生，2018年4月8日下午，徐天顺在学校上体育课时，因当时刮大风，学校的院墙被刮倒，将徐天顺砸伤。徐天顺受伤后被送往确山县人民医院住院治疗7日，花医疗费3024.49元。诊断为：1.脑震荡；2.头面部软组织损伤；3.左侧眶内壁骨骨折。事发后被告保险公司已将理赔款2419.59元支付到确山教育体育局指定账户确山财政国库支付中心。
上述事实，有诊断书、病历、医药费票据、户口本、保险单、学生花名册、银行电子回单等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。限制行为能力人在学校学习期间受到人身损害的，学校应当承担责任，赔偿医疗费、交通费等费用。原告徐天顺系限制行为能力人，其在被告学校上课期间受到伤害，被告确山县任店镇第二初级中学应当承担赔偿责任。被告保险公司作为地方性校（园）方责任保险的保险人，应当在被告确山县任店镇第二初级中学投保保险限额内承担赔偿责任。原告徐天顺要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。对原告徐天顺的损失，本院认定如下：
医疗费3024.49元；
护理费36848元÷365天×7天=707元；
住院伙食补助费50元×7天=350元；
营养费20元×7天=140元；
车旅费酌定为200元。
综上，原告徐天顺各项损失共计4421.49元应由保险公司承担，扣除已支付的2419.59元，保险公司应再支付2001.90元。原告徐天顺的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告保险公司关于应扣除20%的非医保用药的辩解意见，因其未提供证据证实原告有非医保用药，故对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决送达之日起三日内赔偿原告徐天顺经济损失2001.90元；
驳回原告徐天顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告确山县任店镇第二初级中学负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛丽珺
二〇一八年六月五日
书记员 彭祺祥
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第00275号
原告：淮南市大通区第九煤矿，住所地安徽省淮南市九龙岗镇，组织机构代码15023940-4。
法定代表人：尚未涛，该矿矿长。
委托代理人：王新宝，该公司法律顾问。
委托代理人：尚卓，该矿副矿长。
被告：ＸＸ顺，男，1957年10月2日出生，汉族，淮南市大通区第九煤矿职工，住安徽省淮南市九龙岗镇。
本院在审理原告淮南市大通区第九煤矿诉被告ＸＸ顺劳动争议纠纷一案中，原告淮南市大通区第九煤矿于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市大通区第九煤矿撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告淮南市大通区第九煤矿负担。
审判员 邵 秋
二〇一三年五月十四日
书记员 姚心乐
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1002刑初305号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李某，男，1959年7月1日出生，回族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年5月25日被许昌市公安局取保候审，2016年6月24日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2016年7月29日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、助理检察员温武出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月23日晚上20时50分许，被告人李某酒后驾驶豫K×××××号普通二轮摩托车搭载徐某，从许昌市魏都区新兴路飓风宾馆出发，行驶至许昌市魏都区毓秀路与望田路交叉口西侧50米处时被民警当场查获。经鉴定，被告人李某被检测时每100mI血液含乙醇229.829mg，属醉酒驾驶机动车。
上述犯罪事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述，证人徐某的证言，机动车驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单及照片，公安部门对被告人李某进行的酒精呼吸测试记录，被告人李某的血样提取登记表，许昌建安司法鉴定所对被告人李某血液进行乙醇定量测定的鉴定检验报告书，被告人李某的查获经过材料，受案登记表，被告人李某的照片及户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某能够当庭认罪，在量刑时可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2016年9月28日止，罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正勤
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 焦元豪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第10097号
原告廖茂文，男，1969年2月9日出生，汉族，住四川省大竹县。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被告陈联欢，男，1969年3月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告廖茂文与被告陈联欢民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郭文进到庭参加诉讼，被告陈联欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖茂文诉称，2014年12月23日，被告因资金周转困难，无力偿还官桥温泉新都城130号房银行贷款，向原告借款人民币37000元，该事实有被告亲笔签名的《借条》1份为证。嗣后，经原告多次催讨未果，为此，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币37000元利息（利息自起诉之日起至法院判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
被告陈联欢未作书面答辩。
经审理查明：被告陈联欢以资金困难为由，于2014年12月23日向原告廖茂文借款人民币37000元，双方未约定借款期限，也没有约定借款利息。被告借款后当场出具1张《借条》交由原告收执。嗣后，经原告催讨，但被告至今分文未还。
上述事实，有原告提供的原告的《居民身份证》、被告的《户籍证明》、《借条》各1张和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。
本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该合法的借贷关系受法律保护。被告至今尚欠原告借款本金人民币37000元，经原告催讨至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款本金人民币37000元，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告对支付利息没有约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本案借贷应视为不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求被告按年利率6%支付自起诉之日起至判决确定还款之日止的逾期利息，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费人民币725元，由于适用简易程序减半收取，即人民币362.5元由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈联欢应于本判决生效后5日内一次性偿还尚欠原告廖茂文的借款本金人民币37000元及利息（利息自2015年12月22日起计至判决确定还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币362.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张良程
二〇一六年三月三日
书记员 杨聪灵
速录员 叶晓青
附本案引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3375号
原告李冬梅，汉族，城镇居民。
委托代理人杨淑辉，红地律师事务所律师，一般代理。
被告熊志，汉族，城镇居民。
本院在审理原告李冬梅与被告熊志变更子女抚养纠纷一案中，原告李冬梅于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李冬梅撤回起诉。
本案受理费150元，由原告李冬梅承担。
审判员 唐军
二〇一五年九月八日
书记员 胡楠
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书（2015）仁寿民初字第3375号原告李某某，汉族，城镇居民。委托代理人杨淑辉，红地律师事务所律师，一般代理。被告熊某，汉族，城镇居民。本院在审理原告李某某与被告熊某变更子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。本案受理费150元，由原告李某某承担。审判员  唐军二〇一五年九月八日书记员  胡楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第7909号
原告吴生。
被告张力。
原告吴生诉被告张力民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员王芩菲独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告吴生、被告张力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴生诉称，原、被告系朋友关系。2014年2月至4月期间，被告以公司经营需要资金周转为由，先后向原告三次借款共计人民币12万元（本案货币单位均为人民币），每笔借款4万元，被告分别言明1个月内归还。因时至今日被告从未还款，故诉请要求：1、被告立即归还借款12万元；2、被告支付利息（以12万元为本金、按中国人民银行同期贷款利率的四倍、自最后一笔借款的还款期限2014年5月1日算至实际归还时止）。
被告张力辩称，确向原告三次借款，但每次均系名为借款4万元，钱款转账到位后原告即要求被告向案外人转出2万元，再扣除4000元利息，故实质到手才16，000元。且每次借款均系归还了前笔欠款本金加利息2万元后再行商借，因未要求归还借条，故被告签署的三张借条均由原告持有。归还的2万元均系现金，在银行门口交接，原告从不出具收条。故不同意诉请，只同意归还最后一笔未还款2万元。
经审理查明，2014年2月17日被告签署《借条》一份，主要内容：收到原告借给自己的借款4万元，用于短期资金周转，借款期限自2014年2月17日至2014年3月16日，利息按银行同期贷款利率四倍计算，到期一次性还款，利息1个月1付；逾期归还的，除应归还本金之外，还应支付：逾期利息，利息按月计算，不足1个月以1个月计，按银行同期贷款利率四倍计算；违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算；出借人在催讨期间发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等相关费用。同日，被告另行出具字条一张，言明收到现金4万元。审理中，原告提供中国工商银行其名下账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX取款明细一张，凭证具明2014年2月17日原告自该账户取现4万元。
2014年2月27日被告签署《借条》一份，具明收到原告借给自己的借款4万元，借款期限自2014年2月27日至2014年3月15日，借条其他内容与上述2014年2月17日《借条》一致。同日，被告另行出具《收到借款确认书》一张，言明收到现金4万元。
2014年4月11日被告签署《借条》一份，具明收到原告借给自己的借款4万元，借款期限自2014年4月11日至2014年4月30日，借条其他内容与上述2014年2月17日《借条》一致。同日，被告另行出具《收到借款确认书》一张，言明收到现金4万元。审理中，原告提供中国工商银行电子银行回单一张，回单具明2014年4月11日付款人原告的卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX向收款人被告的卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX转账汇款4万元。
现原告以被告分文未还上述借款为由，具状来院作本案诉请。
本院认为，原告持有被告签署的三张借条，具明借款本金、借期、利息及逾期归还的承担，意思表示清晰且内容不违法律，故应认定是被告作为借款人向原告即出借人作出的承诺。约定的借期现早已届满，原告主张本金，以及自最后一笔借款到期日开始的逾期还款利息损失，未逾约定范畴，被告理应偿付。被告抗辩表象借款12万元实质借款不足6万元，因无证据佐证，故本院不予采信。如确实发生所述事实，且重复三次，被告作为成年人，应当具备普通判断能力，未提异议任其发生，只能认定系自愿行为，则应自负由此产生的后果。被告辩称实际归还两次2万元，亦无证据印证，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告张力应于本判决生效之日起十日内归还原告吴生借款人民币120，000元；
二、被告张力应于本判决生效之日起十日内支付原告吴生以人民币120，000元为本金、按中国人民银行同期贷款利率计、自2014年5月1日算至实际归还时止的逾期利息。
本案受理费人民币2700元，减半收取计人民币1350元，由被告张力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 芩 菲
二〇一五年一月十六日
书记员 祝杨盈林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第79号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人谢某某，男，1972年12月2日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。2014年7月16日被公安机关抓获。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于同月21日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2012年10月中旬至2013年2月22日期间，被告人谢某某先后7次在其位于潮南区陈店镇流溪村的老房子中，容留吸毒人员谢某甲、杨某某吸食毒品。
2013年2月23日20时许，被告人谢某某在该处容留吸毒人员谢某甲、杨某某、张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。当天21时许，公安机关到现场进行检查，现场缴获矿泉水瓶等吸毒工具，并抓获谢某甲、杨某某、张某某，被告人谢某某被逃脱。
2014年7月16日，被告人谢某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局发案现场、吸毒工具拍照、扣押清单、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，陈店派出所户籍证明及证实材料，广东省普宁市公安局强制隔离戒毒决定书，占陇派出所抓获经过说明、证明材料，汕头市潮南区陈店镇流溪村民委员会证实材料，证人谢某甲、张某某、杨某某的证言和汕头市公安局潮南分局现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某为他人吸食毒品提供场所，其行为妨害社会的正常管理秩序，危害公民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人谢某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。鉴于被告人谢某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年10月15日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赖伟宏
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第18679号
原告北京凯铭振业科技有限公司，住所地北京市东城区育树三条8号人来人往宾馆207室。注册号110101002747918。
法定代表人徐群聪，总经理。
委托代理人刘鑫，北京中今律师事务所律师。
委托代理人吴微。
被告周义才，男
委托代理人胡志强，男。
原告北京凯铭振业科技有限公司（以下简称凯铭公司）与周义才装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯铭公司法定代表人徐群聪及其委托代理人刘鑫、吴微与被告周义才之委托代理人胡志强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
凯铭公司诉称，2015年2月2日，我公司法定代表人与被告签订了协议书，双方约定委托被告对原告的办公区域进行装修，合同总价款为27000元，签订协议后，原告向被告支付了工程预付款17000元。因原告的原因，在当天晚上原告打电话通知被告要求解除合同，被告表示同意，并同意退还已收取的17000元。但在实际还款中，被告一再推拖不归还款项。现诉至法院要求被告返还工程预付款17000元，并自2015年2月3日起支按银行同期贷款利率支付利息至执行之日止，诉讼费由被告负担。
周义才辩称，原告违约在先，我方对于工程进行了前期准备，并有支出，双方的合同虽未履行，但原告给我方造成了损失，要求被告进行赔偿损失5000元。
经审理查明，2015年2月2日，凯铭公司之法定代表人徐群聪（甲方）与周义才（乙方）签订了协议书，双方约定由乙方进行玻璃隔断、前背景移位，公位的强电、弱电、监控线，前背景字标的施工。工程款共计27000元。付款为双方签订合同后付17000元，第二次付5000元，第三次结束付5000元。合同签订后，凯铭公司即支付周义才17000元。当晚19时许，徐群聪给周义才发微信称因客观原因，无法履行合同，要求解除合同，对此周义才回信表示同意解除合同，并同意退款。后双方因退款问题多次沟通，周义才均表示同意退款，但一直未履行。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、往来微信记录等证据在案佐证。
本院认为，凯铭公司法定代表人与周义才签订的协议书系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同签订后即合意解除了合同，合同解除后尚未履行的，终止履行，已经履行的的可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因双方合同不再履行，故对于凯铭公司支付的合同价款周义才应当返还。对于凯铭公司主张利息一节，于法无据，本院不予支持。对于周义才称因合同未履行凯铭公司给其造成损失一节，其未提交证据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定、判决如下：
一、周义才于本判决生效后七日内返还北京凯铭振业科技有限公司工程款一万七千元。
二、驳回北京凯铭振业科技有限公司其他诉讼请求。
案件受理费一百一十三元，由周义才负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 艳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 史敬阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7020号
原告：李某
委托代理人；韩善伟，青岛黄岛天泰法律服务所法律工作者。
被告：王某
被告：王某二
被告：刘某
原告李某为与被告王某、王某二、刘某民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告王某、王某二的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费900元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李某撤诉处理。
本案案件受理费1579元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一六年六月二十日
书记员 贾廷禄
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第238号
原告李佳。
委托代理人王晓东。
被告赵小强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司，地址介休市北坛中路175号介休市城市建设开发总公司办公楼2层。
法定代表人宋志方，系该公司经理。
委托代理人王璞，男，1968年2月1日生，汉族。
原告李佳诉被告赵小强、中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由杨学武独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳委托代理人王晓东、被告赵小强、中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司委托代理人王璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳诉称，2013年10月9日12时01分许，赵小强驾驶晋K×××××号轻型货车沿介休市南河沿由北向南，行驶至方圆宾馆门口时，遇同方向前方尹辉驾驶的京N×××××号小轿车发生追尾碰撞事故，同时尹辉驾驶的京N×××××号小轿车与行人李佳发生碰撞，造成李佳受伤、两车不同程度损坏�交通事故。李佳当即被送介休市红十字会急救站治疗，医院诊断为：左上肢、左髖部软组织损伤；右下肢骨筋膜综合症等。2013年10月9日介休市交警大队作出交通事故认定书，认定赵小强负此次事故的全部责任，尹辉无责任，李佳无责任。
李佳在介休红十字会急救站治疗至2013年10月18日出院住院10天，花费医疗费1568.22元；住院伙食补助费按每天50元，按住院期间天数计算50×10=500元；营养费按住院期间天数计算，每天30元，30×10=300元；护理费按一人护理，李佳由妻子李改花护理，护理人员李改花在晋凯科技清华同方专卖站工作，月平均工资3100元，护理费为3100元；误工费李佳出院时，医生建议休息半个月，误工时间按一个月计算，月工资平均9697元、手指口述奖金1000元，以上各项费用合计16165.22元。
赵小强驾驶的肇事轻型货车在人寿财险介休支公司投保了交强�及第三者责任险，保险公司应依法在该车的交强险及第三者责任险限额范围内直接赔偿给李佳因此起事故造成的各项费用。
综上所述，赵小强驾车肇事至李佳受伤，负事故的全部责任，人寿财险介休支公司系该肇事车的保险人，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定及中华人民共和国保险第六十五条的规定，应直接赔偿给李佳各项费用计16165.22元，并承担本案的诉讼费用，请人民法院依法判处。
被告赵小强未提交答辩状，口头辩称，我入的全险，应由保险公司赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司未提交答辩状，口头辩称，肇事车辆在我公司投保，且在法定保险期内，原告提出的要求，误工费过高，护理费过高，请法院依法判决，其他无异议。
为证明原告的诉请，原告所举的证据有：1、交通事故责任认定书，证明被告赵小强负事�全部责任，原告无责任；2、介休市红十字会急救站诊断证明及住院病历，证明原告受伤及住院十天；3、医药费单据，证明原告受伤花费医药费1380.22元；4、原告6-8月份工资表、单位出具的误工证明、工资卡，证明原告月平均工资为9697元，奖金1000元，误工一个月，误工费为10697元；5、原告妻子李改花工资证明及单位出具的误工证明，证明陪侍人员（妻子李改花）工资3100元，陪侍一个月，陪侍费为3100元。6、保险单二份，证明被告赵小强驾驶的肇事车辆晋K×××××轻型货车在被告中国人寿介休支公司入有交强险及第三者责任险。具体赔偿为：医药费1568.22元、住院伙食补助费500元、营养费300元、护理费3100元、误工费10697元，以上合计为16165.22元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司质证意见为：对医药费、住院伙食补助费、医药费、责任认定书无异议。原告的工资较高，应按基本工资计算误工费，对原告诉请的手指口述奖金没有劳资科证明，不予认可，但对原告所举工资卡明细中的1000元奖金无异议，护理人员工资证明不符合标准，护理天数也应按十天计算。
被告赵小强质证意见同保险公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司与赵小强无证据提交。
经审理查明，2013年10月9日12时01分许，赵小强驾驶晋K×××××号轻型货车沿介休市南河沿由北向南，行驶至方圆宾馆门口时，遇同方向前方尹辉驾驶的京N×××××号小轿车发生追尾碰撞事故，同时尹辉驾驶的京N×××××号小轿车与行人李佳发生碰撞，造成李佳受伤、两车不同程度损坏的交通事故。李佳当即被送介休市红十字会急救站治疗，至2013年10月18日出院，住院10天。2013年10月9日�介休市交警大队作出交通事故认定书，认定赵小强负此次事故的全部责任，尹辉无责任，李佳无责任。赵小强驾驶的肇事轻型货车在人寿财险介休支公司投保了交强险及第三者责任险。庭审中二被告对原告诉请的医药费、住院伙食补助费、医药费无异议。以上为本案事实。
上述事实有原告提交的交通事故认定书、保险单、住院病历、出院证、医药费收据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事责任，赔偿医疗费、误工费等合理费用。原告李佳因交通事故受伤，应由侵权人赵小强承担赔偿责任。因该事故车辆在被告保险公司入有交强险及第三者责任险，故原告受到的伤害最终应由保险公司承担赔付责任。对原告诉请的医疗费1568.22元、住院伙食补助费500元、营养费300元，二被告没有异议，本院予以确认。对原告诉请的误工费，�照医院的出院建议休息15天，误工时间以按15天计算为宜，参照原告提供的工资证明计算为9697元÷30天×25天＝8081元，对原告诉请的奖金参照工资卡明细，酌情认定1000元。原告诉请的陪侍费，陪侍时间应按住院天数十天计算，参照陪侍人员的工资证明，计算为3100元÷30天×10天＝1033元。综上，合计赔偿为12482.22元。依据《诉讼费用交纳办法》“谁败诉谁承担”的原则，对保险公司不承担诉讼费的抗辩理由不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司于判决生效后十五日内赔付原告李佳医药费1568.22元、住院伙食补助费500元、营养费300元、误工费9081元、陪侍费1033元，合计为12482.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担20元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司介休支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 杨学武
二〇一四年三月二十七日
书记员 胡小玉
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂青山民一初字第00790号
原告陈述善，无职业。
委托代理人高政，湖北尊而光律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉钢实金诚包装科技有限责任公司，住所地武汉市青山区白玉山武钢通勤车库南侧。
法定代表人曹保钢，该公司总经理。
委托代理人杨明勇，湖北今天律师事务所律师（一般代理）。
被告武汉起源人力资源有限公司，住所地武汉市洪山区关山中学宿舍07036-36111室。
法定代表人向龙斌，该公司经理。
委托代理人叶子盛，男，1986年2月1日出生，汉族，（一般代理）。
委托代理人李磊，男，1986年12月12日出生，汉族，（特别授权代理）。
原告陈述善诉被告武汉钢实金诚包装科技有限责任公司、武汉起源人力资源有限公司劳动争议一案，原告陈述善于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈述善的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈述善撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告陈述善负担，予以免交。
审 判 长 胡 胜
人民陪审员 秦白昆
人民陪审员 王世玲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙振东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东横商初字第149号
原告：詹瑞庭。
委托代理人：吴锦群。
被告：厉杨威。
被告：陈剑科。
被告：金晓萍。
被告：金荣敖。
本院在审理原告詹瑞庭与被告厉杨威、陈剑科、金晓萍、金荣敖民间借贷纠纷一案中，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序进行审理。2015年2月15日，原告詹瑞庭向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹瑞庭撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告詹瑞庭负担。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年二月十五日
代书 记员 郭丽君
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即商初字第1996号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张风臣，行长。
委托代理人时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
被告方秀辉。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告方秀辉信用卡纠纷一案，于2014年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员宋福顺担任审判长与人民陪审员郭宗宽、王乃龙组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人时吉杲到庭参加了诉讼，被告方秀辉本院公告送达传票、民事诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，2012年1月8日，被告在原告中国农业银行股份有限公司即墨支行办理信用卡，截止2014年2月20日透支信用卡本金5000元，被告透支后拒不还款，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告方秀辉偿还原告信用卡本金5000元、利息2334.62元、滞纳金292.21元，共计7626.83元及自2014年2月21日起至判决生效之日按照合同约定计算的债务利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
被告方秀辉未到庭，无答辩。
经本院审理查明，2012年1月8日，被告方秀辉向原告申请办理信用卡，在中国农业银行金穗贷记卡申请表上签字确认。原告同意接受合约的约束，该合约第四条第4项约定，甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。超限费的计算标准为超过信用额度的5%。原告为被告办理信用卡一张。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，被告未按合约约定时间偿还透支金额，截止2014年2月20日，被告方秀辉共欠原告本金5000元，利息2334.62元，滞纳金292.21元，合计7626.83元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的贷记卡申请表一份、信用卡领用合约一份、信用卡基本明细表一份、个人信用报告一份，在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告方秀辉签订的信用卡领用合约合法有效。按照合约的约定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内进行刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定时间内还款，已经构成违约，按照法律规定应当承担相应的民事责任。被告方秀辉拖欠原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金5000元，利息2334.62元，滞纳金292.21元，合计7626.83元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还上述款项合计7626.83元及自2014年2月21日起至本判决生效之日按照合同约定计算的借款利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告方秀辉经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告方秀辉于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡拖欠款项7626.83元（截止2014年2月20日本金5000元，利息2334.62元，滞纳金292.21元）。
二、被告方秀辉于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行利息、滞纳金，自2014年2月21日至本判决生效之日按照双方合同约定方式计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告方秀辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
人民陪审员 王乃龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄 娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12321号
原告强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区。
法定代表人张冬生，总经理。
本院在审理原告强大应诉被告重庆中百仓储超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告强大应于2015年8月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告强大应负担。
代理审判员 舒瀚
二〇一五年八月六日
书 记 员 林杰
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民四初字第428号
原告付宝真，女，1944年3月3日出生，汉族。
委托代理人常春风，女，1973年4月17日出生，汉族。
委托代理人李功利，男，1967年1月11日出生，汉族。
被告刘传彦，男，1960年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告付宝真诉被告刘传彦机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告付宝真撤回起诉。
案件受理费50元，由原告付宝真负担。
代理审判员 张海涛
二〇一四年六月五日
书 记 员 姜亚楠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第13172号
原告崔玉合，男，1956年8月22日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇马家沟村。
法定代表人陈静，社长。
委托代理人陈辉，北京市阳光律师事务所律师。
原告崔玉合与被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济合作社（以下简称马家沟村经济合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欣宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔玉合、被告马家沟村经济合作社委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉合诉称：2010年原告承接了马家沟村新农村建设砌防水墙和厕所改造工程。工程定价为砌防水墙每米160元，厕所改造每个550元。原告崔玉合完成砌防水墙180米，厕所改造33个，总计工程款46950元。工程竣工后，经村委会韩德水、韩水，时任书记、社长范金明验收合格，并于2013年9月24日给原告出具了工程量以及工程价位的书面证明，承诺2014年年底付清全部工程款，但被告至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付原告工程款46950元并按中国人民银行同期存款利率支付利息（自2013年9月24日至2015年10月15日）；被告承担诉讼费。
被告马家沟村经济合作社辩称：涉案工程是经济合作社发包的。对原告陈述的事实经过和工程款数额均无异议。但是经济合作社没有钱，无法支付。对于原告主张利息的诉讼请求，没有依据，不同意支付。
经审理查明：2010年，原告与被告马家沟村经济合作社达成口头协议，约定原告为房山区青龙湖镇马家沟村的砌防水墙和厕所改造工程进行施工。2010年8月，原告组织人员进场施工，2010年9月中旬，原告施工完毕并交付工程。2013年9月24日，被告对涉案工程进行验收，并出具工程量单，该工程量单确认了防水墙的总长度为180米长，每米160元；厕所33个，每个550元。该工程量单由当时的马家沟村经济合作社社长范金明签字确认。双方对付款时间未进行明确约定。
上述事实，有工程量确认单及双方当事人陈述等在案为证。上述证据，经庭审质证和本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告根据其与被告达成的口头协议进行施工，施工完毕后，双方对工程量及工程单价进行了确认，被告应当支付相应的工程款。虽然双方没有约定付款时间，但涉案工程已经实际交付，被告应当支付逾期付款利息。现原告要求被告支付工程款46950元及利息，理由正当，数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济合作社于本判决生效之日起十日内给付原告崔玉合工程款四万六千九百五十元并按中国人民银行同期存款利率标准支付利息（自二○一三年九月二十四日至二○一五年十月十五日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百八十七元，由被告北京市房山区青龙湖镇马家沟村经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院.
代理审判员 李欣宇
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 杨
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洞民初字第1185号
原告曾某某，男，1970年6月4日出生，汉族，农民。
被告曾某甲，女，1976年5月20日出生，汉族，农民。
原告曾某某与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由审判员黄五玲担任审判长、代理审判员文泽坤、人民陪审员杨玲平组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原、被告于1996年7月19日登记结婚，1997年7月30日生育一女孩取名曾某乙，2010年10月28日生育一男孩取名曾某丙。由于家庭经济情况不佳，2007年8月的一天，被告未经原告同意外出打工，此后六年一直杳无音讯，双方一直分居。原、被告双方夫妻感情已经完全破裂，为此原告特向法院起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生小孩曾某乙、曾某丙由原告抚养。
原告曾某某为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交如下证据1、结婚证，拟证明原、被告夫妻感情破裂；2、肖密山的证明；3、蒋池贞的证明；4�青元村村委会证明，2-4号证据拟证明被告曾某甲外出，下落不明的事实。
被告曾某甲未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审核，对原告提交的4份证据，因被告未到庭参加诉讼，视为被告放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以采信。
依采信的证据及原告的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1996年7月19日登记结婚，1997年7月30日生育一女孩取名曾某乙，2010年10月28日生育一男孩取名曾某丙。婚后前几年夫妻感情尚可，后因家庭经济困难，被告于2007年8月外出打工，此后6年没有与家里联系，导致原、被告之间夫妻感情出现矛盾，故酿成本案纠纷。本案因被告曾某甲未到庭参加诉讼，致使本院未能对本案进行调解。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚后生育了二个小孩，其婚姻基础较好。本是一个幸福的家庭。尽管婚后因家庭琐事夫妻间产生矛盾，但原�未能提交有效证据证明双方夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄五玲
代理审判员 文泽坤
人民陪审员 杨玲平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 丁志国
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垣行初字第35号
原告蔡瑞亮，男，1974年3月9日出生，汉族，住绛县。
原告王红伴，女，1975年8月9日出生，汉族，住绛县。
二原告委托代理人张娟，山西衡霄律师事务所律师。
被告绛县住房保障和城乡建设管理局，住所地绛县绛山街。
法定代表人马春海，局长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
本院在审理原告蔡瑞亮、王红伴诉被告绛县住房保障和城乡建设管理局（以下简称绛县住建局）行政赔偿一案中，原告蔡瑞亮、王红伴以被告绛县住建局已在积极纠正其违法行为，并委托绛县古绛镇城内村村委会协商就违法强制拆除行为给原告造成的损失给予赔偿为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡瑞亮、王红伴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡瑞亮、王红伴撤回起诉。
审判长 马建军
审判员 闫 萍
审判员 姚伟伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾鹏鹏
山西省垣曲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）垣行初字第35号
原告蔡瑞亮，男，1974年3月9日出生，汉族，住绛县。
原告王红伴，女，1975年8月9日出生，汉族，住绛县。
二原告委托代理人张娟，山西衡霄律师事务所律师。
被告绛县住房保障和城乡建设管理局，住所地绛县绛山街。
法定代表人马春海，局长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
本院在审理原告蔡瑞亮、王红伴诉被告绛县住房保障和城乡建设管理局(以下简称绛县住建局)行政赔偿一案中，原告蔡瑞亮、王红伴以被告绛县住建局已在积极纠正其违法行为，并委托绛县古绛镇城内村村委会协商就违法强制拆除行为给原告造成的损失给予赔偿为由，于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡瑞亮、王红伴自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告蔡瑞亮、王红伴撤回起诉。
审判长 马建军
审判员 闫 萍
审判员 姚伟伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 贾鹏鹏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1253号
原告：陈旺，男，1934年1月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师，执业证号：11308201111684360。
被告：马腾飞，男，1991年2月18日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
陈旺与马腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告陈旺于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈旺撤诉。
案件受理费1,389.0元，减半收取计694.5元，由原告陈旺负担。
审判员 高 贵
二〇一八年五月二十四日
书记员 王浩宇
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第573号
罪犯闫学兵，男，1989年5月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省张掖市甘州区人民法院于2011年8月11日作出（2011）甘刑初字第158号刑事判决，以被告人闫学兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月（刑期自2011年2月25日起至2015年12月24日止），并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，于2011年9月21日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑一年的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012、2013年度被评为改造积极分子各1次，记功2次，表扬6次，获奖分330.3分。另查明，该犯于2014年7月缴纳罚金一万五千元，其悔罪表现较好。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、缴款凭证等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现和认罪悔罪情况较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫学兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1412号
原告：李洪建，住四川省。
委托代理人：孟凡广，山东信望律师事务所律师。
被告：山东浩展置业有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：邓永平，总经理。
委托代理人：刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告：邓永平，住四川省。
原告李洪建与被告山东浩展置业有限公司（以下简称浩展公司）、被告邓永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李洪建及其委托代理人孟凡广、被告山东浩展置业有限公司的�托代理人刘绪敏到庭参加了诉讼，被告邓永平经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪建诉称：2013年4月17日，周某某作为某某市某某镇某某村安置楼承包项目工程负责人，代表被告浩展公司与原告签订建设工程劳务施工承包合同，合同签订后，原告交纳了50万保证金，但被告没有将工程交于原告施工。2014年4月28日，被告浩展公司给原告出具借据一份，到期后，原告多次索要，被告邓永平作为被告浩展公司的法定代表人一直承诺与公司共同偿还，但两被告未履行还款义务。为此，特具状起诉，请求判令被告支付113万元，诉讼费用由被告承担。
被告浩展公司辩称：本案属于建筑工程施工合同纠纷，应适用建筑工程相关的法律规定。原告不具备工程施工资质，因此建筑工程合同是无效合同。后形成的借据是被告受胁迫出具的，不是真实意思表示。因此被告仅应承担返还保证金的义务，因已归还2万元，现尚欠原告48万元。故请求驳回原告的其他诉讼请求。
被告邓永平未答辩。
经审理查明：2013年4月17日，原告借用某某公司的资质，与被告浩展公司的工作人员周某某签订建设工程劳务施工承包合同，约定由原告对某某市某某镇某某村安置楼工程进行施工。2013年4月19日又签订补充协议，约定原告向被告浩展公司交付劳务保证金50万元，原告按约定将款项以银行转账的方式交付给了周某某。后被告浩展公司未按约定将工程交于原告施工。2014年4月28日，被告浩展公司向原告出具“借据”一份，“借据”中写明借款明细如下：1、所交给周某某先生项目的伍拾万元劳务保证金转为我公司借款。2、公司占用伍拾万元资金利息为壹拾捌万元整（从2013年4月—2014年4月）3、李洪建先生劳务队伍未进场施工，公司给李洪建支付其工资及车旅费合计人民币200000元。以上1至3项合计880000元转为我公司借款。“借据”说明第3项约定主要内容为：如两个月没有劳务项目承包给原告，本借款从2014年5月1日起按88万元、月息3%计算利息。2015年4月1日，原告诉来本院，要求被告偿还借款本息113万元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付本金88万元，利息274560元并按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日止。
另查明，自2012年7月26日起人民银行一年内贷款年利率为6％。
上述事实有建设工程劳务施工承包合同、补充合同、借据、授权委托书、内部承包协议及双方当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原告向被告浩展公司支付50万元劳务保证金后，被告浩展公司未按约定将工程交付原告施工，被告浩展公司遂向原告出具“借据”，该行为表明被告浩展公司应当退还给原告的劳务保证金已变更为向原告的借款。本案应以民间借贷纠纷适用相关法律规定，被告浩展公司请求按照建设工程施工合同纠纷适用相关法律规定不当，本院不予支持。被告浩展公司出具“借据”的行为，是其真实的意思表示，被告浩展公司应当履行相应的还款义务。被告浩展公司辩称“借据”受胁迫出具，不是真实意思表示，因未提供证据予以证实，对该辩称本院不予采信。
本案“借据”是在原有借款本金、利息结算后由被告浩展公司重新出具的，原、被告形成了新的债权债务关系，故“借据”中的劳务保证金50万元、利息18万元和工资、车旅费20万元应确定为借款本金。但原有借款利息18万元，是按月利率3％计收的一年的利息，该利息依据的利率超出了人民银行同期贷款利率的四倍，本院予以调整，超出部分的利息6万元应从借款本金中扣减，即本案借款本金认定为82万�。原告主张按人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，该主张未违反“借据”约定，符合法律规定，故对原告的该主张本院予以支持。
另，原告未提供被告邓永平承担连带责任的依据，对原告请求被告邓永平承担责任的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东浩展置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李洪建借款本金820000元。
二、被告山东浩展置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李洪建借款本金82万元的利息（自2014年5月1日起按人民银行同期同档贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
三�驳回原告李洪建的其他诉讼请求。
四、驳回原告李洪建对被告邓永平的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14900元，由原告李洪建负担1320元，被告山东浩展置业有限公司负担13580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张卫华
人民陪审员 孙远生
人民陪审员 阮庆洋
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 于英利
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第1412号
原告：马继忠。
被告：周克俭。
被告：邯郸市恒鑫砼业有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。
本院在审理原告马继忠诉被告周克俭、邯郸市恒鑫砼业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马继忠撤回对被告周克俭、邯郸市恒鑫砼业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广平支公司的起诉。
审 判 长 冯文平
审 判 员 邢长缨
人民陪审员 崔 佳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 史小领
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）棣商初字第1132号
原告付光林。
被告付长房，成年。
院在审理原告付光林与被告付长房餐饮服务合同纠纷一案中，原告付光林于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付光林自愿撤回诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付光林撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告付光林负担。
审 判 长 马志强
审 判 员 信明霞
人民陪审员 吴立营
二〇一四年十月十五日
书 记 员 赵连辉
河北省巨鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执异字第151号
异议人郜耀培。
申请执行人蔡廷雪。
委托代理人李国良，男。
被执行人王都雷。
本院在执行申请执行人蔡廷雪与被执行人王都雷租赁合同纠纷一案中，异议人郜耀培于2014年6月19日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人郜耀培称，蔡廷雪诉王都雷租赁合同纠纷一案，巨鹿县人民法院作出（2013）巨民二初字第119号民事判决书，在该判决的执行过程中，于2014年5月27日本院将王都雷名下的冀E×××××白色长城轿车一辆予以扣押。被执行人王都雷与异议人郜耀培双方于2013年4月15日签订了《抵押借款协议》，被执行人王都雷将其名下的冀E×××××白色长城轿车抵押给异议人，并于2013年4月15日在河北省巨鹿县公证处予以公证。要求法院解除对冀E×××××白色长城轿车的扣押。
本院查明，申请执行人蔡廷雪与被执行人王都雷因租赁合同纠纷一案本院已作出（2013）巨民二初字第119号民事判决书，现已生效。在执行过程中，2014年5月27日本院将王都雷名下冀E×××××白色长城轿车予以扣押。被执行人王都雷与异议人郜耀培于2013年4月15日签订《抵押借款协议》，约定借款15万元，被执行人王都雷将其名下的冀E×××××的白色长城轿车。抵押给异议人郜耀培，并在河北省巨鹿县公证处进行了公证。2014年6月27日、2014年6月30日经合法传唤异议人郜耀培与被执行人王都雷到本院，经询问，异议人郜耀培与被执行人王都雷均称《抵押借款协议》中所抵押的车辆未在相关部门办理抵押物登记。
本院认为，根据我国法律规定当事人以车辆作抵押的应当办理抵押物登记，当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。异议人郜耀培与被执行人王都雷虽然因借款签订了《抵押借款协议》，王都雷将自己名下的冀E×××××白色长城轿车抵押给了异议人郜耀培，并进行了公证，但双方未按照法律规定到运输工具的登记部门进行抵押物登记。当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人，所以本院依据生效的判决将被执行人王都雷名下的冀E×××××白色长城车予以扣押并无不妥。异议人郜耀培的执行异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项，第四十三条第二款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回郜耀培的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张丽莉
代理审判员 张晓燕
审 判 员 张 秋
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐 斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执760号
申请执行人泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社，住所地泰州市姜堰区。
法定代表人李荣文，该××理事长。
被执行人朱为军。
被执行人乔虎山。
被执行人谢小兵。
被执行人张旅平。
被执行人谢文斌。
泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社与朱为军、乔虎山、谢小兵、张旅平、谢文斌民间借贷纠纷一案，(2015)泰姜张商初字第00092号民事判决书已发生法律效力。依照该民事判决书:朱为军于本判决生效后十日内向泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社偿还借款本金300000元、利息22200元及逾期利息10800元；乔虎山、谢小兵、张旅平、谢文斌对朱为军的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向朱为军追偿；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费6296元，依法减半收取3148元，由朱为军、乔虎山、谢小兵、张旅平、谢文斌负担（泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社同意其预交的案件受理费3148元，由朱为军、乔虎山、谢小兵、张旅平、谢文斌向其直接支付，本院不再退还，朱为军、乔虎山、谢小兵、张旅平、谢文斌在本判决生效之日起十日内向泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本案执行中，本院查询了本地的房产、机动车辆登记机关和各商业银行，本院在执行中已冻结了乔虎山、张旅平的工资帐户，于2016年6月8日分别查封被执行人朱为军所有苏M×××××号车辆、查封被执行人乔虎山所有苏M×××××号车辆、查封被执行人张旅平所有苏M×××××号车辆，未发现被执行人有房产登记记录。
2016年6月17日，本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，其未提出异议，而是表示同意本院终结本案本次执行程序，并反映谢小兵、谢文斌已与泰州市姜堰区张甸镇农民资金互助合作社协商偿还了自己担保的份额。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)泰姜张商初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 杰
二〇一六年九月一日
书记员 王刘阳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00150号
申请执行人姬某某，女，1955年12月28日出生，汉族。
被执行人刘某某，男，1949年11月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姬某某与被执行人刘某某离婚后财产纠纷的（2015）碑执字第00150号执行一案中，双方当事人自愿达成和解协议，现已按照和解协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）碑执字第00150号执行案本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 费建国
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘立平
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初7953号
原告：孟宪刚，男，1986年3月28日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：王加阳，男，1977年11月1日出生，汉族，住河北省三河市。
原告孟宪刚与被告王加阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪刚到庭参加诉讼。被告王加阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟宪刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款80000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月5日向原告借款80000元，并于当日给原告出具欠条。时至今日，原告多次向被告追要此款，被告以各种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告给付原告借款及利息。
被告王加阳未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告王加阳向原告孟宪刚借现金80000元。2016年6月5日，原告孟宪刚向被告主张返还借款，被告于当日向原告出具借条，借条内容为：“今王加阳向孟宪刚借现金80000元整借款人王加阳身份证131082197711015513借款日期2016年6月5日”。被告王加阳拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时要求返还。虽原、被告双方就所借款项未明确约定还款期限，但原告孟宪刚要求被告王加阳返还借款的行为，与法有据，本院予以支持。但双方订立借款合同时未约定利息，故本院对原告孟宪刚要求被告王加阳支付借款利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王加阳于本判决生效后三日内返还原告孟宪刚人民币80000元整。
二、驳回原告孟宪刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告王加阳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张 薇
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆周民初字第0704号
原告安树平，河北省承德市市辖区围场蒙古族自治县下伙房乡下伙房村横墙子49号。
被告朱焕磊。
被告葛俊霞，河南省太康县马厂镇武庄行政村苏堂村9号。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，组织机构代码951158719，住所地苏州市昆山市前进路252号。
原告安树平与被告朱焕磊、葛红霞、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王建勋独任审判。
在本案审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告安树平撤回起诉。
案件诉讼费846元，减半收取423元，由原告负担。
代理审判员 王建勋
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邵振华
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0117刑初450号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶海金，中共党员，武汉市新洲区，农民。因本案于2018年6月11日被刑事拘留，同月18日被取保候审。现在家。
公诉机关以武新检刑诉〔2018〕420号起诉书指控被告人陶海金犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月8日14时许，被告人陶海金酒后驾驶鄂Ａ×××××号灰色面包车，沿武汉市新洲区阳逻街新光菜场街行驶至武汉市公安局新洲区分局阳逻街派出所带公安民警查处他人违法行为时，民警发现陶海金有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂依法提取了其血液样本进行检测，同月11日将其刑事拘留。后经法医检测，陶海金血液中乙醇含量为208.66mg/100ml，系醉酒驾驶机动车辆。公诉机关认为被告人陶海金具有醉酒驾驶机动车体内乙醇含量为208.66mg/100ml、坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人陶海金拘役三个月，并处罚金。
被告人陶海金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶海金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在查明犯罪事实的基础上，被告人陶海金具有坦白、血液酒精含量达到200mg/100ml以上的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百�十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条规定，判决如下：
被告人陶海金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款人民币六千元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡春芳
二〇一八年八月二十二日
书记员 韦丁钰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更310号
罪犯付宜广，男，1987年12月12日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2015年12月23日作出（2015）武刑初字第559号刑事判决，以被告人付宜广犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年7月28日起至2019年7月27日止。判决发生法律效力后交付执行。追缴付宜广等人买卖枪支违法所得款人民币1300元，追缴付宜广与李某等人买卖枪支违法所得款人民币7000元，均予以没收。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付宜广在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯付宜广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬一次。另查，该犯买卖枪支违法所得款人民币1300元，该犯与李某等人买卖枪支违法所得款人民币7000元，已全部缴纳。
本院认为，罪犯付宜广在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付宜广减去有期徒刑三个月（减刑后应执行的刑期自2015年7月28日起至2019年4月27日止）。并追缴付宜广等人买卖枪支违法所得款人民币1300元，追缴付宜广与李东亮等人买卖枪支违法所得款人民币7000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民商字第223号
原告韦信义，男，1975年9月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市讷河镇
被告孟凡赢，男，1983年9月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市
被告高彦春，女，1983年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市
原告韦信义与被告孟凡赢、高彦春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许冬梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告韦信义到庭参加了诉讼，被告高彦春到庭参加了第一次庭审，未参加第二次庭审，被告孟凡赢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韦信义诉称：二被告系夫妻关系，2014年2月17日，被告孟凡赢因偿还车辆贷款在原告处借款30，000.00元，约定于2014年3月16日还款，并给原告出具了借据一份。到期后，被告未给付借款，经原告多次索要，被告推脱至今。现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金30，000.00元。
被告高彦春辩称：该笔借款其不清楚，被告孟凡赢从来没还过车贷，都是其从娘家拿钱还的，是否应承担还款责任，愿听从法院判决。
被告孟凡赢未出庭，亦未答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据一、借据一份，记载为：今韦信义借给孟凡赢人民币叁万元整，￥30，000.00元，于2014年3月16日之前还清，借款人孟凡赢，2014年2月17日。证实被告孟凡赢借款的事实。
证据二、证人吴永喆出庭作证，证实内容：证人同原告是朋友，也认识被告孟凡赢。2014年2、3月份，被告孟凡赢向证人借30，000.00元要还车贷，当时证人没钱，就领着孟凡赢到原告开的丰泽投资公司，原告给孟凡赢拿了30，000.00元现金，孟凡赢给原告出的借据，借据的内容是证人写的，孟凡赢本人签的字、按的手印，当时口头约定月息3分。拿着钱证人跟孟凡赢直接到农村信用社还的贷款。到期后，孟凡赢没还钱。因为原告不认识孟凡赢，要钱的时候都是通过证人管孟凡赢催款，孟凡赢一直都以没钱推脱，到现在也一分没给。
另查明：被告孟凡赢、高彦春系夫妻关系，于2005年10月24日办理结婚登记。
被告孟凡赢、高彦春未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：
原告提供的证据一、该证据来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具在关联性，且被告孟凡赢未出庭提出反驳意见及反驳证据，被告高彦春亦未提出相反证据予以反驳，故本院对该证据的效力予以确认。对原告提供的证据二，证人证实借款时双方口头约定月息3分，因二被告未到庭其真实性无法核实，故本院对该部分内容不予确认，其余证言与原告提供的证据一所证实的内容能够互相印证，且二被告均未提出反驳意见及证据，故本院对该部分内容予以确认。
根据以上确认的有效证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：
被告孟凡赢、高彦春系夫妻关系。2014年2月17日，被告孟凡赢通过其朋友吴永喆在原告处借款人民币30，000.00元，并向原告韦信义出具借据一份，约定于2014年3月16日前还清。借款到期后，原告通过吴永喆多次向被告孟凡赢催款，被告孟凡赢及高彦春至今均未给付。
本院认为：被告孟凡赢向原告韦信义借款并出具借据，原、被告之间债权债务关系成立。借款时间系在二被告婚姻关系存续期间，该借款应为夫妻共同债务，二被告对此亦未提出异议，故应按照约定履行还款义务，逾期不履行应承担继续履行的违约责任，因此，原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟凡赢、高彦春于本判决生效之日起10日内偿还原告韦信义借款本金人民币30，000.00元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 许冬梅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 郭丽丽
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1561号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社（原郑州市管城回族区十八里河农村信用合作社）。住所地：郑州市管城回族区十八里河乡十八里河村。
负责人：孟国庆，该信用社主任。
委托代理人：袁东阳，河南金合力律师事务所律师。
委托代理人：李渊，河南金合力律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张中岳。
委托代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。
再审申请人郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社因与被申请人张中岳财产损害赔偿纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2014）郑民二终字第723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，郑州市市郊农村信用合作联社十八里河信用社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 李百福
代理审判员 王 峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 赵永利
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04374号
原告屈群惠，女，汉族，居民。
委托代理人孙亮，浏阳市XXX律师事务所律师。
被告凌仕明，男，汉族，居民。
被告陈春华（追加），女，汉族，居民。系被告凌仕明之妻。
原告屈群惠与被告凌仕明、陈春华民间借贷纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、李爱莲参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任记录。原告屈群惠的委托代理人孙亮到庭参加诉讼。被告凌仕明、陈春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈群惠诉称，原、被告双方原准备在青海省合伙经营金矿生意，2011年，原告向被告支付合伙投资款500000元。后因纠纷拆伙，被告将原告支付的投资款转为借款并出具了借据，约定月息3分。此后，被告不守信用，所欠借款本金及利息至今未还。二被告系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及逾期还款利息。
被告凌仕明、陈春华无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
被告于2013年9月20日出具的借条一份，拟证被告凌仕明向原告借款500000元并约定月息3%的事实。
被告没有质证意见亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院认为借条系原件，能够证明原、被告之间存在借款500000元并约定月息3%的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告双方原在青海省合伙经营金矿生意。2011年，原告向被告支付了合伙投资款500000元。后因纠纷拆伙，2013年9月20日，原、被告及孔新、凌志兴在青海省西宁市协商拆伙事宜并达成一致意见，被告将原告支付的投资款转为借款并出具了借据，约定月息3分。借条注明：“今借到今借屈群惠现金人币伍拾万元（500000元）按月息3%计算凌仕明2013.9.20日”。事后，被告凌仕明未偿还原告借款，也未支付利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告凌仕明、陈春华系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告凌仕明在拆伙时向原告出具借条，双方借贷关系成立。后被告以自己的行为表明不履行还款义务，造成原告实现债权存在风险，应当承担违约责任。双方在借条中约定的借款利息超出法律规定的限度，依法应当予以调整。该债务发生在被告凌仕明、陈春华婚姻关系存续期间。婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务应当按照夫妻共同债务处理。故被告凌仕明、陈春华应当对原告上述债务共同承担还款责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌仕明、陈春华于本判决生效后十日内共同偿还屈群惠借款500000元并支付自2013年9月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准的4倍计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10750元，由凌仕明、陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 李爱莲
二〇一五年三月十九日
书记员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。