wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初1902号
原告：张尚顺，男，1968年12月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张诚，男，1988年9月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告张尚顺与被告张诚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张尚顺、被告张诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张尚顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款325000元并承担自借款之日起至全部付清之日止的利息，按年利率6%计算；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告和被告的父亲是堂兄弟关系。2014年8月1日，被告因为需要资金用于宣城市三中学生宿舍楼建设保证金，向原告借款845000元。原告将现金凑齐后给被告，被告在8月5日出具借条。2015年2月15日被告父亲代被告归还440000元，2015年3月20日被告本人归还60000元，同年9月25日被告朋友代其归还20000元。至今为止，被告尚欠原告325000元没有归还。原告多次催要，被告仍然没有归还。
张诚辩称，这个案子不是单纯的民间借贷，是承包工程上发生的事情。这笔借款是用于工程的，借款没有到被告的账户，也不存在现金交付。原告诉状上陈述被告资金周转用于三中工程，这个工程实际是被告父亲做的，被告并不知道这笔钱的来源和去向，也不同意由被告个人归还这笔借款。借条出具的实际时间是9、10月份，借条上日期是8月5日，这个时间被告还不在这个工程做施工员。打借条是因为当时被告父亲不在宣城，被告代打的借条。当时，原告主动打电话给被告，让被告给他打借条，被告不同意，原告表示是被告父亲让被告帮忙代打，被告打电话确认，被告父亲告诉被告是因为工程上的事情借款的，被告就去原告家里找他，并当原告的面打电话给被告父亲确认借款金额，被告父亲讲借款是84.5万元，被告就打了借条。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告身份证复印件、被告基本信息复印件、借条原件无异议，本院予以确认并在卷佐证。当事人对下列证据有争议：
1、原告提交的证据4，交通银行零售客户交易清单2份，农商行的交易流水1份；证据6，工程项目部股东投入一览表复印件1份。被告质证认为对该两组证据的真实性不清楚；原告提交的证据5，收据复印件2份，被告对其真实性无异议；
2、原告提交的证据7，证明1份；证据8，借条1份；证据9，中国建设银行客户回单复印件1份，原告质证对其真实性不清楚。
3、原告申请证人吴某出庭作证的证言，证明原告借给被告的借款中有15万元是向吴某借的。
上述证据材料被告质证都是原告后来提交的，超过了举证期限，被告不认可，请法院审查。
4、被告提交的证据1，民事诉状复印件2份、变更诉讼请求申请书复印件1份、庭审笔录复印件1份；证据2，借条复印件2份，复议申请书复印件1份、财产保全申请复印件1份，安徽龙升建筑工程有限公司（工程内部承包合同）复印件1份，宣城市第三中学1#、2#学生宿舍楼工程股份制合作协议书复印件1份。原告质证对其来源有异议，合法性由法院审查。
结合被告的质证意见，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据4、7、8、9及证人证言虽超过举证期限，但是能与原告举证1借条相互印证，证明本案借款的来源，故对其证明效力予以确认。原告提交的证据5、6系复印件，其真实性无法核实，本院不予认定。被告提交的两组证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：张尚顺与张尚金系堂兄弟关系，张诚系张尚金之子。张尚金生前一直从事个体建筑工程承包。2014年，张尚金因工程投资需要资金欲向张尚顺借款，张尚顺提出借款必须由张诚出具借条才能出借。2014年8月5日，张诚向张尚顺出具借条，载明：借条今借到张尚顺人民币84.5万元，捌拾肆万伍仟元整借款人：张诚2014年8月5日。后张尚金等人陆续归还部分欠款。截至起诉之日，尚欠借款325000元。
另查，张尚金于2016年11月15日去世。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：1、案涉借款是否实际发生。通过庭审查明，案涉款项发生的起因是张尚金因工程建设需要资金而向张尚顺提出借款，张尚顺分两次通过银行取现的方式将84.5万元现金支付给张尚金，之后，张诚在与张尚金电话确认后向张尚顺出具借条，由此可见，该笔借款虽然没有到张诚个人账户，但张诚出具借条的行为表明其是自愿为张尚金向张尚顺借款的，张诚辩称不知道这笔钱的来源和去向与事实不符；2、张诚是否应对该笔借款承担还款责任。通过庭审质证，张诚认可借条是由其本人出具，该借条系双方真实意思表示且不违反法律规定，根据合同相对性原则，张诚作为借款人依法应承担归还借款的义务。张诚辩称借款不应由其个人归还的理由本院不予支持。上述借款未约定还款期限，张尚顺有权随时请求返还。双方在借条中并未约定利息，根据法律规定，张尚顺主张自借款之日起按年利率6%计算利息没有法律依据，但有权主张自起诉之日即2018年4月4日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，张尚顺主张的利息计算时间不当，本院予以调整。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告张诚于本判决生效之日起十日内归还原告张尚顺借款32.5万元及利息（自2018年4月4日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告张尚顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7492元，由原告张尚顺负担1592元，被告张诚负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 左 梅
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 张云南
二〇一八年七月十二日
法官 助理 冯晶蕊
书 记 员 彭志媛
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若关问题的规定＞》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0305民初449号
原告：梨树区梨树乡新进村村民委员会。住所地：鸡西市梨树区西大街。
法定代表人：金铭珠，主任。
委托诉讼代理人：安显日，男，该村民委员会党支部书记。
被告：王丽微，男。
原告梨树区梨树乡新进村村民委员会（以下简称新进村）诉被告王丽微农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告梨树区梨树乡新进村村民委员会主任金铭珠、诉讼委托代理人安显日到庭参加诉讼，被告王丽微经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
新进村向本院提出诉讼请求：要求被告给付2016年土地承包费44400.00元。事实和理由：新进村将148亩耕地承包给王丽微经营，合同约定承包期自2012年2月末至2016年11月30日，每年承包费为44400.00元，每年2月末前交清。经原告多次催要，被告至今拒不交纳2016年度的土地承包费。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告履行合同向原告支付2016年148亩土地的承包费44400.00元。
王丽微未应诉，亦未提出抗辩意见。
本院经审理认定事实如下：2011年5月28日，新进村村委会与碱场村村民王丽微签定土地承包合同，新进村将其位于梨树区铁路52公里处附近的148亩耕地承包给王丽微经营，承包期从2012年2月至2016年11月，每年承包费44400.00元，于每年2月末前交清。合同签定后，双方开始履行合同，被告如约给付了2012年至2015年的土地承包费。2016年2月末开始拖欠2016年土地承包费至今，原告多次催要未果，向本院提起诉讼，要求被告履行合同、给付2016年148亩土地的承包费44400.00元。
以上事实有起诉状、土地承包合同书、原告的当庭陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告签定的土地承包经营合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。被告王丽微应当依合同的约定，给付原告新进村2016年度的44400.00元土地承包费，原告要求被告履行合同约定，给付2016年度土地承包费44400.00元的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告王丽微于本判决生效后立即给付原告梨树区梨树乡新进村村民委员会2016年度土地承包费44400.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910.00元，减半收取455.00元，由被告王丽微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 任希望
二〇一六年八月二十五日
书记员 李孟华
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1330号
申请执行人周世毛，男，汉族，1970年3月25日出生，住成都市高新区大源北二街36号1栋1单元503号。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn
申请执行人周世毛依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资12795.81元，解除劳动合同经济补偿金73294.45元，合计86090.26元，另，被执行人承担本案执行费1191元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年5月25日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资12795.81元，解除劳动合同经济补偿金73294.45元，合计86090.26元，另，被执行人承担本案执行费1191元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书记员 秦旭
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1330号
申请执行人周世毛，男，汉族，1970年3月25日出生，住成都高新区。
被执行人捷福机械（成都）有限公司，住所地四川省成都高新区西部园区科新路8号四川成都出口加工区。
法定代表人：BellⅢRobertJohn
申请执行人周世毛依据成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书，申请执行捷福机械（成都）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案执行。申请执行人申请执行标的为被执行人支付申请执行人工资12795.81元，解除劳动合同经济补偿金73294.45元，合计86090.26元，另，被执行人承担本案执行费1191元。
在执行过程中，本院查明，本院于2015年12月1日对被执行人捷福机械（成都）有限公司所有的机器设备在价值1733828.99元范围内进行了保全，保全查封案号为（2015）高新民保字第1118号。由于上述机器设备、铝板均属成都海关监管货物，本院暂时无法处置。2016年5月25日，申请执行人到庭接受询问，同意本院终结本案的本次执行程序。另，本院依职权调查，未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本院将终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请，本院则恢复执行。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为被执行人支付申请执行人工资12795.81元，解除劳动合同经济补偿金73294.45元，合计86090.26元，另，被执行人承担本案执行费1191元。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第10435号仲裁裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ＸＸ
二〇一六年七月二十七日
书记员 秦旭
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17121号
罪犯马银华，男，1965年10月7日出生，彝族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年十二月九日作出（2004）临中刑初字第828号刑事判决，以被告人马银华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年三月十七日以（2005）云高刑终字第524号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2178号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○○九年五月十八日、二○一一年四月三十日、二○一三年六月十八日本院三次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马银华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马银华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马银华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马银华减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2020年7月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1209号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
单位负责人：王晶辉。
委托诉讼代理人：高聪，男。
被告：付洪舵，男，1970年1月22日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：兰国英，女，1973年3月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：兰国库，男，1981年2月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：薛金华，女，1980年12月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：高红，男，1981年2月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：周彦辉，女，1984年10月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉连带偿还本金70030.00元、利息23768.24元、罚息3350.47元，本息合计97148.71元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2．要求付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，付洪舵、兰国英向邮储银行借款120000.00元，付洪舵、兰国英与邮储银行签订了借款合同，兰国库、薛金华、高红、周彦辉承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。
付洪舵未到庭，未答辩。
兰国英未到庭，未答辩。
兰国库未到庭，未答辩。
薛金华未到庭，未答辩。
高红未到庭，未答辩。
周彦辉未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，付洪舵与配偶兰国英同邮储银行签订《小额贷款借款合同》，付洪舵为借款人，借款金额为120000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由兰国库、高红提供保证担保，于2016年3月25日签订《小额贷款联保协议书》。付洪舵于2016年3月25日领取贷款120000.00元。期间，付洪舵偿还部分借款本息。截止2018年3月1日，付洪舵尚欠邮储银行贷款本金70030.00元、利息23768.24元、罚息3350.47元，本息合计97148.71元。兰国库与薛金华系夫妻关系，高红与周彦辉系夫妻关系。薛金华、周彦辉作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与付洪舵之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，付洪舵应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。付洪舵与兰国英系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。付洪舵、兰国库、高红自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求薛金华、周彦辉承担连带保证责任，该债务发生于兰国库与薛金华婚姻关系存续期间，高红与周彦辉婚姻关系存续期间。薛金华、周彦辉作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出薛金华、周彦辉对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、付洪舵、兰国英于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70030.00元、利息23768.24元、罚息3350.47元，本息合计97148.71元（自2018年3月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、兰国库、薛金华、高红、周彦辉对上述债务承担连带清偿责任，兰国库、薛金华、高红、周彦辉承担上述责任后有权向付洪舵、兰国英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1114.00元，由付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年七月十七日
法官助理 申 鹏
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1209号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。单位负责人：王晶辉。委托诉讼代理人：高聪，男。被告：付洪舵，男，1970年1月22日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：兰国英，女，1973年3月5日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：兰国库，男，1981年2月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：薛金华，女，1980年12月26日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：高红，男，1981年2月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：周彦辉，女，1984年10月12日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1．要求付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉连带偿还本金70030.00元、利息23768.24元、罚息3350.47元，本息合计97148.71元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2．要求付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月25日，付洪舵、兰国英向邮储银行借款120000.00元，付洪舵、兰国英与邮储银行签订了借款合同，兰国库、薛金华、高红、周彦辉承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率10.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。付洪舵未到庭，未答辩。兰国英未到庭，未答辩。兰国库未到庭，未答辩。薛金华未到庭，未答辩。高红未到庭，未答辩。周彦辉未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，付洪舵与配偶兰国英同邮储银行签订《小额贷款借款合同》，付洪舵为借款人，借款金额为120000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率10.5%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由兰国库、高红提供保证担保，于2016年3月25日签订《小额贷款联保协议书》。付洪舵于2016年3月25日领取贷款120000.00元。期间，付洪舵偿还部分借款本息。截止2018年3月1日，付洪舵尚欠邮储银行贷款本金70030.00元、利息23768.24元、罚息3350.47元，本息合计97148.71元。兰国库与薛金华系夫妻关系，高红与周彦辉系夫妻关系。薛金华、周彦辉作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与付洪舵之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，付洪舵应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。付洪舵与兰国英系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。付洪舵、兰国库、高红自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求薛金华、周彦辉承担连带保证责任，该债务发生于兰国库与薛金华婚姻关系存续期间，高红与周彦辉婚姻关系存续期间。薛金华、周彦辉作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出薛金华、周彦辉对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、付洪舵、兰国英于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金70030.00元、利息23768.24元、罚息3350.47元，本息合计97148.71元（自2018年3月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、兰国库、薛金华、高红、周彦辉对上述债务承担连带清偿责任，兰国库、薛金华、高红、周彦辉承担上述责任后有权向付洪舵、兰国英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1114.00元，由付洪舵、兰国英、兰国库、薛金华、高红、周彦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年七月十七日法官助理  申 鹏书 记 员  于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1214号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
单位负责人：王晶辉，职务行长。
委托诉讼代理人：杨继财，男。
被告：赵伟，男，1958年4月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：万明龙，男，1981年7月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：徐雪松，女，1982年11月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：杜金波，男，1973年4月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。
被告：于丽杰，女，1974年4月21日生，黑龙江省鸡西市鸡东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告赵伟、陈淑华、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行于2018年6月25日申请撤回对陈淑华的起诉，本院予以准许。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告赵伟、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求赵伟、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰连带偿还本金40233.74元、利息5505.62元、罚息2752.81元，本息合计48482.17元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求赵伟、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，赵伟向邮储银行借款80000.00元，万明龙、徐雪松与邮储银行签订了借款合同，万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。
赵伟未到庭，未答辩。
万明龙未到庭，未答辩。
徐雪松未到庭，未答辩。
杜金波未到庭，未答辩。
于丽杰未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，赵伟与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由杜金波、万明龙提供保证担保，于2016年3月28日签订《小额贷款联保协议书》。赵伟于2016年3月28日领取贷款80000.00元。期间，赵伟偿还部分借款本息。截止2018年4月1日，赵伟尚欠邮储银行贷款本金40233.74元、利息5505.62元、罚息2752.81元，本息合计48482.17元。万明龙与徐雪松系夫妻关系，杜金波与于丽杰系夫妻关系。徐雪松、于丽杰作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与赵伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，赵伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。万明龙、杜金波、赵伟自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求徐雪松、于丽杰担连带保证责任，该债务发生于万明龙与徐雪松、杜金波与于丽杰婚姻关系存续期间。徐雪松、于丽杰作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出徐雪松、于丽杰对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赵伟于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额40233.74元、利息5505.62元、罚息2752.81元，本息合计48482.17元（自2018年4月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰对上述债务承担连带清偿责任，万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰承担上述责任后有权向赵伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计506元，由赵伟、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年六月二十九日
法官助理 申 鹏
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）黑0321民初1214号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。	单位负责人：王晶辉，职务行长。	委托诉讼代理人：杨继财，男。	被告：赵伟，男，1958年4月20日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。	被告：万明龙，男，1981年7月2日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。	被告：徐雪松，女，1982年11月13日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。	被告：杜金波，男，1973年4月18日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。	被告：于丽杰，女，1974年4月21日生，黑龙江省鸡西市鸡东县。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告赵伟、陈淑华、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行于2018年6月25日申请撤回对陈淑华的起诉，本院予以准许。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告赵伟、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求赵伟、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰连带偿还本金40233.74元、利息5505.62元、罚息2752.81元，本息合计48482.17元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求赵伟、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日，赵伟向邮储银行借款80000.00元，万明龙、徐雪松与邮储银行签订了借款合同，万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率13.5%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。	赵伟未到庭，未答辩。	万明龙未到庭，未答辩。	徐雪松未到庭，未答辩。	杜金波未到庭，未答辩。	于丽杰未到庭，未答辩。	本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，赵伟与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为80000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由杜金波、万明龙提供保证担保，于2016年3月28日签订《小额贷款联保协议书》。赵伟于2016年3月28日领取贷款80000.00元。期间，赵伟偿还部分借款本息。截止2018年4月1日，赵伟尚欠邮储银行贷款本金40233.74元、利息5505.62元、罚息2752.81元，本息合计48482.17元。万明龙与徐雪松系夫妻关系，杜金波与于丽杰系夫妻关系。徐雪松、于丽杰作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。	本院认为，邮储银行与赵伟之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，赵伟应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。万明龙、杜金波、赵伟自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求徐雪松、于丽杰担连带保证责任，该债务发生于万明龙与徐雪松、杜金波与于丽杰婚姻关系存续期间。徐雪松、于丽杰作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出徐雪松、于丽杰对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。	综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、赵伟于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金数额40233.74元、利息5505.62元、罚息2752.81元，本息合计48482.17元（自2018年4月2日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；	二、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰对上述债务承担连带清偿责任，万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰承担上述责任后有权向赵伟追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取计506元，由赵伟、万明龙、徐雪松、杜金波、于丽杰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。	审 判 员  李  群	二〇一八年六月二十九日	法官助理    申  鹏	书 记 员    于家婧
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申58号
申请再审人（一审被告）湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人姚芳明，该公司董事长。
申请再审人（一审被告）永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路458号。
法定代表人姚小玲，该公司董事长。
以上两申请再审人共同委托代理人杨扬，永州市诚信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告）王军，男，1975年1月3日出生，汉族，永州市冷水滩区人
被申请人（一审原告）王胜，男，1979年8月23日出生，汉族，永州市冷水滩区人
一审被告刘建秋，男，1972年6月26日出生，汉族，湖南省娄底市人
一审被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔2栋。
法定代表人姚芳明，该公司董事长。
申请再审人湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州市渝洲物业管理有限公司因与被申请人王军、王胜、一审被告刘建秋、湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服冷水滩区人民法院（2014）永冷民重字第50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称：一、申请再审人没有法定义务对王军、王胜的财产负责；二、判决申请再审人承担30%的责任，责任划分比例错误；三、判决以王军、王胜的物品市场价计算损失数额错误。综上，请求撤销原判，驳回王军、王胜对申请再审人的诉讼请求。被申请人未予答辩。
本院认为，一、申请再审人与被申请人之间存在租赁关系，因湖南省渝洲房地产实业有限公司提供的租赁场地材料达不到规范要求，是造成火势扩大蔓延和财产损失的原因，且本案起火地点在永州市渝洲物业管理有限公司管理范围，故本案要求二再审申请人承担责任并无不当。二、责任如何分担系法官自由裁量权，根据双方在本案中的责任，确定二申请再审人承担30%责任并无不当。三、二再审申请人对价格认证书有异议，但并未申请重新鉴定，也未提供相反证据对该价格认证结论予以反驳，冷水滩区人民法院根据鉴定结论认定损失，并无不当。综上所述，申请再审人的理由均不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南省渝洲房地产实业有限公司、永州市渝洲物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王兰青
审 判 员 蒋胜毅
代理审判员 谢 倩
二〇一六年四月五日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初1251号
原告孙立辉，女，1982年1月1日出生，汉族，住所地穆棱市。
被告吴景超，男，1989年5月11日出生，汉族，住所地东宁县大肚川镇。
原告孙立辉与被告吴景超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行审理，原告孙立辉、被告吴景超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日,被告从原告处购买麦麸子46袋，每袋价格82元，共欠原告货款3772元。被告出具欠据一份。经原告多次索要，被告未偿还该款。原告诉至法院。请求法院依法判令被告给付原告货款3772元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不知道原告是货主，当时买卖麦麸子是通过案外人朱某某联系的，钱款已经给付朱某某了。朱某某没有将钱款给付原告，与被告没有关系。买卖麦麸子是2013年，2014年朱某某去世前原告没有找被告索要该笔欠款，等到2015年原告才来索要。
根据原告的起诉，被告的答辩，本院归纳本案争议焦点：被告应否给付原告欠款3772元。
原告为支持其主张，向法庭举证如下：
欠据一份，证明：2013年12月10日，被告吴景超从原告处购买麦麸子，拖欠麦麸子款3772元，该款至今未给付。
本院认为：该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告未向法庭提交证据。
根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告孙立辉委托中间人朱某某在东宁县大肚川镇石门子村销售麦麸子。2013年12月10日，被告吴景超通过同村村民朱某某中间人（已死亡）从原告处购买麦麸子46袋，每袋82元，共计3772元，该款至今未给付，原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，是双方当事人的真实意思表示，买卖行为合法有效。被告应按约定及时履行偿还3772元货款的义务，被告怠于履行已构成违约。被告主张该款已偿还中间人朱某某，经法庭释明其未提交证据予以证实，由其承担举证不能的法律责任，该反驳主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴景超给付原告孙立辉麦麸子款3772元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告吴景超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 马长海
二〇一六年八月四日
书记员 孙 雯
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初183号
原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地：广东省封开县江口镇建设一路20号。组织机构代码：89568024-5。
法定代表人：温锋，该行行长。
委托诉讼代理人：黄慧，男，该行职员。
委托诉讼代理人：梁柳芳，男，该行职员。
被告：麦坚旺，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省封开县。
原告中国农业银行股份有限公司封开县支行（以下简称农行封开县支行）诉被告麦坚旺信用卡纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行封开县支行的委托诉讼代理人黄慧到庭参加了诉讼，被告麦坚旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行封开县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告麦坚旺立即归还我行信用卡透支本息3658.83元，其中本金2526.02元；利息1132.81元（暂计至2016年3月1日，之后利息按人民银行规定计算至本息还清日止）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告麦坚旺以资金暂时周转困难为由在我行申请开立信用卡（卡号：62×××27）进行透支借款，信用卡透支款在双方约定的借款期限届满后，被告未按合同约定偿还透支借款本金和利息。原告采取多种方式向被告追收，但被告均以种种理由拖延，不予偿还。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请法院支持我行的诉讼请求。
被告麦坚旺在法定期限内没有提出答辩意见，也没有提供有关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月11日，被告麦坚旺以资金暂时周转困难为由向原告农行封开县支行申请开立信用卡一张（卡号：62×××27），并于2013年9月16日开始透支消费。麦坚旺于2015年6月7日透支后开始出现没有按期还款的情况，截至2016年3月1日，麦坚旺共欠农行封开县支行透支本金2526.02元，利息及其他费用共1132.81元（其中利息810.85元，手续费50元，滞纳金271.96元）。农行封开县支行经多次催收未果，遂向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告麦坚旺利用向原告农行封开县支行申请到的信用卡进行透支消费共欠原告透支本息3658.83元（截至2016年3月1日），其中透支本金2526.02元，利息810.85元，手续费50元，滞纳金271.96元，有双方签名盖章确认的贷记卡开卡申请表及相关资料、被告身份资料、关系客户证明、贷记卡交易流水及欠款总额表、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依双方的约定履行自己的义务，现逾期仍未履行，应承担违约的责任。依《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，农行封开县支行有权要求被告在约定的期限内偿还借款本息及其他费用。被告麦坚旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，本院可依法缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦坚旺自本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡透支本金2526.02元及暂计至2016年3月1日的利息及其他费用1132.81元共3658.83元（2016年3月1日之后的利息及其他费用按中国人民银行规定和双方约定计至透支本息还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告麦坚旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额确定的案件受理费金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 涛
审 判 员 卢海金
人民陪审员 袁晓欣
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯丽春
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初2429号
原告：盘锦金盾物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张金伟，该公司经理。
委托代理人：张继玲，女，1960年6月21日出生，汉族，该公司工作人员，住盘锦市大洼区。
委托代理人：李晓娜，女，1977年4月5日出生，汉族，该公司工作人员，住盘锦市大洼区。
被告：王丹丹，女，1983年1月19日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
原告盘锦金盾物业管理有限公司为与被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员郁昱独任审判，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张继玲、李晓娜到庭参加诉讼，被告王丹丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盘锦金盾物业管理有限公司诉称：2015年1月1日，原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了《合同书》，合同约定住宅由原告按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取物业费，合同有效期为2015年1月1日起至2016年12月31日止。被告于2015年前购买兴华苑小区x号楼x单元x室，从2015年1月起一直未交纳物业费。原告采取各种措施催缴无果。无奈原告诉至法院，请求判令被告给付2015年物业管理费422.30元；请求判令被告给付2015年物业管理费滞纳金42元；并由被告承担诉讼费用。
被告王丹丹未答辩。
经审理查明：被告系兴华苑小区x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积为87.98平方米。2015年1月1日，原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了合同书，该合同约定：收费时间从2015年1月开始计算；合同有效期为2015年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，原告对兴华苑小区进行物业服务和管理。住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.4元向业主或物业使用人收取。被告从2015年1月起一直没有交纳物业费。2015年10月5日、2015年11月5日，原告向欠物业费的业主发出催缴通知单，被告仍未交纳。被告拖欠原告2015年的物业费422.30元。
认定上述法律事实的证据有：
1、原告提供的房屋面积证明一份及原告当庭陈述，证明被告系兴华苑小区x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积为87.98平方米的事实。
2、原告提供的合同书一份、营业执照一份及原告当庭陈述，证明2015年1月1日，原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了合同书，合同内容及原告具有从业资质的事实。
3、原告提供的催缴通知单二份、业主欠费账目统计表一份及原告当庭陈述，证明2015年10月5日、2015年11月5日，原告向欠物业费的业主发出催缴通知单，被告仍未交纳物业费，拖欠物业费422.30元的事实。
以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。本案原告与大洼镇繁荣社区兴华苑业主委员会签订了合同书，且部分业主按合同实际履行，故该合同对业主具有约束力。原告按合同约定履行了物业服务义务，作为小区的业主即本案被告应按合同约定支付物业费。原告要求被告给付拖欠的物业费422.30元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金42元，因合同中对滞纳金未约定，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丹丹于本判决生效后10日内给付原告盘锦金盾物业管理有限公司2015年的物业费人民币422.30元。
二、驳回原告盘锦金盾物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 郁 昱
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王亚男
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙09民终647号
上诉人（原审被告）：毛言奎，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地址安徽省灵璧县，现住浙江省舟山市定海区。
被上诉人（原审原告）：鲍莎莎，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周冬，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系鲍莎莎丈夫。
上诉人毛言奎因与被上诉人鲍莎莎买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人均没有新的事实和理由，且均同意采用书面方式进行审理，合议庭决定采用不开庭方式进行审理。2017年12月5日，上诉人毛言奎、被上诉人鲍莎莎的委托诉讼代理人翁舟娜、周东到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。
毛言奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲍莎莎的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由鲍莎莎承担。事实和理由：上诉人是为小李车队工作的，按照上诉人与小李车队的约定，更换轮胎的费用由小李车队承担。上诉人更换轮胎后，代表小李车队在欠条上签字。过一段时间由小李车队的队长李本举统一到鲍莎莎处结算并支付更换轮胎的所有费用，所以有的欠条上注明了“小李”和“李”（指李本举）的字样。同时，对账单清晰地显示更换轮胎的是小李车队的车辆，轮胎钱也由李本举统一支付。由此可以证实，鲍莎莎对轮胎款由李本举支付是认可的。现因李本举已经去世，导致鲍莎莎无法向李本举索要，其才向上诉人主张轮胎款。另外，欠条上约定的履行期限为2015年8月2日，鲍莎莎在2017年8月10日起诉已超过两年的诉讼时效。
鲍莎莎辩称：李本举付给答辩人的3万元是李本举自己车辆的轮胎款，并非支付毛言奎车辆的轮胎款。毛言奎的车子是自己在经营，与小李车队的队长李本举不是雇佣关系，所以其购买轮胎的费用理应由自己承担。即使李本举垫付买卖款，最终还是要毛言奎承担。本案诉讼前，答辩人与毛言奎协商过，当时毛言奎也答应付款。答辩人与小李车队的其他车主也发生过买卖轮胎关系，有些人已经结清了货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鲍莎莎向一审法院起诉请求：毛言奎立即支付轮胎款及修补费共计12560元，并自起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至实际付清日止。
一审法院认定事实：2014年5月至7月间，毛言奎为皖Ｌ×××××号车辆向鲍莎莎购买轮胎，期间共出具欠条6张，载明欠轮胎款共计11550元，于2015年8月2日前付清，如到期不付，每日按5%增加。该款毛言奎至今未付。
一审法院认为，鲍莎莎与毛言奎存在买卖合同关系，鲍莎莎已按约交付货物，毛言奎未按约支付货款，属违约。对鲍莎莎要求毛言奎支付轮胎款11550元及利息的诉讼请求，予以支持。毛言奎未能提供其或涉案车辆与鲍莎莎已结清的证据，现辩称欠款已支付，依据不足，不予采纳。鲍莎莎诉请的轮胎修补费与本案不属同一法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、毛言奎于判决生效之日起十日内向鲍莎莎支付轮胎款共计11550元，并自2017年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款利息至判决确定的履行之日止；2、驳回鲍莎莎的其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由鲍莎莎负担7元，毛言奎负担50元。
二审中，毛言奎申请证人黄某出庭作证。黄某陈述：其与毛言奎一起在李本举的车队里开车。2015年2月份，鲍莎莎向他讨要轮胎款，经李本举同意，他从工程队领取了3万元交给了鲍莎莎。该笔3万元系用于支付他个人以及其他车主的轮胎款。毛言奎拟证明其已经通过李本举向鲍莎莎支付了轮胎款。
鲍莎莎质证后认为，证人所言的3万元系支付李本举所欠款项，而非清偿本案债务，有收条为证。另外，证人也欠其相关款项，与本案存在利益冲突，其证言不应采信。
本院审查后认为，鲍莎莎质证意见所提及的收条载明的是鲍莎莎收到小李3万元，并未载明是收到小李车队款项，且鲍莎莎在一审中提供的欠条载明李本举个人也确实欠付其轮胎款。同时，涉案收条载明的落款时间为2014年2月，而毛言奎更换轮胎时间为2014年5-7月，证人黄某主张收条出具日期前后陈述不一，其相应的证言也与收条载明的内容不符。故，本院对黄某的证人证言不予采信，毛言奎据此认为已经给付相应轮胎款的主张不能成立。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
另查明，庭审中，毛言奎陈述，其所有的皖Ｌ×××××号车辆挂靠在李本举的小李车队名下，工程由李本举负责承接，车辆所需的轮胎、油钱在使用后，先由李本举统一支付，年底结算时相应款项在其个人可得工程款中予以扣除。
本院认为，本案的争议焦点：一、是小李车队还是毛言奎个人向鲍莎莎购买轮胎；二、相应款项是否已经实际支付。本案中，由毛言奎签字的欠条上载明的“80961”车辆为其个人所有，虽然毛言奎陈述先由李本举代其支付轮胎款，但最终该款项也是从其工程款中予以扣除。故，毛言奎主张欠条上载明的轮胎为小李车队购买的上诉理由不能成立，鲍莎莎有权凭欠条向毛言奎主张给付轮胎款。同时，毛言奎主张相应的轮胎款已经支付，且鲍莎莎已经出具3万元的收条。但是根据毛言奎及其证人黄某陈述，车辆系先行使用轮胎再给付款项，涉案欠条中购买轮胎时间为2014年5月至7月，而收条载明的时间为2014年2月，明显早于购买轮胎时间。另外，收条载明的是鲍莎莎收到小李轮胎款，并非收取小李车队轮胎款，鲍莎莎也提供欠条载明李本举个人也欠付相应款项。毛言奎主张款项已经给付，但对于其个人出具欠条未能收回未给出合理解释。故，毛言奎关于涉案轮胎款已经给付的理由不能成立，本院不予支持。毛言奎还上诉称，鲍莎莎主张货款已过诉讼时效。一审时，毛言奎并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未就此提供新的证据，且鲍莎莎主张其一直在向毛言奎进行催讨。故，根据法律规定，本院对其在二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持。
综上所述，毛言奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费89元，由毛言奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭涛
审 判 员 熊俊杰
审 判 员 冷海波
二〇一七年十二月十四日
法官助理 龚 杨
代书记员 张雯雯
?PAGE?
浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终647号上诉人（原审被告）：毛言奎，男，1987年8月22日出生，汉族，户籍地址安徽省灵璧县，现住浙江省舟山市定海区。被上诉人（原审原告）：鲍莎莎，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：翁舟娜，舟山市星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周冬，男，1980年11月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区，系鲍莎莎丈夫。上诉人毛言奎因与被上诉人鲍莎莎买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2017）浙0902民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人，因双方当事人均没有新的事实和理由，且均同意采用书面方式进行审理，合议庭决定采用不开庭方式进行审理。2017年12月5日，上诉人毛言奎、被上诉人鲍莎莎的委托诉讼代理人翁舟娜、周东到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。毛言奎上诉请求：撤销一审判决，改判驳回鲍莎莎的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由鲍莎莎承担。事实和理由：上诉人是为小李车队工作的，按照上诉人与小李车队的约定，更换轮胎的费用由小李车队承担。上诉人更换轮胎后，代表小李车队在欠条上签字。过一段时间由小李车队的队长李本举统一到鲍莎莎处结算并支付更换轮胎的所有费用，所以有的欠条上注明了“小李”和“李”（指李本举）的字样。同时，对账单清晰地显示更换轮胎的是小李车队的车辆，轮胎钱也由李本举统一支付。由此可以证实，鲍莎莎对轮胎款由李本举支付是认可的。现因李本举已经去世，导致鲍莎莎无法向李本举索要，其才向上诉人主张轮胎款。另外，欠条上约定的履行期限为2015年8月2日，鲍莎莎在2017年8月10日起诉已超过两年的诉讼时效。鲍莎莎辩称：李本举付给答辩人的3万元是李本举自己车辆的轮胎款，并非支付毛言奎车辆的轮胎款。毛言奎的车子是自己在经营，与小李车队的队长李本举不是雇佣关系，所以其购买轮胎的费用理应由自己承担。即使李本举垫付买卖款，最终还是要毛言奎承担。本案诉讼前，答辩人与毛言奎协商过，当时毛言奎也答应付款。答辩人与小李车队的其他车主也发生过买卖轮胎关系，有些人已经结清了货款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。鲍莎莎向一审法院起诉请求：毛言奎立即支付轮胎款及修补费共计12560元，并自起诉之日起按银行贷款利率的四倍支付利息至实际付清日止。一审法院认定事实：2014年5月至7月间，毛言奎为皖Ｌ×××××号车辆向鲍莎莎购买轮胎，期间共出具欠条6张，载明欠轮胎款共计11550元，于2015年8月2日前付清，如到期不付，每日按5%增加。该款毛言奎至今未付。一审法院认为，鲍莎莎与毛言奎存在买卖合同关系，鲍莎莎已按约交付货物，毛言奎未按约支付货款，属违约。对鲍莎莎要求毛言奎支付轮胎款11550元及利息的诉讼请求，予以支持。毛言奎未能提供其或涉案车辆与鲍莎莎已结清的证据，现辩称欠款已支付，依据不足，不予采纳。鲍莎莎诉请的轮胎修补费与本案不属同一法律关系，可另案处理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：1、毛言奎于判决生效之日起十日内向鲍莎莎支付轮胎款共计11550元，并自2017年8月10日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付该款利息至判决确定的履行之日止；2、驳回鲍莎莎的其他诉讼请求。案件受理费114元，减半收取57元，由鲍莎莎负担7元，毛言奎负担50元。二审中，毛言奎申请证人黄某出庭作证。黄某陈述：其与毛言奎一起在李本举的车队里开车。2015年2月份，鲍莎莎向他讨要轮胎款，经李本举同意，他从工程队领取了3万元交给了鲍莎莎。该笔3万元系用于支付他个人以及其他车主的轮胎款。毛言奎拟证明其已经通过李本举向鲍莎莎支付了轮胎款。鲍莎莎质证后认为，证人所言的3万元系支付李本举所欠款项，而非清偿本案债务，有收条为证。另外，证人也欠其相关款项，与本案存在利益冲突，其证言不应采信。本院审查后认为，鲍莎莎质证意见所提及的收条载明的是鲍莎莎收到小李3万元，并未载明是收到小李车队款项，且鲍莎莎在一审中提供的欠条载明李本举个人也确实欠付其轮胎款。同时，涉案收条载明的落款时间为2014年2月，而毛言奎更换轮胎时间为2014年5-7月，证人黄某主张收条出具日期前后陈述不一，其相应的证言也与收条载明的内容不符。故，本院对黄某的证人证言不予采信，毛言奎据此认为已经给付相应轮胎款的主张不能成立。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。另查明，庭审中，毛言奎陈述，其所有的皖Ｌ×××××号车辆挂靠在李本举的小李车队名下，工程由李本举负责承接，车辆所需的轮胎、油钱在使用后，先由李本举统一支付，年底结算时相应款项在其个人可得工程款中予以扣除。本院认为，本案的争议焦点：一、是小李车队还是毛言奎个人向鲍莎莎购买轮胎；二、相应款项是否已经实际支付。本案中，由毛言奎签字的欠条上载明的“80961”车辆为其个人所有，虽然毛言奎陈述先由李本举代其支付轮胎款，但最终该款项也是从其工程款中予以扣除。故，毛言奎主张欠条上载明的轮胎为小李车队购买的上诉理由不能成立，鲍莎莎有权凭欠条向毛言奎主张给付轮胎款。同时，毛言奎主张相应的轮胎款已经支付，且鲍莎莎已经出具3万元的收条。但是根据毛言奎及其证人黄某陈述，车辆系先行使用轮胎再给付款项，涉案欠条中购买轮胎时间为2014年5月至7月，而收条载明的时间为2014年2月，明显早于购买轮胎时间。另外，收条载明的是鲍莎莎收到小李轮胎款，并非收取小李车队轮胎款，鲍莎莎也提供欠条载明李本举个人也欠付相应款项。毛言奎主张款项已经给付，但对于其个人出具欠条未能收回未给出合理解释。故，毛言奎关于涉案轮胎款已经给付的理由不能成立，本院不予支持。毛言奎还上诉称，鲍莎莎主张货款已过诉讼时效。一审时，毛言奎并未提出诉讼时效抗辩，二审中也未就此提供新的证据，且鲍莎莎主张其一直在向毛言奎进行催讨。故，根据法律规定，本院对其在二审中提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上所述，毛言奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费89元，由毛言奎负担。本判决为终审判决。审 判 长 许旭涛审 判 员 熊俊杰审 判 员 冷海波二〇一七年十二月十四日法官助理 龚 杨代书记员 张雯雯??
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3028号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
被告：王水洞，男，1966年3月29日出生，汉族，户籍地山西省�县，住山西省运城市绛县。
被告：李小姣，女，1968年7月14日出生，汉族，户籍地山西省绛县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉两被告王水洞、李小姣借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。两被告王水洞、李小姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽银公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、两被告偿还贷款本金156438.30元，利息18122.40元，罚息复利4855.44元，共计人民币179416.14元（以上利息、罚息、复利计算至2016年10月8日），自2016年10月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月20日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款180000元用于购买一汽奥迪A6L汽车（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LFV5A24G8D3060157）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加1.1242个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王水洞以所购车辆（车牌号晋Ｍ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。
合同签订后，2015年7月22日，被告王水洞就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月23日向被告王水洞发放了贷款。此后，两被告在2015年8月24日至2016年1月28日陆续还款6期，共39443.86元，其中本金23561.70元，利息15757.84元，罚息复利124.32元，后两被告未再还款。
王水洞、李小姣未答辩。
本院查明事实同上。
另查明：2016年10月8日，双方贷款合同的执行利率为年利率18.24%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王水洞欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年7月20日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人�具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2016年10月8日，两被告尚欠原告借款本金156438.30元，利息18122.40元，罚息复利4855.44元。现原告诉请要求两被告偿还借款本金156438.30元，利息18122.40元，罚息复利4855.44元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限�司与两被告王水洞、李小姣于2015年7月20日签订的《汽车贷款合同》；
二、两被告王水洞、李小姣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金156438.30元，利息18122.40元，罚息复利4855.44元，并自2016年10月9日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1944元，由两被告王水洞、李小姣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一�九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4246号
原告：罗伟，男。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人：何清。
本院受理的罗伟诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司华岩店产品责任纠纷一案，因原告罗伟未在收到缴费通知书后七日内向本院预缴案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓露
二〇一八年二月二十二日
书记员 夏兆玲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂01行终102号
上诉人（原审起诉人）雷善邦，男，1934年9月7日出生，汉族，住南宁市江南区。
上诉人雷善邦不服南宁市西乡塘区人民法院于2016年4月8日作出的（2016）桂0107行初91号行政裁定，于2016年4月12日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了此案。
原审裁定认为，南宁市公安局依照信访条例作出的南公（信访）不受字（2016）23号答复意见书，是对起诉人的信访解答，其内容未对信访人的实体权利义务产生实质影响。根据最高人民法院（2005）行立他字第4号答复第二条“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，起诉人对南公（信访）不受字（2016）23号答复意见书不服提起的诉讼不是人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对雷善邦的起诉不予立案。上诉人雷善邦上诉称，上诉人因控告违法犯罪行为遭遇打击报复，女儿被密谋杀害，本人被殴打受伤。为此，上诉人不断向国家机关举报反映。最高人民检察院举报中心要求上诉人向广西区公安厅反映，但有关机关上下串通，对涉嫌故意伤害及抢劫等违法犯罪行为的警察不予查处惩罚，南宁市公安局青秀分局于2016年2月徇私枉法作出了青工（信）答复字（2016）5号答复，上诉人不服向南宁市公安局申请控告复查，该局于2016年3月10日作出南公（信访）不受字（2016）23号信访答复，认为“属于按照法定程序办理的事项，依法应直接向青秀公安分局法制大队提出国家赔偿申请，不按信访程序受理。”对上诉人的控告复查请求不予理睬、不作为。南宁市公安局不追究警察打人的法律责任，最终侵害了上诉人人身财产权。原审裁定认为该局依照信访条例作出的答复意见对上诉人未产生实际影响与事实不符。上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第（十二）项的规定，原审裁定不予立案是故意隐瞒被上诉人被无辜殴打的事实，南宁市公安局必须承担行政不作为的法律责任。请求二审法院撤销原审裁定，要求南宁市公安局负责人出庭应诉，依照《中华人民共和国宪法》第四十一条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条和《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一款第（三）项、第（五）项的规定，判决南宁市公安局赔偿医疗费用1万元、精神损失费用0.5万元。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，对于当事人起诉，属于行政诉讼受案范围的，依法应予受理，不属于行政诉讼受案范围的，依法应不予受理或者驳回起诉。本案中，南宁市公安局对上诉人雷善邦作出的南公（信访）不受字（2016）23号不予受理信访事项告知书，仅是认为其所作信访事项已经复核，其仍以同一事实和理由提出投诉请求的，告知不再受理。并告知其可直接向南宁市公安局青秀分局申请国家赔偿。从该答复内容来看，既未对上诉人创设新的权利义务，也未对上诉人已享有权利义务产生实际影响，未超出信访答复范围，原审裁定依照最高人民法院（2005）行立他字第4号答复第二条的规定对其起诉不予立案受理于法有据，应予维持。上诉人对信访答复不服提起行政诉讼于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴声长
代理审判员 姚 娟
代理审判员 林国帅
二〇一六年十月八日
书 记 员 谢其珈
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0116行审字第7号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人贺强强。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。
申请执行人于2015年11月18日依法对被执行人作出市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的200平方米建筑物（5间一层房屋)和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地0.3亩(200平方米)处以每平方米23元罚款,共计4600.00元。被执行人于2015年11月20日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年3月4日申请本院强制执行该处罚决定。
本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办贺家村三组土地0.3亩建房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年3月4日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：
一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。
二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一六年三月十四日
书记员 杨晓瑾
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕0116行审字第7号申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。被执行人贺强强。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书。本院收到后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2015年11月18日依法对被执行人作出市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、限接到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的200平方米建筑物（5间一层房屋)和其它设施,恢复土地原状;2、对非法占地0.3亩(200平方米)处以每平方米23元罚款,共计4600.00元。被执行人于2015年11月20日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂于2016年3月4日申请本院强制执行该处罚决定。本院认为，被执行人未经批准占用长安区兴隆街办贺家村三组土地0.3亩建房的行为违反了土地管理法律法规。申请执行人作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，唯告知当事人起诉期限不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，被执行人对行政行为不服的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出；对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉，期满不起诉又不自行拆除的，申请执行人可以依法申请人民法院强制执行。截止2016年3月4日，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书第二项处罚内容，被执行人的起诉期限尚未届满，不符合申请法院强制执行的法定条件。申请执行人于2016年3月4日向本院申请强制执行，仅可就其作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书第（一）项内容申请强制执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第八十六条第二款之规定，裁定如下：一、对西安市国土资源局作出的市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书第（一）项内容准予强制执行，由申请执行人或违法建筑物所在地人民政府组织实施。二、对西安市国土资源局请求执行市国土监字（2015）9－221号土地行政处罚决定书第（二）项内容之申请不予受理。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长  刘延钰审判员  康公理审判员  王 华二〇一六年三月十四日书记员  杨晓瑾
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平共民初字第116号
原告蔺小媛。
委托代理人李雪琴，甘肃苏辉律师事务所律师。
被告白银屈盛煤业有限公司。地址：甘肃省白银市平川区。
法定代表人闫生顺，该公司董事长。
被告陈祖东。
原告蔺小媛与被告白银屈盛煤业有限公司、陈祖东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告蔺小媛及其委托代理人李雪琴、被告陈祖东到庭参加了诉讼，被告白银屈盛煤业有限公司经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月5日原告向被告煤矿会计处打款440，000元预付煤款，之前原告剩余16，710元的预付款，在拉了163.5吨价值71，940元的原煤后，被告煤矿发生了安全责任事故，原告认为双方的煤炭买卖协议无法继续履行，现起诉至法院要求与被告解除买卖合同并要求被告返还剩余的煤炭预付款共计384，770元。
被告白银屈盛煤业有限公司缺席未答辩。
被告陈祖东辩称：与原告未签订过合同，打了多少钱拉了多少煤不清楚，在其经营期间，公司设立专门的经营账户。
经审理查明：2009年9月3日，被告陈祖东与白银市平川区屈吴煤矿签订《白银市平川区崛吴煤矿内部安全生产承包经营合同书》，白银市平川区崛吴煤矿将该矿的产、供、销和人、财、物的管理和支配全部以大包干制的形式，交被告陈祖东经营和管理，承包期限五年。陈祖东向白银市平川区崛吴煤矿每年交纳承包费1600万元并交纳风险抵押金900万元，并约定承包期间产生的一切债务由陈祖东清偿。承包经营期间，该矿于2011年11月22日变更工商登记为白银屈盛煤业有限公司。
陈祖东在承包经营期间，未设立专门的经营帐户，一直使用其财务主管温在芽的银行帐户对外进行交易。2012年8月5日，原告通过工商银行平川支行给温在芽在该行的帐户上转帐440，000元。原告拉了163.5吨（单价440元）价值71，940元的原煤后，因被告煤矿发生了安全责任事故，至今停产。现起诉至法院要求与被告解除买卖合同并要求被告返还原告剩余的预付煤款共计368，060元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承包经营合同书一份、（2013）平民三初字第34号民事判决书、银行的打款凭证、过磅单三张、甘肃省人民政府办公厅文件甘政发（2013）94号，内资历企业基本信息，以及当事人的陈述，以上证据经本院审查，其来源合法，内容真实客观，足以采信。
本院认为：原告给被告陈祖东承包经营煤矿的财务主管温在芽的银行帐户转款后，在被告陈祖东承包经营的煤矿拉运原煤，被告陈祖东认可温在芽的银行帐户为其承包经营期间的对外交易帐户。原告与被告陈祖东之间形成事实上的买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告在拉运部分原煤后，因该矿发生安全事故停产，导致合同不能继续履行，原告要求解除合同，返还其预付煤款，应予以支持。实际拉运原煤的数量及价格，被告陈祖东未提供相关证据证实，应以原告自认的数额核算。原告要求被告支付2012年8月5日之前剩余的16，710元预付煤款，因没有提供相关证据加以证实，本院不予支持。被告白银屈盛煤业有限公司与被告陈祖东之间的内部承包经营合同对经营期间债务的约定，只能约束合同相对人，不能对抗第三人，原告与该矿承包人之间因买卖合同产生的债务，被告白银屈盛煤业有限公司应负连带清偿责任，故对原告要求连带返还预付煤款的诉讼请求，本院予以支持。被告白银屈盛煤业有限公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十四条（一）项、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定，判决如下：
一、解除原告蔺小媛与被告陈祖东之间的买卖合同，被告陈祖东于本判决生效后十日内一次性向原告蔺小媛返还预付煤款368，060元。
二、被告白银屈盛煤业有限公司对应返还煤款负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7071元，公告费700元，均由被告陈祖东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 杨文录
代理审判员 张 瑜
人民陪审员 张瑞龄
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘晓文
辽宁省辽阳市中�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终865号
上诉人（原审被告）：辽阳县安全生产监督管理局，住所地辽阳县首山镇腾飞路。
法定代表人：王小光。
委托代理人：于雪梅。
被上诉人（原审原告）：刘勇。
上诉人辽阳县安全生产监督管理局因与被上诉人刘勇民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第00861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽阳县安全生产监督管理局的委托代理人于雪梅，被上诉人刘勇到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院仅依据专用收�收据、证人证言等证据判决辽阳县安全生产监督管理局偿还刘勇借款25万元不妥，一审判决认定基本事实不清。重审时应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，结合相关纪检监察机关和检察机关对涉案款项的查处情况，审查涉案借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断双方之间是否存在借贷关系和借贷关系的法律效力。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，可以适用简易程序。本案双方当事人对借款事实的陈述不一致，权利义务关系不明确，对责任承担存在原则性分歧，一审法院适用简易程序，由审判员一人独任审判不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第00861号民事判决；
二、本案发回辽阳县人民法院重审。
二审案件受理费5050.00元，退回上诉人辽阳县安全生产监督管理局。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一六年九月十二日
书 记 员 侯是羽
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2167号
罪犯王绍良，男，1973年4月24日出生，汉族，河南省宜阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省宜阳县人民法院于2011年11月3日作出(2011)宜刑初字第194号刑事判决,认定被告人王绍良犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2003年2月17日晚10时许，被告人王绍良伙同王柱芳以帮忙寻找跑的鸡为由，将本村妇女程某从家中骗出带到王柱芳家中，二人先后对被害人程某进行了强奸。
罪犯王绍良在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，改造评审优良率为:6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王绍良自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王绍良减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年7月22日起至2017年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00549号
原告：年翠翠，女，1990年5月22日出生，汉族，住安徽省怀远县。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：张家国，男，1984年6月29日出生，汉族，住安徽省怀远县。
原告年翠翠与被告张家国确认合同有效纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告年翠翠撤回对被告张家国的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨万易
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 梅
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑二终字第34号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅某，农民。因犯盗窃罪于1996年11月5日被浙江省龙游县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯盗窃罪于2011年9月30日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2012年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现押衢州市看守所。
原审被告人吴某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月13日被刑事拘留，同年10月8日被取保候审。现在家。
浙江省衢州市衢江区人民法院审理衢江区人民检察院指控原审被告人傅某、吴某犯盗窃罪一案，于2015年3月10日作出（2015）衢刑初字第55号刑事判决。原审被告人傅某不服，提出上诉。本院于2015年3月25日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员陈丽卿出庭履行职务，上诉人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年8月至9月期间，被告人傅某伙同被告人吴某在衢江区盗窃三次，窃得铝合金条、电缆线等物，价值共计1284元。具体犯罪事实如下：
1、2014年8月24日下午，傅某伙同吴某窜至衢江区十里丰监狱四大队原武警八中队晒衣房，采用手扳的方式盗走雨棚铝合金条40余斤，由吴某将盗得的铝合金条销赃至衢江区万全废旧金属回收有限公司的周某，得赃款100余元。经鉴定，被盗铝合金条价值338元。
2、2014年9月2日下午，傅某伙同吴某窜至衢江区十里丰监狱原四监区办公楼附近，由吴某负责望风，傅某爬至电线杆上用�刀将电缆线剪断，窃得电缆线一根（规格型号4＊25平方）共28米。傅某将盗得的电缆线销赃至衢江区高家镇四山村96号的舒某处，得赃款400余元。经鉴定，被盗的电缆线价值946元。
3、2014年9月9日下午4时许，傅某伙同吴某窜至衢江区十里丰水库大坝机埠内，使用起子和榔头等作案工具欲盗窃电动机，在拆卸电动机时被发现，后吴某逃离现场，傅某被当场抓获。
2014年9月10日傅某因上述第三起盗窃行为被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留十日，执行期间，公安机关发现傅某与吴某已涉嫌盗窃犯罪，遂于同月13日立案侦查，并撤销对傅某的行政处罚决定。
案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还被害单位。
据此，原审均以盗窃罪分别判处被告人傅某有期徒刑十个月，并处罚金3000元；判处被告人吴某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；并判决对扣押的作案工具榔头一把、起子两把予以没收。
上诉人傅某上诉称，2014年9月9日其在案发现场被发现后未逃离，而是自愿等待警察到来，应当认定为自首。原判量刑过重。请求二审予以改判。
出庭检察员认为，上诉人傅某系被抓获归案，不能认定为自首。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人傅某伙同原审被告人吴某共同多次盗窃他人财物，所盗财物价值共计1284元等事实，有经一、二审庭审举证、质证的被害人徐向军、庄卸娣陈述，证人舒某、周某、韩某、童某、陈某、汪某、郑某证言，物证榔头一把、起子两把，受案登记表、抓获经过、公安行政处罚决定书、撤销公安行政处罚决定、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押清单、发还清单、户籍证明、人口信息等在案予以证实，上诉人傅某及原审被告人吴某亦有相关供述在案，本院予以确认。
本院认为，上诉人傅某伙同原审被告人吴某以非法占有为目的，共同多次盗窃公私财物，其行为均已构成盗窃罪，并属共同犯罪。傅某、吴某实施的部分犯罪行为因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂，吴某到案后如实供述其全部犯罪事实，傅某到案后如实供述其部分犯罪事实，且二人所供部分罪行属司法机关尚未掌握的同种罪行，对二人均予从轻处罚。傅某系累犯，予以从重处罚。根据吴某的犯罪事实、情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。傅某被被害人发现后确未逃离现场，但其到案后前期仅供述盗窃电动机及铝合金条的事实，在侦查人员通过讯问吴某并已掌握二人盗窃电缆线的事实后，傅在数次接受讯问时仍未供认，故其对主要犯罪事实的供认不具有主动性，依法不能认定为自首。原判根据傅某的犯罪事实，�合相关量刑情节，对其所处刑罚并无不当。傅某所提的相关上诉意见依据不足，不予采纳，相关出庭检察员意见予以采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人傅某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王琳琳
审 判 员 方金泉
代理审判员 唐海波
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈 霏
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）集民初字第2084号
原告陈水龙，男，1986年6月27日出生，汉族。
被告黄琦静，女，1988年1月17日出生，汉族。
原告陈水龙与被告黄琦静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陈水龙到庭参加诉讼，被告黄琦静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈水龙诉称：2012年5月15日，被告黄琦静向原告陈水龙借款10000元，并出具《借据》一张，《借据》写明“今借陈水龙壹万元整，借期一年”。还款期限已到，被告拒还借款，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告返还原告借款10000元和相应违约金3000元（庭审中变更为从2013年5月15日开始，按照同期银行贷款利率4倍计算至判决确定的还款之日止）。2.诉讼费用由被告承担。
被告黄琦静未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年5月15日，黄琦静向陈水龙出具借条1份，载明黄琦静向陈水龙借款10000元，借款期限从2012年5月15日至2013年5月14日，如逾期未还全部借款及利息，被告愿意按全部借款的30%承担违约金。借条出具后被告未还过款。
以上事实，有原告提供的借条1份及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款及逾期还款利息引发的民间借贷纠纷。原告提供的证据足以证明双方存在原告向被告出借10000元的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”讼争借款约定借款期限为2012年5月15日至2013年5月14日，现被告逾期未还，故原告主张被告偿还借款本金10000元的请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”讼争借款未约定利息，故借款期限内视为不支付利息。讼争借条约定逾期未还按全部借款的30%计算违约金，现原告主张从2013年5月15日起，至本判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算违约损失的请求，于法不悖，本院予以支持。被告黄琦静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百条一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
被告黄琦静应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈水龙借款本金10000元及相应违约损失（从2013年5月15日起，计算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告黄琦静负担，被告应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 长 余 巍
助理审判员 詹雪霞
人民陪审员 蔡 铮
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 晨
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百条一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00854号
上诉人（一审被告）：刘某某，女，1958年3月14日出生，汉族。
委托代理人：高某某（刘某某丈夫），男，1955年9月19日出生，汉族，沈阳市大东区城管局职员。
被上诉人（一审原告）：佟某某，女，1959年8月31日出生，满族。
委托代理人：王晓明，辽宁申胜律师事务所律师。
上诉人刘某某与被上诉人佟某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，沈阳市和平区人民法院于2015年3月10日作出（2015）大东民一初字第137号民事判决，上诉人刘某某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员史明箭担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
佟某某一审时诉称：佟某某外甥女王某与刘某某儿子高某甲原系夫妻关系，2013年11月双方处于离婚诉讼阶段。2013年11月9日，经离婚案件办案法官协调，佟某某陪同外甥女王某及王某母亲到刘某某高某甲与王某共同居住的沈阳市大东区取王某的随身衣物及日常用品。在此过程中，双方发生矛盾，致使沈阳市大东区公安分居洮昌派出所出警且由警察在现场协调。在王某收拾完衣服准备离开时，佟某某左手扶着门框，右手帮忙往门外送衣服，刘某某突然冲出大力关门，将佟某某手指夹住，导致佟某某左手中指末节开放性骨折、指腹软组织挤压撕脱伤、小指软组织挫伤，经两次入院治疗，休整至今。综上，刘某某在明知佟某某尚未完全离开房间的情况下，突然大力关门，导致佟某某手指受损，其行为给佟某某造成了极大的肉体伤害，应承担赔偿责任，为此，诉至来院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令刘某某立即给付佟某某医疗费19219.30元、住院伙食补助费3900元、护理人员误工费5957元、营养费30000元、病历复印费28.50元、交通费501元、受害人误工费35200元，总计94805.80元；2、本案诉讼费由刘某某承担。
刘某某一审时辩称：我不认识佟某某，佟某某所述的事情我不清楚，派出所调解的事情我也不清楚。没跟佟某某见过面。当时在我儿子家取衣物的时候，我没看见有佟某某在场，也没有挤手的事情。
一审法院经审理查明：2013年11月9日，佟某某陪同其侄女王某到王某与其丈夫的住处取日常衣物（王某与其丈夫正诉讼离婚），随同前往的还有王某的父母等数人。王某等人到场后发现门锁被换，无法开门，遂报警。警察赶来后，王某的公公高某某及婆婆刘某某开门。高某某及刘某某对王某装包取走的衣物拍照检查。佟某某左手扶门框，右手拎包往外走时，刘某某突然关门，使得佟某某左手夹在门与门框之间，血肉模糊。佟某某经沈阳急救中心送往中国人民解放军二O二医院诊治，诊断为左中指末节开放性骨折、左中指指腹软组织挤压撕脱伤、左环小指软组织挫伤，住院手术治疗19天。2014年3月25日，佟某某经沈阳医学院附属中心医院确诊为左中指外伤术后指端皮肤破损，住院治疗20天。佟某某共支出医疗费用19219.30元。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，在佟某某的左手未离开门框的情况下，刘某某强行关门导致佟某某左手受伤，刘某某应承担侵权责任，赔偿佟某某的损失。佟某某主张赔偿医疗费，应根据医疗费收费凭证载明的实际数额计算。佟某某虽已退休，但依然从事劳务工作，且收入较为稳定，因受伤导致收入减少，故对佟某某误工费的主张予以支持。依据佟某某两次住院治疗及病情的实际情况，酌定误工时间为六个月。佟某某主张每月工资3200元，未超过所在行业上年度在岗职工平均工资，在合理范畴之内，予以采信。佟某某主张的交通费，应以票据为凭结合治疗时间据实计算。佟某某主张赔偿营养费，理由不足，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、刘某某赔偿佟某某医疗费19219.30元；二、刘某某赔偿佟某某误工费19200元；三、刘某某赔偿佟某某护理费3791元；四、刘某某赔偿佟某某住院伙食补助费1950元；五、刘某某赔偿佟某某交通费300元；六、刘某某赔偿佟某某复印费28.50元。以上各项，刘某某应于判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。四、驳回佟某某、刘某某其他诉讼请求。案件受理费948元，减半收取474元，由刘某某承担。
宣判后，上诉人刘某某不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民一初字第137号民事判决，驳回佟某某诉讼请求。一审法院认定佟某某一方是正常取衣服和我方发生争执属错误认定，佟某某与王某一方总共来了十多个人，见什么拿什么，是抄家行为。一审法院认定佟某某的手破是刘某某所为属错误，佟某某挤手时门里门外都是他们的人，而刘某某当时在里屋，离门口很远。我方要求驳回佟某某的诉讼请求。
被上诉人佟某某辩称：一审法院认定事实是清楚的，佟某某手指的伤是由刘某某造成的。我方认为一审法院认定的赔偿给付各项数额过低，但是我们为了平息、尽快处理完本案，就没有上诉。
本院查明案件事实与一审法院认定案件事实一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。佟某某一审中提供了报警记录、病历等证据证明其受伤的事实，刘某某一审时称其不认识佟某某，派出所调解的事情不清楚，当时没看见有佟某某在场，没有挤手的事情，对佟某某手被挤伤一事矢口否认，而二审中又对佟某某受伤当时的情况进行了描述，前后陈述不一致，存在矛盾，其并未提供证据对其主张进行证明，一审法院依据沈阳市公安局大东分局洮昌派出所对王某、佟某某、高某某、刘某某的询问笔录及报警情况登记表、沈阳急救中心收据、医院门诊、住院病历等证据综合认定佟某某致刘某某受伤，并作出相应判决，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史明箭
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年五月五日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5760号
原告:大连波司登贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区华东路94号-3。
法定代表人：梅冬，总经理。
委托诉讼代理人：王春刘,该公司法律顾问。
被告：大连海霞伊露服饰有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区福德街64号3层1号。
法定代表人：王露。
被告：刘春霞。
原告大连波司登贸易有限公司（以下简称“波司登公司”）与被告大连海霞伊露服饰有限公司（以下简称“海霞伊露公司”）、刘春霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，原告波司登公司的委托诉讼代理人王春刘到庭参加诉讼，被告海霞伊露公司、刘春霞经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告波司登公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付货款410478.79元；2.判令被告返还原告货品（羽绒服）1367件或等额支付货品价值758296元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月份签订了销售协议，由被告在指定的地点销售原告提供的羽绒服。销售额的25%作为被告的利润，其余货款归原告。后经对账，被告尚有410478.79元货款未支付原告，尚有未售出的1367件羽绒服（价值758296元）未返还原告，故诉讼来院。审理中，原告撤回第2项诉讼请求。
被告海霞伊露公司、刘春霞未作答辩亦未提交证据。
原告波司登公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告营业执照、身份证。证明原、被告主体资格。
2、原、被告所签订的销售协议。证明双方存在的合作关系及合作方式，协议中对经营期限、货款支付、回款时间、货物的所有权等作了明确的约定。
3、被告出具的货品证明（含明细）。证明现尚有1367件羽绒服（价值758296元）在被告处，该羽绒服为原告所有。
4、还款申请书一份。证明被告结欠原告货款410478.79元，并向原告申请分期支付，同时约定如果发生争议，由该还款协议签订地法院管辖。
上述证据经审查符合法律规定的要件，被告不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利，本院对上述证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月份签订了一份销售协议。协议约定原告波司登公司提供羽绒服（羽绒服的所有权归原告）由被告在指定的地点销售，销售期限截止至2015年3月31日。销售额的25%作为被告的利润，其余货款由被告汇到原告指定帐户。协议还对回款的时间、价格管理、销售区域、费用承担等做了明确的约定。该协议由原告波司登公司、被告海霞伊露公司盖章，被告刘春霞签字确认。经营期限届满后，被告尚有410478.79元货款未支付原告。2015年10月31日，被告向原告申请分五期支付，在2016年3月31日前付清，原告盖章予以同意。因被告至今未能支付该结欠的货款，故原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的销售协议，合法有效，本院予以认定。被告对于结欠货款的金额410478.79元已经确认，因被告未能按照还款协议的约定支付其结欠原告的货款，责任在于被告，现原告波司登公司起诉要求被告海霞伊露公司、刘春霞支付结欠的货款41047.79元，于法有据，本院予以支持。被告海霞伊露公司、刘春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连海霞伊露服饰有限公司、刘春霞支付原告大连波司登贸易有限公司货款人民币410478.79元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3729元、保全费5000元，合计人民币8729元，由被告大连海霞伊露服饰有限公司、刘春霞负担（原告同意其预交的诉讼费由两被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 焦林生
二〇一六年八月十二日
书记员 高 宇
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02744号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司。
法定代表人由俊福，系该公司经理。
委托代理人周仕佳，男，汉族。
被告濮晟。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司（以下简称“新世纪物业公司”）诉被告濮晟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序对本案进行审理。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，公民向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告众心合物业公司向本院提起诉讼，其列明的被告无具体下落信息、无具体通联方式信息。经本院询问原告，其亦明确表示对于被告的其他信息“无法提供”，据此，可以认定原告起诉的被告，属于被告不明确。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新世纪物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一五年九月十一日
书记员 杨敏琪
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第06388号
罪犯刘长虎，男，1974年9月2日出生，汉族，安徽省枞阳县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2007年11月21日以（2007）宜刑初字第42号刑事判决书，认定罪犯刘长虎犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院复核审理，以（2008）皖刑复字第0001号刑事裁定，核准原判。判决生效后交付执行。2010年7月30日经安徽省高级人民法院裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2012年6月5日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年7月31日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘长虎在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“三课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯刘长虎系病残犯，在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年6月至2014年6月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表、精神病司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯刘长虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系病残犯，其减刑幅度依法应放宽。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘长虎减去有期徒刑二年（刑期自2012年6月5日至2029年12月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 方璟瑜