浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永桥商初字第308号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。
负责人：谢陈达，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：叶静，原告支行员工。
被告：胡春林。
被告：胡翠菊。
被告：潘建绍。
被告：徐伯清。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行诉被告胡春林、胡翠菊、潘建绍、徐伯清金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法由代理审判员李世伟适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告胡春林、胡翠菊、潘建绍、徐伯清送达法律文书，适用公告方式送达，本案遂转为普通程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行的委托代理人叶静到庭参加诉讼，被告胡春林、胡翠菊、潘建绍、徐伯清经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭均到庭。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行起诉称：2014年5月15日，被告胡春林向原告申请贷款100000元，由被告潘建绍、徐伯清为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告胡春林、潘建绍签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款金额为100000元，月利率9.72‰，借款期限自2014年5月15日起至2015年4月15日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。合同签订后当日，原告按约向被告胡春林发放贷款100000元，借款后，被告胡春林仅支付部分借款期限内利息，借款本金100000元、借款期限内剩余利息684.3元、逾期利息至今未还，被告潘建绍、徐伯清亦未履行保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告胡春林、胡翠菊归还借款本金100000元，借款期限内剩余利息684.3元、逾期利息（利息按月利率13.61‰计算，从2015年4月15日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告潘建绍、徐伯清对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行自愿将诉讼请求变更为：一、被告胡春林、胡翠菊立即共同偿还借款本金100000元、借款期限内剩余利息684.3元、逾期利息（按月利率13.608‰计算，从2015年4月16日起计算至本判决所确定的履行之日止）；二、被告潘建绍对上述款项承担连带清偿责任；三、被告徐伯清对第一项所确定债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1．营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2．身份证复印件四份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3．被告胡春林、胡翠菊的结婚登记处理表一份，申请结婚登记声明书两份，以证明两被告于2004年7月12日登记结婚的事实；
4．个人保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告胡春林向原告借款100000元，被告潘建绍为该笔借款提供连带责任保证，并约定月利率及违约责任的事实；
5.保证函一份，以证明被告徐伯清为该笔借款提供最高额连带责任保证的事实。
被告胡春林、胡翠菊、潘建绍、徐伯清均未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
对原告提供的证据，被告胡春林、胡翠菊、潘建绍、徐伯清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告提供的证据当庭进行质证，其亦未向本院提供书面质证意见，应视为对原告提供的证据无异议。这些证据经本院审核，尚未发现存有瑕疵与疑点，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告的待证事实，故本院予以认定。
根据认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月15日，被告胡春林向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行申请借款100000元，由被告潘建绍为该笔借款提供连带责任保证。同日，原告与被告胡春林、潘建绍签订一份个人保证借款合同，合同约定：借款金额为100000元，借款期限自2014年5月15日起至2015年4月15日止，借款利率为月利率9.72‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息。合同签订后当日，原告按约向被告胡春林发放借款100000元，被告胡春林向原告出具借款借据一份。借款后，被告胡春林仅支付部分借款期限内利息，借款本金100000元、借款期限内剩余利息684.3元、逾期利息至今未还，被告潘建绍亦未履行保证责任。
另查明，2013年6月3日，被告徐伯清向原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行（原浙江永嘉农村合作银行桥下支行）出具保证函一份，自愿为被告胡春林在2013年6月3日至2016年6月3日期间内的最高融资限额100000元提供最高额连带责任保证，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起两年。
被告胡春林与被告胡翠菊于2004年7月12日登记结婚，本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为：原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告胡春林、潘建绍签订的个人保证借款合同，双方当事人主体适格，内容合法，意思表示真实，合同依法成立有效。合同签订后，原告按约履行了放贷义务，被告胡春林作为借款人，应当按约返还借款本金并支付利息，现被告胡春林未按约履行还款付息义务，显属违约，应承担违约责任。借款合同中已约定借款月利率及相应的违约责任，故原告现要求被告胡春林偿还借款本金100000元、借款期限内剩余利息684.3元、逾期利息（按月利率13.608‰从2015年4月16日起计算至判决确定的履行之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘建绍自愿为被告胡春林的借款提供连带责任保证，意思表示真实，且至原告起诉时，被告潘建绍的保证责任亦在保证期间内，故被告潘建绍应在保证范围内承担连带清偿责任。被告徐伯清自愿为被告胡春林的借款提供最高额连带责任保证，且至原告起诉时，被告徐伯清的保证责任亦在保证期间内，故被告徐伯清应在最高额保证范围内承担连带清偿责任。另本案借款发生时被告胡春林、胡翠菊系夫妻关系，该借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告胡翠菊应承担共同偿还责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其自行处分民事权利和诉讼权利，亦未增加被告的负担，本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡春林、胡翠菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金100000元，并支付借款期限内剩余利息684.3元、逾期利息（按月利率13.608‰计算，从2015年4月16日起算至本判决所确定的履行之日止）；
二、被告潘建绍对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告徐伯清对第一项所确定的债务在100000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告胡春林、胡翠菊、潘建绍、徐伯清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李世伟
人民陪审员 徐晓杰
人民陪审员 詹德恒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 廖高慧