安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民一初字第00348号
原告：陶伟伟，男，1983年6月27日生，汉族。
原告：黄容，女，1986年9月17日生，汉族。
两原告共同委托代理人：田发伟，马鞍山市花山区霍里街道法律服务所法律工作者。
被告：庾金荣，男，1967年12月9日生，汉族。
委托代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被告：胡二萍，女，1963年3月21日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：余先要，该公司员工。
被告：钮教龙，男，1967年12月4日生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：吴俊民，该公司总经理。
委托代理人：汪小琴，该公司员工。
原告陶伟伟、黄容诉被告庾金荣、胡二萍、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人保公司）、钮教龙、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵雪珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶伟伟、黄容的共同委托代理人田发伟，被告庾金荣及其委托代理人曲跃红，被告胡二萍，被告人保公司的委托代理人余先要，被告钮教龙，被告太平洋保险公司的委托代理人汪小琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶伟伟、黄容共同诉称：2014年12月21日，黄容驾驶电动车（后载陶靖宇）沿银向路由东向西行驶至康村路段时，与前方同向庾金荣驾驶的停放在路边的皖05738**号变型拖拉机后部相碰后，正遇钮教龙驾驶的皖EXL7**号小型轿车由西向东行驶至此又碰撞到摔倒在地的陶靖宇，致陶靖宇受伤，三车损坏。陶靖宇经市人民医院抢救无效死亡。经马鞍山市公安局交通警察支队交通事故认定，庾金荣负事故同等责任，钮教龙负次要责任，黄容负次要责任。第二被告系皖05738**号变型拖拉机的实际车主，该车辆在第三被告处投保了交强险。皖EXL7**号小型轿车在第五被告处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。另第一、二原告系陶靖宇父母。为维护原告的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付死亡赔偿金462280元，丧葬费23903元，精神损害抚慰金80000元，处理丧事人员误工费、交通、住宿费等共计5000元，车辆损失2400元，合计573583元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告庾金荣辩称：就本案而言，我方不服事故认定，但是由于原告的起诉我们申请的复核程序中断，今天希望重新确定事故的责任划分。具体的各项诉请在后面陈述。
被告胡二萍辩称：第一被告是我的亲妹夫，他拿我的身份证办理的车辆登记。我并不是车辆的实际车主，我没有责任。
被告人保公司辩称：对于事故发生的事实真实性无异议，责任划分保留意见。肇事车辆在我司仅仅投保了交强险，事故发生在保险期间内，我司在保险限额内承担责任。
被告钮教龙辩称：我对事故的责任划分无异议，我是无辜的，我的车辆和死者及车辆均没有碰擦。我是送原告家属去医院抢救才承担事故责任，我垫付了23520元，我愿意补偿10000元给原告家属，剩余的请求返还。
被告太平洋保险公司辩称：首先要核实肇事车辆的两证。对于事故发生的事实无异议。原告的部分诉请过高。肇事车辆在我司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
原告陶伟伟、黄容为支持其诉请向法庭提交了下列证据材料：
1、身份证复印件2份、户口本复印件1份、出生医学证明1份，证明原告诉讼主体身份适格。
2、皖05738**号变型拖拉机驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告庾金荣、胡二萍的主体资格。
3、交通事故认定书复印件1份，证明事故发生的事实及责任划分。
4、死亡证明书1份，证明陶靖宇已经死亡的事实。
5、幼儿园证明2份、社区证明1份，证明2011年开始陶靖宇就在城镇居住，死亡赔偿金应按城镇标准计算。
6、车辆维修费发票1张，证明财产损失金额900元，我们请求被告按照票面金额予以赔付。
被告庾金荣发表质证意见认为：1、对于证据1、2、4、5，真实性、合法性、关联性均无异议。
2、对于证据3，我方在接到认定书的当日就提出复核申请。所以我方认为该事故认定是不真实的。
3、对于证据6，我们要核实是不是事发时的车辆，要求保险公司定损。
胡二萍发表质证意见认为：同意第一被告的意见。
人保公司发表质证意见认为：1、对于证据1、2、4、5无异议。2、对于证据3，我们保留意见。3、对于证据6，我司定损的金额是750元，我司认为维修费是750元。
太平洋保险发表质证意见认为：事故认定书有异议，请求法庭依法核实，其余证据均无异议。
钮教龙发表质证意见认为：同意太平洋保险公司的意见。
庭审前庾金荣向本院提出调查取证的申请，证明庾金荣不应负同等责任，请求本院对事故责任重新划分。本院从马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队调取了鉴定文书2份、鉴定意见书1份、机动车查验记录表1份、安徽省机动车安全技术检验报告1份，询问笔录7份（陶宗南、钮教龙、庾金荣、王兆燕、陶伟伟2份、黄容）。各方当事人发表质证意见如下：
陶伟伟和黄容共同发表质证意见认为：对于鉴定书、询问笔录真实性无异议，达不到1被告的证明目的。从询问笔录可以看出变型拖拉机是违规停车且反光不符合标准。综上，交警事故认定书对事故认定是符合客观实际的。
庾金荣发表意见认为：对于法院调取的材料，该组材料能够反映出1被告在此次交通事故中不应当承担同等责任。对于三份鉴定文书，对酒驾鉴定和尸检无异议；对鉴定意见书有异议，与客观事实不符。机动车查验记录表，针对该记录表查验有19项指标，而仅仅在备注栏提出该车反光标识不符合查验标准，根据规定需要有附照片，但是没有照片，备注栏中也没有交警盖章，我们有理由怀疑该备注是未经交警认定就填上去的。询问笔录，事发当事人对事故的描述看出1被告严格来说在此次事故中是不应当承担责任的。4被告的询问笔录认为他在行驶过程中看到2被告抱着儿子地上有血就送去医院，则根本没有发生碰撞，但是鉴定在车底部有喷射型血状，则该笔录是不真实的。陶伟伟的笔录中很明确，4被告的车是迎面撞到黄容的车的，并不是电动车先碰到变型拖拉机，从中可以看出第一被告无责任。
胡二萍的意见为：同意第一被告的意见。
人保公司的意见也同第一被告代理人的意见。
钮教龙发表意见认为：我的车没有碰到电瓶车也没有撞到小孩，我车子没有任何刮擦，我的车右前轮上的血迹是原告求我救小孩，我掉头回来，车子碾压在血迹上粘到的。
太平洋保险公司发表意见认为：请求法庭核实4被告所述，如果是真实的，则4被告不承担责任。
被告人保公司向本院提交如下：1、代抄单复印件1份，证明肇事车辆的投保情况，保险公司处理电动车定损的时间。
2、照片打印件3张、维修清单打印件1张，证明我司对于电动车的定损情况。
陶伟伟、黄容共同发表质证意见认为：1、对于证据1无异议。2、对于照片真实性无异议，维修清单有异议，对于维修清单并没有维修单位加盖公章，无法证明该维修费用实为原告车辆的维修费用，因此应当按照原告实际维修的900元支付。
庾金荣、胡二萍、钮教龙对于以上证据均无异议。
太平洋保险公司发表质证意见认为：无异议。同意人保公司的定损。
被告胡二萍、钮教龙、太平洋保险公司均未提交证据。
本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：对于原告陶伟伟、黄容提交的证据1、2、3、4、5、6人保公司提交的证据1及本院调取的材料均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。人保公司提交的证据2，因不能达到证明目的，不宜作为定案依据。
经审理查明：原告陶伟伟、黄荣系陶靖宇父母。2014年12月21日17时35分许，黄容驾驶无号牌电动车载陶靖宇沿银向路由东向西行驶至康村路段时，与前方同向庾金荣驾驶的停放在道路右侧的皖05738**号变型拖拉机后部相碰后，正遇钮教龙驾驶的皖EXL7**号小型轿车由西向东行驶至此又碰撞到摔倒在地的陶靖宇，致陶靖宇受伤，三车损坏。事发后钮教龙将陶靖宇送往市人民医院进行抢救。后陶靖宇因抢救无效于当日死亡。经马鞍山市公安局交通警察支队交通事故认定，庾金荣负事故同等责任，钮教龙负次要责任，黄容负次要责任。
另查明，庾金荣驾驶的皖05738**号变型拖拉机登记车主胡二萍，该车辆在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。钮教龙驾驶的皖EXL7**号小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。
庭审后，庾金荣向本院主张曾为原告垫付1万元，钮教龙主张曾为原告垫付用于丧葬费的现金2万元及其他费用3320元，二人请求在本案中一并处理。另外，钮教龙在庭审中当庭表示愿意将其中1万元作为对原告的经济补偿。经本院核实后，陶伟伟、黄荣认可庾金荣为原告垫付1万元、钮教龙垫付2万元。
本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用，造成死亡并应当支付丧葬费、死者生前抚养人必要的生活费等费用。
第一，陶伟伟、黄容作为陶靖宇的继承人，本起事故给原告方造成的损失确定如下：1、死亡赔偿金462280元。根据原告提供的相应证据，可参照安徽省2013年全年城镇居民人均可支配收入23114元标准，计算20年，死亡赔偿金为462280元；2、丧葬费23903元。原告方诉请丧葬费22903元，符合法律规定，应予支持；3、精神损害抚慰金酌情确定为60000元。由于黄容亦是本案交通事故的侵权人，考虑黄容在事故中的过错程度酌情确定。5、处理丧事人员误工费、交通费、住宿费5000元；6、车辆维修费900元。对于人保公司抗辩称该公司定损金额为750元，但根据原告提供的维修费票据显示发生维修费应为900元，应据实计算。各项损失合计552083元。
第二，关于本案事故责任划分。本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书是本院认定事实和确定事故各方责任比例的重要依据。法院在审理案件的过程中，对于来源合法的交通事故责任认定书可以作为证据认定其证明力。但是在审理中有充分证据证实该认定书所采信的事实有疏漏或者责任认定明显不当的，法院可予以纠正。在本案中，庾金荣对事故责任认定有异议，但未向本院提举充分证据证明交警部门出具的事实认定书存在明显不当或对事实有疏漏的地方，因此，对事故认定书的证明力本院予以采信，作为本案认定事实和判定各方责任的依据。
本案中庾金荣驾驶安全技术不符合技术标准的皖05738**号变型拖拉机违反交通法规停放车辆，妨碍其他车辆和行人通行，并负事故的同等责任，对陶靖宇的经济损失应当承担60%的民事赔偿责任。钮教龙驾驶皖EXL7**号小型轿车在没有交通信号的道路上行驶未充分尽到注意义务，未在确保安全、畅通的状况下通行，并负事故的次要责任，对陶靖宇的经济损失应当承担20%的民事赔偿责任。黄容在本案事故中既是陶靖宇的第一顺序法定继承人又是侵权人，原告未将黄容列为本案被告，属当事人的意思自治，与法不悖。
第三，赔偿金额的确定问题。鉴于肇事车辆皖05738**号变型拖拉机已在人保公司投保了交强险，故首先由人保公司在交强险保险的赔付范围承担先行赔付责任，不足部分由庾金荣承担赔付责任。另外，皖EXL7**号小型轿车已在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在交强险保险的赔付范围承担先行赔付责任，不足部分在商业三者险中承担赔付责任。原告方在交强险限额内的损失应为220900元，故首先由人保公司、太平洋保险公司在交强险限额内各承担110450元。剩余损失331183元由各方按照各自的过错比例承担，由庾金荣赔偿原告方各项损失198709.8元（331183元×60%），对于庾金荣垫付的1万元，可从中扣除；太平洋保险公司在商业险保险限额内赔偿原告方各项损失66236.6元（331183元×20%）。
对于钮教龙垫付的费用，原告认可2万元，钮教龙自愿将其中1万元补偿给原告，既符合法律规定，也体现了钮教龙的积极态度和人文关怀，余款1万元应由原告在获得赔偿后向钮教龙予以返还。
第四，关于胡二萍是否应承担责任的问题。根据我国法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。胡二萍是皖05738**号车辆的登记车主，也没有提供证据证明自己可以免责，故应当与庾金荣连带承担机动车一方的赔偿责任。
综上，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿陶伟伟、黄容各项损失110450元。
二、庾金荣、胡二萍自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿陶伟伟、黄容各项损失188709.8元（不含庾金荣垫付的10000元）。
三、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司自本判决书生效之日起十日内一次性赔偿陶伟伟、黄容各项损失166686.6元、返还钮教龙10000元。
四、驳回陶伟伟、黄容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用4768元、保全费320元，合计5088元，由陶伟伟、黄容负担915元；中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司分别负担968元；由庾金荣、钮教龙各负担1118.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵雪珍
二〇一五年四月八日
书记员 孙惠娟
附法律条文：
1、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金