吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6773号
原告：延吉市万达汽车租赁服务有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：王彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。
被告：尹志成，男，1999年6月15日出生，现住延吉市。
被告：张鹤范，男，2002年3月24日出生，原住延吉市，现下落不明。
被告：张龙国，男，1956年9月25日出生，原住延吉市，现下落不明。
被告：李福淑，女，1960年5月19日出生，原住延吉市，现下落不明。
原告延吉市万达汽车租赁服务有限公司（以下简称“延吉万达租车公司”）诉被告尹志成、张鹤范、张龙国、李福淑之间财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告延吉万达租车公司法定代表人王彬及其委托诉讼代理人田国君到庭参加诉讼。被告尹志成、张鹤范、张龙国、李福淑经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延吉万达租车公司向本院提出诉讼请求：1.判令尹志成、张鹤范、张龙国、李福淑共同赔偿修车费用161000元；2.判令尹志成、张鹤范、张龙国、李福淑共同赔偿营运损失30500元（停车、修车期间因不能租赁产生的损失）。事实与理由：2017年8月16日，延吉万达租车公司与尹志成签订租车合同，约定：延吉万达租车公司将宝马525LI、吉H052**轿车租赁给尹志成使用，租期为30天，租赁费用为1.5万元。在使用车辆时，造成擅自驾驶车辆致使车损及第三方人身伤亡，财产损害由尹志成承担。2017年9月2日，尹志成擅自将涉案车辆借给未成年、未取得驾驶证的张鹤范使用，张鹤范驾驶的涉案车辆在珲春302国道85公里处，与案外人周凤桐爆胎后停放在道路上车辆相刮，造成车辆损害。为此，延吉万达租车公司支付车辆维修费227500元、修车61天造成停运损失30500元、拖车费1500元、交纳交通事故罚款2000元。因此次事故造成延吉万达租车公司财产损失261500元，尹志成陆续支付7万元。张龙国、李福淑是未成年人张鹤范的父母，根据《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第六十七条的规定，张龙国、李福淑应当作为张鹤范的侵权行为的共同被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条规定，张龙国、李福淑应当对张鹤范的侵权行为承担侵权责任。延吉万达租车公司认为，尹志成在租赁期间作为涉案车辆使用人与管理人，将车辆交由无驾驶证的未成年人张鹤范驾驶使用具有过错，张鹤范无证驾驶车辆也具有过错，尹志成、张鹤范的过错结合构成共同过失造成延吉万达租车公司财产损失。故延吉万达租车公司诉至本院。
尹志成、张鹤范、张龙国、李福淑均未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年8月16日，尹志成向延吉万达租车公司承租车辆，约定：租车期间为2017年8月16日至2017年9月16日，30日，租金总额为1.5万元，车辆型号为宝马5系。尹志成于当日签订租车单、验车单及服务协议，并交付租金1.5万元。2017年9月2日4时40分，张鹤范驾驶吉H052**轿车在302国道85公里处发生交通事故，珲春市公安交通警察大队出具第20170901001号道路交通事故认定书，认定：张鹤范未取得机动车驾驶证驾驶车辆同车道未与前车保持必要的安全距离与周凤桐驾驶的爆胎后停放在道路上的车辆相刮，造成吉H052**轿车乘车人受伤及双方车辆损害的道路交通事故。张鹤范负本次事故的全部责任，周凤桐无责任、池胜必无责任。事故发生后，涉案车辆在延吉市庆洋汽车配件商店维修，维修费用为227500元。2018年3月14日，延吉市进源汽车维修部开具发票，吉H052**轿车珲春至延吉拖车费为1500元。2018年4月4日，尹志成为延吉万达租车公司出具欠条，确认尹志成于2017年8月16日在延吉万达租车公司租赁宝马5系吉H052**轿车一台，月租金1.5万元。车辆于2017年9月2日在珲乌高速行驶过程中发生严重交通事故，租车人尹志成负全责。至2018年4月4日，尹志成欠延吉万达租车公司各项费用共计204100元，其中车辆修理费及租金191500元（227500元-尹志成已付维系费66500元+车辆租金30500元）、律师代理费8000元、法院诉讼费4600元。尹志成承诺每星期还款2000元。欠条出具后，尹志成未向延吉万达租车公司支付费用。
另查，涉案车辆吉H052**宝马牌轿车登记在延吉万达租车公司法定代表人王彬名下。尹志成已向延吉万达租车公司支付7万元。张鹤范系张龙国、李福淑的儿子，张龙国、李福淑于2000年11月23日在龙井市婚姻登记处登记结婚。并于2013年3月4日在延吉市民政局婚姻登记处补发结婚证。
认定上述事实的证据有：租车单、验车单及服务协议、张龙国、李福淑在延吉市民政局补发婚姻登记证审查处理表、吉H052**轿车登记信息、微信转账记录、珲春市公安交通警察大队出具的第20170901001号道路交通事故认定书、拖车费发票、修车明细及修车费发票、尹志成出具的欠条、照片、证人安基彦陈述的证言及当事人陈述。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张鹤范在未取得驾驶证的情况下，驾驶吉H052**轿车发生交通事故，造成涉案车辆受损的结果，应当承担赔偿责任。尹志成向延吉万达租车公司承租涉案车辆后，将车辆交由未成年人、且未取得驾驶证的张鹤范驾驶，亦应当承担赔偿责任。故对延吉万达租车公司要求尹志成、张鹤范承担赔偿责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”现并无证据证明张鹤范名下是否有财产，故张鹤范的父母即张龙国、李福淑应当承担侵权责任。一、关于赔偿数额，因延吉万达租车公司未举证证明其支出交通事故罚款2000元，故对该主张不予支持。因车辆维修期间，不能出租使用，故产生损失，根据尹志成与延吉万达租车公司租赁合同及尹志成出具的欠条，能够确认修车期间的租金损失为30500元，现延吉万达租车公司已支付车辆修理费227500元、拖车费1500元，故损失共计259500元，扣除尹志成已支付的7万元，应为189500元。故对延吉万达租车公司主张的修车费用161000元及营运损失30500元，本院支持189500元。二、关于赔偿责任。因尹志成非直接侵权人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机�车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”。尹志成应承担相应的赔偿责任，酌定张鹤范承担70%的赔偿责任，尹志成承担30%的赔偿责任。损失共计259500元，故张鹤范赔偿181650元，尹志成赔偿77850元。现尹志成已支付7万元，故应赔偿7850元。张鹤范系未成年人，应由其法定监护人张龙国、李福淑承担赔偿责任，如张鹤范存在个人财产，应从其个人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十二条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<民事诉讼法的解释>第六十七条之规定，判决如下：
一、被告尹志成于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市万达汽车租赁服务有限公司赔偿7850元；
二、被告张鹤范于本判决发生法律效力后立即向原告延吉市万达汽车租赁服务有限公司赔偿181650元。被告张龙国、被告李福淑对被告张鹤范的上述债务承担补充赔�责任；
三、驳回原告延吉市万达汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4130元（原告已预交），由被告尹志成负担50元，被告张龙国、李福淑负担3933元，原告延吉市万达汽车租赁服务有限公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民�院。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 董秀英
二〇一八年七月三十日
书 记 员 吕春兰