德州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1491民初946号
原告：杨春艳，女，汉族，1986年12月3日出生，现住山东省宁津县。
原告：张清瑞，男，汉族，1986年8月26日出生，现住山东省宁津县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。
被告：黄立雷，男，汉族，1984年6月8日出生，现住山东省郯城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
法定代理人：李欣，总经理。
委托诉讼代理人：于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史玲霄，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司，住址新疆喀什地区喀什市班超路32号。
法定代理人：胡强，经理。
委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。
原告杨春艳、张清瑞诉被告黄立雷、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，于同年8月16日依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。以上当事人及委托诉讼代理人除被告黄立雷经法院合法传唤未出庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告依法承担原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费等损失共计8万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月28日19时05分许，被告黄立雷驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿京台高速德州段由南向北行驶至京台高速德州段324KM+55M处，其车与驶入其他事故现场的张清瑞驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车接触碰撞，造成鲁Ｎ×××××号轿车与已经发生交通事故处于停止状态的苏Ｆ×××××号小型轿车的下车人员陈岳碰撞，而后京Ｎ×××××号小型普通客车又与苏Ｆ×××××小型轿车碰撞。事故致使陈岳当场死亡，杨春艳受伤，三车不同程度损坏。2017年4月10日，该事故经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，黄立雷承担事故同等责任，陈岳和张清瑞共同承担事故同等责任，杨春艳不承担事故责任。经查明，被告黄立雷所驾驶的车辆在阳光财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及商业三者保险；陈岳所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司投有交强险及商业第三者保险。为维护原告的合法权益诉至贵院，恳请依法裁判。
被告黄立雷经法院合法传唤未出庭也未提交书面答辩状。
被告阳光保险公司辩称，1、其公司承保的由被告黄立雷驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车交强险及保额为50万元商业三者险，事故处于保险期间。在2017年1月28日发生的交通事故，虽然交警部门出具多份事故认定书，但是其公司认为该事故实际为一起事故，应使用一份交强险进行赔偿。在原告为程浩月案件中，其公司已经将交强险项下的财产损失限额2000元进行赔付，因此本案的车损应该在其商业险剩余限额内进行赔偿。2、本次事故中涉及多辆车辆受损及人员受伤，因此请法院在交强险分项限额内为其他受损人员及车辆保留必要份额。3、其公司在交强险各分项限额内将与承保苏Ｆ×××××号车辆的车辆的交强险保险公司平均负担其损失。4、其公司将按照保险合同约定依法与承保苏Ｆ×××××号车辆的保险公司在商业三者险范围内按照各自责任比例进行赔偿。5、根据第三者责任保险的约定，诉讼费、鉴定费等费用不属于保险公司理赔范围。
被告平安保险公司辩称，其公司对事故责任认定无异议，受害人陈岳驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在其公司投保交强险以及50万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内,依据保险条款以及相关规定，在交强险保险内赔偿原告合法合理损失，超出部分按责任比例赔付。诉讼费，鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：1、德州市公安局交警支队道路交通事故认定书；2、原告杨春艳与张清瑞身份证、结婚证；3、××员检查证明及门诊病历手册；4、宁津县人民医院诊断证明及门诊病历；5、德州市易通交通设施服务有限公司出具的救援费发票一张金额1290元；6、路产损失清单及发票金额200元。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告当庭提供了原告杨春艳事发前三个月银行流水，停发工资证明，证实原告杨春艳在山东绿泰生态农业有限公司上班，事发前三个月平均收入3008.3元。被告保险公司均提出异议，认为根据该银行流水无法证明是由山东绿泰生态农业有限公司通过以银行转账的方式发放工资给原告，同时结合停发工资证明这份证据，原告还应提供其事故发生之后因误工产生的工资减少银行流水证明，对停发工资证明的真实性有异议，该证明中没有经办人及法定代表人的签字，不符合证据形式的规定。综上所述，建议法院按照原告户籍所在地标准即农村标准进行认定其误工损失。本院认为，被告所提异议合理，原告提交证据不符合证据要求，不予认可。
原告当庭提供了原告杨春艳护理人员张清瑞误工证明及停发工资证明，证实张清瑞系德州市德城区德宁机械加工部工人月工资3600元，因2017年1月28日护理其妻子杨春艳停发工资。各被告保险公司均提出异议，认为原告提供护理人员证明没有经办人及法定代表人签字。没有工作单位的营业执照及劳动合同，事故发生前三个月工资发放表，对其真实性不予认可。本院认为，各被告所提异议合理，予以支持。对原告提供证据真实性不予认可。
原告当庭提供了德州市中医院门诊收费票据5张、宁津县中医院收费票据3张，证明原告因伤花治疗费3478.42元。被告保险公司均提出异议，认为宁津县医院1600元三期评定费不属于医疗费其不予赔偿。同时请求扣除15%的非医保用药。德州市中医院的工本费1元，宁津县人民医院9元材料费不予认可。本院认为，德州市中医院工本费1元票据真实性予以认可。宁津县人民医院9元材料费票据没有公章真实性不予认可。三期评定费1600元属于鉴定费，不属于医疗费。对原告医疗费1869.42元，予以确认。
原告当庭提供了德州宁津县中医院司法鉴定意见书，证明原告杨春艳因交通事故造成十级伤残，误工期限120日，护理期限45日，住院期间二人护理，出院后一人护理，营养期限45日。被告保险公司均对真实性无异议，但对伤残等级结论不予认可。认为原告未住院治疗，其提供的医院的诊断证明中记载，“建议休息4-6周”，××例及诊断证明为依据出具鉴定意见，××例的存在，出具高达120日的误工期限意见明显与事实相违背，因此，对护理期、误工期均不予认可。医嘱中没有需要加强营养，因此对营养期也不予认可。本院认为，各被告对伤残等级有异议，但均没有提供相反的证据予以佐证，也未提出重新鉴定，原告所提供鉴定报告系具有资质的合法鉴定机构，鉴定人员资质合法有效，对其鉴定结论予以认可。
原告当庭提供了德州市价格事务所评估费发票一张，证明车辆损失评估费2000元。被告保险公司均提出评估费为间接损失，不属于其赔偿范围。本院认为，原告提供票据系评估机构出具，对其真实性予以认可。
原告当庭提供了德州市价格事务所评估报告，证明鲁Ｎ×××××号小型轿车的修复价值为57007元。被告保险公司均认为评估报告属于单方委托，要求重新评估。本院认为，各被告保险公司均没有在规定期间内提出重新评估，也未提供相反证据予以佐证，原告所提供评估报告系具有资质的合法的评估机构，评估人员资质合法有效，此评估报告本院予以确认。
原告当庭提交了交通费票据，证实原告支出交通费1000元。各被告提出异议，认为原告在事故发生后两天即返回宁津县治疗，单据存在往返天津的票据，与本案无关联性，不予认可。本院认为，被告所提异议合理，予以支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实，2017年1月28日19时5分许，被告黄立雷驾驶京Ｎ×××××号小型普通客车沿京台高速德州段由南向北行驶至324KM+55M处，其车与驶入其他事故现场的原告张清瑞所驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车发生接触碰撞，造成鲁Ｎ×××××号小型轿车车身向右侧侧翻后向右前方滑移运动，运动过程中，鲁Ｎ×××××号小型轿车前部右侧与已经发生交通事故出于停止状态的苏Ｆ×××××号小型轿车车身左侧中部及位于事故现场路面上的车下人员陈岳发生接触碰撞，而后京Ｎ×××××号小型普通客车前部与苏Ｆ×××××号小型轿车车身左侧中前部发生接触碰撞。事故致使陈岳当场死亡，被告黄立雷、原告杨春艳受伤，造成三车不同程度损坏。经德州市公安局交警支队事故处理大队德公交认字[2017]第010105号道路交通事故认定书认定，被告黄立雷承担事故同等责任，受害人陈岳与原告张清瑞共同承担事故的同等责任，原告杨春艳不承担事故责任。
另查明，被告黄立雷驾驶的京Ｎ×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司投有交强险及保额为50万元第三者商业保险含不计免赔险，事故处在保险期间内。受害人陈岳驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司投保有交强险及保额为50万的第三者商业险含不计免赔险，事故处在保险期间内。事故发生后，原告杨春艳被送往德州市中医院治疗，诊断为“L1、L2、L3、L4左侧横突骨折”，2017年2月2日原告杨春艳在宁津县人民医院复诊，诊断为；“腰1-4左侧横突骨折，头外伤，建议休息治疗4-6周。”共花医疗费1869.42元。经德州宁津县中医院法医司法鉴定所鉴定，原告杨春艳因交通事故致L1、L2、L3、L4左侧横突骨折为十级伤残，营养期45日、护理期45日，院外护理1人，由其丈夫张清瑞护理，至评残前一日共误工为80日。因本事故造成原告张清瑞所有的车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车损坏，经德州市价格事务所评估，车辆损失为57007元，救援费1290元，造成路产损失200元。支出鉴定费1600元，评估费2000元。原告因本次事故共造成各项经济损失106172.36元。
本院认为，被告黄立雷违反了道路交通安全法有关规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且夜间行驶时，未降低行驶速度的违法行为，经交警部门认定其负事故的同等责任，原告张清瑞与受害人陈岳承担事故的共同同等责任，事实清楚，各被告均无异议，予以认定。因被告黄立雷所驾驶车辆京Ｎ×××××号小型客车在被告阳光保险公司投保交强险及商业三者险，车辆苏Ｆ×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，根据相关法律规定，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业险内按责任比例赔偿。结合庭审调查和质证情况分析，按照各当事人的违法过错程度，损害结果综合分析，本案责任比例以5:5划分为宜，即被告黄立雷承担50%责任，原告张清瑞与陈岳各承担25%责任。对于被告阳光保险公司提出程浩月案件与本案系一起事故，应使用一份交强险的辩解意见。本院认为，程浩月诉黄立雷与本案虽然都是发生在2017年1月28日的事故，但系两起事故，公安机关分别作出两个责任事故认定，应分别计算交强险，被告的辩解意见不予支持。对于被告阳光保险公司提出本案系多人受伤多车损坏，在交强险限额内应为其他人伤车损预留必要份额的辩解意见，本院认为合理，予以支持。故在二被告保险公司交强险限额内为受害人陈岳预留财产损失50%赔款即1000元；因原告杨春艳医疗伤残损失较小先行赔付后剩余部分预留。对于被告保险公司提出医疗费应该扣除15%非医保用药的辩解意见，因没有提供相应证据予以佐证，本院不予支持。对于各被告保险公司提出误工费、护理费按农民可支配收入计算的辩解意见，本院认为，虽然原告提供误工证明不符合证据标准，但考虑原告因伤误工必然产生损失，结合二原告年龄、身体条件以及提供工资银行发放流水等证据，酌定按照城镇居民可支配收入计算误工和护理费。对于被告保险公司提出评估费不属于保险合同约定赔偿范围，根据合同法规定本院予以支持。评估费由被告黄立雷按责任比例承担，剩余部分视为原告放弃自己权利。对于被告保险公司提出鉴定费不属于保险范围不予赔付的辩解意见。根据《保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故鉴定费应由被告保险公司在交强险限额内承担。对于诉讼费被告保险公司不承担的辩解意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，保险公司作为本案被告应当承担相应的诉讼费用。故其辩解意见不予采纳。
就原告主张的各项经济损失，本院认定如下：
医疗费1869.42元；经庭审核对有单据为证，本院予以确认。
营养费1350元；经庭审质证，根据司法鉴定确定营养期为45日。按照每日30元计算，计45日×30元＝1350元，本院予以确认。
护理费4193.26元；经庭审质证，根据司法鉴定确定护理期限为45日。参照山东省2017年上一年度城镇居民人均可支配收入34012元计算，计34012元÷365日×45日=4193.26元。本院予以确认。
误工费7454.68元，计算至评残前一日误工期为80日，参照2017年上一年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，计80日×（34012元÷365日）=7454.68元，本院予以确认。
伤残赔偿金27908元；根据司法鉴定确定构成十级伤残。参照2017年上一年度山东省农村居民人均可支配收入13954元计算。计13954元×20年×10%=27908元，本院予以确认。
鉴定费1600元；经庭审核对有票据为证，本院予以确认。
交通费300元；经庭审核对有关证据及原告伤情酌定支持300元，本院予以确认。
精神损害抚慰金1000元；经庭审核对结合本次事故受害人损害结果和过错责任，酌定支持1000元，本院予以确认。
救援费1290元；有原告提供票据为证，本院予以确认。
车辆损失57007元；经庭审核对价格评估报告为证，本院予以确认。
评估费2000元；经庭审核对票据为证，本院予以确认。
路产损失200元；经庭审核对票据为证，本院予以确认。
以上损失共计106172.36元。其中两被告保险公司应先在交强险医疗费限额内赔付（1869.42元+1350元）×50%=1609.71元，死亡伤残限额内赔付（4193.26元+7454.68元+27908元+1600元+300元+1000元）×50%=21227.97元，财产损失1000元。在商业三者险限额内赔付57007元+1290元+200元-2000元=59497元，即被告阳光保险公司承担56497元×50%=28248.5元，被告平安保险公司承担56497元×25%=14124.25元，被告黄立雷承担2000元×50%=1000元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告杨春艳医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计22837.68元。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张清瑞车损1000元；在商业三者险限额内赔偿原告张清瑞车辆损失、救援费等共计28248.50元。二项合计29248.50元。
被告中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告杨春艳医疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计22837.68元。
被告中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告张清瑞车损1000元；在商业三者险限额内赔偿原告张清瑞车辆损失、救援费等共计14124.25元。二项合计15124.25元。
被告黄立雷于本判决生效后十五日内赔偿原告张清瑞评估费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告负担180元，被告黄立雷负担10元，被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司负担410元，被告中国平安财产保险股份有限公司喀什中心支公司负担300元。被告承担款项暂由原告垫付，待判决履行时，一并交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王春红
二〇一七年九月六日
书记员 李迎祥