河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8597号
上诉人（原审被告）：王俊晓，女，1986年2月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被上诉人（原审原告）：魏如欣，女，1955年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人孙晓杰，河北咏远律师事务所律师。
上诉人王俊晓因与魏如欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初第1660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王俊晓的上诉请求是：I、请求中级法院撤销一审对护理费5341元的判决。2、上诉费田被上诉入承担。事实和理由：1、一审法院认宅护理人员为两人，属于错误。在原审一审中，被上诉人提供的省三院注院病历日常费用详单（明细）中，明确注明：护理壹人。在原审一审法庭质证过程中，上诉人明确看到，被上诉人为了规避对其不利的情形，只向法院提供部分住院病历，其余住院日常详单拒绝提交。由于被上诉人拒绝提交全部住院病历，应当作出对其不利的解释，可以推定上诉人的主张“护理壹入”是成立的。2、一审法院对护理期同认定不符合客观情况。被上诉人受伤后，被120送到河北省入民医院（省医院），该医院的治疗技术和设备均属于河北省一流，但是被上诉人在省三院有亲属或是朋友，所以一直要求转到省三院迸行治疗：在省三院医生出具的诊断证明上.建议：出院后休息3个月，陪护2人的证明，明显客不虏观，不真实，这种情况明显超出医生的诊断范围。还有，这只是“建议”，并不是必须发生的，结合本案的客观事实，护理人员所在的单位不给他门出具减少收入的证明，因此上诉人认为，护理费并没有实际发生，不应支持。
魏如欣一审诉讼请求：1、被告赔偿原告魏如欣因交通事故造成的医疗费45697元、住院伙食补助费2200元、营养费5600元、护理费27552元、交通费1000元，共计82049元；2、案件诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2015年8月16日8时20分许，被告王俊晓驾驶电动自行车顺石家庄市友谊大街由南向北行驶，原告魏如欣驾驶自行车顺石家庄市友谊大街由南向北行驶。原告主张其行使至新华交警大队东约100米处，被身后被告驾驶的电动自行车撞倒后右侧翻；被告主张其行使过了地道桥后，原告驾驶的自行车突然右拐撞其后轮上，造成原告受伤。石家庄公安交通管理局新华交警大队作出新公交证字（2015）第25号道路交通事故证明：此交通事故的当事人对交通事故的事实陈述不一致，且无监控设施，无法查清交通事故责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定：出具道路交通事故证明。庭审中，双方对交通事故发生事实有争议，不能对事故责任达成一致意见。
事故发生后，原告先被送至河北省人民医院救治2天，住院押金5000元系被告垫付，出院后退款1316.12元系原告领取，原告实际花费3683.88元（5000元-1316.12元）。后原告转至河北省医科大学第三医院住院治疗20天，支出医疗费45696.83元。现原告提供河北省医科大学第三医院医疗费单据、病历资料及费用清单要求被告给付45696.83元医疗费。被告对医疗费票据等证据真实性无异议，但认为原告入院后被诊断患有右胫骨平台骨折、右胫骨髁间脊骨折、××、××、××、××，除治疗骨折发生必要医疗费，其他的费用并不都是治疗骨折，与交通事故无关，故对治疗其他疾病产生的费用与本案的关联性有异议。被告主张垫付原告到省医院救护车费用60元，转院时的救护车费用80元，原告对救护车费用无异议。
被告主张在省人民医院办理就诊卡交费30元，交纳500元急诊费，还为原告购买住院及生活用品支出2000元，共计垫付2530元，并提交部分交费小票（30元＋154.01元＋500元＋20元＋154.01元）支持其观点。原告认为现有证据不能证明急诊费500元是被告垫付的，但原告不清楚省人民医院相关情况，同时认为被告提交的网上打印对帐单不是原件，无法证实被告为原告垫付上述费用。
原告依据医疗费单据及病历资料主张住院伙食补助费2200元【100元×22天（省人民医院2天＋省三院20天）】，被告对原告证据真实性无异议，对省人民医院2天住院伙食补助费无异议，对原告私自转院20天的住院伙食补助费不认可，并提出每天100元标准过高，具体数额由法院认定。
原告认为省三院诊断证明书中载明，患者出院后休息3个月，期间需加强营养，故主张营养费5600元，被告认为原告主张营养费没有依据，对原告的主张不认可。
原告主张护理费为27552元，依据的标准是2015年交通事故在岗职工年平均工资，有医院诊断证明书记载建议患者出院后休息3个月，陪护2人。原告住院22天，外加出院3个月，由原告的丈夫王茂海以及原告儿子王毅共同护理的，王茂海是在石家庄铁路后勤部门工作，月收入将近3500元，没有扣发工资的证明，仅有事故前3个月的工资流水。王毅没有固定工作，开了一个淘宝店，经营有5年时间了，提交王毅淘宝店的相关证据截图，其护理费也是按石家庄职工年平均工资计算的。44926元（社会工作行业）／365天×112天×2个人=27552元。被告质证意见为对原告提交的诊断证明不认可，在上次开庭原告出示的住院明细上，注明了住院期间是一人陪护的，最后诊断证明写的是两人陪护，被告认为是自相矛盾的。王茂海只提交了事故前三个月的工资流水，事故期间、护理期间的工资流水也应提供，证明其实际减少了收入，被告认为王茂海没有参与护理，没有减少收入。王毅提交的证据，除了身份证复印件之外，其他证据被告不认可。因证据不足，被告不认可原告主张的护理费。
原告主张住院转院及护理人员陪护产生交通费1000元，当庭提交7张票据（金额358.4元），并称其他票据没有保留。被告对交通费不认可，认为原告提交的票据有8月13日和8月15日的单据，当时交通事故还没有发生，故原告证据与交通事故没有关系，故对原告的交通费不认可。
以上事实有道路交通事故证明、住院期间病历资料、交费单据、原告提交的证明及庭审笔录等证据予以证明。
一审认为，当事人的合法权益受法律保护，侵害公民身体受到伤害的，应当赔偿医疗费等费用。当事人有责任对自己主张的事实提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的人承担对其不利的后果。关于事故责任问题：因事故认定部门仅出具道路交通事故证明，在庭审过程中双方也不能对事故发生事实达成一致意见。综合现有证据及已查明事实，并基于民法的公平原则，事故责任认定以同等责任较妥，原、被告各承担50%的责任。双方对原告在省人民医院住院期间3683.88元医疗费及省三院45696.83元医疗费无异议，对此部分费用49380.71元（3683.88元＋45696.83元）给予确认。双方对救护车费用140元无异议，依法确认。被告主张在省人民医院垫付2530元，但医院交费单据可证实支出530元（就诊卡30元＋急诊500元），对被告主张的购买住院及生活用品支出2000元不能支持。原告已发生医疗费共计49910.71元（3683.88元＋45696.83元＋就诊卡30元＋急诊500元）。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期间确定，护理费应为护理人员因护理伤者收入实际受损的数额。护理人员原则上为1人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照护理人员人数。省三院于2015年9月7日出具诊断证明书上建议患者出院后休息3个月，期间需加强营养、陪护2人，故原告要求按照2人计算护理费应支持。至庭审结束时原告实际休息期不满2个月，原告现有证据也不能证明护理人员确实因照顾原告产生3个月误工损失，对于尚未发生的损失，本院不能支持，故考虑实际情况，对原告护理期间支持2个月。按照法律规定与现有证据，王茂海与王毅不能证明其具体的工作与收入情况，因此按照河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿行业平均工资（元）中其它服务业32045元计算为宜。故原告护理费应为10681.67元（32045元（其它服务业）／12个月×2个月×2个人=10681.67元】被告对原告主张住院伙食补助费2200元有异议，但原告先后住院22天，对原告计算天数应支持，住院伙食补助费应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，现原告要求每天100元计算符合现行法律规定，应支持，故原告住院伙食补助费应为2200元（100元×22天）。被告虽对营养费提出异议，但省三院诊断证明书已注明，患者出院后休息期间需加强营养，故对营养费应考虑，但原告未对其主张数额举证，故营养费酌情支持2000元。原告主张交通费1000元，但原告提交的票据仅证明已发生交通费358.40元，且被告对部分票据有异议，因交通费应根据患者及陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，故交通费酌情支持300元。原告上述费用共计65092.38元（医疗费49910.71元、护理费10681.67元、交通费300元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元），被告应承担50%的赔偿责任，即32546.19元。因被告已支付5670元（住院3683.88元、医院退款1316.12元、急救车费140元、急诊530元），被告应再给付原告26876.19元（32546.19元-5670元）。故依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，一审判为：限被告王俊晓于本判决书生效后十日内给付原告魏如欣医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计26876.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1815元，原告魏如新承担907.5元，被告王俊晓承担907.5元。
本案本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审。
本院认为，省三院于2015年9月7日给被上诉人出具诊断证明书上建议患者出院后休息3个月，期间需加强营养、陪护2人，上诉人虽然对该诊断证明有异议，但并没有提供相反证据予以证实，对上诉人的辩称理由，本院不予采信。原判参照诊断证明书的意见，认定被上诉人出院后需2人护理2个月，并不违反法律规定。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人王俊晓承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 李 曼
代理审判员 寻 亚
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 白佩佩