wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初4957号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区。
负责人：杨建军，行长。
委托代理人：黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人：何淑娟，广东豪盛律师事务所律师。
被告：罗志荣，男，汉族，住广东省四会市东城区，公民身份号码×××6415。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）与被告罗志荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法由审判员谢贤涛适用简易程序独任审判。后因被告罗志荣下落不明，本院依法由审判员谢贤涛担任审判长，与人民陪审员欧阳玉燕、欧阳瑞兴组成合议庭，适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告平安银行佛山分行的委托代理人何淑娟到庭参加诉讼，被告罗志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，2014年4月21日，被告罗志荣向原告提交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××15，并于2014年5月14日与原告签订《个人信用额度贷款合同》［编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW2014×××280号］，约定原告向被告罗志荣提供额度贷款500000元，贷款期限、利率、还款方式以贷款出账凭证为准；若被告逾期还款则在借款利率基础上上浮50%计收罚息，且原告有权收回全部贷款本息并要求被告支付罚息以及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）。依据被告的申请，原告依约于2014年8月15日分2笔向被告发放贷款合计500000元，贷款出账凭证均注明贷款期限为三个月，即2014年8月15日至2014年11月15日，贷款年利率为16.2%，还款方式净息还款。贷款到期后，被告至今仍未归还借款，截至2016年3月9日尚欠贷款本息708428.5元，原告多次催收未果。据此，诉讼请求：1.判令被告罗志荣立即归还借款本金500000元及至实际清偿完毕之日止的利息、罚息（暂计至2016年3月9日利息为184229.87元、罚息为24198.63元，2016年3月10日起按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告罗志荣向原告支付为实现债权的律师代理费40337元；3.本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告明确利息、罚息请求为：暂计至2016年3月9日利息184229.87元、罚息24198.63元，从2016年3月10日起至实际全部清偿之日，按年利率16.2%计算执行利率，并在执行利率基础上上浮50%计算罚息。
本院于2016年7月23日向被告罗志荣公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但其既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，原告为追索本案债权，与广东豪盛律师事务所签订《委托诉讼／仲裁协议》，委托其代为诉讼主张债权。
本院认为，原告与被告罗志荣之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护，各方应按约定履行各自义务。借款到期后，被告至今仍未归还借款本息构成违约。截至2016年3月9日止，被告罗志荣尚欠编号为平银（佛山）个信额字（2014）第SW2014×××280号《个人信用额度贷款合同》项下的贷款本金500000元事实清楚、证据充分，原告请求被告罗志荣归还所欠借款本金500000元理由充分，本院予以支持。
关于利息及罚息问题。双方约定借款利率为固定年利率16.2%，对逾期的应在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息直至被告清偿完毕之日止。据此原告主张截至2016年3月9日止的利息184229.87元、罚息24198.63元，并主张从2016年3月10日起按年利率16.2%计算利息，并在执行利率基础上上浮50%计算逾期罚息，即从2016年3月10日起按年利率24.3%［16.2%×（1＋50%）］计算利息（含罚息）直至借款本息实际清偿完毕之日止。该利息及罚息计收标准符合相关规定，本院予以支持。
关于律师费问题。双方在合同中已明确约定因追讨本案债务支出的律师费由被告承担，被告应向原告支付相应的律师费。原告诉请要求被告罗志荣支付律师费40337元，由于其并未提供相应的律师费发票及支付凭据，无法核实律师费是否实际支付及支付金额，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告提供相关证据后可以另行主张权利。
被告罗志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗志荣应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金500000元及其利息、罚息［利息、罚息计算方法：截至2016年3月9日利息184229.87元、罚息24198.63元，从2016年3月10日起就尚欠贷款本金按照年利率24.3%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止］；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11287.66元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担608元，由被告罗志荣负担10679.66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢 贤 涛
人民陪审员 欧阳玉燕
人民陪审员 欧阳瑞兴
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 颖 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初54350号
原告何建军，男，1982年11月15日出生。
被告北京家乐福商业有限公司姚家园店，营业场所北京市朝阳区姚家园路甲1号北京东方基业国际汽车城市场20号楼地下一层及地上一层部分。
负责人安士杰，总经理。
委托代理人肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托代理人牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告何建军与被告北京家乐福商业有限公司姚家园店（以下简称姚家园店）买卖合同纠纷一案,本院受理后，由本院审判员孙璟钰依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何建军、被告姚家园店的委托代理人肖丽君到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告何建军起诉称：2016年7月29日，何建军在姚家园店购买了徽乡原香瓜子1包，共付款3.5元，后发现该商品无生产日期，违反《食品安全法》相关规定。现何建军诉至法院，要求姚家园店退还货款3.5元、赔偿1000元并承担本案诉讼费。
被告姚家园店答辩称：1、姚家园店作为合法经营者，已经按照国家规定履行查证义务，出售的产品质量合格；2、姚家园店销售的产品有生产日期，如果出现没有的情况，并不会引起消费者的误导；3、生产日期没有的原因没有办法确认是在售出之前还是售出之后；4、涉案商品何建军没有实际使用，没有实际损害发生。综上不同意何建军诉讼请求。
经审理查明，2016年7月29日，何建军在姚家园店购买了徽乡原香瓜子1包，共花费17.4元。该产品外包装标识保质期为8个月，没有标识生产日期。
本院认为：何建军从姚家园店购买了涉案商品，双方之间成立了事实上的买卖关系。食品的生产日期是涉及到食品安全的重大问题，《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。姚家园店销售的涉案食品未标识生产日期。故涉案食品不符合食品安全标准，何建军要求姚家园店退还货款于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，姚家园店销售的涉案食品未标注生产日期，不符合食品安全标准，对食品的安全有较大影响，故何建军要求姚家园店赔偿1000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。涉案商品未标注生产日期，不符合食品安全标准，本院将予以收缴销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款、第一百二十五条第二款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司姚家园店于本判决生效之日起七日内向原告何建军退还货款三元五角；
二、被告北京家乐福商业有限公司姚家园店于本判决生效之日起七日内向原告何建军赔偿一千元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司姚家园店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 孙璟钰
二〇一六年十一月九日
书记员 王菁璐
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13174号
上诉人（原审被告）：谢贵忠，男，1972年10月23日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：上海共惠置业有限公司，住所地上海市徐汇区紫阳路80号1幢207室。
法定代表人：宋鹏翔，董事长。
委托诉讼代理人：金鸿权，上海市申汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫煦，上海市申汇律师事务所律师。
上诉人谢贵忠与被上诉人上海共惠置业有限公司（以下简称共惠公司）因占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初29736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人谢贵忠、被上诉人共惠公司之委托代理人金鸿权律师到庭参加了诉讼，现已审理终结。
上诉人谢贵忠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人共惠公司原审诉请。
事实和理由：上诉人重新搬入系争房屋是由于被上诉人没有兑现承诺给予上诉人的搬迁补偿，并不是无理占有。被上诉人没有赔偿上诉人的各项损失就要求上诉人搬离，其原审诉请不能成立。
被上诉人共惠公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。
共惠公司诉至一审法院，请求判令：1.判令谢贵忠迁出上海市徐汇区XX路XX号底层；2.判令谢贵忠从2016年6月1日起，按每日400元标准，承担房屋使用费直至房屋归还日止；3.本案诉讼费由谢贵忠承担。诉讼过程中，共惠公司调整第二项诉请使用费的计算标准：按照每月4,800元计算。
一审法院认定事实：2015年9月28日，共惠公司作为出租方（甲方）与谢贵忠作为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市徐汇区XX路XX号底层房屋出租给乙方使用，租赁期自2015年10月1日起至2016年3月31日止。每月租金4,800元。租赁期满，甲方有权收回房屋。双方确认，乙方在返还该房屋时不再恢复原装修，为此，乙方承诺：“乙方在该房屋内所做的固定装修，包括搭建的建构筑物、装潢、装饰、房屋设施等不再拆除，并在本合同期满终止或提前终止时无偿归甲方所有，甲方不支付任何补偿费用。……”。
2016年4月30日，谢贵忠将系争房屋交还共惠公司。
2016年6月1日，谢贵忠又搬入系争房屋。同日，共惠公司报警，民警到场调解。
另查明，案外人上海XX集团）有限公司作为出租人（甲方）与案外人上海市XX有限公司作为承租人（乙方）签订《公有非居住房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租赁期限2013年10月1日至2018年9月30日。2015年9月27日，案外人上海市XX有限公司向共惠公司出具委托书，主要内容为：根据上级上海XX集团有限公司的安排，位于XX路XX号底层的房屋，特委托你公司代为出租、签署房屋租赁合同、收回房屋。在房屋出租期间，行使与房屋租赁相关的其他一切民事权力。本委托书直至本公司书面通知撤销委托为止。
一审审理中，共惠公司表示谢贵忠强行进入系争房屋与房屋租赁合同没有关联，2016年4月30日，双方的房屋租赁合同已经全部履行完毕，租赁合同关系结束。2016年6月1日，谢贵忠强占系争房屋是侵权行为，因双方有租赁关系，故参照前租赁合同，按照每月4,800元计算使用费。谢贵忠对于2016年4月30日房屋租赁合同已经全部履行完毕并无异议。
上述事实，除有当事人陈述外、另有房屋租赁合同、房屋移交单、报警回执单等证据证明，法院予以确认并在卷佐证。
一审法院认为：物权法规定占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。根据查明事实，共惠公司通过委托取得对系争房屋代为出租、签署房屋租赁合同、收回房屋等权利，故共惠公司作为系争房屋的占有人有权向谢贵忠主张权利，共惠公司在本案中主体适格。
共惠公司与谢贵忠均已确认双方之间房屋租赁合同关系在2016年4月30日已经完全履行完毕，故在2016年4月30日之后，谢贵忠在系争房屋中已不享有使用权，无权继续占有、使用系争房屋。谢贵忠在2016年6月1日搬入系争房屋的行为，显然并无合同及法律依据，共惠公司要求谢贵忠迁出系争房屋，于法有据，法院予以支持。关于谢贵忠主张共惠公司承诺给其补偿的意见，未能提供充分证据证明，法院不予采信。谢贵忠无理占用系争房屋，共惠公司据此参照房屋租赁合同约定的月租金4,800元的标准主张自2016年6月1日起至实际搬出之日止的房屋使用费，于法不悖，并无不当，法院予以支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，于二〇一六年十月二十七日作出判决：一、谢贵忠于判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区XX路XX号底层房屋；二、谢贵忠于判决生效之日起十日内向上海共惠置业有限公司支付自2016年6月1日起至实际搬出之日止的房屋使用费，按每月4,800元的标准计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由谢贵忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经法院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，上诉人谢贵忠与被上诉人共惠公司于2015年9月28日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思的表示，应属合法有效。查2016年4月30日，谢贵忠已经将系争房屋返还共惠公司，双方的租赁合同终业因期满终止。谢贵忠再行占用房屋，没有合同和法律依据。共惠公司基于上海市XX有限公司的委托，有权对系争房屋进行管理、使用。谢贵忠的行为侵占了共惠公司的合法权利，原判支持共惠公司要求谢贵忠返还房屋的诉请，本院应予维持。共惠公司主张依照双方已经履行完毕的《房屋租赁合同》中约定的租金标准计算房屋使用费，具有相对合理性，本院可予准许。至于谢贵忠提出的要求共惠公司给予补偿，显无依据，本院依法不能支持。
综上所述，一审法院判决正确，法院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人谢贵忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 许 京
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1416号
罪犯廖超国，男，1991年6月24日出生，汉族，云南省宣威市人，职高文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年十二月六日作出（2010）曲中少刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人廖超国犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，宣判后，被告人廖超国不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一一年五月二十四日以（2011）云高刑终字第308号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯廖超国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯廖超国在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬七次，特殊表扬四次。另查明，该犯系在缓刑考验期内发现漏罪的罪犯、数罪并罚罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖超国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八规定，裁定如下：
对罪犯廖超国减去有期徒刑八个月（刑期自2009年11月11日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4416号
原告：黄利军，男，1981年1月25日出生，汉族，住青田县。
被告：刘建平，男，1988年10月21日出生，汉族，住松阳县。
被告：夏永达，男，1971年8月16日出生，汉族，住青田县。
被告：舒小红，女，1975年12月4日出生，汉族，住青田县。
原告黄利军与被告刘建平、夏永达、舒小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘建平依法偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年11月16日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告夏永达、舒小红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄利军到庭参加诉讼，被告刘建平、夏永达、舒小红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘建平以资金周转为由，于2014年9月16日向原告借款60000元，并约定月利息2%。被告刘建平出具借条一份，被告夏永达、舒小红作为担保人在借条上签字。原告以现金的方式将借款交付给被告刘建平后，被告刘建平向原告出具收条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告仍不予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘建平于本判决生效后五日内归还原告黄利军借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年11月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告夏永达、舒小红对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告刘建平、夏永达、舒小红负担；公告费300元，由原告黄利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 雷丽慧
人民陪审员 吴丽群
二〇一七年十月十一日
代书 记员 陈 军
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4416号原告：黄利军，男，1981年1月25日出生，汉族，住青田县。被告：刘建平，男，1988年10月21日出生，汉族，住松阳县。被告：夏永达，男，1971年8月16日出生，汉族，住青田县。被告：舒小红，女，1975年12月4日出生，汉族，住青田县。原告黄利军与被告刘建平、夏永达、舒小红民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月30日向本院起诉，诉请：1、判令被告刘建平依法偿还借款本金60000元及利息（利息自2014年11月16日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）；2、判令被告夏永达、舒小红对上述债务承担连带偿还责任；3、本案的全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄利军到庭参加诉讼，被告刘建平、夏永达、舒小红经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告刘建平以资金周转为由，于2014年9月16日向原告借款60000元，并约定月利息2%。被告刘建平出具借条一份，被告夏永达、舒小红作为担保人在借条上签字。原告以现金的方式将借款交付给被告刘建平后，被告刘建平向原告出具收条。借款后，原告多次向被告催讨，但被告仍不予归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建平于本判决生效后五日内归还原告黄利军借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2014年11月16日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、被告夏永达、舒小红对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告刘建平、夏永达、舒小红负担；公告费300元，由原告黄利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  雷丽慧人民陪审员  吴丽群二〇一七年十月十一日代书 记员  陈 军???
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟执字第1680号
申请执行人涟源市农村信用合作联社，住所地涟源市光蓝路东区。
法定代表人黄益民，该××理事长。
委托代理人谭振，涟源市××信用社主任。
被执行人吴胜，农民。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人吴胜金融借款合同纠纷一案，根据本院于2015年8月25日作出的（2015）涟民督字第1997号支付令确认：由被执行人吴胜偿还申请执行人涟源市农村信用合作联社支付151661.64元，并承担本案受理费1111元。
但被执行人吴胜至今未履行义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴胜无可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 吴必谦
二〇一六年四月五日
代理书记员 严冬明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初519号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人谈伟谈某，男，1985年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省光山县。因犯抢劫罪于2006年4月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2007年9月3日被本院判决免予刑事处罚。因本案于2015年8月31日被羁押，次日被�事拘留，同年9月30日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）473号起诉书指控被告人谈伟谈某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人谈伟谈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谈伟谈某与被害人罗某通过聊天软件“陌陌”认识。2015年8月24日6时许，被害人罗某应被告人谈伟谈某之约到其住所珠海市香洲区南屏镇南闸街46号“阳光住宿”203房玩，被告人谈伟谈某在罗某进入房间后将房门反锁，并拿出吸毒工具吸食毒品，吸食完后，被告人谈伟谈某要求罗某脱去衣物与其发生性关系，之后趁罗某到卫生间之机盗窃其放在房内手提包后逃离现场。被盗手提包内有苹果牌手机一部、小米手机一部、手链两条、戒指一枚、现金人民币800元、葡币100元及身份证件、银行卡等物品。经鉴定，被盗苹果牌Iphone6Plus手机价值人民币5057元，小米2手机价值人民币837元，千足金手链一条价值人民币2136元，芙蓉石手链一条价值人民币200元，S925银戒指一枚价值人民币100元。同年8月25日，被告人谈伟谈某从被害人罗某手机微信钱包内盗转人民币3000元。
2015年8月31日，被告人谈伟谈某被抓获归案，从其身上扣押的千足金手链一条、芙蓉石手链一条、S925银戒指一枚已依法发还被害人罗某。
另查明，被告人谈伟谈某因犯抢劫罪于2006年4月10日被本院判处有期徒刑一年；因犯抢劫罪于2007年9月3日被本院判决免予刑事处罚。
上述事实，被告人谈伟谈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述及辨认笔录，证人陈某、牛某、张某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，移交清单，现场勘验检查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，手机发票，收据，通话记录，开房登记本，录像视频截图，抓获经过，情况说明，刑事判决书，户籍资料，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈伟谈某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谈伟谈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人谈伟谈某有犯罪前科，量刑上予以体现。被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谈伟谈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2016年4月30日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人谈伟谈某向被告人退赔尚未追回的涉案财物。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 帅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱智贤
罗思玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用�自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒�或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执655号
申请执行人钟鸣
被执行人任丽芳
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初831号民事调解书，责令被执行人任丽芳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人任丽芳在金融机构、其他单位的存款、收入295175元（执行费：4223元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘洋
二〇一八年五月四日
书记员 蔡燕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3127号
罪犯林珊珊，女，1979年12月27日生，汉族，吉林省梅河口市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2007年11月30日作出（2007）梅刑初字第145号刑事判决，认定被告人林珊珊犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，退赃退赔人民币2005620元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日本院作出（2012）长刑执字第071号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员彭占荣出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯林珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯林珊珊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2004年4月至2006年9月间，被告人林珊珊利用其担任梅河口市行政事业单位会计核算中心出纳员的职务便利，采取私开支票、电汇票据、转帐支票套取现金的手段，挪用公款共计人民币2，625，819.83元归个人使用，超过三个月未归还。2007年初被告人休产假期间，单位查帐发现一笔398，300元款项不对时便找被告人到单位核实，被告人便将自己挪用此款购买汽车的事实門主管领导讲了，并主动向单位领导交待了单位尚不掌握的犯罪事实，并退还赃款人民币696，869.83元，并在司法机关调查此案时，配合司法机关退回赃物价值人民币1，308，750元，尚有人民币620，200元未能归还。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度获得监狱积极分子1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分404.2分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林珊珊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林珊珊减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王庆岐
江西省庐山人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0491行初29号
原告九江市海棠影视城有限公司。住所地：江西省九江市濂溪区九威大道欣荣路侧。
法定代表人万军，经理。
被告九江市质量技术监督局。住所地：江西省九江市濂溪区长虹大道248号。
法定代表人谭安，局长。
本院在审理原告九江市海棠影视城有限公司诉被告九江市质量技术监督局质量监督行政处罚纠纷一案中，原告以被告改变行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九江市海棠影视城有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告九江市海棠影视城有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告九江市海棠影视城有限公司负担。
审判长 江晓芹
审判员 张晓军
审判员 卢清生
二〇一七年八月二十四日
书记员 彭毓超
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3758号
罪犯黄凤仙，男，1972年10月7日生，满族，吉林省人，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2016年6月15日作出（2016）京0101刑初405号刑事判决，认定被告人黄凤仙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为罪犯黄凤仙端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2016年1月28日11时许，被告人黄凤仙在北京市东城区天坛路莲安KTV内非法持有毒品甲基苯丙胺48.07克，后被公安机关当场查获。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内，狱内月均消费人民币577元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯未执行财产刑，月消费较高。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯黄凤仙不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第772号
原告：黄风宝。
委托诉讼代理人：李新邦，法律工作者。
委托诉讼代理人：孙文学，法律工作者。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行。
法定代表人：魏中华，行长。
委托诉讼代理人：杜玉红，该单位法律顾问。
原告黄风宝与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司安丘市支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案后，依法进行审理。
原告黄风宝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告本金105000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月20日，8月2日、10月24日，原告通过被告设在原告村中的农村代办点客户经理孙志贞存款105000元，约定存款期限是一年，年利率是3.5%，并出具《中国邮政储蓄银行转账凭单》，载明原告名称，存款金额。存款到期后原告到被告处支取，被告以该客户经理孙志贞出具的存单不规范为由拒付。综上所述，原告到被告设在农村代办点处存款是基于对被告的高度信任，被告的客户经理收取存款是履行的职务行为，存单是否规范是被告单位内部管理的事情，存款到期后被告应该履行支付义务。
本院经审查认为，原告起诉所涉储蓄存款合同系孙志贞办理，原告主张孙志贞系被告的工作人员，被告主张孙志贞并非其工作人员，原告起诉主体错误，且孙志贞收取他人存款的行为因涉嫌刑事诈骗，已被安丘市公安局立案侦查。经核实，2015年3月7日，孙志贞因涉嫌诈骗罪被安丘市公安局立案侦查，其本人现已被取保候审，因公安机关正对涉案人员孙志贞收取他人存款的行为进行刑事侦查，本案不属于民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄风宝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵菲菲
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执恢286号
申请执行人：李桂，女，36岁，汉族，住安徽省肥东县（系受害人杨明海之妻）。
申请执行人：李家英，58岁，汉族，住址同上。
申请执行人：杨开荣，男，汉族，住址同上。
申请执行人：杨某，男，17岁，汉族，住址同上。
被执行人：祁建青，男，年龄不详，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：张传凯（曾用名张俊），男，26岁，汉族，住安徽省金寨县。
申请执行人李桂等人与被执行人祁建青、张传凯交通事故责任纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2005）肥东民一初字第35号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，当事人也未向本院提供其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六第（一）项规定，裁定如下：
终结安徽省肥东县人民法院（2005）肥东民一初字第35号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 计振东
二〇一八年四月二十日
书记员 宣 扬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初619号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人黄永盛黄某，男，1972年5月20日出生，汉族，小学文化，农民，住广西玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪于2002年11月28日被本院判处有期徒刑十二年，2012年12月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月27日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）574号起诉书指控被告人黄永盛黄某犯贩卖毒品罪，于2016年11月4日向本院提起公诉，本院于11月11日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员冯良瑜出庭支持公诉。被告人黄永盛黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月7日21时左右，被告人黄永盛黄某在玉林市玉州区教育东路玉林师范学院东校区门口，以100元人民币的价格贩卖1包冰毒给曾某时，被公安民警当场抓获。公安民警当场从曾某身上缴获冰毒可疑物1包（净重0.56克），从被告人黄永盛黄某身上缴获毒资100元人民币。经鉴定，从上述缴获的冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人黄永盛黄某曾因犯抢劫罪于2002年11月28日被本院判处有期徒刑十二年，2012年12月22日刑满释放。因犯贩卖毒品罪于2015年9月1日被本院判处有期徒刑九个月，2016年1月27日刑满释放。
上述事实，被告人黄永盛黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过，提取笔录，现场辨认笔录及现场指认照片，扣押决定书，扣押物品、文件清单，毒品称量笔录及指认称量照片，证人曾某证言，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法刑初字第397号刑事判决书，玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永盛黄某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄永盛黄某犯贩卖毒品罪成立。被告人黄永盛黄某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄永盛黄某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人黄永盛黄某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人黄永盛黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年6月6日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙 昆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈冬媚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保297号
申请人张有德，男，汉族，1973年11月出生，住重庆市南岸区。
被申请人重庆勇拓地产投资有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人冯加勇。
申请人张有德与被申请人重庆勇拓地产投资有限公司诉前财产保全一案，申请人张有德于2016年05月06日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆勇拓地产投资有限公司名下银行存款136万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人张有德的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押重庆勇拓地产投资有限公司所有的银行存款136万元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴 维
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11472号
原告:杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区美都广场C座1711室。
法定代表人：谢加海，董事长。
委托代理人：林永武，公司职员。
被告：宋有为，女，1968年7月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章强，男，1966年12月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告杭州嘉豪物业管理有限公司诉被告宋有为、章强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担。
审判员 丁伟华
二〇一六年九月九日
书记员 蒋晓妮
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00678号
原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号二层1、2号，组织机构代码58574205-X。
负责人周璐，行长。
委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。
委托代理人刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。
被告彭正鸿，男，1981年9月30日出生，苗族。
被告朱进，女，1967年1月9日出生，汉族。
被告重庆慧脉贸易有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路127号5-3#，组织机构代码66893719-4。
法定代表人彭正鸿，总经理。
本院在审理原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告彭正鸿、朱进、重庆慧脉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中[（2015）南法民初字第10057号]中，被告彭正鸿在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案被告的住所地位于重庆市彭水县，因此本院对本案不享有管辖权，并申请将案件移送至重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同纠纷案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的原则。本案作为金融借款合同纠纷，原告举示的证据表明，原告已经将借款出借与被告，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定可见，本案被告应当承担还款义务，原告是接受货币一方，同时原、被告双方所签订的借款合同没有约定关于合同履行地的特别约定，因此原告所在地为本案的合同履行地。经查，现原告住所地为南岸区南坪街道南坪西路1号，位于本院辖区范围。与此同时，本案不具有依法属于专属管辖，以及不属于基层人民法院审理的情形。因此，本院对（2015）南法民初字第10057号原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告彭正鸿、朱进、重庆慧脉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案享有管辖权。被告彭正鸿对本案管辖权提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告彭正鸿对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费100元，由被告彭正鸿负担（已缴纳）。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 马永芹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南法民管异初字第00678号原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号二层1、2号，组织机构代码58574205-X。负责人周璐，行长。委托代理人肖宜斌，重庆新隆基律师事务所律师。委托代理人刘雨馨，重庆新隆基律师事务所律师。被告彭正鸿，男，1981年9月30日出生，苗族。被告朱进，女，1967年1月9日出生，汉族。被告重庆慧脉贸易有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路127号5-3#，组织机构代码66893719-4。法定代表人彭正鸿，总经理。本院在审理原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告彭正鸿、朱进、重庆慧脉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中[（2015）南法民初字第10057号]中，被告彭正鸿在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为本案被告的住所地位于重庆市彭水县，因此本院对本案不享有管辖权，并申请将案件移送至重庆彭水苗族土家族自治县人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，合同纠纷案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的原则。本案作为金融借款合同纠纷，原告举示的证据表明，原告已经将借款出借与被告，被告应当履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”的规定可见，本案被告应当承担还款义务，原告是接受货币一方，同时原、被告双方所签订的借款合同没有约定关于合同履行地的特别约定，因此原告所在地为本案的合同履行地。经查，现原告住所地为南岸区南坪街道南坪西路1号，位于本院辖区范围。与此同时，本案不具有依法属于专属管辖，以及不属于基层人民法院审理的情形。因此，本院对（2015）南法民初字第10057号原告恒丰银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告彭正鸿、朱进、重庆慧脉贸易有限公司金融借款合同纠纷一案享有管辖权。被告彭正鸿对本案管辖权提出的异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告彭正鸿对本案管辖权提出的异议。本案案件受理费100元，由被告彭正鸿负担（已缴纳）。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  罗阳清二〇一五年十一月三十日书 记 员  马永芹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第355号
原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区芳林泰达园D-6门物业办公室。
法定代表人于颂明，经理。
委托代理人王明峰，该公司员工。
被告郭民英。
本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告郭民英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市隆达物业管理有限公司于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判员 司 媛
二〇一四年一月二十七日
书记员 李雪莲
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初285号
申请人：永年县永洋小额贷款有限公司，住址：永年县临名关镇永美家园小区二十号楼南1号门市。
法定代表人：杜永照，系该公司执行董事。
被申请人：邯郸市巴蒂茜雅货物进出口有限公司，住所地：永年县刘营村北。
法定代表人：梁鹏，系该公司总经理。
被申请人：河北雷萨斯环保科技有限公司，住所地：永年县刘营乡梁刘营村永河路北侧。
法定代表人：梁鹏，系该公司总经理。
被申请人：梁鹏。
被申请人：赵丽丽。
被申请人：李航，约30岁。
本院受理申请人永年县永洋小额贷款有限公司诉被申请人邯郸市巴蒂茜雅货物进出口有限公司、河北雷�斯环保科技有限公司、梁鹏、赵丽丽、李航金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请，要求对被申请人名下所有的价值170万元的财产或银行存款采取保全措施。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、第102条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人邯郸市巴蒂茜雅货物进出口有限公司、河北雷萨斯环保科技有限公司、梁鹏、赵丽丽、李航名下所有的价值170万元的财产或冻结其等额的银行存款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘高强
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋 臻
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1078号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人丁鹏。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人丁鹏交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月27日作出411331-2001193581号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定丁鹏“于2016年10月05日08时51分，在南阳市北京大道北京路实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对丁鹏作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001193581号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1078号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人丁鹏。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人丁鹏交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月27日作出411331-2001193581号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定丁鹏“于2016年10月05日08时51分，在南阳市北京大道北京路实施机动车载物行驶时遗洒飘散载运物的违法行为（代码6014）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对丁鹏作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001193581号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3130号
罪犯郑伟光，男，1981年09月18日出生，汉族，吉林省德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年一月二十七日，吉林省德惠市人民法院作出（2010）德刑初字第4号刑事判决，认定罪犯郑伟光犯盗窃罪，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币六万五千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月、二0一四年八月两次经本院减去有期徒刑三年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑伟光在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑伟光减去有期徒刑一年七个月（刑期至：二0一七年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6816号
原告孙国青，男，1956年4月6日出生（身份证号2113221956********），汉族，住建平县老官地镇小五家村*****号。
委托代理人周保权，男，1957年4月6日出生，汉族，法律工作者，住建平县叶柏寿街道万寿路***号楼*单元***室。
被告李长凯，男，1977年5月11日出生（身份证号1102281977********），汉族，住北京市密云县穆家峪镇沙峪沟村**号。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司，住所地北京市东城区左安门内大街5号。
法定代表人王茁，经理。
原告孙国青诉被告李长凯、中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理，依法由建平县人民法院审判员吴钟骧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙国青的委托代理人周保权、被告李长凯到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司法定代表人王茁经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国青诉称：2016年9月17日10时15分许，李长凯驾驶京N66B**号小型汽车，由东向西行驶至建平县小叶线25km＋800米处超车时，与前方左转弯驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致两车不同程度损坏的交通事故，经建平县交通警察大队认定，李长凯承担本次事故的主要责任，孙国青承担本次事故的次要责任。李长凯的车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计57474.87元，并承担诉讼费。
被告李长凯辩称：对事故没有异议，我所驾驶的京N66B**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，应由保险公司赔付。且我为原告垫付5000.00元医疗费，应由原告孙国青返还给我。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司辩称：对事故无异议，本案发生事故的京N66B**号小型汽车在我公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内，对于原告所提出的合理损失，我公司同意赔付，我公司不同意给付诉讼费。
经审理查明：2016年9月17日10时15分许，李长凯驾驶京N66B**号小型汽车，由东向西行驶至建平县小叶线25km＋800m处超车时，与前方左转弯孙国青驾驶的两轮轻便摩托车相撞，致两车不同程度损坏、孙国青受伤的交通事故，经建平县交通警察大队认定，李长凯驾驶机动车在前车转弯时超车、未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的行为，是此次事故的主要原因，应承担主要责任，孙国青未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未按规定戴安全头盔的行为，是此次事故的次要原因，应承担次要责任。李长凯的京N66B**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。孙国青于2016年9月17日当日在赤峰宝山中医院住院治疗一天，花药费2575.20元，于2016年9月17日至10月26日在赤峰学院附属医院住院治疗39天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜下血肿、慢性硬膜下积液、颅骨骨折、左枕顶头皮下血肿，期间一级护理12天、二级护理27天，共花医疗费33546.84元，出院后医嘱建议休息6个月。李长凯为原告垫付5000.00元医疗费。
以上事实，有以下证据予以证明，并经庭审质证认证，具有证明效力。
1、原告向本院提交建平县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，欲证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况，对此证据，被告李长凯无异议，本院予以采信。
2、原告向本院提交赤峰宝山中医院诊断书1份、入出院通知书1份、用药明细清单1份、医疗费单据1枚、病历1份、转院审批表1份、赤峰学院附属医院诊断书1份、入出院通知书1份、费用清单1份、医疗费收据4枚、病历1份，欲证明原告受伤后分别在赤峰宝山中医院住院治疗1天，住院期间二级护理，花药费2575.20元，同日转院到赤峰学院附属医院住院治疗39天，诊断为急性闭合性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、硬膜下血肿、慢性硬膜下积液、颅骨骨折、左枕顶头皮下血肿，期间一级护理12天、二级护理27天，共花医疗费33546.84元，对此证据，被告李长凯有异议，提出第一次协商时没有这么多药费的辩解意见，本院不予采信。
3、原告向本院提交身份证复印件2份，欲证明原告住院期间由武占萍、孙征升护理，应按居民服务业给付护理费，对此证据，被告李长凯无异议，本院予以采信。
4、原告向本院提交建平县老官地镇富源碎石加工厂误工证明1份、工资表3份，欲证明原告系建平县老官地镇富源碎石加工厂职员，月工资3000.00元，对此证据，被告李长凯无异议，本院予以采信。
5、原告向本院提交交通费收据13枚，欲证明原告花交通费500.00元，对此证据，被告李长凯无异议，本院予以采信。
6、被告李长凯向本院提交强制险及商业险保险单正本及副本复印件3张、收条1枚，欲证明京N66B**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，且其为原告垫付5000.00元医疗费，对此证据，原告无异议，本院予以采信。
本院认为：李长凯驾车与孙国青骑车相撞的交通事故，事实清楚，责任认定明确，被告李长凯应按责承担相应的赔偿责任，因京N66B**号小型汽车在中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司应在交强险限额内、商业三者险限额内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告孙国青医疗费8050.00元、伙食补助费1950.00元、误工费22000.00元（按220天×3000.00元/月计算）、护理费5187.61元（按51天×37127.00元/年×1人计算）、交通费500.00元，合计37687.61元。
在本判决发生法律效力后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市崇文支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告孙国青医疗费19650.43元（28072.04元×70%）。
在本判决发生法律效力后十日内，原告孙国青返还被告李长凯垫付医疗费5000.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费618.00元，由被告李长凯负担。
如不服本判决，可与判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 吴钟骧
二〇一七年三月二日
书记员 何 叶
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1702号
申请执行人邵志富。
被执行人马连方。
被执行人李衍好。
本院在执行邵志富与马连方、李衍好仓储合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高商初字第545号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年八月十八日
书记员 王洪元
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5502号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司，住所地：青岛市市南区南京路8号府都大厦20层。
法定代表人：于永杰，系该公司经理。
委托诉讼代理人:曹磊、王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：胡乃言，男，1965年8月16日出生，汉族，现住莱西市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司与被告胡乃言信用卡纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分公司对被告胡乃言的起诉。
案件受理费2199元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吴胜艳
二〇一七年十月十八日
书记员 王 利
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行初585号
原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村民组；
诉讼代表人蒙贞礼，系该组组长；
委托代理人王连友，系贵州贵达律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州人民政府，地址：贵州省都匀市环东中路117号；
法定代表人吴胜华，系该州政府州长。
第三人都匀经济开发区匀东镇三联村村民委员会；
法定代表人杨敬学，系该村村委会主任。
原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村民组(以下简称“三联村十一组”)诉被告黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称“州政府”）、第三人都匀经济开发区匀东镇三联村村民委员会（以下简称“三联村委会”）不履行土地行政裁决法定职责一案，本院立案受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告三联村十一组诉称，该小组共有村民20余户。1981年第一轮土地承包时，该组村民分配得地名为“大从毛”、“同木坪”两幅林地及“簸箕潭”一幅荒山。1998年第二轮承包时，其村民继续经营管理上述土地。2008年，因修建贵广高铁项目，原告与第三人因上述土地的征地补偿款发生争议。后经第三人申请，都匀经济开发区管理委员会于2014年6月26日作出区处字（2014）1号《争议处理决定》，但之后又于同年11月27日作出区发字（2014）1号文件，撤销了前述决定。此后，原告多次要求都匀经济开发区管理委员会进行确权，但后者一直未予处理。为此，原告于2015年5月向州政府递交了确权申请，但至今未作出处理。因此，特提起本案诉讼，要求判令被告在法定期限内对原告与第三人的争议土地进行确权并承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”之规定，本案中，在本院对原告的诉讼代表人蒙贞礼进行询问时，其陈述在2016年5月向州政府递交了确权申请，如原告认为州政府未履行法定职责而提起行政诉讼的，应当在被告收到申请之日起两个月期限届满后的六个月内提出，因此原告于2017年6月9日向本院提起诉讼明显超过法定起诉期限，且无正当理由。故，原告三联村十一组的起诉不符合起诉条件，应依法予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村民组的起诉。
案件受理费50元，退还原告都匀经济开发区匀东镇三联村第十一村民组。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审判长 刘玉冰
审判员 林顺军
审判员 游昌新
二〇一七年七月十二日
书记员 程 诚
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执恢184号
申请执行人：刘永兵，男，1973年12月23日出生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码510231197312235217，住重庆市荣昌区双河街道岚峰村5组108号。
被执行人：ＸＸＸ，男，1988年10月2日出生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码500226198810026712，住重庆市荣昌区远觉镇狮子桥村（析棕包田村）7组。
本院在执行刘永兵与ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人ＸＸＸ银行存款、房产、车辆，以及被执行人住所地村民委员会证明，被执行人ＸＸＸ外出去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人及其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0153执恢184号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，
可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭文全
审 判 员 张利锋
代理审判员 黄小勇
二〇一七年六月十五日
书记 员代 思 雨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执恢184号申请执行人：刘永兵，男，1973年12月23日出生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码510231197312235217，住重庆市荣昌区双河街道岚峰村5组108号。被执行人：ＸＸＸ，男，1988年10月2日出生，汉族，重庆市荣昌区人，公民身份号码500226198810026712，住重庆市荣昌区远觉镇狮子桥村（析棕包田村）7组。本院在执行刘永兵与ＸＸＸ借款合同纠纷一案中，经执行调查被执行人ＸＸＸ银行存款、房产、车辆，以及被执行人住所地村民委员会证明，被执行人ＸＸＸ外出去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能提供被执行人及其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0153执恢184号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文全审 判 员  张利锋代理审判员  黄小勇二〇一七年六月十五日书记 员代  思 雨
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2243号
原告宁德联众物业管理有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区坪塔路6号金龙商贸广场C幢2楼。
法定代表人林小平，总经理。
委托代理人郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告郑春贵，男，1969年8月23日出生，汉族，住福安市。
被告李秀英，女，1972年7月4日出生，汉族，住福安市。
本院在审理原告宁德联众物业管理有限公司与被告郑春贵、李秀英物业服务合同纠纷一案中，原告宁德联众物业管理有限公司于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宁德联众物业管理有限公司以其与被告已和解为由请求撤诉，理由正当，原告对自己诉讼权利的处分行为，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德联众物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告宁德联众物业管理有限公司负担。
审 判 员 蔡玉贤
代理审判员 张志杰
人民陪审员 刘莉芸
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 羽
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初381号
原告：九江县驰骋建筑工程有限公司，住所地江西省九江市九江县港口镇，组织机构代码32253118-9。
法定代表人：陈贤启。
被告：黄山沃华铜业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区循环经济园昌平路与红树路交叉口南侧，统一社会信用代码91341004055795517N。
法定代表人：余淑珍。
原告九江县驰骋建筑工程有限公司诉被告黄山沃华铜业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，鉴于本案需公告送达，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。同时延长本案举证期限十日，从收到本裁定书之日起计算。
审 判 长 胡亚伟
人民陪审员 宋玉林
人民陪审员 潘素云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 常伟明
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1646号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告：王波，男，1978年6月15日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告王波物业服务合同纠纷一案，因原告安徽省长城物业管理有限公司无法提供被告王波准确的送达地址，经本院查证后仍无法确定被告王波的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安徽省长城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费96元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月七日
书记员 周亚玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初248号
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司。住所地：遂昌县妙高街道北街***#、103#、105#、107#、109#、111#。
法定代表人郭温国，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）毕晓阳，系该公司员工。
被告雷仙春。
被告王菊媚。
被告胡军高。
被告雷俊连。
被告胡成高。
被告雷丽珠。
原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民村镇银行）诉被告雷仙春、王菊媚、胡高军、雷俊连、胡成高、雷丽珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请：1、解除双方签订的《个人最高额保证借款合同》。2、被告雷仙春、王菊媚归还原告借款本金96397.17元，并按合同约定的利率支付自2016年1月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。3、被告胡军高、雷俊连、胡成高、雷丽珠对上述款项共同承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由六被告负担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年11月11日，原告富民村镇银行与被告雷仙春、胡高军、雷俊连、胡成高、雷丽珠订立《个人最高额保证借款合同》（合同号6761120140000976）一份。合同约定：贷款人为富民村镇银行，借款人为被告雷仙春，保证人为被告胡军高、雷俊连、胡成高、雷丽珠；被告雷仙春向原告借款100000元，用途为山林抚育，利息为月利率7.5‰，按月付息，借款期限为2014年11月11日至2016年11月9日，本金到期一次性还清，并对违约责任进行了约定。同日，被告王菊媚向原告出具了《共同还款承诺书》，自愿对上述款项承担共同还款责任。被告胡高军、雷俊连、胡成高、雷丽珠为雷仙春的借款提供连带保证责任，保证期间为二年，保证范围为本金、利息（含罚息、复息）及实现债权费用等。2014年11月11日，原告按约向雷仙春发放贷款100000元，借款期限从2014年11月11日至2015年11月9日止。借款逾期后，被告雷仙春、王菊媚仅归还部分借款本息，余款96397.17元及从2016年1月21日起利息未予归还，被告胡军高、雷俊连、胡成高、雷丽珠也未承担保证责任。故原告向法院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司与被告雷仙春、胡军高、雷俊连、胡成高、雷丽珠的签订编号为6761120140000976《个人最高额保证借款合同》。
二、被告雷仙春、王菊媚于本判决生效之日起十日内，归还原告浙江遂昌富民村镇银行股份有限公司借款本金96397.17元，并按合同约定的利率支付自2016年1月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。
三、被告胡军高、雷俊连、胡成高、雷丽珠对上述第二条给付款项共同承担连带清偿责任；若被告胡军高、雷俊连、胡成高、雷丽珠在承担保证责任后，在已承担的范围内有权向被告雷仙春、王菊媚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1128元，由被告雷仙春、王菊媚、胡军高、雷俊连、胡成高、雷丽珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈武文
二〇一六年二月二十九日
书记员 叶燕君
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7434号
原告：仝伟，男，1993年2月9日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。
被告：高亚伟，男，1995年9月8日出生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。
原告仝伟与被告高亚伟服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告仝伟于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告仝伟撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告仝伟负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更797号
罪犯陈世明，男，1982年5月7日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省安溪县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年11月14日作出（2014）安刑初字第800号刑事判决，以被告人陈世明犯诈骗罪，判处有期徒刑十年九个月（刑期自2013年12月6日起至2024年9月5日止），并处罚金10万元，追缴其与同案犯违法所得4202695及扣案在案的违法所得76100元共计4278795元，发还各被害人。判决生效后于2014年12月9日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈世明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈世明在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年七个月（自2014年12月9日到2017年7月止），考核期内获得表扬奖励5个。
另查明，该犯财产性判项罚金10万元，未履行；共同追缴违法所得4278795元（其中已扣案在案的违法所得76100元），本次履行10000元。其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、违法所得收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地安溪县民政局及魁斗镇魁斗村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈世明在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世明减去有期徒刑六个月（刑期自2013年12月6日起至2024年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十月三十一日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执370号
申请执行人褚国军，男，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人薛峰，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。
本院在执行褚国军与薛峰民间借贷纠纷一案，(2016)黑0202民初字第1509号民事判决书经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如果发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 解明
二〇一七年八月七日
书记员 李洋
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0802民初2756号
原告：张家界惠源物业服务有限公司，住所地永定区金穗花园。
法定代表人：粟俊，执行董事。
委托诉讼代理人：卓德芳，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：向良凡，男，1970年6月11日出生，公民身份号码4308221970********，土家族，住湖南省桑植县河口乡上坪村向家台组****号。
原告张家界惠源物业服务有限公司与被告向良凡物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告张家界惠源物业服务有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界惠源物业服务有限公司以和被告自行协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家界惠源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张家界惠源物业服务有限公司负担。
审 判 员 覃大树
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 李杭泽
附法律条款：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2928号
原告：翟国兴，男，1955年4月21日出生，汉族，市民，住新野县。
委托诉讼代理人：田菲菲，河南宛新律师事务所法律工作者。
被告：赵宁维，男，1990年10月17日出生，汉族，农民，住确山县。
被告：遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县金山路北段东侧。统一社会信用代码91411728594896296N。
法定代表人：唐二春，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司，住所地遂平县瞿阳大道95号。组织机构代码17603551-4。
负责人：赵春阳，经理。
委托诉讼代理人：黑连河，河南文苑律师事务所律师。
原告翟国兴与被告赵宁维、遂平宏达物流有限公司（以下简称宏达公司）、中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司（以下简称财险遂平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟国兴的委托诉讼代理人田菲菲，被告财险遂平支公司的委托诉讼代理人黑连河到庭参加诉讼，被告宏达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟国兴向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿医疗费35002.78元，误工费10000元，护理费2520元，营养费1080元，住院伙食补助费1080元，残疾赔偿金48594.4元，精神抚慰金5000元，扣除被告赵宁维垫付的10000元，由三被告再赔偿75128.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月5日14时28分，在新野县城区S103线与S335线交叉路口处，被告赵宁维驾驶豫Ｑ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶，与由南向北行驶的原告翟国兴驾驶的无牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告赵宁维负主要责任。豫Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告财险遂平支公司投有保险。此事故经调解未能达成协议，故诉至法院，请求判如所请。
被告赵宁维辩称，发生交通事故属实，我的车辆投有保险，应由保险公司赔偿。我垫支的10000元应由保险公司返还给我。
被告宏达公司未作答辩。
被告财险遂平支公司辩称，我公司同意在交强险限额范围内予以赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的保险单复印件，经核对属实，本院予以确认；2.原告提交的新野县教育体育局的证明，能与其他证据相互印证，本院予以确认；3.原告提交的新野县沙堰镇翟庄村民委员会证明，证明原告与翟庆柱系父子关系的事实，本院予以确认；4.原告提交的新野县雪绒花母婴服务有限公司的工资结算单、误工证明、停发工资证明、营业执照，能够相互印证，证明原告的月平均工资为2400元，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日14时28分，在新野县城区S103线与S335线交叉路口处，被告赵宁维驾驶豫Ｑ×××××重型仓栅式货车由西向东行驶，与由南向北行驶的原告翟国兴驾驶的无牌普通正三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。经新野县公安交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告赵宁维负主要责任。事故发生后，原告在新野县人民医院住院35天，诊断为：1.左足开放性外伤并血管神经肌腱损伤及皮肤缺损；2.左足踇趾粉碎性骨折，支出医疗费34319.87元。原告的损伤于2016年7月13日经南阳古城司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告财险遂平支公司对该鉴定不服，申请重新鉴定，经南阳溯源法医临床司法鉴定所2017年1月13日鉴定，原告的损伤不构成伤残。被告赵宁维驾驶的豫Ｑ×××××重型仓栅式货车挂靠在被告宏达公司，该车在被告财险遂平支公司投有122000元的交强险及保险限额为1000000元的商业三者险、且不计免赔，保险期间均为2015年11月12日至2016年11月11日。事故发生后，被告赵宁维已支付原告10000元。
本院认为，公民依法享有身体健康权。本案中，原告翟国兴在无有效机动车驾驶证的情形下，驾驶无牌正三轮摩托车，未按操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，负该事故的次要责任；被告赵宁维驾驶机动车辆，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，未让右方道路的来车先行，是造成事故的主要原因，负该事故的主要责任，故对原告的损失应承担70%的责任。因被告赵宁维驾驶的豫Ｑ×××××重型仓栅式货车在被告财险遂平支公司投有保险，事故发生在保险期内。故原告请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。
就原告翟国兴主张的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：34319.87元；
2.营养费：30元／天×35天为1050元；
3.住院伙食补助费：30元／天×35天为1050元；
以上共计36419.87元。
4、误工费：80元／天×35天为2800元；
5、护理费：70元／天×35天为2450元；
以上共计5250元。
综上，原告翟国兴在该事故中各项损失合计为41669.87元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计36419.87元，由被告财险遂平支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，下余26419.87元由被告财险遂平支公司在商业三者险限额内赔偿70%为18493.91元。误工费、护理费共计5250元，由被告财险遂平支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下予以赔偿；综上所述，被告财险遂平支公司应赔偿原告翟国兴33743.91元，扣除被告赵宁维已支付的10000元，应再赔偿23743.91元。被告赵宁维垫支的10000元，由被告财险遂平支公司支付给赵宁维。原告的损伤不构成伤残，故对其残疾赔偿金及精神抚慰金的请求，依法不予支持。原告其余请求过高及不合理部分，依法亦不予支持。被告宏达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟国兴23743.91元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司遂平支公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵宁维10000元；
三、驳回原告翟国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告负担640元，被告赵宁维负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋俊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 莹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终9647号
上诉人（原审被告）：周明，男，1975年4月4日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：周三妹，女，1948年7月6日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：刘七弟（系周三妹丈夫），男，1946年5月12日出生，汉族，住上海市宝山区。上诉人周明因与被上诉人周三妹民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初16827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，周明向本院申请撤回对周三妹的上诉。本院认为，周明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予周明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取计人民币950元，本院准予上诉人周明免交。本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 珏
审 判 员 潘春霞
代理审判员 潘静波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄 白
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字第01482号
申请人朱俊才，男，1959年8月16日生，汉族，户籍无锡市南长区，现住无锡市崇安区。
被执行人浦建忠，男，1966年4月30日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被执行人龚红妹，女，1965年12月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。
申请人朱俊才与被执行人浦建忠、龚红妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日作出的（2015）锡滨华民初字第00015号民事判决书确认：一、浦建忠、龚红妹应于本判决发生法律效力后十日内共同支付朱俊才借款本金610万元。二、浦建忠、龚红妹应于本判决发生法律效力后十日内支付朱俊才借款利息（以本金610万元为基数，自2011年6月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。三、如果浦建忠、龚红妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人浦建忠、龚红妹未自觉履行，根据朱俊才的申请，本院于2015年9月16日立案执行，执行标的为6160060元，执行费58200元。
在执行过程中，经查，被执行人浦建忠、龚红妹名下无银行存款；车管所无车辆登记信息；产监处浦建忠、龚红妹名下坐落于无锡市莲蓉园17号501室房屋已被我院保全查封。浦建忠、龚红妹无锡市华庄街道太湖社区典基上180号拆迁安置房（共两套）已保全查封，但浦建忠、龚红妹至今未到拆迁办（华庄街道）办理接收拆迁安置手续。
在执行过程中，被执行人浦建忠、龚红妹经本院传唤未到庭，现下落不明，我院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人浦建忠、龚红妹名下无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院（2015）锡滨华民初字第00015号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年五月三十一日
书记员 袁明杰
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3551号
罪犯李洪岩，男，1965年6月6日生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）吉中刑初字第51号刑事判决，认定被告人李洪岩犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币30000元。因同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2011年11月16日作出（2011）吉刑一核字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年12月30日本院作出(2015)长刑执字第3692号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李洪岩端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1994年1月因贩运伪造国家货币罪被判处有期徒刑四年；2009年12月1日因非法持有毒品罪被判处拘役三个月。原判认定，2009年夏天至2010年9月间，被告人杨海军先后四次卖给被告人李洪岩冰毒400余克、麻古600粒（重约54克）；被告人李洪岩于2010年7月至9月间，在吉林市二道江大卖场浴池附近，先后数次以每包（0.4克）600元价格卖给吸毒人员陈伟冰毒2克，公安机关在李洪岩手中收缴冰毒258.6克。该犯现在吉林省长春兴业监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币30000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李洪岩在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李洪岩减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初209号
原告：张培昌，男，1980年9月3日生，汉族，住诸城市。
被告：董爱文，男，1966年12月13日生，汉族，住诸城市。
被告：王希宇，男，1981年3月16日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告张培昌与被告董爱文、王希宇民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告董爱文、王希宇的送达地址均无法送达被告，原告亦不能提供准确的送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张培昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王文佼
二〇一七年二月二十八日
书记员 王玉晴
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执872号
申请执行人李全利。
被执行人王凤霞，成年。
申请执行人李全利与被执行人王凤霞为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐民初字第1851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一六年十一月二十六日
书记员 赵 明
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初629号
原告：袁桂茹，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告袁桂茹诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告袁桂茹于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁桂茹的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁桂茹撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第947号
原告吴永铭，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人黄志强。
被告张雄伟，男，1965年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张素霞，女，汉族，1967年11月27日出生，系被告张雄伟妹妹。
被告陈雅红，女，1966年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告吴永铭与被告张雄伟、陈雅红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由代理审判员李林娴适用简易程序于2015年8月27日公开开庭进行了审理。之后，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人黄志强、被告张雄伟的委托代理人张素霞、被告陈雅红到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告吴永铭诉称，2012年11月15日，被告张雄伟向原告借款25万元，并约定还款期限1年，期限届满后经原告多次催款，被告至今未向原告返还款项，不履行其还款义务。二被告系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告张雄伟、陈雅红返还原告借款25万元
被告张雄伟辩称，1、原告与被告张雄伟根本就不认识，原告不可能会把数目不菲的钱借给被告张雄伟，被告张雄伟的银行流水里根本就没有这笔记录。原告向法庭提交的银行流水只能显示2012年11月14日、15日原告与案外人章浦文之间存在资金往来，而2012年11月15日原告的流水并未有任何与被告张雄伟的资金往来记录，章浦文当日向被告张雄伟转账的25万元与本案没有关联性，是他们之间炒股的资金往来。故本案借款事实不成立。2、原告称约定还款期限为一年，期满后原告多次催讨，被告张雄伟至今未返还任何款项，这根本不是事实，原告从来未向被告张雄伟催讨过。原告给法庭提供的被告信息也不是真实的，也说明原、被告根本就是陌生人。3、本案的真相是，被告张雄伟服务于厦门特运物业有限管理公司，2007年炒股有赢利，公司的几位领导柯有荣、赵红、章浦文见状就提出提供资金让其炒股，每月收取3-6分的利息，之后领导们源源不断的向被告张雄伟注资并收取了利息。2008年开始中国股市开始不景气，被告张雄伟也不能幸免，但其不敢告诉领导，还一直从亲戚朋友处借钱来给领导们付利息。到了2012年底，被告张雄伟才告诉领导们真相，柯有荣、赵红表示理解不再追究。但另一当事人章浦文由于投入巨大，心理不平衡，要求把其中的一部分利息收入写成是章君玉的，还找来黑社会威胁被告张雄伟。本案的借条也是章浦文让被告张雄伟写给原告的。后来被告张雄伟的亲属去找章浦文的丈夫邵伟民理论，邵伟民答应不再追究被告张雄伟的责任。4、被告张雄伟的行为已经摧残了一个家族，被告陈雅红是受害者，血汗钱都拿去支付利息，其与此事根本没有任何关联，并不知晓此事。法院查封的车位是陈雅红的哥哥出资购买的，希望法院给予解封。希望法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告陈雅红辩称，同意被告张雄伟的答辩意见，陈雅红并不知道这笔借款，被告张雄伟也没有用于家庭生活，结婚多年张雄伟都没有给过家里钱，家庭生活都是靠自己和娘家。
经审理查明，2012年11月15日，被告张雄伟向原告出具一份《借条》，确认向原告借款25万元，期限一年整，到期归还25万元整。2012年11月14日，原告向案外人章浦文转账32.7万元。2012年11月15日，案外人章浦文向被告张雄伟转账25万元。庭审中，原告申请章浦文出庭作证，章浦文称是其受原告委托向被告张雄伟汇款。
另查明，被告张雄伟与陈雅红于2012年12月13日登记离婚。
诉讼过程中，原告申请财产保全，并向本院提供担保人邵伟民名下址于厦门市开元区（现思明区）天湖路12号401室的房产作为担保，本院于2015年2月25日查封了担保人邵伟民名下址于厦门市开元区（现思明区）天湖路12号401室的房产及被告陈雅红名下址于厦门市湖里区五缘西二里29号地下一层第918号车位。
以上事实有经庭审质证的借条、离婚证、银行流水单3份以及法庭审理笔录为证。
本院认为，原告提供的借条、银行流水单有相应的原件，与证人章浦文的证言相互印证，足以证明原告与被告张雄伟之间存在合法有效的民间借贷关系。由于双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权随时要求被告张雄伟还款，故原告要求被告张雄伟立即偿还欠款25万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张雄伟辩称自己并不认识原告，其与案外人章浦文之间由于炒股产生纠纷、是被章浦文胁迫写下借条，但未提供证据予以证明，对被告张雄伟的该辩称，本院不予采信。因被告张雄伟的上述借款行为发生在其与被告陈雅红的婚姻关系存续期间，依法应当认定本案债务为夫妻共同债务，被告陈雅红负有共同偿还的责任。二被告辩称本案债务并非夫妻共同债务，被告陈雅红不应承担责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告张雄伟、陈雅红应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴永铭借款本金25万元。
如果被告张雄伟、陈雅红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、财产保全费1820元，均由被告张雄伟、陈雅红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林丽玉
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第947号
原告吴永铭，男，1963年2月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告张雄伟，男，1965年6月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告陈雅红，女，1966年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告吴永铭与被告张雄伟、陈雅红民间借贷纠纷一案中，原告吴永铭向本院提出财产保全申请，请求保全被告价值260000元的财产，担保人邵伟民提供其名下位于厦门市开元区（现思明区）天湖路12号401室房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告张雄伟、陈雅红银行存款260000元或者查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人邵伟民名下位于厦门市开元区（现思明区）天湖路12号401室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一五年二月十二日
书记员 叶家财
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第947号
原告张某，女。
委托代理人郭凯，河南共同律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人陈鲁伟，男。代理权限为一般代理。
被告陈某某，男。
委托代理人乔军丽，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告张某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郭凯、陈鲁伟，被告陈某某及其委托代理人乔军丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2012年11月经人介绍相识，因双方年龄都较大，一个月后便仓促订婚。2013年11月6日双方结婚。婚后由于双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，被告每天早出晚归、很冷漠、不关心原告，长时间不履行作为一名丈夫的义务。被告向金融机构贷款购买位于湖滨区祥和苑小区2号楼1单元13楼1302室的一套住房。被告先付了首付，婚后被告要求原告为其剩余未偿还的款项提供担保，原告考虑到夫妻感情，没有拒绝。2015年2月6日，被告所购新房装修结束后，被告就自行搬到新房居住了。至今，原告从未使用过被告所购新房。原被告在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有建立稳固的夫妻感情，双方夫妻感情破裂，无和好可能性。请求依法判决原被告解除婚姻关系；判决被告补偿原告在婚姻关系存续期间，双方共同还贷的款项及其对应财产增值部分及房屋的装修款；判决被告向金融机构贷款为被告个人债务，由被告个人负责偿还；判决被告协助原告办理免除原告与金融机构的担保责任；依法分割夫妻共同财产。
被告陈某某辩称：我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，感情基础非常好，出差经常带礼物给她。她对我也挺好，我晚上加班，她也去看我。2015年2月6日开始分居是因为我经常早出晚归，原告生气，我搬到新房以后让原告去住，她嫌那边冷、有味，没有住。我不善言辞，但我想和原告继续走下去，原告现在对我比较拒绝。夫妻双方出现问题应当努力解决，希望能好好过日子。
经审理查明：原被告于2012年11月经人介绍相识，2013年11月6日在湖滨区民政局登记结婚。婚后感情较好，双方因夫妻生活和买房子借贷事宜发生矛盾，于2015年2月6日开始分居。现原告张某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识而缔结婚姻，婚后双方感情基础较好，因生活琐事发生矛盾，但没有导致感情破裂的情形。生活中双方应多加沟通，被告不善言辞，原告可主动引导。家中大笔财务支出两个人要一起商量，听取对方意见、尊重对方。生活中出现的困难，两个人要一起克服。被告工作忙碌对原告关爱不够，以后的生活中要平衡好工作和家庭的关系，原告也要体谅被告。在共同生活中，夫妻双方应互敬互爱、共同营造温暖的家庭。现根据庭审查明的情况，尚不足以认定原被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉求，本院不予支持。希望双方在今后的婚姻生活中互相体谅，加强沟通，积极构建和睦的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一五年六月十八日
书记员 王倩倩（兼）
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第809号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人殷利国，男，1964年11月29日出生，住淄川区。
被执行人牛兆发，男，1972年6月9日出生，住淄川区。
被执行人牛文臣，男，1972年7月16日出生，住淄川区。
被执行人殷爱玲，女，1965年5月3日出生，住淄川区。
被执行人郑加斗，男，1962年12月4日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人殷利国、牛兆发、牛文臣、殷爱玲、郑加斗金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人�法院（2011）川商初字第1845号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人殷利国、牛兆发、牛文臣、殷爱玲、郑加斗未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年3月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第809号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十二月二十一日
代理书记员 高 静