福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终3014号
上诉人（原审被告）：林永顺，男，1967年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区嘉禾路***号****室，现住福建省厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区马甲镇溪北村后仁**号，现住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：厦门神鹤房地产有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号5FB-03室。
法定代表人：吴宇豪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈海泉，福建卓法律师事务所律师。
上诉人林永顺、林永流因与被上诉人厦门神鹤房地产有限公司（以下简称神鹤公司）物权保护纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
林永顺、林永流上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回神鹤公司诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定讼争车位归神鹤公司所有缺乏法律依据。1.神鹤公司没有证据证明讼争车位登记在其名下。2.讼争车位系林永顺、林永流购买潇湘大厦房产时厦门潇湘房地产开发有限公司赠送的，神鹤公司若对车位权属有异议，应向厦门潇湘房地产开发有限公司主张。3.讼争车位位于湖北大厦与潇湘大厦负一层中间隔墙靠潇湘大厦一侧，开发商、大厦业主均认为讼争车位在。4.潇湘大厦建成后，讼争车位为潇湘大厦业主实际使用，神鹤公司对此无异议，十几年后再提出主张超过法定诉讼时效。5.即使讼争车位位于湖北大厦负一层，在获得产权登记前，也不当然归神鹤公司所有。地下停车场在小区项目整体规划之内，土地出让金及其他税费已公摊在商品房价格中，开发商不能享有全部产权。地下停车场是人防设施，产权属于国家。二、林永顺、林永流对讼争车位的使用系善意取得。讼争车位系林永顺、林永流购买潇湘大厦房产时开发商赠送的，林永顺、林永流使用车位、获得收益属情理之中，即使不当也系开发商的责任，一审判决认定林永顺、林永流向神鹤公司支付占有使用费缺乏依据。三、神鹤公司不是适格原告�一审程序违法。神鹤公司无证据证明其系合法产权人，其与讼争车位无法律上的利害关系，不是适格原告，无权提出本案主张。
神鹤公司辩称，一、讼争车位虽然未进行产权登记，但位于神鹤公司开发的项目的红线图范围内，经过产权登记部门核实核准，相关开发手续合法齐全，依法归神鹤公司所有。二、林永顺、林永流主张其善意取得不能成立，其从未购买过讼争车位，亦未向神鹤公司支付过租金。三、一审判决认定事实正确，程序合法，林永顺、林永流主张神鹤公司不是适格原告不能成立。
神鹤公司向一审法院起诉请求：1.判令林永顺、林永流立即停止对神鹤公司坐落于厦门市思明区地下一层D13车位所有权的侵害；2.判令林永顺、林永流立即向神鹤公司返还非法侵占的厦门市思明区地下一�D13车位；3.判令林永顺、林永流赔偿神鹤公司的损失（按500元/月的标准，自2015年1月1日起计至实际返还车位之日止）。
一审法院认定事实：讼争车位系厦门市思明区地下一层D13号车位，该车位未进行权属登记。神鹤公司于2003年通过政府出让的方式取得思明区的土地使用权（厦地房证第地00000094号），批准用地面积2779.91平方米，并取得建设工程规划许可证（规划许可面积35287平方米）及预售许可证，在该地块开发建设湖北大厦项目。
2004年4月13日，福建三明市闽西测绘院出具《房屋产籍调查表》，载明讼争车位（地籍号40000080026）的权属人为神鹤公司。
2017年1月13日，神鹤公司对包含讼争车位在内的四个车位的现状进行保全证据公证，林永顺、林永流确认公证书�照片体现的车位就是讼争车位，但认为车位照片是在拍的，而非厦禾路343号的地下车位。
2017年5月25日，神鹤公司向厦门市国土房产测绘档案管理中心调取湖北大厦项目的相关审批材料（内容未经数据整理，仅供参考，不作为最终结论），显示讼争车位的开发商系神鹤公司。
另查明，2003年4月29日，神鹤公司与厦门潇湘房地产开发有限公司签订《世纪广场D栋（湖北大厦）与E栋（潇湘大厦）产权分界协议书》，对两栋大厦连体的地下室及群楼产权分界达成协议，约定地下一层、一层、二层、三层、四层以两栋楼D-6轴与E-1之间的中心线为界，见附图红色线条所示，红色线条南侧权属潇湘大厦，红色线条北侧权属湖北大厦。
本案审理过程中，一审法院根据神鹤公司�申请依法委托厦门闽矿测绘院对包含讼争车位在内的四个车位是否在神鹤公司的红线图范围之内进行测绘，厦门闽矿测绘院于2018年1月15日向一审法院出具《现状测量成果报告书》，载明：依据上述《产权分界协议书》及附图、《房屋产籍调查表》，实际测量协议书附图地下一层D-6轴与E-1轴对应的柱子及附近墙体和车位，绘制成图，以柱子中心为轴线，取两条轴线的中线为湖北大厦与潇湘大厦产权分界线，经实测，车位D1、车位D13、车位D22、车位D31均位于湖北大厦协议界线范围内。林永顺、林永流对上述测量报告无异议，但认为：讼争车位是在潇湘大厦的地下室内，这是历史遗留问题；神鹤公司也没有产权证，无法证明车位为其所有；车位是2005年林永流向潇湘房地产购房时配套赠送的，后交由物业公司统一管理，直到2016年8月份物业公司解散才将讼争车位返还，目�讼争车位对外出租，每月500元左右。
神鹤公司为此支付鉴定费10377.28元。
一审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；他人侵害物权，权利人有权请求赔偿损失。讼争车位虽未办理权属登记，但神鹤公司系思明区的土地使用者及湖北大厦项目的开发商，且讼争车位位于湖北大厦协议界线范围内，应认定该车位归神鹤公司所有。林永顺、林永流主张讼争车位系出卖人无偿赠与，但并未举示证据，一审法院不予采信。林永顺、林永流继续占有讼争车位，缺乏合法根据，属于无权占有，故神鹤公司要求林永顺、林永流停止对讼争车位的侵害并予以返还，符合法律规定，一审法院予以支持。关于损失赔偿，神鹤公司主张林永顺、林永流自2015年1月1日起向其支付占用费，但并未举证证明�永顺、林永流实际占用讼争车位的期间，鉴于林永顺、林永流自认从2016年8月起管理并对外出租讼争车位，故一审法院对神鹤公司主张的占有费酌情予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、林永顺、林永流立即停止对厦门市思明区地下一层D13车位所有权的侵害；二、林永顺、林永流于判决生效之日起十日内将厦门市思明区地下一层D13车位返还给神鹤公司并支付占有使用费（按500元/月计算，自2016年8月1日起至实际返还车位之日止）；三、林永顺、林永流于判决生效之日起十日内向神鹤公司支付鉴定费2594.32元；四、驳回神鹤公司的其他诉讼请求。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
�案二审期间，林永顺、林永流提交以下证据：1.厦门市家景物业有限公司潇湘大厦物业服务处（以下简称家景物业公司潇湘大厦物业服务处）、厦门市潇湘大厦业主委员会（以下简称潇湘大厦业委会）2016年8月2日出具的通告；2.家景物业公司潇湘大厦物业服务处、潇湘大厦业委会、林永顺与林永流2017年2月1日签订的《协议》；3.家景物业公司潇湘大厦物业服务处、潇湘大厦业委会2018年7月1日出具的收条。均用于证明厦门市家景物业有限公司（以下简称家景物业公司）、潇湘大厦业委会要向林永顺、林永流收回讼争车位，讼争车位位于厦门市思明区嘉禾路341号潇湘大厦而非厦门市思明区嘉禾路343号，与湖北大厦没有关系。
神鹤公司质证认为，上述证据不是新证据，确认其表面真实性，但不能证明讼争车位属于潇湘大厦业主所有，林永顺、林永流应提交相关权属登记证明，林永顺、林永流应将讼争车位交给神鹤公司。上述证据是林永顺、林永流为了诉讼事后补充的。
经查，上述通告体现：家景物业公司潇湘大厦物业服务处、潇湘大厦业委会2016年8月2日称潇湘大厦负一楼之01、13、22、31车位的使用权自2003年起由潇湘大厦全体业主所有并使用，其他个人与单位未经潇湘大厦业委会及其物业公司允许擅自使用的行为都是侵权行为；2016年8月1日起发现该四个车位已由潇湘大厦业主林永顺、林永流擅自出租给他人，特通知二人停止对以上四车位的侵占，于2016年8月8日前将车位归还给潇湘大厦业委会及家景物业公司。《协议》载明：林永顺、林永流认同潇湘大厦负一楼之01、13、22、31车位的使用权归潇湘大厦全体业主所有，并承诺2018年7月1日前无条件归还上述车位使用�，由潇湘大厦业委会和家景物业公司管理和使用，在一个月内结清相关费用等。收条体现：家景物业公司潇湘大厦物业服务处、潇湘大厦业委会确认家景物业公司收到01、13、22、31四个车位，费用待记再结算。
本院认为，林永顺、林永流一审对（2017）厦鹭证内字第02485号公证书、房屋分层分户平面图、《房屋产籍调查表》的真实性无异议，并确认（2017）厦鹭证内字第02485号公证书照片体现的车位是讼争车位，对讼争车位的具体位置没有争议，其二审主张讼争车位不是（2017）厦鹭证内字第02485号公证书照片体现的车位、对《房屋产籍调查表》及房屋分层分户平面图不清楚，本院不予采纳。林永顺、林永流主张讼争车位位于厦门市思明区嘉禾路341号地下一层而非厦门市思明区嘉禾路343号地下一层，但（2017）厦鹭证内字第02485号公证书�明厦门市鹭江公证处工作人员与神鹤公司委托代理人共同至厦门市思明区嘉禾路343号地下一层停车场对D1、D13、D22、D31四个车位进行查看、拍照，《房屋产籍调查表》及房屋分层分户平面图亦体现讼争车位坐落于嘉禾路343号，故林永顺、林永流该主张本院不予采纳。
林永顺、林永流主张讼争车位系其购买潇湘大厦房产时厦门潇湘房地产开发有限公司赠送的，但对此并无证据予以证明。商品房项目土地房屋权属登记审批表体现神鹤公司系厦门市思明区湖北大厦的土地使用权人、开发商，厦门市建设用地核定红线图体现神鹤公司系湖北大厦的用地单位，《房屋产籍调查表》体现讼争车位的权属人为神鹤公司。神鹤公司与厦门潇湘房地产开发有限公司2003年4月29日签订的《世纪广场D栋（湖北大厦）与E栋（潇湘大厦）产权分界协议书》就湖北大厦与潇湘大厦连体的地下室及群楼产权分界事宜约定地下一层、一层、二层、三层、四层以两栋楼D-6轴与E-1之间的中心线为界，附图红色线条南侧权属潇湘大厦，附图红色线条北侧权属湖北大厦。厦门闽矿测绘院根据上述协议书等材料并经实测，于2018年1月15日出具《现状测量成果报告书》，载明车位1、车位13、车位22、车位31（即车位D1、车位D13、车位D22、车位D31）均位于湖北大厦协议界线范围内，林永顺、林永流对该报告书无异议。综合本案证据，可认定讼争车位归神鹤公司所有。林永顺、林永流二审提交的通告、《协议》、收条系家景物业公司潇湘大厦物业服务处、潇湘大厦业委会、林永顺与林永流就讼争车位使用权的归属、讼争车位的移交自行达成的意思表示，不足以推翻讼争车位所有权归属的认定。
本案系物权纠纷，神鹤公司以所有权人的身份起诉请求林永顺、林永流停止侵害、返还车位主体适格，不适用诉讼时效的调整，林永顺、林永流主张神鹤公司的起诉超过诉讼时效、一审程序违法不能成立。
综上所述，林永顺、林永流的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费152元，由林永顺、林永流负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 巧 玲
审 判 员 陈 璟
审 判 员 �林蓉
二〇一八年七月九日
代书记员 潘 婉 燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后�判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
\--