浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终2934号
上诉人（原审原告）：任遵义，男，1970年9月19日出生，汉族，住河南省偃师市。现住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：杭州沈虎建设工程有限公司（原名称杭州萧山衙前沈虎钢结构安装队），住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇新林周村。统一社会信用代码：91330109MA27Y2FW55（1/3）。
法定代表人：沈虎，总经理。
委托代理人：潘伟军，浙江志和律师事务所律师。
上诉人任遵义因与被上诉人杭州沈虎建设工程有限公司（原名称杭州萧山衙前沈虎钢结构安装队，以下简称沈虎安装队）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，任遵义系沈虎安装队员工。2013年8月21日上午7时20分左右，任遵义进行湖南长沙火车南站钢结构安装时，桁架倒下砸伤双腿。任遵义被送往湖南省长沙市中心医院治疗，经医院诊断为双侧股骨干骨折、双侧大腿皮肤及软组织挫伤、右侧股直肌断裂，行双下肢血管神经探查、双侧股骨干切开复位内固定植骨术等，至2013年10月2日出院，共住院42天。2013年12月1日任遵义进入河南省洛阳正骨医院治疗，经诊断为陈旧性右股骨骨折不愈合、陈旧性左股骨骨折，行全麻下行双侧股骨内固定并植骨术，于2013年12月13日出院，共住院12天。2014年4月17日，任遵义进入杭州萧山恒福医院治疗，经诊断为双骨骨折术后，入院后卧床休息，床上加强双下肢康复功能锻炼，予骨肽针80mg+0.9%氯化钠注射液250ml静滴及理疗促进骨折愈事等对症治疗，于2015年8月15日出院，共住院485天。2013年9月17日杭州市萧山区人力资源和社会保障局作出杭萧人社工伤认定[2013]A3263号工伤认定决定书，认定任遵义为工伤。2014年8月13日任遵义申请延长医疗期1年，2014年9月3日杭州市劳动能力鉴定委员会同意任遵义医疗期延长6个月。2015年2月2日任遵义申请延长医疗期1年，2015年2月16日杭州市劳动能力鉴定委员会同意延长医疗期3个月。2015年5月14日任遵义申请延长医疗期，2015年5月27日，杭州市劳动能力鉴定委员会同意延长医疗期3个月。2015年9月9日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，任遵义被评定为因工致残程度八级。任遵义伤后至今未回沈虎安装队上班。
另查明：自2013年5月起沈虎安装队为任遵义缴纳工伤保险。沈虎安装队为任遵义垫付医疗费111621.13元，并另行支付工伤赔款68840元。
2015年11月20日，任遵义起诉法院，请求判令：沈虎安装队支付任遵义一次性伤残补助金11个月×5000元=55000元、一次性医疗补助金7个月×5000元=35000元、一次性就业补助金7个月×5000元=35000元、停工留薪期工资24个月×5000元=120000元、住院期间营养费498天×20元/天=9660元、医疗费45856.04元、护理费24个月×4031元=96744元、交通费667元、后期拆钢板医疗费20000元、伙食补助费600元、护理费1个月×4031元=4031元、停工留薪期工资1个月×5000元=5000元，共计427558元。
原审法院认为，职工因工作遭受××进行治疗，享受工伤医疗待遇。因沈虎安装队已为任遵义参加工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费项目根据《工伤保险条例》的相关规定由工伤保险基金支付，任遵义要求沈虎安装队直接支付上述款项的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。根据《工伤保险条例》规定，停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，任遵义于2013年8月21日受伤，2015年9月9日被评定为工伤八级，虽已超过12个月，但经杭州市劳动能力鉴定委员会确认同意任遵义延长医疗期12个月，故任遵义的停工留薪期为24个月。关于停工留薪期工资计算的基数，双方均未提供证据证明任遵义的工资标准，故法院以2014年浙江省在岗职工年平均工资48372元计算，沈虎安装队应支付任遵义停工留薪期工资为96744元（48372元/年×2年）。任遵义在停工留薪期满后未回沈虎安装队上班，故双方的劳动关系已于2015年8月20日解除，现任遵义有权要求沈虎安装队支付一次性伤残就业补助金，沈虎安装队应支付任遵义一次性伤残就业补助金28217元（4031元/月×7个月）。关于任遵义主张的在河南省洛阳正骨医院、杭州萧山恒福医院住院期间的营养费9960元（20元/天×498天），法院认为营养费不属于《工伤保险条例》规定的工伤待遇项目，不予支持。关于任遵义主张的护理费96744元（24个月×4031元/月），法院认为结合任遵义的伤情及治疗情况，酌情确定护理期为3个月，沈虎安装队应支付任遵义护理费12093元（3个月×4031元/月）。关于任遵义主张的交通费667元，法院酌情确定为500元。任遵义主张的后期拆钢板医疗费20000元、护理费4031元、伙食补助费600元、停工留薪期工资5000元，缺乏事实及法律依据，不予支持。沈虎安装队已支付的工伤赔款68840元应在沈虎安装队应付的款项中予以扣除。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决:一、杭州萧山衙前沈虎钢结构安装队在判决生效后十日内支付任遵义停工留薪期工资96744元、一次性伤残就业补助金28217元、护理费12093元、交通费500元，合计137554元，扣除已支付的68840元，尚应支付68714元；二、驳回任遵义的其余诉讼请求。如杭州萧山衙前沈虎钢结构安装队未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由杭州萧山衙前沈虎钢结构安装队负担，予以免收。
宣判后，任遵义不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人应向上诉人承担一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金的支付或交付责任。截止上诉人上诉之日，被上诉人并未向工伤保险基金申请上诉人的一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。即使上述款项由工伤保险基金支付，也为支付给被上诉人，故应当由被上诉人向上诉人交付该款。二、一审法院认定护理期限为3个月不合理，实际护理期限为2年。经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，上诉人医疗期为24个月，且医院出具上诉人的陪护证明中涉及的陪护时间也大大多于3个月，故一审法院护理期限为3个月明显不合理。三、一审法院对上诉人医疗费支出未审查。一审法院判决中，并未涉及到上诉人诉讼请求中主张的医疗费，故属于一审法院漏判请求。综上，请求二审法院撤销一审判决，其中对一审法院判决的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金没有异议的。具体改判如下：一次性伤残补助金11个月*4031元/月=44341元。一次性医疗补助金7个月*4031元/月=28217元。一次性就业补助金7个月*4031元/月=28217元。停工留薪期间工资24个月*4031元/月=96744元。医疗费45856.04元。护理费24个月*4031=96744元。交通费667元。住院伙食补助费（498天+42天）*50元/天=24900+2100元，本院调查时，上诉人对该项请求变更为：按照20元/天计算498天*20元住院伙食补助费。
被上诉人答辩称：上诉人主张要求被上诉人支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金不符合工伤保险规定，不合法。护理期限是根据上诉人的伤势考虑做出的认定3个月，应该予以维持。医疗费用事实清楚，应该由工伤保险基金支付。关于住院伙食补助费，在一审中认定为住院期间营养费，没有经过前置程序，同时，也不符合工伤保险条例规定，不应该予以支付。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提交新证据。
双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明：2016年6月29日，杭州萧山衙前沈虎钢结构安装队变更为杭州沈虎建筑工程有限公司。
本院认为，上诉人任遵义对停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金没有异议，本院予以确认。当事人对自己的主张负有举证责任。关于上诉人任遵义上诉主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费的请求，因被上诉人已为任遵义参加工伤保险，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费项目根据《工伤保险条例》的相关规定由工伤保险基金支付，故任遵义上诉要求被上诉人直接支付上述款项的请求不能成立，本院不予支持。关于任遵义上诉主张要求被上诉人支付护理费96744元的请求，鉴于上诉人任遵义并未申请对护理期限进行司法鉴定，在此情况下，原审法院结合任遵义的伤情及治疗情况，酌情确定护理期为3个月，认定任遵义护理费12093元（3个月×4031元/月）并无不当。同时原审法院对任遵义主张的交通费667元，酌情确定为500元并无不当。上诉人任遵义上诉主张要求被上诉人支付住院伙食补助费9960元（498天*20元/天=9960元）的请求，因上诉人任遵义向一审法院起诉时并没有该项主张，现上诉人任遵义表示当时其写成了住院待遇营养费，而在一审法院2016年1月19日下午对双方当事人所进行的调查笔录中，任遵义明确回答住院期间待遇9660元就是住院期间的营养费，故本院对上诉人任遵义该项上诉请求不予审查。综上，上诉人任遵义的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律和实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任遵义负担。
本判决为终审判决。
审判长 余文玲
审判员 盛 峰
审判员 张一文
二〇一六年九月七日
书记员 何英杰