wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津高行终字第0008号
上诉人（原审起诉人）：张志成。
上诉人张志诚因请求撤销天津市和平区人民政府作出的房屋征收补偿方案一案，不服天津市第一中级人民法院（2014）一中立初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，本院依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。
张志成向原审法院递交起诉状称：其所有的天津市和平区建设路1号增2号、增3号商用私产房屋是在天津市和平区人民政府的协调下等价交换所得，现天津市和平区人民政府作出的《天津市地铁4号线建设项目﹤和平区大沽北路站房屋征收补偿方案﹥征询意见的公告》（以下简称《征询意见的公告》）证明双方互换房屋价值不等。起诉人张志成将《征询意见表》投送至征询意见箱，同时向天津市和平区房地产管理局寄去《行政赔偿申请书》作为证据，但天津市和平区人民政府仅对涉及的住宅房屋进行了答复，未对涉及的非住宅房屋作出答复。2014年10月15日天津市和平区人民政府给起诉人张志成送达的《天津市地铁4号线和平区大沽北路站非住宅房屋征收补偿方案》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条的规定，故起诉人张志成依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项的规定，请求撤销《天津市地铁4号线和平区大沽北路站非住宅房屋征收补偿方案》，诉讼费由天津市和平区人民政府承担。
原审法院经审查认为：《天津市地铁4号线和平区大沽北路站非住宅房屋征收补偿方案》作为征收补偿决定作出前的一个程序要件，对其权利义务不产生实际影响，起诉人张志成若认为征收补偿行为侵害其合法权益，可以依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条的规定，依法申请行政复议或提起行政诉讼。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对张志成的起诉，不予受理。
张志成不服原审裁定，向本院提起上诉。
张志成上诉称：天津市和平区人民政府2014年10月15日给上诉人送达的《天津市地铁4号线和平区大沽北路站非住宅房屋征收补偿方案》、《天津市房屋征收评估分户报告单》中委托方是天津市和平区房地产管理局，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定的房屋评估机构由被征收人（本案上诉人）选定的规定。根据该条例第二十一条的规定，天津市和平区人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。根据该条例第二十二条选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费，或者提供周转用房的规定，上诉人2012年1月31日与李雁签订的租赁合同至2015年1月20日止，与邵维签订的租赁合同2016年5月31日止，依据《城市房屋租赁管理办法》第十二条（释解），出租人不得借拆迁之机要求收回房屋。因天津市和平区人民政府作出的和平政征（2014）4号附件3，未给上诉人提供周转房，上诉人依据天津市和平区人民政府告知的诉权向一审法院提起诉讼。一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，适用法�错误。请求撤销天津市和平区人民政府2014年10月13日作出的和平政征（2014）4号《天津市地铁4号线和平区大沽北路站非住宅房屋征收补偿方案》。
本院认为：上诉人提起本案诉讼请求撤销的《天津市地铁4号线和平区大沽北路站非住宅房屋征收补偿方案》，是2014年10月13日天津市和平区人民政府作出的和平政征（2014）4号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》中的一个附件，该征收补偿方案不是一个单独的行政行为。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条“被征收人对市、县级人民政府作出房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”的规定，上诉人如认为该征收补偿方案侵害其合法权益，应对天津市和平区人民政府和平政征（2014）4号《天津市和平区人民政府房屋征收决定》提起行政诉讼。原审法院裁定不予受理上�人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 张广才
代理审判员 寇秉辉
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 赵东姣
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法知民初字第1617号
原告广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人金乐亲，总经理。
委托代理人张全军，广东红树律师事务所律师。
被告深圳市桓富科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道。
被告黄涛昌，男，汉族，1981年2月12日出生，户籍地址福建省龙岩市连城县。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告深圳市桓富科技有限公司、黄涛昌商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张全军到庭参加诉讼，被告深圳市桓富科技有限公司、黄涛昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告是全球知名企业，“OPPO”商标在中国电子通讯行业具有很高的知名度，2012年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，原告是上述商标的专用权人。二、被告一为电子通讯产品生产商，被告二是被告一的实际经营人，2014年7月16日，公安机关在被告经营场所当场查扣假冒“OPPO”商标的手机面板4500个，同时查获其他假冒其他品牌手机面板两万余个，被告二已被宝安区检察院批准逮捕，并由宝安区人民法院作出（2015）深宝法知刑初字第29号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。被告的行为严重损害了原告的“OPPO”品牌形象和声誉，同时也给原告带来较大的经济损失。三、被告生产的假冒侵权产品使用与原告相同的标识，造成消费者极易混淆，大大降低了“OPPO”商标的品牌影响力，给原告带来巨大的损失，只有全部支持原告的诉讼请求才能够保护原告的合法权益。原告根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定、《中华人民共和国商标法实施条例》及最高人民法院相关司法解释，特诉请法院依法判决维护原告的合法权益：1、判令二被告立即停止对原告所享有的“OPPO”注册商标(商标注册号第4571222号)专用权的侵害；2、判令二被告赔偿原告经济损失10万元，承担原告为制止被告侵权发生的律师代理费1万元，以上合计11万元;3、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩，也没有提交书面答辩状。
经审理查明，第4571222号“OPPO”商标的核定使用商品为第9类，包括手提电话、功率放大器等，注册人为广东欧珀移动通信有限公司，注册有效期限从2008年4月28日至2018年4月27日。
2015年6月13日，深圳市宝安区法院作出（2015）深宝法知刑初字第29号刑事判决书，判决认定黄涛昌是深圳市恒富科技有限公司法定代表人和经营者，该公司位于深圳市宝安区西乡街道簕竹角村同富裕工业区，从2004年开始，公司一直在生产手机玻璃面板。黄涛昌从2013年开始接受订单，以2-4元的价格，为人生产带假冒注册商标的手机面板。2014年7月16日公安机关从该公司现场查获假冒“OPPO”手机面板4,500个。被告人黄涛昌因犯非法制造注册商标标识罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
以上事实，有商标注册证、《（2015）深宝法知刑初字第29号刑事判决书》、照片、公证书等证据及庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为，依据我国《商标法》的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，或者销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。被告未经许可生产了使用“OPPO”商标的手机面板，侵犯了原告的注册商标专用权，应承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权并进行赔偿的诉请，本院予以支持。
关于赔偿数额，由于原告没有提供证据证明其因被告侵权所受损失或被告长期侵权所获利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失人民币20,000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市桓富科技有限公司、黄涛昌立即停止侵害原告广东欧珀移动通信有限公司享有的“OPPO”注册商标专用权的行为；
二、被告深圳市桓富科技有限公司、黄涛昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告广东欧珀移动通信有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币20,000元；
三、驳回原告广东欧珀移动通信有限公司的其他诉讼请，求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元，由被告深圳市桓富科技有限公司、黄涛昌负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 王 先 月
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 郭立（兼）
书 记 员 江 伟 娣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共6页
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终9450号
上诉�(一审起诉人)：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：黄法调，总经理。上诉人厦门雅瑞光学有限公司因其他侵权责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11763号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。厦门雅瑞光学有限公司上诉请求：撤销(2016)沪0118民初11763号民事裁定。事实和理由：厦门雅瑞光学有限公司认为登记立案后其诉权应予保护,其提起的诉讼符合法律规定，原审法院不予受理其起诉不当，应由原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上�规定表明原告的起诉应符合法律的起诉条件。现上诉人厦门雅瑞光学有限公司原审诉请要求被起诉人上海韵达速递有限公司向其书面披露“韵达速递”快递单号为XXXXXXXXXXXXX的发货人信息及该单货款收款人信息(包括收款人身份证号码、银行卡号等可以指向特定人的信息)，而上诉人与被上诉人之间并无直接的利害关系，其原审诉请要求被起诉人书面披露相关快递单号发货人信息等，缺乏法律依据，原审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。综上，厦门雅瑞光学有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
代理�判员吴海量
二〇一六年十一月三十日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4477号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿亚茹，女，1949年3月23日出生。
委托诉讼代理人：朱嘉（耿亚茹之子），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永怀，男，1949年11月26日出生，汉族，北京财贸职业学院退休职工，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：朱嘉（朱永怀之子），住北京市东城区。
委托诉讼代理人：徐颖，北京市君永律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿学臣，男，1953年1月19日出生。
被申请人（一审被告）：耿雅秀，女，1954年11月8日出生。
被申请人（一审被告）：耿雅军，女，1959年1月12日出生。
被申请人（一审被告）：耿亚义，女，1951年11月30日出生。
被申请人（一审被告）：耿学忠，男，1946年3月23日出生。
再审申请人耿亚茹、朱永怀因与被申请人耿学臣、耿雅秀、耿雅军、耿亚义、耿学忠所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终1980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
耿亚茹、朱永怀申请再审称，（一）没有证据证明被申请人把钱交给耿亚茹用于支付房款，没有证据证明录音中提到的口头约定已经履行，在这两个关键情节没有证据证明的情况下，仅凭耿学臣的陈述不能认定耿亚茹使用大家的钱支付房款。一、二审法院认定耿亚茹使用大家的钱支付房款缺乏证据证实，在没有证据证明的情况下认定房屋由六人共有是错误的；（二）被申请人没有证据证明耿亚义出资的事实。一、二审法院在未查清其是否出资的情况下，认定诉争房屋由六人共有是错误的；（三）一、二审法院无视诉争房屋使用朱永怀35年工龄折抵24538.33元房款（占总房款29.78%）且与耿亚茹共同出资购买的事实，否认朱永怀对房屋的份额，系事实认定不清，法律适用错误；（四）一、二审法院未查明房屋的购买条件和出售政策，没有考虑购买资格和工龄折抵房款的问题，导致本案法律适用存在错误，违反房改政策；（五）一、二审法院定案的证据是录音及《家庭协议》，定案的证据证明力弱，与待证事实无关且不能排除合理怀疑，一、二审法院采信上述证据定案是错误的。综上所述，我方依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
耿学臣提交意见称,（一）有关母亲让耿亚茹购买301室房屋的说法，是耿亚茹编造的;（二）申诉书中说“在于该房房屋原由耿亚茹实际居住的事实”的陈述不属实;（三）耿亚茹在申诉书中说“二人名下仅有诉争的一套房屋”是谎言;（四）耿亚茹在二审时说她与其他人是借款关系，这种说法是错误的。六人购房是以合同形式购买的301室。六人当时约定出资购房人人有份，所以六人购房购买的是份额和份额权，不存在谁和谁借款的问题，耿亚茹只是房屋的代为持有人。综上所述，我请求法院驳回耿亚茹和朱永怀的再审申请。
耿亚义提交意见称，一、二审判决对本案事实的认定是清楚的，适用法律是适当的，判决是正确的。耿亚茹的申请理由根本不能成立。我请求法院依法驳回耿亚茹的再审申请。
本院经审查认为，诉争房屋原由郭淑贞承租，在产权单位进行房改售房时，由耿亚茹购买并登记在耿亚茹名下。耿亚茹在耿学臣提供的录音中针对耿学臣的提问曾表示诉争房屋系郭淑贞的子女共同出资购买，并认可该房不归耿亚茹个人所有。二审法院综合考虑耿亚茹的录音及《家庭协议》等证据，认为诉争房屋虽登记在耿亚茹名下，但实际物权归属系由耿亚茹、耿学臣、耿雅秀、耿雅军、耿亚义、耿学忠六人共有，认定事实并无不当。耿亚茹、朱永怀申请再审的理由不能成立。综上，耿亚茹、朱永怀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回耿亚茹、朱永怀的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初17625号
原告：申志强，男，1989年1月8日出生，汉族，现住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人:陈杰，山东超信律师事务所律师。
被告：尹亮，男，1987年8月3日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
原告申志强与被告尹亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申志强及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告尹亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
申志强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法责令被告偿还欠款37251元及其利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系生意伙伴，被告多次向原告购买灯饰产品，因被告称资金紧张，着急要货，要求原告先发货，随后将货款通过银行打款给原告。原告因信任被告就先行发货。但被告收到产品后私自对该批次灯饰产品进行改装，并称原告的产品质量不合格，以种种理由，不予支付货款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。
尹亮未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告申志强与被告尹亮存在灯饰买卖关系，自2015年5月起，原告通过甄三物流向被告发送灯饰产品。原告当庭提交的甄三物流发货单及出库单明细载明：2017年5月31日发送灯饰价值3919元，2017年6月1日发送灯饰价值664元，2017年6月25日发送灯饰价值5752元，2017年7月15日发送灯饰价值5414元，2017年7月21日发送灯饰价值8728元，2017年7月24日发送灯饰价值3800元，2017年7月26日发送灯饰价值4894元，以上共计33225元。针对上述发送的灯饰，原告当庭提交了与被告的通话录音，内容为：“陈杰：我是申志强的代理律师，我姓陈；尹亮：啊陈律师你好；…陈杰：你不是欠了申志强一批灯款，一共是三万七千多；尹亮：不是，现在他给我的一批货现在出现事故了，我的意思是申老板来一趟；…陈：我的意思是这个事情你们最好自己协商一下，要不然我们就起诉了，我们一共给你发了八万来块钱的货物，从物流发了四万多，额外给你的，就是没有走提付的是三万七千多，你现在钱也不给，也没具体说法，人家不乐意；尹亮：我这边还不乐意啊，陈律师。”在该内容中，被告承认欠原告灯饰款，但称因灯饰出现问题，未向原告支付货款，要求与原告协商处理。原告为此诉至法院。
本院认为，原告申志强当庭提交的通话录音可以证明原告与被告尹亮存在买卖灯饰合同关系，被告欠原告货款的数额33225元有原告提交的甄三物流发货单及出库单明细可以证明，通话录音中被告亦未否认其欠原告三万余元货款。故原告要求被告支付货款33225元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求的利息，本院酬情按年利率6%计算。被告在通话录音中称原告的灯饰出现质量问题，但未举证证明，本院不予认可。被告尹亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹亮于本判决发生法律效力后十日内偿付原告申志强33225元及利息（以33225元为基数，按年利率6%计算自2017年7月27日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告申志强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费731元，减半收取366元，原告申志强负担25元，被告尹亮负担341元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘洪展
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆静静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东保字第22-1号
申请人：包琳瑛。
被申请人：卢红菊。
被申请人：沈祝华。
本院在审理申请人包琳瑛与被申请人卢红菊、沈祝华申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人卢红菊、沈祝华银行存款508万元或查封相应价值的其他财产。并提供担保人包琳瑛的位于东阳市白云街道兴平西路97号（东房权证白云字第××号）的房产进行担保。
本院认为，申请人的财产保全申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢红菊、沈祝华银行存款508万元或查封相应价值的其他财产。
二、查封担保人包琳瑛的位于东阳市白云街道兴平西路97号（东房权证白云字第××号）的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，上述财产保全措施予以解除。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杜江红
二〇一四年十二月十日
代书记员 黄娉娉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第2706号
原告力某某，女，生于1971年1月2日，汉族，住达川区。
委托代理人胡阳东，达川区河市法律服务所法律工作者。
被告艾某某，男，生于1969年10月6日，汉族，住达川区。
原告力某某诉被告艾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由代理审判员曹琴均独任审判，公开开庭进行了审理。原告力某某及诉讼代理人胡阳东、被告艾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告力某某诉称，原、被告经人介绍认识后，于1993年6月6日生育长子艾某甲，2002年6月12日生育次子力某甲，1993年6月28日在达县某乡人民政府补办结婚登记手续，婚后被告艾某某对子女未尽抚养的义务，伤害了夫妻感情，故诉至人民法院请求与被告艾某某离婚；婚生子力某甲由原告抚养，被告给付抚养费，诉讼费用原告承担。
被告艾某某辨称，自己并没有造成夫妻感情不好。
经审理查明，于1993年6月6日生育长子艾某甲，2002年6月12日生育次子力某甲，1993年6月28日在达县某乡人民政府补办结婚登记手续，婚后由于双方经常为家庭琐事发生纠纷，故原告起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告力某某提交的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识、结婚，至今已共同生活长达二十多年，彼此已非常了解，应珍惜夫妻感情。夫妻之间虽为家庭琐事发生纠纷，只要双方互谅互让，矛盾是可以化解的。庭审中，原告也未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告力某某提出与被告艾某某离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告力某某与被告艾某某离婚。
案件受理费130元，由原告力某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
代理审判员 曹琴均
二〇一四年八月二十日
书 记 员 袁开英
河南省偃师市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0381行审109号
申请执行人：偃师市规划局。
法定代表人：韩国庆，局长。
委托代理人：赵志强，该局监察大队大队长。
被申请执行人：宋永久，男，汉族，1969年1月14日出生，住河南省偃师市。
偃师市规划局申请执行其2016年9月29日作出的（2015年）偃规罚决字第110121号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1、缴纳罚款22144元。
2、缴纳申请执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ：任丽鹏
二〇一七年四月十三日
书 记 员 ：常景阳
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0381行审109号申请执行人：偃师市规划局。法定代表人：韩国庆，局长。委托代理人：赵志强，该局监察大队大队长。被申请执行人：宋永久，男，汉族，1969年1月14日出生，住河南省偃师市。偃师市规划局申请执行其2016年9月29日作出的（2015年）偃规罚决字第110121号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被申请执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款22144元。2、缴纳申请执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：李绍芬审 判 员 ：张惠玲人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年四月十三日书 记 员 ：常景阳
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第98号
原告李某某。
被告苏某某。
原告李某某诉被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年6月28日
公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告苏某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告李某某诉称，被告苏某某自2004年12月至2007年6月
先后向原告李某某借款共计58800元，其中有被告苏某某出具
的借条4张共计43000元、有原告以银行存款方式借给被告苏某
某的凭条11张计15800元。上述借款原告长期通过面谈、电话
、短信等多种方式催促被告归还，被告均予以拒绝。原告为维
护其合法权益，故向本院提起诉讼，请求判令：一、被告苏某
某归还原告借款58800元及利息20000元（从每笔借款日起至20
10年6月28日按照日万分之三计算）；二、本案诉讼费用由被
告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：
1、原告身份证复印件、被告的个人信息证明，证实原、
被告的身份情况。2、借条4张，证实被告向原告借款43000元的事实。
3、借款凭证11张，证实被告向原告借款15800元的事实
。
4、手机短信5条，证实原告向被告催还借款的事实。
被告苏某某未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告提供的证据本院认定如下：证据1符合证据的三性
，本院予以认定；对证据2中内容为借款3000元及5000元的借
条，因借条能反映双方存在借贷关系，本院予以认定。对另外
两张借款金额分别为20000元及15000元的借条，原告只是提供
了借条的复印件，原告称借条原件丢失无法提供，难以令人信
服，且无其它证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第六十九条第（四）项的规定，本院不予
认定；对于汇款凭证，原告自己也认可在被告读大学期间一直
在资助被告，且资助的就没有借条。本院认为，汇款凭证难以
证明原、被告间存在借贷关系，故对证据3本院不予认定；对
于手机短信，原告并不能证明短信回复的电话号码就是被告的
手机号码，证据4与本案并无关联，本院不予认定。
经审理查明：原、被告系偶然相识，在被告读大学期间
，原告一直在资助被告，被告在钱不够支出时也会向原告借款
。被告分别于2006年12月28日、2007年6月5日向原告借款3000
元和5000元，双方并未约定利息，也未约定还款期限。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告苏某某向
原告借款8000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因双
方未约定还款期限，原告可随时向被告主张债权。因原借款未约定利息，故对借款逾期利息的计算以本案立案时起算。原告
另外主张的35000元债权，因原告未能提供借条原件，本院不
予支持。原告在被告读书期间长期资助被告，值得嘉许，但仅
凭汇款凭证难以证实双方存在借贷关系，故对原告通过汇款凭
证证明被告向原告借款15800元的事实，本院不予支持。综上
，原告要求被告归还借款8000元及逾期利息的诉请理由正当，
本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律
后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效后十五日内支付原告李某
某借款本金8000元及逾期利息（按中国人民银行公布的同期同
档次贷款基准利率按本金8000元自2010年3月11日起算至本判
决确定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，由原告李某某负担1670元，由被告
苏某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判长 刘北平
审判员 周应瑞
审判员 吴高敏
二〇一〇年七月二十日
书记员 周 锋
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221财保45号
申请人蔡德龙，男，1990年生。
被申请人张洪军，男，1977年生。
申请人蔡德龙与被申请人张洪军机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，申请人于2016年5月11日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人张洪军驾驶的辽****号车辆（保全标的1万元）并用现金1万元提供相应担保。
上述事实，经本院审查后认为，申请人之保全请求与其提供的担保材料客观真实，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人张洪军驾驶的辽****号车辆，车辆查封扣押在铁岭市公安局交通警察支队新城大队停车场，车辆查封期间不得办理更名，买卖、抵押、赠与、转移等妨害执行的行为，并妥善保管，否则承担法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向法院起诉，逾期不起诉的本院将解除诉前财产保全
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。
此页无正文
审判长 曾祥雨
审判员 王书凯
审判员 赵 平
二〇一六年五月十一日
书记员 蔺文明
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2512号
原告：鄂州市鄂城区广山矿业公司，住所地：鄂州市泽林镇楼下村。
法定代表人：吕家华，该公司经理。
委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊涛，男，1983年9月18日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
委托代理人：王国滨，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：南昌华顺运输有限公司，住所地：南昌市青山南路666号（现变更为青山北路421号）。
法定代表人：徐国军，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：新建县长堎镇长麦路**号。
代表人：王浪，该公司经理。
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告鄂州市鄂城区广山矿业公司（以下简称广山矿业公司）诉被告熊涛、南昌华顺运输有限公司（以下简称华顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员陈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学文、被告熊涛委托代理人王国滨、被告人寿财保新建支公司委托代理人余奕到庭参加诉讼。被告华顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日凌晨3时50分许，被告熊涛驾驶赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）重型半挂牵引车，沿106国道自南向北方向行驶，行驶至鄂州市泽林镇泽林街铁道路口路段，挂断跨街的电缆，造成广山矿业公司高压线路的电缆及电线杆受损的交通事故。经鉴定评估损失为61,437.19元赣Ａ×××××5号牌车在被告人寿财保新建支公司购买了交强险和不计免赔商业三责险。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失及鉴定费用共计64,437.19元。
被告熊涛辩称，事故属实，其驾驶的车辆是以挂靠华顺公司形式从事道路运输经营活动，鉴定费我方已交纳，依法判决。
被告华顺公司未作答辩。
被告人寿财保新建支公司辩称，事故属实。鉴定评估是单方作出，得出的损失金额不客观。不承担鉴定费、诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证；被告熊涛的驾驶证、行车证；华顺公司、人寿财保新建支公司营业执照、组织机构代码证。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，交通事故认定书。拟证明事故经过及被告熊涛负事故全部责任。
证据三，《机动车保险单》一份。拟证明赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）车在人寿财保新建支公司投保了交强险和商业三责险。
证据四，鉴定报告书。拟证明赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）牌重型半挂牵引车造成本次财产在价格鉴定评估基准的损失价值为61,437.19元。
被告熊涛、华顺公司、人寿财保新建支公司未提交证据。
庭审质证中，被告熊涛对原告举出的证据无异议；被告人寿财保新建支公司对原告举出的一、二、三无异议，对证据四的真实性无异议，但认为是单方行为。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议证据，原告提交一、二、三的证据，依法直接予以采信。原告提交的证据四，系由交警部门依法委托，鉴定合法、有效，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2014年11月24日凌晨3时50分许，被告熊涛驾驶赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）重型半挂牵引车，沿106国道自南向北方向行驶，行驶至鄂州市泽林镇泽林街铁道路口路段，挂断跨街的电缆，造成广山矿业公司高压线路的电缆及电线杆受损的交通事故。经鉴定损失为61,437.19元。交警部门认定，被告熊涛负此次事故全部责任。赣Ａ×××××（赣Ａ×××××）重型半挂牵引车挂靠在华顺公司从事道路运输活动。该车在被告人寿财保新建支公司购买了交强险和不计免赔的50万元商业险。
本院认为，法人的财产权应受法律保护，原告的损失依法应得到相应的赔偿。被告熊涛负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告熊涛与被告华顺公司系挂靠关系，故二被告应承担连带责任。原告的财产损失61,437.19元。被告熊涛、华顺公司承担的损失可由被告人寿财保新建支公司在保险责任范围内依法予以赔付，保险公司应赔付61,437.19元。原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告华顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告61,437.19元；
二、驳回原告广山矿业公司的其他诉讼请求。
案件受理费1,410.00元，减半收取计705.00元，由被告熊涛与华顺公司连带负担（此款原告已预交，待本判决生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：陈辉
二〇一六年十二月五日
书记员 ：皮军
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2512号
原告：鄂州市鄂城区广山矿业公司，住所地：鄂州市泽林镇楼下村。
法定代表人：吕家华。
委托代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：熊涛。
委托代理人：王国滨。代理权限为特别授权。
被告：南昌华顺运输有限公司，住所地：南昌市青山南路666号（现变更为青山北路421号）。
法定代表人：徐国军。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司。住所地：新建县长堎镇长麦路**号。
代表人：王浪。
委托代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告鄂州市鄂城区广山矿业公司（以下简称广山矿业公司）诉被告熊涛、南昌华顺运输有限公司（以下简称华顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司（以下简称人寿财保新建支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年9月28日立案受理。依法由审判员陈辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈学文、被告熊涛委托代理人王国滨、被告人寿财保新建支公司委托代理人余奕到庭参加诉讼。被告华顺公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日凌晨3时50分许，被告熊涛驾驶赣A×××××（赣A×××××挂）重型半挂牵引车，沿106国道自南向北方向行驶，行驶至鄂州市泽林镇泽林街铁道路口路段，挂断跨街的电缆，造成广山矿业公司高压线路的电缆及电线杆受损的交通事故。经鉴定评估损失为61，437.19元。赣A×××××号牌车在被告人寿财保新建支公司购买了交强险和不计免赔商业三责险。原告诉至法院，要求判令被告赔偿原告损失及鉴定费用共计64，437.19元。
被告熊涛辩称，事故属实，其驾驶的车辆是以挂靠华顺公司形式从事道路运输经营活动，鉴定费我方已交纳，依法判决。
被告华顺公司未作答辩。
被告人寿财保新建支公司辩称，事故属实。鉴定评估是单方作出，得出的损失金额不客观。不承担鉴定费、诉讼费。
原告为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证；被告熊涛的驾驶证、行车证；华顺公司、人寿财保新建支公司营业执照、组织机构代码证。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二，交通事故认定书。拟证明事故经过及被告熊涛负事故全部责任。
证据三，《机动车保险单》一份。拟证明赣A×××××（赣A×××××挂）车在人寿财保新建支公司投保了交强险和商业三责险。
证据四，鉴定报告书。拟证明赣A×××××（赣A×××××挂）牌重型半挂牵引车造成本次财产在价格鉴定评估基准的损失价值为61，437.19元。
被告熊涛、华顺公司、人寿财保新建支公司未提交证据。
庭审质证中，被告熊涛对原告举出的证据无异议；被告人寿财保新建支公司对原告举出的一、二、三无异议，对证据四的真实性无异议，但认为是单方行为。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议证据，原告提交一、二、三的证据，依法直接予以采信。原告提交的证据四，系由交警部门依法委托，鉴定合法、有效，依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2014年11月24日凌晨3时50分许，被告熊涛驾驶赣A×××××（赣A×××××挂）重型半挂牵引车，沿106国道自南向北方向行驶，行驶至鄂州市泽林镇泽林街铁道路口路段，挂断跨街的电缆，造成广山矿业公司高压线路的电缆及电线杆受损的交通事故。经鉴定损失为61，437.19元。交警部门认定，被告熊涛负此次事故全部责任。赣A×××××（赣A×××××挂）重型半挂牵引车挂靠在华顺公司从事道路运输活动。该车在被告人寿财保新建支公司购买了交强险和不计免赔的50万元商业险。
本院认为，法人的财产权应受法律保护，原告的损失依法应得到相应的赔偿。被告熊涛负此次事故的全部责任，应承担赔偿责任。被告熊涛与被告华顺公司系挂靠关系，故二被告应承担连带责任。原告的财产损失61，437.19元。被告熊涛、华顺公司承担的损失可由被告人寿财保新建支公司在保险责任范围内依法予以赔付，保险公司应赔付61，437.19元。原告诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告华顺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等法定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新建支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告61，437.19元；
二、驳回原告广山矿业公司的其他诉讼请求。
案件受理费1，410.00元，减半收取计705.00元，由被告熊涛与华顺公司连带负担（此款原告已预交，待本判决生效后，由其直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 陈辉
二〇一六年十二月五日
书记员 皮军
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903民初6883号
原告：陈金同，居民。
委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地在徐州市贾汪区将军大街4号。
负责人：刘见媚，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玥，男，1982年11月16日，汉族，居民，住徐州市泉山区，该公司法律顾问。
原告陈金同与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司保险合同纠纷一案�本院于2016年11月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月6日转为普通程序，并于2017年3月24日向原告陈金同送达补交案件受理费通知。原告陈金同无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告陈金同撤回起诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈金同负担。
审 判 长 徐德群
代理审判员 顾秋进
人民陪审员 朱传顺
二○二○�七年四月一日
书 记 员 仲小燕
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0903民初6883号原告：陈金同，居民。委托诉讼代理人：蔡成扣，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司，住所地在徐州市贾汪区将军大街4号。负责人：刘见媚，该公司经理。委托诉讼代理人：王玥，男，1982年11月16日，汉族，居民，住徐州市泉山区，该公司法律顾问。原告陈金同与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市贾汪支公司保险合同纠纷一案�本院于2016年11月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年2月6日转为普通程序，并于2017年3月24日向原告陈金同送达补交案件受理费通知。原告陈金同无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告陈金同撤回起诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈金同负担。审 判 长  徐德群代理审判员  顾秋进人民陪审员  朱传顺二○二○�七年四月一日书 记 员  仲小燕
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322财保17号
申请人:荆会芳，女，汉族，1955年1月14日出生，住河南省孟津县。
被申请人：河南凯澳置业有限公司，住所地河南省孟津县城关镇桂花大道与龙马路交叉口南（消防队隔壁）。
法定代表人：赵友克。
申请人荆会芳于2017年8月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河南凯澳置业有限公司银行存款1340000元，或查封其同等价值的财产。申请人以担保人任传信所有的财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南凯澳置业有限公司银行存款1340000元，或查封其同等价值的财产。
二、对担保人任传信所有的证号为孟房权证（2003）城字第0XXX**号房屋一套予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 长 王战伟
审 判 员 杨建伟
代理审判员 蔡金庄
二〇一七年八月九日
书 记 员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322财保17号申请人:荆会芳，女，汉族，1955年1月14日出生，住河南省孟津县。被申请人：河南凯澳置业有限公司，住所地河南省孟津县城关镇桂花大道与龙马路交叉口南（消防队隔壁）。法定代表人：赵友克。申请人荆会芳于2017年8月9日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人河南凯澳置业有限公司银行存款1340000元，或查封其同等价值的财产。申请人以担保人任传信所有的财产向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人河南凯澳置业有限公司银行存款1340000元，或查封其同等价值的财产。二、对担保人任传信所有的证号为孟房权证（2003）城字第0XXX**号房屋一套予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  王战伟审 判 员  杨建伟代理审判员  蔡金庄二〇一七年八月九日书 记 员  常 柳
江西省兴国县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0732民初2695号
原告：兴国县农户自立服务社，住所地江西省兴国县兴国大道***号。
法定代表人：刘冬文，系主任。
被告：杨荣华，女，1986年10月29日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：李梅英，女，1964年12月26日生，汉族，江西省兴国县人。
被告：刘衍锦，男，1984年5月18日生，汉族，江西省兴国县人。
原告兴国县农户自立服务社与被告杨荣华、李梅英、刘衍锦借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告已将贷款全部还清为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兴国县农户自立服务社撤诉。
案件受理费减半收取计212元，由原告兴国县农户自立服务社负担。
审判员 胡颖
二〇一七年十一月三日
书记员 饶京
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初708号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托代理人：商文财，男，汉族，重庆金盾知识产权代理有限公司法务，住四川省内江市。
被告：重庆江城大世界文化娱乐城，住所地重庆市合川区。
负责人：周成华。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告重庆江城大世界文化娱乐城侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 姜 蓓
代理审判员 刘娟娟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 荣
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初3844号
原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。
主要负责人：陈仁海，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄毅，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫伟萍，广西广合律师事务所律师。
被告：覃善斌，男，1976年12月27日出生，壮族，住南宁市江南区，
被告：左慧春，女，1978年11月29日出生，汉族，现住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：覃善斌，身份情况同上，系被告左慧春的丈夫。
被告：周有宁，男，1972年4月20日出生，壮族，现住南宁市江南区，
委托诉讼代理人：覃善斌，身份情况同上。
本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼。被告覃善斌、被告左慧春、被告周有宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃善斌、被告左慧春偿还原告借款本金168625.97元、利息、罚息、复利共84759.80元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月8日，之后按合同约定继续计算至实际履行完毕之日止，计算依据详见《贷款欠款明细查询》）；2.被告覃善斌、被告左慧春赔偿原告律师费2533.86元；3.被告周有宁对被告覃善斌、被告左慧春上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告负担。
被告覃善斌、被告左慧春、被告周有宁未作答辩。
本案相关事实如下：
一、贷款人：原告。
二、借款人：被告覃善斌、被告左慧春。
三、担保人及担保方式：被告周有宁，连带责任保证。
四、借款合同签订时间及编号：2013年4月28日，编号HT033013050800420。
五、借款本金及期限：400000元，从2013年5月8日起至2014年11月8日止。
六、借款利率、罚息、复利：贷款期限内为固定利率，年利率18%，月利率15‰；借款逾期的，罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，月利率22.50‰；借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期的，对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利，月利率22.50‰。
七、还款方式：等额本息还款法；借款发放后每月8日为还款日。
八、律师费的约定：无。
九、履行出借时间及方式、金额：2013年5月8日将借款400000元划入被告覃善斌指定的收款账号。
十、还款情况：截止2015年12月8日，尚欠借款本金168625.97元、利息7911.66元、罚息61358.29元、复利15489.85元；原告起诉后被告覃善斌、被告左慧春未偿还过款项。
本案裁判意见如下：
原告依约履行了发放贷款的义务，但被告覃善斌、被告左慧春未依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。合同约定的还款期限已于2014年11月8日届满，原告要求偿还尚欠借款本金、利息、罚息和复利符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告聘请律师参加本案诉讼，但《个人借款/担保合同》对于律师费的负担没有明确约定，故原告要求被告覃善斌、被告左慧春赔偿律师费，于法无据，本院不予支持。被告周有宁对被告覃善斌、被告左慧春的本案债务提供连带责任保证，原告要求被告周有宁承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周有宁履行保证责任后，有权向被告覃善斌、被告左慧春追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃善斌、被告左慧春归还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行借款本金168625.97元；
二、被告覃善斌、被告左慧春支付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行利息、罚息、复利（计算方法：截止2015年12月8日，利息为7911.66元、罚息为61358.29元、复利为15489.85元；从2015年12月9日起至实际付清之日止，按本案《个人借款/担保合同》约定计付）；
三、被告周有宁对被告覃善斌、被告左慧春的上述债务承担连带清偿责任，被告周有宁履行保证责任后，有权向被告覃善斌、被告左慧春追偿；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行提出的其他诉讼请求。
案件受理费5139元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行负担51元，由被告覃善斌、被告左慧春、被告周有宁负担5088元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 黄爱娥
人民陪审员 梁志友
二〇一七年二月十三日
书 记 员 黄燕宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额民一初字第00468号
原告：昌吉市天地元商贸有限公司。
法定代表人：张正洪，系该公司经理。
住所地：新疆昌吉州昌吉市北京南路阳光一品小区3号楼4单元1302室（54区1丘*栋）。
委托代理人：张璐，额敏县国银法律服务所法律工作者。
被告：额敏新宏基饲料有限公司
法定代表人：曾志伟，系该公司经理。
被告：曾志伟，男，1974年8月27日出生，汉族，系额敏新宏基饲料有限公司经理，住该公司。
原告昌吉市天地元商贸有限公司与被告额敏新宏基饲料有限公司、曾志伟买卖合同纠纷一案。本院于2015年3月23日立案受理。原定于2015年5月11日，依法由审判员滕新娟适用简易程序公开开庭审理。2015年5月8日，原告昌吉市天地元商贸有限公司以原、被告双方达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市天地元商贸有限公司以原、被告双方达成还款协议为由申请撤诉，系原告昌吉市天地元商贸有限公司依法对自己诉讼权利的处分。不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市天地元商贸有限公司撤回起诉。
案件争议标的数额114883元。案件受理费2598元，减半收取1299元，投递费130元，合计1429元（原告昌吉市天地元商贸有限公司已预交），由原告昌吉市天地元商贸有限公司负担。
审判员 滕新娟
二〇一五年五月八日
书记员 余 洋
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审873号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人王有光，男，1974年12月22日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年10月13日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕6号行政处罚决定中责令退还非法占用的617.5平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年1月25日作出宁土资罚〔2016〕6号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2015年5月份开始，擅自在桥头胡街道店前王村“强盗山”处的集体土地上建造房屋，总占地面积为617.5平方米，其中建筑占地面积为274.9平方米，现状为五间建筑占地面积为196.7平方米的砖混厂房已竣工、两间建筑占地面积为78.2平方米的砖混钢棚已竣工，其余土地已平整未硬化。被占用的617.5平方米土地中有193.5平方米土地规划类别为农用中的耕地（一般农田），12平方米的土地规划类别为农用地中的园地，其余412平方米的土地规划类别为自然保留地，在该三处地块上建设均违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的617.5平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地中新建的五间建筑�地面积为196.7平方米的砖混厂房、两间建筑占地面积为78.2平方米的砖混钢棚和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用一般农田每平方米25元、园地每平方米20元、自然保留地每平方米15元共计人民币11257.5元罚款的处罚。2016年1月26日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕6号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年2月1日缴纳了11257.5罚款。2016年8月4日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕93号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定未履行的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕6号行政处罚决定，认定事实清�，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人王有光未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕6号行政处罚决定中责令退还非法占用的617.5平方米农民集体所有土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县人民政府桥头胡街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈柯宇
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初1147号
原告周跃伟，男，汉族，1970年4月6日出生，住吉水县，
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告袁三苟，男，汉族，1960年3月16日出生，住吉水县，
原告周跃伟与被告袁三苟买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理。因原告方缺乏相关案件证据，为此原告于2017年7月31日向法院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周跃伟撤诉。
本案案件受理费减半收取275元，由原告周跃伟负担。
审判员 曾志学
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗 盼
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终2345号
上诉人（原审原告）:王学梅。
委托诉讼代理人:朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏远征化工有限公司，住灌云县临港产业区324省道西侧经九路东侧。
法定代表人:王海民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许新旺，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：王喜军，江苏云台山律师事务所律师。
上诉人王学梅因与被上诉人江苏远征化工有限公司劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王学梅上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：在双方劳动合同没有到期的情况下，原审法院认为上诉人达到退休年龄时劳动合同就自动终止系法律适用错误。虽上诉人已达到法定退休年龄，但未享受基本养老保险待遇，对双方之间的关系应依法认定为劳动关系，现被上诉人以上诉人已经达到退休年龄提出解除双方的劳动关系，应当按照劳动法的相关规定，向上诉人支付经济补偿金和赔偿金，故原审法院适用法律错误，请求支持上诉人的诉讼请求。
江苏远征化工有限公司辩称，1、一审法院判决合法，请求驳回上诉。2、上诉人要求支付解除劳动合同经济补偿金和赔偿金，不符合法律规定。3、社会保险费用不属于法院受理的范围。
王学梅向一审法院起诉请求：请求法院判令江苏远征化工有限公司给付经济补偿金9600元，赔偿金19200元，补缴2012年11月至2014年6月的社会保险费用。诉讼费由江苏远征化工有限公司负担。
一审法院认定事实：王学梅于2012年11月13日到江苏远征化工有限公司工作，双方签订书面劳动合同，期限至2018年11月11日。2016年1月25日，江苏远征化工有限公司向王学梅送达终止劳动关系通知书，以王学梅已经达到法定退休年龄为由，于2016年1月25日终止与其的劳动关系。王学梅未签收通知书，于2016年3月7日申请劳动仲裁，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字[2016]第12号不予受理通知书，以王学梅超过法定退休年龄，不符合仲裁受理条件，不予受理。
王学梅于1964年12月14日出生，2014年12月14日达到退休年龄。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。江苏远征化工有限公司以王学梅已经达到法定退休年龄为由，于2016年1月25日终止与其的劳动关系，不违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定。王学梅要求江苏远征化工有限公司支付经济补偿金、赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。关于缴纳社会保险费用，不属于人民法院受案范围，不予涉理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条之规定，判决驳回王学梅的诉讼请求。案件受理费10元，由王学梅负担。
双方当事人对一审法院判决认定的事实均无异议。本院认为：一审判决认定的证据均经庭审举证、质证，对一审判决认定的事实及证据，本院依法予以确认。本院认定的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。根据该条规定，劳动者达到法定退休年龄的，用人单位和劳动者均可以终止劳动合同。本案中，被上诉人以上诉人已经达到法定退休年龄为由，终止了双方之间的劳动合同，符合法律规定。关于上诉人据此要求被上诉人给付经济补偿金及赔偿金的诉求，依据劳动合同法的规定，该终止劳动合同的情形，不符合《劳动合同法》第四十六条、第四十八条规定的应当给付经济补偿金和赔偿金的情形，且上诉人同时主张两项诉求亦不符合法律规定。故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。关于补缴社会保险费用的诉求，一审法院不予理涉并无不当。上诉人的诉讼请求及上诉理由均没有法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王学梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初202号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人黎成韬，男，1985年6月18日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2012年6月、2013年7月因犯盗窃罪分别被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月、二年。因吸食毒品，2016年3月19日被都江堰市公安局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2016年4月4日被都江堰市公安局刑事拘留，同年4月14日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）201号起诉书指控被告人黎成韬犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议，并因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉，被告人黎成韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黎成韬为获取吸毒资金，于2016年3月11日20时许进入都江堰市幸福大道X号一小区内，趁无人之机，使用随身携带的剪刀，将停放在该小区一楼梯处的奥美赛S-6型电动休闲三轮车一辆盗走。
经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2914元。
2016年3月18日，被告人黎成韬因吸食毒品被挡获后，主动供述了上述犯罪事实，被盗车辆已发还给被害人郑某某。
本院查明的事实与公诉机关查明的事实一致。
另查明，被告人黎成韬因吸食毒品于2016年3月19日被都江堰市公安局行政拘留十四日、强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人黎成韬在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，辨认笔录及照片，涉案物品购买收据及保修回执单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，尿液毒品检测报告单，鉴定意见通知书，扣押及发还清单，刑事判决书及释放证明，被告人黎成韬常住人口基本信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎成韬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2914元，其行为构成盗窃罪，依法应当予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎成韬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黎成韬因吸食毒品被挡获归案，后如实交代公安机关尚未掌握的盗窃罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人黎成韬盗窃郑某某的奥美赛S-6型电动休闲三轮车已经退还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人黎成韬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月4日起至2016年11月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡蓉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 杨旭
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1774号
原告：张英伟，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告：宋有，男，汉族。
被告：刘亚范，女，汉族。
原告张英伟与被告宋有、刘亚范民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张英伟及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。被告宋有、刘亚范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张英伟向本院提出诉讼请求：要求宋有、刘亚范偿还借款本金233,350.00元，利息24,502.00元，合计257,852.00元。事实与理由：2015年12月31日，被告宋有向我借款233,350.00元，约定月利1分5厘。此后，我多次要求宋有、刘亚范偿还此款，宋有、刘亚范以各种理由推脱，故依法起诉。
宋有、刘亚范未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋有、刘亚范经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月31日，宋有给张英伟出具借据一份，载明：“人民币贰拾叁万叁仟叁佰伍拾元正，￥233350元，上款系个人借用经营化肥，月息壹分五厘，还款措施：2016年4月30日前还拾叁万叁仟叁佰伍拾元及到还款时的利息，剩余拾万元再重新打借据。借款人：宋有，2015年12月31日。”张英伟庭审中称该笔借款实质系2010年宋有向其借款300,000.00元，扣除宋有先后偿还的200,000.00元后形成的上述借据，借据金额包含本金及利息。宋有至今未偿还借款。
本院认为，本案争议的焦点问题是宋有、刘亚范应否偿还张英伟的借款及偿还金额。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，张英伟与宋有签订的借款合同内容系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。宋有负有偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，根据张英伟庭审中陈述宋有在重新出具借据前已偿还200,000.00元，并未超过年利率24%，故宋有给张英伟重新出具的借据符合上述司法解释的规定。鉴于宋有至今未偿还张英伟借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，同时，张英伟主张宋有偿还的借款本金及利息数额，符合法律规定，故张英伟要求宋有偿还借款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于张英伟主张刘亚范系宋有的妻子也应承担偿还欠款的义务的问题，因张英伟未提供证据证明宋有与刘亚范系夫妻关系，且借据上没有刘亚范的签字，故对张英伟主张刘亚范偿还借款的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：
一、宋有于本判决生效之日起十日内一次性偿还张英伟借款本金及利息合计257,852.00元；
二、刘亚范在本案中不承担民事责任；
三、驳回张英伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,170.00元，由宋有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 乔玉文
人民陪审员 吕建军
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 想
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1796号
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人牛为勇，该公司董事长。
委托代理人李忠成，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司汇鑫支行职工，住山东省高唐县汇鑫街道辛庄村117号。
被告李永成，男，1970年6月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李锁成，男，1972年10月21日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告李连成，男，1956年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
本院在审理原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告李永成、李锁成、李连成金融借款合同纠纷一案中，原告山东高唐农村商业银行股�有限公司于2016年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以被告已偿清全部借款为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告山东高唐农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘越
二〇一六年八月十日
书记员 卞莹
广东省阳江市中级人民法院
民事裁�书
（2017）粤17民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜慧玲，曾用名姜惠玲，女，1957年4月7日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：王开明，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾秀娟，女，1972年8月15日出生，汉族，住广东省阳春市。
再审申请人姜慧玲因与被申请人曾秀娟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）粤17民终1329号民事裁定和阳春市人民法院（2016）粤1781民初1109号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜慧玲申请再审称，申请人是基于司法拍卖程序取得涉案标的物，与企业改制无丝毫关系，本案属于平等主体之间的民事纠纷，原二审裁定认定事实错误。本案不属于《中华人民�和国民事诉讼法》或相关司法解释中排除在法院受理范围之外的纠纷，申请人通过合法手段在支付了相应对价的情况下所取得的合法权益，应当受法律保护。综上所述，原一、二审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正。请求再审本案，撤销原一、二审裁定，判令解除租赁合同，由被申请人返还租住的房屋并支付租金给申请人。
曾秀娟提交意见称：一、原一、二审裁定认定事实清楚，申请人称涉案房屋与真力公司改制无关，理据不足；二、原一、二审裁定适用法律正确，申请人认为本案是平等主体的民事纠纷，没有依据；三、申请人申请再审的事实和理由不符合民事诉讼法第二百条的规定，不应启动再审程序；四、本案涉及的其他问题，请求人民法院移送有关部门进行调查。综上所述，请求驳回申请人的再审申请，维持原一、二审裁定。
本�经审查认为，阳春市真力电器有限公司是公有企业，阳春市人民政府根据粤府[1997]99号文件《广东省人民政府关于加快放开公有小企业的通知》的精神，作出春府复[2000]10号《关于阳春市真力电器有限公司产权转让的批复》，同意对阳春市真力电器有限公司进行进一步的改制。2000年7月24日曾秀娟作为该公司的职工，自上世纪90年代至今一直在涉讼的单位宿舍居住，阳春市真力电器有限公司在进行公有制企业改制时，对居住在单位宿舍的曾秀娟等下岗职工尚未进行妥善的安置，据此，原一、二审裁定认定本案涉讼的房屋是涉及企业改制的历史遗留问题，并无不当。按照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起�房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原一、二审以本案不属于人民法院民事案件的受理范围为由，裁定驳回申请人姜慧玲的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予以维持。申请人姜慧玲申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回姜慧玲的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年六月二十六日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终1454号
上诉人（原审被告）：南京众驰电子科技有限公司，住所地南京市玄武区珠江路655号709室。
法定代表人：张彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司徐州市分公司，住所地徐州市泉山区淮海西路150号联通大厦。
负责人：闫波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海燕，江苏彭嘉律师事务所律师。
上诉人南京众驰电子科技有限公司因与被上诉人中国联合网络通信有限公司徐州市分公司返还垫付款纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。
本院审理过程中，上诉人南京众驰电子科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京众驰电子科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理1050元减半收取525元，由上诉人南京众驰电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏志名
审 判 员 李清爱
代理审判员 孟文儒
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 蒋慧娟
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法沥民二初字第405号
原告广东荣嘉新材料科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人万维克。
委托代理人曾涛，系原告的职员。
委托代理人苏桂生，系原告的职员。
被告东莞市军辉机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人夏爱军。
原告广东荣嘉新材料科技有限公司与被告东莞市军辉机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日受理后，依法适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人苏桂生到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告从2013年6月起有业务往来，双方于2013年10月1日签订《产品采购合同》，原告为供方，被告为需方，约定的主要内容有：1.原告供给被告热熔胶，按订单交货；2.结算及付款方式：月结30天转账付款；3.被告逾期付款，按货款金额的日千分之零点五支付违约金，且原告有权停止供货；4.解决合同纠纷的方式：双方协商解决或交由供方所在地人民法院裁定；5.本合同双方发生业务关系至双方保持业务期间持续有效，本合同签订之前，双方已签订相关合同、协议等与本合同相抵触的或未涉及的条款均以本合同为准，合同的变更、解除需要采取书面的形式。签订合同前及签订合同后，原告于2013年6月至2013年10月供给被告热熔胶货值330300元，但至原告起诉之日止，被告仅付货款239950元，余下的90350元货款经多次催讨未果。双方业务至2013年10月底终止，按合同约定，被告应于2013年11月底前付清全部货款，被告未按合同约定付款已构成违约，根据《合同法》及有关法律法规规定，原告有权要求解除合同，且有权要求被告支付货款及违约金。为此，原告诉诸法院，请求判令：1.解除原、被告于2013年10月1日签订的《产品采购合同》；2.被告立即付清货款90350元；3.被告从2013年12月1日起至法院判决确认付款之日止每日按所欠货款金额90350元的1‰支付违约金予原告，暂计至起诉之日为28460元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3.《产品采购合同》原件1份，用以证明原告与被告签订买卖合同，双方约定了产品单价、货款的结算和支付方式、违约责任、解决合同纠纷的方式等内容。
4.送货单原件4份，用以证明原告已按照合同约定向被告送货，但被告只支付了部分现金货款，尚欠90350元货款未支付给原告。
5.对账单原件1份，用以证明原告与被告双方经对账确认被告共欠原告货款90350元以及欠款明细情况。
经审查，上述原告提供的证据内容真实有效，证据间能相互印证，且与本案相关联，本院均予认定。被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、辨证、质证的权利。
综合上述采纳的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉所述属实。另查明，双方签订的《产品采购合同》里约定，需方如不按时付款给供方，需方除需支付违约金给供方外，供方还有权停止供货，终止合同。被告的法定代表人夏爱军签收本案应诉材料的日期为2014年11月13日。
本院认为，原告广东荣嘉新材料科技有限公司与被告东莞市军辉机械有限公司之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款90350元的事实有产品采购合同、对账单、送货单等证据予以证实，证据确凿，足以认定。原告最后一次送货日期是2013年10月7日，按约定，被告应在2013年11月30日前付清货款，逾期应按所欠货款金额的千分之一支付违约金，被告至今未付货款，故原告不仅有权要求被告付清货款及支付违约金，还有权要求终止合同，故原告的相关诉请，合法合约，本院均予支持。双方签订的《产品采购合同》的解除日期为2014年11月13日，即附原告解除合同表意的起诉书等应诉材料有效送达被告的当日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条，第一百零七条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广东荣嘉新材料科技有限公司与被告东莞市军辉机械有限公司于2013年10月1日签订的《产品采购合同》于2014年11月13日解除。
二、被告东莞市军辉机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东荣嘉新材料科技有限公司支付货款90350元及相应违约金（自2013年12月1日起，以90350元为基数，按日千分之一的标准计算违约金至判决确定付款日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取1338.1元、财产保全费1114.05元，合计2452.15元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期付还予原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二〇一四年十二月××日
书记员 黄东旭
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1510号
申请执行人蔡智，男，1982年2月10日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被执行人张瑞祥，男，1979年2月17日生，汉族，现住石家庄市裕华区（半边天干洗店）。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3068号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张瑞祥银行存款2725元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 娜
二〇一七年八月一日
书记员 闫丁伟
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执保126号
申请人秦书良，男，1967年6月17日生，住彭泽县。
被申请人欧阳诚，男，1979年9月28日生，住彭泽县。
申请人秦书良与被申请人欧阳诚民间借贷纠纷一案，申请人于2018年7月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人欧阳诚银行存款80000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人欧阳诚银行存款80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵建红
人民陪审员 邱双喜
人民陪审员 王章斌
二〇一八年八月六日
书 记 员 胡新平
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督36号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人银青。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人银青于2015年3月16日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息49983.08元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人银青偿还贷款本金及利息49983.08元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人银青应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计49983.08元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内05刑终44号
原公诉机关奈曼旗人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，2016年1月28日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
上诉人（原审被告人）李某1，男，2015年1月7日因犯寻衅滋事罪被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年，2015年7月29日被刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，于2016年1月28日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
原审被告人宫某某，男，因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被刑事拘留，于2016年1月28日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民法院审理奈曼旗人民检察院指控原审被告人李某某、李某1、宫某某犯盗窃罪一案，于2016年12月6日作出（2016）内0525刑初112号刑事判决，在审被告人李某某、李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
奈曼旗人民法院认定，被告人李某某、李某1系叔侄关系。李某某向李某1提出盗窃小鸡，李某1同意。被告人宫某某自己拥有一台比亚迪轿车，李某某因经常雇佣宫某某的比亚迪轿车而相识，2015年11月27日晚，李某某给宫某某打电话称雇佣宫的车拉点“黑货”，宫某某同意。而后自2015年11月27日至12月22日期间，被告人李某某、李某1到奈曼旗某1镇、某2镇、某3镇、某4苏木等地实施多次入户盗窃家禽，被告人宫某某明知李某某、李某1实施盗窃而驾驶黑色比亚迪轿车（蒙GDVX**号）在村口等候。
被告人李某某、李某1、宫某某盗窃数额总计33356.00元。
上述事实有以下证据证明：
1、29名失主的报案材料及陈述，证实被盗时间、地点及被盗家禽的数量；
2、扣押物品清单及照片，证实部分家禽予以扣押的过程；
3、抓获经过、破案简介，证实三被告人被抓获的经过；
4、证人李某3（被告人李某某的儿子）的证言，证实其家里的大部分家禽不是他家的事实；
5、价格鉴定书，证实被盗家禽的价格情况；
6、现场勘查笔录、指认笔录，证实盗窃现场和被告人指认盗窃现场情况；
7、三被告人的供述与上述事实基本吻合一致。
以上证据经当庭质证，认证无误，本院予以确认。
科尔沁区人民法院认为，被告人李某某、李某1、宫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币33356.00元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，犯意的提起、赃物的管理等都是由李某某掌握，李某1、宫某某听从其指挥，应认定李某某在共同犯罪中起主要作用系主犯，李某1、宫某某起次要作用系从犯，被告人李某1在判处有期徒刑以上刑罚后，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。鉴于被告人李某某认罪态度较好，被告人李某1、宫某某是从犯等情节，可以酌定从轻处罚，被告人李某1系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第六十五条一款之规定，判决一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人宫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。
原审被告人李某某、李某1不服，提出上诉。李某某的上诉理由是部分案件其没有参与。李某1的上诉理由为前六起案件其没参与。
经审理查明，上诉人李某某纠集上诉人李某1、原审被告人宫某某自2015年11月27日至12月22日先后到奈曼旗某1镇、某2镇、某3镇、某4苏木等地实施多次入户盗窃家禽作案29起，盗得财物折合人民币33356.00元。
认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，本院全部予以采信。
本院认为，上诉人李某某纠集上诉人李某1、原审被告人宫某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币33356.00元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，李某某起主要作用系主犯，李某1、宫某某起次要作用系从犯。李某1在判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。李某某关于没有参与部分作案的上诉理由不能成立。李某某参与作案既有李某某供述、现场指认笔录及照片，又有宫某某对现场指认证明。其上诉中对于部分事实翻供，但没有提出相应的理由，不予采信。李某1上诉称其没有参与前六起作案。经查，李某某在原审庭审中对指控事实无异议，且证明李某1参与全部作案。宫某某对原审认定三人第一至三起作案现场进行指认，李某某对第四至六起作案现场进行指认，李某1也指认第四起作案现场，上述证据足以证明李某1参与了前六起作案。故对二上诉人的上诉理由不予采纳。且原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 锐
审判员 白风兰
审判员 杨国辉
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜 洋
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1102刑初19号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人赵某，女，1987年11月11日出生，住四川省乐山市市中区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年11月1日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人同意适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日在本院公开开庭进行审理。乐山市市中区人民检察院指派检察员吴育出庭支持公诉，被告人赵某参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月1日10时许，被告人赵某在其租住的乐山市市中区致江路97号2栋4单元406房间内，容留方某、肖某、啥某某某吸食冰毒被乐山市公安局市中区分局民警当场挡获，并从现场查获吸毒工具。经检测，四人尿检均呈阳性。
上述事实及罪名，被告人赵某表示无异议，且有经质证、认证的受案登记表、立案决定书；抓获经过；拘留证、逮捕证；检查证、检查笔录；证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单；现场检测报告书；现场方位示意图、照片；房屋租赁合同及情况说明；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；证人董刚、方某、肖某、啥某某某的证言；被告人赵某的供述及户籍信息；社会危害性情况说明表；视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反国家毒品管理规定，在其住所内容留他人吸食毒品，其行为已触犯我国刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持和确认。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，综合考虑本案的情节，被告人辩解意见，为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年4月30日止）。（罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 泳
二〇一七年一月二十四日
书记员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新42民终1146号
上诉人(原审原告)：ＸＸ宝，男，1960年10月25日出生，蒙古族，牧民，住乌苏市。
被上诉人（原审被告）：桑金才，男，1968年5月20日出生，蒙古族，个体，住乌苏市。
�诉人ＸＸ宝因与被上诉人桑金才侵权责任纠纷一案，不服乌苏市人民法院(2016)新4202民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
上诉人ＸＸ宝称：一审法院驳回其起诉属事实认定错误，法律适用不当，请求二审法院依法改判或发回重审。上诉人的草场有1986年乌苏市人民政府给上诉人颁发的草场使用证书，和塔城地区行署于1988年颁发的草原使用证书存根，可以充分证明本案诉争的草场使用权属上诉人合法取得，而且四至明确，草场使用年限为50年。而被上诉人仅仅持有草原临时使用证和案外人张成文和巴依尔塔的草场承包书抗辩自己拥有草场使用权，其效力不及上诉人的草场使用证。
上诉人作为原审原告向一审法院起诉请求：判令被告立即搬出草场、拆除违章�筑、赔偿因侵占造成的损失2万元。
一审法院认定：本案涉案草场，分别由ＸＸ宝持有原乌苏县人民政府于1986年3月21日颁发的草场使用证及乌苏市赛力克提牧场草原站和乌苏市草原监理站于1988年12月30日登记的发放草原使用证存根；由案外人巴依尔塔持有从案外人张成文处转包的，张成文与乌苏市赛力克提牧场管理委员会于1996年10月10日签订的草场承包合同书，该合同书经乌苏市赛力克提牧场草原站和原新疆乌苏市草原监理所公证。综上，本案涉案草场存在权属不明情况，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定；驳回原告ＸＸ宝的起诉。
本院认为，上诉人ＸＸ宝虽持有原乌苏县人民政府于1986年3月21日颁发的草场使用证及乌苏市�力克提牧场草原站和乌苏市草原监理站于1988年12月30日登记的发放草原使用证存根；证实其拥有涉案草原使用权，但被上诉人所持有的一年一审临时草原使用证，以及案外人巴依尔塔持有从案外人张成文处转包的，张成文与乌苏市赛力克提牧场管理委员会于1996年10月10日签订的草场承包合同书，该合同书经乌苏市赛力克提牧场草原站和原新疆乌苏市草原监理所公证，也可以证实其使用草场属合法使用，故一审法院以上诉人与被上诉人之间的争议属草场使用权争议，涉案草场权属不明，应由政府相关职能部门处理，不属于人民法院受案范围为由，驳回起诉。认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予以维持。上诉人ＸＸ宝上诉理由不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉�维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武红岩
审 判 员 巴 图
代理审判员 拉扎提
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王福强
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初526号
原告:吴甲春，男，1954年1月29日出生，汉族，郴州市苏仙区人，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：许友国，郴州市苏仙区光明法律服务所法律工作者。
被告：郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村联合组（原名:苏仙区桥口镇瓦窑坪村联合村民小组）。
负责人：何长春，该组组长。
原告吴甲春与被告郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村联合组（以下简称飞天山村联合组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴甲春及其委托诉讼代理人许友国，被告飞天山村联合组组长何长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲春向本院提出诉讼请求：1、判令飞天山村联合组支付独生子女享受待遇款9200元。2、飞天山村联合组承担本案诉讼费用。事实与理由：吴甲春系飞天山村联合组合法村民，为响应国家号召，在1979年生育吴红梅，并办理了独生子女光荣证，之后从未生育过小孩。2016年飞天山村联合组的土地依法被国家征收，土地征收补偿款已到位，每个组民获得土地补偿款l8400元，吴甲春已领取该补偿款，但吴甲春要求按国家政策，独生子女家庭应多分一份（18400的50%=9200元）时，遭到飞天山村联合组的拒绝。综上，请求判如所请。
被告飞天山村联合组辩称：飞天山村联合组于2016年11月份被征收了110亩地，经召开组民会议，一致不同意分给吴甲春等人，认为独生子女不应多领一份补偿款。组上的组民都是些失地农民，名下土地也很少，组上其他类似情况均未享受。请法院查明事实，依法驳回起诉。
吴甲春围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口本，结婚证、独生子女光荣证，征地补偿款分配明细表共三组证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：吴甲春所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：吴甲春系飞天山村联合组集体经济组织成员，于1979年7月生育一女孩吴红梅，于1979年11月领取独生子女父母光荣证。因旅游开发，2016年11月飞天山村联合组集体土地被国家征收。2017年1月21日飞天山村联合组给其集体经济组织成员每人发放征地补偿款18400元，包括吴甲春。但吴甲春提出其家庭系独生子女家庭，要求再多分一人份额土地补偿款时，飞天山村联合组予以拒绝。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点为吴甲春家庭作为独生子女家庭在分配征地补偿款时是否应增加一人份额。《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条规定：“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”本案中，吴甲春系飞天山村联合组村民，其结婚后只生育了一女孩吴红梅，对此飞天山村联合组在庭审时亦表示认可，且吴甲春亦领取了《独生子女父母光荣证》，故吴甲春家庭系独生子女家庭，有权享受独生子女家庭增加一人份额的优待，因此飞天山村联合组在2017年1月21日分配征地补偿款时，应对吴甲春家庭增加一人份额，即9200元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第二项规定，判决如下：
被告郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村联合组于本判决生效之日起十日内给付原告吴甲春独生子女家庭增加一人份额土地征收补偿款9200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费115元，共计140元，由被告郴州市苏仙区飞天山镇飞天山村联合组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一七年六月十四日
书记员 唐 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《湖南省人口与计划生育条例(2016修订)》
第二十二条在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（一）从领证之月起到子女十四周岁止，每月发给五至二十元的独生子女保健费。夫妻双方均有工作单位的，由双方工作单位各负担一半；一方有工作单位，另一方没有工作单位的，由有工作单位一方的工作单位支付，夫妻双方均无工作单位的由户籍所在地乡（镇）人民政府或者街道办事处支付，所需费用由各级计划生育经费分担。
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
（三）有关部门和单位根据实际情况，对独生子女入托、入园、就学、就医、就业以及就业培训等方面给予优待。
（四）各级人民政府和独生子女父母所在单位或者村（居）民委员会规定的其他奖励与优待。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1628民初4690号
原告：孙学功，男，汉族，1966年9月26日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：李文超，男，系河南真源律师事务所律师（特别授权）。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码：91411600735516518Q，住所地周口市车站路中段17号。
负责人：许廷永，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：董明，男，系该公司法律顾问。
原告孙学功诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案，原告于2018年1月4日诉来本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员闫滨江独任审判，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告孙学功及委托代理人李文超、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人董明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙学功向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年4月11日，原、被告签订长泰安康（B）重大××保险合同，保险合同自2004年4月11日生效，保险金额为50000元。2017年7月29日原告被郑州大学第一附属××、××，并实施了冠脉造影+PCI术后+支架植入术。原告治疗终结后，根据保险合同的约定向被告申请索赔，被告至今未给，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告辩称：××的严重程度。在投保时，××的范围和种类已经做出了详细的说明义务，因此公司做出拒赔约定，符合合同约定和法律规定。
原告在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该证据及证明目的无异议。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
2、鹿邑县人民医院病历、郑州大学第一附属医院诊断证明、出院证明、病例各1份，证明原告在鹿邑县人民××、不稳定性心绞痛、××。并实施冠状动脉造影介入手术，建议搭桥手术。后原告在郑州大学第一附属××、高血压。××PCI术、支架植入术。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为××条件。经审查，本院对原告孙学功在郑州大学第一附属医院住院治疗××PCI术、支架植入术的事实予以认定。
3、保险合同、保险条款各1份，证明1、2004年4月11日，原告与被告公司长泰安康（B）重大××保险合同，双当存在有效的保险合同关系。原告所患××；2、保险条款系格式条款，且字体没有加粗、加黑处，字体较小，系7号字体，原告系文盲，不具有识别能力，保险人没有将保险条款对原告履行解释说明，免责条款对原告不产生法律效力。经庭审质证，被告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告认为，在被保险人死亡前，只赔付保额的50%，剩余的50%在其身故后给付其受益人。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告在庭审中提供以下证据：
个人长期人身保险保险1份，证明在投保人投保时，我公司已经履行了解释和说明义务，并且由被保险人签字确认。经庭审质证，原告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，原告认为，该保险单并未显示有原告的签字，也未显示被告已对原告尽到格式条款的说明义务。依据保险法第十七条规定，保险人对格式条款未作提示或明确说明的，该条款不产生法律效力。根据最高人民法院关于适用合同法若干问题解释二第六条规定，提供格式条款的一方已做到合理提示说明义务承担举证责任。根据庭审情况，被告未提供证据证明其对格式条款尽到解释说明，该证据达不到证明目的。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于2004年4月11日签订个人长期人身保险保险单及太平盛世·长泰安康保险（B）条款，保险单号为ZHZ041EL0275356，保险期间自2004年4月11日0时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止，交费方式为年交（20年限缴），保险金额为50000元。原告于2017年6月29日患病入住鹿邑县人民医院，经住院治疗诊断为××、不稳定性心绞痛、××，并实施了冠状动脉造影介入手术。2017年7月29日，原告又入住郑州大学第一附属医院，××、高血压。××PCI术、支架植入术，治疗终结后。原告孙学功要求被告支付保险金50000元，被告以原告所患××不属于保险单赔偿范围为由，拒绝理赔。为此，双方酿成纠纷，形成诉讼。
另查明，太平盛世·长泰安康保险（B）条款第二十四条第十二项第一款，××的赔偿范围做出了解释，（一）心肌梗塞：指由于冠状动脉阻塞而导致部分心肌缺血性坏死。其诊断必须同时具备下列三个条件：1、突发性、持久而剧烈胸痛或胸骨后压迫性疼痛；2、近期心电图呈异常变化，常伴有严重心律失常和（或）急性循环功能障碍；3、心肌酶异常增高。（十）、冠状动脉绕道手术；（十一）、主动脉手术。
本院认为，原、被告之间于2004年4月11日签订保险单号为ZHZ041EL0275356的个人长期人身保险保险单及太平盛世·长泰安康保险（B）条款合法有效，被告作为承保方，应当依照保险合同约定内容履行义务。且原告又提供相关病例、检验报告单、手术记录等证据证明所患××属于太平盛世·长泰安康保险（B）条款第二十四条第十二项应当赔付的范畴，保险人应承担保险责任。故原告要求被告按照保险单支付保险金50000元，理由正当，本院予以支持。被告抗辩××的严重程度，但并未提供相关证据加以证明其抗辩理由，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孙学功支付保险金50000元。
如不按本判决规定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 闫滨江
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘景文