wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1859号
上诉人（原审被告）马喜民，男，1958年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住河南省灵宝市。
委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李先治，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
上诉人马喜民因劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3552号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人马喜民上诉请求：1．诉请赤峰市中级人民法院依法撤销林西县人民法院（2017）内0424民初3552号民事判决，依法改判或发回重审。2．判令上诉费由被上诉人承担。事实及理由：本案诉争的误工费是矿山生产期间发生的，当时矿山的实际经营者是武海春，上诉人只是矿山的合作方，没有承担该误工费的法定义务。上诉人为被上诉人出具的证明是证明存在误工费一事，但被上诉人以该证明起诉主张由上诉人承担给付误工费的义务是错误的，是没有事实依据的。综上所述，一审人民法院认定事实不清、判决错误，请求赤峰市中级人民法院查明事实，依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人答辩服判。
李先治向一审法院起诉请求：1.要求马喜民支付尾欠的误工费28200.00元：2.由马喜民承担逾期给付的利息；3、诉讼费由马喜民承担。
一审法院认定事实：李先治为证明其主张，向该院递交证明1份，证明了欠款数额、欠款事实及证明出具的时间；马喜民质证称，对该证明真实性无异议，但它是一个证明，证明存在的这笔钱应该给付李先治，但给付义务人不是马喜民本人，应该是矿上的发包人，其中包含武海春，单凭该证据不能判令作为证人的马喜民承担给付义务；对李先治提交的欠据，马喜民无异议，该院予以确认。马喜民在该院给定的期限内未提交证据。据此查明，2017年5-6月，李先治为马喜民施工，期间由于马喜民的原因，导致工程误工，为此马喜民出具证明一份，确认马喜民支付误工费28200.00元，经李先治多次索要，马喜民一直推脱支付此款。
一审法院认为：李先治为马喜民提供劳务，马喜民应承担给付劳动报酬的义务。李先治主张的逾期给付利息，于法无据，该院不予支持。马喜民提出的尾欠工资款应由武海春和马喜民共同承担给付责任的主张，因证明上仅有马喜民的签字，且马喜民未提供证据证明其主张，故对其抗辩主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马喜民给付李先治尾欠误工费人民币28200.00元，限判决生效后30日给付：二、驳回李先治的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：李先治所诉案涉28200元欠款，应当由马喜民单独承担还是由马喜民和武海春共同承担。
围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。
本院认为，上诉人马喜民雇佣被上诉人李先治，马喜民应当承担给付李先治劳动报酬的义务，本案有上诉人马喜民为被上诉人李先治出具的欠款28200元的证明一份，且上诉人马喜民对李先治所述欠款事实以及该案涉欠款证明的真实性予以认可，故上诉人马喜民应当承担给付欠款的义务。至于马喜民辩称，该笔欠款系工人工资，对于该笔欠款的偿还应当由上诉人马喜民与矿山另一合伙人武海春共同承担，本院认为，案涉欠款证明系上诉人马喜民为被上诉人李先治出具，且上诉人马喜民不能提供证据证明案外人武海春存在承担该笔欠款偿还的法定责任，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对与上诉人马喜民的该上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费505元，由上诉人马喜民承担。
本判决为终审判决。
审判长牛占龙
审判员赵杰
审判员董燕洪
{文书日期}
书记员聂利博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1859号上诉人（原审被告）马喜民，男，1958年9月18日出生，汉族，个体工商户，现住河南省灵宝市。委托代理人宋希海，内蒙古安林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李先治，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人师尚清，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。上诉人马喜民因劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初3552号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人马喜民上诉请求：1．诉请赤峰市中级人民法院依法撤销林西县人民法院（2017）内0424民初3552号民事判决，依法改判或发回重审。2．判令上诉费由被上诉人承担。事实及理由：本案诉争的误工费是矿山生产期间发生的，当时矿山的实际经营者是武海春，上诉人只是矿山的合作方，没有承担该误工费的法定义务。上诉人为被上诉人出具的证明是证明存在误工费一事，但被上诉人以该证明起诉主张由上诉人承担给付误工费的义务是错误的，是没有事实依据的。综上所述，一审人民法院认定事实不清、判决错误，请求赤峰市中级人民法院查明事实，依法撤销一审判决，改判或发回重审。被上诉人答辩服判。李先治向一审法院起诉请求：1.要求马喜民支付尾欠的误工费28200.00元：2.由马喜民承担逾期给付的利息；3、诉讼费由马喜民承担。一审法院认定事实：李先治为证明其主张，向该院递交证明1份，证明了欠款数额、欠款事实及证明出具的时间；马喜民质证称，对该证明真实性无异议，但它是一个证明，证明存在的这笔钱应该给付李先治，但给付义务人不是马喜民本人，应该是矿上的发包人，其中包含武海春，单凭该证据不能判令作为证人的马喜民承担给付义务；对李先治提交的欠据，马喜民无异议，该院予以确认。马喜民在该院给定的期限内未提交证据。据此查明，2017年5-6月，李先治为马喜民施工，期间由于马喜民的原因，导致工程误工，为此马喜民出具证明一份，确认马喜民支付误工费28200.00元，经李先治多次索要，马喜民一直推脱支付此款。一审法院认为：李先治为马喜民提供劳务，马喜民应承担给付劳动报酬的义务。李先治主张的逾期给付利息，于法无据，该院不予支持。马喜民提出的尾欠工资款应由武海春和马喜民共同承担给付责任的主张，因证明上仅有马喜民的签字，且马喜民未提供证据证明其主张，故对其抗辩主张该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马喜民给付李先治尾欠误工费人民币28200.00元，限判决生效后30日给付：二、驳回李先治的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：李先治所诉案涉28200元欠款，应当由马喜民单独承担还是由马喜民和武海春共同承担。围绕争议焦点，双方均无新证据向本院提交。本院认为，上诉人马喜民雇佣被上诉人李先治，马喜民应当承担给付李先治劳动报酬的义务，本案有上诉人马喜民为被上诉人李先治出具的欠款28200元的证明一份，且上诉人马喜民对李先治所述欠款事实以及该案涉欠款证明的真实性予以认可，故上诉人马喜民应当承担给付欠款的义务。至于马喜民辩称，该笔欠款系工人工资，对于该笔欠款的偿还应当由上诉人马喜民与矿山另一合伙人武海春共同承担，本院认为，案涉欠款证明系上诉人马喜民为被上诉人李先治出具，且上诉人马喜民不能提供证据证明案外人武海春存在承担该笔欠款偿还的法定责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本院对与上诉人马喜民的该上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费505元，由上诉人马喜民承担。本判决为终审判决。审判长牛占龙审判员赵杰审判员董燕洪{文书日期}书记员聂利博
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）官法执字第136号
申请执行人：马忠利，男。
被执行人：云南中润建筑工程集团有限公司。
法定代表人：朱某某，董事长。
住所地：昆明市关兴路***号万裕大厦*楼*座。
被执行人：黎建明，男。
申请人马忠利与被执行人云南中润建筑工程有限公司、黎建明建设施工合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年8月11日作出的（2014）通民一初第426号民事判决书已经发生法律效力，云南省通海县人民法院于2014年12月17日委托本院代为执行，本案的执行标的为922117元，执行费11621元。
本案在执行过程中，经本院执行被执行人云南中润建筑工程集团有限公司已履行付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
云南省通海县人民法院作出的（2014）通民一初第426号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 昆
二〇一五年二月二十六日
书记员 李海坤
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初365号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人魏卫国，男，1991年8月18日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，福建省交通规划设计院驾驶员，户籍地福建省平潭县，居住地福州市仓山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同月27日转取保候审。
辩护人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］228号起诉书指控被告人魏卫国犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人魏卫国及其辩护人潘碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2017年3月24日7时许，被告人魏卫国酒后驾驶闽Ｋ×××××小车从福州市上沈海高速行驶至莆田西出高速继续行驶，9时8分许，行至莆田市城厢区霞林街道福昆线莆田西高速路口附近时被公安机关设卡查获。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人魏卫国提取的血样中检出乙醇，乙醇含量为83.33mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人魏卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有卡口监控照片，酒精检测报告，酒精呼气检测及提取血样现场照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人魏卫国的供述等证据证实，足以认定。
另查明，本案审理期间，被告人魏卫国向本院预交罚金人民币3000元。
本院认为，被告人魏卫国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏卫国酒后驾车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人魏卫国请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出被告人魏卫国归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人魏卫国酒后驾车在高速公路上行驶，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，故辩护人建议对被告人魏卫国适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年五月十七日
书记员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0302刑初365号公诉机关莆田市城厢区人民检察院。被告人魏卫国，男，1991年8月18日出生于福建省平潭县，汉族，中专文化，福建省交通规划设计院驾驶员，户籍地福建省平潭县，居住地福州市仓山区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月24日被刑事拘留，同月27日转取保候审。辩护人潘碧霞，福建律海律师事务所律师。莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2017］228号起诉书指控被告人魏卫国犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄艾婧出庭支持公诉，被告人魏卫国及其辩护人潘碧霞到庭参加诉讼。现已审理终结。莆田市城厢区人民检察院指控：2017年3月24日7时许，被告人魏卫国酒后驾驶闽Ｋ×××××小车从福州市上沈海高速行驶至莆田西出高速继续行驶，9时8分许，行至莆田市城厢区霞林街道福昆线莆田西高速路口附近时被公安机关设卡查获。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，从被告人魏卫国提取的血样中检出乙醇，乙醇含量为83.33mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人魏卫国在开庭审理过程中亦无异议，且有卡口监控照片，酒精检测报告，酒精呼气检测及提取血样现场照片，血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，乙醇含量司法检验报告书，鉴定意见通知书，拘留证，取保候审决定书，到案经过，户籍证明及被告人魏卫国的供述等证据证实，足以认定。另查明，本案审理期间，被告人魏卫国向本院预交罚金人民币3000元。本院认为，被告人魏卫国违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏卫国酒后驾车在高速公路上行驶，可酌情从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪；审理期间能自愿预交罚金，依法可以从轻处罚。被告人魏卫国请求从轻处罚的意见，予以采纳。辩护人提出被告人魏卫国归案后认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人魏卫国酒后驾车在高速公路上行驶，社会危害性较大，不宜对其适用缓刑，故辩护人建议对被告人魏卫国适用缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏卫国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  林丽贞二〇一七年五月十七日书记员  俞莉莉附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初5304号
原告：莱阳市同辉散热器有限公司。
委托诉讼代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：由书安，男，1979年2月12日出生，汉族，住莱州市。
被告：唐蕊，女，1980年6月26日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告莱阳市同辉散热器有限公司诉被告由书安、唐蕊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市同辉散热器有限公司撤回起诉。
案件受理费827元，由原告负担。原告负担特快专递费50元。
审判员 孙秀王
二〇一七年一月十七日
书记员 于盛坤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13577号
原告陈健，男，1975年1月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。被告赵美玲，女，1948年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱松年，上海李东方律师事务所律师。委托代理人李东方，上海李东方律师事务所律师。本院在审理原告陈健诉被告赵美玲排除妨害纠纷一案中，原告陈健于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈健自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈健负担。
审判员 杨敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1587号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，系该公司工作人员。
被告：兰方煜，男，1996年3月8日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告兰方煜追偿权纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 黄天文
二〇一七年十月二十三日
书记员 李匀瑶
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初381号
原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。
法定代表人：陈维茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张承亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘振凯，该公司员工。
被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。
法定代表人：彭国昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝永，该公司员工。
原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0209民初686号民事判决。原告淄博水环真空泵厂有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4910号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博水环真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，并向原告支付货款788.5万元；仓储费41.5万元，退还投标保证金30万元，利息39.83万元，共计899.83万元；2.判令被告承担自2016年2月起至实际付清货款之日的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年4月16日签订采购合同，购买真空设备3套，合同总金额为830万元。合同签订后，被告预付5%预付款后，原告按照合同约定组织生产，并购买相关配套零件及设备，如期完成生产任务。但被告一直未继续履行合同约定，虽经原告多次催促，但被告拒不履行合同，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。
被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司辩称，我公司已按照合同约定支付5%的预付款，合同中约定合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，原告起诉状中要求支付的货款与利息及利息的计算方法，我方均不认可。原告提出的退还投标保证金30万元，在合同履行及招标文件都有约定，中标单位的投标保证金在合同履行约定后退还，投标保证金转为履约保证金。根据合同3.3、3.4条的约定，应达成相应的条件，原告才能要求我方支付货款与利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告淄博水环真空泵厂有限公司向被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司支付了30万元投标保证金。2014年4月16日，原告淄博水环真空泵厂有限公司（卖方）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（买方）签订了《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨/年高档包装纸板和特种纸板项目PM6\\\PM7\\\PM8真空系统采购合同》，合同第2条合同范围、价款及交货期中约定：“（2）合同总价为：￥8,300,000.00元，大写：捌佰叁拾万元整（承兑支付），含增值税专用发票。（4）交货期：合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，双方保持及时沟通与联系。”合同第3条价款支付（付款方式）中约定：“3.1买方应在合同生效后15日内支付给卖方合同总价的5%即￥415,000元（大写：人民币肆拾壹万伍仟元整），作为合同预付款；3.3卖方根据合同和买方进度要求按单条线PM6、PM7、PM8发货。发货前，买方支付卖方单条线货款的40%作为发货款；发货后一周内卖方提供相对应货物的全额增值税发票；3.4单条线的所有设备安装完成并验收调试合格后或单条线全部货到6个月后，（两者满足其一即可）买方于上述期限后一个月内向卖方支付单条线合同价格的45%，作为设备调试运行款；3.5质保金总金额为合同总价的10%即￥830,000.00元（大写：人民币捌拾叁万元整），单条线设备调试验收合格后18个月或单条线最后一批货到24个月（两者满足其一即可）无质量问题后一个月内无息付清单条线的质保金。”合同第19条误期赔偿费中约定：“如果买方延迟提货卖方免费为买方保管两个月，超出两个月后每延迟一月，卖方向买方加收合同总价的0.5%仓储费，但最高限额为合同总价的5%。”合同签订后，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司支付原告淄博水环真空泵厂有限公司预付款415000元，但至今未通知原告发货进度与计划。
本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司（卖方）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（买方）签订了《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨/年高档包装纸板和特种纸板项目PM6\\\PM7\\\PM8真空系统采购合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，双方应当依约履行。合同明确约定，合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划。但合同于2014年4月16日签订并生效，被告至今未通知原告发货进度与计划，属于根本违约，应当按照合同约定向原告支付仓储费415000元并向原告支付剩余货款7885000元（830万元-415000元）。被告没有继续占有原告交纳的30万元投标保证金的法定或约定事由，应予退还。合同未约定逾期付款的违约责任，故本院认定从原告起诉之日即2016年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司货款7885000元、仓储费415000元、投标保证金300000元，合计8600000元，并支付自2016年2月23日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74788元，由被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 李印贺
审判员 贾春喜
审判员 孙绪忠
二〇一七年七月十四日
书记员 张若男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初381号原告：淄博水环真空泵厂有限公司，住所地山东省淄博市博山区西过境路299号。法定代表人：陈维茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张承亮，该公司员工。委托诉讼代理人：刘振凯，该公司员工。被告：国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区新兴产业园区。法定代表人：彭国昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宝永，该公司员工。原告淄博水环真空泵厂有限公司与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）冀0209民初686号民事判决。原告淄博水环真空泵厂有限公司不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终4910号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博水环真空泵厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同约定，并向原告支付货款788.5万元；仓储费41.5万元，退还投标保证金30万元，利息39.83万元，共计899.83万元；2.判令被告承担自2016年2月起至实际付清货款之日的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年4月16日签订采购合同，购买真空设备3套，合同总金额为830万元。合同签订后，被告预付5%预付款后，原告按照合同约定组织生产，并购买相关配套零件及设备，如期完成生产任务。但被告一直未继续履行合同约定，虽经原告多次催促，但被告拒不履行合同，侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失。被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司辩称，我公司已按照合同约定支付5%的预付款，合同中约定合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，原告起诉状中要求支付的货款与利息及利息的计算方法，我方均不认可。原告提出的退还投标保证金30万元，在合同履行及招标文件都有约定，中标单位的投标保证金在合同履行约定后退还，投标保证金转为履约保证金。根据合同3.3、3.4条的约定，应达成相应的条件，原告才能要求我方支付货款与利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，原告淄博水环真空泵厂有限公司向被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司支付了30万元投标保证金。2014年4月16日，原告淄博水环真空泵厂有限公司（卖方）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（买方）签订了《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨/年高档包装纸板和特种纸板项目PM6PM7PM8真空系统采购合同》，合同第2条合同范围、价款及交货期中约定：“（2）合同总价为：￥8,300,000.00元，大写：捌佰叁拾万元整（承兑支付），含增值税专用发票。（4）交货期：合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划，双方保持及时沟通与联系。”合同第3条价款支付（付款方式）中约定：“3.1买方应在合同生效后15日内支付给卖方合同总价的5%即￥415,000元（大写：人民币肆拾壹万伍仟元整），作为合同预付款；3.3卖方根据合同和买方进度要求按单条线PM6、PM7、PM8发货。发货前，买方支付卖方单条线货款的40%作为发货款；发货后一周内卖方提供相对应货物的全额增值税发票；3.4单条线的所有设备安装完成并验收调试合格后或单条线全部货到6个月后，（两者满足其一即可）买方于上述期限后一个月内向卖方支付单条线合同价格的45%，作为设备调试运行款；3.5质保金总金额为合同总价的10%即￥830,000.00元（大写：人民币捌拾叁万元整），单条线设备调试验收合格后18个月或单条线最后一批货到24个月（两者满足其一即可）无质量问题后一个月内无息付清单条线的质保金。”合同第19条误期赔偿费中约定：“如果买方延迟提货卖方免费为买方保管两个月，超出两个月后每延迟一月，卖方向买方加收合同总价的0.5%仓储费，但最高限额为合同总价的5%。”合同签订后，被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司支付原告淄博水环真空泵厂有限公司预付款415000元，但至今未通知原告发货进度与计划。本院认为，原告淄博水环真空泵厂有限公司（卖方）与被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司（买方）签订了《国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司170万吨/年高档包装纸板和特种纸板项目PM6PM7PM8真空系统采购合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效，双方应当依约履行。合同明确约定，合同生效后6个月交货，具体按买方发货计划，买方提前一个月通知卖方发货进度与计划。但合同于2014年4月16日签订并生效，被告至今未通知原告发货进度与计划，属于根本违约，应当按照合同约定向原告支付仓储费415000元并向原告支付剩余货款7885000元（830万元-415000元）。被告没有继续占有原告交纳的30万元投标保证金的法定或约定事由，应予退还。合同未约定逾期付款的违约责任，故本院认定从原告起诉之日即2016年2月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司于本判决生效后十日内支付原告淄博水环真空泵厂有限公司货款7885000元、仓储费415000元、投标保证金300000元，合计8600000元，并支付自2016年2月23日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告淄博水环真空泵厂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74788元，由被告国泰纸业（唐山曹妃甸）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  李印贺审判员  贾春喜审判员  孙绪忠二〇一七年七月十四日书记员  张若男
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1303民初1738号
原告张某某，男，1968年10月14日出生，汉族，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村。
被告朝阳某某公司，住所地龙城区联合镇。
法定代表人王忠利，经理。
被告薛某某，男，1963年5月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾乡。
原告张某某与被告朝阳某某公司、薛某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法进行审理。
张某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付原告工资17,790元；2、被告承担诉讼费用；事实和理由：原告于2014年7月由被告薛某某介绍为被告朝阳市富宁建筑有限公司承建的“幸福里”小区房子墙皮抹灰，当时记工的工长经手人是梁丙利，建筑商为被告朝阳市富宁建筑有限公司，被告共计欠原告工资17790元，因原告是由被告薛某某介绍到该工地工作的，所以所欠工资应由二被告给付。在此期间，原告多次向二被告催要工资，但是二被告均以各种理由推脱，故诉至法院。
本院经审查认为,按照原告提供的送达地址无法通知二被告应诉，原告不能提供二被告准确的送达地址，且在法院查证后仍不能确定二被告送达地址，因此原告所诉二被告系不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费245元退还至张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞哲
审 判 员 杨立刚
人民陪审员 孙笑瑾
二〇一八年五月八日
书 记 员 张 匀
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2143号
原告汤某某，女，1989年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人宋玉才，渭南市临渭区人民法律服务所法律工作者。
被告董某某，男，1989年11月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告汤某某与被告董某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汤某某承担。
审判员 张 山
二〇一六年六月二十三日
书记员 丁姿璇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0202民初1472号
原告：万沛贤，男，汉族,1984年6月8日出生，住广东省东莞市。
被告：潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区民生街文化路盛鑫大厦15楼。
法定代表人：赵玉霞。
被告：赵玉霞，女，1967年2月23日出生，住山东省潍坊市。
原告万沛贤与被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
原告万沛贤诉称，2015年底，原被告签订《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》，共同设立青岛艾米情侣酒店。原告为股东，出资21500元。被告应当按照《投资合作协议》第11.2.2条第二款约定，回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店的股份。但被告没有按照合同约定回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店的股份。被告赵玉霞滥用公司的独立地位，依法应当与公司承担连带清偿责任。被告公司的行为已严重违反协议约定，为了维护原告的合法权益，现依法起诉至贵院，请求：1.被告履行回购、接受原告在青岛艾米情侣酒店管理有限公�的股权21500元。2.本案的诉讼费等费用由被告承担。
被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为两被告住所地均位于潍坊市奎文区，所以贵院对本案没有管辖区，应将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因履行原告与被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司签订的《关于设立青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司之投资合作协议》所引发的争议，该合作协议第14.1条约定：投资人履行本协议发生争议的，投资人可以通过协商或者调解解决。不愿通过协商、调解解决或者协商、调解不成的，任何一方可向股份有限公司所在地的法院提起诉讼。该合作协议第二章同时约定公司名称为青岛艾米情侣酒店众筹店股份有限公司（最终名称以工商行政管理机关核准的名称为准）（以下简称为“股份有限公司”），股份有限公司经营场所为山东省青岛市市南区保定路18号。故原告向本院提起诉讼，符合合同约定及法律规定，本院依法具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告潍坊市艾米情侣酒店管理有限公司、被告赵玉霞提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 魏慧慧
二〇一八年五月八日
书记员 冷宣君
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第994号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人魏×，男，30岁（1985年9月10日出生）；2012年4月因吸食毒品被行政拘留十日，2015年1月因吸食毒品被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月4日被羁押，同年8月11日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。
辩护人杜大伟，北京市才达律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2015）868号起诉书指控被告人魏×犯贩卖毒品罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员毛首佳出庭支持公诉。被告人魏×及其辩护人杜大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年7月4日3时许，被告人魏×在北京市石景山区莲芳桥下，欲以500元的价格向吸毒人员曲×贩卖毒品冰毒1克左右，被民警当场抓获。后民警从魏×随身携带的黑色挎包内查获7小包白色可疑晶体。经鉴定，该7小包白色可疑晶体检出甲基苯丙胺，共计4.31克。上述毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人魏×及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明、短信及电话记录照片、起赃报告、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、物证照片、毒品收缴清单，毒检送检流程表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书，毒品检验报告，视听资料，证人曲×的证言及辨认笔录，被告人魏×的供述及辨认笔录，常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关对被告人魏×的指控成立。被告人魏×系犯罪未遂，且到案后能够如实供述犯罪事实，可以对其从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人魏×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人魏×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年5月3日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
二、在案扣押的黑色三星牌Note3手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 白 宇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 贾怡鹃
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第994号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陆某，居民。曾因酒后驾驶机动车，于2013年11月18日被山西省太原市交通警察支队迎泽二大队罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月，记十二分；又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月3日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕1046号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日凌晨，被告人陆某在驾驶证逾期未换证的情况下，饮酒后驾驶浙G×××××号（临时号牌浙G×××××）小型轿车，途经本市城区通江路9号路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人陆某血样中检出乙醇成分，含量为149毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证、临时号牌复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、金华市公安局金公司鉴（化）字[2015]2462号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人陆某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陆某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。被告人陆某归案后能实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陆某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2015年8月17日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年七月八日
代书 记员 蒋丽媛
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邱民初字第824号
原告牛某，农民。
被告王某甲，农民。
被告王某乙，农民。
案由：婚约财产纠纷
本院在审理原告牛某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案期间，原告牛某于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费505元，由原告牛某承担。
审判员 赵敬宏
二〇一三年六月二十四日
书记员 汪西坤
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1491号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：郑立宣，男，汉族，成年，住潮阳市。
被告：姚赛珠，女，汉族，1937年12月11日出生，住汕头市潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑立宣、姚赛珠借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 马金潮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张耿敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸商初字795号
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
代表人张俊生，该行行长。
委托代理人王振华。
被告刘永杰。
被告崇友红。
被告刘加胜。
被告臧金洁。
被告陈建伟。
被告于宝梅。
被告山东黑石投资担保发展有限公司。
原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被告刘永杰、崇友红、刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石投资担保发展有限公司（以下简易山东黑石公司）借款合同纠纷一案，原告于2014年10月17日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王振华到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日原告与被告刘永杰、崇友红签订借款、担保合同一份，约定被告刘永杰、崇友红向原告借款5万元，借款用途为种树，时间自2012年3月29日起至2013年3月28日止，借款年利率为9.84%，同时对违约责任等相关事项作了约定。被告刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石公司作为担保人自愿对被告刘永杰、崇友红借款5万元提供担保，并承诺承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按合同约定偿还借款本金及利息，担保人也未履行担保责任。为此诉至法院，要求被告刘永杰、崇友红偿还借款本金13555.31元、计算至2014年10月16日利息3232.12元，2014年10月17日至实际还清之日的利息另行计算。被告刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石公司作为担保人对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告刘永杰、崇友红均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
被告刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石投资担保发展有限公司均未到庭应诉、均未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘永杰、崇友红系夫妻关系。2012年3月23日，被告刘永杰、崇友红向原告出具贷款申请表一份，向原告申请贷款50000元。2012年3月29日原告与被告刘永杰、崇友红、刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石公司签订借款、担保合同一份，合同约定：被告刘永杰、崇友红向原告借款50000元。借款期限自2012年3月29日至2013年3月28日，借款利率在借款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第五条借款担保约定：担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费等实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供担保。第六条违约责任约定：借款人未按规定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行年利率基础上上浮百分之五十计收罚息。对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。被告刘永杰、崇友红在联保小组成员签名表中借款人处签字确认。被告刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅在联保小组成员签名表中保证人处签字确认。被告山东黑石公司在担保人处盖章确认。2012年3月29日，原告将借款50000元发放至被告刘永杰的银行账户，被告刘永杰在记账凭证上签字确认。记账凭证写明，借款到期日为2012年3月28日，借款利率为9.84%，超期利率为14.76%。借款到期后，被告刘永杰、崇友红偿还借款本金36444.69元，尚欠借款本金13555.31元、计算至2014年10月16日的利息3232.12元未履行还款义务，保证人亦未履行保证责任。
本院认为：原告与被告签订的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。
被告刘永杰收到原告的借款后，应按合同约定履行还款义务。被告刘永杰、崇友红系夫妻关系，双方均在借款合同上签字确认，故本案债务为夫妻共同债务。被告刘永杰、崇友红欠原告借款本金13555.31元，有被告刘永杰签字确认的记账凭证予以证实，事实清楚，证据确实充分。原告主张的计算至2014年10月16日的利息3232.12元，符合合同约定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石公司作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘永杰、崇友红、刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石公司经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第六十三条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永杰、崇友红偿还原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行借款本金13555.31元及利息3232.12元（截止到2014年10月16日的利息，之后的利息按合同约定，自2014年10月17日起计算至本判决确定的本金给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石投资担保发展有限公司对本判决第一项确定的债务向原告中国农业银行股份有限公司诸城市支行承担连带清偿责任；被告刘加胜、臧金洁、陈建伟、于宝梅、山东黑石投资担保发展有限公司承担保证责任后，有权向被告刘永杰、崇友红追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告刘永杰、崇友红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 迟明辉
审 判 员 鞠艺涛
人民陪审员 王 焱
二〇一五年四月九日
书 记 员 娄华香
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保101号
申请人：冯永政，男，汉族，1965年10月18日生，住山东省荣成市。
被申请人：王秀芳，女，汉族，1956年10月18日生，住荣成市。
本院受理申请人冯永政诉被申请人王秀芳诉前保全纠纷一案中，申请人冯永政于2016年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，并已向本院提供担保。本院认为申请人要求依法扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51137号”渔船的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条的规定，裁定如下：
一、准许申请人冯永政的诉前财产保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人王秀芳所属或经营的“鲁荣渔51137号”渔船；
三、责令被申请人王秀芳提供人民币200000元或其他等额有效担保。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 孙 鹏
审判员 丁启学
二〇一六年二月二十四日
书记员 李 丹
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0125号
原告无锡市麦健贸易有限公司，住所地无锡市锡山区厚桥街道锡沪东路88号6区f栋12号。
法定代表人郭剑，该公司董事长。
委托代理人秦宇，江苏智和律师事务所律师。
被告无锡市浩雷环境科技发展有限公司，住所地无锡新区旺庄路178号16楼1602室。
法定代表人俞春雷。
被告俞春雷，男，1971年4月13日生。
原告无锡市麦健贸易有限公司（以下简称麦健公司）与被告无锡市浩雷环境科技发展有限公司（以下简称浩雷公司）、俞春雷买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告麦健公司的委托代理人秦宇到庭参加诉讼，被告浩雷公司、俞春雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦健公司诉称，其与浩雷公司存在轮胎买卖合同关系，其依约交付货物后，浩雷公司未按约付款。2013年12月12日，浩雷公司向其出具还款承诺书1份，浩雷公司确定结欠其货款306330元，此款于2013年12月30日前支付10万元，余款20万元于2014年1月20日前付清，若浩雷公司未按约支付上述货款，则应另行向其支付违约金7万元。俞春雷作为担保人在还款协议上签字。现其请求判令：1、浩雷公司立即支付其货款306330元并赔付逾期付款违约金（以306330元为基数，自2014年1月21日起计算至判决应给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，以不超过70000元为限）；2、俞春雷对浩雷公司的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告浩雷公司、俞春雷未答辩。
经审理查明，麦健公司与浩雷公司存在长期业务往来，由浩雷公司向麦健公司购买轮胎。麦健公司按约交付货物后，浩雷公司未全额支付货款。
2013年12月22日，浩雷公司向麦健公司出具还款承诺书1份，确认截止2013年11月底结欠麦健公司轮胎款306330元。浩雷公司承诺于2013年12月30日前支付麦健公司货款100000元，余款200000元于2014年1月20前付清。若浩雷公司未按约付款，则应向麦健公司支付违约金70000元。浩雷公司在承诺人处盖章，俞春雷在担保人处签字。
2014年1月21日，麦健公司诉讼来院。
以上事实，有当事人陈述、还款承诺书1份、送货单5份等证据在卷予以证实。
本院认为，麦健公司与浩雷公司之间的买卖合同关系合法、有效。浩雷公司收到麦健公司交付的货物后未按约支付货款，应承担支付货款并赔付违约金的民事责任。虽双方当事人约定违约金为70000元，但麦健公司自愿按银行同期同类贷款基准利率上浮50%主张违约金，系其对自身权利的处分，本院应予以准许。俞春雷在还款承诺书上的担保人处签字，俞春雷与麦健公司之间的保证合同成立，麦健公司有权要求俞春雷对浩雷公司支付货款及违约金的付款义务承担连带保证责任。俞春雷在承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向浩雷公司追偿。综上，对麦健公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浩雷公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付麦健公司货款306330元并支付该款自2014年1月21日起计算至判决应给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，以不超过70000元为限）。
二、俞春雷对浩雷公司的上述付款义务及浩雷公司承担本案的诉讼费用承担连带清偿责任。俞春雷在承担清偿责任后，有权在承担责任的范围内向浩雷公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6945元，财产保全费2445元，公告费566.3元，合计9956.3元，由浩雷公司负担（麦健公司同意其预交的诉讼费用中的9956.3元由浩雷公司向其直接支付，本院不再退还，由浩雷公司在本判决发生法律效力之日起十日内向麦健公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审 判 长 张海宏
代理审判员 王 帆
人民陪审员 唐振白
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 姚贝立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》：
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1176号
原告：广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人解峰，男，1990年12月5日出生，汉族。
被告：欧岳峰，男，1974年9月17日出生，汉族。
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告欧岳峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司承担。
审 判 长 阳 林
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 赵湘斌
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆立民终字第31号
上诉人（原审被告）黑龙江省建安公路工程有限公司。
法定代表人毛贵杰，该公司总经理。
委托代理人高靖国，该公司法律顾问。
委托代理人于庆波，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）夏玉国，男，汉族。
上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司因与被上诉人夏玉国买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2015）林民初字第25-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黑龙江省建安公路工程有限公司认为，上诉人所属大庆分公司与被上诉人关于管辖法院的约定是无效的，该分公司不具有法人资格，未在工商行政管理部门登记。故本案应当依据民事诉讼法就被告的原则确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。夏玉国提交的水泥、中沙供应合同上加盖有“黑龙江省建安公路工程有限公司大庆分公司合同专用章”字样印章，并约定如果涉及到纠纷在林甸法院审理，而被上诉人夏玉国住所地在林甸县，故双方选择了原告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。原审法院依据双方的约定对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵 悦
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1272号
原告：李义广，男，1969年4月3日生，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘本志，江苏江成（天津）律师事务所律师。执业证号：1120120140728096。
被告：沈丘县鑫晨物流有限公司。住所地：沈丘县冯营乡北大街中段。统一社会信用代码：91416246618786118。
法定代表人：李龙信，经理。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201410368529。
原告李义广诉被告沈丘县鑫晨物流有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义广的委托诉讼代理人刘本志，被告沈丘县鑫晨物流有限公司的法定代表人李龙信及其委托诉讼代理人王坛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李义广向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告汽车挂靠合同并责令被告协助原告办理汽车过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李义广于2013年7月购买运输汽车一辆，车牌号为豫Ｐ×××××，挂靠在沈丘县鑫晨物流有限公司名下经营。由于沈丘县鑫晨物流有限公司多次变更股东和法定代表人，不履行合同义务，不及时为原告李义广办理车辆年检手续和保险手续，造成李义广车辆无法正常经营运行，导致挂靠合同的目的不能实现。原告提起诉讼。
被告沈丘县鑫晨物流有限公司辩称：被告在挂靠期间积极履行义务，不存在违约行为，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：2013年7月，原告李义广全资购买解放牌货车一辆，车牌号为豫Ｐ×××××，该车登记车主为沈丘县鑫晨物流有限公司。2013年7月17日，原告李义广与被告沈丘县鑫晨物流有限公司经过协商，达成车辆挂靠经营合同，该车辆挂靠经营合同的主要内容为：李义广所有的豫Ｐ×××××解放牌货车挂靠在沈丘县鑫晨物流有限公司名下经营；挂靠期间为五年，2013年7月17日至2018年7月17日止；挂靠期间李义广必须办理各种保险，车辆挂靠期间不得转让，否则向被告支付违约罚金5000元；李义广每年向公司缴纳管理费；在挂靠期间，车辆必须按规定正常年检，必须由公司统一到保险公司代为办理保险手续，费用全部由李义广承担等事项。原告认为沈丘县鑫晨物流有限公司多次变更股东和法定代表人，不履行合同义务，不及时为原告李义广办理车辆年检手续和保险手续，为此提起诉讼。
另查明，沈丘县鑫晨物流有限公司的营业期限为2007年5月16日至2017年5月15日止，豫Ｐ×××××车辆已办理了相应的年检、保险手续。
2016年7月，原告李义广向被告沈丘县鑫晨物流有限公司员工李雷汇款20000元，让李雷为其购买保险，因李雷收到该款后未给原告购买车辆保险，原告自行购买保险。
本院认为：原告李义广与被告沈丘县鑫晨物流有限公司所签订的车辆挂靠合同，系双方的真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应按照合同履行义务。被告已履行了合同，原告应按照合同履行义务。现原告要求解除合同，但没有提供相应证据证明原告没有履行合同义务或有违约行为，故原告要求解除挂靠合同证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李义广的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李义广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一七年四月二十五日
书记员 顾文建
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初05865号
原告：高燕红，女，1979年4月14日出生，汉族，宁波骏雅装饰有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：胡建华，男，1981年5月15日出生，汉族，职业不详，住浙江省龙游县。
原告高燕红与被告胡建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序审理。后因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院于2016年7月6日将本案转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2016年10月8日依法公开开庭进行了审理，原告高燕红到庭参加诉讼，被告胡建华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高燕红以被告胡建华未向其返还借款为由，请求判令：被告偿还借款20000元。
被告胡建华未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年8月4日，被告胡建华以做生意需资金周转为由向原告借款35000元。当日，原告应被告要求将上述款项以银行转账形式汇付至案外人蔡德敏账户。借款后被告归还了借款本金15000元，并于2016年1月9日向原告出具欠条一份，载明：本人胡建华因生意周转向高燕红借到现金人民币贰万元整，承诺于2016年2月1日前归还。还款期限届满后至今，被告未返还上述20000元借款。
以上事实由原告提供的欠条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告胡建华因需向原告借款后，理应及时返还。被告出具的欠条约定的还款期限已届满，但被告未按约履行还款义务。现原告要求被告返还借款20000元，理由正当，�院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建华向原告高燕红返还借款20000元，于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，公告费650元，均由被告胡建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民�院。
审 判 长 王立华
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 刘亚妃
二〇一六年十一月一日
代书 记员 俞 霜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第599号
原告：许宝明。
委托代理人：许仕坤。
被告：张宝刚。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
委托代理人：刘景田。
原告许宝明与被告张宝刚、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，因原告伤未治愈，本案中止审理，原告于2014年11月12日恢复审理，依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许宝明的委托代理人许仕坤、被告张宝刚、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许宝明诉称：2014年9月10日18时许，张宝刚驾驶的鲁Q657**号小型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线81公里处时，与顺行的许宝明驾驶的电动三轮车相撞，致许宝明受伤，车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告许宝明无事故责任，被告张宝刚负事故全部责任。原告诉至法院要求被告张宝刚赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计25000元。
被告张宝刚辩称：先由保险公司予以赔偿，为原告垫付2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险。同意在交强险保险合同范围内承担原告的损失。程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年9月10日18时许，张宝刚驾驶的鲁Q657**号小型汽车沿国道327线由东向西行驶，行至临沭县国道327线81公里处时，与顺行的许宝明驾驶的电动三轮车相撞，致许宝明受伤，车辆部分受损。事后经临沂市公安局交通巡逻警察大队认定作出责任认定书，原告许宝明无事故责任，被告张宝刚负事故全部责任。被告张宝刚驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事故发生在保险期间，原告要求被告赔偿各项经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格。
2、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实，被告张宝刚承担事故的全部责任，原告无事故责任。
3、在临沭县中医院的住院病历、用药明细、诊断证明各一份，证实原告治疗和用药情况，证明原告许宝明住院23天。
4、医疗费单据三张，计9581元，证实原告医疗费用。
5、临沂沂蒙法医司法鉴定中心的法医鉴定书一份，证实原告许宝明的受伤程度和伤残情况，证实原告不构成伤残，护理期限90日，营养期限90日。
6、鉴定费单据一张，计610元。
7、看车费单据一张，计300元。
8、交通费单据一宗，计300元。
9、护理人员许仕坤的身份证复印件一份，证实原告由儿子护理。临沭县公安局郑山派出所出具的证明一份，证明护理人员系原告之子。
10、护理人员许仕坤的营业执照、组织机构代码、税务登记证复印件各一份，证实护理人员在临沭县工商局登记注册成立了临沭县华坤商贸中心，要求护理费按照商业营运标准计算。
11、赔偿明细一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的质证意见为：证据4，有一张系攀峰骨科医院的120元，原告应提供诊断证明证实与本案的关联性；证据5，护理期限应按照实际住院天数为主，汇报后是否申请重新鉴定；证据11，医疗费剔除非医保用药；护理费按照实际住院天数计算，护理费标准按照相关法律规定计算；住院伙食补助费应按23天计算；交通费原告没有票据酌情认定；程序性费用不予承担；其他无异议。
被告张宝刚的质证意见为：同保险公司质证意见，应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告张宝刚提交证据有：为原告垫付2000元，经原告质证认可。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告的损失为：医疗费9581元、护理费63.4元／天×90天=5706元、住院伙食补助费30元／天×90天=2700元、交通费300元、法医鉴定费610元、停车费300元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告张宝刚驾驶的机动车与原告驾驶的三轮车发生交通事故，造成原告受伤，张宝刚负事故全部责任，因被告张宝刚在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告张宝刚赔偿。被告保险公司对原告的法医鉴定有异议，但未在规定的时间内申请重新鉴定，故原告的法医鉴定予以认可。被告保险公司要求原告的医疗费应剔除非医保用药部分，证据不足，理由不当，不予支持。原告要求的交通费过高，根据原告的伤情和治疗情况，可酌情考虑为交通费300元。原告的护理人员提供了其营业执照、组织机构代码、税务登记证等证实其在农村从事经营活动，故原告的护理费用按照其护理人员的户口性质农村标准计算明显偏低，可酌情考虑按照城乡结合标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告许宝明的医疗费9581元、护理费5706元、伙食补助费419元、交通费300元，以上共计16006元。
二、被告张宝刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告许宝明的伙食补助费2281元、法医鉴定费610元、停车费300元，以上共计3191元。（已垫付2000元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费483元（其中案件受理费425元减半收取213元，保全费270元），由被告张宝刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈姝雯
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第591号
原告石家庄某某工程配套设施有限公司，住所地石家庄市桥西区某某大街xx号某某观天下xx号楼xxxx室。
法定代表人果某某，该公司总经理。
委托代理人邢某某、杨某，河北诚基律师事务所律师。
被告河北某某实业股份有限公司，住所地石家庄市某某北大街xxx号。
法定代表人段某某，该公司董事长。
委托代理人蒋某、贾某某，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄某某工程配套设施有限公司与被告河北某某实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北某某实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告石家庄某某工程配套设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某工程配套设施有限公司撤回起诉。
案件受理费8946元，减半收取，由原告石家庄某某工程配套设施有限公司负担4473元。
审判员 杨庆和
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘长蕊
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民二初字第591号
原告石家庄某某工程配套设施有限公司。
法定代表人果某某。
委托代理人邢玉林、杨萌，河北诚基律师事务所律师。
被告河北某某实业股份有限公司。
法定代表人段某某。
委托代理人蒋辉、贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄某某工程配套设施有限公司与被告河北某某实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北某某实业股份有限公司的起诉。
本院认为，原告石家庄某某工程配套设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某工程配套设施有限公司撤回起诉。
案件受理费8946元，减半收取，由原告石家庄某某工程配套设施有限公司负担4473元。
审判员 杨庆和
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘长蕊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新民二初字第591号原告石家庄某某工程配套设施有限公司。法定代表人果某某。委托代理人邢玉林、杨萌，河北诚基律师事务所律师。被告河北某某实业股份有限公司。法定代表人段某某。委托代理人蒋辉、贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。本院在审理原告石家庄某某工程配套设施有限公司与被告河北某某实业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告河北某某实业股份有限公司的起诉。本院认为，原告石家庄某某工程配套设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄某某工程配套设施有限公司撤回起诉。案件受理费8946元，减半收取，由原告石家庄某某工程配套设施有限公司负担4473元。审判员  杨庆和二〇一五年八月三十一日书记员  刘长蕊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第636号
罪犯徐伟，男，1978年5月29日生，汉族，文化程度高中，籍贯黑龙江省集贤县，现在黑龙江省香兰监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2013年4月26日以（2013）怀刑初字第128号刑事判决，认定罪犯徐伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省香兰监狱于2015年9月25日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间�表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯徐伟原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯徐伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐伟减去有期徒刑四个月（刑期自2013年1月22日至2015年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 史俊岭
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第11号
原告李继仙。
被告张喜桂。
原告李继仙诉被告张喜桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李继仙到庭参加诉讼。被告张喜桂经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继仙诉称，2013年10月22日，张喜桂以资金紧缺为由向李继仙借款96000元，并出具借条一张。双方约定借款期限为2个月，即2013年10月22日至2013年12月22日。借款期限届满后，张喜桂未能如期履行还款义务。李继仙曾多次催促张喜桂还款，但张喜桂均以无能力还款为由拒绝履行还款义务。现张喜桂不知去向，其失信行为严重损害李继仙的合法权益。为维护合法权益，现李继仙向法院起诉，请求判令：1、被告张喜桂偿还原告李继仙借款本金96000元及利息（利息自2013年12月23日起至本债务还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付）；2、本案诉讼费用由被告张喜桂承担。
原告李继仙对其陈述的事实在举证期限内提供借条一份，证明张喜桂向李继仙借款96000元。
被告张喜桂在答辩期限内未作书面答辩，在举证期限内未提供任何证据，亦未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张喜桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告李继仙提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信作为本案定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年10月22日，张喜桂向李继仙出具了借条，载明“今本人向李继仙借到现金人民币玖万陆仟元正（￥96000.00）。借款期限为两个月（从2013年10月22日至2013年12月22日）。”债务到期后，张喜桂没有履行偿还义务。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。被告张喜桂向原告李继仙借款96000元，并出具了借条。原、被告之间债权、债务关系明确，为合法的民间借贷关系。债务应当清偿，被告张喜桂未按约定如期偿还借款，己构成违约。现原告李继仙要求被告张喜桂偿还借款本金96000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。原告李继仙要求被告张喜桂自借款之日即2013年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付利息，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，借款时原、被告双方约定了借款期限为两个月（2013年10月22日至12月23日），但未约定借款利息，因此本案借款为无息借款，被告张喜桂无需支付借款期间的利息。借款期限届满后，被告张喜桂仍未偿还，原告李继仙可以要求其支付逾期利息，逾期利息可参照按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。原告李继仙要求被告张喜桂自2013年10月22日起按银行同类贷款的4倍支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张喜桂偿还原告李继仙借款本金96000元及利息（利息以96000元为基数，自2013年12月23日起至本债务还清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告李继仙的其他诉讼请求。
案件受理费2200元，由被告张喜桂负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2200元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴敏滔
审 判 员 黄昭铭
人民陪审员 潘龙秀
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 黄永娜
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执恢73号
申请执行人北京今融会投资担保有限公司长春市分公司
被执行人董云兴，地址长春市宽城区台北大街台北小区*栋*单元1102。
本院在执行北京今融会投资担保有限公司长春市分公司与董云兴借款合同纠纷一案中,德惠市人民法院于2013年8月1日作出的(2013)德民初字第05430号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人董云兴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人北京今融会投资担保有限公司长春市分公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本案被执行人董云兴目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人北京今融会投资担保有限公司长春市分公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董云兴新的财产线索，申请执行人北京今融会投资担保有限公司长春市分公司可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于 文 涛
执行员 程天民执行员董训明
二〇一六年十二月十九日
书记员 孔 庆 辉
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第621号
原告李词棉，男，1963年1月出生，汉族。
委托代理人胡大平，河南紫弦律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告郑家志，男，1969年4月出生，汉族。
被告吴玉琴（系被告郑家志妻子），女，1967年8月出生，汉族。
被告郑承辉，男。
原告李词棉与被告郑家志、吴玉琴、郑承辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李词棉及其委托代理人胡大平、被告郑家志到庭参加了诉讼，被告郑承辉和被告吴玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李词棉诉称，被告郑家志向其借款30万元，被告郑承辉为该笔借款提供担保，后经多次催要，被告郑家志拒不偿还，因被告郑家志与被告吴玉琴系夫妻关系，故要求被告郑家志与被告吴玉琴偿还借款300000元并支付利息，被告郑承辉对上述债务承担连带责任。
被告郑家志辩称，借款属实，但因目前经济困难，无力偿还。
被告郑承辉辩称，其并未为借款提供担保，只是为被告郑家志提供银行卡用于借款。
被告吴玉琴未予答辩。
经审理查明，被告郑家志与被告吴玉琴系夫妻关系；原告李词棉通过银行转账和支付现金的形式共向被告郑家志出借300000元，后被告郑家志于2012年5月15日向原告出具一张欠条，载明：“欠李词棉现金叁拾万元（300000.00）.欠款人郑家志.2012年5月15日”。对欠条载明的款项，原告李词棉称其中280000元是通过银行转账到被告郑承辉的银行账户后又由被告郑承辉支付给被告郑家志，原告之所以为被告郑家志提供借款，亦是有被告郑承辉承诺为借款提供担保，故被告郑承辉对借款应承担保证责任，为此原告还提供了由被告郑承辉的妻子书写的郑承辉的银行账号予以证实。
本院确认的上述事实，有被告郑家志向原告李词棉出具的欠条及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院开庭质证和审查，足以采信。
本院认为，原告李词棉与被告郑家志订立的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。现原告持被告郑家志出具的欠条向其主张权利，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的借款利息，可从原告起诉之日起（2014年5月4日）至本院判决确定的履行期限届满之日止中国人民银行公布的同期贷款利率计付；因被告吴玉琴与被告郑家志系夫妻关系，故被告吴玉琴对上述债务应承担共同还款责任；关于被告郑承辉是否应承担保证责任的问题，因原告李词棉并未提供充分的证据予以证实，被告郑承辉又不予认可，故对原告要求被告郑承辉对上述债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑家志、吴玉琴于本判决生效之日起十日内偿还借原告李词棉现金300000元并支付利息（从2014年5月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计付）；
二、驳回原告李词棉的其他诉讼请求。
被告郑家志和被告吴玉琴如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及财产保全费2020元共计7820元由被告郑家志和吴玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 董晓明
代理审判员 刘 波
二〇一四年九月三十日
书 记 员 马 晓
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第01340号
原告张路，男，汉族，农民，1934年1月5日生。
被告张圈，男，汉族，农民。
被告张美荣，女，汉族，农民。
被告张伟，男，汉族，农民。
被告张有，男，汉族，农民。
本院在适用简易程序审理原告张路诉被告张圈、张美荣、张伟、张有赡养纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 马 俊
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第209号
申请人王进法。
被执行人王宪法。
王进法诉王宪法合同纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封王宪法在畅春苑3号楼4单元3楼东户的房产。
二、本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王国增
审判员 ：彭国喜
审判员 ：石建青
二〇一四年四月一日
书记员 ： 侯 斌
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民初字第838号
原告：陈耿山，男，汉族，个体户，住三明市。
委托代理人：林志漂，福建律慧律师事务所律师。
被告：卢宗林，男，汉族，个体户，住明溪县。
被告：饶才姬，女，汉族，农民，住明溪县。
原告陈耿山与被告卢宗林、饶才姬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林志漂到庭参加诉讼，被告卢宗林、饶才姬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耿山诉称：2009年2月21日被告以做生意急需资金为由向原告借款人民币40000元整。为此被告给原告出具借条一份，并在借条上签字捺印。近期，原告因急需用钱要求被告归还以上借款，然而被告却以种种理由推托，至今分文未还。因多次催讨无果，现请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币40000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢宗林、饶才姬未到庭亦为提供书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告卢宗林于2009年2月21日向原告借款人民币40000元的事实；
2、结婚登记申请书一份，证明被告卢宗林、饶才姬于1991年4月22日登记结婚，双方系夫妻关系，该笔借款系被告卢宗林与被告饶才姬夫妻共同债务的事实。
本院分析认为，因被告卢宗林、饶才姬经合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，与本案事实有关，具备证据的真实性、合法性、关联性，对原告所举证据予以采信。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
2009年2月21日，被告卢宗林向原告陈耿山借款人民币40000元。被告卢宗林收到借款后，向原告出具借条一张，内容为“本人向陈耿山借款人民币肆万元正（40000元），特立此据。借款人：卢宗林，2009年2月21日”。经原告催讨，被告卢宗林仍未履行还款义务，遂引起本案纠纷。
另查明，被告卢宗林与被告饶才姬于1991年4月22日结婚，双方系夫妻关系，该笔借款系被告卢宗林、饶才姬夫妻关系存续期间借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈耿山向本院提供借条一张，证实被告卢宗林拖欠原告陈耿山40000元借款本金的事实，该笔借款事实清楚，证据充分，对原告陈耿山要求被告卢宗林偿还40000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢宗林与被告饶才姬系夫妻关系，本案借款发生在被告卢宗林与被告饶才姬夫妻关系存续期间。被告饶才姬未提供证据证明被告卢宗林所借的本案涉诉债务为被告卢宗林的个人债务，也未能证明有属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，本案涉诉债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求被告饶才姬承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告卢宗林、饶才姬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢宗林、饶才姬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款40000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告卢宗林、饶才姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 苏 清 丽
代理审判员 陈 远 景
人民陪审员 刘 文 静
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 徐婷（代）
附：（2014）明民初字第838号民事判决书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第228号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人曹某科。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年3月11日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年3月27日被该局取保候审。经本院决定，2014年8月25日被依法执行逮捕，现押于益阳市第一看守所。
被告人李某。因涉嫌犯非法拘禁罪，2014年4月14日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2014年4月23日被该局取保候审。经本院决定，2014年8月25日被依法执行逮捕，现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2014）216号起诉书指控被告人曹某科、李某犯非法拘禁罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员孙雅静出庭支持公诉，被告人曹某科、李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月22日，被告人曹某科、被告人李某、汤甲（已判决）及被害人汤某勋等人在益阳市资江机东方宾馆楼上一茶馆进行“斗牛”赌博，期间被害人汤某勋陆续向汤甲借赌资共计人民币21000元，其中人民币11000元系汤甲向被告人李某借款后转借给被害人汤某勋。2014年2月26日21时许，被告人曹某科、李某持柴刀、“管子刹”到汤甲家中要求还款，汤甲遂带领弟弟汤乙（已判决）及被告人曹某科、李某等人前去向被害人汤某勋索要欠款。被告人曹某科持自制“管子刹”，被告人李某持钢管，汤甲、汤乙持被告人曹某科事先准备的柴刀，闯入被害人汤某勋家中，被害人汤某勋从厨房拿出菜刀反抗，遭到汤乙、汤甲的压制，汤甲用柴刀架在被害人汤某勋的颈侧致其颈部划伤，被告人李某用“管子刹”刀背砍了被害人汤某勋左肩膀一刀，几人将被害人汤某勋挟持至一台白色面包车内，强行将其带至龙光桥镇石笋乡。因被害人汤某勋无钱还款，被告人曹某科、李某等三人与其协商两个多小时后离开。汤甲、汤乙与被害人汤某勋驾驶白色面包车一同前往龙光桥派出所接受调查。经鉴定，被害人汤某勋构成轻微伤。
2014年3月11日，被告人曹某科被公安机关抓获归案；2014年4月14日，被告人李某向公安机关投案自首。案发后，被告人李某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。被告人李某赔偿了被害人汤某勋的损失，取得了被害人汤某勋的谅解。
上述事实，被告人曹某科、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有柴刀、“管子刹”的物证照片；户籍信息、归案情况说明、到案经过、谅解书等相关书证；证人汤甲、汤乙、李白英、贺爱坛的证言；被害人汤某勋的陈述；被告人曹某科、李某的供述和辩解；辨认笔录；益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字（2014）181号鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某科、李某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人曹某科、李某均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人曹某科如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。被告人李某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款，第六十八条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某科犯非法拘禁罪，判处拘役四个月；
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曹某科的刑期自2014年8月25日起至2014年12月7日止，原羁押的17日已折抵刑期；被告人李某的刑期自2014年8月25日起至2014年9月14日止，原羁押的10日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 符丽
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省淮南市八公山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0405刑初22号
公诉机关淮南市八公山区人民检察院。
被告人廖某，男，1967年1月8日出生于安徽省寿县，。1996年6月10日因犯盗窃罪被淮南市谢家集区人民法院判处有期徒刑三年。2015年6月2日因涉嫌开设赌场罪被淮南市公安局八公山分局取保候审，2016年3月2日被淮南市八公山区人民检察院取保候审，3月16经本院决定，淮南市公安局八公山分局于3月18日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市八公山区人民检察院以八检刑诉（2016）21号起诉书指控被告人廖某犯开设赌场罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月31日公开开庭审理了本案。淮南市八公山区人民检察院代理检察员张帆、被告人廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮南市八公山区人民检察院指控：2015年5月18日，被告人廖某以营利为目的，在淮南市八公山区李嘴孜西村淮上西苑门口一出租房内摆设赌博机以上分退分的形式开设赌场供他人进行赌博活动。2015年5月20日，该赌博机室尚未营业即被淮南市公安局八公山分局民警查封，当场查获2台“捕鱼机”（每台6个把位）和4台连线机，共计16个把位。2015年6月2日，被告人廖某主动到淮南市公安局八公山分局刑警大队投案。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、归案经过、扣押物品清单、淮南市谢家集区人民法院（1996）谢刑初字第44号刑事判决书、行政处罚决定书，现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人廖某以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人廖某已经着手开设赌场但因为意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人廖某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人廖某犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖翠兰
二〇一六年四月一日
书 记 员 宋 洋
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39556号
原告上海毅丰保温装饰工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人戴永红，总经理。
委托代理人郑晋喜，上海晋旭律师事务所律师。
被告上海杰联建设工程有限公司，住所地上海市崇明县富盛经济开发区。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人王月华，女。
原告上海毅丰保温装饰工程有限公司诉被告上海杰联建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海毅丰保温装饰工程有限公司的委托代理人郑晋喜、被告上海杰联建设工程有限公司的委托代理人王月华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海毅丰保温装饰工程有限公司诉称，原、被告于2012年2月28日签订《泡沫玻璃屋面及外墙保温系统分包合同》，约定由被告将上海市浦东新区江心沙路XXX号巴斯夫研发服务平台一体化-
研发中心项目的屋面泡沫玻璃保温板材料及墙面泡沫玻璃保温系统发包给原告，同时合同对被告付款期限作出了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行了相关义务，双方结算工程总价款人民币（以下币种相同）3，009，593元，被告支付了其中2，894，238.35元。根据合同约定，工程款的5%作为质保金，在保修期满后一年无息支付给原告。被告应在2014年12月16日前支付该部分质保金，但被告未支付，故现起诉要求：1、判令被告支付工程款115，354.65元；2、判令被告以115，354.65元为本金，按银行贷款利率四倍计算支付自2014年12月17日起至工程款付清日止的利息。
被告上海杰联建设工程有限公司辩称，确认就原告所诉工程尚有质保金115，354.65元未支付。但依据双方约定，该质保金应于保修期满一年后再支付，而保修期为该项目整体竣工验收并登记备案后两年。因此，原告主张的质保金现尚不符合支付条件，不同意支付，亦不同意支付利息。
经审理查明，2012年2月，原告作为乙方、被告作为甲方签署《泡沫玻璃屋面及外墙保温系统分包合同》一份，约定原告向被告承接上海市浦东新区江心沙路XXX号巴斯夫研发服务平台一体化-
研发中心项目，其分包工程范围及工程量为屋面泡沫玻璃保温板材料及墙面泡沫玻璃保温系统施工工料，材料供应及施工预计期限为2012年3月15日开工至2012年4月20日竣工。合同第2条“工程费用”中2.2条约定，预付款为合同总金额30%，乙方系统材料及人员进�支付合同总金额30%作为进度款。全部屋面保温板材料进场且外墙保温系统施工完成，并验收合格后，乙方应提交验收合格工程量清单，甲方在15个工作日内支付总金额35%工程验收款，余5%作为质保金待一年后无息退还。合同第11.4条约定，甲方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行同期存款利率，偿付给对方逾期付款违约金。合同第12条“质保期”中12.1条约定，本合同的质保期限为自工程竣工验收合格起2年。保修期的约定，遵守买方和业主的《建设工程施工合同》和《房屋建筑工程质量保修书》的约定。
之后，原告作为乙方、被告作为甲方又签订《结算协议》一份，记载对前述合同及后续签证进行最终结算。《结算协议》第一条“结算内容”中记载，外墙部分质保金115，354.65元，保修期满后按合同约定时间无息支付。第二条第2款记�乙方在签署本结算协议之后：甲方于2013年12月31号前支付本协议内除质保金外其他款项；质保金按合同约定时间支付。结算协议乙方落款签署日期为2013年12月6日。2015年10月27日，原告起诉来院要求判如所请。
以上事实，由经庭审质证本院予以确认的：原告提供的《泡沫玻璃屋面及外墙保温系统分包合同》、《结算协议》以及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原、被告对约定的质保金支付条件发生争议。而根据双方合同第2.2条“付款方式”约定，余5%作为质保金待一年后无息退还。按照上下文理解，此处“一年后”应自行文前述“验收合格后”起算，而非自“甲方支付总金额35%工程验收款”之日起算。而“该验收合格”理应指向合同所约定与原、被告双方相关的“屋面泡沫玻璃保温板材料及墙面泡沫玻璃保温系统”工程，而非研发中心项目整体工程。至于合同12.1条，仅是对质保期、保修期间的描述，在合同2.2条对质保金支付方式有特别约定的情况下，应以特别约定内容为准。双方所签署的《结算协议》第一条中对质保金的支付条件虽然表述为“保修期满后按合同约定时间无息支付”，但鉴于合同约定质保金支付时间在保修期满之前，且《结算协议》第二条又再次约定“质保金按合同约定时间支付”，故仍应以合同2.2条约定为准。至于“验收合格”的时间，原告虽未提供证据，但双方《结算协议》落款为2013年12月6日，据此可知验收合格日期应在此日之前。现原告主张被告支付作为质保金扣留的部分工程款，于法有据，本院予以支持。原告主张自2014年12月17日起算利息，亦无不当，本院予以准许。原告主张工程款利息，原无不当，但其要求按银行同期贷款利率四倍计算缺乏依据，本院将依据双方合同约定处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海毅丰保温装饰工程有限公司工程款人民币115，354.65元；
二、被告上海杰联建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海毅丰保温装饰工程有限公司以工程款人民币115，354.65元为本金，按银行同期存款利率计算，自2014年12月17日起至工程款人民币115，354.65元付清时止的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币2，627元，减半收取计人民币1，313.50元，由原告上海毅丰保温装饰工程有限公司负担人民币1，303.50元、被告上海杰联建设工程有限公司负担人民币10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第13204号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告刘春生于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘春生自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘春生撤回起诉。
审判员 孙蓓蓓
二〇一六年二月二十二日
书记员 蒋仁兰
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01155号
原告彭某
被告李某
本院在审理原告彭某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告彭某负担。
审判员 童仁义
二〇一四年九月十六日
书记员 吴晓珂