福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终1735号上诉人（原审被告）：强能英，女，1971年6月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：杜朝艳，福建华忠盛律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：罗细英，女，1966年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：董小燕，福建侬来律师事务所执业律师。上诉人强能英因与被上诉人罗细英机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。强能英上诉请求：请求撤销原审判决、依法改判。事实和理由：罗细英的伤残等级鉴定系单方面委托且仅系左肘关节脱臼、没有行固定术等，应不构成伤残等级；2、罗细英一审就医疗费提供了费用清单但未提供医疗票据予以佐证，无法证明其医疗费为33681.12元；3、一审认定住院伙食补助费偏高，应以20元/天进行认定；4、罗细英没有提供单位出具的工资收入或者工资卡的发放记录，不能证明其实际收入情况也不能证明其误工标准应参照城镇居民标准，且其达到退休年龄，不存在误工事实，对其误工费应不予认定；5、罗细英的伤残等级有待重新鉴定，没有证据证明其丧失劳动能力，原审认定被抚养人生活费3920元是错误的。罗细英答辩称：1、一审法院当庭驳回上诉人重新鉴定是正确且是合法的，罗细英所提供的鉴定意见书，系具有鉴定资质的福建科胜司法鉴定所作出的，鉴定程序合法，内容真实意见客观，应当作为认定本案的依据，强能英对此提出异议，但其并没有提供证据予以证明该鉴定存在程序违法或认定不客观不真实，故该证据应当作为认定本案的依据，故一审法院驳回强能英重新鉴定的意见是正确的；2、医疗费原审认定证据充足，罗细英在一审已经提供其入院记录、出院记录、出院清单等证据予以证实罗细英在住院期间所花费的医疗费33681.12元，由于在罗细英住院期间强能英有交了部分医疗费，预交发票在其手中，导致本人无法更换正式发票，但一审时提供了医院的证明，所以一审法院认定医疗费33681.12元是正确的，且证据充分；3、住院伙食补助费按30元/天符合法律规定和司法实践，原审认定是正确的；4、罗细英虽然达到退休年龄，但没有享有养老保险待遇，在一审时提供充足的证据证明本人在鞋厂上班的事实，原审认定罗细英按城镇居民标准认定误工费是正确的；5、因罗细英构成伤残，有父亲需要赡养，原审认定被抚养人生活费有法律依据。综上，原审认定事实清楚，证据充分，判决公正合法，请求驳回上诉，维持原判。罗细英一审法院起诉请求：1.依法判令强能英赔偿其因道路交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、车损等经济损失共计157680.12元；2.本案诉讼费由强能英承担。一审法院认定事实：2016年7月30日15时44分许，强能英骑电动自行车，沿莆田市荔城区荔涵大道行驶至海山路路口路段进行超车时，与罗细英所骑的自行车发生碰撞，造成罗细英受伤及两车损坏的交通事故。2016年8月2日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出第3503043201600295号《道路交通事故认定书》，认定强能英负事故的全部责任，罗细英无责任。事故发生后，罗细英被送往中国人民武装警察8710部队医院治疗，共住院87天，花费医疗费33681.12元。经医院诊断为左肘关节脱位、左尺骨冠突撕脱性骨折、左侧肱桡肌部分断裂、左桡侧腕长伸肌腱部分断裂、全身多处皮肤软组织损伤、创伤性轻型闭合性颅脑损伤。2016年11月29日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所[2016]临鉴字第306号《法医临床司法鉴定意见书》，评定罗细英的伤残程度为十级伤残。罗细英为此花费鉴定费1800元。另查明，肇事无牌号三轮摩托车系强能英所有，未向保险公司投保交强险。事故发生后，强能英向罗细英支付垫付款19000元。案经审理，因双方各持己见，致调解无效。一审法院认为，强能英驾驶电动自行车超车时，未确保安全行驶，致与罗细英所骑的自行车发生碰撞，造成罗细英受伤及两车损坏的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，予以采信。罗细英主张医疗费33681.12元，有提供入院记录、出院记录、费用清单等证据予以证实，证据链条完整，予以支持；罗细英主张营养费3500元偏高，根据其住院治疗情况及本市司法审判实践，予以调整为3300元；罗细英主张误工费280天×（58719元÷365天）＝45044元偏高，根据《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）判定基准A2的规定，具体案件的评定，应遵循个性化为主，循证化为辅的原则，不可机械照搬，结合罗细英伤情、住院治疗及出院后恢复情况，福建科胜司法鉴定所按最高标准评定误工期的鉴定意见不尽合理，原审法院不予采纳，根据相关法律规定并结合其受伤治疗情况，原审法院核定罗细英的误工期为121天（事故发生日至定残日前一天），故原审法院将其误工费调整为160.87元/天×121天＝19465.27元；护理费87天×125元/天＝10875元，符合罗细英伤情及住院治疗情况，予以支持；罗细英主张住院伙食补助费30元/天×87天＝2610元，符合其病情需要及本市司法实践，予以支持；罗细英主张交通费2000元，结合本市司法审判实践，原审法院予以调整为20元/天×87天＝1740元；罗细英主张残疾赔偿金33275元/年×20年×10%＝66550元，结合其收入来源情况并参照福建省公安厅作出的闽公交警传发[2016]69号《关于传发2016年度道路交通事故损害赔偿调解部分数据的通知》规定，原审法院予以支持；罗细英主张精神损害抚慰金6000元，符合其伤残等级、过错程度及本市司法审判实践，予以支持；罗细英主张被扶养人生活费23520元/年×5年×10%÷3人＝3920元，不超过法律规定的范畴，予以支持；罗细英主张鉴定费2000元偏高，原审法院予以调整为1800元；罗细英主张车辆损失费500元，因未提供有效证据予以证实，故不予支持。综上，原审法院核定罗细英的经济损失为：医疗费33681.12元﹢营养费3300元﹢住院伙食补助费2610元﹢交通费1740元﹢误工费13200元﹢护理费10875元﹢鉴定费1800元﹢残疾赔偿金66550元﹢精神损害抚慰金6000元﹢被扶养人生活费3920元＝149941.39元。强能英已支付的垫付款19000元可在上述赔偿款中予以折抵。因肇事电动自行车未投保交强险，且强能英承担事故的全部责任，根据依责论赔原则，强能英作为实际侵权人，应承担事故全部责任。故扣除强能英已支付的19000元，尚应赔偿罗细英130941.39元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、强能英应在本判决生效之日起十日内赔偿给罗细英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计149941.39元，扣除强能英已支付的垫付款19000元，尚应赔偿给罗细英130941.39元；二、驳回罗细英的其他诉讼请求。案件受理费1138元，减半收取计569元，由强能英负担472.5元，罗细英负担96.5元。二审中，当事人没有提供新证据。经审理查明，除强能英对原审查明的罗细英构成十级伤残有异议外，双方当事人对原审查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，2016年7月30日本案事故发生后，罗细英往中国人民武装警察8710部队医院住院治疗，其入院、出院诊断均载明罗细英“左肘关节脱位、左尺骨冠突撕脱性骨折、左侧肱桡肌部分断裂、左桡侧腕长伸肌腱部分断裂……”，其于2016年11月7日在莆田市第一医院行肌电图检查，报告结论为“左肘疤痕下正中神经部分损害；2、左肘疤痕下尺神经部分损害；3、左肘疤痕下桡神经部分损害”、莆田市第一医院DR片显示“左肘关节脱位复位术后；左肱骨内、外上髁可见游离骨碎片”，从上述就医及检查记录可以得出：罗细英因本案事故导致其左手肘部、尺骨、肱桡肌、左桡侧腕等多处受伤进而造成上述部位的神经部分损害，而福建科胜司法鉴定所结合罗细英的病史及现场体格检查，认定罗细英因“左肘关节活动受限、左肘旋转功能部分受限、左腕关节略受限、左手指主动伸展受限，关节活动受限”等“致左上肢丧失功能10%以上、评定为十级伤残”，即该鉴定报告评定罗细英构成十级伤残符合其伤情实际情况、鉴定时间合理、鉴定结论较为客观，且强能英并未提供证据从鉴定主体资格、鉴定程序的合法性、鉴定材料来源的合法性和真实性、鉴定所采取的技术手段的科学性、论证的科学逻辑性等方面对鉴定结论作出反驳，故原审未予准许对罗细英的伤残等级进行重新鉴定并无不当；如上文所述，罗细英在中国人民武装警察8710部队医院就医，就其就医所产生的医疗费金额该医院出具《证明》一份证实因预交发票未能集齐致无法打印发票，该证明与罗细英陈述一致，且一审期间强能英就该《证明》的质证意见为“三性均无异议”及对罗细英举证的住院病案首页、入院记录、出院小结、检查报告、费用清单等的质证意见亦为“三性均无异议”，故其二审主张因罗细英未提供医疗票据、原审认定医疗费33681.12元证据不足应不予支持的理由不能成立，不予支持；一审结合罗细英的住院时间按照30元/天认定其伙食补助费符合本地生活水平需要及司法实践；罗细英虽已达到退休年龄，但并无证据证明其丧失劳动能力，且其一审提供福建荔丰鞋业开发有限公司的《在职证明》及《退休返聘合同书》证实其就业情况，因公司所在地为城乡结合区，故原审参照城镇居民标准认定罗细英的误工费并无不当；如上文所述，本案造成罗细英十级伤残，对其抚养能力必然有所影响，原审支持其被抚养人生活费并无不当。综上所述，强能英的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费945元，由强能英负担。本判决为终审判决。审 判 长  易胜晖代理审判员  林艳艳代理审判员  邱园园二〇一七年九月四日书 记 员  谢正沁附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；