江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初69号
原告：彭雪斌，男，汉族，1981年3月13日出生，住江西省。
委托代理人：朱桂胜，萍乡市法律事务中心律师。
被告：广东广厦建筑工程有限公司，所在地：广东省惠州市东湖西路238号和庆花园A栋，统一社会信用代码：91441300195995684F。
法定代表人：骆剑文，董事长。
委托代理人：余科宏，广东伟伦律师事务所律师。
原告彭雪斌与被告广东广厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱桂胜，被告广东广厦建筑工程有限公司委托诉讼代理人余科宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭雪斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还合同履行金10万元及利息64000元。2、请求法院解除原告与被告签订的《建筑木条及模板承包合同》。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告所属江西分公司（现已注销）与原告在萍乡市××区××花园社区花园街××号（被告分公司经营地）签订了《建筑木条及模板承包合同》，约定萍乡市上栗县印山·御景湾住宅小区木工工程施工的所有模板及方条承包给原告和文述峰，当日，原告按合同约定支付合同履约金10万元交给了被告分公司负责人邝建星，后被告分公司没有获得印山·御景湾住宅小区的建筑施工权，该工程也已承包给他人，原告多次找被告分公司要求退还10万元履约金，但分公司一直以种种借口不还，于2017年9月3日被告分公司负责人邝建星开具委托书并约定了利息全额，后原告多次催讨，至今未收到一分钱，故为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求法院判如所请。
被告广东广厦建筑工程有限公司辩称：1、2014年12月24日原告彭雪斌与被告分公司签订《建筑木条及模板承包合同》并于2014年12月28日支付保证金，经手人邝建星于2017年9月3日出具的委托书，以证明诉讼时效中断，且该债权已转移到案外人江西旺振建设工程有限公司承担，法院应予驳回原告诉讼请求。2、被告对工程合同及相关保证金不知情，总公司也从未收到彭雪斌的保证金。3、本案涉及伪造工程以及串通诈骗，被告已向广东省惠州市公安局报警，请求法院驳回原告起诉并将相关材料移动公安机关查处。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、2018年11月23日萍乡市市场监督管理局出示的广东广厦建筑工程有限公司江西分公司企业信息1份，证明该分公司（负责人邝建星）于2012年8月20日成立，已于2016年4月11日注销。该证据双方均予以确认。2、原告彭雪斌和另一案原告彭雪斌与被告广东广厦建筑工程有限公司江西分公司于2014年12月24日签订的《建筑木条及模板承包合同》1份，该合同双方约定由原告向被告分公司提供建筑模板及木方条，原告在合同签订后于2015年1月20日前一次性缴纳合同保证金100000元到甲方账号，保证金的退还时间为完成正负零后一次性退还给原告。对该承包合同被告辩称其真实性和内容不清楚，并对公章存在怀疑，但无法提供相反证据证明，对该证据本院予以认定。3、2014年12月28日被告江西分公司财务部门出示的收据1份，证明收到原告彭雪斌交来上栗印山·御景湾承包履约保证金100000元。（收款人邝建星）。被告对上述证据真实性有异议，辩称不清楚江西分公司财务章的存在，对其真实性需和当事人核对情况，该份证据经结合庭审中对事实的查明，依法予以认定原告交纳保证金100000元的事实和证据的三性4、邝建星于2017年9月28日出示的委托书1份，证明邝建星同意将原告彭雪斌保证金及利息共计164000元由案外人邬思文和江西旺振建筑工程有限公司支付，两案外人书面承诺支付给原告。对该证据被告辩称邝建星出示该委托书时江西分公司已经注销，其无权代表总公司作出承诺，且证明该债务与被告无关。对该证据的真实性予以认定，与本案的关联性部分认定。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
原告彭雪斌与被告江西分公司与2014年12月24日双方签订《建筑木条及模板承包合同》1份，被告将印山·御景湾住宅小区木工工程施工的所有模板及方条承包给原告，合同签订后，原告彭雪斌于同年12月28日向被告江西分公司交纳现金100000元，28日被告江西分公司收到原告现金100000元后即开具收原告履约保证金100000元的收据一张，2017年9月23日因项目未开工故双方所订的承包合同无法履行，被告江西分公司负责人邝建星以个人名义向原告彭雪斌出示委托书并同意将保证金及利息164000元由案外人邬思文和江西旺振建设工程有限公司支付给原告彭雪斌，但彭雪斌一直未向江西旺振建设有限公司主张债权。原告因被告江西分公司被注销，一直未向其退还保证金而诉至本院，要求被告广东广厦建筑工程有限公司承担还款责任。
本院认为，原告与被告江西分公司于2014年12月24日签订的《建筑木方条及模板承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同合法有效，被告方江西分公司出示收据收到原告彭雪斌履约保证金100000元，在合同无法履行的情况下，拒不按约退还给原告，导致纠纷应负本案全部责任。鉴于被告江西分公司于2016年4月11日已被注销，作为总公司的被告广东广厦建筑工程有限公司应依法承担其分公司的民事法律责任向原告彭雪斌退还履约保证金100000元。被告提出本案已过诉讼时效，本院认为按照承包合同内容双方对履约保证金的退还时间未做明确约定，鉴于项目未开工，合同没有实际履行，作为签订合同和收取保证金的经办人邝建星于2017年9月23日还以出示委托书的形式向原告承认收取保证金，承诺支付利息，足以认定原告一直在向被告主张其合法权益。被告辩称原告丧失诉讼时效的理由不成立。被告提出本案因涉及伪造工程及串通诈骗，应将涉及犯罪嫌疑线索的案件移送公安机关查处的辩论意见，本院认为印山·御景湾住宅小区是上栗县城客观存在的房地产开发工程，被告在2018年1月15日收到惠州市公安局惠城区分局“邝建星涉嫌伪造公司印章案”立案告知书后于同月25日向本院提出管辖异议请求将该案移送至广东省惠州市惠城区人民法院管辖，在庭审中提出终止审理的申请却无法提供相应的证据证明被告江西分公司的合同专用章、财务专用章系伪造，案件审理中没有发现涉嫌犯罪的线索。本院认为本案不涉嫌经济犯罪，无需移送公安机关查处。被告辩称该债权已转移由案外人邬思文和江西旺振建设工程有限公司承担，根据债权的转移须得到债权人同意的法律规定，原告彭雪斌一直未向案外人主张债权，该债权已发生转移的事实不予以认可。原告彭雪斌请求解除双方所订合同并要求被告广东广厦建筑工程有限公司退还其履约保证金100000元的诉讼请求合法有据，依法应予以支持，请求被告支付利息64000元的诉讼请求系经办人邝建星个人承诺行为，被告对此不需承担相应的民事责任，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告彭雪斌与被告广东广厦建筑工程有限公司江西分公司于2014年12月24日签订了《建筑木方条及模板承包合同》。
二、被告广东广厦建设工程有限公司应退还原告彭雪斌履约保证金100000元并承担相应的利息损失（按同期银行贷款利率计算，从2014年12月28日至还清之日止）。上述给付款项于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告广东广厦建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 陈宏林
人民陪审员 刘兰英
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年六月二十二日
代书 记员 周 敏