wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初493号
原告:秦远贵，男，1972年11月15日出生，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。
委托诉讼代理人：王正辉，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：江超，男，1993年1月12日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
原告秦远贵与被告江超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理，因江超下落不明，本院于2018年3月27日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦远贵及其委托诉讼代理人王正辉到庭参加诉讼，被告江超经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦远贵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠工资6068元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月至2017年9月，被告雇请原告为其种萝卜，约定按件计付工资。后经结算，被告尚欠原告工资6068元，因被告无钱支付，便向原告出具欠条一份。经原告多次催收被告一直未支付。请求法院判令被告立即支付所欠工资。
江超未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据为：江超签名的欠条一份；咸丰县××龙坪乡××村村民委员会于2017年10月27日的调解记录一份；江超的户籍证明一份。对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2017年6月，秦远贵到江昌永家庭式经营的位于咸丰县××龙坪乡××村咸丰县仙山农民种养殖专业合作社做工，主要工作是负责为所收获的萝卜打包，包吃包住，按0.8元/袋计付工资。到2017年9月，原告的工资为8068元，扣除秦远贵中途借支2000元，尚欠6068元。2017年10月12日，原告再次到二仙岩索要工资，因无钱支付，江超便向秦远贵出具欠条一份，欠条载明：“今欠到秦远贵种萝卜工资款陆仟零陆拾捌元（6068），于2017年12月底付清。此据欠款人：江超2017年10月12日”。此后，因该合作社所欠工人工资较多，双方发生争执，双方请求二仙岩村民委员会进行调解。2017年10月27日，二仙岩村委会组织双方进行调解，因双方意见不一致，调解未能达成协议。2018年2月23日秦远贵向本院提起诉讼，要求江超支付所欠工资6068元。
另查明，咸丰县仙山农民种养殖专业合作社成立于2015年12月29日，法定代表人江锋。业务范围：蔬菜的种植；猪、牛、羊的养殖；…。江超系江昌永长子，江锋系江昌永次子。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，本案中，双方以口头形式约定原告在被告家庭经营的专业合作社做工，按件给付原告劳动报酬，是双方真实意思表示，合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。原告按约定履行自己的义务后，应当按约定取得相应的劳动报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。因被告家庭经营的专业合作社无钱向原告支付劳动报酬，便由被告向原告出具欠原告工资6068元的欠条一份，属债权债务关系的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本案被告向原告出具欠条，原告以欠条向本案被告主张权利，证实双方对该笔债权债务关系的转移予以认可，被告应当按约向原告支付所欠劳动报酬。原告在多次催收未果的情况下向本院提起诉讼，要求被告支付所欠劳动报酬6068元的诉讼请求本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第八十四条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
江超在本判决书生效后15日内向秦远贵支付所欠劳动报酬人民币6068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由江超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求及数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谈华斌
人民陪审员 杨青山
人民陪审员 程德丰
二〇一八年七月十九日
书 记 员 袁 震
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民一初字第58号
原告邓某，女。
被告曾某某（曾用名曾某明），男。
原告邓某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加诉讼，被告曾某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2000年9月开始同居生活。2001年7月20日生育男孩曾甲，2001年12月29日办理结婚登记手续。2004年12月23日生育男孩曾乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。2005年起，被告外出务工后，对家庭及亲人极端不负责任，置家庭和妻儿不顾，一直未曾回过家，也无联系。更可恶的是，被告长期与福建女子郑某以夫妻名义同居生活至今，并生育一男孩，现年9岁。被告的行为不仅严重违反了国家法律，也严重伤害了原告的感情。原、被告长期分居，感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。请求法院依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，判决原告与被告离婚；婚生小孩曾甲、曾乙由被告抚养。
被告曾某某开庭缺席亦无提交书面答辩意见。
经审理查明，原告邓某与被告曾某某于2000年经人介绍相识恋爱，2000年9月双方开始同居生活。2001年7月20日生育长子，取名曾甲。2001年12月29日双方补办结婚登记手续。2004年12月23日生育次子曾乙。婚初夫妻感情尚可。2004年因原告怀疑被告有第三者，双方产生矛盾。2014年2月27日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提交原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻关系合法有效。双方已结婚多年且生育有两个小孩，建立一定的夫妻感情。婚后双方虽因生活琐事引起矛盾，产生裂痕，但夫妻感情尚未破裂。原告主张被告与第三者郑某以夫妻名义长期同居生活，未能提供证据予以证实，本院不予采信。原告主张双方自2005年起分居生活至今，也未能提供证据予以证实，本院不予采信。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请与被告离婚，但未提供相关证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果。其请求与被告离婚，未达到法定离婚条件，本院不予支持。被告不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告邓某与被告曾某某离婚。
二、驳回原告邓某的其它诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄荣明
代理审判员 吴素花
人民陪审员 张琼花
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 杨 婷
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1669号
申请执行人：朱豪轲。
被执行人：虞先林。
本院在执行申请执行人朱豪轲与被执行人虞先林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下房产已被其他法院首轮查封。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1669号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年九月二十日
代书记员 袁金娟
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第354号
原告阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系该公司经理。
被告姚东华，女，年龄不详，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告阳光物业有限责任公司诉被告姚东华物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费189.00元及滞纳金20.00元。并承担本案诉讼费。本院于2015年1月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邵振国独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告姚东华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告物业费189.00元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚东华于本判决生效后5日内给付原告物业费人民币189.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，邮寄送达费40.00元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 邵振国
二〇一五年一月十九日
书记员 高艳丽
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民终112号
上诉人（原审原告）李淑清。
上诉人（原审原告）房玲媛。
上诉人（原审原告）房雨欣。
上诉人（原审原告）房雨佳。
四上诉人共同委托代理人张晓琳，黑龙江龙程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王力。
委托代理人申景祥，铁力市朗乡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）铁力市泰安房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市。
法定代表人高俭彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市。
法定代表人王赫，该公司总经理。
上诉人李淑清、房玲媛、房雨欣、房雨佳、王力与被上诉人铁力市泰安房地产开发有限责任公司（以下简称铁力泰安公司）、铁力市泰达建筑安装工程有限责任公司(以下简称铁力泰达公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服铁力市人民法院（2015）铁民初字第719号民事判决，于2016年1月12日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人李淑清及上诉人李淑清、房玲媛、房雨欣、房雨佳的共同委托代理人张晓琳，上诉人王力及其委托代理人申景祥均到庭参加了诉讼。被上诉人铁力泰安公司、铁力泰达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销铁力市人民法院（2015）铁民初字第719号民事判决；
二、发回铁力市人民法院重审。
二审案件受理费8060.00元，退还上诉人李淑清、房玲媛、房雨欣、房雨佳7067.00元；退还上诉人王力993.00元。
（此页无正文）
审判长 黄 利
审判员 张秋妍
审判员 李 嘉
二〇一六年五月十三日
书记员 李晨希
湖南省芷江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芷刑初字第128号
公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1976年5月4日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，初中文化，无业。2014年3月15日因吸食毒品经芷江侗族自治县公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。2014年11月26日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于芷江侗族自治县看守所。
芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
芷江侗族自治县人民检察院指控：2014年3月9日凌晨，被告人张某某窜至本县芷江镇人民东路宿舍区，采用套锁的方式，将被害人肖某停靠在一栋老式住宅楼一楼楼道口的一辆红色“铃木”125型男式两轮摩托车盗走。被盗摩托车已于案发前由被害人自行追回。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4680元。公诉人就上述指控宣读了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、指认笔录、出示了现场照片等证据予以证明，该院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议。
经审理查明：2014年3月9日凌晨，被告人张某某窜至本县芷江镇人民东路宿舍区，采取套锁的方式，将被害人肖某停靠在一栋老式住宅楼一楼楼道口的一辆红色“铃木”125型男式两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4680元。
被盗摩托车已于案发前由被害人自行追回。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：（1）芷江侗族自治县公安局芷公（城）强戒决字（2014）第0008号强制隔离戒毒决定书、芷公（城）决字（2014）第0171号公安行政处罚决定书，证明被告人张某某因吸食毒品于2014年3月15日经芷江侗族自治县公安局决定对其行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年的事实。（2）芷江侗族自治县公安局芷公（城）扣字（2014）0037号扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单，证明扣押“铃木”125型两轮摩托车以及发还给被害人肖某的事实。（3）摩托车行驶证复印件，证明被盗两轮摩托车的品牌型号为轻骑、铃木牌QS125-3L所有人为肖某以及其它具体信息事实。（4）被告人张某某的户籍证明，证明被告人张某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。（5）证人秦某某的证言，证明其从“弟哥”、被告人张某某处购回被害人肖某被盗摩托车的事实。（6）被害人肖某的陈述，证明其于2014年3月9日其摩托车被盗，后被盗摩托车由其自行追回的事实。（7）被告人张某某的供述和辩解，证明2014年3月9日凌晨在芷江镇人民东路宿舍区，采取套锁的方式，将被害人肖某停在一栋老式住宅楼一楼楼道口的一辆红色“铃木”男式两轮摩托车盗走的事实。（8）芷江价格认证中心芷价鉴字第（2014）42号价格鉴定结论书，证明被盗“铃木”125型男式两轮摩托车价值人民币4680元的事实。（9）芷江侗族自治县公安局怀公（刑）勘（2014）K4312280000002014040031号现场勘验检查工作记录及照片，证明盗窃现场的具体情况。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某某如实供述其罪行，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年5月25日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉；书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩连周
人民陪审员 杨 俊
人民陪审员 杨殿平
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨晓晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第142号
原告：吴镜南，男，汉族，1955年3月15日出生。
委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。
被告：钟思瑜，女，汉族，1969年8月29日出生。
原告吴镜南诉被告钟思瑜承揽合同纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯靖灵到庭参加诉讼，被告钟思瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月被告与原告约定，由原告为被告位于南沙逸涛十八期工地平场地填推土，原告提供人工，2100元一台班，一台班为8小时，期间所产生的油费由被告承担。原告完成上述项目后，与被告对账结算，被告尚欠原告人工款等共计47281.25元，被告出具了欠据。之后原告多次找被告追讨，被告都拒绝支付。因此，原告起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款47281.25元并支付逾期付款利息（以47281.25元为本金，按照银行同期一年期贷款利率从2014年4月11日起计算至欠款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更第1项诉讼请求中利息起算时间为本案立案之日即2014年5月7日；并明确第2项诉讼请求中诉讼费用包括案件受理费以及公告送达被告诉讼材料及传票的公告费520元。
被告没有答辩，亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告为证明被告拖欠其工地平场地填推土工程款，向本院提交证据《欠据》一份。《欠据》内容为“今欠到吴镜南D6推机南沙逸涛十八期工地平场地填推土工程款47281.25元（大写肆万柒仟贰佰捌拾壹元贰角伍分）”。《欠据》下部“欠款人”处有钟思瑜签名，落款时间为2013年12月15日。
另，因被告下落不明，本院于2014年6月28日、8月20日在人民法院报刊登公告，向被告钟思瑜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等诉讼材料，原告为此向报社分别交纳费用共计520元（每次260元）。诉讼中，原告向本院提供了相应的汇款收据作为证据。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃有关诉讼权利。原告提供的证据《欠据》，内容表明被告欠原告工地平场地填推土工程款47281.25元，意思明确，被告没有提出异议，本院对该证据予以采信。原、被告之间成立承揽合同关系，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行工地平场地填推土工程后，被告应依约支付工程款给原告。被告尚欠原告工程款47281.25元未付，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告请求被告付清欠款并支付逾期付款利息，有合同和法律依据，本院予以支持。逾期付款利息应自被告起诉之日即2014年5月7日起计算。本案公告送达被告诉讼材料所发生的费用520元，系原告为主张其合法权益而支付的合理费用，应属因被告违约行为导致原告经济损失范围。原告要求被告返还公告费给原告，合法有理，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告钟思瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴镜南付清欠款47281.25元，并支付逾期付款利息（以47281.25元为本金自2014年5月7日起按中国人民银行同期一至三年期贷款基准利率计算至欠款清偿之日止）。
二、被告钟思瑜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴镜南支付公告费520元。
案件受理费982元由被告钟思瑜负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 黄 威
人民陪审员 陈金好
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周晓宇
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2103号
原告山东百世建设集团有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人时圣存，该公司总经理。
委托代理人程帅，该公司员工。
被告巨野皇锦实业有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人张红兴，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人卫永庆，该公司员工。
委托代理人张黎光，该公司员工。
被告蔡福忠，男，1944年4月26日出生，汉族，居民，住上海市奉贤区。
原告山东百世建设集团有限公司（以下简称百世公司）与被告巨野皇锦实业有限公司（以下简称皇锦公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告百世公司委托代理人程帅、被告皇锦公司委托代理人卫永庆、张黎光到庭参加了诉讼。被告蔡福忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百世公司诉称：2010年10月22日，原告百世公司与被告皇锦公司签订工程承包合同，由原告为被告建设整体厂区。原告依据合同规定施工完成后，经核算，被告欠工程款495万元，于2014年8月11日达成还款协议，至起诉时被告皇锦公司应还款120万元，特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工程款120万元。
被告皇锦公司辩称：蔡福忠不是公司法定代表人，其在公司不担任任何职务，公司没有授权其签订协议，协议上的签字也无法核实。原告至今没有提供验收报告，致使被告不能办理验收、结算手续，因此，不能向原告支付剩余款项。
被告蔡福忠未作答辩。
经审理查明：2010年10月22日，原告百世公司与被告皇锦公司签订工程承包合同，由原告为被告建设整体厂区，包括厂房、办公楼、食堂、公寓楼等。工程完工后没有竣工验收，部分厂房已交付使用。
关于工程款结算，原告百世公司主张：工程完工后，已将竣工结算文件交付被告，并且工程也已交付使用。在巨野县大谢集镇政府有关领导主持下，双方召开洽谈会，确定。2014年4月15日核对账目。2014年4月15日，双方通过核对账目，达成结算总工程款协议，确认全部工程款2548万元，已支付1923万元，扣除130万元（含76万元维修费），欠495万元。协议签字方为：甲方皇锦公司蔡福忠，乙方百世公司郭本友，丙方大谢集镇政府张新战。见证人：马洁、董祥芹、宗龙龙。双方。2014年8月11日达成偿还工程款协议，分6次还款：8月30日前还款20万元，9月25日前还款100万元，10月25日前还款100万元，11月25日前还款100万元，12月25日前还款100万元，2015年1月25日前还剩余的75万元。协议签字方：甲方皇锦公司蔡福忠，乙方百世公司郭本友、吕光喜，丙方大谢集镇政府张新成。见证人赵方，宗龙龙，董祥芹。协议签订后，被告皇锦公司未支付工程款。按照协议约定，至起诉之日，被告皇锦公司应支付120万元。
被告皇锦公司则坚持认为，工程未经竣工验收，工程款未经结算。对原告提交的结算工程款协议及还款协议均提出异议，认为蔡福忠未经公司授权，无权代理公司签订以上协议，对以上协议不予认可。
本院认为：原告百世公司承建被告皇锦公司的厂区建设工程，虽没有提交工程竣工验收报告，但原告已将竣工结算文件交付被告，并且工程也已交付使用，应认定原告已完成施工合同约定的义务。关于双方签订的结算工程款协议及还款协议，代表被告皇锦公司签字的蔡福忠虽然不是公司法定代表人，也没有公司授权委托手续，但皇锦公司从立项、征地、审批及与原告、巨野县大谢集镇政府、巨野县政府之间沟通协调等事宜均由蔡福忠代表公司出面处理，并且在签订结算工程款协议时，被告皇锦公司财务人员马洁参与核对账目，并以见证人身份在协议书上签名，因此，原告百世公司有理由相信被告蔡福忠有代理权限，蔡福忠代理签字的行为有效，本院确认结算工程款协议及偿还工程款协议合法有效，被告皇锦公司应当依照协议确定的期限支付拖欠的工程款并自应付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告巨野皇锦实业公司于本判决生效之日起5日内支付原告山东百世建设集团有限公司工程款20万元，并自2014年8月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
二、由被告巨野皇锦实业公司于本判决生效之日起5日内支付原告山东百世建设集团有限公司工程款100万元，并自2014年9月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；
三、驳回原告山东百世建设集团有限公司对被告蔡福忠的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告巨野皇锦实业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 庆
审 判 员 彭云欣
人民陪审员 李 允
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 辉
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民（三）初字第04806号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告李玉波，男，1966年3月21日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告李玉波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告李玉波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李玉波于2011年3月20日在我信用社贷款30000元，利率为11.4534%。该笔贷款于2012年3月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金29065.92元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告李玉波未出庭未答辩。
经审理查明，被告李玉波于2011年3月20日从原告处借款本金30000元，双方约定借款到期时间为2012年3月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金29065.92元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李玉波申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告李玉波偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李玉波给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29065.92元。
二、被告李玉波给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29065.92元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告李玉波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第02654号
申请执行人李凯彬，男，汉族，1990年12月2日生，居民身份证号码3206811990********，住启东市东海镇兴垦村**组***号。
被执行人苏海军。
被执行人施晓凯。
被执行人袁朱惠。
关于申请执行人李凯彬与被执行人苏海军、施晓凯、袁朱惠故意伤害赔偿纠纷一案，本院于2010年12月13日作出（2010）启刑初字第0178号刑事附带民事调解书已发生法律效力。依该文书，被执行人苏海军、施晓凯、袁朱惠于服刑期满后一年内付给李凯彬赔偿款60000元，三人互负连带责任。因被执行人未履行调解文书确定的给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年7月30日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。被执行人苏海军与申请人李凯彬达成还款协议，于2016年1月31日前支付赔偿款20000元，余款继续向施晓凯、袁朱惠追偿。本院向申请执行人告知执行进程及执行风险，要求其向本院提供被执行人施晓凯、袁朱惠其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人施晓凯、袁朱惠其他可供执行的财产线索，并同意暂时程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦无提供可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2010）启刑初字第0178号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年一月十八日
书记员 朱玉光
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第623号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张仰勇，农民。
被执行人钱秋稳（系张仰勇之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月23日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年5月29日作出的郓费征字（2014）1090115号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090115号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定作出郓费征字（2014）1090115号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费8841元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090115号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1090115号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月二十二日
书记员 陈卫华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初3332号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡店村。
法定代表人陈宝军，经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告胡向梅，住北京市房山区×镇×村×住宅小区×区×号楼×单元×室。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司与被告胡向梅物业服务合同纠纷一案中，原告北京龙建诚信物业管理有限公司于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京龙建诚信物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京龙建诚信物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王健
二〇一六年二月二十五日
书记员 王祎
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13290号
原告祁月，男，1964年1月26日出生。
委托代理人林长青，北京锋锐律师事务所律师。
被告秦跃东，男，1989年10月3日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人田岩，女，1981年10月19日出生，该单位职员。
原告祁月与被告秦跃东、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员李保清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁月的委托代理人林长青、被告秦跃东及被告保险公司的委托代理人田岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁月诉称：2014年2月27日19时40分，原告骑自行车行驶至小沙河村南的丁字路口时，被被告秦跃东驾驶小客车（车牌号为京P1KS**）撞倒，造成原告受伤。经交通队认定被告秦跃东负全部责任。后原告在北京积水潭医院治疗，诊断为：左大腿软组织损伤，肿胀。被告秦跃东的车辆在保险公司投保交强险，故请求法院依法判决：1、两被告赔偿原告医疗费2896.62元、营养费3800元、护理费3400元、误工费10450元、交通费109元，以上共计20655.62元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告秦跃东辩称，对本次交通事故的事实和责任无异议，同意依法赔偿。我的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为10万元，不计免赔。本次事故中，我为原告支付医疗费大约800元，复查时给原告300元，医疗费发票在原告处。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险10万，不计免赔，事故发生在保险期间内，对事故事实及责任认定无异议，诉讼费不承担。原告主张的各项损失，医疗费，2014年3月22日的发票中有“清开灵颗粒”该药与本次事故无关，同年5月2日的诊查费60元，不知检查项目，不认可；营养费，原告系软组织损伤，无需加强营养，该损失不认可；护理费，无医嘱证明，不认可；误工费，对其收入的真实性认可，但误工期过长；交通费由法院酌定。
经审理查明：2014年2月27日19时40分许，秦跃东驾驶小客车（车牌号为：京P1KS**）行驶至北京市昌平区沙河镇小沙河村南口处与祁月骑行的自行车相撞，造成祁月受伤。此事故经交通部门认定，秦跃东负全部责任，祁月无责任。事故发生后，祁月在北京积水潭医院治疗，诊断为：大腿软组织损伤（左）等。处理，卧床休息，对症处理，患肢禁负重。2014年9月，祁月诉至本院，诉讼请求同诉称。
另查，秦跃东系上述肇事车辆的所有人，其驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险（保险金额为10万元），事故发生在保险期间内。
审理中，祁月陈述，2014年2月27日秦跃东垫付医疗费471.64元，同年3月5日给付其人民币300元，作为医疗费使用。
根据祁月提交的相关证据，其主张的各项损失本院确认为：医疗费1861元（已扣除秦跃东支付的医疗费772元，同时扣除“清开灵颗粒”费用120元）、误工费3300×3月=9900元、护理费3400÷0.5月=1700元、交通费109元，以上共计13570元。
上述事实，有当事人的陈述，原告祁月提交的交通事故认定书、医疗费发票、病历、诊断证明、医疗费发票、营养费发票、车票、营养费发票、误工证明、聘用合同、工资表、护理费证明、户口簿、结婚证；秦跃东提交的驾驶证、行驶证、保险单等证据在案佐证。
本院认为：被告秦跃东驾驶的车辆已依法参加了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，故被告保险公司作为交强险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险分项限额内对原告承担先行赔付义务；不足部分，被告保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对原告承担赔付义务。根据交通部门出具的交通事故认定书，秦跃东负事故全部责任，故秦跃东应在机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。同时指出，在交强险和商业第三者责任保险限额内，被告秦跃东为原告支付的医疗费视为代保险公司支付的费用，该款应由保险公司向被告秦跃东支付。
原告主张的下列费用：医疗费，根据医疗费发票、诊断证明确认，同时将与治疗外伤无关的药费（清开灵颗粒）和秦跃东支付的费用扣减，秦跃东支付的费用以原告认可的金额确认，保险公司就医疗费中诊查费的辩解无相反证据，本院不予采纳；营养费，根据其伤情，其无医嘱证明，该项主张本院不予支持；护理费，根据原告的伤情，并参照病历以及护理人员的相关证明，护理费标准本院予以确认，护理期限主张时间过长，本院依伤情确认为15日；误工费，误工期限，根据诊断证明确认，误工标准，根据原告提交的误工证明和聘用合同及工资表确认，保险公司就误工期过长的辩解无相反证据，本院不予采纳；交通费，与原告就医时间相符，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告祁月医疗费一千八百六十一元；在死亡伤残赔偿限额内给付原告祁月误工费九千九百元、护理费一千七百元、交通费一百零九元，以上共计人民币一万三千五百七十元，于本判决生效后十日内执行。
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付被告秦跃东代其支付的医疗费七百七十二元，于本判决生效后十日内执行。
三、驳回原告祁月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元，原告祁月负担八十八元，已交纳，被告秦跃东负担七十元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一四年十一月二十一日
书记员 傅 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01510号
罪犯张某，男，1990年10月18日出生，汉族，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
2007年10月10日，张某因犯故意伤害罪被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。在缓刑期间又犯罪，安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年1月24日作出（2008）埇刑初字第463号刑事判决，认定罪犯张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，撤销缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月原巢湖市中级人民法院依法对其裁定，减去有期徒刑六个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年11月至2012年6月被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去自本裁定送达之日起至2013年9月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）相执字第00519号
申请执行人：王晓乐，女，1972年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：薛志华，女，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被执行人：淮北煜之锦服装贸易有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：薛志华，该公司执行董事。
被执行人：淮北新祥运输有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱杰。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2013）相民一初字第01461号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。我院于2014年5月9日以（2013）相民保字第00058号民事裁定书冻结被执行人淮北新祥运输有限责任公司银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人淮北新祥运输有限责任公司在银行账户存款63万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代志勇
审判员 徐继东
审判员 张月华
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›若干问题的意见》
28０、人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执终字第113号
申请执行人：中国农业银行莱阳市支行。
法定代表人：王辉波，该行行长。
委托代理人：常平，该行职工。
被执行人：代雪芹，女，1982年9月6日出生，汉族，住莱阳市柏林庄街道办事处视家楼村。
被执行人：范伟峰，男，1963年1月11日出生，汉族，住址莱阳市龙门东路*号。
被执行人：贺浩光，男，1978年3月15日出生，汉族，住莱阳市河洛镇贺家沟村。
申请执行人农行莱阳市支行与被执行人借款、担保合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第758号民事调解书已发生法律效力，于2013年12月16日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第113号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一三年十二月二十四日
书记员 栾向东
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉平民初字第1748号
原告：计静林。
委托代理人：叶红华。
被告：中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：朱华栋。
被告：程国平。
本院在审理原告计静林与被告中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司、程国平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告计静林于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告计静林撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取579元，由原告计静林负担。
审判员 高美霞
二〇一五年十月十二日
书记员 张 儒
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第394号
原告莫某昆。
委托代理人黎某。
被告莫某。
委托代理人莫甲。
委托代理人莫乙。
原告莫某昆诉被告莫某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5�7日立案受理，依法由审判员覃源适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行审理。书记员钟泽华担任庭审记录。原告莫某昆的诉讼代理人黎某，被告莫某及其诉讼代理人莫甲、莫乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某昆诉称，原、被告双方系同村且为邻居，2015年1月3日，原告儿子莫某甲因打新建楼房的楼面需要放置搅拌机而搬动被告家的几块水泥砖，被告便阻挠，为此，原告与被告发生争执并争打，被告莫某持竹柄铲殴打原告，致使原告皮夫软组织挫伤，在兴业县人民医院住院治疗5天，造成其经济损失：医药费3647.48元、住院伙食补助费500元、护理费334.7元、误工费334.7元、营养费500元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，合计10916.58元。因被告拒绝赔偿，为维护其合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿上述经济损失。
原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、莫某昆专用处方笺，门诊收费收据2张，兴业县人民医院CT诊断报告，证明原告因被被告殴打受伤到医院急诊抢救的事实；3、兴业县人民医院住院通知单复印件、兴业县人民医院出入院记录复印件、兴业县人民医院疾病证明复印件、住院收费收据及明细单复印件，证明原告被被告打伤住院的医疗费用3647.48元；4、（兴）公（刑）鉴（法伤）字（2015）007号鉴定文书复印件，证明原告的伤是符合轻微伤的标准。
被告莫某辩称，原告主张被告殴打其不是事实，原告皮夫软组织挫伤是自己跌倒所致，与被告没有任何关系，被告不应该负任何责任，况且事故发生的原因，是原告造成的，原告未与被告商量，也未经被告同意就擅自挪动被告家的水泥砖。对于原告提出的有关赔偿有异议，原告要求赔偿的费用10916.58元没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告莫某在指定的举证期限内没向本庭提供任何证据。
被告莫某对原告提供的证据1的真实性及证明的内容没有异议；对原告提供的证据2、3、4有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确定的书证予以采信，对双方提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且该类书证确与本案事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
经审理查明，原、被告双方均系兴业县城隍镇人，且互为邻居，原告莫某昆一家与被告莫某一家因日常琐事素有积怨。2015年1月3日8时许，原告的儿子莫某甲为其新建楼房浇制水泥楼面，因需要放置搅拌机，在没有与被告家人商量的情况下擅自挪走了莫某家的几块水泥砖，原告莫某昆因此与莫某发生争执，在争执过程中，被告莫某持竹柄铲殴打原告，致使原告皮肤软组织挫伤后，即被原告的家人送兴业县人民医院至2015年1月8日出院，共5天，医生诊断：1、皮肤软组织挫伤；2、冠心病？3、慢性胃炎急性发作。出院医嘱为：如有不适请及时就诊。医药费为3647.48元。
另查明，2015年1月14日，原告向兴业县公安局申请，要求对其人体损伤程度进行鉴定，2015年1月27日，兴业县公安局物证鉴定室作出（兴）公（刑）鉴（法伤）字（2015）007号鉴定文书，鉴定意见：莫某昆的损伤程度为轻微伤。
本院参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告莫某昆请求赔偿的医疗费3647.48元，误工费334.7元（24432元／年÷365天×5天），护理费334.7元（24432元／年÷365天×5天），住院伙食补助费500�（100元／天×5天），符合本案事实，未超出相关的赔偿标准，本院予以认可。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。莫某昆、莫某均系成年人，因原告的儿子莫某甲为其新建楼房浇制水泥楼面，需要放置搅拌机，在没有与被告家人商量的情况下擅自挪走了莫某家的几块水泥砖，原告莫某昆因此便到被告家与莫某发生争执，在此过程中，进而发生拉扯，被告莫某持竹柄铲殴打原告，致使原告皮肤软组织挫伤并住院治疗，造成原告的经济损失。导致该事故的发生，莫某昆、莫某本身亦有一定的过错，按照双方的过错程度及责任大小及依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，“受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”的规定，本院认定被告莫某承担80%的赔偿责任、原告莫某昆承担20%的赔偿责任为宜。原告莫某昆请求赔偿的医疗费3647.48元、误工费334.7元、护理费334.7元、住院伙食补助费500元，符合本案事实，未超出相关的赔偿标准，本院予以支持；对原告主张的的营养费500元，原告未提交相应医疗机构的意见，也不能说明其合理支出的理由，本院不予支持；对原告主张的交通费600元，原告未提交相应证据，本院结合本案情况酌情支持300元；对原告主张的精神损害抚慰金5000元，因原告的伤未构成残疾，本院结合本案情况，对此，本院依法不予以支持。综上，有法律和事实依据的经济损失为5116.88元。故被告莫某应赔偿给原告莫某昆4093.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告莫某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共4093.5元给原告莫某昆；
二、驳回原告莫某昆的其它诉讼请求。
上述款项，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在判决履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
本案受理费72元，减半收取36元，由被告莫某负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费36元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一五年七月二十七日
书记员 钟泽华
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8637号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告从克来。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告从克来物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十二月二日
书记员 吴 超
宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂猇亭民初字第00081号
原告唐万平。
委托代理人郭小川。代理权限为特别授权。
被告宜昌天泽机械设备有限公司。
法定代表人向阳，该公司董事长。
委托代理人陈继清，湖北德胜律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人兰永庆，代理权限为特别授权。
本院在审理原告唐万平与被告宜昌天泽机械设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐万平于2014年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告唐万平提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐万平撤回起诉。
案件受理费907元减半收取453元，由原告唐万平负担。
审判员 陈 勇
二〇一四年二月二十四日
书记员 柴衷路
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1288号
原告：陈某。
委托代理人：马友峰，男，1970年9月28日出生，汉族。
被告：丁某甲。
原告陈某诉被告丁某甲离婚纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依�由代理审判员田鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人马友峰，被告丁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系夫妻关系，2012年1月经人介绍认识，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名丁某乙。婚后原、被告感情不和，2014年6月原、被告因琐事发生争执，被告将原告和婚生女丁某乙赶出家门，原告回到娘家居住，原告没有工作，也无经济收入，多次打电话要求被告支付丁某乙的生活费，被告一直不予回应。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求判令原、被告双方解除婚姻关系；婚生女丁某乙归原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；依法分割共同财产，依法处理共同债权、共同债务。
原告陈某提供以下证据：1、结婚证一份；2、丁某乙常住人口登记卡一份；3、电话录音一�。
被告丁某甲辩称，2014年6月双方发生争执时没有赶走原告，是原告自己走的，第二天被告将原告和孩子一起送回到原告娘家，后来被告曾多次去原告娘家找原告，原告也不予回应，最后一次是原告家人将被告赶出去的。期间原告到被告家中将车开走，还把家中生活用具全部运走。我不同意离婚，要求和好。
被告丁某甲提供以下证据：1、借条四份；2、证人丁吉良、聂红梅、刘兆翠、丁吉华的当庭证言各一份。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女孩，取名丁某乙，现在跟随原告生活。原告称有婚前财产：电视机一台、电脑一台、大床两张、组合沙发一套、登记于被告名下的号牌为“鲁C×××××”的大阳110摩托车一辆，被告对上述财产的性质均不予认可，称均为其婚前财产，但在本案中原、被告均未提供证据证实。电视机、电脑现在原告处，其他财产均在被告处。双方有共同财产：鲁C×××××号长城C30小型轿车一辆，登记于被告名下，现由原告占有并使用。原告称有对外债务25000元，被告对此予以认可，但称已经偿还，但未提供证据证明。被告称有对外债务50000元，并提供了四份借条予以证明，但原告对此不予认可。被告称有银行存款10000元，现在原告处，但原告不予认可，被告亦无证据证明。原、被告双方没有债权，没有有价证券。
以上事实，有原、被告提供的证据，证人证言及当事人陈述在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后自主登记结婚，现已生育子女，足见双方婚前是有感情基础的，婚后亦建立起一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通与交流，努力改善夫妻关系，夫妻感情仍有和好可能。�上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告丁某甲离婚。
案件受理费150元，原告陈某负担50元，被告丁某甲负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 田 鑫
二〇一四年十月八日
书 记 员 李亚琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑梅商初字第52号
原告：张海侠。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所。
被告：柯赛红。
原告张海侠与被告柯赛红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员徐冰泽适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告张海侠及其委托代理人郑红峰，被告柯赛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海侠起诉称：2011年12月10日，被告以做生意为由向原告借款共计160000元，考虑到原、被告系朋友关系，原告将钱借给了被告，被告出具了借条一份，承诺一年内归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉要求被告立即归还借款160000元。
原告向本院提供借条、录音材料、录音笔录各1份用以证明所诉事实。
被告柯赛红答辩称：这张欠条是作废的，真正的借条中写明利息有8000元，被告向原告借的是高利贷，原告实际借给被告80000元且预扣了9000元的利息，我已陆续归还原告18000元。
被告柯赛红未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，结合双方当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2011年8月至10月期间，被告累计向原告借款160000元。同年12月10日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借张海峡人民币壹拾陆万整即160000元正借款期限一年借款日期2011年12月10日借款人：柯赛红”2014年12月2日，原告因担心借条过期电话联系被告要求其重新出具借条，被告允诺下周“碰个面，把事情讲讲好”。被告至今仍未归还借款。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应按约及时归还，现被告至今未还，显属无理。原告要求被告归还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告辩称被告实际向原告借款80000元且预扣了9000元的利息等以及被告已向原告还款18000元，但未提供证据予以证明，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告柯赛红应于本判决生效后十日内归还原告张海侠的借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告柯赛红负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年二月六日
代书记员 徐 烨
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第380号
罪犯李家柱，男，1987年3月1日出生，汉族，广东省电白县人，小学文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2006年2月28日作出（2006）三亚刑初字第1号刑事判决，以被告人李家柱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。该犯于2006年4月28日入监服刑。2008年9月22日，海南省三亚市中级人民法院作出（2008）三亚刑执字第892号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2010年6月18日，本院作出（2010）海南二中刑执字第174号刑事裁定，减去该犯有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年；2012年3月12日，本院作出（2012）海南二中刑执字第39号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，剥夺政治权利改为一年；2013年7月18日，本院作出（2013）海南二中刑执字第236号刑事裁定，减去该犯有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2015年3月11日止。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯李家柱在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李家柱在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2013年3月至2014年6月，共计考核16个月，获得8个综合表扬，1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
上述事实有提请减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家柱在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家柱减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连东刑初字第437号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人陈功，无业。曾因犯聚众斗殴罪于2010年7月7日被本院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人陈功犯故意毁坏财物罪于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员臧梅林出庭支持公诉，被告人陈功到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控并经审理查明，被告人陈功于2014年1月25日21时许，驾驶一辆号牌为苏G×××××的JEEP牧马人越野车到温泉镇找孙某索要债务。后陈功在驾车带孙某返回东海县城途中，发现李某驾驶苏G×××××红色别克凯越轿车尾随其车，误以为自己受到威胁，当行驶至温泉镇尹湾村公交车站牌处时，陈功故意驾车两次撞击李某驾驶轿车车尾，致使该车后备箱损坏。经鉴定，该车损失价格为人民币9536元。被告人陈功于2014年4月23日到公安机关投案，如实供述犯罪事实，已与被害人达成赔偿协议。
上述事实，被告人陈功在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人郑某、葛某、孙某、于中的证言，被害人李某的陈述，东海县物价局价格认证分局所作的东价证刑发（2014）038号价格鉴证意见，调解协议书，本院所作的（2010）东刑少初字第062号刑事附带民事判决书，东海县公安局制作的勘验笔录、现场笔录、辨认笔录、监控截图、情况说明、户籍证明，发破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈功故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陈功犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控的累犯情节，经查，根据被告人的犯罪事实、情节，不符合累犯的法定条件，本院不予认定，但量刑时作为前科，酌情予以从重处罚。被告人陈功在案发后到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人陈功已与被害人达成了调解协议，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈功犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年9月22日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 臻
二〇一四年八月十五日
书 记 员 尹梦忆
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民三初字第239号
原告吴路香，农民，系死者齐茂成妻子。
原告齐某甲。
法定代理人吴路香，女，系原告齐某甲母亲。
原告齐某乙。
法定代理人吴路香，女，系原告齐某乙母亲。
原告张荷英，农民。
被告李志华，务工。
被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司。
公司负责人邱隆，该公司经理。
委托代理人田立元，江西正石律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉请，和解、反诉、代收法律文书等。
原告吴路香、齐平文、齐某乙、张荷英诉被告李志华，中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司（下称“人保东乡公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序分别于2015年12月29日和2016年1月18日先后二次开庭公开进行了审理。二次开庭时原告吴路香、被告李志华，被告人保东乡公司委托代理人田立元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，被告李志华驾驶赣A×××××号（套牌，实际车牌号为赣A×××××号）小型轿车从余干县城至白马桥乡。当天14时许沿冕山大道由北向南行驶，在冕山大道体育馆路段，因避让其他车辆时急往左打方向，逆向行驶碰撞到对向车道正常骑电动车的齐茂成，造成齐茂成死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，被告李志华负事故全部责任，齐茂成不负事故责任。经查，事故车辆已在被告人保东乡公司处投保了交强险和第三者责任险。因此，被告人保东乡公司应承担交强险的赔偿责任计人民币11万元。
答辩期内，二被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月28日14时许，被告李志华无证驾驶套牌赣A×××××号小型轿车（该车发动机号为CB353878）由北向南途经县城冕山大道体育馆路段时，因避让其他车辆时往左急打方向，逆向行驶碰撞到对向正常驾驶二轮电动车的齐茂成，造成齐茂成死亡及两车受损的交通事故。同年8月3日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2015）第136号《道路交通事故认定书》，认定被告李志华负事故全部责任，齐茂成不负事故责任。2015年9月1日，原告方经与被告李志华协商，就事故赔偿事宜达成了如下协议：1.由被告李志华一次性赔偿原告方损失计人民币41万元；2.该款于协议签订时支付30万元，剩余的11万元由原告方配合被告李志华向保险公司索赔交强险，索赔的所有费用由被告李志华负担，赔偿所得归原告方所有。在赔偿到位前，由被告李志华出具11万元欠条并以其房屋担保，若保险公司拒赔，则被告李志华在半年之内付给原告方。协议签订后，原告方出具了对被告李志华的刑事谅解书，于本案起诉时，被告李志华未支付剩余的11万元赔偿款。
另查明，事故车辆赣A×××××号小型轿车（实际车牌号为赣A×××××号）已在被告人保东乡公司处投保了交强险。本事故发生在保险期内。
同时查明，死者齐茂成于1968年9月出生，现年48周岁，系农业户口，但原告方一家属失地农民。
以上事实有原告方提交的身份证、户口簿、《道路交通事故认定书》、余干县公安局城北派出所和玉亭镇锞岭村委会出具的《证明》、《江西省社会保险费缴款专用收据》及社保卡和被告李志华提交的保单、法院调取的《调解协议书》以及原、被告双方在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告李志华无证驾驶套牌赣A×××××号轿车途经冕山大道体育馆路段时，逆向碰撞到驾驶电动车的齐茂成，造成齐茂成死亡的交通事故，被告李志华负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，结合有关司法政策，参照《江西省2014年度统计数据》，原告方诉请的损失数额认定为：1.丧葬费47，299元／年÷12个月×6个月=23，649.5元；2.死亡赔偿金24，309元／年×20年=486，180元；3.精神损害抚慰金3万元，上述三项损失共计人民币539，829.5元。死者齐茂成虽系农业户口，但其农田已被依法全部征收（用于建造县城干越大道），且其生前已被纳入国家社保人员范围，故以城镇居民标准计算其死亡赔偿金较为合理。鉴于事故车辆赣A×××××号（实为赣A×××××号）轿车已在被告人保东乡公司处投保了交强险，结合原告方仅在交强险范围内诉请损失11万元的事实，故依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，被告人保东乡公司应在其交强险责任限额内赔偿原告方损失计人民币11万元。由于交强险中，被告保险公司对第三人的责任是一种法定责任，即使驾驶人存在违法驾车等严重过错，也不能免除保险公司在交强险责任限额内对受害人的赔偿责任。因此，被告人保东乡公司抗辩其于本事故可免除赔偿责任的理由，本院不能采信。同时，原告方于本案起诉时只获得了30万元的实际赔偿款，而其损失总额已远远超过其实际获得的赔偿金额，故被告人保东乡公司主张原告方已从侵权人处获得了足额赔偿，从而免除其垫付责任的理由，同样与事实不符，也与法律规定相悖，因而本院同样不能采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司东乡支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告吴路香、齐平文、齐某乙、张荷英丧葬费等损失共计人民币11万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪 滢
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1744号
申请执行人张红芳。
被执行人东营百花园林工程有限公司，住所地：广饶县李鹊镇政府驻地。
法定代表人徐文献，该公司总经理。
被执行人山东良远物流有限责任公司，住所地：广饶县辛河路西侧岳六村。
法定代表人刘志刚，该公司经理。
本院在执行（2014）广商初字第412号申请执行人张红芳与被执行人东营百花园林工程有限公司、山东良远物流有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，由于该案已上诉，该判决书未生效，申请人撤销该案的申请。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2014）广商初字第412号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李学海
审判员 燕 斌
审判员 张 涛
二〇一五年十二月五日
书记员 刘 超
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0302民初996号
申请人：赵永秀，女，1954年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被申请人：陈丽，女，1987年9月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被申请人：黄桂容，女，1960年3月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告赵永秀诉被告陈丽、黄桂容房屋买卖合同纠纷一案中，根据原告的申请，要求对被申请人名下价值40万元的财产予以保全，原告自愿以名下自权（私）字第0185528号房产为本次保全提供担保。本院为保证案件审结后的顺利执行，决定对被告采取财产保全措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对申请人赵永秀名下位于自贡市自流井区五星街尚义灏19组133栋1单元5楼2号（产权证号为：自权（私）字第0185528号）予以查封，期限为三年，查封期间不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续；
二、对被申请人陈丽、黄桂容名下的财产在价值40万元范围内采取查封、扣押、冻结等保全措施。
期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 林洁
二〇一八年五月二日
书记员代 玉婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第453-1号
原告厦门公交集团有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路2号御景苑A幢13-15层。
法定代表人韩鲁闽，董事长。
委托代理人吴水霞、苏多强，福建知圆律师事务所律师。
被告陈加和，男，1962年4月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴晓文，福建天翼律师事务所律师。
被告厦门华年房地产投资有限公司，住所地厦门市思明区华新路15号。
法定代表人陈金辉，总经理。
委托代理人王木海、许丹，福建方威律师事务所律师。
原告厦门公交集团有限公司（下称公交公司）与被告陈加和、被告厦门华年房地产投资有限公司（下称华年公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员林翠荔组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告公交公司的委托代理人吴水霞、被告陈加和的委托代理人吴晓文、被告华年公司的委托代理人许丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公交公司诉称，在原告作为申请执行人的（2009）思执行字第4481号一案中，被告陈加和对该案执行标的即御景苑C幢二层56号车位提出执行异议，思明法院作出（2009）思执行字第4481-31号执行裁定书，裁定中止执行。原告认为该裁定并无事实及法律依据，应予撤销。首先，本案不适用最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定。其次，被告陈加和通过（2014）思民初字第6645号案件主张执行标的（已查封车位）的实体权利，却在诉讼中故意遗漏原告作为诉讼主体，而且法院也未依法追加，故（2014）思民初字第6645号因程序瑕疵而无效。再次，在法院在执行过程中收到被告陈加和的执行异议申请后，未通知执行标的物查封人原告、未进行听证或质证等程序，而作出（2009）思执行字第4481-31号执行裁定书。最后，《物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未登记不发生效力，法律另有规定的除外”，原告作为申请执行人查封的标的物登记在被执行人华年公司名下，故也应继续查封。综上，现请求判令许可对御景苑C幢二层56号车位强制执行。
被告陈加和辩称，被告陈加和在人民法院扣押冻结前就已经向被告华年公司购买送争车位并支付了全部价款，在采取执行措施前已经实际占有讼争标的，故被告陈加和对于未办理御景苑C幢二层56号车位过户手续并无过错。2014年3月25日，被告陈加和向人民法院提起诉讼，诉请确认陈加和与华年公司签订的商品房买卖合同合法有效，讼争车位所有权归被告所有，被告协助被告办理讼争车位的产权过户手续。人民法院作出（2014）思民初字第6645号民事调解书，调解确认由华年公司协助陈加和办理御景苑C幢二层56号车位产权登记手续。
被告华年公司辩称，首先、被告陈加和购买车位的时间在原告申请查封之前，且已付清全款款项并实际占有使用车位。当时讼争车位因工商银行厦门市城建支行执行一案被查封，工商银行厦门市城建支行的查封解除后，送争车位因原告申请被查封，故被告华年公司一直未能办理过户手续。被告陈加和对于未能办理过户登记手续不存在过错。其次，被告陈加和基于《商品房买卖合同》而享有要求被告华年公司办理产权登记的权利，并据此向法院起诉。而原告非购房合同相对人，对诉讼标的没有独立的请求权，本不应当参加该案的诉讼，该案不存在遗漏当事人的问题，程序合法，故原告所述民事调解书因程序瑕疵而无效的主张没有法律依据。因此，被告华年公司请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，依据生效的（2009）思民初字第1062号民事判决书、（2009）厦民终字第1459号民事判决书，原告公交公司于2009年12月9日向本院申请强制执行。本院以（2009）思执行字第4481号案件受理，并作出（2009）思执行字第4481号执行裁定书，裁定冻结、划拨被告华年公司银行存款2034512.3元或等值财产。2010年6月22日轮候冻结被告华年公司银行存款2034512.3元或等值财产，包括登记于被告华年公司名下的御景苑C幢二层56号等车位。
2010年5月12日，厦门市中级人民法院向房管部门发出协助执行通知书，解除御景苑C幢二层56号车位的查封和抵押登记手续。2010年7月1日，被告陈加和向本院提出执行异议。
2012年1月15日，御景苑C幢二层56号车位由本院首位查封。
2014年4月15日，本院作出（2014）思民初字第6645号民事调解书，确认被告华年公司应协助被告陈加和办理御景苑C幢二层56号车位产权。（2014）思民初字第6645号民事调解书于2014年4月15日发生法律效力。御景苑C幢二层56号车位现由被告实际控制使用。
2014年10月28日，本院作出（2009）思执行字第4481-31号执行裁定书，裁定中止对御景苑C幢二层56号车位的执行。原告于2014年12月5日收到（2009）思执行字第4481-31号执行裁定书，于2014年12月18日向本院提出本案诉讼。至今，原告公交公司未就（2014）思民初字第6645号民事调解书向人民法院提起第三人撤销之诉或提出申诉。
以上事实，有原告公交集团提交的（2009）思执行字第4481-31号执行裁定书、邮件详情单、执行异议申请书，被告陈加和提交的商品房买卖合同（编号0347188）、收款收据、厦门世纪桃源股份有限公司御景苑物业管理服务处出具的证明，被告华年公司提交的抵押合同（编号2002年城建抵字第0027号）、债权转让协议二份，及当事人的当庭陈述为证。
本院认为，执行异议之诉审理范围限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，以及该实体权利能否排除强制执行。原告公交公司主张（2014）思民初字第6645号民事调解书因程序瑕疵而无效。但未经审判监督程序或第三人撤销之诉等程序撤销该调解书前，该调解书仍属有效。本案中，本院在执行已生效的（2009）厦民终字第1459号民事判决书确定的金钱债权过程中，对讼争车位实施强制执行；在讼争车位已被采取执行措施后，（2014）思民初字第6645号民事调解书仍要求年华公司协助陈加和办理讼争车位的产权过户手续，该调解内容与已采取的执行措施相冲突。原告公交公司可依生效判决申请对讼争房产采取执行措施以实现债权，而被告陈加和亦可依照生效调解书申请将讼争房产过户至其名下，该冲突并非执行异议之诉审理范围，当事人应通过审判监督程序或第三人撤销之诉程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门公交集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 林翠荔
二〇一五年五月十四日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第1699号
原告河南正商物业管理有限公司。
法定代表人黄可飞，董事长。
委托代理人赵刚，男，该公司员工。
委托代理人石新忠，男，该公司员工。
被告李菲，女，汉族，31岁。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告李菲物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张延恒
二〇一四年十月三十日
书记员 王国栋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初629号
原告：张军辉，男，1971年1月9日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
原告：刘壮丽，女，1978年3月22日出生，汉族，公司财务，户籍所在地余姚市，现住余姚市。
被告：余姚东都房地产开发有限公司。住所地：余姚市阳明西路***号。
法定代表人：应百坤，职务不详。
原告张军辉、刘壮丽诉被告余姚东都房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审理。于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张军辉、原告刘壮丽到庭参加诉讼。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军辉、刘壮丽共同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时支付违约金11916元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告共同向被告购买了君豪名都3幢301室房屋一套，由于被告逾期交房违约，被告于2015年3月30日向原告发了一份告业主书，告业主书明确了被告应向原告支付违约金11916元，支付期限为2015年12月31日。到期后，被告实际并未支付违约金。
原告张军辉、刘壮丽为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1．商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系、合同约定了双方的权利、义务及违约金的计算方法等事实。
2．告业主书1份，拟证明因被告延迟交房，双方确认了违约金的数额为11916元的事实。
3．余房权证低塘街道字第××号、余房权证低塘街道字第××号房屋产权证各1份，拟证明两原告是余姚市低塘街道君豪名都3幢301室的共有权人的事实。
被告余姚东都房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
当事人的举证、质证及本院的认证情况，本院归纳如下：
对原告张军辉、刘壮丽提交的证据，在庭审中予以出示，被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，经审查，本院认为，两原告提交的上述证据，具有证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院对两原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告张军辉、刘壮丽与被告余姚东都房地产开发有限公司签订商品房买卖合同1份，由被告将位于低塘街道镇南路西侧，新洋线北侧的君豪名都3幢301室的房屋出卖给两原告，合同约定了房屋的价款、付款方式及期限、交房期限、买受人的违约责任及违约金的计算方法、出卖人逾期交房的违约责任及违约金的计算方法等内容。2015年3月30日，被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告发送了告业主书1份，载明：根据原购房合同，约定于2014年12月31日进行交房，现根据协商，我公司现将延期48天交房的违约金处理及支付办法告知如下：由于房地产行业的大气候影响，我公司开发的此楼盘也遭受巨额亏损，根据您所购买的君豪名都3幢301室，我公司应按照购房合同支付您的违约金为人民币11916元，但目前我公司资金困难，无法在交房时支付您以上现金，只能先作欠款处理。被告余姚东都房地产开发有限公司至今尚欠原告张军辉、刘壮丽逾期交房违约金11916元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同及被告余姚东都房地产开发有限公司出具的告业主书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行自己的义务。被告余姚东都房地产开发有限公司向两原告承诺支付逾期交房违约金11916元，应及时履行，久拖不付，显属不当，应承担相应的民事责任。因此两原告要求被告立即支付原告违约金11916元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告余姚东都房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚东都房地产开发有限公司支付原告张军辉、刘壮丽违约金11916元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费98元，减半收取49元，由被告余姚东都房地产开发有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一七年三月十三日
代书记员 童阳益
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5542号
罪犯刘金金，男，1992年12月8日出生，汉族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月23日作出（2013）东三法刑初字第1071号刑事判决，以被告人刘金金犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯刘金金在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘金金在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年9月获得改造积极分子，已交罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘金金确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘金金予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 吴 薇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初2558号
原告：邢君侠。
委托代理人：胡俊鹏，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。
被告：王全军。
委托代理人：王晓之。
原告邢君侠与被告王全军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢君侠及其委托代理人胡俊鹏与被告王全军的代理人王晓之到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢君侠诉称，2016年4月7日，被告王全军因经营厂子缺少资金为由，向原告邢君侠借款80万元，并书写借条一张，并由邢军龙提供担保。借条约定借款当月月底还清40万元，余下40万元在2016年4月至2018年还清，余款按信用社贷款利息支付。后被告当月月底并未按约定还款40万元，经原告催要未果，为此，原告诉至法院请求依法调解或判令被告偿还原告借款80万元及利息。
被告王全军辩称，2014年4月7日，被告王全军虽然给原告出具一份借条，但原告并没有按照借条约定履行支付借款义务，因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人邢军龙与原告邢君侠系同胞兄妹关系。原告邢君侠将其款项90万元交与邢军龙，并由邢军龙存入郯城县农村信用合作联社黄山信用社。后被告王全军以经营企业需用资金为由向邢军龙借款，2013年12月至2015年期间，邢军龙分多次将上述存款90万元出借给被告王全军。2015年12月份，邢军龙告知原告该借款事项，随即原告向被告催要借款，后被告向原告还借款10万元，剩余80万元，被告于2016年4月7日向原告出具一份借条，借条主要内容为：今借邢君侠现金80万元，月底归还40万元，余款40万元2年归还，2016年4月-2018年还清，余款按银行利息支付，信用社贷款利息支付，本月月底还清40万元，借款人王全军，担保人邢军龙，2016.4.7。被告出具借条后，并未按其约定还款，现该笔借款结欠本金78万元，经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人邢军龙将原告邢君侠的款项出借给被告王全军，在原告得知借款事项后，即对借款予以追认、催要，而被告亦向原告出具了相应的借条，故原、被告之间的民间借贷关系成立。对于被告主张原告未按借条约定履行支付借款义务的抗辩理由，依法不予采信。《借条》中载明，被告于2016年4月底还款40万元，余款40万元两年内还清，但被告仅向原告返还借款2万元，并未按约定还款，且被告的行为亦表明其已不履行还款义务，致使原告不能实现合同目的，因此，被告构成根本违约，原告要求被告返还剩余款项78万元，理由正当合法，依法应予支持；对于原告多主张的部分，依法不予支持。原、被告约定该借款按信用社贷款支付利息，该约定符合法律规定，可按当地农村信用合作银行确定的个人贷款利率，自被告出具借条之日即2016年4月7日起予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王全军于本判决生效后十日内返还原告邢君侠借款78万元并支付利息（利息按约定利率计算，自2016年4月7日起计算至本判决确定的履行之日止）;
二、驳回原告邢君侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告邢君侠负担295元，由被告王全军负担11505元；财产保全费4520元,由被告王全军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 吴 晓 春
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第993号
原告于永福，男，1948年7月17日出生，汉族，易县居民。
委托代理人霍永升，易县开元街光大法律服务所法律工作者。
被告石存，男，1955年7月21日出生，汉族，易县村民。
被告王凤书，女，1953年12月20日出生，汉族，易县村民。
二被告委托代理人王福瑞，男，1955年12月15日出生，汉族，易县迎宾路康定楼*栋*号，居民。
原告于永福与被告石存、王凤书承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于永福及其委托代理人霍永升、被告石存及被告石存、王凤书委托代理人王福瑞到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告于永福诉称，2013年春，经人介绍承包了二被告位于易县阳元街商住楼的木工活，同年3月开始施工，施工中被告支付工资15000元，工程完工后被告共欠我工程款33604元，经多次催要，被告以无钱为由推托至今，请求判令二被告支付我此款。
被告石存、王凤书辩称，1、原告不具备本案主体资格。原被告间无承揽关系，双方即无欠条亦无承揽合同，所以其没有资格起诉二被告。2、原告所诉与事实不服，被告的工程是承包给了卢玉彬，卢玉彬与原告是什么关系我不清楚，谁找他干的活他就应找谁要，与二被告无关。3、原告诉称施工中二被告给付其工程款不属实，二被告从未给过原告工程款，因工程是承包给的卢玉彬，工程款23000元已全部给卢玉彬付清了，有卢玉彬打的支到条为证。另外去年过年时原告向我借了3000元，有原告打的借条为证，该款应由原告偿还。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告系夫妻关系，其所有的楼房一�，于2012年11月经方井玉介绍，由卢玉彬承包进行装修，同年12月因天气变冷停工。2013年3月，原告于永福经卢玉彬介绍，给二被告的该楼房继续装修，其装修材料由二被告提供，同年6月装修完工。庭审中，原告于永福称，自己经卢玉彬介绍承包二被告的楼房装修工程，未签订合同。施工期间在卢玉彬参与下，与二被告就装修工程款进行过三次协商，最后一次是在完工后协商的，协商后形成了一份工程项目价款清单，装修工程款共计44514元。此后，二被告又增加了一些零碎的小活，工程款共计4100元。另称，在施工过程中，被告石存经卢玉彬给付其工程款15000元。卢玉彬作为证人对原告于永福的上述陈述予以了证实，但对形成价款清单后增加的零碎项目，表示只知道有这么回事，但价款多少并不清楚。被告石存对原告给其楼房装修的事实予以认可，但主张卢玉彬是其楼房装修的承包人。另查明，卢玉彬于2013年1月13日、4月2日、7日分三次从被告石存处支款共计23000元，原告于永福2014年1月23日向被告石存借支3000元。之后原告多次向二被告索要工程款，二被告始终未能给付。2014年6月19日，原告于永福诉至本院，要求二被告支付原告工程款33604元。以上事实，有原告提供的工程结算清单一份、证人方井玉、卢玉彬的证言、被告提供的支款条、借支条及庭审笔录在卷证实。
本院认为，二被告对原告于永福给其楼房进行装修的事实予以认可，并已接受其工作成果，且原告主张与二被告系承揽合同关系的事实，亦有证人卢玉彬证实，故本院对原被告之间的承揽合同关系予以确认。其装修款经原被告核算共计44514元及被告石存经卢玉彬给付原告于永福装修款15000元的事实，亦有证人卢玉彬证实，本院予以认定。被告石存主张原告于永福向其借�3000元的事实，原告认可，本院予以认定。原告主张二被告增加的零碎活，价款为4100元的事实，因二被告不认可，原告亦无证据证实，本院不予认定。综上，二被告扣除其先期支付和借给原告于永福的款项后，还应支付原告于永福装修款共计26514元，对原告于永福超出该部分的请求，本院不予支持。二被告虽主张其楼房装修工程承包给的是卢玉彬，但按照被告石存关于“卢玉彬干点活就找我要一回钱，不给他就不干了，共给了23000元，全部结清了”的陈述及卢玉彬2013年4月7日最后一次支款的事实进行分析，其楼房装修工程应该在2013年4月7日之前就完工了。而事实上，原告于永福于2013年3月开始给二被告的楼房进行装修，同年6月才完工。因此，二被告的陈述与事实严重不符，属虚假陈述，且不能对其与原告于永福存在承揽关系的事实起到否定的证明作用。故二被告要求驳回原告于永福诉讼请求的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告石存、王凤书于本判决生效之日起七日内支付原告于永福报酬共计26514元。
二、驳回原告于永福的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由原告于永福负担135元，被告石存、王凤书负担505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年十月八日
书记员 常小光
新疆维吾尔自治区库车县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第1922号
原告托合提斯依提，男，维吾尔族，1979年2月18日出生，现住库车县。
委托代理人古丽尼沙马木提，新疆龟兹律师事务所律师。
被告张文辉，男，汉族，1970年11月4日出生，住河南省西平县。
被告张中立，男，汉族，1980年2月25日出生，住河南省西平县。
被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司。住址：库车县胜利路西18号。
负责人高鑫，该公司经理。
委托代理人杨忠伟，该公司职员。
本院在审理原告托合提斯依提诉被告张文辉、张中立、中国人民财产保险股份有限公司库车支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告托合提斯依提撤回起诉。
本案受理费482元，依法减半收取为241元，由原告自行承担。
审判员 张桂茹
二〇一四年十二月一日
书记员 郭 勇
翻译米哈努尔·库来西
隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民立字第00002号
原告刘瑞东、刘瑞霞等26人。
被告隆化县新村矿业有限公司，住所地隆化县韩麻营镇。
法定代表人勾金城。
2015年2月2日，本院收到刘瑞东等26人的起诉状。原告诉称，被告因生产需要，需征占龙王庙村二组西梁阳坡林地。2004年8月7日，被告与龙王庙村二组签订了协议。协议第六条约定，征占使用过程中，关于恢复地貌由组和企业共同协商。但被告在使用林地过程中改变了使用性质，将农用地改为非用地。原告及组要求被告恢复地貌原状，被告置之不理，致使合同目的不能实现。故起诉，要求解除被告与龙王庙村二组签订的征占地合同，由被告恢复地貌。
经审查，本院认为，一、合同的法定解除是指合同成立后，尚未履行完毕前当事人一方行使法定的解除权而使合同归于消灭的行为。原告刘瑞东等26人并非合同一方当事人，其要求解除合同，主体不适格。二、原告诉请的事由因被告改变土地使用性质，要求恢复土地原状，属《中华人民共和国土地管理法》的调整范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（四）项的规定，裁定如下：
对刘瑞东等26人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 由德伟
二〇一五年二月三日
书记员 黄 洁
附页：
一、法律适用
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他织；……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国土地管理法》
第四条国家实行土地用途管制制度。
国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实施特殊保护。……
第七十三条买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，……。
二、上诉事项
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省承德市中级人民法院。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙溪商初字第115号
原告：李福春。
委托代理人（特别授权）：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律工作者。
被告：徐小伟。
原告李福春为与被告徐小伟民间借贷纠纷一案，于2015年10月15日诉至本院溪口人民法庭，本院溪口人民法庭于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈秋英独任审判，于2015年11月2日、11月26日二次公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告李福春的委托代理人李建华、被告徐小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福春起诉称，2013年6月被告因还贷款需要向原告借款150000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告未归还。现要求被告归还原告借款150000元及利息（利息自2015年10月15日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；诉讼费由被告负担。
被告徐小伟答辩称，这150000元不是被告用的，而是用来投资原告、被告合伙开办的云南木材厂的，2012年6月18日原告李福春叫被告到龙游义银行贷款150000元，被告当天获得贷款后就将137000元存入了原告李福春的账户用于合伙投资。2013年6月份，这笔贷款到期需要转贷，原告李福春转账180000元到被告的贷款账户用于归还该笔贷款，让被告出具了一份借条给原告。故这150000元不是被告向原告的借款，而是其中137000元用于投资原、被告合伙开办的木材厂，现木材厂尚未清算散伙，被告不应承担还款责任。
原告李福春为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍信息各1份，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；
2、借条1份、龙游县农村信用合作联社转账凭证、对账单各1份，证明被告向原告借款150000元，原告已将借款交付的事实。
被告徐小伟为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
3、龙游义银行取款凭证、续存凭条各1份，证明2012年6月18日被告取得发放的贷款150000元后即将137000元转入原告账户用于投资云南木材厂，被告只欠原告13000元的事实。
对证据1、2的真实性被告徐小伟无异议，但认为这笔钱是用来还义商银行的贷款，而贷款是用于投资原、被告合伙开办的云南木材厂的。原告对证据3的真实性无异议，但认为137000元不是归还借款，而是原、被告间的合伙投资款，与本案不具有关联性。本院认为，原、被告双方均认可2012年6月18日被告汇给原告的137000元是木材厂的投资款，与本案不具有关联性，故对证据1、2、3的真实性本院予以认定，对证据3的证明对象本院不予采信。
根据以上证据，结合原、被告陈述，本院认定本案事实如下：
被告因还贷需要向原告借款，2013年6月6日原告转账180000元到被告账户，被告于2012年6月11日向原告出具借条一份，载明“今借到李福春人民币150000元”，未约定还款期限和利息。嗣后，被告未归还借款。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原告李福春与被告徐小伟之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应认定为合法有效。涉案借款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告答辩称这150000元不是借款，而是用于投资原、被告合伙开办的木材厂，现木材厂尚未清算散伙，被告不应承担还款责任。本院认为，庭审中原、被告均认可2012年6月18日被告汇给原告的137000元是木材厂的投资款，与本案借款不是同一法律关系，本案不作处理，当事人可另行主张。故原告要求被告归还借款150000元及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告徐小伟于本判决生效之日起十五日内归还原告李福春借款150000元及利息（利息自2015年10月15日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告徐小伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 陈秋英
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 杨建玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第7428号
罪犯梁科。现在广西柳城监狱服刑。
广西隆安县人民法院于2011年2月21日作出（2011）隆刑初字第6号刑事判决，以被告人梁科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人梁科不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2011年5月25日作出（2011）南市刑一终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月10日起至2020年6月9日止。判决发生法律效力后于2011年5月31日交付执行。在服刑期间，执行机关广西柳城监狱于2015年11月29日以（2015）柳城狱减字第4343号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯梁科在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯梁科提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯梁科能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年10月至2015年9月获奖励分91.33分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁科在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯梁科在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁科减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘宸
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初191号
原告：李国华，男，1973年11月29日出生，汉族，住锦州市松山。
委托诉讼代理人：郑登宁，男，1946年11月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告：张艳，女，1968年1月9日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：魏亮，男，1981年1月25日出生，汉族，住锦州市松山新区。
委托诉讼代理人：李辉，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
被告：：托诉讼代理人李辉，凌海市翠岩法律服务所法律工作者，
苏月娥，女，1958年7月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被告（追加）：锦州市结缘贷款代理有限公司，住所地锦州市太和区。
法定代表人：张艳。
原告李国华与被告张艳、魏亮、苏月娥、锦州市结缘贷款代理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国华及其委托诉讼代理人郑登宁，被告魏亮的委托诉讼代理人李辉到庭参加了诉讼，被告张艳、苏月娥、锦州市结缘贷款代理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李国华向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同连带偿还借款本金40万元；2、要求被告共同连带给付违约金6万元；3、要求被告共同连带给付借款利息16.4万元（月息2分，利息暂计算至2016年末，并顺延至借款本金实际偿还之日止）；4、撤销对被告苏月娥的起诉；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告取得动迁补偿款，后原告经朋友魏亮介绍认识张艳。2014年3月3日，原告将10万元现金借给被告张艳，双方约定借款期限一年，月息2分利，张艳将其名下坐落于太和区凌西大街福兴花苑1-19号房屋的所有权证交给原告作为抵押，同时魏亮作为保证人对借款进行了担保。借款到期后，张艳给付了一年的利息2.4万元，但并未偿还借款本金，而是与原告协商，因其经营的锦州市结缘贷款代理有限公司资金周转困难，再向原告借款30万元。2015年5月1日，原告与锦州市结缘贷款代理有限公司、张艳签订了借款协议，协议约定：“今李国华借给张艳人民币40万元整，借款时间从2015年5月1日起至2016年5月1日止，为期一年。逾期不返还借款，按借款额的15%违约金赔偿给李国华，李国华如果需要，可以要求提前还款。”，张艳在借款人处签字捺印并加盖了锦州市结缘贷款代理有限公司的公章，魏亮作为担保人签字并捺印，同时双方口头约定借款利息为月息2分利，从合同签订之日开始计息，张艳将其名下坐落于太和区香榭丽花园10-45号房屋的购房发票交给原告作为第二次借款30万元的抵押。合同签订后，原告销毁了第一次借款张艳写的借条，并于2015年5月18日通过银行转账的方式，在农业银行转账10万元，在邮政储蓄银行转账20万元，分两次将共计30万元汇入张艳指定的银行账户内。现借款到期后，经原告多次催要，张艳均以资金周转困难为由一直拒绝偿还借款及利息。另外，张艳以办理房照为由将原告手中的太和区香榭丽花园10-45号房屋的购房发票要回，而太和区凌西大街福兴花苑1-19号房屋的所有权证经原告到房屋产权部门查证是假的，原告便于2016年9月4日，到太和派出所报案，公安部门在案件调查过程中建议原告到法院进行民事诉讼。故原告诉至法院，要求被告张艳、锦州市结缘贷款代理有限公司偿还借款本金、利息及违约金；被告魏亮作为保证人，承担连带保证责任；同时撤销对被告苏月娥的起诉。
魏亮辩称，承认原告主张的事实和理由，但不同意原告的诉讼请求，魏亮不应承担保证责任。第一，借款协议是2015年5月1日至2016年5月1日，借款协议期满后已经超过6个月的保证期间，保证人的保证责任已经免除；第二，张艳向原告两次借款时，均约定将其名下的两户房屋抵押给了原告，只有房屋的价值不足以偿还借款本金及利息时，魏亮作为保证人才承担保证责任；第三，原告私自将太和区香榭丽花园10-45号房屋的购房发票还给张艳，以及太和区凌西大街福兴花苑1-19号房屋的所有权证是假的，这些情况魏亮事先均不清楚，借款合同当事人隐瞒了相关实际情况，魏亮进行担保的保证合同应无效。所以，魏亮不应承担保证责任。
张艳未提出答辩意见。
苏月娥未提出答辩意见。
锦州市结缘贷款代理有限公司未提出答辩意见。
对于双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并载卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告与被告张艳、锦州市结缘贷款代理有限公司之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，故对原告要求被告张艳、锦州市结缘贷款代理有限公司偿还借款本金40万元的诉讼请求，本院予以支持；被告魏亮作为借款合同的担保人，因借款合同中未对保证方式进行约定，故魏亮应根据合同约定对借款本金及逾期违约金承担连带保证责任，因保证合同应当以书面形式订立，故魏亮对合同约定的借款期间的利息不承担保证责任，由于双方未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因原告在保证期间内向公安部门对张艳、魏亮、苏月娥进行刑事报案，视为原告已向担保人主张了权利，担保期间的诉讼时效中断，原告要求被告魏亮承担保证责任的诉讼请求未超过保证期间，故对原告要求被告魏亮对该借款本金及逾期违约金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；因双方对借款利息进行了口头约定，又在借款合同中约定了借款额15%的逾期还款违约金，故对于原告要求被告张艳、锦州市结缘贷款代理有限公司在合同约定的借款期间按月利率2%给付利息的诉讼请求及给付逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持；因借款合同已约定了逾期还款的违约责任，故对于原告要求按月利率2%给付逾期还款期间利息的诉讼请求，本院不予支持；对于原告要求撤销对被告苏月娥的起诉的诉讼请求，因原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告张艳、锦州市结缘贷款代理有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李国华借款本金400000元；
二、被告张艳、锦州市结缘贷款代理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李国华自2015年5月1日起至2016年5月1日止的利息96000元；
三、被告张艳、锦州市结缘贷款代理有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李国华逾期还款违约金60000元；
四、被告魏亮对借款本金400000元及逾期还款违约金60000元承担连带保证责任；
五、驳回原告李国华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告张艳、锦州市结缘贷款代理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 魏羽楠