wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17701号
原告：李伟添，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐开发区祐生路（多美多公司侧），组织机构代码68241348-5。
法定代表人：张仲明。
委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。
被告：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇沙港西路**号首层A卡。统一社会信用代码:442000000106902。
执行事务合伙人：周定辉。
原告李伟添诉被告中山市家力宝五金制品有限公司(以下简称家力宝公司)、中山市港口镇裕丰日用制品厂（以下简称裕丰日用制品厂）执行分配方案异议之诉一案,本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟添的委托诉讼代理人邓先林，被告家力宝公司的法定代表人张仲明及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告裕丰日用制品厂经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟添向本院提出诉讼请求：1、撤销中山市第一人民法院于2016年6月8日作出的《关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，重新作出分配方案，诉求金额392917元；2、确认被告家力宝公司的债权不应首先支付。主要事实与理由：1、被告家力宝公司的债权不应予以优先顺序受偿。分配方案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条是错误的。2、本案对裕丰日用制品厂取得执行依据的普通债权人，均可申请法院按比例予以分配。
被告家力宝公司辩称，应驳回原告诉求，理由如下：1.根据企业破产法第135条、合伙企业法第92条规定，合伙企业依然适用企业破产法。2.中山市宏达财税服务有限公司曾对被执行人公司进行审计，发现被执行人公司名下有数量较大的设备及资产，价值约为几百万甚至上千万元，其中除了家力宝公司诉讼保全了7台设备外，其他设备均没有采取查封措施，都被李伟添擅自处分转卖给其弟弟，虽然设备价值原告主张是39万余元，但原告对此没有作出充分举证。该设备应当被纳为被执行人的财产，同时周定辉、夏冉冉是被执行人的合伙人，应对其合伙债务承担连带清偿责任，原告完全可以通过追加的方式实现其主张。3.根据民诉法解释第516条规定，当事人不同意移送破产或被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，针对普通债权可以按照财产保全和查封顺序先后予以清偿，因此分配方案正确。
本院经审理认定以下事实：本院在执行被告裕丰日用制品厂系列案中，得款690000元，至2016年5月20日止，该厂单独或与他人共同承担清偿责任并在本院立案执行且未结案的执行案件共8件均为普通债权，债权总额3715546.58元。执行得款扣除执行费9300元、优先支付各案受理费及保全费51796元，余款为628904元。2016年6月8日本院作出《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，该方案按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿给债权人，首先支付给家力宝公司628904元，其他债权人包括本案原告仅收诉讼费及保全费。在法定期限内，原告对该方案提出了异议，家力宝公司对其异议持反对意见，故原告起诉。
另查明，被告裕丰日用制品厂为普通合伙企业，成立于2004年4月6日，日前的经营状态为存续，但其工商登记信息资料显示“该企业已列入经营异常名单”。
本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”、《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定：“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”本案中，被执行人裕丰日用制品厂作为合伙企业，不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条规定，被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。
本院在制定分配方案过程中未审查被执行人是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故本院在本案中对李伟添的其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，缺席判决如下：
一、撤销本院于2016年6月8日作出的《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》；
二、驳回原告李伟添的其他诉讼请求。
案件受理费100元(原告李伟添已预交),由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 吴绪源
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一七年一月十日
书 记 员 赵 莉
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17701号原告：李伟添，男，1958年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：中山市家力宝五金制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐开发区祐生路（多美多公司侧），组织机构代码68241348-5。法定代表人：张仲明。委托诉讼代理人：王志刚，广东法丞律师事务所律师。被告：中山市港口镇裕丰日用制品厂（普通合伙），住所地广东省中山市港口镇沙港西路**号首层A卡。统一社会信用代码:442000000106902。执行事务合伙人：周定辉。原告李伟添诉被告中山市家力宝五金制品有限公司(以下简称家力宝公司)、中山市港口镇裕丰日用制品厂（以下简称裕丰日用制品厂）执行分配方案异议之诉一案,本院于2016年8月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟添的委托诉讼代理人邓先林，被告家力宝公司的法定代表人张仲明及其委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，被告裕丰日用制品厂经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟添向本院提出诉讼请求：1、撤销中山市第一人民法院于2016年6月8日作出的《关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，重新作出分配方案，诉求金额392917元；2、确认被告家力宝公司的债权不应首先支付。主要事实与理由：1、被告家力宝公司的债权不应予以优先顺序受偿。分配方案适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十六条是错误的。2、本案对裕丰日用制品厂取得执行依据的普通债权人，均可申请法院按比例予以分配。被告家力宝公司辩称，应驳回原告诉求，理由如下：1.根据企业破产法第135条、合伙企业法第92条规定，合伙企业依然适用企业破产法。2.中山市宏达财税服务有限公司曾对被执行人公司进行审计，发现被执行人公司名下有数量较大的设备及资产，价值约为几百万甚至上千万元，其中除了家力宝公司诉讼保全了7台设备外，其他设备均没有采取查封措施，都被李伟添擅自处分转卖给其弟弟，虽然设备价值原告主张是39万余元，但原告对此没有作出充分举证。该设备应当被纳为被执行人的财产，同时周定辉、夏冉冉是被执行人的合伙人，应对其合伙债务承担连带清偿责任，原告完全可以通过追加的方式实现其主张。3.根据民诉法解释第516条规定，当事人不同意移送破产或被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，针对普通债权可以按照财产保全和查封顺序先后予以清偿，因此分配方案正确。本院经审理认定以下事实：本院在执行被告裕丰日用制品厂系列案中，得款690000元，至2016年5月20日止，该厂单独或与他人共同承担清偿责任并在本院立案执行且未结案的执行案件共8件均为普通债权，债权总额3715546.58元。执行得款扣除执行费9300元、优先支付各案受理费及保全费51796元，余款为628904元。2016年6月8日本院作出《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》，该方案按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结的先后顺序清偿给债权人，首先支付给家力宝公司628904元，其他债权人包括本案原告仅收诉讼费及保全费。在法定期限内，原告对该方案提出了异议，家力宝公司对其异议持反对意见，故原告起诉。另查明，被告裕丰日用制品厂为普通合伙企业，成立于2004年4月6日，日前的经营状态为存续，但其工商登记信息资料显示“该企业已列入经营异常名单”。本院认为，本案为执行分配方案异议之诉。《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条规定：“合伙企业不能清偿到期债务的，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请，也可以要求普通合伙人清偿。合伙企业依法被宣告破产的，普通合伙人对合伙企业债务仍应承担无限连带责任。”、《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条规定：“其他法律规定企业法人以外的组织的清算，属于破产清算的，参照适用本法规定的程序。”本案中，被执行人裕丰日用制品厂作为合伙企业，不能清偿到期债务，债权人可以依法向人民法院提出破产清算申请。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。第五百一十四条规定，被执行人住所地人民法院应当自收到执行案件相关材料之日起三十日内，将是否受理破产案件的裁定告知执行法院。不予受理的，应当将相关案件材料退回执行法院。第五百一十五条规定，被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。第五百一十六条规定，当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。上述规定是对《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行分配程序的解释。本院在制定分配方案过程中未审查被执行人是否符合破产条件，未征求当事人是否有申请破产的意愿，也未能确认被执行人是否无法进入破产程序，故原分配方案因不符合上述规定而应予撤销。因被执行人是否能够进入破产程序须经法定程序审查后才能确定，各方当事人所能享有优先权的范围以及执行部门是否应当重新制作分配方案，在本案中无法作出定论，故本院在本案中对李伟添的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第九十二条，《中华人民共和国企业破产法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条、第五百一十四条、第五百一十五条、第五百一十六条之规定，缺席判决如下：一、撤销本院于2016年6月8日作出的《中山市第一人民法院关于执行中山市港口镇裕丰日用制品厂系列案的案款分配方案》；二、驳回原告李伟添的其他诉讼请求。案件受理费100元(原告李伟添已预交),由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴绪源人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余蔚杰二〇一七年一月十日书 记 员  赵 莉石丽娜
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2181号
原告：杜军勇。
被告：梁建清。
原告杜军勇诉被告梁建清劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，因当事人下落不明，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜军勇到庭参加诉讼，被告梁建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜军勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告劳务费40600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月2日，原告组织油漆工旷伟海等人为被告承接的溧阳景豪广场项目油漆工程提供劳务，工程完工后，经原被告确认人工劳务费40600元，原告多次催要，被告于2015年3月18日出具了付款证明，确认于2015年6月底前付清，但逾期仍未支付。
被告梁建清未作答辩。
经审理查明，2015年3月18日，被告梁建清向原告杜军勇等人出具欠款凭证，载明：“溧阳油漆工杜军勇、旷伟、王儒应、徐绪军、黄显金，以上工人在溧阳的景豪广场所做的人工费总数肆万零陆佰（40600元），支付日期经双方同意在2015年六月底付清。”
杜军勇、旷伟海、王儒应、许绪军、黄贤金另出具证明，称2014年10月2日杜军勇组织油漆工旷伟海、王儒应、许绪军、黄贤金为梁建清溧阳景豪广场（样板房）项目油漆工程提供劳务，劳务费经确认为40600元，五人同意上述工程项目中的人工劳务费如发生支付情况委托杜军勇统一代为领取并主张权利。诉讼中，杜军勇、旷伟海、王儒应、许绪军、黄贤金来院表明上述证明系其真实意思，取得款项后五人再自行分配。
以上事实，由原告提交的欠款凭证、证明等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告梁建清向原告出具欠款凭证，并于欠款人处签字确认欠付劳务费的事实及金额，本院就梁建清欠付原告等人劳务费的事实予以认定。杜军勇、旷伟海、王儒应、许绪军、黄贤金均表明同意由杜军勇统一代为领取款项并主张权利，该意见属于权利人的真实意思表示，本院予以确认。被告梁建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁建清于本判决生效之日起十日内支付原告杜军勇劳务费40600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元、财产保全费426元、公告费690元，合计1932元，由被告梁建清负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 钱建和
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 朦
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执562号
申请执行人：臧巧望，居民。
被执行人：ＸＸ，居民。
被执行人：田洋，居民。
被执行人：申家华，居民。
申请执行人臧巧望依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初763号民事调解书申请执行ＸＸ、田洋、申家华民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币406720元，本院于2017年9月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人臧巧望有人民币406720元本金尚未受偿，申请执行人臧巧望如发现被执行人ＸＸ、田洋、申家华有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛 坚
审判员 王建新
审判员 王 宁
二〇一七年十二月二十五日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执562号申请执行人：臧巧望，居民。被执行人：ＸＸ，居民。被执行人：田洋，居民。被执行人：申家华，居民。申请执行人臧巧望依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁1191民初763号民事调解书申请执行ＸＸ、田洋、申家华民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币406720元，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，本院于2017年9月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，查询了被执行人在车辆管理部门的情况；暂未发现可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人臧巧望有人民币406720元本金尚未受偿，申请执行人臧巧望如发现被执行人ＸＸ、田洋、申家华有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年十二月二十五日书记员 山传江
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初6166号
原告：辽宁中维物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：邢延兵，系该公司经理。
委托代理人：贾志刚，男，系公司员工，住址辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：张立华，女，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：张少臣，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁中维物业管理有限公司诉被告张少臣物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁中维物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请�
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁中维物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年六月十五日
书记员 魏立涛
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执308号
申请执行人马军，男，1971年1月22日出生，回族，住广西桂林市临桂区。
被执行人陆春德，男，壮族，1969年4月14日出生，壮族，住广西桂林市临桂区。
被执行人秦莉清，女，汉族，1983年9月22日出生，广西桂林市临桂区。
申请执行人马军依据本院（2015）临民初726号民事判决书，于2016年6月23日向本院申请执行被执行人陆春德、秦莉清民间借贷纠纷一案，申请执行标的为4万元，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现执行和解协议正在履行过程中，且申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请人�被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初726号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初726号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 唐莉群
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执678号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市金水区。
法定代表人王辉。
被执行人崔亚利，女，汉，1980年2月2日出生，住河南省巩义市。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉崔亚利信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3081号民事判决书已经发生法律效力。被执行人崔亚利未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执678号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 刘小伟
陕西省千阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）千民初字第00379号
原告徐强，男，汉族，农民。
被告张彦云，男，汉族，居民。
本院在审理原告徐强诉被告张彦云民间借贷纠纷一案中，原告徐强于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐强因被告张彦云下落不明为由，申请撤诉是其真实意思的表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准许原告徐强撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐强负担。
审判员 杨琼
二〇一四年十月三十日
书记员 张赞
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初2931号
原告：周蓉林，女，1972年9月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：交通银行股份有限公司江西省分行象山北路支行，住所地江西省南昌市东湖区象山北路129号。
负责人：陆寅，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴启帆，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告周蓉林与被告交通银行股份有限公司江西省分行象山北路支行借记卡纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周蓉林、被告委托诉讼代理人吴启帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告被他人盗取的银行卡损失28440.46元及自盗取日起产生的利息（按银行利率结算）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月10日，原告在交行柜员机上准备用借记卡（卡号62×××73）取现金时发现卡内金额少了2万余元。当时就拨打了交行的客服电话95××9，被告知此卡分三笔在澳大利亚被盗取和查询余额（在境外每次查询余额需4元查询费）共计28440.46元。原告当即在客户电话中口头挂失此卡。此卡密码只有原告知晓，且原告从未出过国，银行卡也从未离身和丢失过，从未有消费记录，只在银行柜台和柜员机上进行交易。因此原告在此次事件中无任何过错，被告应承担全部责任。原告认为，原、被告双方是储蓄存款合同的权利义务人，被告有责任保障原告的卡片交易安全。被告作为违约方，违反了应尽的安全保障义务，应当承担违约责任，赔偿原告全部的经济损失，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告辩称，1.原告不足以证明其诉称借记卡被盗刷是否真实发生，不能证明原告是否遭受损失；2.即使原告遭受了损失，被告也未违反安全保障义务，被告不存在违约情形，该损失不应当由被告承担；3.事实上只能是原告违反了妥善保管密码和借记卡的义务造成的损失，因此该损失是原告自身过错造成的。综上所述，原告的损失不应由被告买单，恳请法院驳回原告的各项诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的居民身份证、交通银行借记卡、开卡记录、银行交易流水，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告在被告处开办了一张卡号为62×××73的交通银行借记卡。2016年2月10日，原告持卡在南昌市交通银行自助取款机上取现时，发现该卡账户存款数额不对。原告当即拨打交通银行客服电话95××9，被告知该卡账户在境外发生取现。从交通银行打印的银行账户流水显示，该卡账户于2016年2月8、9、10日分别在境外发生三笔取现28079.67元，产生三笔手续费316.79元，2016年2月8、9、10、15日分别在境外发生十一次查询，产生查询费44元，以上共计28440.46元。原告曾于2016年2月7日、10日在南昌市交通银行取现。2016年2月17日，原告到南昌市公安局东湖分局报案。
本院认为，原、被告基于诉争借记卡形成的储蓄存款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。原告作为持卡人对借记卡及密码负有妥善保管义务，被告作为发卡行对原告借记卡账户资金负有安全保障义务。借记卡账户被盗刷应同时具备两个条件：一是借记卡被复制而相关设备未能识别；二是借记卡密码被盗取。本案争议焦点也在于：一、涉案款项是否是他人持伪卡盗刷所致；二、原告对诉争借记卡密码泄露是否存在过错。
关于焦点一，原告提交的证据证明涉案银行卡账户资金于2016年2月8、9、10、15日在境外被支取、查询，而原告曾于2016年2月7日、10日持卡在南昌市交通银行取现，故可认定涉案款项支取和查询是他人持伪卡盗刷所致。
关于焦点二，从电子银行实务看，密码通过输入银行管理系统在其设备程序中保存，而设备及程序是银行的组成部分，应视为银行知晓并保存了储户的密码。密码被盗可能是因为原告对密码保管不善，也可能是因为银行工作人员管理或操作系统存有漏洞，或者其他原因，不能因为密码被盗就当然推定原告对密码保管不善。持卡人对自己银行卡和密码的保管一般会尽合理注意义务，被告未举证证明原告对密码泄露存在过错，违反了妥善保管银行卡密码的合同义务。
被告的相关设备和程序未能识别伪卡而向他人支付款项，致使原告借记卡账户遭受损失，说明被告相关识别操作系统存在漏洞，未能尽到保障客户资金安全的义务，违反了储蓄存款合同约定，属于不当履行。原告基于储蓄存款合同要求被告赔偿损失与伪卡使用者盗刷借记卡属于不同法律关系。因此，原告请求被告赔偿损失，有事实和法律依据，本院予以支持。被告赔偿原告损失后依法有权向伪卡使用者追偿。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条规定，判决如下：
被告交通银行股份有限公司江西省分行象山北路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告周蓉林存款损失28440.46元及利息（利息以28440.46元为基数自2016年2月10日起按中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告交通银行股份有限公司江西省分行象山北路支行承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 王香芬
人民陪审员 彭 俊
人民陪审员 涂 林
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李灵灵
附：相关法律条文
《中华人民共和国商业银行法》
第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0829民初275号
原告：孙文霞，女，1981年4月23日出生，汉族，居民，住山西省平陆县圣人涧镇八政村*组。
委托诉讼代理人：柴双全，男，山西瀛航律师事务所律师。
被告：员明珍，女，1965年5月23日出生，汉族，居民，住平陆县桥东路南二巷*号。
被告：詹玉平，男，1964年5月10日出生，汉族，居民，住平陆县部官乡部官村*组。
原告孙文霞与被告员明珍、被告詹玉平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柴双全、被告员明珍到庭参加了诉讼。被告詹玉平经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告继续履行合同并于本判决生效后立即为原告办理房产过户手续。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告通过中间人张丁有于2015年6月9日签订一份《房屋买卖协议》，由原告购买二被告共有的位于平陆县城关粮站家属楼单元房一套。双方在合同中约定房屋价款为245000元，以及原告需要办理房屋变更登记手续，被告应积极配合以及违约责任等内容。协议签订后原告便支付了全部房款，并对房屋进行了修缮和购买家具入住。但随后原告多次找被告要求其配合办理房产过户手续，可被告一直推脱不与配合。原告认为，被告怠于履行过户义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法民事权益，故起诉来院，要求判如所请。
被告员明珍辩称，房屋当时抵押给孙文霞的，2014年3月4日抵押给卫杰,因为我欠张清义的钱，约定月息6分，我每月给卫杰打款，还款大约半年，最后实在还不起，凑了4万元，本金还欠16万元，2015年5月份又给我加了6万元利息共22万元，卫杰称房子给我找个人抵押还款，就介绍我认识孙文霞，将房屋抵押给他用于还款，当时约定的我归还孙文霞24万元就行了，可以把房屋再要回来，房屋是以抵押形式，并没有房屋购买合同。最后我还不起款了，孙文霞就将为房屋占有了。当时没有抵押手续，所以我写的房屋买卖协议，抵押了24.5万元，我没见到钱，钱给了卫杰。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了房屋买卖协议书一份，房款收据一份，被告员明珍、詹玉平结婚申请书一份，二被告户口本，身份证复印件一份；购买家具收据，天然气接口费打款条及证人张丁有的当庭证言；被告员明珍提交了三门峡陕州区人民法院民事裁定书及证人赵映平的当庭证言。对于证人张丁有的证言，被告辩称其并不认识张丁有，其并未实际收到房款24.5万元，所有的事情都是卫杰一人操作，收款收据及结婚证、身份证复印件均是第二天才给原告的。对于原告所提交的证据的真实性被告未执异议，但认为其房屋只是抵押给原告，原告所支付的款项，其仅收到2.5万元，其余款项被卫杰拿走。对于被告所提交的三门峡陕州区人民法院裁定书，原告认为，该裁定书确认了原告与二被告间的买卖协议真实合法，因没有办理房屋产权变更登记而驳回了原告孙文霞的复议请求，原告才提起本次诉讼。对于证人赵映平的证言，原告认为证人只是在被告家中见到卫杰找被告员明珍索要借款，被告员明珍与卫杰之间的债权债务与本案无关，证人对原、被告间房屋买卖并不知情。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原告、二被告及中间人张丁有签订《房屋买卖协议》，由原告购买二被告共有的位于平陆县城关粮站家属楼单元房一套。协议签订后原告向被告员明珍支付了245000元房款，被告员明珍向原告出具了收款收条、房产证、二被告的户口薄复印件及结婚申请书及房屋钥匙，之后原告对房屋进行了修缮、购买家具并入住，双方未办理房屋过户登记。2016年5月12日，该房屋被河南省三门峡陕州区人民法院查封至今。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点有二：1、双方所签订的房屋买卖协议是否真实有效；2、二被告是否应当协助原告办理相关房屋过户过户手续。首先，被告员明珍虽提出的其与原告间名为房屋买卖，实为房屋抵押还款主张，未能提交相应证据予以证实，原告当庭否认，故本院难以采信。被告员明珍对原告所提交的房屋买卖协议、收款收条、房产证、二被告的户口薄复印件及结婚申请书的真实性均无异议，从证据形式上看，二被告夫妻均在房屋买卖协议中签字，被告员明珍亲笔向原告出具了收款收条，交付了相关房屋买卖手续，并且该房屋实际交付原告使用至今，故应当认定原、被告间所签订的房屋买卖协议确系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，原告对该房屋的占有系有权占有。至于被告最终实际收到多少房款是其与案外人卫杰之间的债权债务纠纷问题，并不影响原、被告间房屋买卖关系的成立；其次，不动产物权的变动以登记为公示要件，未经公示不能产生公信力。原、被告间的房屋买卖协议虽合法有效，但在双方未依法办理房屋过户登记的情况下，不发生物权变动的效力。现该房屋因被告员明珍与他人的债务问题被河南省三门峡陕州区人民法院查封，被告履行办理房产过户的义务已陷入法律上的履行不能，故原告要求被告办理房产过户手续的诉求，依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告孙文霞的诉讼请求。
如果被告未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼书法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告孙文霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 赵 东
审判员 刘国华
审判员 杨学斌
二〇一七年七月二十四日
书记员 李博文
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0722民初86号
原告：常熟市服装城黄金飞鸽服装商行，经营场所江苏省常熟市。
经营者：温正亮，男，汉族，农民，住浙江省瑞安市。
委托代理人：李勇，安徽枞城律师事务所律师。
被告：吴多年，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告常熟市服装城黄金飞鸽服装商行（以下简称飞鸽服装商行）与被告吴多年买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告飞鸽服装商行的委托代理人李勇到庭参加了诉讼，被告吴多年经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
飞鸽服装商行诉称：原告在江苏省常熟市经营服装批零兼营业务，被告在枞阳县桥镇经营服装店，双方有业务往来，截止2015年2月，被告共欠原告货款23762元。后经原告多次催讨，被告未能支付。请求判令：一、吴多年给付飞鸽服装商行货款23762元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，款清息止；二、本案诉讼费用由吴多年负担。
飞鸽服装商行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、温正亮的居民身份证复印件各一份，证明原告主体资格及经营者自然人身份情况；
证据二、被告户籍信息复印件一份，证明被告主体身份情况；
证据三、销货单四份，证明被告欠货款23762元的事实。
吴多年未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
对飞鸽服装商行提供的证据，经审查，本院认为，飞鸽服装商行提供的上述证据一、二、三，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，依法予以认定。
依据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
飞鸽服装商行经营服装批零兼营业务，吴多年因经营服装店，多次在原告处赊购服装。吴多年签字确认的销货单显示2014年7月16日、11月24日、12月25日及2015年1月30日，吴多年欠飞鸽服装商行货款分别为3000元、7459元、3410元、9893元，计23762元。飞鸽服装商行后因催讨货款未果而成讼。
本院认为：吴多年在飞鸽服装商行赊购服装，对尚欠货款，吴多年在销货单上签字确认，双方之间所形成的买卖合同关系应予以认定，该合同合法有效。飞鸽服装商行依约履行了合同义务，吴多年应承担付清货款的责任。飞鸽服装商行要求吴多年按银行同期贷款利率四倍支付欠款利息无事实和法律依据，其主张的利息可从起诉之日起（2016年1月12日）按中国人民银行同期贷款年利率，即年利率6%计付为宜。吴多年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对飞鸽服装商行的诉讼请求及证据进行抗辩和质证的权利，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴多年于本判决生效后三日内给付原告常熟市服装城黄金飞鸽服装商行货款23762元，并从2016年1月12日起，按年利率6%计付利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由吴多年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
审 判 员 李 腾
人民陪审员 方 军
二〇一六年六月二日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12074号
原告：成都熊猫万国商城有限公司，住所地四川省成都市青羊区上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人：李思廉，职务董事长。
委托诉讼代理人：张志新，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：邓琳，女，1986年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权代理人。
被告：彭琳，女，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告成都熊猫万国商城有限公司（以下简称熊猫万国公司）与被告彭琳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告熊猫万国公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加诉讼，被告彭琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊猫万国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的按揭款，截至2017年9月30日为37388.83元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2009年8月21日以贷款方式购买了原告开发的位于青羊区，并于2009年10月9日与中信银行成都分行签订了《个人购房贷款合同》，其中约定了被告向中信银行成都分行借款的数额、用途、利率、还款方式、期限等内容，并约定了由原告提供阶段性保证担保责任，即在中信银行成都分行取得抵押权他项权证前，原告提供连带责任保证。但该合同生效后，被告仅按合同约定支付了部分按揭款项，故中信银行根据担保条款要求原告承担相应担保责任，并从原告保证金账户中予以了扣划。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，原告多次催收，被告仍未向原告返还垫付的按揭款。
被告彭琳未予答辩。
经审理查明，2009年8月21日原告熊猫万国公司与被告彭琳签订《商品房买卖合同》，约定彭琳购买原告开发的位于青羊区（当时定名为富力史丹尼国际公寓）1幢1单元21层23号住宅，购房款原告首付30%，剩余部分向中信银行成都分行按揭贷款支付。2009年10月9日被告彭琳（甲方、借款人）、中信银行成都分行（乙方、贷款人）、熊猫万国公司（丙方、保证人）签订《个人购房借款合同》，约定借款金额为290000元，期限240个月（2009年10月9日至2029年10月9日），本合同贷款月利率为3.465%；还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日，还款总期数为240期，每期还款本息1781.58元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止甲方所有应付款项承担连带保证责任，如甲方在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。
另查明，2009年4月28日，熊猫万国公司（乙方）与中信银行成都分行（甲方）签订《提供购房按揭贷款协议书》，约定甲方同意为购买乙方富力*史丹尼国际公寓项目的住房且符合甲方贷款条件的购房人提供按揭贷款；乙方同意在甲方处开立结算账户和保证金专户（户名：成都熊猫万国商城有限公司，帐号：74×××85），乙方保证同意甲方将向购房借款人发放并应支付给乙方的按揭贷款额的3%直接存入担保保证金专户，在购房借款人在本协议项下从甲方取得的贷款本息及相关费用清偿前，乙方不得动用保证金。
被告彭琳未按借款合同约定向中信银行成都分行还款，中信银行成都分行于2015年5月31日至2017年9月30日十三次共计从原告保证金账户扣划彭琳应还款额43112.15元，2015年11月24日、12月9日、2016年1月4日彭琳三次共计向原告还款5723.32元，尚欠原告37388.83元。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《提供购房按揭贷款协议书》、中信银行账单明细、原告当庭陈述等证据，在案为证。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。
本院认为，被告彭琳因购房向中信银行成都分行贷款，并约定由原告对其债务承担阶段性连带保证责任。被告借款后，未按与中信银行成都分行签订的《个人购房借款合同》的约定及时还款，中信银行成都分行依约定从原告账户中扣划了被告应还款项，原告承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告就已代偿的款项37388.83元要求被告支付的请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭琳于本判决生效之日起十日内向原告成都熊猫万国商城有限公司支付代偿款37388.83元。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告彭琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨登琼
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 岳云川
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 倪婉君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初12074号原告：成都熊猫万国商城有限公司，住所地四川省成都市青羊区上西顺城街289号成都熊猫城。法定代表人：李思廉，职务董事长。委托诉讼代理人：张志新，男，1994年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。系公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：邓琳，女，1986年7月1日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，特别授权代理人。被告：彭琳，女，1987年1月31日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都熊猫万国商城有限公司（以下简称熊猫万国公司）与被告彭琳追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告熊猫万国公司的委托诉讼代理人邓琳到庭参加诉讼，被告彭琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊猫万国公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的按揭款，截至2017年9月30日为37388.83元；2、被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2009年8月21日以贷款方式购买了原告开发的位于青羊区，并于2009年10月9日与中信银行成都分行签订了《个人购房贷款合同》，其中约定了被告向中信银行成都分行借款的数额、用途、利率、还款方式、期限等内容，并约定了由原告提供阶段性保证担保责任，即在中信银行成都分行取得抵押权他项权证前，原告提供连带责任保证。但该合同生效后，被告仅按合同约定支付了部分按揭款项，故中信银行根据担保条款要求原告承担相应担保责任，并从原告保证金账户中予以了扣划。根据《中华人民共和国担保法》第31条的规定，原告多次催收，被告仍未向原告返还垫付的按揭款。被告彭琳未予答辩。经审理查明，2009年8月21日原告熊猫万国公司与被告彭琳签订《商品房买卖合同》，约定彭琳购买原告开发的位于青羊区（当时定名为富力史丹尼国际公寓）1幢1单元21层23号住宅，购房款原告首付30%，剩余部分向中信银行成都分行按揭贷款支付。2009年10月9日被告彭琳（甲方、借款人）、中信银行成都分行（乙方、贷款人）、熊猫万国公司（丙方、保证人）签订《个人购房借款合同》，约定借款金额为290000元，期限240个月（2009年10月9日至2029年10月9日），本合同贷款月利率为3.465%；还款方式为等额本息还款，还款日为每月1日，还款总期数为240期，每期还款本息1781.58元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；丙方对自本合同生效之日起至甲方就本合同项下所购房屋取得房屋所有权证，办妥抵押登记和其他相关手续，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交乙方持有之日止甲方所有应付款项承担连带保证责任，如甲方在担保阶段内未能依照本合同约定按时偿还贷款本息和相关费用的，在保证期间内，乙方有权直接要求丙方承担保证责任并有权从丙方在中信银行任何营业机构开立的账户中直接扣划。另查明，2009年4月28日，熊猫万国公司（乙方）与中信银行成都分行（甲方）签订《提供购房按揭贷款协议书》，约定甲方同意为购买乙方富力·史丹尼国际公寓项目的住房且符合甲方贷款条件的购房人提供按揭贷款；乙方同意在甲方处开立结算账户和保证金专户（户名：成都熊猫万国商城有限公司，帐号：74×××85），乙方保证同意甲方将向购房借款人发放并应支付给乙方的按揭贷款额的3%直接存入担保保证金专户，在购房借款人在本协议项下从甲方取得的贷款本息及相关费用清偿前，乙方不得动用保证金。被告彭琳未按借款合同约定向中信银行成都分行还款，中信银行成都分行于2015年5月31日至2017年9月30日十三次共计从原告保证金账户扣划彭琳应还款额43112.15元，2015年11月24日、12月9日、2016年1月4日彭琳三次共计向原告还款5723.32元，尚欠原告37388.83元。上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、《提供购房按揭贷款协议书》、中信银行账单明细、原告当庭陈述等证据，在案为证。上述证据，来源合法，内容真实，证据之间能够相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。本院认为，被告彭琳因购房向中信银行成都分行贷款，并约定由原告对其债务承担阶段性连带保证责任。被告借款后，未按与中信银行成都分行签订的《个人购房借款合同》的约定及时还款，中信银行成都分行依约定从原告账户中扣划了被告应还款项，原告承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，因此原告就已代偿的款项37388.83元要求被告支付的请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭琳于本判决生效之日起十日内向原告成都熊猫万国商城有限公司支付代偿款37388.83元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，公告费300元及后续公告费（以缴费票据载明的金额为准），由被告彭琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杨登琼人民陪审员  周京燕人民陪审员  岳云川二〇一八年二月二十六日书 记 员  倪婉君
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更538号
罪犯韦专福，曾用名：韦转福，男，1969年2月20日生，壮族，广西柳江县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2007年3月29日作出(2007)柳市刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人韦专福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判令韦专福赔偿韦某经济损失共计人民币69378元。该罪犯于2007年4月28日交付执行。2015年10月21日自广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行期间，罪犯韦专福于2009年9月11日获裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2009年9月11日起至2028年9月10日止；2013年1月25日获裁定减刑一年；2015年5月22日获裁定减刑二年，刑期至2025年9月10日止。剥夺政治权利九年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年8月29日提出减刑建议书，并于2017年9月5日报送本院审理。本院于2017年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第538号报请减刑建议书提出，罪犯韦专福在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦专福减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦专福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。2015年度被评为监狱改造积极分子，自2015年1月起至2017年5月底止，共获奖励分113.63分。
另查明，该罪犯系犯故意杀人罪，未履行赔偿韦某经济损失69378元。2017年3月12日罪犯向广西宜州监狱提供一份柳州市柳江区三都镇龙兴村民委员会、柳州市柳江区三都镇人民政府民政办公室、柳州市柳江区民政局关于罪犯的家庭困难证明，2017年6月20日广西宜州监狱提供一份该罪犯近十二个月月均消费零花钱达221.30元。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表、证人证言、贫困证明及罪犯零花钱账户明细表等证据证实。
本院认为，罪犯韦专福在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但该罪犯犯故意杀人罪，被判处无期徒刑，又无证据证实其履行赔偿义务，其提供的家庭困难证明与其在监狱的月均消费不相符。综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况，依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦专福减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月11日至2025年4月10日止）。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 甘耐芬
审判员 张桂生
二〇一七年九月二十七日
书记员 蓝 朋
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2775号
原告：ＸＸ鹏，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：李克军，男，汉族，农民，住山东。
委托代理人（特别授权）：李宪荣，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：山东梁山万达碳素有限公司，组织机构代码，住所地梁山县杨营镇园区南路。
法定代表人：李克军，经理。
被告：梁山力建碳素有限公司，组织机构代码，住所地梁山县黑虎庙镇王换徐村。
法定代表人：周传军，经理。
委托代理人（特别授权）：丁森，男，汉族，住梁山县。
原告ＸＸ鹏诉被告李克军、山东梁山万达碳素有限公司（以下简称万达公司）、梁某建碳素有限公司（以下简称力建公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鹏，被告李克军的委托代理人李宪荣、被告力建公司的委托代理人丁森到庭参加诉讼，被告万达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鹏诉称，2014年11月14日被告李克军与原告签订借款合同，约定被告向原告借款1000000元，借款期限两个月，自2014年11月14日起至2015年1月13日止，月利率2%，按月付息，逾期不还，按本息合计金额的日千分之五支付违约金，被告万达公司、力建公司承诺承担连带责任。但经多次催要，被告至今拖延不还。请判令李克军立即偿还原告借款1000000元及利息、违约金；被告万达公司、力建公司承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告李克军辩称，借款属实。
被告力建公司辩称，担保属实。
被告万达公司未应诉、未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭向本院提交下列证据：
1、2014年11月14日原告ＸＸ鹏与被告李克军、万达公司、力建公司签订的借款合同一份、
2、2014年11月14日被告李克军出具的收据一份。
3、中国工商银行电子银行回单（复印件）一份。
证据1-3证明2014年11月14日，原告与被告李克军、万达公司、力建公司签订借款合同，被告李克军向原告借款1000000元，借款期限两个月，借款利息为月利率2%，被告万达公司、力建公司为被告李克军的借款提供连带责任保证。原告按照约定从案外人徐某的银行卡转入被告李克军指定的收款人路铁梅银行卡1000000元。
原告申请证人徐某出庭作证，徐某的证言证明原告使用证人的银行卡，于2014年11月14日从该银行卡内转入路铁梅银行卡内1000000元。
被告李克军、万达公司、力建公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告李克军、力建公司对原告提交的以上证据均无异议。被告万达公司未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的上述证据来源合法、内容真实，本院予以采信。
经审理查明，2014年11月14日，原告ＸＸ鹏与被告李克军、万达公司、力建公司签订借款合同，被告李克军向原告借款1000000元，借款期限为两个月，自2014年11月14日至2015年1月13日，借款利息为月利率2%，违约金为本息合计的日5‰，该借款由被告万达公司、力建公司提供连带责任保证。合同签订后，原告于2014年11月14日按照约定从案外人徐某的银行卡转入被告李克军指定的收款人路铁梅银行卡1000000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金和利息及违约金。
本院认为，被告李克军向原告ＸＸ鹏借款1000000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。该笔借款期限已届满，被告李克军应当予以偿还，原告ＸＸ鹏要求被告李克军偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告ＸＸ鹏与被告李克军对借款既约定了利息又约定了违约金，原告要求被告李克军支付利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定，但利息和违约金的约定超过法律规定，应以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告万达公司、力建公司为被告李克军的借款提供连带责任保证，被告万达公司、力建公司应当按照约定承担连带责任保证，原告要求被告万达公司、力建公司对被告李克军的上述借款本金、利息及违约金承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李克军于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ鹏借款本金1000000元及利息、违约金（利息、违约金自2014年11月14起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决指定还款之日止）。
二、被告山东梁山万达碳素有限万达公司、梁山力建碳素有限公司对被告李克军上述借款本金及利息、违约金承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告李克军、山东梁山万达碳素有限万达公司、梁山力建碳素有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 代景涛
审 判 员 赵延敏
人民陪审员 常庆伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 张竞舟
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初2494号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王标，福建宽达律师事务所律师。
被告：倪平安，男，1958年5月24日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告福建永盛物业管理服务有限公司与被告倪平安物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建永盛物业管理服务有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建永盛物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈佳霖
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1063号
原告王某甲，居民。
委托代理人张卫宏，泗水县法律援助中心律师。
被告刘某，农民。
委托代理人王先梅（系被告刘某母亲）。
委托代理人王彬。
原告王某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员梁某独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人张卫宏，被告刘某及其委托代理人王某乙、王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2014年12月与被告经人介绍认识，2015年正月初八订婚，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前认识时间短，缺乏了解，感情基础差，加之被告隐瞒婚前病史，患有××。2016年正月十六我与原告分居，双方夫妻感情破裂，无和好可能，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告刘某辩称，我与原告系同村，相互了解，订婚后来往频繁，有深厚的感情基础，没有达到离婚的法定条件，请求法院调解和好或者判决不予离婚。我与原告结婚期间患××，且原告不注意卫生导致我患××，如法院判决我与被告离婚，要求原告支付我治病费用。
经审理本院认定，原、被告于2014年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原、被告感情一般，2016年正月十六日，双方分居至今。
本院认为,婚姻关系的维系以感情为基础，原、被告虽然在婚后产生矛盾，但应当共同积极面对，互谅互让。双方分居时间较短，如双方珍惜夫妻感情，尚有和好可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 梁 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 孔天宇
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0326民初656号
原告：肖俊玲，女，1975年10月4日生，汉族，教师，
被告：潘灵梅（又名王灵梅），女，1974年11月26日生，汉族，下岗职工。
原告肖俊玲与被告潘灵梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊玲、被告潘灵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖俊玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及相应利息（自2016年5月30日起至该款实际付清期间按同期人民银行贷款利率的2倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告之夫崔宏涛系朋友关系，崔宏涛因家庭生产经营和投资周转的需要于2015年9月30日向其借款50000元（按月息2%计算，口头约定于2016年9月30日归还），对于崔宏涛借款的事情其家庭成员均知晓和认可。后崔宏涛因身体原因和经济状况相关利息付至2016年5月30日后就未予继续支付。借款到期后原告多次向崔宏涛催要，直至2017年1月崔宏涛因病去世，原告借款仍未归还。
被告潘灵梅辩称，对借款事实没有异议，其丈夫崔宏涛借原告50000元用于家庭做生意进货周转，原告借款本金应当归还。对于原告诉求利息因本人不清楚，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告潘灵梅丈夫崔宏涛（已去世）因家庭生产经营需要，经人介绍向原告肖俊玲借款50000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，兹有崔宏涛，身份证号码，做生意向肖俊玲借款人民币小写50000元，大写伍万元。借款人崔宏涛，2015年9月30日”。《借条》既未载明还款期限，也未载明利息。
另，被告王灵梅身份证姓名为潘灵梅，系随母姓。审理过程中原告肖俊玲于2017年7月13日明确表示自愿放弃利息部分的诉讼请求。
上述事实，有身份证复印件、借据、询问笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖俊玲已举证证明被告潘灵梅丈夫崔宏涛向其借款50000元用于家庭生产经营，被告潘灵梅予以认可，原告肖俊玲要求偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。《借条》未约定具体还款时间，原告有权随时要求归还。该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营，应视为夫妻共同债务，被告潘灵梅应负还款责任。对于原告肖俊玲在审理过程中明确表示自愿放弃利息诉求的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘灵梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖俊玲借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告潘灵梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 任素梅
二〇一七年七月十四日
书记员 李秋田
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0326民初656号原告：肖俊玲，女，1975年10月4日生，汉族，教师，被告：潘灵梅（又名王灵梅），女，1974年11月26日生，汉族，下岗职工。原告肖俊玲与被告潘灵梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊玲、被告潘灵梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖俊玲向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及相应利息（自2016年5月30日起至该款实际付清期间按同期人民银行贷款利率的2倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告同被告之夫崔宏涛系朋友关系，崔宏涛因家庭生产经营和投资周转的需要于2015年9月30日向其借款50000元（按月息2%计算，口头约定于2016年9月30日归还），对于崔宏涛借款的事情其家庭成员均知晓和认可。后崔宏涛因身体原因和经济状况相关利息付至2016年5月30日后就未予继续支付。借款到期后原告多次向崔宏涛催要，直至2017年1月崔宏涛因病去世，原告借款仍未归还。被告潘灵梅辩称，对借款事实没有异议，其丈夫崔宏涛借原告50000元用于家庭做生意进货周转，原告借款本金应当归还。对于原告诉求利息因本人不清楚，不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告潘灵梅丈夫崔宏涛（已去世）因家庭生产经营需要，经人介绍向原告肖俊玲借款50000元，并出具借条一张，其内容为：“借条，兹有崔宏涛，身份证号码，做生意向肖俊玲借款人民币小写50000元，大写伍万元。借款人崔宏涛，2015年9月30日”。《借条》既未载明还款期限，也未载明利息。另，被告王灵梅身份证姓名为潘灵梅，系随母姓。审理过程中原告肖俊玲于2017年7月13日明确表示自愿放弃利息部分的诉讼请求。上述事实，有身份证复印件、借据、询问笔录、庭审笔录等在卷资证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告肖俊玲已举证证明被告潘灵梅丈夫崔宏涛向其借款50000元用于家庭生产经营，被告潘灵梅予以认可，原告肖俊玲要求偿还借款50000元的诉讼请求应予支持。《借条》未约定具体还款时间，原告有权随时要求归还。该笔债务发生在被告夫妻关系存续期间且用于家庭生产经营，应视为夫妻共同债务，被告潘灵梅应负还款责任。对于原告肖俊玲在审理过程中明确表示自愿放弃利息诉求的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项，第一百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告潘灵梅于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖俊玲借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告潘灵梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任素梅二〇一七年七月十四日书记员  李秋田
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初5288号
原告：玉环县日利金属材料有限公司，住索蒂玉环县坎门街道振兴路76号。
法定代表人：郑松林，总经理。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：玉环金正汽配厂，住所地玉环县坎门街道灯塔松树脚。
负责人：李芳菊，厂长。
本院在审理原告玉环县日利金属材料有限公司与被告玉环金正汽配厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环县日利金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费2918元，减半收取计人民币1459元，由原告玉环县日利金属材料有限公司负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一六年十月十一日
代理书记员 翁志枫
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0821民初3459号
原告:郑天保，男，1974年9月6日出生，土家族，干部，住慈利县。
被告:赵祚品，男，1949年7月17日出生，土家族，农民，住慈利县。
原告郑天保与被告赵祚品民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告郑天保于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑天保的撤诉申请系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑天保撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑天保负担。
审判员 向春云
二〇一七年九月十三日
书记员 龚 卫
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢48号
申请执行人山东东泰融资担保有限公司（组织机构代码74452990-0），住所地威海经区乐天世纪城-1号-B819室。
法定代表人邹积会，总经理。
被执行人侯进港，男，1981年5月11日出生，汉族，住文登区。
被执行人谭海丽，女，1980年6月14日出生，汉族，住文登区。
上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）威经技区商初字第100号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院执行期间，依法查封了被执行人侯进港名下车牌号为鲁Ｋ×××××号机动车，查封了被执行人谭海丽名下车牌号为鲁Ｋ×××××号机动车，查封了被执行人侯进港、谭海丽名下位于文登区环山东路117号1单元901室房产，现被执行人与申请执行人达成执行和解协议且已履行完毕，申请执行人申请撤销本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人侯进港名下财产的查封；
二、解除本院对被执行人谭海丽名下财产的查封；
三、本院作出的（2015）威经技区商初字第100号民事调解书确定的被告义务执行完毕。
执行费504元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
二〇一七年九月一日
法官助理 孙菊涛
书 记 员 杨 熙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17266号
原告：潘又辰，男，1989年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：戴业建，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：孙静杰，女，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告潘又辰（以下简称原告）与被告戴业建、孙静杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘又辰的委托代理人沈劼成，被告孙静杰到庭参加诉讼，被告戴业建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告戴业建与原告系朋友，被告戴业建因资金周转需要，向原告借款。原告出于帮忙之心，于2016年9月11日将30000元借给被告戴业建，被告戴业建于借款当日出具了借条和收条。借条载明：借款30000元，借款日期为2016年9月11日至2016年10月10日，借款期限内利息为月利率2%，未按时偿还借款时违约金为每日50元；收条载明：被告戴业建收到原告以现金方式支付的借款30000元。借款到期后，被告戴业建一直未归还借款，原告多次找被告戴业建催要借款本金及利息均无果。被告孙静杰系被告戴业建的妻子，该笔借款发生在被告戴业建、孙静杰的夫妻关系存续期间，故被告孙静杰理应对该笔借款承担共同还款责任。原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告戴业建、孙静杰归还原告借款本金30000元；2、判令被告戴业建、孙静杰支付原告借款期限内利息损失572元（利息按年利率24%计算，期限从2016年9月11日计算至2016年10月10日止，共计29天）；3、判令被告戴业建、孙静杰支付原告违约金986元（违约金按年利率24%计算，期限从2016年10月10日计算至2016年11月28日止，共计50天，以后产生的违约金按年利率24%另行计付）；4、判令被告戴业建、孙静杰支付原告因本次诉讼而支出的律师费3000元；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、借条及收条一份，证明原告借给被告戴业建3万元，且被告戴业建确认收到该笔借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告戴业建向原告借款的行为发生在被告戴业建、孙静杰夫妻关系存续期间的事实；
3、委托代理合同及浙江普通增值税发票各一份，证明原告因本次诉讼而支出律师费3000元的事实。
被告戴业建未作答辩，也未向本院提供证据。
被告孙静杰答辩称：被告孙静杰跟原告根本不认识，对被告戴业建借钱也根本不清楚，被告戴业建、孙静杰也不需要这个钱，请求驳回原告对被告孙静杰的诉讼请求。
被告孙静杰为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据材料：
1、离婚协议及声明书各一份（均为复印件），证明被告孙静杰和被告戴业建约定外债各自承担的事实；
2、公证书一份（复印件），证明声明书是有效的事实。
对原告出示的证据，被告戴业建放弃到庭质证的权利，被告孙静杰对证据三性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
对被告孙静杰出示的证据，被告戴业建放弃到庭质证的权利，原告对三组证据的真实性持保留意见，因为均为复印件。对证据1中的离婚协议书，该协议书既没有相关登记备案，也没有相应的公证，对外不具有相应的约束力，故不能作为两被告离婚的依据，也与本案无关联性。对证据1中的声明书及证据2的关联性有异议，该证据只能证明2017年1月9日被告戴业建同意与被告孙静杰离婚及对家庭财产的分割及子女抚养问题进行声明，但对外没有相应的约束力，与本案也没有关联性。本院经审查后认为，该两组证据均为复印件，且原告并未认可其真实性，故本院不予认定。
根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年9月11日，被告戴业建向原告借款并出具借条一份，载明：今戴业建向潘又辰借款人民币叁万元，借款期限为2016年9月11日至2016年10月10日，借款月利率为2%。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还需向出借人支付每日50元的违约金。并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，被告戴业建出具收条一份，载明：今戴业建收到出借方出借的人民币叁万元，收款方式为现金。
另查明，被告戴业建、孙静杰于2009年6月25日登记结婚，截止2017年1月12日被告戴业建、孙静杰仍处于婚姻关系存续期间。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为，原告与被告戴业建之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告戴业建未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告戴业建、孙静杰婚姻关系存续期间，被告孙静杰理应对上述债务承担共同清偿责任。被告孙静杰抗辩称不认识原告，对借款不知情，应驳回原告对其的诉请。但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙静杰也未提供证据证明原告与被告戴业建约定该借款为个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告戴业建、孙静杰支付自2016年10月10日起计算违约金的诉讼请求，起算时间有误，本院依法调整为自2016年10月11日起计算。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告戴业建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴业建、孙静杰于本判决生效后十日内归还原告潘又辰借款30000元；
二、被告戴业建、孙静杰于本判决生效后十日内支付原告潘又辰利息572元；
三、被告戴业建、孙静杰于本判决生效后十日内支付原告潘又辰违约金960元及自2016年11月29日起至本判决确定履行之日止的违约金（以本金30000元，按年利率24%计算）；
四、被告戴业建、孙静杰于本判决生效后十日内支付原告潘又辰为本案诉讼支出的律师代理费3000元；
五、驳回原告潘又辰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费664元，减半收取332元，由原告潘又辰负担1元，由被告戴业建、孙静杰负担331元。
原告潘又辰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴业建、孙静杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 程小菲
二〇一七年二月七日
书 记 员 韩州峰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17266号原告：潘又辰，男，1989年1月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：戴业建，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：孙静杰，女，1989年6月15日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告潘又辰（以下简称原告）与被告戴业建、孙静杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘又辰的委托代理人沈劼成，被告孙静杰到庭参加诉讼，被告戴业建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告戴业建与原告系朋友，被告戴业建因资金周转需要，向原告借款。原告出于帮忙之心，于2016年9月11日将30000元借给被告戴业建，被告戴业建于借款当日出具了借条和收条。借条载明：借款30000元，借款日期为2016年9月11日至2016年10月10日，借款期限内利息为月利率2%，未按时偿还借款时违约金为每日50元；收条载明：被告戴业建收到原告以现金方式支付的借款30000元。借款到期后，被告戴业建一直未归还借款，原告多次找被告戴业建催要借款本金及利息均无果。被告孙静杰系被告戴业建的妻子，该笔借款发生在被告戴业建、孙静杰的夫妻关系存续期间，故被告孙静杰理应对该笔借款承担共同还款责任。原告特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告戴业建、孙静杰归还原告借款本金30000元；2、判令被告戴业建、孙静杰支付原告借款期限内利息损失572元（利息按年利率24%计算，期限从2016年9月11日计算至2016年10月10日止，共计29天）；3、判令被告戴业建、孙静杰支付原告违约金986元（违约金按年利率24%计算，期限从2016年10月10日计算至2016年11月28日止，共计50天，以后产生的违约金按年利率24%另行计付）；4、判令被告戴业建、孙静杰支付原告因本次诉讼而支出的律师费3000元；5、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：1、借条及收条一份，证明原告借给被告戴业建3万元，且被告戴业建确认收到该笔借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明被告戴业建向原告借款的行为发生在被告戴业建、孙静杰夫妻关系存续期间的事实；3、委托代理合同及浙江普通增值税发票各一份，证明原告因本次诉讼而支出律师费3000元的事实。被告戴业建未作答辩，也未向本院提供证据。被告孙静杰答辩称：被告孙静杰跟原告根本不认识，对被告戴业建借钱也根本不清楚，被告戴业建、孙静杰也不需要这个钱，请求驳回原告对被告孙静杰的诉讼请求。被告孙静杰为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据材料：1、离婚协议及声明书各一份（均为复印件），证明被告孙静杰和被告戴业建约定外债各自承担的事实；2、公证书一份（复印件），证明声明书是有效的事实。对原告出示的证据，被告戴业建放弃到庭质证的权利，被告孙静杰对证据三性均无异议。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。对被告孙静杰出示的证据，被告戴业建放弃到庭质证的权利，原告对三组证据的真实性持保留意见，因为均为复印件。对证据1中的离婚协议书，该协议书既没有相关登记备案，也没有相应的公证，对外不具有相应的约束力，故不能作为两被告离婚的依据，也与本案无关联性。对证据1中的声明书及证据2的关联性有异议，该证据只能证明2017年1月9日被告戴业建同意与被告孙静杰离婚及对家庭财产的分割及子女抚养问题进行声明，但对外没有相应的约束力，与本案也没有关联性。本院经审查后认为，该两组证据均为复印件，且原告并未认可其真实性，故本院不予认定。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2016年9月11日，被告戴业建向原告借款并出具借条一份，载明：今戴业建向潘又辰借款人民币叁万元，借款期限为2016年9月11日至2016年10月10日，借款月利率为2%。如借款人到期未能按时偿还本次借款本息，则借款人除须归还出借人本次借款的本息外，还需向出借人支付每日50元的违约金。并承担出借方由于追回本次借款所产生的差旅费、通讯费、律师代理费、诉讼费等一切费用。同日，被告戴业建出具收条一份，载明：今戴业建收到出借方出借的人民币叁万元，收款方式为现金。另查明，被告戴业建、孙静杰于2009年6月25日登记结婚，截止2017年1月12日被告戴业建、孙静杰仍处于婚姻关系存续期间。原告为本案诉讼支出律师代理费3000元。本院认为，原告与被告戴业建之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告戴业建未按约归还借款，是导致本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。上述借款发生于被告戴业建、孙静杰婚姻关系存续期间，被告孙静杰理应对上述债务承担共同清偿责任。被告孙静杰抗辩称不认识原告，对借款不知情，应驳回原告对其的诉请。但该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告孙静杰也未提供证据证明原告与被告戴业建约定该借款为个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该抗辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告戴业建、孙静杰支付自2016年10月10日起计算违约金的诉讼请求，起算时间有误，本院依法调整为自2016年10月11日起计算。综上，原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告戴业建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴业建、孙静杰于本判决生效后十日内归还原告潘又辰借款30000元；二、被告戴业建、孙静杰于本判决生效后十日内支付原告潘又辰利息572元；三、被告戴业建、孙静杰于本判决生效后十日内支付原告潘又辰违约金960元及自2016年11月29日起至本判决确定履行之日止的违约金（以本金30000元，按年利率24%计算）；四、被告戴业建、孙静杰于本判决生效后十日内支付原告潘又辰为本案诉讼支出的律师代理费3000元；五、驳回原告潘又辰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费664元，减半收取332元，由原告潘又辰负担1元，由被告戴业建、孙静杰负担331元。原告潘又辰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴业建、孙静杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  程小菲二〇一七年二月七日书 记 员  韩州峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民催43号
申请人:临海市强源机械有限公司，住所地：浙江省临海市桃渚镇浦后村红旗山脚。统一社会信用代码：91331082L719960473。
法定代表人：王茂富。
申请人临海市强源机械有限公司公示催告一案，本院受理后，依法于2016年5月27日发出公告，催促利害关系人在一百日之内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭大溪支行出具的号码为3130005138087293，票面金额为30000元，出票人为台州大强电机有限公司，收款人为台州宝马轴承制造有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人临海市强源机械有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元，由申请人临海市强源机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 振
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 叶丽华
二〇一六年九月九日
代书 记员 庄祎俐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01512号
罪犯潘杰，男，生于1972年11月8日，汉族，安徽省利辛县人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
2003年9月2日被告人潘杰犯聚众斗殴罪被亳州市中级人民法院人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因在缓刑考验期间，发现漏罪，安徽省利辛县人民法院于2009年9月29日作出（2009）利刑初字第0360号刑事判决，以被告人潘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，罚金一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。案经安徽省亳州市中级人民法院二审，以（2009）亳刑终字第005号刑事判决，认定上诉人潘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；撤销缓刑，与原判有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。本院于2013年1月20日依法裁定，对罪犯潘杰减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘杰在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘杰在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘杰确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰减去自裁定送达之日起至2015年10月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）未刑初字第00105号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人张某甲，男，1979年1月16日生于陕西省延川县，汉族，小学文化，农民。2010年8月18日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月27日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人段明生，陕西邦维律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2010）417号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西安市未央区人民检察院指派代检察员郑聆出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年4月11日16时30分许，被告人张某甲驾驶陕K212**号货车沿本市大兴西路由东向西行驶至方欣冷库西约100米处时，将横穿马路的张某乙（男，2001年8月20日出生）碾压，致其当场死亡，造成交通事故。经鉴定：张某乙系被行驶过程中的机动车作用致重型开放性颅脑损伤而死亡。道路交通事故责任认定：张某甲负事故主要责任；张某乙负事故次要责任。关于交通事故民事赔偿问题，经西安市莲湖区人民法院和榆林市榆阳区人民法院判决以及本院调解处理完毕。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及抓获经过、证人证言、现场勘察笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术鉴定书、交通事故痕迹检验表、法医学尸体检验鉴定书、交通事故认定书、相关民事赔偿的判决书、调解书、被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，驾驶不符合安全技术条件的机动车，超载且未按规定行驶在慢速车道上酿成交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市未央区人民检察院指控被告人张某甲所犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人张某甲表示自愿认罪，并已赔偿了被害人的损失，故对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一一年六月三日
书 记 员 杨 翠
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执恢237号
申请执行人：马文民，男，生于1968年3月20日，汉族，河北省沧州市献县人，住献县。
被执行人：代国，男，生于1986年5月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第4484号民事判决书，向被执行人代国发出执行通知书，责令被执行人代国履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人代国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
审 判 员 任增全
代理审判员 杨权号
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 万 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执恢237号申请执行人：马文民，男，生于1968年3月20日，汉族，河北省沧州市献县人，住献县。被执行人：代国，男，生于1986年5月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第4484号民事判决书，向被执行人代国发出执行通知书，责令被执行人代国履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人代国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一六年十二月二十日书 记 员  万 勇
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2499-1号
申请执行人于海燕，现住农安县。
被执行人崔中秋，现住农安县。
申请执行人于海燕与被执行人崔中秋民间借贷纠纷一案，农安县人民法院于2015年9月10日做出的（2015）农民初字第2565号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人崔中秋没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于海燕于2015年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人崔中秋偿还借款20300.00元、执行费204.50元，总计20504.50元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔中秋的存款20504.50元（冻结期限12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十月十九日
书记员 于建波
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1127民初513号
原告高维庆。
被告冯建光，出生年月不详，农民。
原告高维庆诉被告冯建光民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高维庆到庭参加了诉讼。被告冯建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高维庆诉称，被告于2016年9月8日向原告借款10000元整，约定三个月内归还，被告为原告出具借据一支，借款到期后，被告一直推诿未归还。现诉至法院，请求：1、被告归还原告借款本金1万元；2、诉讼费由被告负担。
被告冯建光未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，被告于2016年年初以资金周转困难为由向原告借款10000元整，约定三个月内归还，因原被告系朋友关系，被告未给原告出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年9月8日为原告出具借据一支，内容为：“今欠到高维庆壹万元整（10000元），冯建光，2016年9月8日”。借款到期后，被告至今分文未付，故原告诉至法院，提出上述请求。
以上事实，有原告提供身份证复印件、被告为原告出具的借据复印件一支及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯建光向原告高维庆借款，并给原告出具借条一支，该借据符合有关证据规定，本院予以确认。故原告高维庆要求被告冯建光归还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯建光在本判决生效之日起十日内归还原告高维庆借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 杨鲁军
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘文凤
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙蒲民初字第158号
原告袁某某，女。
被告李某某，男。
原告袁某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2014年6月21日向本院提起诉讼。本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，1992年，我和被告李某某经人介绍相识，1992年11月30日办理结婚登记手续，1993年1月（农历）双方按照农村风俗举办结婚仪式，1993年11月6日生育男孩李某甲，现已成年。由于被告经常在外赌博，我多次劝阻后被告仍不悔改，还对我进行家庭暴力，致使两人感情彻底破裂。2001年10月，我带着孩子外出打工。现请求法院依法解除我们的婚姻关系，本案诉讼费由被告承担。
被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。
经审理查明，1992年，原、被告经人介绍相识，1992年11月30日，双方在南阳市淅川县大石桥乡人民政府登记结婚，1993年1月4日（农历）双方按照农村风俗举办结婚仪式。1993年11月6日，双方生育男孩李某甲，现李某甲已成年。2001年，原、被告因生活琐事生气，原告离家出走。2014年6月21日，原告袁某某以双方感情破裂为由诉至本院，请求解除与被告李某某之间的婚姻关系。
以上事实，由原告袁某某的陈述、身份证复印件、户口本复印件、结婚登记申请书以及南阳市卧龙区蒲山镇杨营村民委员会出�的证明等予以认定，并记录在卷。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识，自愿结婚，并依法办理了结婚登记。婚后初期，双方感情尚可，又生育有孩子。尽管偶为家庭事务生气，夫妻双方应当在平时生活中互相关心，互相体谅，互相忠实。原告袁某某请求与被告李某某离婚，但未能提供相应的证据证实夫妻双方感情确已完全破裂，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，因此，原告袁某某请求解除与被告李某某婚姻关系的主张，本院不予支持。综上，原、被告仍有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李春林
审 判 员 王建业
人民陪审员 潘长庆
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 姚 远
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初366号
原告：陈绪良，男，1967年10月6日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告：成银花（原告陈绪良之妻），女，1968年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人。
二原告委托诉讼代理人：陈绪安（原告陈绪良胞兄），男。
二原告委托诉讼代理人：丛厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：通山县欧罗文实业有限公司，住所地通山县通羊镇新城路600号。
法定代表人郑芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李平，男，该公司洋河金湾售楼部经理。
委托诉讼代理人：苑浩，湖北佳强律师事务所律师。
原告陈绪良、成银花与被告通山县欧罗文实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈绪良、成银花的委托诉讼代理人陈绪安、丛厚水，被告通山县欧罗文实业有限公司的委托诉讼代理人李平、苑浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪良、成银花向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房款260847元，并承担已付房款一倍即260847元的赔偿责任，两项合计为521694元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月19日，原告陈绪良与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的通山县洋河金湾2幢1单元601号商品房，该房屋建筑面积100.71平方米，套内面积81.45平方米，交易总金额260847元。原告支付首付款80847元，按揭贷款18万元。2013年6月原告领取了该商品房钥匙，2014年原告因资金不足未装修，至2015农历年底，原告准备装修所购房屋时，发现钥匙已经无法开启房门，经物业管理人员告知，该房屋已经交付他人。原告认为被告存在一房二卖行为，多次找被告工作人员交涉无果，故诉至本院。
被告通山县欧罗文实业有限公司辩称：1.答辩人没有一房二卖的行为，本案标的房屋通山县洋河金湾2幢1单元601号商品房一直空置等待交付。2.由于物业公司的疏忽在被答辩人领取钥匙时错将通山县洋河金湾2幢1单元501号商品房的钥匙交给了被答辩人，被答辩人进入501号商品房后发现该屋阳台外有一较大露台可供使用，故被答辩人一直隐瞒拿错钥匙的事实，意欲占据501号商品房。3.被答辩人意欲解除合同用购房款另做他用，属违背诚实信用原则的行为，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据：1.商品房买卖合同，证明原、被告的商品房买卖合同关系。2.企业基本信息，证明通山县欧罗文实业有限公司为本案适格被告。3.被告出具的金额为80847的首付款发票以及原告与中国建设银行股份有限公司签订的个人住房借款合同，证明原告已经付清全部房款的事实。被告为反驳原告诉讼请求依法提交了1份证据：案外人王某某与被告签订的洋河金湾2幢1单元501号商品房买卖合同、房屋分布平面图，证明601商品房不存在一房二卖情形。因双方当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，仅被告对原告提交的3份证据的证明目的有异议，认为不能证明被告具有一房二卖的行为，对此本院予以支持，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月25日，案外人王某某与本案被告通山县欧罗文实业有限公司签订了商品房买卖合同，约定由王某某出资购买洋河金湾2幢1单元501号商品房。2012年6月19日，原告陈绪良与被告通山县欧罗文实业有限公司签订商品房买卖合同，约定被告通山县欧罗文实业有限公司将其开发建设的洋河金湾2幢1单元601号商品房出卖给原告陈绪良，成交金额260847元。2012年6月20日，被告为原告开具了80847元的购房首付款发票，后原告与中国建设银行股份有限公司签订了购房贷款合同，贷款金额18万元。原告交清购房款项后，被告物业公司将案外人王某某所有的501号商品房的钥匙交给原告，原告打开501号房看过之后，暂未装修，待2015农历年底准备装修时，发现501号商品房已经有人入住，房门无法打开，原告认为被告存在私自更换门牌号的行为，将自己钥匙能够打开的房间的门牌号换为了501，实际这套房间应为自己购买的601号商品房，故原告诉至本院，要求原告依约交付601号商品房（现门牌号为501），或双倍返还购房款并承担本案诉讼费用。
另查明，被告开发建设的洋河金湾2幢1单元为一梯两户结构，该单元分别以楼层数加01与楼层数加02标明门牌号，01侧房屋总层数为10层，其中1至4层为底商，层高分别为3.5米、4.8米、3.5米和3.5米，而02侧房屋总层数为11层，每层高均为3.0米。由此造成01侧房屋的1-4层与02侧房屋的1-5层等高，故501号商品房与602号商品房同层，601号商品房与702号商品房同层，以次类推，最顶层为1001号商品房与1102号商品房。二原告认为其购买的房屋既然为601，那么就应当与602相对，即位于01侧的5层，而不是开发商欲交付的与702相对的“601”。
本院认为，原告陈绪良、成银花与被告通山县欧罗文实业有限公司签订的房屋商品房买卖合同真实有效，原告已履行了支付购房款的合同义务，被告在履行房屋交付义务的过程中，由于原告自身原因造成房屋至今尚未交付不应认定为被告违约。商品房买卖合同中约定的洋河金湾2幢1单元601号房屋与房地产管理部门的登记备案以及该商品房所在的实际楼层均能一一对应，且原告所争议的“601”号商品房（实为洋河金湾2幢1单元501号商品房）在原告与被告签订商品房买卖合同之前已由他人购买，原告应在签订商品房买卖合同之前就对所购买房屋的楼层等情况进行确认，由于合同签订在前，交付钥匙在后，合同签订之后物业公司交付错误钥匙的行为不能构成对合同条款的重大误解，因原告未能提交证据证明被告存在一房二卖等解除合同的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈绪良、成银花的诉讼请求。
本案受理费9017元，由原告陈绪良、成银花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17680601040004550，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李珍旦
人民陪审员 袁观华
人民陪审员 毛 熹
二〇一六年九月八日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初39号
原告张勇，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张歆，系张勇姐姐。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人李喆。
委托代理人于跃。
被告哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人万恩国，主任。
委托代理人郭丽萍。
委托代理人吴立峰。
原告张勇诉被告哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
张勇诉称，其房屋位于朝鲜屯地段棚户区改造区域内，其与哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道里棚改办）签订了拆迁补偿协议。但其认为道里棚改办收取产权调换购房款无法律依据，临迁补助费标准错误导致少补偿其临迁补助费。请求法院判令哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、道里棚改办返还收取的92,040元产权调换购房款及利息6,111.45元，违约金27,612元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费63,967.8元；判令道里区政府、道里棚改办依照协议在工农大街地段原面积安置商服并让张勇进户；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。
本院认为,张勇与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告张勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
代理审判员 赵 扬
代理审判员 于志远
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初39号原告张勇，住哈尔滨市道里区。委托代理人张歆，系张勇姐姐。委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人肖彬，区长。委托代理人李喆。委托代理人于跃。被告哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人万恩国，主任。委托代理人郭丽萍。委托代理人吴立峰。原告张勇诉被告哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。张勇诉称，其房屋位于朝鲜屯地段棚户区改造区域内，其与哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道里棚改办）签订了拆迁补偿协议。但其认为道里棚改办收取产权调换购房款无法律依据，临迁补助费标准错误导致少补偿其临迁补助费。请求法院判令哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、道里棚改办返还收取的92,040元产权调换购房款及利息6,111.45元，违约金27,612元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费63,967.8元；判令道里区政府、道里棚改办依照协议在工农大街地段原面积安置商服并让张勇进户；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用及因本案发生的实际费用。本院认为,张勇与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张勇的起诉。案件受理费50.00元，退还原告张勇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王允杰代理审判员  赵 扬代理审判员  于志远二〇一六年八月十二日书 记 员  王 爽徐畅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5439号
原告史大萍，住沈阳市皇姑区。
委托代理人史大艳，系原告史大萍姐姐，住沈阳市于洪区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告史大萍诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由审判员吴晓峰独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史大艳、被告委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金11460.9元（2015年4月30日至2016年7月1日）。
被告辩称：现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整,超过诉讼时效部分请求法院不予支持。
经审理查明，2011年4月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区黄河北大街商品房（建筑面积61.34平方米），总房价款267154元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年4月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出的（2015）皇民二初字第2162号民事判决，判决被告给付原告逾期办证违约金的截止日期为2015年4月29日。因被告未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、民事判决书等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三项约定的出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告该主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告的这一抗辩不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年4月29日，故此次诉讼的给付期间应自2015年4月30日起计算逾期办证违约金，至原告要求的2016年7月1日止共计429天，违约金应为11460.91元（267145×0.0001×429），现原告主张11460.90元，依法应予准许。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司给付原告史大萍逾期办证违约金11460.90元（2015年4月30日至2016年7月1日止），于本判决发生法律效力之日起七日内付清。
二、驳回双方当事人其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43元（原告已预交），由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴晓峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。