山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第874号
原告（反诉被告）山东天河科技股份有限公司，住所地：山东省邹城市恒丰路东首（中心店镇机电产业园内）。
法定代表人田胜利，山东天河科技股份有限公司董事长。
委托代理人张凯，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人魏洪斌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被告（反诉原告）福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司，住所地：山西省泽州县成庄煤矿调度楼西院。
代表人姚双白，福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司经理。
委托代理人崔晋生，男，1963年4月1日生，汉族，山西省晋城市城区人，福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司会计，住山西省晋城市。
委托代理人牛建俊，山西省开放律师事务所律师。
被告福建省土木建设实业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层。
法定代表人庄清良，福建省土木建设实业有限公司董事长。
原告（反诉被告）山东天河科技股份有限公司（以下简称山东天河公司）与被告（反诉原告）福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司（以下简称福建土木公司山西第一公司）、被告福建省土木建设实业有限公司（以下简称福建土木公司）买卖合同纠纷一案，原告（反诉被告）山东天河公司于2015年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）山东天河公司的委托代理人张凯、魏洪斌、被告（反诉原告）福建土木公司山西第一公司的委托代理人崔晋生、牛建俊到庭参加诉讼，被告福建土木公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告（反诉被告）山东天河公司诉称，2013年5月14日，山东天河公司与福建土木公司山西第一公司签订《工业品买卖合同》及《技术协议》，福建土木公司山西第一公司向山东天河公司购买型号为ZLJ-2.5的综掘机机载超前支护2套，合同总价款280000元，双方约定合同签订后付定金100000元，发货前付100000元，安装调试完毕后付清余款80000元。2013年5月16日双方又签订《工业品买卖合同》及《技术协议》，福建土木公司山西第一公司再向山东天河公司购买型号为ZLJ-2.5的综掘机机载超前支护1套，合同总价款140000元，双方约定合同签订后付定金100000元，安装调试完毕后付清余款40000元。上述两份合同签订后，山东天河公司依约履行了相关合同义务，设备早已交付福建土木公司山西第一公司，但福建土木公司山西第一公司在山东天河公司销售人员催收下于2015年4月8日支付了3900元合同余款后至今未将合同余款116100元支付山东天河公司。福建土木公司山西第一公司的类型为有限责任公司分公司，根据相关法律规定，对不具有独立法人资格的分公司，在其未承担全部清偿责任的情况下，其责任依法应由总公司进行补充承担。因此，福建土木公司应对福建土木公司山西第一公司的债务承担补充清偿责任。山东天河公司起诉，请求法院判令福建土木公司山西第一公司立即向山东天河公司支付货款116100元及利息（自2013年8月4日起至本案判决生效之日止，以货款金额116100元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算），福建土木公司对第一项诉讼请求承担补充清偿责任，诉讼费由福建土木公司山西第一公司、福建土木公司承担。
被告（反诉原告）福建土木公司山西第一公司答辩并反诉称，山东天河公司、福建土木公司山西第一公司于2013年5月14日签订的《工业品买卖合同》第十条规定生产周期10天，说明山东天河公司最迟应当于5月24日发货，但山东天河公司直到2013年6月18日货才出厂，延迟了25天。同样双方于2013年5月16日签订的《工业品买卖合同》，山东天河公司最迟应当于5月26日发货，但山东天河公司直到2013年7月29日才发货，延迟了64天。由于山东天河公司的违约导致福建土木公司山西第一公司的生产工期延迟，停工89天不能生产，给福建土木公司山西第一公司造成了巨大的经济损失。在设备安装调试完毕后，福建土木公司山西第一公司即和山东天河公司协商赔偿事宜，但山东天河公司一再推脱。虽然合同第十八条规定出卖人严格履行供货时间，延迟一天扣除1000元违约金，但据此计算出的89000元违约金远远不能弥补福建土木公司山西第一公司的损失，福建土木公司山西第一公司请求法院判决驳回山东天河公司的诉讼请求，并判决山东天河公司支付福建土木公司山西第一公司违约金200000元，诉讼费由山东天河公司承担。
被告福建土木公司未进行答辩。
原告（反诉被告）山东天河公司针对被告（反诉原告）福建土木公司山西第一公司的反诉辩称，1、福建土木公司山西第一公司要求山东天河公司支付200000元违约金及称山东天河公司存在迟延交货的情况无任何合同及法律依据。根据双方签订的合同约定，生产周期为10天，但合同并没有约定具体的供货日期，山东天河公司不存在迟延交货。根据合同第十二条的约定，福建土木公司山西第一公司应在合同签订后付定金100000元，二份合同共计200000元，但福建土木公司山西第一公司付款时间是2014年7月31日，因此不是山东天河公司违约，而是福建土木公司山西第一公司违约；2、买卖合同是双务合同，山东天河公司之所以在2013年6月18日、2013年7月29日交货，行使的是先履行抗辩权，而且在合同履行过程中，福建土木公司山西第一公司从未向山东天河公司主张过逾期供货违约金，也未催促山东天河公司交货，反而是山东天河公司交货后，福建土木公司山西第一公司的工作人员对山东天河公司所供货物进行了验收，现合同约定的产品早已调试完毕投入使用，福建土木公司山西第一公司应按照合同约定支付货款，法院应支持山东天河公司的诉讼请求，驳回福建土木公司山西第一公司的反诉请求。
原告（反诉被告）山东天河公司当庭出示了以下证据：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、企业变更情况表各1份，欲证明2013年10月12日，山东天河科技有限公司将名称变更为“山东天河科技股份有限公司”。
2、工商公示信息2份，欲证明福建土木公司山西第一公司系福建土木公司设立的分公司。
福建土木公司山西第一公司对证据1、2无异议，本院予以采信。
3、签订日期为2013年5月14日的《工业品买卖合同》及《技术协议》各1份，欲证明福建土木公司山西第一公司在向山东天河科技有限公司购买型号为ZLJ-2.5的2套综掘机机载超前支护中双方的权利义务及型号为ZLJ-2.5的综掘机机载超前支护的技术参数、安装条件、福建土木公司山西第一公司未支付山东天河公司尾款80000元。
4、签订日期为2013年5月16日的《工业品买卖合同》及《技术协议》各1份，欲证明福建土木公司山西第一公司在向山东天河科技有限公司购买型号为ZLJ-2.5的1套综掘机机载超前支护中双方的权利义务及型号为ZLJ-2.5的综掘机机载超前支护的技术参数、安装条件、福建土木公司山西第一公司未支付山东天河公司尾款36100元。
5、验收报告单2页，欲证明截止2013年8月4日福建土木公司山西第一公司已将山东天河科技有限公司所供货物验收完毕，理应向山东天河科技有限公司支付相应款项，但未支付，故福建土木公司山西第一公司应支付山东天河公司相应的利息。
福建土木公司山西第一公司对证据3-5的真实性无异议，但称福建土木公司山西第一公司未付清余款的原因是山东天河科技有限公司违约所致，福建土木公司山西第一公司不应承担违约责任。
证据3-5能够反映案件真实情况，对证据3-5本院予以采信。
被告（反诉原告）福建土木公司山西第一公司当庭出示了以下证据：
6、《工业品买卖合同》复印件2份、收据复印件2支、承兑汇票复印件3支，欲证明福建土木公司山西第一公司按约支付了山东天河科技有限公司相应款项，产品生产周期为10天，山东天河科技有限公司未按期供货，福建土木公司山西第一公司于2013年5月16日支付山东天河科技有限公司定金200000元；合同约定发货前付100000元，2013年5月22日福建土木公司山西第一公司支付山东天河科技有限公司100000元，就是指发货前应支付的100000元。
山东天河公司对证据6的质证意见是对证据6中2份合同的真实性无异议，合同约定生产周期是10天，并未约定发货时间，根据2份合同的约定，福建土木公司山西第一公司支付山东天河科技有限公司200000元定金及100000元货款后山东天河科技有限公司发货，山东天河科技有限公司送货时间均是发生在上述款项到账之前，福建土木公司山西第一公司未提供证据证实山东天河科技有限公司迟延供货，也未向山东天河科技有限公司、山东天河公司提出过迟延履行的主张，山东天河科技有限公司没有任何违约行为，在没有约定发货时间的情况下，山东天河科技有限公司依然履行了合同义务，福建土木公司山西第一公司并进行了接收验收；对证据6中的收据复印件，山东天河公司不予认可，认为福建土木公司山西第一公司、福建土木公司应提供原件；对证据6中的承兑汇票复印件山东天河公司无异议，但称该承兑汇票是远期汇票，其款项到账时间是2014年7月31日，该付款时间远远超过了福建土木公司山西第一公司的应付款时间。因此是福建土木公司山西第一公司违约在先，福建土木公司山西第一公司、福建土木公司应承担相应的违约责任。
证据6中的《工业品买卖合同》复印件的内容与证据3、4中的《工业品买卖合同》的内容相同，本院对该2份合同复印件予以采信；山东天河公司对证据6中的承兑汇票复印件予以认可，该3支承兑汇票复印件能够证明福建土木公司山西第一公司支付山东天河科技有限公司货款情况，对该3支承兑汇票复印件本院予以采信；证据6中的收据系复印件，山东天河公司不予认可，且该2支收据复印件的内容与证据6中的3支承兑汇票复印件的内容相冲突，对该2支收据复印件本院不予采信。
7、验收报告单复印件2页，欲证明山东天河科技有限公司迟延发货89天。
山东天河公司对证据7的真实性无异议，但称证据7证实福建土木公司山西第一公司工作人员签署了安装完毕手续，福建土木公司山西第一公司已认可山东天河科技有限公司所供货物的质量，且山东天河科技有限公司供货时间在福建土木公司山西第一公司支付款项之前，山东天河科技有限公司不存在违约，福建土木公司山西第一公司存在严重违约付款的情形。
证据7的内容同证据5的内容相同，对证据7本院予以采信。
8、福建土木公司山西第一公司的委托代理人当庭陈述山东天河科技有限公司与福建土木公司山西第一公司签订合同的标的物是综掘机机载超前支护，在超前支护安装前福建土木公司山西第一公司不能正常生产，由于山东天河科技有限公司违约造成福建土木公司山西第一公司两处矿井停工89天，如正常生产，每天3班，每班15人，井下工人日均工资250元，人工工资损失1000000元，福建土木公司山西第一公司要求山东天河公司赔付200000元。
山东天河公司对证据8有异议，称山东天河科技有限公司履行了全部合同义务，不存在违约行为，不应承担福建土木公司山西第一公司的任何损失；福建土木公司山西第一公司没有提供证据证实其误工与山东天河科技有限公司有关，而且也无证据证实其存在误工情形，对福建土木公司山西第一公司的委托代理人称因山东天河科技有限公司迟延供应3台综掘机机载超前支护给福建土木公司山西第一公司造成误工的陈述山东天河公司不予认可。
证据8仅是福建土木公司山西第一公司的委托代理人的单方陈述，无其他证据证明，山东天河公司又有异议，对证据8本院不予采信。
根据可采信的证据，经审理查明：被告（反诉原告）福建土木公司山西第一公司系被告福建土木公司的分公司。2013年10月12日，山东天河科技有限公司将名称变更为“山东天河科技股份有限公司”。2013年5月14日，山东天河科技有限公司与福建土木公司山西第一公司签订了1份《工业品买卖合同》和1份《技术协议》，山东天河科技有限公司为出卖人，福建土木公司山西第一公司为买受人，双方约定买受人向出卖人购买2套型号为ZLJ-2.5综掘机机载超前支护，每套价格为140000元，总价款为280000元，产品的生产周期为10天，出卖人负责指导安装调试，买受人配合安装，合同签订后买受人付定金100000元，出卖人发货前买受人付100000元，安装调试完毕买受人付清余款80000元，双方的违约责任按《合同法》执行。2013年5月16日，山东天河科技有限公司又与福建土木公司山西第一公司签订了1份《工业品买卖合同》和1份《技术协议》，山东天河科技有限公司仍为出卖人，福建土木公司山西第一公司仍为买受人，双方约定买受人向出卖人购买1套型号为ZLJ-2.5综掘机机载超前支护，价款为140000元，产品的生产周期为10天，出卖人负责指导安装调试，买受人配合安装，合同签订后买受人付定金100000元，安装调试完毕买受人付清余款40000元，双方的违约责任按《合同法》执行。两份合同签订后，福建土木公司山西第一公司向山东天河科技有限公司交付了出票日期为2013年1月23日、汇票到期日为2013年7月23日、出票金额为100000元的银行承兑汇票2张、出票日期为2013年4月26日、汇票到期日为2013年10月26日、出票金额为100000元的银行承兑汇票1张。2013年6月18日山东天河科技有限公司向福建土木公司山西第一公司供应了2套型号为ZLJ-2.5综掘机机载超前支护，2013年6月29日福建土木公司山西第一公司将该2套综掘机机载超前支护验收安装完毕并调试合格。2013年7月29日山东天河科技有限公司向福建土木公司山西第一公司供应了1套型号为ZLJ-2.5综掘机机载超前支护，2013年8月4日福建土木公司山西第一公司将该套综掘机机载超前支护验收安装完毕并调试合格。至今福建土木公司山西第一公司尚欠山东天河科技有限公司货款116100元未付。
本院认为，山东天河科技有限公司卖给被告（反诉原告）福建土木公司山西第一公司综掘机机载超前支护，双方形成了买卖合同关系。山东天河科技有限公司依约履行了交货义务，福建土木公司山西第一公司应支付其至今尚欠山东天河科技有限公司的货款116100元。2013年10月12日山东天河科技有限公司将名称变更为“山东天河科技股份有限公司”，根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款的规定“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”，福建土木公司山西第一公司应将其支付山东天河科技有限公司的货款116100元支付给山东天河公司。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告福建土木公司应支付福建土木公司山西第一公司欠山东天河公司的货款116100元。山东天河科技有限公司与福建土木公司山西第一公司在《工业品买卖合同》中约定福建土木公司山西第一公司在安装调试完毕付清余款，违约责任按《合同法》执行，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，山东天河公司要求支付从2013年8月4日起至本案判决生效之日止，以116100元为本金的利息的请求本院予以支持。福建土木公司山西第一公司称山东天河科技有限公司迟延发货，但双方在《工业品买卖合同》中仅约定了山东天河科技有限公司的生产周期，并未约定山东天河科技有限公司的发货日期，故福建土木公司山西第一公司称山东天河科技有限公司迟延发货的主张不成立，其要求山东天河公司支付其违约金200000元的反诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第九条第二款、第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省土木建设实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东天河科技股份有限公司货款116100元。
二、被告福建省土木建设实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）山东天河科技股份有限公司以116100元为本金，自2013年8月4日起计算至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算的利息。
三、驳回被告（反诉原告）福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司的反诉请求。
案件受理费2700元（山东天河科技股份有限公司已预交），由福建省土木建设实业有限公司负担2612元，山东天河科技股份有限公司负担88元；反诉费2150元（福建省土木建设实业有限公司山西第一分公司已预交），由福建省土木建设实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 王军会
人民陪审员 焦保忠
人民陪审员 原吉云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 来甜甜