贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民商初字第42号原告（反诉被告）江苏升辉装备集团股份有限公司，住所地江苏省南通市海安县白甸镇府前路33号。法定代表人徐永宏，董事长。委托代理人胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。被告（反诉原告）赤水市创力水泥有限责任公司，住所地赤水市文华办建设村沟口组。法定代表人吕良善，总经理。委托代理人成志华，贵州正江律师事务所律师。委托代理人陈家骑，总经理助理。原告（反诉被告）江苏升辉装备集团股份有限公司（以下简称升辉公司）诉被告（反诉原告）赤水市创力水泥有限责任公司（以下简称创力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，被告创力公司于2015年10月20日提出反诉请求。本案依法由审判员袁坤远担任审判长，与人民陪审员袁照伦、龚德芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）升辉公司的委托代理人胡志凤、被告（反诉原告）创力公司的委托代理人成志华、陈家骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）升辉公司在本诉中诉称：2012年11月5日，原、被告签订了一份100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备总承包合同，约定被告创力公司向升辉公司购买100万吨/年水泥粉磨生产线设备，合同总价为1360万元。之后，双方于2012年11月16日另签补充协议，约定被告增加20万元设备，原合同中约定的317万元球磨机由被告另行采购，减去相应价款，合同总价变更为1063万元。按照总包合同约定付款期限为合同签订后支付总价款10%，主要设备基本生产完毕，具备分交发货条件支付合同总价的30%，货到现场三个工作日内支付总价款的10%，其余50%在整条生产线在设备调试完毕后一年内分三次付清。升辉公司按照约定将合同所列设备运至工程现场，并在2013年12月将该生产线的安装调试后交付创力公司生产。但是创力公司未能按照约定支付价款。2014年5月4日的对账，确认创力公司尚欠升辉公司货款516.5万元。之后创力公司分数次累计付款81.5万元，余款经多次书面或口头催索均未能支付。特诉至法院，请求判令创力公司支付货款435万元，并从2014年12月15日起按照1.5倍年利率7.2%计算支付利息328,860.00元（暂计算到2015年8月24日），之后仍按照前述标准计算到判决书确定的给付之日。被告（反诉原告）创力公司在本诉中辩称：1、升辉公司诉称签订总承包合同和补充协议属实；2、我司购买设备的总价款为1063万元，已经支付628万元，余款435万元；3、2013年12月14日，没有设计单位和质监、环保、经贸等主管部门参加，而仅有双方各一人签字的《设备安装调试验收记录》，我司代表江柳在记录中列出了设备调试中存在的一系列问题，说明初验不合格而并未通过验收。此后的调试和试运行过程中，设备故障频发，不能正常运行并经我司排查发现升辉公司未能按照合同约定的规格提供合同的设备机组。故我司认为尚不具备向升辉公司支付合同尾款及利息的条件，请求驳回升辉公司的诉讼请求。被告（反诉原告）创力公司反诉称：2011年1月6日，创力公司改制更名前的赤水市水泥有限责任公司与贵州省建筑材料科学研究设计院签订年产100万吨水泥粉磨站《建设工程设计合同》。2012年11月5日，创力公司与升辉公司签订《赤水市水泥有限责任公司年产100万吨水泥粉磨生产线工程总承包合同》，根据贵州省建筑材料科学研究设计院提供的年产100万吨水泥粉磨生产线成套机组《工艺设备表》，双方将载明成套机组设备规格型号和单价的《设备表》作为总承包合同的附件。在总承包合同中，第七条4款约定：乙方（升辉公司）“负责安装调试生产运行正常，达标生产为准”。第4.2条约定：“在设备‘安装’和‘试运转’直至本合同质量保证期满，如发现设备短缺和质量问题，乙方应及时处理解决或对甲方（创力公司）相应赔偿。”第四条第1款约定：“甲乙双方如对合同正文、附件内容需进行修改和补充，应协商一致后签署协议书，经双方签字盖章后即为有效”如总承包合同附件《设备表》与贵州省建筑材料科学研究院提供的《工艺设备表》有差异，双方2012年11月6日《补充协议》第五条约定：“按设计院最终设备清单供货，确保整条生产线完整正常运行”。第三条第3款约定：“乙方未按合同以及技术协议规定的设备供货范围、交货时间完成项目建设，乙方应向甲方支付项目延期违约金，违约金累计金额不得超过本合同价格的5%，同时承担甲方财务成本”。合同总价款按补充协议增调减后为1063万元。根据升辉公司自定承诺的《赤水市水泥粉磨生产线项目时间安排计划》，升辉公司应在2013年4月30日前完成设备制造采购、运输、安装、调试并经验收合格。但升辉公司迟至2013年12月才基本安装完毕，此间正值大批量工程开工，水泥紧俏价高之时，造成创力公司巨大的逾期利润损失。2013年12月14日《设备安装调试验收记录》中，没有设计院和环保、质监督部门参加，仅有双方各一人签字，江柳在记录中列举了调试中存在的一系列质量问题，认为“还在试运行过程中，存在的问题和新出现的异常问题，请（升辉公司）尽快安排解决”。该验收记录中没有验收合格的结论，实际就是不合格而没有通过验收。此后的试运行过程中故障频发，不能正常组织生产，创力公司经排查，发现升辉公司在未经贵州省建筑材料科学研究设计院和创力公司签证同意并增减相应单价的情况下，擅自改变机组设备的规格型号，在提升、收尘、输送、计量、控制各系统中，共有20台（套）合同单价共约291.54万元的设备存在规格型号小于约定规格型号的情况及其他质量问题。升辉公司履行合同不符合约定，物非所值，创力公司贷款购置的设备不能正常使用，无法全面实现合同目的，损失巨大。创力公司多次致函要求升辉公司认真整改，但升辉公司只顾催收尾款，对上述问题置之不理。为此，我司特提出如下反诉请求：依法判令原告继续全面正确履行出卖人义务，按合同约定的规格型号更换为合格设备并经验收合格（价值291.54万元）并由升辉公司承担给付违约金531,500.00元和财务成本即贷款利息（按已付628万元设备款年利率10.88%，自付款之日起暂算至2015年10月31日）1,653,841.60元，共计2,185,341.60元。原告（反诉被告）升辉公司在反诉中辩称：1、创力公司的反诉应在法庭辩论结束之前提出；2、按照双方在2012年11月16日签订的补充协议的第二条的第一款第2项就明确对总承包合同设备表所列的供货范围进行了调整。另补充协议第五条规定，由我司另行委托设计并且以设计院的最终设备清单进行供货，因此，创力公司以总承包合同的附件设备表作为检查验收的依据是不当的。同时需要指出的是在2014年4月11日创力公司向我司出具的联系函已确认了我司合同的义务已经履行完毕；创力公司的原法定代表人吕良纯发给我司的法定代表人的短信中也确认了升辉公司的设备是合格。故创力公司反诉设备质量不合格无事实依据。3、涉案的项目工程是否必须有有权部门参与验收，合同上并没有明确约定。根据双方的函件和短信往来，以及创力公司的答辩和反诉能够认定设备在2013年12月份，最迟在2014年的4月份之前已经正常投入生产，按照合同的第二条第一款第2项的规定“甲方（创力公司）在没有签字，但已经正常组织生产，则视为合格”。从创力公司的正常生产的行为来看，也应当确定设备是合格的。4、创力公司的反诉我司没有按期履行合同义务。但按照合同的约定“在收到甲方（创力公司）预付款和提供详细物探详勘资料后在土建不耽误的情况下于四个月内开始调试，否则工期顺延。”但创力公司并无证明其按时提供了详细的物探详勘资料以及土建是按时完成的证据。因此，我司不存在延期交付项目工程。同时，在2014年5月21日的双方对账单中，创力公司对欠款的总额是不持异议的，并且加盖了印章。综上，请求法院驳回创力公司的反诉请求。原告（反诉被告）升辉公司为了证明其本诉的诉讼主张，提供以下证据予以佐证：证据1：设备总承包合同以及补充协议，证明双方设备采购安装总承包事实、付款节点问题等。证据2：2014年4月11日工作联系函，证明升辉公司已经履行了合同义务。证据3：2014年5月21日对账单、2015年初的对账单原告开具了发票以及被告付款的事实，证明工程竣工验收交付事实。证据4：发票11份，证明原告全额开具了发票的事实。证据5：手机短信三条，证明原告出售的设备，被告已经安装合格调试、正常生产并在产生销售，且承诺分期付款，并无质量异议。证据6：催款函1份，证明催收货款的事实。证据7：2014年4月11日工作联系函、工商登记，证明2015年7月11日之前，创力公司法定代表人是吕良纯，故吕良纯的行为就是创力公司的行为。被告（反诉原告）创力公司为证明其在本诉中的辩称理由及在反诉中的诉讼主张，向本院提供以下证据：第一组证据：1.营业执照、2.税务登记证、3.组织机构代码证、4.法定代表人证明书，证实创力公司系合法的企业法人。第二组证据：5.2011年1月6日建设工程设计合同；6.设计院提供附件设备表；7.2012年11月5日，100万吨／年产水泥粉磨生产线工程设备总承包合同及附件设备表；8.2012年11月16日，100万吨／年产水泥粉磨生产线工程设备总承包合同补充协议及工艺设备表；9.赤水市水泥粉磨生产线项目时间安排计划。证实原告应按照合同约定及附件设备表所列规格型号如实向被告提供机组设备并安装调试验收合格。第三组证据：10.2013年7月18日，关于我公司技改项目（水泥粉磨站）总承包相关事宜的函；11.2013年8月6日的工作联系函；（12.-18.）2013年8月23日、9月19日、9月20日、9月21日、9月23日、10月7日、11月2日等7次工作联系函；19.2013年12月14日，设备安装调试记录；（20.—22.）2013年12月21日、12月22日、2014年5月28日等三次工作联系函；（23.-24.）2014年11月9日、11月29日《律师函》复函。上述10-24号证据，证明2013年12月14日，仅双方各一人的所谓验收，没有设计单位、质检、环保和经贸主管部门参加，不符合验收程序和规范。设备安装调试记录并未通过被告、设计单位和有关主管部门的验收，更未验收合格。被告多次函告原告要求解决处理好设备质量问题，但原告只顾催收设备尾款，却对严重的设备质量问题置之不理。第四组证据：25-33号证据。25.关于清理核实100万吨／年水泥粉磨生产线工程设备的情况报告；26.100万吨／年水泥粉磨生产线工程设备清理对照表；27.实际安装设备现场照片；28江柳2014年11月8日《证实材料》；29.2015年2月12日，升辉公司未严格履行合同对我司生产经营造成影响的情况说明；30.2015年5月28日，因设备质量问题，被告举报材料；31.2015年6月1日，赤水市市场监督（质量监督）局关于举报材料的回复；32.2015年6月12日，创力公司致升辉公司的函；33.2015年8月28日，赤水市经贸局证明。证实升辉公司实际安装的机组设备规格型号与合同约定的规格型号严重不符，本应安装大功率的电动机实际安装为小功率电动机；本应安装大送风量的风力输送系统安装为小送风量的风力输送系统；本应安装宽输送带实际安装为窄输送带系统，此类情况多达23处。原告履行合同存在以小充大和偷工减料的严重欺诈行为。第五组证据：被告申请了证人江柳出庭作证，拟证实：1、在验收记录中记载有问题事项，并有原告工作人员沙一彬的签字；2、升辉公司提供的整个设备机组、设备型号与设计院的设备附件目录存在不一致的地方，故存在故障增大，工人的劳动强度、环境设施等问题，影响产能，增加能耗。第六组：1、贵州银行股份有限公司赤水市支行证明；2、遵义市商业银行人民币借款借据；3、遵义市商业银行固定资产借款合同；4、升辉公司应承担创力公司财务成本计算表；5、创力公司向贵州银行支付借款利息凭证；6、628万元贷款支付凭证。拟证明：创力公司贷款1800万元用于年产100万吨水泥粉磨生产线购置设备和基建，借款年利率为10.88%；升辉公司应向创力公司支付违约财务成本1,653,841.60元。第七组证据：赤水市年产100万吨水泥粉磨生产线总承包工程需更换设备单价。拟证明：该证据与本诉创力公司提交证据相配套，升辉公司需要更换20台（套）共约价值291.54万元机组设备。经庭审质证，被告（反诉原告）对原告（反诉被告）升辉公司的第一组证据的真实性无异议；对第二组证据真实性无异议，但认为尚不具备付款条件；对第三组证据真实性无异议，并且表明被告已经向原告支付了628万元的款项；对第四、五、六、七组等四组证据的真实性均无异议。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）创力公司的第一组证据真实性无异议并指出被告的法定代表人以前是吕良纯，现在是吕良善；原告对第二组证据（5-9号证据）均有异议；原告对第三组证据中（10-18号证据）的三性均不认可，对19号证据中设备安装调试记录中左边原告书写的真实性予以认可，后面补充由江柳书写的部分，不认可，对20-22号不予认可，对23-24号证据真实性予以认可；对第四组证据均不予认可；对第五组的证人证言不予认可；对第六组证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，该组证据与本案没有关联性，不能满足反诉原告所要达到的证明目的；对第七组证据三性均不认可。经审查原、被告提供的证据，并结合双方的质证意见，本院对原告（反诉被告）提供的设备总承包合同以及补充协议、工作联系函、对账单及发票、催款函予以采信；对被告（反诉原告）提供的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人证明书、设备安装调试记录中左边原告书写的部分，予以认可。虽然被告（反诉原告）不认可原告（反诉被告）出示的吕良纯的短信，但结合付款证据等，本院对于原告提供的吕良纯的短信予以采信。其余证据结合证据三性原则，本院不予采信。经审理查明:2012年11月5日，升辉公司（乙方）与赤水市水泥有限责任公司（甲方）签订了《赤水市水泥有限责任公司100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备总承包合同》。该合同载明：“一、总承包合同总价格：1360万元。1、工程范围及设备供货明细详见附件（本合同只对附件设备表中的内容负责[该句话被杠掉]）2、工程费用明细如下：1.设备价格。1-1.水泥调配97.335万元；1-2.水泥粉磨及输送359.2798万元；1-3水泥储存及散装库114.164万元；1-4水泥包装及成品装车124.62万元。2.电气价格（控制柜、电缆、安装）295万元。3.钢板仓（15米三座、8米一座）250万元。4.安装费。4-1.设备安装130万元；4-2非标安装费（含钢材95吨）72万元。5.合计1442.3988万元。6.合同价（优惠后合同价）1360万元。备注：设备部分按17%增值税发票，其他按行业标准开发票结算。3、赤水市水泥有限责任公司一条100万吨水泥粉磨生产线工程其他费用的划分：1.总承包管理费（乙方承担工程部分），费用承担方为乙方；2.工程保险费（乙方承担工程部分），费用承担方为乙方；3.大件设备运输增加费，费用承担方为乙方；4.环评费，费用承担方为甲方；5.工程地质勘探费，费用承担方为甲方；6.设计及技术服务费，费用承担方为乙方。4、合同说明：4.1.本合同价格不包含桩基地及地基处理费用（如高压注浆，强夯、换填等）和生产线的土建建设、工程电气、场外供电、供配电设备、生活办公设施费用。4.2.本合同价格不包含生产区外供配电设备、照明、汽车衡、备品备件库、门卫室等生产辅助用房费用和围墙、水沟、护坡、厂区内给水、排水、室外硬化、道路施工，场地三通一平等费用。4.3.如果最终技术方案、设备选型或供货和服务范围发生变化，则合同价格将做相应调整。5、项目完成时间：本项目所需设备交货期为：自合同生效，收到甲方订金后2.5个月开始交货，水泥磨机根据实际情况提前提货安装；工程自合同生效，收到甲方预付款和甲方提供详细物探详勘资料后在土建不耽误的情况下于四个月内开始调试，否则工期顺延。6、付款方式：6.1合同签订后，甲方支付乙方合同总额的10%，即人民币壹佰叁拾陆万元（￥136.00万元），作为合同实施的预付款，合同生效；6.2.主要设备基本生产完备，具备分交发货条件，甲方支付乙方合同总额的30%，即人民币肆佰零捌万元（￥408.00万元）（含已付水泥磨机款60万元），作为合同的发货款；6.3.货到现场，三个工作日内甲方支付乙方合同总额的10%，即人民币壹佰叁拾陆万元（￥136.00万元）；设备安装完毕开始调试，甲方支付乙方合同总额的10%，即人民币壹佰叁拾陆万元（￥136.00万元）。6.4.整条生产线，乙方提供设备安装，调试服务；在设备调试完毕后一年内，甲方分三次支付乙方合同余款。6.5.在甲方的合同款未足额付清之前，本合同所涉及的设备的所有权归乙方所有。7、交货及项目地点：赤水市水泥有限责任公司项目现场。8.运输方式：乙方自定。二、检验。1、为确保本合同设备的质量、性能及成套，出厂前乙方须进行严格的检验。2、合同设备安装完毕，由乙方进行设备的试车，试车合格后经甲方签字确认。如甲方没有签字但已正常组织生产则视为合格。3、设备的检验由乙方负责组织，在检验前，乙方以书面形式提交给甲方，甲方按时派员参加检验，双方共同签署联检纪要。并向甲方提交检验记录和检验报告，并要求甲方签字人认可此检验结果。4、“安装”、“试运转”和质量保证期阶段设备检验。4.1.在设备“安装”和“试运转”阶段，乙方根据安装图、“安装要领”和“设备说明书”结合设备的清晰、安装、调试工作对设备的数量、外观质量（包括型号、规格）、尺寸精度、内在质量和技术性能进行检查。4.2.在设备“安装”和“试运转”直至本合同质量保证期满，如发现设备短缺和质量等问题，乙方应及时处理解决或对甲方相应赔偿。4.3设备的涂装标准及颜色，待甲方确定后，以书面形式通知乙方。三、违约责任。1、合同的任何一方没有履行或擅自更改本合同内容，应承担违约责任。2、如因不可抗力因素如水灾、火灾、地震、风灾等，致使合同一方不能履行或部分不能履行本合同有关内容时，可免除有关法律及本合同规定的违约责任。3、乙方未按合同以及技术协议规定的设备供货范围、交货时间完成项目建设，乙方应向甲方支付“项目延期违约金”。违约金的计算办法：每周罚该合同价格的0.5%；以上计算办法不足一周，按一周计算。“项目延期违约金”累计金额不得超过本合同价格的5%，同时承担甲方财务成本。4、甲方未按合同以及本协议规定按期付款，甲方应向乙方支付“违约金”。违约金的计算办法：每周罚该合同价格的0.5%；以上计算办法不足一周，按一周计算。“项目延期违约金”累计金额不得超过本合同价格的5%，同时承担乙方相应损失。5、由于甲方原因，造成项目延迟，乙方不承担违约责任。四、合同修改。1、甲乙双方对合同正文、附件内容需进行修改和补充时，在协商一致后签署协议书，经双方签字盖章后即为有效。2、甲方或乙方对于合同、技术协议及已提供的技术资料，需修改或补充时，由提出方以最快方式向确认方提出修改通知单（如对图纸或资料的修改，还应附上按原份数经修改后的图纸或资料），确认方应在收到后二十天内，就修改、补充的要求签署确认意见（以收到修改通知单至返回确认意见的邮戳日计）。超过二十天，则提出的修改通知单自然生效。3、如工艺发生变化或供货服务范围发生变化，价格双方友好协商。……”该合同后附有设备表。2012年11月16日，赤水市水泥有限责任公司（甲方）与升辉公司（乙方）签订了《赤水市水泥有限责任公司100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备总承包合同》补充协议。该补充协议载明：“一、电气设备供货范围及主要配置。1、高压部分，供货范围：高压配电柜、高压开关柜、液阻起动柜、静相机等；主要配置：上海森源、上海志远。2、低压部分，供货范围：工艺设备的配电及控制柜；主要配置：元器件施耐德产品。3、DCS系统，供货范围：集中控制、集中监控的设备；主要配置：SIEMENSS7300-4-PLC、元器件施耐德产品；每台磨机配两台操作站，一主一备；监控采用四块50村（吋）液晶显示屏，九画面。4、现场仪表，供货范围：料位、温度、压力等信号的采集、变送、显示。5、电缆，所有从配电柜、控制柜到设备的动力及控制电缆。6、电器安装、试验，所有工艺设备的配套电器安装，接线，调试；（耐压试验由业主和供电部门协调解决）。二、钢板仓供货范围：保证3座15米库、1座8米完整性及使用性能。1、四底库为钢板库；2、保证库容及承诺保证使用质量；3、15米主要钢材为5㎜到3㎜钢板，加强筋为14号槽钢；4、8米主要钢材为4㎜到3㎜钢板，加强筋为12号槽钢。三、提供供气站整套（含备用）设备，价格20万元，合同总价变更为1380万元。1、若海建球磨机单独汇款减去317万元金额，同时总合同按50%分期付款，其余付款按总合同补充协议付款。2、删除主合同第二页第一条的第一小点中‘（本合同只对附件设备表中的内容负责）’。3、合同生效前提供所有资质证书。四、关于项目付款事宜。留合同总额的5%作为质保金，从设备进场安装起十八个月一次性付清。五、合同按设计院最终设备清单供货，确保整条生产线完整正常运行。”另查明：2013年12月14日，赤水市水泥有限公司设备安装调试验收记录中显示：“工程名称3.513m水泥粉磨生产线项目。1601-16019，水泥调配系统，已投料调试；1701-1712，粉磨及输送系统，已投料调试；1801-1825，包装及成品系统，已投料调试；配供电系统，已通过投料调试；中控系统，已通过投料调试。调试验收说明：1、自八月二十六日带料调试以来，全线已带料调试，运转约150小时生产水泥近4000吨，出厂水泥仅1000吨。水泥台时产量最高达5.3吨，质量稳定。2、带料调试中，因误安装、人员操作不当，有设备零部件损坏现象，通过反复改进，更换零配件现已完善。3、十月五日上午，业主方组织供货安装承包方赔偿对中控、机械电气、操作人员进行了应知应会培训，并逐机台进行了现场性能、操作要求、维护保养方法的讲解。参加调试人员：机械安装人员，供配电安装人员、中控安装人员、业主方委派人员共同参加了全线、全过程的安装带料调试工作。项目经理意见：安装空载运行、带料调试已完成。”2014年4月11日，赤水市水泥有限责任公司向升辉公司出具联系函，该函载明：我公司（原名赤水水泥有限责任公司）与贵司签订的水泥粉磨生产线合同，贵司已履行完毕。合同总额为壹仟零陆拾叁万元整（1063.00万元），我司已付贵司伍佰肆拾陆万伍仟元整（546.5万元），尚欠贵司伍佰壹拾陆万伍仟元（516.50万元）。贵司已开具发票肆佰贰拾伍万贰仟元整（425.2万元），尚欠发票陆佰零叁拾柒万捌仟元整（637.8万元）。我公司已更名为《赤水市创力水泥有限责任公司》，敬请贵公司按新户名开具增值税专用发票为谢。接受（收）发票单位：赤水市创力水泥有限责任公司。税号：520381072019288。联系电话：0852-28*****（办公室），138********（总经理吕良纯），135********（会计许强）。2014年5月21日，升辉公司出具的合同金额为1063万元、升辉公司截止2014年1月26日已收款546.50万元、欠款516.50万元等数据由许强签署了上述数据已核对无误并加盖了创力公司公章。创力公司于2014年5月21日向升辉公司转账10万元。2014年5月24日，吕良纯向升辉公司徐总发短信承诺在本月（5月）将余款零头付清，并承诺从6月份起，根据资金情况，首先每月安排资金支付余款，确保早日付清余款等等。创力公司遂于2014年5月27日向升辉公司转账6.5万元。2014年6月25日，吕良纯向升辉公司徐总发短信称：徐总，您好！真不好意思，又到月底，连续不断的下雨，这个月才销售4000多吨水泥，这个月又是贷款第二季度付息时间，资金十分困难，政府工程用水泥虽已订并且已预付部分水泥款，但要求该款只能购买熟料，必须确保生产经营，现已全款购回熟料，一切准备就绪，天公不作美仍在下雨，资金十分紧张，现在电费都还没支付，还在追销售收预款，而我们对贵公司已作出的承诺，这个月我们只能想办法落实10万元，希望能得到您的理解和支持。2014年6月27日，创力公司向升辉公司转账10万元。2014年7月26日，吕良纯向升辉公司徐总发短信称：徐总，你好！又到月底，本月汇款，请你安排人给江柳经理（137********）联系一下。该项目他具体在负责，我们好商量落实。2014年7月30日，创力公司向升辉公司转账20万元。2014年8月至2015年2月，创力公司先后3次向升辉公司支付35万元。后赤水市水泥有限责任公司在升辉公司提供的对账单上加盖公章并签署仅证明我公司已付款与贵公司收款数一致无误。赤水市水泥有限公司于2013年6月21日变更为赤水市创力水泥有限责任公司；法定代表人吕良纯于2015年7月14日变更为吕良善。诉讼中，创力公司对尚欠升辉公司货款435万元无异议。上述事实，有当事人的陈述，营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人证明书，《赤水市水泥有限责任公司100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备总承包合同》及其补充协议、工作联系函、对账单及发票、催款函，设备安装调试记录中左边原告书写的部分、吕良纯的三条短信等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，创力公司与升辉公司签订的《赤水市水泥有限责任公司100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备总承包合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法认定《赤水市水泥有限责任公司100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备总承包合同》及其补充协议合法有效。根据《赤水市水泥有限责任公司100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备总承包合同》及其补充协议的内容可知，双方系就100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备所进行的买卖协议，而并非工程承包协议。故本案的法律关系性质为买卖合同法律关系。创力公司联系函及其原法定代表人吕良纯的三次短信都直接或间接地认定升辉公司所交付的设备是符合合同约定的且创力公司在诉讼中自认尚欠升辉公司货款435万元。双方约定于调试完毕（2013年12月14日）后一年内付清余款且已超过十八个月的质保期，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，升辉公司要求创力公司支付合同余款435万元的诉讼请求，本院予以支持。升辉公司请求支付合同余款的最后一日，即从2014年12月15日起按1.5倍年利率计算支付利息符合法律的规定，本院予以支持。但是经查2014年12月起一年期的贷款基准利率为5.6%，应予以调整按1.5倍年利率5.6%计算支付利息。创力公司在本案中对升辉公司提出了反诉，反诉请求反诉被告继续全面正确履行出卖人义务，按合同约定的规格型号更换为合格设备并经验收合格（价值291.54万元）并由升辉公司承担给付创力公司违约金531,500.00元和财务成本即贷款利息（按已付628万元设备款年利率10.88%，自付款之日起暂算至2015年10月31日）1,653,841.60元，共计2,185,341.60元。但创力公司却未提供证据证明升辉公司未全面正确履行出卖人义务，即升辉公司出售的设备存在规格型号等问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由创力公司承担举证不能的法律后果。故对创力公司要求升辉公司按合同约定的规格型号更换为合格设备并经验收合格（价值291.54万元）的反诉请求，本院不予支持。虽然《赤水市水泥有限责任公司100万吨/年水泥粉磨生产线工程设备总承包合同》中约定有“项目延期违约金”及同时承担财务成本，但创力公司在反诉中并无证据证实升辉公司存在项目延期，因为其也负有项目推进义务：支付预付款、提供详细物探详勘资料及土建不耽搁。但创力公司仅以升辉公司于2013年12月14日进行调试而主张“项目延期违约金”和财务成本，证据不足，本院对反诉原告创力公司主张的违约金和财务成本两项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）赤水市创力水泥有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告（反诉被告）江苏升辉装备集团股份有限公司货款435万元，并从2014年12月15日起按照年利率5.6%的1.5倍计算支付利息至本判决书确定的给付之日止。二、驳回被告（反诉原告）赤水市创力水泥有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费44,230.00元及反诉的案件受理费22,461.00元，共计66,691.00元，由被告（反诉原告）赤水市创力水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  袁坤远人民陪审员  龚德芳人民陪审员  袁照伦二〇一五年十二月十七日书 记 员  游 红