陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00948号
上诉人（原审原告）：石德全，男，1943年2月2日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：毛世碧，女，1943年5月11日出生，汉族。
共同委托代理人：张胜毅，四川平通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕妮，女，1983年10月25日出生，汉族。
委托代理人：赵彦松，男，1978年8月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：章孝友，男，1953年8月9日出生，汉族。
委托代理人：尹东风，四川竹海律师事务所律师。
上诉人石德全、毛世碧因与被上诉人王燕妮、章孝友共有纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第00353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人石德全、毛世碧共同委托代理人张胜毅，被上诉人王燕妮的委托代理人赵彦松、被上诉人章孝友的委托代理人尹东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，石德全、毛世碧系石容城的父、母亲，王燕妮系石容城妻子，石容城与王燕妮婚后育有两女，取名石莹莹、石诗琪。石容城系四川泸县第九建筑工程有限公司西安分公司（以下简称泸县九建西安分公司）负责人。2011年2月28日，江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司）与泸县九建西安分公司签订《工程承（分）包施工合同》，约定阳江公司将其承包的陕西豪润置业有限公司（以下简称豪润公司）豪润公园天下3#、5#住宅楼工程项目土建、安装等承包给泸县九建西安分公司负责施工，承包合同价款为每平方米792元，建筑面积为3#楼18307平方米，5#楼18307平方米，阳江公司收取泸县九建西安分公司工程总造价0.8%的管理费。该《工程承（分）包施工合同》签订当日，石容城作为甲方与章孝友作为乙方签订《合作协议》一份，协议约定，合作协议是基于甲乙双方与江苏建设集团西北公司签订的建设工程施工合同，该合同建筑标的位于陕西省渭南市豪润御城二期3#、5#楼，双方协商一致，同意由甲方总投资100万元，乙方投资150万元，投入资金按照银行同期贷款利率计算。垫资的资金回收按照前期垫资投入比例收回。甲方负责账务管理．乙方负责资金的出纳管理。甲乙双方按照各占一半的原则进行利润分配和风险负担。该《合作协议》签订后，石容城与章孝友开始实际投入资金并组织人员进行施工。施工过程中，石容城因患病于2012年7月2日去世。2012年7月13日，王燕妮出具《委托书》一份，将豪润公园天下3#、5#楼工程与章孝友合作之事全权委托自己的父亲王玉处理，即王玉代表王燕妮与章孝友合作处理豪润公园天下3#、5#楼工程项目上所有事宜。2012年7月12日，阳江公司主持章孝友与王燕妮父亲王玉对石容城去世之前合伙账务进行确认，章孝友与王玉对投资情况及开支情况进行对账，明确在合伙项目上章孝友投资223万元，石容城投资1098825.60元，王玉于2012年7月10日投资30000元，业主拨款15224100.31元，银行贷款300万元。章孝友与王玉签字确认，并由阳江公司加盖公章予以确认。章孝友与王玉签署《合作伙伴资料》一份，认可章孝友、石容城之间的合伙关系仍然有效。
2012年12月27日，石德全、毛世碧作为原告，将王燕妮、石莹莹、石诗琪作为被告，请求继承石容城遗产，后于2013年3月14日向原审法院提出撤诉，原审法院准许撤回起诉。
原审法院在审理过程中，经向豪润公司调查取证，其与阳江公司之间签订的豪润公园天下项目3#、5#楼建设施工合同，工程决算金额为29448229元，已付工程款为28512382.53元。章孝友在原审审理中称，已经收到阳江公司转来的豪润公司支付的工程款，其与王燕妮已经于2013年7月24日进行合伙清算，亏损为111611.38元。
原审法院认为，石容城与章孝友之间签订合伙协议，以泸县九建西安分公司名义从阳江公司分包建设豪润公园天下项目3#、5#楼，石容城在该合伙关系中所投入的资金，应当系石容城与王燕妮的夫妻共同财产。石容城在合伙过程中病逝，王燕妮在未将石容城遗产进行继承处理以前，即与章孝友继续合伙经营，其行为已经构成对石德全、毛世碧应继承财产的侵害，石德全、毛世碧主张该财产归其所有，依法享有诉权。因石容城去世时，该工程项目尚未完工，合伙项目的盈亏尚未确定，章孝友在石容城继承人尚未继承析产前，即表示与王燕妮一人继续合伙经营，那么，该工程的盈亏则由章孝友与王燕妮承担，石德全、毛世碧作为继承人有权对石容城在该项目中投入的资金进行继承。石容城去世前在合伙项目中投入资金1098825.60元，属于石容城与王燕妮的夫妻共同财产，而石容城的继承人包括石德金、毛世碧、王燕妮及其两个女儿石诗琪、石莹莹。石德全、毛世碧作为继承人享有的份额应为219765.12元。现石德全、毛世碧认为石容城在合伙中投资额为100万元，主张分割石容城合伙投资款20万元，未超出其应分得的份额，依法予以支持。对于石德全、毛世碧的主张，幸孝友、王燕妮应当共同予以承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条之规定，判决：一、王燕妮、章孝友于本判决生效后十日内支付石德全、毛世碧共有资金200000元；二、驳回石德全、毛世碧其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4350元，由王燕妮、章孝友共同承担（石德全、毛世碧已预交，执行时由王燕妮、章孝友直接支付石德全、毛世碧）。
宣判后，石德全、毛世碧提起上诉称，石德全、毛世碧提出在原审审理中工程合伙利润清算，并未涉及其他合伙事项，原审判决认定豪润公园天下3#，5#工程最终亏损11万余元缺乏事实依据，原审法院未责令王燕妮、章孝友提供2012年7月12日以后案涉工程的收支明细账及原始开支票据，仅凭王燕妮、章孝友提供的几页“结算书”就认定案涉工程最终亏损有误，王燕妮、章孝友均以工程收支原始票据放在其办公室不知什么原因遗失为由，拒不提供，明显违背常理。石德全、毛世碧当时确以“继承纠纷”为由起诉过王燕妮，但一审法院当时向石德全、毛世碧释明，要求王燕妮、章孝友先起诉解决案涉工程盈亏问题，为此，石德全、毛世碧当时才同意撤诉。一审判决在变更案由、转普程序以及审限方面存在不当。现请求二审法院判决：1、王燕妮、章孝友在退还石德全、毛世碧共有资金的情况下，额外支付石德全、毛世碧“豪润公园天下3#，5#工程”劳务分包合伙利润1万元（以合伙最终清算的最终利润为准），并承担自一审起诉至实际支付之日止的资金占用费；2、一、二审诉讼费由王燕妮、章孝友承担。
王燕妮、章孝友答辩称，石德全、毛世碧不是章孝友与石容城合伙协议的当事人，石德全、毛世碧与章孝友、王燕妮之间没有合伙法律关系，石德全、毛世碧无权主张合伙经营的利润分配。章孝友与王燕妮的合伙是有效的，双方依照《合伙协议》对工程项目进行了结算应当进行确认。石德全、毛世碧要求提交原始票据没有事实和法律依据。一审判决后，王燕妮、章孝友亦提出上诉，只是未缴纳上诉费。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，石德全、毛世碧系石容城的合法继承人，有权利分割石容城的遗产，石容城在合伙过程中病逝，王燕妮在未将石容城遗产得到处理之前，与章孝友合伙经营，其行为已经构成对石德全、毛世碧应继承财产的侵害，石德全、毛世碧具有合法继承遗产的资格。章孝友称合伙亏损为111611.38元，按双方合伙协议约定的一半为55805.69元，扣除章孝友所称上述亏损，石容成在现有投资资产为1043019.91元，石德全、毛世碧作为石容成的继承人只要求分配石容成投资的20%为20万元，未超出应分配的份额，且原审法院判决王燕妮、章孝友返还投资款20万元，该二人未提出上诉，本院对此予以维持。石德全、毛世碧上诉请求分配利润，现有证据不能证明其所请求的合伙利润，本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定基本事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费4300元，由上诉人石德全、毛世碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马春哲
代理审判员 王 珂
代理审判员 徐振平
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张苗苗