wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第10226号
原告苏炳森，男，1971年11月18日出生，汉族。
被告蔡俊忠，男，1968年12月4日出生，汉族。
被告戴晓燕，女，1971年2月8日出生，汉族。
原告苏炳森与被告蔡俊忠、被告戴晓燕承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏炳森到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年左右，被告蔡俊忠让其做铝合金门窗，但没有结算。2014年7月9日，被告蔡俊忠出具一张欠款20万元的欠条给原告收执，但被告蔡俊忠只还款3000元，余款一直未还。两被告系夫妻关系，应共同偿还本案欠款。原告请求法院判令：1、两被告偿还原告借款19.7万元并从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。
两被告均未提供书面答辩。
经审理查明，2014年7月9日，被告蔡俊忠向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠苏炳森做铝合金门窗工程款计20万元。庭审中，原告自认被告蔡俊忠欠款后曾向其支付3000元。2015年11月18日，原告向本院提起诉讼。上述事实有原告提供的欠条及其庭审陈述为据，应予以确认。
本院认为，原告苏炳森与被告蔡俊忠之间的承揽合同关系依法有效，受法律保护。被告蔡俊忠应偿还原告欠款19.7万元，并从2015年11月18起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。两被告系夫妻关系，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告主张两被告共同承担还款责任，该主张合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡俊忠、被告戴晓燕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏炳森欠款19.7万元，并从2015年11月18日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4240元，由被告蔡俊忠、被告戴晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚建平
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年四月一日
书 记 员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完
成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果
时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执405号
申请执行人：包志霞，女，1985年10月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被执行人:那芹，男，1992年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行包志霞申请执行那芹民间借贷纠纷一案中，申请人包志霞已经发生法律效力的（2018）内0727民初62号民事判决书申请执行60,000元，我院受理后立即向被执行人那芹发出执行通知书和财产报告令，于2018年8月14日发出限制高消费，2018年8月20被执行人那芹交付执行费800元，经过启动总对总查控和传统财产查控，尚有60,000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 苏德 毕 力格
审判员 浩毕斯嘎拉图
二〇一八年八月十七日
书记员 莎 其 拉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定:
经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0727执405号申请执行人：包志霞，女，1985年10月23日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人:那芹，男，1992年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。本院在执行包志霞申请执行那芹民间借贷纠纷一案中，申请人包志霞已经发生法律效力的（2018）内0727民初62号民事判决书申请执行60,000元，我院受理后立即向被执行人那芹发出执行通知书和财产报告令，于2018年8月14日发出限制高消费，2018年8月20被执行人那芹交付执行费800元，经过启动总对总查控和传统财产查控，尚有60,000元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰 图 雅审判员 苏德 毕 力格审判员 浩毕斯嘎拉图二〇一八年八月十七日书记员 莎  其  拉附相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定：有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定:经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初539号
原告：雷用信，男，1969年7月4日生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被告：刘跃文，男，1981年7月17日生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告雷用信与被告刘跃文劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷用信及其委托诉讼代理人田浩景到庭参加诉讼，被告刘跃文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷用信向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘跃文给付施工款57,798元，同时承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，刘跃文让雷用信联系工人到刘跃文在廊坊的工地施工盖楼，雷用信联系雷建锁等人在工地施工，完工后刘跃文支付了部分工资，仍欠57,798元，2015年4月29日，刘跃文在欠款单上签字确认。因雷建锁等人是雷用信介绍到刘跃文的工地干活，雷建锁等人多次要求雷用信支付工资，2015年年底，雷用信将刘跃文所欠雷建锁等人的工资支付，后多次要求刘跃文支付工资款，刘跃文以暂时没钱为由予以推脱，至今未还。
刘跃文未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷用信提交以下证据：1、提交欠条一张，载明：李总会8388陈飞来18470陈东合20400建锁、铁贤6,560元俊强2,980元共合计56,798元欠56,798元2015年4月29号刘跃文老二最后借俊强1,000元。原告称，欠条中欠56,798元2015年4月29号刘跃文的内容为刘跃文亲笔书写，其余内容为自己书写，老二最后借俊强1,000元中的老二系刘跃文；2、2016年12月20日李总会出具的证明及身份证复印件，载明：2015年3月，雷用信联系李总会到廊坊刘跃文负责的工地上盖楼，完工后，刘跃文只给付了部分工资，还欠8,388元，后来雷用信垫付了刘跃文所欠的工资8,388元，工资欠条原件在雷用信手里，同意雷用信向刘跃文讨要所欠工资，讨要回来的工资归雷用信所有；3、2017年1月15日陈飞来出具的证明，载明：2015年3月，雷用信联系陈飞来到廊坊刘跃文负责的工地上盖楼，完工后，刘跃文只给付了部分工资，还欠18,470元，后来雷用信垫付了刘跃文所欠的工资18,470元，工资欠条原件在雷用信手里，同意雷用信向刘跃文讨要所欠工资，讨要回来的工资归雷用信所有；4、2017年2月20日陈东合出具的证明及身份证复印件，载明：2015年3月，雷用信联系陈东合到廊坊刘跃文负责的工地上盖楼，完工后，刘跃文只给付了部分工资，还欠20,400元，后来雷用信垫付了刘跃文所欠的工资20,400元，工资欠条原件在雷用信手里，同意雷用信向刘跃文讨要所欠工资，讨要回来的工资归雷用信所有；5、2017年1月15日雷建锁出具的证明及身份证复印件，载明：2015年3月，雷用信联系雷建锁到廊坊刘跃文负责的工地上盖楼，完工后，刘跃文只给付了部分工资，还欠3,280元，后来雷用信垫付了刘跃文所欠的工资3,280元，工资欠条原件在雷用信手里，同意雷用信向刘跃文讨要所欠工资，讨要回来的工资归雷用信所有；6、2016年12月20日张铁贤出具的证明及身份证复印件，载明：2015年3月，雷用信联系张铁贤到廊坊刘跃文负责的工地上盖楼，完工后，刘跃文只给付了部分工资，还欠3,280元，后来雷用信垫付了刘跃文所欠的工资3,280元，工资欠条原件在雷用信手里，同意雷用信向刘跃文讨要所欠工资，讨要回来的工资归雷用信所有；7、2017年1月10日李俊强出具的证明及身份证复印件，载明：2015年3月，雷用信联系李俊强到廊坊刘跃文负责的工地上盖楼，完工后，刘跃文只给付了部分工资，还欠3,980元，后来雷用信垫付了刘跃文所欠的工资3,980元，工资欠条原件在雷用信手里，同意雷用信向刘跃文讨要所欠工资，讨要回来的工资归雷用信所有。原告称，2015年3月刘跃文让雷用信联系工人到刘跃文在廊坊的工地施工盖楼，2015年3月初雷用信联系雷建锁等人到刘跃文在廊坊的工地施工，当时约定完工后刘跃文向雷用信结算工资款，雷用信向工人支付工资，2015年4月28日完工后，刘跃文直接支付给工人部分工资后，剩余工资尚未支付，2016年年底至2017年年初雷用信将所欠工人工资全部支付。庭审后经核实，刘跃文认可欠条中的欠款数额及签名系其亲笔书写，但称，廊坊工地的开发商是其姨夫钟杰，工程承包人跑了，雷用信及工人找劳动局解决，钟杰向工人支付了部分工资，剩余工资钟杰让刘跃文出具了欠条，该欠款不应由其偿还，对此抗辩理由刘跃文未提交证据，故本院对原告雷用信提交的以上证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称，2015年3月，被告刘跃文让雷用信联系工人到廊坊刘跃文负责的工地施工盖楼，刘跃文向雷用信支付施工费，雷用信向自己联系的工人支付工资。2015年3月初雷用信联系雷建锁等人到廊坊刘跃文负责的工地施工盖楼，2015年4月28日施工完毕后，被告刘跃文向工人支付部分工资后，经结算刘跃文于2015年4月29日向原告出具了56,798元的欠条，2016年年底至2017年年初雷用信将所欠工人的工资56,798元全部支付，之后雷用信向刘跃文催要，刘跃文至今未偿还。被告刘跃文称，廊坊工地的开发商是其姨夫钟杰，工程承包人跑了，雷用信及工人找劳动局解决，钟杰向工人支付了部分工资，剩余工资钟杰让刘跃文出具了欠条，该欠款不应由其偿还，对此抗辩理由刘跃文未提交证据。
本院认为，被告刘跃文向原告雷用信出具欠条是对欠款数额及双方劳务关系的确认，被告刘跃文虽称廊坊工地的开发商是其姨夫钟杰，工程承包人跑了，雷用信及工人找劳动局解决，钟杰向工人支付了部分工资，剩余工资钟杰让刘跃文出具了欠条，该欠款不应由其偿还，对此抗辩理由刘跃文未提交证据予以佐证，也不能推翻由其亲笔签名的欠条，故对其抗辩理由本院不予采信。由此确定原告雷用信与被告刘跃文之间形成劳务合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定全面履行，原告雷用信联系的工人依约向被告刘跃文提供劳务，被告刘跃文接受劳务后未向原告雷用信联系的工人支付全部劳务费，原告雷用信已将所欠工人工资56,798元向工人支付，被告刘跃文应按约定向原告雷用信支付施工款，故原告雷用信要求被告刘跃文给付施工费56,798元的诉讼请求，本院予以支持。原告雷用信要求被告刘跃文给付借款1,000元的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，原告雷用信要求被告刘跃文给付施工费56,798元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告刘跃文于判决生效之日起五日内给付原告雷用信施工费56,798元。
驳回原告雷用信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1245元，由雷用信负担22元、刘跃文负担1223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘璐琦
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 彤
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第463号
原告高某某，男，汉族，生于1979年4月8日，住鹿邑县涡北镇，村民。
委托代理人张言志，鹿邑县辛集中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，汉族，生于1976年4月6日，住鹿邑县涡北镇，现住贾滩镇赵庄行政村赵庄，村民。
委托代理人李伟，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告李某某同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人张言志、被告李某某及其委托代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年10月20日（农历）举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。1998年3月14日生育长女高某，2001年12月29日生育次女高某甲，2005年6月12日生育长子高某乙。原、被告同居生活前缺乏了解，同居后无共同语言，性格差异较大，没有建立较深的感情，被告已四年多未回家，现原、被告无法共同生活，请求判令非婚生三个子女由原告抚养，由被告支付抚养费30000元。
被告辩称，原告所诉不属实。原、被告孩子年龄尚小，应由被告抚养，原告支付抚养费。原、被告已补办结婚登记手续，不是同居关系。原、被告结婚后建有房屋，属于夫妻共同财产，应依法分割。
原告提供证据如下：
1、身份证、户口本及鹿邑县涡北派出所证明各一份，证明原告高某某又名高防震，原、被告同居期间生育三个子女。被告对三份证据的真实性无异议，但认为三份证据不能证明原、被告双方系同居关系。经审查，本院对原告高某某又名高防震，在原、被告同居期间生育三个子女的事实予以采信。
2、鹿邑县涡北镇小集行政村村委会证明一份，证明原、被告之间系同居关系，同居期间生育的三个孩子由原告抚养，被告已经三、四年没有回过原告家。被告异议认为，该证据证明不了原、被告双方系同居关系，村委会没有该项权利。被告三、四年没有回家不是事实。经审查，本院对原、被告同居期间生育三个子女、分居四年的事实予以采信。
被告提供2011年6月20日高防震的起诉状一份、户口本一份，证明原、被告系夫妻关系。原告异议认为，原、被告是否属合法婚姻关系应有民政部门婚姻登记手续，否则原、被告不属合法夫妻关系。该诉状与户口本不能证明原、被告系夫妻关系。经审查，本院认为原告异议成立。
经原告申请，本院调取鹿邑县民政局婚姻登记处原、被告档案，经查，原、被告在1996年至1998年没有在鹿邑县民政局婚姻登记处办理结婚登记。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告高某某与被告李某某于1997年10月20日（农历）举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记手续。1998年3月14日生育长女高某，2001年12月29日生育次女高某甲，2005年6月12日生育长子高某乙。被告个人财产有：三组合大站柜一套、四组合低柜一套、沙发一套、三组合条几一套，以上财产在原告家。原、被告共同财产两间西屋和一间过道，原告在今年将三间房屋拆掉建房，地基已经打好，原告投入资金6800元。原、被告已分居四年，双方感情逐渐淡漠。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护。经征求原、被告长女高某、次女高某甲意见，两个女儿均同意随原告生活，长子高某乙应由被告抚养，抚养至十八周岁止，抚养费折抵后原告支付高某乙抚养费7500元。被告在规定期限未申请对房产残值进行评估，亦未提供证据证明原告对地基投入金额，故对原告陈述房屋拆除后投入资金6800元予以认定原、被告共同财产，原、被告共同分割。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十条之规定，判决如下：
一、原告高某某与被告李某某非婚生长女高某、次女高某甲由原告抚养，长子高某乙由被告抚养，抚养费折抵后原告支付高某乙抚养费7500元。
二、被告李某某个人财产（详见审理查明）归被告所有。
三、共同财产6800元，原告给付被告3800元。地基归原告使用。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 韩 杰
人民陪审员 贺 赛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王振华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6131号
原告：殷小龙，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。
被告：徐程，男，1973年12月4日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。
被告：祝前梅，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。
原告殷小龙诉被告徐程、祝前梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告殷小龙委托诉讼代理人王文娟、被告徐程到庭参加诉讼。被告祝前梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32000元及利息（自2015年2月19日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告徐程因做生意需要周转资金，向原告借款32000元，并于2015年2月19日向原告殷小龙出具借条一份，约定利息一分五。经原告多次催要，被告徐程一直不予归还本息。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还以上借款本息。
被告徐程辩称，对欠款的事实无异议。实际借款时间是2011年前后，借款金额是8000元，借款时约定月息3%，期间经过数次更换借条，至2015年2月19日，本金约27000至28000元，按照月息1.5%计算利息后，本息合计32000元。被告祝前梅与借款无关，不应承担偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐程因经营需要周转资金，向原告殷小龙借款32000元，并于2015年2月19日向原告殷小龙出具借条一份，约定月息1.5%，未约定借期。借款后经原告多次催要，被告徐程未偿还。
另查明，被告徐程、祝前梅于2007年9月17日登记结婚。
本院认为：原告殷小龙与被告徐程之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，经原告催要后，被告徐程应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告徐程辩称双方实际借款金额为8000元，借条上的借款数额系按月息3%计算利息后多次更换借条得来，被告对此未能提供证据予以证明。依据被告陈述的本金及借款时间，结合当地“将利息计入本金计息”的交易习惯，无法计算出与借条上金额相符的数据，故对其抗辩主张本院不予采纳。原被告双方约定借款月利率为1.5%未超出年利率24%，现原告主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以照准。本案借款发生在被告徐程、祝前梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐程、祝前梅偿还原告殷小龙借款本金32000元及利息（自2015年2月19日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取408元，由被告徐程、祝前梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费816元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
代理审判员 赵 超
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高婷婷
附录一：本案证据目录
1.原告殷小龙提供的借条原件1份；
2.原告殷小龙提供的婚姻登记信息原件1份。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页/共6页
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初6131号原告：殷小龙，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。委托诉讼代理人：王文娟，江苏立贤律师事务所律师。被告：徐程，男，1973年12月4日出生，汉族，无业，住所地泗洪县。被告：祝前梅，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。原告殷小龙诉被告徐程、祝前梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告殷小龙委托诉讼代理人王文娟、被告徐程到庭参加诉讼。被告祝前梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷小龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款32000元及利息（自2015年2月19日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告徐程因做生意需要周转资金，向原告借款32000元，并于2015年2月19日向原告殷小龙出具借条一份，约定利息一分五。经原告多次催要，被告徐程一直不予归还本息。因二被告系夫妻关系，故要求二被告共同偿还以上借款本息。被告徐程辩称，对欠款的事实无异议。实际借款时间是2011年前后，借款金额是8000元，借款时约定月息3%，期间经过数次更换借条，至2015年2月19日，本金约27000至28000元，按照月息1.5%计算利息后，本息合计32000元。被告祝前梅与借款无关，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告徐程因经营需要周转资金，向原告殷小龙借款32000元，并于2015年2月19日向原告殷小龙出具借条一份，约定月息1.5%，未约定借期。借款后经原告多次催要，被告徐程未偿还。另查明，被告徐程、祝前梅于2007年9月17日登记结婚。本院认为：原告殷小龙与被告徐程之间的借贷合同合法有效。双方未约定还款期限的，经原告催要后，被告徐程应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告徐程辩称双方实际借款金额为8000元，借条上的借款数额系按月息3%计算利息后多次更换借条得来，被告对此未能提供证据予以证明。依据被告陈述的本金及借款时间，结合当地“将利息计入本金计息”的交易习惯，无法计算出与借条上金额相符的数据，故对其抗辩主张本院不予采纳。原被告双方约定借款月利率为1.5%未超出年利率24%，现原告主张自借款之日起按月利率1.5%计算利息不违反法律规定，本院予以照准。本案借款发生在被告徐程、祝前梅夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告要求二被告共同承担偿还责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐程、祝前梅偿还原告殷小龙借款本金32000元及利息（自2015年2月19日起，按月利率1.5%计算至实际给付之日止），于判决生效后十五日内履行完毕；如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取408元，由被告徐程、祝前梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费816元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。代理审判员 赵 超二〇一六年十月十八日书 记 员 高婷婷附录一：本案证据目录1.原告殷小龙提供的借条原件1份；2.原告殷小龙提供的婚姻登记信息原件1份。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共6页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第494号
原告桑逢立。
委托代理人徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司临�中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，总经理。
委托代理人李兆金、石远朋，山东上和律师事务所律师。
原告桑逢立与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称临沂信达公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑逢立的委托代理人徐勤娟、被告临沂信达公司委托代理人李兆金、石远朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑逢立诉称，2012年8月，原告就其所有的鲁Q×××××-鲁Q×××××号车与被告签订保险合同两份，车辆损失险的保险限额分别为19、8万元及7、74万元，保险期限为一年。原告的车辆于2012年12月17日在山东郯城发生交通事故，造成本车受损及车上人员受伤。原告向被告理赔未果，为此，请求法院依法判令被告支付原告保险理赔金166696元，并承担本案的诉讼费用。
被告临沂信达公司辩称，原告提供的保单载明的投保人为临沂市安翔运输有限公司，因此被告不享有保险利益，应驳回原告的诉求。即使享有保险利益，原告所诉数额过高。对于原告的损失应先由第三者在交强险内赔偿4000元，再按主、次责任比例进行赔付。
经审理查明，原告桑逢立系鲁Q×××××-鲁Q×××××号车的实际车主，该车挂靠临沂市安翔运输有限公司。2012年8月25日，原告桑逢立以临沂市安翔运输有限公司的名义在被告处为其所有的鲁Q×××××-鲁Q×××××号车投保了车辆损失险、第三者责任险等商业保险及不计免赔险，其中鲁Q×××××号车投保的保单载明车辆损失险为198000元，鲁Q×××××号车投保的保单载明车辆损失险为77400元，保险期限自2012年8月26日0时至2013年8月25日24时。原告按约交纳了保险费。
2012年12月17日1时，原告司机王建福驾驶鲁Q×××××-鲁Q×××××号车辆沿高速公路自北向南行驶至702KM+700M处，与因堵车停放在前方史中丹驾驶的辽l×××××-辽L×××××挂车发生碰撞，致使史中丹车辆撞到前方停放的冀D×××××-冀D×××××号车，该事故造成王建福及车上乘员受伤，三车及车载货物、路产受损。临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出事故认定书，认定原告司机王建福承担事故主要责任。事故发生后，原告由王建福委托临沂市东泰价格事务所有限公司对事故鲁Q×××××-鲁Q×××××号车的损失价值进行评估，该公司评估后作出（2013）第1001号鉴定评估报告书，确认损失价值为152496元，该公司为此收取了鉴定费4600元。被告对该鉴定结论书提出异议，并申请本院重新委托有关机构进行评估。本院依被告申请，委托临沂阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司对事故造成的车辆损失进行评估，该公司评估后作出（2013）第211号鉴定报告书，认定牵引车损失价值为146080元、挂车损失价值为1900元，合计147980元。
庭审中，原告向法庭提供了郯城县地方税务局开具的发票，证实其支付装卸搬运拖车吊车施救费9600元的事实。
上述事实，主要依据当事人的陈述、有关书证，并经庭审调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告桑逢立以临沂市安翔运输有限公司的名义与被告临沂信达公司签订的商业保险合同，其内容与形式不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。原告桑逢立已按约履行交付保费的义务，被告亦应在投保的鲁Q×××××-鲁Q×××××号车辆发生碰撞事故的情况下履行法律规定及合同约定的义务。原告的投保车辆发生交通事故，造成三车及车载货物、路产受损，原告的司机承担事故的主要责任，有临沂市公�局交通警察支队郯城大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以认定。鉴于原告为其车辆投保车辆损失险系为了在发生交通事故造成损失的情况下得到补偿，故对于事故造成的投保车辆的损失，被告应当在车辆损失险的保险限额内予以赔偿。关于鲁Q×××××-鲁Q×××××号车的损失价值，阳光旧机动车鉴定评估有限责任公司接受本院委托进行评估后作出的（2013）第211号鉴定报告书，认定为147980元，本院予以认定。因本院未采信临沂市东泰价格事务所有限公司作出的（2013）第1001号鉴定评估报告书，故该公司收取的评估费4600元不应由被告承担。原告向法庭提供的郯城县地方税务局开具的发票，能够证实其支付装卸搬运拖车吊车施救费9600元的事实，该费用系在事故发生后为施救事故车辆、减少事故造成的损失所支出的必要费用，应当由被告赔偿。被告履行赔�义务后，可依据保险法的规定及保险合同约定、事故责任认定书认定的责任比例对于应由第三者赔偿的部分行使追偿权。综上，原告要求被告赔偿其车辆损失、施救费、鉴定费166696元，对于其合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十五条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险限额内赔付原告桑逢立147980元。
二、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告桑逢立施救费9600元。
三、驳回原告桑逢立的其他诉讼请求。
上述判决一至二项合计157580元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费3634元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担3452元，原告桑逢立负担182元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3634元（收款人：临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行宏图支行，账号：800001709005000000017），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘存良
人民陪审员 张传会
人民陪审员 杨晓庆
二〇一三年五月六日
代书 记员 李明明
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2792号
原告：鲁萍，女，1967年7月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：张廷周，洛阳市工区上阳街道法律服务所法律工作者。
被告：焦红君，男，1963年11月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：杨莉，女，1972年6月12日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所执业律师。
原告鲁萍与被告焦红君、杨莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁萍委托诉讼代理人张廷周，被告焦红君，被告杨莉及其委托诉讼代理人郭金波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁萍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金87万元及利息3万元；2.要求二被告偿还上述第一项本息全部还清之日止的逾期还款�息；3.要求二被告共同承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原告与被告焦红君系朋友关系，因被告焦红君家庭购房及工程所需分七次累计向原告借款共计87万元。借款到期后原告多次索要，焦红君均以无力还款为由推迟还款，并于2016年4月1日向原告出具了还款计划，以月利息三分支付利息，并以夫妻共有的洛阳市西工区74号乙区四栋2门1××号房产的房产证交付原告作为借款本息的抵押担保，卖房款项优先用于归还原告的相应部分借款。杨莉作为焦红君的妻子，在婚姻关系存续期间用向原告所借的87万元借款购买了位于洛阳市××和富名苑的房产并装修入住，该借款应作为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
焦红君辩称，1.借款是事实，原告称被告买房借款不属实。被告是用于朋友的工程向原告借款。2.杨莉对借款事实不知情，杨莉当时在外地工作，其与本案无关。
杨莉辩称，1.对焦红君与鲁萍之间的借贷关系存在的真实性有异议，该笔债务极有可能不存在。2.即使焦红君与鲁萍之间的借贷关系真实存在，该债务也应属于焦红君的个人债务，杨莉不应承担还款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无异议的证据予以确认并认定事实如下：焦红君分七次向鲁萍借款并出具了借条，分别载明借款期限及借款金额为：1.2013年8月17日至2014年2月17日，15万元（2013年9月24日续打借条）；2.2013年9月6日至2014年3月6日，12万元（2013年9月24日续打借条）；3.2013年9月17日至2014年3月17日，30万元（2013年9月24日续打借条）；4.2013年9月26日至2014年3月26日，8万元；5.2013年10月4日至2014年4月4日，10万元；6.2013年11月23日至2014年5月23日，5万元；7.2013年12月4至2014年6月4日，7万元，上述款项共计87万元。2016年4月1日，焦红君针对上述借款向鲁萍出具了还款计划，载明：1.焦红君一年之内还清借款87万元；2.自2013年8月17日起，按月息3分支付利息；3.焦红君自愿以其位于洛阳市西工区中建二局乙区四栋2门1××号房产作价处置，卖房所得款项优先用于清偿原告借款，并向原告交付房产证作为抵押（未办理抵押登记）。焦红军与杨莉于1991年4月11日登记结婚，2015年7月21日协议离婚并办理了离婚登记，离婚协议约定洛阳市西工区中建二局乙区四栋2门1××号房产及位于洛阳市××和富名苑的房产均归女方杨莉所有。对双方有争议的事实，认定如下：庭审时，原告提交了转账凭证及取现凭证证明对上述7份借条中的出借款项鲁萍均以银行转账及现金给付方式向焦红君履行了出借款项，焦红君认可实际收到鲁萍的出借款项。焦红军与鲁萍对7份借条中的出借�项的利息虽无书面证据证明，但在庭审中焦红君认可7份借条双方口头约定的月利率均为2%。杨莉对鲁萍实际支付的出借款项有异议，但未提交证据证明，本院不予认可。庭审中，杨莉称其常年在外做生意，对焦红君在婚姻关系存续期间向原告借款一事经过概不知情。
本院认为，债务应当清偿。被告焦红君向原告借款87万元的事实，有借条、转账凭证及取款凭证为证，本院予以确认。焦红君作为完全民事行为能力人应对自己出具借条的行为承担相应的民事责任，即偿还借款本金87万元及支付相应的利息。庭审时，原告认可双方口头约定借款的利息按月利率3%或5%计算虽超出法律规定，但焦红君认可双方约定利息按月利率2%计算，故本院认定原告主张的借款利息及逾期还款利息均以月利率2%计算为宜。原告对7笔借款借期内的利息主张共计3万元，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，应自7笔借款到期后分别按月利率2%向原告支付。原告未提交其在借款期间及借款到期后两年内向杨莉主张还款责任的相关证据材料，且2016年4月1日焦红君向鲁萍出具的还款计划是在焦红君与杨莉解除婚姻关系后的个人行为，故原告现起诉要求杨莉承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，经合议庭评议，判决如下：
一、焦红君于本判决生效后十日内偿还鲁�借款本金87万元及借期内利息3万元。
二、焦红君于本判决生效后十日内支付鲁萍借款本金15万元的逾期利息（自2014年2月18日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
三、焦红君于本判决生效后十日内支付鲁萍借款本金12万元的逾期利息（自2014年3月7日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
四、焦红君于本判决生效后十日内支付鲁萍借款本金30万元的逾期利息（自2014年3月18日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
五、焦红君于本判决生效后十日内支付鲁萍借款本金8万元的逾期利息（自2014年3月27日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
六、焦红君于本判决生效后十日内支付鲁萍借款本金10万元的逾期利息（自2014年4月5日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
七、焦红君于本判决生效后十日内支付鲁萍借款本金5万元的逾期利息（自2014年5月24日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
八、焦红君于本判决生效后十日内支付鲁萍借款本金7万元的逾期利息（自2014年6月5日起按月利率2%计至本判决确定的给付之日止）。
九、驳回原告鲁萍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12500元，由被告焦红君负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院�
审判长 张 川
陪审员 赵元维
陪审员 连春景
二〇一六年十月十三日
书记员 赵红霞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第857号
原告邯郸市百信房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区城东街。
法定代表人：段学军，该公司执行董事长。
委托代理人段双林，该公司员工。
被告高钦存。
被告何法政。
被告冯爱芹。
原告邯郸市百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）与被告高钦存、何法政、冯爱芹商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代丽荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段双林到庭参加诉讼，被告高钦存、何法政、冯爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百信公司诉称，原、被告双方于2014年1月15日签订了坐落于百信大厦A座17层，合同编号为00087939的商品房买卖合同，合同面积为237.48平方米，单价为每平方米4000元，合同总价共计949920元。合同签订后，被告向原告支付房款649920元，尚欠房款300000元。此后虽经原告催要，被告均以资金困难不予支付。被告行为给原告造成了损失，已严重侵犯了原告的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原被告双方签订的合同编号为00087939的商品房买卖合同。2、依法判令被告协助原告办理撤销合同编号为00087939的商品房买卖合同的备案手续。3、判令本案诉讼费由被告承担。
被告高钦存、何法政、冯爱芹均向本院提交书面答辩意见：对起诉书中原告所述事实和理由无异议，是真实情况。因资金困难，现无力支付剩余房款，同意原告诉讼请求。
本案原告百信公司举证如下：
合同编号为00087939的商品房买卖合同一份及收款收据一份。证明合同已经签订，三被告未按合同约定履行全部付款义务。收据上的2888640元金额，是原告与被告签订的四份商品房买卖合同中被告支付的总价款；本案中被告已交付的房款为649920元。另收据上虽显示交款人为高钦存和何法政，但实际上房款系被告高钦存、何法政、冯爱芹三人共同支付。
原告提交的证据，经审核，本院作出以下分析和认定：
因被告高钦存、何法政、冯爱芹三人提交的书面答辩意见均对原告所述事实无异议，本院对原告提交的两份证据予以认可。
综上，本院经审理查明如下事实：被告高钦存、何法政、冯爱芹欲购买原告百信公司所有的百信大厦A座17层1703号商品房，于2013年11月14日向原告百信公司支付房款649920元。原、被告双方于2014年1月15日签订编号为00087939的商品房买卖合同。合同约定，商品房建筑面积为237.48平方米，单价为每平方米4000元，总价款共计949920元；付款方式和期限为买受人（被告高钦存、何法政、冯爱芹）于2014年1月14日一次性交清房款949920元；买受人如未按照合同约定的时间付款，逾期超过90日后，出卖人（原告百信公司）有权解除合同。合同签订后，被告尚欠房款300000元未支付。
庭审后，本院对原告百信公司提交的商品房买卖合同中落款日期与约定的付款日期不一致进行调查。原告百信公司称2014年1月14日原、被告双方已谈妥合同事宜，签订书面合同前须将合同内容录入房管局备案系统，书面合同签订时已到2014年1月15日，所以合同的落款日期与合同约定的付款日期不一致。
本院认为，原告邯郸市百信房地产开发有限公司与被告高钦存、何法政、冯爱芹签订的合同，系其真实意思表示，且合同内容不违反相关法律规定，该合同合法有效。原、被告双方应按照合同约定履行各方义务。具体分析如下：一、原、被告双方之间的商品房买卖合同符合约定解除条件。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告百信公司与被告高钦存、何法政、冯爱芹订立的商品房买卖合同约定，买受人（被告高钦存、何法政、冯爱芹）2014年1月14日一次性付清房款949920元，逾期超过90日后，出卖人（原告百信公司）有权解除合同。本案原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，要求解除其公司与被告之间签订的商品房买卖合同，符合本案合同中约定的合同解除条件。并且三被告提交的书面答辩意见中均同意与原告解除合同关系。故对原告要求解除00087939号商品房买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。二、被告高钦存、何法政、冯爱芹协助原告百信公司办理撤销合同编号为00087939的商品房买卖合同的备案手续。《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定：当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据诚实信用原则以及平衡当事人利益的精神，被告高钦存、何法政、冯爱芹在合同解除后应当履行帮助、配合对方当事人处理合同善后事务的后合同义务，协助原告百信公司办理相关的撤销手续。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告邯郸市百信房地产开发有限公司与被告高钦存、何法政、冯爱芹之间签订的合同编号为00087939的商品房买卖合同。
二、被告高钦存、何法政、冯爱芹自本判决生效之日起十日内协助原告邯郸市百信房地产开发有限公司办理撤销合同编号为00087939的商品房买卖合同的备案手续。
案件受理费80元，由被告高钦存、何法政、冯爱芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 代丽荣
二〇一五年七月二日
书记员 李丽芬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2200号
原告：张学民，男，1962年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话137XX****XX。
被告：梅淑云，女，1990年8月27日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。电话138XX****XX。
委托代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所，律师。（代理权限为特别授权）
原告张学民与被告梅淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学民、被告梅淑云及其委托代理人林小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学民诉称，被告梅淑云于2012年4月16日在原告处借款人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币10000元及利息（自借款之日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。
被告梅淑云庭审答辩称，原告起诉的这10000元借款和2014年12月3日被告为原告出具的17000元的借据，这两笔钱已经转到张某名下，梅淑云给张玉祥重新出具了27000元的借据，当时约定本案这枚借据作废。
原告张学民为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据一枚，借据载明：今借人民币（大写）壹万元整（小写￥10000.00元），双方约定利息2分，借款人是梅淑云。落款时间是2012年4月16日。用以证明被告向原告借款的事实。
上述证据被告梅淑云质证称，对借据的真实性没有异议，但是这枚借据已经是无效的借据，债权已经转移给第三人了。
经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告梅淑云未为支持其抗辩主张，向本院提交了梅淑云与案外人张某的短信记录一份，用以证明原告与张某之间存在债权转让的事实。
上述证据原告张学民质证称，短信所反映的是被告与张某之间的事，与本案没有关联性。
经审查，本院认为被告所提供的上述证据只能反映出其与案外人张某之间存在债权债务关系，不能证明其所提出的证明内容，本院不予采信。
经审理查明，2012年4月16日，被告梅淑云在原告张学民处借款人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率为20‰，未约定借款期限，梅淑云在借款人处签名。借款后，经原告索要，被告梅淑云没有偿还，现原告要求被告梅淑云偿还借款本金人民币10000元，自2012年4月16日起按照月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张学民作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告梅淑云作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求被告按照月利率20‰计算给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅淑云辩称，涉案借款的债权已经转让给案外人张某，但未提供证据证明其抗辩主张，故对其上述抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梅淑云于本判决生效后立即给付原告张学民借款本金人民币10000元，利息自2012年4月16日起按照月利率20‰计算至借款本息给付完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取205元，由被告梅淑云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李贺伟
二0一八年六月八日
书记员郭彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2200号原告：张学民，男，1962年11月8日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，电话137XX****XX。被告：梅淑云，女，1990年8月27日，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。电话138XX****XX。委托代理人：林小兵，内蒙古云暄律师事务所，律师。（代理权限为特别授权）原告张学民与被告梅淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法由审判员李贺伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学民、被告梅淑云及其委托代理人林小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张学民诉称，被告梅淑云于2012年4月16日在原告处借款人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。借款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。故诉至法院，要求判令被告偿还借款本金人民币10000元及利息（自借款之日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用。被告梅淑云庭审答辩称，原告起诉的这10000元借款和2014年12月3日被告为原告出具的17000元的借据，这两笔钱已经转到张某名下，梅淑云给张玉祥重新出具了27000元的借据，当时约定本案这枚借据作废。原告张学民为支持自己的诉讼请求，向本院提供了借据一枚，借据载明：今借人民币（大写）壹万元整（小写￥10000.00元），双方约定利息2分，借款人是梅淑云。落款时间是2012年4月16日。用以证明被告向原告借款的事实。上述证据被告梅淑云质证称，对借据的真实性没有异议，但是这枚借据已经是无效的借据，债权已经转移给第三人了。经审查，本院认为，上述证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告梅淑云未为支持其抗辩主张，向本院提交了梅淑云与案外人张某的短信记录一份，用以证明原告与张某之间存在债权转让的事实。上述证据原告张学民质证称，短信所反映的是被告与张某之间的事，与本案没有关联性。经审查，本院认为被告所提供的上述证据只能反映出其与案外人张某之间存在债权债务关系，不能证明其所提出的证明内容，本院不予采信。经审理查明，2012年4月16日，被告梅淑云在原告张学民处借款人民币10000元，并为原告出具借据一枚，约定借款月利率为20‰，未约定借款期限，梅淑云在借款人处签名。借款后，经原告索要，被告梅淑云没有偿还，现原告要求被告梅淑云偿还借款本金人民币10000元，自2012年4月16日起按照月利率20‰计算支付利息至借款还清之日止，并承担诉讼费用。本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告张学民作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告梅淑云作为借款人也应依约承担还本付息之责。原告要求被告按照月利率20‰计算给付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告梅淑云辩称，涉案借款的债权已经转让给案外人张某，但未提供证据证明其抗辩主张，故对其上述抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梅淑云于本判决生效后立即给付原告张学民借款本金人民币10000元，利息自2012年4月16日起按照月利率20‰计算至借款本息给付完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取205元，由被告梅淑云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李贺伟二0一八年六月八日书记员郭彬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商南执字第00038号
申请人徐卫才，男，汉族，农民。
被执行人蔡仁德，男，汉族，农民。
徐卫才因与蔡仁德买卖合同纠纷一案，申请执行本院（2011）商民初字第00580号民事调解书：由蔡仁德于2012年1月17日之前给付徐卫才15000元。本案在执行中执行到位8000元并由申请人领取，剩余7000元双方当事人经自愿协商达成执行和解，由蔡仁德自行支付给徐卫才。案件执行费125元由被执行人承担。本案执行清结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）商民初字第00580号民事调解书中2012年1月17日前蔡仁德应给付部分执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李林生
审判员 ：曹振勇
审判员 ：何显空
二〇一五年三月二十日
书记员 ：刘亚琦
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初3566号
原告：凤台县钱庙乡家学墙体材料厂，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡郑楼村，组织机构代码L4394694-X。
经营者：郑家学，男，1965年6月7日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘洪涛，男，1962年10月9日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院于2016年11月3日受理原告凤台县钱庙乡家学墙体材料厂诉被告刘洪涛买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员许波独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告凤台县钱庙乡家学墙体材料厂的经营者郑家学及其委托诉讼代理人李远山到庭参加诉讼，被告刘洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凤台县钱庙乡家学墙体材料厂诉称：刘洪涛因承建凤台县尚塘乡的安置搬迁建设工程，经人介绍从原告处购买红砖，后经双方结算，刘洪涛共欠红砖款37800元未还，刘洪涛于2016年2月4日出具了欠条，并约定3月底付清。但到期后，经多次催要，刘洪涛至今未予偿还，现请求依法判令刘洪涛偿还红砖款37800元。
原告凤台县钱庙乡家学墙体材料厂就其主张的诉讼请求、事实和理由，当庭出示了刘洪涛出具的欠条1份，拟证明刘洪涛欠红砖款的事实。
被告刘洪涛未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，凤台县钱庙乡家学墙体材料厂系个体工商户，从事红砖的生产和销售。2015年1月，刘洪涛因工程建设的需要，经人介绍从原告处购买红砖。后经双方结算，刘洪涛共欠原告红砖款37800元未还。2016年2月4日，刘洪涛给原告出具了“今欠到郑楼砖厂款是37800元”的欠条，并注明3月底付清，但刘洪涛至今未予偿还。
本院认为，凤台县钱庙乡家学墙体材料厂与刘洪涛之间达成了买卖红砖的口头协议，凤台县钱庙乡家学墙体材料厂已经履行了交付红砖的合同义务，刘洪涛作为买受方应当按约定的期限履行付款义务，但经原告催要，刘洪涛至今未予偿还，属违约行为，依法应当承担继续履行的责任，故对于凤台县钱庙乡家学墙体材料厂要求刘洪涛偿还红砖款37800元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪涛偿还原告凤台县钱庙乡家学墙体材料厂红砖款37800元，于本判决生效之日起15日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费746元，减半收取373元，由被告刘洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 许波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李辉
附与本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00607号
申请执行人：毛龙祥，男，1964年10月生，汉族。
被执行人：合肥市宝星机械制造有限公司。
法定代表人：怀红星，董事长。
本院作出的（2014）肥西民一初字第00223号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市宝星机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人合肥市宝星机械制造有限公司银行存款人民币280000元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁 飞
审 判 员 张正满
代理审判员 周 伟
二〇一四年八月六日
书 记 员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条，人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江大民初字第00786号
原告栾长春。
被告胡锦宝。
原告栾长春诉被告胡锦宝租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员杜丽丽适用简易程序，并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告栾长春到庭参加诉讼，被告胡锦宝未到庭。本案现已审理终结。
原告栾长春诉称：原、被告之间在2014年1月30日前存在口头钢管租赁关系。2014年1月30日经双方结账，被告向原告出具租金欠条一份，载明欠款18000元，并约定2014年12月31日前归还，且约定了违约金计算方式。但欠款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至法院，要求被告胡锦宝偿还原告欠款18000元，并承担违约金2880元（以本金18000元，自2015年1月1日起至2015年11月25日止，按照每日0.5‰计算），本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其主张：
1、原告栾长春身份证复印件一份；
2、2014年1月30日被告胡锦宝向原告出具的欠条一份。
被告胡锦宝未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告胡锦宝曾于2009年向原告租赁钢管扣件，租期约6个月。后经双方结算，被告胡锦宝共欠原告租金24000元，后于2013年向原告支付租金6000元。2014年1月30日，被告胡锦宝向原告出具欠条一份，载明“今欠栾长春人民币大写：壹万捌仟元整，小写：￥18000.00，定于2014年12月31日前归还，逾期不还，每天按前款金额的0.5‰承担违约金。（因前款发生的任何纠纷，均由江都区法院管辖）。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告均未能偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还欠款18000元并承担违约金2880元（以本金18000元，自2015年1月1日起至2015年11月25日止，按照每日0.5‰计算），其余部分原告自愿放弃。
审理中，根据案件查明的事实，本院依法将立案案由民间借贷纠纷变更为租赁合同纠纷。
以上事实，有原告的庭审陈述及提供的相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当及时清偿。原告向被告出租钢管扣件，被告有向原告支付租金的义务。被告胡锦宝尚欠原告栾长春租金18000元，由被告胡锦宝向原告栾长春出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告胡锦宝应当向原告栾长春支付租金。现被告胡锦宝拖欠原告租金不还，引起本案纠纷的发生，应当承担本纠纷的全部责任。故对原告栾长春要求被告胡锦宝支付租金18000元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张的违约金2880元，不违反相关法律规定，依法亦予以支持。被告胡锦宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡锦宝于本判决生效之日起十日内向原告栾长春支付租金18000元，并承担违约金2880元。
如被告未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为161元，由被告胡锦宝负担，此款原告已垫付，被告胡锦宝在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杜丽丽
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 倪 超
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执异字第00017号
异议人江苏兴阳置业有限公司，住所地在射阳县合德镇城南路228号。
申请执行人陈宝平，盐城市盐都区潘黄镇前进保平钢模出租门市业主。
委托代理人：倪同祥。
被执行人江苏天阳建设工程有限公司，住所地在盐城市解放北路228号。
法定代表人：刘汉西，该公司董事长。
被执行人周文海，个体业主。
申请执行人陈宝平与被执行人周文海、江苏天阳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月16日立案执行。在执行过程中，本院于2013年12月4日向异议人江苏兴阳置业有限公司送达了（2013）都执字第0671号民事裁定书、协助执行通知书，要求异议人江苏兴阳置业有限公司协助扣留、提取被执行人江苏天阳建设工程有限公司在该公司的工程款2324623.6元，2014年7月22日本院以异议人江苏兴阳置业有限公司未能在指定的期限内追回擅自支付协助扣留、提取的款项为由，作出（2013）都执字第0671-1号的执行裁定书，扣划了异议人江苏兴阳置业有限公司的帐户存款、查封了异议人江苏兴阳置业有限公司的房产。现异议人认为：我公司发包给被执行人江苏天阳建设工程有限公司建设工程，是实际施工人刘华挂靠江苏天阳建设工程有限公司施工的，工程的所有经济和法律责任均由刘华承担，与被执行人江苏天阳建设工程公司无关，且法院要求协助执行的款项为被执行人江苏天阳建设工程公司所欠申请执行人陈宝平的租金，非工人工资和本工程的工程款，不享有优先权。故请求依法撤销（2013）都执字第0671号协助执行通知书、（2013）都执字第0671-1号的执行裁定书。
经查：2012年10月16日，江苏天阳建工程有限公司与江苏兴阳置业有限公司签订建设工程施工合同，由江苏天阳建设工程有限公司承建江苏兴阳置业有限公司开发的海韵嘉园26号楼，工程总价为42896829.93元。另外，在2012年年8月16日，江苏天阳建设工程公司与刘华分别签订了一份授权委托书和协议书，授权委托书的内容为刘华作为江苏天阳建设工程有限公司的代理人，代理权限为特别授权，处理江苏天阳建设工程有限公司承建的海韵家园26#楼的工程一切事宜，刘华为该工程的实际施工人；协议书的内容为江苏兴阳置业有限公司开发的海韵嘉园26号楼由刘华自行接洽、施工的挂靠项目，挂靠费为50000元，该工程的所有税、费等及所涉及的经济责任和法律责任均由刘华自行承担，与江苏天阳建设工程有限公司无涉。
另查明，陈宝平申请执行周文海、江苏天阳建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）都民初字第0834号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，周文海在判决生效后10内支付陈宝平租金659679.3元、维修保养费26180.3元、运费及上、下力费56610.44元，合计742470.04元，扣除已付租金201500元，尚欠540970.04元；并承担从2010年11月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息，返还陈宝平租赁物钢管23832.1米、扣件55031只、顶托508只，并从2010年11月30日起至实际返还钢管、扣件、顶托之日止承担钢管每天每米0.015元，扣件每天每只0.01元、顶托每只每天0.1元计算租金，周文海如不能返还则按合同约定的赔偿标准钢管15元／米，扣件5.5元／只，顶托17.1元／只赔偿陈宝平相应损失；江苏天阳建设工程有限公司对上述义务承担连带赔偿责任，案件受理费15891元，由陈宝平负担255元，周文海负担15666元。根据陈宝平的申请，本院于2013年11月14日立案执行，并于2013年7月16日向周文海、江苏天阳建设工程有限公司发出发出执行令，但周文海、江苏天阳建设工程有限公司未履行法律文书确定的义务。本院于2013年11月14日向异议人江苏兴阳置业有限公司送达了（2013）都执字第0671号民事裁定书、协助执行通知书，要求异议人江苏兴阳置业有限公司扣留、提取江苏天阳置业有限公司的工程款2324623.6元。此后，异议人江苏兴阳置业有限公司擅自向被执行人江苏天阳建设工程有限公司支付了工程款超过1000万元。2014年6月20日，本院向异议人江苏兴阳置业有限公司邮寄送达了通知书，通知其在收到该通知书的7日内如数追回擅自支付给被执行人江苏天阳建设工程有限公司的工程款2324623.6元，并汇至本院。但异议人江苏兴阳置业有限公司未能按该通知履行，本院于2014年7月24日作出（2013）都执字第0671-1号民事裁定书，裁定：一、江苏兴阳置业有限公司在擅自支付的人民币2324623.6元范围内向陈宝平承担赔偿责任；二、并查封、冻结、扣划、提取江苏兴阳置业有限公司的存款2324623.6元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该民事裁定书于2014年8月28日对江苏兴阳置业有限公司的帐户进行了冻结并采取了其他相应强制执行措施。
本院认为：任何公民、企业、法人组织、社会团体都有协助人民法院执行的义务，江苏兴阳置业有限公司在收到人民法院扣留、提取江苏天阳置业有限公司工程款的相关协助材料后，理应在其欠付江苏天阳建设工程有限公司的工程款范围内承担协助义务，停止向江苏天阳建设工程有限公司支付工程款。现江苏兴阳置业有限公司未经本院许可，擅自向江苏天阳建设工程有限公司支付工程款，并在本院责令限期予以追回后，仍拒不履行，故本院作出（2013）都执字第0671-1号民事裁定书，并对江苏兴阳置业有限公司采取强制执行措施并无不当。至于实际施工人挂靠江苏天阳建设工程有限公司经营的行为，系挂靠者内部之间的行为，不能对抗第三人。因此，江苏兴阳置业有限公司主张的其发包给被执行人江苏天阳建设工程有限公司建设工程，是实际施工人刘华挂靠江苏天阳建设工程有限公司施工建造的，工程的所有经济和法律责任均由刘华承担，与被执行人江苏天阳建设工程公司无关，因而无协助义务的理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关的民事政策之规定，裁定如下：
驳回异议人江苏兴阳置业有限公司提出的执行异议。
如不服本裁定，如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书及副本一式4份，复议于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 耿晔照
审判员 蒋宝云
审判员 孙正斌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 龚福非
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谢民一初字第00078号
原告：刘电珍，女，1956年8月6日生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：庞德好，男，1968年生，汉族，住安徽省田淮南市。
被告：杨涛，男，1991年生，汉族，住安徽省淮南市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南市支公司，住所地安徽省淮南市。
负责人：不详。
本院在审理原告刘电珍与被告庞德好、杨涛、中国平安财产保险股份有限公司淮南市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘电珍未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢巍
二〇一四年一月十三日
书记员 高帅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01447号
原告：秦某，男，1983年1月18日生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：夏某某，女，1979年10月28日生，汉族，农民，住址同原告。
本院在审理原告秦某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告秦某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由秦某负担。
审判员 余占胜
二〇一四年九月十二日
书记员 陶成成
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0421执2182号
申请执行人朱丽娟
被执行人黄帮辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0421民初3161号，依法向被执行人黄帮辉发出执行通知书，责令被执行人黄帮辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄帮辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄帮辉（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币8474.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐本一
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 姚晓峰
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第02342号
原告：沈阳德健物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号，组织机构代码：67199381-6。
法定代表人：苏建宁，该公司总经理。
委托代理人：郭中帅，男，满族，1985年9月10日出生，该公司员工。
被告：白希阁，男，蒙古族，1970年1月2日出生。
委托代理人：刘英杰，男，汉族，1956年1月2日出生。
原告沈阳德健物业管理有限公司与被告白希阁物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月2日立案受理后，依法由代理审判员丁玉红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳德健物业管理有限公司委托代理人郭中帅，被告委托代理人刘英杰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系“丽都新城”园区物业管理公司，被告入住该园区并与原告签署《前期物业管理服务协议》，同意承担违反该协议而应付的相应责任。签约后，原告严格履行物业管理所应尽之义务，无违约行为。但被告却拒绝向原告交付物业费，被告拖欠物业服务费的行为给原告造成了经济损失及经营上的困扰。无奈，原告起诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告拖欠2013年6月2日至2015年6月2日期间共计1018元的物业费。
被告辩称，前期物业管理服务协议无效，应依法驳回原告的诉讼请求。理由是：一、原告依据与被告签订的前期物业管理服务协议，起诉要求被告支付物业费，该协议违反法律的强制性规定，合同无效，二、前期物业管理服务协议，业主临时公约，不能替代，前期物业管理服务合同，三、根据物业管理条例第四十二条。已竣工但未出售或为交给物业买购人的物业，物业费应由建设单位交纳。四、原告不具备合法的收费条件。
经审理查明，沈阳经济技术开发区中央大街8#3-5-2房屋为被告所有，建筑面积42.39平方米。被告办理入住时签署了丽都新城小区入住文件，其中包括《前期物业管理服务协议》一份，协议约定：原告负责对小区内房屋共用部位、共用设备、绿化、公共区域环境卫生、秩序、交通等项目维护、修缮、服务与管理，服务费为1元／月／平方米，业主需按时缴纳物业费。业主首次交纳物业管理费期限为一年，一年以后的物业费缴费期为每六个月一次，交纳办法为：缴费日结束前的十五日内交纳下半年物业管理费。被告对于拖欠原告2013年6月2日至2015年6月2日物业费1018元数额没有异议，但不同意支付。原告向被告催缴物业费未果，诉至本院。
另查明，原告系由丽都新城住宅小区开发单位沈阳发展北大教育科学园有限公司委托的物业管理企业，其于2009年7月10日取得从事物业管理活动资质，丽都新城住宅小区住宅部分物业收费标准为1元／月／平方米。
以上事实有原、被告法庭陈述，物业管理服务协议、物业服务企业资质证书、收费许可证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系物业服务合同关系。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业管理费，其拒不缴纳物业费属违约行为。故原告要求被告给付物业费的请求，理由正当，本院应予支持。原告为开发单位委托的物业管理企业，前期物业管理服务协议就是丽都新城商品房买卖合同补充合同第二条中约定的前期物业管理服务合同。原告已于2009年7月10日取得从事物业管理的资格，并于2010年11月1日取得收费许可证，故本院认定原告自2010年11月1日起有权收取丽都新城小区的物业费。关于被告提出原告未履行主要的物业管理义务，不应收取物业费的主张，因被告未提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。关于被告提出原告应与开发单位承接验收，部分公共设施尚未完全建好，物业公司在此期间也不可能提供完善的物业服务，故不同意交纳此期间的物业费的抗辩，因公共设施的修建系房地产开发单位义务，与物业公司没有关联性，故本院对此抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白希阁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳德健物业管理有限公司2013年6月2日至2015年6月2日拖欠物业费1018元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告白希阁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁玉红
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出去的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初18193号
原告：重庆满爵商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道双凤桥支路84号4幢1-21，统一社会信用代码9150011209123889X6。
法定代表人：谢虹春，该公司执行董事。
被告：重庆飞天物资有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道新山村645号，统一社会信用代码9150010469659490XC。
法定代表人：吴明刚，该公司总经理。
第三人：中铁八局集团第一工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路三村3号，统一社会信用代码91500000203021937K。
法定代表人：冉兵，该公司执行董事。
本院在审理原告重庆满爵商贸有限公司与被告重庆飞天物资有限公司，第三人中铁八局集团第一工程有限公司案外人执行异议纠纷一案中，原告重庆满爵商贸有限公司未按受理案件通知书限定的时间交纳案件受理费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定缴纳案件受理费。《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。第二十二条第一款规定，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。第四款规定，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》规定，当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆满爵商贸有限公司自动撤诉处理。
审 判 员 倘军伟
二〇一八年八月十四日
法官助理 舒建国
书 记 员 许安娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初969号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张某，无职业。2010年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关武某检岸诉刑诉[2018]976号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月7日1时许，被告人张某在武汉市江岸区谌家矶天兴花园小区206栋1505室朱端午家中，以人民币100元的价格将透明塑料袋装白色粉末2包贩卖给胡某，胡某将其中1包白色粉末注射使用。后民警当场将张某抓获，从胡某处查获透明塑料袋装白色粉末1包（净重0.07克），从室内床上查获被告人张某持有的透明塑料袋装红色片剂2包（分别净重0.19克、0.21克）、透明塑料袋装白色粉末1包（净重0.14克）、透明塑料袋装白色晶体1包（净重0.19克）。经称量和鉴定，上述物品共重0.8克，其中0.59克红色片剂、白色晶体均检出毒品甲基苯丙胺成分，0.21克白色粉末检出毒品海洛因成分。
公诉机关认为，被告人张某具有自愿认罪、前科劣迹等量刑情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期自2018年6月7日起至2018年12月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 袁莎
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2193号
原告童家红,男,1959年8月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人朱骏、华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。
被告李兴林,男,1987年10月10日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
被告程昌贵，男，1971年2月22日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。
被告蔡航，男，1974年10月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
代表人尤力人，该公司总经理。
委托代理人倪一华、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。
原告童家红与被告李兴林、程昌贵、蔡航、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，期间因鉴定、公告扣除审限。原告童家红之委托代理人华保兴，被告保险公司之委托代理人倪一华到庭参加诉讼，被告李兴林、程昌贵、蔡航经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告童家红向本院提出诉讼请求：1、判令李兴林、程昌贵、蔡航、保险公司承担残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3500元、误工费24782元、护理费5400元、营养费1800元、交通费1000元、医疗费79735.29元、住院伙食补助费340元、车损1110元；2、由保险公司在机动车强制责任保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由李兴林、程昌贵、蔡航承担70%赔偿责任。事实和理由：2015年7月12日，李兴林驾驶苏Ｂ×××××号小轿车与其驾驶的电动自行车发生碰撞，致其受伤产生上述损失。
被告保险公司辩称：对事故责任无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，其已垫付医疗费5000元，本起事故有两名伤者，要求交强险预留份额。关于童家红主张的各项损失，医疗费、交通费由法院认定，住院伙食补助费认可每天18元，营养费认可每天15元，护理费认可每天50元，误工费认可每月1770元，残疾赔偿金因伤残系活动度鉴定，且内固定未取出，要求打折处理，并要求提供公安机关的暂住信息，精神损害抚慰金认可2500元，车损未经其定损不予认可，不承担诉讼费、鉴定费。
被告李兴林、程昌贵、蔡航未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年7月12日，李兴林驾驶登记在程昌贵名下的苏Ｂ×××××号小轿车，沿无锡市锡山区锡北镇群合路由南往北行驶至没有交通信号灯控制但设有停车让行及右转弯交通标志的228省道交叉路口往西左转弯时，遇童家红驾驶后刹车效能差的无锡U16713号电动自行车（车后搭载12周岁以上人员宫保新）在228省道南侧非机动车道内由东往西逆向行驶，结果两车发生碰撞，致两车损坏，宫保新、童家红受伤。该事故经公安交警部门认定，李兴林和童家红负事故的同等责任，宫保新不负事故的责任。保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，事故发生在保险期间内。程昌贵于2015年3月15日将苏Ｂ×××××号小轿车转让给蔡航，但未办理转移登记手续，蔡航陈述李兴林系其雇佣的驾驶员。
二、童家红因本次事故门诊住院治疗产生医疗费共计79735.29元（其中蔡航垫付20000元，保险公司垫付5000元），期间住院治疗17天。经童家红申请，本院依法委托，2016年7月11日，无锡中诚司法鉴定所作出鉴定意见，认为童家红左上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残，误工期240日，护理期90日、营养期90日。
三、2012年3月21日，童家红在无锡市公安局坊前派出所办理暂住人口登记信息，其暂住地址为无锡市新吴区瑞城花园53号202室，该暂住信息于2016年已注销。
四、童家红驾驶的电动自行车经无锡诚益价格事务有限公司鉴定车辆修复价格为1110元，后经无锡市东亭小孙电动车修理店修理出具发票。
以上事实，有童家红提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：童家红因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，双方均无异议，本院予以确认。关于童家红产生的各项损失，本院根据童家红的主张及现有证据，确认残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金3000元、误工费14160元、护理费5400元、营养费1620元、交通费300元、医疗费79735.29元、住院伙食补助费306元、车损1110元，超出部分依据不足，本院不予支持。保险公司未就其抗辩意见提供证据予以证明，本院不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险，保险公司就应当在该险责任范围先行承担包括精神损害抚慰金在内的赔偿责任，保险公司已在医疗费用赔偿限额内赔偿童家红5000元，因本起事故还有另一伤者，应预留相应份额，故本院根据童家红的损失及过错认定保险公司应在死亡伤残及财产损失赔偿限额内赔偿童家红41110元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计133867.29元，因蔡航系事故车辆实际车主，李兴林系其雇佣的驾驶员，故应由蔡航按责承担60%即80320.37元，其他部分由童家红自行负担，扣除蔡航已垫付的20000元，蔡航还应赔偿童家红60320.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告童家红41110元。
二、被告蔡航于本判决生效后十日内赔偿原告童家红60320.37元。
三、驳回原告童家红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，鉴定费2520元，公告费600元，合计4495元，由童家红负担1930元，由蔡航负担1535元，由保险公司负担1030元（童家红同意其预交的上述费用2565元，由蔡航、保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 谭学勤
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 青
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0123民初620号
原告：中国农业银行股份有限公司隆安县支行，住所地：广西壮族自治区隆安县城厢镇城西路31号，统一社会信用代码：91450123899610615H。
代表人：张昌东，该支行行长。
委托代理人：梁一峰，该支行员工。
委托代理人：韦惠，该支行员工。
被告：陈一。
被告：陈增典。
被告：陈杰。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行与被告陈一、陈增典、陈杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行撤回起诉。
案件受理费606元，适用简易程序减半收取303元，由原告中国农业银行股份有限公司隆安县支行负担。
审判员 李振富
二〇一六年六月二十九日
书记员 韦淑娟
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第1525号
原告王有，男，1964年3月11日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告方开明，男，1967年5月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告王有与被告方开明委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王有及委托代理人姜凯、被告方开明到庭参加了诉讼。诉讼中，原告曾以黄丽凤为被告提起诉讼，后又撤回对黄丽凤的告诉，本院已予准允。本案现已审理终结。
原告诉称，被告方开明是原告在（2014）莱州刑初字第146号刑事附带民事诉讼案件中的代理人。2014年7月1日莱州市人民法院支付原告在（2014）莱州刑初字第146号案件赔偿款，给付原告建设银行转帐支票一张。原告因当时没有建行卡，为了方便起见，被告方开明对原告说不用再办理新卡了，被告方开明拿着开户名为黄丽凤的建设银行卡，直接要求原告将钱转到被告黄丽凤的卡中。再由被告取出现金后直接给付原告现金，而被告至今未履行给付义务。现诉请法院依法判令被告返还原告69781.53元并承担本案的诉讼费用。
被告方开明辩称，原告所诉与事实不符。我是原告的代理人，2014年7月1日上午11：30分，法院把王有的案件款通过转帐支票方式给了我们。我们到建行营业部办了银行卡，原告办了卡后把卡和密码都给我了，让我办。银行的工作人员说下午2点才能把钱取出来，后来我们走了。我把转帐支票和王有的卡给了黄丽凤，当天下午不到2点的时候，黄丽凤取了3万元给我，第二天我回来黄丽凤分两次把剩的款给我了。黄丽风也说过，法院给付原告转帐支票上的赔偿款已转到她卡上，她给我的钱就是转帐支票上的钱。去年秋天原告装修房子的时候借我35000元，去年冬天因为肇事住院又借我3万元，我和原告商议好了，这个钱顶帐了，我不应再给付原告案件款。
经审理查明，本院审理的（2014）莱州刑初字第146号案件，被告系原告的刑事附带民事诉讼的代理人。原、被告于2014年7月1日上午到我院领取涉案的案件款，我院给付原告中国建设银行转帐支票一张，款额为69781.53元。当日上午11时30分许，原、被告到建行营业部领取该案件款。为领取该款，原告办理了卡号为：…号的中国建设银行龙卡通储存卡一张。因银行营业部在上午11时30分至下午2时前停止办理涉案转帐支票的转存业务，原告需下午2点后再到银行办理取款事宜。因原告下午有事，不能亲自到营业部办理取款事宜，原告就在该转帐支票的背书人栏中签名，并将身份证和建行龙卡给付被告，委托被告到银行取款。后被告将该转帐支票上的案件款背书转让给黄丽凤。黄丽凤当日给付被告3万元，又于次日将余款39781.53元分两次给付被告。2014年7月5日，原告到被告处取回其身份证和建行龙卡。原告称被告给付其身份证和银行卡时，其曾寻问被告办理取款的情况，被告让他再等几天。被告则称原告于2013年秋因装修房子的借其35000元，2013年冬天因为肇事住院又借其3万元，原告共计借款65000元。原告借款时为其出具了借条，双方商定被告支取的案件款抵顶原告的借款，并称在原告取身份证和建行卡时其将原告出具的两张借条也退给了原告。原告对被告所称不认可，被告就其主张未向本院提供相关证据。
上述事实有原告提供的票据、本院调取的银行监控录像及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，本院以转帐支票的方式给付原告的案件赔偿款，原告委托被告支取，被告将转帐支票背书转让给黄丽凤，后黄丽风将涉案款项给付被告，而被告未将该款给付原告，上述事实清楚。被告主张原告于2013年秋因装修房子的借其35000元、2013年冬天因为肇事住院又借其3万元，原告同意其所支取案件款69781.53元项抵顶了原告的借款65000元。原告对此不认可，被告就此未提供相关证据，对被告的主张，本院不予采信。原告要求被告返还该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告方开明返还原告王有案件款69781.53元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告负担。此款原告已交纳本院，限被告于判决生效后七日内将应负担的1545元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 王培盛
审判员 李德强
审判员 国树强
二〇一四年九月二十六日
书记员 赵文君
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川1302民初4664号
原告：黎海艳，女，1983年1月3日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：蒲鹏，男，1986年12月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告黎海艳与被告蒲鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎海艳有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎海艳撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎海艳负担。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 罗 平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 汪 希
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0104行初28号
原告陈学建，男，1947年5月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托代理人罗良、郑振，福建福兴律师事务所律师。
被告福州市人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人王命瑞，局长。
委托代理人游晓明、吴清华，连江县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人福州景翔红豆杉开发有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人阮淑云。
委托代理人郁年、严丽清（实习），福建世好律师事务所律师。
原告陈学建诉被告福州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院于2016年1月15日依法受理。在审理过程中，原告陈学建向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈学建撤回起诉。
案件受理费50元，原告撤诉减半收取25元，由原告陈学建负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 张 力
人民陪审员 施孔娇
二〇一六年七月一日
书 记 员 陈 玉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7743号
原告：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行，住所地：台州市路桥区卖芝桥西路30号。
负责人：陈海军，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文珠，该行员工。
被告：梁小卫，男，1984年5月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与被告梁小卫为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人吴文珠到庭参加诉讼，被告梁小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁小卫偿还本金80820.59元及截至2017年6月30日的利息8874.85元、滞纳金11210.66元，并支付自2017年7月1日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的逾期利息（以月利率2%为限）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2012年4月17日，被告梁小卫向原告申办龙卡信用卡，双方对透支本金金额及对应利息、滞纳金、费用等承担进行了约定。原告向被告梁小卫发放了卡号为53×××09的信用卡。后被告梁小卫在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年6月30日尚欠透支款本金80820.59元及利息8874.85元、滞纳金11210.66元。上述款项被告梁小卫至今未予偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁小卫于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司台州路桥支行信用卡透支款本金80820.59元及截至2017年6月30日止的利息8874.85元、滞纳金11210.66元，并支付按本金80820.59元自2017年7月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息（以月利率2%为限）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2320元，依法减半收取1160元，由被告梁小卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，上诉案件受理费2320元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行。
审 判 员 王正辉
二〇一七年九月二十九日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸枫商初字第183号
原告：陶洪荣。
被告：周东升。
原告陶洪荣为与被告周东升民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告陶洪荣到庭参加诉讼，被告周东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶洪荣起诉称：2011年9月19日，被告因需向原告借现金100000元，并出具借条，约定月息为2%，借期为六个月。上述借款经原告多次催讨被告仅支付了50000元，余款50000元至今未付。现原告起诉，要求判令被告归还借款人民币50000元并支付自2015年1月5日起至款付清日止按月息2%计算的利息。庭审中，原告将利息部分的诉请变更为：自2015年1月6日起至款付清日止按月息2%计算的利息。
被告周东升未作答辩。
经审理，本院查明：2011年9月19日，被告因需向原告借款人民币100000元，约定月利率为2%，借期为六个月。借款后被告归还了50000元本金，并按约支付利息到2015年1月5日，余款至今未付。故原告起诉至本院。
上述事实由原告的庭审陈述及其提供的被告周东升签名捺印的借条（附收据）一份予以证实。被告周东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的借条予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告周东升尚欠原告陶洪荣借款人民币50000元，事实清楚，证据充分。双方的借贷民事行为未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。现被告逾期仍未还清借款，故原告要求其归还本金50000元，于法有据，本院予以支持；原告一并要求被告支付自2015年1月6日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息，未超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告周东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周东升归还原告陶洪荣借款人民币50000元，并支付该款自2015年1月6日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告周东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李荣震
二〇一五年七月一日
书 记 员 骆未腾
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0727执245号
申请执行人：包光霞，女，1983年5月14日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗职业学校职工，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：阿拉坦其其格，女，1972年4月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行包光霞申请执行阿拉坦其其格民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0727民初83号民事判决书，向被执行人阿拉坦其其格发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的43,800元。在执行过程中，被执行人于2018年8月14日已给付5000元，剩余执行标的款38,800于2019年12月全部给付完毕，双方同意和解长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2018）内0727执245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰 图 雅
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一八年八月十四日
书记员 莎 其 拉
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。