湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第00220号
原告杜某甲。
委托代理人陈俊浩（特别授权代理），湖北云开正泰律师事务所律师。
委托代理人徐勤力（特别授权代理）。
被告朱望保。
被告朱某甲。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
以上四被告委托代理人朱望保（特别授权代理），男，住武�市江岸区太平街***号*楼*号，公民身份号码：4201021953********。
被告杜某乙。
被告杜某丙。
被告杜某丁。
被告杜某戊。
被告杜某己。
被告杜某庚。
以上六被告委托代理人蔡江林（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
以上六被告委托代理人余超（特别授权代理），北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告杜某甲诉被告朱望保、被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁、被告杜某乙、被告杜某丙、被告杜某丁、被告杜某戊、被告杜某己、被告杜某庚继承纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员文敏、饶怡群参加的合议庭公开进行审理。因案情复杂，当事人争议大，经本院院长批准延长审理期限4个月。本院于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告杜某甲的委托代理人陈俊浩、�勤力，被告朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁，被告杜某乙、杜某己及其委托代理人蔡江林、余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称：位于武汉市江岸区××（现门牌号××房屋系我父母在解放前建造，占地面积约50平方米，该房屋一直登记在母亲胡茂芝名下。解放后，该房屋未办理房产证和土地证，但在房管部门有登记。母亲胡茂芝于1974年6月去世，膝下有一儿二女，儿子杜东启、女儿杜金香和我。杜东启及其妻子已去世，杜东启有子女杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚。杜金香及其丈夫已去世，杜金香有子女朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁。依法定继承，我对涉案房屋应享有三分之一产权份额，故诉至法院请求判令：1、我对涉案房屋享有三分之一产权份额，朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁各享�十五分之一产权份额，杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚各享有十八分之一产权份额；2、本案诉讼费用由各方分摊。
原告杜某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市档案馆土地登记表，拟证明解放前武汉市土地登记册中载明涉案房屋产权人是胡茂芝。
证据二、涉案房屋实物照片，拟证明涉案房屋现状，房屋占地面积及房屋结构一直未改变。
证据三、杜某甲档案，拟证明胡茂芝有一儿二女即杜东启、杜金香、杜某甲。
证据四、杜某甲身份证，拟证明杜某甲具有原告主体资格。
证据五、杜金香、朱连生墓碑证，拟证明杜金香及其丈夫朱连生已死亡。
证据六、朱望保、朱某甲、朱某丙、朱某乙、朱某丁的身份证各一份，拟证明朱望保、朱某甲、朱某丙、朱某乙、朱某丁系杜金香的子女。
证据七、杜东启及其妻子墓碑�片，拟证明杜东启及其妻子胡菊英已死亡，其子女有杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚。
被告朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁共同辩称：涉案房屋是解放前建造，一直由杜东启一家居住使用，杜东启对房屋做过维修，我们同意杜某甲的意见。
被告朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁在法定期限内未提交证据。
被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚共同辩称：涉案房屋是杜东启于1951年建造，有隔壁邻居共墙建造契为证，1992年杜东启办理了《国有土地使用权证》，该证合法有效，涉案房屋产权应当归杜东启所有。杜某甲的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院判决该房屋归我们六个子女所有。
被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、�国有土地使用权证》、武汉市印花税票发售统一发票、武汉市行政事业型收费专用收款收据、湖北省武汉市行政性收费票据，拟证明涉案房屋的土地使用权归杜东启享有，杜东启已缴纳土地使用的相关税费。
证据二、武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局《证明》1份，拟证明杜东启合法享有武汉市江岸区××房屋的土地使用权。
证据三、武汉市房产管理局代征城镇私房土地使用税纳税记录薄、武汉市个人土地使用税完税凭证19张，拟证明杜东启享有涉案房屋土地使用权，从1989年开始缴纳私房土地使用税费。
证据四、共同建造房屋借墙共用契2份，拟证明涉案房屋系杜东启出资建造。
证据五、杜东启的身份证、户口本、死亡证，胡菊英的户口本、死亡证，拟证明杜东启与胡菊英分别于2002年6月5日和2010年11月14日死亡，杜东启、胡菊英夫妇生前住所地为武汉市江�区××。
经庭审质证，被告朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁对原告杜某甲提交的证据的真实性均无异议。被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚对原告杜某甲提交的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据不能证明涉案房屋属胡茂芝所有；对证据二至证据七的真实性均无异议。原告杜某甲对被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚提交的证据一、二的真实性有异议，不能证明涉案房屋属杜东启所有；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据四的真实性有异议，通过该证据恰好证明涉案房屋很早已经存在，而不是杜东启新建的；对证据五的真实性无异议。对被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚提交的全部证据，被告朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁同意原告杜某甲的质证意见。
本院在武汉市江岸区住房保障和房屋管理局调取的武汉市民有房屋卡片，对武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局的调查笔录1份。
原告杜某甲对武汉市民有房屋卡片的真实性无异议，对于调查笔录，认为武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局办理的《国有土地使用权证》上的土地使用人与房产部门登记的房屋所有权人有冲突，且武汉市城市规划国土资源管理局江岸分局没有提供办理此证的档案资料，故该证不能证明涉案房屋属于杜东启所有。被告朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁同意原告杜某甲的质证意见。被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚对武汉市民有房屋卡片的真实性无异议，对调查笔录无异议，认为《国有土地使用权证》上载明的房屋应当归杜东启所有。
对上述证据，经合议庭评议认为，原告杜某甲提交的证据一至证据七，被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚提交的证据四、五，武汉市民有房屋卡片、调查笔录具有真实性、合法性、关联性，予以采信。被告杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚提交的证据一、二、三虽具有真实性，但依历史档案记载，该证据不能证明登记在胡茂芝名下的涉案房屋已由杜东启合法取得，故不予采信。
经审理查明：武汉市档案馆保存的中华民国二十七年元月的湖北城市区土地登记处册上记载第一区地号为2739的房屋所有人胡茂芝。1956年10月24日武汉市江岸区住房保障和房屋管理局的武汉市民有房屋卡片上登记三阳街保仁里10号房屋（现门牌号保仁里××号××所有人胡茂芝，房屋结构低砖1层，占地面积45.80平方米、建筑面积45.80平方米。
胡茂芝（其夫早亡××育有一儿二女，儿子杜东启（又名杜冬啟××�女儿杜金香和杜某甲，胡茂芝于1974年6月死亡。杜东启、胡菊英夫妇生育六个子女，即杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚，杜东启于2002年6月5日死亡，胡菊英于2010年11月14日死亡。朱连生、杜金香夫妇生育五个子女，即朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁，朱连生于2000年5月19日死亡，杜金香于2001年10月25日死亡。
还查明，1951年杜东启与邻居借墙共建房屋，杜东启一家长期居住此房，其间，杜东启对房屋还进行了维修。
本院认为，根据中华民国二十七年元月湖北城市区土地登记处册记载以及1956年10月24日武汉市江岸区住房保障和房屋管理局的武汉市民有房屋卡片上的登记信息，可以认定保仁里10号房屋属于胡茂芝所有。胡茂芝于1974年6月死亡后，涉案房屋由其子女杜东启、杜金香和杜某甲法定继承。杜东启于2002年6月5日死亡后，其应继承份�由其子女杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚转继承。杜金香于2001年10月25日死亡后，其应继承份额由其子女朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁转继承。杜东启虽然对涉案房屋进行了修建，并取得《国有土地使用权证》，但该行为并非直接取得房屋所有权的当然法律原因，杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚主张涉案房屋属杜东启所有的辩称观点不能成立。综合考虑历史背景、杜东启出资修建房屋、生活常理等因素，杜某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、杜某己、杜某庚可以适当多分，分得房屋产权份额的40%，杜某甲分得房屋产权份额的30%，朱望保、朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁分得房屋产权份额的30%。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条的规定，判决如下：
1956年10月24日武汉市江岸区住房保障和房屋管理局的武汉市民有房屋卡片上登记为三阳街保仁里10号房屋（占地面积45.80平方米、建筑面积45.80平方米，现门牌号为保仁里11号）由原告杜某甲、被告朱望保、被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁、被告杜某乙、被告杜某丙、被告杜某丁、被告杜某戊、被告杜某己、被告杜某庚共同继承所有，原告杜某甲享有30%产权份额，被告朱望保、被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁共同享有30%产权份额，被告杜某乙、被告杜某丙、被告杜某丁、被告杜某戊、被告杜某己、被告杜某庚共同享有40%产权份额。
案件受理费10800元，由原告杜某甲负担3240元，被告朱望保、被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁负担3240元，被告杜某乙、被告杜某丙、被告杜某丁、被告杜某�、被告杜某己、被告杜某庚负担4320元。因此款原告杜某甲已预交，故被告朱望保、被告朱某甲、被告朱某乙、被告朱某丙、被告朱某丁、被告杜某乙、被告杜某丙、被告杜某丁、被告杜某戊、被告杜某己、被告杜某庚于本判决生效之日起五日内支付给原告杜某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 文 敏
人民陪审员 饶怡群
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 容 成