北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初8753号原告：孙玉春（公民身份号码×××），男，1954年3月23日出生，汉族，北京丰台科技园丰科园商务服务有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张雷，北京市金台律师事务所律师。被告：闫有才（公民身份号码×××），男，1983年6月7日出生，金安泰达商贸有限公司职员，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：江战辉，北京罗斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹忠英，河北浩博律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（统一社会信用代码91110101801119474Q），营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司法务人员。原告孙玉春与被告闫有才、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉春的委托诉讼代理人张雷，被告闫有才及其委托诉讼代理人江战辉、曹忠英，被告人保北分公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费122165.44元，残疾赔偿金99849.6元，误工费21000元，护理费14400元，营养费4500元，交通费2000元，住院伙食补助费1800元，复印费19元，精神损害抚慰金35000元；2.被告人保北分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；3.二被告承担本案诉讼费以及鉴定费。事实与理由：2017年2月21日，被告闫有才驾驶×××机动车在丰台区科技园外环西路海鹰路21号院前将原告撞伤，导致原告身体头、颈、背、腰等多处受伤，事发后被告驾车逃逸，经北京市公安局丰台交通支队认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被送往丰台医院急诊中心就诊，经诊断，事故造成原告身体多处受伤，头部流血，部分肢体活动受限，并出现手指麻木的情况。原告先后前往北京天坛医院、中日友好医院检查，诊断为颈椎间隙变窄，颈部脊髓损伤。2017年4月21日，经与医生多次沟通病情，原告住院手术治疗。5月9日，原告术后出院，医生诊断证明书医嘱注意休息，颈托保护，避免外伤，定期门诊复查。原告认为，被告未遵守《道路交通安全法》，未做到安全驾驶，导致原告受伤，被告承担事故全部责任，应对原告受伤及治疗产生的全部损失，承担赔偿责任。故原告诉至法院。被告闫有才辩称：针对原告产生的合理损失费用，我方同意在合理范围内承担。对于赔偿数额，应由投保的交强险、商业三者险的保险公司承担。被告人保北分公司辩称：该案车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元及不计免赔，出险时间在保险期间内，我公司同意在交强险项下赔付，商业险不同意赔付，原因是当事人肇事逃逸，故我公司商业险不予赔付。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方针对真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：孙玉春提交的证据1、道路交通事故认定书，证据2、诊断证明，证据3、病例手册，证据4、中日友好医院住院申请单、病例，证据5、中日友好医院住院诊断证明收费票据、费用清单，证据6、影像学报告单（5份），证据7、门诊收费票据、检验报告单、处方，证据11、费用结算单，证据12、肌电图检查单、检查报告及发票，证据13、北京市统计局网页，证据14、户口本；被告闫有才提交的交强险及商业险保单；被告人保北分公司提交的保险条款；本院委托鉴定机构出具的鉴定意见书。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：闫有才对孙玉春提交的证据8、交通费（含拖车费）、复印费票据的真实性、证明目的均不认可，人保北分公司对其中交通费发票242元认可，对拖车费因其无发票、无里程的记载故不认可，对复印费发票主张不属于其赔付范围。本院认定如下：孙玉春提交了交通费票据的原件且与就医基本对应，本院予以采信；拖车费无正规票据仅有自然人手写的收条，不符合拖车费收取的手续要求，本院不予采信；复印费收据系原件，加盖有医院财务专用章，本院予以采信。闫有才、人保北分公司均对孙玉春提交的证据9、工资银行卡银行流水及证据10、工作单位证明的真实性、证明效力不认可，本院认定如下：孙玉春提交了以上证据的原件，且闫有才在事发1个月时曾在《费用结算单》（孙玉春提交的证据11）中签字确认孙玉春存在误工费损失，能够与孙玉春提交的上述银行流水及工作单位证明相互印证，故本院对该组证据予以采信。根据以上证据及当事人陈述，本院查明：2017年2月21日15时40分，孙玉春乘坐三轮车由北向南停放至北京市丰台区科技园外环西路海鹰路21号院前，适有闫有才驾驶车牌号为×××车辆由北向南驶来，×××车辆右前部与孙玉春所乘坐三轮车后部相撞，造成两车损坏，孙玉春受伤，发生事故后闫有才驾车逃逸。该事故经交管部门认定，被告闫有才为全部责任，原告无责任。事发后，原告孙玉春被送往北京丰台医院救治，该院诊断及建议：头部及左肘部及臀部软组织损伤；左肱骨内侧踝骨皮质欠清晰；脑外伤后神经反应。2017年2月24日，孙玉春前往北京天坛医院就诊，该院诊断及建议：颈部损伤，脑部损伤，神经痛，休息一周。2017年4月10日，孙玉春前往中日友好医院就诊，该院诊断为：颈椎外伤，脊髓中央性损伤，建议自该日起休病假共14天。2017年4月21日，孙玉春在中日友好医院住院治疗颈部脊髓损伤、颈椎病、颈椎管狭窄、高血压等症，至2017年5月9日出院共住院18天，出院建议：全休30天，颈托保护30天，避免外伤，按时服药，定期门诊复查。因在本案诉讼中鉴定需进行医疗检查，孙玉春支付检查费680元。孙玉春在以上三家医院共支付医疗费122165.44元。2017年11月29日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孙玉春颈部损伤的伤残等级评定十级。伤残赔偿指数为10%。2、误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。3、被鉴定人孙玉春颈部损伤并行手术治疗与交通事故之间具有一定的因果关系，外伤参与度建议为40%-60%。孙玉春支付鉴定费4350元，闫有才支付鉴定费2700元。孙玉春户口本登记内容显示：原告户别系非农业家庭户。孙玉春发生交通费、拖车费、停车费、病历复印费、误工损失、护理费、营养费若干。2017年3月21日，闫有才支付孙玉春4000元，庭审中，双方均认可该4000元作为赔偿孙玉春护理费之用。另查，×××车辆在被告人保北分公司投保了交强险及300000元商业三者险，不计免赔。事故发生在保险期限内。×××车辆投保人、被保险人系被告闫有才。本院认为：被告闫有才驾驶车辆未做到安全驾驶是发生道路交通事故的原因，应承担事故的全部责任，对此有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于×××车辆在被告人保北分公司投保了机动车交强险及商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿原告的合理损失，超出保险限额的费用由被告闫有才承担。本案第一个争议焦点是：投保人逃逸情况下商业三者险是否负有赔偿责任。对此，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条对该种情况下保险人是否免赔做出了有针对性的明确规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。据此，投保人、被保险人或者受益人丧失“免责条款无效”之抗辩权的条件有二且须同时满足：一是免责条款中的免责事由是法律、行政法规中的禁止性规定情形；二是保险人对该条款作出了提示。本案中，保险人人保北分公司未举证证明对逃逸后免赔之条款作出了提示，故投保人兼被保险人闫有才并不丧失此项抗辩权，且其在诉讼中主张该项抗辩权，其抗辩成立，相应的免责条款不生效。因此，对于原告的合理损失，人保北分公司应在交强险保险限额内先行赔偿，超出交强险限额的部分，由该公司在商业三者险保险限额内进行赔偿，在商业三者险限额内赔偿后仍有超出的费用由被告闫有才承担。本案第二个争议焦点是：外伤参与度是否应被考虑，对此，本院分析如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，孙玉春因交通事故致伤，据此，其合理损失应当得到赔偿。而参与度所针对的问题其本质是如何确定侵权人的赔偿责任范围问题，对此，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，交通事故中在确定赔偿范围时应以受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然鉴定结论表明，孙玉春外伤参与度为一定比例，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，不应因该等原因使孙玉春自负相应责任。从事故过程、责任认定看，孙玉春对事故发生及损害后果的造成均无过错。亦无证据表明，孙玉春对损失的扩大存在过错。因此，不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，因此其合理损失依法均应受偿。鉴于以上分析，本院对赔偿数额及各方责任范围认定如下：对医疗费，根据医疗费票据金额确定为122165.44元。对住院伙食补助费，结合原告伤情及住院天数，按每日100元标准计算，本院确定为1800元。对营养费，加强营养有助于原告伤情之恢复，故对营养费由本院结合原告伤情及鉴定意见书建议的营养期酌情确定为2100元。对残疾赔偿金，原告户别系非农业家庭户，故对残疾赔偿金以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入标准计算为91640元。对护理费，本院结合原告伤情及鉴定意见书建议的护理期酌情确定为9000元，扣减闫有才已赔付的4000元，故其金额为5000元。对交通费，结合原告就医时间、地点、次数，以及孙玉春提交的证据，交通费数额本院酌情确定为1000元。对误工费，原告虽已退休，但其能够提供证据证明返聘从事劳动获得收入，考虑原告因伤休假确会对其收入情况产生一定影响，故对误工费由本院结合原告伤情及鉴定意见书建议的误工期，按照2600元/月（30天）的标准确定为18200元。对复印费损失，本院按原告损失的实际情况确定为19元，由闫有才予以赔偿。对精神损害抚慰金，原告因交通事故造成伤残，身体及精神均遭受较大痛苦，故对精神损害抚慰金由本院结合原告伤残等级酌情确定为5000元。对鉴定费，根据鉴定费发票载明的孙玉春支付的金额确定为4350元，由闫有才予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告孙玉春医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险项下赔偿原告孙玉春残疾赔偿金91640元，护理费5000元，交通费1000元，误工费7360元，精神损害抚慰金5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险项下赔偿原告孙玉春医疗费112165.44元，误工费14740元；四、被告闫有才于本判决生效后十日内赔偿原告孙玉春复印费19元，鉴定费4350元；五、驳回原告孙玉春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取计2939元，由原告孙玉春负担518元（已交纳）；由被告闫有才负担2421元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李佳二〇一八年五月十日书记员  黄昊