江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1917号
上诉人（原审原告）：吴秀珍，女，1966年9月9日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
上诉人（原审原告）：韩成杰，男，1984年10月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人（原审原告）：韩莉莉，女，1985年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金杰，男，1988年10月4日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
主要负责人：张渝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱海洋，男，1982年7月25日出生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：陈小艳，女，出生年月不详，住常州市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201室。
主要负责人：马勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。
被告：江苏京沪高速公路有限公司，住所地南京市山西路128号2901室。
法定代表人：马腾飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马旭，江苏君萃律师事务所律师。
上诉人吴秀珍、韩莉莉、韩成杰与被上诉人金杰、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险公司）、朱海洋、陈小艳、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险公司）、江苏京沪高速公路有限公司（以下简称京沪高速公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初367号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴秀珍、韩成杰、韩莉莉的上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。韩兆兵发生交通事故的原因不明确，可以根据实际情况判令各方承担一定的法律责任。痕迹鉴定只能证明案发时两机动车未与韩兆兵驾驶的二轮摩托车发生直接碰撞，但不能排除两机动车在事发时有危险行为而导致韩兆兵发生事故。京沪高速公司未尽巡查、管制责任，存在管理上的过错，应当承担责任。
被上诉人太平洋财险公司辩称,交警部门已经委托相关的机构进行了相关的鉴定。从公安部门提供的证据看，不能反映受害人的死亡与太平洋财险公司承保的车辆具有因果关系。上诉人陈述主观臆断，未提供证据证明太平洋财险公司在事发时有导致受害者死亡的危险行为。上诉人认为被上诉人承保车辆的驾驶人存在疲劳驾驶也是主观臆断。无责赔付基于有碰撞事实、有因果关系，而被保险机动车未与死者接触，不符合侵权行为的构成要件。一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人平安财险公司辩称,平安保险投保的车辆与伤者之间未发生直接的接触，其死亡的原因是其自己驾驶不当造成的。在事故认定被保险车辆驾驶人无责任的情况下，投保的车辆如果与伤者发生了碰撞，保险公司才在交强险的无责范围内进行赔付。本案平安财险公司投保的车辆不是本案交通事故的当事人，双方没有发生直接的碰撞。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人京沪高速公司辩称,京沪公司不应当对上诉人承担赔偿责任，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。主要理由是：京沪高速公司管理的高速公路并非完全封闭，所管理的公路与其他公路之间相连相通。上诉人没有任何证据证明本案死者是从何处进入京沪高速，也没有证据证明死者是在京沪高速公司所管理的出入口进入高速公路。死者在没有驾驶资格的情况下驾驶未经过公安机关登记的摩托车进入高速公路，自身存在重大的违法情形，应当自行对其行为承担相应的责任。京沪高速公司仅仅是对其辖区的高速公路进行日常的管理、维护、收费。高速公路设有警示告知设施。事发路段路况完好无损，不存在因道路管理维护缺陷而导致本案事故的情形。对死者违法行为处罚的主体应当是交警部门，与京沪高速公司无关。
被上诉人金杰、朱海洋、陈小艳未作答辩。
吴秀珍、韩成杰、韩莉莉一审诉讼请求：1.原审被告赔偿死亡赔偿金43622元/年×20年=872440元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员费用8000元，合计964040元。2.原审被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故证明载明如下事实：
2017年9月27日20时5分许，韩兆兵驾驶悬挂苏Ｋ×××××号牌的普通二轮摩托车沿京沪高速由南向北行驶至846km+700m处，在快车道内摔倒，人、车均躺在快速车道内。金杰驾驶沪Ｋ×××××号小型客车行驶至该地点撞刮公路中间护栏后停在快速车道内。随后，朱海洋驾驶苏Ｄ×××××号小型客车行驶至该地点，在避让过程中撞击倒地的普通二轮摩托车。事故造成韩兆兵死亡，三车损坏。韩兆兵未依法取得普通二轮摩托车驾驶证、驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车驶入高速公路，事发时未佩戴头盔。经江苏淮工车辆检测研究所有限公司鉴定，韩兆兵血液中未检测出乙醇。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，尸表检查有挫擦伤，无碾压伤，韩兆兵系颅脑损伤死亡，符合交通事故致颅脑死亡特征。经淮工车辆检测研究院有限公司鉴定，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车倒地后，苏Ｄ×××××号小型轿车前保左侧与摩托车后备箱发生接触碰撞，苏Ｄ×××××号小型客车左前轮碾压摩托车后轮右侧；未检见沪Ｋ×××××号小型客车与苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生接触碰撞所形成的痕迹。监控录像显示，韩兆兵驾驶摩托车沿京沪高速从扬州境内驶入淮安境内，在快速车道内行驶，监控录像显示事发当日19时54分25秒，摩托车出现在K860+447m监控点，19时55分35秒出现在K851+40m监控点，20时1分15秒出现在K852+450m监控点，20时2分15秒出现在k851+40m监控点，20时3分19秒出现在k849+800m监控点，20时3分57秒出现在K848+700m监控点，20时4分45秒出现在K847+710m监控点。经现场勘查、询问当事人、查找证人、查看监控录像、检验鉴定，摩托车倒地前未与其他车辆接触，当事人韩兆兵没有被车辆碾压，倒地后没有移动痕迹，摩托车倒地原因无法查清。金杰驾车至事发地点撞刮公路中间护栏后停在快速车道内，造成所驾车辆损坏。朱海洋驾车致事发地点撞击倒地在路面上的摩托车，造成所驾车辆和摩托车损坏。
沪Ｋ×××××号小型客车在太平洋财险处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，苏Ｄ×××××号小型客车在平安财险处投保了交强险和商业三者险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。
本案争议焦点是：韩兆兵死亡造成的损失应当如何赔偿？
一审法院认为：
首先，金杰、朱海洋是否应当承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经查，经淮工车辆检测研究院有限公司鉴定，苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车倒地后，苏Ｄ×××××号小型轿车前保左侧与摩托车后备箱发生接触碰撞，苏Ｄ×××××号小型客车左前轮碾压摩托车后轮右侧；未检见沪Ｋ×××××号小型客车与苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生接触碰撞造成的痕迹。经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所鉴定，尸表检查有挫擦伤，无碾压伤，韩兆兵系颅脑损伤死亡，符合交通事故致颅脑死亡特征。现有证据尚不足以证明沪Ｋ×××××号小型客车、苏Ｄ×××××号小型轿车与韩兆兵发生碰撞，原审原告也未能举证证明苏Ｄ×××××号小型轿车与倒地的苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞的事实，与韩兆兵死亡的事实存在因果关系。故金杰、朱海洋不应当承担赔偿责任。
其次，京沪高速公司是否应当承担赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条规定，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理义务的除外。依法不得进入高速公路的车辆、行人，进入高速公路发生交通事故造成自身损害，当事人请求高速公路管理者承担赔偿责任的，适用侵权责任法第七十六条的规定。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条规定，未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。京沪高速公司不应承担责任，具体理由如下：
第一，淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故证明载明，韩兆兵驾驶摩托车沿京沪高速从扬州境内驶入淮安境内。吴秀珍在公安机关陈述，韩兆兵事故发生当天在体育场做维修，下午4点40分离开工地。因京沪高速并非完全封闭的高速公路，也与其他高速公路互联互通，原审原告未能举证证明韩兆兵从何处进入京沪高速，也未能举证证明京沪高速在出入口收费管理过程中存在过错。第二，取得高速公路收费权的经营企业以及利用贷款、集资建成高速公路经批准收取车辆通行费的事业单位，依法从事高速公路投资建设以及收费、养护、清障等活动，其合法权益收到法律保护。公安部门负责高速公路的交通安全、交通秩序管理、交通事故处理等治安管理工作。行人、非机动车、摩托车等车辆以及设计时速低于七十公里的车辆，禁止进入高速公路。高速公路禁止摩托车行驶，韩兆兵在没有驾驶普通二轮摩托车资质、驾驶未经公安机关登记的摩托车的情况下，没有按照高速公路通行规定通过京沪高速合法的收费关卡领卡进入京沪高速，属于“自甘冒险”的行为，应当对行为产生的不利后果承担责任。同时，京沪高速公司负责京沪高速公路的日常管理维护，且也对进入京沪高速出入口进行了收费管理以及进行了警示告知，但对于高速公路交通安全、交通秩序属于交警部门职责，不属于京沪高速公司职责范围。第三，原审原告也未能举证证明事故发生地点，京沪高速公司存在道路管理维护缺陷导致本起交通事故。故京沪高速公司不应当承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：驳回吴秀珍、韩成杰、韩莉莉诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13440元，减半收取6720元，由吴秀珍、韩成杰、韩莉莉负担。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。
本院另查明：高速公路交警机构道路交通事故现场勘查笔录表明，沥青路面，潮湿，并未记载存在障碍物及道路管理维护缺陷。2017年9月30日，高速公路交警机构对吴秀珍的询问笔录中，吴秀珍陈述，2017年9月27日下午6点多，韩兆兵电话告知吴秀珍其骑托车时摸手机摔倒了，并告知其没有事；当晚7点多，吴秀珍打电话问情况，韩兆兵告知其没有事；20多分钟后，吴秀珍见韩兆兵还未到家，后多次电话联系，韩兆兵未接听。行驶证载明，陈小艳系苏Ｄ×××××号小型轿车所有人。韩兆兵与吴秀珍系夫妻关系，韩莉莉、韩成杰是其子女。一审对韩莉莉、韩成杰的出生日期表述有误，本院予以更正。
本院认为，上诉人要求被上诉人金杰、太平洋财险公司、朱海洋、陈小艳、平安财险公司、京沪高速公司承担责任无事实和法律依据。理由如下：
第一，受害人韩兆兵未经许可进入高度危险活动区域受到损害，自身存在过错。《江苏省高速公路条例》第二十九条规定，摩托车禁止进入高速公路，对于禁止进入高速公路的车辆，高速公路经营管理者有权拒绝其通行。受害人韩兆兵在没有驾驶普通二轮摩托车资质，未佩戴头盔，驾驶未经公安机关登记的摩托车的情况下，也没有按照高速公路通行规定通过京沪高速合法的关卡领卡进入京沪高速，属于未经允许进入高度危险活动区域的行为，违反了道路交通安全法的有关禁止性规定。
第二，管理人京沪高速公司采取了安全措施并且尽到警示义务。《江苏省高速公路条例》第六条规定，取得高速公路收费权的经营企业即高速公路经营管理者，依法从事高速公路投资建设以及收费、经营、养护、清障等活动。京沪高速公司营业执照的经营范围表明，其对管理范围内的高速公路负有建设、管理、养护及按章对通行车辆收费的权利。京沪高速公司提供的是车辆快速通行服务，该服务的高度危险性要求在缔结高速公路服务合同时应对服务对象进行严格审查和甄别，并确保路面符合通行条件。京沪高速出入口进行了警示告知，禁止摩托车通行，而韩兆兵系擅自进入高速公路，也没有证据证明事发路段不符合高速公路安全通行条件或存在道路管理维护缺陷。
第三，进入高度危险活动区域与造成损害之间存在因果关系，但是，受害人韩兆兵明知高速公路是危险区域，违反法律、法规禁止性规定驾驶机动车，存在摸手机而摔倒的高度危险的驾驶行为，对其遭受的损害持一种放任的态度，且管理人京沪高速公司无过错，对该违法行为造成的损害法律不应予以保护，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定，管理人京沪高速公司不应承担责任。《江苏省高速公路条例》第四条第二款、第五条第二款规定，高速公路治安管理由高速公路交通警察机构负责实施，其具体负责高速公路的交通安全、交通秩序管理和交通事故处理工作。韩兆兵未经允许进入高速公路，违法驾驶，系违反高速公路治安管理的行为，超出了京沪高速公司职责范围，上诉人认为京沪高速公司未尽巡查、管制责任，应当承担责任的观点没有事实和法律依据，本院不予支持。
第四，涉案两小型轿车驾驶人无责任。监控录像、检验鉴定表明，韩兆兵驾驶的摩托车倒地在先，其摩托车倒地前未与其他车辆接触，没有被涉案两小型轿车碾压。也没有证据证明涉案两小型轿车在事发时有危险行为而导致韩兆兵发生事故。因此，驾驶人金杰、朱海洋非为侵权责任人，与损害的发生不存在因果关系，不应承担责任；上诉人无权要求沪Ｋ×××××和苏Ｄ×××××小型轿车承保交强险和商业三者险的保险人承担责任，其主张无事实和法律依据，应予以驳回。陈小艳非涉案车辆驾驶人，上诉人要求被上诉人陈小艳承担责任的主张也无事实和法律依据，应予以驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13440元，由上诉人吴秀珍、韩成杰、韩莉莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 华 林
审 判 员 徐 炜
审 判 员 李前兵
二〇一八年八月三日
法官助理 马作彪
书 记 员 李 戎