wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民二终字第486号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住址：河北省廊坊市新华路***号。
诉讼代表人：张根群，总经理。
委托代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武强县交通筑路材料有限公司。住址：武强县陈院村南。
法定代表人：何家宁，董事长。
委托代理人：梁丙生，武强县交通筑路材料有限公司职员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）为与被上诉人武强县交通筑路材料有限公司（以下简称筑路材料公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2014）武民二初字第12号民事判决，上诉到本院后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人人保廊坊分公司的委托代理人李东华、被上诉人筑路材料公司的委托代理人梁丙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告筑路材料公司诉称：2012年4月9日，原告为自有冀T×××××号混凝土泵车在被告保险公司投保了50万元的第三者责任险，附加不计免赔率险。保险期自2012年4月10日起至2013年4月9日止。2012年9月25日下午3时，该车辆在武强县迎宾街张占领的凯悦商务宾馆建设工地作业时发生了侧翻事故，车上排放混凝土的管子将施工人员尹小虎的右腿砸伤。尹小虎受伤后被送往武强县医院抢救治疗，住院148天后回家休养。经协商原告共赔偿尹小虎损失182461.38元，其中：医疗费149547.34元，120车接送费5900元，护理人员住宿费1388元，交通费4539.6元，住院伙食补助7400元，其它费用13747.83元，共计182461.38元。原告的以上损失被告理应在第三者责任险限额内赔偿，经协商未果，故诉请法院依法判决被告赔偿原告因事故造成的损失182461.38元。
原审被告人保廊坊分公司辩称：一、我方对事故发生经过无异议，但原告并未向法庭提交事故证明，故无法查清事故责任，对于尹小虎因事故所造成的损失，原告诉求具有事实及法律依据的，我方认为根据公平责任原则我方承担50%的赔偿责任。二、原告车辆在我方投保有第三者责任保险保额为50万元，保险期间自2012年4月10日至2013年4月9日。我方已承担了尹小虎残疾赔偿金，误工费及护理费，共计102872元。对原告已经赔付尹小虎的事实没有争议，但我方不应如数赔偿原告。
原审经审理查明：2012年4月9日，原告武强县交通筑路材料有限公司为自有的冀T×××××号混凝土泵车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了50万元的第三者责任险，附加不计免赔率险。保险期间自2012年4月10日至2013年4月9日。2012年9月25日下午3时，该车辆在武强县迎宾街张占领的凯悦商务宾馆建设工地作业时发生了侧翻事故，施工人员尹小虎受伤住院治疗的事实。后被告赔偿了尹小虎伤残赔偿金、误工费、护理费共计102872元。对于尹小虎在住院期间发生的医疗费149485.94元、护理人员住宿费1388元、交通费1710.6元、住院伙食补助费7400元，共计159984.54元，原告予以了赔偿。原告主张的其他费用及损失，未能提供有效证据予以证明，被告方也不予认可。
原审法院认为：原、被告签订的机动车保险合同，依法成立，并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告在保险事故发生后，原告积极赔偿了受伤者尹小虎医疗费、护理人员住宿费、交通费、住院伙食补助和其他费用等各项费用后，有权要求被告责任限额内承担保险责任予以赔偿。原告要求被告赔偿，合理合法，应予支持，但其要求赔偿数额应以其有效证据证明的范围为限。关于被告所称“原告并未提交事故证明，故无法查清事故责任，对于尹小虎因事故所造成的损失，根据公平责任原则我方承担50%的赔偿责任”和“医疗机构住院清单应扣除尹小虎的非医保用药费用，且不应低于医疗费总额的15%”，被告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武强县交通筑路材料有限公司损失159984.54元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3949元，由原告负担487元，被告负担3462元。一审判决后，人保廊坊分公司不服，上诉称：因原告没有提供事故证明，上诉人根据公平责任原则应承担50%的赔偿责任。故请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人少承担79992.27元。
被上诉人辩称：本案事故的发生不是发生在交通运输过程中，不属于交通事故。上诉人对事故的事实也予以认可，事故车辆属于特种车辆，根据保险合同的约定，上诉人应当全额赔偿，不应当分担责任。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩理由，合议庭确认本案的争议焦点为：上诉人是否只应承担50%的赔偿责任。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
经审理查明：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：双方当事人签订的保险合同合法有效，被上诉人在上诉人处投保了第三者险及不计免赔率险，事故发生后，被上诉人因事故造成他人损失的，上诉人理应全面进行赔偿。上诉人请求只承担50%赔偿责任的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3949元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一四年十二月二日
书记员 怡艳平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民四终字第00618号
上诉人（原审被告）：王新旗，行唐县二轻局下岗职工。
委托代理人：白玉龙，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王志卫，行唐县欢同村人。
原审原告：吕彦霞，石家庄市长安区南翟营前跃巷13号。
上诉人王新旗因与被上诉人王志卫以及原审被告吕彦霞民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年农历8月二被告开始合伙经销酒，合伙期间，2012年11月25日，被告王新旗向许新立借款5万元，借款期限自2012年11月25日至2013年3月25日，当天，许新立委托李新艳通过农行转入王志卫银行卡账户现金5万元。2013年春天，二被告散伙，至今未对合伙账目进行结算。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的借款合同、许新立证明及本院查询情况在案为证。
原告主张被告王新旗曾数次借原告款归还合伙债务利息，2013年6月最后一次通过农行转账归还许新立本金5万元及2个月利息。许新立证明王新旗5万元借款及利息已经还清。2013年6月28日，被告王新旗给原告出具11万元借条。经询问，原告称该11万元包括归还许新立5万元的本息及其他零星借款。被告王新旗称11万元借款除归还许新立5万元本息外，其他均用于合伙经营，对此被告王志卫否认，二被告均未对自己的主张提供证据。上述事实，有原、被告当庭陈述在案为证。
原审法院认为，被告王新旗向原告借款11万元，有王新旗出具的借条为证，应予认定。原告与被告王新旗之间构成借款合同关系，被告王新旗应当承担还款义务。因原、被告没有约定支付利息，视为不支付利息，原告请求给付利息不予支持。原告称被告王新旗借款用于偿还合伙债务，因此要求合伙人王新旗、王志卫对借款担连带责任，没有法律依据，不予支持。如果被告王新旗偿还合伙债务超过自己应当承担的数额，有权向其他合伙人追偿。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告王新旗于本判决生效后三日内偿还原告吕彦霞借款11万元。二、驳回原告吕彦霞对被告王志卫的诉讼请求。案件受理费2350元，减半收取1175元，由被告王新旗负担。
一审判决后，上诉人王新旗不服，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由为：1、上诉人与被上诉人系合伙关系，对此一审法院已经予以认定，上诉人从原审原告处所借11万元用于归还合伙经营的债务及用于合伙经营费用，因此该债务系上诉人、被上诉人共同合伙经营期间的共同债务，应连带清偿。2、上诉人与被上诉人终止合伙经营后，一直没有进行清算，造成上诉人与被上诉人在对外债务承担上出现严重分歧，而一审法院并没有依法对上诉人、被上诉人之间合伙经营的终止事宜进行清算。上诉人要求撤销一审判决，依法改判上诉人、被上诉人连带清偿原审原告借款11万元。被上诉人王志卫答辩称，原判正确，请求维持。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。当事人均未提交新证据。
本院认为，双方争议的焦点为，被上诉人王志卫是否应对11万元欠款承担连带清偿责任。首先，关于上诉人王新旗向原审原告吕彦霞借款11万元的事实，有吕彦霞提交的王新旗签字的借条为证，王新旗对此亦认可，应予以认定。上诉人王新旗与被上诉人王志卫终止合伙经营的时间为2013年春天，而上诉人王新旗向原审被告吕彦霞借款的时间是2013年6月28日，王新旗向吕彦霞借款时间在散伙之后，属于个人债务。可见，一审认定上诉人王新旗应对11万元欠款当承担还款义务并无不妥。其次，关于是否应对上诉人王新旗、被上诉人王志卫之间合伙经营终止事宜进行清算的问题，因本案系民间借贷纠纷，非系合伙纠纷，故一审法院的审理范围符合法律规定。再次，在本案中，上诉人王新旗提交了其将所借11万元中的5万元用于归还合伙债务的证据。如果上诉人王新旗偿还合伙债务超过自己应承担的数额，有权向合伙人王志卫进行追偿。基于以上事实和相关法律规定，原审法院判令上诉人王新旗偿还借款11万元并无不妥。综上，上诉人关于被上诉人应对11万元借款承担连带清偿责任的上诉请求理据不足，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人王新旗负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 勇
审判员 陈丽娜
审判员 于 英
二〇一四年五月八日
书记员 刘召芬
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3565号
罪犯陈理解，男，1969年3月7日出生于福建省安溪县，汉族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年10月20日作出（2014）鲤刑初字第250号刑事判决，以被告人陈理解犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；责令被告人陈理解等三人共同退出赃款人民币59396.69元赔偿被害人（暂扣于公安机关的港币200元、人民币5200元，可予以折扣）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2017年7月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈理解在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈理解本次于2017年4月25日缴纳罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯陈理解在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈理解确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈理解减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈理解减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月21日起至2017年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年七月二十日
书记员 周 舟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民一初字第142号
原告李友先，男，汉族，1974年3月1日出生，自贡市人，住四川省自贡市。
委托代理人李怀刚，男，汉族，务农，1977年5月16日出生，住四川省自贡市大安区。
被告段怀有，男，汉族，1970年8月19日出生，自贡市人，住四川省自贡市大安区。
原告李友先诉被告段怀有离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理，依法由审判员杨小英、人民陪审员杨丽、钟丽琴组成合议庭于2013年4月3日公开开庭进行审理。原告李友先及其委托代理人李怀刚到庭参加诉讼，被告段怀有经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李友先诉称，原、被告于1995年经人介绍认识恋爱，1995年1月15日办理结婚登记。1995年11月19日生育长子段某。2006年8月5日生育次子段某某。原、被告婚后长期共同在外务工，夫妻感情一直较好。但从2008年开始，原告长期在家照顾老人及小孩，被告一直在外务工，长期分居生活，被告仅在2009年回家一次。被告曾于2010年10月回家要求与原告离婚，后经村组干部及双方亲友劝解，被告同意不离婚。但过后不久，被告离家出走一直未与原告及家人联系，至今下落不明。原告认为被告的行为严重伤害了其夫妻感情，其夫妻感情已彻底破裂。现原告诉至本院，请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子段某、段某某随原告生活，被告每月给付其子生活费300元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1.结婚证两本，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
2．身份证复印件一份、户籍复印件三份，拟证明原、被告及婚生子的身份情况；
3.村委会证明书一份，拟证明被告下落不明及被告在外与她人有不正当的男女关系；
4.推荐书一份，拟证明代理人有代理资格；
5、情况说明三份，拟证明原、被告的夫妻感情及被告下落不明的情况。
被告段怀有未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
法院对于原告出示的第1、2、4号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于第3号证据，其村委会在该证明中用推测性言语证明被告与她人有不正当的男女关系，无其他证据予以佐证，其证据具有瑕疵，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信；对于第5号证据，其证人未出庭作证，无法核对证言的真实性，其证明效力低，不符合证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1995年1月15日办理结婚登记。1995年11月19日生育长子段某。2006年8月5日生育次子段某某，长子段某现已独立生活。原、被告结婚初期共同在外务工，夫妻感情较好。后来原告在家照顾老人及小孩，被告在外务工，原、被告双方聚少离多，夫妻感情逐渐恶化，2010年被告回家提出与原告离婚，经亲友劝说未果，但至此被告外出不归，现原告认为与被告的夫妻感情已彻底破裂，现诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
本案在诉讼过程中，原告李友先于2013年5月2日向法庭提交了放弃要求被告段怀有按月支付300元子女生活费的诉讼请求。
本院于2013年5月2日向被告段怀有的父亲段居江、叔公段安银所作的谈话笔录中，表明被告段怀有自2010年就失去了联系，对原告李友先起诉要求与被告离婚没有意见，原、被告从2010年分居生活至今，感情确实破裂，原、被告无共同财产。
本院于2012年5月3日电话联系上了被告段怀有，段怀有拒绝提供在外的具体邮寄地址。被告段怀有同意与原告李友先离婚，并同意次子段某某随原告李友先生活。
原、被告双方无夫妻共同财产、债权、债务。
因被告段怀有未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，本案争执的焦点是原、被告双方感情是否彻底破裂。由于被告长期外出务工，原告李友先与被告段怀有联系减少，导致夫妻感情恶化引发家庭矛盾，被告父亲段居江证明被告自2010年起外出至今不归，原、被告分居生活已过两年，夫妻感情确已破裂，且被告段怀有同意离婚，原告请求离婚的理由成立，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子段某某长期随原告李友先生活，故原告要求婚生子段某某随原告生活的理由成立，本院予以支持；原告李友先自愿放弃被告段怀有给付其子抚育费系对自己权利的处分，不违反法律规定。长子段某现年17岁，已在外打工独立生活，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款：“16周岁以上不满18周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力”的规定，长子段某已是完全民事行为能力人，在本案中不产生抚育问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李友先与被告段怀有离婚；
二、原、被告婚生次子段某某随原告李友先生活，被告段怀有不给付其子抚育费；
三、本案受理费260元，由原告李友先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院（开户行：农业银行自贡市道生灏支行；帐号：22-10110111842253；户名：四川省共享非税收入），并于递交上诉状之日起七日内按上述账号预缴上诉费，逾期不缴，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨小英
人民陪审员 杨 丽
人民陪审员 钟丽琴
二〇一三年五月三日
书 记 员 ＸＸ宇
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00652号
原告吴春影，女，住安徽省黄山市歙县。
被告姚立辉，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院在审理原告吴春影诉被告姚立辉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴春影于2014年5月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告吴春影的撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴春影撤回起诉。
审判员 程剑石
二〇一四年五月十四日
书记员 周 杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1200号
原告戴成国与被告陈贤罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）浙0283民初20号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴成国于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人戴成国与被执行人陈贤罗自行协商并达成和解，但因本案尚未全额履行完毕，申请执行人戴成国同意本案暂终结本次执行程序。截止2016年6月30日，被执行人陈贤罗尚应支付申请执行人戴成国案款750000元及相应利息，案件受理费5500元，执行费9955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0283执1200号案本次执行程序。
若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年六月三十日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0283执1200号原告戴成国与被告陈贤罗民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）浙0283民初20号民事判决书已经发生法律效力。权利人戴成国于2016年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人戴成国与被执行人陈贤罗自行协商并达成和解，但因本案尚未全额履行完毕，申请执行人戴成国同意本案暂终结本次执行程序。截止2016年6月30日，被执行人陈贤罗尚应支付申请执行人戴成国案款750000元及相应利息，案件受理费5500元，执行费9955元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0283执1200号案本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年六月三十日书记员  周梅舟
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初173号
原告：李淑英，女，1936年1月21生，汉族，退休工人，住XX。
委托诉讼代理人：赵春利（系原告之子），男，1966年3月6日生，汉族，下岗工人，住XX。
被告：南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置工作领导小组办公室，住所地：XX。
负责人：徐人阁，系该办公室主任。
委托诉讼代理人：金吉元，男，1969年12月20日生，满族，调查安置部部长，住XX。
原告李淑英与被告南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置工作领导小组办公室（以下简称“棚改办”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑英的委托诉讼代理人赵春利，被告南票区国有工矿棚户区房屋征收补偿安置工作领导小组办公室的委托诉讼代理人金吉元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李淑英向本院提出诉讼请求：1、要求被告补偿租房款6，000.00元；2、要求被告赔偿丢失物品价值20，000.00元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2015年南票区国有工矿棚户区进行改造时，原告的居住地在棚改范围之内。由于被告的工作人员不作为，不给原告发放房屋及附属物评估明细表，导致原告无法签协议，无法搬迁。其他居民搬迁后，原告的居住地因停水、停电而无法居住。2016年春节期间，原告家中无人，被他人强扒、强拆，家中生活用品及谋生制作熟食的工具丢失。事情发生后，原告向辖区派出所报案，并找到被告要求解决此事，最终无人管。综上所述，为了维护原告的合法权益，特来院起诉。
本院经审查认为，被告系根据《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》等相关政策对原告房屋在内的国有工矿棚户区房屋进行征收补偿安置工作，被告的这一行为属于具体行政行为。原告提出的诉讼请求内容属行政法律关系，应由行政法进行调整。因此不属于民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告李淑英的起诉。
案件受理费450.00元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 代 威
人民陪审员 朱红华
人民陪审员 张 丽
二〇一七年七月十八日
书 记 员 许常辉
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初195号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人李某甲，男，身份证号码×××3958，汉族，初中文化，农民，广东省吴川市人，住吴川市。因涉嫌本案于2016年2月26日被吴川市公安局刑事拘留；同年3月31日被执行逮捕。现羁押于吴川市看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。在审理过程中，被害人××、钟某乙、陈某向本院提起了附带民事诉讼。吴川市人民检察院指派代理检察员吴颖娴出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月16日1时许，被告人李某甲与××、李观亮、李日贵（以上二人刑拘在逃，另案处理）等人在朋友李某乙新居喝酒聊天，因人多嘈杂影响到邻居被害人××的休息。××、××住宅之间的小巷时，××等人降低音量，××、××发生争吵，并用啤酒瓶、××的窗户和大门。被告人李某甲、李日贵听到争吵声后便出来查看。××下到一楼后，××、李观亮，李某甲、××、李观亮、李日贵等人见状四散逃跑。××在追赶时其所持的铁耙钩在地上拉不起来，李某甲等人状后，××。李某甲第一个冲上来抱住××，李观亮、××、李日贵等人持砖块、木棍、××的头部进行殴打。后，××在屋外的呼救声，就从家里出来查看并阻拦李某甲等人殴打××。李观亮等人又持棍、砖块对钟某乙、陈某进行殴打。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》（粤吴公〈司〉鉴〈法活〉字（2016）02107、02108、02137号）检验鉴定，被害人××右肩关节脱位，损伤程度为轻伤二级；被害人钟某乙头枕顶部有一头皮肿胀，右眼睑皮下淤血，左肩部、右肩部、左前臂及左小腿共六处擦伤，左肩部、右前臂各有一处挫伤，损伤程度为轻微伤；被害人陈某的右颧部皮下淤血、肿胀，�上臂有一挫伤，损伤程度为轻微伤。
另经本院庭后主持调解，被告人李某甲的父亲李土华与附带民事诉讼原告人××、钟某乙、陈某达成了和解协议书，由李土华代被告人李某甲一次性向三原告赔偿人民币32000元，三原告收到上述赔偿款后，出具谅解书对被告人李某甲的故意伤害行为表示谅解，今后不得再就该事情追究李某甲的民事责任，请求法院对其从轻处罚。同时，三原告还向本院提交了撤诉申请书，请求撤回对被告人李某甲的附带民事诉讼；本院依法裁定准许三原告撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人提供并经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据予以证实，足以认定：1、被告人李某甲的供述及辩解；2、××的供述及辩解；3、证人李某乙、李某丙、李某丁的证言；4、被害人××、钟某乙、陈某的陈述；5、检查笔录、辨认笔录、现场笔录、现场勘验检查笔录以及现场照片；6、视频资料；7、法医学人体损伤程度鉴定书以及鉴定意见通知书；8、归案情况说明、到案经过；9、违法犯罪记录查询情况说明；10、和解协议书、收据、谅解书、撤诉申请书；11、户籍证明。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，结伙、持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、两人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某甲伙同他人持凶器殴打被害人的身体，具有较大的社会危害性，本院决定对其酌情从重处罚。被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院决定依法对其从轻处罚。案发后被告人李某甲的父亲李土华与三被害人达成了和解协�书，被告人李某甲赔偿了三被害人的损失，取得了三被害人的谅解，本院决定酌情对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某甲判处有期徒刑一年三个月至一年九个月。经查，该量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。鉴于被告人李某甲到案后能如实供述自己的罪行，当庭又能自愿认罪，具有较好的悔罪表现，且已与被害人达成了和解赔偿协议，赔偿了被害人的损失，获得了被害人的谅解，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。根据被告人李某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五条、第十四条、第十七条第一款和第三款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十二条、第六�七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
代理审判员 刘敏英
人民陪审员 蔡木养
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谷晓松
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的�害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款和第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款和第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1426刑初720号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人徐保良，男，1968年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，住河南省商丘市夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被夏邑县公安局刑事拘留。
指定辩护人刘玉柱、卢小伟（实习），河南栗城律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2016]546号起诉书指控被告人徐保良犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员闫向楠出庭支持公诉，被告人徐保良及指定辩护人刘玉柱、卢小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2016年11月17日20时10分许，被告人徐保良酒后持C1证驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车，沿夏邑县郭店乡至济阳镇公路由东向西行驶至郭店派出所西侧200米处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精测试仪测试，徐保良酒精含量为160.2mg/100ml。后对徐保良静脉血样中酒精含量进行检验，鉴定为183.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人徐保良作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据被告人徐保良血液中的酒精含量及对安全驾驶的危害程度等情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。
被告人徐保良对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人认为，被告人徐保良无犯罪前科，系初犯、偶犯，未造成严重后果，并当庭认罪、具有悔罪表现，建议法庭对被告人徐保良从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控事实一致，且有：1、被告人常住人口基本信息；2、驾驶人及车辆信息查询；3、前科信息查询；4、查获经过；5、强制措施凭证；6、酒精呼吸结果单；7、商丘市普济法医临床司法鉴定所血样检验报告；8、被告人徐保良的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐保良违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐保良认罪、悔罪，且无前科，可酌情从轻处罚。被告人徐保良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。辩护人的辩护观点成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐保良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬瑛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陈梅
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1469号
申请执行人：徐玉萍，女，1963年10月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：焦林胜，男，1963年6月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于徐玉萍与焦林胜健康权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0607民初2325号民事判决书已经发生法律效力,本院于2017年8月29日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人应支付申请执行人赔偿款3450.38元。因被执行人暂无执行能力，且无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0607民初2325号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一七年十二月十二日
书记员 乔 波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民催37号
申请人：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。
法定代表人：项兴良，该公司董事长。
委托代理人：汪观军，该公司职员。
申请人开氏集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月20日立案后，依法于2016年6月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人开氏集团有限公司持有的票号为30900053/26725310、金额为10万元、出票日期为2013年12月30日、到期日为2014年6月30日、出票人为石家庄燕泰工程项目管理有限公司、收款人为河北合通公路工程有限公司、付款行为兴业银行石家庄谈固支行的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人开氏集团有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费1200元，由申请人开氏集团有限公司负担。
审 判 长 李彦红
审 判 员 周涛涛
审 判 员 赵 芳
二〇一六年八月二十七日
代书记员 霍文浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民催37号申请人：开氏集团有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村（里东徐）。法定代表人：项兴良，该公司董事长。委托代理人：汪观军，该公司职员。申请人开氏集团有限公司申请公示催告一案，本院于2016年6月20日立案后，依法于2016年6月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人开氏集团有限公司持有的票号为30900053/26725310、金额为10万元、出票日期为2013年12月30日、到期日为2014年6月30日、出票人为石家庄燕泰工程项目管理有限公司、收款人为河北合通公路工程有限公司、付款行为兴业银行石家庄谈固支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人开氏集团有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人开氏集团有限公司负担。审 判 长 李彦红审 判 员 周涛涛审 判 员 赵 芳二〇一六年八月二十七日代书记员 霍文浩
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1315号
原告：谭联杏，女，1935年4月14日出生，住湖北省巴东县。
被告：张明旭（系原告谭联杏之子），1963年8月19日出生，住湖北省巴东县。
被告：房广媛（系原告谭联杏儿媳），1966年5月11日出生，住湖北省巴东县。
原告谭联杏与被告张明旭、房广媛赡养纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭联杏、被告张明旭、房广媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭联杏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照赡养协议从2016年6月起每月1日给原告支付零用钱500元；2、判令二被告返还原告的社保卡。事实和理由：原告与丈夫张文龙婚后共生育一子一女，现都已成家立业。2013年11月8日张文龙逝世后，在社区居委会干部及亲友的见证和调解下，原告与二被告及女儿女婿于2014年1月16日签订了赡养协议，协议书约定：二被告每月1日支付给原告零用钱500元，自2014年元月1日起执行；原告的社保补贴由原告自行支配。被告张明旭于2016年农历正月16给原告500元和20斤大米之后就出门打工，未积极按照赡养协议履行。在居委会的调解下，二被告于3月、4月又向原告支付了1000元，5月在政府工作人员的调解下，被告房广媛又给原告支付了500元。自2016年6月至今，二被告就再也没有支付过零用钱了。二被告还长期持有原告的社保卡，并将社保补贴据为己有。现原告生活困难，被迫提起诉讼。
被告张明旭辩称：原告年事已高，患脑萎缩，记忆力不好，加之原告坚持独居，被告不可能不管原告。原告坚持要求把社保卡取回，若卡丢失，补办不方便，二被告双双下岗，要自谋生活，不能因此增加不必要的办事成本。因被告在外务工，每月给原告零用钱时间上确有耽搁，但是足额支付了，不是故意拖欠。社保卡只是代为保管，被告并未据为己有，被告尽到了义务。二被告同意按照《赡养协议》每月给原告支付500元零用钱，也同意把社保卡还给原告。
被告房广媛辩称：可以当庭把社保卡还给原告。2016年6月份被告给了原告500元，7月份给了200元，后来原告起诉了，就打算等法院解决这个事情了再给钱。
本院经审理认定事实如下：原告谭联杏与张文龙婚后共生育一子一女，即女儿张明红，儿子张明旭（即本案被告），被告房广媛系被告张明旭之妻。2013年11月8日原告谭联杏之夫张文龙去世。2014年1月16日，原告与二被告达成协议，约定原告谭联杏由原居住地迁居至野三关镇名相路253号，与儿子、儿媳、孙女四人共同居住生活；二被告每月1日支付给原告零用钱500元，自2014年元月1日起执行；原告每月55元养老金由原告本人自行支配，原告原住房所收取的租赁费用也由原告本人支配使用，原告一切生活所需、生活照料由二被告全权无条件承担；女儿张明红、女婿吴树林自愿表态不参与遗产继承（如果遗产中现值或增值部分，张明旭及房广媛赠与给张明红、吴树林的部分除外），但要依法尽到赡养原告的责任和义务。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告谭联杏仍然在原住房单独居住生活。二被告按照协议约定每月给原告谭联杏支付赡养费500元，自2016年6月起二被告未向原告支付每月的赡养费。以上事实有原告谭联杏提交的赡养协议及原、被告庭审陈述证实。2016年7月28日原告谭联杏以二被告自2016年6月未按时按照协议支付500元赡养费为由诉至本院，要求判令二被告按照赡养协议从2016年6月起每月1日给原告支付零用钱500元；2、判令二被告返还原告的社保卡或将每月的社保补贴返还给原告。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为请求二被告返还原告社会保障卡。本院认为：子女赡养父母是中华民族的优良传统，也是国家法律规定的法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告谭联杏现已年满81周岁，已无劳动能力，亦无其他生活来源，原、被告已于2014年1月16日就原告的赡养问题达成协议，该协议不违反法律规定，依法成立并生效，二被告自2016年6月起未按赡养协议履行每月的赡养费支付义务，应该继续按照协议履行。因此对原告谭联杏要求被告张明旭、房广媛自2016年6月1日起每月支付500元赡养费的诉讼请求本院予以支持。关于原告谭联杏要求二被告将其社会保障卡返还给原告的请求，本院认为谭联杏的社保卡归原告个人所有，原告现坚决要求将其社会保障卡取回，是原告谭联杏的权利，二被告应予返还，且二被告对原告要求返还其社保卡并无异议，因此对原告请求被告张明旭、房广媛将原告的社会保障卡返还给原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告张明旭、房广媛自2016年6月1日起每月1日给付原告谭联杏当月的赡养费500元；
二、被告张明旭、房广媛自本判决生效后10日内将原告谭联杏的社会保障卡返还给原告谭联杏。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张明旭、房广媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17××××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一六年十月十一日
书记员 黄晓琴
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神是慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1315号
原告:谭联�，女，1935年4月14日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
被告:张明旭（系原告谭联杏之子），1963年8月19日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被告：房广媛（系原告谭联杏儿媳），1966年5月11日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告谭联杏与被告张明旭、房广媛赡养纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭联杏、被告张明旭、房广媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谭联杏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告按照赡养协议从2016年6月起每月1日给原告支付零用钱500元；2、判令二被告返还原告的社保卡。事实和理由：原告与丈夫张文龙婚后共生育一子一女，现都已成家立业。2013年11月8日张文龙逝世后，在社区居委会干部及亲友的见证和调解下，原告与二被告及女儿女婿于2014年1月16日签订了赡养协议，协议书约定：二被告每月1日支付给原告零用钱500元，自2014年元月1日起执行；原告的社保补贴由原告自行支配。被告张明旭于2016年农历正月16给原告500元和20斤大米之后就出门打工，未积极按照赡养协议履行。在居委会的调解下，二被告于3月、4月又向原告支付了1000元，5月在政府工作人员的调解下，被告房广媛又给原告支付了500元。自2016年6月至今，二被告就再也没有支付过零用钱了。二被告还长期持有原告的社保卡，并将社保补贴据为己有。现原告生活困难，被迫提起诉讼。
被告张明旭辩称：原告年事已高，患脑萎缩，记忆力不好，加之原告坚持独居，被告不可能不管原告。原告坚持要求把社保卡取回，若卡丢失，补办不方便，二被告双双下岗，要自谋生活，不能因此增加不必要的办事成本。因被告在外务工，�月给原告零用钱时间上确有耽搁，但是足额支付了，不是故意拖欠。社保卡只是代为保管，被告并未据为己有，被告尽到了义务。二被告同意按照《赡养协议》每月给原告支付500元零用钱，也同意把社保卡还给原告。
被告房广媛辩称：可以当庭把社保卡还给原告。2016年6月份被告给了原告500元，7月份给了200元，后来原告起诉了，就打算等法院解决这个事情了再给钱。
本院经审理认定事实如下：原告谭联杏与张文龙婚后共生育一子一女，即女儿张明红，儿子张明旭（即本案被告），被告房广媛系被告张明旭之妻。2013年11月8日原告谭联杏之夫张文龙去世。2014年1月16日，原告与二被告达成协议，约定原告谭联杏由原居住地迁居至野三关镇名相路253号，与儿子、儿媳、孙女四人共同居住生活；二被告每月1日支付给原告零用钱500元，自2014年元月1日起执行；原告每月55元养老金由原告本人自行支配，原告原住房所收取的租赁费用也由原告本人支配使用，原告一切生活所需、生活照料由二被告全权无条件承担；女儿张明红、女婿吴树林自愿表态不参与遗产继承（如果遗产中现值或增值部分，张明旭及房广媛赠与给张明红、吴树林的部分除外），但要依法尽到赡养原告的责任和义务。协议还约定了其他内容。协议签订后，原告谭联杏仍然在原住房单独居住生活。二被告按照协议约定每月给原告谭联杏支付赡养费500元，自2016年6月起二被告未向原告支付每月的赡养费。以上事实有原告谭联杏提交的赡养协议及原、被告庭审陈述证实。2016年7月28日原告谭联杏以二被告自2016年6月未按时按照协议支付500元赡养费为由诉至本院，要求判令二被告按照赡养协议从2016年6月起每月1日给原告支付零用钱500元；2、判令二被告返还原告�社保卡或将每月的社保补贴返还给原告。庭审中原告将第二项诉讼请求明确为请求二被告返还原告社会保障卡。本院认为：子女赡养父母是中华民族的优良传统，也是国家法律规定的法定义务。子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务，应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告谭联杏现已年满81周岁，已无劳动能力，亦无其他生活来源，原、被告已于2014年1月16日就原告的赡养问题达成协议，该协议不违反法律规定，依法成立并生效，二被告自2016年6月起未按赡养协议履行每月的赡养费支付义务，应该继续按照协议履行。因此对原告谭联杏要求被告张明旭、房广媛自2016年6月1日起每月支付500元赡养费的诉讼请求本院予以支持。�于原告谭联杏要求二被告将其社会保障卡返还给原告的请求，本院认为谭联杏的社保卡归原告个人所有，原告现坚决要求将其社会保障卡取回，是原告谭联杏的权利，二被告应予返还，且二被告对原告要求返还其社保卡并无异议，因此对原告请求被告张明旭、房广媛将原告的社会保障卡返还给原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告张明旭、房广媛自2016年6月1日起每月1日给付原告谭联杏当月的赡养费500元；
二、被告张明旭、房广媛自本判决生效后10日内将原告谭联杏的社会保障卡返还给原告谭联杏。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张明旭、房广媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一六年十月十一日
书记员 黄晓琴
附引用有关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和�老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神是慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0321执71号
申请执行人:洪汉学，男，1962年9月8日出生，汉族，居民。
被执行人:湖北鹏祥建设工程有限公司，住所地：湖北省武穴市保康路72号。
法定代表人：秦连军，该公司总经理。
申请执行人洪汉学与被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2016）鄂0321民初1154号民事判决书已经发生法律效力，被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司至今未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人洪汉学于2017年1月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北鹏祥建设工程有限公司银行存款（或合法收入）350000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段勇
二〇一七年一月二十日
书记员 李震
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初215号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人刘某某，汉族。因涉嫌盗窃罪于2016年8月18日被黄冈市公安局黄州分局刑事拘留，2016年8月23日经黄州区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察�以黄州检刑诉（2016）174号起诉书指控被告人刘某某犯交盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月17日22时许，被告人刘某某来到某路某造型店附近，将被害人吕某停放在该店门前的一辆白色劲力牌二轮摩托车盗走，次日上午，刘某某推着该摩托车到王某某经营的摩托车修理店接线时，被公安机关当场抓获，经鉴定，白色劲力牌二轮摩托车价值2673元。
公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。但提出其自愿认罪，态度较好，有悔罪的表现，请求法庭从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人的身份信息；2、被害人吕某报案登记表；3、劲力牌二轮摩托车信息；4、被害人吕某的陈述；5、证人证言；6、扣押物品清单、照片和发还清单；7、黄冈市黄州区价格认证中心价格认定结论书黄州价认定（2016）50号；8、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某提出其自愿认罪，态度较好，有悔罪的表�，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵芬
二〇一六年十月二十五日
书记员 邱梦蓁
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初1737号
原告：唐山市金立电梯技术服务有限公司；组织机构代码证号：758928291；
住所地：河北省唐山市路北区华岩路北头；
法定代表人：李春生,男，该公司执行董事。
委托诉讼代理人(特别授权)：杨小乐,女，该公司法务。
被告：迁西县佳程房地产开发有限公司，组织机构代码证号：
776188186。
地址:迁西县兴城镇海河村南。
法定代表人:王海艳,女，该公司总经理。
原告唐山市金立电梯技术服务有限公司与被告迁西县佳程房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市金立电梯技术服务有限公司委托诉讼代理人杨小乐到庭参加了诉讼，被告迁西县佳程房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告唐山市金立电梯技术服务有限公司诉称,2013年8月12日，原告与被告签订电（扶）梯设备安装合同。合同约定：乙方负责安装唐山市迁西县城关青山路美达公寓三期的森赫电梯8部，合同总价款25.6万元。原告按照合同约定如期完成了电梯的安装、调试等工程，2014年7月29日验收合格，原告于2014年8月6日、8日向被告履行了电梯及相关资料的移交手续。但被告未能如约向原告履行付款义务，至今仍拖欠原告电梯安装费8万元。原告多次找到被告要求履行付款义务，均被其无理拒绝，为了维护原告的合法权益诉至法院。诉请要求：1、判令被告支付拖欠原告的电梯安装款80000元，支付违约金25600元，共计105600元；2、承担本案的诉讼费用。
被告迁西县佳程房地产开发有限公司未提交答辩状。
原告唐山市金立电梯技术服务有限公司为证实其主张，向本院提交如下证据：证据一、2013年8月12日，电扶梯设备安装合同。证明双方存在合同关系，该合同第2.4条约定被告应自设备验收合格之日起5日内向原告支付8万元电梯工程安装费用，但被告至今未付。合同7.2条约定被告未按时付款应支付违约金。因违约金高于合同总价10%，我方按合同约定的合同总价款的10%主张违约金25600元。证据二、2014年7月29日，电梯检验报告8份。证明原告为被告安装的电梯经唐山市特种设备监督检验所检验合格。证据三、2014年8月6日、8月8日，电扶梯移交清单两份，证明原告将涉案电梯交付被告使用。证据四、我方按照约定为原告方开具的工程款发票。
被告迁西县佳程房地产开发有限公司未提交证据。
对原告提交证据的分析与认证：原告提交的四份证据客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明：2013年8月12日原、被告签订了《电（扶）梯设备安装合同》，由原告负责为被告开发的唐山市迁西县城关青山路美达公寓三期安装森赫电梯。合同约定：合同总价款为25.6万元；合同签订后5日内迁西县佳程房地产开发有限公司（甲方）向唐山市金立电梯技术服务有限公司（乙方）支付合同预付款人民币50000元……；电梯设备到达现场、乙方安排施工人员进场安装五日内甲方向乙方支付人民币50000元；电扶梯安装完毕、快车调试完成，甲方向乙方支付人民币76000元；电（扶）梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起5日内甲乙双方办理电（扶）梯移交手续并开具发票，甲方向乙方支付人民币80000元。2014年7月29日原告为被告安装的8部电梯经唐山市特种设备监督检验所验收合格。2014年8月6日、2014年8月8日原告向被告履行了电梯及相关资料的移交手续。2014年8月10日原告为被告开具了全部工程款256000元的发票。截止到本案起诉之日，被告已经按照合同约定向原告支付电梯安装款合计176000元，剩余安装电梯工程款80000元未予给付。
本院认为，原、被告签订的《电（扶）梯设备安装合同》合法有效，双方均应遵守并履行。原告按合同约定完成了电梯安装工程，并履行了合同约定的相关质量检测义务，电梯经相关部门验收合格并已经投入使用，并且原告于2014年8月10日为被告方开具了全部工程款项的发票，证明原告已全部按合同履行了义务，被告则应按合同约定给付剩余工程款。关于违约金问题，我国现行合同法所确立的违约金制度是以补偿性为主，故被告应自合同约定的给付剩余工程款之次日（2014年8月11日）始至此工程款全部给付原告之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付违约金。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告迁西县佳程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市金立电梯技术服务有限公司工程款人民币80000元，并自2014年8月11日始至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告迁西县佳程房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王欢欢
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 葛英杰
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
【1999/10/1至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民法通则》
【1987/1/1至今】
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
【2013/1/1至今】
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第785号
申请执行人都大恒，男，满族，现住址汪清县。
被执行人杨秀东，男，汉族，现住址汪清县。
申请执行人都大恒与被执行人杨秀东申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）汪法民调确字第11号人民调解协议确认书，已发生法律效力。权利人都大恒于2015年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人杨秀东暂无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汪执字第785号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一六年六月二十八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第785号申请执行人都大恒，男，1977年4月29日生，满族，现住址汪清县汪清镇。被执行人杨秀东，男，1982年1月10日生，汉族，现住址汪清县汪清镇。申请执行人都大恒与被执行人杨秀东申请确认人民调解协议效力纠纷一案，本院于2015年7月24日作出（2015）汪法民调确字第11号人民调解协议确认书，已发生法律效力。权利人都大恒于2015年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人杨秀东暂无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪执字第785号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一六年六月二十八日书记员  贾 旭
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第318号
原告钟廷国。
委托代理人朱林海南嘉法律师事务所律师。
被告海南凯富投资有限公司。
法定代表人李占江，董事长。
委托代理人刘时云，海南三和元律师事务所律师。
原告钟廷国与被告海南凯富投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟廷国及其委托代理人朱林、被告的委托代理人刘时云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2010年9月16日和2011年3月20日签订《泓江商务酒店室内外装修工程施工合同》和《泓江海景酒店三楼装修及部分改造工程施工合同》，被告将位于三亚市解放路XX号的泓江酒店上述装饰装修工程发包给原告施工，合同价款合计为人民币442万元。合同签订后，原告组织农民工进场施工，在施工过程中，经过被告认可增加部分工程量，增加工程量价款合计为人民币519571.82元。原告按期竣工并交付给被告使用，但被告仅累计支付工程款407万元，剩余工程款869571.82元虽经原告多次催讨至今尚未支付。为维护实际施工人的合法权益，为构建和谐有序的经济秩序，特依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠原告工程款本金人民币869571.82元及利息（利息从2011年5月4日起按人民银行同期贷款利率计算，截止起诉之日止，利息约为6万元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间的装修工程合同是因为被告的法定代表人与原告的关系比较好，当时才轻易、草率地把比较大的工程发包给原告，但是原告在装修过程中偷工减料，致使工程质量比较低劣，被告投入使用后，出现了渗水、墙壁裂缝等严重的质量问题，被告要求原告修理返工，原告拒绝返工，只是一味的要求被告向其支付工程款，所以双方的纠纷产生，争执不下。后来被告要求相关质量监督人员到场，认为原告承建的工程质量是低劣的，而且其工程价值肯定也远远达不到合同所约定的价值。在这种情况下，被告才一直没有继续向原告支付工程款，而且认为其做的装修工程价值只有300余万，据此，被告向三亚城郊人民法院提起诉讼，要求原告返还相应的工程款项，所以说，在装修工程中，被告才是真正的受害者。由于原告的装修工程质量低劣，导致被告的酒店无法继续经营，最后不得不交给其他单位人员重新进行装修才予以开业经营。从这点可以看出，原告所做的装修工程有多么的低劣，向三亚市城郊人民法院起诉这件事，由于缺乏相关的图纸，无法对原告所做的装修工程实际价值进行鉴定，最后，被告只好无奈撤回诉讼。被告投入巨资装修，无法达成预期效果，原告要求被告支付工程款是没有依据的，也不存在原告所讲的有增加工程的情况。本身合同约定的装修工程，原告根本就没有完成好。另外，由于原告是个人，按照相关法律规定，这样的承包工程，应当有相应的工程装修资质的装修单位进行承包，原、被告签订的装修合同，从法律上讲应是无效合同，根据法律的规定，原告所能够主张的也就是装修工程的实际价值，而不是合同上约定的合同价值。
经审理查明，2010年9月16日，原告与被告签订了一份《泓江商务酒店室内外施工协议》，约定原告承建被告发包的泓江商务酒店室内外装饰工程，该工程包含室内一层大厅、办公区、一二三层电梯前厅、六至十三层客房、公共区过道及卫生间布草间、电梯前厅、室外主副消防楼梯、外墙涂料、外墙石材等。总工期为90天，工程造价暂定为400万元。支付方式为开工5天被告支付给原告材料人工费用的90%，第一次付款后每10天被告根据原告上报的人员情况支付原告完成工程量费用的90%，竣工验收合格结算完成15日被告支付原告至总工程款的97%，余下3%作为工程保修金，在满一年后支付。合同签订后，原告进场施工，该工程于2011年1月交付被告使用。2011年3月20日，原告与被告签订《泓江商务酒店三楼装修及部分改造工程施工协议》，该合同约定原告承建被告发包的泓江商务酒店三楼装修及部分改造工程，该工程包含室内三楼餐厅、保健室、厨房精装修，部分改造工程及以前装修一楼问题的处理完成。工程造价为包工包料一次性42万元。支付方式为开工7天后，被告支付给原告10万元，开工后每10天被告根据原告上报的人员情况支付原告完成工程量费用的90%，竣工验收合格结算完成7日被告支付原告至总工程款的97%，余下3%作为工程保修金，在满一年后支付。合同签订后，原告进场施工，该工程于2011年5月10日完工后交付被告使用。被告共计向原告支付工程款407万元，该两项工程均未经竣工验收。
本案审理过程中，原告申请对增加工程部分的工程造价进行司法鉴定，我院根据当事人的鉴定申请向海口市中级人民法院提出对外委托申请，但由于原告未能提供足够的材料，故对增加工程部分的工程造价的无法进行鉴定。
以上事实有《泓江商务酒店室内外施工协议》、《泓江商务酒店三楼装修及部分改造工程施工协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于合同的效力问题，本案涉案的两份合同《泓江商务酒店室内外施工协议》、《泓江商务酒店三楼装修及部分改造工程施工协议》均是原告以个人名义与被告签订，因原告未能出具证据证明自己具备承接装修工程的相应资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。因此，原告以个人名义与被告所签订的装修工程合同因违反法律强制性规定而无效。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告所承建的装修工程虽未经竣工验收，但被告已经实际投入使用，应视为该工程已合格。依据合同约定被告总共应向原告支付工程款442万元，被告已支付407万元，尚余35万元未支付。被告以工程质量不合格拒付剩余的工程款没有依据，本院不予支持。关于原告请求被告支付增加部分工程量的工程款519571.82元的诉讼请求，因增加的工程量未取得被告的认可，且原告也无法证实在其提供的增加部分工程量明细单中代表被告签字的聂其胜系被告指定的负责审核工程量的工作人员，故对原告的该部分诉讼请求本院不予支持。关于原告主张被告支付拖欠工程款利息的诉讼请求，因双方所签订的合同无效，原告主张利息支付的时间没有依据，应从原告向法院主张权利之日起计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、限被告海南凯富投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟廷国支付的剩余工程款35万元及利息（利息自2012年8月10日起至本判决限定履行之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告钟廷国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13096元，原告钟廷国负担6546元，被告海南凯富投资有限公司负担6550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 王国娟
审 判 员 冯 琳
人民陪审员 李 芳
二〇一三年四月二日
书 记 员 黄 静
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）龙民二初字第318号
原告徐某甲，女。
委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告徐某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理，原告徐某甲及其委托代理人石磊、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系亲戚介绍认识，并于2010年5月31日在安阳市龙安区民政局办理了结婚登记手续，2011年7月24日生婚生子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又经常因一些家庭琐事吵闹，甚至在女方怀孕及生产期间被告都没有尽到自己的义务，对原告不管不问。被告的家人与原告相处的也不好，不仅对原告的生活不加照顾，还经常说原告的种种不是。原告也试着和被告沟通，多次劝说被告，尽量维护这个家庭，可原、被告根本没有沟通的语言，夫妻感情已彻底破裂，现已经无法与被告共同生活，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生子18周岁止，依法分割夫妻共同财产，原告所有陪嫁物品归还原告，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，要求孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费，同意陪嫁物品归原告，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，2010年5月31日登记结婚，2011年7月24日生一子李某乙，现跟随原告共同生活。原、被告双方曾签订离婚协议一份，但因被告不愿意离婚而未办理离婚登记手续。双方无夫妻共同财产、债权及债务，原告已将陪嫁物品拉回娘家。2012年6月，原告离家在外居住，与被告分居至今。
上述事实，有原告提交的证据结婚证一份、离婚协议书一份、租房协议与收到条一份、短信复印件一份、李某乙出生证明一份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经当庭质证、认证，均可作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告系经人介绍自由恋爱结婚，应该是有一定的感情基础，双方结婚时间尚短，还不能正确处理家庭矛盾纠纷，尚需一定的相互理解和磨合期，婚生子年幼，如父母离婚，将对孩子健康成长不利，且双方分居尚不满两年，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某甲与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 马小新
二〇一三年一月九日
代理书记员 王 蓓
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2012）龙民二初字第318号原告徐某某，女，1987年11月27日生。委托代理人石磊，河南衡中律师事务所律师。被告李某甲，男，1987年12月7日生。原告徐某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月4日公开开庭进行了审理，原告徐某某及其委托代理人石磊、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系亲戚介绍认识，并于2010年5月31日在安阳市龙安区民政局办理了结婚登记手续，2011年7月24日生婚生子李某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又经常因一些家庭琐事吵闹，甚至在女方怀孕及生产期间被告都没有尽到自己的义务，对原告不管不问。被告的家人与原告相处的也不好，不仅对原告的生活不加照顾，还经常说原告的种种不是。原告也试着和被告沟通，多次劝说被告，尽量维护这个家庭，可原、被告根本没有沟通的语言，夫妻感情已彻底破裂，现已经无法与被告共同生活，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至婚生子18周岁止，依法分割夫妻共同财产，原告所有陪嫁物品归还原告，由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，要求孩子由被告抚养，不需要原告支付抚养费，同意陪嫁物品归原告，共同财产依法分割。经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，2010年5月31日登记结婚，2011年7月24日生一子李某乙，现跟随原告共同生活。原、被告双方曾签订离婚协议一份，但因被告不愿意离婚而未办理离婚登记手续。双方无夫妻共同财产、债权及债务，原告已将陪嫁物品拉回娘家。2012年6月，原告离家在外居住，与被告分居至今。上述事实，有原告提交的证据结婚证一份、离婚协议书一份、租房协议与收到条一份、短信复印件一份、李某乙出生证明一份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经当庭质证、认证，均可作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告系经人介绍自由恋爱结婚，应该是有一定的感情基础，双方结婚时间尚短，还不能正确处理家庭矛盾纠纷，尚需一定的相互理解和磨合期，婚生子年幼，如父母离婚，将对孩子健康成长不利，且双方分居尚不满两年，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告徐某某与被告李某甲离婚。案件受理费150元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  马小新二〇一三年一月九日代理书记员  王 蓓
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤03刑初438号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人陈锦洪，男，1957年出生。因本案于2017年4月10日被皇岗海关缉私分局刑事拘留，4月19日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2017]387号起诉书指控被告人陈锦洪犯走私普通货物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员温帆出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年1月11日，被告人陈锦洪携带未经申报的Reserve沛泉菁华(30ml*30袋／盒)4盒，NHTGLOBAL化妆品套装2套(SKINDULGENCE系列：每套内含洗面奶1支569，面膜膏1支856，保湿乳1支566)，PMDNA基因修护系列(60粒／瓶0．9KG)10瓶，NHTGLOBAL益生菌(3克*30包／袋0．9KG)10袋，12度至22度(不含22度)葡萄酒(BIN389750ML／瓶2012年)1瓶等5项货物，由香港经福田口岸入境时被海关查获。皇岗海关对其处以没收货物的行政处罚，并于2016年2月15日送达陈锦洪。
2016年2月12日，被告人陈锦洪携带未经申报的NHTGLOBAL果汁(946ML／瓶6KG)6瓶，NHTGLOBAL维骨力胶囊(90粒每瓶0.6KG)5瓶，NHTGLOBAL益多纤(200G／瓶0.8KG)4瓶，NHTGLOBAL滋润乳(17ML／支0.2KG)5支，NUTRILON奶粉(3阶段800G／罐1.5KG)2罐，SNP面膜(25MLX10片每盒1.5KG)5盒等共6项货物，由香港经福田口岸入境时被海关查获。皇岗海关对其处以没收货物的行政处罚，并于2016年2月15日送达陈锦洪。
2016年12月18日，被告人陈锦洪从香港经福田口岸入境时被海关查验，海关人员从其随身携带的行李内查获未经申报的KANGENWATER净水器(LEVELUKSD5017KG)1台。经计核，上述货物偷逃税款人民币4500元。
公诉机关为证明指控事实，向本院提交了书证、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈锦洪无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被二次行政处罚后又走私，其行为应当以走私普通货物罪追究刑事责任。提请依法判处。
被告人陈锦洪认罪，对指控事实无异议。
本院审理查明的事实与起诉书指控内容相同，另查明：2017年4月10日，被告人陈锦洪从福田口岸入境时被边控抓获。
本案事实，有公诉机关举证、当庭质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人身份证明资料、抓获经过、海关查验记录表、扣押文书、当事人陈述表、前两次行政处罚材料、出入境记录、被告人陈锦洪供述与辩解、偷逃税款计核证明书。
本院认为，被告人陈锦洪无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。陈锦洪为了赚取少量带工费，受雇帮助他人走私，可认定为从犯，依法予以从轻处罚。陈锦洪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈锦洪犯走私普通货物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年9月9日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、走私货物（详见扣押清单）依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 君 伟
审判员 吴 南
审判员 黎 峰
二〇一七年六月二十七日
书记员 徐雪霞（兼）
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条第一款第（一）项走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2218号
原告遵义市公园。住所地遵义市红花岗区公园路。
法定代表人张玉琴，主任。
被告徐金平，男，汉族。
原告遵义市公园与被告徐金平租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2014年11月26日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告遵义市公园撤回起诉。
案件受理费475元，由原告遵义市公园承担。
审判员 赵仲智
二〇一四年十一月二十六日
书记员 向小梅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更572号
罪犯闫虎平，男，1975年11月22日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宝塔区人民法院于2013年12月6日以（2013）宝刑初字第00355号刑事判决，以被告人闫虎平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，刑期执行自2013年6月14日至2016年12月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2016年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯闫虎平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯闫虎平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯闫虎平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫虎平准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年四月十五日
书记员 白园园
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滑法执字第216-1号
申请执行人王尚强，男，1981年6月11日生，汉族。
被执行人陈峰，男，1990年3月8日汉族。
本院在执行王尚强申请执行陈峰劳动报酬纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2013）滑万民初字第160号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初867号
原告：中国农业银行股份有限公司广昌县支行。住所地：广昌县盱江镇解放南路147号，组织机构代码：49279152—2。
法定代表人：张明，系该行行长。
委托代理人：李忠伟，男，中国农业银行股份有限公司广昌县支行员工，代理权限：特别授权代理。
被告：饶老四，男，1974年6月1日出生，汉族，江西广昌县人，居民，住广昌县。
被告：谢贵才，男，1972年3月3日出生，汉族，江西广昌县人，居民，住广昌县。
被告：雷绍武，男，1974年12月3日出生，汉族，江西广昌县人，居民，住广昌县。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告饶老四、谢贵才、雷绍武小额借款合同纠纷一案，本院2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人李忠伟、被告谢贵才、雷绍武到庭参加诉讼，被告饶老四经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行向本院提出诉讼请求：1、被告饶老四归还原告借款36514.16元及利息（利息计算至还清全部本息之日止）；2、被告谢贵才、雷绍武对被告饶老四的上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年2月26日，被告饶老四向原告申请农户小额贷款，并与原告签订《最高额担保农户小额借款合同》，用信额度为人民币（下同）30000元，期限一年，担保方式为联保，三年可循环使用贷款。被告谢贵才、雷绍武签订了《保证担保承诺书》，自愿为该笔借款承担担保责任。2013年4月17日，被告饶老四首次借款30000元，到期日为2014年4月16日；2014年6月30日再次借款30000元，到期日为2015年6月29日；2015年6月30日向原告第三次借款30000元，到期日2016年6月29日。借款到期后，原告经多次催收无果，诉至本院。截止2016年11月28日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息1018.46元。
被告饶老四未提交书面答辩。
被告谢贵才、雷绍武辩称，其为被告饶老四借款提供担保是事实，但饶老四目前在广东打工，希望给予一定的宽限期让被告饶老四来处理此事。
原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明各一份、被告饶老四、谢贵才、雷绍武的身份证复印件及被告饶老四的惠农卡复印件各一份、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》复印件各一份及机打小额贷款起诉清单二份，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告饶老四经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定事实如下：2013年2月26日，被告饶老四向原告提交了《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，向原告申请贷款。贷款种类为担保贷款，被告谢贵才、雷绍武在担保人名称栏签名、捺印，且向原告出具《保证担保承若书》一份，承诺自愿为被告饶老四的借款30000元承担担保责任。同年3月26日，被告饶老四与原告签订合同编号为36020120130027875的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：借款为：可循环借款额度为30000元；借款用途为：生产经营周转；放款途径为：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式采用自助可循环方式；额度有效期为：自2013年03月26日至2016年03月25日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款；单笔借款期限最长不得超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月，借款利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；还款：本合同项下1年期以内（含）的借款，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款担保：担保方式最高额保证；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告谢贵才、雷绍武在《中国农业银行农户贷款借款合同》的担保人（签章）栏签名并捺印。
上述合同签订后，原告按约将30000元借款发放到被告饶老四的卡号为62×××15的惠农卡中，供被告饶老四循环借用。2015年06月30日，被告饶老四向原告借款30000元，借款一年，到期日为2016年06月29日。借款到期后，被告饶老四仅归还了原告借款本金9757.59元及利息242.41元，未按合同约定履行归还借款本金及支付全部借款利息的义务。至2017年2月23日，被告饶老四尚欠原告借款本金20242.41元及利息1904.10元。原告经催收无果，诉至本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行与被告饶老四于2013年3月26日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容符合相关法律、法规的规定，该合同依法成立、合法有效。合同签订后，原告按约向被告饶老四发放了贷款30000元，履行了合同约定的义务。被告饶老四借款后，仅归还了原告借款本金9757.59元及支付借款利息242.41元，尚欠原告借款本金20242.41元及相应利息，未按《中国农业银行农户贷款借款合同》约定向原告履行归还全部借款本金及支付全部借款利息的义务，属违约行为，应按法律规定承担违约责任。故原告要求被告饶老四归还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告谢贵、雷绍武才作为被告饶老四向原告借款的保证担保人，其向原告出具了保证担保承诺书及相关的担保手续，并在借款合同中以担保人身份签名捺印，系被告谢贵才、雷绍武的真实意思表示，其与原告的担保关系依法成立，合法有效。为此，原告依据《中国农业银行农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》的约定，要求被告谢贵才、雷绍武承担连带责任保证的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告饶老四经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视其对本案诉争抗辩权的自行放弃，由此产生的不利法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告饶老四在本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司广昌县支行借款20242.41元并支付利息（其中2017年02月23日之前的利息为1904.10元；2017年02月23日起至实际给付之日的利息另行计算；利息和逾期罚息的计算标准，按双方合同中约定的利率及逾期罚息利率计算）。
二、被告谢贵才、雷绍武对被告饶老四应归还的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 何 平
审 判 员 汪 萍
人民陪审员 张文忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赖沙沙
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3125号
原告李志合，男，汉族，1984年2月13日生，现住唐山市丰南区。
委托代理人杨莹、刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
被告唐山都宝实业有限公司，统一社会信用代码911302825954276430，住所地唐山市丰南区沿海工业区。
法定代表人刘东明。
委托代理人陈君，河北唐正律师事务所律师。
本院在审理原告李志合与被告唐山都宝实业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年11月10日提出撤诉申请。
本院认为，撤诉属原告的诉讼权利，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志合撤回起诉
案件受理费5元，由原告李志合承担。
审判员 方晓光
二〇一六年十一月十日
书记员 马艳惠
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初576号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王辉（自报），男，1982年3月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，无业，住阜南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月13日被羁押并被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕451号起诉书指控被告人王辉犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年3月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月22日决定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王辉于2016年9月份开始租住在东莞市厚街镇陈家坊村永兴楼XXXX房。期间，王辉于同年10月份下旬、11月份上旬共3次容留吸毒人员李某、梁某（均另作处理）在XXXX房内吸食冰毒。同年11月13日0时许，王辉再次容留李某、梁某在XXXX房内吸食冰毒后被公安机关抓获，当场缴获1包红色粉末（净重21.11克，经检验含甲基苯丙胺成分）。经检测，王辉、李某、梁某的甲基安非他明类尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的证人李某、梁某、刘某的证言，辨认笔录，到案经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，理化检验鉴定报告，搜查笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，录像光盘，被告人王辉的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王辉非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，还多次容留他人吸毒，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处，并予数罪并罚。公诉机关提请本院以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪对被告人王辉定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人王辉的身份问题。根据被告人王辉归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王辉以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。总和刑期一年八个月，并处罚金5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2018年5月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 梁小贞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初5795号
原告：淄博张店特易购置业有限公司。住所地，淄博市张店区华光路128号。
被告：任永东，男，1985年11月4日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告淄博张店特易购置业有限公司与被告任永东租赁合同纠纷一案中，原告淄博张店特易购置业有限公司于2017年03月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博张店特易购置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博张店特易购置业有限公司撤回起诉。
案件受理费14957元，减半收取计7478.50元，保全费5000元，共计12478.50元，由原告淄博张店特易购置业有限公司负担。
审判员 于东镇
二〇一七年三月十五日
书记员 吕桐芳
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初499号
原告：李仁红，女，1967年12月13日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：马旭,浙江红大律师事务所律师。
被告：台州方同仁医药连锁有限公�，住所地：温岭市城东街道百丈北路5号，统一社会信用代码：91331081585021498J。
法定代表人：陶林君。
委托代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。
原告李仁红与被告台州方同仁医药连锁有限公司（以下简称方同仁公司）劳动合同纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院同日立案受理。本案依法由代理审判员应昌波适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李仁红及其委托代理人马旭、被告方同仁公司的委托代理人陈连君到庭参加诉讼。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，未能达成调解协议。本案现已审理终结。
原告李仁红向本院提出诉讼请求：1、判决被告方同仁公司支付原告24000元；2、判决被告方同仁公司向原告支付拖欠的奖金（2016年1月至9月奖金）共计6455.79元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告方同仁公司职工，2016年7月15日，被告向职工发出告知函，明确表示方同仁在职正式劳动合同工，按照实际工作年限每年4000元的标准核发款项，被告明确表示2016年1月至7月的奖金不予核发，被告无故拖欠原告9个月奖金侵犯原告合法权益，原告因上述款项多次向被告催讨，被告均不予理会，遂成讼。
被告方同仁公司辩称：一、原告要求被告支付24000元安抚款的诉请依法不能成立。被告确实于2016年7月15日发过告知函，但安抚款发放有两个条件，须在2016年7月29日17点前签订书面协议，且承诺不做出任何影响方同仁公司及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为，而后来原告并没有与被告签订协议。二、因公司经营亏损，被告不发奖金系正常的公司决策，故原告要求支付2016年1至9月奖金的诉请亦不能成立。请求驳回原告的诉讼�求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
各方当事人对以下事实无异议：2013年1月1日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，合同约定劳动报酬按公司薪酬管理办法方法计算执行。2016年7月15日，被告因股权转让事宜，向职工发出告知函，该告知函第四条载明“对于符合条件的员工，方同仁公司另外再给予一笔安抚款。具体如下：（一）安抚条件：凡方同仁在职正式劳动合同工，认可方同仁本次股权转让工作，遵守公司规章制度，履行工作职责，维护门店正常经营秩序。在2016年7月29日17︰00前签订书面协议，承诺不做出任何影响方同仁及原股东国药控股台州有限公司正常工作的行为。（二）安抚款标准：对国药控股管理方同仁后的实际工作年限，即�2011年1月1日起至2016年7月15日，按照4000元/年标准予以核发。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，按折半金额计算。（三）在新股东正式完成工商变更登记后次月随工资一次性发放，由此产生的个税由员工本人承担。（四）因2016年亏损额持续扩大，故2016年1月至7月所属的年终绩效奖金不予核发。……”被告发出上述告知函后，原告未与被告签订有关协议。被告未发放2016年的年度绩效薪酬。原告实际收到2015年的年度绩效薪酬为8607.72元。2017年1月4日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会对原告等人提出的仲裁申请，作出了温劳人仲不字【2017】第1号不予受理案件通知书。
本院认为：原、被告之间建立了劳动关系，双方的合法权益受法律保护。关于安抚款的问题。首先，原、被告双方未就安抚款在劳动合同中进行约定。其次，本案中，被告向公司�工发出的告知函，已经明确了被告向原告发放安抚款的前提条件之一为与被告签订书面协议，现原告未与被告签订书面协议。最后，本案中，被告考虑股东股权的顺利转让而作出发放安抚款的决定，但并无法律、法规规定公司在股权转让过程中需向公司员工支付该笔费用。综上，原告未按照告知函的要求与被告签订协议，现要求被告支付安抚款，无事实和法律依据，故本院不予支持。关于年终奖金，即年度绩效薪酬的问题。被告辩称依据其提供的《连锁门店店长考核方案》，其中规定了年度绩效薪酬视公司效益状况和年度KPI绩效考核得分进行核定，在次年考评后核发放，现被告已经连续亏损，故决定不发放年度绩效薪酬，合理合法。本院认为，原告的劳动报酬按公司薪酬管理办法进行确认。依据被告提供的《国药控股台州有限公司薪酬管理办法》中明确了员工的�酬由基本薪酬、月度绩效薪酬和年度绩效薪酬构成，基本薪酬按月发放，月度绩效薪酬、年度绩效薪酬由企业制定绩效考核方案，与考核成绩挂钩，月度、年度发放。其中，年度绩效薪酬，由被告各部门在每年底统计核算好部门员工年绩效情况，在次年1月5号前报人力资源部，由人力资源部制表，经总经理审批后，在年后发放。依据上述薪酬管理办法，年度绩效薪酬属于劳动报酬的组成部分，被告应当在每年年底核算员工绩效情况，并以此发放年度绩效薪酬。即使依据《连锁门店店长考核方案》中有关年度绩效薪酬的规定，也显示被告核发年度绩效薪酬，除了依据公司效益状况外仍需对员工的绩效进行考核。现被告仅以公司连续亏损为由决定不发放2016年年度绩效薪酬，违反了有关薪酬发放的规定。另，被告陈述2015年度已经处于亏损，但仍发放了年度绩效薪酬，亦�证了年度绩效薪酬与考核成绩挂钩，而并不是简单依据公司亏损情况决定是否发放的事实。综上，被告仍应对原告的绩效进行考核，并依据考核的成绩核发2016年的年度绩效薪酬。被告经本院释明后，未能举证证明其已经对年度绩效进行考核且未提供有关考核数据，应当承担举证不能的不利后果。现原告要求被告按2015年9个月的年度绩效薪酬计算支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬6455.79元，并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告台州方同仁医药连锁有限公司于本判决生效后十日内向原告李仁红支付2016年1至9月份的年度绩效薪酬6455.79元；
二、驳回原告李仁红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告台州方同仁医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 应昌波
二〇一七年六月二十三日
代书 记员 陈雨露
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第00573号
上诉人（原审原告）：彭水苗族土家族自治县大同镇（原小厂乡）大厂村二组。
负责人：张小红，该组组长。
委托代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张世育，男，1951年8月29日出生，土家族，农村居民，住重庆市彭水苗族土家族自�县。
上诉人彭水苗族土家族自治县大同镇大厂村二组（以下简称大厂村二组）诉被上诉人张世育物权保护纠纷一案，彭水苗族土家族自治县人民法院于2015年2月13日作出（2014）彭法民初字第03019号民事判决。上诉人大厂村二组对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，对上诉人大厂村二组委托代理人刘恩权、徐永平，被上诉人张世育进行了询问，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2002年3月18日，大厂村二组村民刘贤沛、张合兵、李连贵将小地名“三角水”的土地以3000元的价格长期转租给张世育、赵生林耕办。后大厂村二组诉至彭水县人民法院，要求确认转租协议无效，经一审、二审，终审判决确认转租协议无效。2012年9月25日，大厂村二组起诉赵生林停止侵害。彭水县人民法院作出（2012）彭法民初字第02827号民事判�，判决赵生林停止对大厂村二组所有的小地名李家湾（又名三角水）的土地进行耕种、使用的行为”，该判决已生效。2013年3月27日，经大厂村二组申请，彭水县人民法院依据（2012）彭法民初字第02827号民事判决对赵生林进行强制执行，赵生林表示愿意将“李家湾”（又名三角水）的土地交给大厂村二组。
另查明，（2012）彭法发初字第02827号民事判决中对争议之地的四至边界未进行明确。张世育举示林权登记清册、林权证各一份，证明其育享有林地荒山“三角水”的承包经营权，其四至边界为东至赵文兵界，南至分水岭，西至张世相界，北至大路。经一审法院组织现场查勘，大厂村二组主张权利的土地四至边界为：东至水沟，南至沟心，西至邓生堂屋前立沟，北至焦连山土坎界；以上四至边界在张世育举示的林权证载明的四至边界范围内。经查看，大厂村二组主�权利的土地上，张世育建有一个简易砖棚，另有赵生林修建的房屋一栋。
大厂村二组一审诉称：刘贤沛、张合兵、李连贵与张世育、赵生林签订的位于本组小地名“李家湾”（三角水）土地长期转租合同，经一审、二审判决被确认为无效。此后，张世育仍侵占土地搭建简易房屋，遂请求法院判令张世育停止侵害、排除妨碍。
张世育一审辩称：有新证据足以证明所涉土地为张世育本人所有，故不存在侵权。
一审法院认为，本案是一起物权保护纠纷，大厂村二组请求“停止侵害、排除妨碍”，须以其是争议之地“三角水”的物权人为前提，其请求方能得到支持。根据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，本案中，大厂村二组并未提供其对“三角水”依法享有物权的权利凭证。反之，张世育提供了林权证�林权登记清册，证明涉案土地在张世育林权证载明的范围内，并且属于另一集体经济组织所有。因此，大厂村二组举证不力，其诉讼请求没有事实依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，如果大厂村二组坚持认为争议之地“三角水”的土地属其集体所有，则应向有权处理这一土地权属争议的一级人民政府提出确权请求。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回大厂村二组的诉讼请求。
大厂村二组不服一审判决，向本院提起上诉，请求改判支持其一审诉讼请求。主要上诉理由如下：1.小地名“李家湾”三角水处的土地�于大厂村二组集体所有。在上个世纪八十年代，该地由张世尧开荒耕办，2002年，在当时的组长李连贵、村长刘贤沛主持下，从张世尧处将土地收回。争议之地经过三次诉讼，重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00611号生效判决已明确属于大厂村二组。2.张世育不是大厂村二组的村民，其持有的林权证载明的“三谷水”与争议之地“三角水”地名都不同，并且林权证记载的四至边界根本就没有争议之地。
张世育辩称：1.争议之地的四至边界在张世育的林权证范围，“三角水”与“三谷水”本就属于同一地名。原转租合同虽然有赵生林、张世育两人签字，但是张世育本人并未缴纳租金，租金由赵生林一人承担。原因是当时无法找到林权证，在权属不明的情况下，必须在转租合同上增添张世育本人名字才同意转租，不然就不能正常签订合同。2.重庆市第四�级人民法院（2012）渝四中法民终字第00611号生效判决认定事实不清，判决错误，并且该份判决仅认定转租合同无效，并未就争议之地的权属进行判决。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，大厂村二组出具《林权证登记清册》，证明张世育持有的林权证小地名为“三谷水”而非“三角水”。张世育质证认为，该清册与原件不一致，不真实。张世育出具彭水县桑柘镇茶心村民委员会（以下简称茶心村村委）证明一份，证明张世育林权证上小地名“三谷水”与“三角水”系同一地方两种叫法，“三角水”的林地属于茶心村集体组织。大厂村二组质证认为，证明内容不真实。以上证据经本院审查认为，大厂村二组出具的《林权证登记清册》与张世育在一审中提交的《林权证登记清册》、《林权证》上载明的林地小地名一致，均为“三谷水�，故对大厂村二组主张张世育持有的林权证小地名为“三谷水”的事实，予以采信。茶心村村委并无职权证明涉案土地属于其集体经济组织所有，故对茶心村村委出具的该证明内容不予采信。
本院二审查明：张世育持有的林权证为1986年颁发，载明林地小地名为“三谷水”而非“三角水”，林地发包人系当年的“同河乡茶心村8组”。
本院二审查明的其余事实与一审相同。
本院认为，首先，张世育在涉案土地上建有一个简易砖棚是双方不争的一个事实。大厂村二组提起的是侵权之诉，其请求张世育“停止侵害、排除妨碍”，是以其是争议之地“三角水”土地的所有权人为事实基础；并以重庆市第四中级人民法院（2012）渝四中法民终字第00611号生效判决佐证。而张世育抗辩未侵权的理由，是其为涉案土地的林地承包人；并举示林权证及茶心村村委的证明为据。因此，本案最实质的争议，实际上是涉案土地“三角水”的权属争议。其次，张世育举示的林权证显示的发包人系原“同河乡茶心村8组”，茶心村村委也出具了证明证实涉案土地属于其集体经济组织所有，并由其发包给了张世育。因此，本案中茶心村村委发包的土地与大厂村二组主张归其所有的土地重合，即本案存在两个农村集体经济组织对同一地块主张权属。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，此类权属争议应当由人民政府解决，不属于民事案件管辖范围。综上，因二审出现新证据，导致一审认定事实不清，判决错误。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2014）彭法民初字第03019号民事判决；
二、驳回彭水苗族土家族自治县大同镇（原小厂乡）大厂村二组的起诉。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 钟雨锋
代理审判员 刘文玉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 谢 一
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江笕民初字第91号
原告金某。
委托代理人王超、张聪晖。
被告吕某。
委托代理人刘佳武。
本院在审理原告金某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告金某于2013年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告金某负担。
代理审判员 韩 涛
二〇一三年四月七日
代书 记员 张洁丽