辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1819号原告：大连市甘井子区柱城水产冷冻加工厂。经营场所：大连市甘井子区大连湾镇后盐村。经营者：宫立柱，该厂厂长。委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。被告：金国，男，1976年10月13日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：王翠萍，女，1979年4月19日出生，汉族，现住瓦房店市。第三人：许胜德，男，1962年9月3日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：于旭，辽宁光莹律师事务所律师。第三人：王兆勋，男，1980年11月24日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：赵哲，辽宁智锐律师事务所律师。原告大连市甘井子区柱城水产冷冻加工厂与被告金国、王翠萍、第三人许胜德、王兆勋建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区柱城水产冷冻加工厂的经营者宫立柱及其委托诉讼代理人刘斌、被告金国、第三人许胜德的委托诉讼代理人于旭、第三人王兆勋的委托诉讼代理人赵哲到庭参加诉讼，被告王翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大连市甘井子区柱城水产冷冻加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告金国、被告王翠萍给付租金138万元；2.第三人许胜德返还非法占有的租赁物柴油螺杆移动空气压缩机XRVS1275撬装型一台。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告金国、王翠萍和第三人许胜德共同赔偿原告的损失105万元。事实与理由：2011年2月，原告以168万元购买了一台柴油螺杆移动空气压缩机XRVS1275撬装型，并将该空气压缩机租赁给被告使用，约定每年租金为60万元。至2014年8月，被告只支付了租金72万元，尚欠138万元。原告多次向被告索要租金，同时要求解除租赁合同，返还租赁物。但是被告不仅没有给付剩余租金，反而在2014年因其小舅子第三人王兆勋和第三人许胜德有债务关系，租赁物被第三人许胜德扣押至今，故诉至法院。因第三人许胜德陈述其已将设备转卖他人，客观上已经无法返还原物，故要求赔偿损失，损失的数额按照被告金国和第三人许胜德之间签订的协议105万元请求。被告金国辩称，同意原告的诉讼请求及事实理由。我确实欠原告的钱，事实与理由也属实，我租原告的机器，在租赁期间，在2014年王兆勋和我在许胜德处借款，我欠了24.5万元，第三人王兆勋欠59万元，还不上了，第三人许胜德就扣机器设备，到现在也没有返还给我，租金就还不上。被告王翠萍未到庭，未答辩。第三人许胜德辩称，不同意原告的诉讼请求及事实理由。许胜德是善意取得。这个案件是由于被告金国和第三人王兆勋欠许胜德的钱，借款达到90多万元，在被告金国还不上钱的情况下，主动找到许胜德将自己现有的机器出卖给许胜德，并签订了合法有效的买卖协议。原告主张的105万元损失应由被告金国返还，或由金国承担违约责任。第三人王兆勋辩称，不同意原告的诉讼请求。王兆勋不是本案租赁关系的当事人，不具有向原告支付租金的义务，也不具有向第三人返还租赁物的义务，故不应承担本案的实体责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1—证据3.产品购销合同、收条、发票，拟证明原告于2010年12月22日购买了案涉空气压缩机，价款为168万元。被告金国及第三人王兆勋对该组证据无异议，第三人许胜德对该组证据的真实性有异议，辩称卖方厂家在复印件上盖章不能证明其真实性，认为该组证据与许胜德无关。证据4.金国为原告所书写的落款日期为2014年9月2日的“经过”，拟证明第三人许胜德扣押机器时知道案涉机器系原告所有。被告金国对该证据无异议；第三人许胜德对该证据的真实性有异议，辩称该证据是原、被告串通诬陷许胜德；第三人王兆勋对该证据的真实性有异议，辩称“经过”里陈述“王兆勋拿金国空压机抵押给许胜德”是不真实的，因为王兆勋对这个机器不具有所有权，也未实际控制和使用案涉机器。证据5.金国书写的落款日期为2014年8月30日的情况说明，拟证明设备租赁的过程以及至2014年8月被告金国欠租金138万元。被告金国及第三人许德胜、王兆勋对该证据均无异议。第三人许胜德为证明其主张，向本院提交以下证据：证据1.空气机购买协议，拟证明2014年9月1日金国和许胜德签订的买卖协议合法有效，价款为105万元，即用金国和王兆勋的借款本息抵顶。原告对该证据在形式上的真实性无异议，但辩称该协议并非反映双方真实的购买关系，而是许胜德单方扣押了涉案的机器，以此抵账，第三人许胜德不构成善意第三人。被告金国对该证据的真实性无异议，但辩称该合同是许胜德逼其签的，不签不行。第三人王兆勋辩称该证据与王兆勋无关。证据2.借条5张，拟证明买卖真实有效，有交易对价，即借条累计本金94.4万元及口头约定的利息，被告金国为借款人或担保人。原告对该组证据的真实性有异议，辩称借款没有付款凭证，借款不是真实的；该证据证明双方之间不存在买卖关系。被告金国对该证据真实性无异议，承认欠债存在，但辩称其中有59万元是王兆勋借的，其只是提供担保，这些债务不应都让被告金国承担。第三人王兆勋对该组证据的真实性有异议，辩称应提供借款交付凭证才能认定借款事实成立。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人质证和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供其于2010年12月22日与案外人沈阳鑫山盛矿山机械有限公司签订的《产品购销合同》，合同约定原告购买柴油螺杆移动空气压缩机XRVS1275撬装型一台，价格为168万元。原告并提供沈阳鑫山盛矿山机械有限公司分别于2010年12月30日、2011年2月1日给原告出具的收条共计168万元。原、被告双方一致确认原告将案涉机器租赁给被告金国使用，双方未签订书面租赁合同，口头约定租金每年60万元（每月5万元）。另查，原告提供一份被告金国给原告出具的落款日期为2014年8月30日的《情况说明》，载明已付租金72万元，至2014年8月尚欠原告租金138万元未付；因无力支付租金，同意解除合同，将案涉机器返还原告。被告金国对该《情况说明》系其出具无异议。再查，第三人许胜德提供其与被告金国签订的落款日期为2014年9月1日的《空压机购买协议》，该协议约定：被告金国将二手空压机（型号为阿特拉斯1275）出售给第三人许胜德，价格为105万元，付款方式为协议签订时，第三人许胜德将此款一次性给付被告金国。被告金国、王翠萍系夫妻关系。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，被告金国认可与原告之间的租赁关系，且对欠租金138万元无异议，故对于原告请求被告金国给付租金138万元，本院予以支持。被告王翠萍与金国系夫妻关系，故被告王翠萍应对被告金国的债务承担共同责任，对于原告请求被告王翠萍对给付租金138万元承担共同责任，本院予以支持。对于原告主张案涉机器无法返还给原告造成的损失，不能仅以《空压机购买协议》的约定价格确定损失，而且对该购买协议的效力及履行协议一方当事人提出异议，因该购买协议属买卖法律关系，故本案不予一并处理。原告主张按《空压机购买协议》约定价格105万元赔偿原告损失无相关法律或合同依据，故对于原告请求被告金国、王翠萍和第三人许胜德按《空压机购买协议》约定价格共同赔偿原告损失105万元，因原告举证不足，本院不予支持。被告王翠萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金国、王翠萍于本判决生效后十日内给付原告大连市甘井子区柱城水产冷冻加工厂租金138万元；二、驳回原告大连市甘井子区柱城水产冷冻加工厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26260元（原告已预交），由原告大连市甘井子区柱城水产冷冻加工厂负担9040元，被告金国、王翠萍负担17220元（支付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  陈立杰人民陪审员  曲 艺人民陪审员  孙金娥二〇一七年十月十日书 记 员  李春芳附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。