呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00020号
上诉人（原审被告）刘笛，男，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人（原审被告）汪新亮，男，现住呼和浩特市新城区。
上诉人（原审被告）崔岩，男，现住呼和浩特市回民区。
上诉人（原审被告）刘宁，男，现住呼和浩特市赛罕区。
四上诉人委托代理人刘福成，内蒙古信真律师事务所律师。
四上诉人委托代理人卢植，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）么亚娟，女，现住呼和浩特市赛罕区。
被上诉人（原审被告）关丽萍，女，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人鄂岩茹，女，现住呼和浩特市赛罕区。
上诉人刘笛、汪新亮、崔岩、刘宁因与被上诉人么亚娟、关丽萍民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市�城区人民法院（2013）新民二初字第00152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人汪新亮、崔岩、刘宁及四上诉人的委托代理人刘福成、卢植，被上诉人么亚娟，被上诉人关丽萍的委托代理人鄂岩茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月1日，关丽萍与么亚娟签订一份借款合同，该合同约定：关丽萍因资金周转需要，向么亚娟借款。借款金额人民币50万元，借款期限为三个月（自2012年2月1日起至2012年5月1日止）；借款月利率2.5%，公证费用1.5%；刘笛、汪新亮、崔岩、刘宁为关丽萍的借款提供连带责任担保，担保范围包括借款本息、公证费用和管理费用、逾期还款违约金及实现债权所支出的费用，担保期限为两年；关丽萍不能足额偿还，么亚娟有权向关丽萍和担保方追偿，并从逾期之�起，对逾期借款部分按借款利率加收款4%的罚息。么亚娟在法庭上自认，其借款实际金额为46万元，剩余4万元系将预付利息计入本金。借款后，关丽萍仅偿还么亚娟一个月的利息（自2012年2月1日至2012年3月1日）。另查明，刘笛、崔岩申请对借款合同中个人的签字、指纹捺印进行真伪鉴定，原审法院于2013年6月21日对本案中止诉讼，并将上述鉴定申请及相关材料提交司法鉴定，但刘笛、崔岩未在法定期限内缴纳鉴定费，故鉴定申请被退回，本案于2013年9月3日恢复诉讼。么亚娟请求一审法院判令关丽萍、刘笛等五人偿还其借款50万元，利息22万元（从2012年3月1日至2013年5月1日），并承担本案的全部诉讼费用。
原审法院认为，2012年2月1日，么亚娟与关丽萍签订的借款合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。么亚娟在庭审中承认实际汇款的金额为46万元�原审法院确认上述金额为实际借款本金数额；同时，对于么亚娟与关丽萍将预付利息计入借款本金予以核算，于法无据，原审法院不予支持；合同订立后，么亚娟依约向关丽萍提供借款，关丽萍应按照合同履行还款义务。故对么亚娟要求关丽萍偿还借款本金的诉讼请求，原审法院予以支持。对于么亚娟要求关丽萍按月利率2.5%支付自2012年3月1日起至2013年5月1日止的利息人民币22万元的请求，因超过银行同类贷款利率的四倍，对超出部分该院不予支持；关丽萍抗辩称已向么亚娟支付11个月的利息，但未提供证据予以证明，故对此抗辩不予支持；刘笛、汪新亮、崔岩、刘宁在借款合同中以连带保证人的身份签字署名，保证担保合同已合法有效成立，四人应依合同对关丽萍的上述债务承担连带保证责任。对于刘笛、崔岩提出的从未在保证合同中签字或指纹捺印的抗辩，虽然二人提出了真伪鉴定申请，但因未缴纳鉴定费用而被鉴定机构退回，且其二人也未提供其他证据予以证实，故对此抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决：一、关丽萍偿还么亚娟借款本金人民币46万元，利息人民币130946元［46万元（本金）×（银行同类贷款年利率6.10%÷12）×4×14个月］，共计人民币590946元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、刘笛、汪新亮、崔岩、刘宁对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费人民币11000元，因适用简易程序审理，减半收取人民币5500元，么亚娟承担644元，关丽萍、刘笛、汪新亮、崔岩、刘宁连带承担4856元。
刘笛、汪新亮、崔岩、刘宁不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院审理案件时程序违法，没有查清事实即作出判决。借款合同中保证人刘笛的签字和指纹捺印不是其本人的，并提出真伪鉴定申请，但是一审法院并没有对其提出的鉴定申请进行相关的真伪鉴定，并且在没有做出真伪鉴定的情况下即判令其承担保证责任。二、借款合同双方涉嫌私下串通。么亚娟和关丽萍虽然签订了借款合同，但其二人之间是否真实发生了借贷关系不得而知，虽然么亚娟曾在一审审理中出具过一张收条，但其真实性及合法性我方并不认可；而且么亚娟出具的中国银行网上转账汇款单仅有复印件，而没有原件可以与之核对，所以么亚娟和关丽萍之间并不存在真实有效的借贷关系。因此，原审判决认定事实不清、证据不足，且程序严重违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
么亚娟答辩称，刘笛和崔岩在一审中已经提出鉴定申请，且一审法院也因组织鉴定中止�案件审理，但因其二人没有在法定期间内交鉴定费，鉴定申请被退回；么亚娟与关丽萍之间的借款真实存在，有中国银行盖章的单据即可证明。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
关丽萍答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院在审理过程中，刘笛和崔岩于2014年2月21日向本院提出《笔迹指纹鉴定申请书》，请求本院对借款合同中“刘笛”、“崔岩”的签字、指纹捺印进行真伪鉴定，本院予以准许。但在本院指定的期间内，因其二人未按照要求选择鉴定机构和预交鉴定费用，致使其二人的申请被本院司法鉴定技术处退回。
么亚娟于庭后向本院提交盖有公章的《新线存款历史交易明细清单》，证明其给关丽萍转账46万元。同时，由于关丽萍本人没有参加二审庭审，本院于2014年2月25对关丽萍进行了询问。关丽萍认可其于2012年2月1日签订的《借款合同》所涉款项么亚娟已经实际履行，该笔款项本金其没有偿还，且该合同上四位担保人的签名均系本人签署。
2014年2月28日，四上诉人对么亚娟提供的《新线存款历史交易明细清单》进行质证，质证意见为：真实性、合法性和关联性均予以认可；对关丽萍的询问笔录进行质证，质证意见为：真实性认可，对其证明的问题不认可。
经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
另查明，么亚娟于2012年2月1日通过银行转账方式，将人民币46万元汇至关丽萍账号为149210766042的中国银行账户。有么亚娟提供的盖有中国银行呼和浩特市新城支行业务专用章的《新线存款历史交易明细清单》在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点是：一、一审法院是否程序违法；二、么亚娟与关丽萍之间是否存在真实有效的民间借贷法律关系。
对于第一个争议�点，综合一审查明事实及证据，刘笛和崔岩于2013年5月15日向一审法院提出《笔迹指纹鉴定申请》后，该院于2013年7月18日将刘笛和崔岩提交的样本和《指纹提取表》提交至该院司法鉴定技术室，内蒙古慧眼司法鉴定所于2013年8月22日向一审法院出具《终止鉴定通知书》【内慧眼司鉴所（2013）第5号】，以“申请人拒不接电话，致使鉴定费用无人支付，依据《司法鉴定程序通则》第二十七条第三、八款，终止本案鉴定”为由，将送检材料退回一审法院。因此，一审法院不存在程序违法的情形。同时，二审审理过程中，刘笛和崔岩在本院指定的期间内，未到本院选择鉴定机构、未缴纳鉴定费，依法丧失了抗辩权，其二人作为连带保证责任人，应当同刘宁、汪新亮一起，对关丽萍所负债务承担连带还款责任。
对于第二个争议焦点，由于么亚娟在签订《借款合同》当日，即�过银行转账的方式，将46万元人民币汇至关丽萍账户，关丽萍亦认可当日即收到么亚娟46万元的汇款，故么亚娟与关丽萍之间存在真实有效的民间借贷法律关系。四上诉人所称么亚娟和关丽萍涉嫌私下串通、不存在真实有效的借贷关系的上诉理由，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9700元，由上诉人刘笛、崔岩、刘宁、汪新亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 雯