wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵东刑初字第510号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人赵某某，男，1993年1月21日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
辩护人彭海军，湖南白泉律师事务所律师。
辩护人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2015）475号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人赵某某及辩护人彭海军、魏怀志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控，2015年10月10日21时许，被告人赵某某与赵祥宏驾车经过本县火厂坪镇星火路步升超市时，因车辆让路纠纷与被害人李某甲、李某乙发生冲突互殴。被告人赵某某持匕首将被害人李某乙、李某甲刺伤后逃跑。经鉴定，李某乙、李某甲的伤情均已构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关向法庭举出了被告人赵某某的供述，被害人李某甲、李某乙的陈述，证人罗某、李某丙、王某某、李某丁、阳某某、李某戊的证言，鉴定意见，辨认笔录及相关书证等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，在有期徒刑一年至二年内对被告人赵某某判处刑罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人彭海军辩称：被害人在事件起因上存在一定过错；被告人赵某某赔偿了被害人李某乙、李某甲的经济损失，并取得了被害人的谅解，请求对被告人赵某某从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，2015年10月10日21时许，被告人赵某某与赵祥宏驾车经过邵东县火厂坪镇星火路步升超市时，因车辆让路纠纷与被害人李某甲、李某乙发生冲突，并互殴。被告人赵某某持匕首将李某甲、李某乙刺伤后逃跑。经鉴定，李某乙受伤致左腰部创长11.2厘米，腹外斜肌及腹内斜肌穿透伤，左侧腰大肌断裂并血肿形成，已构成轻伤二级；李某甲受伤致左肩部二处创，背部创，左上肢神经源性损害，已构成轻伤二级。
本案在审理期间，经本院主持调解，被告人赵某某已赔偿被害人李某乙、李某甲的医疗费、后期治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费等一切经济损失共计人民币172000元。被害人李某乙、李某甲对被告人赵某某的犯罪行为表示谅解，并请求对被告人赵某某从轻处罚，适用缓刑。本院委托邵东县司法局对被告人赵某某能否实行社区矫正进行调查评估。经邵东县司法局调查评估，建议对被告人赵某某实行社区矫正。
上述事实，有公诉机关及被告人提交，并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、鉴定意见书证明，李某乙受伤致左腰部创长11.2cm，腹外斜肌及腹内斜肌穿透伤，左侧腰大肌断裂并血肿形成，已构成轻伤二级；李某甲受伤致左肩部二处创，背部创，左上肢神经源性损害，已构成轻伤二级。
2、被害人李某甲、李某乙的陈述，证明2015年10月10日晚上9时许，他们与赵某某、赵祥宏因车辆让路纠纷发生争执，并互殴，后均被人捅伤的事实。
3、证人王某某的证言，证明2015年10月10日晚上9点多，李某甲、李某乙在邵东县火厂坪镇星火路苹果网吧附近时，因车辆让路纠纷与一辆面包车上的两个男子发生争执，后双方互殴，打了一会儿那两个男子就驾车逃跑了，李某甲的背部、手部和李某乙的腰部均被捅出血。
4、证人罗某的证言，2015年10月10日晚上9点多，李某甲、李某乙在火厂坪镇步升超市附近与两个男子发生争执，并扭打在一起，其中对方有一名男子手中拿着一把刀子。打了两三分钟后，李某甲的左后肩部及李某乙的左腰部均被捅伤。
5、证人李某丙的证言，证明2015年10月10日晚上，李某甲和李某乙在火厂坪镇步升超市附近与两个年轻男子发生争执，并互殴，其中有个年轻男子手中拿着刀，后来李某甲的左腹部和李某甲的左肩膀被刀子捅伤。
6、证人李某丁的证言，证明2015年10月11日下午，赵祥宏、赵某某的朋友告诉她，赵祥宏和赵某某于2015年10月10日晚上在步升超市附近与人发生打架。
7、证人阳某某的证言，证明2015年10月10日晚上，李某乙与两个年轻男子发生争执，并相互推对方，李某甲看到后也参与争执，后相互扭打。她去劝架，没劝住。过了不到两分钟，李某甲背上全是血，李某乙也受了伤。
8、证人李某戊的证言，证明2015年10月10日晚上9点多，在火厂坪镇步升超市附近有一个年轻男子的左腹部被刀子捅伤，后他将这名男子送到火厂坪卫生院包扎伤口。
9、辨认笔录，证明李某甲辨认出2012年10月10日晚上与他发生争执的两名男子是赵某某和赵祥宏；罗某珊辨认出与李某甲、李某乙发生冲突，并手里拿刀的男子是赵某某。
10、被告人赵某某的供述，供认2015年10月10日晚上9点多，他和哥哥赵祥宏在邵东县火厂坪镇步升超市十字路口，因倒车纠纷与李某甲发生争执，后李某乙也参与争执，并相互扭打在一起。期间，他拿匕首对李某乙、李某甲乱捅，捅了三四刀，其中一刀捅在李某乙腹部。之后，他和赵祥宏驾车逃离现场。
11、户籍资料，证明被告人赵某某出生于1993年1月21日，作案时已成年。
本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人赵某某自愿认罪，并赔偿被害人的经济损失，得到被害人李某甲、李某乙的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且被害人李某乙、李某甲请求对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。社区矫正机关亦建议对赵某某实行社区矫正，故可对赵某某适用缓刑。辩护人提出被害人在事件起因上存在过错的意见，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。辩护人提出被告人赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚并适用缓刑的意见，查证属实，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗俊平
审 判 员 羊芬芬
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年一月十八日
代理书记员 唐博宏
附相关法律文书：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑
确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更1019号
罪犯余军，男，汉族，生于1989年12月10日，重庆市开州区人，现在重庆市三合监狱服刑。
原开县人民法院于2011年10月12日作出（2011）开法刑初字第00487号刑事判决，以被告人余军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金20000元（未履行），剥夺政治权利二年；追缴违法所得赃款10000元，予以没收，上缴国库（未履行）。判决发生法律效力后，于2011年11月9日送监狱执行刑罚。该犯于2014年12月15日、2016年12月12日经本院裁定，分别减去有期徒刑十个月、八个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯余军在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖惩、计分考核与新计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯余军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯表扬审批表、改造鉴定等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余军在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及未积极履行生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。结合其狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯余军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（本次减刑后刑期至2019年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冉世均
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 吴春芳
二〇一八年八月十七日
书 记 员 罗瑞琪
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0113刑初175号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人谢昆，男，1974年6月6日生，汉族，昆明市东川区人，中共党员，高中文化，系凯通公司职工，户籍登记地：昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2018年5月30日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕166号起诉书指控被告人谢昆犯危险驾驶罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马某、被告人谢昆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月13日20时32分，被告人谢昆醉酒后驾驶云Ａ×××××号本田牌普通二轮摩托车，行至昆明市东川区古铜路与白云街交叉口西口路段时被查获。经鉴定，被告人谢昆血中检出乙醇成份，含量为175mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢昆醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役三个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人谢昆在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明及前科材料、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及相关材料、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证；现场酒精呼吸检测照片、酒精含量测试报告；抽取当事人血样登记表及照片；送检血样保管情况说明、现场辨认车辆照片、案件照片；身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第402号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人谢昆的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢昆醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢昆自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人谢昆的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人谢昆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘静
二〇一八年八月十五日
书记员 杨婷
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1311执2501号
马绍田：
你申请执行林化彬民间借贷合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人已义务履行完毕。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1547号
原告：聂恒标，男，1962年10月2日出生，汉族，住五河县。
被告：张奉玖，男，1972年4月19日出生，汉族，住五河县。
原告聂恒标与被告张奉玖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告聂恒标在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按聂恒标撤回起诉处理。
审判员 朱秀军
二〇一七年四月二十七日
书记员 问志超
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第811号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
被执行人：新威达国际股份有限公司，住所地：相关特别行政区九龙九龙湾常悦道9号企业广场1期2座19楼1906室。
诉讼代表人：蔡长洪，系该公司董事长。
关于东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名（家）申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列20案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向东莞市森亿达塑胶五金制品有限公司等20名申请执行人支付合计为人民币4659911.049元，新威达国际股份有限公司对其中的1432864.3元承担连带责任。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司的财产已被冻结保全，本案暂不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第794-813号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司、新威达国际股份有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈志文
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第989号
原告王某某，女，1988年9月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇，务农。
被告王某某，男，1986年1月1日出生，汉族，贵州省凤冈县人，现住凤冈县龙泉镇，务农。
本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以双方自行和好为由，于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某某以双方自行和好为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某承担。
审判员 龙再学
二〇一五年五月二十七日
书记员 龙 霞
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执575号
申请执行人：格日乐玛，女，1975年4月10日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执575号格日乐玛申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初360号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的100000元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，经申请执行人格日乐玛书面同意，现拟终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初360号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月七日
书记员 扎 拉 嘎 呼
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潢民初字第00529号
原告潢川县物业服务所。
法定代表人闻志全，男，该所所长。
委托代理人袁茂斌，男，该所副所长。
被告董玉芳，女，生于1972年，汉族，住潢川县付店镇。
本院在审理原告潢川县物业服务所与被告董玉芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告潢川县物业服务所于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告潢川县物业服务所提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潢川县物业服务所撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄守志
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年六月三日
书 记 员 胡建华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1392号
原告：王翠红，女，1977年5月19日出生，汉族，系大庆油田电力集团职工，住大庆市让胡路区东湖216－1－202室。公民身份证号码：230602197705192525。
被告：黄宇，男，1983年1月17日出生，汉族，系大庆创业集团庆新井下作业公司职工，住大庆市让胡路区东湖未来商务公馆378室。公民身份号码：230604198301172617。
本院在审理原告王翠红诉被告黄宇民间借贷纠纷一案中，原告王翠红于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王翠红以找不到被告黄宇为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王翠红撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取25元由原告负担。
审判员 刘 冰
审判员 李冬晶
审判员 刘晓东
二〇一六年九月五日
书记员 周 爽
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3152号
湖南天诚物业管理有限公司：
甘湘平：
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人甘湘平物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2015）雨民初字第06261号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十月二十五日
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初2658号
原告：杨某，女，1995年12月24日生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：庄某，男，1972年9月9日生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原、被告婚约财产纠纷一案中，原告杨某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案受理费75元，由原告杨某负担。
审判员 蒋长春
二〇一八年五月十八日
书记员 张飞飞
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2720号
申请执行人秦增强，男，1983年1月26日生，住林州市横水镇寒镇村412号。
被执行人陈张良，男，1979年1月26日生，住林州市横水镇寒镇村。
本院在执行秦增强申请执行陈张良民间借贷纠纷一案中，因被执行人陈张良已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0581民初403号民事判决书所确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 李晓飞
二〇一七年二月十七日
书记员 ＸＸＸ
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0702民初267号
原告：李丽红，男，纳西族，1977年5月30日生，住云南省丽江市古城区。
原告：李建东，男，纳西族，1948年11月18日生，住云南省丽江市古城区。
原告：王雪花，女，纳西族，1979年11月1日生，住云南省丽江市古城区。
原告：杨金花，女，纳西族，1950年12月10日生，住云南省丽江市古城区。
上述四原告共同委托代理人（特别授权代理）：周云兴，云南云勇律师事务所律师。
被告：杨俊益，男，汉族，1971年5月2日生，住广东省深圳市。
原告李丽红、李建东、王雪花、杨金花诉被告杨俊益房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，2018年3月29日，原告李丽红、李建东、王雪花、杨金花以“双方已达成协议，案件不需要继续审理”为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告李丽红、李建东、王雪花、杨金花撤回起诉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丽红、李建东、王雪花、杨金花撤回起诉。
案件受理费4868元，减半收取为2434元，由原告李丽红、李建东、王雪花、杨金花承担。
审判员 李玉良
二〇一八年三月二十九日
书记员 和建英
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢1013号
申请执行人：孙文兰，住吉林市。
被执行人：王界利，住吉林市。
申请执行人孙文兰与被执行人王界利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出(2016)吉0202民初1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙文兰于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王界利给付欠款190741.00元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王界利名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0202执恢1013号案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：戴维国
审 判 员 ：张元忠
代理审判员 ： 王 猛
二〇一七年十二月十二日
本件与原本核对无异
代理书记员 李 雨 潼
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0202执恢1013号申请执行人：孙文兰，住吉林市。被执行人：王界利，住吉林市。申请执行人孙文兰与被执行人王界利民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出(2016)吉0202民初1152号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙文兰于2017年8月28日向本院申请执行，要求被执行人王界利给付欠款190741.00元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人王界利名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用本院（2017）吉0202执恢1013号案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：戴维国审 判 员 ：张元忠代理审判员 ： 王 猛二〇一七年十二月十二日本件与原本核对无异代理书记员 李 雨 潼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9535号
上诉人（一审原告）李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（一审被告）中国工商银行股份有限公司郑州三八支行，营业场所郑州市金水区。
负责人王现民。
委托诉讼代理人李大明，河南睿辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人张婷，河南睿辰律师事务所实习律师。
上诉人李菊花因与被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州三八支行储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14810号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人支付各种费用1万元整，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，因被上诉人严重违规，导致双方储蓄合同不能正常履行，上诉人已经按照合同约定履行了义务，因被上诉人的违约行为导致上诉人损失，有上诉人提交的各种票据为证，被上诉人应当赔偿。
中国工商银行股份有限公司郑州三八支行辩称，被上诉人与上诉人的储蓄合同关系已解除，在履约过程中被上诉人不存在违约情形，上诉人的诉请无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求，判令被告赔偿各种损失1万元整并承担诉讼费用。
一审法院经审理查明：2016年4月3日原告到被告处办理了一笔存款业务。2016年5月30日原告向法院起诉，要求被告赔偿误工费、交通费、医疗费等共计1万元。
一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供的证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人李菊花称被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州三八支行的违规行为造成其各项损失，但其提供的证据不能证明被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州三八支行存在违约行为，更不能证明被上诉人中国工商银行股份有限公司郑州三八支行的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故上诉人李菊花的上诉理由缺乏证据支持，不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月九日
书记员 王梦娇
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初7460号
原告：李某，男，1963年3月17日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：徐某（原告李某之妻），女，1963年12月6日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。
被告：刘某，女，1968年1月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：崔某（被告刘某之子），男，1994年7月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人徐某、被告刘某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款31800元。事实和理由：2016年，被告的丈夫崔某在原告处赊购理石，欠原告理石款31800元。2016年11月17日，崔某为我出具了31800元的欠据一枚，此款未约定利息，口头约定尽快偿还，后崔某因病去世，现此款未偿还。
刘某辩称，1、原告说向其借款，我不知情，我只知道欠原告货款；2、崔某生前向沈阳故宫提供材料，在原告家拉的材料就是用于沈阳故宫建设，因原告家的石料不合格被要求退货，现石料已被退回19件，放在吴狄（与崔勇一起为沈阳故宫提供材料）厂区，其余未拉回。当时崔某与原告沟通过，说过要抽回欠条。现我不同意偿还欠原告款，因为货不合格，施工方也没有给我们款。
本院经审理认定事实如下：原告在赤峰市翁牛特旗经营石材加工销售业务。2016年，被告的丈夫崔某在原告处赊购石料，用于工程建设；后经结算，欠原告款31800元，并于2016年11月17日由崔某为原告出具欠据一枚，载明”欠据，今欠李某货款叁万壹仟捌佰元，￥31800元，欠款人：崔某，2016年11月17日。”此款现未给付原告；被告主张原告提供的石料不合格，但未提交相关的证据予以证明。
另查明，崔某于2017年10月18日因病去世。
本院认为，原告提交由被告的丈夫崔某为其出具的欠据，能够认定崔某在原告处赊购石料的事实存在。现崔某已死亡，被告作为其妻子，应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现被告主张原告提供的石料不合格为由进行抗辩，但未提供相应证据予以证明，对此本院不予采纳。
综上所述，对原告要求被告给付欠款31800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘某于判决生效后立即给付原告李某款31800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元，减半收取计298元，由李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘成江
二〇一七年十一月十四日
书记员陈缘松
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初7460号原告：李某，男，1963年3月17日出生，身份号码，汉族，农民，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：徐某（原告李某之妻），女，1963年12月6日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告：刘某，女，1968年1月14日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：崔某（被告刘某之子），男，1994年7月8日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告李某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某的委托诉讼代理人徐某、被告刘某及其委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款31800元。事实和理由：2016年，被告的丈夫崔某在原告处赊购理石，欠原告理石款31800元。2016年11月17日，崔某为我出具了31800元的欠据一枚，此款未约定利息，口头约定尽快偿还，后崔某因病去世，现此款未偿还。刘某辩称，1、原告说向其借款，我不知情，我只知道欠原告货款；2、崔某生前向沈阳故宫提供材料，在原告家拉的材料就是用于沈阳故宫建设，因原告家的石料不合格被要求退货，现石料已被退回19件，放在吴狄（与崔勇一起为沈阳故宫提供材料）厂区，其余未拉回。当时崔某与原告沟通过，说过要抽回欠条。现我不同意偿还欠原告款，因为货不合格，施工方也没有给我们款。本院经审理认定事实如下：原告在赤峰市翁牛特旗经营石材加工销售业务。2016年，被告的丈夫崔某在原告处赊购石料，用于工程建设；后经结算，欠原告款31800元，并于2016年11月17日由崔某为原告出具欠据一枚，载明”欠据，今欠李某货款叁万壹仟捌佰元，￥31800元，欠款人：崔某，2016年11月17日。”此款现未给付原告；被告主张原告提供的石料不合格，但未提交相关的证据予以证明。另查明，崔某于2017年10月18日因病去世。本院认为，原告提交由被告的丈夫崔某为其出具的欠据，能够认定崔某在原告处赊购石料的事实存在。现崔某已死亡，被告作为其妻子，应对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。现被告主张原告提供的石料不合格为由进行抗辩，但未提供相应证据予以证明，对此本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告给付欠款31800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘某于判决生效后立即给付原告李某款31800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘成江二〇一七年十一月十四日书记员陈缘松
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终188号
上诉人（原审被告）：孙学卫。
被上诉人（原审原告）：瑞安市宝云泰实业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇鲍田新前村。
法定代表人：池仁东，董事长。
上诉人孙学卫因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初2736号之一民事裁定，向本院提起上诉。
孙学卫上诉称，其住所地为威海市××××技术产业开发区，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，上诉人作为本案被告其户籍地为威海市××翠区××路，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人称其住所地为威海××××技术产业开发区，但未提供证据予以证实，故本案仍应以户籍地为其住所地，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱会军
审判员 刘秀艳
审判员 王 莉
二〇一六年十月十八日
书记员 宫聪聪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）开民初字第5942-1号
原告张素云。
委托代理人刘国山，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所实习律师。
被告郑州大宇房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李桂莲，董事长。
委托代理人雷培伦。系该单位员工。
委托代理人邵保民。系该单位员工。
原告张素云诉被告郑州大宇房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中经审查，涉案有关的部分权属证书尚不明确，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 李建涛
代理审判员 孔 瑛
二〇一三年二月十七日
书 记 员 卓华锋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2526号
上诉人（原审被告）：林尧，男，1970年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被上诉人（原审原告）：李法斌，男，1973年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
上诉人林尧因与被上诉人李法斌民间借贷纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚而进行了不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人林尧上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人通过银行汇款方式已全部还清被上诉人的借款，一审判决认定上诉人尚欠被上诉人817500元借款显然错误。
被上诉人李法斌辩称，上诉人通过银行所汇款项均不是归还本案借款，本案的120万元款项并未归还。如果上诉人已归还相应款项，不可能将借条留在被上诉处。根据双方之间的微信记录，上诉人的上诉理由显然不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原告李法斌向一审法院起诉要求判令：被告林尧归还借款1100000元，并支付该款自2015年6月29日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年4月28日、8月27日、9月30日、12月23日、2015年1月8日、4月2日，被告分别立据向原告借款50000元、300000元、400000元、300000元、50000元、100000元，共计1200000元，借条均载明月利率为2%，但实际双方口头约定利息按月利率6%计算。借款后，被告仅支付上述借款的利息至2015年6月28日。一审法院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除实际约定的利息过高外，其余内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方当事人在借条上对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告未在合理的期限内还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自认涉案借款被告已按月利率6%支付利息至2015年6月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，结合原告在庭审中所作的已经收取的超过月利率3%的部分利息愿意退还的陈述，涉案1100000元借款至2015年6月28日按月利率6%计算的利息为565000元，原告应返还被告涉案借款利息282500元。鉴于涉案借款尚未归还，故该款应作为借款1100000元的本金予以扣除，被告实际应归还借款本金817500元。综上所述，原告变更后的诉讼请求中的合理部分该院予以支持，不合理部分该院予以驳回。被告的辩解缺乏依据，该院不予采信。判决：一、被告林尧于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告李法斌借款817500元，并支付该款自2015年6月29日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告李法斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8835元，由原告李法斌负担2094元，被告林尧负担6741元，财产保全费5000元，由被告林尧负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人林尧向被上诉人李法斌借款110万元并出具了借条，双方对此均无异议，故双方之间的民间借贷关系合法有效。上诉人林尧上诉称其已还清所借款项，鉴于涉案借条均仍在被上诉人处，且根据双方之间的微信记录，上诉人林尧对尚欠被上诉人李法斌款项148万元的事实没有异议，依据民事诉讼证据的优势原则，故一审判决认定上诉人尚欠被上诉人借款并无不当。而根据一审查明的事实，被上诉人李法斌自认涉案借款上诉人林尧已按月利率6%支付利息至2015年6月28日，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，结合被上诉人李法斌在一审庭审中所作的已经收取的超过月利率3%的部分利息愿意退还的陈述，涉案1100000元借款至2015年6月28日按月利率6%计算的利息为565000元，被上诉人应返还上诉人282500元。鉴于涉案借款尚未归还，该款应作为借款110万元的本金予以扣除，故原审判决上诉人林尧应归还被上诉人借款本金817500元并无不当。综上，上诉人林尧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17670元，由上诉人林尧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一七年一月十日
代书 记员 何金飞
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第871号
上诉人（原审被告）曹友福，男，1968年1月29日生，汉族。
委托代理人曹友香，女，1962年3月6日生，汉族。
委托代理人冉健，山西嘉玉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张福生，男，1952年5月15日生，汉族。
委托代理人姚志英，山西世锦律师事务所律师。
委托代理人张烈桃，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
原审被告高克盛（又名高继蓝），男，1963年8月12日生，汉族。
原审被告胡争致，男，1968年10月1日生，汉族。
上诉人曹友福因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太谷县人民法院（2013）太民初字第538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张福生和高克盛、胡争致均受雇于曹友福，从事园林绿化工程。2012年11月20日，高克盛、胡争致在晋中市榆次区槐榆路的绿化工程工地从车上往下卸树过程中，将在车下抬树的张福生砸伤。张福生受伤后，当即被送至榆次区人民医院进行住院治疗，经诊断为：无颈椎骨折脱位型颈髓损伤、颈2-3、3-4、4-5、5-6椎间盘突出、颈2-3、3-4后纵韧带骨化、颈椎退行性变、脑震荡、甲状腺右叶囊肿、左叶钙化、腰椎间盘突出症、××。2013年1月29日张福生出院，出院时医嘱：每两周复查一次、继续治疗、不适随诊、必要时行手术治疗。住院期间张会杰陪侍，共花医疗费13934.29元，曹友福垫付6107.9元。在诉讼阶段，张福生申请对其进行伤残等级、护理依赖程度及护理人数鉴定，原审法院依法委托山西省榆次司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定意见为：张福生已构成五级伤残，符合部分护理依赖，需1人护理，交纳鉴定费4500元。曹友福申请对张福生的伤病参与度进行了评定，原审委托山西省榆次司法鉴定中心对此进行鉴定，鉴定意见为：张福生外伤致颈部损伤，法医学参与度评定为50—75%。原审确认上述事实，有张福生提供的医药费统一收据、出院证、病历。费用清单、曹友福提供的统一收据，鉴定意见书及双方陈述笔录。原审认为，张福生、高克盛、胡争致与曹友福系雇佣关系，张福生、高克盛、胡争致系雇员，曹友福系雇主，高克盛、胡争致在从事雇佣活动中将张福生砸伤，而张福生是在从事雇佣活动中遭受伤害，依据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的和雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主均应承担赔偿责任，故曹友福作为雇主依法应对张福生遭受的损失承担赔偿责任，经鉴定机构进行鉴定，张福生外伤致颈部损伤，法医学参与度为50—75%，原审结合张福生的病情考虑，由曹友福对张福生的损失承担70%赔偿责任为宜。原审法院根据相关法律规定进行核算，张福生的经济损失为：医药费7826.39元（不包括曹友福垫付的6107.9元）、伙食补助费3500元、营养费1400元、护理费55703.1元、误工费23281.44元、残疾赔偿金72465.24元、精神抚慰金30000元、交通费2000元、鉴定费4500元，共计200676.17元。原审判决如下：曹友福于判决生效后三日内赔偿张福生医药费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计138640.95元。
宣判后，曹友福不服，提起上诉，请求撤销原判并驳回张福生的诉讼请求，由张福生承担全部诉讼费。主要理由是：1、原审法院未查清本案事实真相，导致错审错判，严重损害上诉人合法权益。上诉人对山西省榆次司法鉴定中心（2013）临法医鉴字第574号鉴定意见书中就张福生伤情描述及分析说明咨询许多骨科专家，均认为张福生由于事故造成的伤情只有颈椎骨折脱位型精髓损伤，其他伤情与本次事故无关。根据张福生住院病历等原始书面记载，均是无颈椎骨折、无颈椎脱位，该伤情不构成伤残等级。司法鉴定将“无”字删掉，进行恶意司法鉴定误导一审错判。2、原审伤残鉴定的程序不符合法律规定。原审未通知双方协商鉴定机构，鉴定过程也未通知曹友福到庭参与，属人为运作。上诉人曾要求重新鉴定，并交纳鉴定费2300元，但未重新鉴定。综上，原审依据的鉴定结论错误并要求再次重新鉴定。张福生答辩称原判正确，上诉人是雇主，应承担赔偿责任，关于鉴定，原审全是法院委托，张福生已经构成五级伤残，伤残与骨折无关，是神经损伤导致的。高克盛答辩称同意曹友福的意见。胡争致答辩称同意曹友福的意见。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审依据的山西省榆次司法鉴定中心（2013）临法医鉴字第574号鉴定意见书是否应予采信，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定了当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定的应当具备法定情形。现上诉人对该鉴定意见有异议并向本院提交重新鉴定申请书，但未提供证据佐证鉴定中心系故意隐瞒“无颈椎骨折脱位型颈髓损伤”中的“无”，且山西省榆次司法鉴定中心出具更正证明载明“无”字系笔误，上诉人对更正证明效力不认可于法无据；上诉人对人民法院指定鉴定机构未与其协商认为违反程序的理由未提供证据佐证且于法无据；上诉人对其未参与鉴定过程认为该鉴定违反程序的理由未提供证据佐证其未参与原因，且不属于法定重新鉴定情形，其主张证据不足且于法无据。综上，上诉人所诉各项理由均不属于法定重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的请求本院不予支持。上诉人称其向原审法院交纳鉴定费但法院并未依其要求重新鉴定一节，被上诉人称上诉人交纳的鉴定费系其委托原审法院对张福生伤病参与度评定进行鉴定所交纳，被上诉人陈述与原审卷中上诉人提交鉴定申请及山西省榆次司法鉴定中心鉴定意见、原审笔录记载相吻合，故上诉人该主张与事实相悖，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元，由曹友福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
代理审判员 胡 睿
代理审判员 申子西
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 烨
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初767号
原告：林春火，男，1959年9月11日出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。
被告：欧显平，男，1971年2月19日出生，汉族，经商，住湖北省利川市，现暂住莆田市秀屿区（边防派出所隔壁）。
原告林春火诉被告欧显平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春火及其委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告欧显平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春火向本院提出诉讼请求：判令欧显平返还借款66000元及诉讼后为返还借款期间的利息（利息从2017年6月21日起按照同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：欧显平在政和承包工程，与林春火有业务往来。2013年6月25日，欧显平因支付工人工资向林春火借23870元现金；同年9月12日借4000元现金；2014年1月18日借10000元现金；2014年2月27日借款20000元及林春火为欧显平垫付保险费10690元；同年欧显平因处理朋友纠纷向林春火借10000元现金。2015年9月18日，欧显平用东平工程款返还林春火借款12300元。经结算，欧显平尚差林春火借款66000元，并出具借条约定借款在二个月内返还。但到期后，欧显平没有按期偿还，经林春火多次催讨没有结果，为此林春火诉至法院，请求如上。
欧显平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：欧显平从2013年6月起陆续向林春火借款。2015年9月18日，经双方结算，欧显平向林春火出具一张借条。借条载明：今借到林春火人民币柒万捌仟伍佰陆拾元整（78560.00元整），扣除在东平做木板工资余款壹万贰仟叁佰元整（12300.00整），实际向林春火借到人民币陆万陆仟元整（66000.00元整）。承诺在两个月内还清，一个月还叁万。到期后，欧显平未能偿还上述借款。上述事实有林春火提供的借条、转账凭证、支款凭证予以确认并在卷佐证。
本院认为，欧显平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。借条作为一种债权凭证。本案林春火依据借条提起民间借贷诉讼，本院根据庭审查明的事实和现有证据可以认定双方借贷法律关系存在。
综上所述，欧显平向林春火借款并就借款金额、还款期限进行约定的事实清楚，欧显平应承担清偿借款的责任，故本院对林春火要求欧显平偿还借款本金66000元予以支持；双方在借条未约定借期内的利率亦未约定逾期还款利率，根据相关规定，本院对林春火的利息主张按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
欧显平应在本判决生效之日起十日内偿还林春火借款本金66000元及利息（利息从2017年6月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由欧显平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 魏 萍
二〇一七年八月七日
书记员 张丽华
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0725民初767号原告：林春火，男，1959年9月11日出生，汉族，经商，住政和县。委托诉讼代理人：范水强，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：欧显平，男，1971年2月19日出生，汉族，经商，住湖北省利川市，现暂住莆田市秀屿区（边防派出所隔壁）。原告林春火诉被告欧显平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春火及其委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告欧显平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春火向本院提出诉讼请求：判令欧显平返还借款66000元及诉讼后为返还借款期间的利息（利息从2017年6月21日起按照同期人民银行贷款利率计算）。事实与理由：欧显平在政和承包工程，与林春火有业务往来。2013年6月25日，欧显平因支付工人工资向林春火借23870元现金；同年9月12日借4000元现金；2014年1月18日借10000元现金；2014年2月27日借款20000元及林春火为欧显平垫付保险费10690元；同年欧显平因处理朋友纠纷向林春火借10000元现金。2015年9月18日，欧显平用东平工程款返还林春火借款12300元。经结算，欧显平尚差林春火借款66000元，并出具借条约定借款在二个月内返还。但到期后，欧显平没有按期偿还，经林春火多次催讨没有结果，为此林春火诉至法院，请求如上。欧显平未作答辩。本院经审理认定事实如下：欧显平从2013年6月起陆续向林春火借款。2015年9月18日，经双方结算，欧显平向林春火出具一张借条。借条载明：今借到林春火人民币柒万捌仟伍佰陆拾元整（78560.00元整），扣除在东平做木板工资余款壹万贰仟叁佰元整（12300.00整），实际向林春火借到人民币陆万陆仟元整（66000.00元整）。承诺在两个月内还清，一个月还叁万。到期后，欧显平未能偿还上述借款。上述事实有林春火提供的借条、转账凭证、支款凭证予以确认并在卷佐证。本院认为，欧显平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。借条作为一种债权凭证。本案林春火依据借条提起民间借贷诉讼，本院根据庭审查明的事实和现有证据可以认定双方借贷法律关系存在。综上所述，欧显平向林春火借款并就借款金额、还款期限进行约定的事实清楚，欧显平应承担清偿借款的责任，故本院对林春火要求欧显平偿还借款本金66000元予以支持；双方在借条未约定借期内的利率亦未约定逾期还款利率，根据相关规定，本院对林春火的利息主张按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：欧显平应在本判决生效之日起十日内偿还林春火借款本金66000元及利息（利息从2017年6月21日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由欧显平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员 魏 萍二〇一七年八月七日书记员 张丽华本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5599号
原告姚玉霞，女，汉族。
委托诉讼代理人王金廷，宁城县铁西法律服务所法律工作者。
被告洪吉三，男，汉族。
原告姚玉霞与被告洪吉三生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚玉霞及其委托诉讼代理人王金廷，被告洪吉三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉霞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费9553.26元、误工费1285.57元，护理费1474.72元、伙食补助费1300元、交通费100元，共计13713.55元。事实和理由：2016年8月19日晚，原告在家里同他人玩牌，忽然听见被告在原告家院外叫骂，原告家的大门被踹开。原告出去发现被告手持菜刀叫骂。被告手中的菜刀被抢出后，又回家拿出铁棍，将原告殴打致伤。原告受伤到宁城县医院住院治疗13天。要求被告赔偿医疗费等经济损失13713.55元。
被告洪吉三辩称，2016年8月19日晚，原告丈夫及原告的公爹拿菜刀追被告。被告回家拿铁棍同原告方相互厮打起来。原告方将被告方的家人致伤，不同意赔偿原告的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日晚，被告因家庭琐事，在原告家门口辱骂原告及原告家人。被告同原告及原告的家人相互厮打在一起。在厮打过程中，原告受伤。原告到赤峰市宁城县中心医院住院治疗13天。花医疗费9553.26元、误工费1287元（99元/天×13天）、护理费1469元（113元/天×13天）、伙食补助费1300元（100/天×13天）、交通费100元。
上述事实有原、被告的陈述及公安机关询问原、被告及洪瑞丰、杨秀梅、洪海军、洪丽杨、洪吉田、褚艳红、洪吉春的笔录，赤峰市宁城县中心医院的诊断证明、住院病案、医疗费单据、交通费单据证实。
本院认为，公安机关询问原、被告及证人的笔录形成一条证据链，证实原、被告在一起相互厮打，在厮打中原告身体受伤的事实。被告在厮打中致伤原告，应负赔偿之责，原告要求被告赔偿医疗费等经济损失的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求的误工费未超标准，以原告的请求为准，原告要求的陪护费高于规定的标准，应以规定的标准为准。原告对纠纷的产生有一定的过错，应减轻被告的赔偿责任。被告辩称没有致伤原告不负赔偿之责，因证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款（六）项、第二十六条之规定，判决如下：
被告于判决生效后五日内赔偿原告医疗费9553.26元、误工费1285.57元、护理费1469元、伙食补助费1300元、交通费100元，总计13707.83元的80%，即10966.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，总计69元，由原告负担13.8元，被告负担55.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一六年十月十八日
书记员 李立军
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0381民初4149号
原告孙宝昌，男，汉族，1959年2月18日生，宣威市人。
委托代理人孙福音、侯东武，云南培生律师事务所律师，一般授权代理。
被告海杰，男，汉族，1972年3月17日生，宣威市人。（缺席）
第三人吴泽彦，男，汉族，1960年2月22日生，宣威市人。
原告孙宝昌与被告海杰、第三人吴泽彦借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告孙宝昌的委托代理人孙福音、侯东武，第三人吴泽彦到庭诉讼，被告海杰经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告孙宝昌诉讼请求为：2014年2月，原告孙宝昌之子因第三人吴泽彦全责的交通事故死亡，原告孙宝昌与第三人吴泽彦达成和解赔偿协议，由第三人吴泽彦赔偿原告人民币726000元，在支付人民币400000元之后，剩余人民币326000元，第三人吴泽彦无力赔付，经孙中阳介绍，第三人吴泽彦找到被告海杰借款326000元，由被告海杰直接把钱给原告，但经孙中阳从中周旋，被告海杰与原告孙宝昌达成协议，由被告海杰先支付原告人民币226000元，剩余100000元，借给被告海杰使用，由被告海杰出具借条给原告，并口头约定利息2%，原告孙宝昌需要时还款。但在借条出具之后，被告海杰仅仅支付给原告200000元，剩余26000元没有支付，2014年12月，原告找到被告催要本金126000元的利息，但被告一直未支付，2015年2月，原告因在老家盖房子需要用钱，遂再次找被告催要借款本息，被告口头答应的非常好，但还是未还款，后原告与第三人吴泽彦、孙中阳帮忙向被告海杰催要欠款未果，从2015年2月至今，一直未还，请求判令被告与第三人连带赔偿原告借款本金126000元，请求判令被告与第三人连带支付原告从2014年8月至2016年12月8日的借款利息52920元，本息合计194040元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为吴泽彦为被告，海杰为第三人；请求判令被告吴泽彦支付剩余交通事故赔偿款126000元；
被告吴泽彦辩称，与原告发生交通事故达成的协议是符合的，自己已支付400000元，又找海杰借了326000元偿还原告。现自己和海杰借款已结清了，因此，原告打了326000元的条子给海杰，海杰又把条子给自己。海杰与原告如何给付326000元和我就没有牵扯，当时我没有在场，因此，本案与我没有关系了。
被告海杰本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，视为放弃答辩的权利。
原告孙宝昌为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；
2、交通事故处理书2份，证明本案诉讼标的的来源与金额；
3、打款凭证1份，证明已由第三人海杰支付原告200000元赔偿款，下欠126000元的事实。
经质证，被告吴泽彦对原告提交的三组证据认可。
本院认为，对原告提交的3组证据，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
被告吴泽彦为证实自己的诉讼主张，在庭审中提交了收条一份，载明：今收到吴泽彦现金人民币32.6万元，大写叁拾贰万陆仟元正。收款人孙宝昌，2014年8月22日。证明自己支付原告400000元后，剩326000元是自己找海杰借了赔偿原告，原告同意由海杰直接付326000元给原告，并由原告出具326000元的收条给海杰，海杰又拿收条找自己，自己已经于2014年12月就现金偿还海杰了，海杰才把该收条交给自己。
经质证，原告孙宝昌认可收条是自己出具给海杰的，但海杰才给付自己200000元，尚欠126000元一直未付。吴泽彦和自己去给海杰要过三次，最后一次是2016年9月份。
本院认为，对被告吴泽彦提交的收条，经本院结合案件查明的其它事实审查，其证据来源合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据使用。
被告海杰经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
综合当事人的陈述及证据的认证情况，本院确认如下法律事实：
2014年2月，原告孙宝昌之子因第三人吴泽彦全责的交通事故死亡，原告孙宝昌与第三人吴泽彦达成和解赔偿协议，由第三人吴泽彦赔偿原告人民币726000元，吴泽彦支付人民币400000元之后，剩余人民币326000元。第三人吴泽彦无力赔付，经孙中阳介绍，第三人吴泽彦找到被告海杰借款326000元，由被告海杰直接把钱给原告。2014年8月22日，原告出具收条一份给海杰收执，收条载明：今收到吴泽彦现金人民币32.6万元，大写叁拾贰万陆仟元正。收款人孙宝昌，2014年8月22日。同月28日，被告海杰通过银行转款支付原告200000元。2014年12月，第三人吴泽彦以现金偿还海杰326000元，被告海杰把原告出具的收条交给第三人吴泽彦。后经原告多次索要欠款未果。2016年12月8日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为吴泽彦为被告，海杰为第三人；请求判令被告吴泽彦支付剩余交通事故赔偿款126000元。
本院认为，第三人吴泽彦按照《交通事故处理协议书》已赔偿原告400000元，尚欠原告326000元属实。经原告、吴泽彦、海杰三方自愿协商一致，欠原告326000元属第三人吴泽彦向海杰的借款，由海杰直接支付326000元给原告孙宝昌，是三方共同意思的表示。之后原告出具326000元的收条给被告海杰，被告海杰通过银行转款支付原告200000元；第三人吴泽彦偿还海杰326000元，被告海杰把原告出具的收条交给第三人吴泽彦，是三方履行协议的结果。现被告海杰尚未支付原告孙宝昌126000元，原告孙宝昌与被告海杰双方已形成债务关系。原告孙宝昌要求被告支付所欠款本金的诉讼请求依法成立，本院予以支持。对原告孙宝昌主张第三人吴泽彦连带偿还欠款本金的诉讼请求，因原告、吴泽彦、海杰三方自愿协商一致，以实际发生了债务的转移，形成新的债务关系，故本院不予支持。原告孙宝昌主张给付借款利息52920元的诉讼请求，诉讼中，原告孙宝昌主张与被告海杰形成借款关系并口头约定借款的月利率2%，但未能提交证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持；对庭审中，原告变更诉讼请求为吴泽彦为被告，海杰为第三人；请求判令被告吴泽彦支付剩余交通事故赔偿款126000元的诉讼请求，因不符合法律的规定，本院不予采纳。被告海杰经本院公告送达传票传唤逾期未到庭应诉，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告海杰在本判决生效后15日内偿还原告孙宝昌欠款本金人民币126000元。
二、驳回原告孙宝昌在本案的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4181元，由被告海杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吕嘉志
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 张 虎
二〇一七年四月十日
书 记 员 高浩嘉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02319号
罪犯李天志，男，1961年12月14日出生，汉族，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省临泉县人民法院于2007年10月15日作出（2007）临刑初字第166号刑事判决，以罪犯李天志犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金六万元（已缴纳）。判决生效后交付执行。本院于2012年7月27日依法裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李天志在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李天志在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李天志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李天志减去自本裁定送达之日起至2015年11月14日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第872号
原告：王央妮，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：周金坤，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：史亚珍，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。
委托代理人：张伟权，浙江杭湾律师事务所律师。
原告王央妮为与被告周金坤、被告史亚珍民间借贷纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲适用简易程序审理。同年3月13日，被告史亚珍向本院提出申请要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，经本院审查同意鉴定，并根据浙江省高级人民法院《关于转发<最高人民法院司法行政装备局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知>的通知》规定，报浙江省高级人民法院审查并确定鉴定机构。同年4月2日，浙江省高级人民法院作出检材无合格同时期样本，根据有关规定无法鉴定的批复。同年4月16日，被告史亚珍申请调取了本院（2008）慈民二初字第2374号和2375号案件中由被告周金坤于2007年2月底出具的借条二份作为同时期合格检材，再次要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2009年9月14日，西南政法大学司法鉴定中心以送检材料中无与检材有可比性的相应时间段的比对样本，不能进行进一步的理化检验而作退案处理。2009年10月16日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告王央妮，被告周金坤及其委托代理人王国权，被告史亚珍及其委托代理人张伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王央妮起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因其家庭经营需要向原告借款10000元，于2007年3月5日出具借条一份。借条载明借款10000元，借期一年，利息一分。届期，二被告爽约。原告陆续向二被告催讨，二被告以经济困难为由拖欠至今。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求两被告即时归还借款10000元并按约定利率支付自2007年3月5日至借款清偿日止的利息。
原告为诉称事实及主张成立，提供被告周金坤于2007年3月5日出具的借条一份。
被告周金坤在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述情况属实，因被告经济困难而一再拖欠至今。
被告史亚珍未作书面答辩，在审理过程中辩称：被告史亚珍并不知道讼争债务，讼争债务可能是虚假的，即使真实，也是被告周金坤的个人债务，由被告周金坤负责归还。
被告史亚珍为辩称事实及主张成立，提供慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决书一份及该案审理过程中被告周金坤为证明夫妻共同债务而提供的借条四份，证明被告周金坤在与被告史亚珍离婚时所举夫妻共同债务中并无本案所涉债务，本案借贷关系系被告周金坤捏造，即使存在也系被告周金坤个人债务的事实。
经庭审质证，被告周金坤对原告提供借条的真实性无异议，被告史亚珍对借条的真实性有异议。
原告及被告周金坤对被告史亚珍提供证据的真实性均无异议，被告周金坤认为在离婚案件中之所以没有提及系争债务，是当时为了面子而未提供全部借条，但未提供证据并不能证明除了四份借条外就没有其他债务。
原告及被告周金坤对被告史亚珍提供证据的真实性均无异议，本院认定上述证据为本院认定案件事实的依据，并根据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原告丈夫与被告周金坤系朋友关系。两被告原系夫妻关系，被告史亚珍于2008年1月17日向本院起诉与被告周金坤离婚，本院于2008年3月19日作出慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决，判决两被告离婚。宣判后，两被告均未上诉。
本案争议的焦点是原告诉称的被告周金坤向原告借款10000元的事实是否成立；如果借款事实成立，该债务是夫妻共同债务还是被告周金坤个人债务。
本院认为，被告周金坤对原告提供借条的真实性无异议，原告关于借款经过的陈述与被告周金坤于2009年3月19日本院为鉴定需要而找其谈话时所作的陈述以及庭审中陈述基本一致，而被告史亚珍并不能提供证据证明原告的证据系伪造的事实，因此，本院依法确认原告证据的真实性，并根据借条及当事人的陈述，确认被告周金坤于2007年3月5日向原告借款10000元，约定月利率1%，借期一年，并由被告周金坤向原告出具借条一份，至今，被告周金坤未支付过原告分文的事实。
如上所述，本院认为，被告周金坤向原告借款10000元的事实成立，那该债务系被告周金坤个人债务还是两被告夫妻共同债务。根据原告陈述，在被告周金坤向原告借款之前、借款当时及借款后，被告史亚珍是不知道有系争借款事实的存在。2008年上半年，两被告闹离婚时，被告史亚珍打电话给原告丈夫询问被告周金坤的下落时，原告丈夫才向被告史亚珍提及被告周金坤借款事宜，因此可以证明在被告周金坤向原告借款时，被告史亚珍并没有共同举债的合意。而两被告离婚时，被告周金坤主张夫妻共同债务为155000元时并不包括系争的借款，因此，本院推定为该债务为被告周金坤认可的个人债务，而非两被告夫妻共同债务。
综上所述，本院认为，被告周金坤向原告借款事实成立，被告周金坤应按约定归还借款并支付利息。因没有证据证明被告周金坤所借债务系两被告夫妻共同债务，故被告史亚珍依法不承担偿还义务，原告要求被告史亚珍共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周金坤于判决生效之日起三日内归还原告王央妮借款10000元并支付自2007年3月5日至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案诉讼费110元，由被告周金坤负担，于判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙红莲
代理审判员 孙贇峰
人民陪审员 岑国良
二〇一〇年一月十五日
书 记 员 邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第872号原告：王央妮，女，1973年3月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。被告：周金坤，男，1973年11月30日出生，汉族，农民，住慈溪市。委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。被告：史亚珍，女，1975年8月1日出生，汉族，农民，住慈溪市，现住慈溪市。委托代理人：张伟权，浙江杭湾律师事务所律师。原告王央妮为与被告周金坤、被告史亚珍民间借贷纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲适用简易程序审理。同年3月13日，被告史亚珍向本院提出申请要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，经本院审查同意鉴定，并根据浙江省高级人民法院《关于转发的通知》规定，报浙江省高级人民法院审查并确定鉴定机构。同年4月2日，浙江省高级人民法院作出检材无合格同时期样本，根据有关规定无法鉴定的批复。同年4月16日，被告史亚珍申请调取了本院（2008）慈民二初字第2374号和2375号案件中由被告周金坤于2007年2月底出具的借条二份作为同时期合格检材，再次要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2009年9月14日，西南政法大学司法鉴定中心以送检材料中无与检材有可比性的相应时间段的比对样本，不能进行进一步的理化检验而作退案处理。2009年10月16日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告王央妮，被告周金坤及其委托代理人王国权，被告史亚珍及其委托代理人张伟权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王央妮起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因其家庭经营需要向原告借款10000元，于2007年3月5日出具借条一份。借条载明借款10000元，借期一年，利息一分。届期，二被告爽约。原告陆续向二被告催讨，二被告以经济困难为由拖欠至今。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求两被告即时归还借款10000元并按约定利率支付自2007年3月5日至借款清偿日止的利息。原告为诉称事实及主张成立，提供被告周金坤于2007年3月5日出具的借条一份。被告周金坤在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述情况属实，因被告经济困难而一再拖欠至今。被告史亚珍未作书面答辩，在审理过程中辩称：被告史亚珍并不知道讼争债务，讼争债务可能是虚假的，即使真实，也是被告周金坤的个人债务，由被告周金坤负责归还。被告史亚珍为辩称事实及主张成立，提供慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决书一份及该案审理过程中被告周金坤为证明夫妻共同债务而提供的借条四份，证明被告周金坤在与被告史亚珍离婚时所举夫妻共同债务中并无本案所涉债务，本案借贷关系系被告周金坤捏造，即使存在也系被告周金坤个人债务的事实。经庭审质证，被告周金坤对原告提供借条的真实性无异议，被告史亚珍对借条的真实性有异议。原告及被告周金坤对被告史亚珍提供证据的真实性均无异议，被告周金坤认为在离婚案件中之所以没有提及系争债务，是当时为了面子而未提供全部借条，但未提供证据并不能证明除了四份借条外就没有其他债务。原告及被告周金坤对被告史亚珍提供证据的真实性均无异议，本院认定上述证据为本院认定案件事实的依据，并根据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告丈夫与被告周金坤系朋友关系。两被告原系夫妻关系，被告史亚珍于2008年1月17日向本院起诉与被告周金坤离婚，本院于2008年3月19日作出慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决，判决两被告离婚。宣判后，两被告均未上诉。本案争议的焦点是原告诉称的被告周金坤向原告借款10000元的事实是否成立；如果借款事实成立，该债务是夫妻共同债务还是被告周金坤个人债务。本院认为，被告周金坤对原告提供借条的真实性无异议，原告关于借款经过的陈述与被告周金坤于2009年3月19日本院为鉴定需要而找其谈话时所作的陈述以及庭审中陈述基本一致，而被告史亚珍并不能提供证据证明原告的证据系伪造的事实，因此，本院依法确认原告证据的真实性，并根据借条及当事人的陈述，确认被告周金坤于2007年3月5日向原告借款10000元，约定月利率1%，借期一年，并由被告周金坤向原告出具借条一份，至今，被告周金坤未支付过原告分文的事实。如上所述，本院认为，被告周金坤向原告借款10000元的事实成立，那该债务系被告周金坤个人债务还是两被告夫妻共同债务。根据原告陈述，在被告周金坤向原告借款之前、借款当时及借款后，被告史亚珍是不知道有系争借款事实的存在。2008年上半年，两被告闹离婚时，被告史亚珍打电话给原告丈夫询问被告周金坤的下落时，原告丈夫才向被告史亚珍提及被告周金坤借款事宜，因此可以证明在被告周金坤向原告借款时，被告史亚珍并没有共同举债的合意。而两被告离婚时，被告周金坤主张夫妻共同债务为155000元时并不包括系争的借款，因此，本院推定为该债务为被告周金坤认可的个人债务，而非两被告夫妻共同债务。综上所述，本院认为，被告周金坤向原告借款事实成立，被告周金坤应按约定归还借款并支付利息。因没有证据证明被告周金坤所借债务系两被告夫妻共同债务，故被告史亚珍依法不承担偿还义务，原告要求被告史亚珍共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周金坤于判决生效之日起三日内归还原告王央妮借款10000元并支付自2007年3月5日至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费110元，由被告周金坤负担，于判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙红莲代理审判员  孙贇峰人民陪审员  岑国良二〇一〇年一月十五日书 记 员  邵 芸
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2009）甬慈商初字第872号原告：王甲。被告：周××。委托代理人：王乙。被告：史××。委托代理人：张××。原告王甲为与被告周××、被告史××民间借贷纠纷一案，于2009年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员孙红莲适用简易程序审理。同年3月13日，被告史××向本院提出申请要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定，经本院审查同意鉴定，并根据浙江省高级人民法院《关于转发﹤最高人民法院司法行政装备局关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知﹥的通知》规定，报浙江省高级人民法院审查并确定鉴定机构。同年4月2日，浙江省高级人民法院作出检材无合格同时期样本，根据有关规定无法鉴定的批复。同年4月16日，被告史××申请调取了本院（2008）慈民二初字第2374号和2375号案件中由被告周××于2007年2月底出具的借条二份作为同时期合格检材，再次要求对原告提供借条的正文内容形成时间与落款时间是否一致进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2009年9月14日，西南政法大学司法鉴定中心以送检材料中无与检材有可比性的相应时间段的比对样本，不能进行进一步的理化检验而作退案处理。2009年10月16日，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2009年11月9日公开开庭进行了审理。原告王甲，被告周××及其委托代理人王乙，被告史××及其委托代理人张××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲起诉称：二被告系夫妻关系。二被告因其家庭经营需要向原告借款10000元，于2007年3月5日出具借条一份。借条载明借款10000元，借期一年，利息一分。届期，二被告爽约。原告陆某某二被告催讨，二被告以经济困难为由拖欠至今。原告认为，两被告在婚姻关系存续期间向原告借款，应为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现起诉要求两被告即时归还借款10000元并按约定利率支付自2007年3月5日至借款清偿日止的利息。原告为诉称事实及主张成立，提供被告周××于2007年3月5日出具的借条一份。被告周××在答辩期内未作书面答辩，在庭审中辩称：原告所述情况属实，因被告经济困难而一再拖欠至今。被告史××未作书面答辩，在审理过程中辩称：被告史××并不知道讼争债务，讼争债务可能是虚假的，即使真实，也是被告周××的个人债务，由被告周××负责归还。被告史××为辩称事实及主张成立，提供慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决书一份及该案审理过程中被告周××为证明夫妻共同债务而提供的借条四份，证明被告周××在与被告史××离婚时所举夫妻共同债务中并无本案所涉债务，本案借贷关系系被告周××捏造，即使存在也系被告周××个人债务的事实。经庭审质证，被告周××对原告提供借条的真实性无异议，被告史××对借条的真实性有异议。原告及被告周××对被告史××提供证据的真实性均无异议，被告周××认为在离婚案件中之所以没有提及系争债务，是当时为了面子而未提供全部借条，但未提供证据并不能证明除了四份借条外就没有其他债务。原告及被告周××对被告史××提供证据的真实性均无异议，本院认定上述证据为本院认定案件事实的依据，并根据上述证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告丈夫与被告周××系朋友关系。两被告原系夫妻关系，被告史××于2008年1月17日向本院起诉与被告周××离婚，本院于2008年3月19日作出慈溪市人民法院（2008）慈民一初字第729号民事判决，判决两被告离婚。宣判后，两被告均未上诉。本案争议的焦点是原告诉称的被告周××向原告借款10000元的事实是否成立；如果借款事实成立，该债务是夫妻共同债务还是被告周××个人债务。本院认为，被告周××对原告提供借条的真实性无异议，原告关于借款经过的陈述与被告周××于2009年3月19日本院为鉴定需要而找其谈话时所作的陈述以及庭审中陈某某本一致，而被告史××并不能提供证据证明原告的证据系伪造的事实，因此，本院依法确认原告证据的真实性，并根据借条及当事人的陈述，确认被告周××于2007年3月5日向原告借款10000元，约定月利率1%，借期一年，并由被告周××向原告出具借条一份，至今，被告周××未支付过原告分文的事实。如上所述，本院认为，被告周××向原告借款10000元的事实成立，那该债务系被告周××个人债务还是两被告夫妻共同债务。根据原告陈述，在被告周××向原告借款之前、借款当时及借款后，被告史××是不知道有系争借款事实的存在。2008年上半年，两被告闹离婚时，被告史××打电话给原告丈夫询问被告周××的下落时，原告丈夫才向被告史××提及被告周××借款事宜，因此可以证明在被告周××向原告借款时，被告史××并没有共同举债的合意。而两被告离婚时，被告周××主张夫妻共同债务为155000元时并不包括系争的借款，因此，本院推定为该债务为被告周××认可的个人债务，而非两被告夫妻共同债务。综上所述，本院认为，被告周××向原告借款事实成立，被告周××应按约定归还借款并支付利息。因没有证据证明被告周××所借债务系两被告夫妻共同债务，故被告史××依法不承担偿还义务，原告要求被告史××共同还款的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周××于判决生效之日起三日内归还原告王甲借款10000元并支付自2007年3月5日至判决确定履行日止按月利率1%计算的利息。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案诉讼费110元，由被告周××负担，于判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  孙红莲代理审判员  孙贇峰人民陪审员  岑国良二〇一〇年一月十五日书 记 员  邵 芸
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民申2号
再审申请人（原审原告）：唐美兰，女，1938年1月17日生，汉族，住南通。
被申请人（原审被告）：施雨珍，女，1953年10月18日生，汉族，住南通。
再审申请人唐美兰因与被申请人施雨珍财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
唐美兰申请再审称，申请人与被申请人系邻居关系，因被申请人对申请人的民事侵权，申请人为了维护自己的合法权益，于2016年2月3日依法对被申请人提起了民事诉讼，南通市通州区人民法院进行了审理，作出了南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初840号民事判决。因该判决认定的案件事实不清并存在错误，故导致枉法裁判，申请人不服，曾向江苏省南通市中级人民法院提起上诉，该院又因认定事实缺乏证据，错误地作出了（2016）苏06民终3477号民事裁定。现为了维护申请人的合法权益，特申请再审。请求：
一、撤销南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初840号民事判决；
二、依法再审支持申请人原审的诉讼请求；
三、案件受理费由被申请人负担，并赔偿经济损失和精神伤害1500元。
本院审查查明，（2016）苏0612民初840号民事判决书，判决于2016年8月3日，当日送达于唐美兰，唐美兰拒收。后唐美兰不服一审判决，提起上诉，上诉于江苏省南通市中级人民法院，该院2016年12月20日以唐美兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼为由，裁定按唐美兰撤回上诉处理。唐美兰于2018年1月2日向本院申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，唐美兰提出再审申请已经超过法律规定的六个月期限；唐美兰也未能举证本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形。故本院对唐美兰的再审申请不应立案审查；已经立案的，应驳回其再审申请。
综上，唐美兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐美兰的再审申请。
审 判 长 王 坚
审 判 员 陈建华
代理审判员 樊 洪
二〇一八年一月九日
书 记 员 顾培培
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8248号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。
负责人：傅锡炎，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周胜军，浙江新兴律师事务所律师。
被告：寿晨辰，男，1991年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈胜利，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周澍若水，浙江浣纱律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行（以下简称工行诸暨支行）与被告寿晨辰保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告工行诸暨支行的委托诉讼代理人周胜军、被告寿晨辰的委托诉讼代理人周澍若水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行诸暨支行向本院提出诉讼请求：被告寿晨辰对双双集团有限公司与原告签订的编号为2015借字250号《流动资金借款合同》项下的借款本金1100万元、至2016年4月20日止的利息1060956.37元、自2016年4月21日起至借款本金归还日止按合同约定计算的利息承担连带清偿责任。
事实和理由：2015年3月10日，原告与借款人双双集团有限公司签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为2015年借字250号，合同约定原告向被告双双集团有限公司发放贷款人民币1100万元，还款日期为2015年9月9日，借款利率为年利率6.955%，按月结息，借款到期一次性偿还，逾期罚息利率原借款利率基础上加收50%确定。2015年3月10日，原告向被告双双集团有限公司发放贷款人民币1100万元。
2016年4月24日，被告寿晨辰与原告签订《保证合同》一份，合同编号为2016年保字0093-1号。合同约定被告寿晨辰对被告双双集团有限公司在2015年借字250号《流动资金借款合同》项下的借款债务提供连带责任保证。双方确认被保证的主债权金额为至2016年4月20日止的借款本金1100万元、利息1060956.37元，2016年4月21日起的利息按主合同约定计算。双方还约定，如自2016年4月26日至2016年5月26日期间内，借款人双双集团有限公司偿还原告借款本金达到1000万元的，则被告寿晨辰的保证责任免除。《保证合同》第6.2条约定，主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。贷款人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。嗣后，借款人双双集团有限公司未归还借款本金和支付借款利息。
被告寿晨辰承认原告工行诸暨支行在本案中所主张的事实，但认为本案所涉借款原告已向绍兴市中级人民法院起诉，并由该院作出（2016）浙06民初2号民事调解书，且原告已申请强制执行，为查明案件事实原告应提供上述案件的相应资料。原告主张计算至2016年4月20日止的利息为1060956.37元，应提供相应的利息清单。
原告工行诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、提款通知书、借款借据、特种转账凭证、保证合同各一份，被告寿晨辰均无异议。被告寿晨辰向本院提交（2016）浙06民初2号民事调解书一份，原告无异议。上述证据本院均予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，原告与借款人双双集团有限公司在编号为2015年借字250号《流动资金借款合同》中约定，借款人未按约归还借款，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
原告于2016年1月4日就双双集团有限公司在编号为2015年借字250号《流动资金借款合同》项下发生的债务向绍兴市中级人民法院起诉，并由该院于2016年5月6日作出（2016）浙06民初2号民事调解书，现原告已申请强制执行，但尚未执行到任何款项。
本院认为，原告工行诸暨支行与被告寿晨辰之间的保证合同，系双方方当事人的真实意思表示，主体均适格，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告寿晨辰自愿为双双集团有限公司在编号为2015年借字250号《流动资金借款合同》项下发生的债务承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。借款人双双集团有限公司未按合同和调解书约定履行付款义务，现原告起诉要求被告寿晨辰承担连带保证责任，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称应由原告提供计算至2016年4月20日止的利息清单，但原、被告双方在保证合同中已就主债权金额、利息计算方式以及至2016年4月20日止的尚欠本息进行确认，本院对该抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
被告寿晨辰应代借款人双双集团有限公司归还原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行在编号为2015年借字250号《流动资金借款合同》项下产生的债务，即归还借款本金1100万元，支付计算至2016年4月20日止的利息1060956.37元，并支付借款本金1100元自2016年4月21日起至款付清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息（含复息、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94166元，财产保全费5000元，共计99166元，由被告寿晨辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周 晶
人民陪审员 姚银烽
人民陪审员 吕汉成
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 蔡 征
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初196号
原告：周义，女，1985年8月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：邹伟峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告：许方法，男，1958年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：谢冬娥，女，1962年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：许艳芬，女，1986年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
被告：彭鼎，男，1987年1月20日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告周义与被告许方法、谢冬娥、许艳芬、彭鼎民间借贷纠纷一案，本院依据原告周义的诉前保全申请，依法采取了诉前保全措施，查封了被告许方法名下的财产。本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周义的委托诉讼代理人邹伟峰到庭参加了诉讼，被告许方法、谢冬娥、许艳芬、彭鼎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周义向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除周义与许方法、谢冬娥于2015年10月15日签订的《借款合同》；2．请求判令许方法、谢冬娥向周义偿还借款本金288，960元，并按月利率2%的标准，支付从2015年10月17日起至上述借款本金清偿之日止的利息；3．请求判令许艳芬、彭鼎对许方法、谢冬娥所负上述债务承担连带还款责任；4．本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2015年10月15日，许方法、谢冬娥为经营布匹生意，需要资金周转，遂向周义借款300，000元，双方为此签订《借款合同》1份，约定该笔借款的借款期限从2015年10月15日起至2016年8月14日止，月利率为2%。许艳芬、彭鼎为许方法、谢冬娥上述借款提供担保，并与周义签订《个人借款保证合同》1份。上述合同签订后，周义于2015年10月17日通过银行转账的方式向许方法支付了借款288，960元。但借款数十天后，周义发现四被告已卷货关店，人去楼空，且不断有其他债权人上门向四被告索债。嗣后，经周义多次催要，亦无法联系上四被告。现周义为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
许方法、谢冬娥、许艳芬、彭鼎在法定期限内未作任何答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，周义作为贷款人，许方法、谢冬娥作为借款人签订《借款合同》1份，约定许方法、谢冬娥向周义借款300，000元，借款期限从2015年10日15日起至2016年8月14日止，借款利率为每月2%，结算日为每月19日，并约定如许方法、谢冬娥未按期支付借款利息或未按期偿还借款本金，周义有权解除该《借款合同》。当日，周义作为债权人，许艳芬、彭鼎作为保证人签订《个人借款保证合同》1份，约定许艳芬、彭鼎为许方法、谢冬娥的上述借款提供保证担保，保证期限从2015年10日15日起至2016年8月14日止，保证方式为连带责任保证。四被告还于当日向周义出具《借据》1份。嗣后，周义于2015年10月17日通过银行转账的方式向许方法支付了借款288，960元。四被告至今未向周义偿还上述借款本金，亦未支付借款利息。
本院认为，周义与许方法、谢冬娥签订的《借款合同》均系其本人真实意思表示，《借款合同》中的内容不违反法律禁止性规定，且周义已向许方法、谢冬娥履行了借款义务，因此本院依法认定周义与许方法、谢冬娥之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，现许方法、谢冬娥未按约定全额还款是形成此纠纷的主要原因，理应承担相应的民事责任。
上述《借款合同》中约定的借款期限至2016年8月14日止，现借款期限已届满，故再无解除该《借款合同》的必要，许方法、谢冬娥应按约定向周义偿还借款本金并支付借款利息。因周义仅向许方法、谢冬娥出借了借款本金288，960元，故许方法、谢冬娥现应向周义偿还借款本金288，960元，并按上述《借款合同》中约定的利率，即每月2%的标准，向周义支付从其实际出借上述借款本金之日，即2015年10月17日起至借款本金实际清偿之日止的利息。
另外，周义与许艳芬、彭鼎签订的《个人借款保证合同》均系其本人真实意思表示，《个人借款保证合同》中的内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因该《个人借款保证合同》中已明确约定许艳芬、彭鼎为许方法、谢冬娥所负上述债务承担连带责任保证，故对于周义要求许艳芬、彭鼎为许方法、谢冬娥所负上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，本院对于周义的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许方法、谢冬娥于本判决生效之日起10日内共同向原告周义偿还借款本金288，960元；
二、被告许方法、谢冬娥于本判决生效之日起10日内共同向原告周义支付借款利息（按年利率24%的标准，从2015年10月17日起至借款本金实际清偿之日止以本金288，960元计算利息）
三、被告许艳芬对被告许方法、谢冬娥所负上述款项承担连带还款责任；
四、被告彭鼎对被告许方法、谢冬娥所负上述款项承担连带还款责任
五、驳回原告周义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5，630元、诉前保全费2，020元、公告费250元、邮寄费120元，共计8，020元，由被告许方法、谢冬娥共同负担。被告许艳芬、彭鼎对上述款项亦承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚忠全
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第815号
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人冯金玉，职务经理。
被执行人郭东梅，女，1968年12月26日出生，汉族。
被执行人郭卫东，男，1970年7月31日出生，汉族。
被执行人钱瑞杰，女，1971年12月13日出生，汉族。
案外人郭克仲，男，1947年出生，汉族。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人郭东梅、郭卫东、钱瑞杰民间借款纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第272号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与案外人郭克仲自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与案外人郭克仲签订以房屋（位于＊＊小区8号楼商服1号厅面积237.44平方米）抵顶欠款和解协议合法有效。
二、申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司可依据此裁定办理相关过户手续。
三、本院（2015）铁执字第815号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓光
审 判 员 邹立新
代理审判员 赵 利
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 宋 策
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2286号
上诉人（原审被告）：王学义，男，1968年2月23日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被上诉人（原审原告）：胡静，女，1964年10月10日出生，汉族，住成都市新都区。
原审被告：成都市华夏中天新材料有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区成灌路西段1078号。
法定代表人：王学义，职务不详。
原审第三人：彭章瑶，女，1963年11月18日出生，汉族，住成都市郫县。
上诉人王学义因与被上诉人胡静、原审被告成都市华夏中天新材料有限公司、原审第三人彭章瑶民间借贷纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民管初2255号民事裁定，向本院提起上诉。
王学义上诉称，原审被告成都市华夏中天新材料有限公司的法定代表人即上诉人居住在广东省深圳市罗湖区深南东路。为查清案件事实，本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院审理。请求撤销原裁定，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人胡静的诉讼请求为判令一审被告归还借款本金并支付利息。本案为民间借贷纠纷。被上诉人为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，四川省郫县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月四日
书记员 张兴巧
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙10刑终845号
原公诉机关临海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨群，女。2017年4月17日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告人杨群犯容留、介绍卖淫罪一案，于2017年7月6日作出（2017）浙1082刑初586号刑事判决。被告人杨群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人杨群，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2011年11月至2013年6月期间，被告人杨群伙同其丈夫曹西浪（已判）在临海市古城街道石竹路经营一家休闲中心，招聘了周某、吴某某等卖淫女，通过发放卡片等方式容留、介绍其所招聘的卖淫女为嫖客提供性服务，进行卖淫活动。周某、吴某某等卖淫女在被告人杨群及曹西浪夫妇所使用的临海市古城街道紫薇路61号三楼房间或嫖客指定的宾馆每提供性服务一次收费人民币150至400元，被告人杨群及曹西浪夫妇从中抽成50至100元。在此期间，抽成非法获利共计6000余元。
2017年4月17日，被告人杨群被公安机关抓获归案。
原判以被告人杨群供认不讳的供述，同伙曹西浪的供述，证人吴某某、周某、张某某、郭某、黄某、刘某、金某某、董某的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，暂住证登记信息，同案犯刑事判决书，归案经过及户籍证明等证据证实本案事实，并依照相关法律规定，认定被告人杨群犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元。
被告人杨群上诉称，其系从犯，一审量刑偏重，请求二审从轻改判。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨群以营利为目的，结伙容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人杨群当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。关于上诉理由，经审理认为，在本案共同犯罪中，被告人杨群与曹西浪作用相当，不宜区分主、从犯；原判根据本案的事实、情节对被告人杨群所作的量刑本无不当，定罪及适用法律正确，审判程序合法，但由于在二审期间，司法解释对于容留、介绍卖淫罪的定罪量刑标准作了新的规定，根据从旧兼从轻原则，对被告人杨群的量刑予以改变。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、撤销临海市人民法院（2017）浙1082刑初586号刑事判决对被告人杨群的量刑部分，维持其余部分。
二、被告人杨群犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2019年10月16日止，罚金限在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张虎林
审 判 员 朱康华
审 判 员 黎利荣
二〇一七年八月七日
代书记员 卢丽萍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝商初字第00012号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行,住所地镇江市丹徒区上党镇上会集镇。
负责人钱波，该公司上会支行行长。
委托代理人祁和生，该公司职员。
被告辛国良，男，汉族，1964年11月8日生，住镇江市。
被告景英娥，女，汉族，1973年4月9日生，住镇江市。
被告辛明良，男，汉族，1961年10月1日生,住镇江市。
被告胡红庚，男，汉族，1956年6月26日生，住镇江市。
被告丁海林，男，汉族，1956年9月27日生,住镇江市。
本院在审理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被告辛国良、景英娥、辛明良、胡红庚、丁海林借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属�愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行撤回对被告辛国良、景英娥、辛明良、胡红庚、丁海林的起诉。
案件受理费减半收取为717元，由原告负担。
审判员 张 敏
二〇一五年六月二十九日
书记员 李菊琴
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第3699号
罪犯朱荣江，男，1963年4月11日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）东中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人朱荣江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月22日作出（2012）粤高法刑一终字第459号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱荣江在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱荣江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次，2015年4月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱荣江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱荣江予以减去有期徒刑五个月十九天（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈国卿
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1841号
原告闻群，男，1969年11月2日出生，汉族。
被告庞永生，男，1963年9月12日出生，汉族。
被告张君梅，女，1969年7月19日出生，汉族，系被告庞永生之妻。
原告闻群诉被告庞永生、张君梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闻群到庭参加了诉讼，被告庞永生、张君梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻群诉称，2015年7月2日被告庞永生购买两车小麦计款216140元。后经原告追要，被告已付150000元，下欠货款66140元经多次追要至今未付。为此，请求判令二被告偿还欠款66140元。
被告庞永生、张君梅在法定期限内未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告闻群在正阳县付寨乡尚营村经营粮食生意。2015年7月2日被告庞永生在原告处赊购两车小麦计款216140元。后经原告追要，被告通过银行转账方式向原告给付货款150000元。2016年2月7日原告到被告庞永生、张君梅家中追要下余欠款，因庞永生不在家，由庞永生妻子即被告张君梅向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠闻群现金陆万陆千壹佰元整（小写66100元）2016年2月7号，庞永生，张君梅”。欠条出具后，被告未向原告偿还下余欠款。2016年7月14日原告诉来本院，要求二被告共同偿还下余欠款66140元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告共同偿还欠款66100元及利息。
上述事实，有原告提交的身份证明、欠条一份、过磅称重单以及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告庞永生从原告处赊购小麦，由被告张君梅向原告出具欠条为凭，双方形成买卖合同关系。原告依据被告张君梅出具的欠款66100元的欠条要求二被告偿还欠款，理由正当，本院予以支持。关于原告要求的欠款利息，因被告未及时向原告偿还欠款，给原告造成了一定损失，故原告要求被告支付利息理由正当，应予支持，利息计算的时间自原告起诉次日即2016年7月15日起至被告付清欠款之日止，利率参照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞永生、张君梅于本判决生效后五日内偿还原告闻群欠款66100元及利息（利息按照本金66100元，计算时间从2016年7月15日至被告付清欠款之日止，标准参照中国人民银行规定的同期同类商业银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，由二被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一六年九月六日
书 记 员 侯 文