wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初2434号
原告：康辉，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区古林镇薛家新家园西门对面永顺房产。
被告：汪棋存，男，1986年3月29日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市鄞州区长丰如意金水湾门卫。
原告康辉与被告汪棋存民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院，诉请：1.判令被告归还原告借款本金50000元，自借款到期之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判，后因被告汪棋存下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告汪棋存送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书。诉讼过程中，原告明确第一项中利息的诉讼请求为：判令被告汪棋存归还原告康辉以借款本金45000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年9月11日至款项还清之日的逾期利息。另被告汪棋存于2017年7月31日到本院应诉。本案于2017年9月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月12日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借汪棋存人民币壹万元整（10000.00），借期从2016年8月12号至2016年9月10号止。还款账户：13×××53支付宝，康辉，落款时间2016年8月12日”，被告汪棋存在落款借款人处签名并捺印。同日，原告向被告转账9000元。被告在诉讼过程中确认仅收到原告交付的9000元。2016年8月24日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借汪棋存人民币肆万元整（40000.00），借期从2016年8月24号至2016年9月2号止。还款账户：62×××19农业银行，13×××53支付宝，康辉，落款时间2016年8月24日”，被告汪棋存在落款借款人处签名并捺印。同日，原告康辉向被告转账36000元，被告在诉讼过程中确认仅收到原告交付的36000元。二笔借款均未约定利息。自2016年9月11日起至今被告尚欠原告借款本金45000元。
以上事实由原告提供的借条、支付宝转账凭证及原、被告的一致陈述意见予以证明。
本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。诉讼过程中已确认的事实，即原告康辉与被告汪棋存之间合法的民间借贷法律关系。原告向被告交付了案涉借条中的借款本金45000元，被告汪棋存应依约归还原告康辉借款本金45000元。原告主张被告汪棋存支付其以本金45000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年9月11日至款项还清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
被告汪棋存应在判决生效之日起十日内归还原告康辉借款本金45000元，并支付原告康辉以借款本金45000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年9月11日至款项还清之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收1050元，应收925元，由被告汪棋存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 江 锋
人民陪审员 吴颖芳
人民陪审员 徐菊芬
二〇一七年九月十九日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条第（二）项（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0203民初2434号原告：康辉，男，1990年1月1日出生，汉族，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市海曙区古林镇薛家新家园西门对面永顺房产。被告：汪棋存，男，1986年3月29日出生，汉族，住宁波市海曙区，法律文书送达地址宁波市鄞州区长丰如意金水湾门卫。原告康辉与被告汪棋存民间借贷纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院，诉请：1.判令被告归还原告借款本金50000元，自借款到期之日起按银行同期贷款利息算至清偿时止；2.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘勇独任审判，后因被告汪棋存下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并以公告方式向被告汪棋存送达起诉状副本、应诉通知书、举证期限通知书、简转普民事裁定书、开庭传票、适用令状式裁判文书告知书等相关诉讼文书。诉讼过程中，原告明确第一项中利息的诉讼请求为：判令被告汪棋存归还原告康辉以借款本金45000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年9月11日至款项还清之日的逾期利息。另被告汪棋存于2017年7月31日到本院应诉。本案于2017年9月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年8月12日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借汪棋存人民币壹万元整（10000.00），借期从2016年8月12号至2016年9月10号止。还款账户：13×××53支付宝，康辉，落款时间2016年8月12日”，被告汪棋存在落款借款人处签名并捺印。同日，原告向被告转账9000元。被告在诉讼过程中确认仅收到原告交付的9000元。2016年8月24日，被告向原告借款，并向原告出具借条一张，其中载明：“今借汪棋存人民币肆万元整（40000.00），借期从2016年8月24号至2016年9月2号止。还款账户：62×××19农业银行，13×××53支付宝，康辉，落款时间2016年8月24日”，被告汪棋存在落款借款人处签名并捺印。同日，原告康辉向被告转账36000元，被告在诉讼过程中确认仅收到原告交付的36000元。二笔借款均未约定利息。自2016年9月11日起至今被告尚欠原告借款本金45000元。以上事实由原告提供的借条、支付宝转账凭证及原、被告的一致陈述意见予以证明。本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。诉讼过程中已确认的事实，即原告康辉与被告汪棋存之间合法的民间借贷法律关系。原告向被告交付了案涉借条中的借款本金45000元，被告汪棋存应依约归还原告康辉借款本金45000元。原告主张被告汪棋存支付其以本金45000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年9月11日至款项还清之日的逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告汪棋存应在判决生效之日起十日内归还原告康辉借款本金45000元，并支付原告康辉以借款本金45000元为基数按照年利率4.35%计算自2016年9月11日至款项还清之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费预收1050元，应收925元，由被告汪棋存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  江 锋人民陪审员  吴颖芳人民陪审员  徐菊芬二〇一七年九月十九日代书 记员  周碧莹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00583号
原告朱海奇，男，1982年8月28日出生，汉族。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告高天坤，男，1988年7月10日出生，汉族。
被告高本亮，男，1960年3月25日出生，汉族，教师。
委托代理人逯世玉、冯纪龙，民权县第一法律服务所法律工作者。
原告朱海奇与被告高天坤、高本亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月28日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了此案，原告朱海奇及其委托代理人赵卫华、被告高天坤、高本亮委托代理人冯纪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告高天坤因资金周转，向原告借款人民币50000元整，借款期限自2014年12月12日起至2014年12月21日止，并约定了违约责任，被告高本亮为高天坤的借款提供担保。2014年12月29日，被告高天坤因资金周转又向原告借款人民币11000元，借款期限自2014年12月29日起至2014年12月31日止，并约定了违约责任。借款到期后，经多次催要，二被告至今未偿还。据此，为维护权益，根据我国《合同法》有关规定，诉至贵院，请求被告高天坤偿还借款本金61000元，并承担逾期违约金9000元（算至2015年2月28日）；被告高本亮对其中的借款本金50000元承担连带清偿责任。
被告高天坤、高本亮辩称：双方仅签订借款合同，原告并未交付借款，根据合同法的规定，双方签订的借款合同并未生效，被告高天坤不应当支付借款，被告高本亮不应当承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告朱海奇与被告高天坤是否存在民间借贷关系。
原告向本院递交的证据有：第一组证据：1、原告朱海奇的居民身份证复印件一份；2、二被告的居民身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况。第二组证据：1、2014年12月12日二被告与原告签订的借款合同书一份；2、2014年12月29日被告高天坤与原告签订的借款合同书一份。证明：1、2014年12月12日被告高天坤向原告借款50000元，约定借款期限10天，逾期费用每天1000元，被告高本亮为该借款提供担保的事实。2、2014年12月29日被告高天坤再次向原告借款11000元的事实。3、借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还，根据《合同法》第二百零六条、《担保法》第二十一条之规定，被告高天坤应当偿还原告借款本金61000元及利息，被告高本亮应当对借款50000元及利息承担连带偿还责任的事实。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告代理人对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据异议认为，双方虽签订了借款合同，但原告并未按合同约定支付借款本金，根据合同法的规定，借款合同并未生效，被告高天坤不应当支付借款，被告高本亮不应当承担保证责任。
本院认为，原告提交的第一组证据二被告无异议，本院予以确认。第二组证据客观真实，但双方关于逾期费用和违约金的约定过高，本院予以调整至银行同类贷款利率的四倍；被告虽对该组证据提出异议认为原告未向其支付本金，但两份借款合同均载明支付方式为现金支付，故二被告的异议理由不成立。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2014年12月12日，被告高天坤因资金周转需要，向原告朱海奇借款50000元，被告高本亮为保证人，未约定保证方式，借款期限为2014年12月12日至2014年12月21日，支付方式为现金支付，逾期费用为每天1000元。2014年12月29日，被告高天坤再次向原告朱海奇借款11000元，借款期限为2014年12月29日至2014年12月31日，如被告逾期未还款，应支付借款金额每日5%的违约金。该两笔借款到期后，被告未偿还。
本院认为，原告朱海奇与被告高天坤签订的两份借款合同客观真实，但双方关于逾期费用和违约金的约定过高，本院予以调整至银行同类贷款利率的四倍。被告高本亮为被告高天坤2014年12月12日50000元借款及利息的保证人，因未约定保证方式，故高本亮应按连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高天坤于本判决生效后十日内给付原告朱海奇借款本金50000元及利息（利息从2014年12月22日起至本息还清之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算），被告高本亮承担连带责任；
二、被告高天坤于本判决生效后十日内给付原告朱海奇借款本金11000元及利息（利息从2015年1月1日起至本息还清之日止按照银行同类贷款利率四倍计算）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告高天坤、高本亮未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高天坤、高本亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁玉东
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第00583号
原告朱某某，男，1982年8月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
被告高某某，男，1988年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告高某甲，男，1960年3月25日出生，汉族，教师，住所地河南省民权县。
委托代理人逯世玉、冯纪龙，民权县第一法律服务所法律工作者。
原告朱某某与被告高某某、高某甲民间借贷纠纷一案，原告于2015年2月28日起诉来院，本院受理后，依法向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭审理了此案，原告朱某某及其委托代理人赵卫华、被告高某某、高某甲委托代理人冯纪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月12日，被告高某某因资金周转，向原告借款人民币50000元整，借款期限自2014年12月12日起至2014年12月21日止，并约定了违约责任，被告高某甲为高某某的借款提供担保。2014年12月29日，被告高某某因资金周转又向原告借款人民币11000元，借款期限自2014年12月29日起至2014年12月31日止，并约定了违约责任。借款到期后，经多次催要，二被告至今未偿还。据此，为维护权益，根据我国《合同法》有关规定，诉至贵院，请求被告高某某偿还借款本金61000元，并承担逾期违约金9000元（算至2015年2月28日）；被告高某甲对其中的借款本金50000元承担连带清偿责任。
被告高某某、高某甲辩称：双方仅签订借款合同，原告并未交付借款，根据合同法的规定，双方签订的借款合同并未生效，被告高某某不应当支付借款，被告高某甲不应当承担保证责任，应驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原告朱某某与被告高某某是否存在民间借贷关系。
原告向本院递交的证据有：第一组证据：1、原告朱某某的居民身份证复印件一份；2、二被告的居民身份证复印件各一份。证明原、被告的身份情况。第二组证据：1、2014年12月12日二被告与原告签订的借款合同书一份；2、2014年12月29日被告高某某与原告签订的借款合同书一份。证明：1、2014年12月12日被告高某某向原告借款50000元，约定借款期限10天，逾期费用每天1000元，被告高某甲为该借款提供担保的事实。2、2014年12月29日被告高某某再次向原告借款11000元的事实。3、借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还，根据《合同法》第二百零六条、《担保法》第二十一条之规定，被告高某某应当偿还原告借款本金61000元及利息，被告高某甲应当对借款50000元及利息承担连带偿还责任的事实。
被告未向本院递交证据。
庭审时，被告代理人对原告提交的第一组证据无异议。对第二组证据异议认为，双方虽签订了借款合同，但原告并未按合同约定支付借款本金，根据合同法的规定，借款合同并未生效，被告高某某不应当支付借款，被告高某甲不应当承担保证责任。
本院认为，原告提交的第一组证据二被告无异议，本院予以确认。第二组证据客观真实，但双方关于逾期费用和违约金的约定过高，本院予以调整至银行同类贷款利率的四倍；被告虽对该组证据提出异议认为原告未向其支付本金，但两份借款合同均载明支付方式为现金支付，故二被告的异议理由不成立。
本院依据上述有效证据，确认本案事实如下：
2014年12月12日，被告高某某因资金周转需要，向原告朱某某借款50000元，被告高某甲为保证人，未约定保证方式，借款期限为2014年12月12日至2014年12月21日，支付方式为现金支付，逾期费用为每天1000元。2014年12月29日，被告高某某再次向原告朱某某借款11000元，借款期限为2014年12月29日至2014年12月31日，如被告逾期未还款，应支付借款金额每日5%的违约金。该两笔借款到期后，被告未偿还。
本院认为，原告朱某某与被告高某某签订的两份借款合同客观真实，但双方关于逾期费用和违约金的约定过高，本院予以调整至银行同类贷款利率的四倍。被告高某甲为被告高某某2014年12月12日50000元借款及利息的保证人，因未约定保证方式，故高某甲应按连带责任保证方式承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某借款本金50000元及利息（利息从2014年12月22日起至本息还清之日止按照银行同期同类贷款利率四倍计算），被告高某甲承担连带责任；
二、被告高某某于本判决生效后十日内给付原告朱某某借款本金11000元及利息（利息从2015年1月1日起至本息还清之日止按照银行同类贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告高某某、高某甲未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告高某某、高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李振江
审 判 员 黄海涛
人民陪审员 刘启亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 丁玉东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2197号
原告翁雪明，个体户。
被告张晓亮，无业。
委托代理人施建明，如皋市正义法律服务所法律工作者。
原告翁雪明诉被告张晓亮民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，被告张晓亮提出管辖权异议，本院经审理裁定驳回被告提出的管辖权异议。后被告不服上诉，宿迁市中级人民法院以（2014）宿中民辖终字第0074号裁定书，驳回被告上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告翁雪明，被告张晓亮委托代理人施建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁雪明诉称，2010年5月27日，被告承建宿迁市宝迪肉类食品有限公司办公楼、厂房工程。因支付工程材料款需要，向原告借款130000元，约定月息3%，2010年8月底偿还。该笔借款经多次催要未还。现请求被告偿还借款130000元及利息（从2010年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日至），并承担本案的诉讼费用。
被告张晓亮辩称：1、借条上加盖南通诚业建筑安装工程有限公司宿迁宝迪食品工业园项目部章（以下简称诚业公司宝迪项目部章），（2011）苏商终字第0175号民事判决书确认被告以诚业公司宝迪项目部名义对外借款行为构成表见代理，该借款的还款责任应由诚业公司负担；2、被告出具借条是事实，但是原告并未交付130000元借款；3、该笔借款系2010年所借，原告于2014年6月17日诉至法院，原告的请求被告偿还借款的请求权已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年8月20日，南通城业建筑安装工程有限公司（以下简称诚业公司）与宿迁宝迪肉类食品有限公司签订建设工程施工合同，约定由被告诚业公司承建宿迁宝迪食品工程工业园新建宰鸭车间工程。被告张晓亮为实际施工人，其保管诚业公司宝迪项目部章，此枚印章使用用途限于工程资料。2010年5月27日，被告张晓亮向原告出具借条一张，向原告借款130000元，用于诚业公司泗洪宝迪项目部材料周转，约定月息3%，2010年8月底归还。被告张晓亮在借款人处签字并加盖诚业公司宝迪项目部印章。
借款到期后，被告未归还。2012年，原告将诚业公司诉至本院，认为张晓亮以诚业公司宝迪项目部名义向原告借款行为构成表见代理，请求诚业公司承担还款责任。本院审理认为，张晓亮以诚业公司名义对外借款行为系被告个人行为，不构成表见代理，故驳回原告诉讼请求。原告不服上诉，宿迁市中级人民法院驳回原告上诉，维持原判。后原告向被告张晓亮主张借款无果。
另查明，2010年5月27日，中国人民银行同期同类贷款基准利息为4.86%【6个月至1年（含）】。
上述事实由原告提供的借条、（2012）洪商初字第0115号民事判决书、（2012）宿中商终字第0283号民事判决书以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，本案借贷关系已经（2012）洪商初字第0115号民事判决、（2012）宿中商终字第0283号民事判决认定系被告张晓亮个人行为，且该借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款期限届满后，被告不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的违约责任。原被告之间约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍，超出部分不予支持。原告在借款期满后，不间断索要借款，诉讼时效依原告主张而中断，故对被告抗辩请求权超过诉讼时效的主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条、第七条之规定，判决如下：
被告张晓亮偿还原告翁雪明借款130000元及利息（从2010年5月27日起按照年利息19.44%计算至判决确认履行期限届满之日至），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告张晓亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 杜学荣
人民陪审员 王 云
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周 超
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初589号
原告现代金融控股（成都）有限公司。
法定代表人廖晓露，该公司总经理。
委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江，该公司职员。
被告苏凤婷,女,1976年5月31日出生,汉族。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告苏凤婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告苏凤婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为西安市未央区乐福家用电器商行的实际经营者，经营地址为西安市未央区常青一路72号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币19924.00元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余11851.60未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币11851.60元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。
被告苏凤婷经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。
经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年9月19日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6212263700002372318）重复汇款19924.00元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还，截止起诉日被告还剩11851.60元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。
以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款19924.00元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款11851.60元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告苏凤婷应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款11851.60元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告苏凤婷赔偿损失5000元之诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告苏凤婷承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 岳宪印
审 判 员 徐海霞
人民陪审员 匡玉珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 史 悦
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初589号原告现代金融控股（成都）有限公司。法定代表人廖晓露，该公司总经理。委托代理人王涛，男，1984年5月11日出生，侗族，现住成都市锦江，该公司职员。被告苏凤婷,女,1976年5月31日出生,汉族。原告现代金融控股（成都）有限公司诉被告苏凤婷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告现代金融控股（成都）有限公司委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告苏凤婷经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告系提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务公司，被告为西安市未央区乐福家用电器商行的实际经营者，经营地址为西安市未央区常青一路72号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币19924.00元，事后，原告多次要求被告返还，截止起诉日，被告仍还剩余11851.60未返还原告。故原告起诉至法院，请求：一、判令被告返还原告不当得利人民币11851.60元，并支付同期银行贷款利息(自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日)二、判令被告赔偿原告损失5000元，三、被告承担全部诉讼费。被告苏凤婷经本院依法送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书，期限届满未应诉答辩。经审理查明，原告系一家从事互联网支付和银行卡收单业务服务的第三方支付机构。2014年9月19日原被告签订《商户受理银行卡合作协议书》，协议约定：“按照协议约定的银行卡号进行第三方支付。被告选择原告作为收单机构，受理对带有银联标识的人民币银行卡交易，承诺按原告要求为合法持卡人提供以人民币计价结算的直接购物或支付其它费用的服务。原告作为被告的收单机构，向被告提供银行卡交易收单服务，包括安装并维护用于受理银行卡交易的POS机具或其它交易终端，银行卡交易资金的清算及差错处理。对持卡人消费的金额或支付的费用进行结算”。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，导致银联代付转发系统向被告个人银行卡（卡号6212263700002372318）重复汇款19924.00元，原告及时向中国银联提出确认申请，并得到确认答复后，对重复支付记录进行了公证，2014年11月6日原告在网上声明要求不当得利的商户退还重复支付的款项，事后，原告还多次要求返还，截止起诉日被告还剩11851.60元仍未返还原告。故原告诉至法院，请求法院判如所请。以上事实，有原告提供的商户受理银行卡合作协议书，现代金融控股（成都）有限公司《关于贵公司重复付款一事的复函》，公司声明和通告，系统交易明细公证书，帐户说明，当事人陈述及本院庭审记录在卷为证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案原告由于结算系统出现故障，在与被告无支付约定的情况下向被告名下的银行卡转款19924.00元，故被告占有原告款项无法律依据，应予返还。根据法律规定，成立不当得利之债的，受损失人请求返还的范围包括所受利益和孳息，原告请求被告返还剩余不当得利款11851.60元及从2014年11月4日起至付清之日止按同期银行贷款利息计算资金损失的诉讼请求，本院予以支持，但不当得利制度的规范目的在于去除不当得利而非损害赔偿，故原告要求被告赔偿的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告苏凤婷应于本判决生效后十日内返还原告现代金融控股（成都）有限公司不当得利款11851.60元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日至付清之日止同期银行贷款利息）二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司要求被告苏凤婷赔偿损失5000元之诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告苏凤婷承担。（原告已预交，被告应在履行本判决时给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  岳宪印审 判 员  徐海霞人民陪审员  匡玉珍二〇一六年八月一日书 记 员  史 悦
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1077号
罪犯王继成，男，1986年3月19日出生，汉族，初中文化，河南省信阳市人，现在河南省监狱服刑。
河南省信阳市浉河区人民法院于二○○九年六月二十六日作出（2009）浉刑初字第165号刑事判决，认定王继成犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。该犯刑期自二○○八年十月二十八日起至二○一九年十月二十七日止。该犯于2009年9月18日交付执行。2011年11月5日，被本院（2011）驻刑执字第1526号刑事裁定减刑十一个月；2013年11月8日，被本院（2013）驻刑执字第1534号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王继成在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年5月27日，被告人王继成伙同他人持刀窜至信阳八一路陆军学院门口附近，抢走邹鹏的摩托罗拉手机一部。2007年6月20日凌晨1时许，被告人王继成伙同他人在信阳贸易广场乳腺病医院附近，对郭超实施殴打，并抢走小灵通一部，价值80元，人民币300余元。2007年6月25-26日，被告人王继成伙同他人在信阳市羊山一香阁酒店门口、中山南路电信营业厅附近，持西瓜刀与双节棍对曾奎、雷涛进行殴打，抢走手机2部、价值1220元及现金1730余元。
罪犯王继成在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，已缴纳罚金人民币一千元。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王继成属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王继成减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民终427号
上诉人（一审原告）：通化钢铁集团板石矿业有限责任公司。住所地：白山市浑江区板石镇（开发区）。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1966年2月26日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司职员，住白山市浑江区东兴街九委一组。
委托诉讼代理人：付长军，男，1973年3月7日生，汉族，通化钢铁集团板石矿业有限责任公司职员，住白山市浑江区板石街道三委一组。
被上诉人（一审被告）：白山市筑城建筑有限公司。住所地：白山市浑江区东兴街（开发区）。
法定代表人：王兆君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宝军，吉林龙达律师事务所律师。
上诉人通化钢铁集团板石矿业有限责任公司（以下简称板石公司）因与被上诉人白山市筑城建筑有限公司（以下简称筑城公司）合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
筑城公司上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初100号民事裁定,案件受理费由筑城公司承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。筑城公司原系板石公司的直属单位，2005年，按照吉林省人民政府要求，企业改制成为独立的民营企业，但筑城公司仍然在板石公司具有使用权的土地上从事经营活动。2011年，板石公司与筑城公司办理了土地使用权转移手续，板石公司将土地使用权转让给筑城公司，筑城公司应当自行缴纳土地使用费用，但筑城公司始终未缴纳土地使用费用，一直由板石公司代交，故筑城公司应当返还板石公司为其垫付的土地使用费用。板石公司与筑城公司之间产生的是合同纠纷，一审法院错误认定为土地权属纠纷，属于认定事实错误。2、一审裁定适用法律错误。板石公司与筑城公司之间的争议，需要解决的是筑城公司的不当得利问题，而一审法院将板石公司与筑城公司之间的纠纷错误认定为国有企业改制期间遗留问题，适用最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》裁定驳回板石公司起诉错误。
板石公司向一审法院起诉请求：判令筑城公司返还板石公司为其垫交的土地使用金268154.34元。
一审法院查明：2005年8月，板石公司进行国有企业改制，成立了筑城公司。2008年，板石公司取得涉案土地的土地使用权证书，证号为吉国用（2008）第060200037号，坐落在白山市八道江区板石街道，地号为2-（2），地类（用途）为工业用地，使用权类型为作价出资（入股），使用面积为1429.49㎡；证号为吉国用（2008）第060200088号，坐落在白山市八道江区河口街道，地号为35-2，地类（用途）为采矿地，使用权类型为作价出资（入股），使用面积为3793.63㎡。前述地块的土地使用权人于2013年1月变更为筑城公司。2011年6月27日，板石公司与筑城公司签订了一份《关于改制单位土地变更使用权后相关问题的协议》，协议主要约定：“依据吉林省国资委《关于通钢辅业改制单位土地问题的处理意见》（吉国资发产权[2010]151号）、通钢集团公司《关于通钢集团板石矿有限责任公司辅业改制单位土地问题的批复》（通钢[2011]58号）批示意见，在公平、公正、平等的基础上，经甲乙双方（甲方板石公司，乙方筑城公司）协商，就板石公司所属辅业改制企业筑城公司所使用的2宗土地变更使用权等有关事宜达成如下协议：一、乙方所使用的2宗土地，宗地号：2-2、35-2原为原通钢集团作价出资（入股）宗地，共计5223.12㎡。改制后由乙方无偿使用；二、甲方为了扶持改制单位经营工作，按照国资委、通钢集团文件要求仅将土地使用权变更给乙方，土地所有权仍然属于甲方所有；三、若乙方全部转移土地使用权时，乙方应将2宗土地资产按作价出资（入股）交纳土地出让金给予甲方994355元购买；四、双方履行义务：1、变更后的土地使用权证，由甲方统一保管待乙方办理正常企业经营与业务时由甲方出具使用权证；2、自办理土地使用权证后，由乙方负责交纳土地使用的各项费用；3、待乙方全部所有权手续时，由甲方予以协助办理。五、本协议自签订之日期起生效。”
一审法院认为，板石公司与筑城公司依据吉林省国资委、通钢集团公司就辅业改制单位土地问题的处理意见及批复签订了相关协议，由此产生的纠纷属于企业改制期间的遗留问题，该类纠纷不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百二十四条第一款第四项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回通化钢铁集团板石矿业有限责任公司的起诉。
本院认为,2005年，板石公司为推进国有企业改革，对列为辅业的单位进行整体改制剥离，筑城公司系板石公司所属辅业改制企业。2011年6月27日，板石公司依据吉林省国资委《关于通钢辅业改制单位土地问题的处理意见》(吉国资发产权[2010]151号)及通钢集团公司《关于通钢集团板石矿有限责任公司辅业改制单位土地问题的批复》(通钢[2011]58号)，与筑城公司签订《关于改制单位土地变更使用权后相关问题的协议》，将涉案土地使用权变更在筑城公司名下。现双方因该土地使用费用产生纠纷，由此引发的争议属于政府主导进行企业改制遗留的问题，其权利转移等事项并非企业自主所能解决，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定处理。依据《最高人民法院〈关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定〉》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院民事诉讼主管范围，一审法院裁定驳回板石公司起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月十二日
书记员 张 超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第10929号
原告李永涛，男，汉族，1965年12月21日出生，住重庆市渝北区。
被告李作培，男，汉族，1970年10月20日出生，住重庆市渝北区。
原告李永涛与被告李作培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永涛到庭参加诉讼，被告李作培经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永涛诉称，2013年9月，被告因资金周转向原告借款30万元，并出具借条于原告。因原告需用钱，要求被告偿还借款，但被告以种种理由拒绝还款。请求判决被告偿还原告借款本金30万元，并支付原告利息（以30万元为基数，从2013年9月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至本金付清时日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告李作培未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
经法院审理查明，2013年9月23日，被告出具借条于原告，载明：今借到李永涛现金叁拾叁万元整（利息月息5分），即15000元。审理中，原告陈述：实际借款金额为30万元，因借款当时口头约定2个月归还，故其余的3万元系2个月的利息。借款30万元系于2013年9月24日向被告支付的现金。2013年11月27日，被告向原告归还了3万元利息。
以上事实，有借条、借记卡账户历史明细清单及原告的陈述在案为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，除利息约定超过相关规定外，其余约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据被告出具的借条及原告的陈述，原告于2013年9月24日向被告支付借款30万元的事实成立，且双方约定的利息为月利率5%。因双方约定的利率超过相关规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，截至2013年11月27日，借款30万元按中国人民银行同期同类贷款利率（6个月内短期贷款）的4倍计算的利息为11783.01元，被告偿还了原告3万元利息，超出法律规定支付的利息18216.99元应作为偿还原告借款本金，即至2013年11月27日，被告尚欠原告借款本金281783.01元。双方在借条中虽对借款期限未作约定，原告现起诉要求被告偿还借款，符合法律规定，被告应当偿还原告借款本金281783.01元及支付2013年11月28日起的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清时止。对原告请求其余借款本金及利息，本院不予支持。被告不到庭应诉，其将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李作培在本判决生效之日起十日内偿还原告李永涛借款本金281783.01元及利息（以281783.01元为基数，从2013年11月28日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金付清时止）；
二、驳回原告李永涛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6030元，由被告李作培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 春
人民陪审员 向维界
人民陪审员 周 懿
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱益儋
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初3212号
原告：青岛荣兴泡沫塑料厂，住所地莱西市。
法定代表人：李勇，系公司总经理。
委托代理人：孙寿师，山东新禾律师事务所律师。
委托代理人：李视广，男，1960年9月19日出生，汉族，现住青岛市。
被告：青岛市红岛建筑工程有限公司，住所地青岛红岛经济区。
法定代表人：周启荣，系公司总经理。
被告：朱建湖，男，1963年11月14日出生，汉族，现住青岛�。
委托代理人：李新革，系青岛城阳馨福法律服务所法律工作者。
被告：周宾杰，男，1988年1月17日出生，汉族，现住青岛市。
原告青岛荣兴泡沫塑料厂与被告青岛市红岛建筑工程有限公司（以下简称红岛公司）、朱建湖、周宾杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛荣兴泡沫塑料厂委托代理人孙寿师、李视广，被告朱建湖委托代理人李新革到庭参加诉讼，被告青岛市红岛建筑工程有限公司、被告周宾杰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛荣兴泡沫塑料厂诉称：2014年7月22日，原、签订买卖合同。三被告从原告处购买泡沫板，截止2015年1月15日，被告共欠原告货款206899.5元。后被告付款1万元，余款一直未付。为此，特具状起诉，请求判令：1、被告付清货款196899.5元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告青岛市红岛建筑工程有限公司提交书面答辩状，答辩称：
被答辩人所诉主体错误。答辩人从未与被答辩人有过所谓的买卖泡沫板业务，也不存在签订过买卖合同之说，更不存在欠其货款196899.5元未付之事实，故被答辩人起诉答辩人无任何事实及法律依据，其所诉主体不适格，请法院查明事实，依法驳回被答辩人对答辩人的起诉事项。
被告朱建湖答辩称：1.2014年7月22日，双方签订的买卖合同系原告与被告朱建湖所签订，与被告青岛市红岛建筑工程有限公司无关。2.周宾杰系被告朱建湖所聘用的工作人员，其行为应为职务行为。3.原告与朱建湖之间的买卖合同业务，未经双方结算，其合同约定付款方式为每10万结算30%现款，余款可用乙方在店埠的房子对顶，该案所涉及案款待双方结算后按合同约定的方式支付。
被告周宾杰未答辩。
经审理查明：原告与被告红岛公司于2014年7月22日签订工业品买卖合同一份，合同约定：甲方青岛荣兴泡沫塑料厂向乙方青岛市红岛建筑工程有限公司供应B二级聚苯乙烯泡沫板，单价为300元/立方（不含税价）；交（提）货时间及数量由双方约定；结算方式为每十万结算30%，现款余款可用乙方房屋对顶，店埠房子；担保方式为乙方商品房抵押；合同争议的解决方式为依法向莱西市人民法院起诉（被告红岛公司未在合同上加盖公章，只有被告朱建湖签字确认）。
合同签订后，原告按照约定向被告红岛公司在莱西市院上镇武备新华路与青年路路口的工地供应泡沫板。2015年1月15日，经原告与红岛公司对账，截止到2015年1月15日，红岛公司尚欠原告货款201583.5元，被告周宾杰对此签字予以确认。另�原告给红岛公司在店埠镇后寨中学工地供货，截止到2015年1月15日，经双方对账，红岛公司尚欠原告货款5316元，被告朱建湖对此签字予以确认。被告红岛公司共欠原告货款206899.5元。
后被告支付1万元货款，被告尚欠货款196899.5元。原告索款无果，于2016年6月7日诉至贵院。
庭审中，原告提交：1、由青岛莱西市工程监理勘察公司出具的合同编号为GF-2000-0202建设工程委托监理合同一份，证明当时的项目是青岛润轩置业有限公司负责开发的。2、提交合同编号为（GF-1999-0201）建设工程施工合同一份,证明工程是被告红岛公司与青岛润轩置业有限公司签订的，签订合同时朱建湖是代表被告红岛公司签订的。经质证，被告朱建湖认为上述两份证据均系复印件，不能作为证据使用，与本案没有任何法律关系，但未提供反驳证据予以证明。
本院确认的上�事实，有工业品买卖合同、对账单、建设工程施工合同、建设工程委托监理合同和原被告的陈述在案为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查已形成证据链，可以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，被告朱建湖在与原告签订的工业品买卖合同中代表被告红岛公司签字，在与青岛润轩置业有限公司的建设工程施工合同中又代表被告红岛公司签字，虽然在与原告签订的买卖合同中没有加盖被告被告红岛公司的公章，但在被告红岛公司与青岛润轩置业有限公司签订的建设工程施工合同中加盖了被告红岛公司的印章，故应认定被告朱建湖在买卖合同中是代表被告红岛公司签字，其行为系职务行为。原告提供的建设工程施工合同虽然是复印件，被告朱建湖不予质证，但被告朱建湖有能力提供建设工程施工合同的原件而拒不提供，应承担举证不能的后果。原告与被告红岛公司间买卖合同关系成立。原告按约向被告红岛公司工地供应货物，被告红岛公司应按约支付货款。被告朱建湖辩称合同约定付款方式为每10万结算30%现款，余款可用乙方在店埠的房子对顶，但被告红岛公司没有按照合同约定每10万结算30%现款，也没有用房屋抵顶货款，而只是付给原告1万元货款，在被告没有按照合同约定的付款方式的情况下，原告可以要求被告以现金的方式立即付清剩余货款，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求本院予以支持。原告要求被告负担逾期付款利息，但双方对付款时间没有明确约定，故应自原告起诉之日起至判决履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告周宾杰系被告红岛公司的工作人员，其行为系职务行为，故在本案中不承担还款责任。被告红岛公司、周宾杰未到庭应诉，视�放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛市红岛建筑工程有限公司付给原告青岛荣兴泡沫塑料厂货款196899.5元；
二、被告青岛市红岛建筑工程有限公司负担原告青岛荣兴泡沫塑料厂上述货款本金自2016年5月30日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
三、驳回原告青岛荣兴泡沫塑料厂对被告朱建湖、周宾杰的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，�被告青岛市红岛建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一六年十一月四日
书 记 员 赵少馥
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初861号
原告：刘蜜。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银。
被告：刘青华。
原告刘蜜与被告刘青华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，因被告刘青华无法直接送达，本院依向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘蜜及其委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼，被告刘青华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息计至本金清偿之日止；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年8月23日，原告与被告签订借款合同书，被告因周转向原告借款叁拾万元，双方约定了借款利率为月息4分，2014年11月22日还款。同日，被告向原告出具了借条，原告随后将借款分6笔打入被告账户。借款到期后，被告未依约还款，虽经原告多次追要至今未偿还，原告遂诉至本院。
被告刘青华未提出答辩意见，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同书、借条、转款凭证等予以佐证，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月23日，原、被告签订借款合同书，约定由原告刘蜜向被告刘青华提供借款30万元，同年11月22日还款，按月利率4%计息，如被告不能按合同约定偿还借款，逾期期限除按约定利率支付利息外，另按借款本金日3‰给付原告违约金。合同签订后，原告随即通过银行转账方式向被告提供了借款30万元。还款期限届满后，被告未还本付息，原告为此诉至本院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款人借款时生效。原告已按约定提供了借款，被告未按期还款已构成违约。双方自行约定的利息与违约金过高，原告主张的利息或者利息与违约金之和不得超出年利率的24%，超出部分本院不予支持。
综上，原告请求被告偿还本金30万元，符合法律规定，但请求支付利息应以年利率24%为限。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘蜜借款本金30万元，并支付自2014年8月23日始至清偿之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告刘蜜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 杜克斌
人民陪审员 吴国强
人民陪审员 朱兴国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李澜阁
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初1312号
原告：安徽百川投资有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：储成益，总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱咸朝，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。
被告：凤海山，男，1963年8月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：凤卫东，东至滨江投资管理有限公司股东。
被告：东至滨江投资管理有限公司，住所地安徽省池州市东至县大渡口经济开发区。
法定代表人：肖陈送。
委托诉讼代理人：凤卫东，东至滨江投资管理有限公司股东。
原告安徽百川投资有限公司诉被告凤海山、东至滨江投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
安徽百川投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.凤海山立即返还安徽百川投资有限公司借款1500万元并支付利息（其中1100万元自2014年5月8日至2016年3月22日、200万元自2014年5月31日至2016年3月22日、200万元自2014年7月1日至2016年3月22日，以上三笔借款均按月息2%计算利息，息随本清）；2.东至滨江投资管理有限公司在其担保的范围内承担担保责任；3.本案的全部诉讼费用由凤海山、东至滨江投资管理有限公司承担。事实和理由：2014年5月2日，凤海山与安徽百川投资有限公司签订《借款合同》一份，约定：凤海山向安徽百川投资有限公司借款1100元，借款期限自2014年5月2日至2014年5月12日，借款期间利率为2.4%，借款管理费12万元，该借款用于偿还小额贷款公司的到期债务，若凤海山违约，应支付安徽百川投资有限公司未实现债权产生的一切费用。合同签订后，安徽百川投资有限公司按凤海山的指示向合肥市安振小额贷款有限公司转账1100万元。后，凤海山又向安徽百川投资有限公司借款400万元，利率同前。安徽百川投资有限公司分别于2014年5月30日和2014年6月30日两次向凤海山账户转款共计400万元（200万元、200万元）。借款到期后，凤海山未能还款。为此，诉至法院，要求判如所请。
本院经审理认为：根据法律规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，安徽百川投资有限公司起诉的依据是2014年5月2日凤海山、董秀芝及储成国三方签订的《借款合同》，而安徽百川投资有限公司不是合同的相对方，与本案诉争没有直接的利害关系，现安徽百川投资有限公司提起本案诉讼，要求凤海山按照《借款合同》的约定偿还借款本息，系主体不适格，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽百川投资有限公司的起诉。
本案案件受理费不予收取；财产保全费5000元，由原告安徽百川投资有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 孙 静
人民陪审员 张俊才
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨晓晗
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执委字第00045号
申请执行人:王晓尧，男，1953年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区
被执行人:江苏金五综合食品有限公司，住所地赣榆区金山镇金五路。
法定代表人：廉炳值，该公司董事长。
王晓尧与江苏金五综合食品有限公司居间合同纠纷一案，申请人依据（2011）临罗初字第1261号生效法律文书向临沂市罗庄区人民法院申请执行，依该裁判：被执行人江苏金五综合食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付申请执行人王晓尧淀粉款4004602.69元及利息。被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务，经临沂市罗庄区人民法院委托，本院于2015年10月26日立案受理。
在执行过程中，本院与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人江苏金五综合食品有限公司有土地一宗已被本案查封，价值已足额，但因申请执行人逾期未缴纳评估费，导致评估程序终止，无法对被执行人资产进行处置，现已将本案退回临沂市罗庄区人民法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一七年十一月六日
书 记 员 林欢欢
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初508号
姜明夏与被告通化县快大茂镇赶马河村民委员会确认合同有效纠纷一审民事判决书
原告：姜明夏，男，1951年3月29日出生，汉族，住吉林省通化县快大茂镇。
被告：通化县快大茂镇赶马河村民委员会。
法定代表人张忠仁，村主任。
原告姜明夏诉被告通化县快大茂镇赶马河村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告姜明夏、被告通化县快大茂镇赶马河村村民委员会法定代表人张忠仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜明夏向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的顶账协议合法有效；2、依法判令被告将顶账的位于通化县快大茂镇赶马河村落叶松林照办理到原告名下。事实和理由：在90年代初期，原告在被告所在地开经销店，由于历任村领导因村集体事务无钱购买商品，在原告所开经销店欠帐9100元。因无力偿还，经村代表研究一致同意将被告位于老王家后沟至大窝子区间六片人工落叶松林（详见林业测绘图）作价抵项给原告。但一直未过户给原告。
通化县快大茂镇赶马河村民委员会对姜明夏起诉无异议。
本院经审理认定如下事实：2000年3月18日，姜明夏与通化县快大茂镇赶马河村民委员会签订协议，双方约定通化县快大茂镇赶马河村民委员会用其集体所有的位于赶马河村老王家后沟至大窝子区间六片人工落叶松林（具体为1、西坡南沟窝心岗，面积1.4亩，定位点07178924610904；2、西坡四道沟岗，面积0.6亩，定位点07178964610942；3、西坡二道沟岗，面积9.1亩，定位点07182844611536；4、西坡四道沟岗，面积4.7亩，定位点07180174611097；5、南坡王家后沟面积8亩，定位点07187184611516；6、西坡王家后沟，面积23亩，定位点07187204611599）抵顶给姜明夏，用于抵顶所欠姜明夏经销店的欠帐，抵顶金额为9100元。协议签订后，通化县快大茂镇赶马河村民委员将六片落叶松人工林交给姜明夏经营管理至今。但一直未办理林权转让手续。
本院认为：依法成立的合同，在成立时生效。本案中，双方签订的协议系双方当事人真实意思表示，该协议并经村民委员会讨论决定且合同已实际履行多年，且被告无异议，故双方签订的协议书合法有效，被告应当协助姜明夏办理林权转让手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条规定，判决如下：
一、姜明夏与通化县快大茂镇赶马河村民委员会2000年3月18日签订的以林还款协议合法有效；
二、通化县快大茂镇赶马河村村民委员应在本判决生效后立即协助姜明夏办理以上六片人工落叶松林的林权转移登记手续。
案件受理费100元，由姜明夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 邓凤文
二〇一七年五月十五日
书记员 侯 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0604民初13855号
原告：朱永生，男，1971年10月25日出生，住江西省南康市。
被告：佛山市丰伟信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
被告：佛山春兴鼎富企业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
原告朱永生与被告佛山市丰伟信息咨询有限公司、佛山春兴鼎富企业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告朱永生于2018年7月20日书面向本院申请撤回对被告佛山市丰伟信息咨询有限公司、佛山春兴鼎富企业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告朱永生在诉讼中向本院申请撤回对被告佛山市丰伟信息咨询有限公司、佛山春兴鼎富企业管理有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱永生撤诉。
案件受理费1800元，因以撤诉方式结案，减半收取900元，由原告朱永生负担。
审判员 黄小芳
二〇一八年七月二十日
书记员 翁明英
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2645号
原告：云南省江川县水泥厂。
委托诉讼代理人：张云春，云南众望达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南博仁投资有限公司。
原告云南省江川县水泥厂（以下简称:江川水泥厂）与被告云南博仁投资有限公司（以下简称：博仁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告江�水泥厂的委托诉讼代理人张云春到庭参加诉讼，被告云南博仁投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江川水泥厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的货款1187264.06元；2.判决全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告口头达成矿粉及粉煤灰的供货合同，原告从2014年5月26日至2017年3月25日向被告供货，原告供给被告的矿粉及粉煤灰货款共计2567571.60元。供货后被告支付了部分货款，尚欠1187264.06元未付。原告经多次追讨，被告均以各种理由拖欠，至今未付。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约。为维护自己的合法权益，特起诉到贵院，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。
被告博仁公司未作答辩。
原告江川水泥厂围绕诉讼请求依法提交了对账单及供�明细对账单，上述证据符合证据的真实、合法、关联性，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原告江川水泥厂从2014年5月至2017年3月期间向被告博仁公司供应矿粉、粉煤等材料，双方于2017年8月1日对账确认被告博仁公司欠原告江川水泥厂1187264.06元货款。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原告江川水泥厂为证实买卖合同关系成立，提交了相应的2014年5月至2017年3月期间的对账单，并对上述对账进行了结算，可以证明原告江川水泥厂与被告博仁公司之间形成了事实上的买卖合同关系。�据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，原、被告双方以对账单的形式确认了货款金额，现原告江川水泥厂起诉要求被告博仁公司支付货款1187264.06元于法有据，本院予以支持。被告博仁公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向我院提交书面的答辩、举证、质证以及辩论意见和材料，视为其放弃了答辩、举证、质证以及辩论的权利，由此引起的法律后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云南博仁投资有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告云南省江川县水泥厂货款1187264.06元。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15485元、公告费260元，共计15745元，由被告云南博仁投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审 判 长 方铮铮
人民陪审员 缪春艳
人民陪审员 孙跃雄
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄馨漫
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初4497号
原告建平县文福殿物业有限责任公司。
法定代表人张春杰，经理。
被告宋彩玉。
原告建平县文福殿物业有限责任公司诉被告宋彩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理。原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县文福殿物业有限责任公司撤回对被告宋彩玉的起诉。
案件受理费25元，由原告建平县文福殿物业有限责任公司负担。
审判员 陈光
二〇一六年九月十九日
书记员 马悦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初6560号
原告：胡忠征，男，1982年7月17日出生，汉族，北京博大数文广告有限公司职员，住北京市经济技术开发区。
被告：北京绿城阳光休闲健身有限责任公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼。
法定代表人：李亮，执行董事。
委托诉讼代理人：刘善银，男，北京绿城阳光休闲健身有限责任公司经理。
原告胡忠征与被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司（以下简称：绿城公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡忠征、被告绿城公司的委托诉讼代理人刘善银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠征向本院提出诉讼请求：1.判令绿城公司向胡忠征支付未能履行的健身会员费1600元、一对一私教课时费5800元，合计7400元；2.绿城公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日，胡忠征与绿城公司签订了编号为0004947和0004948的《绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）会员入会协议》（以下简称：入会协议）2份并支付会费4000元。根据入会协议约定，绿城公司应于正式开业2016年10月1日至2018年9月30日向胡忠征提供位于北京市大兴区旧宫镇旧桥路12号院15号楼内北京绿城阳光健身（旧宫店）的健身场所、健身器械、游泳池、浴池等服务。2017年11月28日，绿城公司宣布闭店配合检查，至今已无任何消息。2017年9月16日，胡忠征与绿城公司续签了编号为0004162的《绿城阳光游泳健身会所（旧宫店）私人教练课程协议》（以下简称：私教协议）并支付课时费6000元。根据私教协议约定，绿城公司应提供一对一私教课30课时，截至绿城公司闭店，绿城公司仍有29课时未履行。胡忠征多次与绿城公司沟通，无果。综上所述，为维护自身合法权益，胡忠征诉至法院，请求判如所请。
被告绿城公司辩称，不同意胡忠征的诉讼请求。胡忠征所提交相关证据没有绿城公司公章，因绿城公司曾发生经营人员变更，所以对新经营人员接手前的情况不清楚，只认可加盖有绿城公司印章的证据材料；因相关政府部门要求，绿城公司在2017年11月28日闭店，不再提供健身服务；根据现有情况，不存在继续开业并对会员提供健身服务的可能性。
本院经审理认定事实如下：
一、合同订立：
2015年12月13日，胡忠征与绿城公司签订入会协议，双方约定绿城公司为胡忠征提供器械健身、有氧课程等服务，服务期限自开业之日起24个月，会费为2000元。
2016年12月4日，胡忠征与绿城公司签订私教协议，双方约定绿城公司为胡忠征提供私人教练健身服务，课程为38节，单价为每节200元，课程总价为7600元，总课时须在2017年7月1日前完成。合同履行完毕后，胡忠征于2017年9月16日与绿城公司续签私教协议并支付费用6000元。
二、合同履行：
2015年12月13日，胡忠征向绿城公司交纳会费2000元、私教课时费6000元；绿城公司向胡忠征发放会员卡，并提供健身服务。2016年9月1日，绿城公司开始营业；2017年11月28日，绿城公司停业，无法继续履行合同。胡忠征认可绿城公司已提供1节私教课程，尚有29节课程未履行。
三、费用返还：
胡忠征主张按照绿城公司的闭店时间（2017年11月28日）返还之后未履行期间自己与其爱人王静的会费共计1600元，以及返还未履行的29节课程的私教课时费5800元；绿城公司不予认可。
以上事项，双方均有争议，但均认可绿城公司在2017年11月28日闭店，不再提供健身服务。
综上所述，绿城公司因停业无法履行合同，应承担违约责任，退还会费及私教课时费，对胡忠征要求退还自己的会费及私教课时费的主张，本院结合合同履行情况（服务期限自2016年9月1日起算，计算2年，截止日期应为2018年8月31日，应退还2017年11月28日至2018年8月31日期间会费），经核算，应退还会费758.9元，私教课时费5800元；对于王静的会费损失，应由王静自行主张，本案中本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告胡忠征会费七百五十八元九角、私教课时费五千八百元，以上共计六千五百五十八元九角；
二、驳回原告胡忠征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京绿城阳光休闲健身有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘 瑶
二〇一八年五月二十五日
法官助理 管婷婷
书 记 员 康 泽
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初578号
原告：吴宝林，男，1972年12月2日出生，汉族，茌平县胡屯镇吴杨村村民。
被告：张保岭，男，1979年7月15日出生，汉族，茌平县胡屯镇甄桥村村民。
被告：张爱菊，女，1978年2月28日出生，汉族，茌平县胡屯镇甄桥村村民。
原告吴宝林与被告张保岭、张爱菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝林到庭参加诉讼，被告张保岭、张爱菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金18000元及利息；。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张保岭、张爱菊系夫妻关系。2015年1月21日二被告以成立茌平县天福盈种植专业合作社为由向原告借款18000元，向原告出具借据1张，并口头约定利息年10%。2016年1月16日偿还利息2000元，剩余借款本息经多次催要未果。
被告张保岭、张爱菊未作答辩。
原告吴宝林围绕诉讼请求依法提交被告张保岭、张爱菊出具的借据1张，被告张保岭、张爱菊在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状，又经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关抗辩、质证权利，经本院审查，原告所提交的借据具有真实性、合法性，与本案有关联，依法确认为本案的有效证据。
根据原告陈述及上述有效证据，本院认定事实如下：
被告张保岭、张爱菊系夫妻关系。2015年1月21日二被告向原告借现金18000元，并出具“今欠到现金壹万捌仟圆整￥18000正张保岭张爱菊2015年1月21日”字样借据1张。2016年1月16日二被告偿还原告2000元，余款经多次催要未果，原告以张保岭、张爱菊、茌平县天福盈种植专业合作社为共同被告诉来本院。2018年4月4日，原告申请撤回对茌平县天福盈种植专业合作社的起诉，本院依法予以准许。
原告就口头约定利息年10%主张未提交证据，庭审中原告自愿放弃以前利息，要求自起诉之日起按年利率6%计息。
本院认为，被告张保岭、张爱菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。原、被告间未约定利息，依法认定为不支付利息，被告所偿还2000元应从本金中去除。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息请求于法有据，本院依法予以支持。债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金16000元及利息的请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张保岭、张爱菊于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告吴宝林借款本金16000元及利息（利息以16000元为基数，自2018年2月9日起按年利率6%计算至生效判决确定的还款日止）。
（上述过付款项通过本院过付，账号86×××92，户名：茌平县人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011。）注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，由被告张保岭、张爱菊负担。
审判员 任长申
二〇一八年四月二十日
书记员 高爱玲
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0104民初3124号
原告：刘曙阳，男，1963年11月2日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：吕玥旻，江苏艾玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周燕，江苏艾玛律师事务所律师。
被告：邢元进，男，1965年3月26日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被告：江苏踏业新材料科技有限公司，住所地江苏省南通市高新区朝霞路198号。
法定代表人：邢元进。
原告刘曙阳与被告邢元进、江苏踏业新材料科技有限公司（以下简称踏业公司）股权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘曙阳的委托诉讼代理人吕玥旻、周燕到庭参加诉讼。被告邢元进、踏业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘曙阳向本院提出诉讼请求：被告邢元进、踏业公司向原告刘曙阳支付3808000元股权转让款，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月28日，原、被告签订《股权转让协议》，约定原告将其所持有的踏业公司19.65%的股权以3808000元的价格转让给被告邢元进，被告邢元进分五期支付转让款。被告踏业公司作为债务加入方，与被告邢元进对股权转让款承担共同付款责任。当日，原告刘曙阳与被告邢元进还签订了《股权质押合同》，约定被告邢元进以其在踏业公司持有的10880000元的股权及其派生权益（占该公司全部股权的56.15%）作质押。2017年12月30日前，被告邢元进应向原告刘曙阳支付两期转让款共计908000元，剩余三期在2020年12月30日前支付。但被告邢元进至今未支付前两期转让款。根据《股权转让协议》的约定“以上任何一笔款项未按期足额支付，则视为所有未到期款项到期，乙方需一次性向甲方支付所有未支付股权转让金”。故原告刘曙阳诉至本院，请求判如所请。
被告邢元进、踏业公司均未答辩，亦未向法庭提交证据。
原告刘曙阳围绕诉讼请求提供《股权转让协议》两份、《股权质押合同》、公司章程以及公司章程修正案、股东会决议三份等证据，对原告刘曙阳提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告刘曙阳的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月28日，原告刘曙阳（出让方、甲方）与被告邢元进（受让方、乙方）签订《股权转让协议》一份，约定：一、转让标的，出让方将其所持有的踏业公司股权3808000元（占公司注册资本的19.65%），以人民币3808000元的价格转让给受让方。二、股权转让款的支付方式，1、甲方持有的股份对应的出资已经全部到位，甲乙双方一致同意上述股权转让费用合计人民币3808000元。2、双方约定，转让费用分期支付付款，乙方自本协议签订之日起至2017年1月27日前支付408000元；2017年12月30日前支付500000元；2018年12月30日前支付900000元；2019年12月30日前支付100000元；2020年12月30日前支付1000000元。4、转让费由乙方以银行转账方式全额支付给甲方，不得以任何理由拖延，以上任何一笔款项未按期足额支付，则视为所有未支付款项到期，乙方须一次性向甲方支付所有未支付股权转让金。
同日，原告刘曙阳（质权人、乙方）与被告邢元进（出质人、甲方）签订《股权质押合同》一份，约定：一、本合同所担保的债权为：甲方依据《股权转让协议》向乙方支付的总金额为人民币3808000元的股权转让款。二、股权质押合同标的，1、质押标的为甲方在踏业公司10880000元的股权（即占该公司全部股权的56.15%）及其派生的权益，担保期限自股权转让协议生效之日至全额还款日。
同时，原告刘曙阳、被告邢元进、踏业公司召开股东会决议，一致通过如下决议：一、一致同意刘曙阳将其持有的踏业公司3808000元股权（占公司注册资本的19.65%）以人民币3808000元的价格转让给邢元进；二、转让后公司的股权结构为：踏业公司出资8500000元，占公司注册资本43.85%；邢元进出资10880000元，占公司注册资本56.15%。
2018年3月1日，原告刘曙阳（出让方、甲方）与被告邢元进（受让方、乙方）、踏业公司（丙方）签订《股权转让协议》一份，该转让协议对2016年12月28日签订的《股权转让协议》内容进行了确认，另约定：丙方作为债务加入方，对乙方应向甲方支付的股权转让款与乙方共同承担付款责任。
另查明，被告踏业公司成立于2013年9月9日。原告刘曙阳原出资额为3808000元，出资比例35%；被告邢元进出资额为1088000元，出资比例10%。2016年12月28日，被告踏业公司股东变更为南京踏业材料科技有限公司，出资额8500000元，出资比例43.85%；邢元进，出资额10880000元，出资比例56.15%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告刘曙阳与被告邢元进签订的《股权转让协议》、《股权质押合同》以及原告刘曙阳与被告邢元进、踏业公司签订的《股权转让协议》均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告刘曙阳已按约履行了合同义务办理了工商变更登记手续，被告邢元进理应按照协议约定向原告刘曙阳支付股权转让款。现被告邢元进未能按照协议约定支付股权转让款，其行为已构成违约，应当尽快给付。协议约定，股权转让标的为3808000元，任何一笔款项未按期足额支付，被告邢元进须一次性向原告刘曙阳支付所有未支付股权转让金。故对原告刘曙阳主张被告邢元进支付股权转让款3808000元的诉讼请求，本院予以支持。被告踏业公司承诺其作为债务加入方，对被告邢元进应向原告刘曙阳支付的股权转让款与被告邢元进共同承担付款责任。故被告踏业公司应当对被告邢元进的上述债务承担共同还款责任。被告邢元进、踏业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告刘曙阳主张的证据，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢元进、江苏踏业新材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘曙阳股权转让款3808000元。
如果未按本判指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37264元，减半收取为18632元，保全费5000元，合计23632元，由被告邢元进、江苏踏业新材料科技有限公司负担。（两被告应负担的诉讼费、保全费已由原告向本院预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 顾 竞
二〇一八年六月二十日
见习书记员 李佳桐
德阳市旌阳区人民法院
执行裁定�
（2015）旌执字第1894号
申请执行人：舒凤。
法定代理人：曾春华。
被执行人：舒增兵。
舒凤与舒增兵抚养费纠纷一案，本院于2014年8月11日作出（2014）旌民初字第2402号民事调解，已经发生法律效力。申请执行人舒凤于2015年9月23日向本院申请执行。
本案执行标的9600.00元，权利人至2015年11月尚未受偿9600.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2402号民事调解的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃 勇
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第5664号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告魏汉军，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告魏汉军物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告魏汉军的起诉。
案件受理费25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年十一月十八日
书记员 张兰兰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初5103号
原告：时春强，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：余昌涛，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：彭锐斌，男，1980年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：何玉环，广东广捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭家煊，广东仲马律师事务所律师。
被告：严亚洪，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：张鑫海，男，1996年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：张德彪，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：黎嘉星，男，1993年12月8日出生，汉族，住广东省四会市。
原告时春强与被告彭锐斌、严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理，原告时春强的委托诉讼代理人余昌涛，被告彭锐斌的委托诉讼代理人郭家煊以及被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同赔偿原告伤残鉴定费1500元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费33644.72元、精神抚慰金10000元合共114658.72元损失中的60%的损失计68795.23元；2.诉讼费用全部由五被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告彭锐斌要求原告和他一起找被告严亚洪协商解决他们之间的争议。原告随被告彭锐斌来到乐从XXX号对开的位置后，被告彭锐斌与严亚洪因协商不好发生争执，在争执的过程中原告被严亚洪叫来的帮手张鑫海、张德彪、黎嘉星等人殴打和砍伤；并造成原告十级伤残严重后果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告彭锐斌辩称，本案是生命权、健康权、身体权纠纷，根据侵权责任法的相关规定，本案对原告身体造成损害的是被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星，被告彭锐斌不属于法律意义上的侵权人，不应承担赔偿责任。
被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星辩称，原告时隔一年多才进行鉴定不合理，不同意赔偿原告本案诉求的损失，应该按原来的判决来处理。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日凌晨，被告彭锐斌怀疑妻子与被告严亚洪有不正当男女关系，遂致电严亚洪，两人在电话中发生争吵，后双方相约在被告彭锐斌的住处附近谈判。当日1时许，被告彭锐斌纠集原告时春强，被告严亚洪纠集被告张德彪、张鑫海、黎嘉星等人，双方去到佛山市顺德区乐从XXX号对开位置。随后，被告严亚洪与被告彭锐斌、原告时春强发生争执继而动手打架，被告张德彪、张鑫海、黎嘉星上前帮忙并参与打架。在斗殴的过程中，被告张鑫海回到车上拿了砍刀，并用砍刀砍伤原告时春强。2016年1月24日，本院经开庭审理后，作出了（2015）佛顺法刑初字第4844号刑事判决书，判处严亚洪有期徒刑三年，缓刑三年；判处张鑫海有期徒刑二年，缓刑二年；判处张德彪有期徒刑一年，缓刑一年；判处黎嘉星有期徒刑一年，缓刑一年。2016年4月6日，原告向本院提起民事诉讼，本院经开庭审理后，作出了（2016）粤0606民初4974号民事判决书，认定本案的起因为双方一起相约斗殴，原告对自已的损伤亦存在过错，且双方的过错相等，故被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星在本案中只需承担50%的赔偿责任，判决被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星应向原告时春强支付赔偿款32129.2元。原告对判决不服，上诉于广东省佛山市中级人民法院。2016年6月28日，原告委托广东南粤法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，该所于2016年7月13日作出鉴定意见为：时春强骨盆骨折畸形愈合评定为十级伤残。时春强因此花费鉴定费1500元。2017年1月17日，广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终9082号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告遂于2017年4月11日又向本院提起本案诉讼。另查明，原告的父亲时玉山于1953年4月8日出生，原告的母亲郝桂芳于1953年4月19日出生，原告的儿子时嘉俊于2005年12月24日出生，原告的儿子时嘉豪于2009年8月18日出生，原告的女儿时嘉欣于2013年12月3日出生。
本院认为，本院（2016）粤0606民初4974号民事判决书和广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终9082号民事判决书中已对原告损失的赔偿责任进行认定，被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星应对原告损失承担50%的赔偿责任，原告并无证据予以推翻上述判决认定的内容，故原告主张被告彭锐斌承担赔偿责任和主张各被告赔偿原告的损失的60%，本院不予支持。原告虽然在上述案件中已经请求被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星赔偿损失并经判决，但本案原告主张的损失在上述案件中并未请求，是经评定伤残后才能确定的损失，故被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星仍需对该损失承担赔偿责任。对于本案原告请求的损失，认定如下：1.鉴定费1500元，确因本次受伤需鉴定而产生，予以支持。2.残疾赔偿金69514元，原告提供的证据可佐证原告在佛山居住和工作满一年以上，故可参照城镇标准计算。原告经鉴定为十级伤残，伤残系数按10%计算。原告主张的残疾赔偿金合理，予以支持。3.被扶养人生活费33644.72元，原告的父亲时玉山、母亲郝桂芳、儿子时嘉俊、儿子时嘉豪、女儿时嘉欣均为被扶养人，扶养年限分别为17年、17年、8年、12年、16年，依法应参照城镇标准计算，依此计算被扶养人生活费已超过原告主张的金额33644.72元，故本院予以支持。4.精神损害抚慰金3000元，原告对自已的损伤亦存在过错，故其主张过高，酌定为3000元。上述认定的损失合共107658.72元，被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星应赔偿原告55329.36元[（107658.72元-3000元）×50%+3000元]。
综上所述，原告请求中上述认定部分，本院予以支持，原告的其他诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿55329.36元给原告时春强；
二、驳回原告时春强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费687.96元，减半收取计343.98元（原告时春强已预付），由被告严亚洪、张鑫海、张德彪、黎嘉星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨荣波
二〇一七年七月十日
书记员 黎艳芳
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第150号
原告：李永斌，男，汉族，籍贯河北省永年县，农民，初中文化，现住河北省永年县。
被告：申青海，男，约53岁，汉族，沙河市人，现住该市。
原告李永斌与被告申青海为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员付伟国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永斌到庭参加诉讼，被告申青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李永斌诉称，我在白塔经营矿山物资门市时，被告经常从我处购买矿山物资，累计欠我货款36，000元，有被告出具的欠款手续为证，后经数次催要，被告一直推拖不付。为此，诉至法院，请求判令被告立即给付欠我的货款36，000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告申青海未答辩。
经审理查明，原告在白塔经营矿山物资门市时，被告从原告处购买矿山物资，欠原告货款36，000元，有被告出具的一张欠条为证，内容为“今证明，欠款叁万陆仟元整（36，000元），申青海，2014.4.27号”。因被告未付货款，原告于2014年5月20日诉至法院，要求被告承担相应的民事责任。
本院认为，债务应当清偿。原告提供被告书写的证明条一张，证实欠款事实，被告应承担支付货款36，000元的责任。被告未及时支付货款，对原告造成一定损失，从原告起诉之日起，被告应按银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告申青海在本判决生效后十日内向原告李永斌支付货款36，000元，并按照银行同期贷款利率向原告支付利息自2014年5月20日起至本判决生效之日止。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告申青海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 付伟国
二〇一四年七月十六日
书记员 宗建民
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第235号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人肖某某，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月8日被长沙县公安局刑事拘留，同年4月23日被长沙县公安局取保候审。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员杨荣华出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月4日13时许，被害人杨某某以在长沙县湘龙街道中南汽车世界G28栋大力汽配店购买的洗车机维修不好为由，要求更换一台新的洗车机，遭到该店店员的拒绝。随后，被害人杨某某在该门店欲强行搬走一台洗车机，与该店店员即被告人肖某某发生争执，双方继而发生肢体冲突，被告人肖某某用脚踹杨某某的左手腕部，致其受伤。经鉴定，杨某某所受损伤程度评定为轻伤二级。
被告人肖某某于2014年4月8日到湘龙派出所投案，并如实供述其犯罪事实。
2014年4月19日，被告人肖某某的父亲肖某甲赔偿被害人杨某某人民币9万元，杨某某出具谅解书对被告人肖某某的行为表示谅解。
经本院委托，沅江市司法局对被告人肖某某进行社会调查评估。评估意见为：建议对肖某某实行社区矫正。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、长沙中医医院（市八医院）病历记录、星沙年轮骨科医院X线检查报告单、常住人口信息、收条、谅解书；证人李某某、范某某、高某某、张某某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人肖某某的供述与辩解；（长县）公（法临）字（2014）019号《法医学人体损伤程度鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人肖某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人肖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。经查，被害人杨某某在本次纠纷中具有过错，对矛盾激化负有一定责任；被告人肖某某已对被害人杨某某进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人肖某某的犯罪性质、情节和悔罪表现以及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处管制八个月（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗伶俐
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 彭志刚
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00577号
申请人白进业。
申请人周圣文。
申请人周怡。
本院于2014年9月18日受理了申请人白进业、周圣文、周怡关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员雷锦锋审查此案，现已审查完毕。
申请人白进业、周圣文、周怡因交通事故赔偿责任纠纷，于2014年8月13日经麻城市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、此事故由白进业赔偿董传丹因交通事故受伤抢救无效死亡的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、近亲属精神抚慰金等损失3910000.00元；
二、白进业于签协议之日付董传丹方251000.00元；
三、白进业于2014年8月20日前再付20000元整；
四、白进业于2015年8月13日前将剩余120000元一次性付清。
五、此事故一次性结案，不再复议，双方签字后生效。
经审查，申请人周怡的司法确认申请书中的签名为他人代签，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对申请人白进业、周圣文、周怡于2014年8月13日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审 判 员 雷锦锋
二〇一四年九月二十四日
代书记员 屈 剑
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第0274号
原告陆裕廷。
被告龚玉强。
被告王永。
被告朱星山。
原告陆裕廷与被告龚玉强、王永、朱星山民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员杨超适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告陆裕廷及被告朱星山到庭参加诉讼。被告龚玉强、王永经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆裕廷诉称：被告龚玉强于2014年9月2日向原告借款6000元，由被告王永、朱星山担保，约定四个月还款。后原告要求还款，被告拒不支付。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告龚玉强未作答辩。
被告王永未作答辩。
被告朱星山辩称：借款担保属实，没有约定利息，没有还过本金。
经审理查明：2014年9月2日，被告龚玉强向原告借款6000元，约定四个月内还清，并向原告出具借条一份。被告王永、朱星山作为担保人在该借条上签字。后因原告索要借款未果因而成诉。
以上事实，有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。因被告龚玉强未能按照约定期限偿还借款，现原告持借条要求其履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告王永、朱星山自愿为该笔借款提供担保，但未约定保证方式，根据法律规定，应承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚玉强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陆裕廷借款本金6000元；
二、被告王永、朱星山对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚玉强、王永、朱星山连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。
代理审判员 杨 超
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘小青
附：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
地址：发展大道86号
第3页／共3页
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第03251号
原告吴祥华。
被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。
法定代表人刘贵，系该公司经理。
本院在审理原告吴祥华与被告中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案中，原告吴祥华于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴祥华的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祥华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴祥华负担。
审判员 唐文举
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 萍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00267号
罪犯杨永红，男，1980年10月15日出生于陕西省凤翔县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省凤翔县人民法院于2011年9月22日作出（2011）凤翔刑初字第76号刑事判决，以被告人杨永红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元，判决发生法律效力后于2011年10月5日交付执行，刑期自二0一一年四月七日至二0二一年四月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯杨永红确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个，并获2013、2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨永红减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一九年四月六日止），原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1390号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人段某。因本案于2014年8月8日被抓获，同日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十五日，同月22日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2041号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员施君君出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2014年8月3日晚，被告人段某驾驶出租车来到温州市瓯海区仙岩街道河口塘府后巷，窃取被害人胡某的金毛犬一只（鉴定价格5500元）。案发后，被盗金毛犬已被追回并发还给被害人胡某。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，监控录像及截图，情况说明，谅解书，查获经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人段某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案物品已被及时追回并取得谅解，结合具体案情，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处罚金10000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 川
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 娄彬彬
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云城法民二初字第293号
原告叶锦亭，又名叶锦亨，男，汉族，1962年4月22日出生，现住云浮市云城区。
被告符庚泉，男，1967年2月20日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告叶锦亭诉被告符庚泉承揽合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告叶锦亭到庭参加诉讼，被告符庚泉经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年12月31日，原被告双方就被告拖欠原告于1994年期间承包建设被告位于云浮市区河滨北路（现河滨东路）的六层楼房一座的工程款人民币95000元一事达成了协议。协议约定，被告两年内未能还清欠原告的人民币95000元工�款，其抵押给原告的房产归原告所有，并协助原告办理好该房产的房产证。自1996年12月31日起两年后，即1998年12月31日，原告多次催促被告为其办理房产证，被告均以各种推诿。现原告起诉至法院，要求判令：1、被告立即支付拖欠原告的工程款人民币95000元给原告。2、被告支付拖延工程款从1995年7月20日至今的利息（月息按0.025）给原告。（暂计至2013年7月23日的利息是513000元）3、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交以下证据予以证明：
原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；2、欠款计息单，证明被告不能如期还款将按月息0.025计息；3、欠条，证明被告欠原告的款项的事实；4、房屋抵押协议，证明被告房屋抵押的事实。
被告符庚泉在法定期限内没有作出书面答辩意见，亦无提供证据。
经审理查明：1994年8月8日，原�叶锦亭（乙方）与被告符庚泉（甲方）签订一份《建房合约》，约定由原告叶锦亭承建位于云浮市区河滨北路（现河滨路275、276号）两卡土地的房屋以及普通装修、卫生间安装瓷砖等。工程完工后，被告符庚泉立下一张《欠款计息单》，确认欠原告叶锦亭建房现金73615.5元，从1995年8月1日起按实欠现金计息，按月息二分五厘计算（0.025）。上述款项，被告仍然未支付，经原告催收，被告符庚泉于1996年12月31日立下一份《欠条》，确认欠原告叶锦亭建造工程款95000元正。同日，双方签订了一份《房屋抵押协议》，约定：被告符庚泉将河滨北路的六层楼房的第二层全套（54㎡）和首层的左边铺面14㎡价值共计95000元作工程款抵押给原告。抵押期限为二年半，抵押期间，原告有权使用抵押的房屋、有权享受此楼房已将装好水电（水电由原被告双方协商装分表，原告付所有的水电费用）。抵押期限内，被告符庚泉不计原告房租费，原告不计其拖欠95000元款项的利息。抵押期内，如被告符庚泉有能力一次性还清拖欠原告叶锦亭的95000元，被告必须提前一个月通知原告，原告在收足被告的款项七天内自行搬出抵押房屋，归还给被告。抵押期满，被告还没有能力还清拖欠原告款项的，被告所抵押给原告的房屋就归属原告所有。原告享有此房屋所有权。被告并有义务协助原告办理房屋所有权证书，办证费用由双方各自支付。之后，原告叶锦亭住进了该栋楼房的第二层，并使用了首层的左边铺面。但被告符庚泉一直未支付拖欠原告的95000元。原告遂起诉至法院，请求判令被告支付拖欠的95000元及利息。
本院认为，本案是承揽合同纠纷。原、被告之间的承揽合同关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。原告向被告承揽了建造房屋的工程，尚欠工程款95000元事实清楚，有被告符庚泉亲笔书立的《欠条》为凭，证据确凿充分，本院予以确认。该款经原告多次催讨，被告均未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告符庚泉支付尚欠工程款95000元及支付利息，合理合法，本院予以支持。但请求从1995年7月20日起按月息0.025计算逾期利息超出了中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，超出部分不予支持，且应从双方约定的抵押期限届满之日即1999年7月1日开始计算。被告符庚泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告符庚泉在本判决发生法律效力�日起十日内支付工程款95000元及利息（利息从1999年7月1日起至还清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）给原告叶锦亭。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，公告费600元，共计10480元，由被告符庚泉负担。（该款原告已预交）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林 燕
审 判 员 康石英
人民陪审员 区卓年
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 邓伟静