湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7538号
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方明华，总经理。
委托代理人易游，女，汉族，1988年10月6日出生，系原告公司职员。
委托代理人黄翼林，男，汉族，1985年1月7日出生，系原告公司职员。
被告陈争光，男，汉族，1970年3月29日出生，住湖南省湘潭县。
被告李双红，女，汉族，1971年1�26日出生，住湖南省湘潭县。
原告中联重科融资租赁（北京）有限公司（以下简称：中联融资公司）诉被告陈争光、李双红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中联融资公司的委托代理人黄翼林到庭参加诉讼，被告陈争光、李双红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中联融资公司的诉请：1、被告陈争光向原告支付截至2016年10月18日已到期未付租金1566731.23元、罚息406145.6元（罚息以欠付租金为基数，按约定的标准顺延照计至欠款全部清偿之日止）；2、被告李双红对被告陈争光的债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等
诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。
原告中联融资公司诉称的事实与理由：2013年5月9日，原告与被告陈争光签订CNPK-
XZ/SH2013XN00000052号《融资租赁合同》及相关附件，约定原告向其出租设备型号为ZR250C中联牌旋挖钻机1台，合同项下有1个支付表，租赁期限从2013年5月25日至2016年5月25日，共计36期，每月25日被告陈争光按照对应《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。上述《融资租赁合同》同时约定，被告陈争光未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，原告有权向被告陈争光收取所有已经到期但未支付的租金和未到期租金及其他应付款项，要权要求被告陈争光以欠付租金为基数，按日万分之七并计收复利的标准给付罚息，同时出租人有权向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。合同�订后，原告按照合同约定向被告陈争光交付了租赁物,但是被告陈争光没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2016年10月18日，被告陈争光已拖欠原告到期未付租金1566731.23元，由此产生罚息406145.6元。被告陈争光的行为已构成严重违约。被告李双红与被告陈争光系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。
被告陈争光、李双红均未予答辩。
在审理过程中，原告中联融资公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明被告陈争光向原告融资租赁的设备详情、被告陈争光违约时，原告的补救措施。
证据二、《产品买卖合同》、《融资租赁合同》（回租）三方协议、收据，拟证明原告为履行合同购买融资租�设备的事实。
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明原告已向被告陈争光交付设备及相关权证。
证据四、《首期款明细表》、《租赁支付表》，拟证明被告陈争光依约应支付租金的期数、每期租金支付时间及金额。
证据五、《欠款明细表》，拟证明被告陈争光所欠租金、罚息等款项的金额，存在违约的事实。
证据六、《配偶承诺书》、结婚证复印件，拟证明被告李双红与被告陈争光系夫妻关系，被告陈争光向原告融资租赁设备发生在夫妻关系存续期间。
被告陈争光、李双红经本院传票传唤，未到庭对原告提交的上述证据进行质证。
被告陈争光、李双红均未向本院提交证据。
本院对原告提�的上述证据认证如下：被告陈争光、李双红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，应视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年5月9日，原告与被告陈争光签订了CNPK-
XZ/SH2013XN00000052号《融资租赁合同》（回租）及相关附件，约定原告向被告陈争光出租设备型号为ZR250C中联牌旋挖钻机1台，合同项下有1个支付表，租赁期限从2013年5月25日至2016年5月25日，共计36期，每月25日被告陈争光按照《租赁支付表》的约定向原告支付约定租金。《融资租赁合同》第一条第9款约定：《租赁支付表》上出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律效力；第三条第2.4约定，承租人需为逾期租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付�金日起至实际付款日止逐日按复利计算；第四条第1款约定了如承租人未能按照本合同支付租金和其他应付款项等情形属违约行为；第四条第2款约定了出租人针对承租人违约可以采取的应对措施，包括：2.1，要求承租人支付应付全部到期欠款；2.6单方解除合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金；2.7追索为促使承租人履行本合同条而发生的全部成本和费用。被告陈争光作为承租人在《融资租赁合同》上签名。2013年5月9日，被告陈争光签字确认其收到了《融资租赁合同》项下设备。因被告陈争光没有按照合同约定按时、足额支付租金，截至2016年10月18日，被告陈争光已拖欠原告到期租金1566731.23元，按照合同约定，共产生罚息406145.6元。
另查明，被告陈争光与被告李双红系夫妻关系，于1993年6月5日登记结婚，被告陈争光向原告融资租赁设备发生在被告陈争光与被告李双红夫妻关系存续期间。
本院认为：原告中联融资公司与作为承租人的被告陈争光所签订的CNPK-
XZ/SH201XN00000052号《融资租赁合同》（回租）及其相关附件均为各方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，亦不损害第三人利益，均应认定为有效，方应按合同的约定全面履行自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告陈争光未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期、足额的支付租金，是引起本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任。因此对于原告要求被告陈争光支付截至2016年10月18日的已到期租金1566731.23元的诉请，本院予以支持；关于原告要求被告陈争光支付罚息406145.6元（罚息以欠付租金为基数，按约定的标准顺延照计至欠款全部清偿之日止）的诉请，虽然合同对罚息的收取标准进行了约定，但如按此标准计算违约金加重了被告陈争光的负担，本院支持284301.92元（2016年10月19日后的罚息，按日万分之五的标准顺延计算至判决确定的给付之日止），超出部分不予以支持；因被告李双红与被告陈争光系夫妻关系，且被告陈争光向原告租赁设备系用于夫妻生产生活，故原告要求被告李双红对被告陈争光所欠的本案债务承担共同清偿责任的诉请，本院亦予以支持；原告另诉请要求二被告承担公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告未提交相关证据证实费用已实际产生，故该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人�共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈争光在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁(北京)有限公司到期租金1566731.23元、罚息284301.92元（2016年10月19日后的罚息，按日万分之五的标准顺延计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告李双红对被告陈争光上述债务的履行承担共同清偿责任。
三、驳回原告中联重科融资租赁(北京)有限公司的其他诉讼请求。
如果被告陈争光、李双红未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22556元、财�保全费5000元，合计27556元，由被告陈争光、李双红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 王惠英
二〇一七年三月六日
书 记 员 蔡胜利