wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2014）建白民初字第02206号原告建平县农村信用合作联社某某某信用社。住所地建平县某某某乡本街。负责人张向友，主任。委托代理人刘某某，女，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，该单位职工，住建平县某某乡某某某某乡＊-＊＊＊号。被告杨某，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县某某某乡某某某某村＊-＊＊＊号。被告吕某某，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，农民，住建平县某某某乡某某村＊＊-＊＊＊号。被告杨某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住建平县某某某乡某某某某村＊-＊＊＊号。原告建平县农村信用合作联社某某某信用社诉被告杨某、吕某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学，被告杨某某到庭参加诉讼，被告杨某、吕某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社某某某信用社诉称：被告杨某于2009年6月3日向我社贷款2.6万元，此笔贷款于2012年6月2日到期。被告吕某某、杨某某为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告杨某立即偿还欠我社贷款本金2.6万元及相应利息，被告吕某某、杨某某承担连带责任；被告承担本案诉讼费用。被告杨某某辩称：借款属实，担保属实，要求延期还款。被告杨某、吕某某未答辩。审理查明：2009年6月3日，原告建平县农村信用合作联社某某某信用社与被告杨某签订保证担保借款合同一份，被告杨某在原告处借款2.6万元，并约定还款期限为2012年6月2日，利率为月息9.3‰。被告吕某某、杨某某为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。三被告于2009年12月28日偿还利息1，668.42元，2010年12月26日偿还利息2，925.78元，2013年6月16日偿还利息750元，未偿还本金。以上事实有原被告的陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告杨某，被告杨某应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告吕某某、杨某某作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社某某某信用社借款本金2.6万元及自2013年6月17日起至确定给付之日止的借款利息（利率按合同约定计算）。二、被告吕某某、杨某某对上述内容承担连带责任。案件受理费225元，由被告杨某负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 陈 光二〇一四年六月十八日书 记 员 陈文洋
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初1851号
原告丁元勤，女，1969年10月10日生，汉族。
委托代理人韩丽，河南赵庆利律师事务所律师。
被告郑州世通置业有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街、县政府对面。
法定代表人宁一。
本院在审理原告丁元勤与被告郑州世通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告丁元勤于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑州世通置业有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁元勤撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告丁元勤负担。
审判长 吕瑞强
审判员 王宪玲
审判员 杨景慧
二〇一六年六月二十日
书记员 马静爽
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1409号
原告李和平，男，1962年10月24日出生，汉族，住汝州市。
被告郭武安，男，1954年7月6日出生，汉族，住汝州市。
原告李和平诉被告郭武安民间借贷纠纷一案，原告李和平于2015年6月9日向本院起诉，本院于2015年6月10日受理后依法组成合议庭，向原被告送达有关手续后于2015年10月19日依法公开开庭进行了审理，原告李和平到庭参加了诉讼，被告郭武安经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭武安于2013年12月22日借李和平现金60000元并亲笔书写欠条一份，经原告李和平本人多次催要至今未还，已对李和平造成损害。现起诉，要求被告偿还欠款60000元，本案诉讼费由被告承担。
被告郭武安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告郭武安因购买铲车欠原告李和平60000元，2013年12月22日被告郭武安给原告李和平出具欠条一份，内容为：“今欠李和平现金陆万元整（60000）元欠款人郭武安158375700382013.12.22”。该款经原告讨要，被告一直未付，现原告起诉来院。
上述事实由欠款人为郭武安的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。本案中被告欠原告60000元，该事实由被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告偿还欠款60000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事政策法律之规定，判决如下：
被告郭武安于判决生效后十日内向原告李和平偿还欠款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告郭武安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
代理审判员 高向鹏
人民陪审员 郭俊朋
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张明凯
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）王民初字第00368号
原告姬卜，男，1986年7月6日生，汉族。
委托代理人毛素贞，女，1961年8月28日生，汉族，系原告姬卜之母。
委托代理人张玉虎，陕西大图律师事务所律师。
被告铜川市演艺中心。
法定代表人毕江波，铜川市演艺中心经理。
委托代理人张立，铜川市王益法律服务所法律工作者。
原告姬卜与被告铜川市演艺中心劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，原告姬卜的委托代理人，被告铜川市演艺中心的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其自2009年5月1日开始在铜川市秦腔剧团工作，当时单位其办理的是公益性岗位，原告每月只能得到派遣中心支付的500元公益性岗位补贴。2012年5月1日公益性岗位期满后，原告还在单位继续工作，2012年一年单位未发其工资，直到2013年5月一次发工资共计6000元，平均每月为500元；直至2015年1月开始工资调成为每月800元。但自2012年5月至2015年3月期间被告一直未给原告缴纳“五险一金”（医疗、养老、失业、工伤、生育保险和住房公积金），也未与原告签订劳动合同。为此，原告多次找被告协商，被告均以各种理由推诿至今。依照相关法律规定原告与被告之间已形成事实劳动关系并存为无固定期限劳动合同。据此，请求法院判令被告铜川市演艺中心：1、给原告补交3年（2012年-2015年）的“五险一金”（医疗、养老、失业、工伤、生育保险和住房公积金）；2、向原告支付2009年至2012年低于最低工资标准的差额工资8030元，2012年至2015年低于同工同酬工资（1800元／月）标准的差额工资44200元，两项合计52230元；3、自2012年5月1日起至2015年3月止（累计34个月，同工同酬工资每月1800元）给原告每月支付二倍的工资，共计60600元（已扣除被告支付给原告的工资和前项差额工资44200元）；4、解除原告与被告之间形成的无固定期限劳动合同，并判令被告给予原告经济补偿5400元；5、加付未及时足额支付劳动报酬赔偿金112830元。
本院认为，关于缴纳养老、医疗、失业、生育、工伤等社会保险发生的争议，只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，提起的诉讼，人民法院才能予以受理。根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险，属于行政征缴法律关系的范畴，此类争议应由当事人向有关社会保险经办机构或者劳动保障行政部门申请依行政渠道解决，当事人对有关行政行为不服的，可依法提起行政诉讼，而不是向法院提起民事诉讼。因此，本案关于补交缴纳社会保险发生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，裁定如下：
一、驳回原告姬卜要求被告铜川市演艺中心补交医疗、养老、失业、生育、工伤等社会保险的起诉。
案件受理费10元，由原告姬卜负担5元，被告铜川市演艺中心负担5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨光红
代审判员 袁宜龙
代审判员 魏莉欣
二〇一五年九月八日
书 记 员 温 倩
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴西民初字第399号
原告葛某，男，1990年4月20日生，汉族。
委托代理人顾军，江苏天炜律师事务所律师。
被告仇某，女，1991年11月28日生，汉族。
委托代理人翟洪俊、葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告葛某诉被告仇某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员高顺祥适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人顾军，被告仇某其委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我与被告2011年6月经人介绍相识，2012年4月26日举行结婚仪式，2013年6月4日补办结婚登记，未生育子女。因双方性格不和，婚后常为生活琐事发生冈吵，且被告长期居住在外，致双方无法共同生活。现诉至法院，请求判准原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产。
被告仇某辩称，原告所述不是事实，我们婚后夫妻感情很好，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年6月经人介绍相识，2012年4月26日举行结婚仪式，2013年6月4日补办结婚登记，未生育子女。因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生冈吵，致夫妻感情不睦，故原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告要求离婚，并未提供证据证明双方感情确已破裂，考虑到原、被告之间并未发生严重影响夫妻感情的事件，希望双方珍惜已建立起来的夫妻感情，共同维护好家庭。故对原告离婚的诉讼请求不予支持，为了稳定合法的婚姻关系，促成双方和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告葛某与被告仇�离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 高顺祥
二〇一四年七月八日
书记员 孙 洁
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2503刑初315号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人车波候（绰号：小波），男，1999年5月24日生于云南省元阳县，哈尼族，初中文化，农民，住元阳县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年7月4日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2017）291号起诉书指控被告人车波候犯抢劫罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员姚凌，被告人车波候到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年6月26日2时许，被告人车波候与张白沙（另案处理）在蒙自市民安路174号附近，以持刀威胁的方式抢走被害人杨某1的一部白色苹果6Plus手机和现金人民币100元。经蒙自市价格认证中心认定，该被抢手机价值人民币2200元。
2.2017年6月26日3时许，被告人车波候与张白沙在蒙自市新村西路3号附近，以持刀威胁的方式抢走被害人王某的一部价值2000元左右银白色苹果6S手机和现金人民币300余元。
公诉机关认为，被告人车波候以非法占有为目的，使用暴力相威胁的方式当场劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。年年报被告人车波候到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议以抢劫罪判处被告人车波候有期徒刑四年至七年，并处罚金。
被告人车波候对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。经审理查明：
1.2017年6月26日凌晨2时许，被告人车波候与张白沙（另案处理）在蒙自市民安路174号附近，以持刀威胁的方式将被害人杨某1的一部白色苹果6Plus（串号：352046077888094）手机和现金人民币100元抢走。经蒙自市价格认证中心认定，被抢手机价值人民币2200元。该手机已被公安机关追回并发还被害人杨某1。
2.2017年6月26日凌晨3时许，被告人车波候与张白沙在蒙自市新村西路3号附近，以持刀威胁的方式将被害人王某的一部银白色苹果6S手机和现金人民币300余元抢走。该手机被销赃后赃款已被挥霍。
2017年7月4日，蒙自市公安局民警在蒙自市东村北路121号出租房内抓获被告人车波候。
上述事实，被告人车波候在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、蒙自市价格认证中心蒙发改价认【2017】219号价格认定结论书、鉴定意见通知书、云公司鉴【2016】164号法医人类学检验鉴定书、被害人杨某1、王某的陈述、证人杨某2、兰某、车某卜的证言、被告人车波候及同伙张某的供述及辩解、赃物指认照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车波候以非法占有为目的，使用暴力威胁的方式当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人车波候到案后能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人车波候犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2022年7月3日止。罚金限判决生效之次日缴纳。）
二、涉案财物继续追缴；随案移送作案工具红色跳刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁旭娇
人民陪审员 周 辉
人民陪审员 李 芳
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 蔡国靖
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初815号
原告：丽水市远景汽车销售有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面。统一社会信用代码：913311027590708057。
法定代表人：李瑾，总经理。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：金敏良，男，1957年9月20日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告丽水市远景汽车销售有限公司为与被告金敏良追偿权纠纷一案，于2018年1月17日向本院起诉。原告诉请：判令被告金敏良支付原告垫付款本金人民币381907元及利息（2017年12月31日前的利息约为人民币59324.25元，2018年1月1日起的利息按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告丽水市远景汽车销售有限公司的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告金敏良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月13日，被告金敏良与原告丽水市远景汽车销售有限公司签订了《汽车销售及中介服务合同》，双方约定被告以人民币830000元向原告购买宝马汽车，原告为被告购车款不足部分人民币604200元向案外人中国银行申请信用卡分期付款提供连带责任保证。同时，被告与中国银行达成信用卡购车分期付款合同，由中国银行向被告发放604200元的按揭款。同时，原告在被告与案外人中国银行的分期付款合同的“特别约定条款”中作为被告的保证人对被告向中国银行的贷款提供连带责任保证。此后，被告在以前述方式付款并取得原告出售的车辆之后未能按时足额向中国银行清偿分期款，中国银行遂向原告主张担保债权，原告代被告金敏良先行垫付了人民币381907元后，被告金敏良至今未归还上述代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金敏良于本判决生效后十五日内偿还原告丽水市远景汽车销售有限公司代偿款人民币381907元并支付利息（截止2017年12月31日的利息为人民币59324.25元，之后的利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至上述款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，减半收取4040元，由被告金敏良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年四月十日
代书记员 黄晶晶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初2776号
原告：鲁阿珍，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××3883。
委托诉讼代理人：鲁黎明，××年××月××日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：佛山市三水区星级娱乐有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
原告鲁阿珍与被告佛山市三水区星级娱乐有限公司（以下简称：星级公司）劳务纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁阿珍委托诉讼代理人鲁黎明到庭参加诉讼，被告星级公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁阿珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日起，原告在被告处工作，从2016年1月2日起至2016年2月26日止，被告共拖欠原告两个月工资共2500元，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付，原告到佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年7月19日作出不予受理通知书。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
星级公司没有提交答辩意见。
鲁阿珍在诉讼中提交如下证据：
1.《企业机读档案登记资料》复印件一份，证明被告的主体资格；
2.三劳人仲案字（2016）799号“不予受理通知”书复印件一份，证明佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告诉求时间段为在校学生为由而不予受理原告的仲裁申请；
3.“TUT国际娱乐劳务合同”复印件一份，证明原告的工作内容；
4.《工资支付情况表》复印件一份，证明原告2016年1月2日至2016年2月26日尚有工资2500元未有收取。
被告在诉讼中没有证据提交。
经审查，原告提交的证据与原件核对一致，其来源、形式合法，与本案存在关联性，被告经本院依法公告送达开庭传票而拒绝到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证、辩证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。据此，本院确认事实如下：
被告为由黄江祥独资经营的有限责任公司，其经营范围为：卡拉OK、歌舞娱乐服务；酒零售。2016年1月2日，原告到被告处从事卫生清洁工作，至2016年2月26止，被告尚欠原告工资2500元未有发放。
本院认为，原告受被告的雇佣，并付出了劳务，被告应向原告支付劳务报酬。根据原告提供的证据显示，被告拖欠原告2016年1月2日至2016年2月26日劳务报酬为2500元事实清楚、证据充分。原告诉请被告支付该劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区星级娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原鲁阿珍支付劳动报酬2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告佛山市三水区星级娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 钟国兴
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 颜春燕
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初2776号原告：鲁阿珍，女，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，公民身份号码×××3883。委托诉讼代理人：鲁黎明，××年××月××日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：佛山市三水区星级娱乐有限公司，住所地广东省佛山市三水区。原告鲁阿珍与被告佛山市三水区星级娱乐有限公司（以下简称：星级公司）劳务纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁阿珍委托诉讼代理人鲁黎明到庭参加诉讼，被告星级公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁阿珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付工资2500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日起，原告在被告处工作，从2016年1月2日起至2016年2月26日止，被告共拖欠原告两个月工资共2500元，经原告多次追收，被告均以各种理由拒不支付，原告到佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2016年7月19日作出不予受理通知书。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。星级公司没有提交答辩意见。鲁阿珍在诉讼中提交如下证据：1.《企业机读档案登记资料》复印件一份，证明被告的主体资格；2.三劳人仲案字[2016]799号“不予受理通知”书复印件一份，证明佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会以原告诉求时间段为在校学生为由而不予受理原告的仲裁申请；3.“TUT国际娱乐劳务合同”复印件一份，证明原告的工作内容；4.《工资支付情况表》复印件一份，证明原告2016年1月2日至2016年2月26日尚有工资2500元未有收取。被告在诉讼中没有证据提交。经审查，原告提交的证据与原件核对一致，其来源、形式合法，与本案存在关联性，被告经本院依法公告送达开庭传票而拒绝到庭参加诉讼，视为被告放弃对原告提交的证据的质证、辩证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。据此，本院确认事实如下：被告为由黄江祥独资经营的有限责任公司，其经营范围为：卡拉OK、歌舞娱乐服务；酒零售。2016年1月2日，原告到被告处从事卫生清洁工作，至2016年2月26止，被告尚欠原告工资2500元未有发放。本院认为，原告受被告的雇佣，并付出了劳务，被告应向原告支付劳务报酬。根据原告提供的证据显示，被告拖欠原告2016年1月2日至2016年2月26日劳务报酬为2500元事实清楚、证据充分。原告诉请被告支付该劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区星级娱乐有限公司于本判决生效后十日内向原鲁阿珍支付劳动报酬2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告佛山市三水区星级娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  钟国兴人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  黄以仁二〇一六年十月三十一日书 记 员  颜春燕
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地永吉县。
法定代表人：王洪发，行长。
委托代理人：常维坤，男，住吉林市高新区。
被执行人：鞠涛，男，住吉林市船营区。
被执行人：张林，男，住吉林市船营区。
被执行人：鞠玉贵，男，住吉林市船营区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人鞠涛、张林、鞠玉贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）船民二初字第81号判决书已经发生法律效力。申请执行人要求被执行人给付人民币34373.99元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。
2、本院于2017年7月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行存款、车辆、证券、工商等登记信息。
3、本院于2017年8月31日到不动产登记中心进行查询，未能发现被执行人不动产登记信息。
本院认为，申请执行人于2017年10月27日向本院提出要求撤回执行申请，符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结本院(2017)吉0204执1143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 方景俊
二〇一七年十月二十八日
代理书记员 罗 可
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第809号
申请执行人覃宜春，个体工商户。
申请执行人覃春连，个体工商户。
被执行人管玉送，阳朔县富康医院董事长。
被执行人阳朔县房地产开发有限公司，住所地阳朔县东岭路。
法定代表人万小林，该公司总经理。
申请执行人覃宜春、覃春连与被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，阳朔县人民法院于2010年6月18日作出的（2010）阳民初字第199号民事判决书已发生法律效力，因被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人覃宜春、覃春连向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人管玉送、阳朔县房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并分别向阳朔县房地产管理所、阳朔县国土资源局送达了协助执行通知书，要求其为申请执行人协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证。现申请执行人房屋产权证及国有土地使用权证已办理完毕，另本院依法扣划阳朔县房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司阳朔县支行账号为20×××45账户存款，以执行本案违约金。现本案标的已全部执行完毕，本院认为，本案应当结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院（2010）阳民初字第199号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏兆海
代理审判员 徐 磊
代理审判员 彭鹏飞
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陆海波
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第809号
申请执行人王丽芳。
被执行人阳城县烽裕工贸有限公司
法定代表人梁二兵，任公司经理。
本院在执行申请执行人王丽芳与被执行人阳城县烽裕工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已协商好工资支付方式，申请执行人王丽芳于2016年1月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1317号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年一月十三日
书记员 郭艳芳
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第31号
申请人白云山。
被申请人芦清。
申请人白云山因与被申请人芦清机动车交通事故责任纠纷一案，申请人白云山于2014年4月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人芦清驾驶的冀H5K2**号小型轿车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人白云山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人芦清驾驶的冀H5K2**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师庚卯
二〇一四年四月二十三日
书记员 王小芳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1824号
原告邱风娟。
被告赵清寿。
本院在审理原告邱玉娟与被告赵清寿不当得利纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邱玉娟撤回对被告赵清寿的起诉。
案件受理费187元，减半收取93元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年六月十七日
书记员 李秋蓉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初9488号
原告：胡小琴，男，1977年8月8日生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：徐佳、陈华，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：王永军，男，1965年5月27日生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
被告：赵孟，男，1968年2月25日生，汉族，住四川省中江县。
被告：徐祥忠，男，1963年12月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告：江阴市水利农机局，住所地江阴市澄江中路9号市政大厦1301室。
负责人：卢建法。
原告胡小琴与被告王永军、赵孟、徐祥忠、江阴市水利农机局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告胡小琴于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，胡小琴申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡小琴撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（胡小琴已预交），由胡小琴负担。
审判员 陈教智
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南商初字第136号
原告：潘峰。
被告：高伟明。
原告潘峰因与被告高伟明民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年2月2日，被告向原告借款70000元，约定2012年2月12日归还。但被告未按期还款，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告立即归还借款70000元及利息33005元（暂计至2014年1月31日，要求计算至实际判决之日）。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
借条一份，证明被告向原告借款70000元的事实及对利率、实现债权费用、管辖等约定。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年2月2日，被告以生意周转为由向原告借款70000元，约定2012年2月12日归还，以银行同期贷款利率的四倍计息，若未按期还款承担原告实现债权的费用，并由嘉兴市南湖区人民法院管辖。但被告未按期还款，故原告诉至本院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供的证据可以证实被告向原告借款的事实，造成本案诉争的原因在于被告未按期还款，而且借条中约定的利息也符合法律规定，所以原告的主张合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高伟明于本判决生效后七日内归还原告潘峰借款70000元及相应的利息（自2012年2月2日起至判决确定的履行之日止，以银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，公告费200元，合计2560元，由被告高伟明负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 杰
审 判 员 王海燕
人民陪审员 朱玲玲
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 李丹妮
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第192号
上诉人（原审被告）：庞玉峰。
被上诉人（原审原告）：王本起。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
上诉人庞玉峰因与被上诉人王本起民间借贷纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人庞玉峰，被上诉人王本起的委托代理人代世柱参加诉讼。本案现已审理终结。
王本起原审诉称：2014年1月3日，庞玉峰向其借款30000元，并于同日出具借条一张。借款到期后，王本起找庞玉峰催要，庞玉峰只偿还了借款10000元，余款20000元拖延拒付。请求判令庞玉峰偿还借款本金20000元及利息。
庞玉峰原审辩称：王本起所诉不属实，并未向王本起借款。
原审法院查明：王本起主张出借庞玉峰款项30000元，提交署“庞玉峰”名字的借条一张，内容为：“借条今借王本起现金￥3万元正（￥30000元正）。庞玉峰20141月3日”。庞玉峰对上述借条不予认可，称借条并非其书写，名字也非其所签。根据王本起的申请，原审法院依法委托日照浩德司法鉴定所，对上述借条中“庞玉峰”签字字迹是否是庞玉峰本人所写进行笔迹鉴定。2014年10月23日，日照浩德司法鉴定所给出具日浩（2014）文鉴字第586号文书鉴定意见书，鉴定意见为上述借条中“庞玉峰”签名与庞玉峰提供的样本笔迹是同一人书写。
关于借款偿还情况及借款利息。庭审中，王本起称经其催要庞玉峰于2014年1月14日偿还王本起借款本金10000元。王本起主张借款利息以未还本金20000元为基数，自本案起诉之日即2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金偿清之日止。
原审法院认为：借条系证明借款关系的直接证据。王本起提供的有“庞玉峰”签名的借条，庞玉峰虽提出异议，未能提供相应证据，且经司法鉴定，该借条中的“庞玉峰”签名与庞玉峰本人的签名笔迹一致，系同一人所书写，足以认定王本起所提供的借条就是庞玉峰所出具，对该借条，予以确认。根据借条中关于借款30000元的记载，结合王本起关于庞玉峰已偿还10000元的陈述，可以确认庞玉峰尚欠王本起借款本金20000元。关于借款利息，王本起主张以本金20000元为基数，自本案起诉之日起计算至本金偿清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：庞玉峰于判决生效之日起五日内偿还王本起借款本金20000元及利息（自2014年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；案件受理费300元，司法鉴定费2000元，合计2300元，由庞玉峰负担。
上诉人庞玉峰不服原审判决上诉称：上诉人并没有向被上诉人借款30000元，没有给被上诉人出具借条，请求二审法院重新认定事实，依法撤销原判，并改判借贷无效，借条无效，案件受理费300元、司法鉴定费2000元由被上诉人负担。
被上诉人王本起辩称：原审认定事实清楚，判决结果公正，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。上诉人对被上诉人提供的借条予以否认，被上诉人向原审法院申请鉴定，经日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为该借条系上诉人所书写，说明上诉人向被上诉人借款的事实，对于被上诉人所支出的诉讼费及鉴定费应由上诉人负担，上诉人分明有意拖延诉期。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点问题是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系。上诉人向被上诉人借款的事实，有被上诉人提供的借条证明，且该借条中上诉人的签字经鉴定为其本人书写，上诉人虽对借款及出具借条的事实予以否认，但其既未在法定举证期限内提供任何证据证明其主张，亦未举证期限届满前向本院申请延期举证，应当认定上诉人向被上诉人借款的事实。原审根据《诉讼费交纳办法》的规定，判令上诉人负担案件受理费、鉴定费并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人庞玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 武德娟
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋07民终1811号
上诉人（原审被告）平遥县朱坑乡乔家山村民委员会（以下简称：乔家山村委会）。
法定代表人安治邦，该村委会主任。
委托代理人乔士俊，男，1957年4月3日生，汉族。
被上诉人（原审原告）乔永林，男，1974年7月11日生，汉族。
上诉人乔家山村委会因与被上诉人乔永林分期付款买卖合同纠纷一案，不服山西省平遥县人民法院（2015）平商初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
乔家山村委会上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：原审只判决上诉人给付被上诉人砖款，而对被上诉人欠上诉人每年上交款不予抵顶、扣减侵犯了上诉人合法权益，判决不公。
乔永林辩称要求维持原判。
乔永林向一审法院起诉请求：要求乔家山村委会清偿欠其砖款34633元及利息。
一审法院认定事实：2006年乔家山村委会因修路向乔永林购砖559000块，每块单价0.09分，计款50310元；2010年乔家山村委会因修围墙向乔永林购砖76000块，每块单价0.17元，计12920元；2011年9月20日，乔家山村委会向乔永林购砖22600块，每块单价0.20元，计4520元。2011年12月15日，经乔家山村委会原村委主任乔士俊整理，乔家山村委会为乔永林出具书面手续，期间乔家山村委会支付了乔永林33117元。此后，乔永林为乔家山村委会开具了发票，乔家山村委会因无款要求乔永林将发票交村委记入往来账，但乔永林以村委不付款就没有将发票交村委记入往来账。后双方因砖厂承包发生纠纷没有清偿乔永林砖款。此后，乔永林向乔家山村委会催要砖款，新任领导以村委记入往来账没有欠乔永林的砖款和村委账上无款一直没有清偿为案件事实。上述事实，有乔永林、乔家山村委会的陈述，乔家山村委会为乔永林出具书面手续，乔永林为乔家山村委会开具的发票在卷证实。
一审法院认为，乔永林与乔家山村委会虽未签订书面合同，但乔家山村委会接受了砖块，该买卖合同成立。我国合同法规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，乔家山村委会接受了砖块，就应当支付乔永林砖款，故现乔永林要求乔家山村委会清偿欠其砖款34633元之请求，该院应予支持。乔永林要求乔家山村委会支付利息，但乔永林未能向乔家山村委会及时交付发票，应从乔永林起诉之日由乔家山村委会支付逾期付款利息。乔家山村委会以村委无款和乔永林因承包砖厂有纠纷而拒绝付款之抗辩理由不能成立，该院不予支持。
一审法院判决：限平遥县朱坑乡乔家山村民委员会在判决生效后十内给付乔永林砖款本金34633元，并从2015年11月6日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清之日止。
本院经审理查明的事实与原审查明相同。
本院认为，乔家山村委会上诉称原审对乔永林欠其上交费用未予处理不当，但原审期间乔家山村委会并未对乔永林欠其上交费问题提起反诉，故原审对该问题未予处理并无不当，上诉人该上诉主张不能成立，本院不予支持。另，原审判决主文未明确乔家山村委会给付欠款时间不当，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山西省平遥县人民法院（2015）平商初字第298号民事判决；
二、平遥县朱坑乡乔家山村民委员会在本判决生效后十日内给付乔永林砖款本金34633元，并从2015年11月6日起按中国人民银行贷款利率支付利息至付清之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费665元，保全费360元；二审案件受理费665元，共计1690元，由上诉人平遥县朱坑乡乔家山村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝永丽
审判员 寇永俊
审判员 许 俊
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 娜
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初437号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王浩。
公诉机关以武新检刑诉（2016）400号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月23日8时许，被告人王浩窜至武汉市新洲区邾城街清安小区2栋2单元2楼，趁被害人刘金秀出门打扫楼梯，大门虚掩之机，进入201室刘金秀家中，盗走三星SM-G5308W手机、苹果4S手机、苹果ipad2平板电脑各一部后逃离现场。案发几天后，刘金秀的丈夫彭建华遇到王浩将上述被盗物品要回。经物价部门鉴定，被盗三星SM-G5308W手机、苹果4S手机、苹果ipad2平板电脑价值共计人民币1850元。2016年8月1日，王浩到公安机关投案，当日被刑事拘留。公诉机关认为被告人王浩具有自首、累犯等量刑情节，建议判处被告人王浩八个月左右有期徒刑，并处罚金。
被告人王浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王浩犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王浩具有自首、累犯、全部退赃等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年2月28日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 杰
二〇一六年十月十一日
书记员 黄雁斌
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1569号
原告张某某，女，贵州省余庆县人。
被告左某某，男，贵州省余庆县人。
委托代理人柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告张某某与被告左某某离婚纠纷一案过程中，原告以双方已和好为由，于2015年11月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，�原告张某某承担。
审判员 李 虹 杉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 习洋溢（代）
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9103号
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号（组织机构代码802223505）。
法定代表人冯鸿波，总经理。
委托代理人何俊成，男，1991年2月25日出生。
被告孙鹏财，男，1957年11月29日出生。
原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）与被告孙鹏财物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民公司的委托代理人何俊成，被告孙鹏财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天纬建民公司诉称：被告拥有和光里小区501号房屋一套，建筑面积116.52平方米。根据被告与物业公司达成的物业服务合同之规定，原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，但被告自2011年1月1日起至2015年12月31日拖欠物业管理费，共计人民币12584.15元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业管理费但其未予理睬。现根据物业条例等相关规定，向法院提起诉讼，要求判决被告支付2011年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费12584.15元；判决被告按照每日万分之五支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费，截止2015年12月31日应支付滞纳金9186.43元；判决被告承担诉讼费用。
被告孙鹏财辩称：不同意原告的诉讼请求，其中原告的第一项诉讼请求物业费用应当减少，第二项请求，法院应当驳回。原告应当减少物业费的理由如下：1、原告居住的小区一直没有解决中水问题；2、原告没有按照北京市园林规定二级养护标准养护维护绿化；3、小区环境脏乱差，垃圾到处堆放，楼梯消防通道杂物堆积如山，原告没有尽到及时清理的义务；4、非法利用小区道路，单元门口，消防通道违章停车，对此，原告没有尽到管理责任；5、小区规定为封闭小区，四个大门只有一个大门有人管理车辆进出收费，无人管理闲杂人员进出，其余三个大门没有保安人员看管，其中二个门24小时任何人都可以随意进出；6、经了解，原告没有聘任正规保安员，而是停车管理人员代行保安员的职责，致使小区缺乏安全管理；7、原告没有聘任正规的保洁员，楼道卫生由原告聘请的小区内人员负责，出现有时候没人打扫卫生的情况；8、原告违法将部分绿地私自划给部分业主使用，侵害了其他业主的权利；对于原告要求给付滞纳金的请求，没有法律依据。
经审理查明：原告天纬建民公司自2010年12月15日至今对北京市丰台区卢沟桥路和光里小区进行物业管理服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1.8元。被告孙鹏财住于北京市丰台区卢沟桥路和光里小区501号，该房屋属于原告天纬建民公司提供物业服务范围内。2011年1月1日至2015年12月31日，被告孙鹏财未缴纳物业服务费，为此，原告天纬建民公司诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、物业交接公告、物业服务证明、物业服务合同、卢沟桥街道关于和光里物业区物业移交协调会会议纪要等证据在案佐证。
本院认为：业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原、被告虽未签订的《物业管理服务合同》，但原告实际履行了物业服务义务，被告也实际享受该物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，为此，被告应缴纳相应的物业费用，其拖欠2011年1月1日至2015年12月31日期间物业费至今未付不妥。原告起诉要求被告支付上述期间的物业费12584.15元，于法有据，应予支持，对于被告提出的原告物业服务存在明显瑕疵，应减少相应物业服务费一节，因被告不能提供证据证明原告提供的物业服务严重不合格，故对被告的抗辩，本院不予采信，对于原告主张的滞纳金一节，理由不充分，依据不足，本院不予支持。通过本案，应当指出天纬建民物业公司作为提供物业服务的一方，应以为业主提供优质服务为己任，加强与业主的沟通交流，减少矛盾，积极改进工作中的不足，不断提高服务水平；业主亦应不断加强自身素质，与天纬建民物业公司共同努力构建和谐物业关系并创造良好的小区环境。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙鹏财于本判决生效之日起十五日内给付原告北京天纬建民物业管理有限责任公司二〇一一年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的物业一万二千五百八十四元一角五分。
二、驳回原告北京天纬建民物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费一百七十二元，由原告北京天纬建民物业管理有限责任公司负担五十七元（已缴纳），被告孙鹏财负担一百一十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 吴红梅
二〇一六年六月十四日
书记员 罗 娅
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执321号
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行。
负责人唐玲。
被执行人株洲红星新安居置业有限公司。
法定代表人廖玉平。
被执行人廖玉平，男，汉族。
被执行人李仙梅，女，汉族。
申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行与被执行人株洲红星新安居置业有限公司、廖玉平、李仙梅金融借款合同纠纷一案,本院于2016年10月17日作出的（2016）湘0211民初1752号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人株洲红星新安居置业有限公司、廖玉平、李仙梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人交通银行股份有限公司湖南省分行于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，上级法院裁定提级执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结2016年10月17日作出的（2016）湘0211民初1752号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈永红
审 判 员 袁华成
代理审判员 彭瑾瑜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 段 溶
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1021刑初82号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人高振石，男，1944年5月15日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年11月6日被辽阳县公安局刑事拘留；2015年11月9日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人高振石犯交通肇事罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检查员王浩、康东升、被告人高振石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年9月12日9时许，被告人高振石驾驶无牌照正三轮摩托车，由北向南行驶至佟高线47.6公里处（辽阳县唐马寨镇鱼窖子村路段）右转弯时，将乘坐者被害人高殿章甩出车外，高殿章被由西向东马希波驾驶的重型半挂牵引车碾压当场死亡，经法医鉴定，高殿章系因开放性颅脑损伤而死亡。经辽阳县公安局交通管理大队现场勘察及调查，认定高振石负此事故的主要责任。案后被告人高振石经传唤归案。
另查，被告人高振石家属与被害人家属就民事赔偿问题已达成和解协议，被害人家属对被告人高振石表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马希波证言；现场勘查笔录及现场照片、车辆痕迹检验报告；法医鉴定；书证案件来源、归案经过、责任认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高振石违反道路交通管理法规，酿成交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，应予支持。被告人高振石案后经公安机关传唤归案，如实供述自己的罪行，系自首，可予从轻处罚。鉴于被告人高振石犯罪情节较轻，有悔罪表现，并得到被害人亲属谅解，对其适用缓刑可不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人高振石犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘永生
二〇一六年四月十八日
代书记员 芮文波
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10221号
原告：柳涵菲。
被告:黄志华。
委托诉讼代理人：张猛，辽宁紫泰律师事务所律师。
本院在审理原告柳涵菲与被告黄志华装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉,意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柳涵菲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告柳涵菲负担。
审 判 长 唐 卫
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘 阳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新马执字第00284号
申请执行人周成刚。
被执行人朱宾。
被执行人郝荣珍。
申请执行人周成刚与被执行人朱宾、郝荣珍追偿权纠纷一案，本院于2013年12月67日作出的（2013）新马民初字第0923号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人朱宾、郝荣珍于该判决生效之日起十日内偿还申请执行人周成刚垫付的担保款本金9500元、利息3776元，合计13276元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了两被执行人在多家银行账户内存款，无存款信息；2、查询了两被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了两被执行人车辆信息，无车辆登记信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位13276元及迟延履行利息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）新马民初字第0923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高俊梅
审 判 员 李 涛
代理审判员 胡安坤
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵向东
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第3908号
原告张秀荣。
委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告刘建华。
委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告张秀荣诉被告刘建华身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告张秀荣未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀荣诉称，原告与被告之弟刘建忠系东西邻居。在村委会成员参与原告与刘建忠宅基地划界时，被告在两家界限的原告家后院一侧手持木棍，谩骂原告一家人，原告之子李财及村书记来到后院，被告不由分说用木棍殴打李财，原告上前劝阻，被告对原告痛下黑手，将原告打伤。原告为维护自己的合法民事权益，提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医药费7447.01元、护理费547.68元（78.24元／天×7天）、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、法医鉴定费350元、病历复印费40元，共计8934.69元。
被告刘建华辩称，原告所诉不实。被告在为其父亲建房拉钢筋时，原告儿媳张九芝到被告之弟刘建忠家阻止施工，双方发生争执，原告之子李财看见双方争执，就用铁锨殴打被告，原告也趁势抱住被告的身体，不让被告反抗，被告衣服被原告拉坏，才得以挣脱，被告并未殴打原告，原告的损失与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。
案件审理中，原、被告双方对下列事实无争议，且有天津市公安局蓟县分局礼明庄派出所询问笔录予以佐证，本院依法予以确认：
原、被告系同村人，原告之子李财与被告之弟刘建忠系东西邻居，原告之子李财居东，被告之弟刘建忠居西，双方因宅基边界素有矛盾。2013年9月2日下午，该村村委会成员正在为李财与刘建中宅基地划界，被告在刘建忠家后院干活，后原告张秀荣、李财、张九芝与被告发生口角，并进而开始互殴，致使原告多处受伤。原告于当日到蓟县人民医院就医，经诊断为：轻型颅脑损伤，枕部头皮擦伤，胸壁、左肩部、双肘部、左手、腰部、右大腿、左膝部软组织损伤，右手小指皮肤擦伤。住院治疗7天，开支医药费7447.01元。2013年9月27日原告经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所评定，其右大腿损伤程度构成轻微伤。因公安蓟县分局礼明庄派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。
原、被告双方主要争议的焦点有以下两个：
1、被告是否殴打原告问题；
2、赔偿数额问题。
围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：
一、关于被告是否殴打原告问题
原告张秀荣主张，被告用木棍殴打原告身体，致使原告多处受伤，被告应当承担全部赔偿责任。
被告刘建华主张，并未用木棍殴打原告，只是被原告拉扯，李财、张九芝殴打被告。故不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原告之子李财与被告之弟刘建忠系东西邻居，本应和睦相处，却因为宅基边界多次发生矛盾。原、被告本应对双方的矛盾进行疏导，以促进双方和谐相处，但原、被告却参与到双方的纠纷中，并因琐事互殴，故原、被告应对纠纷的发生承担均等责任。
二、关于赔偿数额问题
原告主张，被告应当赔偿其医药费7447.01元、护理费547.68元（78.24元／天×7天）、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、法医鉴定费350元、病历复印费40元。原告提交了如下证据予以证明：蓟县人民医院医药费单据7张（共计7447.01元），诊断证明书1份，法医学人体损伤程度文证审查意见书1份，病历复印件1份，费用清单1份，鉴定费票据7张。
被告质证意见：原告主张的各种费用与被告无关，不同意承担赔偿责任。
本院认证意见：1、关于蓟县人民医院医药费票据问题，该院7张医药费单据形式完备、来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。2、关于就医交通费问题，虽然原告未提供车费证明，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，同时依据原告的伤情诊断证明书，本院对原告主张的就医交通费200元依法予以确认。3、关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、病历复印费符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以确认。
综上所述，原、被告本应对矛盾双方予以劝解，促使双方化解矛盾，但原、被告却因琐事参与到矛盾中，致矛盾激化，并互殴致伤，原、被告对纠纷的发生均有过错，被告应对原告的损失承担均等赔偿责任。
庭审中，被告刘建华不同意调解，调解无法进行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建华赔偿原告张秀荣医药费7447.01元、护理费547.68元（78.24元／天×7天）、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、法医鉴定费350元、病历复印费40元，总计8934.69元的50%，即4467.35元，判决生效后3日内付清。其余损失原告自负。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。原告已预交，被告负担部分直接给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李爱冰
人民陪审员 段玉春
人民陪审员 蒙树堂
二〇一四年七月三日
书 记 员 杜艳东
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2014）蓟民初字第3908号原告张秀荣(120225194007102960)，女，1940年7月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。被告刘建华（120225195811242977），男，1958年11月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人李秀云，天津陈宝堂律师事务所律师。原告张秀荣诉被告刘建华身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除原告张秀荣未到庭外，其余诉讼参与人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张秀荣诉称，原告与被告之弟刘建忠系东西邻居。在村委会成员参与原告与刘建忠宅基地划界时，被告在两家界限的原告家后院一侧手持木棍，谩骂原告一家人，原告之子李财及村书记来到后院，被告不由分说用木棍殴打李财，原告上前劝阻，被告对原告痛下黑手，将原告打伤。原告为维护自己的合法民事权益，提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告医药费7447.01元、护理费547.68元（78.24元/天×7天）、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、法医鉴定费350元、病历复印费40元，共计8934.69元。被告刘建华辩称，原告所诉不实。被告在为其父亲建房拉钢筋时，原告儿媳张九芝到被告之弟刘建忠家阻止施工，双方发生争执，原告之子李财看见双方争执，就用铁锨殴打被告，原告也趁势抱住被告的身体，不让被告反抗，被告衣服被原告拉坏，才得以挣脱，被告并未殴打原告，原告的损失与被告无关，故不同意原告的诉讼请求。案件审理中，原、被告双方对下列事实无争议，且有天津市公安局蓟县分局礼明庄派出所询问笔录予以佐证，本院依法予以确认：原、被告系同村人，原告之子李财与被告之弟刘建忠系东西邻居，原告之子李财居东，被告之弟刘建忠居西，双方因宅基边界素有矛盾。2013年9月2日下午，该村村委会成员正在为李财与刘建中宅基地划界，被告在刘建忠家后院干活，后原告张秀荣、李财、张九芝与被告发生口角，并进而开始互殴，致使原告多处受伤。原告于当日到蓟县人民医院就医，经诊断为：轻型颅脑损伤，枕部头皮擦伤，胸壁、左肩部、双肘部、左手、腰部、右大腿、左膝部软组织损伤，右手小指皮肤擦伤。住院治疗7天，开支医药费7447.01元。2013年9月27日原告经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所评定，其右大腿损伤程度构成轻微伤。因公安蓟县分局礼明庄派出所对双方的经济赔偿调解未果而成讼。原、被告双方主要争议的焦点有以下两个：1、被告是否殴打原告问题；2、赔偿数额问题。围绕双方争议的焦点问题，本院查明、分析、认定如下：一、关于被告是否殴打原告问题原告张秀荣主张，被告用木棍殴打原告身体，致使原告多处受伤，被告应当承担全部赔偿责任。被告刘建华主张，并未用木棍殴打原告，只是被原告拉扯，李财、张九芝殴打被告。故不同意原告的诉讼请求。本院认为，原告之子李财与被告之弟刘建忠系东西邻居，本应和睦相处，却因为宅基边界多次发生矛盾。原、被告本应对双方的矛盾进行疏导，以促进双方和谐相处，但原、被告却参与到双方的纠纷中，并因琐事互殴，故原、被告应对纠纷的发生承担均等责任。二、关于赔偿数额问题原告主张，被告应当赔偿其医药费7447.01元、护理费547.68元（78.24元/天×7天）、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、法医鉴定费350元、病历复印费40元。原告提交了如下证据予以证明：蓟县人民医院医药费单据7张（共计7447.01元），诊断证明书1份，法医学人体损伤程度文证审查意见书1份，病历复印件1份，费用清单1份，鉴定费票据7张。被告质证意见：原告主张的各种费用与被告无关，不同意承担赔偿责任。本院认证意见：1、关于蓟县人民医院医药费票据问题，该院7张医药费单据形式完备、来源合法，且与本案有关联性，本院依法予以确认。2、关于就医交通费问题，虽然原告未提供车费证明，但因有原告到蓟县人民医院就诊的医药票据等予以佐证，同时依据原告的伤情诊断证明书，本院对原告主张的就医交通费200元依法予以确认。3、关于原告主张的护理费、住院伙食补助费、法医鉴定费、病历复印费符合法律规定，且有证据证实，本院依法予以确认。综上所述，原、被告本应对矛盾双方予以劝解，促使双方化解矛盾，但原、被告却因琐事参与到矛盾中，致矛盾激化，并互殴致伤，原、被告对纠纷的发生均有过错，被告应对原告的损失承担均等赔偿责任。庭审中，被告刘建华不同意调解，调解无法进行。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘建华赔偿原告张秀荣医药费7447.01元、护理费547.68元（78.24元/天×7天）、住院伙食补助费350元、就医交通费200元、法医鉴定费350元、病历复印费40元，总计8934.69元的50%，即4467.35元，判决生效后3日内付清。其余损失原告自负。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，原、被告各负担150元。原告已预交，被告负担部分直接给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰人民陪审员  段玉春人民陪审员  蒙树堂二〇一四年七月三日书 记 员  杜艳东
鄂托克旗人民法院
执行裁定�
（2016）内0624执333号
申请执行人吕拴成，公民身份号码×××，男，1977年3月19日出生，汉族，公务员，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人张海军，公民身份号码×××，男，1978年6月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人赵雪梅，公民身份号码×××，女，1978年2月25日出生，汉族，公务员现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行吕拴成申请张海军、赵雪梅民间借贷纠纷一案中，鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3174号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2015）鄂托民初字第3174号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 呼格 吉其
审 判 员 哈斯巴雅尔
助理审判员 赵 均
二〇一六年八月十五日
书 记 员 范 鑫
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1193号
罪犯胡军，男，1973年3月28日出生于新疆维吾尔自治阜康市，汉族。现在青海省东川监狱服刑。
2014年4月17日经西宁市城北区人民法院作出（2014）北刑初字第84号刑事判决书，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十一个月。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2017年7月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯胡军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯胡军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减刑九个月（刑期至2020年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彦邦
审判员 胡红霞
审判员 刘 萍
二〇一七年七月十四日
书记员 马 萍
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第6476号
原告杨保水。
委托代理人李凤山，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告吕建伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人刘涛，天津津发展律师事务所律师。
原告杨保水与被告吕建伟，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘继原适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨保水的委托代理人李凤山，被告吕建伟，被告人保天津分公司的委托代理人刘涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨保水诉称，被告吕建伟驾驶津M×××××号轻型货车与原告杨保水驾驶的电动自行车发生交通事故，造成双方车辆损坏，原告杨保水受伤。请求依法判令被告赔偿原告损失共计121264.14元，保留继续治疗及伤残评定后的诉权，诉讼费由被告承担。
被告吕建伟辩称。事故车辆在被告人保天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应由保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分同意依法赔偿。已经给付原告49000元，应予扣除。
被告人保天津分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。医药费凭票据支付，护理费、就医交通费过高。
经审理查明：2015年5月5日4时35分，被告吕建伟驾驶经检验制动性能不合格的津M×××××号轻型货车，沿兴华大街由西向东行驶至二经路交口处，未保持安全车速，发现情况未保安全，遇原告杨保水驾驶电动自行车未按规定车道行驶至此，在由西向东第一车道内，轻型货车左侧与电动自行车后部相撞，造成双方车辆损坏，原告杨保水受伤。2015年6月3日公安蓟县分局交通警察支队城区大队认定，被告吕建伟负事故主要责任，原告杨保水负事故次要责任。原告受伤后在天津市蓟县人民医院和天津市环湖医院进行治疗，共住院38天，开支医疗费142701.05元，救护车费1600元。
另查，被告吕建伟所有的津M×××××号轻型货车在被告人保天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书、保险单复印件、诊断证明、医疗费票据等证据证实。
本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验和当事人的陈述，结合当事人交通违法行为，认定被告吕建伟负事故主要责任，原告杨保水负事故次要责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。故被告吕建伟应按事故认定书确定的责任赔偿原告损失。事故车辆在被告人保天津分公司投保交强险，事故发生在保险期间，故被告人保天津分公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失，超出部分应由被告吕建伟按80%的比例赔偿。原告主张的护理费、就医交通费均属合理，本院予以支持，被告人保天津分公司认为护理费、就医交通费过高的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告继续治疗及相关费用可待实际发生后另行主张。经核实本院确认原告的损失为：医疗费142701.05元，救护车费1600元，就医交通费600元，护理费3563.09元（包括重症监护期间医院收取特护费1428元），住院伙食补助费1900元（50元／天×38天），共计150364.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告杨保水损失150364.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杨保水医疗费10000元，伤残赔偿金5763.09元（救护车费1600元，就医交通费600元，护理费3563.09元），共计15763.09元；
二、被告吕建伟赔偿原告杨保水交强险限额外损失134601.05元（150364.14元－15763.09元）的80%，即107680.84元，扣除被告吕建伟已给付的49000元，被告吕建伟再赔偿原告杨保水损失58680.84元；
上述款项均于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告吕建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘继原
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 菲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，
非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明菲机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
3、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》：
第十七、十九、二十一条、二十三条；
……
（二）特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.太平洋保险蓟县支公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人刘继原、案号、原告名称。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第552号
申请执行人王某甲，唐山市第四十九中学学生。
法定代理人郑某，开滦范各庄矿劳动服务公司工人。
被执行人王某乙，开滦范各庄矿营运科工人。
本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙抚养费纠纷唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第736号民事判决书一案中，被执行人王某乙履行了法律义务，并将执行费110元交古冶区法院收费处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2015）唐执二字第552号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一六年一月八日
书 记 员 徐建如
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0622民初498号
原告：贵州玉屏大龙锰业有限责任公司。住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：肖军，系该公司董事长。
委托代理人：潘海英，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托代理人：龙从雨，贵州黔鹰律师事务所律师。
被告：钟美英。
第三人：贵州建强锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区朱家冲。
法定代表人：谭晓军，系该公司执行董事。
原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司与被告钟美英、第三人贵州建强锰业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其在法律范围内对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告贵州玉屏大龙锰业有限责任公司负担。
审判员 钟 金 和
二〇一六年九月三十日
书记员 龙斐（代）
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第258号
原告曹铁铮男，1979年12月3日生，汉族，无职业，
现住青冈县迎春乡政府所在地。身份证号×××
被告冯相国，男，1970年4月21日生，汉族，干部，现住青冈县。身份证号×××
被告郑俭，男，1973年7月20日生，汉族，干部，现住青冈县。身份证号×××。
原告曹铁铮与被告冯相国、郑俭买卖合同纠纷一案。本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员姜国福独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹铁铮，被告郑俭到庭参加诉讼，被告冯相国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹铁铮诉称，1999年至2001年二被告赊欠原告货款15675元，被告为原告出具了5张欠据。原告多次索要，被告已无款为由至今未给付赊欠的货款，给原告造成经济损失，被告的行为侵犯原告的合法权益，请法院判决被告尽快偿还欠款。被告承担本案诉讼费用。
被告郑俭辩称，欠款事实成立，欠条是郑俭和冯相国给原告出具的，当时我和冯相国在迎春乡政府工作管后勤，在原告处为政府后勤伙食赊的货，此笔欠款，在迎春乡政府账面冯相国名下有一部分，伙食欠账有一部分，财政所给我出具了欠条，迎春乡政府账面上未体现欠原告货款。
被告冯相国无答辩。
经审理查明，1999年至2001年间二被告冯相国、郑俭赊欠原告货款15675元，二被告为原告出具了5张欠据。原告多次索要，被告已无款为由至今未给付赊欠的货款。原告向法庭提交二被告出具的欠据5张。旨在证实被告欠货款15675事实。经当庭质证，被告郑俭对欠货款事实无异议。其主张欠原告货款，是由于二被告在迎春乡政府工作时，管理后勤事务，为迎春乡政府伙食赊的货款，结账时个人给原告出具的欠条，迎春乡政府账面上的欠款也未体现欠原告货款，在迎春乡政府账面上冯相国有部分存款，财政所给郑俭出具了欠条，郑俭表示听从法院判决。通过对原告提交证据的质证和分析，原告提交的证据能够证实二被告欠货款的事实成立。因此，对原告提交的欠据予以采信，确认二被告欠原告货款15675元的事实。
本院认为，二被告在原告处赊购货款，至今未给付。原告请求二被告给付欠货款15675元，事实清楚，证据充分，应予支持。从二被告给原告出具的欠条上看，该欠条为二被告出具的，未有迎春乡政府财务章；迎春乡政府账面上也未体现欠原告货款。如果二被告认为赊欠原告货款是履行职务行为，应有证据证实，可另案主张权利。二被告的行为侵犯原告合法权益，应履行给付金钱义务，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，判决如下：
二被告郑俭、冯相国于判决生效后十日内共同给付原告曹铁铮货款15765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元由被告81元由被告冯相国、郑俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 姜国福
二〇一四年九月三十日
书记员 孟 婷
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第258号
原告闵庆岱。
委托代理人刘潇。
被告李春刚。
原告闵庆岱诉被告李春刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员李荣江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵庆岱的委托代理人刘潇到庭参加诉讼，被告李春刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，被告李春刚以做生意急需资金为由向我借款200000元，并为我出具借条一份。该借款经原告追要被告未偿还。为此，特诉至法院，请求依法判令被告归还借款200000元，诉讼费用由被告承担。
被告李春刚未答辩。
经审理查明，2013年11月1日，被告李春刚向原告闵庆岱借款，原告通过其在山东青州农村商业银行股份有限公司622319＊＊＊＊0941账户向被告622319＊＊＊＊4418账户转款200000元后，被告为原告出具借条一份。该借款借条载明：“今借到闵庆岱现金大写贰拾万元正（200000元）李春刚（手印）2013.11.1号”。该借款经原告追要，被告至今未归还，为此形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、商行转款回单一份及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过青州农村商业银行向被告转款，被告为原告出具借条，双方之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春刚于本判决生效之日起五日内归还原告闵庆岱借款200000元。
如果未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，均由被告李春刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣江
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 敏
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第0751号
原告苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司。
法定代表人薛雪龙。
被告苏州市卫江抛塑材料厂。
法定代表人王静芬。
本院在审理原告苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司诉被告苏州市卫江抛塑材料厂买卖合同纠纷一案中，原告苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司以被告苏州市卫江抛塑材料厂已经履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州市吴中区立达塑料包装制品有限公司负担。
代理审判员 刘年华
二〇一四年六月十六日
书 记 员 袁轶通
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初546号
原告：艾忠平，男，1970年5月22日生，住贵州省息烽县，
被告：息烽聚能科技有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇长岭岗，统一社会信用代码91520122577137669H。
法定代表人：邓光伟。
原告艾忠平与被告息烽聚能科技有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序进行审理，按照原告提供的被告息烽聚能科技有限责任公司的住址未能送达，向原告释明后，原告未能向本院提供被告的有效送达地址。
本院认为：当事人提起诉讼应有明确的被告。原告应提供被告准确、有效的地址以便本院进行送达，但原告经释明后，仍未提供被告的准确送达地址，致使案件无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告艾忠平的起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，退还原告艾忠平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年六月五日
书记员 王超男
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第841号
原告韩文奎，男，1934年5月29日生，汉族，现住白城市洮北区。
委托代理人韩志梅，女，1963年12月9日生，汉族，现住白城市洮北区。
被告贾晓伟，女，1971年3月28日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
被告韩志明，男，1967年2月23日生，汉族，无职业，现住白城市洮北区。
原告韩文奎诉被告贾晓伟、韩志明医疗费纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩文奎及委托代理人韩志梅，被告贾晓伟、韩志明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系韩明伟的父母；原告系韩明伟的爷爷。现二被告已离婚。韩明伟从出生就是脑智障残疾。自从二被告离婚后，韩明伟一直由原告抚养，现原告年岁已高，2014年2月份韩明伟又得了尿毒症，至今仍不能独立生活。韩明伟时至今日因病住院共花费人民币13849.70元，均是由原告垫付，故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告垫付的韩明伟治病费用共计13849.70元。
被告贾晓伟辩称，韩明伟现在有医保，有低保，还有大病保险，我不同意支付看病费用。
被告韩志明质证称，我同意支付一半的费用。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到法律支持。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告向法庭提交如下证据：
1、医药费票据一组18张，共计13849.70元，证明原告得尿毒症看病花费钱数。
二被告质证称，没有意见。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
2、住院病历一份。证明韩明伟患有尿毒症及住院治疗情况。
二被告质证称，没有意见。
该证据符合法律规定，本院对该份证据的证明力予以确认。
二被告未向本院提交证据。
通过庭审调查，当事人举证、质证，本院综合评判确认如下事实：
二被告系韩明伟的父母；原告系韩明伟的爷爷；现二被告已离婚。韩明伟从出生就是脑智障残疾儿，自从二被告离婚后，韩明伟一直由原告抚养。2014年2月份，韩明伟患有尿毒症，住院费用均由原告垫付。至起诉之日即2014年6月6日，原告之孙韩明伟就医费用扣除医保核销后原告共计为其孙韩明伟垫付12118.40元。故原告诉至法院，要求二被告给付该费用。
本院认为：二被告系韩明伟的父母，虽已离婚，但抚养子女系其双方法定义务，不因双方离婚而免除任一方义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原告没有为韩明伟支付医疗费用的义务，故二被告理应支付原告为韩明伟垫付的医疗费12118.40。关于被告贾晓伟答辩称韩明伟有医保及低保。经庭审查明，原告的请求数额已经是韩明伟医核报销后的数额，故对被告贾晓伟的答辩主张本庭不予采信。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条及相关法律之规定，判决如下：
被告贾晓伟、韩志明于本判决生效后10日内分别给付原告垫付其孙子韩明伟的医疗费用6059.20元（12118.40元÷2）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73.00元，由被告贾晓伟负担36.00元，被告韩志明负担37.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
代理审判员 张璐
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 ＸＸ
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0921刑初63号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人鲁某，男，汉族，初中文化。2010年12月2日因犯故意伤害罪被勃利县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2017年2月7日被勃利县森林公安局刑事拘留，同年3月7日被逮捕，现羁押于勃利县看守所。
辩护人孙元清，黑龙江同心律师事务所律师。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人鲁某犯盗伐林木罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员贾飞出庭支持公诉，被告人鲁某及其辩护人孙元清到庭参加诉讼。现已审理终结。
勃利县人民检察院指控，2016年秋天至2017年2月，被告人鲁某盗伐权属为勃利县吉兴河林场的林木，共计盗伐林木42.5323立方米。具体犯罪事实如下：
1.2016年秋天，被告人鲁某到勃利县吉兴河林场地河子沟，用油锯盗伐落叶松28棵，并将落叶松拉回家中。经鉴定，被告人鲁某所盗伐的林木立木蓄积为0.3686立方米；
2.2017年2月3日，被告人鲁某到勃利县吉兴河林场蚕场沟，用油锯盗伐柞树、桦树，在盗伐的过程中被吉兴河林场林政场长李海勇制止。经鉴定，被告人鲁某所盗伐的林木立木蓄积为42.1637立方米。
经侦查，被告人鲁某于2017年2月7日被勃利县森林公安局传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供相应的证据，并认为被告人鲁某盗伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人鲁某到案后如实供述主要罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议判处被告人鲁某有期徒刑三年至四年。
被告人鲁某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议，无辩解，并自愿认罪，但请求法院对其适用缓刑。
辩护人孙元清的主要辩护观点为：1、被告人鲁某自愿认罪；2、被告人鲁某具有坦白情节；3、被告人鲁某愿意交纳罚金，具有悔罪表现。综上，建议法院依法对被告人鲁某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2016年秋天至2017年2月，被告人鲁某盗伐权属为勃利县吉兴河林场的林木，共计盗伐林木立木蓄积为42.5323立方米。具体事实如下：
1.2016年秋天，被告人鲁某到勃利县吉兴河林场地河子沟，用油锯盗伐落叶松28棵，并将落叶松拉回家中。经鉴定，被告人鲁某所盗伐的林木立木蓄积为0.3686立方米。
2.2017年2月3日，被告人鲁某到勃利县吉兴河林场蚕场沟，用油锯盗伐柞树、桦树，在盗伐的过程中，被勃利县吉兴河林场林政场长李海勇发现并报案至公安机关。经鉴定，被告人鲁某所盗伐的林木立木蓄积为42.1637立方米。
被告人鲁某于2017年2月7日被勃利县森林公安局传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证被盗林木照片，书证受案登记表、户籍证明、到案经过、勃利县吉兴河林场蚕场沟小班调查卡、证明、刑事判决书、工作说明等，证人李某某、高某的证言，被告人鲁某的供述，鉴定检验报告书，指认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人鲁某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人鲁某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人鲁某有前科，酌定对其从重处罚。辩护人孙元清的主要辩护观点适当，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人鲁某有期徒刑三年至四年的刑罚种类、刑罚幅度适当，本院予以采纳。但考虑到被告人鲁某到案后能如实供述犯罪，且能积极交纳罚金，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高长河
人民陪审员 周长荣
人民陪审员 赵吉东
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李 爽
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初1224号
原告王某。
身份证号：××。
被告蔡某（蔡小）。
身份证号：××。
本院在审理原告王某诉被告蔡某买卖合同纠纷一案中，原告王某向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，邮寄送达费80元，由原告王某负担。
审 判 长 夏凯军
审 判 员 佟德钦
人民陪审员 刘晟军
二〇一七年一月二十日
书 记 员 赵明月
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初302号
原告：哈尔滨市祥云物业管理有限公司,地址，木兰县木兰镇。
法定代表人：田晓华，总经理。
委托诉讼代理人：侯云涛，住木兰县木兰镇。
被告：隋广铭，男，出生年月日不详，汉族,职业不详,住木兰县木兰镇阳光小区。
原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司与被告隋广铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家�集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨市祥云物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市祥云物业管理有限公司负担。
审判员 刘德珩
二〇一七年三月十三日
书记员 杨冰冰
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初685号
原告：承德县盛城房地产开发有限公司
法定代表人：孟宪礼，董事长。
委托诉讼代理人：尹英成，该公司经理。
被告：宋士红。
承德县盛城房地产开发有限公司与宋士红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告承德县盛城房地产开发有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县盛城房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承德县盛城房地产开发有限公司负担。
审判员 尚晓玉
二〇一七年三月十六日
书记员 李永丰
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏08刑终306号
原公诉机关淮安市清河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚南，男，1976年7月19日出生于江苏省铜山县，汉族，大专文化，中共党员，中铁建业信息服务有限公司员工，住南京市建邺区。曾因为赌博提供条件，于2009年11月11日被南京市公安局建邺分局罚款200元；因赌博于2010年10月14日被南京市公安局雨花台分局行政拘留十日，罚款3000元；因涉嫌犯诈骗罪，于2014年1月26日被刑事拘留，同年3月4日转取保候审，在取保候审期间脱逃，被抓获后于2016年8月17日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人郭海滨，江苏衡鼎律师事务所律师。
淮安市清河区人民法院审理由淮安市清河区人民检察院提起公诉的被告人姚南犯诈骗罪一案，于2016年12月2日作出（2016）苏0802刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人姚南不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年12月，被告人姚南与朱某（已判决）由于债台高筑，遂商量利用被告人姚南经营的南京吉佰亿投资顾问有限公司对外发布比同期正常银行承兑汇票利率低的利率，吸引有业务需要的单位前来办理承兑汇票贴现业务，在客户承兑汇票贴现款项到账后，将部分款项打给客户，截留部分款项用于偿还自身债务。
2014年1月13日，淮安市聚仁经贸发展有限公司委托浦发银行淮安分行联系贴现四张共计人民币7500万元的承兑汇票，浦发银行淮安分行工作人员柏某通过中介罗某联系上南京吉佰亿投资顾问有限公司业务员王某1，要求办理承兑汇票贴现业务，王某1将此事告知被告人姚南，被告人姚南联系朱某，二人确定以5.65的利率办理承兑汇票贴现。
2014年1月14日，贴现双方见面后，朱某通过南京市西康路招商银行将7500万元承兑汇票贴现，当日17时20分左右，招商银行扣除相关费用后将7220余万元打入朱某控制的南京永厚物资有限公司在招商银行开设的对公账户。朱某以17点后网银的大额交易系统关闭为由，未将此款项转至淮安市聚仁经贸发展有限公司账户，双方遂签订借款合同，约定2014年1月15日10点前支付。2014年1月15日，朱某指使陈某（已判决）通过网银将5000万元转账给淮安市聚仁经贸发展有限公司，将其余2220余万元转入“鲁宝蓉”的平安银行借记卡。后陈某在澳门利用POS机将2220余万元套现，其中1200000元用于归还被告人姚南的债务，2832500元转入被告人姚南控制的户名为“姚某甲”的银行卡，5200000元转入被告人姚南控制的户名为“姚某乙”的银行卡。
另查，案发后，公安机关共追缴、扣押赃款10899800元，其中姚南退赃6850000元。
上述事实，有被告人姚南的庭前供述，共同作案人朱某供述，证人陈某、张某、柏某、朱某1、罗某、王某1、凌某、王某2等人证言，辨认笔录，招商银行出具的贴现利率说明及银行承兑汇票复印件，永厚公司与聚仁公司签订的抵押借款复印件，南京永厚物资有限公司提供的工商、税务登记及银行交易明细，南京吉佰亿有限公司账户交易明细，涉案银行卡交易明细，扣押决定书及扣押清单，发还清单，陈某出入境记录，手机通话记录，被告人姚南行政处罚决定书，发破案抓获经过等证据证实，且被告人姚南当庭供认不讳。以上证据均经当庭质证，合法有效，予以采信。
原审法院认为，被告人姚南以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取财物，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人姚南与朱某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人姚南当庭能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人姚南退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人姚南有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八十万元；继续追缴犯罪所得11300200元，发还被害人。
上诉人姚南的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、姚南在共同犯罪中起次要、辅助作用，应当认定为从犯；2、姚南如实供述犯罪事实，并积极退赃，一审判决量刑过重。
本院二审查明的事实与一审一致。认定事实的证据已在一审判决书中列明，均经庭审举证、质证，来源合法，具有证明力，本院予以确认。
本院认为，上诉人姚南以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。姚南与朱某共同实施故意犯罪，系共同犯罪。姚南归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，姚南退出部分赃款，酌情予以从轻处罚。
对于上诉人姚南及其辩护人所提姚南在共同犯罪中应属从犯的上诉理由及辩护意见，经查，在共同实施诈骗之前，姚南即与朱某共谋以办理承兑汇票贴现的方式骗取钱财，犯罪赃款二人平分。在姚南联系到淮安市聚仁经贸发展有限公司的承兑汇票贴现业务后，即由朱某具体办理票据贴现事宜，贴现款项7220余万元进入朱某的公司账户时，朱某遂按之前约定提取了其中的2220万余元，后该款被朱某和姚南基本平分。则对于本案危害结果的发生，姚南的作用不可或缺，赃款的分配方式亦间接反映了其在共同犯罪中的地位，应当认定姚南在与朱某共同犯罪过程中起重要作用，而非次要、辅助作用，故原审法院不予区分主从犯正确，该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人姚南及其辩护人所提一审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，我国刑法及相关司法解释规定，诈骗公私财物50万元以上，为数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案姚南与朱某共同诈骗数额为2220余万元，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。案发后，姚南虽退出部分赃款，但仍有11300200元的损失未能挽回，原审法院结合本案的犯罪数额、姚南的犯罪情节、认罪态度及退赃情况，以诈骗罪判处其有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币八十万元，并无不当。该上诉理由及辩护意见无事实及法律依据，本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人姚南的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 青
审判员 王琤琤
审判员 王广田
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵亚运
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1750号
申请执行人冉建成。
被执行人深圳市祥和土石方工程有限公司、彭冈洪。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市祥和土石方工程有限公司、彭冈洪于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘政传
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5182号
原告天津宝喜来铝制品制造有限公司，住所地天津市津南区八里台镇刘家沟村东侧50米，组织机构代码。
法定代表人郭旭，总经理。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人，该公司职员。
原告天津宝喜来铝制品制造有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员窦洪武独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建国、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日原告为自有的津A×××××江淮货车在被告处投保交强险和商业险。2014年9月13日8时，郭玉宝驾驶被保险车辆在津南区刘家沟环宇化工厂院内自建公路上起步行驶过程中，车厢右侧前部栏板将站在右侧关闭栏板的柴恩杰刮倒，柴恩杰身体倒在横在院内的槽钢上，造成柴恩杰受伤的交通事故，柴恩杰经医院抢救无效于当日死亡。经交通部门认定，郭玉宝承担事故的全部责任。后原告与柴恩杰家属就赔偿事宜达成一致意见，原告一次性赔偿柴恩杰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失，共计650000元。伤者在医院治疗期间，原告为柴恩杰支付医疗费元。至此，原告已支付三者损失元，被告应在交强险范围内赔偿120000元，余额元已超过了原告投保的第三者责任险保险金额500000元。原告就上述损失向被告索赔遭拒，故诉请判令被告赔偿原告第三者责任损失保险金620000元。
被告辩称，认可车辆在被告处投保及保险事故的发生系事实，但认为此次事故造成柴恩杰死亡，原告驾驶员承担事故的全部责任，应当依法追究其刑事责任，故赔偿款中不应计算精神抚慰金。另外，存在多名被抚养人的，赔偿限额不能超过上年度天津市农村居民人均可支配收入（按年收入10155元计算），超出部分被告不同意赔偿。再有，原告的为柴恩杰支付的医疗费中自费和非医保用药费用，不属保险赔偿范围。
经审理查明，2014年6月19日原告为自有的津A×××××江淮货车在被告处投保交强险和商业险，保险期间均自2014年6月20日零时起至2015年6月19日二十四时止；商业险中第三者责任险保险金额为500000元。2014年9月13日8时，郭玉宝驾驶被保险车辆在津南区刘家沟环宇化工厂院内自建公路上起步行驶过程中，车厢右侧前部栏板将站在右侧关闭栏板的柴恩杰刮倒，柴恩杰身体倒在横在院内的槽钢上，造成柴恩杰受伤的交通事故，柴恩杰经医院抢救无效于当日死亡。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，郭玉宝承担事故的全部责任。后原告与柴恩杰家属就赔偿事宜达成一致意见，原告一次性赔偿柴恩杰死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等损失，共计650000元。伤者在医院治疗期间，原告为柴恩杰支付医疗费元。
经查，死者柴恩杰，1976年2月2日生人，天津市津南区八里台镇刘家沟村村民；父柴润山，1951年10月18日生人；母张宝荣，1952年1月5日生人；其妻赵桂月，1977年5月17日生人；长女柴瑜卓，2000年3月4日生人；次女柴瑜好，2011年10月5日生人；其妹有柴恩玲。原告计算的柴恩杰应得到的赔偿费用包括：死亡补偿费308100元、丧葬费25560元、精神抚慰金60000元；被抚养人生活费包括柴恩杰之父柴润山，63周岁，按天津市农村居民人均可支配收入10155元／年计算17年，由两子女负担，赔偿数额为86317元；其母张宝荣，62周岁，按10155元计算18年，由两子女负担，赔偿数额为91395元；其长女柴瑜卓，14周岁，按10155元计算4年，由父母负担，赔偿数额为20310元；其次女柴瑜好，3周岁，按10155元计算15年，有父母负担，赔偿数额为76162元。以上赔偿费用总计元。
以上事实有原告提供的保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议及凭证、医疗费票据、死亡证明、津南分局双闸派出所出具的柴恩杰家庭情况证明及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原、被告间保险合同关系明确，被告应按约定对发生在其承保期间内的保险事故给原告造成的损失承担赔偿责任。保险事故的真实发生已有道路交通事故认定书证实，被告以原告驾驶员应依法追究刑事责任为由拒绝赔偿精神抚慰金的抗辩理由不能成立，另称原告为柴恩杰支付的医疗费中应扣除自费和非医保用药费用，对此被告未提出明确主张，故本院不予支持。此次交通事故柴恩杰应得到赔偿的死亡赔偿金308100元、丧葬费25560元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费元，以上损失总计元；伤者在医院治疗期间，原告为柴恩杰支付医疗费元有相关票据证实，对此本院予以认定。由此，此次事故造成的第三者损失总计元，除被告在交强险范围内应赔付的12000元，剩余的元被告应以第三者责任险保险金额为限赔偿元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后二十日内赔偿原告天津宝喜来铝制品制造有限公司第三者车辆损失保险金人民币元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元，由被告负担，于本判决生效后二十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 窦洪武
二〇一四年十二月十九日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一初字第00148号
原告李某。
委托代理人朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
被告谷城县城关镇三里桥社区居民委员会。
法定代表人江涛，系社区居民委员会主任。
本院在审理原告李某诉被告谷城县城关镇三里桥社区居民委员会排除妨碍纠纷一案中，原告李某向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告谷城县城关镇三里桥社区居民委员会的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告李某负担。
审 判 长 袁大平
审 判 员 邱 林
代理审判员 詹忠君
二〇一六年一月十一日
书 记 员 冯毓坤
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第1868号
原告李为旭。
原告杜萍。
上述两原告共同委托代理人焦广群，江苏金华星律师事务所律师。
被告王冬艳。
本院在审理上述原告与上述被告排除妨害纠纷一案，原告李为旭、杜萍于2013年12月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李为旭、杜萍撤回起诉。
案件受理费减半收取40元由原告李为旭、杜萍负担。
（此页无正文）
审 判 长 陆东海
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一三年十二月十日
书 记 员 毛海威