浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5333号
上诉人（原审被告、反诉原告）兰溪市兴源塑胶有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡工业功能区。
法定代表人王哲，公司董事长。
委托诉讼代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）兰溪市鼎盛金属制品有限公司，住所地浙江省兰溪市灵洞乡工业功能区。
法定代表人程杰，公司董事长。
委托诉讼代理人：汪礼勇，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人兰溪市兴源塑胶有限公司（以下简称兴源公司）因与被上诉人兰溪市鼎盛金属制品有限公司（以下简称鼎盛公司）建设用地使用权转让纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
兴源公司上诉请求：依法改判支持其反诉请求并驳回鼎盛公司的本诉请求，或发回重审。事实和理由：一、原判认定余款付款时间是2015年4月30日系一审法官臆断，事实是2019年；二、原审认为带征土地没有权证、补充协议也没有约定要求鼎盛公司将带征土地过户至兴源公司名下，以及未平整面积（包括迁移两座坟墓）不在鼎盛公司的义务之内错误。事实上补充协议是对转让协议的补充，补充协议没有约定应按转让协议来履行。即使二份协议中均没有的，按惯例转让方应当将所有影响土地使用的建筑、构筑物移平交受让方。三、补充协议中对未付款的赔偿金没有约定，原审法院却套用转让协议的违约条款判决日万分之五计算赔偿金错误，其裁判逻辑前后矛盾。
鼎盛公司辩称，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。理由：一、一审法院认定事实清楚。付款时间是笔误，兴源公司陈述是2019年以后付清不符常理。二、正是基于带征土地的性质，无须我们过户，双方并未在补充协议中对带征土地过户进行约定；平整问题兴源公司应与镇政府沟通，两座坟墓在转让过程中兴源公司是明知的，且迁坟也不是鼎盛公司的义务。三、关于违约金按日万分之五进行计算，双方在转让协议第五条第2项中明确约定。
鼎盛公司向一审法院提起的本诉请求：1、判令兴源公司支付转让款30万元，并支付赔偿金（赔偿金从2015年5月1日起按日万分之五计算至款清之日止，暂计5万元）。2、判令兴源公司承担本案的诉讼费用。
兴源公司向一审法院提起的反诉请求：1、判令鼎盛公司将带征土地过户至兴源公司名下。2、判令鼎盛公司继续履行带征平整义务，将带征土地上的两座坟墓立即进行迁移并将带征土地进行平整。3、判令鼎盛公司向兴源公司支付因违反合同造成的损失及违约金244912.6元。4、本案诉讼费用由鼎盛公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月12日，在兰溪市人民政府的见证下，鼎盛公司与兴源公司签订一份转让协议，鼎盛公司将坐落于兰溪市平园村工业用地11846平方米（国有），建筑面积5342平方米[房地产证权号：兰房权证兰字第××号，土地证号兰国用（2012）第201-2382号]以6**万元人民币的价格转让给兴源公司，如乙方（即兴源公司）未按照本协议约定支付转让款的，逾期一天应赔偿甲方（即鼎盛公司）未收款项的万分之五违约金。2014年12月8日在灵洞乡人民政府的见证下，双方又签订了一份补充协议，对带征未办证部分土地款、新增征用土地款及地面附属物、新增地块土地平整工程款达成协议，上述款项总计1224563元，由鼎盛公司、兴源公司各负612281元。兴源公司应分两次付清，第一次于2014年12月9日前支付312281元，余款30万元于2014年（原告认为是笔误，实应为2015年）4月30日前全部结清。对于转让协议双方没有争议并已得到履行。可对于补充协议中的余款30万元，兴源公司至今没有支付，虽经鼎盛公司多次催讨未果而向原审法院提起了诉讼。
一审法院认为，双方于2014年4月12日、同年12月8日在灵洞乡人民政府的见证下签订的转让协议及补充协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。第一份协议双方已履行，但第二份协议兴源公司未能全部履行构成违约，应当承担违约责任。补充协议签订的时间是2014年12月8日，余款30万却被写成于2014年4月30日前全部结清，这2014年明显是笔误，法院认同鼎盛公司的解释，余款30万应在2015年4月30日前全部结清。对于反诉，因带征土地本身没有权证，至于今后是否能够办证也是一个未知数，再说补充协议也没有要求鼎盛公司负有将带征土地过户至兴源公司名下的义务。至于带征平整义务，将带征土地上的两座坟墓立即进行迁移的问题，补充协议所列的费用，本身为鼎盛公司已付出的费用，道路带征面积多少，厂区内已平整面积多少，已征用未平整面积多少在补充协议的附件征用红线图内写得清清楚，未平整面积不在鼎盛公司的义务之内。至于带征土地上的两座坟墓进行迁移的问题，补充协议对鼎盛公司没有这样的要求，再说鼎盛公司现已撤出兰溪，迁移坟墓的事只能由兴源公司与坟主进行协商，必要时由当地乡村有关组织出面处理。综上所述，鼎盛公司的诉讼请求并无不当，予以支持。兴源公司的反诉与客观事实不符，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告兰溪市兴源塑胶有限公司于判决生效后五日内支付原告兰溪市鼎盛金属制品有限公司转让款人民币30万元，并自2015年5月1日起按日万分之五计算支付原告赔偿金至转让款付清日止。二、驳回反诉原告兰溪市兴源塑胶有限公司全部的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，保全费2320元，合计人民币8870元，由被告兰溪市兴源塑胶有限公司负担。本案反诉受理费4974元，由反诉原告兰溪市兴源塑胶有限公司负担。
本院二审期间，围绕上诉请求鼎盛公司依法提交了兰溪市人民政府出具的证明一份，证明余款30万应在2015年4月30日前付清。兴源公司质证认为，该证据不属新证据，且已超过举证期限；证据的实质是证人证言，应当出庭作证；证明内容失实，补充协议的见证人均已被抓。结合质证意见，本院认为，双方当事人均认为补充协议中30万元的付款时间系笔误，而兰溪市人民政府是涉案补充协议的见证人，有权对相应事实作证，在兴源公司未提供反驳证据的情况下，本院对该证据的证明力予以确认。
原判认定的事实清楚，本院予以认定。另查：二审中鼎盛公司明确放弃要求兴源公司支付逾期付款赔偿金（日万分之五的违约金）的诉讼请求。
本院认为，关于补充协议中30万元的付款时间，根据二审提供证据情况，本院已采纳系2015年4月30日，具体理由在证据分析中已展开，不再赘述。关于带征土地办证、平整土地、迁移坟墓，转让协议与补充协议分别转让性质不同的两个标的物，具体的权利、义务均不相同，两份协议相对独立，兴源公司依据转让协议要求鼎盛公司协助办证义务依据不足。因双方在补充协议中未对平整土地、迁移坟墓进行约定，结合转让的价格，应理解为按现状交付，故兴源公司就此所提的反诉请求不能支持。兴源公司以未办证、未平整土地、未迁移坟墓作为拒付转让余款的履行抗辩也不能成立。关于逾期付款违约金，二审中鼎盛公司明确放弃该项诉讼请求，本院予以准许。
综上所述，上诉人的部分上诉请求本院予以支持。原判认定的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2208号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；
二、变更浙江省兰溪市人民法院（2016）浙0781民初2208号民事判决第一项为：兰溪市兴源塑胶有限公司于本判决生效后五日内支付兰溪市鼎盛金属制品有限公司转让款人民币30万元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11524元，由兰溪市兴源塑胶有限公司负担10000元，兰溪市鼎盛金属制品有限公司负担1524元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年一月十九日
代书 记员 施金金