湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行终90号
上诉人（原审原告）蒋亚军，男，生于1961年12月27日，汉族，湖北省来凤县人，务农，住来凤县。
被上诉人（原审被告）来凤县国土资源局。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。
法定代表人陈光艾，局长。
委托代理人林春海，湖北雄震律师事务所律师。
原审第三人来凤县金凤矿业有限公司。住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路小堡头。
法定代表人许仁权，执行董事。
上诉人蒋亚军因与被上诉人来凤县国土资源局及原审第三人来凤县金凤矿业有限公司矿产行政许可及行政赔偿一案，不服来凤县人民法院（2016）鄂2827行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，被告来凤县国土资源局于2003年12月4日为原告蒋亚军颁发了证号为4228270310027的采矿许可证（采矿权人：蒋亚军，地址：来凤县翔凤镇中华山，矿山名称：蒋亚军，有效期限：自2003年12月至2006年12月）。2006年，来凤县人民政府为规范本县非煤矿山的经营行为，下发了（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，决定对翔凤镇中华山非煤矿山实行整体搬迁，并成立了由被告来凤县国土资源局、来凤县翔凤镇人民政府及相关部门组成的翔凤镇非煤矿山整合专班，对中华山、老虎洞等地区非煤矿山进行关闭搬迁整合。2006年12月，原告蒋亚军在翔凤镇中华山的采矿许可证到期后因没有延期而失效，且到庭审前为止，原告仍不具备采矿所需资质和条件。2009年6月，被告来凤县国土资源局通过挂牌公开出让来凤县翔凤镇大堡灰岩矿资源的采矿权，该矿区位于来凤县翔凤镇，竞得人为来凤县金凤建材工业有限责任公司，2009年8月3日，被告为来凤县金凤建材工业有限责任公司颁发了证号为C4228272009067130025418的采矿许可证（采矿权人：来凤县金凤建材工业有限责任公司，矿区面积：0.0979平方公里，有效期限：自2009年7月30日至2012年7月30日）。2014年7月，原告发现第三人在已经整体搬迁的中华山老虎洞地区建厂开采，遂多次找到信访局、国土资源局等单位要求补偿及恢复其在老虎洞地区的生产。经原告申请信息公开，被告于2015年8月12日作出《湖北省来凤县国土资源局关于政府信息公开的答复》，告知2009年11月30日已为第三人来凤县金凤矿业有限公司换发证号为C4228272009107130039560的采矿许可证。原告认为被告许可第三人在关停地区取得采矿权，与来凤县人民政府（2006）12号会议纪要相违背，也剥夺了原告的平等采矿权，遂提起行政诉讼，请求：1.撤销被告来凤县国土资源局对第三人来凤县金凤矿业有限公司颁发的证号为C4228272009107130039560的采矿许可证；2.赔偿原告的搬迁损失500万元；3.赔偿原告未获得平等采矿权而造成的经济损失650万元；4.由被告承担诉讼费用。
原审还查明，到一审庭审前为止，被告共为第三人办理了四次采矿许可证。第一次办证为初始登记，办证时间为2009年8月3日，证号：C4228272009067130025418，采矿权人：来凤县金凤建材工业有限责任公司，矿区面积：0.0979平方公里，有效期限：自2009年7月30日至2012年7月30日。第二次办证为变更登记，办证时间为2009年11月30日，证号变更为C4228272009107130039560，采矿权人变更为来凤县金凤矿业有限公司，矿区面积扩大（变更为0.2558平方公里），有效期限：自2009年11月30日至2012年11月30日。第三次办证为延续办证，办证时间为2012年11月20日，有效期限：自2012年11月20日至2015年11月20日，证号、采矿权人及矿区范围与面积不变。第四次办证为变更登记，办证时间为2014年5月14日，有效期限：自2014年5月14日至2015年11月14日，证号、采矿权人不变，但矿区面积缩小（变更为0.2517平方公里）、深度加深。对被告作出的上述四次颁证行为，原告对第一次颁证行为无异议，对后面三次颁证行为有异议，认为后面颁发的证号为C4228272009107130039560的采矿许可证的矿区范围包含了政府已经关停的中华山及老虎洞矿区。到一审庭审前为止，第三人的采矿许可证已经到期，采矿许可证延期正在办理当中。
原审认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定，矿产资源属于国家所有。该条第三款规定，开采矿产资源，必须依法申请、经批准取得采矿权，并办理登记。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。从以上法律法规可知，拥有采矿许可证是对矿区开采、主张权利的唯一凭证。在采矿许可证许可期内以及到期后得到批准延续的，采矿权人对许可的采矿区享有相应的采矿权利。采矿许可证到期且没有得到批准延续的，该行政许可就已经终止，当事人对该矿区不再享有相应的权利。对于当事人申请办理延续是否批准，也属于行政许可事项，批准与否是行政机关的权限。如果不符合法律法规规定，或者不符合国家产业政策，或者矿权设置不合理等等，行政机关有权不予批准延续。本案中，原告蒋亚军于2003年12月4日取得证号为4228270310027的采矿许可证，因来凤县人民政府下发了（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，2007年12月该采矿许可证有效期限到期以后，相关部门并未给其办理延续登记手续。因此，2006年12月以后，原告在来凤县翔凤镇中华山地区没有采矿许可证即采矿区。原告起诉要求撤销被告为第三人颁发采矿许可证及要求赔偿损失的诉求，与原告没有利害关系，起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，原告蒋亚军不是本案适格原告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告蒋亚军的起诉。案件受理费50元原告蒋亚军已缴纳，应予退回。
上诉人蒋亚军不服上述判决，上诉请求撤销原裁定，裁定原审法院进行实体审理或指令其他法院审理。主要事实和理由如下：1.原审裁定驳回起诉没有事实依据，上诉人是关停区域的被搬迁人，有权追讨赔偿款；2.原审裁定将同一地区同样的采矿权许可给原审第三人，却不许可给上诉人适用法律有误，剥夺了上诉人的公平竞争权。
被上诉人来凤县国土资源局辩称，上诉人蒋亚军与被上诉人来凤县国土资源局给原审第三人颁发采矿许可证的行政行为没有利害关系，故蒋亚军不是本案适格原告。且上诉人2014年7月即发现原审第三人在诉争土地上建厂开采，却直至2015年12月8日才提起行政诉讼，明显超过起诉期限，应当驳回起诉。
原审第三人未提交书面意见。
二审期间，为核实上诉人是否具备本案诉讼主体资格，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，要求被上诉人提供上诉人与原审第三人采矿地点的示意图。被上诉人据以提交了中南冶金地质研究所出具的《来凤县金凤矿业有限公司与刘克胜等四家采矿权人原矿山位置关系情况说明》，用以证明上诉人原采矿权证所载采矿区域与原审第三人采矿权证所载采矿区域不存在交叉或重叠的现象。
经调查质证，上诉人蒋亚军对该证据的真实性无异议，其认为从上诉人与原审第三人来凤县金凤矿业有限公司的采矿许可证上四界坐标来看，原审第三人来凤县金凤矿业有限公司的采矿区域与上诉人原采矿区域确实没有重合，但从实地情况看，原审第三人来凤县金凤矿业有限公司的实际采矿范围包含了上诉人原采矿区域。
被上诉人来凤县国土资源局对该证据无异议。
本院对上述证据认证如下：因各方当事人对该证据均无异议，本院予以采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争的采矿区域与上诉人蒋亚军原有采矿区域不存在交叉或重叠的现象，上诉人对此予以认可，故上诉人不属《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的行政行为相对人或利害关系人，无权提起行政诉讼。关于上诉人称其是关停区域的被搬迁人，有权追讨赔偿款的上诉请求，与被上诉人给原审第三人颁证的行政行为无关，不是本案的审理范围。关于上诉人称被上诉人来凤县国土资源局将位于关停区域同样的采矿权许可给原审第三人，却不许可给上诉人，剥夺了上诉人的公平竞争权的问题，本院认为，被上诉人来凤县国土资源局给原审第三人颁发采矿许可证的行政许可行为并未违反相关法律规定，至于与来凤县人民政府（2006）12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》是否冲突，亦不是本案审理的范围。综上，原审裁定以上诉人蒋亚军不是本案适格原告为由裁定驳回其起诉无误，二审应予维持。上诉人蒋亚军的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月十日
书记员 王豫娥