山东省青岛市市北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第161号
原告胡青。
委托代理人尹瑞花，山东光浩律师事务所律师。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人王先军，该局工作人员。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
第三人王静。
第三人宋尉。。
原告胡青诉被告青岛市国土资源和房屋管理局，第三人王静、第三人宋尉房屋抵押行政登记一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，2016年4月11日本院公开开庭进行审理，原告胡青及其委托代理人尹瑞花，被告委托代理人王先军、唐斯斯，第三人王静到庭参加诉讼。第三人宋尉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告青岛市国土资源和房屋管理局依据第三人王静、宋尉的申请办理了房地产权抵押登记手续，第三人王静取得第三人宋尉名下位于青岛市市北区某某路204号502户房屋的房地产抵押权，《房地产他项权证》号为：青房地权市他字第20××22号。
原告胡青诉称，原告与第三人宋尉于1988年登记结婚，2008年二人共同购买坐落于青岛市市北区某某路201号502户房屋，该房屋属于夫妻二人共同财产。2015年原告在与第三人宋尉办理离婚过程中发现，2008年第三人宋尉未经原告同意与第三人王静串通将属于原告与宋尉共同的房产抵押给了王静。被告在受理抵押登记申请的过程中，未要求房屋的共有人之一原告在申请手续上签字，程序严重违法，依据《房屋登记办法》的规定，属于共有房屋的在申请房屋登记时应当由共有人共同申请并签字，而被告作为登记机关在审核时，未对房屋权属性质进行严格审查，仅凭两位第三人的申请，就为其办理了抵押登记，严重损害了作为共有人之一原告的合法权益，被告作出的颁证的具体行政行为严重违法，请求法院查明事实，依法撤销被告向第三人颁发的市20××22号《房地产他项权证》。
原告向本院提交如下证据：证据一、房屋产权证。证明，2008年该房屋进行了变更登记，同时根据被告陈述2000年该房因拆迁进行了初始登记。证据二、结婚证。证明，原告与第三人宋尉于1988年登记结婚，进一步证明，涉案房屋是原告与第三人宋尉在夫妻关系存续期间共同出资购买，应该属于夫妻共同财产。证据三、（2015）年北民初字第4485号民事调解书。证明，2015年7月原告与第三人宋尉通过诉讼经法院调解离婚。证据四、（2015）年北民初字第6015号民事调解书，证明双方对于婚姻存续期间共同房产通过法院调解进行了处置。涉案房屋由原告和第三人宋尉按份共有，二人各享有房屋二分之一的产权份额。
被告辩称，第一、涉案房屋是1999年因拆迁返还登记在第三人宋尉名下，取得证书时间是2000年1月。当时登记的房屋权利人是本案第三人宋尉一人无其他人。2008年12月因房屋坐落位置发生变化，第三人宋尉申请变更登记取得新房地产权证。该证的权利人记载仍是本案第三人宋尉一人无其他人，因此认为原告主张该房屋属于夫妻共有的问题与被告登记档案不符，被告已尽到相应审查义务。是否属于夫妻共同财产，原告应通过民事程序立案主张。第二、被告在办理涉案房屋抵押登记时，审查了申请人的身份证件、权属证书并对房屋共有情况进行了询问，已按法定程序进行审查不存在程序违法问题。原告主张第三人串通问题也属于原告与第三人民事纠纷，应该通过民事程序先行认定解决。综上，被告认为被告办理的抵押登记材料齐备，程序合法，尽到相应的审查义务。请法院查明事实依法判决。
在法定期限内，被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：证据一、审核表，证明王静于2008年12月5日领取了青房地权市他字第20××22号房地产他项权证。证据二、身份证，证明宋尉、王静身份情况。证据三、登记申请书，证明宋尉、王静申请抵押登记情况。证据四、询问笔录，证明被告为宋尉、王静办理抵押登记时进行的询问情况。证据五、民间抵押借款合同。证明宋尉、王静签订抵押借款合同。证据六、房产证，证明产权人宋尉的权属情况。证据七、完税凭证，证明宋尉已交纳各项税费。
被告同时提交作出被诉具体行政行为的法律依据《房屋登记办法》第4、7、11、17、42、43、44条。
第三人王静述称，宋尉与其在2008年发生借贷关系，是经中介公司介绍认识，当时由宋尉用房屋抵押与其进行借贷。正因有房屋抵押，其才与宋尉发生借贷关系，且宋尉还提供了第二处房屋。现原告称不是胡青签字，而要求撤销抵押合同，那就是他们设套欺骗。现在宋尉不接电话、登门不开，钱也不还，现在原告又要求撤证，其权利无法得到保障，请求法官公正审理，不要撤抵押登记。
第三人王静向法庭提交以下证据：证据一、他项权证，证明房屋的抵押权是第三人王静的。证据二、借款合同、抵押合同及银行划款原件。证据三、借款借据原件。证据四、第二住所保证的原件。证据五、夫妻共同还款声明。证据六、第三人宋尉多次要求展期的原件，最后一次2015年2月20日。证据七、卖房还款承诺。证据八、后续两笔借款合同，共计80万元。由于宋尉不到庭，他们二人离婚事实我第三人王静表示怀疑，认为房屋共有，债务也应共有。
庭审中，原告对被告提交的证据质证认为，对证据一的真实性及证明问题均无异议。对证据二真实性及证明问题无异议。对证据三的真实性无异议。但申请书明确载明申请人提交的材料应该真实有效如有虚假应予撤销，本案中宋尉即隐瞒了真实情况。对证据四中第六项被询问人隐瞒了真实情况做了虚假回答。对证据五的真实性无异议。但该合同原告不知情。对证据六的真实性无异议。但对证明内容有异议。房产证上产权人是宋尉，但根据被告陈述，该房屋于2000年办理了初始登记，根据当时房屋登记机关的规范夫妻共同财产，即使登记在其中一人名下，也不能改变该房屋是夫妻共有的性质。因此，该产权证信息并不能完全反应房屋权属情况。原告认为登记机关应该进一步审理产权登记人宋尉的婚姻状况，以致确认房屋的真实情况。对证据七的真实性及证明问题无异议。
原告对第三人宋尉提交的证据质证认为，对证据一的真实性及证明问题均无异议。对证据二有异议。合同上原告胡青的签字是违造的，不是本人所签。对宋尉签字无异议。借款年利率达到24%，达到合法利率的上线了。打款金额显示是38万4千，通过借款合同的内容和打款证明显示的金额可以看出其向宋尉提出的借款本金包含了第一期利息，实际借款本金应扣除利息以打款凭证为准。对证据三有异议。借据上胡青的签字是违造的，不是本人所签。对证据四的真实性无异议。但宋尉的做法侵犯了胡青的权益。证据五、六中胡青的签字是违造的，不是本人所签。认为证据六、七、八与本案无关。综合该几份证据可以看出第三人王静明知胡青并不在场，签字也不是其本人签字还默认这种违造签字甚至可能参与这种行为，原告认为是王静在明知原告对第三人宋尉用共同房屋进行抵押借款不知情的情况还向宋尉出借并且违规办理抵押，其主观上存在恶意。
被告对原告提交的证据的真实性及证明问题均无异议。
被告对第三人王静提交的证据质证认为，对证据本身无异议，对借款事实也无异议，对于其他证明的问题被告不清楚。
第三人王静对原告提交的证据质证认为，对证据一、二的真实性和证明问题均无异议。对证据三、四证明离婚有异议，认为原告与第三人宋尉就是为不还钱才用离婚办法达到其目的。房屋是共同共有，债务也是共同共有，认为是假离婚。
第三人王静对被告提交的证据的真实性和证明问题均无异议。
原告对被告所适用的法律依据有异议，认为被告应适用登记办法第13条的规定，审查婚姻财产状况。
第三人王静对被告所适用的法律依据无异议。
经庭审质证，本院对上述证据做如下确认：原、被告及第三热王静提交的证据与本案争议事实有关，证据形式及内容合法，予以采信。
经审理查明，本案争议房屋位于青岛市市北区某某路204号502户，登记产权人为第三人宋尉一人。2008年12月4日，第三人王静与第三人宋尉签订民间抵押借贷合同，第三人宋尉向第三人王静借款40万元，借款期限45天，以涉案房屋为抵押。并向被告申请办理抵押权登记。经审核，被告于2008年12月5日发放青房地权市他字第20××22号《房地产他项权证》，第三人王静取得该涉案房屋抵押权。同日，第三人王静扣除利息后向第三人宋尉汇款384000元。该借款第三人宋尉一直没有归还。
原告胡青与第三人宋尉于1988年5月31日登记结婚，2015年7月29日经法院调解离婚。后向法院申请财产分割，2015年10月28日经法院调解达成协议，涉案房屋由原告胡青和第三人宋尉按份共有，各享有该房屋二分之一的产权份额。
本院认为，在2008年本案第三人申请办理抵押登记时，涉案房屋《房地产权证》上记载的房地产权利人仅为第三人宋尉一人。原告胡青在2015年离婚后经财产分割，确认取得涉案房屋二分之一的产权，该事实发生在办理抵押登记行为之后，不能否认《房地产权证》登记记载的有效性。由于第三人宋尉并未出庭，因此该涉案房屋在抵押登记时有无财产约定，无法查清。原告称其在2008年办理抵押登记时为涉案房屋的共有权人证据不足，故原告以侵犯其共有人的财产为由，要求撤销抵押权证，本院不予支持。且本案第三人王静与第三人宋尉签订了抵押借款合同，并支付借款，领取了房地产他项权证，在此过程中，原告没有证据证明第三人王静存在恶意，因此第三人王静取得房地产他项权证符合善意取得的要件。综上，被告颁发青房地权市他字第20××22号房地产权证事实清楚，证据充分，法律适用正确，符合定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡青的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郝海滢
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨 欣