wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初354号
原告：平原县汽车运输一公司。住所地：平原县千佛塔路。
法定代表人：董文海，经理。
委托诉讼代理人：何红庆，山东智点律师事务所律师
被告：王洪国，住址：德州市。
原告平原县汽车运输一公司与被告王洪国解除合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告平原县汽车运输一公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告平原县汽车运输一公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告平原县汽车运输一公司撤诉。
案件受理费50元，由原告平原县汽车运输一公司负担。
审判员 芦 峰
二〇一七年三月十五日
书记员 肖丁文
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第1266号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南江县前进采石厂。住所地：四川省南江县南江镇水洞村9社。
投资人：陈前进，男，汉族，1971年5月11日出生。
委托代理人：何成顺，四川金坛律师事务所律师。
委托代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：丁建华，男，汉族，1971年4月14日出生。
再审申请人南江县前进采石厂（以下简称前进采石厂）因与被申请人丁建华加工承揽合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中民终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
前进采石厂申请再审称：一、二审判决违反了一事不再理原则。案由与实体判决结果矛盾，一审判决引用的法律条款与本案无关，适用法律不当。矿山属前进采石厂独资所有，丁建华为开矿投入的设备、所修的道路、所揭的盖山是为承揽开矿业务按约应投入、从事的工作，已在开采费中获得回报，一、二审判决均认定双方已经结清了承揽费用，且合同在诉前已到期终止，拆迁补偿款应由前进采石厂独有。前进采石厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于本案是否违反一事不再理的问题。丁建华于2013年9月以合同纠纷提起第一次诉讼时，其请求为解除合同并确认其履约期间在前进采石厂所投入部分的补偿款归其享有。因当时南江县土地储备中心尚未与前进采石厂签订拆迁补偿协议，没有明确补偿的范围和标准，一审法院以（2013）南民初字第1940号民事判决驳回其诉讼请求，并明确告知，若今后发生有针对丁建华投入项目的补偿费用时，丁建华可另行主张权利。在2014年7月25日前进采石厂与南江县土地储备中心签订《拆迁补偿协议》明确了案涉矿山拆迁补偿项目和数额后，丁建华基于该新的事实，提起了本案诉讼，一审法院受理本案并不违背一事不再理原则，前进采石厂的该项再审理由不能成立。
（二）关于二审判决由丁建华享有案涉矿山部分补偿费是否正确的问题。首先，前进采石厂与丁建华于2013年2月5日签订的《结算单》，针对的是丁建华垫支的炸药款、柴油款及其他款项，以及丁建华已经交付矿石的款项，并未涉及矿山拆迁补偿事宜。其次，丁建华为了履行加工承揽合同关系项下义务，按照约定向案涉矿山进行了各项基础投入，包括采买矿山开采设备、平整生产所需的场地、搭建临时厂房、修建开采矿山的盘山公路等。虽然上述投入主观上是为了履行双方的承揽合同，但客观上也为前进采石厂事后获得更多的拆迁补偿款创造了现实条件，特别是补偿项目中的第一项地面附着物、第二项各类机械设备拆除搬运补偿、第九项机械设备安装费、第十项矿山搬迁无法使用的机器补偿和第十一项看厂费，均系丁建华单方投入及实际支出费用。再次，双方在第二次合同履行期限届满后，没有再续签合同，主要是因南江镇杨桃路扩建以及南江县政府引进海螺水泥项目所致，而这也导致丁建华在案涉矿山前期投入的机械设备等未能充分创造效益。因此，二审判决从公平的角度，将部分与丁建华实际投入和支出关联密切的补偿项目判令由丁建华全部或部分享有，并无不当。
综上，前进采石厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南江县前进采石厂的再审申请。
审 判 长 李 文
代理审判员 刘丽君
代理审判员 贾 欢
二〇一五年六月三十日
书记 员代 孝 聪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终5号
上诉人:广厦湖北第六建设工程有限责任公司。
法定代表人：许欣华，董事长。
被上诉人：张俊清。
被上诉人：楼华。
被上诉人：藤向珍。
被上诉人：李小舒。
被上诉人：李琳。
上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司因与被上诉人张俊清、楼华、藤向珍、李小舒、李琳民间借贷纠纷一案，不服山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初971号民事裁定，向本院提起上诉。
广厦湖北第六建设工程有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中上诉人的住所地在武汉市武昌区，管辖法院应为武汉市武昌区人民法院。请求撤销山西省曲沃县人民法院（2016）晋1021民初971号民事裁定，将本案移送到武汉市武昌区人民法院审理。
被上诉人张俊清、楼华、藤向珍、李小舒、李琳未做答辩。
本院经审查认为，被上诉人楼华与被上诉人张俊清、李小舒、李琳就本案所涉借款事项在2015年8月28日签订的协议书的第四条中约定如有诉讼，一致同意由山西省侯马市人民法院管辖。该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，山西省侯马市人民法院对该案享有管辖权。因被上诉人张俊清系山西省侯马市人民法院工作人员，2016年8月8日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，指定本案由山西省曲沃县人民法院审理，故山西省曲沃县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人广厦湖北第六建设工程有限责任公司的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年一月二十日
书记员 赵倩雯
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初301号
原告杜贵林，现住包头市。
被告季昆生，现住包头市。
本院在审理原告杜贵林诉被告季昆生民间借贷纠纷一案中，原告杜贵林于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜贵林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告杜贵林已预交），由原告杜贵林负担。
审判员 韩芳树
二〇一六年五月二十五日
书记员 亢 瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
�八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省商城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1524行初32号
原告陈旭，男，汉族，住潢川县。
委托代理人刘代江，潢川县“148”法律服务所工作人员。
被告潢川县公安局。
法定代表人张晋，局长。
本院在受理原告陈旭诉被告潢川县公安局治安行政处罚一案后，原告以被诉的被告�体不符，潢川县公安局不是适格的被告主体为由，向本院申请撤诉。
本院认为，潢川县公安局南城派出所对原告行政处罚300元罚款，原告不服向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，原告以被告潢川县公安局不是适格的主体为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 何 莉
审 判 员 赵 耀
人民陪审员 陈 家 东
二〇一六年七月七日
书 记 员 �张悦
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民初85号
原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码913507005770011127。
法定代表人：翁其耀，董事长。
委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。
被告：福建邵武飞马房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市八一南路明悦大厦三层304室，组织机构代码61106950-9。
法定代表人：陈泽喜，董事长。
被告：陈泽喜，男，1958年7月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省邵武市，
被告：陈美钦，女，1962年10月15日出生，香港特别行政区居民，住福建省邵武市，
被告：陈香生，男，1982年11月20日出生，香港特别行政区居民，住福建省邵武市，
被告：陈艳，女，1985年10月20日出生，香港特别行政区居民，住福建省邵武市，
原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告福建邵武飞马房地产开发有限公司、陈泽喜、陈美钦、陈香生、陈艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邵武市铁诚小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 曹妙霞
审判员 郑宗岳
审判员 刘松青
二〇一七年四月二十四日
书记员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民初85号原告：邵武市铁诚小额贷款股份有限公司，住所地福建省邵武市昭阳新村临华光路，统一社会信用代码913507005770011127。法定代表人：翁其耀，董事长。委托诉讼代理人：杨仁江，福建欣开元律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊喜春，福建欣开元律师事务所律师。被告：福建邵武飞马房地产开发有限公司，住所地福建省邵武市八一南路明悦大厦三层304室，组织机构代码61106950-9。法定代表人：陈泽喜，董事长。被告：陈泽喜，男，1958年7月2日出生，香港特别行政区居民，住福建省邵武市，被告：陈美钦，女，1962年10月15日出生，香港特别行政区居民，住福建省邵武市，被告：陈香生，男，1982年11月20日出生，香港特别行政区居民，住福建省邵武市，被告：陈艳，女，1985年10月20日出生，香港特别行政区居民，住福建省邵武市，原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司与被告福建邵武飞马房地产开发有限公司、陈泽喜、陈美钦、陈香生、陈艳借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告邵武市铁诚小额贷款股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邵武市铁诚小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判长  曹妙霞审判员  郑宗岳审判员  刘松青二〇一七年四月二十四日书记员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2722民初2029号
原告：精河县锦福物业服务有限公司，住所地：精河县锦福小区52号1-101室，组织机构代码：32875XXXX。
法定代表人：曹振国，系公司经理，电话：133XX****XX。
委托代理人：杨翠花，女，汉族，精河县锦福物业服务有限公司房管员，住精河县火电厂家属院南楼1单元401室，身份证号：×××，代理权限为特别授权，电话：189XX****XX。
被告：张红，女，汉族，住精河县，电话：139XX****XX。
本院在审理原告精河县锦福物业服务有限公司诉被告张红物业服务合同纠纷一案中，原告精河县锦福物业服务有限公司于2017年1月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由撤回对被告张红的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县锦福物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告精河县锦福物业服务有限公司负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年一月十九日
书记员 娜 菲 莎
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9163号
原告：殷某
原告：殷某二
原告：殷某三
被告：殷某四
原告殷某、殷某二、殷某三与被告殷某四继承纠纷纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告殷某、殷某二、殷某三撤诉处理。
本案案件受理费8800元，退回原告。
审判员 王倩
二〇一六年六月二十二日
书记员 张敏
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第519号
原告：李玉仙，女，1974年4月17日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，个体户，：362322197404171544。
委托代理人：周孝田，江西省洪胜律师事务所律师。
被告：许协，男，1985年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰县人，务工，：362322198510164211。
原告李玉仙诉被告许协借用合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶小强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉仙的委托代理人周孝田到庭参加诉讼，被告许协经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李玉仙诉称，2011年8月2日，被告许协向原告借用车牌号为赣E×××××的轿车，在借用期间的2011年10月23日被告在驾车过程中发生交通事故，致使原告车辆受损。经广丰县交警大队出具道路交通事故认定书认定被告承担全部责任。事故发生后，被告无力支付车辆的3万元维修费用，由原告先行垫付，被告于2012年1月22日向原告出具欠条。其后，原告多次向被告催取，但被告一直故意躲避，故原告向本院提起诉讼，请求判处被告许协归还原告垫付的维修费用3万元并承担本案诉讼费用。
原告代理人向本院提交了以下证据：1、原告李玉仙身份证复印件、被告许协身份证复印件，证明原被告的主体身份；2、赣E×××××车辆的机动车行驶证复印件、被告的机动车驾驶证复印件，证明原告对赣E×××××车的所有权及被告机动车驾驶资质；3、广丰县公安局交警大队道路交通事故认定书复印件，证明被告驾驶赣E×××××车辆发生的交通事故情况；4、被告许协出具的欠条，证明原告替被告支付的车辆维修费用3万元。
被告许协未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
经本院审查，原告提交的证据符合法律规定，本院对上述证据予以采信。被告经本院合法传唤未到庭，由此可能引起的不利后果由被告自负。上述证据及本案庭审记录为本院查明认定事实的依据。
基于上述证据，确定如下事实：2011年8月2日，被告许协因需用车向原告借用车牌号为赣E×××××的轿车。2011年10月23日20时25分，被告许协驾车在广丰县新岭线圩里弄路段，碰撞到路边的房屋发生交通事故，致使原告车辆及房屋受损，事故经广丰县交警大队出具道路交通事故认定书认定被告承担全部责任。事故发生后被告无力支付车辆的3万元维修费用，原告先行垫付了费用，被告于2012年1月22日向原告出具欠条。2014年3月原告向本院提起诉讼。
本院认为，原被告双方之间形成借用合同法律关系，在借用期间被告负有妥善保管使用借用物的义务，因保管使用不善造成借用物毁损的，应当承担赔偿责任。同时被告对发生的交通事故承担全部责任，也是该起交通事故中的赔偿义务人。原告对车辆的维修费用3万元已经垫付，并由被告出具欠条确认，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当予以归还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第127条的规定，判决如下：
由被告许协返还原告李玉仙车辆维修费用30，000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，减半收取275元，由被告许协承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一四年五月十三日
书记员 余景怡
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第519号原告：邢台佳利汽车贸易有限公司。法定代表人冯永秀，系公司董事长。委托代理人：王翠翠，河北张之永律师事务所律师。委托代理人：南晓宁，河北张之永律师事务所律师。被告：郭龙飞。委托代理人候秀轻。原告邢台佳利汽车贸易有限公司诉被告郭龙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卫胜文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢台佳利汽车贸易有限公司的委托代理人王翠翠、南晓宁，被告郭龙飞的委托代理人候秀轻等均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢台佳利汽车贸易有限公司诉称：被告郭龙飞于2011年5月3日向我公司借款60，000元，并且被告向我公司出具借条。经催要偿还30，000元，下欠30，000元。经多次向催要，被告推诿未偿还，无奈将诉至本院。请求判令被告郭龙飞偿还借款30，000元。为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、原告邢台佳利汽车贸易有限公司营业执照、冯永秀身份证复印件。2、借据2份：证明郭龙飞向邢台佳利汽车贸易有限公司借款60，000元。被告郭龙飞辩称：对借款的事实无异议。以妻子候秀轻曾借给原告邢台佳利汽车贸易有限公司的冯永秀300，000元，（未向冯永秀要求给付利息），认为冯永秀陆续归还借款时将所起诉的款项予以扣除，借给冯永秀300，000元所产生的利息与原告所主张的欠款30，000元相抵，已经不欠原告的款项。审理查明：郭龙飞于2011年5月3日向邢台佳利汽车贸易有限公司借款60，000元，出具两张欠条，欠条内容分别为“今借邢台佳利汽贸肆万元整，写郭龙飞的名字，2011年5月3日”；“今借邢台佳利汽贸贰万元整，写郭龙飞的名字，2011年5月3日。”借款后郭龙飞陆续偿还邢台佳利汽车贸易有限公司30，000元，剩余30，000元未还。经原告催要于2013年11月6日候秀轻给原告出具一份证明：内容为“陈国强因为我侯秀轻欠长安铃木汽车冯永秀22，200元整，请你还租赁费时，请把22，200元直接还给长安铃木汽车冯永秀好了，签名侯秀轻，2013年11月6日。”陈国强亦未给付原告款项；原告诉至本院，要求郭龙飞偿还借款30，000元。认定上述事实的证据有：1、借据证实：郭龙飞于2011年5月3日借邢台佳利汽车贸易有限公司20，000元。2、借据证实：郭龙飞于2011年5月3日借邢台佳利汽车贸易有限公司40，000元。3、侯秀轻出具的证明：内容为陈国强因为我侯秀轻欠长安铃木汽车冯永秀22，200元整，请你还租赁费时，请把22，200元直接还给长安铃木汽车冯永秀好了，2013年11月6日。4、原告邢台佳利汽车贸易有限公司营业执照复印件，证明邢台佳利汽车贸易有限公司法人身份。上述证据，经当庭出示、质证无疑，足以认定上述事实。本院认为，原告邢台佳利汽车贸易有限公司借给被告郭龙飞30，000元，被告郭龙飞出具借条，原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效民事法律行为，应受法律保护。因借条未约定归还期限，邢台佳利汽车贸易有限公司可向郭龙飞主张权利，被告应予偿还。被告以冯永秀借侯秀轻300，000元，冯永秀归还借款时将所起诉的款项予以扣除的主张，与本案不属同一法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告郭龙飞于本判决生效后十日内偿还原告邢台佳利汽车贸易有限公司借款30，000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员卫胜文二〇一四年十二月十七日书记员王丽影
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保53号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，黑龙江省绥化市兰西县新立街十委
负责人：单明学职务：行长
被申请人：高凤学，男，1967年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：张显芝，女，1967年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人:冯兴军，男，1960年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：任红，女，1960年9月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：冯兴成，男，1979年7月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：岳力红，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，因高凤学与张显芝系夫妻关系，冯兴军与任红系夫妻关系、冯兴成与岳力红系夫妻关系，2015年3月3日，冯兴军、高凤学、冯兴成以三户联保的方式在中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行处借款，并签订联保协议，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行为高凤学、冯兴成分别贷款40,000.00元，冯兴军贷款30,000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2015-3-3日至2016-3-3日，贷款日期截止后冯兴军、高凤学、冯兴成未偿还借款，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年4月5日高凤学尚欠借款本息合计人民币48,613.02元。为保证中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的合法权益顺利实现，故请求对高凤学在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结高凤学在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨 洋
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民初3170号
原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。
法定代表人：陆宝华，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓玲，该公司员工。
被告：林燕青，女，1963年8月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
原告武汉心港物业管理有限公司诉被告林燕青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武汉心港物业管理有限公司以庭外和解为由于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉心港物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币622元，减半收取计人民币311元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。
审判员 赵焱
二〇一七年八月十七日
书记员 程娜
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终5236号
上诉人（原审原告）：林明典，男，1968年3月6日出生，住所地福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈鹏、林锋，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州鸿业房地产有限公司，住所地福建省福州市马尾区亭江怡山院1号。
法定代表人：黄一语，董事长。
委托诉讼代理人：徐宇丹、危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
上诉人林明典因与被上诉人福州鸿业房地产有限公司（以下简称鸿业公司）合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1506号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
林明典上诉请求：撤销（2015）台民初1506号民事判决书，并依法改判：1.请求判令被上诉人赔偿上诉人损失人民币260万元；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人达成以物抵债协议，被上诉人无法履行的情况下，上诉人诉请要求被上诉人赔偿损失未违反法律规定。二、一审法院未经开庭审理即认定本案事实为“当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”进而适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，属程序违法及适用法律错误。
鸿业公司辩称，一、本案并不存在真实的民间借贷关系，所涉《承诺书》上的印章并非答辩人真实公章，无法确认《承诺书》及借贷关系的真实性。（一）、本案《承诺书》真实性均无法确认。（二）、上诉人林明典举证不足以证明双方之间存在真实的借款关系以及50万款项真实支付，上诉人林明典应承担举证不能的不利后果，其诉请应予驳回。二、无论本案中借款关系、《承诺书》是否真实存在，本案的案由应为民间借贷，而非所有权确认，原审法院驳回林明典起诉认定事实清楚，适用法律正确。三、叶依光存在伪造公章、伪造其它国家证件、挪用资金的行为，相关案件已移送经侦审查。如本案中所涉公章、财务章系伪造或变造，则叶依光的行为已涉嫌刑事犯罪，且存在虚假诉讼的可能，本案应中止审理，移送经侦。
林明典向一审法院起诉请求：1、坐落于福州市六一中路鸿业中心大厦203、303、403室的房产归原告所有；2、被告协助原告办理上述房产的预售登记手续以及承担因登记产生的相关费用；3、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。后，林明典变更诉请为：1、被告赔偿原告损失人民币260万元；2、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，林明典提供的《承诺书》证明鸿业公司因项目开发需要，收到林明典借款50万元，鸿业公司并承诺以所开发公司位于福州市六一中路203号“福州鸿业中心大厦”商品房，三套住宅（分别为203、303、403）作为还款和补偿。后林明典以了解到讼争三套房产因涉诉已被法院查封并且“福州鸿业中心大厦”房屋布局、房屋性质的规划已经发生变更，鸿业公司已无法按照《承诺书》中载明的承诺事项为林明典履行办理预售登记义务为由，要求鸿业公司赔偿林明典损失为人民币260万元。一审法院认为，林明典基于借款50万元到期后鸿业公司不能还款而要求鸿业公司赔偿三套住宅损失260万元，本案应当按照民间借贷法律关系审理。诉讼中，一审法院向林明典释明变更诉讼请求，林明典拒绝变更，仍坚持按照原来诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，裁定：驳回林明典的起诉。
本院认为，林明典一审诉请系基于鸿业公司无法按照《承诺书》内容履行，而要求鸿业公司赔偿其损失。一审法院以其未能根据法院释明的民间借贷法律关系变更诉请，驳回林明典的起诉，适用法律不当，本院予以纠正，具体理由如下：首先，林明典诉请所依据的事实即为其与鸿业公司之间存在民间借贷。林明典因鸿业公司无法依约履行，而要求鸿业公司赔偿损失。因此，无论一审法院是否行使释明权，本案的基础法律关系均为民间借贷，林明典对此并不存在错误认识。其次，在民间借贷关系的前提下，林明典因鸿业公司无法履行《承诺书》而要求鸿业公司赔偿损失的诉请，并非一定要变更。民间借贷法律关系的一方当事人在对方未能依约履行的情况下，除可要求继续履行外，亦可主张赔偿损失。现林明典选择赔偿损失的诉请，并不违反法律规定。至于该诉请能否得到支持，属于实体审查的内容。第三，一审法院援引的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十四条系针对当事人“以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保”的情形，系以买卖合同的形式达到为民间借贷提供担保的目的。本案中，林明典并未主张双方签订有买卖合同，现有证据也未能体现“为民间借贷提供担保”的事实。此外，本案系《规定》颁布前受理，应当适用《规定》颁布前的司法解释进行审理，不适用该《规定》。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2015）台民初字第1506号民事裁定；
二、指令福州市台江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
代理审判员 刘启鸣
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 谢海灵
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第68号
申请执行人孙多禄。
被执行人蔡兴明。
本院在执行凉州区人民法院（2013）凉民初字第3267号民事调解书买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蔡兴明执行本案案款12443元，执行费86元，被执行人蔡兴明已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3267号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李财文
审 判 员 马 永
人民陪审员 杨 学
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 超
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初2402号
原告：吉林市华夏大众劳务服务有限公司，住所：吉林省吉林市高新区。
法定代表人：刘茁，该公司董事长。
委托代理人：吴承恩，该公司职员。
委托代理人：吕红，吉林雪柳律师事务所律师。
被告：苗凤云，女，1969年09月06日生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市昌邑区，经常居住地吉林省吉林市龙潭区。
第三人：吉林市同兴劳务派遣有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：魏国君，该公司总经理。
委托代理人：于文博，该公司职员。
原告吉林市华夏大众劳务服务有限公司（以下简称华夏劳务公司）与被告苗凤云、第三人吉林市同兴劳务派遣公司（以下简称同兴劳务派遣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告华夏劳务公司提出诉讼请求：1.请求撤销吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称吉林市劳动仲裁委）作出的吉市劳人仲字〔2015〕第604号仲裁裁决书；2.判决华夏劳务公司不支付被告苗凤云经济补偿金5430.00元；3.诉讼费用由被告苗凤云负担。事实和理由：被告苗凤云于2010年1月1日至2014年12月31日间与原告华夏劳务公司签订劳动合同；但是，在合同期未满时，被告苗凤云又于2014年1月1日与第三人同兴劳务派遣公司签订劳动合同。2015年12月28日，被告苗凤云向吉林市劳动仲裁委申请仲裁，要求支付经济补偿金及补交五险一金，吉林市劳动仲裁委裁决原告华夏劳务公司支付给被告苗凤云经济补偿金5480.00元；原告华夏劳务公司认为，该裁决没有事实和法律依据，应予撤销，同时原告华夏劳务公司不应支付经济补偿金。
被告苗凤云辩称：不同意撤销仲裁裁决，也不同意不支付赔偿金，仲裁的裁决没有问题，应该按仲裁裁决履行。
第三人同兴劳务派遣公司述称：不同意撤销仲裁裁决，仲裁的裁决没有问题，应该按仲裁裁决履行。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；…”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”
本案中，被告苗凤云作为申请人与被申请人中油吉林化建工程有限公司、被申请人同兴劳务派遣公司、被申请人吉林国敦集团江北扶困劳务服务有限公司（以下简称国敦劳务公司）、被申请人华夏劳务公司的劳动争议纠纷，吉林市仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2015）第604号仲裁裁决中裁决：原告华夏劳务公司以现金形式支付被告苗凤云经济补偿金5480.00元。因吉林市月最低工资标准为1480.00元，本案中经济补偿金5480.00元低于该月最低工资标准十二个月的金额，属于终局裁决的情形。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理。（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已受理的，裁定驳回起诉。
因吉林市劳动仲裁委员会作出的吉市劳人仲字（2015）第604号仲裁裁决中未载明该份裁决为终局裁决或非终局裁决，而本院审查认为该仲裁裁决属于终局裁决，因此，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：裁定如下：
驳回原告吉林市华夏大众劳务服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 聪
人民陪审员 黎亚杰
二〇一六年十一月九日
代理书记员 刘 洋
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初48号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院
被告人赵文祥，男，1986年9月26日出生于辽宁省盘锦市，汉族，中专文化，原住盘锦市兴隆台区，现住盘锦市兴隆台区。因本案于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人赵文祥犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人赵文祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年11月8日1时7分许，被告人赵文祥酒后驾驶小型轿车沿盘锦市兴隆台区兴隆台街由东向西行驶，当其行驶至上房村路口西150米路段处时，与王某同向驾驶的电动自行车追尾相撞，致王某当场死亡。经兴隆台交警大队认定，赵文祥负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人赵文祥的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人赵文祥对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年11月8日0时28分左右，被告人赵文祥酒后驾驶白色小型轿车沿盘锦市兴隆台区兴隆台街由东向西行驶，当其行驶至上房村路口西150米路段处时，与被害人王某同向驾驶的电动自行车追尾相撞，致王某当场死亡。接到报案的盘锦市公安局交警支队兴隆台交警大队民警赶到现场进行勘查，并将赵文祥带回调查。2016年12月2日，经兴隆台交警大队认定，赵文祥负此事故的主要责任，王某负此事故的次要责任。案发后，被告人赵文祥一次性赔偿被害人王某亲属各项经济损失共计人民币930000元，被害人王某亲属对赵文祥的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证印证的下列证据予以证明：
1、案件来源及抓捕经过证实案发及赵文祥到案经过。
2、户籍证明信证实赵文祥的自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
3、被告人赵文祥的供述，证实其驾车肇事的经过。
4、证人刘某的证言，证实他是赵文祥的同事，案发前他与赵文祥饮酒了，后他坐在赵文祥驾驶的肇事车辆的副驾驶位置，在回陆家镇井站的路上，他看见一个人撞在他们车的前风挡玻璃上。
5、证人张某的证言，证实她是赵文祥的妻子，2016年11月8日0时41分赵文祥给她打电话说赵文祥开车撞人了，被撞的人好像死了，后张某赶到现场，她报了120急救，还打了报警电话。
6、证人裴某的证言，证实他是被害人王某的丈夫，2016年11月8日0时28分王某在下班回家的路上发生的车祸。
7、沈阳市汽车工程学校司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书2份，证实二肇事车辆发生事故时的接触部位、接触点、车辆行驶方向、辽LZ76**号小型轿车行驶速度、被害人王某驾驶的黑色两轮车的属性的情况。
8、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实案发时赵文祥血液中检测出乙醇成分，含量为187.6mg/100ml。
9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实事故经过。
10、驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制险保险单，证实赵文祥具备驾驶资格及肇事车辆车籍和保险情况。
11、扣押、发还清单，证实公安交警部门对肇事车辆的处理情况。
12、道路交通事故认定书证实此次事故责任认定情况。
13、协议书、谅解书、收条，证实赵文祥已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解的情况。
本院认为，公诉机关提交的证据经庭审质证后，能够充分印证被告人赵文祥违反道路交通安全法，酒后驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的事实，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对被告人赵文祥的犯罪指控，罪名成立。被告人赵文祥认罪态度较好，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害方的谅解，对其可酌情从轻处罚。鉴于被告人赵文祥系初犯，有一定悔罪表现，且其所在社区建议对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人赵文祥犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张晓忠
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李志慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6430号
原告：曹华起。
委托诉讼代理人：聂迂西、徐婧,陕西勤博律师事务所律师。
被告：西安杰云实业有限公司。
法定代表人：魏建全。
原告曹华起诉被告西安杰云实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规�，裁定如下：
准许原告曹华起撤回起诉。
案件受理费23200元，原告已预交,由原告承担10000元，退还原告13200元。
审 判 长 种郁花
人民陪审员 马荣军
人民陪审员 李 娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高 楠
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第133-1号
申请人李旭林，男，汉族，住佛山市三水区。
申请人李英标，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人叶承志，男，汉族，住广州市海珠区。
被执行人梁玉纹，女，汉族，住广州市越秀区。
被执行人叶敏，女，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人叶承宗，男，汉族，住广州市荔湾区。
关于申请人李旭林、李英标与被申请人叶承志、梁玉纹、叶敏、叶承宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法坭民初字第22号民事判决已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经向辖区内�国土、房管、车管、工商部门，银行、证券机构和广州市房地产档案馆查询，及委托广州市荔湾区人民法院、广州市越秀区人民法院调查，发现被执行人在广州市荔湾区、海珠区、越秀区、天河区有房产、车位、商铺及少量的银行存款，被执行人叶承志名下登记有一辆车牌号码为粤＊＊**的小型轿车。上述房产中叶承志与梁玉纹位于广州市海珠区＊＊＊＊的房产本院已在诉讼保全阶段对其进行了首查封，因其属被执行人梁玉纹生活必需房产，暂不宜处置。上述其他的房产、车位、商铺正处于其他法院查封、处置中，申请人明确表示其自行考虑是否参与分配；上述车辆，已被其他法院查封，本院暂无法处置；上述银行存款，申请人明确表示由于分散且金额少，法院无需执行。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行处理。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第133号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟国兴
审判员 麦伟斌
审判员 梁 敏
二〇一四年十二月十二日
书记员 麦华杰
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初2803号
原告:彭振凤彭宝春
被告:岱岳区马庄镇平家庄村村民委员会
本院在审理原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，因本案案情复杂。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄 浩
二〇一七年七月二十一日
书记员 杜妹菊
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初328号
原告：彭某，女，1980年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1976年1月14日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县经济开发区。
本院在审理彭某与刘某离婚纠纷一案中，原告彭某于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告彭某负担。
审判员 张林霞
二〇一六年一月二十一日
书记员 许 倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫16民终1825号
上诉人（原审被告）：王爱丽，女，1975年6月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：徐福斌，周口市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:万金英，女，1957年3月25日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原审被告：王国民，男，1964年10月4日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原审被告：窦志，男，1965年5月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
上诉人王爱丽因与被上诉人万金英、王国民，窦志民间借贷纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2017）豫1626民初3226号事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王爱丽上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判上诉人王爱丽不承担还款责任。事实和理由：本案借条上王爱丽的签字和摁印均不是王爱丽本人所为，王爱丽不应承担还款责任。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、王国民，窦志自愿于2018年7月23日之前偿还万金英借款20万元整及相应利息（利息按月息1分计算，从2016年1月14日计算至还清借款之日，窦志已偿还的5000元利息，应从中扣除）。万金英表示同意。
二、王国民，窦志自愿于2018年10月4日之前偿还万金英借款20万元整及相应利息（利息按月息1分计算，2016年1月14日计算至还清借款之日）。万金英表示同意。
三、王国民，窦志自愿于2018年12月31日之前偿还万金英借款10万元整及相应利息（利息按月息1分计算，2016年1月14日计算至还清借款之日）。万金英表示同意。
四、王国民自愿于2019年6月30日之前偿还万金英借款25万元整及相应利息（利息按月息1分计算，从2016年6月6日计算至还清借款之日）。万金英表示同意。
五、王国民自愿于2019年12月31日之前偿还万金英借款25万元整及相应利息（利息按月息1分计算，从2016年6月6日计算至还清借款之日）。万金英表示同意。
六、王国民自愿于2020年6月31日之前偿还万金英借款7万元，万金英表示同意。
七、按此协议进行，因此双方永无纠葛。
八、一审案件受理费14800元，由万金英承担。二审案件受理费9500元，减半收取4750元，由王爱丽承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 魏 婷
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第335号
原告：蔡艳丽。
委托代理人：冯祥林。
被告：嘉善飞帆箱包有限公司。
法定代表人：陈玉祥。
原告蔡艳丽与被告嘉善飞帆箱包有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理，依法由审判员洪亮适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人冯祥林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，被告拖欠原告数月的工资计3000元未予支付，现企业停产，法定代表人去向不明。原告被拖欠的工资无处着落，故请求法院：1、判令被告即时支付工资3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1、原告身份证、被告公司基本情况表（在册）复印件各一份，证明原、被告符合本案民事诉讼主体资格。
2、工资名册复印件一份（3页），证明原告在被告处上班，其中欠发原告工资金额为3000元。
3、嘉善县劳动争议仲裁委员会善劳仲不字（2008）第036号不予受理案件通知书（复印件）一份，证明原告等28人向劳动部门申诉，但未获受理。
庭审中，本院依法对原告提供的证据（被告未到庭质证），经审核认证如下：
对原告提供的第1、3项证据，本院予以确认。对第2项证据，因被告放弃质证，且本院认为该证据在形式和内容上均具有客观真实性，对此予以确认。
根据上述证据及庭审陈述，本院认定事实如下：
2008年1月至2月间，原告在被告处上班，双方未签订劳动合同。根据原告提供的工资名册记载，截止2008年2月10日，原告月工资为2000元，一个半月的工资计3000元。现因被告企业停产，其法定代表人去向不明，故拖欠的原告工资未发。2008年3月3日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对包括原告在内的赵帅（另一案件中的原告）等28人的劳动争议纠纷不予受理。为此，原告遂诉至本院。
另查明：嘉善飞帆箱包有限公司系集体企业，成立于1997年11月7日，注册资本50万元，经营范围：生产销售箱包，公司类型：有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人陈玉祥。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。根据庭审中查明的事实，原、被告间客观存在着劳动合同关系。现被告无故拖欠原告每月发放的基本工资，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告嘉善飞帆箱包有限公司应于本判决生效后三日内，支付给原告蔡艳丽工资款3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇〇八年四月一日
书记员 俞洁琼
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初2437号
原告：商城县正和新农村建设有限公司。
统一社会信用代码：91411524MA42931Q。
法定代表人：王成友，该公司董事长。
住所地:商城县滨河路**号。
委托诉讼代理人：吴保斌，男，汉族，1947年1月14日生。该公司法律顾问。
被告：方法国，男，汉族，1969年6月25日生，住商城县。
原告商城县正和新农村建设有限公司与被告方法国商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告商城县正和新农村建设有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告协商为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告商城县正和新农村建设有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告商城县正和新农村建设有限公司负担。
审判员 吕祥庭
二〇一八年八月二日
书记员 李继辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初3538号
原告:朱效迁，男，1950年6月17日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告：张丹，男，1983年7月5日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
被告：张栓柱，男，1963年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱效迁与被告张丹、张栓柱合同纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱效迁撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，由原告朱效迁负担。
审 判 长 许国旗
审 判 员 勾向阳
人民陪审员 崔洪钧
二〇一八年八月二十日
书 记 员 朱冠男
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0203民初1599号
原告：向斯青，男，1952年4月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
委托代理人：严祖发，系湖北金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：彭月红，女，1965年8月24日出生，汉族，户籍地：黄石市西塞山区。
原告向斯青诉被告彭月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严祖发，被告彭月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向斯青诉称：2015年6月，被告将枫叶红美食休闲广场改成重庆朝天门加盟火锅店，向原告借款25万元，双方商定按月息2分计算，十个月以后归还本息总计30万元，并承诺每月向原告还款3万元。但被告彭月红始终推诿，不予还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元以及十个月的利息5万元（按月息2分计算），总计30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下：
证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。
证据二、借款协议。证明债权债务的形成。
证据三、转账凭证。证明原告给被告转账60万元。
被告彭月红答辩称：当时在投资枫叶红美食休闲广场时，答辩人向原告借款50万元。答辩人每年都有向原告支付利息。2014年至2015年期间，由于投资不善，未向原告支付利息，原告多次找答辩人索要，答辩人便提前收取了楼上楼的房租，偿还了原告的借款本金，只剩两年的利息没有偿还。原告所主张的25万元实际是两年零一个月的利息。原告诉求的5万元利息是利息滚利息，答辩人只认可差欠原告25万元利息，其他的不予认可。
被告彭月红在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告彭月红对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性予以认可，但其认为25万元是其之前所借本金产生的利息，并不是借款本金；对证据三不予认可，其认为这是其提前收取楼上楼房租112万元，租金汇入原告账户，原告扣除52万元后，将剩余的60万元转入其账户。
对上述原、被告双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据本院认为，原告提交的证据二的真实性本院予以确认，该借款协议内容也可以证明原、被告之间借款的事实，本院予以采信；证据三确能证明原告于2015年6月26日向被告转账60万元的事实。
经审理查明：2015年6月23日，原告向斯青与被告彭月红签订一份《借款协议》，载明：彭月红向向斯青借款25万元，利率为月息2分，借款期限为10个月，彭月红承诺从七月份起，每月向向斯青还款3万元，并保证每月最后一天向向斯青按时汇款。原、被告均在上述《借款协议》上签字确认。
另查明，原告向斯青于2015年6月26日向被告彭月红汇款60万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭月红于2015年6月23日与原告向斯青签订《借款协议》，应系双方真实意思表示，对双方具有约束力。在庭审过程中，被告彭月红亦对《借款协议》的真实性无异议，虽其抗辩称《借款协议》上载明的25万元借款是之前借款产生的利息，但其并未提交相关证据予以证明。根据一般借贷关系的交易习惯，还款顺序一般为先还利息，后还本金，而且《借款协议》的内容上明确载明25万元是借款，并没有能够显示25万元是之前借款产生的利息的表述，故被告的该抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《借款协议》中对利息的约定不违反法律规定，原告请求被告按照《借款协议》偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭月红于本判决生效之日起十五日内偿还原告向斯青借款本金25万元及利息5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2900元，由被告彭月红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一七年十一月二十八日
书记员 雷美柠
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0203民初1599号原告：向斯青，男，1952年4月23日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托代理人：严祖发，系湖北金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：彭月红，女，1965年8月24日出生，汉族，户籍地：黄石市西塞山区。原告向斯青诉被告彭月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严祖发，被告彭月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向斯青诉称：2015年6月，被告将枫叶红美食休闲广场改成重庆朝天门加盟火锅店，向原告借款25万元，双方商定按月息2分计算，十个月以后归还本息总计30万元，并承诺每月向原告还款3万元。但被告彭月红始终推诿，不予还款，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金25万元以及十个月的利息5万元（按月息2分计算），总计30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向法院提交证据如下：证据一、原、被告身份证复印件。证明原、被告主体适格。证据二、借款协议。证明债权债务的形成。证据三、转账凭证。证明原告给被告转账60万元。被告彭月红答辩称：当时在投资枫叶红美食休闲广场时，答辩人向原告借款50万元。答辩人每年都有向原告支付利息。2014年至2015年期间，由于投资不善，未向原告支付利息，原告多次找答辩人索要，答辩人便提前收取了楼上楼的房租，偿还了原告的借款本金，只剩两年的利息没有偿还。原告所主张的25万元实际是两年零一个月的利息。原告诉求的5万元利息是利息滚利息，答辩人只认可差欠原告25万元利息，其他的不予认可。被告彭月红在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告彭月红对原告提交的证据一无异议；对证据二的真实性予以认可，但其认为25万元是其之前所借本金产生的利息，并不是借款本金；对证据三不予认可，其认为这是其提前收取楼上楼房租112万元，租金汇入原告账户，原告扣除52万元后，将剩余的60万元转入其账户。对上述原、被告双方没有争议的证据本院予以采信。对有争议的证据本院认为，原告提交的证据二的真实性本院予以确认，该借款协议内容也可以证明原、被告之间借款的事实，本院予以采信；证据三确能证明原告于2015年6月26日向被告转账60万元的事实。经审理查明：2015年6月23日，原告向斯青与被告彭月红签订一份《借款协议》，载明：彭月红向向斯青借款25万元，利率为月息2分，借款期限为10个月，彭月红承诺从七月份起，每月向向斯青还款3万元，并保证每月最后一天向向斯青按时汇款。原、被告均在上述《借款协议》上签字确认。另查明，原告向斯青于2015年6月26日向被告彭月红汇款60万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭月红于2015年6月23日与原告向斯青签订《借款协议》，应系双方真实意思表示，对双方具有约束力。在庭审过程中，被告彭月红亦对《借款协议》的真实性无异议，虽其抗辩称《借款协议》上载明的25万元借款是之前借款产生的利息，但其并未提交相关证据予以证明。根据一般借贷关系的交易习惯，还款顺序一般为先还利息，后还本金，而且《借款协议》的内容上明确载明25万元是借款，并没有能够显示25万元是之前借款产生的利息的表述，故被告的该抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《借款协议》中对利息的约定不违反法律规定，原告请求被告按照《借款协议》偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭月红于本判决生效之日起十五日内偿还原告向斯青借款本金25万元及利息5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告彭月红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘天跃二〇一七年十一月二十八日书记员  雷美柠
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第90号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
被告：钱建忠。
被告：莘玲玲。
被告：黄琳。
被告：朱勇刚。
被告：盛锦洪。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告钱建忠、莘玲玲、黄琳、朱勇刚、盛锦洪金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行撤回起诉。
本案受理费2690元（已减半收取），保全费2520元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行负担。
审 判 长 胡胜克
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王卓然
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民辖终号
上诉人（原审被告）：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地大同市运新街1号。
法定代表人李文生，董事长。
被上诉人（原审被告）：原平市西镇华瑞商行，住所地原平市西镇乡文殊庄村怡景花苑。
经营者：李金亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原审第三人：山西华瑞泰中厚钢板有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号B栋18层C号房。
法定代表人：殷宪华，经理。
上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司因与被上诉人原平市西镇华瑞商行、原审第三人山西华瑞泰中厚钢板有限责任公司买卖合同纠纷一案不服原平市人民法院（2016）晋0981民初1012号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人山西远方路桥集团有限责任公司上诉称，1、一审法院认定本案是合同纠纷，由合同履行地法院管辖。而本案上诉人与山西华瑞仄中厚钢板公司的买卖合同履行地就在工地，工地在岢岚县境内不在原平。2、一审裁定以被上诉人“接收货币一方所在地法院管辖”是适用法律错误。法律规定的“接收货币一方”是指借款合同纠纷，而本案是买卖合同纠纷产生的欠款。3、被上诉人取得的欠款不是与上诉人发生的合同纠纷取得，而是第三人合同之俩转让取得，本案不应以债权转让来确定管辖。综上主，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送岢岚县人民法院管辖。
经审查本院认为，被上诉人原平市西镇华瑞商行基于原审第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司向其转让的山西华瑞泰中厚钢板有限公司因买卖合同而对上诉人山西远方路桥集团有限责任公司享有的债权，主张上诉人山西远方路桥集团有限责任公司向其支付货物欠款及逾期违约损失，故本案是基于原合同的履行发生的争议，本案案由应为买卖合同纠纷，本案的争议标的为给付货物欠款。经审查上诉人山西远方路桥集团有限责任公司与原审第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司于2010年4月1日签订的《建材订货合同》对给付货款的履行地点未进行约定,依据《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人原平市西镇华瑞商行住所地在原平市行政辖区内，故原平市为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘海霞
审 判 员 冯慧波
代理审判员 王婵英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民辖终号上诉人（原审被告）：山西远方路桥（集团）有限责任公司，住所地大同市运新街1号。法定代表人李文生，董事长。被上诉人（原审被告）：原平市西镇华瑞商行，住所地原平市西镇乡文殊庄村怡景花苑。经营者：李金亮，男，1967年10月23日出生，汉族，住太原市尖草坪区。原审第三人：山西华瑞泰中厚钢板有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街169号B栋18层C号房。法定代表人：殷宪华，经理。上诉人山西远方路桥（集团）有限责任公司因与被上诉人原平市西镇华瑞商行、原审第三人山西华瑞泰中厚钢板有限责任公司买卖合同纠纷一案不服原平市人民法院（2016）晋0981民初1012号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西远方路桥集团有限责任公司上诉称，1、一审法院认定本案是合同纠纷，由合同履行地法院管辖。而本案上诉人与山西华瑞仄中厚钢板公司的买卖合同履行地就在工地，工地在岢岚县境内不在原平。2、一审裁定以被上诉人“接收货币一方所在地法院管辖”是适用法律错误。法律规定的“接收货币一方”是指借款合同纠纷，而本案是买卖合同纠纷产生的欠款。3、被上诉人取得的欠款不是与上诉人发生的合同纠纷取得，而是第三人合同之俩转让取得，本案不应以债权转让来确定管辖。综上主，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送岢岚县人民法院管辖。经审查本院认为，被上诉人原平市西镇华瑞商行基于原审第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司向其转让的山西华瑞泰中厚钢板有限公司因买卖合同而对上诉人山西远方路桥集团有限责任公司享有的债权，主张上诉人山西远方路桥集团有限责任公司向其支付货物欠款及逾期违约损失，故本案是基于原合同的履行发生的争议，本案案由应为买卖合同纠纷，本案的争议标的为给付货物欠款。经审查上诉人山西远方路桥集团有限责任公司与原审第三人山西华瑞泰中厚钢板有限公司于2010年4月1日签订的《建材订货合同》对给付货款的履行地点未进行约定,依据《最高人民法院的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人原平市西镇华瑞商行住所地在原平市行政辖区内，故原平市为本案的合同履行地。又据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原平市人民法院对本案有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海霞审 判 员  冯慧波代理审判员  王婵英二〇一六年十月十八日书 记 员  杨忠梅
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7634号
原告：詹伟灵，男，1967年7月9日出生，汉族，住景宁畲族自治县。
被告：何雪盈，男，1969年12月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告詹伟灵为与被告何雪盈买卖合同纠纷一案，于2016年11月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员金洪列适用简易程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告詹伟灵、被告何雪盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹伟灵起诉称：2015年11月24日，被告向原告购买价值为28500元的生物颗粒，并由被告向原告出具入库单1份，载明欠款事实。之后，被告仅支付货款15500元，尚欠原告货款13000元。请求判令被告何雪盈支付原告货款13000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告何雪盈答辩称：对欠款无异议，但要求原告开具相应的税务发票。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了2015年11月24日的入库单1份，用以证明2015年11月24日，原、被告经结算，被告欠原告货款28500元的事实。被告何雪盈对原告提供的证据无异议。
被告何雪盈未提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告詹伟灵和被告何雪盈双方买卖生物颗粒的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告至今尚欠原告货款13000元的事实清楚，被告应予支付。被告未支付该欠款，其应从原告向本院起诉主张权利之日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿给原告利息损失。同时，原告作为收款方，应当以本案标的为限，按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目向被告开具税务发票，虽然原告提出涉案金额未含税，但不能提供证据相佐证，故本院不予采纳。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告何雪盈在判决发生法律效力之日起十日内给付原告詹伟灵货款13000元，并赔偿给原告利息损失（利息按本金13000元自2016年11月14日起至判决履行完毕之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
二、原告詹伟灵在判决发生法律效力之日起十日内按规定（即按主管税务机关对其核定的税收征收率及应税项目的税率）开具给被告何雪盈金额为13000元的税务发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告何雪盈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 金洪列
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 王佳梦
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川14民终335号
上诉人（原审被告）：刘永超（曾用名：刘超），男，1971年10月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：钟树清，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：秦旭，男，1986年6月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：周炜，仁寿县ＸＸ法律服务所法律工作者。
上诉人刘永超因与被上诉人秦旭合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘永超的委托诉讼代理人钟树清，被上诉人秦旭的委托诉讼代理人周炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永超上诉请求：撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3576号民事判决，改判驳回秦旭的诉讼请求。
事实与理由：双方对于工程款尚未进行结算，且工程出现质量问题后，上诉人自行修缮产生了16000余元的费用以及承担了罚金10000元应予扣除。
秦旭答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
秦旭向一审法院起诉请求：1.判令刘永超给付工程欠款60000元及资金利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.刘永超承担本案诉讼费。
一审法院认定以下案件事实：2011年7月28日，秦旭与刘永超就刘永超承建的“绥江县后坝小学”工程签订了一份《防水工程施工合同》。秦旭自述按合同施工，次年工程完工经验收后交付，但刘永超未按合同付清工程款，其后秦旭按约对工程进行后续维护处理后，双方对尚欠部分工程款经结算，刘永超于2015年2月15日向秦旭出具《欠条》一张，载明：“绥江工地总欠秦旭防水款60000元（陆万元）。欠款人：刘超，2015.2.15”。其后经秦旭多次催收无果，秦旭向一审法院提出上述请求。
一审庭审中，秦旭自述在刘永超出具《欠条》时，双方口头约定一年内付清，其对刘永超辩解“5年内不出质量问题再付款，现工程已出现质量问题返工，应重新结算”之主张不予认可。
一审法院认为，债务应当清偿。双方签订《防水工程施工合同》后，秦旭按合同施工，工程完工后经验收、结算，刘永超就尚欠款向秦旭出具《欠条》，该《欠条》所载明的债权债务合同关系依法成立，应予确认；现经秦旭主张债权，刘永超负履行义务而未履行债务造成纠纷应负全部责任，故对秦旭请求“从起诉之日计算资金利息损失”的主张，予以支持；对刘永超辩解“5年内不出质量问题再付款，现工程已出现质量问题返工，应重新结算”的主张，因未提供相关证据证实，对此不予采信；刘永超经一审法院传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此法律上产生的不利后果由其自行承担。综上所述，秦旭的诉讼请求依法成立，予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：刘永超在判决生效后十日内给付秦旭工程欠款60000元及资金利息（资金利息计算方式：以60000元为本金基数，自2016年10月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。案件受理费650元（已减半），由刘永超负担。
本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。
二审过程中，刘永超提交了一份其与委托代理人钟树清微信对话的截图以及一份由云南明岭建筑工程有限公司出具的通知，拟证明：1.案涉工程因存在质量问题所产生的26000元费用应当扣除；2.双方之间尚未进行结算。秦旭对以上证据经质证后认为：对通知的真实性不予认可，且刘永超没有提供相关费用产生的依据及票据；刘永超同其代理人的微信对话与本案无关。
本院认为，根据查明的案件事实，鉴于刘永超对案涉工程的尚欠款项已通过向秦旭出具欠条的形式予以了确认，而刘永超主张工程款尚未结算的上诉理由并无相反证据证实，其在二审中提交的微信对话截图与本案不具关联性。同时，就刘永超主张扣减工程款所提交的“通知”内容来看，没有证据表明刘永超与出具通知的云南明岭建筑工程有限公司之间存在挂靠关系，且对于相关费用是否产生亦无任何证据予以证实，因此在秦旭不予认可的情况下，刘永超应承担举证不能的法律后果。
综上所述，刘永超的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1300元，由刘永超负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 东
审判员 李 迪
审判员 余 鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗晓倩
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第876号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹立军，男，1990年10月17日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民，家住余姚市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月18日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
被告人邹文伟，男，1987年4月27日出生于浙江省余姚市，汉族，高中文化，农民，家住余姚市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2011年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）729号起诉书指控被告人邹立军、邹文伟犯寻衅滋事罪，于2011年6月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人邹立军、邹文伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2010年12月18日23时50分许，被告人邹立军酒后在慈溪市浒山街道某KTV三楼某包厢附近的厕所门口无故拉住被害人黄某，欲将黄某拉至其娱乐的某包厢内敬酒，因黄某不肯去，被告人邹立军采用边拉头发边殴打的方式将黄某拖拉至某包厢附近，邹马可（已判刑）见状告知某包厢内娱乐的被告人邹文伟及邹健、胡艺钟、严旭锋、邹瑜、邹钢杰、周鼎、陈鹏飞、邹建桥、徐军灿、邹文波（均已判刑）等人，并共同在某包厢门口外走廊上采用拳打脚踢、啤酒瓶砸的手段帮助被告人邹立军殴打黄某及其朋友蔡某。后被告人邹立军、邹文伟又伙同邹健、胡艺钟、严旭锋、邹瑜、邹钢杰、邹文波等人冲进某包厢内，采用上述同样手段无故殴打某包厢内的关某、吴某2、刘某、王某等人。最后又将吴某2拖拉出某包厢外，被告人邹立军、邹文伟伙同邹健、胡艺钟、严旭锋、邹马可、邹瑜、邹钢杰、陈鹏飞、邹建桥、邹文波采用上述同样手段又对吴某2进行殴打。期间，邹建桥、徐军灿扯住某KTV经理卢某衣服领口，并将卢某推至墙角，以阻止卢某报警。经法医鉴定，被害人吴某2外伤致头皮创形成，肢体遗留疤痕长度大于1厘米；关某外伤致躯干部软组织挫伤面积大于15平方厘米；黄某、刘某均外伤致头皮挫伤；四人的伤势均构成轻微伤。
案发后，被害人的经济损失已得到赔偿，被告人邹文伟另自愿补偿被害人经济损失人民币2000元。
被告人邹文伟于2011年4月27日主动到慈溪市公安局浒山派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人邹立军到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邹立军、邹文伟在开庭审理过程中均无异议，并有同案犯邹健、邹马可、胡艺钟、严旭锋、邹瑜、邹钢杰、周鼎、陈鹏飞、邹建桥、徐军灿、邹文波的供述、被害人黄某、刘某、吴某2、关某、蔡某、王某2的陈述、证人易某、韩某、王某1、聂某、卢某、熊某、吴某1的证言、辨认笔录及照片、被害人的受伤照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、监控录像、本院（2011）甬慈刑初字第522号刑事判决书、暂存款票据、到案经过、抓获经过及被告人邹立军、邹文伟的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹立军、邹文伟伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹文伟有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人邹立军能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，对被告人邹立军依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人邹文伟依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邹立军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月18日起至2011年10月17日止。）
二、被告人邹文伟犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年4月27日起至2011年7月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一一年七月六日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0612民初6978号
原告：吴美英，女，1957年11月18日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。
被告:顾祖飞，男，1971年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。
原告吴美英与被告顾祖飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴美英及其委托诉讼代理人曹峰到庭参加了诉讼,被告顾祖飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾祖飞偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年被告顾祖飞在通州区养羊期间，以需购羊饲料为名，向原告数次借款共8万元。被告养羊失败后，离开了忠义乡。原告于2016年3月18日找到了被告，被告于当日对所借款重新出具借条一张。此后，被告仍未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告还款。
被告顾祖飞未作答辩。
原告吴美英向本院提供了借条原件，借条内容为：“借条今借到吴美英处人民币捌万元整<80000.00元>，捌万元现金是本人拿到的。以前本人写给吴美英借条作废，以此借条为准。今借人：顾祖飞1377696****立据时间2016.3.18”。
对原告所提供证据的效力，本院经审查后予以认定。结合到庭当事人的陈述，本院对原告所诉的事实予以认定。
本院认为，被告顾祖飞向原告吴美英借款8万元属实，应当予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾祖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证抗辩的诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告顾祖飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴美英借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告顾祖飞负担（原告已垫支，待执行时由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈 超
人民陪审员 沈建明
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一八年二月二日
书 记 员 周 蓉
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初6978号原告：吴美英，女，1957年11月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：曹峰，南通市通州区金新法律服务所法律工作者。被告:顾祖飞，男，1971年12月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告吴美英与被告顾祖飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴美英及其委托诉讼代理人曹峰到庭参加了诉讼,被告顾祖飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴美英向本院提出诉讼请求：1、要求被告顾祖飞偿还原告借款8万元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年被告顾祖飞在通州区养羊期间，以需购羊饲料为名，向原告数次借款共8万元。被告养羊失败后，离开了忠义乡。原告于2016年3月18日找到了被告，被告于当日对所借款重新出具借条一张。此后，被告仍未能偿还借款。原告诉至法院，要求被告还款。被告顾祖飞未作答辩。原告吴美英向本院提供了借条原件，借条内容为：“借条今借到吴美英处人民币捌万元整，捌万元现金是本人拿到的。以前本人写给吴美英借条作废，以此借条为准。今借人：顾祖飞1377696****立据时间2016.3.18”。对原告所提供证据的效力，本院经审查后予以认定。结合到庭当事人的陈述，本院对原告所诉的事实予以认定。本院认为，被告顾祖飞向原告吴美英借款8万元属实，应当予以偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告顾祖飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃举证抗辩的诉讼权利，故应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:限被告顾祖飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴美英借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告顾祖飞负担（原告已垫支，待执行时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  陈 超人民陪审员  沈建明人民陪审员  罗晓瑾二〇一八年二月二日书 记 员  周 蓉
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0922民初2598号
原告：黄俊英，女，1929年1月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告：谢明芳，女，1964年6月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告：江权旺，男，1984年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告：江权波，男，1986年8月14日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告：江权剑，男，1987年9月16日出出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告：江小婷，1982年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告：江美婷，女，1989年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
七位原告的委托代理人：朱万欢，广西华锦律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司
法定代表人：晏强，该公司经理。
委托代理人：李小翔，女,1975年7月3日出生,汉族,公司职工,住广西壮族自治区玉林市。
本院在审理原告黄俊英、谢明芳、江权旺、江权波、江权剑、江小婷、江美婷诉被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于201７年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民中和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄俊英、谢明芳、江权旺、江权波、江权剑、江小婷、江美婷撤回起诉。
本案免交诉费。
审判员 彭冬梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 姚荣文
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初735号
原告莫振兴，男，1961年7月22日出生，京族，住广西东兴市，
被告庞兴，男，1968年5月3日出生，京族，住广西东兴市，
原告莫振兴诉被告庞兴买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后依法适用简易程序，由审判员李金花独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。书记员张国丽担任法庭记录。原告莫振兴到庭参加诉讼，被告庞兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭；本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年12月22日被告向原告购买51万元煤炭，2009年12月24日支付30万元，原告多次向原告追索余款21万元，被告一直没有偿还。2013年10月8日被告偿还4200元，2016年2月6日被告偿还2000元。剩余204000元没有支付。诉讼请求，一、被告支付原告货款204000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2014年4月12日起计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实提供的证据有：
欠条，证明被告欠原告货款的事实。
被告庞兴不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞兴经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告莫振兴提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告莫振兴提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告双方有煤炭生意往来，2014年4月11日，经双方结算后，被告庞兴出具欠条注明其欠原告莫振兴货款（煤款）204000元。后被告庞兴于2016年2月6日支付2000元，尚欠货款202000元至今没有支付。
本院认为，被告庞兴向原告莫振兴购买卖炭，双方构成买卖合同关系。双方确认货款后并出具欠条后，被告庞兴依法及时支付拖欠的货款。被告不支付货款构成违约，依法应当继续支付货款并赔偿原告的损失，原告请求被告支付剩余货款和承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。利息按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率分段计付，从2014年4月12日起至清偿债务之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
兴偿还原告莫振兴货款202000元及利息（利息计算标准：以202000元为基数，从2014年4月12日起至付清货款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率分段计付）。案件
案件受理费4360元，减半收取2180元（原告已预交），由被告庞兴负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4360元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 李金花
二〇一六年八月四日
书记员 张国丽
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执707号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：梁明泉，男，1966年1月18日生，汉族，住南昌市西湖区。
被执行人：罗国莲，女，1967年11月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。
本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行梁明泉、罗国莲金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第814号民事裁定书，于2015年7月28日查封了被执行人梁明泉、罗国莲名下所有的位于莲塘镇莲西路1038号澄湖恒达花园住宅区4栋一单元701室、莲塘镇沿河南路132号星港小镇住宅区10栋一单元601室、莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都观澜郡住宅区26栋一单元501室、莲塘镇澄湖西路272号一单元701室四套房产。执行中，本院于2016年6月30日向被执行人梁明泉、罗国莲送达执行通知书，责令被执行人梁明泉、罗国莲立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁明泉、罗国莲一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人梁明泉、罗国莲名下所有的位于莲塘镇莲西路1038号澄湖恒达花园住宅区4栋一单元701室房产；
二、拍卖被执行人梁明泉、罗国莲名下所有的位于莲塘镇沿河南路132号星港小镇住宅区10栋一单元601室房产；
三、拍卖被执行人梁明泉名下所有的位于莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都观澜郡住宅区26栋一单元501室房产；
四、拍卖被执行人梁明泉名下所有的位于莲塘镇澄湖西路272号一单元701室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴胜辉
审判员 邓宜伟
审判员 张 健
二〇一六年九月七日
书记员 ：徐婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执707号申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，行长。被执行人：梁明泉，男，1966年1月18日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：罗国莲，女，1967年11月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行梁明泉、罗国莲金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2015年7月28日以（2015）西桃民初字第814号民事裁定书保全查封了被执行人梁明泉名下所有的位于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都观澜郡住宅区26栋一单元501室房产。在执行中，本院于2016年6月30日向被执行人梁明泉、罗国莲送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2016年12月6日依法委托江西益德拍卖有限公司拍卖被执行人梁明泉名下所有的位于南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都观澜郡住宅区26栋一单元501室房产一套，在第三次拍卖过程中，买受人邹国猛（身份证号码：）以926000元的最高价竞得购买该房，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都观澜郡住宅区26栋一单元501室房产的查封（原查封案号：（2015）西桃民初字第814号）；二、将南昌县莲塘镇振兴大道333号正荣大湖之都观澜郡住宅区26栋一单元501室房产的所有权及相应的其他权利归买受人邹国猛所有，该所有权自本裁定送达买受人邹国猛时起转移；三、买受人邹国猛可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。审判长 吴 胜 辉审判员 邓 宜 伟审判员 张  健二〇一七年四月十九日书记员 :廖子巽
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初254号
原告农某甲。
委托代理人谢树利，广西桢干律师事务所律师。
被告农某乙。
原告农某甲与被告农某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告农某甲及其委托代理人谢树利，被告农某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某甲诉称，原告与被告于2006年初相识恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿农某丙。婚后夫妻感情一般。但自女儿出生后，被告经常参与赌博，对原告漠不关心，对女儿不闻不问。为此，双方极少沟通和联系。双方因协议离婚不成而自2009年4月5日起分居生活至今，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，原告请求法院判决：一、准予原告与被告离婚；二、婚生女儿农某丁，由被告每月承担小孩抚养费300元。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《结婚登记档案材料》复印件一份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚；2、《户籍登记证明》一份，证明原告与被告于××××年××月××日生育女儿农某丙。
被告农某乙辩称，原告所诉不属实，婚后夫妻感情较好。现夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚，希望原告回心转意与被告重归和好，共同搞好家庭建设。
被告对其辩解没有向本院提供证据。
本案的争议焦点是：原告与被告的夫妻感情是否已经破裂？是否应当准予离婚？
经审理查明：原告与被告于2006年初相识恋爱并同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后初期夫妻感情较好，于××××年××月××日生育女儿农某丙。原告自2009年4月起独自外出打工，与被告异地分开生活至今，期间双方尚有联系来往，小孩一直由被告方携带抚养，但自2014年起被告再无法联系到原告。2016年1月27日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。在本案审理过程中，被告坚持不同意与原告离婚，希望双方能重新和好。
本院认为，原告与被告婚姻基础、婚后夫妻感情均较好。只是近几年来双方因异地打工及分开生活，夫妻之间缺乏必要的沟通与交流而产生隔阂，但从目前双方矛盾的成因及程度看，夫妻感情尚未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，共同搞好夫妻关系。故原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告农某甲与被告农某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告农某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 农锡荣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 学
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0104民初2452号
原告：熊浩，男，1993年5月9日出生，汉族，湖北省安陆市人，住武汉市东西湖区。
原告：徐梦，女，1990年12月20日出生，汉族，武汉市人，住址同上。
上列两原告共同委托诉讼代理人：王云俊，湖北鼎君律师事务所律师（特别授权）。
被告：吕梓金，男，1973年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：黄美霞，女，1975年8月3日出生，汉族，住址同上。
原告熊浩、徐梦与被告吕梓金、黄美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依原告申请采取了财产保全措施，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐梦及两原告的共同委托诉讼代理人王云俊到庭参加诉讼。被告吕梓金、黄美霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告熊浩、徐梦向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告购房款80万元；2.两被告共同承担违约金15万元；3.本案诉讼费、保全费由两被告共同负担。庭审中，原告表示被告在诉讼中向其支付了17万元，只要求两被告再支付80万元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年11月14日，原、被告签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定两被告将武汉市硚口区天宇·盛世滨江小区4栋3904室房屋以375万元的价格出售给两原告。因开发商不能出具房屋销售发票及房屋被法院查封，无法办理房屋过户手续，原、被告于2018年1月23日签订《解除合同协议书》，约定两被告于2018年3月30日前返还两原告购房款130万元，于3月30日前赔付违约金15万元或于5月30日前赔付违约金17万元。协议签订后，两被告只返还了购房款50万元，未赔付违约金也未返还80万元购房款。原告多次催要未果，故向本院提起诉讼。
被告吕梓金、黄美霞未到庭答辩亦未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年11月14日，吕梓金、黄美霞（甲方）与熊浩、徐梦（乙方）及武汉城市之家房地产顾问有限公司（丙方）签订《武汉市存量房居间（买卖）合同》，约定：“甲方所有的房屋坐落于武汉市硚口区天宇·盛世滨江4栋3904室；乙方对上述房屋已充分了解并实地看房，对该房屋现状无异议，为自愿购买该房屋。经丙方居间，甲、乙双方协商一致，上述房屋交易成交价375万元；合同签订之日，乙方向甲方支付定金20万元；乙方首付款175万元，以为甲方提前还贷形式支付110万元，剩余首付款65万元在过户当日见已是乙方名下的不动产权证书收件单时支付给甲方；尾款180万元乙方委托丙方办理商业贷款；甲方因房屋产权、债权或租赁等原因不交房或不过户给乙方，乙方不解除合同的，甲方每逾期一日，按已付房款的0.5%向乙方支付违约金；根本违约导致乙方解除合同的，甲方应退还乙方所付全部费用并按全部房款的20%向乙方支付违约金。”合同签订当日，熊浩、徐梦向吕梓金、黄美霞支付了定金20万元。后熊浩、徐梦又向吕梓金、黄美霞支付110万元用于提前还贷。2018年1月23日，吕梓金、黄美霞（甲方）与熊浩、徐梦（乙方）及武汉城市之家房地产顾问有限公司（丙方）签订《解除合同协议书》，内容主要为：“甲方吕梓金与乙方熊浩原于2017年11月14日签订存量房屋买卖合同，现因开发商不给甲方购房发票导致合同不能正常履行。经三方协商同意，该房屋买卖合同于2018年1月23日予以解除，甲方在十天内退还本金50万元，并于2018年3月30日前退还余下本金80万元。甲方承诺在2018年3月30日前赔付乙方违约金15万元，或在2018年5月30日前赔付乙方违约金17万元。”后吕梓金、黄美霞向熊浩、徐梦退还了50万元购房款。因吕梓金、黄美霞未退还剩余80万元购房款并支付违约金，熊浩、徐梦于2018年4月向本院提起诉讼。庭审中，熊浩、徐梦认可吕梓金、黄美霞在诉讼中又向其支付了17万元。
本院认为，原、被告签订的《武汉市存量房居间（买卖）合同》及《解除合同协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。根据《解除合同协议书》约定，被告应当在2018年2月23日前退还本金50万元，并于2018年3月30日前退还余下本金80万元，被告承诺在2018年3月30日前赔付原告违约金15万元，或在2018年5月30日前赔付原告违约金17万元。被告未在2018年3月30日前返还购房款80万元并赔付违约金15万元，原告有权要求其返还购房款80万元并支付违约金17万元，被告已支付17万元，还应向原告支付80万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吕梓金、黄美霞于本判决生效之日起7日内向原告熊浩、徐梦支付80万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5900元，诉讼保全费5000元，共计10900元，由被告吕梓金、黄美霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 谢 磊
二〇一八年七月十九日
法官助理 夏建飞
书 记 员 杨弘帆
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1021号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：济南瑞安药业发展有限公司，住济南市。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告济南瑞安药业发展有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2006）绍刑初字第351号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人单传辉，男，1978年6月5日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，家住阜南县。2006年3月7日被公安机关抓获，因涉嫌犯妨害公务罪于同月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
被告人刘军岭，男，1978年7月6日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，农民，家住阜南县。2006年3月7日被公安机关抓获，因涉嫌犯妨害公务罪于同月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
被告人李玉杰，男，1970年4月19日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，农民，家住临泉县。2006年3月7日被公安机关抓获，因涉嫌犯妨害公务罪于同月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉[2006]277号起诉书指控被告人单传辉、刘军岭、李玉杰犯妨害公务罪，于2006年6月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人单传辉、刘军岭、李玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控：2006年3月7日16时20分左右，绍兴县公安局交通巡逻警察大队柯桥中队民警谢某、协警崔某正在绍兴县柯桥街道的金柯桥大道与鉴湖路交叉路口值勤，被告人单传辉、刘军岭、李玉杰等人驾驶8辆经改装的农用车途经该路口，谢某、崔某即示意停车接受检查。被告人单传辉、刘军岭、李玉杰等人为逃避检查，强行闯过该路口。谢某即打电话通知金柯桥大道与万商路交叉路口的该中队值勤民警张某1注意拦截，并与崔某一起往金柯桥大道与万商路交叉路口。张某1接到谢某的电话后，发现上述农用车正驶往其值勤的路口，即与协警张某2将欲闯该路口的三被告人等一行的第一辆车拦下并示意接受检查，三被告人等人依仗人多势众，拒绝接受检查，有人还持剪刀威胁民警要求放行，被民警夺下，后被告人单传辉、刘军岭、李玉杰等人即围攻、殴打民警和协警，造成该路口交通混乱、堵塞达2小时之多。后公安机关出动了大量警力才控制了现场局势，三被告人被当场抓获。经鉴定，谢某、张某1、崔某、张某2的伤势均为轻微伤。
上述事实，被告人单传辉、刘军岭、李玉杰在开庭审理过程中亦无异议，并有谢某、张某1、崔某、张某2陈述及相应的辨认笔录，冯兴海、沈七二、潘祖安、潘金牛证言及相应的辨认笔录，周忠保证言，绍兴县公安局政治处、绍兴县公安局交通巡逻警察大队柯桥中队出具的证明，谢某、张某1的人民警察证，谢某、张某1、崔某、张某2的门诊病历，绍兴县公安局民警出具的抓获经过，绍公刑技法字（2006）第0059号法医临床学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，本案被害人谢某、张某1、崔某、张某2向本院提起附带民事诉讼，要求三被告人赔偿因伤造成的经济损失，经本院主持调解，已达成一致协议：三被告人赔偿给谢某、张某1、崔某、张某2经济损失共计4,418元，因被告人单传辉、李玉杰无力赔偿，由被告人刘军岭支付全部的赔偿款。已履行完毕。
本院认为，被告人单传辉、刘军岭、李玉杰目无法纪，采用暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为均构成妨害公务罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。三被告人自愿认罪，又对其犯罪行为造成的经济损失进行了赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人单传辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月八日起至二○○八年九月六日止）；
二、被告人刘军岭犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月八日起至二○○八年五月六日止）；
三、被告人李玉杰犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○六年三月八日起至二○○八年九月六日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王伟良
二〇〇六年七月五日
书记员 李 萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执异23号
案外人：王小彦。
申请执行人：杨春城。
被执行人：潍坊钰琪置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区。
法定代表人季昌德，总经理。
被执行人：季昌德。
被执行人：刘霞。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，案外人王小彦对本院执行的被执行人潍坊钰琪置业有限公司名下的房产一套向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人王小彦称，案外人于2015年7月10日购买了被执行人潍坊钰琪置业有限公司开发的位于奎文区虞河路2948号（爱丽舍二期）6号楼2-602室住房一套，已支付全部购房款并已装修入住。此后，该房产因潍坊钰琪置业有限公司的诉讼案件被查封。要求本院解除查封，停止执行。
申请执行人杨春城称，案外人没有确实充分的证据证明是在法院查封之前购买、入住被查封的房产，异议不成立。
本院查明，案外人王小彦与被执行人潍坊钰琪置业有限公司于2015年7月10日签订《商品房预售合同》，约定王小彦向潍坊钰琪置业有限公司购买位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套，总价款600000元，买受人于签订合同时一次性付清，出卖人于2015年7月15日前交付房屋。合同签订后，案外人于2015年7月10日付购房款400000元，于同年7月12日付购房款100000元，于同年7月13日付购房款100000元。案外人于同年7月15日开始向该房屋所在小区物业公司缴纳物业费。现该房屋由案外人居住。本院在审理杨春城与潍坊钰琪置业有限公司等民间借贷纠纷案件中，于2015年10月10日对涉案房产予以查封。
案外人就其主张提供了《商品房预售合同》、通过工商银行打款的电子银行回单、潍坊钰琪置业有限公司的购房款收据、物业公司物业费收据等书证和居住的照片等证据。对上述证据，申请执行人提出异议：1、《商品房预售合同》签订于2015年7月10日，而法院查封是在10月10日查封，之前一直未办理网签，合同的真实性值得怀疑；2、电子银行回单不是原件，怀疑其真实性；3、被执行人潍坊钰琪置业有限公司的收款收据分别是2015年7月10日、12日、13日开具，但号码却是相连续的，其真实性和证明力也值得怀疑；4、合同约定的交房时间是2015年7月15日前，而物业费收据的开具时间恰恰是2015年7月15日当天，不太符合常理，该收据真实性存在问题。案外人就申请执行人上述异议解释称：1、开发商曾将卖给案外人的房产与另外一套房产同时向银行作了抵押，两套抵押房产办理了一个他项权证，案外人所购房产抵押权消灭后，房管局以同时抵押的房产无法单独解除抵押登记迟迟未给予解除抵押，导致网签一直未能办理；2、电子银行回单是通过电脑网银查询后打印出来的，不存在原件复印件问题，可以随时查询随时打印；3、潍坊钰琪置业有限公司在给案外人开具购房款收据时已经基本不卖房了，其收据极少使用，出现连号很正常；4、案外人交付了第二笔200000元购房款后当天，也就是2015年7月10日房屋就交付了，7月15日缴纳物业费也是按照小区物业公司要求缴纳的，完全符合事实和常理。
本院认为，案外人就其在法院查封房产之前与开发商签订买卖合同、交付全部购房款、合法占有所购买房产的事实提供了充分的证据，申请执行人虽对相关证据提出了质疑，但案外人都作出了合理解释，且申请执行人没有相反证据予以反驳，本院确认其证明力。对于房产未在查封之前办理相关权利登记，过错不在案外人。案外人据此提出异议主张权利，对本案执行具有排除效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于潍坊市奎文区虞河路2948号爱丽舍二期6幢2单元602号房产一套的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人异议之诉。
审判长 袁 磊
审判员 郑东祥
审判员 王玉春
二〇一六年十月三十一日
书记员 柴 可
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17029号
原告：上海良友物业管理有限公司。法定代表人：沈国辉，职务总经理。委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告：朱叶南。原告上海良友物业管理有限公司诉被告朱叶南物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年十月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1968号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人褚某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款615.76元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人褚某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 王 珲
二〇一五年十月八日
书记员 殷艺瑜