河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初523号
原告梁路辉，男，1986年8月22日出生，汉族，农民。系死者杨秀香儿子。
原告梁荣辉，女，1984年7月25日出生，汉族，农民。系死者杨秀香长女。
原告梁朝辉，女，1988年10月22日出生，汉族，农民。系死者杨秀香次女。
三原告委托代理人董文德，男，1988年8月20日出生，汉族，农民。系原告梁朝辉丈夫。
被告王云峰，男，1971年11月5日出生，汉族，邢台市隆尧县人。
被告徐献卫，男，1984年4月6日出生，汉族，邢台市隆尧县人。
委托代理人段志军，男，1964年6月14日出生，汉族，住邢台市隆尧县，教师。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人师灿，该公司员工。
原告梁路辉、梁荣辉、梁朝辉诉被告王云峰、徐献卫、邢台市内丘县路航运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，原告于2016年5月3日撤回对被告邢台市内丘县路航运输有限公司的起诉。本院依法适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告梁路辉、梁朝辉及其委托代理人董文德，被告徐献卫及其委托代理人段志军，被告中华财险委托代理人师灿到庭参加诉讼。被告王云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁路辉、梁荣辉、梁朝辉诉称，2016年4月19日15时10分许，被告王云峰驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××号重型半挂货车，沿232省道由西南向东北行驶至西孙楼村南道口，与由西向东横穿公路原告之母杨秀香驾驶的人力三轮车相刮撞，造成原告之母受伤，经医院抢救无效于当日死亡、三轮车损坏的重大交通事故。经交警认定，被告王云峰、死者杨秀香负事故同等责任。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××号重型半挂货车实际车主为徐献卫，登记车主为邢台市内丘县路航运输有限公司。该车在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有交强险和第三者责任险，保险期间自2016年2月27日至2017年2月26日。事发后，被告未赔偿，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告王云峰、徐献卫赔偿原告各项损失共计211781.56元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告王云峰未出庭，亦未提交书面答辩状和证据。
被告徐献卫书面答辩称，1、对事故责任认定书认可，对事故认定书中所述王云峰超载不认可；2、事发当天在石太高速植物园收费口对本车计重为55吨，按照规定不超载；3、我是实际车主，王云峰是我雇佣的司机。故应由我承担责任，王云峰不承担赔偿责任；4、我的车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险不计免赔一份，且事故发生在保险期间内，故应由我赔偿的款项，由保险公司赔偿。5、事发后我为原告支付了丧葬费23200元，验尸费1500元，医疗费1000元，以及血液检测费400元，请求法院判令保险公司直接返还我。
被告中华财险口头答辩称，对原告合法损失我公司同意按照保险合同进行赔偿，本案的诉讼费等间接损失我公司不承担。根据保险条款第九条第（二）项约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。事故认定书认定被告王云峰超载驾驶，故应免除我公司10%的赔偿责任。
经审理查明，2016年4月19日15时10分许，被告王云峰驾驶冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××挂号重型半挂货车，沿232省道由西南向东北行驶至事故路段，与由西向东横穿公路原告之母杨秀香驾驶的人力三轮车相刮撞，造成原告之母受伤，经医院抢救无效于当日死亡，三轮车损坏的重大交通事故。经交警认定，被告王云峰、死者杨秀香负此事故的同等责任。冀Ｅ×××××货车在被告保险公司投有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。肇事车辆登记车主为内丘县路航运输有限公司，实际车主为徐献卫，被告王云峰系被告徐献卫雇佣的司机。
原告因该事故造成如下损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费票据确定为4755.45元；2、住院伙食补助费标准100元／天，因在医院抢救1天，故为100元；3、丧葬费，参照河北省2015年度全省在岗职工年平均工资标准确定为46239元／年÷12月×6月=23119.5元；4、死亡赔偿金，参照河北省2016年度农村居民人均年可支配收入计算为11051元／年×20年=221020元；5、交通费，没有票据但必然发生，本案酌定为500元；6、护理费，抢救当天2人护理确定为123.08元／天×2人=246.16元；7、误工费，原告三子女均系农民，因办理丧葬事宜误工12天，计算为3人×42元／天×12天=1512元；8、精神损害抚慰金，原告母亲因该事故死亡，给原告带来精神痛苦，应予抚慰，酌定为50000元。9、鉴定费，验尸费1500元属于鉴定费用。以上共计302753.11元。事发后，被告徐献卫为原告垫付费用25700元。
上述事实有道路交通事故认定书、保单、死亡医学证明、灵寿县医院抢救记录、价格鉴定结论书、医疗费票据、户口页复印件、村委会证明、医疗费票据、常住人口登记卡、丧葬费票据、保全费票据、保险公司出险记录、投保提示、投保人声明书、保险条款及开庭笔录在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。道路交通事故认定书认定，被告王云峰、死者杨秀香负事故同等责任。该道路交通事故认定书客观、公正，本院予以认定。事故车辆在被告保险公司投有交强险和100万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内，故原告的损失，应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费4855.45元，在死亡赔偿限额内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金110000元。交强险共赔付114855.45元。剩余187897.66元，由被告保险公司在商业三者险限额内按50%赔偿原告93948.83元，扣除被告徐献卫垫付的25700元，被告保险公司应赔偿原告68248.83元，被告保险公司退还被告徐献卫25700元。关于被告保险公司辩称被告王云峰超载驾驶应增加免赔率10%，因投保人投保了不计免赔险，合同条款又设立了免责条款，但并未对哪个条款优先适用做出明确约定，应按照有利于被保险人一方进行解释，对被告保险公司要求免责10%的主张，本院不予支持。原告主张1500元遗体存放费，属于重复计算丧葬费，不予支持；原告请求车辆损失费但未提交相应证据，不予支持。被告主张的400元酒精检测费，不属于民事赔偿范围，不应认定为垫付费用。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在交强险分项限额围内赔偿原告梁路辉、梁荣辉、梁朝辉医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计114855.45元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司在商业险限额内赔偿原告梁路辉、梁荣辉、梁朝辉丧葬费、死亡赔偿金、交通费、护理费、误工费、鉴定费共计68248.83元。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司返还被告徐献卫25700元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4477元，减半收取计2239元，由被告徐献卫负担。保全费1020元，由原告负担510元，由被告徐献卫负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 刘 梅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 崔娅娅