新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执复36号
复议申请人（追加被执行人）：刘全胜，男，汉族，1964年2月17日出生，无固定职业，住新疆农六师五家渠市。
委托代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。
申请执行人：邢天祥，男，汉族，1953年10月10日出生，新疆四建退休职工，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：新疆油田赛诺建筑工程有限公司（以下简称赛诺建筑公司），住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：刘全胜，该公司总经理。
被执行人：新疆油田赛诺建筑工程有限公司直属公司（以下简称赛诺建筑直属公司），住所地：乌鲁木齐市。
负责人：郑志英，该公司经理。
第三人：孙彦华，女，汉族，1972年5月26日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
复议申请人刘全胜不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日进行了听证，复议申请人刘全胜委托代理人朱家辉，申请执行人邢天祥到庭参加了听证。现已审查终结。
沙依巴克区人民法院查明，2001年10月15日，邢天祥起诉赛诺建筑公司、赛诺建筑直属公司，要求判令赛诺建筑公司、赛诺建筑直属公司返还工程保证金20万元，支付利息37800元，偿付违约金27万元，并承担诉讼费。2001年12月13日，本院作出（2001）沙经初字第1012号民事判决书，查明：2000年1月6日，邢天祥与赛诺建筑直属公司签订油建公司（后变更为赛诺建筑公司）综合服务楼内部经济责任合同，规定由邢天祥负责承建位于乌鲁木齐市友好北路的油建综合服务楼。工程暂控造价2700万元，建筑面积19142平方米，违约金按合同暂控价的3%赔偿，欠款计息，按欠款额日3‰计算等。双方签订合同后，1月8日邢天祥交赛诺建筑直属公司质量保证金20万元，2000年1月6日赛诺建筑直属公司特聘邢天祥为公司大楼承建项目经理。2000年10月，邢天祥发现综合楼工程已由其他建筑队开工承建，即要求赛诺建筑直属公司退款，赛诺建筑直属公司未退。另查明，赛诺建筑公司并未委托赛诺建筑直属公司承建或者对外签订合同，该工程已于2000年10月由总公司自己承建。判决：新疆油田建筑安装工程有限公司直属公司返还邢天祥质量保证金20万元，并偿付违约金29148元；新疆油田赛诺建筑工程有限公司承担连带责任；新疆油田建筑安装工程有限公司直属公司及新疆油田赛诺建筑工程有限公司应负担案件受理费4552.71元，以上应付款项合计为233700.71元。判决生效后，赛诺建筑公司、赛诺建筑直属公司未履行给付义务，邢天祥于2002年2月22日申请强制执行，执行案号为（2002）沙执00836号，执行标的233700.71元，邢天祥预交执行费1168.50元。因被执行人暂无偿付能力，2002年12月4日作出（2002）沙执字第836-2号民事裁定，，裁定（2001）沙经初字第1012号民事判决书中止执行。
赛诺建筑公司成立于1996年3月6日，股东为新疆丝绸之路旅行社、新疆油田赛诺石化产品有限公司、新疆赛诺房地产开发有限公司，刘全胜任该公司董事长及法定代表人。2003年9月29日，赛诺建筑公司因未参加年检，被新疆维吾尔自治区工商行政管理局吊销营业执照。2008年12月14日，赛诺建筑公司召开股东会议并形成《股东会纪要》，聘任刘全胜为该公司清算组组长，清算机构组成人员为：刘全胜、宋双谋、刘云、ＸＸ、孙彦华。清算组公章由刘全胜代管。
2008年1月2日，乌鲁木齐仲裁委员会作出（2008）乌仲裁字第06号裁决书，查明:2006年12月20日，新疆源缔投资开发有限公司与赛诺建筑公司清算组签订一份项目转让协议书，约定赛诺建筑公司清算组将位于乌鲁木齐市友好北路的在建“油建综合楼”项目转让给新疆源缔投资开发有限公司，转让总价款2500万元。裁决内容为：一、新疆油田赛诺建筑工程有限公司清算组继续履行合同义务；二、新疆油田赛诺建筑工程有限公司清算组自收到本裁决之日起五日内将位于乌鲁木齐市规划面积为19313.59平方米，已完面积9140平方米的在建“油建综合楼”项目土地使用权证过户及将该项目变更至新疆源缔投资开发有限公司名下。2008年7、8月间，（2008）乌仲裁字第06号裁决书已生效，但赛诺建筑公司清算组未履行仲裁裁决义务，新疆源缔投资开发有限公司向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，乌鲁木齐市建设委员会根据乌鲁木齐市中级人民法院的民事裁定书及协助执行通知书，将“油建综合楼”的建设单位变更为新疆源缔投资开发有限公司。2010年5月31日，乌鲁木齐市建设委员会在《建设工程施工许可证》上注明：“依据新疆奇正房地产开发有限责任公司的申请及已取得的国有土地使用证，与新疆源缔投资开发有限公司签订的土地使用权转让合同，并根据规划局2001000559号《建设工程规划许可证》（副本）及变更过的《建筑用地红线说明书》，现将建设单位由新疆源缔开发有限公司变更为新疆奇正房地产开发有限公司，项目名称变更为“成渝大厦”。2014年3月18日，沙区法院向新疆奇正房地产开发有限公司发出《协助执行通知书》，要求该公司于7日内将支付油建综合楼项目款的相关支付凭证及银行对账单提供给沙区法院。新疆奇正房地产开发有限公司提供给沙区法院的资料显示：2008年8月1日，该公司向刘全胜支付100万元。2009年1月8日及7月31日，该公司分三次向孙彦华支付共计380万元。
沙依巴克区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接收其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受财产的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘全胜作为赛诺建筑公司被吊销营业执照前的法定代表人、以及该公司被吊销营业执照后成立的清算组的组长、清算组公章的代管人，是该公司的实际控制人，现有证据亦可证实刘全胜无偿接受了该公司财产，应在其所接受财产100万元的范围内承担责任，邢天祥申请追加刘全胜于法有据，予以支持。刘全胜提供的证据不足以证明其主张，不予确认。孙彦华虽然也无偿接受了公司财产，但是其只是清算组的成员之一，现有证据不足以认定其是公司的实际控制人，故邢天祥申请追加孙彦华缺乏法律依据，不予支持。遂裁定如下：（一）追加刘全胜为本案被执行人；（二）刘全胜应在本裁定生效之日起十日内向邢天祥履行（2001）沙经初字第1012号民事判决书所确定的债务。（三）驳回邢天祥要求追加孙彦华为本案被执行人的申请。
复议申请人刘全胜称，沙区法院追加我为被执行人认定事实和适用法律错误。沙区法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定裁定追加我为被执行人属于适用法律错误。我既不是股东、出资人，也不是主管部门，我不应被追加为被执行人。我对赛诺建筑公司享有合法债权：其中2851919.59元债权经乌鲁木齐市中级人民法院（2003）乌中民一初字第47号民事调解书确认赛诺建筑公司应给付ＸＸ工程款2851919.59元，我作为破产小组副组长将新疆奇正房地产公司支付的100万元支付给了ＸＸ。我本人也是被执行人的债权人，被执行人股东新疆油田赛诺石化产品有限公司、新疆丝绸之路旅行社、新疆维多兴房地产开发有限公司确认我垫付债权800多万元未付。该笔债权有2009年1月13日被执行人股东债权确认书为证。通过以上证据可以证实我是被执行人的合法债权人，接受债务人履行债务属合法取得。沙区法院认定我无偿接受100万元，并裁定在此范围内承担责任是错误的。被执行人系有限责任公司且已按照法律规定履行了破产清算程序，将破产清偿款支付给沙区法院后，法院才裁定该公司破产。我对清算破产后无法清偿的公司债务没有清偿义务。法律规定，只有在有限责任公司没有进行清算就注销的情况下，才由公司股东承担清偿责任。我不是该公司股东，沙区法院追加我为被执行人属认定事实不清，适用法律错误，请求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103执异1号执行裁定。
申请执行人邢天祥辩称，刘全胜是赛诺建筑公司实际控制人，按照规定：“谁持有被执行人财产，谁就有清偿被执行人债务的义务”。刘全胜未经法定程序处置被执行人财产，应当在擅自处置的范围内承担责任。沙区法院追加刘全胜为本案被执行人正确，请求驳回刘全胜复议请求。
本院查明的事实与沙依巴克区人民法院异议审查查明一致。
本院认为，本案争议焦点为：刘全胜收到新疆奇正房地产开发有限公司支付给赛诺建筑公司清算组100万元是否应当在此范围内承担责任。经审查，赛诺建筑公司被吊销营业执照后，成立清算小组，刘全胜任清算小组组长是该公司的实际控制人。2008年8月1日新疆奇正房地产开发有限公司支付给赛诺建筑公司清算组100万元，由刘全胜个人占有。根据法律规定，作为被执行人的赛诺建筑公司因未参加年检，被吊销营业执照。经赛诺建筑公司召开股东会议并形成《股东会纪要》，聘任刘全胜为该公司清算组组长，且清算组公章由刘全胜代管。此后，刘全胜无偿接受了该公司财产100万元，致使本案该被执行人遗留财产不足以清偿债务，则应当依法追加为本案被执行人。刘全胜称其是赛诺建筑公司债权人其有权收取其债权，因其向法院提交的证据不足以证明其主张，故该辩解理由不成立，本院不予支持。刘全胜应在其所接受财产100万元的范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘全胜的复议申请，维持乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103执异1号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵文林