广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第900号
上诉人（原审原告）：何添华，男，汉族，户籍地：湖南省桂阳县，公民身份号码：×××1653。
委托代理人：许国强，广东显德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：伟创力制造（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区，组织机构代码××。
法定代表人：MANNYMARIMUTHU，该公司董事长。
委托代理人：缪亚峰，广东亚太时代律师事务所律师。
委托代理人：龚月凤，广东亚太时代律师事务所律师。
上诉人何添华因与被上诉人伟创力制造（珠海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服珠海市斗门区人民法院作出的（2014）珠斗法五民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：何添华于2011年9月25日入职伟创力精密注塑（珠海）有限公司（以下简称伟创力注塑公司）担任操作员，从事生产工作。双方签订《劳动合同》，合同期限为三年自2011年9月25日起至2015年9月24日止；合同第二条约定：“乙方（即本案何添华，下同）同意根据甲方（即伟创力注塑公司，下同）工作需要，在甲方担任操作员岗位从事生产工作。甲方安排乙方在伟创力（珠海）工业园工作”。2013年12月，因伟创力集团内部人员调动，何添华从伟创力注塑公司调至伟创力制造（珠海）有限公司工作。何添华调至伟创力制造（珠海）有限公司后，其工作岗位、工作地点均未发生变化。2014年6月20日，何添华在车间呕吐；2014年6月21日，伟创力制造（珠海）有限公司向何添华下发《员工违纪报告》，何添华签名确认，该报告显示违纪内容为“酒后上班，在车间呕吐，影响工作正常秩序”，何添华主张该内容是其签名后添加了“酒后上班”，其签名时没有书写“酒后上班”字样，但何添华没有提交证据证明其主张。2014年6月24日，何添华被解雇，解雇的依据是伟创力集团公司下属所有公司均适用的《纪律执行程序文件》第109条的规定：未经批准酒后上班者即时解雇。何添华认可该《纪律执行程序文件》进行了公示。何添华于2014年7月9日签名确认办理了离职交接清单，结清了工资。何添华于2014年7月4日向珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求裁定伟创力制造（珠海）有限公司向何添华支付：1、违法解除劳动合同经济赔偿金7200元；2、未签订劳动合同双倍工资20880元。该仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决驳回何添华的全部仲裁请求。何添华不服，遂提起本案诉讼。
另查明，伟创力注�公司与伟创力制造（珠海）有限公司同属于伟创力集团，伟创力集团下属有多家子公司，这些子公司均在伟创力（珠海）工业园内。何添华与伟创力注塑公司签订劳动合同后直至2014年6月24日前，何添华的工作岗位与工作地点均未发生改变，也未与伟创力制造（珠海）有限公司同时签订劳动合同。
原审法院认为：本案争议焦点是：何添华请求伟创力制造（珠海）有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金和未签订劳动合同双倍工资差额有无依据？
一、关于违法解除劳动合同经济赔偿金问题。由于伟创力注塑公司与伟创力制造（珠海）有限公司同属于伟创力集团，伟创力集团下属有多家子公司，这些子公司均在伟创力（珠海）工业园内，伟创力集团公司下属所有公司均适用《纪律执行程序文件》，何添华与伟创力注塑公司签订劳动合同后直至2014年6月24日被解雇离职前，何添华的工作岗位和工作地点均未发生改变，何添华没有与伟创力制造（珠海）有限公司签订书面劳动合同，也没有与伟创力注塑公司解除2011年9月25日签订的书面劳动合同。因此，原审法院认为，何添华在2014年6月24日被解雇离职前仍与伟创力注塑公司存在劳动关系。何添华在《员工违纪报告》中签名，该报告显示何添华的违纪内容为“酒后上班，在车间呕吐，影响工作正常维持秩序”，何添华主张该内容中“酒后上班”系其签名后添加，但没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的“谁主张谁举证原则”规定，何添华应承担举证不能的法律后果。原审法院对何添华的上述主张不予采信。何添华被解雇的依据是伟创力集团公司下属所有公司均适用的《纪律执�程序文件》第109条的规定，何添华在仲裁时认可该文件进行了公示。故，原审法院认为伟创力制造（珠海）有限公司解雇何添华符合《劳动合同法》第三十九条的规定，不属于违法解除劳动合同，何添华请求伟创力制造（珠海）有限公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
二、关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。根据上述第一点的认定，何添华与伟创力注塑公司没有解除2011年9月25日签订的书面劳动合同，何添华在2014年6月24日被解雇离职前仍与伟创力注塑公司存在劳动合同关系，该合同有效。何添华请求伟创力制造（珠海）有限公司支付未签订劳动合同双倍工资差额，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院作出如下判决：驳回何添华的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由何添华负担。
一审判决后，何添华不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，判令伟创力制造（珠海）有限公司支付双倍工资差额24480元，一、二审诉讼费用由伟创力制造（珠海）有限公司负担。事实和理由如下：伟创力制造（珠海）有限公司与何添华已经建立了劳动关系，伟创力注塑公司与伟创力制造（珠海）有限公司属不同的法人主体，无论何种理由，建立了劳动关系而没有签订劳动合同必须支付二倍工资差额。另外，伟创力注塑公司口头通知何添华去伟创力制造（珠海）有限公司上班，何添华上班的地点发生变化，从B13至B15，工资由伟创力制造（珠海）有限公司发放，社保也由伟创力制造（珠海）有限公司交纳，应视为双方解除了原来的劳动合同。请二审法院依法支持何添华的上诉请求，维护何添华的合法权益。
伟创力制造（珠海）有限公司答辩称，何添华原与伟创力注塑公司签订了劳动合同，因集团内部调动，何添华调至伟创力制造（珠海）有限公司，但其工作岗位和地点均没有发生变化，后来B13搬到B15是因为厂房搬迁，在这个过程中，何添华的工龄、待遇等均没有变化。何添华离职前一直与伟创力注塑公司有签订劳动合同，劳动合同没有解除，其要求伟创力制造（珠海）有限公司支付双倍工资没有依据。
二审经审理查明，在一审庭审过程中，何添华认可2013年12月1日调到伟创力制造（珠海）有限公司后，在原工作岗位工作，工资及其他待遇没有变化。
原审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本�认为，关于伟创力制造（珠海）有限公司是否应支付未签订劳动合同的双倍工资的问题，伟创力注塑公司与伟创力制造（珠海）有限公司均是伟创力集团下属的公司，均在新青科技工业园内办公，企业之间人员相互流通，属于关联企业。何添华从伟创力注塑公司调至伟创力制造（珠海）有限公司，其工作岗位和地点、工资待遇等均没有发生变化，伟创力制造（珠海）有限公司也一直按照何添华与伟创力注塑公司签订的劳动合同履行义务。如果何添华与伟创力制造（珠海）有限公司产生劳动争议纠纷，可依据其与伟创力注塑公司签订的劳动合同同时向伟创力注塑公司、伟创力制造（珠海）有限公司主张权利。何添华的权益并未受到影响。因此，本院认为，伟创力制造（珠海）有限公司无须向何添华支付未签订劳动合同的双倍工资。
综上，上诉人何添华的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何添华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 敏
代理审判员 张榕华
代理审判员 诸葛亭
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶洁莹