大连市普兰店区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0214行初25号
原告陈某1，女，1950年3月31日出生，汉族，无业，住址瓦房店市。
被告瓦房店市公安局，所在地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人陈某2，系该局局长。
委托诉讼代理人梅某某，男，1964年11月19日出生，汉族，系该局法制大队科员，住址瓦房店市文兰办事处东风社区。
委托诉讼代理人王某，男，1983年12月28日出生，汉族，系该局法制大队科员，住址瓦房店市。
原告陈某1不服被告瓦房店市公安局行政处罚争议一案，于2017年5月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于2017年5月8日向被告瓦房店市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2017年5月22日向本院递交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭分别于2017年7月3日和2017年7月24日公开开庭审理了本案，原告陈某1、被告瓦房店市公安局的委托诉讼代理人梅某某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告瓦房店市公安局于2016年6月7日作出庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书,认定魏某某在王家镇东滩村后滩屯大连东方润隆水产有限公司养殖场作业时，与曹某某因工作刀具问题发生争执，曹某某左手持刀捅向魏某某右胸部，导致魏某某受伤，后送医院抢救，经抢救无效死亡。魏某某同志所受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于不得认定工伤的情形，现予以不认定为工亡。
原告陈某1诉称：1998年陈某1与王店村委因一起家庭承包土地果树合同履行产生纠纷，因村委会没按合同约定履行，就是违反合同，应依《合同法》的规定承担违约责任，我为此案提起的诉讼，历经三次瓦房店法院、历经三次大连市中级法院，不要说维护农民的合法权益，就连本案是行政还是民事案，六次裁判也判不清裁不明。造成我无法在一、二审诉讼中达到自己的诉讼目的。被迫选择通过申请再审逐级申诉至最高法院，以实现维权初衷。控告90年二轮家庭土地发包时时任村民组长宋某某利用职务便利暗箱操作，将较大面积“200”余亩适合家庭承包的土地私下不计面积私分给少数人和本集体组织以外的农户，损害了广大农民的土地承包权，侵犯了农民平等的承包土地的权利。2016年土地确权私分“200”余亩土地终于浮出水面，真相大白于天下。控告瓦房店市公安局2003年8月9日至9月17日依照刑事诉讼的条件和程序对我持续40天刑事拘留，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的法定时限，其后终止追究刑事责任，符合国家赔偿法例举范围的构成要件，瓦房店市公安局就是不依法赔偿，控告太阳街道截留克扣两劳解释人员保障金，控告王店村为违法向农民乱收费，我因劳教一案，不服辽B法查（2008）05号《公安机关复查信访事项答复意见书》依法提出复核请求，维护其正当权益，省政府局拒不受理，被逼无奈才走上进京申诉、控告这条路。瓦房店市公安局与时任太阳街道办党工委程某某书记和王店村党支书于某某共谋骗局，以解决我申诉、控告案件为由，以对我拘留为目的，处于泄愤报复、打击迫害。2015年9月10日上午村民组长姜某某到我家告诉说，村党支书于某某叫他来告诉我准备好上访材料，下午两点太阳街道程某某书记在办公室会见我，解决我进京上访案件，我答应了。村党支书于某某派自驾车并排村民组长姜某某把我送进程某某书记办公室，我先拿出村民组长宋某某私分“200”余亩土地控告材料，请程书记丈量确认，遭到他的拒绝，对我态度恶劣，不五分钟程书记就把我推出办公室。上述过程中我无违法和过激之处，我刚走出办事处大院准备回家，就遭到派出所郭某某所长的拦截，不准回家，口头决定说：“陈某1今天必须送你去拘留。”在未制作法律文书，也未告知我行政复议或提起行政诉讼的权利期限的情况下，强制把我送进拘留所，四名警察对我年过花甲的残疾老人刑讯逼供，强迫我认罪，不通知家属，对我秘密拘留十天。我认为是村党支书派人派私家车把我送进程某某办公室，我并没有什么违法和过激之处，只是合法的反映问题，被告口头决定拘留原告十日是错误的。为此请求法院依法撤销被告于2015年9月10日至2015年9月20日决定对原告行政拘留十日德处罚；判令被告依国家规定标准赔偿原告被拘留十天期间的损失；判令被告向原告承认错误；本案诉讼费用由被告承担。并向法庭提供了如下证据：
被告瓦房店市公安局局辩称：2013年11月9日原告陈某1到北京中南海周边非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并训诫。北京中南海周边不是信访接待场所，国家有关机没有在该地区设立或者制定信访接待场所，原告居住在瓦房店市太阳街道办事处王店村，属于本局管辖的行政区域。因此，本局对本案具有管辖权。原告曾于2013年8月8日、2013年9月12日因到北京中南海周边非信访接待区上访，被公安机关处罚过，原告在主观上应当明知北京中南海周边不是信访接待区，在主观明智的情况下原告本次又到北京中南海周边非信访借贷区别上访，主观上具有扰乱该地区公共秩序的故意，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十太第四项、第二十三条第一款第二项的规定，应当受到治安管理处罚。因此，本局依法对原告给予行政拘留十日得出发决定是正确的。2013年11月10日北京精泛将该案移交给本局，本局于当日受理此案兵役法传唤了原告，依法对原告进行了调查询问，并及时收集和固定了相关证据，在案件事实清楚，证据五确实充分的基础上，依法对原告履行了处罚告知的义务，原告未提出陈述和申辩，2013年11月11日本局将行政处罚决定书送达给原告。因此，本局在办理本案过程中，程序合法。原告扰乱公共场所秩序一案认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，适用法律正确。原告请求的赔偿之诉没有事实和法律依据。综上，原告的诉讼请求是没有根据的，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。并向法庭提供了如下证据：
1、陈某1询问笔录，用以证明原告实施扰乱公共秩序的违法行为；
2、北京警方训诫书，用以证明原告事实是扰乱公共秩序的违法行为；
3、大连市公安局驻京工作组训诫书，用以证明原告实施扰乱公共秩序的违法行为；
4、情况说明，用以证明原告实施扰乱公共秩序的违法行为；
5、人口信息表，用以证明原告居住在本局管辖的行政区域，本局对本案有管辖权；
6、2013年8月8日、2013年9月12日的行政处罚决定书，用以正民原告主管明知中南海是非上访地区，仍然去上访，具有主观故意，且原告在六个月内收到治安管理处罚。
被告所提供的证据真实性合法有效，本院予以认定。
经审理查明，魏某某系第三人大连东方润隆水产有限公司员工。2015年10月4日魏某某在大连东方润隆水产有限公司育苗室海边干活时因寻找干活刀具与同公司员工曹某某发生争执，被曹某某捅伤后医治无效死亡。2016年3月23日大连市中级人民法院作出了（2016）辽02刑初39号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪判处曹某某无期徒刑并赔偿张某某和魏某232，094元。第三人大连东方润隆水产有限公司于2015年11月2日向被告庄河市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请书要求对魏某某进行工伤认定。被告受理后于2016年6月7日以魏某某所受到伤害不符合《工伤保险条例》第14条、第15条认定工伤或视同工伤的情形；或者根据《工伤保险条例》第14条第3项之规定不准认定为工伤的情形作出了庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书。并于2016年6月7日送达给第三人大连东方润隆水产有限公司。魏某某妻子张某某和儿子魏某2不服被告庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书，于2016年9月13日向本院提起了行政诉讼。
本院认为，原告张某某、魏某2及第三人大连东方润隆水产有限公司在庭审中对被告庄河市人力资源和社会保障局的职权、程序均无异议，符合法律规定。原、被告及第三人对本案的事实均无争议。被告庄河市人力资源和社会保障局认定魏某某在与曹某某争执过程中是先动手殴打曹某某存在过错，对此大连市中级人民法院（2016）辽02刑初39号刑事附带民事判决书中对魏某某打人的行为没有作出过错认定，且认定魏某某的行为不构成刑法意义上的过错，故被告提出的魏某某的行为存在过错本院不予采纳，因此被告庄河市人力资源和社会保障局对魏某某作出的不予认定工伤决定证据不足，本院不予支持。魏某某在工作时间、工作地点、因工作原因与他人发生争执，受伤后致死，应认定为工伤。故对于被告庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书，应当予以撤销，并重新依法作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第五条、第六条、第七十条第（六）项之规定，判决如下：
撤销被告庄河市人力资源和社会保障局作出的庄人社工伤认字第1016011号不予认定工伤决定书，并于本判决书生效后六十日内重新作出行政行为。
一审案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 曲跃
审判员 孙琳
审判员 曲真
二〇一六年十二月十五日
书记员 程楠
附相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第五条：人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六条：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七十条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
二适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。