山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3535号
原告：郝永华，男，1936年9月5日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：郝继福，男，1975年2月15日出生，汉族，城镇居民，系原告郝永华之子。
委托代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告：刘学良，男，1976年9月1日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：任金洋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城支公司）。
负责人：布占峰，永安财险聊城支公司经理。
委托代理人：李博，永安财险聊城支公司职工。
原告郝永华诉被告刘学良、永安财险�城支公司机动车事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝继福、于合龙，被告刘学良及委托代理人任金洋，被告永安财险聊城支公司委托代理人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝永华诉称：2013年9月4日，被告刘学良驾驶鲁P×××××号轿车与骑自行车的原告郝永华在新北环大段庄路口发生碰撞，致原告受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后原告被送往聊城市脑科医院住院治疗。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计60212.7元，诉讼费用由被告承担。
被告刘学良辩称：对原告所诉事实无异议，我方已给原告垫付5833.71元，同意在法律规定的范围内赔偿。
被告永安财险聊城�公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费用不予承担，超过交强险的部分按照责任比例由我公司承担70%的赔偿责任。
原告郝永华提交了以下证据：1、交通事故认定书，证明事故成因及交警部门认定的责任；2、聊城市脑科医院的住院病历、诊断证明书及检查报告单，证明原告受伤后在聊城市脑科医院治疗及复查的情况；3、聊城市脑科医院的住院结算单及门诊收费单据，证明原告在第三人民医院共计支出医疗费36431元的事实；4、定额10元的出租车票据60张，证明原告支出交通费600元的事实；5、鉴定费单据，证明原告支付鉴定费1800元的事实；6、病历复印费收费单据，证明原告因复印病历支付复印费54元的事实；7、施救停车收费单据，证明原告支付肇事车辆停车费990元的事实；8、诉讼保全费单据，证明原告支付诉讼保全费120元的事实；9、营养费单据，证明原告因购买营养品支付926元的事实；10、原告的身份证及户口本，证明原告的身份情况；11、菏泽德衡司法鉴定所的鉴定意见书，证明原告郝永华的伤残等级为十级，出院后的护理时间为2个月的事实。
对上述证据，被告永安财险聊城支公司提出如下质证意见：对2013年11月6日的门诊票据有异议，该票据应属鉴定检查所支付，不属于医疗费用，保险公司不予承担；交通费单据均为连号，不予认可；病历中并未记载应加强营养，故营养费单据不予认可；诊断证明并非住院医师所开，不予认可；原告未能提交护理人与其是何关系的证明，如非直系亲属不合情理。对其他证据无异议。
被告刘学良发表如下质证意见：2013年11月6日的门诊票据应属医疗花费，应由保险公司承担；其他证据的质证意见同保险公司。同时被告刘学良提交了为原告郝永华垫付医疗费5833.71元的�明及自己的身份证、驾驶证、行驶证、保险单等证据。
对被告刘学良提交的证据原告方及保险公司一方均无异议。
本院认证如下：2013年11月6日的门诊票据系原告在进行司法鉴定时，因鉴定所需进行检查而支付的检查费单据，并非医疗费用，应属鉴定所需支付的费用；原告提交的600元交通费单据，从票据编号看，乘坐出租车多达二十余次，而交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，乘坐二十余次出租车与事实不符，但考虑到原告受伤后实际使用交通工具的客观事实，可适当予以考虑，以300元为宜。发生交通事故时原告已近八旬，属年迈之人，确需增加营养，因此原告提交的926元营养费单据本院应予认定。原告提交的其他证据及被告刘学良提交的证据，因当事人无异议，能够相互印证，内容客观，形式合法，与本案相关，本院应予采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年9月4日8时10分许，刘学良驾驶鲁P×××××号轿车沿聊城市新北环由东向西行驶至聊夏路口西500米处时，与在护栏开口处由南向北骑自行车的郝永华碰撞，造成郝永华受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门勘验，认定刘学良承担事故的主要责任，郝永华承担事故的次要责任。事故发生后，郝永华被送往聊城市脑科医院抢救治疗，经诊断，郝永华的伤情为上消化道出血、硬模下积液、胸12压缩性骨折、左侧枕骨骨折、腰椎横突骨折、腹腔积液等，住院治疗26天后于2013年9月30日要求出院，支付医疗费35852元，其中包括刘学良垫付的5833.71元，因购买营养品支付费用926元。郝永华住院期间由其子郝继福护理，原告因损伤支付交通费300元。本案在审理期间，郝永华申请对其伤残级别、出院后护理时间进行鉴定。经菏泽德衡司法鉴�所鉴定，意见为原告郝永华的伤残等级为十级，出院后的护理时间为2个月，因鉴定支付鉴定费1800元，鉴定检查费579元。另外，原告支付交通事故施救停车费990元，因保全刘学良的肇事车辆支付保全费120元，复印病历支付复印费用54元。
另查明，刘学良的鲁P×××××号轿车在永安财险聊城支公司分别投保了交强险和第三者责任商业险，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：被告刘学良驾驶的鲁P×××××号轿车与郝永华的自行车发生道路交通事故，交警大队经现场勘验，认定刘学良驾驶机动车辆疏忽大意、措施不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款的规定；郝永华驾驶非机动车横过道路未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，双方的过错行为相比，刘学良其主要过错�用，郝永华其次要过错作用，遂认定刘学良承担事故的主要责任，郝永华承担事故的次要责任。该认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。该事故造成郝永华受伤，现郝永华要求刘学良和永安财险聊城支公司承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院应予支持。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有�足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十五条规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”
本案中，鲁P×××××号轿车在永安财险聊城支公司分别投保了交强险和第三者责任商业险，因此应首先由被告永安财险聊城支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例由其依照商业第三者责任险的合同规定承担赔偿责任，仍不足的，由被告刘学良予以赔偿。
原告郝永华的�理损失为：医疗费35852元、护理费6068
元［（26天＋60天）×（25755元÷365天）］、住院伙食补助费780元（26天×30元／天）、交通费300元、司法鉴定费2379元（1800元＋579元）、停车费施救费990元、保全费120元、营养费926元、病历复印费54元、伤残赔偿金12877.5元（25755元／年×5年×10%）。
考虑到伤残对原告生活的实际影响，的确给原告造成一定的精神损害，原告要求赔偿精神损失费1000元的请求，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，本院应予支持。
以上原告的合理损失应由被告永安财险聊城支公司在强制保险责任限额范围内先行赔偿的有：医疗费10000元、护理费6068元、交通费300元、伤残赔偿金12877.5元、精神损害抚慰金1000元，共计30245.5元。
原告剩余的医疗费25852元、住院伙食补助费780元、停车费施救费990元、营养费926元等，共计28548元，由被告永安财险聊城支公司在商业第三者责任保险限额范围内按80%承担赔偿责任，即22838.4元。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，被告永安财险聊城支公司并未提交不承担除关于交通事故直接产生的损失以外的其他必要的、合理的费用的证据，故被告刘学良对本案产生的司法鉴定费2379元、保全费120元、病历复印费54元等共计2553元中应承担的部分，依法应在第三者责任险限额内承担责任，也即被告刘学良应承担的赔偿款项2042.4元（2553元×80%），应由被告永安财险聊城支公司在商业险第三者责任险限额内承担赔偿责任。
原告主张的由其外甥高曰修护理�证据不足，本院不予采信。原告主张的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿原告郝永华各项损失30245.5元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告郝永华各项损失24880.8元（22838.4元＋2042.4元）。
二、被告刘学良已支付的5833.71元，从被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司理赔款中扣除，直接支付给被告刘学�。
三、驳回原告郝永华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1383元，原告郝永华承担351元，由被告永安财险聊城支公司在商业第三者责任保险限额内承担1032元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 林孟良
审判员 张福涛
审判员 张一水
二〇一四年一月二十日
书记员 王 新