安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1322民初1336号
原告（反诉被告）：许继科，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告(反诉原告)：萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组，住所地安徽省萧县龙城镇李台行政村许谷堆自然村。
负责人：蒋爱云，该村民一组组长。
委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。
原告许继科与被告萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组（以下简称许谷堆一组)土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，被告许谷堆一组提出反诉，本院于2018年3月14日立案，依法适用简易程序，于2018年4月4日两案合并公开开庭进行了审理。原告许继科、被告许谷堆一组及其委托诉讼代理人王鑫宇参加诉讼。本案现已审理终结。
许继科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告2016年度剩余款393元，并为原告开具2016年荒坑地承包费收款证明；2.依法判令被告支付原告2017年度南湖（大坟地）土地承包经营权流转款2403元及人均集体收益分红240元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告许谷堆一组负责人蒋爱云收到2016年度一组南湖（大坟地）土地承包经营权流转款与人均80元的集体收益分红，其中包含原告的土地承包经营权流转款2043元及人均集体收益分红480元，扣缴原告当年荒地承包费2490元后，未给原告开具收款证明，也未退还原告剩余款393元。在（2017）皖1322民初2728号民事判决书中，被告负责人蒋爱云承认收到上述款项，并抵缴了原告当年的荒坑承包费，该判决书对上述事实已认定。2017年度，被告负责人蒋爱云截留原告南湖（大坟地）土地承包经营权流转款2403元及人均40元集体收益分红240元。原告2017年荒坑承包费已交。两年来，被告累计截留原告款项合计3036元，经李台村调解，被告负责人蒋爱云不接受，拒付原告的上述款项。
许谷堆一组辩称，1、原告起诉所依据的民事判决书的事实认定部分已经被中院的判决书改变；2、原告欠缴荒地承包费影响其村民组的土地流转款及分红的分配；3、许谷堆一组并没有收到原告缴纳的荒地承包费，其向村委会缴纳土地承包费属于无效行为，故原告的起诉缺乏事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
许谷堆一组向本院提出反诉请求：1.请求确认许谷堆一组解除双方签订的荒坑地承包合同的行为有效；2.请求判决反诉被告支付所欠的荒坑地承包费3915元；3.请求判令反诉被告返还集体土地承包流转款3240元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：1994年12月，原、被告签订荒坑地承包协议，由反诉被告承包反诉原告所有的荒坑地一宗，协议对双方的权利义务进行了约定，并约定反诉被告应于每年的12月底缴纳承包费用，否则反诉原告有权解除承包合同。2016年，反诉被告欠承包费2490元，2017年欠承包费1425元。反诉被告已经严重违约，双方的合同应予解除，反诉原告已经向反诉被告发出解除合同通知书，合同解除后，反诉被告所欠承包费仍应支付。另反诉被告和案外人签订土地流转合同，收取流转款，其中向他人流转的土地包含村民一组的1.2亩，该1.2亩土地流转款自2015年至2017年，合计为3240元，反诉被告应予返还。
许继科辩称，村民一组要求解除双方签订的荒坑地承包合同，在上次的诉讼中已被驳回诉讼请求，被告负责人蒋爱云不执行生效的判决，又在2018年3月9日向其发出解除合同通知书，现在又提出反诉，还要解除合同，缺乏依据；2016年的承包费2490元在上次诉讼的判决书上显示其已经缴纳，2017年的承包费1425元也已经交到李台村一组的账户。在土地流转问题上，他是通过村土地流转站与村委会依法进行流转的，在2014年10月15日他把东湖承包的5.25亩中的2.25亩经营权流转给他人时，并没有人提出有村民一组的1.2亩，从1994年分地20多年来，从没有人说有村民一组的1.2亩地，故村民一组要求其返还1.2亩土地流转款，缺乏依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1民事判决书1份，欲证明2016年原告的荒坑地承包费已经缴纳。被告认为该判决书中事实认定部分已经被中院判决书改变，认定许继科没有缴纳2016年承包费。经审核，被告质证意见成立，故对该证据的证明目的不予认定。对证据2领条1份，欲证明2017年原告的南湖（大坟地）土地承包经营权流转款2403元已经被被告负责人蒋爱云领走。被告认为该证据不能证明其中包含原告的土地承包经营权流转款及数额。经审核，被告负责人蒋爱云承认2017年许继科的土地流转款2403元及分红240元是真实的，许继科没有去领。故对该证据予以认定。对证据3村级收入专用票据1份，欲证明2017年度原告的承包费1425元已经交纳。被告认为是无效票据，因许谷堆一组与李台居委会系不同的经济组织，许继科是与许谷堆一组签订的承包合同，应向许谷堆一组缴纳承包费用。经审核，许谷堆一组属于李台居委会下辖的自然村，该票据上载明收费项目为许谷堆一组荒地承包费，许继科交（2017年全年），金额为1500元，时间为2017年12月25日，且加盖有李台居民委员会公章。故对该证据予以认定。对被告提供的证据1承包荒坑地合同1份，欲证明许继科应于每年12月底缴纳承包费，欠承包费，被告有权解除合同。原告对该证据无异议，但认为其不欠承包费。经审核，对该证据予以认定。对证据2解除合同通知书及邮件回执，欲证明许谷堆一组已经将解除合同通知书送达许继科，双方承包合同解除。原告认为解除合同通知书应该是无效的，这是在中院的判决书生效后才邮寄的。经审核，对该证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。对证据3民事判决书1份，欲证明许继科没有缴纳2016年承包费。原告认为2016年其缴纳承包费时，被告负责人蒋爱云不同意收，并称已经用他的土地流转款及分红抵偿。经审核，对该证据的真实性予以认定。对证据4分地底册及居委会证明，欲证明许继科享有承包经营权的土地为1.05亩，而实际其流转土地为2.25亩，其中1.2亩是许谷堆一组所有，收益应属许谷堆一组所有，许继科应返还1.2亩土地流转款。原告对分地底册不认可，不能证明其对东湖土地承包经营权不合法，也不能证明土地流转不合法。经审核，分地底册系复印件，并未提供原件核对，也未提供其合法来源，故不予认定；居委会证明系原件，且加盖李台居委会印章，并有经手人签字，故予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许继科为许谷堆一组成员，其家庭人口6口人。1994年12月25日，许谷堆一组与许继科签订承包荒坑地合同1份，约定许谷堆一组将村西8亩荒地、村南、村西14亩荒坑地承包给许继科，合同自1994年12月25日生效，到2024年底终止，期限为30年，每亩每年承包费为150元，每年12月底交付，如一年不交，收回承包面积。合同在履行过程中，部分承包地被政府征用。2015年10月份，许谷堆一组南湖70余亩土地通过村委会整块进行流转，其中包括许继科家庭承包的2.67亩土地，每亩每年900元，该流转款由许谷堆一组统一领取后再进行发放。2017年3月14日，许继科起诉要求蒋爱云给付土地流转款2403元及集体收益分红480元。同年3月16日，许继科向蒋爱云缴纳2016年度承包费2490元，蒋爱云称已经用许继科的土地流转款2403元和集体收益分红480元抵偿了该承包费。同年5月9日，许继科撤回起诉。2017年5月12日，许谷堆一组起诉许继科，要求解除双方于1994年12月25日承包荒坑地合同，本院判决驳回许谷堆一组的诉讼请求。许谷堆一组不服判决，提起上诉，宿州市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年12月25日，许继科将荒坑地承包费1425元交到李台社区居委会村级收入专用账户。
另查明，许继科2016年度荒坑承包费2490元没有缴纳，同时，2016年度、2017年度土地流转款2403元及2016年度集体收益分红480元、2017年度集体收益分红240元均没有领取。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。本案中，许继科作为许谷堆一组成员，对于家庭承包土地流转款及集体分红享有收益权，许谷堆一组应善意通知许继科领取，不应给予扣留，许谷堆一组负责人蒋爱云认可许继科2016年度、2017年度土地流转款及人均集体收益分红数额真实，其没有通知许继科没有去领；且蒋爱云称许继科2016年度土地流转款2403元及集体收益分红480元已经用于抵偿许继科应缴纳的2016年度荒坑承包费2490元。现许继科起诉要求许谷堆一组退还其2016年度冲抵荒坑承包费后剩余款393元（2403元＋480元－2490元）及2017年度南湖（大坟地）土地承包经营权流转款2403元和人均集体收益分红240元，并为其开具2016年荒坑地承包费收款证明，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于许谷堆一组主张解除双方签订的荒坑地承包合同的行为有效的反诉请求。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，许谷堆一组与许继科签订的承包荒坑地合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效合同，且该合同已经履行多年相安无事。后双方因部分土地被征用后的承包费数额及是否以其他费用抵扣承包费产生纠纷，许谷堆一组曾起诉要求解除案涉合同，本院判决驳回其诉讼请求。现许谷堆一组再次以许继科拖欠荒坑承包费为由要求解除承包合同，依照上述法律规定，许继科拖欠承包费没有造成对合同的根本性违约，也不影响双方当事人订立合同所要达到预期的合同目的，且许谷堆一组负责人蒋爱云称许继科2016年度土地流转款2403元及集体收益分红480元用于抵偿2016年度荒坑承包费，许继科已将2017年度荒坑地承包费1425元交到李台社区居委会村级收入专用账户，应视为已经交纳。故许谷堆一组的该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于许谷堆一组主张许继科支付所欠的荒坑地承包费3915元的反诉请求。对于许继科2016年度荒坑承包费2490元的问题，蒋爱云称许继科2016年度土地流转款2403元及集体收益分红480元用于抵偿该款项，现在许继科同意抵偿，应予准许；对于许继科2017年度荒坑承包费1425元的问题，许继科已将荒坑地承包费1425元交到李台社区居委会村级收入专用账户，应视为已经交纳。故许谷堆一组的该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。
关于许谷堆一组主张许继科返还集体土地承包流转款3240元的反诉请求。本案中，许继科是在2014年10月15日通过村土地流转站与村委会把其家庭承包的东湖的2.25亩经营权进行流转，收益权应属许继科享有，许谷堆一组主张许继科流转的2.25亩土地中有小组1.2亩，未能提供充足的证据予以佐证。故许谷堆一组的该项反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组于本判决生效后十日内给付原告许继科2016年度扣除荒坑承包费2490元后剩余款393元及2017年度南湖土地承包经营权流转款2403元和集体收益分红240元，合计3036元，同时为许继科开具2016年荒坑地承包费收据；
二、驳回被告萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，反诉案件受理费50元，减半收取计25元，合计50元，由萧县龙城镇李台村民委员会许谷堆自然村村民一组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 孙伟
二〇一八年五月十日
书记员 刘欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
第五十八条任何组织和个人擅自截留、扣缴土地承包经营权流转收益的，应当退还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。