甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民终792号上诉人（原审被告）：武威汉氏天安环境科技有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区黄羊镇发展路1号。法定代表人：周建冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦利军，河北嘉园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州俊元环保建筑工程公司，住所地甘肃省兰州市城关区临夏路57号1204室。法定代表人：昝晓晖，该公司经理。委托诉讼代理人：丁浩，甘肃英之剑律师事务所律师。上诉人武威汉氏天安环境科技有限公司（以下简称武威汉氏公司）因与被上诉人兰州俊元环保建筑工程公司（以下简称兰州俊元公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，开庭进行了审理。上诉人武威汉氏公司委托诉讼代理人秦利军，被上诉人兰州俊元公司委托诉讼代理人丁浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武威汉氏公司上诉请求：1.撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602民初4269号民事判决，发还重审或依法改判。2.本案的诉讼费用由兰州俊元公司承担。事实与理由：一、原审认定利息从工程交付之日（2010年12月21日）起计算错误。1、适用法律错误。一审法院适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。该司法解释适用的前提是当事人对付款时间没有约定或约定不明的。本案双方在《建设工程施工合同》中对付款时间有明确约定。2、合同内容没有全部完工，付款条件不成立，兰州俊元公司无权主张利息。3、合同约定保修金2%在交工后一年内交付。一审认定工程交付时间为2010年12月20日，2%的保修金应在2011年12月19日支付，利息的计付时间应为2011年12月20日，故一审认定利息的计算时间错误。4、因兰州俊元公司拒不提交工程变更和竣工结算资料，导致工程价款无法确定，故兰州俊元公司无权主张利息。二、一审认定兰州俊元公司的起诉未超过诉讼时效错误。三、一审适用的利息标准错误。兰州俊元公司辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，武威汉氏公司应当向兰州俊元公司支付工程款利息。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第124条规定及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第247条的规定兰州俊元公司的起诉不属于重复诉讼。首先，本次诉讼与前次诉讼的诉讼请求不相同，且本次诉讼请求未否定前次诉讼的裁判结果。其次，本次诉讼与前次诉讼的诉讼请求是基于不同的事实与理由。再次，兰州俊元公司在前次诉讼中并未对欠付的工程款利息进行主张。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。兰州俊元公司向一审法院起诉请求：武威汉氏公司向我公司给付欠付的工程款利息1772255元（2010年12月21日至2015年8月25止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。一审法院认定事实：2009年3月23日，武威汉氏公司与甘肃武威黄羊工业园区管理委员会及武威市凉州区黄羊镇人民政府签订了《武威市凉州区黄羊镇污水处理厂BOT项目特许经营权合同》，合同约定由武威汉氏公司投资建设该项目，后武威汉氏公司对该项目发布了招标公告，并在网上进行了报道。2009年初，武威汉氏公司在武威黄羊镇投资建设污水处理厂，通过投标，兰州俊元公司中标承建该项目，2009年6月16日，兰州俊元公司作为承包方、武威汉氏公司作为发包方签订了《建设工程施工合同》，合同约定由兰州俊元公司承建黄羊镇污水处理厂，合同签订后兰州俊元公司于2009年6月18日进入现场进行施工修建，在施工过程中，兰州俊元公司在合同约定之外增加了工程量，2010年12月20日，兰州俊元公司将合同约定工程完工后实际交付武威汉氏公司。2010年12月26日，武威市环境保护局检测站对兰州俊元公司承建的黄羊镇污水处理厂一期环境保护进行了验收检测，出具了武环检（2010）95号《建设项目竣工环境保护验收检测报告》，结论为污水处理工程出口废水达到了《城镇污水处理厂污染物排放标准》（GB18918-2002）中一级B标准和《污水处理排放标准》（GB8979-1996）一级标准。2010年12月29日武威市环境保护局作出武字环验（2010）31号《关于对的批复》，结论是黄羊镇污水处理项目一期工程环境保护审批手续齐全，主要污染物经武威市环境保护监测站检测，达到国家规定的排放标准要求，符合《国家建设项目竣工验收管理办法》中规定的验收条件。同时该工程已经投入运营，期间武威汉氏公司共向兰州俊元公司支付修建黄羊镇污水处理厂工程款3170000元。后兰州俊元公司多次向武威汉氏公司索要剩余工程款未果后于2014年起诉至武威市中级人民法院，武威市中级人民法院于2015年6月3日作出的（2014）武中民初字第29号民事判决，认定兰州俊元公司已完工程总价款为8891994.44元，武威汉氏公司已向兰州俊元公司支付工程款3170000元，故武威汉氏公司应向兰州俊元公司支付剩余工程款的数额为5721994.44元，据此判令武威汉氏公司于判决生效后10日内支付兰州俊元公司工程款5721994.44元。后武威汉氏公司于2016年向甘肃省高级人民法院提出再审申请，甘肃省高级人民法院于2016年7月12日作出（2016）甘民申144号民事裁定书，驳回武威汉氏公司的再审申请。一审法院认为，发包人欠付工程款的，应当支付相应的利息。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……依据上述司法解释，2010年12月20日，兰州俊元公司将合同约定工程完工后交付给武威汉氏公司，故该建设工程的交付日期为2010年12月20日，武威汉氏公司欠兰州俊元公司工程款5721994.44元，该工程款的利息计付期间应自2010年12月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，武威汉氏公司欠兰州俊元公司的工程款由武威市中级人民法院于2015年6月3日作出的（2014）武中民初字第29号民事判决书确定，判决以公告送达方式送达，按照判决当日即公告送达，则判决书最早生效时间为2015年8月19日，判决内容的履行期间为2015年8月29日，武威汉氏公司不履行生效判决确定的义务后自2015年8月30日起产生的利息已经由（2014）武中民初字第29号民事判决书予以确定，而在此之前的利息武威汉氏公司应当支付给兰州俊元公司，故兰州俊元公司要求武威汉氏公司支付欠付的工程款利息1772255元（自2010年12月21日至2015年8月25日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求应予支持。武威汉氏公司辩称兰州俊元公司的起诉违背了“一事不再理”原则，因“一事不再理”原则是指人民法院处理过的或者正在审理的诉讼案件，双方当事人不得再就同一诉讼标的、以同一理由向人民法院另行起诉。建设工程合同纠纷中，发包人欠付工程款的，应当支付相应的利息，利息的确定以主债务即工程款的确定为前提，在第一次起诉时，兰州俊元公司的诉讼标的是工程款本金，判决武威汉氏公司支付的也是工程款本金，兰州俊元公司在第一次起诉时也未对利息主张权利，视为保留对利息的诉讼请求，而武威市中级人民法院也没有对利息进行实体处理，即没有对利息返还这一法律事实进行裁决，兰州俊元公司在本案中起诉的标的是基于工程款所产生的利息，因此，兰州俊元公司的起诉不属于重复起诉，因而也就不受“一事不再理”原则的拘束。武威汉氏公司关于兰州俊元公司的起诉违背“一事不再理”原则的答辩理由不予支持。武威汉氏公司辩称兰州俊元公司的起诉超过了诉讼时效，因利息的确定以主债务即工程款的确定为前提，本案中所涉工程的工程款数额是武威市中级人民法院于2015年6月3日作出的（2014）武中民初字第29号民事判决书确定的，故兰州俊元公司于2016年7月8日起诉要求武威汉氏公司支付工程款利息并没有超过法律规定的诉讼时效，武威汉氏公司关于兰州俊元公司的起诉超过了诉讼时效的答辩理由不予采纳。武威汉氏公司辩称双方签订的《建设工程施工合同》中约定的工程内容并未全部完成，兰州俊元公司无权主张利息，依据已经生效的武威市中级人民法院作出的（2014）武中民初字第29号民事判决书查明的事实认定“2010年12月20日，兰州俊元公司将合同约定工程完工后交付武威汉氏公司”，甘肃省高级人民法院（2016）甘民申144号民事裁定书也认定“合同签订后，兰州俊元环保建筑工程公司即组织人员进行施工，不仅完成了双方合同约定的工程，同时还完成了合同外增加的工程，其完成的工程已经交付且经相关部门验收合格后投入运营”可以认定兰州俊元公司已经完成双方签订的《建设工程施工合同》约定的工程，武威汉氏公司的该答辩理由不予采信。武威汉氏公司辩称兰州俊元公司拒不提供竣工资料，存在重大过错，故无权主张利息。因兰州俊元公司于2010年12月20日将合同约定工程完工后交付了武威汉氏公司，并由武威市环境保护监测站于同年12月26日作出武环监测（2010）95号建设项目竣工环境保护验收检测报告，经验收，该工程环保审批手续齐全、主要污染物达到国家规定的排放标准要求，后由武威市环境保护局于同年12月29日作出武市环验（2010）31号批复，同意该工程通过环境保护竣工验收，故该工程已经于2010年12月20日竣工并交付武威汉氏公司，武威汉氏公司关于兰州俊元公司拒不提供竣工资料，存在重大过错的答辩理由不予采纳。武威汉氏公司辩称兰州俊元公司应提供证据证明已经于2010年12月20日将工程完工交付给武威汉氏公司，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，武威市中级人民法院作出的已发生法律效力的（2014）武中民初字第29号民事判决书认定“2010年12月20日，兰州俊元公司将合同约定工程完工后交付武威汉氏公司”，兰州俊元公司无需就此举证证明，武威汉氏公司的该辩解理由亦不予采纳。综上所述，兰州俊元公司要求武威汉氏公司支付工程款利息1772255元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项之规定，判决：武威汉氏天安环境科技有限公司支付兰州俊元环保建筑工程公司工程款利息1772255元。限于判决生效后10日内付清。案件受理费20750元，由武威汉氏天安环境科技有限公司负担。二审期间双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，兰州俊元公司承建武威汉氏公司在武威黄羊镇投资建设的污水处理厂的工程竣工后，于2010年12月20日交付武威汉氏公司投入使用且通过了环保部门的验收。但由于该工程部分项目未签订合同，武威汉氏公司未结算清工程价款，兰州俊元公司将武威汉氏公司诉至本院请求武威汉氏公司结算工程价款，本院于2015年6月3日作出的（2014）武中民初字第29号民事判决确认兰州俊元公司已完成的工程价款为8891994.44元，除已付的3170000元，尚欠应付工程款5721994.44元。该判决生效后，武威汉氏公司向甘肃省高级人民法院申请再审，甘肃省高级人民法院于2016年7月12日作出的（2016）甘民申144号民事裁定驳回武威汉氏公司再审申请的事实清楚。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。......。因此，依据上述法律规定，一审认定兰州俊元公司在工程竣工后交付给武威汉氏公司的日期为2010年12月20日并无不当。兰州俊元公司将武威汉氏公司诉至本院请求结算工程价款之后，即于2016年7月8日起诉主张要求武威汉氏公司支付欠款利息并没有超过法律规定的诉讼时效期间，其利息的计算符合中国人民银行同期贷款利息的计算标准。综上所述，武威汉氏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20750元，由武威汉氏天安环境科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵永忠代理审判员  蒋辉明代理审判员  胡春芳二〇一七年二月十四日书 记 员  冯亚涛