wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第717号
上诉人（原审原告）张竹洪。
委托代理人胡启生，四川世星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈安全。
委托代理人董元国，四川衡讼律师事务所律师。
上诉人张竹洪因与被上诉人陈安全离婚纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院于2014年9月5日作出的（2014）绵竹民初字第1403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：原、被告于2011年5月经人介绍认识并确立恋爱关系，2011年9月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾。原、被告结婚后，被告为与原告共同生活，用其婚前个人财产4万元为原告的婚前个人房屋进行装修。原告张竹洪于2013年2月8日于德阳银行绵竹支行存款100000元，截止2014年9月1日账户活期余额3.28元，定期103345.83元。原告于2013年9月28日于中国银行所开账户，截止2014年9月1日账户余额77.87元，未购买理财产品。原告于中国邮政储蓄银行开设账户，截止2014年9月1日账户余额为8007.66元。被告陈安全于中国农业银行开设账户，截止2014年6月26日账户余额为123.45元，2014年6月26日后无交易记录。被告于中国建设银行开设账户，截止2014年8月28日账户余额为150.31元。现原告认为夫妻感情破裂，故诉至本院请求判决：1、依法解除原、被告的夫妻关系；2、夫妻共同财产依法分割。
原判认为，原、被告系自愿登记结婚的合法夫妻，婚后双方发生了一定的矛盾，现原告张竹洪要求离婚，被告陈安全同意离婚，系双方当事人自愿解除合法的婚姻关系，应依法予以认可。关于原、被告双方在庭审中所要求分割的夫妻共同财产，原、被告结婚后不久即2011年9月，被告用其婚前财产40000元为原告的婚前房屋进行装修，原判认为，被告用其婚前财产对原告婚前房屋进行装修，目的是与原告共同生活，现双方均同意离婚，被告已不与原告共同生活，且使原告的房屋价值也有所增值，故原告应当将装修款予以返还，但房屋于2011年9月装修，现有所折旧，原判认为，原告向被告返还装修款28000元较为适宜。
关于原告要求分割被告288000元工程款及要求被告返还偿还首付款中的借款50000元，被告方对原告所诉不予认可，原告庭审中无证据证明其主张，故依法不予支持。被告于中国建设银行、中国农业银行账户共有余额273.76元，系原、被告夫妻关系存续期间取得的财产，应依法予以分割，原判认为被告应分割给原告存款136.68元较为适宜。
关于被告要求分割原告于德阳银行、中国银行及中国邮政储蓄的存款，现原告于德阳银行、中国银行、中国邮政储蓄的存款共111434.64元，均系原、被告婚姻关系存续期间所得，原判认为原告应分割给被告55717.32元。通过原、被告双方财产分割品迭，原告应分割给被告55580.64元。综上，原判为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、准予原告张竹洪与被告陈安全解除婚姻关系；二、原告张竹洪于本判决生效之日起15日内向被告陈安全返还装修款28000元；三、原告张竹洪于本判决生效之日起15日内给付被告陈安全夫妻共同财产分割款55580.64元；四、驳回原告的其他诉讼请求。本案征收诉讼费300元，由原告张竹洪承担150元，被告陈安全承担150元（此款已由原告垫付，被告在履行或执行中一并给付给原告）。
宣判后，张竹洪不服，向本院上诉称，原判法院认定事实错误。上诉人认为，原判法院在认定夫妻共同财产时未查清事实。除原审认定的财产外，还有以下夫妻共同财产：（一）2013年1月15日在多诺电站进水口工程隧洞及闸门井工程结算的工程款518186.325元。其中，在结算后被上诉人将其中的100000元交给了上诉人，还剩余418186.325元。现要求对该部分平均分割；（二）被上诉人于2014年2月4日至3月7日分别从其中国农业银行股份有限公司绵竹市支行卡号为6228………355518的账户中转款100000元，因该款属于夫妻间的共同财产，被上诉人在此期间转款行为属于转移财产的行为，故应该将该笔款项作为夫妻间共同财产处理；（三）被上诉人购买的位于射洪县沱牌大道中枢房产公司住房中的增值部分属于夫妻共同财产，应当予以分割；（四）被上诉人所有的挖掘机在夫妻关系存续期间的收益属于夫妻共同财产，应该予以分割。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈安全答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）关于上诉人主张的将2013年1月15日在多诺电站进水口工程隧洞及闸门井工程结算的工程款518186.325元中剩余的418186.325元作为夫妻共同财产予以分割的问题。上诉人主张，将剩余的418186.325元作为夫妻共同财产予以分割。本院认为，上诉人在一审庭审中主张该部分工程款还剩余288000元，而二审中却主张还剩余418186.325元，对于上述两次主张金额上诉人均未提供相应的证据予以证实。而在庭审中，被上诉人对上诉人的主张均不予认可，同时也对该笔工程款的去向做了较为详尽的说明，故本院对于上诉人此项上诉请求不予支持。
（二）关于被上诉人于2014年2月4日至3月7日分别从其中国农业银行股份有限公司绵竹市支行卡号为6228………355518的账户中转款100000元是否应该作为夫妻共同财产予以分割。上诉人认为，被上诉人在办理离婚前故意转移财产，且无法证实该笔款项的去向，故应该将该笔款项作为夫妻共同财产予以补偿。本案中，上诉人在一审庭审阶段虽对该笔款项提出异议，但是并未提供进一步的证据证实，同时在二审阶段也并未提出证据证明其主张，故该部分请求上诉人可另案主张。
（三）关于房产增值部分以及挖掘机收益部分是否应该按夫妻共同财产予以分割。上诉人认为，位于射洪县沱牌大道的住房一套中的增值部分以及挖掘机在夫妻关系存续期间的收益部分应该作为夫妻共同财产予以分割。本院认为，上诉人该项主张在一审阶段并未明确提出，二审阶段双方当事人并未就该部分达成一致意见，故不属于本案处理范围，上诉人可另案处理。故对上诉人的该项上诉请求不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费300元，由张竹洪承担150元，陈安全承担150元（此款已由张竹洪垫付，陈安全在履行或执行中一并给付给张竹洪）；二审案件受理费300元，由张竹洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈叶兰
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李子嘉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00321号
原告：伍璇，女，2001年1月26日出生，汉族，住铜陵市。
法定代理人：伍万清（原告父亲）。
被告：铜陵育秀植物园有限公司，地址：铜陵市。
法定代表人：詹文炉，经理。
本院在审理原告伍璇诉被告铜陵育秀植物园有限公司健康权纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告伍璇撤回起诉。
案件受理费652元，减半收取326元由原告伍璇负担。
审判员 洪 峰
二〇一五年六月三日
书记员 邾海霞
附:本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖1126刑初155号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人孙某，男，1954年11月28日出生于安徽省凤阳县，原任凤阳县总铺镇黄泥铺社区主任，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。2014年3月10日因涉嫌犯受贿罪经凤阳县人民检察院决定被凤阳县公安局执行拘留，同年3月23日被该院取保候审，同年9月30日经本院决定被凤阳县公安局执行逮捕，2015年9月15日被本院取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人孙某犯受贿罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2014年9月30日作出（2014）凤刑初字第00240号刑事判决，被告人孙某提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）滁刑终字第00214号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，于2015年6月1日作出（2015）凤刑初字第00037号刑事判决，被告人孙某提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2016年5月19日作出（2015）滁刑终字第00202号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，重新审理本案。在本院审理过程中，公诉机关凤阳县人民检察院于2016年7月25日作出凤检撤诉（2016）2号撤回起诉决定书，决定撤回本案起诉，并于2016年7月26日将该撤回起诉决定书送达本院。
本院认为：公诉机关凤阳县人民检察院的撤诉申请不违反法律规定，应依法予以准许。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许公诉机关安徽省凤阳县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
代理审判员 浦春莲
人民陪审员 陈少君
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾学栓
附相关司法解释：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初382号
原告:泰来县泰源化肥商店，住所地泰来县平洋镇二委。
经营者：康亚旻，女，1956年6月27日出生，汉族，个体，住所地泰来县。
被告：刘大勇，男，1974年7月12日出生，汉族，农民，住所地泰来县。
原告泰来县泰源化肥商店与被告刘大勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告泰来县泰源化肥商店经营者康亚旻到庭参加诉讼，被告刘大勇经公告传唤在公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
泰来县泰源化肥商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款32400元；2.案件受理费由被告负担。
刘大勇未出庭参加诉讼亦未答辩。
本案争议焦点：原告诉请应否支持。
泰来县泰源化肥商店向本院举证、认证如下：1.营业执照复印件一份，证明原告有经营化肥资质；2.借据一份，证明被告欠化肥款32400元；3.证人邵某当庭证言，证明从2013年3月起被告经证人引荐多次赊销化肥，期间有还款15000元，至2017年1月1日经双方核算后，被告尚欠原告农药化肥款32400元，被告为原告出具借据一份，借据内容为证人书写，未约定还款时间，被告在借款处签字。4.证明一份，证明刘大勇系胜利乡余粮村村民，于2017年12月外出后无法联系。以上原告证据，客观真实，相互印证，形成链条关系，本院予以认定。
经审理查明，原告经营化肥农药生意。从2013年3月起被告刘大勇经邵某联系引荐多次在原告处赊销化肥农药，至2017年1月1日经双方核算被告尚欠货款32400元，被告为原告出具借据一份，刘大勇在借款人处签字。该款至今未付。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效；双方债权债务关系，原告持有书证与证人证言为证。故原告诉请被告欠款32400元，事实清楚，证据充分，应予支持；被告公告传唤在公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
刘大勇于判决生效后十日内给付泰来县泰源化肥商店货款32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元、公告费560元合计1170元，由刘大勇负担，与上款同时履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘殿文
审 判 员 金丰红
人民陪审员 孙文生
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张 娜
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1005号
原告陈凤贤，女，1964年6月4日出生，汉族，农民，住通化县。
委托诉讼代理人陈玉娟，通化县法律援助中心律师，代理权限为一般代理。
被告李成哲，男，1969年4月20日出生，朝鲜族，个体，住通化县。
原告陈凤贤诉被告李成哲劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日收到原告的起诉状，并于同日立案受理后，依法由审判员张秀芹适用简易程序独任审判，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告陈凤贤委托诉讼代理人陈玉娟到庭参加诉讼、被告李成哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈凤贤向本院提出诉讼请求：判令李成哲给付工资款500元。事实和理由：2011年，李成哲雇佣陈凤贤为其饲养家畜、建院舍、五味子地除草、打药等工作，并按工作种类按日结算工资，工作近一年时间，李成哲未给结算工资，至今仍欠工资款500元，期间多次索要未果，故诉至法院请求法院支持陈凤贤的诉讼请求。
李成哲经本院合法传唤未到庭应诉也未提供答辩状及相关证据。
陈凤贤围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与陈凤贤起诉的事实基本相符。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，李成哲雇佣陈凤贤为其工作，尚欠工资款未付，有计工单为证，事实清楚，证据确定充分，本院予以确认。李成哲应履行给付工资款的义务，陈凤贤的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李成哲于本判决生效之日起立即给付原告陈凤贤工资款500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由李成哲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张秀芹
二〇一八年七月二十五日
书记员 吴奕潭
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第122号
上诉人（原审原告）山西和顺中兴建筑工程有限责任公司。住所地：和顺县平和路**号。
法定代表人陈文跃，该公司董事长。
委托代理人巩仲林，山西奇政律师事务所律师。
上诉人（原审被告原告）中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司。住所地：和顺县太和路。
负责人辛振林，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
上诉人山西和顺中兴建筑工程有限责任公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省和顺县人民法院（2014）和商初字第166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山西和顺中兴建筑工程有限责任公司及其委托代理人巩仲林、上诉人中保财险和顺公司及其委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，山西和顺中兴建筑工程有限责任公司称：我公司于2012年9月19日派两名工作人员，到长治襄垣县潞安工程公司结算工程款，途中不慎将投保的晋K×××××号轿车翻到南娥村外拐弯处坡下，导致两名工作人员受伤，车辆损坏，我公司已将受伤人员治疗费、车辆及道路损坏单证全部提交。被告于2013年8月21日结案，我公司对计算结果未提异议，但被告对结案计算的交通强制保险赔款2000元和商业保险赔款136917.11元，两项共计138917.11元，却以内部人员调动为由，一再声言缓缓。依据车辆保险条款，被告应于结案之日起10日内支付保险赔款，被告至今一直未支付理赔款，因此，被告应该按照中国人民银行2013年同期贷款利率的年利率6%计算，为日万分之二承担逾期支付的违约责任，从2013年9月1日至起诉之日共计380天，违约金为13817.11元×0.02%×380天=10557.70元。请求判决被告给付保险理赔款138917.11元，承担逾期付款的违约金10557.70元。中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司称:一、请求法庭查明本案是否属于保险责任；二、事故发生后我公司因对事故的真实性无法核实，现仍在调查中，故无法予以理赔。双方争议的焦点为：被告是否应依法理赔原告主张的保险理赔款138917.11元及逾期付款的违约金10557.70元。原告称事故发生在保险期间，根据保险法的规定，被告有理赔责任，应赔偿原告的保险理赔款138917.11元及逾期付款的违约金10557.70元。原告向法庭提供了如下证据：机动车强制责任保险发票一支，证明原告的晋K×××××北京现代轻型客车在被告处投有机动车强制保险;机动车商业保险发票一支，证明原告的晋K×××××北京现代轻型客车在被告保险公司处投有机动车商业保险；保险赔款单两份，证明原告所有的晋K×××××北京现代轻型客车2012年9月19日出险，保险期间从2012年3月27日至2013年3月26日，机动车损失保险71216.40元、车上人员王玉庆损失2663.15元、王杰损失42500元、车辆不计免赔等商业保险赔款合计136917.11元、交通强制保险赔款2000元，该保险赔款单未加盖被告公章；机动车车交通事故强制保险单抄件一份，证明保险期间2012年3月27日至2013年3月26日，保险限额122000元；机动车交通事故商业保险单抄件一份，证明原告的晋K×××××北京现代轻型客车在被告投保第三者责任保险保险限额200000元，机动车损失保险限额168800元，车上人员责任险限额驾驶员500000元/1座、乘客500000元/4座，指定专修厂特约条款及不计免赔。保险期间从2012年3月27日至2013年3月26日。原告申请调取被告处保存的报案记录抄件、证明事故经过及报案情况;车辆定损相关记录，证明车损是71216.40元；伤者住院相关票据和住院出院记录，证明车上人员损失计算为45163.15元、交通强制保险是2000元。被告经质证对赔款计算书有异议，它没有我公司的盖章及签字，且该计算书属于内部审核资料，不能证实事故的真实性。对其它证据真实性不持异议，事故的损失是真实的，但是对保险事故的真实性有异议。原审认定，被告对原告提供的保险单和发票均无异议，证明原告在被告处投保机动车交通事故强制保险和商业第三者险。保险期间2012年3月27日至2013年3月26日，原告的晋K×××××北京现代轻型客车在被告投保交通强制保险限额122000元、第三者责任保险限额200000元、机动车损失保险限额168800元，且不计免赔覆盖第三者责任保险、机动车损失保险，第三者责任保险保险。2012年9月19日原告投保的晋K×××××号轿车翻到南娥村外拐弯处坡下，致两名工作人员受伤，车辆损坏，报案后经被告保险公司勘测。被告出具的内部赔款计算书显示商业保险赔款合计136917.11元、交通强制保险赔款2000元，并有报案记录、车辆定损记录，伤者住院相关票据和入院出院记录说明该事故属于保险期间，被告理应依法理赔。原告主张的理赔款138917.11元符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金于法无据，故本院对此不予支持。依据中华人民共和国保险法的规定和保险合同的约定，被告应首先在交通事故强制责任保险范围内应依法赔付原告主张的138917.11元，不足部分应在机动车损失保险、车上人员责任险、第三者责任险范围内赔付。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司于本判决生效后十日在机动车交通事故责任强制保险、车上人员责任险及第三者责任保险范围内给付原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司各项损失等共计138917.11元。二、驳回原告山西和顺中兴建筑工程有限责任公司的其他诉讼请求。宣判后，山西和顺中兴建筑工程有限责任公司和中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司均不服提起上诉。山西和顺中兴建筑工程有限责任公司上诉的事实和理由是：一、本案事实由人民法院调取被上诉人处的保险档案及内部审核材料证实，故应对原判第一项予以维持。二、被上诉人不按约定支付理赔款形成违约，应判决被上诉人承担违约责任。请求维持原判第一项、改判第二项、二审诉讼费由被上诉人承担。中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司上诉的事实和理由是：原审认定事实不清，赔款计算书没有加盖公章，没有相关人员签字，只是内部审核资料，不能证明事故的真实性。请求撤销原判，发还重审或依法改判。经二审查明的基本事实与原审查明一致。本院认为，山西和顺中兴建筑工程有限责任公司主张的违约金，双方在合同中没有明确约定，该主张证据不足，不予采信。中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司认为其制作的赔款计算书没有加盖公章，没有相关人员签字，只是内部审核资料，而不能作为赔款依据，明显是在推诿、扯皮，不欲理赔，该理由依法不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。双方上诉理由均不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3353元，由上诉人山西和顺中兴建筑工程有限责任公司负担64元，由中国人民财产保险股份有限公司和顺支公司负担3289元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年四月十六日
书 记 员 介 楠
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初2114号
原告王某。
委托代理人王某某（原告父亲）。
被告郑某某。
委托代理人周思，辽宁宏展律师事务所律师。
原告王某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人王某某、被告郑某某及委托代理人周思到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年2月经人介绍后恋爱，于2011年6月29日登记结婚，婚后生育一子郑某某（2015年1月19日出生），婚初双方感情较好，但自2014年4月原告怀孕后，被告不干家务，不照顾怀孕的原告，只顾自己赌博，因此经常闹矛盾，2016年4月29日，因为琐事，原、被告互相埋怨对方，当晚7点左右，被告喝酒回家后和原告父母吵闹，并指着原告母亲破口大骂，并把家里的物品砸坏，现在感情已经破裂，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子郑某某随我生活，被告每月承担2000元抚养费。
被告辩称，不同意离婚，双方确实有矛盾，但希望法庭给被告一次重新回归家庭的机会，而且双方还有2岁的孩子，希望法庭判令不准离婚，给予原、被告和好的机会。
经审理查明，原告王某与被告郑某某于2011年6月29日登记结婚，婚后感情较好。2015年1月19日婚生一子郑某某。双方婚后有时会发生争吵。
上述事实，有原告提交的起诉状、结婚证、出生医学证明及双方当事人当庭陈述在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判决离婚与否的法定要件。原告不能举证证明双方夫妻感情确已破裂，被告亦不同意离婚，并且希望原告给予一次和好的机会，鉴于被告对婚姻态度积极，双方不宜草率离婚，应息诉和好为宜，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某某离婚。
案件受理费150元（原告已预付），由原告负担75元，退回原告75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 许景峰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 孟凡红
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1142号
罪犯陈帮华，男，1960年2月26日出生，汉族，四川省江津县人，文盲。现在建阳监狱六监区十六分监区服刑。
本院于1996年9月26日作出（1996）南刑初字第97号刑事判决，认定罪犯陈帮华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民院又于1996年12月17日作出（1996）闽刑核字第111号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1999年6月28日作出（1999）闽刑执字第187号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院于2001年9月7日作出（2001）闽刑执字第545号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年4月22日以（2005）南刑执字第319号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，于2008年10月31日以（2008）南刑执字第1616号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，于2011年7月4日以（2011）南刑执字第1423号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈帮华在考核期内能认罪悔罪，服从管教。曾有违规：2011年9月21日内务不规范扣0.5分；2012年7月18日规范箱内物品摆放陈乱扣1分。经民警教育后，能认识错误并改正，能遵守监规，遵守罪犯行为规范。积极参加“政治”学习，成绩均达80分以上。积极参加生产劳动，从事服装车工工种，能较好完成生产任务。2011年4月至2014年2月累计获得达标分20.6分。2011年、2013年度均评为监狱表扬。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，罪犯考核扣分单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分20.6分，评为年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈帮华减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2001年9月7日至2014年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郑姗姗
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第445号
上诉人（原审原告）：熊伟，男，汉族，1975年生，住上海市浦东新区。
委托代理人：罗孟珍，江西启东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌现代外国语学校，住所地：南昌市。
法定代表人：胡乐平，该校董事长。
委托代理人：邹贵清，该校法律顾问。
委托代理人：周文梅，该校办公室副主任。
上诉人熊伟因与被上诉人南昌现代外国语学校劳动争议纠纷一案，不服南昌县人民法院（2013）南民初字第1175号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊伟及其委托代理人罗孟珍、被上诉人南昌现代外国语学校的委托代理人邹贵清、周文梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告熊伟与被告南昌现代外国语学校因社会保险、代通知金、赔偿金等事项发生争议，诉至南昌市劳动人事争议仲裁委员会。南昌市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理后，于2013年11月15日作出洪劳人仲案字（2013）第613号仲裁裁决书，裁决驳回原告熊伟的全部申诉请求。原告熊伟对该仲裁裁决书不服，在法定期限诉至一审法院。
一审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。现原告熊伟提交的证据3、4均是复印件，且被告南昌现代外国语学校均不认可，故对原告提交的证据3、4不予确认。针对原告熊伟的诉讼请求，一审法院认为原告熊伟证据不足，故对原告熊伟的诉讼请求均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决：驳回原告熊伟的诉讼请求。案件受理费10元，法院专递费52元，由原告熊伟承担。
宣判后，熊伟不服一审判决，向本院提起上诉称：2010年2月25日，上诉人应聘到被上诉人处担任行政后勤，月工资3000元。2013年5月23日，被上诉人辞退上诉人，并未支付当月工资。被上诉人未提前一个月通知解除劳动关系，且未按工作年限支付经济补偿金，违反法律规定。被上诉未举证证明解除双方劳动关系的合法性，应承担举证不能的法律后果。综上，请求改判被上诉人向上诉人支付2013年5月1日至23日的工资2000元、预通知金3000元以及经济补偿金9000元。
被上诉人南昌现代外国语学校辩称：2010年10月14日，上诉人申请离职，双方劳动关系已经解除，上诉人于2013年9月26日申请仲裁已过仲裁申请时效。上诉人提供的考勤表等复印件均系其伪造的证据，上诉人的上诉主张没有事实依据，依法应予驳回。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
二审另查明：2010年2月25日，南昌现代外国语学校与熊伟签订教职工聘用合同书一份，约定合同期限自2010年2月25日至2013年2月24日止，南昌现代外国语学校聘请熊伟担任行政后勤管理工作。2010年10月14日，熊伟向南昌现代外国语学校提出书面离校申请，并办理了相关离校手续。一审审理期间，熊伟邮寄一份声明给一审法院，内容为：“关于案件的任何情况我均不知情，都是律师在操作”。
本院认为：上诉人熊伟上诉要求被上诉人南昌现代外国语学校支付2013年5月1日至23日的工资2000元、预通知金3000元以及经济补偿金9000元。经审查，2010年2月25日，被上诉人南昌现代外国语学校与上诉人熊伟签订教职工聘用合同书一份，约定合同期限自2010年2月25日至2013年2月24日止。2010年10月14日，上诉人熊伟申请离校，办理了相关离校手续，上诉人熊伟在该申请书上签名。上述事实有被上诉人南昌现代外国语学校在仲裁期间和二审庭审中提供的教职工聘用合同书、申请书原件予以证实，故上诉人熊伟与被上诉人南昌现代外国语学校解除劳动合同的时间应为2010年10月14日。上诉人熊伟上诉要求被上诉人南昌现代外国语学校支付2013年5月1日至23日的工资2000元等，因其在一审提供的2012年12月、2013年1月至5月的考勤表、2013年4月份的工资明细表以及开除通知均系复印件，且其与被上诉人南昌现代外国语学校已于2010年10月14日解除了劳动合同，故上诉人熊伟的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人熊伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 琳
审判员 刘招香
审判员 胡 萍
二〇一四年十二月一日
书记员 陶敏丽
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0044号
原告无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站，住所地无锡市锡山区东北塘街道大马巷村石新路。
经营者周明昌。
委托代理人滕华，江苏正太和律师事务所律师。
被告江苏中阳建设集团有限公司，住所地徐州市丰县解放西路23号。
法定代表人张清，该公司董事长。
委托代理人丁奔，该公司员工。
委托代理人庞国明，江苏吕斌律师事务所律师。
原告无锡市东北塘丰昌钢管扣件租赁站（以下简称租赁站）与被告江苏中阳建设集团有限公司（以下简称中阳公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由代理审判员陆凌云独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告周明昌委托代理人滕华、被告中阳公司委托代理人丁奔到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭于2015年6月16日公开开庭进行了审理，原告周明昌委托代理人滕华、被告中阳公司委托代理人丁奔、庞国明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告租赁站诉称：其与中阳公司于2008年5月27日签订租赁合同1份，约定由其向中阳公司提供钢管扣件。2014年8月15日，中阳公司出具欠条1份，确认结欠租赁站租金170000元。租赁站经多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、中阳公司立即向其支付租金170000元并承担该款自2014年12月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、中阳公司立即向其支付律师费8200元并承担本案诉讼费用。
被告中阳公司辩称：中阳公司与租赁站从未签订租赁合同，双方不存在租赁关系。2014年8月15日的欠条上加盖的“中阳建设集团有限公司华厦清水湾工程项目部”（以下简称项目部章）和案涉租赁合同加盖的项目部章均系私刻的假章。建设主管部门进行备案时，对送审资料亦不作真实性审查，故建设主管部门处的备案资料上的项目部章亦是私刻的。华夏清水湾工程已于2009年完工，即使双方存在租赁关系，亦应于2009年结算完毕。2008年至今，周明昌从未向中阳公司主张权利，本案诉讼请求已超过诉讼时效。周明昌提供的租赁合同及欠条均属无效。本案涉及当事人恶意串通，涉嫌刑事犯罪，请求中止审理，将本案依法移送公安机关，并驳回周明昌之起诉。
经审理查明：朱耀丰代表租赁站于2008年5月27日签订租赁合同1份，约定租赁站向承租方出租钢管扣件，材料租退、租金结算由承租方指定人员张继富签字为准；承租方租借物资在工地结束后，及时清退，并结清租金，逾期则每天加收租金总额的千分之三的滞纳金；如发生纠纷，起诉费、律师费由承租方承担。承租人处有张伟签字，并盖有项目部章。出租人经办人处有朱耀丰签字。2014年8月15日，高道海出具欠条1份，载明结欠无锡华厦清水湾工程1#5#楼钢管扣件租金170000元，于2014年11月底结清。上述欠条落款处盖有项目部章。
又查明：位于无锡市惠山区惠欣路的华厦清水湾1#楼和5#号均由中阳公司施工，且均已于2010年7月前竣工。建设主管部门备案资料内亦有项目部章盖章确认的工程质量控制资料核查记录和屋面分部工程质量验收记录。
再查明：租赁站为提起本案诉讼，与江苏正太和律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费8200元。
审理过程中，周明昌提供模板、钢管、扣件租用结算清单（以下简称结算清单）15张，证明其向中阳公司出租钢管、扣件的实际履行情况。上述15张清单中13张有张继富之签字，有张继富签字确认的结算清单租金总额超过170000元。对此，中阳公司表示从未见到过上述结算清单，且该部分清单与本案无关。中阳公司对租赁合同、欠条加盖的项目部章的真实性持有异议，为此提供中阳公司与他人签订的买卖合同2份予以佐证。但中阳公司经本院释明后，未在指定的期限内就项目部章的真伪提出鉴定申请。中阳公司另认为高道海出具的欠条是先盖章后写文字，经本院释明后，未在指定的期限内提出鉴定申请。另中阳公司明确其未就本案中其认为涉嫌刑事犯罪的相关事项向公安机关报案。
上述事实，有租赁合同、欠条、结算清单、工程质量控制资料核查记录、屋面分部工程质量验收记录、委托代理合同、律师费发票、工业品买卖合同、商品混凝土供货合同、建设工程竣工验收备案凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：第一，中阳公司是否为租赁合同的承租方。第二，本案诉讼请求是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，涉案的华厦清水湾工地1#楼和5#楼确系中阳公司承建，根据工程质量控制资料核查记录和屋面分部工程质量验收记录，确实存在对外使用该项目部章的情形。中阳公司虽对租赁合同和欠条加盖的项目部章持有异议，但未在指定期限内提出鉴定申请，视为其放弃诉讼权利。本院认定合同上项目部盖章对外代表了中阳公司，对中阳公司发生法律效力。周明昌提供的租赁合同和结算清单已形成证据链，足以证明中阳公司与租赁站之间存在钢管扣件租赁关系，中阳公司系涉案租赁合同的承租方。租赁合同约定租金结算以张继富签字为准，因周明昌提供的结算清单载明的租金数额超过周明昌主张的诉讼请求，本院现认定中阳公司结欠租赁站租金170000元。关于争议焦点二，中阳公司虽认为欠条的形成是先盖章后写字，但经本院释明后，未提出鉴定申请，亦视为对其诉讼权利的放弃，本院认定项目部在欠条盖章的行为应视为对结欠租赁站租金170000元的确认，故租赁站之诉讼请求尚未超过诉讼时效。由于欠条载明涉案租金应于2014年11月底结清，故租赁站要求以欠付租金170000元为基数，按照银行同期贷款利率计算2014年12月1日至判决给付之日的逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。租赁站要求中阳公司支付律师费8200元，符合双方合同约定，在合理范围内，本院予以支持。中阳公司虽要求本案中止审理并移送公安机关处理，但中阳公司提供的证据尚不足以证明本案涉嫌犯罪，其也未提供向公安机关报案或公安机关已经立案的相关证据，故本院对其该项抗辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
中阳公司应于本判决生效后10日内给付租赁站租赁价款170000元、相关逾期付款利息损失（以170000元为基数，自2014年12月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）及律师费8200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3864元，由被告中阳公司负担（上述案件受理费已由租赁站垫付，租赁站同意其垫付的案件受理费由被告中阳公司直接向其支付，本院不再退还，中阳公司应于本判决生效后10日内将上述应负担的案件受理费3864元给付租赁站）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 潘 洪 峰
代理审判员 陆 凌 云
人民陪审员 高 婷
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 唐艳（见习）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2858号
申请执行人福安市人民法院，地址福安市。
被执行人缪可欣，女，1990年12月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人缪可欣罚金一案，福安市人民法院于2013年9月24日作出的（2013）安刑初字第238号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的缴纳罚金2000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安刑初字第238号刑事判决书的罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
甘肃省漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1125执44号
申请人杨爱忠，男，汉族，甘肃省漳县人，农民。
被执行人曹满来，又名曹忠良，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人，农民。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省漳县人民法院（2015）漳民二初字第93号民事判决书。责令被执行人曹忠良于本判决生效后十日内清偿申请执行人杨爱忠货款137500元。并承担本案诉讼费3050元，执行费1963元。但被执行人曹忠良未能主动履行生效法律文书确定的义务。我院在执行中，由于被执行人曹忠良在本辖区无可供执行的财产，其户籍所在地属武都区管辖境内，鉴于此，我院在2016年5月1日将本案委托陇南市武都区人民法院执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）漳民二初字第93号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 贾正海
审判员 温云成
二〇一六年八月十一日
书记员 刘小虎
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1182号
原告：王行军，男，1964年10月6日出生，住所地泰来县。
原告�王志强，男，1991年10月4日出生，住所地省泰来县。
被告：齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司（以下简称齐齐哈尔天舆公司），地址泰来县。
法定代表人：赵天文，职务：公司总经理。
原告王行军、王志强与被告齐齐哈尔天舆公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王行军、王志强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行商品房买卖合同，办理金源名都13号楼4号商服产权过户手续和贷款；2.不动产权登记证照写王志强的名字；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，原告在被告处购买商服楼一座，位于金源名都13号楼4号商服一楼45.52㎡,楼房9000元/㎡，总价款409680元，原告交首付205680元，尾款被告说给联系办贷款，贷款办下来之后原告按揭还银行贷款，双方签有《商品房买卖合同》为证。2017年7月27日双方补签《补充协议书》，约定被告甲方5个月以内给原告办理产权过户（王志强名下）及贷款手续，但逾期被告没有履行合同义务。现原告诉至法院要求被告履行合同义务，将争议商服楼产权过户至原告王志强名下。
齐齐哈尔天舆公司辩称，原、被告双方签订《商品房买卖合同》与《补充协议书》事实属实，被告对双方商品房买卖合同关系无异议，被告从来没有说不同意协助原告办理贷款与房屋过户手续。但是因为二原告均不符合银行贷款条件，致使没有办理贷款与产权过户手续。现在房屋已经登记抵押他人，如果原告交齐购楼欠款，楼房抵押权人可以配合解除财产抵押。故被告主张原告未交齐购房款前不能办理产权过户手续。反之，被告同意房屋产权过户。
本案争议焦点：双方如何履行合同关系。
（一）二原告向本院提供证据，本院组织举证、质证及其认证如下：1.《商品房买卖合同》一份及交款发票，证明原告购买被告商服楼时间、地点、面积、价款、交付首付款、交物业费及房屋押金、牌匾费事实。2.《补充协议书》一份，证明被告承诺原告方变更买受人姓名后5个月内办理房贷、房产证手续，现在被告已构成合同违约。3.工商营业执照、税务登记证各一份，证明原告购买的商服楼房已经由原告王志强经营使用。4.录音资料，证明被告方答应办房贷和房屋过户手续。以上证据，经质证，被告无异议，故予以认定。
（二）被告向本院提供证据及其质证、认证如下：1.《商品房买卖合同》一份，证明该合同没有约定被告协助原告贷款义务。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。2.王行军承诺书一份，证明王行军承诺在一个月之内交齐首付款，但没有履行承诺原告违约在先。经质证，原告持有异议。3.《补充协议书》一份，证明王行军本人因超过年龄不能在银行贷款事实。经质证，原告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。以上被告提供证据与原告证据内容一致，故真实性予以认定，其证明目的结合本院调取证据，不予认定。
（三）本院调取泰来县不动产登记中心档案资料，证明被告将争议楼房于2013年9月3日已办理了抵押登记手续。
经审理查明：二原告为父子关系。2013年9月3日，被告将位于金源名都13号楼4号商服一、二楼抵押登记给讷河市北方小额贷款股份有限公司，被担保主债权24万元，债务履行期限2013-02-06至2014-02-04。2014年12月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将上述抵押登记的商服楼一楼45.52平方米以单价9000元/㎡总价款409680元卖给原告，原告陆续交首付205680元。2017年7月27日，双方签订《补充协议书》一份，被告同意在5个月以内将出售给王行军的商服楼过户其子王志强名并协调贷款手续。逾期双方因具体原因未能履行合同权利义务关系。现原告以被告隐瞒事实真相有欺诈行为多次上访相关部门，并诉讼至本院，要求被告履行合同实现自己的物权。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》合法有效，被告虽然事先将该出售的商服楼抵押登记给其他债权人，但因为被告未告知原告，原告是善意购买人，原被告之间的商品房买卖合同关系依法有效。被告抵押权登记行为对原被告履行合同关系确有阻确后果。但只要被告积极偿还抵押权人欠款就可以解除抵押登记手续，庭审中被告也并不否认该事实。因为被告在签订与履行合同中违约在先，没有遵守诚实信用原则，被告应承担违约责任，被告要求主张原告退还房屋，理由不成立，不予采信；但原告以此要求被告无条件履行房屋过户手续有失公平，原告诉讼请求不合理部分不予支持，合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
本判决生效后三十日内齐齐哈尔天舆房地产开发有限公司将位于泰来县泰来镇金源名都13号楼4号商服一楼产权过户给王志强名下，被告履行房屋产权过户时有权要求二原告补齐购楼款204000元。
案件受理费50元,减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中�人民法院。
审判员 刘殿文
二〇一八年七月十二日
书记员 张 娜
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第2050号
罪犯陈海学，绰号雷子，男，汉族，1977年1月16日出生于河南省驻马店市新蔡县。现在河北省邢台监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2007年3月15日作出（2007）惠东法刑初字第94号刑事判决书，以被告陈海学犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该监狱检察机关同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯陈海学在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈海学在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核记功3次的奖励。
本院认为，罪犯陈海学入狱后，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海学准予减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常 成
审判员 李怀勇
审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 静
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰商终字第166号
上诉人（原审原告）东平万事兴畜禽养殖有限公司。
法定代表人刘养军，公司总经理。
委托代理人李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张腾腾，农民。
委托代理人吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
上诉人东平万事兴畜禽养殖有限公司（以下简称万事兴公司）因买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2013）东民初字第1794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销东平县人民法院（2013）东民初字第1794号民事判决；
二、发回东平县人民法院重审。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一五年七月一日
书记员 宋亚茹
重庆市大足区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04765号
原告：冯某某，男，1970年10月9日出生，汉族。
被告：文某某，女，1976年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告冯某某与被告文某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某某撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费120元（已减半），由原告冯某某负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 翱
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初3146号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：蔡巧红，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：程某，农民。
原告王某甲与被告程某为离婚纠纷一案，原告于2016年6月1日向法院提起诉讼，诉请：1.要求与被告离婚；2.要求婚生女儿王盈盈由原告抚养，被告支付子女抚养费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日在宁海县民政局登记结婚，双方于××××年××月××日生育女儿王某乙。婚后，双方曾因家庭琐事发生争吵。2016年6月1日，原告向本院提起离婚诉讼。
本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
不准原告王某甲与被告程某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 赵苑池
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 谢梦瑶
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初2941号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王坚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币181,997.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币181,997.46元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年二月二十四日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1332号
原告ＸＸ，1983年5月28出生，住所地辽源市。
被告辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人孙晓君，经理。
被告魏利伟，住所地辽源市。
委托代理人于洪跃，住所地拉萨市。
原告ＸＸ诉被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、魏利伟申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告及被告魏利伟委托代理人到庭参加诉讼，被告鑫达公司经法庭合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告起诉鑫达公司民间借贷纠纷一案收到民事调解书后，鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，龙山法院查封了该公司南郡富苑1号楼1单元1501室。案外人魏利伟提出执行异议，要求解除查封，法院作出（2016）吉0402执异12号执行裁定书，解除对南郡富苑1号楼1单元1501室房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销，故起诉至法院，诉讼请求：撤销（2016）吉0402执异12号执行裁定书,对鑫达公司所有南苑小区1号楼1单元1501室不予解除查封。
被告鑫达公司书面答辩称：我公司经过详细的查阅公司存档资料和付款利息明细，确认附件内容：1、附件内容标注的“被告借款抵押”是我公司向共同被告借款并根据要求签订相关名义上的备案合同，名为买卖实为抵押借款，我公司给付相关的借款利息；2、附件内容标注“已售”为公司真实的买卖行为，现购买人已实际一次性交付全部款项（含按揭贷款）并实际占有居住；3、共同被告若坚持房屋为其购买，应当按照备案合同及相应的收据支付我公司差额的房款，迄今为止，没有任何一个被告补交上述差额房款，我公司和被告之间不存在真实的买卖关系，只是普通的债权债务关系。
被告魏利伟答辩称：第一，我与鑫达公司签订商品房买卖合同，有鑫达公司的合同专用章及财务专用章，有全额付款发票，并在辽源市房屋产权管理处登记备案；第二，我的委托人交纳了物业费、供热费、公用电费等相关费用，取得了房屋钥匙，是该房屋合法的占有；第三，原告与鑫达公司民间借贷纠纷一案，法院已经作出调解，因鑫达公司未履行调解书中的义务，原告申请法院强制执行已查封的房产。在执行过程中，我的委托人提出执行异议，法院作出2016吉执异12号裁定书，中止对上述房产的执行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
在当庭质证过程中，原告向法庭提供如下证据：民事裁定书、民事调解书各一份、鑫达公司答辩状一份、商品房买卖合同各一份。（复印件）证明法院将房屋查封，鑫达公司说明是借款，买卖合同双方未签字，合同未生效，说明该房屋是借款抵押。
被告质证意见是原告与鑫达公司的借款合同已经裁定了，原告和鑫达公司的借贷关系，和我买的房子没有任何关系，没有权利查封我的房子。我有全额付款发票，有财务专用章，房屋管理处登记备案。我已经交纳了物业费、供热费等费用，是该房产的合法占有人。孙晓君提供的答辩状不具有法律依据。
被告魏利伟向本院提交证据如下：收据4份、商品房预售合同1份。（与原件核对无异议的复印件）证明购买房屋的合法手续。
原告质证意见是合同无双方签字，不能形成有效合同，收据没人签字，合同不能证明产权归属。
经审理查明，原告与被告鑫达公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月29日作出（2016）吉0402民初463号民事裁定书，查封了南郡富苑1号楼1单元1501室。鑫达公司未按调解书履行给付义务，原告申请强制执行，案外人魏利伟提出执行异议，要求解除查封，法院作出(2016)吉执异12号裁定书，解除对房屋的查封措施，原告认为该裁定书错误，应予撤销。故起诉至法院。
本院认为：本案被告魏利伟提供的商品房买卖合同既没有魏利伟本人签字，又没有双方在合同上签署日期，该商品房预售合同无法确定形成时间。该买卖合同第二十三条明确约定，本合同至双方签字生效，故被告提供的商品房买卖合同未发生法律效力,不能排除法院强制执行，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许执行南郡富苑1号楼1单元1501室房屋。
案件受理费100元、由被告魏利伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李长生
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘禹良
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12279号
原告张×，女，1978年8月7日出生，个体业主。
委托代理人王振洲，北京市方禾律师事务所律师。
委托代理人陈琳。
被告岳×，男，1972年3月12日出生。
原告张×与被告岳×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时亚东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张×及其委托代理人王振洲、陈琳、被告岳×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2000年相识，2004年7月25日登记结婚，被告系再婚，原告系初婚。双方婚后生有一女岳姗姗（2003年1月16日出生）、一子岳天湜（2005年6月16日出生）。双方婚姻初期感情尚可，后来因为感情不合经常发生争吵，被告脾气不好，对两个孩子漠不关心。2010年开始，被告多次背着原告找第三者，原告知道后多次劝阻被告要对婚姻忠诚，要以家庭为重，但被告依然我行我素、不知悔改，以致于曾因此获刑，被判入狱。且被告有酗酒恶习，经常在酒后对原告恶言辱骂。双方感情已经破裂，故诉至法院，要求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女岳姗姗、婚生子岳天湜由原告抚养（不要求抚养费）；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告岳×辩称：不同意离婚，双方感情还没有到离婚的地步，即使离婚，应把欠的外债九百余万还清，剩余的财产可以平分。
经审理查明：原告张×与被告岳×于2000年相识，于2004年7月25日登记结婚，于2003年1月16日婚生一女岳姗姗，于2005年6月16日婚生一子岳天湜。被告岳×系再婚。婚后二人感情尚可，近年来因家庭琐事时常发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。
关于夫妻共同财产，原告张×称：要求进行分割的夫妻共同财产有：1、位于北京市丰台区科学城恒富中街3号院3号楼4层2-401号房屋一套，建筑面积62.17平米，市场价值200万元；2、位于北京市宣武区南滨河路27号7号楼20层2005号房屋一套，建筑面积131.07平米，市场价值600万元左右；3、位于河北省固安县御景花园5栋楼2单元301室房屋一套，建筑面积138.18平米（含5号楼-26号车库），市场价值100万元；4、位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村志旗路2号9.6亩大院，建筑面积6000平米，市场价值3000万元；5、位于河北省高碑店市北城办事处刘漫散村幼儿园，建筑面积1800平方米，盖房时花了160万元，现市场价值200万元；6、2009年1月购买的奥迪牌轿车（车牌号：京Y8X0**），市场价值15万元；7、2009年购买的货车一辆（车牌号：京YH02**），市场价值5万元。被告岳×称：1、位于北京市丰台区科学城恒富中街3号院3号楼4层2-401号房屋虽登记在我名下，但不属于夫妻共同财产，因为该房屋是用我和前妻共同生活五六年期间一起创业挣的三四十万元买的这套房屋，这套房子已经给我前妻了，属于我前妻和我与前妻的儿子的，其市场价值在120-130万元之间。2、对位于北京市宣武区南滨河路27号7号楼20层2005号房屋属于现夫妻共同财产没有异议，但该房屋现市场价值只有400万元出头，且应扣除银行贷款大约50-60万元。3、对位于河北省固安县御景花园5栋楼2单元301室房屋属于现夫妻共同财产没有异议，该房屋现市场价值为100万元出头。4、位于北京市大兴区黄村镇狼垡三村志旗路2号9.6亩大院，其中的厂子叫北京金都港制冰有限公司，是我和曹玉军合伙开办的，有曹玉军的股份，所以这个公司下面的财产不全是夫妻共同财产，金都港公司院内的房屋有一部分不是夫妻共同财产，包含别人的房子，属于夫妻共同财产的是院内东边的三层楼和北边的三层楼以及院内的平房12间，总共是127间房属于夫妻共同财产。5、幼儿园属于夫妻共同财产，市场价值应该是400万元，此外，原告在河北除幼儿园外还盖了一处院子，大概有20间房，价值20-30万元。6、奥迪轿车属于夫妻共同财产，市场价值12万元左右。7、货车属于夫妻共同财产，市场价值4万元。
关于夫妻共同债务，原告张×称：双方有共同债务，五年前，跟我二舅借了30万元，上面有被告签字；在被告服刑期间，被告欠我弟弟40万元，这个钱已由我偿还了，用了租房钱25万元，又从我大姐那借了15万元还给我弟弟；被告出狱后，我又从我大姐那借了2万，一共是17万；被告服刑期间，冰厂由我经营，欠祖立波8万元工资；幼儿园盖房欠肖飞10万元，欠刘海深窗户款10万元。被告岳×称：对原告所说的欠款情况予以认可，除此之外还有共同债务如下：2011年1月18日，从王厚雨那儿借款300万元，用于金都港二层、三层盖房用；2010年11月26日，从赵福标那借款50万元，用于买车，买了一辆沃尔沃轿车，后又卖了抵账了；另外欠白恒良30万元，欠李光30万元，欠李传文18万元，欠曹雪松冰钱20万元，欠张纪章20万元，欠小名叫石头的一个人12万元，欠张再胜30万元，这些钱用于经营冰厂、盖房，基本都是用于生意经营上；另外，王厚雨已经在河南法院起诉我，要求我偿还300万元本金加381.6万元的利息，共计600余万元，目前还在审理中；此外还有在2008年欠我二姐20万元左右的运费钱。对此，原告张×称：对被告上述陈述，我认可的只有欠李光盖房钱28.3万元，欠小名叫石头的那个人6万元的钢材钱而不是12万元，对被告所陈述的其余欠款均不认可。
上述事实，有原告张×向本院提交的结婚证、出生证明、房产证、营业执照及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：原告张×与被告岳×婚后感情尚可，虽因家庭琐事时常发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂，故原告张×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 时亚东
二〇一五年十一月五日
书记员 杨京爽
贵州省施秉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2623刑初47号
公诉机关施秉县人民检察院。
被告人龙武生，男，1983年2月24日生，贵州省黄平县人，苗族，小学文化，个体工商户（建材销售），户籍所在地贵州省黄平县，现租住贵州省施秉县。2016年11月24日，因吸食毒品海洛因被黄平县公安局行政处罚罚款500元。2017年4月8日，因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同月18日被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉字（2017）47号起诉书指控被告人龙武生犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院副检察长罗承红、被告人龙武生到庭参加诉讼。现已审理终结。
施秉县人民检察院指控，2017年2月15日晚，被告人龙武生在施某城关镇中沙大道闲逛时发现附近房子全部架着架子，因吸食毒品没钱，遂产生了盗窃的想法。于是自己一人到施某城关镇中沙大道被害人赵某家房屋后面，顺着架子爬到三楼进入卧室，将被害人赵某放于卧室内的现金3000余元，女款足金项链1条、吊坠1个、步步高X3手机1部、联想牌笔记本电脑1台、聚利时牌手表1块、时尚手表1块、香烟和天下2条等物品盗走，经施某价格认证中心认定，以上被盗物品现实价值共计人民币5151.90元。同年4月7日13时许，被告人龙武生在施秉县双井镇黄琴村路口出租房内被公安民警抓获归案，并查获部分赃物。
另查明，2017年6月14日，公安机关将本案查获的手表2块，步步高手机1部发还给被害人赵某。同年7月17日，被告人龙武生在家人的帮助下，主动交纳赔偿款2000元、交纳罚金1000元。
上述事实，被告人龙武生在开庭审理过程中无异议。且有公安接处警登记表、受案登记表、立案决定书，被告人基本信息表、相片，抓获经过，全球行国际黄金保证单，被告人的车辆照片，行政处罚决定书，搜查笔录、扣押清单，接受证据清单，发还清单，随案移送清单，被告人尿液检测照片、报告书，证人龙某的证言，被害人赵某的陈述，鉴定意见，被告人龙武生的供述与辩解、指认现场照片，扣押物品照片指认，现场勘验检查工作记录、现场图及照片等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人龙武生以非法占有为目的，入户盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。施秉县人民检察院指控被告人龙武生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法第二百六十四条的规定，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人龙武生归案后能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，在家人帮助下积极赔偿被害人的部分损失，主动缴纳部分罚金，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚的情节。被告人为吸食毒品而进行盗窃、入户盗窃，应酌定从重处罚。公诉机关提出以上公诉意见，符合本案查明的事实和法律规定，本院予以采信。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人龙武生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金八千元（已缴纳一千元，剩余七千元限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月8日至2018年9月7日）。
二、被告人龙武生交纳的赔偿款人民币2000元予以退赔被害人赵建华；责令被告人龙武生赔偿被害人赵建华经济损失5743元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴青松
二〇一七年七月十八日
书记员 龙 芸
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1446号
原告建湖县振通运输有限公司，住所地在江苏省建湖县沿河镇河西路。
法定代表人杨加兵，该公司经理。
委托代理人董文生，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江苏省建湖县支公司，住所地在建湖县湖中北路8号。
负责人陆永才，公司经理。
委托代理人吴利勇、张兴东，该公司员工。
原告建湖县振通运输有限公司（以下简称振通公司）与中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司（以下人保建湖支公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告振通公司委托代理人董文生，被告人保建湖支公司委托代理人吴利勇、张兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振通公司诉称：2017年1月5日，驾驶员刘广胜驾驶苏Ｊ×××××、苏JR5**挂重型半挂车，行驶至宜兴市宜城街道华法纸业厂内时，撞到雨棚，造成雨棚和原纸损坏的交通事故，当事人刘广胜负事故全部责任，请求法院依法判令被告赔偿事故损失282160元，诉讼费用由被告承担。
被告人保建湖支公司辩称：对原告投保的事实、原告车辆发生事故的事实、责任认定均无异议，我司不承担鉴定费、诉讼费，且损失过高，不应得到支持。
经审理查明：2016年6月15日，原告振通公司在被告人保建湖支公司处为其所有苏Ｊ×××××货车投保机动车损失险，限额148500元，第三者责任保险，限额1000000元，火灾、自然险，并投保不计免赔，投保，并为苏JR5**挂挂车投保机动车损失险，限额63000元，第三者责任保险，限额50000元，车上货物险，限额100000元，火灾、自然险，并投保不计免赔，保险期间为2016年6月22日至2017年6月21日。2017年1月5日，驾驶员刘广胜驾驶苏Ｊ×××××、苏JR5**挂重型半挂车，行驶至宜兴市宜城街道华法纸业厂内时，撞到雨棚，造成雨棚和原纸损坏的交通事故，该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，驾驶员刘广胜负事故全部责任，并出具事故责任认定书，认定书中载明“第三者雨棚损失126000元，由刘广胜承担，双方事故处理结束”。本案审理过程中，原告申请本院对事故车辆损失及财物损失进行鉴定，本院依法委托盐城市锐信价格评估有限公司对事故损失进行鉴定，原告预付鉴定费用13500元。盐城市锐信价格评估有限公司向本院出具盐锐信鉴估字【2017】第090号报告书，载明车辆损失为51667元、撞坏瓦楞纸损失为89193元、撞坏厂房损失为135000元（该部分实际赔付126000元）。
以上事实有原告提交的保单、驾驶证、行驶证、许可证、施救费票据、交通费票据等，当事人陈述及鉴定报告在卷佐证。
本院认为：原告振通公司与被告人保建湖支公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告投保的车辆在保险期间发生事故，被告保险公司应当依约进行赔偿，原告投保车投保机动车损失险，实际损失经鉴定为51667元，本院对该部分诉讼请求予以支持；原告投保第三者责任保险，实际造成对方损失中瓦楞纸损失为89193元、撞坏厂房损失为130000元（该部分实际赔付126000元，对于该215193元未超过保险数额，且部分已经实际赔付，本院对此诉讼请求予以支持。原告振通公司因处理该事故实际支出施救费4500元，有票据佐证，且为处理该事故支出，应予支持。被告为处理该事故支出交通费用，因事发地为宜兴，本院酌情支持2000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司支付原告建湖县振通运输有限公司车辆损失险保险金51667元，第三者责任险保险金215193元，施救费4500元，交通费2000元，合计人民币273360元。于判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告建湖县振通运输有限公司其余诉讼请求。
案件受理6165元，减半收取3082.5元，鉴定费用13500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司建湖县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王中秋
二〇一七年九月二十日
书记员 李 艳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第787号
上诉人（原审被告）福建鑫伟公路建筑工程有限公司。
法定代表人危庭正，董事长。
委托代理人陈旭峰，男，汉族，1976年4月14日出生。该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）余金辉，男，汉族，1978年8月10日出生，务工。
被上诉人（原审被告）郑启永，男，1970年1月25日出生，汉族。
上诉人福建鑫伟公路建筑工程有限公司（以下简称“鑫伟公司”）与被上诉人余金辉、郑启永建设工程施工合同纠纷一案，不服将乐县人民法院（2014）将民初字第496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫伟公司的委托代理人陈旭峰，被上诉人余金辉到庭参加了诉讼。被上诉人郑启永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，鑫伟公司承建将乐县城关过境线龟山二桥加宽改造工程，并指定郑启永为该项目现场负责人。该工程挡墙实际施工人是余金辉。工程完工后，经双方结算，郑启永以鑫伟公司将乐县城关过境线龟山二桥加宽改造工程项目部名义于2013年1月30日向余金辉出具欠条一份，载明欠余金辉施工款215900元，于2013年2月7日前付清。
原审法院认为，鑫伟公司承建将乐县城关过境线龟山二桥加宽改造工程，并指定郑启永为该项目现场负责人。郑启永代表工程项目部让余金辉施工挡墙部分工程，余金辉没有证据证明郑启永系该工程的分包人，郑启永让余金辉施工的法律后果应当由鑫伟公司承担。余金辉要求鑫伟公司、郑启永连带支付所欠工程款的要求，没有法律依据，不予支持。鑫伟公司尚欠余金辉工程款215900元事实清楚，该款双方约定于2013年2月7日前支付，但鑫伟公司至今未付，应当支付逾期给付的损失。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告福建鑫伟公路建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告余金辉工程款人民币215900元；二、被告福建鑫伟公路建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告余金辉逾期付款利息损失（从2013年2月8日起算至本判决确定还款日止，按中国人民银行同期短期贷款利率计算）；三、驳回原告余金辉其他诉讼请求。案件受理费4733元，保全费1664元，合计6397元，由被告福建鑫伟公路建筑工程有限公司负担。
宣判后，上诉人鑫伟公司不服，向本院提起上诉。
上诉人鑫伟公司上诉称：郑启永是工程项目现场负责人，仅仅是在施工现场从事施工管理工作，其不是工程项目负责人，也不是上诉人的职工，无权对外代表上诉人签订施工协议或确认经济事项，郑启永出具欠条的行为不能代表上诉人。一审判决认定事实不清，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人余金辉对上诉人的诉讼请求。
被上诉人余金辉口头答辩称：答辩人所做工程是在上诉人中标工程地段，郑启永是现场负责人，答辩人从始至终都是与郑启永交涉。答辩人施工工程验收时也是郑启永代表上诉人一方，验收时还有工程监理单位、业主单位也在场。答辩人已经将工程做完并经验收合格，上诉人理应支付工程款。一审法院认定事实清楚，应予维持。
被上诉人郑启永未到庭也未提供书面答辩。
经审理查明，各方当事人对一审判决查明的事实，除上诉人鑫伟公司对工程挡墙实际施工人是余金辉及郑启永以上诉人名义出具欠条有异议外，其余均无异议，本院予以确认。
上诉人于二审庭审时提交中标通知书一份，证明上诉人中标工程是将乐县城关过境线龟山二桥加宽改造工程，而被上诉人余金辉所提到的监理单位漳州市衡达交通监理有限公司监理服务工程是省道304线将乐县境内公路改造工程（雪峰山至万安段），监理单位出具的书面证明不能证明被上诉人余金辉是上诉人中标路段的施工人。被上诉人余金辉对该份中标通知书真实性无异议，但认为上诉人中标路段是省道304线改造工程一部分，整个路段由同一家单位提供监理服务。
本院认为，对于上诉人提供的中标通知书经被上诉人质证对真实性无异议，且与本案有关联，本院予以采信。上诉人中标工程的业主与漳州市衡达交通监理有限公司提供监理服务业主均为将乐县交通基础设施建设有限公司，上诉人否认由漳州市衡达交通监理有限公司对其中标路段提供监理服务及余金辉非其路段实际施工人，但在二审庭审询问时却无法说明中标路段监理单位及工程挡墙实际施工人，也未能提供相反证据证明，仅凭上诉人提供的中标通知书无法证明上诉人主张的事实，对上诉人该主张事实，本院不予采纳。郑启永是上诉人承建工程现场负责人，其将挡墙工程交给余金辉施工及进行结算确认的行为，应由上诉人承受，上诉人主张郑启永在余金辉施工期间无权代表上诉人，因现有证据不足以证明，该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4733元，由上诉人福建鑫伟公路建筑工程有限公司。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 张志历
审 判 员 方丽萍
代理审判员 陈新华
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张丽莉
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中立字第0125号
起诉人，刘春生，男。
起诉人诉请，判令解除起诉人与天津市滨海新区茶淀街道办事处签订的《鑫峰獒园拆迁补充协议》第四条；判令天津市滨海新区人民政府及天津市滨海新区茶淀街道办事处补偿起诉人鑫峰獒园厂的经营损失1000万元，待评估确认后起诉人增加诉求；判令二被起诉人承担诉讼费用。
本院经审查认为，刘春生起诉天津市滨海新区人民政府没有事实依据，起诉天津市滨海新区茶淀街道办事处不属我院管辖，故刘春生的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘春生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 王 霞
审 判 员 张德顺
代理审判员 李玉瀚
二〇一五年七月二日
书 记 员 马传石
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿城生非诉行审字第00095号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，住所地宿迁市城北宿迁闸北首。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人李伟，该局水政监察副大队长。
委托代理人邓强，该局骆马湖管理所所长。
被申请人陈辉。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（以下称宿迁水利枢纽局）认定被申请人陈辉存在未经河道主管机关批准，在骆马湖宿迁境内张宅水域从事开采黄砂的违法行为，于2015年5月19日依据《中华人民共和国防洪法》第五十六条第二款、《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第四款的规定，作出了（骆宿）罚决（2015）149号行政处罚决定书，对其非法采砂行为作出如下处罚：1、责令被申请人陈辉立即停止违法行为；2、处以罚款四万五千元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内，将所处罚款交至宿迁市财政局国库处，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2015年5月20日送达被申请人陈辉后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽局向被申请人陈辉送达（骆宿）催告字（2015）第107号催告通知书，催告其履行义务，被申请人既未陈述申辩也未履行相关义务。申请人宿迁水利枢纽局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条第一款、第二款规定，河道、湖泊管理范围内的土地和岸线利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。《中华人民共和国防洪法》第五十六条规定，违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；……。《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条第（一）款规定：“在河道管理范围内进行下列活动，必须报经河道主管机关批准；涉及其他部门的，由河道主管机关会同有关部门批准：（一）采砂、取土、淘金、弃置砂石或者淤泥；……”《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项规定：“违反本条例规定，有下列行为之一的，县级以上地方人民政府河道主管机关除责令其纠正违法行为、采取补救措施外，可以并处警告、罚款、没收非法所得；对有关责任人员，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（四）未经批准或者不按照河道主管机关的规定在河道管理范围内采砂、取土、淘金弃置砂石或者淤泥、爆破、钻探、挖筑鱼塘的；……”
本案中，申请人宿迁水利枢纽局认定被申请人陈辉于2015年4月16日至4月17日未经河道主管机关批准，在骆马湖宿迁境内张宅水域从事开采黄砂的活动，事实清楚，其行为违反了《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款的规定，申请人宿迁水利枢纽局作为河道主管部门，对违反《中华人民共和国防洪法》规定的行为具有处罚职权。在实施处罚过程中，申请人宿迁水利枢纽局履行了法定程序，作出的行政处罚的种类、幅度亦在法律法规规定的范围之内，因此，申请人作出的（骆宿）罚决（2015）149号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律得当，应裁定准予强制执行。
综上，申请人宿迁水利枢纽局强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一、三项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽局作出的（骆宿）罚决（2015）149号行政处罚决定书第二项，符合法律规定，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2015年11月21日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人陈辉交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用由被申请人陈辉负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
代理审判员 徐二海
二〇一五年十二月十日
书 记 员 罗 红
第1页／共4页
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更785号
罪犯阿布日贵，男，1988年11月3日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2011年11月17日作出（2011）川凉中刑初字第158号刑事判决，以被告人阿布日贵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。被告人阿布日贵不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年12月12日作出（2012）川刑终字第448刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年7月4日起至2025年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿布日贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿布日贵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿布日贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿布日贵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年11月获定量考核积分130.5分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿布日贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿布日贵减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2024年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭新商初字第0003号
原告盐城市新洋市政工程有限公司。
法定代表人邹成旺，该公司总经理。
委托代理人邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
被告淄博市临淄经通物资有限公司。
法定代表人武建军，该公司总经理。
委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市新洋市政工程有限公司（以下简称新洋市政公司）与被告淄博市临淄经通物资有限公司（临淄经通物资公司）买卖合同纠纷一案中，原告新洋市政公司以补充证据为由，于2014年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告新洋市政公司申请撤诉，系其真实意思表达，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城市新洋市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4900元，依法减半收取2450元，由原告盐城市新洋市政工程有限公司负担。
审 判 长 朱明华
代理审判员 马 静
人民陪审员 张 瑜
二〇一四年四月二十日
书 记 员 杨 斌
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2605号
原告：仙桃市新基业建材有限公司。住所地仙桃市工业园区。
法定代表人：汪庆红。
委托诉讼代理人：付国涛，该公司法律顾问。
被告：陈汉义，男，1956年11月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市干河办事处。
原告仙桃市新基业建材有限公司与被告陈汉义买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃市新基业建材有限公司委托诉讼代理人付国涛出庭参加诉讼，被告陈汉义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃市新基业建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13万元，自2017年1月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告陈汉义于2012年承建森林国际仙桃现代城建8#楼钢构工程期间，原告按被告的要求给被告供应了价值305215元的混凝土。原、被告于2016年10月16日经对账确认，被告尚欠原告货款18万元，被告承诺于2016年底付清货款。逾期，被告只支付了5万元，下欠货款13万元至今未付，原告多次找被告催讨无果。
被告陈汉义未答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求提交了对账单三份，本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告陈汉义于2012年承建森林国际仙桃现代城建楼钢构工程期间，原告按被告的要求向被告供应了价值305215元的混凝土。从2012年8月9日起被告先后向原告支付了部分货款，原、被告于2016年10月16日经对账确认，被告尚欠原告货款18万元，被告在对账单上写明：因公司未付账，陈汉义欠商混站币18万整，年底公司付款，由陈汉义一次付清。2016年11月30日被告向原告支付货款5万元，下欠货款13万元，原告多次找被告催讨无果。
本院认为：原告与被告之间形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约向被告供货，被告未按约支付货款，应承担民事责任，原告要求被告支付货款13万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽然未约定违约责任，但被告承诺于2016年底一次性付清货款，逾期，被告未按约履行义务，应承担违约责任。因此，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈汉义在本判决生效之日起十日内给付原告仙桃市新基业建材有限公司货款13万元，并支付逾期付款违约金（自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈汉义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 张彪
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第391号
罪犯林锋，男，1979年10月6日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福州市鼓楼区人民法院于2012年8月2日作出（2012）鼓刑初字第548号刑事判决，以被告人林锋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林锋本次已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林锋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林锋减刑的建议，符合法律规定。罪犯林锋系累犯，依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林锋减去有期徒刑八个月，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月11日起至2015年2月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月十六日
书记员 张 静
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磐执字第1023号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人都铁君，男，汉族，无职业。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人保证合同都铁军保证合同纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月20日作出（2015）磐民二初字第583号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第583号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 司桂春
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3446号
原告刘丽华，女，1965年6月13日出生，汉族，退休职工，现住巴彦淖尔市临河区。
被告李小东，男，1977年5月26日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
被告辛娟（又名辛丽娟），女，1980年6月9日出生，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
原告刘丽华与被告李小东、辛娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘丽华、被告李小东、辛娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽华因被告辛娟未偿还于2013年6月26日向其借贷的款项50000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李小东、辛娟返还借款50000元，并支付利息（从2013年11月27日起，按月利率2％计算，至清款之日止）。2、本案诉讼费由二被告承担。
本院基于查明的事实，被告辛娟在与被告李小东婚姻关系存续期间，于2013年6月26日向原告刘丽华借款50000元，并约定利息按月利率2%计算。借款后被告辛娟将利息支付至2013年11月26日，借款本金至今未返还，事实清楚。被告李小东、辛娟应共同承担返还借款并按约定支付利息的法律责任。被告辛娟抗辩其与被告李小东离婚时约定所有家庭债务均由被告李小东负责偿还，属二被告之间的内部约定，不能对抗第三人。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告李小东、辛娟于本判决生效后五日内返还原告刘丽华借款50000元，并支付利息（从2013年11月27日起，按月利率2％计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，原告刘丽华已预交620元，由被告李小东、辛娟负担，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 锁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余丈商初字第17号
原告：沈安国。
委托代理人：管钱锋。
被告：谢中明。
原告沈安国诉被告谢中明买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理，并已当庭宣告判决。原告沈安国的委托代理人管钱锋到庭参加诉讼，被告谢中明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈安国起诉称：原、被告素有铁沫业务往来，截止2012年4月8日，被告尚欠原告货款43000元，被告在送货单上签字确认。款原告催讨无着，现被告已下落不明。故诉至法院，要求判令被告支付上述货款。
原告向本院提交被告签名的送货单1份，拟证明被告向原告购买废铁压块，尚欠货款43000元事实。
被告谢中明未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核后，对其真实性予以采信。被告谢中明未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据的依法认定。根据本院所采信的证据结合原告的陈述，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告未依约支付，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢中明支付原告沈安国货款计人民币43000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，由被告谢中明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：810060143738093001，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 姚建林
人民陪审员 任欢绒
二〇一三年四月八日
代书 记员 尚 洁
包头市青山区人民法院
**民事判决书**
（2018）内0204民初1170号
原告：薛素花，女，1975年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
原告：李明，男，1972年6月10日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区包头市。系原告薛素花的配偶。
上述二原告共同委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
上述二原告共同委托诉讼代理人：马琳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。
被告：周福明，男，1961年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告：牛丽萍，女，1964年10月30日出生，汉族，路铁客车段退休职工，现住内蒙古自治区包头市。
原告薛素花、李明诉被告周福明、牛丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛素花、李明及其委托代理人金成瑶、马琳、被告周福明、牛丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛素花、李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由原告代二被告偿还的包头市××区西包钢疗养院西南海威小区二区XXXX的房屋的执行案款265753.25元及利息（利息以265753.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年11月23日起至欠款付清止），利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告周福明因故意伤害二原告，经包头市青山区人民法院依法作出(2016)青刑初字第64号《刑事附带民事判决书》，该生效判决民事部分判令被告周福明赔偿二原告527721元。后原告依上述生效判决启动强制执行程序，在执行阶段查封了被告周福明所有的位于X区阿尔丁北大街西包钢疗养院西南海威小区二区XXXX的房屋一套，经过两次拍卖且流拍后，二原告同意以57.258万元的价格抵偿被告周福明所欠赔偿款。在原告办理涉案房屋过户手续时，发现涉案房屋因二被告逾期偿还银行贷款，被为房屋贷款提供担保的担保公司依据包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2408号民事判决书依法查封，且此案也进入执行阶段。为了顺利执行涉案房屋，尽快办理过户手续，原告替二被告偿还执行案款265753.25元。代偿案款后，原告多次向二被告追要上述由原告代二被告偿还的执行款项，二被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告周福明辩称，原告陈述属实，但是原告陈述多次催要不属实，当时我在监狱服刑。
被告牛丽萍辩称，原告陈述属实，但是我与被告周福明离婚了，在2018年1月29日办理的，我也是受害者。
本院经审理认定如下事实，被告周福明因故意伤害二原告，经我院审理作出(2016)青刑初字第64号《刑事附带民事判决书》，判令被告周福明赔偿二原告527721元。后原告依上述生效判决申请强制执行，在执行阶段查封了被告周福明所有的位于X区阿尔丁北大街西包钢疗养院西南海威小区二区XXX的房屋一套，经过两次拍卖且流拍后，二原告同意以该房保留价格572580元抵偿被告周福明所欠赔偿款。在原告办理涉案房屋过户手续时，因二被告逾期偿还银行贷款，该房屋被包头市昆都仑区人民法院依据（2015）昆民初字第2408号民事判决书依法查封，且此案也进入执行阶段。为了顺利执行涉案房屋，尽快办理过户手续，二原告替二被告支付执行案款265753.25。后二被告未归还二原告此款项，故原告提起诉讼。
另查明，被告周福明与被告牛丽萍于2018年1月29日离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及书证在案为凭。
本院认为，被告周福明、牛丽萍承认原告薛素花、李明在本案中所主张的事实，即二被告欠二原告赔偿款527721元，二原告为房屋过户替二被告支付执行案款265753.25元，故二原告请求二被告归还265753.25元予以支持。被告牛丽萍称因其与被告周福明已离婚，不同意承担还款责任，在(2016)青刑初字第64号刑事附带民事判决书中表述周福明家属愿意赔偿，且房屋贷款及二原告支付执行案款均发生在二被告离婚前，故被告牛丽萍的抗辩理由不成立。对于原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：
一、被告周福明、牛丽萍偿还原告薛素花、李明欠款265753.25元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周福明、牛丽萍支付原告薛素花、李明欠款265753.25元的利息，从2017年11月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，至欠款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告周福明、牛丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 ****
****
审 判员王雪冬
二〇一八年五月十日
书记员李婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事判决书（2018）内0204民初1170号原告：薛素花，女，1975年5月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告：李明，男，1972年6月10日出生，汉族，包头市供电局职工，住内蒙古自治区包头市。系原告薛素花的配偶。上述二原告共同委托诉讼代理人：金成瑶，内蒙古圣凯达律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：马琳，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被告：周福明，男，1961年3月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：牛丽萍，女，1964年10月30日出生，汉族，路铁客车段退休职工，现住内蒙古自治区包头市。原告薛素花、李明诉被告周福明、牛丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛素花、李明及其委托代理人金成瑶、马琳、被告周福明、牛丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛素花、李明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还由原告代二被告偿还的包头市××区西包钢疗养院西南海威小区二区XXXX的房屋的执行案款265753.25元及利息（利息以265753.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年11月23日起至欠款付清止），利随本清；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周福明因故意伤害二原告，经包头市青山区人民法院依法作出(2016)青刑初字第64号《刑事附带民事判决书》，该生效判决民事部分判令被告周福明赔偿二原告527721元。后原告依上述生效判决启动强制执行程序，在执行阶段查封了被告周福明所有的位于X区阿尔丁北大街西包钢疗养院西南海威小区二区XXXX的房屋一套，经过两次拍卖且流拍后，二原告同意以57.258万元的价格抵偿被告周福明所欠赔偿款。在原告办理涉案房屋过户手续时，发现涉案房屋因二被告逾期偿还银行贷款，被为房屋贷款提供担保的担保公司依据包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第2408号民事判决书依法查封，且此案也进入执行阶段。为了顺利执行涉案房屋，尽快办理过户手续，原告替二被告偿还执行案款265753.25元。代偿案款后，原告多次向二被告追要上述由原告代二被告偿还的执行款项，二被告以种种理由推诿，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告周福明辩称，原告陈述属实，但是原告陈述多次催要不属实，当时我在监狱服刑。被告牛丽萍辩称，原告陈述属实，但是我与被告周福明离婚了，在2018年1月29日办理的，我也是受害者。本院经审理认定如下事实，被告周福明因故意伤害二原告，经我院审理作出(2016)青刑初字第64号《刑事附带民事判决书》，判令被告周福明赔偿二原告527721元。后原告依上述生效判决申请强制执行，在执行阶段查封了被告周福明所有的位于X区阿尔丁北大街西包钢疗养院西南海威小区二区XXX的房屋一套，经过两次拍卖且流拍后，二原告同意以该房保留价格572580元抵偿被告周福明所欠赔偿款。在原告办理涉案房屋过户手续时，因二被告逾期偿还银行贷款，该房屋被包头市昆都仑区人民法院依据（2015）昆民初字第2408号民事判决书依法查封，且此案也进入执行阶段。为了顺利执行涉案房屋，尽快办理过户手续，二原告替二被告支付执行案款265753.25。后二被告未归还二原告此款项，故原告提起诉讼。另查明，被告周福明与被告牛丽萍于2018年1月29日离婚。上述事实，有双方当事人陈述及书证在案为凭。本院认为，被告周福明、牛丽萍承认原告薛素花、李明在本案中所主张的事实，即二被告欠二原告赔偿款527721元，二原告为房屋过户替二被告支付执行案款265753.25元，故二原告请求二被告归还265753.25元予以支持。被告牛丽萍称因其与被告周福明已离婚，不同意承担还款责任，在(2016)青刑初字第64号刑事附带民事判决书中表述周福明家属愿意赔偿，且房屋贷款及二原告支付执行案款均发生在二被告离婚前，故被告牛丽萍的抗辩理由不成立。对于原告请求的利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告周福明、牛丽萍偿还原告薛素花、李明欠款265753.25元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告周福明、牛丽萍支付原告薛素花、李明欠款265753.25元的利息，从2017年11月23日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计息，至欠款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由被告周福明、牛丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员王雪冬二〇一八年五月十日书记员李婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第687号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人庄某，男，1978年2月19日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，文化程度初中，农民，住广东省兴宁市。因本案于2014年9月4日被羁押和刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）636号起诉书指控被告人庄某犯贩卖毒品罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月4日上午，被告人庄某通过电话联系后，和申某约定到本区大沙地地铁站附近进行毒品交易，后因故将交易地点变更为天河区天源路元岗牌坊，并于当日12时许在上述地址以人民币700元的价格向申某贩卖毒品甲基苯丙胺3小包（净重2.83克）时，被公安人员人赃并获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的作案现场照片、赃物照片、证人申某的证言及辨认笔录、被告人庄某的供述、抓获经过材料、扣押物品清单、手机通话记录、刑事化验检验报告书等证据予以证实，足以认定。
在庭审过程中，被告人庄某提交了其户籍所在村民委员会出具的一贯表现和家庭情况《证明》及被告人之前工作单位提交的《接收证明》，证实被告人庄某一贯工作表现较好和有两个未成年小孩需要抚养等情况。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。被告人庄某归案后能如实供述相应犯罪事实，有较好的悔罪表现，系初犯，且所贩卖的毒品已被缴获，尚未流入社会造成实际危害，故依法可对被告人予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年12月3日止）。
（罚金在本判决生效次日起五日内缴清）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺3小包（净重2.83克）和作案工具摩托罗拉手机1台（暂存于广州市公安局黄埔区分局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏科
二〇一四年十一月三日
书记员 李轩
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
………………………
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。