天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初11666号
原告：郭某，女，住天津市蓟州区。
原告：裴某，女，住天津市蓟州区。
二原告委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：裴伟，男，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王秘，天津光明律师事务所律师。
被告：赵某，女，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：裴伟（系被告赵某之夫），住天津市蓟州区。
原告郭某、裴某与被告裴伟、赵某法定继承纠纷一案，本�于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、裴某及二原告委托诉讼代理人马继超，被告裴伟作为被告赵某的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人王秘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某、裴某向本院提出诉讼请求：1.要求对被继承人裴立增的交通事故补偿款780243.83元在扣除医药费、诉讼费等费用后的余额予以继承和对新城拆迁安置补偿款222223.7元中属于裴立增个人的部分予以析产、继承，即拆迁补偿款222223.7元系裴立增与原告郭某的夫妻共同财产，其中一半为原告郭某的个人财产，剩余一半为裴立增的遗产。因此二原告要求对裴立增的上述遗产按照法定顺序由二原告与被告裴伟每人各继承三分之一，由二被告给付二原告遗产折价款共计600800.51元。另外，拆迁补偿款中属于原告郭某的部分，要求二被告返还；2.诉讼费�由二被告负担。事实和理由：被继承人裴立增系原告郭某之夫，原告裴某、被告裴伟之父，二被告系夫妻关系。2010年5月10日，被继承人裴立增发生交通事故致残，裴立增分两次以机动车交通事故责任纠纷在蓟州区（原蓟县人民法院提出诉讼，法院因此作出（2010）蓟民初字第4148号民事判决书及（2011）蓟民初字第5052号民事判决书，经申请执行（包括执行和解），侵权人及保险公司共赔偿裴立增780243.83元，扣除医药费及诉讼费剩余623421.15元由被告裴伟领取，在二被告处。2013年，因蓟州区建设新城小区，原、被告家庭位于宅基地被政府征收，其家庭共取得80平方米的楼房两套和120平方米的楼房一套及各项补偿款222223.7元，该款项也被被告裴伟领取。后因新城拆迁房未能及时分配，政府再次发放租房费、取暖费及土地补偿费等费用，亦被被告裴伟领取。2016年农历腊月初九�立增死亡，但上述被领取的交通事故赔偿金及拆迁补偿款一直由二被告占有，家庭财产及被继承人的遗产一直未予分割。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判准原告的诉讼请求。
裴伟、赵某辩称，不同意原告的诉讼请求。2010年5月10日，在被继承人裴立增发生交通事故后，二原告就委托被告裴伟全权处理此事，因抢救时急需用钱，在家里没钱的情况下，被告裴伟便从其二叔裴立权处借款20万元，从其老姑裴慧文处借款45万元，从其同学徐文杰处借款5万元，从其个人信用卡中支取2万元，二原告对此均知情，后被告裴伟从法院领取裴立增交通事故赔偿款780243.83元，二原告授权被告裴伟领取及支配赔偿款。被继承人裴立增住院一年多，期间开支住院费、治疗费、抢救费、外购药费、护理费等各项费用共计53万元。另外，用于支付诉讼费、鉴定费、寻找被执行人费用，共计开支了20万元，在裴立增出院后至死亡前还开支有医疗费20万元，所以被领取的780243.83元交通事故赔偿款已没有任何结余，还欠有外债，现在拖欠裴立权3万元、裴慧文5万元，被告裴伟信用卡内也还有20000元未偿还。被告裴伟开支的款项都是经二原告全权授权的，在裴立增发生交通事故后，被告裴伟就辞去工作，全部投入到照顾裴立增的事务中，所以二原告起诉被告分割财产没有依据。二原告请求分割拆迁安置补偿款的数额222223.7元不属实，应是22223.7元，因家庭事宜均由被告裴伟处理，所以被告裴伟于2014年11月27日将该款领取，但此款在2016年裴立增死亡前，已全部用于日常生活开支了。同时该补偿款的权利人除原、被告外，还有裴立增之弟裴立新、原告裴某之女高安阳和被继承人裴立增，共计七人，因此对原告认为该补偿款为被继承人裴立增与郭�的夫妻共同财产的主张不予认可。另外，原、被告之间也没有分家析产，被拆迁的房屋系被告裴伟用借款翻建而成，对家庭贡献比较大。被告赵某不是法定继承人，不应当将其列为本案当事人。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：被继承人裴立增系天津市蓟州区五百户镇东三百户村农民，与原告郭某系夫妻关系，与被告裴伟、原告裴某系父子女关系，被告裴伟与被告赵某系夫妻关系。2010年5月10日6时30分，案外人张道龙驾驶登记在其妻杨青名下的小型轿车，与案外人李德伍驾驶的小型轿车左侧后部撞击，造成双方车辆不同程度损坏和李德伍及其车上后排乘车人裴立增受伤。该事故经天津市公安局港南治安分局交通警察大队认定，张道龙承担事故的主要责任，李德伍承担事故的次要责任，裴立增不承担事故的责任。裴立增受伤后被送往大港油田总医院治疗，其伤被诊断为：脑外伤术后昏迷、颈椎骨折，肺感染，生活完全不能自理，予以1级护理。2010年6月10日，被告裴伟作为裴立增的代理人起诉张道龙、杨青、李德伍、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷，要求判令赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、就医交通费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费及其他损失128451.57元。2010年7月，天津市蓟县人民法院对此作出（2010）蓟民初字第4148号民事判决书，确定“截止2010年6月28日，裴立增开支医疗费97807.87元，造成损失护理费17385.4元（截止2010年7月5日原告住院期间由天津市大港区君康护理服务中心护理，开支护理费7525元，并由家属2人陪护，护理人员为农民即89.64元/天×55天×2人，即9860.4元），住院伙食补助费2750元（截止2010年7月5日共55天，50元/天×55天），误工费4930.2元（截止2010年7月5日共55天，89.64元/天×55天），就医交通费300元，陪护人员住宿费3720元，交通费500元，处理事故人员误工费896.4元（89.64元/天×5天2人），交通费1500元，伤者用湿巾、卫生床垫等杂项开支500元”，共计130289.87元，并作出如下判决“由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告裴立增医疗费10000元，伤残赔偿金29232元(护理费17385.4元，误工费4930.2元，就医交通费2300元，住宿费3720元，处理事故人员误工费896.4元)，计39232元，于判决生效后十日内付清；由被告张道龙、杨青赔偿原告裴立增其余损失91057.87元70%即63704.51元，扣除被告张道龙已给付原告4500元，再赔偿原告损失59240.51元，于判决生效后十日内付清；由被告李德伍赔偿原告裴立增其余损失91057.87元的30%，即27317.36元，被告李德伍已给付原告35937元，超出的8619.64元可作为原告继续治疗的费用，待原告治疗终结后，从被告李德伍应承担的赔偿数额中扣除；被告张道龙、杨青与被告李德伍互负连带责任；驳回原告其他诉讼请求。案件受理费424元（已减半），保全费500元，计924元，原告已预交，由被告张道龙、杨青负担646.8元，被告李德伍负担277.2元，并直接给付原告。”因张道龙、杨青不服该判决，上诉于天津市第一中级人民法院，该院于2010年12月13日作出（2010）一中民一终字第1247号民事判决书，判决内容如下“一、变更天津市蓟县人民法院（2010）蓟民初字第4148号民事判决主文第二项为由被告张道龙赔偿原告裴立增其余损失91057.87元70%即63704.51元，扣除被告张道龙已给付原告4600元，再赔偿原告损失59104.51元，于判决生效后十日内付清，被告杨青在肇事车辆价值范围内承担赔偿责任；二、维持天津市蓟县人民法院（2010）蓟民初字第4148号民事判决主文第一、三、四、五项。上诉案件受理费235元，由上诉人张道龙、杨青负担。”2010年12月28日，被告裴伟作为裴立增的代理人以裴立增之伤经继续治疗，再次起诉张道龙、杨青、李德伍、中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司赔偿损失，经天津医科大学司法医学鉴定中心对裴立增伤残等级进行评定，请求赔偿医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、就医交通费、陪护人员交通费及其他损失，共计1040056.97元。蓟县人民法院于2011年2月作出（2011）蓟民初字第3370号民事判决书，确定“原告之伤经继续治疗，2011年1月18日经天津医科大学司法医学鉴定中心评定原告裴立增目前伤残等级为I（1）级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖。自2010年6月29日起至2011年2月10日止裴立增�开支医疗费55878.81元，造成损失住院伙食补助费10950元（自2010年7月6日至2011年2月10日止，计219天，50元/天×219天），误工费17479.8元（原告自2010年7月6日至定残前一日误工195天，89.64元/天×195天），护理费43238.32元（自2010年7月6日至2011年2月10日，原告住院期间由天津市大港区君康护理服务中心护理，开支护理费3976元，并由家属2人陪护，护理人员为农民即89.64元/天×219天×2人，计39262.32元），陪护人员交通费1000元，残疾赔偿金213500元（10675元/年×20年），残后护理费654380元（32719元/年×20年），鉴定费1300元，交通费200元。”并作出如下判决“一、原告裴立增损失医疗费55878.81元，住院伙食补助费10950元，误工费17479.8元，护理费43238.32元，陪护人员交通费1000元，残疾赔偿金213500元，残后护理费654380元，鉴定费1300元，交通费200元，精神损害抚慰金20000元，计1017926.9元，由被告�国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告裴立增伤残赔偿金80768元，于判决生效后十日内付清；二、由被告张道龙赔偿原告裴立增其余损失937158.9元70%即656011.23元，于判决生效后十日内付清，被告杨青在肇事车辆价值范围内承担赔偿责任；三、被告李德伍赔偿原告裴立增其余损失937158.9元的30%，即281147.67元，扣除被告李德伍已给付的8619.64元，再赔偿原告272528.03元，于判决生效后十日内付清；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2212元（已减半），原告已预交，由被告张道龙负担1548.4元，被告李德伍负担663.6元，并直接给付原告。”后经执行，至2012年8月14日，被告裴伟领取了经强制执行后的裴立增的赔偿款。裴立增自发生交通事故之日起至2011年2月10日一直住院治疗，期间由被告裴伟雇佣护工护理3个月，后由二原告轮流照顾，裴立增出院后即回到蓟州区五百户镇东三百户村的宅院内进行居住，由原告郭某照顾。2014年6月21日，以蓟县五百户镇人民政府为甲方、以东三百户村为乙方、以被告裴伟为丙方，三方签订《蓟县新城规划区五百户镇搬迁补偿安置协议书》，约定被搬迁房屋坐落在蓟县，丙方家庭人口共7人，共置换80平方米房屋2套、120平方米房屋1套，实际发放款额为22223.70元。其中丙方人口7人包括裴立增、二原告、被告裴伟之外甥女裴安洋、二被告、裴立增之弟裴立新。2014年11月27日，被告裴伟将拆迁补偿款22223.70元及利息1.56元全部领取。2016年1月22日，裴立增死亡，其父母已先于其死亡。2017年10月25日，二原告以裴立增交通事故赔偿金及拆迁补偿款一直被二被告占有，未予分割为由，诉至法院而成讼。
本院认为，本案的争议焦点为被继承人�立增死亡时其遗产范围及具体数额。二原告主张二被告领取并占有被继承人裴立增交通事故赔偿纠纷案件申请执行后的赔偿款780243.83元，扣除医药费及诉讼费剩余623421.15元，应予分割。被告裴伟认可领取了上述数额的赔偿款，但辩称此款均已用于偿还裴立增在出院前救治时而支付的医药费、治疗费、陪护费、住宿费、外购药品费等借款债务和用于裴立增出院后至死亡期间的医药费、辅助器具费和日常生活支出的费用。针对被告的上述主张，二原告不予认可，认为被告扩大开支，医疗费、诉讼费、鉴定费、保全费数额在判决书中已经予以认定，应以判决书确定的数额为准。本院认为，原、被告对被告裴伟领取被继承人裴立增的交通事故申请执行后赔偿款780243.83元的事实均无争议，本院对此予以确认。被告裴伟主张其系受原告委托领取并支配上述赔偿款，至裴立增死亡时已使用完毕并有不足，其中在裴立增住院期间开支医疗费53万元，支付两次起诉的诉讼费、保全费、鉴定费及执行的相关费用20万元，虽提供证人证言，但没有提供与其主张的医药费、鉴定费、诉讼费、保全费、执行费数额相对应的证据，依据被告裴伟在代理裴立增起诉交通事故赔偿时确定的赔偿项目，即（2010）蓟民初字第4148号民事判决书中认定数额为：截止2010年6月28日，裴立增开支医疗费97807.87元、诉讼费424元、保全费500元，计98731.87元，依据（2011）蓟民初字第3370号民事判决书认定的自2010年6月29日起至2011年2月10日止裴立增共开支医疗费55878.81元，诉讼费2212元，鉴定费1300元，计59390.81元，即使在支出一定数额的执行费用，均不可能达到被告主张所支出的数额，所以对被告上述已开支730000元的主张不予支持。被告主张裴立增自出院后至去世前开支各项费用20万元�虽提供了原告郭某名下的保险合同及交纳保险费票据，但没有提供除此之外的其他证据证实在此期间共计开支200000元，所以对被告主张在此期间开支200000元的数额，本院不予认可。虽被告裴伟对领取的交通事故赔偿款在裴立增死亡时的余额负有举证责任，但因原告庭审中认可在抢救裴立增时和住院期间均有借款但没有借得被告辩称数额的陈述，认可裴立增住院期间雇有护工的事实、认可查询被执行人确实开支部分费用、认可被告为原告郭某支付保险费购买保险的事实、认可被告裴伟每月支付原告郭某600元的事实，与被告认可在裴立增出院后主要由原告郭某进行护理的陈述，同时考虑到原、被告双方与裴立增的亲属关系及出院后确需要开支事实，对裴立增死亡时剩余的赔偿款予以酌定为宜，即结合双方认可一致被告裴伟领取执行款的数额与交通事故的两次判决书认定开支医疗费153686.68元、护工护理费11501元、住院伙食补助费13700元、就医交通费300元、陪护人员住宿费3720元、交通费700元、处理事故人员交通费2500元、伤者用湿巾、卫生床垫等杂项开支500元、诉讼费2636元，鉴定费1300元，保全费500元，共计191043.68元，以上费用属实际开支，应在赔偿款中予以扣除，还有被告裴伟在寻找被执行人期间客观上需要开支，二原告也认可诉讼之事全权委托被告裴伟处理，本院根据实际情况，酌定被告裴伟在该过程中开支20000元为宜，也应在总额中予以扣除，还有裴立增出院后至死亡前确实需要开支用于日常生活和护理费，对此期间支出数额按每年人均消费性支出、误工费标准计算从总额中予以扣除为宜，即裴立增自2011年2月10日出院后至2016年1月22日死亡，即按约5年标准扣减残疾赔偿金53375元（10675元/年×5年）、残后护理费163595元（32719元/年×5�）。被告主张曾向案外人裴立权、裴惠文、徐文杰借款共计70万元用于裴立增的抢救与治疗，因原告对此不予认可，且涉及第三人权益，本案不予处理，可另案解决。所以在裴立增死亡时，被告裴伟领取的赔偿款余额酌定为300000元。关于原告主张拆迁补偿款22223.70元系原告郭某与裴立增的夫妻共同财产，要求予以分割继承，因搬迁补偿安置协议书中记载丙方人口为7人，该笔款项涉及案外人权益，本院不予处理，双方可另案解决。被告主张其用赔偿款为原告郭某缴纳养老保险9000元及大病医疗保险12981.98元，原告郭某称不清楚此事，认为即便有此事也属于被告在对原告尽孝，不应在赔偿款中予以扣除，对此本院认为，裴立增的赔偿款具有专属性，应用于裴立增的医疗、护理及其他日常生活开支，被告主张将为原告郭某的保险费在该笔款项中予以扣除，理据不足，本院不予支持。所以，裴立增的交通事故赔偿款部分的遗产，在赔偿金中扣除上述合理开支后由二原告与被告裴伟按法定顺序予以继承，每人继承100000元，即由被告裴伟给付二原告交通事故赔偿款部分遗产各100000元。二原告主张由被告赵某承担给付遗产的责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告主张继承在裴立增死亡时剩余的赔偿款，理据充足，本院予以支持，被告裴伟主张其领取的赔偿款已全部用于开支，理据不足，本院不予支持，应依法支付二原告交通事故赔偿款部分遗产各100000元。原告主张分割拆迁补偿款，因该笔款项涉及继承人之外的案外人权益，本案不予处理，可另案解决。案经调解未果。故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、第二十六条及有关规定，判决如下：
一、由被告裴伟给付原告郭某、裴某被继承人裴立增（交通事故赔偿余款）遗产折价款各100000元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其他请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由裴伟负担1636元、郭某负担1634元、裴某1634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张玉良
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文及有关规定：
《中华人民共和国继承法》
第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜、家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第十三条：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定外，如果分遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为�偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。