天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初10811号
原告：诸葛红艳，女，1969年8月3日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告：首诚（天津）房地产经纪有限公司。住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号B座230-27（集中办公区）。
法定代表人：高洪顺。职务：总经理。
委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。
被告：天津市瀚祥房地产投资有限公司。住所地天津市武清区杨村镇泉州北路18号B座301-20（集中办公区）。
法定代表人：张春祥。职务：董事长。
委托诉讼代理人：王岩，天津唯岩律师事务所律师。
原告诸葛红艳与被告首诚（天津）房地产经纪有限公司（以下简称“首诚公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，原告于2016年11月28日向本院提交申请，申请追加被告天津市瀚祥房地产投资有限公司（以下简称“瀚祥公司”）作为本案的被告，本院依法追加瀚祥公司作为本案的共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如林及被告首诚公司和被告瀚祥公司委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸葛红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带返还已缴纳的租金202500元及押金16875元，共计219375元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月10日原告与被告首诚公司达成了华祥新天地商铺租赁协议，约定原告租赁被告首诚公司出租的华祥新天地商业广场泉华兴园二层2045号商铺，共102.74平米，并约定了租金及给付方式、违约责任等。原告将一年租金101250元及押金16875元交给了被告首诚公司，被告首诚公司为原告出具了收据。2016年3月22日原告与被告首诚公司签订了《华祥新天地商铺租赁合同》，约定交房日期为2016年10月31日交付使用，合同第五条5.1.1款约定了延期交房的违约责任。然而，时至今日被告也不能将房屋交付原告使用，故原告起诉。
首诚公司辩称，首诚公司与瀚祥公司系委托关系，首诚公司是受托方，所有的权利义务关系归属于委托方瀚祥公司，故本被告不同意承担责任。
瀚祥公司辩称，租赁合同5.1.1条款中约定首诚公司违约双倍返还原告的租金，5.3.1条款约定原告违约，每逾期一天，向首诚公司支付所欠款0.1‰的违约金。违约条款约定显失公平，权利义务不对等，现本被告不能按期交付房屋，原告的租金损失应当按照原告缴纳的租金101250元每逾期一日的0.1‰计算，或者按照同期贷款利息计算原告的损失，故不同意原告的诉讼请求。
原告诸葛红艳围绕诉讼请求依法提交了2016年3月22日原告与被告首城公司签订的商铺租赁合同及2016年3月10日被告首城公司为原告出具的收取押金及租金的收据。本院组织当事人进行了质证，被告首城公司和瀚祥公司对原告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告首城公司向本院提交了其与瀚祥公司签订的招商委托合同复印件，对该证据原告要求法庭审查，经审查，该证据虽为复印件，但结合原告提交的租赁合同，本院予以确认。上述证据证明如下事实：2015年4月7日被告首城公司与被告瀚祥公司签订华祥新天地招商独家代理委托合同，合同约定，瀚祥公司委托首城公司为《华祥新天地》之商业顾问、招商独家代理及商业运营管理，在委托期内首城公司负责该物业之商场定位、推广、招商代理及商业运营管理工作。期限为五年，合同第2.1.6条中写明：如因瀚祥公司未按期交房导致租赁受阻、商业延迟开街、已签约租户违约金赔偿等责任均由瀚祥公司承担。导致租赁业主退组的由瀚祥返还全部租金，首城公司不承担任何责任。2016年3月10日原告向被告首城公司缴纳了101250元的租金和16875元的押金，被告首城公司为原告出具了收据，并在收据上写明系泉华2045的租金和租赁押金。2016年3月22日原告诸葛红艳作为乙方与被告首诚公司作为甲方签订了《华祥新天地商铺租赁合同》，合同约定，原告租赁被告首诚公司出租的开发商为被告瀚祥公司的华祥新天地商业广场泉华兴园二层2045号商铺，共102.74平米。租赁期限为5年，租金每年一交纳。且每年的租金数额不同。并约定交房日期为2016年10月31日交付使用，合同第五条约定了违约责任，5.1.1款约定，乙方缴纳房租金后，甲方最迟交付使用期限为2016年10月31日，如超出期限还未交付，视为甲方违约。客户有权解约，甲方承诺双倍返还乙方缴纳的租金。5.3.1款约定，乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天。除付清所欠款项外，每天向甲方支付所欠款0.1‰的违约金。超过60日甲方有权采取措施，扣除乙方2个月的押金，并收回房屋。5.3.2款约定，本合同未到期限，乙方违约提前退场，则视为乙方违约。甲方扣除剩余房租和押金。然而，时至今日被告也不能将房屋交付原告使用。
本院认为，二被之间签订的华祥新天地招商独家代理委托合同及原告与被告首城公司签订的《华祥新天地商铺租赁合同》，均系双方真实意思表示，不违反相关法律的规定，合法有效。双方应当按照合同的约定，履行各自的义务。对于被告瀚祥公司辩称的合同中约定条款显失公平，本院认为，显失公平合同是指一方当事人在紧迫或缺乏经验的情况下订立的使当事人之间享有的权利和承担的义务严重不对等的合同。本案被告首诚公司明显不是在紧迫或缺乏经验的情况下订立的合同。合同中还约定，如果原告违约，除向被告首诚公司支付违约金外，首诚公司还有权扣除原告缴纳的押金，本合同未到期限原告违约提前退场，被告首城公司扣除剩余房租和押金。因此从合同第五条违约条款看，不属于显失公平、权利义务严重不对等。庭审中，原告称其在签订合同后，购买了装饰材料和服装，现因被告不能按期交付租赁的商铺，给原告造成了损失，故被告瀚祥公司抗辩的主张不能成立。对于原告要求首诚公司和瀚祥公司承担连带责任的请求，因二被告之间属于委托关系，在双方签订的委托合同中也有对于逾期交房责任承担的明确约定，在原告与首诚公司签订的租赁合同中也明确写明：瀚祥公司全权委托首诚公司负责《华祥新天地》项目的招商及运营管理工作，并由首诚公司代替瀚祥公司执行一切招商过程中的权利和权力。根据该约定可以看出，原告在订立合同时知道二被告之间的委托关系，违约责任应当由被告瀚祥公司承担，被告首诚公司不承担责任。现被告瀚祥公司不能按期交付原告租赁的华祥新天地商业广场泉华兴园二层2045号102.74平米商铺，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求双倍返还租金202500元的请求，本院予以支持。原告要求返还缴纳的押金16875元的请求，不属于违约责任条款，因原告未主张要求解除与被告首城公司之间的合同，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第三百九十六条、第四百零二条之规定，判决如下：
一、被告天津市瀚祥房地产投资有限公司于判决生效后10日内返还原告诸葛红艳双倍租金202500元；
二、驳回原告诸葛红艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2296元，由被告天津市瀚祥房地产投资有限公司负担2180元，原告诸葛红艳负担116元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王新亮
二〇一七年四月一日
书 记 员 何中华
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。