广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终4795号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
主要负责人：罗磊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱燕鸣，该公司员工。
委托诉讼代理人：韦文菲，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴泽乾，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省阳春市。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭爱明，男，1977年6月19日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称平安保险中山支公司）因与被上诉人吴泽乾、彭爱明机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险中山支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判平安保险中山支公司无需赔偿吴泽乾残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费共109666元。事实和理由：吴泽乾的伤残鉴定在未拆除内固定的情况下进行的，不予认可，未拆除内固定对患肢功能的检测一定存在影响，故申请对吴泽乾的伤残等级进行重新鉴定。
吴泽乾辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭爱明辩称，由法院依法判决。
吴泽乾向一审法院起诉请求：平安保险中山支公司分别在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内赔偿损失117567.58元、5061元，并由彭爱明承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年1月31日17时55分许，吴泽乾驾驶粤Ｑ×××××号普通二轮摩托车（车辆未年检），沿三乡镇金谷大道从三乡供电公司往阳光花园方向行驶，行驶至三乡镇东峻华庭路口处，驾驶车辆通过路口过程，遇彭爱明驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车从右侧路口驶出，双方避让不及发生碰撞，事故造成吴泽乾受伤及车辆损坏。2016年02月23日，经中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字[2016]第B00018号《道路交通事故认定书》认定：吴泽乾驾驶机动车通过路口，不让右方道路的车先行，是导致此事故的主要过错，承担此事故的主要责任；彭爱明驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的次要过错，承担此事故的次要责任。
吴泽乾于事故当天被送往中山市××乡医院住院治疗，住院时间为2016年1月31日至2016年2月17日，产生以下损失：1.医疗费23115.18元；2.住院伙食补助费1700元（住院17天，按吴泽乾诉求100元/天计算）；3.护理费2210元（住院17天，按110元/天计算）；4.误工费12483元（住院17天，医嘱休息90天，合计误工天数107天，以吴泽乾在江门市××区洛图装饰设计工作室平均工资收入3500元/月为标准计算）；5.残疾赔偿金69514元（吴泽乾于2016年5月25日经广东通济司法鉴定中心（以下简称通济鉴定中心）鉴定为十级伤残，事故发生前，其在江门市工作及居住一年以上，其残疾赔偿金以广东省2016年度一般地区城镇居民人均可支配收入34757.2元/年为标准补偿20年，以十级伤残计算10％）；6.伤残鉴定费1500元；7.被扶养人生活费33652元（吴泽乾有兄弟姐妹5人，吴泽乾需要扶养其父亲吴昭来5年、扶养其母亲8年，以广东省2015年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算，以十级伤残计算10%，吴泽乾承担份额1/5；吴泽乾需抚养儿子吴豪15年，需抚养女儿吴诗诗13年，因儿子吴豪及女儿吴诗诗随其父母生活，吴诗诗就读于台山市大江中幼儿园，按吴泽乾诉求以广东省2015年度一般地区城镇居民人均消费性支出22171.9元/年为标准计算，以十级伤残计算10%，吴泽乾承担份额1/2）；8.交通费酌情确定1000元。以上合计145174.18元。事故发生后，平安保险中山支公司支付吴泽乾医疗费10000元，彭爱明支付吴泽乾10000元。
彭爱明是粤Ｔ×××××号小型轿车的登记车主，彭爱明就该车在平安保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为：死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元；商业三者险的赔偿限额为500000元。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。
一审法院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤Ｔ×××××号小型轿车第三者责任强制保险，故该保险公司应当依据上述规定对吴泽乾的损失承担民事赔偿责任，超出交强险赔偿限额部分，由吴泽乾与彭爱明按照各自过错的比例分担责任，因吴泽乾与彭爱明在本次事故中分别承担主要和次要责任，且本次事故发生在机动车之间，依照有关规定，确定彭爱明对吴泽乾超过交强险限额的损失承担30%的民事赔偿责任。鉴于粤Ｔ×××××号小型轿车在平安保险中山支公司投保了责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔条款险，故彭爱明在超出交强险赔偿限额部分应承担的责任，由平安保险中山支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担。仍有不足的，由彭爱明承担30%的民事赔偿责任。
关于吴泽乾要求彭爱明赔偿精神抚慰金5000元问题，吴泽乾在事故中受伤，2016年5月25日，吴泽乾经通济鉴定中心鉴定为十级伤残，这些事实确实给其造成了精神损害，事故责任者应当作出赔偿，给予抚慰，在考虑事故双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、行为方式、侵权人承担责任的经济能力等因素后，确定吴泽乾的精神抚慰金为5000元。
根据双方的举证、质证情况，对吴泽乾的损失确认为：1.医疗费23115.18元、住院伙食费1700元，合计24815.18元，属于第三者责任强制保险医疗费赔偿限额范围，其中平安保险中山支公司在保险限额范围内支付10000元，超出部分14815.18元，由彭爱明承担30%，即4444.6元。该赔偿款由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担；2.误工费12483元、护理费2210元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费33652元、伤残鉴定费1500元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元。上述损失合计125359元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中平安保险中山支公司在保险限额范围内支付110000元，超出部分15359元，由彭爱明承担赔偿30%，即4607.7元。该赔偿款由平安保险中山支公司在商业三者险责任限额内直接承担。因此，平安保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向吴泽乾支付赔偿款为120000元，事故发生后，因平安保险中山支公司已支付吴泽乾10000元，彭爱明已支付吴泽乾10000元，合计20000元，已支付的赔偿款应当扣除，故平安保险中山支公司应实际在交强险赔偿范围内向吴泽乾支付赔偿款为100000元。平安保险中山支公司应在商业三者险赔偿范围内向吴泽乾支付赔偿款为9052.3元
综上所述，吴泽乾要求赔偿交通事故损失大部分符合法律规定，但具体赔偿数额应当以核定为准。关于吴泽乾要求赔偿营养费问题，因其没有提供医生证明其需要补充营养的有关依据，故对其该项诉求不予支持。平安保险中山支公司、彭爱明的辩解合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿100000元给吴泽乾；二、平安保险中山支公司于判决生效之日起三日内在机动车第三者商业责任保险限额内赔偿9052.3元给吴泽乾；三、驳回吴泽乾的其他诉讼请求。一审案件受理费2752元，减半收取1376元，由吴泽乾负担152元；平安保险中山支公司负担1224元。
二审中，针对平安保险中山支公司上诉所提吴泽乾在未拆除内固定物的情况下进行伤残鉴定是否符合鉴定时机要求的意见，本院向通济鉴定所致函询问，该所于2017年1月12日《复函》：关于内固定未取出就进行鉴定的问题，司法鉴定通则中规定被鉴定人伤后三个月以上就可以进行鉴定，并未要求内固定必须取出后才能评定，况且内固定取和不取对足弓没有影响，不会因为去掉内固定物后就会使足弓的结构得到改善。本院组织各方当事人对上述《复函》进行了质证。吴泽乾对上述《复函》予以确认，彭爱明表示由法院依法核实，平安保险中山支公司不确认该《复函》内容，表示其已咨询了广东华泰法医临床司法鉴定所（以下简称华泰鉴定所），该所出具的《司法鉴定人咨询意见》：认为吴泽乾的损伤不构成伤残等级。本院认定如下：吴泽乾在本案一审中提交的2016年2月17日出院记录显示，其因事故受伤被诊断为：右足第1跖骨远端粉碎性骨折、右足第2跖骨远端骨折等，出院医嘱：术后2-3个月摄片取内固定物。吴泽乾于一审中提交通济鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》载明：被鉴定人吴泽乾的损伤主要为右足第1跖骨远端粉碎性骨折；右足第2跖骨远端骨折；右小腿、右足多处挫擦伤。入院后行右足第1、2跖骨骨折切开复位内固定术。目前伤情稳定，右足底扁平，足弓结构破坏。根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10.d条规定，评十级伤残。上述出院记录、《司法鉴定意见书》已经一审庭审质证，本院予以确认。二审中，针对未拆除内固定是否符合鉴定时机要求的问题，通济鉴定所出具《复函》作出说明，平安保险中山支公司虽不予确认，但其所提华泰鉴定所出具的咨询意见并未针对《复函》作出回应，亦未提交其他证据反驳，故对《复函》内容应予确认。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是通济鉴定所出具的鉴定意见是否应予采信的问题。根据吴泽乾提交了出院记录显示其右足受伤部位的内固定按医嘱虽需要拆除的，但根据一、二审通济鉴定所先后出具的鉴定意见、《复函》，其在鉴定时伤情稳定，在未拆除内固定的情况下委托该所对其伤情进行鉴定，并不违反鉴定时机要求。平安保险中山支公司虽对上述证据不予确认，并申请重新鉴定，但未提交任何足以反驳上述鉴定意见、《复函》的证据，亦未提交证据证明通济鉴定所的鉴定资质、鉴定程序存在违法情形，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、二十八条的规定，对平安保险中山支公司的重新鉴定申请不予准许，一审采信通济鉴定所出具的鉴定意见并无不妥。
综上所述，平安保险中山支公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2493元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑄
代理审判员 林天华
代理审判员 唐芙蓉
二○二○一七年二月二十一日
书 记 员 禤婕蓉
梁杏燕