wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第93号
原告殷杰，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托代理人赵恒友，河北世纪联合律师事务所律师。
被告宋丽君，女，1970年3月31日出生，汉族。住太原市迎泽区。
第三人宋艳君，女，1955年11月28日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
原告殷杰与被告宋丽君及第三人宋艳君债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷杰的委托代理人赵恒友，被告宋丽君及第三人宋艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷杰诉称，我与太原市新拓展贸易有限公司借款纠纷业经法院判决，判决生效后，因太原市新拓展贸易有限公司未履行判决确定的义务，经原告申请，法院追加宋丽君为被执行人，分别在600万元和400万元范围内共同履行判决书确定的义务，但宋丽君从未履行法律义务。经调查，原告得知被告宋丽君于2012年9月10日将位于太原市大铁匠巷28号3幢（凯旋大地）0810号房产以明显不合理的低价转让给了被告妹妹第三人宋艳君，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令撤销被告宋丽君与第三人宋艳君于2012年9月10日签订的《太原市存量房屋买卖合同》,诉讼费及鉴定费由被告及第三人承担。
被告宋丽君辩称、我与原告无债权债务关系，应当驳回原告的诉讼请求。
第三人宋艳君辩称，我与被告是姐妹关系，因父亲身体原因故购买该房屋，并非不合理的低价购买且买卖合同合法。
经审理查明如下事实：一、被告宋丽君与张建民二人系夫妻，张建民是太原市新拓展贸易有限公司（以下简称新拓展公司）的执行董事和法定代表人。2011年6月27日，原告殷杰借给新拓展公司人民币400万元，借款到期后新拓展公司未偿还本息，原告于2012年在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，该院于2013年5月15日作出（2012）石民三初字第00047号民事判决书，判令新拓展公司于判决生效之日起十日内偿还殷杰借款本金400万元及利息。因新拓展公司未履行生效判决书确定的义务，殷杰向石家庄市中级人民法院申请强制执行，该院将案件指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。桥西区法院于2014年3月18日作出（2013）西执字第01065号执行裁定书，认定新拓展公司股东张建民、宋丽君二人在企业增资时有抽逃注册资本金行为，裁定追加二人为被执行人，分别在600万元和400万元范围内与新拓展公司共同履行判决书确定的义务。二、2001年9月21日，宋丽君与山西云长房地产开发有限公司签订了编号为00011221的《商品房买卖合同》，由宋丽君购买该公司开发建设的位于太原市大铁匠巷28号3幢（凯旋大地）0810号商品房一套，总价507000元，并于2008年6月20日取得所有权登记，登记的房屋所有权人为宋丽君。2012年9月10日宋丽君与第三人宋艳君签订了《太原市存量房屋买卖合同》，由宋艳君以现金55万元购买了上述房屋，税务机关征收34292.71元契税，双方共同办理了《太原市房产转移登记申请书》，原登记在宋丽君名下的房屋所有权证由登记机关收回加盖作废章。本案审理中，第三人称对原告与二被告之间的债务不知情，原告亦无证据佐证第三人知道该情形。三、本案审理期间，原告申请对涉案房屋在2012年9月份的市场价值进行评估，经本院移送太原市中级人民法院法庭科学研究中心，由该中心通过随机选择确定的方式，由被委托单位山西瑞友房地产估价有限公司对涉案房屋进行估价，该公司作出的晋瑞友TY（2015）住0681号《房地产估价报告》显示，上述房屋在估价时点2012年9月10日的市场价值为人民币1249056元，原告为此支付鉴定费用15923元。
本院查明的上述事实，由《民事判决书》、《执行裁定书》、涉案房屋买卖合同、两次转移登记档案材料、《房地产估价报告》、《鉴定费发票》及当事人陈述在案为凭。上述证据符合证据的形式要件，证据的取得、来源不违反法律规定，与待证事实具有法律关联，本院予以确认。
本院认为，本案系债权人撤销权纠纷案件，根据《合同法》有关“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，结合本案查明的事实，原告的债权是基于2011年6月27日新拓展公司向其借款400万元所形成，第三人购买涉案房屋的时间是2012年9月10日，而追加被告为被执行人的时间是2014年3月18日。从上述时间可知，第三人购买涉案房屋时，被告尚未成为原告的债务人，且本案也无证据证明第三人在购买涉案房屋时对原告债权是知情的，故被告向第三人转让涉案房屋的行为不符合上述法律规定的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定，被告购买涉案房屋的价格为507000元，出售给第三人的价格为55万元，税务机关以857317.64元作为征收基数计征了契税，该计税价格可视为该房届时交易指导价，以此计税房价计算，第三人以55万元购买此房不构成“明显不合理的低价”。综上，原告证据不足以证明其事实主张，对其提出的债权人撤销权请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告殷杰的诉讼请求。
案件受理费100元，保全申请费5000元，共计50100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 任雅丽
人民陪审员 王爱萍
人民陪审员 陈玉梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 郝一臻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第93号原告殷杰，男，1966年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人赵恒友，河北世纪联合律师事务所律师。被告宋丽君，女，1970年3月31日出生，汉族。住太原市迎泽区。第三人宋艳君，女，1955年11月28日出生，汉族，住太原市尖草坪区。原告殷杰与被告宋丽君及第三人宋艳君债权人撤销权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷杰的委托代理人赵恒友，被告宋丽君及第三人宋艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告殷杰诉称，我与太原市新拓展贸易有限公司借款纠纷业经法院判决，判决生效后，因太原市新拓展贸易有限公司未履行判决确定的义务，经原告申请，法院追加宋丽君为被执行人，分别在600万元和400万元范围内共同履行判决书确定的义务，但宋丽君从未履行法律义务。经调查，原告得知被告宋丽君于2012年9月10日将位于太原市大铁匠巷28号3幢（凯旋大地）0810号房产以明显不合理的低价转让给了被告妹妹第三人宋艳君，被告及第三人的行为严重侵害了原告的合法权益，请求判令撤销被告宋丽君与第三人宋艳君于2012年9月10日签订的《太原市存量房屋买卖合同》,诉讼费及鉴定费由被告及第三人承担。被告宋丽君辩称、我与原告无债权债务关系，应当驳回原告的诉讼请求。第三人宋艳君辩称，我与被告是姐妹关系，因父亲身体原因故购买该房屋，并非不合理的低价购买且买卖合同合法。经审理查明如下事实：一、被告宋丽君与张建民二人系夫妻，张建民是太原市新拓展贸易有限公司（以下简称新拓展公司）的执行董事和法定代表人。2011年6月27日，原告殷杰借给新拓展公司人民币400万元，借款到期后新拓展公司未偿还本息，原告于2012年在河北省石家庄市中级人民法院提起诉讼，该院于2013年5月15日作出（2012）石民三初字第00047号民事判决书，判令新拓展公司于判决生效之日起十日内偿还殷杰借款本金400万元及利息。因新拓展公司未履行生效判决书确定的义务，殷杰向石家庄市中级人民法院申请强制执行，该院将案件指定河北省石家庄市桥西区人民法院执行。桥西区法院于2014年3月18日作出（2013）西执字第01065号执行裁定书，认定新拓展公司股东张建民、宋丽君二人在企业增资时有抽逃注册资本金行为，裁定追加二人为被执行人，分别在600万元和400万元范围内与新拓展公司共同履行判决书确定的义务。二、2001年9月21日，宋丽君与山西云长房地产开发有限公司签订了编号为00011221的《商品房买卖合同》，由宋丽君购买该公司开发建设的位于太原市大铁匠巷28号3幢（凯旋大地）0810号商品房一套，总价507000元，并于2008年6月20日取得所有权登记，登记的房屋所有权人为宋丽君。2012年9月10日宋丽君与第三人宋艳君签订了《太原市存量房屋买卖合同》，由宋艳君以现金55万元购买了上述房屋，税务机关征收34292.71元契税，双方共同办理了《太原市房产转移登记申请书》，原登记在宋丽君名下的房屋所有权证由登记机关收回加盖作废章。本案审理中，第三人称对原告与二被告之间的债务不知情，原告亦无证据佐证第三人知道该情形。三、本案审理期间，原告申请对涉案房屋在2012年9月份的市场价值进行评估，经本院移送太原市中级人民法院法庭科学研究中心，由该中心通过随机选择确定的方式，由被委托单位山西瑞友房地产估价有限公司对涉案房屋进行估价，该公司作出的晋瑞友TY（2015）住0681号《房地产估价报告》显示，上述房屋在估价时点2012年9月10日的市场价值为人民币1249056元，原告为此支付鉴定费用15923元。本院查明的上述事实，由《民事判决书》、《执行裁定书》、涉案房屋买卖合同、两次转移登记档案材料、《房地产估价报告》、《鉴定费发票》及当事人陈述在案为凭。上述证据符合证据的形式要件，证据的取得、来源不违反法律规定，与待证事实具有法律关联，本院予以确认。本院认为，本案系债权人撤销权纠纷案件，根据《合同法》有关“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，结合本案查明的事实，原告的债权是基于2011年6月27日新拓展公司向其借款400万元所形成，第三人购买涉案房屋的时间是2012年9月10日，而追加被告为被执行人的时间是2014年3月18日。从上述时间可知，第三人购买涉案房屋时，被告尚未成为原告的债务人，且本案也无证据证明第三人在购买涉案房屋时对原告债权是知情的，故被告向第三人转让涉案房屋的行为不符合上述法律规定的情形。同时，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》“对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定，被告购买涉案房屋的价格为507000元，出售给第三人的价格为55万元，税务机关以857317.64元作为征收基数计征了契税，该计税价格可视为该房届时交易指导价，以此计税房价计算，第三人以55万元购买此房不构成“明显不合理的低价”。综上，原告证据不足以证明其事实主张，对其提出的债权人撤销权请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告殷杰的诉讼请求。案件受理费100元，保全申请费5000元，共计50100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  任雅丽人民陪审员  王爱萍人民陪审员  陈玉梅二〇一五年五月十二日书 记 员  郝一臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2246-2号
申请执行人常青山，住所地巴林左旗。
被执行人王晓东，住所地巴林左旗。
被执行人仪修磊，住所地巴林左旗。
常青山申请执行王晓东、仪修磊民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于2016年6月16日作出的（2016）内0422民初2905号判决书已经发生法律效力。由于被执行人王晓东、仪修磊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常青山于2016年9月5日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人仪修磊在中国建设银行巴林左旗支行的存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国安
二〇一六年十月七日
书记员 何敬军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6300号
原告：张兴伟，男，汉族，1963年4月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：周德军，男，汉族，1967年10月26日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：周金国，男，汉族，1990年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张兴伟与被告周德军、周金国民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴伟到庭参加了诉讼，被告周德军、周金国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张兴伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款30000元、承担利息10800元，合计40800元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年12月24日，被告向原告借款30000元，利息本人自愿承担月息2%，自借款日开始计息，每满30日结息一次，并出具借条一张，口头约定使用期为一个月。约定到期后，被告以种种理由拒不偿还借款。
被告周德军、周金国经本院传票传唤，未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告周德军、周金国向原告张兴伟借款30000元，由二被告向原告出具借条一张。约定借款自2014年12月24日起计算，利息自愿承担月息2%。
据以定案的证据有原告提交的借条一份、被告周德军、周金国的身份证复印件各一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张兴伟与被告周德军、周金国之间的借贷关系，由二被告向原告出具的借条一份为据，本院予以认定。故原告要求被告周德军、周金国偿还借款30000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告承担利息10800元的诉讼请求，因双方在借条中约定，借款自2014年12月24日起计算，月息2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告诉讼要求被告承担的利息10800元并没有超过上述法律规定，故被告周德军、周金国应承担原告张兴伟借款利息10800元[（30000元×24%÷12月×18月）自2014年12月24日计算至2016年6月24日]。被告周德军、周金国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为二人对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃。
综上所述，被告周德军、周金国应共同偿还原告张兴伟借款30000元、承担借款利息10800元，合计40800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周德军、周金国共同偿还原告张兴伟借款30000元、承担利息10800元，合计40800元于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，公告费200元，合计1020元，由被告周德军、周金国共同负担。原告已预交，二被告负担的案件受理费由二被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 璇
处理过的文书
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初504号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告苏金芳，男，1970年7月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告苏金芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告苏金芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48504.42元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48504.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初816号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行。
法定代表人：于淼。
委托代理人：伊亚东，中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行，职员。
被告：徐中亮，男。
被告：麻秀文，女。
被告：英占武，男。
被告：钮萍，女。
被告：徐殿宇，男。
被告：王莹莹，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行（以下简称邮储银行）与被告徐中亮、麻秀文、英占武、钮萍、徐殿宇、王莹莹金融借款、担保合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伊亚东、被告徐中亮、英占武、徐殿宇到庭参加了诉讼，被告麻秀文、钮萍、王莹莹经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告徐中亮、麻秀文、英占武、钮萍于2014年1月27日向我行申请贷款。2014年3月7日，被告徐中亮、麻秀文、英占武、钮萍、徐殿宇、王莹莹签订了《小额贷款联保协议书》，联保协议期限为2014年3月7日至2016年3月7日，单一借款人最高额为3万元。小组成员自愿为其他任一成员在联保期限内向原告借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。2014年3月7日，原告与被告徐中亮、麻秀文、英占武、钮萍签订《小额贷款额度借款合同》，徐中亮、麻秀文借款金额为3万元，英占武、钮萍借款金额为2万元，双方在借款合同中第十一条约定的还款方式为：阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还月利息，不还本金。双方在合同第十一条罚息利率约定：对于乙方未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息清偿之日起，罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式收复利。罚息利率按在本条第一款约定的利率基础上加收30%确定。同日，原告将借款转入徐中亮602453003203835009账户3万元，英占武602453003203620144账户2万元。被告徐中亮、麻秀文2015年3月7日开始逾期至今未能履行借款合同。被告英占武、钮萍于2015年3月7日开始逾期至今未能履行借款合同。2015年12月28日被告英占武还本金1000元。原告已多次向被告催要，但被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，故将被告诉至法院，请求判令被告徐中亮、麻秀文偿还借款本金29999.88元及利息、逾期利息，被告英占武、钮萍偿还借款本金18999.97元及利息、逾期利息，五被告承担互相连带保证责任。
被告徐中亮辩称：借款的事实存在，现在我老伴儿有病，没有能力还。钱当时让我侄子用了。
被告英占武辩称：有借钱的事，没有能力还。
被告徐殿宇辩称：当初帮别人贷款，我也没有太问，我贷的部分已经还完。我同意还，但没有钱。
被告麻秀文、钮萍、王莹莹未答辩。
经审理查明：2014年3月7日，被告徐中亮、麻秀文、英占武、钮萍、徐殿宇、王莹莹组成贷款联保小组，与原告邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。协议约定联保期限为2014年3月7日至2016年3月7日，联保期限内，小组成员单一借款最高额为3万元，同时小组成员自愿为其他任一成员在联保期限内向邮政银行借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。同日，邮储银行与被告徐中亮、麻秀文（二人系夫妻）签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限为一年，每月按年利率为15.3%付息，逾期利率上浮30%。被告英占武、钮萍（二人系夫妻）亦于当日与邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定借款金额为3万元，借款期限为一年，按年利率为15.3%，逾期利率上浮30%。签订合同后，邮储银行于当日即按约定将借款转入徐中亮602453003203835009账户3万元，英占武602453003203620144账户2万元。上述借款到期后。被告徐中亮、麻秀文、英占武、钮萍未按合同约定履行还本复息义务，除偿还部分借款本息后，尚欠大部分本金及利息（徐中亮、麻秀文偿还利息至2015年2月7日，2015年3月21日偿还本金0.12元，尚欠本金29999.88元；英占武、钮萍偿还了2015年1月7日前的利息，2015年1月8日之后的利息仅偿还35.21元，2015年3月21日偿还本金0.03元，2015年12月28日偿还本金1000元，尚欠本金18999.97元）至今未能偿还。经邮储银行多次催要未果，故提起本案诉讼。
证明以上事实的证据有：原告提供的《小额贷款联保协议书》复印件、《小额贷款额度借款合同》复印件、贷款申请表复印件。
上述证据双方对真实性均无异议，经审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性、关联性等形式和实质要件的要求，本院予以采纳。
本院认为：本案为原被告双方因借款合同的履行问题而发生的争议。涉案的借款合同及联保协议系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效。合同各方均应按约定全面履行各自的义务。现原告邮储银行已经按合同约定履行了发放贷款的主要义务，并无其他违约行为。六被告却未及时履行借款合同及联保协议约定的还款义务及保证责任，构成违约，应承担继续履行及违约的责任。故原告邮储银行的诉讼请求应予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，本案的被告如依据联保协议为联保小组其他成员承担了连带保证责任，享有向债务人追偿的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐中亮、麻秀文于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行借款本金29999.88元及相应利息（2015年2月7日起至2015年3月21日按本金3万元，年利率19.89%计息；2015年3月22日起按本金29999.88元，年利率19.89%计息至偿还借款时止）。被告英占武、钮萍、徐殿宇、王莹莹对该笔债务承担连带偿还责任，如承担偿还责任后，有权向被告徐中亮、麻秀文追偿；
二、被告英占武、钮萍于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司柳河县支行借款本金18999.97元及相应利息（2015年1月7日起至2015年3月21日按本金2万元，年利率19.89%计息；2015年3月22日起至2015年12月28日按本金19999.97元，年利率19.89%计息；2015年12月29日起按本金18999.97元，年利率19.89%计息至偿还借款时止）。被告徐中亮、麻秀文、徐殿宇、王莹莹对该笔债务承担连带偿还责任，如承担偿还责任后，有权向被告英占武、钮萍追偿。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由原告徐中亮、麻秀文、英占武、钮萍、徐殿宇、王莹莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 韩春树
审判员 孙 晴
审判员 左 平
二〇一六年六月二十七日
书记员 包 晗
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初14401号
原告：上海市闵行区七宝东亚紧固件经营部，经营场所上海市闵行区七宝镇九星村星东路八区5号楼110-111号。
经营者：李文华，男，1958年8月4日生，汉族，住浙江省乐清市北白象镇塘下村。
委托诉讼代理人：李炜，上海志良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄众生，上海志良律师事务所律师。
被告：上海逊结电器有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：任宜红。
原告上海市闵行区七宝东亚紧固件经营部与被告上海逊结电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄众生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市闵行区七宝东亚紧固件经营部向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票据款34,050元。事实与理由：2014年至2015年间，被告多次至原告处购买五金件。后来几次购货时被告开始赊账。后原告催讨欠款，被告遂于2015年5月15日向原告签发了金额为34,050元的上海农商银行支票一张以支付拖欠的货款。2015年5月17日，原告持上述支票去银行提示付款，因被告提供的密码不对遭退票，故涉诉。
被告上海逊结电器有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的上海农商银行支票、退票凭证等证据，均系原件，与原告主张的相应事实具有高度关联性，故本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。
本院认为，原告基于买卖合同关系取得被告签发给其的系争支票，支票记载亦齐全，原告依法享有请求被告支付系争支票项下金额的票据权利。原告持上述有效票据提示付款未获支付，依法可行使票据追索权，被告应承担由此引起的票据责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条、第九十三条第一款规定，判决如下：
被告上海逊结电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市闵行区七宝东亚紧固件经营部票据款34,050元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，由上海逊结电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王 蕾
审 判 员 沈秋锋
人民陪审员 张山丽
二〇一七年一月三日
书 记 员 张 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国票据法》
第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。
……
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票金额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0702民初4743号
原告：张掖市海峰挖掘机有限责任公司。
法定代表人王某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：文某，系该公司法务部部长。
被告：马某1，男，回族，青海省共和县人。
被告：马某2，男，回族，青海省共和县人。
原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。
审理期间，因原告不能提供被告马某1、马某2准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司的起诉。
案件受理费963元，退还原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员张勤铭
二〇一八年六月三十日
书记员任蒋睿彧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0702民初4743号原告：张掖市海峰挖掘机有限责任公司。法定代表人王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：文某，系该公司法务部部长。被告：马某1，男，回族，青海省共和县人。被告：马某2，男，回族，青海省共和县人。原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司与被告马某1、马某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理。审理期间，因原告不能提供被告马某1、马某2准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司的起诉。案件受理费963元，退还原告张掖市海峰挖掘机有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员张勤铭二〇一八年六月三十日书记员任蒋睿彧
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行，住所地天津市空港经济区中环西路与西二道交口空港商务园西区W30楼。
代表人缴庆华，行长。
被执行人天津泽远钢铁贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E5-D-302。
法定代表人孙政，总经理。
被执行人天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区军粮城兴农村。
法定代表人王金生，董事长。
被执行人孙政。
被执行人王娜。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行与被执行人天津泽远钢铁贸易有限公司、天津市丽兴京津钢铁贸易有限公司、孙政、王娜因借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）二中民二初字第31号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津港保税区支行于2015年8月4日向本院申请强制执行。申请执行标的为21210857.18元及利息、诉讼费。
本案在执行中，查询了各被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）二中民二初字第31号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕守一
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘2923民申1号
再审申请人（原审被告）：潘进平，男，汉族，生于1967年11月27日，住永靖县。
被申请人（原审被告）：潘旭光，男，汉族，生于1987年12月9日，住永靖县。系潘进平之子。
被申请人（原审被告）：潘旭蓉，女，土族，生于1996年7月16日，住永靖县。系潘进平之女。
被申请人（原审原告）：孔校生，男，汉族，生于1968年11月13日，住永靖县。
再审申请人潘进平因与被申请人潘旭光、潘旭蓉、孔校生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）永靖民初字第1384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
潘进平申请再审称，因妻子肖玉娟死亡，被申请人孔校生将其与两个子女均列为被告提起诉讼，追偿肖玉娟生前所借债务，是依据《中华人民共和国继承法》的相关规定提起诉讼，故该债务纠纷应当适用《中华人民共和国继承法》，而原判依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及其他相关法律规定，认定债务人肖玉娟生前向被申请人孔校生所借款为夫妻共同债务，判决由潘进平向孔校生偿还借款本金及利息共计149200元，驳回孔校生对被告潘旭光、潘旭蓉的诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误。原判开庭审理时由审判长代替书记员进行法庭记录，属程序违法等。本院对郝兰芳就再审申请人之妻肖玉娟生前债务起诉再审申请人与其子女潘旭蓉、潘旭光的另一民间借贷纠纷案，适用了《中华人民共和国继承法》等相关规定，作出（2016）甘2923民初393号民事判决书，判决由潘进平、潘旭蓉、潘旭光在承继肖玉娟遗产范围内偿还郝兰芳借款562000元。两案适用法律不同。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，再审申请人潘进平未向本院提供足以推翻原判决的新的证据，原判依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定肖玉娟生前债务系与潘进平的夫妻共同债务，并依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判决由潘进平向孔校生偿还借款本金及利息共计149200元，驳回孔校生对潘旭光、潘旭蓉的诉讼请求，认定事实正确、适用法律准确。原判在开庭审理时由审判长代行法庭记录工作，并未影响对案件事实、判决结果的认定，故对再审申请人提出的审判程序违法的申请理由不予采纳；郝兰芳案与原审借贷纠纷案并非同一案件，两案分别就案件相关法律事实及证据作出相应判决，相互之间并无关联。综上，再审申请人潘进平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回潘进平的再审申请。
审判长 史爱琴
审判员 魏宏燕
审判员 何 海
二〇一六年十一月十五日
书记员 魁学芳
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘2923民申1号再审申请人（原审被告）：潘进平，男，汉族，生于1967年11月27日，住永靖县。被申请人（原审被告）：潘旭光，男，汉族，生于1987年12月9日，住永靖县。系潘进平之子。被申请人（原审被告）：潘旭蓉，女，土族，生于1996年7月16日，住永靖县。系潘进平之女。被申请人（原审原告）：孔校生，男，汉族，生于1968年11月13日，住永靖县。再审申请人潘进平因与被申请人潘旭光、潘旭蓉、孔校生民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）永靖民初字第1384号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘进平申请再审称，因妻子肖玉娟死亡，被申请人孔校生将其与两个子女均列为被告提起诉讼，追偿肖玉娟生前所借债务，是依据《中华人民共和国继承法》的相关规定提起诉讼，故该债务纠纷应当适用《中华人民共和国继承法》，而原判依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及其他相关法律规定，认定债务人肖玉娟生前向被申请人孔校生所借款为夫妻共同债务，判决由潘进平向孔校生偿还借款本金及利息共计149200元，驳回孔校生对被告潘旭光、潘旭蓉的诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误。原判开庭审理时由审判长代替书记员进行法庭记录，属程序违法等。本院对郝兰芳就再审申请人之妻肖玉娟生前债务起诉再审申请人与其子女潘旭蓉、潘旭光的另一民间借贷纠纷案，适用了《中华人民共和国继承法》等相关规定，作出（2016）甘2923民初393号民事判决书，判决由潘进平、潘旭蓉、潘旭光在承继肖玉娟遗产范围内偿还郝兰芳借款562000元。两案适用法律不同。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，再审申请人潘进平未向本院提供足以推翻原判决的新的证据，原判依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定肖玉娟生前债务系与潘进平的夫妻共同债务，并依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，判决由潘进平向孔校生偿还借款本金及利息共计149200元，驳回孔校生对潘旭光、潘旭蓉的诉讼请求，认定事实正确、适用法律准确。原判在开庭审理时由审判长代行法庭记录工作，并未影响对案件事实、判决结果的认定，故对再审申请人提出的审判程序违法的申请理由不予采纳；郝兰芳案与原审借贷纠纷案并非同一案件，两案分别就案件相关法律事实及证据作出相应判决，相互之间并无关联。综上，再审申请人潘进平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回潘进平的再审申请。审判长  史爱琴审判员  魏宏燕审判员  何 海二〇一六年十一月十五日书记员  魁学芳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更733号
罪犯曲成海，男，1978年4月20日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省磐石市人民法院于2013年1月23日作出（2013）磐刑初字第3号刑事判决，认定被告人曲成海犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年四个月，罚金人民币61000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯曲成海端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，该犯于1999年因破坏电力设备罪被判处有期徒刑四年；2005年4月21日因抢劫罪被判处有期徒刑七年。原判认定，该犯于2012年8月14日19时，在磐石市振兴大街趁被害人郝某某不备将被害人脖子上金项链拽下逃跑；另查明，该犯在大连至磐石的火车上趁一女性乘客睡觉之机，从其包中盗窃金项链一条。财物价值共计人民币3万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分295分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币135元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯曲成海在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又犯有数罪，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯曲成海减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执保54号
申请执行人陕西西玛房地产开发有限公司。
法定代表人解彬。
被执行人范志娟，女，1974年4月22日出生。
申请执行人陕西西玛房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111财保15号民事裁定书，陕西西玛房地产开发有限公司与范志娟房屋买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向本院申请执行，要求查封被执行人范志娟名下的位于西安市灞桥区酒十路西玛住宅小区第3幢1单元9层10903号房屋一套房屋一套。本院受理后，于同日立案执行。
本院已于2017年5月23日通过西安市不动产登记服务中心查封了被执行人范志娟名下的房屋。据此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111财保15号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨鸿年
二〇一七年五月二十四日
书记员 寇 琳
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）洞执字第579号
申请执行人湖南洞口农村商业银行与被执行人黄池风金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民保字第117号民事裁定书已经发生法律效力。
在执行过程中，已按生效法律文书执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2015）洞执字第579号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月九日
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1096号
申请执行人王翠玲，女，1968年10月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人黄丽娜，女，1956年5月29日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人王翠玲与被执行人黄丽娜民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初2025号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人黄丽娜确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴全华
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1181执319号
申请执行人：付国亮,男,1983年1月28日出生,住黑龙江省北安市。
被执行人：丁永军，男，1970年2月14日出生，住黑龙江省北安市。
本院在执行申请执行人付国亮与被执行人丁永军民间借贷纠纷一案中，申请人付国亮撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2018）黑1181执319号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一八年八月九日
书记员 司公平
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3304号
湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告欧文松。
被告胡艳姣。
被告欧中红。
被告杨小英。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告欧文松、胡艳姣、欧中红、杨小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告欧文松、胡艳姣、欧中红、杨小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告欧文松、胡姣艳偿还借款本金50000元，赔偿利息及逾期加收利息31119元，并要求利息及逾期加收利息计算至清偿之日止；被告胡艳姣、杨小英对上述债务承担连带偿还责任。本案诉讼费由被告承担。
被告欧文松、胡艳姣、欧中红、杨小英均未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。2011年1月15日，被告欧文松、胡艳姣以做生意为由，在原新化县农村信用合作联社青山分社立据借款50000元，同日欧文松与新化县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，合同约定借款期限为36个月，月息10.25%；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。被告欧中红、杨小英在借据上签字担保，并于当日与原告签订保证合同，约定被担保的本金数额为50000元整，本保证合同担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的其他一切费用，保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款利息支付至2012年12月25日止，后被告一直未再支付本息，经原告多次催讨未果。截至2016年8月30日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息及逾期加收利息31119元。
判决的理由和结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社与被告欧文松、所签订的《个人贷款合同》，与被告欧中红、杨小英所签订的《保证合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告欧文松、胡艳姣在原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行归还原告借款、支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。故对原告要求被告欧文松、胡艳姣偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持；双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息加收逾期30%的请求本院亦予以支持；被告欧中红、杨小英作为被告欧文松、胡艳姣借款50000元的保证担保人，在被告欧文松、胡艳姣未按约履行还款义务的情况下，原告要求其承担连带偿还责任的理由正当，本院予以支持。被告欧文松、胡艳姣、欧中红、杨小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告欧文松、胡艳姣在本判决生效后三日内偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2012年12月26日算至2016年8月30日的利息及逾期利息31119元，同时支付从2016年8月31日起按月利率10.25‰并加收30%计算至清偿之日止的利息。
二、由被告欧中红、杨小英对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1830元，由被告欧文松、胡艳姣、欧中红、杨小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿金额计算方法。
6、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
7、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对《中华人民共和国担保法》的适用
8、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、保证合同的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的按照约定。当事人对保证的范围么有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
10、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更148号
罪犯海洲，男，1988年2月9日出生，回族，郑州市中原区人，高中肄业，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2015年3月16日作出(2015)淮刑初字第16号刑事判决,以被告人海洲犯盗窃罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年9月13日起至2018年3月12日止。判决发生法律效力后，2015年4月23日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯海洲确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯海洲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察邓向阳、刘守新及同监区罪犯孙新建、陈德混的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯海洲在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯海洲的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年9月13日起至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初581号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人夏某某，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2017〕504号起诉书指控被告人夏某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员吴某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人夏某某于2017年4月26日2时许，至本市天宝路、天虹路附近，窃得被害人彭某某停放于路边的永久牌燃气助动车。当日9时30分许，夏某某将该车推至一修车店更换车锁后销赃给他人。
被告人夏某某于2017年4月26日在本市天宝路、物华路被公安人员抓获。
被告人夏某某到案后主动交代其于2017年2月16日12时50分许在本市地铁10号线海伦路站出口处，窃得被害人严某某的新日牌TDR76—1Z型电瓶车1辆并销赃；于2017年4月9日凌晨在本市周家嘴路XXX号门口窃得被害人唐某的永久牌燃气助动车1辆并销赃的事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某某、严某某、唐某的陈述及其提供的购车发票、行驶证、行车执照等书证，证人张某的证言，上海市劳动教养管理委员会出具的《劳动教养决定书》、上海市虹口区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》及上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《上海市公安局案件接报回执单》、调取的路面监控视频及截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人夏某某犯盗窃罪罪名成立。被告人夏某某到案后能主动交代公安机关尚未掌握的罪行，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民私人财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年8月4日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、追缴赃物折价款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年七月十四日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初4546号
原告：傅国标，男，1976年8月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：应晓亮，男，1980年5月7日出生，汉族，住缙云县。
原告傅国标与被告应晓亮民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还原告借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年4月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅国标的委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告应晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年4月30日，被告出具借条向原告借款人民币70000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应晓亮于本判决生效之日起十五日内归还原告傅国标借款本金人民币70000元并支付利息（利息从2014年4月30日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2456元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吕规平
二〇一六年十一月三日
代书 记员 翁 瑶
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初928号
原告：李友植，男，1944年11月29日出生，汉族
被告：袁秀琴，女，1958年11月14日出生，汉族
委托诉讼代理人：郑景峰，男，绛县古绛镇法律服务所律师。
原告李友植与被告袁秀琴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友植、被告袁秀琴的委托诉讼代理人郑景峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李友植向本院提出的诉讼请求，要求被告袁秀琴返还欠款4030元及非法占用期间的利息。事实理由：2012年5月3日我的老同学徐泽荣介绍我认识了袁秀琴，当天袁秀琴给我讲述了“明明商”是国家的扶贫项目。我于2012年7月20日下午在闫彩兰家由曹英杰、杨明珍收了我一寸照片3张，身份证复印件2张，登记了农行卡号，并收了现金4030元，没有任何手续，后来听杨明珍说，他把钱交给了袁秀琴。参加后，我听过一次袁秀琴组织的讲课，但没有发展过一个人，没有得到过一分钱，原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。
被告袁秀琴辩称：我认为其系经人推荐，自愿加入，事实可以证实，并非我让其加入“明明商”团队，从原告主张的“汝吾伊独善情理法借助银行司契单”而言，原告选择我为被告，可谓主体不当。原告称我应返还以“明明商”名义诈取的投入资金，从民事法律关系而言，诈骗不属于民事法律关系调整范围，故望法院驳回原告对我的起诉。
原告李友植提供如下证据，1、宣传单一份，证明：袁秀琴本人是绛县的负责人；2、（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴的行为已构成组织领导传销罪。
对原告提供的证据，被告袁秀琴作如下质证：
从（2014）绛刑初字第71号刑事判决书第四页末端记载可以证明我系杨淑英介绍加入该传销组织，我也是本案的受害者；第五页第八行到第十一行的内容可以证明袁秀琴发展了18人，该团队的不断扩大是这18个人扩大的，故本案原告的主张不应当向袁秀琴主张权利。本院认为，被告已构成组织、领导传销罪，且刑事判决认定该18人单独或在被告袁秀琴的帮助下直接间接发展134人，该质证意见本院不予采纳。
被告袁秀琴提供如下证据：（2014）绛刑初字第71号刑事判决书，证明袁秀琴是本案的受害者。
对被告袁秀琴提供的证据，原告李友植作如下质证：刑事判决书第五页第十一行到十四行已查明袁秀琴收取了152人的加入费61万元，同时刑事判决书已经确认了袁秀琴的罪名，袁秀琴又是绛县唯一的组织者所以我的损失只能向袁秀琴主张。本院认为，原告质证意见具有合法性和关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告李友植于2012年5月份经徐泽荣介绍认识了袁秀琴，于2014年7月份通过杨明珍加入了“明明商”组织，向被告袁秀琴缴纳4030元入会费。2014年11月10日，绛县人民法院（2014）绛刑初字第71号刑事判决书判决被告袁秀琴犯组织、领导传销罪，判处有期徒刑二年。至今被告袁秀琴没有返还原告李友植4030元。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。侵权人的行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担的侵权责任。本案中被告在实施组织、领导传销活动犯罪的过程中，非法占有原告向其交纳的入会费，虽然被告的犯罪行为已经承担了刑事责任，但并不影响其返还原告的财产损失。关于原告要求被告承担利息的请求，本院认为，原告的请求于法无据，本院对该请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条之规定判决如下：
被告袁秀琴于本判决生效后十日内返还原告李友植经济损失4030元。
案件受理费25元，由被告袁秀琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十月十九日
书记员 杨 蕾
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤01刑终1083号
原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，住四川省自贡市富顺县。因本案于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张某犯假冒注册商标罪一案，于2017年4月26日作出(2017)粤0113刑初568号刑事判决，判决如下：一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、缴获假冒注册商标“欧莱雅”烫发膏六百零六袋、假冒注册商标“施华蔻”直发膏/中和乳二十五套、假冒注册商标“欧莱雅”美丝雅LPP护理烫软化剂三百零五袋、假冒注册商标“施华蔻”保丽烫发膏八十袋以及上述产品的标签九万七千个、“欧莱雅”软包装袋一万三千五百个、手摇泵三个、包装纸箱二十个、移动电话二台、笔记本三本，予以没收销毁。
宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹治华
审判员 崔小军
审判员 钟海燕
二〇一七年六月十四日
书记员 于耘东
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤01刑终1083号原公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，住四川省自贡市富顺县。因本案于2016年12月1日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民法院审理广东省广州市番禺区人民检察院指控原审被告人张某犯假冒注册商标罪一案，于2017年4月26日作出(2017)粤0113刑初568号刑事判决，判决如下：一、被告人张某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、缴获假冒注册商标“欧莱雅”烫发膏六百零六袋、假冒注册商标“施华蔻”直发膏/中和乳二十五套、假冒注册商标“欧莱雅”美丝雅LPP护理烫软化剂三百零五袋、假冒注册商标“施华蔻”保丽烫发膏八十袋以及上述产品的标签九万七千个、“欧莱雅”软包装袋一万三千五百个、手摇泵三个、包装纸箱二十个、移动电话二台、笔记本三本，予以没收销毁。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张某要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2017）粤0113刑初568号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹治华审判员  崔小军审判员  钟海燕二〇一七年六月十四日书记员  于耘东
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执1378号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，组织机构代码：15818651-1。
法定代表人李铭生，理事长。
被执行人:曾苇兰，女，1973年4月7日出生，汉族，住永安市，
被执行人:永安市源昇融资担保有限公司，住所地：永安市南山路2号12幢501室，组织机构代码证：55955668-3。
法定代表人邢克秋，董事长。
被执行人:谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市，系被告曾苇兰之夫。现羁押于永安市看守所。
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人曾苇兰、永安市源昇融资担保有限公司、谢锦斌金融借款合同纠纷一案，申请执行人永安市农村信用合作联社以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月15日向本院申请撤回对被执行人曾苇兰、永安市源昇融资担保有限公司、谢锦斌的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执1378号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月十五日
书记员 林 晴
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初5038号
原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司。
法定代表人：刘宇，执行董事。
委托诉讼代理人：刘小丽。
委托诉讼代理人：朱保川。
被告：四川兴路鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：李敬楠，职务不详。
被告：成都鼎润企业管理有限公司。
法定代表人：吴文清，职务不详。
委托诉讼代理人：黄燕。
第三人：胡娟。
委托诉讼代理人：雷定全。
委托诉讼代理人：许杨梅。
原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司与被告四川兴路鑫建筑工程有限公司、成都鼎润企业管理有限公司、第三人胡娟委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司撤诉。
案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司负担。
审判员 蔡文雯
二〇一八年七月三日
书记员 张 兰
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0107民初5038号原告：成都虎踞龙盘投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区栖霞路1号附3号1层。法定代表人：刘宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘小丽，四川兰上兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱保川，四川兰上兰律师事务所律师。被告：四川兴路鑫建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区置信南街***号*层。法定代表人：李敬楠，职务不详。被告：成都鼎润企业管理有限公司。住所地：成都市温江区天府街办学府社区学府小区德全路**号附***号*栋*层。法定代表人：吴文清，职务不详。委托诉讼代理人：黄燕，女，1979年3月21日出生，汉族，住成都市温江区，系公司员工。第三人：胡娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：雷定全，四川睿典律师事务所律师。委托诉讼代理人：许杨梅，四川睿典律师事务所律师。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司与被告四川兴路鑫建筑工程有限公司、成都鼎润企业管理有限公司、第三人胡娟委托合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司撤诉。案件受理费425元，因撤诉减半收取212.5元，由原告成都虎踞龙盘投资管理有限公司负担。审判员  蔡文雯二〇一八年七月三日书记员  张 兰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀07民辖终125号
上诉人（原审被告）：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号安信大厦*层。
法定代表人殷明良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：博思格建筑钢结构（广州）有限公司。住所地：广州市黄埔区云埔工业区东城片埔北路**号。
法定代表人：GOHTHIANAUN,该公司总经理。
上诉人中煤建设集团工程有限公司因与被上诉人博思格建筑钢结构（广州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初910号民事裁定，向本院提起上诉。
中煤建设集团工程有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷案件适用不动产纠纷确定管辖的法律依据为《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款，该司法解释自2015年2月4日才施行，而上诉人与被上诉人签订合同的日期为2012年5月9日，发生在新法施行之前，按照法不溯及既往的原则，本案仍应由合同约定的管辖法院管辖。故原审裁定认定事实、适用法律错误，万全区人民法院对本案件无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，虽然上诉人中煤建设集团工程有限公司与被上诉人博思格建筑钢结构（广州）有限公司于2012年5月9日签订的建设工程施工合同中约定了管辖条款，但双方发生纠纷提起诉讼时间为2016年7月6日，故原审法院依照2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》确定本案的管辖法院并无不当，据此，上诉人中煤建设集团工程有限公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 厚
审 判 员 刘亚峰
代理审判员 李志平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 卜 露
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀07民辖终125号上诉人（原审被告）：中煤建设集团工程有限公司。住所地：北京市东城区和平里九区**号安信大厦*层。法定代表人殷明良，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：博思格建筑钢结构（广州）有限公司。住所地：广州市黄埔区云埔工业区东城片埔北路**号。法定代表人：GOHTHIANAUN,该公司总经理。上诉人中煤建设集团工程有限公司因与被上诉人博思格建筑钢结构（广州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市万全区人民法院（2016）冀0729民初910号民事裁定，向本院提起上诉。中煤建设集团工程有限公司上诉称，建设工程施工合同纠纷案件适用不动产纠纷确定管辖的法律依据为《民事诉讼法司法解释》第二十八条第二款，该司法解释自2015年2月4日才施行，而上诉人与被上诉人签订合同的日期为2012年5月9日，发生在新法施行之前，按照法不溯及既往的原则，本案仍应由合同约定的管辖法院管辖。故原审裁定认定事实、适用法律错误，万全区人民法院对本案件无管辖权，本案应移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，虽然上诉人中煤建设集团工程有限公司与被上诉人博思格建筑钢结构（广州）有限公司于2012年5月9日签订的建设工程施工合同中约定了管辖条款，但双方发生纠纷提起诉讼时间为2016年7月6日，故原审法院依照2015年2月4日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》确定本案的管辖法院并无不当，据此，上诉人中煤建设集团工程有限公司上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 厚审 判 员  刘亚峰代理审判员  李志平二〇一六年十一月十六日书 记 员  卜 露
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民黄初字第00213号
原告：王灵艳
委托代理人：王毅
被告：台安县恒泰盛丰实业有限公司
法定代表人：安伟
委托代理人：高亚辉
原告王灵艳与被告台安县恒泰盛丰实业有限公司劳动争议一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员张鹏武独任审判。于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王毅、被告台安县恒泰盛丰实业有限公司法定代表人安伟及其委托代理人高亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王灵艳诉称：2014年8月23日，经中介介绍，我到被告处做会计工作，月工资4000元，未约定工作期限，未签订书面劳动合同。2014年8月26日，我开始上岗工作。2014年9月15日7时50分，我骑电动自行车上班行至北转盘东侧时发生交通事故，被张晓东驾驶的辽C0J3**号小型客车撞伤。我受伤后住院治疗92天后出院，在我住院治疗期间被告单方表示解除与我的劳动关系。就2014年9月15日我与被告间是否存在劳动关系，我于2015年2月2日向台安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会在没有任何证据的情况下，偏听被告陈述，认定我在试用期内，不胜任工作，在2014年9月3日即被被告辞退，解除了劳动关系。同时，仲裁书上称至2014年9月12日已完成交接手续，终止劳动关系。仲裁委员会确认我与被告间不存在劳动关系。因此，我向人民法院起诉，要求人民法院确认我与被告间存在劳动关系。
被告台安县恒泰盛丰实业有限公司辩称：原、被告不存在劳动关系，因为2014年9月3日被告已经口头将原告辞退了，9月4日起不再来我单位上班，从此解除劳动关系，并交出所有凭证和手续，但是原告说很多凭证在其家里，在9月4日原告说他的父亲病故了，说过几天将手续送来。
经审理查明：2014年8月26日，原告王灵艳经中介部门介绍，到被告台安县恒泰盛丰实业有限公司做会计工作，口头约定试用期一个月，月工资4000元，未签订书面劳动合同。原告在试用期间，被告于2014年9月3日将原告辞退，同时要求原告将其保管的被告的相关账目向被告交出。嗣后，原告陆续将保管的被告的相关账目向被告交出。原告于2014年11月18日与被告结算，其本人工作时间2014年8月26日-2014年9月14日，应得工资2667元，加上在此之前因原告受伤住院，被告同意给付原告330元，合计3000元，由被告分两次打入原告指定的中国工商银行账户。
经查，2015年4月1日，台安县劳动人事争议仲裁委员会以台劳人裁字（2015）第8号仲裁裁决书，裁决王灵艳与台安恒泰盛丰实业有限公司不存在劳动关系。
本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：2014年9月12日报销凭证、聊天记录原告委托代理人的当庭陈述笔录；被告提供的证据有：王灵艳提供的证明、银行汇款凭证、考勤表及被告法定代表人及其委托代理人的当庭陈述笔录。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：被告在原告试用期内，因原告不胜任所需工作而辞退原告，不违反相关法律规定，且劳动行政主管部门即台安县劳动人事争议仲裁委员会以台劳人裁字（2015）第8号仲裁裁决书，裁决王灵艳与台安恒泰盛丰实业有限公司不存在劳动关系，本院经审查，台安县劳动人事争议仲裁委员会台劳人裁字（2015）第8号仲裁裁决书，不违反相关法律规定。故原告请求确认其与被告于2014年9月15日以后存在劳动关系，因没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告王灵艳要求确认其与被告台安县恒泰盛丰实业有限公司于2014年9月15日以后存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张鹏武
二〇一五年六月一日
书记员 于 洋
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初3384号
原告：王某。
被告：杨某某。
原告王某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割夫妻共同财产；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2008年11月17日登记结婚，双方均系再婚。共同生活期间，被告缺乏家庭责任感，经常参与赌博，有出轨行为，并到原告单位无理取闹，打骂原告，还曾把原告拘禁在家五天不让出门。原告认为被告家暴严重，夫妻感情完全破裂，因此起诉离婚。
被告杨某某辩称，原告陈述的结婚时间属实，但是共同生活期间被告没有背叛夫妻感情，也没有家庭暴力。被告只是偶尔和朋友打麻将消遣，没有参与赌博。到原告单位是被告去找原告要钱的过程中存在撕扯，但被告并没有殴打原告。把原告关在家里五天时间属实，那是因为被告发现原告和别人有暧昧的短信聊天，为了让其说清楚事情才这么做的。被告认为夫妻感情没有完全破裂，因双方均系再婚，更应珍惜感情，希望法庭再给一次和好的机会，不同意离婚。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2008年11月17日登记结婚，双方均系再婚，婚后再未生育。共同生活期间，原、被告因为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。双方于2016年8月14日开始分居生活至今。
本院认为，双方结婚八年之久，有一定的感情基础，共同生活中因发生矛盾后缺乏沟通和宽容导致夫妻关系出现裂痕。现原告虽然要求离婚，但未能提供夫妻感情确已破裂的证据证实其主张，因此本院依法驳回原告的诉讼请求。庭审中被告表示希望再给一次机会，有与原告和好的诚意。因双方均系再婚，更应珍惜重新组建的家庭，现双方虽分居两地，只要耐心沟通，互相谅解和信任，一定能改善夫妻关系。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。
审判员 张 博
二〇一六年十二月十七日
书记员 李凤娇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第00775号原告谌凯，居民。被告王平阶，居民。原告谌凯诉被告王平阶民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理。依法由审判员张勇适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告谌凯到庭参加诉讼，被告王平阶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告谌凯诉称，2014年5月30日，被告因经营需要找原告借款200000元，约定按月利率3%支付利息。原告当时给被告借款200000元，被告出具了借条。此后，被告支付了2014年8月30日前的利息，自2014年9月1日起至今的利息未付。请求判决被告立即偿还原告借款200000元，按月利率3%支付自2014年9月1日起至清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告王平阶未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2014年5月30日，被告王平阶向原告谌凯出具借条一份，其内容为“今借到谌凯现金贰拾万元整（200000.00元），2014.5.30日至2014.12.30日止月息3分计算，2014.5.30至2014.8.30日息已付。注12.30日未还就到居然园工程款中扣出。借款人王平阶2014.5.30日”。诉讼中，原告谌凯承认其给被告王平阶借款时扣除了自2014年5月30日起至2014年8月30日止的利息18000元，实际提供借款182000元。2015年3月26日，原告谌凯向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。另查明，中国人民银行规定的同期一年期人民币贷款年利率为6%。上述事实有被告王平阶出具的借条原件等证据足以证实。本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”据此，本案应当按照实际借款数额182000元返还借款并计算利息，利息按照中国人民银行规定的同期一年期人民币贷款年利率6%的四倍即24%（即月利率2%）计算，对超出银行贷款利率四倍的利息本院不予保护。被告王平阶付清了自借款之日起至2014年8月30日止的利息，在本案中未提出抗辩认为超出贷款基准利率四倍的利息部分应当返还或者抵扣本金，因此本院对该部分利息不予审查。被告王平阶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告王平阶于本判决生效后十日内偿还原告谌凯借款182000元，并按月利率2%支付自2014年9月1日起至清偿之日止的利息。二、驳回原告谌凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告王平阶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员张勇二〇一五年五月六日书记员郭韶华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01214号
申请执行人：王诗韵，男，1990年1月15日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被执行人：卢珊，男，1990年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王诗韵与被执行人卢珊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意和解协议履行期间终结本案本次执行程序，被执行人如果不履行和解协议，恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第01694号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请人应当向本院申请恢复本案的执行，申请恢复执行的应自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一六年一月十五日
书记员 杨晓慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01214号
申请执行人：王诗韵。
被执行人：卢珊，男，1990年5月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省岳西县。
本院在执行申请执行人王诗韵与被执行人卢珊民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，同意和解协议履行期间终结本案本次执行程序，被执行人如果不履行和解协议，恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳民一初字第01694号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行和解协议，申请人应当向本院申请恢复本案的执行，申请恢复执行的应自和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 储跃进
二〇一六年一月十五日
书记员 杨晓慧
山东省兰陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1324刑初170号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
被告人程某(曾用名程潘冬)，男，1985年10月7日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。2010年5月，因犯寻衅滋事罪被兰山区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月23日被兰陵县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）159号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控，2015年8月6日20时许，被告人程某无证驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，由北向南行驶至兰陵县磨山镇西石良村路段时，将由东向西横过马路的行人王兆全撞倒，造成王兆全受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人程某驾车驶离现场，负事故的全部责任。
对指控的上述事实，公安机关当庭宣读并提供了以下证据：勘验、检查笔录;鉴定意见;户籍信息等书证;证人杨某等人的证言;被告人程某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，逃逸且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的罪名与犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人程某肇事逃逸后，于2016年12月23日投案自首。2015年8月13日，被告人程某之妻与被害方达成和解协议，在交强险外赔偿被害人经济损失90000元，被害方对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件侦破情况、受案登记表、立案决定书、受理道路交通事故案件登记表、交通事故认定书、居民死亡医学证明书、户籍信息、机动车行驶证复印件、机动车登记信息表、驾驶人登记信息查询表、调解协议、谅解书等书证，证人杨某、郭某的证言，勘验检查笔录，鉴定意见等，上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。
2017年4月19日，本院向兰陵县司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初170号调查评估委托书，对被告人程某适用缓刑进行评估，兰陵县司法局社区矫正办公室未回复。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为危害了公共交通运输安全，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人程某犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人程某案发后主动投案自首，可依法对其从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。综上考量，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害后果等，可对被告人程某从轻处罚，并依法适用缓刑，到兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张爱丽
二〇一七年五月九日
书记员 刘 静
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申307号
再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）颜晓均，男，1974年1月7号出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
再审申请人颜晓均因诉泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处行政行为违法一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2016)川05行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人申请再审称，一直向公安机关报案处理，本案没有超期，应适用不动产二十年的起诉期限立案审理。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定可知，公民、法人或其他组织知道行政机关作出的具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该内容之日起，最长不得超过2年。不知道具体行政行为内容的，才适用第四十二条关于最长时效的规定。本案中，再审申请人于2012年9月11日左右就知道房屋被强制拆除，却迟于2015年12月28日才起诉，已超过法定的2年起诉期限。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回颜晓均的再审申请。
审 判 长 周力非
代理审判员 曹 文
代理审判员 杨 宁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 冯新宇
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行申307号再审申请人（原审起诉人、二审上诉人）颜晓均，男，1974年1月7号出生，汉族，住泸州市龙马潭区。再审申请人颜晓均因诉泸州市龙马潭区人民政府罗汉街道办事处行政行为违法一案，不服四川省泸州市中级人民法院(2016)川05行终55号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称，一直向公安机关报案处理，本案没有超期，应适用不动产二十年的起诉期限立案审理。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”以及第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定可知，公民、法人或其他组织知道行政机关作出的具体行政行为内容的，起诉期限从知道或者应当知道该内容之日起，最长不得超过2年。不知道具体行政行为内容的，才适用第四十二条关于最长时效的规定。本案中，再审申请人于2012年9月11日左右就知道房屋被强制拆除，却迟于2015年12月28日才起诉，已超过法定的2年起诉期限。原审法院的处理并无不当，本院予以确认。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回颜晓均的再审申请。审 判 长  周力非代理审判员  曹 文代理审判员  杨 宁二〇一六年十月十七日书 记 员  冯新宇
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初1974号
原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司，住所地铁岭市银州去吧北市路29号。
被告杜炳超，男。
被告李树森，男。
本院在审理原告铁岭市银州区龙之首小额贷款有限公司与被告杜炳超、李树森民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告自愿撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1690元（原告预交），全额退还。
代理审判员 房兵
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨航
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初397号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年4月17日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县滔溪镇长乐社区某某村民组；因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月27日被抓获并被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月7日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员孙某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，被告人刘某与被害人吴某某系男女朋友关系，由被害人吴某某出钱，两人共同租住在长沙市开福区某某花园某号。2016年3月8日21时许，在上述出租房内，被告人刘某趁被害人吴某某熟睡之机，利用提前获知的微信支付密码，通过微信转账的方式，从被害人吴某某绑定微信账号的银行卡内盗走人民币500元。
2016年3月18日3时许，在上述出租房内，被告人刘某趁被害人吴某某熟睡之机，盗走其钱包内的人民币1250元及玫瑰金色vivoX6（64G）手机一部，并利用提前获知的微信支付密码，通过微信转账的方式，从被害人吴某某绑定微信账号的银行卡内盗走人民币2321.56元，被告人刘某随后离开出租房。
当天下午，被告人刘某用相同的方式从吴某某的微信账户中转走人民币33.56元。
被告人刘某得逞后逃往外地，并将盗窃的手机低价销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币2338元。
2016年4月27日，公安机关在长沙市开福区建湘路某某网吧抓获被告人刘某。到案后，被告人刘某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，刑事技术照片，微信转账凭证，银行转账凭证，价格认定结论书，现场检测报告，被害人吴某某的陈述，被告人刘某的供述及辩解，户籍证明及现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六�月至一年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月27日起至2016年12月26日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的01lydyh01数额较大01lydyh01、01lydyh01数额巨大01lydyh01、01lydyh01数额特别巨大01lydyh01。
第四条第一款盗窃的数额，按照下列方法认定：
（一）被盗财物有有效价格证明的，根据有效价格证明认定；无有效价格证明，或者根据价格证明认定盗窃数额明显不合理的，应当按照有关委托估价机构估价。
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启商初字第0580号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行，住所地启东市合作真竖海镇。
负责人张冲。
委托代理人蔡德新。
被告张裕兵。
被告施卫。
被告周建冲。
被告张美朗。
本院在审理原告江苏启东农村商业银行股份有限公司新义支行诉被告张裕兵、施卫、周建冲、张美朗金融借款合同纠纷一案中，因原告在指定期限内未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定之精神，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚桢荣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 宋燕南
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初05480号
原告：韩建波，男，1977年5月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托代理人：陈峰，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：张黔，女，1984年9月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告韩建波与被告张黔民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员蒋玲玉适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决，原告韩建波的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告张黔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告韩建波起诉称：2014年6月25日，被告张黔向原告借款20万元，口头约定月利率4%，后变更为3%。同日，原告通过叶某的银行帐户将192000元转账给被告。被告收到上述款项后出具借条。期间，被告张黔按约定支付8个月的利息，之后没有支付过利息，故原告起诉请求判令被告张黔偿还原告本金19200元及利息（自2015年2月26日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）。
经审理，本院认定：2014年6月25日，被告张黔向原告借款20万元，口头约定月利率4%。同日，被告张黔名下的浙江省农村信用社帐号为62×××36的银行卡收到192000元。根据原告提供的汇款凭证，被告张黔已按月利率4%实际支付利息38000元，2015年3月原告将月利率变更为3%，被告张黔已按月利率3%支付2个月利息，计12000元。
证明上述事实的证据有，原告的陈述及原告提供的借款借据、汇款凭证、银行对账单、证人叶某的证言。上列证据均经庭审出示质证，本院经审查，上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联，均予以认定。
本院认为：被告张黔作为借款人，依法应承担清偿借款本息的民事责任。双方口头约定借款20万元，但实际交付192000元，现原告按192000元主张借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方口头约定月利率4%，被告按此标准已支付利息5个月，已超过法律规定的标准，且被告按约定借款本金20万元支付利息，超过部分应予以扣除；现原告主张自2015年2月26日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张黔应于本判决生效之日起十日内偿付原告韩建波借款本金182320及其利息（从2015年2月26日开始按月利率2%计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告韩建波的其他诉讼请求。
本案受理费5390元，减半收取2695元，由原告韩建波负担722元，被告张黔负担1973元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 蒋玲玉
二〇一六年十二月六日
代书记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初345号
原告牟建兴，男，1950年9月2日出生，汉族，住四川省崇州市。
委托代理人王路明，四川聚仁德律师事务所律师。
被告李刚，男，1986年7月28日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告刘桃，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省崇州市。
被告永安财产保险股份有限公司崇州支公司，住所地：崇州市崇阳镇唐兴中路13、15、17号。组织机构代码：74642963-9。
负责人杨玉红，公司经理。
委托代理人苏啸，男，1976年9月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告牟建兴诉被告李刚、刘桃、永安财产保险股份有限公司崇州支公司（以下简称永安财保崇州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法由审判员李永红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟建兴及其委托代理人、被告李刚、刘桃、永安财保崇州支公司的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月7日8时15分许，被告李刚驾驶XXX号小型轿车行驶至崇州市街安路济协城镇路段时，该车右前部与同向在前行驶的由原告驾驶的自行车尾部相撞，造成车辆受损和原告受伤的交通事故。此次交通事故经崇州市公安局交通警察大队认定被告李刚承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗74天。出院医嘱：加强锻炼，加强营养补充，出院后休息3月，门诊随访半年。……。2015年10月22日经四川求实司法所对原告的伤残经鉴定为九级。原告虽为农村户籍，但长期在城镇工作，并以此为收入来源，根据相关赔偿项目应当按照城镇标准赔偿。XXX号车在被告永安财保崇州支公司处投保了交强险和第三者责任险。被告的行为给原告造成了身体、精神损害和财产损失，请求判令被告赔偿原告各项损失共174301元。
被告李刚辩称，原告所述的交通事故发生及责任认定无异议，被告已垫付了原告医疗费、护理费等，请求在本案中一并处理。
被告永安财保崇州支公司辩称，原告所述的交通事故发生及责任认定无异议，对原告请求的损失有异议。
经审理查明，2015年7月7日，被告李刚驾驶XXX号小型轿车由道明往崇阳镇方向行驶，08时15分许，当行驶至崇州市街安路济协城镇路段处时，所驾车右前部与同向在前原告牟建兴骑行的自行车尾部相撞。造成车辆受损，牟建兴自认为受轻微伤的交通事故。2015年7月7日，此次交通事故经崇州市公安局交通警察大队认定被告李刚承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后在崇州市第二人民医院住院治疗74天，共支出住院医疗费64523.42元，其中被告李刚垫付了原告的医疗费12000元，门诊费404元。出院后，原告支出了门诊费124元。出院医嘱：……加强营养，出院后休息3月，门诊随访半年。……出院后继续支具外固定2月。胸11椎体压缩爆裂骨折切开复位内固定+植骨术。二次费用预计10000元左右。2015年12月22日经四川求实司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为9级，原告受伤前一直在成都市川钦复合建材厂务工。
另查明川AK83**号小型轿车的保险人系被告永安财保崇州支公司，该车的交通事故责任强制保险限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，商业第三者责任险限额为500000元。
上述事实，有各方当事人的陈述、道路交通事故认定书、法医学鉴定意见书、成都市川钦复合建材厂的考勤表、工资花名册、崇州市第二人民医院出具的出院病情证明书、医疗发票及医疗费用清单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、本院依法所作的调查笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方当事人对崇州市公安局交通警察大队认定被告李刚承担此次事故全部责任，原告牟建兴不承担事故责任的认定无异议，本院予以确认。被告李刚应对原告因本次交通事故造成的损失承担相应的民事赔偿责任。由于被告李刚驾驶的XXX号小型轿车在被告永安财保崇州支公司处投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险，故被告永安财保崇州支公司应当在交通事故责任强制保险及机动车商业保险的第三者责任险赔偿限额范围内向原告直接支付赔偿费用，不足部分由被告李刚承担。
关于原告主张的赔偿费用：1、医疗费65051.42元（住院费64523.42+528门诊费），双方当事人无异议，本院予以确认；被告李刚垫付12404元，对被告永安财保崇州支公司要求在理赔时扣除20%12904.68元的自费药的意见，双方当事人无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费2220元，按照本地区生活标准，本院予以支持（30元×74天），被告李刚垫付61天计1830元。3、护理费8880元，本院支持4440元（60元×74天），被告李刚垫付61天计3660元。4、营养费2220元，按照本地区生活标准，本院予以支持（30元×74天），被告李刚垫付61天计1220元。5、误工费12212.4元，依据原告的工资收入证明、病情证明和鉴定意见书，本院予以支持12212.4元。6、残疾赔偿金78019.2元，本院予以支持。7、精神损害抚慰金6000元，依照本地区生活水平，本院予以支持。8、再医费10000元，参照原告病情证明，本院酌情支持9000元。9、交通费500元，本院酌情支持400元。10、鉴定费930元，双方当事人无异议，本院予以确认。11、车损300元，原告无证据证明，本院不予支持。对被告垫支原告的支架费2000元，没有医嘱且没有正式票据，对该费用本院不予以支持，此费用应由原告自行负担。综上，原告的损失总额为180493.02元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告永安财保崇州支公司应当在扣除自费药12904.68元和鉴定费930元后承担的赔偿总额为166658.34元。本着案结事了原则，被告李刚应承担的鉴定费930元、诉讼费686元在本案中一并折抵后，被告永安财保崇州支公司应向原告支付赔偿金160065.02元（医疗费52647.42元+住院伙食补助费390元+营养费1000元+护理费780元+后续医疗费9000元+残疾赔偿金78019.2元+交通费400元+精神损害抚慰金6000元+误工费12212.4元+930元+诉讼费686元－2000元），被告永安财保崇州支公司应支付被告李刚垫付款6593.32元[（医疗费12404元+住院伙食补助费、营养费3050元+护理费3660元+支架费2000）－（自费药12904.68元+鉴定费930元+诉讼费686元）]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国永安财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起10日内一次性给付原告牟建兴赔偿款160065.02元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司崇州支公司在本判决生效之日起10日内一次性给付被告李刚垫付的赔偿款6593.32元。
三、驳回原告牟建兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元，由被告李刚负担（此款被告已向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李永红
二〇一六年三月三十日
书记员 向宇薇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39317号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁建，男，1984年10月3日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告梁建信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,419.49元。原告诉称,被告梁建系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,419.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……