wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1656号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称沪农商银行），住所地涟源市人民中路3号。
法定代表人周亘亮，该公司董事长。
委托代理人陈述军，男，1972年6月3日出生，系该公司职工，住涟源市（代理权限为特别授权）。
被执行人刘五汉，男，1970年11月5日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人梁琳（刘五汉之妻），1974年6月1日出生，汉族，居民，涟源市。
被执行人蒋振鑫，男，1986年10月14日出生，汉族，居民，住涟源市。
被执行人谢小燕（蒋振鑫之妻），1983年8月27日出生，汉族，居民，住湖南省冷水江市。
申请执行人沪农商银行与被执行人刘五汉、梁琳、蒋振鑫、谢小燕金融借款合同纠纷一案根据本院作出的（2016）湘1382民初1043号民事判决书确认：1、限被执行人刘五汉、梁琳在本判决生效后五日内共同清偿申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金170000元及利息7608.88元(已计算到2016年4月11日)，合计177608.88元；并按本金170000元依双方约定的利率计算利息至实际清偿之日止；2、申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司对被执行人蒋振鑫、谢小燕所提供的抵押物位于涟源市六亩塘镇安居百年A504房（房产证号：涟房权证2013字第××号，图幢号561-028，房号A504，土地使用权证号：涟国用2013字第130203632号）的房产一套具有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、驳回申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；4、本案受理费1926元，财产保全申请费1770元，合计3696元，由被执行人刘五汉、梁琳、蒋振鑫、谢小燕共同负担；5、负担申请执行费2619.56元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人刘五汉、梁琳、蒋振鑫、谢小燕暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沪农商银行与被执行人刘五汉、梁琳、蒋振鑫、谢小燕金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年二月八日
书记员 谢映尧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初266号
原告程彦刚，男，1977年10月10日生。
被告安阳市富康棉织有限责任公司
法定代表人于彦民
住所地：滑县道口镇河西村
原告程彦刚诉被告安阳市富康棉织有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告程彦刚到庭参加诉讼。被告安阳市富康棉织有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程彦刚诉称，2013年12月24日，被告借原告现金2万元，并为原告出具借据一份，并约定月息1.5分。2014年5月17日，被告又向原告借款4.1万元，同时又给原告出具借据一份，约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。现请求依法判令被告偿还原告借款6.1万元及利息（其中2万元的利息自2013年12月24日起按照月息1.5分计算至付清之日止，另4.1万元的利息自2014年5月17日起按照月息1.5分计算至付清之日止）；涉诉费用、保全费用由被告承担。
被告安阳市富康棉织有限责任公司缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月24日，被告向原告借款2万元，并出具借据一份，该借据载明：“借据，2013年12月24日，今借到贰万元，￥20000元，月息壹分伍厘，于定伦”。2014年5月17日，被告又向原告借款4.1万元，并出具借据一份，该借据载明：“借据，2014年5月17日，今借到程彦刚肆万壹仟元，￥41000元，月息壹分伍厘，于定伦”，上述两份借据均有案外人于定伦签字及被告签章。后原告多次向被告催要，至今仍未偿还。
以上事实由原告当庭陈述，原告提供的借据二份予以证实，以上证据经过庭审认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告要求被告偿还借款，由其提供的借据为证，本院予以采信。原告诉请被告偿还借款6.1万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告在出具借条时明确约定利息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。被告安阳市富康棉织有限责任公司未到庭发表抗辩意见，应视为其自行放弃抗辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安阳市富康棉织有限责任公司于本判决书生效后十日内偿还原告程彦刚借款人民币6.1万元及利息（其中2万元的利息自2013年12月24日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止，另4.1万元的利息自2014年5月17日起按照月息1.5分计算至本判决限定履行期满之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告安阳市富康棉织有限责任公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年六月六日
书 记 员 谭 冰
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初988号
原告段利涛，男，1986年10月10日生，汉族，住宜阳县。
委托代理人胡治伟，该村二组组长。经张午镇茶沟村村民委员会推荐为段利涛代理人，特别授权。
委托代理人白进江，宜阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告洛阳市群科农林科技开发有限公司.
法定代表人徐法，该公司董事长。
地址洛阳市宜阳县
被告宜阳县隆科园种植农民专业合作社
法定代表人徐法，该合作社董事长。
地址洛阳市宜阳县
二被告委托代理人柳矿生，河南中冶律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告段利涛诉被告群科农林科技有限公司、宜阳县隆科园种植农民专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告段利涛于2016年6月26日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段利涛撤回对被告群科农业科技开发有限公司、宜阳县隆科园种植农民专业合作社的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告段利涛承担。
审判员 陈向丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵闪闪
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1427刑初60号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人刘某某，女，1988年5月27日生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市平远县，住广东省蕉岭县，无业，无前科。因涉嫌信用卡诈骗罪于2016年12月14日被蕉岭县公安局刑事拘留，同年12月15日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月17日，被告人刘某某用自己的身份证向中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行（下称邮政银行蕉岭支行）申请办理了一张卡号：62×××31的信用卡，取得该卡后，多次使用该卡透支消费、取现、还款，用于自己经营的小卖部的烟草代扣及店内的经济周转等，自2015年10月28日通过ATM向邮政银行蕉岭支行转账还款人民币300元后，未再还款。从逾期起，邮政银行蕉岭支行多次通过短信、上门、邮寄催收信函等方式进行催收，刘某某均未还款。至2016年12月13日公安机关立案时止，刘某某的信用卡累计透支本金人民币36551.98元，拖延还款时间已超过三个月。
公诉机关鉴于被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人刘某某的相片、户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、情况说明，接受证据材料清单、含邮政储蓄银行蕉岭支行提交的授权委托书、负责人身份证明书、营业执照、信用卡申请表、透支记录、交易明细、催收记录表、款情况说明、还款协议、催收信函、挂号信函，汇款收据，上网追逃人员登记表、在逃人员网上追逃/撤销审批表，现场检测报告书、尿液检测板对尿液检测的照片；证人丘某、钟某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，超过期限透支，并经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；在立案侦查后能主动筹集还款并与银行签订还款协议，取得了银行的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖国雄
二〇一七年七月十八日
书记员 邓洁茹
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0725民初449号
原告王连小，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人林庆森，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇第二法律服务所法律工作者。
被告姚玉峰，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路天骄嘉园15号楼103门市。
法定代表人戴广明，经理。
被告郭金华，男，蒙古族，无职业，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在审理原告王连小诉被告姚玉峰、呼伦贝尔市弘盛源房地产开发有限责任公司、郭金华民间借贷纠纷一案过程中，原告王连小以与被告姚玉峰庭外达成调解协议为由于2016年9月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王连小的以上撤诉理由符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王连小撤回起诉。
案件受理费4900元减半收取2450元，由原告王连小负担。
审 判 长 吴立华
审 判 员 塔 娜
人民陪审员 安继江
二〇一六年九月九日
书 记 员 佟葆珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温乐虹商初字第304号
原告：陈联成。
被告：周庆乐。
本院在审理原告陈联成诉被告周庆乐民间借贷纠纷一案中，因原告陈联成未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑丽微
二〇一三年五月十日
代书记员 游西华
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1304号
上诉人（原审被告）山东东宇集团建筑安装有限公司，住所地：寿光市正阳路138号。
法定代表人林立华，经理。
委托代理人张明军，山东仓圣律师事务所律师。
委托代理人黄明亮，山东东宇集团建筑安装有限公司职工。
被上诉人（原审原告）李明珠。
委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
上诉人山东东宇集团建筑安装有限公司（以下简称东宇建安公司）因与被上诉人李明珠劳务合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，李明珠曾为东宇建安公司所属的李明法项目部提供劳务。李明珠完成工作后，经结算，东宇建安公司所属的李明法项目部为李明珠出具欠条，证实尚欠李明珠人工费48000元。欠条加盖了东宇建安公司工程专用章，并有夏文波的签字确认。该款经李明珠多次催要，东宇建安公司至今未支付。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案为证。
原审法院认为，李明珠与东宇建安公司李明法项目部形成劳务合同关系，李明法项目部作为东宇建安公司的临时性部门，不具有法人资格，其民事责任应由东宇建安公司承担。李明珠按约定完成工作后，东宇建安公司应当及时足额支付劳务费。其拖欠不付的行为不当，应负清偿责任。李明珠依据欠条向东宇建安公司追要劳务费，事实清楚，证据充分，予以支持。东宇建安公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东东宇集团建筑安装有限公司支付李明珠劳务费48000元，于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由山东东宇集团建筑安装有限公司负担。
宣判后，东宇建安公司不服原审判决，上诉称：被上诉人系为案外人李明法施工队打工，被上诉人应向李明法追要施工费，上诉人无偿还义务。原审认定事实错误，请求撤销原判，查清事实并依法改判。
李明珠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人提交了其与案外人李明法之间的施工合同一份，主张依据合同约定，李明法负责施工队的施工，公司只提取管理费，欠款应由李明法支付。被上诉人质证称：对上述合同的真实性无法确定，从合同内容看系公司内部约定，对第三方无约束力。上诉人又提交了证明一份，主张被上诉人在寿光借款，李明法做担保，后李明法代被上诉人还款85000元。被上诉人质证称，借款系另一法律关系。
另查明，原审中被上诉人提交了欠条一份，欠条载明：东宇建安公司李明法项目部欠李明珠抹灰人工费48000元（肆万捌仟元整）证明人：夏文波。并盖有东宇建安公司的工程专用章。上诉人对欠条的真实性没有异议，并称夏文波系上诉人公司负责李明法项目部的副经理。
二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，被上诉人主张上诉人欠其劳务费，提交了加盖有上诉人公司工程专用章且有公司副经理夏文波签字的欠条，上诉人对上述欠条的真实性并无异议，故原审依据上述欠条判令上诉人支付被上诉人劳务费48000元并无不当。至于上诉人与第三人李明法之间的纠纷，可另行解决。至于上诉人主张的李明法代被上诉人归还借款问题，与本案并非同一法律关系，本案不予一并处理。综上，上诉人的上诉主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人山东东宇集团建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 李丹华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张瑞丰
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初373号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月3日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市，汉族，小学文化，农民，现住河北省任丘市。2016年10月25日因网上追逃被北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所民警抓获，2016年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】313号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月27日，被告人张某在任丘市议论堡乡阁辛庄村神禾农机厂内因琐事与李某1发生纠纷，后张某持铁棍将李某1腿部打伤，经法医鉴定，李某1的损伤为轻伤二级。本案民事部分已调解解决。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，任丘法医鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，调解协议书，北京市公安局公共交通安全保卫分局军博站派出所民警出具的到案经过、北京市第三看守所出具的临时寄押证明书、被告人户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。被告人张某在公安机关侦查期间如实供述其犯罪事实，且已经与被害人达成谅解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边素体
二〇一七年七月二十一日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1181民初1780号
原告：陈超，男，汉族，1987年10月12日出生，现住麻城市，
被告：程国辉，男，1987年2月12日，汉族，武汉新洲人，住麻城市开发区，现在黄州监狱服刑，
被告：潘泽阳，男，1988年6月10日，汉族，麻城市人，住麻城市，
原告陈超与被告程国辉、潘泽阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月23日公开开庭进行了审理，原告陈超，被告程国辉、潘泽阳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告程国辉偿还原告借款20000元；2.判决被告潘泽阳对上述借款承担连带还款责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告潘泽阳与原告系朋友关系，2017年3月4日被告程国辉因其经营的麻城鑫恒飞汽配商行资金周转困难，向被告潘泽阳借款，被告潘泽阳经济条件有限，无钱可借。正好原告当时在场，被告潘泽阳向原告提及此事，后由原告借款给被告程国辉，被告潘泽阳作担保人，此事谈妥后，原告在麻城市××路农业银行提取现金，将借款交付被告程国辉，三人一起办理好相应手续。现还款期限届满，原告多次向被告程国辉催要，其总以种种理由推脱，故提起诉讼。
被告程国辉辩称，因现在我在服刑，没有办法还款。对原告诉请的第二条及第三条我没有意见。
被告潘泽阳辩称，原告诉状中的事实和理由是属实的，但我对原告的诉请不能接受，虽我在借条上作为担保人签字，但当时我口头答应只负责把这个欠款要回来，而不是承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人在庭审中进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘泽阳与原告陈超系朋友关系。被告程国辉因经营汽配商行资金周转困难，向被告潘泽阳提出借款，经被告潘泽阳介绍，原告陈超同意向被告潘泽阳借款。2017年3月4日，被告潘泽阳向原告陈超出具借款20000元的借条，在借条上注明“2017年4月4日前结清”，被告潘泽阳作为担保人在借条上签字，原告陈超向被告程国辉支付了借款20000元。原告陈超因到期后催要无果，于2017年8月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告陈超与被告程国辉之间债权债务关系明确，被告程国辉向原告杨朝辉借款20000元，被告程国辉应当偿还。对原告陈超要求被告程国辉偿还借款本金20000元的诉请，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告潘泽阳在借条上签字担保，借条上未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，对原告陈超要求被告潘泽阳对借款本金承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告程国辉于本判决生效后10日内一次性向原告陈超偿还借款本金20000元；
二、被告潘泽阳对上述借款本金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告程国辉负担。此款由原告陈超先行垫付，在支付上述款项时由被告程国辉将应承担部分一并给付原告陈超。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 刘 华
审判员 蔡永光
审判员 罗 立
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李永平
四川省遂宁市船山区人法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2569号
原告：廖跃彩，男，1958年5月27日出生，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：张绍波，四川斗城律师事务所律师。
被告：陈蓉，女，1966年11月25日出生，汉族，住遂宁市船山区。
被告：陈勇，男，1974年5月17日出生，汉族，住遂宁市船山区。
二被告共同委托诉讼代理人：ＸＸ，四川弘维律师事务所律师。
原告廖跃彩与被告陈蓉、陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖跃彩的特别授权委托代理人张绍波、被告陈蓉、陈勇的共同委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖跃彩向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金人民币100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月9日，二被告因需要资金周转在原告处借款人民币100000元，并向出具借条，约定还款期限为2015年11月9日。借款期限届满后，原告多次催收，二被告至今未予偿还。
被告陈蓉、陈勇共同辩称，二被告未收到借款款项，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：二被告系姐弟关系。2014年11月9日，被告陈蓉、陈勇因资金周转在原告廖跃彩处借款人民币100000元，并向原告出具借条，载明：“今借到廖跃彩人民币壹拾万元（100000.00元），用于生意周转，还款时间为2015年11月9日。”2014年11月10日，原告通过银行向被告陈勇转款人民币92000元，另支付现金人民币8000元。二被告未按约定偿还借款本金及利息。原告遂向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告的民事起诉状、身份证复印件、借条、银行交易流水及庭审笔录等证据材料在卷证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点是原告是否向二被告出借款项。被告辩称，原告未向二被告提供出借款项。本案中，原告提供了银行交易流水予以佐证，且交付方式符合民间借贷交易习惯，被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定向被告出借款项，被告应当按照约定向原告偿还借款本金，并支付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金人民币100000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借款期内的利息，根据法律规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故逾期利息应当按照年利率6%，从原、被告约定的借款期满次日即2015年11月10日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告陈蓉、陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告廖跃彩借款本金人民币100000元及利息，利息的计算方式为：以人民币100000元为基数，按照年利率6%计算，从2015年11月10日起计算至本判决确定的给付之日止，如本判决确定的给付之日前未给付计算至付清之日止。
如未按本判决确定的期间履行给付义务应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由被告陈蓉、陈勇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 许 娟
二〇一六年十月十日
书记员 王嫚铃
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1309号
申请执行人田占忠，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王振斌，男，1962年7月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第07120号民事调解书在执行田占忠与王振斌民间借贷纠纷一案过程中，本院向被执行人王振斌发出执行通知书，责令其向申请人田占忠偿还借款本金6.2万元，承担案件受理费650元、执行费610元。但被执行人王振斌拒不履行偿还义务。在执行过程中本院依职权与当地房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行系统调查，但均无被执行人王振斌可供执行的财产线索。本院已穷尽执行措施。申请执行人田占忠亦提供不出被执行人王振斌可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结神木法院（2014）神民初字第07120号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人若发现新的可供执行的财产，可以随时申请
恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志新
代理审判员 张 伟
代理审判员 马久雄
二〇一六年十二月十日
书 记 员 马 静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1357-2号
原告：顾金文，男，1960年1月23日出生，汉族，住浙江省仙居县。
被告：朱美云，女，汉族，住浙江省乐清市。
原告顾金文为与被告朱美云民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，2017年4月3日本案转为普通程序进行审理，在审理过程中，原告顾金文于2017年4月26日向本院提出撤回对被告朱美云的起诉申请。
本院认为：原告顾金文向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾金文撤回起诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，保全费520元，合计1129元，由原告顾金文负担。
审 判 长 郭晓燕
代理审判员 顾洁苗
人民陪审员 应舜朝
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 徐静静
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民特2号
申请人：漯河市东兴化工工程有限公司，住所地漯河市源汇区107国道与桂江路交叉口东南角。
法定代表人：郑亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张雪涛，驻马店市“148”法律服务所工作人员。
被申请人：河南天中煤业有限公司，住所地驻马店市乐山路555号中国银行三楼。
法定代表人：宋炎国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红强、杨家琦，该公司工作人员。
申请人漯河市东兴化工工程有限公司与被申请人河南天中煤业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
漯河市东兴化工工程有限公司称，请求撤销驻马店仲裁委员会（2016）驻仲裁决字第83号裁决书，本案申请费、仲裁费用均由被申请人承担。事实与理由：1、驻马店仲裁委员会程序严重违法：剥夺了其选择仲裁庭组成人员的权利；本案争议较大，不应适用简易仲裁程序审理；不允许其变更仲裁请求、申请评估已完成工程属违法。2、驻马店仲裁委员会违背案件事实作出错误认定不当。3、驻马店仲裁委员会裁决违背社会公共利益。
河南天中煤业有限公司称，1、根据仲裁规则第6章第66条，简易程序的适用规定除非另有约定，凡争议金额不超过50万(含50万)元的适用简易程序，而双方合同中第29条约定的争议解决方式是提交驻马店仲裁委员会仲裁，故根据驻马店仲裁委的仲裁规则适用简易程序是有依据的，且在规定的选择仲裁员的期限内，双方都没有选定仲裁员，由仲裁委员会主任指定仲裁员适当。2、不允许变更仲裁请求及未对建设工程造价进行鉴定符合规定。3、申请人称锅炉违反国家政策，提交的驻马店的蓝天工程实施方案，规定的范围不涉及其煤矿锅炉房所在位置，且其锅炉房不是新建项目，而是在建项目，不违反公共利益。驻马店仲裁委委员会仲裁客观公正，请求驳回申请人的申请。
经审查查明：2017年1月16日，驻马店仲裁委员会依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，作出（2016）驻仲裁决字第83号裁决：一、驳回申请人漯河市东兴化工工程有限公司的仲裁请求。二、本案仲裁费用10000元由申请人承担。
2013年12月，申请人漯河市东兴化工工程有限公司与被申请人河南天中煤业有限公司签订河南天中煤业有限公司安里煤矿基建工程锅炉设备安装合同，工程地点为驻马店市确山县刘店镇安里煤矿。
申请人漯河市东兴化工工程有限公司提交的《2014年度驻马店市蓝天工程行动计划实施方案》第三条第二款集中治理燃煤锅炉第6项规定即日起，城市（含县城）规划区内禁止新建20蒸吨/小时以下燃煤、重油、渣油锅炉及直接燃用生物质锅炉，其他区域禁止新建10蒸吨/小时以下燃煤、重油、渣油锅炉及直接燃用生物质锅炉，任何部门不得对其办理相关手续。
驻马店仲裁委员会根据《驻马店仲裁委员会仲裁规则》(下称《仲裁规则》的规定，驻马店仲裁委员会于2016年8月16曰向申请人送达了《受理通知书》、《仲裁规则》、《驻马店仲裁委员会仲裁员名册》(下称《名册》)等材料;驻马店仲裁委员会于2016年8月20曰向被申请人送达了《答辩通知书》、《仲裁申请书》副本、《仲裁规则》及《名册》等材料。仲裁委员会主任于2016年9月8日指定仲裁员朱青霞成立仲裁庭独任审理本案，并分别通知了双方当事人。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。申请人漯河市东兴化工工程有限公司向人民法院申请撤销仲裁裁决应当符合上述条款的规定，不符合该条规定的均不能构成撤销仲裁裁决的理由。关于本案仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题。《中华人民共和国仲裁法》第七十五条规定：中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。双方当事人在合同中已约定发生纠纷时由驻马店仲裁委员会仲裁，即视为双方当事人对《驻马店仲裁委员会仲裁规则》的认可，双方当事人均应受到该规则的约束。且本案中，驻马店仲裁委员会于2016年8月16曰向申请人漯河市东兴化工工程有限公司送达了《受理通知书》、《仲裁规则》、《驻马店仲裁委员会仲裁员名册》等材料，漯河市东兴化工工程有限公司未在规定时间内选定仲裁员，驻马店仲裁委员会于2016年9月8日指定仲裁员朱青霞成立仲裁庭独任审理本案，并分别通知了双方当事人，漯河市东兴化工工程有限公司并未提出异议，且该事项亦符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》规定，其在开庭后提出变更仲裁申请的要求未获批准也符合《驻马店仲裁委员会仲裁规则》规定，故本案仲裁庭的组成或者仲裁的程序并不违反法定程序。另，本案工程地点为驻马店市确山县刘店镇安里煤矿，且在2013年12月已施工，为在建工程，不属于新建设备，故不符合《2014年度驻马店市蓝天工程行动计划实施方案》的禁止性规定，并不违背社会公共利益。即驻马店仲裁委员会作出的（2016）驻仲裁决字第83号裁决不违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人漯河市东兴化工工程有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回漯河市东兴化工工程有限公司的申请。
申请费400元，由申请人漯河市东兴化工工程有限公司负担。
审 判 长 文德群
审 判 员 刘 东
代理审判员 董永通
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 董福林
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第64号
原告马宝龙，男。
被告宁万江，男。
原告马宝龙与被告宁万江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员周铮担任审判长，与代理审判员丁一（主审）、人民陪审员张少柏组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告马宝龙到庭参加诉讼。被告宁万江经公告送达期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宝龙诉称，被告在法库镇某某街开家装公司，2014年3月8日起开始我给被告打工做饭。因为做买卖需要周转，被告让我给他借钱，2014年4月13日、2014年5月18日、2014年5月31日我分三次从战友张某某处借款共计130,000.00元，借来后现金直接交给被告。2014年5月23日、2014年6月1日我从邻居处分别借来5,000.00元合计10,000.00元借给被告。上述款项一共140,000.00元均以现金形式借给被告，被告分别给我出具五分借条，约定利息3分，并承诺2014年10月13日还款。还款期限到来时，被告没有兑现承诺还款，我一直向被告催要借款本金及利息，被告以各种理由搪塞，无奈我诉至法院请求被告偿还借款本金140,000.00元，利息21975.00元和逾期利息，并由被告承担本次诉讼费用。
被告宁万江未答辩。
经审理查明，原告于2014年3月8日开始为被告打工，被告以周转为名，向原告借款。2014年4月13日被告从原告处借款人民币50,000.00元，约定利息3分，被告给原告出具借据一份，写明：“2014年4月13日收到马宝龙借款50000.00元（伍万元整）利息3分，到2014年10月13日至本利还肖共计59000.00元（伍万玫仟元整）实收方宁万江（摁捺手印）50000.00（伍万元整）2014年4月13日”。2014年5月18日被告从原告处借款人民币50,000.00元并出具借据一份，写明：“二零一四年五月18日马宝借款给宁万江伍万元整至到二零一四年十月十三日本利还清。借款人：宁万江（摁捺手印）2014年5月18日”。2014年5月31日被告从原告处借款人民币30,000.00元并出具借条一份，写明：“2014年5月31日收马宝龙给宁万江借款30000.00元（叁万元整）宁万江实收30000.00元（叁万元整）到2014年10月13日至本利还清。宁万江（摁捺手印）2014年5月31日”。2014年6月1日被告从原告处借款人民币5,000.00元并出具借条一份，写明：“2014年6月1日收马宝龙给宁万江借款5000.00元（伍仟元整）宁万江实收5000.00元（伍仟元整）到2014年10月13日本利还清。宁万江（摁捺手印）2014年6月1日7个月”。2014年7月份开始原告向被告催要欠款，被告没有偿还本金与利息。原告于2015年2月2日到法院起诉，要求被告偿还本金及利息。
另查明，宁万江系法库县某某镇某某村村民，于三年前外出打工，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条、法院调取的法库县某某镇某某村民委员会证明在卷佐证，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宁万江向原告马宝龙借款后，应遵守诚实信用原则，按约定履行还款义务，现被告未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，现原告要求被告偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金的金额，原告在庭审时提供了五份借据，但其中一份借据写明：“04年5月23日给宁万江借款5000元正5千元借人宁万江到10月13日本利还清宁万江04年5月23日7个月”。根据原告的陈述，2014年原告才与被告因工作关系相识，该份借据与原告陈述不符，虽原告辩称该份证据系笔误造成，实际应为2014年5月23日借款，但因被告未能出庭质证，且原告也无法提供其它相关证据佐证，本院无法认定借款事实的真实性，故原告提供的该份证据，本院不予采信。原告提供的其余四份借据可以证明被告分四次向原告借款，分别为2014年4月13日借款50,000.00元、2014年5月18日借款50,000.00元、2014年5月31日借款30,000.00元、2014年6月1日借款5,000.00元，该四份证据真实合法有效，本院予以认定，故被告应向原告返还借款本金合计为135,000.00元。
关于利息问题，原告马宝龙提供的2014年4月13日借款50,000.00元的借条约定“利息3分”，根据相关司法解释规定，民间借贷的利率最高不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。原告提供的其余借条中未明确约定利息，根据相关司法解释规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求被告偿还利息的要求，合理部分本院予以支持，即被告于2014年4月13日向原告借款50,000.00元的借款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息，剩余借款本金85,000.00元的利息不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宁万江于本判决发生法律效力后三十日内返还原告马宝龙借款本金135,000.00元；
二、被告宁万江于本判决发生法律效力后三十日内给付原告马宝龙借款本金50,000.00元的利息（自2014年4月13日起至给付之日止，利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）；
三、驳回原告马宝龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,560.00元，公告费850.00元，由被告宁万江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3,560.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 铮
代理审判员 丁 一
人民陪审员 张少柏
二〇一五年八月四日
书 记 员 娄 颖
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字第501号
申请执行人邓宏献，女，生于1971年6月19日，汉族。
被执行人宋兴书，男，生于1937年6月1日，汉族。
被执行人陈德秀，女，生于1944年12月14日，汉族。
邓宏献申请执行宋兴书、陈德秀返还原物纠纷一案，本院（2014）通川民初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。权利人邓宏献于2014年8月5日向本院申请执行。本院于2014年8月12日受理执行。
本院在执行过程中，查明：被执行人宋兴书、陈德秀应将位于达州市通川区檬子垭巷6号4单元2楼2号房屋返还申请执行人邓宏献。因涉及另案。该案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项关于“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）通川执字第501号案的本次执行程序；
二、申请人在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄立波
审判员 赵黎明
审判员 郝德钊
二〇一四年十二月三日
书记员 王 刚
广东省徐闻县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湛徐法民二初字第135号
原告：中国农业银行股份有限公司徐闻县支行，住所地徐闻县徐城镇东方。
法定代表人：周奋勇、该行行长。
被告：许龛文，男，汉族，住徐闻县，身份证号码×××371X。
案由：信用卡纠纷。
经审理查明，被告许龛文于2013年9月30日向原告中国农业银行股份有限公司徐闻县支行申办信用卡，卡号为52×××36。截至2015年4月10日，被告许龛文使用该卡透支本息为6660.74元，其中透支本金5215.35元、利息1206.08元及滞纳金239.31元，且已经连续9个月没有偿还最低还款额。为此，原告遂于2015年6月10日诉至本院，请求判令：1、被告立即偿还透支本息6660.74元（透支本金5215.35元、利息1206元及滞纳金239.31元，该利息及滞纳金已计算至2015年4月10日，续后利息及滞纳金按照双方合同约定计算至还清透支本息款之日止），2、被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告许龛文同意在2015年7月31日前偿原告透支本息2000元，剩余透支本息4660.74元及续后利息及滞纳金在2015年10月31日还清。
二、案件受理费50元，由被告许龛文负担（原告已垫付，被告同意在2015年7月31日前径付给原告）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王晓丹
二〇一四年七月二十一日
书记员 郑培贵
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0709民初145号
原告周某某，女，汉族，住址（略）。
被告李某某，男，汉族，住址（略）。
本院在审理原告周某某诉被告李某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告周某某于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 耿守贵
二〇一六年十月二十一日
书记员 宋丹丹
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1181号
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区中南路1号。
法定代表人王季明，该公司总经理。
申请执行人交通银行武汉分行东西湖支行，住所地武汉市东西湖区吴家山。
负责人马亚松，该支行行长。
被执行人武汉市国营东西湖味精厂，住所地武汉市东西湖区荷包湖场部。
法定代表人钟生服，该厂厂长。
被执行人武汉市国营荷包湖农场，住所地武汉市东西湖区荷包湖。
法定代表人孟庆宇，该场场长。
申请人中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司（以下简称信达湖北分公司）不服本院于2003年2月25日作出的（1999）武立执字第640号民事裁定书，于2016年11月15日向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，信达湖北分公司向本院提出书面申请，请求撤回执行异议。
本院认为，信达湖北分公司提出书面申请，撤回执行异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许中国信达资产管理股份有限公司湖北分公司撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十二月二十六日
书记员 高 峰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执639号
申请执行人王某某，男，住朝阳市双塔区。
被执行人喀左县某某房地产开发有限公司。
法定代表人刘某某，董事长。
本院在执行申请人王某某与被执行人喀左县某某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无履行给付能力，已对部分房产予以查封，本案依法暂且终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第519条之规定，裁定如下：
终结本院对喀劳人仲字[2016]32号仲裁裁决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秀华
审判员 于志栋
审判员 张志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 郭佳兴
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢198号
申请执行人：郭志珍，住黑龙江省延寿县。
被执行人：吴环宇，住黑龙江省延寿县。
本院在执行郭志珍与吴环宇民间借贷纠纷一案中，2017年9月22日申请执行人郭志珍与被执行人吴环宇达成和解：“被执行人吴环宇给付申请执行人郭志珍12700元，剩余欠款申请执行人自愿放弃”。2017年9月22日被执行人共计给付申请执行人欠款12700元，并交纳申请执行费90元。本案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年5月26日作出的（2016）黑0129民初1032号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年九月二十二日
书记员 杜希阳
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳城民初字第00073号
原告龚尧志，农民。
原告尹本益，农民。
两原告委托代理人龚镜奉，无固定职业。
两原告委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。
被告赵国富，工人。
委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。
原告龚尧志、尹本益与被告赵国富为健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告龚尧志、尹本益的委托代理人龚镜奉、罗红伟，被告赵国富及其委托代理人唐登成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚尧志、尹本益诉称，2014年4月8日17时许，被告与原告因琐事发生争吵后，被告采取扇耳光、用脚踢的方式将两原告打伤。原告龚尧志被打伤后在南漳县人民医院住院治疗6天，花去医疗费3132.63元，原告尹本益被打伤后在南漳县人民医院住院治疗14天，花去医疗费4850.39元，公安机关调处无果。因此现请求法院判决由被告赔偿两原告各项经济损失24580.57元。其中：龚尧志医疗费3132.63元、误工费2920.95元、住院伙食补助费300.00元、护理费973.65元、交通费262元、请人看家工资1500元、义牙安装手续费2000元、法医鉴定费800元、精神抚慰金2000元；尹本益医疗费4850.39元、误工费1947.30元、护理费973.65元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费620元、精神抚慰金2000元。
被告赵国富辩称，一、原告所诉与事实不符，要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，两原告的伤也不是被告所致；二、原告主张的各项费用，部分缺乏依据。其中：医疗费有与外伤无关的费用；误工费两原告均年满60周岁，无固定收入，也不能按农、林、牧标准计算，全休天数无医院证明，精神抚慰金无依据，轻微伤没有主张此费用的材料；病牙的义牙安装费与本案无关，另一颗费用标准过高；三、原告对损伤有明显过错，应自行承担部分费用。
经审理查明，原告龚尧志、尹本益系夫妻关系。2014年4月8日17时许，龚尧志拿着砍柴刀去后山砍竹子，看到赵国富家的羊子跑到其屋后的山林里，龚尧志以羊子不该放养在自家责任山为由，与赵国富发生争执，赵国富以争夺砍柴刀时手指被撇痛为由，采取扇耳光的方式对龚尧志进行殴打。原告尹本益闻讯后赶到现场，手拿一根棍子想把赵国富戳开，这样赵国富又采取扇耳光的方式对尹本益进行殴打。原告龚尧志受伤后，在南漳县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2104.06元。2014年4月15日龚尧志出院后又分别到南漳县公安局卫生所、南漳县人民医院检查治疗，花去医疗费1028.60元。2014年6月11日，南漳彰诚法医司法鉴定所对龚尧志的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人龚尧志，因被他人致|牙脱落，该伤不构成道路交通事故伤残。2、建议自受伤日起全休45日，住院期间需护理，后期|义齿安装手术费2000元（贰仟元）。同年9月2日，襄阳市公安司法鉴定中心对龚尧志的伤情进行了重新鉴定，结论为：其右下第8牙系以往脱落，仅残根存留，与2014年4月8日外伤无关，其左下第7牙根部折断系本次外伤所致，行拔出手术。故龚尧志损伤程度属轻微伤。原告尹本益受伤后，在南漳县人民医院住院治疗14天，花去医疗费4850.39元。2014年6月11日，南漳彰诚法医司法鉴定所对尹本益的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人尹本益，因被他人致右外耳道挫伤，右大腿软组织挫伤，该伤不构成道路交通事故伤残。2、建议自受伤日起全休30日，住院期间需护理，医药费以实际发生额为准。
另查明，本院按照原告主张的2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行核实，原告龚尧志因伤造成各项经济损失共计为7082.86，其中：医疗费3132.66元、误工费1337.40元（29.72元／天×45天）、住院伙食补助费120元（20元／天×6天）、护理费430.80元（71.80元／天×6天）、交通费262元、法医鉴定费800元、义牙安装手术费1000元。原告尹本益因伤造成各项经济损失共计为7647.19元，其中医疗费4850.39元、误工费891.60元（29.72元／天×30天）、护理费1005.20元（71.80元／天×14天）、住院伙食补助费280元（20元／天×14天）、法医鉴定费620元。
上述事实，有原告提交的医疗费收据、出院记录、门诊病历、证明、法医鉴定书、法医鉴定费收据、行政处罚决定书、起诉书、南漳县公安局肖堰派出所的询问笔录，被告提交的法医鉴定书、撤销案件决定书、刑事附民事裁定书、国家赔偿决定书、释放证明书、南漳县公安局肖堰派出所的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告发生纠纷后，南漳县公安局根据原、被告的陈述，依法作出对被告赵国富行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。该行政处罚决定书已经发生法律效力。被告打伤两原告的事实已被生效的处罚决定书确认，本院依法予以认可，被告对两原告因伤造成的经济损失应予以赔偿。综观本案纠纷因果，两原告无过错，被告应当承担全部赔偿责任。两原告虽年迈，但其承包的农田仍由两原告夫妻耕种，其主要收入及生活来源仍靠自己劳动获取，为此，两原告主张的误工费、护理费应当予以支持，但误工费主张费用标准显然与两原告年龄及从事的职业实际不符，应当根据两原告的年龄及从事的职业实际按照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入标准计算两原告的误工费。原告龚尧志主张义牙安装手术费2000元标准过高，应按照襄阳市公安司法鉴定中心鉴定的一颗牙的标准计算，本院酌定1000元。两原告要求被告赔偿精神抚慰金4000元和请人看家工资1500元的请求，无事实和法律依据，故本院对两原告的该项诉讼请求不予支持。对两原告的其他损失，以本院依法核准的数额为准，其超出部分不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
赵国富于本判决生效后三十日内赔偿龚尧志因伤所受经济损失7082.86元；
赵国富于本判决生效后三十日内赔偿尹本益因伤所受经济损失7647.19元；
驳回原告龚尧志、尹本益的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由赵国富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 杨清乐
人民陪审员 刘厚全
人民陪审员 杨平连
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 乔 荣
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂南漳城民初字第00073号原告龚尧志，男，生于1945年2月6日，汉族，农民，住南漳县。原告尹本益，女，生于1948年4月11日，汉族，农民，住南漳县。两原告委托代理人龚镜奉，男，生于1981年6月7日，汉族，无固定职业，住址。系两原告儿子。两原告委托代理人罗红伟，湖北法正大律师事务所律师。被告赵国富，男，生于1966年2月2日，汉族，工人，住南漳县。委托代理人唐登成，湖北水镜律师事务所律师。原告龚尧志、尹本益与被告赵国富为健康权纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告龚尧志、尹本益的委托代理人龚镜奉、罗红伟，被告赵国富及其委托代理人唐登成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚尧志、尹本益诉称，2014年4月8日17时许，被告与原告因琐事发生争吵后，被告采取扇耳光、用脚踢的方式将两原告打伤。原告龚尧志被打伤后在南漳县人民医院住院治疗6天，花去医疗费3132.63元，原告尹本益被打伤后在南漳县人民医院住院治疗14天，花去医疗费4850.39元，公安机关调处无果。因此现请求法院判决由被告赔偿两原告各项经济损失24580.57元。其中：龚尧志医疗费3132.63元、误工费2920.95元、住院伙食补助费300.00元、护理费973.65元、交通费262元、请人看家工资1500元、义牙安装手续费2000元、法医鉴定费800元、精神抚慰金2000元；尹本益医疗费4850.39元、误工费1947.30元、护理费973.65元、住院伙食补助费300元、法医鉴定费620元、精神抚慰金2000元。被告赵国富辩称，一、原告所诉与事实不符，要求被告承担赔偿责任缺乏事实依据，两原告的伤也不是被告所致；二、原告主张的各项费用，部分缺乏依据。其中：医疗费有与外伤无关的费用；误工费两原告均年满60周岁，无固定收入，也不能按农、林、牧标准计算，全休天数无医院证明，精神抚慰金无依据，轻微伤没有主张此费用的材料；病牙的义牙安装费与本案无关，另一颗费用标准过高；三、原告对损伤有明显过错，应自行承担部分费用。经审理查明，原告龚尧志、尹本益系夫妻关系。2014年4月8日17时许，龚尧志拿着砍柴刀去后山砍竹子，看到赵国富家的羊子跑到其屋后的山林里，龚尧志以羊子不该放养在自家责任山为由，与赵国富发生争执，赵国富以争夺砍柴刀时手指被撇痛为由，采取扇耳光的方式对龚尧志进行殴打。原告尹本益闻讯后赶到现场，手拿一根棍子想把赵国富戳开，这样赵国富又采取扇耳光的方式对尹本益进行殴打。原告龚尧志受伤后，在南漳县人民医院住院治疗6天，花去医疗费2104.06元。2014年4月15日龚尧志出院后又分别到南漳县公安局卫生所、南漳县人民医院检查治疗，花去医疗费1028.60元。2014年6月11日，南漳彰诚法医司法鉴定所对龚尧志的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人龚尧志，因被他人致7|8牙脱落，该伤不构成道路交通事故伤残。2、建议自受伤日起全休45日，住院期间需护理，后期7|8义齿安装手术费2000元（贰仟元）。同年9月2日，襄阳市公安司法鉴定中心对龚尧志的伤情进行了重新鉴定，结论为：其右下第8牙系以往脱落，仅残根存留，与2014年4月8日外伤无关，其左下第7牙根部折断系本次外伤所致，行拔出手术。故龚尧志损伤程度属轻微伤。原告尹本益受伤后，在南漳县人民医院住院治疗14天，花去医疗费4850.39元。2014年6月11日，南漳彰诚法医司法鉴定所对尹本益的伤情进行了鉴定，结论为：1、被鉴定人尹本益，因被他人致右外耳道挫伤，右大腿软组织挫伤，该伤不构成道路交通事故伤残。2、建议自受伤日起全休30日，住院期间需护理，医药费以实际发生额为准。另查明，本院按照原告主张的2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》进行核实，原告龚尧志因伤造成各项经济损失共计为7082.86，其中：医疗费3132.66元、误工费1337.40元（29.72元/天×45天）、住院伙食补助费120元（20元/天×6天）、护理费430.80元（71.80元/天×6天）、交通费262元、法医鉴定费800元、义牙安装手术费1000元。原告尹本益因伤造成各项经济损失共计为7647.19元，其中医疗费4850.39元、误工费891.60元（29.72元/天×30天）、护理费1005.20元（71.80元/天×14天）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、法医鉴定费620元。上述事实，有原告提交的医疗费收据、出院记录、门诊病历、证明、法医鉴定书、法医鉴定费收据、行政处罚决定书、起诉书、南漳县公安局肖堰派出所的询问笔录，被告提交的法医鉴定书、撤销案件决定书、刑事附民事裁定书、国家赔偿决定书、释放证明书、南漳县公安局肖堰派出所的询问笔录及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告发生纠纷后，南漳县公安局根据原、被告的陈述，依法作出对被告赵国富行政拘留十日，并处罚款伍佰元的处罚。该行政处罚决定书已经发生法律效力。被告打伤两原告的事实已被生效的处罚决定书确认，本院依法予以认可，被告对两原告因伤造成的经济损失应予以赔偿。综观本案纠纷因果，两原告无过错，被告应当承担全部赔偿责任。两原告虽年迈，但其承包的农田仍由两原告夫妻耕种，其主要收入及生活来源仍靠自己劳动获取，为此，两原告主张的误工费、护理费应当予以支持，但误工费主张费用标准显然与两原告年龄及从事的职业实际不符，应当根据两原告的年龄及从事的职业实际按照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民人均可支配收入标准计算两原告的误工费。原告龚尧志主张义牙安装手术费2000元标准过高，应按照襄阳市公安司法鉴定中心鉴定的一颗牙的标准计算，本院酌定1000元。两原告要求被告赔偿精神抚慰金4000元和请人看家工资1500元的请求，无事实和法律依据，故本院对两原告的该项诉讼请求不予支持。对两原告的其他损失，以本院依法核准的数额为准，其超出部分不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、赵国富于本判决生效后三十日内赔偿龚尧志因伤所受经济损失7082.86元；二、赵国富于本判决生效后三十日内赔偿尹本益因伤所受经济损失7647.19元；三、驳回原告龚尧志、尹本益的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由赵国富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  杨平连二〇一五年十二月十六日书 记 员  乔 荣
湖南省邵东县人民法院
通 知 书
（供结案用）
（2017）湘0521执恢55号
赵再喜
赵纯强、刘新南：
赵再喜与赵纯强、刘新南借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依照（（2009）邵东民初字第1043号民事判决书，于2017年8月16日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月十六日
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0727民初315号
ＸＸ俭，男，1948年5月24日生，汉族，祁县东观镇东炮村村民，现住该村。
委托诉讼代理人：米雅雅，女，祁县东观镇法律服务所工作者。
被告：祁县东观镇东砲村村民委员会。
法定代表人：王伟，该村村主任。
委托诉讼代理人：张海星，男，该村村副主任。
原告ＸＸ俭诉被告祁县东观镇东砲村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米雅雅、被告的委托诉讼代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ俭向本院提出诉讼请求：依法确认位于东××东砲村“农场后”1.6亩土地承包经营权归原告家庭所有，并由被告返还原告该地。事实与理由：1984年5月1日，原告与被告签订了土地承包合同，承包该村“学校东”4.05亩土地。1993年，村委为批宅基地需占用原告承包地“学校东”0.7亩，开始原告不同意占用，后经双方协商，村委将位于东××东砲村“农场后”1.6亩土地补给原告，由原告享有承包经营权，原告一直耕种该地。然而到了1999年，被告不顾原告反对，将包括原告“农场后”1.6亩土地在内的共115.35亩土地又承包给范亚经和程杰，双方签订土地承包合同书，并对此进行了公证，期限为34年。在办理以上手续时，被告村委答应原告再次为原告补地，但因村里无地可补，村委承诺无法兑现。现祁县农村土地承包纠纷仲裁委员会以原告承包合同并未登记诉争土地，没有划定四至范围为由，驳回仲裁请求，不服仲裁裁决，故提起诉讼。
被告辩称：现任村长王伟是2017年12月9日新上任的，接任以后村委没有留有档案资料，故对原告所主张的土地承包经营权无法核实，请法院依法处理。
原告围绕其诉讼请求提供的证据有：
一轮土地承包合同、二轮土地承包合同，佐证原告土地承包经营的亩数情况；
王传信证明一份、侯恭证明一份、李志荣证明一份；佐证补地的情况；
被告对以上证据的质证意见为：不持反驳意见。
综合双方当事人的陈述和举证质证意见，本院确认以下案件事实：
原告ＸＸ俭系东××东砲村村民，1983年5月20日，原告与被告签订了一轮土地承包合同，承包该村“学校东”4.05亩土地。后于1994年1月1日签订了二轮承包合同，其中位于“学校东”的亩数变更为2.145亩。1993年，村委为批宅基地需要占用原告承包地“学校东”0.7亩，开始原告不同意占用，后经双方协商，村委将位于东××东砲村“农场后”1.6亩土地补给原告，原支书李志荣、小队干部侯恭负责补的地，因补的地地力等级较差，因此补的亩数比原占用亩数多。但对于调整的耕地的情况，村委未在二轮承包合同中对新补的地予以补充登记。1999年，被告将包括原告“农场后”1.6亩土地在内的共115.35亩土地承包给范亚经和程杰，双方签订土地承包合同书，并对此进行了公证，期限为34年。现原告还有位于“学校东”2.05亩地一直耕种至今。
本院认为,本案系东砲村委会为批宅基地需要，占用原告耕地后，对置换给原告的土地因未确权登记，原告未实际拥有东××东砲村“农场后”1.6亩土地，致使二次被占用后，面临再次补地而无地可补所引起的纠纷。根据我国《土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，该纠纷不属于人民法院的受案范围。综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告ＸＸ俭的起诉。
案件受理费100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 闫海柱
二〇一八年四月二十六日
书记员 段俊惠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终3863号
上诉人（原审被告）：金品强，男，1992年6月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：金华林，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
二上诉人共同委托代理人：黄海峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：茅映儿，女，1978年11月23日出生,汉族，住浙江省余姚市。
上诉人金品强、金华林为与被上诉人茅映儿民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年9月1日，金品强向茅映儿借款30万元，并由金品强出具给茅映儿借条一份，载明：“兹金品强（男，1992年6月23日生，家住浙江省义乌市苏溪镇密溪村，居民身份证号码：）向茅映儿（身份证号码：）借款现金人民币300000元（叁拾万元整），金品强保证所借资金用于开办汽车租赁公司所需费用。”金华林作为担保人在该借条中签字。茅映儿自认借条出具后，原审被告往其账号汇入8万元，其余款项未归还。
茅映儿于2016年5月17日向原审法院起诉，请求判令：金品强立即归还茅映儿借款人民币300000元及支付利息(利息按月利息5000元每月从2014年9月1日起计至实际履行日止，现暂算至起诉日止利息为101000元)；金华林对第一项诉请债务承担连带清偿责任。
金品强、金华林在原审中答辩称：金品强没有收到茅映儿的借款，金华林作为担保人，由于金品强没有收到款项，故不应承担担保责任。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。金品强向茅映儿借款30万元事实清楚，证据确实充分，有金品强出具的借条为凭。原审被告辩称，其并未实际收到借款，但未提供证据证明。而且其所称的在未收到借款的情况下即出具借条也不符合常理，而其出具的借条中也已经载明了款项的交付方式为现金。故对原审被告的辩解，不予采信。茅映儿在庭审中自认，原审被告归还了部分本金并支付部分利息，总共8万元，因茅映儿提供的证据不足以证明双方有关于利息的约定，故该8万元，应作为本金从应归还借款数额中予以扣除。综上，金品强应归还茅映儿借款22万元，还应从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止。金华林作为担保人在借条中签字，在未对保证方式进行约定的情况下，应认定为连带责任保证，应对金品强的本案债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决：一、金品强于判决生效后十日内归还茅映儿借款22万元，并从2016年5月17日(起诉日)起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止；二、金华林对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回茅映儿的其他诉讼请求。案件受理费3658元，由茅映儿负担1358元，金品强、金华林负担2300元。
金品强、金华林不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清。借条中的30万，我方承认收到20万，另外的保险费2.5万、7.5万信用卡和另外担保的10万抵扣掉了，第一笔陈金栋和金华林是朋友，陈金栋在消费过程中有个7.5万的信用卡消费，全部算在金华林的身上，该信用卡是陈金栋的。第二笔是茅映儿是做保险的，在2014年度帮金萍兰和楼雪菊支付了2.5万的保险费。第三笔是确实有个20万是借给金萍兰的，该20万是打到金萍兰账上的。茅映儿提供的证据不足以证明其已经完成了交付行为。二、茅映儿实际收取的款项为29万元。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判。
茅映儿在二审中答辩称：信用卡、保险费、担保的事情我都是不知情的。2014年9月1日出具借条的，出借款项的，每个月底归还2万，其中5000元是利息，1.5万是本金，总共归还了四个月，这样共计是8万。2014年3月7日金品兰支付给陈金栋的10万，与本案无关，本案是2014年9月1日发生的，不可能在3月7日还款。金品兰支付给陈金栋的5万，与我无关。上诉人陈述的已经归还了我14万，我不认可的。我只认可收到8万，其他应该由上诉人举证。我跟陈金栋于2006年或2007年登记结婚，于2016年5月份离婚的。
二审中，茅映儿未向本院提供证据。金品强、金华林向本院提供如下证据：
1、楼雪菊和茅映儿的聊天记录，证明上诉人金华林前妻楼雪菊归还给茅映儿14万款项的事实。
2、转账记录凭证二份（2014年3月7日金萍兰支付给陈金栋的10万；2015年5月1日金萍兰支付给陈金栋的5万），证明金华林的女儿归还给茅映儿15万款项的事实。
对金品强、金华林提供的证据，茅映儿发表如下意见：对证据1，聊天记录的真实性无异议，我承认我自己收到8万，另外的6万要求上诉人提供银行转账凭证，时间久了，我也记不清了。对证据2，2014年3月7日金萍兰支付给陈金栋的10万，与本案无关。2015年5月1日金萍兰支付给陈金栋的5万，这是付给陈金栋的，与我无关。
对金品强、金华林提供的证据，本院认证如下：对证据1，茅映儿对真实性无异议，聊天记录内容可以认定金品强、金华林确已归还茅映儿14万元，故对该证据本院予以确认；对证据2，10万元的汇款系发生在本案借款之前，与本案无关联性，5万元汇款是汇给案外人陈金栋，庭审中，金品强、金华林也自认金品兰的卡给金华林在用，金华林、金品兰与陈金栋经济往来密切，仅凭该证据不能认定5万元系归还本案借款，故本院对该证据不予认定。
本院除对原审判决认定的“原告自认借条出具后，被告往其账号汇入8万元，其余款项被告未归还。”事实不予认定外，其余事实均予以认定，另查明，借款后，金品强、金华林共计归还本案借款14万元。
本院认为：借条系民间借贷的关键证据，一般不轻易否认其效力，金品强、金华林认为茅映儿未按借条足额出借，但其既未能作出合理说明，也未能提供相关证据予以证明，金品强、金华林认为其已归还29万元借款，根据庭审调查，茅映儿对金品强、金华林提供的聊天记录真实性无异议，聊天记录中明确茅映儿已收到14万元还款，故对该部分本院予以认定。另外10万元汇款发生在借款之前，故本院对该部分不予认定。另外5万元汇款系金华林女儿汇给茅映儿前夫陈金栋，金华林自认其女儿的卡是金华林在用，金华林与茅映儿前夫陈金栋经济往来频繁，金品强、金华林亦未提供证据证明该5万元是归还本案借款，故本院对该部分款项不予认定。综上，金品强、金华林的上诉理由部分成立，对该部分请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初8121号民事判决；
二、金品强于本判决生效后十日内归还茅映儿借款16万元，并从2016年5月17日(起诉日)起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止；
三、金华林对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回茅映儿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3658元，由茅映儿负担1800元，由金品强、金华林负担1858元；二审案件受理费7316元，由茅映儿负担3600，由金品强、金华林负担3716元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 金巧芳
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3662号
原告：严所珍，女，1948年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：尹佳，男，1984年10月6日生，彝族，住贵州省盘州市。
原告严所珍诉被告尹佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序由审判员李提称独任审理。在审理过程中，原告严所珍于2018年7月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严所珍撤回起诉。
案件受理费563元，由原告严所珍负担。
审判员 李提称
二〇一八年七月二十四日
书记员 陈丽娟
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0322执98号
被执行人刘俊花，女，1981年11月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。
本院于2017年8月14日作出的（2017）晋0322刑初129号刑事判决书已经生效，本院于2018年1月16日立案，执行中查明被执行人刘俊花现服刑中，本院于2018年7月13日向盂县房管所、盂县不动产登记中心查询，被执行人均无财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0322执98号本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯 光 锋
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 锋
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0322执98号被执行人刘俊花，女，1981年11月15日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。本院于2017年8月14日作出的（2017）晋0322刑初129号刑事判决书已经生效，本院于2018年1月16日立案，执行中查明被执行人刘俊花现服刑中，本院于2018年7月13日向盂县房管所、盂县不动产登记中心查询，被执行人均无财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）晋0322执98号本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李晨生审判员 张渭清审判员 侯   光   锋二〇一八年七月十三日书记员 赵      锋
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1899号
罪犯艾明洪，男，1971年4月16日生，汉族，大专文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2010年2月20日作出（2010）昆铁刑初字第24号刑事判决，认定被告人艾明洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2010年3月12日交付监狱执行。服刑期间，经本院3次裁定共减刑三年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯艾明洪准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年7月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执345号
申请执行人韩祖凤，女，1969年10月出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。
被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司，住所地：广西蒙山县工业集中区古家坪片区。
被执行人吴华胜，男，1980年11月出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。
本院在执行申请执行人韩祖凤与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案中，经本院查明被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜均无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人韩祖凤与被执行人广西蒙山县文诗针织有限公司、吴华胜确认劳动关系、支付工资纠纷一案的本次执行程序。
日后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐天来
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 尹 恒
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）全民一初字第01370号
原告：袁宝龙，男，1990年8月27日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
被告：高宏斌，男，1971年12月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省全椒县。
本院在审理原告袁宝龙诉被告高宏斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁宝龙撤回起诉。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张晓龙
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨少青
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14507号
原告中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。
负责人史原，行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行重庆分行诉称，2013年，ＸＸ向中信银行重庆分行申请办理信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本息共计332652元未给付。原告中信银行重庆分行多次催款，ＸＸ仍未清偿。中信银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、ＸＸ立即给付原告中信银行重庆分行信用卡欠款本息共计332652元(截止2016年4月30日,本金277972.98元、利息17959.84元、滞纳金18957.86元、手续费17281.32元、年费480元)，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以本金277972.98元为基数按日万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分5%计收的滞纳金；2、诉讼费用全部由ＸＸ承担。
被告ＸＸ未答辩。
经审理查明，2013年，ＸＸ向中信银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行重庆分行审批向ＸＸ发放了信用卡一张。ＸＸ从2013年11月18日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，ＸＸ开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年4月30日，ＸＸ欠中信银行重庆分行信用卡透支本金277972.98元、利息17959.84元、滞纳金18957.86元、手续费17281.32元、年费480元，合计332652元。
审理中，经本院释明，中信银行重庆分行对要求ＸＸ支付2016年4月30日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、中信银行信用卡分期收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，ＸＸ与中信银行重庆分行签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行重庆分行按约向ＸＸ发放了信用卡，ＸＸ使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求ＸＸ偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于中信银行重庆分行要求ＸＸ支付2016年4月30日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行重庆分行要求ＸＸ支付2016年4月30日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告ＸＸ经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2016年4月30日的透支本金277972.98元、利息17959.84元、滞纳金18957.86元、手续费17281.32元、年费480元，合计332652元，并支付自2016年5月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金277972.98元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3145元，由被告ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执12号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人何普清，男，1982年4月23日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人杨彩云，女，1989年11月03日出生，苗族，绥宁县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人何普清、杨彩云违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了部分义务。经本院向被执行人何普清、杨彩云户籍所在地的村委会调查了解其财产状况，包括被执行人何普清、杨彩云的经济收入来源等情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人何普清、杨彩云已履行了部分义务，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予终结。对申请执行人剩余未缴纳的社会抚养费，应由被执行人继续缴纳，并支付迟延履行期间的滞纳金。如申请执行人发现被执行人新的财产线索或者其他条件成就的，申请执行人可持原准予执行裁定书及本裁定，向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0522行审第2号裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一七年三月三十日
书记员 刘文乙
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0127民初2836号
起诉人：陈丽霞，女，1980年5月23日出生，壮族，住广西博白县。
委托诉讼代理人：黄小青，女，1990年3月30日出生，壮族，广西防城港市人，住防城区。
2016年10月31日，本院收到起诉人陈丽霞的起诉材料，其诉称：2011年及2014年，其先后与南宁祈顺纸业有限公司签订六年《劳动合同》，并任该公司财务部副经理。期间，该公司从未支付工资，也未依法为其缴纳、代缴社会保险费而被逼辞职，依据《中华人民共和国社会保险法》等法律规定，特起诉请求法院判令南宁祈顺纸业有限公司为其补缴2011年5月17日至2015年7月17日止的养老、医疗、工伤、失业、生育保险费共41249元。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据起诉人陈丽霞提供的材料反映，南宁祈顺纸业有限公司已为其办理了缴纳社会保险费的手续，只是未为其缴纳双方劳动关系存续期间的社会保险费。本案系用人单位南宁祈顺纸业有限公司为起诉人办理社会保险手续后不按规定为其缴纳社会保险费引起的纠纷，涉及社会保险管理部门与缴费义务主体之间的行政管理关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈丽霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 黎有彤
审判员 苏金丽
审判员 何德胜
二〇一六年十一月七日
书记员 甘冬兰
point
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁03刑终87号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马俊，男，1989年12月1日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月21日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
上诉人（原审被告人）马振荣（别名三郎），男，1986年3月1日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月21日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马俊、马振荣犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月1日作出（2018）宁0302刑初60号刑事判决，判处：一、被告人被告人马俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人马振荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、作案工具：菜刀一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人马俊、马振荣不服，均提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马俊、马振荣均以认罪服判为由，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马俊、马振荣要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马俊、马振荣撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）0302刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长孙玉梅
审判员白学江
审判员侯士俊
二〇一八年八月十日
书记员张琳
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁03刑终87号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）马俊，男，1989年12月1日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月21日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。上诉人（原审被告人）马振荣（别名三郎），男，1986年3月1日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。2017年11月7日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2017年11月21日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马俊、马振荣犯寻衅滋事罪一案，于2018年6月1日作出（2018）宁0302刑初60号刑事判决，判处：一、被告人被告人马俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人马振荣犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；三、作案工具：菜刀一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人马俊、马振荣不服，均提出上诉。本院在审理过程中，上诉人马俊、马振荣均以认罪服判为由，申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马俊、马振荣要求撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马俊、马振荣撤回上诉。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2018）0302刑初60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长孙玉梅审判员白学江审判员侯士俊二〇一八年八月十日书记员张琳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第363号
原告：陈土根。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司，住所地嘉善县姚庄镇南鹿村。
法定代表人：李忠飞，执行董事。
原告陈土根诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年3月4日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资13000元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资13000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第37号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资13000元。2008年3月4日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周金明工资13000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇〇八年三月二十六日
书记员 顾妍婷
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执民字第744-1号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码71761147-4。
负责人：涂咸阳。
委托代理人：何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被执行人：温州佳实达发展有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦23层B座，组织机构代码68070637-2。
法定代表人：孔康妹，董事长。
被执行人：温州高联企业发展有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦23F，组织机构代码25653210-7。
法定代表人：项有飞，董事长。
被执行人：高联实业控股发展有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦23楼，组织机构代码75302560-8。
法定代表人：孔康妹，董事长。
被执行人：项有飞，男，汉族，1962年3月15日出生，住温州市龙湾区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第339号民事判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州佳实达发展有限公司、温州高联企业发展有限公司、高联实业控股发展有限公司、项有飞信用证纠纷一案。执行标的为信用证垫款本金1427.417524万美元及逾期利息。
执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，被执行人温州佳实达发展有限公司、温州高联企业发展有限公司、高联实业控股发展有限公司收到执行通知书后未自动履行生效判决确定的义务，也未按照要求向本院申报财产。本院查询了各金融机构，仅查到被执行人少量银行存款，无执行价值。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2015年1月14日继续查封登记于执行人温州高联企业发展有限公司名下的坐落于车站大道高联大厦20-25层房产（所有权证号367594）。现申请执行人正与有关部门协商上述房产的处置问题，暂时不需要启动评估、拍卖程序。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案的抵押物暂时不需要司法处置，被执行人目前无其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。本院查到被执行人有其他可供执行的财产，或者需要对抵押物司法处置时，本案可恢复执行；申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，也可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）浙温民执字第744号案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈 素
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）浙温执民字第744-1号申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码71761147-4。负责人：涂咸阳。委托代理人：何笑珍，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被执行人：温州佳实达发展有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦23层B座，组织机构代码68070637-2。法定代表人：孔康妹，董事长。被执行人：温州高联企业发展有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦23F，组织机构代码25653210-7。法定代表人：项有飞，董事长。被执行人：高联实业控股发展有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道高联大厦23楼，组织机构代码75302560-8。法定代表人：孔康妹，董事长。被执行人：项有飞，男，汉族，1962年3月15日出生，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温商外初字第339号民事判决书，业已受理申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州佳实达发展有限公司、温州高联企业发展有限公司、高联实业控股发展有限公司、项有飞信用证纠纷一案。执行标的为信用证垫款本金1427.417524万美元及逾期利息。执行过程中，本院向各被执行人发出执行通知书，被执行人温州佳实达发展有限公司、温州高联企业发展有限公司、高联实业控股发展有限公司收到执行通知书后未自动履行生效判决确定的义务，也未按照要求向本院申报财产。本院查询了各金融机构，仅查到被执行人少量银行存款，无执行价值。根据申请执行人提供的财产线索，本院于2015年1月14日继续查封登记于执行人温州高联企业发展有限公司名下的坐落于车站大道高联大厦20-25层房产（所有权证号367594）。现申请执行人正与有关部门协商上述房产的处置问题，暂时不需要启动评估、拍卖程序。除此之外，本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案的抵押物暂时不需要司法处置，被执行人目前无其他可供执行财产，可先予终结本次执行程序。本院查到被执行人有其他可供执行的财产，或者需要对抵押物司法处置时，本案可恢复执行；申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，也可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2014）浙温民执字第744号案件本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李翔宇审 判 员  林彩霞代理审判员  吴延学二〇一五年五月七日书 记 员  陈 素
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0522执异15号
申请人：黄显均，男，1963年5月16日生，汉族，四川省合江县人
被申请人：叶发群，女，1968年1月22日生，汉族，四川省合江县人
被执行人：周小云，男，1966年10月18日生，汉族，四川省合江县人
本院在执行黄显均与周小云劳务合同纠纷一案中，申请人黄显均于2017年3月21日向本院申请追加叶发群为被执行人。并提供（2015）合江民初字第100号民事调解书、周小云与叶发群的结婚证复印件予以证明。
本院查明，申请人黄显均与被执行人周小云劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2015）合江民初字第100号民事调解书，调解确认周小云于2015年12月31日前支付黄显均劳务工资9.9万元。之后，周小云未按期履行还款义务。申请人遂向人民法院申请强制执行。执行过程中，申请人黄显均以周小云名下无可供执行的财产，而被申请人叶发群与被执行人周小云双方系夫妻关系为由，申请追加叶发群为被执行人。
本院认为，本案审查的争议焦点为执行程序中能否直接认定案涉债务为夫妻共同债务，并以此为由追加周小云的妻子叶发群为被执行人。执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任。按照法律规定，追加被执行人必须遵循法定主义原则，应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形进行追加。本案中认定案涉债务是否属于夫妻共同债务属于实体问题，需要经过审判程序审理确定，不能在执行程序中直接确定，所以在按法律规定的程序确定案涉债务之前，不应在执行程序中直接追加被执行人的配偶为被执行人。对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，债权人可以另行提起诉讼确认，一旦经审理确认为夫妻共同债务，则夫妻双方对确定的债务负连带清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:
驳回黄显均要求追加叶发群为被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泸州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 霞
审 判 员 李慧至
人民陪审员 赵学成
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李小平
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执910号
申请执行人高淑芹，女，1940年12月11日出生，汉族，无业，住富裕县。
被执行人赵连昌，男，出生日期不详，汉族，无业，住富裕县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2016）黑0227民初848号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年十一月三十日
书记员 窦大彪
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0123民初461号
原告：李有贵，男，住广西宾阳县。
委托代理人：蒙克，广西金益律师事务所律师。
委托代理人：陈光廷，广西广为律师事务所律师。
被告：南宁凯莱投资有限公司。
法定代表人：陈将能，该公司经理。
委托代理人：林铸，广西通诚律师事务所律师。
委托代理人：卢高明，广西通诚律师事务所律师。
原告李有贵与被告南宁凯莱投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。书记员赵昌吉担任法庭记录。原告委托代理人蒙克、陈光廷、被告及其委托代理人林铸、卢高明均到庭参加诉讼。因案情较为复杂，本院依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。书记员赵昌吉担任法庭记录。原告李有贵及其委托代理人蒙克、陈光廷、被告及其委托代理人林铸、卢高明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的奖励报酬3000000元及拖欠期间的利息1080000元（自2014年9月26日起至2015年9月25日止，按每月3%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告原名称为南宁凯莱镀锌有限公司，于2011年10月12日更名为南宁凯莱投资有限公司，经营期间以铁件来料加工（镀锌）为主。为在竞争激烈的市场环境中迅速开拓和发展业务，以取得良好的经济效益，被告于2009年6月1日与原告签订供销人员聘用协议。被告又于2014年5月30日以变更新公司名称为由，与原告重签聘任合同，约定聘用原告为市场销售总监，期限为10年；聘用期间，原告主要负责营销策划、销售及销售监管；被告年均产量达20000吨以上，应向原告支付奖励报酬600000元／年。自2009年4月起至2014年5月止，被告年均产量已超过20000吨，已满足奖励报酬的条件。对此，被告曾于2014年6月10日向原告出具欠条，承诺于2014年9月25日前付清该笔3000000元奖励报酬，但时至今日，仍分文未付，严重损害了原告的合法权益。
被告辩称，首先，原、被告签订的劳动合同期限为5年（自2009年6月1日起至2014年6月1日止），职务为供销业务员。该聘用期届满后，因自身原因，原告未能与被告重新签订新的劳动合同，并已于2014年8月领取最后一份工资后自动离职。目前，原、被告间已不存任何劳动关系；其次，原告提交的《聘任合同》是虚假合同，《欠条》亦是虚假债权凭证，是其伪造的，无中生有的，应属无效；最后，原告以非法占有目的，伪造《聘任合同》、《欠条》及《业绩表》起诉被告，符合诈骗罪构成要件，应追究其刑事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《聘任合同》及《欠条》在被告落款处均加盖了被告公章，符合民诉法法定证据种类，又与本案争点联系密切，故《聘任合同》及《欠条》具有关联性和形式上的真实性、合法性，至于是否具备内容上的真实性和实质上的合法性，因涉及争点的论述及事实认定，在本院认为部分展开为宜，在此不述；2.《业绩表》上的被告印章加盖在落款处之外，与文书制作及管理所应具有严谨性，相距甚远，且原告无法作出合理解释，故该《业绩表》无法体现被告确认的意思表示，本院对该《业绩表》的真实性不予认可；3.原告与陈将能谈话录音仅有提及原告对“老大”性格及说话方式难以接受，离职的事实，却未涉及3000000元欠款的内容及谈话双方对此欠款的确认，故原告提交的谈话录音与本案争点不具关联性；4.被告提交的三份证人证言，因能与《供销人聘用协议》及《业务员2014年8月份工资表》等被告提交的系列书证相互印证，且原告对被告提交的系列书证无异议，故本院认可该三份证人证言的真实性；5.原告对两份《企业变更通知书》仅提出异议，而未能提交相应证据予以反驳，故本院认可该两份《企业变更通知书》的真实性、合法性、关联性。
本院认为，对于被告提出《聘任合同》系原告趁被告管理人员不注意，先偷盖合同公章，后打印文字内容而伪造形成的抗辩主张，本院予以采信。理由如下：其一，因原、被告已于2009年6月1日签订《供销人员聘用协议》，且截止至2014年8月份，原告一直以被告业务员身份领取业务提成，所领取的业务提成已含工资及社保等福利待遇，故原告应是被告销售科一名业务员。对于这一劳动关系，有被告提交的《供销人员聘用协议》、《南宁凯莱投资有限公司2013年度供销科会议纪要》、《工资表》等所形成的证据链佐证，原、被告均无异议；其二，劳动合同总是对现在形成的及将来一定期限内相对稳定存在的劳动关系的反映，亦是解决可能发生劳动争议的凭据。如前所述，《供销人员聘用协议》已履行完毕，因该协议而形成的劳动关系业已发生，而《聘任合同》却在前一劳动合同期届满，后一劳动合同期即将开始之际，才对前一劳动合同期可能存在的劳动关系进行追认，这与劳动合同所应发挥的功用相违，也与用人单位实现用工权的一般交易习惯相违；其三，原告当庭承认被告并没有销售科长、市场销售总监理这一职位及市场销售部这一部门，而《聘任合同》却有任命原告为市场销售总监理，并允许原告自由上下班，在其他公司兼职或自立公司，被告不得以任何理由解除合同等约定，有违公司法及劳动合同法，不利于保障被告的合法权益，亦不符合用人单位实现用工权的一般交易习惯，而《聘任合同》的最终签订更与其有关怕影响其他同事工作积极性而另达成高额报酬的口头约定的解释相矛盾；其五，在被告从未有市场销售总监理这一职位，原告亦未担任销售科长一职位情形下，原告始终未能提供其与被告存在的特殊关系，及其所作出相应岗位贡献的证据；其六，《聘任合同》涉及被告高级管理人员聘任及高额酬金支付，更涉及高额酬金未能付清情形下，被告财产处分问题。故被告所须走的各项程序应该从严，以体现应有的严谨性及合法性，但《聘任合同》不仅没有法定代表人签字，还由该被聘用人员亲手加注落款日期，其严谨性反倒不如被告聘用一个普通业务员而签订的《供销人员聘用协议》。综上，截止至2014年8月，原、被告所形成的劳动关系，不论从形式上还是从内容上，原告应是且仅是被告销售科的一名普通业务员。故《聘任合同》虽加盖了被告公章，形式上具备了被告表示行为这一意思表示的要素，实际上却应是原告偷盖被告合同公章，并伪造了合同内容，故应属欠缺被告行为意思、表示意思、效果意思所共同构成的内心意思这一要素的情形。无内心意思，则无意思表示，即被告与原告签订《聘任合同》的意思表示不成立。欠条作为债权凭证，总是以一定基础法律关系的存在为前提。如前所述，原告既非被告市场销售总监理，又无实际存在的岗位贡献，未与被告实际形成如其所主张的劳动关系，故《欠条》与《聘任合同》一样，欠缺被告内心意思这一要素，不构成被告真实意思表示。故综上，对于原告要求被告支付拖欠奖励报酬及相应利息的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费39440元（原告李有贵已预交），由原告李有贵负担39440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院
审 判 长 黄明备
人民陪审员 凌泽权
人民陪审员 冯日存
二〇一六年九月三十日
书 记 员 赵昌吉
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。