wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0111民初5670号
原告：徐定国，男，1962年10月5日出生，汉族，个体户，住浙江省瑞安市。
委托代理人：龚前，安徽皖建律师事务所律师。
被告：陈剑宇，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。
原告徐定国诉被告陈剑宇房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告徐定国的委托代理人龚前到庭参加诉讼，被告陈剑宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐定国诉称：原告与被告于2016年4月20日签订《租房合同》，约定：一、原告将位于合肥市包河区望江东路22号的一间商铺门面出租给被告使用，租期为2016年4月20日至2021年12月31日止，月租金为4583元。二、租金支付方式为每三个月支付一次，到期后10日内付清下次三个月租金。三、生活必须的费用由被告承担。四、被告如逾期支付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向原告支付违约金。乙方如拖欠租金10日以上，原告可单方终止合同，收回房屋，追究被告违约责任。合同签订后被告前期按约履行，自2017年7月20日起被告无故拒付租金且躲避不出现。原告催告被告在合理期内付款，被告拒付。
原告认为《租房合同》合法生效，被告依法应在催告的合理期内向原告付款，但被告恶意拖欠租金显属违约，依法应立即付款并支付违约金。为保护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告支付拖欠的房屋租金45830元（以按4583元/月为基数，自2017年7月20日起计算至2018年5月21日），并支付违约金13749元（以45830元为基数，按照欠款总额的30%计算违约金）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑宇未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2015年12月20日，原告徐定国和方宗珍签订《房屋租赁合同》一份，约定方宗珍将其位于合肥市包河区望江路常青镇卫岗村上卫组、下卫组共计880平方米的商铺租赁给徐定国，租赁期限为2016年4月1日至2022年3月31日止，租金每月40000元，并约定了支付方式、税费的承担及双方的权利和义务。2016年4月20日,原告徐定国与被告签订《租房合同》，约定：一、原告将位于合肥市包河区望江东路22号的一间商铺门面（上份租房合同中总体商铺的一小部分）出租给被告使用，租期为2016年4月20日至2021年12月31日止，月租金为4583元。二、租金支付方式为每三个月支付一次，到期后10日内付清下次三个月租金。三、煤气费、水电费、物业费等费用由被告承担。四、被告如逾期支付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向原告支付违约金。乙方如拖欠租金10日以上，原告可单方终止合同，收回房屋，追究被告违约责任。合同签订后，被告前期按约履行，自2017年7月20日起被告拖欠租金未付，原告多次催要未果。
上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的原、被告身份证复印件、《房屋租赁合同》、《租房合同》、《产权登记证》及方宗珍的身份证复印件、证明等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为本案的定案依据。
本院认为：原告徐定国和方宗珍于2015年12月20日签订的《房屋租赁合同》、原告徐定国与被告陈剑宇于2016年4月20日签订的《租房合同》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告徐定国在征得方宗珍同意后，将租赁房屋中的一小部分商铺转租给被告陈剑宇，被告陈剑宇应按租房合同约定按时支付房租，故原告徐定国要求被告陈剑宇支付拖欠的租金45830元（自2017年7月20日至2018年5月21日）合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照欠款总额的30%计算违约金的诉请，本院认为过高，酌情调整为按照欠款总额的20%计算违约金，因欠款总额为45830元，故20%的违约金为9166元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十四条第一款、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈剑宇于本判决生效之日起十日内向原告徐定国支付拖欠的租金45830元（自2017年7月20日至2018年5月21日），并向原告徐定国支付违约金9166元，合计54996元；
二、驳回原告徐定国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告徐定国负担100元，被告陈剑宇负担1190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张 建
人民陪审员 沈建华
人民陪审员 张 瑞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 谢璟璟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法鸿民初字第463号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告姜波（文），男，1970年2月21日生，汉族，农民，原住通榆县什花道乡金宝村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告姜波（文）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行�审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告姜波（文）经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月12日，在原告处借款3，200.00元，约定还款日期为2005年10月31日，借款利率为10.695‰。此款经原告索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》一份，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年12月12日，在原告处�款3，200.00元，约定还款日期为2005年10月31日，借款利率为10.695‰。此款经原告索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告姜波（文）于本判决生效后立即偿还原告借款人民币3，200.00元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币50.00元，由�告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
审 判 员 王茂元
人民陪审员 侯春龙
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈艳军
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3161号
再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：何金荣，女，1978年11月4日出生，蒙古族，无业。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京天圣源建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。
法定代表人：郭丹，总经理。
再审申请人何金荣因与被申请人北京天圣源建筑工程有限公司（以下简称天圣源公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何金荣申请再审称，仲裁阶段，公司极力否认本人是其员工，否定事实劳动关系。一审庭审中，公司承认了事实劳动关系，并提供员工刘曦的伪证，法院未就本案关键问题即公司辞退本人的原因，理由及依据，薪资标准等进行调查。二审庭审中，代理人终于口述本人是公司辞退，但判决中并未体现该部分内容，反而强调一审法院认定双方协商解除劳动关系并无不当，同时依旧认为本人未提供充分证据证明系公司违法解除。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方往来短信、支出凭证及《离职工作交接单》等相关证据,两审法院认定双方系协商解除劳动关系，并无不妥。何金荣虽主张系天圣源公司违法解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张成立，其要求继续履行劳动合同、恢复劳动关系缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。何金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何金荣的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3161号再审申请人(一审被告、原告、二审上诉人)：何金荣，女，1978年11月4日出生，蒙古族，无业。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京天圣源建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村。法定代表人：郭丹，总经理。再审申请人何金荣因与被申请人北京天圣源建筑工程有限公司（以下简称天圣源公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何金荣申请再审称，仲裁阶段，公司极力否认本人是其员工，否定事实劳动关系。一审庭审中，公司承认了事实劳动关系，并提供员工刘曦的伪证，法院未就本案关键问题即公司辞退本人的原因，理由及依据，薪资标准等进行调查。二审庭审中，代理人终于口述本人是公司辞退，但判决中并未体现该部分内容，反而强调一审法院认定双方协商解除劳动关系并无不当，同时依旧认为本人未提供充分证据证明系公司违法解除。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方往来短信、支出凭证及《离职工作交接单》等相关证据,两审法院认定双方系协商解除劳动关系，并无不妥。何金荣虽主张系天圣源公司违法解除劳动关系，但其提交的证据不足以证明其主张成立，其要求继续履行劳动合同、恢复劳动关系缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。何金荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何金荣的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年九月二十九日书 记 员  张 艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民三初字第00721号
原告：陈会新。
委托代理人：安培荣，陕西联邦律师事务所律师。
委托代理人：彭晓荣，陕西联邦律师事务所律师。
被告：董选玲，无业。
本院在审理原告陈会新与被告董选玲民间借贷纠纷一案中，原告陈会新于2012年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈会新的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈会新撤回起诉。
诉讼费700元减半收取350元，由原告陈会新负担。
审判员 张晓洁
二〇一二年五月二十三日
书记员 张列秀
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
（2018）湘0407财保1号
申请人:黄xx，男，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
被申请人：衡阳市力源动力制造有限公司，住所地：衡东县大浦镇工业园。
法定代表人：周定喜。
被申请人：衡阳市大地泵业有限责任公司。住所地：衡阳市石鼓区望城路90号。
法定代表人：李太存。
被申请人：周xx，男，汉族，居民，住湖南省衡东县。
被申请人：邓xx，女，汉族，居民，住湖南省衡东县。
申请人黄xx于2017年12月7日向衡阳仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人衡阳市大地泵业有限责任公司位于衡阳市石鼓区，房产证号为衡（窗）国用2010A第xx号的土地一宗、衡阳市石鼓区xx号的三处房产，证号分别为衡房权证石鼓区字第xx号、xx号、xx号。担保人衡阳市博达房地产开发有限公司自愿以其名下衡房权证雁峰区字第xx号，坐落于衡阳市雁峰区，建筑面积为xx平方米的房屋为申请人的财产保全提供担保。2018年1月24日衡阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人衡阳市大地泵业有限责任公司名下的坐落于衡阳市石鼓区{证号为衡（窗）国用2010A第xx号}的土地一宗。
二、查封被申请人衡阳市大地泵业有限责任公司名下的坐落于衡阳市石鼓区xx号（证号为衡房权证石鼓区字第xx号）、xx号（证号为衡房权证石鼓区字第xx号）、xx号（证号为衡房权证石鼓区字第xx号）三套房屋。
三、查封担保人衡阳市博达房地产开发有限公司名下的坐落于衡阳市雁峰区xx号建筑面积xx平方米的房屋（证号为衡房权证雁峰区字第xx号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 禹
审判员 刘子展
审判员 刘志军
二〇一八年一月三十日
书记员 贺文玲
校对责任人：王禹打印责任人：贺文玲
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执4403号
申请执行人魏某，男，1982年7月26日出生，汉族，住本市。
被执行人徐某，女，1982年1月29日出生，汉族，住本市。
原告魏某诉被告徐某离婚纠纷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年6月8日作出的(2017)沪02民终3480号民事调解书已经发生法律效力。由于被告徐某未履行义务，原告魏某于2017年8月23日向本院申请执行，要求被告徐某归还欠款本金人民币560000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。
本院在执行过程中依法向被执行人徐某发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产，其与魏某共同共有的房产已被本院查封。另经查，被执行人目前无固定工作且单独抚养未成年子女。经申请执行人同意，在保留被执行人基本生活费的前提下每月扣1000元工资给申请执行人。执行中，本院对徐某采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。
以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执4403号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 聪
二〇一八年一月三十日
书记员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4403号申请执行人魏某，男，1982年7月26日出生，汉族，住本市。被执行人徐某，女，1982年1月29日出生，汉族，住本市。原告魏某诉被告徐某离婚纠纷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2017年6月8日作出的(2017)沪02民终3480号民事调解书已经发生法律效力。由于被告徐某未履行义务，原告魏某于2017年8月23日向本院申请执行，要求被告徐某归还欠款本金人民币560000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于当日依法受理。本院在执行过程中依法向被执行人徐某发出执行通知书，要求被执行人限期到庭履行法律文书确定的义务，但未果。执行中经向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、车辆等可供执行财产，其与魏某共同共有的房产已被本院查封。另经查，被执行人目前无固定工作且单独抚养未成年子女。经申请执行人同意，在保留被执行人基本生活费的前提下每月扣1000元工资给申请执行人。执行中，本院对徐某采取了限制高消费的强制执行措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0107执4403号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 鲍 聪二〇一八年一月三十日书记员 张哲彦附：相关法律条文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第00151号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠X1，男，汉族，1956年4月13日出生。
委托代理人：何京胜，北京市志德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠XX1，女，汉族，1938年11月24日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠X2，女，汉族，1936年7月29日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠X3，男，汉族，1950年4月14日出生。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠X4，女，汉族，1951年9月8日出生。
再审申请人惠X1因与被申请人惠XX1、惠X2、惠X3、惠X4法定继承纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第05115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
惠X1申请再审称：（一）根据新发现的证据表明，本案不应以法定继承作为划分诉争房屋继承份额的依据，而应当以被继承人生前所立遗嘱作为判决诉争房屋归属的依据。2013年4月，申请人在整理父亲惠XX2与母亲白XX的遗物时，意外发现遗物中留有惠XX2与白XX亲笔书写的遗嘱两份，遗嘱内容明确表明：1.惠XX1、惠X3、惠X2、惠X4均生活不错，尤其惠XX1已经分得过财产，其他子女也都不需要继承任何遗产；2.今后每年有限的存款，不管死后留有多少，全部归惠X1所有；3.恐去世后兄弟姐妹有所争议，特留此书面遗嘱作证，愿子女间互谅互让，和睦团结，体谅惠X1的实际困难，不要有所争议。由此可见，惠XX2及白XX在生前已经对遗产如何处分有了明确的指示：“惠X1以外的其他子女，均不需继承任何遗产；财产不管多少，均归惠X1所有”。该遗嘱的发现，使得一、二审判决的依据发生了根本变化，诉争房屋的归属问题，应当依法尊重惠XX2与白XX本人的意思表示，并依照有关遗嘱继承的法律规定予以判决。（二）发现遗嘱后，申请人走访了惠XX2、白XX的生前好友、邻居等，众人均表示对惠XX2�白XX决定在去世后将全部财产留给申请人一事知情，并愿意作证。新发现的遗嘱背面，有遗嘱见证人字样，并书写有五个人的姓名，均系惠XX2及白XX的生前好友，五人现均已离世，但五人的配偶、后人以及惠XX2及白XX生前的战友、邻居，尚有多人在世，他们均表示对惠XX2及白XX生前曾决定去世后将财产全部留给申请人一事非常清楚，并愿意为申请人作证。这些证人证言格外珍贵，是对惠家历史遗留问题的重要证明，并与新发现的遗嘱在内容上相互印证，充分证明了惠XX2及白XX生前的真实意愿就是将全部财产留给惠X1个人所有这一基本事实。
本院认为：惠X1提交的“遗嘱”中写明“我今后的每年有限的存款，不管我死后留有多少，属于我的那一部分，全部归我幼子惠X1所有。家中所有生活用品包括电器家具由惠X3惠X1兄弟二人商议处理”，涉案“遗嘱”中仅列举式的明确�“剩余存款”的归属和“家中所有生活用品”的处理方式，并没有明确“剩余全部财产”的归属问题，而“剩余存款”和“剩余全部财产”是两个不同的概念。被继承人于2000年2月取得了诉争房屋的产权证，之后被继承人没有针对诉争房屋修改、补充涉案“遗嘱”。因此，惠X1要求按照涉案“遗嘱”重新分割诉争房屋，缺乏依据。
综上，惠X1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回惠X1的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张劲功
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初835号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：陈文浩。
委托诉讼代理人：郭琼瑶。
被告：张玩贞，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：林建新，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告张玩贞、林建新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈文浩、郭琼瑶到庭参加诉讼，被告张玩贞、林建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玩贞付还原告借款本金20万及利息82129.6元（暂计至2016年5月20日，2016年5月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.被告林建新对被告张玩贞的债务承担共同清偿责任；3.原告对被告林建新提供抵押的位于潮安县城区金阳新园十二幢501房地产在上述债务的范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用依法处理。事实和理由：2009年2月26日，林建新与东凤信用社签订《最高限额抵押合同》一份，主要约定：林建新提供位于潮安县城区金阳新园十二幢5××号房地产【证号列粤房地证字第C0606748号】作为抵押物，为张玩贞向东凤信用社借款提供最高限额30万元的抵押担保，抵押担保期限5年，即自2009年2月26日至2014年2月25日止，在此期限内张玩贞分一次或多次向东凤信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，林建新都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用。抵押房产进行抵押登记。2013年4月12日，东凤信用社与张玩贞签订了《借款合同》一份，主要约定：张玩贞向沙溪信用社借款20万元，期限自2013年4月12日起至2014年2月12日止，利率为年息10.08%，逾期还款的年息为14.112%。合同约定以林建新提供的房产进行抵押。合同签订后，东凤信用社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，张玩贞没有按合同约定按时归还贷款利息，截至2016年5月20日，张玩贞积欠贷款本金20万元，利息82129.6元。林建新是张玩贞之夫，且其在《借款合同》甲方配偶上签名盖章，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，林建新应对张玩贞的上述债务承担共同清偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告主张的上述事实，有借款合同、借款借据、最高限额抵押合同、房地产权证、房地产他项权证、贷款催收通知书、欠息明细表等证据佐证，本院予以确认。原告于2016年6月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的金融借款抵押合同合法有效，原告要求被告张玩贞付还尚欠货款，事实清楚，理由充分，可予支持。被告张玩贞、林建新系夫妻关系，被告林建新应对被告张玩贞在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，原告要求被告林建新对被告张玩贞的上述债务承担共同清偿责任的依据充分，可予支持。被告林建新以其所有的位于潮州市潮安区城区金阳新园十二幢5××号房地产为张玩贞的借款提供最高限额30万元的抵押，并办理抵押登记，原告请求对该有抵押房产享有优先受偿权，理由充分，可予支持。被告张玩贞、林建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告张玩贞付还借款本金及利息，要求被告林建新承担共同清偿责任，要求对被告林建新提供抵押的房地产享有优先受偿权的依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张玩贞、林建新应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金20万元及利息82129.6元（暂计至2016年5月20日，2016年5月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款年利率14.112%计）；
二、原告潮州市潮安区农村信用合作联社对被告林建新所有的位于潮州市潮安区城区金阳新园十二幢5××号房地产【证号列粤房地证字第C0606748号】在最高限额30万元的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2766元，由被告张玩贞、林建新负担，被告张玩贞、林建新应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄楷曼
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初1054号
原告：王钊，男，1977年9月27日出生，汉族，现住青龙满族自治县，。
被告：王艳华，女，1956年5月22日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
被告：张大伟，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，现住昌黎县，。
原告王钊与被告王艳华、张大伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王钊、被告王艳华、被告张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王钊向本院提出诉讼请求：1、请求二被告向原告支付货款44604.00元及利息2、由二被告负担诉讼费用。事实和理由：被告王艳华的丈夫张金华（已故）生前与其子被告张大伟在昌黎做石材生意，原告王钊在青龙县有石材厂，原告在2015年向张金华供应石材，石材货款一共是75604元，2015年张金华已支付货款31000元，其余货款张金华在2016年2月2日向原告出具了欠条，尚欠货款44604元，由于当时张金华身体有病，原告也未急于追要。2016年底，原告得知张金华不幸因病去世，后原告多次找到当时与张金华一起做石材的张金华之子张大伟追要剩余石材款．被告张大伟以种种理由推迟，至今未付剩余货款。因张金华已故，故原告现起诉二被告，请求法院依法判决二被告支付原告货款44604元及利息。
张大伟辩称，我们已于2016年2月6日、5月31日、6月5日转账至原告账户3万余元，其后原告去我家，被告母亲张艳华还给他了5000元。
王艳华辩称，2016年7月底原告到被告家中，张金华给他了5000元现金。
原告为支持其诉讼请求向本院递交如下证据：
《欠条》一份。其上记载：“2015年货款下欠44604.00元，张金华，2016年2月2日”。
原告用以上证据证明2016年2月2日，原告与张金华对账后，张金华下欠原告44604元货款并出具该《欠条》一张。这期间只是2016年2月2日之前，以后原告去他们家要过钱，直到后来原告才知道张金华已经病故，原告与张大伟联系，说他父亲欠原告钱，他说货款没回来呢，没给原告，之后原告多次找被告，被告张大伟看了一次原告的欠条，他说这是其父亲的欠款。被告家有个小石材厂，我们的送货车司机给被告送过货，原告本人没来过，并未看到。张金华也是打电话是后让原告把货拉到他的厂子。
二被告经对原告证据进行质证，对该份证据真实性没有异议，确为张金华所写。
二被告为支持其抗辩主张，向本院递交如下证据：
1、2016年2月6日、5月31日、6月5日通过佟雁娥账户转账给原告共计30500元的银行转账凭证三份。
2、张大伟与佟雁娥的《结婚证》复印件、佟雁娥身份证复印件各一份。
原告经对被告证据进行质证称需回去到银行查询。我没有收到被告的钱，而且2016年7月底原告也没有去被告家中取钱，对被告陈述不予认可。
经本院审核，原告提供的证据形式来源合法，内容客观，且与本案相关联，经二被告质证予以认可，本院予以采信。二被告提供的证据真实、合法与本案相关联，原告虽经质证称并未收到被告还款，但无法提供合法有效的反证予以支持，故对被告证据1、2本院予以采信。
综合原、二被告的诉辩及提供的证据情况，本院认定事实如下：
原告王钊与被告张大伟的父亲、王艳华的丈夫张金华（已故）存在买卖合同关系。张金华去世后，其生前的债权债务由被告王艳华、张大伟继承。自2016年2月2日张金华为原告王钊出具《欠条》后，双方再无生意来往，故结算的44604元的债务在张金华去世后由其妻子王艳华、张大伟负担。
被告张大伟的妻子佟雁娥分别于2016年2月6日、2016年5月31日、2016年6月5日向收款人为“王钊”的账户汇入20000元、4500元、6000元人民币。
2017年4月10日，原告王钊诉至本院请求判令被告王艳华、张大伟向原告支付货款44604元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告王钊与被告王艳华的丈夫、被告张大伟的父亲张金华之间的买卖合同合法有效，经双方核对，于2016年2月2日由张金华为王钊出具《欠条》证明所欠货款44604元及自2016年2月2日之后双方再无任何生意往来的事实清楚，张金华去世后，由张大伟、王艳华依法继承张金华的债权债务不违反法律法规规定，故对原告请求二被告偿还货款的诉讼请求本院予以支持。被告张大伟的妻子佟雁娥分别于2016年2月6日、2016年5月31日、2016年6月5日向收款人为“王钊”的账户汇入20000元、4500元、6000元人民币，能够证明二被告偿还了原告所诉欠款中的30500元，原告称未收到上述款项，但未提供合法有效的证据予以反驳，故本院对二被告上述抗辩主张予以支持。被告王艳华抗辩称在张金华在世时，原告到其家中索要并拿走5000元的事实并未提供证据予以支持，且原告不予认可，本院对该项抗辩不予支持。原告诉请中要求二被告偿还货款利息的诉讼请求，因在《欠条》中并未载明，且未提交其他证据予以支持其该项诉讼主张，故依据法律规定视为未约定利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王艳华、张大伟于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王钊货款14104元（44604元-30500元）。
二、驳回原告要求二被告支付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，减半收取458元由被告王艳华、张大伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 朱峰
二〇一七年五月十二日
代理书记员 吴波
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311财保29号
申请人：王倩，男，1989年4月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王琳，女，1992年11月4日出生，汉族，住址，系王倩妻子。
被申请人：李克龙，男，汉族。
申请人王倩于2018年7月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李克龙所有的皖Ｃ×××××号重型自卸货车采取保全措施，保全金额70000元，保全期限一年。安徽新力电业高技术有限责任公司以现金70000元为申请人王倩提供担保，担保金额70000元。
本院经审查认为，申请人王倩提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李克龙所有的皖Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，期限一年。
案件申请费720元，由申请人王倩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董雯
二〇一八年七月二十五日
书记员 张笑
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初460号
自诉人侯新亮，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告人王西臣，男，1947年6月24日出生，汉族，住新郑市。
自诉人侯新亮以被告人赵西臣犯拒不执行判决、裁定罪于2017年5月17日向本院提起控诉，同日自诉人以被告人赵西臣已履行生效判决为由对被告人赵西臣撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人侯新亮撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年五月十八日
书记员 刘小景
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初582号
原告：刘保，男，1961年6月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：杨海通，男，1977年4月18日出生，汉族，住扶沟县。
被告：赵卫玲，女，1980年3月14日出生，汉族，住扶沟县。系杨海通之妻。
原告刘保与杨海通、宋卫玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘保到庭参加诉讼，被告杨海通、赵卫玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保的诉讼请求为：要求二被告偿还原告两笔借款125000元及利息（利息按约定三分，从借款之日起至清偿完毕）。诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告杨海通分别于2015年9月11日和10月18日向原告刘保借款35000元和90000元，均出具有借款手续，利率口头约定均为月息3分。经催要该两笔借款至今未偿还。因这两笔借款属二被告的夫妻共同债务，要求二被告应共同偿还该两笔借款及利息。
被告杨海通缺席未答辩。
被告赵卫玲缺席未答辩。
经庭审质证认证，本院确认如下案件事实:杨海通、赵卫玲夫妇在扶沟丹桂华庭旁边经营一超市，因资金周转需要，杨海通于2015年9月11日向刘保借款35000元并出具借条，内容为：“今借刘保现金参万伍仟元正（35000元正）一个月杨海通”，口头约定利率为月息3分；同年10月18日，杨海通又向刘保借款90000元，口头约定利率为月息3分并出具借据，内容为：“今借到刘保人民币（大写）玖万元正（小写）￥90000元正，借款人：杨海通保证人：赵卫玲”，上面写有“9万现金我已收到杨海通”。该两笔借款本息至今未予偿还。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据两份及证人张某出庭证言一份及法院依原告申请调取的扶沟民政局的关于杨海通、赵卫玲系夫妻关系的证明一份在卷佐证。
本院认为,被告杨海通尚共欠原告刘保款125000元事实清楚，证据充分，被告杨海通应依法承担还款责任。该两笔债务确实发生在二人婚姻关系存续期间，对原告刘保要求夫妻二人共同承担还款责任的诉请本院依法予以支持。因原、被告双方口头约定的利率不符合法律规定，故对原告要求被告以月息3分支付利息的请求不予支持，应以月息2分的利率计算利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海通、赵卫玲于判决生效后三十日内共同偿还原告刘保借款125000元及利息（利息从2015年9月11至2015年10月18日按本金35000元，从2015年10月18日起至付清借款之日止按本金125000元，按年利率24%计算）。
案件受理费1400元，由被告杨海通、赵卫玲负担（先由原告垫付，待给付时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决生效之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘迪
二〇一七年三月二十一日
书记员 郑利
山东省烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0612执1638号
申请人重庆智捷机电有限公司，住所地重庆市经开区。
被执行人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司，住所地河烟台市牟平区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝仲字第2623号裁定书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结被执行人烟台市牟平区留德润滑油销售有限公司的银行存款20252元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一七年十月二十六日
书记员 贺路超
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初1524号
原告邓某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。身份证号：×××
被告韩某某，男，汉族，现年48岁，初中文化程度，甘肃省民乐县人，现地址不详。
原告邓某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告韩某某现外出打工，地址不详，无法送达有关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告邓某的起诉。
案件受理费1362元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郭惠民
二〇一七年四月七日
书记员 写 莹
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终468号
上诉人（原审被告）：黄岳，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：卢玉振，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴超，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被上诉人（原审原告）：王宝元，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王俊，男，1971年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西省宜州市金宜大道88号。
法定代表人：蔡立宗，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：广西五鸿建设集团有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路北科技局住宅楼3#102号。
负责人：李逢春，该分公司总经理。
上诉人黄岳因与被上诉人吴超、王宝元、王俊、广西五鸿建设集团有限公司、广西五鸿建设集团有限公司淮北分公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄岳于2017年7月24日申请撤回上诉。
本院认为，黄岳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黄岳撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人黄岳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘培培
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执745号
申请执行人潘玉果，男，1963年10月20日出生，住所地衡水市桃城区，联系方式。
被执行人衡水饮食服务有限责任公司，男，1954年3月21日出生，住所地衡水市红旗大街28号
法定代表人：高兰起。
潘玉果申请衡水饮食服务有限责任公司劳动争议、人事争议一案，衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终2241号已经发生法律效力。潘玉果于2018-3-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了应当负担的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院作出的（2017）冀11民终2241号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘荣华
二〇一八年八月三十日
书记员 孙 静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0311民初1934号
原告：ＸＸ，女，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：李慧卿，蚌埠市淮上区曹老集镇法律服务所工作者。
被告：张翠云，女，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告ＸＸ与被告张翠云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告ＸＸ于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费176元，减半收取计88元，由原告ＸＸ负担。
审 判 员 蔡元利
二〇一八年七月二十六日
法官助理 陈小会
书 记 员 李春雨
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2921号
原告金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。
负责人陆素敏，行长。
委托代理人姚海斌、陈国法，金华银行股份有限公司兰溪支行员工。
被告吴志春。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行为与被告吴志春银行卡纠纷一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员潘燕独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告金华银行股份有限公司兰溪支行的委托代理人姚海斌、陈国法到庭参加诉讼，被告吴志春其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告金华银行股份有限公司兰溪支行诉称，2013年1月15日被告吴志春向原告下属金华银行信用卡中心申办双龙贷记卡，原告经审核同意发给号码为62×××58贷记卡一张。被告领取双龙贷记卡后不守信用，严重违反双龙贷记卡章程，从2014年11月19日起未正常归还消费透支本息，当原告发现后立即采取电话催取、信函催收及上门催收等多种催收措施，但被告已失联拒不归还透支本金及利息等费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告吴志春立即偿付透支本金10917.87元、利息3641.88元、滞纳金3376.26元，共计17936.01元。（利息及滞纳金暂计算至2016年5月23日，以后利息按协议计算至实际清偿之日止），并承担全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：证据1，营业执照及身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格；证据2，双龙贷记卡申请表、催收记录、双龙贷记卡余额表，证明被告欠款的事实。
被告吴志春未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理，本院对原告提供的证据均予以认定，并认定如下事实：被告吴志春于2013年1月15日向金华银行股份有限公司兰溪支行申请办理双龙贷记卡，卡号为62×××58。截止2016年5月23日，被告吴志春贷记卡账户拖欠本金10917.87元未还。
本院认为，原告金华银行股份有限公司兰溪支行与被告吴志春的借款真实、合法有效，被告应当按照合同约定履行还本付息的义务。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告要求利息及滞纳金过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志春于本判决生效之日起十日内支付原告金华银行股份有限公司兰溪支行借款本金10917.87元，利息及滞纳金4010.5元（利息及滞纳金按年利率24%从2014年11月19日暂计至2016年5月23日止，此后利息按日利率0.5‰计至实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费124元（已减半收取），由被告吴志春负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 潘燕
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 胡敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2445号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：王奇，男，1963年11月19日出生。
委托代理人：闫拥军，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人：曹婷婷，北京盈科(天津)律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东翔房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡红松园（东坝乡人民政府院内）。
法定代表人：王拥军，董事长。
申请人王奇因与被申请人北京市东翔房地产开发有限责任公司（以下简称东翔公司）合同�纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终5269号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人王奇申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。（一）被申请人东翔公司不是拆迁人。（二）申请人的土地是集体土地，不适用《城市房屋拆迁管理条例》。二、二审法院认定事实错误。（一）申请人与拆迁人已经就补偿问题达成一致协议。（二）申请人与被申请人签订的《定向安置房认购协议》合法有效。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当。依法应予改判。
被申请人东翔公司未提交书面意见。
本院认为，本案被申请人东翔公司是根据乡政府为解决绿隔腾退安置标准问题与申请人签订的《定向安置房认购协议》，双方争议的实质仍然是拆迁安置补偿问题，该协议内容不明确�可以认为双方并未达成最终和确定的协议。根据最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁安置协议当事人就补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。原审裁定驳回申请人起诉并无不当。
原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人王奇的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人王奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王奇的再审申请。
审 判 长 刘珊
审 判 员 李炜
代理审判员
林涛
二〇一六年七月十三日
�记员吴莎莎
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5352号
原告：陈怀正,男，1935年12月16日出生，汉族，住河南省嵩县。
委托代理人：杨鸿发，男，1962年5月4日出生，回族，住河南省嵩县。
被告：沈阳市民政局。
原告陈怀正诉被告沈阳市民政局劳动争议一案，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告1956年4月在辽宁省沈阳市安平采石场工作，隶属于沈阳市民政局，是国家的正式工人，当时工资53.8元。1957年11月在采石场工作期间，劳动量大，但又吃不饱，饿的有点怨言，被工作单位采石场申报到主管沈阳市民政局批准，于1958年3月被判到辽宁省马三家子劳动教养，1961年11月经审核认定不属于劳动教养条件被撤销劳动教养决定，无罪释放。原告自被劳动教养释放后，一直多次主张相关赔偿，均未果，无奈于2016年4月21日到沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于当日下达了不予受理通知书。现原告起诉至法院请求支持各项诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判决被告错报劳动教养行为违法；2、请求依法判决被告赔偿损失八十万元；3、请求依法判决被告给付原告养老、医疗等福利待遇。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。根据上述法律规定，原告的诉讼请求均不属于劳动争议案件受案范围，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈怀正的起诉。
案件受理费10元，已减半预收5元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一六年五月二十五日
书记员 李倩
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初2227号
原告：冯世科，男，1965年11月18日出生，环县人。
被告：张希龙，男，1965年9月9日出生，环县人。
被告：姚有弟，男，1963年12月15日出生，环县人。
原告冯世科与被告张希龙、姚有弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员杨奎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及利息9000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年农历2月3日，被告张希龙向原告立据借款20000元，月利率2.5%，2016年农历2月3日到期还款，被告姚有弟作为保证人在借条中签字署名。款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未付。
被告张希龙辩称：原告所述借款数额、利息约定、还款期限等均属实。因借款系他人所用，其只是代为书写借据，现不同意归还借款本息。
被告姚有弟辩称：原告所述借款数额、利息约定、还款期限等均属实。现同意归还原告借款本息，但目前无偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条原件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历2月3日，被告张希龙向原告立据借款20000元，月利率2.5%，2016年农历2月3日到期还款，被告姚有弟作为保证人在借条中签字署名。款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未付。
本院认为，原告与被告张希龙之间的借款经查证属实，被告张希龙到期未归还借款本息属违约，应承担立即归还原告借款本息的法律责任。因原、被告对借款利率为月利率2.5%的约定高于相关法律及司法解释对民间借贷利率不得高于年利率24%的限制性规定，故借款利息应按年利率24%自2015年农历2月3日起计算至2016年农历8月3日止计9000元。被告姚有弟作为保证人在借条中签字署名，保证合同成立，但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证方式应认定为连带责任保证，故被告姚有弟应对借款本息承担连带还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告张希龙于判决生效后30日内归还原告冯世科借款本金20000元及利息9000元，共计29000元。被告姚有弟承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张希龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 奎
二〇一六年十月十日
书记员 李双臣
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1022民初2227号原告：冯世科，男，1965年11月18日出生，环县人。被告：张希龙，男，1965年9月9日出生，环县人。被告：姚有弟，男，1963年12月15日出生，环县人。原告冯世科与被告张希龙、姚有弟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员杨奎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款本金20000元及利息9000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年农历2月3日，被告张希龙向原告立据借款20000元，月利率2.5%，2016年农历2月3日到期还款，被告姚有弟作为保证人在借条中签字署名。款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未付。被告张希龙辩称：原告所述借款数额、利息约定、还款期限等均属实。因借款系他人所用，其只是代为书写借据，现不同意归还借款本息。被告姚有弟辩称：原告所述借款数额、利息约定、还款期限等均属实。现同意归还原告借款本息，但目前无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的借条原件、身份证复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年农历2月3日，被告张希龙向原告立据借款20000元，月利率2.5%，2016年农历2月3日到期还款，被告姚有弟作为保证人在借条中签字署名。款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未付。本院认为，原告与被告张希龙之间的借款经查证属实，被告张希龙到期未归还借款本息属违约，应承担立即归还原告借款本息的法律责任。因原、被告对借款利率为月利率2.5%的约定高于相关法律及司法解释对民间借贷利率不得高于年利率24%的限制性规定，故借款利息应按年利率24%自2015年农历2月3日起计算至2016年农历8月3日止计9000元。被告姚有弟作为保证人在借条中签字署名，保证合同成立，但未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》的相关规定，保证方式应认定为连带责任保证，故被告姚有弟应对借款本息承担连带还款责任。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：被告张希龙于判决生效后30日内归还原告冯世科借款本金20000元及利息9000元，共计29000元。被告姚有弟承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张希龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 杨 奎二〇一六年十月十日书记员 李双臣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1375号
原告：沈艳红，女，汉族，1968年8月26日生，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林市昌邑区天津街1988号爱购时尚购物广场五楼。
经营者：徐已川。
原告沈艳红与被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称爱购健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理，受理后依法适用简易程序公开开庭审理。原告沈艳红到庭参加诉讼，被告爱购健身馆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈艳红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告被骗的健身年费1,100元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日我向爱购健身馆预交1,100元办理一张健身会员卡，健身馆书面承诺于2015年11月18日开馆。我于2015年11月18日来到爱购健身馆，情况发生变化，室内所有器材都被自称健身馆有债务关系之人拉走了，这时我才意识到被骗了。健身馆于2015年11月11日被消防查封，健身馆没有热水和供热，电断了。
被告爱购健身馆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月7日，原告沈艳红在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年11月1日起至2016年10月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队做出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的主要证据有：入会申请表、动力健身专用收据、健身卡等。上述证据真实、合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与沈艳红达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。沈艳红向爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，爱购健身馆应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年11月1日起至2016年10月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”沈艳红要求爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起三日内向原告沈艳红返还1,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 邵明强
二〇一八年六月二十九日
书记员 辛 宇
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字1331号
申请执行人黄红英。
被执行人吴晓军。
被执行人黄美英。
原告黄红英与被告吴晓军、黄美英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第277号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄红英于2015年3月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月6日向被执行人吴晓军、黄美英送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权150000元及利息，现因被执行人吴晓军、黄美英外出下落不明，名下房产已另案查封，申请执行人同意暂缓处置，除此外无其它财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年3月30日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字1331号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年三月三十日
代书 记员 包腾蛟
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第385号
上诉人（原审被告）：吴东东。
被上诉人（原审原告）：徐华平。
上诉人吴东东因与被上诉人徐华平民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第131号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴东东收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴东东自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第131号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 高国坚
审 判 员 张淑英
审 判 员 应 倩
二〇一三年三月二十五日
代书记员 张青青
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初4381号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
法定代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：张大芳。
被告：林上安。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告林上安电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担（此款已交纳）。
审 判 员 叶宝英
二〇一六年七月六日
代理书记员 林 玲
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣区民初字第100号
原告于美莲，张家口市宣化区皮毛厂退休职工。
委托代理人韩全林，男，张家口市宣化区农药厂退休职工。
被告张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司，住所地张家口市宣化区财神庙街商业区D区三楼68号。组织机构代码证号：76811693-2。
法定代表人王结旺，该公司董事长。
委托代理人张振国，该公司经理。
本院在审理原告于美莲诉被告张家口市宣化玉鑫物业服务有限责任公司排除妨害纠纷一案中，经本院主持调解，被告已排除对原告的妨害，原告于美莲于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于美莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于美莲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由于美莲负担。
审判员 梁春霞
二〇一五年二月十三日
书记员 史艳敏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第1404号
原告李某某，男，汉族，1964年11月30日出生，住河南省清丰县。
委托代理人杨某某，女，汉族，1966年2月22日出生，住河南省清丰县，系原告李某某之妻子。
被告冯某某，女，汉族，1966年5月5日出生，住河南省清丰县。
被告中世瑞食品有限公司。
法定代表人彭瑞民，该公司经理。
地址：清丰县高堡乡三角店东500米路南。
原告李某某与被告冯某某、中世瑞食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告李某某于2013年7月29日向本院提出诉讼请求，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭，本案审理过程中，被告冯某某于2013年8月15日向本院提出申请，追加中世瑞食品有限公司作为本案被告参加诉讼，经审查，本院追加中世瑞食品有限公司作为本案被告参加诉讼。本院于2013年9月12日对本案公开开庭进行了审理，原告李某某的委托代理人杨某某、被告中世瑞食品有限公司法定代表人彭瑞民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2008年2月24日，被告冯某某丈夫李忠民（已亡故）因做生意资金周转不开为由向原告借款10000元，并出具了借据，现因李忠民于2009年6月12日去世，原告多次向被告冯某某催要借款，被告冯某某拒不偿还，故诉至法院，要求判令被告冯某某偿还借款10000元。
被告冯某某未到庭应诉答辩。
被告中世瑞食品有限公司辩称，因该笔借款系李忠民的个人借款行为，并非履行职务借款行为，该笔借款不是被告中世瑞食品有限公司向原告李某某所借，故不同意偿还原告李某某。
本院根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2008年2月24日，被告冯某某丈夫李忠民（已亡故）因做生意资金周转不开为由向原告李某某借款10000元，并出具了借据，原告李某某多次向被告冯某某催要借款，被告冯某某至今未偿还其夫李忠民（已亡故）所借的款项。
另查明，中世瑞食品有限公司于2008年7月30日成立，李忠民系被告冯某某之夫，已于2009年6月12日去世。
以上事实有李忠民书写的借据及中世瑞食品有限公司企业基本信息佐证。
本院认为，民间借贷是一种以债权债务关系为内容的民事法律行为，双方当事人在意思表示真实，且不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效，受法律保护。本案中，被告冯某某的丈夫李忠民，向原告李某某借款，并出具借据，双方意思表示真实，借款行为没有违背法律禁止性规定，是一种合法的民间借贷关系，依法应受法律保护，现因李忠民已亡故，被告冯某某未向本院提交证据证明该笔借款为李忠民个人债务，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，原告李某某要求被告冯某某偿还欠款10000元本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告李某某所主张的事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告冯某某自行承担。对于被告冯某某提交被告中世瑞食品有限公司出具的证明，证实李忠民出具借据时，李忠民在被告中世瑞食品有限公司从事会计出纳工作，应认定李忠民的借款行为为职务行为，被告中世瑞食品有限公司应当承担偿还责任的主张。因李忠民出具借据时间为2008年2月24日，被告中世瑞食品有限公司成立时间为2008年7月30日，李忠民出具借据时间与在中世瑞食品有限公司任职时间冲突，且被告中世瑞食品有限公司出具的证明没有法定代表人的签字，故对被告中世瑞食品有限公司出具的证明，本院不予采信，对被告冯某某的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯某某偿还原告李某某借款10000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨杰英
审判员 聂建杰
陪审员 李怀刚
二〇一三年十一月十八日
书记员 孔 山
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第900号
原告：曲荣。
委托代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
被告：永吉县金家满族乡九年制学校，住所：吉林省永吉县金家满族乡。
法定代表人：王大伟，该校校长。
委托代理人：孙丽艳，吉林盛剑律师事务所律师。
原告曲荣与被告永吉县金家满族乡九年制学校（以下简称“金家学校”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，2015年9月15日依法由审判员马永生适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲荣及其委托代理人刘长升，被告金家学校法定代表人王大伟及其委托代理人孙丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲荣诉称：1978年1月至1999年6月，原告在原永吉县金家中心校当工友，1999年被调往永吉县第二十六中学当炊事员，现两校合并成立金家满族乡九年制学校。2010年原告已在学校工作几十年，却被被告单方解除劳动合同。原告工作期间，每年都只能在春节期间从腊月二十三至次年正月初十休息17天，此外，所有的节假日、双休日原告都在工作，几十年的加班费被告都未按照劳动法的规定发放，原告追偿了四、五年也没有结果。2015年7月28日，原告到永吉县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲委会不予立案，建议在法定期限内向法院起诉。现起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼主张，即判令被告给付原告加班费50000.00元。
被告金家学校辩称：原告所述于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。劳动争议发生后，当事人应当及时申请劳动仲裁，以保护自己的合法权益，原告是与被告在2010年5月终止劳动合同关系的，而原告自己在诉状中说于2015年7月才申请追索加班费的仲裁，不仅远远超过了《劳动法》规定的六十日申请仲裁期限，也超过了劳动争议调解仲裁法第二十七条规定的一年仲裁期限，且原告未及时申请仲裁，不存在不可抗力或者其他正当理由中断、中止的情形，故其请求应根据最高法院关于审理劳动争议案件适用法律解释的第三条规定，驳回其诉讼请求。
经审理查明，1978年1月至1999年6月，原告在原永吉县金家中心校作炊事员，具体工作内容是中午做1顿饭，未与学校签订书面劳动合同。1999年7月至2010年5月，原告在永吉县二十六中任工友和炊事员。2009年金家小学与金家中学合并为金家九年制学校，原告继续在金家学校做工。2010年5月，原、被告协商一致解除劳动合同关系。在劳动合同履行过程中，原告除每年农历腊月二十三至次年正月初十休息17天外，其余节、假日均在学校的工作岗位上班。2006年至2007年，原告每年工资为7000.00元，2008年至2010年5月，原告每月工资为1000.00元。劳动关系解除后，原告一直向被告主张经济补偿权。原金家小学与中学合并为金家九年制学校后，原告继续为被告做工，劳动内容从中午做1顿饭变更为每天3顿饭。后因工作需要，时任校长吴俊杰与原告协商，增加了节、假日打更、并在学校小卖店不定时帮忙卖货的劳动内容。原告与被告之间两次增加劳动内容，双方均未提及是否增加劳动报酬。
认定以上事实的证据有：1.2015年7月28日永吉县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，证明原告依此通知书可向有管辖权的人民法院提起诉讼的权利；2.本院（2015）永民一初字第491号民事判决书1份，证明原告1978年1月至2010年5月在原告处工作及工资情况；3.2015年4月8日金家学校书面证明1份，证实原告在履行劳动合同过程中自1999年7月至2010年5月之间节假日未休息、每年寒、暑假学生补课1个月未休息及法定假日中（元旦、春节、清明节、五一劳动节、国庆节），只有每年的春节值班补助原告200.00元。
被告对原告陈述主张加班费的诉请有异议。
根据曲荣的诉讼请求和金家学校的答辩意见，本案争议的焦点为：原告增加的两项工作内容是否为加班？原、被告对本案争议焦点无异议和补充。
本院认为，原、被告之间在解除劳动合同之前存在非固定长期劳动合同关系，应受劳动法调整。虽然原告在节、假日上班及两次增加工作量，但因未提出增加劳动报酬的合理要求，且其劳动内容就是在8小时工作时间外做饭、打更并在小卖店帮忙，而非正常上班后的加班行为，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曲荣的诉讼请求。
案件受理费10.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 马永生
二〇一五十二月十一日
书记员 郭艳丽
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02729号
原告汪勇。
委托代理人潘明强，系陕西博纳新律师事务所律师。
被告陈映，又名ＸＸ。
被告陕西红凯建筑劳务有限公司。
法定代表人曾勇。
委托代理人陆志明。
原告汪勇诉被告ＸＸ、陕西红凯建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，依法由本院民事审判二庭代理审判员胡军卫，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪勇及其委托代理人潘明强，被告陈映、被告陕西红凯建筑劳务有限公司的委托代理人陆志明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪勇诉称，2012年5月15日原告与被告ＸＸ签订猴王村安置楼房外墙乳胶漆施工劳务分包合同，原告组织工人将分包ＸＸ的工程按照约定的质量标准完工，并经验收。原告2012年6月14日与被告ＸＸ签订猴王村安置楼房外墙窗户四边贴布施工劳务分包合同，2012年7月20日原告与被告ＸＸ签订猴王村安置楼房外墙真石漆施工劳务分包合同，原告组织工人将分包ＸＸ的工程按照约定的质量标准完工，并经验收。原告多次寻找ＸＸ索要剩余工程款未果、2013年3月20日被告ＸＸ委托被告陕西红凯建筑劳务有限公司代为支付原告款项。原告认为被告陕西红凯建筑劳务有限公司应向被告ＸＸ支付工程款，不足部分，ＸＸ再向其支付。被告陕西红凯建筑劳务有限公司收ＸＸ委托优先向原告支付工程款。但被告陕西红凯建筑劳务有限公司却一直不向原告支付，被告陕西红凯建筑劳务有限公司应当在欠ＸＸ的工程款内与ＸＸ付连带责任，向原告支付剩余工程款，故原告提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付人工工资157426元；2、二被告向原告支付利息16430元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈映辩称，拖欠人工工资属实，但具体数额不清楚。是由原告直接与被告陕西红凯建筑劳务有限公司进行结算。其不应承担给付原告该款的责任，因为已经委托原告与陕西红凯建筑劳务有限公司进行结算。
被告陕西红凯建筑劳务有限公司辩称，其只知道原告是被告陈映在工地上的带班人员，之前是被告陈映在工地上出具收条，由原告领款。被告陈映离开后，就由原告出具收条、领款。现下欠被告陈映总工程款约10万。
经审理查明，2012年4月15日被告陈映与被告陕西红凯建筑劳务有限公司签订“劳务分包合同”，约定将位于西安市灞桥区王村安置楼工程的室内顶板，楼梯公共油漆涂料，顶棚腻子以分包的形式承包给被告陈映劳务队施工。之后，2012年5月15日、2012年6月14、2012年7月20日被告陈映与原告分别签订了劳务分包施工合同，被告陈映将其承包的工程中，外墙真石漆施工工程、外墙窗户四边贴布施工工程、外墙乳胶漆施工工程分包给原告。原告依照约定组织工人进行施工，2013年3月20日被告陈映给被告陕西红凯建筑劳务有限公司出具委托书，写明“本人（陈映）因王村安置楼工地，因欠汪勇（6号楼至11号楼）人工工资（以合同为准按实际平方面积计算），及汪勇所买材料费18760元，应保证汪勇工人工和材料费优先支付”。该委托书经被告陈映及被告陕西红凯建筑劳务有限公司方人员签字。2013年7月6日被告陈映给原告出具欠条一份，写明“今欠到汪勇东郊王村安置楼工地人工工资177426.00元”。2013年7月6日，经被告陈映结算原告分包的王村安置楼（6-11号）人工工资及材料款共计392426.12元。同日，陈映给原告出具委托书，委托原告与被告陕西红凯建筑劳务有限公司进行结算。原告陆续从被告陕西红凯建筑劳务有限公司领取劳务款，二被告就下欠部分至今未付。故原告提起诉讼，要求二被告支付下余劳务费。本案经调解未果。
以上事实有原告诉状、劳务分包施工合同、欠条、委托书、结算单及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈映之间签订劳务分包合同，应当按照约定支付原告相应的费用。原告要求给付下欠的157426元劳务费，本院应予支持。原告要求逾期支付利息，应在双方结算之日起予以支付，本院确定为60日，即2013年9月6日，依照中央人民银行同期贷款利率计算逾期利息。原告与被告陕西红凯建筑劳务有限公司之间无直接合同关系，被告陈映与被告陕西红凯建筑劳务有限公司之间签订有承包合同，被告陕西红凯建筑劳务有限公司应当在未支付被告陈映的工程款范围内，对原告的诉请承担连带给付责任。被告陈映不能提交证据证明其与原告之间劳务费支付情况，应担承担举证不能的不利后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈映于本判决生效之日起十日内给付原告汪勇劳务费157426元，被告陕西红凯建筑劳务有限公司在未支付陈映的工程款限额内承担连带给付责任。
二、被告陈映于本判决生效之日起十日内给付原告汪勇逾期利息13715元（2013年9月6日至2015年2月6日）。
本案案件受理费3660元，原告已预交，由被告陈映承担1830元，于本判决生效后立即给付原告，其余由本院退付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 胡军卫
二〇一五年一月六日
书 记 员 童 波
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更689号
罪犯张景才，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省龙江县杏山乡。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
曾因犯寻衅滋事罪于2013年8月8日被内蒙古自治区科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2014年5月10日刑满释放。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）后刑初字第252号刑事判决，以被告人张景才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期自2015年3月27日起至2025年9月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张景才的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2018年3月累计记功2次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张景才在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯；且因抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯张景才的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月27日起至2025年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员穆阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更689号罪犯张景才，男，1995年8月20日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省龙江县杏山乡。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。曾因犯寻衅滋事罪于2013年8月8日被内蒙古自治区科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年零七个月，2014年5月10日刑满释放。内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院于2015年12月23日作出（2015）后刑初字第252号刑事判决，以被告人张景才犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金15000元（未缴纳）。刑期自2015年3月27日起至2025年9月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张景才的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年12月至2018年3月累计记功2次，记表扬2次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张景才在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系累犯；且因抢劫罪被判处有期徒刑十年，罚金未缴纳，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张景才的刑期减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2015年3月27日起至2025年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员穆阳
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陇刑监执字第182号
罪犯黄瑞林，男，1986年10月20日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，现在甘肃省武都监狱服刑。
甘肃省宕昌人民法院于2012年9月25日作出（2012）宕刑初字第33号刑事判决书，以被告人黄瑞林犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪判处有期徒刑九年，附加罚金10000元，刑期自2012年6月3日至2021年6月2日止，判决发生法律效力后，交付甘肃省武都监狱服刑。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关甘肃省武都监狱于2014年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘肃省武都监狱认为，该犯在服刑改造中认罪服法，服从管教，模范遵守监规纪律；“三课”学习中积极主动，成绩优良，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄瑞林在服刑改造期间，认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育，学习成绩优秀；生产劳动中积极肯干，超额完成了生产任务，因表现突出被武都监狱评为2014年改造积极分子。认定上述事实的证据有：1、罪犯考核性记功表扬审批表；2、“三课”教育成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯黄瑞林减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 梁永德
审判员 陈 述
二〇一四年八月十四日
书记员 刘张刚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭上商初字第949号
原告：中信银行股份有限公司杭州分行。
代表人：王利亚。
委托代理人：赵华杰、李炎。
被告：张显强。
原告中信银行股份有限公司杭州分行（以下简称中信银行杭州分行）与被告张显强信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华杰到庭参加诉讼。被告张显强经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行杭州分行诉称：被告于2008年4月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币7474.35元（截至2012年10月4日）。经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币7474.35元（本金4324.86元，利息等费用3149.49元）（截至2012年10月4日），利息、滞纳金、超限费等其他费用按领用合约的规定（利息按日息万分之五收取，滞纳金按每期最低还款额未还部分的百分之五按月收取，超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取）结算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告当庭撤回要求被告支付至其实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费等其他费用的诉讼请求。
被告张显强未答辩。
为支持其主张，原告中信银行杭州分行向本院提供了以下证据：
1、中信可口可乐联名信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约各一份，证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、交易流水一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。
3、催收历史一份，证明原告曾向被告催讨过欠款的事实。
被告张显强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告张显强未举证。
本院经审查，原告中信银行杭州分行提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告的陈述基本一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明，“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项，保证本表填写的资料及所附文件的真实性，本人同意贵行就上述资料向任何有关方面进行核实，并同意贵行向相关信用机构披露本人的信用卡资料”。
本院认为，原、被告之间签订的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应依约履行。被告使用信用卡透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应依照领用合约的相关约定，向原告偿付所欠透支本金、逾期还款利息、滞纳金等费用。同时，原告所主张的前述利息、费用的计算基数、计算标准、起算时间均符合领用合约的相关规定及本案事实，被告应按上述标准支付。故原告关于被告偿还计算至2012年10月4日止的信用卡透支款本息合计7474.35元（包括本金4324.86元、利息1651.08元、滞纳金1286.94元、超限费211.47元）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张显强于本判决生效之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司杭州分行所欠信用卡透支款本息合计人民币7474.35元（计算至2012年10月4日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张显强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 张晓磊
代理审判员 唐丹青
人民陪审员 王明珠
二〇一四年六月九日
书 记 员 陈圆圆
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第99号
申请执行人袁玉美。
被执行人淄博亚豪博业建陶有限公司，住所地：张店傅家镇向阳村，
法定代表人：于金生，职务：经理。
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第203号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁玉美于2014年1月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第203号裁决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一四年二月十四日
书记员 郑文文
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03861号
罪犯孙青松，现服刑于江苏省丁山监狱。
张家港市人民法院于2009年5月12日作出（2009）张刑初字第0285号刑事判决，认定被告人孙青松犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。刑期自2009年3月11日起至2019年9月10日止。判决发生法律效力后，于2009年5月27日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月15日作出（2012）锡刑执字第2697号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年不变，减刑后的刑期至2017年9月10日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至2015年10月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙青松，在减刑后，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙青松减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙青松，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙青松，在2015年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达49分。2013年9月、2014年9月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，2015年4月受到监狱表扬奖励，2015年7月受到记奖奖励，悔改表现突出。罪犯孙青松对判决罚金未履行，但其提交了乡政府、乡民政办及村委会出具的书证证明其家庭生活非常困难。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯分级处遇评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、自报财产刑、刑事附带民事赔偿、退赃退赔履行情况说明、家庭困难证明等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙青松在减刑后悔改表现突出，符合法定减刑条件。因罪犯孙青松提交的有关证明不足以证实其经济困难，故本院对该证明不予采用。鉴于罪犯孙青松未自觉履行财产刑，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙青松减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年11月10日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 丹
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1227号
原告史红战，男，汉族，1970年10月8日出生。
委托代理人许元昭，河南商振律师事务所律师，特别授权。
被告杨添升，男，汉族，1978年6月6日出生。
原告史红战与被告杨添升借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告史红战及其委托代理人许元昭到庭参加了诉讼，被告杨添升经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2011年12月17日，被告向原告借款5万元。今年多次找被告要钱时，无法联系上被告，其家人称被告不知去向。故原告诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息。
被告未答辩。
原告提供的证据有，借条一份，内容为：“借条：今借到史红战现金伍万元整﹤5000￥﹥”，证明被告向原告借款的事实。
被告未提供证据。
对原告提供的证据，借条一份，真实、合法，本院予以采信。
经庭审，依据以上有效证据，本院查明以下案件事实，2011年12月17日，被告杨添升向原告史红战借款50000元，并向原告出具借条，双方未约定还款时间及利息，借款至今未偿还，现被告杨添升下落不明，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，被告杨添升应当向原告史红战清偿借款及逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨添升偿还原告借款50000元及利息（利息自2015年5月27日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至债务履行完毕之日），并于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨添升承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 徐洪武
审 判 员 王松虎
人民陪审员 朱文周
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 郭新军
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1227号
原告王某某，男，汉族，农民，住山东省乐陵市。
被告李某某，女，汉族，农民，住山东省商河县。
本院在审理原告王某某与李某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 仇忠浩
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 霞
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第66号
原告：孔某，女，1978年6月16日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县固城店镇西苏村人。
被告：武某，男，1978年9月16日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县固城店镇三十里村人。
本院在审理原告孔某诉被告武某为离婚纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费300元减半缴纳，由原告孔某负担。
审判员 张建生
二〇一四年二月二十八日
书记员 魏 云
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第0690号
原告卞健伟。
委托代理人龚辉（卞健伟丈夫），男，汉族。
被告陈正红。
被告张海华。
两被告共同委托代理人张桂江，江苏涤非律师事务所律师。
被告黄富杨。
委托代理人黄学连。
原告卞健伟与被告张海华、陈正红、黄富杨机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理本案，原告的委托代理人龚辉、被告陈正红、张海华的共同委托代理人张桂江、被告黄富杨及其委托代理人黄学连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卞健伟诉称，2013年9月22日5时10分左右，张海华驾驶苏J×××××普通摩托车（后载万晶军）沿大丰市西康路蝴蝶湾小区西大门路段，车辆越过道路中间分隔线，在道路西侧与相对方向我驾驶的电动自行车发生碰撞，致我、张海华、万晶军受伤及车辆受损的交通事故。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张海华负事故的主要责任，我负事故的次要责任，万晶军不负事故责任。被告张海华驾驶苏J×××××普通摩托车在被告陈正红名下，未投保交强险，被告黄富杨系张海华的雇主，请求被告共同赔偿我损失106026.56元。
被告张海华辩称，发生事故属实，但对责任认定有异议，发生事故时，我受雇于黄富杨，从事挖机的驾驶工作，故民事赔偿责任由黄富杨承担。
被告陈正红辩称，发生事故属实，但对责任认定有异议，我陈正红没有过错，应不承担赔偿责任。
被告黄富杨辩称，发生事故属实、责任认定无异议。被告张海华虽是我雇佣的驾驶员，从事挖机的驾驶工作。但事故发生前，我让他乘坐我的汽车走，或乘坐装载挖机的平板车到另一工地，但他没有听我的，驾驶自己的摩托车去工地的路上，发生交通事故，故我不承担责任，原告的损失在交强险范围内的部分应由被告陈正红承担。
经审理查明，2013年初，张海华受雇于被告黄富杨，从事挖机的驾驶工作。2013年9月22日凌晨，为了将挖机调往丰中工地，张海华驾驶挖机开上平板车后，5时10分左右，其自己驾驶苏J×××××普通摩托车（后载万晶军）沿大丰市西康路蝴蝶湾小区西大门路段，车辆越过道路中间分隔线，在道路西侧与相对方向卞健伟驾驶的电动自行车发生碰撞，致卞健伟、张海华、万晶军受伤及车辆受损的交通事故。后大丰市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张海华负事故的主要责任，卞健伟负事故的次要责任，万晶军不负事故责任。被告张海华驾驶苏J×××××普通摩托车在被告陈正红名下，未投保交强险，2013年12月8日，原告驾驶的电动自行车经大丰市物价局价格认证中心评估损失为1990元（全损）。2014年5月6日，原告经大丰市人民医院司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，建议误工期限伤后150日，护理时限90天（住院期间2人护理，出院后1人护理）、营养期限60天等内容。后原告未能与被告就赔偿事宜达成一致，遂向本院提起诉讼，审理中，原告撤回对万晶军的诉讼。
上述事实，有当事人陈述、出院记录及医疗费单据原件，用药明细、大丰市公安局交通巡逻警察大队的交通事故责任认定书、交通费发票、法医学鉴定书、评估报告等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失，原告卞健伟系城镇户口，原告主张按城镇居民标准计算损失的请求，本院予以支持。原告主张的衣服损失，因未提供有效证据证实，本院不予支持。张海华受雇于被告黄富杨，事故发生时，张海华系从事雇佣活动的行为，故涉案事故的法律后果应由被告黄富杨承担，但被告张海华驾驶苏J×××××普通摩托车在被告陈正红名下，被告陈正红将未投保交强险的车辆交张海华使用，存有过错。故被告陈正红应在交强险限额内承担连带赔偿责任。本院酌情确认原告方因交通事故造成的损失：医疗费12383.7元、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）、营养费540元（9元／天×60天）、误工费10038元{（1556＋2459）／2／30元／天×150天}、护理费5280.48元（69.48元／天×16天×2＋69.48元／天×44）、交通费260元、精神抚慰金3000元，残疾赔偿金65076元（32538×20×0.1），车损费1990元，合计人民币98856.18元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、
第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告卞健伟合理的损失共计人民币98856.18元。由被告黄富杨赔偿原告98213.84元（95644.48＋3211.7×0.8）。本判决生效后60日内履行完毕。
二、被告陈正红对上述赔偿原告款项中的95644.48元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，鉴定费1300元，合计人民币2230元，由被告黄富杨1784元，原告卞健伟负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费930元。
审 判 长 郁剑波
代理审判员 徐中宁
人民陪审员 潘 文
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨月红
附录法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
1，第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2、第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
4、第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条第二款投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪民辖初字第00035号
原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区蔡集镇宿蔡公路288号。
法定代表人朱代福，该公司总经理。
委托代理人刘富军。
被告江苏宇通建设投资有限公司，住址太湖路府前小区44-7。
法定代表人张世德，该公司董事长。
被告刘凯。
本院于2014年10月20日受理原告宿迁市繁荣道路建设工程有限公司（以下简称繁荣公司）诉被告江苏宇通建设投资有限公司（以下简称宇通公司）、被告刘凯建设工程施工合同纠纷一案，被告宇通公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院依法由代理审判员朱欢独任审查，并于2014年11月27日进行听证，被告宇通公司及刘凯经传票传唤无正当理由未到庭参加听证，本案现已审查终结。
原告繁荣公司诉称：宇通公司将其中标的泗洪县市民广场道路工程转包给刘凯施工，2009年6月21日刘凯又将该工程的面层沥青砼拌和、运输至现场、摊铺碾压成型工程分包给原告施工，双方签订了《沥青砼面层施工承包合同》，合同对价款支付等相关内容进行了约定，涉案工程量经被告确认为526.25吨、4387吨，被告支付工程款130万元，余款未付，请求判令被告刘凯给付工程款419637.50元及违约金，被告宇通公司承担连带责任。
被告宇通公司对本案提出管辖权异议的主要理由为：根据刘凯与繁荣公司签订的约定，如发生争议，在合同签订地法院裁决，因该合同是在宿迁市宿城区签订的，所以应将该案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。
原告辩称：合同上的签订地是江苏省宿迁市，并没有指明宿城区，事实上合同签订地为泗洪县，原告向泗洪县人民法院起诉不违反双方的约定和法律规定，请求驳回被告关于管辖权异议的申请。
本院经审查查明，2009年6月21日刘凯将从宇通公司分包的泗洪县市民广场道路工程中的面层沥青砼拌和、运输至现场、摊铺碾压成型工程分包给原告施工，双方签订了《沥青砼面层施工承包合同》，合同对价款支付等相关内容进行了约定，同时合同第十五条约定“本合同未尽事宜，双方协商解决，协商不成，由合同签订地法院依法裁决，签订所在地为江苏省宿迁市”。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议事实有实际联系的地点人民法院管辖，本案中原、被告虽在合同中书面约定了发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，但合同签订地为江苏省宿迁市，管辖法院约定不明，属无效约定。因此，应当由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案合同履行地为泗洪县青阳镇，被告之一刘凯住所地也在泗洪县，均属本院辖区，故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江苏宇通建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 朱欢
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 禹怀
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第3686号
上诉人（原审被告）尹韬宇（曾用名尹宁），医生。
被上诉人（原审原告）孙玉芝，农民。
原审被告尹吉闯，农民。
原审被告任广民，农民。
上诉人尹韬宇因机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰县人民法院（2015）丰宋民初字第249号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人尹韬宇未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 汪 惠
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第178号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人华冬香，女，1978年11月15日出生，系连城县人口和计划生育局干部。
被执行人邱启荣，男，1972年12月20日出生，汉族，住连城县。
被执行人魏连妹，女，1974年6月10日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日向我院申请执行被执行人邱启荣、魏连妹征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2013年11月12日以被执行人邱启荣、魏连妹多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2013）第483号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人邱启荣、魏连妹应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费38916元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第483号征收社会抚养费决定书，于2013年11月12日依法送达给被执行人，被执行人邱启荣、魏连妹未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2013）第483号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人邱启荣、魏连妹仍未履行缴纳社会抚养费38916元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年4月25日申请我院强制执行，要求被执行人邱启荣、魏连妹缴纳社会抚养费38916元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2013）第483号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人邱启荣、魏连妹必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费38916元。被执行人邱启荣、魏连妹若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年五月十日
书记员 林 惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科法执字第430-5号
申请执行人史海燕，男，38岁，汉族，现住通辽市。
被执行人张君，男，42岁，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人丁国仲，男，40岁，汉族，现住通辽市。
被执行人吴晓飞，女，28岁，汉族，现住通辽市。
被执行人张世军，男，50岁，汉族，现住通辽市。
被执行人孙喆，男，35岁，汉族，现住通辽市。
被执行人于丽敏，女，39岁，汉族，现住通辽市。
申请执行人史海燕与被执行人张君等6人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）科民初字第1681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张君等6人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
划拨被执行人张君在中国银行股份有限公司通辽分行1524046****＊账户中的存款6429.00元，扣划至通辽市科尔沁区人民法院执行局名下。开户行通辽市科尔沁区农村信用合作社兴源信用社，账号331280122000000000＊＊＊＊内。
本裁定书送达后立即生效
执行员 佟志平
二〇一五年三月二日
书记员 刘 华
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初198号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1983年12月21日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月24日被羁押，同年9月29日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人王×犯妨害公务罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年8月24日22时许，被告人王×与朋友在北京市房山区城关街道×饭店用餐时，与朋友发生争执，该饭店工作人员怕事态扩大，遂电话报警，北京市公安局房山分局城关派出所接警后，民警赶至现场时，被告人王×及其朋友因损坏饭店物品赔偿问题与饭店工作人员发生争执，民警吕×、李×受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，吕×、李×身体所受损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为被告人王×具有坦白情节，建议判处被告人王×六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人王×对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑春节