江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏08行终179号
上诉人（一审原告）张庆美，男，汉族，1962年2月1日出生，农民，住淮安市清浦区。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局清江浦分局，住所地淮安市清浦区明远西路11号。
法定代表人杨忠，该分局局长。
委托代理人张绍宏，该分局党委委员。
委托代理人谈勇，该分局法制大队副队长。
被上诉人（一审被告）淮安市公安局清江浦分局武墩派出所，住所地淮安市清浦区武墩镇。
法定代表人陆志远，该所所长。
委托代理人左同祥，该所副所长。
一审第三人戈顺英，女，汉族，1957年8月15日出生，农民，住淮安市清浦区。
一审第三人王韦，男，汉族，1981年8月18日出生，自由职业者，住淮安市清河区。
一审第三人成苏梅，女，汉族，1977年10月9日出生，无业，住淮安市清河区。
上诉人张庆美因诉被上诉人淮安市公安局清江浦分局（以下简称清浦分局）、淮安市公安局清江浦分局武墩派出所（以下简称武墩派出所）、一审第三人戈顺英、王韦、成苏梅行政决定一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。上诉人张庆美，被上诉人清浦分局的负责人张绍宏及其委托代理人谈勇、武墩派出所的负责人兼委托代理人左同祥到庭参加诉讼，一审第三人戈顺英、王韦、成苏梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张庆美一审诉称：原告张庆美系受害人张庆洪弟弟。2014年2月，因相邻纠纷，张庆洪与同组村民王韦、戈顺英产生矛盾。2014年7月2日，戈顺英持刀上门谩骂、恐吓、威胁张庆洪。2014年7月3日，王韦夫妻及其母亲戈顺英3人到张庆洪家中殴打张庆洪，致其躺地上不能动弹，后送淮安市第二人民医院治疗。因武墩派出所不重视、未及时收集证据，张庆洪身心压抑，8月20日含恨死去。请求撤销浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定书、浦公复决字[2015]1号行政复议决定书。
一审经审理查明：张庆洪与戈顺英均为清浦区武墩镇普墩村3组村民，均系单身，因相邻地界问题交恶，多年不睦。2014年7月2日上午10时许，因戈顺英打农药时将张庆洪种植的黄豆打死，双方在张庆洪家门口发生口角，张庆洪推搡戈顺英，致使双方冲突加剧。戈顺英回家后，张庆洪亦尾随而至，双方发生互殴，戈顺英用右手拿拖鞋击打张庆洪后背，相互拽扯衣领，期间，戈顺英左手无名指受伤。被告武墩派出所接警后，即刻赶到现场处置，并传唤当事人到武墩派出所进行询问。立案后，委托淮安市公安局物证鉴定所鉴定，该所于2014年10月14日出具鉴定结果为：戈顺英左手无名指中节指粉碎性骨折，身体所受伤程度为轻伤二级。
2014年7月3日下午5时许，戈顺英之子王韦、儿媳成苏梅因戈顺英被打，找张庆洪理论，致使冲突再起。接警后的武墩派出所出警，现场只有涉案当事人，无其他现场目击证人，且当事人各执一词。处警民警应张庆洪要求联系“120”送其到淮安市第二人民医院检查，并将王韦、成苏梅传唤至派出所进行询问。经医院检查：张庆洪体表无外伤，CT、B超正常。
2014年8月19日20时，张庆洪因胸闷、心悸到武墩卫生院挂水，后转至淮安市第一人民医院分院继续治疗，8月20日7时55分，因抢救无效死亡。
张庆洪因心动过缓于2011年9月25日在上海华山医院做过心脏手术，术后没有定期检查和用药。
2014年8月21日，张庆洪之弟张庆美、妹张秀珍申请武墩派出所对张庆洪死亡原因进行鉴定。被告武墩派出所于2014年8月22日向张庆美送达解剖尸体通知书，决定于2014年8月23日10时对尸体进行解剖检验。2014年8月23日上午，张庆美等家属到淮安市公安局法医室，等候法医对尸体进行解剖，因法医解剖不能对死者的用药情况进行鉴定，用药情况的鉴定需要到淮安市医学会，原告及其家人遂放弃死亡鉴定申请。2014年8月24日上午，原告及其家人围堵淮安市第一人民医院分院大门。经淮安市公安局清浦分局浦楼派出所处理，张庆美、张秀珍兄妹于2014年8月26日提出自行处理张庆洪后事的申请，并承诺：1、自行处理死者张庆洪后事；2、不向任何部门或自然人主张任何法律责任；3、同意从浦楼派出所一次性领取处理张庆洪后事费用19000元，先行领取15000元，余款凭张庆洪火化证明领取。同日，张庆美领取15000元。
2014年11月21日，武墩派出所向原告送达浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定书，原告不服，向被告清浦分局申请复议，被告清浦分局于2015年1月16日作出浦公复决字[2015]1号行政复议决定书，维持了武墩派出所作出的浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定书。张庆美不服，诉至法院。
一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定：“有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。”张庆美作为张庆洪的近亲属，有权提起本案诉讼。原告张庆美诉讼主体资格适格。
公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：……（三）违法嫌疑人死亡的。……”据此，武墩派出所有权对符合终止调查条件的治安案件作出终止案件调查决定。被告武墩派出所在处理本起治安案件过程中，发生案件当事人张庆洪死亡事件，且无案发现场目击证人，致使案情无法查清，符合终止调查条件。被告武墩派出所对该案的处理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定书，无事实和法律依据。对原告的主张，法院不予支持。被告清浦分局在复议案件过程中，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。原告请求撤销浦公复决字[2015]1号行政复议决定书，无事实和法律依据。对原告的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决驳回原告张庆美的诉讼请求。
一审判决后，上诉人张庆美不服，向本院上诉称：1、上诉人的哥哥张庆洪作为受害人，被上诉人武墩派出所作出的浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定，将张庆洪作为违法嫌疑人，该认定明显有误，应当依法撤销该决定，恢复案件侦查。2、本案中，被上诉人作出的浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定已被浦公（武）行终止决字[2014]2号终止案件调查决定所纠正，张庆洪应为受害人，而非违法嫌疑人，一审错误地以浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定作为判决依据，从而使得应被追究刑事责任的第三人仍然逍遥法外。3、本案一审承办法官是原来被发回重审案件的合议庭成员，依法应当回避，但一审法院严重违反程序规定，案件裁判错误。综上，请求撤销一审判决，依法发回重审。
被上诉人清浦分局、武墩派出所答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判决。
一审第三人戈顺英、王韦、成苏梅未作陈述。
各方当事人在一审中提供的证据均已随卷移送本院，本院对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为：首先，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”因此，被上诉人清浦分局作为公安机关具有治安管理处罚主体资格。
其次，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，上诉人认为一审第三人的行为已经构成了犯罪，依法应追究刑事责任问题，本院认为，一审第三人的行为是否构成刑事犯罪，应属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，是否构成犯罪以及公安机关如何作出判断，均不属于行政诉讼受案范围，对上诉人这一主张，本院不予理涉。
第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”本案中，审查的主要是被上诉人武墩派出所作出的浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定的合法性以及清浦分局作出的浦公复决字[2015]1号行政复议决定程序的合法性。本案中，张庆洪与戈顺英因相邻地界问题交恶，多年不睦，2014年7月2日，双方再次发生纠纷，并且发生互殴，过程中戈顺英左手无名指受伤，遂报警，武墩派出所接警后，即刻赶到现场处置，并传唤当事人到武墩派出所进行询问。经委托淮安市公安局物证鉴定所鉴定：戈顺英左手无名指中节指粉碎性骨折，身体所受伤程度为轻伤二级。从上述事实来看，行政行为程序启动是因戈顺英受伤报警所致，在调查过程中，公安机关将张庆洪列为违法嫌疑人并无不当，其仅是“嫌疑”而已，并非最终确认，这也是公安机关需要立案调查的原因和目的。《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条规定：“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：……（三）违法嫌疑人死亡的。……”被上诉人武墩派出所在立案调查过程中，张庆洪于2014年8月20日死亡，因此，武墩派出所作出浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定，该决定具有事实依据和法律依据，程序合法，应予确认。上诉人主张应该撤销该决定并依法追究相关人员的刑事责任，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人如果认为张庆洪系受他人侵害致死且构成刑事犯罪，其可向公安机关或者检察机关提起刑事指控，但因并非行政诉讼审查范围，其这一主张，不能作为要求撤销浦公（武）行终止决字[2014]1号终止案件调查决定这一行政行为的依据。复议机关清浦分局接到张庆美复议申请后，依法审查其申请并要求被申请人武墩派出所作出回复并提供行政行为的证据和依据，并依法作出浦公复决字[2015]1号行政复议决定，该复议决定程序合法，上诉人主张要求撤销该复议决定，缺乏法律依据，本院不予采信。
第四，上诉人主张本案一审承办法官是原来被发回重审案件的合议庭成员，依法应当回避的问题，经查，本案并非是发回重审案件，而是上诉人重新起诉的一审案件，并不存在上诉人所主张的情形，其认为本案一审法官曾经办理过其案件并被发回就应当回避的主张，缺乏法律依据，本院亦不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人张庆美的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人张庆美负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
代理审判员 牛延佳
代理审判员 柏娟娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 阴文婷