湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初2347号原告邓福兰（受害者李亚光之妻），汉族，1986年4月3日出生，住广东省五华县河东镇黎塘村。公民身份证号码：4414241986********。原告周福娣（受害者李亚光之母），汉族，1955年7月5日出生，住广东省五华县河东镇黎塘村。公民身份证号码：4414241955********。原告李俊城（受害者李亚光之子），汉族，2014年4月24日出生，住广东省五华县河东镇黎塘村。公民身份证号码：4414242014********。原告李俊城的法定代理人邓福兰（系李俊城之母），汉族，1986年4月3日出生，住广东省五华县河东镇黎塘村。公民身份证号码：4414241986********。原告李俊辉（受害者李亚光之子），汉族，2002年4月26日出生，住广东省五华县河东镇黎塘村。公民身份证号码：4414242002********。原告李会婷（受害者李亚光之女），1999年1月11日出生，住广东省五华县河东镇黎塘村。公民身份证号码：4414241999********。以上两原告法定代理人韦香秀（原告李俊辉、李会婷之母），壮族，1981年6月19日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县排衣小组（那龙村民委）。公民身份证号码：5326281981********。以上五原告委托代理人汪少兵，广东格林律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解和调解，提起上诉，代为申请执行，代签法律文书。以上五原告委托代理人汪助干，广东格林律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解和调解，提起上诉，代为申请执行，代签法律文书。被告彭大志，男，汉族，1990年10月10日出生，住湖南省衡东县珍珠乡黄梓堂村*组。公民身份证号码：4304241990********。被告谢云珍，男，汉族，1959年9月22日出生，住湖南省衡东县栗木乡牌楼山村*组。公民身份号码：4304241959********。被告谢亚杰（被告谢云珍之子），男，汉族，1985年9月21日出生，住址同上。公民身份证号码：4304241985********。被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司，住所地湖南省衡东县先锋路28号。负责人吴珠红,该公司总经理。被告永安财产保险股份有限公司广州中心支公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中129-133号5楼（信龙大厦第5层之三及首层）。负责人范恺元，该公司总经理。原告邓福兰、周福娣、李俊城、李俊辉、李会婷与被告彭大志、谢云珍、谢亚杰、中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司（以下简称“人民财保衡东支公司”）、永安财产保险股份有限公司广州中心支公司（以下简称“永安财保广州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员郭庆林担任审判长，人民陪审员曹佩均、喻朝阳组成的合议庭进行审理，后变更审判组织，由代理审判员龙平，人民陪审员喻朝阳、刘盼盼组成合议庭进行审理。本院于2016年11月16日第一次公开开庭审理，五原告的委托代理人汪少兵，被告彭大志到庭参加诉讼。被告谢云珍、被告人民财保衡东支公司、被告永安财保广东支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2016年12月9日第二次公开开庭审理本案，原告的委托代理人汪少兵，被告彭大志到庭参加诉讼。被告谢云珍、被告人民财保衡东支公司、被告永安财保广东支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本院根据当事人的申请，依法追加谢亚杰为本案被告，于2017年3月30日第三次公开开庭审理，原告的委托代理人汪少兵、被告彭大志到庭参加诉讼。被告人民财保衡东支公司、被告永安财保广州支公司、被告谢云珍、被告谢亚杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓福兰等五人诉称：2016年8月19日13时20分许，被告彭大志驾驶湘D347**号小型普通客车由北往南行驶至京港澳高速公路1539KM＋520M处时（位于株洲市天元区马家河大桥上），由于通过施工路段车速过快，遇前车正常减速后采取制动措施，导致车辆失控冲入施工管制区，将在粤A229**轻型厢式货车旁的施工人员撞倒，造成施工人员李亚光死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队认定，被告彭大志承担本次事故的全部责任。彭大志和涉案车主谢云珍至今未向原告方支付任何赔偿费用。原告为维护其合法权益，诉请法院判决：一、被告人民财保衡东支公司在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款11万元；二、被告永安财保广州支公司在交强险责任限额范围内向原告支付赔偿款11000元；3、判令被告彭大志、谢云珍、谢亚杰、人民财保衡东支公司连带向原告支付赔偿款1154603元。被告彭大志辩称：湘D347**车辆系被告谢云珍所有，但由于被告谢云珍身体瘫痪，无法开车，该车辆一直由谢云珍之子谢亚杰（第一次庭审称“谢耀辉”）实际使用。被告谢亚杰雇请被告彭大志开车。涉案车辆需要年检消分，而被告彭大志的驾驶证可以扣分，但需要到长沙补办驾驶证。所以，被告彭大志当天是应被告谢亚杰的要求，开车去长沙办理驾驶证的途中发生交通事故。对于原告的损失，应由被告谢云珍或者谢亚杰承担责任。原告的各项损失请法院依法核减。被告人民财保衡东支公司辩称：一、涉案车辆在本公司投保了交强险，本公司对本次交通事故责任在交强险死亡伤残11万元限额范围内予以赔偿，超出金额不予承担。二、本公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失费用。被告永安财保广州支公司辩称：一、根据事故认定书的记载，涉案车辆先将受害人李亚光撞到，然后再撞击停放着的粤A229**车辆。受害人倒地受伤与我方车辆没有任何因果关系，我方车辆并不属于事故的参与方，与受害人李亚光之间属于两起不同的交通事故，不应认定我方与李亚光之间存在无责赔偿关系，故不同意承担赔偿责任；二、粤A229**号货车在我公司投保交强险，被保险人为广州广航交通科技有限公司，承保时间为2016年3月29日至2017年3月28日；三、交强险无责赔偿是在车辆与事故发生之间存在因果关系，而车辆不承担事故责任的情况下需要负担的赔偿责任，在车辆与事故之间不存在因果联系的情况下，不应无理由的要求交强险无责限额进行赔偿，请求法院予以审核；四、依交强险相关条款，我方不承担因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用。被告谢云珍、谢亚杰没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理查明：2016年8月19日13时20分许，被告彭大志驾驶登记在被告谢云珍名下的湘D347**小型普通客车由北往南行驶至京港澳高速公路1539KM＋520M处时，由于通过施工路段车速过快，遇前车正常减速后，采取制动措施，导致车辆失控冲入施工管制区，将在粤A229**轻型厢式货车旁的施工人员李亚光撞倒，再与停在施工管制区域内应急车道上的粤A229**轻型厢式货车相撞，造成施工人员李亚光死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队认定：被告彭大志违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十四条“机动车通过施工路段时，应当注意警示标志，减速行驶”和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，是造成本次事故的根本原因，承担全部责任；粤A229**轻型厢式货车驾驶人谭伟煌、乘车人（施工人员）李亚光无交通违法行为，无责任。另查明：湘D347**号车在被告人民财保衡东支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），粤A229**轻型厢式货车在被告永安财保广州支公司投保了交强险。事故发生在两车保险的保险期内。受害者李亚光系广州广航交通科技有限公司的职工，工作时间自2014年6月19日至事故发生之日止。原告邓福兰系李亚光的配偶，原告周福娣系李亚光的母亲，原告李俊城、李俊辉、李会婷分别系李亚光的儿子和女儿。以上事实有原告邓福兰等五人提交的原、被告的身份信息、交通事故认定书、户籍资料、亲属关系公证书、证明、火化证明、户口注销证明、家庭经济困难证明、驾驶证、行驶证、企业工商登记资料、工作证明；被告人民财保衡东支公司提交的机动车保险报案记录（代抄单）、交强险条款等证据予以佐证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：一、原告因本案交通事故产生的损失是多少；二、如何确定各被告对五原告的赔偿责任。具体分析如下：原告邓福兰等五人因本次交通事故造成的损失认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告的损失作如下确定:1、死亡赔偿金，受害者李亚光死亡之前连续一年以上在广州广航交通科技有限公司工作，其生活和收入的主要来源都在城镇，且五原告举证证明其经常居住地的城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地的标准，故应按广东省有关的城镇标准计算伤残赔偿金为695140元（34757元/年×20年）；2、被抚养人生活费，五原告主张的被抚养人生活费过高，本院依法予以核减。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，结合本案受害者李亚光的被抚养人人数和年龄状况，应认定4个被抚养人第1至4年的抚养费为88687.6元（22171.9元/年×4年）；第5至16年的抚养费为186243.96元[（22171.9÷2+22171.9÷5）×12年]；第17年至19年为13303.14元（22171.9÷5×3年；），以上合计288234.7元；3、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26946元；4、精神抚慰金，根据侵权人承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果以及受诉法院所在地生活水平等因素，本院酌情认定为30000元；5、交通费,本院酌情认定3000元;6、住宿费，本院酌情认定为2000元。以上第1-6项合计1045320元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用，已超出了伤残赔偿项下的赔偿限额110000元。二、关于本次事故的赔偿责任的分配。本次交通事故认定书认定被告彭大志承担事故的全部责任，粤A229**轻型厢式货车驾驶人谭伟煌、乘车人（施工人员）李亚光不承担责任。本院认为交警部门的事故认定准确，予以采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案肇事车湘D347**号车的投保情况及本案事故责任划分，本案原告的损失应先由被告人民财保衡东支公司在交强险赔偿限额内赔偿。至于原告请求由被告永安财保广州支公司在交强险无责限额范围内承担11000元的赔偿责任，本院认为，根据交通事故认定书，粤A229**轻型厢式货车不是本案事故的参与者，与本案受害者李亚光的死亡没有关联性，故不应由被告永安财保广州支公司在交强险无责赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告在伤残项下的损失为1045320元，超过了交强险伤残项的赔偿限额，故被告人民财保衡东支公司应在交强险限额内赔偿原告110000元。被告谢云珍系涉案车辆登记的车主，其未到庭进行答辩和举证，致使本院无法查清被告谢云珍与被告彭大志之间的关系，也无法确定被告谢云珍对损害的发生有无过错或者过错的大小，故本院确定被告谢云珍应与被告彭大志承担连带赔偿责任。被告彭大志在庭审中陈述被告谢亚杰系其雇主，并称事故是在从事雇佣活动中发生的，应当由被告谢亚杰承担赔偿责任，但其未向本院提交有效证据予以证明双方系雇佣关系的事实，本院不予支持。因此，对于原告邓福兰等五人的交强险赔偿限额外的损失935320元（1045320元-110000元），本院认定由被告彭大志和被告谢云珍承担连带赔偿责任。综上所述，本案因调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司衡东支公司于本判决生效之日起十五日内向原告邓福兰、周福娣、李俊城、李俊辉、李会婷赔付交通事故损失110000元；二、限被告彭大志、谢云珍于本判决生效之日起十五日内向原告邓福兰、周福娣、李俊城、李俊辉、李会婷赔付交通事故损失935320元；三、驳回原告邓福兰、周福娣、李俊城、李俊辉、李会婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15191元，公告费560元，合计15751元，由被告彭大志、被告谢云珍承担14260元，由原告邓福兰、周福娣、李俊城、李俊辉、李会婷承担1491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  龙 平人民陪审员  喻朝阳人民陪审员  刘盼盼二〇一七年三月三十日书 记 员  胡裕昕附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或死亡赔偿金可以按照其住所地或经常居住地的相关标准计算。被抚养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。