四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第974号
原告张兴发，男，1958年6月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人蒋继洪，四川英贤律师事务所律师。
被告廖俊强，男，1974年7月17日出生，汉族，农民，住四川省什邡市。
被告成都天地五牛水业有限公司，组织机构代码：78265863-1，住所地：四川省成都市龙泉驿区。
负责人曾令德，职务：经理
被告成都佳容物流有限公司，组织机构代码：67716408-2，住所地：四川省成都市青羊区。
负责人李庆，职务：经理.
委托代理人钟基建，男，1966年2月14日出生，汉族，农民，住四川省什邡市，系公司员工。
被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司，组织机构代码：55642366-6，住所地：四川省成都市锦江区。
负责人胡飚，职务：总经理。
委托代理人唐川淋，女，1989年10月9日出生，汉族，居民，住重庆市合川区。
委托代理人赵洪涛，男，1984年7月4日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市。
原告张兴发诉被告廖俊强、成都天地五牛水业有限公司（以下简称：天地五牛水业公司）、成都佳容物流有限公司（以下简称：佳容物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：鼎和财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员王磊适用简易程序于2014年5月7日、5月15日、6月11日公开开庭进行了审理。原告张兴发及其委托代理人蒋继洪，被告廖俊强，被告佳容物流公司的委托代理人钟基建，被告鼎和财保四川分公司的委托代理人唐川淋、赵洪涛到庭参加诉讼，被告成都天地五牛水业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张兴发诉称，2013年9月13日11时40分许，被告廖俊强驾驶被告天地五牛水业公司所有的川A812**号中型厢式货车沿什新路由濛阳方向往三界镇方向行驶，行驶至什新路元春路路段时，与原告驾驶的无牌号二轮摩托车（搭乘杨太蓉）同向行驶时发生接触，致二轮摩托车受损，原告受伤。原告受伤后在彭州市第二人民医院治疗，出院后其伤情经成都清源司法鉴定中心评定为10级伤残。彭州市交警队做出的第0018216号道路交通事故认定书认定被告廖俊强承担事故的主要责任。因被告天地五牛水业公司是涉事车川A812**的所有权人，被告佳容物流公司是被告天地五牛水业公司的管理公司，且涉事车辆在被告鼎和财保四川分公司投保了交强险和商业险，故请求法院判令：由被告廖俊强、天地五牛水业公司、佳容物流公司赔偿原告残疾赔偿金40614元、再医费7000元、住院伙食补助费1170元、护理费3120元、营养费2760元、误工费35453元、鉴定费1800元、交通费1000元、精神抚慰金4000元，共计96917元，被告鼎和财保四川分公司在交强险范围内先行赔付精神抚慰金并将赔偿款直接支付原告。
被告廖俊强辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，其是被告佳容物流公司的工作人员，不应该承担责任。
被告成都天地五牛水业有限公司未进行答辩。
被告佳容物流公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议，被告廖俊强系该公司的员工，涉事车辆川A812**系其借用被告成都天地五牛水业有限公司的车；被告为原告垫付了13204.5元的医疗费，要求在本案中一并处理。
被告鼎和财保四川分公司辩称，原告的伤残赔偿金应该按照农村标准计算赔偿；住院天数应为18天，误工费按照实际住院天数以上一年度农林牧渔行业的平均工资计算，定残后不应计算误工费；交通费认可200元；精神抚慰金认可2000元；护理费按60元每天，计算18天；住院伙食补助费和营养费计算18天，每天均为15元；再医费以实际发生为准；鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2013年9月13日11时40分许，被告廖俊强驾驶被告成都天地五牛水业公司所有的川A812**号中型厢式货车沿什新路由濛阳方向往三界镇方向行驶，行驶至什新路元春路段时，与原告驾驶的无牌号二轮摩托车（搭乘：杨太蓉）同向行驶时发生接触，致二轮摩托车受损，原告受伤。原告受伤后即被送至彭州市第二人民医院住院治疗，至2013年10月1日出院。出院医嘱为伤骨愈合后取出内固定物，适当休息2-3个月；出院后，原告的伤情经成都清源司法鉴定中心于2013年12月24日作出的鉴定意见书评定为10级伤残，并需后续治疗费6000元至7000元，产生鉴定费1800元；彭州市公安局交通警察大队作出的第0012816号道路事故认定书认定被告廖俊强承担事故的主要责任，原告张兴发承担事故的次要责任；涉案车辆川A812**号中型厢式货车在被告鼎和财保公司四川分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。另查明，1、川A812**号中型厢式货车系被告成都五牛水业有限公司所有，事发时借给被告佳容物流公司使用，被告廖俊强为被告佳容物流公司的工作人员；2、原告张兴发在事故发生之前在成都鸿东机电设备成套有限公司工作；3、事故发生后，被告佳容物流公司为原告垫付了医疗费13204.5元。庭审中，原、被告达成按照15%扣除医药费中自费药项目的协议。
以上事实，原、被告的身份信息，证明原被告主体适格；被告的驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶的事实；保险公司的保险单复印件及代抄单，证明涉案车投保交强险和商业三者险；彭州市公安局交警大队作出的事故认定书，证明被告廖俊强承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任；彭州市第二人民医院出院证明书，证明原告住院18天，出院医嘱为伤骨愈合后取出内固定物，适当休息2-3个月；成都清源司法鉴定中心法医学鉴定意见书及发票，证明原告的伤情为10级伤残，需后续治疗费6000元至7000元，产生鉴定费1800元；成都鸿东机电设备成套有限公司出具的证明、2013年1月至12月的员工工资表及本院询问笔录一份，证明原告工作及居住情况。以上证据经庭审举证、质证，具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院认为，被告廖俊强在驾驶机动车过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，发生交通事故致原告张兴发受伤。彭州市公安局交警大队彭公交认字（2013）第A106号道路交通事故认定书认定被告廖俊强承担事故的主要责任，该事故责任认定适当，本院予以采信。结合原被告的过错程度，本院酌定被告廖俊强承担该次事故70%的责任，原告张兴发自行承担30%的责任。因事发时被告廖俊强系被告佳容物流公司的工作人员，被告佳容物流公司应承担其因履行职务行为致他人受伤的责任，故被告佳容物流公司应承担该次事故70%的责任。被告成都五牛水业有限公司虽为川A812**号车的登记车主，但该车实际使用人为被告佳容物流公司，因无相关证据证明被告天地五牛水业公司对损害的发生存在过错，故被告天地五牛水业公司对原告的损失不承担赔偿责任。
因被告廖俊强驾驶的川A812**号车在被告鼎和财保四川分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险的有效期间，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告鼎和财保四川分公司应按保险合同的约定在机动车交通事故责任强制保险及商业三者险赔偿限额内支付原告的损失费用，原告请求在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告佳容物流公司垫付的费用应从赔偿的费用中扣除。对原告的各项损失应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，并参照四川省2012年度有关统计数据，结合原告举出的损失证据综合予以确定。1、原告张兴发虽然为农村户籍，但其在成都鸿东机电设备成套有限公司工作，其生活来源于城镇，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原告主张的伤残赔偿金应40614元，符合法律规定，本院予以支持；2、鉴定费1800元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬计算应为1080元（60元／天×18天）；4、住院伙食补助费参照当地国家机关工作人的出差伙食补助标准计算应为360元（20元／天×18天）；5、营养费为360元（20元／天×18天）；6、事故发生后，原告必然产生一定的交通费，结合本案的案情，原告的交通费本院酌定为300元，过高部分不予支持；7、根据彭州市第二人民医院的出院医嘱及成都清源司法鉴定中心的鉴定意见，本院酌定后续治疗费为6500元；8、对于原告的误工费，因原告提供的证据不能证明其最近三年的平均收入状况，结合原告务工情况，对其误工费参照受诉法院所在制造业上一年度职工的平均工资计算至定残前一日，应为8542元（30567元÷365天×102天），过高部分不予支持；9、医疗费结合被告佳容物流公司提供的票据及原告认可的事实，本院确认为13204.5元；10、关于精神损害抚慰金问题，该次事故造成原告10级伤残的后果，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条关于精神损害抚慰金的确定，鉴于本案的案情，精神抚慰金以2000元为宜。
综上，该次事故造成原告张兴发的损失为：伤残赔偿金40614元，医疗费13204.5元（被告佳容物流公司垫付）、护理费1080、住院伙食补助费360元、营养费360元，交通费300元、精神抚慰金2000元，误工费8542元，鉴定费1800元，后续治疗费6500元，共计74760.5元。因该次事故也造成搭乘人杨太蓉（另案原告）受伤并产生相应损失（医疗费损失3142.93元、住院伙食补助费220元，共计3362.9元），故原告的损失（医疗费13204.5元、住院伙食补助费360元、营养费360元、后续治疗费6500元，共计20424.5元）应该在交强险医疗费限额内按86%的比例受偿，故被告鼎和财保四川分公司在交强险范围内赔偿原告61136元（医疗费限额内赔偿8600元，伤残赔偿金限额内赔偿52536元，含精神抚慰金2000元、伤残赔偿金40614元、护理费1080元、交通费300元、误工费8542元），剩余13624.5元，被告鼎和财保四川分公司在商业三者险范围内应承担6890.7元［（13624.5元－13204.5元×15%）×70%］，被告鼎和财保四川分公司不承担的自费药1980.7元及鉴定费1800元，被告佳容物流公司应承担2646.5元（1980.7元×70%＋1800×70%），原告自行承担1134.2元（1980.7元×30%＋1800元×30%），综上，被告鼎和财保四川分公司应该在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失68026.7元，经与被告佳容物流公司向原告垫付的款品迭后，被告鼎和财保四川分公司实际应给付原告57468.2元（68026.7元－10558.5元），给付被告佳容物流公司10558.5元（13204.5元－2646.5元）。据此《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内给付原告张兴发赔偿款57468.2元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内给付被告成都佳容物流有限公司垫付款10558.5元；
三、驳回原告张兴发的其他诉讼请求。
案件受理费485元，由原告张兴发负担145.5，被告成都佳容物流有限公司负担339.5元（该款已由原告垫付，由被告鼎和财产保险股份有限公司四川分公司在给付被告成都佳容物流有限公司垫付款时，直接扣付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 磊
二〇一四年六月二十四日
书记员 王文兵