苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第03041号
原告周序德。
委托代理人吴树多，男，1982年10月6日生，汉族。
被告任晓裴。
委托代理人马龙，即本案被告马龙。
被告马龙。
委托代理人任晓裴，即本案被告任晓裴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路218号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告周序德诉被告任晓裴、马龙、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由审判员江福禄独任审判，于2015年1月21日、3月12日公开开庭审理。原告周序德的委托代理人吴树多，被告任晓裴、马龙、被告太保苏州分公司委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周序德诉称：2014年7月24日，被告任晓裴驾驶被告马龙所有的车辆与原告驾驶的电动三轮车相撞，致车辆受损及原告受伤。交警部门作出无法认定事故责任证明。被告任晓裴驾驶的车辆在被告太保苏州分公司投保交强险和第三者责任险。为维护原告合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失等共计人民币121306.80元；被告太保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将残疾赔偿金变更为65257.40元，医疗费变更为25216.28元，住院伙食补助费变更为234元，其余不变。
被告任晓裴、马龙辩称：对事故发生及事故证明书没有异议，对鉴定意见书没有异议，原告主张过高，由法院依法裁决。
被告太保苏州分公司辩称：对事故发生及事故证明书没有异议，对鉴定意见书没有异议，事故发生在交强险及商业险保险期间内，愿意在保险范围内承担相应赔偿责任。原告各项诉请缺乏法律依据，标准偏高。
经审理查明：2014年7月24日9时10分左右，被告任晓裴驾驶苏E×××××小型轿车沿苏州工业园区新平街由南向北行驶至普惠路新平街交叉路口处时，车辆与沿普惠路由东向西行驶至上述交叉路口处周序德驾驶的电动三轮车相碰，致周序德受伤及车辆不同程度损坏。苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队调查后认为，任晓裴驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口处时，有疏于观察路口车辆动态，遇情况采取措施不及时，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定。但鉴于双方当事人及相关证据均无法证实事发前行经上述交叉路口时是哪一方当事人违反了交通信号灯指示，且又再无其它相关证据证实，使该队无法查证该起事故的全部事实，故作出无法认定事故责任证明。
2014年11月24日，苏州市公安局工业园区交通巡逻警察大队委托苏州大学司法鉴定中心对周序德的伤残等级、营养、误工、护理期限及护理人数进行评定。2014年12月3日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定：1、周序德因此次交通事故致其左侧多发肋骨骨折的伤残等级评定为十级。2、建议其伤后60日给予营养支持，伤后30日予一人护理，误工时限掌握在120日。
另查明，被告马龙系苏E×××××小型轿车登记车主，任晓裴系马龙允许的驾驶员，诉讼中被告马龙愿意与任晓裴共同承担事故赔偿责任。该车辆在被告太保苏州分公司投保了交强险和100万元第三者责任险，并投保不计免赔。本次交通事故发生于交强险和第三者责任险保险期限内。被告太保苏州分公司对被告马龙、任晓裴关于第三者责任险理赔并无证据证明存在免责事由。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆驾驶证、行驶证复印件、交通事故责任强制保险单、第三者责任险保单、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书、户籍材料等以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。
关于事故责任，被告未能提交证据证明原告在事故中存在过错，事故认定书中已记载被告任晓裴存在过错，经本院释明，推定被告任晓裴负事故全责，承担事故全部赔偿责任，被告对此均无异议，本院予以确认。对于原告主张的医疗费25216.28元、住院伙食补助费234元、残疾赔偿金65257.40元没有异议，本院对此予以确认。对于其他各项赔偿标准，原、被告之间存在争议。就原告诉请各赔偿项目，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、营养费：原告依据司法鉴定意见书主张60日每日30元的营养费共计1800元。被告任晓裴、马龙、太保苏州分公司认为标准过高，认可每天20元，60天共计1200元。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构或司法鉴定机构的意见确定。原告要求按30元／天标准计算，不高于苏州本地实际水平，符合相关规定，本院依法确认营养费为1800元。
2、误工费。原告仅提交了江苏省工业设备安装集团有限公司出具的书面证明，主张误工费18000元。被告任晓裴、马龙、太保苏州分公司辩称原告提交的相关证据不足，不予认可。本院认为，原告仅凭公司出具的每月4500元收入证明，主张每月在该公司工作收入减少4500元，但未提交相应的公司营业执照、劳动合同，工资条、工资发放明细及纳税证明，亦未能提交从事何种工作的证明，原告主张的每月收入减少4500元的主张，本院不予支持。原告已届退休年龄，视为丧失劳动能力，在未能提交充分证据证明存在误工损失的情况下，对原告的该项主张，本院不予支持。
3、护理费。原告依据鉴定意见主张每天70元，30日护理费损失为2100元。被告任晓裴、马龙、太保苏州分公司辩称原告主张标准过高，认可每天50元，30天护理费共计1500元。本院认为，司法鉴定意见为原告伤害构成十级伤残，需要护理，护理期限为伤后一人护理30日。本院结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况，酌定每月按照70元计算，核定原告护理费损失为2100元（70×30）。
4、交通费。原告未提交票据主张交通费500元，被告任晓裴、马龙、太保苏州分公司辩称原告未提交相关票据，原告主张不予认可，酌情认定300元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告虽未提交相关票据，但原告治疗确需支付一定的交通费，本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定交通费为300元。
5、精神损害抚慰金：原告依据鉴定意见书，主张精神损害抚慰金5000元。被告辩称精神抚慰金在法院认定责任的基础上按责任比例承担。本院认为，原告因交通事故造成十级伤残，其饱受的精神痛苦应予体谅和抚慰。原告主张交强险内优先支付精神抚慰金5000元，符合相关法律规定，且前述理由已推定被告任晓裴应负事故全责，故本院依法确定原告精神损害抚慰金为5000元，并在交强险范围内优先支付。
6、财产损失。原告提交定损单、发票等证据主张车辆修理费损失834元。被告任晓裴、马龙、太保苏州分公司辩称车辆修理费500元、拖车费100元认可，停车费234元不予认可。本院认为，对于无争议的500元修理费、100元拖车费，本院予以确认。停车费因交通事故而支出，该费用系原告实际支出费用，该损失亦应予以确认。故财产损失核定为834元。
7、司法鉴定费2520元。该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院予以认定。被告太保苏州分公司辩称该费用不属保险公司赔偿范围，被告任晓裴、马龙对此数额无异议，辩称应由保险公司承担。本院认为，该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院予以认定。该费用为交强险之外损失。
综上，本院确认原告周序德的损失总额为103261.68元，分别为列入交强险医疗费用赔偿限额项下数额共计为27250.28元（医疗费25216.28元、营养费1800元、住院伙食补助费234元）、列入死亡伤残赔偿限额项下数额共计为72657.40元（护理费2100元、残疾赔偿金65257.40元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元）（精神抚慰金5000元在交强险内优先支付）、财产损失834元、鉴定费2520元。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。故原告周序德诉求合法有据，合理部分应予支持。肇事车辆投保了机动车强制责任保险，故应由其投保的交强险保险公司在交强险责任限额内承担直接赔偿责任。原告周序德要求被告太保苏州分公司在第三者责任险与交强险范围内一并赔偿，被告任晓裴负事故全责，被告马龙愿意与任晓裴共同承担赔偿责任，被告太保苏州分公司并未举证证明第三者责任险存在免责事由，故被告任晓裴、马龙所应承担超出交强险之外损失亦应由被告太保苏州分公司承担，故被告太保苏州分公司共计应赔付原告为103261.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周序德103261.68元。
二、驳回原告周序德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，减半收取为503元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司承担。原告预交之款，本院不再退还。被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于履行上述付款义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 江福禄
二〇一五年三月十三日
书记员 杨惠娟