山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1386号
上诉人（原审被告）:滨州市科达置业有限公司，住所地滨州高新区。
法定代表人:赵鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人:邱鹏飞，男，该公司职工。
委托诉讼代理人:李超，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）:山东滨州银河装饰工程有限公司，住所地滨州市。
法定代表人:侯朝辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
上诉人滨州市科达置业有限公司（以下简称科达公司）因与被上诉人山东滨州银河装饰工程有限公司（以下简称银河公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016)鲁1602民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
科达公司上诉请求：撤销原判决第一项关于“其他利息”的判决内容，依法改判，其他利息约17838.33元（自2015年2月24日起至上诉之日）。事实和理由：一审法院认定事实不清，科达公司迟延付款，银河公司负有过错。合同约定施工期限为2013年8月5日-2013年9月29日，总日历天为55天。银河公司实际完工时间为2014年1月23日，逾期近四个月。因为银河公司施工中更换驻工地代表，且施工工程存在部分质量问题，迟迟未与科达公司对接结算，期间科达公司也多次催促银河公司前来结算。科达公司与银河公司签订的《科达.璟致湾城售楼处装修工程合同》中明确约定“结算完成付至结算价（结算价由合同预算部及负责人审核签字，报审计部审核加盖结算章后方可确定）的90%，余款于一年保修期过后无质量问题，并出具验收合格单后一月内无息付清。工程竣工验收合格之日为保修期开始之日。”该合同为双方真实意思表示，合法有效，结算后，付款条件才成就，即双方就该工程出具结算单后才予以付款。一审法院判决书以内部审核为由拖延，认定以2015年2月24日为付款起算时间的事实明显错误，判决未考虑银河公司逾期施工和怠于结算的情形。
银河公司辩称，一审判决认定事实清楚，科达公司上诉理由不能成立。
银河公司一审诉讼请求：1.支付工程款213170.7元及利息40332.42元,之后利息以此为基数继续计算至判决确定的履行之日止；2.本案诉讼费由科达公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月，银河公司（乙方）与科达公司（甲方）签订装修工程合同，约定由银河公司施工科达璟致湾城售楼处装饰工程，承包方式为包工包料，范围为包括施工蓝图及效果图内的装饰工程；施工期限自2013年8月5日至2013年9月29日，总日历天数55天；工程价款暂定为52万元，最终工程结算依据乙方科达璟致湾城售楼处装饰工程清单报价单中的综合单价包死，工程量按实际发生工程量结算等；款项支付：装修材料进场并验收合格开具验收单后付合同额的10%，基础装修完成并验收合格开具验收单后（含地砖面砖铺设、一层石膏板吊顶全部完成）付合同额的30%，工程竣工验收合格并开具验收合格单后付至工程量完成额的80%，结算完成付至结算价（结算价由合同预算部及负责人审核签字，报审计部审核加盖结算章后方可确定）的90%，余款于一年保修期过后无质量问题，并出具验收合格单后一个月内无息付清，工程竣工验收合格之日为保修期开始之日；工程竣工验收合格后，乙方2日内向甲方提交结算申请及相关验收资料，甲乙双方7日内对现场实际完成工程量进行测量审核后甲乙双方共同签字确认；违约责任：乙方严格按照工期要求组织施工，因乙方原因工程延期，每拖延1天支付甲方违约金300元/天；因甲方设计变更或签证造成工程量增加、不可抗力因素影响及甲方原因造成工期延误，工期相应顺延等。
合同签订后，银河公司即组织进行装修施工。2013年12月2日，施工完成。2014年1月24日，科达公司验收合格。2015年1月10日，双方在工程造价确认单上签字确认，该确认单载明工程造价审定值为623415.30元。2017年3月28日，经科达公司最终审核确认工程结算审定值为623908.40元，银河公司予以认可。在双方签订的决算审计核定表中载明，质保金到期日为2015年1月24日。
合同履行过程中，科达公司于2013年8月20日支付银河公司工程款5.2万元，2013年11月1日支付银河公司15.5万元，2014年3月2日支付银河公司15万元，2014年4月22日支付银河公司10万元，共计支付银河公司工程款45.7万元，尚欠银河公司工程款166908.40元未付。
一审法院认为，科达公司与银河公司签订的装饰工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。银河公司已完成合同约定的装饰装修义务，科达公司尚欠银河公司工程款166908.40元，事实清楚，证据充分，银河公司要求科达公司支付工程款166908.40元的诉讼请求，予以支持。关于银河公司要求科达公司支付欠款利息的诉讼请求，经审查认为，科达公司合同约定，工程竣工验收合格并开具验收合格单后付至工程量完成额的80%，并约定工程竣工验收合格后，银河公司两日内向科达公司提交结算申请及相关验收资料，双方七日内对现场实际完成工程量进行测量审核后共同签字确认。该工程于2014年1月24日验收合格后，现有证据不能证实科达公司共同确认的银河公司的实际完成工程量是多少，但即使按照双方合同约定的工程暂定价款52万元计算，科达公司应付银河公司的工程款应为41.6万元，其实际支付银河公司的工程款为20.7万元，科达公司逾期付款构成违约，应支付银河公司逾期付款利息3607元[以20.9万元（41.6万-20.7万）为基数，自2014年1月24日至2014年3月2日；以5.9万元（20.9万-15万）为基数，自2014年3月3日至2014年4月22日，按中华人民银行同期贷款利率计算]。后双方在工程质保期即将届满前的2015年1月10日确认工程造价为623415.30元，之后科达公司以内部审核等为由，至2017年3月28日作出涉案工程决算审核，核定涉案工程决算值为623908.40元，科达公司的行为严重侵害了银河公司的权益，且其亦不能证实银河公司对未能进行决算审核存在过错。在双方的决算审计核定表中亦载明工程质保金到期日为2015年1月24日。根据约定，科达公司应于2015年2月24日前向银河公司支付全部工程款。故银河公司主张科达公司自2015年2月24日起，按照银行同期贷款利率向其支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。关于科达公司所提银河公司施工存在质量问题，未提供证据予以证实，且已超过合同约定的质保期限，不予采纳。关于科达公司所提银河公司施工逾期完工、应承担违约责任的意见，未提出反诉，且银河公司已对施工时间超出合同约定时间的原因进行了说明，科达公司以此为由不支付工程款项、不承担违约责任的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、滨州市科达置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东滨州银河装饰工程有限公司工程款166908.40元、利息3607元及其他利息（以166908.40元为基数，自2015年2月24日起至履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回山东滨州银河装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，财产保全费2270元，由山东滨州银河装饰工程有限公司负担2372元，滨州市科达置业有限公司负担5000元。
二审中，银河公司补充提交两组证据，分别为科达公司于2013年10月12日出具的涉案会所A区南入口室外台阶铺装施工图一份及科达公司于2013年8月23日至2013年12月8日期间出具的《关于下发滨州职业会所装修项目材料结算价格的通知》共12页，欲证实涉案工程逾期交工系因科达公司变更图纸及材料导致。经质证，科达公司对上述证据的真实性无异议。本院认为，该组证据可以证实在施工过程中因科达公司变更施工图纸及相关材料，导致施工工期逾期。
本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，关于科达公司应否向银河公司支付自2015年2月24日之后利息的问题。一方面，银河公司所提交的证据可证实在约定完工日之后，科达公司仍给银河公司出具施工图纸，且科达公司未能提交证据证实因银河公司原因导致工程逾期交工，故科达公司主张因银河公司原因导致逾期交工的理由不能成立。另一方面，双方合同约定了质保期届满后一个月的无息付款期，一审根据双方合同约定、工程验收资料及工程造价确认单的出具时间而确定应付款日期及逾期付款利息符合双方约定。故科达公司的上诉理由不能成立，一审认定并无不当。
综上所述，上诉人科达公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费246元，由滨州市科达置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高立俊
审判员 王正真
审判员 张 珊
二〇一七年八月十六日
书记员 王 楠