江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第0243号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹四平。
委托代理人：胡大清，江苏国泰新华律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金厦实业有限公司。住所地：江苏省南京市江宁区经济技术开发区康厚街**号。
法定代表人：徐兵，该公司董事长。
委托代理人：杨群，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人：杭仁春，江苏致邦律师事务所律师。
再审申请人尹四平因与被申请人南京金厦实业有限公司（以下简称金厦公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2013）宁商终字第959号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹四平申请再审称：（一）案涉借款系发生在平等主体之间的借贷关系，案涉借贷行为并没有被认定为刑事犯罪行为因而被追究借贷双方相应的刑事责任，是典型的民事法律关系，应当属于人民法院民事案件受理范围。（二）案涉纠纷无法通过刑事案件的后续处理程序来解决，只能通过民事审判程序才能最终得以解决。案涉纠纷不涉及任何经济犯罪，虽然江苏省公安厅于2010年5月5日向金厦公司以“退尹四平资金余额”为由从金厦公司处暂扣了128.4万元，但该128.4万元没有被南京中院审理（2011）宁刑终字第55号刑事判决书认定为经济犯罪案件所涉款项，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十三条规定应当及时退还给金厦公司，尹四平没有任何理由要求江苏省公安厅处理双方的经济纠纷，法律上更没有相应的后续处理程序。因此，尹四平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
金厦公司提交意见称：二审裁定符合法律规定，并无不当，请求依法驳回尹四平的再审申请。
本院审查查明：2007年11月10日，金厦公司向尹四平借款310万元，约定月息6%。2008年11月10日，金厦公司向尹四平出具借条载明，借款金额为475万元，并承诺借款期限为2个月，自2008年11月10日起至2009年1月10日止。此后，金厦公司还款181.6万元。其中：金厦公司于2008年5月10日还款1.6万元，于11月17日还款100万元，于11月20日还款30万元，于12月3日还款40万元，于2009年1月25日还款10万元。2010年5月5日，江苏省公安厅以“退尹四平资金余额”为由，要求金厦公司协助将128.4万元交由其暂扣，并实际执行完毕。
尹四平曾于2009年4月14日以借款合同纠纷为由，诉至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院），请求判令：金厦公司偿还借款475万元，并支付利息。审理中，尹四平于2011年5月4日撤诉后，再次以相同事实及案由起诉。同年7月15日，成亨投资有限公司（香港）以该案处理结果与其有直接利害关系为由申请参加诉讼，鼓楼法院于同年8月3日裁定将该案移送江苏省南京市中级人民法院（以下简称南京中院）审理。同年9月7日，南京中院以成亨投资有限公司（香港）与该案并无法律上的利害关系，追加其为第三人不符合法律规定，该案无涉外因素，不属于最高人民法院规定的集中管辖的涉外商事案件为由，将材料退回鼓楼法院。同年9月28日，鼓楼法院据此通知成亨投资有限公司（香港）退出该案诉讼。同年10月24日，鼓楼法院对该案继续进行审理。
另查明：2010年11月23日，南京市鼓楼区人民检察院（以下简称鼓楼检察院）以尹四平应以参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪追究其刑事责任，向鼓楼法院提起公诉。同年12月31日，鼓楼法院作出（2010）鼓刑初字第482号刑事判决：尹四平犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑二年。决定执行有期徒刑五年。该刑事判决书载明，陈某、于某、陈某等人已将放贷作为其牟利生财之主业，向不特定的多个对象放贷巨额资金，约定收取明显不合理的高额利息，动辄以暴力、威胁等手段追讨债务，严重冲击了国家金融秩序，严重侵害了相关企业的生产经营，严重破坏了社会正常生活秩序，因此，其高利放贷行为已不属于正常民间借贷之范畴，应认定其构成非法经营罪。后陈某等人不服，向南京中院提起上诉。2011年5月18日，南京中院二审维持了对尹四平的判决。在生效的刑事判决书查明以下事实：2009年3月至7月间，为向吴某（原金厦公司法定代表人）索要高利贷，陈某指使陈某、尹四平、于某带领申某、桂某、王某等人，采用限制人身自由、辱骂、殴打金厦公司人员，用铁链锁住大门不让员工进出等手段，多次到金厦公司及该公司在江宁区的工地逼债。陈某指使上述人员对金厦公司墙面、内饰以及公司汽车喷涂侮辱性文字、图案，并刺破汽车轮胎造成经济损失达1.35万元，致使金厦公司工作、生产无法正常进行。其中，尹四平供述在逼债过程中，其打了吴某和金厦公司会计。
又查明：尹四平在2009年11月20日讯问笔录中供述，其通过陈某认识了金厦公司的吴某，陈某说：“你手上有钱，我给你投到吴某公司去，比做生意来钱”，尹四平遂积极筹款310万元。陈某让尹四平将钱带到吴某公司，吴某收款后打了一张本金310万元的借条和一张6%、期限为6个月的利息条。后尹四平与吴某以借条换借条的形式结算，利滚利至470余万元。尹四平在2009年11月20日讯问笔录中供述，其出借款项主要目的还是贪图高利息。
尹四平、金厦公司双方在审理中确认，如果法院认定借贷关系有效，应将金厦公司的还款按先支付利息（按人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算），后还本金的方式计算。按此方法自2007年11月11日起以借款本金310万元为基数，根据人民银行同期同类贷款基准利率变动的情况计算得出，截止2009年1月25日，金厦公司尚欠尹四平借款本金2333836.51元。
2013年6月19日，鼓楼法院作出（2011）鼓商初字第776号民事判决认定：尹四平、金厦公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。江苏省公安厅的暂扣款行为不能认定为金厦公司向尹四平偿还剩余借款本金。尹四平自筹资金，向金厦公司出借，虽然约定的利息高于同期银行贷款基准利率，但其仅按同期银行贷款基准利率四倍主张利息，符合有关法律及司法解释的规定。据此判决：一、金厦公司自判决生效之日起十日内返还尹四平借款本金2333836.51元，并支付利息（自2009年1月26日起至判决确认给付之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；（二）驳回尹四平的其他诉讼请求。
金厦公司不服，向南京中院提起上诉。该院于2013年12月19日（2013）宁商终字第959号民事裁定认为：鼓楼法院（2010）鼓刑初字第482号刑事判决书明确认定，陈某、于某、陈某等人构成非法经营罪。尹四平系陈某为首的犯罪团伙成员，其以暴力、威胁等非法手段向借款人金厦公司逼债，严重破坏了社会秩序，已被处以刑罚。在刑事案件处理过程中，江苏省公安厅从借款人金厦公司处扣押了尹四平放贷的本金余额。尹四平就诉争款项应在上述刑案的后续处理中得以解决，而不应提起民事诉讼。故案涉纠纷并非民事案件受理范围，一审法院对本案作出实体判决不当，应予纠正。据此裁定：一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2011）鼓商初字第776号民事判决；二、驳回尹四平的起诉。尹四平不服二审裁定，于2014年7月14日向本院申请再审。
本院认为，尹四平自筹资金向金厦公司出借310万元，金厦公司还款181.6万元。因尹四平涉嫌犯罪，江苏省公安厅在刑事案件处理过程中，从借款人金厦公司处扣押了尹四平放贷的本金余额128.4万元，由于该笔款项目前仍处于公安机关扣押中，尚未有处理结果，故二审法院认定尹四平所诉款项应在刑事案件的后续处理中予以解决，并裁定驳回尹四平的起诉，并无不当。
综上，尹四平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹四平的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年十月十日
书 记 员 张璠倩