wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异66号
案外人林戴玉，女，1962年3月10日出生住瑞安市。
申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:00773121154。
法定代表人黄定表。
被执行人温州开尔实业有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园第二层办公用房206-207号，组织机构代码:725239094。
法定代表人杜纪勇。
被执行人温州申元房地产开发有限公司，住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园裙楼207号房，组织机构代码:0000000001。
法定代表人杜纪勇。
被执行人温州德兴进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第二层办公房206号，组织机构代码:692375005。
法定代表人林淑华。
被执行人杜纪勇，男，1959年10月10日出生，住瑞安市。
被执行人吴方来，男，1952年11月15日出生，住瑞安市。
被执行人吴声海，男，1978年7月11日出生，住瑞安市。
被执行人林淑华，女，1973年6月21日出生，住瑞安市。
被执行人章华海，男，1959年9月14日出生，住瑞安市。
本院在执行的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人温州开尔实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，于2015年11月4日对坐落于瑞安市体育小区20栋103室（产权证号00××23）予以查封，现案外人于2018年4月25日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人述称：案外人系被执行人杜纪勇的妻子，双方于1996年1月30日登记结婚。坐落于瑞安市体育小区××室房屋系案外人夫妻于2008年购置，房屋所有权人登记在被执行人杜纪勇名下。在申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人温州开尔实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，被执行人杜纪勇为被执行人温州开尔实业有限公司借款提供保证责任。该担保属被执行人杜纪勇个人债务，不属于家庭债务。现因该笔借款尚未偿还，申请执行人要求拍卖坐落于瑞安市体育小区××室房屋。案外人认为，涉案房屋实系夫妻共同购置，故请求法院确认其中一半份额属案外人所有。
经审查查明：申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人温州开尔实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，本案的执行依据为（2015）温瑞商初字第1437号民事判决，该判决判令被执行人温州开尔实业有限公司于本判决生效后十日内偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元、期内利息662166.67元、逾期利息，被执行人温州申元房地产开发有限公司、温州德兴进出口贸易有限公司、杜纪勇、吴方来、吴声海、林淑华、章华海对上述债务偿还承担连带保证责任……。该判决生效后，于2015年9月28日立案执行，执行案号为（2015）温瑞执民字第4839号，在执行过程中，本院对登记在被执行人杜纪勇名下的坐落于瑞安市体育小区××室（产权证号00××23）予以查封，经评估后予以拍卖，现案外人向本院提起执行异议。
认定上述事实有案外人陈述，案外人提供的结婚证、本院（2015）温瑞商初字第1437号民事判决书、（2015）温瑞执民字第4839-4执行裁定书、不动产登记查档证明等证据予以证实。
本院认为，根据《最高人民法院法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。被本院查封的坐落于坐落于瑞安市体育小区××室（产权证号00××23）房屋的产权登记在被执行人杜纪勇名下，现被执行人杜纪勇未履行法律文书确定的义务，本院有权对其名下的房屋予以评估、拍卖，以偿还债务，对案外人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人林戴玉的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年五月十六日
代书记员 鲁施施
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第698号
原告山东临沂兰山区农村合作银行枣沟头支行，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。
负责人张海梅，行长。
被告惠光卿，成年。
被告张璐，成年。
被告张建才，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第2372号原告山东临沂兰山区农村合作银行枣沟头支行与被告惠光卿、张璐、张建才金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值18万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告惠光卿、张璐、张建才价值18万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结资金的期限为6个月；查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年七月十八日
书记员 史运芳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1665号
申请执行人：某甲公司
被执行人：某乙公司
被执行人：刘某甲
被执行人：刘某乙
本院在执行上列当事人借贷合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 刘晓栋
二〇一六年六月二十二日
书记员 田再旺
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执1665号申请执行人：某甲公司被执行人：某乙公司被执行人：刘某甲被执行人：刘某乙本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张兴良审判员  刘晓栋二〇一六年六月十三日书记员  姜海青
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初24号
孟判判：
你因与被告蚌埠市蚌山区市场监督管理局，第三人蚌埠市蚌山区粤港茶餐厅食品药品安全行政管理(食品、药品)其他行政行为一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年四月二十五日
（院印）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2506号
原告邵天荣，女，1945年12月15日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人姜喜全，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告翟喜，男，1978年10月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。地址：驻马店市盘龙山路北段路东。
负责人谢中宇，该公司总经理。
委托代理人江涛，男，1990年3月19日生，汉族，住址河南省正阳县。公司员工。
原告邵天荣诉被告翟喜、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员宋方独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵天荣的委托代理人姜喜全，被告翟喜，被告阳光财险驻马店公司的委托代理人江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵天荣诉称，2017年3月6日7时20分许，被告翟喜驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿铜山大道由南向北行驶至事故地点与沿体育路由东向西行驶的原告邵天荣驾驶的人力三轮车相碰，致原告邵天荣受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店交通警察支队事故大队道路交通事故认定为被告翟喜负事故的主要责任，原告邵天荣负事故的次要责任。事故发生后，邵天荣被送往驻马店市中医院进行救治。出院后，驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定构成十级伤残。请求判令被告赔偿原告医疗费17911.42元、误工费3153.5元、护理费1669.5元、营养费360元、住院伙食补助费540元、伤残赔偿金9357.39元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费300元。
被告翟喜辩称，事故发生后，我垫付了8000元医疗费，车辆投有交强险，应由保险公司承担。
被告阳光财险驻马店公司辩称，如被告翟喜驾驶车辆在我公司投有保险，事故发生时没有保险条款约定的免责事由，我方承担相应的损失。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2017年3月6日7时20分，翟喜驾驶豫Ｑ×××××号车沿驻马店市驿城区铜山大道由南向北行驶至置地弘润山时，与沿体育路由东向西行驶邵天荣驾驶人力三轮车相撞，致邵天荣受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队事故处理大队认定，翟喜负事故的主要责任，邵天荣负事故的次要责任。事故发生当日，邵天荣被送往驻马店市第四人民医院治疗，并于当即日转往驻马店市中医院住院治疗，于2017年3月25日出院，住院18天，共计支出医疗费17811.75元（其中8000元为翟喜支付）。受邵天荣委托，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2017年4月12日作出驻申正司鉴所[2017]临鉴字第966号司法鉴定意见书，认定邵天荣的伤残等级为十级。邵天荣为此支出鉴定费700元。邵天荣系农村居民，至定残前一日年满71周岁。邵天荣在诉讼中提交300元的交通费票据。
豫Ｑ×××××号车车主为翟喜，该车在阳光财险驻马店公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成损害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定书合法有效，本院予以采信。被告阳光财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车的交强险承保公司，应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告邵天荣因事故造成的合理合法的损失。超出交强险赔偿限额的部分，因被告翟喜负事故的主要责任，其作为机动车一方，应承担80%的赔偿责任。
原告邵天荣请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费符合法律规定，应予支持。原告邵天荣医疗费按票据认定为17811.75元。营养费、住院伙食补助费均按住院天数18天计算，营养费每天10元，计款180元（10元×18天）；住院伙食补助费每天20元，计款360元（20元×18天）。以上三项共计18351.75元，应由被告阳光财险驻马店公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。剩余8351.75元，应由被告翟喜承担80%，即6681.4元。
护理费按照2016年河南省居民服务行业职工平均工资33857元/年计算，护理时间为住院天数18天，计款1669.66元，原告邵天荣请求1669.5元，不超过该标准，应予支持。残疾赔偿金按河南省2016年农村居民人均纯收入11696.74元/年计算，邵天荣伤残等级为十级，赔偿系数为10%，计款10527.07元（11696.74元/年×9年×10%），邵天荣请求9357.39元，不超过该标准，应予支持。精神抚慰金酌定为4000元。交通费酌定为200元。以上款项共计15226.89元，应由被告阳光财险驻马店公司在交强险伤残赔偿限额内承担。鉴定费700元由被告翟喜承担80%，即560元。原告邵天荣请求误工费没有事实依据，不予支持。
综上，被告阳光财险驻马店公司应赔偿原告邵天荣各项损失25226.89元（10000元+15226.89元），因被告翟喜向原告邵天荣垫付医疗费8000元，该款应从被告阳光财险驻马店公司应赔偿原告邵天荣的各项损失中扣除并返还给被告翟喜。又因被告翟喜应赔偿原告邵天荣各项损失7241.4元（6681.4元+560元），故阳光财险驻马店公司应赔偿原告邵天荣24468.29元（25226.89元-8000元+7241.4元），返还被告翟喜垫付的医疗费758.6元（8000元-7241.4元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告邵天荣各项损失24468.29元。
二、限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内返还被告翟喜垫付款758.6元。
三、驳回原告邵天荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费774元，减半收取387元，原告邵天荣负担135元，被告翟喜负担252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 宋 方
二〇一七年六月十二日
书记员 党晶晶
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初298号
原告何平元，男，1965年9月10日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。
被告四会市东城区置盛玻璃工艺店。住所地：四会市东城街道陶塘村委会流布地段四会加州阳光*座*****号。
经营者温健锋，男，1988年2月17日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
原告何平元诉被告四会市东城区置盛玻璃工艺店买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何平元到庭参加了诉讼，被告四会市东城区置盛玻璃工艺店经本院公告传唤后没有到庭应诉，本案现已审理终结。
原告何平元诉称：原告何平元与被告四会市东城区置盛玻璃工艺店自2014年5月起发生买卖关系，买卖玻璃制品，至2014年8月14日，经双方对数，被告确认欠原告何平元的货款85000元，并向原告何平元立下《收据》，但没有承诺支付货款的时间。2015年9月9日，原告何平元向被告四会市东城区置盛玻璃工艺店交付玻璃制品一批，折款20495元，由被告的经营者温健锋在《送货单》上签收并注明未付款的字样。前后两次结算，被告四会市东城区置盛玻璃工艺店共欠原告何平元玻璃制品货款105495元，温健锋将案外人温金火的四集用（2012）第000054号集体土地使用权证书交给原告何平元后，至今没有支付货款给原告，现特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告：1、归还货款105495元；2、承担本案的诉讼费。
被告四会市东城区置盛玻璃工艺店没有提交答辩意见及证据。
经审理查明：原告何平元与被告四会市东城区置盛玻璃工艺店自2014年5月起发生买卖关系，买卖玻璃制品，至2014年8月14日，经双方对数，被告确认欠原告何平元的货款85000元，并向原告何平元立下《收据》，但没有承诺支付货款的时间。2015年9月9日，原告何平元向被告四会市东城区置盛玻璃工艺店交付玻璃制品一批，折款20495元，由被告的经营者温健锋在《送货单》上签收并注明未付款的字样。前后两次结算，被告四会市东城区置盛玻璃工艺店共欠原告何平元玻璃制品货款105495元，温健锋将案外人温金火的四集用（2012）第000054号集体土地使用权证书交给原告何平元后，至今没有支付货款给原告，故原告诉至本院，并提出了上述诉求。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告因买卖玻璃制品而形成的债，没有违反法律和法规的禁止性规定，系合法之债，应受法律保护。原告何平元要求被告四会市东城区置盛玻璃工艺店归还货款105495元，并提交了被告向原告立下的《收据》及《送货单》以证实自己的主张，其所诉事实清楚、理据充分，应予以支持，被告四会市东城区置盛玻璃工艺店和该店的经营者温健锋应将上述货款支付给原告何平元，并承担本案的诉讼费用。
被告四会市东城区置盛玻璃工艺店没有提交答辩意见及证据，对原告的诉讼请求和事实理由也没有提出异议，视为放弃抗辩权利，默认原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四会市东城区置盛玻璃工艺店（经营者温健锋）应于本判决生效之日起五日内，向原告何平元支付货款105495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2410元、公告费840元，合共3250元，由被告四会市东城区置盛玻璃工艺店（经营者温健锋）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 梁小强
审 判 员 邵 平
人民陪审员 李素娴
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄淑桢
第4页共4页
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3322号
原告:于建军。
委托诉讼代理人:杨建波，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告:郭传增。
本院在审理原告于建军诉被告郭传增返还原物纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于建军撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 周 力
二〇一六年十二月二十三日
书记员 燕志卿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初692号
原告张晓龙，男，1965年1月16日出生，户籍所在地重庆市武隆县。
委托代理人陈远胜，广西汉远律师事务所律师。
被告南宁华振房产置业咨询有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区桂雅路6号4栋1单元302号。
法定代表人梁华安，该公司总经理。
被告广西三润投资发展有限公司，住所地广西北流市北流镇陵宁路0107号。
法定代表人何海生，该公司董事长。
被告广西富乐华房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇处。
法定代表人李逢锦，该公司董事长。
以上三被告共同委托代理人黄靖，广西海狮律师事务所律师。
原告张晓龙诉被告南宁华振房产置业咨询有限责任公司（以下简称华振公司）、广西三润投资发展有限公司（以下简称三润公司）、广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张晓龙的委托代理人陈远胜，被告华振公司、三润公司、富乐华公司的共同委托代理人黄靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓龙诉称，2014年1月14日，原告与被告三润公司签订《防城港市中央商务区CBD项目V号（5#）地块职工市场合作建房合同书》（以下简称《建房合同书》），约定原告购买5号地块A单元11层25号房，并于当天在售楼部通过POS机刷卡支付214438元购房款，同时，按被告三润公司售楼部工作人员的指示下向被告华振公司刷卡支付44603元。经原告向有关部门咨询，被告富乐华公司未取得《商品房预售许可证》就销售房屋的行为违反法律规定，经房管部门介入，被告富乐华公司同意并于2015年5月15日承诺在60个工作日内退还全部购房款项。后被告三润公司与富乐华公司将收取的大部分购房款退还给原告，但对收取的44603元拒绝退还。原告多次向三被告催讨均未果。请求法院判令：一、被告华振公司偿还原告44603元并赔偿利息损失5822元（利息从2014年1月14日暂计至2016年3月1日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以后另计至付清全部款项为止）；二、被告三润公司、富乐华公司对上述债务承担连带返还责任；三、本案诉讼费由三被告承担。被告华振公司辩称，原告向其支付的44603元实际是原告向北海隆兴达房地产咨询有限公司交纳的费用，其只是代收，原告因要刷卡付款所以暂时在其处刷卡，实际上该笔款项是北海隆兴达房地产咨询有限公司收取的，其对该笔款项不承担任何责任。
被告三润公司、富乐华公司辩称，原告向被告华振公司支付的款项与其无关，其也不清楚款项的来龙去脉，原告要求其对该笔款项承担连带责任没有事实和法律依据。
经审理查明，2014年1月14日，原告为乙方与被告三润公司为甲方签订《建房合同书》（编号：5-5A-1125），约定原告购买三润公司与开发商富乐华公司合作建房防城港市中央商务区CBD项目Ⅴ号（5号地块）5栋A单元11层25号房，建筑面积68.62平方米，每平方米单价为6250元，总金额为428875元。同日，被告三润公司向原告出具《收据》（编号为1099737），表示收到购房定金5万元。被告三润公司于2014年2月22日向原告出具《收据》（编号：1099661），表示收到首付款164438元。上述《建房合同书》及两张《收据》的原件已被被告三润公司收回。被告三润公司并于2015年5月15日承诺在60个工作日内将款项退还给原告。以上事实，有《建房合同书》、《收据》、《承诺书》、POS机签购单、当事人陈述及庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，关于原告要求被告华振公司返还44603元并赔偿利息损失的问题。本案中，原告提供一张刷卡小票表明其向被告华振公司刷卡支付44603元，被告华振公司对收到该笔款项予以确认，但辩称是代其他公司收取的款项，其应不承担责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告华振公司并未就上述辩解理由提供相应证据予以证实其收款行为系代收，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，被告华振公司收款的行为应属不当得利，应将上述款项返还给原告。关于利息损失，原告作为具有完全民事行为能力的自然人，其在支付款项时应尽到合理的注意义务，然而其在诉状以及庭审过程中都无法辩明该笔款项的具体性质和用途，故对利息损失，本院不予支持。关于被告三润公司与被告富乐华公司对被告华振公司的上述债务是否承担连带责任的问题。原告对被告三润公司与富乐华公司对上述款项应承担连带责任的情形负有举证责任，现原告未举证证明而被告三润公司与富乐华公司明确表示与华振公司之间不存在任何关系，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告南宁华振房产置业咨询有限责任公司返还原告张晓龙44603元；
二、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。
案件受理费1006元，减半收取503元（原告张晓龙已预交），由原告张晓龙负担58元，被告南宁华振房产置业咨询有限责任公司负担445元。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费1006元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年六月一日
书记员 覃 艺
相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执716号
申请执行人徐文燕，女，1968年3月21日生，汉族、住宜兴市。
被执行人江苏晶正电子有限公司（以下简称晶正公司），住所地江苏省宜兴市张渚镇金张渚工业区，机构代码77868033-4。
法定代表人陈菊芬。
徐文燕与晶正公司追索劳动报酬纠纷一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月1日作出的宜劳人仲案字（2017）第817号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依据该裁决，晶正公司应于裁决生效之日起10日内支付徐文燕工资款175000元。因晶正公司未能按照裁决规定履行义务，申请执行人徐文燕向本院申请执行，本院于2018年1月29日立案执行。
本院执行过程中，1、于2018年1月29日向被执行人晶正公司邮寄送达了执行通知书、被执行人报告财产令、财产申报表及传票等法律文书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但被执行人未能到庭申报财产、履行义务。
2、本院依职权查询了被执行人的房屋、土地、车辆登记情况，查明，被执行人晶正公司名下有房产3处、国有出让土地1处、小型汽车1辆。上述财产，均办理有抵押登记，且为多案查封或轮候查封，本案中无执行权。
3、本院于2018年2月1日、5月9日、7月4日几次通过网络查控平台，查询被执行人晶正公司的银行存款情况，未发现有可供执行的银行存款。
4、2018年5月9日，本院已将被执行人晶正公司纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
5、同时查明，涉及被执行人晶正公司案件较多，晶正公司已停止经营活动，前期执行案件已终结本次执行程序。
6、无锡市滨湖区人民法院根据抵押权人的申请，已对被执行人晶正公司的整体资产进行了评估、拍卖，因无人竞买而流拍。
7、2018年7月4日，本院将执行情况告知了申请执行人徐文燕，并就案件的执行征求其意见，申请执行人徐文燕表示，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，也不申请对被执行人晶正公司进行执转破审查，对本案同意终结本次执行程序。
本案执行标的175000元及利息，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人除本案无执行权的抵押财产外，无其他财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，现申请执行人申请终结本次执行程序，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董大友
审 判 员 李何林
代理审判员 钟云明
二〇一八年七月六日
书 记 员 卢 涛
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民一初字第00420号
原告郎X，女。
被告黄X，男。
本院在审理原告郎X诉被告黄X离婚纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郎X撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郎X负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年十月二十九日
书记员 王丽娥
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初3162号
原告田民祥，男，汉族，1977年9月22日出生，济南市槐荫区。
委托代理人孟令振，山东华梦律师事务所律师。
被告丁金科，男，汉族，1973年4月27日出生，住山东省青岛市黄岛区。
原告田民祥与被告丁金科买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告田民祥及其委托代理人孟令振到庭参加了诉讼。被告丁金科经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田民祥诉称，2016年3月29日，被告向原告出售梁占岩四尺整张两张书画，共计8万元，原告当即支付给被告8万元款项，被告同时向原告出具收条，并保证该两张书画为梁占岩本人作品。后原告将该两张书画转手他人时，发现该两张书画并非梁占岩本人作品，原告经与被告多次沟通退货，要求被告返还8万元款项，但被告拒不返还，而提起诉讼，要求判令被告返还款项80000元；判令被告支付利息（以本金80000元为基数，自2016年3月30日起计算至判决书生效之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告丁金科未提供书面答辩，亦未出庭。
经审理查明，2016年3月29日，被告向原告出售梁占岩四尺整张书画两张，画名分别为“松枝应是幽人笔”、“何处青山好隐沦”，共计8万元，被告丁金科同时向原告出具收条，内容为：“今出售给薛祥源梁占岩四尺整张两张书画，共计人民币捌万元，该作品保真，如果作品有假，1年无理由保退，退货时保证作品的完整。丁金科2016.3.29”。后原告将该两张书画转手他人时，发现该两张书画并非梁占岩本人作品，原告经与被告多次沟通退货，要求被告返还8万元款项未果，而提起诉讼，要求判令被告返还款项80000元；判令被告支付利息（以本金80000元为基数，自2016年3月30日起计算至判决书生效之日止）；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付利息（以本金80000元为基数，自2016年7月6日起计算至判决书生效之日止）。
另查明，“薛祥源”为田民祥的艺名。原告在将上述所购画作转售他人时，经梁占岩本人认定被告售给原告作品为赝品。原告提供了与梁占岩认定被告售给原告作品为赝品的认定录像。
本院认为，原告田民祥向被告丁金科购买画名分别为“松枝应是幽人笔”、“何处青山好隐沦”两张书画的事实属实。因原告在转让该画作时，经画家梁占岩本人对画作及其署名查看认定为赝品。原、被告双方存在事实上的买卖合同关系，买卖双方合同约定：“该作品保真，如果作品有假，1年无理由保退，退货时保证作品的完整。”因原告在转让该画作时，经画家梁占岩本人对画作及其署名查看认定为赝品,被告显属违约。民法通则第五十八条恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，民事行为无效。故原告要求被告返还款项80000元并要求被告承担违约责任，即支付利息（以本金80000元为基数，自2016年73月306日起计算至判决书生效之日止）的诉讼请求，符合民法通则第六十一条：民事行为被确认无效后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失合同约定，不违反法律规定，。故原告的上述请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法民法通则》第五十八六十条、第六十一条，第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁金科于本判决生效之日起十日内向原告田民祥返还画款80000元。
二、被告丁金科于本判决生效之日起十日内，以欠款本金80000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，向原告田民祥支付自2016年73月306日至判决生效之日止的利息。
若未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告丁金科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜爱丽
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吕 龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2478号
原告郭德学。
被告郭瑞利。
委托代理人程兵，山东康桥（济宁）律师事务所律师。
原告郭德学诉被告郭瑞利返还财产纠纷一案，于2014年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭德学、被告郭瑞利委托代理人程兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭德学诉称，2013年9月12日，被告郭瑞利以与原告存在经济纠纷为由非法扣押了原告所有的帕萨特牌轿车一辆（车牌号为鲁H×××××）。被告非法扣车的行为给原告造成了较大经济损失。故原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告郭瑞利立即停止侵权，返还非法扣押的帕萨特轿车，并赔偿原告车辆维修费用40000元、年审费用10000元、租车费用34800元，合计84800元。
被告郭瑞利辩称，原告起诉与事实不符。因原告拖欠被告借款，原告将其所有的帕萨特轿车抵押给被告，故被告对原告车辆的占有系合法占有。后因该经济纠纷被告起诉至济宁市任城区人民法院，请求人民法院依法判令原告偿付借款。被告起诉后向人民法院提出财产保全申请，济宁市任城区人民法院依法查封了原告所有的帕萨特轿车。综上所述，原告起诉无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月12日上午十时许，原告郭德学在济宁市任城区赛宝超市对过停放其所有的帕萨特轿车时，与被告郭瑞利相遇。被告郭瑞利以双方存在经济纠纷为由要求原告立即偿付欠款，原告要求延期付款。双方发生争执并互相厮打，后济宁市公安局任城区分局共青团路派出所民警出警来到现场。经公安机关处理，公安机关以双方之间存在经济纠纷为由建议原告依法起诉解决纠纷。纠纷发生后，原告所有的帕萨特轿车一辆（车牌号为鲁H×××××）被被告郭瑞利占有至今。原告郭德学遂于2014年5月诉至本院，请求人民法院依法判令被告郭瑞利立即停止侵权，返还非法扣押的帕萨特轿车，并赔偿原告车辆维修费用40000元、年审费用10000元、租车费用34800元，合计84800元。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录及原告郭德学提供的济宁市公安局任城区分局共青团路派出所出具的受理报警登记表一份、询问笔录两份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告郭瑞利主张因原告拖欠借款将其所有的帕萨特轿车抵押给被告，且被告起诉后已申请人民法院对该帕萨特轿车采取财产保全措施，但未提供相应证据证实其主张，故对被告这一主张本院依法不予采纳。被告占有原告所有的帕萨特轿车的行为构成无权占有，原告要求被告返还车辆的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告赔偿因其非法扣押车辆造成的车辆维修费用、车辆年审费用可待实际发生后另行主张权利。关于原告要求的租车费用，被告对租车协议及租车费用收据的真实性提出异议，且原告所提供的收据均不是正规收据，不能证明车辆出租方是否具有出租营运资质。依现有在案证据，不能证实原告这一主张，故对原告要求租车费用的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定，判决如下：
一、被告郭瑞利应于本判决生效之日起十日内返还原告郭德学帕萨特轿车一辆（车牌号为鲁HH97**）。
二、驳回原告郭德学要求被告郭瑞利支付租车费用的诉讼请求。
案件受理费800元，由被告郭瑞利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵 珂
审 判 员 董志刚
代理审判员 闫 飞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 晨
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初8431号
原告凌宗银，男，1963年10月23日出生，汉族，居民。
被告李守旺，男，汉族，成年。
原告凌宗银诉被告李守旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙宗坤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌宗银到庭参加诉讼，被告李守旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌宗银诉称，原、被告之间系朋友关系，2014年8月23日，被告以支付工程款为由向原告借款15000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告并未偿还。原告特诉至贵院，请求法院依法判令被告归还借款15000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李守旺未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月23日，被告李守旺因急需用钱，向原告借款15000元，并出具借条一张。后经原告催要，被告并未偿还。原告于2016年6月30日诉至本院，要求被告偿还原告借款15000元及利息。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、借条等证据予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人针对自己提出的主张需要提交相应的证据予以证实。被告李守旺向原告凌宗银借款15000元，后经原告催要，被告并未偿还，有被告为原告出具的借条予以证实，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，该笔借款未约定还款期限，经原告催要，被告并未偿还，故对原告主张的要求被告偿还借款15000元的诉讼请求本院予以支持。被告为原告书写的借条并未约定利息，故本院对原告的利息请求仅自原告起诉之日起保护其逾期利息损失。被告李守旺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、质证和抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李守旺于本判决发生法律效力后十日内偿还原告凌宗银借款15000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2016年6月30日起至被告实际履行之日止）；
案件受理费175元减半收取88元，由被告李守旺负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙宗坤
二〇一六年八月二十二日
书记员 孙燕飞
3
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初458号
原告：桦甸市元通小额贷款有限责任公司。住所：吉林省桦甸市。
法定代表人：范儒家，总经理。
委托诉讼代理人：王春廷，该公司职员。
被告：耿玉霞，女（缺席）。
被告：黄传惠，男（缺席）。
被告：徐巍利，男（缺席）。
被告：张若波，男（缺席）。
原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司（以下简称元通公司）与被告耿玉霞、黄传惠、徐巍利、张若波借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元通公司的委托诉讼代理人王春廷到庭参加诉讼，被告耿玉霞、黄传惠、徐巍利、张若波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
元通公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告耿玉霞偿还贷款本金50000元，利息1500元，本息合计51500元（以上利息计算至2016年2月18日，以后利息至给付之日另行计算）。利息计算方法：50000元×1个月（2016年1月19日至2016年2月18日）×30‰＝1500元；2.要求被告黄传惠、徐巍利、张若波承担连带保证责任；3.诉讼费与执行费由被告承担。事实和理由：被告耿玉霞于2014年11月3日向原告借款50000元并由黄传惠、徐巍利、张若波为其担保。当时约定按季结息，2015年11月2日到期还款，并签订了借款合同、保证合同。原告按约定向耿玉霞发放了贷款50000元，贷款到期后经信贷员多次向耿玉霞、黄传惠、徐巍利、张若波催收贷款本金及利息，均称无钱还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
耿玉霞、黄传惠、徐巍利、张若波未出庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，耿玉霞与元通公司签订借款合同，约定耿玉霞向元通公司借款50000元，借款期限为2014年11月3日至2015年11月2日，借款执行固定利率，为月利率30‰，同日元通公司向耿玉霞发放了借款。2014年11月3日，黄传惠、徐巍利、张若波分别与元通公司签订保证合同，约定黄传惠、徐巍利、张若波为耿玉霞的借款提供连带责任保证。2016年1月18日以前的借款利息已结清，借款本金及2016年1月19日以后的利息未清偿，截止至2016年2月18日，尚欠借款本金50000元，借款利息1000元（2016年1月19日至2016年2月18日，按本金50000元、月利率2%计算），合计51000元。
本院认为，元通公司与耿玉霞签订借款合同并依约向耿玉霞提供借款后，耿玉霞应按合同的约定履行还款付息义务，现耿玉霞逾期未全部履行，其行为已构成违约，黄传惠、徐巍利、张若波在保证合同中约定为耿玉霞的借款承担连带保证责任，故元通公司要求耿玉霞偿还借款，黄传惠、徐巍利、张若波承担连带保证责任的主张应予支持，黄传惠、徐巍利、张若波承担保证责任后，可依法向耿玉霞追偿。元通公司自愿按月利率2%的标准计算利息不违反法律规定，本院准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告耿玉霞于本判决生效之日给付原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司借款本金50000元，利息1000元，合计51000元；2016年2月19日至实际履行之日止的利息按本金50000元、月利率2%给付时另行计算；
二、被告黄传惠、徐巍利、张若波对上述第一项内容承担连带保证责任，被告黄传惠、徐巍利、张若波承担保证责任后有权向被告耿玉霞追偿；
三、驳回原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，由原告桦甸市元通小额贷款有限责任公司负担5元，由被告耿玉霞、黄传惠、徐巍利、张若波负担539元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年三月二十日
书记员 叶春丽
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审261号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人张志远。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）3-336号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-336号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人王洪巨于2015年8月非法占用位胡村集体土地240.25平方米建住宅。2015年10月28日大城县国土资源局对王洪巨作出大国土资罚字（2015）3-336号行政处罚决定，处罚如下：责令王洪巨退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人张志远在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）3-336号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 倪 玮
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初2176号
原告：谷世杰，男，1978年4月11日出生，汉族，现住晋州市，
委托诉讼代理人：程冰海、牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：谷志林，男，1952年4月20日出生，汉族，现住晋州市，
原告谷世杰与被告谷志林排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日进行了第一次公开开庭审理。原告谷世杰及委托诉讼代理人程冰海、被告谷志林到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，于2016年11月30日进行了第二次公开开庭审理。原告谷世杰及委托诉讼代理人程冰海、被告谷志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，停止侵权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系前后邻居，原告居南，被告居北。今年年初，因居住需要，原告家在原北屋基础上再加一层，并依风俗习惯前移1.5米，原告现有房屋高7.9米，距离被告北屋20多米，被告以影响采光为由对原告干涉、阻挠，原告断续施工至竣工。今年阴历五月，被告在原告出入的街口砌墙，阻挡了原告正常通行，后多次协商、调解，被告拒不拆除。
谷志林辩称，原告身份证上居住地为南小吾村小康路10巷，而被告在9巷居住，原告未经9巷居民同意擅自将在10巷通行的门改为9巷，而且在9巷路上建设非法建筑和门，侵犯了被告和其他9巷居民在9巷的通行权，但其路权仍在10巷，原告无权起诉；因原告影响被告家采光及在9巷畅行的权利，被告之子才在9巷设置砖块，而非被告，原告起诉主体错误，应依法驳回原告的诉请。
原告提交下列证据：
现场照片9张，用以证明所诉现场现状；
常住人口登记卡两页，用以证明被告南邻系原告之父谷玉生宅基，其与谷玉生系父子关系；
监控录像光盘1张，用以证明设置砖块时被告在场。
被告对原告提交的照片和常住人口登记卡无异议，亦认可砌墙时在场，但是其是为了阻止其子砌墙，并未参与。
被告提交了户主为其本人的宅基地证，宅基地证载明被告东邻宽5.3米集体使用过道，南邻谷玉生庄基，北邻15米中心大街，对被告提交的该证据，原告无异议，并称其与父亲谷玉生均在此居住，谷玉生只原告一个儿子。
综合以上证据、质证意见、双方陈述及本院现场勘验情况，本院认定如下事实：原、被告系南北邻居，均于路西居住，东邻宽5.3米集体使用过道，过道南部系他人房屋及院落，他人房屋东侧有小路可供南行；原告家居南，被告家居北，被告家北邻该村15米中心大街。2014年，原告在原被告所居住胡同南部紧邻胡同南边他人房屋搭建彩钢瓦建筑，该建筑东侧有小路可供南行；在自家东墙外用彩钢瓦搭建简易敞棚。2016年春，原告在自家房屋原有基础上加盖彩钢瓦结构二层。2016年农历5月，被告与其子在被告家大门南边，用砖块东西方向垒1米多高的矮墙一道，将胡同全部堵住，致使原告不能向北出行至大街，导致诉讼。诉讼中，谷志林以谷玉生、谷世杰为被告另向本院起诉，要求拆除谷世杰所搭建的彩钢瓦建筑和简易敞棚。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告家北邻即为该村中心大街，被告将去往大街的道路堵住，致使原告出行不便，其行为侵犯了原告的通行权，被告应停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告称原告通行权在10巷，设置障碍的为被告之子，应驳回原告诉请，本院认为，原告将大门改为向东出行多年，其在10巷享有通行权；而原告提交的监控录像显示，砌墙时被告在场且有参与行为，且在事后未将侵权行为消除，原告以被告作为侵权主体并无不可。
综上所述，被告侵犯了原告的通行权，应将设置障碍予以拆除，恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下：
被告谷志林于判决生效后五日内将其大门南边自西向东所砌砖墙拆除，恢复原状。
案件受理费80元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高 江 哲
审判员 赵韶臣陪审员吴喆
二〇一六年十二月六日
书记员 翟 寒
文书内容河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初2176号原告：谷世杰，男，1978年4月11日出生，汉族，现住晋州市，委托诉讼代理人：程冰海、牛聚强，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：谷志林，男，1952年4月20日出生，汉族，现住晋州市，原告谷世杰与被告谷志林排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月15日进行了第一次公开开庭审理。原告谷世杰及委托诉讼代理人程冰海、被告谷志林到庭参加诉讼。后因案情需要，本案由简易程序转为普通程序审理，于2016年11月30日进行了第二次公开开庭审理。原告谷世杰及委托诉讼代理人程冰海、被告谷志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷世杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，停止侵权；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系前后邻居，原告居南，被告居北。今年年初，因居住需要，原告家在原北屋基础上再加一层，并依风俗习惯前移1.5米，原告现有房屋高7.9米，距离被告北屋20多米，被告以影响采光为由对原告干涉、阻挠，原告断续施工至竣工。今年阴历五月，被告在原告出入的街口砌墙，阻挡了原告正常通行，后多次协商、调解，被告拒不拆除。谷志林辩称，原告身份证上居住地为南小吾村小康路10巷，而被告在9巷居住，原告未经9巷居民同意擅自将在10巷通行的门改为9巷，而且在9巷路上建设非法建筑和门，侵犯了被告和其他9巷居民在9巷的通行权，但其路权仍在10巷，原告无权起诉；因原告影响被告家采光及在9巷畅行的权利，被告之子才在9巷设置砖块，而非被告，原告起诉主体错误，应依法驳回原告的诉请。原告提交下列证据：现场照片9张，用以证明所诉现场现状；常住人口登记卡两页，用以证明被告南邻系原告之父谷玉生宅基，其与谷玉生系父子关系；监控录像光盘1张，用以证明设置砖块时被告在场。被告对原告提交的照片和常住人口登记卡无异议，亦认可砌墙时在场，但是其是为了阻止其子砌墙，并未参与。被告提交了户主为其本人的宅基地证，宅基地证载明被告东邻宽5.3米集体使用过道，南邻谷玉生庄基，北邻15米中心大街，对被告提交的该证据，原告无异议，并称其与父亲谷玉生均在此居住，谷玉生只原告一个儿子。综合以上证据、质证意见、双方陈述及本院现场勘验情况，本院认定如下事实：原、被告系南北邻居，均于路西居住，东邻宽5.3米集体使用过道，过道南部系他人房屋及院落，他人房屋东侧有小路可供南行；原告家居南，被告家居北，被告家北邻该村15米中心大街。2014年，原告在原被告所居住胡同南部紧邻胡同南边他人房屋搭建彩钢瓦建筑，该建筑东侧有小路可供南行；在自家东墙外用彩钢瓦搭建简易敞棚。2016年春，原告在自家房屋原有基础上加盖彩钢瓦结构二层。2016年农历5月，被告与其子在被告家大门南边，用砖块东西方向垒1米多高的矮墙一道，将胡同全部堵住，致使原告不能向北出行至大街，导致诉讼。诉讼中，谷志林以谷玉生、谷世杰为被告另向本院起诉，要求拆除谷世杰所搭建的彩钢瓦建筑和简易敞棚。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。被告家北邻即为该村中心大街，被告将去往大街的道路堵住，致使原告出行不便，其行为侵犯了原告的通行权，被告应停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告称原告通行权在10巷，设置障碍的为被告之子，应驳回原告诉请，本院认为，原告将大门改为向东出行多年，其在10巷享有通行权；而原告提交的监控录像显示，砌墙时被告在场且有参与行为，且在事后未将侵权行为消除，原告以被告作为侵权主体并无不可。综上所述，被告侵犯了原告的通行权，应将设置障碍予以拆除，恢复原状。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条规定，判决如下：被告谷志林于判决生效后五日内将其大门南边自西向东所砌砖墙拆除，恢复原状。案件受理费80元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 高   江   哲审判员 赵韶臣陪审员吴喆二〇一六年十二月六日书记员 翟      寒
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初8072号
原告：杭州快版科技有限公司下城分公司。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路东清大厦908室（托管23）。
负责人：刘素珍，该分公司董事长。
委托代理人：林敏芳，该分公司员工。
被告：郑州市海江新文化传播有限公司。住所地：河南省郑州市管城区紫荆山路**号**层****号。
法定代表人：孙海江。
本院在受理原告杭州快版科技有限公司下城分公司诉被告郑州市海江新文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告杭州快版科技有限公司下城分公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑州市海江新文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司下城分公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司下城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州快版科技有限公司下城分公司负担。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 宋晓虹
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 刘 迎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初677号
原告：徐朝鹏，男，1989年2月24日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：陈延军，浙江律明律师事务所律师。
被告：胡一波，男，1988年12月31日出生，汉族，住永康市。
被告：陈丽，女，1989年6月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告徐朝鹏为与被告胡一波、陈丽民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，原告徐朝鹏的委托代理人陈延军到庭参加诉讼，被告胡一波、陈丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐朝鹏向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款77000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：2014年12月31日，被告胡一波向原告借款77000元，双方约定借款在2015年5月归还，原告按约履行了交付借款并由被告胡一波出具借条证明借款事实。还款期限届满，被告未按约还款，并且从2016年5月开始，原告一直联系不到被告。
被告胡一波、陈丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月3日，被告胡一波向原告出具借条一份，确认2014年12月31日，被告胡一波向原告借到现金77000元，约定于2015年5月份归还。该借款，被告至今未归还。被告胡一波与陈丽于2012年12月12日登记结婚。
本院认为，原告徐朝鹏与被告胡一波之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。被告胡一波尚欠原告借款77000元，事实清楚。双方约定了还款期限，被告应当按约归还借款，至今未归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈丽与被告胡一波系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈丽未提出任何抗辩，也未举证证明本案借款系被告胡一波的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告陈丽应当与被告胡一波共同承担。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡一波、陈丽归还原告徐朝鹏借款人民币77000元并赔偿利息损失（利息损失从2015年6月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1850元，公告费650元，合计2500元，由被告胡一波、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 璐
人民陪审员 应萌芯
人民陪审员 陈月圆
二〇一七年七月六日
代书 记员 林祝健
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4775号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人芮勇，男，1989年10月25日生，汉族，溧阳市人，中专文化，国强镀锌实业有限公司员工，住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]461号起诉书，指控芮勇犯抢劫罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00368号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书芮勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00368号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4775号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人芮勇，男，1989年10月25日生，汉族，溧阳市人，中专文化，国强镀锌实业有限公司员工，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]461号起诉书，指控芮勇犯抢劫罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00368号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书芮勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00368号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保872号
申请人新余市龙华发展有限公司，住所地新余市高新开发区梅园小区。统一社会信用代码：360500210007465。
法定代表人晏玮，该公司总经理。
被申请人新余市聚龙房地产开发有限公司，住所地新余市高新开发区。统一社会信用代码：91360500759952728T。
法定代表人钱细珠。
被申请人黄秋平，男，1969年9月3日生，汉族，住新余市。
被申请人黄军，男，1973年8月21日生，汉族，住新余市。
被申请人黄军林，男，1969年12月30日生，汉族，住新余市。
本院在审理申请人新余市龙华发展有限公司与被申请人新余市聚龙房地产开发有限公司、黄秋平、黄军、黄军林申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人新余市龙华发展有限公司于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人新余市聚龙房地产开发有限公司、黄秋平、黄军、黄军林在银行或其他机构款项1550000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人自愿以其所有的坐落于经济开发区渝东大道以北（龙华发展有限公司1#厂房）有限责任制企业房产房屋（房产证号：余房权证高新区字第××号）为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人自愿以其所有的坐落于经济开发区渝东大道以北（龙华发展有限公司1#厂房）有限责任制企业房产房屋（房产证号：余房权证高新区字第××号）予以查封。
二、冻结被申请人新余市聚龙房地产开发有限公司、黄秋平、黄军、黄军林在银行或其他机构款项1550000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年八月十二日
书记员 何 新
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8884号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：91330382712577190Y。
负责人：张赟，该支行行长。
委托代理人：王云雷，浙江航英律师事务所律师。
被告：周太丰，男，1969年9月17日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被告：章丽珍，女，1972年11月30日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告周太丰、章丽珍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告周太丰、章丽珍共同偿还原告借款本金200万元及期内利息45684.95元、罚息（以本金200万元为基数，从2016年8月21日起按年利率7.98%计算至判决确定履行之日止）、复利（截至2016年8月20日借款到期日为388.51元，此后以期内利息45684.95元为基数从2016年8月21日起按年利率7.98%计算至判决确定履行之日止）；2、判决被告周太丰、章丽珍承担原告因本案聘请律师所支出的代理费4000元；3、如被告周太丰未偿还上述第1、2项诉讼请求中债务，则依法拍卖或变卖被告周太丰、章丽珍提供抵押的位于乐清市乐成镇新世纪花园蔷薇苑3幢4××室的房产（房屋所有权证号：01×××××12、01×××××13），所得价款原告在合同编号为2014年抵字880032号《个人循环贷款最高额抵押合同》约定的288万元最高限额内优先受偿；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。在庭审中，原告变更第1项诉讼请求中年利率为7.83%。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告周太丰与被告章丽珍系夫妻关系。
2014年8月26日，被告周太丰与原告签订了一份编号为2014年额字880032号的《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告周太丰提供金额为200万元的个人循环贷款额度，有效期为36个月，自2014年8月26日至2017年8月26日。
同日，被告周太丰、章丽珍与原告签订了一份编号为2014年抵字880032号的《个人循环贷款最高额抵押合同》，合同约定：被告周太丰、章丽珍自愿以其共同所有的坐落于乐清市乐成镇新世纪花园蔷薇苑3幢4××室的房产在最高限额288万元内承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证乐清市字第1435**号）。
2015年8月19日，被告周太丰与原告签订了一份编号为2015年投字880082号的《个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定：被告周太丰贷款200万元，借款期限为12个月；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.85‰；同时还约定逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。当日，被告章丽珍出具一份《共同还款承诺书》，自愿承诺对上述贷款承担共同还款责任。
2015年8月20日，原告依约向被告周太丰发放了贷款。贷款到期后，被告未能按约还本付息，截至2016年8月20日，被告尚欠原告借款本金200万元、期内利息45684.95元、复利388.51元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周太丰、章丽珍应共同偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行借款本金200万元及期内利息45684、罚息（以本金200万元为基数从2016年8月21日起按年利率7.83%计算至判决确定的履行之日）、复利（截至2016年8月20日为388.51元。此后以期内利息45684.95为基数从2016年8月21日起按年利率7.83%计算至判决确定的履行之日），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
二、被告周太丰、章丽珍应向原告支付其实现债权的律师代理费4000元。款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
三、若被告周太丰、章丽珍逾期偿还第一、二项债务，则原告中国银行股份有限公司乐清市支行对被告周太丰、章丽珍共同所有的坐落于乐清市乐成镇新世纪花园蔷薇苑3幢401号（房屋所有权证号：010f46712、010f46713）在拍卖、变卖后所得价款对上述第一项债务享有优先受偿权，但原告对包括上述第一、二项债务在内的与编号为2014年抵字880032号的《个人循环贷款最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额288万元为限。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23169元、公告费300元，由被告周太丰、章丽珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 徐劲风
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 胡春祥
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 郑淳之
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初2885号
原告：谢锁，男，1950年3月26日出生，汉族，农民，住址泌阳县。
委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。
被告：泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组，住所地泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄。
负责人：刘金拴，任组长。
委托诉讼代理人：陈泽明，男，1942年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：顾绍华，河南博涛律师事务所律师。
被告：石剑，男，1974年8月20日出生，汉族，住址泌阳县。
原告谢锁诉被告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组、石剑财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人禹敬业、被告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组及其诉讼代理人陈泽明、顾绍华、石剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢锁诉称，2004年10月，原告承包了罗沙坡村委108亩林场土地，2009年，经泌阳县政府确权被告大陈庄西南岗八块土地约36.6亩土地归被告大陈庄所有，上龙腰2.8亩除外。为此请求判令被告赔偿自2015年11月26日起至交付之日止的损失。
被告高邑乡侯庄村委大陈庄村民组辩称，2.8亩土地是罗沙坡村委同谢锁签订的承包协议，这块地我们正在县有关部门确权，原告不应请求我们赔偿损失。
被告石剑辩称，我是从大陈庄村组租赁的土地，责任应由大陈庄组承担。
经审理查明，2004年10月，原告承包了罗沙坡村委108亩林场土地，2009年，经泌阳县政府确权被告大陈庄西南岗八块土地约36.6亩土地归被告大陈庄所有，上龙腰2.8亩除外。2015年11月26日，被告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组将本村组的部分土地及争议的2.8亩土地租赁给被告石剑，被告石剑实际占用该争议土地。2017年，驻马店市两级人民法院判决被告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组与被告石剑签订的涉及2.8亩土地的租赁协议无效；被告石剑归还2.8亩土地归原告谢锁承包经营。2018年5月，泌阳县国土资源局立案受理泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组与侯庄村民委员会土地权属争议一案。
另查明，泌阳县统计局根据泌阳县统计资料证实泌阳县农业土地年纯收入为2016年1097元/亩，2017年元/亩。
上述事实有当事人陈述，相关书证及驻马店市中级人民法院民事判决书、泌阳县人民法院民事判决书等在卷，经庭审质证、认证，相互印证，足以认定。
本院认为，根据驻马店市两级人民法院已经查明和确认的事实，被告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组没有取得涉案2.8亩土地的所有权，其与被告石剑签订的土地租赁协议中包含2.8亩土地的部分，侵犯了原告谢锁的承包经营，造成了原告的经济损失。原告请求被告赔偿经济损失的理由成立，予以支持。被告辩称该涉案土地正在确权，经查，该土地已经县有关部门立案，待确权后，被告可根据情况向有关单位或人员主张自己权利或请求追偿损失，但被告以此抗辩不承担赔偿责任的理由，不成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组于本判决生效后十日内赔偿原告谢锁2016年土地损失3071.6元（1097X2.8）；赔偿2017年土地损失3080（1100X2.8）元，共计6151.6元。
二、被告石剑承担连带赔偿责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告泌阳县高邑乡侯庄村委大陈庄村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 成星广
二〇一八年七月二十八日
书记员 程 爽
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3905号
申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。
法定代表人王文，董事长。
被执行人刁素祯，女，1926年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。
北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与刁素祯供用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0101民初15980号民事判决书已发生法律效力。2017年6月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付15950.7元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刁素祯名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刁素祯纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15980号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年九月六日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3905号申请执行人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门内大街10号楼4层。法定代表人王文，董事长。被执行人刁素祯，女，1926年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与刁素祯供用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月28日作出的（2016）京0101民初15980号民事判决书已发生法律效力。2017年6月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付15950.7元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刁素祯名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房屋登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刁素祯纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初15980号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一七年九月六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
“/”应用程序中的服务器错误。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初1156号
原告:欧阳伟建，男，汉族，1956年3月21日出生，连州市人，住连州市连州镇。
被告：黄俊量、又名黄进良，男，汉族，1959年10月9日出生，连州市人，住连州市连州镇。
委托代理人：赵闯，广东东方星联律师事务所。
原告欧阳伟建诉被告黄俊量（黄进良）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳伟建、被告黄俊量（黄进良）委托代理人赵闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为偿还银行借贷向原告借款。双方口头约定，借款10万元，月利息按2%。2015年8月26日原告用自己在中国工商银行股份有限公司连州支行的信用卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx）把借款10万元汇入被告在中国银行股份有限公司连州支行的账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx)。被告借款后迟迟没有归还，原告多次催收，被告一直没归还，已失去诚实信用的原则，同时严重损害了原告合法权益，因此，特诉请：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算收取，直至归还清本息之日止；2、本案的起诉费用、执行费、律师费以及因起诉造成原告的损失均由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》，证明被告于2015年8月26日向原告借款10万元；2、《中国工商银行汇款凭证》，证明原告于2015年8月26日通过汇款方式出借10万元给被告的事实。
被告辩称，一、2015年5、6月份期间，连州市新科建水电有限公司（三江口水电站）淹死当地的一个村民。原告委托被告处理村民闹事问题。原告起诉的10万元不是借款，而是处理问题的酬劳、协调费用。二、原告要求的利息是原告单方约定的，对被告没有约束力，按照法律规定是不计算利息。
被告在诉讼期间无证据提交。
经质证，被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为该笔款不是借款是办事的费用。
经审理查明，原告于2015年8月26日用中国工商银行股份有限公司连州支行信用卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx）向被告在中国银行股份有限公司连州支行所用的持卡人为黄进良账号（xxxxxxxxxxxxxxx）汇入10万元。该事实有原告提交的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》和《中国工商银行汇款凭证》为证，与本院向中国银行连州支行调取的跨行转入账流水单吻合，被告亦承认该笔10万元汇款已到账的事实。庭审中，原告坚持诉请主张，被告代理人则坚持辩称意见，无法调解达成协议。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否对涉案借款本息承担偿还责任。原告诉称，被告为偿还银行借贷向原告借款，口头约定借款10万元，月利息按2%。其于2015年8月26日用自己在中国工商银行股份有限公司连州支行的信用卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx）把借款10万元汇入被告在中国银行股份有限公司连州支行的账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx)。被告承认收到原告10万元，但辩解属原告委托其处理2015年5、6月期间，连州市新科建水电有限公司（三江口水电站）淹死当地的一个村民事件的酬劳、协调费用，并非借款。依原、被告的诉辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。原告于2015年8月月26日通过跨行汇款方式，向被告交付钱款10万元，并提供了《中国工商银行个人业务凭证填单》和《中国工商银行汇款凭证》等证据证明，符合自然人之间借款合同的生效要件，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。据此，原告诉请被告偿还该笔借款本金10万元的理据充分，本院予以支持。被告否认上述借款，但未提供相关证据证明其辩解主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，举证不能，不被本院采信的不利后果归被告自行承担。
原告主张该笔出借款的利息以口头约定按月利率2%计算收取，直至归还清本息之日止，但被告对此予以否认，因原告未就此提供证据佐证其主张成立，故不予支持。但鉴于原告有主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应从原告向本院主张权利日即2016年11月18日起按照年利率6％计付该10万元资金占用期间的利息至本息清偿日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄俊量（黄进良）应于本判决生效之日起五
日内偿还原告欧阳伟建借款本金100000元及其利息（利息从2016年11月18日起算，按照年利率6％计付至本息清偿之日止）；
二、驳回原告欧阳伟建的其他诉讼请求。
本案受理费1150元，由被告黄俊量（黄进良）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一七年二月二十日
书记员 骆锦雄
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
“/”应用程序中的服务器错误。广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1882民初1156号原告:欧阳伟建，男，汉族，1956年3月21日出生，连州市人，住连州市连州镇。被告：黄俊量、又名黄进良，男，汉族，1959年10月9日出生，连州市人，住连州市连州镇。委托代理人：赵闯，广东东方星联律师事务所。原告欧阳伟建诉被告黄俊量（黄进良）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳伟建、被告黄俊量（黄进良）委托代理人赵闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为偿还银行借贷向原告借款。双方口头约定，借款10万元，月利息按2%。2015年8月26日原告用自己在中国工商银行股份有限公司连州支行的信用卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx）把借款10万元汇入被告在中国银行股份有限公司连州支行的账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx)。被告借款后迟迟没有归还，原告多次催收，被告一直没归还，已失去诚实信用的原则，同时严重损害了原告合法权益，因此，特诉请：1、判令被告偿还拖欠原告的借款本金10万元及利息，利息按月利率2%计算收取，直至归还清本息之日止；2、本案的起诉费用、执行费、律师费以及因起诉造成原告的损失均由被告承担。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：1、《中国工商银行个人业务凭证（填单）》，证明被告于2015年8月26日向原告借款10万元；2、《中国工商银行汇款凭证》，证明原告于2015年8月26日通过汇款方式出借10万元给被告的事实。被告辩称，一、2015年5、6月份期间，连州市新科建水电有限公司（三江口水电站）淹死当地的一个村民。原告委托被告处理村民闹事问题。原告起诉的10万元不是借款，而是处理问题的酬劳、协调费用。二、原告要求的利息是原告单方约定的，对被告没有约束力，按照法律规定是不计算利息。被告在诉讼期间无证据提交。经质证，被告对原告提交的两份证据的真实性无异议，对证明的内容有异议，认为该笔款不是借款是办事的费用。经审理查明，原告于2015年8月26日用中国工商银行股份有限公司连州支行信用卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx）向被告在中国银行股份有限公司连州支行所用的持卡人为黄进良账号（xxxxxxxxxxxxxxx）汇入10万元。该事实有原告提交的《中国工商银行个人业务凭证（填单）》和《中国工商银行汇款凭证》为证，与本院向中国银行连州支行调取的跨行转入账流水单吻合，被告亦承认该笔10万元汇款已到账的事实。庭审中，原告坚持诉请主张，被告代理人则坚持辩称意见，无法调解达成协议。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在民间借贷关系，被告应否对涉案借款本息承担偿还责任。原告诉称，被告为偿还银行借贷向原告借款，口头约定借款10万元，月利息按2%。其于2015年8月26日用自己在中国工商银行股份有限公司连州支行的信用卡（卡号：xxxxxxxxxxxxxxx）把借款10万元汇入被告在中国银行股份有限公司连州支行的账户（账号：xxxxxxxxxxxxxxx)。被告承认收到原告10万元，但辩解属原告委托其处理2015年5、6月期间，连州市新科建水电有限公司（三江口水电站）淹死当地的一个村民事件的酬劳、协调费用，并非借款。依原、被告的诉辩主张，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项规定，具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。原告于2015年8月月26日通过跨行汇款方式，向被告交付钱款10万元，并提供了《中国工商银行个人业务凭证填单》和《中国工商银行汇款凭证》等证据证明，符合自然人之间借款合同的生效要件，应认定原、被告之间存在民间借贷关系。据此，原告诉请被告偿还该笔借款本金10万元的理据充分，本院予以支持。被告否认上述借款，但未提供相关证据证明其辩解主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，举证不能，不被本院采信的不利后果归被告自行承担。原告主张该笔出借款的利息以口头约定按月利率2%计算收取，直至归还清本息之日止，但被告对此予以否认，因原告未就此提供证据佐证其主张成立，故不予支持。但鉴于原告有主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，被告应从原告向本院主张权利日即2016年11月18日起按照年利率6％计付该10万元资金占用期间的利息至本息清偿日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄俊量（黄进良）应于本判决生效之日起五日内偿还原告欧阳伟建借款本金100000元及其利息（利息从2016年11月18日起算，按照年利率6％计付至本息清偿之日止）；二、驳回原告欧阳伟建的其他诉讼请求。本案受理费1150元，由被告黄俊量（黄进良）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  颜少文二〇一七年二月二十日书记员  骆锦雄附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1209号
原告王某某，女，汉族，生于1984年1月12日，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
被告陈某某，男，汉族，生于1977年4月10日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告王某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨治国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年1月10日依法登记结婚。婚后原告于2003年6月1日生育一女孩，取名陈丽华，现年12岁；于2009年5月20日生育一男孩，取名陈鹏德，现年5岁。原、被告共同生活期间，夫妻关系一般，双方常为家务琐事发生吵口、打架。2014年8月，原告离开被告家中独自生活至今，原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；婚生女孩陈丽华由原告抚养，婚生男孩陈鹏德由被告抚养，孩子抚养费各自承担；由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉状中所述结婚时间不属实，原、被告是2002年10月1日领取的结婚证。原、被告认识三个月后原告自愿随被告一起出走同居生活，婚前比较了解，感情也好，婚后初期，夫妻感情较好，婚后双方为家务琐事发生过吵口、打架。2014年8月双方为琐事发生矛盾后，原告离家外出独自生活；2015年1月，被告找到原告并带原告回家生活，但是双方矛盾还是没有得到解决，原告又带孩子到民乐县城生活至今，原告在县城生活期间，被告给原告打电话请求和好生活，期间也去做过和好工作，但原告一直对被告的请求不理睬。
经审理查明：原、被告经人介绍相识三月后原告随被告外出同居生活，2002年10月1日双方依法登记结婚，婚后原告于2003年6月1日生育一女孩，取名陈丽华，2009年5月20日生育一男孩，取名陈鹏德。由于婚前双方了解较深，婚姻基础较好，婚后初期夫妻感情较好，自2012年开始，夫妻感情开始平淡，双方常为家务琐事发生吵口与打架。2014年8月双方为琐事发生矛盾后，原告离家外出独自生活；2015年1月，被告找到原告并带原告回家生活，由于双方矛盾一直没有化解，原告又带着两个孩子到民乐县城生活至今。原告在县城生活期间，被告给原告打电话请求和好生活，期间也去做过和好工作，但原告一直没有回家生活。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，审理过程中，被告认为夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
另查明：原、被告于2012年修建砖木结构房屋8间，造价10万元。共同生活期间享有对李文的债权15000元，共同债务有银行贷款60000元。
上述事实由原、被告庭审陈述，原告提交的婚姻关系证明及被告提交的结婚证复印件在案予以证实。
本院认为：原、被告依法登记结婚，系合法婚姻，婚前认识三月后原告自愿与被告同居生活，双方彼此了解较深，婚姻基础较好，婚后，夫妻感情较好且已生育了孩子，在共同生活期间，俩人虽为家务琐事发生过矛盾，也有较短时间的分居生活，双方之间虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。双方分居期间及庭审过程中，被告均有积极悔改的表现和和好生活的愿望。综上所述，为了维护婚姻家庭的稳定，保障未成年子女的健康成长，对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 杨治国
二〇一五年七月十六日
书记员 耿 旭
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1209号
原告王多秀，男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告陈国斌，男，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
本院在审理原告王多秀与被告陈国斌公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月15日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王多秀撤回起诉。
案件受理费578元，减半收取289元，由原告王多秀负担。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张建琴
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4478号
原告：安红兰，女，1972年12月17日出生，汉族，自由职业，现住石家庄市新华区，
被告：石家庄汇丰房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山西路48号，统一社会信用代码：91130100667718512Y。
法定代表人：宋洪欣，董事长。
委托代理人：唐存山，男，1968年12月25日出生，汉族，该公司职工，现住邢台市清河县，
委托代理人：贠永庆，男，1989年12月31日出生，汉族，该公司职工，现住鹿泉市开发区，
原告安红兰与被告石家庄汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告安红兰、被告汇丰公司的委托代理人唐存山、贠永庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安红兰诉称，2016年6月15日，原被告双方签订预约购房合同，约定原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区××路与时光街交叉口东南角的世纪公馆项目20楼2014、2015号房屋。因该项目未取得预售即销售许可，当时双方明确约定为预约购买，合同第一条约定“预约房屋”，第五条明确约定了换签正式商品房买卖合同时的注意事项。故双方对合同属于预约合同性质均系一致认可，预约合同签订后，被告未按照约定履行义务，为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告按预约合同所确定条件与原告签订正式的商品房买卖合同，并继续履行，并由被告承担诉讼费用。
被告石家庄汇丰房地产开发有限公司辩称，对双方签订的《内部预约书》，达成的房屋买卖意向没有异议，但现在房屋不能办理房产登记手续。
经审理查明，原告安红兰主张2016年6月15日，与被告汇丰公司签订《内部预约书》，合同约定双方自愿达成预约意向，预约购买被告开发的“世纪公馆”项目20楼2014、2015号房屋，暂测建筑面积181.3平方米，每平方米7000元、总计1269100元。合同约定分期方式付款，首付款400000元于签订本协议交付五证齐全后补请全部房款即869100元。当日，原被告双方另签订了补充协议，协议约定：“上述《内部预约书》所载明销售价格（7000元/平方米）只是为维护被告公司的销售形象，实际销售价格甲乙双方最终议定为5500元/平方米。其他条款，以《内部预约书》约定为准”。被告于2016年6月15日向原告出具了400000元的收据。2016年6月17日，被告交付以上房屋。被告对上述事实不持异议。该项目现未取得商品房预售许可证明。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提供的证据：购房合同书、收据、转账记录、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等可以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《内部预约书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应按照约定履行各自的义务。原告购买的2014、2015房屋在2016年6月17日交付使用，原告尚未支付剩余款项，现该项目没有取得商品房预售许可证明，原告提出签订正式商品房买卖合同的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告安红兰的诉讼请求。
案件受理费13608元，财产保全费5000元，由原告安红兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
人民陪审员 李生元
人民陪审员 赵 芸
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 王 静
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3980号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。
被告刘文。
被告刘菊红。
原告新化农商银行与被告刘文、刘菊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明到庭参加诉讼，被告刘文、刘菊红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告新化农商银行请求本院判令：1、被告刘文、刘菊红偿还借款本金35000元，利息及逾期利息28709元，本息合计63709元，利息及逾期利息应支付至贷款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘文、刘菊红未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告刘文、刘菊红系夫妻关系。2010年9月27日，被告刘文、刘菊红以搞工地需资金为由，在原新化县农村信用合作联社所属横岩信用社借款35000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。借款后，被告刘文、刘菊红支付利息至2010年12月27日。此后，经原告多次催讨，被告未偿还借款本息。至2016年11月10日，被告共拖欠原告借款本金35000元，利息24763元及原告要求的逾期加息3946元。
判决的理由与结果
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘文、刘菊红以搞工地需资金为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，故对原告要求被告刘文、刘菊红偿还借款本金35000元及利息的请求，本院予以支持。因双方在个人贷款中未约定逾期加收利息，故原告要求被告刘文、刘菊红支付逾期加收利息3946元的请求，本院不予支持。被告刘文、刘菊红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘文、刘菊红在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金35000元，支付从2010年12月28日至2016年11月10日的利息24763元，此后的利息按约定月利率9.9‰的标准计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1390元，由被告刘文、刘菊红负担1300元，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾健华
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
8、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙10刑终77号
原公诉机关浙江省台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏菊领，女，1971年3月23日出生于浙江省台州市，汉族，半文盲，农民，住台州市黄岩区。2017年10月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人陈法林，男，1969年2月16日出生于浙江省台州市，汉族，半文盲，农民，住台州市黄岩区。2017年10月21日因本案被台州市黄岩区公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
浙江省台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人陈法林、夏菊领犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）浙1003刑初809号刑事判决。被告人夏菊领不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人夏菊领，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，1、2017年9月份的一天晚上，被告人陈法林、夏菊领在台州市黄岩区中医院附近，采用推车的方式，窃得停放在瑞人堂药店前价值人民币400元的黑色助力车一辆。
2、2017年10月10日下午，被告人陈法林、夏菊领在黄岩区北洋镇农村信用社旁一弄堂内，由陈法林望风，夏菊领上前开车，窃得王某价值人民币2148元的红色绿佳牌电动车一辆。
3、2017年10月19日上午8时许，被告人陈法林、夏菊领在黄岩区北洋镇联群村横山下路段的绿道边，由陈法林望风，夏菊领上前开车，窃得潘某价值人民币50元的绿色人力三轮车一辆。
4、2017年10月20日上午9时许，被告人陈法林、夏菊领在黄岩区北洋镇联群村横山下路段的绿道边，见应某正在钓鱼，由陈法林借机与其交谈，夏菊领趁机窃走应某价值人民币575元的灰色可人牌电动车一辆。
2017年10月20日，被告人陈法林、夏菊领被公安机关抓获归案。上述除黑色助力车未找到被害人，其余车辆均已追回并发还给各被害人。
原判根据上述事实和相关法律规定，判决如下：一、被告人陈法林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人夏菊领犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
被告人夏菊领以原判量刑过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定被告人陈法林、夏菊领盗窃的事实，有被害人王某、潘某、应某的陈述，证人杨某1、杨某2的证言，辨认笔录，搜查证、搜查笔录，证据保全决定书、清单，扣押决定书、笔录及发还清单，价格鉴定意见，抓获经过情况说明及身份证明等证据证实。被告人陈法林、夏菊领亦供认在案。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人夏菊领、原审被告人陈法林以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。二人到案后如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。原判根据二被告人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏菊领的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 坚
审 判 员 金林桂
审 判 员 张媛娇
二〇一八年一月二十四日
代书记员 卢丽萍
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执恢53号
申请执行人：唐旭刚，男，1967年10月11日出生，汉族，住所地：四川省都江堰市。
被执行人：张建国，男，1981年3月28日出生，住所地：四川省都江堰市。
关于唐旭刚申请执行张建国机动车事故责任纠纷一案，本院作出的(2003)都江民初字第1699号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐旭刚向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币38000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币0元。本院于2016年7月13日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能查找到被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一六年十月十日
书记员 岳崇奎
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终259号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫真威，男，1986年9月18日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地广东省封开县。因犯盗窃罪于2013年5月10日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，2014年10月7日刑满释放。因本案于2017年7月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人梁炬标，广东广诚信律师事务所律师。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人莫真威犯运输毒品罪一案，于2018年4月28日作出（2017）粤2071刑初2905号刑事判决。原审被告人莫真威不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭进行了审理，中山市人民检察院指派检察员葛伟出庭履行职务，上诉人莫真威及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2017年7月8日晚上9时许，被告人莫真威驾驶粤Ａ×××××号小型轿车将一批毒品从广州市番禺区运至中山市西区富华道天悦城对面路段时被公安人员抓获。公安人员当场缴获毒品253小包（经检验检出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）成分，共净重275.557克）、手机1部、电子秤1部等物品。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、随案物品移交清单、提取笔录、称量取样笔录、称量取样照片和视频、电子天平检定证书、证明、检定结果、理化检验报告、鉴定意见通知书、交通卡口查询截图、证人李某证言及辨认笔录、证人杨某的证言、被告人莫真威在公安机关稳定供述等。
原审判决据此认定被告人莫真威运输毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。莫真威是累犯，依法应当从重处罚。莫真威有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十七条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人莫真威犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元;二、缴获的毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺275.557克，予以没收。
莫真威及其辩护人上诉提出，其将毒品从广州带回自己住所，应当以非法持有毒品罪定罪处罚，原审判决认定运输毒品罪不当，导致量刑过重，请求二审法院改判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人莫真威及其辩护人所提，经查，抓获及缴赃经过、现场照片等证据证实涉案毒品用大量小袋子分装好，公安人员还当场缴获电子秤，足以证实莫真威购入上述毒品并非单纯用于个人吸食，原审判决根据其将毒品从广州运输至中山的事实，认定其构成运输毒品罪并无不当。根据本案毒品数量，十五年有期徒刑是起刑点。综上，莫真威及其辩护人提出应定性为非法持有毒品罪、原判量刑过重的意见，不予采纳。
本院认为，上诉人莫真威运输毒品3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺数量大，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。莫真威在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。莫真威有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 萧志锋
审判员 梁凌波
二〇一八年六月二十九日
书记员 金凤玲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初43号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人黄天付，男，1965年12月20日出生于四川省筠连县，汉族，文盲，农民，家住筠连县。曾因犯贩卖毒品罪于2004年6月8日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2008年12月5日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千二百元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。经本院决定于2017年1月11日再次被取保候审在住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]46号起诉书指控被告人黄天付犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人黄天付到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1．2016年8月24日23时许，被告人黄天付到绍兴市柯桥区柯桥街道104国道“水乡旅馆”门口，窃得黄永登停放在该处的电动车内“格勒”牌电瓶四只。经鉴定，涉案电瓶价值480元。
2．2016年9月中旬的一天23时许，被告人黄天付到绍兴市柯桥区柯桥街道明珠路48号“川味馆”门口，窃得钟某停放在该处的电动三轮车内“超威”牌电瓶4只。经鉴定，涉案电瓶价值200元。
3．2016年9月的一天晚上，被告人黄天付到绍兴市柯桥区育才路中泽村4号26-1门口，窃得袁某停放在该处的电动三轮车内“中通”牌电瓶4只。经鉴定，涉案电瓶价值600元。
被告人黄天付因涉嫌吸毒被绍兴市公安局柯桥区分局齐贤派出所传唤，期间主动如实交代了公安机关尚未掌握的以上事实。案件审理过程中，被告人黄天付向本院退缴现金1280元。
上述事实，被告人黄天付在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据材料清单、收款收据、刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，黄永登、钟某、袁某的陈述，绍柯价认字（2016）第597号《关于对涉案电动三轮车电瓶等物品的价格认定》，黄天付的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄天付以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄天付有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人黄天付能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已退赔了被害人损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄天付犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金限在判决生效后五日内缴纳）；
二、退缴在本院的人民币一千二百八十元，退赔给黄永登人民币四百八十元、钟亮人民币二百元、袁伯根人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁琴芳
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑梦娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。