广东省佛山市三水区人民法院行 政 判 决 书（2015）佛三法行初字第197号原告陈筱梅，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3125。委托代理人刘文霞，广东务正律师事务所律师。委托代理人黄志富。被告佛山市三水区人力资源和社会保障局，住所地：广东省佛山市三水区。法定代表人邓沃明，该局局长。委托代理人黄萍，该局工作人员。委托代理人黄国新，广东翔途律师事务所律师。原告陈筱梅诉被告佛山市三水区人力资源和社会保障局（以下简称三水人社局）社保行政确认一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼。本院当日受理后，于2015年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭审理了本案，原告陈筱梅及委托代理人刘文霞、被告三水人社局委托代理人黄萍及黄国新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告三水人社局于2015年10月27日作出三人社信复[2015]46号《关于确认陈筱梅有关社保年限的回复》（以下简称《回复》），该《回复》主要内容�：原告陈筱梅于1988年8月至1992年4月在三水县羊毛衫厂的工作年限不能确认为社保缴费年限。原告陈筱梅诉称：原告自1984年8月入职原三水县羊毛衫厂工作，1988年转为正式职工后购买社保，一直至1992年4月份离开。期间，原告的社会保险均由企业羊毛衫厂在原告每月工资中扣除统一向被告缴交。原告于2014年持相关证据材料多次找被告要求落实确认原告的社保工龄时，被告开始以原告没有社会保险手册或缴费卡为由拒绝落实原告的社保工龄，后以原告办理退职费为由拒绝落实原告的社保工龄。原告认为，在1989年当时的历史条件下，被告并未给当时的参保人发放劳动手册或缴费卡。现在，被告以此为由拒绝落实确认原告的社保工龄无理且违法，同时原告当年离职与购买社保是两回事。现原告请求法院判令依法撤销被告作出的《回复》，并请求确认原告1988年8�至1992年4月工龄为社保缴费年限。原告向本院提供了以下证据：1、《回复》复印件一份，证明原告已向被告提出社保工龄核定申请，被告对原告于1988年8月至1992年4月在三水羊毛衫厂的工作年限作出了不能确认为社保缴费年限的回复；2、1989年3月至1992年4月的《羊毛衫厂工资表》、原三水县劳动保险公司《结算凭证》复印件各一份，证明被告向原三水县羊毛衫厂收取了该厂员工的社保费用，原告为羊毛衫厂的员工，每月已在工资中扣除社保，并由羊毛衫厂统一交给被告。被告三水人社局辩称：原告于2015年10月8日向被告提出申请，请求确认原告自1989年1月至1992年4月在原三水县羊毛衫厂的工作期间为社保工龄。被告收到申请后，调阅相关档案，查明原告陈筱梅（曾用名陈小梅）于1988年8月被三水羊毛衫厂录用为“不迁户粮关系的合同制工人”。1992年4月3日，原告本人申请要求终止合同，经羊毛衫厂同意终止了合同。三水实施社会养老保险是1994年1月1日，之前参加社会保险的不迁户粮关系合同制工人应按当时政策规定处理，即应按三劳发（89）05号《关于发放合同制工人退职费的暂行规定》处理。根据该规定中“不迁户粮关系的合同制工人退职时由县劳动保险公司发放一次性退职费”的规定，原告经审批其退职费为738.32元。原三水市社会保障事业局已于1994年1月13日将黄少珊等五人的退职费2631.64元划回到羊毛衫厂由厂方负责统一处理。由于原告当时申请办理了退职，且其身份为不迁户粮关系的合同制工人只能领取退职费，同时终结了原告在羊毛衫厂工作期间的社会保险关系，因此原告在羊毛衫厂的工作年限不能确认为社保缴费年限。综上所述，被告不予认定自1988年8月至1992年4月原告在原三水县羊毛衫厂的工作期�为社保缴费年限的答复，符合相关法律规定，程序合法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告三水人社局于2015年12月30日向本院提交了以下证据：1、《关于请求解决确认社保工龄的申请书》复印件一份，证明原告向被告提交申请要求确认社保工龄；2、《答复》复印件一份，证明被告对原告的申请作出答复；3、《佛山市社会保险参保缴费证明》复印件一份，证明原告的社保参保情况；4、《雇佣合同制工人合同书》、《合同制工人录用登记表》、《雇佣合同制工人合同表》复印件各一份，证明原告于1988年8月5日至1992年4月3日作为不迁户粮合同制工人在原三水县羊毛衫厂工作；5、三府发[1993]99号《颁发关于我市贯彻执行的实施办法的通知》复印件一份，证明原三水市从1994年1月1日实施养老保险；6、粤府发（1986）113号《广东省国营企业实行劳动合同制实施细则》、三劳发（89）05号《关于发放合同制工人退职费的暂行规定》复印件各一份，证明对于不迁户粮合同制工人的相关退职规定；7、《申请书》、《三水县合同制工人退职审批表》、《退职费计算表》复印件各一份，证明原告申请退职，经审批同意退职金为738.32元；8、《转账单》复印件一份，黄少珊、冯水妹、杜燕冰、邓玉琼、陈小梅的《三水县合同制工人退职审批表》复印件各一份，证明被告划拨退职金合共2631.64元给羊毛衫厂，其中包含原告的738.32元。经庭审质证，本院对当事人提交的证据作如下确认：对原告提交的证据1，被告无异议，本院对该份证据予以认可；对原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但对关联性有异议。对此，本院仅对该份证据的真实性予以认可。对被告提交的证据1、2�3、4，原告无异议，本院对上述证据予以采信；对被告提交的证据5和6，原告对真实性无异议，但是对证明内容有异议。对此，本院认为该两部份证据是原三水市政府和广东省政府下发的对于职工养老保险和退职的相关规定，可以证明被告需要证明的内容，本院对上述部份证据予以采信。对被告提交的证据7和8，原告对真实性无异议，但忘记自己有无领取相关退职费。对此，本院认为，上述两部份证据可以证明被告需要证明的内容，本院予以采信。经审理查明：原告陈筱梅（曾用名陈小梅）于1984年入职原三水县羊毛衫厂工作，身份为临时工，并于1988年8月转为不迁户粮关系的合同制工人，其于1992年4月退职。原告陈筱梅于2015年10月8日向被告提出申请，请求确认原告自1989年1月至1992年4月在原三水县羊毛衫厂的工作期间为社保工龄。被告于2015年10月27日作出《回复》，不予确认原告于1988年8月至1992年4月在原三水县羊毛衫厂的工作年限为社保缴费年限。原告不服该《回复》，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，本案原告向被告三水人社局提出的为请求确认社保缴费年限申请,根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，核准社保缴费年限的职权应属于社会保险经办机构。《中华人民共和国社会保险法》第七十二条规定：“统筹地区设立社会保险经办机构。”三水区范围内的社会保险经办机构为佛山市三水区社会保险基金管理局，被告三水人社局作为县一级的社会保险行政部门，在收到不属于其职权范围的申请后，应告知申请人向有相应职权的行政机关重新申请或直接转交该行政机关处理，现被告三水人社局以自己的名义做出涉案《回复》，属于超越职权作出行政行为，应予撤销。至于原告陈筱梅于1988年8月至1992年4月间在原三水羊毛衫厂的工作年限能否确认为社保缴费年限，需要待有职权的社会保险经办机构进一步调查和确认，原告要求法院直接判令确认其上述工作年限为社保缴费年限的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（四）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市三水区人力资源和社会保障局作出的三人社信复[2015]46号《关于确认陈筱梅有关社保年限的回复》；二、驳回原告陈筱梅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告佛山市三水区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  乔 颖代理审判员  刘新湖人民陪审员  刘 菲二〇一六年五月六日书 记 员  麦倩雯