wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4651号
上诉人（原审原告）深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂，住所地深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑。
代表人王财富，厂长。
上诉人（原审原告）雅骏眼镜制造厂有限公司，住所地中国香港。
法定代表人吴海英，董事长。
共同委托代理人罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赖登培，户籍住址重庆市万州区。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂（以下简称雅骏厂）、雅骏眼镜制造厂有限公司（以下简称雅骏公司）因与被上诉人赖登培劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点在于赖登培以雅骏厂未依法为其缴纳社会保险费为由，提出解除劳动合同，要求雅骏厂支付解除劳动合同经济补偿，理由是否成立？根据赖登培的工资单，赖登培的每月实际工资在7500-9180元不等，雅骏厂并没有以赖登培的实际工资作为社保缴交基数为赖登培缴纳社会保险费，赖登培要求雅骏厂依法为其补交社会保险费，向雅骏厂所在地址邮寄了通知书，并且在邮单正面已注明了邮件内容，但雅骏厂无理由拒收邮件。赖登培在一个月之后又向雅骏厂邮寄通知书，以此为由提出解除劳动合同，但雅骏厂亦无理由拒收邮件。由于雅骏厂没有正当理由拒收邮件。原审结合雅骏厂拒收赖登培主张权利的材料及赖登培举证能力较弱的现实情况，认定赖登培已达到提前一个月要求雅骏厂依法补交社会保险费的条件，并无不当。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条规定“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者应当依法要求用人单位缴纳；用人单位未在一个月内按规定缴纳的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当依法支付经济补偿”。雅骏厂在赖登培提前一个月要求其依法缴纳社会保险费的情况下，雅骏厂至今仍未为赖登培依法缴纳社会保险费，此情形赖登培提出解除劳动合同并要求经济补偿，依法应予支持。原审认定雅骏厂应当支付赖登培解除劳动合同经济补偿正确，计算解除劳动合同经济补偿符合法律规定，对此本院予以维持。雅骏厂上诉主张不应支付解除劳动合同经济补偿，理由不成立，本院不予支持。
另，原审其他处理正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂、雅骏眼镜制造厂有限公司的上诉请求均不成立，本院均不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂、雅骏眼镜制造厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法劳终字第4651号
上诉人（原审原告）赖登培，户籍住址重庆市万州区。
委托代理人田德雨，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂，住所地深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑。
代表人王财富，厂长。
被上诉人（原审原告）雅骏眼镜制造厂有限公司，住所地香港。
法定代表人吴海英，董事长。
共同委托代理人罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。
上诉人赖登培因与被上诉人深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂、雅骏眼镜制造厂有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1223号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人赖登培又自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人赖登培申请撤回上诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人赖登培撤回上诉。
本案二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人赖登培承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年十月二十日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00355号
申请执行人眉县气象局。
被执行人中国人民保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司。
本院在执行眉县气象局与中国人民保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）眉民初字第00265号民事判决书，执行标的24466元，执行费50元。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书内容执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉法执字第00355号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建华
审判员 冀有会
审判员 王延伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 喻永刚
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灞执字第00062号
申请执行人李某甲，女，1962年4月15日出生，汉族。
被执行人李某乙，男，1955年5月6日出生，汉族。
申请执行人李某甲依据已经发生法律效力的本院（2013）灞民初字第02685号民事判决书、（2014）灞执字第00544号执行裁定书，于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人李某乙支付李某甲51722元及逾期利息，诉讼费4593元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人李某甲，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞民初字第02685号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 珺
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初1197号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某。公诉机关以沪奉检诉刑诉[2016]1250号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年5月11日中午，被告人王某某至本市奉贤区西渡街道发展村XXX号XXX室出租屋，以插片开锁的方式入室，窃得被害人高敏芳放置枕头下价值人民币295元的苹果牌4S手机1部、黄金戒指1枚及现金人民币260元。公诉机关认为被告人王某某具有如实供述自己罪行、自愿认罪的处罚情节，建议对被告人王某某判处两个月以上四个月以下拘役。被告人王某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2016年9月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人王某某退赔被害人高敏芳人民币二百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡亚斌
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 周 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1430号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司深州支行，住所地深州市永盛大街171号。
法定代表人:杨杰,该行行长。
被告：蒋翠竹，女，1979年2月25日出生，汉族，现住深州市。
被告：耿伟，男，1980年11月5日出生，汉族，现住深州市。
被告：刘会涛，男，1978年5月17日出生，汉族，现住深州市。
被告：高保行，男，1977年2月16日出生，汉族，现住深州市。
被告：高保行，男，1977年2月16日出生，民族，现住深州市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司深州支行（以下简称）与高保行、蒋翠竹、耿伟、刘会涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司深州支行于2017年9月30日以“被告高保行已还清借款”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司深州支行撤诉。案件受理费2160元，减半收取计1080元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司深州支行负担。
审判员 贾会妍
二〇一七年十月十一日
书记员 赵连梗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0202民初3423号
原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：陈昊序，行长。
委托代理人：苏剑英，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：徐立桥，男，1981年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
被告：黄维威，男，1985年11月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省泰顺县，住城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告徐立桥、被告黄维威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏剑英到庭参加诉讼。被告徐立桥、被告黄维威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐立桥偿还原告贷款本金1000000元，截至2018年6月12日的利息266660.85元，复利15323.51元，并支付自2018年6月13日至贷款本息付清之日止按照合同约定计算的利息、罚息；2、被告黄维威对被告徐立桥的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日，原告与被告徐立桥签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151214000052）号《贷款合同》，约定贷款金额为1000000元整，贷款期限12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日止，贷款利率执行年利率8.265%，贷款用途为借新还旧。原告与被告黄维威签订合同编号为平银（青岛）保字（2015）第（SW20151214000052）号《保证担保合同》。约定被告黄维威愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告徐立桥逾期未还款构成违约。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告徐立桥、被告黄维威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告徐立桥、被告黄维威未提交书面质证意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2015年12月14日，被告徐立桥（借款人“甲方”）与原告（贷款人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151214000052）号的《贷款合同》。第10条约定：贷款金额为人民币1000000元；贷款期限为12个月，自2015年12月29日起至2016年12月29日；贷款利率为本合同项下人民币贷款利率执行年利率8.265%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮90%，现时基准利率为年利率4.35%）；贷款用途具体为借新还旧。第7条约定：本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。
二、2015年12月14日，被告黄维威（保证人“甲方”）与原告（债权人“乙方”）签订合同编号为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151214000052）号的《保证担保合同》，约定：为了保证乙方与徐立桥（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（青岛）贷字（2015）第（SW20151214000052）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为人民币1000000元整。利息、罚息复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。
三、原告平安银行股份有限公司青岛分行于2015年12月29日向被告徐立桥发放贷款1000000元。原告于放款当日出具《个人贷款出账凭证》，载明：贷款期限12个月；还款方式利随本清；贷款利率8.265%。
四、被告徐立桥未在借款到期日如约偿还贷款本息，截至2018年6月12日，逾期还款531天，尚欠原告贷款本金1000000元及利息266660.85元，复利15323.51元。
本院认为，原告与被告徐立桥签订的《贷款合同》，与被告黄维威签订的《保证担保合同》，系签署合同双方的真实意思表示，内容和形式符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告徐立桥立即偿还贷款本金及相应利息、罚息。故对于原告主张被告徐立桥偿还其借款本金及相应利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。另，根据原告与被告黄维威签订的《保证担保合同》的约定，被告黄维威应对被告徐立桥的本案债务承担连带清偿责任。
被告徐立桥、被告黄维威经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告徐立桥于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行贷款本金1000000元，截至2018年6月12日的利息266660.85元，复利15323.51元，并支付自2018年6月13日至实际给付之日以1000000元为基数按照《贷款合同》的约定计算的利息、复利；
二、被告黄维威对被告徐立桥的上述债务向原告平安银行股份有限公司青岛分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15988元，由被告徐立桥、被告黄维威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 春
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 李秀荣
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘志超
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终36号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪义开，男，1965年12月9日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，经商，家住永新县。系本案被害人。
原审被告人郭新华（绰号“猴子”），男，1973年9月21日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民，家住永新县。2015年8月18日因故意伤害他人被行政拘留十日，并处罚款500元。2015年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被永新县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人郭新华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人洪义开提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月十四日作出（2015）永刑初字第116号刑事附带民事判决。原审被告人郭新华未提出上诉，永新县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人洪义开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人洪义开的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭新华与附带民事诉讼原告人洪义开是朋友关系。2014年12月份，被告人郭新华和附带民事诉讼原告人洪义开的儿子洪某合伙在永新县禾川镇龙湾华庭25栋8号创办一家装修公司，后因业务、经济等方面问题产生了纠纷。2015年8月初，被告人郭新华与洪某协商解散装修公司，尔后，被告人郭新华因将公司的电脑和打印机搬离公司等事宜与洪某发生矛盾。2015年8月18日，附带民事诉讼原告人洪义开与洪某来到被告人郭新华家要搬回打印机，双方因此发生争执和推搡。尔后，被告人郭新华到自家厨房拿了一把菜刀朝洪义开的右前臂砍了一刀，又朝洪某砍去，洪某用手挡了一下，砍在洪某的右手臂上。洪某急忙跑出郭新华家躲避，郭新华随后持刀追砍出去，并朝洪某的后背肩膀处砍了两刀，后持刀返回家中。洪某等人将被砍伤倒地的洪义开送往永新县人民医院治疗，后转入吉安市中医院治疗。经鉴定，洪义开的伤情为轻伤一级，洪某的伤情为轻微伤。2015年8月18日11时50分许，被告人郭新华向永新县公安局主动投案，并如实交代自己的犯罪事实。同日永新县公安局对郭新华处以行政拘留十日，并处罚款500元。
另查明，附带民事诉讼原告人洪义开系个体户。2015年8月18日受伤后在永新县人民医院抢救治疗，共花去医疗费3170.10元；后转入吉安市中医院住院11天，用去医药费共计15641.66元；2015年8月30日至9月3日，洪义开在永新县中医院住院5天，用去医药费862.2元；2015年11月19日，洪义开在井冈山大学附属医院治疗用去医药费312元。合计医药费19985.96元。经鉴定，洪义开伤残程度评定为九级伤残，误工损失200日即误工费69.43元/天×200天=13886元、护理100天即护理费71元/天×100天=7100元、营养45天即营养费15元/天×45天=675元、鉴定费2700元，合计44346.96元。被告人郭新华的家属已将44346.96元赔偿款缴纳至永新县人民法院。
上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人郭新华持刀故意伤害他人致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭新华犯罪后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郭新华自愿赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失，且其家属已预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。被告人郭新华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人洪义开造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人洪义开提出伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉请不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持；提出赔偿交通费、住宿费但未提供相关证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条、第一百五十七条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的解释》第一条、第四条之规定，判决：一、被告人郭新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人郭新华于判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失44346.96元（已预付）；三、驳回附带民事诉讼原告人洪义开的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人洪义开上诉提出：1、原审认定的上诉人误工费、误工费标准过低；2、交通费、住宿费虽未提供相关证据证明，但实际存在，应予酌定。故请求二审依据事实和法律，依法改判。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的证人宋某、李某、郭某的证言，被害人洪义开、洪某的陈述，永新县公安局提取笔录、扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，永新县人民医院病程记录，永新县公安局东里派出所证明、受案登记表、归案说明，原审被告人郭新华常住人口信息表及其供述，附带民事诉讼原告人洪义开身份证、入院、出院记录、医药费发票和清单、疾病证明书、伤残鉴定意见书及鉴定发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人郭新华持刀故意伤害他人致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人郭新华犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失，且其家属已将赔偿款存留一审法院，可以酌情从轻处罚。原判根据上述法定、酌定从轻情节综合量刑，判处郭新华有期徒刑七个月，量刑适当。原审被告人在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。上诉人洪义开提出原判计算赔偿数额所依据的误工费、护理费标准过低的上诉意见，经查，原审法院计算误工费、护理费所依据的是江西省统计局公布的《2014年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资表》，依据此表标准，批发和零售业工资为69.43元/天，居民服务、修理和其他服务业工资为71元/天，一审据此标准计算上诉人的误工费69.43元/天×200天=13886元、护理费71元/天×100天=7100元并无错误，故对该上诉意见不予采纳。上诉人还提出交通费、住宿费有实际支出，但一审未予酌定的上诉意见，经查，上诉人未提供有效票据证明其交通费、住宿费的实际支出，法院未予酌定并无不妥，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘凯升
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终36号
原公诉机关江西省永新县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪义开，男，1965年12月9日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，经商，家住永新县。系本案被害人。
原审被告人郭新华（绰号“猴子”），男，1973年9月21日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民，家住永新县。2015年8月18日因故意伤害他人被行政拘留十日，并处罚款500元。2015年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被永新县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人郭新华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人洪义开提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月十四日作出（2015）永刑初字第116号刑事附带民事判决。原审被告人郭新华未提出上诉，永新县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人洪义开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人洪义开的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人郭新华与附带民事诉讼原告人洪义开是朋友关系。2014年12月份，被告人郭新华和附带民事诉讼原告人洪义开的儿子洪某合伙在永新县禾川镇龙湾华庭25栋8号创办一家装修公司，后因业务、经济等方面问题产生了纠纷。2015年8月初，被告人郭新华与洪某协商解散装修公司，尔后，被告人郭新华因将公司的电脑和打印机搬离公司等事宜与洪某发生矛盾。2015年8月18日，附带民事诉讼原告人洪义开与洪某来到被告人郭新华家要搬回打印机，双方因此发生争执和推搡。尔后，被告人郭新华到自家厨房拿了一把菜刀朝洪义开的右前臂砍了一刀，又朝洪某砍去，洪某用手挡了一下，砍在洪某的右手臂上。洪某急忙跑出郭新华家躲避，郭新华随后持刀追砍出去，并朝洪某的后背肩膀处砍了两刀，后持刀返回家中。洪某等人将被砍伤倒地的洪义开送往永新县人民医院治疗，后转入吉安市中医院治疗。经鉴定，洪义开的伤情为轻伤一级，洪某的伤情为轻微伤。2015年8月18日11时50分许，被告人郭新华向永新县公安局主动投案，并如实交代自己的犯罪事实。同日永新县公安局对郭新华处以行政拘留十日，并处罚款500元。
另查明，附带民事诉讼原告人洪义开系个体户。2015年8月18日受伤后在永新县人民医院抢救治疗，共花去医疗费3170.10元；后转入吉安市中医院住院11天，用去医药费共计15641.66元；2015年8月30日至9月3日，洪义开在永新县中医院住院5天，用去医药费862.2元；2015年11月19日，洪义开在井冈山大学附属医院治疗用去医药费312元。合计医药费19985.96元。经鉴定，洪义开伤残程度评定为九级伤残，误工损失200日即误工费69.43元／天×200天=13886元、护理100天即护理费71元／天×100天=7100元、营养45天即营养费15元／天×45天=675元、鉴定费2700元，合计44346.96元。被告人郭新华的家属已将44346.96元赔偿款缴纳至永新县人民法院。
上述事实，有相关证据予以证实。
原审法院认为，被告人郭新华持刀故意伤害他人致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭新华犯罪后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郭新华自愿赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失，且其家属已预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。被告人郭新华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人洪义开造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人洪义开提出伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉请不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持；提出赔偿交通费、住宿费但未提供相关证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、第一百五十七条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的解释》第一条、第四条之规定，判决：一、被告人郭新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人郭新华于判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失44346.96元（已预付）；三、驳回附带民事诉讼原告人洪义开的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人洪义开上诉提出：1、原审认定的上诉人误工费、误工费标准过低；2、交通费、住宿费虽未提供相关证据证明，但实际存在，应予酌定。故请求二审依据事实和法律，依法改判。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的证人宋某、李某、郭某的证言，被害人洪义开、洪某的陈述，永新县公安局提取笔录、扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，永新县人民医院病程记录，永新县公安局东里派出所证明、受案登记表、归案说明，原审被告人郭新华常住人口信息表及其供述，附带民事诉讼原告人洪义开身份证、入院、出院记录、医药费发票和清单、疾病证明书、伤残鉴定意见书及鉴定发票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原审被告人郭新华持刀故意伤害他人致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人郭新华犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失，且其家属已将赔偿款存留一审法院，可以酌情从轻处罚。原判根据上述法定、酌定从轻情节综合量刑，判处郭新华有期徒刑七个月，量刑适当。原审被告人在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。上诉人洪义开提出原判计算赔偿数额所依据的误工费、护理费标准过低的上诉意见，经查，原审法院计算误工费、护理费所依据的是江西省统计局公布的《2014年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资表》，依据此表标准，批发和零售业工资为69.43元／天，居民服务、修理和其他服务业工资为71元／天，一审据此标准计算上诉人的误工费69.43元／天×200天=13886元、护理费71元／天×100天=7100元并无错误，故对该上诉意见不予采纳。上诉人还提出交通费、住宿费有实际支出，但一审未予酌定的上诉意见，经查，上诉人未提供有效票据证明其交通费、住宿费的实际支出，法院未予酌定并无不妥，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘凯升
江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）赣08刑终36号原公诉机关江西省永新县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）洪义开，男，1965年12月9日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，经商，家住永新县。系本案被害人。原审被告人郭新华（绰号“猴子”），男，1973年9月21日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，农民，家住永新县。2015年8月18日因故意伤害他人被行政拘留十日，并处罚款500元。2015年8月24日因涉嫌犯故意伤害罪被永新县公安局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。江西省永新县人民法院审理永新县人民检察院指控原审被告人郭新华犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人洪义开提起附带民事诉讼一案，于二○一五年十二月十四日作出（2015）永刑初字第116号刑事附带民事判决。原审被告人郭新华未提出上诉，永新县人民检察院未提出抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人洪义开不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人洪义开的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人郭新华与附带民事诉讼原告人洪义开是朋友关系。2014年12月份，被告人郭新华和附带民事诉讼原告人洪义开的儿子洪某合伙在永新县禾川镇龙湾华庭25栋8号创办一家装修公司，后因业务、经济等方面问题产生了纠纷。2015年8月初，被告人郭新华与洪某协商解散装修公司，尔后，被告人郭新华因将公司的电脑和打印机搬离公司等事宜与洪某发生矛盾。2015年8月18日，附带民事诉讼原告人洪义开与洪某来到被告人郭新华家要搬回打印机，双方因此发生争执和推搡。尔后，被告人郭新华到自家厨房拿了一把菜刀朝洪义开的右前臂砍了一刀，又朝洪某砍去，洪某用手挡了一下，砍在洪某的右手臂上。洪某急忙跑出郭新华家躲避，郭新华随后持刀追砍出去，并朝洪某的后背肩膀处砍了两刀，后持刀返回家中。洪某等人将被砍伤倒地的洪义开送往永新县人民医院治疗，后转入吉安市中医院治疗。经鉴定，洪义开的伤情为轻伤一级，洪某的伤情为轻微伤。2015年8月18日11时50分许，被告人郭新华向永新县公安局主动投案，并如实交代自己的犯罪事实。同日永新县公安局对郭新华处以行政拘留十日，并处罚款500元。另查明，附带民事诉讼原告人洪义开系个体户。2015年8月18日受伤后在永新县人民医院抢救治疗，共花去医疗费3170.10元；后转入吉安市中医院住院11天，用去医药费共计15641.66元；2015年8月30日至9月3日，洪义开在永新县中医院住院5天，用去医药费862.2元；2015年11月19日，洪义开在井冈山大学附属医院治疗用去医药费312元。合计医药费19985.96元。经鉴定，洪义开伤残程度评定为九级伤残，误工损失200日即误工费69.43元/天×200天=13886元、护理100天即护理费71元/天×100天=7100元、营养45天即营养费15元/天×45天=675元、鉴定费2700元，合计44346.96元。被告人郭新华的家属已将44346.96元赔偿款缴纳至永新县人民法院。上述事实，有相关证据予以证实。原审法院认为，被告人郭新华持刀故意伤害他人致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭新华犯罪后主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郭新华自愿赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失，且其家属已预交赔偿款，可以酌情从轻处罚。被告人郭新华的犯罪行为给附带民事诉讼原告人洪义开造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人洪义开提出伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费的诉请不属于刑事附带民事赔偿范围，故不予支持；提出赔偿交通费、住宿费但未提供相关证据予以证明，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十七条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的解释》第一条、第四条之规定，判决：一、被告人郭新华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人郭新华于判决生效之日赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失44346.96元（已预付）；三、驳回附带民事诉讼原告人洪义开的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人洪义开上诉提出：1、原审认定的上诉人误工费、误工费标准过低；2、交通费、住宿费虽未提供相关证据证明，但实际存在，应予酌定。故请求二审依据事实和法律，依法改判。二审审理查明的事实与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的证人宋某、李某、郭某的证言，被害人洪义开、洪某的陈述，永新县公安局提取笔录、扣押物品清单及照片，行政处罚决定书，吉安信诚司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书，永新县人民医院病程记录，永新县公安局东里派出所证明、受案登记表、归案说明，原审被告人郭新华常住人口信息表及其供述，附带民事诉讼原告人洪义开身份证、入院、出院记录、医药费发票和清单、疾病证明书、伤残鉴定意见书及鉴定发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，原审被告人郭新华持刀故意伤害他人致一人轻伤一级、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人郭新华犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；自愿赔偿附带民事诉讼原告人洪义开的经济损失，且其家属已将赔偿款存留一审法院，可以酌情从轻处罚。原判根据上述法定、酌定从轻情节综合量刑，判处郭新华有期徒刑七个月，量刑适当。原审被告人在承担刑事责任的同时，还应承担民事赔偿责任。上诉人洪义开提出原判计算赔偿数额所依据的误工费、护理费标准过低的上诉意见，经查，原审法院计算误工费、护理费所依据的是江西省统计局公布的《2014年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资表》，依据此表标准，批发和零售业工资为69.43元/天，居民服务、修理和其他服务业工资为71元/天，一审据此标准计算上诉人的误工费69.43元/天×200天=13886元、护理费71元/天×100天=7100元并无错误，故对该上诉意见不予采纳。上诉人还提出交通费、住宿费有实际支出，但一审未予酌定的上诉意见，经查，上诉人未提供有效票据证明其交通费、住宿费的实际支出，法院未予酌定并无不妥，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍春辉代理审判员  李 健代理审判员  张晨菁二〇一六年三月一日书 记 员  刘凯升
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初634号
原告：刘泽君，男。
被告：曾凡江，男。
被告：朱肖菊，女。
原告刘泽君与被告曾凡江、朱肖菊追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘泽君、被告曾凡江到庭参加诉讼，被告朱肖菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘泽君向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还39900元并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求二被告给付自2017年11月28日起，本金39893元按照月利率3%计算利息。事实和理由：2013年，被告曾凡江从债权人毛殿江处赊购玉米39020元，原告为该笔欠款提供担保，因该笔玉米款被告曾凡江一直未还，原告替其偿还欠款39900元，该笔债务是二被告夫妻关系存续期间形成的债务，应为夫妻共同债务，要求二被告共同给付为其偿还玉米款39900元及利息。
被告曾凡江庭审中口头辩称，原告替其偿还39900元及利息同意支付，因原告帮本人忙了，被告朱肖菊跟这个事情没有关系，不应承担责任。
被告朱肖菊未提供答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1．黑龙江省宝泉岭农垦法院(2015)宝商初字第579号民事调解书一份，证明2013年11月14日，被告曾凡江在毛殿江处赊购玉米，共欠款39020元，原告为该笔欠款作担保。被告曾凡江质证意见为对该证据无异议。
2．收条复印件一份、黑龙江省人民法院诉讼费票据复印件二份，证明原告替被告曾凡江偿还欠款39408元，并支付执行费485元，合计39893元。被告曾凡江质证意见为对该证据无异议。
被告曾凡江为证实其反驳主张，提供了如下证据：
离婚协议书复印件一份，证明二被告已于2015年3月24日离婚。原告质证意见为2013年，被告曾凡江与朱肖菊是夫妻关系，共同经营生猪养殖，2015年离的婚，应承担共同债务。
被告朱肖菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
对证据的分析与评定：
原告提供的证据1、2，被告曾凡江无异议，该证据能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，被告曾凡江提供离婚协议书复印件1份，证实二被告于2015年3月24日协议离婚，但该笔债务形成于2013年，与本案不具有关联性，本院不予采信。
被告朱肖菊未提供证据。
根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
被告曾凡江在毛殿江处长期赊购玉米，用于家庭养猪，2013年11月14日，被告共欠玉米款39020元，约定2013年11月底还清，到期未还按月利率3%计算利息，原告为该笔欠款提供担保。到期后，被告曾凡江未能按期还款，毛殿江诉至法院，经法院调解，被告曾凡江给付毛殿江玉米款39020元，利息按照月利率2%计算，原告为上述欠款承担连带给付责任，约定2015年12月30日前偿还完毕，调解书生效后，被告曾凡江仍未偿还欠款，债权人毛殿江申请执行，原告替被告偿还欠款39893元。现向二被告追偿。二被告于2015年3月24日协议离婚，离婚协议书中约定所欠个人债务450000元由被告曾凡江偿还。
本院认为，2013年，被告曾凡江因家庭养猪从毛殿江处赊购玉米，原告刘泽君为被告曾凡江赊欠玉米款提供担保，执行中，原告替其偿还了39893元，履行了担保责任，该笔债务发生于被告曾凡江与朱肖菊婚姻关系存续期间，且赊购的玉米用于家庭养猪，应属于夫妻共同债务，原告要求二被告给付替其偿还玉米款39893元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付自2017年11月28日起，本金39893元按月利率3%计算利息，被告曾凡江同意按月利率2%给付利息，被告朱肖菊未到庭参加诉讼，二被告已离婚，该笔债权原、被告之间既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告要求二被告按月利率3%给付利息的诉讼请求，本院不予支持，本院支持自2017年11月28日起，本金39893元按年利率6%计算利息，二被告于2015年3月24日协议离婚，约定所欠个人债务由被告曾凡江偿还，被告朱肖菊在偿还该笔债务后，有权向被告曾凡江追偿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡江、朱肖菊给付原告刘泽君替其偿还玉米款39893元，及自2017年11月28日起，本金39893元按年利率6%计算至本金给付完毕止期间的利息，于本判决生效之日起10日内给付完毕；
二、被告朱肖菊偿还该笔债务后，有权向被告曾凡江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费798元，减半收取399元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 高炳颐
二〇一八年六月十三日
书记员 李蟪池
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第900号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：熊兵，男，汉族，住所地：四川省高县，公民身份号码：×××1257。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告熊兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年8月17日向被告发卡，卡号为62×××38。2012年8月24日始被告持卡消费和使用，截止至2015年6月16日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告偿还信用卡欠款（计至2015年6月16日止）人民币本息及费用合计33651.42元及支付2015年6月17日起至清偿日止的利息（以人民币25335.91元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了下列证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照及组织机构代码证；2.被告身份资料；3.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；4.信用卡交易及费用明细；5.催单记录。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年8月8日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；境内人民币取现，手续费（每笔）收取交易金额的1%，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元。境外通过MasterCard／VISA网络取现，收取交易金额的1%，每笔最低5美元；银联境外账户查询手续费为每笔人民币4元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××38的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年8月24日开始持卡消费使用并产生透支。计至2015年6月16日止，被告信用卡共透支本金25335.91元，产生利息7924.17元和滞纳金391.34元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。
被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。
被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2015年6月16日，被告共透支本金25335.91元，产生利息7924.17元和滞纳金391.34元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此被告应当向原告支付至2015年6月16日的本金25335.91元、利息7924.17元和滞纳金391.34元。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告支付从2015年6月17日起计至清偿日止，以人民币25335.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付透支本金人民币25335.91元以及计至2015年6月16日止的利息7924.17元和滞纳金391.34元；
二、被告熊兵于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2015年6月17日起至清偿日止，以人民币25335.91元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币321元，由被告熊兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一五年十月十三日
书记员 林丹华
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1915号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘凡君，男，1973年12月8日生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县；因犯破坏电力设备罪于2005年11月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯诈骗罪于2012年2月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2013年8月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2015年11月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。原审被告人陈大利，曾用名陈建利，男，1978年11月13日生，汉族，户籍地安徽省临泉县；因犯抢劫罪、强奸罪于2003年12月被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，2015年1月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人刘凡君、陈大利犯盗窃罪一案，于2016年8月8日作出(2016)沪0115刑初2530号刑事判决。原审被告人刘凡君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定：2016年3月16日下午，被告人刘凡君、陈大利至上海市浦东新区XX镇XX村XX队XX宅XX号XX室王某住处，撬断门锁进入室内，窃得王某的笔记本电脑1台。2016年4月14日，被告人刘凡君、陈大利因有重大作案嫌疑被公安民警抓获，陈大利到案后如实供述了上述盗窃事实，刘凡君拒不供认。确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人王某的陈述，公安机关出具的现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、视频资料截图、检查笔录、检查照片、鉴定意见书、案发经过，相关的刑事判决书、刑满释放通知书等，被告人陈大利亦曾作过相关供述。原审法院认为，被告人刘凡君、陈大利的行为均已构成盗窃罪。刘凡君、陈大利均系累犯，依法从重处罚；陈大利到案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；陈大利在剥夺政治权利期间犯罪，依法予以数罪并罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十三条之规定，对刘凡君犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；对陈大利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，与（2003）浦刑初字第1351号刑事判决书对陈大利犯抢劫罪、强奸罪所判处的有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年中尚未执行完毕的剥夺政治权利二年九个月九天并罚，决定执行有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年九个月九天，罚金人民币一千元；被告人违法所得的财物予以追缴或责令退赔后，发还被害人。上诉人刘凡君上诉否认参与盗窃犯罪，辩称其只是帮助同案犯陈大利实施了销赃，故其行为不构成盗窃罪，原判定性错误，请求二审法院依法改判。经审理查明的事实、证据与原审判决相同。针对上诉人刘凡君的上诉理由及辩解，经查，原审被告人陈大利到案后对其与刘凡君共同实施盗窃并由刘凡君销赃的事实作过多次稳定、详细的供述，陈的供述亦与公安机关调取案发现场附近的视听资料中的视频截图所显示刘、陈两人的行动轨迹相吻合，且公安机关从刘凡君住处查获的衣服与视频截图中显示的犯罪行为人的衣着特征相吻合，相关的人像鉴定及陈大利的辨认笔录、辨认照片，亦确定刘凡君系与陈大利共同到达盗窃现场附近并持陈窃得的电脑离开的另一名犯罪行为人，因此，现有证据均能形成证据锁链，证实刘凡君参与共同盗窃并予销赃的犯罪事实。刘凡君到案后直至一审庭审期间一直否认参与共同盗窃，也从未就帮助销赃的事实做过供述，在现有证据充分证实其于案发时段与陈共同到达案发现场附近而后由其持赃物离开的事实面前，刘开始改口供，供认其系应陈大利要求至案发现场帮助销赃的事实，仍是避重就轻，与查证的事实不符，相关供述及辩解不具可信性，本院不予采信。且据相关法律确定，事前参与预谋，事后帮助销赃的仍应以盗窃共犯定性，因此，原审法院依据现有证据认定刘凡君、陈大利共同盗窃犯罪，并据其各自情节分别定性量刑，均无不当之处，刘凡君的上诉理由及辩解，本院不予支持。本院认为，上诉人刘凡君及原审被告人陈大利入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。原审法院根据刘凡君、陈大利的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决并无不当，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终1837号
上诉人（原审被告）：刘国庆，男，1975年10月1日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建海，男，1977年1月7日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：刘海潮，大城县光明法律服务所法律工作者。
上诉人刘国庆因与被上诉人王建海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2016）冀1025民初1069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国庆上诉请求：1、请求人民法院依法撤销大城县人民法院作出的（2016）冀1025民初1069号民事判决书；将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉求。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，判决却是依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条被帮工人责任。2、上诉人与被上诉人之间只存在借贷2000元的法律关系，不存在其他形式的法律关系，被上诉人向法庭提供的证据根本不够证实与上诉人存在帮工关系或劳务关系，证人没有按照规定出庭，且证言均是听说，跟本没有亲眼看见事实的原委；3、司法鉴定不具有客观性，鉴定结论依据不足；4、一审判定误工工资标准有误，被上诉人持有从业资格证，但是不代表其就从事交通运输业。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请立案查明事实，依法判决。
王建海答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，是公正客观的判决，依法维护被上诉人的合法权益，请求二审法院依法驳回原告的上诉请求，维持原判。
王建海向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告人身损害的全部损失81602.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月16日晚8时左右，原告在陕西省神木县为被告的货车装煤的过程中从车上滑落，经神木县锦界职工总医院诊断：右侧跟骨粉碎性骨折，至今未愈。原告受伤后，被告仅支付两千元治疗费，便不再承担其他费用。此次受伤给原告造成了巨大损失，原告多次找到被告要求协商解决此事，均未果。上述事实有诊断证明等证据予以证实。现原告为维护其合法权益，特诉请人民法院立案审查，依法裁判。
一审法院认定事实：2015年10月16日晚8时，王建海在陕西省神木县为刘国庆的货车装煤的过程中从车上滑落下来。受伤后王建海在当地神府经济开发区医院治疗，诊断结论为：右侧跟骨骨折，并于2015年10月18日在大城县中医医院门诊治疗，医疗费共计1387.42元。大城司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人王建海伤残程度达到十级。休息期（误工期）240日，营养期30日，护理期90日。河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，交通运输、仓储和邮政业年平均工资53159元，日工资145.64元。原告损失有：医疗费1387.42元，误工费34953.6元（240天×145.64元），护理费10062元（90天×111.8元），营养费1500元（30元×50天），交通费120元，鉴定费1400元，伤残赔偿金22102元（11051元×20年×10%），精神抚慰金3000元，共计74525.02元。以上事实有原告提交的大城县中医医院门诊病历1份、诊断证明书1份、医疗费票据9张、护理人员工作单位营业执照1份、误工证明1份、工资表3份、交通费票据12张、鉴定费票据1张、录音资料2段、证人证言5份、原告从业证1份、大城司法鉴定中心司法鉴定意见书1份及原、被告陈述等证据证实。一审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案证人王某、毕某、孙某的证言可证实，原告系在帮助被告装煤的过程中受的伤，故被告对原告的损失应当承担赔偿责任。原告要求被告赔偿大城县旺村卫生院旺村卫生所的医药费的请求，因其未提供医药费票据，也未提供医院病历及诊断证明相佐证，对其主张本院不予支持。原告主张的误工费过高，应按河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿标准，交通运输、仓储和邮政业年平均工资53159元，日工资145.64元予以计算，即误工费为34953.6元（240天×145.64元）。原告主张精神抚慰金过高，本院酌情认定3000元。被告对于给付原告的2000元是原告向被告的借款的辩称，未提供证据证实，本院不予采信。综上，扣除被告已给付的2000元医药费，原告王建海的损失共计72525.02元，被告刘国庆应予以赔偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘国庆于判决生效之日起三日内赔偿原告王建海各项损失共计74525.02元；二、驳回原告王建海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.5元，由被告刘国庆负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明事实与原审认定事实相一致。
本院认为，被上诉人王建海主张2015年10月16日晚8时左右，在陕西省神木县为上诉人刘国庆的货车装煤的过程中从车上滑落受伤造成损失，提供神府经济开发区医院DR诊断报告单、大城县中医医院门诊病历1份、诊断证明书1份、医疗费票据9张、录音资料2段、证人证言5份、从业证1份、大城司法鉴定中心司法鉴定意见书及当事人陈述等证据证实，虽证人没有出庭作证，但上述证据可相互印证，足以认定。一审判决认定双方法律关系和损害后果合法有据。上诉人刘国庆主张双方只存在借贷关系、司法鉴定不具客观性，依据不足，均没有事实依据和法律依据，上述上诉理由不能成立；被上诉人王建海从事交通运输业，有从业资格证证实，一审按交通运输业标准计算误工损失合法有据。上诉人刘国庆主张被上诉人王建海有从业资格证不代表就从事交通运输业，一审判决认定误工费依据不足的理由也不成立。上诉人刘国庆主张一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由均不能成立。综上所述，刘国庆的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1663元，由上诉人刘国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年四月二十日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00628-3号
申请执行人：戴春秀，会计师。
被执行人：李晓，农民。
被执行人：李仁奎，教师。
申请执行人戴春秀申请执行被执行人李晓、李仁奎民间借贷纠纷一案，凤阳县人民法院于2015年2月11日作出（2015）凤民一初字第00380号民事调解书，确定确定被告李晓欠原告戴春秀借款100000元及利息34000元（算至2015年1月23日），于2015年3月份还原告戴春秀50000元，于同年6月底、9月底分别偿还30000元，于2015年10月份将此本息134000元还清；被告李晓如期履行上款还款义务，原告戴春秀对其他利息不再主张权利；被告李晓如有逾期，利息自2015年1月24日继续按月利率20‰计算，且原告戴春秀可以对全部债权申请人民法院强制执行；被告李仁奎对被告李晓还款承担连带清偿责任。本院在执行中查明被执行人李晓、李仁奎无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00380号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 于文峰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨新光
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2273号
原告玉田县农村信用合作联社林东信用社（以下简称林东信用社）。
负责人张俊武，系主任。
委托代理人白长江，林东信用社职工。特别授权。
被告王桂东。
被告王玉红。
被告王秀刚。
原告林东信用社与被告王桂东、王玉红、王秀刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白长江到庭参加诉讼，被告王桂东、王玉红、王秀刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林东信用社诉称，2013年9月29日，原告与被告王桂东签订借款合同一份。合同约定贷款人林东信用社、借款人王桂东，保证人王玉红、王秀刚，借款金额50000元，期限自2013年10月9日至2014年10月8日；贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期延至展期贷款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，合同到期借款人王桂东未按约定日期偿还借款本金及利息。尚欠借款本金50000元及未付的利息。原告依法起诉要求被告王桂东偿还借款本金50000元及利息，负担诉讼费用。被告王玉红、王秀刚承担连带偿还责任。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、农户短期借款申请书、借款申请书，证明被告王桂东于2013年10月9日申请向原告借款。
2、个人借款合同，同意借款意见书，同意保证意见书，王坤伊、王淑新、丁雪连身份证复印件、结婚证复印件，借款借据，保证合同各一份：证明原告与被告王桂东签订借款合同及保证合同，被告王桂东向原告借款50000元，被告王玉红、王秀刚为被告王桂东借款提供担保的事实。
被告王桂东、王玉红、王秀刚未做答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告林东信用社系依法成立的具有经营存款、贷款等业务单位。2013年10月9日，原告与被告王桂东签订个人借款合同及保证合同各一份。合同约定贷款人林东信用社、借款人王桂东，保证人王玉红、王秀刚，借款金额50000元，期限自2013年10月9日至2014年10月8日；贷款月利率11‰。保证人承诺：1、保证人对借款人的债务承担连带保证责任；2、保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期延至展期贷款到期日之后二年；3、保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用（合同其他内容略）。合同签订后原告如约放款，被告王桂东未按约定日期偿还借款本金及利息，被告王玉红、王秀刚亦未按保证合同约定履行保证责任。
上述事实有原告陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林东信用社与三被告签订的借款合同及保证合同不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。被告王桂东未按合同约定偿还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。被告王玉红、王秀刚为被告王桂东借款提供担保，应承担保证责任。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《中华人民共和国担保法》第十八条一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告王桂东偿还原告玉田县农村信用合作联社林东信用社借款本金50000元及利息（利息自2013年10月9日起至付清借款之日止，按双方合同中约定的利率随本金归还时一同计算偿付），于判决生效之日起五日内付清。被告王玉红、王秀刚承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元，由被告王桂东负担。于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。被告王玉红、王秀刚承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年九月三日
书 记 员 边玉凤
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽08行终53号
上诉人（原审原告）路武顺，男，1969年2月12日出生，无业，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被上诉人（原审被告）大石桥市国土资源局，地址大石桥市哈大路中段。
法定代表人曲福民，局长。
委托代理人赵笑龙、王弘凯，该局工作人员。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司，住所地大石桥市钢都管理区石桥大街。
法定代表人贾敬华，职务总经理。
委托代理人王高原，辽宁睿智律师事务所律师。
上诉人路武顺诉被上诉人大石桥市国土资源局、原审第三人辽宁佰亿置业有限公司国有土地使用权登记一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2015）大行初字第00024号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人，被上诉人大石桥市国土资源局的委托代理人赵笑龙、王弘凯到庭参加诉讼，原审第三人辽宁佰亿置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
上诉人上诉称，1、根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第36条，“经合法传唤，因被告无正当理由拒不到庭而需要依法判决的，被告提供的证据不能作为定案的依据。”上诉人认为被告没有到庭，对其提供的证据无法质证，一审判决认为进行了质证，可以作为定案的依据是错误的。2、一审判决认为作出房屋征收决定并公告后，国有土地使用权同时收回。是对法律的错误解释。上诉人的房屋还没被依法征收，所以依据此条款，国有土地使用权不能收回。请求撤销一审判决；确认被上诉人给第三人办理的（2014）第016号土地登记的行政行为违法。
被上诉人大石桥市国土资源局答辩称：上诉人所述地块于2012年1月16日按程序规定挂牌出让，由辽宁佰亿置业有限公司竞得，并足额缴纳了土地出让金。2012年1月31日签订了国有建设用地使用权出让合同。2014年3月11日我单位为辽宁佰亿置业公司办理了土地使用权登记。我单位在办理该宗土地使用权登记过程中，事实清楚、程序合法、请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审第三人辽宁佰亿置业有限公司答辩称，我公司通过竞拍取得国有土地使用权，足额缴纳土地出让金，并缴纳税费。签订土地出让合同，并依法办理了权属登记。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。土地登记办理程序合法，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定事实不清，程序不当。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2015）大行初字第00024号行政判决。
二、发回大石桥市人民法院重审。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 翠
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初17622号
原告：王晓亮，男，1972年4月26日出生，住河北省涿州市。
被告：北京亮星子运信息技术咨询有限公司，住所地北京市房山区长阳镇嘉州水郡225号7层2-728。
法定代表人：王鼎，执行董事。
第三人：魏亚星，男，1983年12月12日出生，住河北省廊坊市。
原告王晓亮与被告北京亮星子运信息技术咨询有限公司（以下简称亮星子运公司）、第三人魏亚星请求变更公司登记纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亮到庭参加了诉讼。被告亮星子运公司及第三人魏亚星经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第三人协助被告为原告办理股权变更登记手续（即将被告公司登记在原告名下的48%股权变更登记至第三人名下）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与第三人签订股权转让协议，约定原告将其持有的被告38%的股权转让给第三人，第三人同意接受该股权。后双方均履行了股权转让手续，完成了股权变更。此外，原告另行持有的10%被告公司股权也已转让给案外人段慧超，而后段慧超又转让给了第三人魏亚星，两次转让均已履行完毕，只是尚未办理工商变更登记手续。但被告一直拒绝在国家工商行政管理部门办理股权变更登记手续。原告多次要求被告予以办理均未果。原告认为，上述股权转让协议约定：该协议生效之日即股权转让之日，被告应据此变更股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。同时，根据公司法第三十二规定：公司应将股东的姓名或名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应办理变更登记。原告与第三人已依约完成了股权变更，在股权变更后，被告应按照该协议的约定和公司法等相关法律的规定，办理股权变更登记手续。被告拒绝办理上述登记手续的行为严重违反了协议约定及相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加诉讼。
第三人既未做出答辩，亦未参加诉讼。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：被告系成立于2014年的有限责任公司，注册资本共计100万。原告与第三人、王鼎、王岩原来均为该公司股东，持股比例分别为48%、48%、2%、2%。
2015年5月，原告与段慧超达成口头转让协议，将其持有的10%的被告公司股权转让给段慧超，当时并无被告公司其他股东对此提出异议，该转让协议已履行完毕，但未办理工商变更登记手续。同年8月，段慧超又将其持有的上述10%的被告公司股权转让给第三人，但也未办理工商变更登记手续。
2015年8月12日，原告（甲方，转让方）委托王岩与第三人（乙方，受让方）签订《北京亮星子运信息技术咨询有限公司股权转让协议》。约定：双方根据相关法律规定及公司章程，经协商签订该股权转让协议；甲方将其持有的被告38%的股权转让给乙方；乙方同意接受上述被转让股权；双方确定转让价格为177万元；甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置抵押，未涉及任何争议及诉讼；甲方向乙方转让的股权中尚未实际缴纳出资的部分，转让后由乙方继续履行该部分股权的出资义务，若本次转让的股权系已缴纳出资的部分，则删除第5条；本次股权转让完毕后，乙方即享有38%的股东权利并承担义务，甲方不再享有相应的股东权利和承担义务；甲方应对公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要的协作与配合；本协议生效之日即为股权转让之日，被告公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请办理相关变更登记；2015年8月12日之后的所有事宜（包括债权债务）均与甲方无关；同时还约定了其他权利义务条款。上述协议签订后已实际履行完毕，但也未办理工商变更登记手续。
后原告以被告迟延办理相应的股权变更登记手续为由将被告及第三人一并诉至本院。
上述事实，有工商查询信息、股权转让协议、委托书、情况说明、身份证复印件、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与第三人作为被告公司股东，双方所签股权转让协议系各自真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。此外，原告与段慧超以及段慧超与第三人先后达成的股权转让协议也均为各方当事人真实意思表示，且并无其他股东对上述转让协议提出过异议，故上述转让协议均为合法有效。根据查明的事实，上述股权转让协议均已实际履行完毕，至此，原告原来持有的被告公司48%的股权已全部转让至第三人名下。而公司法第三十二条规定：“有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。”第七十三规定：“依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。”故在第三人实际受让上述被告公司48%的股权后，被告应依法及时办理相应的工商变更登记手续。原告要求第三人协助被告为其办理股权变更登记手续，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十三条之规定，判决如下：
第三人魏亚星协助被告北京亮星子运信息技术咨询有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王晓亮办理股权变更登记手续（即将被告北京亮星子运信息技术咨询有限公司登记在原告王晓亮名下的48%的股权变更登记至第三人魏亚星名下）。
案件受理费七十元，由被告北京亮星子运信息技术咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孙静波
人民陪审员 刘建华
人民陪审员 周 宏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 赵 鑫
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4988号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，组织机构代码证83284492-7。
负责人：郑青，行长。
委托代理人：高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师。
被告：杜鹏飞，
被告：吴永霞。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告杜鹏飞、吴永霞借款合同纠纷一案过程中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费4587元（原告已预交），减半收取2293.5元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 长 郑 毅
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 符惠仙
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 何娜娜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰宣民初字第0144号
原告常清（青）云，男，1963年4月16日生，汉族。
委托代理人汤风仙（特别授权），女，1964年8月26日生，汉族。
委托代理人符建国（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告叶抗震，男，1976年7月10日生，汉族。
原告常清（青）云与被告叶抗震民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人符建国到庭参加诉讼。被告叶抗震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月14日向原告借款78000元，并出具了借条。后被告未还款，原告遂诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款78000元；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款78000元的事实。
被告叶抗震未答辩，亦未提交反驳证据。
经审查，本院认为，原告所举证据真实有效，被告亦未到庭提出反驳意见，应作为本案定案的依据。
经审理查明，2013年9月14日，被告向原告出具借条一份，向原告借款78000元。被告向原告借款后未还款，原告催要无着遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具借条借款78000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。现被告未还款，违反了诚实信用原则，应承担本案的全部责任，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。被告叶抗震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶抗震于本判决生效之日起十日内偿还原告常清（青）云借款人民币78000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币875元，由被告叶抗震负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：201101040058888）。
代理审判员 丰海东
二〇一四年五月八日
书 记 员 焦志敏
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2437号
原告白领兄，现住科右中旗。
被告刘艳坤，现住科右中旗。
原告白领兄与被告刘艳坤离婚纠纷一案，本院2016年10月14日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白领兄，被告刘艳坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2011年12月5日登记结婚，婚后感情尚可，婚生一子，取名刘浩然，但在婚后的共同生活中，由于我们性格不合经常争吵。被告数次殴打我，现我们夫妻感情已破裂，请求离婚，婚生子由被告抚养，我不请求分割夫妻共同财产。
被告辩称，不同意离婚，如原告坚持离婚，婚生子由原告抚养，夫妻共同债务平均负担。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，2011年12月5日登记结婚，婚后感情尚可，xx年xx月xx日生育一子，取名刘浩然，但在婚后的共同生活中，双方经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。原、被告共同财产有：三间砖木结构房屋、一台20马力四轮车及车斗、一辆钻豹牌125型摩托车、一台32英寸液晶电视及一些日常生活用品。无共同存款、债权、债务。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后的共同生活中，未注重夫妻感情的培养，遇事不能互让互谅，经常因家庭琐事争吵，致使夫妻感情破裂。经调解和好无效，故原告的离婚请求，本院予以支持。根据原、被告生活现状，被告抚养婚生子更有利于孩子的健康成长，婚生子随被告生活较为妥当，根据本地居民平均年收入及原告的负担能力，原告每月给付婚生子抚养费500.00元为宜，原告自愿放弃分割夫妻共同财产不违背法律规定。庭审中，被告主张有150000.00余元的夫妻共同债务，但未能提供证据支持其主张，且原告不予认可，故该主张不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告白领兄与被告刘艳坤离婚。
二、婚生子刘浩然随被告共同生活，自本判决生效之月起原告每月给付婚生子抚养费500.00元至刘浩然18周岁止。
三、夫妻共同财产归被告所有。
案件受理费100.00元，由原、被告各负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 马 明
二〇一六年十月十八日
书记员 阿如晗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4420号
原告：杨君玉，男，1966年8月10日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：杨金金，宁夏宁和律师事务所律师。
被告：咸阳伟业电力设备有限责任公司，住所地：陕西省咸阳市中华路西段中华苑。
法定代表人：王宁，咸阳伟业电力设备有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：王军陆。
委托诉讼代理人：马群安。
原告杨君玉与被告咸阳伟业电力设备有限责任公司（以下简称：咸阳伟业电力公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨君玉及其委托诉讼代理人杨金金，被告咸阳伟业电力公司的委托诉讼代理人王军陆、马群安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨君玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告咸阳伟业电力公司支付原告杨君玉下欠工程款7万元；2.本案案件受理费由被告咸阳伟业电力公司承担。事实及理由：2010年5月，咸阳伟业电力公司承包了”2009年度第三批扩大内需农网完善工程”，杨君玉对该工程进行了实际施工，后经杨君玉多次催要，截止起诉前咸阳伟业电力公司仍下欠杨君玉工程款7万元。现杨君玉为维护其合法财产权益，只能将纠纷诉至本院，望判如所请。
咸阳伟业电力公司辩称，经审查，咸阳伟业电力公司已向杨君玉付清了全部工程款，请法庭依法驳回杨君玉的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年年底，宁夏电力公司石嘴山供电局将长胜供电所电源建设工程中的土建及电缆铺设项目交由杨君玉实际施工。2010年5月18日，咸阳伟业电力公司承包了由宁夏电力公司石嘴山供电局发包的包括由杨君玉已实际施工长胜供电所电源建设项目在内”2009年度第三批扩大内需农网完善工程”。咸阳伟业电力公司于2011年1月27日向杨君玉支付了10万元工程款，而剩余7万元工程款经杨君玉多次索要无果，无奈之下，杨君玉将纠纷诉至本院。杨君玉为证明其诉讼主张的成立，在本案庭审中分别出示企业信息，以证明咸阳伟业电力公司的基本情况及主体适格，其法定代表人为王宁的事实；出示输变电工程施工合同、石嘴山供电局专项工程（结）算书，以证明2010年5月18日咸阳伟业电力公司承包了宁电发（2009）1212号文农网完善工程2009年度四项工程，2010年12月25日对长胜供电所电源建设（土建工程）决算定额为196800.62元；出示电子数据及文字摘要以证明截止2015年，咸阳伟业电力公司仍下欠杨君玉工程款7万元。咸阳伟业电力公司对杨君玉出示证据分别发表质证是，对企业信息无异议，但这份企业信息中的统一社会信用代码号与咸阳伟业电力公司实际登记代码有出入；对输变电工程施工合同的真实性没有异议，仅证明了咸阳伟业电力公司与宁夏电力公司石嘴山供电局签订了合同，而不是咸阳伟业电力公司与杨君玉之间签订了合同；对石嘴山供电局专项工程（结）算书的真实性没有异议，但达不到杨君玉的证明目的，也仅能证明是咸阳伟业电力公司与宁夏电力公司石嘴山供电局进行的结算；而电话录音不能证明杨君玉的证明主张，录音可以被剪辑，另外杨君玉主张下欠工程款应以合同及结算单为依据。本院对杨君玉举证证据的认证意见是，以上证据真实、合法，在关联性上主要能体现咸阳伟业电力公司下欠杨君玉款项7万元的这一待证事实的存在，且该待证事实与本案当事人之间的争议具有实质关系，予以采信。咸阳伟业电力公司为抗辩杨君玉诉讼主张的成立，在庭审中分别出示工商银行资金汇划补充凭证、转账记录，以证明2011年1月27日咸阳伟业电力公司向杨君玉支付工程款10万元；出示长胜供电所电源建设工程费用清单，以证明涉案杨君玉施工工程价款为99998.06元；出示证人证言，以证明：1.杨君玉曾在两、三年前与王宁的朋友一起来到咸阳同王宁吃饭时，杨君玉说咸阳伟业电力公司还欠其7万元工程款，王宁说回去核实；2.在本案诉讼期间，杨君玉与王宁电话联系涉案纠纷相关事情时，王宁在电话中的答复也是进一步再核实杨君玉的相关涉案事项；3.在接到法院的传票后，从银行流水记账中查出，咸阳伟业电力公司已于2011年1月27日向杨君玉支付了10万元工程款，双方不存在债权债务关系的事实。杨君玉对咸阳伟业电力公司出示证据分别发表质证是，对工商银行资金汇划补充凭证、转账记录的证据三性没有异议，同时可以证实杨君如为咸阳伟业电力公司所承包工程进行了施工；对长胜供电所电源建设工程费用清单的证据三性均有异议，该证据为咸阳伟业电力公司单方制作，不具有证据效力，达不到咸阳伟业电力公司的证明目的；而证人应当庭接受质询，所以对该证人证言不予认可。本院对咸阳伟业电力公司举证证据的认证意见分别是，以上证据在证据关联性上主要体现为杨君玉与咸阳伟业电力公司之间存在建设工程分包关系，杨君玉就下欠工程款7万元曾多次向咸阳伟业电力公司法定代表人王宁提及和交涉；而对咸阳伟业电力公司证明主张其他待证事实的存在，不予采信。
本院认为，自然人享有的合法财产权益受法律保护，债务应及时清偿。本案中，通过咸阳伟业电力公司举证”工商银行资金汇划补充凭证、转账记录”，能证明咸阳伟业电力公司与杨君玉之间存在事实上的建设工程分包关系，因杨君玉不具有建筑施工资质，双方之间的建设工程分包合同系无效合同；而杨君玉举证”石嘴山供电局专项工程（结）算书”，在证明力上能证明杨君玉施工涉案工程价款为196800.62元。之后，2011年1月27日咸阳伟业电力公司向杨君玉支付工程款10万元，又因咸阳伟业电力公司未能出示反证证明杨君玉具体施工工程质量不合格，现杨君玉仅主张支付结算工程款中7万元的理由正当且并无不妥，有证据佐证，于法有据，予以支持；而咸阳伟业电力公司抗辩涉案工程款已全部结清的理由因欠缺证据证明，以致理由过于牵强，不足以成立，不予采纳。另，在本案法庭辩论阶段，咸阳伟业电力公司陈述杨君玉于2012年与咸阳伟业电力公司的法定代表人王宁见面索要欠款，而涉案电子数据中的内容形成时间是在2015年4月份和2015年的中秋节，这期间跨度了2013年、2014年，杨君如的该笔债权主张超过了相关法律规定的两年的诉讼时效，应驳回杨君玉的诉请；但通过杨君玉举证电子数据能体现”这个钱回来我一定给你”、”我一定给你办好这个事情”等内容，因以上内容能证明杨君玉向咸阳伟业电力公司主张过权利，且咸阳伟业电力公司有同意解决欠款的意思表示，可见，杨君玉在起诉前该笔债权请求权已发生过中断，现杨君玉以起诉的方式向咸阳伟业电力公司主张支付该笔债权，该笔债权请求权尚在已中断并重新开始计算两年的诉讼时效之内，故咸阳伟业电力公司该抗辩理由不符合相关法律，不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决如下：
被告咸阳伟业电力设备有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告杨君玉下欠工程款70000元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由咸阳伟业电力设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一七年一月十九日
书记员 范抒意
广东省湛江市坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛坡法执字第9号
申请执行人许苗，女，汉族。
被执行人尹兴发，男，汉族。
申请执行人许苗与被执行人尹兴发离婚纠纷一案，本院作出的（2011）湛坡法民一初字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案、结案标准的通知》第三条第8款第（3）项、第10款的规定，裁定如下：
本院（2014）湛坡法执字第9号案终结本次执行。
裁定终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 芬 华
审判员 梁 罗 英
审判员 黄 忠
二〇一四年四月十七日
书记员 孙妙珍（代）
附：相关的法律法规条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形
二、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》
第三条、对有财产可供执行的案件，应依法按规定结案；对无财产可供执行的案件，可按下列条件和方式结案。
8、无财产可供执行的案件，执行程序在一定期间无法继续进行，且有下列情形之一的，经合议庭评议，可裁定终结本次执行程序后结案：
（3）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
10、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1129号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：�建波，董事长。
委托代理人：李增首，男，1973年12月8日生，汉族，住舞钢市。
被告：务建红，男，1975年5月9日生，汉族，住舞钢市。
被告：宋晨阳，男，1967年11月23日生，汉族，住舞钢市。
被告：范培东，男，1958年8月15日生，汉族，住舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告务建红、宋晨阳、范培东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年五月三十一日
书记员 易慧媛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1129号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：�建波，董事长。委托代理人：李增首，男，1973年12月8日生，汉族，住舞钢市。被告：务建红，男，1975年5月9日生，汉族，住舞钢市。被告：宋晨阳，男，1967年11月23日生，汉族，住舞钢市。被告：范培东，男，1958年8月15日生，汉族，住舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告务建红、宋晨阳、范培东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年五月三十一日书记员  易慧媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第3065号
原告赵东亮，男，1966年10月20日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
被告北京博坤再生资源开发有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人张帆，该公司董事长。
委托代理人高俊，该公司总经理助理。
本院在审理原告赵东亮诉被告北京博坤再生资源开发有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵东亮于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵东亮申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵东亮撤回起诉。
案件受理费850元，当事人申请撤诉减半收取425元（原告已预交），由原告赵东亮负担。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 杨子敬
人民陪审员 郑 欣
二〇一六年二月十六日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保21号
申请人：黄某，女，1974年5月15日出生，汉族，住址北海市海城区。
被申请人：何某，女，1976年3月27日出生，，住址合浦合浦县。
申请人黄某因与被申请人何某机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人何某名下车牌号码为桂Ｅ×××××雪佛兰小型汽车一辆采取查封、扣押，上述车辆查封限额人民币10000元。申请人黄某提供其名下车牌号码为桂Ｅ×××××宝马小型汽车一辆作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人何某名下车牌号码为桂Ｅ×××××雪佛兰小型汽车一辆，上述车辆查封限额人民币10000元；
二、查封申请人黄某名下车牌号码为桂Ｅ×××××宝马小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年三月二日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0502财保21号
申请人：ＸＸ美，女，年月日出生，汉族，住址
被申请人：何小兰，女，年月日出生，汉族，住址。
申请人ＸＸ美因与被申请人何小兰机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人何小兰名下车牌号码为桂Ｅ×××××雪佛兰小型汽车一辆采取查封、扣押，上述车辆查封限额人民币10000元。申请人ＸＸ美提供其名下车牌号码为桂Ｅ×××××宝马小型汽车一辆作担保。
经审查，本院认为，被申请人与申请人之间存在机动车交通事故责任纠纷，申请人申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人何小兰名下车牌号码为桂Ｅ×××××雪佛兰小型汽车一辆，上述车辆查封限额人民币10000元；
二、查封申请人ＸＸ美名下车牌号码为桂Ｅ×××××宝马小型汽车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 项载卫
二〇一六年三月二日
书记员 王小玲
附：本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终7135号
上诉人(原审被告)：汤一为,男,1959年3月17日生,汉族。
被上诉人(原审原告)：南京广厦物业服务有限公司,住所地南京市鼓楼区天福园28号404室。
法定代表人：徐某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹青，该公司职工。
上诉人汤一为因与被上诉人南京广厦物业服务有限公司（以下简称广厦物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤一为上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判广厦物业公司承担将栅栏杆恢复原状的主要责任并驳回广厦物业公司的一审其他诉讼请求；二、广厦物业公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由如下：一、广厦物业公司对栅栏杆的损坏有重大过错，应当承担主要责任。广厦物业公司明知汤一为是已经交纳了停车费的小区业主，却只因为汤一为未及时更换进出门禁卡，就阻止汤一为进入小区，其简单粗暴的服务方式导致事态恶化，致使汤一为在情绪激动的情况下损坏栅栏杆，广厦物业公司应对此承担主要责任。二、一审法院判决汤一为在小区公告栏张贴致歉信，没有事实和法律依据。致歉信属于赔礼道歉行为，适用于人格权受到侵害的情况，而本案只是财产损害赔偿纠纷，不应适用赔礼道歉。即使要道歉，汤一为也应当是向小区全体业主道歉，而不应当向广厦物业公司道歉。
广厦物业公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回汤一为的上诉请求，维持原判。
广厦物业公司向一审法院起诉请求：一、汤一为将其损坏的位于南京市鼓楼区天福园小区南门栅栏杆恢复原状；二、汤一为在小区公告栏张贴致歉信。
一审法院认定事实：
汤一为承认其在与广厦物业公司工作人员争执过程中将南京市鼓楼区天福园小区南门百思德牌5米双层栅栏杆损坏的事实。故对于该事实，一审法院予以确认。
广厦物业公司基于与汤一为之间签订的《物业管理服务合约》主张一审诉讼请求。《物业管理服务合约》约定物业产权人损坏公共设施和共有设备，除已停止违章违约行为，排除危险，返还财产、恢复原状或修复更换，消除影响或恢复名誉，赔礼道歉和口头、书面检讨等方式承担责任外，还应照章罚款等。汤一为对此不予认可。
一审法院认为，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，应当予以支持。
本案中，广厦物业公司作为小区物业服务企业，负有对小区内公共设施设备维护的合同义务，因此其对于汤一为损坏小区进出栅栏杆的行为有权提起诉讼。对于汤一为认为广厦物业公司不是本案适格主体的辩称意见，一审法院不予采纳。
汤一为在与广厦物业公司工作人员争执过程中，损坏栅栏杆的行为，违反了物业服务合约约定，属于违约。广厦物业公司基于合同约定要求汤一为将上述栅栏杆恢复原状，并张贴致歉信的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第五项、第十项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，判决汤一为在判决生效之日起五日内将南京市鼓楼区天福园小区南门百思德牌5米双层栅栏杆恢复原状，并在南京市鼓楼区天福园小区公告栏张贴致歉信（如汤一为不履行该项判决内容，则可将本判决书在小区内张贴十五日）。一审案件受理费50元，减半收取25元，由汤一为负担。
汤一为对一审判决中“原告基于与被告之间签订的《南京市物业服务合约》主张上述诉讼请求”的事实认定提出异议，认为《物业管理服务合约》上汤一为的签名并非其本人所签，对一审法院查明的其他事实没有异议。广厦物业公司对一审法院查明的事实均无异议。本院认为，广厦物业公司在一审庭审中提交了落款处显示汤一为签名和广厦物业公司印章的《物业管理服务合约》原件作为证据，汤一为虽在一审庭审中质证认为“签字不是我的，也无日期，单元号也没有写，不符合我签字的程序，楼号也没有写”，但并未提供足以反驳的相反证据，亦未申请就《物业管理服务合约》上的签名是否系其本人所写进行鉴定，故一审法院采信《物业管理服务合约》，并无不当。综上，一审法院认定的事实有证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，根据《物业管理服务合约》，广厦物业公司负责物业区域内的管理、经营和公共配套设施的维护、养护，汤一为应爱护公共设施和共有设备。汤一为因停车问题在与广厦物业公司人员争执的过程中损坏小区栅栏杆，广厦物业公司依据《物业管理服务合约》的约定要求汤一为将栅栏杆恢复原状并赔礼道歉的诉讼请求，应予支持。
汤一为上诉称，其系因广厦物业公司阻止其进入小区导致事态恶化而在情绪激动下损坏栅栏杆，广厦物业公司应对栅栏杆的损坏承担主要责任。对此本院认为，汤一为如认为广厦物业公司提供的物业管理服务存在不当之处，可以通过合法途径主张权利，广厦物业公司提供的物业服务是否适当并不构成汤一为就损坏栅栏杆的行为免除或减轻责任的事由，故汤一为的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，汤一为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汤一为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 戴 苗
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1303刑初323号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人周某林，男，1985年4月4日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省渠县，自报）。因本案于2017年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人李天湖、陈少挺，广东惠泰律师事务所律师。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017)228号起诉书指控被告人周某林犯买卖身份证件罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月19日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员陈迪妮出庭支持公诉，被告人周某林及其辩护人陈少挺到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年2月26日，被告人周某林为牟取非法利益，在惠州市惠城区向“黄某”购买了31张居民身份证后准备运回四川成都贩卖。次日20时许，被告人周某林准备从惠州市平潭机场（位于惠阳区境内）坐飞机到四川成都时被机场安检人员发现并控制，公安机关接机场报案后到场抓获被告人周某林，并缴获31张居民身份证。认定上述事实的证据如下：书证、物证、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述等。被告人周某林以营利为目的，买卖居民身份证，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。建议对被告人周某林判处有期徒刑九个月以上一年六个月以下。请依法判处。
被告人周某林对起诉书的指控及量刑建议书均无异议。辩护人的辩护意见是，被告人周某林归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪；其系初犯；涉案的31张身份证全部被公安机关缴获，未造成严重的社会危害后果，请求依法对其从轻处罚。
经审理查明，2017年2月26日，被告人周某林在惠州市惠城区桥西街道办由所巷内，向一名叫黄某的男子（真实姓名不详，另案处理）非法购买了31张居民身份证。次日20时许，被告人周某林欲从位于惠州市惠阳区平潭镇的惠州机场搭乘飞机回四川成都时，被机场安检人员在其行李箱里发现并缴获该31张居民身份证，并报警。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书；常住人口基本信息；抓获经过；现场勘查笔录；现场指认照片；证人林某1的证言；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；广东省公安厅治安管理局的鉴定证明；电子证物检查笔录；手机通话记录查询；辨认笔录；被告人周某林的供述等。
证供吻合，足资认定。
本院认为，被告人周某林为牟取非法利益，买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪。被告人周某林归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某林犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年11月26日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 练宝忠
人民陪审员 陈惠棠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 雷雪玲
谢蕙宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条（第三款）伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3394号
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司，住所地重庆市南川区清桥花园J栋附1号,统一社会信用代码91500119781562945J。
法定代表人谢应能，重庆市南川区南岗物业有限责任公司经理。
委托代理人李先禄，重庆春意律师事务所律师。
被告黄训，男，出生年月不祥，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司与被告黄训物业服务合同纠纷一案，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市南川区南岗物业有限责任公司负担。
审判员 张丽敏
二〇一六年七月十四日
书记员 王佳艺