苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初6355号
原告陈引珠。
原告沈红芳。
原告沈斌。
三原告共同委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告朱林。
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司,住所地江苏省苏州市姑苏区三香路53号105室。
负责人刘长东，总经理。
委托代理人江曦雯。系公司员工。
原告陈引珠、沈红芳、沈斌诉被告朱林、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。依法由审判员康琳适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈红芳、沈斌及三原告的共同委托代理人沈红英、被告朱林、被告保险公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈引珠、沈红芳、沈斌诉称：2017年3月29日17时40分左右，朱林驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区平望镇梅堰幸福家园别墅区道路由南向北行驶至事发地点，遇情况向右避让时，右侧反光镜撞击同向行走的沈雪荣，造成车损及沈雪荣受伤的交通事故，沈雪荣经医院抢救无效于2017年4月10日死亡。2017年4月21日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱林负全部责任，沈雪荣无责任。诉讼判令：1、被告向原告赔偿各项费用共计560402.81元，其中医药费148226.81元、住院伙食费960元、营养费960元、护理费1440元、死亡赔偿金321216元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜误工费2000元、亲属办理丧葬事宜交通费2000元，其中被告保险公司在交强险和商业险的范围内承担赔偿责任，余额由朱林承担；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱林辩称：我要求依法处理。事故发生后我垫付了20000元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称：对事故的经过及责任的认定无异议，涉案车辆在公司投保了交强险及商业险，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内，超过交强险的部分，我方不承担诉讼费用。
经审理查明：2017年3月29日17时40分左右，朱林驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区平望镇梅堰幸福家园别墅区道路由南向北行驶至事发地点，遇情况向右避让时，右侧反光镜撞击同向行走的沈雪荣，造成车损及沈雪荣受伤的交通事故，沈雪荣经医院抢救无效于2017年4月10日死亡。2017年4月21日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定朱林负全部责任，沈雪荣无责任。
另查明：事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车的行驶证登记车主及肇事驾驶员均为朱林，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额1000000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔率附加险。事故发生在保险期间内。
再查明：陈引珠、沈红芳、沈斌分别系沈雪荣的妻子、女儿、儿子。
审理过程中，原告认可收到朱林垫付的20000元。
以上事实，有交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故预付金收款凭证、收条、出院小结、常住人口登记表及双方当事人陈述等证据为证。
本案的争议焦点是原告因本起交通事故所造成的损失？
庭审中，原、被告双方对原告的损失没有争议的项目为：交通费1750元、死亡赔偿金321216元、丧葬费33600元，本院经审核，上述项目符合法律规定，本院对此予以确认。
对双方有争议的原告的部分诉讼请求，本院审核如下：
1、医药费。原告主张148226.81元，庭审中同意将其中1750元救护车费计入交通费主张，并同意扣除伙食费。被告保险公司认为还应扣除住院费中的其他费用。本院认为，因原告已另行主张住院伙食补助费，故住院发票中的伙食费733.8元应予扣除，对被告提出的应予扣除其他费用的主张本院不予支持。经审核，原告提交的医药费发票，其票面金额共计为147973.35元，扣除伙食费、救护车费为145489.55元。本院认定医药费为145489.55元。
2、住院伙食补助费。原告主张960元，认为住院12天，按照每天80元计算。被告保险公司对住院天数无异议，但认为原告住院期间已经是不能进食的状态，对于住院伙食补助费不予认可。本院认为，被告的主张无事实依据，本院不予认可。原告主张住院伙食补助费每天80元的标准偏高，本院酌情认定按每天50元计算。本院认定住院伙食补助费600元。
3、营养费。原告主张960元，认为住院12天，按照每天80元计算。被告保险公司不认可。本院认为，原告主张住院期间的营养费并不违反法律规定，关于营养费标准，结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张每天80元的标准偏高，本院酌情认定按每天50元计算。本院认定营养费为600元。
4、护理费。原告主张1440元，认为住院12天，按120元/天的标准计算。被告保险公司认可护理期限12天，标准认可80元/天。本院认为，关于护理标准，结合受诉法院所在地护工的平均工资、原告的伤情及护理强度，原告主张每天120元符合相关规定，本院对此予以确认。故本院认定原告的护理费为1440元。
5、办理丧葬事宜人员交通费、误工费。原告主张亲属办理丧葬事宜误工费2000元、交通费2000元，未提供相应证据，请求法院酌情认定。被告保险公司认可合计2000元。本院认为，受害人沈雪荣因交通事故死亡，办理丧葬事宜人员必然会产生一定的交通费、误工费。根据本案情况，本院酌情认定办理丧葬事宜人员交通费、误工费共计3000元。
6、精神损害抚慰金。原告主张50000元，且要求在交强险限额内优先予以赔偿。被告保险公司认为如果被告朱林受到刑事处罚，中华联合公司不应该承担该项费用。本院认为，受害人沈雪荣因交通事故死亡给原告造成了极大的痛苦，精神上受到伤害，赔偿义务人应赔偿原告相应的精神损害抚慰金。即使被告朱林被追究刑事责任，也并不能免除包括保险公司在内的其他赔偿义务人的赔偿责任，故原告有权主张精神损害赔偿金，且有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序，审理过程中，原告方明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以支持。结合受诉法院所在地的平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金50000元在合理范围，本院认定原告的精神损害抚慰金为50000元。
据上，原告因交通事故所造成的损失为：医疗费145489.55元、住院伙食补助费600元、营养费600元、护理费1440元、交通费1750元、死亡赔偿金321216元、丧葬费33600元、办理丧葬事宜人员交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计557695.55元。
本院认为，受害人因生命权受到侵害，赔偿义务人应赔偿受害人近亲属因此遭受的财产损失和精神损失。原告因沈雪荣的死亡遭受了巨大的财产损失和精神创伤，理应得到赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苏Ｅ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，保险公司应依法对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告方医疗费部分、死亡部分的损失均已超过交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司先在交强险限额内承担120000元（其中包括精神损害抚慰金50000元）。现原告总损失为557695.55元，因本案所涉交通事故发生在机动车与行人之间，作为机动车方的朱林负该起事故的全部责任，即苏Ｅ×××××小型轿车方超过交强险部分应赔偿原告437695.55元，该金额未超过保险公司承保的商业第三者责任险限额余额，故上述费用应由保险公司在商业三者险范围内直接赔偿原告。被告朱林垫付的20000元，因其需负担本案诉讼费用1601元，故该垫付款与其应负担部分诉讼费用相抵扣，原告应返还被告朱林18399元，为减少诉累，本院确定由被告保险公司在应赔偿原告的金额中直接返还被告朱林。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈引珠、沈红芳、沈斌医疗费、死亡赔偿金等各项损失557695.55元，其中给付原告陈引珠、沈红芳、沈斌539296.55元，返还被告朱林18399元，均于本判决生效后十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1601元，由被告朱林负担,从垫付款中予以抵扣。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 康 琳
二〇一七年七月五日
书记员 杨宇红