wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执异字第45号
异议人湖北英诺威科技发展有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人张亚帅，董事长。
申请执行人王国勇。
被执行人源盛实业集团有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人王峰。
被执行人湖北马丽恩机械加工制造有限公司，住所地湖北省襄阳市。
法定代表人罗明军。
被执行人襄阳赛尔斯电子科技有限公司，住所地湖北省襄阳市（襄阳市襄州区交通局院内）。
法定代表人张邵雄。
被执行人日昌隆机电贸易湖北有限公司，住所地湖北省襄阳市高新区。
法定代表人龚雄飞。
被执行人湖北英诺威科技发展有限公司，住所地湖北省孝感市。
法定代表人张亚帅，董事长。
被执行人螺霸压缩机有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人王奕博。
被执行人王建忠。
被执行人王峰。
被执行人张绍雄。
被执行人龙凤娇。
被执行人龚雄飞。
被执行人罗明军。
被执行人王奕博。
本院在执行（2015）杭滨执民字第1470号申请执行人王国勇与被执行人源盛实业集团有限公司、湖北马丽恩机械加工制造有限公司、襄阳赛尔斯电子科技有限公司、日昌隆机电贸易湖北有限公司、湖北英诺威科技发展有限公司、螺霸压缩机有限公司、王建忠、王峰、张绍雄、龙凤娇、龚雄飞、罗明军、王奕博合同纠纷一案中，被执行人湖北英诺威科技发展有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人湖北英诺威科技发展有限公司称：本案的被执行人有13个，应当向所有被执行人下达执行通知书，要求所有被执行人限期履行义务，只有被执行人未履行的情况下，才进行评估拍卖，在本案执行过程中，法院没有下达执行通知书，而直接下达拍卖裁定书，进入评估拍卖程序，故要求撤销（2014）杭滨执民字第1470-3号执行裁定书。
本院查明：本院于2014年12月11日通过EMS（单号：875341977CN）向异议人邮寄送达了执行通知书及传票，邮政部门于同年12月12日到达并安排进行了投递，但投递被退回。2015年6月3日，本院至湖北英诺威科技发展有限公司，向其送达了通知书及（2014）杭滨执民字第1470-3号执行裁定书。通知书的内容为：“关于申请执行人王国勇与被执行湖北英诺威科技发展有限公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）杭滨商初字第1121号民事调解书，已发生了法律效力，由于某种原因你们未按照判决书所确定义务履行，申请人王国勇向本院申请强制执行，并要求对湖北英诺威科技发展有限公司所有的湖北省孝感市孝天工业园董水路东房产（房产证号：孝房字第××号）和土地（土地证号：孝开国用2007第04**号）评估、拍卖，以拍卖所得来偿还案款。现本院决定对湖北英诺威科技发展有限公司所有的湖北省孝感市孝天工业园董水路东房产（房产证号：孝房字第××号）和土地（土地证号：孝开国用2007第04**号）评估、拍卖，…），（2014）杭滨执民字第1470-3号执行裁定书，裁定书的内容为：拍卖被执行人湖北英诺威科技发展有限公司所有的湖北省孝感市孝天工业园董水路东房产（房产证呈：孝房字第××号）和土地（土地证号：孝开国用2007第04**号）。
本院认为，在执行过程中，本院已通过邮寄送达的方式向湖北英诺威科技发展有限公司送达执行通知书及传票，邮寄地址为该公司工商登记注册地址，且该公司未进行过搬迁，本院并不存在未送达执行通知书的情形。同时，本院于2015年6月3日已向该公司直接送达了通知书，在通知书中，已明确告知了相关的申请执行人、执行依据及申请执行的内容，故不存当事人对执行事项并不知情的情形。故异议人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖北英诺威科技发展有限公司的异议申请。
如不服本裁定，当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院提起复议。
审 判 长 刘 清
审 判 员 朱王飞
代理陪审员 陈 波
二〇一六年一月十日
书 记 员 胡骁天
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初167号
原告：新疆大成农业发展有限公司，住所地：库尔勒团结辖区兰干路8号。
法定代表人：江录平，统一社会信用代码：×××，身份证号：×××，经理。
委托诉讼代理人：唐红，系该公司法律顾问。
被告：柴玉琴，女，1966年12月17日出生，汉族，农民，现住址：库尔勒市。
原告新疆大成农业发展有限公司与被告柴玉琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告新疆大成农业发展有限公司的委托诉讼代理人唐红到庭参加了诉讼，被告柴玉琴经法院传票合法传换，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠农资款60000元，逾期付款利息9000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2016年被告陆续从原告处赊购农资，货款总计60000元，原告已如数将农资送到被告处，2016年10月27日给原告出具欠条，共计欠货款60000元，并约定逾期不还每日按千分之五计算收取滞纳金，被告逾期未付，故诉至法院。
被告柴玉琴未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在农资买卖关系，2016年经双方结算，被告从原告处赊购农用物资货款总计60000元，于2016年10月27日出具欠条一份，内容如下：”今欠新疆大成农业发展有限公司货款总计60000元。以上货款保证在2016年11月30日前付清。逾期不还则按每天千分之五收取滞纳金。欠款人：柴玉琴。欠款日期：2016年10月27日。”被告在欠条约定的付款日期前一直未付货款。
另查，原告主张的逾期利息计算方式：从2016年12月1日计算至2016年12月31日，按欠条中的滞纳金约定的千分之五的日息，计算30日，本金是60000元，利息是9000元。
本院认为，原、被告之间存在农资买卖关系，有原告出示的欠条为证，被告欠原告的货款60000元，并在欠条中约定了支付的日期及逾期按每日千分之五计算支付滞纳金，被告未按该约定期前进行支付所拖欠的货款，现原告要求被告支付其拖欠的农资货款60000元及逾期利息9000元（滞纳金），理应支持。
被告柴玉琴经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告柴玉琴向原告新疆大成农业发展有限公司偿还货款60000元；
二、被告柴玉琴向原告新疆大成农业发展有限公司偿还货款的逾期利息9000元；
以上第一、二项总计69000元，由被告于本判决书生效之日起五日内支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1525元，由被告负担（原告已预付，被告在判决书生效后五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 谈 洁
人民陪审员 冯永延
人民陪审员 秦月兰
{文书日期}
书 记 员 余晓凤
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8023号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈仙仙。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈仙仙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈仙仙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,635.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币203,635.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知
（2016）吉2404执19号
郝静波、刘占军：
申请执行人郝静波与被执行人刘占军追偿权纠纷执行一案，本院于2015年11月18日作出的(2015)珲民二初字第837号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人郝静波、于2016年1月6日向本院申请强制执行，执行标的38400元，案件受理费432.50元，申请执行费476元。
本院在执行过程中，被执行人于2016年1月13日自愿达成执行和解协议。被执行人刘占军已履行（2015）珲民二初字第767号民事判决书确定的全部内容。申请人郝静波同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执19号申请执行人郝静波被执行人刘占军追偿权纠纷执行一案结案。
二〇一六年一月十三日
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00545号
原告丁智勇。
被告文宣宣。
本院在审理原告丁智勇诉被告文宣宣合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张剑伟
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李梦琦
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌民初字第93号原告吴承贵。原告蒋桂英。原告唐翠凤。原告吴双喜。原告吴丽丽。委托代理人蒋明荣，广西永富律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司。住所地：广西灌阳县灌阳镇灌江路117号。负责人唐意昕，该支公司经理。委托代理人王华珂，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司职员。原告吴承贵、蒋桂英、唐翠凤、吴双喜、吴丽丽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司（以下简称中国太保灌阳支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员邓敬杰适用简易程序独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告吴双喜及五原告的委托代理人蒋明荣、中国太保灌阳支公司的委托代理人王华珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的亲人吴高能在被告处投保了君安驾—车险客户专用险种，保单号为：ANANTG4CTP13X000045N（车牌号桂C×××××）。双方约定：被保险人数为5人，意外身故、××（均分保额）为380000元，吴高能按约定交纳了保险费100元。2013年8月31日22时50分吴高能驾驶桂C×××××号小型普通客车搭乘戴培艳在洞大公路51㏎＋200M路段时车辆驶出路外翻下20多米山坡，造成吴高能当场死亡，戴培艳没有受伤的交通事故。事发后原告要求被告按《保险合同》的约定支付380000元，而被告却按被保险人数5人来均分380000元，只向原告支付了76000元，为此请求法院依法判令被告给付余下的保险金额304000元。被告中国太保灌阳支公司辩称，一、受害人仅投保君安驾人身意外伤害险（100元档），被告仅在保险赔偿限额内按照险种合同条款进行理赔。该保单约定的被保险人数为5人，主被保险人为吴高能，意外伤害身故赔偿限额38万元由主被保险人和共同被保险人均分，意外伤害医疗保额由主被保险人和共同被保险人共享，意外伤害住院津贴仅适用于主被保险人。二、事故发生后，被告按保险合同约定，已经赔偿原告76000元（38万元赔偿限额由5名被保险人均分，380000元÷5人=76000元／人）。综上，被告已履行了保险合同约定的义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，受害人吴高能系原告吴承贵、蒋桂英之子，原告唐翠凤之丈夫，原告吴双喜、吴丽丽之父亲。吴高能在被告处购买了君安驾—车险客户专用险种，交纳保险费100元，保险单载明：投保人为吴高能，车牌号桂C×××××号，被保险人数为5人，被保险人姓名为吴高能，被保险人信息（身故受益人：法定继承人）；意外身故、××（均分保额）：人民币380000元。保险期限自2013年1月12日零时起至2014年1月11日24时止。2013年8月31日22时50分吴高能驾驶桂C×××××号小型普通客车搭乘戴培艳在洞大公路51㏎＋200M路段时车辆驶出路外翻下20多米山坡，造成吴高能当场死亡，戴培艳没有受伤的交通事故。被告已向原告支付了保险金76000元。上述事实，有原告提供的身份证、保险单一份、灌阳县公安局水车派出所证明一份、灌阳县公安局交通管理大队灌公交认字第（2013）第44号道路交通事故认定书、死亡户口注销单及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原、被告双方自愿订立的保险合同，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按保险合同的约定全面履行义务。保单上被保险人为吴高能，吴高能在交通事故中死亡，依照保险合同约定，被告应向吴高能的法定继承人支付意外身故保险金。保单上载明被保险人数为5人，但本案吴高能发生交通事故，只造成主被保险人吴高能一个人死亡，并无其他共同被保险人受到损害，无主被保险人和共同被保险人均分主险保额的条件，保险单也未作出特别说明，因此被告按380000元的五分之一均分保额，只赔付原告76000元理由不成立，本院不予采纳。综上，被告还应支付给原告保险金304000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释》（二）第九条第一款之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司给付原告吴承贵、蒋桂英、唐翠凤、吴双喜、吴丽丽保险金304000元；案件受理费5860元，依法减半收取2930元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司灌阳支公司负担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或灌阳市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本一份，同时预交上诉案件受理费5860元［收款单位：灌阳市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行灌阳高新支行］，上诉于灌阳市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员邓敬杰二〇一五年四月十六日书记员李峥春第3页共4页
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1416号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人史国红，女，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月8日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）东鲁03**号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一五年五月十八日
书 记 员 谢 勇
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第61号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地舟山市定海区新桥路353-1号。
负责人朱其林，该行行长。
委托代理人乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人安然，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司职工。
被申请人曹芝君。
被申请人钱幸杰。
本院在审理申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行与被申请人曹芝君、钱幸杰申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2014年8月18日向本院提出撤回申请实现担保物权的申请。
本院认为，申请人的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司城东支行撤回对被申请人曹芝君、钱幸杰实现担保物权的申请。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 沈佳芬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初293号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人徐昔廉，男，××年×月×日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广东省中山市）。因本案于2017年1月7日被羁押，同日因无证驾驶被中山市公安局处以行政拘留十五日，同年1月13日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕290号起诉书指控被告人徐昔廉犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，徐昔廉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月7日晚上6时许，被告人徐昔廉在未取得驾驶证的情况下醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，途经中山市岐江公路依伦制衣厂对开路段处时，碰撞被害人华某2驾驶的电动自行车（搭载被害人徐某2），事故造成人员受伤及车辆损坏。随后，徐昔廉在现场等候处理并被接报到场的公安人员抓获，归案后如实供述了上述罪行。破案后，徐昔廉已赔偿被害人人民币17600元，并取得谅解。经广东岐江司法鉴定所鉴定，徐昔廉驾驶车辆时血液中乙醇含量为175.1mg/100ml。经公安部门勘查认定，徐昔廉承担此事故的同等责任。
上述事实，被告人徐昔廉在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐昔廉无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。徐昔廉有自首情节，依法可以从轻处罚。徐昔廉已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。徐昔廉符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐昔廉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一七年二月十五日
书记员 缪慧莹
卜璐
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1839号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市畅通汽车运输有限公司。住所地：洛阳市老城区九都路凤华街凤华苑小区*******号。
法定代表人：杨聚水，该公司经理。
委托诉讼代理人：李忠良，该公司法务。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王万杰，男，1951年4月5日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人：董娟，女，1955年8月12日出生，汉族，住河南省偃师市。系王万杰之妻。
委托诉讼代理人：王晓鹏，男，1985年12月2日出生，汉族，住河南省渑池县。系王万杰之子。
一审被告（二审上诉人）：张多麦，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省孟津县。
一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：河南省洛阳市西工区涧东路*号。
负责人：王汉有，该公司经理。
一审被告（二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司。住所地：河南省洛阳市西工区涧东路*号。
负责人：倪景洲，该公司经理。
再审申请人洛阳市畅通汽车运输有限公司（以下简称畅通公司）因与被申请人王万杰、一审被告张多麦、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
畅通公司申请再审称，1、原审程序违法。本案肇事车辆豫Ｃ×××××号出租汽车的所有人（实际车主）孙胜利没有参加诉讼，其应当承担的法律责任没有依法确认，本案遗漏当事人。在执行程序中，受害人的申请执行得不到实现，孙胜利的车仍在实际经营，实际也侵犯了受害人的利益。2、一、二审判决严重违背公平公正原则，判决错误。王万杰被鉴定为二级伤残，造成二级伤残的原因并不是交通事故造成的，交通事故只是一个诱因，该诱因仅占王万杰二级伤残的20%－30%，原审判决张多麦承担王万杰伤残的全部赔偿责任没有法律依据。原审不公正的判决会造成张多麦家庭生活严重困难，畅通公司破产的严重后果。请求依法对本案进行再审。
王万杰提交意见称，1、实际车主孙胜利应参加诉讼。2、关于交通事故作出的伤残鉴定，法律没有明确伤残鉴定作为判决标准的，受害人的二级伤残就是交通事故导致的，不存在诱因，如果没有交通事故的话是完全正常的一个人。畅通公司如果没有基本的责任担当，该公司是没必要开办下去的。请求依法驳回其再审申请。
本院经审查认为，本案肇事车辆豫Ｃ×××××号轿车的登记车主为畅通公司，张多麦驾驶该车发生交通事故，造成王万杰受伤，经洛阳市道路交通事故认定书认定张多麦负该事故的全部责任，王万杰无责任。一审法院依据该事故认定书判决豫Ｃ×××××号轿车的登记车主畅通公司对张多麦的赔偿义务承担连带责任并无不当。畅通公司认为应当由实际车主孙胜利承担连带责任，可以另案起诉。本案是因张多麦驾车违反交通信号灯通行引起，张多麦对该事故负全部责任，虽然王万杰的个人体质状况对损害后果的发生具有一定影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，王万杰不应因个人体质状况对交通事故导致的损失存在一定影响而自负相应责任，故畅通公司称对王万杰的伤残赔偿应考虑参与度，于法无据。综上，畅通公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洛阳市畅通汽车运输有限公司的再审申请。
审 判 长 王 琪
审 判 员 庄卫民
代理审判员 顾 晗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 柴 烨
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱民初字第328号
原告何燕。
被告杭州震轩美容美发有限公司，住所地杭州市拱墅区潮王路209号。
法定代表人黄学海。
案由：服务合同纠纷。
本院在审理原告何燕诉被告杭州震轩美容美发有限公司服务合同纠纷一案中，原告何燕于2015年2月4日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何燕向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告何燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一五年二月四日
代书记员 杨蕊
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓民初字第987号
原告卢某某，男，汉族，53岁。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告常某某，女，汉族，47岁。
被告代理人李静，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告卢某某诉被告常某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员毛爱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人孙爱兰、被告常某某及其委托代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经婚介所介绍相识，于2010年3月8日登记结婚，双方属于再婚。由于婚前缺乏了解，婚后和被告没有建立起夫妻感情。被告经常摔东西，和原告母亲发生争吵，更有甚者动手殴打原告母亲，使原告母子终日不得安生，双方毫无感情可言，故诉至人民法院，请求法院依法判决离婚，以维护原告的合法权益。
被告常某某辩称，原告所说不是事实，我和原告经人介绍恋爱，婚后共同生活四年，我们双方早已建立了感情。这次是和婆婆之间有点小矛盾，属于家庭经常有的小摩擦。我们夫妻双方感情非常好，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经婚介所介绍认识，2010年3月8日登记结婚，双方均属再婚，婚后感情一般，双方婚后无子女。现原告以与被告无夫妻感情、被告打骂婆婆为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实有婚姻登记表、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，互敬互爱，共同经营家庭生活。原、被告虽因家务琐事发生矛盾，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告卢某某要求与被告常某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 毛 爱
二〇一三年十二月十六日
书记员 张媛媛
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第549号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年11月13日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，农民。2015年4月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人马某某，男，1988年2月1日出生，回族，贵州省水城县人，初中文化，农民。2015年4月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）669号起诉书指控被告人李某某、马某某犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年9月1日受理后，于2015年9月10日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人李某某、马某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月27日凌晨1时许，被告人李某某、马某某在本市五华区大河埂村27号一楼通道内，盗窃被害人张某某停放的台铃电动车一辆，销赃挥霍。经鉴定被盗电动车价值人民币2500元。2015年4月29日被告人李某某、马某某被民警抓获。公诉机关认为对被告人李某某、马某某应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人李某某、马某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人李某某、马某某当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的两名被告人户籍证明、常住人口登记表，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人李某某、马某某的供述，被害人张某某的陈述，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴（2015）117号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，证明，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李某某、马某某亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某、马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某某、马某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
二、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 张 娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第549号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李快飞，男，1990年11月13日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，小学文化，农民，家住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2015年4月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人马永甸，男，1988年2月1日出生，回族，贵州省水城县人，初中文化，农民，家住贵州省水城县。2015年4月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］669号起诉书指控被告人李快飞、马永甸犯盗窃罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于2015年9月1日受理后，于2015年9月10日决定适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邓瑜出庭支持公诉。被告人李快飞、马永甸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年4月27日凌晨1时许，被告人李快飞、马永甸在本市五华区大河埂村27号一楼通道内，盗窃被害人张某停放的台铃电动车一辆，销赃挥霍。经鉴定被盗电动车价值人民币2500元。2015年4月29日被告人李快飞、马永甸被民警抓获。公诉机关认为对被告人李快飞、马永甸应以盗窃罪追究刑事责任。公诉人当庭提出被告人李快飞、马永甸到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人李快飞、马永甸当庭表示自愿认罪，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的两名被告人户籍证明、常住人口登记表，无违法犯罪记录证明，抓获经过，被告人李快飞、马永甸的供述，被害人张某的陈述，物证照片，鉴定聘请书，五价鉴[2015]117号价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，指认笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书、扣押清单，证明，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人李快飞、马永甸亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人李快飞、马永甸以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李快飞、马永甸归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李快飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。二、被告人马永甸犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 宋 杰人民陪审员 韦 昆人民陪审员 肖曙霞二〇一五年九月二十二日书 记 员 张 娜
山东省威海市环翠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1002行初6号
原告毕祖刚。
被告威海市公安局交通警察支队第一大队。
法定代表人张栋。
原告毕祖刚诉被告威海市公安局交通警察支队第一大队行政赔偿一案，本院于2016年1月8日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年1月3日，其行驶至昆明路时遭到毕文斌携多名协警导引查处，被告出具四张处罚决定书。后原告针对上述处罚决定向法院提起行政诉讼。被告主要领导承诺原告撤诉即纠正并撤销本次处罚决定书，原告遂依约撤诉。但半月后原告收到市车管所A2证降级通知书。2015年7月4日，威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队对原告作出因驾照停止使用罚款1000元，扣留车辆的决定书。后经原告多次向市局督察反映，至10月底，原告A证得以恢复使用。原告认为，因被告行政乱作为及不作为造成原告车辆被扣留两周及A2证停止使用无法持证上岗，致使原告权益受损。故向法院提起行政诉讼，要求赔偿车辆被扣两周及A证被停止使用之损失。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。根据上述法律规定，原告单独就损害赔偿提出请求，应当先向行政机关提出书面申请，由行政机关解决；对行政机关的处理结果不服，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉要求被告赔偿车辆被扣两周及A证被停止使用之损失。但原告车辆被扣系威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队作出的行政强制措施，A２证被降级系由威海市公安局交通警察支队车辆管理所作出的。原告并未提供证据证实其曾就诉争的行政赔偿向上述两行政机关申请解决，且原告在无加害行政行为被确认违法、赔偿义务机关先行处理之前即单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合上述规定的法定起诉条件。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告毕祖刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判长 邵家显
审判员 李 林
审判员 邹艳茹
二〇一六年一月十三日
书记员 马 雪
山东省威海市环翠区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1002行初6号原告毕祖刚。被告威海市公安局交通警察支队第一大队。法定代表人张栋。原告毕祖刚诉被告威海市公安局交通警察支队第一大队行政赔偿一案，本院于2016年1月8日受理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年1月3日，其行驶至昆明路时遭到毕文斌携多名协警导引查处，被告出具四张处罚决定书。后原告针对上述处罚决定向法院提起行政诉讼。被告主要领导承诺原告撤诉即纠正并撤销本次处罚决定书，原告遂依约撤诉。但半月后原告收到市车管所A2证降级通知书。2015年7月4日，威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队对原告作出因驾照停止使用罚款1000元，扣留车辆的决定书。后经原告多次向市局督察反映，至10月底，原告A证得以恢复使用。原告认为，因被告行政乱作为及不作为造成原告车辆被扣留两周及A2证停止使用无法持证上岗，致使原告权益受损。故向法院提起行政诉讼，要求赔偿车辆被扣两周及A证被停止使用之损失。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；……。根据上述法律规定，原告单独就损害赔偿提出请求，应当先向行政机关提出书面申请，由行政机关解决；对行政机关的处理结果不服，才可向人民法院提起诉讼。本案中，原告起诉要求被告赔偿车辆被扣两周及A证被停止使用之损失。但原告车辆被扣系威海市公安局高速公路交通警察支队文登大队作出的行政强制措施，A２证被降级系由威海市公安局交通警察支队车辆管理所作出的。原告并未提供证据证实其曾就诉争的行政赔偿向上述两行政机关申请解决，且原告在无加害行政行为被确认违法、赔偿义务机关先行处理之前即单独提起行政赔偿诉讼，其起诉不符合上述规定的法定起诉条件。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告毕祖刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长  邵家显审判员  李 林审判员  邹艳茹二〇一六年一月十三日书记员  马 雪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复0036号
复议申请人（异议人、案外人）中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号；烟台道14、16、18号。
负责人谭万刚，行长。
委托代理人张亚亚、郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人天津市顺时德鑫商贸有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇大屯村陈大公路东段。
法定代表人高文义，总经理。
委托代理人王轶，天津益清律师事务所律师。
被执行人梁志。
被执行人天津宁晟石材有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽四道桥黑猪河与杨北公路处。
法定代表人杨同刚，经理。
复议申请人中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）不服天津市河东区人民法院（2016）津0102执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月24日公开进行了听证，复议申请人民生银行的委托代理人张亚亚、郭菲与申请执行人天津市顺时德鑫商贸有限公司（以下简称顺时德鑫公司）的委托代理人王轶参加了听证。本案现已审查终结。
执行法院认为，异议人民生银行虽与被执行人梁志订立了质押担保合同，但被执行人梁志并未将存单交予异议人民生银行占有。根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款的规定，质押合同未生效。因此，本院冻结被执行人梁志的银行存款符合法律规定。异议人民生银行提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，作出（2016）津0102执异6号执行裁定，驳回异议人民生银行的异议申请。
复议申请人民生银行称，首先，被执行人梁志在民生银行天津塘沽支行XXXXXXXXXXXXXX账号下的资金系保证金质押担保，原审法院认定被执行人梁志与复议申请人系存单质押担保事实有误，请求依法撤销原裁定。其次，复议申请人对该保证金专有账户下资金享有优先受偿权。
申请执行人顺时德鑫公司称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。复议申请人的复议请求依法应当予以驳回。
本院查明，顺时德鑫公司与梁志、天津宁晟石材有限公司民间借贷纠纷一案，河东区人民法院于2015年6月23日作出（2015）东民初字第2807号民事调解，内容为：一、被告梁志于2015年7月1日前一次性偿还原告顺时德鑫公司剩余欠款1216250元；二、被告天津宁晟石材有限公司对上述债务承担连带偿还责任；三、原告放弃其他诉讼请求，原、被告双方不再因此事发生任何争议；四、案件受理费23890元，减半收取11945元，保全费5000元，由原告顺时德鑫公司自愿负担。调解生效后，因被执行人梁志未能全部履行上述调解所确定的给付义务，申请执行人顺时德鑫公司于2015年9月23日申请执行剩余欠款。在执行过程中，执行法院于2015年10月21日作出（2015）东民执字第1386号执行裁定，内容为：一、冻结、划扣被执行人梁志银行存款人民币544013元或查封其等值财产。二、冻结、划扣被执行人天津宁晟石材有限公司银行存款人民币544013元或查封其等值财产。当日，冻结了被执行人梁志在中国民生银行天津塘沽支行账号为XXXXXXXXXXXXXX／XXXXXXXXXXXXXX的存款200000元。为此，民生银行向执行法院提出执行异议申请。
本院认为，被执行人梁志与中国民生银行天津塘沽支行签订的《综合授信合同》和《最高额担保合同》是否成立、被执行人梁志在该行开立的账户是否属于保证金账户以及是否具有保证金功能等争议焦点，均涉及实体权利。应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，基此，执行法院作出的（2016）津0102执异6号执行裁定属适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102执异6号执行裁定；
二、指令天津市河东区人民法院重新审查。
（此页无正文）
审 判 长 白中信
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 冯建明
速 录 员 李 仲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初602号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。
负责人：张宏哲，行长。
委托代理人：王洪柱、高素荣，该行员工。
被告：王保明，男，1976年10月11日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：王爱红，女，1976年4月3日出生，壮族，农民，住址同上。
被告：王宝利，男，1972年1月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区�现住址不详。
被告：王桂芹，女，1971年3月23日出生，汉族，农民，原住唐山市丰润区，现住址不详。
被告：王宝英，男，1983年4月27日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告：赵文文，女，1987年3月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告王保明、王爱红、王宝利、王桂芹、王宝英、赵文文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人王洪柱、高素荣到庭参加诉讼，被告王保明、王爱红、王宝利、王桂芹、王宝英、赵文文经本院传票及公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告王保明、王爱红系夫妻，2016年3月11日与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告王保明、王爱红发放贷款8万元，年利率为14.58%，借款期限12个月，起止日期为2016年3月11日至2017年3月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不能按期归还借款本金，原告有权提前收回贷款，并从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;同时被告王保明、王爱红、王宝利、王桂芹、王宝英、赵文文共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定的保证方式为最高额连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告王保明的账户发放8万元贷款。截止到2017年5月31日，被告王保明、王爱红拖欠借款本金8万元，利息及罚息13690.97元，合计93690.97元。贷款逾期后，各被告以种种理由推托，未能按时归还到期的本金�利息。故起诉，请求法院判令被告王保明、王爱红偿还贷款本金8万元及相关利息罚息。六被告对该笔债务承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。
被告王保明、王爱红、王宝利、王桂芹、王宝英、赵文文未提交答辩及证据。
经审理查明，被告王保明、王爱红系夫妻关系，被告王宝利、王桂芹夫妻关系，被告王宝英、赵文文夫妻关系。此三户为同一联保小组成员。
2016年3月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行（甲方）与被告（乙方）王宝利、王桂芹、王保明、王爱红、王宝英、赵文文签订《小额贷款联保协议书》，协议书第一条约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条约定：从2016年3月11日起至2018年3月11日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订�款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金不超过24万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需要逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。合同第六条约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任。借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金和因借款人违约甲方实现债权而支付的费用。
2016年3月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告王保明、王爱红签订《小额贷款�款合同》，合同约定被告王保明、王爱红向原告借款8万元，贷款利率为固定利率，年息14.58%（季利率=年利率∕4；月利率=年利率∕12；日利率=年利率∕365），期限自2016年3月至2017年3月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款用途为进木材，还款方式为阶段性等额本息还款法：即借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。关于权利和义务：乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或是出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。关于违约责任：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。
上述合同签订后，原告于2016年3�11日向被告王保明发放了贷款8万元。截止2017年5月31日，被告王保明、王爱红拖欠贷款本金8万元，利息及罚息13690.97元，合计93690.97元。
以上事实，有原告陈述、被告户籍及结婚证、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、借款借据、放款单、还款计划表、还款流水等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，是双方在合法自愿的基础上签订的，上述合同和联保协议合法有效，本院对其效力予以确认。原告向被告王保明、王爱红发放了借款，被告王保明、王爱红应按上述合同约定履行还本付息义务。但被告王保明、王爱红并未按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，故原告按照合同的约定要求被告归还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。对于被告王保明、王爱红拖�的借款本金8万元及相关利息、罚息，被告王宝利、王桂芹、王宝英、赵文文均应按合同约定承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告王保明、王爱红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金8万元及2017年5月31日前的利息及罚息13690.97元；
二、被告王保明、王爱红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行自2017年6月1日起至实际付清之日止的利息（以借款本金8万元为基数，利息按照年利率14.58%计算；罚息在借款利率14.58%的基础上上浮30%计算）；
三、被告王宝利、王桂芹、王宝英、赵文文对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告王保明、王爱红负担，被告王宝利、王桂芹、王宝英、赵文文承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 陈永华
审判员 赵秀荣
审判员 郭子靓
二〇一七年六月五日
书记员 谷高洁
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第246号
原告叶昌才，男，1970年8月28日出生，汉族，才华家具有限公司业主，住福建省松溪县。
委托代理人单进金，福建创伟律师事务所律师。特别授权代理。
被告范建辉，男，1979年12月3日出生，汉族，农民，住福建省检溪县。
原告叶昌才诉被告范建辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告叶昌才的委托代理人单进金到庭参加诉讼。被告范建辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶昌才诉称，2012年12月22日，被告经营的松溪县威尼斯大酒店向原告订购床垫40张，总金额29440元，《订货协议》签订当日，被告预付定金5000元，约定余款货到付清。2013年2月，原告按被告指定的时间将40张床垫送货到被告的酒店，但被告收货后却以暂时资金周转困难，要过一段时间后才能付款为由拖欠。后原告多次向被告索款，此期间原告的客户在被告处住宿结欠费用1180元。经原告催要被告于2013年11月9日支付货款5000元，并且与原告进行结算，结欠原告货款18260元。被告亲笔在产品送货单上写明还差18260元，并签名确认。后经原告多次催要欠货款，被告均以各种借口拖延。2014年下半年被告已躲债逃往外地。请求判令被告范建辉支付拖欠的床垫款18260元。
被告范建辉未作书面答辩。
经审理查明原告向本院提交如下证据支持其主张。
证据一、个体工商户登记基本信息复印件，证实范建辉系松溪县皇庭威尼斯大酒店业主和经营者。
证据二、营业执照复印件，证实原告系松溪才华床垫厂业主和经营者。
证据三、订货协议复印件一张，证实原告与被告间存在床垫买卖合同关系及双方对相关权利义务的约定。
证据四、产品送货单复印件一张，证实原告已完成按合同约定的送货义务，原告与被告间进行结算，证明被告签字确认尚欠原告货款18260元的事实。
被告范建辉未向本院提交证据。
本院认为，被告范建辉经本院合法传唤不到庭应诉，并对上述原告方提供的证据进行质证，视为其放弃相关权利。上述证据经本院审查认证，其符合证据的客观性、合法性和关联性，具有证实被告尚欠原告货款18260元事实的证明力，予以采信。
上述证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实，2012年12月22日，原告叶昌才与被告范建辉签订一份《订货协议》。被告经营的松溪县威尼斯大酒店向原告订购床垫40张，总价值为29440元。协议签订当日，被告预付给原告定金5000元，约定余款货到付清。2013年2月，原告按被告指定的时间将40张床垫送货到被告的酒店，被告收货后以暂时资金周转困难为由未支付货款。后经原告多次索要，被告于2013年11月9日支付货款5000元，并且与原告进行结算。扣除原告的客户在被告处住宿结欠费用1180元。被告还结欠原告货款18260元。被告在产品送货单上注明还差18260元，并签名确认。结算后经原告多次催要欠货款，被告均以各种借口拖延不还，双方引起纠纷，原告诉至本院。请求判令被告范建辉支付拖欠的床垫款18260元。
本院认为，被告范建辉拖欠原告叶昌才货款18260元，有被告签名收货的发货单确认，足以认定。该货款被告应予以归还。被告范建辉经本院合法传唤，不到庭应诉视为其放弃相关权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范建辉于本判决生效之日起十日内支付给原告叶昌才货款18260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，公告费560元，由被告范建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 叶 俊
人民陪审员 张建柏
人民陪审员 郭国树
二〇一五年七月六日
书 记 员 潘 虹
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第246号
原告赵永福，男，50岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
委托代理人李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告赤峰永安建筑拆除有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人刘凤文，经理。
本院在审理原告赵永福诉被告赤峰永安建筑拆除有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2015年2月5日以诉讼主体有误为由向本院提出申请，要求撤回对被告赤峰永安建筑拆除有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵永福撤回对被告赤峰永安建筑拆除有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 林立楠
审 判 员 王黎黎
人民陪审员 丁玉芳
二〇一五年二月五日
书 记 员 付 晶
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执716号
关于申请执行人赵泉武与被执行人孙玉山民间借贷纠纷一案，抚松县人民法院（2017）吉0621民初748号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵泉武于2017年7月3日向本院申请执行，请求被执行人给付借款本金220,000.00元及利息117,000.00元、案件受理费3,178.00元。
在执行过程中，依法裁定：一、解除对被执行人孙玉山自2017年4月份起每月2,500.00元工资收入的冻结。二、提取自2017年4月至2017至6月份冻结被执行人孙玉山的工资7,500.00元。三、自2017年7月份起至2023年1月份，每月提取被执行人孙玉山工资收入5,000.00元，2023年2月份提取被执行人孙玉山工资收入2,681.00元。以上二、三项合计345,181.00元（借款本金220,000.00元，利息117,000.00元、案件受理费3,178.00元、申请执行费5,003.00元）。
本院认为，抚松县人民法院（2017）吉0621民初748号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年5月22日作出的（2017）吉0621民初748号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月六日
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执保42号
申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。
法定代表人：汪文忠，董事长。
委托代理人：张海奇,男,1986年10月10日出生,汉族,中铁建设集团有限公司职员,住北京市石景山区。
被申请人：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼泰达时代中心17层。
法定代表人：吕茂本。
被申请人：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区光华路15号院1号楼泰达时代中心17层。
法定代表人：柴晓红。
申请人中铁建设集团有限公司向本院申请财产保全。
在审查过程中，申请人中铁建设集团有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回对被申请人北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司的财产保全请求。本院认为，申请人中铁建设集团有限公司撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人中铁建设集团有限公司撤回财产保全申请。
审判长 王 涛
审判员 连 强
审判员 姜高华
二〇一七年三月十五日
书记员 王立军
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01400号
原告：刘小辉，男，1979年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：赵建亮，安徽省濉溪县临涣法律服务所法律工作者。
被告：徐茂清，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：国元农业保险股份有限公司濉溪支公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：李雷，职务不详。
委托代理人：况岩岩，该公司职工。
本院在审理原告刘小辉诉被告徐茂清、国元农业保险股份有限公司濉溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘小辉于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘小辉在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘小辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘小辉负担。
审判员 孙 秀
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵雪艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03496号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，总经理。
委托代理人王恒，男，生于1976年5月31日，汉族，系该公司职工，系特别授权。
被告王同安，男，生于1962年8月15日，汉族，居民。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告王同安物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，已减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审 判 长 杨 飞
人民陪审员 曾化清
人民陪审员 文 政
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王俊力
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第915号
原告：胡龙海。
被告：金大江。
原告胡龙海与被告金大江民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月份开始，被告分三次向原告借现金共计15万元，被告在2014年4月11日向原告写了借条，答应在2014年5月25日归还给原告。但被告不守信用，到期不归还借款。现诉请要求：1、由被告立即归还借款15万元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年5月25日起至还清为止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供借条一张，证明被告金大江向原告借款的事实。
被告金大江未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：被告金大江向原告胡龙海借款人民币150000元，于2014年4月11日出具借条一张，约定于2014年5月25日归还。借款到期后。被告未能及时归还，故原告诉请来院。以上事实有原告证据及庭审中的陈述予以证明。原告证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
本院认为：原告胡龙海与被告金大江之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金大江应及时归还借款，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理部分，应予支持。因原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，但原告可要求被告支付合理的逾期付款利息，故被告应从逾期之日起按银行同期贷款基准利率向原告支付逾期利息。被告金大江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告金大江归还原告胡龙海借款本金人民币150000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2014年5月26日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3300元，公告费650元，合计人民币3950元，由被告金大江承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一五年七月二十日
代书 记员 吴艳君
贵州省镇远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2625民初422号
原告：中国农业银行股份有限公司镇远县支行，住所地镇远县舞阳镇和平街54号。统一社会信用代码：915226259160101108。
负责人：陆江勇，系该行行长。
委托代理人：杨兴朝，系该行客户部客户经理。代理权限为特别授权。
被告：周道全，男，1978年7月29日出生，住镇远县。
被告：周尚奎，男，1959年10月20日出生，住镇远县。
被告：阳开近，男，1958年8月13日出生，住镇远县。
原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行与被告周道全、周尚奎、阳开近金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行以被告周道全、周尚奎、阳开近外出务工，原告还需与被告继续协商为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行撤诉。
案件受理费770元，减半收取385元，由原告中国农业银行股份有限公司镇远县支行负担。
审判员 雷 俊
二〇一七年六月二十日
书记员 卢玉婷（代）
昆明市五华区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第413号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，男，1981年10月14日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，系公司员工。系本案被害人。
被告人刘某某，男，1986年9月15日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，无职业。2015年2月26日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
被告人李某某，男，1993年9月27日出生，哈尼族，云南省禄劝苗族彝族自治县人，初中文化，无职业。2015年3月4日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人陈壮全，云南唯真律师事务所律师。
被告人李某某甲，男，1984年11月3日出生，哈尼族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，无职业。2015年3月14日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人杨斌，云南唯真律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）484号起诉书指控被告人刘某某、李某某、李某某甲犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某某以要求被告人刘某某、李某某、李某某甲赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某，被告人刘某某、李某某、李某某甲，辩护人陈壮全、杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年2月19日17时许，被告人刘某某因与被害人王某某之间存在债务纠纷，便邀约被告人李某某、李某某甲先后将王某某带至昆明市五华区王家桥老年协会、鑫龙宾馆房间和优良宾馆房间内对被害人王某某非法拘禁30多小时并在拘禁期间殴打被害人王某某致伤，经鉴定伤情为轻微伤。民警分别于2015年2月25日、3月4日、3月13日将被告人刘某某、李某某、李某某甲抓获归案。公诉机关认为对被告人刘某某、李某某、李某某甲应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘某某、李某某、李某某甲如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人王某某诉请法院：依法追究被告人刘某某、李某某、李某某甲的刑事责任；判令三名被告人连带赔偿：医疗费3，200元，误工费12，200元，护理费1，200元，营养费1，500元，交通费酌情1，000元，衣服600元，法医鉴定费600元，精神抚慰金5，000元。以上合计人民币25，300元。
被告人刘某某、李某某、李某某甲均当庭自愿认罪，无辩解和辩护意见。被告人李某某的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人李某某在本案中起次要、辅助作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；系初犯、偶犯，认罪态度较好；本案被害人具有重大过错，被告人只是在行使债权时方法不当。综上，建议法庭对被告人李某某从轻或减轻处罚等辩护及量刑意见。被告人李某某甲的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人李某某甲在本案中起到的只是一个消极看管的作用，系从犯；犯罪情节较轻，主观恶性小，造成的后果较轻微；系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对被告人李某某甲从轻处罚等辩护及量刑意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，行政处罚材料，抓获经过，被告人刘某某、李某某、李某某甲的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，证人王某某、张某某甲、张某某乙的证言，鉴定聘请书，云南正大（2015）临床鉴字第A6193号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，调取证据通知书及清单，借条，协助查询财产通知书，银行交易明细表，情况说明等证据材料以及附带民事诉讼原告人王某某当庭提交并经庭审质证的鉴定费发票、工作收入证明予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人刘某某、李某某、李某某甲为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘某某、李某某、李某某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人李某某甲、李某某的辩护人所提被告人李某某、李某某甲系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人李某某的辩护人所提被害人具有重大过错的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采纳。两名辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。被告人刘某某、李某某、李某某甲因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人王某某造成的经济损失应予赔偿。民事赔偿部分本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定确认的赔偿项目及数额如下：附带民事诉讼原告人王某某的诉讼请求中，法医鉴定费人民币600元，符合法律规定，本院予以保护；误工费因附带民事诉讼原告人王某某未提供本次损伤导致其收入减少的证明，本院酌情保护人民币3，000元，交通费酌情保护人民币200元，衣服费酌情保护人民币300元，以上费用共计人民币4，100元。关于附带民事诉讼原告人王某某所提医疗费、护理费、营养费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人王某某未提供证据予以印证，故本院不予支持。对于精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年4月25日止）。
二、被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年2月3日止）。
三、被告人李某某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2016年2月13日止）。
四、作案工具匕首一把、手机一台予以没收。
五、被告人刘某某、李某某、李某某甲于判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人王某某人民币4，100元。
六、附带民事诉讼原告人王某某的其它诉讼请求不予准许。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宋 杰
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 肖曙霞
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 毕 润
昆明市五华区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）五法刑一初字第413号公诉机关昆明市五华区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1981年10月14日出生，汉族，四川省江安县人，初中文化，系公司员工，家住四川省江安县。系本案被害人。被告人刘兴斌，男，1986年9月15日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，无职业，家住云南省禄劝彝族苗族自治县。2015年2月26日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。被告人李金艳，男，1993年9月27日出生，哈尼族，云南省禄劝苗族彝族自治县人，初中文化，无职业，家住云南省禄劝彝族苗族自治县。2015年3月4日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人陈壮全，云南唯真律师事务所律师。被告人李文艳，男，1984年11月3日出生，哈尼族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，无职业，家住云南省禄劝彝族苗族自治县。2015年3月14日因涉嫌非法拘禁罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年3月31日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人杨斌，云南唯真律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2015］484号起诉书指控被告人刘兴斌、李金艳、李文艳犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人王某1以要求被告人刘兴斌、李金艳、李文艳赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院于2015年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某1，被告人刘兴斌、李金艳、李文艳，辩护人陈壮全、杨斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2015年2月19日17时许，被告人刘兴斌因与被害人王某2之间存在债务纠纷，便邀约被告人李金艳、李文艳先后将王某2带至昆明市五华区王家桥老年协会、鑫龙宾馆房间和优良宾馆房间内对被害人王某2非法拘禁30多小时并在拘禁期间殴打被害人王某2致伤，经鉴定伤情为轻微伤。民警分别于2015年2月25日、3月4日、3月13日将被告人刘兴斌、李金艳、李文艳抓获归案。公诉机关认为对被告人刘兴斌、李金艳、李文艳应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人刘兴斌、李金艳、李文艳如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人王某1诉请法院：依法追究被告人刘兴斌、李金艳、李文艳的刑事责任；判令三名被告人连带赔偿：医疗费3,200元，误工费12,200元，护理费1,200元，营养费1,500元，交通费酌情1,000元，衣服600元，法医鉴定费600元，精神抚慰金5,000元。以上合计人民币25,300元。被告人刘兴斌、李金艳、李文艳均当庭自愿认罪，无辩解和辩护意见。被告人李金艳的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人李金艳在本案中起次要、辅助作用，系从犯；归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；系初犯、偶犯，认罪态度较好；本案被害人具有重大过错，被告人只是在行使债权时方法不当。综上，建议法庭对被告人李金艳从轻或减轻处罚等辩护及量刑意见。被告人李文艳的辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人李文艳在本案中起到的只是一个消极看管的作用，系从犯；犯罪情节较轻，主观恶性小，造成的后果较轻微；系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度较好。综上，建议法庭对被告人李文艳从轻处罚等辩护及量刑意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户籍证明，行政处罚材料，抓获经过，被告人刘兴斌、李金艳、李文艳的供述，被害人王某2的报案材料及陈述，证人王某2、张某1、张某2的证言，鉴定聘请书，云南正大［2015］临床鉴字第A6193号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，涉案物品提取、辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，扣押决定书、笔录及清单，发还清单，调取证据通知书及清单，借条，协助查询财产通知书，银行交易明细表，情况说明等证据材料以及附带民事诉讼原告人王某1当庭提交并经庭审质证的鉴定费发票、工作收入证明予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘兴斌、李金艳、李文艳为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人刘兴斌、李金艳、李文艳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人李文艳、李金艳的辩护人所提被告人李金艳、李文艳系从犯的辩护意见，本院不予采纳。对于被告人李金艳的辩护人所提被害人具有重大过错的辩护意见，本院认为与庭审查明的事实不符，故不予采纳。两名辩护人的其他合理辩护意见，本院予以采纳。被告人刘兴斌、李金艳、李文艳因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失应予赔偿。民事赔偿部分本院根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的相关规定确认的赔偿项目及数额如下：附带民事诉讼原告人王某1的诉讼请求中，法医鉴定费人民币600元，符合法律规定，本院予以保护；误工费因附带民事诉讼原告人王某1未提供本次损伤导致其收入减少的证明，本院酌情保护人民币3，000元，交通费酌情保护人民币200元，衣服费酌情保护人民币300元，以上费用共计人民币4,100元。关于附带民事诉讼原告人王某1所提医疗费、护理费、营养费的诉讼请求，因附带民事诉讼原告人王某1未提供证据予以印证，故本院不予支持。对于精神抚慰金的诉讼请求，无法律依据，故本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘兴斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月26日起至2016年4月25日止）。二、被告人李金艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2016年2月3日止）。三、被告人李文艳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月14日起至2016年2月13日止）。四、作案工具匕首一把、手机一台予以没收。五、被告人刘兴斌、李金艳、李文艳于判决生效后一个月内连带赔偿附带民事诉讼原告人王某1人民币4,100元。六、附带民事诉讼原告人王某1的其它诉讼请求不予准许。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宋 杰审 判 员  秦晓迎人民陪审员  肖曙霞二〇一五年七月二十九日书 记 员  毕 润
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0402行审206号
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人李培抛，局长。
委托代理人张玉龙，该局工作人员。
委托代理人徐志莹，该局工作人员。
被执行人珠海市香洲萍乐棋牌室，经营地址在珠海市。经营者梁爱平，女，1968年6月7日出生，身份证住址：珠海市香洲区。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局于2016年9月6日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的珠香执罚字（2015）2015100246号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局认定被执行人珠海市香洲萍乐棋牌室的经营者梁爱平未经市容主管部门批准，于2015年11月11日在珠海市柠溪所香洲财源道步行街631号其经营的“珠海市香洲萍乐棋牌室”外，擅自超出经营地址的门、窗、外墙经营，超出面积为5平方米，违反了《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》第十九条第一款之规定。申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局根据该条例第十九条第四款的规定，决定对被执行人珠海市香洲萍乐棋牌室处以罚款500元。由于被执行人珠海市香洲萍乐棋牌室未履行缴纳罚款的义务，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及法定代表人身份证明书、授权委托书；2.珠香执罚字（2015）2015100246号《行政处罚决定书》及送达回证；3.非税收入罚款通知书；4.询问调查通知书；5.现场笔录；6.立案审批表；7.行政处罚告知书；8.催告书；9.现场照片；10.工商登记信息及当事人身份证复印件；11.关于当事人未提出陈述申辩意见的说明；12.关于区城市管理行政执法局组织机构代码证有关问题的函；13.《珠海经济特区市容和环境卫生管理条例》和《珠海市城市管理行政执法局行政处罚自由裁量量化标准》（均为节选）。
本院认为，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。珠香执罚字（2015）2015100246号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市香洲萍乐棋牌室，被执行人珠海市香洲萍乐棋牌室在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局催告，被执行人珠海市香洲萍乐棋牌室至今仍未缴纳罚款500元，申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人珠海市香洲区城市管理行政执法局作出的珠香执罚字（2015）2015100246号行政处罚决定（罚款500元）。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 黄 超
二〇一六年九月十八日
书记员 郭 莎
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞望民初字第425号
原告：廖开国，无固定职业。
委托代理人：杨斌，浙江正清和律师事务所律师。
被告：潘文明，无固定职业。
委托代理人：张和刚，温岭市太平法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路北段225号16楼。
代表人：俞小平，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
本院在审理原告廖开国与被告潘文明、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市海曙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖开国于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖开国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖开国撤回起诉。
案件受理费1431元，减半收取715.5元，由原告廖开国负担。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一五年四月十五日
代书 记员 陈佳玮
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东房民初字第00533号
原告徐某。
委托代理人陆善银。
被告单某。
本院在审理原告徐某与被告单某离婚纠纷一案中，原告徐某于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担（已交纳）。
审判员 仇 奎
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵方会
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第266号
原告ＸＸ（曾用名：杨熙勇），男，1960年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告杨春宁，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告ＸＸ与被告杨春宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨春宁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原、被告系堂兄妹关系，被告于2013年11月8日向原告借现款12万元，双方约定利息按月利率1.8%计算，由被告出具借条向原告认欠。原告因急需用钱，于2014年4月3日起多次向被告催讨借款，被告以各种理由推�不还。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金12万元及利息（按月利率1.8%从2013年11月8日起计算至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨春宁未作答辩。
诉讼中，原告为证明其诉讼主张向本院提供了下列证据材料：
证据一、原告的身份证、平潭县公安局城关派出所出具的证明及被告的户籍登记证明，拟证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、借条一张，内容为：“兹向杨熙勇借人民币壹拾贰万元正（120000.00），利息1.8分，借款人：杨春宁，2013.11.8”，拟证明被告向原告借款12万元并约定相应利息的事实。
被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了到庭质证的权利，故本院对原告提交的上述证据的证明力予以确认。
本案在审理过程中，经询问被告杨春宁，被告对向原告借款12万元并约定利息按月利率1.8%计算等事实均无异议，对于上述借款本息未偿还的事实亦无异议。
经审理查明，被告于2013年11月8日向原告借款12万元，双方约定利息按月利率1.8%计算，由被告出具借条向原告认欠。嗣后，被告未偿还借款本息。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有原告提交的借条为证，且被告对原告提出的诉讼主张未持异议，视为放弃抗辩权，为此，本院对被告向原告借款12万元的事实予以确认。《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案没有证据显示原、被告之间的借贷关系违法，且双方约定利息按月利率1.8%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的限度，依法应受法律保护。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告应负偿还原告借款本息的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨春宁应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金人民币12万元及利息（按月利率1.8%从2013年11月8日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3185元，由被告杨春宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴 强
代理审判员 翁祖文
人民陪审员 高诚原
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁双杨
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终721号
上诉人（原审被告）：厦门鑫沅塑料有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道环城中路9号之十。
法定代表人：黄萍，总经理。
委托诉讼代理人：杨建辉、苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：聚泰纺织厂（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同镇祥桥村。
法定代表人：孙秀芬，董事长。
委托诉讼代理人：刘元庆、吴泽华，福建思中律师事务所律师。
上诉人厦门鑫沅塑料有限公司因与被上诉人聚泰纺织厂（厦门）有限公司房屋租凭合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2016）闽0205民初2010号民事裁定，向本院提出上诉。厦门鑫沅塑料有限公司上诉称，讼争《租赁合同书》第二十六条约定：“如调解不果或拒绝调解，则任何一方均可迳向厦门市同安区人民法院提起诉讼”。该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。本案应由厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，原告聚泰纺织厂（厦门）有限公司系台商投资企业，故本案属于本院指定的由厦门市海沧区人民法院集中管辖的涉台案件，因此，原审法院对本案具有管辖权。厦门鑫沅塑料有限公司的上诉主张于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王肖东
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十一月八日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑减字第01553号
罪犯马晓军，男，1972年10月13日出生于陕西省岐山县，汉族，高中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）咸刑初字第00079号刑事判决，以被告人马晓军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年4月13日交付执行，刑期自二00九年十一月五日至二0二一年二月二十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年12月3日提出减刑意见书，认为罪犯马晓军确有悔改表现，于2014年12月31日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯马晓军减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年四月二十五日止），原附加剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨花利
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑王民初字第12号
原告滑县晟通运输有限责任公司。
法定代表人：张栋杰职务：总经理
被告闫广利，男，1983年11月9日生。
本院在审理原告滑县晟通运输有限责任公司诉被告闫广利合同纠纷一案中，原告滑县晟通运输有限责任公司于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县晟通运输有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告滑县晟通运输有限责任公司负担。
审 判 长 柳九红
审 判 员 韩伟周
人民陪审员 齐好玉
二〇一五年三月三十日
书 记 员 朱红波
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第497号
上诉人（原审原告）周峰。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖春泉。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。
上诉人周峰因与上诉人肖春泉健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人周峰的委托代理人罗桃荣，被上诉人肖春泉及其委托代理人金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月15日，被告肖春泉存放在彭都酒店梯级屋内的烟花被该酒店员工在冲水搞卫生时弄湿，造成部分损坏，被告遂找酒店协商赔偿。原告以酒店总经理身份到现场查看与被告发生口角，双方互相揪扯，在纠纷中原告头部、胸部等处受伤。原告随即报警，被告被公安机关处以拘留5日，罚款200元的处罚，伤后原告在湘乡市第二人民医院住院治疗10天，用去医药费2993.97元。原告之伤经鉴定为轻微伤，伤后治疗休息1个月。原告在此次纠纷中各项损失为：1、医药费2993.97元；2、护理费31488元／年÷365×10天＝863元，伙食补助费10天×12元／天＝120元；3、鉴定费500元；4、误工费18072元／年÷365×40天＝1980元，前述共计6457元。
原审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告肖春泉因自己的烟花被原告所任职的酒店员工所损坏在与酒店协商过程中采用暴力手段致伤原告周峰，依法应承担相应赔偿责任。依本案事实，原告自身承担20%责任较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十九条、第一百三十一条之规定，遂判决：由被告肖春泉赔偿原告周峰医药费、误工费等共计人民币5165元。以上判决内容，限本判决生效后一个月后履行，如未按法院指定的期限履行，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖春泉负担240元，原告周峰负担60元。
宣判后，周峰不服提出上诉称：一审判决否定其3000元／月的工资缺乏依据，也与事实不符；一审判决认定其对损害的发生也存在过错是对法律的错误理解，属于适用法律错误，请求依法改判。
肖春泉答辩称：周峰提出要求认定3000元／月的工资与事实不符；周峰在纠纷中存在一定的过错和责任。
肖春泉亦不服一审判决提出上诉称：一审认定周峰的损失有误，护理费按31488元／年标准计算缺乏事实和法律依据，误工费计算40天不正确，且鉴定意见是周峰伤后治疗休息1个月，已包含住院的10天在内，故只能计算30天，责任比例不正确，各自应负50%的责任，请求依法改判。
周峰答辩称，肖春泉的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
二审经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是一、原判认定的上诉人周峰在此次纠纷中的损失6457元是否恰当；二、双方责任比例的划分是否恰当。
一、上诉人周峰住院治疗10天，参照湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准（2012-2013），护理费按31488元／年÷365×10天＝863元并无不当。上诉人周峰住院治疗了10天，伤后治疗休息1个月共计40天，误工费按40天计算正确。因此本院对上诉人肖春泉该项上诉请求不予支持。上诉人周峰认为工资收入3000元／月，没有确凿的证据支持，一审法院认定误工费1980元并无不当。因此，本院对上诉人周峰的该项上诉人请求不予支持。二、上诉人肖春泉在本次纠纷中采用暴力手段致伤上诉人周峰应承担主要责任，上诉人周峰承担次要责任并无不当，因此，本院对上诉人肖春泉要求各自承担50%的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人肖春泉负担240元，上诉人周峰负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年三月三日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潭中民一终字第497号
上诉人（原审原告）周峰。
委托代理人罗桃荣，湖南湘剑律师事务所律师。
上诉人（原审被告）肖春泉。
委托代理人金林，湖南法至律师事务所律师。
上诉人周峰因与上诉人肖春泉健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第977号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年12月18日受理后，依法组成由审判员陈卫平担任审判长，审判员肖锋、罗亮参加评议的合议庭，代理书记员刘欣担任记录，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。上诉人周峰的委托代理人罗桃荣，被上诉人肖春泉及其委托代理人金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月15日，被告肖春泉存放在彭都酒店梯级屋内的烟花被该酒店员工在冲水搞卫生时弄湿，造成部分损坏，被告遂找酒店协商赔偿。原告以酒店总经理身份到现场查看与被告发生口角，双方互相揪扯，在纠纷中原告头部、胸部等处受伤。原告随即报警，被告被公安机关处以拘留5日，罚款200元的处罚，伤后原告在湘乡市第二人民医院住院治疗10天，用去医药费2993.97元。原告之伤经鉴定为轻微伤，伤后治疗休息1个月。原告在此次纠纷中各项损失为：1、医药费2993.97元；2、护理费31488元/年÷365×10天＝863元，伙食补助费10天×12元/天＝120元；3、鉴定费500元；4、误工费18072元/年÷365×40天＝1980元，前述共计6457元。
原审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。被告肖春泉因自己的烟花被原告所任职的酒店员工所损坏在与酒店协商过程中采用暴力手段致伤原告周峰，依法应承担相应赔偿责任。依本案事实，原告自身承担20%责任较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百二十九条、第一百三十一条之规定，遂判决：由被告肖春泉赔偿原告周峰医药费、误工费等共计人民币5165元。以上判决内容，限本判决生效后一个月后履行，如未按法院指定的期限履行，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告肖春泉负担240元，原告周峰负担60元。
宣判后，周峰不服提出上诉称：一审判决否定其3000元/月的工资缺乏依据，也与事实不符；一审判决认定其对损害的发生也存在过错是对法律的错误理解，属于适用法律错误，请求依法改判。
肖春泉答辩称：周峰提出要求认定3000元/月的工资与事实不符；周峰在纠纷中存在一定的过错和责任。
肖春泉亦不服一审判决提出上诉称：一审认定周峰的损失有误，护理费按31488元/年标准计算缺乏事实和法律依据，误工费计算40天不正确，且鉴定意见是周峰伤后治疗休息1个月，已包含住院的10天在内，故只能计算30天，责任比例不正确，各自应负50%的责任，请求依法改判。
周峰答辩称，肖春泉的上诉理由不成立，请求驳回其上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向法院提交新的证据。
二审经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确凿、充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是一、原判认定的上诉人周峰在此次纠纷中的损失6457元是否恰当；二、双方责任比例的划分是否恰当。
一、上诉人周峰住院治疗10天，参照湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准（2012-2013），护理费按31488元/年÷365×10天＝863元并无不当。上诉人周峰住院治疗了10天，伤后治疗休息1个月共计40天，误工费按40天计算正确。因此本院对上诉人肖春泉该项上诉请求不予支持。上诉人周峰认为工资收入3000元/月，没有确凿的证据支持，一审法院认定误工费1980元并无不当。因此，本院对上诉人周峰的该项上诉人请求不予支持。二、上诉人肖春泉在本次纠纷中采用暴力手段致伤上诉人周峰应承担主要责任，上诉人周峰承担次要责任并无不当，因此，本院对上诉人肖春泉要求各自承担50%的上诉请求不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人肖春泉负担240元，上诉人周峰负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 罗 亮
二〇一四年三月三日
代理书记员 刘 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…”
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第190号
原告谢作圣，男，1984年6月4日出生，汉族，经商，住
浙江省瑞安市马屿镇黄甲村。
委托代理人何必文，浙江兴运律师事务所律师。
被告杨樟菊，经商，
市北苑街道曹道村3组。
本院在审理原告谢作圣诉被告杨樟菊租赁合同纠纷一案中，原
告谢作圣于2009年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反规
定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁
定如下：
准许原告谢作圣撤回起诉。
案件受理费171元，由原告承担。
审判员 朱 明
二〇〇九年二月二十日
书记员 刘剑军
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第0043号
原告张西皓。
委托代理人刘勇，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人郝丹丹，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告昆山亨泰达精密电子有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路168号2号厂房，组织机构代码58373928-7。
法定代表人张国新，该公司总经理。
委托代理人韩俊先，江苏展驰律师事务所律师。
委托代理人徐娟，江苏展驰律师事务所律师。
原告张西皓与被告昆山亨泰达精密电子有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张西皓及委托代理人刘勇、被告昆山亨泰�精密电子有限公司委托代理人徐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西皓诉称：2014年5月16日原告经周某介绍进入被告处工作，不是劳务派遣关系。2014年5月17日下午原告在工作中受伤。为此，要求确认与被告之间自2014年5月16日起存在劳动关系。
被告昆山亨泰达精密电子有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供了民事裁定书、报警记录（2014年5月20日被告公司因工伤发生纠纷有人打架）、证人证言（原告由周某介绍进入被告处工作并受伤）、录音资料（要求协商赔偿事宜），申请证人出庭作证，证人周某陈述证人没有开公司和介绍所，2014年5月原告到证人处帮找工作，正好听到被告招工，把原告安排进去，经过面试录取，证人收了100元，第二天原告就出事了。被告质证意见：对民事裁定书、报警记录无异议；对证人证言、录音资料�实性不予认可，周某是派遣原告的中介机构，与本案有利害关系，不具有证明力。被告为反驳原告主张向本院提供了2014年5月20日被告委托代理人与原告的谈话笔录（原告陈述原告通过振华劳务中介周老板介绍进入被告处工作，周老板收了100元中介费，工资由周老板发等）。原告质证意见：真实性不认可。本院对当事人无异议的证据予以认定。
经审理查明：原告经人介绍于2014年5月16日进入被告处工作，2014年5月17日原告在工作中受伤。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间自2014年5月16日起存在劳动关系。该委于2014年12月5日作出裁决：驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告认为与被告之间存在劳动关系，提供了相应的证据，并申请证人出庭作证，能够证明原告与被告之间存在劳动关系。被告认为与原告之间不存在劳动关系，为劳务派遣关系，并提供了谈话笔录，而谈话笔录并不能证明原告为劳务派遣人员，仅为原告单方陈述，但被告没有提供证据证明周某为某劳务派遣公司人员，应当认定周某为介绍人，故被告认为为劳务派遣关系，没有事实和法律依据，应当认定原告与被告之间存在劳动关系，故原告诉讼请求理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
确认原告张西皓与被告昆山亨泰达精密电子有限公司之间自2014年5月16日起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告昆山亨泰达精密电子有限公司负担。此款原告张西皓已预交，本院不再退还，被告昆山亨泰达精密电子有限公司在本判决生效后七日内支付给原告张西皓。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 朱晓明
二〇一五年一月九日
书记员 沈 健
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第808号
原告：玉环郑氏机械有限责任公司。
法定代表人：郑建青。
委托代理人：周光国。
委托代理人：杨黎芬。
被告：赵金波。
原告玉环郑氏机械有限责任公司为与被告赵金波加工合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。同日，原告向本院提出申请，要求在被告赵金波处原告所有的碳圆45号钢筋计19669公斤进行诉讼保全，本院予同日作出裁定，并于同日扣押了碳圆45号钢筋10960公斤。本案于2014年7月17日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告玉环郑氏机械有限责任公司之委托代理人周光国到庭参加诉讼；被告赵金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告玉环郑氏机械有限责任公司诉称：2013年12月13日至2014年3月13日期间，原告因经营需要委托被告加工罗母，并由销售商浙江玉环工业物资有限公司将碳圆45号钢筋分五次计19669公斤直接拉到被告赵金波处加工。被告在收到原告的钢材后并在浙江玉环工业物资有限公司的购销协议书上签字确认。嗣后，被告经营不善，工厂倒闭，此批钢材也无法从被告处提取，现原告要求被告立即退还碳圆45#钢筋19669公斤，但被告却拒不偿还，故原告起诉请求由被告立即退还原告碳圆45号钢筋19669公斤，等同价值计人民币76960.08元。
被告赵金波未作答辩，也未在举证期限内提供相应的证据材料。
经审理，本院认定的事实如下：2013年12月13日至2014年3月13日期间，原告玉环郑氏机械有限责任公司委托被告赵金波加工罗母，分五次从浙江玉环工业物资有限公司将碳圆45号钢筋19669公斤送到被告处，由被告加工产品，由被告加工成毛坯产品的有2183.87公斤，加上合理损耗65.52公斤，合计2249.39公斤由原告拉回。2014年4月4日，原告申请法院，要求对在被告赵金波处的钢筋进行保全，本院扣押了钢筋10960公斤。经结算尚有6459.61公斤在被告处无法返还，现因去向不明，引起诉讼。
以上事实由原告提供的署有被告姓名的玉环工业物资有限公司钢材购销协议书、证人黄某的证言、法院扣押的清单、玉环县城南大型80吨过磅单以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告赵金波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，被告赵金波领取的材料后，应按约定加工产品，在未完成工作成果时，应将未加工的材料予以返还给原告。因此，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵金波于本判决生效后十日内返还原告玉环郑氏机械有限责任公司碳圆45号钢筋6459.61公斤；若到期不能返还原物的，则以每公斤3.9元计算，支付原告人民币25192.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1500元（已预收1724元），诉讼保全费790元，合计人民币2290元，由被告赵金波负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费1500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一四年七月十七日
代理书记员 胡琳琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1260号
罪犯黄建，现在广西区桂中监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月25日作出（2011）珠香法刑初字第1129号刑事附带民事判决，以被告人黄建犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2010年11月25日起至2022年11月24日止。判决发生法律效力后于2011年12月15日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第355号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄建在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄建提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄建能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年6月至2014年10月获奖励分104.3分。该犯系累犯。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄建在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月24日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸