江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）赣中行终字第70号
上诉人（原审原告）吴石香。
被上诉人（原审被告）兴国县民政局。
法定代表人杨爱群。
委托代理人刘和生。
上诉人吴石香诉被上诉人兴国县民政局不履行最低生活保障金给付法定职责一案，不服江西省兴国县人民法院于2015年3月23日作出的（2015）兴行初字第6号行政判决书，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，原告吴石香与陈庄有系夫妻关系，属农业家庭户口，陈庄有为户主。2013年5月17日，原告向信访局提出信访，要求办理低保或临时性救济，信访局于同日批转均村乡政府处理。2014年3月4日，吴石香向均村乡政府提出低保申请，均村乡民政所受理后告知原告，其家庭生活水平已超出最低生活保障标准，不符合办理低保对象的资格条件。原告又向上级民政部门提出信访。同年5月29日，上达村召开了低保听证会，经过投票表决，原告的低保申请未获得表决通过。5月19日，被告对原告信访进行调查了解后将情况及处理意见向赣州市民政局信访办、省民政厅信访处作出答复，该答复认为原告的家庭生活水平明显高于兴国县最低生活保障标准。6月9日，原告因未享受低保向均村乡政府提出信访。6月18日，均村乡政府作出答复，认为原告两个儿子均有比较稳定的收入，原告在5月29日上达村召开的低保听证会上，经过投票表决未评到低保，上达村的低保户评定程序合理合法。2014年9月，陈庄有以其与原告年老体弱多病，劳动能力差，导致生活十分困难为由，向上达村委会申请低保救助。9月30日，陈庄有出具承诺书，承诺：如实向村委会提供家庭住址、家庭成员就业、家庭收入和家庭财产等真实情况，积极配合社会救助工作人员做好调查核实情况。10月5日，陈庄有以户主身份填写享受农村低保申请表，内容包括：家庭人口2人，家庭成员有陈庄有、吴石香，年总收入3960元，年生产支出1800元，年人均纯收入1080元，并签字确认。10月30日，上达村委会对陈庄有申请低保召开听证会。此后，上达村委会、均村乡政府、民政局社会救助股经调查核实，确认陈庄有在申请表中声明的家庭收入和财产状况，认为陈庄有户符合农村低保条件。11月20日，被告经审定，批准陈庄有户从2014年10月1日起，按非常补对象享受农村低保待遇，月人均补助130元，户月补助260元。2014年12月22日，被告将2014年第4季度原告及陈庄有的非常年补助，即最低生活保障金780元支付到陈庄有在均村信用社的账户。2014年11月10日，原告向均村派出所申请单独立户口，成为户主。11月20日，原告以被告不给其低保救济为由向县政府申请行政复议。2015年1月5日，县政府以原告未提供被告已向其作出不发放最低生活保障费决定等材料，不符合受理规定为由，作出兴复不字（2014）2号《不予受理决定书》，决定：不予受理。2015年1月15日，原告诉至法院，要求被告依法受理其低保申请，并按规定为其办理低保。庭审中，原告要求对其低保补助不少于3000元／年（250元／月），并且不能划入陈庄有的账户。
原审法院认为，根据《民发（2012）220号办法》第二条、《兴国县实施细则》第五条的规定，被告具备对兴国县区域内城乡低保审批的法定职责。本案证据证明，从2013年5月17日原告向信访局提出信访要求办理低保，到2014年11月10日单独立户口期间，原告与丈夫陈庄有均属同一家庭户口，户主为陈庄有。原告于2014年先后向均村乡政府提出低保申请、向上级民政部门以及均村乡政府提出要求享受低保的信访，但因在听证会未通过民主评议而未获得低保。均村乡政府在2014年9月受理陈庄有以户主身份提出其与原告二人的低保申请后，进行审核过程中，在上达村委会的协助下，进行了家庭经济状况调查、民主评议，核实陈庄有户月人均纯收入90元，按照《赣民发（2014）12号通知》规定的2014年全省农村低保平均保障每人每月220元的标准，根据《兴国县实施细则》第三十四条的规定，认为陈庄有户符合农村低保条件，并报被告审批。被告于2014年11月20日审定后，批准陈庄有户从2014年10月1日起按非常补对象享受农村低保，人均补助130元／月，户月补助260元，即确认原告自2014年10月1日开始享受130元／月的农村低保待遇，并于2014年12月22日将原告及陈庄有2014年10-12月的最低生活保障金780元支付到陈庄有的信用社账户。被告的上述审批、资金发放行为符合《国发（2007）19号通知》第三条第一款、第四条第（一）、（三）项，《民发（2012）220号办法》第二条、第九条第一款、第三十条、第三十一条，以及《兴国县实施细则》第五条第二、三款、第九条第一款、第三十四条、第三十六条、第三十七条的规定，属于依法履行法定职责。原告在庭审中提出按照3000元／年享受最低生活保障金的诉讼请求，不符合《赣民发（2014）12号通知》的规定。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，原审法院判决驳回原告吴石香的诉讼请求。案件受理费50元，原告吴石香已预交，由原告承担。
上诉人吴石香不服，提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判：1、被上诉人将最低生活保障金支付到上诉人账户；2、提高最低生活保障金至每年三千元以上；3、补发2014年的最低生活保障金并发放低保证。理由是：1、上诉人一直与其丈夫陈庄有分开吃住，陈庄有虽平时打零工，但是却没对上诉人尽夫妻义务。上诉人及两个儿子都特别贫困，上诉人第二个儿子收入每月两千，虽然稳定，但是其收入是低稳定不是高稳定。2、上诉人向均村乡民政所申请低保，而低保评议会上没评到上诉人完全是由于上诉人所在村的村书记弄鬼。3、上诉人向兴国县民政局申请低保申请了三年，直至2014年7月被上诉人才给上诉人答复，且该答复是个改变事实、哄骗上级的恶书。4、上诉人已经与丈夫陈庄有分开户口，但被上诉人将上诉人申请了多年获得的低保给了另外吃住的丈夫陈庄有不合情理，且未给上诉人发放低保证违反法律规定。
被上诉人兴国县民政局答辩称，请求二审驳回上诉，维持一审判决。具体理由如下：1、答辩人已经按规定确认并将最低生活保障金支付给上诉人。上诉人与陈庄有系合法夫妻，答辩人受理的是陈庄有户的低保申请，答辩人根据法律法规及相关程序批准其申请符合法律规定，至于上诉人提出其与陈庄有夫妻关系不和，应将最低生活保障金发放给上诉人的问题是上诉人家庭的内部矛盾，不属于本案审理范围。2、答辩人根据赣民发（2014）12号文件通知等相关文件，按非常补对象对上诉人每月补助260元完全符合法律规定。
二审查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人兴国县民政局是否履行了发放最低生活保障金的法定职责。民发（2012）220号《最低生活保障审核审批办法（试行）》第九条规定，申请低保应当以家庭为单位，由户主或者其代理人以户主的名义向户籍所在地乡镇人民政府（街道办事处）提出书面申请。2014年9月，上诉人丈夫即当时户口载明的户主陈庄有向上达村委会申请低保救助，2014年11月20日，被告核定批准陈庄有户从2014年10月1日起按非常补对象享受农村医保待遇，月人均补助130元，户月补助260元（即陈庄有、吴石香两人每月共补助260元）。据此，被上诉人兴国县民政局根据法律规定，履行了给付最低生活保障金的法定职责。
上诉人提出其于2014年11月单独立户，成为户主，要求将低保补助发放到其账户的诉讼请求不是被上诉人的法定义务，上诉人可向被上诉人提出低保补助账户发放变更的申请，由被上诉人根据上诉人个人月补金额进行发放。被上诉人核定每月给上诉人户每月补助260元，即全年3120元，该金额已经超出上诉人所要求的每年向其发放低保补助3000以上的数额。在二审询问协调过程中，上诉人表示对被上诉人向其户每月发放260元无异议。因上诉人丈夫陈庄有以户为单位于2014年9月向被上诉人申请低保补助，被上诉人审核批准后，从2014年10月向被上诉人丈夫即当时的户主账户发放最低生活补助金符合法律规定，上诉人要求被上诉人补发2014年全年的低保补助金的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，被上诉人已经依法履行了核定并发放上诉人丈夫陈庄有户最低生活保障金的法定职责，该笔保障金含上诉人的个人补助部分，上诉人再次要求被上诉人受理其低保申请，办理低保的诉讼请求于法无据。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴石香承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖朝晖
代理审判员 曾照旭
代理审判员 温 瓅
二〇一五年七月十五日
代理书记员 张小光
书 记 员 刘恒芬