北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初7590号
原告赵静华，女，1931年12月21日出生。
委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街33号。
法定代表人曹承，董事长。
委托代理人陈德生，男，1977年10月14日出生，北京八方达客运有限责任公司通州分公司职员，住北京八方达客运有限责任公司通州。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告赵静华与被告北京八方达客运有限责任公司（以下简称：八方达公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小娟适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵静华的委托代理人李妮、被告八方达公司的委托代理人陈德生、被告中华联合公司的委托代理人王淼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵静华诉称:2014年11月19日13时40分，在北京市经济技术开发区西环北路与北环西路路口，八方达公司所雇司机陈立样驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向北左转弯，适有我步行由西向东通过路口，大型普通客车左后轮与我身体相接触，造成我受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队作出道路交通事故认定书，认定陈立祥负主要责任,我负次要责任。我的伤情经北京朝阳急诊抢救中心诊断为:冠状动脉粥样硬化性心脏病、心力衰竭、心功能IV级、瓣膜性心脏病、主动脉瓣退行性改变伴主动脉瓣中量返流、二尖瓣中量返流、三尖瓣中一大量返流、肺动脉高压、肺部感染、双侧大量胸腔积液、肝功能不全、电解质代谢紊乱、低钾血症、低磷血症、急性闭合性颅脑损伤(中型)、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿(顶、左)、硬膜下血肿(顶、左)、头皮血肿、肺挫伤、多肋骨骨折、右足脱套伤、左足损毁伤、多处软组织损伤、右足第2、3、4、5跄骨骨折、右足内踝撕脱骨折、右足内侧楔骨、骸骨骨折、左足跟骨骨折、左踝、左腓骨外踝骨折、左足距骨骨折、左足外侧楔骨骨折等。我于2014年11月19日至2015年3月26日入院治疗了127日，休养期间需人护理，经鉴定，我的伤残赔偿指数为30%。经了解，陈立祥系八方达公司所雇佣，事故发生之时系履行职务行为。八方达公司系肇事车辆实际车主，肇事车辆在中华联合公司处投有保险:就我的合理损失，我与八方达公司协商，未达成一致。现诉至法院，赵静华的总损失为286888.5元，其中包括护理费109500元、住院伙食补助费6350元、营养费36500元、鉴定费2250元、残疾赔偿金79288.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元、因此次交通事故八方达公司负主要责任，故要求：1、八方达公司在超出交强险限额外承担70%的赔偿责任，即判令八方达公司赔偿我各项损失共计116821.95元(总损失286888.5元扣除交强险赔偿限额120000元再乘以70%)；2、中华联合公司在交强险限额内承担保险赔偿责任120000元，在商业险限额内先行承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告中华联合公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（限额200000元，签订了不计免赔特别条款），事故发生在保险期间内，对赵静华有充分证据予以证明的合理、合法损失，同意在保险分项限额内承担。八方达公司在本次事故中承担主要责任，超出交强险责任范围外的在商业险限额内承担不超过70%的责任比例，鉴定费、诉讼费不同意承担。
被告八方达公司辩称：肇事司机事发时系履行职务行为，对于赵静华超出保险限额外的合理合法的损失，我公司同意承担赔偿责任。其他答辩意见同中华联合公司的答辩意见一致。
经审理查明：2014年11月19日13时40分，陈立祥驾驶车牌号为×××的大型普通客车由西向北左转弯，车辆左后轮与步行由西向东通过路口的赵静华相接触，造成赵静华受伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队出具了道路交通事故认定书，认定陈立祥负本次事故主要责任，赵静华负次要责任。陈立祥系八方达公司的司机，发生事故时陈立祥系履行职务。×××大型普通客车的车辆所有人系八方达公司，八方达公司为该车辆在中华联合公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为200000元，签订有不计免赔特约条款），本次事故发生在保险期间内。赵静华为本地非农业户口。
事故发生后，赵静华被送往北京朝阳急诊抢救中心（以下简称：朝阳急诊中心）就医，被诊断为急性闭合性颅脑损伤(中型)、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、硬膜外血肿(顶，左)、硬膜下血肿(顶，左)、头皮血肿、肺挫伤、多肋骨骨折、右足脱套伤、左足损毁伤、多处软组织损伤、右足第2、3、4、5跖骨骨折、右足内踝撕脱骨折、右足内侧楔骨、骰骨骨折、左足跟骨骨折、左踝、左腓骨外踝骨折、左足距骨骨折、左足外侧楔骨骨折等。住院治疗127日，于2015年3月26日出院，病历材料载明出院医嘱：1、出院后休息一个月，陪护一人；2、加强患肢功能锻炼；3、双足抑疤治疗，必要时行整形手术；4、检测肺部、心脏等脏器功能，控制血压；5、间断复查及不适随诊。2015年3月26日，朝阳急诊中心出具“证明”一份，载明：患者赵静华，女，84岁，身份证号：×××，于2014年11月19日收入脑系科，后转入我科治疗，入院诊断：急性闭合性颅脑损伤（中型）。患者入院时不是本人填写入院信息，将“赵静华”登记为“赵进华”，年龄登记为“87岁”，现更正为“赵静华”、年龄“84岁”。落款处加盖了朝阳急救中心医务部签章，并有主治医师孙传英的签名。2015年3月26日，朝阳急救中心开具陪护证明书，载明患者因病情需要，需两人陪护30日（2015年3月27日至2015年4月27日）。2015年4月30日朝阳急诊中心出具诊断证明书，载明患者因病情需要，需壹人陪护28天。2015年5月25日、2015年7月1日、2015年8月3日、2015年9月2日、2015年10月8日、2015年11月4日、2015年12月4日、2016年1月14日、2016年2月16日、2016年4月14日、2016年5月10日，朝阳急诊中心分别出具陪护证明书，载明患者因病情需要，需壹人陪护30天；除2016年4月14日的陪护证明外，其余陪护证明中均载明因年龄大适当增加口入营养。经询问，八方达公司为赵静华垫付医疗费461843.19元、住院期间的护理费20745元及出院后护理费5000元。
为证明护理情况，赵静华提交了朝阳急诊中心出具的陪护证明，并提出其主张的护理费系自受伤后家人对其进行护理的费用，与被告方垫付的护理费并不冲突，出院后的护理医嘱是两人护理一个月，所以除家属外，八方达公司额外支付了一个月的护理费5000元。
为证明交通费情况，赵静华提交了两张北京市红十字会紧急救援中心出具的救护车收费收据及医疗门诊收费收据。八方达公司、中华联合公司对上述证据的真实性无异议。
2015年12月23日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具司法鉴定意见书，认定赵静华的伤残等级为九级，累计伤残赔偿指数为30%。赵静华支付鉴定费2250元。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、病历、医疗费收据、诊断证明书、陪护证明书、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述意见等证据材料在案佐证。
本院认为：经审查，北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队对此次交通事故作出的事故认定并无不当，本院予以认定。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因陈立祥发生事故时系履行职务行为，八方达公司亦同意承担超出保险公司限额之外的部分，本院不持异议，陈立祥负此次交通事故主要责任，本院酌定其责任比例为70%，赵静华为30%。故对于赵静华的合理损失，首先由中华联合公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由中华联合公司在商业三者险责任限额内按照责任比例予以赔偿，保险公司赔偿后的不足部分，再由八方达公司按照责任比例承担赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。医疗费结合病历和诊断证明等相关证据确定；通过审核八方达公司提交的各类医疗费票据可以认定，赵静华因此次交通事故共发生医疗费461843.19元，上述费用由八方达公司为赵静华垫付。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，赵静华主张按照每日50元计算住院伙食补助费并无不当，本院予以支持；经计算，赵静华的住院伙食补助费为6350元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，结合鉴定机构意见及赵静华的病历材料，本院认定原告赵静华的营养期为270日，对每日的营养费标准，原告赵静华主张按照每日50元计算并无不当，本院予以支持；经计算，原告赵静华的营养费为13500元。对于护理费，根据医院出具的陪护证明书及赵静华的伤情，本院认定赵静华的护理期为485日（含住院期间陪护127日及出院后2人陪护30日、1人陪护28日、1人陪护300日）；关于护理费金额，结合赵静华及八方达公司提交的证据，本院认定赵静华的护理费为79445元（含八方达公司垫付的住院期间护理费20745元、出院后一人一月护理费5000元以及赵静华家属的护理费358日×150元/日）。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗发生的费用计算，结合原告赵静华提交的证据及就诊情况，对于该交通费，酌定为840元。
对于残疾赔偿金，应依据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入确定，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。因赵静华为城镇户籍，对赵静华的残疾赔偿金，以2015年北京市城镇居民人均可支配收入（52859元）乘以5年，再乘以伤残赔偿指数30%，结果为79288.5元。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。赵静华的伤残等级为九级，综合考虑本地经济发展水平、伤者年龄等因素，对其精神损害抚慰金，酌定为15000元。
综上所述，赵静华因此次交通事故产生医疗费用损失481693.19元（其中医疗费461843.19元、住院伙食补助费6350元、营养费13500元）、死亡伤残损失174573.5元（其中护理费79445元、残疾赔偿金79288.5元、交通费840元、精神损害抚慰金15000元），共计656266.69元。因此，首先由中华联合公司在交强险限额内赔偿赵静华医疗费用损失10000元、死亡伤残赔偿金110000元；由于此次事故赵静华负次要责任，陈立祥负主要责任，故本院认定此次事故责任划分比例为赵静华承担30%，八方达公司承担70%。故对赵静华超出交强险外的损失部分536266.69元，按照事故责任比例首先由中华联合公司在商业三者险保险限额内承担200000元，其次由八方达公司承担175386.68元，剩余部分由赵静华自行负担。因八方达公司已经向赵静华垫付医疗费、护理费等共计487588.19元，视为替中华联合公司向赵静华垫付了312201.51元，中华联合公司不再向赵静华重复赔付，直接向八方达公司返还。综上，扣除应向八方达公司返还的312201.51元外，中华联合公司还应向赵静华赔付7798.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿原告赵静华七千七百九十八元四角九分（于本判决生效后十日内履行）；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司返还被告北京八方达客运有限责任公司垫付款项三十一万二千二百零一元五角一分（于本判决生效后十日内履行）；
三、驳回原告赵静华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百二十六元，由原告赵静华负担七百二十八元（已交纳），由被告北京八方达客运有限责任公司负担一千六百九十八元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费二千二百五十元，由被告北京八方达客运有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张小娟
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋媛媛