四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0181民初3394号
原告：四川都江堰古堰消防产品有限公司，住所地:四川省成都市都江堰市。
法定代表人：林礁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅晓东，四川都江律师事务所律师。
被告：黄慧。
被告：胡旭平。
委托诉讼代理人：李鸿，都江堰市灌口法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。
原告四川都江堰古堰消防产品有限公司（以下简称古堰公司）与被告黄慧、胡旭平租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理。原告古堰公司的委托诉讼代理人梅晓东、被告胡旭平及其委托诉讼代理人李鸿、义仲到庭参加诉讼，被告黄慧经本院合法传唤后无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。现已审理终结。
原告古堰公司向本院提出诉讼请求：依法判令终止原、被告双方于2013年10月31日所签订的《土地租赁合同》，原告向被告返还土地并支付原告土地租金315000元、租赁税42000元，共计357000元。事实与理由：原、被告于2013年10月31日签订《土地租赁合同》，该合同约定了双方的权利义务。原告按照合同履行了相关义务，被告却至今分文未交，共计欠原告土地租金315000元、租赁税42000元，共计357000元。被告的行为严重违背了市场秩序、违反了合同约定、违反了法律规定，故原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告黄慧未应诉答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
被告胡旭平辩称：1、原告诉状中所陈述的合同是虚假的阴阳合同，与案件事实完全不符。该份合同是原告的原法定代表人黄慧说是为了办分公司的工商登记事宜所需而要求被告胡旭平签订的，说是没有其他作用，在此情况下被告才与黄慧签订了这份合同，而这份合同和黄慧代表原告与被告所签订的合作生产销售经营协议书中载明的土地是一致的。2、原告与被告之间的关系实质上是开办分公司，共同合作生产销售关系，而非土地租赁关系，同时原告所提供的土地及房屋实际上也是分公司在使用，而且原告承诺分公司是无偿使用该土地及房屋。3、鉴于被告所提供的证据与本案被告黄慧有法律上的利害关系，且与本案的处理结果有密切联系，需要被告黄慧到庭才能查明案件事实，故恳请法院依法传唤被告黄慧到庭当庭陈述案件事实。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告古堰公司成立于2004年6月14日，其法定代表人为林强，2010年7月其法定代表人变更为冯云香，2010年10月，其法定代表人变更为黄慧，2015年1月其法定代表人变更为林礁。原告古堰公司经营范围：生产、销售防火门、防火卷帘、防火涂料、防火板材、钢质防火门、钢质防火防盗门、钢质普通门、钢木质防火门、钢质防火窗、全玻防火门。
2013年10月25日，原告古堰公司的法定代表人黄慧（协议称甲方）与被告胡旭平（协议称乙方）签订合作生产销售经营协议书一份，载明主要内容：“1、甲、乙双方在古堰公司（都江堰市经济开发区拉法基大道15号）内，大门左侧一车间前半部、二车间内合作生产经营：钢质防火门、钢质防火进户门、钢质防盗门、钢质普通门、钢木质防火门、钢质合玻门，钢质防火窗等产品。2、甲方提供古堰公司增项后正常使用涉及本协议书中第一项的生产许证证件和公司品牌、生产场地、办公场地，在甲、乙双方合作生产经营期间的正常使用，不计费用。3、甲方在生产经营中投资伍拾万元人民币……。4、乙方在生产经营中投资壹佰伍拾万元人民币……。……8、甲乙双方经工商登记设立独立公司，公司单独立一帐户以便核算。……11、公司在生产经营中使用古堰公司增项产品相应合法证照时，严格按照有效证件使用的规章制度执行，在使用证件中产生的一切费用，如：检查、抽样、协调或由于公司未按证照使用的有关规章制度履行，而造成的损失费用均由公司及公司的合伙和合作人负责承担。……”。
合同签订后，原告古堰公司的法定代表人黄慧与被告胡旭平即开始设立分公司事宜。2013年10月31日，原告古堰公司（合同称甲方）与其法定代表人黄慧、被告胡旭平（合同称乙方）签订土地租赁合同一份，载明主要内容：“1、甲方将合法拥有使用的土地（该土地国有土地使用证[都国有（2005）第02861号]）出租给乙方，面积为3000平方米，主干道（即公摊）面积500平方米。合计3500平方米。2、租赁期为/年，自签订之日起算。……3、土地租金每月每平方米租金为2050元，全年租金105000元。租赁期内租金不予变动。三年后，乙方如需续租，租金每三年增加10%。租金一年支付一次，签订合同一周内付清当年租金，第二年及以后以此内推。……4、乙方新修理厂房必须符合甲方总体策划，需甲方签字许可。……6、乙方承担租赁期间房屋土地使用税每平方米2元/年，共7000元。乙方应在支付租金时一并交予甲方。……”，该协议经甲方即原告古堰公司签章、乙方即被告胡旭平签名并捺指印，原告古堰公司的法定代表人黄慧亦在该协议甲方、乙方签名处分别签其姓名并捺指印。2014年5月7日，原告古堰公司经研究决定任命被告胡旭平为四川都江堰古堰消防产品有限公司经开区分公司（以下简称古堰公司分公司）的负责人。2014年5月8日，四川都江堰经济开发区管委会出具“关于古堰公司分公司入驻园区初审意见的函”（都经开函[2014]50号），载明：古堰公司分公司拟落户四川都江堰经济开发区拉法基大道中段15号。无偿使用古堰公司厂房及办公楼进行生产、办公，面积为3100平方米，房屋性质为工业用房。土地证、房产证等相关权证正在办理过程中。……”。2014年5月9日，原告古堰公司出具“厂房及办公室无偿使用证明”一份，载明：“古堰公司决定将本公司位于四川都江堰市经济开发区拉法基大道中段15号，厂房两间、办公室两间合计3100平方米无偿提供给分公司（古堰公司分公司使用），使用期限为5年。”。2014年5月12日，古堰公司分公司经工商登记成立。2016年8月3日，原告古堰公司向工商机关申请将古堰公司分公司负责人胡旭平变更为林强。2016年9月30日，原告古堰公司向法院起诉，请求依法判令终止原、被告双方于2013年10月31日所签订的《土地租赁合同》，原告向被告返还土地并支付原告土地租金315000元、租赁税42000元，共计357000元。
上述事实，原告提供了原、被告的身份信息资料、土地租赁合同、国有土地使用权证，被告提供了原告公司及分公司的工商登记资料、合作生产销售经营协议书和原、被告在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告古堰公司在庭审中所提供的土地租赁合同仅对出租土地的面积、租金等内容进行了载明，而对出租土地的具体位置未作祥细载明，且原告未提供该土地租赁合同中所载明的土地的具体位置及该土地已实际交付给被告使用的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故本院对原告要求终止原、被告双方于2013年10月31日所签订的《土地租赁合同》，原告向被告返还土地并支付原告土地租金315000元、租赁税42000元，共计357000元之主张不予支持。被告黄慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告四川都江堰古堰消防产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费6655元，减半收取3328元，由原告四川都江堰古堰消防产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一六年十二月二十二日
书记员 何习阳