西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02420号
原告刘新利。
委托代理人周玮，男，陕西农民工维权工作总站律师。
委托代理人康朝伟，陕西律师农民工维权工作总站律师。
被告西安三棉纺织有限责任公司。
法定代表人刘少民，该公司董事长。
委托代理人何小魏。
委托代理人刘拴琴。
原告刘新利诉被告西安三棉纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法由代理审判员田雷独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘新利及委托代理人周玮、被告西安三棉纺织有限责任公司法定代表人刘少民的委托代理人何小魏、刘拴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新利诉称，2010年7月15日至2014年6月30日原告在被告西安三棉纺织有限责任公司工作。上班期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也未依法给原告缴纳社会保险费用。2014年6月30日上班时，原告所在车间工长口头通知车间裁员，将原告辞退并不依法给予赔偿。被告的行为侵犯原告合法权益，原告申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会裁决被告为原告补缴2010年7月至2014年6月的养老保险费用，支付原告解除劳动关系的补偿金7204元，并驳回原告其余的申请。原告不服仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2010年8月至2011年6月未签订书面劳动合同的双倍工资20900元；2、被告支付原告2011年7月至2014年6月未签订书面劳动合同的双倍工资68400元；3、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金7600元；4、被告支付原告非法解除劳动合同的赔偿金15200元；5、被告支付原告2012年至2014年的暖气费差额1760元；6、被告为原告补缴2010年7月至2014年6月养老、医疗、失业保险费用。
被告西安三棉纺织有限责任公司辩称，原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求均超过一年，该请求没有法律依据，不应予以支持。被告原为陕西唐华三棉纺织有限责任公司工人，2008年10月陕西唐华三棉纺织有限责任公司政策性破产时政府政策规定，凡选择在被告处继续工作的职工，应发的经济补偿金留在被告处，不发给职工本人；凡选择不在被告处继续工作的职工，其补偿金发给本人。原告领取了经济补偿金，2010年7月份原告隐瞒其原身份在被告处工作，并签订了书面劳动合同。2014年6月，被告查出原告身份，要求其离厂。原告隐瞒身份的做法违反《中华人民共和国劳动合同法》第三条诚实信用的基本原则。2008年企业改制时选择在被告处继续工作的2000多名职工均未领取经济补偿金，而原告领取后仍在被告处继续工作，造成企业内部不公平，于情于理都让被告无法接受，也让企业2000多名职工无法接受。另一方面，因省市政府部属将被告并入西安纺织集团，西安市国资委在2014年3月启动被告的重组整合搬迁工作。原告与被告签订的劳动合同第三条第5项约定“甲方经上级部门批准进行搬迁重组整合或由于不可抗力致使本协议无法履行时，本协议自行终止”，原告请求被告支付工作期间的取暖费差额，被告认为取暖费是企业根据自身生产经营特点，为调动职工工作积极性而发给职工的福利，企业可以自主决定福利的分配，取暖费不属于劳动报酬，原告要求取暖费差额的请求没有依据支持，不同意补发。关于原告要求缴纳社会保险费的请求，因社会保险费的缴纳不属于人民法院受理案件的范围，故请求不应予以支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘新利系陕西唐华三棉纺织有限责任公司的职工，2008年10月陕西唐华三棉有限责任公司政策性破产时，原告领取一次性安置费。被告西安三棉纺织有限公司系在陕西唐华三棉纺织有限责任公司基础上改制成立的企业。2010年7月原告刘新利到被告西安三棉纺织有限责任公司工作，双方于2012年12月1日签订《临时性用工协议书》，该协议书未约定用工的期限，但规定临时性用工期间，原告不享受社会保险的相关待遇；协议第三项第5条规定，原告经上级部门批准进行搬迁重组整合或由于不可抗力致使协议无法履行的，协议自行终止。2014年6月原告所在车间通知原告离厂，原告上班至6月30日离开被告处，之后再未到被告处上班。原告离职前12个月平均工资为1801元。原告已按照被告文件规定领取上班期间的取暖费。原告向西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会作出灞劳人仲案字（2014）138号裁决书，原告不服，提起诉讼，遂形成本诉之争。
上述事实，有西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会灞劳人仲案字（2014）138号裁决书、临时性用工协议书、陕西唐华三棉纺织有限责任公司一次性安置费清单、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告刘新利系陕西唐华三棉纺织有限责任公司的职工，2008年10月陕西唐华三棉有限责任公司破产时，原告有权选择新的用人单位就业。被告西安三棉纺织有限公司系在陕西唐华三棉纺织有限责任公司基础上改制成立的新企业，2008年12月原告刘新利到被告西安三棉纺织有限责任公司工作，为被告提供劳动，被告支付劳动报酬，原、被告之间形成新的劳动用工关系。2014年6月被告通知原告离厂，是以明示的方式表示与原告解除劳动关系，原告申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系的经济赔偿金，应视为用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，原告认为被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，原告的观点没有证据和法律依据支持，本院亦不予支持。原告从2010年7月15日至2014年6月30日在被告处工作，共3年11个月，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应按原告离职前12个月的平均工资的4倍支付被告解除劳动合同的经济补偿金，即1801元／月×4个月=7204元。
关于原告请求：1、被告支付2010年8月至2011年6月未签订书面劳动合同的双倍工资20900元的诉讼请求，已经超过仲裁时效，庭审中，原告未向人民法院提供时效存在中止、中断情形的证据，此项请求，本院不予支持；2、被告支付原告2011年7月至2014年6月未签订书面劳动合同的双倍工资68400元的请求，无法律依据，故此项请求，本院不予支持。
关于原告请求被告支付2012年至2014年的暖气费差额1760元的请求，原告认为暖气费是其工资待遇的一部分，故要求被告支付差额部分，本院认为，依据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第三条的规定，工资总额指各单位在一定时间内直接支付给本单位职工的劳动报酬；《国家统计局﹤关于工资总额组成的规定﹥若干具体范围的解释》第四条第（一）项指出，冬季取暖补贴属于有关劳动保险和职工福利方面的费用，不包括在企业支付给劳动者的工资总额内。冬季取暖不属于工资范畴，而属于职工福利待遇，被告依据公司制定的文件向原告发放取暖补贴，原告已领取，其要求被告补足取暖费差额部分没有依据支持，本院亦不予支持。
关于缴纳养老保险、医疗保险、失业保险费用的诉讼请求：本院认为，社保账户的开办和费用的缴纳依法由社会保险经办机构责令开办或缴纳，因未开办账户或缴纳费用产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对该纠纷法院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，判决如下：
一、被告西安三棉纺织有限责任公司于本判决书生效之日起10日内日支付原告刘新利解除劳动合同的经济补偿金7204元。
二、驳回原告刘新利要求被告西安三棉纺织有限责任公司支付2010年8月至2011年6月未签订书面劳动合同的双倍工资20900元及2011年7月至2014年6月未签订书面劳动合同的双倍工资68400元的诉讼请求；
三、驳回原告刘新利要求被告西安三棉纺织有限责任公司支付非法解除劳动合同的赔偿金15200元的诉讼请求；
四、驳回原告刘新利要求被告西安三棉纺织有限责任公司支付2012年至2014年的暖气费差额1760元的诉讼请求。
本案诉讼费10元，原告已预交，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 田雷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 古乡