wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02751号
原告：周某，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：宋同志，居民。
原告周某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人叶斌田、被告何某甲及其委托代理人宋同志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告何某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻间经常因琐事吵闹、打架。且被告有赌博恶习还曾对我多次进行虐待、非法拘禁，因此，夫妻感情确已破裂。为此，诉请与被告何某甲离婚、婚生子何某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告何某甲辩称：我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告何某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。因婚后夫妻双方缺乏沟通，致夫妻间产生隔阂。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原被告的身份证复印件、怀远县民政局出具的婚姻登记记录证明复印件、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周某与被告何某甲婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告关于被告有赌博恶习且曾对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第02751号
原告：周某，女，1989年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡固庄村前庄组***号，公民身份号码3403211989********。
委托代理人：叶斌田，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：何某甲，男，1984年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县河溜镇褚庙村何庄***号，公民身份号码3403211984********。
委托代理人：宋同志，居民。
原告周某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由代理审判员褚宏泉适用简易程序，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人叶斌田、被告何某甲及其委托代理人宋同志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：我与被告何某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻间经常因琐事吵闹、打架。且被告有赌博恶习还曾对我多次进行虐待、非法拘禁，因此，夫妻感情确已破裂。为此，诉请与被告何某甲离婚、婚生子何某乙由被告抚养，原告承担抚养费。
被告何某甲辩称：我与原告感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告何某甲经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名何某乙。因婚后夫妻双方缺乏沟通，致夫妻间产生隔阂。
审理中，原被告各自坚持诉辩意见，致本案调解不成。
上述事实，由原被告的身份证复印件、怀远县民政局出具的婚姻登记记录证明复印件、户口本复印件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告周某与被告何某甲婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告关于被告有赌博恶习且曾对其实施家庭暴力，夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十月十七日
书 记 员 常 飞
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第843号
原告赵某某，女，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人周艳，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某某，男，汉族，宁夏中卫市人，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告赵某某诉被告李某某变更抚养权纠纷一案，原告赵某某于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告赵某某负担。
代理审判员 杨璐畅
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 王洪波
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沙民初字第843号原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住所地大田县均溪镇福田大道102号。法定代表人陈恢显，系公司总经理。委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。被告洪荣杠，男，汉族，1957年7月9日出生。本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告洪荣杠物业服务合同纠纷一案中，现因原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司以与被告洪荣杠自行协商解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤回对被告洪荣杠起诉的申请。本院认为，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司申请撤回对被告洪荣杠的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，撤诉结案，程序9260032减半收取25元，由原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司承担。代理审判员  江颖蓉二〇一四年四月十六日书 记 员  邓雅君
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00278号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人木乃某，无业。被告人木乃某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月13日被取保候审，同年6月15日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人木乃某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人木乃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年5月11日21时许，被告人木乃某至苏州市吴江经济技术开发区某纹身馆内，趁无人注意之际，窃得被害人蒲某价值人民币1300元的“苹果”牌Iphone5手机1部。
同日23时许，被告人木乃某至苏州市吴江经济技术开发区某煲仔饭店内，趁无人之际，窃得被害人杨某共计价值人民币1300元的“苹果”牌Iphone5、Iphone4手机各1部。
归案后，被告人木乃某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了全部赃物，并已发还给了被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人木乃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人木乃某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人木乃某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、蒲某的陈述笔录、证人阿有某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、价格鉴证结论书、扣押笔录、扣押、发还清单、照片、手机专卖票据、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人木乃某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人木乃某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人木乃某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年9月14日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一五年六月十九日
书记员 杨佳宇
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第740号
原告房轲，男，1981年11月18日生，汉族。
委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告王旭东，男，1977年7月17日生，汉族。
原告房轲诉被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房轲的委托代理人时华钦、何川到庭参加诉讼，被告王旭东经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告房轲诉称，2014年7月13日被告向原告借款45000元，约定9月14日偿还，被告并向原告出具借条一份。然而到期后被告却未能偿还，后虽经原告多次催要，但被告至今仍分文未还。综上所述，被告拒不偿还原告借款的行为已经严重侵害了其合法权益。故原告依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款45000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王旭东未答辩。
经审理查明：2014年7月13日，王旭东出具借条一份，载明：今借到房轲现金肆万伍仟圆整（45000元）9月14日归还，到期不还房产归房轲所有（上街区淮阳路南段23号院B6号楼4层3A1）。上述借条载明之借款本金45000元，王旭东至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案中，原告房轲以被告王旭东出具的借条一份为证，主张其向被告王旭东出借款项45000元。依被告王旭东向原告房轲出具的借条载明的内容，应当认为原告房轲与被告王旭东之间借贷关系事实清楚。依被告王旭东至今未偿还上述借款本金45000元之事实，原告房轲诉请被告王旭东偿还其借款本金45000元的诉请，应予以支持。原告房轲还诉请被告王旭东支付以45000元为本金，自2015年6月1日起至实际还款日期间按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，原告房轲的该项诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王旭东于判决生效之日起十日内向原告房轲偿还借款45000元及利息（具体算法：以45000元为本金、中国人民银行同期贷款利率为利率，自2015年6月1日起至本判决确定之日止。）；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费925元，由被告王旭东负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 时 磊
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第740号
原告房轲，男，1981年11月18日生，汉族。
委托代理人时华钦、何川，河南德晟律师事务所律师。
被告王旭东，男，1977年7月17日生，汉族。
原告房轲诉被告王旭东民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 徐丽叶
人民陪审员 李艳琴
二〇一五年七月九日
书 记 员 时 磊
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11061号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈贵信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贵系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币27267.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11061号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告陈贵。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告陈贵信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈贵系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币27267.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天法执字第145号
申请执行人许东林，男，生于1985年10月23日，汉族，大专文化，窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司职工。
被执行人王清，男，生于1986年2月5日，汉族，初中文化，窑街煤电集团天祝煤业有限责任公司职工。
本院受理并执行申请执行人许东林与被执行人王清民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人王清暂无履行能力，亦无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）天法民初字第734号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王佐年
审 判 员 王德民
代理审判员 孔繁胜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘高年
甘肃省天祝藏族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2014�天法执字第145号申请执行人何建洲，男，生于1989年8月24日，藏族，大专文化，住天祝县华藏寺镇滨河西路***号。被执行人张照文，男，生于1989年4月3日，藏族，大专文化，住天祝县华藏寺镇华干路金沙居家属楼*单元***室。本院受理并执行申请执行人何建洲与被执行人张照文民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明被执行人张照文暂无履行能力，亦无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）天法民初字第349号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王佐年审 判 员  王德民代理审判员  孔繁胜二〇一四年十二月九日书 记 员  刘高年
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1176号
罪犯蔡永良，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年2月23日作出(2012)东三法刑初字第175号刑事判决，以被告人蔡永良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币105000元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡永良在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年3月20日以（2015）东中法刑执字第279号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十五天。刑期执行至2026年8月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯蔡永良在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡永良服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年12月1日至2016年3月31日期间共获得嘉奖16次，2015年6月、2015年12月共获得表扬2次，2015年3月、2016年2月共获得记功奖励2次，2016年1月被评为改造积极分子。该犯先后于2014年11月27日、2015年1月9日、2015年9月25日共履行罚金刑人民币3000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2014年12月至2016年3月期间在狱内共支出10288.6元，月均消费643.04元。截至2016年3月24日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为1601.92元。该犯提交青华镇华寨村民委员会于2014年11月28日出具的证明，该证明并经南阳市卧龙区青华镇民政所、南阳市卧龙区民政局确认，拟证明其家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、罪犯收支明细表、证明、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯蔡永良在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯提交的贫困证明，与其狱内消费水平反映的经济状况不符，本院不予采信。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产刑的能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但因其尚未履行完财产刑，减刑幅度依法从严掌握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年1月7日止）。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 范嘉佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第161号
申请执行人张才兰，女，汉族，1970年8月7日出生。
申请执行人彭军，男，汉族，1967年12月22日出生。
申请执行人彭忠蕊，男，汉族，1995年8月14日出生。
被执行人郴州市北湖区涌泉街道七里洞村高湾组。
法定代表人张小程，该组组长。
本院依据已经发生法律效力的郴州市北湖区人民法院于2014年7月27日作出的（2014）郴北民二初字第314民事判决书，于2015年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照该民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州市北湖区涌泉街道七里洞村高湾组的银行存款38634元［其中生效法律文书确定的款额37036元，案件受理费1126元，申请执行费472元］，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄洁萍
二〇一五年二月五日
书记员 段 茜
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第260号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向周广飞支付2013年5月、6月工资共计7582元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）12号《行政处理决定书》中“向周广飞支付2013年5月、6月工资共计7582元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年五月二十三日
书记员 熊小月
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第10272号
原告北京宏安信诚电子技术有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园西井路三号三号楼9155，注册号110101007093838。
法定代表人吴洪军，总经理。
委托代理人叶枫，女，1971年5月20日出生。
被告王玲，女，1980年9月23日出生。
原告北京宏安信诚电子技术有限公司（以下简称：宏安公司）与被告王玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨晨独任审判，公开开庭进行了审理，原告宏安公司之委托代理人叶枫，被告王玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宏安公司诉称：被告在原告处工作期间，经常以联系客户为由外出或不到岗出勤，公司销售经理多次要求其提交其拜访客户以后的客户信息及工作报告，但被告总是找借口不汇报工作，也没有为公司成交一笔业务，没有完成工作任务。被告2014年7月14日提出辞职，只是给公司行政打了一个电话，公司行政要求被告回公司办理离职交接手续，方可正式离职，否则应正常回公司出勤，但被告再也没有回过公司，至今未办理离职手续。被告没有按照法律规定提前一个月提出辞职申请将承担擅自离职的后果，需支付违约金给原告。违约金按一个月工资额计算。同时被告离职不时未办理客户信息交接，造成客户资源流失应赔偿损失2万元。诉讼请求：1、撤销京石劳仲字（2014）第1099号第二项裁决；2、诉讼费由被告承担。被告王玲辩称：原告所述与事实不符，原告在入职被告公司后，被告没有和原告签订书面劳动合同，也没有为原告交纳社会保险，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，被告王玲于2013年10月7日入职被告宏安公司，至2014年7月14日解除劳动关系时双方并未签订书面劳动合同。
劳动争议发生后王玲以宏安公司为被申请人提起劳动仲裁，2014年11月13日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具京石劳仲字（2014）第1099号裁决书，该裁决书载明：“一、确认双方自2013年10月7日至2014年7月14日存在劳动关系；二、自本裁决书生效之日起十五日内，北京宏安公司支付王玲2013年11月7日至2014年7月14日未签订劳动合同双倍工资24844.83元；三、自本裁决书生效之日起十五日内，北京宏安公司支付王玲2014年7月1日至14日工资1500元；四、驳回王玲其他仲裁请求。”
经法庭询问，宏安公司虽不同意支付王玲未签订书面劳动合同双倍工资，但认可王玲工资标准为3400元／月。并对劳动仲裁裁决第二项确定的未签订劳动合同双倍工资数额予以认可。宏安公司申请证人王×、吴×出庭作证，但二证人之证言与本案缺乏关联性，本院不予采纳。
以上事实有劳动仲裁裁决书、证人证言、短信记录、聊天记录、电子邮件及当事人当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因宏安公司与王玲在劳动关系期间没有签订书面劳动合同，且宏安公司对京石劳仲字（2014）第1099号裁决书确认的月工资3400元，及未签订书面劳动合同双倍工资的数额均予以认可，被告王玲亦未提起诉讼，故本院对宏安公司要求撤销京石劳仲字（2014）第1099号裁决书第二项之诉讼请求不予支持。
另因，原、被告双方对京石劳仲字（2014）第1099号裁决书之第一、第三项裁决均未提起诉讼，故本院对上述仲裁内容依法予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认北京宏安信诚电子技术有限公司与王玲自2013年10月7日至2014年7月14日存在劳动关系；
二、北京宏安信诚电子技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内，支付王玲2013年11月7日至2014年7月14日未签订书面劳动合同双倍工资二万四千八百四十四元八角三分；
三、北京宏安信诚电子技术有限公司于本判决书生效之日起十五日内，支付王玲2014年7月1日至2014年7月14日工资一千五百元；
四、驳回北京宏安信诚电子技术有限公司之诉讼请求。
案件受理费五元，由北京宏安信诚电子技术有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 杨晨
二〇一五年二月九日
书 记 员 张飒
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1869号
原告王某某，男，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西南街。
被告赵某某，女，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇西南街。
本院在审理原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁德龙
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二商初字第111号
原告青岛新华丰贸易有限公司
法定代表人乔婷，董事长。
委托代理人吕永品系青岛新华丰贸易有限公司员工。
被告青岛华澳船舶制造有限公司。
法定代表人田新，总经理。
委托代理人石萍，山东清泰律师事务所律师。
原告青岛新华丰贸易有限公司（以下简称新华丰公司）诉被告青岛华澳船舶制造有限公司（以下简称华澳船舶公司）买卖合同纠纷一案。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告新华丰公司委托代理人吕永品到庭参加了诉讼，被告华澳船舶公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审结。
原告诉称，2012年4月26日开始，原告先后分4次向被告提供电焊机，时间分别为2012年4月26日，原告向被告供货焊机4台，价值12200元；2012年6月7日，原告向被告提供焊机2台，价值4960元；2012年6月21日，原告向被告提供焊机1台，价值1980元；2012年7月21日，原告向被告提供焊机1台，价值1980元。在此期间，原告已经将所有货物的增值税发票开给被告，但被告迟迟未付款，原告曾多次和被告交谈，被告均以种种理由推迟，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付货款19140元并按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告自2012年4月26日起至本案判决生效之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告向法庭提交如下证据：
证据1、货物送达销货单原件四份，证明原告给被告共计供应电焊机8台，金额共计19140元，货物由被告业务员梅谦、唐伯宇签收。
证据2、电话录音整理材料一份，证明原告和被告采购部经理初建欣的通话，确定款项的拖欠确实存在的事实。
证据3、增值税发票原件四份，证明原告和被告确实存在款项纠纷，金额共计19140元。
经审理查明，2012年4月26日至2012年7月21日，原告向被告提供电焊机共计8台，金额共计21120元，双方未签订书面合同。原告庭审中认可2014年7月21日提供给被告的酷爱焊机1台金额为1980元，被告已经将该货款以现金的方式支付给了原告。2012年5月2日至2012年7月21日，原告共给被告开具增值税发票4份，金额共计为19140元。
庭审中原告为证明其主张提交录音资料一份，该录音资料系原告工作人员和被告采购部经理初建欣的通话录音，该录音资料证明被告欠原告货款约2万。
上述事实，有货物送达销货单四份、增值税发票四张、电话录音整理资料以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告华澳船舶公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。本院依法缺席审理。虽然原告和被告华澳船舶之间未签订书面的购销合同，但庭审中原告提交的的货物送达销货单四份、增值税发票四张、电话录音整理资料以及当事人陈述能够形成证据链证明双方电焊机买卖关系真实发生，原告依约向被告华澳船舶公司交付了电焊机，但被告未按约向原告支付对应的货款，其行为已经构成违约。庭审中，原告提交的货物送达销货单四份、增值税发票四张、电话录音整理资料能够证明被告尚欠原告19140元的事实，对于原告请求被告华澳船舶公司支付剩余货款19140元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息请求，本院认为，因原被告双方未签订书面买卖合同，原告也未提交证据证明双方对未付货款利息进行了约定，因此，本院认为被告应从原告起诉之日起（2014年12月18日）按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下
一、被告青岛华澳船舶制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告青岛新华丰贸易有限公司货款人民币19140元以及利息（利息以19140元为基数，自2015年12月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日止）。
二、驳回原告青岛新华丰贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，公告费600元，共计897元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘宗欣
人民陪审员 曲军涛
人民陪审员 彭晓晓
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 池 澄
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0923民初3412号
原告：吴万奇，男，1985年8月1日出生，住东平县。
被告：林海涛，男，1973年11月21日出生，住东平县。
被告：王尚敏，女，1972年3月6日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
原告吴万奇与被告林海涛、王尚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴万奇、被告王尚敏的委托诉讼代理人李智勇到庭参加诉讼，被告林海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴万奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款74500元；二、本案诉讼费保全费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年2月26日两被告因家庭经营需要向原告借款合计74500元，由郑其民提供担保，并出具借据五份，上述借款到期后经原告多次催要未果，形成诉讼。
被告林海涛未答辩。
被告王尚敏辩称，本案应依法驳回原告对王尚敏的诉讼请求，理由是：1、王尚敏从未在2014年2月26日向原告借过钱，王尚敏身为教师有自己的高额收入，根本不存在家庭经营需要向原告借钱的可能性，王尚敏根本不认识原告；2、通过庭前阅卷，原告提供的借条均形成于2017年，王尚敏在2015年11月2日已经与林海涛离婚，借条为书面的证据，其效力高于原告方在诉状中陈述的借款形成于2014年，故该笔债务不属于王尚敏的夫妻共同债务，因此，本案应当驳回原告对王尚敏的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交借条五份，证实被告林海涛分别于2017年3月25日借款25，000元，2017年4月24日借款20，000元，2017年5月24日借款9500元，2017年6月21日借款10，500元，2017年7月13日借款9500元。共计74，500元。因被告林海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，被告王尚敏虽对上述证据虽有异议但其未提交相反证据，对于原告提交的上述证据本院予以认定。
原告提交二被告的结婚证复印件一份、被告王尚敏提交离婚证一份，对上述证据双方均无异议，对上述证据的效力本院予以认定。
综上，本院认定事实为：被告林海涛于2017年3月25日向原告借款25，000元，于2017年4月24日借款20，000元，于2017年5月24日借款9500元，于2017年6月21日借款10，500元，2017年7月13日借款9500元。五次借款共计74，500元，并向原告出具借据五份。双方未约定借款期限及利息，后经原告催要被告林海涛未付，形成诉讼。
同时查明，二被告于1998年12月21日登记结婚，于2015年11月20日离婚。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案被告林海涛向原告借款74，500元，由原告提交的五份借据为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告林海涛偿还借款74，500元，本院予以支持。因该债务未发生于二被告夫妻关系存续期间且原告未提交上述债务属于二被告夫妻共同债务的相关证据，对于原告要求被告王尚敏承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林海涛于判决生效后五日内偿还原告吴万奇借款74，500元。
二、驳回原告吴万奇对被告王尚敏的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告林海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 晖
人民陪审员 卜凡青
人民陪审员 庞运鑫
二〇一八年四月九日
书 记 员 吴 苹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民辖终700号
上诉人（原审被告）：陈高军，男，1980年2月28日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：贾有森，男，1965年12月6日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：钱建辉，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原审被告：义乌市旭升市政工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道春晗路111号1号楼2单元8楼A区。
法定代表人：陈献双。
上诉人陈高军与被上诉人贾有森、原审被告钱建辉、义乌市旭升市政工程有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初9143号民事裁定，向本院提起上诉。
陈高军上诉称，其住所地不在义乌市，而是浙江省象山县，故请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省象山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，故被上诉人作为接收货币一方其所在地应认定为合同履行地，即合同履行地在义乌市，故一审法院对本案依法享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月三十日
代书记员 吴晓雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初1097号
原告：曹琳，女，汉族，1978年10月10日出生，住址河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告曹琳与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初1066号原告冯某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初1066号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 范德鸿
人民陪审员 耿晓光
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初1895号
原告：周凯，男，1980年2月27日出生，住所地重庆市大渡口区。
被告：刘波，男，1982年2月6日出生，住所地重庆市大渡口区。
被告：杜洋，女，1983年4月4日出生，住所地重庆市大渡口区。
原告周凯诉被告刘波、杜洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。后因被告刘波下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由代理审判员汪文清担任审判长，与人民陪审员代国强、人民陪审员杨志芳组成合议庭对本案进行审理，并采用在媒体刊登公告的方式向被告刘波送达了开庭传票和其它法律文书。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告周凯、被告杜洋到庭参加了诉讼；被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周凯诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月28日，被告以项目投资为由，向原告借现金10万元。之后，原告多次催促被告还款，但被告置若罔闻。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告刘波、杜洋共同归还原告借款9.7万元；二、判令被告以9.7万元为基数，年利率24%，自2014年9月1日起向原告支付利息，利随本清。此外，原告还要求本案诉讼费由二被告承担。
被告刘波未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告杜洋不承认原告的诉讼请求，辩称：一、不清楚被告刘波向原告借钱的事；二、即使刘波借钱属实，但因被告刘波有赌博恶习，所借的钱并未用于夫妻共同生活，故被告杜洋不应共同偿还。
经审理查明：2014年2月28日，被告刘波向原告出具借条，载明：现借到周凯10万元，借款期限从2014年3月1日至2014年8月31日，期限为6个月，到期还本；每月的借款费用为叁仟元，当月第一天支付；若不能按期支付，每天按借款费用总额的千分之五计算滞纳金；若不能按期归还借款，每天按借款总额的千分之五计算违约金；债务人若发生违约情况，债权人有权要求债务人立即归还借款本息及违约金。出具借条当日，原告周凯通过转账向被告刘波交付了97000元。被告刘波于2014年3月25日向原告周凯支付了6000元，此后被告未再向原告偿付本息。
另查明：被告刘波和被告杜洋于2008年9月27日登记结婚，后于2014年10月23日协议离婚。
上述事实，有原被告陈述、借条、周凯的银行交易明细、离婚协议书、离婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘波具有借贷的合意，原告向被告刘波实际提供了借款97000元，被告向原告出具了借条，故原告与被告刘波间的借贷关系成立且有效，被告应按约定履行自己的还款义务。双方约定应于2014年9月1日前偿还，现期限已经届满，被告刘波未予偿还，故本院对原告要求被告刘波偿还借款本金97000元的诉求予以支持。
原告和被告刘波约定每月的借款费用为3000元，即月利率3%，但双方没有约定逾期利率。现原告主张从借款逾期后的2014年9月1日起按年利率24%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。
被告杜洋辩称被告刘波借钱赌博，并未用于家庭共同生活，因此不应承担共同偿还责任。对此，本院认为：一、被告杜洋没有举示被告刘波涉赌的直接证据；二、被告杜洋举示的刘波账户上资金流向情况并不能证明系用于赌博；三、在债务情况的说明以及经侦支队的询问笔录中刘波均承认其借钱用于赌博，但这都是刘波的单方陈述，缺乏证据支持。基于以上理由，本院对杜洋的抗辩意见不予采纳。本案所涉借款发生在被告刘波、杜洋的夫妻关系存续期间，被告刘波向原告周凯借款时并未明确约定为刘波的个人债务，刘波和杜洋并未约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院确定被告杜洋应承担共同偿还责任。
综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告刘波、杜洋于本判决生效之日起十日内共同向原告周凯偿还借款本金97000元；
二、被告刘波、杜洋于本判决生效之日起十日内共同向原告周凯支付以所欠借款本金（截止2014年9月1日为97000元）为计算基数、从2014年9月1日起按年利率24%计算的利息，利随本清。
如果被告刘波、杜洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告刘波、杜洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汪文清
人民陪审员 代国强
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑方媛
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初1895号原告：周凯，男，1980年2月27日出生，住所地重庆市大渡口区。被告：刘波，男，1982年2月6日出生，住所地重庆市大渡口区。被告：杜洋，女，1983年4月4日出生，住所地重庆市大渡口区。原告周凯诉被告刘波、杜洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判。后因被告刘波下落不明，本院裁定将本案转为普通程序，由代理审判员汪文清担任审判长，与人民陪审员代国强、人民陪审员杨志芳组成合议庭对本案进行审理，并采用在媒体刊登公告的方式向被告刘波送达了开庭传票和其它法律文书。本案于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告周凯、被告杜洋到庭参加了诉讼；被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周凯诉称：二被告系夫妻关系。2014年2月28日，被告以项目投资为由，向原告借现金10万元。之后，原告多次催促被告还款，但被告置若罔闻。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令：一、被告刘波、杜洋共同归还原告借款9.7万元；二、判令被告以9.7万元为基数，年利率24%，自2014年9月1日起向原告支付利息，利随本清。此外，原告还要求本案诉讼费由二被告承担。被告刘波未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告杜洋不承认原告的诉讼请求，辩称：一、不清楚被告刘波向原告借钱的事；二、即使刘波借钱属实，但因被告刘波有赌博恶习，所借的钱并未用于夫妻共同生活，故被告杜洋不应共同偿还。经审理查明：2014年2月28日，被告刘波向原告出具借条，载明：现借到周凯10万元，借款期限从2014年3月1日至2014年8月31日，期限为6个月，到期还本；每月的借款费用为叁仟元，当月第一天支付；若不能按期支付，每天按借款费用总额的千分之五计算滞纳金；若不能按期归还借款，每天按借款总额的千分之五计算违约金；债务人若发生违约情况，债权人有权要求债务人立即归还借款本息及违约金。出具借条当日，原告周凯通过转账向被告刘波交付了97000元。被告刘波于2014年3月25日向原告周凯支付了6000元，此后被告未再向原告偿付本息。另查明：被告刘波和被告杜洋于2008年9月27日登记结婚，后于2014年10月23日协议离婚。上述事实，有原被告陈述、借条、周凯的银行交易明细、离婚协议书、离婚证等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告刘波具有借贷的合意，原告向被告刘波实际提供了借款97000元，被告向原告出具了借条，故原告与被告刘波间的借贷关系成立且有效，被告应按约定履行自己的还款义务。双方约定应于2014年9月1日前偿还，现期限已经届满，被告刘波未予偿还，故本院对原告要求被告刘波偿还借款本金97000元的诉求予以支持。原告和被告刘波约定每月的借款费用为3000元，即月利率3%，但双方没有约定逾期利率。现原告主张从借款逾期后的2014年9月1日起按年利率24%计付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”以及第三十条之规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。被告杜洋辩称被告刘波借钱赌博，并未用于家庭共同生活，因此不应承担共同偿还责任。对此，本院认为：一、被告杜洋没有举示被告刘波涉赌的直接证据；二、被告杜洋举示的刘波账户上资金流向情况并不能证明系用于赌博；三、在债务情况的说明以及经侦支队的询问笔录中刘波均承认其借钱用于赌博，但这都是刘波的单方陈述，缺乏证据支持。基于以上理由，本院对杜洋的抗辩意见不予采纳。本案所涉借款发生在被告刘波、杜洋的夫妻关系存续期间，被告刘波向原告周凯借款时并未明确约定为刘波的个人债务，刘波和杜洋并未约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本院确定被告杜洋应承担共同偿还责任。综上，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘波、杜洋于本判决生效之日起十日内共同向原告周凯偿还借款本金97000元；二、被告刘波、杜洋于本判决生效之日起十日内共同向原告周凯支付以所欠借款本金（截止2014年9月1日为97000元）为计算基数、从2014年9月1日起按年利率24%计算的利息，利随本清。如果被告刘波、杜洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被告刘波、杜洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  汪文清人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一六年十月三十一日书 记 员  郑方媛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39382号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：崔松柏，男，1967年1月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔松柏信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,915.59元。原告诉称,被告崔松柏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,915.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04710号
原告：叶朝阳，男，1971年12月22日出生，自由职业，住安徽省宣城市宣州区。
被告：袁情，女，1991年11月6日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：付宣洋，男，1990年5月2日出生，住址同上。
本院于2015年12月2日立案受理了原告叶朝阳诉被告袁情、付宣洋民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴成启适用小额诉讼程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年12月28日，两被告因购车缺少资金由袁情出具借条向原告借款21000元，后还款10000元，同时承诺于2015年5月1日还清余款。期满后，两被告未还款，原告多次催要无果。要求两被告共同偿还原告借款11000元及相应利息（自2015年5月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
两被告未答辩。
本院查明事实如下：两被告系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间因购车缺少资金，于2014年12月28日由袁情出具借条向原告借款21000元，2015年4月14日还款10000元，同时承诺于2015年5月1日还清余款。期满后，两被告未还款，原告多次催要无果。2015年12月2日，原告诉至本院。
本院认为：借款应当按期偿还。因该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告逾期不还原告借款，应承担原告的逾期利息损失。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁情、付宣洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶朝阳借款11000元及逾期利息（自2015年5月2日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取38元（原告叶朝阳已预交38元），由被告袁情、付宣洋负担。
本判决为终审判决。一经送达即发生法律效力。
审判员 吴成启
二〇一六年一月二十九日
书记员 吕文洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9771号
原告：王文波，男，1976年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：谢菊莲，女，1958年5月4日出生，汉族，住温岭市。
原告王文波与被告谢菊莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告谢菊莲立即偿付原告借款40000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告王文波借款40000元，并就此于2018年2月15日向原告出具借条一份，双方未约定还款日期与借款利率。后该款被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢菊莲于本判决生效后十日内返还原告王文波借款40000元并赔偿自2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢菊莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年八月九日
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9771号原告：王文波，男，1976年8月27日出生，汉族，住温岭市。被告：谢菊莲，女，1958年5月4日出生，汉族，住温岭市。原告王文波与被告谢菊莲民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告谢菊莲立即偿付原告借款40000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告王文波借款40000元，并就此于2018年2月15日向原告出具借条一份，双方未约定还款日期与借款利率。后该款被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢菊莲于本判决生效后十日内返还原告王文波借款40000元并赔偿自2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告谢菊莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年八月九日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1412号
原告四川省精舍防水保温工程有限公司，组织机构代码：77980445-8，住所地：四川省成都市青羊区文家乡文兴南路56、58号。
法定代表人叶胶，董事长。
委托代理人袁雪，四川原石律师事务所律师。
被告王全贵，男，汉族，1969年11月19日出生，住四川省彭州市。
委托代理人陈晓蓉，四川卓别律师事务所律师。
原告四川省精舍防水保温工程有限公司诉被告王全贵劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告四川省精舍防水保温工程有限公司的委托代理人袁雪，被告王全贵的委托代理人陈晓蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川省精舍防水保温工程有限公司诉称，原、被告未签订书面劳动合同,原告未向被告发放劳动报酬,双方没有形成管理与被管理的关系,因此,被告不是原告员工，双方不存在劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告王全贵辩称，原告分包了中冶建工集团有限公司四川分公司承建的彭州市顾繁新居（福寿苑）项目一期工程中的保温工程，被告在该保温工程工地担任泥工。2014年12月29日,被告在下班回家途中发生交通事故受伤。彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、实用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求,确认原、被告之间存在劳动关系。
经审理查明，中冶建工集团有限公司四川分公司于2014年8月与原告签订了彭州顾繁新居(福寿苑)一期项目外墙保温工程分包合同,将自己承建的彭州顾繁新居(福寿苑)一期项目外墙保温工程分包给原告,被告于2014年11月16日到原告分包的该工地上班，工种为泥工，双方未签订书面劳动合同,原告未为被告参加工伤保险。2015年9月13日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与四川君悦建筑工程有限公司存在劳动关系，2015年9月23日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会向四川君悦建筑工程有限公司发出开庭通知书，后被告发现与四川君悦建筑工程有限公司不存在劳动关系后，于2015年10月30日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2015年12月8日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告存在劳动关系。原告认为，原、被告双方并不存在劳动关系，不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2015）第00329号仲裁裁决书，证明原、被告双方均具有法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，且已经过仲裁前置程序。有原告提交的邮政挂号信查询单号截图、彭州市劳动人事争议仲裁委员会送达回执、劳动争议仲裁申请书、彭州市劳动人事争议仲裁委员会向四川君悦建筑工程有限公司发出开庭通知书，证明仲裁庭送达的细节以及被告曾经向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确定与四川君悦建筑工程有限公司存在劳动关系的情况。有被告提交的工程概况、彭州顾繁新居(福寿苑)一期项目外墙保温工程分包合同,证明中冶建工集团有限公司四川分公司将自己承建的彭州顾繁新居(福寿苑)一期项目外墙保温工程分包给原告的事实。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人当庭陈述一致，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
原告提交证据，劳务承包合同，证明原告将该外墙保温工程承包给李启美的事实。被告质证对该组证据三性均持异议。本院认为，原告提交的该证据系自然人李兴国与李启美之间签订的劳务承包合同，合同上没有原告公司的署名及签章，不能证明原告将该工程承包给了李启美，该证据因缺乏证据的关联性，本院不予采信。
被告提交证据，庭审笔录一份，罗显辉等证人证言三份，证明被告系原告员工。原告质证对该组证据均持异议，认为证人应该出庭作证，接受质询。本院认为，罗显辉等三位证人作为被告工友，到仲裁庭出庭作证，证明被告在原告分包的彭州顾繁新居(福寿苑)一期项目外墙保温工程工地工作，而原告没有提供充分的证据与之对抗，故对被告的上列证据，本院予以确认；被告提交证据，认定工伤决定书、行政复议决定书各一份，证明被告受伤已经被认定为工伤的事实。原告质证对该组证据持异议，认为成都市人力资源和社会保障局认定工伤决定书，在没有确定双方劳动关系的情况下做出，程序违法。同时成都市人民政府的复议决定书至今并未生效。本院认为，被告提交的该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采用。
本院认为，中冶建工集团有限公司四川分公司于2014年8月，将本公司承建的彭州顾繁新居(福寿苑)一期项目的外墙保温工程分包给原告,被告于2014年11月16日到原告分包的该工地从事有报酬的泥工工作是事实，原告主张已将该外墙保温工程承包给自然人李启美，因原告没有提供充分的证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，本院不予支持。对被告辩称其与原告存在劳动关系的意见，本院予以采纳。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、原告四川省精舍防水保温工程有限公司与被告王全贵之间存在劳动关系。
二、驳回原告四川省精舍防水保温工程有限公司的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年六月十六日
书记员 张 英
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01415号
申请人还强，居民。
被执行人吴满好，汉族，居民。
申请执行人还强与被执行人吴满好民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日作出（2014）建颜民初字第00132号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吴满好于本判决发生法律效力后十日内偿还原告还强借款本金143000元，并承担借款自2013年8月1日起至还清之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴满好的财产进行查询，查无财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案符合终结执行的条件。本案终结执行之后，权利人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索并一经查实的，仍可依法向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）建颜民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 臧佩荷
审判员 花晓春
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐海玉
合议庭评议笔录
时间：2015年1月26日8时45分至9时45分
地点：执行局会议室
执行人员：王军、臧佩荷、花晓春
记录：李长艳
内容：评议申请执行人还强与被执行人吴满好民间借贷纠纷一案
臧：因被执行人暂时无可供执行财产，建议终结（2014）建颜民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
花：同意裁定程序终结执行。
王：同意裁定程序终结执行。
合议庭一致意见：同意裁定程序终结（2014）建颜民初字第00132号民事判决书的本次执行程序。
复执行申请书
申请执行人曾健，男，1975年9月2日生，居民身份证号码320925197509022054，汉族，居民，住建湖县建阳镇仙祠巷8号。
被执行人赵正桃，男，1968年7月24日生，居民身份证号码320925196807241410，汉族，居民，住建湖县近湖镇胜利村新农组7号。
本院于2014年8月26日立案受理申请执行人还强与被执行人吴满好民间借贷纠纷一案，标的143000元及利息、诉讼费3160元、申请费115元，现发现有财产可供执行，请求恢复执行。
申请人
二0一五年元月二十六日
撤回执行申请书
申请执行人曾健，男，1975年9月2日生，居民身份证号码320925197509022054，汉族，居民，住建湖县建阳镇仙祠巷8号。
被执行人赵正桃，男，1968年7月24日生，居民身份证号码320925196807241410，汉族，居民，住建湖县近湖镇胜利村新农组7号。
本院于2014年8月26日立案受理申请执行人还强与被执行人吴满好民间借贷纠纷一案（查无财产可供执行）。现申请撤回执行申请。待发现上述情况消失后再恢复。
申请人
二O一五年元月二十六日
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00370号
罪犯熊付存，男，1963年5月2日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。
榆林市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）榆中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人熊付存犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯提出上诉，本院于2008年12月3日作出（2008）陕刑三终字第133号刑事判决，改判熊福存死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省富平监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯熊付存确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，系病犯，虽无法参加正常劳动改造，但能完成力所能及的劳动；日常改造学习中能够主动学习法律、法规，从思想上改造自己；遵守老病残监区的管理制度，表现较好。计分考核获积极18个。建议对熊付存减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查意见：减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯熊付存认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习。无期期间计分考核获积极14个，死缓期间另获积极4个，合计18个。系病犯。
本院认为，罪犯熊付存确有悔改表现。因其系病犯，故减刑可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯熊付存的刑罚，减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第00168号
原告：盘锦市金信典当行有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：曹永泉，该公司董事长。
委托代理人：许长波，该公司职员
委托代理人：王旭，该公司职员。
被告：赵昊，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦市金信典当行有限责任公司与被告赵昊典当合同纠纷一案，于2014年5月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员崔立新独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告赵昊经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月9日，原、被告双方签订典当合同一份，被告用其名下所有的位于盘锦市双台子区的一处房屋在我公司典当借款10万元，借款期限为6个月，约定利率为月息4%。借款到期后，被告未偿还欠款本金只将利息交至2012年8月份，后经我公司多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求法院判令被告偿还拖欠我公司的欠款本金及利息。
经审理查明：2010年2月9日，原、被告双方签订《典当合同》一份，被告借款10万元，借款期限为6个月（自2010年2月9日至2010年8月9日止），利率为月息4%，并用其名下所有的位于盘锦市双台子区利民小区的面积为405㎡的房屋作为该笔借款的抵押�但未办理他权登记。借款到期后，被告只给付了2010年2月9日至2012年8月10日的利息，未对本金进行偿还，后经原告催要被告至今未还，故原告诉至法院。
本院所确认的上述事实有当事人的陈述及原、被告签订《典当合同》；房产证两份在卷佐证，经开庭出示及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告签订典当合同符合法律规定，合法有效，被告未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩权利，被告不履行合同义务，系违约行为，应承担全部责任，原告诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》144条，之规定判决如下：
被告赵昊于本判决生效后十日内给付原告盘锦市金信典当行有限责任公司借款10万元，并从2012年8月10日起至判决确定给付之日止，按双方合同约定利率4%支付利息。
如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2，300.00元（简易程序减半），收取1，150.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 崔立新
二〇一四年六月三十日
书记员 孙华栋
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）高刑初字第2号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人郑某，男，1991年4月15日出生，汉族，初中文化程度，农民。2010年7月31日因涉嫌故意伤害罪被高陵县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2010）111号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高陵县人民检察院指派检察员王西菊出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2009年10月3日4时许，被告人郑某在高陵县姬家管委会杨官寨兴隆新村“星语网吧”上网时，与同在该网吧上网的被害人刘某因琐事发生争执，将刘某面部打伤。经西安交通大学法医学司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度属轻伤（偏重）。
上述事实，被告人郑某在庭审中不持异议，并有被害人刘某陈述，证人高某某、席某、刘某某、罗某某、王某某证言，现场指认笔录、现场示意图、案件照片，鉴定结论，情况说明、刑事附带民事撤诉书、谅解书等书证，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人郑某在庭审中自愿认罪，其对被害人就民事赔偿达成协议并取得被害人的谅解，被害人刘涛撤回起诉，本院酌情予其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见﹥（试行）》第九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 商文博
代理审判员 吴 凯
二O一一年元月四日
书 记 员 赵栋科
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1748号
罪犯邱园，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省侯马市人民法院于2012年4月26日作出（2012）侯刑一初字第25号刑事判决，以被告人邱园犯非法制造、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月。被告人邱园不服判决，向临汾市中级人民法院提出上诉，临汾市中级人民法院于2012年7月15日作出了（2012）临刑终字第00130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省平遥监狱于2015年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯邱园减刑建议书认定，该犯服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邱园自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务。该犯于2013年7月、2013年12月、2014年3月、2014年10月、2014年12月、2015年6月、2015年6月获得监狱表扬7次。
本院认为，罪犯邱园在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱园减去有期徒刑一年九个月，刑期自2011年3月17日起至2019年12月16日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 付雪晴
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒行执字第676号
申请人：莒县人口和计划生育局。住所地：莒县文心东路**号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：贾立香，女。
申请执行人莒县人口和计划生育局与被执行人贾立香社会抚养费征收一案，莒县人口和计划生育局作出的（2014）02－100号社会抚养费征收决定书，已发生法律效力，权利人于2015年9月7日向本院申请执行，要求被申请执行人履行法律文书确定的义务（给付标的款95610元），本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人贾立香未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人贾立香有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人贾立香未履行生效法律文书确定的义务，执行人员未查询到被执行人贾立香有存款或有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。本案在普通审限内不能执行完毕，故本次执行程序应予终结，申请人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莒县人口和计划生育局作出的（2014）02－100号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
申请执行人可待被申请执行人有能力履行或有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵纪刚
审判员 戚建义
审判员 单洪海
二〇一五年十二月一日
书记员 刘铁军
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第357号
罪犯郑国旗，男，1976年7月16日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
2003年4月24日、2006年9月1日均因犯故意伤害罪两次被浙江省温岭市龙湾区人民法院分别判处有期徒刑两年零六个月和两年零八个月。河南省太康县人民法院于2011年8月23日作出（2011）太刑初字第55号刑事附带民事判决，认定郑国旗犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，合并决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年9月21日起至2017年9月20日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本案经河南省周口市中级人民法院二审审理，于2011年12月2日作出（2011）周刑终字第87号刑事附带民事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郑国旗入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年4月、2010年4月份，郑国旗伙同刘永红、李纪红等人在太康县城关镇城墙街张德胜家附近持枪对张德胜的妻子张静用枪击中腹部，致其重伤（八级伤残），持刀、灭火器将张德胜其妹张东燕砍致轻伤。2009年8月份的一天，郑国旗以向张德胜提供被砍伤案件嫌疑人的线索为由，让其提供现金30000元。后郑国旗骗取张德胜现金5000元。该犯系累犯。
罪犯郑国旗服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年7月获得表扬；2013年5月获得记功。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑国旗入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑国旗减去有期徒刑五个月（刑期至2017年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初5205号
原告万荣明，女，1948年5月30日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人金烨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告费国平，男，1960年8月26日出生，，汉族，住无锡市锡山区。
被告无锡市康裕针织手套服装厂，住所地无锡市锡山区锡北镇西新村。
代表人费祖余，该厂厂长。
委托代理人姜敏（受费国平、无锡市康裕针织手套服装厂特别授权委托），无锡市北塘区浩诚法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。
代表人徐锋，该公司总经理。
委托代理人刘瑞林，该公司员工。
原告万荣明与被告费国平、无锡市康裕针织手套服装厂（以下简称服装厂）、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，期间因鉴定扣除审限。原告万荣明及其委托代理人金烨，被告费国平、服装厂之委托代理人姜敏，被告保险公司之委托代理人刘瑞林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万荣明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费12025.77元、住院伙食补助费1180元（59天*20元）、营养费1800元（90天*20元）、残疾赔偿金44607.6元（37173*12*0.1）、精神损害抚慰金5000元、误工费12420元（2070元/月*6月）、护理费5400元（90天*60元）、交通费500元；2、要求费国平、服装厂共同承担责任，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2014年5月16日，费国平驾驶的苏Ｂ×××××小轿车与其发生碰撞，致其产生上述损失。
被告费国平、服装厂辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，费国平事发时驾驶车辆系职务行为，对万荣明主张的损失无异议，由保险公司承担，服装厂已垫付医疗费53310.57元、护理费5390元、鉴定费2200元，共计费用60900.57元，应由保险公司和万荣明予以返还。
被告保险公司辩称：鉴于万荣明与服装厂的关系，对本起事故发生的事实及责任认定由法院核实，对车辆投保情况无异议。关于万荣明的损失，医疗费部分要求扣除相应的非医保用药，住院伙食补助费认可住院59天，每天18元，营养费认可每天15元，护理费认可每天50元，误工费因万荣明已超过退休年龄，没有劳动合同、聘用协议或财务账册，故不予认可。残疾赔偿金的赔偿期限由法院核定，精神损害抚慰金按照责任认定，交通费由法院认定。
本院经审理认定事实如下：
一、2014年5月16日，万荣明驾驶苏Ｂ×××××小轿车，沿西新路由北往南行驶至锡北镇高树下路段时，碰撞行人万荣明，造成万荣明受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经公安交警部门认定费国平负事故全部责任。保险公司为苏Ｂ×××××小轿车承保了交强险、三者险及不计免赔率特约条款，其中三者险为50万元，事故发生在保险期间内。
二、万荣明因本次事故门诊住院治疗产生医疗费54085.57元，期间住院59天。后经万荣明申请，本院依法委托，2017年1月5日，无锡市中西医结合医院司法鉴定所作出鉴定意见，认为万荣明右下肢损伤伤残等级评定为十级，误工期180日、护理期90日、营养期90日。
三、事发前万荣明在无锡市康裕针织手套服装厂工作，2013年5、6月发放工资3864元，2013年7、8月发放工资4514元,2013年9月-2013年12月每月发放工资2220元、2072元、2294元、2220元，2014年1、2月发放工资3500元，2014年3、4月发放工资1630元，事发后未发放工资。
四、事发后，服装厂已垫付医疗费53310.57元、护理费5390元、鉴定费2200元。
以上事实，有原告万荣明、被告服装厂提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：万荣明因本起交通事故所致受伤，其依法应当获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于万荣明产生的各项损失，本院根据万荣明的主张及现有证据，确认医疗费54085.57元、住院伙食补助费1062元、营养费1620元、护理费5400元、误工费11157元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，超出部分依据不足，本院不予支持。保险公司未就其抗辩意见提供证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。因保险公司为苏Ｂ×××××小轿车承保了交强险，保险公司就应当在交强险范围内先行赔偿万荣明医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计76664.6元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46767.57元，因费国平系职务行为，故应由服装厂按责全部承担，保险公司为苏Ｂ×××××小轿车承保了三者险，故上述损失应由保险公司在三者险中予以理赔，服装厂垫付的60900.57元由万荣明在保险公司的赔偿款中予以返还。对于保险公司提出扣除非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告万荣明123432.17元，其中支付万荣明62531.6元，支付服装厂60900.57元。
二、驳回原告万荣明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，减半收取590元，鉴定费2520元，合计3110元，由原告万荣明负担85元，被告保险公司负担3025元（原告万荣明同意其预交的上述费用，由被告保险公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年五月十五日
书记员 徐馨妍
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第2373号
申请执行人：莱阳大地木业有限公司，住所地：莱阳市穴坊镇驻地。
被执行人：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦北路1052号嘉多利花园北区2楼。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2015）莱阳商初字第484号民事调解书已发生法律效力，于2015年10月13日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第2373号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十二月十日
书记员 辛先文
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第2076号
上诉人（原审原告）深圳市集源自行车有限公司，住所地深圳市宝安区××街道楼村社区××工××区××栋，组织机构代码66851334-0。
法定代表人温目均，总经理。
委托代理人杨国文，该公司职员。
被上诉人（原审被告）周思爱，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍住址湖北省南漳县××陈家××组，身份证号码×××582X。
上诉人深圳市集源自行车有限公司因与被上诉人周思爱追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公劳初字第20号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经二审审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，深圳市集源自行车有限公司与周思爱曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。对于深圳市集源自行车有限公司的上诉理由，本院分析如下：
深圳市集源自行车有限公司上诉主张周思爱自残骗取工伤保险待遇，但未提交证据证明，应当承担举证不能的不利后果。周思爱在工作中受伤已经被评定为工伤，原审法院判决深圳市集源自行车有限公司支付周思爱的一次性伤残就业补助金并无不当，本院予以确认。
深圳市集源自行车有限公司上诉主张周思爱2012年7月没有上班，但深圳市集源自行车有限公司在原审庭审时认可周思爱上班至2012年7月28日，故本院对深圳市集源自行车有限公司该主张不予采信。深圳市集源自行车有限公司未支付周思爱2012年6、7月份工资的事实客观存在，原审法院判决深圳市集源自行车有限公司支付周思爱2012年6、7月份工资4500元并无不当，本院予以确认。
深圳市集源自行车有限公司上诉主张无需支付周思爱2011年度和2012年度的未休年休假工资，但深圳市集源自行车有限公司未举证证明其安排周思爱休了2011年度和2012年度的带薪年休假，应承担举证不能的不利后果。原审法院判决深圳市集源自行车有限公司支付周思爱2011年度和2012年度的未休年休假工资并无不当，本院予以确认。
综上所述，深圳市集源自行车有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市集源自行车有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 罗 巧
代理审判员 沈 炬
二〇一三年五月十日
书 记 员 刘春阳（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执3140号
申请执行人：张凤生，男，1962年9月14日出生，住天津市河西区。
被执行人：天津鑫若强物业管理有限公司，住所地天津市津南区长青科技园上海街18号B区2021。
本院在执行申请执行人张凤生与被执行人天津鑫若强物业管理有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 庞 杰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3140号
申请执行人：彭来冲，男，1960年5月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区狮岭镇阳光大道则斌路*号。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
本院受理申请执行人王超群、赵金辉与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初1348号民事判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月二十七日
书记员 朱永朋
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执3140号申请执行人：张凤生，男，1962年9月14日出生，住天津市河西区。被执行人：天津鑫若强物业管理有限公司，住所地天津市津南区长青科技园上海街18号B区2021。本院在执行申请执行人张凤生与被执行人天津鑫若强物业管理有限公司仲裁纠纷一案中，本院通过查询工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人暂无无财产可供执行，被执行人无履行能力，现已将被申请人列入失信被执行人名单，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年十一月二十七日书 记 员  庞 杰
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01986号
原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行。
负责人：张庆，系该分行行长。
委托代理人：谷春雨，男，汉族，系该行职员。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：冯春香，女，汉族。
被告：陈宏军，男，汉族。
中国民生银行股份有限公司沈阳分行诉被告冯春香、陈宏军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷春雨，被告冯春香、陈宏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，两被告向原告提出小微授信申请金额为480，000元。2013年12月25日，我行与借款人签订的综合授信合同并通过借款支用申请书确定贷款金额480，000元，约定由原告向被告提供银行授信额度480，000元，用于支付贷款。贷款额度期限自2013年12月25日至2015年12月25日，额度内年利率不低于12%，按月结息，到期还本，每月15日还款。最近一次支用日期为2014年12月24日至2015年12月24日，2015年8月15日本贷后检查中发现借款人营业执照已经注销。原告按合同约定将贷款资金480，000元付至编号为165012014008887借款支用申请书约定账户，但被告私自将营业执照注销，未告知银行，其行为违反了双方的约定。根据合同约定，原告有权要求被告提前清偿，原告多次催缴，被告拒不履行还款义务，原告诉至法院请求支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》；2、判令被告偿还原告借款本金480000元、利息和逾期罚息1605.33元，合计481605.33元，暂计算至2015年8月25日，具体金额以还清之日系统记载为准；3、判令被告赔偿原告实现债权的费用，即律师费6000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告冯春香、陈宏军辩称，同意解除《综合授信合同》、《借款支用申请书》，对原告陈述借款事实、欠款数额均无异议。
经审理查明：被告冯春香、陈宏军系夫妻关系。2013年12月25日，原告（授信人）与二被告（授信提用人）签订编号为965012013008940号的《综合授信合同》，约定，在合同约定的授信有效期内，授信提用人可向授信人申请使用的最高授信额度为480，000元人民币。有效使用期限为24个月。授信用途为支付货款。本合同项下的每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行约定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于12%。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。违约责任：授信提用人违反承诺，陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生下列情形之一的，视为发生违约事件，授信人有权行使下述一项或多项权利：（2）要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（5）要求授信提用人赔偿授信人为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。任一授信提用人出现以下不利于履行本合同的情形：经营、财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化，发生失业、停业、营业执照被吊销……等。
2014年12月24日，被告冯春香、陈宏军向原告提出借款支用申请书，申请借款金额480000元，借款期限从2014年12月24日至2015年12月24日，借款利率为12.04%。当日原告向二被告发放贷款480000元。二被告借款后，按月偿还原告借款利息至2015年9月15日，因二被告经营出现困难，已将其经营部的营业执照注销，原告认为被告出现违约情形，诉至本院，要求解除与二被告所签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》，并提前偿还借款本息，二被告对原告所述事实无异议，同意原告请求。
上述事实，有《综合授信合同》、《借款支用申请书》、工商登记查询信息、借款凭证、欠款明细、律师费收据以及原、被告的当庭陈述等证据，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》合法有效，本院予以确认，现双方均同意解除合同，本院予以确认。合同解除后，被告应将所欠原告借款本息予以偿还。利息应自2015年9月16日起开始计算至实际结清之日止。另《综合授信合同》约定，被告如出现违约行为，应承担原告为实现债权而支出的实际费用，现被告对原告主张的律师费无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告冯春香、陈宏军于2013年12月25日签订的，《综合授信合同》、《借款支用申请书》；
二、被告冯春香、陈宏军于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金480，000元，并自2015年9月16日起按《综合授信合同》、《借款支用申请书》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息至实际结清之日止；
三、冯春香、陈宏军于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费6，000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，614元，减半收取4，307元，保全费2，958元，均由被告冯春香、陈宏军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 蔡婷
二〇一五年九月二十一日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崆刑初字第193号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人张某，男，1966年4月17日生，汉族，大学文化，平凉市建筑勘察设计院岩土所所长。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月5日被平凉市公安局崆峒分局取保候审，同年7月4日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉字（2014）121起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平凉市崆峒区人民检察院指派代理检察员何莉出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月14日21时40分许，张某酒后驾驶甘LB39**号小型普通客车，沿崆峒区双拥路由东向西，行驶至平凉市物资局门前路段时，被平凉市公安局崆峒分局交通警察大队执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪检测，张某酒精含量为148mg／100ml。后经甘肃明证司法物证鉴定所检验：张某血样中检出酒精成分，含量118.8mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，且有平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、立案决定书，户籍证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆信息查询结果单，当事人血样提取登记表，现场抽血照片，证人姚宏亮、高鹏证言，甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定检验报告书，被告人张某在侦、审中的供述笔录等据予以佐证，并经庭审质证、认证，本院审查后足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实及罪名成立。到案后，被告人张某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。庭审中，其又能自愿认罪，亦无前科，均可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 余文科
二〇一四年七月十一日
书记员 樊高峰
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
莱城执字第2323号
申请执行人：张瑞金。
被执行人：李磊，个体工商户。
被执行人：毕研超，莱芜市新华书店下岗职工。
被执行人：吴希林。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）莱城民初字第2023号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月10日向本院申请强制执行。
该案总标的为28万元及利息、案件受理费3500元、保全费1770元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 池洪波
执行员 玄继胜
执行员 巩 鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 许 敏
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第1363号
原告尚庆风。
委托代理人尚庆雷，系原告之弟。
被告天津伊势丹有限公司购物中心，营业场所天津市和平区南京路108号现代城C区。负责人若尾幸生。
被告天津伊势丹有限公司，住所天津港保税区海滨五路31号319室。法定代表人横山淳。
被告浙江天湖裘皮制品有限公司，住所浙江省湖州市练市镇工业园区。法定代表人刘慰慈。
本院在审理原告尚庆风诉三被告买卖合同纠纷一案后，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，表示原被告双方已达成和解协议。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尚庆风撤回起诉。
案件受理费1363元，减半收取681.5元，由原告尚庆风负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年十二月七日
书 记 员 侯树兴
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1263号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林百顺，男，1981年12月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人陈木琴，女，1983年10月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日向我院申请执行被执行人林百顺、陈木琴违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月4日认定被执行人林百顺、陈木琴于2007年6月18日生育第一胎（女），于2009年8月20日生育第二胎双胞胎（两女），于2010年12月20日政策外生育第三胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）19192号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林百顺、陈木琴征收社会抚养费72810元，被执行人林百顺、陈木琴必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19192号征收社会抚养费决定书于2014年4月5日依法送达给被执行人林百顺、陈木琴，被执行人林百顺、陈木琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月6日作出安人口征催字（2014）19192号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年7月7日依法送达给被执行人林百顺、陈木琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）19192号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林百顺、陈木琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年7月21日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林百顺、陈木琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人林百顺、陈木琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月二十二日
书记员 施路云
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第01369号
申请执行人刘某。
被执行人王某，现在监狱服刑。
申请执行人刘某与被执行人王某刑事附带民事一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）泰海刑初字第111号刑事附带民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被告人王某自愿赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、误工费、营养费等各项经济损失合计人民币51150元（该款在本调解书生效后三个月内给付）。”因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某向本院申请执行，本院于2014年10月24日立案受理。
执行过程中，本院依法于2014年11月18日查询了被执行人王某的车辆登记信息（本院辖区），被执行人名下无车辆登记。于2014年11月20日查询被执行人房产登记信息（本院辖区），被执行人名下无房产登记。于2014年12月0日通过执行司法查控系统查询了被执行人王某银行存款信息，被执行人名下无可供执行的银行存款。于2015年2月13日至被执行人住所及所在村委会进行调查，了解到被执行人现仍在监狱服刑，且家庭比较困难，其子女由被执行人的父母抚养。亦未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院于2015年4月9日将上述执行情况告知申请执行人刘某，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示被执行人目前暂无可供执行的财产，并申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，执行过程中，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的，人民法院可以终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无车辆、房产登记信息，无银行存款，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘扣山亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且认可被执行人暂无财产可供执行，并申请终结本案的本次执行程序，系申请执行人行使权利的真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海刑初字第111号刑事附带民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年四月十三日
书记员 韩晓楚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第217号
原告杨某。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告顾某。
本院在审理原告杨某与被告顾某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告顾某的起诉。
审判员 朱成良
二〇一五年三月三十日
书记员 朱盈譞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第658号
申请执行人林依莺，女，1974年1月28日出生，汉族，现住连江县。
委托代理人翁贤光，连江县第六法律事务所法律工作者。
被执行人福州盛和房地产开发有限公司，住所地连江县。
法定代表人林成金，董事长。
申请执行人林依莺与被执行人福州盛和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经连江县人民法院于2012年11月13日作出的（2012）连民初字第86—2号民事判决书判决，并经福州市中级人民法院于2013年6月21日作出（2013）榕民终字第2111号民事判决书维持原判，已经发生法律效力。申请执行人林依莺于2014年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年6月26日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。被执行人有座落于连江县车位，本院已依法裁定冻结该车位财产权利，但短期内暂时无法变现。且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产信息，本案在执行期限内暂时无法执结。因此，本案本次执行程序宜予终结。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
福州市中级人民法院作出的（2013）榕民终字第2111号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年十二月五日
书记员 ： 姜 闻