广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初179号
原告:东莞市农村商业银行股份有限公司东城支行，住所地：东莞市东城区东城东路99号。
负责人：刘湘萍，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡博铿，广东众达律师事务所律师。
被告：谢素文，女，1975年5月27日出生，香港特别行政区居民。
被告：关伟，男，1969年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被告：东莞市英伟实业有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇竹山工业区。
法定代表人：关伟。
原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行诉被告谢素文、关伟、东莞市英伟实业有限公司（以下简称英伟公司）信用卡纠纷一案，原告于2016年1月4日提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的管辖权，于同日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人胡博铿及被告谢素文到庭参加诉讼。被告关伟以及英伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢素文向原告偿还信用卡本金491853.7元及利息、复利、滞纳金（利息、复利、滞纳金等均按《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》的约定计算，计至被告谢素文清偿全部款项之日止，现暂计至2015年9月1日利息为36597.26元，复利为1633.4元，滞纳金为16700.85元）；2、判令被告谢素文支付原告为实现本案债权所支出的律师费用33871元；3、判令被告关伟、英伟公司对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案所有诉讼费用由被告谢素文、关伟、英伟公司承担。事实和理由：2014年1月10日，被告谢素文在阅读《信用卡领用协议》、《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》后向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××87。被告谢素文领取并使用了该信用卡。《信用卡申请表》、《信用卡领用协议》中收费项目、收费标准约定：“循环信用利息：日息万分之五（按时还款不计息）；滞纳金：按最低还款额未还清部分的5%”。现截至2015年9月1日，被告谢素文累计欠款本息合计546785.21元。虽经原告多次催收，但被告谢素文均推诿不予偿还。此外，被告关伟、英伟公司于2014年1月23日签订《担保函》，自愿为被告谢素文履行《东莞商业银行信用卡领用协议》下的债务向债权人提供保证责任。现为维护原告利益，特具此诉状于贵院，望判如所请。
被告谢素文辩称，案涉款项不是谢素文本人使用的，实际使用人是被告东莞市英伟实业有限公司。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告关伟、英伟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告提供的证据依法进行审查。又因被告谢素文对原告提供的证据都予以确认，本院根据原告的证据，认定如下事实：2014年1月10日，被告谢素文向原告申请了一张信用卡，卡号为62×××87。信用卡申请表所附《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条约定甲方（被告谢素文）在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长56天免息还款待遇，否则乙方（原告）自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十九条约定甲方未在到期日前偿还最低还款额的，须按最低还款额部分的5%支付滞纳金，最低10元；第三十六条约定《东莞农村商业银行信通信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信通信用卡章程》和《东莞农村商业银行信通信用卡业务收费表》是本合约的组成部分；第三十八条约定甲乙双方因本合约发生争议，由双方协商解决；不愿协商或者协商不成的，由乙方所在地人民法院管辖。第三十九条约定本合约适用中华人民共和国法律、法规和中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理有关规定，未尽事宜依据《东莞农村商业银行信通信用卡章程》、业务规定、使用指南及金融惯例办理。信通信用卡还须执行该卡及交易涉及的有关信用卡组织或公司的规定。《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条第三项约定持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或法律途径等方式向其催收欠款，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）均由持卡人承担。
2014年1月23日，被告关伟以及英伟公司出具《担保函》，自愿为被告谢素文履行《东莞农村商业银行信用卡领用协议》下的债务向原告提供不可撤销的连带责任保证担保，保证担保的范围：《东莞农村商业银行信用卡领用协议》项下信用卡申请人应承担的全部交易款项、利息和费用、实现债权的费用、因债务人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的信用卡申请人履行债务期限届满之日起两年。
截至2015年9月1日，被告谢素文拖欠本金491853.70元、利息36597.26元、复利1633.40元、滞纳金16700.85元。
原告为实现本案债权与广东众达律师事务所签订了《委托合同》并支付了律师费33871元。
另查明，被告谢素文提供了案外人李超的东莞农村商业银行网银交易截图，主张被告谢素文不是实际的用款人，50万元直接从信用卡转到了被告谢素文的私人存折，然后按照英伟公司法定代表人的指示转到了李超的账户，再从李超的账户转到了英伟公司不同的供应商账户上。
本院认为，原告与被告谢素文之间为信用卡合同关系，原告与被告关伟、英伟公司之间为保证合同关系。因被告谢素文为香港特别行政区居民，本案的信用卡纠纷部分为具有涉港因素的信用卡纠纷。原告与被告谢素文在《东莞农村商业银行信用卡领用协议》中约定了合约适用内地的法律，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，……”以及《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。……”的规定，故原告与被告谢素文之间的信用卡纠纷应确定大陆法律作为解决信用卡纠纷的准据法。至于原告与被告关伟、英伟公司的保证合同纠纷，因三方当事人均为内地居民或者内地企业，故应适用内地法律作为解决案涉保证合同纠纷的准据法。
被告谢素文向原告申领了信用卡且双方签订了《东莞农村商业银行信用卡领用协议》，该合约是双方真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告谢素文提供了相应的资金，被告谢素文是否为实际用款人并不影响双方之间已经形成的合同关系，因此，被告谢素文应按照约定向原告归还欠款。截止2015年9月1日，被告谢素文拖欠原告信用卡本金、利息、复利、滞纳金等合计546785.21元，对于原告要求被告归还上述款项的诉讼请求，本院予以支持。从2015年9月2日起的利息、复利、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止。至于原告诉请的律师费，因原告与被告谢素文约定了原告因实现债权的费用由被告谢素文承担，且原告也提供了相关证据证实其确已支出律师费33871元，所以对原告要求被告谢素文支付律师费33871元的诉讼请求，本院予以支持。
对于被告关伟、英伟公司的保证责任，因被告关伟、英伟公司为连带责任保证人，且案涉保证仍在保证期间内，故对原告要求关伟、英伟公司对案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照上述援引法律以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢素文应于本判决生效之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行归还透支本金491853.70元、利息、复利、滞纳金（暂计至2015年9月1日止，利息为36597.26元、复利1633.40元，滞纳金为16700.85元；后续利息、复利、滞纳金按《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至实际清偿之日止）；
二、被告谢素文应于本判决生效之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司东城支行支付律师费33871元。
三、被告关伟、东莞市英伟实业有限公司对上述第一、第二判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9606.56元，由三被告负担。
如不服本判决，原告、被告关伟、东莞市英伟实业有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告谢素文可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李 琼
审 判 员 吴 丹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘靖娴