辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终160号
上诉人（原审被告）：辽宁华鑫市政建设工程有限公司，住所地沈阳市沈阳高新技术产业开发区浑南产业区世纪路1号。
法定代表人：侯秀琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：付雷，辽宁大宸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亮，辽宁大宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十二号路61。
法定代表人：陈宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊清，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：郑彦娇，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
上诉人辽宁华鑫市政建设工程有限公司与被上诉人沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初952号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人华鑫公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1.原审法院关于质保期起算日期认定错误。涉案工程于2016年12月21日通过建设单位沈阳经济技术开发区开发集团公司竣工验收合格，质保期应从2016年12月21日起算。原审法院依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条以上诉人向建设单位提交竣工验收记录之日作为涉案工程质保期起算之日没有事实及法律依据。本案中不存在发包人拖延验收的情形，其次，“竣工日期”与“竣工验收合格日期”并非同一概念，即使将2014年10月31日认定为竣工日期，并不影响质保期应从工程竣工验收合格之日即2016年12月21日起算的结论；本案中，被上诉人怠于履行施工验收义务，已构成违约。根据合同相对性原则，上诉人向发包人申请验收的行为，不能视为被上诉人所分包工程已经竣工，且被上诉人违约在先，被上诉人应就其违约行为承担责任。2.本案中，涉案工程存在严重质量问题，现已造成45平方米外墙砂岩脱落，根据《工程施工承包合同》约定的单价计算损失数额为11700元，原审法院对上述事实不予认定，属于事实认定不清。
兆寰公司辩称，一、原审法院认定涉案工程的竣工日期为2014年10月31日正确。1.上诉人在其出具的“竣工验收记录”中已自认涉案工程的竣工日期为2014年10月31日；2.依据双方签订的《工程施工承包合同》第十二条约定：全部工程完工后，3日内进行验收，否则视为验收合格。因此，被上诉人承包的涉案工程已经验收合格；3.建设单位在上诉人向其出具的“竣工验收记录”中也载明整体工程的验收日期为2014年10月31日。建设单位在涉案工程已具备验收条件的情况下拖延盖章、签字的行为，应适用《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项的规定，应以2014年10月31日为整体工程的竣工日期。二、涉案工程的墙面脱落问题与被上诉人无关且已过质保期。1.涉案工程的质保期于2015年10月30日届满，墙面脱落问题已过质保期；2.被上诉人只负责外墙面的砂岩工程，墙面脱落问题是因上诉人自行施工的墙面基层工程瑕疵导致，被上诉人不应承担责任。
兆寰公司向一审法院起诉请求：1.判令华鑫公司支付工程款11,000元；2.判令华鑫公司支付工程质保金52,650元；3.判令华鑫公司支付工程款60,650元的利息（自2015年10月31日起至工程款全部支付完毕之日止，按照人民银行同期利率1.3倍计算）；4.案件诉讼费用由华鑫公司承担。
一审法院认定事实：兆寰公司、华鑫公司于2014年4月8日签订《工程施工承包合同》，约定由兆寰公司承建位于张士开发区翟家社区土台子村的开发区“S·U”滨河景观带（S段）核心服务区外墙兆寰砂岩工程；工程总价壹佰叁拾万元整；工程竣工日期为2014年4月30日；保修期限为1年；质保金为工程造价的5%，待质保期结束后无任何质量问题一次性支付给兆寰公司。双方又于2014年5月14日签订《工程施工承包合同变更协议》，约定上述工程采用固定单价合同，承包价为兆寰砂岩260元/㎡，经双方共同测量，施工面积为4050㎡，工程总价1,053,000元（壹佰零伍万叁仟元整）。兆寰公司承建的开发区“S·U”滨河景观带（S段）核心服务区外墙兆寰砂岩工程属于开发区“S·U”景观带建设工程（S段）核心服务区工程中的一部分。2014年10月31日，华鑫公司出具开发区“S·U”景观带建设工程（S段）核心服务区工程质量竣工验收记录，该记录载明开发区“S·U”景观带建设工程（S段）核心服务区工程实际于2013年9月20日开工，于2014年10月31日竣工，华鑫公司作为施工单位已在该验收记录上签章确认。另查明，华鑫公司于2014年4月9日、2014年7月10日及2014年9月17日向兆寰公司支付工程款共计989,350元。华鑫公司于2014年9月17日向兆寰公司支付修复工程费用8000元。2014年7月2日，华鑫公司出具《S工程现场材料缺失罚款单（兆寰）》，因拆除脚手架对兆寰公司罚款3000元。兆寰公司对此罚款数额予以认可，并同意从华鑫公司应付的剩余工程款中予以扣除。2014年7月9日，由于东西灯塔外饰面存在质量缺陷（空鼓、脱落、露网、缝隙等），由兆寰公司对其进行修复，修复费用共计8000元（捌仟元整）。一审法院认为，关于案涉工程竣工验收时间的问题，本案中兆寰公司虽主张其承建的开发区“S·U”滨河景观带（S段）核心服务区外墙兆寰砂岩工程已于2014年4月30日竣工，但是未提供相应证据予以证明，故对其所主张的这一竣工时间，该院不予采信。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期”。华鑫公司作为开发区“S·U”景观带建设工程（S段）核心服务区工程的施工单位，已于2014年10月31日出具工程质量竣工验收记录，载明上述工程已于2014年10月31日竣工，故而向建设单位申请验收，华鑫公司已在该验收记录上签章确认，应当视为其认可开发区“S·U”景观带建设工程（S段）核心服务区工程全部工程已经竣工，而兆寰公司所承建的开发区“S·U”滨河景观带（S段）核心服务区外墙兆寰砂岩工程属于上述工程中的部分工程，整体工程已于2014年10月31日竣工并申请建设单位验收，故而可以认定兆寰公司所承建的部分工程亦已经竣工。华鑫公司虽主张开发区“S·U”景观带建设工程（S段）核心服务区工程的建设单位是在2016年12月21日才最终在工程质量竣工验收记录上签章确认的，但是依据上述法律之规定，建设单位拖延验收的，应当以华鑫公司提交竣工验收记录之日，即2014年10月31日为竣工日期。关于兆寰公司主张华鑫公司支付工程价款、质保金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”兆寰公司、华鑫公司之间签订的《工程施工承包合同》及《工程施工承包合同变更协议》均系双方当事人真实意思表示，其内容未违反国家法律法规禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应依约履行。依据双方间《工程施工承包合同》第十三条第2款之规定，保修期限为1年，华鑫公司在质保期满后应依约将质保金返还给兆寰公司。兆寰公司承建的建设工程已于2014年10月31日竣工，华鑫公司已向兆寰公司支付工程价款共计989,350元，2014年7月2日华鑫公司对兆寰公司罚款3000元，兆寰公司对此罚款数额予以认可，并同意从华鑫公司应付的剩余工程款中予以扣除。此外，2014年7月9日，兆寰公司对东西灯塔外饰面进行修复，修复费用共计8000元，华鑫公司已于2014年9月17日向兆寰公司支付了该项修复费8000元，不应计入本案涉案工程款。华鑫公司虽主张兆寰公司施工还造成了玻璃损坏及外墙皮脱落等损失，但是除了照片以外未提供其他证据对损失事实及数额予以证明，故对于其抵扣工程价款之抗辩，该院不予采信。综上，对于工程款差额部分8000元（1,053,000元×95%－989,350元－3000元）及质保金52,650元（1,053,000元×5%），华鑫公司应当支付。关于兆寰公司主张华鑫公司支付工程价款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定,当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。兆寰公司主张利息损失自质保期满即2015年10月31日起计算至华鑫公司给付之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合上述法律之规定，该院予以支持。一审法院判决：一、辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司工程价款8000元；二、辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司质保金52,650元；三、辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司工程价款及质保金60,650元的利息（自2015年10月31日起至华鑫公司给付之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；四、驳回沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司其他诉讼请求。一审案件受理费1572元，由辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担。
二审中，各方当事人未提交证据。
本院二审认定的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，兆寰公司同意在华鑫公司给付的工程款中抵扣砂岩脱落部分损失11700元。
本院认为，关于上诉人提出涉案工程质保期应从建设单位竣工验收之日起算的上诉主张。因华鑫公司于2014年10月31日向建设单位申请验收，并出具《工程质量竣工验收记录》，载明包括涉案工程在内的“S·U”景观带建设工程（S段）核心服务区工程已于2014年10月31日竣工，故涉案工程的竣工时间不晚于2014年10月31日竣工。另根据兆寰公司与华鑫公司签订的《工程施工承包合同》第十二条第二款约定：“全部工程完成后，3日内进行验收，否则视为验收合格”，涉案工程于2014年10月31日竣工，而华鑫公司并未在工程竣工后3日内进行验收，应视为工程已经验收合格，故原审法院从2014年10月31日起算涉案工程质保期并无不妥。对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。
关于上诉人提出涉案工程存在质量问题，造成外墙砂岩脱落损失11700元的上诉主张。二审中，兆寰公司同意在华鑫公司给付的工程款中抵扣砂岩脱落部分损失11700元。故本院对华鑫公司给付兆寰公司的工程款数额予以调整。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初952号民事判决第一项、第四项；
二、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初952号民事判决第二项“辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司质保金52650元”为“辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司工程款48950元”、第三项“辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司工程价款及质保金60,650元的利息（自2015年10月31日起至全部付清之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；”为“辽宁华鑫市政建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司工程款48950元的利息（自2015年10月31日起至全部付清之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；”
三、驳回辽宁华鑫市政建设工程有限公司的其他诉讼请求。
二审案件受理费1572元，由辽宁华鑫市政建设工程有限公司负担1270元，由沈阳兆寰现代建筑产业园有限公司负担302元。
本判决为终审判决。
审判长 李倩
审判员 相蒙
审判员 陈铮
二〇一八年五月九日
书记员 李颖
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；