wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民初字第1198号
原告陈海平，男，汉族，1967年10月21日出生。
委托代理人袁江生，江苏金路律师事务所律师。
委托代理人李斌，江苏金路律师事务所律师。
被告孙婕，女，汉族，1985年10月26日出生，无业。
被告邢星，男，汉族，1980年3月11日出生，无业。
委托代理人王付珍（系被告邢星的母亲）。
原告陈海平与被告孙婕、邢星买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈海平的委托代理人李斌，被告孙婕、被告邢星的委托代理人王付珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海平诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月至12月，两被告陆续在原告处批发购买了多款鞋，截至2012年12月底，累计欠鞋款8900元。2013年1月31日，两被告向原告出具了欠条，并承诺尽快付款。后经原告多次催要，两被告至今未付款，故原告诉至法院，请求依法判令两被告连带给付拖欠的货款8900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月1日起至判决给付之日止的利息；本案诉讼费用由两被告承担。
被告孙婕辩称，原告所诉债务是夫妻关系存续期间，两被告在原告处批发鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原被告系买卖关系非借贷关系，且双方未约定支付利息，故原告主张的利息损失，应不予支持。
被告邢星辩称，离婚协议明确约定兴化市戴南店由被告孙婕经营，仪征市两个店由被告邢星经营，该笔债务是戴南店所欠的，故属被告孙婕个人债务，应由被告孙婕偿还，不应作为夫妻共同债务。
经审理查明，被告孙婕与被告邢星原系夫妻关系。婚姻期间，被告孙婕在原告陈海平处批发购买鞋子。2013年1月31日，被告孙婕向原告陈海平出具欠条一张，欠条内容为：欠8900元（捌仟玖佰元整）。庭审中，原告陈海平认为上述欠款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，坚持其诉讼请求；被告孙婕认为上述欠款系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还；被告邢星认为孙婕出具的欠条欠款与其无关，应由被告孙婕个人偿还。因双方各执己见，致调解无效。
另查明，2013年1月30日两被告协议离婚，协议约定：“…兴化戴南店资产债权债务由女方承担，仪征海安店面资产债权债务由男方承担；…”
上述事实，有双方当事人的陈述、欠条、本院（2013）栖龙民初字第309号民事判决书等在卷证实。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，原告陈海平所主张的货款8900元，系两被告婚姻关系存续期间，被告孙婕向原告陈海平购买鞋子所产生，属于夫妻共同债务，应由被告孙婕和被告邢星共同偿还。原告陈海平要求两被告共同支付货款8900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对支付欠款的期限未作约定，故原告陈海平可自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率主张欠款利息。被告邢星辩称被告孙婕出具的欠条欠款与其无关，应由被告孙婕偿还，因离婚协议系两被告签订，只对协议双方具有约束力，不能对抗第三人，故本院对此抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙婕和被告邢星于本判决生效后10日内共同支付原告陈海平货款8900元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月28日起至判决确定给付之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙婕和被告邢星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 琴
人民陪审员 李恩奎
人民陪审员 王 萍
二〇一四年五月五日
见习书记员 朱 莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第762号
上诉人（原审原告）江进合。
委托代理人邱伟伟，山东纳源律师事务所律师。
委托代理人杨财基，山东纳源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛科纳服装有限公司。
法定代表人谈红娟，系该公司总经理。
委托代理人顾玲玲，系青岛科纳服装有限公司职工。
上诉人江进合因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2944号民事裁定，于2014年11月28日向本院提起上诉。本院于2015年3月9日受理后，依法组成由代理审判员徐明担任审判长，代理审判员马喆主审本案，代理审判员安太欣参加评议的合议庭。经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年3月23日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人江进合的委托代理人邱伟伟，被上诉人青岛科纳服装有限公司的委托代理人顾玲玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
江进合在一审中诉称，2014年2月21日，其与青岛科纳服装有限公司签订《房屋租赁合同》，青岛科纳服装有限公司在此生产经营，但未尽到看护、保管的相应义务，致使租赁房屋起火，给江进合造成重大损失，为维护江进合合法权益，请求判令：1、青岛科纳服装有限公司赔偿江进合损失30万元；2、诉讼费、保全费由青岛科纳服装有限公司承担。
原审查明，2014年2月21日，江进合、青岛科纳服装有限公司签订《房屋租赁合同》，主要约定江进合将青岛市城阳区城阳街道大周村建筑使用面积750平方米的房屋租赁给青岛科纳服装有限公司使用，租赁期限为5年，自2014年2月21日至2019年2月21日止，第一年租赁费47000元，之后每年租赁费52000元。2014年5月26日2时19分，青岛市公安消防支队城阳区大队接到报警称涉案厂房发生火灾，该大队同日出具的青城公消火移字（2014）第5号案件移送通知书载明：“经我大队组织调查，该公司的负责人为邹克宗，租用江进合的厂房。内部勘验及监控录像显示，起火部位位于仓库内西墙最南侧窗户下方。该处无电气线路及用电设备，未存放化学自燃品，并且能够排除吸烟等遗留火种引发火灾的可能性，认为非人为因素不可能引发火灾。综上，认定该起火灾案件涉嫌人为放火犯罪。”遂将该案件移送青岛市公安局城阳分局正阳路派出所。正阳路派出所2014年5月26日对青岛科纳服装有限公司被放火一案予以受理，案号为青公城（正）受案字（2014）00682号。经青岛市公安局城阳分局委托，青岛海德资产评估事务所出具的青海德评咨字（2014）第081号资产评估报告书评估涉案厂房火灾受损价值为375407.26元。青岛科纳服装有限公司提交的谈话录音光盘及照片证实涉案厂房没有门卫室，江进合及其妻子起火时住在涉案厂房前排屋内。
原审认为，江进合、青岛科纳服装有限公司之间的纠纷因刑事犯罪引发，现刑事案件正在侦破中，刑事犯罪结果直接影响本案定性和结果，故江进合所诉应依法裁定予以驳回，但江进合可依据刑事犯罪结果另行主张权利。原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回江进合的起诉。案件受理费5800元，予以退还。
宣判后，江进合不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要上诉理由为：江进合起诉的理由是基于租赁合同纠纷这一法律关系，租赁物在租赁期间发生火灾，青岛科纳服装有限公司没有履行看护、保管等义务，由此造成的损失，承租人应承担管理不善的赔偿责任。而原审法院却以刑事犯罪为由，将本案予以驳回，显然不当。
被上诉人青岛科纳服装有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原裁定。
本院经审查认为，涉案租赁物被人为纵火焚毁，该案已经作为刑事犯罪由青岛市公安局城阳分局正阳路派出所正式立案受理。本案涉及的是租赁物被焚毁后的损失承担问题，该刑事犯罪案件的处理结果对于本案定性、责任主体的认定以及处理结果均有直接关系。而目前该刑事犯罪案件正在侦破过程中，江进合此时主张租赁物的损失尚不具备条件，原审据此裁定驳回其起诉，并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 马 喆
代理审判员 安太欣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 郭丹丹
书 记 员 王 晶
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5085号
罪犯张可，男，1982年6月14日出生，汉族，出生地四川省广安市岳池县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年2月9日作出（2009）番刑初字刑初字第129号刑事判决，以被告人张可犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张可在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年8月1日对其减去有期徒刑十一个月；2012年11月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年12月10日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯张可在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张可在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年4、5、6、7、8月嘉奖5次，2015年3月获得表扬，2015年2月获得记功，2014年9月获得改造积极分子，罚金已全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张可确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张可予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 吕 振 云
代理审判员 林 传 富
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱 雯 偲
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更306号
罪犯郭宁，男，1988年6月22日出生，汉族，原户籍所在地旬邑县，现在陕西省马栏监狱服刑。
旬邑县人民法院于2014年8月4日作出（2014）旬邑刑初字第00025号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯郭宁有期徒刑五年六个月，并处罚金30000元，刑期自2014年2月24日至2019年8月23日止，于2014年9月3日送至陕西省马栏监狱服刑。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对罪犯郭宁减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭宁在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩1426分，折合积极14个。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯郭宁在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭宁减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年3月23日止），罚金30000元（已缴纳2000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈德家
审判员 刘联胜
审判员 刘建明
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初542号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
马彬
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九八〇年十二月十三日
文化程度
初中
公民身份号码
户籍所在地
都江堰市
实际居住地
同上
前科
情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
羊娟
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）519号
指控
事实
2017年7月12日13时50分许，被告人马彬饮酒后驾驶川AXXX**号小型轿车，行驶至崇州市街子镇永康桥路段时被民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送马彬血液样品乙醇浓度为95.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，并处罚金二千元。
辩护人
无
辩解
（护）
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致
判决
理由
本院认为，被告人马彬违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人马彬归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。鉴于被告人马彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人马彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二个月止。罚金限在判决生效之次日起三日内缴纳。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员陈澍
二〇一七年八月二十九日
书记员向英菊
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初350号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人杜习良，男，1982年11月30日出生于河南省扶沟县，汉族，高中文化，无业，住河南省开封市（户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9�29日被中原区人民检察院取保候审。
被告人任光辉，男，1980年10月9日出生于河南省开封市，汉族，高中文化，无业，住河南省开封市（户籍地河南省沈丘县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年9月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月29日被中原区人民检察院取保候审。
被告人郭永发（别名：郭四），男，1969年4月6日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，个体，住郑州市中原区（户籍地黑龙江省佳木斯市东风区）。曾因犯盗窃罪于2002年10月12日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；曾因犯抢劫罪于2006年11月17日被黑龙江省佳木斯市郊区人民法院判处有期徒刑七年，2012年3月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2014年1月22日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，于2014年3月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月15日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年9月29日被中原区人民检察院取保候审。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月8日被逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人杜习良、任光辉、郭永发犯非法拘禁罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人杜习良、任光辉、郭永发到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2015年9月13日13时许，被告人杜习良和任光辉为了向被害人刘某索取债务，在郑州市马寨镇找到刘某，强行将刘某带上出租车。后杜习良、任光辉又纠集被告人郭永�等人，先后将刘某带至郑州市中原区桐柏路与西站路交叉口附近永丰快捷酒店302房间、黄河滩等地，采用暴力、威胁、辱骂等方法，强行要求刘某偿还债务，非法拘禁刘某十余个小时。2015年9月14日4时许，被告人杜习良、任光辉、郭永发被公安机关抓获，被害人刘某被解救。
上述事实，被告人杜习良、任光辉、郭永发在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杜习良、任光辉、郭永发的供述，同案犯罪嫌疑人李财的供述，被害人刘某的陈述，证人赵某、舒某的证言，辨认笔录，书证户籍证明、郑州市中原区人民法院刑事判决书、郑州市第二看守所刑满释放证明书、借条、个人借款凭证、违法被告人身份及前科情况查询表、协议书、情况说明、转账凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜习良、任光辉、郭永发伙同他人非法剥夺他人人身�由并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。本院对公诉机关要求以非法拘禁罪追究三被告人刑事责任的意见予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对本案三被告人均应在该幅度内予以处罚。
三被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，依法按照参与的全部犯罪予以处罚；其中被告人杜习良、任光辉罪责相对较重，被告人郭永发罪责相对较轻，在量刑时对三被告人罪责的相对轻重予以适当区分。三被告人犯罪后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人杜习良、任光辉为索取债务实施非法拘禁行为，犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以适用缓刑。在量刑时，本院还综合考虑被告人郭永发具有多次前科的情节。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人杜习良犯非法拘禁罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人任光辉犯非法拘禁罪，判处拘役三个月缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人郭永发犯非法拘禁罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。即扣除先行羁押的15日后，自2016年11月8日起至2017年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿红丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈泊铮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1255号
原告乔海江，男，1974年1月16日出生。
原告刘建忠，男，1951年2月21日出生。
二原告的委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告孙寿银，男，1969年5月5日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人卢×（系被告孙寿银之妻），女，1966年4月28日出生。
原告乔海江、刘建忠与被告孙寿银农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩玉独任审判，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张亚权，被告孙寿银及其委托代理人李子光、卢×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔海江、刘建忠诉称：2014年2月，二原告与被告签订建房协议一份，约定：由二原告承建被告位于房山区××镇××村的钢结构房屋一处，其中钢结构部分价款75000元，土建部分13万元，约定了土建施工范围，在付款方式中约定，先付10万元，剩余款主体完工付7万元，其余工程款完工付清。协议签订后，二原告组织人员、设备、材料进行施工，施工期间被告陆续给二原告工程款合计123000元。2014年4月工程施工完毕，经被告验收合格，现早已入住使用，但经二原告索要，至今尚欠二原告工程款9万元，被告行为已构成违约，故诉至法院，要求判令被告立即给付二原告工程款9万元；案件受理费由被告承担。
被告孙寿银辩称：不同意原告的诉讼请求。2014年2月，二原告与被告签订建房协议约定了钢架部分75000元，土建部分13万元，其中土建部分在建房协议中有明确约定。建房过程中原告使用的钢梁在建二层后出现明显下垂现象，楼房前墙宽度与后墙宽度相差9公分，房屋不成方形，误差很大。双方因建房产生争执后，二原告离开被告家，造成房屋屋顶抹灰、保温、防水，包括屋檐、抹光等，内墙抹灰和厨房及卫生间抹光，线管线盒，房屋地面基础垫层，地暖垫层，铺地砖，楼梯（含休息台镶砖），钢梁加固，院内渣土清运，下水pvc，上水ppr没有施工，金额为73765元，其中窗户约定的是用150元钱的塑钢门窗，但是二原告并没有按约定给被告安装，而是被告以260元每平米找别人安装的，面积是73.5平米，乘以约定的150元一平米的价格，未施工总价值是84790元。原告与被告约定的总款项205000元，减去被告已支付的122000元，剩余施工款应是83000元，但是原告未施工完毕的部分价值84790元，原告应退还被告1790元，不存在被告应向原告支付款项的事实。
经审理查明:2014年2月26日，被告孙寿银（甲方）与原告刘建忠和乔海江（乙方）签订《建房协议》，约定钢结构部分75000元，并约定了土建范围。合同总价款为205000元。双方签订建房协议后，原告刘建忠、乔海江在位于北京市房山区××镇××村146号内1号处开始施工，后被告孙寿银支付原告刘建忠、乔海江建房工程款共计122000元。2014年6月18日，被告孙寿银与原告刘建忠、乔海江双方因房屋质量问题产生纠纷，后报警解决未果，现原告刘建忠、乔海江诉至法院要求被告给付剩余工程款。
上述事实，有双方当事人的陈述、建房协议、收据等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘建忠、乔海江主张已对涉案房屋建房完工，但被告辩称双方因涉案房屋质量问题发生纠纷后，二原告并未将涉案房屋建造完工，二原告对其建房完工的主张未向法庭提交充分、有效的证据予以证明，故对于二原告的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乔海江、刘建忠的诉讼请求。
案件受理费一千零二十五元，由原告乔海江、刘建忠负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩玉
二〇一六年八月十八日
书记员 李爽
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民辖终386号
上诉人（一审被告）开阳石达天然气有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇环城北路80号。
法定代表人张晓宇，该公司执行董事。
委托代理人王涛江、仇蓉，该公司职工。
被上诉人（一审原告）李光昭。
委托代理人马文广，红连天律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）代文端。
上诉人开阳石达天然气有限公司因与被上诉人李光昭、代文端劳务合同纠纷管辖异议一案，不服贵州省开阳县人民法院（2016）黔0121民初891号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
开阳石达天然气有限公司上诉称，本案中上诉人与被上诉人之间没有合同的基础和前提，应属劳动争议或雇佣合同纠纷，由于涉及到另一个劳动者伤害赔偿案件，更适合在古蔺县人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省古蔺县人民法院管辖。
本院经审查认为，一审法院作为本案被告开阳石达天然气有限公司的住所地法院，依法对本案享有管辖权。现原告已经选择向该院提起民事诉讼，系其行使自己诉权意愿的体现，不违反法律的有关规定，因此一审法院驳回上诉人的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋凤清
审判员 石 勇
审判员 李红娅
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐 佳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第19-1号
申请执行人江灵，女，1966年7月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人李明龙，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人陆伟，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
本院在执行江灵与李明龙、陆伟机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人李明龙、陆伟财产状况进行查询，未发现被执行人李明龙、陆伟可供执行的财产，且申请执行人江灵也不能提供被执行人李明龙、陆伟有可供执行的财产，经申请执行人江灵同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2011）利民一初字第02564号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人李明龙、陆伟有可供执行的财产，申请执行人江灵可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年五月十四日
书记员 李文山
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第245号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人陈某，；因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年1月29日被取保候审。
辩护人徐传水。
被告人刘某，；因本案于2013年1月9日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。
辩护人张渭文。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）846号起诉书指控被告人陈某、刘某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员袁晓霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐传水、被告人刘某及其辩护人张渭文到�参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年11月23日，被告人陈某在杭州市文三路颐高数码广场B座2楼其经营的杭州新日欣电脑商行内，趁被害人沈某在其店内刷卡消费时，利用技术手段非法复制了沈某的工商银行萧山支行银行卡，并记下了该银行卡密码。同年11月27日，被告人陈某告知被告人刘某该银行卡系非法复制卡，后两人预谋持该伪造的银行卡获利，并乘车至上海市一手机店内刷卡消费，由被告人刘某刷卡74070元购买了苹果手机18部，后将手机带回杭州销售，两被告人共同瓜分了赃款。
2013年1月8日，被告人陈某在杭州市颐高数码广场被公安机关传唤，被告人陈某归案后协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人一名，两被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案赃款已退赔给被害人沈某，取得了谅解。
上述事实，被告人陈某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述，证人冯某的证言，开户申请表，银行卡交易明细，收款收据，监控视频资料，谅解书，案发经过，情况说明，被告人陈某、刘某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某、刘某以非法占有为目的，使用伪造的信用卡，骗取财物，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人刘某起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈某归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某、刘某到案后如实供述了自己的罪行，并退赔了涉案赃款，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。综合本案量刑因素，对二被告人减轻处罚并适用缓�。两被告人的辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 方伟龙
人民陪审员 徐亚兰
二〇一四年三月十三日
书 记 员 徐王剑
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初4165号
原告：岳修广，男，1943年11月28日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。
被告：于传祥，男，1941年9月8日出生，汉族，退休工人，住阳谷县。
委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。
第三人：岳修岩，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告岳修广与被告于传祥、第三人岳修岩案外人执行异议之诉纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告岳修广、被告于传祥及委托诉讼代理人刘云峰、第三人岳修岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳修广向本院提出诉讼请求：请求终止对阳谷县博济桥街道办事处岳海村南北大路东侧李晓兰、岳修岩使用的院落、房屋的执行。事实和理由：于传祥申请执行李晓兰一案，阳谷县人民法院已立案执行，并作出（2016）鲁1521民初2002号执行裁定书，裁定拍卖本案争议房产。本案所涉房产并非岳修岩所有，而是使用岳峰、岳修广、岳伟三家的老宅基建设的。关于宅基的使用问题，原告与岳修岩早在2006年10月3日已签订了协议，岳喜海、岳修忠也在协议上签字证明。2016年4月21日，原告与岳修岩对该宅基和地上建筑物、构造物的所有权重新签订了协议，约定宅基和地上附着物归原告所有，并由岳喜鸥、岳喜海在协议上签字证明。本案争议房产归原告所有，应终止对涉案房产的执行。
被告于传祥辩称，从原告的身份信息来看，原告不是岳海村村民，没有证据证明其对涉案土地享有使用权。原告与第三人签订的协议无效，因为签订的协议涉及第三人的相关房产中没有第三人妻子李晓兰的签字，第三人岳修岩无权处分夫妻共同财产，不排除第三人在恶意转移财产。岳修岩在被告申请查封其涉案房产时认可案涉的土地和房产归其所有和使用，现在又以协议的方式否认该房产的产权，其主张不能成立，应驳回原告的起诉。
第三人岳修岩辩称，原告所诉属实。涉案房屋是我翻盖的，我现在使用着，我与原告对房产有协议。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据:《证明》一份，《宅基地使用权协议》一份，拟证明原告系诉争房屋的所有权人。
被告提交以下证据:1、阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会于2016年5月28日出具的《证明》一份，证明涉案房产归第三人岳修岩所有；2、阳谷县人民法院于2016年5月26日查封涉案房产时对第三人岳修岩的询问笔录一份，证明岳修岩认可涉案房产归其所有。
本院依法组织对以上证据进行了质证。被告对以上原告提交的两份证据的真实性及要证明的目的不予认可，认为原告提交的两份协议都不是权利证书，不能证明原告系涉案房屋、土地的产权人，非常明显系第三人在恶意转移财产。第三人对以上原告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均予认可。
原告对以上被告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均不认可，认为宅基地是原告的，房屋是岳修岩盖的，但房屋不是岳修岩家庭单独所有。第三人岳修岩对以上被告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均不认可。
经审理，本院对原、被告提交的证据及案件事实认定如下：本院在执行于传祥与李晓兰民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1521民初2002号执行裁定书，裁定拍卖本案争议房产，原告作为案外人提出执行异议，要求终止对涉案财产的执行，本院于2016年9月1日13日作出（2016）鲁1521执异35号执行裁定书，裁定驳回其异议。本案诉讼中，原告提交的原告与第三人于2006年10月3日签订的《证明》约定原告同意将老宅基的使用权提供给第三人使用，超过十年该宅基使用权归第三人。原告提交的原告与第三人于2016年4月17日签订的《宅基地使用权协议》约定第三人将上述《证明》中的宅基的使用权归还原告，且同意将该宅基上的附着物（包括第三人所建设的库房等建筑物和构造物）的所有权归原告所有。阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会于2016年5月28日出具《证明》一份，证明涉案房产归第三人岳修岩所有。2016年5月26日，本院在查封涉案房产时询问第三人有几套房产，第三人自述“有回迁房1101号一套，在岳海村有2套房产”；执行法官告知第三人法院将其上述三套房产进行查封，第三人表示“听清了”，未提异议。岳修岩与李晓兰系夫妻关系，岳修岩、李晓兰翻盖房屋后，涉案房产由岳修岩、李晓兰夫妻使用。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告作为案外人提出排除执行异议，应当向法庭提交充分、有效的证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断……”，原告主张涉案财产归其所有，未能提交被查封房产的不动产登记簿或土地使用权登记薄等可以证明其为涉案房产的合法权利人的有效证据，且案涉房产所在地的阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会出具的《证明》证明涉案房产归第三人岳修岩所有，本院在查封涉案房产时，第三人未提异议。综合以上案情，本院裁定对涉案房产的查封并无不当，原告作为案外人提出的异议不能成立，对于原告要求终止对涉案财产的执行的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告岳修广的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 丁业波
人民陪审员 朱改明
人民陪审员 胥先芳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨 莉
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4165号原告：岳修广，男，1943年11月28日出生，汉族，退休干部，住聊城市东昌府区。被告：于传祥，男，1941年9月8日出生，汉族，退休工人，住阳谷县。委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。第三人：岳修岩，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告岳修广与被告于传祥、第三人岳修岩案外人执行异议之诉纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告岳修广、被告于传祥及委托诉讼代理人刘云峰、第三人岳修岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳修广向本院提出诉讼请求：请求终止对阳谷县博济桥街道办事处岳海村南北大路东侧李晓兰、岳修岩使用的院落、房屋的执行。事实和理由：于传祥申请执行李晓兰一案，阳谷县人民法院已立案执行，并作出（2016）鲁1521民初2002号执行裁定书，裁定拍卖本案争议房产。本案所涉房产并非岳修岩所有，而是使用岳峰、岳修广、岳伟三家的老宅基建设的。关于宅基的使用问题，原告与岳修岩早在2006年10月3日已签订了协议，岳喜海、岳修忠也在协议上签字证明。2016年4月21日，原告与岳修岩对该宅基和地上建筑物、构造物的所有权重新签订了协议，约定宅基和地上附着物归原告所有，并由岳喜鸥、岳喜海在协议上签字证明。本案争议房产归原告所有，应终止对涉案房产的执行。被告于传祥辩称，从原告的身份信息来看，原告不是岳海村村民，没有证据证明其对涉案土地享有使用权。原告与第三人签订的协议无效，因为签订的协议涉及第三人的相关房产中没有第三人妻子李晓兰的签字，第三人岳修岩无权处分夫妻共同财产，不排除第三人在恶意转移财产。岳修岩在被告申请查封其涉案房产时认可案涉的土地和房产归其所有和使用，现在又以协议的方式否认该房产的产权，其主张不能成立，应驳回原告的起诉。第三人岳修岩辩称，原告所诉属实。涉案房屋是我翻盖的，我现在使用着，我与原告对房产有协议。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交以下证据:《证明》一份，《宅基地使用权协议》一份，拟证明原告系诉争房屋的所有权人。被告提交以下证据:1、阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会于2016年5月28日出具的《证明》一份，证明涉案房产归第三人岳修岩所有；2、阳谷县人民法院于2016年5月26日查封涉案房产时对第三人岳修岩的询问笔录一份，证明岳修岩认可涉案房产归其所有。本院依法组织对以上证据进行了质证。被告对以上原告提交的两份证据的真实性及要证明的目的不予认可，认为原告提交的两份协议都不是权利证书，不能证明原告系涉案房屋、土地的产权人，非常明显系第三人在恶意转移财产。第三人对以上原告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均予认可。原告对以上被告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均不认可，认为宅基地是原告的，房屋是岳修岩盖的，但房屋不是岳修岩家庭单独所有。第三人岳修岩对以上被告提交的两份证据的真实性及要证明的目的均不认可。经审理，本院对原、被告提交的证据及案件事实认定如下：本院在执行于传祥与李晓兰民间借贷纠纷一案中，作出（2016）鲁1521民初2002号执行裁定书，裁定拍卖本案争议房产，原告作为案外人提出执行异议，要求终止对涉案财产的执行，本院于2016年9月1日13日作出（2016）鲁1521执异35号执行裁定书，裁定驳回其异议。本案诉讼中，原告提交的原告与第三人于2006年10月3日签订的《证明》约定原告同意将老宅基的使用权提供给第三人使用，超过十年该宅基使用权归第三人。原告提交的原告与第三人于2016年4月17日签订的《宅基地使用权协议》约定第三人将上述《证明》中的宅基的使用权归还原告，且同意将该宅基上的附着物（包括第三人所建设的库房等建筑物和构造物）的所有权归原告所有。阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会于2016年5月28日出具《证明》一份，证明涉案房产归第三人岳修岩所有。2016年5月26日，本院在查封涉案房产时询问第三人有几套房产，第三人自述“有回迁房1101号一套，在岳海村有2套房产”；执行法官告知第三人法院将其上述三套房产进行查封，第三人表示“听清了”，未提异议。岳修岩与李晓兰系夫妻关系，岳修岩、李晓兰翻盖房屋后，涉案房产由岳修岩、李晓兰夫妻使用。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告作为案外人提出排除执行异议，应当向法庭提交充分、有效的证据证明其为执行标的的合法权利人，且该权利能够排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断……”，原告主张涉案财产归其所有，未能提交被查封房产的不动产登记簿或土地使用权登记薄等可以证明其为涉案房产的合法权利人的有效证据，且案涉房产所在地的阳谷县博济桥街道办事处岳海村村民委员会出具的《证明》证明涉案房产归第三人岳修岩所有，本院在查封涉案房产时，第三人未提异议。综合以上案情，本院裁定对涉案房产的查封并无不当，原告作为案外人提出的异议不能成立，对于原告要求终止对涉案财产的执行的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告岳修广的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  丁业波人民陪审员  朱改明人民陪审员  胥先芳二〇一六年十二月十二日书 记 员  杨 莉
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第1375号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人关某某，男，1986年3月21日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月30日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）2112号起诉书指控被告人关某某犯危险驾驶罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人关某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月28日零时许，被告人关某某醉酒后驾驶粤JC8C**号普通二轮摩托车行至中山市小榄镇新市路102号对开路段时，碰撞由被害人蔡某某同向骑驶的自行车而肇事，事故造成双方受伤及两车损坏的后果。肇事后，公安人员赶至小榄镇陈星海医院将被告人关某某查获（未羁押）。经鉴定，被告人关某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为176.1mg／100ml。经认定，被告人关某某承担事故的全部责任。事发后，被告人关某某已赔偿被害人蔡某某的经济损失人民币3600元。
上述事实，被告人关某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蔡某某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、被告人关某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《中山市道路交通事故车物损失轻微鉴定通知书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证及车辆信息查询资料、警情信息表、医疗诊断证明、协议书及收据、被告人关某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人关某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人关某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人关某某能积极赔偿被害人的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人关某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人关某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人关某某确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人关某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 晋
二〇一四年十二月二日
书记员 黄乐怡
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3093号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人常某某，女，1982年10月14日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］2519号起诉书指控被告人常某某犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年6月3日凌晨，被告人常某某在其暂住处本区南泉路XXX弄XXX号XXX室的房间内，容留吸毒人员徐某、丁某某(另案处理)吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月7日凌晨，被告人常某某在上述暂住处房间内，容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月25日19时许、6月27日16时许，被告人常某某在上述暂住处房间内，容留吸毒人员丁某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2017年6月27日，被告人常某某因吸毒行为被公安机关抓获后，主动如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人常某某的供述笔录，证人徐某、丁某某的证言笔录及辨认照片，证人张1的证言笔录，有关房屋续租协议、上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单、上海市计量器具强制检定中心检定证书、上海市毒品检验中心出具的检验报告、行政处罚决定书，公安机关的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称重笔录、有关照片、退还清单、专用收据及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某容留他人吸食毒品，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人常某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人常某某具有视为自动投案的情形，并能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人常某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为维护社会管理秩序，判决如下：
被告人常某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2018年1月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一七年八月三十一日
书记员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执291号
申请执行人蔡春有，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人郑怡、平家强，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被执行人蔡红群，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。
申请执行人蔡春有与被执行人蔡红群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4818号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书所确定的义务：被执行人蔡红群应支付申请执行人蔡春有人民币1899464.34元，承担申请执行费21394.64元。因被执行人蔡红群未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡春有向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案受理。
本院立案执行后，向被执行人蔡红群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蔡红群按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蔡红群逾期未履行且未申报财产。
执行过程中，本院通过人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人乐群委托公安机关实施布控。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月19日向申请执行人程新增邮寄了研判通知书，要求其于2018年6月26日10时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人蔡春有逾期未到庭。经执行研判，被执行人蔡红群名下未发现可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。2018年6月26日本院向蔡春有邮寄了执行研判告知书，但蔡春有既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的限定期限内提供被执行人的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蔡红群的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡春有亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执291号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 左宇强
执行员 高建强
执行员 叶承华
二〇一八年七月二日
书记员 周丹枫
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执291号申请执行人蔡春有，男，1975年5月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托代理人郑怡、平家强，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被执行人蔡红群，男，1972年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。申请执行人蔡春有与被执行人蔡红群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初4818号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书所确定的义务：被执行人蔡红群应支付申请执行人蔡春有人民币1899464.34元，承担申请执行费21394.64元。因被执行人蔡红群未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡春有向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日立案受理。本院立案执行后，向被执行人蔡红群发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求蔡红群按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人蔡红群逾期未履行且未申报财产。执行过程中，本院通过人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，经查被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人乐群委托公安机关实施布控。本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。2018年6月19日向申请执行人程新增邮寄了研判通知书，要求其于2018年6月26日10时前来本院执行局进行执行研判，但申请执行人蔡春有逾期未到庭。经执行研判，被执行人蔡红群名下未发现可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。2018年6月26日本院向蔡春有邮寄了执行研判告知书，但蔡春有既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的限定期限内提供被执行人的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人蔡红群的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人蔡春有亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执291号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行员  左宇强执行员  高建强执行员  叶承华二〇一八年七月二日书记员  周丹枫
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0118执614号
申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被执行人南京顺锦航运有限责任公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪集镇三元殿。
法定代表人徐明星，该公司董事长。
被执行人徐军军，男，1976年1月28日生，汉族。
被执行人武兆良，男，1964年11月12日生，汉族。
委托代理人李箕惠，高淳区淳中律法服务所法律工作者。
江苏高淳农村商业银行股份有限公司与南京顺锦航运有限责任公司，徐军军，武兆良借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）高商初字第561号民事判决已经发生法律效力，因南京顺锦航运有限责任公司，徐军军，武兆良未按生效法律文书确定的期限履行义务，江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年5月20日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人徐军军有位于高淳区XX镇XX路X号XX村X号房屋壹栋，已被本院查封；武兆良有位于高淳区XX镇XX路X号房屋壹栋，已被本院查封；武兆良有车牌号为苏A×××××的奥迪牌小型轿车一辆，已被本院查封；无土地登记信息，扣划部分执行费，已履行84200元。申请执行人暂不申请处置被执行人查封的房产、车辆，同意延期执行。本案已将南京顺锦航运有限责任公司，徐军军，武兆良纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，房屋查封裁定及回执，车辆查封裁定及回执，银行扣划裁定及回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张道金
审判员 邢 华
审判员 祁武林
二〇一六年十一月二日
书记员 陶 玚
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0118执614号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。法定代表人王仁华，该公司董事长。委托代理人陈游，江苏奋发律师事务所律师。委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。被执行人南京顺锦航运有限责任公司，住所地南京市高淳区阳江镇沧溪集镇三元殿。法定代表人徐明星，该公司董事长。被执行人徐军军，男，1976年1月28日生，汉族。被执行人武兆良，男，1964年11月12日生，汉族。委托代理人李箕惠，高淳区淳中律法服务所法律工作者。江苏高淳农村商业银行股份有限公司与南京顺锦航运有限责任公司，徐军军，武兆良借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出的（2015）高商初字第561号民事判决已经发生法律效力，因南京顺锦航运有限责任公司，徐军军，武兆良未按生效法律文书确定的期限履行义务，江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。执行过程中，本院于2016年5月16日向被执行人送达执行通知书,限其于2016年5月20日到庭履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未到庭。本院依法向有关单位调查被执行人的财产情况，经查被执行人徐军军有位于高淳区XX镇XX路X号XX村X号房屋壹栋，已被本院查封；武兆良有位于高淳区XX镇XX路X号房屋壹栋，已被本院查封；武兆良有车牌号为苏A×××××的奥迪牌小型轿车一辆，已被本院查封；无土地登记信息，扣划部分执行费，已履行84200元。申请执行人暂不申请处置被执行人查封的房产、车辆，同意延期执行。本案已将南京顺锦航运有限责任公司，徐军军，武兆良纳入失信人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，房屋查封裁定及回执，车辆查封裁定及回执，银行扣划裁定及回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，在本次执行程序中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张道金审判员  邢 华审判员  祁武林二〇一六年十一月二日书记员  陶 玚
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初3877号
原告：孙维晶。
被告：陆国华。
原告孙维晶与被告陆国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告孙维晶到庭参加了诉讼,被告陆国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维晶向本院提出诉讼请求，1、判令被告陆国华归还原告借款本金人民币100000元；2、判令被告陆国华按照月利率3%向原告支付2014年2月14日至2016年7月14日的利息87000元；2016年7月15日至给付之日的利息以本金10万元，按月利率3%计算；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月14日被告陆国华因经营需要向原告借款人民币100000元，约定借款期限六个月，月利率3%，同日原告付款后，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告陆国华未能履约。原告多次催要,被告未归还借款本金及支付利息,故起诉。
陆国华未到庭，亦未在规定期限内提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系。被告陆国华因经营需要，于2012年2月14日向原告孙维晶借款100000元，约定借期一年，年息25%，到期后，被告给付利息25000元，余款未能给付。经催要，被告于2014年2月14日重新出具借条一份，内容为：“借条今借孙维晶人民币壹拾万元整.借期六个月.月息3%.借款人：陆国华2014.2.14.”。到期后，经催要未果，故原告诉至本院，要求被告陆国华归还原告借款本金人民币100000元，被告陆国华按照月利率3%向原告支付2014年2月14日至2016年7月14日的利息87000元；2016年7月15日至给付之日的利息，以本金100000元，月利率3%计算;诉讼费由被告负担。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条等证据证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原告主张被告欠其100000元借款未归还，对此原告提供了被告陆国华亲笔出具的借条一份，该事实清楚，足以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，原被告双方在被告出具的借条中约定利息为月息3%，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持的规定，本院对约定利率超过年利率24%的部分本院不予支持。故原告主张的自2014年2月14日至2016年7月14日止计算的利息应为100000元×24%÷365×880天=57863元。另根据原告的诉讼请求，按照以上规定，对原告要求被告按约定的利率给付自2016年7月15日起至被告给付之日的利息，本院支持原告自2016年7月15日起至被告实际给付之日止的利息，按本金100000元，年利率24%计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙维晶支付借款本金100000元及利息57863元（自2014年2月14日至2016年7月14日止，按本金100000元，年利率24%计算），合计157863元。
二、被告陆国华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙维晶支付借款利息（自2016年7月15日起至被告实际给付之日止，按本金100000元，年利率24%计算）。
三、驳回原告孙维晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由孙维晶负担315元，陆国华负担1705元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4040元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 张玉军
二〇一六年九月二十六日
书记员 沙 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初128号
原告李某甲，男，生于1972年1月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告何某某，女，生于1975年11月，汉族，农民，户籍地云南省昭通市威信县，住四川省安岳县。
原告李某甲诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1995年8月经人介绍相识恋爱，1996年6月办理结婚登记手续，1997年3月生育一子李某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，常因家庭生活琐事发生纠纷，1999年10月，被告因嫌弃原告家庭经济困难，离开原告至今未归。经原告多方查找，均无被告下落。现原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经全部破裂。原告特诉求人民法院判决原、被告离婚。
被告何某某因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍相识恋爱，1996年6月办理结婚登记手续，1997年3月生育一子李某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭生活琐事发生纠纷，被告自1999年10月起外出下落不明。原、被告无夫妻共同财产、债务。原告诉来我院，要求与被告离婚。本院于2016年2月23日向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，限被告自公告之日起60日内到本院应诉，逾期后，被告未到庭应诉。
上述事实，有原、被告身份信息资料、结婚证、安岳县某村村民委员会证明、证人鲁某某、唐某某出庭作证的证言及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，常为家庭琐事发生纠纷，致夫妻感情不睦。自1999年10月至今，被告外出不归至今下落不明已逾二年。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”之规定，应当视为原、被告夫妻感情确已完全破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五项）、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告何某某离婚。
本案受理费260元、公告费300元，共560元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 李 良
审 判 员 康晓春
人民陪审员 胡光建
二〇一六年六月十五日
书 记 员 严 品
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0282执1464号
申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行。
负责人邹晓星。
委托代理人沈钰妹、华翡翡。
被执行人吴孟娣。
中国银行股份有限公司宜兴支行与吴孟娣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏0282民初3289号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：一、吴孟娣于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司宜兴支行透支款本息267608.18元（截止2017年8月12日）及以本金183315元为基数，自2017年8月13日起至实际付款之日止按每天万分之五计算的利息。二、吴孟娣于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司宜兴支行因本案支出的律师费损失13518元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3966元、公告费600元，合计4566元，由吴孟娣负担。该款已由中国银行垫付，吴孟娣于本判决发生法律效力之日起10日内直接向中国银行支付。因被执行人吴孟娣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司宜兴支行向本院申请执行，本院于2018年3月9日立案受理。
执行过程中，1、本院于2018年3月19日通过短信送达形式向被执行人吴孟娣短信送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人吴孟娣已向本院申报。
2、本院于2018年3月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人吴孟娣名下的车辆登记信息，查明被执行人名下无车辆登记。
3、本院于2018年3月12日至无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人吴孟娣名下的住房公积金信息，查明吴孟娣名下无住房公积金。
4、本院于2018年3月12日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人吴孟娣名下的房产信息，查明被执行人吴孟娣名下无可供执行的房产。
5、本院于2018年3月14日、2018年5月18日、2018年8月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴孟娣名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
6、本院于2018年4月26日将被执行人吴孟娣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
7、本院于2018年8月16日约谈申请人告知其执行情况，申请人认可上述调查情况，并表示不能提供其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0282民初3289号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱叶君
审 判 员 蒋军伟
代理审判员 钟云明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘淑姣
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执588号
本院在执行西平县农村信用社合作联社与杨俊超、徐海涛借款合同纠纷一案，经查，被执行人杨俊超、徐海涛有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将杨俊超、徐海涛纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年七月七日
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执761号之一
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。
诉讼代表人费强。
委托代理人李一阳，该行职员。
被执行人王伟杰，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人陈旭华，女，1971年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人王伟杰、陈旭华公证债权文书一案，浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2015）浙杭钱证内字第15621号公证书及（2018）浙杭钱证执字第8号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人王伟杰、陈旭华支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币170044.71元。本院于2018年3月13日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人王伟杰、陈旭华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王伟杰、陈旭华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王伟杰、陈旭华逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。轮候查封被执行人王伟杰名下的浙Ｋ×××××汽车一辆，查封车辆去向不明暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王伟杰、陈旭华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执761号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高建强
二〇一八年七月五日
书记员 李 凯
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0102执761号之一申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行，住所地浙江省杭州市上城区江城路566号，组织机构代码:843081152。诉讼代表人费强。委托代理人李一阳，该行职员。被执行人王伟杰，男，1972年2月22日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被执行人陈旭华，女，1971年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人王伟杰、陈旭华公证债权文书一案，浙江省杭州市钱塘公证处作出的（2015）浙杭钱证内字第15621号公证书及（2018）浙杭钱证执字第8号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请强制执行，要求被执行人王伟杰、陈旭华支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币170044.71元。本院于2018年3月13日立案执行。执行立案后，本院向被执行人王伟杰、陈旭华发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求王伟杰、陈旭华按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人王伟杰、陈旭华逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无房产登记记录，无证券开户记录。轮候查封被执行人王伟杰名下的浙Ｋ×××××汽车一辆，查封车辆去向不明暂无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王伟杰、陈旭华的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执761号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  高建强二〇一八年七月五日书记员  李 凯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执543号
申请执行人江西庐陵律师事务所，住所地吉安县敦厚镇文山路。
法定代表人文宗森，该所主任。
被执行人吴宝立，男，1968年10月25日生，汉族，安福县人，住吉安县，
被执行人张明发，男，1962年1月3日生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初717号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人吴宝立、张明发发出执行通知书，责令被执行人吴宝立、张明发在收到执行通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人吴宝立、张明发至今未主动履行完毕。经查，被执行人吴宝立在银行有存款及现代牌小车一辆（车牌号为赣Ｄ×××××）可供本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人吴宝立在银行的存款15000元。
二、查封被执行人吴宝立所有的赣Ｄ×××××号现代牌小车一辆。
三、被执行人吴宝立负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
五、责令被执行人吴宝立、张明发在收到本裁定之日起七日内履行本院（2016）赣0821民初717号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖所查封的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年九月五日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
执行决定书
（2016）赣0821执543号
本院在执行申请执行人江西庐陵律师事务所与被执行人吴宝立、张明发法律服务合同纠纷一案中,查明被执行人吴宝立、张明发违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将吴宝立、张明发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月五日
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
法律服务合同纠纷
案号
（2016）赣0821执543号
受送达人
吴宝立、张明发
送达地点
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
法律服务合同纠纷
案号
（2016）赣0821执543号
受送达人
江西庐陵律师事务所
送达地点
吉安县人民法院执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（查封）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
法律服务合同纠纷
案号
（2016）赣0821执543号
受送达人
吉安市公安局交警支队车管所
送达地点
吉安市公安局交警支队车管所
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书（查封）
协助执行
通知书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2016）赣0821执543号
吉安市公安局交警支队车管所：
本院（2016）赣0821民初717号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴宝立、张明发未主动履行判决书所确定的义务，本院依法作出（2016）赣0821执543号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
查封被执行人吴宝立所有的赣Ｄ×××××号现代牌小车一辆。
附：本院（2016）赣0821执543号执行裁定书一份。
二0一六年九月五日
本院地址：吉安县敦厚镇吉州路东邮编：343100
联系人：晏卫农、郭锦锋联系电话：0796-843****
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年9月5日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执543号
案（事）由：法律服务合同纠纷
审判长晏卫农：本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0821民初717号民事判决书，于2016年8月19日向被执行人吴宝立、张明发发出执行通知书，责令被执行人吴宝立、张明发在收到执行通知书之日起3日内履行判决书所确定的义务，但被执行人吴宝立、张明发至今未主动履行完毕。经查，被执行人吴宝立在银行有存款及现代牌小车一辆，车牌号为赣Ｄ×××××，可供本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十五条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人吴宝立在银行的存款15000元。
二、查封被执行人吴宝立所有的赣Ｄ×××××号现代牌小车一辆。
熊尹亮：我同意晏卫农意见。
匡慧英：我也同意晏卫农意见。
经合议，评议结果为：一、扣划被执行人吴宝立在银行的存款15000元。
二、查封被执行人吴宝立所有的赣Ｄ×××××号现代牌小车一辆。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执543号之一
申请执行人江西庐陵律师事务所，住所地吉安县敦厚镇文山路。
法定代表人文宗森，该所主任。
被执行人吴宝立，男，1968年10月25日生，汉族，安福县人，住吉安县，
被执行人张明发，男，1962年1月3日生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县，
申请执行人江西庐陵律师事务所与被执行人吴宝立、张明发法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣0821民初717号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴宝立、张明发未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年8月19日向本院申请执行，要求被执行人给80009.95元及迟延履行利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吴宝立银行存款13750元，查封被执行人吴宝立所有的赣Ｄ×××××现代牌小车一辆，因未实际控制该车，暂时无法处置，现被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭锦锋
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民督55号
申请人唐咏梅。
被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司。
法定代表人王青松，该公司执行董事。
申请人唐咏梅于2016年7月1日向本院申请支付令。称申请人多次向被申请人送酒，双方于2016年3月21日结算，被申请人共欠申请人40万元，并由被申请人出具欠条，没有注明还款日期，申请人多次要求被申请人还款，被申请人以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，限被申请人于15日内向申请人偿还欠款40万元，并承担支付令费用。
本院经审查认为，本案所涉借款金额巨大，但申请人未提交送货单的原件予以佐证，致使本院无法在本案中对该40万元欠款形成的相关事实予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回申请人唐咏梅的支付令申请。
本案案件受理费用2433元，由申请人唐咏梅承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王枫
二〇一六年七月十一日
代理书记员 李静
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1103民督55号申请人唐咏梅。被申请人永州市蓝海房地产开发有限责任公司。法定代表人王青松，该公司执行董事。申请人唐咏梅于2016年7月1日向本院申请支付令。称申请人多次向被申请人送酒，双方于2016年3月21日结算，被申请人共欠申请人40万元，并由被申请人出具欠条，没有注明还款日期，申请人多次要求被申请人还款，被申请人以各种理由拖延。为维护自己的合法权益，特请求法院向被申请人发出支付令，限被申请人于15日内向申请人偿还欠款40万元，并承担支付令费用。本院经审查认为，本案所涉借款金额巨大，但申请人未提交送货单的原件予以佐证，致使本院无法在本案中对该40万元欠款形成的相关事实予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回申请人唐咏梅的支付令申请。本案案件受理费用2433元，由申请人唐咏梅承担。本裁定为终审裁定。审 判 员  王枫二〇一六年七月十一日代理书记员  李静
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执931号
申请执行人长春俊业工程建设有限公司
被执行人王卫宁，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-立信胡同****号。
被执行人郭英全，地址吉林省-通化市-通化县-快大茂镇北山委**组。
被执行人邵山，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-立信胡同****号。
被执行人长春俊业工程建设有限公司，地址吉林省-长春市-长春市朝阳区-繁荣路3号（威尼斯花园会馆）。
法定代表人王卫东。
长春国兴信用担保投资有限公司与王卫宁、郭英全、邵山、长春俊业工程建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,长春市国立公证处2016吉长国立证字第5991号已经发生法律效力。由于被执行人王卫宁、郭英全、邵山、长春俊业工程建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王卫宁、郭英全、邵山�长春俊业工程建设有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王卫宁、郭英全、邵山、长春俊业工程建设有限公司新的财产线索，申请执行人长春国兴信用担保投资有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁志生
代理审判员 王明东
人民陪审员 段 傲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李国钊
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1754号
原告：栗爱堂，男，1958年3月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：平占华，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。
原告栗爱堂与被告平占华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。
原告栗爱堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程垫付款、资质管理费、项目部工人工资等共计324591.25元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年5月份与河南兴隆建筑工程公司签订合同承建睢县南苑社区二期三标段住宅楼项目，后将该工程六号、八号楼工程转包给张广成，张广成又转包给本案被告，在实际施工及后期维修期间，原告替被告垫付招标保证金及利息、履约保证金及利息、维修费、换电表等各项费用共计163642.05元；该工程的保证金及各项费用均是原告先行承担，在转包给被告时双方明确约定被告需向原告缴纳工程款的0.4％的资质管理费、工程款的1.1％作为项目部的工人工资、原告工资每月10000元按面积分摊（按被告承包面积分摊共计应支付71171.75元），在实际施工中，原告费心费力的管理着整个工程的进度，现在工程已经完工，原告向被告主张要求其支付，被告却拒不支付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。对于原告在本案中的诉讼请求，结合本院查明的事实，本院于2018年4月2日作出的（2018）豫1422民初255号民事判决书，就原、被告之间的建设工程合同纠纷进行了裁决，后原告栗爱堂作为上诉人对该判决提起了上诉，并在上诉理由中提出“在前期上诉人替被上诉人垫付招标保证金及利息、履约保证金及利息、维修费、换电表等各项费用，后期还因实际施工人导致的质量产生的维修问题，垫付维修费，以及项目部工人工资……，在一审时上诉人向法庭提及此问题，法庭没有认定是错误的，这些费用应直接从工程款中予以扣除，不应做另案处理……”，现该案处于二审过程中，根据民事诉讼的一般原则，原告在本案中的诉请及理由与其上诉的请求及理由存在重复，且该两诉的当事人及诉讼标的亦存在相同，原告在二审裁决未作出之前再次起诉，在程序上不符合法律规定。为防止当事人滥用诉讼权利，保证民事诉讼的规范性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告栗爱堂的起诉。
预交的案件受理费6168元，退还给原告栗爱堂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 飞
二〇一八年六月二十一日
书记员 朱庆庆
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初1754号原告：栗爱堂，男，1958年3月25日出生，汉族，住河南省宁陵县。被告：平占华，男，1979年7月16日出生，汉族，住河南省睢县。原告栗爱堂与被告平占华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行了审理。原告栗爱堂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程垫付款、资质管理费、项目部工人工资等共计324591.25元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2012年5月份与河南兴隆建筑工程公司签订合同承建睢县南苑社区二期三标段住宅楼项目，后将该工程六号、八号楼工程转包给张广成，张广成又转包给本案被告，在实际施工及后期维修期间，原告替被告垫付招标保证金及利息、履约保证金及利息、维修费、换电表等各项费用共计163642.05元；该工程的保证金及各项费用均是原告先行承担，在转包给被告时双方明确约定被告需向原告缴纳工程款的0.4％的资质管理费、工程款的1.1％作为项目部的工人工资、原告工资每月10000元按面积分摊（按被告承包面积分摊共计应支付71171.75元），在实际施工中，原告费心费力的管理着整个工程的进度，现在工程已经完工，原告向被告主张要求其支付，被告却拒不支付，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。对于原告在本案中的诉讼请求，结合本院查明的事实，本院于2018年4月2日作出的（2018）豫1422民初255号民事判决书，就原、被告之间的建设工程合同纠纷进行了裁决，后原告栗爱堂作为上诉人对该判决提起了上诉，并在上诉理由中提出“在前期上诉人替被上诉人垫付招标保证金及利息、履约保证金及利息、维修费、换电表等各项费用，后期还因实际施工人导致的质量产生的维修问题，垫付维修费，以及项目部工人工资……，在一审时上诉人向法庭提及此问题，法庭没有认定是错误的，这些费用应直接从工程款中予以扣除，不应做另案处理……”，现该案处于二审过程中，根据民事诉讼的一般原则，原告在本案中的诉请及理由与其上诉的请求及理由存在重复，且该两诉的当事人及诉讼标的亦存在相同，原告在二审裁决未作出之前再次起诉，在程序上不符合法律规定。为防止当事人滥用诉讼权利，保证民事诉讼的规范性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告栗爱堂的起诉。预交的案件受理费6168元，退还给原告栗爱堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 飞二〇一八年六月二十一日书记员 朱庆庆
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2826民初993号
原告新疆天和利源商贸有限公司，住所地：新疆巴州库尔勒市华凌市场钢材区3-41号，组织机构代码：91652800062051268x。
法定代表人倪兴兵，系新疆天和利源商贸有限公司董事长。
委托代理人张凯，系新疆天擎律师事务所律师。
被告新疆华诚水泥有限公司，住所地：新疆焉耆七个星镇千间房处，组织机构代码：71080015x。
法定代表人张义坤，系新疆华诚水泥有限公司经理。
委托代理人杨鲁沙，系新疆天通律师事务所律师。
原告新疆天和利源商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告新疆华诚水泥有限公司（以下简称水泥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。依法由审判员王永强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商贸公司的委托代理人张凯，被告水泥公司的委托代理人杨鲁沙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告商贸公司诉称，2014年3月至5月期间，原、被告达成口头钢材买卖协议，协议达成后，原告为被告提供钢材，截止2014年5月，经双方对账，被告尚欠原告1667220.26元货款未付，被告在原告的《应收账款确认函》上盖章确认。2016年3月，经双方协商，被告同意用水泥抵款464000元，但时至今日，被告仅向原告提供价值20300元的70吨水泥，剩余水泥被告以种种理由推脱，现原告诉至法院要求被告支付货款1646920.26元，支付逾期付款违约金296445.65元，合计1943365.91元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告水泥公司辩称，对原告所主张的1646920.26元的货款没有异议，但原告主张的逾期付款违约金因缺少事实和法律依据，我们不认可。因为2016年3月，原、被告就货款的支付方式达成了新的协议，对货款的支付利息、违约责任均没有进行约定，2016年3月的约定实际是对以前货款的处理，即使要支付货款的利息，也应当从2016年3月起，而不是逾期付款违约金，综上所述，我公司愿意承担货款1646920.26元，同时原告应当将被告给原告出具的销售订单退还给被告。
经审理查明，2014年1月1日至2014年5月31日，原告向被告提供钢材，2014年5月31日经双方清算，被告共欠原告1667220.26元的货款未向原告支付，双方于2014年5月31日达成一份《应收账款确认函》，确认被告欠原告1667220.26元的货款未付，原、被告在该《应收账款确认函》上盖章予以确认。2016年3月19日，原告向被告提交一份《抵款申请》，内容为：“抵款申请，新疆华诚水泥有限公司，经与贵公司协商，现请将贵单位所欠我公司钢材货款开为水泥抵账，品种：32.5PC，吨位1600吨，单价290元/吨，共抵货款464000元，2016年7月20日之前提完，并开具水泥货款发票。新疆天和利源商贸有限公司，2016年3月19日。”被告同意该申请后，于2016年3月19日向原告出具订购数量为200吨的新疆华诚水泥有限公司水泥销售订单10张。后原告从被告处拉运了价值20300元的70吨水泥，现原告诉至法院，要求被告向其支付货款1646920.26元，支付逾期付款违约金296445.65元，合计1943365.91元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告水泥公司欠原告商贸公司1646920.26元货款至今未付的事实清楚，故原告要求被告向其支付1646920.26元货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取单证的同时支付。”本案原、被告在买卖货物过程中并未约定付款时间，被告应当在2014年5月31日对完帐后向原告支付货款，被告未及时向原告支付货款构成违约，故原告要求被告向其支付逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但标准及计算方式应当以本院确定的为准。2016年3月19日，原告向被告提交一份《抵款申请》,被告同意该申请并实际向原告出具了提货单，是双方对该部分款项付款时间及方式的变更，同时原告在庭审中未提交相应证据证实被告未按提货单向其提供水泥，故原告要求被告支付《抵款申请》中464000元的逾期付款违约金的诉讼请求无相关证据加以证实，本院对原告申请的该部分逾期付款违约金不予支持；剩余1667220.26元－464000元=1203220.26元的逾期付款违约金被告应当向原告支付。2014年中国人民银行的贷款基准利率为5.6%，故被告应当向原告支付的逾期付款违约金为1203220.26×5.6%×150%÷12个月×24个月=202141元。被告水泥公司辩称，我公司不承担逾期付款违约金，即使要承担也应当是从2016年3月19日起开始计算的辩解意见无相关证据加以证实，本院对该辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆华诚水泥有限公司于本判决生效后十日内向原告新疆天和利源商贸有限公司支付货款1646920.26元，支付逾期付款违约金202141元,合计1849061.26元。
二、原告新疆天和利源商贸有限公司于本判决生效后十日内向被告新疆华诚水泥有限公司返还规格型号为32.5PC的1530吨（注：1600吨－70吨=1530吨）新疆华诚水泥有限公司水泥销售订单。
三、驳回原告新疆天和利源商贸有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22290元，减半收取11145元（原告已预交），由原告新疆天和利源商贸有限公司负担557元，由被告新疆华诚水泥有限公司负担10588元，并与案款同时向原告新疆天和利源商贸有限公司支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王永强
二〇一六年九月二十三日
书记员 叶茹玉
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审111号
申请执行人盖州市林业局。
法定代表人王德俊，系局长职务。
委托代理人李本功，系该局工作人员。
被执行人刘艳学。
申请执行人盖州市林业局于2017年5月25日作出的盖林罚决字[2017]第8号《林业行政处罚决定书》。该《处罚决定》认定被执行人于2013年5月份，未经市林业部门批准，擅自在青石岭镇高丽城村西后山承包林地建牛舍、猪舍、羊舍住房，占用林地9.91亩，合6600.06平方米，林种为
商品林，位于1林班4小班。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，已经构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定你对作出以下处罚：1、责令刘艳学于2017年8月12日前恢复林地原状；2、并处非法使用林地面积罚款165,001.5元。申请执行人于当日向执行人送达该处罚决定。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提交了作出该行政行为相关证据，并提出强制执行申请如下：1、责令刘艳学于2017年8月12日前恢复林地原状；2、非法使用林地罚款165,001.50元。
经审查，本院认为，申请执行人提出的强制执行申请超过法定期限，本院不予支持。参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款之规定，裁定如下：
驳回申请执行人盖州市林业局申请。
如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 门 璐
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 桑笑君
盖州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0881行审111号申请执行人盖州市林业局。法定代表人王德俊，系局长职务。委托代理人李本功，系该局工作人员。被执行人刘艳学。申请执行人盖州市林业局于2017年5月25日作出的盖林罚决字[2017]第8号《林业行政处罚决定书》。该《处罚决定》认定被执行人于2013年5月份，未经市林业部门批准，擅自在青石岭镇高丽城村西后山承包林地建牛舍、猪舍、羊舍住房，占用林地9.91亩，合6600.06平方米，林种为商品林，位于1林班4小班。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条之规定，已经构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定你对作出以下处罚：1、责令刘艳学于2017年8月12日前恢复林地原状；2、并处非法使用林地面积罚款165,001.5元。申请执行人于当日向执行人送达该处罚决定。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提交了作出该行政行为相关证据，并提出强制执行申请如下：1、责令刘艳学于2017年8月12日前恢复林地原状；2、非法使用林地罚款165,001.50元。经审查，本院认为，申请执行人提出的强制执行申请超过法定期限，本院不予支持。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人盖州市林业局申请。如不服本裁定，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向营口市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵惠君审 判 员  曹明飞人民陪审员  门 璐二〇一八年五月二十一日书 记 员  桑笑君
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初412号
原告：王翠芝，女，1954年2月3日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：张军峰，河南弘勋律师事务所律师。
被告：李长旭，男，1953年2月4日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李广军，男，约70岁，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李广贤，男，约70岁，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：马秀芝，女，约60岁，汉族，农民，住河南省睢县。
原告王翠芝与被告李长旭、李广军、李广贤、马秀芝土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，原告王翠芝及其委托诉讼代理人张军峰，被告李长旭到庭参加诉讼。被告李广军、李广贤、马秀芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠芝向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同返还侵占原告的1.21亩承包地；庭审中原告变更为，判令被告李长旭返还土地0.38亩，被告李广军返还土地0.13亩，被告李广贤返还土地0.45亩；2、判令四被告共同赔偿原告损失49136斤小麦。事实和理由：原告的丈夫与四被告系近亲属关系，在刚开始分承包地时，原告家共分得三个人的承包地，因为当时原告家人长期在外，家中无人耕种，四被告将原告家分得的土地分割耕种。后经原告多次讨要，1992年被告李广贤返还原告土地2.85亩，被告李广军返还原告土地0.55亩，2017年12月中旬被告马秀芝返还原告土地0.45亩，下余1.21亩土地四被告拒绝返还，经村、乡两级干部处理，亦未能解决，原告提起诉讼。
被告李长旭辩称，1980年分地时，原告分的0.38亩土地与被告李长旭的土地相邻，原告一直没有人耕种，被告就管理耕种了。1987年调整土地时被告调出了2.35亩土地，包含被告妹妹的1.65亩土地、原告的0.38亩土地及均摊的0.32亩土地。由于被告之前耕种原告的0.38亩土地已调整给他人，被告不应该再返还原告土地，也不应赔偿原告损失。请求驳回原告对被告李长旭的诉讼请求。
被告李广军、李广贤、马秀芝均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据及双方陈述、质辩意见，对本案事实分析认定如下：1980年分承包地时，原告家共分得三个人的承包地。由于当时原告全家长期在外，家中无人耕种土地，四被告作为原告丈夫李才仁（已去世）的近亲属，便将原告家分得的土地分割耕种。后原告及其丈夫返回家中，多次向四被告讨要土地，1992年被告李广贤、李广军将部分土地返还给原告，2017年12月中旬被告马秀芝返还原告土地0.45亩。被告李长旭尚占有原告0.38亩土地未返还，经睢县白楼乡金东村村民委员会调查，该片土地位于金东村北地，北邻李国宇、南邻李现年、东邻南北路、西邻该村三组的土地。被告李广贤尚占有原告0.45亩土地未返还，经睢县白楼乡金东村村民委员会调查，该片土地位于金东村北地，西邻李长旭、东邻李广云、南邻东西小路、北邻东西大路。原告对其主张的被告李广军应当返还原告0.13亩土地，未举出有效证据。关于原告主张的经济损失，原告仅提交了睢县小麦平均单产量的证据，未扣除种地投入，不能依此认定原告的损失数额。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。本案中，原告王翠芝家庭在白楼乡××共××得3个人的承包地，原告王翠芝对该承包地享有合法的土地承包经营权，分地后该承包地由四被告分割耕种，后经原告索要，四被告将部分土地返还给原告，尚有被告李长旭占有的0.38亩土地及被告李广贤占有的0.45亩土地未返还，由于被告占有上述土地无合法依据，故应当返还给原告。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，未举出充分有效证据，本院不予支持。关于原告要求被告李广军返还0.13亩土地的诉讼请求，亦未举出有效证据，本院不予支持。关于被告李长旭辩称其占有的0.38亩土地在调整土地时已调整给他人，未举出有效证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长旭于本判决生效之日起10日内，将位于白楼乡金东村北地的0.38亩土地（北邻李国宇、南邻李现年、东邻南北路、西邻该村三组的土地）返还给原告王翠芝；
二、被告李广贤于本判决生效之日起10日内，将位于白楼乡金东村北地的0.45亩土地（西邻李长旭、东邻李广云、南邻东西小路、北邻东西大路）返还给原告王翠芝；
三、驳回原告王翠芝对被告李广贤、马秀芝的诉讼请求；
四、驳回原告王翠芝的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王翠芝负担600元，被告李长旭、李广贤各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
人民陪审员 张致强
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 吴瑞洁
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋源民初字第405号
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司，住所地清徐县晋夏公路北段82号。
法定代表人刘兔儿，总经理。
委托代理人库来明，男，太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司员工，现住山西省太谷县。
被告毛补良，男，1973年12月14日出生，汉族，太原市村民。
被告周嘉，男，1983年8月14日出生，汉族，太原市村民。
原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司（以下简称吉利达公司）与被告毛补良、被告周嘉分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉利达公司的委托代理人库来明到庭参加了诉讼，被告毛补良、被告周嘉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉利达公司诉称，被告毛补良于2010年3月3日在其公司购买×××重型半挂牵引车一辆和×××川腾牌重型厢式半挂车一辆，并且毛补良与吉利达公司签订了分期付款购车合同，周嘉作为担保人签订了担保书，对购车人的行为承担连带担保责任。清徐县公证处对上述文书进行公证，出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。截至目前，被告总欠吉利达公司人民币67854元（其中含本金、利息、逾利、违约金）。原告认为，被告毛补良、周嘉没有按期履行合同，严重影响了其公司的资金周转并带来严重的损失，经原告多次催要均无果，现原告为维护合法权益诉来法院，请求判令被告偿还吉利达公司欠款人民币67854元，并承担本案诉讼费。
被告毛补良、被告周嘉在法定答辩期限内均未提交书面答辩意见，在举证期间也未提交证据。
经审理查明，2010年3月3日，原告吉利达公司作为供车方、被告毛补良作为购车方、被告周嘉作为担保方，三方共同签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定被告毛补良以分期付款方式向原告吉利达公司分别购买：1、重型半挂牵引车一辆（红色，车辆发动机号为51470589，车架号为×××），车辆总价为296950.89元，首期付款120000元，余款176950.89元分18个月付清；2、川腾牌重型厢式半挂车一辆(红色，车架号为×××)，车辆总价为59949.11元。合同第十条约定被告毛补良逾期付款时，除应支付原告吉利达公司逾期款项的利息外，还应按逾期付款总额支付每日千分之五的违约金以及千分之一的滞纳金。同日，被告周嘉向原告吉利达公司出具《担保书》，承诺作为被告毛补良的担保人。同日，被告毛补良的配偶周晓宏出具《同意书》，同意毛补良的购车行为并承担还款责任。2010年4月16日，山西省清徐县公证处出具了（2010）清证字第651号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予了本案中的《汽车分期付款购车合同》、《担保书》及《同意书》强制执行效力。
另查明，2010年3月10日，重型半挂牵引车取得行驶证，车牌号为×××，从购车日起至2011年2月26日，被告毛补良共欠原告吉利达公司自2011年2月、6月的购车款本金共计19662元及利息950元，2011年2月26日的保险欠款20433元，2013年的占户费300元，2011年2月、6月、2013年1月至8月的服务费共计1000元，2011年2月、6月的逾期利息共计15306元，2011年2月、6月的违约金9103元，上述款项合计66754元。2010年3月18日，川腾牌重型厢式半挂车取得行驶证，车牌号为×××，该车购车款被告毛补良已支付完毕，现仍欠2013年的占户费300元及服务费800元，上述款项共计1100元。
上述事实，有原告吉利达公司提交的被告毛补良、周嘉的户口本复印件及身份证复印件、《汽车分期付款购车合同》、《担保书》、《同意书》、（2010）清证字第651号具有强制执行效力的债权文书公证书、机动车行驶证、原告公司财务出具的欠款明细表及原告方当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告吉利达公司与被告毛补良签订的汽车分期付款买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按合同向被告毛补良交付了车辆，被告应当按合同约定向原告支付剩余购车款及其他费用。但被告至今尚欠原告购车款等相关费用，属违约行为，应承担相应的民事责任。双方在合同中关于违约责任的约定以及原告提供的欠款明细，本案被告虽然存在迟延支付的事实，但鉴于原告在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约金有明确约定，违约金的性质为损失补偿性。同时，违约金与逾期利息相比，从保护原告利益出发，本案中主张逾期利息更能最大化的保护其权益。在主张利息损失赔偿的同时主张违约金赔偿，有失公平，故本院对原告主张违约金损失的诉讼请求不予支持，对原告要求被告偿还×××重型半挂牵引车购车款本金19662元、本金利息950元及逾期利息15306元的诉讼请求予以支持。另外，原告请求的×××重型半挂牵引车的保险欠款20433元、占户费300元、服务费1000元和×××号川腾牌重型厢式半挂车的占户费300元、服务费800元均为实际发生费用，故本院对上述费用予以支持。综上，被告毛补良共欠原告吉利达公司各项费用总计58751元。根据《汽车分期付款购车合同》及《担保书》约定，被告周嘉作为连带责任保证人，在被告毛补良未按合同约定的债务履行期履行合同义务时，原告吉利达公司可以要求被告周嘉在其保证范围内承担保证责任，故本院对原告要求被告周嘉承担连带保证责任的诉求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛补良在本判决生效后十日内一次性偿还原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司购车款欠款本金、本金利息、逾期利息、保险欠款、占户费、服务费共计人民币58751元。
二、被告周嘉对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告太原市吉利达冀东汽车连锁销售有限公司
的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496元，由被告毛补良、被告周嘉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 梁学钢
审 判 员 袁金胜
人民陪审员 吴银珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 寇丽萍