�龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初2324号
原告张立东，女，1974年9月16日出生，汉族，职员，住巴彦县洼兴镇兴桥街一委*组。
委托代理人张可，黑龙江九州律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司巴彦县分公司，住所地巴彦县巴彦镇。
法定代表人张立波，职务总经理。
委托代理人何颖，黑龙江琦峰律师事务所律师。
委托代理人方德志，男，1978年8月10日出生，汉族，该公司职员，住巴彦县巴彦镇。
原告杜玉琨与被告中国联合网络通信有限公司巴彦县分公司（以下简称巴彦网通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立东及其委托代理人张可，被告巴彦网通公司委托代理人何颖、方�志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张立东向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的劳动关系，签订无固定期限劳动合同；2、为原告补交住房公积金；3、要求补发综合补贴每月400元整。事实与理由：自1999年1月1日至今原告一直在被告单位工作，但被告未与原告签订书面劳动合同。2015年原告曾因被告未办理社保的问题向巴彦县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会在“认定事实”的部分内已经认定：原被告之间存在劳动关系，但并未以“裁决事项”的形式给予认定，故请求认定双方之间的劳动关系。判令被告单位与原告签订无固定期限劳动合同。根据《劳动法》规定应该同工同酬，但与原告从事同样工作的劳动者却每月多领取400元的综合补助，但却没有给原告人支付；被告一直没有为原告缴纳住房公积金。故请求依法判决。
被告巴彦网通公司辩称，原告与被告并不存在劳动关系，原告现与第三方黑龙江通服人力资源有限公司签订了劳动合同，因其相关的待遇也与被告无关，被告不应为其补交公积金和发放综合补贴。另外，住房公积金并不属于法律规定的应由人民法院受理的劳动争议范畴，综合补贴也因每个劳动者的岗位不同工作性质的不同而有所不同，因此，被告不应为上述各原告支付公积金和综合补贴。
在本院开庭审理过程中，原告张立东与被告巴彦网通公司为证明各自诉辨主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告张立东举示证据情况如下：
证据A1、巴劳人仲2016第13号不予受理通知书，拟证明：原告针对本案诉求已经先行向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，不予受理后于15日内向巴彦县人民法院提起诉讼。
证据A2、仲裁裁决书及工作�历，2015年原告因社保问题的劳动争议，向巴彦县人事劳动仲裁委员会申请仲裁，过程中提交了原告的工作简历。拟证明：原告一直在被告单位工作，尚有被告单位负责人张立波的签字确认以及仲裁裁决书证实原被告之间存在劳动关系，仲裁委员会裁决由被告为原告缴纳养老保险费。此两份证据在原仲裁裁决中，被告无异议。并且也未就仲裁裁决申请起诉。
证据A3、邮政储蓄银行的交易明细清单。拟证明：被告单位一直在为原告开具工资。
证据A4、经我方申请要求人民法院调取被告单位关于其他职工综合补贴以及住房公积金的缴纳记录。拟证明：原告并未享受同工同酬的待遇。
被告巴彦网通公司举示证据情况如下：
证据B1、在第三方公司调取的劳动合同书一份，是第三方通服人力有限公司与原告签订的劳动合同。拟证明：原告已经与第三方公司签订了劳动合同，并存在劳动合同关系，因此各原告与被告之间不存在劳动合同关系，被告也无义务满足原告的诉求。
被告巴彦网通公司对原告张立东举示的证据质证认为：证据A1、A2真实性和证明问题无异议；证据A3真实性无异议。证明问题有异议，该证据只能证明原告领取了工资待遇，但是无法证明该工资待遇是由被告发放的；证据A4原告和被告不存在劳动关系，被告无义务提供上述证据，且原告无法证明其为享受同工同酬待遇的相关证据。假设有人领取了综合补贴，但是原告不能证明与他从事相同工作的人领取了综合补贴。
原告张立东对被告巴彦网通公司举示的证据质证如下：
证据B1因为当时签订合同时根本没有甲方的详细名称，就是名章和公章。我根本就不认识张国文和董春波二人，我们工作这段历史是公司领导找我去亲自签订的。所以我们能出示合同的空白原本，我认为该用人单位纯属欺诈性的合同。此合同不符合法律程序。
本院确认，证据A1、A2证明效力予以确认，证据A3真实性予以确认，证据A4该证据为原告申请调取，但被告未予提供。证据B1证明效力应结合其他证据综合认定。
本院经审理查明：原告自1996年3月至1998年10月在巴彦县邮电局黑山支局工作。1998年11月至现在一直在被告处东胜支局工作。1996年3月至2006年12月31日被告与原告始终没有签订书面劳动合同，被告单位也没有为原告缴纳养老保险费，2007年1月开始至今，原被告之间签订了书面劳动合同，且缴纳了养老保险费。原告于2015年11月5日申请劳动仲裁，巴彦县劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2015）第27号仲裁裁决书认为“申请人1996年3月至2006年12月31日与被申请人没有签订书面劳动合同，但申请人提供了被申请人处工资支付凭证，双方存在劳动关系”。原告因此向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁为原告补缴养老保险金。该仲裁委于2015年11月27日裁决：由被申请人为申请人办理1996年1月至2006年12月31日养老保险补缴手续，并补缴欠缴的养老保险费，用人单位应缴纳的部分由用人单位承担，个人缴纳部分由申请人个人承担。原告为此诉讼要求确认原被告之间的劳动关系，签订无固定期限劳动合同；为原告补交住房公积金；补发综合补贴每月400元。经查，原告于2008年7月1日与黑龙江网通人力资源有限公司签订《劳动合同书》，并由该公司于2006年7月发放工资至今。庭审中，被告以原告无证据证明其与被告存在劳动合同关系，原告明知其已经与第三方签订了劳动合同，各原告作为具有完全民事行为能力的人，具有缔约能力并具有承担相应缔�责任后果的能力，原告称与第三方签订的劳动合同系受被告欺诈该合同无效，但原告未提供证据证实被告对原告有欺诈行为。原告在与第三方已存在劳动合同关系的情况下，仍向被告主张基于劳动合同关系的各项利益，缺乏事实和法律的依据。法院应依法予以驳回。原告称其至今仍在联通公司工作，但这是由劳务派遣公司派遣到联通公司为联通公司承担部分工作，但并不能作为原告与被告之间存在劳动合同关系的抗辩理由，不同意原告的诉讼请求。
综合分析各方当事人的诉辨主张，举示的证据及发表的质证意见，本案的焦点问题是：一、原告与被告是否形成劳动关系；二、原告与黑龙江通服人力资源有限公司签订劳动合同协议书是否合法有效。
关于原告与被告是否形成劳动关系的问题。本院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和�织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告于2015年11月5日向巴彦县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求单位为原告补缴1996年1月至2006年养老保险金。巴劳人仲字[2015]第27号裁决裁决书已发生法律效力。并认定原告自1996年3月至2006年12月31日与被告存在劳动关系。但自2008年7月1日起，原告通过黑龙江网服劳务派遣有限责任公司与黑龙江通服人力资源有限公司签订《劳动合同书》，工资由黑龙江通服人力资源有限公司早在2006年7月即已发放工资的事实可以得出，原告已于与黑龙江通服人力资源有限公司签订合同之日起与被告解除劳动关系，与黑龙江通服人力资源有限公司存在劳动关系。至此，原告应向黑龙江通服人力资源有限公司主张其权利。
关于原告与黑龙江通服人力资源有限公司签订劳动合同协议书是否合法有效问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，原告与黑龙江通服人力资源有限公司签订劳动合同书，并从该公司领取劳动报酬，能够证明签订该协议是双方真实意思表示，该协议合法有效，对双方具有约束力。因此，原告主张签订协议书时是受胁迫诱导，并未提供有效证据予以证明。由此双方签订的劳动合同关系协议书不具有可撤�的情形。
综上所述，原告张立东诉讼请求不成立，不予支持。被告巴彦网通公司抗辩理由成立，予以采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张立东的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告张立东负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 何玉凤
审判员 张志芬
二〇一六年十二月十日
书记员 裴立斌