wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初4617号
原告:张强，男，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告:管波，男，1971年3月1日出生，汉族，安徽省利辛县户。
被告:张虎，男，1983年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：朱华光，男，1984年6月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张强诉被告管波、张虎、朱华光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加诉讼，被告管波、张虎、朱华光经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告管波偿还原告借款本金5万元及利息（按月息2.4%自2014年12月29日起至结清时止）；2、依法判令被告张虎、朱华光承担连带责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告管波因资金需要于2014年12月29日向原告借款5万元，约定借款期限3个月，利率2.4%，并写有借条。被告张虎、朱华光分别签订了保证函，为管波的该笔借款签字担保，后原告多次向被告催要未果，特提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告管波、张虎、朱华光未到庭，未答辩，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2014年12月29日，被告管波因资金需要向张强借款5万元，约定借款期限3个月，并为张强出具借条一张，内容为：“借条今借到张强现金（人民币）伍万元整（大写）。借款期限为三个月，借款已收启，如不能按期偿还则按《借款合同》执行。借款人：管波日期：2014年12月29号”。同日，张强与管波签订了借款合同，约定借期内利率为月利率2%，被告张虎、朱华光在保证人一栏签字，自愿为管波的该笔50000元借款提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起2年。同日，张虎、朱华光分别向张强出具保证函一份，约定担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等一切费用。张强自认，管波按月息2分偿还利息至2015年2月28日。后张强于2016年8月22日向利辛县人民法院提起诉讼，要求三被告偿还借款本息，之后撤诉。三被告至今未偿还借款本金及下余利息。
以上认定事实有原告提交的身份证复印件、组织机构代码证、借条、借款合同、保证函及民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告管波于2014年12月29日向原告张强借款50000元，双方签订了借款合同，管波为张强出具了借条，双方的借贷关系成立。原告依约履行了出借义务后，管波应当按约定期限偿还借款，未能偿还借款，构成违约，应承担违约责任，故对原告要求管波偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款合同约定，借期内利率为月利率2%，未超过年利率24%，故本院对原告要求被告按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。被告张虎、朱华光分别向张强出具保证函一份，并在借款合同保证人一栏签字，自愿为该笔借款提供担保，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间为自借款期限届满之日起2年，原告曾于2016年8月22日向三被告主张过权利，又于2017年8月21日提起诉讼，未超出保证期间，因此，对原告要求张虎与朱华光承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，视为对其诉权的处分。
综上所述，为保护公民的合法权益，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告管波于判决生效之日起十日内给付原告张强借款本金50000元及利息（自2015年2月29日起，按年利率24%计算至本息清结之日止）；被告张虎、朱华光对上述借款本息承担连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告管波、张虎、朱华光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刁志岭
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 刘建魁
二〇一八年三月五日
书 记 员 王小宇
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第4735号
原告曾其伟，男，1961年10月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告曾鹏辉，男，1987年10月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林德海，男，1967年7月31日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告曾其伟与被告曾鹏辉、林德海民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员黄文献适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾其伟到庭参加诉讼，被告曾鹏辉、林德海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告曾其伟诉称，要求被告曾鹏辉偿还借款人民币5000元及利息（自借款日起至还款日止按月利率2%计算，至起诉日止的利息为6000元），被告林德海对上述借款本息承担连带清偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告曾鹏辉、林德海未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2010年5月28日，被告曾鹏辉因经商需要资金向原告曾其伟借款5000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限，由被告林德海作借款担保人，被告曾鹏辉出具一份借条给原告收执，被告林德海在担保人一栏签名。嗣后，经原告催讨，被告均未偿还。
上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告曾鹏辉向原告曾其伟借款人民币5000元未能偿还，有被告曾鹏辉出具给原告的借条为据，事实清楚，被告曾鹏辉应当偿还。原告要求被告曾鹏辉支付自2010年5月28日起至还款日止应按月利率2%计算利息。其要求符合法律规定，本院予以准许。被告林德海为被告曾鹏辉借款提供担保，意思表示真实，保证合同有效，因双方没约定保证方式，依法应确定为连带责任保证的方式承担保证责任，现原告在保证期间内要求被告林德海承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持；被告林德海在承担保证责任后，有权向被告曾鹏辉追偿。被告曾鹏辉、林德海未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告曾鹏辉应在本判决生效后十五日内偿还原告曾其伟借款人民币5000元及利息（自2010年5月28日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算）。
二、被告林德海对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林德海承担保证责任后，有权向被告曾鹏辉追偿。
被告曾鹏辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾鹏辉、林德海负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄文献
二〇一五年十二月二日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分这三十以下的，实行一审终审。
6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4735号
原告殷显荣，住德惠市。
委托代理人许子生，吉林翔韵律师事务所律师。
被告德惠市畜牧业管理局。
法定代表人陈万峰，局长。
委托代理人程显峰，单位法律顾问。
原告殷显荣与被告德惠市畜牧业管理局劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告殷显荣诉称，原告系被告单位职工，按规定原告应于2011年5月退休。但是，到2011年5月，被告没有给原告办理退休手续，原告依旧上班，直到2015年8月3日，被告通知原告办理退休手续。从2011年5月至2015年8月3日，原告应该退休，但还上班，要求被告给付此期间的劳动报酬153660.00元。
本院认为，原告殷显荣是事业单位财政开支编制内人员。不属于劳动法适用的范围。原、被告之间因办理退休事项，双方均有过失，该过失是管理者与被管理者之间的纠纷，原、被告之间不是平等主体之间的法律关系，该纠纷不是人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告殷显荣的起诉。
案件受理费3374.00元，返还原告3374.00元、邮寄费112.00元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 姜成龙
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）焦执字第95-8号
申请执行人：卢江丽。
被执行人：焦作市德祥纺织有限公司。
本院依据已发生法律效力的焦作仲裁委员会（2011）焦仲裁字第97号裁决书，责令被执行人焦作市德祥纺织有限公司履行裁决书确定义务，但被执行人至今未全部履行。
本院执行中已于2015年3月10日查封被执行人焦作市德祥纺织有限公司名下纺织机械29台（详见查封清单），现因需要续行查封，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续查封被执行人焦作市德祥纺织有限公司名下纺织机械29台（详见查封清单）。续查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张磊
二〇一七年三月七日
书记员 李超
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2840号
原告温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人董拥军，男，温县农村信用合作联社工作人员。
被告郝志勇，男，1967年12月27日出生，汉族，住温县。
被告张军平，男，1966年11月4日出生，汉族，住温县。
原告温县农村信用合作联社与被告郝志勇、张军平金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日诉至本院。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2016年11月1日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人董拥军到庭参加诉讼，被告郝志勇、张军平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社诉称，2013年8月14日，被告郝志勇向原告借款120000元，用途：购饲料，期限12个月，月利率为11.16‰，到期日为2014年8月13日，还款方式为按月清息，到期还款。并由张军平为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款到期后郝志勇并没有清息还本，被告张军平亦未承担保证责任。故诉至法院，要求判令二被告归还借款120000元的本息，并承担诉讼费用。
被告郝志勇、张军平未答辩。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、借款借据1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、信贷业务申请书1份；5、担保承诺书1份；6、支付凭证和取款凭证各1份；7、借款人、担保人身份证复印件各1份。证明郝志勇于2013年8月14日向温县农村信用合作联社借款120000元，并由张军平承担连带保证，借款支付后截止目前，借款人和担保人均未偿还借款本息的事实。
被告郝志勇、张军平未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告郝志勇、张军平无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告郝志勇、张军平形成金融借款、保证合同关系的案件情况，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年8月14日，被告郝志勇向原告申请贷款120000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为120000元，借款期限为12个月，到期日为2014年8月13日，月利率11.16‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告张军平为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告郝志勇提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款120000元以转帐方式支付给被告郝志勇，被告郝志勇到期后不履行还款义务，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告郝志勇之间形成的金融借款合同关系，与被告张军平之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告郝志勇在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告张军平在被告郝志勇逾期未还款时，应承担相应保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝志勇于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款120000元，并支付利息（利息按约定利率自2013年8月14日起计至判决确定的还款之日止）。
二、被告张军平对本判决第一项中被告郝志勇的债务承担连带清偿责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郝志勇、张军平负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院依法不予强制执行。
审判员 张玖霞
二〇一六年十一月一日
书记员 郭 珂
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初276号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张波，男，1993年4月14日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，个体经营，住枣阳市（户籍地枣阳市）。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2017年4月18日被枣阳市公安局刑事拘留，同年5月3日被枣阳市公安局取保候审。
辩护人郭强，湖北鸣天律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）216号起诉书指控被告人张波犯信用卡诈骗罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人的同意，决定适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人张波及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月3日，被告人张波到中国人民银行枣阳支行查询其个人的征信报告，顺便用其之前捡拾的被害人甘某1的居民身份证，查询到了甘某1个人的征信报告，并通过该征信报告得知甘某1名下办有一张额度为5万元的中国工商银行信用卡及预留的甘某1手机号码，于是便产生了冒用甘某1信用卡诈骗的想法。同年4月8日，张波利用获知的信息，先是持甘某1的居民身份证办理一张联通电话手机卡（号码132××××0820），又通过该手机号码将甘某1名下的信用卡予以挂失并申请补办。同年4月15日，张波将以甘某1名义补办的信用卡（卡号62×××69）冒领，尔后张波再次持甘某1的居民身份证补办甘某1正在使用的移动手机卡（号码151××××3010），并利用该手机号码将补办的甘某1的信用卡激活。后张波持该信用卡通过宋某提供的POS机套取现金人民币49900元，将该款占为己有。
另查明，2017年4月18日，被告人张波主动向枣阳市公安局刑事侦查大队投案，如实供述自己的犯罪事实，并主动退赔被害人损失5万元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甘某1的陈述；证人习娇娇、邱某、宋某等人的证言；被告人张波的供述与辩解；张波补办手机卡、冒领信用卡监控视频资料及截图照片；枣阳市公安局扣押及发还物品、文件清单、扣押物品照片、查询信用卡交易明细、手机通话记录、POS签购单复印件、张波持甘某1身份证补办电话卡资料复印件、个人信用报告、受案登记表、到案经过、领条、谅解书及被告人的户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张波以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张波犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人张波主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，认罪态度好，并积极退还全部赃款，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解称张波有自首情节，当庭自愿认罪，并积极退赔被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚的辩护意见，符合本案审理查明的事实，本院予以采信。鉴于被告人张波有自首情节，积极退还全部赃款，取得被害人的谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李有保
审判员 孙俊波
审判员 张桂菊
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 鹏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03906号
原告：李其桂，男，汉族，住安徽省肥东县。
被告：赵晓红，女，汉族，住合肥市庐阳区。
本院在审理李其桂与赵晓红共有纠纷一案中，原告李其桂向本院提出财产保全申请，要求查封被告赵晓红名下位于合肥市政务文化新区森林海小区5幢2603室房屋，并提供了担保。
本院认为，原告李其桂提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告赵晓红名下位于合肥市政务文化新区XXX室房屋进行查封，限制其产权转让；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 占 峰
二〇一五年八月十九日
书记员 时丁玲
本裁定书所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初554号
原告周红生。
委托代理人詹作凤。代理权限为特别授权。
被告朱继寒。
被告朱继峰。
被告朱奥杰。
本院在审理原告周红生与被告朱继寒、朱继峰、朱奥杰健康权、身体权纠纷一案中，原告周红生于2016年7月19日撤回对被告朱继寒、朱继峰、朱奥杰的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。�告周红生的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周红生撤回起诉。
案件受理费150元，由原告周红生承担。
审判长 李 微
审判员 孟国强
审判员 余 何
二〇一六年七月十九日
书记员 黄 浩
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1414号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邢某某，男，汉族，1989年8月20日出生，住山西省。委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海宣化展览服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人龙瑶，该公司总经理。再审申请人邢某某因与被申请人上海宣化展览服务有限公司(以下简称宣化公司)服务合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。邢某某申请再审称：其与宣化公司之间的服务合同应属无效。宣化公司涉嫌违法犯罪�且构成双方代理损害其权益，系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销原判提起再审。本院认为，宣化公司与邢某某签订的是《服务合同书》，该合同书的形式完备，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，应属有效。根据原审查实证据表明，宣化公司在合同签订后，已在其网站上对邢某某提供的物品作了网页宣传，并制作了图录，且又委托了香港光大国际艺术品拍卖有限公司进行拍卖，故可认定宣化公司已实际履行系争《服务合同书》中所约定的合同义务。现邢某某认为宣化公司在其委托代理的情形下又代理香港光大国际艺术品拍卖有限公司的行为，损害其权益，且系争合同属以合法形式掩盖非法目的无效合同，但邢某某对其主张缺乏充分的依据予以佐证，本院难以采信。至于宣化公司涉嫌违法犯罪问题，可向有关职能机构反映主张，不属于本案处理范围。邢某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邢某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0682民初2005号
原告：李正明，男，1966年8月20日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：邹华、尹其华，均属什邡市法律援助中心指派的四川方纬律师事务所律师。
被告：四川生活家达芬奇木业有限公司，住所地：什邡市马井镇同心村，统一社会信用代码9151060056566703XR。
法定代表人：刘硕真，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭金富、周学玲，均属四川明炬（什邡）律师事务所律师。
原告李正明与被告四川生活家达芬奇木业有限公司（以下简称“木业有限公司”劳动争议一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正明的委托诉讼代理人邹华、尹其华，被告木业有限公司的委托诉讼代理人谭金富、周学玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9000.00元；3、判决被告支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资33000.00元；4、判决被告为原告补缴2013年9月1日至2016年7月9日的社会保险费用；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月1日到被告单位工作，双方未签订劳动合同，原告主要从事油漆工作。2016年7月9日被告通知原告，提出解除劳动关系事宜，当日下午即要求原告与其办理解除劳动关系的相关手续，其人事部口头承诺支付原告因解除劳动关系经济补偿金9000.00元（3000元/月）。原告要求被告支付经济补偿金和未签订书面劳动合同的双倍工资、为原告补缴社会保险费时，被告予以拒绝。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以劳动关系不明不予受理。因此，原告提起诉讼，主张权利。
被告木业有限公司辩称，原告所诉木业有限公司未与其签订书面劳动合同的情况不是事实，双方签订了书面劳动合同，因此，原告主张的未签订书面劳动合同双倍工资的请求不能成立。原告所诉的木业有限公司通知其解除劳动关系，且公司人事部口头承诺支付其经济补偿的事实均不真实。原告主张要求解除劳动关系，此属于原告劳动者的权利，但并不必然引起原告其余诉讼请求的成立。原告主张的社会保险属于行政处理范畴，不属于本案受案范围。
本院经审理认定事实如下：
原告李正明围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证复印件、被告木业有限公司工商登记信息。用以证明诉讼主体资格及基本情况；2、什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。用以证明原告与被告的劳动争议经过劳动人事争议仲裁前置的事实；3、什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证明（附发放工资名单一份）、被告关于原告2016年6月薪资表。用以证明原告与被告具有劳动关系，被告曾拖欠原告工资，在什邡市人力资源和社会保障局的监督下才进行了发放的事实。上述证据经庭审出示，被告质证后均无异议。本院综合审查认证认为：原告提交的上述证据客观、真实并与本案具有关联性，符合民事诉讼证据规定，本院予以认定。被告木业有限公司除了举出营业执照和法定代表人身份证明外，还举出了与原告2013年9月2日签订的劳动合同，对这些证据原告无异议，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告木业有限公司系成立于2010年12月02日，并经德阳市工商行政管理局登记的有限责任公司（台港澳与境内合资）。原告于2013年9月2日与被告木业有限公司签订了《劳动合同》，在其合同中约定：合同期限至2016年9月1日。在其劳动合同尚未界满的2016年7月被告即劝退原告，自此原告也未再去被告处上班。因被告还拖欠原告2016年6月工资，2016年8月25日原告即向什邡市人力资源和社会保障局进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了原告的工资。2016年11月4日原告向什邡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金、双倍工资和为原告补缴社会保险，该仲裁委员会以劳动关系不明而作出什劳人仲案字（2016）22号《不予受理案件通知书》。因此，原告提起诉讼，主张权利。
本院认为：综合本院认定的证据、事实。原告李正明于2013年9月2日与被告木业有限公司签订了劳动合同，双方的劳动关系明确，原告李正明作为劳动者其合法权益受法律保护。在双方劳动合同期尚未界满的2016年7月被告即劝退原告，原告也未再去被告处上班，此情况应属于被告用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同关系的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十六条的规定，已不存在再行解除合同的事实。但依照该法第四十六条的规定，被告木业有限公司应当给予原告解除劳动合同关系经济补偿金。根据什邡市人力资源和社会保障局关于“罗为、郑瑞辛等43人于2016年8月25日在该局对被告拖欠工资进行投诉，该局于同年9月3日在被告处监督发放了2016年6月工资”的证据和被告关于原告2016年6月薪资表，原告主张其月工资3000元，符合本案证据事实，且被告并未提供解除劳动合同前原告12个月平均工资的证据，本院予以采纳。原告主张要求被告木业有限公司支付其经济补偿金9000.00元的请求，符合《劳动合同法》第四十七条的规定，本院予以支持。原告主张要求被告支付其未签订书面劳动合同的双倍工资的请求，因与本案事实相悖，本院不予支持。原告主张要求被告为其补缴2013年9月1日至2016年7月9日的社会保险费用，此情况属于社会保险费用征收机构的行政处理范畴，不属于本案处理的范围。
综上，依照前引法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川生活家达芬奇木业有限公司于本判决发生法律效力后十日内，一次性支付原告李正明解除劳动合同经济补偿金9000.00元；
二、被告四川生活家达芬奇木业有限公司不支付原告李正明所主张的因未签订书面劳动合同双倍工资；
三、驳回原告李正明的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为5元，由被告四川生活家达芬奇木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 支胜照
二〇一六年十二月二十日
书记员 张 琦
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初2486号
原告：朱志彤，男，1986年8月18日出生，汉族，市民，住所地夏邑县。
被告：郑继静，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告朱志彤与被告郑继静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告朱志彤于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱志彤撤回起诉。
案件受理费775元，由原告负担。
审判员 王志方
二〇一六年十一月十一日
书记员 黄亚威
安徽省淮南市中级人民法院
同 意 移 送 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖82号
安徽省凤台县人民法院：
你院2017年7月20日关于被告人王某抢劫一案请求移送本院审判的报告收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条的规定，同意将该案移送本院审判。你院收到此决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的安徽省凤台县人民检察院。
二〇一七年七月二十一日
抄送：淮南市人民检察院
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民辖终33号
上诉人（原审被告）河北绍添文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区。
法定代表人：袁磊，该公司经理。
被上诉人（原审原告）丰远集团有限公司丰远热高乐园。住所地：抚顺经济开发区。
负责人谭小辉，该单位经理。
委托诉讼代理人董景，该单位职员。
上诉人河北绍添文化传播有限公司不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404民初219号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的《演艺服务合同》已全部履行完毕，故《终止合作协议书》不具有效力，如发生纠纷，应由合同签订地法院解决；双方合同签订地为河北省石家庄市，石家庄市新华区法院具有管辖权；故请求撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市新华区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中双方于2016年6月24日签订的《演艺服务合同》明确合同签订地点为抚顺经济开发区，如发生纠纷，由合同签订地人民法院诉讼解决；2016年10月13日，双方签订的《终止合作协议书》中甲方为丰远集团有限公司丰远热高乐园，双方亦约定因本协议引起争议，协商不成应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏 青
审 判 员 赵 威
代理审判员 李 慧
二〇一七年七月十八日
书 记 员 耿雪峰
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠保字第23号
申请人：张汉兴，男，1981年4月30日出生，汉族，广东省惠州市惠城区人，住惠城区，
委托代理人：许燕妮、杨湘平，广东惠泰律师事务所律师。
被申请人：朱城水，男，1969年9月27日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被申请人：谢瑞娇，女，1970年2月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
申请人张汉兴因与被申请人朱城水、谢瑞娇民间借贷纠纷一案，提供了担保人惠州市元通融资担保有限公司出具的信用担保，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人朱城水名下位于惠东县吉隆镇洋皮地段磨坑U区69号的一栋房产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积：2728.75平方米；已办理他项（权利价值6494500元，被担保主债权数额3800000元）及被查封]，查封价值以30万元为限。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人朱城水名下位于惠东县吉隆镇洋皮地段磨坑U区69号的一栋房产[房地产权证号：粤房地权证惠东字第××号；建筑面积：2728.75平方米；已办理他项]，查封价值以30万元为限，查封期限三年。
申请人应当在查封之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 熊志东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9240号
原告：许明进，男，1953年1月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：彭进、饶金钢，江苏常明律师事务所律师。
被告：金谷，男，1984年11月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码91320481137556771W，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
法定代表人：李炜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。
原告许明进诉被告金谷、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（注：起诉时为常州市分公司，庭审中变更为溧阳支公司，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法由审判员杨家林独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告许明进委托诉讼代理人彭进、被告金谷、被告保险公司委托诉讼代理人宋文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明进诉称，2016年8月29日，被告金谷驾驶苏Ｄ×××××小型客车与前方同方向骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。事故发生后原告被送往溧阳市人民医院住院治疗。2016年9月9日，经溧阳市公安局交通警察大队认定书认定，被告金谷承担事故全部责任，原告许明进不承担事故责任。另肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险（限额为100万元，且不计免赔），事故发生在保险期内。故诉至法院请求判令，要求被告赔偿损失380351.69元。
被告保险公司辩称，对事故事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保交强险以及商业三者险（限额为人民币100万元，且投有不计免赔），保险公司愿在保险限额内承担责任。对原告的具体诉请在庭审中一一质证。保险公司垫付了10000元医药费。
被告金谷辩称，对事故事实以及责任认定没有异议。赔偿数额请求法院依法认定。
经审理查明，2016年8月29日5时50分，被告金谷驾驶苏Ｄ×××××小型客车，沿溧阳市南渡镇宁新路由西向东行驶到南渡镇宁新路1KM+900M，撞到前方同方向骑自行车的许明进，并造成许明进受伤，两车损坏的交通事故。本起事故经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告金谷承担事故全部责任，原告许明进不承担事故责任。事故发生后，原告因伤在溧阳市人民医院住院进行治疗73天，经诊断为，1外伤性蛛网膜下腔出血；2、鼻骨骨折；3、右肾挫伤；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、双侧创伤性湿肺（注明，本起事故原告因伤发生的医药费，原告未能在本案中提供有效的医药费票据）。原告伤情经本院委托由常州市德安医院司法鉴定所鉴定：1、原告许明进因交通事故致脑外伤致器质性精神障碍，活动能力严重受限构成七级伤残；其脑干损伤遗留的中度非肢体瘫构成十级伤残，2、原告许明进需护理期为90日，营养期为90日，误工期从原告受伤后至评残前一日为宜即203日，原告为此支出鉴定费4365元。另查明，肇事车辆苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险（限额为100万元，且不计免赔），保险期限均为2015年11月25日至2016年11月24日止，本起事故发生在保险期内。
庭审中，原告损失主张如下，1、医药费58523.89元，2、住院伙食补助费3650元（73天*50元/天），3、营养费900元（90天*10元/天），4、护理费8550元（90天*95元/天），5、误工费26390元（203天*130元/天），6、交通费1000元，7、残疾赔偿金256972.8元（40152元*16年*40%），8、鉴定费4365元。合计损失为380351.69元。
被告保险公司质证后意见，对住院伙补、护理费、营养费没有异议，对残疾赔偿金的计算方式没有异议，但等级过高，请求法庭调查核实，误工费不认可，精神抚慰金在交强险限额中赔偿，交通费认可600元，鉴定费不承担。
被告金谷质证后意见，与保险公司意见相同。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院记录、伤残鉴定及原、被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权造成公民人身权利受损的，公民有依法要求相关责任人赔偿的权利。交警部门作出的事故认定书，双方均无异议，本院予以采纳。原告因伤造成损失作如下认定：原告医药费因本案中未能提供医药费发票，故本案中暂不予认定，对原告的住院伙食补助费3650元、营养费900元、护理费8550元、残疾赔偿金256972.8元、精神损害抚慰金20000元，被告均无异议，本院予以认定。对误工费认定，原告虽已年满64岁，但结合原告目前实际情况仍需从事农业劳动，故误工费认定为19285元（203天*95元/天），交通费1000元，结合原告伤情和医治情况，该项费用应属合理范围予以认定，鉴定费4365元，原告举证充分，本院予以认定。综上，原告损失合计为314722.8元。被告金谷负事故全部责任，因肇事车辆苏Ｄ×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，故应由保险公司在交强险限额内承担114550元（含精神抚慰金20000元），第三者商业险内承担200172.8元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内向许明进支付赔偿款314722.8元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1513元（未预交），由保险公司负担550元，金谷负担963。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。本院履行款：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 杨家林
二〇一七年四月二十五日
书记员 沈佳琪
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）榆中法民三初字第00081号
原告冯某某。
原告贺某某。
二原告委托代理人杨某某。
被告秦某。
委托代理人殷某某。
被告边某某。
委托代理人颜某某。
本院在审理原告冯某某、贺某某与被告秦某、边某某民间借贷纠纷一案中，原告因双方因案外调解而于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方因与被告方进行案外调解而向本院提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯某某、贺某某撤回起诉。
案件受理费50000元减半收取25000元由原告冯某某、贺某某负担。
审 判 长 徐晓炯
审 判 员 柳 强
审 判 员 惠东东
人民陪审员 刘亚萍
人民陪审员 边占和
二〇一三年八月五日
书 记 员 张羽苗
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临兰民初字第1632号
原告：纪某，无业。
委托代理人：胡苏鹏，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：张某（曾用名张长春），现在临沂市监狱服刑。
本院在审理原告纪某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2008年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百三十一条第一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告纪某撤回起诉
案件受理费50元减半收取25元，由原告纪某负担。
审判员 马 勇
二〇〇八年五月八日
书记员 聂荣先
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条双方当事人可以自行和解。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0225执异36号
案外人：王兴川，男，1968年1月生，汉族，现住滦南县。
申请执行人：刘淑菊，女，1964年11月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被执行人：唐山京东房地产开发有限公司，住所地：滦南县倴城镇中大街38号。
法定代表人：徐耀东。
被执行人：唐山京东医院，住所地：滦南县倴城镇中大街北侧。
法定代表人：徐耀东。
刘淑菊与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行中于2016年9月22日作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，案外人王兴川对该执行裁定书提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审查。现已审查终结。
案外人王兴川称：王兴川在2014年5月份开始在被执行人唐山京东房地产开发有限公司所开发的滦南县泽平庄园工地供应钢筋，工程完工后，经核算，被执行人唐山京东房地产开发有限公司累计拖欠王兴川钢筋货款19729794元，按照法律规定工程款依法优先受偿抵押权和其他债权，为维护王兴川的合法权益，故此王兴川依法提出执行异议申请，请求撤销河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14980号执行裁定书，并中止拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产。
经审查查明：原告刘淑菊与被告唐山京东房地产开发有限公司、被告唐山京东医院民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）冀0225民初1949号民事判决书，判决如下：被告唐山京东房地产开发有限公司在本判决生效后五日内给付原告刘淑菊借款本金360万元，并自2016年6月2日起按年利率24%支付至偿清之日止的利息。原告刘淑菊对被告唐山京东房地产开发有限公司提供担保的18套楼盘享有优先受偿权；被告唐山京东医院承担还款的连带责任。该判决书生效后，刘淑菊向河北省唐山市中级人民法院申请强制执行，在执行过程中，河北省唐山市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，裁定如下：评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产（详见附表）。案外人王兴川对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执14980号执行裁定书不服，于2017年5月23日提出书面执行异议。
本院认为，刘淑菊与唐山京东房地产开发有限公司、唐山京东医院民间借贷纠纷一案，河北省唐山市中级人民法院在执行过程中作出（2016）冀02执14980号执行裁定书，评估、拍卖唐山京东房地产开发有限公司名下在泽平庄园18套房产，其执行行为并无不当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人王兴川提出的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 刘丽艳
审判员 李春侠
审判员 刘悦贤
二〇一七年六月一日
书记员 於垚旭
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1105号
原告：焦玉明，男，1956年4月2日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：凌法俊，安丘贾戈法律服务所法律工作者。
被告:苏其爱，男，1955年12月15日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告焦玉明与被告苏其爱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焦玉明申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。
依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦玉明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦玉明负担。
代理审判员 娄圣军
二〇一七年三月八日
书 记 员 吴凯伦
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0812民初3355号
原告：李丽，女，1990年10月20日出生，汉族，住宁阳县。
委托诉讼代理人：甘兴旺，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：徐祥功，男，1972年12月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：常强，山东滋阳律师事务所律师。
本案在审理原告李丽与被告徐祥功返还原物纠纷一案中，本院受理后，原、被告双方庭下和解，现原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费减半收取775元，由原告负担。
审判员 马 文
二〇一七年十月三十一日
书记员 卞露露
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇端法刑初字第704号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，小学文化，住广西壮族自治区藤县，无业。2015年6月3日被抓获，同日被刑事拘留，同年9月19日因涉嫌非法经营罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2015）609号起诉书指控被告人梁某犯非法经营罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派代理检察员黄洁娴出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月2日20时许，被告人梁某经“欧哥”介绍，到广西贵港高速路服务区帮忙驾驶汽车运输一批不明来历的香烟到广东，且事后能获得500元作为酬劳。2015年6月3日14时许，公安民警与烟草执法人员联合行动，在广东省肇庆大桥处查获车牌号码粤W×××××的汽车，抓获被告人梁某和卢某，在车上查获利群（硬专供出口）香烟400条、ESSE（硬）牌香烟1450条。经鉴定为非法走私香烟，总价值226810元。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、现场照片和物证照片、被告人的供述、辨认笔录、卷烟鉴别检验报告、价格鉴定证明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，明知他人实施非法销售烟草专卖品犯罪，而协助其运输香烟，涉案金额20多万元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁某是在他人纠集下，为获取报酬协助运输无合法手续的香烟，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且其运输的香烟中途被查获，属于犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。扣押的涉案烟草应由烟草主管部门依法处理。为维护市场经济秩序，根据被告人的犯罪性质、情节、社会危害及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖产品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款、第六条的规定，判决如下：
被告人梁某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已经交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 莫石此
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈华健
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第409号
原告：王丽丽。
被告：胡向阳。
被告：雷美华。
本院在审理原告王丽丽与被告胡向阳、雷美华民间借贷纠纷一案中，原告王丽丽以双方已自行和解为由，于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤回起诉。
案件受理费4924元，减半收取2462元，公告费650，合计3112元，由原告王丽丽负担（已交纳）。
审 判 长 胡振华
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 刘化秀
二〇一五年十一月六日
代书 记员 李亦昊
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执13967号
申请执行人深圳市某某物业服务有限公司。
被执行人谭某某，女，汉族。
申请执行人深圳市某某物业服务有限公司与被执行人谭某某物业管理合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第1209号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付物业管理费、维修资金、违约金等共计6371.94元、案件受理费及公告费850元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议并已履行完毕，申请执行人认可本案已经执行完毕，并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第1209号民事判决所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费50元已予扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法坂民初字第1209号民事判决所确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘志勇
执行员 李琼玲
执行员 谢雅琴
二〇一七年三月七日
书记员 甘茂雄
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1598号
原告：武汉雅乐轩物业管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区拦江路**号。
法定代表人：李玉胜，该公司总经理。
委托代理人：宋拥军，该公司项目经理，特别授权代理。
委托代理人：陈小双，湖北华忠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：高源。
被告：袁秀芳，湖北中烟集团员工。
两被告共同委托代理人：高辉，无职业。特别授权代理。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员刘跃昌适用小额诉讼程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告武汉雅乐轩物业管理有限公司诉请：1、请求法院判令被告支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理服务费7，565.4元及相应的滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第三项、第七项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、物业公司与业主委员会签订物业管理合同的时间：2012年12月18日。
二、物业公司管理的小区位置和名称：武汉市汉阳区锦绣江山小区。
三、物业管理合同约定的管理期限：2013年1月1日至2018年12月31日。
四、物业管理合同约定的物业管理费标准：高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取。
五、物业管理合同约定的物业管理费的缴纳日期：业主按年交纳物业管理服务费，每次交费时间为每年1月1日或约定时间。
六、物业管理合同约定的拖欠物业管理费违约金标准：业主未按时足额交纳物业管理服务费，应当按日万分之五的标准支付违约金。
七、物业管理公司的资质：叁级。
八、被告房产位置：武汉市汉阳区锦绣江山小区2栋2单元203室。
九、被告房产用途：住宅。
十、被告房产建筑面积：140.14平方米（该涉案房屋为被告高源及被告袁秀芳共有）。
十一、被告每月应缴纳物业管理数额：210.21元。
十二、被告拖欠物业管理费期间：2013年1月1日至2015年8月31日共32个月。
十三、被告拖欠物业管理费数额：7，567.56元（原告认可起诉金额为7，565.40元）。
十四、需要说明的其他事项：被告高源、被告袁秀芳辩称：1、原告没有收取物业费的资质，原告是非法成立的公司，被告在2013年3月22日到原告处交费，但发现该物业公司没有收费资质而且也不能出具机打发票；2、原告在2013年动用维修基金20万元，没有向业主公示；3、原告利用小区公共资源收取商业广告费、停车费，没有对收费进行公示，如果原告能够出示合法经营资质并将相关费用进行公示，被告愿意交纳所欠物业管理服务费。
判决结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。2012年12月18日，原告武汉雅乐轩物业管理有限公司与武汉市锦绣江山小区业主大会业主委员会签订了《武汉锦绣江山小区物业管理服务合同》，该合同对该小区全体业主均具有约束力。被告关于原告物业公司的资质不符合规定的抗辩理由，因小区物业公司的资质属于行政管理范畴，原告作为物业公司在有合法营业执照的情况下，物业服务资质本身并不导致物业管理服务合同无效，且本案原告已在2014年12月3日取得了物业服务企业资质证书，也已实际为被告居住的小区提供了物业管理服务，故被告如认为某物业公司资质存在问题，可以通过合法途径向相关行政主管部门反映，但并非被告拒交物业管理服务费的理由，被告该抗辩理由本院不予采纳。被告关于原告收取物业费没有得到物价部门许可的抗辩理由，根据《物业服务收费管理办法》的规定，物业服务收费实行政府指导价和市场调节价，实行市场指导价的由政府价格主管部门会同房产行政管理部门制定基准价及浮动幅度，具体收费在物业服务合同中约定，实行市场调节价的由业主与物业服务企业在合同中约定。政府指导价不同于政府定价，允许在基准价浮动范围内进行约定，被告认为原告收费没有物价部门的许可，但并未举证证明原告收费违反了政府指导价，故被告该项抗辩理由本院不予采纳。被告关于小区的广告收入、停车收费及维修基金没有向业主公示的抗辩理由，根据《住宅专项维修基金管理办法》的规定，对于已成立业主委员会的小区，负责公布住宅维修基金使用账目使用情况的主体为政府负责管理住宅专项维修基金的部门及业主委员会，而非小区物业服务公司。对于被告提出的原告没有对利用小区公共资源收取的停车费、广告费进行公示的抗辩理由，因本案武汉市汉阳区锦绣江山小区业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》中并未约定原告对小区广告费用的公示义务，且使用小区公共部位收费涉及小区全体业主利益，应由该小区业主委员会主张相关权利，故被告该抗辩理由本院不予支持。本院另查明，涉案小区存在部分公共区域瓷砖脱落未及时维修的问题，因原告提供的物业管理服务存在一定瑕疵，应对被告应交纳物业管理服务费进行减免，本院酌定被告按所欠物业管理服务费的95%向原告交纳物业管理服务费，即7，187.13元（7，565.40元×95%）。因原告未按物业服务合同约定全面履行物业管理服务义务，故对原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高源、被告袁秀芳向原告武汉雅乐轩物业管理有限公司支付2013年1月至2015年12月的物业管理服务费7，187.13元，该款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉雅乐轩物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元（该款原告已预交），由被告高源、被告袁秀芳共同负担，被告高源、被告袁秀芳应将25元于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘跃昌
二〇一六年七月七日
书记员 许 泽
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终581号
上诉人（原审被告）张炎松。
被上诉人(原审原告)龙喜珍。
委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。
上诉人张炎松与被上诉人龙喜珍因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民未初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，张炎松亡妻李惠陵于2015年7月30日向龙喜珍借款现金10000元，并亲笔出具了借条一张，约定2015年12月底一次性还清。2015年8月中旬，李惠陵因脑梗在广济医院抢救无效后意外死亡。龙喜珍在李惠陵病重抢救期间和死亡后向张炎松多次催讨借款，张炎松均未还款。
原审认为，张炎松亡妻李惠陵向龙喜珍借款并出具借据，债权债务关系明确，应受法律保护。现李惠陵因脑梗意外死亡，其所欠龙喜珍债务属于与张炎松婚姻关系存续期间的共同债务，张炎松应向龙喜珍偿还借款。龙喜珍与李惠陵在借款时没有约定借款利息，视为不支付利息。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、张炎松在判决生效之日起十日内偿还龙喜珍借款本金10000元；二、驳回张炎松的其他诉讼请求。逾期履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张炎松负担。
上诉人张炎松不服，向本院提起上诉称：一、原审采信龙喜珍提供的证据及庭审陈述不当，以致事实认定错误。龙喜珍提供的借据未作字迹鉴定，不能证明系龙喜珍所签，即使借钱属实也是码钱转据而成，系龙喜珍违法所得，不应得到支持；二、原审判决法律适用不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，答辩人在借据上未签名担保，上诉人从未知道此事，也从不认识龙喜珍，不可能向其借款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人龙喜珍答辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人张炎松与被上诉人龙喜珍均未提交新的证据。
本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、龙喜珍出具的借条是否系张炎松亡妻李惠陵所写；二、张炎松亡妻李惠陵与龙喜珍的债权债务是否合法，是否应当得到支持；三、如果焦点二成立，张炎松是否应当对其亡妻所负的债务承担偿还责任。
关于焦点一、庭审时张炎松承认借条上的电话号码系其所写，结合张炎松在一审提交的证据证明龙喜珍曾向其主张过债务，张炎松未否认的事实，足以认定龙喜珍出具的借条系张炎松亡妻李惠陵所写，因此张炎松称借条字迹未作鉴定，不能确认系其亡妻李惠陵所写的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于焦点二、当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张炎松主张其亡妻所欠龙喜珍1万元债务系在龙喜珍处购买六合彩累积而成，属于赌债不应受到保护，但张炎松所举证据并不足以证明该主张，因此对于张炎松的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于焦点三、依照最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,本案诉争的1万元系张炎松亡妻在夫妻存续期间以其个人名义所负的债务，在张炎松既不能举证证明该笔债务并非用于夫妻共同生活，也不能举证证明其亡妻与龙喜珍在借款时约定为个人债务或者其与李惠陵对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,且龙喜珍知道该约定的情况下,应当属于夫妻共同债务，原审判决由张炎松偿还并无不当，张炎松称该笔债务其完全不知情，其未在借条上签名担保，不应由其偿还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张炎松负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 鹏
审判员 余立根
审判员 乔宝全
二〇一六年六月八日
书记员 邓振宇
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终581号上诉人（原审被告）张炎松。被上诉人(原审原告)龙喜珍。委托代理人姜慧，湖南岳州律师事务所律师。上诉人张炎松与被上诉人龙喜珍因民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民未初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，张炎松亡妻李惠陵于2015年7月30日向龙喜珍借款现金10000元，并亲笔出具了借条一张，约定2015年12月底一次性还清。2015年8月中旬，李惠陵因脑梗在广济医院抢救无效后意外死亡。龙喜珍在李惠陵病重抢救期间和死亡后向张炎松多次催讨借款，张炎松均未还款。原审认为，张炎松亡妻李惠陵向龙喜珍借款并出具借据，债权债务关系明确，应受法律保护。现李惠陵因脑梗意外死亡，其所欠龙喜珍债务属于与张炎松婚姻关系存续期间的共同债务，张炎松应向龙喜珍偿还借款。龙喜珍与李惠陵在借款时没有约定借款利息，视为不支付利息。原审法院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决：一、张炎松在判决生效之日起十日内偿还龙喜珍借款本金10000元；二、驳回张炎松的其他诉讼请求。逾期履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张炎松负担。上诉人张炎松不服，向本院提起上诉称：一、原审采信龙喜珍提供的证据及庭审陈述不当，以致事实认定错误。龙喜珍提供的借据未作字迹鉴定，不能证明系龙喜珍所签，即使借钱属实也是码钱转据而成，系龙喜珍违法所得，不应得到支持；二、原审判决法律适用不当。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，答辩人在借据上未签名担保，上诉人从未知道此事，也从不认识龙喜珍，不可能向其借款。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人龙喜珍答辩称：原审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人张炎松与被上诉人龙喜珍均未提交新的证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、龙喜珍出具的借条是否系张炎松亡妻李惠陵所写；二、张炎松亡妻李惠陵与龙喜珍的债权债务是否合法，是否应当得到支持；三、如果焦点二成立，张炎松是否应当对其亡妻所负的债务承担偿还责任。关于焦点一、庭审时张炎松承认借条上的电话号码系其所写，结合张炎松在一审提交的证据证明龙喜珍曾向其主张过债务，张炎松未否认的事实，足以认定龙喜珍出具的借条系张炎松亡妻李惠陵所写，因此张炎松称借条字迹未作鉴定，不能确认系其亡妻李惠陵所写的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点二、当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，张炎松主张其亡妻所欠龙喜珍1万元债务系在龙喜珍处购买六合彩累积而成，属于赌债不应受到保护，但张炎松所举证据并不足以证明该主张，因此对于张炎松的该项上诉理由，本院不予采纳。关于焦点三、依照最高人民法院（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定,本案诉争的1万元系张炎松亡妻在夫妻存续期间以其个人名义所负的债务，在张炎松既不能举证证明该笔债务并非用于夫妻共同生活，也不能举证证明其亡妻与龙喜珍在借款时约定为个人债务或者其与李惠陵对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有,且龙喜珍知道该约定的情况下,应当属于夫妻共同债务，原审判决由张炎松偿还并无不当，张炎松称该笔债务其完全不知情，其未在借条上签名担保，不应由其偿还的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张炎松负担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 余立根审判员 乔宝全二〇一六年六月八日书记员 邓振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民一初字第2251号
原告张某某，户籍地址广东省汕头市潮南区。
被告陈某，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理原告张某某诉被告陈某不当得利纠纷一案中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为简易程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一五年十一月九日
书记员 王 娇
第1页共1页
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1446号
上诉人（原审原告）王海雨，男，生于1976年8月12日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人许立新，邓州市花洲法律服务所。执业证号：A3773041。
被上诉人（原审被告）杨丽，女，生于1974年10月2日，汉族，住邓州市。
委托代理人董志三，系河南雷鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵喜文，男，生于1976年1月16日，汉族，住邓州市。
法定代理人王艳辉，女，生于1979年6月20日，汉族，住邓州市。（系赵喜文之妻）
法定代理人赵平献，男，生于1953年6月4日，汉族，住邓州市。（系赵喜文父亲）。
上诉人王海雨因与被上诉人杨丽、赵喜文不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
王海雨上诉请求：撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1105号民事裁定，判令被上诉人向上诉人偿还借款18万元。事实与理由：上诉人通过自己的账户向杨丽转账18万元，转款原因系被上诉人赵喜文说其朋友杨丽需要借款，上诉人出借上述款项时，与杨丽并不相识，出借款项后通过赵喜文索要借款，但赵喜文对该借款不管不问，在被上诉人杨丽没有向上诉人出具借据的情况下，上诉人才提起不当得利之诉。被上诉人杨丽认为此笔款项系赵喜文的还款，但赵喜文并不认可，若该笔款项确系赵喜文对被上诉人杨丽的还款，则系赵喜文委托上诉人向被上诉人杨丽转款，赵喜文有义务偿还该笔借款，若不能认定系赵喜文委托上诉人向被上诉人杨丽转款，就存在被上诉人杨丽对上诉人转款的不当得利行为或者被上诉人杨丽对上诉人的借款行为。原审驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令审理或判令被上诉人偿还款项。
杨丽答辩称：1、上诉人就该案所涉转汇款有两个不同版本的说法，证明上诉人没有遵循诚实信用原则，上诉状中陈述系被上诉人赵喜文说其朋友杨丽需要借款，但在另一案件中却陈述是赵喜文借款，前后不一致。2、答辩人不是不当得利人。答辩人与上诉人并不认识，更没有借贷关系。3、上诉人上诉是想借答辩人来证明他与赵喜文之间存在借贷关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
王海雨向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还不当得利18万元及占用该款期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：原告王海雨自述受赵喜文委托给被告杨丽转账18万元，和其起诉的不当得利案由的法定条件不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海雨对被告杨丽、赵喜文的起诉。案件受理费1400元，全额返还给原告王海雨。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：上诉人王海雨以不当得利起诉，属于人民法院民事案件的受案范围，一审应对本案进行实体审理，一审以案由不当为由驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1105号民事裁定；
二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋池涛
审判员 王 生
审判员 尹双珊
二〇一七年三月二十八日
书记员 张霄汉
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫13民终1446号上诉人（原审原告）王海雨，男，生于1976年8月12日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人许立新，邓州市花洲法律服务所。执业证号：A3773041。被上诉人（原审被告）杨丽，女，生于1974年10月2日，汉族，住邓州市。委托代理人董志三，系河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵喜文，男，生于1976年1月16日，汉族，住邓州市。法定代理人王艳辉，女，生于1979年6月20日，汉族，住邓州市。（系赵喜文之妻）法定代理人赵平献，男，生于1953年6月4日，汉族，住邓州市。（系赵喜文父亲）。上诉人王海雨因与被上诉人杨丽、赵喜文不当得利纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初1105号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。王海雨上诉请求：撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1105号民事裁定，判令被上诉人向上诉人偿还借款18万元。事实与理由：上诉人通过自己的账户向杨丽转账18万元，转款原因系被上诉人赵喜文说其朋友杨丽需要借款，上诉人出借上述款项时，与杨丽并不相识，出借款项后通过赵喜文索要借款，但赵喜文对该借款不管不问，在被上诉人杨丽没有向上诉人出具借据的情况下，上诉人才提起不当得利之诉。被上诉人杨丽认为此笔款项系赵喜文的还款，但赵喜文并不认可，若该笔款项确系赵喜文对被上诉人杨丽的还款，则系赵喜文委托上诉人向被上诉人杨丽转款，赵喜文有义务偿还该笔借款，若不能认定系赵喜文委托上诉人向被上诉人杨丽转款，就存在被上诉人杨丽对上诉人转款的不当得利行为或者被上诉人杨丽对上诉人的借款行为。原审驳回起诉错误，请求撤销原裁定，指令审理或判令被上诉人偿还款项。杨丽答辩称：1、上诉人就该案所涉转汇款有两个不同版本的说法，证明上诉人没有遵循诚实信用原则，上诉状中陈述系被上诉人赵喜文说其朋友杨丽需要借款，但在另一案件中却陈述是赵喜文借款，前后不一致。2、答辩人不是不当得利人。答辩人与上诉人并不认识，更没有借贷关系。3、上诉人上诉是想借答辩人来证明他与赵喜文之间存在借贷关系。请求驳回上诉，维持原裁定。王海雨向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返还不当得利18万元及占用该款期间的利息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：原告王海雨自述受赵喜文委托给被告杨丽转账18万元，和其起诉的不当得利案由的法定条件不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海雨对被告杨丽、赵喜文的起诉。案件受理费1400元，全额返还给原告王海雨。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人王海雨以不当得利起诉，属于人民法院民事案件的受案范围，一审应对本案进行实体审理，一审以案由不当为由驳回起诉，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销邓州市人民法院（2016）豫1381民初1105号民事裁定；二、指令邓州市人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  宋池涛审判员  王 生审判员  尹双珊二〇一七年三月二十八日书记员  张霄汉
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初12314号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码193782079。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师助理。
被告：黄志扬，男，汉族，1981年2月4日出生，住广东省陆河县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告黄志扬信用卡纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄志扬归还原告信用卡透支本金12704.24元、利息1558.96元、滞纳金727.51元以及其他费用206.37元（以上欠款数据暂计至2016年6月27日；之后的利息按照日利率万分之五计付、滞纳金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付，均计至实际清偿之日止）；2.由被告黄志扬承担原告为本案诉讼所支付的律师费450元；
由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办行用卡（卡号62×××02）并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。之后，被告黄志扬多次使用开办的信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。
原告为维护自身合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求依法判决。
庭审中，原告补充陈述称，截止至2016年10月27日被告黄志扬尚欠本金12704.24元、利息1558.96元、滞纳金727.51元以及其他费用206.37元。
被告未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃质证、辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实，另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第十二条约定了利息按日利率万分之五计收，该合约第十条约定了滞纳金按照最低还款额未还款部分5%计收，其他费用是指分期手续费。
本院认为，原告与被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的本金12704.24元及至2016年10月27日的利息1558.96元、滞纳金727.51元、其他费用206.37元，及以12704.24元为本金自2016年10月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于2016年10月28日起的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。
原告并未提供委托代理合同予以佐证，故对原告主张由被告承担其为本案诉讼所支付的律师费缺乏依据，本院不予支持。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄志扬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金12704.24元及至2016年10月27日的利息1558.96元、滞纳金727.51元、其他费用206.37元，及以12704.24元为本金自2016年10月28日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取191.18元（原告已预交），由被告负担并应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 冯雅婷
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周玲宇
冕宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川3433执字第122号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司冕宁县支行。
被申请人：马勇。
被申请人：基木伍加莫。
被申请人：马黑克姑子。
被申请人：安呷加加莫。
被申请人：马黑什姑子。
被申请人：邱母姑珍莫。
本院在执行中国邮政储蓄银行与被申请人马勇等人借款合同纠纷一案中，被执行人马勇等人履行了生效法律文书规定的义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定：
冕宁县人民法院（2016）川3433民初字第708号民事判决全部执行完毕。
特此通知
审判员 张 蒙 先
二〇一七年七月二十五日
书记员 莫色尔土
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初1253号
原告夏靖。
被告索海峰。
被告代玲。
本院在审理原告夏靖诉被告傅结、被告林盛云民间借贷纠纷一案，原告夏靖于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤回起诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告负担。
审 判 长 刘清杰
人民陪审员 王玉芝
人民陪审员 姜正华
二〇一六年八月十一日
书 记 员 闫康民
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第04573号
原告秦梦晴。
法定代理人许爱红。
委托代理人王瑞芬。
被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学。
住所地濮阳市开发区新习乡东焦二寨村。
负责人肖志刚。
原告秦梦晴诉被告濮阳经济技术开发区新习乡焦二寨小学教育机构责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦梦晴委托代理人王瑞芬，被告濮阳经济技术开发区新习乡焦二寨小学负责人肖志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告濮阳经济技术开发区新习乡焦二寨小学二年级二班小学生，在该学校上学期间被该校班主任任富增猥亵，造成原告身心受到伤害。后任富增被判处有期徒刑，受到法律制裁。被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学未尽到管理责任，致使未成年人身心健康受到伤害，为了安慰孩子，孩子父母不得不放弃工作，在家开导孩子。孩子有心理障碍不愿在原学校上学，为给孩子创造新的学习环境，不得不给孩子转学，每学期支付借读费4300元，小学阶段需支付借读费34400元。此次事件系任富增的犯罪行为造成，被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学对在校生尤其是未成年人不尽保护义务，让人品低下的任富增作班主任，从而造成此次侵犯未成年人身心健康损害后果的发生，校方在事前预防和事后防止不良影响方面负有不可推卸的责任。请求判令被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学支付转学费34400元、精神损害抚慰金10000元，本案案件受理费由被告承担。
被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学负责人肖志刚辩称，事情不是其任职校长期间发生的，具体情况说不准，其对法律不熟悉，请依法判决。
经审理查明，2014年5月至同年7月份，被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学副校长兼二年级二班班主任任富增，先后在其办公室，二年级二班教室内多次猥亵多名女学生。案发后濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）529号起诉书指控任富增犯猥亵儿童罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院于2015年6月12日作出（2015）华法少刑初字第14号刑事判决书，判决“任富增犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。”该判决现已生效，并移送执行。原告系该刑事案件受害人之一。事发后原告转学至濮阳双语实验学校上学，2015年5月31日原告支付借读费4000元。
本院认为，被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学作为教育机构对于在其校内发生的犯罪事件，未尽到管理责任，在管理上存在过错，致使原告身心健康受到伤害，对因此给原告造成的物质损失即现已支付的借读费4000元应承担赔偿责任。原告请求之后的借读费尚未发生不予支持。关于原告精神损害抚慰金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条第二款之规定，因受到犯罪侵犯，单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。故原告的该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十八条之规定，判决如下：
一、被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学赔偿原告秦梦晴财产损失4000元，于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告秦梦晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由被告濮阳经济开发区新习乡焦二寨小学承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 刘江涛
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张万顺
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第816号
申请执行人黄海锋，男，1975年1月25日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
被执行人黄泽，女，1986年11月5日出生，壮族，住贵港市覃塘区。
本院依据已经发生法律效力贵港市港北区人民法院（2015）港北民初字第607号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院已查封被执行人座落于贵港市桂林路728号东方巴黎小区6幢2003号房屋，现被执行人在指定的期限内拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄泽座落于贵港市桂林路728号东方巴黎小区6幢2003号房屋一套［房产证号：贵港房权证港北区字第××号］，所得价款用于清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭立兴
审 判 员 杨树恒
助理审判员 黄 伟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 辉
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执954号
申请执行人李荣建，男，汉族，1985年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县建中镇。
被执行人刘文芳，男，汉族，1973年3月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡。
本院作出的（2017）黔2725民初409号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告刘文芳差欠原告李荣建工资款一万零八百元，被告刘文芳自愿于2017年3月30日前支付五千元，剩余五千八百元于2017年4月30日前支付完毕；二、原告李荣建自愿放弃其余诉讼请求”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年5月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在瓮安县丽都二期有住房一套（产权证号2012023**），该房屋还有抵押贷款未清偿，且被本院其他案件查封，此外未发现其它可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人李荣建提出不对该住房进行评估拍卖，暂时不能提供被执行人下落及其他财产线索，并向本院申请撤销执行申请，待发现被执行人下落或有其他财产线索后重新申请执行。
本院认为，申请人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段世礼
审判员 杨 会
审判员 奚 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 刘 乐
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执954号申请执行人李荣建，男，汉族，1985年2月5日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县建中镇。被执行人刘文芳，男，汉族，1973年3月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县木老坪乡。本院作出的（2017）黔2725民初409号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：“一、被告刘文芳差欠原告李荣建工资款一万零八百元，被告刘文芳自愿于2017年3月30日前支付五千元，剩余五千八百元于2017年4月30日前支付完毕；二、原告李荣建自愿放弃其余诉讼请求”。因被执行人未按生效判决书规定期限履行给付义务，申请人于2017年5月18日向本院申请执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在瓮安县丽都二期有住房一套（产权证号2012023**），该房屋还有抵押贷款未清偿，且被本院其他案件查封，此外未发现其它可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人李荣建提出不对该住房进行评估拍卖，暂时不能提供被执行人下落及其他财产线索，并向本院申请撤销执行申请，待发现被执行人下落或有其他财产线索后重新申请执行。本院认为，申请人自愿撤销执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段世礼审判员  杨 会审判员  奚 艳二〇一七年十二月十三日书记员  刘 乐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3263号
申请执行人沈宏，男，1974年8月18日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住启东市。
被执行人朱春妹，女，1974年6月21日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人沈宏与被执行人江洪、朱春妹民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初4953号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人江洪、朱春妹共同偿还申请执行人沈宏借款本金50万元及利息。给付方式：于2016年11月15日前归还申请执行人沈宏本金15万元及利息（以50万元为基数，从2016年5月4日起至2016年11月15日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍计算）；于2016年12月15日前给付10万元及利息（以35万元为基数，从2016年11月16日起至2016年12月15日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍计算）；于2017年1月20日前给付25万元及利息（以25万元为基数，从2016年12月16日起至2017年1月20日止，按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的四倍计算）。如有一期逾期，申请执行人沈宏有权就未付款项的全额申请法院强制执行。
本案受理费8800元，减半收取4400元，保全费3270元（申请执行人已预交），由申请执行人沈宏承担2200元，由被执行人江洪、朱春妹共同承担5470元。
如未按调解指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江洪、朱春妹未按时履行给付义务，申请人于2016年11月18日申请执行，申请执行标的为人民币500000.00元。本院于2016年11月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，查明被执行人江洪、朱春妹名下无银行存款、车辆及商住房产登记。本院已将江洪、朱春妹纳入失信被执行人名单及限制高消费。现尚未执行到位500000.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初4953号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十一日
书记员 朱晶晶
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审210号
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。
法定代表人徐国轩，局长。
委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。
被执行人易宗丕，男，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市巫溪县。
申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月21日向本院申请强制执行沙环罚[2017]224号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2016年12月17日，申请执行人对被执行人进行现场检查时，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事废旧木材加工生产。针对被执行人未执行环保“三同时”制度的环境违法行为，申请执行人于2016年12月17日向被执行人送达了《重庆市沙坪坝区环境保护局责令改正违法行为决定书》。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2017年2月27日，申请执行人依法作出《行政处罚决定书》（沙环罚[2017]224号），处20000元罚款。2017年6月28日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事废旧木材加工生产，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]224号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]224号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]224号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年四月十九日
书记员 马菲菲
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0112行审210号申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局，住所地重庆市沙坪坝区陈家桥街道陈东路19号。法定代表人徐国轩，局长。委托代理人向斌，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。委托代理人罗佳，重庆市沙坪坝区环境保护局工作人员。被执行人易宗丕，男，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人重庆市沙坪坝区环境保护局于2018年3月21日向本院申请强制执行沙环罚[2017]224号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。经审查查明，2016年12月17日，申请执行人对被执行人进行现场检查时，发现被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事废旧木材加工生产。针对被执行人未执行环保“三同时”制度的环境违法行为，申请执行人于2016年12月17日向被执行人送达了《重庆市沙坪坝区环境保护局责令改正违法行为决定书》。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人享有陈述申辩及申请听证的权利。2017年2月27日，申请执行人依法作出《行政处罚决定书》（沙环罚[2017]224号），处20000元罚款。2017年6月28日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人在未执行环保“三同时”制度情况下，擅自从事废旧木材加工生产，违反了《重庆市环境保护条例》第二十二条的规定。沙环罚[2017]224号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的沙环罚[2017]224号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对重庆市沙坪坝区环境保护局作出的沙环罚[2017]224号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵文芬审判员  沈远东审判员  陈 果二〇一八年四月十九日书记员  马菲菲
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更738号
罪犯胡峥，男，1987年6月24日出生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2011年9月23日作出(2011)潭中刑初字第16号刑事判决，以被告人胡峥犯参加黑社会性质组织罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十七年六个月，并处罚金二万五千元。该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2014年2月8日作出（2013）湘高法刑三终字第171号刑事判决，以被告人胡峥犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元。2014年3月18日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯胡峥到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分85.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯胡峥确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡峥在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡峥减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2019年10月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年六月二十九日
代理书记员 陈 玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初16846号
原告：中山市昊京贸易有限公司，住所地广东省中山市南区银潭中路23号，统一社会信用代码914420000599144564。
法定代表人：熊国桃，总经理。
委托诉讼代理人：杨小虹，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘智慧，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告：胡华山，男，1987年7月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市，
原告中山市昊京贸易有限公司（以下简称昊京公司）诉被告胡华山民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昊京公司委托诉讼代理人杨小虹到庭参加诉讼，被告胡华山经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昊京公司向本院提出诉讼请求：判令被告胡华山向原告昊京公司偿还借款本金150000元及利息、罚息（利息按月利率5‰从2015年6月3日计至本息清偿之日止；罚息按月利率7.5‰从2015年6月3日计至本息清偿之日止）。事实和理由：2015年6月3日原告作为委托方，被告作为借款人，中山小榄村镇银行股份有限公司沙溪支行（以下简称小榄村镇银行沙溪支行）作为受托方三方签订《委托贷款合同》，合同约定被告贷款150000元，月利率5‰，贷款期限24个月，从2015年6月3日至2017年6月3日；若被告未按合同约定履行还款义务，原告有权对其逾期未付借款部分或全额在合同规定的利率基础上上浮50%计收罚息等。当日原告委托小榄村镇银行沙溪支行向被告支付贷款150000元，经小榄村镇银行沙溪支行多次催告，被告至今未偿还借款本息。
在庭审过程中，原告昊京公司明确诉求的利息及罚息按照月利率1.25%计算从2015年9月20日起至本息清偿之日止，但应扣除被告胡华山已经支付的利息124.96元。
被告胡华山下落不明，本院依法公告通知其应诉，胡华山在法定期限内未提交答辩状及到庭应诉。
本院经审查认定事实如下：2015年6月3日，昊京公司作为委托方，胡华山作为借款人，小榄村镇银行沙溪支行作为受托方，三方签订《委托贷款合同》（合同编号：上塘委字2015008号），合同约定，昊京公司因胡华山个人经营需要，将自有资金150000元委托小榄村镇银行沙溪支行贷给胡华山有偿使用。贷款期限为24个月，从2015年6月3日至2017年6月3日；贷款利率为月利率5‰，从委托款项存入胡华山账户之日起计息，每月计息日为20号，胡华山须于每一计息日当日付息，还款方式为灵活还款（按月付息，按季度还本金）；胡华山未按合同约定足额偿还贷款本息，昊京公司或（委托小榄村镇银行沙溪支行）有权对逾期未付的部分或全部贷款按借款合同规定的利率上浮50%计收罚息。2015年6月3日小榄村镇银行沙溪支行向胡华山账号转入150000元。胡华山在2015年9月20日支付利息124.96元之后，未偿还过借款本息。
本院认为，昊京公司主张胡华山向其借款150000元，有委托贷款合同、胡华山还款计划表、胡华山借款申请书、昊京公司放款通知书、小榄村镇银行沙溪支行借款凭证及银行到账流水为证，理据充分，本院予以采信，胡华山应偿还昊京公司借款150000元。胡华山未按合同约定支付借款本息，应承担支付逾期利息即罚息的违约责任，昊京公司诉请判令利息与罚息合计按月利率1.25%计算，从2015年9月20日计至本息清偿之日止,理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡华山于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市昊京贸易有限公司偿还借款150000元并支付利息（以本金150000元为基数，按月利率1.25%从2015年9月20日起计算至本息清偿之日止，偿还的全部利息应扣除已经支付的124.96元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4276元（原告中山市昊京贸易有限公司已预交），由被告胡华山负担（被告胡华山于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 周光辉
人民陪审员 冯艳玲
人民陪审员 林 祺
二〇一八年二月七日
法官 助理 梁健萍
书 记 员 黄晓琳
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第32号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人邬某某。
绵竹市人民检察院以竹诉（2014）236号起诉书指控被告人邬某某犯交通肇事罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭对案件进行了审理，绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人邬某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年8月30日19时55分许，被告人邬某某驾驶川FLC0**小型轿车从绵竹市富新镇方向经成青公路往绵竹市区方向行驶，至五里墩地段时与行人熊某某发生碰撞，致车损，熊某某伤，后经抢救无效死亡。
经绵竹市公安局交警大队依法认定：邬某某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人邬某某违反道路交通运输法规，从而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，要求按《刑法》第一百三十三条之规定，追究其刑事责任。被告人邬某某在发生事故后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以减轻或从轻处罚。
被告人邬某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年8月30日19时55分许，被告人邬某某驾驶川FLC0**小型轿车从绵竹市富新镇方向经成青公路往绵竹市区方向行驶，至五里墩地段时与行人熊某某发生碰撞，致车损，熊某某伤，后经抢救无效死亡。经绵竹市公安局交警大队依法认定：邬某某负事故的主要责任。
案发后，被告人邬某某与被害人家属达成了赔偿协议，并已支付了20000元的经济损失，取得了其谅解。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人邬某某的供述，证人刘某某、蔡某某的证词，现场勘查笔录，交通事故现场图及照片，交通事故认定书，机动车鉴定意见书，尸检报告，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人邬某某均无异议。
被告人邬某某当庭出示了收条，保险公司赔偿明细表。
公诉人对被告人出示的证据的关联性无异议，请求法庭查明证据的真实性。本院依法向被害人核实了辩护人提交的证据，因此，确认上列证据客观、真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人邬某某违反道路交通安全法规定，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邬某某案发后，主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人邬某某在归案后认罪、悔罪态度较好，并积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了其谅解，均可酌情从轻处罚。被告人邬某某一贯表现良好，此次犯罪系过失犯罪，犯罪后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，确有悔罪表现，适用缓刑不致于再危害社会。本院为维护社会正常秩序，保护公民人身财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定判决如下：
被告人邬某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 沈黎
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更4158号
罪犯张庆海，男，汉族，1972年10月22日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2009年11月13日作出（2009）南刑初字713号刑事判决，以被告人张庆海犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年11月1日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月21日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯张庆海在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张庆海予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯张庆海在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯张庆海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张庆海减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张庆海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年3月19日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 李金鹏
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初819号
原告苏某。
被告韦某甲。
原告苏某与被告韦某甲离婚纠纷一案，本案于2016年8月26日立案，依法适用简易程序，于2016年9月21日不公开开庭进行了审理。原告苏某、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某向本院提出的诉讼请求：1、判决原告苏某和被�韦某甲离婚；2、判决婚生孩子韦某乙由原告抚养，抚养费由被告韦某甲负担，每月支付500元，直至韦某乙年满18周岁。事实和理由：原告与被告在××××年××月××日经人介绍认识，当天办理了结婚登记手续。婚后生育儿子韦某乙，因婚前双方缺乏了解，无感情基础，频繁争吵，生活方面难以达到和谐，存在着原则性的矛盾，已不可调和，因此双方的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能，故诉至法院，请求法院依法判决。被告韦某甲辨称，不同意离婚，原告完全没有赚钱的能力，孩子一出生都是由其母亲抚养的，所以孩子应该由其抚养。
本院认定事实如下：原告与被告在××××年××月××日经人介绍认识，同日办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子韦某乙。婚后双方为生活的琐事时有争吵，遂诉至法院要求判决离婚。
本院认为，离�与否应以夫妻感情是否破裂为裁判的法定条件。本案中，原、被告有一定感情基础，婚后虽产生了一些矛盾致使感情不和，但不能就此认定夫妻感情完全破裂。只要今后双方加强感情沟通交流，互谅互让，妥善、冷静处理好家庭矛盾，夫妻关系是可以改善的。因原告未提供充分证据证实其主张的离婚事实及理由，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告苏某请求与被告韦某甲离婚的主张本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告苏某与被告韦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 李广健
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁玉凤