wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1450号
原告：刘欢，男，1992年4月8日出生，汉族，住宜都市。
被告：邓玉琴，女，1996年4月4日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
原告刘欢诉被告邓玉琴民间借贷纠纷一案，2018年6月12日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢到庭参加了诉讼，被告邓玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘欢向本院提出如下诉讼请求：要求被告立即偿还借款26700元，并自2018年3月10日按照月利率2%承担利息至清偿之日。事实和理由：其通过朋友介绍与被告相识，2018年3月10日，被告以需要偿还贷款为由找其借款2万元，并出具借据。之后20天内被告又断断续续找其借款6700元。因被告未按约定偿还，原告向本院提起诉讼。
被告邓玉琴未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年3月初，原、被告通过朋友介绍相识。同年3月10日，被告以偿还贷款为由找原告借款2万元，并给原告出具了借据，约定利息20%。原告通过微信、支付宝、现金等方式提供了借款。此后，被告又陆续找原告借款6700元，未出具借据。上述事实，有原告提供的借据、微信聊天记录、微信截图等证据，同时，本院通过微信与被告联系过程中，被告对原告主张的借款金额也予以认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告对原告主张的借款本金26700元没有异议，本院予以确认，并支持原告的该项请求。因原、被告就涉案借款未约定还款期限，原告主张的利息起算时间以本院立案之日开始计算逾期利息。借据上约定的利息20%，根据交易惯例，本院认定双方当事人的真实意思应为年息20%。原、被告双方未能自行达成和解协议，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓玉琴于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘欢借款26700元，并自2018年6月12日起按年利率20%支付利息至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，减半收取234元，由被告邓玉琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张红星
二〇一八年七月二十三日
书记员 龚晓莉
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执796号
申请执行人：牛永前，男，1971年7月出生，汉族，住陕西省临汾市尧都区。
被执行人：海南明都物业管理有限公司。
法定代表人：陈卫星，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第2474号民事判决书，依法向被执行人海南明都物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行向申请执行人牛永前给付租金及违约金共计人民币13000元、迟延履行期间加倍计付利息（另计）、负担案件受理费97元的义务，并向本院缴纳执行费113元，但被执行人仍未履行。经查，被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行财产线索，本案尚未具备执行条件，本院已依法将海南明都物业管理有限公司及其法定代表人陈卫星纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
案件唯一码
unp7rpyuph611rdtfi
|
审 判 长 周 锐
审 判 员 阳力平
审 判 员 王日光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林 燕
---|---
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执796号申请执行人：牛永前，男，1971年7月出生，汉族，住陕西省临汾市尧都区。被执行人：海南明都物业管理有限公司。法定代表人：陈卫星，总经理。本院依据已发生法律效力的本院作出的（2015）美民一初字第2474号民事判决书，依法向被执行人海南明都物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起七日内履行向申请执行人牛永前给付租金及违约金共计人民币13000元、迟延履行期间加倍计付利息（另计）、负担案件受理费97元的义务，并向本院缴纳执行费113元，但被执行人仍未履行。经查，被执行人名下没有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人名下可供执行财产线索，本案尚未具备执行条件，本院已依法将海南明都物业管理有限公司及其法定代表人陈卫星纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。⺀案件唯一码unp7rpyuph611rdtfi审 判 长 周 锐审 判 员 阳力平审 判 员 王日光二〇一六年十一月二十四日书 记 员 林 燕附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1305号
罪犯李卫，男，1971年6月21日生，汉族，大专文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年1月25日作出（2009）保中刑初字第426号刑事判决，以被告人李卫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院3次裁定共减刑三年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李卫在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李卫在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李卫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李卫减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月2日起至2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初21449号
原告：徐明超，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地山东省荷泽市。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
被告：上海抃申商贸有限公司，住所地上海市闵行区。
原告徐明超与被告上海抃申商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。2017年8月15日，原告徐明超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按徐明超撤诉处理。
案件受理费已减半收取计25元，由原告徐明超负担。
审判员 叶沈翔
二〇一七年八月十五日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初314号
原告刘翔。
委托代理人段远成。
被告黄成培。
被告黄坤。
被告叶朝菊。
原告刘翔与被告黄成培、黄坤、叶朝菊劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员潘国柱担任审判长，与人民陪审员龙安桃、冉启国组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘翔的委托代理人段远成到庭参加诉讼，被告黄成培、黄坤、叶朝菊经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告刘翔诉称，2014年2月，被告黄成培、黄坤、叶朝菊合伙承包了万寨乡伍家台村新农村工程建设，雇请原告对该工程的房屋进行粉刷。工程完工后，被告尚欠原告劳务工资10000元。此后，经万寨乡政府组织调解，被告认可欠款事实，但仍未给原告支付欠款。因此起诉，要求三被告共同给原告支付劳务工资10000元。
原告刘翔提交如下证据：
一、叶朝菊出具的情况说明，以证明三被告系合伙关系；
二、万寨乡特色民居建设入股施工合约，以证明三被告合伙承建万寨乡特色民居工程；
三、叶朝菊入股资金收据两份，以证明叶朝菊与黄成培等合伙承建万寨乡特色民居工程；
四、调解笔录两份，以证明被告欠原告劳务费10000元。
被告黄成培、黄坤、叶朝菊均未答辩，未提交证据。
本院审查原告提交的证据，认为：所有证据的形式及来源合法，内容相互印证，与案件有关联，均应采信。
经审理查明，2014年初，被告黄成培承包了宣恩县万寨乡在伍家台村等地实施的特色民居建设工程。2月29日，被告黄坤、叶朝菊与被告黄成培签订协议，约定三人合伙，共同参与上述工程建设，同时对利润分成及亏损的承担方式、工资等支出范围作出了约定。被告叶朝菊、黄坤在协议后，分别给黄成培交付了入股资金。三被告在建设有关特色民居工程中，将其中的房屋粉刷交给原告刘翔承揽。工程完工后，被告尚欠原告粉刷工资10000元。原告经催收，并请求万寨乡人民政府组织调解，被告虽认可欠款事实，承诺支付，但逾期未付。原告因此起诉。
本院认为，三被告在承担万寨乡特色民居工程建设项目中共同出资经营，共负盈亏，系合伙关系，被告将其中的房屋粉刷交由原告实施，与原告形成劳务合同关系，以及被告应付原告粉刷工资10000元等事实，依据原告提供的证据，足以确认，应予认定。被告在工程完工并已经与业主结算工程款的情形下，经原告催收，拖延支付原告的劳务费，构成违约，应当承担及时支付的民事责任；三被告合伙承建工程，对于合伙期间的债务应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成培、黄坤、叶朝菊共同给原告刘翔支付劳务费10000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费50元，由被告黄成培、黄坤、叶朝菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张云路
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖06民终810号
上诉人（原审原告）：孙安连，男，1960年11月28日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：蔡书同，淮北市烈山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：濉溪县北杨煤矿，住所地安徽省淮北市烈山区烈山镇新北村。
法定代表人：陈向东，该矿矿长。
上诉人孙安连因与被上诉人濉溪县北杨煤矿劳动争议一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙安连于2016年12月12日日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙安连在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人孙安连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人孙安连负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张春茹
代理审判员 侯 丽
代理审判员 郑泽恩
二０一六年十二月十二日
书 记 员 徐 肖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保291号
申请人：钟美华，女，1957年7月10日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区启明人民东路***号*栋*号。
申请人：徐金如，女，1958年5月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区武陵镇双潭东巷**号。
被申请人：常德市佳登鞋业有限公司，住所地常德经济开发区德山镇崇德居委会六组。法定代表人：陈志勇，该公司总经理。
被申请人：陈志勇，男，1958年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区侯家塘派出所梓园路社区人民中路1号省化工多层住宅楼***房。
被申请人：黄腊梅，女，1962年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区侯家塘派出所梓园路社区人民中路1号省化工多层住宅楼***房。
关于申请人钟美华、徐金如与被申请人常德市佳登鞋业有限公司、陈志勇、黄腊梅财产保全一案，本院于2018年6月4日作出的(2018)湘0703民初1026号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人常德市佳登鞋业有限公司、陈志勇、黄腊梅在银行的存款60万元或查封、冻结被申请人常德市佳登鞋业有限公司、陈志勇、黄腊梅名下的其他等值财产。
申请费3520元，由申请人钟美华、徐金如负担。
本裁定立即执行。
审判员 孙建平
二〇一八年六月二十七日
书记员 伍少华
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民辖终123号
上诉人（原审被告）：青岛建峰建设工程劳务有限公司。住所地：青岛市四方区杭州路***号*号楼*单元502。
法定代表人：董宗泳，经理。
被上诉人（原审原告）：山东中海新材料集团有限公司。住所地：茌平县乐平铺镇王少田村。
法定代表人：张家旗，经理。
被上诉人（原审被告）：董宗泳，男，1971年2月6日出生，汉族，住青岛市市北区。
上诉人青岛建峰建设工程劳务有限公司因与被上诉人山东中海新材料集团有限公司、董宗泳加工合同纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初2216号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方签订的《祥润牌铝单板定做加工合同》第四条约定交货地点为青岛工地，实际含义即为双方约定该合同的实际履行地为青岛，且上诉人所在地为青岛市李沧区，上诉人认为该约定明确且符合法律规定，该案应由青岛市李沧区人民法院审理，且该合同的标的为交付货物，山东省茌平县人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定认定争议标的为货币，接受货币方的所在地为合同履行地的裁定与事实不符。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省青岛市李沧区人民法院审理。
两被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人青岛建峰建设工程劳务有限公司与被上诉人山东中海新材料集团有限公司签订的《祥润牌铝单板定做加工合同》中虽约定了交货地点，但该约定不能视为对合同履行地的约定。双方当事人在合同中没有明确约定合同履行地，应根据法律规定确定管辖。本案系被上诉人山东中海新材料集团有限公司要求上诉人青岛建峰建设工程劳务有限公司及被上诉人董宗泳支付货款（定作费）及违约金，被上诉人山东中海新材料集团有限公司系接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人住所地应为合同履行地。因被上诉人住所地在山东省茌平县，原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一六年十一月十八日
书记员 耿秀娟
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3922号
原告林云枝，男，1962年1月28出生，汉族，住福安市。
委托代理人毛建熙、詹斯宁（实习），福建怀行律师事务所律师。
被告郑妙峰，男，1975年9月12出生，汉族，住福安市。
被告冯雪，女，1986年10月8日出生，汉族，住福安市。
原告林云枝与被告郑妙峰、冯雪房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告林云枝的委托代理人毛建熙到庭参加诉讼，被告郑妙峰、冯雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林云枝诉称，原告与被告于2015年5月1日签订《房屋买卖合同》，约定被告郑妙峰、冯雪向原告出售坐落于福安市城南南郊南山路15号的房屋，总价款为人民币110万元，并约定了购房款的支付方式。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，向原告支付了购房款110万元，被告已收讫无误，被告也已按照合同约定将房屋交付原告居住使用至今，但却迟迟未按照合同约定履行配合原告办理房屋产权过户事宜。原告多次找被告要求其履行约定，但被告一直推脱。被告怠于履行过户义务，已构成违约。请求判令：1、原告与被告订立的房屋买卖合同有效。2、被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权过户手续。
被告郑妙峰、冯雪未作答辩。
本案审理过程中，原告提供以下证据：1、原告身份证，拟证明原告身份。2、房屋买卖合同，拟证明原、被告间签订房屋买卖合同的情况。3、房屋所有权证、土地使用权证，拟证明本案标的物房产的具体情况。4、收款收据、银行转账凭证，拟证明原告已支付购房款的事实。5、结婚登记审查处理表，拟证明本案俩被告系夫妻关系。6、证人陈某的证人证言，主要陈述“原告支付定金2万元和购房款58万元后，原告就去外地，后面的事情原告就委托我去办理，我通过我的账户把剩余的购房款交付给被告”，拟证明购房款的交付情况。
因被告郑妙峰、冯雪未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见及反驳证据，视为自愿放弃相关诉讼权利。原告提供的证据1，可证明原告身份情况，本院予以采信。原告提供的证据2，可证明原、被告签订房屋买卖合同的事实，本院予以采信。原告提供的证据3，可证明涉案房产的产权登记情况，本院予以采信。原告提供的证据4、6，能够相互印证，可证明原告支付购房款的情况，本院予以采信。原告提供的证据5，可证明俩被告系夫妻关系，本院予以采信。
根据庭审查明，对本案事实可作如下认定：2015年5月1日，被告郑妙峰、冯雪与原告林云枝签订一份《房屋买卖合同》，约定：被告现有房屋一幢，坐落于福安市城南南郊南山路x号，土地使用面积82.5㎡，建筑面积285.3㎡，房屋所有权证号为城区城南字第××号，国有土地使用权证号为安政国用（2008）第2389号，被告现自愿将本幢房屋卖断给原告永远为业，双方两厢情愿，均不得反悔；经双方商定得出上述房屋成交价总额为人民币110万元；付款方式和交房方式为签订本合同时，被告收取原告购房定金2万元，本合同履行后定金抵作购房款，2015年5月6日前，原告支付被告58万元，此款用于偿还被告房屋的银行按揭贷款，2015年7月1日前，被告将委托公证办理到原告名下时，原告将购房款30万元交付给被告时，被告将房屋使用权交给原告并交清水、电费用，余款20万元双方约定交房之日起4个月内，原告一次性付清给被告。合同签订后，原告于当日支付购房定金2万元，被告郑妙峰出具收条一份交由原告收执。2015年5月4日，原告转账支付给被告郑妙峰购房款58万元，被告郑妙峰、冯雪于同日出具收条一份交由原告收执。2015年7月1日，原告通过陈某转账支付给被告郑妙峰购房款30万元，被告郑妙峰于同日出具收条一份交由原告收执。2015年11月6日，原告通过陈某转账支付购房款20万元，被告郑妙峰出具收条一份交由原告收执。此后，原告要求被告协助办理房屋产权过户手续无果，遂提起本案之诉。
另查明，被告郑妙峰与冯雪于2007年10月29日登记结婚。
本院认为，原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定有效。该合同对双方具有法律约束力，双方应按照合同约定，全面履行自己的义务。原告依约履行了支付购房款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。故原告诉请被告协助原告办理涉案房产的产权过户手续，符合法律规定，应予支持。被告郑妙峰、冯雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
一、确认原告林云枝与被告郑妙峰、冯雪于2015年5月1日签订的《房屋买卖合同》有效。
二、被告郑妙峰、冯雪应于本判决生效之日起十日内协助原告将坐落于福安市城南南郊南山路x号房产的产权（所有权证为福安市房权证城区城南字第××号、土地使用权证为安政国用2008第2389号）变更登记到原告林云枝名下。
本案受理费14700元，由被告郑妙峰、冯雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈明丽
审 判 员 郑宝龙
人民陪审员 缪映影
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 詹 曦
附：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2015)安民初字第3922号原告黄峰，男，汉族，1954年6月3日生，住萍乡市开发区朝阳。被告萍乡特唯新材料有限公司，住所地：萍乡经济开发区上柳源管理处下冲坡，组织机构代码证号：593795899.法定代表人叶建辉，该公司执行董事。被告李祖云，男，汉族，1957年3月6日生，萍乡特唯新材料有限公司股东。住萍乡市，被告叶建辉，男，汉族，1962年8月29日生，萍乡特唯新材料有限公司股东。住萍乡市。被告聂君来，男，汉族，1981年7月5日生，萍乡特唯新材料有限公司股东。住萍乡市。被告王萍，男，汉族，1951年1月1日生，萍乡特唯新材料有限公司股东住萍乡市安源区长兴南路1号加州阳光枫景区6栋203室。被告张春明，男，汉族，1966年2月3日生，萍乡特唯新材料有限公司股东住萍乡市八一街天佑街30号2单元207室，被告甘春明，男，汉族，1963年4月4日生，萍乡特唯新材料有限公司股东。住萍乡市安源区后埠街朝阳。被告何阳宇，男，汉族，1989年7月24日生，萍乡特唯新材料有限公司股东.住萍乡市。本院在审理原告黄峰与被告萍乡特唯新材料有限公司、李祖云、叶建辉、聂君来、王萍、张春明、甘春明、何阳宇借款合同纠纷一案中,根据原告黄峰向本院的保全申请,查封了被告萍乡特唯新材料有限公司位于萍乡经济技术开发区西区工业园的厂房、机械设备及对被告萍乡特唯新材料有限公司、李祖云、叶建辉、聂君来、王萍、张春明、甘春明、何阳宇在银行的账户予以冻结，查封、冻结的金额为120万元。现原告黄峰已向本院申请撤诉，本院已裁定准予原告撤诉。本院认为，原告黄峰已撤诉，该案保全亦相应解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：一、解除对被告萍乡特唯新材料有限公司位于萍乡经济技术开发区西区工业园的厂房、机械设备的查封。二、解除对被告萍乡特唯新材料有限公司、李祖云、叶建辉、聂君来、王萍、张春明、甘春明、何阳宇在银行的账户存款的冻结。三、解除查封、冻结的金额为120万元。四、解除对原告黄峰提供担保的位于萍乡经济技术开发区硖石居委会的宅基地（栗国用（2001）字第××号）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 陈 剑二〇一五年五月十五日书记员 刘清泉
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10856号
原告杨×，女，1988年3月4日出生。
委托代理人杨xx（杨×之兄）男，1981年1月25日出生，户籍地吉林省农安县。
被告赵×，男，1986年5月9日。
本院受理原告杨×（以下简称原告）与被告赵×（以下简称被告）离婚纠纷一案后，被告赵×在答辩期内对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被告的经常居住地在长春市宽城区，故本案的管辖权在长春市宽城区人民法院。故申请本院将本案移送至长春市宽城区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告向本院提供的证明显示：“赵×，男，身份证号×××，自2014年至今购房居住上台花园小区x-
x-
x室。特此证明。”该证明右下角加盖长春市宽城区兴业街道新村社区居民委员会的公章，落款日期为2016年6月15日。原告对该证明予以认可，但认为本案应由被告户籍地人民法院管辖，不同意移送至长春市宽城区人民法院管辖。本院认为，根据该证明的内容，可以认定被告的经常居住地位于长春市宽城区，不属于本院辖区。因此，被告提出的管辖权异议理由成立，本案应由吉林省长春市宽城区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：
被告赵×的管辖权异议成立，本案移送吉林省长春市宽城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 媛
二〇一六年七月二十日
书记员 李雪薇
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0881执568号
申请执行人：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西，统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托代理人：杨扬，男，系该行职工，住曲阜市。特别授权。
被执行人：胡成星，男，1976年9月14日出生，汉族，住曲阜市。
被告：陈艳，女，1976年8月5日出生，汉族，住址曲阜市。
被告：胡海龙，男，1987年1月26日出生，汉族，住曲阜市。
被告：孔婷婷，女，1987年4月8日出生，汉族，住址曲阜市。
被告：周朋，男，1989年1月1日出生，汉族，住曲阜市。
被告：王艳玲，女，1988年9月21日出生，汉族，住曲阜市。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初3151号民事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 孔国成
人民陪审员 刘克卓
二〇一七年九月一日
书 记 员 杨增良
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0622执51号
申请执行人徐仲芬，女，生于1953年4月6日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人张成柱，男，生于1980年8月6日，云南省宣威市人，住云南省昆明市东川区。
原告徐仲芬诉被告张成柱农村建房施工合同纠纷一案，云南省巧家县人民法院于2017年8月23日作出的（2017）云0622民初1701号《民事判决书》及云南省昭通市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）云06民终2214号《民事判决书》已经发生法律效力。因义务人张成柱未履行法律文书确定的义务，权利人徐仲芬于2018年1月23日向本院申请强制执行。本院于2018年1月23日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人张成柱已履行应给付徐仲芬的案款92000.00元，该款已交由申请执行人徐仲芬领取，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：
终结执行巧家县人民法院（2017）云0622民初1701号《民事判决书》及昭通市中级人民法院（2017）云06民终2214号《民事判决书》。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨世坤
二〇一八年三月五日
书记员 王 晓
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初802号
原告：薄玉军，男，1972年3月28日出生，住辽宁省法库县。
被告：周德东，男，1967年3月29日出生，住辽宁省绥中县。
原告薄玉军与被告周德东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告薄玉军到庭参加诉讼，被告周德东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薄玉军向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费4700元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告是包住宅楼木工活的包工头。2013年8月份至2014年8月份期间，被告雇佣我提供木工劳务，工作内容是住宅楼木工外建支模，每平米给我36元。完工后，被告支付了部分劳务费，尚欠劳务费4700元，于2014年12月4日给我出具欠条一份（该欠条共欠原告等五人劳务费59480元，现已支付35980元，尚欠23500元，每人五分之一份额，即4700元）。该款经我多次催要，被告至今未付，故起诉。
被告周德东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院进行了质证并在卷佐证。结合原告陈述，本院认定事实如下：被告于2013年承包秀水河子镇新建住宅楼木工工程，雇佣原告于2013年8月份至2014年8月份为其提供外建支模板木工劳务，约定劳务报酬每平方米36元。完工后，被告拖欠原告等五名提供劳务者劳务报酬59480元，于2014年12月4日为该五人出具欠条一份，欠款金额59480元。2015年，被告陆续支付上述五人劳务报酬35980元，尚欠原告劳务报酬4700元至今未付。
本院认为，原告为被告提供木工劳务，被告接受劳务，双方之间已形成的事实上劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告拖欠原告劳务报酬，应当承担违约责任，支付原告劳务报酬4700元。原告的诉请于法有据，事由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告周德东支付原告薄玉军劳务报酬4700元。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周德东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 崔 巍
二〇一七年四月一日
书记员 马林林
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1065号
原告：任永民，男，1974年5月20日出生，汉族，闻喜县居民。
委托诉讼代理人：刘彦秀，山西凰凯律师事务所律师。
被告：刘风雷，男，1967年9月21日出生，汉族，垣曲县居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市。
法定代表人：陈发平，总经理。
委托诉讼代理人：景晓辉，职工。
原告任永民与被告刘风雷、中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称大地保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘彦秀、被告刘风雷、大地保险公司委托诉讼代理人景晓辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任永民诉称，2018年5月6日00时许，被告刘风雷驾驶晋MQ****、晋M****挂大运牌重型半挂车由垣曲往闻喜方向行驶，行驶至15KM+100M（后宫乡下院村村口路段）处时，与行人发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告随即被送往五四一医院接受治疗，简单包扎后医生建议送往上级医院，原告又被送至运城市中心医院，简单进行治疗后建议送往上级医院，由原告被送往西安西京医院经行治疗，原告至起诉已经住院一个月，仍未有好转，医疗费已经高达392173元，被告刘风雷垫付了45000元，被告大地保险公司垫付了10000元，因原告仍需住院治疗，原告家属实在无力继续交付巨额的医疗费，遂诉至本院，开庭审理时变更诉讼请求为请求判令二被告赔偿原告前期医疗费168135.45元，诉讼费由二被告承担。
被告刘风雷辩称，原告所说的属实，我垫付了45000元。
被告大地保险公司辩称，对事故事实经过没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期内，我公司已向原告支付了120000元用于医疗费，我公司愿意依法赔偿原告的合理损失，诉讼费我公司不承担。
经审理查明，2018年5月6日00时许，被告刘风雷驾驶晋MQ****、晋M****挂大运牌重型半挂车由垣曲方向，北往后宫方向，行驶至闻垣线15KM+100M（后宫乡下院村村口）处时，与原告任永民（行人）发生碰撞，造成任永民受伤的交通事故。闻喜县公安局交通警察大队于2018年5月25日作出第140823120180000015号道路交通事故认定书，认定被告刘风雷负事故全部责任，原告任永民不承担责任。事故发生后，原告任永民于2018年5月7日被送至中国人民解放军第四军医大学西京医院进行治疗，被诊断为：1、双下肢挤压伤；2、左胫腓骨开放性骨折伴软组织缺损；3、左足毁损伤；4、右小腿广泛软组织撕脱伤；5、右足多发骨折；在骨科共住院7天，花费医疗费168135.45元；2018年5月14日转至该院烧伤与皮肤科进行治疗，目前仍在治疗中。
另查明，被告刘风雷驾驶的晋MQ****、晋M****挂大运牌重型半挂车由运城市广运汽车运输有限公司在大地保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险（第三者商业险保额为1000000元），保险期间为2018年2月23日至2019年2月22日，交通事故发生在保险期内。被告大地保险公司已经为原告任永民垫付了120000元；被告刘风雷垫付了45000元。
以上事实有双方当事人提供的：道路交通事故认定书，住院病历，出院诊断书，医院收费票据，收条及当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为,被告刘风雷驾驶车辆违反道路交通安全法，与原告任永民发生碰撞，造成原告任永民身体受伤，闻喜县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告刘风雷承担全部责任，原、被告双方对其均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案中，被告刘风雷对给原告造成的损失应当予以赔偿。原告主张被告刘风雷、大地保险公司在保险范围内先行赔付已经结算的医疗费用168135.45元，有医院收费票据予以证实，本院予以支持。因此，被告大地保险公司应在交强险保险责任范围赔付10000元，剩余部分158135.45元在三者商业险责任范围内予以赔付，被告大地保险公司已经垫付的120000元以及被告刘风雷垫付的45000元，应予以扣除，故被告大地保险公司应赔付原告任永民医疗费3135.45元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任永民医疗费3135.45元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付被告刘风雷垫付款45000元；
三、驳回原告任永民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6357元，减半收取计3178元，由原告任永民承担1178元，被告刘风雷承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 任耿民
二〇一八年七月十二日
书记员 樊 月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初422号
原告刘某某。
委托代理人黄某某、袁某某。
被告夏某某。
被告张某某。
原告刘某某与被告夏某某、张某某买卖合同纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人袁某某到庭参加诉讼，被告夏某某、张某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭后，原告申请撤回对被告张某某的起诉。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，两被告系夫妻关系，被告夏某某因经营需要多次向原告购买煤渣，截止2014年1月28日，累计拖欠原告货款47万元。此款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，仅给付9万元，余款至今未给。故诉请法院依法判令被告夏某某立即给付原告货款38万元，并从起诉之日起至判决实际清偿之日按同期银行贷款利率承担利息，诉讼费由被告承担。
被告夏某某、张某某未答辩。
经审理查明，被告夏某某因经营砖瓦厂需要，多次向原告购买煤渣，至2014年1月28日累计欠原告煤渣款47万元，被告向原告出具欠条一份，欠条未约定还款时间。欠条出具后，被告夏某某累计还款及以砖头抵款共偿还原告9万元，余款38万元经原告多次追要无着，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条一份及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告夏某某于2014年1月28日欠原告刘某某货款47万元，事实清楚，有原告提供的欠条为证，本院依法予以认定。欠款未约定给付时间，原告可随时向被告主张，被告经原告催要后，仅偿还9万元，余款至今未还，应负该纠纷的全部责任。故原告要求被告夏某某给付货款38万元并承担逾期付款利息(从2016年1月14日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算)，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告夏某某、张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。诉讼中，原告申请撤回对被告张某某的起诉，本院照准，不再另行制作裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某某支付货款人民币38万元并承担逾期付款利息(从2016年1月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费7000元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10-201101040668868；行号：103312820114）。
（此页无正文）
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陆玉纯
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初2703号
原告：菅润生，男，1967年4月5日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被告：河南智联达房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区产业集聚区管理委员会办公楼。
法定代表人：李军伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚超，男，汉族，该公司员工。
第三人：许昌市万嘉置业开发有限公司，住所地许昌市魏都区农贸市场写字楼。
委托诉讼代理人：尚超，男，1966年10月4日出生，汉族，住许昌市魏都区北大办事处劳动路**号附**号。
原告菅润生与被告河南智联达房地产开发有限公司（以下简称河南智联达地产公司）、第三人许昌市万嘉置业开发有限公司（以下简称许昌万嘉置业公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅润生，被告河南智联达地产公司及第三人许昌万嘉置业公司的委托诉讼代理人尚超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
菅润生向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方签订的以房抵债协议有效；2.判令被告协助原告办理房屋产权交易登记备案手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月24日，被告因与第三人联合经营许昌“运河湾”小区的需要，向原告借款100万元。后因第三人无钱偿还，隧于2017年3月31日以协议书形式确定被告为债务人承担还款责任，被告于2017年4月7日与原告订立《以房抵债协议》，同意把位于许昌市解放路“运河湾”小区8#楼5套房屋（房号1005、1402、1403、1404、1406）作价132万元用于清偿被告所欠原告的债务，双方债权债务关系归于消灭，并约定于5个工作日内签订正式商品房买卖合同，被告现以各种理由不为原告办理。故诉至法院，望判如所请。
河南智联达地产公司辩称，原告所述属实，双方订立的《以房抵债协议》有效，河南智联达地产公司愿意履行相应义务。
许昌万嘉置业公司辩称，本案借款属实，原、被告之间订立的《以房抵债协议》真实有效，应按协议内容履行各自义务。
原告菅润生围绕诉讼请求依法提交了收款收据、现金缴款单、协议书、以房抵债协议书各一份。因被告及第三人对上述证据均无异议。本院对原告提交的证据经审查后认为，原告所提交的证据客观真实，且与本案待查事实具有关联性，本院对上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月24日，原告菅润生向第三人许昌万嘉置业公司出借资金100万元，2017年3月31日，经原、被告及第三人协商，第三人所借原告100万元借款由被告河南智联达地产公司偿还。2017年4月7日，原、被告及第三人订立《以房抵债协议》一份，根据该协议约定，被告以其所开发的位于许昌市××“××河湾”小区××楼××套房屋（房号1005、1402、1403、1404、1406）作价132万元，抵偿给原告菅润生，用于归还第三人所欠原告的借款本金及利息。后被告未能依约向原告交付房屋并办理房屋过户。
经查，涉案楼房已于2016年3月23日取得商品房屋公开预售证书。
本院认为，本案属于债务转移合同纠纷。根据原、被告及第三人于2017年3月31日达成的协议书得知，第三人许昌万嘉置业公司已将所欠原告菅润生100万元的债务转让给了被告河南智联达地产公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本院确认本案债务转让的效力，被告河南智联达地产公司应当偿还原告菅润生借款100万元。现被告河南智联达地产公司愿意将其所有的位于许昌市解放路“运河湾”小区8号楼已取得房屋预售的5套房屋（房号1005、1402、1403、1404、1406）抵偿给原告菅润生，用于归还第三人所欠原告的借款本金及利息132万元，因原告菅润生并无异议。故双方订立的以房抵债协议，本院予以确认。现原告要求被告协助其办理上述房屋的产权交易登记备案手续的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第八十四条、第八十八条规定，判决如下：
一、原告菅润生与被告河南智联达房地产开发有限公司于2017年4月7日签订的《以房抵债协议》有效；
二、被告河南智联达房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告菅润生办理位于许昌市解放路“运河湾”小区8号楼1005号、1402号、1403号、1404号、1406号房屋产权交易登记备案手续。
案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，共计5050元，由被告河南智联达房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一七年六月五日
书记员 盛田甜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2944号
原告：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：抚州市临川区赣东大道58号,统一社会信用代码：9136100086252XXXX。
负责人：许小勇，该行行长。委托诉讼代理人丁键，男，1972年7月2日出生，汉族，该行风险经理，住抚州市临川区，代理权限：特别授权。
被告：陈德成，男，1970年8月31日出生，汉族，抚州乐安县人，住江西省抚州市乐安县。
原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告陈德成信用卡纠纷一案，本院于2017年09月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告陈德成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司抚州分行向本院提出诉讼请求：
1、请求依法判令被告偿还原告欠款12268.8元，其中本金人民币11699.61元，利息、手续费及滞纳金569.19元（利息、手续费及滞纳金计算至2017年8月7日）2、请求法院判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实和理由：被告陈德成于2016年4月15日向我行申请个人金穗贷记卡，卡号62×××77，信用额度为2万元，该信用卡第一次启用消费时间在2016年5月21日。截至2017年8月18日，被告陈德成信用卡结欠我行贷款本金人民币11699.61元，利息、手续费及滞纳金569.19元，合计欠款金额12268.8元（利息、手续费及滞纳金计算至2017年8月7日）。原告依约履行了发放贷款义务，而被告并未按约履行还款义务，原告多次催收未果，故请求法院依法作出公正裁决。
被告陈德成未作答辩。
本院经审理查明，2016年4月15日，被告陈德成向原告中国农业银行股份有限公司抚州分行申请办理金穗贷记卡，同日，原被告双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）》，合约约定：日利率为万分之五，按月收复利；对当期账单本期发生除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款项的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款期的免息待遇；免息还款期最长为56天，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，持卡人未能按期偿还合部应还款项的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款项的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。之后，原告向被告发放了卡号为62×××77的贷记卡一张，信用额度为2万元，被告陈德成通过此卡于2016年5月21日至2017年8月7日期间取现、消费，未能按合约规定及时偿还，截止2017年8月18日，被告陈德成信用卡结欠贷款本金人民币11699.61元，利息135.6元，手续费239.32元，滞纳金194.27元，合计欠款金额12268.8元。
以上事实有原告提供的：农行抚州分行的营业执照、法人代表身份证明书，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及领用合约，原告出具的被告贷款余额、尚欠利息证明，被告的消费流水单等予以证明，经庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》为双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律规定，依法有效。原告按照合约的约定向被告发放了贷记卡，履行了合约义务，但被告未能按照合约的规定及时履行归还原告的透支款本金、利息、滞纳金和服务费等义务，应当承担清偿及违约责任。被告陈德成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈德成在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州分行的借款本金11699.61元，利息135.6元，手续费239.32元及滞纳金194.27元（截止至2017年8月7日），共计人民币12268.6元；从2017年8月8日起的利息及滞纳金由被告陈德成按照合约的约定向原告支付至还清所欠全部款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费107元，减半收取53.5元，由被告陈德成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 周根诚
二〇一七年九月二十六日
书记员 封 宇
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00551号
原告李国新，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
委托代理人叶力心，祁门县祁山镇法律服务所法律工作者。
被告李国兴，男，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。
本院在审理原告李国新与被告李国兴健康权纠纷一案中，原告李国新于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国新自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国新撤回起诉。
案件受理费460元，减半收取230元，由原告李国新承担。
审判员 程琳
二〇一五年一月十三日
书记员 ＸＸ
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2922号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行，组织机构代码84023341-3，住所地在江苏省盐城市人民中路59号。
被执行人李增山，男，1969年3月22日生。
被执行人李艮珍，女，1977年9月19日生.
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城亭湖支行与被执行人李增山、李艮珍信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人除已抵押给银行的车辆外（已查封,但车辆下落不明），暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2922号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月五日
书 记 员 张 磊
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第00808号
原告张占锋，男，1953年5月22日出生，汉族，农民，现住呼和浩特市新城区。
委托代理人杨玉坤，北京市高朋（呼和浩特）律师事务所律师。
被告张刚强，男，1978年12月14日出生，汉族，个体工商户，现住呼和浩特市新城区。
被告张补强，男，1971年3月20日出生，汉族，无固定职业，现住托克托县。
原告张占锋诉被告张刚强、张补强民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张占锋及其委托代理人杨玉坤到庭参加诉讼，被告张刚强、张补强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告张刚强、张补强共同与原告签订《借款（保证）协议》，协议约定：张刚强向原告借款人民币50万元整，借款期限自2013年8月9日至2013年10月8日，借款利息为月利率1%，同时约定逾期借款利率为合同约定借款利率的50%日，被告张补强为上述借款提供连带担保。2013年8月9日，原告向被告张刚强账户转账50万元整。借款到期后，被告张刚强至今未偿还借款本息，被告张补强也未承担保证责任。为此，请求人民法院依法判令：1.二被告支付原告借款本金及利息51万元及逾期利息46667元（逾期利息暂计算至2015年4月22日，剩余逾期利息继续计算至执行之日止）；2.二被告支付原告违约金15万元；3.二被告支付本案诉讼费用、律师费及实现债权的其他相关费用。
原告为支持其诉请，向法庭提供了下列证据：1、借款（保证）协议；2、付款凭证；3、借据；拟证明2013年8月9日二被告共同与原告签订《借款（保证）协议》，同日向被告张刚强支付款项50万元整，该借款协议真实有效，原告已实际履行协议约定的义务，被告未履行按期还款义务。
二被告未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原告张占锋与被告张刚强、张补强签订《借款（保证）协议》，约定被告张刚强向原告借款50万元，借款期限自2013年8月9日至2013年10月8日，借款利息为月利率1%，逾期利率及违约责任。担保人张补强承担连带保证责任，同日原告将借款50万元汇入张刚强的账户。
上述事实，有庭审笔录、《借款（保证）协议》、借据等在案佐证。
本院认为，被告张刚强向原告借款属实，有《借款（保证）协议》及借据为证，本院予以确认。被告张补强作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。原告要求二被告返还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。根据《内蒙古自治区高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的会议纪要2013》第五条的规定，民间借贷既约定逾期利率又约定违约金的，借款人同时请求支付利息和违约金的，应予支持，但二者之和不能超过4倍利率。根据原告的请求，已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，因此本院按照中国人民银行同期贷款利率6.15%予以计算。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张刚强于本判决生效之日起十日内返还原告张占锋借款本金50万元及利息1万元（以本金50万为基数，从2013年8月9日起按月利率1%计算至2013年10月8日止）。
二、被告张刚强于本判决生效之日起十日内支付原告张占锋逾期利息及违约金（以本金50万为基数，从2013年10月9日开始，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算到实际付清之日止）
三、被告张补强对上述款项承担连带保证责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10867元（减半收取），由被告张刚强、张补强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 王晓勇
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 魏利荣
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初5612号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张艳圆
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0423民初5612号原告鲁山县农村信用合作联社与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一六年十二月二十七日书记员  张艳圆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初547号
原告刘桂荣。
被告郭钦。
被告郭振。
被告郭金。
被告郭奎。
被告郭秀英。
被告郭秀兰。
被告郭秀珍。
本院在审理原告刘桂荣与被告郭钦、郭振、郭金、郭奎、郭秀英、郭秀兰、郭秀珍赡养纠纷一案中，原告刘桂荣于2016年1月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘桂荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘桂荣撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告刘桂荣负担。
审 判 长 王香瑞
人民陪审员 马 琴
人民陪审员 刘东伟
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张景光
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第3177号
原告：陶生阳。
委托代理人：朱国峰、高红刚。
被告：柯元水。
被告：柯建涛。
上述两被告的共同委托代理人：余建芳、周培坤。
原告陶生阳诉被告柯元水、柯建涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员黄关水独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。后因本案案情复杂，依法转为普通程序，组成由审判员黄关水担任审判长，人民陪审员马学凯、朱先淼参加评议的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陶生阳的委托代理人朱国峰，被告柯元水、柯建涛（第二次未到庭）及其共同委托代理人余建芳、周培坤（第二次未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶生阳诉称：2014年4月15日早上，原告在上班途中遭到被告柯元水的拦截殴打，随后被告柯建涛（被告柯元水之子）闻讯赶到现场，一同对原告拳打脚踢，造成原告头颈部、双肩部、胸腹部及腰部多处受伤，当场昏迷。嗣后，原告被家人送至绍兴市中心医院进行治疗，现已产生医疗费、护理费、误工费等各项损失。该款经原告多次催要，两被告至今仍未支付。原告认为，公民的健康权受到法律保护，根据我国《民法通则》及《侵权责任法》的有关规定，两被告的侵权行为对原告造成了损害，应当承担相应的赔偿责任。为此，现原告起诉请求：1、判令两被告立即赔偿给原告医疗费7112.53元、护理费2080元、误工费7805.02元、住院伙食补助费300元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元、财产损失1682元等各项损失共计21479.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告柯元水辩称：2014年4月15日，我从自家私有田里回来，在路上原告用摩托车撞了我一下，所以双方就打了起来。因原告先打我，而且我也被打伤了，故我不同意赔偿。
被告柯建涛辩称：因为原告先打我父亲，所以我也打了原告，故我只同意赔偿原告合理部分损失。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、经原告申请，本院向绍兴市柯桥区公安局夏履桥派出所调取了询问陶生阳的笔录4份、询问柯建涛的笔录1份、询问柯元水的笔录3份、询问金宝荣的笔录1份，以证明原告被两被告共同打伤的事实。
2、门诊病历1本、入院记录1份、出院记录1份、诊断报告3份、医嘱单2份，证明原告遭被告殴打后进行治疗的事实。
3、诊断证明书6份，证明原告护理及误工的时间情况。
4、医疗费发票9份、病人费用分类总清单1份，证明原告因受伤后花去的医疗费用情况。
5、护理费发票1份，证明原告花去的护理费情况。
6、销售单1份，证明原告的财产损失情况。
两被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交了以下证据材料：
7、照片1张，证明原告打伤了被告柯元水的事实。
8、视频光盘1份，证明本案的事实是一开始原告与被告柯元水发生口角，引起互殴，导致柯元水受伤，被告柯建涛也赶来了，柯建涛气不过就打了原告的事实。
为查清本案事实，本院依法向绍兴市柯桥区公安局夏履派出所调取了证据9即询问徐勇英的笔录1份。
上述证据，经原、被告质证，本院认证如下：
1、对证据1即笔录，原告认为证据的三性均无异议，但对于柯元水陈述的事件起因有异议，当时的情况是原告骑车去上班，柯元水拦住他不让他走，对其他内容没有意见；两被告对自己的笔录无异议；对原告陶生阳的笔录认为，原告所陈述的事件起因不予认可，对其他内容无异议；对金宝荣的笔录认为，他们不认识金宝荣，金宝荣也不是本村人，对其笔录不予认可；本院认为，该组证据系公安机关在办理因民间纠纷引起的治安案件中形成的证据材料，系法定部门依法定职权收集的证据，故对其合法性予以认定。
2、对证据2即病历、记录、报告、医嘱单，两被告认为无异议，故本院予以认定。
3、对证据3即诊断证明书，两被告对证据的三性均无异议，但认为休息时间过长，由法院酌情认定；本院认为，对该组证据的真实性予以认定。
4、对证据4即医疗费发票、清单，两被告认为，2014年5月13日、6月11日的2份医疗费发票与本案没有关联性，不予认可；本院认为，对该组证据的真实性予以认定。
5、对证据5即护理费发票，两被告认为对证据的三性均无异议，但认为护理费过高，由法院酌情认定；本院认为，对该证据的真实性予以认定。
6、对证据6即销售单，两被告认为与本案缺乏关联性，原告无法证明该损失与打架纠纷有关，且证据载明购买时间为2012年，并不是新眼镜；本院认为，对该证据的真实性予以认定。
7、对证据7即照片，原告认为对证据的三性均有异议，与本案无关；被告柯建涛认为无异议；本院认为，对该证据的真实性予以认定。
8、对证据8即视频光盘，原告认为无异议，故本院予以认定。
9、对证据9即笔录，原告认为徐勇英陈述柯元水告诉她，原告骑摩托车撞他的内容不是事实；两被告认为徐勇英对起因的描述不太准确，对其他内容无异议；本院认为，该笔录系公安机关在办理因民间纠纷引起的治安案件中形成的证据材料，系法定部门依法定职权收集的证据，故对其合法性予以认定。
根据上述认证意见和原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村人，被告柯元水与被告柯建涛系父子关系。2014年4月15日早上7时30分左右，原告骑摩托车去上班，在途中与被告柯元水发生争执。在争执过程中，被告柯元水殴打了原告，后被告柯建涛赶来殴打原告，致原告受伤。原告经治疗，共住院15天，花去医疗费7112.53元。出院后医嘱建议其休息48天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。两被告致伤原告的事实由原绍兴县公安局夏履派出所所作的询问笔录、病历等证据所证实，本院予以认定，两被告的侵权行为侵犯了原告的合法权益，应连带赔偿原告由此造成的损失。被告柯元水不同意赔偿原告损失的辩称，理据不足，本院不予采纳。故现原告要求两被告共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合理部分经济损失，理由正当，本院予以支持。对于原告主张的损失，医疗费，根据医疗费发票本院认定7112.53元，两被告辩称部分医疗费与本案无关，理据不足，本院不予采纳；住院伙食补助费，根据原告实际住院15天，按每天20元的标准认定为300元；护理费，根据原告住院15天，按44513元／年的标准计算为1829元；误工费，根据住院时间及诊断证明书认定原告误工63天，按44513元／年的标准计算为7683.07元；交通费，结合原告就诊的实际情况，本院认定200元；精神损害抚慰金、财产损失，理据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告柯元水、柯建涛连带赔偿原告陶生阳医疗费7112.53元、住院伙食补助费300元、护理费1829元、误工费7683.07元、交通费200元等合计17124.60元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告陶生阳的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告陶生阳负担109元，被告柯元水、柯建涛负担228元，其中两被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费337元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 黄关水
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 何 斐
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六程民初字第129号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人郑玲燕、王春梅，江苏普捷物业有限公司职员。
被告沈莉，女，1959年2月15日出生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）与被告沈莉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托代理人郑玲燕到庭参加诉讼，被告沈莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告普捷公司诉称，被告系香林水筑小区业主，被告私自在公用绿地上框建庭院导致前院超出30公分，东侧院砖砌宽2米；栅栏宽6.5米，长21.8米，已违反了《前期物业管理服务协议》中第一条第一款第六项的约定，侵害了其他业主的权益，给原告的管理带来了阻碍，原告多次敦促其整改，但被告不予理睬。为此，原告为维护全体业主的合法权益，向法院提起诉讼，要求被告排除妨碍（拆除私自铺设的地坪及框建的围栏及栅栏）并恢复原状。
被告沈莉未到庭答辩。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道一号香林水筑小区的物业服务企业，被告沈莉为该小区XXXX号的业主。2010年11月16日，原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，该协议第一条第一款第六项约定，甲方（沈莉）不得占用、损坏本物业的公用部位、共用设施设备或改变其使用功能。因搬迁、装饰装修等原因确需合理使用公用部位、共用设施设备的，应事先通知乙方（普捷公司），并在约定的期限内恢复原状，造成损失的，给予赔偿。被告在其住宅周围私自框建围栏和铺设地砖以及在小区围墙边搭建栅栏，占用了部分公共绿地。2013年5月28日，原告曾向被告发出违章整改通知书。2013年12月2日，原告曾委托江苏开昌律师事务所向被告发出律师函，要求被告及时拆除违建，但被告仍未拆除。现原告于2014年1月17日诉至本院，要求被告排除妨碍（拆除私自铺设的地坪及框建的围栏及栅栏）并恢复原状。
上述事实，有前期物业管理服务协议、违章整改通知、律师函、现场照片以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业可以要求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任。本案中被告在其住宅周围私自框建围栏和铺设地砖以及在小区围墙边搭建栅栏，占用了部分公共绿地。其行为不仅违反了双方签订的前期物业管理协议的约定，也违反了相关法律的规定。原告作为小区的物业服务企业，其要求被告排除妨碍并恢复原状的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条，第八十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈莉于本判决生效后三十日内拆除和清理其在南京市六合区龙池街道华欧大道一号香林水筑XXX号周围私自框建的围栏和铺设的地砖以及在小区围墙边搭建的栅栏，恢复原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈莉负担（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审判员 张晓彬
二〇一四年四月十日
书记员 李 棠
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民立初字第627号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：陈某，男，汉族，无业，现住铁东区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告陈某供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某因正在协商，于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告陈某在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 张洪利
二〇一五年三月十三日
书记员 徐雯雪
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00612号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张德清，绰号：猴子，男，1970年8月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业。因犯组织卖淫罪，于2010年6月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；因吸毒，于2015年1月30日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年2月3日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
辩护人幸华，重庆奎龙律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）第651号起诉书指控被告人张德清犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院代理检察员张武清、被告人张德清及其辩护人幸华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1．2015年1月27日凌晨至同日16时许，被告人张德清在自己居住的万州区ＸＸ城墙66号3单元11—2室的房屋内，容留沈某、沈某甲、张某某、任某某、宋某及未成年人熊某某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
2．2015年1月27日23时许至次日凌晨1时许，被告人张德清在自己居住的万州区ＸＸ城墙66号3单元11-2室的房屋内，容留沈某甲、张某某、宋某及未成年人熊某某采用烫吸的方式吸食毒品冰毒。
另查明，被告人张德清因组织卖淫罪，于2010年6月8日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元；缓刑考验期限为2010年6月21日起至2015年6月20日止，本案案发时，尚处于缓刑考验期限内。
再查明，被告人张德清前罪因犯组织卖淫罪于2010年1月15日自动投案，次日被刑事拘留，同年2月8日被取保候审，同年3月2日被执行逮捕，2010年6月8日被取保候审。期间实际羁押124日。
上述事实，被告人张德清在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书、办案说明、刑事判决书、执行通知书、现场检测报告书、房屋租赁合同、指认尿检结果照片、证人沈某甲、沈某、张某某、熊某某、张某、邓某的证言、辨认笔录、现场辨认笔录及照片、尿液提取笔录及照片、被告人张德清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德清违反国家毒品管理法规，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张德清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人张德清认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以容留他人吸毒罪判处其一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人张德清在缓刑考验期间内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2010）万刑初字第218号刑事判决中对被告人张德清宣告缓刑的部分。
二、被告人张德清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；原犯组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2018年3月31日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邬建华
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 李建辉
二〇一五年八月四日
书 记 员 徐合平
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第453-2号
申请执行人福建越特新材料科技有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人许明洪，总经理。
被执行人福建邦马饰品有限公司，住所地福建省漳平市漳平工业园区。
法定代表人陈斌。
本院在执行申请执行人福建越特新材料科技有限公司与被执行人福建邦马饰品有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）涵民初字第1900号民事判决，依法向被执行人福建邦马饰品有限公司发出执行通知书，责令其在收到通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人福建邦马饰品有限公司未按通知履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼阶段，本院依法作出（2013）涵民初�第1900号民事裁定，查封被执行人福建邦马饰品有限公司所有的坐落漳平市菁城街道外＊的房地产【房屋所有权证号：漳房字第20110＊号、漳房字第20110＊号及漳房字第2011**号；土地使用权宗地号：＊、＊】。因查封期限即将届满，申请执行人福建越特新材料科技有限公司向本院申请续行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人福建邦马饰品有限公司所有的坐落漳平市菁城街道外＊的房地产【房屋所有权证号：漳房字第20110＊号、漳房字第20110＊号及漳房字第2011**号；土地使用权宗地号：＊、＊】
二、被执行人福建邦马饰品有限公司负责保管被�封财产。在查封期间内，被执行人福建邦马饰品有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人福建邦马饰品有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人福建邦马饰品有限公司不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一五年四月十四日
书记员 林丽丽
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初1943号
原告福建省中创信息技术有限公司，住所地福州市晋安区八村104室。
法定代表人程章奇，董事长。
委托代理人程迎锋，系该公司职工。
被告福州楠泰贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇福仕路新园区C区2座48号。
法定代表人阮锰，总经理。
本院在审理原告福建省中创信息技术有限公司与被告福州楠泰贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告提交的营业执照名称为福建省中创信息科技有限公司，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告福建省中创信息技术有限公司的起诉。
审 判 员 刘雨涛
人民陪审员 朱小英
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年六月一日
书 记 员 林 莹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉�的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莫民初字第69号
原告：张玉兰，女，1935年12月14日出生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：李景全，男，60岁，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：李景森，男，52岁，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：李景会，男，48岁，汉族，农民，现住镇赉县。
被告：李景春，男，56岁，汉族，农民，现住镇赉县五。
本院在审理原告张玉兰诉被告李景全、李景森、李景会、李景春赡养纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉兰红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王洪伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 张云霄
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执340号
申请执行人：南京康益房地产开发有限公司，住所地南京市雨花台区软件大道106号1幢1001室。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托代理人：李子林、李海冬，江苏永元律师事务所律师。
被执行人：戎军，住南京市秦淮区。
委托代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。
被执行人：南京荣恒物流有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路8号5-67。
法定代表人：戎军，总经理。
委托代理人：王诚，江苏先创律师事务所律师。
南京康益房地产开发有限公司与戎军、南京荣恒物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院作出的(2016)苏0114民初3762号民事判决书已发生法律效力，依法判决：一、原告康益房地产公司与被告戎军2012年2月6日签订的房屋租赁合同于本判决生效之日解除；被告戎军于房屋租赁合同解除当日将承租座落于铁心桥大街xx幢xx、xx、xx、xx、xx、xx室房屋交还原告康益房地产公司；二、被告戎军支付原告康益房地产公司租金（或逾期还房占用费），其中2016年9月30日前合计应付租金1020883.18元，2016年10月1日至实际交还房屋之日止按当季租金192026.10元按实计算，并按上述租金各季度应付数额，分别自应当付款之日起至实际付款之日止按年利率24%计付利息，于本判决生效后十五日内付清；三、被告荣恒物流公司对被告戎军的上述付款义务承担连带责任；四、驳回原告康益房地产公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16744元，减半收取8372元，诉讼保全费5000元，合计13372元，由被告戎军负担。
因被执行人戎军、南京荣恒物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案受理。
执行过程中本院依法对被执行人戎军、南京荣恒物流有限公司进行查控，2017年8月9日申请人委托代理人李子林向本院提交撤回执行申请书。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院裁定如下：
准予申请人代理人李子林撤回（2017）苏0114执340号案件的申请，对该案件本院予以终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二０一七年八月九日
书记员 李 毓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第09639号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人孙桂英，女，1972年10月23日出生，该公司职员。
被告王桂清，女，1927年9月22日出生。
原告北京首华物业管理有限公司与被告王桂清供用热力合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由代理审判员王裴裴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京首华物业管理有限公司的委托代理人孙桂英到庭参加诉讼。被告王桂清经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京首华物业管理有限公�诉称：原告为被告所承租的北京市东城区安德路×号院×栋×号房屋提供供暖服务，该房屋使用面积21.9平方米，单价为每平方米40元，每年度应交纳供暖费876元。经收费员反复催缴，被告一直未缴纳2007年11月15日至2014年3月15日共7个供暖季的供暖费。为维护原告的合法权益，起诉要求被告支付上述期间拖欠的供暖费6132元。
被告王桂清未答辩。
经审理查明：坐落于北京市东城区安德路×号院×栋×号房屋（以下简称涉案房屋）的承租人为被告王桂清，由原告负责提供供暖服务。涉案房屋使用面积为21.9平方米，供暖费标准为每平方米每供暖季40元。被告未向原告交纳2007年11月15日至2014年3月15日期间的供暖费，共计6132元。
上述事实，有承租证明、欠费明细表及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，原告为被告承租的房屋提供了供暖服务，由此双方之间已形成了事实上的供用热力合同关系，被告应当支付在此期间的供暖费。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王桂清于本判决生效后七日内支付原告北京首华物业管理有限公司二ＯＯ七年十一月十五日至二Ｏ一四年三月十五日的供暖费共计人民币六千一百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王桂清负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王裴裴
二〇一四年十月十七日
书 记 员 姚 丹
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00949号
原告：张某甲，男，1988年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告：谢某某，女，1989年出生，汉族，住址同上，现羁押于安徽省淮北市第二看守所。
原告张某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张明君、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2009年4月按农村风俗习惯举行结婚仪式，2010年8月10日登记结婚。2010年9月2日生育一子张某乙。由于婚前了解较少，婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。现要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告在庭审中辩称：同意离婚，因涉及刑事犯罪，故暂时不能支付抚养费，并且原告庭审中所陈述的借其父母的六万元实际为其父母给原、被告做生意的，故不能算作夫妻共同债务。
原告向法庭提供结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻情况。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为无异议。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据来源合法、具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍认识确立恋爱关系，2009年4月举行结婚仪式，2010年8月10日登记结婚，2010年9月2日生婚生子张某乙。无婚前个人财产，无婚后共同财产。
本院认为：原、被告自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于原、被告的子女抚养费问题。原、被告双方同意婚生子由原告抚养。因被告涉及刑事犯罪，已被判刑，在服刑期间确无能力支付抚养费，故被告暂不支付抚养费。
关于原告在庭审中所主张的六万元借款问题，因原告未提交证据予以证明并且被告不予认可，故该主张在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告谢某某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告谢某某暂不支付抚养费；
三、各人衣物归个人。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 韩秀华
代理审判员 张美红
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割共同财产时，对于隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以不分或少分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00949号
原告：张某甲，男，1988年出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被告:谢某某，女，1989年出生，汉族，住址同上，现羁押于安徽省淮北市第二看守所。
原告张某甲与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人张明君、被告谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，于2009年4月按农村风俗习惯举行结婚仪式，2010年8月10日登记结婚。2010年9月2日生育一子张某乙。由于婚前了解较少，婚后经常因琐事发生争吵，夫妻感情已完全破裂，确无和好可能。现要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。
被告在庭审中辩称：同意离婚，因涉及刑事犯罪，故暂时不能支付抚养费，并且原告庭审中所陈述的借其父母的六万元实际为其父母给原、被告做生意的，故不能算作夫妻共同债务。
原告向法庭提供结婚证复印件一份，拟证明原、被告的婚姻情况。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表的质证意见为无异议。
被告未向法庭提供证据。
原告提供的证据来源合法、具有真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原被告经人介绍认识确立恋爱关系，2009年4月举行结婚仪式，2010年8月10日登记结婚，2010年9月2日生婚生子张某乙。无婚前个人财产，无婚后共同财产。
本院认为：原、被告自愿离婚，符合法律规定，本院予以准许。
关于原、被告的子女抚养费问题。原、被告双方同意婚生子由原告抚养。因被告涉及刑事犯罪，已被判刑，在服刑期间确无能力支付抚养费，故被告暂不支付抚养费。
关于原告在庭审中所主张的六万元借款问题，因原告未提交证据予以证明并且被告不予认可，故该主张在本案中不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下：
一、准予原告张某甲与被告谢某某离婚；
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养，被告谢某某暂不支付抚养费；
三、各人衣物归个人。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 韩秀华
代理审判员 张美红
人民陪审员 苟存胜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘现东
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割共同财产时，对于隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以不分或少分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商初字第1187号
原告：宁波晶圆贸易有限公司。
法定代表人：周震西。
委托代理人：刘晓泉。
委托代理人：邹杨敏。
被告：嘉兴市龙源物资有限公司。
法定代表人：陈长源。
原告宁波晶圆贸易有限公司为与被告嘉兴市龙源物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院同日受理后，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，后因无法用法律规定的其他方式送达相关法律文书，本院依法向被告嘉兴市龙源物资有限公司公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告宁波晶圆贸易有限公司的委托代理人刘晓泉到庭参加诉讼，被告嘉兴市龙源物资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。
�告宁波晶圆贸易有限公司起诉称：2013年10月15日至2013年10月25日期间，原、被告共签订六份《产品销售合同》，被告总计向原告购买价值292442.50元的塑料。合同约定：若被告逾期支付货款，应承担每日万分之五的违约金；解决合同纠纷的方法为提交余姚市人民法院裁决。上述合同签订后，原告即按约将上述货物连同增值税发票一起交付被告。上述货款，经原告多次催讨未果。为此，原告诉请法院判令：被告支付原告货款292442.50元，并支付违约金4224.15元（暂计算至2013年11月27日），合计296666.65元；本案诉讼费由被告承担。
原告宁波晶圆贸易有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提交了产品销售合同六份、送货单七份、增值税发票六份。
被告嘉兴市龙源物资有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告嘉兴市龙源物资有限公司经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。另查明，双方当事人在产品销售合同中约定，被告于2013年10月21日前一次性支付货款43320元，于2013年10月28日前一次性支付货款29150元，于2013年10月30日前一次性支付货款11772.50、95675元，于2013年10月31日前一次性支付货款36775元，于2013年11月1日前一次性支付货款75750元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。被告未能履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市龙源物资有限公司支付原告宁波晶圆贸易有限公司货款292442.50元及违约金4224.15元。
以上款项在本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元，财产保全费2120元，合计7870元，由被告嘉兴市龙源物资有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行）�并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼全民
代理审判员 洪 森
人民陪审员 苏丁江
二〇一四年五月二十九日
代书 记员 励阳琼
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第328号
原告刘佃春，居民。
被告刘军，居民。
被告滨州东方轿车出租有限公司。住所地：住滨州市滨城区北镇街道办事处渤海五路794号。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路500号。
法人代表人李凤岐，该分公司经理。
本院在审理原告刘佃春与被告刘军、滨州东方轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘佃春于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佃春撤回对被告刘军、滨州东方轿车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的起诉。
案件受理费477元，由原告刘佃春负担。
审判员 高新华
二〇一五年六月二十五日
书记员 刘玉环
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民一初字第186号
原告刘少春，男，1966年2月25日出生，汉族，江西省都昌县人。
被告陈兰英，女，1970年12月13日出生，汉族，江西省都昌县人。
原告刘少春诉被告陈兰英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江新建担任�判长，审判员占良春、胡泽勤组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘少春到庭参加诉讼，被告陈兰英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月17日，借款人余满泉以开办北山中心幼儿园需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，口头约定月利率2%，其妻子即本案被告陈兰英承诺共同还款。2013年10月，借款人余满泉意外死亡，原告多次向被告陈兰英催讨未果；由于被告与借款人系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告有偿还义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币20万元，诉讼费用由被告承担。
被告陈兰英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月17日，借款人余满泉以开办北山中心幼儿园需资金周转为由，向原告借款人民币20万元，余�泉在收到原告的借款后，在原告提供的格式化的借条上签字确认，借条注明“借条今借到刘少春现金20万元，大写：贰拾万元，月利率×%，2013年4月17日前本息一并归还。此据借款人：余满泉2012年10月17日”。其妻子即本案被告陈兰英当场在原告提供的格式化的《共同还款声明》上签字，承诺共同还款。2013年10月，借款人余满泉意外死亡，原告多次向被告陈兰英催讨未果；故原告诉至本院，要求被告偿还原告借款本金人民币20万元，诉讼费用由被告承担。
另查明，被告陈兰英与借款人余满泉系夫妻关系，于2008年4月1日在都昌县民政局补办结婚登记，该借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件一份、被告常住人口信息表一份、被告陈兰英与借款人余满泉的婚姻登记信息一份，借款人为余满泉、贷款人为刘少春的借条原件一份，声明�陈兰英出具的《共同还款声明》一份以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，原告刘少春与借款人余满泉之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人，理应按照双方约定的还款期限归还借款本金；由于该债务发生在被告陈兰英与借款人余满泉婚姻关系存续期间，且被告承诺共同还款，该债务系其夫妻共同债务，夫妻一方死亡后，生存的一方亦有连带清偿义务；原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
限被告陈兰英于本判决生效后十日内偿还原告刘少春借款本金人民币20万元。
案件受理费人民币5200元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 江新建
审判员 占良春
审判员 胡泽勤
二〇一四年七月二十二日
书记员 喻海亮
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1097号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告刘学锋，女，1976年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张增水，男，1957年7月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告泮传莲，女，1970年7月4日出生，汉族，农民，住商河县。
被告田普静，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告刘学锋、张增水、泮传莲、田普静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年12月26日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告刘学锋、张增水、泮传莲、田普静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年5月20日，被告刘学锋在我行借款3万元，贷款到期日为2014年5月18日，约定年利率9.6%，逾期年利率为14.4%，由被告张增水、泮传莲和田普静提供连带保证担保。贷款到期后，被告刘学锋未能履行还款义务，被告张增水、泮传莲、田普静未能履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘学锋偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告张增水、泮传莲、田普静承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料及常住人口登记卡各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、刘学锋的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告刘学锋、张增水、泮传莲、田普静在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年4月13日，被告刘学锋向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年5月19日，原告商河农行与被告刘学锋、张增水、泮传莲、田普静签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年5月19日至2014年5月18日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张增水、泮传莲、田普静为被告刘学锋的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年5月20日向被告刘学锋发放了贷款3万元，约定借款到期日为2014年5月18日，借款年利率为9.6%，逾期年利率为14.4%。以上借款到期后，被告刘学锋未履行还款义务，被告张增水、泮传莲、田普静也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年5月19日与被告刘学锋、张增水、泮传莲、田普静签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告刘学锋发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告刘学锋未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告张增水、泮传莲、田普静为被告刘学锋的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告刘学锋逾期未付清该笔贷款时，被告张增水、泮传莲、田普静也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告刘学锋所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学锋于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年5月20日始，至2014年5月18日止，按年利率9.6%计算；自2014年5月19日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告张增水、泮传莲、田普静对被告刘学锋应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张增水、泮传莲、田普静承担保证责任后，有权向被告刘学锋追偿。
案件受理费668元，由被告刘学锋、张增水、泮传莲、田普静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李 利
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太城民初字第00587号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人许霄婧。
被告雷晨。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司以被告雷晨已缴纳拖欠的物业费为由，于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费264元、减半收取132元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十月三十日
书 记 员 左传超
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第12546号
原告刘媛媛，女，1980年6月3日出生。
委托代理人荆君望，北京市中银律师事务所律师。
被告北京旭辉顺欣置业有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南法信大街118号天博中心C座8层3804-1室，组织机构代码58772841-1。
法定代表人林伟，副董事长。
委托代理人王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。
本院在审理原告刘媛媛诉被告北京旭辉顺欣置业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘媛媛于2014年10月23日提出撤诉申请。本院认为原告刘媛媛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
一、准许原告刘媛媛撤诉；
二、京顺劳仲字（2014）第1976号仲裁裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费五元，由原告刘媛媛负担（已交纳）。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 孙家法
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张洁培