广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民三终字第506号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：许洪兵，总经理。
委托代理人：李经纬，公司职员。
被上诉人（原审被告）：赵先林，男，1987年5月9日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：赵菊秀，女，1985年6月14日出生，汉族。
上列两被上诉人的共同委托代理人：邝庆刚，广东正鑫律师事务所律师。
上列两被上诉人的共同委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李小强，男，1986年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：清远市威信混凝土有限公司。
法定代表人：廖长和。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司因与被上诉人赵先林、赵菊秀、李小强、清远市威信混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2014）清城法民一初字第787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月16日6时36分，李小强驾驶粤r34623重型专项作业车沿清远市清城区凤城大桥往北江路方向行驶，行驶至清远市北江二路建滔裕花园酒店路段右转弯过程中，与右前方行驶由夏汉群驾驶搭载赵太生的粤r7817号普通二轮摩托车发生碰撞，造成夏汉群、赵太生当场死亡、车辆损坏的交通事故。2014年8月1日，清远市公安局交警支队市区大队作出第2014a00086号《交通事故认定书》认定李小强驾驶机动车违反交通标志，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的过错，承担此事故的全部责任；无证据证明夏汉群、赵太生有导致此事故的过错，夏汉群、赵太生不承担此次事故的责任。赵太生从2004年6月至发生该事故前一直居住在清远市清新区太和镇黄坑村委会下五村＊号楼下出租屋，该地段属城镇类别；赵先林、赵菊秀分别是赵太生的儿子、女儿。赵先林、赵菊秀要求赔偿办理丧葬事宜支出的交通费，为此提供了1064元的交通费票据予以证实；赵先林、赵菊秀要求赔偿办理丧葬事宜支出的住宿费，为此提供了4016元的住宿费票据（部分是收据、部分是发票）予以证实；赵先林、赵菊秀要求赔偿办理丧葬事宜支出的伙食费，为此提供了9138元的伙食费票据（部分是收据、部分是发票）予以证实；赵先林、赵菊秀要求赔偿办理丧葬事宜的误工费，为此提供了赵先林等3人的误工单位证明，但无提供劳动备案合同、社会保险等相关证据予以证实。粤r34623重型专项作业车的所有人是清远市威信混凝土有限公司，李小强是清远市威信混凝土有限公司聘用的司机，李小强具备驾驶该车的资格，事故发生在李小强履行职务期间；在事放发生后，清远市威信混凝土有限公司向赵先林、赵菊秀支付了4oooo元赔偿款，对此，赵先林、赵菊秀当庭予以确认。该车在事故发生前已向中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，并购买了不计免赔率特约险；事故发生在该两份保险的保险责任期限内。此外，本次交通事故造成夏汉群及赵太生二人死亡，夏汉群的家属已另行起诉，请求标的为1548669.30元。2014年11月18日，清远市清城区人民法院（2014）清城法刑初字第504号刑事判决以交通肇事罪对李小强判处有期徒刑三年，并已发生法律效力。
原审法院审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担相应的侵权责任。对本次交通事故，李小强驾驶机动车违反交通标志，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的过错；无证据证明夏汉群、赵太生有导致此事故的过错；交警部门认定李小强承担此事故的全部责任，夏汉群、赵太生不承担此事故的责任，理据充分，处理恰当，予以采信。对事故造成赵先林、赵菊秀的损失，应由李小强承担全部的赔偿责任。清远市威信混凝土有限公司是粤r34623重型专项作业车的所有人，李小强是其聘用的司机，李小强具备驾驶该车的资格，事故发生在李小强履行职务期间，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”，因此，对事故造成赵先林、赵菊秀的损失，依法应当由清远市威信混凝土有限公司承担。由于事故发生时，粤r34623重型专项作业车已在中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司投保有交强险及第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对事故造成赵先林、赵菊秀的损失，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤r34623重型专项作业车所投保的交强险医疗费用赔偿限额为10000元范围内、死亡伤残赔偿限额110000元范围内、财产损失赔偿限额2000元限额范围内先予承担赔偿责任；不足部分，由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险赔偿限额1000000元范围内予以赔偿；仍有不足的，由清远市威信混凝土有限公司予以赔偿。
此外，本次交通事故造成夏汉群及赵太生二人死亡，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在责任限额范围内的赔偿款按赵先林、赵菊秀各自请求的损失比例作出相应的分配。
对于赵先林、赵菊秀在本案中的损失，应根据赵先林、赵菊秀的诉讼请求和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的相关标准确定。1、对于死亡赔偿金，由于赵太生从2004年6月至发生该事故前一直居住在清远市清新区太和镇黄坑村委会下五村＊号楼下出租屋，该地段属城镇类别，赵先林、赵菊秀主张按城镇标准计算该项损失的请求，予以支持，该项损失可按一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算为651974元；2、对于丧葬费，按一般地区国有单位在岗职工年均工资计算6个月，为29672.5元；3、对于办理丧葬事宜支出的交通费，凭据认定为1064元；4、对于办理丧葬事宜支出的住宿费，虽然赵先林、赵菊秀提供了相关票据证实支付了4016元，但高于规定的标准，应按3人3天每天340元计算，为3060元；5、对于办理丧葬事宜的伙食费，该项不属本案的赔偿范畴，不予支持；6、对于办理丧葬事宜的误工费，虽然赵先林、赵菊秀提供了赵先林等3人的误工单位证明，但无提供劳动备案合同、社会保险等相关证据予以证实，应按一般地区城镇居民人均可支配收入计算3人3天为803.8元；7、对于精神损害抚慰金，鉴于李小强已接受刑事处罚，赵先林、赵菊秀在精神上获得一定的抚慰，不予支持。上述款项合共为686574.3元。该损失由中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司在粤r34623重型专项作业车投保的死亡伤残赔偿限额为110000元范围内赔偿55000元，在商业三者险赔偿限额1000000元范围内赔偿340000元；由清远市威信混凝土有限公司赔偿291574.3元，减去清远市威信混凝土有限公司已支付的赔偿款40000元，清远市威信混凝土有限公司还需赔偿251574.3元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条的规定，原审法院作出如下判决：一、限中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司于判决生效之日起十日内向赵先林、赵菊秀支付赔偿款395000元；二、限清远市威信混凝土有限公司于判决生效之日起十日内向赵先林、赵菊秀支付赔偿款251574.3元；三、驳回赵先林、赵菊秀的其他诉讼请求。本案受理费11516元，由赵先林、赵菊秀负担1430元，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担7225元，清远市威信混凝土有限公负担2861元。
原审宣判后，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判按农村居民标准计算死亡赔偿金及办理丧葬事宜的误工费，案件诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由是：死者赵太生是农村居民户籍，被上诉人提供的证据不足以证实死者赵太生生前在城镇居住一年以上，且有固定收入，赵太生的死亡赔偿金应当按农村居民标准确定；办理丧事的误工费也应按农村居民收入标准计算为205.70元；根据交强险条款及商业第三者险条款的约定，上诉人并非侵权人，不应承担案件的诉讼费用。
被上诉人赵先林、赵菊秀共同答辩认为原审查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人李小强经本院传票传唤，未委托代理人参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被上诉人清远市威信混凝土有限公司经本院传票传唤，未参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点可归纳为：1、死亡赔偿金及办理丧事误工费的数额应按何种标准确定；2、中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应否承担案件诉讼费。
关于死亡赔偿金的数额标准问题。被上诉人赵先林、赵菊秀提供的居住证明、乡政府的证明证实受害人赵太生从2004年起至本案事故发生前一直在清远市清新区太和镇居住，并提供了赵太生生前从事建筑业的工友出具的证明材料等证据予以佐证。被上诉人赵先林、赵菊秀提供的上述证据相互印证，已形成完整的证据链，足以证实受害人赵太生在本案所涉事故发生前在清远市清新区太和镇居住生活，并满一年的事实。故本案可认定受害人赵太生在事故发生前的主要生活消费及收入来源地为城镇。原审法院按照广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出标准计算死亡赔偿金及被抚养人生活费并无不当，本院予以确认。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉主张按农村居民标准计算死亡赔偿金的理由不成立，本院不予支持。关于办理丧事误工费的数额应按何种标准确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，受害人亲属办理丧葬事宜的误工费应根据实际的误工时间和收入状况确定。原审判决根据赵先林、赵菊秀提交的误工单位证明并按城镇居民人均可支配收入标准确定本案办理丧事的误工费数额，并无不当。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司上诉主张按农村居民标准计算办理丧事误工费数额的理由不成立，本院不予支持。
关于中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司应否承担案件诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条确立的诉讼费负担原则，案件诉讼费应按当事人在案件中胜败诉关系情况确定分担。中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司作为案件当事人被告一方对原告提出的诉讼请求进行抗辩，并部分败诉，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司依法应负担相应败诉部分的诉讼费。本院同时注意到，本案受害人并非交强险合同及商业第三者险合同的签约当事人，交强险条款及商业第三者险条款的约定并不必然约束交通事故被侵权人的权利义务。在交通事故被侵权人依据法律法规及司法解释赋予的权利提起民事诉讼请求赔偿的情况下，中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司以交强险条款及商业第三者险条款约定其不承担诉讼费为由主张其不应负担案件诉讼费，缺乏法律依据。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7225元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永术
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 林健欢
本案适用的法律法规及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事经济审判改革问题的若干规定》第三十五条：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的，第二审人民法院可以不予审查”