浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13651号
原告：陈呈功,男,1965年8月13日出生,住义乌市。
委托诉讼代理人：郭露，浙江现代阳光律师事务所律师。
被告：陈梁宝，男，1974年1月14日出生，汉族，住义乌市。
被告：曹妍娟，女，1975年8月24日出生，汉族，住义乌市。
被告：汪小童，女，1972年1月20日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：俞俊奇，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶金明，浙江六和（义乌）律师事务所实习律师。
原告陈呈功诉被告陈梁宝、曹妍娟、汪小童民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月1日、2016年9月12日、2016年9月27日、2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈呈功及其委托诉讼代理人郭露，被告委托诉讼代理人俞俊奇均到庭参加了诉讼；原告委托诉讼代理人叶金明到庭参加了第一、三次诉讼；被告汪小童到庭参加了第二次诉讼。在诉讼过程中，根据原告陈呈功申请，本院依法对被告陈梁宝、曹妍娟所有的座落于义乌市新科花园B座8幢4单元202室的房产进行了诉讼保全。本案现已审理终结。
原告陈呈功向本院提起诉讼请求：1、要求被告陈梁宝、汪小童共同归还原告借款150万元，并支付相应利息（利息自2014年10月9日起按月利率1.2%暂算至起诉日为300200元，并要求继续计算至实际履行日止）。2、要求被告曹妍娟为被告陈梁宝上述债务承担共同清偿责任。事实和理由：2014年4月8日，被告陈梁宝、汪小童因经营资金周转向原告借款人民币150万元，约定该借款按月利率1.2计息，借款期限为六个月。借款到期后，被告陈梁宝、汪小童未按约定归还借款本息。至起诉日，被告陈梁宝、汪小童仅归还部分利息，尚欠原告本金150万元及利息未归还。被告陈梁宝、曹妍娟系夫妻关系，借款形成于两被告夫妻关系存续期间，被告曹妍娟应为陈梁宝上述借款本息承担共同清偿责任。为此，诉至法院望判如所请。
被告陈梁宝、曹妍娟、汪小童辩称：当时被告陈梁宝、汪小童向原告借款150万元并约定了借款利率是事实的，但目前已经归还借款本金和利息共计127万，剩余未还本金是632422.6元。最后一次还款是在2016年7月29日，剩余利息起算日期应该是2016年7月30日。
原告陈呈功向本院提供如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条一份，证明原被告约定借款金额、借款期限及利息等事实。证据2、转账凭证一份，证明涉案借款原告已实际交付的事实。证据3、婚姻登记情况一份，证明被告陈梁宝与曹妍娟系夫妻关系。证据4、2016年6月16日本案借款结算承诺一份，证明原、被告对本案借款本息进行结算的情况。本金150万未还，2014年4月8日至2014年10月7日的利息10.8万已付，并承诺至2016年6月8日剩余利息36万元在2016年7月底前归还。证据5、谈话录音光盘及书面整理材料各一份，证明被告所称的已归还借款87万元与本案借款无关。证据6、谈话视频光盘及书机整理材各一份，证明被告所称的已归还借款87万元与本案无关。证据7、证人陈某的当庭作证，证明形成2016年6月16日结算依据（承诺）经过的事实。证据8、证人傅某的当庭作证，证明汪小童通过黄山归还借款25万元与本案无关的事实。
被告陈梁宝、曹妍娟、汪小童对上述证据质证如下：证据1、2、3的三性均无异议。证据4汪小童、陈梁宝签字无异议，但对承诺事项有异议，从原件可以看出陈梁宝指印与上面欠利息36万元承诺在2016年7月底，从该指印与字体两者之间的先后顺序来看，先手指印后有书写部分，所以可以看出，承诺书写内容部分，系原告事后添加，双方没有对借款作出结算，同时两被告已经归还130多万，不可能给原告出具这种分文本金未付的事项，与事实不符（先形成陈梁宝、汪小童的签名捺印，再形成承诺书的内容，内容并不是被告书写的），申请对该证据进行鉴定。证据5、真实性无异议，对证明目的有异议，从该谈话录音，被告汪小童没有承认截止谈话录音时尚欠150万元的事实，汪小童陈述仅对2014年4月8日借款150万元事实，对于之后三个人还款情况在录音中没有做结算，所以无法达到原告证明目的。证据6该谈话视频没有明确87万元与被告汪小童提供的87万是同一笔，汪小童一共归还110万元，不是87万元，分多次归还，该方面被告提供了相应的银行转账，该谈话视频并没有将两者关联到一起，我们认为其与本案无关。同时在视频中，汪小童本人也没有发表多少意见，从文字中可以看出，汪小童总共说了两句话，无法达到原告证明目的。证据7陈某证词的真实性有异议，证人证实借条中“7”和“底”不是其书写的，但原告在第二次庭审中陈述承诺事项全是证人书写的，两者陈述矛盾，同时，证人听原告说该两字在6月15日书写的，原告提供的录音显示，被告汪小童仅书写名字，所以我们认为原告提供的该证据存在伪造可能我们申请鉴定。证据8傅兴红证言真实性无异议，该证言能反映出被告陈梁宝汪小童除了本案借款之外并没有作为借款人向陈呈功借款，同时根据之前汪小童陈述，其仅作为江苏公司向原告借款的担保，该事实与证人陈述相吻合，汪小童确实归还25万元，同时另一笔300万元借款到期日是2016年底，作为一个担保人，主债务没有到期，没有理由来替借款人进行归还，我们认为该25万元归还其向原告借款150万元的本息。
本院对原告陈呈功提交的上述证据认证如下：证据1、2、3被告对其三性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。证据4结合被告申请对其进行的司法鉴定意见，可以作为认定案件事实的依据。证据5被告对其真实性无异议，同时结合本案的有关书证，可以作为认定案件事实的依据。证据6被告对其真实性无异议，同时结合本案的有关书证，可以作为认定案件事实的依据。证据7证人陈某是形成2016年6月16日结算依据（承诺）的代书人，其证词反映了案件的客观事实，可以作为认定案件事实的依据。证据8证人傅某的证词只能证明被告汪小童归还过25万元，但无法证明该25万元是归还150万元的借款还是归还300万元的借款。
被告陈梁宝、汪小童向本院提供如下证据用以证明自己的主张：证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单五份、网银转账打印单两份、身份证复印件一份，证明被告（汪小童）通过儿子黄山先后向原告还款120.8万的事实。证据2、借记卡无卡存款凭证一份，证明被告（陈梁宝）向原告还款7万元的事实。证据3、收条一份，证明被告（陈梁宝）向原告还款10万元的事实。证据4、还款明细表一份，证明被告剩余未还金为498033.39元，应付利息起算时间为2016年7月30日。
原告陈呈功对上述证据质证如下：证据1真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，上述交易与本案无关，系原被告之间其他经济往来。证据2真实性无异议，关联性及证明目的有异议，还款记录与本案无关。证据3三性无异议，该证据系原被告在2016年6月16日结算后归还的10万元利息，原告在起诉时计算利息时已剔除。证据4、真实性有异议，但对2014年11月4日还款10.8万元这一点认可，及2016年7月29日还利息也是认可，其他内容不真实。
本院对上述证据认证如下：证据1、2、3、4的真实性予以认定，但上述证据应当结合原告提交的有关证据及庭审过程中原、被告双方对案件事实陈述进行综合判定其证明效力。
另，依被告申请由法院指定鉴定机构对下面两项内容进行了鉴定：1、检材上“陈梁宝”署名字迹部位押名指印与“欠利息36万元承诺在2016年7月底汇入”这句话的形成时间先后顺序。2、检材上“欠利息36万元承诺在2016年7月底汇入”这句话中的“7”字和“底”字是否汪小童所写。2017年1月17日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见：1、送检的标称落款时间为“2016年6月16日立”、借款人署名为“陈梁宝”和“汪小童”的还款承诺中“陈梁宝”署名字迹部位押名指印形成于“欠利息36万元承诺在2016年7月底汇入”这句话中的“在”、“20”字迹之后。2、不能确定上述还款承诺中“欠利息36万元承诺在2016年7月底汇入”这句话中的“7”字、“底”字是否汪小童书写。
经审理查明：2014年4月8日，被告陈梁宝、汪小童因经营资金周转向原告借款人民币150万元，约定该借款按月利率1.2计息，借款期限为六个月。借款到期后，被告陈梁宝、汪小童未按约定归还借款本息。2016年6月14日晚上，原告委托陈某代书了一份“承诺”，其“承诺”内容为：1、2014年4月8日-16年6月8日共26个月利息，每月1.8万×26个月=46.8万元正，其中前6个月利息（6×1.8万=10.8万）已付，欠利息36万元承诺在2016年月汇入陈呈功指定农行帐号为62×××17。2、以上借款人民币壹佰伍拾万元本金未还。2016年6月15日，原告与被告汪小童对“承诺”书结算的内容进行了核对，被告汪小童在已添加“7”和“底”的“承诺”书上签名确认。2016年6月16日，被告陈梁宝在“承诺”书上签名捺印确认。2016年7月29日，被告支付给原告10万元的银行承兑汇票。其余款项至今未付。
另查明，被告声称归还原告的其他款项，均在2016年6月15日或16日两被告签名确认“承诺”书之前。被告陈梁宝与曹妍娟于1997年3月25日结婚。
本院认为：被告陈梁宝、汪小童于2014年4月8日向原告借款150万元，约定月利按1.2%计算的事实，不但有两被告出具的借条佐证，也得到了两被告于2016年6月15日或16日签名确认的“承诺”书印证，事实清楚，证据确凿充分，应予认定。根据“承诺”书载明的内容可确定两被告已支付了部分利息，并且应当先行支付“欠利息36万元”，为此，被告于2016年7月29日支付给原告10万元的银行承兑汇票应当作为利息支付。本案借款发生于被告陈梁宝、曹妍娟夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应当由被告陈梁宝、曹妍娟共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告陈梁宝、汪小童共同归还原告陈呈功借款本金150万元并支付利息（利息自2014年10月9日起至实际履行之日止按月利率1.2%计算，扣除已付利息10万元）。
二、被告曹妍娟对被告陈梁宝的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10501元，诉讼保全费5000元，鉴定费14200元，由被告陈梁宝、汪小童负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴红生
二〇一七年三月二十八日
书记员 张俊明