wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬邑民初字第00361号
原告范某某，女，某镇某村村民。
委托代理人袁某某，旬邑县司法局某法律服务所法律工作者。一般代理。
被告蒲某某，男，某镇某村村民。
原告范某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告范某某及其委托代理人袁维科、被告蒲某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告范某某诉称：其与被告蒲某某于2005年12月12日在旬邑县民政局登记结婚，双方均系再婚。由于婚前了解不够，婚后性格不合，经常性打架和争吵。结婚十年也未生育儿女。被告经常不在经济上帮助原告。从2014年起，被告以怀疑原告有外遇为由，虐待和殴打原告，2015年3月22日晚上不让原告出门，殴打原告，囚禁长达3天，直到3月25日下午自己趁被告不备，才从家中逃出。原、被告于2007年在旬邑县东关村修建住宅一院：上房三间两层、门房带门楼三间、厦房两间。原告认为，双方性格差异大，两个人未共同生育过孩子，从根本上未建立起夫妻感情。要求离婚、分割共同财产住宅一院。
被告辩称，原告诉状不属实，认为一个巴掌拍不响，原告特别爱骂人，这是亲戚朋友左邻右舍都知道的事。婚后未生子女是因为原告做了手术。原告诉称被告2015年3月22日晚把她关在家里囚禁长达3天也不是事实，事实是自己上班走时给她弄的酒洗脚哩，坚决不同意离婚。婚后修建住宅一院属实。
本案争议焦点：1原、被告夫妻感情是否彻底破裂。2、诉状中所称的一院住宅是否属于夫妻共同财产，若属于夫妻共同财产，离婚时如何分割。
原告当庭提供了2015年4月1日旬邑县医院《诊断证明书》一份及照片两张，共同证明被告对自己实施家庭暴力。
被告对原告提供的以上证据质证认为，照片不可能是原告用自己的手机拍的，因为原告的手机是自己昨天才给她的，诊断证明也不不认可，自己不可能将原告打成那样子。
对原告范某某提供的关于被告对其实施家庭暴力的证据，被告质证时予以否认，原告未能提供证据加以证明，且实际看病日期和医院出具的《诊断证明书》载明的日期不符，不符合一般就医常识，本院不予采信。对于原告自拍的两张照片，不能证明属于被告暴力所致伤。
经审理查明，原告范某某与被告蒲某某于2005年12月12日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后关系尚好，近期由于家庭琐事发生矛盾，原告诉至本院。
本院认为，原、被告婚后共同生活十多年，婚姻基础较好。原告以双方性格不合，被告经常打骂自己、夫妻感情破裂为由请求离婚，但未提供充分的证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、判决如下：
驳回原告范某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张喜平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李 君
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7591号
原告：梁某，女，汉族，1983年11月7日生，户籍地重庆市北碚区，现住重庆市江北区。
被告：夏某，男，汉族，1979年11月27日生，住重庆市九龙坡区。
原告梁某诉被告夏某探望权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告夏某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：2016年11月24日，原、被告因感情不合，至北碚区人民法院起诉离婚，当初商定婚生子夏某由被告抚养，但对原告的探望权未作约定。原告要求探望婚�子时，均被被告以各种理由拒绝。现起诉要求：依法判令被告协助原告行使探望权，并规定探望的时间、地点、方式。（具体方案为：1、每周探望孩子一次，每周五下午六点被告带至江北区，每周日下午七点由原告带至于江北区；2、每年轮流带孩子一起过每个法定节假日，陪同期限以国家法定放假期限为准；3、每年暑假与原告连续共同生活五十天，每年寒假与原告连续共同生活二十天。）
被告夏某辩称，同意原告对小孩行使探望权，但不同意原告提出来的方案，小孩在成都读幼儿园，原告可以到成都探望小孩。
经审理查明：原、被告于2016年7月12日经重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初665号民事判决书判决准予离婚，并判决婚生子夏某由夏某抚养。离婚后，婚生子一直随被告生活。审理中，被告陈述婚生子一�在成都随被告父母生活，并在成都市郫都区名佳幼儿园就读，家长早晚接送，早上8点到校，下午5点放学，周末与节假日都不入园，寒暑假的放假时间与一般小学放假时间大致相同；被告平时在贵州上班，每月回成都1-2次。原告称对婚生子的具体生活状况不清楚，但不认可被告的陈述。对于原告探望婚生子的时间和方式，被告陈述在孩子上学期间和法定节假日，原告随时可以到成都探望；同意原告在寒暑假的探望，但需要根据当时的情况另行协商；探望时接送婚生子都由原告自行负责。原告陈述坚持自己的诉请，探望时原告到被告处接回，探望后被告从原告处接回。对于上述陈述，双方均未举示证据予以证明。
以上事实，有民事判决书以及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。因双方分歧过大，故调解未果。
本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务”的规定，是为了满足父母双方对子女的关心、爱护的情感需要，及时、充分了解子女的学习、生活情况，更好地对子女进行抚养、教育；同时，可以加强子女与非直接抚养方的沟通与交流，减轻子女的家庭破碎感，有利于子女的健康成长。原、被告虽已离婚，但与婚生子间的血缘关系、情感纽带不可割裂，双方应放下彼此间的情感纠葛，把维护婚生子合法权益、保障其健康成长作为培育亲子关系的准则。本案中原、被告双方在关爱婚生子的目的上并无冲突，双方仅就如何实现探望权利上存有不同观点，但双方如能互相谦让，梳理好各自情绪，共同营造一个宽松、温馨的交往氛围，将给双方自身及婚生子带来良好互动，更有�于婚生子成长的同时也有利于自身今后的生活。只要原、被告在以后的探望问题上多为夏某考虑，多关注孩子的感受，遇事能克制、协商，让夏某能感受到父母双方的正常关爱，以确保其身心的健康成长。原、被告就行使探望权的方式、时间不能达成一致，考虑到被告虽陈述婚生子现在成都生活并就读幼儿园，但未举示证据证明其所陈述的情况系客观真实，本院从有利于夏某身心健康，确保原告能有效地行使探望权的角度考虑，确认原告行使探望权的时间、地点和方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、夏某上学就读期间，原告梁某自2017年9月起每月的第二周探望婚生子夏某一次，具体探望形式：周六上午9时被告夏某将夏某送到原告梁某处，原告梁某于�日下午5时前将夏某送回被告夏某处，如遇特殊情况，接送时间可延长半小时。
二、夏某放寒、暑假期间，原告梁某分别探望婚生子夏某一次，寒假为5天，暑假为15天，具体探望形式：放假后第三日上午9时被告夏某将夏某送到原告梁某处，原告梁某于探望届满日下午5时前将夏某送回被告夏某处，如遇特殊情况，接送时间可延长半小时。
三、原告梁某负责夏某在以上探望期间的一切人身及财产安全，被告夏某在以上探望期间负有协助原告梁某探望夏某的义务。
四、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为40元，由原告梁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 吕忠明
二〇一七年七月十八日
书记员 伍 丹
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第945号
罪犯李艳兵，男，1973年4月8日出生，汉族，小学文化。现在清流监狱第三监区服刑。
福建省南安市人民法院于2012年8月14日作出（2012）南刑初字第689号刑事判决，以被告人李艳兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年5月3日起至2016年5月2日止），并处罚金人民币5000元，退赃人民币31199元。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月19日送押清流监狱服刑。执行机关清流监狱于2014年3月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艳兵能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，勤奋学习。积极参加劳动，从事针车工种，努力完成生产任务。2013年监狱年度表扬。2012年9月至2014年1月考核累计达标分8.4分。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李艳兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李艳兵减去有期徒刑五个月，刑期至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年四月八日
书记员 陈少君（代）
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0112民初2051号
原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
代表人：刘军，行长。
委托诉讼代理人：李燕，女，1983年10月1日出生，汉族，济南农村商业银行股份有限公司历城支行客户经理，住济南市。
被告:秦崇祥，男，汉族，1962年10月25日出生，农民，住济南市。
被告:孙永超，男，汉族，1985年11月4日出生，农民，住济南市。
被告:孙兆和，男，汉族，1963年3月8日出生，农民，住济南市。
被告:李焕秀，男，汉族，1963年8月5日出生，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（简称历城农村商业银行）与被告秦崇祥、孙永超、孙兆和、李焕秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告历城农村商业银行的委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼，被告秦崇祥、孙永超、孙兆和、李焕秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告历城农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判被告秦崇祥偿还原告贷款本金99610元，贷款利息34120.09元（此利息截止2016年11月20日），本息合计133730.09元，自2016年11月21日之后的利息及复利继续由被告承担，直至还清贷款本息为止；2、判令担保人孙永超、孙兆和、李焕秀对上述借款承担连带保证责任；3、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告秦崇祥于2014年7月3日在我行借款100000元，2015年6月7日到期，由孙永超、孙兆和、李焕秀提供担保并承担连带保证责任。借款人自借款发放后，将2015年1月20日之前的利息缴清，自2015年1月21日开始欠息。我行于2015年2月21日收回复利18.61元、收回利息64元，于2015年3月21日收回利息0.01元，于2015年12月11日收回贷款本金15元，于2016年7月1日收回贷款本金375元，被告之后一直未缴纳贷款本息。我行多次催收未果，特诉至法院。
被告孙永超、秦崇祥、孙兆和、李焕秀均缺席，未答辩。
原告历城农村商业银行围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、个人借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份，证明四被告于2014年6月11日与历城信用联社分别签订借款合同、最高额保证合同，借款合同签订后,历城信用联社于2014年7月3日发放贷款100000元，上述材料均有四被告签名、捺印,合同约定借款月利率为9.5‰，逾期后逾期利率按照该利率上浮50%确定；证据2、山东银监局批复1份，证明2015年5月5日，历城信用联社终止，其权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担；证据3、利息计算表1份，证明原告历城农村商业银行的扣款及利息计算情况，被告秦崇祥缴清2015年1月20日之前的利息，其自2015年1月21日开始欠息。原告历城农村商业银行共收回本金390元、利息64.01元、复利18.61元，原告要求逾期利息按照逾期利率计算，同时计收复利。因被告秦崇祥、孙永超、孙兆和、李焕秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。对于原告历城农村商业银行的陈述及举出的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院认为，历城信用联社终止，其相应的权利和义务由原告历城农村商业银行享有和承担。历城信用联社与被告秦崇祥、孙永超、孙兆和、李焕秀之间签订的借款合同及最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。历城信用联社依约向被告秦崇祥发放借款后，已经履行了合同约定的义务。被告秦崇祥不能按时返还借款，应当承担返还借款、支付借款利息、逾期利息及复利等合同义务。被告孙永超、孙兆和、李焕秀作为被告秦崇祥的连带保证人，应当按照合同约定在150000元的保证范围内承担连带清偿责任，超出部分，不承担责任。被告孙永超、孙兆和、李焕秀承担连带清偿责任后，有权向被告秦崇祥追偿。原告历城农村商业银行主张按照借据利率上浮50%计算逾期借款利息并按月计收复利，符合双方合同的约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告秦崇祥于本判决生效之日起十日内返还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金99610元。
二、限被告秦崇祥于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利共计34120.09元（计算至2016年11月20日）。
三、限被告秦崇祥于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行逾期借款利息及复利（以99610元为基数，自2016年11月21日起，按月利率9.5‰上浮50%计算至本判决确定的履行期限届满之日或被告在本判决确定的履行期限内主动履行还款义务之日止，并按月计收复利）。
四、被告孙永超、孙兆和、李焕秀对上述债务在150000元的保证范围内承担连带清偿责任。被告孙永超、孙兆和、李焕秀承担连带清偿责任后，有权向被告秦崇祥追偿。
如四被告未按照本判决指定的期间履行上述第一至三项的给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1487元，由被告秦崇祥、孙永超、孙兆和、李焕秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王聪
二〇一七年六月一日
书记员 彭鹏
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蒙刑初字第259号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人李某（曾用名李现顺），农民。2014年9月23日、2015年9月23日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检刑诉（2015）255号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2015年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院依法实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员赵青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控：2014年9月21日至9月22日，被告人李某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自将其从禹某、王某、禹传良处购买的位于蒙阴县联城镇大城子村南洼的169株杨树砍伐，共计立木蓄积15.5801立方米。
被告人李某于2014年9月23日主动投案并如实供述了犯罪事实。
针对指控，公诉机关提供了受案登记表等书证；勘验、检查笔录；鉴定意见；证人禹某、王某等人的证言；被告人李某供述等证据。公诉机关认为，被告人李某在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。
被告人李某表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人李某违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，公诉机关指控成立，依法予以支持。被告人李某主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈允忠
二〇一五年十一月二日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢魏民初字第0306号
原告苏宗辉，农民。
委托代理人方强，江苏千秋业律师事务所律师。
被告倪作卢，农民。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
本院在审理原告苏宗辉与被告倪作卢合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪作卢撤回起诉。
案件受理费减半收取1770元，由原告负担。
代理审判员 刘彦军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 仝 波
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72证保40号
请求人：孔德拉托斯扬·罗曼（KONDRATSKYIROMAN），男，1976年9月6日出生，乌克兰共和国公民，
被请求人：托尔图加航运股份公司（TORTUGANAVIGATIONS.A.），住所地希腊共和国雅典波姆坡利纳斯（BOUMPOULINAS）街6号4层。
请求人孔德拉托斯扬·罗曼因被请求人托尔图加航运股份公司未支付其在“POLESTAR(北极星)”轮任职期间的工资，于2017年8月27日向本院提出海事证据保全申请，要求本院提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
本院经审查认为，请求人孔德拉托斯扬·罗曼的海事证据保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人孔德拉托斯扬·罗曼的海事证据保全申请；
二、提取或复制“POLESTAR(北极星)”轮权属证书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2017年9月15日前向本院提出异议。
审判员 伊鲁
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵彪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1113号
原告秦遴晋，男，1979年1月20日生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人杨人丽（秦遴晋之母），女，1951年5月3日生，汉族，住攀枝花市仁和区。
被告攀枝花比瑞商业经营管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路1号加州国际小区。
法定代表人蒲大春，该公司经理。
本院于2016年3月4日立案受理原告秦遴晋诉被告攀枝花比瑞商业经营管理有限公司（以下简称比瑞公司）委托合同纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦遴晋的委托代理人杨人丽到庭参加了诉讼；被告比瑞公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告秦遴晋诉称，2011年8月8日，原、被告签订《委托经营协议》约定：原告将自己所有的位于攀枝花市东区商铺委托给被告进行经营管理，被告按照约定给付原告经营收入。在合同履行过程中，被告多次拖欠约定原告应当获得的经营收入81402.66元。2015年12月2日，原、被告协商终止了双方的委托经营协议。原告认为，被告拖欠经营收入已构成违约，应当按合同约定支付商铺总价款的20%的违约金及每日万分之三的违约金。现请求判令被告给付拖欠的经营收入共计81402.66元；给付违约金101781.4元，承担本案诉讼费用。诉讼中，秦遴晋将诉讼请求变更为请求判令被告给付拖欠的经营收入共计61382.76元；给付违约金10804.44元。
比瑞公司未提交答辩。
经审理查明，2011年8月8日，秦遴晋与比瑞公司签订《委托经营协议》约定：秦遴晋将其所有的位于攀枝花市东区商业用房委托给比瑞公司经营；经营期间，比瑞公司有权以比瑞公司名义将商铺自营、联营或转租第三方经营；委托经营期限15年，自秦遴晋收到开发商交付商铺之日起计算；在经营的前五年周期内，比瑞公司每年按商铺总价的10%支付收益；前三年经营收入一次性支付给秦遴晋指定的银行账户；第四年和第五年每半年首月开始7个工作日内将半年经营收入一次性支付给秦遴晋；若比瑞公司延迟支付上述收入，应按本次应支付经营收入的每天万分之三支付违约金。协议签订后，秦遴晋将房屋交付比瑞公司经营。比瑞公司在2013年4月10日至2015年12月2日期间均未按时、足额支付经营收入。2015年12月2日，比瑞公司与秦遴晋协商解除了《委托经营协议》。2016年3月4日，秦遴晋诉来本院，要求判令其诉讼请求。本院受理案件经查找比瑞公司无果后，于2016年7月13日依法在《四川法制报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证责任通知书和开庭传票。答辩期内，比瑞公司既未与本院联系，也未提交答辩。
上述事实有秦遴晋提交的《委托经营协议》、《委托经营确认书》、同意加州国际（商铺）业主委员会代表授权全体业主要求解除并移交商铺经营权的复函、储蓄分户明细查询单及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，比瑞公司与秦遴晋签订的《委托经营协议》及《委托经营确认书》，主体适格，内容合法，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定。合同签订后，双方当事人应全面履行各自的义务。秦遴晋将房屋交付给比瑞公司经营，比瑞公司应按约向秦遴晋给付委托经营期间的收益，即2013年4月至2015年12月，比瑞公司应给付秦遴晋经营收益128907.20元（483402元×10%÷12个月×32个月），已给付78120元，尚欠50787.20元应当给付。秦遴晋要求比瑞公司给付2013年4月至2015年12月期间拖欠的经营收益61382.76元的诉请，本院依法核定为50787.20元；秦遴晋要求比瑞公司按约给付违约金10804.44元的诉请，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院支持。比瑞公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提交答辩，视为其自动放弃举证、质证的权利，相应法律后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
攀枝花比瑞商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内给付给秦遴晋20**年4月10日至2015年12月期间的经营收益50787.20元，并给付违约金10804.44元，合计61591.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费3206元，公告费600元，合计3806元，由攀枝花比瑞商业经营管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
审 判 员 张 亚
人民陪审员 邹元义
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈莹莹
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）北执字第313-3号
申请执行人杜文海，男，1960年3月生，住安阳市。
被执行人安阳市市场发展服务中心，住所地安阳市。
本院根据已经发生法律效力的（2001）北经初字第313号民事判决书，于2001年12月19日向被执行人安阳市北关区市场发展服务中心发出执行通知书，限其于2001年12月21日前按生效法律文书确定的义务履行完毕。后因本案在执行过程中查明，安阳市北关区市场发展服务中心原为安阳市工商局北关分局自办市场，2001年11月1日、5日，河南省人民政府和河南省工商行政管理局、河南省财政厅分别下达豫政（2001）59号和豫工商238号文件，要求工商部门与所办市场脱钩，将所办市场的债权债务和人员整体移交给当地市场发展服务中心。北关区市场发展服务中心根据文件要求已整体移交给安阳市市场发展服务中心。本院查明后认为，北关区市场发展服务中心根据政府文件整体移交给安阳市市场发展服务中心，属于企业法人的合并，北关区市场发展服务中心的权利义务应由变更后的法人安阳市市场发展服务中心承受。故2004年7月21日本院作出（2001）北民执字第313号民事裁定书，变更安阳市市场发展服务中心为本案被执行人。现因被执行人安阳市市场发展服务中心至今未按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市市场发展服务中心名下银行存款230000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 洁
签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第05285号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，系该公司执行董事。
委托代理人：刘晓莉，现住沈阳市于洪区
被告：谭占学，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告谭占学物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年八月十三日
书记员 胡楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜和民初字第0209号
原告宜兴市华辰建筑安装工程有限公司（以下简称华辰公司），住所地宜兴市和桥镇北庄村。
法定代表人谈中华，华辰公司董事长。
委托代理人沈跃强（受华辰公司特别授权委托），宜兴市周铁法律服务所法律工作者。
被告宜兴市太平洋集装箱配件有限公司（以下简称太平洋公司），住所地宜兴市和桥镇闸口楝树港。
法定代表人何学明，太平洋公司总经理。
委托代理人过巍、史静霞（受太平洋公司特别授权委托），江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
原告华辰公司与被告太平洋公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年的5月26日、12月31日两次公开开庭进行了审理。原告华辰公司的委托代理人沈跃强，被告太平洋公司的委托代理人过巍、史静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华辰公司诉称：2010年10月8日其公司与太平洋公司订立建设工程施工合同1份，约定由其公司为太平洋公司建设位于太平洋公司内的翻砂车间（建筑面积为19057平方米），合同对价款约定可调价格，即根据实际完工的工作量结算，同时约定太平洋公司应将所有的工程款均汇入其公司账户内进行结算。合同订立后其公司完成了合同义务，同时在合同履行中双方对工程量也进行了变更，2012年10月15日经双方决算，其公司就该翻砂车间的实际工程量为1023.1万元，但太平洋公司未能根据合同约定支付工程价款，考虑到目前太平洋公司的付款能力，同时结合本案的实际情况，请求判令：太平洋公司立即支付工程款200万元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋公司辩称：案件所涉工程实际施工人是许其光，其公司已经与许其光工程款结算清楚，且已经超额支付，原告无权主张。
经审理查明：太平洋公司与华辰公司于2010年10月8日签订合同1份，由华辰公司为太平洋公司承建位于太平洋公司内的翻砂车间，合同约定：竣工日期为2011年2月28日，价款为6867000元。合同第二部分通用条款第26条约定：在确认计量结果后14天内，发包人应向承包人支付工程进度款。合同第三部分专用条款第24条工程预付款约定：发包人向承包人预付工程款的时间和金额或占合同价款总额的比例，开工时付合同总价的20%，基础完成验收合格后付合同总价的20%，主体完成验收合格后付合同总价的20%，工程竣工后付合同总价的10%，余款在竣工之日起2年内付清；第47条约定：本工程款必须汇入华辰公司账户。合同约定的项目经理是卜锦强。2012年10月15日华辰公司与太平洋公司及设计单位，联合出具翻砂车间竣工验收证明书，实际建筑面积为22785.4平方米，工程造价1023.1万元。开竣工日期为2011年4月8日至2012年10月15日。工程符合标准要求，评定为合格。
另查明：该翻砂车间的实际施工人是许其光，许其光挂靠华辰公司建设的，许其光除了翻砂车间以外，还做了其他附属工程（原告华辰公司说明还挂靠做了原砂车间，但原被告双方均未在本院指定的期限内提供相关证据）。在砌围墙时，其中一名叫袁科其的泥工，在2011年11月2日施工时，因旧桥倒塌，而受伤，为赔偿问题，袁科其于2012年12月3日向本院起诉，该案最终调解结案，由许其光进行赔偿，华辰公司对此赔偿承担连带责任。许其光在施工过程中，太平洋公司于2010年3月25日至2012年10月31日期间，合计支付给许其光16557077元。太平洋公司说明，施工早就开始了，所以于2010年3月份就开始付款给许其光了，该合同是2012年才补办的。太平洋公司提供许其光出具的书面证明1份，内容是：本人于2010年10月与太平洋公司制订翻砂车间建筑施工合同，是本人挂靠华辰公司的，由本人付给华辰公司0.8%的挂靠管理费，同时太平洋公司已基本付清翻砂车间的工程款。审理中，太平洋公司要求对合同印章形成的时间是否为2010年10月8日进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2014年11月21日出具鉴定意见为：检材印文油量偏少，印迹偏淡，样本印文油量充足，印迹较浓。经对比检验发现，检材与样本印文油存在差异，经多次检测未能得到稳定、规律的检验数据，无法确定相对形成的时间。本院向华辰公司询问，至工程验收结束，太平洋公司所有的工程款均支付给了许其光，从未汇入华辰公司的账户，华辰公司是否向太平洋公司提出过异议，太平洋公司称是通过电话提出的，但未向法庭提供相关证据。
上述事实，有原告华辰公司提供的施工合同、竣工验收证明书，被告太平洋公司提供的领款凭证147份、许其光出具的书面证明1份，本院的（2012）宜和民初字第0820号民事调解书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告华辰公司与被告太平洋公司建设施工合同合法有效，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。
本案中，双方的主要争议焦点是：太平洋公司将工程款全部支付给了许其光，现在是否要继续承担对华辰公司的付款责任。本院认为，实际施工人借用有资质的建筑施工企业资质与他人签订建设施工合同的行为无效。许其光挂靠华辰公司在太平洋公司承建工程的行为应当认定无效，合同中约定的太平洋公司必须将工程款全部汇入华辰公司的账户的条款也应认定为无效，工程款应当支付给实际施工人。本案中，实际施工建筑面积为22785.4平方米，工程造价1023.1万元，但太平洋公司已支付给许其光16557077元，许其光也出具书面证明，翻砂车间的工程款已基本付清，而且，即使按照合同，约定开工时付合同总价的20%，基础完成验收合格后付合同总价的20%，主体完成验收合格后付合同总价的20%，工程竣工后付合同总价的10%，余款在竣工之日起2年内付清，太平洋公司按此付款给许其光，华辰公司也未提供任何证据，证明其向太平洋公司曾经提出过异议，证明华辰公司默认了太平洋公司的支付行为，现时隔1年半再要求太平洋公司支付工程款200万元显属不当，故华辰的诉讼请求不能得到支持。关于在诉讼中，太平洋公司提起的文印鉴定，因无法确定印文的时间，该鉴定费应由太平洋公司负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回华辰公司的诉讼请求。
本案受理费22800元由华辰公司负担，鉴定费17400元由太平洋公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 长 储哲君
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 吴益平
二〇一五年二月六日
书 记 员 柳 杰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00521号
原告豆某某，男。
委托代理人常兵，淮阳县司法局四通镇司法所法律工作者。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告豆某甲，男。
委托代理人常兵，淮阳县司法局四通镇司法所法律工作者。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告豆某乙，女。
委托代理人常兵，淮阳县司法局四通镇司法所法律工作者。
委托代理人邵经奇，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告张某某，女。
委托代理人何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告张某甲，男。
委托代理人何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告许某某，女。
委托代理人何金松，河南陈州律师事务所律师。
原告豆某某、豆某甲、豆某乙与被告张某某、张某甲、许某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告豆某乙及三原告共同委托代理人常兵、邵经奇，被告张某某、张某甲、许某某及三被告共同委托代理人何金松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告豆某某与被告张某某经人介绍于2012年农历1月26日按农村风俗订婚，当日原告给被告彩礼款11600元及大量礼品价值1927元；买皮箱及日用品200元；压手机现金2000元；要本命年钱1000元；要话费400元；春节拜年压岁钱1100元；吃饭招待900元，共计21127元。经协商，原告豆某某与被告张某某定于2013年9月24日结婚，被告方提出结婚要上轿钱7万元，因原告方经济有限只能出2万元，被告嫌少而告吹。原告要求被告退还彩礼，被告拒不退还，为此，特提起诉讼，要求判令被告返还原告彩礼款11600元及大量礼品（折款9527元），两项共计21127元。
被告辩称，原告所诉不属实，原告没有给被告彩礼款11600元；手机款2000元；本命年钱1000元。原告给被告部分礼品是事实，但都是易损耗的日常用品，不应返还。
经审理查明，2012年1月26日原告豆某某与被告张某某经人介绍订婚，当日原告方给被告方彩礼款11600元及部分礼品，2013年9月原、被告双方协商结婚发生纠纷，2014年3月13日原告起诉来院，要求判令三被告返还原告方彩礼款11600元及礼品价值9527元。原告方对自己的主张向法庭提供了证人豆乃建、豆建设、豆修敬、谷传发出庭作证及四通镇司法所二份询问笔录和四通镇派出所五份询问笔录，证明原告方给被告方彩礼款11600元及部分礼品。被告方对自已的辩解向法庭提供了证人张国正、张心永出庭作证，证明原告给被告部分礼品是事实，但未见给付彩礼款等款项。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、婚约单、身份证、户口本、询问笔录、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为，原告豆某某与被告张某某按当地风俗订立婚约关系，其婚约不受法律保护，根据法律规定，严禁借婚姻索取财物。原告豆某某与被告张某某订婚时，被告方收取原告方彩礼现金11600元，根据规定应当予以返还。关于原告方给付被告方部分礼品问题，因该礼品属易损耗的日常用品，不宜认定为彩礼，故对原告方该项请求，本院不予支持。关于原告方主张手机现金2000元、本命年钱1000元、拜年压岁钱1100元问题，因原告方并未提供其他有效证据相互印证，无法查证上述事实，被告方又予以否认，原告该主张属证据不足，故对原告该主张，本院不予支持。被告方辩称过错在原告方，被告方没有收原告方彩礼款，从庭审中原告方提供的四通镇司法所二份询问笔录和四通镇派出所五份询问笔录证据可以认定，被告方的辩解与事实不符，而且也不符合常理，其理由不能成立，故本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、被告张某某、张某甲、许某某于判决生效后五日内返还原告方彩礼款现金11600元。
二、驳回原告方其他诉讼请求。
案件受理费328元，由被告方承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 朱帮军
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘耀威
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第722号
申请执行人周小生，男，1970年1月11日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人周益凯，男，1999年10月22日生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人王立述，男，1994年5月31日生，汉族，住山东省博兴县。
本院在执行周小生、周益凯与王立述健康权纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博民初字第1346号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾秀辉
二〇一五年三月十六日
书记员 李 婷
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第820号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人何某。
成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）第740号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日13时许，被告人何某在位于成都市锦江区书院西街50号3单元6楼1号的员工宿舍内，趁其他人不在之机，将与其共同居住的两位同事放在各自床上两台黑色笔记本电脑（一台为三星牌R453-DSOE型，鉴定价格为400元；另一台为华硕牌Y481E1007CC型，鉴定价格为2275元）盗走。随后被告人逃离现场。被盗的两台笔记本电脑均未追回。
2014年8月9日17时30分许，被告人何某在成都市金牛区天海路123号的“时空引擎明涛”网吧被公安机关抓获归案。
案发后，被告人及其亲属已对二被害人进行退赔，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”，被告人指认盗窃现场的笔录及照片，被告人何某的户籍材料及辨认说明，二被害人出具的谅解书及收据，购买电脑发票两张，证人杨某某、江某某的证言，被害人敬某、邹某某的陈述，被告人何某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第317号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何某虽不具有自首情节，但归案后如实供述，且系初犯，可以从轻处罚；案发后，被告人对二被害人进行了退赔并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年12月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初9776号
原告：山东德广建筑安装有限公司，住山亭区城头镇豆制品标准化基地6号。
法定代表人：曹德强，总经理。
委托代理人：满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，董事长。
委托代理人：杨宝胜，北京威诺律师事务所律师。
原告山东德广建筑安装有限公司（以下简称:德广公司）与被告沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称:远大公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德广公司的委托代理人满春玲、被告远大公司的委托代理人杨宝胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德广公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付大兴亦庄开发区ABC地块B20、B15和B16安装劳务费238591元；2.判令被告支付前述劳务费的利息，从起诉之日按同期银行贷款利率计算至实际支付之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年11月14日，原告与被告签订《安装劳务合同》，约定为被告安装大兴亦庄开发区ABC地块B20、B15和B16的玻璃幕墙。2014年8月15日双方结算，B15和B16的结算额为2696992元，B20的结算金额为1721209元。被告已付款合计4179610元，尚欠238591元。之后被告支付款项无限期延长。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请法院依法判决。
被告远大公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告主张的付款数额有误。2014年12月末，被告发现在C地块的项目中被告多给了原告16875元，故应将该金额计算到B区已付款项中。原告提供的2015年2月6日付款数额中少计算148元，该148元已经支付。B区约定的付款期限已到，B区工程已经过了保修期。被告认为工程的质量有问题。
原告德广公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《劳务分包合同》、《劳务费结算书》、工程质量竣工验收记录。
被告远大公司围绕其主张提交了如下证据：调整说明、借据、银行回单、漏水统计。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，远大公司与德广公司就亦庄开发区ABC地块B15、B16、B20号楼幕墙工程项目签订了《安装劳务合同》，约定德广公司承担B15号、B16、B20号楼幕墙工程的安装劳务工作。其中B15号、B16号楼安装劳务费的约定价款共计2365690元。B20号楼安装劳务费的约定价款为1136454元。关于安装劳务费的支付方式，合同约定当年中标工程年内支付按年末工程实际完成产值的70%支付，跨年度工程按年末工程实际完成产值的80%支付。在工程竣工并完成内部验收后可以进行安装劳务费结算。结算后的付款，可按扣除保修款后的余额在工程通过业主及当地质检部门验收后支付，支付比例不得超过结算额的95%。保修款为劳务费结算总额的5%，保修期按照甲方与业主签订的保修年限执行。安装劳务费结算必须在工程通过甲方集团施工监察部门内部竣工验收合格后进行。结算后的付款，应在工程通过业主及当地质检部门验收后进行。未通过对外工程质量验收的，一律不予支付结算后的安装劳务费付款。保修期满后，在扣除保修期间乙方应承担的相应费用后一次性无息结清。工程通过业主及当地质监部门验收合格后，乙方按照甲方与业主签订的保修合同约定保修期限无偿保修。工程保修期为2年，保修期自业主和当地质检站验收合格后之日起算，以二者较后时间为准。2014年8月15日，远大公司与德广公司签订《劳务费结算书》，B20号楼劳务结算价1721209元，B15号楼、B16号楼劳务结算价2696992元。截止目前，远大公司共给付工程款4179610元。
本院认为，德广公司与远大公司签订的安装劳务合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性和禁止性规定，属于有效合同。合同中约定的施工内容已经完工，并经双方结算和验收，远大公司应当按照约定支付工程款。远大公司针对其所主张的用C区多付款项抵消涉案工程款一事，未提交证据佐证，本院对此不予采信。因涉案工程已经超过保修期，故对远大公司提交的漏水统计表，不能成为其拒付工程款的合理抗辩。远大公司未按约定日期及时付款，德广公司要求自起诉之日计算利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳远大铝业工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告山东德广建筑安装有限公司工程款二十三万八千五百九十一元，并支付逾期付款利息（以二十三万八千五百九十一元为基数，自二○一六年六月七日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百三十九元，由被告沈阳远大铝业工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐伟龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 李金益
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初2194号
原告：胡建芳，女，1954年1月17日生。
委托代理人：郑炜（原告儿子），1977年2月7日生（一般授权）。
被告：武汉血液中心，住所地：武汉市硚口区宝丰一路*号。
法定代表人：李刚，该中心主任。
委托代理人：马仁福，湖北民本律师事务所律师（特别授权）。
原告胡建芳与被告武汉血液中心医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘僖独任审判，公开开庭进行审理。原告胡建芳委托代理人郑炜、被告武汉血液中心的委托代理人马仁福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建芳诉称：原告与被告医疗损害赔偿纠纷一案，经一、二审终审判决，由被告对原告感染丙肝损害后果承担全部赔偿责任，后期治疗费用可待发生后另行主张权利。现因原告一直在持续治疗中，从2015年4月24日至2016年6月7日期间，发生住院治疗费12703.42元和门诊费用10750.09元，其中个人现金支付12994.7元及住院伙食补助费1740元。故为了维护原告自身的合法权益，起诉至法院，请求法院判决：1、判令被告向原告赔偿2015年4月24日至2016年6月7日后期治疗费以及住院伙食补助费，以上共计14734.7元；2、被告承担诉讼费用。
被告武汉血液中心辩称：本中心愿意依法承担原告治疗丙肝，有病历相佐证的合理合法的费用，对于统筹支付的费用属于国家福利，应该予以扣减。
经审理查明：2010年1月18日，武汉市江汉区人民法院立案受理了原告诉武汉市第十一医院及被告武汉血液中心医疗损害赔偿纠纷一案，2012年9月18日武汉市江汉区人民法院作出（2010）汉民一初字第436号民事判决书，由被告武汉血液中心承担赔偿责任，后期治疗费用待实际发生后可另行主张权利。后被告武汉血液中心不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原判”的民事判决。2015年4月24日至2016年6月7日，原告为继续治疗丙肝，先后入住武汉市第十一医院，累计住院58天，并先后在武汉市第十一医院及卫生服务中心门诊治疗，个人支出医疗费共计12994.7元（已扣除医保报销费用）。现原告起诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告双方的陈述及原、被告所提供的住院病历、出院小结、出院记录、住院医疗收费收据、门诊病历、门诊收费票据、武汉市江汉区人民法院（2010）汉民一初字第436号民事判决书、武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00565号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：原告到武汉市第十一医院就诊，输血治疗后导致原告感染丙肝，被告武汉血液中心无证据证明其提供的血液属于合格制品，依照武汉市江汉区人民法院（2010）汉民一初字第436号民事判决书及武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民二终字第00565号民事判决书的内容，被告武汉血液中心应承担原告继续检查、治疗丙肝所产生的费用，故被告武汉血液中心应赔偿医疗费12994.7元，住院伙食补助费870元（15元／天×58天），共计13864.7元。关于原告诉请要求被告承担继续检查、治疗丙肝的费用，待该费用实际发生后原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、武汉血液中心于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告胡建芳因治疗丙肝造成的损失共计人民币13864.7元。
二、驳回原告胡建芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告武汉血液中心承担。（该款原告已预交，被告向原告支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；农行武汉市民航东路分理处932886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘僖
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘丹
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初235号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人朱某,1990年5月1日生，住江苏省南京市江宁区，户籍地:安徽省宿州市灵璧县。被告人朱某因涉嫌盗窃罪，于2017年4月11日被南京市公安局雨花台分局取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
公诉机关以宁雨检诉刑诉〔2017〕244号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月10日下午，被告人朱某在本市雨花台区西善桥xxKTV555包间内，从被害人盛某放在沙发上的外套内窃得人现金人民币3200元。
2017年4月10日晚，被告人朱某在其位于南京市江宁区xx街xx号xx有限公司员工宿舍的住处被抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人朱某已向被害人盛某退回人民币3200元，并取得被害人谅解。
公诉机关认为被告人朱某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人朱某拘役一至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人朱郑生犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈贵南
二〇一七年六月二十七日
书记员 夏 超
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0781民初342号
原告：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩。
法定代表人：陈德坦，总经理。
委托代理人：黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。
被告：黄应惠，男，1959年2月25日出生，汉族，住邵武市。
本院在审理原告邵武市惠民饲料有限公司与被告黄应惠不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月16日以原、被告自愿协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当�人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵武市惠民饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费8533元，减半收取4266.5元，由原告邵武市惠民饲料有限公司负担。
审判员 李曦
二〇一七年三月十六日
书记员 杨瑞
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0781民初342号原告：邵武市惠民饲料有限公司，住所地邵武市苦竹湾316国道旁335公桩。法定代表人：陈德坦，总经理。委托代理人：黄工兵，男，邵武市“148”法律服务所工作人员。被告：黄应惠，男，1959年2月25日出生，汉族，住邵武市。本院在审理原告邵武市惠民饲料有限公司与被告黄应惠不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月16日以原、被告自愿协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当�人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邵武市惠民饲料有限公司撤回起诉。本案受理费8533元，减半收取4266.5元，由原告邵武市惠民饲料有限公司负担。审判员  李曦二〇一七年三月十六日书记员  杨瑞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1102财保100号
申请人：安定区金泉建材厂。住所地：定西市安定区称钩驿镇周家河村十一社。
法定代表人：赵隆华，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵文杰，男，汉族，1987年3月14日生，安定区金泉建材厂职工，住定西市安定区。
被申请人：陈强，男，汉族，1985年2月21日生，农民，住定西市安定区。
安定区金泉建材厂于2017年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封陈强分别位于定西市安定区定西教育世家的4号楼x单元3xx室、13号楼x单元3xx室的房产2处。担保人安定区金泉建材厂以其在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司参加的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，安定区金泉建材厂的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封陈强分别位于定西市安定区定西教育世家的4号楼x单元3xx室、13号楼x单元3xx室的房产2处。
申请保全费720元，由申请人安定区金泉建材厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 张军霞
二〇一七年十二月二十八日
书记员 魏连霞
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民诉初字第00001号
起诉人：代继平，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
2014年8月17日，本院收到代继平的起诉状。代继平请求法院依法判令撤销无为县公证处（82）无证字第018号收养子女公证书。
经审查，本院认为，根据《公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。”有权撤销公证书的部门是出具公证书的公证机构，《公证法》并没有赋予人民法院对公证书的撤销权。另，根据《民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”《公证法》第三十六条亦作了相似规定。公证书在诉讼中，实质是作为书证出现，法院只需对其证明力作出审查认定；法院受理民事纠纷，针对的是当事人之间民事权利义务产生的争议，而不是对争议涉及的某个证据进行裁判。代继平诉请法院撤销公证机构的公证书没有法律依据，其所诉事项不属于人民法院的受案范围。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对代继平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张 弛
审判员 杨文波
审判员 朱 萍
二〇一四年八月二十二日
书记员 张 旸
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河北省邢台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邢行非审字第5号
申请人邢台县人口和计划生育局。
法定代表人张某，局长。
委托代理人杨静云，该局工作人员。
被申请人尹某。
被申请人冯某。
申请人邢台县人口和计划生育局与被申请人尹某，冯某计划生育管理行政征收一案，依据已经生效的邢计征决字（2014）131号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的上述行政征收决定书的合法性进行了审查。
经审查，被申请人于××××年××月××日政策外生育第二个，第三个子女【双胞胎女孩】。申请人邢台县人口和计划生育局查实后，于2014年7月11日向被申请人进行了征费前行政告知。并于2014年7月14日向被申请人送达了邢计征决字（2014）131号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费12000元。并于2014年11月10日向被申请人送达了邢计征催字（2014）89号履行社会抚养费催告书，被申请人在法定期限内既不申请复议，也不起诉。也不履行义务。
上述事实，有告知笔录、征收社会抚养费决定书及送达回证、催告书等证据证实。
本院认为，被申请人尹某，冯某于××××年××月××日政策外生育第二个子女，第三个子女【双胞胎女孩】。违反了《河北省人口与计划生育条例》的规定。应依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（二）项的规定，不符合第二十条规定而提前生育第二个子女的，从生育年度起至法定年度止，每提前一年分别按一千五百元的金额征收。故申请人对被申请人违反计划生育作出的邢计征决字（2014）131号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
1、对申请人邢台县人口和计划生育局作出的邢计征决字（2014）131号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
2、由被申请人缴纳社会抚养费12000元。
本案申请费80元由被申请人负担。
审判长 李双相
审判员 董均平
审判员 武文霞
二〇一五年一月四日
书记员 胡利凯
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2005号
原告：李蓓。
委托代理人：陈敏敏。
被告：厉越峰。
委托代理人：金宇星。
原告李蓓为与被告厉越峰民间借贷纠纷（后变更案由为合同纠纷）一案，于2014年5月13日起诉至上海市浦东新区人民法院，该院于同日立案受理。后因被告在答辩期内提出管辖权异议，该院于2014年6月6日作出（2014）浦民一（民）初字第17539号民事裁定书，裁定被告提出的管辖权异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2014年8月19日公开开庭进行审理。原告李蓓及委托代理人陈敏敏，被告厉越峰的委托代理人金宇星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，被告多次向原告借支现金，原告碍于情面没有让被告当场书写借条。截止2012年8月3日，被告欠付原告的借款本金�达人民币42，000元。同日，原、被告协商还款事宜，被告自愿向原告出具欠条一份，该欠条注明被告应于2012年8月30日前归还欠付原告的借款本金42，000元。然而，被告至今未归还原告上述款项，原告向被告催讨还款，被告均不予理会。故起诉要求判令被告归还人民币42，000元并支付自2012年8月31日起至判决履行日止的利息暂计4，090元（暂计至2014年3月31日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告厉越峰在本案答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中辩称：首先，本案原告所指的欠条是当时双方生意合作时结算的欠款，后由被告出具了欠条，并非是原告主张的借款。其次，该欠条项下的款项被告已归还给原告，但因当时双方曾有过短暂的婚姻关系，故没有要求原告出具收条，也没有收回欠条。
原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程�向本院提供了以下证据：
1、欠条一份，以证明被告结欠原告款项42，000元并承诺还款时间为2012年8月30日，以及自次日起原告可要求被告支付逾期利息的事实；
2、离婚协议书一份，以证明这份欠条项下款项并非被告抗辩称的原、被告间生意结算款的事实，同时补充说明离婚协议书中双方对合作经营的公司财务和股权及相关债权债务均进行了协商处理，故该份欠条不可能是生意欠款，另协议书载明婚前所发生的个人债务由个人偿还，而这份欠条正是出具于婚前，应由被告负责偿还。
对于原告所提供的证据，被告经质证认为：证据1，真实性无异议，2012年8月3日被告出具欠条后，已经归还了相应的款项。2012年12月15日，原、被告登记结婚，故被告归还欠款后没有要求原告出具收条或由被告收回欠条。证据2，真实性无异议，但证明目的有异议，与本案并无关联性，但离婚协议书中没有涉及欠条债务，恰恰能印证被告已归还款项的事实。
被告厉越峰为证明其反驳主张，在本案审理过程中向本院提交公司变更登记表复印件（证据3）一份，以证明原、被告双方曾于2011年至2012年间有过生意合作，共同开设了绍兴佳协纺织品有限公司，以及双方离婚后原告把公司股权转让给被告母亲的事实。
对于被告提供的证据，原告经质证认为：证据3，真实性无异议，原、被告确实有生意合作，即共同经营绍兴佳协纺织品有限公司，该份证据可以与原告举证的离婚协议书内容相印证，协议书中双方已对共同经营的公司债权债务进行了处理，故讼争欠款不可能是涉及公司业务的结欠款项。
针对原、被告双方的举证、质证意见并结合当事人庭审陈述，本院认证如下：证据1，经被告质证对其真实性无异议，且与原告主张之事实相关联，可以认定为本�定案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2、3，与本案无关联，本院不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年8月3日，被告厉越峰向原告李蓓出具欠条一份，载明：“厉越峰欠李蓓人民币肆万贰仟元（42000.00）计划于2012年8月30日前归还特立此据。”然该款被告厉越峰至今未还，遂成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告厉越峰在与原告就双方间债权债务关系进行结算后书面确认尚欠原告42，000元，并承诺了还款期限，理应按约履行合同确定的义务。故原告起诉要求被告厉越峰归还欠款并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告厉越峰辩称其已按约履行还款义务，但未提供相应证据予以证实，故对其该项辩称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判�如下：
被告厉越峰应归还给原告李蓓欠款人民币42，000元，并支付该款自2012年8月31日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，减半收取476元，由被告厉越峰负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费952元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年九月五日
书记员 徐妍
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户法执字第01003号
申请执行人王武兴，男，1980年7月27日生，汉族，农民。
被执行人吴先卫，男，1974年3月24日生，汉族，农民村。
关于王武兴与吴先卫提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人王武兴依据本院已发生法律效力的（2014）户民初字第01175号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人吴先卫给付案件款4807元，并承担本案诉讼费400元、执行费50元。
执行中，被执行人应给付案件款4807元，并承担本案诉讼费400元、执行费50元，现已给付3100元，剩余案件款当事人双方已达成和解协议，故应终结该案之执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户法执字第01003号案件之执行。
一方当事人不履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 戴超波
二〇一四年十一月七日
书记员 李建民
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申476号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟小林，男，汉族，1970年10月14日出生，住江西省新余市渝水区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖敏，男，汉族，1989年12月9日出生，住江西省新余市渝水区。
再审申请人钟小林因与被申请人廖敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟小林申请再审称：廖敏驾驶汽车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，应当负本次交通事故全部责任。交警部门作出的道路交通事故认定书认定的基本事实是错误的。一、二审法院适用法律错误。钟小林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：钟小林驾车与廖敏驾车发生交通事故后，新余市公安局交通警察支队高新大队于2015年6月24日出具了《道路交通事故认定书》（余公交认字【2015】第0414号），该认定书记载：钟小林驾驶车辆通过交叉路口未让右方道路来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定是造成本次事故的同等过错，廖敏驾驶车辆通过交叉路口未减速慢行及违反规定载货其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”及第四十九条“客运机动车不得违反规定载货”之规定是造成本次事故的同等过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：钟小林应承担本次事故的同等责任，廖敏应承担本次事故的同等责任。
钟小林对该认定书有异议，向新余市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2015年7月29日出具了《道路交通事故认定复核结论》，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。根据公安部《道�交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定维持余公交认字【2015】第0414号道路事故认定书。
公安交通管理部门出具的《交通事故认定书》，是交通事故发生后交警对交通事故进行现场勘察、检查、调查后形成的交通事故基本事实、成因和当事人责任划分的认定书，是处理交通事故的重要证据之一。本案交通事故发生后，新余市公安局交通警察支队高新大队交警前往事故现场进行了事故勘察和事故调查，绘制了《道路交通事故现场图》，对当事人钟小林、廖敏就事故发生过程进行了询问并形成询问笔录，故公安交通管理部门是在对本次交通事故进行全面调查后才出具的《交通事故认定书》。特别是事故发生当天交警绘制的《道路交通事故现场图》较为客观的记载了事故发生后两车的相对位置，与《交通事故认定书》认定的事实相一致，钟小林还在该《道路交通事故现场图》见证人一栏下签名确认。现钟小林不服《交通事故认定书》认定的基本事实和责任划分意见，但没有提供充分的证据证实其主张，故其提出的再审事由不能成立。
综上，钟小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钟小林的再审申请。
审 判 长 熊 杰
审 判 员 黄勇平
审 判 员 闵遂赓
二〇一七年七月十八日
代书记员 王 菁
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民申476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟小林，男，汉族，1970年10月14日出生，住江西省新余市渝水区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖敏，男，汉族，1989年12月9日出生，住江西省新余市渝水区。再审申请人钟小林因与被申请人廖敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2016）赣05民终442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟小林申请再审称：廖敏驾驶汽车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，应当负本次交通事故全部责任。交警部门作出的道路交通事故认定书认定的基本事实是错误的。一、二审法院适用法律错误。钟小林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：钟小林驾车与廖敏驾车发生交通事故后，新余市公安局交通警察支队高新大队于2015年6月24日出具了《道路交通事故认定书》（余公交认字【2015】第0414号），该认定书记载：钟小林驾驶车辆通过交叉路口未让右方道路来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定是造成本次事故的同等过错，廖敏驾驶车辆通过交叉路口未减速慢行及违反规定载货其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行”及第四十九条“客运机动车不得违反规定载货”之规定是造成本次事故的同等过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：钟小林应承担本次事故的同等责任，廖敏应承担本次事故的同等责任。钟小林对该认定书有异议，向新余市公安局交通警察支队申请复核，该支队于2015年7月29日出具了《道路交通事故认定复核结论》，认为原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查及认定程序合法。根据公安部《道�交通事故处理程序规定》第五十四条第二款之规定，决定维持余公交认字【2015】第0414号道路事故认定书。公安交通管理部门出具的《交通事故认定书》，是交通事故发生后交警对交通事故进行现场勘察、检查、调查后形成的交通事故基本事实、成因和当事人责任划分的认定书，是处理交通事故的重要证据之一。本案交通事故发生后，新余市公安局交通警察支队高新大队交警前往事故现场进行了事故勘察和事故调查，绘制了《道路交通事故现场图》，对当事人钟小林、廖敏就事故发生过程进行了询问并形成询问笔录，故公安交通管理部门是在对本次交通事故进行全面调查后才出具的《交通事故认定书》。特别是事故发生当天交警绘制的《道路交通事故现场图》较为客观的记载了事故发生后两车的相对位置，与《交通事故认定书》认定的事实相一致，钟小林还在该《道路交通事故现场图》见证人一栏下签名确认。现钟小林不服《交通事故认定书》认定的基本事实和责任划分意见，但没有提供充分的证据证实其主张，故其提出的再审事由不能成立。综上，钟小林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回钟小林的再审申请。审 判 长  熊 杰审 判 员  黄勇平审 判 员  闵遂赓二〇一七年七月十八日代书记员  王 菁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2801执恢字第120号
申请人库尔勒中棉种业有限责任公司，住所地：库尔勒市。
被执行人库尔勒友好市场开发有限公司，住所地：库尔勒市。
库尔勒中棉种业有限责任公司申请执行库尔勒友好市场开发有限公司合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2013年8月7日做出的（2013）库民初字第1265号民事判决书生效后，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行标的20300元，执行费204.5元。
本案在执行过程中，执行员向被执行人送达了执行通知书，双方当事人自行交付全部案件款，申请执行人库尔勒中棉种业有限责任公司于2016年3月30日申请撤回对被执行人库尔勒友好市场开发有限公司的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院于2013年8月7日做出的（2013）库民初字第1265号民事判决书的执行程序。
审判员 胡新安
二〇一六年四月二十日
书记员 余 静
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第1983-1号
申请执行人蒋军龙。
申请执行人王昕。
被执行人南宁市圣田房地产投资开发有限公司，住所地：南宁市。
法定代表人：黄丽珍，总经理。
蒋军龙、王昕申请执行南宁市圣田房地产投资开发有限公司租赁纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第979号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为153599.67元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查被执行人无其他财产可供执行。根据本案的实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第979号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱宣任
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法知民初字第1498号
原告深圳市建筑设计研究总院有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人梁键，董事长。
委托代理人李军，住址广东省深圳市福田区。该司规划设计院副院长。
委托代理人崔立忠，广东卓建律师事务所律师。
被告深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区。
法定代表人于宝明，主任。
委托代理人闫洪师，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人熊志辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市市政设计研究院有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人陈宜言，董事长。
委托代理人蔡旭星，住址广东省深圳市福田区。该司员工。
委托代理人富灵芝，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
原告深圳市建筑设计研究总院有限公司诉被告深圳市交通运输委员会（以下简称“市交委”）、深圳市市政设计研究院有限公司（以下简称“市政院”）著作权侵权纠纷一案，本院于2013年11月11日立案。
原告诉称，2003年5月16日，原深圳市交通局（以下简称“交通局”）就福田交通综合枢纽换乘中心公开发出了《建筑设计方案征集招标文件》。原告在收到前述文件后，决定参加交通局组织的招标工作。在交通局组织的投标人资格审查中，原告成功入围，成为23家投标人之一。此后，原告按招标文件规定的时间交付了投标（暗标）文件（包括多媒体和方案电子光盘），该作品署名完成时间是2003年7月。2003年8月9日，南方都市报以《福田换乘中心推荐方案出炉》刊登了三个入围方案的建筑方案造型。原告所投方案未出现在此次公布的入围方案之内。2003年8月21日，深圳建设网公开深圳市福田交通枢纽换乘中心中标方案蝴蝶造型方案，该方案署名设计人为被告市政院。在此期间，原告未收到交通局中标通知书。2007年12月26日，福田交通枢纽换乘中心投入试运行，原告参与设计工作的大部分设计师不约而同地发现该中心建筑方案实际采用了原告当时交付的投标方案，实施方案与原告投标方案完全相同。2009年9月15日，被告市交委相关工作人员签字确认“此方案当时曾入围候选方案”。2009年10月后，原告委托律师多次发函要求被告市交委对侵权问题予以解释并作出相应赔偿，被告市交委在召开会议调查了解情况后，相关工作人员代表被告市交委确认最终实施方案的确是在原告投标方案基础上深化形成，同时代表被告市交委口头表示道歉并做出了给予补偿的意思表示，但就具体补偿事宜迟迟不见落实。需要补充的是，2006年6月23日，交通局和被告市政院共同确认并由交通局出具的《关于福田交通综合枢纽换乘中心设计费增加的说明》一文记录如下事实：2004年8月27日，许宗衡主持会议，该会议认为交通局送审的几个设计方案均没有体现深圳市国际化城市的内涵。2004年10月8日，原交通局“通知市政院蝴蝶型方案作废”，“实际情况是明确要求废掉蝴蝶方案，重新进行外观、交通功能组织及平面布局的设计”，“由于最终实施的设计方案与中标方案相比，无论从面积、功能布局、立面造型还是交通组织都大相径庭”。该文也印证了被告市交委工作人员在会谈中确认的由相关领导授意要求被告市政院在原告投标方案基础上深化的事实。截止2013年10月14日，被告市政院网站显示其设计作品有福田交通综合枢纽换乘中心，该作品外观造型亦为蝴蝶型。原告认为，原告通过独创劳动在2003年7月完成了该建设工程设计方案设计图文本和电子文本，故原告享有该投标设计方案报建文本、多媒体光盘、方案报建电子光盘等完整的建筑工程设计图著作权，该著作权形成于作品完成之日。该工程设计方案创意新颖，且已通过载体固定，具有可复制性。被告市交委以时间紧为名，在宣布蝴蝶型方案作废后应依法重新招标而未招标，反而直接选定设计单位，从而为被告市政院谋取利益创设条件，将原告方案交付他人，进而许可和授意被告市政院直接剽窃原告的设计成果，将真正的设计作品权利人排除在权利范围之外。被告市交委利用招标的强势地位，与被告市政院合谋实施了剽窃原告建筑方案设计图著作权的行为，理应承担侵权责任。请求判令：一、被告市交委、市政院立即停止侵害原告在福田交通枢纽换乘中心建筑方案享有的署名权，立即将福田交通枢纽换乘中心建筑方案设计人的名称更改为“深圳市建筑设计研究总院有限公司”；二、被告市交委、市政院向原告赔礼道歉并消除影响，该赔礼道歉内容应由原告起草且应在《人民日报》和《中国建设报》及《深圳特区报》同日发布；三、被告市交委、市政院立即赔偿原告损失人民币3012655元（13098500元×20%×1.15），原告暂时保留主张自2004年10月8日后至实际支付之日的同期银行贷款利息损失；四、两被告承担原告为诉讼支付的合理费用人民币1866元；五、两被告承担案件受理费。案件在审理过程中，原告于2017年5月11日向本院递交增加和变更诉讼请求申请书，要求变更和增加三项诉讼请求，请求将原第三项诉讼请求变更为：判令两被告共同向原告赔礼道歉并消除影响，该赔礼道歉内容由原告起草且应在《人民日报》和《中国建设报》及《深圳特区报》同日发布；将原第四项诉讼请求变更为：判令两被告连带赔偿原告损失人民币980万元；将原第五项诉讼请求变更为：判令两被告共同承担原告为诉讼支付的合理费用人民币201866元。
本院经审查认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。根据《最高人民法院关于同意指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2007]88号）、《广东省高级人民法院关于指定广州市海珠区等七个基层人民法院审理部分一审知识产权民事纠纷案件的通知》（粤高法发[2007]18号）以及《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法[2013]135号）的规定，本院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所地均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。本案诉讼标的额在1000万元以上，本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第二款的规定，裁定如下：
本案移送深圳市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审 判 长 魏 巍
审 判 员 林 艳
人民陪审员 李宏新
二〇一七年五月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱淑乔
附法律法规条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条第二款当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第1030号
原告：李秀云。
被告：山东城投悦来地产有限公司。
法定代表人：杜利峰，董事长。
本院在审理原告李秀云诉被告山东城投悦来地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告李秀云申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李秀云撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李秀云负担。
代理审判员 张磊
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王琳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初306-1号
原告中国银行股份有限公司威海分行。
委托代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人肖海峰，该公司职工。
被告刘芳。
被告威海环河房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司威海分行与被告刘芳、威海环河房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求对二被告财产采取保全措施，并以自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额14万元，冻结二被告银行存款或者查封其相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严相荣
二〇一六年一月十二日
书记员 侯鲲灵
新疆维吾尔自治乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第876号
上诉人（原审原告）：张明。
委托代理人：蔡建朝，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：李莉，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：张中强。
委托代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。
上诉人张明因建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙民三初字第162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭于2015年5月29日公开开庭审理了本案。上诉人张明及其委托代理人蔡建朝、李莉，被上诉人张中强的委托代理人王军祥到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：2013年3月29日，张明与张中强签订《建房协议书》一份，约定张中强包工包料承建张明位于乌鲁木齐市仓房沟村六队三层楼房一幢，房屋结构为现浇结构，出租房、卫生间墙砖为1.20米，自己住房墙砖到顶，造价为每平方米15元，地砖每平方米20元，外墙贴5公分苯板，涂料颜色张明自定；外门为普通防盗门，造价在400-500元之间；窗户为普通塑钢，造价在170-180元之间；地暖管为金牛管；基础带地梁1.50-1.60米，超出部分由张明补差价，在每立方米240元；房顶炉渣厚度在20-50公分，SBS每卷150元；楼梯扶手为不锈钢；建房价格为850元每平方米，结算时按实际面积结算；付款方式为开工付总造价的30%，其余按工程进度付款，工程完工后一次付清等等。协议签订后，张中强组织人员开始施工，2013年9月，张中强停止施工。2013年10月，张明在双方未进行竣工验收的情况下入住了新建房屋。截止2013年9月，张中强在施工中未安装水表、电表箱，部分外墙保温未做，三层房屋及200平方米天棚未粉刷，部分房屋地砖、踢脚线未做。施工中，张明安装楼梯扶手为铁制扶手。2014年，张中强以张明拖欠工程款未付为由诉至原审法院，原审法院经审理后判决张明向张中强支付工程款67208.81元。张明不服该判决向本院提出上诉，本院经二审后终审判决驳回上诉，维持原判。现张明所居住房屋墙壁出现霉点现象。
原审法院认为：张明、张中强签订的建房协议书合法有效，双方均应按约履行。张明主张张中强在实际施工中将约定的金牛牌地暖管更换为普通地暖管，但对此张明提供的现场照片并不能证实该事实存在，且地暖管安装工程已实际施工完毕，张明已居住涉案房屋一年有余，更换地暖管条件已不具备，故对张明要求张中强更换房屋地暖管为金牛管的诉讼请求，不予支持。根据张明提供的现场照片，证实张明居住的房屋墙壁确存有霉点现象，因涉案房屋属张中强建设，现该房屋尚处在保修期内，其应对房屋交付张明后出现的房屋问题承担保修责任，故对张明主张的房屋墙壁霉点问题，张中强应予以修复，张中强辩称房屋墙壁出现霉点问题属新疆气候造成的正常现象的意见不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定原审法院判决如下：一、驳回张明要求张中强将其住宅地暖管更换为金牛牌地暖管的诉讼请求；二、张中强于本判决生效后十日内对其施工的乌鲁木齐市仓房沟六队张明住宅墙壁霉点问题进行修复。在原审过程中，张明放弃了要求张中强将楼梯铁制扶手更换为不锈钢扶手的诉讼请求。
宣判后，上诉人张明不服原审法院判决，提出上诉称：张中强未依双方合同约定，使用金牛牌地暖管道，存在违约行为，我方要求其依约更换地暖管道的请求，合法有据，请求二审法院支持我方的上诉请求。
上诉人张中强针对上诉人张明的上诉请求答辩并提出上诉称：我方给张明工地安装的是金牛牌地暖管道，张明提出要求更换的诉讼请求不应予以支持。另我方对张明房屋墙面产生的霉点的事实不予认可，工程己实际交付，也己经过了保质期限，原审法院判决我方承担修复责任不当，请求二审法院驳回张明的上诉请求，支持我方的上诉请求。
上诉人张明针对上诉人张中强的上诉请求答辩称：我家墙面霉点事实存在，原审判决张中强予以修复正确，请求二审法院驳回张中强的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查，本院在案件审理过程中，经现场勘查确定张中强承建张明住宅中，地暖管使用的是羽丰管，二楼中一套房内墙壁上出现大量霉点，在审理过程张中强表示就地暖管道的违约事实其愿意向张明补偿1000元，并同意对有霉点的墙面进行修复。经法庭询价，金牛地暖管2.0壁厚规格的价格为2.55元每米，羽丰地暖管2.0壁厚规格的价格为2.20元每米。
以上事实有建房协议书、房屋现场照片、现场调查笔录、询问笔录、民事判决书，一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为：张中强承建张明住宅，并约定了施工的内容、方式、质量及地暖管品牌，双方均应按约履行。张明提出张中强在实际施工中未使用约定的金牛牌地暖管，经本院现场勘查张中强在张明住宅中使用的地暖管为羽丰牌，确实存在违约行为，但因张明住宅己经实际使用，拆除重建破坏性过大也将造成双方不必要的损失，且经询价羽丰地暖管与金牛地暖管之间价差不大，产品质量相当，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，张明要求张中强履行违约责任的请求履行费用过高，既会给张中强带来不合理的负担，又会给履行本身付出巨大的经济代价，而经本院多次主持调解张明与张中强均不能就承担违约方式达成调解合议，故对张明要求张中强更换地暖管的上诉请求，本院不予支持。因二审审理过程中张中强表示同意对张明住宅中出现霉点的墙面进行修复，故其提出不予修复的上诉请求，本院不予以支持。原审法院虽认定事实有误，但判决主文正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判主文部分。
二审案件受理费各70元（张明、张中强己预交），由张明、张中强各自负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 琛
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年六月十六日
书记员 马恒雯
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00301-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人淮南市潘集区市场监督管理局与李萍工商管理行政处罚纠纷一案，须向你行查询被执行人的武家光存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年八月四日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初4447号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行
负责人：张伟波，行长。
被告:王彦民，男，汉族，住吉林省农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行诉王彦民借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理
审判员 赵国仲
二〇一七年九月二十日
书记员 董旭来
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执61号
被执行人：邵海波，又名刘俊杰，男，1987年4月17日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市。
本院在执行邵海波罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人邵海波于2007年11月27日，因诈骗，被新沂市公安局行政拘留十日；2008年5月21日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元，2010年6月28日刑满释放；2014年9月21日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元,2015年2月18日刑满释放；2015年6月2日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年4月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币7000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00107号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年四月六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执61号被执行人：邵海波，又名刘俊杰，男，1987年4月17日生，汉族，新沂市人，初中文化，无职业，住新沂市（户籍地新沂市。本院在执行邵海波罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人邵海波于2007年11月27日，因诈骗，被新沂市公安局行政拘留十日；2008年5月21日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元，2010年6月28日刑满释放；2014年9月21日，因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元,2015年2月18日刑满释放；2015年6月2日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年4月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币7000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00107号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年四月六日书记员  徐炜晨
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初389号
原告戚某，女，汉族，1972年1月1日生，住河南省开封市顺河回族区，现住龙亭区。
被告武某1，又名武新文，男，汉族，1970年12月1日生，住山东省曹县，现住龙亭区。
原告戚某诉被告武某1离婚纠纷一案，原告戚某于2016年5月3日诉至本院，本院受理后，依法由审判员万朝阳适用简易不公开开庭进行了审理，原告戚某及被告武某1到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戚某诉称，原被告于××××年××月登记结婚，婚后生育两女。婚后发现性格不合，经常生气，曾商议过离婚，现已分居5年。请求法院：1.依法解除原被告双方婚姻关系；2、原被告婚生女武某2、武某3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、共同财产位于北关二街××号房××套共同分割。
被告武某1辩称，原被告结婚多年，婚后感情很好，坚决不同意与被告离婚。
经审理查明，原告戚某与被告武某1于××××年××月××日在山东省曹县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女，名武某2，××××年××月××日生育一女，名武某3，现均随原被告共同生活。原被告婚后感情尚可，近几年因生活琐事偶有生气。
上述事实，有原被告双方陈述、原告提交的结婚证及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育有两个女儿，感情基础较好，婚后本应互敬互爱、和睦相处，却常因家庭琐事发生矛盾，沟通困难，以至双方感情出现裂痕，但是尚未达到感情彻底破裂的程度，如若原、被告双方能相互尊重、相互包容，多加沟通，尚有和好可能。原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告解除婚姻关系的诉讼请求本院不予支持，其关于子女抚养及财产分割的诉讼请求也不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戚某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告戚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁 一
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初40号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人戴永纲，男，1975年1月25日出生。
辩护人董棚飞，四川元绪律师事务所律师。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人戴永纲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凉出庭支持公诉，被告人戴永纲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日，成都市锦江区食品药品监督管理局对位于本市锦江区“华兴东街”65号附1号“雪山快餐”餐厅（营业执照的名字为“味将就中餐厅”）例行检查，发现该餐厅厨房操作间内的自制“辣椒油”内有疑似“罂粟壳”的物质，后经华测检测认证集团股份有限公司对“辣椒油”进行检测，结果检测出“罂粟碱”、“那可丁”、“蒂巴因”成分。经查，辣椒油中的“罂粟壳”系被告人戴永纲为了给销售的菜品提味，自行购买并非法添加。
2016年7月13日，被告人戴永纲被公安机关挡获归案。
上述事实，被告人戴永纲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”,责令改正通知书，案件调查报告，被告人身份信息及辨认说明，现场检查笔录，现场检查的系列照片，情况说明，国家食品安全抽样检验抽样单，食品检验机构资质认定书，食品安全地方标准及液相色谱-
串联质谱法相关资料，卫生部公布非食用物质和易滥用的食品添加剂名单，证人李某、荣某的证言及辨认笔录，证人方某、彭某、李某，周某的证言，被告人戴永纲的供述，华测检测认证集团股份有限公司FDD01T011266001CR1检测报告及关于检测报告的补充情况说明，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴永纲在生产、销售有的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关起诉指控被告人戴永纲生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出，判处被告人戴永纲有期徒刑六个月至九个月的量刑建议准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人系初犯，认罪态度较好，希望法庭从轻判处的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，其他辩护意见不予采纳。被告人戴永纲无犯罪前科，如实供述，有悔罪表现。上述情节本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护国家食品安全管理制度和广大消费者的生命、健康安全，维护社会市场经济秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人戴永纲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元(此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人戴永纲的刑期自2016年7月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金智远
二〇一七年一月二十日
书记员 谌 娇
速录员 赵诗依
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条
在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4954号
罪犯闫守雷，男，1982年10月16日出生，汉族，河南省濮阳市台前县人，文盲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省垦利县人民法院于2012年10月23日作出（2012)垦刑初字第66号刑事判决书，以被告人闫守雷犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月6日起至2019年6月5日止。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯闫守雷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯闫守雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯闫守雷在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫守雷减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年8月12日至2018年6月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 扈庆章
二〇一六年八月十二日
书 记 员 茹 蔚
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0322刑初40号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人边某，其因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月11日被昌黎县公安局刑事拘留，2015年12月16日被昌黎县公安局取保候审，2016年1月12日被昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。昌黎县人民检察院指派代检察员杨华出庭支持公诉，被告人边某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2015年12月7日17时许，昌黎县公安局交通管理大队民警在昌黎县燕山路与鼓楼大街交叉口执勤时，发现冀C×××××号小型普通客车的驾驶人边某有酒后反应，遂将其带到昌黎县人民医院抽取血样，后经昌黎司法医学鉴定中心对血样进行酒精检测，发现边某的血液酒精浓度为146.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中无异议，并有昌黎县人民检察院提供的被告人边某的供述，昌黎县公安局交通管理大队出具的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、工作说明材料，昌黎县公安局龙家店派出所出具的户籍证明信，昌黎司法医学鉴定中心出具的（2015）酒检字第257号《血液酒精浓度司法鉴定检验报告书》等证据证实，足以认定。
本院认为，昌黎县人民检察院指控被告人边某犯罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，对其指控的罪名成立。被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。但被告人边某能够坦白自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 魏永立
二〇一六年二月一日
代理书记员 何记超
河南省睢县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1422行审95号
申请执行人睢县公安交通警察大队，住所地河南省睢县凤城大道西段。
负责人余泞，大队长。
被执行人杨某某，男，1990年5月11日生，住所地河南省尉氏县。
睢县公安交通警察大队于2017年5月31日向本院申请强制执行睢县交警大队编号：411422-2000051881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院当日决定立案受理，并依法组成合议庭，对编号：411422-2000051881号简易程序处罚决定书进行合法性审查。
经审查查明，申请执行人睢县公安交通警察大队于2016年10月26日对被执行人杨某某依法作出的行政处罚决定书已经发生了法律效力。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不向人民法院提起行政起诉，又不履行处罚决定。申请执行人睢县公安交通警察大队于2017年4月27日依法向被执行人杨某某邮寄送达了睢公交罗催字【2017】第168号行政强制执行催告书。被执行人在法定期限内即不履行相应的法律义务，也未按规定的时间提出陈述和申辩。故此，申请执行人睢县公安交通警察大队向本院提交了强制执行申请书。
本院认为被申请执行的具体行政行为认定事实清楚，主要证据充分，符合法定程序，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对睢县交警大队编号：411422-2000051881号《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
即：1、责令被执行人缴纳罚款伍拾元（50.00元）。
执行费由被执行人承担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审 判 长 杨艳华
审 判 员 钱 辉
人民陪审员 徐泽昌
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 徐梨园
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2305号
申请执行人：刘建华
被执行人：胡闵
本院在执行上列当事人返还原物纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2305号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1570号
原告闫翠兰，女，1965月10月14日生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人张宗慧，河南光法律师事务所律师。
委托代理人张绍辉，河南光法律师事务所实习律师。
被告鲁刘胜，男，1989月10月10日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市金水区晨旭路9号院3号楼。
负责人张鹏昊，该公司总经理。
委托代理人宋朝纪，男，该公司员工，住该公司。
原告闫翠兰诉被告鲁刘胜、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫翠兰及其委托代理人张宗慧，被告鲁刘胜，被告保险公司负责人委托代理人宋朝纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月28日16时55分许，被告鲁刘胜驾驶豫GW3685号小型普通客车沿东豆腐砦街由南向北行驶至艾米宝贝幼儿园向南45.5米处时与原告闫翠兰驾驶电动车沿东豆腐砦街由北向南行驶时相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。后经郑州市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故证明，证明此次事故造成原告受伤的事实。豫GW3685号车在被告保险公司投保。事故发生后，原、被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21068.89元。
被告鲁刘胜辩称：事故发生属实，事故发生后我为原告垫付医疗费5500元。
被告保险公司辩称：本案原告提供的事故证明无法证明事故责任，我司愿意在交强险范围内无责赔付，本案的诉讼费、鉴定费及其它损失保险公司不承担。
经审理查明：2015年1月28日，鲁刘胜驾驶豫GW3685号小型普通客车沿东豆腐砦街由北向南行驶至艾米宝贝幼儿园向南45.5米处时，与闫翠兰驾驶电动车相撞，致闫翠兰受伤，车辆损坏。
事故发生后，原告先后被送往郑州市第一人民医院进行治疗，被诊断为：闭合性胫骨平台骨折。原告实际住院17天，于2015年2月14日出院。原告花费医疗费35964.82元，其中被告鲁刘胜垫付5000元。
另查明，豫GW3685号车系被告鲁刘胜所有，该车在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。由于本次事故中，交警部门未能查明事故双方的责任，庭审中，事故双方亦未能证明自身不存在过错，故本院酌定双方各承担50%的赔偿责任。又由于事故车辆在被告保险公司投保有交强险，本次事故发生在上述保险期间内，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，对超出交强险限额范围的相关事故损失费用，由闫翠兰及鲁刘胜各承担50%。
原告因本次交通事故所造成的损失：关于医疗费，包括门诊、住院共花费35964.82元，原、被告均提供了正规票据，本院予以认定。住院伙食补助费按照每日30元，计算住院期间17天，共计510元。营养费按照每日20元，计算17天，共计340元。以上共计36814.82元，原告要求过高部分，本院不予支持。
被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，剩余26814.82元由被告鲁刘胜承担50%，即13407.41元。又由于被告鲁刘胜垫付5000元，扣除后，被告鲁刘胜还应向原告赔偿8407.41元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告闫翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；
二、自本判决生效后十日内，被告鲁刘胜赔偿原告闫翠兰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8407.41元；
三、驳回原告闫翠兰的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费534元，由原告闫翠兰负担68元，由被告鲁刘胜负担466元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周 妍
人民陪审员 张 春 菊
人民陪审员 蔡 玉 林
二〇一五年十二月二日
书 记 员 皇甫润婷