wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0106刑初1485号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人钟军，男，1979年10月7日出生，汉族，大学文化，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1597号起诉书指控被告人钟军犯危险驾驶罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员李佳灿出庭支持公诉，被告人钟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月22日18时许，被告人钟军酒后驾驶牌照为渝AZJ0**的小型客车，途经内环行至重庆市沙坪坝区杨公桥路段时，被民警查获。经抽血鉴定，钟军驾驶机动车时血液中的酒精含量为164.8毫克/100毫升。
上述事实，被告人钟军在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，机动车驾驶证及机动车信息查询记录，现场笔录，到案经过，指认车辆照片，被告人钟军的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人钟军判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人钟军在内环快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。钟军能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人钟军的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金13000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 黄潇肖
河北省香河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）香法执民字第12号
申请人白某。
被执行人马某。
白某诉马某离婚纠纷一案，香河县人民法院作出的（2010）香民初字第274号民事判决书已经发生法律效力，本院于2010年11月19日立案执行。但被执行人马某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人马某名下的车牌号京G×××××奇瑞轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周虎城
二〇一三年十二月十日
书记员 李迎学
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1125执390号
申请执行人：周�新，务农。
被执行人：叶卫兵，务农。
被执行人：何晓武，男，1983年1月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县洗马镇河东村，公民身份号码421125198301086134。
本院在执行申请人周益新与被执行人叶卫兵、何晓武提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年8月25日向叶卫兵、何晓武发出执行通知书，责令叶卫兵赔偿周益新损失43448.6元，承担案件受理费1856元，负担本案执行费600元，责令何晓武赔偿周益新损失4677.15元，负担本案执行费50元，但被执行人叶卫兵、何晓武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
一、划拨被执行人叶卫兵存款45904.6元。
二、划拨被执行人何晓武存款4727.15元。
本裁定立即执行。
审判员 余国华
二〇一六年九月二日
书记员 管 威
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1003民初691号
原告：吴健，男，1969年2月23日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：王平，男，1977年2月15日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被告：张彦，男，1981年10月30日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告吴健与被告王平、张彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加了诉讼，被告王平、张彦经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理终结。
吴健向本院提出如下诉讼请求：一、被告王平立即归还原告吴健借款本金150000元、利息42000元（自2017年4月16日至2018年6月16日，按月利率2%计算），2018年6月17日始按100.00元每天计算至被告实际清偿之日止；二、被告张彦对被告王平的上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年6月20日，被告王平因从事建设工程资金周转需要，向原告提出借款150000元，借款期限自2016年6月20日至2016年7月19日，约定月利率为3%。同时，被告张彦为该笔借款提供连带担保责任，并约定本案由黄山区人民法院管辖。当日，原告将该150000元分二笔汇至被告王平账户。但直至还款期限届满，被告并未如期归还借款本金，仅支付利息至2017年4月15日。经原告多次催要，被告至今仍未清偿。
被告王平、张彦未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：
1、吴健提供的一份借款协议，能够证明双方于2016年6月20日签订了书面借款协议，协议约定了王平向其借款150000元、款项交付方式、借款利率、违约转让、违约责任及其他事项，张彦作为担保人在协议书上签字确认的事实；
2、吴健提供的中国建设银行、中国银行个人账户交易明细单各一份，明确载明其于2016年6月20日通过其在中国建设银行黄山支行、中国银行太平支行的个人账户向借款人王平指定的账户分别汇入100000元、50000元的事实。
本院认为，双方当事人之间的民间借贷关系事实清楚。吴健作为出借人已将150000元借款以银行汇款方式如数支付给借款人王平，履行了借款协议中约定的义务。而作为借款人的王平只在2017年4月15日前支付了部分利息。在双方约定的借款截止期限2016年7月19日到期后，王平仍未履行还本付息的合同义务。出借人吴健现主张借款人王平立即归还借款本金150000元并从2017年4月16日起按2％的月利率支付应付利息，并由担保人张彦承担连带清偿责任符合法律规定，应予支持。被告王平、张彦经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为对自己民事权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效后20日内一次性归还原告吴健借款本金150000元及应付利息（以150000元为基数，按月利率2％计算，从2017年4月16日起到实际给付日止）；
二、被告张彦对上述债务本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4140元，减半收取计2070元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 陈家礼
二〇一八年七月十八日
书记员 吴雨轩
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行终341号
上诉人（一审原告）董日长，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人王宏新，局长。
被上诉人（一审被告）黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。
法定代表人杨占报，厅长。
被上诉人（一审第三人）哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。
法定代表人李大勇，校长。
上诉人董日长因建设用地规划许可一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
一审裁定认定，1995年9月，哈尔滨市人民政府向董日长核发了南跃集建（95）字第04-321号《集体土地建设用地使用证》，董日长对哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村地号为02-04-321的地块享有使用权。其后，董日长使用的上述地块被征收为国有土地，哈尔滨理工大学通过划拨方式取得涉案建设用地的国有土地使用权，拟建设“哈尔滨理工大学教师公寓”工程项目，并就该项目向哈尔滨市城乡规划局申请建设用地规划许可。2012年8月1日，哈尔滨市城乡规划局向哈尔滨理工大学核发了哈规城（南岗）地字第[2012]22号《建设用地规划许可证》。董日长对该《建设用地规划许可证》不服，申请行政复议，黑龙江省住房和城乡建设厅复议维持了《建设用地规划许可证》。董日长请求撤销哈尔滨市城乡规划局核发的哈规城（南岗）地字第[2012]22号《建设用地规划许可证》的行政行为。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”董日长因政府征收土地而失去了对被征收土地的使用权，哈尔滨理工大学通过划拨方式取得涉案建设用地的国有土地使用权后，哈尔滨市城乡规划局向其核发了《建设用地规划许可证》。从上述过程可以看出，董日长对被征土地使用权的丧失，与哈尔滨市城乡规划局为哈尔滨理工大学核发《建设用地规划许可证》的行政行为不是同一法律关系。因此，董日长与本案行政行为无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回董日长的起诉。
董日长上诉称，建设用地规划许可与上诉人在先取得的权利相冲突，侵害上诉人合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。
哈尔滨市城乡规划局、黑龙江省住房和城乡建设厅、哈尔滨理工大学未作书面答辩。
本院认为，董日长使用的集体土地上建设用地已被征为国有建设用地，哈尔滨市城乡规划局核发《建设用地规划许可证》的行政行为，对董日长的合法权益没有影响。一审裁定驳回董日长起诉正确。上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王允杰
代理审判员 车振环
代理审判员 赵 扬
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行终341号上诉人（一审原告）董日长，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）哈尔滨市城乡规划局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人王宏新，局长。被上诉人（一审被告）黑龙江省住房和城乡建设厅，住所地哈尔滨市南岗区东大直街308号。法定代表人杨占报，厅长。被上诉人（一审第三人）哈尔滨理工大学，住所地哈尔滨市南岗区学府路**号。法定代表人李大勇，校长。上诉人董日长因建设用地规划许可一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第321号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。一审裁定认定，1995年9月，哈尔滨市人民政府向董日长核发了南跃集建（95）字第04-321号《集体土地建设用地使用证》，董日长对哈尔滨市南岗区跃进乡延兴村地号为02-04-321的地块享有使用权。其后，董日长使用的上述地块被征收为国有土地，哈尔滨理工大学通过划拨方式取得涉案建设用地的国有土地使用权，拟建设“哈尔滨理工大学教师公寓”工程项目，并就该项目向哈尔滨市城乡规划局申请建设用地规划许可。2012年8月1日，哈尔滨市城乡规划局向哈尔滨理工大学核发了哈规城（南岗）地字第[2012]22号《建设用地规划许可证》。董日长对该《建设用地规划许可证》不服，申请行政复议，黑龙江省住房和城乡建设厅复议维持了《建设用地规划许可证》。董日长请求撤销哈尔滨市城乡规划局核发的哈规城（南岗）地字第[2012]22号《建设用地规划许可证》的行政行为。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”董日长因政府征收土地而失去了对被征收土地的使用权，哈尔滨理工大学通过划拨方式取得涉案建设用地的国有土地使用权后，哈尔滨市城乡规划局向其核发了《建设用地规划许可证》。从上述过程可以看出，董日长对被征土地使用权的丧失，与哈尔滨市城乡规划局为哈尔滨理工大学核发《建设用地规划许可证》的行政行为不是同一法律关系。因此，董日长与本案行政行为无利害关系，不具备本案的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回董日长的起诉。董日长上诉称，建设用地规划许可与上诉人在先取得的权利相冲突，侵害上诉人合法权益。请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。哈尔滨市城乡规划局、黑龙江省住房和城乡建设厅、哈尔滨理工大学未作书面答辩。本院认为，董日长使用的集体土地上建设用地已被征为国有建设用地，哈尔滨市城乡规划局核发《建设用地规划许可证》的行政行为，对董日长的合法权益没有影响。一审裁定驳回董日长起诉正确。上诉人的上诉请求无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王允杰代理审判员  车振环代理审判员  赵 扬二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 爽
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初8146号
原告：潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱荷琴，女，1968年5月4日出生，汉族，住临海市。
原告潘永钦与被告朱荷琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：被告朱荷琴归还原告借款26667元，并支付该款自2014年9月4日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日开庭进行了审理。庭审中，原告陈述，对被告已支付的款项，原告原计算方式有误，现自愿按照双方约定的利率据实计算，故变更诉讼请求为：被告朱荷琴归还原告借款26468元，并支付自2014年10月6日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告于2014年5月4日立据向原告借款40000元，约定按月利率2.53%计算利息。后被告返还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金26468元，及自2014年10月6日起的利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱荷琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘永钦借款本金26468元，并支付该款自2014年10月6日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由被告朱荷琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈海燕
人民陪审员 项 进
人民陪审员 项蔓玲
二〇一七年二月十四日
代书 记员 周云飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初2609号
原告：扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。
法定代表人：张锐，董事长。
委托诉讼代理人：王炳华，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱炎，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被告：刘志军，男，1969年出生，满族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司与被告刘志军小额借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王炳华，被告刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金190000.00元；2.请求判令被告给付利息219652.20元（第一笔120000.00元自2013年1月14日至2018年3月14日，按月利率20.10‰计算；第二笔70000.00元自2013年5月20日至2018年3月14日，按月利率17.7‰计算），合计409652.20元；3.请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年1月14日，被告向原告申请借款120000.00元，用于资金周转，通过签订保证担保借款合同，约定借款期限一年，借款凭证上约定的月利率是21.03‰，合同约定的月利率是20.10‰，我方认可月利率20.10‰，转账方式交付的借款；2013年5月20日，被告又向原告申请借款70000.00元，约定借款期限自2013年5月20日至2014年5月20日，月利率17.7‰，有借款合同和借款凭证为证，两笔借款均以转账方式交付。此款经原告多次催要，被告一直推拖未还，故原告诉至法院。
被告刘志军辩称，借款190000.00元属实，借款时间、利息约定都记不清楚了，被告不同意给付原告主张的利息，同意偿还本金，也可以给利息，但是必须与原告结算。70000.00元借款最初是被告同学贷的，钱转入被告同学账户，后来因为被告同学还不上了，被告就把责任揽过来，将贷款转到被告名下，由被告来还，利率如何约定不知道。120000.00元借款是被告做的手续，通过转账方式交付，该笔借款合同与借款凭证利率不符，原告所述多次催要被告不偿还不属实，两笔借款的利息被告都偿还过。2014年11月份至12月份，原告因为还不上别人钱，被告又借给原告500000.00元现金，原告打了条，我们双方有账，得算清楚了。
本院经审理认定事实如下：被告刘志军于2013年1月14日向原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款120000.00元，约定月利率20.10‰（借款凭证注明利率21.03‰），借款期限自2013年1月14日至2014年1月13日；2013年5月20日向原告借款70000.00元，约定月利率17.7‰，借款期限自2013年5月20日至2014年5月20日。双方订立保证担保借款合同，被告出具借款凭证，两笔借款均已交付。后经原告催要，被告未偿付本息。
另查明，借款120000.00元按月利率2%计算，自2013年1月14日至2018年3月14日期间发生利息148800元（120000.00元×2%×62个月）；借款70000.00元按月利率17.7‰计算，自2013年5月20日至2018年3月14日期间发生利息72646.70元（70000.00元×17.7‰÷30天×1759天），利息合计221446.70元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的保证担保借款合同、借款凭证各两份在卷，经审查，上述证据来源合法，内容真实，与原、被告当庭陈述相互印证，能够证明本案事实，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系合法有效，债权债务关系明确，原告已交付借款，被告应按约定向原告履行还本付息义务。因120000.00元借款的保证担保借款合同、借款凭证记载的利率均超出法律规定的利率上限，应按月利率2%予以保护。原告主张的利息总额未超出法律规定，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告刘志军提出给付过借款利息，且双方还有其他借贷往来未进行结算的抗辩主张，因未能提供证据予以证明而不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告刘志军于本判决生效后十日内偿还原告扎鲁特旗荣达小额贷款股份有限公司借款190000.00元，给付利息219652.20元，合计409652.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3722元，由被告刘志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一八年六月十八日
书记员 刘亚娇
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初1193号
原告：广州市德高物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：黄惠琳，职务经理。
委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所。
被告：何嘉欣，女，1974年5月28日出生，加拿大居民。
本院在审理原告广州市德高物业管理有限公司诉被告何嘉欣所有权纠纷一案中，原告广州市德高物业管理有限公司于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市德高物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市德高物业管理有限公司撤回起诉。
本案本诉受理费463元，由原告广州市德高物业管理有限公司负担。
审 判 长 何锦堂
人民陪审员 卢嘉乐
人民陪审员 梁燕文
二〇一六年七月六日
书 记 员 吴 帆
陈家乐
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初125号
原告：马凤雅，女，1978年2月17日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告：黄磊，男，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈玉龙，上海市雄风律师事务所律师。
被告：上海绿港购物广场有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王孔胜，经理。
委托诉讼代理人：沈培军，男，系被告公司员工。
原告马凤雅、黄磊诉被告上海绿港购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后依法由审判员蔡红兰适用简易程序进行审理。本案于2017年2月14日公开开庭进行审理，原告马凤雅、黄磊的共同委托诉讼代理人陈玉龙、被告上海绿港购物广场有限公司委托诉讼代理人沈培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凤雅、黄磊诉称：原告系青浦区三元路XXX号XXX室建筑面积为43.72平方米商铺的产权人即本案房屋的出租人，被告系承租人即反租承包人。系争房屋租赁期限为10年，自2011年10月起至2021年9月，租金按房屋销售价格的7%计算，扣除5%的税金，并按7%每两年增5%。综合上述，被告应支付原告2016年租金76,857.84元(1,100,721×7%×1.05×95%)。但被告至今未支付，故请求判令被告支付原告2016年租金76,857.84元。
被告上海绿港购物广场有限公司辩称：欠付原告租金属实，现因税金变化，除扣除约定的5%税金外，还需另行扣除区街道5.3%的税金，故被告认为租金应按照扣除10.3%的税金予以计算。
经开庭审理查明：位于上海市青浦区三元路XXX号XXX室属原告所有，建筑面积43.72平方米,规划用途为店铺。2010年1月21日原告作为乙方与案外人上海绿港投资管理有限公司(作为甲方)签订《委托租赁协议》，协议约定在上海绿港购物广场有限公司经验收合格并交付使用后,乙方委托甲方将商铺代为对外出租和经营，商铺位于上海市青浦区城中北路XXX号绿港购物广场内，商铺号为三元路253-226，协议约定面积为43.14平方米，甲方接受乙方之委托。委托出租期限为叁年，自2010年6月30日起至2013年6月29日止,购买日至2010年6月29日为甲方的商场装修免租期。受托出租期限内，甲方保证乙方按以下方法获得租赁收益：每年租赁收益总额为76,099元，一年支付四期，每期支付19,024元等。
2011年10月8日，原告作为产权人出具产权人授权第三方租赁证明，内容为位于青浦区253－226室，产权属于个人所有。现产权人委托被告将该房产出租给苏宁公司，被告为出租本人房产与苏宁公司签订的所有合同、协议、备忘录等所有法律文件，本人均予认可，被告履行租赁合同过程的所有行为，包括但不限于收取租赁费用等，本人均予以承认。本人承诺，本授权委托书有效期为被告与苏宁公司签订的租赁合同的租赁期限终止时。
2011年10月8日，被告出具承诺书，表示根据其与苏宁公司协议条款内容，本公司要求各业主委托其包租给苏宁公司，委托包租期限为10年，免租期3个月，租金首年至第二年按原包租协议约定销售总价7%下浮15%，第三年起按7%回报后，按7%每两年增5%。租金支付方式按每季度先付后租，每季度前一个月支付租金。各业主出具商铺委托手续后，本公司与苏宁公司即日将签订正式协议并根据本公司与苏宁公司协议条款与各商铺业主同时签订正式协议。
另查明，因被告未能按期支付租金，原告于2014年11月19日起诉至我院，我院以(2014)青民三(民)初字第4328号案件予以受理，并判决被告应支付原告2014年的租赁收益73,197.95元。
审理中，原、被告一致确认计算租金时是按照房屋总价1,100,721元为基准进行结算。
以上事实，由原、被告的陈述、房地产权证、上海绿港购物广场二楼商铺情况表、(2014)青民三(民)初字第4328号民事判决书等证据予以证明，并经当庭质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原告将系争房屋委托被告对外出租管理，根据承诺书的内容，原告2016年应得的租金76,857.84元(1,100,721×7%×1.05×95%)。被告抗辩租金应另行扣除区街道5.3%的税金，但未提供相应的事实和证据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告上海绿港购物广场有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告马凤雅、黄磊2016年的租赁收益76,857.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,721.40元，减半收取计860.70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡红兰
二〇一七年二月二十七日
书记员 钟晓霞
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5579-5580号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市膳泰健康发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道敦煌。
法定代表人曾富赟。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市膳泰健康发展有限公司著作权侵权纠纷两案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，两案共计100元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员张青叶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初5579-5580号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告深圳市膳泰健康发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹六道敦煌。
法定代表人曾富赟。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告深圳市膳泰健康发展有限公司著作权侵权纠纷两案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年5月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案案件受理费50元，两案共计100元（已由原告上海富昱特图像技术有限公司预交），按规定收取50元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 韦 开 丽
人民陪审员 �张青叶
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 庄 晓 民
速 录 员 李 明 哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32285号
原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人:侯纪敏，总经理。
委托诉讼代理人:何宪贵。
被告:许宝旺，住北京市通州区。
原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称“热能鸿业公司”）与被告许宝旺供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司的委托代理人何宪贵，被告许宝旺到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向热能鸿业公司支付2014-2015年、2015-2016年两年度供暖费共4993.20元及逾期支付利息；判令被告支付本案的诉讼费。事实和理由：2014年8月，热能鸿业公司与北京金桥科技产业基地开发有限公司签订了《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》，合同约定了2014年-2029年度15个供暖季由热能鸿业公司负责“温馨家园东区、温馨家园西区、晶彩亦庄小区”的供暖工作，并依据有关规定向该小区业主收取相关费用。后热能鸿业公司依约履行合同，向以上三个小区的全部业主提供了合同约定的供暖服务，但被告并未向热能鸿业公司交纳相关的服务费用。被告许宝旺作为温馨家园小区×号楼×单元×号业主，其房屋面积为83.22平方米，按照相关法律规定的每平方米每采暖季30元，供暖费为4993.20元。热能鸿业公司认为，被告享受了供暖服务，有义务交纳供暖费，其拒不交纳供暖费的行为侵害了热能鸿业公司的合法权益，故热能鸿业公司将其诉至法院。
许宝旺辩称：一、本人与原告未签订任何合同，本人与原告无任何关系，因此不存在侵害原告合法权益之处，原告起诉的案由不成立。二、我名下的房产十一年未取得任何权证，不在法律规定的保护范畴之内，请求法院驳回原告的诉讼请求，判令原告支付本案的诉讼费用。
经本院审理认定事实如下：许宝旺是北京市通州区马驹桥镇温馨家园小区（以下简称“温馨家园小区”）西区11号楼1单元×室（以下简称“×室”）的用热人，其×室的建筑面积为83.22平方米。热能鸿业公司系温馨家园小区的供热公司，2014-2015、2015-2016年的两个供暖季，热能鸿业公司为温馨家园小区进行了供暖，许宝旺作为×室的用热人并未及时向热能鸿业公司支付上述期间的供暖费。另查，热能鸿业公司在温馨家园小区供热系统使用的是燃气热源，根据北京市物价局京价（商）字〔2001〕372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》之规定，燃气（天然气、煤气）锅炉供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季30元。本案审理过程中，许宝旺辩称其×室在三年前报停过暖气，但称并未向热能鸿业公司报停过暖气。
上述事实，有《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于许宝旺所提出的双方之间并无关系的辩解意见，根据热能鸿业公司提供的《温馨家园锅炉房改造投资运营项目BOT合同》可知，热能鸿业公司系为温馨家园小区提供供暖服务的供暖公司，许宝旺作为该小区的×室热用人，双方之间系供用热力合同关系，故本院对许宝旺的该项辩解意见不予采纳。对于许宝旺所提出的其×室报停了暖气的辩解意见，许宝旺称其并非向热能鸿业公司报停的暖气，也未提供相应证据证明其就×室与热能鸿业公司达成过停暖协议，亦未提供其供暖权益受到妨害的相关证据，故其该项辩解意见不能成为其拒交供暖费的理由。对于许宝旺所提出的其房屋尚未取得权属证书的辩解意见，因并无证据表明其采暖权利因其房屋权属证书尚未取得而受到妨害，故本院对其该项辩解意见亦不采纳。许宝旺应当根据物价部门定价按每建筑平方米、采暖季30元的标准向热能鸿业公司支付2014-2015年、2015-2016年两个采暖季的采暖费共计4993.20元。对于热能鸿业公司所主张的逾期支付利息，缺乏相应依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：
一、被告许宝旺给付原告北京热能鸿业投资管理有限公司二〇一四至二〇一五年及二〇一五至二〇一六年的两个采暖季的采暖费共计四千九百九十三元二角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京热能鸿业投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告许宝旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李宏印
二〇一六年十一月十七日
书记员 栾舒彤
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第69号
罪犯周启来，男，1973年6月2日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2011年1月18日作出了(2011)甬宁刑初字第61号刑事判决，以被告人周启来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周启来在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯周启来在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯周启来在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周启来减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年一月十一日
代书记员 何锦霞
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初2233号
原告：陈茂根，男，1962年11月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：李玉栋，系玉山县文成法律服务所律师。
被告：林长征，男，1978年10月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：颜萍丽，女，1982年11月7日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告陈茂根与被告林长征、颜萍丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茂根的委托诉讼代理人李玉栋到庭参加诉讼，被告林长征、颜萍丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈茂根向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款本金人民币10万元，并按月利率25‰计算支付自2014年4月17日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年4月17日，被告林长征以做生意需资金周转为由通过我弟弟陈茂杉向我借款人民币10万元，双方约定按月利率25‰计算支付利息，按季结息，借款期限为12个月，为此被告林长征向我出具了借条。借款后，两被告开始尚能按约定支付我利息，但自2015年12月18日起，两被告未再支付利息，也未偿还借款本金。
被告林长征、颜萍丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2014年4月17日，被告林长征以做生意需资金周转为由向原告借款人民币10万元，双方约定按月利率25‰计算支付利息，按季结息，借款期限为12个月，为此被告林长征向原告出具了借条。借款后，两被告开始尚能按约定支付原告利息，但自2015年12月18日起，两被告未再支付利息，也未偿还借款本金。
本院认为，原告与被告林长征之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方在借条中约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告林长征返还借款本金人民币10万元的诉讼请求予以支持。原告与被告林长征在借条中约定“利息2.5%”，应理解为其双方约定的借款月利率为25‰即年利率30%，该约定违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告林长征按超过月利率20‰部分计算利息的诉讼请求不予支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，原告的借款及该借款按月利率20‰计算之利息，两被告应共同偿还并互负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告林长征、颜萍丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈茂根借款本金人民币10万元，并按月利率20‰计算支付该款自2015年12月18日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,800元，减半收取1,400元，由被告林长征、颜萍丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一七年一月十八日
书记员 王俊姗
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初7672号
原告：李永千，男，汉族，个体户。
委托代理人：张振华，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：哈斯图雅，内蒙古大树律师事务所律师。
被告：浙江省工业设备安装集团有限公司。
法定代表人：张振荣，系该公司董事长。
委托代理人：于源，内蒙古广诚律师事务所律师。
原告李永千与被告浙江省工业设备安装集团有限公司（以下简称设备安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永千的委托代理人张振华、哈斯图雅、被告设备安装公司的委托代理人于源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永千向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付劳务费245952元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年5月26日，被告将内蒙古阿鲁科尔沁旗山水水泥有限公司日产3200t/d熟料生产线安装生产线项目烧成窑中、烧成窑头、熟料储存及输送、煤粉设备及输送等所有非标风管的安装；原料粉磨及废气处理、增湿塔等剩余的所有非标的安装等工程承包给原告施工。原告按约定完成了所有工程，但被告余欠245952元劳务费未支付。
被告辩称，首先，原告主张的欠款劳务费缺乏事实依据，被告已经与原告在竣工结算报告中共同确认了阿鲁科尔沁旗山水公司水泥厂3200t/d二期项目的工程结算总价款为924294元，且明确在竣工结算总价中应当扣除施工过程中的借款、代付的职工工资、生活费、2%的劳务费和安全罚款，而被告已经向原告支付工程款、劳务费、班组职工工资和借款等总计784821元，应扣除的劳务费共计18485.44元，应扣除的安全罚款为1600元，经核减被告应向原告支付的应付款项为119387.56元。其次，原告未按照约定完成了所有工程，原告未按照协议约定时间完成工程施工任务。因原告施工未能满足现场施工的要求，导致现场施工进度拖延，后经原告委托，由隋志军完成相应的维修任务，且由被告向隋志军承担了相应的维修费用，原告应当承担为工程迟延和现场施工质量问题产生的所有经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对被告提举的证据2的证明效力不予确认，理由是原告有异议，此笔支出是双方竣工结算之后被告向案外人隋志军支付的，被告无有效证据证明其与本案无关联性。2.对被告提举的证据9、10、12、14的证明效力予以确认，理由是原告虽有异议，但证据9有晁代坤（工长）等11名工人的签名、捺印，并有原告在总领款人处签名，原告否认签名是其亲笔所写，申请鉴定后又放弃鉴定；证据10有晁代坤（工长）等11名工人的签名、捺印，并有工长晁代坤在总领款处签名；证据12除有工人本身签名、捺印外，有原告委托代理人朱颖签名确认；证据14有工人支取工资的签名且李永千在证明辞职人员负责人处签名。3、对证据15中原告有异议的支表5的证明效力予以确认，理由是原告对支表1、支表2、支表3、支表4均无异议，且原告提举支表1、支表4原件双方均无异议，而支表5是该证据整体中的一部分。综上，查明如下事实，2013年12月26日，原被告双方就被告发包给原告的阿鲁科尔沁旗山水公司水泥厂3200t/d二期项目工程进行了竣工结算，总价款为924294元，被告已付款为773821元，包括2013年7月15日被告向原告19名工人发放6月份工资17950元，2013年7月24日原告向被告借支工程款30000元，2013年8月9日和8月12日原告分两次向被告借工程款140000元，2013年8月17日被告向原告32名工人发放工资款30500元，2013年9月6日原告向被告借支5000元，2013年9月8日被告向原告支付工程款6160元，2013年9月13日被告向原告15名工人发放工资款181480元，2013年9月15日被告向原告工人王玲发放工资10400元，2013年10月8日被告向原告支付工资款16800元，2013年11月1日被告向原告11名工人发放9月份工资81930元，同日被告向原告11名工人发放10份工资50110元，2013年11月7日被告向原告支付工程款75091元，2014年1月26日被告向原告支付点工工资50000元，2014年1月28日被告向原告支付劳务费78400元。另应扣除2%的劳务费款9788元（4188元+5600元）和安全罚款1600元。综上，被告尚欠原告工程款139085元，此款被告至今未还。
本院认为，本案原被告之间存在建设工程施工合同关系的事实清楚，有原被告均无异议的竣工结算证书在卷佐证，足以认定。原告主张被告欠其工程款（劳务费）245952元，而被告提举有效证据证明尚欠原告工程款139085元，故原告超出请求部分本院依法驳回。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江省工业设备安装集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告李永千工程款139085元；
二、驳回原告李永千的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4989元，由原告李永千负担1907元，由被告浙江省工业设备安装集团有限公司负担3082元。邮寄费44元，由被告浙江省工业设备安装集团有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 林永生
审 判 员 张 龙
人民陪审员 刘亚杰
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 董好月
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终620号
上诉人（原审原告）：张家坤，男，1937年12月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：郑继能，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省涡阳县航运公司，住所地安徽省涡阳县环城路东。
法定代表人：徐坤，董事长。
委托诉讼代理人：马涛，安徽乐行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省涡阳县造船厂，住所地安徽省涡阳县涡河东路。
负责人：张家坤。
上诉人张家坤因与被上诉人安徽省涡阳县航运公司、安徽省涡阳县造船厂合同纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初5374号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人张家坤作为原审原告提起诉讼，同时又作为原审被告涡阳县造船厂的法定代表人参加诉讼，该情形可能损害涡阳县造船厂或其他人的合法权益。涡阳县造船厂应当推荐委托其他代理人参加诉讼。现涡阳县造船厂未委托其他诉讼代理人参加诉讼，而直接由张家坤作为法定代表人参加诉讼不妥。一审法院裁定驳回其起诉并无不当。待上述情形消失后张家坤可以另行起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文伟
审 判 员 许 林
代理审判员 李丽娜
二〇一七年三月十二日
书 记 员 孟 蕾
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第612号
原告芦某某。
委托代理人冯树健，湖南求剑律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告高某革。
原告芦某某与被告高某革离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由审判员谭赞霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芦某某及其委托代理人冯树健到庭参加诉讼，被告高某革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告芦某某诉称：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，在父母之命、媒妁之言的撮合下于1990年12月18日登记结婚，婚后生育两个儿子。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格暴躁，且对家庭不负责任，对原告不关心。原告常年在外打工赚钱补贴家用和躲避被告。2010年，原告被迫再次至广西打工，至此双方开始分居生活。2014年5月，原告回家多次与被告协商离婚，被告均不同意离婚。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告高某革未作答辩。
经审理查明：原、被告于1988年经人介绍相识恋爱，1990年12月18日登记结婚，1990年5月8日生育长子，取名高文，1991年10月24日生育次子，取名高武，现均已成年。原、被告婚后前一段夫妻感情尚可，后因家庭琐事问题发生矛盾，导致夫妻感情不和。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权债务。
以上事实，有原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告结婚时间长，婚姻基础好，婚后虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，但未严重伤害夫妻感情，且原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂的事实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告芦某某要求与被告高某革离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告芦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一四年十月二十日
代理书记员 黄 军
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四�因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿民执字第163号
申请执行人李洪君，男，1981年9月1日生。现住吉林省长春市绿园区。
被执行人李何，男，1983年5月14日生，现住长春市南关区。
被执行人宗婷婷，女，1985年2月24日生，现住长春市二道区。
申请执行人李洪君与被执行人李何、宗婷婷借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5261号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5806号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5261号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5806号执行证书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
代理审判员 常 弘
代理审判员 孙晓博
二〇一五年五月十七日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿民执字第163号申请执行人李洪君，男，1981年9月1日生。现住吉林省长春市绿园区。被执行人李何，男，1983年5月14日生，现住长春市南关区。被执行人宗婷婷，女，1985年2月24日生，现住长春市二道区。申请执行人李洪君与被执行人李何、宗婷婷借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5261号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5806号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院提交申请，要求终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第5261号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2015）吉长信维证字第5806号执行证书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱兴海代理审判员  常 弘代理审判员  孙晓博二〇一五年五月十七日书 记 员  胡 澍
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民特10号
申请人：吴佳奇，女，1996年8月13日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被申请人：吴建立，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
代理人：王佐君（系被申请人之母），女，1949年8月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托代理人：吴双（系王佐君之孙女婿），住天津市蓟州区。
申请人吴佳奇申请认定吴建立限制民事行为能力一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
吴佳奇称，其与被申请人吴建立系父女关系，2017年被申请人因脑出血导致语言无表达能力，日常生活完全依靠他人照顾。因被申请人与其妻产生离婚纠纷，行为能力受到限制，故向法院提出申请，申请认定吴建立为限制民事行为能力人，同意根据有关规定协商确定被申请人的监护人，不再要求法院指定。
王佐君称，对申请人提供的鉴定吴建立民事行为能力为限制民事行为能力的司法鉴定意见书及其他证据均没有争议，同意申请人的申请。
经审理查明，被申请人吴建立，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，天津市蓟州区下窝头镇青甸村人，身份证号：。被申请人与申请人系父女关系，其与王佐君系母子关系。2017年5月，被申请人吴建立因脑出血导致语言无表达能力，日常生活完全依靠他人照顾。在本案审理过程中，申请人申请对吴建立目前有无民事行为能力进行鉴定，2018年6月14日，天津市安定精神疾病司法鉴定所根据本院的委托，对此作出津安定[2018]精神病鉴字第251号精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.鉴定诊断：痴呆。2.民事行为能力评定：目前为限制民事行为能力。审查中，被申请人的代理人对上述鉴定意见书无异议，对申请认定吴建立为限制民事行为能力人没有异议。
本院认为，申请人申请认定吴建立为限制民事行为能力人，提供了被申请人的身份证（复印件）、蓟州区下窝头镇青甸村民委员会的证明、天津市蓟州区人民医院的诊断证明、天津市安定精神疾病司法鉴定所作出的津安定[2018]精神病鉴字第251号精神疾病司法鉴定意见书等相关证据，上述证据能够证明案件的事实，且符合法律规定，所以申请人申请认定吴建立为限制民事行为能力人，依法有据，本院予以支持。申请人同意根据有关规定，协商确定被申请人的监护人，不再要求法院指定，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
吴建立为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张玉良
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘明娇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文及有关规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决驳回。
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0227刑初39号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人刘军，男。被告人刘军因犯强奸罪，于2004年12月15日被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月10日刑满释放。2016年5月19日，被告人刘军因涉嫌非法拘禁罪被大同县公安局刑事拘留，同年6月2日，被告人刘军因涉嫌强奸罪、非法拘禁罪，经大同县人民检察院批准逮捕，同日由大同县公安局执行逮捕，现羁押于大同县看守所。
大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘军犯强奸罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案,大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控，2016年4月5日下午，被害人赵某某到大同见网友“真的爱”（被告人刘军），后被被告人刘军带至刘军租住的大同县倍加造镇西骆驼坊村西郭玉梅家南房。刘军多次威胁并强迫赵某某与其发生性关系，且不让赵某某离开出租屋，只让其在出租屋内大小便，不让其穿衣服。2016年4月8日下午，赵某某意识到自己身处险境，暗中用微信报警，并用出租屋内的菜刀把刘军头部砍伤，刘军仓皇逃离，赵某某被大同县公安局民警解救。针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人刘军违背妇女意志，使用非法拘禁手段胁迫被害人强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人刘军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被害人自愿来其家，愿意和其发生性关系，其没有胁迫她。
经审理查明，被害人赵某某和被告人刘军（网名“真的爱”）通过网络认识，约定2016年4月5日来大同见面，后被被告人刘军带至其租住的大同县倍加造镇西骆驼坊村西郭玉梅家南房，后刘军多次威胁并胁迫赵某某与其发生性关系，且不让赵某某离开出租屋，只让其在出租屋内大小便，不让其穿衣服。2016年4月8日下午，赵某某意识到自己身处险境，暗中用微信报警，并用出租屋内的菜刀把刘军头部砍伤，刘军仓皇逃离，赵某某被大同县公安局民警解救。
另查明，被告人刘军于2004年12月15日因犯强奸罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月10日刑满释放。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受害人赵某某的报案材料及陈述，证明2016年4月5日下午，赵某某到大同见网友“真的爱”（刘军），后刘军将赵某某带到他的出租房，把赵某某关在屋子里多次威胁，不让出去，且多次强奸赵某某，直到4月8日下午报警才跑出来。
2、大同市公安司法鉴定中心出具（同）公（法）鉴（物证）字（2016）0044号法医物证鉴定书，证实检材为刘军所留的可能性为99.999999%。
3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，证实被告人刘军辨认出其非法拘禁和强奸的受害人赵某某，刘军辨认出其在大同县倍加造西骆驼坊村租住的南房房东郭梅，刘军辨认出其作案现场
--大同县倍加造西骆驼坊村西郭玉梅家院里西侧南房，郭玉梅辨认出租住其南房的被告人刘军（路光头），赵某某辨认出被告人刘军。
4、现场指认照片，证实被告人刘军指认其租住的郭玉梅家的南房，指认实施犯罪的现场及威胁被害人赵某某时所用的改锥，被告人刘军头顶部被砍伤的照片，被害人指认其被强奸时所用的卫生纸及所穿的内裤，砍伤被告人刘军时所用的菜刀，及被强奸、非法拘禁的地点，房东郭玉梅指认被告人刘军和被害人赵某某拉扯的地点，及被告人刘军租住的房屋。
5、证人郭玉梅证言（系被告人刘军租房房东），证实2016年4月7日下午5、6点钟，郭玉梅看见刘军和一个女人在院子里拉扯，就和其女儿出去拉架，当时这女人喊了一声“救命”，还说报警，郭玉梅问刘军你俩啥关系，刘军说他们搞对象，好像那女人想走，刘军连拉带拽不让那女人走。
6、大同县公安局刑警队出具抓获经过，证实2016年5月18日中午，大同县公安局刑警队的侦查人员在阳高县神泉堡村将刘军抓获归案。
7、大同县公安局2016年4月13日出具解救情况说明，证实2016年4月8日14时左右，大同县公安局刑警大队接到110指令，一外省女子被拘禁，民警到达大同县倍加造镇西骆驼坊村和倍加造镇派出所民警会合后，用微信定位方式，在大同县倍加造镇西骆驼坊村郭玉梅家中的南房发现报案人赵某某，后解救出来并对赵某某询问了解。
8、刘军（手机1510342****）通话记录，证实2016.3.27至2016.4.4被告人刘军与被害人赵某某（手机1866204****）的通话情况。
9、安徽省芜湖市公安局户政服务中心出具的户籍证明，证实被害人赵某某的身份情况。
10、大同县公安局2016年5月22日和2016年7月15日出具情况说明，证实被告人刘军从小没上户口，故无法提供被告人刘军户籍证明，2004年12月15日，刘军因犯强奸罪被大同市城区人民法院判决时，判决书显示刘军的出生年月为“1967年3月15日”。
11、扣押物品清单，证实扣押作案工具改锥一把。
12、被告人刘军的供述，证明刘军（网名“真的爱”）和赵某某通过微信聊天认识，约定2016年4月5日下午见面，后将赵某某带到大同县倍加造镇西骆驼坊村的出租屋里，从4月5日下午到7日强行威胁多次与之发生性关系，还不让赵某某离开出租房，直到被警察解救。
13、大同县公安局2016年6月21日出具的情况说明，证实2016年4月7日下午，被告人刘军租住房屋门被赵某某破坏后由刘军修理过，现该房门上合页处仍有轻微变形致不能正常关闭。
14、山西省大同市城区人民法院(2005)城刑初字第3号刑事判决书及释放证明，证实2004年12月15日，被告人刘军因犯强奸罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月10日刑满释放。
上列证据经庭审质证，来源合法，并能相互印证形成证据链，足以证明上述查明事实。
关于被告人刘军提出被害人自愿来其家，愿意和其发生性关系，其没有胁迫之意的辩解意见，经开庭审理查证该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。
本院认为，被告人刘军违背妇女意志，使用非法拘禁手段，胁迫被害人强行与其发生性关系的行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘军犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，对于被告人刘军的前科情节，量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2022年5月18日止。）
二、作案工具改锥一把，予以没收，随案备查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯凌霞
审 判 员 马晓丰
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘星伟
山西省大同县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0227刑初39号公诉机关山西省大同县人民检察院。被告人刘军，男。被告人刘军因犯强奸罪，于2004年12月15日被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月10日刑满释放。2016年5月19日，被告人刘军因涉嫌非法拘禁罪被大同县公安局刑事拘留，同年6月2日，被告人刘军因涉嫌强奸罪、非法拘禁罪，经大同县人民检察院批准逮捕，同日由大同县公安局执行逮捕，现羁押于大同县看守所。大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人刘军犯强奸罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案,大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同县人民检察院指控，2016年4月5日下午，被害人赵某某到大同见网友“真的爱”（被告人刘军），后被被告人刘军带至刘军租住的大同县倍加造镇西骆驼坊村西郭玉梅家南房。刘军多次威胁并强迫赵某某与其发生性关系，且不让赵某某离开出租屋，只让其在出租屋内大小便，不让其穿衣服。2016年4月8日下午，赵某某意识到自己身处险境，暗中用微信报警，并用出租屋内的菜刀把刘军头部砍伤，刘军仓皇逃离，赵某某被大同县公安局民警解救。针对上述事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，公诉机关认为，被告人刘军违背妇女意志，使用非法拘禁手段胁迫被害人强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。请本院依法判处。被告人刘军对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，但辩称被害人自愿来其家，愿意和其发生性关系，其没有胁迫她。经审理查明，被害人赵某某和被告人刘军（网名“真的爱”）通过网络认识，约定2016年4月5日来大同见面，后被被告人刘军带至其租住的大同县倍加造镇西骆驼坊村西郭玉梅家南房，后刘军多次威胁并胁迫赵某某与其发生性关系，且不让赵某某离开出租屋，只让其在出租屋内大小便，不让其穿衣服。2016年4月8日下午，赵某某意识到自己身处险境，暗中用微信报警，并用出租屋内的菜刀把刘军头部砍伤，刘军仓皇逃离，赵某某被大同县公安局民警解救。另查明，被告人刘军于2004年12月15日因犯强奸罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月10日刑满释放。上述事实，有公诉机关当庭提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、受害人赵某某的报案材料及陈述，证明2016年4月5日下午，赵某某到大同见网友“真的爱”（刘军），后刘军将赵某某带到他的出租房，把赵某某关在屋子里多次威胁，不让出去，且多次强奸赵某某，直到4月8日下午报警才跑出来。2、大同市公安司法鉴定中心出具（同）公（法）鉴（物证）字（2016）0044号法医物证鉴定书，证实检材为刘军所留的可能性为99.999999%。3、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及照片，证实被告人刘军辨认出其非法拘禁和强奸的受害人赵某某，刘军辨认出其在大同县倍加造西骆驼坊村租住的南房房东郭梅，刘军辨认出其作案现场—大同县倍加造西骆驼坊村西郭玉梅家院里西侧南房，郭玉梅辨认出租住其南房的被告人刘军（路光头），赵某某辨认出被告人刘军。4、现场指认照片，证实被告人刘军指认其租住的郭玉梅家的南房，指认实施犯罪的现场及威胁被害人赵某某时所用的改锥，被告人刘军头顶部被砍伤的照片，被害人指认其被强奸时所用的卫生纸及所穿的内裤，砍伤被告人刘军时所用的菜刀，及被强奸、非法拘禁的地点，房东郭玉梅指认被告人刘军和被害人赵某某拉扯的地点，及被告人刘军租住的房屋。5、证人郭玉梅证言（系被告人刘军租房房东），证实2016年4月7日下午5、6点钟，郭玉梅看见刘军和一个女人在院子里拉扯，就和其女儿出去拉架，当时这女人喊了一声“救命”，还说报警，郭玉梅问刘军你俩啥关系，刘军说他们搞对象，好像那女人想走，刘军连拉带拽不让那女人走。6、大同县公安局刑警队出具抓获经过，证实2016年5月18日中午，大同县公安局刑警队的侦查人员在阳高县神泉堡村将刘军抓获归案。7、大同县公安局2016年4月13日出具解救情况说明，证实2016年4月8日14时左右，大同县公安局刑警大队接到110指令，一外省女子被拘禁，民警到达大同县倍加造镇西骆驼坊村和倍加造镇派出所民警会合后，用微信定位方式，在大同县倍加造镇西骆驼坊村郭玉梅家中的南房发现报案人赵某某，后解救出来并对赵某某询问了解。8、刘军（手机1510342****）通话记录，证实2016.3.27至2016.4.4被告人刘军与被害人赵某某（手机1866204****）的通话情况。9、安徽省芜湖市公安局户政服务中心出具的户籍证明，证实被害人赵某某的身份情况。10、大同县公安局2016年5月22日和2016年7月15日出具情况说明，证实被告人刘军从小没上户口，故无法提供被告人刘军户籍证明，2004年12月15日，刘军因犯强奸罪被大同市城区人民法院判决时，判决书显示刘军的出生年月为“1967年3月15日”。11、扣押物品清单，证实扣押作案工具改锥一把。12、被告人刘军的供述，证明刘军（网名“真的爱”）和赵某某通过微信聊天认识，约定2016年4月5日下午见面，后将赵某某带到大同县倍加造镇西骆驼坊村的出租屋里，从4月5日下午到7日强行威胁多次与之发生性关系，还不让赵某某离开出租房，直到被警察解救。13、大同县公安局2016年6月21日出具的情况说明，证实2016年4月7日下午，被告人刘军租住房屋门被赵某某破坏后由刘军修理过，现该房门上合页处仍有轻微变形致不能正常关闭。14、山西省大同市城区人民法院(2005)城刑初字第3号刑事判决书及释放证明，证实2004年12月15日，被告人刘军因犯强奸罪被大同市城区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月10日刑满释放。上列证据经庭审质证，来源合法，并能相互印证形成证据链，足以证明上述查明事实。关于被告人刘军提出被害人自愿来其家，愿意和其发生性关系，其没有胁迫之意的辩解意见，经开庭审理查证该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。本院认为，被告人刘军违背妇女意志，使用非法拘禁手段，胁迫被害人强行与其发生性关系的行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘军犯罪后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚，对于被告人刘军的前科情节，量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2022年5月18日止。）二、作案工具改锥一把，予以没收，随案备查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯凌霞审 判 员  马晓丰人民陪审员  常翠芳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  刘星伟
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初1696号
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司。
法定代表人缪元义，该公司董事长。
委托代理人邹桂贤，云南佑贤律师事务所律师。特别授权代理。
被告李立高，男，1980年9月30日生，汉族，农民。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司诉被告李立高农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司的委托代理人邹桂贤到庭参加诉讼,被告李立高经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司诉称：2014年11月28日，我公司与被告签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，约定被告的房屋以包工包料的方式按每平方米人民币1160元的价格承包给我公司建盖，房屋建筑总面积为171.54平方米，总价款为人民币198986.40元。2015年底，被告搬进新建房屋居住后，应按照《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》约定，付清我公司剩余的工程款。但被告只是委托纸厂乡政府对我公司施工的每一个阶段进行验收，经验收合格后，将纸厂乡人民政府给予被告李立高的“8.03”地震灾后重建农房自建补助资金人民币50000元支付给我公司，后被告又支付了我公司工程款人民币80000元，我公司自愿以减免的方式补助被告人民币14368元，扣除上述款项后，现被告下欠原告工程款人民币54618.40元。诉请判令被告李立高支付下欠我公司的工程款人民币54618.40元。
被告李立高未予答辩。
原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
一、企业法人营业执照复印件一份、中华人民共和国组织机构代码证复印件一份、建筑业企业资质证书复印件一份、法定代表人身份证明书一份、法定代表人身份证复印件一份，用于证明原告的诉讼主体资格。
二、证明一份，用于证明原告特别授权公司项目负责人徐永奎负责“8.03”地震民房恢复重建私人住宅项目，并有权代表公司对外签署有关该项目的法律文书。
三、江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同原件一份，用于证明原告与被告于2014年11月28日签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，该合同合法有效。
四、曲靖市建筑工程质量监督管理站出具的关于会泽县“8.03”地震灾后重建农房自建项目纸厂乡天成新村安置点房屋质量查看意见复印件一份，用于证明新发、羊粪田集中安置点灾后重建农房不存在质量问题。
五、会泽县纸厂乡江边村民委员会出具的纸厂乡天成新村灾后重建村民缴纳房款情况及补助金额明细表一份，用于证明被告拖欠工程款人民币54618.40元。
对于原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司提供的上述证据，由于被告李立高未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：2014年11月28日，原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司授权公司项目部负责人徐永奎与被告李立高签订《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，约定被告李立高的“8.03”地震灾后重建自建经济型房屋一栋，以包工包料的方式按每平方米人民币1160元的价格承包给原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司建盖，房屋质量及建筑式样参照纸厂乡政府“8.03”地震灾后重建农房的相关规定施工，双方没有约定工期。2015年底，房屋建好以后，被告李立高搬入该房屋居住。原告承建被告的房屋总面积实际测量为171.54平方米，工程总价款人民币198986.40元，会泽县纸厂乡人民政府已将其给予被告李立高“8.03”地震灾后重建农房自建补助资金人民币50000元支付给原告，后被告又支付了原告工程款人民币80000元，原告自愿以减免的方式补助被告人民币14368元，扣除上述款项后，现被告下欠原告工程款人民币54618.40元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方就建房事宜签订了《江边村委会新发村集中安置点房屋建设承包合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司已按约定履行了施工义务，被告李立高未按约定全面履行支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告应继续履行支付下欠原告的工程款人民币54618.40元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李立高于本判决生效之日起十日内支付原告易门县浦贝建筑工程有限责任公司工程款人民币54618.40元。
案件受理费人民币1438元，由被告李立高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 胡万坤
人民陪审员 贺发庆
人民陪审员 胡明云
二〇一六年十月十三日
书 记 员 周 瑾
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6890号
原告：张树坤。
委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。
被告：景喜铎。
被告：王秀岩。
原告张树坤与被告景喜铎、王秀岩返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张树坤及委托诉讼代理人刘传科、被告景喜铎、王秀岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退位于瓦房店市许屯镇靴子沟村观马山屯房证号X号的房屋；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：瓦房店市许屯镇靴子沟村观马山屯房证号X号的房屋是原告与丈夫王恩明的夫妻共同财产，原告与王恩明经瓦房店市人民法院（1996）瓦民初字第848号民事判决书判决离婚时，该夫妻共同财产没有分割，一直由原告及其子居住，被告王秀岩是原告小姑子，因是亲属关系，一直与原告共同居住案涉房屋。现被告要求原告腾退房屋不准原告居住，原告为维护原告自身利益向法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告景喜铎、王秀岩辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋是王恩明抵押给我们的，原告要求腾退房屋，应拿钱赎回。原告不具有诉讼主体资格，案涉房屋是在原告与王恩明离婚之前就抵押给我们。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的领取房照申请书原件、集体土地建设用地使用证原件无异议；原告对被告提交的编号瓦农房执字第X号房产执照原件、典契原件真实性无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：1、（1996）瓦民初字第848号民事判决书原件（原告提交），被告质证时表示不清楚，因该份判决由本院作出且已生效，对证据效力本院予以认定；2、原告长子王成凯出具的证明原件（原告提交），被告对该证据提出异议，因王成凯未出庭，无法核实证据的真实性，本院对该份证据的效力不予认定。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告景喜铎与王秀岩系夫妻关系；王恩明与原告张树坤原系夫妻关系；王恩明与被告王秀岩系兄妹关系。
1993年2月20日，王恩明与被告景喜铎签订典契，内容为：立典契人王恩明、景喜铎，王恩明因经商无本，经人说允，将自建房屋伍间门窗户壁俱全，典给景喜铎名下居住管理，典价人民币贰万伍仟元整，其钱笔下交足，典期不限，钱到回赎。恐后无凭，特立典契为证。立典契人王恩明、景喜铎均在典契上签名。
二被告提交编号瓦农房执字第X号房产执照载明：所有权人王恩明，共有人数叁人，房屋座落许屯镇靴子沟村官马山屯，房屋结构土平房，建筑面积93平方米，间数伍间，共有人王恩明、张术坤（王恩明妻子，居民身份证姓名张树坤）、王凯（王恩明长子，居民身份证姓名王成凯）等。颁发房产执照的时间是1993年5月1日。
二被告于1993年8月入住案涉房屋西面二间半至今，东面二间半由原告居住。原告在庭审中陈述知道王恩明将房屋典给二被告，因其是家庭妇女，没有提出反驳意见。
另查：原告张树坤起诉王恩明离婚纠纷一案，本院于1996年6月29日作出（1996）瓦民初字第848号民事判决：一、准原告张素坤与被告王恩明离婚；二、婚生次子王成旋由原告张素坤抚育；三、夫妻共同财产、债务、债权，另案处理等。
本院认为，《中华人民共和国合同法》自1999年10月1日起施行。依据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第一条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”的规定，王恩明与被告景喜铎签订典契的时间是1993年2月20日，其签订典契的行为发生在《中华人民共和国合同法》施行前，现原告与二被告因案涉房屋的使用权发生纠纷，应适用当时的法律。依据《最高人民法院关于适用关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条第一款：“对法律、政策允许范围内的房屋典当关系，应予承认。但土改中已解决的房屋典当关系，不再变动。”及第二款：“典期届满逾期十年或典契未载明期限经过三十年未赎的，原则上应视为绝卖。”的规定，王恩明与被告景喜铎之间的典当关系应予承认。典契上未注明绝卖字样，承典人景喜铎也未办理产权登记，产权尚未转移。在出典人王恩明未还清典价、赎回房屋之前，承典人景喜铎夫妻有权居住使用案涉房屋。原告张树坤要求被告景喜铎、王秀岩腾退案涉房屋的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第58条的规定，判决如下：
驳回原告张树坤的诉讼请求。
案件受理费1079元，由原告张树坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 张宝兰
代理审判员 李 蓓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 化凌弘
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第469号
原告华庆龙。（系兰溪市浙华锅炉配件经营部业主）
被告刘艳玲。
原告华庆龙为与被告刘艳玲买卖合同纠纷一案，于2015年8月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告华庆龙到庭参加诉讼。被告刘艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华庆龙诉称：原告经营锅炉配件业务，主营有关消防设备等材料。2014年3月14日，原、被告签订供应合同，至2014年8月26日双方经结算尚欠原告货款64158元，并由被告出具了欠条。原告多次催讨，被告未能支付。按照合同约定，拖欠货款应按年利率30%计算利息。请求判令：1.被告支付货款64158元及利息19247元，合计83405元（利息自2014年8月26日起按年利率30%算至2015年8月26日，之后仍按此利率算至法院判决确定支付日期止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付货款64158元及相应的利息（利息按货款64158元的30%计算），并称，原、被告签订合同后，实际发生货款交易额为84158.9元。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件、兰溪市浙华锅炉配件经营部营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.供应合同一份及欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款64158元的事实。
被告刘艳玲未答辩，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭，本院视为放弃质证权利。本院经审核，对原告提供的证据材料1及证据材料2中的供应合同予以确认。原告提供的欠条中“今欠华庆龙材料款人民币63308元，陆万叁仟叁佰零捌元整”已由被告签字确认，对该部分事实，本院予以认定；“另加保温棉850元未付，欠64158元”未经被告确认，原告也未能证明系被告所写，对该部分事实，本院不予认定。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2014年3月14日，原、被告签订了《供应合同》一份，约定：被告向原告购买镀锌钢管、沟槽三通、镀锌弯头、法兰片等材料，共计64512.9元。被告预付定金2万元，验收合格后余额付清，若不付清加息30%计算。合同签订后，原告实际发货共计84158.9元。后经结算，被告于2014年8月26日向原告出具欠条一张，载明欠原告材料款63308元。但此款经原告多次催讨，被告一直未付。
本院认为，被告刘艳玲向原告华庆龙购买材料事实清楚，双方已缔结买卖合同法律关系。被告于2014年8月26日向原告出具欠条，应视为货物已经验收合格，被告应按欠条确定的数额及时结清货款。被告经原告多次催讨未予付款已构成违约，应承担违约责任。原、被告合同中关于“验收合格后余额付清，若不付清加息30%计算”的条款系对违约损害赔偿的预先约定，该约定合法、有效。原告诉请要求被告支付货款64158元，但其中850元缺乏确凿证据证明，故对该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳玲于本判决生效后十日内支付原告华庆龙货款63308元及利息18992.4元，共计82300.4元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885元，由原告华庆龙负担42元，被告刘艳玲负担1843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 徐爱华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵成城
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0694号
原告刘仁利。
被告天津医药集团太平医药有限公司太平大药房，住所天津市和平区新华路201号。
被告天津医药集团太平医药有限公司，住所天津市和平区新华路201号。
本院在审理原告刘仁利与被告天津医药集团太平医药有限公司太平大药房、天津医药集团太平医药有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告自行承担。
审判员 马跃进
二〇一五年六月十六日
书记员 曹 妍
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第292号
罪犯曹林，男，1969年10月5日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省兰州市中级人民法院于2006年7月24日作出（2005）兰法刑一初字第046号刑事判决，以被告人曹林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2007年2月7日交付执行。
2009年7月28日减为有期徒刑十八年（刑期自2009年7月28日起至2027年7月27日止），剥夺政治权利改为五年。
2012年1月10日减去有期徒刑二年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功2次，表扬5次，获奖分296分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯曹林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03330号
原告贾新亮，男，1975年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告刘玉领，男，1977年10月3日出生，汉族，住山东省曹县。
原告贾新亮与被告刘玉领健康权纠纷一案。原告贾新亮于2015年7月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孟捷适用简易程序进行审理，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告贾新亮到庭参加诉讼。被告刘玉领经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾新亮诉称：2015年3月10日上午，在商丘市中州路商都雅居小区，因看被告运输的橱柜，被被告刘玉领殴打，造成原告受伤，构成轻微伤，住院治疗8天，支出医疗费2545元。请求判令被告赔偿医疗费、误工费等共计20000元。
被告刘玉领未答辩，亦未向本院提交证据。
原告贾新亮向本院提交的证据有：1、原告贾新亮的身份证复印件1份。2、行政处罚决定书1份。3、人体损伤程度鉴定书1份。4、住院记录及检查报告单各1份。5、医疗票据4份。6、询问笔录三份。7、交通费票据。以上证据证明被告无故殴打原告，将原告贾新亮打成轻微伤。原告支出医疗费2545.87元，交通费200元。
经庭审，本院认为，原告贾新亮所举证据能够证明原、被告发生纠纷的过程及原告住院治疗的事实，本院对原告所举证据予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月10日上午，在商丘市中州路商都雅居小区，原告贾新亮因看被告刘玉领运输的橱柜，引起被告刘玉领不满，双方发生争吵，被告刘玉领殴打原告贾新亮，致其轻微伤。原告贾新亮住院治疗8天，支出医疗费2545.8元，交通费200元。双方因赔偿形成纠纷。
另查明，原告贾新亮系城镇居民。河南省2014年度河南省城镇居民可支配收入22398.03元／年。
上述事实，有当事人提交的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民人身健康权受法律保护，侵犯他人人身健康造成损害的，应承担民事赔偿责任。被告刘玉领殴打原告贾新亮，致其受伤住院治疗。被告刘玉领应承担民事赔偿责任。原告贾新亮请求赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费的诉请，本院依法予以支持。请求赔偿护理费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费的诉请，因其不构成伤残等级，本院依法不予支持。被告刘玉领经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。依照法定赔偿项目及标准，被告刘玉领应赔偿原告贾新亮医疗费2545.87元；误工费490.9元（22398.03元／年÷365天×8天）；住院伙食补助费240元（30元／天×8天）；营养费80元（10元／天×8天）；交通费200元。以上合计3556.77元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘玉领赔偿原告贾新亮医疗费、误工费等共计3556.77元。于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告贾新亮的其它诉讼请求。
一审案件受理费150元，由被告刘玉领负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孟 捷
二〇一五年八月二十九日
书记员 蒋端正
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初5657号
原告：宁波腾越物业管理有限公司。住所地：象山县石浦镇大庆路162号。
法定代表人：叶建峰，该公司总经理。
被告：浙江神洲船业有限公司。住所地：象山县石浦镇打鼓峙岛。
法定代表人：许增恩，该公司董事长。
本院在审理原告宁波腾越物业管理有限公司与被告浙江神洲船业有限公司物业服务合同纠纷一案中,原告宁波腾越物业管理有限公司于2016年9月28日以原、被告自行和解为由向本院请求撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费701元，减半收取计350.50元，由原告宁波腾越物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年九月二十八日
代书记员 苏诗雨
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00935号
原告舒海兵，男，1977年8月8日生，汉族。
委托代理人韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告湖北嘉鱼龙王湖生态养殖有限公司（以下简称龙王湖公司），住所地：嘉鱼县官桥镇廖家桥村四组。
法定代表人王胜兵，公司经理。
原告舒海兵与被告龙王湖公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告舒海兵及其委托代理人韩桂菊到庭参加了诉讼，被告龙王湖公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒海兵诉称，从2012年6月30日至2013年9月12日，被告在原告经销点赊购鱼饲料共欠款148700元，约定销售成鱼及鱼苗后付清，经原告多次催讨，被告拖欠不还，故诉请人民法院判令被告立即付清鱼饲料款148700元并支付利息。
被告龙王湖公司在举证期限内既未答辩又未向本院提供相关证据。
经审理查明，原告在嘉鱼县鱼岳镇经营“海兵鱼需经营部”，故从2012年6月29日至2013年9月12日分批向原告赊购鱼饲料，2012年6月30日经原、被告对账，被告下欠货款24300元；2012年7月21日经原、被告对账，被告下欠货款24300元；2012年9月24日原、被告对账后，被告下欠货款22700元；2013年9月12日经原、被告对账，被告下欠货款77400元。上述欠款均由股东龙宇向原告出具欠条，共计欠货款148700元。另查明，被告龙王湖公司由股东龙宇和王胜兵投资设立，注册资本1000万元，二股东各占50%股份，选举王胜兵为公司执行董事兼经理（法定代表人）。原、被告双方约定被告销售成鱼及鱼苗后付清所欠货款，经原告多次催讨，被告仍拖欠不还，故原告诉至本院，请求判令被告立即付清所欠货款148700元及相应利息。
本院认为，被告拖欠原告货款应依约定及时清偿，该纠纷的引起系被告违约所致，责任在被告。原告未能举证催讨货款的事实，故原告主张货款利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湖北嘉鱼龙王湖生态养殖有限公司于本判决生效之日起五日内付清所欠原告舒海兵货款148700元。
二、驳回原告舒海兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元由被告湖北嘉鱼龙王湖生态养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：上诉费；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪春
人民陪审员 廖洪新
人民陪审员 张子良
二〇一四年十月二十日
书 记 员 耿 亮
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第7575号
罪犯陈国强，男，汉族，初中文化，1991年11月2日出生于江苏省句容市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省句容市人民法院于2012年11月2日作出（2012）句刑初字第379号刑事判决，以被告人陈国强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期至2015年10月19日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯陈国强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑十一个月（刑期至2014年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年十月二十九日
书记员 杨 帆
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第203号
申请执行人马克强。
被执行人陈秀华。
本院在执行马克强申请执行陈秀华赔偿纠纷一案中，已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第203号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪景明
审判员 徐良彦
审判员 吕小勇
书记员 马 琳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钦北法执字第300号
申请执行人刘裕全，男，1962年6月11日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦北区。
被执行人东风汽车财务有限公司，住所地武汉经济技术开发区。
法定代表人朱福寿，董事长。
申请执行人刘裕全依据广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2013年10月17日作出的（2013）钦北民初字第1356号民事调解书确认被执行人东风汽车财务有限公司应将与申请执行人刘裕全融资购买的四台东风商用车（桂N38X**、桂N38X**、桂N38X**、桂N38X**）过户至刘裕全�名下，并将上述车辆的登记证书等证件交给刘裕全，完成上述义务后，到钦州市钦北区法院领取申请执行人刘裕全于2013年11月21日已履行的调解书第一项所确定的义务款即支付给被执行人东风汽车财务有限公司的租金300000元，于2014年6月4日申请执行与被执行人东风汽车财务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月4日依法受理。
本案在执行过程中，本院于2014年7月10日发出执行通知书，双方达成执行和解协议并履行完毕，至此，本案申请执行人刘裕全的申请事项已得到履行并申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2013年10月17日作出的（2013）钦北民初字第1356号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁业盈
审判员 林有良
审判员 农耀星
二〇一四年八月十三日
书记员 林海涛
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02585号
上诉人（原审被告）：易明远。
被上诉人（原审原告）：王蓓。
上诉人易明远与被上诉人王蓓民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年3月4日作出（2015）九法民管异初字第00043号民事裁定，驳回易明远对该案管辖权提出的异议。易明远对该裁定不服，向本院提起上诉。
易明远上诉称，其住所地与合同履行地均在四川省成都市温江区，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市温江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的合同未约定合同履行地，王蓓作为接受货币一方，其住所地应为合同履行地。经一审法院查明，王蓓的住所地为重庆市九龙坡区，故被上诉人王蓓选择向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法具有管辖权。上诉人易明远的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月三日
书 记 员 侯煜杰
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第637号
申请人：李XX，女，1975年9月15日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年6月12日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告李XX离婚一案，于2010年2月1日作出的2009C段第64430号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2009C段第64430号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2009C段第64430号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 丹
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初1187号
原告：王某，女，1969年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：张某，男，1961年9月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 王谦成
二〇一六年四月十四日
书 记 员 时 瑞
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第824号
申请执行人徐永贵，男，汉族，1970年7月16日出生，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人宁夏宇鑫重工机械制造有限公司。
法定代表人刘宇辉，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）银民终字第268号民事调解书，即申请执行人徐永贵与被执行人宁夏宇鑫重工机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，确定由被执行人宁夏宇鑫重工机械制造有限公司支付申请执行人徐永贵租赁费及违约金共计579703元，案件受理费10629元。因被执行人徐永贵拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐永贵于2015年6月3日向本院申请强制执行，执行费8303元，执行标的共计598635元。
本案在执行过程中，申请执行人徐永贵自愿放弃对被执行人宁夏宇鑫重工机械制造有限公司债款5807662元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）银民终字第268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 夏恒普
代理审判员 张延君
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 王若楠
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字笫615号
原告：黄翠霞，女，1979年7月1日出生，汉族，住中山市沙溪镇。
被告：李红斌，男，1974年2月18日出生，汉族，住山西省河津市。
原告黄翠霞诉被告李红斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翠霞到庭参加诉讼，被告李红斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠霞诉称：被告于2013年1月14日向原告借款人民币100000元，承诺2013年4月15日前还清。然而，到还款日后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，经原告多次催�未果。故请求判令被告立即偿还借款本金人民币100000元及逾期付款利息（从2013年4月15日起，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍计算至清偿之日止），并承担本案诉讼费。
原告黄翠霞为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：1、借条一份；2、被告李红斌身份证复印件。
被告李红斌未向本院提交书面意见，在举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理查明：李红斌与黄翠霞的姐夫任勇系同乡关系，李红斌因需资金周转，通过任勇于2013年1月14日，向黄翠霞借款人民币100000元，并亲笔签名立下借条一份，约定还款日期为2013年4月15日；但借款期限届满后，李红斌至今并未归还借款本金。经黄翠霞追讨李红斌未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。黄翠霞主张李红斌向其借款100000元，有李红斌亲笔签署的《借条》证实，�据确实、充分，本院予以认定。黄翠霞又主张借款利息（从2013年4月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）的意见，理据不充分，本院不予采纳。但根据《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，故逾期利息应从2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。李红斌经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其举证、质证和辩论的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院印发〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉的通知》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李红斌于本判决生效之日起七日内向原告黄翠霞偿还借款100000元及逾期利息（利息从2013年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决指定履行期间付款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告黄翠霞已预交），由被告李红斌负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 方凯洪
审�员廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年一月十六日
书 记 员 黄孝轩
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第328号
原告于社。
委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。
被告于广智。
委托代理人鲁世曾，山东君腾律师事务所律师。
原告于社与被告于广智相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告于社的委托代理人与被告于广智的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系前后邻居。原告住宅房在前，被告在后。2004年被告杠价，买了本村小学的空房，后在原告的房后垒了一堵高约3米的院墙，堵在原告的东山墙（北）上，致使原告无法修缮房屋及排水。其行为严重影响了原告的住房安全。现原告诉请，1、依法判令被告立即拆除私自建在原告住宅房东山墙后的违章建筑物（院墙）1.5米；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为，自原告房后墙南北拆1.5米长，高3米的院墙。
被告辩称，原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本案涉案院墙在被告购房以前就已经客观存在，涉案院墙对原告不存在法律意义上的任何影响，原告所在的房屋是一排房屋，从原告往西有四、五家之多，原告的这排房屋距离被告的房屋间距在70米之多，院墙的存在对原告的通风排水采光和房屋修缮均无影响，据上原告的诉讼请求毫无根据，依法应予驳回。
经审理查明，被告于广智与栖霞市官道镇龙王洼村民委员会签订协议一份证实，被告于广智以30018元杠价取得村委18间房屋，房屋四至为：东至东山墙东院墙，西至以于广智西山墙为齐，南至以前排于社房地基北4米，北至地基外沿（其中地基外沿3米由集体所有不准栽树）。
被告于广智购买的房屋包括一段南北向的院墙与原告于社的房屋东北角地基相接。经本院工作人员现场勘验测量，该院墙原高1.9米，后被告购买房屋后对院墙修建增高，该院墙现高2.58米。原告于社称该院墙使其无法修缮房屋及排水，要求被告于广智拆除自原告房后墙南北拆1.5米长，高3米的院墙。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，原告于社提交的土地使用证1份、现场照片7张、村委证明1份、购房合同1份，被告提交的村委证明1份和本院制作的现场勘验图1份在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告于广智与栖霞市官道镇龙王洼村民委员会签订协议一份证实被告于广智购买的房屋南至以前排于社房地基北4米，现被告于广智修缮的院墙与原告于社房屋地基的东北角相接，不仅超出了其购买房屋的范围，且经本院工作人员现场勘验，该院墙妨碍了原告于社到房后修缮房屋。按照方便生活的原则，现原告于社诉请要求被告于广智自原告房后墙南北拆1.5米长的院墙，本院予以支持，该院墙经本院测量高度为2.58米。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，判决如下：
被告于广智于本判决生效之日起三十日内拆除与原告房基东北角相接的院墙（自原告于社房基起拆除南北长度为1.5米，高2.58米）。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 谢忠恒
审 判 员 金 良
人民陪审员 杜福勇
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 杨丛瑜
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2530号
原告：魏新艳，女，1986年出生。
委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
主要负责人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，河南杰昇律师事务所律师。
原告魏新艳与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中心支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新艳的委托诉讼代理人梁中保、被告人寿财险郑州中心支公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏新艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告车损赔偿金14497元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年9月30日为原告所有的豫Ｒ×××××越野车签订了机动车损失保险合同。原告依约支付了相应的保费。2016年8月22日17时，原告将该车辆停放在洗车场洗车时，被他人驾驶的电动三轮车碰撞，造成原告车辆损坏。经南阳市顺达尔丰田汽车销售服务公司修理后，原告支付配件款及修理费14497元。原告向被告索赔未果，诉至本院。
被告人寿财险郑州中心支公司辩称，该事故不属于我公司的保险范围，我公司不应承担赔偿责任，其车损应由实际侵权人和洗车场赔偿；原告的车损数额应由评估机构进行评估，如果判令我公司承担赔偿责任，我公司仅承担30%的责任；诉讼费用我公司不予承担。
本院认为，原告为其所有的豫Ｒ×××××小型越野客车在被告处投有机动车损失保险，并支付了保险费，二者之间已经形成保险合同关系，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告已按约定缴纳了保费，被告人寿财险郑州支公司应按约定承担保险责任。现原告请求被告赔偿其车辆损失，符合法律规定，依法应予支持。《中国人寿财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第二十六条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或者由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”本案中，原告驾驶人张明星在事故中负次要责任，根据该条款约定，被告人寿财险郑州中心支公司应承担30%的赔偿责任，原告的车辆损失为14497元，被告人寿财险郑州中心支公司应赔偿30%为4349.1元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏新艳4349.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取计80元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶海英
二〇一六年十月二十日
书记员 程 朋