wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初493号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人孙东峰，男，1983年4月19日生，汉族，初中文化，公司员工，住苏州市相城区，户籍所在地江苏省沭阳县。被告人孙东峰因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月25日被取保候审。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人孙东峰犯危险驾驶罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人孙东峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月11日21时08分许，被告人孙东峰醉酒后驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿苏州市相城区华元路行驶至徐阳路徐庄一村38号附近时，因停车问题与张某发生纠纷，后被民警查获。被告人孙东峰血液中乙醇浓度为152mg/100ml。
被告人孙东峰归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人孙东峰在庭审中无异议，并有书证驾驶证、行驶证，证人张某、汪某、王某的证言，苏州大学司法鉴定中心出具的鉴定意见，指认笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙东峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人孙东峰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据本案情节及被告人的认罪、悔罪表现，可以对被告人孙东峰适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人孙东峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年八月十日
书 记 员 李育明
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0801执302号
申请执行人韩谁仁，男，1964年出生，无业，住甘肃省宕昌县。
被执行人李杰，女，1970年出生，住一二一团炮台镇。
申请人韩谁仁与被执行人李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）兵0801民初215号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩谁仁已于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本院查明，本案执行标的27238元，申请执行费309元，合计27547元，均未执行。
本院另查明，被执行人李杰名下无房产、无银行存款，其名下车牌号为新C53x**长安牌汽车，于2016年6月17日被本院依法查封。被执行人李杰尚无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 田生军
代理审判员 马延军
代理审判员 赵 彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙思波
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0801执302号申请执行人韩谁仁，男，1964年出生，无业，住甘肃省宕昌县。被执行人李杰，女，1970年出生，住一二一团炮台镇。申请人韩谁仁与被执行人李杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月7日作出的（2016）兵0801民初215号民事调解书，已经发生法律效力。权利人韩谁仁已于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院查明，本案执行标的27238元，申请执行费309元，合计27547元，均未执行。本院另查明，被执行人李杰名下无房产、无银行存款，其名下车牌号为新C53x**长安牌汽车，于2016年6月17日被本院依法查封。被执行人李杰尚无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  田生军代理审判员  马延军代理审判员  赵 彬二〇一七年三月六日书 记 员  孙思波
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初2064号
原告徐强。
委托代理人许顺芳（受徐强特别授权委托），宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告朱祥彬。
原告徐强与被告朱祥彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐强的委托代理人许顺芳，被告朱祥彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称：朱祥彬于2013年起向其购买不锈钢材料，至2015年11月30日，朱祥彬结欠其不锈钢材料款94715元。2016年3月2日，朱祥彬出具欠条，言明：今欠徐强货款94715元。后其向朱祥彬催要欠款，朱祥彬总是推脱不付。现请求判令朱祥彬：立即支付货款94715元，并承担本案诉讼费。
被告朱祥彬辩称，其向徐强购买了材料，但是因为材料出现质量问题，导致其与客户无法结账，其并没有拖欠徐强货款。
经审理查明：徐强与朱祥彬之间原有不锈钢材料业务往来，至2016年3月3日，朱祥彬向徐强出具欠条1份，载明：今欠徐强货款94715元。嗣后，该款经徐强多次催要，朱祥彬至今未能支付。
上述事实，有原告徐强提供的欠条，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告徐强与被告朱祥彬之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，朱祥彬向徐强购买不锈钢材料，应当及时按约履行付款义务，但朱祥彬在出具欠条后，至今仍未能支付所欠货款，应当承担本案纠纷的全部责任。朱祥彬辩称徐强提供的不锈钢材料存在质量问题，但未向法庭提供相关方面的任何证据，且徐强对此也不予认可，朱祥彬的该辩称无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
朱祥彬于本判决发生法律效力之日起十日内支付徐强货款94715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取1084元，由朱祥彬负担，该款已由徐强垫付，朱祥彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给徐强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1105）。
审 判 员 储哲君
二〇一六年四月七日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初507号
原告曹爱英。
委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。
被告朱卫娟。
原告曹爱英与被告朱卫娟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员钱�、人民陪审员窦虎英、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹爱英之委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告朱卫娟经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告曹爱英诉称，被告朱卫娟与原告是共同担保关系。2013年4月9日，原告与被告等七人共同为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司（以下简称天诚公司）在江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）最高贷款余额不超过600000元的贷款提供书面担保。2013年4月11日、4月12日，长江银行泰州分行向天诚公司分别发放贷款300000元。2013年10月8日上述贷款还款期限届满，由于借款人天诚公司和其他担保人均未主动履行还款义务，长江银行泰州分行向法院起诉。法院判决，天诚公司履行还款义务，担保人承担连带担保责任。判决生效后，天诚公司及各担保人均未履行判决。长江银行泰州分行向法院申请执行，法院于2015年4月8日从原告账户划扣68421元用于支付长江银行泰州分行的借款本息及诉讼费用。根据担保法及司法解释的规定，被告应与原告分担担保责任。原告已向被告进行了催要，现为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告代偿的人民币9774.4元，同时给付暂计至2016年2月8日的利息407.26元（按同期银行贷款利率，以9774.4元为本金，从2015年4月8日起算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行泰州分行间的借贷关系；贷款数额为600000元；原告与被告为共同担保关系，并对所贷款项及利息等承担�带还款义务。
证据二、（2014）泰海执字第1414-2号执行裁定书、理财金账户历史明细清单，证明因天诚公司及诸被告未履行还款义务，法院裁定从原告账户扣划68421元的事实。
被告朱卫娟未答辩，亦未举证。
庭审中，因被告朱卫娟经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所提交证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，2013年11月26日，债权人长江银行泰州分行以朱卫娟、曹爱英等为被告向本院提起诉讼。本院于2014年4月2日作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，对以下事实予以确认：“2013年4月9日，贷款人长江银行泰州分行与借款人天诚公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：自2013年4月9日至2014年4月8日期间内，长江银行泰州分行向天诚公司发放最高贷款余额不超过600000元的贷款，月利率9.84‰，按月结息，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定），并有权提前收回尚未到期的借款。长江银行泰州分行与保证人泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱卫娟、贾某、曹爱英签订《最高限制余额保证担保合同》，约定由上述诸保证人为借款人天诚公司在2013年4月9日至2014年4月8日期间内，向长江银行泰州分行申请最高限制余额600000元内的借款提供连带责任担保。2013年4月11日、2013年4月12日，长江银行泰州分行向天诚公司分别发放贷款300000元，并在借款借据中均确定本金归还期限为2013年10月8日，被告天诚公司在借款借据上签字予以确认。借款到期后，借款人及保证人未能归还借款本�。”该判决判令天诚公司偿还长江银行泰州分行借款本金600000元及自2013年4月12日起至判决确定履行之日止的利息（以人民币600000元为本金，按原合同约定的方式计算）；泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱卫娟、贾某、曹爱英对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用人民币14626元，由天诚公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱卫娟、贾某、曹爱英共同负担。
上述民事判决生效后，长江银行泰州分行向本院申请执行，本院于2015年4月8日扣划曹爱英银行存款68421元用于履行（2013）泰海商初字第1484号民事判决书确定的款项义务。原告曹爱英为向被告朱卫娟追偿相应代偿款项，提起本案诉讼。
本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告曹爱英、被告朱卫娟等七位保证人共同为债务人天诚公司的相应借款提供连带责任保证担保，因七位连带保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告曹爱英承担了给付68421元的保证责任，其向债务人天诚公司追偿尚未果，七位连带保证人内部亦未约定比例，则七位连带保证人应当就原告曹爱英未能向债务人天诚公司追偿的68421元部分平均分担，原告曹爱英、被告朱卫娟应就原告曹爱英向债权人清偿的68421元各自承担9774.4元的责任。故原告要求被告朱卫娟向偿还原告人民币9774.4元及相应利息损失407.26元的主张，本院予以支持。被告朱卫娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱卫娟于本判决生效后10日内给付原告曹爱英人民币9774.4元（原告曹爱英作为保证人为清偿（2013）泰海商初字第1484号民事判决书所确定的借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司的相应债务而向债权人江苏长江银行股份有限公司泰州分行代偿的款项）及截至2016年2月8日的利息损失407.26元（按同期银行贷款利率自2015年4月8日暂计算至2016年2月8日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币54元，公告费600元，合计人民币654元，由被告朱卫娟承担（原告已预交654元，被告朱�娟在本判决生效后迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币54元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 窦虎英
人民陪审员 徐千明
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈 昱
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初507号原告曹爱英。委托代理人（特别授权）许庆芳、陈森强，江苏思学律师事务所律师。被告朱卫娟。原告曹爱英与被告朱卫娟追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。本案依法由代理审判员钱�、人民陪审员窦虎英、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告曹爱英之委托代理人许庆芳到庭参加诉讼，被告朱卫娟经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹爱英诉称，被告朱卫娟与原告是共同担保关系。2013年4月9日，原告与被告等七人共同为借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司（以下简称天诚公司）在江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）最高贷款余额不超过600000元的贷款提供书面担保。2013年4月11日、4月12日，长江银行泰州分行向天诚公司分别发放贷款300000元。2013年10月8日上述贷款还款期限届满，由于借款人天诚公司和其他担保人均未主动履行还款义务，长江银行泰州分行向法院起诉。法院判决，天诚公司履行还款义务，担保人承担连带担保责任。判决生效后，天诚公司及各担保人均未履行判决。长江银行泰州分行向法院申请执行，法院于2015年4月8日从原告账户划扣68421元用于支付长江银行泰州分行的借款本息及诉讼费用。根据担保法及司法解释的规定，被告应与原告分担担保责任。原告已向被告进行了催要，现为保护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告代偿的人民币9774.4元，同时给付暂计至2016年2月8日的利息407.26元（按同期银行贷款利率，以9774.4元为本金，从2015年4月8日起算）；本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，证明泰州市海陵区天诚食品有限公司与长江银行泰州分行间的借贷关系；贷款数额为600000元；原告与被告为共同担保关系，并对所贷款项及利息等承担�带还款义务。证据二、（2014）泰海执字第1414-2号执行裁定书、理财金账户历史明细清单，证明因天诚公司及诸被告未履行还款义务，法院裁定从原告账户扣划68421元的事实。被告朱卫娟未答辩，亦未举证。庭审中，因被告朱卫娟经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所提交证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2013年11月26日，债权人长江银行泰州分行以朱卫娟、曹爱英等为被告向本院提起诉讼。本院于2014年4月2日作出（2013）泰海商初字第1484号民事判决书，对以下事实予以确认：“2013年4月9日，贷款人长江银行泰州分行与借款人天诚公司签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定：自2013年4月9日至2014年4月8日期间内，长江银行泰州分行向天诚公司发放最高贷款余额不超过600000元的贷款，月利率9.84‰，按月结息，借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，贷款人可对逾期借款加收罚息（罚息利率为逾期当日贷款利率基础上加收30%确定），并有权提前收回尚未到期的借款。长江银行泰州分行与保证人泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱卫娟、贾某、曹爱英签订《最高限制余额保证担保合同》，约定由上述诸保证人为借款人天诚公司在2013年4月9日至2014年4月8日期间内，向长江银行泰州分行申请最高限制余额600000元内的借款提供连带责任担保。2013年4月11日、2013年4月12日，长江银行泰州分行向天诚公司分别发放贷款300000元，并在借款借据中均确定本金归还期限为2013年10月8日，被告天诚公司在借款借据上签字予以确认。借款到期后，借款人及保证人未能归还借款本�。”该判决判令天诚公司偿还长江银行泰州分行借款本金600000元及自2013年4月12日起至判决确定履行之日止的利息（以人民币600000元为本金，按原合同约定的方式计算）；泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱卫娟、贾某、曹爱英对上述款项承担连带偿还责任；诉讼费用人民币14626元，由天诚公司、泰州市益民果蔬开发有限公司、姚某、钱某、朱某、朱卫娟、贾某、曹爱英共同负担。上述民事判决生效后，长江银行泰州分行向本院申请执行，本院于2015年4月8日扣划曹爱英银行存款68421元用于履行（2013）泰海商初字第1484号民事判决书确定的款项义务。原告曹爱英为向被告朱卫娟追偿相应代偿款项，提起本案诉讼。本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告曹爱英、被告朱卫娟等七位保证人共同为债务人天诚公司的相应借款提供连带责任保证担保，因七位连带保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。原告曹爱英承担了给付68421元的保证责任，其向债务人天诚公司追偿尚未果，七位连带保证人内部亦未约定比例，则七位连带保证人应当就原告曹爱英未能向债务人天诚公司追偿的68421元部分平均分担，原告曹爱英、被告朱卫娟应就原告曹爱英向债权人清偿的68421元各自承担9774.4元的责任。故原告要求被告朱卫娟向偿还原告人民币9774.4元及相应利息损失407.26元的主张，本院予以支持。被告朱卫娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱卫娟于本判决生效后10日内给付原告曹爱英人民币9774.4元（原告曹爱英作为保证人为清偿（2013）泰海商初字第1484号民事判决书所确定的借款人泰州市海陵区天诚食品有限公司的相应债务而向债权人江苏长江银行股份有限公司泰州分行代偿的款项）及截至2016年2月8日的利息损失407.26元（按同期银行贷款利率自2015年4月8日暂计算至2016年2月8日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币54元，公告费600元，合计人民币654元，由被告朱卫娟承担（原告已预交654元，被告朱�娟在本判决生效后迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币54元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行，行号：103312820114；④账号：10×××68；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  钱 菲人民陪审员  窦虎英人民陪审员  徐千明二〇一六年五月二十五日书 记 员  陈 昱
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）文法执字第368号
申请人张艳军，男，汉族。
被执行人韩光平，男，汉族。
本院在执行申请执行人张艳军申请执行被执行人韩光平买卖合同纠纷一案过程中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人韩光平名下财产1万元整。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李强
审判员 常波
审判员 孔希
二〇一二年十月十二日
书记员 李宾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第5612号
原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
代表人刘力耕，行长。
委托代理人尚卿（公民身份号码4301031962********），男，1962年12月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区解放东路***号*栋***房。
委托代理人段妙红，湖南竞翔律师事务所律师。
被告谌方雄。
被告罗海兰。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告谌方雄、罗海兰金融借款合同纠纷一案后，原被告双方经过协商已达成和解，原告自愿撤诉，并于2016年2月2日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行自愿负担。
审判员 伍丹文
二〇一六年二月二日
书记员 刘丹丹
附本案法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温永商初字第449号
原告：永嘉县××龙××司。住所地：永嘉县××××
号。
法定代表人：潘乙。
委托代理人（特别授权）：朱××。
被告：胡××。
被告：潘甲。
原告永嘉县××龙××司诉被告胡××、潘甲债权纠纷
一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员胡长
云适用简易程序审理，于2012年11月20日公开开庭进行了审理
。原告的委托代理人朱××、被告胡××到庭参加诉讼，被告
潘甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永嘉县××龙××司诉称：2011年9月8日，原告因
经营需要，申请银行承兑汇票一份，票号为1030005221515969
，出票人永嘉县××龙××司，收款人为永嘉县申某某准件厂
，票面金额为580万元，付款银行为农业银行永嘉县黄田支行
，出票时间为2011年9月8日，汇票到期日为2012年3月7日。由
于原告与永嘉县申某某准件厂终止了购销关系，故没有将汇票
交付给永嘉县申某某准件厂。后，原告经人介绍，可以委托被
告胡××贴现，因此，原告联系被告胡××，将该银行汇票交
付被告胡××，被告胡××承诺十天内将票面款支付给原告，并于当天在汇票的复印件上出具“收此票，款到作废”的证明
。
被告的付款期届满后，原告多次向被告催讨，被告至今
拒不归还580万元票款，同时，也造成了原告的利息损失。被
告潘甲作为被告胡××的妻子，在夫妻存续期间，对被告胡×
×的债务应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求1、判令两
被告归还原告银行承兑汇票票面金额580万元，并赔偿利息损
失（利息自2011年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算
至还款之日止）。
在举证期限内，原告向本院提供了下列证据：
1、营业执照复印件一份，以证明原告身份情况；
2、人口信息一份，以证明两被告的身份关系；
3、银行承兑汇票复印件一份，以证明被告收到原告银行
承兑汇票一份，承诺支付票款的是事实；
4、银行证明、托收凭证各一份，以证明本案票据一经原
告给银行付款，票据金额已被他人托收，同时证明原告的580
万元的票据金额至今未追偿；
5、永嘉县申某某准件厂的证明、永嘉县申某某准件厂的
身份证明各一份，以证明本案的票据收款人没有收到票据。
被告胡××辩称：被告经朋友介绍将原告一份银行承兑
汇票拿给案外人顺吉集团的施某某。票在施某某手里，后来施
某某因涉嫌经济犯罪，票追不回来了。被告当时准备要去报案
，但是原告告诉被告，称自己去挂失，挂失了以后就可以将票
据冻结，让被告不要报案。后来原告一直在打官司，官司打不下去了才让被告去公安经侦报案。被告是好心帮原告将票据拿
一下给施某某，施某某还欠被告的钱，现在被告没钱可给原告
。被告潘甲是不知情的，让其承担共同责任是没理由的。
被告胡××在举证期限内向法院提供一份签有施某某字
样的银行承兑汇票复印件，证明原告主张的银行汇票被告已经
将它交给施某某。
被告潘甲未作答辩，也没提供证据。
对原告提供的证据，经被告质证均无异议。对被告提供
的证据，经原告质证亦无异议。
对原告提供的证据，被告胡××无异议，虽被告潘甲未
到庭而未由其当庭进行质证，但经本院审理核对，尚未发现上
述证据存有瑕疵和疑点，且符合证据的合法性、客观性和关联
性，本院对该些证据予以认定。对被告胡××提供的证据，本
院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的陈述意见，本院认定
以下事实：2011年9月8日，原告向中国农业银行永嘉县黄田支
行申请银行承兑汇票一份，票号为1030005221515969，出票人
永嘉县××龙××司，收款人为永嘉县申某某准件厂，票面金
额为580万元，付款银行为农业银行永嘉县黄田支行，出票时
间为2011年9月8日，汇票到期日为2012年3月7日。后原告经人
介绍，委托被告胡××贴现。原告将该银行汇票交付被告胡×
×，被告胡××于同日在汇票的复印件上出具“收此票，款到
作废”的证明。原、被告之间有约定贴现后给予被告利益问题
。即日被告又将该汇票交给案外人施某某，施某某也向被告出具同样的“票已收，款到作废”的字据证明，并经过多次转手
，该票据最后被宁某某帮贸易有限公司托收，银行已于2012年
5月18日付款给宁某某帮贸易有限公司。被告曾某某晓洁涉嫌
犯罪而多次到公安部门报案，2012年4月25日就本案涉诉票据
被告到永嘉县公安局报案，并详细阐述了事实经过及被告与施
某某之间的经济往来情况。而被告至今未支付原告贴现款。
另查明，原告曾于2011年11月11日以同样的事由，提起
票据返还请求权纠纷之诉起诉某煤业公司，要求依法确认原告
享有票据权利，并责令返还票据。后法院以案件已经公安机关
立案侦查，所诉票据属侦查范围而驳回原告的起诉。二审期间
，双方达成和解协议，上诉人某煤业公司持有该票据，撤回上
诉，原告申请解除票据保全。
本院认为：根据票据法相关规定，原告永嘉县××龙×
×司作为出票人应将银行汇票交给收款人，但原告直接将票据
交给被告胡××，让被告去贴现，原告的行为存有瑕疵，但不
影响该票据的合法性。现该汇票已经托收，说明该汇票已经合
法程序承兑。被告出具“收此票，款到作废”的证明，该证明
属原、被告之间的一种债权凭证，双方已经形成债权债务关系
。更何况双方有约定贴现后给予被告利益问题。后被告虽将该
票据交付给他人，但不影响原、被告之间的债权债务关系。被
告胡××有义务归还票据或票面金额，现被告不能归还该银行
汇票，应履行归还票面金额的义务，故原告要求被告胡××归
还票面款的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告对利息损失
未予约定，现原告要求被告赔偿利息损失，本院不予支持。被告潘甲与原告未产生法律上任何的权利义务关系，根据合同相
对性的原则，被告潘甲不应承担共同偿还责任。被告辩称自己
是为原告帮忙拿票据给他人的辩解意见，因证据不足，本院不
予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判
决如下：
一、被告胡××于本判决生效之日起十日内归还原告永
嘉县××龙××司款项580万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费52400元，减半收取26200元由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
52400元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以
后退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户
结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡长云
二〇一三年一月二十二日
书记员 金哲杉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10114号
原告：济宁市顺通非融资性担保有限公司。
法定代表人：任兰保，经理。
被告：孙兴琛，男，1976年10月13日出生，汉族。
被告：程玉梅（系孙兴琛之妻），1971年3月5日出生，汉族。
原告济宁市顺通非融资性担保有限公司与被告孙兴琛、程玉梅追偿权纠纷一案，本院于2016年9月29日立案。因原、被告已达成和解，原告济宁市顺通非融资性担保有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告济宁市顺通非融资性担保有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告济宁市顺通非融资性担保有限公司负担。
审判员 张卫东
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩 霞
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）樟执字第412号
申请执行人：方榕，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
申请执行人：方修见，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：方齐尧，男，汉族，永泰县人，住永泰县。
本院在执行申请执行人方榕、方修见与被执行人方齐尧民间借贷纠纷一案中，申请标的为320000元及利息，被执行人方齐尧未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，本院依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门查询了被执行人方齐尧的财产，均无发现其有可供执行的财产。申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2014）樟民初字第973号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈晓霞
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1368号
上诉人（原审原告）邢某。
被上诉人（原审被告）刘某。
上诉人邢某因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：1985年原、被告经人介绍认识，1985年8月4日登记结婚。婚后生育四个子女，现均已成年。原告邢某多年在阳城煤矿工作，不能经常回家。被告刘某则在家照顾家庭与孩子。两人沟通与交流的机会较少，在生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告曾多次诉至本院，请求与被告离婚。本院均未准予离婚。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，希望两人和好。
原审法院认为：原、被告从认识到现在，风风雨雨已近三十年。在共同的生活中抚育了四个子女，为家为孩子都付出了心血与汗水，双方应珍惜这个完整的家庭，原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，被告应检讨自己，改变生活习惯，对原告多尊重、多疼爱，这样才能解决矛盾，让原告回心转意。而对于原告，应常回家，尝试与被告和好，而不是居住单位，躲避被告。只要双方以后多从对方的角度考虑并处理问题，并且多关心、体谅多方，夫妻关系就能好转和睦。原告应给双方一个和好的机会，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告邢某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邢某承担。
上诉人邢某不服上述一审判决，提起上诉称：请求法院判决离婚，依法分割某社区某号楼某单元某楼某户的房产。
被上诉人刘某答辩称：我们1985年结婚后，上诉人多年不在家，都是我照顾家庭，为了有一个完整的家，我坚决不同意离婚。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审期间双方争议的焦点为双方夫妻感情是否确已破裂，符合离婚的条件。双方因上诉人工作原因聚少离多，夫妻感情产生隔阂。尽管上诉人多次起诉离婚，但被上诉人均表示为有一个完整的家，坚决不同意离婚，希望双方合好，应认定为双方夫妻感情还未完全破裂。为给双方一个和好的机会，一审法院判决不准双方离婚并无不当，本院亦不予准许。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人邢某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 刘 丹
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执601号
申请执行人吴俭云，女，1967年07月05日出生。
被执行人李保健，男，1968年04月16日出生。
被执行人揭素勤，女，1968年05月06日出生。
吴俭云与李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初536号民事判决书于2017年04月29日发生法律效力。2017年05月03日，本院立案执行。被执行人李保健、揭素勤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李保健及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人揭素勤及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执601号
申请执行人吴俭云。
被执行人李保健。
被执行人揭素勤。
吴俭云与李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初536号民事判决书于2017年04月29日发生法律效力。2017年05月03日，本院立案执行。被执行人李保健、揭素勤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李保健及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人揭素勤及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年六月十四日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执601号申请执行人吴俭云。被执行人李保健。被执行人揭素勤。吴俭云与李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初536号民事判决书于2017年04月29日发生法律效力。2017年05月03日，本院立案执行。被执行人李保健、揭素勤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李保健及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人揭素勤及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月十四日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执601号申请执行人吴俭云，女，1967年07月05日出生。被执行人李保健，男，1968年04月16日出生。被执行人揭素勤，女，1968年05月06日出生。吴俭云与李保健、揭素勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫1727民初536号民事判决书于2017年04月29日发生法律效力。2017年05月03日，本院立案执行。被执行人李保健、揭素勤未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人李保健及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。二、冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人揭素勤及其共有存款（收入）1万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年六月十四日书记员  赵 震
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2462号
原告陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告黄开颜，男，1970年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈廷钧诉被告黄开颜民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 曹振升
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 徐中阔
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0881民初2462号原告陈廷钧，男，1970年2月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告黄开颜，男，1970年8月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。本院在审理原告陈廷钧诉被告黄开颜民间借贷纠纷一案中，原告未在通知规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  曹振升二〇一六年十二月十二日书 记 员  徐中阔
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初284号
原告王书铭，男，生于1974年6月24日，汉族。
被告舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县。
法定代表人王焱辉，理事长。
本院在审理原告王书铭与被告舞阳县农村信用合作联社名誉权纠纷一案中，原告王书铭于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王书铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王书铭负担。
审判员 王 斐
二〇一六年三月一日
书记员 危莉贞
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1129号
罪犯宋加思，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市中级人民法院于2013年9月12日作出（2012）枣刑一重初字第1号刑事判决，以被告人宋加思犯非法拘禁罪判处有期徒刑十年（刑期自2011年11月23日起至2021年11月22日止）。宣告后，本人及同案犯不服，提出上诉，山东省枣庄市人民检察院同时提出抗诉。山东省高级人民法院于2014年6月17日以（2013）鲁刑二终字第119号刑事判决，维持了一审法院对罪犯宋加思的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2016年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯宋加思认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表等予以佐证。
经审理查明，罪犯宋加思在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。入监以来至2016年6月，被监狱记功1次、嘉奖2次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯宋加思入监以来的罪犯评审鉴定表以及受到奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯宋加思能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋加思减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月23日起至2021年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年九月二日
书 记 员 高 天
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初201号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人贾某，无业。因本案于2016年9月27日被刑事拘留。现羁押于薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉［2016］103号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员宋扬出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月4日21时50分许，被告人贾某酒后驾驶小型轿车（车号：鲁D×××××），沿薛城区黄河路由西向东行驶至民生路路口处，被交警大队执勤民警依法查获。经依法鉴定，被告人贾某血液中检出乙醇成份，含量为135.79mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中均无异议，且有证人侯某的证言，枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书，查扣经过，行政强制措施凭证，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人贾某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；积极交纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零三日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2016年10月29日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一六年九月三十日
书记员 Ｘ Ｘ
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执668号
申请人都仁桑，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇巴彦乌珠尔。
被执行人巴音布拉格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖镇。
都仁桑诉巴音布拉格借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）内0623民初920号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年6月7日向本院申请强制执行，本院于2016年6月7日依法立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人自愿达成和解协议，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0623民初920号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十七日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执668号
申请执行人都仁桑，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
被执行人巴音布拉格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623执920号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巴音布拉格的账号。冻结期限为2016年10月
26日至2017年10月26日止。
冻结方式为只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伊拉图
二〇一六年十月二十六日
书记员 高金明
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0623执668号申请执行人都仁桑，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人巴音布拉格，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖勒召其镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0623执920号民事调解书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巴音布拉格的账号。冻结期限为2016年10月26日至2017年10月26日止。冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一六年十月二十六日书记员  高金明
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1226执1号
颍上县十八里铺镇闫邢村民委员会：
你（单位）与朱巨喜为追索劳动报酬纠纷一案，安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02298号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一六年一月八日
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
联系人：宋桂宝联系电话：445****
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第861-2号
申请执行人深圳市俊骅源机电设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人朱全勇。
被执行人深圳市腾聚科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人展华清。
申请执行人深圳市俊骅源机电设备有限公司申请强制执行被执行人深圳市腾聚科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第19号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人深圳市腾聚科技有限公司所有的相应价值152507.2元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一三年八月二十七日
书记员 黄粤宝
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第9115号
原告佛山市顺德区明驰服装有限公司。
法定代表人何伟昌，该公司总经理。
委托代理人叶夏明、叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。
被告露友（中国）有限公司。
法定代表人丁路生，该公司董事长。
原告佛山市顺德区明驰服装有限公司诉被告露友（中国）有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶志翔到庭参加诉讼。被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向其定作服装，尚欠承揽款605524.8元。请求判令，被告立即支付该欠款，并自起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期付款利息。
被告未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
《2012年10月明细对账单》原件1份，主要内容为：“至2012年10月31日止，服装欠款605524.8元。供方：佛山市顺德区明驰服装有限公司，需方：露友（中国）有限公司（加盖被告财务专用章）”，以此证明被告尚欠承揽款605524.8元。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的《对账单》系原件，记载的内容明确，并经被告加盖财务专用章确认，证据具有真实性、合法性和关联性，可作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告因经营需要向原告定作服装，尚欠承揽款605524.8元元。原告于2013年12月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间所达成的承揽合同的意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告在结算承揽款时没有约定付款期限，对此，原告有权随时要求被告付款，但应给被告必要的准备时间。原告起诉后至今，被告仍未能支付承揽报酬，已构成逾期付款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。逾期付款利息应自2013年12月4日（即起诉之日）起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告露友（中国）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告佛山市顺德区明驰服装有限公司承揽报酬605524.8元元，并支付自2013年12月4日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费9856元，因适用简易程序审理，减半收取4928元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林海堤
二〇一四年一月十三日
书记员 詹扬东
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终429号
原公诉机关河北省霸州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）金国，男，1979年10月3日出生，汉族，河北省霸州市人，霸州市畜牧兽医局干部，中专文化，捕前住霸州市。2016年6月22日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，2016年7月6日被逮捕。现押于霸州市看守所。
辩护人张克锋、陈永安，河北张克锋律师事务所律师。
河北省霸州市人民法院审理霸州市人民检察院指控原审被告人金国犯贪污罪一案，于2017年10月23日作出（2016）冀1081刑初465号刑事判决，认定被告人金国犯贪污罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四十万元；依法追缴犯罪所得。原审被告人金国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人金国犯贪污罪的事实有的尚不清楚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081刑初465号刑事判决。
二、发回河北省霸州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈克祥
审判员 徐 兵
审判员 张建华
二〇一八年一月十一日
书记员 张晓林
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初2374号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行，住所地：广东省开平市长沙东郊南区十四幢，统一社会信用代码：91440783671367102P。
负责人:程升，该支行行长。
委托代理人:李彩彤，该支行综合管理员。
被告:马泳棠，男，汉族，1967年1月22日出生，住广东省。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行（以下简称开平邮政储蓄银行）诉被告马泳棠信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告开平邮政储蓄银行的委托代理人李彩彤到庭参加诉讼，被告马泳棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息及滞纳金合计人民币22806.41元（利息及滞纳金暂计至2016年7月27日，之后利息、滞纳金按协议约定及人民银行规定计至清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判令被告承担本案一切诉讼费（包括但不限于保全费、公告费等）。
事实和理由:2013年12月16日，被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，与原告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡领用协议》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发出卡号为622XX943，户名为马泳棠的信用卡给被告。开户后被告透支，截止2016年7月27日，尚欠原告本息及滞纳金合计人民币22806.41元（其中本金17897.20元、利息2218.42元、费用2690.79元），其中费用包括滞纳金、预借现金费用等。原告催收未果，故提起本案诉讼。
原告在举证期限内提供的证据有：1、《原告的营业执照》复印件、《负责人身份证》复印件、《负责人身份证明书》原件各一份；2、《信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》复印件各一份；3、《马泳棠身份证》复印件一份；4、《马泳棠账户交易明细》复印件、《马泳棠欠款清单》打印件各一份；5、《催收记录台账》、《催收备注信息》复印件各一份。
被告马泳棠没有答辩，在举证期限内没有提供证据。
被告马泳棠无正当理由拒不到庭参加诉�，视为放弃质证和抗辩的权利，原告开平邮政储蓄银行提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定以下事实：2013年12月16日，被告马泳棠填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并签名确认阅读并同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。原告根据被告提交的申请表及相关证件资料，经审核后发放卡号为622XX943，户名为马泳棠的信用卡给被告。被告开始使用该信用卡消费透支，后该信用卡出现多期逾期透支款项未还情况，截至2016年7月27日，被告上述信用卡尚欠透支款本息人民币22806.41元（其中本金17897.20元、利息2218.42元、费用2690.79元），没有偿还给原告。原告催收未果，遂成诉讼。
另查明，原告与被告签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息及费用：“1、除本合�另有规定外，乙方（被告）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、乙方使用信用卡额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……7、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”
本院依原告的财产保全申请，于2016年8月31日查封了被告马泳棠位于台山市xxx的房屋及xxx车库。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告马泳棠向原告开平邮政储蓄银行申请领取信用卡，原告受理并发放了卡号为622XX943的信用卡给被告马泳棠，双方形成信用卡合同关系。被告马泳棠申领中国邮政储蓄银行信用卡的申请表及所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》共同组成信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同约定履行自己的义务。被告领取信用卡后用以消费使用并多次透支，却未依约偿还透支欠款显属违约，应承担违约责任。原告主张被告结欠的透支款本息、滞纳金等费用，符合双方的约定，没有违反法律规定，本院予以确认。根�《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行还款及支付利息、滞纳金的违约责任。因此，原告请求被告偿还透支欠款及之后的利息、滞纳金，事实清楚、理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告马泳棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马泳棠应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还卡号为622XX943的�用卡透支欠款人民币22806.41元及从2016年7月28日起至本判决确定还款之日止的利息及滞纳金（按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开平市支行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元、财产保全费254元，合共624元（原告已预交）,由被告马泳棠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 戚锦洪
审判员 张永进
审判员 黄婷婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 高万丽
�晓红
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执1874号
申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人熊津成，该分行行长。
被执行人李越，男，汉族，住成都市锦江区。
被执行人成都君越商贸有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街18-32号1幢5楼517号。
法定代表人李越，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5716号民事判决，于2016年6月7日立案受理中国民生银行股份有限公司成都分行申请执行李越、成都君越商贸有限公司金融借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金3860172.67元及按照前述判决确定的利息、罚息、复利，并支付律师费183000元以及预交的案件受理费22653元、保全费5000元、公证费300元。
在执行过程中，本院查封了被执行人的房屋一套，并将其移送评估。因对前述财产进行处置需较长时间，鉴于该案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人送达了终结本次程序告知书。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、此次执行标的为被执行人向申请执行人偿还借款本金3860172.67元及按照（2015）高新民初字第5716号民事判决确定的利息、罚息、复利，并支付律师费183000元以及预交的案件受理费22653元、保全费5000元、公证费300元。
二、终结（2015）高新民初字第5716号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈梦阳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3112号
上诉人（原审被告）宋谨池，男，1988年2月1日出生，汉族，无业，住河南省汤阴县。
委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘龙，男，1989年8月7日出生，汉族，安阳市水务公司职工，住河南省安阳市文峰区。
委托代理人卢寅姣，女，汉族，1963年12月14日出生，住安阳市。系刘龙母亲。
上诉人宋谨池因与被上诉人刘龙民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宋谨池上诉请求：请求撤销安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初355号民事判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：上诉人在2015年6月26日给被上诉人书写的借据中，双方约定2015年6月30日还清，被上诉人已经于2105年6月30日经微信帐号转账还款10000元，并于2015年7月10日通过工商银行向被上诉人转账还款40000元，其中多出的50000元是按上诉人的要求支付的逾期还款利息。被上诉人主张该两笔还款是偿还被上诉人通过银行转账的方式替上诉人还信用卡的钱，不是本案争议的借款，但被上诉人没有提交任何证据。
被上诉人刘龙辩称，上诉人所说5万元是还信用卡的钱，宋谨池需要还信用卡，临时借的刘龙的钱，随后就还了刘龙5万，上诉人说的5万元和本案没有关系。我方请求驳回上诉，维持原判。
刘龙向一审法院起诉请求：被告于2015年6月26日向原告借款45000元，并约定2015年6月30日还清，被告向原告出具借据一张，被告未在规定的还款期限内归还借款，故诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款45000元，并从2015年6月30日起至实际还款之日止按45000元本金乘以年利率6%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年6月26日，被告宋谨池向原告刘龙借款45000元，原告刘龙在汤阴县汇众装潢材料市场被告宋谨池的办公室将现金45000元借给宋谨池，被告宋谨池当即出具借据1张，借据载明“今借到刘龙现金肆万伍仟元整（￥45000.00），于2015年6月30号还清。借款人宋谨池，2015.6.26号”。被告宋谨池借款后至今未还。以上事实，有原告刘龙提供的借据1份、证人证言及原告、被告的庭审陈述可以证实。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告宋谨池向原告刘龙借款45000元，有借据证实，事实清楚，证据充分，原告主张还款应予支持。关于被告宋谨池认为该借款系其他债务产生的利息，且通过转账已归还原告的意见，被告宋谨池未提供相关债务的证据，原告刘龙对此不认可，且被告宋谨池向原告转账的数额与借款数额不一致，被告宋谨池在还款后不收回借据的行为亦不符合常理，故被告宋谨池的意见不予采纳。关于原告诉请�利息，因双方借款时并未约定利息，原告诉请利息以本金45000元从2015年6月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告宋谨池于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙借款45000元及利息（从2015年6月30日起至实际还款之日止，按本金45000元年利率6%计算）；二、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，财产保全费470元，共计1395元�由被告宋谨池负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人争议的事实，本院认定如下：上诉人宋谨池分别于2015年6月30日通过微信账号用其工商银行卡向被上诉人转账10000元、于2015年7月10日通过工商银行向被上诉人转款40000元应当认定为是偿还本案4.5万借款，其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，从双方提供的证据确认，被上诉人提供借据证明与上诉人存在4.5万元的借贷关系，上诉人提供了2015年6月30日通过微信账号用工商银行卡向被上诉人转账10000元、于2015年7月10日通过工商银行向被上诉人转款40000元的转账凭证抗辩已经偿还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，被上诉人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，被上诉人称是5万元是还信用卡的钱，宋谨池需要还信用卡，临时借的刘龙的钱，随后就还了，但并未提供证据证明自己的主张，且被上诉人与上诉人之间4.5万元尚有借款手续，对其所称5万元不出具借款手续，又称对借款时间记不清，均不符合常理。综上所述，上诉人宋谨池的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初355号民事判决；
二、驳回刘龙的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费925元，财产保全费470元，共计1395元，由刘龙负担。二审案件受理费1050由刘龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 莹
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执991号
申请执行人李秀奇，男，1983年12月10日出生，汉族，个体，住嫩江县。
被执行人孙立，女，1968年2月8日出生，汉族，公务员，住嫩江县。
被执行人李艳茹，女，1962年11月29日出生，汉族，医生，住嫩江县。
本院在执行李秀奇申请执行孙立、李艳茹民间借贷、保证合同纠纷一案中，此案已强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初2355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘铁
二〇一七年五月十日
书记员 刘楠
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）城执字第00222号
申请执行人车XX，女。
监护人韩X，女，系车XX之母。
被执行人苏XX，女。
本院2012年3月20日受理车XX依据（2010）城民初字第01353号民事调解书申请执行苏XX法定继承纠纷一案。申请执行标的15万元。
本案在执行过程中，依据法律文书确认，车XX在城固县供电分公司的遗产69587.67元，其中个人养老统筹3886.58元，股本金30840元，红利所得13569.60元，个人住房公积金（2010年底本息合计）15439.09元等九项及车XX生前存款17044.33元均扣划至本院执行专户，剩余63368元苏XX于2012年9月10日已主动履行。本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）、（2）项之规定，裁定如下：
终结（2010）城民初字第01353号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：陈文彬
审判员 ：韩幼文
审判员 ： 李 琳
二〇一二年九月十日
书记员 ：陈奕名
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2190号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：彭红兵，男，1968年8月3日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
被告：吴秀华，女，1969年6月14日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告彭红兵、吴秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告彭红兵、吴秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告彭红兵向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金78866.46元、利息5169.04元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告吴秀华对上述债务承担共同还款责任；3、被告彭红兵、吴秀华支付原告广发银行武汉分行律师费5000元；4、本案诉讼费由被告彭红兵、吴秀华承担。事实和理由：2013年10月22日，被告彭红兵向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购五金配件，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告彭红兵未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告彭红兵违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告彭红兵立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告吴秀华作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告彭红兵出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为20万元，并于2013年10月31日发放贷款20万元，但之后被告彭红兵未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告彭红兵拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告彭红兵、吴秀华未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告彭红兵自2015年11月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告彭红兵尚欠原告广发银行武汉分行借款本金78866.46元、利息5169.04元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费5000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告彭红兵、吴秀华价值9万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初2190号民事裁定书，裁定对被告彭红兵、吴秀华名下价值9万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告彭红兵偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告彭红兵的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告吴秀华承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告彭红兵、吴秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭红兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金78866.46元；
二、被告彭红兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为5169.04元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告彭红兵向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费5000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元、保全费920元，共计2946元，由被告彭红兵负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告彭红兵随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民终313号
上诉人（一审被告）：南宁市欢迪音乐城，经营场所广西壮族自治区南宁市西乡塘区荔园路*号东凯国际商业广场*号楼*层。
经营者：黄志强，男，1962年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人：彭红阳，南宁市欢迪音乐城员工。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师。
委托代理人：梁慧芳，北京市中银律师事务所广西分所律师。
上诉人南宁市欢迪音乐城（以下简称欢迪音乐城）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民三初字第499号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案因上诉人欢乐迪音乐城申请庭外和解扣除审限一个月。
在本案审理期间，上诉人欢迪音乐城以其与被上诉人音集协已达成庭外和解协议为由，于2016年10月17日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人欢迪音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是其在法律规定的范围内自行处分民事权利和诉讼权利的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许南宁市欢迪音乐城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南宁市欢迪音乐城负担（已预交），余额由本院退还给上诉人南宁市欢迪音乐城。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 霍学亮
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2805号
原告闫全来，男，1928年10月28日出生。
委托代理人闫秀杰，女，1964年1月20日出生，阳光旅游翻译公司翻译。
被告闫俊生，男，1958年11月21日出生。
原告闫全来与被告闫俊生返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张习文独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫全来及其委托代理人闫秀杰、被告闫俊生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫全来诉称，我系北京市丰台区洋桥西里36楼4门×号房屋（以下简称×号房屋）的承租人，出租方为北京市第一房屋修理工程公司第二房管处，双方于2000年7月12日签订了公有住宅租赁合同。自2014年夏季至今被告承认×号房屋的北京市公有住宅租赁合同原件在其处。故诉至法院要求被告返还×号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》；诉讼费由被告承担。
被告闫俊生辩称，我们之间因为房本的事情已经打过官司，法院强制执行要求我已经将房本返还给他。后来他又把房本交给我是有原因的，2013年6月24日，我小妹闫秀杰让她的爱人带着我父亲和闫秀英夫妇，在卖房协议上签字，要把我父亲的房子卖掉，当时我拒绝签字后，是我的邻居跟我父亲说你卖房子住哪。2014年7月10日，毕昊宇带着人去我父亲家看房，7月11日，原告带着闫秀英夫妇到我家，把事情给我讲了，又把房本、存折、医保卡和身份证都交给我保管，当时我说我不想管，但说我是老大，就应该我管，我就同意了。这次又把我告上法院。房本确实在我这，我也可以给他，但前提是要求闫秀杰赡养我父亲。
经审理查明，2000年7月12日，闫全来与北京市第一房屋修理工程公司第二房管处签订《北京市公有住宅租赁合同》，载明闫全来系×号房屋的承租人。
庭审中，闫俊生承认×号房屋的《北京市公有住宅租赁合同》原件在其手中。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市公有住宅租赁合同、（2010）丰民初字第14069号民事判决书、银行明细、证明等证据在案佐证。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，闫全来系×号房屋的承租人，其有权持有附属于该房屋的北京市公有住宅租赁合同。虽然闫全来曾将×号房屋的北京市公有住宅租赁合同交给闫俊生保管，但现闫全来作为实际权利人要求闫俊生返还，于法有据，闫俊生不应继续占有×号房屋的北京市公有住宅租赁合同。闫俊生的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采纳。故对闫全来要求闫俊生返还×号房屋的北京市公有住宅租赁合同的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
闫俊生于本判决生效后七日内将北京市丰台区洋桥西里三十六号楼四单元六零一号的《北京市公有住宅租赁合同》返还与闫全来。
案件受理费三十五元，由闫俊生负担（于本判决生效后七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张习文
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张 颖
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0124执异3号
案外人：伍先美，女，1971年1月10日出生，汉族，住庐江县。
申请执行人：何进军，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：梅才信，男，1968年12月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
被执行人：严文娟，女，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人何进军与被执行人梅才信、严文娟民间借贷纠纷一案中，案外人伍先美于2018年7月13日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人伍先美称，我与被执行人梅才信原系夫妻关系，法院查封的登记在梅才信名下的坐落于庐江县××军××301房屋，非被执行人的财产，系案外人个人财产，本案债务发生在我与梅才信离婚之后，与己无关。请求法院停止对该房屋的执行，并解除对该套房屋的查封。
为证明其主张，案外人伍先美磊提供了下列证据:1、安徽省庐江县公证处（2005）庐证字第0266号赠与公证书，证明梅才信自愿将其与案外人伍先美共有的位于庐江县庐城镇军二西路301室房屋属于其一半房屋产权赠送给案外人伍先美的事实；2、2010年4月9日，案外人伍先美与被执行人梅才信的离婚协议书，证明案外人伍先美与被执行人梅才信离婚时已对涉案房产进行了分割，该套房屋归伍先美所有。
申请执行人何进军对案外人伍先美提供的证据认为，两份证据的真实性无法确定，法院查封的房屋登记在被执行人梅才信的名下，伍先美并没有办理房屋过户手续。现要求法院继续执行该套房屋。
本院查明，本案执行的依据是2015年3月10日安徽省庐江县人民法院制作的（2015）庐江民一初字第04544号民事判决书，判决被告梅才信、严文娟于本判决生效之日起十五日内归还原告何进军借款本金430000元。至期，被告梅才信、严文娟未能履行判决书确定的义务，2015年4月23日，权利人何进军向本院申请强制执行，26日，本院予以立案。
2017年3月10日，本院以（2016）皖0124执503号执行裁定书查封被执行人梅才信所有的位于安徽省庐江县庐城镇军二西路120号1幢301号的住房1套。同年5月18日，庐江县不动产登记中心予以协助查封该房屋，查封期限三年，自2017年5月18日至2020年5月17日。2017年11月21日，本院依法委托安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司对被执行人梅才信所有的位于庐江县××军××室房屋进行价格评估，评估总价为100.38万元。
同时查明，2005年3月1日，安徽省庐江县公证处以（2005）庐证字第0266号赠与公证书对梅才信签署的赠与书予以公证。该赠与书载明：我梅才信，现有一套房屋坐落在庐江县××××号301，房屋建筑面积133.96㎡，房屋产权证字号为房地权庐字第07717号）是我和妻子伍先美共有，现自愿将上述房屋产权的一半赠送给我的妻子伍先美。
2010年4月9日，案外人伍先美与被执行人梅才信办理离婚登记手续，双方签订的离婚协议书约定水果市场有套房131平方（301室）归女方。
另查明，本院查封的位于位于安徽省庐江县庐城镇军二西路120号1幢301号房屋的房地产权利人为梅才信。
本院认为，房屋所有权证书是权利人享有不动产物权的证明。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；”本院查封的位于位于安徽省庐江县庐城镇军二西路120号1幢301号房屋的房地产权利人为被执行人梅才信，而非登记在案外人伍先美名下。案外人伍先美向本院提供的离婚协议书和庐江县公证处（2005）庐证字第0266号赠与公证书，均不能证明涉案房屋已转移至案外人伍先美名下。综上所述，案外人伍先美提出执行异议的理由不能成立，本院不予支持。关于案外人伍先美提出的涉案房屋权属事宜，应另行诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）的规定，裁定如下：
驳回案外人伍先美的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐 广
审判员 刘 红
审判员 靳真卫
二〇一八年七月二十三日
书记员 吴 军
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执异66号
案外人：杨建国，男，1969年2月13日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人：王爱保，男，1965年10月16日生，住金湖县。
被执行人：彭维功，男，1977年10月21日生，住盱眙县。
在本院执行王爱保与彭维功建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨建国于2018年7月4日对本院对被执行人彭维功所有的位于盱眙县马坝镇工业集中区西区57号后面厂房、前面两间门面房予以查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱保与彭维功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）盱马民初字第0399号民事判决：被告彭维功于判决生效后20日内偿还原告王爱保工程款55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全申请费3270元，由被告彭维功负担。
该判决发生法律效力后，根据王爱保申请，本院于2013年11月22日立案执行，案号为(2013)盱执字第1858号。在诉讼过程中，本院依王爱保的申请作出（2013）盱马民初字第0399号民事裁定：对被执行人彭维功所有的位于盱眙县工业集中区西区57号后面厂房、前面两间门面房予以查封，查封期间不得变更、变卖、损毁或者设定他项权利。
案外人杨建国对上述执行行为提出异议称，请求人民法院解除对位于盱眙县工业集中区西区57号后面厂房、前面两间门面房的查封措施。事实与理由：2013年4月16日彭维功将位于盱眙县西工业园区57号、58号两幢厂房及其所占用的土地使用权转让给异议人杨建国。2013年6月17日王爱保因与彭维功建筑工程施工合同纠纷—案，向法院提起财产保全申请，申请查封位于盱眙县工业集中区西区57号后面厂房、前面两间门面房，盱眙县人民法院于2013年6月18日作出（2013）盱马民初字0399号民事裁定书，裁定对彭维功所有位于盱眙县工业集中区西区57号后面厂房、前面两间门面房予以查封。2013年11月22日王爱保向法院申请强制执行，该案已在执行程序中。异议人认为2013年4月16日与彭维功签订的《厂房及土地使用权转让协议》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，协议签订后上述产权的所有权已经发生变更，故申请人对法院作出的（2013）盱马民初字0399号民事裁定书有异议，故请求立即解除对上述产权的查封措施。
本院查明，王爱保与彭维功建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月2日作出（2013）盱马民初字第0399号民事判决：被告彭维功于判决生效后20日内偿还原告王爱保工程款55万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取4650元，保全申请费3270元，由被告彭维功负担。
该判决发生法律效力后，根据王爱保申请，本院于2013年11月22日立案执行，案号为(2013)盱执字第1858号。在诉讼过程中，本院依王爱保的申请作出（2013）盱马民初字第0399号民事裁定：对被执行人彭维功所有的位于盱眙县工业集中区西区57号后面厂房、前面两间门面门予以查封，查封期间不得变更、变卖、损毁或者设定他项权利。
另查明，依据异议申请人提交的《集中区土地租赁合同》复印件可以看出，2010年10月16日，彭维功与马坝工业集中区管理委员会签订的租赁合同。异议申请人与彭维功签订厂房与土地使用权转让协议及收据复印件不能看出涉案房屋的所有权发生转移。
本院认为，本案的争议焦点是异议人的异议申请能否阻却法院的强制执行。执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。结合本案，申请人杨建国对本院的查封行为提出书面异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（一）项规定，判断案外人是否系权利人的标准为：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案涉案房屋彭维功与马坝工业集中区管理委员会签订了集中区土地租赁合同，异议申请人虽提交厂房与土地使用权转让协议及收据复印件，但不能看出涉案房屋的所有权发生转移。故本院依法对涉案房屋予以查封行为无不妥之处。异议人杨建国的异议请求理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨建国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐 静
审 判 员 丁德平
人民陪审员 武建光
二〇一八年七月十六日
书 记 员 刘 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6849号
罪犯王仕忠，男，1983年4月7日出生于台湾省台中县，汉族，初中文化。现在福建省福清监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2009年11月4日作出（2009）鼓刑初字第342号刑事判决，以被告人王仕忠犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年2月23日作出（2010）榕刑终字第18号刑事判决：维持对上诉人王仕忠的原判决。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年9月10日作出（2012）榕刑执字第7023号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；福建省福州市中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）榕刑执字第5401号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省福清监狱于2016年10月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王仕忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯王仕忠在前次减刑时，已缴纳罚金人民币50000元。
本院认为，罪犯王仕忠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出的罪犯王仕忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王仕忠减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王仕忠减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年5月29日起至2016年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年十月十九日
书记员 李晓圻
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执3665号
申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。
法定代表人：邵成凯，系该支行行长。
委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。
被执行人：徐宁，女，1979年12月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市，公民身份号码×××。
被执行人：刘士武，男，1978年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，公民身份号码×××。
中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与徐宁、刘士武金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1016号民事判决书，判令被执行人徐宁、刘士武向申请人支付欠款34.152862元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人徐宁、刘士武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2016年12月15日向本院�请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年12月18日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年3月3日、2018年5月21日、6月29日分别对被执行人刘士武、徐宁的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人刘士武、徐宁名下仅有一处房产，位于普湾新区石河街道云景小区12号2单元6层4号房屋，本院已于2018年7月2日依法进行查封，查封期限三年。并于2018年6月21日将被执行人刘士武、徐宁纳入限制高消费名单。除以上查封财产外二被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人刘士武、徐宁名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。二被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执3665号申请执行人：中国银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地：普兰店市中心路一段61号。法定代表人：邵成凯，系该支行行长。委托诉讼代理人：史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。被执行人：徐宁，女，1979年12月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市，公民身份号码×××。被执行人：刘士武，男，1978年8月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县，公民身份号码×××。中国银行股份有限公司大连普兰店支行(以下简称：中国银行)与徐宁、刘士武金融借款合同纠纷一案,大连市普兰店区人民法院作出（2016）辽0214民初1016号民事判决书，判令被执行人徐宁、刘士武向申请人支付欠款34.152862元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人徐宁、刘士武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行于2016年12月15日向本院�请强制执行,本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年12月18日向被执行人发送执行通知书、传票及财产报告令，限被执行人7日内向本院作出财产申报。本院于2017年3月3日、2018年5月21日、6月29日分别对被执行人刘士武、徐宁的财产进行了网络查询，并在大连市普湾新区不动产登记中心进行传统查询。经查询，被执行人刘士武、徐宁名下仅有一处房产，位于普湾新区石河街道云景小区12号2单元6层4号房屋，本院已于2018年7月2日依法进行查封，查封期限三年。并于2018年6月21日将被执行人刘士武、徐宁纳入限制高消费名单。除以上查封财产外二被执行人名下无银行存款、有价证券等可供执行的财产。申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行线索，亦不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。本案被执行人刘士武、徐宁名下仅有一套住宅，本院已经依法查封，但不宜进行评估、拍卖。二被执行人除已被本院查封的唯一住房外，并无其他可供执行财产。申请人中国银行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张海川执行员  于 江执行员  朱韶丰二〇一八年七月二十七日书记员  李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01964号
罪犯高小奎，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2004年9月14日作出（2004）渝一中刑初字第278号刑事附带民事判决，以被告人高小奎犯抢劫罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5000元，追缴其所得赃款1700元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币9万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年8月16日，重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第208号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月30日，本院作出（2009）渝一中法刑执字第2233号刑事裁定，对其减刑一年八个月。2011年11月17日，本院作出（2011）渝一中法刑执字第02030号刑事裁定，对其减刑一年。2013年2月4日，本院作出（2013）渝一中法刑执字第00073号刑事裁定，对其减刑一年。2014年5月26日，本院作出（2014）渝一中法刑执字第01100号刑事裁定，对其减刑十一个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯高小奎在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获记功4次的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯高小奎在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯高小奎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。但其原判民事赔偿、财产刑、追缴犯罪所得赃款均无已执行的依据，本应降低减刑幅度，本院综合考虑其服刑期间表现和家庭经济能力，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯高小奎减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔺莉
审 判 员 曹亮
代理审判员 曹宣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邓韵
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终74号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于杰，无业。曾因寻衅滋事于2005年11月11日被行政拘留十日；于2010年1月15日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因赌博于2015年1月13日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人于杰犯交通肇事罪一案，于2016年2月23日作出（2015）宿城刑初字第0847号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人于杰有期徒刑三年九个月。宣判后，原审被告人于杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于杰申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人于杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人于杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人于杰撤回上诉。
宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 蒋 芹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终74号原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）于杰，无业。曾因寻衅滋事于2005年11月11日被行政拘留十日；于2010年1月15日被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因赌博于2015年1月13日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月23日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人于杰犯交通肇事罪一案，于2016年2月23日作出（2015）宿城刑初字第0847号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人于杰有期徒刑三年九个月。宣判后，原审被告人于杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人于杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人于杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人于杰自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人于杰撤回上诉。宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城刑初字第0847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 莉代理审判员 高 峰代理审判员 张成飞二〇一六年五月十七日书 记 员 蒋 芹
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3691号
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地浙江省温州市瑞安市安阳街道万松东路383号，组织机构代码:609441383。
法定代表人夏诒恒。
委托代理人（特别授权）吴圣杰，系公司职工。
委托代理人（特别授权）张秀娇，系浙江合一律师事务所律师。
被执行人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇塘下办事处岑头村，组织机构代码:79761637-0。
法定代表人朱一伟。
被执行人温州卓越汽车销售服务有限公司，住所地浙江省温州市温州大道１９２８号，组织机构代码:57771541-4。
法定代表人李崇连。
被执行人温州鲁瓦工贸有限公司，住所地温州市温州经济技术开发区高一路178号1号楼2楼，组织机构代码:25445457-1。
法定代表人卢巍。
被执行人朱一伟，男，1969年8月5日出生，住温州市鹿城区。
被执行人李东笼，男，1964年12月15日出生，住温州市鹿城区。
被执行人姜舒冰，女，1971年9月24日出生，住温州市鹿城区。
被执行人李忠达，男，1970年6月22日出生，住温州市鹿城区。
被执行人朱瑶瑶，女，1976年5月17日出生，住温州市鹿城区。
被执行人周少萍，女，1967年2月17日出生，住温州市鹿城区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初1209号民事判决书已于2017年3月14日发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司偿还借款本金449741.41元、利息（以本金465万元为基数，按年利率5.626%计，自2015年10月21日起计至2016年4月19日）、逾期利息（以本金465万元为基数，按年利率8.439%计，自2016年4月20日起计至2016年5月27日；以本金449741.41元为基数，按年利率8.439%计，自2016年5月28日起计至判决确定履行之日止）、复利（以结欠利息为基数，按年利率8.439%计，自2016年4月20日起计至判决确定履行之日止），以瑞安市广泰汽车销售服务有限公司在瑞安市永达南洋汽车贸易有限公司的股权折价或者拍卖、变卖所得价款以最高权利质押金额3000万元为限优先受偿，以李忠达、朱瑶瑶名下坐落于杨府山涂村新田园住宅区8组团4幢2504室的房产（房产证号：温产权证鹿城区字第××号、第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款以最高抵押金额529万元为限优先受偿，以李东笼名下的坐落于德政冶炼职工住宅楼3幢501室的房产（房产证号：温产权证鹿城区字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款以最高抵押金额98万元为限优先受偿，被执行人温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司以750万元、645万元为限对上述债务承担连带保证责任，被执行人朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍各以3000万元为限对上述债务承担连带保证责任，本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未向本院申报财产。
执行过程中，本院查明：1、被执行人温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。本院于（2017）浙0381执3689号案中依法扣划被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司名下银行存款616406元，扣除本院应收取的诉讼费、执行费后，剩余案款201664.97元，本案参与案款分配，分得案款4479.07元。2、被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。被执行人李忠达、朱瑶瑶名下登记有坐落于温州市杨××田园住宅区××室房产（产权证号：温产权证鹿城区字第××号、第××号），被执行人李东笼名下登记有坐落于温州市德政冶炼职工住宅楼3幢501室房产（产权证号：温产权证鹿城区字第××号），上述不动产均系（2016）浙0381执3688、3689、3691、3693、3695号案抵押物，于（2016）浙0381执3689号案中移送拍卖，本案参与案款分配。3、被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍在浙江省公安厅没有车辆信息登记。4、被执行人温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、周少萍在浙江省工商局没有工商信息登记。被执行人朱瑶瑶享有温州康成二手车鉴定评估有限公司42%（210000元）、温州成星信息咨询有限公司39%（195000元）、温州常泰服饰服务有限公司60%（300000元）、温州中联机动车交易市场有限公司42%（2100000元）、浙江东泰车辆销售有限公司10%（3000000元）的股权，且系温州保利融资担保有限公司、温州康成二手车鉴定评估有限公司、温州成星信息咨询有限公司、温州常泰服饰服务有限公司、温州中联机动车交易市场有限公司法人。被执行人李忠达享有浙江东泰车辆销售有限公司90%（27000000元）的股权，且系浙江东泰车辆销售有限公司、温州华誉汽车文化产业发展有限公司法人。被执行人姜舒冰享有温州东和资信评估有限公司30%（90000元）的股权，且系该公司法人。上述股权对本案执行价值不大，暂不宜处置。被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司享有瑞安市××南洋汽车贸易有限公司66.7%（6000000元）的股权，系（2016）浙0381执3688、3689、3691、3693、3695号案抵押物，于（2016）浙0381执3689号案中移送拍卖，本案参与案款分配。5、本院多次走访被执行人朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍户籍登记地，未发现被执行人。本院于2017年8月21日决定对被执行人瑞安广泰汽车销售服务有限公司、温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。
本院认为，本案抵押物于（2017）浙0381执3689号案中移送拍卖，被执行人名下股权对本案执行价值不大，暂不宜处置，本案目前无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3691号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
代理 执 行员 娄晓钦
二〇一七年九月二十七日
（代）书记员 林 森
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更750号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯王立根，男，1977年2月8日出生，河北省�城县人，汉族，小学文化。2013年7月1日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城县人民法院于2013年5月29日作出（2013）阜刑初字第38号刑事判决，因犯抢劫罪、强奸罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2013年2月5日起至2025年2月4日止）。本院于2016年7月29日裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第55号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。于2018年7月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]701号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改�并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年改造积极分子、考核记功二次、考核表扬二次，折算后考核表扬三次。罚金已全部交纳。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第七条第二款、第六条二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王立根减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年2月5日起至2023年10月4日止）。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 杨 英
审判员 贡文忠
二〇一八年七月二十五日
书记员 徐莉茜
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民一初字第436号
原告曹某。
委托代理人李晓，广东世纪华人律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告曹某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告于2012年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告曹某负担。
代理审判员 张 琼
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 唐爱娣