wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执委字第42-1号
申请执行人福建省尤溪县华宇布业有限公司，
法定代表人卓家庆，董事长。
被执行人晋江晨辉鞋材贸易有限公司，
法定代表人杨毅，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）尤民初字第1586号民事判决书依法启动执行程序。执行过程中，本院通过银行扣划执行到位76399元，现被执行人已搬离原址，暂找不到公司下落及可供执行的财产。本院依法冻结被执行人银行帐户，对被执行人的法定代表人进行机场布控并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 赖珊珊
执行员 洪肇鑫
二〇一四年十二月十八日
书记员 庄晖煌
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第2241号
原告王春庆，男，1974年9月7日出生，汉族，山东省聊城市百货大楼有限责任公司职工，住聊城市东昌府区。
委托代理人于合龙，山东智祥律师事务所律师。
被告山东华翔钢构建筑工程有限公司，住所地聊城开发区淮河路。
法定代表人郭桂华，董事长。
被告郭桂华，女，1963年6月28日出生，汉族，山东华翔钢构建筑工程有限公司董事长。
被告杭震诗，男，1984年2月8日出生，汉族，山东华翔钢构建筑工程有限公司总经理，住聊城市。
原告王春庆与被告山东华翔钢构建筑工程有限公司（以下简称华翔钢构公司）、郭桂华、杭震诗民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日立案受理。本案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王春庆及其委托代理人于合龙到庭参加诉讼，被告华翔钢构公司、郭桂华、杭震诗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春庆诉称，2012年12月31日，被告华翔钢构公司因经营需要向原告借款200000元，月利率3%，由被告郭桂华、杭震诗提供连带责任保证。后被告华翔钢构公司并未按约定支付利息。原告虽经催要，但被告总以资金困难，无力偿还为由拒不给付。请求依法判令被告连带偿还本金200000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告华翔钢构公司、郭桂华、杭震诗未提交答辩意见。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、担保借款合同一份，证明2012年12月31日原告与被告华翔钢构公司签订担保借款合同，由该公司向原告借款200000元，被告郭桂华、杭震诗提供连带责任担保的事实；2、借条一份，证明华翔构公司向原告借款200000元的事实；3、保全费单据一份，证明原告支出保全费的事实。
被告华翔钢构公司、郭桂华、杭震诗未提交证据。
上述证据，经庭审质证和本院审核，本院查明如下事实：2012年12月31日，原告与被告华翔钢构公司、杭震诗、郭桂华签订担保借款合同一份。约定由该公司借原告现金200000元，由被告杭震诗、郭桂华提供连带责任保证，月利率3%等。原告在“出借方（简称甲方）”及“甲方”后签名；被告华翔钢构公司在“借款方（简称乙方）”后等处加盖单位印章，郭桂华在“担保人”下签名捺印；被告杭震诗在“担保人”下等处签名捺印。同日，原告将约定的借款如数付给被告华翔钢构公司，被告华翔钢构公司、杭震诗、郭桂华为原告出具借据一份。载明：借条今借到王春庆现金贰拾万元整（￥200000.00元）期限12个月。尾部由被告华翔钢构公司加盖单位印章，被告杭震诗签名捺印，被告郭桂华加盖其个人印章。被告华翔钢构公司支付原告利息至2013年5月13日，对本金200000元及从2013年5月14日之后的利息未付。被告华翔钢构公司的资产已被本院及聊城市中级人民法院查封，目前已经不能正常经营。被告华翔钢构公司、郭桂华、杭震诗在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据。
本院认为，原告持被告华翔钢构公司、杭震诗、郭桂华签订的担保借款合同以及由其出具的借条向本院提起诉讼，被告华翔钢构公司、杭震诗、郭桂华在本院向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，应当视为其放弃抗辩权和对原告诉讼请求的认可。对原告主张的被告华翔钢构公司借款及由被告杭震诗、郭桂华担保的事实，本院依法予以认定。鉴于双方约定的月利率3%高于有关法律规定，应予调整，调整为按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算为宜，超出部分不予支持。虽然双方约定借款期限为12个月，但被告华翔钢构公司的资产已被本院及聊城市中级人民法院查封，目前已经不能正常经营，现原告提前主张权利，要求由被告华翔钢构公司偿还本金及利息，并由被告杭震诗、郭桂华承担保证责任，本院依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东华翔钢构建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王春庆借款本金200000元及利息（以200000元为基数，从2013年5月14日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。
二、被告杭震诗、郭桂华对本判决第一项主文确定的义务承担连带责任。
三、被告杭震诗、郭桂华承担保证责任后有权向被告山东华翔钢构建筑工程有限公司进行追偿。
四、驳回原告王春庆的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，保全费1620元，由被告山东华翔钢构建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 江居才
审判员 李 莉
审判员 胡 敏
二〇一三年八月八日
书记员 金晓彬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第3389-2号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，组织机构代码：74382214-4。
负责人王军，该公司总经理。
委托代理人张其水、林玉丽，福建致一律师事务所律师。
被执行人陈铭礼，男，1971年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第3313号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人陈铭礼发出执行通知书，责令被执行人陈铭礼立即支付给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司人民币94112元及利息损失（利息自2013年6月28日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2153元、执行费人民币1312元，但被执行人陈铭礼未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年11月18日、2016年5月3日、8月11日查询被执行人陈铭礼的财产情况，被执行人陈铭礼有开设银行账户，本院依法对其银行存款进行扣划。除被执行人陈铭礼有闽C28X**号、闽CLAX**号、闽C01X**号、闽C23X**号、闽C26X**号、闽C28X**号车辆外，未发现被执行人陈铭礼有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2016年4月8日依法对被执行人被执行人陈铭礼所有的闽C28X**号、闽CLAX**号、闽C01X**号、闽C23X**号、闽C26X**号、闽C28X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、本院依法扣划被执行人陈铭礼银行存款人民币9540.39元，扣除本案执行费人民币1312元，余款人民币8228.39元支付给申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司；
4、于2015年11月30日将被执行人陈铭礼纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司未能向本院提供被执行人陈铭礼其他可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 吕晓辉
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 林志源
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初110号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杨某某，1977年11月14日生，汉族。1996年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2007年4月因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币六千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万五千元，2015年7月21日刑满释放。2016年10月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年10月20日1时许，被告人杨某某为窃取财物，至本市鼓楼区晓街21号路边，用随身携带的梅花起子，先后砸坏被害人郑某停放在此、车牌号为赣Ａ×××××的路虎牌汽车右后窗玻璃，进入车内窃得雨伞1把；砸坏被害人王某停放在此、车牌号为苏Ａ×××××的福克斯牌轿车右后窗玻璃，进入车内窃得人民币数十元；砸坏被害人常某停放在此、车牌号为苏Ａ×××××的荣威牌轿车右后窗玻璃，进入车内窃得黄色手电筒1把及香烟等物品；砸坏被害人张某停放在此、车牌号为苏Ａ×××××的名爵牌轿车左后窗玻璃，进入车内盗窃；砸坏被害人崔某2停放在此、车牌号为苏Ａ×××××的海马牌汽车右后窗玻璃，进入车内窃得香烟等物品。
2016年10月25日，公安人员在本市迈皋桥街64号9幢门前将被告人杨某某抓获。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，并有其人口信息、南京市栖霞区人民法院（2014）栖刑初字第188号刑事判决书、刑满释放证明书、受案登记表、案发及到案经过、扣押物品清单等书证，被害人郑某、王某、常某、张某、崔某2的陈述，被告人杨某某的供述和辩解，刑事摄影照片、检查笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录，物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨某某采取破坏性手段实施盗窃，酌情从重处罚；其当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，本院为保护公民合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合杨某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年6月24日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人杨某某退出所窃财物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 燕
二〇一七年一月二十三日
见习书记员 ＸＸ辰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第888号
申请执行人张素英。
被执行人李顺。
本院在执行张素英诉李顺排除妨害纠纷一案中，尚有637453.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2012）张执字第888号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 刘 璇
审判员 王 静
二０一五年十一月十日
书记员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第888号申请执行人张素英。被执行人李顺。本院在执行张素英诉李顺排除妨害纠纷一案中，尚有637453.40元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2012）张执字第888号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  刘 璇审判员  王 静二０一五年十一月十日书记员  郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第888号申请执行人张素英。被执行人李顺。本院（2011）张民初字第3236号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2012年04月10日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张民初字第3236号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华审判员  韩增福审判员  邵昌学二〇一六年六月十日书记员  郑文文
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0113行审148号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人郭万超，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人祁伍田，男，1970年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2016年12月21日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2016〕18号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人在巡查中发现被执行人未经土地行政主管部门批准，占北仓镇北仓村（延吉道北侧，朝阳路西侧）土地426.24平方米（0.639亩），建房2处（建筑面积426.24平方米），违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定的事实，有现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，作出津国土辰罚字〔2016〕18号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请执行人于2016年5月18日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2016〕18号《行政处罚决定书》，于2016年11月30日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕18号《行政处罚决定书》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2016〕18号《行政处罚决定书》。
审 判 长 张文洪
审 判 员 马 骏
人民陪审员 胡连生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张稼垄
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1281号
原告：高荣，男，1972年9月6日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：李雪，贵州圣谋律师事务所律师。
被告：翟培刚，男，1974年2月14日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人:吕绍英，女，1974年9月19日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
被告：喻朴，男，1963年10月19日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
被告：蒋大园，男，1968年7月15日出生，汉族，住所地贵州省毕节市七星关区。
原告高荣与被告翟培刚、喻朴、蒋大园民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣的委托诉讼代理人李雪、被告翟培刚及其委托诉讼代理人吕绍英、被告喻朴、蒋大园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高荣向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.判令三被告返还原告借款本金35.8万元及利息，利息按年利率24%计算2016年9月8日至债务履行完毕之日止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月24日，三被告向原告借款60万元，约定2016年8月24日前偿还，口头约定月息4分。后被告仅支付了原告五个月的利息及20万元的本金，还款期限届满后，原告多次催促三被告还款，三被告均已各种理由拒不还款，故原告诉至法院。
被告翟培刚辩称，借款60万元属实，借款用于胡桃里娱乐有限责任公司的经营，借款原告汇入我的账户，随即我又转入公司出纳樊会英的账户上，口头约定月息4分，利息从借款之日支付到2016年9月份共计16.8万元。当时借款时有口头约定，如果公司有钱由公司还，公司没有钱由签字上的借款人平均来偿还。我个人向原告还了20万元的本金，剩下的债务不再承担责任。
被告喻朴辩称，借款属实，翟培刚转账到公司出纳樊会英的账户上也属实，公司6个股东，60万元我个人所占份额为11万元，前次20万元的借款我只占5万元，向高荣的所有借款80万元中我只承担16万元。
被告蒋大园辩称，借款60万元属实，但我一分钱都没有得用，不管钱打在谁的账户上，我都没有看见和使用，所以我不承担还款的责任。
经对全案证据综合审查，原告所举证据身份证、《借条》、银行流水清单，被告翟培刚、喻朴、蒋大园均无异议，经审查，原告的证据内容真实、来源合法，客观证实了原告的身份情况及诉讼主体适格，三被告向原告借款60万元，原告通过银行转款方式支付60万元到被告翟培刚账户的事实，本院予以采信。被告翟培刚所举的证据银行流水清单，原告认为与本案无关联性，经审查，该份证据能证明2016年2月25日，被告翟培刚汇入樊会英账户50.5万元的事实，本院予以采信；被告翟培刚所举的证据《收据》，原告对真实性无异议，经审查，2016年9月7日，被告翟培刚还款20万元给原告，原告向翟培刚出具了《收据》，《收据》载明：今收到借给喻朴、蒋大园、翟培刚六十万中翟培刚名下的二十万还款。本院予以采信。
根据上述证据分析，结合原、被告的陈述，本院确认如下事实：2016年2月24日，被告翟培刚、喻朴、蒋大园向原告借款60万元，三被告向原告出具了《借条》，《借条》约定还款期限为2016年8月24日前，三被告均在借款人处签字捺印。同年2月25日，原告通过银行转账方式汇款60万元到被告翟培刚的账户上，同日，被告翟培刚汇入樊会英账户上50.5万元。借款后，被告按照口头约定月息4分支付原告利息至2016年9月共计16.8万元，被告翟培刚个人于2016年9月7日支付了原告借款本金20万元。
本院认为，原告主张的事实有其提供的《借条》支撑，且被告对借款事实予以认可，因此，原告与被告设立民间借贷关系并实际履行借款的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，由于双方约定还款时间已于2016年8月24日届满，被告借款后支付原告利息至2016年9月共计16.8万元，被告翟培刚个人于2016年9月7日支付了原告借款本金20万元，原告根据法律规定将被告已支付利息超过3分的部分折抵本金，原告现诉至本院请求返还尚欠借款本金35.8万元，按照年利率24%支付2016年9月8日至债务履行完毕之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告翟培刚辩称债务应由三被告平均承担，其已履行了偿还义务20万元不再承担责任，三被告对涉案借款的承担是否有约定不能对抗债权人，该约定仅对约定人有约束力，且原告不认可其约定，被告喻朴、蒋大园辩称对涉案借款的承担三被告并未进行过约定，故被告翟培刚的辩称，本院不予支持。
综上所述，本院予以支持三被告返还原告借款本金35.8万元及利息，利息按35.8万元为基数，按照年利率24%计付原告2016年9月8日至判决履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告翟培刚、喻朴、蒋大园于本判决发生法律效力之日起十日内共同一次性返还原告高荣借款本金358,000元，并以该本金为基数，按照年利率24%计付原告2016年9月8日至本判决履行完毕期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,320元，由被告翟培刚、喻朴、蒋大园负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王兴琼
二〇一七年五月三日
书记员 宋家志
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执342号
申请执行人刘培军，男，1967年9月5日出生。
被执行人李秀霞，女，1964年12月13日出生。
申请执行人刘培军与被执行人李秀霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李秀霞未履行生效判决书确定的义务，权利人刘培军于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车、无房、无土地信息、无银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执342号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月十六日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执342号申请执行人刘培军，男，1967年9月5日出生。被执行人李秀霞，女，1964年12月13日出生。申请执行人刘培军与被执行人李秀霞民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0621民初1349号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李秀霞未履行生效判决书确定的义务，权利人刘培军于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查询被执行人名下无车、无房、无土地信息、无银行存款，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0621执342号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月十六日书记员  高同山
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初2724号
原告：陈学峰，男，1965年4月8日出生，住河北省文安县。
公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：王峰，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：刘玉呈，男，1963年2月3日出生，自由职业，住北京市石景山区。
公民身份号码：×××。
原告陈学峰与被告刘玉呈买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官宋颖担任审判长，人民陪审员董淑清、董德虎参加的合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈学峰的委托诉讼代�人王峰、被告刘玉呈到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈学峰向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉呈支付欠款132170元，并自起诉之日起按银行同期货款利率即6%支付利息至款项付清之日；2.案件受理费由刘玉呈承担。事实和理由：刘玉呈因业务需要经常从陈学峰处购买板材，至2015年12月28日，尚欠陈学峰货款132170元，当时刘玉呈给陈学峰书写欠条一份。后经陈学峰多次催要，一直推拖不还。为维护合法权益不受侵害，今诉至法院。
被告刘玉呈答辩称：认可欠款事实和欠款金额，确实欠陈学峰钱。但刘玉呈也有生意，并且现在在北京市丰台区人民法院打官司，刘玉呈系原告，故希望等该案判决作出后取得款项再偿还陈学峰欠款。刘玉呈并无拖延之意，对陈学峰主张的利息也无异议，希望与陈学峰调解解决。
本院根据上述认证查�：陈学峰从事家具板材生意，刘玉呈长期多次自陈学峰处采购板材。双方未订立过书面买卖合同。2015年12月28日，刘玉呈向陈学峰出具《欠条》一张，载明：“今欠陈学峰货款计：壹拾叁万贰仟壹佰柒拾元正。（¥132170.0元）欠款人：刘玉呈2015年12月28日身份证：×××”。经询问，双方均确认，该《欠条》出具之后，刘玉呈未向陈学峰支付过任何款项。
上述事实，有陈学峰提交的《欠条》和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：刘玉呈以口头形式向陈学峰采购板材，双方已建立买卖合同关系。此系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。刘玉呈取得货物后，应及时足额向陈学峰支付相应货款。现刘玉呈已通过《欠条》形式向陈学峰确认了尚欠货款金额，故陈学峰有权要求刘玉呈按照《欠条》中载明的金额支付货款。因双方并未约定付款时间，陈学峰可随时要求刘玉呈支付货款，逾期未付的，陈学峰可向刘玉呈主张逾期付款利息损失。现陈学峰自行主张的逾期付款利息损失之起算时间及计息标准均不违反相关法律规定，本院不持异议。刘玉呈的答辩意见无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘玉呈于本判决生效后十日内给付原告陈学峰货款十三万二千一百七十元并支付逾期付款利息（以十三万二千一百七十元为本金，自二零一七年一月二十三日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告刘玉呈未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百四十四元（原告陈学峰已预交一千四百七十二元），由被告刘玉呈负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 董德虎
二〇一七年八月十五日
书 记 员 宋 佳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4911号
原告：象山县农村信用合作联社。住随地：象山县丹东街道靖南路342号。
法定代表人：谢语诚，该联社理事长。
委托诉讼代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：张赛芳，女，1964年10月12日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：张赛华，女，1971年12月1日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告张赛芳、张赛华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，需公告送达，故本案依法转为普通程序组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告象山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人沈国峰到庭参加诉讼，被告张赛芳、张赛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告象山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：（1）判令被告张赛芳归还借款本金100000元，以及利息、复利8703.79元（暂计至2015年11月21日算至2016年6月2日，以后按照约定的利息、复利、罚息等计算至实际支付之日）；（2）判令被告张赛华对上述款项承担连带清偿责任。
被告张赛芳、张赛华未作答辩，也未向本院提供抗辩证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月20日。
二、借款金额：100000元。
三、约定利息：借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定。若遇人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
四、款项交付：2015年4月20日。
五、借款用途：进货。
六、担保情况：被告张赛华提供连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。
七、还款期限：2016年3月11日。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
八、还款情况：利息付至2015年11月20日。
九、尚欠本息：本金100000元以及2015年11月21日起计算的利息。
以上事实由原告提供的借款申请书、《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单予以证明。
本院认为：原告与被告张赛芳、张赛华签订的《个人循环保证借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告张赛芳发放贷款100000元，现被告张赛芳未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本金100000元及自2015年11月21日起计算的利息。被告张赛华对上述款项提供连带责任担保，故应对上述款项承担连带清偿责任。被告张赛芳、张赛华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张赛华于本判决生效后十日内共同归还原告象山县农村信用合作联社借款本金100000元，并支付约定利息、罚息、复息（按《个人循环保证借款合同》、《借款借据》的约定，自2015年11月21日算至实际支付之日止)；
二、被告张赛华对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告张赛华承担保证责任后，就承担的款项有权向被告张赛芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2474元，由被告张赛芳、张赛华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张文芝
人民陪审员 陆传凤
人民陪审员 郑根条
二〇一六年十二月五日
代书 记员 陈 笠
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初294号
原告：曹显英，女,1979年12月18日生,汉族,贵州省福泉市人，住福泉市。
被告：卜乾,男,1977年12月22日生,汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。
本院在审理原告曹显英与被告卜乾民间借贷纠纷一案中，本院定于2017年3月20日15时00分在本院第三高清法庭开庭审理，原告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告曹显英承担。
审判员 吴贤梅
二〇一七年三月二十日
书记员 熊伯苹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执717号
申请执行人湖南五美电力线路器材有限公司，住所地：长沙县江北镇。
法定代表人彭新奇，董事长。
被执行人湖南亨通电力有限公司，住所地：长沙高新开发区。
法定代表人陈建怀，总经理。
申请人湖南五美电力线路器材有限公司与被执行人湖南亨通电力有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）长县民初字第1158号民事判决书，于2016年5月5日立案执行，并于2016年5月10日向被执行人湖南亨通电力有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南亨通电力有限公司偿付申请执行人湖南五美电力线路器材有限公司货款515756.37元及违约金（按中国人民银行同期逾期贷款利率的四倍支付从2013年9月16日至实际清偿之日止的违约金）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案诉讼费、财产保全费共计8990元，申请执行费7558元。但逾期被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南亨通电力有限公司银行存款865000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年五月十一日
书记员 王浩
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1581号
申请执行人黄国亿，男，1965年9月21日出生，汉族，现住贺州市八步区。
被执行人蓝森，男，1994年1月9日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被执行人谭某1。
被执行人谭某2。
被执行人谭某3。
被执行人周振莉，女，1977年4月11日出生，汉族，住广西兴业县。
被执行人朱世贵，男，1976年10月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
申请执行人黄国亿与被执行人蓝森、谭某1、谭某2、谭某3、周振莉、朱世贵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1102民初395号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院通过“四查”、“两查”，查明被执行人蓝森、谭某1、谭某2、谭某3、周振莉、朱世贵没有其他财产可�执行。申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1102执1581号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 余伟波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程国秀
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2701刑初224号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人罗某，男，1981年9月20日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，公司员工，户籍地为湖南省常宁市，现租住都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月1日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉刑诉〔2018〕209号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年1月5日晚上22时许，被告人罗某酒后无驾驶资格驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车行驶至都匀市云某时与他人发生纠纷。对方报警，罗某明知他人报警仍在现场等待。交警到达现场后发现罗某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对罗某进行呼气式酒精检测，结果为193mg/100ml。后将其送往贵州医科大学第三附属医院依法抽取静脉血样，经�南州公安司法鉴定中心鉴定，罗某血液中的乙醇含量为183mg/100ml。认为被告人罗某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：无驾驶资格驾驶机动车；法定从轻处罚情节：自首。认定的证据有查获经过、司法鉴定检验报告、机动车销售发票、整车公告详细信息及合格证、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、现场照片、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表及照片、证人谢某证言、户籍证明及被告人罗某供述。建议以危险驾驶罪判处被告人罗某拘役一个月至二个月，并处罚金，可适用缓刑。
经审理查明，被告人罗某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。�告人罗某酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；明知他人报警仍在现场等待，归案后如实供述，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（五）项、第四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的�二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 红 颖
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈旭健（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更971号
罪犯ＸＸ，男，汉族，初中文化，1974年9月2日出生于江苏省盱眙县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省盱眙县人民法院于2012年3月3日作出（2012）盱刑初字第0054号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年7月12日止），并处罚金人民币五万元，违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3618号刑事裁定，对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月（刑期至2021年10月12日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯ＸＸ在服刑期间曾受到二次监狱表扬，部分违法所得未退出，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑调查表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，部分违法所得未退出，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初376号
原告：胡宏俊，男，1972年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：程茂根，男，1970年12月5日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告胡宏俊与被告程茂根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏俊、被告程茂根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏俊向本院提出诉讼请求:1、依法判令解除原被告双方于2005年5月26日所签订的《购买协议》；2、依法判令被告返还原告购房本金人民币67900元，赔偿违约金人民币97900元，合计人民币165800元；3、依法判令被告赔偿原告的全部经济损失包括房屋差价损失、利息损失等（按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算，其中67900元购房本金利息自2005年6月1日暂算至2018年5月31日约为176051元，30000元购房本金利息自2005年6月1日算至2018年1月31日约为74480元）共计人民币250531元；4、本案诉讼费、保全费、执行费等全部由被告承担。事实和理由：2005年5月，被告谎称拥有一套位于江西省森林公园综合大吉山面积为105㎡拆迁还建房，原告在不知情的情况下于2005年5月26日就该还建房与被告签订了《购房协议》，并向被告预先交付了购房款97900元。2008年3月，原告发现江西省森林公园综合大吉山拆迁还建房已全部建成，但被告并未交房给原告。在此期间，原告曾多次联系被告，被告均以外出有事等理由拒绝交房。后得知被告拥有两套拆迁还建房，原告即于2017年5月向当地村委会了解情况，后发现被告并不完全具有取得拆迁还建房的资格，被告目前所拥有的两套房系其强占所得。至此，被告无意按《购房协议》交付房屋已成既定事实，被告的行为已构成根本性违约。后原告多次要求被告按照合同约定承担违约责任，并返还全部购房款均未果。2018年2月，经原告多次催要，被告同意按照协议约定承担相应责任，并向原告返还了30000元购房款，其余部分至今未予偿付。原告认为，被告的违约行为已经严重损害了原告的合法权益。为此，特向贵院提起诉讼，望贵院依法处理，判如所请。
被告程茂根辩称：大吉山的房子一直没有分下来，所以我想拿两套瀛上村分下来房子中的一套给原告，原告不要，我也没有办法。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的《综合场大吉山房屋拆迁实施方案》中的综合场丁家塘、鱼鲶山房屋拆迁补偿表，因其系丁家塘、鱼鲶山的补偿细则，与本案房屋所在地无关联，故本院不予采纳。
综上，本院查明事实如下：2005年5月26日，原告与被告就位于江西省森林公园综合大吉山面积为105㎡拆迁还建房签订了一份《购房协议》，并向被告预先交付了购房款97900元。2008年3月，原告发现江西省森林公园综合大吉山拆迁还建房已全部建成，但被告并未交房给原告。2018年2月，经原告多次催要，被告同意按照协议约定承担相应责任，并向原告返还了30000元购房款，其余部分至今未予偿付。另查明，被告主张的用两套瀛上村分下来的房子中的一套给原告，因村委会还未进行分房，被告对该两套房屋还无所有权。
另根据本院从相关房屋中介处调查得知，大吉山农民公寓近期私人交易价格为3500元至4000元（每平方米）。
本院认为：胡宏俊与程茂根买卖的位于江西省森林公园综合大吉山的农民公寓，系农村拆迁还建房，根据我国法律规定，胡宏俊并非该村村民，其与程茂根不是同一集体经济组织成员，不符合农房买卖的条件，故胡宏俊与程茂根于2005年5月26日签订的《购房协议》，依法应当确认无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求被告返还购房款本金67900元（本为97900元，此处扣除被告已经返还给原告的30000元），合理合法，本院予以支持。因无效的合同系自始无效，而合同约定的违约金条款并非结算和清算条款，也非争议解决条款，违约金条款因合同自始无效也无效，故原告要求被告赔偿违约金97900元，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的要求被告承担因房屋价格上涨而遭受的损失，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故对原告遭受的该损失，应当按双方的过错来承担。本案中，程茂根应当知道其所出售的房屋及宅基地属于我国法律禁止流转范围，故其应当承担主要责任。而胡宏俊在购房前不严格审查该房的产权情况，盲目进行购买亦负有一定的责任。由于双方买卖房屋时间跨度较长，根据目前房市行情，存在房价上涨的因素，虽然该房为农房，但其具有升值价值，应当按照南昌市同类地段的拆迁还建房折价进行处理。而根据当地同类地段还建房的市场价为每平方米3500元至4000元，该买卖标的房现价可按3750元／㎡计算为人民币393750元（105㎡×3750元／㎡），升值部分为295850元（393750元-97900元）。对房屋升值部分，根据双方过错责任，按7：3的比例进行分割，胡宏俊得207095元（295850元×70%），程茂根得88755元（295850元×30%）。至于胡宏俊主张的利息损失，因其获得的房屋价格上涨的损失赔偿足以弥补其因此遭受的损失，故本院不再予以支持。综上，程茂根应返还胡宏俊的购房款67900元及赔偿房屋增值款207095元，共计人民币274995元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告胡宏俊与被告程茂根签订的《购房协议》依法确认无效；
二、被告程茂根于本判决书生效之日起十日内返还原告胡宏俊购房款计人民币67900元；
三、被告程茂根于本判决书生效之日起十日内赔偿原告胡宏俊购房损失（房屋增值部分的70%）计人民币207095元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7416元，减半收取计3708元，由原告胡宏俊承担1112.4元，被告程茂根承担2595.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李云根
二〇一八年七月十七日
书记员 詹智雯
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民重初字第38号
原告：董永红（反诉被告），女，1955年4月21日生，回族。系李喜贵妻子。
原告：李煜昂（反诉被告），男，1991年10月31日，回族。系李喜贵儿子。
原告：李娟（反诉被告），女，1983年5月1日生，回族。系李喜贵女儿。
被告：李刚（反诉原告），男，1958年5月2日生，汉族。
委托代理人：张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。
本院在审理李喜贵与李刚为委托合同纠纷一案中，李喜贵因病死亡后，其权利义务继承人董永红、李煜昂、李娟于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，被告李刚于2016年5月24日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告董永红、李煜昂、李娟作为李喜贵的权利义务继承人，向本院申请撤回起诉，被告李刚申请撤回反诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，意思表示真实，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告董永红、李煜昂、李娟撤回对被告李刚起诉。
二、准许反诉原告李刚撤回对反诉被告李喜贵的反诉。
案件受理费8230元，免于缴纳；反诉费431元，减半收取215元，由被告李刚负担。
审 判 长 徐玉宪
审 判 员 孔 超
人民陪审员 权 双
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 张苗苗
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初4632号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（统一社会信用代码91330600793386344A），住所地：绍兴市泓城大厦738室。
负责人：陈莹青，系该公司总经理。
委托代理人：张金土，男，系该公司员工。
被告：丁兴江，男，1985年8月19日出生，汉族，住新昌县。
本院在审理原告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司诉被告丁兴江追偿权纠纷一案中，原告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未在规定期限内预缴诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 康
二〇一六年十二月十六日
书记员 张恩娣
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初467号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人陈某，绰号“妃某”，男，公民身份号码×××2031，汉族，初中文化，无业，广东省遂溪县人，住遂溪县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日被抓获并羁押，因吸毒，同日被决定强制隔离戒毒二年。因本案，2016年4月1日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）451号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2016年9月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，2016年9月13日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲扬出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年3月14日15时许，吸毒人员梁某通过电话向被告人陈某提出购买人民币100元海洛因，被告人陈某同意后，约定在雷州市客路镇北坡路口附近交易。大约过十分钟，双方在约定地点相遇后，陈某递给梁某1小包海洛因，同时梁某交给陈某人民币100元。交易完毕，陈某被雷州市公安局民警当场抓获。缴获陈某身上的毒品及梁某向被告人陈某购买的1小包毒品，经称量，净重分别为0.33克、0.17克，经鉴定，均检见海洛因成分。
公诉机关认为，被告人陈某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年3月14日15时许，在公安机关的特情安排下，购毒人员梁某电话联系被告人陈某并提出要购买海洛因毒品，被告人陈某表示同意后，双方约定在雷州市客路镇北坡路口附近交易。不久，被告人陈某与梁某在约定地点相遇后，被告人陈某将1小包毒品贩卖给梁某，梁某便付给被告人陈某毒资人民币100元。交易完毕后，双方当场被公安民警抓获，并分别缴获被告人陈某身上的毒品1小包、毒资人民币100元和黑色杂牌直板手机一部；接受梁某提交刚向被告人陈某购买的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的2小包毒品，检见海洛因成分。
另查明，因案件侦办机关没有具有资质电子称，无法对涉案的2小包毒品进行现场称量，故于2016年3月15日由侦办机关送至湛江市公安司法鉴定中心，在该中心鉴定人员的指导下，经见证人符某的见证下，对涉案的2小包毒品进行称量，称量结果为：从陈某身上缴获的1小包毒品，经称量净重为0.33克；从梁某身上缴获的1小包毒品，经称量净重为0.17克。被告人陈某在庭审中对此称量结果及理化检验检验报告均无异议。
上述事实，有下列证据证实：
1、雷州市公安局扣押的0.50克毒品、手机1部等物证；2、被告人陈某人口信息表、到案经过、赃物赃款收据、涉案物品移交清单等书证；3、证人梁某证言；4、被告人陈某的供述与辩解；5、广东省湛江市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告、称量确认笔录；6、勘验、检查、辩认等笔录；7、其他证据材料。
以上证据经开庭举证、质证，能形成证据锁环，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人陈某的量刑建议适当，本院予以采纳。
鉴于被告人陈某能当庭自愿认罪，并如实供述自已的罪行，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于本案属于公安机关通过特情引诱侦破的案件，本院在量刑时予以考虑。缴获随案的毒品海洛因共净重0.50克属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的黑色杂牌直板手机一部是被告人陈某供其犯罪使用的本人财物，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的毒资人民币100元是被告人陈某的违法所得，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年1月13日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、缴获随案的黑色杂牌直板手机一部，予以没收上缴国库；扣押随案的毒品海洛因净重0.50克，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭小红
二〇一六年九月二十日
书记员 洪广仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1127民初865号
原告景宁畲族自治县国有资产投资经营有限公司，住所地景宁畲族自治县鹤溪镇建设路13号。
法定代表人叶林峰。
委托代理人罗培彬，浙江万申佳律师事务所律师。
被告陈少林。
被告陈孟明。
原告景宁畲族自治县国有资产投资经营有限公司与被告陈少林、陈孟明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年9月12日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，系对其自身民事诉讼权利的处分，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，故应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告景宁畲族自治县国有资产投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告景宁畲族自治县国有资产投资经营有限公司承担。
审 判 员 戴莉
二〇一六年九月十二日
代书记员 吴晶
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江立保字第00101号
申请人彭钦军，男，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人刘中银，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人彭钦军因与被申请人刘中银劳务合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘中银所有的斗山牌80型挖掘机予以扣押。申请人彭钦军已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人彭钦军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人刘中银所有的斗山牌80型挖掘机予以扣押，扣押至潜江市人民法院浩口人民法庭。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴林森
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈小佩
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉民一初字第225号
原告：上××××司。
法定代表人：张乙。
委托代理人：沈某。
被告：张甲。
原告上××××司为与被告张甲物业服务合同纠纷一案
，于2010年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依
法由审判员王华华独任审判，于2010年8月12
日公开开庭进行了审理。原告上××××司的委托代理
人沈某到庭参加诉讼，被告张甲经本院传票传唤后无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上××××司起诉称：2003年9月1日，原告和奉化
市城镇建设开发有限公司签订阳某某都前期物业管理服务合同
一份，由后者委托前者实行物业管理。在合同中约定，原告负
责向业主和物业使用人收取物业费、运行费、日常维护费等，
对业主和物业使用人逾期缴纳物业管某某的，原告可以逾期之
日起每天按应缴费用的2‰加收违约金。被告自2006年4月至20
10年4月一直未缴纳物业管某某用。现起诉要求被告支付物业
管某某和违约金合计人民币10582.40元。
被告张甲未到庭应诉答辩。
对证据的分析与认定：原告向本院提供浙江省宁波市房地产开发销售专用发票1份、证明1份，欲证明被告系阳某某都
小区2幢505室业主的事实。阳某某都前期物业管理服务合同1
份、前期物业管理服务协议1份，欲证明双方存在物业服务关
系及被告应支付物业费、违约金的事实。上述证据，经庭审质
证，被告未到庭，应依法视为放弃质证的权利，对原告提供的
证据本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告张甲系奉化市阳某某
都2幢505室的业主。2003年9月1日，原告和奉化市城镇建设开
发有限公司签订一份阳某某都前期物业管理服务合同，约定由
原告对阳某某都小区实行物业管理。在合同中载明，原告负责
向业主和物业使用人收取物业管理综合服务费、电梯与水等公
共设备运行费、日常维修费等，委托管理期限自2003年9月15
日起至本物业业主委员会与原告或其他物业管理企业签订的物
业管理服务合同生效时止。合同第二十一条对物业费的收费某
某作了约定，并规定对业主和物业使用人逾期缴纳物业管某某
的，原告可以从逾期之日起按应缴费用的2‰加收滞纳金。自2
006年4月起，被告一直未缴纳物业管某某用。截止2010年4月
，被告尚欠原告物业管某某3787.60元。2010年6月12日，原告
诉诸本院要求被告张甲支付自2006年4月至2010年4月的物业管
某某3787.60元和违约金6794.70元，合计人民币10582.40元。
本院认为：原告上××××司和奉化市城镇建设开发有
限公司签订的阳某某都前期物业管理服务合同，程序合法，没
有违反法律、法规的规定，对物业公司和业主均具有法律的约
束力。被告张甲作为阳某某都2幢505室的业主，应遵守物业管理服务合同的各项规定，在享受服务的同时应当向物业公司交
纳物业管某某。现被告逾期未交，已构成违约，应按合同约定
支付物业管某某和一定数额的违约金。对原告要求被告交纳物
业管某某的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告按逾期
之日起每天按应缴费用的2‰加收违约金的诉讼请求，因约定
的违约金过分高于所造成的损失，应予适当减少。为此，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、国务
院《物业管理条例》第七条、第二十一条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张甲应在本判决生效后十日内支付原告上××××
司物业管某某3787.60元和违约金3397.35元，合计人民币7184
.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取32.50元，由被告张甲负担20
元，原告上××××司负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 王华华
二〇一〇年八月三十日
书记员 汪 洁
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执1088号
申请执行人刘庆秀，女，1981年7月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛伊宝家居用品有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区工业园区，组织机构代码证号07739200-6。
法定代表人段军，该公司总经理。
本院执行申请执行人刘庆秀与被执行人青岛伊宝家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5700号民事调解书。执行过程中暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人已从原住所地搬离，现无法查找，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第5700号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王振磊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初252号
原告张亚秋，居民。
被告张俊芳，汉族，居民，
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路377号。
负责人李伟，总经理。
本院在审理原告张亚秋与被告张俊芳、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚秋于2016年3月21日以庭下达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚秋撤回对被告张俊芳、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告张亚秋负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘玉环
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初187号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人余航，男，1992年5月6日出生于湖北省大冶市，汉族，中专文化，武汉市九通海源大酒店员工，暂住武汉市九通海源大酒店（户籍所在地湖北省大冶市。2016年11月14日因本案被抓获，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
辩护人潘扬、叶鑫，湖北尊而光律师事务所律师。
被告人余航被控寻衅滋事一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年4月17日以武东湖检公诉刑诉（2017）228号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人余航及其辩护人潘扬、叶鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月16日晚，被告人余航窜至本区森林小镇旁的光谷大道路边，为实施盗窃，用事先准备的多功能应急救生锤，任意损毁孙某停放在路边的本田CRV轿车和北京现代悦动轿车的玻璃车窗，致孙某支付维修费用共计人民币800元。
2016年10月30日凌晨，被告人余航又窜至本区凌家山北路路边，为实施盗窃，采取上述方式，又任意损毁罗某1、黄某、姚某、钱某、罗某2停放在路边的雪弗兰新科鲁某、传祺GS5速博SUV、北京现代索某八、东风风行景逸X3SUV、雪弗兰迈锐宝等五部轿车的玻璃车窗，致罗某1、黄某、姚某、钱某、罗某2支付维修费用共计人民币2876元。后被告人余航又以从被害人罗某1车内窃取的驾驶证为要挟，欲向被害车主罗某1硬要钱款，遭到罗某1的拒绝。
2016年11月14日，被告人余航被公安机关抓获。被告人余航到案后如实供述了公安机关尚未掌握的上述第一笔寻衅滋事犯罪事实。案发后，被告人余航的亲属代为赔偿了上述被害人全部经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人余航在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，被害人黄某、姚某、罗某1、钱某、罗某2、孙某的报案材料及陈述，夏价认不受字【2016】61号价格认定不予受理通知书，车辆维修项目清单及情况说明，微信聊天记录截图，收条及刑事谅解书，被告人余航的对案笔录及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余航为实施盗窃，在公共场所二次任意损毁他人停放的七部轿车，造成六名车主经济损失，属情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人余航到案后如实供述了公安机关尚未掌握的同种较轻罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人余航的亲属代为赔偿了被害人经济损失并获得谅解，本院视被告人余航有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人余航具有坦白情节，其亲属已代为赔偿被害人经济损失并获得谅解，且当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人余航的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，判决如下：
被告人余航犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 友
二〇一七年四月二十七日
书记员 焦质成
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0625执658号
申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人高扬，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被执行人郭怀世，公民身份号码×××，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人赵锁锁，公民身份号码×××，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址同上。系郭怀世妻子。
被执行人纪建国，公民身份号码×××，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。
被执行人孟连成，公民身份号码×××，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人石当晓，公民身份号码×××，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与郭怀世、赵锁锁、纪建国、孟连成、石当晓金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索且申请执行人于2016年11月8日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2565号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘虎豹
代理审判员 郝正荣
代理审判员 赵 璐
二〇一六年十一月八日
书 记 员 燕飞达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}杭锦旗人民法院执行裁定书（2016）内0625执658号申请执行人杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人刘双虎，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人高扬，杭锦旗农村信用合作联社职工。被执行人郭怀世，公民身份号码×××，男，1955年10月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人赵锁锁，公民身份号码×××，女，1959年7月11日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住址同上。系郭怀世妻子。被执行人纪建国，公民身份号码×××，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。被执行人孟连成，公民身份号码×××，男，1977年11月3日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。被执行人石当晓，公民身份号码×××，男，1960年2月28日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与郭怀世、赵锁锁、纪建国、孟连成、石当晓金融借款合同纠纷一案中，现因申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产及财产线索且申请执行人于2016年11月8日向本院提起终结本次执行程序申请书，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第2565号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长刘虎豹代理审判员郝正荣代理审判员赵璐二〇一六年十一月八日书记员燕飞达
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执307号
申请执行人冯锐，男，1986年8月8日出生。
被执行人孙攀攀，男，1988年1月1日出生。
申请执行人冯锐与被执行人孙攀攀买卖合同纠纷一案，浚县人民法院（2017）豫0621民初1811号民事判决书已生效。判决：被告孙攀攀于判决生效后五日内返还给原告冯锐钢材预付款13万元；案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告孙攀攀负担。本案在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、申报财产令。因被执行人未按执行通知书履行义务，故本院已对其采取了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单库；经查询被执行人的存款、车辆、网络银行、房产、不动产，暂无可供执行的财产。经申请人同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫0621执307号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月十七日
书记员 胡广鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初3945号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
代表人：杨志盛，行长。
委托代理人：曾涛、陈可人，分别、律师助理。
被告：周贻亮，男，汉族，住江西省上饶市信州区，公民身份号码×××0250。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告周贻亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉称：因周贻亮拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.解除原告与被告签订的信用卡债务个性化分期还款协议；2.被告立即向原告清偿信用卡透支到期本金41071.66元、未到期本金150000元，利息1111.28元，滞纳金3635.65元，合计195818.59元（暂计至2015年12月10日止）；从2015年12月11日起至欠款实际清偿之日止，利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算；3.被告偿付原告因实现债权而支付的律师费10000元；4.被告承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行中山分行变更第二项诉讼请求：截至2016年6月10日，被告周贻亮尚欠本金145454.55元，利息4964.98元，滞纳金22954.55元，合计173374.08元。
被告周贻亮未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××71。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年3月16日，中国银行中山分行与周贻亮签订信用卡债务个性化分期还款协议，授信额度240000元，分24期偿还。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取，
最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易金额＋前期最低还款额未还部分＋超过信用额度消费金额＋所有费用及利息。
欠款情况：截至2016年6月10日，被告尚欠本金145454.55元，利息4964.98元，滞纳金22954.55元，合计173374.08元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为：本案系信用卡纠纷。周贻亮向中国银行中山分行申领长城环球通白金信用卡，并承诺遵守中国银行信用卡领用合约的约定。双方签订的信用卡债务个性化分期还款协议，是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周贻亮使用该卡进行消费，却未按约定偿还信用卡透支款，该行为已构成违约，中国银行中山分行有权按照协议的约定行使解除权，周贻亮应承担偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。关于周贻亮欠款的数额，有中国银行中山分行提交的对账单予以证实，且周贻亮没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中国银行中山分行主张的律师费，因没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。周贻亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司中山分行与被告周贻亮于2015年3月16日签订的信用卡债务个性化分期还款协议；
二、被告周贻亮于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月10日的信用卡透支本金145454.55元、利息4964.98元、滞纳金滞纳金22954.55元，合计173374.08元，以及从2016年6月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
三、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4388元，诉保费1549元，合计5937元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担214元，由被告周贻亮负担5723元（被告周贻亮负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年七月十四日
书 记 员 滕云龙
第4页共4页
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执393号
申请执行人谢根柱，男，汉族，1977年出生，湖南省沅陵县人，住所地湖南省沅陵县。
被执行人李中海，男，汉族，1981年出生，湖南省宁远县人，住所地湖南省宁远县。
关于申请执行人谢根柱与被执行人李中海劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0681民初42号民事判决书所确定的义务，于2017年6月16日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2017）湘0681民初42号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一七年十月十九日
书记员 巢 勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执207号
申请执行人肖桂秀，女，1973年2月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被执行人罗志强，男，1976年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，
申请执行人肖桂秀与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗志强未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付113000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的债权113000元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
审判员 匡 慧 英
二〇一六年九月十三日
书记员 :郭锦锋
江西省吉安县人民法院
合议庭评议笔录
时间：2016年9月12日9时0分
地点：执行局
合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英
书记员：郭锦锋
案号：（2016）赣0821执207号
案（事）由：民间借贷纠纷
承办人晏卫农：申请执行人肖桂秀与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗志强未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付113000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。
熊尹亮：我同意承办人意见。
匡慧英：我也同意承办人意见。
经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。
合议庭成员签名：
江西省吉安县人民法院
执行决定书
(2016)赣0821执207号
本院在执行申请执行人肖桂秀与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案中,查明被执行人罗志强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：
将罗志强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十三日
执行案件结案审批表
案号
(2016)赣0821执207号
案由
民间借贷纠纷
申请
执行人
肖桂秀
被执行人
罗志强
立案时间
2016.3.22
申请标的
113000元及利息
结案时间
2016.9.13
实际到位金额
元
结案方式
终结本次执行程序
案件执行情况
申请执行人肖桂秀与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗志强未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付113000元及利息，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。
执行员
意见
已裁定终结本次执行程序，报结案，请领导审批。
局长批示
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执207号
受送达人
肖桂秀
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院
送达回证
案由
民间借贷纠纷
案号
（2016）赣0821执207号
受送达人
罗志强
送达地点
执行局
送达文件
签发人
送达人
送达日期
受送达人签名或盖章
不能送达理由
执行裁定书
（终本裁定）
执行决定书
晏卫农
晏卫农
郭锦锋
年月日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
年月
日时
备注
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执207号申请执行人肖桂秀，女，1973年2月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县，被执行人罗志强，男，1976年8月5日生，汉族，吉安县人，住吉安县，申请执行人肖桂秀与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗志强未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付113000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。对尚未执行的债权113000元及利息，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮审判员 匡 慧 英二〇一六年九月十三日书记员 :郭锦锋江西省吉安县人民法院合议庭评议笔录时间：2016年9月12日9时0分地点：执行局合议庭成员：审判长晏卫农、审判员熊尹亮、匡慧英书记员：郭锦锋案号：（2016）赣0821执207号案（事）由：民间借贷纠纷承办人晏卫农：申请执行人肖桂秀与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗志强未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付113000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。熊尹亮：我同意承办人意见。匡慧英：我也同意承办人意见。经合议，评议结果为：终结本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书的本次执行程序。合议庭成员签名：江西省吉安县人民法院执行决定书(2016)赣0821执207号本院在执行申请执行人肖桂秀与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案中,查明被执行人罗志强违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款的规定，决定如下：将罗志强纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十三日执行案件结案审批表案号(2016)赣0821执207号案由民间借贷纠纷申请执行人肖桂秀被执行人罗志强立案时间2016.3.22申请标的113000元及利息结案时间2016.9.13实际到位金额元结案方式终结本次执行程序案件执行情况申请执行人肖桂秀与被执行人罗志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1963号民事调解书已经发生法律效力，被执行人罗志强未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付113000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。执行员意见已裁定终结本次执行程序，报结案，请领导审批。局长批示江西省吉安县人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）赣0821执207号受送达人肖桂秀送达地点执行局送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（终本裁定）执行决定书晏卫农晏卫农郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备注江西省吉安县人民法院送达回证案由民间借贷纠纷案号（2016）赣0821执207号受送达人罗志强送达地点执行局送达文件签发人送达人送达日期受送达人签名或盖章不能送达理由执行裁定书（终本裁定）执行决定书晏卫农晏卫农郭锦锋年月日时年月日时年月日时年月日时年月日时备注
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：刘占江，男，1964年12月23日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
被告：郭月红，女，1965年4月21日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告刘占江、郭月红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嫩江县邮政支行的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告刘占江、郭月红经公告传唤届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘占江、郭月红共同偿还借款本金25,301.90元及从2013年4月1日起至2017年1月4日期间的利息款16,398.86元，本息共计41,700.76元；2、并以25,301.90元为本金自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率21.87%给付利息。3、案件受理费及公告费由被告刘占江、郭月红负担。事实和理由：被告刘占江与被告郭月红系夫妻关系。2012年3月1日，原告嫩江县邮政支行与被告刘占江签订借款合同，约定被告刘占江在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2013年5月1日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告刘占江放款。此后，被告刘占江偿还本金24,698.10元，给付利息6,225.20元。尚欠本金25,301.90元及从2013年4月1日至2017年1月4日利息16,398.86元没有给付。
被告刘占江、郭月红未到庭参加诉讼，均无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8，因被告刘占江、郭月红未到庭参加诉讼，均无质证意见。
对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2012年3月1日，原告嫩江县邮政支行与被告刘占江签订借款合同，约定被告刘占江在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2014年4月22日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告刘占江与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告刘占江应承担还款责任。被告郭月红与被告刘占江系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告郭月红应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告刘占江、郭月红从2017年1月5日以本金25,301.90元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。
综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘占江、郭月红于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金25,301.90元及从2013年4月1日起计算至2017年1月4日的利息款16,398.86元，以上本息合计41,700.76元；
二、被告刘占江、郭月红从2017年1月5日起以本金25,301.90元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费843.00元、公告费750.00元，由被告刘占江、郭月红负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 陈文林
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 崔玉霞
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 潘 华
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审17号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人叶海英，女，1976年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人俞和传，男，1974年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区槟榔东里157号402室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0283号行政处罚决定书，认定2015年4月期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区槟榔东里157号402室客厅南侧窗户下方墙体并扩建一处单层钢架水泥板底、不锈钢栅栏、钢架铁皮板顶结构建筑物，拆除墙体面积1.52平方米，搭建面积9.7平方米；并在该室西侧卧室阳台增设一处卫生间，面积1.6平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以37000元的罚款。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月4日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1525号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出的厦思城物管罚〔2015〕0283号行政处罚决定；
二、被执行人叶海英、俞和传应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区槟榔东里157号402室客厅南侧窗户下方拆除的墙体并拆除在该处扩建的建筑物；拆除在该室西侧卧室阳台增设的卫生间；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；
三、被执行人叶海英、俞和传应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款37000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费455元，由被执行人叶海英、俞和传负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年一月十六日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审17号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人叶海英，女，1976年2月2日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人俞和传，男，1974年8月27日出生，汉族，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区槟榔东里157号402室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出厦思城物管罚〔2015〕0283号行政处罚决定书，认定2015年4月期间，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自拆除厦门市思明区槟榔东里157号402室客厅南侧窗户下方墙体并扩建一处单层钢架水泥板底、不锈钢栅栏、钢架铁皮板顶结构建筑物，拆除墙体面积1.52平方米，搭建面积9.7平方米；并在该室西侧卧室阳台增设一处卫生间，面积1.6平方米。上述行为属违法建造、擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内自行改正上述违法行为，并处以37000元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年12月4日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年9月6日作出厦思城执催字〔2016〕1525号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年11月16日作出的厦思城物管罚〔2015〕0283号行政处罚决定；二、被执行人叶海英、俞和传应于本裁定书送达之日起十日内恢复厦门市思明区槟榔东里157号402室客厅南侧窗户下方拆除的墙体并拆除在该处扩建的建筑物；拆除在该室西侧卧室阳台增设的卫生间；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担；三、被执行人叶海英、俞和传应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款37000元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本案执行费455元，由被执行人叶海英、俞和传负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年一月十六日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0828民初2044号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所地金乡县青年路9号。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕世猛，男，该公司职工。
被告：张永立，男，1966年3月1日出生，回族，住金乡县。
被告：鲍玉真，女，1966年3月3日出生，汉族，住金乡县。
被告：鲍玉果，男，1971年11月19日出生，汉族，住金乡县。
被告：李雪霞，女，1972年4月12日出生，汉族，住金乡县。
被告：沙君宝，男，1966年7月2日出生，回族，住金乡县。
被告：赵美菊，女，1965年1月20日出生，回族，住金乡县。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告张永立、鲍玉真、鲍玉果、李雪霞、沙君宝、赵美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人毕世猛、被告张永立到庭参加诉讼。被告鲍玉真、鲍玉果、李雪霞、沙君宝、赵美菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告张永立、鲍玉真偿还借款本金19275.47元及孳生利息计算至被告偿还之日（计算至2017年6月29日为9377.91元）；其他被告互负连带清偿责任；⒉诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由本案被告承担。事实和理由：2014年6月26日被告张永立从原告下属的金乡支行申请贷款7万元，双方于当日签订了个人借款合同，期限至2015年6月19日。被告鲍玉果、沙君宝作为被告张永立的保证人在保证合同上签字并表示愿意承担保证责任。被告鲍玉真签字确认自愿对张永立在原告处的借款及利息承担连带保证责任并以夫妻共同财产承担连带偿还责任。被告李雪霞、赵美菊承诺自愿以夫妻共同财产为被告鲍玉果、沙君宝的担保借款承担保证责任和偿还责任。2014年6月26日原告向被告张永立发放贷款7万元，约定还款时间为2015年6月19日。贷款到期后原告工作人员多次到被告处催要欠款，被告一直未履行还款义务。
被告张永立辩称，向原告借款7万元是事实。因工地资金紧张，没能还清借款。被告尽快与工地结账，以偿还借款。
被告鲍玉真未作答辩。
被告鲍玉果未作答辩。
被告李雪霞未作答辩。
被告沙君宝未作答辩。
被告赵美菊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，原告金乡农商行与被告张永立签订《个人借款合同》。合同主要约定：金乡农商行（贷款人）向张永立（借款人）发放借款7万元，期限为2014年6月26日至2015年6月19日。借款人可在上述金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。张永立的配偶被告鲍玉真在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺对该授信额度内的每笔借款本息有责任和义务进行归还，并自愿用与借款人的共有财产偿还全部贷款本息。
2014年6月26日，金乡农商行与被告鲍玉果、沙君宝签订一份《保证合同》，合同约定：鲍玉果、沙君宝自愿为张永立上述借款提供连带责任保证担保。保证人所担保的主债权为本金9万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李雪霞、赵美菊分别作为保证人被告鲍玉果、沙君宝的配偶在个人信贷业务面谈记录上签字，承诺与被告鲍玉果、沙君宝对上述张永立借款共同承担连带保证责任。
2014年6月26日，金乡农商行向张永立发放了借款7万元，到期日为2015年6月19日，利率为11.5000‰。截止至2017年6月29日，张良善尚欠金乡农商行借款本金19275.47元、利息9377.91元。
原告金乡农商行原名称金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告金乡农商行与被告张永立签订的《个人借款合同》以及与被告鲍玉果、沙君宝签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告已按合同约定向张永立发放借款7万元，履行了合同义务。张永立收款后未按照约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。原告请求张永立偿还借款本金19275.47元及相应利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。涉案债务发生于张永立、被告鲍玉真夫妻关系存续期间，鲍玉真知悉借款并同意用共有财产偿还，且借款用于经营，涉案债务应为张永立、鲍玉真夫妻共同债务，鲍玉真负有共同偿还的义务。被告鲍玉果、沙君宝为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告李雪霞、赵美菊分别作为保证人被告鲍玉果、沙君宝的配偶，承诺与鲍玉果、沙君宝共同承担连带保证责任，其对张永立的借款亦应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张永立、鲍玉真于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金19275.47元、利息9377.91元及自2017年6月30日起至付清之日止的逾期利息（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）；
二、被告鲍玉果、李雪霞、沙君宝、赵美菊对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，减半收取计258元，保全费320元，合计578元，由被告张永立、鲍玉真、鲍玉果、李雪霞、沙君宝、赵美菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱熙明
二〇一七年六月三十日
书记员 贾玉旋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初3802号
原告：洛阳嘉邦物业管理有限公司，住所地洛阳新区香山路以南，金城寨街以东盛世新天地（一期）第1幢2单元2-2301。
法定代表人：邢芳海，经理。
委托诉讼代理人：莫宏洛，河南润洛律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李爱红，系公司员工。
被告:张丽红，女，1970年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告洛阳嘉邦物业管理有限公司（以下简称嘉邦物业公司）与被告张丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告嘉邦物业公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洛阳嘉邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许洛阳嘉邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由洛阳嘉邦物业管理有限公司负担。
审判员 杨 峥
二〇一七年十一月十日
书记员 张团根
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1127号
原告：张某，男，1969年12月1日出生，汉族，农民。
被告：魏某，男，40岁，汉族，农民。
原告张某与被告魏某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告张某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张某负担。
审判员 石利军
二〇一七年三月八日
书记员 陈利泉
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初46号
原告任某某，女，1982年2月25日出生，汉族，现住双鸭山市尖山区。
委托代理人薛成海，男，系黑龙江薛成海律师事务所律师。
被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司，住所地双鸭山市尖山区。
法定代表人霍振伟，系该公司董事长。
被告赛鼎工程有限公司，住所地太原高新区晋阳街赛鼎路。
法定代表人王景超，系该公司董事长。
委托代理人蔡宜瑾，男，1962年5月17日出生，汉族，现住，现住山西省太原市迎泽区康乐街南巷。
被告双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司，住所地双鸭山市四方台区太保镇。
法定代表人段红博，系该公司董事长。
委托代理人范长英，男，系该公司法律顾问。
第三人李某，男1963年5月28日出生，汉族，现住双鸭山市四方台区集贤煤矿。
原告任某某诉被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司、赛鼎工程有限公司、双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司及第三人李某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
经审查，原告任某某诉称，任某某经第三人李某介绍从被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司处承包工程，被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司应当给付原告工程款，因赛鼎工程有限公司将工程发包给双鸭山盛泰建筑安装有限公司，双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司作为建设方，应当在拖欠双鸭山盛泰建筑安装有限公司工程款的范围内承担工程款给付责任。第三人李某与本案具有利害关系，亦应承担连带给付责任，起诉要求：1、判决双鸭山盛泰建筑安装有限公司给付原告工程款60万元及利息，被告赛鼎工程有限公司、双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司、李某承担连带给付责任；2、案件受理费及其他诉讼费用由三被告和第三人承担。在证据交换期间，被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司否认与原告任某某具有工程建设合同关系。上为本案事实。
本院认为，原告任某某诉被告双鸭山盛泰建筑安装有限公司、赛鼎工程有限公司、双鸭山龙煤天泰煤化工有限公司及第三人李某建设工程合同纠纷一案，原告起诉应符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且原告起诉的案由为建设工程合同纠纷，原告应提供自己作为合同相对方的相关证据，证实其具有建设工程合同适格主体的资格，原告在起诉及在证据交换期间，均未提供其作为建设工程合同当事人的相关证据及具体诉讼请求依据的事实理由方面的相关证据，故本院审查认为原告任某某不具备本案适格主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
案件受理费9，800.00元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 朱长山
代理审判员 何 慧
人民陪审员 曹 欢
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 庞晓旸
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民特1号
申请人陈远芳，女，1986年1月11日出生，汉族，农民。
申请人杨守锋，男，1986年8月14日出生，汉族，个体。
本院于2011年1月4日立案受理申请人陈远芳与申请人杨守锋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨守锋因经营数控木雕仿古工艺，雇请陈远芳为其做工，双方约定好工资数额。陈远芳完成了工作，但杨守锋以没钱为由迟迟未支付工资，因此发生纠纷，双方于2017年1月4日经绥阳县郑场镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
杨守锋于2017年2月28日前支付陈远芳做工工资25300.00元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈远芳与杨守锋于2017年1月4日经绥阳县郑场镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹正东
二〇一七年一月四日
书记员 叶丽亚
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0621执532号
申请执行人江西耀润磁电科技有限公司，住所地江西省九江市武宁县。
法定代表人陈有标，该公司董事长。
被执行人河南鲲翔电子有限公司，住所地河南省浚县。
法定代表人王军普，该公司董事长。
被执行人文淑芬，女，1988年8月19日出生。
本院执行的江西耀润磁电科技有限公司与河南鲲翔电子有限公司、文淑芬买卖合同纠纷一案中，浚县人民法院（2017）豫0621民初2140号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告河南鲲翔电子有限公司于判决生效后十日内给付原告江西耀润磁电科技有限公司货款273459.75元。二、被告河南鲲翔电子有限公司于判决生效后十日内给付原告江西耀润磁电科技有限公司下欠货款273459.75元的逾期利息（从2017年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止）。三、被告文淑芬对上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告河南鲲翔电子有限公司追偿。案件受理费5477元，保全费1912元共计7389元由被告河南鲲翔电子有限公司、文淑芬负担。本院在执行过程中，已分别向被执行人河南鲲翔电子有限公司、文淑芬送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。通过网络及传统查控并未发现被执行人河南鲲翔电子有限公司、文淑芬有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 李樟楠
二〇一八年八月十六日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0621执532号申请执行人江西耀润磁电科技有限公司，住所地江西省九江市武宁县。法定代表人陈有标，该公司董事长。被执行人河南鲲翔电子有限公司，住所地河南省浚县。法定代表人王军普，该公司董事长。被执行人文淑芬，女，1988年8月19日出生。本院执行的江西耀润磁电科技有限公司与河南鲲翔电子有限公司、文淑芬买卖合同纠纷一案中，浚县人民法院（2017）豫0621民初2140号民事判决书已发生法律效力，判决内容：一、被告河南鲲翔电子有限公司于判决生效后十日内给付原告江西耀润磁电科技有限公司货款273459.75元。二、被告河南鲲翔电子有限公司于判决生效后十日内给付原告江西耀润磁电科技有限公司下欠货款273459.75元的逾期利息（从2017年3月1日起按同期银行贷款利率支付利息至实际付清之日止）。三、被告文淑芬对上述第一、二项债务承担连带保证责任，其承担责任后有权向被告河南鲲翔电子有限公司追偿。案件受理费5477元，保全费1912元共计7389元由被告河南鲲翔电子有限公司、文淑芬负担。本院在执行过程中，已分别向被执行人河南鲲翔电子有限公司、文淑芬送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。通过网络及传统查控并未发现被执行人河南鲲翔电子有限公司、文淑芬有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  李樟楠二〇一八年八月十六日书记员  李 标