wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初31号之一
原告：马荣利，男，1952年3月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：马杰峰，男，1980年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告：马小锋，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：马红，女，1971年3月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告：马艳红，女，1983年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
五原告委托代理人王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：杨雷刚，男，1989年7月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区农业路**号国际企业中心*座*楼。
被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。
原告马荣利、马杰峰、马小锋、马红、马艳红与被告杨雷刚、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
本院在审理过程中，需以（2017）豫0181民初259号案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结。
本院经审查认为，此事故中另一受害人邵中韩诉至本院要求赔偿损失，本案需与该案一并处理，但该案中原告需伤残鉴定，故应中止本案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 李保国
人民陪审员 赵玉卿
二〇一七年二月七日
书 记 员 牛怡平
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执255号
申请执行人樊厚中，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省固始县，。
被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。
法定代表人刘文龙。
关于樊厚中申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动报酬一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]162号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人樊厚中于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月4日已向被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人胡建成未实现的债权【本金51675元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日至实际付款之日止），申请执行费676元】。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]162号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一八年五月二十三日
书�记员徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执255号申请执行人樊厚中，男，汉族，1971年6月1日出生，住河南省固始县，。被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司，住所地郑州市郑东新区商鼎路1号院2号楼1单元7层0701号。法定代表人刘文龙。关于樊厚中申请执行郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司劳动报酬一案中，安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]162号仲裁裁决书，仲裁裁决书生效后，被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人樊厚中于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年2月4日已向被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司纳入失信被执行人名单；3、本院依法对被执行人郑州弘业建筑工程有限公司第八分公司的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院告知申请执行人上述执行情况，听取了其意见，且申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索及被执行人下落。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人胡建成未实现的债权【本金51675元，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月17日至实际付款之日止），申请执行费676元】。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月12日作出安文劳人仲案字[2016]162号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一八年五月二十三日书�记员徐绍楷
山东省梁山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁0832刑初135号
公诉机关梁山县人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人戚某甲。
法定代理人戚某丁。系戚某甲之父。
委托代理人轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。
被告人戚某乙。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月1日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月9日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘志华，山东金正义律师事务所律师。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人戚某乙犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。审理过程中，被害人戚某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人戚某乙赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新、代检察员田乐某出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人戚某甲的法定代理人戚某丁、委托代理人轩诗超，被告人戚某乙及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2015年8月6日12时30分许，被告人戚某乙在梁山县大路口商业街其经营的五金店附近，因挪车一事与被害人戚某甲发生争执并厮打，后被害人戚某乙持菜刀砍被害人戚某甲右肩部，致其寰枢关节半脱位。经济宁市公安局法医中心鉴定，被害人戚某甲的伤属轻伤二级。2016年3月1日，被告人戚某乙主动到梁山县公安局投案。
针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人戚某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戚某乙系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。
附带民事诉讼原告人戚某甲诉称，请求判令被告人戚某乙赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费等各项损失共计150000元。
被告人戚某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称其与戚某甲发生纠纷时戚某甲先对其进行殴打，被人拉开后戚某甲及他姐姐再次与其发生厮打，期间其拿菜刀将戚某甲砍伤，其一直没有离开现场，并跟随民警到派出所接受调查，后被120急救车拉到医院治疗。对附带民事部分，表示愿意依法赔偿原告人的合理损失，不同意赔偿戚某甲提出的无证据证实或不符合法律规定的损失。其本人当时也被戚某甲打伤，其损失戚某甲也应予赔偿。
其辩护人的辩护意见是，本案系民间纠纷引发，双方当事人均有过错；被害人伤情系轻伤二级，危害后果不严重；案发后，被告人戚某乙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人戚某乙没有前科劣迹，系初犯、偶犯，现自愿认罪、真诚悔罪，符合社区矫正的条件，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，是根据被告人戚某乙在侦查阶段的供述，被害人戚某甲的陈述，证人戚某丙、张某甲、李某、戚某丁、张某乙的证言，济宁市公安局（济）公（刑）鉴（伤检）字[2015]第732号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，户籍证明，抓获经过等证据综合认定的。上述证据，已经庭审质证，本院予以认定。
另查明，附带民事诉讼原告人戚某乙因本案受伤后，在梁山县人民医院住院治疗14天，后曾去济宁医学院附属医院诊疗，共计支付医疗费10897.39元、鉴定费500元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人戚某乙当庭提交的医疗收费票据、鉴定费票据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人戚某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戚某乙犯罪，罪名成立，予以支持。被告人戚某乙持刀伤害他人，且未赔偿被害人的经济损失，应依法处罚。案发后，被告人戚某乙主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对案件发生亦有一定过错，可酌情减轻对被告人的处罚。被告人及其辩护人关于案件发生原因的辩解、辩护意见，及辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，法律依据不足，不予采纳。
被告人戚某乙的犯罪，造成附带民事诉讼原告人戚某甲身体受伤，应赔偿因此造成的经济损失。根据有关规定，附带民事诉讼原告人戚某甲的经济损失包括医疗费10897.39元、护理费496元（12930元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、鉴定费500元、交通费酌定400元，共计12713.39元。附带民事诉讼原告人戚某甲要求赔偿营养费，证据不足；要求赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据；要求赔偿的交通费数额过高，本院均不予支持。被告人戚某乙要求附带民事诉讼原告人戚某甲赔偿其受伤造成的损失，不属于本案审理的范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人戚某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2017年2月28日止）
被告人戚某乙于判决生效后十日内赔偿附带民事
诉讼原告人戚某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计12713.39元。
驳回附带民事诉讼原告人戚某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄洪勇
审 判 员 丛莹莹
人民陪审员 冯 强
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 平
山东省梁山县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0832刑初135号公诉机关梁山县人民检察院。被害人暨附带民事诉讼原告人戚某甲。法定代理人戚某丁。系戚某甲之父。委托代理人轩诗超，山东及时雨律师事务所律师。被告人戚某乙。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月1日被梁山县公安局刑事拘留，同年3月9日经梁山县人民检察院批准被逮捕。现羁押于梁山县看守所。辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘志华，山东金正义律师事务所律师。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人戚某乙犯故意伤害罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。审理过程中，被害人戚某甲向本院提起附带民事诉讼，要求被告人戚某乙赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员李玉新、代检察员田乐某出庭支持公诉，被害人暨附带民事诉讼原告人戚某甲的法定代理人戚某丁、委托代理人轩诗超，被告人戚某乙及其辩护人暨附带民事诉讼委托代理人刘志华到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2015年8月6日12时30分许，被告人戚某乙在梁山县大路口商业街其经营的五金店附近，因挪车一事与被害人戚某甲发生争执并厮打，后被害人戚某乙持菜刀砍被害人戚某甲右肩部，致其寰枢关节半脱位。经济宁市公安局法医中心鉴定，被害人戚某甲的伤属轻伤二级。2016年3月1日，被告人戚某乙主动到梁山县公安局投案。针对指控的上述事实，公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人戚某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人戚某乙系自首，适用刑法第六十七条第一款之规定。附带民事诉讼原告人戚某甲诉称，请求判令被告人戚某乙赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食费、交通费等各项损失共计150000元。被告人戚某乙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，辩解称其与戚某甲发生纠纷时戚某甲先对其进行殴打，被人拉开后戚某甲及他姐姐再次与其发生厮打，期间其拿菜刀将戚某甲砍伤，其一直没有离开现场，并跟随民警到派出所接受调查，后被120急救车拉到医院治疗。对附带民事部分，表示愿意依法赔偿原告人的合理损失，不同意赔偿戚某甲提出的无证据证实或不符合法律规定的损失。其本人当时也被戚某甲打伤，其损失戚某甲也应予赔偿。其辩护人的辩护意见是，本案系民间纠纷引发，双方当事人均有过错；被害人伤情系轻伤二级，危害后果不严重；案发后，被告人戚某乙主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法应从轻或减轻处罚；被告人戚某乙没有前科劣迹，系初犯、偶犯，现自愿认罪、真诚悔罪，符合社区矫正的条件，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，是根据被告人戚某乙在侦查阶段的供述，被害人戚某甲的陈述，证人戚某丙、张某甲、李某、戚某丁、张某乙的证言，济宁市公安局（济）公（刑）鉴（伤检）字[2015]第732号法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，户籍证明，抓获经过等证据综合认定的。上述证据，已经庭审质证，本院予以认定。另查明，附带民事诉讼原告人戚某乙因本案受伤后，在梁山县人民医院住院治疗14天，后曾去济宁医学院附属医院诊疗，共计支付医疗费10897.39元、鉴定费500元。上述事实，有附带民事诉讼原告人戚某乙当庭提交的医疗收费票据、鉴定费票据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告人戚某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人戚某乙犯罪，罪名成立，予以支持。被告人戚某乙持刀伤害他人，且未赔偿被害人的经济损失，应依法处罚。案发后，被告人戚某乙主动到公安机关投案，并如实供述了其主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。本案系民间纠纷引发，被害人对案件发生亦有一定过错，可酌情减轻对被告人的处罚。被告人及其辩护人关于案件发生原因的辩解、辩护意见，及辩护人关于被告人系初犯、偶犯的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳；辩护人关于建议对被告人适用缓刑的辩护意见，法律依据不足，不予采纳。被告人戚某乙的犯罪，造成附带民事诉讼原告人戚某甲身体受伤，应赔偿因此造成的经济损失。根据有关规定，附带民事诉讼原告人戚某甲的经济损失包括医疗费10897.39元、护理费496元（12930元÷365天×14天）、住院伙食补助费420元（30元×14天）、鉴定费500元、交通费酌定400元，共计12713.39元。附带民事诉讼原告人戚某甲要求赔偿营养费，证据不足；要求赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据；要求赔偿的交通费数额过高，本院均不予支持。被告人戚某乙要求附带民事诉讼原告人戚某甲赔偿其受伤造成的损失，不属于本案审理的范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告人戚某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起至2017年2月28日止）被告人戚某乙于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人戚某甲医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费共计12713.39元。驳回附带民事诉讼原告人戚某甲的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄洪勇审 判 员  丛莹莹人民陪审员  冯 强二〇一六年九月五日书 记 员  王 平
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初495号
原告：陈x。
被告：还xx。
原告陈x与被告还xx保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈x到庭参加诉讼，被告还xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈x向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款50000元及迟延履行金（自欠款之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月份，原告向案外人张xx承建的宿迁辅路工地供应白灰。2013年5月18日，经双方结算，张xx欠原告白灰款250000元，张xx给原告出具了一份欠条，被告为该笔欠款提供了连带责任担保。欠款人张xx出具欠条当天，被告代欠款人给付200000元，余款50000元，经原告无数次向被告催要均无果，故诉至法院。
被告未到庭，在法定期限内也未向本院递交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，案外人张xx向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈x石灰款共计贰拾伍万元正（250000）”，被告在该欠条上注明“同意担保”并签名确认。双方同时在欠条上注明“已付贰拾万元正的收条在还xx手中”。后被告未支付剩余款项，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述2013年3月左右，原告为张xx及被告在宿迁的工地供应石灰，后经结算共计250000元，被告已支付200000元，其余款项一直未付，原告也多次催要；2017年1月26日，原告也通过电话方式向被告催款，被告承诺年后归还，但至今未付。
本院认为，债务应当清偿。案外人张xx结欠原告石灰款250000元，被告自愿为张xx的债务提供担保，因双方在欠条上未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现张xx未及时结清所欠石灰款，被告应承担保证责任，故对原告要求被告履行保证责任支付张xx所欠石灰款余款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方对利息并无明确约定，对原告要求被告支付从出具欠条之日起的利息的诉讼请求，本院不予支持，但原告可主张催告后逾期还款的利息。被告在承担保证责任后，可向债务人追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告还xx于本判决生效之日起十日内向原告陈x支付石灰款余款50000元及利息（利息从2017年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）；
二、驳回原告陈x的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告还xx承担，限其于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 代家军
二〇一七年三月一日
书记员 杨汶旭
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1968号
原告段国平，男，1954年1月23日生。
委托代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师，特别授权。
被告重庆华朗建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段95号。
法定代表人海晓波，董事长。
被告四川公路桥梁建设集团有限公司，住所地成都市高新区九兴大道12号。
法定代表人熊国斌，总经理。
委托代理人顾唐先，男，1984年12月1日生。
委托代理人阎伟，四川朗照律师事务所律师。
本院在审理原告段国平诉被告重庆华朗建筑劳务有限公司、四川公路桥梁建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告段国平撤回起诉。
本案收取案件受理费413元，由原告段国平承担。
审判员 吴秀平
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐 娟
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5723号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市洪都北大道288海，统一社会信用代码91360100858376631X。
负责人：刘忠，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁成文，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王许玲，女，该支行员工。
被告：曾宽财，男，1982年2月15日生，汉族，住四川省自贡市沿滩区，
原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告曾宽财信用卡纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行以被告曾宽财已归还信用卡欠款为由，于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行撤诉。
案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，由原告承担，退回原告650元。
审 判 长 王玉珍
人民陪审员 涂 林
人民陪审员 彭 俊
二〇一七年六月十九日
书 记 员 蒋 鹏
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安汉民初字第01246号
原告汉滨区农村信用合作联社。
组织机构代码：22294836-6。
法定代表人唐正安，该社理事长。
委托代理人来宝胜，联社法律顾问。
被告左远康，男，汉族，生于1974年3月25日，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区金州南路。
被告王天军，男，汉族，生于1955年10月28日，安康市汉滨区人，住安康市巴山东路。
本院在审理原告汉滨区农村信用合作联社与被告左远康、王天军金融借款合同纠纷一案中，原告汉滨区农村信用合作联社于2013年12月20日以被告左远明外出去向不明，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汉滨区农村信用合作联社撤回对被告左远康、王天军的起诉。
案件受理费二千三百四十元，减半收取一千一百七十元，由原告负担。
审判长 张延安
审判员 王 军
审判员 成乃谊
二〇一三年十二月二十二日
书记员 刘 悦
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初1828号
原告：邵仁明，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
被告：林海长，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：苏丽芳，女，1973年3月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告邵仁明与被告林海长、苏丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵仁明及其委托诉讼代理人徐岗、被告林海长、苏丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵仁明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币1000000元及利息875100元;2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请的利息金额变更为865100元，其他诉请不变。事实和理由：原、被告系邻居。2012年7月2日、7月16日、9月1日，被告林海长因经营所需，分别向原告借款人民币400000元、200000元、400000元，合计人民币1000000元。当时双方口头约定按照月息2分计算。后被告仅支付部分利息，本金和其他利息未支付。被告林海长与被告苏丽芳系夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告诉讼至法院要求两被告共同归还借款。
被告林海长辩称，我向原告借款1000000元属实，但是还过部分款项的，具体归还了多少也不记得了。当时约定月息2分。如果挣到钱了，本金1000000元和利息我肯定会还原告的。但是还款责任应由我来承担，与我老婆苏丽芳无关。
被告苏丽芳辩称，我对原告与林海长之间的借款不清楚，故我不承担还款责任。
原告邵仁明围绕其诉讼请求提交了借条和银行转账凭证。被告林海长对该证据无异议，被告苏丽芳表示对该借款不清楚。经审查，原告提交的以上证据符合法律规定的要件，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年7月2日，林海长向邵仁明借款400000元，约定借款月息为2%，并由林海长向邵仁明出具借条一份。当天，邵仁明向林海长银行账户内转账400000元。
2012年7月16日，林海长向邵仁明借款200000元，约定借款月息为2%，并由林海长向邵仁明出具借条一份。当天，邵仁明向林海长银行账户内转账200000元。
2012年7月30日和2012年8月3日，林海长向邵仁明先后两次均借款150000元，约定借款月息为2%，邵仁明将300000元交付林海长。2012年9月1日，林海长再次向邵仁明借款100000元，邵仁明交付林海长100000元后，林海长当天将该100000元借款连同上述300000元借款一并向邵仁明出具借条，载明向邵仁明借款400000元。
另查明，林海长与苏丽芳系夫妻关系。
审理中，原告陈述，2013年之前的利息已经全部还清了。从2013年1月1日至2016年12月31日，按照年利率24%计算，被告林海长应归还利息960000元，但被告林海长仅归还利息94900元，具体为：2013年6月归还利息20000元，2014年10月归还利息20000元，2015年1月10日归还利息10000元，2015年10月16日归还利息10000元，2015年11月21日归还利息10000元，2015年12月17日归还利息10000元，2016年1月归还利息5000元，2016年2月归还利息9900元。故被告林海长还结欠利息865100元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林海长向原告邵仁明借款1000000元，有借条和银行转账为凭，且被告林海长亦予以认可，本院予以确认。被告林海长借款后未能归还，现原告主张被告归还其借款1000000元，本院予以支持。原、被告的借款约定利率为月息2分，该利率标准符合相关规定，本院予以支持。被告林海长虽抗辩归还过部分借款，但未提供证据予以证明具体还款金额，而原告邵仁明提供了银行还款凭证并自认2013年至2016年被告林海长共计归还利息94900元，本院对原告的自认予以采信。根据借款金额和已经还款情况，被告林海长还应归还利息865100元。被告苏丽芳与被告林海长系夫妻关系，被告林海长在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款，没有证据证明该债务系其明确为个人债务，被告苏丽芳应与被告林海长对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告林海长、苏丽芳归还原告邵仁明借款人民币1000000元及利息865100元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币10793元，由被告林海长、苏丽芳负担（原告同意其预交的诉讼费10793元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告林海长、苏丽芳在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
审判员 顾 勇
二〇一七年五月二日
书记员 徐春燕
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1828号原告：邵仁明，男，1963年1月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。被告：林海长，男，1971年11月6日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：苏丽芳，女，1973年3月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告邵仁明与被告林海长、苏丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵仁明及其委托诉讼代理人徐岗、被告林海长、苏丽芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵仁明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款人民币1000000元及利息875100元;2.诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请的利息金额变更为865100元，其他诉请不变。事实和理由：原、被告系邻居。2012年7月2日、7月16日、9月1日，被告林海长因经营所需，分别向原告借款人民币400000元、200000元、400000元，合计人民币1000000元。当时双方口头约定按照月息2分计算。后被告仅支付部分利息，本金和其他利息未支付。被告林海长与被告苏丽芳系夫妻关系，应共同承担还款责任。故原告诉讼至法院要求两被告共同归还借款。被告林海长辩称，我向原告借款1000000元属实，但是还过部分款项的，具体归还了多少也不记得了。当时约定月息2分。如果挣到钱了，本金1000000元和利息我肯定会还原告的。但是还款责任应由我来承担，与我老婆苏丽芳无关。被告苏丽芳辩称，我对原告与林海长之间的借款不清楚，故我不承担还款责任。原告邵仁明围绕其诉讼请求提交了借条和银行转账凭证。被告林海长对该证据无异议，被告苏丽芳表示对该借款不清楚。经审查，原告提交的以上证据符合法律规定的要件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年7月2日，林海长向邵仁明借款400000元，约定借款月息为2%，并由林海长向邵仁明出具借条一份。当天，邵仁明向林海长银行账户内转账400000元。2012年7月16日，林海长向邵仁明借款200000元，约定借款月息为2%，并由林海长向邵仁明出具借条一份。当天，邵仁明向林海长银行账户内转账200000元。2012年7月30日和2012年8月3日，林海长向邵仁明先后两次均借款150000元，约定借款月息为2%，邵仁明将300000元交付林海长。2012年9月1日，林海长再次向邵仁明借款100000元，邵仁明交付林海长100000元后，林海长当天将该100000元借款连同上述300000元借款一并向邵仁明出具借条，载明向邵仁明借款400000元。另查明，林海长与苏丽芳系夫妻关系。审理中，原告陈述，2013年之前的利息已经全部还清了。从2013年1月1日至2016年12月31日，按照年利率24%计算，被告林海长应归还利息960000元，但被告林海长仅归还利息94900元，具体为：2013年6月归还利息20000元，2014年10月归还利息20000元，2015年1月10日归还利息10000元，2015年10月16日归还利息10000元，2015年11月21日归还利息10000元，2015年12月17日归还利息10000元，2016年1月归还利息5000元，2016年2月归还利息9900元。故被告林海长还结欠利息865100元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林海长向原告邵仁明借款1000000元，有借条和银行转账为凭，且被告林海长亦予以认可，本院予以确认。被告林海长借款后未能归还，现原告主张被告归还其借款1000000元，本院予以支持。原、被告的借款约定利率为月息2分，该利率标准符合相关规定，本院予以支持。被告林海长虽抗辩归还过部分借款，但未提供证据予以证明具体还款金额，而原告邵仁明提供了银行还款凭证并自认2013年至2016年被告林海长共计归还利息94900元，本院对原告的自认予以采信。根据借款金额和已经还款情况，被告林海长还应归还利息865100元。被告苏丽芳与被告林海长系夫妻关系，被告林海长在夫妻婚姻关系存续期间向原告借款，没有证据证明该债务系其明确为个人债务，被告苏丽芳应与被告林海长对该债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告林海长、苏丽芳归还原告邵仁明借款人民币1000000元及利息865100元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币10793元，由被告林海长、苏丽芳负担（原告同意其预交的诉讼费10793元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告林海长、苏丽芳在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审判员 顾 勇二〇一七年五月二日书记员 徐春燕
云南省德钦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3422民初67号
原告：永某，男，藏族，住云南省迪庆州德钦县。
被告：云南某某股份有限公司。
法定代表人：鲁某某。
住所地：云南省昆明市官渡区。
被告：云南某某股份有限公司某某村至某某江路基工程经理部。
经理：杨某某。
本院受理原告永某诉被告云南某某股份有限公司、云南某某股份有限公司某某村至某某江路基工程经理部合同纠纷一案，原、被告在庭审前达成了和解协议，故原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告永某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永某撤回起诉。
案件受理费征收190.5元，由原告永某承担。
审判长 农 布
审判员 余 泽 秀
审判员 此里永宗
二〇一七年八月七日
书记员 日青边宗
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告于喜文、宁兆杰、单海峰金融借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2015）前民初字第2944号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。
委托代理人：李凤祥，
第一被告：于喜文，
第二被告：宁兆杰，
第三被告：单海峰，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告于喜文、宁兆杰、单海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告于喜文、宁兆杰、单海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称：2013年12月20日，第一被告于喜文在我行前炼分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年12月19日。此笔贷款由第二被告宁兆杰、第三被告单海峰提供连带责任保证。现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，经多次催要未果，故诉至法院，要求第一被告立即偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。第二、第三被告承担连带清偿责任。
于喜文、宁兆杰、单海峰均未提出答辩。
经审理查明：2011年12月26日，三被告组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2011年12月26日至2014年12月25日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告（均为联保小组成员）自愿为第一被告的借款提供连带责任担保。合同签订后，第一被告于2013年12月20日向原告借款3万元，借款期限自2013年12月20日至2014年12月19日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。上述事实有《中国农业银行农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订记账凭证》、《自助贷款放款业务凭证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被告于喜文、宁兆杰、单海峰签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告于喜文于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第二被告宁兆杰、第三被告单海峰承担连带清偿责任
三、第二被告宁兆杰、第三被告单海峰承担连带保证责任后，可以向第一被告于喜文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由第一被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一五年九月一日
书记员 刘阳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初954号
原告：李利芳，女，1974年3月28日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人李志民，男，1969年5月2日生，汉族，住伊川县。系原告李利芳丈夫。特别授权。
被告：范帅昌，男，1997年7月25日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人范红灿，男，1968年12月6日生，汉族，住伊川县。系被告范帅昌之父。特别授权。
原告李利芳诉被告范帅昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利芳委托诉讼代理人李志民，被告范帅昌委托诉讼代理人范红灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李利芳诉称：2015年9月14日18时40分，范帅昌驾驶两轮电动车在八官线三电厂路口东段由南向北行驶，李涛驾驶李利芳所有的豫Ｃ×××××号小型轿车沿该路由东向西行驶，两车临近时相撞造成两车损坏，范帅昌受伤。经伊川县交通警察大队事故认定，范帅昌负此事故主要责任，李涛负此事故次要责任。事故发生后豫Ｃ×××××号小型轿车维修花费9600元，对此损失原告提起诉讼，要求被告承担车辆损失的70%责任，合计6720元。
被告范帅昌辩称：1、原告的车损没有经第三方鉴定机构鉴定；2、原告提交的证据不能证明是本起交通事故造成的车辆损失；3、原告不承担诉讼费。
原告李利芳为证明其诉讼主张向法庭提交的证据有：1、道路交通事故认定书一份；2、保险公司定损单一份；3、修车发票一份。
被告范帅昌未向法庭提交证据。
被告范帅昌对原告李利芳提交的证据质证认为：对证1事故认定书无异议。对证2、3有异议，该定损单不能证明原告车辆损坏是因该次事故的发生而造成的。
本院对证据的分析认证：对原告李利芳提交的交通事故认定书，因各方当事人均无异议，本院予以采信。对李利芳提交的证据2、3被告虽有异议，但其没有提交相应的证据加以反驳，也没有申请重新鉴定，故本院予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及诉辩意见认定本案以下事实：2015年9月14日18时40分，在八官线伊川县三电厂路口东路段，范帅昌驾驶二轮电动车沿道路由南向北行驶，李涛驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿道路由东向西行驶，两车临近时相撞，造成两车不同程度损坏，范帅昌受伤。该事故经伊川县公安局交通警察大队伊公交认字（2015）第460道路交通事故认定书认定，范帅昌负此事故主要责任，李涛负此事故次要责任。
豫Ｃ×××××号小型轿车所有人为李利芳，该车经中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司评估车损为9600元，经洛阳海灵汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费用9600元。范帅昌所骑的二轮电动车系范帅昌所有。
本院认为，被告范帅昌驾驶非机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定发生交通事故，致原告李利芳车辆损坏，且负事故的主要责任。对李利芳的车辆损失被告应按事故责任比例70%承担赔偿责任。李利芳的损失为：车损6720元（9600元×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，经合议庭合议，判决如下：
被告范帅昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告李利芳车损6720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范帅昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 李银汉
人民陪审员 金珂卿
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张瑛瑛
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初302号
原告唐某，女，1925年7月21日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人王军礼，确山县法律服务所法律工作者。
被告李某1，男，1945年5月7日生，汉族，住河南省确山县，系原告长子。
被告李某2，男，1951年5月1日生，汉族，住河南省确山县，系原告次子。
被告胡某1，女，1961年3月15日生，汉族，住河南省汝南县，系原告女儿。
被告胡某2，女，1962年9月11日生，汉族，住河南省汝南县，系原告女儿。
被告胡某3，女，1962年3月15日生，汉族，住河南省汝南县，系原告女儿。
原告唐某与被告李某1、李某2、胡某1、胡某2、胡某3赡养纠纷一案，原告唐某于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月6日公开开庭进行了审理，原告唐某的委托诉讼代理人王军礼，被告李某1、李某2、胡某1、胡某2、胡某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、五被告轮流两个月赡养原告；2、五被告分摊原告住院的医疗费并轮流护理；3、五被告均摊原告去世后的埋葬费；4、轮流赡养到谁家，原告有疾病谁负责医疗。事实与理由：原告共生育二子三女，并含辛茹苦将孩子抚养成人，结婚生子。几十年来只有二女儿照顾原告生活，其他子女有的偶尔去看望原告一次，有的多年不见面，尤其是长子李某1不但对原告不管不问，还将原告的责任田卖给生产队，粮食补贴他领走，原告生活无指望。现原告90多岁，腿又摔坏，二女儿一家照管原告负担太重，故提出上述请求。
被告李某1辩称，他七岁时父亲去世，当时李某2才几个月，他就跟奶奶生活，后其母亲改嫁了，原告没有抚养过他，他结婚时原告也没有回来过，他不同意赡养原告。
被告李某2辩称，他一岁时父亲去世，八岁时母亲改嫁，之后他就跟着爷爷一块生活，由爷爷抚养长大，他十七岁时爷爷去世，他就独立生活，之后他成家生子，原告也没有给他任何帮助。他看在母子情分上，每年至少看望原告几次。原告把三个女儿抚养长大，还帮她们带孩子，现在三个女儿不愿养活原告，出主意起诉他，他要求驳回原告的诉讼请求。
被告胡某1辩称，她愿意赡养原告，如何赡养只要公平她都同意。
被告胡某2，原告一直都跟着她生活，她一直在赡养原告。
被告胡某3辩称，她愿意赡养原告，如何赡养她都同意。
经审理查明：原告唐某和第一个丈夫生育了两个儿子，长子李某1，1945年5月7日生；次子李某2，1951年5月1日生。原告第一个丈夫去世几年后，原告和第二个丈夫结婚，两个儿子留在孩子的爷爷奶奶家生活。原告和第二个丈夫生育三个女儿，长女胡某1，1961年3月15日生；女儿胡某2，身份证显示1962年9月11日生；女儿胡某3，身份证显示1962年3月15日生。三个女儿出生后，原告已无力照顾两个儿子的生活。子女成家后，原告一直跟随女儿胡某2生活。现在原告生活不能自理，每月只有少量的农村老年人生活补助。
本院认为，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。本案被告李某1、李某2是原告的亲生子女，亲生父母子女之间有法定抚养、赡养义务，这种义务不因为任何情形和理由而改变，二被告不能因母亲没有抚养过自己而免除自己的赡养义务，二被告在承担义务的方式方法上本院可以酌情考虑。原告与第二个丈夫生育的三个女儿，均是由原告抚养成人，尽管在长期的生活中原告与三个女儿之间在感情沟通、财力支持、生活帮助方面有所不同，但是这些因素绝对不能成为子女拒绝承担赡养义务的理由。原告现已92岁，卧床不起，需要子女照料，原告要求子女轮流照料的请求合法，但是实际上难以执行，考虑到原告和胡某2长期共同生活，仍然维持目前的生活状况为宜。被告胡某1、胡某3每人每月负担护理费、轻微疾病治疗费、生活费300元，被告胡某1、胡某3如果将原告接到自己家里护理，相应的费用不再另外支付。被告李某1、李某2每人每月负担原告生活费50元。原告今后住院治疗的费用，由五被告每人负担五分之一；丧葬费用由五被告每人负担五分之一。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条，第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
一、原告唐某跟随被告胡某2生活，被告胡某1、胡某3每人每月负担护理费、轻微疾病治疗费、生活费300元，被告胡某1、胡某3如果将原告接到自己家里护理，相应的费用不再另外支付；被告李某1、李某2每人每月负担原告生活费50元。上述费用从判决生效之日起每月25日前交付给原告唐某；
二、原告唐某今后住院治疗的费用，由五被告每人负担五分之一；丧葬费用由五被告每人负担五分之一；
三、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告被告李某1、李某2、胡某1、胡某2、胡某3每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李韫星
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4163号
原告：徐卫美，女，1970年6月29日出生，汉族，住武义县。
被告：厉康君，女，1988年11月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告徐卫美为与被告厉康君保证合同纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告厉康君对童俏俊向原告借得的本金227000元及利息71505元（自2015年3月3日起计算至2016年12月2日止，以后至清偿之日止也按月息1.5%计算）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费�由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡诗涵独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告徐卫美到庭参加诉讼，被告厉康君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：2015年3月3日，被告厉康君的丈夫童俏俊向原告徐卫美借款人民币227000元并出具借条一份，双方在借条中对借款利率、借款期限、保证方式及保证期限均作了约定。被告厉康君作为连带责任保证人在借条上签字并捺印。2016年1月14日，原告徐卫美以童俏俊、厉康君均未履行还款义务为由起诉至本院。2016年4月26日，原告徐卫美与童俏俊达成调解协议，协议约定：“被告童俏俊归还原告徐卫美本金227000元，款项分期支付，分别于2016年5月10日前归还50000元；2016年5月31日前归还55000元；2016年6月30日前归还50000元；2016年7月31日前归还50000元，2016年8月31日归还本金22000及所产生的所有利息（利息自2015年3月3日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。如被告童俏俊有一期未按约履行，则原告徐卫美可就未归还款项及利息一并申请强制执行。”原告徐卫美与童俏俊达成调解协议同时向本院申请撤回对厉康君的起诉，本院遂作出（2016）浙0723民初230号民事裁定书并已生效。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉康君对借款人童俏俊应归还原告徐卫美的借款本金人民币227000元及利息（�2015年3月3日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）承担连带清偿责任，限本判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2889元（已减半），由被告厉康君负担，于本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蔡诗涵
二〇一七年二月二十日
书 记 员 王丽娜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终159号
上诉人（原审原告）：吕金光，男，1977年8月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司滨州分行。住所地：滨州市滨城区黄河三路***号。
负责人：袁朝阳，行长。
委托诉讼代理人：黄勇，男，公司职工。
被上诉人（原审被告）：王永凯，男，1985年7月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。
上诉人吕金光因与被上诉人中国农业银行股份有限公司滨州分行确认合同效力纠纷不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人吕金光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕金光撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕金光负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 琦
审判员 李海云
审判员 邵佳宁
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵 乙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0792财保17号
申请人绵阳真诚实业有限公司。住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村*组。组织机构代码：56764576-6。
法定代表人张雪蓉。
被申请人江油市亚新建筑工程有限公司。住所地：江油市城区新华干道祥和苑****号。组织机构代码：70918324-6。
法定代表人胡伟。
申请人绵阳真诚实业有限公司与被申请人江油市亚新建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年5月17日向本院提起申请，要求对被申请人江油市亚新建筑工程有限公司价值人民币582879元的财产进行诉前财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人绵阳真诚实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江油市亚新建筑工程有限公司的银行存款人民币582879元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产；
二、查封担保人曾义坤所有的位于绵阳市涪城区长虹大道北段50号房屋一套。查封期间，上述房产由曾义坤自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的,人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何艳红
二〇一六年五月十七日
书记员 顾鸿飞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0681执8314号
本院在执行诸暨市人民法院(2017）浙0681民特1178号民事裁定书过程中，申请执行人方伟忠申请将被执行人杨卫杰纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人杨卫杰（公民身份号码：）应支付申请人货款208000元，承担案件执行费3020元及迟延履行期间的债务利息。现被执行人杨卫杰拒不执行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（六）项的规定，决定如下
将被执行人杨卫杰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔05民辖终97号
上诉人（一审被告）：织金县以那镇水井湾煤矿。住所地：贵州省织金县以那镇沙田村,统一社会信用代码915200006754439。
法定代表人：王兴乾，该矿负责人。
被上诉人（一审原告）：梁旭东，男，1972年7月14日生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人织金县以那镇水井湾煤矿因与梁旭东买卖合同纠纷一案，不服织金县人民法院（2018）黔0524民初1554号民事裁定，向本院提起上诉。
织金县以那镇水井湾煤矿上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人起诉上诉人的诉讼请求为借款合同纠纷，而该借款合同系在申请人其中的管理人袁和平管理期间由织金县政府指定织金县公安局处理，根据司法解释借款合同纠纷应以袁和平所在地人民法院管辖。袁和平所在地在重庆市江北区，为此一审裁定书认定事实错误，将织金县作为一审管辖地没有法律依据。
本院经审查认为，从《欠条》来看，本案系因买卖合同引发的欠款纠纷，欠条落款有织金县以那镇水井湾煤矿的印章，且双方对合同履行地并未约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现原告选择向被告住所地织金县人民法院提起诉讼，织金县人民法院对本案有管辖权；管理人袁和平不是合同的相对方，其住所地不是本案管辖应考虑的因素，织金县以那镇水井湾煤矿的上诉请求不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华业
审判员 龙飞燕
审判员 宗慧娟
二〇一八年六月二十五日
书记员 高文兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第846号
原告：海宁市顺龙针织后整理厂。
诉讼代表人：张俞龙。
委托代理人（特别授权）：陆文良。
被告：嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司。
法定代表人：蔡金荣。
委托代理人（特别授权）：张宏。
本院于2008年7月14日立案受理了原告海宁市顺龙针织后整理厂与被告嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司买卖纠纷一案，本案由审判员赵再平适用简易程序于2008年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年1月至2008年4月，原告与被告签订七份长毛绒售货合同，合同总金额为112910元，合同约定货到后30天付款，并约定了诉讼管辖地。原告至2008年4月21日止实际履行118633.05元货物。被告截止2006年6月21日分文未付。原告经多次催讨未果。故诉请判令被告立即偿付原告货款118633.05元；本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供如下证据：
1、送货单七份，证明原告送货事实；
2、增值税发票三份，证明被告欠款事实及欠款金额；
3、合同七份，证明原、被告间的销售合同关系依法成立。
被告辩称：欠款118633.05元属实，被告由于经营不善，所以暂时没有能力支付欠款。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，且证据均符合证据的形式及实质要件，并能证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿，被告无故拖欠货款，引起本案纠纷，被告应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告嘉兴市坤耀裘皮服装有限公司于本判决生效后十日内支付原告海宁市顺龙针织厂货款118633.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2739元，减半收取1370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵再平
二〇〇八年八月十四日
书记员 黄 丽
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00033号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行。
负责人：王某甲，该行行长。
委托代理人：王某乙，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹某某，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：钱某某，男，汉族，1956年1月1日出生。
被执行人：于某某，男，汉族，1974年9月16日出生。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与钱某某、于某某信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民二初字第00225号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人钱某某、于某某在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2014）泉民二初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第00033号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号
负责人：王某某，该行行长。
委托代理人：王某甲，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：曹某某，安徽天宽律师事务所律师。
被执行人：钱某某，男，汉族，1956年1月1日出生
被执行人：于某某，男，汉族，1974年9月16日出生
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与钱某某、于某某信用卡纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2014）泉民二初字第00225号民事判决书，于2014年12月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查询被执行人钱某某、于某某在银行、房屋、车辆等有关部门现暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院（2014）泉民二初字第00225号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 伟
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1190号
申请执行人谭为保。
被执行人谭乐俊。
被执行人谭乐坤。
被执行人于通森。
被执行人赵建臣。
被执行人李建彬。
被执行人明亮。
本院在执行谭为保与谭乐俊、谭乐坤、于通森、赵建臣、李建彬、明亮合伙协议纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2727号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 炜
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4247号
原告：朱信宁。
被告：衢州恒盛房地产开发有限公司，住所地衢州九华北大道185幢冠发君悦大酒店19楼。
法定代表人：陆国军。
原告朱信宁与被告衢州恒盛房地产开发有限公司（以下简称恒盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告朱信宁到庭参加诉讼。被告恒盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱信宁向本院提出诉讼请求：1.要求恒盛公司支付违约金9371.55元；2.由恒盛公司承担本案诉讼费用。事实与理由：恒盛公司系衢州市冠发君悦大酒店的房产开发者，朱信宁购买了恒盛公司开发的冠发君悦大酒店大楼（1416）号房屋，并与恒盛公司签订了“衢州恒盛国际商业广场”公寓委托管理合同。合同约定，恒盛公司于每年的12月20日前支付下一年的委托管理收益，收益方式按公寓总价的6%计算，经计算约定每年收益为17795.60元（税后）。本应于2014年12月20日支付的下一年度管理收益，恒盛公司拖欠至2015年5月14日才支付。本应于2015年12月20日支付的下一次年度管理收益，经朱信宁多次催讨，业主集体维权才勉强于2016年1月20日支付8897.80元，剩余款项于2016年6月30日才支付。因恒盛公司一再拖欠朱信宁的合法收益，朱信宁向本院提起诉讼。
恒盛公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了公寓委托管理合同、商品房买卖合同、银行交易明细单各一份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒盛公司系恒盛国际商业广场开发商。2009年9月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《公寓委托管理合同》，约定：甲方将其所有的坐落于衢州市九华北大道185幢恒盛国际商业广场十四层1416号公寓（建筑面积约53.68㎡）委托被告统一出租给第三方用于酒店经营管理；委托期限自2010年12月31日起至2022年12月30日共12年；在委托期限内，甲方每年的收益计算以《商品房买卖合同》中公寓购房总价的6%作为原告的委托管理收益；在委托期间内，委托管理收益按照先支付后使用的原则，乙方支付给甲方的月收益为1617.65元，合计年收益是19411.74元；乙方需于每年的12月20日前一次性向甲方支付下一年度的约定的委托管理收益，如乙方在2010年12月20日前支付2010年12月31日至2011年12月30日的委托管理收益，以此类推；在本合同有效期内，因该公寓委托管理活动所产生的各项税费，甲方承担总收益的8%作为税费缴纳，余额部分由酒店经营方以补贴性质承担由乙方代付；乙方无正当理由逾期向甲方交付该公寓委托管理收益的，乙方自逾期日起按尚欠该公寓委托管理收益每日2‰的比例向甲方支付违约金。被告已支付原告2014年以前的委托管理收益。2015年5月14日，被告支付原告2015年委托管理收益17795.60元。2016年1月20日，被告支付原告2016年部分委托管理收益8897.80元。2016年6月30日，被告支付原告2016年部分委托管理收益8897.80元。
本院认为，原、被告签订的《公寓委托管理合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。现被告未按约支付2015年、2016年的委托管理收益，应承担相应的违约责任。原告并未提供因被告违约造成自身损失的依据，双方约定的违约金标准为日2‰，已远高于原告的资金占用损失，故本院予以适当调整，酌定违约金以迟延履行款项按年利率24%计算。
综上所述，原告要求被告支付违约金的请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告衢州恒盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱信宁迟延履行违约金3123.85元。
二、驳回原告朱信宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由衢州恒盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年九月二十日
书 记 员 詹洪燕
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初37号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人汪中成，男，1995年7月1日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，务工，住所地镇雄县。因本案涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2015年6月2日被刑事拘留，同月8日被取保候审，又因本案于2016年8月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）18号起诉书指控被告人汪中成犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人汪中成到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2015年5月17日11时许，被告人汪中成伙同同案犯吴先辉（已判决）在莆田市荔城区北高镇冲沁村张某某1家门口，盗走被害人张某某2停放在门口的一部红色本田牌男式摩托车。之后二人驾驶该摩托车从莆田行驶至长乐市湖南镇，后放在被告人汪中成位于长乐市湖南镇鹏陈村礼堂斜对面的住处使用。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7944.51元，现已追回并发还被害人张某某2。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人汪中成的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人汪中成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某2的陈述，证人杨某某、王某某的证言，同案犯吴先辉的供述，莆田市公安局荔城分局扣押决定书、清单、发还清单，辨认笔录，提取笔录，现场照片，福建省长乐市价格认证中心出具的《关于二轮摩托车的价格鉴定结论意见书》，抓获经过，《行政处罚决定书》，违法犯罪经历查询情况表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪中成以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值计人民币7944.51元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人汪中成犯盗窃罪成立。鉴于被告人尚能认罪，且赃物已追回，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪中成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵刑期七日，即自二○一六年八月二日起至二○一七年二月二十二日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许炳辉
二〇一七年一月二十日
书记员 黄秀霞
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2018）闽0305民督27号
申请人：熊毫安，男，1971年10月26日出生，汉族，务工，住福建省武夷山市。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人熊毫安于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人熊毫安称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资20329元，后众和公司支付了5105元，尚欠其工资15224元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人熊毫安尚欠的工资15224元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人熊毫安工资15224元。
申请费60元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一八年一月十日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初302号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人马某，男。因抢劫罪于1983年7月19日被信阳市人民法院判处有期徒刑四年；因盗窃罪于2008年1月29日被民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，罚金2000元；因盗窃罪于2014年3月17日被民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月4日被刑事拘留，5月19日被逮捕。
被告人张某甲，男。因犯故意伤害罪，于1984年6月15日被信阳市人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2015年9月10日被民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月4日被刑事拘留，5月19日被逮捕。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）189号起诉书指控被告人马某、张某甲犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人马某、张某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
信阳市浉河区人民检察院指控，2016年4月19日8时许，程某将电动车放在信阳市浉河区体彩广场迪欧咖啡旁边附近马路上，被告人张某甲、马某通过别开电动车车锁头的方式，将该电动车盗走。经浉河区价格认定中心鉴定：该电动车价格为2910元。
公诉机关对指控事实提供有常住人口基本信息、刑事判决书、到案经过、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人张某甲、马某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提起公诉，请依法判处。
被告人马某、张某甲对起诉书指控犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年4月19日8时许，程某将电动车放在信阳市浉河区体彩广场迪欧咖啡旁边附近马路上，被告人张某甲、马某通过撬开电动车车锁头的方式，将该电动车盗走。2016年5月4日，被告人张某甲被抓获。同日，公安机关根据被告人张某甲的交代并经其带路将被告人马某抓获。经信阳市浉河区价格认证中心鉴定：该电动车价格为2910元。
上述事实，被告人马某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某、张某甲的供述、证人张某乙的证言、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、情况说明、被害人程某的陈述、信阳市浉河区价格认证中心的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某、张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人张某甲协助公安机关抓捕同案犯马某，系有立功表现，可从轻处罚。二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。二被告人均有犯罪前科，且前后犯罪均为盗窃犯罪，酌情从重处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年10月3日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯新红
代理审判员 廖 熹
人民陪审员 王保童
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱亚伟
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1102号
原告：徐天永。
委托代理人：曹凤鸣，河北万春律师事务所律师。
被告：王健。
被告：紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区天源里天源骏景商业楼*号。
负责人：昝雪锋，该公司经理。
委托代理人：吴宪明，该公司员工。
原告徐天永与被告王健、紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称紫金财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐天永的委托代理人曹凤鸣、被告王健、被告紫金财险唐山支公司的委托代理人吴宪明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐天永诉称，2015年4月25日，被告王健驾驶车辆与案外人张博驾驶原告徐天永所有的车辆相撞，导致原告徐天永的车辆受损，被告王健负全部责任。因就赔偿事宜协商未果，原告徐天永诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿其损失合计74945元，诉讼费由被告承担。
被告王健辩称，被告王健的车辆在被告紫金财险唐山支公司被投保了保险，原告徐天永的各项费用均应由被告紫金财险唐山支公司承担，被告王健不应承担赔偿责任。
被告紫金财险唐山支公司辩称，原告徐天永车辆的鉴定费、诉讼费，被告紫金财险唐山支公司不予承担。在事故双方车辆驾驶证、行驶证均合法有效前提下，被告紫金财险唐山支公司对原告徐天永的车损申请重新鉴定。
经审理查明，被告王健在被告紫金财险唐山支公司为其名下冀B×××××号轻型厢式货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间分别自2014年12月23日至2015年12月22日、2014年5月15日至2015年5月14日，被保险人为被告王健，商业险险种包括第三者责任保险（赔偿限额300000元）、不计免赔率等。2015年4月25日9时30分，被告王健驾驶冀B×××××号轻型厢式货车行驶至唐山市学院路与长虹道口北侧转弯时，与案外人张博驾驶原告徐天永名下冀B×××××号轿车相撞，致人受伤、车辆受损，唐山市公安交通警察支队二大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王健负事故全部责任。经案外人张博委托，河北天元保险公估有限公司出具《公估报告书》，确定冀B×××××号轿车损失为71185元，其中配件损失价格63185元、维修工时价格8500元，扣减残值500元。被告紫金财险唐山支公司对此不予认可，申请重新鉴定。原告徐天永提交手撕定额发票4张，主张施救费200元；提交公估费发票1张，主张公估费3560元；提交金额共计为63185.35元的汽车配件发票8张，金额为8500元的汽车修理费1张，金额为63185元的华盛昌汽配销售单3张，以此主张冀B×××××号轿车已经修理，并以公估金额主张该车损失。经本院主持调解，原、被告就本次事故损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀B×××××号轻型厢式货车在被告紫金财险唐山支公司被投保了交强险和商业险，被告紫金财险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告徐天永造成的合理损失应当理赔。原告徐天永对其主张的施救费200元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告徐天永提交的冀B×××××号轿车汽车配件发票与华盛昌汽配销售单所显示的配件金额不能对应，实际损失数额不能确定。原告虽依据公估金额主张冀B×××××号轿车损失，但因该车估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额酌情扣减残值4423元后，该车损失应为67262元（63185元+8500元-4423元）。原告徐天永主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告紫金财险唐山支公司，故本院对此不予支持。以上合理损失共计67462元，被告紫金财险唐山支公司应向原告徐天永理赔。被告紫金财险唐山支公司对其重新鉴定的主张，未提供相应证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告徐天永保险理赔款人民币2000元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内在冀B×××××号轻型厢式货车第三者责任保险赔偿限额内给付原告徐天永保险理赔款人民币65462元；
三、被告王健不承担赔偿责任；
四、驳回原告徐天永其他诉讼请求。
案件受理费人民币1674元，减半收取837元，由原告徐天永负担84元，被告紫金财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈扬
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2579号
原告李某甲，又名李某，农民。
委托代理人吴员辉，男。
被告邹某甲，农民。
原告李某甲诉被告邹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员贺维适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年相识，经人介绍后建立恋爱关系，××××年××月××日领取结婚证。××××年××月××日生育长子邹某乙，××××年××月××日生育次子李某乙（已过继），××××年××月××日生育幼子邹某丙，现在外打工。婚后双方无共同财产和债务。被告没有家庭责任心，经常酗酒打牌，原告打工赚的钱被被告挥霍，双方经常吵闹。2013年正月开始分居，被告同意离婚，因原告无法满足其要求致协商未果。原、被告夫妻感情已经破裂，原告特向法院起诉请求判令准许原、被告离婚；共同之子随谁生活由其自主选择。
被告辩称：一、原告诉状所说不是事实，被告具有家庭责任心，并未酗酒打牌，也无钱挥霍；二、原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年六月经自由恋爱相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育共同之长子邹某乙，××××年××月××日生育共同之次子李某乙（已过继），××××年××月××日生育共同之幼子邹某丙，现在外务工。婚后原、被告一同外出务工，2008年后被告回到平江，原告继续在外务工。共同生活期间，双方因家庭琐事发生过争吵。2013年三月，原、被告开始分居。2014年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。本案在审理过程中，因双方分歧意见较大，无法达成调解协议。
本院认为：原、被告于1989年经自由恋爱相识，随后结婚，婚后生育了三个儿子，经过长时间的共同生活，建立了较好的夫妻感情。共同生活期间，双方虽有争吵，但未有较大矛盾发生。原、被告自2013年三月开始分居生活，至今分居时间不长，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中多从建设和睦的家庭角度考虑，加强沟通，互谅互让，互相理解与支持，夫妻和好仍有可能，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告邹某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺 维
二〇一五年一月十二日
书记员 彭丽平
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终6566号
上诉人（原审被告）：尹小虎，男，1962年10月1日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：程华，男，1973年12月24日出生，汉族，住河北省青县。
被上诉人（原审原告）：王未，女，1991年3月14日出生，汉族，住河北省青县。
委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。
上诉人尹小虎因与被上诉人王未民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初2110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人尹小虎上诉请求：撤销原判，依法改判，不服金额10万元；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人确实使用了被上诉人54万无息借款，但2015年已还款10万元，故一审认定事实错误。由于该借款未约定还款期限，且被上诉人未催要过借款，被上诉人虽有权随时要求还款但应给上诉人必要的准备时间，所以一审不应支持利息。
被上诉人王未辩称，1、不存在上诉人主张的已还款10万元的事实；2、一审判决上诉人支付利息符合法律规定。
被上诉人王未向一审法院起诉请求，请求法院判决被告偿还原告借款54万元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年10月，被告尹小虎因购买楼房向原告王未借款54万元，2014年11月，尹小虎出具借条一张，载明：今借王未现金伍拾肆万元。原告向被告索要借款，未予偿还。以上事实由借条及当事人陈述所证实。一审法院认为，债务应当偿还。原告王未诉请被告尹小虎偿还借款54万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。借条未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款义务，原告向法院起诉应视为催告被告偿还借款，其主张以54万元为基数，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以准许。被告辩称借款的时候未涉及利息，且原告从未向被告提过还钱的事情，所以利息不存在，因缺乏事实及法律依据，故本院不予采纳。判决：被告尹小虎偿还原告王未借款54万元及利息（以54万元为基数，自2016年6月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息），于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
本院二审期间，上诉人提交2015年4月3日-2015年11月6日微信转帐记录纸质打印件，拟证明上诉人尹小虎之子尹沛亮通过微信转账已还款121500元。被上诉人质证认为：1、对于该证据的真实性无法确认，电子证据确认其真实性法律有明确规定的形式，上诉人提交的证据均为复印件；2、该证据与一审中上诉人的陈述相互矛盾，我方不予认可。本院查明其他事实与一审查明相一致。
本院认为，上诉人二审提交的微信转账记录纸质打印件，不能证明收款人、付款人等基本事实，被上诉人不予认可，上诉人亦未提供其他证据予以佐证。故，上诉人主张通过微信转账已还款121500元，本院不予采信。另，双方当事人虽未在借条中约定利息，但一审法院2016年6月14日立案受理被上诉人向上诉人催要借款的起诉，起诉之日应视为上诉人催告还款之日，也即上诉人开始逾期还款之日，故一审判令上诉人支付2016年6月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，符合法律规定。
综上，上诉人尹小虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人尹小虎承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉 旭
审 判 员 刘俊蓉
代理审判员 孙雅静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 谢丹丹
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1829号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邱达民，男，1976年10月14日出生于福建省上杭县，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1814号起诉书指控被告人邱达民犯敲诈勒索罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王济民出庭支持公诉，邱达民及其辩护人贡兴安、被害单位中山市中泰龙办公用品有限公司诉讼代理人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月30日开始，被告人邱达民以中国移动数字移动手机（号码138××××3485）为作案工具，自称政府采购评标专家，陆续给被害单位中山市中泰龙办公用品有限公司（以下简称中泰龙公司）的法定代表人蒋某打电话或发短信，威胁要举报中泰龙公司多次违法中标的多个项目，并以自己能摆平已被举报的违法中标项目为由要求该公司聘请其为公司顾问。同年4月3日，被告人邱达民将内容为“以2015年8月1日至今政府采购贵司的中标额5000万元为基数，按1%即50万元支付本人担任顾问的报酬”的短信发送给蒋某，欲索要人民币50万元，中泰龙公司未予同意。同年4月6日，邱达民将内容为“安排财务今天把顾问酬金（多少随你的心意）汇给我……建行6217001930001268565邱达民”的短信发送给蒋某。当日，中泰龙公司汇款人民币5万元至邱达民的上述银行账户。同年4月7日，邱达民又将内容为“……我有必要亲自出马坐飞机去南充帮中泰龙活动活动。请安排财务多汇点路费和活动经费”的短信发送给蒋某，中泰龙公司未予同意汇款。
2016年4月28日，公安民警在重庆市江北机场将被告人邱达民抓获归案，后从其身上缴获上述作案手机1部（号码138××××3485）。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，被告人邱达民在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工朱某、法定代表人蒋某的陈述，重庆市公安局渝北区分局双龙派出所出具的抓获经过、中山市公安局西区分局昌平派出所出具的缴赃报告、接受证据清单、调取证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，缴获的手机照片，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的通话记录，中国建设银行股份有限公司中山市分行、中国工商银行股份有限公司中山分行提供的开户资料、交易明细，被害单位中泰龙公司提供的授权委托书、组织机构代码证、营业执照复印件、中国银行转账单、聘书、短信内容截图照片、通话录音内容及相关投诉处理资料，证人陆某，4、魏某、黄某的证言，邱达民的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
关于被害单位诉讼代理人提出本案犯罪数额应认定为50万元的问题，经查，虽然被告人邱达民先向被害单位索要顾问报酬开价50万元，但后向被害单位索要顾问报酬时又表示“多少随你的心意”并实际得手5万元。可见，邱达民向被害单位索要顾问报酬从开价50万元至“多少随你的心意”，系邱达民基于索要“顾问报酬”这一个犯罪故意，与被害单位之间“讨价还价”的过程。而敲诈勒索是财产犯罪，其危害程度主要取决于实际给被害人造成了多大的财产损失，被告人的开价数额并非决定行为社会危害性的主要方面，以行为人实际敲诈到的数额作为犯罪数额更符合上述敲诈勒索罪的自身特点，亦能体现罪责刑相适应原则。故本案应以邱达民实际得手的数额5万元作为犯罪数额，但其开价数额50万元将作为量刑情节予以考虑。本院对被害单位的诉讼代理人提出的上述意见不予采纳。
关于被告人邱达民的辩护人提出本案不应认定为多次敲诈的辩护意见，如上所述，邱达民向被害单位索要顾问报酬从开价50万元至“多少随你的心意”，系邱达民基于索要“顾问报酬”这一个犯罪故意，与被害单位之间“讨价还价”的过程，不属于多次犯罪。故本院对该辩护意见予以采纳。
关于被告人邱达民的辩护人提出本案具有一定特情引诱的情节的辩护意见，经查，本案系邱达民首先主动向被害单位索要钱财，显然并非他人引诱其实施犯罪，故本院对该辩护意见不予采纳。
关于邱达民提出其具有举报他人犯罪行为的辩解意见，经查，邱达民检举的人员信息不全或有误，司法机关无法核查，故现无证据证明邱达民具有立功表现，本院对该辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人邱达民无视国家法律，以非法占有为目的，采取威胁方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。邱达民当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控邱达民犯敲诈勒索罪的罪名成立，本院予以支持。被害单位诉讼代理人、邱达民及其辩护人所提意见，经上述分析，有理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邱达民犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年10月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人邱达民退赔被害单位中山市中泰龙办公用品有限公司人民币50000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林兆诗
连宜静
第1页共6页
广东省中山市第一人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）粤2071刑初1829号
附带民事诉讼原告人被害单位中山市中泰龙办公用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生村第二经济合作社“大利围”。
法定代表人蒋红文，系该公司总裁秘书。
被告人邱达民，男，1976年10月14日出生于福建省上杭县，汉族，大学本科文化，公司职员，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1814号起诉书指控被告人邱达民犯敲诈勒索罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人中山市中泰龙办公用品有限公司以被告人邱达民的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，要求被告人邱达民赔偿其经济损失。
本院审查认为，附带民事诉讼原告人中山市中泰龙办公用品有限公司的诉讼不属于人民法院审理刑事附带民事诉讼案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回附带民事诉讼原告人中山市中泰龙办公用品有限公司对被告人邱达民的起诉。
如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 余蔚杰
人民陪审员 张泳妍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林兆诗
连宜静
第1页共3页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2305号
原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。
被告：赵林根，男，1968年3月23日出生，汉族，住温岭市。
原告黄钟敏与被告赵林根民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵林根偿还原告借款60000元，并支付自2017年2月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵林根偿还原告借款30000元，并支付相应的利息（以本金60000元为基数自2017年2月4日起至2017年3月16日止，以本金30000元为基数自2017年3月17日起至实际履行之日止，均按月利率2%的标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年1月4日，被告赵林根由案外人赵友章、赵玉才提供担保向原告黄钟敏借款60000元，并出具借条一份。双方约定月利率为3%。后被告赵林根仅支付利息至2017年2月3日，担保人赵友章、赵玉才于2017年3月16日归还借款本金30000元。剩余借款本金及利息经原告催告未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告赵林根在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款30000元，并支付相应的利息（以本金60000元为基数自2017年2月4日起至2017年3月16日止，以本金30000元为基数自2017年3月17日起至实际履行之日止，均按月利率2%的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费600元，由被告赵林根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 郭群瑶
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 潘美娟
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 江伊豪
?PAGE??
?PAGE?1?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2305号原告：黄钟敏，男，1984年10月29日出生，汉族，住温岭市。被告：赵林根，男，1968年3月23日出生，汉族，住温岭市。原告黄钟敏与被告赵林根民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告赵林根偿还原告借款60000元，并支付自2017年2月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵林根偿还原告借款30000元，并支付相应的利息（以本金60000元为基数自2017年2月4日起至2017年3月16日止，以本金30000元为基数自2017年3月17日起至实际履行之日止，均按月利率2%的标准计算）。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年1月4日，被告赵林根由案外人赵友章、赵玉才提供担保向原告黄钟敏借款60000元，并出具借条一份。双方约定月利率为3%。后被告赵林根仅支付利息至2017年2月3日，担保人赵友章、赵玉才于2017年3月16日归还借款本金30000元。剩余借款本金及利息经原告催告未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告赵林根在本判决生效之日起十日内偿还给原告黄钟敏借款30000元，并支付相应的利息（以本金60000元为基数自2017年2月4日起至2017年3月16日止，以本金30000元为基数自2017年3月17日起至实际履行之日止，均按月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由被告赵林根负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费600元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理）。（本页无正文）审 判 长  郭群瑶人民陪审员  金琴琴人民陪审员  潘美娟二〇一七年六月二十一日代书 记员  江伊豪?????1?
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初908号
原告：刘傅炬，男，1957年6月24日出生，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：刘傅强，男，1992年5月28日出生，汉族，住江门市蓬江区，系原告的儿子。
被告：陈恒忠，男，1975年3月29日出生，汉族，住江门市江海区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区堤东路73号1幢301-1单元。
负责人：林杰，总经理。
委托代理人：麦俊仪，男，1980年3月29日出生，汉族，住台山市，系被告公司员工。
委托代理人：戴国辉，男，1984年4月27日出生，汉族，住江门市新会区，系被告公司员工。
本院在审理原告刘傅炬诉被告陈恒忠、安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘傅炬于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体或者第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》的规定，裁定如下：
准许原告刘傅炬撤回起诉。
本案案件受理费因撤诉减半收取200元，由原告刘傅炬负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢颖翔
二〇一六年十月八日
书记员 周叶翠
第1页共2页
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1527号
上诉人(原审被告)闫某甲，中国人民解放军95952部队机械师。
委托代理人闫学仁，农民。
被上诉人(原审原告)闫某乙。
法定代理人谢某，无业。
委托代理人锁新果，太原市金属公司退休职工。
上诉人闫某甲因与被上诉人闫某乙抚养费纠纷一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2015）杏民初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人闫某甲的委托代理人闫学仁，被上诉人闫某乙的法定代理人谢某及其委托代理人锁新果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，闫书函的法定代理人谢某与闫某甲于××××年××月××日登记结婚，2012年2月18日生育闫书函。闫书函的法定代理人谢某于2015年1月22日曾以夫妻感情不和为由起诉要求离婚，法院判决驳回其诉讼请求。闫书函以仅靠母亲一人抚养无法满足日常生活需要为由向法院提起诉讼，要求闫某甲每月负担抚养费1500元，并支付从2014年10月起所欠闫书函7个月的抚养费10500元。诉讼费由闫某甲承担。现闫某甲每月收入5530元。闫书函称从2014年10月起闫某甲没有再支付过抚养费，闫某甲称从2014年11月起没有再支付过抚养费。闫某甲现患有精神分裂症，山西医科大学第一医院建议住院治疗。
原审法院认为，抚养教育子女是父母应尽的义务，闫书函闫书函要求闫某甲支付抚养费，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款的规定，判决如下：一、在闫某甲与闫书函的法定代理人谢某婚姻关系存续期间，闫某甲从2015年6月起每月负担闫书函抚养费1500元；二、闫某甲支付闫书函2014年11月至2015年5月的抚养费10500元,于判决书生效之日起十五日内付清。案件受理费100元，减半收取50元，由闫某甲负担。
一审判决后，原审被告闫某甲不服，向我院提起上诉，上诉人闫某甲的上诉请求为：1、依法撤销原审判决第一、二项判决并予以改判上诉人承担被上诉人的抚养费标准；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉人闫某甲的上诉理由为：1、上诉人认为抚养子女是夫妻双方法定义务，上诉人愿意积极承担被上诉人的合理正当的抚养费用，但一审法院没有对上诉人的处境予以认真考察冒然下判，对此，上诉人深感难以接受，正如上诉人在原审中陈述的，上诉人与被上诉人之母谢某结婚后，每月按时将月收入的70%打到母子卡上，多年来未曾中止，即使在2012年上诉人母亲生病住院借债花费20多万元的情况下依然如故，后上诉人妻子谢某因上诉人父母家庭变故急需巨额医药费情形下怕承担责任，过上苦日子，要求与上诉人离婚，上诉人难以承担感情与家庭的双重打击，悲痛之极下患××，从2014年11月回家休养至今。上诉人已尽到丈夫、家庭责任。但谢某不予理解和体谅。2、上诉人在结婚时给付妻子谢某母亲10万元彩礼，上诉人还在婚后每月按时给家中打钱，这10万元彩礼依然在谢某手中掌管保存，即使孩子继续抚养，那么也可以从该笔款项中予以支出。家庭事务不能用一刀切的方式武断下判，在考虑到具体情形时，一是上诉人母亲住院需要巨额医药费用；二是上诉人现患××，也需用钱；三是被上诉人之母谢某也有工作，其理应承担孩子抚养生活费的一半，一审法院将孩子的抚养费用全部由上诉人承担，道理何在？3、一审法院按照上诉人每月5530元工资计算抚养费是错误的。上诉人从2014年11月已休业在家至今，现原单位已着手进行转业安排到地方，上诉人回到地方工作后，根本就达不到每月工资5000多元的标准，原审法院在没有考虑上诉人实际情况下就按照5000多元工资标准予以下判，与事实不符。不仅加重了上诉人的负担，而且对上诉人的病情发展极度不利。原审法院判决未对实际情况考察，不利于矛盾双方争议的合理解决。4、原审判决对谢某认定的身份查明不清，在不准离婚的判决中，谢某有工作单位，每月有固定收入，而在本次判决中，谢某是无业，两份判决前后矛盾。即使判决上诉人承担被上诉人的抚养费用，也依法应在判决生效后，根据夫妻双方的关系，由双方共同承担对孩子的抚养费用。原审判决第二项让上诉人承担被上诉人七个月的抚养费用，不知有何法律依据，况且上诉人现仍需治疗，所有积蓄全部在谢某手中，现上诉人为治病已负债累累，原审判决单纯让上诉人承担孩子抚养费用是对上诉人极大的不公。综上所述，原审法院判决缺乏事实和法律依据，恳请二审法院作出公正判决。
被上诉人闫书函辩称，被上诉人的父母结婚七年，夫妻感情一直不好，上诉人作为孩子的父亲不管不顾孩子，房子是贷款买的，被上诉人的母亲现在无力还贷，现被上诉人要上学，学费不够，上诉人今年转业，年底会有转业费，完全有能力支付抚养费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的子女，有要求父母给付抚养费的权利。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。原审判决上诉人按每月1500元的标准支付被上诉人抚养费，相当于上诉人现有收入的20-30%，本院综合考虑子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地的实际生活水平等因素，原审判决并无当，应予维持。上诉人主张支付抚养费标准过高，证据不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人闫某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙云英
代理审判员 张 新
代理审判员 段晋文
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 瑛
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5177号
原告：高儆，男，1986年8月15日出生，29岁，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钱素锋，江苏行于思律师事务所律师。
被告：宗培尧，男，1988年1月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告高儆诉被告宗培尧民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高儆的委托诉讼代理人钱素锋到庭参加了诉讼，被告宗培尧经本院公告送达开庭传票公告期满后无正当理由拒不到庭参加�讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高儆向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款70000元并支付相应的利息（自2012年5月3日起按年息24%计算至被告实际给付之日）；诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系，2012年2月26日被告因做生意资金周转不开向原告借款20000元人民币,2012年3月3日又借款50000元人民币。当时口头约定利息为月息2%，书面约定的违约金为借款金额的20%，罚息为每日借款金额的0.5%，后经原告多次向被告索要，被告以各种理由予以推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宗培尧未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月26日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据一份，载明：“借款人宗培尧，向贷款人高儆�款：贰万元整（20000.00）。今收到人民币：贰万元整（￥：20000.00）。借款时间自2012年2月26日至2012年3月5日，利息按月支付。借款到期，借款方如未按时还本付息，逾期借款方应向贷款方支付合同借款总额百分之二十的违约金并罚息每日借款总额的0.5%。”被告宗培尧在借款人处签字捺印。2012年3月3日，被告又向原告借款50000元，并出具借据一份，借款时间自2012年3月3日至2012年5月2日。借款到期后经原告催要，被告至今未还，故原告诉至法院，形成本诉。
以上事实，有借据以及原告的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告宗培尧于2011年11月5日、2012年3月3日共向原告借款70000元，并分别出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。原告向被告交付借款，被告应按照借条约定的期限偿还借款。借款到期后经原告催要，被告至今未还，故原告要求被告偿还借款本金70000元的主张于法有据，本院予以支持。原被告在借据上约定了违约金及罚息，其实质是对逾期利息的约定，现原告主张以70000元为本金，按照年利率24%，从2012年5月3日起计算至给付之日，该主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗培尧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高儆借款本金70000元及利息（利息的计算方式：以70000元为本金，按照年利率24%，从2012年5月3日起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，公告费460元，共计2360元，由被告宗培尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 马合作
人民陪审员 汪 河
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 珂