wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂掇刀东民初字第00185号
原告张佩剑。
委托代理人张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
被告杨静。
委托代理人吕志合，北京康达（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄莉，北京康达（深圳）律师事务所实习律师。
原告张佩剑与被告杨静离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月11日不公开开庭进行了审理。原告张佩剑及其委托代理人张誉丹，被告杨静及其委托代理人吕志合、黄莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张佩剑诉称，2008年10月，原、被告双方经人介绍相识，2009年7月8日登记结婚。2009年10月11日生育一女，取名张玘琰，2011年6月15日生育一女，取名张某某。由于被告婚后长期不履行家庭义务，无视原告及女儿的基本生活需求，且性格不合，常为生活琐事发生争吵，致使原告身心疲惫，无法安心工作，夫妻感情彻底破裂。请求依法判令原、被告解除婚姻关系；婚生女张玘琰由原告抚养，被告支付抚养费，婚生女张某某由被告抚养，原告支付抚养费；案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据：
A1、身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
A2、婚姻登记信息复印件1份，证明原、被告双方婚姻关系情况；
A3、出生医学证明复印件2份，证明婚生女张玘琰，生于2009年10月11日，张某某生于2011年6月15日的情况；
A4、房屋买卖协议及收条复印件各1份，证明原、被告现居住的房屋系原告婚前其父母亲购房。
被告杨静辩称：原告所述不是事实，婚后生育两个女儿，都是被告一人带大，原告长期在外打工，从来不管被告及小孩的生活。在家时因日常生活中的琐事难免有争吵，原告就对被告进行殴打。被告不同意离婚。
被告杨静就其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
B1、被告与朱丽君聊天记录打印件2份，证明原告对婚姻不忠，与她人存在情侣关系，并与她人同居；
B2、杨柱惠的书面证言及通话记录详情单各1份，证明2015年8月11日晚上十点多原告殴打被告的事实；
B3、刘雪琼、方青连等六人的书面证言，证明2015年7月24日和7月25日被告被原告殴打的事实。
上述证据，原、被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。
被告对原告提供的证据A1、A2、A3真实性、合法性无异议，对该证据拟证明的效力，本院予以确认。被告对原告提供的证据A4真实性有异议，认为协议涉及的第三人无法判断真伪。经审查，原、被告双方在婚后与原告的父母亲一起居住生活，该协议证实原、被告居住的房屋系婚前原告的父母亲购买，故本院对该证据的效力予以确认。
原告对被告提供的证据B1、B2、B3真实性、合法性、关联性有异议，认为QQ聊天的截屏记录，对方身份是虚拟的，不能证明原告对家庭不忠的事实。证人应该出庭作证，该证人证言不符合证据的形式要件，且证人没有看见事发的经过。经审查，本院认为原告质证意见理由成立，故对该3份证据拟证明的效力，本院不予确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院查明如下事实：2008年10月，原、被告双方经人介绍相识并建立恋爱关系，2009年7月8日登记结婚。2009年10月11日生育长女，取名张玘琰，2011年6月15日生育次女，取名张某某。婚后原、被告双方夫妻感情尚可，在日常生活中因原告长期在外打工，双方缺乏情感交流，常为家庭琐事发生矛盾。现原告提出与被告离婚，被告不同意，酿成诉争。
本院认为，原、被告双方自由恋爱结婚，可见婚姻基础尚好。婚后原、被告双方在日常生活中因家庭琐事产生隔阂，可在今后的生活中采取积极交流思想、互凉互让的方式化解。目前被告希望家庭完整，孩子健康成长，并希望继续维持与原告的婚姻关系，可见原、被告存有和好的可能，夫妻感情尚未完全破裂。故本院对原告主张判令与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张佩剑的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张佩剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一五年九月十六日
书记员 邱 波
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民督6号
申请人：刘志杰（又名刘国生）。
被申请人：魏庆山。
本院受理申请人刘志杰的支付令后，于2016年5月27日发出（2016）冀1127民督6号支付令，限令被申请人魏庆山在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人魏庆山已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年5月27日（2016）冀1127民督6号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费100元，由申请人刘志杰承担。
审判员 代宪友
二〇一六年六月十日
书记员 崔津铭
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第412号
申请执行人马伶俐
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第01012号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币1732617.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月二十三日
书记员 朱王飞
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第412号
申请执行人马伶俐
被执行人陈杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭滨商初字第01012号，依法向被执行人陈杰发出执行通知书，责令被执行人陈杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈杰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1732617.67元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年二月十六日
书记员 朱王飞
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执79号
申请执行人山西凯迪建材有限公司。
法定代表人杨锐礼，该公司董事长。
被执行人闫晓北，男，1984年2月29日出生，汉族，万荣县。
万荣县人民法院2015年10月12日作出的（2015）万河民初字第916号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人闫晓北妻子孙某在中国邮政储蓄银行的存款15228元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年三月二日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执79号申请执行人山西凯迪建材有限公司。法定代表人杨锐礼，该公司董事长。被执行人闫晓北，男，1984年2月29日出生，汉族，万荣县。万荣县人民法院2015年10月12日作出的（2015）万河民初字第916号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人闫晓北妻子孙某在中国邮政储蓄银行的存款15228元。本裁定送达后即生效。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年三月二日书记员 杜亚蕊
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1165号
申请执行人福安市人民法院，住所地福安市城北街道新华北路55号。
法定代表人：吴世平，院长。
被执行人王寿福，男，1977年1月2日出生，汉族，住福安市，户籍地福安市，
申请执行人福安市人民法院和被执行人王寿福罚金一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人10万元罚金的义务，申请执行人向法院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人的财产进行了调查，查明，目前没有发现被执行人可供执行的财产，申请人对被执行人的其他财产情况亦未提供相关材料或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981刑初127号刑事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 彭跃华
二〇一七年八月八日
书记员 阮灿荣
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0191刑初255号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人张某，男，1958年7月23日出生于辽宁省沈阳市，原系沈阳工业大学工勤处职工，户籍地辽宁省沈阳市铁西区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年12月2日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日21时许，被告人张某酒后驾驶辽AS8N**号小型汽车沿沈阳经济技术开发区沈辽路由西向东行驶至沈阳经济技术开发区七号街路口处，被执勤交警依法查获并带回交警大队接受调查。经检验，被告人张某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为119mg/100ml。
上述事实，被告人张某在庭审中均无异议，且有常住人口基本信息表、抓捕经过、血样提取登记表等书证，被告人张某的供述，辽宁大学司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，并经依法质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑三个月；并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 松
二〇一八年七月二十日
书记员 段可心
本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00061号
原告：郑顺卿，男，1952年3月31日生，汉族，文盲，住长葛市。
委托代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。
原告：户付申，男，1987年8月18日生，汉族，初中文化程度，住长葛市。
原告：户付菊，女，1986年9月5日生，汉族，住长葛市。
委托代理人：郭鹏飞，男，汉族，1982年4月6日出生，住长葛市（系二原告委托代理人）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人：罗天友。
委托代理人：郭锦，该公司职工。
原告郑顺卿、户付申、户付菊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称太平洋财保许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2012年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法独任于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑顺卿的委托代理人邓超杰，原告户付申及原告户付申、户付菊的委托代理人郭鹏飞，被告太平洋财保许昌中心支公司的委托代理人郭锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月10日22时，在长葛市长南公路老城镇丁磊烩面馆门口路段，李方无证、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时与行人马改妮发生碰撞致其二人受伤后，尹卫东醉酒驾驶登记车主为张晓红的豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至事故现场时又与马改妮发生碰撞，造成马改妮受伤经抢救无效死亡的交通事故。此次事故经长葛市公安交警大队长公交认字（2012）第120718号道路交通事故认定书认定尹卫东负事故主要责任，李方负事故次要责任，马改妮不负事故责任。豫Ｋ×××××号小型普通客车在太平洋财保许昌中心支公司购买有交强险。原告与被告多次协商赔偿无果，请求判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等120000元。
被告太平洋财保许昌中心支公司辩称：尹卫东系醉酒驾驶，我公司不承担赔偿责任，如果判决我公司赔偿，我公司保留追偿的权利，诉讼费我公司不承担。
原告户付申、户付菊为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、长葛市公安交警大队道路交通事故认定书及河南省长葛市殡仪馆证明信各一份。以此证明发生交通事故及马改妮因交通事故死亡的事实。2机动车交通事故责任保险单一份。以此证明肇事车辆在被告太平洋财保许昌中心支公司购买保险的事实。3、方城县四里店乡周庙村民委员会和方城县公安局四里店派出所出具的证明一份。以此证明原告户付申、户付菊系受害人马改妮儿子、女儿。
原告郑顺卿为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、医疗费票据8份。以此证明为抢救马改妮，其花费医疗费13301.33元。2、结婚证一份。证明其与马改妮系夫妻关系。
原告提供的证据，本院审查后认为被告太平洋财保许昌中心支公司均无异议，且与本案相关联，本院均予以采信。
依据有效证据及各方当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年7月10日22时，在长葛市长南公路老城镇丁磊烩面馆门口路段，李方无证、醉酒驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶时与行人马改妮发生碰撞致其二人受伤后，尹卫东醉酒驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车由西向东行驶至事故现场时又与马改妮发生碰撞，造成马改妮受伤经抢救无效死亡、李方受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后尹卫东驾车逃逸。经长葛市公安交警大队长公交认字（2012）第120718号道路交通事故认定书认定尹卫东负事故主要责任，李方负事故次要责任，马改妮不负事故责任。马改妮受伤后被送往长葛市人民医院抢救治疗无效后死亡，郑顺卿花去医疗费13301.33元。受害人马改妮，1947年9月18日生，系农业户口，与郑顺卿系夫妻，与户付申系母子，与户付菊系母女。
另查明：尹卫东所驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车在太平洋财保许昌中心支公司购买有交强险。保险期间自2012年4月7日零时起至2013年4月6日二十四时止。
本院认为：本案的争执焦点在于被告太平洋财保许昌中心支公司是否应在交强险限额内赔偿三原告120000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）……。”保险公司向受害人承担赔偿责任的基础是强制性责任保险，保险人与第三人之间是一种法定责任，是无过错责任。保险公司的赔偿责任与机动车驾驶人在交通事故中的责任与过错并无关联，故对被告太平洋财保许昌中心支公司抗辩不予采信。受害人马改妮（农业户口），其死亡赔偿金为99060.45元（6604.03元／年×15年）、医疗费为13301.33元、丧葬费为15151.5元（30303元／年÷2）、精神损害抚慰金为50000元，各项合计177513.28元，被告太平洋财保许昌中心支公司应在交强险限额120000元内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郑顺卿、户付申、户付菊（马改妮）死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费等计120000元。
案件受理费2700元，由原告郑顺卿、户付申、户付菊承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：王晓云
二〇一三年三月十一日
书记员 ：曹丽平
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初367号
原告：徐州市泓发物业服务有限公司，住所地徐州市日报宿舍1号楼2单元401室。
法定代表人：陈发良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。
被告：祁阳，男，1991年9月28日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告徐州市泓发物业服务有限公司与被告祁阳物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告徐州市泓发物业服务有限公司于2017年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州市泓发物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐州市泓发物业服务有限公司负担。
审判员 彭银凤
二〇一七年一月二十七日
书记员 夏晓婉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2290号
原告：蔡权初，男,1965年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：蔡敏英，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。
被告：蔡桂泉，男,1972年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：赵东红，女，1974年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
原告蔡权初与被告蔡桂泉、赵东红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡权初、委托诉讼代理人蔡敏英到庭参加诉讼，被告蔡桂泉、赵东红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡权初向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡桂泉、赵东红偿还欠款340000元，并自2016年6月24日至还清欠款之日止，按本金总数每月1%计算利息，暂计至起诉日为74800元。2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年8月30日，被告因资金周转困难向原告借款400000元，原告通过自己配偶潘xx账户转账给被告赵东红账户支付借款300000元，以现金支付100000元。约定于2017年12月31日还款，但借款期限届满后，被告于2016年6月24日至2017年8月9日共还款60000元，原告多次向被告催款，被告均以多种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，特请求法院判决支持原告诉求。
原告蔡权初在诉讼中提供：1、原告身份证、被告人口信息查询表，证明原、被告的诉讼主体资格；2、原告结婚证、户口簿、被告婚姻登记档案，证明原告妻子是潘xx、儿子是蔡xx，被告赵东红与被告蔡桂泉是夫妻关系；3、佛山市三水区农村信用合作社客户交易明细表，证明原告通过妻子潘xx的账户向被告赵东红的账户转入借款306093.17元，被告赵东红通过其农商行的账户转账给原告儿子蔡伟业农村信用合作社的账户每月支付利息4000元；4、支出证明单，证明被告于2016年6月24日归还原告借款20000元，向原告确认欠借款380000元，于2016年12月20日归还原告借款20000元。
被告蔡桂泉、赵东红在诉讼中没有提出答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据是原件或与原件核对无异，形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。本院对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告赵东红与被告蔡桂泉是夫妻。两被告因资金周转向原告借款400000元。2012年8月，原告通过现金方式支付给两被告借款100000元，2012年9月28日、11月10日，原告通过妻子潘xx在三水区农村信用合作社的账户80×××31,转入被告赵东红在佛山农村商业银行股份有限公司澜石支行营业部账户80×××45借款金额200000元和106093.17元，为计算方便，被告将借款金额106093.17元的尾数6093.17通过转账退还给原告。原、被告口头约定，于2017年12月31日归还借款并按月息1%计付利息。借款后，于2012年11月至2015年3月，被告按双方约定每月支付利息4000元给原告，通过赵东红的银行账户转账至原告儿子蔡伟业账户。之后一直没有支付利息。2016年6月24日，被告向原告偿还借款本金20000元，出具还款单，内容写“支出证明单，2016年6月24日，还借款本金20000元，收款人蔡权初，出纳蔡桂泉”。并出具欠条一张，内容写“支出证明单，2016年6月24日，今欠蔡权初融资借款380000，叁拾捌万，借款人：蔡桂泉。”2016年12月20日，被告再次向原告偿还借款本金20000元，出具还款单，内容写“支出证明单，2016年12月20日，还蔡权初借款本金20000元，证明人蔡桂泉，经手用款人蔡权初”。2017年5月2日归还借款10000元；2017年8月9日归还借款10000元。两被告欠原告借款本金3400000元。经原告追讨，被告拒不偿还欠款，原告向本院提出诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实，有原告向本院提供的欠款单、银行转账记录等证据证实，本院予以确认。原告与被告的借贷关系属民间借贷，合法有效，应受法律保护。原告按约定支付借款给被告，被告应偿还借款给原告,但被告偿还借款60000元后，欠原告借款3400000元，经原告催款，被告没有偿还，已侵害原告的合法权益，构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定：合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告偿还借款本金3400000元，本院予以支持。两被告是夫妻关系，借取原告本金有部分是两被告直接向原告借取，有部分转入被告赵东红账户，借款欠单由被告蔡桂泉出具，从两被告的行为可以推定，向原告借款是两被告的共同意向，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，认定为夫妻共同债务。原告请求两被告偿还债务，合法有理，本院予以支持。原告请求两被告自2016年6月24日起至还清欠款之日止，以欠款总金额按月息1%计算利息，因被告没有提出抗辩，原告陈述是借款时双方的约定，实际上被告前期也按约定支付了每月的利息给原告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告的主张未超出法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵东红、蔡桂泉应于本判决生效之日起十日内向原告蔡权初偿还借款本金340000元及利息（以340000元为本金从2016年6月24日起至还清欠款之日止按月利率1%计算给付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3761元，由被告赵东红、蔡桂泉共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡励华
二〇一八年七月十一日
书记员 莫柳君
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3309号
原告：赵东柱，男，1958年1月12日出生，汉族，住吉林省延吉市小营镇。
委托诉讼代理人：丁兆芝（系赵东柱妻子），女，1960年4月4日出生，汉族，住吉林省延吉市小营镇。
委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。
被告：延吉市小营镇东光村村民委员会，住所地吉林省延吉市小营镇东光村。
法定代表人：崔承龙,村民委员会主任。
被告：延吉市春光墙体建材厂（原延吉市春光砖厂）,住所地吉林省延吉市小营镇东光村。
法定代表人：林宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。
原告赵东柱与被告延吉市小营镇东光村村民委员会、延吉市春光墙体建材厂（原延吉市春光砖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依原告赵东柱申请，于2018年6月20日追加延吉市春光墙体建材厂（原延吉市春光砖厂）为被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵东柱委托诉讼代理人丁兆芝、金小婷、被告延吉市春光墙体建材厂（原延吉市春光砖厂）委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加诉讼，被告延吉市小营镇东光村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
赵东柱向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同承担对原告的债务11000元以及利息14000元，共计25000元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于1996年12月20日向延吉市春光砖厂、延吉市小营镇东光村村民委员会贷款11000元，延吉市春光砖厂是该村委会经营的集体企业，该借款用于砖厂的日常经营。当时申请人把款项交给时任东光村村长及春光砖厂厂长林明哲，并出具借条，加盖延吉市春光砖厂和延吉市小营镇东光村村民委员会公章。被告以村里原始账本丢失和资金周转�足为由至今未偿还。
诉讼过程中，赵东柱变更诉讼请求为：1.要求二被告偿还11000元本金及利息（自2018年5月28日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。
延吉市小营镇东光村村民委员会未作答辩。
延吉市春光墙体建材厂（原延吉市春光砖厂）辩称，原告提供的收据并不能直接体现原延吉市春光砖厂为借款人身份，不排除为见证人或者保证人的情节。另原告所主张的借款发生于1996年，已超过了法律规定的最长诉讼时效。延吉市小营镇东光村村民委员会于2018年7月4日出具的借款证明内容明确记载了村委会与原告协商后同意由其偿还。
经本院审理查明：1996年12月20日，延吉市小营镇东光村村民委员会、延吉市春光砖厂向赵东柱借款11000元，并出具借条收据。2018年7月4日，延吉市小营镇东光村村民委员会向赵东柱出具借款证明，内容为：“于1996年12月20日借给春光砖厂的11000元资金，只还本金11000元。2000元的起诉费也是由本村支付”。
另查明，原延吉市春光砖厂系集体所有制企业，后变更为延吉市春光墙体建材厂，仍为集体所有制企业，变更前后均隶属于长白乡东光村村民委员会。
认定上述事实的证据有：原告赵东柱的身份证复印件、户口本、非公司法人信息复印件、企业法人申请变更登记事项复印件、借条收据、借款证明以及原告的庭审陈述。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告延吉市小营镇东光村村民委员会、延吉市春光墙体建材厂（原延吉市春光砖厂）从原告赵东柱处借款11000元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。借款事实发生于1996年12月20日，延吉市春光墙体建材厂（原延吉市春光砖厂）抗辩借款已超过最长诉讼时效20年，因被告延吉市小营镇东光村村民委员会于2018年7月4日承诺同意还款，故赵东柱要求二被告偿还11000元本金及利息（自2018年5月28日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院仅支持延吉市小营镇东光村村民委员会偿还11000元本金，并支付利息（自2018年5月28日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。延吉市小营镇东光村村民委员会未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第四�四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告延吉市小营镇东光村村民委员会于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵东柱借款11000元并支付利息（自2018年5月28日起至全部偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）;
二、驳回原告赵东柱的其他诉讼请求。
如果被告延吉市小营镇东光村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元（原告已预交），减半收取212.5元，由被告延吉市小营镇东光村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 姜 瑜
二〇一八年七月二十七日
书记员 金雪梅
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初7158号
原告柴霞，女，汉族，无职业，住沈阳市和平区。
被告陈振坤，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告柴霞与被告陈振坤民间借贷纠纷一案中，原告柴霞于2016年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陈振坤名下的银行存款30万元或其他相应的等值财产，并提供中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单一份（保单号02162101014xx）作为担保。
本院认为，原告柴霞啊的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告陈振坤名下的银行存款30万元或其他相应的等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张嘉来
二〇一六年九月五日
书 记 员 王 萍
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1350号
申请执行人陈丽满。
申请执行人覃秋兰。
申请执行人刘华生。
申请执行人何肇永。
申请执行人刘迪兴。
申请执行人赵永全。
申请执行人张小朱。
申请执行人梁君玉。
申请执行人梁伟其。
申请执行人黎志伟。
申请执行人唐妙娟。
申请执行人钟火荣。
申请执行人钟伟权。
申请执行人邝焕贞。
申请执行人曾三女。
申请执行人廖金保。
申请执行人赖品丽。
申请执行人林庆坤。
申请执行人潘志烈。
申请执行人郭兴。
申请执行人聂桂雄。
申请执行人陈志民。
申请执行人黎超光。
申请执行人蒙敏波。
申请执行人林伟明。
申请执行人李家光。
申请执行人陈国森。
申请执行人黄伯康。
申请执行人彭兵。
申请执行人黄德新。
申请执行人罗雪修。
申请执行人张玉琼。
申请执行人李家生。
申请执行人黎少珍。
申请执行人甘世民。
申请执行人钟剑铭。
申请执行人梁曦。
申请执行人周妙华。
申请执行人李伟强。
申请执行人陈金军。
申请执行人方健清。
申请执行人钟松明。
申请执行人吕毅。
申请执行人梁智雄。
申请执行人郭火柱。
申请执行人钟水清。
申请执行人黎汉周。
申请执行人陈超林。
申请执行人钟志祥。
申请执行人阳运荣。
申请执行人陈玉昆。
申请执行人梁泽英。
申请执行人韦干新。
申请执行人黎波州。
申请执行人梁金树。
申请执行人莫世炎。
申请执行人彭锦新。
申请执行人覃房庆。
申请执行人钟德洪。
申请执行人吴小红。
申请执行人吴文兵。
申请执行人梁灼容。
申请执行人毛兴恩。
申请执行人罗启超。
申请执行人农永存。
申请执行人李永安。
申请执行人何精炳。
申请执行人黎炳南。
申请执行人黄志强。
申请执行人何精弟。
申请执行人覃金庆。
申请执行人何兴林。
申请执行人罗桂全。
申请执行人黄永贤。
申请执行人张伟松。
申请执行人梁燕。
申请执行人郑树廉。
申请执行人罗微英。
申请执行人钟宁昌。
申请执行人谢海梅。
申请执行人孔卫毫。
申请执行人黎树荣。
申请执行人张水桂。
申请执行人钟观凤。
申请执行人莫福升。
申请执行人石金兰。
申请执行人郭海荣。
申请执行人陈建军。
申请执行人莫锦全。
申请执行人廖其斌。
申请执行人李琼华。
申请执行人黄敏玲。
申请执行人黎钊荣。
申请执行人蒙洁宁。
申请执行人黎桂珍。
申请执行人钟志彪。
申请执行人陈涛。
申请执行人郭德强。
申请执行人陆甫毅。
申请执行人陈书永。
申请执行人黄柳艺。
申请执行人陈光雄。
申请执行人黎火全。
申请执行人覃裕庆。
申请执行人钟金清。
申请执行人廖彬林。
申请执行人方健忠。
申请执行人邱琅理。
申请执行人陈忠坚。
申请执行人刘水木。
申请执行人廖银保。
申请执行人黄捷彪。
申请执行人冯静辉。
申请执行人莫宇丽。
申请执行人莫建文。
申请执行人钟建雄。
申请执行人钟国清。
申请执行人覃继军。
申请执行人钟树金。
申请执行人陈柏深。
申请执行人潘孟双。
申请执行人方木新。
申请执行人张木焕。
申请执行人胡燕葵。
申请执行人胡五妹。
申请执行人曾妙萍。
申请执行人李高军。
申请执行人陶冰生。
申请执行人彭桂强。
申请执行人唐志坤。
申请执行人方东明。
申请执行人黎柱荣。
申请执行人钟卿玲。
申请执行人农容芳。
申请执行人王忠慧。
申请执行人黄兴武。
申请执行人祝永海。
申请执行人郭宇。
上列139个申请执行人共同委托代理人苏微文、李虹圜，广西金狮律师事务所律师。
被执行人梧州市渝鑫希贵金属有限公司，住所地梧州市塘源路76号。
法定代表人廖金保。
陈丽满等139个申请执行人依据梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出的梧劳人仲案字（2016）第1455号等139份仲裁调解书，申请执行标的总额人民币3790105元，于2016年8月3日分别向本院申请执行梧州市渝鑫稀贵金属有限公司的劳动争议纠纷系列案，本院依法立（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案予以受理。
在执行过程中，本院收到梧州市长洲区人民法院转来的拍卖被执行人名下土地所得款835931.65元，扣除执行费后全部发放给上述申请执行人。另经本院依法穷尽财产调查措施，查明被执行人无银行存款、车辆可供执行，名下虽有厂房但已被另外法院查封而不能执行，已要求参与分配。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，导致本系列案件无法执行。
本院认为，因本系列案件无继续执行条件，依法应终结本次执行程序，上述申请执行人对此也表示同意。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0403执1337号至1475号共139件执行案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就尚未实现债权再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李桂球
代理审判员 梁海锋
代理审判员 容立胜
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 冼滨彬
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第1494号
上诉人（原审原告）许某。
委托代理人凌冲。
被上诉人（原审被告）邵某。
上诉人许某因与被上诉人邵某同居关系子女抚养及析产纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2014）都民初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人许某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人许某申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许某撤回上诉。
二审案件受理费130元，减半收取为65元，由上诉人许某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 高 翔
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王 兰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第2419号
原告：上海锦都建筑工程有限公司。
法定代表人：孙冬平。
委托代理人：黄建刚。
委托代理人：瞿琼君。
被告：浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司。
法定代表人：久木野宪司。
原告上海锦都建筑工程有限公司与被告浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年11月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委�代理人黄建刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2006年4月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承包被告位于浙江省嘉善县经济开发区内动物实验中心的土建、附带及总体工程，合同总价2100万元。嗣后，原告依约履行合同义务，并已将工程竣工交付。2008年2月18日，双方再次以《补充协议》的方式确认工程总价2100万元，被告已付1860万元，剩余240万元未予支付。协议签订后，被告又陆续向原告支付工程款145万元（其中10万元为合同外工程款，与2100万元工程款无关），尚余105万元没有按期付款，原告多次催讨，被告却置之不理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付原告工程款105万元；2、被告支付2008年10月1日至判决生效日止的违约金（每逾期一天，按�同工程款总额2100万元的千分之三计算）3、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、企业法人营业执照、外商投资企业基本情况表一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、建设工程施工合同一份，证明原告为被告承建的工程内容，工程总造价2100万元。
3、补充协议一份，证明双方再次确定工程总价是2100万元，被告尚余240万元没有支付，双方对尚余工程款的支付进度进行了约定。
4、竣工验收备案表三份。证明原告为被告承建的工程竣工经验收检验合格。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
经本院审查，原告提供的证据具有客观真实性、合法性，又与本案相关联，本院予以确认。
综上所述，并结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2006年4月21日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承建被告动物实验中心新建�程，双方约定，工程地点：浙江省嘉善县经济开发区内；工程内容：土建、附带工程及总体工程；开工日期：2006年4月21日；竣工日期：2006年12月31日，合同工期255天；工程质量标准：合格；合同总价2100万元。合同签订后，原告依约履行合同义务，并已将工程竣工交付。2008年2月18日，原、被告再次以《补充协议》的方式确认工程总价2100万元，被告已付1860万元，剩余240万元未予支付，同时确认了被告另行应支付回填土及围墙合同剩余价款10万元。协议签订后，被告又陆续向原告支付工程款145万元，尚余105万元没有按期付款。现原告诉至本院，要求被告支付工程款105万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的建设工程施工合同及补充协议，系合法有效合同。原告已履行了合同的义务，被告却没有按约履行支付工程款的义务。据此，原告的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦都建筑工程有限公司工程款105万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元、保全费5000元，合计诉讼费19250元（原告已预交），由浙江松尚巴依奥拉博生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇八年十二月十一日
书记员 赵玲莉
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初211号
原告：黄登，男，汉族，1976年6月14日出生，住广东省阳西县，
委托代理人：黄月清，女，汉族，1977年5月8日出生，户籍住址：广东省阳西县，系原告黄登的妻子。
被告：陈秀清，女，汉族，1965年2月12日出生，户籍住址：广东省阳西县，
被告：周德辉，男，汉族，1962年12月7日出生，住广东省阳西县，
原告黄登与被告陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法由审判员邱国崇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄登委托代理人黄月清、被告周德辉到庭参加诉讼，被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄登向本院提出诉讼请求：一、两被告共同偿还原告借款30000元及利息（利息从2017年5月23日起按年利率6﹪计至还清借款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告一与被告二是夫妻关系，原告与两被告是朋友关系，被告以经营家庭生意需要资金周转为由，被告一陈秀清于2017年5月23日向原告黄登借到现金人民币30000元，借款时有被告一陈秀清亲笔签写借据给原告黄登收执，作为借款凭证。被告一陈秀清与被告二周德辉是夫妻关系，被告一、二在夫妻关系存续期间所欠的债务为共同债务。后原告多次与被告协商偿还借款本金未果，为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求如诉请。
被告陈秀清不作答辩，也未向本院提交证据。
被告周德辉辩称：一、对于黄登提供的《借条》一份，借款人是陈秀清，于2017年5月23日自己书写签名的30000元。第二被告（周德辉）是全然不知情，更不知原告与第一被告陈秀清之间的借款关系是否真实性，因为在第一被告陈秀清没失联之前一直都没有告诉过我周德辉她在外向别人借过款，也没有人向我主张过问我要过债。所以对第一被告陈秀清在外所借的债务，第二被告周德辉是从不知情，也不知是否真实。二、被告一陈秀清在外所借的债都是以她个人的名义自己签名借的款，从来没有告知我第二被告一声，也从不叫我第二被告签名、见证或担保，对于这种借款第二被告周德辉是全然不知情。原告诉我第二被告周德辉是没有事实理由的。三、被告一陈秀清只是一个普通的家庭妇女，她从不参与什么家庭生意，在家里就是一位游手好闲，无所事做，好赌成性的这样一个人。在整个案件中，她以自己个人名义自己签名在外共借得的债务达到伍佰多万元。已作出判决的共有贰佰万元左右，正在起诉中约有贰佰万元左右（还有壹佰多万没有起诉）。所涉及到的借款人数50多名，所写的借条借据有壹佰余张，所有借款的借条借据都是被告一陈秀清自己个人签名。被告一陈秀清所借的款不知用向何处，（1）不用在家庭生意上。（2）没有用在家庭共同购买产业。（3）不用在家庭日常生活上。而且她所借到的款已超出了家庭日常生活需要所负的债务。根据最高人民法院2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，结合被告一陈秀清的这种借款方法及行为，被告一陈秀清所借的这些债务是应认定为被告一陈秀清的个人债务。根据《解释》明确规定，夫妻共同债务，要规定共债共签原则，一方所负债务，特别是超出了家庭日常生活需要所负的大额债务，没有夫妻双方共同签字，另一方可以不背。所以请求法院给予认真调查，多方取证，依法依规，查实认定，作出公平、公正的判决。四、本案作为第二被告(周德辉)也是受害者，自始至终都不知道被告一陈秀清在外的所作所为，更不知被告一与原告私自产生的债权债务，被告一陈秀清严重地违反了婚姻期中夫妻关系的原则，没有依法履行夫妻的责任，更没有尽到妻子的义务，不与丈夫商议借款的事情，私自在外与原告产生债权债务，这样的债务应认定被告一陈秀清的个人债务，不属于夫妻共同债务，因此被告二周德辉将不应承担该债权债务，请求法院驳回原告对我第二被告周德辉的诉讼请求，维护第二被告周德辉的个人合法利益。
被告周德辉对于其辩称的事实未向本院提交证据。
经审理查明，被告陈秀清以需要资金周转为由于2017年5月23日向原告黄登借款30000元，并立下《借据》一份交原告收执。《借据》约定：“兹借到黄登现金人民币叁万元正（30000元）。此据。借款人：陈秀清。2017年5月23日。”借据没有约定借款期限及利息。此后，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令如诉请。
被告陈秀清与被告周德辉是夫妻关系，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借款借据以及原、被告的陈述证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄登与被告陈秀清之间的借贷事实，有原告提交的《借据》证明，债权债务关系明确，依法应受法律保护。《借据》中没有约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，被告陈秀清经原告催收后仍没有偿还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告陈秀清偿还借款30000元，合法合理，本院予以支持。原告与被告陈秀清在《借据》中没有约定利息，鉴于被告逾期还款给原告造成一定的逾期损失，原告依法可主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款可从起诉之日即2018年1月17日起按照年利率6﹪计付资金占用利息。本案债务发生在被告陈秀清与被告周德辉夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方意思表示的除外。”的规定，原告主张为夫妻共同债务，但未能举证证明该款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款借据上没有被告周德辉的签名，借款后也未得到周德辉的认可，故原告请求被告周德辉对被告陈秀清的上述债务承担清偿责任，本院不予支持。被告陈秀清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈秀清在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（从2018年1月17日起按年利率6%计至本院确定的还款之日止）给原告黄登。
二、驳回原告黄登的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈秀清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 邱国崇
二〇一八年三月三十日
书记员 费晓琴
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂08刑更4号
罪犯梁前光，男，1974年10月12日出生，壮族，文盲，农民,原户籍所在地广西南宁市良庆区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月3日作出（2011）东二法刑初字第1362号刑事判决，以梁前光犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年1月27日起至2021年1月26日止），并处罚金10000元。2011年12月9日送广东省深圳监狱执行刑罚，2012年5月28日转广西贵港监狱服刑，服刑期间于2014年4月1日经裁定减去有期徒刑一年、2015年12月15日经裁定减去有期徒刑一年四个月，减刑后刑期至2018年9月26日止。执行机关贵港监狱于2018年1月22日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁前光自2015年12月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年监狱改造积极分子。自2015年8月至2017年8月止，累计奖励分107.37分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，执行机关报请对罪犯梁前光减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁前光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁前光减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年2月26日止），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一八年二月八日
书记员 莫 霆
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8590号
原告：施永兴，男，1966年11月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告：樊彩绒，女，1963年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。
原告：黄京玉，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。
原告：施紫萱，女，2014年4月15日生，汉族，住上海市崇明县。
法定代理人：黄京玉，即本案第三原告。
四名原告的委托诉讼代理人：高峰,上海凯曼律师事务所律师。
被告：张兴郎，男，1942年9月5日生，汉族，住上海市崇明县。
原告施永兴、樊彩绒、黄京玉、施紫萱与被告张兴郎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告施永兴、樊彩绒、黄京玉、施紫萱于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告施永兴、樊彩绒、黄京玉、施紫萱撤回起诉处理。
审判员 范雄凯
二〇一七年一月三日
书记员 王 云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初8590号原告：施永兴，男，1966年11月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告：樊彩绒，女，1963年6月24日生，汉族，住上海市崇明县。原告：黄京玉，女，1987年3月16日生，汉族，住上海市崇明县。原告：施紫萱，女，2014年4月15日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人：黄京玉，即本案第三原告。四名原告的委托诉讼代理人：高峰,上海凯曼律师事务所律师。被告：张兴郎，男，1942年9月5日生，汉族，住上海市崇明县。原告施永兴、樊彩绒、黄京玉、施紫萱与被告张兴郎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告施永兴、樊彩绒、黄京玉、施紫萱于2017年1月3日向本院提出撤诉申请，并明确表示诉讼费不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施永兴、樊彩绒、黄京玉、施紫萱撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇一七年一月三日书记员  王 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初816号
原告：潘中华，男，1970年5月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：谢永宏，上海明伦律师事务所律师。
被告：杨全根，男，1967年2月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告潘中华诉被告杨全根合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘中华及其委托诉讼代理人谢永宏，被告杨全根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中华向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款20000元；2、判令被告支付利息损失（以4万元为本金，按照年利率6%计算自2015年2月1日起至计算至2016年2月29日止；以3万元为本金，按照年利率6%计算自2016年3月1日起至2017年1月31日止；以2万元为本金，按照年利率6%计算自2017年2月1日起至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担（案件受理费、财产保全费及保险费）。事实和理由：原告与被告原先是朋友，2005年杨全根承接到江苏省宿迁市来龙镇乡村道路建设项目，就约请原告与案外人杜某联合投资，其中潘中华出资8万元，到2005年年底潘中华退出了该项目的施工，并要求杨全根进行结算，但杨全根一直以该项目未竣工、工程款还未到位等理由推诿，一直到2014年2月6日，杨全根、杜某和原告、原告的哥哥等人在溧阳市濑江桥下面的华东宾馆房间内进行结账，最终经杨全根和潘中华核实结账，杨全根同意返还原告当初的出资款5万元，因此就出具了本案涉案借条，而借条出具后被告杨全根并没有按照约定付清，至今尚拖欠2万元未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告杨全根辩称，原告陈述的不是事实。具体如下：一、我不是向潘中华融资，而是他自愿合伙；二、2005年6月18日，我、潘中华、杜某三人合伙承接到江苏省宿迁市来龙镇乡村道路建设项目，原告投资了8万元，我和杜某各自投资了20余万元，后来潘中华提前退出了合伙，后来结算时，我出于好心，说补贴3万元给他，因为杜某比我多投资了2万元，因此我要给杜某2万元，但当时潘中华要求杜某也给他2万元，杜某心里不愿意，当时我就说那么我本来给杜某的2万元就给潘中华了，这样我就向潘中华出具了该5万元的借条，后来我每年还他1万元，一共还了3万元，后来杜某又提出这2万元不能给潘中华，应该给他，后来我就把这2万元给了杜某，因此我不欠原告债务，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了由被告出具借条原件1份，该借条载明：“今借潘中华人民币伍万元正还款日期分两次还清2014年春节前还25000元2015年春节前还25000元借款人：杨全根2014年2月6号”，证明被告欠原告50000元的事实。
被告杨全根质证认为，对该借条的真实性没有异议，但出具该借条的过程和被告的答辩意见一致，并要求证人杜某出庭说明当时的情况。
证人杜某陈述称，一开始我与原、被告合伙铺乡村道路，是被告杨福根邀请我们入伙的，做了一段时间后潘中华说他不做了就退出了，因为大家已经投钱进去了，我就和杨全根就继续做，因为资金不够，后来就做不下去了，就转给别人做了，因此做该乡村道路最后就亏本了。一直拖了好多年，我和潘中华都向杨全根要钱，2014年2月6日，我们在宾馆算账，杨全根承诺给我2万元（后来是在2016年给的我）；潘中华与杨全根之间的借条是他们之间结算的，当时潘中华哥哥让我贴2万元给潘中华，我说我还亏钱了，因此没同意，然后杨全根就向潘中华出具了5万元的借条，至于为什么写5万元我不清楚。
因原、被告对本案的借条的真实性均没有异议，故本院对此依法予以确认。
经审理查明：2005年，原、被告与证人杜某合伙承接了江苏省宿迁市来龙镇乡村道路建设项目，三方都进行了出资，一段时间后，潘中华退出了合伙，由杨全根与杜某继续合作，后来该项目因资金周转等问题没能完成，原告退伙后一直向被告催要出资款，2014年2月6日，杨全根、潘中华、杜某在溧阳一宾馆进行结算。原告向被告杨全根出具了本案5万元的借条，并约定分别于2015年1月20日前和2016年2月8日前各归还25000元，后来被告杨全根在2015年1月份归还了1万元，2016年2月份归还了1万元，2017年1月份归还了1万元。因原被告对于剩余2万元的性质产生争议故引起本次诉讼。
另查明，2018年1月25日，原告潘中华向本院申请财产保全，并提供天安财产保险股份有限公司溧阳支公司的担保，为此支付500元的财产保险费，交纳220元的财产保全费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若举证不能或证据不足以证明其事实主张的，则由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。对于被告结欠原告5万元的事实，原告提供了由被告出具的借条予以佐证，且被告对该借条的真实性予以认可，但认为该借据中的包含的其中2万元应该是给杜某的，且现在已向杜某支付该2万元，因此不拖欠原告欠款。根据举证责任，被告应对该事实承担举证责任，但目前被告对此不能举证，且被告的证人杜某也明确表示，自己并没有同意被告杨全根将原应给自己的2万元给潘中华，因而才出具的5万元借条，故杨全根向潘中华出具的结算借据应认为是杨全根愿意向潘中华支付5万元。
关于原告主张的逾期利息损失，根据原告提供的被告出具的借据，双方对还款时间已进行了明确约定，且被告对此没有异议。故原告要求被告自逾期之日至实际清偿之日止，以实际未归还的金额为本金，按照年利率6%支付资金占有期间的利息损失的请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。
关于诉讼保全担保保险费500元的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，原告潘中华可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保。本案系因被告杨全根逾期付款违约引起的诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，且与杨全根的违约行为具有因果关系，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第十六七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：
被告杨福根应于本判决生效之日起十日内向原告潘中华支付20000元、财产保全保险费500元及利息（以4万元为本金，按照年利率6%计算自2015年2月1日起至计算至2016年2月29日止；以3万元为本金，按照年利率6%计算自2016年3月1日起至2017年1月31日止；以2万元为本金，按照年利率6%计算自2017年2月1日起至实际付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元、财产保全费220元，合计340元，由被告杨全根负担。
本判决系终审判决。
本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××80，开户行：中国银行溧阳天目支行。
代理审判员 安彪
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 孙惠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更680号
罪犯陈朋，男，1989年1月4日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区开鲁县开鲁镇坤都岭振兴村。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年4月27日作出（2010）开刑初字第20号刑事判决，以被告人陈朋犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金33000元（已缴纳）。原判刑期自2009年8月27日起至2024年8月26日止。2012年、2014年、2016年经本院减去有期徒刑共计四年五个月。刑期自2009年8月27日起至2020年3月26日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈朋的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2018年2月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯陈朋在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯陈朋的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月27日起至2019年7月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年六月一日
书记员刘紫新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更680号罪犯陈朋，男，1989年1月4日出生，蒙古族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区开鲁县开鲁镇坤都岭振兴村。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区开鲁县人民法院于2010年4月27日作出（2010）开刑初字第20号刑事判决，以被告人陈朋犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金33000元（已缴纳）。原判刑期自2009年8月27日起至2024年8月26日止。2012年、2014年、2016年经本院减去有期徒刑共计四年五个月。刑期自2009年8月27日起至2020年3月26日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年5月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯陈朋的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年4月至2018年2月累计记功5次，表扬1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯陈朋在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑幅度应从严，执行机关报请幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯陈朋的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2009年8月27日起至2019年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年六月一日书记员刘紫新
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初53486号
原告杨其，男，1990年8月29日生，汉族，住上海市徐汇区。被告沈雅芬，女，1957年10月19日生，现住142-2041AVE6EFLUSHINGNY11355。本院在审理原告杨其诉被告沈雅芬房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告沈雅芬名下位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室的房产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被告沈雅芬名下位于上海市浦东新区康桥镇康弘路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年八月一日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1829号
申请执行人蔡琼，女，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人福建万德荣房地产有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人沈洪团，总经理。
本院在执行申请执行人蔡琼与被执行人福建万德荣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十月十四日
书记员 郑雅雅
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2648号
原告：周利红，女，汉族，1984年9月23日出生，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。
被告：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路6号。
法定代表人：范秋霞，该公司经理。
原告周利红与被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司（以下简称霞光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周利红及其委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼，霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
周利红向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年6月至2015年10月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资11466元及赔偿金11466元，共计22932元；3.霞光公司支付周利红经济补偿金900元及赔偿金900元，共计1800元；4.霞光公司承担本案诉讼费。事实与理由：周利红于2015年6月入职霞光公司，双方未签订劳动合同。工作期间，公司未给周利红缴纳医疗及养老保险，周利红也未休年休假。2015年10月，公司无故将周利红辞退，并未支付经济补偿金。
霞光公司未答辩。
经审理查明，周利红称其在霞光公司从事包装工作。周利红入职后，霞光公司未按月支付工资，但周利红认可期间公司给周利红发放过2000元，并向公司借款500元，并认可因其怀孕，通知公司不再上班，其工作至2015年10月上旬。2016年6月21日，周利红向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求霞光公司支付工资及赔偿金22932元、经济补偿金和赔偿金1800元，并确认双方自2015年6月至同年10月之前存在劳动关系。该仲裁委员会认为周利红的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故周利红诉至本院，请求判如所请。
另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。
本院认为，周利红为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向周利红支付自2015年6月至同年10月上旬的工资。周利红为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，但该工资表未显示周利红应发工资及实发工资情况，且上述表格均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。鉴于周利红确为霞光公司提供劳动的事实，结合周利红认可霞光公司在上述期间发放了2000元及愿将借款500元折抵工资的情况，参照洛阳市最低工资标准计算周利红的工资，即3920.69元［1400元+（1600元×3个月）+（1600元÷21.75天×3天）2500元］。关于周利红的其他诉讼请求，因其提交证据不足以证明其离职原因及月工资收入等情况，且周利红自认其因怀孕离职，故对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司于本判决生效后十五日内支付周利红工资3920.69元；
二、驳回周利红的其他诉讼请求。
如洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由洛阳霞光水族技术玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 殷春昱
代理审判员 刘贺军
陪 审 员 王晓冬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 乔晓梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初2648号原告：周利红，女，汉族，1984年9月23日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：杨涛渠，洛阳市工区法律援助中心指派律师。被告：洛阳霞光水族技术玻璃有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡下沟工业园龙鑫路6号。法定代表人：范秋霞，该公司经理。原告周利红与被告洛阳霞光水族技术玻璃有限公司（以下简称霞光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。周利红及其委托诉讼代理人杨涛渠到庭参加诉讼，霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。周利红向本院提出诉讼请求：1.确认双方于2015年6月至2015年10月存在劳动关系；2.霞光公司支付工资11466元及赔偿金11466元，共计22932元；3.霞光公司支付周利红经济补偿金900元及赔偿金900元，共计1800元；4.霞光公司承担本案诉讼费。事实与理由：周利红于2015年6月入职霞光公司，双方未签订劳动合同。工作期间，公司未给周利红缴纳医疗及养老保险，周利红也未休年休假。2015年10月，公司无故将周利红辞退，并未支付经济补偿金。霞光公司未答辩。经审理查明，周利红称其在霞光公司从事包装工作。周利红入职后，霞光公司未按月支付工资，但周利红认可期间公司给周利红发放过2000元，并向公司借款500元，并认可因其怀孕，通知公司不再上班，其工作至2015年10月上旬。2016年6月21日，周利红向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求霞光公司支付工资及赔偿金22932元、经济补偿金和赔偿金1800元，并确认双方自2015年6月至同年10月之前存在劳动关系。该仲裁委员会认为周利红的仲裁申请不属于劳动争议仲裁范围，于同日作出不予受理通知书，故周利红诉至本院，请求判如所请。另查，2014年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1400元；自2015年7月1日起，洛阳市市区最低工资标准为1600元。本院认为，周利红为霞光公司提供劳动，霞光公司应承担及时足额支付劳动报酬的义务。霞光公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，故在无任何相反证据的情况下，可以认定霞光公司未按月向周利红支付自2015年6月至同年10月上旬的工资。周利红为证实其主张向本院提交了工资表及考勤表等证据，但该工资表未显示周利红应发工资及实发工资情况，且上述表格均未加盖霞光公司印章，亦没有主要负责人签字，故不予采信。鉴于周利红确为霞光公司提供劳动的事实，结合周利红认可霞光公司在上述期间发放了2000元及愿将借款500元折抵工资的情况，参照洛阳市最低工资标准计算周利红的工资，即3920.69元［1400元+（1600元×3个月）+（1600元÷21.75天×3天）2500元］。关于周利红的其他诉讼请求，因其提交证据不足以证明其离职原因及月工资收入等情况，且周利红自认其因怀孕离职，故对上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、洛阳霞光水族技术玻璃有限公司于本判决生效后十五日内支付周利红工资3920.69元；二、驳回周利红的其他诉讼请求。如洛阳霞光水族技术玻璃有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳霞光水族技术玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  殷春昱代理审判员  刘贺军陪 审 员  王晓冬二〇一六年十二月十四日书 记 员  乔晓梅
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3156号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人钟某，住茂名市高州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）2999号起诉书指控被告人钟某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈柳出庭支持公诉。被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日，群众邓某到深圳市公安局宝安分局举报，称其有个高州同乡在贩卖毒品K粉，愿协助抓捕。当日20时56分许，邓某当着民警的面电话联系上被告人钟某，提出购买毒品K粉，被告人钟某开价200元一包且可以卖3包，邓某同意后和被告人钟某约好在宝安区沙井街道万丰天虹商场见面交易。经多次电话联系后，两人于当日21时20分许在天虹商场旁一红绿灯处见了面，被告人钟某将邓某带至形色城停车场，将一个装有三小包疑似毒品K粉的红色烟盒交给邓某，邓某将事先准备好的现金人民币600元给了被告人钟某，被告人钟某拿到钱后离开时被伏击民警抓获，民警当场从其身上缴获毒资人民币600元和作案工具手机一部。经物证鉴定，被告人钟某所贩卖的毒品共重2.76克，均从中检出氯胺酮。
上述事实,被告人钟某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁；缴获作案工具黑色小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄 正 齐
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴霞（兼）
书记员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执恢5-9号
申请执行人陈奕福。
被执行人劳宣作。
申请执行人陈奕福与被执行人劳宣作机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2006年4月25日作出的（2006）灵民初字第251号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月15日向本院申请恢复执行被执行人赔偿30123元及其利息，并支付案件受理费人民币1945元。本院于同日立案恢复执行。本案在执行过程中，除从2016年7月份起每月扣留被执行人劳宣作的工资收入700元（账号：60×××38）用于偿还本案债务外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院将执行情况反馈申请执行人，申请执行人不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2006）灵民初字第251号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有什么可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复对本院（2006）灵民初字第251号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 东
审判员 陈光波
审判员 周志明
二〇一六年六月二十七日
书记员 张权耀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24512号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：何绘云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何绘云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,590.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,009.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何绘云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,599.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24512号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：何绘云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告何绘云信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,590.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,009.60元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告何绘云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,599.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执751号
申请执行人：王永梅
被执行人：甘玉莲、李婷
本院执行的王永梅申请甘玉莲、李婷法定继承纠纷一案，经我院执行，被执行人甘玉莲自动履行，履行金额为27336元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行自动履行完毕结案。
审判员 李向红
二〇一七年九月一日
书记员 吴茸茸
辽宁省锦州市凌河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0703刑初83号
公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年X月X日出生于辽宁省锦州市，汉族，高中文化，公务员，住锦州市古塔区，户籍地锦州市太和区。因本案于2016年6月13日被锦州市公安局凌河分局刑事拘留，同年6月23日经锦州市凌河区人民检察院批准，于同日被锦州市公安局凌河分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人陈国强，辽宁古塔律师事务所律师。
锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人黄某某犯诈骗罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市凌河区人民检察院指派检察员刘威、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人陈国强到庭参加诉讼，现已审理终结。
锦州市凌河区人民检察院指控，2014年1月21日，被告人黄某某在自己没有能力的情况下，以能为被害人陈某某表妹办锦州港正式工作为由，收取被害人陈某某人民币20万元。当日，陈某某通过网上银行转账方式将20万元汇给黄某某后，至今工作没有办成，钱被黄某某个人消费未予退还。案发后，黄某某经电话传唤到公安机关投案。
锦州市凌河区人民检察院向本院移送了指控其犯罪的证据，公诉机关认为被告人黄某某之行为已构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无辩解意见。其辩护人辩称，被告人具有自首情节，且已经赔偿了被害人的损失，被告人愿意主动缴纳罚金，建议法院对被告人适用缓刑。
经审理查明，被告人黄某某系被害人陈某某丈夫的同事，2014年1月21日，被告人黄某某在自己没有能力的情况下，以能为被害人陈某某表妹办锦州港正式工作为由，收取被害人陈某某人民币20万元。同日，陈某某通过网上银行转账方式将20万元汇给黄某某。截止案发前，被告人黄某某并未给被害人陈某某的表妹办理锦州港正式工作，20万元被被告人黄某某当做自己购买住房款用。案发后，被告人黄某某经公安机关电话传唤后主动到案，并如实供述案情。
另查明，案发后被告人黄某某已赔偿被害人全部损失，并取得被害人的谅解。
综上，被告人黄某某实施诈骗一起，诈骗数额200000元。
上述事实，有公诉机关提交的经过庭审举证、质证的下列证据证实：
1、案件来源，证明案件系被害人报案获得。
2、被告人黄某某的常住人口信息表，证明被告人黄某某犯罪时已经达到刑事责任年龄。
3、银行客户交易明细清单、转账查询截图，证明2014年1月21日被害人陈某某通过银行转账给黄某某20万元人民币。
4、证人杨某某的证言，证明被告人黄某某以给杨某某的小姨子办锦州港工作为由，收取杨某某妻子陈某某20万元钱，之后工作没有办成，20万元钱也没有返还给陈某某。
5、证人吴某某的证言，证明吴某某在与杨某某夫妇和黄某某吃饭时，听黄某某说事没有办成，钱也暂时拿不回来。
6、被害人陈某某的陈述，证明被诈骗的经过。
7、被告人黄某某的原始供述与辩解，证明案发经过。
8、到案经过，证明被告人经电话传唤到案，系主动投案。
9、协议书、谅解书、收条，证明被告人于案发后已将全部赃款返还给被害人，并取得被害人的谅解。
上述证据，具有客观性、关联性、合法性，能够作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某以非法占有他人财物为目的，骗取被害人陈某某的财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法处罚。被告人黄某某案发后主动投案，并如实供述，系自首，依法予以从轻处罚。被告人于案发后主动返赃，并主动接受财产刑，可酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，及对所居辖区有无重大不良影响等因素，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 冯 欣
代理审判员 敖思超
人民陪审员 姜 航
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 周 芳
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1424号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙某甲。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月7日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1460号起诉书指控被告人孙某甲犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同年8月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2009年4月14日中午，被告人孙某甲伙同孙某乙、邹某甲、邹某丁、邹某乙、孙某丙、孙某丁（均已判）经预谋，携带撬棍等工具，窜至瑞安市飞云镇中洲村××鞋帮厂×楼，撬门进入左边房间，窃取被害人潘某的白金项链1条、黄金手链1条、黄金手镯1只、银项链1条及人民币5000元。随后，又撬门进入××鞋厂×楼右边被害人邹某丙的房间，撬掉房间内的一个保险箱，但未窃得财物。经估价，上述被盗首饰共计价值人民币14390元。
2、2009年4月14日下午，被告人孙某甲伙同孙某乙、邹某甲、邹某丁、邹某乙、孙某丙、孙某丁又窜至瑞安市飞云镇东风村东风锦苑×幢×单元×楼，撬门进入×××房间，窃取被害人袁某的黄金项链2条、24K黄金手链1条、24K黄金挂坠1枚及人民币2000元。经估价，上述被盗金首饰共计价值人民币25150元。
案发后，被告人孙某甲退赔人民币4000元。
2011年，被告人孙某甲规劝孙某戊、孙某己（均已判）到公安机关投案自首。
2011年7月14日，被告人孙某甲向江西省宜春市寨下派出所投案，于次日被取保候审。后因多次传讯不到案，于2012年7月26日被批准逮捕。2016年5月7日，被告人孙某甲向江西省宜春市公安局灵泉派出所投案自首。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某丙、潘某、袁某的陈述，证人孙某乙、邹某甲、孙某丁、孙某丙、邹某乙的证言及辨认笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲以非法占有为目的，结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲具有立功表现和投案自首，均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人孙某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年11月6日止。）
二、被告人孙某甲对本院（2010）温瑞刑初字第84号判决书中所认定的孙某乙、邹某甲、邹某丁、邹某乙、孙某丙、孙某丁应付的退赔款给被害人潘某人民币19390元、袁某27150元承担共同退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年八月八日
（代）书记员 黄林伊
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01768号
原告王龙英，女，1974年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告安玉珍，女，1966年7月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人赵井燕，辽宁铭星律师事务所律师。
被告赵炳存，男，1959年4月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告王龙英诉被告安玉珍、赵炳存民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员王红娟适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告王龙英、被告安玉珍及其委托代理人赵井燕、被告赵炳存均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王龙英诉称，2012年二被告向原告王龙英借款30000元，约定月利率为1.5分，2013年8月4日还款。后经多次催要，二被告以无钱为由拒绝还款。原告请求二被告偿还借款本金30000元，支付利息6030元。
被告安玉珍辩称，向原告借款的事实存在，借款用于安玉珍与赵炳存偿还共同生活期间的债务，原告请求的借款本金及利息数额属实，二被告应共同承担还款义务，请求法院依法判决二被告共同还款。
被告赵炳存辩称，王龙英作为原告起诉主体不适格，应依法驳回其起诉。原告以债权人身份起诉二被告仅依据其提供的欠条，根据欠条显示，欠款人为安玉珍，保钱人为王龙英，保钱人应视为保证人或担保人，说明原告是本案借贷关系的保证人。根据担保法的相关规定，保证人只有履行了保证责任后，才有权向债务人追偿。本案原告没有证据证明其已履行了担保义务，现其起诉违反了法律的规定，依法应予驳回。原告称多次向二被告索要欠款，二被告均已无钱还款为由拒绝还款不是事实。被告赵炳存虽通过安玉珍认识原告，但从未向其借款，原告也从未向赵炳存索要过欠款，直至安玉珍诉赵炳存离婚时赵炳存才知道安玉珍向原告借款的事情。通过安玉珍与赵炳存的离婚案件可看出，安玉珍与赵炳存所有借款均由双方共同签字，或双方在场，一方签字。本案原告提供的欠条上注明借款发生时间正是安玉珍与赵炳存夫妻关系恶化时期，被告赵炳存对原告提供欠条的真实性有异议，被告安玉珍应说明借款用途并提供有效证据，否则应由其个人承担还款义务，被告赵炳存不应承担还款责任。
经审理查明，2012年8月4日，被告安玉珍向原告王龙英借款30000元，约定月利率1.5分，2013年8月4日还款。后被告安玉珍分两次支付借款利息8150元。借款本金及剩余利息未付。
另查明，安玉珍诉赵炳存离婚案件，本院正在审理中。
原告为证明自己的主张，向本院提供了欠条1份，欲证明被告安玉珍于2012年8月4日向原告借款30000元，约定月利率为1.5分，2013年8月4日还款的事实。被告安玉珍质证无异议，被告赵炳存质证欠条记载原告为保钱人，不是债权人，并且欠据时间过长，有撕毁痕迹，不予认可。本院审核认为，原告提供的欠条虽有破损，但无残缺和更改痕迹，具有客观性、合法性及与本案的关联性，依法予以采信。
被告安玉珍为证明自己的主张，向本院提供了收条1份、安玉珍与赵炳存离婚案件庭审笔录复印件3页、安玉珍与赵炳存的书面留言2份。欲证明安玉珍向原告借款后，将借款用于偿还二被告共同向乔洪福的借款和二被告共同所有的果园的施工建设，故该款是二被告的共同债务，并且在安玉珍与赵炳存离婚案件审理过程中，原告作为债权人向法庭作证，赵炳存认可借款事实。原告对证据及证明问题没有异议，被告赵炳存不认可书面留言和乔洪福出具的收条。本院审核认为收条与书面留言与本案不具有关联性，依法不采信，法庭审理笔录经核对审理日期应为2013年5月16日，对其证明问题予以认可。
本院认为，被告安玉珍向原告借款，系合法的借贷关系，应受法律保护。现其逾期未还，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。被告赵炳存对原告提供欠条的真实性不予认可，本院审查后认为，该欠条系被告安玉珍单独出具，并且债务发生在二被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告赵炳存不能证明该笔借款属被告安玉珍个人债务，因此应认定为二被告的共同债务，被告赵炳存与被告安玉珍应共同承担还款义务。被告赵炳存辩称原告在欠条上签署“保钱人”，应视为借款保证人，故原告在没有证据证明其履行担保义务的情况下没有诉讼主体资格。本院认为，被告安玉珍、赵炳存在庭审过程经本院释明后，明确表示其二人均未在原告的担保下向他人借款，原告对其签署“保钱人”亦作出合理解释，因此对被告赵炳存的抗辩意见不予采纳，王龙英具有本案诉讼主体资格。原告关于借款利息的计算，符合双方约定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告安玉珍、赵炳存于本判决生效后三日内返还原告王龙英借款本金30000元，支付借款利息6030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.75元，减半收取350.38元，由被告安玉珍、赵炳存共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王红娟
二〇一五年九月二十一日
书记员 张 淼
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1866号
原告：许金庆，男，1982年8月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：康美梅（350305198809055925），女，1988年9月5日出生，汉族，住福建省闽清县，现住天津市塘沽区。
原告许金庆与被告康美梅买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许金庆到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
许金庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告康美梅向原告支付货款186万元及自2014年8月21日起至法院判决确定给付之日逾期付款利息（以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：自2014年3月起，被告陆续向原告购买木材。截止到2014年8月20日，被告尚欠原告货款186万元未付。原告多次向被告催要未果，故向法院起诉。
被告康美梅未提供答辩意见。
经本院审查原告提交证据：欠条一份，证明被告尚欠原告货款共计186万元。对原告提供的证据，本院予以确认并存卷佐证。
结合当事人陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原告与被告系福建省同乡，来天津经商多年。2014年3月，被告陆续向原告购买木材。截止到2014年8月20日，被告共拖欠原告货款186万元，当天，被告向原告出具一张欠条，载明：康美梅欠许金庆货款186万元，并于2015年1月30日前给付86万元，余款100万元在2016年6月30日前还清，逾期按贰分利支付利息至还清全部货款为止，之前的结算单据收回作废。落款处有康美梅的签字确认。在被告出具欠条的同时，原告将送货单等供货凭证全部交给被告。之后，经原告多次向被告催要，被告至今未支付上述货款。故原告向法院起诉。
本院认为，原告向被告供应木材，双方形成的买卖合同关系，真实、合法有效，本院予以确认。从原告提供的证据来看，能够证实截止到2014年8月20日被告尚欠原告货款共计186万元。对此，本院予以认定。被告有义务及时向原告付清所欠货款。原告要求被告给付自2014年8月21日起至法院判决确定给付之日止的逾期付款利息（以所欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率逾期罚息利率标准计算），有事实和法律上的依据，本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
在本判决生效后十日内，被告康美梅向原告许金庆支付货款186万元，以及自2014年8月21日起至判决确定给付之日的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，逾期罚息利率标准计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10770元，由被告康美梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一七年四月十一日
书记员 芦思霖
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四项：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1871号
原告四川省地方水利电力建设公司。
法定代表人朱江，经理。
委托代理人黄正，该公司职工。
委托代理人常胜，四川拓宇律师事务所律师。
被告张崇涛，男，29岁，汉族，屏山县人，住四川省屏山县。
委托代理人覃景胜，四川法奥律师事务所律师。
原告四川省地方水利电力建设公司诉被告张崇涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵四新适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄正、常胜，被告的委托代理人覃景胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在威远县2012农网升级改造工程中的实际承包人是姚元凯，姚元凯借用原告的资质去承包威远县2012农网升级改造及大修工程，姚元凯又将部份改造工程分包给包工头陈伟彬，被告是陈伟彬雇请的农民工，被告与陈伟彬形成的是雇用关系。姚元凯借用原告的资质承包2012农网升级改造工程的行为，不符合法律规定，属于无效合同，无效合同中的用工，不适用《劳动法》及劳动法规调整，原、被告之间没有签定劳动合同，更没有劳动的合约，原、被告之间没有形成相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，也不存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。原、被告之间不存在用工关系，原告不服威远县劳动�事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2014）128号仲裁裁决书的裁决，请求判决确认原、被告间不存在劳动关系。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明双方的主体资格；
2、2013年3月1日，四川省水利电力建设公司与姚元凯签订的《协议》，证明姚元凯系该工程的实际承包人，原告只是出借其资质并收取管理费；
3、2013年6月20日，姚元凯与陈伟彬签订的《劳务协议》，证明姚元凯以自己的名义与陈伟彬签订了劳务分包协议，陈伟彬为实际的施工人；
4、王长江律师在网络上发布的昆明市中级人民法院的关于包工头雇佣的农民工和建筑企业构成事实劳动关系吗的拓印件，证明雇佣劳动关系的损害责任的认定方法；
5、《全国民事审判工作会议纪要》，证明在工程的转包行为中发生的争议，应当认定为劳动雇佣关系。
被告辩称：被告是向原告承包的工程提供劳务。原告称承包人是姚元凯，在仲裁时未提出，现提出与事实不符，有规避的嫌疑；被告的工作都是由陈伟彬在安排、管理，工资是由陈伟彬发放，被告受原告的管理制约。无书面劳动合同，是原告的责任，不能排除原、被告之间存在劳动关系。
被告为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、证明人刘兴华、蔡方平、严国银、罗祥德等四人的书面证明材料，欲证明被告在威远县碗厂镇农网改造项目上工作。
2、《劳务分包合同书》欲证明被告所进行的工作是由原告所承包的；
3、道路交通事故认定书，欲证明被告受伤的事实，并且应认定为在工作期间；
4、眉山骨科医院证明，证明被告住院的事实；
5、仲裁裁决书，证明仲裁的事实。
庭审中，被告对原告提供的1、2组证据无异议；对第3组证据无法证明用工事实，且在仲裁时，陈伟彬明确提出自己系该工程的管理人；第4组证据不真实，协议内容与事实不符；第5组证据系拓印件，也不是法律规定，不能作为裁判依据；第6组证据不真实，不能作为判决依据。
原告对被告提供的证据：第1组证据与本案无关；第2组证据仅是证明被告系在陈伟彬承包的工程上工作，不能证明原被告有合同关系或劳动关系；第3组证据真实性、合法性无异议，但与本案无关；第4组证据与本案无关联；第5组证据认可是事实，但因提起诉讼而失去法律效力。
经审理查明：（一）、2013年3月1日，姚元凯与四川省水利电力建设公司签订协议，约定由姚元凯借用四川省水利电力建设公司的施工资质承包威远县农网大修及升级改造工程，四川省水利电力建设公司以工程款的2%收取管理费。2013年4月2日，姚元凯以四川省水利电力建设公司的名义与威远县供电安装公司签订了�威远县2012农网升级改造工程劳务分包合同书》，《威远县2012年农电大修工程劳务分包合同书》约定四川省水利电力建设公司承包小河供电所辖区内2012年农网大修及农电升级改造工程。2013年6月25日，姚元凯又与陈伟彬签订《劳务协议》，约定由陈伟彬承包前述农网工程的部份劳务工程。
（二）、2013年7月13日，陈伟彬雇佣张崇涛等人在小河供电所农网改造工程中从事劳务，被告的工作都是由陈伟彬在安排、管理，工资是由陈伟彬发放。
（三）、2013年8月11日，张崇涛在下班途中发生交通事故，造成张崇涛受伤的事实。威远县公安局交通警察大队作出内公交认字2013第00266号道路交通事故认定书，认定张崇涛在此次事故中负次要责任。
（四）、张崇涛向威远县劳动争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，2014年8月5日，威远县劳动争议仲裁委员会作出威劳人仲案字（2014）128号仲裁裁决书，裁决张崇涛与四川省水利电力建设公司存在劳动关系。2014年8月28日，四川省水利电力建设公司不服威远县劳动人事争议仲裁委员会威劳人仲案字（2014）128号仲裁裁决书的裁决，向本院提起诉讼，请求判决确认原、被告不存在劳动关系。
本院认为：劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。用人单位应当与劳动者之间直接形成合意。劳动关系的确立，应当在审查劳动者与用人单位之间有没有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的关系。本案中，姚元凯借用四川省水利电力建设公司的资质与威远县供电安装公司签订了威远县2012农网升级改造、大修工程劳务分包合同，姚元凯将承包的工程劳务又分包给陈伟彬，陈伟彬雇请张崇涛在农网升级改造中从事劳务，被告的工作都是由陈伟彬进行安排、管理，工�是由陈伟彬发放，双方之间就雇用与受雇用形成真实合意，陈伟彬为雇主，张崇涛为劳务提供者，陈伟彬与张崇涛之间形成事实上的劳务法律关系。张崇涛在农网升级改造中为陈伟彬提供劳务，张崇涛并未与四川省水利电力建设公司之间形成事实上的劳动权利义务关系，故原、被告之间未形成事实上的用工关系，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”之规定，原、被告之间不存在劳动关系。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
确认原告四川省水利电力建设公司与被告张崇涛不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告张崇涛负担。原告已预交，被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邵四新
二〇一四年十月二十三日
书记员 黄永丰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初7068号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技大厦12层A1201，统一社会信用代码：911101058019986912。
委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。
被告杨力刚。
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告杨力刚物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2016年10月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
案件受理费407元减半收取，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担。
审 判 长 范晓春
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 李庆贵
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王丙文