安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00087号
原告：任康文，男，1967年8月3日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
被告：吴瑄，男，1966年4月23日生，汉族，户籍地广东省广州市番禹区，经常居住地安徽省滁州市。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
被告：杨波，女，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告任康文与被告吴瑄、杨波企业承包经营合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴瑄及其委托代理人邱程、被告任康文及其委托代理人程旭东到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
任康文诉称：2012年11月2日，其与吴瑄、杨波三股东成立“滁州市万豪娱乐有限责任公司”（以下简称万豪娱乐会所），该公司经营至2013年11月，经三股东协商，决定由任康文承包经营。2013年11月18日签订了《万豪娱乐会所承包协议》，杨波由其丈夫余忠章代理在该承包协议上签字，约定由任康文承包经营万豪娱乐会所，承包期限为2013年12月1日至2016年12月31日，任康文每月支付吴瑄承包费50000元，支付杨波承包费16700元。2014年1月17日又签订一份《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》，约定：由于会所前期工程施工过程中隔音工艺不完善，造成四楼宾馆多次投诉，如因会所隔音问题造成四楼宾馆干扰正常经营，造成任康文承包会所正常经营损失的（按照每日8000元计算），由三股东按照投资比例共同承担。协议签订后，任康文开始经营会所，每月按约支付承包费。由于会所隔音问题，多次被四楼宾馆住宿人员投诉。2014年9月4日晚，来安县环境保护局接到投诉，对KTV进行检测，认定噪音超标，后责令KTV停止使用，导致无法实际经营，任康文与吴瑄、杨波协商无果。故诉至法院，要求解除其与吴瑄、杨波于2013年11月18日签订的《万豪娱乐会所承包协议》和2014年1月17日签订的《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》；判令吴瑄赔偿其停业损失526000元（按照承包补充协议约定，计算至2015年1月12日，2015年1月13日以后的损失按照协议计算至合同解除时止。
任康文对其主张进行举证及吴瑄质证意见如下：
1、任康文的身份证复印件，证明任康文的主体资格。吴瑄质证意见：真实性无异议。
2、万豪娱乐会所公司章程、出资人信息、设立登记申请、股东出资信息，证明万豪娱乐会所的注册登记情况。吴瑄质证意见：真实性无异议。
3、《万豪娱乐会所承包协议》、《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》。证明自2013年12月1日起至2016年12月31日，任康文每月支付吴瑄50000元承包费用、支付杨波167000元承包费；补充协议第四条约定由于会所前期工程施工过程中隔音工艺不完善，造成四楼宾馆多次投诉，如因会所隔音问题造成四楼宾馆干扰正常经营，造成任康文承包会所正常经营损失的（按照每日0.8万元计算），由三股东按照投资比例共同承担。吴瑄质证意见：真实性无异议，但补充协议第四条约定的是如隔音问题造成四楼宾馆和工程施工方干扰正常经营的，由三方共同承担，任康文并没有因为隔音问题停业。
4、2014年9月9日来安县环境保护局的环境监察意见书。证明万豪娱乐会所KTV厅被责令停止使用，该意见书是2014年9月11日送达。吴瑄质证意见：真实性无异议，证明目的不认可。任康文故意将音响打开，造成噪音超标的假象，导致被查处；任康文接到通知后并没有实际停业，只是委托滑永喜管理，正常经营；任康文没有采取措施恢复营业；该意见书与补充协议第四条约定的不一样。
吴瑄在庭审中辩称：其同意解除与任康文签订的协议及补充协议，任康文应归还会所的原有资产。任康文要求赔偿损失没有依据，会所一直正常经营，只是委托滑永喜管理，正常经营到2015年1月才停业，并没有因为噪音问题停业。
吴瑄对其主张进行举证及任康文质证意见如下：
1、吴瑄的身份证复印件。证明吴瑄的主体资格。任康文质证意见：真实性无异议。
2、《万豪娱乐会所承包协议》、《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》。证明补充协议第四条约定的是如隔音问题造成四楼宾馆和工程施工方干扰正常经营的，由三方共同承担。任康文质证意见：真实性无异议但是噪音问题是周边的住户举报，检测仪器是在四楼宾馆检测的。
3、吴瑄与滑永喜签订的协议和收条。证明任康文如依据协议向其要求支付费用，是不可能的，其已经将隔音费用按照出资比例交给滑永喜。任康文质证意见：系复印件，即使认可协议真实存在，这个钱是补偿费用，而不是隔音的费用，至于三万元的隔音费，只是说明君安酒店不找其麻烦，据了解，投诉的是住宿的客人。
4、2014年9月3日至9月14日往来的短信。证明任康文是故意制造噪音超标，导致被来安县环境保护局查处。任康文质证意见：短信是真实的，该证据不能证明该目的，2014年9月4日夜晚，来安县环境保护局对会所进行了现场调查，检测会所KTV噪音超标。
5、电费单三张。证明KTV在2014年8、9、10三个月的电费，可以看出万豪娱乐会所仍在正常营业。任康文质证意见：电费单收据，无法确认真实性。
6、消费收据和发票。证明2014年10月31日其朋友到万豪娱乐会所消费，几日之后去开了发票，说明该会所仍在正常营业。任康文质证意见：来安县环境保护局下达处罚意见后，于2014安9月12日后委托滑永喜代为看管会所，至于经营收费都不是任康文所为。
7、万豪娱乐会所两位员工提供的证据，证明任康文经营到2015年1月7日才暂停营业。任康文质证意见：对真实性有异议，证人未出庭无法确定其真实性。
8、录音。证明任康文一直在正常经营，不仅将场所给滑永喜，还将设备、开发票的业务及财务章等都交给了滑永喜，实际是给滑永喜经营。重新开业也是很简单的，但是任康文一直没办理手续。任康文质证意见：无法确定内容及真实性，任康文2014年9月12日委托滑永喜代为看管万豪娱乐会所。
9、理财金账户历史明细。证明任康文向其支付承包费至2014年7月份，8月份之后就没有支付。任康文质证意见：真实性无异议。
结合庭审质证和各方当事人的陈述，本院对证据认证如下：对任康文举证的证据1、2、3、4，吴瑄对真实性无异议，证据效力予以确认；对吴瑄举证的证据1、2、9，任康文无异议，证据效力予以确认；对吴瑄举证的证据4、8，系视听资料，内容与本案有关联性，故对证据效力予以确认；对吴瑄举证的证据5、6，证据形式合法，且证明内容与本案有关联性，故对证据效力予以确认；对吴瑄举证的证据3，证据形式合法，与本案事实相关联，效力予以确认；对吴瑄举证的证据7，因证人未出庭作证，不能证明该证言的真实性，对此证据效力不予确认。
根据上述有效证据及任康文、吴瑄陈述，本院认定如下法律事实：2012年11月2日，任康文、吴瑄、杨波三股东成立“滁州市万豪娱乐有限责任公司”，吴瑄持股60%、任康文持股20%、杨波持股20%。2013年11月，“滁州市万豪娱乐有限责任公司”三股东协商，决定由任康文承包经营。2013年11月18日，任康文为甲方、吴瑄为乙方、杨波为丙方签订一份《万豪娱乐会所承包协议》，约定：一、承包期限自2013年12月1日至2016年12月31日，共计37个月，总付承包款2466660元，不得无故拖欠。二、甲方承包期内，必须在每月25日准时将承包款50000元打入乙方指定银行账户（甲方应付乙方承包款为1850000元），同时也将丙方16700元打入丙方指定银行账户（甲方应付丙方承包款为616642元）。每拖欠一日，日息按所欠每月承包款的2‰支付违约金。如甲方连续两个月不能及时付清承包款，则自动放弃经营承包权。由下任接替者经营，所欠款从其分红中扣除，直至扣完为止，并且自己的股份相应减少10%，由乙方、丙方分别增加股份5%。三、承包者在经营中，必须遵守国家相关法律内的制度不得违规经营。反之，如有违反，造成场所停业的责任自己承担，涉及到法律、法规上的责任，由本人承担所有法律责任。四、在承包期内，如因政府拆迁或自然灾害等不可抗拒的因素造成无法经营的不承担相应责任和损失。五、签订协议时，该场所所欠的装潢及酒水款由甲、乙、丙三方按比例共同承担（附清单三人签字后生效）。所欠款项在需实际支付时，由三方共同支付，不许无故拖欠。如有拖欠，造成场所不能正常经营，由拖欠者全额承担承包者的一切损失。六、合同约定：承包者承包期内，不得故意损坏场所任何设备及装饰，如有故意损坏，照价赔偿，造成无法经营按每日5000元赔偿。七、甲方在规定期限内，应承担房租、税金及场所所需的一切开支，如拖欠造成无法经营，责任自负。八、甲方在经营中，只要不涉及第四条的规定，必须无条件按期支付协定中规定的承包款，直至合同终止。如违反时，则停止经营并将自己拥有股份减持10%作为罚款（同第二条）。九、甲方在经营中，如因自身原因无法经营下去提出退出，需提前一个月递交申请报董事会，股东大会商讨，在有人接替时，可退出承包协议。甲方需向乙方、丙方支付违约金20000元，本身持股相应减持10%（同第二条）。十、甲方在承包期内，如因本身管理不善（失火、爆炸等）造成场所今后无法经营的，承包款必须继续支付余下的应付给乙方、丙方的承包款。如拒不执行的，乙方、丙方有权通过法律手段维护自己的权益。十一、甲方在经营期内，对外经营和法律上的所有涉及责任都与乙方、丙方无关；需盖万豪会所公章办理业务时，无三方共同签字都与乙方、丙方无关。十二、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，三方签字生效。该合同签订后，任康文即承包经营万豪娱乐会所。
2014年1月17日，任康文为甲方、吴瑄为乙方、杨波为丙方签订一份《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》，约定：甲、乙、丙三方通过友好协商，就万豪娱乐会所承包事宜达成补充协议如下：一、账目（见附件）债权（见附件）债务（见附件）。二、甲、乙、丙三方按照投资比例支付承包期前的债务，享有债权。三、承包期内，甲方享有经营自主权，乙、丙方无权干涉；如乙、丙任何一方干涉甲方经营自主权造成甲方损失的，甲方有权追偿损失（按每日10000元赔偿）。四、由于会所前期工程施工过程中隔音工艺不完善，造成四楼宾馆多次投诉，且至今未能解决，经三方协商一致，需要继续完善。如隔音问题造成四楼宾馆和工程施工方干扰正常经营损失的（按照每日8000元计算），由甲、乙、丙三方按投资比例共同承担。五、承包期内，滁州市万豪娱乐有限责任公司前期发放金卡一律作废；由此产生纠纷责任与甲方无关。六、承包期内，甲方有权与其他方合作经营、承包。七、承包期内，滁州市万豪娱乐有限责任公司公章交由甲方使用保管；但在甲方承包期内（2013年12月1日起至2016年12月31日），甲方使用公章办理任何事务均与乙方、丙方无关联关系，承包期内因为甲方使用公章办理业务所发生债权、债务纠纷均由甲方承担。八、本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字后生效；本协议同2013年11月18日三方签订的万豪娱乐会所承包协议具有同等法律效力，如有不一致，以本协议为准。
任康文承包经营万豪娱乐会所期间，由于噪声超标，遭到投诉，2014年5月24日，吴瑄代表万豪娱乐会所与滑永喜签订一份协议，万豪娱乐会所支付滑永喜30000元，三股东按出资比例支付，由滑永喜自己解决隔音问题。吴瑄按该协议支付了滑永喜18000元。任康文已支付吴瑄承包费至2014年7月。
2014年9月9日，来安县环境保护局作出来环监（2014）13号《环境监察意见书》，载明：“滁州市万豪娱乐有限责任公司，我局于2014年9月4日夜晚对你公司进行了现场调查，发现你公司KTV厅存在的环境违法行为：经营时产生的噪音超标。上述违法事实有现场检查记录、调查询问笔录、环境检测报告等证据为凭。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第十四条之规定。依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条之规定，责令你公司KTV厅停止使用。”2014年9月12日，任康文将万豪娱乐会所委托滑永喜代为看管，每天支付滑永喜100元。滑永喜代为看管万豪娱乐会所期间经营至2015年1月初停业。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：任康文要求解除与吴瑄、杨波签订的《万豪娱乐会所承包协议》、《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》及要求吴瑄按照《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》第四条赔偿停业损失的诉讼请求能否得到支持。
对于争议焦点，任康文与吴瑄、杨波签订的《万豪娱乐会所承包协议》，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。由于万豪娱乐会所前期工程施工过程中隔音工艺不完善，噪声超标，遭到投诉，经任康文、吴瑄、杨波协商，又签订了《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》，该补充协议也是双方当事人真实意思表示，是合法有效合同，对当事人具有约束力。任康文承包经营万豪娱乐会所期间，由于噪声超标，遭到投诉，2014年9月9日，来安县环境保护局作出《环境监察意见书》，责令万豪娱乐会所KTV厅停止使用。任康文在来安县环境保护局责令万豪娱乐会所KTV厅停止使用时，将万豪娱乐会所委托滑永喜代为看管并经营至2015年1月初，后停业至今。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，可以解除合同。任康文在经营期间，因噪声超标，被来安县环境保护局责令万豪娱乐会所KTV厅停止使用，且吴瑄也同意解除与任康文签订的承包协议，因此，任康文要求解除与吴瑄、杨波签订的《万豪娱乐会所承包协议》、《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。任康文与吴瑄、杨波签订的《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》第四条约定，由于会所前期工程施工过程中隔音工艺不完善，造成四楼宾馆多次投诉，且至今未能解决，经三方协商一致，需要继续完善。如隔音问题造成四楼宾馆和工程施工方干扰正常经营损失的（按照每日8000元计算），由甲、乙、丙三方按投资比例共同承担。在任康文经营期间，因噪声超标，被来安县环境保护局责令万豪娱乐会所KTV厅停止使用。任康文于2015年1月初停业至今已满6个月，计180天，经营损失按每天8000元计算应为1440000元，滁州市万豪娱乐有限责任公司由吴瑄持股60%、任康文持股20%、杨波持股20%，按此比例吴瑄应赔偿任康文损失864000元，杨波应赔偿任康文损失288000元，此约定明显过高，违反公平原则，本院酌定按每天1800元计算，吴瑄应赔偿任康文经营损失194400元（1800元×180天×60%）。任康文不要求杨波承担赔偿责任，系其自主行使权利，本院不予干涉。杨波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对任康文的陈述和提供证据进行答辩、质证的权利，由此造成的不利后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、原告任康文与被告吴瑄、杨波签订的《万豪娱乐会所承包协议》和《滁州市万豪娱乐有限责任公司承包补充协议》，于判决生效后解除；
二、被告吴瑄赔偿原告任康文停业损失194400元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9060元，由原告任康文负担4872元，被告吴瑄负担4188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝联
审 判 员 王 敏
人民陪审员 郭进科
二〇一五年七月六日
书 记 员 时 扬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。