广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初431号
原告：谢觉文，男，1961年8月18日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。现住广西壮族自治区凭祥市。
被告：何艺群，男，1970年9月1日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：何艺红，男，1962年12月4日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
被告：何毅力，男，1971年1月2日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告谢觉文与被告何艺群、何艺红、何毅力排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢觉文，被告何艺群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢觉文向本院提出诉讼请求：1、请求被告何艺群、何艺红、何毅力停止侵权，拆除建在原告承包地上的焊棚并移走种植在该地块的果树；2、本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：1983年落实农业生产责任制时原告父亲谢大忠家庭承包生产队的土地共6.97亩，其中包括在地磅师子的1.09亩畲地。1995年1月1日又签订承包合同，延长承包期30年并发给了《耕地开荒地承包合同书》。之后原告的家庭就一直进行经营管理，后原告外出做生意把该地丢荒。2014年6月18日原告的父亲因病去世，三被告趁着原告不在家便侵占该土地并在该地种植了芒果等果树。原告曾向当地村委会反映要求处理，但村委会不予处理，只出具了相关证明。近期，三被告还在原告的承包地上盖了焊棚。地磅师子的1.09亩土地是原告父亲的承包地，被告强行在该土地上进行经营损害了原告的合法权利，为此请求法院判令两被告停止侵权并拆除焊棚。被告何艺群、何艺红、何毅力共同辩称：原告的起诉无事实和法律依据，原告提供的证据与本案争议地无关。原告持有的权属证存在瑕疵，地名、位置不符合本案实际，原告诉状中称的争议地位于地磅师子面积1.09亩且无四至范围，而现存于乡政府的原始档案中记载的是开荒地，面积1.09亩，地名为蒲凉师子、法那路、纠流。原告持有的证中有涂改、添加和一证中有两种笔迹书写的现状，被告认为原告持有的权属证明是假的或者伪造的，不应采纳。原告诉状中所说该地延长承包期30年后该地就一直由其经营，只是前几年外出经商才丢荒不是事实。争议地权属归属不明，属于土地权属争议。对土地权属归属法院无管辖权，应由政府进行确认争议土地权属之后，法院才能受理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告谢觉文提交的《证据耕地开荒地承包合同书》，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；2、原告提交的证据亭亮社区《证明》，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；3、原告提交的证据本案争议地现场照片，内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认；4、被告方提交的证据承包耕地明细表，内容真实合法，与本案有关联性，但不能证明被告所说的本案争议地不是在地磅地块的情况，证明力不足，本院不予采纳；5、被告方提交的证据证人何某1、陆某、何某2、何某3、农某及村干刘彩连、黄某等人证明，内容真实合法，与本案有关联性，但不能直接证实被告所说的本案争议地块地磅的情况，证明力不足，本院不予采纳；6、被告方提交的证据申请确权过程和本案争议地示意图和照片，内容真实合法，与本案有关联性，本院予以采纳；7、本院向何振邦的询问笔录，内容真实合法，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，本案当事人的争议焦点是：原告所提交的证据《耕地开荒地承包合同书》是否是真实的？原被告争议的地块是否属于原告所持有的《耕地开荒地承包合同书》中的土地？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：落实农业生产责任制时原告父亲谢大忠承包生产队的水田5.13亩、畲地1.84亩，共计6.97亩。后原告的父亲谢大忠与宁明县亭亮乡亭亮村下亭亮经联社签订了耕地、开荒地承包合同书，合同书约定由原告的父亲谢大忠承包生产队的水田5.13亩、畲地1.84亩，共计6.97亩，其中包括在地磅师子的1.09亩畲地，承包期30年，自1995年1月1日至2024年12月31日。签订承包合同书后原告就一直对承包地进行经营管理。后因原告外出做生意把承包地丢荒。原告谢觉文的父亲谢大忠于2014年6月18日病故，谢大忠承包的所有土地由原告谢觉文继承承包经营。在原告父亲去世后，被告何艺群、何艺红、何毅力在原告承包地地磅师子上盖焊棚并种植芒果等果树。另查明，谢大忠的妻子名叫农彩青，已病故。2016年6月12日谢大忠的子女谢秀连、谢秀梅、谢少红、谢秀娟、谢觉慰、谢觉武、谢秀珍向本院递交声明书，声明他们放弃对谢大忠承包地的继承，放弃参加本案的诉讼活动。
再查明，2016年9月23日，本院向宁明县亭亮乡亭亮村下亭亮经联社的何振邦作的询问笔录，证实耕地承包合同书原件的内容与复印件一致，原被告在本案中的争议地块是原告谢觉文持有的《耕地开荒地承包合同书》中畲地“地磅师子”地块，面积1.09亩，“地磅师子”地块四至情况为：东至公路，南至何艺力的平房、西至玉米地、北至126号电线杆，与原告提交的证据材料中的照片一致，原告提供的证据照片中的焊棚和果树是被告在地磅师子地块上搭建和种植的。
本院认为，本案中原被告争议的地块系原告的父亲谢大忠生前与宁明县亭亮乡亭亮村下亭亮经联社签订的《耕地开荒地承包合同书》中确定的由原告父亲谢大忠承包的畲地中的地块“地磅师子”，“地磅师子”地块现尚在谢大忠的承包期内，谢大忠过世后，其承包的土地由其子原告谢觉文继承并承包经营，故原告谢觉文对地磅师子地块拥有土地承包经营权。地磅师子地块上的焊棚和果树系被告方搭建和种植。被告未经原告许可，私自在原告承包的地块上搭棚和种植果树，侵犯了原告的承包经营权，故对原告请求被告拆除焊棚和挪出果树的请求，本院予以支持。对被告何艺群答辩所称本案争议地块系被告方的开荒地，其在自己的开荒地上搭建焊棚和种植果树系合法行为的说法，因无相关的权属证书证明，被告提交的证人证言缺乏证明力，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国物权法》第四条、第十四条、第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告何艺群、何艺红、何毅力拆除建在原告谢觉文承包地地磅师子上的焊棚并移走种植在地磅师子地块上的果树。
案件受理费50元，由被告何艺群、何艺红、何毅力负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（开户名称：崇左市财政局，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室，帐号：20×××13），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 力
代理审判员 何伟明
人民陪审员 杨伟才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 农伟光
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，国家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国物权法》
第四条【平等保护国家、集体和私人的物权】国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第十四条【登记效力】不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十条土地承包经营权通过招标、拍卖、公开协商等方式取得的，该承包人死亡，其应得的承包收益，依照继承法的规定继承；在承包期内，其继承人可以继续承包。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。