wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0739号
原告无锡市美控电气设备有限公司，住所江苏省无锡市滨湖区上蒋巷176号。
法定代表人程刚，该公司总经理。
委托代理人尤浩东，无锡市北塘区惠山法律服务所法律工作者。
被告张绍霞。
被告关家兴。
被告刘家永。
原告无锡市美控电气设备有限公司（以下简称美控公司）与被告张绍霞、关家兴、刘家永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美控公司的委托代理人尤浩东到庭参加诉讼。被告张绍霞、关家兴、刘家永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告美控公司诉称：2013年3月31日，张绍霞以做生意资金周转为由向美控公司借款10万元，以无锡市叙康里30号701室房产作为担保，并由关家兴、刘家永对上述债务承担连带担保责任。双方约定如到期不归还，借款人同意支付借款总额的20%的违约金。借款于2013年6月30日到期后，被告至今未还款，现要求判令：1、张绍霞、关家兴、刘家永立即支付借款人民币10万元及违约金人民币2万元；2、张绍霞、关家兴、刘家永承担诉讼费。
被告张绍霞、关家兴、刘家永未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月14日，美控公司的法定代表人程刚在卡号为62×××17的中国农业银行卡上支取现金10万元；2013年3月31日，张绍霞向美控公司出具借条1份，该借条载明，今借美控公司人民币10万元整，此款用于生意资金周转用，定于2013年6月30日之前归还；借款人愿意以叙康里30-701有价资产作为担保，保证在约定还款期内归还；双方约定，如因限期不归还，借款人同意支付总借款的20%作为违约金，同时因逾期产生的所有费用如诉讼费、律师费、差旅费等均由借款人承担；关家兴、刘家永对上述债务承担连带担保责任，担保有效期为2年。
审理中，美控公司陈述：程刚是美控公司的法定代表人，程刚个人的钱与美控公司的钱一直是分不清楚的。程刚与张绍霞是朋友关系，张绍霞称要做生意需要资金周转，程刚就在2013年3月14日从个人的银行卡上支取了现金10万元，因为张绍霞与美控公司熟悉，所以就在2013年3月31日以美控公司的名义借给了张绍霞，关家兴、刘家永是一起去做担保的。借款当时没有约定利息，没有预扣利息的情形，张绍霞将无锡市叙康里30-701室的房产证、土地证押在美控公司，但是抵押的房产没有办理他项权证。
上述事实，由借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、等书证及当事人陈述在卷佐证，依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，美控公司提供借条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据，证明其向张绍霞出借款项并由关家兴、刘家永提供连带担保责任的事实，美控公司与张绍霞的借款关系及与关家兴、刘家永的担保关系均依法成立。张绍霞借款后未按约还款，美控公司要求张绍霞归还借款并支付违约金的请求，符合法律规定，予以支持。张绍霞未按约还款，美控公司要求关家兴、刘家永承担保证责任的请求，符合法律规定，予以支持。张绍霞、关家兴、刘家永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未提供证据，视为对美控公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张绍霞于本判决生效后三日内归还无锡市美控电气设备有限公司借款10万元及违约金2万元。
二、关家兴、刘家永对张绍霞的上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（已由美控公司预交），由张绍霞、关家兴、刘家永共同负担，张绍霞、关家兴、刘家永在本判决生效后三日内直接向美控公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 陈 瑜
代理审判员 茆倩娣
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十月八日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第4239号
原告:满昌莲，女，汉族，1961年6月6日出生，住滕州市。
被告:郭新立，男，汉族，1974年3月15日出生，住滕州市。
被告:王锐，女，汉族，1984年10月1日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：朱昌德、郝明，山东宁泰律师事务所律师。
被告:牛君，男，汉族，1971年5月4日出生，住滕州市。
原告满昌莲与被告郭新立、王锐、牛君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满昌莲、被告王锐及其委托诉讼代理人朱昌德、郝明、到庭参加诉讼。被告郭新立经本院传票传唤、被告牛君经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
满昌莲向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告支付欠款20000元及利息损失；二、诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由：2015年9月8日被告郭新立、牛君向原告借款20000元整，约定利息为月息2分，同时，被告向原告出具借条一份，载明：“借条，今借现金贰万元整，￥20000元，月利息2分，借款人郭新立、牛君。被告郭新立、牛君分别签名、捺印。”后原告多次向被告催要,被告推拖不还，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告欠款20000元及利息损失.
被告王锐辩称，原告诉被告王锐主体错误，被告王锐对被告郭新立、牛君共同借原告款不知情，该借款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，被告王锐不负有偿还责任，现被告王锐与被告郭新立于2015年10月27日已离婚，有离婚证明，请求法院驳回原告对被告王锐的诉讼请求。
被告郭新立、牛君未作答辩。
本院认定事实如下：2015年9月8日，被告郭新立、牛君向原告满昌莲借款20000元，并书写借条一份，内容为：“借条，今借现金贰万元整，￥20000.00元，月利息2分，借款人郭新立、牛君，2015.9.8号。”同日，被告郭新立书写收条一份，内容文：“收条，今收到满姐现金贰万元正（20000.00），收款人：郭新立。2015、9月、8号。”2015年10月27日被告王锐与被告郭新立离婚，并有离婚证明。
本院认为，被告郭新立、牛君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃答辩、举证、质证权，应承担对其不利的法律后果。本案以现有证据为依据，结合当事人陈述，本院确认原告满昌莲与被告牛君、郭新立之间存在借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规规定，且已实际履行，为合法有效的借贷关系，该借贷关系没有约定履行期限间，依照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时主张权利。该借款是被告郭新立、牛君共同借款，原告满昌莲以夫妻共同债务为由，诉请被告王锐承担还款责任，缺乏法律和事实依据。
综上所述，原告满昌莲请求依法判令被告郭新立、牛君偿还其欠款20000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持。原告满昌莲要求被告王锐承担偿还责任的请求，本院不予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭新立、牛君偿还欠原告满昌莲借款本金20000元；
二、被告郭新立、牛君赔偿原告满昌莲借款的利息损失（以20000元为基数，自2015年9月9日始至本判决的债务清偿之日止按月利率2分计付）；
三、驳回原告满昌莲对被告王锐的诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费220元，均由被告郭新立、牛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙庆春
审 判 员 奚修亮
人民陪审员 高 松
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第266号
原告陈旭东。
委托代理人（特别授权）高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
被告宗意雯。
被告董斌。
原告陈旭东与被告宗意雯、董斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈旭东的委托代理人高永林到庭参加了诉讼，被告宗意雯、董斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告诉称：被告宗意雯、董斌系夫妻关系。2014年2月24日、4月11日，被告董斌因需资金周转分两次共向我借款人民币80000元，并出具借条两份，约定借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，未约定借款期限。嗣后，经我多次催讨被告至今未履行还款义务。因该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告宗意雯、董斌应承担共同还款的责任。现我诉至法院要求判令：1、被告宗意雯、董斌共同归还我借款人民币80000元，并支付自2014年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告宗意雯、董斌承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据一、借条、收条及银行回单两份，用于证明2014年2月24日、4月11日被告董斌分两次向原告陈旭东借款共计人民币80000元，原告已依约交付借款的事实。
证据二、加盖诸暨市档案馆档案证明章的结婚登记审查处理表复印件一份，用于证明两被告于2010年5月24日登记结婚，系合法夫妻的事实。
被告宗意雯、董斌未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，被告宗意雯、董斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的两组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告陈旭东与被告董斌之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告董斌向原告陈旭东借款人民币80000元的事实，有原告提供的证据及庭审陈述在案证明。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，贷款人可催告借款人在合理期限内返还借款。现被告董斌借款后经原告催讨至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张自2014年4月11日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。同时，借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由被告董斌个人出具，但此债务发生于被告宗意雯与被告董斌婚姻关系存续期间，故该债务应认定为被告宗意雯与被告董斌的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宗意雯、董斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗意雯、董斌于本判决生效后十日内归还原告陈旭东借款本金人民币80000元，并支付自2014年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止的利息。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告宗意雯、董斌负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余鹏键
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1367号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人文昌，务工。因本案于2015年3月13日被行政拘留，于同年4月28日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人周义军，浙江中坚律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1305号起诉书指控被告人文昌犯故意伤害罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同年8月24日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人文昌及辩护人周义军、被害人叶某的诉讼代理人陈建柱、黄冰莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年3月13日17时许，被告人文昌骑行电动车至本区五马街道三官殿巷95号前时，与被害人叶某骑行的电动车发生碰撞，双方发生口角，继而被告人文昌下车用拳头殴打被害人叶某的头部和脸部，后被路人劝阻。经鉴定，被害人叶某外伤致颅内出血并伴脑受压症状和体征，该伤势程度评定为重伤二级。据此，公诉机关认为，被告人文昌故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定予以处罚。
被告人文昌对指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪，但对伤势程度为重伤有异议。
辩护人周义军对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的定性和主要事实没有异议，但辩称：1、对被害人构成重伤二级有异议，恳请重新鉴定。2、被告人构成自首，依法可从轻处罚。3、被告人主观恶性不大，且一贯表现良好，恳请酌情从轻处罚。
经审理查明，2015年3月13日17时许，被告人文昌骑行电动车至本区五马街道三官殿巷95号前时，与被害人叶某骑行的电动车发生碰撞，双方发生口角，继而被告人文昌下车用拳头殴打被害人叶某的头部和脸部，被害人的妻子谭某、邻居和其他群众将被告人和被害人拉开，同时也拉住了被告人。之后，公安机关在短时间内到达案发现场并控制了被告人。经鉴定，被害人叶某外伤致颅内出血并伴脑受压症状和体征，该伤势程度评定为重伤二级。
公诉机关在法庭上出示了下列证据：被告人文昌在侦查阶段的供述、证人谭某、彭某、文某、谢某的证言、归案经过说明、情况说明、照片、病情处理意见书、户籍证明、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书。
上述证据经法庭质证。被告人文昌提出对伤势程度有意见。辩护人认为《法医学人体损伤程度鉴定书》中记载被害人“并伴脑受压症状和体征”属于颅内出血后所致的并发症，且该症状和体征表现为被害人的右侧上肢肌力0级，下肢肌力3-4级，该情况属于组织器官功能障碍，按照《人体损伤程度鉴定标准》第4.2.1和4.2.2规定，应在叶某伤情稳定后且损伤至少90日后进行鉴定，故该伤情鉴定时间明显过早，程序违法，恳请重新鉴定。经查：2015年3月13日案发时被告人文昌殴打被害人叶某头部和脸部，根据司法鉴定意见书，2015年3月13日、14日及17日CT资料显示被害人左侧基底节区为中心并累及左额颞叶脑深部见二个血肿，该症状为本次外伤所致。2015年4月27日作出的法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人叶某颅内出血伴脑受压症状和体征。本院认为，案发当日被告人的伤害行为导致被害人颅内出血伴脑受压症状和体征，该情况系被害人的整体症状，系原发性损伤，伴脑受压症状和体征并非颅内出血的并发症，亦非组织器官功能障碍。根据《人体损伤程度鉴定标准》总则4.1.2规定，对于以原发性损伤及其并发症作为鉴定依据的，鉴定时应以损伤当时伤情为主，损伤的后果为辅，综合鉴定。本案法医学人体损伤程度鉴定程序合法，内容真实、客观，其证明力予以采纳。故被告人文昌及辩护人的意见均不予采纳。公诉机关提交的上述证据取证程序合法，内容真实、客观，且能相互印证，本院予以确认并依法采纳。
关于辩护人提出被告人文昌有自首情节的辩护意见。经查：1、被告人文昌的供述，供认其用拳头打了老人的脸和头部两拳，这时载着的那个女子和旁边的群众就上来把我拉开了，其被其他人拉着时，这个老人打了我脖子一拳。其在法庭上供认案发当时有十来个人在场。2、证人谭某证言，证明送外卖男子用拳头打了老人的脸和头部，叶某被打倒在地，其和旁边的人就拉住送外卖男子。过了不久，警察就来了。3、证人彭某的证言，证明送外卖男子用拳头打了老人的脸和头部，老人被打倒在地，其就赶紧和旁边的群众一起拉住送外卖男子。过了一会儿，警察就来了。4、证人文某的证言，证明老人被打倒在地，无法站起来。其见状和旁边的群众一起上去拉开了送外卖的男子。一会儿警察和120救护车来了。5、证人谢某的证言，送外卖的男子用拳头打了金连好几拳，金连被打倒在地，其就扶着金连，而其他的人则是拉开了送外卖的男子。其看到金连的脸上肿了一个大包。过了一会儿，警察和120救护车就到了。综上，被告人文昌殴打被害人叶某后，被害人的妻子谭某、邻居和其他群众将被告人和被害人拉开，同时也拉住了被告人。之后，公安机关在短时间内到达案发现场。本院认为，明知他人报案而在现场等待的主动投案情形的前提是犯罪人拥有逃脱现场的能力或者现场无拦阻其逃脱的限制，本案被告人当时被被害人的亲人、邻居和其他群众围住，其人身并不自由，没有逃脱的能力，不符合明知他人报案而在现场等待的情形。故上述辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人文昌故意伤害公民身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人文昌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；本案暴力手段一般，被告人文昌主观恶性不深，可酌情从轻处罚。辩护人就此所作的辩护意见可予采纳。公诉机关建议判处有期徒刑三年至四年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人文昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2018年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 庄千千
人民陪审员 彭三豹
人民陪审员 陈淑娴
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭韦玮
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第751号
原告李肖波，
被告李明，
原告李肖波与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案因案情复杂，于同年5月29日依法转为普通程序，并组成合议庭，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告李肖波到庭参加了诉讼。被告李明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李肖波诉称：1999年7月27日，被告向原告提出借款请求，原告从银行取出5000元后，将现金交给被告，被告口头承诺按照银行贷款利率向原告支付利息。此后，被告从未向原告返还借款本金及支付利息。十多年来，每年原告都向被告追索，特别在近几年来几次见面，被告总是借口没钱推托不还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，恳请判令：1、被告向原告偿还借款本金5000元及利息2500元（以2500元为基数，按银行同期贷款年利率5%计算，从2003年3月1日起计至判决之日止，现暂计至2013年3月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告提出因书写存在错误，将利息计算方式由“从2003年3月1日起计至判决之日止”更正为“从1997年7月27日起计至判决之日止”。
被告李明未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：1999年7月27日，被告向原告出具借条，称借到原告5000元。双方未约定借款期限和借款利息。此后，原告多次催讨，被告均未能清偿借款，原告遂诉至本院，要求被告返还借款本金并支付利息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告向原告借款5000元，有原告提供的借条原件在案佐证，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告虽未约定借款期限，但债务应当及时清偿，经原告多次催告，被告在合理期限内仍未能清偿债务，其行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告要求被告返还借款本金5000元的主张合法有据，本院予以支持。至于利息，双方未约定利息，本案债务属于不定期无息借款，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，原告有权要求偿讨催告后的利息。原告未能举证证实其在本案诉讼之前有向被告催告，本院以原告提起诉讼之日确定为催告之日。原告要求按年利率5%计付利息，该主张未超过银行同类贷款利率，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明返还原告李肖波借款本金5000元；
二、被告李明支付原告李肖波利息（利息计算：以5000元为基数，从2013年4月2日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率5%计付）。
案件受理费50元，公告费350元，两项合计400元（原告已预交），由被告李明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄顶峰
审 判 员 梁萃华
人民陪审员 何曼玲
二〇一三年九月十六日
书 记 员 黎月玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初194号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年9月24日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月6日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检诉刑诉（2016）165号起诉书，指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
麻城市人民检察院指控：2016年4月1日，被告人张某甲与卡车司机金某某一起到麻城市中馆驿镇漆屋村筛沙场排队筛沙。当日16时许，金某某与另一卡车司机张某乙为插队一事发生争吵。张某甲闻声赶来，一拳打在张某乙的左脸上，将其打伤。经麻城市中正法医司法鉴定所鉴定，张某乙的左颧骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
2016年5月5日，被告人张某甲到公安机关投案。在公安机关的主持下，双方达成和解协议，张某甲向张某乙支付赔偿款31000元，取得了张某乙的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭过程中无异议，并有被害人张某乙的陈述、证人金某某、李某甲、李某乙、甘某某的证言、辨认笔录、法医司法鉴定意见书、和解协议书、赔偿凭证、谅解书、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲在案发后向公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。张某甲积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。武汉市新洲区司法局社区矫正工作办公室出具的《审前社会调查报告》，证明被告人张某甲无犯罪前科和不良表现。本院认为被告人张某甲有悔罪表现，对其宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，决定依法对其适用缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 范小曼
二〇一六年七月十一日
代书记员 曾 玲
安徽省全椒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1124行初3号
起诉人：安徽省全椒县城东园艺研究所，住所地安徽省全椒县。
经营者：喻正金，男，1943年1月20日出生，汉族，住全椒县。
起诉人安徽省全椒县城东园艺研究所起诉要求被起诉人责令撤销《临时用地协议书》，恢复原村道，查实三亩地“流程”何处？经审查，本院认为：起诉人的诉讼请求不属于行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下：
对安徽省全椒县城东园�研究所的起诉不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉忠
代理审判员 袁晋云
人民陪审员 尤 龙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 高家斌
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第38号
原告于永魁，住四平市铁西区。
被告吉林省四平卫生学校
本院在审理原告诉被告供热合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吉林省四平卫生学校的起诉。
案件受理费15418元，减半收取7709元，由原告于永魁负担。
审判长 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一五年七月九日
书记员 杨 晶
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民二初字第38号
原告于永魁，男，住四平市铁西区。
被告吉林省四平卫生学校
本院在审理原告诉被告供热合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请，
本院认为，原告在判决宣判前有权处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告吉林省四平卫生学校的起诉。
案件受理费15418元，减半收取7709元，由原告于永魁负担。
审判长 吕志成
审判员 王俊杰
审判员 周晓光
二〇一五年七月九日
书记员 杨 晶
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第282号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人鲍某，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月15日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）181号起诉书指控被告人鲍某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员王鑫、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月15日0时30分许，被告人鲍某饮酒后驾驶浙b×××××号小型越野客车沿宁横南路由北往南行驶至宁波市鄞州区鄞州大道与宁横南路路口处时，被执勤民警查获。此后，经宁波市公安司法鉴定中心对被告人鲍某的血液进行乙醇浓度检测，其结果为101mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某的证言，呼吸酒精浓度测试表，血样提取登记表，抽血视频光盘，照片，理化检验鉴定报告，驾驶证，行驶证，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在本院审理期间能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一五年二月十日
代书记员 丁 扬
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2200号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，公司员工。
被告：沈冬敏，身份证住址：河南省汝南县。
原告广发银行股份有限公司诉被告沈冬敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××91。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年1月20日，欠款金额已达人民币143165.85元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款143165.85元（暂计至2015年1月20日，本金为72825.13元、利息为41983.68元、滞纳金为28357.04元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并承诺接受《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约束。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构的规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单表明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息，费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准。如本月实际透支金额低于最低限额，则以本院实际透支金额为准。客户如选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。
原告经审查后向被告核发了卡号为62×××91的信用卡，信用额度26000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年1月20日，共发生透支143165.85元（其中本金72825.13元、利息41983.68元、滞纳金28357.04元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告�放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告沈冬敏向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金72825.13元及利息、滞纳金（截至2015年1月20日止的利息为41983.68元、滞纳金28357.04元，自2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计算至款项付清之日止）。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取3163元，由被告沈冬敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈伟清
人民陪审员 何德华
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张嘉玲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第00090号
原告陕西某某公司。
住所地：西安市长安区。
法定代表人温某某，公司总经理。
委托代理人李肖，公司工作人员。
被告杨凌某某公司。
住所地：杨陵区常青路。
法定代表人丁某某，公司总经理。
本院在审理原告陕西某某公司与被告杨凌某某公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费1880元（原告已预交），减半收取940元，由原告承担。
审 判 长 崔 灿
代理审判员 刘雨蓉
人民陪审员 薛富莉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 武 鑫
南充市顺庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）顺庆行初字第37号
原告南充市城市之心业主委员会。
负责人王庆佩，男，该委主任。
委托代理人李勇君，男，南充市城市之心业主委员会委员。
委托代理人周兴文，男，南充市城市之心业主委员会委员。
被告南充市房地产管理局。
法定代表人李更生，男，该局局长。
委托代理人韩桂，男，四川智典律师事务所律师。
第三人南充市城乡规划局（以下简称市规划局）。
法定代表人徐晓阳，女，该局局长。
委托代理人廖丹，男，四川助民律师事务所律师。
委托代理人赵国宏，男，南充市城乡规划局工作人员。
第三人四川泰合房地产开发有限公司（以下简称泰合公司）。
法定代表人王仁果，男，董事长。
委托代理人张泽进，男，四川维大律师事务所律师。
委托代理人李兴乔，男，该公司员工。
第三人胡猛，男。
第三人刘毅波，女。
第三人何德国，男。
第三人何廷亮，男。
第三人任秀芝，女。
原告南充市城市之心业主委员会（以下简称城市之心业委会）诉被告南充市房地产管理局（以下简称市房管局）房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年3月6日第一次公开开庭审理了本案。原告城市之心业委会的委托代理人郑应锋、李勇君；被告的委托代理人韩桂；第三人市规划局的委托代理人廖丹、赵国宏；泰合公司的委托代理人张泽进、李兴乔到庭参加了诉讼。因胡猛、刘毅波、何德国、何廷亮、任秀芝与本案审理结果有法律上的利害关系，本院通知其为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理中发现原告的第二项诉请“请求人民法院判令第三人泰合房产公司返还将原告业主共用通道进行出售导致出租的不当得利”不属于行政诉讼的受案范围，向其释明，原告不同意撤回其第二项诉请，坚持起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”原告城市之心业委会起诉的诉讼请求有三个：一、撤销被告市房管局未按建设部房屋登记办法为泰合公司将业主共用通道出售给何廷亮、任德国、刘毅波，并为其办理的顺庆区文化巷18号附3号00459962、顺庆区文化巷18号附2号00233892、顺庆区文化巷18号附1号00358766号产权证。二、请求人民法院判令第三人泰合公司返还将原告业主共用通道进行出售导致出租的不当得利。三、请求人民法院判令被告和第三人共同承担本案诉讼的各种费用。本院认为原告的第一个诉讼请求，属于行政诉讼的受案范围，本院应当受理。第二个诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围，属另外一个法律关系，不是本案解决的问题，但原告坚持诉讼，本院对原告在行政诉讼中的此诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的”之规定，裁定如下：
驳回原告要求第三人四川泰合房地产开发有限公司返还原告业主共用通道进行出售导致出租的不当得利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一三年九月五日
书 记 员 庞 蓉
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初1961号
原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司
法定代表人程斌，职务总经理
委托代理人王骥，系该公司员工。
被告宽城龙腾矿业有限公司
法定代表人郭凤琴，职务经理
本院在审理原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司与被告宽城龙腾矿业有限公司合同纠纷一案，因原、被告之间私下达成和解协议，原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司于2016年6月20日向本院提出对被告宽城龙腾矿业有限公司的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司撤回对被告宽城龙腾矿业有限公司的起诉。
案件受理费3800元减半收取1900元，由原告承德龙兴矿业工程设计有限责任公司负担。
审判员 李玉富
二〇一六年六月二十日
书记员 张清华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4006号
原告：陈阳，男，1966年8月7日生，汉族，农民，住睢宁县
被告:张桂阳,男，1969年5月10日生，汉族，职业不详，住睢宁县。
原告陈阳与被告张桂阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳到庭参加诉讼，被告张桂阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金30000及利息，利息自2015年2月17日起以借款3万元为本金按照约定利息月利率1分2厘计算至被告实际给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日被告因开农资门市资金短缺，向原告借款3万元，约定月利息1分2厘。2015年2月17日，被告与原告结算，以化肥冲抵利息后，换据续借。到期后，经原告多次向被告及中间人陈杰催要，被告以避而不见的方式借故不还，至今所欠本息分文未付。遂诉如前请。
被告张桂阳经本院合法传唤未出庭应诉亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月17日，被告张桂阳因资金周转所需向原告陈阳借款3万元，双方就借款利率等事项作了约定。2015年2月17日，原、被告进行了结算，被告以农资抵偿所欠利息后，向原告续借。于当日给原告重新出具借据一张，借据载明借原告借款3万元，约定月利率1.2%。同时约定借期至2016年2月17日，并由案外人陈杰签字证明。到期后经原告多次索要未果。遂引诉争。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告欠原告借款3万元及相应约定利息，事实清楚，在原、被告间形成了合法有效的借贷关系。原告请求被告偿还借款3万元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张桂阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂阳于本判决生效后十五日内返还原告陈阳借款本金3万元及利息（自2015年2月17日起，以3万元为本金按月利率1.2%计算至被告实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张桂阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吕超
二〇一六年八月二十六日
书记员 胡浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00099号
申请人李可新，居民。
申请人李蕾，居民。
申请人李艳，居民。
被申请人林伟，居民。
被申请人仲星承，居民。
申请人李可新、李蕾、李艳于2015年5月14日向本院提出保全申请，主张2015年4月26日被申请人林伟驾驶苏G×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区青口镇东关路xxxx处与李庆兰发生相撞并造成李庆兰经抢救无效死亡的事故，事故发生后被申请人未赔偿申请人（系受害人李庆兰亲属）因李庆兰死亡事故造成的损失，现申请人要求对被申请人林伟驾驶的登记所有权人为被申请人仲星承的苏G×××××号小型轿车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人林伟驾驶的登记所有权人为被申请人仲星承的苏G×××××号小型轿车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年五月十五日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民三初字第35号
原告田自力，男，49岁。
被告田庆耀，男，61岁。
被告李秀岩，女，60岁。
被告张胜敏，男，54岁。
被告刘俊武，男，51岁。
本院在审理原告田自力与被告田庆耀、李秀岩、张胜敏、刘俊武民间借贷纠纷一案中，经审理发现原、被告签订的借款合同中约定了如有争议由郑州法院管辖的条款，但该约定并不明确，本案原告住所地在郑州，而四被告中有三个住所地在河南省舞钢市、一个在漯河市郾城区，故本院对本案没有管辖权，本案本应移送至有管辖权的人民法院，但对本案有管辖权的法院较多，本院无法移送，原告可向有管辖权的人民法院另行起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告田自力的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 耿军锋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 曹 丽
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终978号
上诉人（原审被告）：李长发，男，生于1968年1月15日，住西乡县。
被上诉人（原审原告）：张某，女，生于2011年6月29日，住西乡县。
法定代理人：李某1，系张某祖母。
被上诉人（原审原告）：李某2，女，生于1958年8月25日，住址同上。
上诉人李长发因与被上诉人张某、李某2民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0724民初545号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李长发逾期未缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李长发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李小艳
代理审判员 张 杪
代理审判员 李 涛
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘鹏云
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕07民终978号上诉人（原审被告）：李长发，男，生于1968年1月15日，住西乡县。被上诉人（原审原告）：张某，女，生于2011年6月29日，住西乡县。法定代理人：李某1，系张某祖母。被上诉人（原审原告）：李某2，女，生于1958年8月25日，住址同上。上诉人李长发因与被上诉人张某、李某2民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院（2016）陕0724民初545号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李长发逾期未缴纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李长发自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李小艳代理审判员  张 杪代理审判员  李 涛二〇一六年十月二十六日书 记 员  潘鹏云
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城王民初字第00239号
原告李璐。
委托代理人张晓静，襄阳市樊城区法律援助中心律师。
被告吴心洲。
被告尹静。
原告李璐与被告吴心洲、尹静民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成由审判员阮桥担任审判长、代理审判员孙娟、人民陪审员彭明明参加的合议庭，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告李璐到庭参加了诉讼，被告吴心洲、尹静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李璐诉称，原告与二被告夫妇系朋友关系，2013年12月17日，被告因经营急需资金，分二次向原告借款30万元，并承诺同年12月31日还清15万，2014年3月31日还清剩余的15万元。借款到期后，原告多次向二被告索要借款无果，故诉至人民法院，请求判令二被告共同偿还原告借款30万元。
被告吴心洲、尹静未答辩。
经审理查明，原告与被告吴心洲经人介绍认识，二被告系夫妻。2011年10月，二被告因购买住房向原告借款30万元。2013年12月17日，经原告索要借款，被告吴心洲同意分二次还清原告30万借款，于2013年12月31日还款15万元，于2014年3月31日还清剩余的15万元，被告吴心洲分别向原告出具15万元的借条两张。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告避而不见，引起诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，有被告吴心洲向原告出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确实充分，被告吴心洲应当负偿还义务。另外，该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠，故被告尹静有共同偿还夫妻债务的义务。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴心洲、尹静于本判决生效后十日内共同偿还原告李璐借款人民币30万元。
案件受理费5800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 阮 桥
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 彭明明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 黄璐璐
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）武海法执字第00251号
申请执行人：宜昌发洋船务有限公司。住所地：宜昌市城东大道**号金榜名苑***号。组织机构代码：67976905-0。
法定代表人：杨传成，该公司经理。
被执行人：合江县金晖船务有限公司。住所地：四川省合江县凤鸣镇街道*组。组织机构代码：57757405-X。
法定代表人：徐金椿，该公司经理。
关于宜昌发洋船务有限公司与合江县金晖船务有限公司海事海商一案，本院作出的（2013）武海法商字第00712号民事判决书已经发生法律效力。宜昌发洋船务有限公司于2014年7月23日向本院申请执行，本院于2014年7月23日立案并付诸执行。案件执行过程中本院只查找到合江县金晖船务有限公司可供执行的财产只有“金晖999”轮，本院依法拍卖了“金晖999”轮，拍卖所获得的价款总计为人民币4310000元，扣除因拍卖产生的费用218936元和本案执行费63742元，剩余价款人民币4027322元，申请人宜昌发洋船务有限公司已将“金晖999”轮拍卖所得的剩余价款全数领取。本院未查到被执行人其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案申请执行人宜昌发洋船务有限公司尚有债权本金人民币3241018元未能实现。本院认为，该案目前暂不具备执行条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请执行剩余债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）武海法执字第00251号案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘绍龙
审判员 龚文静
审判员 孔令刚
二〇一四年十二月十日
书记员 杨洪波
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第277号
上诉人（原审被告）弓某某。
被上诉人（原审原告）李某某。
上诉人弓某某因离婚纠纷一案，不服邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第85号民事判决，向本院提出上诉，本院于2015年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弓某某，被上诉人李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原告李某某与被告弓某某于1993年4月29日登记结婚，婚后于1994年9月29日婚生男孩，取名弓某甲。原、被告因家务琐事产生争执，导致夫妻感情破裂。原告李某某在诉讼中自愿放弃位于邢台市桥西区冶金北路地矿局家属楼8号楼1单元602号房产和冀E＊＊＊**白色宝来轿车一辆相关的财产权利。原、被告无共同存款，无查明的共同债权债务。
原审认为，原告李某某诉请与被告弓某某离婚，被告弓某某虽表示不同意离婚，但鉴于原告李某某曾多次向本院提出离婚诉讼，被告弓某某并无采取合理举措弥补已经互不信任的夫妻感情，致使夫妻矛盾长期无法缓解，最终导致夫妻感情破裂，故本院对于原告李某某要求离婚的诉请予以支持。关于原、被告共同财产，因原告李某某在诉讼期间已明确表示放弃位于邢台市桥西区冶金北路地矿局家属楼8号楼1单元602号房产和冀E＊＊＊**白色宝来轿车一辆相关财产权利，且无查明的其他夫妻共同财产，故前述夫妻共同财产应归被告弓某某所有。关于被告弓某某所辩称夫妻共同债务问题，因无相关证据予以佐证，且原告李某某明确予以否认，故本院对其所称夫妻共同债务不予采信。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，原审判决：一、准予原告李某某与被告弓某某离婚。二、位于邢台市桥西区冶金北路地矿局家属楼8号楼1单元602号房产和冀E＊＊＊**白色宝来轿车一辆归被告弓某某所有。案件受理费200元减半收取100元由原告李某某负担。
上诉人弓某某上诉称，一、诉讼主体不符，上诉人的姓名未用过弓某某，而一审法院把被告写为弓某某（曾用名弓某某）与事实不符。二、本案审理中，因被告无法提出证据，特向法庭申请“中止”审理，待出狱提交证据后再审理。三、判决中的第二条“位于邢台市桥西区冶金北路地矿局家属院8号楼1单元602号房产归被告弓某某所有”是错误的。所涉的楼号、单元号、房号与购房合同、市房管局登记备案不符。综上所述，应依法撤销一审判决，驳回对方诉讼请求。
被上诉人辩称，一、本案双方当事人主体适格，不存在主体不符的问题。双方是夫妻关系，有结婚证上照片和庭审中面对面诉讼过程得以证实。上诉人曾经用过弓某某的曾用名，但双方实质是结婚证上的真人足以。二、上诉人与被上诉人只是因感情不和而要求离婚，对于感情问题上诉人还能有什么证据证实双方还能继续生活？感情是双方彼此的关心、爱护和真诚的呵护，上诉人不在这些方面做出忏悔、求得被上诉人的谅解，反而把纯属感情纠纷问题，引申到法律规范中来，本身就是对感情的亵渎，更证实了双方没有共同语言无法共同生活的事实。同时，其要求中止审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的情形，故其上诉理由不能成立。三、关于判决中我们共同居住的房产位置，上诉人的上诉理由，被上诉人不能理解。我们双方就一处住房，这一处住房所在的位置，在庭审时双方已做了详尽的陈述，也有上诉人持有的刑事判决在案佐证。如果上诉人认为一审判决表明的位置不符，请上诉人指出房产位置。综上所述，请二审法院查明事实后，依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实基本一致，除一审查明事实外，二审另查明，双方当事人结婚证上登记的上诉人姓名为弓某某，无证据证明弓某某为曾用名。李某某提交（2007）西民初字第574号河北省邢台市桥西区人民法院民事裁定书，证明李某某曾于2007年起诉弓某某离婚，后又撤回起诉。二审中，弓某某称双方的夫妻共同房产位置在邢台市金华小区金华四组团8号楼东单元6楼西户。李某某认可双方所称房产为同一处房产。但双方均未提交房屋产权证明，双方均称房屋产权证尚在办理中。对双方所称的冀E＊＊＊**白色宝来轿车，双方均未提供该车辆的行车证，无法证明该车辆的所有权，现无法查明该车辆在何处。
本院认为，双方当事人结婚证上登记的姓名为弓某某，无证据证明弓某某为曾用名，一审判决书写当事人为弓某某（曾用名弓某某）属属书写不当，应当予以纠正。李某某曾于2007年起诉离婚，现又起诉离婚，离婚态度坚决，弓某某并无采取合理措施化解双方矛盾，一审判决双方离婚并无不当。虽然李某某明确表示放弃夫妻共同所有的房产一套和白色宝来轿车一辆，但双方对房产的具体位置有争议，且现在没有房屋产权证书，对争议房屋现不宜做出处理，对于双方所称的冀E＊＊＊**白色宝来轿车，双方均未提供该车辆的行车证，无法证明该车辆的所有权，也无法查明该车辆在何处。因此对该车辆本案亦不做处理。对于弓某某所称的夫妻共同债务，因弓某某现在监狱关押无法提供证据，无法查实，双方可另行处理。经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第85号民事判决第一项内容：即“准予原告李某某与被告弓某某离婚。”
二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第85号民事判决第二项内容：即“位于邢台市桥西区冶金北路地矿局家属楼8号楼1单元602号房产和冀E＊＊＊**白色宝来轿车一辆归被告弓某某所有。
一审案件受理费200元减半收取100元，由李某某承担；二审案件受理费200元，由弓某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙跃兴
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 梁 冰
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第1936号
罪犯王朝阳，男，1980年2月4日出生，汉族，出生地河南省叶县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）深中法刑二初字第144号刑事判决，以被告人王朝阳犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王朝阳在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2011年5月20日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王朝阳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯王朝阳多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王朝阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝阳减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2028年3月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行。
法定代表人刘利勇。
被执行人宁希军。
被执行人刘志友。
被执行人郄占文。
被执行人贾云财。
被执行人佟明祥。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第187号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人�愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年七月十四日
书记员 刘雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆大同支行。
法定代表人刘利勇。
被执行人宁希军。
被执行人刘志友。
被执行人郄占文。
被执行人贾云财。
被执行人佟明祥。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第187号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年七月十四日
书记员 刘雪松
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03844号
罪犯臧卫国，男，1979年1月2日出生，汉族，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年7月29日作出（2009）浙杭刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人臧卫国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2010年1月19日作出（2009）浙刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减刑1年3个月。刑期执行至2017年10月22日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯臧卫国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯臧卫国在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次、表扬2次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯臧卫国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯臧卫国减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月22日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十二日
书记员 李 静
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第995号
申请执行人张桂凤，女，1966年2月5日出生，汉族，住建阳市。
被执行人张建彪，男，1973年10月9日出生，汉族，住建阳市。
申请执行人张桂凤与被执行人张建彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）潭民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款210000元，案件诉讼费用5050元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款。被执行人所有的坐落于建阳市的房产已被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示不同提供被执行人的下落及其他可供执行的财产及财产线索，同意本院先终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款210000元，案件诉讼费用5050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第436号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾冬明
审判员 阮丽琴
审判员 苏 燕
二〇一五年一月十六日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初147号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人方某，男，1978年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，现住雷州市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日被抓获并羁押，因吸毒，次日被决定行政拘留十五日，2016年12月23日被雷州市公安局刑事拘留，于2017年1月6日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2017）108号起诉书指控被告人方某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2016年12月7日20时许至22时许，被告人方某以其管理雷州市东里镇网门仔村附近一废弃养殖场的便利，提供该场所给赵某、袁某、黄某、王某、郑某、陈某等人在该场所喝酒唱歌，期间还容留赵某、袁某、黄某等三人在其吸食毒品。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人方某一次容留三个人，在其管理的养殖场内吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人方某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人方某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，望法庭能予以从轻处罚。
经审理查明，于2016年12月7日20时至22时许，被告人方某以其管理雷州市东里镇网门仔村附近一废弃养殖场的便利，提供该场所给赵某、袁某、黄某、王某、郑某、陈某等人在该场所喝酒唱歌，其间还容留吸毒人员赵某、袁某、黄某等人在该场院所吸食毒品。当被告人方某容留赵某、袁某、黄某等人吸食毒品时，被公安民警当场抓获，并缴获苹果牌笔记本电脑1部、黑色P10NEER调音器1台和吸毒工具塑料管1包、白色圆形碟子1张。
上述事实，有公诉机关提交下列证据予以证明：
物证：苹果牌笔记本电脑1部、调音器1台、塑料管1包及白色碟子1张；2、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人方某的常住人口信息表、到案经过、归案情况说明、扣押清单、说明材料等；3、证人袁某、赵某、黄某、郑某、陈某、邓某、王某的证言；4、被告人方某的供述与辩解；5、现场检测报告书；6、现场勘验、现场概貌图、现场照片；7、辨认笔录及照片说明。
以上证据均经过庭审质证、认证，被告人方某对上述证据均无异议，其证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人方某无视国家法律，在其管理的养殖场内一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人方某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。公诉机关对被告人方某的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人方某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的苹果牌笔记本电脑1部、黑色P10NEER调音器1台系被告人方某供其犯罪所用的本人财物，依法均应予以没收上缴国库；缴获随案的塑料管1包、白色圆形碟子1张系被告人方某供容留他人吸毒的工具，依法均予以没收销毁。
为打击犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人方某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年9月6日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获随案的苹果牌笔记本电脑1部、黑色P10NEER调音器1台，均予以没收上缴国库；缴获随案的塑料管1包及白色圆形碟子1张，均予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈再美
二〇一七年三月二十九日
书记员 谢尚宏
附：相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第528号
原告李斌，男，汉族，1989年7月22日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人李书建，福建名仕事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告李斌诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李斌称，原告就职于被告处，从事中帮岗位工作，被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月至5月，被告未如期向原告足额支付工资，尚拖欠7010元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款7010元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告李斌提交如下证据：1、劳动合同书，证明原告为被告公司员工，原、被告之间存在劳动关系；2、被告4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年2月入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事制鞋中帮岗位工作，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3230元，5月份实际应发原告工资3780元，4月至5月被告合计应发原告工资7010元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告2014年4月份至5月份工资总额7010元，原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告李斌2014年4月份至5月份工资总额7010元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 徐方
二〇一四年九月三日
书 记 员 邓焰
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第1228号
原告泗水县农村信用合作联社。
法定代理人范德勇。
委托代理人（特别授权）刘冬。
被告朱安雷。
被告王士令。
被告高维孟。
被告朱安峰。
被告马永兰。
原告泗水县农村信用合作联社诉被告朱安雷、王士令、高维孟、朱安峰、马永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬，被告高维孟到庭参加诉讼，被告朱安雷、王士令、朱安峰、马永兰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称，2013年5月28日，被告朱安雷向原告借款195000元，当时双方签订了借款合同，约定了借款用于经营机床附件加工，利率11.4%，借款期限12个月。其余四被告为其承担保证责任，签订了担保合同。在借款期间，被告多次欠息，到期后，原告多次向几被告催收，但是几被告均予以推托，拒不还款，严重损害了我单位的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我社借款本金195000元及利息31832.13元，本案诉讼费由被告承担。
被告高维孟辩称，朱安雷是我表弟，他让我给他担保，我给他担保了，担保属实但是我没有能力偿还。
被告朱安雷、王士令、朱安峰、马永兰未作答辩。
经审理本院认定，2013年5月27日，被告朱安雷与原告下属的泉林信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额为195000元，借款期限自2013年5月27日至2015年5月14日，借款可循环使用，借款利率为中国人民银行同档次人民币贷款基准利率上浮90%，逾期利率为执行利率上浮50%等。同日，被告王士令、高维孟、朱安峰、马永兰与泉林信用社签订《最高额保证合同》，约定被担保的债权产生时间为2013年5月27日至2015年5月14日，最高额为220000元，保证方式为连带责任担保等。2013年5月28日原告下属单位泉林信用社将195000元借款转至朱安雷编号为6223190809787663的账户上，被告朱安雷在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏处签名按印，该凭证记载贷款金额为195000元，到期日为2014年5月23日，月利率为9.5000‰。后被告朱安雷偿还2014年1月9日前利息，余款经原告多次催要未果。原告于2014年10月22日诉至本院，要求被告偿还本金195000元并支付利息31832.13元。
上述事实，主要依据原、被告双方陈述及原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》予以认定，且已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告朱安雷与原告下属的泉林信用社签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。原告依照合同将195000元交付给朱安雷，借款合同生效。另外，根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担保证责任的行为。被告王士令、高维孟、朱安峰、马永兰与原告所签订的最高额保证合同，亦是当事人真实意思表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，借款人朱安雷至今不履行还款义务，依据我国担保法的规定，被告王士令、高维孟、朱安峰、马永兰应对债务的清偿承担连带责任。根据原、被告双方关于利息问题的约定，结合涉案借款本金数额为195000元，正常利息从2014年1月9日计算至2014年5月23日为：195000×9.5000‰÷30天×135天=8336.25元，逾期利息自2014年5月24日计算至开庭之日为：195000×9.5000‰÷30天×（1＋50%）×263天＝24360.38元，共计32696.63元。原告主张利息为31832.13元，未超出该范围，本院予以支持。保证人在偿还借款本息后有权向借款人追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱安雷于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社借款本金195000元；
二、被告朱安雷于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县信用合作联社利息31832.13元。
三、被告王士令、高维孟、朱安峰、马永兰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4702.48元，由被告朱安雷、王士令、高维孟、朱安峰、马永兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 吴祥文
人民陪审员 夏理芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 席福丽
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民管异初字第00113号
原告杨贵彬，男，1967年8月21日生，汉族，住河北省邯郸市临漳县章里集乡东屯村玉通街。
委托代理人傅小波，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人江贤亭，重庆锦扬律师事务所律师。
被告邓超，男，1980年8月14日生，汉族，住重庆市万州区白岩路三支路。
委托代理人王晓，重庆荣东律师事务所律师。
本院受理原告杨贵彬诉被告邓超房屋买卖合同纠纷一案后，被告邓超在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方口头约定履行合同发生纠纷由重庆市仲裁委员会渝东仲裁院仲裁，故本案应由重庆市仲裁委员会渝东仲裁院管辖。
经审查，本院认为，2012年2月29日，原告杨贵彬与被告邓超签订《房屋买卖协议》，约定买卖重庆市万州区清风柳庄5＃楼3单元负5楼室的125平方米房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。被告邓超称双方口头约定履行合同发生纠纷后由重庆市仲裁委员会渝东仲裁院仲裁，未提供证据证明，原告亦不认可，故，被告邓超提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告邓超对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 程地华
二〇一五年十二月九日
书记员 张 燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民二初字第00504号
原告：马鞍山市中方工程机械有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：施宏全，该公司总经理。
委托代理人：尹学丰，安徽净源律师事务所律师。
委托代理人：杨磊，安徽净源律师事务所律师。
被告：丁美玉，男，1970年12月15日生，汉族，住安徽省芜湖市。
原告马鞍山市中方工程机械有限责任公司（以下简称中方公司）诉被告丁美玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗美娟独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。中方公司委托代理人杨磊到庭参加诉讼，丁美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
中方公司诉称：2012年2月11日，丁美玉从中方公司购买起重机一辆，约定丁美玉于提车前付清购车首付款及相关费用144500元。合同签订后，中方公司依约向丁美玉交货义务，丁美玉未按合同约定履行付款义务。截止起诉之日，丁美玉尚欠尚欠购车款46889元，经多次催要未付。故诉请判令：一、丁美玉立即偿还中方公司购车款46889元及逾期付款违约金3813元（按年利率6%计算，自2012年5月16日到2013年9月16日止，共488天；具体金额以实际付款之日为准）。二、丁美玉赔偿中方公司实现债权费用3000元。三、由丁美玉承担本案诉讼费用。
中方公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，证明中方公司的诉讼主体资格。2、丁美玉身份证复印件一份，证明丁美玉的主体资格。3、发机凭证原件一份，证明中方公司已将涉案车辆交付给丁美玉，以及该车辆的金额及手续费。4、欠条原件一份，证明丁美玉欠中方公司购车款的事实以及约定的管辖问题。5、收据复印件四份，证明丁美玉已经支付购车款64611元。6、委托代理合同、发票复印件一份，证明为现实债权产生的律师费用。
丁美玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。
本院认证如下：中方公司所举证据1-6均具有真实性、合法性、关联性，依法应当作为本案定案依据。
审理查明：2012年2月11日，丁美玉从中方公司购买三一起重机一辆，约定车辆价款人民币890000元、保证金44500元、公证费2000元、保险押金3000元、运费6000元，丁美玉可以享受优惠奖券30000元、政策优惠卷30000元。当日，由丁美玉出具欠条一份，载其应付的上述款项，同时约定丁美玉自愿承担中方公司为实现债权而支付的全部诉讼费及律师费用。之后，中方公司依约向丁美玉吕交付了合同约定的起重机，丁美玉向银行贷款支付中方公司货款774000元，现金支付货款64611元，扣除用作折抵车款的现金劵60000元，尚欠46889元货款未支付。经中方公司多次催款无果，以致成讼。
另查，中方公司为实现债权支付了律师代理费费用3000元。
本院认为：中方公司与丁美玉之间买卖合同关系合法有效。中方公司依约向丁美玉交付车辆，丁美玉应当依约履行支付购车款的义务。现丁美玉违约应依约承担相应的违约责任，双方对违约金的约定未违反法律规定，故对中方公司的诉讼请求，本院依法应予支持。丁美玉经本院传票传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃其依法享有的抗辩权、质证权、举证权等诉讼权利。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、丁美玉于本判决生效之日起十日内一次性偿还马鞍山市中方工程机械有限责任公司购车款46889元及自2012年5月16日计算至2013年9月16日止逾期付款违约金3813元（6%÷360×488×46889=3813元），合计人民币50702元。
二、丁美玉支付中方公司自2013年9月16日起至生效判决文书确认实际给付之日止的逾期付款违约金（以月利率6%计算）。
三、丁美玉于本判决生效之日起十日内一次性支付马鞍山市中方工程机械有限责任公司为实现债权支付的律师代理费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费571元（已减半收取），由丁美玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 罗美娟
二〇一三年十一月十日
书记员 邢晓萍
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法泽民初字第530号
原告江门市新会区综合货运有限公司机动车辆维修场。
负责人李焕锋。
委托代理人罗柳青，广东森德律师事务所律师。
被告江门市晋宝铝制品厂有限公司。
法定代表人庄启翁。
委托代理人王鹏，该公司员工。
原告江门市新会区综合货运有限公司机动车辆维修场诉被告江门市晋宝铝制品厂有限公司修理合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告江门市新会区综合货运有限公司机动车辆维修场于2015年1月5日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告江门市新会区综合货运有限公司机动车辆维修场的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款，裁定如下：
准许原告江门市新会区综合货运有限公司机动车辆维修场撤回起诉。
案件受理101元（已减半计算）由原告江门市新会区综合货运有限公司机动车辆维修场负担。
审判员 庄华伟
二〇一五年一月五日
书记员 李嘉华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03212号
原告崔某某，女，1969年2月10日出生。
被告申某某，男，1969年5月15日出生。
本院在审理原告崔某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告崔某某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审判员 刘海静
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 莹
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第237号
申请人：中山市正强五金制品有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：刘强，总经理。
委托代理人：李西美、黄福龙，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。
被申请人：马仕才，男，1964年3月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人：廖旭东、齐胜利，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
申请人中山市正强五金制品有限公司（以下简称正强公司）因与被申请人马仕才申请撤销仲裁裁决一案，不服中山市劳动争议仲裁委员会于2014年8月6日作出的中劳仲案字（2014）2266号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
申请人正强公司称：1.马仕才受伤被认定为工伤不符合事实，其受伤系骗取工伤待遇的自残行为，马仕才在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的事实；2.就马仕才骗取工伤待遇的事实，正强公司多次向有关部门反映，于2014年7月2日向东凤镇劳动局反映情况，同年7月18日及8月6日两次向中山市公安局东凤分局同安派出所报案并要求立案调查，同安派出所已于同年8月26日立案受理。仲裁时却没有依法查清事实，违反法定程序，适用法律错误；3.仲裁过程中，马仕才与正强公司内部人员勾结，取得印章，向仲裁委提交《放弃答辩期申请书》，使正强公司没有足够时间准备相关证据材料，以致仲裁委仅凭马仕才的主张即确定其月工资为4150元，实际上马仕才的月平均工资为1600元左右。正强公司已及时、足额为马仕才缴纳了社保，并不存在补足工伤待遇差额之说。综上，请求法院依法撤销中劳仲案字（2014）2266号仲裁裁决。
经审查，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”正强公司提出的关于马仕才工资标准问题，属于事实认定方面的范畴，不符合上述条文规定的应予以撤销的情形。且中山市人力资源和社会保障局已认定马仕才此次受伤为工伤，正强公司非因客观原因拒绝举证马仕才的工资标准，而马仕才主张4150元／月合理，故仲裁裁决以4150元／月的工资标准计算马仕才工伤待遇正确。正强公司也未能提供证据证明中劳仲案字（2014）2266号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市正强五金制品有限公司的申请。
申请费400元，由申请人中山市正强五金制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 瑄
审 判 员 梁艳凤
代理审判员 卢俊辉
二〇一四年十一月三日
书 记 员 彭思维
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂李民初字第00084号
原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行，住所地：武汉市黄陂区李家集街交通路。
法定代表人余秀芬，该行行长。
委托代理人杨洋，（一般授权）。
被告陈红波。
本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司李家集支行诉被告陈红波金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李迎久
二〇一四年十月十七日
书记员 吴立军
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2885号
申请执行人王志友。
被执行人赵丽红，现羁押于天津女子监狱。
本院在执行申请执行人王志友与被执行人王志友借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）宁民初字第4182号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 啜启武
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第444号
罪犯岳永红，男，1970年5月25日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度小学，现在四川省成都监狱服刑。
四川省崇州市人民法院于2007年7月3日作出（2007）崇州刑初字第153号刑事判决，以被告人岳永红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。刑期自2007年3月15日起至2018年9月14日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2010年3月15日作出（2010）成刑执字第1191号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期止于2017年6月14日。执行机关四川省成都监狱于2011年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯岳永红在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分140分。附加财产刑罚金2000元已缴纳完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯岳永红在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯岳永红减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期至二○一六年二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 胡开江
审判员 张 佩
二〇一二年一月十六日
书记员 曹 巍
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1227执65号
申请执行人李旭东。
被执行人覃国贵。
李旭东与覃国贵民间借贷纠纷一案，本院（2015）巴民初字第469号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃国贵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李旭东于2016年4月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2015）巴民初字第469号民事判决书确定的义务，即支付案款16000元及利息（从2013年5月27日至2014年9月12日以借款本金16000元为计算依据，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）、案件受理费250元、公告费700元，共16950元，并支付迟延履行期间的债务利息，本案的申请执行费154元由被执行人负担。本院于同日立案执行，并依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费及有关消费令等相关文书。但被执行人没有自觉履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房屋权属登记、机动车辆登记、国有土地使用权属登记、工商企业注册进行查询，均未发现有其他可供执行的财产或线索。于2016年5月25日对申请执行人进行询问，均称被执行人无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。对终结（2015）巴民初字第469号民事判决书的本次执行程序，申请执行人表示同意。
本院认为，本案被执行人覃国贵目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人对李旭东在指定期限内不能提供有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃国贵新的财产线索，申请执行人李旭东可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院重新申请强制执行，本院亦可依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1227执65号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄绍新
审 判 员 李正南
代理审判员 黄锦官
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 覃 山
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第642-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码77066194-4，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人柯俊沐，男，泉州市泉港区南埔镇人民政府工作人员。被执行人陈益新，男，1983年2月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人吴萍，女，1985年11月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈益新、吴萍计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第210号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈益新、吴萍未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈益新、吴萍缴纳社会抚养费人民币40726.75元及滞纳金（自2013年8月24日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年8月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第210号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年八月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00935号
原告郑焕章，1941年2月12日。
被告廖红。
原告郑焕章诉被告廖红民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员冯丽辉、柳良参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告郑焕章到庭参加诉讼，被告廖红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑焕章诉称：被告以开办私人幼儿园和扩展幼教事业为由多次主动找原告借款，约定月息2分，现已累计欠本金320000元。由于是熟人朋友的女儿，又有正当职业，就过份相信了她，就没有要抵押。被告说在原单位灯头厂（现已破产）宿舍有属于她的两套住房说要拆迁，等拆迁就还款，但自己2011年8月27日借了最后一笔款后就失去了联系，不见面，电话也不接，短信也不回，被告还多次搬家。2013年4月13日被告重新写了一张借条后，自此再不见踪影。2015年2月18日，原告同儿子找到被告父母家，被告母亲说被告现在搞得很好，女儿女婿有的是钱，每月收入一万多，但被告父母拒绝提供被告住址和电话。请求法院判决被告归还原告借款共计320000元。
被告廖红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年4月前，被告以开办私人幼儿园和扩展幼教事业为由多次向原告借款，至2013年4月13日止，被告共计向原告借款320000元。2013年4月13日，被告重新向原告出具了一张320000元的借条。出具借条后，被告下落不明，原告无法联系上被告。2015年3月4日原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有借条、撤诉笔录、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。本案中，因原告提交了借条予以佐证，故原告与被告之间的借贷关系是有效并成立的，故原告要求被告偿还其借款本金320000元的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告廖红在本判决生效之日起五日内偿还原告郑焕章借款本金320000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元、公告费560元，共计6660元，由被告廖红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 冯丽辉
人民陪审员 柳 良
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 张 凡
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第23396号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
被告梁玉海，男，1984年05月26日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告梁玉海信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行之委托代理人杨涛到庭参加诉讼，被告梁玉海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行起诉称：被告向原告申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡欠款。经多次催收，被告仍未清偿。故原告诉至法院请求判令被告立即支付信用卡欠款共计人民币12862.04元（截至2014年10月14日，本金7957元，利息2844.6元，费用2060.44元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日，并承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、交易明细。
被告梁玉海既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告梁玉海未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，并声明本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意原告向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用该卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告该卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后原告批准了被告的办卡申请，将卡号为的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2014年10月14日，该卡因透支产生的应付款项共计12862.04元（本金7957元，利息2844.6元，费用2060.44元）。
本院认为：原、被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。双方作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁玉海于本判决生效之日起七日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款人民币一万二千八百六十二元零四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十五日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告梁玉海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十二元，由被告梁玉海负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 韩永飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 马德天
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 边江峰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保508号
申请人王强，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托代理人韩进，徐州市铜山区天诚法律服务所法律工作者。
被申请人尹洪柱，男，1971年2月16日出生，汉族，农民，住徐州市鼓楼区。
被申请人李彬，男，1987年12月2日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请人王强因与被申请人尹洪柱、李彬机动车交通事故责任纠纷一案，因情况紧急，申请人王强于2016年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人尹洪柱所有的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆，并提供担保人周安生所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人王强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人尹洪柱所有的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车一辆；
二、查封担保人周安生所有的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张翼
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈楚