河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3295号
原告（反诉被告）：唐山承远装饰有限公司，住所地：河北省唐山市路北区碧玉华府1楼3门1804号。
法定代表人：张禄，经理.
委托代理人：王路平，该公司员工。
委托代理人：李逸仙，河北靖民律师事务所律师。
被告（反诉原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人：庞庆华，总经理。
委托代理人：蔡宗瑞，该公司员工。
委托代理人：李瑞琪，该公司员工。
原告（反诉被告）唐山承远装饰有限公司与被告（反诉原告）庞大汽贸集团股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成由审判员梁怡、审判员刘立峰、人民陪审员张娓嘉参加的合议庭公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）委托代理人李逸仙、王路平，被告（反诉原告）委托代理人蔡宗瑞、李瑞琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）唐山承远装饰有限公司诉称：2011年10月至2014年2月期间，原告在公司所在地陆续为被告多家4S点进行室内、室外装饰施工图设计，双方明确约定了付款方式及违约责任。原告为被告设计的全部图纸共产生设计费用3851089元，但截至2014年7月2日，被告仅支付原告设计费1533299.4元，尚欠2307414元元未付，依据双方约定被告应支付违约金，故起诉至法院，要求被告支付设计费2307414元并支付违约金1155096元，承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）庞大汽贸集团股份有限公司辩称：对已付款没有异议，但原告与被告公司原处长褚鹏飞有关系，双方签订的合同应属无效，故原告未给付剩余设计款。另原告有20份图纸未交付导致被告延误工期，应给予赔偿；原告没有取得建设部颁发的证书，不具备签订建设施工合同的相关资质。综上，被告不应向原告支付剩余设计款。
被告（反诉原告）庞大汽贸集团股份有限公司反诉称：反诉人项目部部长褚鹏飞利用职务之便将反诉人一百多处工程装饰设计私自交给其妻子设立的公司承接，即本案反诉被告。原告虚报工程面积，签订合同的面积大于实际面积，并且设计费用明显高于其他设计公司。褚鹏飞利用职务之便，与其妻子串通损害反诉人利益，故反诉要求确认反诉人与被反诉人签订的《室内装饰施工设计合同》无效（105份），并由被反诉人承担本案诉讼费用。
反诉被告（原告）唐山承远装饰有限公司辩称：1、原告从未隐瞒过股东情�，反诉原告认可反诉被告与其确立并履行完毕的127份合同，反诉原告已经接手反诉被告的劳动成果，且绝大多数4S店已建设完毕，理应付款；2、反诉被告的设计费明显低于其他设计公司，反诉原告未受任何损失；3、反诉原告与反诉被告之间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定；4、反诉原告所提的原告不具备资质不适用于装饰设计合同，且引用的是部门规章，故并不导致合同无效。综上，反诉人的反诉请求没有法律依据。
经审理查明：原告唐山承远装饰有限公司为被告庞大汽贸集团股份有限公司进行装饰施工图设计，原、被告并于2011年10月至2014年2月签订多份《室内装饰施工图合同》，原告提交107份合同，另有20份合同已履行完毕，但在被告处盖章。合同约定：被告委托原告对汽车工程项目进行设计，原告依据被告提供的项目基本资料及设计要求进行�计，原告提供施工图，每份合同均对设计服务费进行了约定，付款方式均为原告向被告提供图后15天内，被告向原告支付总设计费的70%，装饰工程竣工后15天内付清30%尾款；因原告原因不能按时按要求提交设计方案每逾期一天，按该部分服务应付设计费的1%支付违约金，被告应按合同约定时间和金额支付设计费，若被告不能按时付款每逾期一天，按应付款的1%支付违约金。原告于2013年1月2日向被告设计处发函称：“自2012年5月至2012年12月，关于贵处已接收我公司装饰设计合同，且我公司已按合同约定履行完成，但贵处未按时返还合同如下：合同编号：cypd058通辽陕汽1万元；合同编号：cypd047中牟巴博斯33145元；合同编号：cypd046沈阳巴博斯2万元；合同编号：cypd075北京DS城市展厅7552元；合同编号：cypd086苏州DS6万元；合同编号：cypd054四平重汽1万元；合同编号�cypd053四平东风12000；合同编号：cypd057通辽重汽1万元；合同编号：cypd030定州重汽1万元；合同编号：cypd031定州陕汽8000；合同编号：cypd005-2亦庄福建奔驰二次出图；合同编号：cypd037-2天津巴博斯二次出图；合同编号：cypd038-2包头巴博斯二次出图；合同编号：cypd039-2鄂尔多斯巴博斯二次出图；合同编号：cypd046-2沈阳巴博斯二次出图；合同编号：cypd047-2中牟巴博斯二次出图；合同编号：cypd053-2四平东风二次出图；合同编号：cypd061-2榆林巴博斯二次出图；合同编号：cypd07-2北京DS二次出图，二次出图备注（我单位在提交首套电子版装饰施工图后，因贵公司原因，提交图纸作废，需二次绘图，并按合同价款加收70%设计费的项目：济南一汽效果图1200／张共三张；太古效果图1200／张共二张；通辽东风效果图1000／张共二张；通辽解放效果图1000／张共二张），请设计处领导核实�次出图情况是否属实，请设计处领导尽快将我公司已履行完成的设计合同返还，如无虚报请设计处领导签字及加盖贵处图章表确认。被告设计管理一处于2013年1月7日加盖了公章，并由负责人褚鹏飞签字，书写内容为：上述合同已完成核定工作，我处会尽快签订并安排专人负责寄回贵公司。2014年1月5日，原告向被告设计处发函称：自2013年1月至2013年12月，关于贵处已接收我公司装饰设计合同，且我公司已按合同约定履行完成，但贵处未返还的合同如下：合同编号：cypd108唐山尼桑74922元；合同编号：cypd084-2唐山现代1号店二次出图；合同编号：cypd093-2乌海进口大众二次出图；请设计处领导核实二次出图情况是否属实，请设计处领导尽快将我公司已履行完成的设计合同返还，如无虚报请设计处领导签字及加盖贵处图章表确认。被告设计管理一处于2013年1月8日加盖了公章，�由负责人褚鹏飞签字，内容为：待工程完工，我处将与贵司……。2014年5月1日，原告向被告设计处发函：自2011年11月至2014年4月，关于贵处已接受我公司装饰设计合同，且我公司已按合同约定履行完成，但贵处未按时返还的合同如下：2011年-2012年期间的有：合同编号：cypd075北京DS城市展厅7552元；合同编号cypd086苏州DS6万元；合同编号cypd030定州重汽1万元；合同编号：cypd031定州陕汽8000元；合同编号：cypd005-2（合同价款72182元）亦庄福建奔驰二次出图；合同编号：cypd037-2（合同价款23890元）天津巴博斯二次出图；合同编号：cypd038-2（合同价款19950元）包头巴博斯二次出图；合同编号：cypd039-2（合同价款25537元）鄂尔多斯巴博斯二次出图；合同编号：cypd046-2（合同价款2万元）沈阳巴博斯二次出图；合同编号：cypd047-2（33145元）中牟巴博斯二次出图；合同编号：cypd053-2（合同价款12000元）四平东风二次出图；合同编号：cypd61-2（合同价款22743元）榆林巴博斯二次出图；合同编号：cypd070-2（合同价款69692元）北京DS二次出图；济南一汽效果图1200元／张共三张太古1200元／张共两张通辽东风效果图1000元／张共两张通辽解放效果图1000元／张共两张；2013年期间的有合同编号：cypd084-2（合同价款88265元）唐山现代1号店二次出图合同编号：cypd093-2（合同价款59976元）乌海进口大众二次出图；2014年期间的有合同编号：cypd112太原三菱外装4万元合同编号：cypd080-2（合同价款65100元）赤峰进口大众二次出图；合同编号：cypd109-2（合同价款6万元）唐山进口大众二次出图；合同编号：cypd110-2（合同价款6万元）保定进口大众二次出图；合同编号：cypd111-2（合同价款6万元）营口进口大众二次出图；二次出图备注（1、合同编号：cypd005-2，2012年10月通知需要二次绘图�于2013年2月二次绘图，第一次绘图于2011年11月绘制完成并交贵处审核，晒成蓝图，且交付设计处。合同编号：cypd37-2……合同编号：cypd111-2，2014年2月通知，该项目因被告改变原有建筑结构及设计要求，需要二次绘图，并于2014年3月二次绘图图纸，于2014年5月晒蓝图交付设计处。）请设计处领导核实二次出图情况是否属实，请设计处领导尽快将我公司已履行完成的设计合同返还，如无虚报请设计处领导签字及加盖贵处图章表确认。（上述已履行合同经计算扣除被告已支付的设计费后尚有设计费125552元、二次出图费用为6881135＊70%=476795元、效果图费用1万元未付）。被告设计管理一处于2014年5月28日加盖了公章，并由负责人褚鹏飞签字，书写内容为：经与贵公司领导协商，若我公司于2014年7月14日前付清设计费187万元（详见统计表），不包含上述合同金额，贵公司不再收�上述设计费用，请与贵公司领导核实此事，我处积极协调付款工作。原告提交了一份被告工作人员于文娟于2014年5月26日签有“已核对，于文娟”的《唐山承远装饰有限公司设计费统计表》，该统计表中应付金额显示共计1819050元，经原被告核对，之后被告仅支付了其中的142433元，其余款项未能支付。经原被告双方确认，被告向原告共计支付52份合同的设计费1533299.4元，被告已付合同款中合同49份合同付清全款，有三份合同尚欠30%货款即26286元未付，另已付款中包括二次出图的包头巴博斯店设计费为28500元。因被告至今未支付剩余设计款，原告诉至本院，要求被告支付设计费2339914元并支付违约金1155096元，承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，被告提出反诉，要求确认反诉人与被反诉人签订的《室内装饰施工设计合同》无效（105份），并由被反诉人承担本案诉讼费用。
以上查明事实，有双方当事人提交的《室内装饰施工图设计合同》、函件、设计图纸、《唐山承远装饰有限公司设计费统计表》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依据本案庭审中原、被告双方提交的证据分析，原、被告的交易习惯为经双方协商后由原告按被告的设计要求为被告的店面进行装饰施工图设计，原告完成设计成果交付被告后，再签订《室内装饰施工图设计合同》交由被告盖章，被告盖章后陆续将合同返还给原告。上述行为不违反法律法规的强制性规定，双方所签订的《室内装饰施工图设计合同》应对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。反诉原告庞大汽贸集团股份有限公司主张其与反诉被告签订的《室内装饰施工设计合同》（105份）无效，理由是合同是由其公司设计一处处长褚鹏飞与反诉被告签订，而褚鹏�与反诉被告的股东王路平系夫妻关系，双方恶意串通损害其利益，本院认为，有利害关系的当事人之间签订的合同为无效合同没有法律依据，另反诉原告主张褚鹏飞与反诉原告恶意串通损害其利益，未能提供相应证据，故反诉原告上述主张理据不足，本院不予支持。褚鹏飞系被告庞大汽贸集团股份有限公司设计一处的处长，其签订合同、收取设计图、确认并支付设计费用、与原告签订往来函件等行为均在其职责范围内，且自2011年合同签订后被告按合同约定向原告支付了部分设计费，期间被告并未对褚鹏飞履行《室内装饰施工图设计合同》的行为提出异议，故褚鹏飞代表被告收取设计图纸、签订往来函件、确认设计费等行为均应对被告具有约束力。对于原告履行合同的情况，原告提交了107份《室内装饰施工图设计合同》、为被告所作的设计图纸、双方往来函件等证�予以证实，故其向被告主张设计费的诉讼请求本院予以支持。经原、被告核对，原告履行合同义务后，被告共计向原告付款1533299.4元，原告已履行完毕并经被告盖章后返还原告的合同共计107份，尚有20份合同被告未返还（其中含设计合同5份、二次出图合同15份），原告主张被告未支付设计费的合同编号为cypd075北京DS城市展厅7552元、cypd086苏州DS6万元、cypd030定州重汽1万元、cypd031定州陕汽8000元、cypd112太原三菱外装4万元的五份合同未能提供，另外15份二次出图合同未能提供，但原告主张该15份二次出图合同设计费为对应的《室内装饰施工图设计合同》中的设计费乘以70%计算，上述15份二次出图合同的《室内装饰施工图设计合同》原告已提交。原告提交了三份其与庞大汽贸集团设计一处负责人褚鹏飞签字并盖章的往来函，该三份函件虽为扫描件，但该函的真实性经时任庞大汽贸集团股份有限公司设计管理一处处长褚鹏飞确认，故本院对三份函件的真实性予以认定。原告主张的设计费2307414元中，包含设计费1828138.1元及二次出图费用479275.9元。在庞大汽贸集团股份有限公司设计管理一处于2014年5月28日盖章的函中，褚鹏飞签有“经与贵公司领导协商，若我公司于2014年7月14日前付清设计费187万元（详见统计表），不包含上述合同金额，贵公司不再收取上述设计费用，请与贵公司领导核实此事，我处积极协调付款工作”的内容，另原告提交了被告员工于文娟于2014年5月26日签有“已核对，于文娟”字样的《唐山承远装饰有限公司设计费统计表》，被告虽否认该统计表的真实性，但该表的真实性由庞大汽贸集团股份有限公司设计管理一处处长褚鹏飞确认，结合原告提交的2014年5月28日函件中褚鹏飞签字的内容，本院对该统计表的真实性予以认定。因原、被告双方约定的付款条件为：原告向被告提供图后15天内，被告向原告支付总设计费的70%，装饰工程竣工后15天内付清30%尾款，因合同的履行情况为原告先履行合同，向被告提供设计图，故原告主张并提供《室内装饰施工图设计合同》的设计费70%应予支持，对于剩余30%的尾款，原告负有提供装饰工程竣工的举证责任。原告主张的原告唐山承远装饰有限公司cypd001、cypd002、cypd23、cypd053、cypd054、cypd055、cypd56、cypd057、cypd058、cypd067、cypd071、cypd091、cypd094号合同款的70%即240422＊70%=168295元及原告主张的cypd007、cypd009、cypd016、cypd018、cypd032、cypd029、cypd036、cypd037、cypd039、cypd043、cypd046、cypd048、cypd059、cypd060、cypd062、cypd063、cypd064、cypd068、cypd073、cypd074、cypd077、cypd079、cypd082、cypd083、cypd084、cypd085、cypd092、cypd095、cypd096、cypd097、cypd098、cypd099、cypd100、cypd101、cypd103、cypd104、cypd106、cypd107号合同款共计1203114元，原告提交了双方签订的《室内装饰施工图设计合同》，且原告主张的合同款与于文娟签字确认的《唐山承远装饰有限公司设计费统计表》一致，本院予以支持；原告主张的cypd030、cypd031号合同款18000元，虽未提交相应的合同，但在庞大汽贸集团股份有限公司设计管理一处于2014年5月28日盖章的函中已经确认原告已履行但合同被告未返还且于文娟签字确认的《唐山承远装饰有限公司设计费统计表》中对应付上述两份合同款18000元予以确认，故对原告主张的该项设计费本院予以支持；原告主张的cypd086（6万元的70%即42000元）、cypd112（4万元的70%即28000元）、cypd075（7552元）虽未提交相应合同，但在被告设计管理一处于2014年5月28日盖章的函中已经确认原告已经履行但合同被告未返还，且原告提交了为被告所做的设计图纸予以印证。故对上述设计费本院予以支持，因原告未提交上述三份合同被告的工程已竣工的相应证据，故本院对原告主张的设计费均按合同约定即支付合同款的70%予以支持，上述三份合同被告应付原告设计费共计75286.4元；原告主张的cypd012、cypd080、cypd087、cypd109、cypd110号合同款原告虽提交了相应的合同，但未能提交工程已经竣工的相应证据，故本院对原告主张的上述设计费按70%即177177元予以支持；原告主张的cypd047河南中牟巴博斯店合同款33145元、cypd108号唐山尼桑4S店的合同款74922元，原告称被告擅自更改合同价款，其并不认可的意见，因原告不能提供证据证实其与被告就其主张的价款达成一致，且被告更改合同后原告并未向被告提出书面异议，故本院对上述两份合同依据被告更改后的合同价款予以支持，因在于文娟签字的《唐山承远装饰有限公司�计费统计表》中上述两项合同款显示均为应付全款，故本院对被告给付原告cypd046河南中牟巴博斯合同款22000元、cypd108号唐山尼桑4S店合同款6万元予以支持。另原告主张的二次出图费用476795元（cypd005-2、cypd037-2、cypd038-2、cypd039-2、cypd046-2、cypd047-2、cypd053-2、cypd61-2、cypd070-2、cypd084-2、cypd093-2、cypd112、cypd080-2、cypd109-2、cypd110-2、cypd111-2），提交了2013年1月7日庞大汽贸集团设计一处盖章确认的函，函中原、被告对二次出图费用按原合同款加收70%设计费收取达成一致，且部分已签订二次出图合同的设计费被告已按原合同款的70%给付原告，故本院对原告主张的该项设计费予以支持。综上，本院对被告给付原告设计费共计2200667元予以支持。因被告并未按照合同约定如约付款，其行为已构成违约，理应承担违约责任。但原、被告在《室内装饰施工图设计合同》中约定的�约金过高，本院予以调整，因原告未提交被告逾期付款给其造成损失的依据，故本院对被告自2014年8月1日起（起诉之日）至本判决生效之日止以2200667元为基数按中国人民银行同期贷款利率的二倍给付原告违约金予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）庞大汽贸集团股份有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）唐山承远装饰有限公司设计费2200667元，并自2014年8月1日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的二倍给付利息；
二、驳回原告（反诉被告）唐山承远装饰有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告（被告）庞大汽贸集团股份有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费34760元，由被告（反诉原告）庞大汽贸集团股份有限公司负担21887元；由原告（反诉被告�唐山承远装饰有限公司负担12873元；反诉案件受理费16729元由反诉原告（被告）庞大汽贸集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
审 判 员 刘立峰
人民陪审员 张娓嘉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 晶