湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终540号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司，住所地：襄阳市樊城区松鹤路16号。
主要负责人：明泉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚万润，该公司员工。
被上诉人（原�原告）：熊交喜，男，汉族，1946年3月30日出生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张鹏，男，汉族，1990年4月9日出生，住湖北省南漳县。
委托诉讼代理人：乔岛国，湖北君谐律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳中支公司）因与被上诉人熊交喜、张鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2016）鄂0624民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人寿财险襄阳中支公司上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判上诉人不应当承担的不合理赔偿金13156.65元；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院将医疗费用中的3856.65元作为残疾器具费判决上诉人承担与实际情况不符。3856.65元是被上诉人在住院期间医疗机构为稳固、恢复被上诉人的伤情发生的医疗费用，而非残疾器具机构配置的残疾器具费用，一审将医疗费用发票中的金额变更为残疾器具费与事实不符，损害上诉人的利益。2、一审法院核定护理费标准依据不足。被上诉人熊交喜的护理人熊厚军出具的在单位上班的证明材料无单位负责人签字，且熊厚军2016年8月工资表显示实发工资7200元而事故发生时间为2016年8月10日，由此可见其8月份的工资并未扣发，且无缴纳个人所得税的证明。因此，护理费不应该按熊厚军提供的7200元一月的标准予以计算。综上，一审法院在基本事实查证不清的情况下，违反相关法律要求判决上诉人承担不合理的赔偿金，加重上诉人的责任，请求二审法院依法改判，维护上诉人的�法权益。
熊交喜辩称，1、3856.65元费用是被上诉人熊交喜肋骨骨折后，为防止错位，向生产厂家定制的护具，该护具自被上诉人受伤后至今仍在使用，护具是标准的伤残用具，并非医疗费。2、熊交喜受伤后，其儿子熊厚军回家护理是人之常情，熊厚军所在单位出具了相关证明材料，由于部分企业采用的下月发上月的工资，因此8月10日发放的是熊厚军七月的工资，至于是否缴纳个人所得税并不影响证明熊厚军在护理期间收入减少的事实。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张鹏辩称，3856.65元应作为残疾器具费，对一审判决无异议。
熊交喜向一审法院起诉请求：判令人寿财险襄阳中支公司在交强险责任限额内赔偿熊交喜因交通事故受到的损失79550.6元（医疗费10000元、住院伙食补助费600元、营养费1200元、伤残用具费3856.65元、护理费14400元、误工费8736元、20845.44元伤残赔偿金、精神抚慰金8000元、交通费1256元、法医鉴定费1220元）；2、判令张鹏对保险公司赔偿不足的部分承担赔偿责任。
一审法院认定：2016年8月10日，熊交喜放羊过程中，在路边的护墙上休息，张鹏驾驶鄂Ｆ×××××号牌小货车，由南漳县城关镇至李庙镇，17时许，行至事故地点，车辆失控，与路右行人熊交喜相撞后，车辆翻入路右山体下，致张鹏、熊交喜、胡世荣（乘车人）受伤，车辆损坏。熊交喜全身多处受伤，即被送往南漳县人民医院住院治疗30天（2016年8月10日至9月9日），支付医疗费21099.16元（含胸腰骶部矫形器费3856.65元），熊交喜住院期间由其儿子熊厚军（公司员工）护理。南漳县公安局交通警察大队作出南公交认字[2016]第2016600B号道路交通事故认定书，认定：张鹏负此事故的全部责任；熊交喜、胡世荣无责任。2016年11月17日南漳彰诚司法鉴定所对熊交喜的伤情进行了鉴定，其意见为：1、被鉴定人熊交喜，因交通事故至左第7—12肋及右第8—12肋共11根肋骨骨折、胸腰椎多发骨折（胸10椎体压缩性骨折、胸7—12椎体棘突骨折、腰1椎体右侧横突骨折、腰2、3、4双侧横突骨折）所遗留后遗症，已构成道路交通事故伤残Ⅸ（9）、Ⅹ（10）级，其多等级伤残赔偿附加指数为22%。鉴定费1220元由张鹏支付，熊交喜因本次交通事故支付交通费1256元。2016年11月14日和2016年12月18日，因身体不适，进行CT检查，支付检查费、药费2294元。双方就赔偿事宜未能达成协议，遂引起纠纷。
一审另查明，2015年11月4日张鹏在人寿财险襄阳中支公司为其所有的鄂Ｆ×××××购买了交强险。交强险的保险期限自2015年11月5日00时起至2016年11月4日24时止；交强险的责任�额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，张鹏驾驶机动车未确保行车安全、未保持安全车速是造成事故的�因，公安交警部门据此认定，张鹏负此事故的全部责任，该认定准确。人寿财险襄阳中支公司作为肇事车辆的保险人，对发生在保险期内的被保险车辆发生的交通事故，应按照保险责任限额及合同约定承担赔偿责任，熊交喜的诉讼请求，予以支持。熊交喜主张的误工费，虽然举证证明其有劳动能力，但没有相应证据证明其存在误工时间和误工损失，故对其主张，不予支持；熊交喜主张的残疾赔偿金按8年计算，是对其权利的处分，予以确认；熊交喜主张的交通费，双方当事人同意按住院天数，每天10元计算，即300元，予以确认；熊交喜主张的精神抚慰金8000元，酌定5000元。张鹏辩称的交通事故是发生在南漳至李庙公路刘坪村内路段；其驾驶证、行车证、保单均在有效期内的理由成立；诉讼费、鉴定费应由保险公司赔偿的理由，不符合法律规定，其理由不能成立。其垫付的鉴定费1220元，应予以扣减。人寿财险襄阳中支公司辩称的肇事车辆的行车证、驾驶证在合法有效的情况下，依据保险合同约定的保险责任，承担相应的赔偿责任；诉讼费、鉴定费保险公司不承担的理由成立。人寿财险襄阳中支公司辩称的熊交喜的诉求过高，予以核实。
依据2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，熊交喜的损失为：医疗费19536.51元，住院伙食补助费600元（30天×20元/天），营养费1200元（60天×20元/天），护理费14400元（7200元/月÷30天×60天），伤残赔偿金20845.44元（11844元/年×8年×22%），残疾辅助器具费3856.65元，鉴定费1220元，交通费300元，精神抚慰金5000元，合计66958.6元。由人寿财保襄阳中支在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿熊交喜10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿熊交喜44402.09元，剩余12556.51元，由张鹏赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司于判决生效后五日内在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿熊交喜10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿熊交喜44402.09元，合计54402.09元；张鹏于判决生效后五日内赔偿熊交喜12556.51元，扣减1220元，实际应给付11336.51元。二、驳回熊交喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由熊交喜负担127元，由张鹏负担269元。
本院二审期间，被上诉人熊交喜向本院又提供了汕头市澄海区××××拉丝厂出具的熊厚军2016年7月至12月工资明细，并说明了其单位员工应缴的个人所得税由单位承担。该证明有该单位核算员蓝树锋的签字及该单位的行政印章。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，经审查，被上诉人熊交喜因本案交通事故受伤后，经鉴定，其伤情为左第7—12肋及右第8—12肋共11根肋骨骨折、胸腰椎多发骨折（胸10椎体压缩性骨折、胸7—12椎体棘突骨折、腰1椎体右侧横突骨折、腰2、3、4双侧横突骨折），已构成道路交通事故9级、10级伤残。熊交喜受伤住院治疗期间，医疗机构为治疗其腰部损伤，为其配备了胸腰骶部矫形器，该矫形器应为熊交喜胸腰残疾的辅助器具，原审判决将该矫形器的费用认定为残疾辅助器具费并无不当。上诉人人寿财险襄阳中支公司认为该费用不是残疾辅助器具费的理由不能成立，本院不予支持。上诉人还认为汕头市澄海区××××拉丝厂，出具的关于护理人熊厚军的证明材料无相关负责人签字，无法判定该证据的真实性，原审判决不应当予以采信。但在二审中，被上诉人向本院又提供了熊厚军2016年7月至12月工资明细的证明，该证明有汕头市澄海区××××拉丝厂核算员蓝树锋的签字。该证据可以证明护理人熊厚军的工资状况，故上诉人的该项上诉理由不能成立。汕头市澄海区××××拉丝厂出具的工资表显示熊厚军月收入为7200元，并说明员工的工资应缴的所得税全部由单位承担，且熊厚军是否缴纳个人所得税属另一法律关系，本院不予评�。上诉人在二审中未提供证据推翻汕头市澄海区××××拉丝厂出具的证明，故本院对原审判决认定的熊交喜护理费14400元（7200元/月÷30天×60天）予以维持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一七年五月九日
书记员 李 晶