山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第529号
原告：寿光市帅鑫生物技术有限公司。住所地：寿光市古城街道办驻地西一公里。组织机构代码：576622099�
法定代表人：燕华，董事长。
委托代理人：唐永平，山东圣龙律师事务所，律师。
委托代理人：金铮，男，1983年8月5日生，该公司职工。
被告：澳森凯（山东）机械制造有限公司。住所地：邹平县韩店镇工业园。组织机构代码：777418974。
法定代表人：王明亮，总经理。
委托代理人：安磊，山东民颂律师事务所，律师。
委托代理人：高迪，山东民颂律师事务所，律师。
原告寿光市帅鑫生物技术有限公司诉被告澳森凯（山东）机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐永平、金铮，被告委托代理人安磊、高迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月16日，原、被告签订4T/H气流输送和4T/H风吸《经济合同》及《气流干燥及风送设备技术协议》。合同签订后，原告按照合同约定交付了设备款共计855000元，履行了全部合同义务；而被告交付的设备安装后，经被告派技术人员多次调试均不能成功，至今设备不能正常运行，更无法使用。为此，被告也不能给原告出具性能验收报告，导致设备至今一直闲置，给原告造成巨大损失，被告的行为构成根本性违约。为此，原告于2013年9月24日向被告发送了《解除合同通知书》，被告于2013年9月29日收到通知。被告收到通知后，没有在约定期限内向人民法院提起诉讼，因此，双方签订的经济合同及技术协议已依法解除。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告设备款855000元，诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更诉讼请求为返还设备款760000元。
被告辩称：1、本案设备不存在质量问题，符合合同约定，原告一直在使用，因此，被告不存在根本性违约的情形，原告也不具备单方解除合同的条件，应驳回原告的诉讼请求。2、合同约定对设备进行验收是双方共同进行验收，由于原告不配合，设备调试完成后，原告并未组织验收，但一直正常使用设备至今，因此，不存在原告所诉的被告不出具验收报告的问题。3、原告诉称已支付设备款855000元，经被告核实原告实际支付设备款760000元，被告保留对剩余设备款诉讼追索的权利。
经审理查明：2011年2月16日，原、被告签订4T/H气流输送和4T/H风吸《经济合同》及《气流干燥及风送设备技术协议》。合同约定：被告按照技术文件向原告提供4T/H气流干燥和4T/H风力输送，合同总价款95万元（含17%增值税、运费、保险费、安装、调试、培训等费用）；预付款为合同总价款的30%，即28·5万元�合同签订后2日内支付给被告；合同设备制作完毕后发货前原告支付被告设备总金额的50%，即47·5万元；原告在设备通过性能验收后凭验收报告支付被告总金额的10%，即9·5万元；余合同总金额的10%即9·5万元作为质保金，质保期满后无质量问题后一个月内支付被告；交货时间为合同生效后45天内制作完毕，60天内将全部设备及附件发货到现场并安装完成，运费、安装调试由被告负责；质保期为系统正常运行双方出具性能验收报告后十二个月。合同一般条款约定：被告应保证货物是全新的、未使用过的，是用一流工艺和最佳材料制造而成的，并完全符合合同规定的质量、规格和性能的要求；被告应保证所提供的货物经正确安装、正常运转和保养在其使用寿命期内应具有满意的性能；在货物保证期内，被告就由于设计、工艺或材料的缺陷而发生的任何不足或故障负责；根据合同技术条款约定由双方进行验收，验收文件由原告使用部门与被告共同签署的合格验收证明为最终验收文件，验收文件无原告签字和盖章无效，买卖双方之外的第三方（包括行政部门）的验收文件不能作为本合同的验收证明；在根据本合同约定的检验期和质量保证期内，如果被告对原告提出的索赔和差异负有责任，被告应按照原告同意的下列一种或多种方式解决索赔事宜，1、被告同意退货，并按照合同规定的同种货币将货款退还给原告，并承担由此发生的一切损失和费用（包括利息、银行手续费、运费、保险费、检验费、仓储费、装卸费以及为保护退回货物所需的其他必要费用）；2、根据货物低劣程度、损坏程度以及原告所遭受损失的数额，经双方商定降低货物的价格；3、应符合规格、质量和性能要求的新零件、部件或货物来更换有缺陷的部分和修�缺陷部分，被告应承担由此发生的一切费用和风险，并负担原告发生的一切直接费用，同时相应延长修补或更换件的质量保证期。如果被告未能履行合同规定的其他义务，被告在收到原告发出的违约通知后10天内，或经原告书面认可的延长时间内未能纠正其过失，原告可向被告发出书面通知，终止部分或全部合同。双方签订的技术协议具体约定了设备的功能设计、结构、性能、安装和运行等方面的技术要求，其中约定了设备与物料接触部分使用304材质进行加工生产。合同签订前，原告于2011年2月5日向被告预付货款28·5万元；合同签订后，原告于2011年3月23日向被告支付货款47·5万元，共计向被告付款76万元。被告于2011年4月2日至4月17日，对所供产品进行了安装，并于同年7月1日至3日进行了调试，但截止到同年7月13日被告所供设备存在气流干燥能力、气流的密闭性、抛料器轴承过热、绞龙盖体变形、风机引出管过短不符合环保要求等问题仍未解决。截止到原告诉至本院，双方未签署合格验收证明。2013年9月24日，原告通知被告因被告所供产品经多次调试，不能正常运行，无法使用，决定解除双方签订的《经济合同》和《气流干燥及风送设备技术协议》。被告收到上述通知后，于2013年9月30日向原告回函称，不同意原告的意见，双方可友好协商处理相关事宜。但此后双方未能达成一致意见，原告诉至本院。
本案审理过程中，根据原告的申请，本院委托上海华碧检测技术有限公司对涉案气流干燥及风送设备是否符合双方约定的技术协议进行了质量鉴定。鉴定结果显示：涉案设备中抛料器风叶箱内、刮板机箱内多处与生产原料接触部位的材料未采用304不锈钢，不符合技术协议的要求。
上述事实有原告提交的经济合同�技术协议、解除合同通知书，被告提交的2011年7月13日的函、2013年9月30日的函，本院委托上海华碧检测技术有限公司所作质量鉴定报告及当事人陈述在案为证。
本院认为：原、被告之间经济合同及技术协议约定的设备系原告生产线中的重要组成部分，双方约定了较多特定技术参数，并非按照国标制式生产的市场通用品，该合同符合“承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬”的承揽合同的法律特征，双方签订的上述合同，应为承揽合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告依约支付被告相应的款项，被告应依约交付相应的合格的工作成果。合格的工作成果不仅包括交付约定的设备本身，还包括履行安装调义务，即被告作为承揽人交付双方约定的工作成果，达到双方技术协议约定�技术标准，生产出合格产品。被告虽然主张交付的产品符合合同约定，系原告拒不组织验收，不出具验收合格的证明文件，但被告提交的2011年7月13日的函表明，被告交付的设备经调试后仍然存在较多问题，未达到合同约定的质量标准，此后上述问题是否解决被告未提交证据予以证明，其关于原告拒不组织验收的抗辩意见不能成立。虽然双方合同未约定安装调试的最后期限，但截至到本案庭审结束，被告提供的设备仍然未能达到合同约定的标准，构成合同法规定的延迟履行债务，并且根据本院委托上海华碧检测技术有限公司对涉案设备进行的质量鉴定，表明被告所供设备所用原料不符合双方合同约定，被告的行为明显违反了诚实信用原则，致使原告的合同目的不能实现，原告根据双方合同约定决定解除合同，要求被告返还货款，并无不当，本院予以支持。因上海华�检测技术有限公司所做质量鉴定报告系本院根据原告的申请，委托该单位所作，质量鉴定报告并无明显瑕疵，该报告合法有效，本院对该报告所作质量鉴定意见予以采信，被告对该报告的异议，不能成立，本院不予采信，被告关于所供设备不存在质量问题的抗辩意见亦不能成立，本院不予采信。原告的诉讼请求，事实清楚，证据可靠，应予支持。因被告拒不承认所供设备存在质量问题，导致原告申请进行质量鉴定，支付鉴定费58000元，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十七条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告澳森凯（山东）机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告寿光市帅鑫生物技术有限公司设备款760000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12350元，由被告负担10868元，原告负担1482元；诉讼保全费5000元，鉴定费58000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 房 艳
人民陪审员 韩天德
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨艳青