武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2014）武海法商字第00198号
原告：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行。住所地：安徽省芜湖市镜湖区方村街道花方路。
代表人：洪福旺，行长。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：毕向阳，男，汉族，1964年11月21日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：范和根，男，汉族，1967年10月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：李军，女，汉族，1968年8月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行（以下简称“津盛银行”）因与被告毕向阳、范和根、李军发生船舶营运借款合同纠纷，原告津盛银行于2014年1月20日向本院提起诉讼。因本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，被告毕向阳、范和根、李军住所地均在安徽省芜湖市，位于本院管辖区域内，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员侯伟任审判长，审判员杨青、代理审判员邓毅参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案。原告津盛银行的委托代理人王庆到庭参加诉讼，被告毕向阳、范和根、李军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告津盛银行诉称，2009年12月30日，原告津盛银行与被告毕向阳签订《借款合同》，约定：原告津盛银行同意向被告毕向阳发放农村抵押贷款人民币（以下均为人民币）540000元；借款用途为船舶运输；按季结息，借款月利率为7.65‰，逾期罚息为贷款利率上浮50％；借款期间为24个月，自2009年12月30日至2011年12月25日；同时还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等相关内容。
同日，为确保被告毕向阳能切实履行《借款合同》，原告津盛银行与被告范和根、李军签订《最高额抵押合同》，约定：被告范和根、李军自愿以《抵押物品清单》所列“利民705”号轮设定最高额抵押担保，所担保的主债权为贷款人自2009年12月25日至2012年12月24日向被告毕向阳提供的最高额贷款金额为人民币540000元可周转性或分期发放的贷款。担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、以及为实现债权而发生的一切费用等，并依法办理了相应的抵押登记手续。
上述合同生效后，原告津盛银行按合同约定于2009年12月30日向被告毕向阳发放贷款540000元，并在借款借据上明确约定，到期日期为2011年12月25日。被告毕向阳在此笔借款到期后未能按照合同约定还本付息，已经构成违约。原告津盛银行现诉至本院，请求判令：1、被告毕向阳向原告津盛银行偿还借款本金540000元；利息1631741.5元（含罚息，暂计算至2013年12月20日，以后利息按合同约定计算）；2、三被告共同承担原告津盛银行实现债权费用25000元；3、被告范和根、李军在提供的抵押物价值范围内承担担保责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
原告津盛银行庭审时当庭变更了第一项诉讼请求为：判令被告毕向阳向原告津盛银行归还贷款本金5400000元，利息200766.6元（含罚息196207.2元，利息自2011年12月18日计算至2014年6月20日）。
被告毕向阳、范和根、李军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告津盛银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、批复文件。证明原告津盛银行诉讼主体资格适格，芜湖县农村信用社沚津信用社变更为本案原告津盛银行，芜湖县农村信用社沚津信用社的债权债务由原告津盛银行承继。
2、被告毕向阳、范和根、李军身份证，证明三被告诉讼主体资格适格。
3、《借款合同》、借款借据。证明原告津盛银行与被告毕向阳就贷款540000元的相关事宜达成合意，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告津盛银行根据借款合同约定按时发放贷款，被告毕向阳未能按照合同约定还本付息，已构成违约。
4、被告范和根夫妻结婚证、《最高额抵押合同》、承诺书、抵押物品清单、《船舶所有权证书》、《船舶抵押权登记证书》。证明被告范和根夫妻自愿以其所有的船舶作为抵押物为被告毕向阳债务提供担保，双方就有关抵押担保事宜达成合意并依法办理了船舶抵押登记手续，被告范和根依法应在抵押物价值范围内承担抵押担保责任。
5、《委托代理合同》、律师费发票。证明原告津盛银行为实现该债权而支付律师费情况。
被告毕向阳、范和根、李军均未向本院提供证据。
本院认证认为，被告毕向阳、范和根、李军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。原告津盛银行提交的证据与本案有关联性，具备真实性、合法性的证据特征，本院依法确认上述证据的证明力。故原告津盛银行提供的上述证据可以作为本案认定案件事实的依据。
根据原告津盛银行举证及本院认证意见，结合法庭调查，本院查明本案如下事实：
2009年12月25日，原告津盛银行与被告范和根签订一份方村社最高额抵字2009第0219号《最高额抵押合同》，约定：抵押物为被告范和根所有的“利民705”轮，担保的主债权为原告津盛银行自2009年12月25日至2012年12月24日向被告毕向阳提供的最高贷款金额为540000元的可周转性或分期发放的贷款，贷款发放金额、期限、利率以借款凭证为准；担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用，因汇率变化而实际超出最高额的部分，抵押人自愿承担担保责任；被告范和根需在合同签订后5日内到登记机关办理抵押登记手续，并将权利证书交于原告津盛银行，在合同约定的期限和最高余额内，原告津盛银行向被告毕向阳发放贷款时无须再逐笔办理抵押担保手续。同日，双方共同确认了作为《最高额抵押合同》附件的抵押（质押）物品清单，被告范和根之妻李军作为财产共有人签字确认。并在中华人民共和国芜湖海事局办理了“利民705”轮的抵押登记手续，该局同日出具了抵押权登记号码为DY2815090680的《船舶抵押权登记证书》，载明该轮所有人、抵押人均为被告范和根，抵押权人为原告津盛银行，担保债权数额为540000元，受偿期限为自2009年12月25日至2012年12月24日止。
2009年12月30日，原告津盛银行与被告毕向阳签订了方社借字（2009）第03049号《借款合同》。合同约定：原告津盛银行向被告毕向阳发放抵押贷款，借款金额为540000元，借款期限为24个月，自2009年12月30日至2011年12月25日止，借款月利率为7.65‰，按季结息。同时约定：被告毕向阳未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息，以及因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等相应条款。
上述合同生效后，原告津盛银行于2009年12月30日向被告毕向阳发放贷款540000元，但被告毕向阳未能按合同约定支付利息，以及在借款期限届满后归还贷款本金及支付利息。
本院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。原告津盛银行与被告毕向阳、范和根、李军先后签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》，均系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效，原、被告各方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。原告津盛银行依约向被告毕向阳发放了贷款，被告毕向阳应当按照合同约定向原告津盛银行还本付息。
本案《借款合同》约定贷款本金为540000元，贷款月利率为7.65‰，未违反有关法律、法规的规定，本院依法予以认可，本案所涉借款的到期日为2011年12月25日，则自该笔贷款到期日的次日即2011年12月26日起，被告毕向阳应对未偿还的借款本金按照合同约定的利率加收50%支付罚息。综上，被告毕向阳应向原告津盛银行偿还借款本金540000元及利息，利息的计算依照合同约定，自2009年12月30日起至2011年12月25日止按月利率7.65‰（年利率9.18%）计算，罚息自2011年12月26日起至被告实际偿还之日止按照年利率13.77%计算。
原告津盛银行委托安徽振宏律师事务所处理本案诉讼事务，为此产生的律师费用属于其为实现债权而产生的费用，根据《借款合同》的约定，该费用应由被告毕向阳承担。对原告津盛银行要求被告毕向阳支付其为实现本案所涉债权而支付的律师费25000元的主张，本院依法予以支持。
原告津盛银行与涉案船舶登记所有人即本案被告范和根、李军签订《最高额抵押合同》，且向船舶登记机关办理了船舶抵押权登记，其依法善意取得“利民705”号船舶抵押权。
本案所涉的“利民705”号船舶系内河船，关于审理本案争议的船舶抵押权，应当适用《中华人民共和国物权法》相关规定。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，抵押权是指为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案借款行为发生于《最高额抵押合同》约定的期间内，该合同明确约定了最高限额及抵押担保的范围，故原告津盛银行就本案所涉债权在540000元的范围内对“利民705”轮依法享有船舶抵押权。原告津盛银行作为船舶抵押权人有权行使船舶抵押权，并就上述抵押担保范围在540000元限额内自对“利民705”号船舶的拍卖价款中优先受偿。
因此，原告津盛银行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，二百零六条，二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、五十三条、六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告毕向阳于本判决生效之日起十日内一次性向原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行偿还借款本金人民币540000元，利息200766.6元（含罚息196207.2元，按照合同约定的利率计算，自2011年12月26日起算至2014年6月20日）；
二、被告毕向阳、范和根、李军共同承担原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行实现债权的费用人民币25000元。
三、依法确认原告芜湖津盛农村商业银行股份有限公司方村支行对被告范和根所有的“利民705”轮享有船舶抵押权，有权就本判决主文第一、二项确定的债权在人民币540000元范围内从“利民705”轮拍卖、变卖或折价的价款中优先受偿；
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10842元，由被告毕向阳、范和根、李军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。【上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。】
审 判 长 侯 伟
审 判 员 杨 青
代理审判员 邓 毅
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑文辉