wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民初字第461号之一
原告黄荣娟，女，1974年3月18日出生，汉族，现住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。
委托代理人韦兰军，广西广为律师事务所律师。
被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司，住所地崇左市城南八路（崇左市环保局科研综合楼内）。
法定代表人许胜任，该公司
委托代理人黄红，广西大腾律师事务所律师。
委托代理人黄东乐，广西大腾律师事务所律师。
原告黄荣娟诉被告崇左市嘉华房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法进行审理。
原告黄荣娟向本院提出诉讼请求，1、被告支付逾期交房违约金3215元（2013年7月1日至2013年8月30日，共计60天，违约金按日万分之二点五计算）＋25399元（2013年8月31日暂计至2014年9月30日，共395天，违约金按日万分之三计算，违约金应计至被告实际交付房屋给原告使用之日止）=28614元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年2月12日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于崇左市城南区园区西路西侧约定原告向被告购买位于崇左市城南区某某路西侧“八大住宅区”市直某某小区B区第15栋1单元1801号房一套，购房款总价为214335元。在《商品房买卖合同》第八条交付期限及交付条件约定：出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第一条1、2、4种条件，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条出卖人逾期交房的违约责任：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2.5的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之3（（该比率应不小于第（1）项中的比率）违约金，合同签订后原告向被告交清了全部房款。但被告未能按合同约定将商品房交付买受人使用，已构成违约。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》合法有效，依法应予以保护，被告未能按合同约定履行相应义务，依法应承担违约责任。
本院经审查认为，原告与被告虽签订了《商品房买卖合同》，但原告是基于其崇左市干部职工的身份而取得的购买资格但原告是基于其崇左市某某职工的身份而取得的购买资格，被告则是代表崇左市城市建设投资有限责任公司设立的专门针对八大区之一的市直小区开发的公司被告则是代表崇左市某某有限责任公司设立的专门针对某某小区开发的公司，合同的标的物是政府部门主导开发的限价商品房合同的标的物是某某部门主导开发的限价商品房，合同双方当事人是不完全平等的民事主体，不属于民诉法调整范畴。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄荣娟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审 判 长 陆文先
代理审判员 李 晓
人民陪审员 邹佰一
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴海月
Ap
p附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条
oint
湖北省房县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0325刑初220号
公诉机关湖北省房县人民检察院。
被告人任某，男，汉族，初中文化，务农。2005年8月4日曾因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑八个月缓刑一年。2016年6月22日因涉嫌滥伐林木罪经房县森林公安局决定取保候审。现在家。
房县人民检察院以房检公诉刑诉（2016）213号起诉书指控被告人任某犯故意伤害罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员高运强独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员时建文、闵维出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。
公诉机关指控：2015年12月20日，被告人任某为其承包经营的房县窑淮镇后河村2组杉树基地申请办理了蓄积为800立方米的商品材林木采伐许可证。其中第6个小班（小地名：河边）林木采伐许可证规定采伐杉木蓄积为14.2立方米。同年12月下旬，任某雇请房县窑淮镇阳坪村村民涂某砍伐其申请的第6个小班山上的杉树。涂某按照任某的“拣大的砍，三棵里面砍一棵”要求，将100多棵杉树采伐打截后堆放在公路边，后因他人举报致案发。经房县林业局调查规划设计队鉴定：任某雇人实际采伐杉木打截后共423件，材积29.9148立方米，折立木蓄积52.0257立方米。任某超伐杉木蓄积37.8257立方米。
对上述指控的事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、林木采伐许可证、木材检尺码单、户籍信息等书证，证人涂某、张某等人的证言，房县林业局调查规划设计队的鉴定意见，现场勘查笔录、图、照片，被告人任某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人任某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币4000元。
（管制的刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高运强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 丁 晓
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终9024号
上诉人（原审原告）宋美阳，女，1984年1月21日生，汉族，现住河北省涿州市。
委托诉讼代理人李秀梦，男，1973年10月25曰生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）河北女人世界实业开发有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人岳辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人张艳铭，河北中石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳辉，男，1963年4月12日生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人王静，女，1990年11月13曰生，汉族，现住石家庄市新华区。
被上诉人（原审被告）王东，男，1949年4月21日生，汉族，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
被上诉人（原审被告）边立军，男，汉族，1958年1月25日生，现住石家庄市桥西区。
上诉人宋美阳因与被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军租赁合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋美阳上诉请求：一、请求依法撤销原审裁定。二、请求依法改判被上诉人支付上诉人租金并承担占用资金利息，并继续支付至完毕之日止。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、依法改判被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审法院以《民事诉讼法》第一百一十九条规定了当事人起诉条件，其中要求原告的起诉必须具有“明确的被告”。但原审法院对该条款存在诸多理解误差，曲解了法律条款，滥用以原告的起诉缺乏“明确的被告”为由，驳回上诉人诉讼主张是错误的。“明确的被告”应指依据原告所列的被告信息可以定位到具体的主体，是将被告具体化、特定化的问题。依据原告所提供的被告信息，应从被告的身份，可以定位到一个具体的主体，只要该主体与原告的诉讼请求有法律上的利害关系，是原告权利的义务承担人，就不是被告不明确的问题。依据《中华人民共和国公司法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关法律规定，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军应视为被告明确。
被上诉人河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，请求维持原判。
宋美阳一审诉求：1、请求依法判令对方支付租金74005.72元（至立案之日时），并承担占用资金利息9842.76元，并继续支付至完毕之日止。如果对方未按本判决指定的期间给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、请求依法判令对方承担本案全部诉讼费用。
一审法院认为，庭审中，宋美阳称在2014年4月前，收到金额不等租金，不清楚由谁支付，河北女人世界实业开发有限公司不认可与宋美阳存在租赁关系，宋美阳将河北女人世界实业开发有限公司、岳辉、王东、边立军列为被告，不能查清由谁实际占有使用房屋，应视为被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审法院裁定如下：驳回原告宋美阳的起诉。
本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，原审裁定认定基本事实不清。《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案上诉人所诉被上诉人有明确名称、住所地，被上诉人河北女人世界实业开发有限公司进行了工商登记，有组织机构代码证，自然人岳辉、王东、边立军具有户籍登记，身份信息准确，上诉人的起诉有明确的被告，至于是否存在租赁关系属于对案件的实体审理，石家庄市新华区人民法院应当查明事实后做出裁决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初642号民事裁定；
二、指令石家庄市新华区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣水
审 判 员 孟志刚
代审判员 张 楠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 马利佳
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3225号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法�代表人：龙波，系南坝支行行长。
被告：陈忠林，男，生于1967年2月10日，汉族，住四川宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行与被告陈忠林金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月15日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行送达交纳诉讼费通知书，但原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司南坝支行成自动撤诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 石楚桐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初446号
原告：李家伟，男，1977年5月2日生，汉族，广西鹿寨县人，住广西壮族自治区鹿寨县。
被告：广西天沃酒店有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市长风路1-1号金水岸会所1-3层。
法定代表人：罗金成。
原告李家伟诉被告广西天沃酒店有限公司（以下简称“天沃酒店”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家伟到庭参加诉讼，被告天沃酒店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李家伟向本院提出诉讼请求：1.天沃酒店支付李家伟工资2346元；2.由天沃酒店承担本案诉讼费用。事实和理由：李家伟曾为天沃酒店提供劳务，因天沃酒店无力支付劳务费，遂向李家伟出具《工资欠条》，认可尚欠其劳务�2346元。李家伟多次向天沃酒店追索未果。
天沃酒店未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月21日至2016年7月23日，天沃酒店聘请李家伟作为厨师负责厨房生产工作。期间，天沃酒店已向李家伟支付部分劳务报酬，尚欠2346元未结清。2016年9月7日，天沃酒店向李家伟等11人出具1张《工资欠条》，记载天沃酒店尚欠李家伟工资2346元，并承诺于2016年9月15日前结清，落款处有天沃酒店法定代表人罗金成签名捺印。《工资欠条》载明的付款期限届满，天沃酒店至今未向李家伟支付上述款项。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳动报酬。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，公民、法人违反合同或者不履行其�义务的，应当承担民事责任。本案中，李家伟为天沃酒店提供劳务，天沃酒店作为接受劳务的一方，应当向李家伟支付劳务费。天沃酒店尚欠李家伟劳务费2346元，有《工资欠条》为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现天沃酒店未按《工资欠条》载明的期限支付劳务费，故李家伟要求天沃酒店支付劳务费2346元于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告广西天沃酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李家伟劳务费2346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告李家伟已预交），减半收取25元，由被告广西天沃酒店有限公司负担，本院退回原告李家伟25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 潘春霞
二〇一七年三月十六日
书记员 卢玲梦
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审118号
申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路1800号。
法定代表人刘立新，局长。
委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局科员，住吉林市船营区。
被执行人任洪彬，男，1971年3月4日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人任洪彬土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2016]1042号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年1月29日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2016]1042号行政处罚决定书，认定任洪彬未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区欢喜乡远大村六组占用750平方米集体园地（不符合土地利用总体规划，建筑占地面积650平方米）建设库房，违反了《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定，根据《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定对任洪彬作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的园地750平方米处以每平方米2元罚款，即750平方米×2元/平方米=1500元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉。
本院认为，申请执行人吉林市国土资源局对被执行人任洪彬所作行政处罚中援引的法规依据与其所认定事实以及所作处罚决定不相关，处罚决定明显缺乏法律依据，不应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项、第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2016年1月29日对被执行人任洪彬作出的吉市国土资罚字[2016]1042号行政处罚决定书。
申请执行费50.00元，由申请执行人吉林市国土资源局承担（已交纳）。
申请执行人吉林市国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吉林市中级人民法院提出复议申请。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张 雷
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1223号
原告郑天亮，农民。
法定代理人郑天明(系原告之兄)，农民。
委托代理人卞秀娟，安丘市法律援助中心律师。
被告陈桂东，农民。
原告郑天亮与被告陈桂东健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李会会独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑天亮的法定代理人郑天明、委托代理人卞秀娟,被告陈桂东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑天亮诉称，原告系智力××人，监护人系其兄郑天明。2015年8月2日15时55分许，原告在本村因琐事被酒后的被告用木棍打至轻微伤，住院治疗11天。2015年8月25日安丘市公安局作出安公（金）行罚决字（2015）10072号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留十日并罚款200元的行政处罚。但对原告损失未予赔偿，诉至本院，请求依法判令被告赔偿损失9500元；诉讼费用由被告承担。
被告陈桂东辩称,对原告诉称被告将原告打伤及被公安机关行政处罚的事实没有异议，但原告主张的赔偿数额过高，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年8月2日15时55分许，在安丘市金冢子镇李戈庄村，因琐事，被告酒后与原告发生争执，被告用木棍将原告右上臂、左胸部及左肩部打伤。原告入安丘市中医院住院治疗11天，花费医疗费5274.45元。经安丘市公安局刑事侦查大队技术室鉴定，原告之损失程度属轻微伤，原告为此交纳鉴定费300元。安丘市公安局给予被告陈桂东行政拘留十日、罚款200元的行政处罚。2016年3月9日，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿损失9500元。
庭审中，被告对原告用药的合理性提出异议，申请鉴定，但未在本院规定的时间内提交书面鉴定申请，亦未预交鉴定费用。
另查明，原告郑天亮为智力××人，××等级为叁级，××人证号为××53，监护人为郑天明。
以上事实有原告陈述、被告答辩，对被告的行政处罚决定书、住院病案及医疗费票据等证据及本院庭审笔录予以证实，应予认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告酒后与原告发生争执，在此过程中，被告将原告致伤并造成损失的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告因身体受到侵害要求被告赔偿损失，其合理部分，依法应予支持。对原告要求赔偿的项目和金额，应根据庭审查明的事实和法律规定审查认定。因原告已超出法定退休年龄且未提交其他收入证明，对原告要求的误工费，依法不予支持。交通费未提供证据，依法不予认定。原告要求被告给付精神抚慰金，因原告的受害未给其精神造成严重后果，对原告该主张依法不予支持。原告要求被告支付护理费，虽未提供证据，但根据原告住院11天及为××人的事实，原告要求护理费符合法律规定。原告要求按2015年山东省城镇居民人民可支配收入计算护理费，未提供护理人员的身份证明，依法不予支持。原告主张的护理费可根据原告为农村户口性质，按农村居民人均可支配收入计算。原告主张住院伙食补助费按30元/天计算，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称原告医疗费用过高，所用药物可能用于治疗其它疾病，未提供证据证明，依法不予采信。原告的合理损失为：医疗费5274.45元（5129.45元+143元+2元）、护理费358.09元（11882元÷365天×11天×1人）、住院伙食补助费330元（30元×11天）、鉴定费300元，共计6262.54元。
综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告陈桂东赔偿原告郑天亮损失6262.54元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑天亮负担5元，被告陈桂东负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李会会
二〇一六年五月四日
书记员 王丽君
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初字第921号
原告李某，女，1973年6月4日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
被告赵某1，男，1971年12月29日生，汉族，农民。住河南省新蔡县。
原告李某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某，被告赵某1均到庭参加诉讼，本案现审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1991年1月经人介绍典礼同居生活，××××年××月××日生男孩赵某2，1996年10月生长女赵保凤，1998年3月生次女赵凤娟。婚后由于双方性格不合，经常生气。现起诉要求与被告离婚。
被告赵某1辩称，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告赵某1于1991年1月经人介绍典礼同居生活，××××年××月××日生男孩赵某2，1996年10月生长女赵保凤，1998年3月生次女赵凤娟。后因家务琐事生气，原告起诉要求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述，身份证复印件、等证据经当庭举证质证，相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告未提供证据证明其夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告赵某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗振学
审 判 员 蔡青锋
人民陪审员 郭建功
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李勇勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4337号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：唐伯良，男，1958年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告唐伯良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初10213号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁国灵，男，1964年12月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告:李廷建，男，1982年8月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告李廷建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。
审判员 杨文华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王郁文
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初3376号
原告淮安市华泰物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇金城北路。
法定代表人贾兵，该公司总经理。
委托代理人禹成贯，该公司职工。
被告陈茂华。
原告淮安市华泰物业服务有限公司（以下简称：华泰物业公司）诉被告陈茂华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员孙志富适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华泰物业公司委托代理人禹成贯、被告陈茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华泰物业公司诉称，2012年3月15日，涟水县温州花苑业主管理委员会与原告签订了五年期《物业服务合同》1份，将包括被告所有的1幢2单元503室在内的涟水县温州花苑小区物业委托给原告管理服务。该合同明确了原告的权利义务，自2012年3月20日起，原告切实负担起管理职责，使小区管理迅速趋于正常。期间，绝大多数业主都能在规定期限缴纳了物业服务费和共用水电费。被告从2013年4月2日起就属于欠费逾期。经原告多次书面通知、上门催缴均未果。故诉至法院请求判令：被告陈茂华给付原告华泰物业公司物业服务费2432元（2013年3月20日至2017年3月19日）、4年共用水电费400元、电梯及水泵运行费600元，合计2432元，滞纳金1961元，总计4393元。
被告陈茂华辩称，其物业费未交属实，对原告诉称的房屋面积115.06平方米没有异议，但其在2010年缴纳给原物业公司2050元，其母亲于2013年缴纳给原告400元物业管理费，后家中长期无人，2016年春节前后才回住所常住。另外，物业公司管理不到位，导致其母亲受伤，且本人也未看到过物业服务合同文本，也未乘坐过电梯，所以，仅同意交纳2016年的物业费用，以前的物业费用不同意交纳。
经审理查明，被告陈茂华系涟水县温州花苑小区的业主，其住宅房屋面积为115.06平方米。原告与涟水县温州商城业主委员会签订了物业服务合同，合同约定：委托管理限期自2012年3月20日起至2017年3月19日止，原告负责保修期满后的房屋公共部位、公用设施设备的维修、更新、改造、养护和管理，还约定：物业服务费收费标准为住宅每月每平方0.26元，共用水电费住宅、商铺均为每年100元，电梯运行费每年150元。物业服务费用和其他相关费用于每年4月1日之前一次性交纳。业主、使用人逾期缴纳物业管理服务费，从逾期之日起，按照应交金额的0.5%按日交纳滞纳金。审理中原告放弃向被告主张滞纳金的请求。
以上事实，有物业管理服务合同、催缴通知单以及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告华泰物业公司为小区提供物业服务，虽然被告长期不在家，但原告仍为其提供了相关服务，业主陈茂华应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告欠2013年3月20日至2017年3月19日期间的物管费用、共用水电费用以及电梯运行费没有交纳事实清楚，被告应当交纳。故被告应支付原告物业管理费用1432元，共用水电费400元，电梯运行费600元，合计2432元。由于原告在物业管理服务过程中存在管理不到位的地方，本院酌情扣减10%的物业费，故被告应当支付原告物业费2189元。被告辩称已交的2050元装修进门费，以及装修保证金，是交给原物业服务公司，与本案被告没有关联，并非是交纳原告所主张的物业管理费，该辩解意见，本院不予采纳。关于延期付款滞纳金，原告在庭审中放弃该项主张，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈茂华于本判决生效后十日内给付原告淮安市华泰物业服务有限公司2013年3月20日至2017年3月19日期间的物业管理服务费及共用水电费合计2189元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈茂华负担。被告负担的部分在本判决生效之日起十日内付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙志富
二〇一六年六月三日
书记员 刘 欢
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执异41号
异议人石淑荣，女，1930年8月31日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
申请人青岛明霞特易购置业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人王坚强，董事长。
委托代理人陈晓军，山东文康律师事务所律师。
委托代理人张红，山东文康律师事务所律师。
被申请人青岛威乃达投资有限公司。住所地青岛市市北区。
法定代表人宋学，总经理。
委托代理人渠帅，山东华赛律师事务所律师。
被申请人山东赛赛集团有限公司。住所地青岛市崂山区。
法定代表人韩宜笑，执行董事。
委托代理人渠帅，山东华赛律师事务所律师。
申请人青岛明霞特易购置业有限公司（以下简称“申请人”）与被申请人青岛威乃达投资有限公司（以下简称“威乃达公司”）、山东赛赛集团有限公司（以下简称“赛赛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院做出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，在该裁定书执行过程中，异议人石淑荣（以下简称“异议人”）对本案财产保全提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。
异议人称,2008年10月16日异议人与威乃达公司签订《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，回迁安置房屋位于市北区XX号的商业网点（以下简称“涉案房屋”）一处（并附选房定位图）。异议人为该房屋的合法所有权人。法院（2017）鲁0212财保49号民事裁定书将异议人安置房屋予以查封显属错误。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院依法解除对异议人安置房屋的查封。异议人向法院提交东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议、补充协议、以及补充协议二等证据证明其主张。
申请人称，1、异议人提出执行异议的涉案房屋登记在威乃达公司名下，法院依法查封属于威乃达公司的房屋符合法律规定，依法应予维持；2、异议人提供的证据存在严重瑕疵，无法作为本案证据使用，更不能证明其主张；3、异议人的回迁安置房屋不能明确指向被查封的涉案房屋，其称该房屋为回迁安置房屋没有事实与法律依据，不能阻却执行行为的效力；4、异议人提交的《补充协议》并非拆迁协议而是房屋买卖合同，其主张涉案房屋是拆迁安置房屋没有事实依据；5、异议人尚未支付涉案房屋的全部价款，也没有合法占有涉案房屋且涉案房屋的面积与协议约定不符，异议人无权对查封提出异议。申请人向法院提交了青岛市不动产登记信息一份证明其主张。
被申请人威乃达公司称，1、本案涉案房屋面积162平方米，属于超面积安置，确是威乃达公司安置给异议人的拆迁安置房屋；2、涉案房屋确实为超面积安置的，需要异议人补交一部分房款，但威乃达公司认为申请人无权就安置给异议人的房屋进行查封。威乃达公司没有证据向法院提交。
被申请人赛赛公司称，赛赛公司不是本案当事人，与本案无关。赛赛公司没有证据向法院提交。
本院查明：一、申请人与被申请人威乃达公司、赛赛公司房屋买卖合同纠纷于2017年9月21日被青岛仲裁委员会受理。
二、申请人于2017年10月23日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人威乃达公司、赛赛公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产。青岛仲裁委员会于2017年10月24日作出青仲财保函字（2017）第677号提交法院财产保全申请函，提交本院进行财产保全。
三、本院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书冻结被申请人威乃达公司、赛赛公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产。
四、本院于2017年12月5日作出（2017）鲁0212财保49号协助执行通知书，查封被申请人威乃达公司名下房产673处，查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。
五、2008年10月16日异议人与威乃达公司在青岛市市北区房地产开发管理局的见证下签订《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，由威乃达公司安置异议人坐落于XX号商业网点一处，建筑面积50平方米。
以上内容有青仲受通字（2017）第677号仲裁案件受理通知书、青仲财保函字（2017）第677号提交法院财产保全申请函、（2017）鲁0212财保49号民事裁定书、（2017）鲁0212财保49号协助执行通知书、《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》等证据予以证明。
本院认为，第一、异议人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应当优于一般债权。本案中，异议人在本院查封涉案房屋前，已经与被申请人威乃达公司签订了《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，明确约定了回迁安置房的位置，因此本案涉案房屋属于拆迁安置房屋。第二、涉案房屋超出安置面积是由于涉案房屋无法分割的客观原因造成且异议人同意将《补充协议二》所涉及的差价款提存，因此不损害申请人的债权利益。第三，因涉案房屋属于超面积安置，异议人与被申请人威乃达公司一直协商未果，异议人没有占有使用涉案房屋不存在主观过错。综上，异议人所提异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对青岛市市北区XX号的商业网点的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。
审判长 侯 睿
审判员 丁 究
审判员 王思清
二〇一八年五月七日
书记员 杨盼盼
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0212执异41号异议人石淑荣，女，1930年8月31日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人王秀文，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。申请人青岛明霞特易购置业有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人王坚强，董事长。委托代理人陈晓军，山东文康律师事务所律师。委托代理人张红，山东文康律师事务所律师。被申请人青岛威乃达投资有限公司。住所地青岛市市北区。法定代表人宋学，总经理。委托代理人渠帅，山东华赛律师事务所律师。被申请人山东赛赛集团有限公司。住所地青岛市崂山区。法定代表人韩宜笑，执行董事。委托代理人渠帅，山东华赛律师事务所律师。申请人青岛明霞特易购置业有限公司（以下简称“申请人”）与被申请人青岛威乃达投资有限公司（以下简称“威乃达公司”）、山东赛赛集团有限公司（以下简称“赛赛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院做出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书，在该裁定书执行过程中，异议人石淑荣（以下简称“异议人”）对本案财产保全提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查。异议人称,2008年10月16日异议人与威乃达公司签订《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，回迁安置房屋位于市北区XX号的商业网点（以下简称“涉案房屋”）一处（并附选房定位图）。异议人为该房屋的合法所有权人。法院（2017）鲁0212财保49号民事裁定书将异议人安置房屋予以查封显属错误。现异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请求法院依法解除对异议人安置房屋的查封。异议人向法院提交东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议、补充协议、以及补充协议二等证据证明其主张。申请人称，1、异议人提出执行异议的涉案房屋登记在威乃达公司名下，法院依法查封属于威乃达公司的房屋符合法律规定，依法应予维持；2、异议人提供的证据存在严重瑕疵，无法作为本案证据使用，更不能证明其主张；3、异议人的回迁安置房屋不能明确指向被查封的涉案房屋，其称该房屋为回迁安置房屋没有事实与法律依据，不能阻却执行行为的效力；4、异议人提交的《补充协议》并非拆迁协议而是房屋买卖合同，其主张涉案房屋是拆迁安置房屋没有事实依据；5、异议人尚未支付涉案房屋的全部价款，也没有合法占有涉案房屋且涉案房屋的面积与协议约定不符，异议人无权对查封提出异议。申请人向法院提交了青岛市不动产登记信息一份证明其主张。被申请人威乃达公司称，1、本案涉案房屋面积162平方米，属于超面积安置，确是威乃达公司安置给异议人的拆迁安置房屋；2、涉案房屋确实为超面积安置的，需要异议人补交一部分房款，但威乃达公司认为申请人无权就安置给异议人的房屋进行查封。威乃达公司没有证据向法院提交。被申请人赛赛公司称，赛赛公司不是本案当事人，与本案无关。赛赛公司没有证据向法院提交。本院查明：一、申请人与被申请人威乃达公司、赛赛公司房屋买卖合同纠纷于2017年9月21日被青岛仲裁委员会受理。二、申请人于2017年10月23日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人威乃达公司、赛赛公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产。青岛仲裁委员会于2017年10月24日作出青仲财保函字（2017）第677号提交法院财产保全申请函，提交本院进行财产保全。三、本院于2017年10月26日作出（2017）鲁0212财保49号民事裁定书冻结被申请人威乃达公司、赛赛公司银行存款人民币546720091元或查封其同等价值的其他财产。四、本院于2017年12月5日作出（2017）鲁0212财保49号协助执行通知书，查封被申请人威乃达公司名下房产673处，查封期限自2017年12月5日至2020年12月4日止。五、2008年10月16日异议人与威乃达公司在青岛市市北区房地产开发管理局的见证下签订《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，由威乃达公司安置异议人坐落于XX号商业网点一处，建筑面积50平方米。以上内容有青仲受通字（2017）第677号仲裁案件受理通知书、青仲财保函字（2017）第677号提交法院财产保全申请函、（2017）鲁0212财保49号民事裁定书、（2017）鲁0212财保49号协助执行通知书、《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》等证据予以证明。本院认为，第一、异议人基于拆迁补偿安置法律关系对涉案房屋享有优先权，该权利应当优于一般债权。本案中，异议人在本院查封涉案房屋前，已经与被申请人威乃达公司签订了《东西快速路两侧旧城改造项目房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》，明确约定了回迁安置房的位置，因此本案涉案房屋属于拆迁安置房屋。第二、涉案房屋超出安置面积是由于涉案房屋无法分割的客观原因造成且异议人同意将《补充协议二》所涉及的差价款提存，因此不损害申请人的债权利益。第三，因涉案房屋属于超面积安置，异议人与被申请人威乃达公司一直协商未果，异议人没有占有使用涉案房屋不存在主观过错。综上，异议人所提异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对青岛市市北区XX号的商业网点的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。审判长 侯 睿审判员 丁 究审判员 王思清二〇一八年五月七日书记员 杨盼盼
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0326民初1103号
原告：洛阳鑫冠化工有限公司，统一社会信用代码：91410326671656035L,地址：汝阳县小店镇东。
法定代表人：段占柱，经理。
诉讼委托代理人：王三性，该公司员工，特别授权代理。
被告：连关朝，男，1953年06月06日生，住汝阳县。
原告洛阳鑫冠化工有限公司与被告连关朝劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告洛阳鑫冠化工有限公司的撤诉申请系真实意思表示，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洛阳鑫冠化工有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告洛阳鑫冠化工有限公司负担。
审判员 杨朝幸
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈培哲
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终447号
上诉人（原审原告）：丁慎峰，男，1963年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：王强，淄博博山崇正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谢加村，男，1961年1月27日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被上诉人（原审被告）：王世秀，女，1962年11月3日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
上诉人丁慎峰因与被上诉人谢加村、王世秀民间借贷纠纷一案，不服山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
丁慎峰上诉请求：依法撤销（2015）博民初字第471号民事裁定并发回重审或改判。事实和理由：因本案借贷纠纷而引起的刑事案件，淄博市淄川区人民法院已作出（2014）川刑初字第414号刑事判决，我以非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月并已服刑完毕。一审法院认定“原、被告之间的相关纠纷涉及刑事案件，应由相关部门审查处理”并裁定驳回起诉，是认定事实不清。本案一审超审限，程序违法。我与谢加村、王世秀的借贷事实清楚，有借贷合同、打款凭条、以物顶款的协议书等证据为证，我的诉讼请求合理合法。
谢加村、王世秀共同辩称：双方于2012年3月22日签订借款合同约定上诉人借给被上诉人300000.00元，但上诉人只是分别在2012年3月26日和2012年3月29日分两次向被上诉人交付借款共计200000.00元，上诉人并未完全履行完借款合同中的责任。后上诉人就对被上诉人的住家和经营场所多次入室抢劫，抢劫案值近27万余元，被上诉人已报警。上诉人如果不愿意继续履行借款合同义务而要终止合同，理应主动与被上诉人协商或依法通过相关部门依法律途径解决，而不应采取非法手段入室抢劫并非法拘禁被上诉人王世秀，上诉人的行为是有目的的犯罪。上诉人因非法拘禁被上诉人王世秀虽服刑完毕，但上诉人入室抢劫这一犯罪行为涉及的刑事案件正在处理之中。上诉人提到的以物相抵之事不能掩盖上诉人抢劫的犯罪事实。
丁慎峰向一审法院起诉请求：依法判令谢加村、王世秀偿还借款100000.00元，支付利息78200.00元。
一审法院认为，丁慎峰和谢加村、王世秀之间的相关纠纷涉及刑事案件，应由相关部门审查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回丁慎峰的起诉。
本院认为，丁慎峰因与谢加村、王世秀之间的民间借贷纠纷向人民法院提起民事诉讼。丁慎峰虽因该借贷纠纷犯非法拘禁罪被人民法院判处有期徒刑六个月，但丁慎峰已服刑完毕。谢加村、王世秀虽主张丁慎峰因涉案借贷纠纷对其实施抢劫而构成犯罪，并提出丁慎峰这一犯罪行为涉及的刑事案件正在处理中，但目前公安机关对此并未予以立案侦查，即谢加村、王世秀主张丁慎峰构成抢劫罪目前尚未进入刑事司法程序。因此本案一审法院驳回丁慎峰的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第471号民事裁定；
二、本案指令山东省淄博市博山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈燕萍
审判员 吕桂欣
审判员 荣明潇
二〇一七年三月九日
书记员 孙梦莹
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初11689号
原告李毅，男，1966年7月23日出生。
委托代理人康文瑛，北京市建诚律师事务所律师。
被告葛良荣，女，1967年11月2日出生。
委托代理人胡北华（葛良荣之夫），男，1967年6月18日出生，住天津市南开区。
委托代理人于佳宁，北京市首信律师事务所律师。
原告李毅与被告葛良荣股权转让纠纷一案，李毅于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李毅提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告李毅负担（已交纳）。
代理审判员 孟妍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李洁
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4135号
原告：周丽女（公民身份号码3301271977********），女，1977年6月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：钱光明（公民身份号码3301271973********），男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告周丽女诉被告钱光明债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由代理审判员汪睿适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告周丽女、被告钱光明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月23日，原告借款600000元给案外人何伟宏。借款到期后，原告向何伟宏追债，何伟宏说由被告钱光明替他向原告返还该笔借款，于是原告在何伟宏的姐姐何慧丽的带领下找到被告钱光明，被告钱光明当面向原告出具了借条及收条一份。因被告钱光明至今未返还原告上述借款，故原告起诉，要求判令：1、被告钱光明返还原告借款600000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、何伟宏出具的借条及收条各1份（原件），拟证明案外人何伟宏向原告借款600000元的事实；
2、钱光明出具的借条及收条各1份（原件），拟证明被告钱光明受让何伟宏的债务600000元的事实。
被告钱光明答辩称，原告陈述的事情经过是属实的，但被告没有收到原告直接交付给其的借款600000元，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钱光明未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1表示不清楚，证据2无异议。本院审核认为原告提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性之要求，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：2014年9月23日，案外人何伟宏因资金周转需要向原告周丽女借款600000元，原告通过银行转账方式向何伟宏交付借款600000元，何伟宏于同日向原告出具借条及收条各一份。该借款到期后，因何伟宏无履行能力，经原告与何伟宏协商，被告钱光明自愿受让上述债务并向原告出具借条及收条各一份。现因被告未履行还款义务，故成讼。
本院认为：案外人何伟宏经原告周丽女同意后将其对原告的债务转移给被告钱光明，被告自愿受让何伟宏的债务，该债务转移行为合法有效。故在何伟宏至今未清偿债务的情况下，原告有权要求被告承担还款责任。因此，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告钱光明于本判决生效之日起十日内返还原告周丽女款项600000元。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告钱光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 汪 睿
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 虎高峰
附法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初727号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郑国强，男，1986年7月8日出生，个体工商户。2016年1月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年2月1日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]724号起诉书指控被告人郑国强犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员许兰出庭支持公诉，被告人郑国强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月20日晚22时35分左右，被告人郑国强驾驶皖A×××××号小型轿车，在合肥市瑶海区宝业东城广场地下停车场驾车离开过程中，碰撞到收费处道闸杆，造成闸杆损坏。经停车场班长洪某报警，交警到达现场，发现被告人郑国强涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽血检验。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人郑国强血液中乙醇含量为143.1mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
另查，案发后，被告人郑国强与被害单位安徽宝业商业管理有限公司达成赔偿协议，由被告人郑国强赔偿被害单位安徽宝业商业管理有限公司经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人郑国强在开庭审理过程中亦无异议，并有接警单、驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证照片、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、委托书、协议书、视频资料、归案经过、户籍信息、证人曾某、洪某、夏某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑国强违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郑国强归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人郑国强醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，造成财产损失，应从重处罚。被告人郑国强系初犯，并积极赔偿被害单位的全部经济损失，均可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，被告人郑国强确有悔罪表现，且适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑国强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈 乔
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执异150号
异议人（案外人）：沙洁，女，1975年12月23日生，汉族，现住通化县。
申请执行人：鞠勇，男，1968年2月12日生，汉族，住通化市二道江区鸭园镇向阳村。
申请执行人：鞠贺，男，1970年9月4日生，汉族，住通化市二道江区。
被申请执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司，地址：通化市东昌区。
被告：杨萌，男，1976年11月7日生，汉族，现住吉林省通化市东昌区。
异议人（案外人）沙洁提出书面异议，以本院裁定查封的通化华晨房地产开发有限责任公司的金帝商业大厦房屋已回迁给异议人为由，请求中止执行并解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人（案外人）沙洁称：因通化华晨房地产开发有限责任公司房屋开发占异议人房屋，2011年10月6日双方签订产权调换协议书。异议人回迁至金帝商业大厦xxxxxx号。后因变更测绘方案，异议人回迁房屋变更为金帝商业大厦xxxxxx号。现通化市东昌区人民法院因鞠勇与通化华晨房地产开发有限责任公司债务作出（2018）吉0502执24-1号裁定查封了该房屋。故请求中止执行并解除查封。
本院查明：原告（申请执行人）鞠勇、鞠贺与被告（被申请执行人）杨萌、通化华晨房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告鞠勇、鞠贺申请财产保全，本院于2017年2月6日对通化华晨房地产开发有限责任公司部分房屋进行了查封，其中包括金帝商业大厦xxxxxx号（110.71平方米）房屋。2017年9月5日作出（2017）吉0502民初393号民事判决书，通化华晨房地产开发有限责任公司不服提出上诉，通化市中级人民法院作出（2017）吉05民终1775号民事判决书，维持原判。2018年1月3日，申请执行人鞠勇、鞠贺申请强制执行，本院于同日立案执行。2018年1月10日，本院应申请执行人申请，作出（2018）吉0502执24-1号执行裁定书及协助执行通知书，对通化华晨房地产开发有限责任公司部分房屋予以查封，其中含金帝商业大厦xxxxxx号房屋。另查明，异议人于2011年10月6日与通化华晨房地产开发有限责任公司签订产权调换协议书。回迁至位于金帝商业大厦xxxxxx号（110.71平方米）房屋。
本院认为，本院审查执行异议案件，仅为形式上的、程序性的审查，与之相关的实体权利的诉争应经审理程序裁判。本案异议人称法院查封的金帝商业大厦xxxxxx号房屋，系其回迁的金帝商业大厦xxxxxx号房屋。因测绘方式变化导致楼号发生变化，并有通化华晨房地产开发有限责任公司情况说明一份，故金帝商业大厦xxxxxx号房屋应认定为异议人的回迁房屋。比照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”故应认定异议人的异议请求成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百二十七条及相关法律法规的规定，裁定如下：
中止通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执24号执行裁定书中，对通化华晨房地产开发有限责任公司所有的金帝商业大厦xxxxxx号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 ：盖希箐
审判员 ： 费 跃
审判员 ： 崔 敏
二〇一八年七月二十一日
书记员 ：辛鹏宇
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0105执恢33号
申请执行人：袁秀山，现住长春市绿园区。
被执行人：范志刚，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人袁秀山与被执行人范志刚劳动争议纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2015）二民初字第334号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
审 判 员 屈永泽
代理审判员 宋东昇
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 何少杰
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初3574号
原告：吴明友，男，1965年12月19日生，汉族，住江西省上饶县。
被告：吴开明，男，1978年10月22日出生，汉族，家住江西省上饶县。
原告吴明友与被告吴开明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明友到庭参加诉讼，被告吴开明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款130,000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，2015年8月1日向原告借款90,000元，并出具借条一张。2015年9月19日向原告借款40,000元，并出具借条一张。两张借条均约定借款期限一年，月利率1.5%。到期后，原告多次催取，被告拒不归还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。
被告吴开明未予答辩。
原告吴明友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告主体适格；2、借条2张，证明被告吴开明向原告共借款130,000元以及约定了利息、借期的事实。被告在法定期限内未提供证据。本院认为原告所举证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且证据间能相互印证，应予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月1日和9月19日，被告吴开明因资金周转困难分两次向原告借款90,000元和40,000元，并分别出具借条，均约定按月利率1.5分计算利息，借期为一年。事后，经原告催讨，被告未付本息。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系明确，约定的月利率1.5分折算成年利率为18%，未超过司法保护民间借贷利率的上限，故被告吴开明应按约履行还本付息的义务。现原告要求被告归还借款及支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴开明在本判决生效之日起十日内归还原告吴明友借款本金130,000元，并支付利息（其中90,000元借款利息，自2015年8月2日起按年利率18%计算至借款付清之日止；另外40,000元借款利息，自2015年9月20日起按年利率18%计算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告吴开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 王健
二〇一八年七月二十日
代书记员 芦蕾
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初320号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人李某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员施源出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年8月28日22时许，ＸＸ苗驾驶汽车行至青白江区城厢镇家珍路与茶花大道交叉路口，与迎面骑电瓶车的被害人陈广相遇，被害人由于紧急刹车，将车上桶内的鱼打倒在路上，遂叫同行的表弟帮助捡鱼。白某某（已判刑）认为被害人在对其进行辱骂，后伙同被告人李某某及刘某、赵某某、陈某某、赵某（均已判刑）等人持刀、棒对被害人陈广进行殴打，造成被害人陈广脑部挫裂伤。经鉴定，陈广所受损伤评定为轻微伤。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料，到案经过、被告人供述等证据予以证明，请求本院以寻衅滋事罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对指控的事实和证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某伙同他人为发泄情绪，共同持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李某某在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即被告人李某某的刑期自2016年7月12日起至2017年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年九月二日
书记员 杨 毅
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初10723号
原告：毛礼君，男，73年7月26日出生，汉族，住温岭市松门镇朝阳村新区**号，公民身份号码：33262373********。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：金娇连，女，64年3月26日出生，汉族，住温岭市横峰街道西塘环村路***号，公民身份号码：33262364********。
被告：杨春芽，男，62年4月1日出生，汉族，住温岭市横峰街道西塘环村路***号，公民身份号码：33262362********。
原告毛礼君为与被告金娇连、杨春芽民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同偿还原告借款27000元，并支付自起诉之日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、判令两被告向原告支付为实现债权产生的律师费2000元;3、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告金娇连、杨春芽系夫妻关系。2016年4月28日、4月29日，被告金娇连因需分别向原告毛礼君借款12000元、15000元，并出具借条二份，约定月利率为3%，借款人违约的，应承担律师费、诉讼费等费用。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金娇连、杨春芽在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告毛礼君借款27000元，并支付自2016年9月13日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告金娇连、杨春芽共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费525元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年十月十九日
代书 记员 孙佳媚
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初890号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人肖某某，男，1978年9月6日出生，汉族，户籍所在地江西省。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕798号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，2017年5月18日21时30分许，被告人肖某某至本市松花江路XXX号复旦大学邯郸路校区南区9号宿舍楼门口的停车处，用随身携带的作案工具打开被害人卢某某停放在该处的1辆红色的ATX830型捷安特自行车的车锁，窃取该车及车上配件(经估价鉴定，价值共计人民币2,420元)后逃离现场。2017年5月24日，被告人肖某某再次至复旦大学邯郸路校区时被学校保安人员抓获。公诉机关认为，被告人肖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖某某判处拘役5个月至6个月，并处罚金。
上述事实，有被害人卢某某的陈述笔录；证人汪某某、刘某的书面证言；公安机关制作的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单；案发现场监控录像及截图；司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；上海市价格认证中心价格鉴定意见书；赃物自行车及配件付款消费记录截图、消费凭证；被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人肖某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人肖某某表示认罪。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人肖某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年11月23日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、责令被告人肖某某退赔违法所得给被害人卢某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴明峰
二〇一七年十月三十日
书记员 袁伟民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终1158号
上诉人（原审被告）：吴春福，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
委托诉讼代理人：陈连龙，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：刘湛江，江苏苏南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：博望区博望镇新城村民委员会，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇新城村。
法定代表人：袁梅，该村委会主任。
委托诉讼代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张伏莹，安徽长城律师事务所律师。
上诉人吴春福因与被上诉人博望区博望镇新城村民委员会（以下简称新城村委会）合同纠纷一案，不服马鞍山市博望区人民法院（2017）皖0506民初832号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
吴春福的上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求。事实与理由如下：1.本案的关键是如何解决实体纠纷，并且义务主体就是新城村委会也没有异议，至于权利主体到底是谁，并不是本案的争议焦点，实际上也没有任何争议。本案起诉后，并未出现第二个权利主体或第三人提出权利争议或独立请求权。2.一审处理案件方式不妥。如果一审真的认为吴春福诉讼主体不适格，而适格主体明确为富民合作社的话，那么依照现行法律规定，一审完全可以将富民合作社追加为共同原告或第三人就可以妥善的处理案件。3.吴春福作为原告，诉讼主体是适格的，一审认定错误。4.富民合作社是案外人。如果一审认为案外人与本案有利害关系，是诉讼主体，那一定要征得案外人的同意。现案外人在本案中无异议，一审盲目认定案外人是诉讼主体，证据不足。5.富民合作社仅是农民专业合作经济组织，仅由区级行政部门颁发的营业执照，相当于个体户，所以富民合作社能否作为诉讼主体存疑。6.一审认定吴春福在庭审中自己承认代表富民合作社是一审对吴春福当庭陈述的误解。
新城村委会答辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回吴春福的上诉请求，维持原裁定。事实与理由如下：1.一审认定吴春福诉讼主体不适格正确。法律规定需要共同进行诉讼当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼，本案中吴春福与富民合作社不是共同诉讼当事人，两者之间是是或非的问题。2.吴春福在合同中签字行为是代表富民合作社，围绕流转合同所发生的事实，富民合作社才是权利义务的主体。3.富民合作社虽然是合同主体，但是是否提起诉讼系其权利，不需要一审法院征求其意见。4.根据法律规定，个体工商户具有诉讼主体资格。5.吴春福一审期间明确表示其代表的是富民合作社，并且是在一审法官发问后回答，不是误解。
吴春福在一审法院的诉讼请求：1.解除吴春福与新城村委会于2016年4月1日签订的《马鞍山市农村土地承包经营权流转合同》，（后于庭审中明确为解除该合同中新圩河下农场的475亩的2016年的承包经营权）；2.新城村委会返还上述475亩土地的2016年土地流转费352130.22元；3.新城村委会补偿吴春福投入农田的经济损失中的20万元；4、新城村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实，2016年4月1日，吴春福代表富民合作社与新城村委会签订了《马鞍山市农村土地承包经营权流转合同》（以下简称《流转合同》）1份，约定：新城村委会将位于新城村河下农场的1526.25亩土地经营权流转给富民合作社，流转期限为3年（2016年1月26日至2018年12月31日）。后吴春福代表富民合作社将《流转合同》中所涉的475亩土地经营权转包给陈连龙。2017年1月10日，新城村委会与富民合作社、博望镇人民政府签订的协议书，约定：新城村委会与富民合作社解除双方签订的《流转合同》中的960亩土地剩余2年的土地流转经营权，由博望镇人民政府将补偿款支付给富民合作社。2016年8月16日，富民合作社以夏治岩的名义就案涉475亩土地向国元农业保险公司投保了水稻种植保险。因2016的洪涝灾害，国元农业保险公司支付夏治岩保险赔偿款115710元。博望区博望镇人民政府就案涉475亩土地补贴夏治岩42208.5元。上述款项已由夏治岩支付给陈连龙。
一审法院认为，吴春福作为本案的原告，主体不适格。理由如下：一、吴春福虽在《流转合同》上签名，但吴春福在庭审中陈述其是代表富民合作社与新城村委会签订，富民合作社的法定代表人夏治岩也陈述吴春福是富民合作社的股东，其在《流转合同》上签名是代表富民合作社。二、新城村委会、富民合作社、博望镇人民政府于2017年1月10日签订的解除部分土地流转权协议书中，就《流转合同》中的960亩土地流转权的合同进行了解除，由博望镇人民政府对富民合作社进行了补偿，该协议也是由吴春福代表富民合作社签字，并加盖了富民合作社公章。该协议书中所涉960亩土地系《流转合同》中标的的一部分，可见吴春福在《流转合同》上签名的行为属代理行为，相应的法律后果应由富民合作社承担。三、与国元农业保险公司就案涉475亩土地签订保险合同的系夏治岩，吴春福也认可被保险的475亩土地即案涉475亩土地，而夏治岩系富民合作社法定代表人，可见对案涉475亩土地有经营权的系富民合作社，而非吴春福。综上，吴春福非《流转合同》的主体，根据合同相对性，其诉讼主体不适格，应予驳回起诉。据此原审法院裁定如下：驳回吴春福的起诉。案件受理费9321元，免予收取。
双方当事人在二审期间均未提交新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：吴春福作为本案的原告诉讼主体是否适格。吴春福虽在《流转合同》上签名，但在一审庭审中，吴春福回答审判人员提问时，陈述其是以富民合作社的名义与村委会签订了《流转合同》，也是代表富民合作社将土地转包给陈连龙。为案涉土地向国元农业保险公司购买农业保险的投保人也是富民合作社而非吴春福，一审法院据此认定案涉《流转合同》的签订主体是富民合作社与新城村委会，并无不当。富民合作社与吴春福是两个完全各自独立的民事主体，吴春福并非案涉《流转合同》的当事人，其作为本案的原告，主体不适格，原审裁定对此认定正确。综上，吴春福的上诉理由无事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 韦少兵
代理审判员 彭 立
二〇一七年十一月九日
书 记 员 纪 震
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初6617号
原告：翁凤梅，女，1982年9月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：汤承龙，男，1981年12月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告：林少华，女，1981年6月26日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告翁凤梅与被告汤承龙、林少华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁凤梅到庭参加诉讼，被告汤承龙、林少华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁凤梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告汤承龙、林少华于2013年4月8日签订的宁德万达广场13幢2205房的房屋买卖合同；2、依法判令被告汤承龙、林少华返还购房款246700元、违约金30000元、代缴的银行按揭款37565元。事实和理由：2013年4月8日，被告汤承龙、林少华与原告签订房屋买卖合同，约定将其所有的宁德万达广场13幢2205房以662700元卖与原告，原告支付俩被告购房首付款246700元，剩余416000元银行按揭贷款由原告每月向银行缴纳（原告已代缴银行按揭款37565元）。同时约定在三年内将以上房产的房屋所有权证和土地使用权证过户与原告，如违约则如数归还原告已付购房款并按等同于已付购房款的金额支付违约金。现已过约定的过户期限，俩被告不仅未将以上房产的房屋所有权证和土地使用权证过户与原告，而且因俩被告欠银行贷款，该房产已被查封冻结，无法办理过户手续。俩被告的行为已违反了房屋买卖合同的约定，依法应承担违约责任。
被告汤承龙、林少华未作答辩。
原告翁凤梅围绕诉讼请求依法提交了证据。被告汤承龙、林少华未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告翁凤梅与被告汤承龙、林少华签订的房屋买卖合同，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房首付款246700元，代缴银行按揭款37565元，但俩被告未按买卖合同约定在三年内将房屋所有权证和土地使用权证过户与原告，已构成违约。现因俩被告欠银行贷款，该房产已被查封冻结，无法办理过户手续，原告签订合同的目的已无法实现。按照原、被告双方签订的房屋买卖合同第十一条第（1）点“如甲方违约，除如数归还乙方已付购房款及相关费用外，并向乙方赔偿等同于已付购房款金额的违约金”的约定，原告要求解除宁德万达广场13幢2205房的房屋买卖合同，要求俩被告返还购房款246700元、违约金30000元、代缴的银行按揭款37565元，本院予以支持。被告汤承龙、林少华未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告翁凤梅与被告汤承龙、林少华于2013年4月8日签订的宁德万达广场13幢2205房的房屋买卖合同；
二、被告汤承龙、林少华应于本判决生效之日返还原告翁凤梅购房款246700元、违约金30000元、代偿的银行按揭款37565元，合计314265元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6202元，公告费400元，合计6602元，由被告汤承龙、林少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0821刑初194号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人张松，男，1993年6月14日出生，瑶族，小学文化，农村居民，户籍所在地广西平南县，住平南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月23日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉［2018］160号起诉书指控被告人张松犯容留他人吸毒罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院于同年5月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人张松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日21时许，被告人张松在其租住的平南县出租屋内容留何某、罗某1（女，2002年12月出生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场查获。民警在现场查获冰毒、自制冰壶等物。
上述事实，被告人张松在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、证据保全清单、扣押决定书及清单、称量记录及照片，证人何某、罗某1、罗某2、陈某、张某的证言，现场检测报告书、贵港市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张松违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张松犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人张松到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张松犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2019年3月22日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎 鹏
二〇一八年五月二十八日
书记员 叶宝霞
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初2453号
原告：侯昭银，男，1963年12月29日出生，住东平县。
委托代理人：冯晓，山东超然律师事务所律师。
被告：张元海，男，1968年7月23日出生，住东平县。
原告侯昭银诉被告张元海民间借贷纠纷一案本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯昭银的委托代理人冯晓到庭参加诉讼，被告张元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯昭银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款34000元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告张元海向我借款人民币34000元并给我出具借条，双方约定随要随还。后经我多次催要，被告均以各种理由推拖不还，直至今日分文未付，给我的生活造成极大困难。为维护我的合法权益，特起诉，请法院依法裁决。
被告张元海未答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告与原告的姐夫系表兄弟。被告因养殖羊缺少资金为由找到原告，向原告要求借款34000元，并向原告出具借条，借条上载明“借条今借到土山村侯昭银哥，现金叁万肆仟元正（￥34000元）借款人张元海2016年2月2日”，未约定还款期限及利息。该笔借款经原告多次催要，被告一直未偿还。原告诉至本院要求被告偿还借款，形成诉讼。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条等证据在案予以证实。
本院认为，对于被告张元海向原告侯昭银借款34000元的事实，原告提交由被告出具的借条符合证据的形式要件，本院予以认定。原告要求被告偿还，被告应积极偿还借款，故原告诉请被告偿还借款于法有据，应予支持。被告张元海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张元海于本判决生效后十日内偿还原告侯昭银借款34000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，保全费360元，共计685元，由被告张元海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一六年九月六日
书记员 刘婷婷
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执异2号
异议人（案外人）：黄美莲，女，1964年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与安庆市永盛汽车销售有限公司、黄永根、王凤姣、潜山县第十建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年10月23日作出（2017）皖0825执1041号之一执行裁定书，查封了被执行人黄永根所有的坐落于安徽省潜山县XX镇XX村X幢XX号房（不动产登记证号：5119）。异议人黄美莲于2018年1月16日向本院提交书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人黄美莲称，黄永根、王凤姣原系夫妻关系，2001年8月其二人通过潜山县人民法院调解离婚，上述房地产约定归王凤姣所有。王凤姣多次向异议人借款后无法偿还，2017年1月21日，王凤姣与异议人签订房屋买卖合同，由王凤姣将该房屋作价出买给异议人以抵偿其债务，并已交付异议人使用。双方于2017年5月到不动产登记中心办理变更登记，该房屋所属的土地因未办理土地证而无法办理过户登记。异议人认为该房地产的实际权利人为异议人，且异议人对该房屋已实际占用所有，现太湖县人民法院对该房屋查封错误，侵害了异议人的权利。异议人特提出异议，请求太湖县人民法院解除对坐落于安徽省潜山县XX镇XX村X幢XX号房（不动产登记证号：5119）的查封。
异议人黄美莲向本院提交的证据有：1、黄美莲的身份证复印件，证明异议人的主体资格；2、潜山县人民法院（2001）潜民一初字第341号民事调解书，证明查封的房屋在双方离婚时已依法分割归王凤姣所有；3、王凤姣与黄美莲签订的房屋买卖合同，证明该房屋已于2017年1月21日由王凤姣将该房屋作价出买给异议人；4、潜山县房地产管理局证明，证明该房屋未办理土地证而无法交易过户；5、太湖县人民法院（2017）皖0825执1041号之一执行裁定书，证明太湖县人民法院将该房屋作为被执行人黄永根的财产予以查封。
本院查明，本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与安庆市永盛汽车销售有限公司、黄永根、王凤姣、潜山县第十建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，到潜山县不动产登记中心查询查询上述被执行人的不动产登记信息，经查询得知被执行人黄永根所有的坐落于安徽省潜山县XX镇XX村X幢XX号房（不动产登记证号：5119）尚未被抵押、查封，本院于2017年10月23日作出（2017）皖0825执1041号之一执行裁定书对该房地产进行了查封。异议人黄美莲对查封不服，向本院提出执行异议，认为该房屋已不属于二被执行人所有，房屋已由异议人购买，所有权转移到异议人名下，法院对该房屋查封错误，侵害了异议人的财产所有权，要求解除对该房屋的查封。
本院认为，坐落于安徽省潜山县XX镇XX村X幢XX号房（不动产登记证号：5119）在1999年4月22日登记在黄永根名下，2001年8月8日，黄永根与王凤姣离婚时，双方约定该房屋归王凤姣所有，2017年1月21日，王凤姣将该房屋作价出卖给黄美莲并交付，因未办理土地证而无法交易过户，该房屋的实际所有人应为黄美莲，本院将该房屋作为黄永根的财产进行查封，侵害了黄美莲的权利。异议人的异议理由成立，应当支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人黄永根名下的坐落于安徽省潜山县XX镇XX村X幢XX号房（不动产登记证号：5119）的查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省安庆市中级人民法院申请复议。
审判长 汪晓彬
审判员 程文格
审判员 张世华
二〇一八年一月二十四日
书记员 叶晓坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》
第十七条人民法院对执行行为异议的，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执232号
申请执行人深圳市高科金信净化科技有限公司
被执行人湖南为百科技有限责任公司
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，邵阳仲裁委员会邵仲裁字[2015]第68号裁决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执232号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年十月二十一日
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉01刑初52号
公诉机关吉林省长春市人民检察院。
被告人凯文（英文名AkinbayodeKelvinKayode），男，1981年12月7日出生，国籍：尼日利亚共和国，大学文化，无职业，住长春市净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月5日被取保候审。
翻译人员靳伟男，长春市华澳翻译有限公司翻译。
指定辩护人石磊，长春市法律援助中心律师。
吉林省长春市人民检察院以长检刑检刑诉(2018)39号起诉书指控被告人凯文犯危险驾驶罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2018年4月28日公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张挺出庭支持公诉。被告人凯文及其辩护人石磊、翻译人员靳伟男到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省长春市人民检察院指控，2017年10月1日晚19时30分许，被告人凯文醉酒后驾驶×××明锐牌轿车，在长春市高新技术产业开发区临河街由北向南行驶至中海水岸春城小区东门处时，与他人驾驶车辆发生交通事故，被执勤交警查获。经鉴定，被告人凯文血液中乙醇成分含量为240.47mg／100ml。
吉林省长春市人民检察院就起诉书指控的犯罪事实向法庭出示了书证、证人证言，被告人供述和辩解等证据。
吉林省长春市人民检察院认为，被告人凯文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人凯文对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
被告人凯文的辩护人的辩护意见：虽然被告人凯文酒后驾车，但其在交通事故中承担次要责任，没有逃逸行为，认罪悔罪，与被害人达成了和解，主观恶性和社会危害性小，可以从轻处罚。
经审理查明：2017年10月1日晚19时30分许，被告人凯文酒后驾驶×××明锐牌轿车，在长春市高新技术产业开发区临河街由北向南行驶至中海水岸春城小区东门处时，与郑某驾驶的×××机动车发生交通事故，被执勤交警查获。经鉴定，案发时被告人凯文血液酒精含量为240.47mg／100ml。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、立案决定书、到案经过，证明2017年10月1日晚民警接到电话报警后，到案发现场调查发现被告人凯文有酒后反应，将凯文带至月潭医院抽取其静脉血进行酒精检验，长春市公安局于2017年10月12日对凯文以危险驾驶立案。
2.护照，证明被告人凯文系尼日利亚共和国人，护照有效期至2020年9月17日，符合犯罪主体条件。
3.抽取当事人血样登记表及照片，证明2017年10月1日21时50分，在月潭医院，民警李阳、李云鹏和医务人员霍红为被告人凯文抽取了血样，用于检验鉴定血液酒精含量。
4.驾驶人信息查询、机动车信息查询，证明被告人凯文持有C1驾照，有效期至2025年3月31日。案发时，凯文驾驶的×××机动车年检状态正常。与凯文发生交通剐蹭事故的车辆×××机动车年检状态正常，驾驶人郑某持有C1驾照，有效期至2022年7月10日。
5.行政处罚决定书、告知笔录，证明2018年1月5日，长春市公安局交警支队作出行政处罚决定书，对凯文处以吊销机动车驾驶证（五年内不得重新取得机动车驾驶证）处罚。
6.驾驶人体内酒精含量检测记录表、检验单，证明2017年10月1日20时，经呼气式酒精检测，凯文血液酒精含量为244mg／100ml。
7.长春市公安局交通警察支队净月区大队道路交通事故认定书，证明2017年10月1日19时30分许，郑某驾驶×××号小型客车沿临河街由北向南行驶至临河街中海水岸春城小区前向左侧车道变更车道时，车的左侧后部与相邻车道内凯文驾驶的×××号小型轿车右侧接触，造成两车车损。在该起交通事故中，郑某承担事故主要责任，被告人凯文承担事故次要责任。双方协商双方在交强险限额内予以赔偿，超出部分由郑某承担70%，凯文承担30%。
8.现场检测报告书，证明被告人凯文的吸毒检测呈阴性。
（二）证人郑某的证言,证明2017年10月1日19时30分，郑某驾驶×××小型客车，沿临河街由北向南行驶至中海水岸春城小区东门处，与道路左侧一辆车发生剐蹭，郑某闻到对方驾驶员身上有酒味，就报警了。对方驾驶员是一名黑人，穿一件白色的短袖。交警对对方驾驶员进行了呼气式酒精检测，血液酒精含量为244mg／100ml。
（三）被告人凯文的供述与辩解,证明2017年10月1日，凯文中午一个人在家喝酒，喝到一点钟左右，然后在家睡觉。晚上7时许，凯文开车出去到南三环给孩子取药，取完药返程由北向南行驶到中海水岸春城小区东门处，发生交通事故，被执勤民警抓获了，并对凯文进行了血液酒精检测，血液酒精含量为240.47mg／100ml。当时车上就凯文自己，其驾照准驾车型是C1。
（四）鉴定意见
长春市公安交通司法鉴定中心（长）公（交）鉴（理化）字[2017]1717号理化检验鉴定书，证明从送检的凯文静脉血中检出乙醇，其含量为240.47mg／100ml。
本院认为，被告人凯文酒后在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量为240.47mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。关于辩护人提出“虽然被告人凯文酒后驾车，但其在交通事故中承担次要责任，没有逃逸行为，认罪悔罪，与被害人达成了和解，主观恶性和社会危害性小，可以从轻处罚”的辩护意见。经查，被告人凯文酒后驾驶机动车，与他人发生交通事故后，积极配合交警部门处理，如实供述犯罪事实，当庭认罪悔罪，具有坦白情节，且在交通事故中承担次要责任，与事故对方达成了和解，依法可以从轻处罚。故对辩护人的辩护意见予以采纳。凯文的危险驾驶行为未发生在闹市中心等人口密集的区域，社会危害性相对较小，根据其犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人凯文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邵 坤
代理审判员 何 福
代理审判员 吴应书
二〇一八年六月四日
书 记 员 倪 韵
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20433号
原告：凌冬勇，男，1986年1月20日出生，汉族，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：张献忠，山东君诚仁和(上海)律师事务所律师。
被告：马兆伟，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告凌冬勇与被告马兆伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，本案依法由审判员薛靓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌冬勇及其委托诉讼代理人张献忠、被告马兆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌冬勇诉称，2017年4月8日被告马兆伟向原告借款60,000元，并出具借条，约定于2017年4月10日前归还借款。但借款到期后，被告未按时归还，故原告现起诉至法院，要求：被告归还原告借款本金60,000元。
被告马兆伟辩称，同意归还原告借款本金36,000元，但被告现在经济困难只能分期还款。
经审理查明，2017年4月8日，被告马兆伟作为借款人向原告凌冬勇出具借条一份，载明本人马兆伟今向凌冬勇借款人民币陆万元整(60,000)于2017年4月10日前一次性归还，特立凭证。
诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告归还原告借款本金36,000元。
以上事实，由原告提供的借条等证据及双方当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告马兆伟签字确认之借条系其真实意思表示，具有法律效力，被告马兆伟应及时归还，故原告现要求被告归还借款本金之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告马兆伟于本判决生效之日起十日内归还原告凌冬勇借款本金36,000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由原告凌冬勇负担300元，被告马兆伟负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一七年十月九日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1935号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：崔清卫，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：岳素文，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：李守君，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：刘广达，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人崔清卫、岳素文、李守君、刘广达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第223号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告崔清卫、岳素文于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金11774.25元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李守君、刘广达对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李守君、刘广达承担还款责任后，依法享有向被告崔清卫追偿的权利。崔清卫、岳素文、李守君、刘广达未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年7月31日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月31日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月31日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第223号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的11774.25元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费94元及申请执行费77元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月十九日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1935号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：崔清卫，男，1972年6月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：岳素文，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人：李守君，男，1970年12月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘广达，男，1987年9月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人崔清卫、岳素文、李守君、刘广达金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的山东省阳谷县人民法院（2014）阳商初字第223号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告崔清卫、岳素文于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金11774.25元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李守君、刘广达对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李守君、刘广达承担还款责任后，依法享有向被告崔清卫追偿的权利。崔清卫、岳素文、李守君、刘广达未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年7月27日立案执行。本院在执行过程中，于2017年7月31日查询被执行人银行存款信息，于2017年8月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年7月31日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年7月31日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2014）阳商初字第223号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的11774.25元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费94元及申请执行费77元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月十九日书记员  秦增生
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执1336号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。
负责人安文梅，总经理。
被执行人吴恩恩,男，1983年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省青田县。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与吴恩恩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5555号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计345664.45元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6233元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一八年四月二十八日
书记员 郭 静
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执1336号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。被执行人吴恩恩,男，1983年1月10日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省青田县。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与吴恩恩信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初5555号民事判决书已经发生法律效力。北京银行股份有限公司信用卡中心依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款合计345664.45元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用、支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费6233元。在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨晓龙审判员  罗 涛审判员  黄建平二〇一八年四月二十八日书记员  郭 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03451号
上诉人（原审被告）长沙市东大房地产开发有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路旺和家园1栋201号。
法定代表人刘国文。
被上诉人（原审原告）罗鼎。
上诉人长沙市东大房地产开发有限公司因与被上诉人罗鼎商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第01014-1号民事裁定，向本院上诉称，本系列案件的原告方人数众多，诉讼标的巨大，案情复杂，在全市有重大影响，故本案应由长沙市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，双方当事人在《宁乡县商品房买卖合同》第二十四条约定，“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可请求消费者协会调解；协商不成的，按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。2、提交﹨仲裁委员会仲裁。”该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案诉讼标的未超过3000万元，未达到本院管辖第一审民商事案件的标准，故商品房所在地宁乡县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上述理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月十二日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0381民初1172号
原告：于福珍，女，1973年6月17日出生，汉族，住虎林市虎林镇。
被告：谭英武，男，1973年1月8日出生，汉族，住虎林市。
被告：周伟，女，1973年12月1日出生，汉族，住虎林市。
原告于福珍与被告谭英武、周伟民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月16日立案。原告于福珍于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于福珍撤诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元由原告于福珍负担。
审判员 王树梅
二〇一七年八月二十三日
书记员 徐晨娟