云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云33民终30号
上诉人（原审原告）：张国才，男。
委托代理人：黄建华，东大峡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：怒江州社会保险局。
委托代理人：李庆忠，男。
被上诉人（原审第三人）：云南怒江交通运输集团有限责任公司。
法定代表人：和玉辉，系该公司董事长。
被上诉人（原审第三人）：虞祥俊，男。
原审第三人：虞玲枝，女。
原审第三人：孔庆美，女。
上诉人张国才与被上诉人怒江州社会保险局（以下简称：保险局），原审第三人云南怒江交通运输集团有限责任公司（以下简称：运输公司）、虞玲枝，虞祥俊、孔庆美工伤保险待遇纠纷一案，泸水县人民法院于2015年12月11日作出（2015）泸民一初字第260号民事裁定。张国才不服该裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
张国才原审诉称，其与运输公司职工段国惠系合法的夫妻关系，双方于2011年10月20日自愿登记结婚。2013年12月23日，段国惠因工伤抢救无效死亡。按照有关规定，保险局及第三人运输公司应当及时向张国才发放510002元补助金，但是从段国惠2013年12月23日凌晨死亡直到2015年4月14日才签订了《协议书》发放补助金，对发放工伤补助金的金额张国才本人认可。2015年4月14日，保险局与运输公司、张国才及案外人虞玲枝签订了一份《协议书》，由于该协议书保险局是以业务二科的名义签订，协议书第二条领取方式中没有明确以什么方式领取、何时领取、谁来领取等具体事项。且合同的主体丙方中除张国才外还有与该案无任何关系的虞玲枝，第三方作为合同主体所签订协议违反了法律规定，当属无效协议。保险局业务二科将补助金交付给孔庆美。张国才为维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求：1、判令2015年4月14日所签订《协议书》为无效协议；2、判令保险局、运输公司立即向张国才支付其妻因工死亡而应当发放的各项补助金和抚恤金人民币510002元。
怒江州人力资源和社会保障局（以下简称：人社局）原审答辩称，人社局按照工伤保险待遇办理补助金支付期间，死者段国惠丈夫张国才、其子虞祥俊均提供了依法领取工伤保险待遇的材料。介于双方领取工伤保险待遇的资格条件，经办机构征求了双方意见，最终，经办机构工作人员与用人单位代表、张国才及虞祥俊的委托代理人虞玲枝四方协商后签订了协议，该协议是经四方同意后自愿签订的，一致同意将工伤保险相关待遇支付于死者段国惠弟媳孔庆美账户代为管理，待双方对工伤保险待遇确定好分配方案后，再由孔庆美分别支付给合法领取人，因此，该协议内容清楚，形式要件合法。
2015年4月14日，张国才、运输公司工作人员和立娟、虞祥俊的委托代理人虞玲枝及段国惠弟媳孔庆美，一同到怒江州政务服务中心一楼大厅保险局业务二科办理领取段国惠因公死亡的工伤保险待遇事宜。根据申请人提交的领取工伤保险相关待遇的审核材料，段国惠近亲属应当享受《工伤保险条例》第三十九条第二款规定的丧葬补助金和一次性工亡补助金。其中：一次性工亡补助金标准为上一年全国城镇居民人均可支配收入的20倍即24565元×20=491300元；丧葬补助金为6个月的统筹地区上一年度职工月平均工资即3117元×6个月=18702元。以上两项总计510002元。人社局财务人员按照工伤保险待遇支付流程于2015年4月23日将段国惠工伤死亡补助金汇入孔庆美的工商银行账号6212262513000397471。以上工伤保险待遇支付流程符合《工伤保险条例》第三十九条的规定。人社局行政给付的支付对象合法，支付流程规范，因此，张国才的诉求应当在工亡职工段国惠的近亲属之间协商分配取得，不应再次请求支付，请求法院驳回张国才不合理诉求。
运输公司答辩称，死者段国惠系其职工，因其在上班时间突发疾病，经医院抢救无效死亡。事后，运输公司已按相关程序为其申请了工伤认定，经人社局认定其为工伤，因运输公司已按相关规定为所有在职职工缴纳五项保险，人社局按《工伤保险条例》对其家属进行一次性工伤补偿，补偿金额为510002元，张国才对发放工伤补助金的金额也予以认可。并将补偿金汇入由张国才，死者段国惠之子虞祥俊的委托代理人虞玲枝双方共同认可的第三方段国惠弟媳孔庆美提供的银行账号中，由其暂时代为保管。根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，运输公司有为职工申请工伤认定，缴纳职工保险等义务，其近亲属有权从工伤保险基金中领取补助金，但运输公司无权将死亡职工补偿金进行分配，现张国才起诉要求运输公司将补偿金支付给张国才毫无事实和法律依据。至此，孔庆美没有转移，挪用补偿金的行为，也未进行任何分配。现张国才起诉，要求运输公司将补偿金支付给张国才，其实质属于运输公司因公死亡职工段国惠近亲属内部之间的补偿金分配问题，与运输公司无任何关系，故请求人民法院驳回张国才的诉讼请求。
虞玲枝原审答辩称，其系虞祥俊的姑姑，虞祥俊现在中国人民解放军75134部队服役。段国惠病故后，由于工作原因，虞祥俊无法亲自回六库办理母亲段国惠工伤死亡赔偿金及遗产继承的相关事宜。虽然段国惠与虞兴泽于1994年7月20日离婚，并且虞祥俊归虞兴泽抚养。但并未影响虞祥俊与母亲的血缘关系，虞祥俊仍可以作为段国惠工伤死亡赔偿金的赔偿权利人和遗产第一顺序继承人。虞玲枝作为虞祥俊的委托代理人，具有合法的主体资格参与签订协议，代理人代理行为产生的法律后果依法应由被代理人虞祥俊承担，张国才将虞玲枝列为第三人，实属错列主体，虞玲枝作为本案第三人主体资格不适格。孔庆美系虞祥俊的舅母，由于段国惠遗属对工伤死亡赔偿金等财产分配持有不同意见，人社局将一次性因工伤死亡补助金和丧葬补助金共计510002元打到孔庆美银行账户这一事实是经过张国才、虞玲枝、人社局办事人员及运输公司办事人员共同同意的。虞玲枝对于张国才提起的，请求人民法院依法判令保险局及第三人运输公司立即向张国才支付段国惠因工伤死亡而应发的各项赔偿金和抚恤金人民币510002元的诉讼请求不认可。死者段国惠工伤死亡赔偿金510002元，张国才、虞祥俊都是赔偿权利人和其他遗产的第一顺序继承人，张国才、虞祥俊都有权利参与遗产分配，不应将人民币510002元支付给张国才处分。请求依法驳回张国才的诉讼请求。
虞祥俊原审答辩称，其系段国惠与虞兴泽的婚生子，虞祥俊在母亲段国惠亡故后，由于工作原因，无法亲自回六库办理母亲段国惠工伤死亡赔偿金及遗产继承的相关事宜，特委托姑姑虞玲枝作为其委托代理人全权代表其办理相关事务。虞玲枝作为虞祥俊的委托代理人，具有合法的主体资格参与签订协议。虽然虞祥俊的父母于1994年7月20日离婚，并且虞祥俊归父亲虞兴泽抚养。但是并不影响虞祥俊与其母段国惠的血缘关系，虞祥俊仍是段国惠工伤死亡赔偿金的赔偿权利人和遗产第一顺序继承人。段国惠工伤死亡赔偿金510002元，虞祥俊、张国才都是赔偿权利人和其他遗产第一顺序继承人，虞祥俊、张国才都有权利参与遗产分配，不应将人民币510002元支付给张国才处分。由于对工伤死亡赔偿金等财产分配持有不同意见，人社局将一次性工伤死亡补助金和丧葬补助金共计510002元打到孔庆美银行账户这一事实是经过张国才、虞祥俊、人社局办事人员及运输公司办事人员共同同意的。虞祥俊作为有独立请求权的第三人，提出如下请求：1、请求人民法院依法对段国慧的工亡补偿金按照平均分配方式进行分割；2、对其他遗留财产进行一并分割。
孔庆美原审未进行答辩。
泸水县人民法院认为，本案张国才起诉的被告是保险局，保险局是人社局的职能部门，没有法人资格，被告应为人社局，经释明，张国才仍然主张以保险局为被告起诉。因保险局没有独立的法人资格，不是本案适格被告。据此，泸水县人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回张国才对保险局的起诉。
张国才不服泸水县人民法院原审裁定，向本院提起上诉称：（1）其妻段国惠因公死亡后，其于2015年4月14日与运输公司、保险局及虞玲枝签订了协议，因发生纠纷提起诉讼，张国才提起的是合同纠纷，原审法院故意违反合同相对性原则追加合同以外的人参加诉讼，并作出了荒唐裁定；（2）张国才原审诉的被告是保险局，出庭参加诉讼的是人社局，保险局没有参加诉讼，但裁定书中又出现了保险局，原审裁定审理程序违法。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，并指定除泸水县人民法院以外的其他人民法院审理本案。
本院认为，张国才原审起诉的被告是保险局，经审理查明保险局系人社局的职能部门，不具有独立的法人资格，不是适格被告。原审诉讼期间，原审法院已向张国才释明，应以人社局为被告，但张国才仍然坚持以保险局为被告，原审以张国才所诉被告保险局主体不适格，裁定驳回张国才对保险局的起诉并无不当，应当予以维持。综上，张国才的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵丽华
审判员 和丽瑞
审判员 过强儒
二〇一六年二月二十九日
书记员 杜海丽