wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3634号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：周桂珍，女，1963年8月13日生，汉族，户籍地仪征市，现住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告周桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告周桂珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1236元（0.35元/月/平方米×113.95平方米×31个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村14幢某某室业主，住房面积为113.95平方米。原告为被告提供了物业服务，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2012年8月17日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各一份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告周桂珍辩称：我和赵祥祯系仪征市扬子西路199号滨江新村小区14幢205室共同业主，房屋面积为113.95㎡。我们只是拿房的时候和原告签订了1年《前期物业管理服务协议》，所以交了1年的物业费。我认为物业费我们是应当交的，但是需要原告按协议履行职责。小区虽然有门卫和清洁员，但是都形同虚设，导致小区环境差，治安不好。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告为仪征市扬子西路199号滨江新村小区14幢某某室业主。该房屋产权建筑面积为113.95平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月，原告与案外人赵祥祯签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告房屋所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日于被告房屋处送贴《物业费催缴通知书》1份，向房屋业主催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费。
本案在审理过程中，原告自愿申请变更被告赵祥祯为周桂珍，周桂珍亦自愿作为本案被告参加诉讼活动。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与案外人赵祥祯签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约向被告提供了物业服务，被告实际上也接受了原告提供的物业服务，故双方事实成立物业服务合同关系。原告要求被告向其支付物业管理费，符合法律规定，本院予以支持。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费1236元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业服务不到位问题，原告通常采取的是每天定时清扫，垃圾定时清运，对车辆乱停乱放行为进行劝阻、对存在问题公共设施进行维修等方式，然而小区环境卫生和整洁，公共设施的维护等，除了物业公司的清扫和劝阻以外，还需要全体业主的自觉维护。原告在履行物业管理活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告周桂珍于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1236元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周桂珍负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 冯叶青
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第00001号
原告常燕。
被告佛山市东唐洁具有限公司，住所地广东省佛山市禅城区江湾一路19号协和大厦西边梯屋1408室。
法定代表人汪伟，经理。
被告陕西东方美居商务管理有限公司，住所地西安市新城区太华路111号。
法定代表人王少凡，总经理。
委托代理人邵强刚。
本院在审理原告常燕与被告佛山市东唐洁具有限公司、陕西东方美居商务管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常燕于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常燕撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告常燕承担。
审 判 长 王素梅
审 判 员 左 立
人民陪审员 刘儒鸿
二〇一四年八月七日
书 记 员 于继勇
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1154号
原告：陕西极限龙跃体育用品有限公司，住所地：西安市碑林区雁塔路北段万达广场22层12201室。
法定代表人：杨劲汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙文博，陕西锦路律师事务所律师。
被告：史雷鸣，男，1981年6月24日出生。（未到庭）
原告陕西极限龙跃体育用品有限公司（以下简称极限龙跃公司）与被告史雷鸣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告极限龙跃公司之委托诉讼代理人孙文博到庭参加了诉讼，被告史雷鸣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告极限龙跃公司诉称，2015年11月12日原告与被告就返还保证金达成协议，约定被告自愿代延安平安商贸有限公司向原告退还保证金20万元，具体退还期限为2015年11月20日前退还5万元，2016年5月30日前退还15万元，如逾期则被告以逾期数额为基数向原告支付日万分之三的逾期利息。协议达成后，被告退还保证金8万元，余款至今未付，经多次催要未果，故起诉要求：1、依法判令被告向原告退还保证金12万元，并支付逾期利息（每日万分之三）直至全部退还之日止（截止2016年11月7日已产生逾期利息6846元）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告史雷鸣未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月12日，原、被告签订协议内容为：“甲方陕西极限龙跃体育用品有限公司乙方史雷鸣鉴于（1）2010年3月6日，甲方与延安平安商贸有限公司（以下简称平安商贸）签订了《房屋租赁合同》（以下简称“合同”）根据合同甲方向平安商贸缴纳20万元保证金；（2）乙方为平安商贸的股东；（3）甲方已就平安商贸向甲方退还保证金事宜起诉至延安市宝塔区人民法院，目前该案正在审理中。双方为解决保证金问题达成协议条款如下：1、乙方认可平安商贸应向甲方退还人民币20万元保证金的事实，乙方自愿代平安商贸向甲方退还人民币20万元保证金；2、乙方承诺2015年11月20日前向甲方退还人民币5万元，2016年5月30日前向甲方退还人民币15万元，如逾期退款，乙方愿意以逾期金额为基数向甲方支付日万分之三的逾期利息；3、本协议签署后，甲方承诺向法院递交撤诉申请；4、本协议一经签署立即生效；5、双方履行本协议发生争议的，双方均可在甲方住所地法院提起诉讼。”协议签订后，被告通过ＸＸ有于2015年12月30日向原告转账5万元，2016年6月16日通过马少峰向原告转账3万元，余款经原告多次催要未果。根据协议约定，截止2016年11月7日产生逾期利息6846元（2015年11月21日-2016年1月17日产生逾期利息为870元；2016年5月30日-2016年6月14日产生逾期利息720元；2016年6月15日-2016年11月7日产生逾期利息5256元）。
另查，原告起诉延安新天然商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2015年11月13日撤回起诉，延安市宝塔区人民法院以（2015）宝民初字第02580号民事裁定书准许原告撤诉。2015年10月30日延安新天然商贸有限公司名称变更为延安平安商贸有限公司，史雷鸣系该公司股东。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、庭审笔录及协议书等证据存卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，原告按照协议的约定撤回了对延安新天然商贸有限公司的起诉，被告却未按约定足额向原告退还保证金。现原告要求被告退还保证金并支付利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后30日内，被告史雷鸣给付原告陕西极限龙跃体育用品有限公司保证金12万元及截止2016年11月7日已经产生逾期利息6846元（2016年11月8日至实际退还保证金之日的利息按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3397元（其中公告费560元），由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
审 判 员 蒲 晖
人民陪审员 李 秦
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘 多
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更298号
罪犯姚九群，男，1987年9月6日生，汉族，江西省新干县人，初中文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2010年9月28日作出（2010）惠中法刑二初字第38号刑事附带民事判决，以被告人姚九群犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑13年，附带民事赔偿51396.61元（累计履行2000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计4个月。刑期执行至2022年5月5日止。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯姚九群在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化�职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯姚九群在2014、2015、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功2次、表扬4次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚九群确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯姚九群减去有期徒刑四个月（刑期执行至2022年1月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金 春 华
审判员 �张韫
审判员 李 宁 宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0802民初1872号
原告白城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王海军，董事长。
委托诉讼代理人张成林，白城农村商业银行股份有限公司职工。
被告谭立德，住白城市。
本院在审理白城农村商业银行股份有限公司诉谭立德借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，白城农村商业银行股份有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告白城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁跃春
二〇一七年九月十二日
书记员 李昊然
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初4514号
原告：董立歧。
被告：丛艳青。
委托诉讼代理人：毕崇强，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被告：董文超。
原告董立歧与被告丛艳青、董文超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董立歧，被告丛艳青及其委托诉讼代理人毕崇强，被告董文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董立歧向本院提出诉讼请求：判令董文超、丛艳青连带偿还借款29400元。事实和理由：董立歧系董文超之父，董文超与丛艳青原系夫妻，二人于2015年3月27日离婚。董文超与丛艳青婚姻关系存续期间向董立歧借款29400元用于偿还威海玖富信贷、威海立信信贷等信贷公司的债务，但至今未向董立歧偿还该笔借款。据此，董立歧为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
丛艳青辩称，其与董文超婚姻关系存续期间并未向董立歧借过款，不同意董立歧的诉讼请求。
董文超辩称，向董立歧借款属实，董立歧陈述的借款用途属实。
本院经审理认定事实如下：董立歧系董文超之父。董文超与丛艳青原系夫妻关系，二人于2015年3月27日离婚。
2015年1月6日，董文超及丛艳青为董立歧出具借条一份，向董立歧借款9400元。同年1月20日，二人再次向董立歧借款20000元，亦出具借条。
丛艳青称，为董立歧出具借条属实，但董立歧并未实际提供款项，且董立歧在2015年年初的时候也没有提供贷款的能力，董立歧在2015年1月20日才向其姨夫孙芝京借款20000元，不可能在向别人借款的同时又借钱给董文超及丛艳青。
董立歧称，董文超、丛艳青二人所借款项均用于偿还威海玖富信贷、威海立信信贷等信贷公司的贷款，多次借款合计29400元，每次都是交付现金给二人，因考虑到是自己的儿女借款，故借款当时未要求二人出具借条。后董立歧欲出售董文超名下的住房以偿还信贷公司借款，因该房屋的产权证书抵押在他人手中，故董文超在2015年1月20日向丛艳青的姨夫孙芝京借款用于偿还他人借款以赎回房屋产权证书，但孙芝京要求以董立歧夫妇的名义借款，并要求董立歧出具借条，董立歧无奈，为孙芝京出具20000元的借条。董立歧考虑到无论是自己提供给董文超、丛艳青的借款，还是向孙芝京的借款，都是用于为董文超、丛艳青偿还债务，既然给孙芝京出具了借条，那么也应该给自己出具借条，于是要求董文超、丛艳青二人补写了借条。
另查，2014年，董文超、丛艳青向威海玖富信贷、威海立信信贷等信贷公司借款三次，金额合计130000元，每月需还款约9000元。董文超无固定收入，丛艳青在文登荣纺百货上班，月工资约2000元。
再查，董立歧系宋家沟建筑公司职工，2016年退休，退休前月工资3000元至6000元不等。其妻经营个体服装摊位，收入一般。二人只有董文超一子。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，董文超、丛艳青对出具借条的真实性无异议，但丛艳青抗辩称并未实际收到借款，根据以上举证责任的分配原则，董立歧应当继续提供证据证实其已向董文超或丛艳青提供了约定的款项。
法律规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，对于借条中载明的款项，董立歧解释称，系之前替董文超、丛艳青二人偿还贷款累计形成，并非借条出具当日一次性借出；对于为何又要补写借条，董立歧也给出了合理的解释，即同样是董文超、丛艳青夫妻二人的债务，既然向丛艳青的亲属借款需要出具借条，那么向董文超的亲属借款自然也应当出具借条。董立歧的上述解释并未有悖常理，且董文超与丛艳青均当庭陈述2014年起向小额贷款公司借贷130000余元，而每月还款数额又远远超出了董文超、丛艳青二人的收入水平，在董立歧夫妇有一定收入能力的情况下，董文超、丛艳青二人向董文超之父即董立歧借款还贷也在情理之中。综合以上情况，本院认为董立歧与董文超、丛艳青之间的民间借贷关系成立，故董立歧主张要求董文超、丛艳青偿还借款29400元，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
丛艳青、董文超于本判决生效之日起十日内偿还董立歧借款29400元，丛艳青与董文超互付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费268元，由丛艳青、董文超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 李婉婉
二〇一七年十一月十五日
书记员 刘燕菲
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民初2016号
原告xx，女，1955年10月26日出生，汉族，现住铁岭县xxxxxxxxx。身份证号：xxxxxxxxxxxxx。
被告姜xx，女，汉族。
本院在审理原告蒋xx与被告姜xx委托合同纠纷一案中，原告于2016年11月10日因找不到被告，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋xx撤回起诉。
案件受理费385元（原告预交），全额退还。
审 判 长 章丽娜
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 航
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）豫1103执298号
李洪亮：
本院已立案执行李孟燕申请执行你借款合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院限你在接到本通知立即履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担延迟履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制履行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
户名：漯河市郾城区人民法院
总账户：41050173610800000197
开户行：中国建设银行郾城支行
地址：黄河广场物美廉东50米
二〇一八年二月十五日
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初1124号
原告：樊朋祥，男，汉族，1972年9月19日生，住河南省扶沟县。
委托诉讼代理人：武运志，扶沟县聚正法律服务所法律工作者。
被告：樊四�，男，汉族，1963年2月4日生，住扶沟县。
被告：曹里乡樊家村卫生所，住所地：住扶沟县曹里乡樊家行政村樊家村，登记号：412721057633。
法定代表人：樊四恒。
原告樊朋祥诉被告樊四恒、曹里乡樊家村卫生所民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊朋祥及其委托诉讼代理人武运志，被告樊四恒、曹里乡樊家村卫生所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊朋祥向本院提出的诉讼请求：1、要求樊四恒、曹里乡樊家村卫生所向樊朋祥返还借款80000元及利息；2、本案的诉讼费由樊四恒、曹里乡樊家村卫生所负担。事实及理由：2015年3月12日，樊四恒以其经营的曹里乡樊家村卫生所需要进医疗设备和药品，向樊朋祥借现金80000元，并向樊朋祥书写欠条一张又加盖曹里乡樊家村樊�恒卫生室印章，以此证明借款事实，当时约定月息6分。后樊四恒于2016年1月31日支付给樊朋祥现金1600元，于2017年1月25日支付给樊朋祥现金1600元，2018年3月1日支付给樊朋祥现金800元，樊朋祥认为是樊四恒归还的利息。
樊四恒、曹里乡樊家村卫生所辩称，利息不偿还，本金愿意偿还，现在经济困难，缓期偿还，这80000元不是樊四恒借的，是樊朋祥送给樊四恒吃高息的，樊四恒没有用来买曹里乡樊家村卫生所设备，樊四恒把钱投到担保公司了，现在担保公司被查封了，担保公司无法把钱给樊四恒，樊四恒也没有办法给樊朋祥，现在樊四恒个人已经偿还原告借款本金4000元，该款樊四恒愿意偿还，与卫生所无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院依照有�证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2014年1月24日，樊朋祥将现金20000元交给樊四恒，樊四恒向樊朋祥出具证明：“2014.元.24号存入贰万元整，注每万元壹仟元利息；朋祥；经手人：樊四恒，并加盖曹里乡樊家村樊四恒卫生室印章”。2014年1月24日，樊朋祥将现金60000元交给樊四恒，樊四恒向樊朋祥出具证明：“2014.2.6号：存入陆万元整，注每年元利息陆仟元；经手人：樊四恒，并加盖曹里乡樊家村樊四恒卫生室印章”。后经樊朋祥催要，樊四恒于2014年年底向樊朋祥出具欠条一份：“今欠樊朋祥捌万元整，80000元，经手人：樊四恒，并加盖曹里乡樊家村樊四恒卫生室印章”。樊四恒于2016年1月31日支付给樊朋祥现金1600元，于2017年1月25日支付给樊朋祥现金1600元，2018年3月1日支付给樊朋祥现金800元。
庭审中，樊朋祥要求樊四恒及时偿还欠款本金80000元本金及利息（从2017年1月25日之日起按照年息百分之二十四计算至借款还清之日止），放弃对曹里乡樊家村樊四恒卫生室的诉讼请求。樊四恒愿意缓期偿还76000元，不同意支付利息。
本院认为，本案的主要焦点是：一、樊四恒已归还的4000元是利息或者本金？二、樊朋祥要求樊四恒从2017年1月25日之日起按照年息百分之二十四计算利息至借款还清之日止的请求是否支持？
针对焦点一、本院认为：樊朋祥两次将现金80000元交给樊四恒，樊四恒分别向樊朋祥出具两份证明，后经樊朋祥催要，樊四恒向樊朋祥出具欠条一份，樊四恒向樊朋祥出具欠条后，樊朋祥与樊四恒形成新的民间借贷关系。该欠条未约定利息，应示为借款期间内无利息，故樊四恒已归还的4000元是借款本金。
针对焦点二、本院认为：对该借款，双方未约定还款期限及借款利息，但该款�催要，樊四恒应当归还，但该款经催要后的逾期利息，即樊四恒从樊朋祥起诉之次日起应按年利率6予以归还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告樊四恒于判决生效之日起七日内偿还原告樊朋祥借款本金76000元及逾期利息（从2018年3月30日至借款还清之日止，利息按年利率6%计算。）；
驳回原告樊朋祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，由被告樊四恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一八年四月十七日
书记员 姚志飞
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3716号
原告:王前进，男，1960年9月9日出生汉族，安徽省歙县人，住安徽省歙县。
被告：浙江安新德生物科技发展有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇银川路21号。组织机构代码56238720-0。
诉讼代表人：开化钱江源会计师事务所有限公司，系被告浙江安新德生物科技发展有限公司管理人。
本院在审理原告王前进诉被告浙江安新德生物科技发展有限公司普通破产债权确认纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回对被告浙江安新德生物科技发展有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王前进撤回对被告浙江安新德生物科技发展有限公司的起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告王前进负担（已交纳）。
审 判 员 叶诗靖
二〇一七年十二月七日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终2022号
上诉人（原审被告）：刘某甲。
上诉人（原审被告）：刘某乙。
被上诉人（原审原告）：刘某丙。
被上诉人（原审原告）：刘某丁。
被上诉人（原审原告）：刘某戊。
被上诉人（原审原告）：刘某己。
被上诉人（原审原告）：刘某庚。
上诉人刘某甲、刘某乙因与被上诉人刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚法定继承纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣成民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘某甲、刘某乙上诉请求：撤销原判，改判诉争房产由刘某甲、刘某乙、刘某丙三人继承。事实和理由：一审认定事实错误，双方父亲在去世前十日立下口头遗嘱，并由两个见证人即刘某壬、刘卿昌见证，合法有效，根据口头遗嘱内容，诉争房屋由刘某甲、刘某乙、刘某丙三人继承，其他人没有继承份额。
刘某丙辩称，刘某甲、刘某乙主张父亲在去世前找刘某壬、刘卿昌到场两次立口头遗嘱属实，但之后又更改了口头遗嘱，确定诉争房屋由其一人继承，因刘某甲不同意，故未请刘某壬、刘卿昌到场见证，但在父亲去世前说房子给刘某丙，担心刘某甲找刘某丙，便将房屋权证交于刘某丁，故口头遗嘱已经更改，不能按照口头遗嘱执行。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚辩称，双方父亲并未立口头遗嘱，刘某甲、刘某乙关于口头遗嘱的主张不成立，父亲将诉争房屋给了刘某丙，如果按法定继承分配，其四人愿将自己分得份额赠与刘某丙。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
2015年7月30日，刘某丙向一审法院起诉请求：判令刘某丙继承父母遗产即坐落于荣成市埠柳镇不夜村的地号为06070855号房屋的5/7。
一审法院认定事实：本案当事人系兄弟姐妹关系，双方母亲梁玉英、父亲刘玉明分别于1998年1月27日、2011年11月1日去世，梁玉英、刘玉明的父母早年均去世，梁玉英、刘玉明生前共育有子女七人，女儿刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚、刘某丙，儿子刘某甲、刘某乙。双方父母去世后，遗留有位于荣成市埠柳镇不夜村地号为06070855号房屋一处。
一审诉讼中，刘某丙认为其作为合法继承人，有权继承该房屋，要求依法继承该房屋七分之五份额。刘某甲、刘某乙申请的证人刘某辛、刘某壬出庭作证，证明其父亲刘玉明在去世前十日左右，曾留有口头遗嘱，将诉争房屋于其死后归刘某丙及刘某甲、刘某乙所有。刘玉明、梁玉英在去世前再未有以其他形式留有遗嘱。
一审法院认为，双方父母去世后，各当事人均为其父母遗产的合法继承人。本案焦点为双方父亲去世前所立的口头遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效，双方父亲刘玉明在立口头遗嘱至去世前有十天左右的时间，且未有证据证明此期间刘玉明一直存在危急情况，其完全能以书面或录音形式立遗嘱而未立，所以刘玉明将诉争房屋归刘某丙及刘某甲、刘某乙所有的口头遗嘱无效，兄弟姐妹七人应等额均分诉争房产。现刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚将自己应继承的份额归刘某丙所有，系其真实意思表示，予以支持。综上，刘某丙诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持，刘某甲、刘某乙辩称理由不当，不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、第十七条第五款、第二十七条第一款第四项之规定，判决：位于荣成市埠柳镇不夜村地号为06070855号房屋的七分之五份额归刘某丙所有。案件受理费525元，由刘某丙负担225元，刘某甲负担150元，刘某乙负担150元。
二审审理中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。另查明，一审证人刘某壬、刘某辛证实被继承人刘玉明共找其二人立过两次口头遗嘱，二次内容不相同。
本院认为，立遗嘱人在危急时刻可以订立口头遗嘱。本案中，刘某甲、刘某乙主张刘玉明曾订立口头遗嘱，并申请证人刘某壬、刘某辛出庭证实，刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚等并不认可，但从刘某壬、刘某辛的证言中可以看出，刘玉明曾先后两次找其二人作见证，遗嘱订立时并非危急时刻，故即使证人所述属实，亦不符合口头遗嘱的形式要件，对该口头遗嘱的效力，本院不予认可。刘某丙虽主张刘玉明在去世前曾表示诉争房屋由其继承，因没有在场见证人，亦不符合口头遗嘱的订立条件，本院不予采信。诉争房屋应当按照法定继承方式予以继承，因刘某丁、刘某戊、刘某己、刘某庚自愿将各自享有份额赠与刘某丙，系对自己权利处分的真实意思表示，一审法院判令刘某丙享有5/7份额，符合法律规定，本院予以确认。综上，刘某甲、刘某乙的上诉主张理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 郭林涛
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 孟佳宁
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初1936号
原告：曹某，女，1975年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：秦某甲，男，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告曹某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由审判员沈军适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚后没有责任心，不履行家庭义务，在南京时与其他女人非法同居，现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月给付子女抚养费2000元，夫妻共同财产归原告所有。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据。
1、原告身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格。
2、户口本复印件一份，以证明被告主体适格。
2、结婚证复印件一份，以证明××××年××月××日原、被告在安徽省芜湖县民政局补办结婚登记手续。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据本院经审查后认为该证据符合法律对证据客观性、合法性、关联性的要求，本院对原告所提供的证据予以认定。
经审理查明：原、被告1994年自由恋爱相识，1995年双方按农村习俗举办结婚仪式，××××年××月××日在安徽省芜湖县民政局补办结婚登记手续。1996年生育一女秦某乙，已独立生活，2002年生育一子秦某丙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻共同财产有位于陶辛镇倪家小区17栋2单元603室的安置房一套，价值约20万元，有共同债权10000元，无共同债务、存款、积蓄。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据加以证明。本案中原告要求与被告离婚，应提供与被告夫妻感情确已破裂的相关证据，但原告未提供证据证明自己的主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护婚姻家庭关系，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告秦某甲离婚。
本案诉讼费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 沈军
二〇一六年九月二十三日
书记员 王君
附：判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执324号
申请执行人：胡美红，女，汉族，1982年2月2日生。
被执行人：万国军，男，汉族，1965年2月3日生。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人万国军未履行本院(2015)湖塘民初字第140号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划万国军存款及收入人民币38333.49元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年六月二十一日
书记员 何清川
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13371号
原告重庆原声广告传媒有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南滨镇南滨路40号1幢2单元3-1，组织机构代码69655270-X。
法定代表人夏静，重庆原声广告传媒有限公司总经理。
委托代理人王远，重庆红刚律师事务所律师。
委托代理人张颖萍，重庆红刚律师事务所律师。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码20306825-9.
法定代表人张宏，重庆大川集团房地产开发有限公司总经理。
委托代理人杨功敏，重庆大川集团房地产开发有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆原声广告传媒有限公司（以下简称原声广告公司）与被告重庆大川集团房地产开发有限公司（以下简称大川公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。被告大川公司提出管辖权异议，经本院及二审法院审查后裁定，被告提出的管辖异议不成立。后本案依法由代理审判员刘超独任审判，适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告原声广告公司的委托代理人王远，被告大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原声广告公司诉称,2014年5月13日，原被告签订了《大川地产2014年年度电台广告投放合同》，约定被告委托原告在重庆广播电台发布房地产广告，双方就广告发布内容、合同款支付、双方权利义务、违约责任等进行了约定。后，原告依约于同年8月8日至12月31日期间在重庆广播电台交通频率为被告投放广告，价款共计2694378元，被告未依约定付款。为保护原告合法权益，现诉请法院判决被告立即支付广告款2694378元，并以2694378元为基数，自2015年1月8日起至付清之日止按年利率24%计算逾期付款违约金。
被告大川公司辩称，原被告的广告合同关系属实，对所欠金额2694378元没有异议，因房地产行业不景气，被告资金周转困难，因此没有按时支付广告款，原告主张逾期付款违约金应按银行贷款利率计算，对逾期付款违约金的起算日期没有异议。
经审理查明，2014年5月13日，原被告双方签订了《大川地产2014年年度电台广告投放合同》，约定：广告品牌名称：重庆大川集团房地产开发有限公司旗下地产项目广告。合作时间：2014年1月1日-2014年12月31日。每次广告播出完毕后，甲方（大川公司）于广告刊播完毕后七个工作日内支付乙方（原声广告公司）上月广告款。甲方应按本合同约定期限支付乙方广告款，若甲方逾期付款，须以甲方下欠乙方广告款为基数，按日支付乙方欠款金额万分之八的逾期付款违约金。另，双方对广告价格作了约定。2015年4月-10月，原被告双方确定了具体的广告投放方案及价格，原告按投放方案执行了广告播出内容。后，原被告双方就所欠的广告款2694378元同意被告以房屋冲抵部分款项，但双方未实际履行。庭审中，被告确认尚欠原告广告款金额为2694378元，但认为逾期付款违约金的计算标准应按人民银行规定的贷款基准利率计算。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的广告投放合同、投放单、播出单、抵房协议等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告之间的广告合同关系，是双方真实的意表示，其内容不违反法律规定，是合法有效的。原告按约定将广告内容播出完毕，现要求被告支付广告款，双方对于被告尚欠原告2694378元未付均无异议。原告于2014年12月31日将广告播出完毕，被告应在七个工作日内支付广告款，因此原告要求被告从2015年1月8日起支付逾期付款违约金，本院予以支持。《大川地产2014年年度电台广告投放合同》约定被告逾期付款，应按日万分之八支付逾期付款违约金，现原告自愿将逾期付款违约金的标准降为按年利率24%计算，理由正当，符合法律的规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告重庆大川集团房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆原声广告传媒有限公司欠款
2694378元并支付逾期付款违约金（以2694378元为基数从2015年1月8日开始按照年利率24%计算至本金付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28356元，减半交纳14178元，财产保全费5000元，共计19178元（原告已预交），由被告重庆大川集团房地产开发有限公司负担，限本判决发生法律效力后三日内立即给付原告重庆原声广告传媒有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘超
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李玲
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0430行审131号
申请执行人：邱县国土资源局。
住所地：邱县新城路***号。
法定代表人：郭永成，职务：局长。
委托代理人：袁振刚，该局工作人员。
被申请执行人：王书峰。
2018年4月8日，本院收到申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年3月18日作出的邱国土罚字【2015】18号行政处罚决定书所确定的内容。
本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：
对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 赵丽菲
人民陪审员 杨红雷
二〇一八年四月十一日
书 记 员 于殿英
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1727民初2221号
原告：汝南县立伟物业管理有限公司，住所地，汝南县古塔供销社院内。
法定代表人：胡立伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春芝，女，1972年11月14日生，汉族，住汝南县。
被告：王俊梅，女，1984年4月4日生，汉族，住汝南县。
原告汝南县立伟物业管理有限公司与被告王俊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告汝南县立伟物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝南县立伟物业管理有限公司�回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汝南县立伟物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告汝南县立伟物业管理有限公司负担。
审判员 姚汝生
二〇一八年六月七日
书记员 梁 丰
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂托执字第560号
申请执行人邹山才，男，汉族。
被执行人陈文华，男，汉族。
本院在执行邹山才申请执行陈文华劳务合同纠纷一案中，因被执行人陈文华无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2013）鄂托执字第562号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月六日
书 记 员 张 智 钢
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初1553号
原告：黄绍多，男，1946年5月7日生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：李文，安徽省寿县炎刘镇法律服务所法律工作者。
被告：文世友，男，1968年6月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
原告黄绍多与被告文世友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其自愿作出，意思表示真实，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄绍多撤诉。
案件受理费400元，由黄绍多承担。
审判员 李世龙
二〇一八年五月三日
书记员 常思远
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3073号
原告：梁翠玲，城镇居民。
原告：毕珍珍，城镇居民。
委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。
被告：刘进杰，城镇居民。
原告梁翠玲、毕珍珍与被告刘进杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁翠玲、毕珍珍及其委托诉讼代理人谭业菊、被告刘进杰到庭参加了诉讼。现己审理终结。
原告梁翠玲、毕珍珍向本院提出诉讼请求：主张其损失为医疗费64268.66元、误工费（处理丧葬事宜）1814.92元（31545元/年/365天×3人×7天）、护理费432.12元（31545元/年/365天×1人×5天）、交通费1000元、住院伙食补助费500元（100元/天×5天）、死亡赔偿金567810元（31545元/年×18天）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元，共计662055.7元，要求被告刘进杰在交强险限额内赔偿二原告120000元，在商业三者险范围内赔偿二原告剩余经济损失542055.7元的80%即433644.56元，以上合计553644.56元。事实与理由：2016年7月2日11时许，被告刘进杰驾驶无牌二轮机动车沿文登区秀山东路由东向西行至秀山东路与学府路交叉路口，二轮机动车右侧与沿学府路由北向南行驶的二原告之亲属毕崇永驾驶的鲁K×××××号普通二轮摩托车前端相碰撞，致毕崇永受伤，车辆损坏，毕崇永经抢救无效于同年7月7日死亡。该事故交警部门未认定事故责任，被告驾驶的车辆未投保交强险。原告认为被告无证驾驶无牌二轮机动车、在快车道行驶、未尽安全注意义务、车速过快、闯红灯、未避让右向车辆先行、未佩戴头盔，应承担事故的全部责任，考虑被告的赔偿能力，原告要求其在交强险限额外承担80%的赔偿责任。原告为维护合法权益请求法院依法处理。
被告刘进杰承认原告在本案中所主张的事实，但辩称在事故中毕崇永驾驶的车辆前部主动斜向撞向被告车辆，且毕崇永驾驶报废车辆、闯红灯、超速行驶及未佩戴头盔，而被告准驾不符不是无证驾驶、未在快车道行驶、未佩戴头盔与事故的发生无关、未闯红灯，故被告不应承担80%的赔偿责任，具体的责任比例请求法院依法判决。此外，被告驾驶车辆无法挂牌及投保交强险，故其不应在交强险限额内先行承担赔偿责任。对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费无异议，认为原告主张的误工费应当已经包含在丧葬费中，交通费数额过高，不同意赔偿精神损害抚慰金。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有文登分局交警大队道路交通事故证明证实，故对于原告主张的事实予以确认。对于本次交通事故的发生经过，经过现场调查及相关鉴定，交警部门未能认定该道路交通事故形成的原因，通过庭审举证、质证的相关证据可以证实，毕崇永驾驶已报废车辆、被告刘进杰无证驾驶无牌二轮机动车、未佩戴头盔，双方在事故中均存在过错，但根据现有证据无法查实本次交通事故的形成原因及上述过错对事故发生的原因力大小，故本院推定毕崇永与被告刘进杰在本次事故中承担同等责任。原告提供的事故照片、监控视频等证据无法证实被告存在驾驶二轮车在快车道行驶、车速过快、违反道路交通信号灯的行为，故原告关于被告承担事故全部责任，要求其承担80%的责任比例的主张，不予支持。被告亦无证据证实毕崇永事发时违反道路交通信号灯、超速行驶及未佩戴头盔，故其相关辩解意见不予采纳。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，被告驾驶的燃油二轮车经鉴定符合普通摩托车的定义，属于机动车，原告主张其在交强险限额内先予赔偿的主张，予以支持，被告关于其车辆没法上牌及办理交强险的辩解无事实依据，其主张不予采信。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费，被告无异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的交通费、误工损失等其他合理费用，原告主张处理丧葬事宜的误工费于法有据，予以支持。二原告亲属毕崇永因交通事故死亡，失去亲人对二原告造成较大的精神痛苦，原告主张精神损害抚慰金于法有据，结合本案的实际情况，酌定精神损害抚慰金6000元。原告未提交交通费的相关证据，结合毕崇永伤后就医等实际情况，本院酌定交通费500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告刘进杰在交强险限额内赔偿原告梁翠玲、毕珍珍医疗费10000元、精神损害抚慰金6000元、死亡赔偿金104000元，共计120000元；在交强险限额外赔偿原告梁翠玲、毕珍珍医疗费54268.66元、住院伙食补助费500元、死亡赔偿金463810元、丧葬费26230元、误工费1814.92元、护理费432.12元、交通费500元，共计547555.7元的50%即273777.85元，上述共计393777.85元于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告梁翠玲、毕珍珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9336元，减半收取计4668元，由原告梁翠玲、毕珍珍负担1348元、被告刘进杰负担3320元。保全费920元，由被告刘进杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张新
二〇一六年十月十九日
书记员 刘萍
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0703财保47号
申请人：张文韬，男，汉族，鄂州市人，住鄂州市华容区，
被申请人：武汉立昌房地产开发有限公司
本院在审理申请人张文韬诉被申请人武汉立昌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人于2018年3月27日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人银行存款2300万元或查封其等值的财产。担保人湖北葛华嘉园置业有限公司自愿以其所有的位于葛店开发区一号生活区XXXXX平方米土地使用权和坐落于葛店开发X生活区XX综合楼提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉立昌房地产开发有限公司银行存款2300万元或查封其等值的其他财产。
二、查封担保人湖北葛华嘉园置业有限公司所有的位于葛店开发区一号生活区XXXX平方米土地[鄂州国用（2011）第XXX号]和坐落于葛店开发区X生活区XX面积XXXX平方米综合楼[鄂州市房权证葛店开字第××号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓洁
二〇一八年三月二十八日
书记员 廖兰荣
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤20民终582号
上诉人（原审原告）：韦汉陇,男,1981年7月31日出生,壮族,住广西壮族自治区柳江县。
委托诉讼代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中山市源丰汽车贸易有限公司,住所地广东省中山市。
法定代表人：冯余聪。
上诉人（原审被告）：冯余聪,女,1989年3月3日出生,汉族,住广西壮族自治区浦北县。
上诉人韦汉陇与上诉人中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪因委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪收到本院《预交申请费通知书》后未在规定时间内缴纳二审案件受理费3054元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李少民
审 判 员 阮碧婵
代理审判员 刘运充
二〇一八年三月十五日
法官 助理 刘晓婷
书 记 员 何冠涛
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民终582号上诉人（原审原告）：韦汉陇,男,1981年7月31日出生,壮族,住广西壮族自治区柳江县。委托诉讼代理人：曹小芹，广东ＸＸ海天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中山市源丰汽车贸易有限公司,住所地广东省中山市。法定代表人：冯余聪。上诉人（原审被告）：冯余聪,女,1989年3月3日出生,汉族,住广西壮族自治区浦北县。上诉人韦汉陇与上诉人中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪因委托合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初9814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪收到本院《预交申请费通知书》后未在规定时间内缴纳二审案件受理费3054元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市源丰汽车贸易有限公司、冯余聪自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年三月十五日法官 助理  刘晓婷书 记 员  何冠涛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初734号
原告：苏州蓝创房地产顾问有限公司，住所地：江苏省苏州市金阊区桐泾北路8号旭日商务楼6楼，组织机构代码证号：69787782-1。
法定代表人：ＸＸ，男，1979年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：李宾，河南克谨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。
被告：登封亿邦置业有限公司，住所地：登封市颖河路西段，工商注册号：410185000026933。
法定代表人：舒定锋，系该公司负责人。
原告苏州蓝创房地产顾问有限公司诉被告登封亿邦置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。现已审理终结。
经审查本院认为，原、被告之间的服务合同纠纷，因双方对原告的销售佣金未经清算，其起诉的事实不具体，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告苏州蓝创房地产顾问有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院提出上诉，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王长虹
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 时占营
二〇一六年十二月八日
书 记 员 段虹霞
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申281号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王馨阅，女，1991年6月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）魏嘉林，男，1956年9月25日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
再审申请人王馨阅因与被申请人魏嘉林案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）内民一终字第00095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王馨阅申请再审称，位于包头市钢铁大街73号都市豪庭9－1024公寓已登记在王馨阅名下，与其父母王文东、杨俊英无关，一、二审仅以王馨阅在购买房屋时无经济能力，即认定是其父母出资于法无据。购买位于包头市东河区巴彦塔拉东大街家美建材城E6－103、E－104商铺时，王文东、杨俊英尚未向魏嘉林借款。涉案房屋已办理预告登记，具有对抗第三人的物权效力，一、二审法院以购房时二申请人不具有经济能力，未经登记，便认定上述房屋系王文东、杨俊英的共同财产，并用以偿还王文东、杨俊英的债务无法律依据。综上，请求高级法院对本案再审。
本院认为，王馨阅未提供充足的证据证明在购买位于包头市钢铁大街73号都市豪庭9－1024公寓时具有经济能力。购买位于包头市东河区巴彦塔拉东大街家美建材城E6－103、E－104商铺时虽然是以王馨阅的名义签订购房合同，但交款人为王文东，贷款人为王文东、杨俊英、王馨阅，故商铺为家庭共同财产。王文东、杨俊英与魏嘉林之间的借款何时发生，均不影响王文东、杨俊英以其实际出资购买的财产还债。
综上，王馨阅的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王馨阅的再审申请。
审 判 长 吴学东
审 判 员 关晓东
代理审判员 徐 雷
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王思哲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初102号
原告：刘婷，女，1989年1月29日出生，汉族，住黄梅县，
委托诉讼代理人：刘建，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告：万兵，男，1970年11月15日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：黄崇饶，男，1962年9月15日出生，汉族，住通山县，
被告：通山县万通汽车出租有限公司，住所地：湖北省通山县通羊镇九宫大道。
法定代表人：王礼伟，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：武昌大道308号。
法定代表人：池耀芳，经理。
委托诉讼代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通山支公司，住所地：通山县通羊镇九宫大道287号。
负责人：卢平洋，经理。
委托诉讼代理人：孙丹，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告刘婷诉被告万兵、黄崇饶、通山县万通汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司通山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘婷于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘婷撤回起诉。
本案受理费2458元，减半收取1229元，由刘婷负担。
审判员 ：陈茜
二〇一八年六月七日
书记员 ：姜曼
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2538号
原告：邢志民，男，1971年2月16日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告邢志民诉被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告邢志民到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢志民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告存于被告处小麦共计5400斤，折价约6480元，并还相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告邢志民明确其诉讼请求为仅主张其麦子的折价赔偿，是以其存粮的斤数按每斤1.1元计算，存粮斤数以实际查询结果为准。事实与理由：原告系上街区聂寨乡东柏社村村民，每年的小麦存在该面粉公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到面粉公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，特依我国《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2014年邢志民开始将收获的小麦存放于航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为01559的“存粮卡”一份记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为01559的“存粮卡”中麦子余额为4956斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，在上述同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。邢志民对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依上述本院对航天面粉公司法定代表人王济民所作调查笔录显示之内容、邢志民提交的编号为01559的“存粮卡”及本院确认上述“存粮卡”中小麦余额为4956斤。且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿邢志民相应的损失5451.6元【计算方式：4956×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告邢志民赔偿损失5451.6元；
二、驳回原告邢志民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周锐锋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 王忠正
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终319号
上诉人（原审被告）：吴英，女，1975年2月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审原告）：胡俊超，女，1981年10月20日出生，汉族，住安徽省无为县。
上诉人吴英因与被上诉人胡俊超民间借贷纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初2791号管辖权异议裁定，向本院提起上诉。
吴英上诉称，本案系民间借贷纠纷，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即由重庆市长寿区人民法院受理，请求撤销原审裁定，依法裁定将本案移交重庆市长寿区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系民间借贷纠纷，属合同类纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权，原告可以选择向其中一个人民法院起诉。本案被告住所地虽在重庆市长寿区，但本案争议标的为给付货币，双方当事人并未约定合同履行地和管辖法院，应以接受货币一方即胡俊超所在地为合同履行地，因胡俊超的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权，胡俊超选择向原审法院起诉符合法律规定，吴英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民化初字第15号
原告郭军武，男，1979年11月12日出生，汉族，农民，住河津市。
委托代理人高过，稷山县法律援助中心法律工作者。
被告郑伟杰，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘国东，稷山县化峪镇法律服务所法律工作者。
原告郭军武与被告郑伟杰劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭军武其委托代理人高过到庭参加诉讼，被告郑伟杰其委托代理人刘国东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭军武诉称：2012年7月份，经山西铝厂原国杰介绍，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资7920元，为此，被告给原告书写欠条一张，言明回到稷山后付，但回来后，原告多次找被告，被告不是避而不见，就是推脱不付，为此，请求法院判令被告立即归还拖欠的工资7920元，并承担本案诉讼费。
被告郑伟杰辩称：原告所说的属实，我春节前已付原告400元，剩下的我暂无能力给付，到今年12月底付清。
经审理查明，2012年7月份，经山西铝厂原国杰介绍，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资7920元，原告多次催要未果，为此诉至本院。
另诉讼期间，被告支付原告400元。
以上事实，有原告的当庭陈述及提供的欠条予以证实。
本院认为，原告受雇于被告在新疆阿克苏地区拜城县的八钢五冶的工程处从事电焊工种，至2012年9月29日被告欠原告工资7920元。被告所欠原告工资款债权债务关系明确，原告的诉讼请求依法应予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑伟杰在本判决生效后立即归还原告郭军武工资款7520元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑伟杰承担。
如被告郑伟杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一三年四月一日
书记员 史国斌
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4519号
原告：傅燕霞，女，1986年7月11日出生，汉族，住金华市金东区傅村镇江沿山村江滨街**号，现住义乌市。
委托代理人：钱天成，浙江玄畅律师事务所律师（特别授权）。
被告：李小玲，女，1987年9月2日出生，汉族，住义乌市上溪镇仙溪村*组，现住义乌市。
原告傅燕霞诉被告李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅燕霞及其委托代理人钱天成与被告李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅燕霞的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金71800元，并从2015年1月1日起按月息0.5%支付利息至实际履行日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月10日至2017年6月30日间，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款共计78100元，并由被告出具借条一张。后经催讨，被告至今未履行归还借款义务。
原告向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
3、微信聊天记录截图三份，证明被告欠款的事实及被告不愿还款并且拒绝与原告联系的事实。
4、原告所作的记账单一份，证明被告借款及欠款明细。
5、转账截图十一份，证明原告向被告转账事实。
被告李小玲辩称，我大概是2014年左右陆续向原告借过钱，到2017年8月双方进行过协商，并出过借条，但写借条的时候没有写时间，我认为没有向原告借过这么多钱，实际向原告借款共计只有40000多元，而且也没有约定过从2015年1月1日计算利息。
被告未向本院提供证据材料。
对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告傅燕霞与被告李小玲原系义乌市某卫生院的同事。自2014年以来，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款，原告分别通过现金或转账等方式交付给被告，至2017年8月，双方通过结算并协商，确认借款共计71800元，同时由被告出具借条一张，载明：“兹因李小玲近来手头不方便，向傅燕霞借金额，共借款金额人民币：71800元正（柒万壹仟捌佰元正），2019年8月前如期归还，期间所产生利息由李小玲个人承担。需每月支付3000元正。以上唯恐口说无凭，特立此据。立据人借款人：李小玲。”双方对借款利息的计算标准未作明确约定。此后，被告分别于2017年8月和9月向原告支付了1038元和1492元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告否认向原告借款共计金额71800元，只认可金额40000余元，但被告并无证据证明其出具的借条是受胁迫或其他足以推翻借条真实性的情形，结合被告向原告多次借款且时间跨度较长及被告的认知水平，本院对被告向原告出具借条的真实性及借款共计金额71800元的事实予以认定。另外，双方对借条中约定的“需每月支付3000元正”是指支付利息还是借款本金有争议，结合借款的金额和还款的截止期限，应认定是指归还借款本金。双方对借款的利息起算时间有争议，根据结算协商并出具借条的时间，借款利息应自2017年8月31日起算，原告主张利息按月息0.5%计算符合有关规定，本院予以支持。关于被告对尚欠款项应立即一次性支付还是分期支付的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告在出具借条以后并未按照约定按期并足额支付原告相应款项，且在原告催讨后被告明确表示拒绝归还借款，故原告有权主张被告归还其余未到期的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告李小玲于本判决生效后十日内归还原告傅燕霞借款人民币69270元并支付自2017年8月31日起至归还之日止按月息0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告傅燕霞的其他诉讼请求。
案件受理费798元（原告已预交），由被告李小玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧无
二〇一七年十一月二十八日
申请执行时效二年
代书记员 陈 丹
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4519号原告：傅燕霞，女，1986年7月11日出生，汉族，住金华市金东区傅村镇江沿山村江滨街**号，现住义乌市。委托代理人：钱天成，浙江玄畅律师事务所律师（特别授权）。被告：李小玲，女，1987年9月2日出生，汉族，住义乌市上溪镇仙溪村*组，现住义乌市。原告傅燕霞诉被告李小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告傅燕霞及其委托代理人钱天成与被告李小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅燕霞的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金71800元，并从2015年1月1日起按月息0.5%支付利息至实际履行日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月10日至2017年6月30日间，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款共计78100元，并由被告出具借条一张。后经催讨，被告至今未履行归还借款义务。原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。3、微信聊天记录截图三份，证明被告欠款的事实及被告不愿还款并且拒绝与原告联系的事实。4、原告所作的记账单一份，证明被告借款及欠款明细。5、转账截图十一份，证明原告向被告转账事实。被告李小玲辩称，我大概是2014年左右陆续向原告借过钱，到2017年8月双方进行过协商，并出过借条，但写借条的时候没有写时间，我认为没有向原告借过这么多钱，实际向原告借款共计只有40000多元，而且也没有约定过从2015年1月1日计算利息。被告未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，本院依法进行了审核，在无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：原告傅燕霞与被告李小玲原系义乌市某卫生院的同事。自2014年以来，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款，原告分别通过现金或转账等方式交付给被告，至2017年8月，双方通过结算并协商，确认借款共计71800元，同时由被告出具借条一张，载明：“兹因李小玲近来手头不方便，向傅燕霞借金额，共借款金额人民币：71800元正（柒万壹仟捌佰元正），2019年8月前如期归还，期间所产生利息由李小玲个人承担。需每月支付3000元正。以上唯恐口说无凭，特立此据。立据人借款人：李小玲。”双方对借款利息的计算标准未作明确约定。此后，被告分别于2017年8月和9月向原告支付了1038元和1492元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告否认向原告借款共计金额71800元，只认可金额40000余元，但被告并无证据证明其出具的借条是受胁迫或其他足以推翻借条真实性的情形，结合被告向原告多次借款且时间跨度较长及被告的认知水平，本院对被告向原告出具借条的真实性及借款共计金额71800元的事实予以认定。另外，双方对借条中约定的“需每月支付3000元正”是指支付利息还是借款本金有争议，结合借款的金额和还款的截止期限，应认定是指归还借款本金。双方对借款的利息起算时间有争议，根据结算协商并出具借条的时间，借款利息应自2017年8月31日起算，原告主张利息按月息0.5%计算符合有关规定，本院予以支持。关于被告对尚欠款项应立即一次性支付还是分期支付的问题，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，被告在出具借条以后并未按照约定按期并足额支付原告相应款项，且在原告催讨后被告明确表示拒绝归还借款，故原告有权主张被告归还其余未到期的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告李小玲于本判决生效后十日内归还原告傅燕霞借款人民币69270元并支付自2017年8月31日起至归还之日止按月息0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告傅燕霞的其他诉讼请求。案件受理费798元（原告已预交），由被告李小玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章巧无二〇一七年十一月二十八日申请执行时效二年代书记员 陈 丹???
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0213行初126号
原告庄宏，男，1968年5月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托代理人朱文、王鸿儒（均受庄宏的特别授权委托），江苏开炫律师事务所律师。
被告无锡太湖国家旅游度假区人力资源和社会保障局，住所地无锡市滨湖区马山康乐路3号。
第三人无锡灵山文化旅游集团有限公司，住所地无锡市马山古竹路18号。
法定代表人吴国平。
原告庄宏不服被告无锡太湖国家旅游度假区人力资源和社会保障局、第三人无锡灵山文化旅游集团有限公司人力资源和社会保障行政许可，向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月3日受理后依法组成合议庭进行审理。2018年7月20日原告庄宏向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告庄宏系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告庄宏撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告庄宏负担。
审 判 长 邓 敏
审 判 员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一八年七月二十日
书 记 员 葛琴志
刘某某诉张某某、张大某物权保护纠纷一案一审民事判决书
山西省隰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1031民初330号
原告刘某某，男，汉族，隰县黄土镇某村村民。
委托代理人李某，山西某律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，隰县黄土镇某村村民。
被告张大某，男，汉族，隰县黄土镇某村村民。
委托代理人刘某，山西某律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某、张大某物权保护纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李某、被告张某某、张大某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日，二被告在某村虎口庙自家地里焚烧玉米秸秆和地垄草时，不慎将原告家3.2亩地里栽植的5890株油松、云杉树苗烧毁，经隰县公安局委托隰县价格认证中心对被烧毁的苗木进行价格认定，隰价认字（2016）10号价格认定结论书鉴定，损失价格为80926元。经隰县公安局黄土派出所立案查处，于2016年4月7日对二被告烧毁苗木的违法行为作出每人罚款500元的处罚。事后双方对赔偿多次协商未果，故提起诉讼，请求判令二被告赔偿原告烧毁油松、云杉苗木的损失80926元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、对不慎烧毁原告油松苗木的行为表示歉意，对原告的合理损失愿意承担经济赔偿，或者将烧毁的苗木进行补栽；二、原告损失虽经隰县价格认证中心认定，但鉴定的程序不合法，所烧苗木的数量和高度与双方确认的不一致，且价格认定结论书第十条第二、三项声明：“2、委托方提供资料真实性由委托方负责。如数据不实本结论无效。3、价格认定结论仅对本次委托有效，不作它用，未经我中心同意，不得向委托方及有关当事人之外的任何单位和个人提供，结论书的部分及全部内容不得公开发表于任何媒体之上。”三、原告采取了不当的索赔方式，给二被告精神上、经济上都造成了损害。
经审理查明，2012年春原告承包了某村张XX的土地3.2亩，承包费为每年2000元。当年原告就从车家坡村以3.7元/株的价格购买了6500株油松（总价24000元）树苗栽植在承包地内。2016年3月3日，二被告在某村虎口庙自家地里焚烧玉米秸秆和地垄草时，由于风大不慎将原告栽植的3.2亩共计5890株油松、云杉树苗烧毁。2016年3月9日原告向隰县公安局黄土派出所报案，派出所对失火原因调查后委托隰县价格认证中心就该起火灾烧毁原告的3.2亩5年生云杉34株、5870株油松树苗的价格进行鉴定，3月16日该中心作出价格鉴定结论书，确定烧毁苗木价格共计80926元。双方经多次协商，就赔偿均未能达成一致。
本院所确认的上述事实，有原告提供的隰县公安局鉴定意见通知书、本院调取的隰县公安局黄土派出所行政案件卷宗及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告张某某、张大某因焚烧自家地里的玉米秸秆和地垄草时引燃烧毁原告刘某某在某村虎口庙承包地内栽植的油松、云杉树苗的事实清楚、证据充分。原告的损失经隰县价格认证中心鉴定为80926元，二被告虽以鉴定程序不合法及未经司法鉴定为由，对隰价认字（2016）10号价格认定结论不予认可，但其又不申请鉴定，故本院只能以该价格认定结论书作为支持原告诉讼请求的依据。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告张某某、张大某于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘某某油松、云杉树苗经济损失80926元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1823元，由被告张某某、张大某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 李志华
审 判 员 刘文博
人民陪审员 贾小云
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 任 盈
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1420号
原告：刘春华，女，1960年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：王自明，女，1980年10月17日出生，汉族，住通山县。
原告刘春华与被告王自明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘春华未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘春华撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年六月二十一日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1420号原告：刘春华，女，1960年3月16日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被告：王自明，女，1980年10月17日出生，汉族，住通山县。原告刘春华与被告王自明民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘春华未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘春华撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年六月二十一日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初28881号
原告颜孟祥，男，1951年11月13日出生。
被告北京博成房地产有限公司，住所地北京市朝阳区雅成三里5号楼底商115、201-203室。
法定代表人唐晓丹，董事长。
委托代理人张银侠，女，1983年4月19日出生，该公司员工。
委托代理人郎敬禹，男，1983年5月23日出生，该公司员工。
原告颜孟祥（以下简称原告）与被告北京博成房地产有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告2006年3月14日签订了《北京市商品房预售合同》，在该合同附件八中明确约定，若原告加盖隔层，被告承诺供暖费按照《北京市商品房预售合同》中约定的建筑面积159.22平方米收取，加层不收取供暖费费用及物业费。上述约定不违反法律规定，属于有效合同内容。2013年7月，被告与案外人北京鹰飞腾达节能技术有效公司签订供热系统产权经营权转让合同，将小区供暖服务及供暖设施转让给案外人，但未能妥善交接，导致案外人向我主张双倍的供暖费，由此引发纠纷，经北京市第三中级人民法院二审终审，判决我支付案外人北京鹰飞腾达节能技术有效公司2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费28022.72元，并承担一审、二审诉讼费用。我认为由于被告的过错，导致其承诺的加层不收取供暖费的内容没有实现，导致我多交了一倍的供暖费，我认为被告应当承担一半的供暖费及原一审、二审诉讼费，故诉至法院要求判令：被告赔偿我供暖费14011.36元及诉讼费751元。
被告未出庭，其邮寄的答辩状辩称：一、原告享受了供暖服务，理应按规定承担供暖费；二、原告称多交了供暖费，是否实际发生尚未确定，需要原告提供证据；三、虽然原告与我公司有加层不收取供暖费的约定，但该约定已经因客观原因无法履行。
经审理查明：原告作为买受人于2006年3月14日与被告签订《北京市商品房预售合同》一份，双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市朝阳区平房乡黄杉木店青年路居住小区中区2号楼1层A座1商业22号房屋一处，房屋用途为商业，层高为6.85米，预测面积160.47平方米，其中套内建筑面积155.75平方米。
合同附件八第5条约定：若买受人加隔二层，开发商承诺收取暖费用按《北京市商品房预售合同》中约定的建筑面积收取，加层不收取取暖费用及物业费用；第3条约定：预测套内建筑面积与实测套内建筑面积有差异的，以实测套内建筑面积为准；第7条约定：本补充协议是《北京市商品房预售合同》的附件，与《北京市商品房预售合同》同时生效，具有同等法律效力。本补充协议与《北京市商品房预售合同》不一致时，以本补充协议为准。
2010年2月3日，北京市朝阳区平房乡黄杉木店青年路居住小区中区2号楼1层A座1商业22号房屋所有权登记至原告名下，登记的房屋坐落为朝阳区雅成二里2号楼1层商业22，建筑面积为159.22平方米。
2013年7月，被告与案外人北京鹰飞腾达节能技术有限公司签订了《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房及供热设备的所有权（含供热项目的永久经营权）转让合同》，将包含原告所购房屋在内的小区供暖服务全部转让给案外人。
2015年，案外人北京鹰飞腾达节能技术有限公司将原告诉至本院，要求原告以登记建筑面积为据，双倍支付2013年至2015年的供暖费28022.72元，本院经审理做出（2015）朝民初字第31359号民事判决书，判决原告支付案外人2013年11月15日至2015年3月15日的供暖费28022.72元，原告上诉后，北京市第三中级人民法院经过审理做出判决：驳回上述，维持原判，原告承担一审、二审诉讼费的终审判决。原告于判决生效后向案外人交纳了28022.72元供暖费及一审、二审诉讼费751元。
以上事实，有《北京市商品房预售合同》、《房屋所有权证》、《天鹅湾及朝阳雅筑小区锅炉房及供热设备的所有权（含供热项目的永久经营权）转让合同》、民事判决书、收款收据、诉讼费专用票据等书证及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的北京市商品房预售合同合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。根据合同约定，被告承诺原告购买房屋后，如加盖隔层，供暖费仍按原有建筑面积收取，但被告未履行上述承诺，导致原告因此多支付了一倍的供暖费，原告依据合同约定主张被告承担一半的供暖费有事实及法律依据，本院予以支持。原告与案外人之间的诉讼费并非必须发生的费用，原告主张被告承担缺乏依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告颜孟祥供暖费一万四千零一十一元四角六分；
二、驳回原告颜孟祥的其他诉讼请求。
如北京博成房地产有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十五元，由被告北京博成房地产有限公司负担（原告颜孟祥已预交，被告北京博成房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告颜孟祥）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈建斌
二〇一六年八月十五日
书记员 郭玉房
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌杨民初字第0134号
原告顾某
委托代理人封其东，灌云县杨集法律服务所法律工作者。
被告李某
本院在审理原告顾某与被告李某离婚纠纷一案中，经调解，原告顾某于2014年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回对被告李某的起诉。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告顾某负担。
代理审判员 李德龙
二〇一四年四月十日
书 记 员 田 超
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3868号
原告秦某，女，1990年6月1日出生，汉族，农民，住平舆县。
被告甄某，男，1989年10月3日出生，汉族，农民，住平舆县。
本院在审理原告秦某与被告甄某离婚纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费650元，减半收取后由原告负担。
审判员 姚 琳
二〇一七年十月二十六日
书记员 张逸飞
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初2874号
原告：孟广生，男，1941年5月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告：赵秀荣，女，1946年6月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被告：孟召明，男，1965年2月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
原告孟广生、赵秀荣与被告孟召明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告孟广生、赵秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，将放在二原告房屋及院落内的全部物品清出；2、判令被告赔偿二原告因其占用房屋及院落损失5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原为被告养父母。2011年6月28日经香河县人民法院作出的（2011）香民初字第1042号民事判决书，判决解除二原告与被告的收养关系。在收养关系解除前，被告就一直占用二原告的房屋及院落从事家具生产经营，并占用二原告院落外的鸡舍从事养殖，二原告仅有一间房屋能够居住。后因二原告与被告关系恶化，并经法院判决解除收养关系，二原告要求被告将占用的房屋和院落予以腾清，被告仅搬走小部分物品，但至今仍有大部门物品占用二原告房屋院落，致二原告无法行使使用权、收益权。经村委会及派出所的多方多次调解，被告仍拒不配合，故依法提起民事诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。
本院经审查认为，被告孟如明于本案受理后，向本院另行提起民事诉讼，要求确认二原告的房屋属于被告和原告共同所有，本院对该案现已立案受理，因此本案中的房屋所有权具有不确定性，须以确认房屋所有权的民事案件审理结果为依据，故原告应待相关案件审结生效后再行主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟广生、赵秀荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩晓明
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1024民初2874号原告：孟广生，男，1941年5月25日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：赵秀荣，女，1946年6月11日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：孟召明，男，1965年2月2日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告孟广生、赵秀荣与被告孟召明排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告孟广生、赵秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即排除妨碍，将放在二原告房屋及院落内的全部物品清出；2、判令被告赔偿二原告因其占用房屋及院落损失5000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，原为被告养父母。2011年6月28日经香河县人民法院作出的（2011）香民初字第1042号民事判决书，判决解除二原告与被告的收养关系。在收养关系解除前，被告就一直占用二原告的房屋及院落从事家具生产经营，并占用二原告院落外的鸡舍从事养殖，二原告仅有一间房屋能够居住。后因二原告与被告关系恶化，并经法院判决解除收养关系，二原告要求被告将占用的房屋和院落予以腾清，被告仅搬走小部分物品，但至今仍有大部门物品占用二原告房屋院落，致二原告无法行使使用权、收益权。经村委会及派出所的多方多次调解，被告仍拒不配合，故依法提起民事诉讼，请求法院支持二原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告孟如明于本案受理后，向本院另行提起民事诉讼，要求确认二原告的房屋属于被告和原告共同所有，本院对该案现已立案受理，因此本案中的房屋所有权具有不确定性，须以确认房屋所有权的民事案件审理结果为依据，故原告应待相关案件审结生效后再行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟广生、赵秀荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一六年九月二十一日书记员 韩晓明
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1790号
原告：杜艳红，女，汉族，1973年11月生于青铜峡市。
被告：鲍强（曾用名鲍小波），男，汉族，1982年6月生于青铜峡市。
原告杜艳红与被告鲍强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案。依法组成合议庭，于2016年2月14日在本院小坝人民法庭公开开庭进行了审理。原告杜艳红到庭参加诉讼。被告鲍强因下落不明经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，被告向我借款5000元，并给我出具借条一份。到还款日期后，经我多次催要，被告均以各种理由推拖不还。现要求被告返还借款5000元，支付2014年6月5日至2014年10月30日期间的利息122.4元，合计5122.4元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告向法庭出示借条一份，以证实被告向原告借款5000元。
被告未向法庭提交书面答辩意见及证据。。
经审核，原告出示的证据符合证据的有效要件，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明，2014年5月28日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条一份，内容为：“今借到杜艳红现金（伍仟元整）5000.00，马娟抵押千足金戒指项链计拾肆克，用一个星期。借款人：鲍强，2014.5.28，担保人：马娟”。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应在借款期限届满后及时返还借款。原告要求被告返还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张逾期利息122.4元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍强返还原告杜艳红借款5000元，支付逾期利息122.4元，合计5122.4元。于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告鲍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 韩永军
人民陪审员 李学文
人民陪审员 崔向宁
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 邓秋娇
（2015）青民初字第1790号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4473号
原告：湖南贝雷德物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道158号盛大泽西城5栋N单元3003房。
法定代表人：曹远华，总经理。
委托诉讼代理人：戴焕喜，系公司法务。
委托诉讼代理人：魏明满。
被告：龙祝平。
原告湖南贝雷德物业管理有限公司诉被告龙祝平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日立案。原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已缴清物业管理费，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南贝雷德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南贝雷德物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁 亚
二〇一六年十月十四日
书 记 员 曹川川
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1409号
上诉人（原审原告）:孟某甲，淄博市委办公厅车管科职工。
被上诉人（原审被告）：孟某乙，无业。
上诉人孟某甲因继承纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第801号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟某甲，被上诉人孟某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：原告与被告系兄弟关系，原、被告称1978年父亲孟召正在世时，口头将宅基地和房屋予以均分，即后院为被告孟某乙所有，前院为原告孟某甲所有。1991年淄博市张店区土地管理局为被告孟某乙颁发土地使用证，土地使用证载明用地面积为298.59平方米，建筑占地80.7平方米，东至何进民、西至胡同、南至胡同、北至张连仁。1992年由淄博市张店区房产管理所为被告颁发房产证，户主为被告孟某乙。2001年3月淄博市张店区人民政府四宝山街道办事处魏家村社区居民委员会对旧村实施改造，并制定《淄博高新区宝石镇魏家村旧村改造实施方案》，其中方案第二项“拆迁办理及返还标准部分”第1条明确约定“被拆迁的住宅面积依据1992年12月由石桥乡政府统一测量、注册、张店区房产管理所发放的房产证的面积数，经村委核实无误后为准。按照一院落兑换楼房两套166平方米，超出和不足面积按相互补偿找差的办法进行”。其中第10条约定“祖籍（男性）是本村村民，户口已转出、房屋仍在尚有房产证，原则上同祖籍村民一样对待”。另查明，原告1998年将户口从村里迁出。2001年淄博高新区四宝山街道办事处魏家庄社区居民委员会进行旧村改造。魏家庄社区居民委员会旧村改造方案规定，一户以一个院落为标准兑换楼房，并规定了具体的补偿标准。原告所称的宅基地按照1992年张店区房产管理所发放的房产证的面积参加旧村改造，置换了楼房。按照《淄博高新区宝石镇魏家村旧村改造实施方案》的约定，原告户口已转出，且主张的房屋未有房产证并不符合兑换楼房的条件。
原审法院认为，涉案宅基地的土地使用权人已由淄博市张店区人民政府土地局确认为孟某乙，且涉案房屋亦由淄博市张店区房产管理所确认为孟某乙。虽然原、被告主张有分家协议，但并未向法庭提供书面证据，原、被告的主张不能对抗涉案宅基地的土地使用权人及涉案房屋所有权人已由淄博市张店区人民政府土地局和淄博市张店区房产管理所确认为孟某乙的事实，故对原告的主张依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律规定，判决：驳回原告孟某甲的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告孟某甲负担。
孟某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，原审法院未对本案事实予以查清，仅以房产证、土地证上记载的名义权利人为唯一证据进行裁判错误。在见证人的见证下，上诉人的父亲口头将家分为两院两户，双方对此无异议，但原审仅以无书面分家协议为由断定无分家协议错误。村民并不知晓办证，土地证一直由村委强行保管至今，法院也调取不到土地证原件，至2004年，上诉人才知道村委并未办理房产证。在分家后双方均已存在不同的意思表示，加之村民不知晓办证，村委强行保管的情况下，最终导致土地证、房产证记载的名义权利人和真实权利人归属不一致的现状，因此，土地证、房产证并不是认定房屋权利人的唯一依据。第二，原审法院主观臆测上诉人动机，超出诉求裁判，程序违法。上诉人仅系确权诉求，并未主张兑换楼房，而原审法院却在认定事实中主观臆测上诉人动机，主动引用村委2001年拆迁方案之约定，直接裁判上诉人不能兑换楼房，属于超出诉求裁判。原审法院径行对上诉人未予主张的法律关系作出裁判，既是代替上诉人行使起诉权利，又剥夺了被上诉人的抗辩权利，程序违法。综上，上诉人享有继承权，并继承前院房屋和院落、继承二分之一的宅基地。
被上诉人孟某乙答辩称：被上诉人无法履行上诉人的要求，被上诉人没有用上诉人的房子进行置换。村里在换房产证时把上诉人的房子落到被上诉人的房产证上，当时被上诉人并不知情，发下房产证之后被上诉人才知道。将上诉人宅基地房屋和被上诉人的宅基地房屋办理到一起了。村里面不给修改并告知以后再说。被上诉人的房屋院落的面积已经超出很多，无需用上诉人的房屋去兑换楼房。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
上述事实，有房屋立体图、证明、录音、产权证复印件、照片、淄博高新区宝石镇魏家村旧村改造实施方案、调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，虽然孟某甲和孟某乙均主张1978年其父亲在世时口头将涉案宅基地及房屋分配给二人使用，但后来土地管理机关将涉案宅基地的使用权人确认为孟某乙，房屋管理机关亦将涉案房屋产权登记在孟某乙名下，且涉案房屋及院落已经在2006年左右被拆除，因此，孟某甲要求确认其继承涉案宅基地及地上房屋二分之一份额的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，虽然因孟某甲的户口已转出，且其未取得涉案宅基地及房屋的相应权利证明，原审法院依据孟某乙提交的《淄博高新区宝石镇魏家村旧村改造实施方案》，认定孟某甲主张的房屋不符合兑换楼房的条件，但原审法院并未依据认定的该项事实作出相应判决。因此，孟某甲关于原审法院认定该项事实属于超诉求裁判、程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人孟某甲的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人孟某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴民
审判员 张婷娟
审判员 杨继生
二〇一六年七月二十日
书记员 彭倩倩
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执987号
申请执行人：徐景平
被执行人：冯志宝
申请执行人徐景平与被执行人冯志宝机动车交通事故责任纠纷一案，镇赉县人民法院作出了（2016）吉0821民初1851号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年四月十五日
书记员 ：于浩洋
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0102行审31号
申请执行人长春市规划局，住所地：长春市南关区南环城路3066号。
法定代表人曲国辉，局长。
委托代理人孙文刚，长春市规划局双阳分局工作人员。
被执行人长春市明禹房地产开发有限公司，住所地：长
春市双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼505室。
法定代表人赵启超，董事长。
申请执行人长春市规划局以被执行人长春市明禹房地产开发有限公司未履行长规罚决双字【2017】第29号行政处罚决定书所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。
经审查，2015年6月起，被执行人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在双阳区丹江街南建设明禹现代居项目。该项目规划用地性质为二类居住用地，总建筑面积34186.6平方米，其中住宅3栋（含商业，公建），总建筑面积28258.56平方米。1号楼建筑面积4346.84平方米，层数6层；2号楼建筑面积10669.02平方米，层数16层；3号楼建筑面积13242.7平方米，层数5、16层。地下车库1处，层数一1层，建筑面积5928.04平方米。现已全部完工并投入使用。2017年9月28日申请执行人作出长规罚告双字【2017】第29号行政处罚告知书，该告知书告知了被执行人违法事实及享有陈述、申辩及听证的权利，并告知被执行人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条和《长春市城乡规划条例》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条、《长春市城乡规划条例》第七十七条和《吉林省住房与城乡建设厅行政处罚自由裁量基准（试行）》城乡规划部分及《长春市制止违法建设、拆除违法建筑若干规定》第六条规定，拟对其作出行政处罚：1．责令当事人60日内到长春市规划局补办《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。2．对当事人处以违法建设工程造价10%的罚款。违法建设工程造价×10%=罚款金额，即49741503×10%=4974150元（人民币：肆佰玖拾柒万肆仟壹佰伍拾元整，工程造价按《2017年上半年吉林省建筑工程质量安全成本指标》计算，总建筑面积34186.6／IIl2×1455元／IIl2（框剪高层住宅每平方米造价）=49741503元）3．在整改到位之前，责令当事人不得利用违法建设从事经营活动。并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。被执行人于2017年10月10日作出长规罚决双字【2017】第29号行政处罚决定书，决定对被执行人给予行政处罚，并于同日送达。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。被执行人于2017年10月16日申请缓缴罚款3个月获批准，缓交期满后仍未履行。申请执行人于2018年6月5日作出长规罚催双字【2018】第1号履行行政处罚决定催告书，并于2018年6月12日将该催告书送达。现被执行人仍未履行长规罚决双字【2017】第29号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行被执行人缴纳罚款人民币4，974，150.00元整。
本院认为，申请执行人长春市规划局系全市规划行政主管部门，具有作出行政处罚的法定职权。被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条和《长春市城乡规划条例》第四十条的规定，申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条、《长春市城乡规划条例》第七十七条和《吉林省住房与城乡建设厅行政处罚自由裁量基准（试行）》城乡规划部分及《长春市制止违法建设、拆除违法建筑若干规定》第六条规定对被执行人作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，经催告后被执行人仍未履行义务，符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚款共计人民币4，974，150.00元整应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
对申请执行人长春市规划局的强制执行申请，准予执行。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 常万海
吉林省长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0102行审31号申请执行人长春市规划局，住所地：长春市南关区南环城路3066号。法定代表人曲国辉，局长。委托代理人孙文刚，长春市规划局双阳分局工作人员。被执行人长春市明禹房地产开发有限公司，住所地：长春市双阳经济开发区劳动力培训中心办公楼505室。法定代表人赵启超，董事长。申请执行人长春市规划局以被执行人长春市明禹房地产开发有限公司未履行长规罚决双字【2017】第29号行政处罚决定书所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的申请强制执行事项予以审查。现已审查完毕。经审查，2015年6月起，被执行人在未取得《建设工程规划许可证》的情况下，在双阳区丹江街南建设明禹现代居项目。该项目规划用地性质为二类居住用地，总建筑面积34186.6平方米，其中住宅3栋（含商业，公建），总建筑面积28258.56平方米。1号楼建筑面积4346.84平方米，层数6层；2号楼建筑面积10669.02平方米，层数16层；3号楼建筑面积13242.7平方米，层数5、16层。地下车库1处，层数一1层，建筑面积5928.04平方米。现已全部完工并投入使用。2017年9月28日申请执行人作出长规罚告双字【2017】第29号行政处罚告知书，该告知书告知了被执行人违法事实及享有陈述、申辩及听证的权利，并告知被执行人的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条和《长春市城乡规划条例》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条、《长春市城乡规划条例》第七十七条和《吉林省住房与城乡建设厅行政处罚自由裁量基准（试行）》城乡规划部分及《长春市制止违法建设、拆除违法建筑若干规定》第六条规定，拟对其作出行政处罚：1．责令当事人60日内到长春市规划局补办《建设用地规划许可证》及《建设工程规划许可证》。2．对当事人处以违法建设工程造价10%的罚款。违法建设工程造价×10%=罚款金额，即49741503×10%=4974150元（人民币：肆佰玖拾柒万肆仟壹佰伍拾元整，工程造价按《2017年上半年吉林省建筑工程质量安全成本指标》计算，总建筑面积34186.6／IIl2×1455元／IIl2（框剪高层住宅每平方米造价）=49741503元）3．在整改到位之前，责令当事人不得利用违法建设从事经营活动。并于同日送达被执行人。被执行人在法定期限内未进行陈述、申辩，也未申请听证。被执行人于2017年10月10日作出长规罚决双字【2017】第29号行政处罚决定书，决定对被执行人给予行政处罚，并于同日送达。被执行人未申请行政复议，也未提起行政诉讼亦未履行该行政处罚决定书所确定的义务。被执行人于2017年10月16日申请缓缴罚款3个月获批准，缓交期满后仍未履行。申请执行人于2018年6月5日作出长规罚催双字【2018】第1号履行行政处罚决定催告书，并于2018年6月12日将该催告书送达。现被执行人仍未履行长规罚决双字【2017】第29号行政处罚决定书确定的义务。申请执行人向本院提出强制执行申请，申请执行被执行人缴纳罚款人民币4，974，150.00元整。本院认为，申请执行人长春市规划局系全市规划行政主管部门，具有作出行政处罚的法定职权。被执行人未取得《建设工程规划许可证》进行建设，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《吉林省城乡规划条例》第四十九条和《长春市城乡规划条例》第四十条的规定，申请人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《吉林省城乡规划条例》第七十一条、《长春市城乡规划条例》第七十七条和《吉林省住房与城乡建设厅行政处罚自由裁量基准（试行）》城乡规划部分及《长春市制止违法建设、拆除违法建筑若干规定》第六条规定对被执行人作出行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，经催告后被执行人仍未履行义务，符合法律规定的强制执行条件，申请执行人申请强制执行被执行人缴纳罚款共计人民币4，974，150.00元整应准予。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人长春市规划局的强制执行申请，准予执行。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一八年七月二十四日书 记 员  常万海
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第473号
原告赵某某，男，1970年5月2日出生，汉族，现住梨树县。
被告王某某，女，1977年9月29日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告
赵某某于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告赵某某负担150元，退回原告王某某150元。
审判员 陈明弟
二〇一五年九月二十五日
书记员 王 丹