河�省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2934号
上诉人（原审原告）河南宇航重工钢构有限公司。住所地：焦作市马村区建设东路****号。
法定代表人王德营，总经理。
委托诉讼代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常新忠，男，1955年10月1日生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人孙玮，河南东君律师事务所律师（焦作市马村区法律援助中心指派）。
上诉人河南宇航重工钢构有限公司（以下简称宇航重工）因与被上诉人常新忠劳动争议纠纷一案，不服焦作市马村区人民法院（2016）豫0804民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭于2016年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人宇航重工的委托诉讼代理人王�军，被上诉人常新忠及其委托诉讼代理人孙玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宇航重工上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第三项；2、依法维持原审判决第二项、第四项；3、本案诉讼费由常新忠负担。事实和理由：1、原审判决第一项所依据的基本事实错误。纵观整个案件审理过程，结合仲裁裁决书所认定内容，常新忠自始至终没有向宇航重工提出过解除劳动合同的请求，且在劳动仲裁中常新忠明确其系自动离职，也就是说根本就不存在原审法院认为部分中所依据的法律规定之内容，原审法院臆造了常新忠解除劳动合同请求，明显属于基本事实的错误。2、原审判决第三项没有任何法律依据。综上，请求依法支持宇航重工的上诉请求。
被上诉人常新忠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宇航重工提出的上诉理由不�立。仲裁委虽然没有支持常新忠的生活费，但常新忠在马村区劳动仲裁委已经提出了解除劳动合同和支付经济补偿金、生活费的请求。常新忠之所以没有提供劳动，是因为宇航重工没有活干，常新忠客观上无法提供劳动，在此期间，双方劳动关系存续，不提供劳动的原因不在于常新忠，生活费理应发放。
宇航重工向一审法院起诉请求：1、宇航重工无需向常新忠支付2015年1—3月份的工资6900元；2、宇航重工无需向常新忠补缴各项社会保险；3、宇航重工无需向常新忠支付未签订劳动合同的双倍工资1518000元；4、宇航重工无需向常新忠支付经济补偿金13800元；5、宇航重工无需向常新忠支付生活费20700元；6、诉讼费由常新忠承担。
一审法院认定事实：2010年9月1日，常新忠到宇航重工工作。双方于2012年1月1日签订了劳动合同，合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日。在双方劳动关系存续期间，宇航重工未支付常新忠2015年1—3月份的工资4681.92元。2015年9月21日，宇航重工通知常新忠放假至今，常新忠未再到宇航重工工作。2016年4月12日，常新忠申请劳动仲裁。2016年5月11日，焦作市马村区劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2016）第37号裁决书，自2016年4月12日起解除宇航重工、常新忠之间的劳动关系，由宇航重工支付常新忠经济补偿金9600元；由宇航重工支付常新忠2015年1月—3月份工资共计4200元；由宇航重工支付常新忠2010年10月—2011年8月份二倍工资差额11880元；驳回常新忠的其他仲裁请求。宇航重工不服该仲裁裁决，提起诉讼。常新忠2015年1月份工资2115.00元、2月份工资939.50元、3月份工资1626.92元、4—8月份工资均为2250.00元、9月份工资1800.00元。2015年7月至2016年6月焦作市最低工资标准为1600元／月。
一�法院认为，常新忠于2010年9月1日到宇航重工工作，双方于2012年1月1日才签订了合同期自2012年1月1日至2012年12月31日的书面劳动合同，宇航重工、常新忠之间自2010年9月开始已存在事实劳动关系。在双方劳动关系存续期间，宇航重工应及时足额支付常新忠劳动报酬。宇航重工未支付常新忠2015年1—3月份工资4681.92元的事实清楚，证据确凿，予以认定。宇航重工庭审中明确表示愿意支付所欠常新忠2015年1—3月份工资4681.92元，予以认可。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定：以第三十八条解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，常新忠于2010年9月到宇航重工工作，于2016年4月12日提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，宇航重工应当支付常新忠6个月的经济补偿金，标准为劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。根据常新忠2015年4月—9月的工资情况及2015年7月至2016年6月焦作市最低工资标准为1600元／月的情况，劳动合同解除或者终止前十二个月常新忠的平均工资为1887.5元{（2250×5＋1800＋1600×6）÷12}，宇航重工应支付常新忠经济补偿金11325元（1887.5×6）。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，常新忠于2010年9月到宇航重工工作，宇航重工至迟应当于2011年8月与�新忠签订书面的劳动合同，而宇航重工、常新忠签订劳动合同的时间是2012年1月1日，明显违反法律规定，但常新忠就双倍工资至迟应当在2013年1月前主张，由于常新忠于2016年4月才对该项请求申请仲裁，已超过仲裁时效，故宇航重工要求不支付常新忠未签订劳动合同双倍工资151800元的诉讼请求，予以支持。由于常新忠从2015年9月21日起因宇航重工放假未再去宇航重工上班，根据相关法律、法规规定，宇航重工应当支付常新忠该期间的生活费，常新忠主张支付生活费20700元，因要求过高，过高部分不予支持，生活费可按照放假期间焦作市最低工资标准即1600元／月的70%支付，支付期间为2015年10月—2016年4月共计7个月，生活费数额为7840元（1600×70%×7=7840）。社会保险的征缴属于行政强制征缴范围，不属于法院受案范围。
原审法院判决：一、自2016年4月12日起解除原告河南宇航重工钢构有限公司与被告常新忠之间的劳动关系，原告河南宇航重工钢构有限公司于本判决生效后十日内支付被告常新忠解除劳动关系的经济补偿金11325元；二、原告河南宇航重工钢构有限公司于本判决生效后十日内支付被告常新忠2015年1—3月份的工资4681.92元；三、原告河南宇航重工钢构有限公司于本判决生效后十日内支付被告常新忠2015年10月—2016年4月的生活费7840元；四、原告河南宇航重工钢构有限公司不支付被告常新忠未签订劳动合同的双倍工资151800元。诉讼费10元，由原告河南宇航重工钢构有限公司承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中�常新忠在宇航重工工作期间，宇航重工无故拖欠常新忠2015年1-3月工资4681.92元，常新忠申请劳动仲裁请求解除其与宇航重工的劳动合同，符合法律规定，宇航重工应当依法支付常新忠经济补偿金。原审法院依据法律规定，结合常新忠解除劳动合同前12个月的平均工资及其在宇航重工的工作年限，判决宇航重工支付常新忠经济补偿金11325元并无不当。
因不可归责于劳动者个人的原因造成劳动者待岗的，用人单位应当支付劳动者相应待岗期间的生活费。本案中，宇航重工通知常新忠待岗的期间为2015年10月至2016年4月，参照劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第58条之规定，原审法院酌定按照焦作市最低工资标准1600元的70%计算常新忠待岗期间的生活费为7840元是正确的。宇航重工称常新忠系个人原因自动离职，但未提供相关证据�以证明，本院不予采信。
综上，上诉人宇航重工的上诉理由不成立，其关于不支付常新忠经济补偿金和生活费的请求应予驳回。原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宇航重工钢构有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一六年十二月五日
书记员 李彦婷