江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终98号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丰城市支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号，组织机构代码：86107019-0。
负责人：任柳，该公司经理。
委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。
委托代理人：聂雨琴，江西利元律师事务所律师律师助理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育路27号，组织机构代码：84303428-4。
委托代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）：杭州金牛汽车运输有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区四号大街17-6号三楼336室。
法定代表人：陈增金，该公司经理。
委托代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘礼冬，男，1962年12月14日出生，汉族，住江西省。
被上诉人（原审被告）：张忠清，男，1968年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）：林致雨，男，1986年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。
以上三被上诉人委托代理人：杨兴根，江西百姓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何新华，男，1972年11月12日出生，汉族，住高安市。
被上诉人（原审被告）：丰城市通达汽车贸易有限公司，住所地，丰城市工业园，组织机构代码，71653602-X。
法定代表人：何金花，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称人保丰城公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市公司（人保杭州公司）因与被上诉人甘礼冬、张忠清、林致雨（以上三被上诉人下面简称甘礼冬等三人）、丰城市通达汽车贸易有限公司（以下简称通达公司）、杭州金牛汽车运输有限公司（以下简称金牛公司）、何新华机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年6月19日21时05分，驾驶人柏再文驾驶金牛公司所有的浙Ａ×××××大型卧铺客车由北往南行驶至沪昆高速公路781KM+500M处时，车辆撞上前方向由驾驶人汪林驾驶的浙Ｃ×××××大型卧铺客车，致使浙Ｃ×××××大型卧铺客车又撞上前方由驾驶人刘海水驾驶的赣Ｃ×××××轿车和中央护栏，造成一起叁车不同程度损坏和高速公路设施受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出第3631036201401071《道路交通事故认定书》，认定驾驶人柏再文负此次事故的全部责任，驾驶人汪林、刘海水不负责任。2014年6月19日21时06分，甘礼冬驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××重型罐式半挂车由北往南行驶至沪昆高速公路781KM+500M处时，车辆撞上前方已发生交通事故的由驾驶人柏再文驾驶的浙Ａ×××××大型卧铺客车，致使浙Ａ×××××大型卧铺客车又撞上前方已发生交通事故的由驾驶人汪林驾驶的浙Ｃ×××××大型卧铺客车和中央护栏，造成一起叁车不同程度和高速公路设施受损的道路交通事故。江西省公安厅交通警察总队直属一支队第三大队作出第3631034201401072号《道路交通事故认定书》，认定甘礼冬负此次事故的全部责任，驾驶人柏再文、汪林不负责任。事故发生后，金牛公司为修理浙Ａ×××××客车前、后部分别支付材料及工时费计人民币29052.62元和45331元。金牛公司为拖运浙Ａ×××××车辆支付施救费4164元。事故造成公路设施损坏，金牛公司因此向江西省公路路政管理总队宜春高速公路路政管理支队支付路产损失赔偿款计人民币3700元。事故发生后金牛公司为及时转运旅客，花费转客费21500元、税票费2365元；并支付赣Ｃ×××××车辆修理费5540元。张忠清、林致雨与通达公司签订了一份《汽车融资租赁合同》，租赁该公司所有的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆进行营运。甘礼冬系张忠清、林致雨聘请的司机。通达公司为该车辆在人保丰城公司投保了交强险及第三者责任险，保险单记载：赣Ｃ×××××车辆交强险财产损失赔偿限额2000元、第三者责任险的保险限额为100万元；赣Ｃ×××××车辆的第三者责任险的保险限额为10万元；第三者责任险均附加投保不计免赔率险。金牛公司为其所有的浙Ａ×××××车辆在人保杭州公司投保了交强险、机动车损失险（保险金额488430元、不计免赔率）、第三者责任险（保险金额100万元、不计免赔率）。
原审法院经审理认为，机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中，甘礼冬受张忠清、林致雨雇请驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆与金牛公司所有的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，且负事故全部责任，上述甘礼冬、张忠清、林致雨对金牛公司因本次事故而造成的合理损失应承担连带赔偿责任。通达公司与张忠清、林致雨系汽车融资租赁合同关系，不存在对赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆的管理及驾驶员的选任监督，对事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。因赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆在人保丰城公司投保了交强险及保险金额为110万元的不计免赔率第三者责任险，故人保丰城公司应依据法律及保险合同约定在交强险限额内及第三者责任险限额中就甘礼冬、张忠清、林致雨应承担的赔偿责任内对金牛公司的损失承担赔偿责任。金牛公司与人保杭州公司就浙Ａ×××××车辆签订的保险合同合法有效，双方应受该合同约束。金牛公司依约履行了交纳保险费的义务，人保杭州公司应对金牛公司在保险期间内因保险事故而造成的损失在保险金额范围内承担赔偿责任。本案中金牛公司的各项损失包括：1、浙Ａ×××××车辆的前部损失29052.62元；2、浙Ａ×××××车辆的后部损失45331元；3、交通费该院酌定2000元；4、转客费用23865元；5、施救费4164元；6、路损3700元；7、赣Ｃ×××××车辆修理费5540元。因两次事故接连发生，上述第3、4、5、6项费用与本案负全部责任的浙Ａ×××××车辆、赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车辆均有关联，故该两部车辆的承保公司均应在相应险种的赔偿限额内承担赔付责任,该院酌情各负担50%，即16864.5元（33729÷2）。据此，甘礼冬、林致雨、张忠清应承担金牛公司的损失共计62095.5元（45331+16864.5-浙Ｃ×××××车辆交强险无责财产限额100元）。金牛公司主张的医疗费、停运损失，证据不足，在本案中不予支持，金牛公司可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、人保丰城公司应于本判决生效后十五日内在机动车交强险理赔限额内赔偿金牛公司的损失计人民币2000元；二、张忠清、林致雨、甘礼冬应连带赔偿金牛公司的损失计人民币60095.5元（62095.5-2000），该赔款人保丰城公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险保险限额内按不计免赔赔偿给金牛公司；三、人保杭州公司应于本判决生效后十五日内在交强险、车损险、第三者责任险赔偿范围内给付金牛公司51357.12元（29052.62+16864.5+5540-赣Ｃ×××××车辆交强险无责财产限额100元）；四、驳回金牛公司的其他诉讼请求。案件受理费6181元，由金牛公司负担4026元，由张忠清、林致雨、甘礼冬负担1179元，由人保杭州公司负担976元。
原审法院判决后，人保杭州公司不服，向本院提出上诉称：一、转客费不属于机动车损失险的赔偿范围。机动车损失险承保的是机动车本身的相关损失，转客费类似于营运损失不应在机动车损失险内承担。二、转客费更不属于上诉人承保的交强险和第三者责任险的赔偿范围。被上诉人承保车辆上的转客费应由事故相对方的保险公司在承保的交强险和第三者责任险的范围内进行赔偿。三、一审少计算了无责任财产赔偿限额。请求二审依法改判人保杭州公司不承担转客费用。
上诉人人保丰城公司上诉称：一审法院认定交通费、转客费由我公司承担50%，根据保险合同约定该两项属于间接损失，不属于直接损失，不应当由我公司承担。
被上诉人金牛公司答辩称：一审判决事实清楚法律适用正确，请求依法驳回二上诉人的上诉，本案诉讼费用由上诉人承担。
被上诉人甘礼冬等三人答辩称：一审判决的交通费用、转客费用属必然发生的直接费用不属于上诉人所称的间接费用，保险条款中约定的转客费及交通费属免责条款，保险公司未明确说明，应作出对保险公司不利的解释，综上请求二审驳回上诉。
二审期间各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明：对原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为：关于转客费交通费的承担问题。人保杭州公司上诉称，转客费不应当在其承保的浙Ａ×××××号机动车损失险、交强险及第三者责任险范围内赔偿。浙Ａ×××××号车两发生交通事故，其车上乘客的转运费不属于该车上述承保险种的保险范围，因此，人保杭州公司的上诉主张成立，本院予以支持。人保丰城公司上诉称，浙Ａ×××××号车的转客费、交通费属于间接损失，依据保险合同约定不应由其承担赔偿责任。浙Ａ×××××号车相对于人保丰城公司所承保的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号挂车的三者车辆，其因交通事故发生所产生的转客费、交通费属于交通事故的第三者因事故所造成的财产性损失，且已实际发生，数额明确，一审法院判决人保丰城公司在其承保的保险限额内按照交通事故的责任比例承担赔偿责任并无不当，因此，人保丰城公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1418号民事判决第一、二、四项。
撤销江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第1418号民事判决第三项，即：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效后十五日内在交强险、车损险、第三者责任险赔偿范围内给付杭州金牛汽运有限公司51357.12元（29052.62+16864.5+5540-赣Ｃ×××××车辆交强险无责财产限额100元）。
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应于本判决生效后十五日内在交强险、车损险、第三者责任险赔偿范围内给付杭州金牛汽运有限公司39424.62元。
一、二审案件受理费6479.3元，由杭州金牛汽车运输有限公司承担4124.3元，由张忠清、林致雨、甘礼冬承担1179元，由中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司承担200元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担976元。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 李福星
代理审判员 邢 康
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 东