江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中商初字第00284号
原告中国农业银行股份有限公司宿迁分行，住所地江苏省宿迁市发展大道158号。
法定代表人刘成武，该分行行长。
委托代理人包宜峰，该分行员工。
委托代理人方晶晶，该分行员工。
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府，住所地江苏省宿迁市双庄镇董坝居委会。
法定代表人苗其东，该镇镇长。
委托代理人杨秀梅，该镇财政所所长。
委托代理人徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称农行宿迁分行）诉被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府（以下简称双庄镇政府）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告农行宿迁分行委托代理人包宜峰、方晶晶，被告双庄镇政府的委托代理人杨秀梅、徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宿迁分行诉称：2000年5月22日，宿迁市人民政府以宿政复[2000]36号文件批复撤乡建镇，原支口乡撤销，设立双庄镇。原支口乡财政所债务并入双庄镇财政所，支口乡财政所原欠原告的6笔贷款共计1180000元，由双庄镇财政所承担，且双庄镇政府在设立后先后向原告偿还前述贷款本金580000元，所欠利息未还。经核算，双庄镇政府目前尚欠原告贷款本金600000元及利息2478003.42元。自2012年9月29日后，双庄镇政府分文未付，并拒绝还款。为维护自己的合法权益，现具状起诉，请求判令：被告立即偿还�告贷款本金600000元及相应利息（截止2014年9月20日为2478003.42元，此后按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日止），本案案件受理费由被告负担。
被告双庄镇政府答辩称：在原支口乡划归双庄镇之后，原、被告之间就涉案借款达成口头还款协议，即只需归还本金，无需归还利息。从此前还款的事实来看，原告也是直接扣除了还款本金，并未扣除过利息，进一步印证原告已经放弃利息的客观事实。请求驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。
本院经审理查明：
1986年6月27日、6月30日原宿迁县支口乡财政所向中国农业银行宿迁县支行分别借款10000元、13300元（前两笔借款日期均为1986年6月27日）和256700元，约定借款到期日均为1988年5月30日，贷款利率均为月利率9‰。借款到期后，支口财政所未能还款。
1994年7月22日、7月28日，宿迁市支口财政所向中国农业银行宿迁支行分别借款500000元和100000元，约定借款到期日均为1994年11月30日，借款利率均为月利率10.98‰。借款到期后，支口财政所未能还款。
1995年3月29日，宿迁市支口财政所向中国农业银行宿迁支行借款300000元，约定借款到期日为1995年10月20日，借款利率为月利率10.98‰。借款到期后，支口财政所未能还款。
1999年12月24日，宿迁市宿城区支口财政所向原告出具证明两份，确认共计拖欠借款1180000元的事实，双庄镇政府于2000年加盖公章对该事实予以确认。
2000年5月，宿迁市宿城区区委和区人民政府下发《关于乡镇行政区划调整若干问题的决定》【宿区发[2005]35号】，决定撤销支口乡，设立双庄镇，原支口乡在撤销前发生的债权债务，由区财政、审计部门会同双庄镇审计清理确认后，由双庄镇办理交接和债权债务确认变更手续。
2012年3月13日，双庄镇财政所向原告出具《承诺书》1份，载明“宿城区双庄镇财政所（原宿迁市支口乡财政所）欠贵行贷款90万元，经镇三套班子研究，特定还款计划如下：2012年3月20日前还10万元，其余每季度还款10万元，直至还清为止”。
自2003年3月至2012年9月，双庄镇政府先后十四次向原告及其分支机构还款共计580000元，具体明细如下：2003年3月26日归还10000元，2009年7月29日、12月21日分别还款10000元、13300元和6700元，2010年4月1日、6月29日、12月16日分别还款10000元、10000元和20000元，2011年8月22日、12月21日分别还款70000元、30000元和100000元，2012年3月26日、6月29日、9月29日分别还款100000元、20000元、80000元和100000元。原告确认上述还款均为归还借款本金，其中2009年7月29日所还款项系归还1986年6月27日的借款（总借款金额为10000元）；2009年7月29日、2011年8月22日、2011年12月21日、2012年3月26日、2012年6月29日所还款项系归还1986年6月30日的借款（总借款金额为256700元）；2003年3月26日、2010年4月1日、2012年6月29日、2012年9月29日所还款项系归还1994年7月22日的借款（总借款金额为500000元）；2010年6月29日、2010年12月16日、2011年8月22日所还款项系归还1994年7月28日的借款（总借款金额为100000元）。
经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：原告是否放弃要求被告支付所借款项的利息，如被告应当支付借款利息，原告所主张的利息是否具备客观性。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原宿迁市支口乡财政所与中国农业银行在宿迁的分支机构缔结借款合同，先后五次向原告借款共�1180000元，约定期限届满后未能归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。在此期间，由于区划调整，被告双庄镇政府承继了宿迁市支口乡财政所的权利义务，原告取得涉案借款合同中出借人的权利，因此，被告应按照原借款合同的约定向原告履行归还借款并支付利息的义务。从查明的事实来看，被告自2003年至2012年期间，先后向原告归还580000元，在尚欠利息未付的情况下，原告自行放弃相关权利，确认已付款项为归还借款本金，据此，本院确认涉案借款尚欠本金600000元。
关于涉案借款的利息问题。原告在本次诉讼中要求被告支付所借款项的利息，其中2014年9月20日前的利息共计2478003.42元，自2014年9月21日起以600000元为基数，按照同期银行贷款利率结算。被告对此不予认可，认为曾与原告就还款达成协议，原告曾承诺放弃利息，仅要求归还借款本金，因此被告才出具承诺书，自愿分期归还借款本金。本院认为，权利的放弃必须明示，即当事人放弃权利必须做出明确的意思表示。尽管被告出具承诺自愿分期归还借款本金，原告亦将被告自2003年起支付的580000元确认为归还借款本金，但在原告未做出明确意思表示的情况下，不能据此推定原告放弃要求被告支付利息，故对于被告的抗辩主张不予采信。关于原告主张的利息是否具备客观性。根据原告提供的利息计算明细表来看，原告按照被告分期支付款项的数额及日期分段截止2014年9月20日的利息，计算标准为同期银行贷款利率，以此计算的利息数额远低于按照合同约定标准计算数额，视为原告自愿放弃相关的民事权益。经审查，原告主张的2014年9月20日之前的利息计算准确无误，具备客观性，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司宿迁分行偿还借款600000元及利息（其中2014年9月20日之前的利息为2478003.42元，自2014年9月21日至实际给付之日止，利息按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30972元和保全费5000元，合计35972元，由被告宿迁市宿城区双庄镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费30972元。江苏省高级人民法院开户银行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 陆科丞
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵勤勤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及�判决。
第6页/共8页