上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第2269号
原告郭淑华。
委托代理人张福淇，广东国晖（上海）律师事务所律师。
委托代理人沈文骏，广东国晖（上海）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，营业场所上海市淞滨路143号。
负责人田根福，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
被告伟士德诚运输（中国）有限公司，住所地上海市黄浦区湖滨路222号新天地大厦1号楼1714-1718室。
法定代表人HEINRICHSENGER-WEISS，董事长。
委托代理人冯振磊。
原告郭淑华诉被告陈某某、伟士德诚运输（上海）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称保险公司）、伟士德诚运输（中国）有限公司（以下简称伟士德诚公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。庭前，原告申请撤回对被告陈某某、伟士德诚运输（上海）有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告郭淑华及其委托代理人张福淇、被告保险公司的委托代理人王成晨、被告伟士德诚公司的委托代理人冯振磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑华诉称，2012年11月23日9时25分许，在上海市淮海中路进陕西南路西约100米处，被告伟士德诚公司的员工陈某某驾驶的车牌号为沪EKXX**轿车与正在行走的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。经交警部门认定，陈某某承担事故全部责任。经查，事发时沪EKXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费1，368.70元、住院伙食补助费1，120元、营养费4，800元、护理费30，000元、鉴定费1，900元、残疾赔偿金192，944.40元、精神损害抚慰金11，000元、交通费4，266元、衣物损失费500元、律师代理费6，000元、误工费14，560元，其中由被告保险公司在交强险赔偿限额内承担先行赔偿义务，该义务包含先行全额赔偿精神损害抚慰金11，000元，超出或不属于交强险理赔范围的部分由被告伟士德诚公司承担全额赔偿责任。庭审中，因被告保险公司以医疗费收据无患者姓名为由对2012年12月1日上海杨思医院（以下简称杨思医院）的治疗费8元持异议，故原告撤回对该笔医疗费的主张，调整医疗费诉讼请求为1，360.70元。
被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；事发时肇事车辆在我公司投保了交强险，愿意在交强险赔偿限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除2012年12月1日杨思医院的治疗费8元，因该医疗费收据无患者姓名，无法确认与涉案交通事故的关联性；住院伙食补助费，认可每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数53.5天；营养费，认可每月900元的赔偿标准；护理费，认可每月1，200元的赔偿标准；残疾赔偿金，对原告的主张无异议；精神损害抚慰金，原告主张过高；交通费，认可300元；衣物损失费，认可200元；鉴定费、律师代理费，均不属于交强险的理赔范围；误工费，原告已达退休年龄，故不予认可。
被告伟士德诚公司辩称，对事故基本事实及责任认定均无异议；陈某某系公司员工，事发时系履行职务行为，愿意为其行为承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，鉴定费，无异议；律师代理费，不予认可；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。
经审理查明，2012年11月23日9时25分许，在上海市淮海中路进陕西南路西约100米处，被告伟士德诚公司的员工陈某某驾驶的车牌号为沪EKXX**轿车与正在行走的原告发生交通碰撞事故，致原告受伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队认定，陈某某承担事故全部责任、原告无事故责任。
原告伤后即被送至上海市徐汇区中心医院就诊，诊断为右足碾压伤、左胫骨平台腓骨小头骨折、L2压缩性骨折、右足小趾近节趾骨骨折，于当日收治入院，行右足背清创缝合＋肌腱＋血管神经探查术，于2012年12月1日转院至杨思医院，后行左胫骨平台粉碎性骨折切开复位钢板内固定术＋植骨术，于2013年1月16日出院，共住院53.5天。上述治疗期间，原告自行支付医疗费1，360.70元，被告伟士德诚公司垫付医疗费69，478.70元、住院伙食费179元、住院陪护费（计55天）2，613元、残疾辅助器具费（腰围）160元。
2013年10月8日，上海华医司法鉴定所对原告伤残等级、伤后休息、营养及护理期限作出评定意见：被鉴定人郭淑华脊柱、肢体交通伤，第2腰椎椎体压缩性粉碎性骨折、左下肢功能障碍分别构成九级、十级伤残；损伤后手术治疗休息期180日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费1，900元。
另查明，涉案车牌号为沪EKXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元，保险期限为2012年5月27日至2013年5月26日。
事发时，原告系城镇户口，且在上海森蜂园蜂业有限公司从事营业员的工作。
事发后，原告为委托律师代理本案诉讼支付律师代理费6，000元。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证、交强险保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、户口簿、律师代理费发票、劳动合同、误工证明、工资银行卡明细，被告伟士德诚公司提供的病史资料、医疗费收据、住院陪护费发票及收款凭证、残疾辅助器具费发票、收条等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告伟士德诚公司要求其垫付的原告医疗费（含住院伙食费179元）69，657.70元、住院陪护费2，613元、残疾辅助器具费（腰围）160元在本案中一并予以处理；原告对此均无异议；被告保险公司则表示，医疗费应扣除住院伙食费。至于被告伟士德诚公司支付医院医生的3，000元，因原告与被告伟士德诚公司于庭后一致确认该费用由被告伟士德诚公司承担，且本院认为该费用不属于原告因涉案交通事故造成的合理损失及事故预付款的范畴，故在本案中不予处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定陈某某承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由陈某某承担全部民事赔偿责任；同时鉴于事发时陈某某系履行被告伟士德诚公司的职务行为，故由被告伟士德诚公司为其承担民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪EKXX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，原告据此要求其承担交强险中的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，符合相关法律规定，本院予以支持。至于原告后期治疗的误工费、营养费、护理费，鉴于原告尚未行内固定取出术，本院无法确认原告行内固定取出术时的工作及工资情况、护理费的实际支出情况，且原、被告亦无法就后期治疗的误工费及护理费的赔偿标准达成一致意见，故上述费用在本案中不予处理，原告可待内固定取出术后与被告自行协商或另案起诉。
本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料、医疗费收据及救护车费收据，本院凭据确认原告自行支付医疗费1，360.70元，被告伟士德诚公司垫付原告医疗费69，478.70元，合计70，839.40元。住院伙食补助费，根据每天20元的赔偿标准及原告实际住院天数53.5天，酌定为1，070元；至于被告伟士德诚公司垫付的住院伙食费179元，因与原告主张的住院伙食补助费系重复计算，故由原告自行承担。营养费（未含后期治疗的营养费），根据司法鉴定意见确定的先期治疗营养期90日、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为3，600元。上述损失合计75，509.40元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额65，509.40元由被告伟士德诚公司赔偿。
护理费（未含后期治疗的护理费），鉴于被告伟士德诚公司垫付的住院陪护费2，613元涉及交强险的理赔，故一并纳入护理费的诉讼请求予以处理；本院认为，司法鉴定意见确定的护理期系针对原告伤后所需的整个护理周期，住院期间亦包含在内，故被告伟士德诚公司垫付的住院陪护费与原告主张的护理费存在重复计算的情形；此外，交通事故案件中的护理费系指针对受伤部位的护理，并非通常意义上的家政服务，故原告主张的护理费标准超出合理范围，本院不予采纳，但考虑到原告已实际支出家政服务费及原告伤情的实际情况，故本院根据原告住院陪护费的实际支付标准、上海市居民服务业的平均工资标准及司法鉴定意见确定的先期治疗护理期90日，酌定护理费为5，180元。残疾赔偿金，原告的主张符合其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，故本院予以支持，确认为192，944.40元。交通费，根据原告治疗、鉴定、处理涉案纠纷及家属探望所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为1，000元。误工费（未含后期治疗的误工费），原告主张的误工费标准符合其工资银行卡明细、误工证明等证据显示的事发后因伤误工所实际减少的收入损失，故本院予以支持，同时结合司法鉴定意见确定的先期治疗休息期180日，确定为10，920元。残疾辅助器具费（腰围），符合原告伤情所需，尚属合理，故本院予以支持，确认为160元。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致原告身体伤残，造成了精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为11，000元。上述损失合计221，204.40元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金11，000元），余额111，204.40元由被告伟士德诚公司赔偿。
衣物损失费，虽原告未提供定损依据，但考虑到涉案交通事故确会造成原告随身衣物的损坏，故本院酌定为300元。该项损失未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
鉴定费，有相应单据为证，符合法律规定，故本院予以支持，确认为1，900元。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及律师参与程度酌定为4，000元。上述损失合计5，900元，由被告伟士德诚公司赔偿。
综上，本案中被告保险公司的赔偿金额总计120，300元，被告伟士德诚公司的赔偿金额总计182，613.80元。至于被告伟士德诚公司垫付的原告医疗费（含住院伙食费179元）69，657.70元、住院陪护费2，613元，残疾辅助器具费（腰围）160元，合计72，430.70元，可作为事故预付款在其赔偿款项中直接予以扣除。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭淑华120，300元（含精神损害抚慰金11，000元）；
二、被告伟士德诚运输（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭淑华182，613.80元（已支付72，430.70元，尚需支付110，183.10元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，142元，减半收取计2，571元（原告已预缴2，642元），由原告郭淑华负担257元，被告伟士德诚运输（中国）有限公司负担2，314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一四年六月四日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。