wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋11行终187号
上诉人（原审原告）郝侯平。
被上诉人（原审被告）交口县公安局，住址交口县青城大街。
法定代表人周宏，局长。
委托代理人刘书林，该局法制股民警。
委托代理人冯建平，该局双池派出所民警。
原审第三人王瑞珍。
委托代理人张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人郝侯平因治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝侯平，被上诉人交口县公安局委托代理人刘书林、冯建平，原审第三人王瑞珍，到庭参加诉讼。被上诉人交口县公安局的负责人因客观原因未出庭，已向本院提交书面说明。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年10月17日在交口县双池客运站郝候平等人与第三人王瑞珍因琐事发生打架。交口县公安局接到报案，双池派出所民警到场后，经调查并询问当事人、现场见证人，并经交口县公安司法鉴定中心鉴定，第三人王瑞珍受轻微伤。交口县公安局经询问并依据第三人王瑞珍陈述、证人证言及鉴定文书，认定本案原告郝侯平伙同他人对王瑞珍进行殴打，致使王瑞珍受伤，故作出对郝侯平行政拘留十五日并处罚款五百元的治安处罚。原告郝侯平不服，向本院提起诉讼。
一审法院认为：根据被告交口县公安局提供的郝侯平等人询问笔录、受害人王瑞珍的陈述、证人吴某、韩某的证言都描述了原告郝侯平与王瑞珍的厮打过程，原告自己也承认与王瑞珍确实发生过肢体冲突，所以交口县公安局的处罚决定认定事实正确。关于被告作出处罚决定的程序，原告认为被告拘留未通知家属程序不合法，但被告称已电话通知其家属，且被行政拘留人家属通知书上已有被拘留人签名确认并按印，故被告该程序合法，原告的主张不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郝侯平的诉讼请求。
郝侯平上诉称：一审法院违反辩论原则，开庭时阻止上诉人对两位出庭证人进行询问，阻止上诉人对被上诉人交口县公安局进行质询、答辩；被上诉人交口县公安局作出的该行政处罚决定程序严重违法，该案办理过程中，只有冯建平一人具备执法资格，另一办案人员刘廷喜从未参与过办理该案件，其签名是伪造的，上诉人被拘留时，被上诉人并未通知家属。
被上诉人交口县公安局答辩称：该案事实清楚，证据确凿，被上诉人办案程序合法，处罚适当，行政行为合法；两位证人在一审开庭作证时，回答以询问笔录为准，并未与询问笔录不一致；刘廷喜为被上诉人的正式民警，具备执法资格。
原审第三人王瑞珍答辩意见同被上诉人交口县公安局。
本院对证据和事实的认定同一审法院。
本院认为：上诉人郝侯平参与打架事实清楚，有郝侯平自身陈述、证人证言等为证，两证人出庭作证符合法律规定，经本院审查，并未发现证人证言与被上诉人交口县公安局所作的询问笔录存在不一致的内容；被上诉人交口县公安局对上诉人郝侯平的询问笔录为上诉人核对后的亲笔签名和捺印，该询问笔录的记录人即为刘廷喜，本院二审审理期间上诉人郝侯平提出要求办案人员出庭、要求本院调取监控视频记录、要求对刘廷喜的签名真伪进行鉴定等申请，本院认为上诉人郝侯平的签名和捺印是对询问笔录的认可，这当然包括询问笔录的记录人的认可，其提出申请的时间也应在一审开庭审理前，而不是二审审理期间，故本院对上诉人郝侯平的申请全部不予支持，其关于刘廷喜签名是伪造的陈述没有任何证据支持，本院亦不予支持；被上诉人交口县公安局通知家属的方式为电话，家属通知书上也有上诉人郝侯平的签字确认。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝侯平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊泓
审 判 员 刘慧平
代理审判员 薛 军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郝小燕
附：本判决适用相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初10923号
原告：楼召法，男，1951年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：楼招丽，女，1979年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告楼召法之女。
被告：楼德生，男，1975年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：骆雪霞，女，1976年1月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告楼召法与被告楼德生、骆雪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月9日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告楼召法到庭参加第一次庭审、原告楼召法的委托诉讼代理人楼招丽两次均到庭参加庭审，被告楼德生、骆雪霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告楼召法向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼德生、骆雪霞归还原告借款本金60000元并支付该款自2015年3月16日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、判令被告楼德生、骆雪霞归还原告借款本金59000元并支付该款自2016年7月7日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更第一项诉讼为要求两被告归还原告借款本金60000元并支付该款自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年3月14日，两被告因需向原告借款6万元，约定月利率1.2%，借期一年。期满后，两被告未归还本金，故于2015年4月5日重新出具借条一份，约定月利率1.2%，并承诺自4月30日起于每月30日支付5000元。但两被告至今未还本付息。被告楼德生、骆雪霞于2014年另向原告借款5万元，口头约定月利率为1%，且未出具借条。后两被告仅支付部分利息。2016年7月7日，经结算，两被告尚欠原告本息共计59000元，两被告遂出具借条一份，约定月利率为1%，借期一年。期满后，原告多次催讨无果，故起诉至本院。
被告楼德生、骆雪霞未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明事实如下：2014年3月14日，被告楼德生、骆雪霞因需向原告楼召法借款60000元并约定月利率1.2%，借期为一年。期满后，两被告未归还借款，遂于2015年4月5日重新出具借条一份，约定月利率为1.2%并承诺每月归还5000元。但两被告仅支付了2014年及2015年的利息，其余本息未支付。被告楼德生、骆雪霞于2014年另向原告借款50000元，口头约定月利率为1%。两被告仅支付部分利息，后经结算，两被告尚欠原告本息共计59000元，遂于2016年7月7日出具借条一份，约定月利率为1%，借期一年。因两被告无力偿还借款，被告楼德生于2017年5月12日要求将59000本金续借至2017年7月7日并承诺到期还本付息。期满后，两被告未还本付息。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的由被告楼德生、骆雪霞出具的借条三份、诸暨市枫桥镇杜黄新村村民委员会出具的证明予以证实。被告楼德生、骆雪霞经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告楼德生、骆雪霞向原告借款共计119000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告主张被告楼德生、骆雪霞归还借款本金119000元并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。被告楼德生、骆雪霞经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告楼德生、骆雪霞归还原告楼召法借款本金119000元并支付60000元自2016年1月1日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息及59000元自2016年7月7日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告楼召法其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由被告楼德生、骆雪霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭志军
二〇一八年八月二日
书记员 沈碧婵
?PAGE?
?PAGE?3?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0681民初10923号原告：楼召法，男，1951年8月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：楼招丽，女，1979年4月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，系原告楼召法之女。被告：楼德生，男，1975年3月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：骆雪霞，女，1976年1月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告楼召法与被告楼德生、骆雪霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月9日、7月30日两次公开开庭进行了审理。原告楼召法到庭参加第一次庭审、原告楼召法的委托诉讼代理人楼招丽两次均到庭参加庭审，被告楼德生、骆雪霞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告楼召法向本院提出诉讼请求：1、判令被告楼德生、骆雪霞归还原告借款本金60000元并支付该款自2015年3月16日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；2、判令被告楼德生、骆雪霞归还原告借款本金59000元并支付该款自2016年7月7日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告变更第一项诉讼为要求两被告归还原告借款本金60000元并支付该款自2016年1月1日起至款还清之日止按月利率1.2%计算的利息；其余诉讼请求不变。事实和理由：2014年3月14日，两被告因需向原告借款6万元，约定月利率1.2%，借期一年。期满后，两被告未归还本金，故于2015年4月5日重新出具借条一份，约定月利率1.2%，并承诺自4月30日起于每月30日支付5000元。但两被告至今未还本付息。被告楼德生、骆雪霞于2014年另向原告借款5万元，口头约定月利率为1%，且未出具借条。后两被告仅支付部分利息。2016年7月7日，经结算，两被告尚欠原告本息共计59000元，两被告遂出具借条一份，约定月利率为1%，借期一年。期满后，原告多次催讨无果，故起诉至本院。被告楼德生、骆雪霞未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。经审理，本院查明事实如下：2014年3月14日，被告楼德生、骆雪霞因需向原告楼召法借款60000元并约定月利率1.2%，借期为一年。期满后，两被告未归还借款，遂于2015年4月5日重新出具借条一份，约定月利率为1.2%并承诺每月归还5000元。但两被告仅支付了2014年及2015年的利息，其余本息未支付。被告楼德生、骆雪霞于2014年另向原告借款50000元，口头约定月利率为1%。两被告仅支付部分利息，后经结算，两被告尚欠原告本息共计59000元，遂于2016年7月7日出具借条一份，约定月利率为1%，借期一年。因两被告无力偿还借款，被告楼德生于2017年5月12日要求将59000本金续借至2017年7月7日并承诺到期还本付息。期满后，两被告未还本付息。上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的由被告楼德生、骆雪霞出具的借条三份、诸暨市枫桥镇杜黄新村村民委员会出具的证明予以证实。被告楼德生、骆雪霞经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告之间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告楼德生、骆雪霞向原告借款共计119000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告主张被告楼德生、骆雪霞归还借款本金119000元并按约支付利息，于法有据，本院予以支持。被告楼德生、骆雪霞经本院合法送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告楼德生、骆雪霞归还原告楼召法借款本金119000元并支付60000元自2016年1月1日起至款付清之日止按月利率1.2%计算的利息及59000元自2016年7月7日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告楼召法其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，依法减半收取1340元，由被告楼德生、骆雪霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  郭志军二〇一八年八月二日书记员  沈碧婵????3?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2814号
原告：江阴市长宏农村小额贷款有限公司，统一社会信用代码91320281550227971C，住所地江阴市临港街道滨江西路398号。
法定代表人：范林度，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁正益，男，该公司经理。
被告：江阴市太阳宾馆，组织机构代码L1686368-X，住所地江阴市临港街道镇澄路537号。
经营者：徐加林，男，1955年1月9日生，，汉族，住江阴市，现羁押于江阴市看守所。
被告：江阴市夏港金太阳大酒店，组织机构代码L2088657-7，住所地江阴市临港街道镇澄路592号。
经营者：冯江柳，女，1981年10月31日生，，汉族，住江阴市。
被告：徐加林，男，1955年1月9日生，，汉族，住江阴市，现羁押于江阴市看守所。
原告江阴市长宏农村小额贷款有限公司（以下简称长宏公司）与被告江阴市太阳宾馆（以下简称太阳宾馆）、江阴市夏港金太阳大酒店（以下简称金太阳大酒店）、徐加林借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法由审判员计珉担任审判长，与人民陪审员许庆健、徐仁方组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭审理，原告长宏公司的委托诉讼代理人丁正益，被告太阳宾馆、徐加林到庭参加诉讼，被告金太阳大酒店经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
长宏公司向本院提出诉讼请求：1、太阳宾馆立即归还借款300万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按月利率8‰计算）；2、金太阳大酒店、徐加林对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月，他公司与太阳宾馆签订了长宏农贷借字[2015]第044号借款合同一份，双方约定太阳宾馆向他公司借款300万元，借款时间为2015年5月8日至2016年3月8日，月利率为8‰。同时，金太阳大酒店、徐加林与他公司签订了长宏农贷保字[2015]第044号借款担保合同，保证方式为连带责任保证。后，太阳宾馆仅将利息付至2015年6月20日，一直未予还本付息，保证人也未承担保证责任，为维护他公司的合法权益，特诉至法院。
太阳宾馆、徐加林共同辩称，对借款的事实没有异议，利息每个月结一次，结清至2015年6月20日。
金太阳大酒店未予答辩，亦予提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，太阳宾馆为借款人，长宏公司为贷款人，签订长宏农贷借字[2015]第044号《借款合同》一份，约定太阳宾馆向长宏公司借款300万元用以经营周转，借款期间为2015年5月8日至2016年3月8日，借期内月利率为8‰，按月结息，每月20日结算。2015年5月8日，长宏公司通过银行本票方式向太阳宾馆交付了300万元。2015年5月10日，太阳宾馆向长宏公司出具了借款借据。
2015年5月，长宏公司为债权人，金太阳大酒店、徐加林为保证人，签订长宏农贷保字[2015]第044号《保证合同》一份，约定金太阳大酒店、徐加林为太阳宾馆与长宏公司所签长宏农贷借字[2015]第044号《借款合同》的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
审理中，长宏公司、太阳宾馆、徐加林均认可借款利息已付至2015年6月20日。
上述事实，有《借款合同》、《保证合同》、银行结算业务申请书、江苏农贷借款借据、江苏农贷记账凭证，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。太阳宾馆向长宏公司贷款300万元的事实，有借款合同以及银行付款凭据为凭，本院予以确认。太阳宾馆应当及时归还借款，故本院对长宏公司要求太阳宾馆归还借款本金300万元的诉讼请求依法予以支持。关于利息请求，双方约定的利率为月利率为8‰，即年利率9.6%，并不违反法律规定，本院一并予以支持。
金太阳大酒店、徐加林与长宏公司签订保证合同，为上述债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，现长宏公司在保证期间内要求金太阳大酒店、徐加林承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
金太阳大酒店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市太阳宾馆应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴市长宏农村小额贷款有限公司归还借款本金300万元及利息（自2015年6月21日起至实际给付之日止，按年利率9.6%计算）。
二、江阴市夏港金太阳大酒店、徐加林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元、公告费680元，合计31480元（江阴市长宏农村小额贷款有限公司已预交），由江阴市太阳宾馆、江阴市夏港金太阳大酒店、徐加林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市长宏农村小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 计 珉
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一七年七月十日
书 记 员 吴小姣
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初357号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人张某，女，1987年2月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月27日被取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】287号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月18日下午13时50分许，被告人张某驾驶鄂AC0U**号炫威牌小型轿车由仙桃市驶往武汉市，当车沿318国道行至仙桃市长埫口镇潮愿村六组路段处时，车右前部碰撞其前方同向行人伍某1，致伍某1倒地受伤。张某随即拨打电话报警，并留在现场配合民警调查。后伍某1经医院抢救无效死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，伍某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，张某负此事故的全部责任，伍某1不负此事故的责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人张某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人张某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人张某刑事责任。
被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年3月18日下午1时50分许，被告人张某驾驶号牌为鄂AC0U**号炫威牌小型轿车沿318国道由西向东行驶至仙桃市长埫口镇潮愿村六组路段处时，炫威牌小型轿车右前部碰撞前方同向行人伍某1（男，1936年5月20日出生），致伍某1倒地受伤。事故发生后，张某拨打电话报警，救护车将伍某1送往仙桃市第一人民医院救治。张某留在现场，向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。伍某1经医院抢救无效于当晚死亡。2017年3月19日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，伍某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年3月24日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，张某负此事故的全部责任，伍某1不负此事故的责任。
经审理还查明：2017年3月20日，被告人张某已补偿被害人伍某1的亲属45000元，被害人伍某1的亲属对被告人张某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人伍某2的证言、证人李某的证言、证人艾某的证言、被告人张某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、仙桃市公安局扣押清单、发还清单、被告人张某的驾驶证复印件、号牌为鄂AC0U**号炫威牌小型轿车的行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车商业保险保险单（正本）复印件、仙桃市第一人民医院出院证明、湖北省医疗单位住院收费票据复印件、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书、仙桃市殡葬管理所火化证明复印件、死亡医学证明书、死亡户口注销证明复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第054号法医学尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第606号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A037号交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人张某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已补偿被害人伍某1的亲属45000元，被害人伍某1的亲属对被告人张某予以谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人张某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 陈新华
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 陈 莎
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初357号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人张某，女，1987年2月11日出生，汉族，湖北省洪湖市人，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月27日被取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】287号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月18日下午13时50分许，被告人张某驾驶鄂AC0U**号炫威牌小型轿车由仙桃市驶往武汉市，当车沿318国道行至仙桃市长埫口镇潮愿村六组路段处时，车右前部碰撞其前方同向行人伍某1，致伍某1倒地受伤。张某随即拨打电话报警，并留在现场配合民警调查。后伍某1经医院抢救无效死亡。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，伍某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，张某负此事故的全部责任，伍某1不负此事故的责任。公诉机关向本院移送了指控被告人张某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人张某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人张某刑事责任。被告人张某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2017年3月18日下午1时50分许，被告人张某驾驶号牌为鄂AC0U**号炫威牌小型轿车沿318国道由西向东行驶至仙桃市长埫口镇潮愿村六组路段处时，炫威牌小型轿车右前部碰撞前方同向行人伍某1（男，1936年5月20日出生），致伍某1倒地受伤。事故发生后，张某拨打电话报警，救护车将伍某1送往仙桃市第一人民医院救治。张某留在现场，向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。伍某1经医院抢救无效于当晚死亡。2017年3月19日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，伍某1因颅脑损伤导致脑机能障碍死亡。2017年3月24日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，张某负此事故的全部责任，伍某1不负此事故的责任。经审理还查明：2017年3月20日，被告人张某已补偿被害人伍某1的亲属45000元，被害人伍某1的亲属对被告人张某予以谅解。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人伍某2的证言、证人李某的证言、证人艾某的证言、被告人张某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队出具的办案说明、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、仙桃市公安局扣押清单、发还清单、被告人张某的驾驶证复印件、号牌为鄂AC0U**号炫威牌小型轿车的行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车商业保险保险单（正本）复印件、仙桃市第一人民医院出院证明、湖北省医疗单位住院收费票据复印件、仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故尸体处理通知书、仙桃市殡葬管理所火化证明复印件、死亡医学证明书、死亡户口注销证明复印件、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2017）第054号法医学尸体检验鉴定报告、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所【2017】交鉴字第606号司法鉴定意见书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字【2017】第A037号交通事故责任认定书、交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书、被告人张某的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某已补偿被害人伍某1的亲属45000元，被害人伍某1的亲属对被告人张某予以谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人张某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人张某宣告缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群审 判 员  彭彩云人民陪审员  陈新华二〇一七年七月二十四日书 记 员  陈 莎
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1081民初1201号
原告：黄秀文，女，1959年10月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市，
被告：陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，退休干部，身份证住址广西靖西市，现住靖西市，
被告：赵文强，男，1958年12月8日出生，壮族，退休干部，身份证住址广西靖西市，现住福建省厦门市。
以上两被告共同委托诉讼代理人：农志刚，靖西市法律服务所法律工作者。
原告黄秀文诉被告陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀文，被告陈淑斌及被告赵文强、陈淑斌的共同委托诉讼代理人农志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金120000元及利息53200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日被告以投资桑苗为由向原告借款120000元，并向原告写下借条，并承诺如原告急需用钱必须向被告提前十五天通知才能取得钱。原告因急需用钱曾多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告陈淑斌、赵文强辩称：陈淑斌向原告借款120000元是事实，债务是要清偿，但是约定的利息是高利息，超出国家规定范围，超出部分应不受法律保护。陈淑斌借款应由其个人自行承担，与赵文强没有任何关联，赵文强不负任何偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告认为约定的利息违反相关法律规定。本院认为，双方在借条中约定月利息12000元（即月利率10％）、6000元（即月利率5％），确实与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不符，因此，本院对借条中的利息约定不予采纳；2、对于被告提交的二被告在2004年1月10日签订的协议书，被告以此抗辩各自的债务由各自承担，原告对此有异议。本院认为，该协议书是被告陈淑斌与被告赵文强之间达成的协议，但没有证据证实陈淑斌在向原告借款时有向原告出示该证据或原告知晓其二人之间有此约定，因此该协议对原告不产生效力。
综合全案证据，本院认定事实如下：被告陈淑斌在2015年12月18日以桑蚕经营需资金周转为由向原告黄秀文借款120000元，被告陈淑斌在借条中承诺2016年1至2月份利息按每月12000元计算支付给原告，2月份之后的利息按每月6000元计算支付给原告。后原告多次催讨未果，于2017年7月20日诉至本院。另查明，被告陈淑斌、赵文强原为夫妻关系，双方于2016年10月19日到民政部门办理离婚手续。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈淑斌向原告黄秀文借款120000元，双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此对原告主张由被告陈淑斌偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息53200元，被告于2015年12月19日向原告借款，截至2017年7月20日原告起诉时借款期限为19个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应以不超过年利率24%（即月利率2％）为限，对于超出部分本院不予支持。即2015年12月19日至2017年7月20日（即19个月）的利息应为120000元×2％×19＝45600元。关于该债务是否为被告陈淑斌与被告赵文强共同债务的问题。虽然被告陈淑斌与被告赵文强在2004年1月10日签订协议约定各自收入由各自支配，各自债权债务由各自承担。但被告陈淑斌无证据证实其已经明确告知了原告，原告亦不认可自己知道两被告之间签有该协议。被告陈淑斌、赵文强辩称双方已于2016年10月13日办理离婚手续，应当由被告陈淑斌自己承担偿还义务。本院认为，借条上的借款人虽然只有被告陈淑斌，但是在俩被告夫妻关系存续期间向原告所借的款，借款用途为经营桑蚕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因该借条并未约定由被告陈淑斌个人承担，又无证据证明该债务为被告陈淑斌的个人债务，或者两被告约定各自债务由各人承担的协议原告是知道的，因此，原告主张该债务为被告陈淑斌与被告赵文强的共同债务，由两被告共同承担偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告陈淑斌称该借款是自己个人所借，应当由其自己承担偿还责任与被告赵文强无关的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告陈淑斌、赵文强共同偿还原告黄秀文借款本金120000元及支付利息45600元。
本案受理费3764元（原告已预交），由被告陈淑斌、赵文强负担3600元，由原告黄秀文负担164元。
上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶凯明
审 判 员 王彦力
人民陪审员 黄 璐
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄晓妹
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1081民初1201号原告：黄秀文，女，1959年10月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市，被告：陈淑斌，女，1955年1月10日出生，壮族，退休干部，身份证住址广西靖西市，现住靖西市，被告：赵文强，男，1958年12月8日出生，壮族，退休干部，身份证住址广西靖西市，现住福建省厦门市。以上两被告共同委托诉讼代理人：农志刚，靖西市法律服务所法律工作者。原告黄秀文诉被告陈淑斌、赵文强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀文，被告陈淑斌及被告赵文强、陈淑斌的共同委托诉讼代理人农志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀文向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金120000元及利息53200元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月18日被告以投资桑苗为由向原告借款120000元，并向原告写下借条，并承诺如原告急需用钱必须向被告提前十五天通知才能取得钱。原告因急需用钱曾多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告陈淑斌、赵文强辩称：陈淑斌向原告借款120000元是事实，债务是要清偿，但是约定的利息是高利息，超出国家规定范围，超出部分应不受法律保护。陈淑斌借款应由其个人自行承担，与赵文强没有任何关联，赵文强不负任何偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借条，被告认为约定的利息违反相关法律规定。本院认为，双方在借条中约定月利息12000元（即月利率10％）、6000元（即月利率5％），确实与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定不符，因此，本院对借条中的利息约定不予采纳；2、对于被告提交的二被告在2004年1月10日签订的协议书，被告以此抗辩各自的债务由各自承担，原告对此有异议。本院认为，该协议书是被告陈淑斌与被告赵文强之间达成的协议，但没有证据证实陈淑斌在向原告借款时有向原告出示该证据或原告知晓其二人之间有此约定，因此该协议对原告不产生效力。综合全案证据，本院认定事实如下：被告陈淑斌在2015年12月18日以桑蚕经营需资金周转为由向原告黄秀文借款120000元，被告陈淑斌在借条中承诺2016年1至2月份利息按每月12000元计算支付给原告，2月份之后的利息按每月6000元计算支付给原告。后原告多次催讨未果，于2017年7月20日诉至本院。另查明，被告陈淑斌、赵文强原为夫妻关系，双方于2016年10月19日到民政部门办理离婚手续。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈淑斌向原告黄秀文借款120000元，双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，因此对原告主张由被告陈淑斌偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的利息53200元，被告于2015年12月19日向原告借款，截至2017年7月20日原告起诉时借款期限为19个月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，应以不超过年利率24%（即月利率2％）为限，对于超出部分本院不予支持。即2015年12月19日至2017年7月20日（即19个月）的利息应为120000元×2％×19＝45600元。关于该债务是否为被告陈淑斌与被告赵文强共同债务的问题。虽然被告陈淑斌与被告赵文强在2004年1月10日签订协议约定各自收入由各自支配，各自债权债务由各自承担。但被告陈淑斌无证据证实其已经明确告知了原告，原告亦不认可自己知道两被告之间签有该协议。被告陈淑斌、赵文强辩称双方已于2016年10月13日办理离婚手续，应当由被告陈淑斌自己承担偿还义务。本院认为，借条上的借款人虽然只有被告陈淑斌，但是在俩被告夫妻关系存续期间向原告所借的款，借款用途为经营桑蚕。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，因该借条并未约定由被告陈淑斌个人承担，又无证据证明该债务为被告陈淑斌的个人债务，或者两被告约定各自债务由各人承担的协议原告是知道的，因此，原告主张该债务为被告陈淑斌与被告赵文强的共同债务，由两被告共同承担偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告陈淑斌称该借款是自己个人所借，应当由其自己承担偿还责任与被告赵文强无关的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告陈淑斌、赵文强共同偿还原告黄秀文借款本金120000元及支付利息45600元。本案受理费3764元（原告已预交），由被告陈淑斌、赵文强负担3600元，由原告黄秀文负担164元。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；帐号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶凯明审 判 员  王彦力人民陪审员  黄 璐二〇一七年十月九日书 记 员  黄晓妹
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初2477号
原告：原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹忠新，男，1976年12月15日生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹忠新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行�申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李 艳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王熙宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2775号
上诉人（原审原告）：陈绍贵，男，1963年12月12日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：陈力群，女，住浙江省衢州市柯城区，浙江省开化县杨林镇东坑口村民委员会推荐。
被上诉人（原审被告）：义乌市卓智劳动服务有限公司，住所地�浙江省义乌市稠城街道宗泽东路380号。
法定代表人：赵祥友，经理。
委托诉讼代理人：汪宏亮，浙江炽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺，浙江炽天律师事务所实习律师。
上诉人陈绍贵因与被上诉人义乌市卓智劳动服务有限公司（以下简称卓智公司）劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初2345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈绍贵上诉请求：撤销原判第二项，依法改判支付补偿金37700元。事实与理由：一、双方于2011年8月份建立劳动关系，当时受卓智公司的派遣到义乌市中医院从事食堂烧饭工作，2013年11月开始为陈绍贵缴纳社保。2017年9月10日，由于义乌市中医院食堂外包，卓智公司要求提前解除劳动合同，但陈绍贵未同意。因此，违法解除劳动合同的赔偿金应按六年多的工作时间来计算。二、卓智公司将劳动合同分割成数个短期劳务派遣合同，每一年让陈绍贵签订解除劳动合同的经济补偿金协议书（实际告知是全勤奖），陈绍贵在该协议书上签字行为不应认定为双方自愿达成解除劳动合同的合意，故该款项不具有经济补偿金的法律效力。
卓智公司二审答辩称，一、仲裁裁决符合法律规定，仲裁裁决作出之后原审审理前，我司已经支付了966元工资款，但陈绍贵在原审中故意隐瞒。我司以为本案已终结，导致没有出庭应诉。二、关于本案事实，我司的业务就是通过招投标对服务单位负责相关后勤的保障工作，我司同业主的业务服务合同是根据招投标有服务年限的，因此在招聘劳动者时同时在合同中有约定，如果服务单位终止服务合同时，本单位与劳动者的劳动关系也只能终止，这点在双方签约时都认可。且在同等条件下，单位可以调换劳动者到其他单位工作，但本案陈绍贵一直要求在中医院上班，因该要求必然无法实现，才导致双方的纠纷。我司在仲裁期间已提交了劳动合同、经济补偿金协议书各5份，也可以证明以上事实。
陈绍贵向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付赔偿金37700元；2.判令被告向原告支付9月1日至10日工资966元。
一审法院认定事实如下：原告陈绍贵系被告卓智公司员工，岗位为食堂烧饭，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为：2017年7月1日至2017年12月31日，月工资为1660元，�效（加班）工资1090元。2017年9月10日，因被告违法解除劳动合同，原告被迫离职，被告尚欠原告2017年9月工资966元未支付。
2017年11月1日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告作为申请人与被告作为被申请人的劳动争议纠纷，于2018年1月13日作出仲裁裁决：“一、由被申请人义乌市卓智劳动服务有限公司于裁决书生效之日起十日内支付申请人陈绍贵工资966元；二、驳回申请人陈绍贵的其他诉讼请求”。原告陈绍贵不服该裁决，于2018年1月23日诉至法院。
一审法院认为，用人单位应按月支付工资，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尚欠原告工资966元事实清楚，依法应当予以支付。用人单位违反规定解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二�向劳动者支付赔偿金。本案中，根据原、被告间签订的劳动合同，原告的工作年限不满六个月，故被告应支付的赔偿金为2750元（经济补偿金的二倍）。被告义乌市卓智劳动服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、被告义乌市卓智劳动服务有限公司于判决生效后十日内支付原告陈绍贵工资966元。二、被告义乌市卓智劳动服务有限公司于判决生效后十日内支付原告陈绍贵违法解除合同赔偿金2750元。三、驳回原告陈绍贵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
陈绍贵在二审期间未向法院提交新的证据。
卓智公司二审中向法院提交浙江稠州商业银行网上银行电子回单一份，证明卓智公司已在2018年1月17日按照仲裁裁决的内容支付了966元工资款。陈绍贵质证认为，对真实性和证明目的均无异议，我方确实收到过这笔钱，但不存在故意隐瞒。
对卓智公司二审提供的证据因陈绍贵无异议，本院对该证据的证明力予以认定。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。另查：涉案仲裁裁决作出后，卓智公司已支付陈绍贵工资966元。
本院认为，关于违法解除劳动合同的经济补偿金，卓智公司提供了经济补偿金协议书，陈绍贵对其在该协议上签字并领取相应的款项亦无异议，陈绍贵已领取2017年7月1日之前因劳动合同解除的经济补偿金，故双方已建立新的劳动合同关系，原判对违法解除劳动合同的经济补偿金的计算并无不当。关于工资，因卓智公司已在仲裁裁决作出后，支付陈绍贵工资966元，故陈绍贵的该项诉请不应再予支持。
综上所述，陈绍贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，唯因新证据致使关于工资支付的判项不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初2345号民事判决第二项；
二、撤销浙江省义乌市人民�院（2018）浙0782民初2345号民事判决第一项、第三项；
三、驳回陈绍贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年七月二十三日
代书记员 施金金
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闸刑初字第46号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人赵淼。
指定辩护人李再春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2015）21号起诉书，指控被告人赵淼犯贩卖毒品罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人赵淼及指定辩护人李再春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月29日19时许，被告人赵淼在本市共和新路、南山路附近，将一袋用塑料袋包装的白色粉末和一袋用塑料袋包装的白色晶体以人民币950元的价格贩卖给范某某后，被公安人员人赃俱获。同时公安人员还从赵淼身上查获一袋用纸包装的白色粉末和二袋用塑料袋包装的白色晶体。经鉴定，上述白色粉末净重0.69克，从中检出海洛因成分；上述白色晶体净重7.63克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人赵淼如实供述了上述事实，后又检举揭发他人犯罪并经查证属实。
上述事实，被告人赵淼在庭审中不持异议，并有证人范某某、王某、傅某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市人民检察院第二分院《起诉书》、上海市公安局闸北分局《起诉意见书》以及被告人赵淼的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵淼贩卖毒品甲基苯丙胺7.63克、海洛因0.69克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵淼贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人赵淼曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人赵淼曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵淼到案后有揭发他人犯罪的重大立功表现，依法可减轻处罚。鉴于被告人赵淼到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。采纳辩护人据上述情节提出对被告人减轻、从轻处罚的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十八条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执18号
申请执行人：冯家华，男，1962年7月14日出生。
被执行人：天津市万山建筑装饰有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号C-2102，组织机构代码：23893096-1。
被执行人：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区六纬路112号增1号，组织机构代码：72571428-9。
本院于2017年1月3日立案执行冯家华与天津市万山建筑装饰有限公司、天津市北方人力资源管理顾问有限公司劳动争议纠纷（2015）西民二重字第15号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经对二被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院划拨被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司银行存款6735.91元。被执行人天津市万山建筑装饰有限公司分两次共交4000元并提出分期给付方案，申请执行人不同意分期给付方案。本院未查询到被执行人天津市万山建筑装饰有限公司名下可供执行的财产。本院亦到被执行人两处办公地点查找，均未找到被执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人表示再查找被执行人并申请本案终结本次执行程序。另，本院依申请执行人的申请将被执行人天津市万山建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结除已执行10735.91元外，余款的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 强
审 判 员 孙轶群
代理审判员 李 强
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵宜楷
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执18号申请执行人：冯家华，男，1962年7月14日出生。被执行人：天津市万山建筑装饰有限公司，住所地天津市河西区宾水道增9号C-2102，组织机构代码：23893096-1。被执行人：天津市北方人力资源管理顾问有限公司，住所地天津市河东区六纬路112号增1号，组织机构代码：72571428-9。本院于2017年1月3日立案执行冯家华与天津市万山建筑装饰有限公司、天津市北方人力资源管理顾问有限公司劳动争议纠纷（2015）西民二重字第15号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经对二被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院划拨被执行人天津市北方人力资源管理顾问有限公司银行存款6735.91元。被执行人天津市万山建筑装饰有限公司分两次共交4000元并提出分期给付方案，申请执行人不同意分期给付方案。本院未查询到被执行人天津市万山建筑装饰有限公司名下可供执行的财产。本院亦到被执行人两处办公地点查找，均未找到被执行人，申请执行人亦无法提供财产线索，申请执行人表示再查找被执行人并申请本案终结本次执行程序。另，本院依申请执行人的申请将被执行人天津市万山建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结除已执行10735.91元外，余款的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年九月十一日书 记 员  赵宜楷
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1702号
原告：莱芜市恒翔塑料机械有限公司，住所地：莱芜高新区凰路8号。
法定代表人：董洪涛，总经理。
委托代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。
被告：王宏玉，男，1974年12月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区库车县。
原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司与被告王宏玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司委托代理人郑燕玲到庭参加诉讼，被告王宏玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
莱芜市恒翔塑料机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告设备款50000元及利息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告从原告处购进设备截止现在尚欠原告设备款50000元。原告多次向被告催款，但被告至今未还。原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告王宏玉未作答辩。
本院经审理确认以下事实：被告从原告处多次购进设备。2011年12月23日，经双方对账，被告王宏玉为原告出具欠条一份，载明：“今欠设备款50000元（伍万元整）。”王宏玉在欠条下方签名确认。
本院认为：被告王宏玉为原告出具的欠条，系被告真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告应按照欠条约定的数额及时全面地履行支付设备款的义务。因此，原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司要求被告王宏玉支付设备款50000元的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张的利息，因双方无约定，可自起诉之日起，参照银行同类贷款利率计算。被告王宏玉未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏玉于本判决生效之日起五日内支付原告莱芜市恒翔塑料机械有限公司设备款50000元及利息（自起诉之日2017年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费525元，由被告王宏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 亓 飞
人民陪审员 李秋吉
人民陪审员 孙兆文
二〇一八年二月十日
书 记 员 吕秀莲
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初327号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人张某，女，40岁，1976年3月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2016年4月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被抓获，期间被强制戒毒，同月21日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派代检察员王敏侠出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：2016年4月15日凌晨，被告人张某在本市新城区尚勤路从一藏族妇女手中以每克200元的价格购买毒品3小包，后被巡逻民警抓获。经鉴定毒品为海洛因，净重19.8671克。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关证据。据此认为，被告人张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人张某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2016年4月15日凌晨，被告人张某在本市新城区尚勤路从一藏族妇女手中以每克200元的价格购买毒品3小包，后被民警抓获，并查获3小包用塑料纸包装的白色粉状块物品及作案工具小米手机1部（随案）。经鉴定：从查获的毒品中均检出海洛因，净重19.8671克（除留检0.3287克外，其余毒品均已收缴）。
上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、工作追记、查获记录、称重记录、封存记录、扣押物品清单及情况说明，证人路素清的证言，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书，物证小米手机及通话详单，被告人张某指认作案现场及毒品的笔录、照片和供述等证据在卷为证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家禁毒法规，非法持有毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关当庭出示的量刑证据证实，被告人张某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，故可对其依法从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2016年4月15日起至2017年8月14日止），并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具小米手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郑刚
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终178号
上诉人（一审起诉人）大理幸福家苑小区业主委员会。住所地：云南省大理市下关环城南路“幸福家苑”小区A区。
负责人张光灿，主任
委托代理人薄谷元，男，汉族，1941年10月5日生，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限：特别授权代理。
大理幸福家苑小区业主委员会（以下简称大理幸福家苑业委会）因诉大理市人民政府（以下简称大理市政府）、云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年4月25日作出的（2017）云29行初16号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
大理幸福家苑业委会以大理市政府、大理供电局为被告向一审法院提起诉讼，请求：1.依法判决大理市政府出售“水资源”、“市政泄洪河道”违反国家法律，应依法停止对大理幸福家苑业委会合法权益的侵害，退还大理供电局为此违法支付的3000万元费用，并承担相应利息，且依法归还大理幸福家苑业委会；2.大理市政府、大理供电局承担本案全部诉讼费及相关费用。
一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理范围，据此，对起诉人的起诉依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对大理幸福家苑业委会的起诉，不予立案。
大理幸福家苑业委会不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉主要理由是1.事实上，大理幸福家苑业委会向一审法院提请审理的大理市“金星后河”流经大理幸福家苑小区的该河段的“所有权、使用权、管理权”的权属以及停止对于业主权益侵害纠纷的“行政诉讼案”，案情简单、事实清楚、证据充分。（1）近期，立于小区“金星后河”河道畔的大理市政府关于“金星后河”的“河长告示牌”充分证明，大理市政府是“金星后河”的所有权人。（2）大理市政府水务局使用国家财政资金，对“金星后河”流经大理幸福家苑小区的河段进行的治理，充分证明大理市政府是“金星后河”的使用人及管理者。因此，大理市政府以该“金星后河”流经小区内防洪河道占地33亩，收取了业主约3000万元出让金，既侵害了业主权益，又损害了人民政府的信誉；2.该案件理应依法受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》（法【2016】20号）及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，本案应该予以受理。综上所述，一审法院认定事实不清，理解《中华人民共和国行政诉讼法》“受案范围”不当，请求二审法院依法立案审理。
本院认为，2007年11月12日大理市政府与大理供电局签订的《协议书》，系大理市政府与大理供电局之间的双方协议，大理幸福家苑业委会在本案审理过程中未提交相应证据证明该协议涉及大理幸福家苑业委会及业主，或对其权利义务产生实际影响。其次，大理幸福家苑业委会在本案中的诉讼请求具体针对何种行政行为不明确具体。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，大理幸福家苑业委会提出的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围之规定，故一审裁定对大理幸福家苑业委会的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对大理幸福家苑业委会的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 鲁 军
审判员 李年乐
审判员 苏静巍
二〇一七年九月五日
书记员 江 娜
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终178号上诉人（一审起诉人）大理幸福家苑小区业主委员会。住所地：云南省大理市下关环城南路“幸福家苑”小区A区。负责人张光灿，主任委托代理人薄谷元，男，汉族，1941年10月5日生，住云南省大理白族自治州大理市。代理权限：特别授权代理。大理幸福家苑小区业主委员会（以下简称大理幸福家苑业委会）因诉大理市人民政府（以下简称大理市政府）、云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院于2017年4月25日作出的（2017）云29行初16号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大理幸福家苑业委会以大理市政府、大理供电局为被告向一审法院提起诉讼，请求：1.依法判决大理市政府出售“水资源”、“市政泄洪河道”违反国家法律，应依法停止对大理幸福家苑业委会合法权益的侵害，退还大理供电局为此违法支付的3000万元费用，并承担相应利息，且依法归还大理幸福家苑业委会；2.大理市政府、大理供电局承担本案全部诉讼费及相关费用。一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院受理范围，据此，对起诉人的起诉依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定对大理幸福家苑业委会的起诉，不予立案。大理幸福家苑业委会不服一审裁定，向本院提起上诉。其上诉主要理由是1.事实上，大理幸福家苑业委会向一审法院提请审理的大理市“金星后河”流经大理幸福家苑小区的该河段的“所有权、使用权、管理权”的权属以及停止对于业主权益侵害纠纷的“行政诉讼案”，案情简单、事实清楚、证据充分。（1）近期，立于小区“金星后河”河道畔的大理市政府关于“金星后河”的“河长告示牌”充分证明，大理市政府是“金星后河”的所有权人。（2）大理市政府水务局使用国家财政资金，对“金星后河”流经大理幸福家苑小区的河段进行的治理，充分证明大理市政府是“金星后河”的使用人及管理者。因此，大理市政府以该“金星后河”流经小区内防洪河道占地33亩，收取了业主约3000万元出让金，既侵害了业主权益，又损害了人民政府的信誉；2.该案件理应依法受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条及《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》（法【2016】20号）及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第十一条的规定，本案应该予以受理。综上所述，一审法院认定事实不清，理解《中华人民共和国行政诉讼法》“受案范围”不当，请求二审法院依法立案审理。本院认为，2007年11月12日大理市政府与大理供电局签订的《协议书》，系大理市政府与大理供电局之间的双方协议，大理幸福家苑业委会在本案审理过程中未提交相应证据证明该协议涉及大理幸福家苑业委会及业主，或对其权利义务产生实际影响。其次，大理幸福家苑业委会在本案中的诉讼请求具体针对何种行政行为不明确具体。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，大理幸福家苑业委会提出的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围之规定，故一审裁定对大理幸福家苑业委会的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。对大理幸福家苑业委会的上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 军审判员 李年乐审判员 苏静巍二〇一七年九月五日书记员 江 娜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3098号
上诉人(原审被告):周宝银，男，1963年11月15日出生，汉族，住东阳市。
上诉人(原审被告):楼建华，男，1952年9月18日出生，汉族，住东阳市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金建飞，男，1974年9月20日出生，汉族，住兰溪市。
委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
上诉人周宝银、楼建华因与被上诉人金建飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017)浙0781民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周宝银、楼建华上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回金建飞一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由金建飞承担。事实与理由：原审认定“周宝银、楼建华向金建飞购买水泥，转卖给四季澜庭施工单位”有违事实。周宝银、楼建华是兰溪四季澜庭施工单位项目部工作人员，该事实由原审法院已经查明，周宝银、楼建华作为工作人员，因工程需要，为项目购买水泥是典型的职务行为。金建飞主张周宝银、楼建华将水泥转卖给四季澜庭施工单位，未提供任何证据证明，案涉提货清单中周宝银、楼建华只是在“对账经办人”一栏中签字，足以证明金建飞对周宝银、楼建华核对签字是履行职务行为知晓并认可的。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
金建飞在二审中答辩称，请求驳回周宝银、楼建华的上诉请求。案涉买卖合同的双方就是金建飞与楼建华、周宝银。楼建华、周宝银是以自己的名义向金建飞购买水泥然后转卖给施工单位，金建飞与四季澜庭的施工单位没有任何有关水泥的买卖关系。
金建飞向一审法院诉讼请求：判令周宝银、楼建华支付拖欠的水泥款166337元，及利息59881.32元（利息自2016年3月1日暂算至2017年8月31日，按月息2%计算，之后计算至款清之日止）；由周宝银、楼建华承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：周宝银与楼建华系兰溪四季澜庭施工单位项目部的工作人员。2015年期间，周宝银、楼建华向金建飞购买水泥，转卖给四季澜庭施工单位，经对账，截止2015年12月底前，周宝银、楼建华尚欠金建飞水泥款人民币166337元。2016年2月1日，金建飞委派童建军作为代表与周宝银、楼建华对账，周宝银、楼建华对尚欠水泥款166337.20元并无异议，在对账单上签名确认。对账单约定在最后一次发生业务后1个月内结清货款，逾期按月利息2%计付逾期付款利息。到期后，周宝银、楼建华并未付款，金建飞经催讨无果，故向原审法院起诉。
一审法院认为，金建飞与楼建华、周宝银之间买卖合同关系合法有效，双方已经结算，楼建华、周宝银应及时支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。金建飞诉请符合法律规定，应予支持。并依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：楼建华、周宝银于判决生效后十日内支付金建飞货款人民币166337元并支付利息（按月利率2%，自2016年3月1日计算至实际履行之日止）。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4693元，由楼建华、周宝银共同负担。
二审中，楼建华、周宝银向本院提供（2017）浙0781民初7168号案卷资料一份，证明：楼建华、周宝银与金建飞签署对账单的行为是职务行为，涉案工程的承建单位是新世纪集团公司，实际承包人是陈革新。
金建飞质证认为：以上证据不属于二审的新证据，且与本案无关联。
本院认为，以上证据不属于二审的新证据，本院不予采信。
本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。
本院认为,根据案涉对账单以及提货清单，足以认定楼建华、周宝银已收到金建飞提供的水泥数量以及未支付的水泥货款金额。现楼建华、周宝银未提供证据证明其系代表兰溪四季澜庭项目部的职务行为，应承担举证不能的法律后果。综上，楼建华、周宝银的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4693元，由上诉人楼建华、周宝银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 张燕燕
二〇一八年七月十八日
代书记员 谢燕云
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙07民终3098号上诉人(原审被告):周宝银，男，1963年11月15日出生，汉族，住东阳市。上诉人(原审被告):楼建华，男，1952年9月18日出生，汉族，住东阳市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：许俊君，浙江良济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金建飞，男，1974年9月20日出生，汉族，住兰溪市。委托诉讼代理人：诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。上诉人周宝银、楼建华因与被上诉人金建飞买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017)浙0781民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周宝银、楼建华上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回金建飞一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费由金建飞承担。事实与理由：原审认定“周宝银、楼建华向金建飞购买水泥，转卖给四季澜庭施工单位”有违事实。周宝银、楼建华是兰溪四季澜庭施工单位项目部工作人员，该事实由原审法院已经查明，周宝银、楼建华作为工作人员，因工程需要，为项目购买水泥是典型的职务行为。金建飞主张周宝银、楼建华将水泥转卖给四季澜庭施工单位，未提供任何证据证明，案涉提货清单中周宝银、楼建华只是在“对账经办人”一栏中签字，足以证明金建飞对周宝银、楼建华核对签字是履行职务行为知晓并认可的。综上，请求二审法院支持其上诉请求。金建飞在二审中答辩称，请求驳回周宝银、楼建华的上诉请求。案涉买卖合同的双方就是金建飞与楼建华、周宝银。楼建华、周宝银是以自己的名义向金建飞购买水泥然后转卖给施工单位，金建飞与四季澜庭的施工单位没有任何有关水泥的买卖关系。金建飞向一审法院诉讼请求：判令周宝银、楼建华支付拖欠的水泥款166337元，及利息59881.32元（利息自2016年3月1日暂算至2017年8月31日，按月息2%计算，之后计算至款清之日止）；由周宝银、楼建华承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：周宝银与楼建华系兰溪四季澜庭施工单位项目部的工作人员。2015年期间，周宝银、楼建华向金建飞购买水泥，转卖给四季澜庭施工单位，经对账，截止2015年12月底前，周宝银、楼建华尚欠金建飞水泥款人民币166337元。2016年2月1日，金建飞委派童建军作为代表与周宝银、楼建华对账，周宝银、楼建华对尚欠水泥款166337.20元并无异议，在对账单上签名确认。对账单约定在最后一次发生业务后1个月内结清货款，逾期按月利息2%计付逾期付款利息。到期后，周宝银、楼建华并未付款，金建飞经催讨无果，故向原审法院起诉。一审法院认为，金建飞与楼建华、周宝银之间买卖合同关系合法有效，双方已经结算，楼建华、周宝银应及时支付货款，未及时付款应承担相应民事责任。金建飞诉请符合法律规定，应予支持。并依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：楼建华、周宝银于判决生效后十日内支付金建飞货款人民币166337元并支付利息（按月利率2%，自2016年3月1日计算至实际履行之日止）。未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4693元，由楼建华、周宝银共同负担。二审中，楼建华、周宝银向本院提供（2017）浙0781民初7168号案卷资料一份，证明：楼建华、周宝银与金建飞签署对账单的行为是职务行为，涉案工程的承建单位是新世纪集团公司，实际承包人是陈革新。金建飞质证认为：以上证据不属于二审的新证据，且与本案无关联。本院认为，以上证据不属于二审的新证据，本院不予采信。本院经审理认定的事实和原审法院认定的事实一致。本院认为,根据案涉对账单以及提货清单，足以认定楼建华、周宝银已收到金建飞提供的水泥数量以及未支付的水泥货款金额。现楼建华、周宝银未提供证据证明其系代表兰溪四季澜庭项目部的职务行为，应承担举证不能的法律后果。综上，楼建华、周宝银的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4693元，由上诉人楼建华、周宝银负担。本判决为终审判决。审 判 长 楼淑馨审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年七月十八日代书记员 谢燕云?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第326号
原告郑州丽丽服饰有限公司。
法定代表人任春莉，职务总经理。
委托代理人周小学，郑州市二七区淮河法律服务所法律工作者。
被告郑州雅帛服饰有限公司。
法定代表人谢华相，职务总经理。
委托代理人张裕彬，该公司员工。
原告郑州丽丽服饰有限公司与被告郑州雅帛服饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州丽丽服饰有限公司的委托代理人周小学和被告郑州雅帛服饰有限公司的委托代理人张裕彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州丽丽服饰有限公司诉称，原、被告于2011年11月1日签订房屋租赁合同一份，约定原告将厂房出租给被告使用，后原、被告就租赁房屋中1号楼2层的转租事宜达成补充协议，由被告将其转租的1700平方米按每年每平方米2元共计40800元支付给原告作为经济补偿。原、被告约定该笔费用每年分两次支付，第一次是每年的1月20日付20400元，第二次是每年的7月20日支付20400元，但至2015年1月20日，被告未依约将首次应付款支付给原告。故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付房屋租金20400元；诉讼费用由被告承担。
被告郑州雅帛服饰有限公司辩称，原告要求被告支付的20400元，被告已于2015年3月6日汇入原告指定银行账户，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年12月20日，原告郑州丽丽服饰有限公司（甲方）与被告郑州雅帛服饰有限公司（乙方）签订《补充协议书》一份，约定乙方欲将1号楼2层对外进行转租，甲方同意乙方的转租行为。乙方将1号楼2层总面积1900平方米折除自用部分200平方米，实际1700平方米对外转租，转租后每平方米给甲方计提贰元人民币，金额40800元人民币。直至转租期满或转租行为终止，作为乙方向甲方的经济补偿。应付金额随乙方转租合同内容分二次给付，第一次每年1月20日付20400元，第二次每年7月20日付20400元。
以上事实，有当事人提交的《补充协议书》、银行转账凭证、及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《补充协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务，原告应当依约于2015年1月20日向被告支付20400元。诉讼中，被告已将涉案款项打入原告指定账户，且原告对此予以认可，原告在被告付款后仍坚持要被告支付租金的诉讼请求无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州丽丽服饰有限公司的诉讼请求。
案件受理费310元，由原告郑州丽丽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申 阳
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年七月八日
书 记 员 柳丽丽
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终2407号
上�人（原审被告）：李政繁，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：高生金，盖州市明镜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于美晶，现住营口市西市区。
委托诉讼代理人：缑茂林，现住营口市西市区。
上诉人李政繁因与被上诉人于美晶民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2016）辽0803民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李政繁的委托诉讼代理人高生金，被上诉人于美晶及其委托诉讼代理人缑茂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李政繁上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：欠条是虚构的，实际上是被上诉人去我专营店投资亏本了，欠条上面部分的字是被上诉人写的，还款人李政繁和身份证号码是上诉人写的，但不是给被上诉人写的。
被上诉人于美晶辩称：这欠条是真的，不是虚构的，上诉人亲手签的字。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人于美晶向一审法院起诉请求：请求判令上诉人李政繁偿还被上诉人借款62300元及利息，诉讼费由上诉人承担。
原审法院审理查明：2014年7月及12月，被告李政繁分二次向原告借款共计人民币62300元，并出具欠条一张。内容为今欠于美晶陆万贰仟叁佰元整，定于2016年1月1日前还清。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由推拖，至今未履行还款义务。原审法院认为，被告李政繁向原告借款，并出具欠条予以证明，本院依法予以确认。借款到期后，被告李政繁应积极履行还款义务。现经原告催要，被告未能还款，故本院依法支持原告方的诉请。关于原告诉�的利息一项，依据相关法律规定应自原、被告约定的还款期限届满的次日即2016年1月2日起，按中国人民银行同期同类的贷款利率予以计算给付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李政繁于本判决书生效之日起10日内偿还原告于美晶借款人民币62300元，并自2016年1月2日起至本判决确定之日时止按中国人民银行同期同类贷款利率支付本金人民币62300元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币1358元，由被告承担（原告已预交）。
本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人李政繁�被上诉人于美晶借款，并出具欠条予以证明，本院依法予以确认。借款到期后，上诉人李政繁应积极履行还款义务。现经被上诉人催要，上诉人未能还款，故本院依法支持被上诉人的诉请。关于被上诉人诉请的利息一项，依据相关法律规定应自双方约定的还款期限届满的次日即2016年1月2日起，按中国人民银行同期同类的贷款利率予以计算给付。上诉人称欠条是虚构的，但其提供的证据不能充分证明其主张，且被上诉人不予认可，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人李政繁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由上诉人李政繁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于永威
代理审判员 段建勇
代理审判员 杨名环
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王 睿
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1381刑初97号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人吕某，男，1970年10月20日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无职业，被捕前住辽宁省北票市。因犯流氓罪于1992年6月被朝阳市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2013年9月被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2015年5月14日被朝阳市双塔区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于北票市看守所。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2018）119号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员付晓庆、王雅芝出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月9日9时许，被告人吕某与韩某（在逃）驾车来到北票市章吉营乡牤牛营村集市，尾随被害人崔某来到卖粮食摊位，趁机将崔某随身携带的黑色皮包内现金7800元偷走。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某陈述，视听资料，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。辽宁省北票市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吕某到案后能如实供犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人吕某曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年11月1日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。
二、责令被告人吕某退赔崔某人民币7800元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 孙雅慧
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 刘东影
二〇一八年五月三日
书 记 员 于天奇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特269号
申请人：李仕浩。
申请人：房卫国。
本院于2016年2月23日受理了申请人李仕浩与申请人房卫国关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄金锦审查此案，现已审查完毕。
申请人李仕浩与申请人房卫国因其他纠纷，于2016年2月1日经慈溪市浒山街道人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方协商房卫国自愿当面向李仕浩赔礼道歉，并对房卫国作出批评教育；
二、今后双方关于本纠纷问题无涉。
各方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄金锦
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 杨芳芳
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执607号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司。
被执行人：夏兴富。
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与被执行人夏兴富服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第898号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年八月二日
书记员 叶俊
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20776号
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码783719168。
负责人杨新军，职务行长。
委托代理人吴晓奇，山东友华律师事务所律师。
委托代理人彭玲，山东友华律师事务所实习律师。
被告赵敏，男，1984年6月4日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告王梅，女，1982年6月13日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被告青岛亿金源塑料机械有限公司，住所地山东省胶州市柳州路中段，组织机构代码671773426。
法定代表人赵敏。
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行（以下简称“民生银行青岛分行”）诉被告赵敏、王梅、青岛亿金源塑料机械有限公司（以下简称“亿金源公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行青岛分行的委托代理人吴晓奇和彭玲到庭参加诉讼。被告赵敏、王梅、亿金源公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告民生银行青岛分行诉称，2014年7月24日，原告与被告赵敏签订《综合授信合同》，同日原告与被告王梅、亿金源公司签订《最高额担保合同》。2014年7月24日，原告依约向被告赵敏发放了70万元贷款。合同到期后，被告尚欠本金627686.13元未还。故诉请判令被告赵敏偿还原告借款本金627686.13元及至清偿之日止的利息、罚息（截至2015年8月18日，利息和罚息暂计算为12068.69元）、判令被告赵敏支付违约金6276元、判令被告赔偿原告律师费32301元、判令被告王梅对被告赵敏的上述债务承担共同还款责任、判令被告王梅、亿金源公司对被告赵敏的上述债务承担连带清偿责任。
被告赵敏、王梅、亿金源公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月24日，原告与被告赵敏、王梅签订《综合授信合同》，约定双方适用单一授信模式，在授信有效期内，授信提用人可向原告申请使用的最高授信额度为70万元，有效使用期限为12个月，自2014年7月24日至2015年7月24日。合同同时约定，授信提用人在本合同项下任一笔贷款发生逾期的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。同日，原告与被告亿金源公司、赵敏、王梅签订《最高额担保合同》，约定被告亿金源公司为被告赵敏前述合同项下的贷款提供连带责任保证，担保的最高债权额为70万元，担保的主债权发生的期间为2014年7月24日至2015年7月24日。约定被告赵敏、王梅为被告前述合同项下的贷款提供质押担保，质押财产为被告赵敏在原告处的存款7万元。原告已经按照双方的约定自动将该笔质押财产抵扣了被告赵敏的欠款本息。
原告提交借款凭证一份，证明原告已经按照合同约定向被告赵敏发放了贷款70万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日，年利率为8.4%。
原告提交欠款明细一份，证明截至2015年8月18日，被告赵敏尚欠原告借款本金627686.13元，拖欠利息和罚息12068.69元。
原告提交结婚证复印件一份，证明被告赵敏与王梅系夫妻关系。
原告提交代理协议，证明原告支出律师代理费32301元。但未提交实际支付的凭证。
以上事实，《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细、结婚证复印件、代理协议及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与各被告之间签订的合同均合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告赵敏发放贷款后，被告赵敏负有依约还本付息的义务。被告赵敏未按约还本付息，应承担合同约定的义务。被告王梅与被告赵敏系夫妻关系，且在综合授信合同上签字，应与被告赵敏共同承担本案合同义务。被告亿金源公司应按照最高额担保合同的约定，承担本案连带责任保证义务。
原告在向被告主张贷款逾期利息及罚息后，再主张违约金，于法无据，本院不予支持。
原告主张律师代理费，但未提交证据证明其实际支出了该笔费用，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下:
一、被告赵敏于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司青岛分行偿还借款本金627686.13元及利息（含逾期利息和罚息，下同）12068.69元（利息计算至2015年8月18日，之后的利息按合同约定计算至实际清偿之日）。
二、被告王梅对被告赵敏的前述债务承担共同还款责任。
三、被告青岛亿金源塑料机械有限公司对被告赵敏的前述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10583元、保全费4520元、邮寄费210元、公告费600元，合计15913元，由原告中国民生银行股份有限公司青岛分行负担859元，被告赵敏、王梅、青岛亿金源塑料机械有限公司共同负担15054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 蒋 苓
二〇一六年九月八日
书 记 员 郭 享
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00906号
原告陈某，女，1982年4月9日出生，汉族。
委托代理人吴远国，重庆泰源律师事务所律师，系一般代理。
被告秦某，男，1984年6月9日出生，汉族。
本院在审理原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告陈某撤回对被告秦某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一四年四月三日
书 记 员 张博杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0950号
原告沈剑。
委托代理人王海峰。
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司。
法定代表人管郁明。
委托代理人周跃。
委托代理人臧梅。
原告沈剑诉被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员刘金龙独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海峰、被告法定代表人的委托代理人周跃到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的商品房一套，依约支付全部购房款、产权登记的办证手续费。被告逾期�理房屋产权证和土地使用证交付原告，请求判令被告支付违约金20000元。
被告辩称，房屋产权登记办证是由房屋管理部门承担，被告合同中办证只是起到代办作用，且不包括土地使用权证书的办理。原告所在的xx小区应房管部门要求统一办证，因业主提交办证所需的材料有迟延，向房管部门登记备案延迟最多不超过35日。原告没有证据证明被告延期办证给原告造成了实际损失，主张的违约金过高，应予以调整。
经审理查明：2009年2月20日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以222767元的价格购买被告开发的xx小区5幢509室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项�理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。本案被告因逾期交付房屋已支付违约金。庭审中，原告对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房发票、开庭笔录、协议书以及双方当事人的陈述证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行合同义务。被告没有按合同约定内容如期向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，原告没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因被告违约给其造成了实际损失或预期利益损�，因此，本案约定按已付房价款万分之三的违约金显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故被告要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1、本案逾期交房影响到逾期办证，而被告因逾期交房已支付过违约金。2、房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后延迟办证是出卖人和买受人的责任界限没有证据证实，难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为。3、同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则。4、违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。
综合上述裁判理由，本院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%，计人民币2228元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈剑违约金人民币2228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 刘金龙
二〇一四年七月十五日
书记员 梁文雯
第4页／共4页
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第3760号
原告孙某。
被告高某。
本院在审理原告孙某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月6日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一三年八月六日
书记员 管旭茵
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镇坪执字第00075号
申请执行人汪能常。
被执行人刘朝太。
申请执行人�被执行人追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00122号民事调解书已发生法律效力，被执行人应于2013年10月20日前给付申请执行人劳动报酬1360元。因被执行人未自觉履行给付义务，申请执行人于2013年11月8日向本院申请执行。本院依法立案执行，于2014年1月2日向被执行人发出执行通知书，责令其在限定的时间内履行给付义务。执行过程中，被执行人向本院交纳了案件标的款1360元，案件执行费50元。
本院认为，申请执行人申请执行的事项已执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结镇坪县人民法院（2013）镇民初字第00122号民事调解书的执行。
案件执行费50元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周良明
审 判 员 张会茹
代理审判员 郑 琼
二〇一四年三月七日
书 记 员 谌 渝
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第700号
上诉人（原审原告）谢某甲。
委托代理人李俊峰，河北熙坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢某丁。
被上诉人（原审被告）谢某戊。
委托代理人毛明媚，河北维民权律师事务所律师
原审原告谢某乙。
原审原告谢某丙。
上诉人谢某甲因与被上诉人谢某丁、谢某戊、原审原告谢某丙、谢某乙继承纠纷一案，不服邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第1024号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原判认定：被继承人谢庆华和王玉芳共有六个子女，即长子谢某乙、次子谢喜贵、三子谢某丁、四子谢某戊和长女谢某丙。次女谢某甲。1987年12月，被继承人谢庆华出具声明：“我叫谢庆华，因我被女儿谢某甲气成心脏病，我自愿将谢庄村我家宅院宅基地归儿子使用和所有，家中没有女儿房产”，后谢庆华于1992年2月份去世。1996年6月1日，邯郸市复兴区人民政府以邯复集建（96）字第0010951号集体土地建设用地使用证，将宅基地登记在王玉芳一人名下。2010年9月11日王玉芳出具证明一份，证明其同意将谢庄宅院宅基地195.07平方米和房屋10间分给谢某丁，归谢某丁所有和使用；被告谢某丁依据该证明于2010年9月12日与邯郸市嘉德利房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议。王玉芳又于当月13日出具证明，证明其同意将谢庄宅院宅基地122平方米和房屋8间分给谢某戊，归谢某戊所有和使用，谢某戊依据该声明，于2010年9月28日与邯郸市嘉德利房地产开发有限公司签订了拆迁补偿协议。2011年12月10日王玉芳去世后，原告谢某甲以要求继承谢庆华、王玉芳财产为由，诉至邯郸市复兴区人民法院。本案在审理过程中，一审法院依法追加谢某乙、谢喜贵、谢某丙为本案原告，原告谢喜贵到庭后，表示自愿放弃继承。
另查明，2001年8月27日，原告谢某乙与被告谢某丁（侠）签订协议一份，内容为：我把家里的房产卖给三弟（壹万元）南北十米四十七，东西宽陆米，以后家里不再有我的房地产，从今日起没有我养老母亲的费用，礼仪有；2006年10月份，原告谢喜贵及其爱人马艳芳给被告谢某丁出具证明1份，主要内容为；把王朗新村4-10-5号宅基地拨给谢喜贵后，谢庄大街家产谢喜贵不再享有继承权，谢喜贵及马艳芳签字为：“同意家里没有一切家产资产”。
一审法院经审理认为：谢某甲、谢某丙要求继承其父母的遗产，因被继承人谢庆华生前已明确表示其财产归儿子使用和所有，谢庆华已于1992年2月去世，且二被告辩称原告的起诉已超过诉讼时效。谢某甲于2012年4月23日向复兴区法院提起诉讼，显然已超过20年，故二被告辩称的理由成立，予以支持；对原告要求继承被继承人谢庆华的遗产的请求，不予支持；另被继承人王玉芳在生前已将其财产赠与谢某丁和谢某戊，被继承人王玉芳去世后，已无财产可继承。故对谢某甲、谢某丙的诉讼请求不予支持。谢某乙主张因其把房屋转让给了被告谢某丁，被告谢某丁应补偿5万元，并放弃对谢某戊主张权利，因其请求不属本案审理范围，故对其请求也不予支持。一审法院据此于2013年3月18日判决：驳回原告谢某甲、谢某乙、谢某丙的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告谢某甲、谢某丙负担。
一审宣判后，上诉人谢某甲不服，向本院提起上诉。
谢某甲的上诉理由是：1、被继承人谢庆华所谓的声明明显系伪造，签名笔迹不同，颜色不同，新旧程度不同，该声明不能确定是谁书写。2、谢庆华去世时间法院确认错误，本案根本未超过诉讼时效。谢庆华于1994年去世，作为子女十分清楚。被上诉人在本案开始诉讼后找到居委会出具一纸证明，证明明确写道是为了注销户口。3、本案并未分家析产，上诉人应依法继承。
被上诉人没有提交答辩状，在接受本院询问时表示，双方父亲在世时分过家，并且按照分家结果居住多年。按农村习俗不给女孩分财产，女孩也不养老送终，事实上上诉人谢某甲也没有养老终。宅基证没有办到各自名下，是不想交更多的土地占用费和办证费，同时也因为法律意识淡薄。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：双方父母生前在谢庄村有宅院一处。其父谢庆华生前曾书面表示将该宅院归儿子使用和所有，没有女儿房产。后谢某丁、谢某乙、谢喜贵、谢某戊分别在该宅院居住。2001年8月27日谢某乙将其在该宅院所分到的房子出卖给谢某丁，2006年10月谢喜贵、马艳芳夫妇到王朗新村建房居住，并表示放弃谢庄大街家产。以上事实结合证人王某、谢某己、杨某、郑某的一审庭审证言，能够认定其父谢庆华生前所表示的宅院归儿子使用和所有的真实性和已经分家的客观性。1996年邯郸市复兴区丈量清理宅基时，虽仍将宅基地登记在其母王玉芳名下，但王玉芳于2010年9月11日和2010年9月12日分别向谢某丁和谢某戊出具证明，将争议宅院的195.07平方米宅基地，房屋10间分给谢某丁，将122平方米宅基地，房屋8间分给谢某戊。据此上诉人谢某甲所主张的遗产在其父母生前已经处分，并无遗产可以继承。上诉人谢某甲称其父的所谓声明系伪造，但其一审举证期间内也没有申请进行笔迹鉴定，结合其他证据，不能认为上诉人父亲谢庆华的声明是伪造。关于诉讼时效，即使当事人上诉人谢某甲当时不知道分家的事实，其起诉时不超过诉讼时效，因为没有遗产可以继承，所以其诉讼请求依然不能得到支持。综上认为，一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元由上诉人谢某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建英
代审判员 张增民
代审判员 冯 雪
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 常新蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2740号
罪犯王秀连，女，1951年4月16日出生，满族，出生地辽宁省辽阳县，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省辽阳市中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）辽阳刑一初字第21号刑事判决，以被告人王秀连犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王秀连在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯王秀连多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王秀连确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秀连减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年12月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2166号
原告：刘平，女，1982年2月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告刘平诉被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司（以下简称佛星出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告刘平的委托代理人万文清、杨娟，被告佛星出租车公司的负责人刘庆生及其委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平诉称：2012年9月原告购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川L676**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L676**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L676**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告佛星出租车公司辩称：被告对川L676**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告佛星出租车公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2012年9月，原告出资购买北京现代牌BH7183MY型车牌号为川L676**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L676**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L676**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、132元税费、100元的GPS费、15元场地培训费共计472元规费。2013年12月26日，原告还向被告交纳了2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L676**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川L676**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川L676**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L676**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L676**号机动车归原告刘平所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十月十六日
书记员 敖 勤
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第221号
罪犯彭志刚，男，1987年4月14日出生，汉族，小学文化，山西省阳曲县人，山西省太原市万柏林区人民法院以（2007）万刑初字第269号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元。刑期自2007年2月4日至2017年8月3日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1866号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年1月20日再次提请本院对罪犯彭志刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯彭志刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯彭志刚在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭志刚减去有期徒刑一年一个月（刑期执行到2015年4月3日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘 洋