黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初787号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（组织机构代码：67212XXXX），住所地黑龙江省延寿县西同庆街13号。
负责人张桂梅，行长。
委托代理人许宝仁（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告孙学会（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告李艳娟（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告孙雨（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告李艳苹（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告王立春（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
被告袁淑凤（公民身份号码：×××），住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告孙学会、李艳娟、孙雨、李艳苹、王立春、袁淑凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的委托代理人许宝仁、被告孙学会、孙雨到庭参加诉讼。被告李艳娟、李艳苹、王立春、袁淑凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称：被告孙学会与李艳娟、孙雨与李艳苹、王立春与袁淑凤均系夫妻关系。于2013年10月28日自愿组成联保小组，在我行以家庭形式各自贷款80000元，计240000元。年利率14.58%计息；还款时间为2014年10月28日，并签订了借款合同和贷款联保协议书，被告间相互承担连带保证责任。贷款到期后，被告至今未能偿还，原告诉至法院。诉讼请求：1.判令被告孙学会与李艳娟给付借款本金80000元，借款利息21351.25元（利息计算至2016年1月18日），共计101351.25元；并给付自2016年1月19日起至全部借款还清时止的逾期利息；2.判令被告孙雨与李艳苹给付借款本金80000元，借款利息21331.02元（利息计算至2016年1月18日），共计101331.02元；并给付自2016年1月19日起至全部借款还清时止的逾期利息；3.判令被告王立春与袁淑凤给付借款本金80000元，借款利息21322.90元（利息计算至2016年1月18日），共计101322.90元；并给付自2016年1月19日起至全部借款还清时止的逾期利息；4.被告孙学会与李艳娟、孙雨与李艳苹、王立春与袁淑凤承担债务连带清偿责任；5.案件受理费由被告承担。
被告李艳娟、李艳苹、王立春、袁淑凤未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
在本院开庭审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行举示证据情况如下：
证据A1.被告孙学会、李艳娟、孙雨、李艳苹、王立春、袁淑凤的居民身份证复印件各一份，拟证明：六被告的自然身份情况。
证据A2.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份、合同编号为×××的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：孙学会与李艳娟向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，贷款期限自2013年10月18日至2014年10月18日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款的事实。
证据A3.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份、合同编号为×××的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：孙雨与李艳苹向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，贷款期限自2013年10月18日至2014年10月18日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款的事实。
证据A4.中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表一份、合同编号为×××的小额贷款借款合同一份、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、存折复印件各一份。拟证明：王立春与袁淑凤向原告申请贷款80000元，用于购买农机具；贷款年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%，贷款期限自2013年10月18日至2014年10月18日，首次还本月数为贷款的第11个月，还款方式为阶段性还款的事实。
证据A5.编号为×××的中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。拟证明：孙学会、孙雨、王立春三人组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
被告孙学会、孙雨辩称：对贷款的事实没有异议。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2013年10月18日，被告孙学会、孙雨、王立春三人组成联保小组，向原告申请“好借好还”小额贷款。原告与孙学会、孙雨、王立春三人签订了《小额贷款联保协议书》，约定联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。
同日，原告与被告孙学会、李艳娟（孙学会与李艳娟系夫妻关系）、孙雨、李艳苹（孙雨与李艳苹系夫妻关系）、王立春、袁淑凤（王立春与袁淑凤系夫妻关系）三个家庭分别签定了《小额贷款借款合同》，约定原告向被告孙学会与李艳娟、孙雨与李艳苹、王立春与袁淑凤三个家庭每个家庭各发放贷款80000元，用于购买农机具（家庭用款），贷款期限为一年，还款时间为2014年10月18日，年利率为14.58%，逾期年利率为18.954%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。
被告孙学会与李艳娟已将贷款前10个月的利息还清。现尚欠本金80000元，尚欠2013年8月18日至9月18日的利息及2013年9月18日至今的逾期利息。经计算，2013年8月18日至2016年1月18日的利息为21351.25元。被告孙雨与李艳苹已将贷款前10个月的利息还清。现尚欠本金80000元，尚欠2013年8月18日至9月18日的利息及2013年9月18日至今的逾期利息。经计算，2013年8月18日至2016年1月18日的利息为21331.02元。被告王立春与袁淑凤已将贷款前10个月的利息还清。现尚欠本金80000元，尚欠2013年8月18日至9月18日的利息及2013年9月18日至今的逾期利息。经计算，2013年8月18日至2016年1月18日的利息为21322.90元。
另查明，因扣除短信使用费及被告偿还利息的额度不一样，导致被告虽然欠款本金相同、利率相同，但利息不同的情况发生。
上述事实有原告提交六被告的居民身份证复印件、小额贷款申请表、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书和贷款放款单、手工借据、存折复印件及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：原告与孙学会、孙雨、王立春签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告孙学会、李艳娟、孙雨、李艳苹、王立春、袁淑凤签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。被告孙学会、李艳娟、孙雨、李艳苹、王立春、袁淑凤应当按照合同约定偿还贷款及利息，不能偿还，被告孙学会、孙雨、王立春则应对贷款承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学会与李艳娟于本判决生效次日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元；给付2013年8月18日至2016年1月18日的利息21351.25元；并给付自2016年1月19日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率18.954%计算；被告孙雨、王立春对孙学会与李艳娟所欠债务负连带清偿责任；
二、被告孙雨与李艳苹于本判决生效次日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元；给付2013年8月18日至2016年1月18日的利息21331.02元；并给付自2016年1月19日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率18.954%计算；被告孙学会、王立春对孙雨与李艳苹所欠债务负连带清偿责任；
三、被告王立春与袁淑凤于本判决生效次日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金80000元；给付2013年8月18日至2016年1月18日的利息21322.90元；并给付自2016年1月19日起至全部借款履行完毕时止的逾期利息，按年利率18.954%计算；被告孙学会、孙雨对王立春与袁淑凤所欠债务负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告孙学会、李艳娟、孙雨、李艳苹、王立春、袁淑凤负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
人民陪审员 徐国薇
人民陪审员 高洪丽
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏世元