wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河商担字第1号
申请人：李某某，男，汉族，东营市广饶县人。
委托代理人：崔某，男，汉族，广饶求正法律服务所法律工作者。委托代理人：刘某，男，�族，东营市广饶县人。
被申请人：吴某某，男，汉族，东营市广饶县人。
被申请人：吴某二，女，汉族，东营市广饶县人。
被申请人：胡某某，男，汉族，东营市广饶县人。
被申请人：王某某，男，汉族，东营市广饶县人。
被申请人：李某二，男，汉族，东营市广饶县人。
四被申请人委托代理人：吴某某，男，汉族，东营市广饶县人。
申请人李某某于2014年1月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员薄一才进行了审查。
申请人称，2011年3月22日，案外人（借款人）东营市河口区某某有限责任公司向山东河口农村商业银行股份有限公司贷款720万元，订立（河口合行营业部）流借字（2011）年第047号借款合同，借款自2011年3月22日至2012年3月14日，由被申请人吴某某、吴某二、胡某某、王某某、李某二以各自房产提供抵押担保，并由五�请人及案外人郭某某、刚某某等提供连带责任保证担保。贷款到期后，案外人（借款人）东营市河口区某某有限责任公司未全部履行贷款本息偿还义务，至2012年12月25日，尚欠贷款本息6711352.97元（其中本金6585475.43元、利息125877.54元）未予偿还。对此债权及（河口合行营业部）流借字（2011）年第047号借款合同项下的其他权利，相应的担保物权，保证担保债权，山东河口农村商业银行股份有限公司与申请人达成债权（含主债权、抵押权、保证担保债权）转让协议，一并转让给申请人，山东河口农村商业银行股份有限公司已依法向本案五被申请人履行了债权转让通知义务。但至今五被申请人未向申请人履行借款本息的偿还义务。申请事项：一、请求依法对被申请人吴某某、吴某二、胡某某、王某某、李某二名下的抵押房产（位于东营市河口区某某路133号10幢、9幢、11幢�7幢、8幢）进行拍卖、变卖，所得款项优先用于偿还申请人借款本金6585475.43元、利息125877.54元（截至2012年12月25日）、2012年12月26日至借款本息清偿完毕之日的利息；二、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由五申请人承担。
五被申请人辩称，申请人陈述属实，我们同意用房屋清偿债务。
本院经审查认为，山东河口农村商业银行股份有限公司（原山东东营河口农村合作银行）与被申请人吴某某、吴某二、胡某某、王某某、李某二签订的抵押合同合法有效，双方依法办理抵押登记。山东河口农村商业银行股份有限公司自2011年3月30日取得河口区某某路133号10幢、9幢、11幢、7幢、8幢房屋的抵押权。2012年12月25日山东河口农村商业银行股份有限公司与申请人李某某签订的债权转让协议合法有效，李某某自2013年1月30日取得河口区某某路133号10幢、9幢、11幢、7幢、8幢房屋的抵押权。因被申请人吴某某、吴某二、胡某某、王某某、李某二不能清偿到期债务，故抵押权人李某某依法可以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即7200000元。综上，申请人的申请部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人吴某某、吴某二、胡某某、王某某、李某二位于东营市河口区某某路133号10幢、9幢、11幢、7幢、8幢的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李某某对变价后所得款项在7200000元的抵押债权范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判员 薄一才
二〇一四年二月十三日
书记员 戴 芳
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00625号
原告：巢湖市歧阳新型建材有限公司，住所地安徽省巢湖市烔炀镇淮合行政村丁阚自然村。
法定代表人：周龙，该公司总经理。
委托代理人：王嘉林，该公司员工。
被告：安徽大海建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市经济开发区金山路14号标准厂房204室。
法定代表人：朱明。
原告巢湖市歧阳新型建材有限公司（以下简称歧阳公司）诉被告安徽大海建筑工程有限公司（以下简称大海公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员成玉婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王嘉林到庭参加诉讼，被告大海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告歧阳公司与被告大海公司下属的新巢国际项目部因建材供货而发生了合同关系。2014年9月24日，原、被告双方清理了债权债务关系，被告就其所欠砖头货款给原告打了一张总的欠条。根据欠条内容可知，原告供货货款合计579630元，被告已付440000元，尚欠140000元。双方还在欠条上约定了欠款偿付期限和逾期利息计算方式：被告应于2014年年底付清，否则按月2%计算利息。后被告一直拖延给付货款，致原告起诉至法院，要求被告支付所欠货款140000元及约定的违约金19600元（截止2015年7月1日），之后利息计算至实际给付时止，并承担本案全部诉讼费用。
被告大海公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：歧阳公司曾向大海公司新巢国际项目部提供空心砖。2014年9月24日，大海公司向歧阳公司出具欠条一张，载明大海公司差欠歧阳公司空心砖款579630元，已付440000元，尚欠140000元，并约定该款应于2014年底付清，若不按时付清，则按月利率2%计算利息。后大海公司一直未给付货款，致歧阳公司起诉至本院。
上述事实有当事人陈述、营业执照、组织机构代码证复印件及欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方的买卖合同依法成立，经结算，被告大海公司尚欠原告歧阳公司140000元，且截至双方约定的还款到期日，被告大海公司仍未履行还款义务，双方约定的逾期利息损失的利率符合现行法律规定，故对于原告要求被告给付该货款及自2015年元月1日计算的逾期利息损失的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽大海建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告巢湖市歧阳新型建材有限公司货款140000元及逾期利息损失（按照月利率2%，自2015年元月1日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，由被告安徽大海建筑工程有限公司负担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 成玉婷
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 项化雨
附件：引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民（商）初字第08965号
原告北京天翼合创科技发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路11号4B220室。
法定代表人马勇，总经理。
委托代理人魏镇胜，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京金朋达航空科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇启航街6号。
法定代表人阮波，总经理。
委托代理人周维，北京市齐致律师事务所律师。
原告北京天翼合创科技发展有限公司（以下简称天翼合创公司）与被告北京金朋达航空科技有限公司（以下简称金朋达公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员艾亚军、庞金燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告天翼合创公司的委托代理人魏镇胜、被告金朋达公司的委托代理人周维到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天翼合创公司起诉称：原告与被告于2013年6月21日签订了《研发加工合同》，合同约定原告为被告进行复合材料零部件定作，合同总价款为153.4万元。原告已经按照合同约定在原告住所地昌平区将上述定作物制作完毕并交付给被告，但到目前为止，被告尚欠原告67.4万元未支付。故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告支付合同价款67.4万元；2、被告向原告支付违约金20万元。
被告金朋达公司答辩称：答辩人是经营无人飞机生产研发企业，因答辩人承揽了空军的某科研项目，为保障顺利完成任务，经空军同意，将部分部件交由被答辩人制作，基于此，双方签订了研发加工合同，就定作一套无人飞机复合材料零部件及模具，达成一致意见。合同签订后答辩人支付了首付款，但被答辩人并未完全履行合同义务，仅交付了零部件，至今未交付模具，且被答辩人交付的零部件尚未完成检验验收，在检验期间，双方于2013年签订了另一份加工合同，就订购两套无人机复合零部件和模具达成一致意见。被答辩人依照合同完成了零部件交付，但未交付模具。并且两份协议约定的零部件仍在空军基地进行检验试飞，因此未完成验收。综上，答辩人认为，被答辩人未完全履行合同义务，并且已经履行的部分存在延期交付的行为，此外，上述零部件均未验收，因此答辩人有权拒绝支付被答辩人余款。
经审理查明：2013年6月21日，原告（承揽方）与被告（定制方）签订《研发加工合同》，约定被告向原告定作复合材料零部件一批，价款为153.4万元，交付时间为7月15日前交付前后机身，7月20日前交付余下部件；交货方式为供方送货至定制方公司所在地（北京房山窦店）；结算方式、时间及地点为转账，首付30%（46万，材料费和模具首付），第一批交付验收后付30%（46万），第二批交付验收后附30%（46万元），验收完成后票到15日内付清余款（15.4万）；检验标准、方法、地点及期限为符合图纸技术要求。签订合同同时，双方还对报价单、各件成品用料明细及报价等进行确认。报价单中对模具及加工的零部件单价、数量进行了明确，其中模具设计费为51500元，模具加工费为802000元，试模费为153756.63元。
合同签订后，原告分别于2013年7月20日、2013年7月26日、2013年8月2日及2013年8月19日向被告交付了定作的零部件，但未交付制作上述零部件所用的模具。被告分两次共向原告支付了86万元，剩余款项至今未支付。庭审中原告表示同意向被告交付上述模具，庭审后又表示若被告不同意调解则不同意交付模具。
上述事实，有研发加工合同、报价单、成品用料明细及报价、加工技术协议、复合材料制作协调纪要、成品交接单、银行转账凭证及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的研发加工合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按该合同履行各自的权利义务。双方在合同中约定原告分批向被告交货后，被告分批向原告支付款项，最后在验收完成后票到15日内付清余款。现原告已向被告交付了定作的产品，被告应向原告支付相应的费用，故对原告要求被告支付剩余费用的诉讼请求本院予以支持。关于模具交付一节，本院认为在双方的定制合同中，对模具的设计费及加工费进行了明确的约定，被告支付了相应的费用，其有权取得相应的工作成果，故原告在要求被告支付全部价款的情况下应先将模具交付给被告。对于原告要求被告承担违约责任的一节，因原告未将模具交付给被告，亦未向被告开具相应发票，被告未付剩余款项有合理理由，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告称收到的产品未进行验收故不同意付款，本院认为双方在研发加工合同中未对验收进行具体约定，被告应在接收产品时或在收到产品后的合理期间内对产品进行验收，自原告最后一次交付产品的2013年8月19日至今，被告没有证据表明其向原告提出过产品质量异议，应视为被告已完成了验收。被告称其与产品的最终使用方对该产品的验收有明确约定，但被告未提交证据表明其向原告告知过该事项，亦未有证据证明被告与案外人关于产品验收的约定对原告有约束力，故对被告的此项抗辩意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第二百五十一条、第二百六十一条之规定，判决如下：
一、原告北京天翼合创科技发展有限公司向被告北京金朋达航空科技有限公司交付模具，于本判决生效后七日内履行；
二、原告北京天翼合创科技发展有限公司向被告北京金朋达航空科技有限公司开具一百五十三万四千元发票，于本判决生效后七日内履行；
三、被告北京金朋达航空科技有限公司于原告北京天翼合创科技发展有限公司交付模具并开具发票后七日内向原告北京天翼合创科技发展有限公司支付价款六十七万四千元；
四、驳回原告北京天翼合创科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万两千五百四十元，由原告北京天翼合创科技发展有限公司负担二千八百七十元（已交纳），由被告北京金朋达航空科技有限公司负担九千六百七十元（于本判决生效后七日内交纳）。
保全费四千八百九十元，由原告北京天翼合创科技发展有限公司负担一千一百二十五元（已交纳），由被告北京金朋达航空科技有限公司负担三千七百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 艾亚军
人民陪审员 庞金燕
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王崇华
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第250号
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路77号。
负责人缪学田，该行行长。
委托代理人李为民，江苏秋林律师事务所律师。
被告陈德胜，男，1982年2月10日生，汉族。
被告傅敏，女，1984年6月3日生，汉族。
被告南京粤港房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区松园路18号。
法定代表人刘有行，该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司高淳支行与被告陈德胜、被告傅敏、被告南京粤港房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判、于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李为民到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年10月8日，原告与被告陈德胜、被告南京粤港房地产开发有限公司签订个人住房借款合同1份，约定被告陈德胜为购买高淳区淳溪镇宝塔路148号A幢3单元606室房屋向原告借款16万元，借期20年，借款月利率为4.845‰，逾期上浮50%，采用等额本息还款方式还款，每月归还1129.19元。如贷款人以诉讼方式收贷，律师代理费由借款人负担。借款由被告南京粤港房地产开发有限公司提供保证担保。同日，原告与被告陈德胜、被告南京粤港房地产开发有限公司签订房地产抵押合同1份，约定将上述房屋为上述借款作抵押担保。借款人如连续6个月或累计6个月未按约还款，贷款人可提前收回全部贷款本息。借款由被告南京粤港房地产开发有限公司提供保证担保。保证期间至被告陈德胜领取抵押房屋他项权利证书止。合同签订后，原告于2006年10月10日将16万元交付给被告陈德胜，但被告陈德胜自2013年11月1日起未按约还款。因被告陈德胜至今未办理房屋他项权利证书，被告南京粤港房地产开发有限公司应承担保证责任。又因被告陈德胜借款时与被告傅敏系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告傅敏应承担共同还款责任。现要求判令：1、被告陈德胜、被告傅敏归还原告本金121232.07元及利息，支付律师代理费6500元；2、被告南京粤港房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任。
三被告未作答辩。
原告所举证据有：
1、个人住房借款合同1份；
2、借据1份；
3、房地产抵押合同1份；
4、结婚证1本；
5、律师代理费发票1张。
对原告所举证据，三被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据真实、合法，能证明其诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的保证担保及抵押担保借款合同合法有效，双方均应按约履行。被告傅敏与被告陈德胜借款时系夫妻，该借款系夫妻共同债务，被告傅敏应与被告陈德胜承担共同还款责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告陈德胜、被告傅敏归还原告中国建设银行股份有限公司高淳支行121232.07元及利息（利息按双方约定算至实际给付之日），承担律师费6500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告南京粤港房地产开发有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2935元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2935元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 吴月华
二〇一五年七月十五日
书记员 王培鸿
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第250号
原告：辛宗连，男，1969年3月1日生，汉族，高青县人，住高青县。
诉讼代理人：张小彬、辛晓芳，山东青苑律师事务所律师。
被告：李海卫，男，1975年6月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
诉讼代理人：李国峰，高青博大法律服务所法律工作者。
原告辛宗连与被告李海卫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏洪财独任审判，公开开庭进行了审理。原告辛宗连及其诉讼代理人张小彬、辛晓芳，被告李海卫及其诉讼代理人李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛宗连诉称：被告自2015年3月26日陆续从原告处购买草鱼、白鲢、花鲢、鲤鱼等鱼苗，共计鱼苗款68284.00元。该鱼苗款经原告多次催要，被告以种种理由不予支付，原告无奈向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告鱼苗款68284.00元；二、诉讼费用由被告负担。
被告李海卫辩称：对原告起诉的购买鱼苗的事实认可。但是因原告所出售的鱼苗死亡率过高达到60%，已超过正常死亡率，致使被告损失较大，被告不同意按照购买时的鱼苗尾数支付鱼苗款。被告同意支付剩余40%的鱼苗款27313.00元。
经审理查明：自2015年3月26日起，被告分三次从原告处购进草鱼、白鲢、花鲢、鲤鱼等鱼苗若干，共计鱼苗款68284.00元。后因鱼苗死亡问题发生争议，致被告一直未向原告清偿鱼苗款。后原告诉来法院，请求判令如原告所请。
本院认为：原被告对双方之间存在买卖合同关系无异议，被告对原告陈述的鱼苗买卖事实及鱼苗价格予以认可，只是主张因鱼苗死亡问题，应对鱼苗款予以扣减，故本案的争议焦点为被告主张的鱼苗死亡率过高是否真实及其损失的认定。
关于涉案鱼苗是否存在鱼苗率死亡过高的问题。被告对鱼苗存在正常的死亡率予以认可，但陈述涉案鱼苗的死亡率过高，达到了60%。关于该主张，原告不予认可，被告也无证据予以证实，况且被告是分三次从原告处进鱼苗，期间相差半月之久，按照常理，如果存在鱼苗超高死亡率的问题，不会频繁发生鱼苗买卖的事实；在买卖过程中，挑鱼、过磅、装鱼、卸鱼也都是被告负责监督，原告只是提供运输车辆；导致鱼苗死亡的原因除了鱼苗本身的问题外，还可能是运输过程中比如缺水、缺氧等，以及对池塘的管理、水质等多方面的问题，原告又不申请对鱼苗死亡的原因进行鉴定，故即使存在涉案鱼苗死亡的问题，被告也不能证实鱼苗死亡是由于鱼苗本身的问题的唯一性。因此，被告的该主张证据不足，本院不予采信。
关于被告所称的涉案鱼苗死亡损失的认定。如上所述，原告无证据证实涉案鱼苗存在超高死亡率，故对其主张的损失从鱼苗款中予以扣减，只支付原告40%的鱼苗款的主张亦无事实及法律依据，本院不予采信。
民事诉讼法司法解释第107条规定：“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。”虽然原告承认在与被告就鱼苗问题协商时“我说让他（被告）3000.00元”，但被告并未接受，并且“息事宁人”是我国民间处理争议的常用规则，为尽快实现自己的权利，一方当事人主动做出让步亦属常态，故也不能就此当然的推定存在损害的事实。
综上，被告无证据证实损失事实的发生，其不按约付款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告支付鱼苗款68284.00元的诉讼请求予以支持。
案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李海卫支付原告辛宗连鱼苗款68284.00元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费754.00元，保全费820.00元，由被告李海卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省淄博市中级人民法院。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交上诉费而又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏洪财
二〇一五年六月二日
书记员 孙万霞
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温知民初字第109号
原告浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人苏显泽。
委托代理人（特别授权代理）蔡美琴。
委托代理人（特别授权代理）傅坤。
被告王美燕。
原告浙江苏泊尔股份有限公司为与被告王美燕侵害商标权纠纷一案，于2014年6月9日向本院起诉，本院依法于同日受理。在审理过程中，原告浙江苏泊尔股份有限公司于2014年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江苏泊尔股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江苏泊尔股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 陈 雁
人民陪审员 仲 夏
二〇一四年七月十七日
代书 记员 林恩慈
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更第941号
罪犯杨仕刚，男，1985年10月12日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年6月23日作出（2008）保中刑初字第208号刑事判决，以被告人杨仕刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年10月30日、2013年12月30日、2015年3月13日，经本院3次裁定共减刑三年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨仕刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨仕刚在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨仕刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨仕刚减去有期徒刑一年（刑期自2010年9月15日起至2025年10月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 李爱琼
审判员 王甸芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 余秋凤
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初7353号
原告尚红利，男，汉族，1986年2月27日出生，户籍住址河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。
负责人赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
原告尚红利与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告代理人王占民，被告人民财险公司代理人陈奎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告尚红利诉称：2016年10月20日原告驾驶豫Ｎ×××××号奔驰牌轿车行驶至济广高速公路390KM处东幅时，因采取措施不当致使车辆碰撞护栏，造成车辆损坏的道路交通事故，经交通警察大队作出事故认定书，认定尚红利负事故的全部责任，在被告人民财险公司投保有商业险，事故发生在保险期间。因损害原因无法达成一致意见，诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费等各项费用460000元。
被告人民财险公司辩称：事故发生属实，我公司同意在保险限额范围内承担原告合理合法的损失，根据保险合同的约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理本院确认以下案件事实：2016年10月20日尚红利驾驶豫Ｎ×××××号“梅塞德斯奔驰”牌小型轿车行驶至济广高速公路390KM处东幅时，因采取措施不当致使车辆碰撞护栏，造成车辆损坏的道路交通事故。商丘市公安局交警支队高速大队于2016年10月21日作出第20161020004号道路交通事故认定书，认定尚红利负本次事故的全部责任。原告支付施救费1500元。依据原告申请，本院依法委托商丘市银晨价格评估有限公司对豫Ｎ×××××号“梅塞德斯奔驰”牌小型轿车车辆修复价格进行评估，2016年12月8日商丘市银晨价格评估有限公司，作出了商晨估字{2016}0721号评估意见书，确认豫Ｎ×××××号“梅塞德斯奔驰”牌小型轿车车辆修复费用为390062元，原告支付评估费4500元。
另查明，豫Ｎ×××××号“梅塞德斯奔驰”牌小型轿车在被告保险公司投保有机动车损失险限额470000元及不计免赔。保险期限为2016年2月2日至2017年2月1日。
以上事实有原告尚红利提交身份证复印件、行车证、驾驶证、事故认定书、保险单、施救费发票、评估报告、评估发票及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人按合同约定支付保险费，保险人按合同约定承担赔偿或给付保险金。原、被告所签订保险合同，权利义务明确，是双方当事人真实意思的表示，合法有效。本案系保险合同，原告尚红利系被保险人。依据合同相对性，保险合同约定的给付保险金的条件成就，尚红利享有向被告保险公司主张给付保险金的权利。豫Ｎ×××××号车在被告人民财险公司投保机动车损失险及不计免赔。事故发生时，尚红利拥有合法驾驶证、行驶证，经商丘市公安局交警支队高速大队认定尚红利承担事故的全部责任，认定书具有证据效力。价格评估报告是由具有鉴定资质的专业评估机构出具的鉴定意见，人民财险公司虽对价格评估报告提出异议，但并没有提交鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资质，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显不足的相关证据，所提异议不能成立。关于被告人民财险公司是否承担承担诉讼费，《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”，双方因赔偿数额未达成一致原告诉至本院，且本案保险合同纠纷，故诉讼费应由被告人民财险公司承担。关于评估费4500元被告是否承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该损失系原告为查明案件事实所支出的必要费用，且未超出合理范围，故被告应予赔付。被告所提异议不能成立。原告的实际损失为：豫Ｎ×××××号车辆修复费390062元、评估费4500元，施救费1500元，合计396062元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第二十三条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在车辆损失险限额内给付原告尚红利390062元、施救费1500元、评估费4500元，合计396062元。于本判决生效之日起10日内履行完毕。（汇款银行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01）。
二、驳回原告尚红利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4100元，原告承担480元，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司承担3620元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一六年十二月九日
书记员 王 静
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第10940号
原告丁瑞，男，1981年5月13日生，汉族，户籍所在地甘肃省。
委托代理人李骏，上海申有律师事务所律师。
被告李中晓，男，1990年4月4日生，汉族，户籍所在地河南省。
原告丁瑞与被告李中晓健康权纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告丁瑞及其委托代理人李骏、被告李中晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁瑞诉称：2014年12月23日19时许，被告伙同他人至上海市松江区洞舟路XXX号将原告殴打致残。原告因伤致左胸第8-11肋骨骨折，经鉴定已经构成二级轻伤，后经鉴定被认定为XXX伤残。为维护原告的合法权益，故原告起诉请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金人民币（以下币种同）38，416元、医疗费6，782.24元、误工费10，000元、营养费1，200元、交通费500元、鉴定费1，000元、出诊费200元、律师费5，000元、精神抚慰金5，000元。
被告李中晓辩称：对于刑事判决书中认定的事实以及鉴定意见均无异议；对于原告主张的各项费用表示认可，但由于被告正服刑，并考虑到出狱后的就业问题，故无法确定赔偿期限。
经审理查明：2014年12月23日19时许，被告与他人至上海市松江区洞舟路XXX号汉门电子有限公司，将原告约至公司门口后，因琐事将原告殴打致伤，导致原告因外伤致左胸第8-11肋骨骨折，经鉴定构成轻伤（二级），后经松江区劳动能力鉴定委员会劳鉴（松）字1508-0260号初次（复查）鉴定结论书鉴定为因工致残程度十级。
事发后，原告至上海市松江区泗泾医院就诊并住院治疗，之后又经过数次复诊，共发生医疗费用6，782.24元。
另查明，被告因犯故意伤害罪，被上海市松江区人民法院以（2015）松刑初字第742号刑事判决书判处有期徒刑一年。
以上事实，有门急诊病历、出院小结、门急诊及住院收费票据、（2015）松刑初字第742号刑事判决书、鉴定意见书、鉴定费发票、初次（复查）鉴定结论书和当事人的陈述等证据证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
本院认为，被告与他人因琐事将原告殴打致伤，被告应当对于原告的损害后果承担全部的赔偿责任。
二、关于赔偿范围和相应数额问题：
在审理中，双方当事人对于伤残赔偿金38，416元、医疗费6，782.24元、鉴定费1，000元、出诊费200元、律师费5，000元以及误工费、营养费、交通费、精神抚慰金合计为10，000元已经达成一致意见，故本院予以确认。
综上，本院确认原告的各项损失合计为61，398.24元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条的规定，判决如下：
被告李中晓于本判决生效后十日内赔偿原告丁瑞伤残赔偿金38，416元、医疗费6，782.24元、鉴定费1，000元、出诊费200元、律师费5，000元以及误工费、营养费、交通费、精神抚慰金合计10，000元，共计61，398.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，502元，减半收取计751元，由原告丁瑞负担74元（已付），被告李中晓负担677元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板民初字第87号
原告：王某，女，1988年1月8日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1989年5月29日出生，汉族，农民。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由审判员鲁晨生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告孙某于2011年6月1日经政府登记结婚，于2012年4月9日生育女孩孙佳怡，现随被告孙某生活，双方常因琐事发生纠纷，致使夫妻感情确已破裂。现诉至法院，请求法院判决我与被告孙某离婚。
被告孙某辩称，我与原告感情较好，不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告孙某于2011年6月1日经政府登记结婚，于2012年4月9日生育女孩孙佳怡，现随被告孙某生活。原、被告因琐事发生矛盾，2014年2月27日，原告王某诉至本院，要求与被告孙某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、书证等证据为证，并经庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告孙某结婚时间较长，并已生育子女，婚后已建立了一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立的夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，维护和睦的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告王某与被告孙某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 鲁晨生
二〇一四年三月二十六日
书记员 林丽霞
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1527民初888号
原告陈红，女，汉族。1978年10月12日生，住淮滨县
被告王海全，男，汉族。1978年7月30日生，住址不详
本院在审理原告陈红诉被告王海全借款合同纠纷一案中，原告陈红以被告王海全住址不详失去联系为由，向本院递交撤回起诉申请。
本院认为，原告陈红自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告陈红的撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈红负担。
审判员 王秀
二〇一六年六月十二日
书记员 孙坎
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01584号
原告：梅务书，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被告：李世迅，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告梅务书与被告李世迅民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员徐玉香适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅务书到庭参加诉讼，被告李世迅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅务书诉称：被告李世迅于2012年8月8日向原告借款5万元，经原告多次催要，被告至今未还。为此原告特向法院起诉：要求被告归还原告借款人民币5万元并承担本案诉讼费。
原告梅务书为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告李世迅未到庭应诉也未向本院提供书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：被告李世迅于2012年8月8日向原告借款5万元，约定借款期限自2012年8月8日起至2013年8月8日止。后经原告多次催要，被告至今未还。现原告向法院起诉。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，事实清楚，证据充分。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李世迅于本判决生效后十日内归还原告梅务书借款人民币5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（原告预交），由被告李世迅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一三年十二月十一日
书记员 王 婧
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00279号
申请执行人成小丽，女，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂，住所地安徽省铜陵市郊区。
业主柯美友，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
成小丽与铜陵市郊区大通镇柯美服装厂追索劳动报酬纠纷一案，安徽省铜陵市郊区人民法院于2014年5月20日作出的（2014）郊民一初字第00089号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年7月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查执行标的6900元，案件受理费10元，执行费50元，合计6960元。现已执行到位标的有政府垫付款3300元、法院执行款700元，余款2900元尚未执行到位。因被执行人铜陵市郊区大通镇柯美服装厂暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
安徽省铜陵市郊区人民法院（2014）郊执字第00279号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。本裁定终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
审 判 长 汪云鹏
审 判 员 谢兴华
代理审判员 汪 勇
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初字第24930号
原告：深圳市奔能佳电子有限公司，住所地深圳市宝安区67区留仙一路甲岸科技园1栋3楼1区西，组织机构代码67296040-X。
法定代表人：欧阳可佳。
委托代理人：董传民，系公司员工。
被告：深圳市欣盛照明有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍航城工业区茶树栋2楼E室。
法定代表人：吕川。
被告：蒋伟华，男，汉族，1977年11月25日，户籍地址陕西省汉中市汉台区。
原告深圳市奔能佳电子有限公司与被告深圳市欣盛照明有限公司、蒋伟华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市奔能佳电子有限公司（以下简称奔能佳公司）的法定代表人欧阳可佳、委托代理人董传民到庭参加诉讼，被告深圳市欣盛照明有限公司（以下简称欣盛照明公司）、被告蒋伟华经本院依法传唤未到庭，本院依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月（起诉书中系笔误写成10月）至2014年1月，被告欣盛照明公司委派被告蒋伟华来原告奔能佳公司洽谈业务，并建立双方的买卖关系，由原告向被告提供植物灯电源。被告提货后一直未按合同规定付款，经原告多次催促，被告在2014年11月16日写出借条确认了欠款金额，并同意从2015年3月10起开始分期归还，但原告始终未见被告的行动。后发展到电话不接，找人不见，原告在长达一年时间追催无果的情况下，不得已向法院提起诉讼，请求：l、判令两被告支付所欠货款人民币44444元；2、由两被告承担本案诉讼费用和公告费用。
两被告均未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，自2013年4月起，原告奔能佳公司向被告欣盛照明公司供应植物灯电源产品。被告欣盛照明公司的总经理蒋伟华在2014年11月16日向原告出具欠条一张，标题为“欣盛货款欠条”，内容为:“欣盛欠奔能佳货款44444.00元(肆万肆仟肆佰肆拾肆元正)，分10期归还，于3月10日归还，每月4400元正。”落款处为“欠款人蒋伟华2014年11月16日”。在欠条左下方盖有原告公章。此后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的欠条、出货单、入库单、对账单及原告陈述、庭后补充说明予以证实。
本院认为，原告与被告欣盛照明公司之间虽未签订书面买卖合同，但事实买卖合同关系合法有效，应受法律保护。当事人在民商事活动中，应遵循诚实信用的原则，原告依约送货后，被告有义务支付相应的货款。被告欣盛照明公司向原告出具欠条并约定还款计划的行为，应视为其对所欠货款及还款计划的确认，被告欣盛照明公司应按该约定偿还货款。因此，对原告要求被告欣盛照明公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋伟华作为被告欣盛照明公司总经理在欠条上签字的行为，是履行职务行为，相应法律责任应由被告欣盛照明公司承担。因此，对原告要求被告蒋伟华承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告深圳市欣盛照明有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市奔能佳电子有限公司货款44444元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1248元，公告费450元，原告已预缴，由被告深圳市欣盛照明有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
人民陪审员 李柳珍
人民陪审员 徐小妹
二〇一七年三月十六日
书 记 员 徐江明
书 记 员 买晓荣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑二终字第0070号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谈息珍，女，××年××月××日出生于江苏省常州市，汉族，高中文化。曾因犯虚开增值税专用发票罪，于2010年5月5日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。因本案于2014年1月3日从南京女子监狱被押回。现羁押于盐城市看守所。
滨海县人民法院审理滨海县人民检察院指控原审被告人谈息珍犯虚开增值税专用发票罪一案，于2014年4月17日作出（2014）滨刑二初字第0037号刑事判决。原审被告人谈息珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，被告人谈息珍明知胡茂举（已死亡）经营的盐城市科维化工有限公司与大连保税区凯金国际有限公司、上海秦邮物资有限公司之间并无真实的货物经营，仍于2007年8月份、2007年年底先后二次帮胡茂举从孙继周（另案处理）处购买虚开的销货单位分别是大连保税区凯金国际有限公司、上海秦邮物资有限公司，购货单位为盐城市科维化工有限公司的增值税专用发票共计21份，金额合计2126068.4元、税额合计361431.65元、价税合计2487500元。上述发票均已被抵扣完税款。
案发后，税务机关已追回税款361431.65元。公安机关暂扣被告人谈息珍人民币165000元。
上述事实，被告人谈息珍在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人胡茂举、孙继周的供述，证人方某、曹某、谈某等人的证言，滨海县公安局出具的常住人口基本信息、发破案经过，江苏省常州市钟楼区人民法院（2010）钟刑二初字第80号刑事判决书，大连增值税专用发票、上海增值税专用发票、江苏增值税专用发票、增值税专用发票原始信息清单、虚开增值税专用发票证明、江苏省暂扣款（物）专用收据等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人谈息珍的行为构成虚开增值税专用发票罪。被告人谈息珍因犯虚开增值税专用发票罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。被告人谈息珍在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决：被告人谈息珍犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七万元；与原所犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，实行并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币十七万元。
上诉人谈息珍的上诉理由为：一审判决量刑偏重。
经审理查明，上诉人谈息珍犯虚开增值税专用发票罪的主要犯罪事实与原判决认定相同。但原审法院认定上诉人谈息珍二次虚开增值税专用发票共计21份有误，应为22份，本院予以纠正。相关证据，均经原审法院庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，上诉人谈息珍明知在无任何实物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，且虚开的税款数额较大，依法构成虚开增值税专用发票罪。上诉人谈息珍因犯虚开增值税专用发票罪在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。上诉人谈息珍在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于谈息珍上诉提出量刑偏重的上诉理由，经查，原审法院根据谈息珍的犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对谈息珍的量刑并无不当，且符合法律规定。谈息珍认为量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李留霞
审判员 王劲梅
审判员 陈 斐
二〇一四年六月十六日
书记员 徐小龙
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1424执66号
李连川：
本院已立案执行张冰雪申请执行李连川机动车交通事故责任纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限李连川于2016年1月20日前，按照（2015）柘民初字第1594号民事判决书所确定的义务履行完毕。如逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一六年一月十七日
书记员 王俊力
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第726号
原告：山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：荣成市成山大道东段198号商业02。
法定代表人：李惠乾，执行董事。
委托代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
委托代理人：隋莎莎，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：李宁。
被告：王英姿。
被告：李元君。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉被告李宁、王英姿、李元君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司之委托代理人隋莎莎，被告李元君到庭参加诉讼，被告李宁、王英姿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东荣成汇丰村镇银行有限责任公司诉称，2013年10月31日，被告李宁、王英姿以运营海产品养殖为由，向原告贷款200，000元。双方签订《贷款合同》，约定借款期限自2013年10月31日至2014年10月21日，借款人每月20日前支付利息并分四笔还清本金。被告李元君为上述借款担保，并承担连带保证责任。被告自2014年4月21日起未按约定还本付息。按照合同约定，应按照正常贷款利率的150%支付违约利息，并承担因此而产生的律师费等费用。原告多次催讨无果，提起诉讼，请求法院判令：1、被告李宁、王英姿立即偿还贷款本金180，000元；2、被告李宁、王英姿立即偿还利息8，448元、利息罚息385.80元、本金罚息3，579.99元，具体数额以被告实际偿付之日为准；3、被告李宁、王英姿承担因追索贷款而支付的律师费11，000元；4、被告李元君对被告李宁、王英姿所欠付的本金、利息、利息罚息、本金罚息及律师费承担连带保证责任。
被告李元君辩称，借款属实，对欠款的金额也没有异议。
被告李宁未答辩。
被告王英姿未答辩。
经审理查明，被告李宁、王英姿系夫妻，2013年10月31日，被告李宁、王英姿与原告签订贷款合同，合同约定，被告李宁、王英姿为海产品养殖运营为由向原告贷款200，000元，贷款期限12个月，贷款利息按照提款日公布的中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%确定，被告李宁、王英姿应按照还款计划向原告偿还贷款。逾期偿还贷款本金及利息的，原告将按照正常贷款利率的150%计算违约利率，收取违约利息。发生违约事由后，原告有权宣布合同项下的贷款立即到期，被告李宁、王英姿应立即偿还贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项），被告李宁、王英姿还应当补偿原告因此产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）。
2013年10月31日，被告李元君为原告签署单个个人保证书一份，承诺为被告李宁、王英姿的上述贷款承担连带保证责任，保证期间为36个月，保证的最高债务余额为240，000元。
2013年10月31日，被告李宁、王英姿在无抵押个人小额贷款提款通知上签字，提款通知上载明，贷款利率根据中国人民银行同期贷款利率上浮100%计算为年利率12%。被告李宁、王英姿应当于每月20日支付利息，并于2014年1月20日还本金20，000元；2014年4月21日还本金40，000元；2014年7月21日还本金40，000元；2014年10月21日还本金100，000元，偿还本金时连同利息一并支付。2013年11月1日，原告向被告李宁、王英姿的账户发放了贷款200，000元。
贷款发放后，被告李宁、王英姿于2013年12月20日还当月利息3，266.67元，2014年2月24日还本金20，000元、利息3，866.46元，2014年3月20日还利息748.64元，2014年3月25日还利息931.36元。截至2014年9月27日，被告李元君、高翠英尚欠原告贷款本金180，000元、利息及罚息12，413.81元。原告追索上述欠款未果，遂成诉。
另查明，2014年9月27日，原告委托山东华夏明德律师事务所律师王俊基、隋莎莎代理参加本案诉讼，并支付律师费11，000元。
以上事实有当事人陈述、贷款合同、单个个人保证合同、无抵押个人小额贷款提款通知、还款记录、委托代理合同、发票等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告李宁、王英姿签订的贷款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告李宁、王英姿应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人李宁、王英姿未偿还到期本金及利息，原告有权要求被告李宁、王英姿偿还全部借款本金及已到期的利息，并按合同要求计算罚息。被告李元君自愿为被告李宁、王英姿的贷款提供担保，故原告也有权要求被告李元君在240，000元限额内承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李宁、王英姿未到庭，视为放弃到庭答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宁、王英姿于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金180，000元。
二、被告李宁、王英姿于本判决生效后十日内向原告偿还利息8448元，利息罚息385.8元，本金罚息3，579.99元。（利息计算至2014年9月27日，按合同约定的利息及罚息利率计算）。
三、被告李宁、王英姿于本判决生效后十日内向原告支付律师费11，000元。
四、被告李元君对上述一、二、三项债务在240，000元限额内承担连带清偿责任。
五、李元君对上述债务承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，351元，由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 毕云侠
人民陪审员 李顺福
二〇一四年十一月七日
书 记 员 孙丹丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第7328号
原告付金灿，男，1985年3月8日出生。
委托代理人李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告孙德建，男，1974年11月29日出生。
原告付金灿诉被告孙德建公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告付金灿委托代理人李凤才、被告孙德建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付金灿诉称：原告是用自己汽车经营运输业务的个人。被告是承包工程的个人。2013年被告让原告为其运输建筑材料及渣土，但被告没有将全部运费结清，于2013年11月22日为原告出具证明一张，证实欠原告运费11000元。后原告继续为被告提供运输服务，被告也没有给付全部运费。被告于2015年1月22日将新欠的运费为原告出具欠条一张，证明欠原告运费30000元，被告共欠原告运费41000元，后经多次催要，被告一直拒绝给付，为保护原告合法权益，诉至法院，要求被告给付原告运费41000元。
被告孙德建辩称：第一被告没有跟原告签订运输合同，不存在合同纠纷，第二，2013年出具证明后，被告已于2014年3月4日转入原告的农村商业银行卡1万元，2014年8月29日，原告领取现金5000元，另外3万元的欠条是原告强迫打的，有大杜社派出所出警记录为证，扣除被告还款及原告支款，被告只欠原告26000元，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2013年被告与原告达成口头协议，约定由原告为被告运输建筑材料及渣土。2013年11月22日，被告为原告出具一份内容为“付金灿2013年帐以（已）对清，全部总款付完还欠11000元正”的证明。2014年3月4日，被告向原告转账还款10000元。2014年间，原告又陆续为被告提供运输服务，并陆续从被告处支款。2015年1月22日，被告为原告出具一份内容为“今欠付金灿运费3万元正”的欠条。因被告未给付原告运费，原告于2015年4月24日诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证明、欠条，被告提供的银行对账单在案为证。
本院认为：根据查明的事实，原、被告达成的口头运输协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应依据约定履行各自的义务。原告向被告履行运输义务后，被告应按照约定的价款支付运费。现原告持要求被告支付运费，具有事实及法律依据，本院予以支持。支付运费的数额本院将根据被告最后一次欠条予以确认，对原告的过高要求本院不予支持；被告所辩尚欠原告26000元，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告孙德建于本判决生效后七日内给付原告付金灿运费三万元。
二、驳回原告付金灿其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十三元，由原告付金灿负担一百三十八元（已交纳），被告孙德建负担二百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一五年七月二日
书记员 李 萌
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民初字第139号
原告李某，男，汉族，生于1985年2月24日。
被告卢某某，女，汉族，生于1987年4月29日。
本院在审理原告李某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已经和好为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某承担。
审判员 白江峰
二〇一五年四月八日
书记员 李 婷
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第417号
原告杨通清，女，1976年12月16日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
被告罗永淦，男，1971年9月4日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民。
原告杨通清诉被告罗永淦离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法由审判员滕远独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨通清、被告罗永淦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨通清诉称，原、被告于1995年经人介绍认识，1996年10月16日，在双方父母包办下按照农村风俗举行婚礼；2000年6月10日，双方到启蒙镇民政办办理结婚登记手续。婚后生育有两个小孩，1997年10月28日生育女儿罗长凤，现就读于锦屏三中高二年级，2001年4月12日生育儿子罗安榜，现就读于启蒙中学七年级二班。原被告结婚后共同生活十八年，由于都是父母包办的，因此过着没有一点感情的夫妻生活，被告从不关心原告的生活，此外，被告母亲替子嫌妻，经常辱骂原告，使家庭矛盾升级。综上，原、被告性格不合，没有爱情基础，感情十分淡薄，使原告不能继续在被告家中与其共同生活，被迫离婚，为此，请求：1、判准原告杨通清与被告罗永淦离婚；2、判决原告与被告共同抚养婚生子女；3、判决财产共同分割。
被告罗永淦辩称，被告不同意离婚，原被告有十八年的夫妻感情，被告现在身有残疾，而且被告没有任何过错。
经审理查明：1995年，原告杨通清与被告罗永淦经人介绍认识；1996年10月16日，双方按照农村风俗举行婚礼后同居生活；2000年6月10日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情较好。1997年10月28日，生育女儿罗长凤，现就读于锦屏三中高二年级；2001年4月12日，生育儿子罗安榜，现就读于启蒙中学七年级二班。现在两个子女均随原、被告共同生活。2014年7月，原告务工回家参与原告弟弟婚礼，之后原告便与被告共同在家对自家的房屋进行危房改造。但是，双方因危房改造之事继而产生矛盾。同时查明，原告向本院提起诉讼后，便与被告分居生活。
以上事实，有原、被告的陈述及提供的证据以及庭审笔录予以佐证，可以认定。
本院认为：原、被告于1995年经人介绍认识，经过同居生活四年，才办理结婚登记手续，可知，原、被告的婚姻基础是牢固的，婚后的感情是比较好的。从原告提出离婚的理由来看，双方是因为自家房屋进行危房改造产生矛盾，属于夫妻间的小摩擦，也是夫妻间共同生活不可避免的；对于原告感受不到被告的关心，可知原、被告应相互加强沟通，被告应给予原告关怀和爱护，这样双方的夫妻感情还是可以和好如初的。为了维护家庭的稳定，社会的和谐，给双方一个和好的机会来化解夫妻间的矛盾，反对轻率离婚，希望原、被告珍惜多年夫妻感情，从有利于子女健康成长的角度考虑，共同把家庭建设好，把子女抚养好。现原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求离婚的理由不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨通清与被告罗永淦离婚。
案件受理费二百元，减半收取一百元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，预交上诉费二百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 滕 远
二〇一四年十月十日
书记员 胡先锋（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第678号
原告高彦祥。
被告郝永林。
原告高彦祥诉被告郝永林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员斯庆巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高彦祥到庭参加了诉讼，被告郝永林经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高彦祥诉称，2014年3月15日，被告向原告借款100000元，约定月利率为2%。后经原告多次催要，被告均以无钱为由不予偿还，故原告诉至法院请求被告偿还原告借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
原告高彦祥为证明其诉讼请求，向法庭提供了借条一支、欠条一支，证明被告于2012年4月向原告借款100000元，于2014年3月15日结算后，被告欠原告利息10000元，被告给原告出具了10000元利息欠条，并重新给原告出具了100000元借据，约定月利率为2%。
被告郝永林未答辩，也未向法庭提供证据。
本院将诉状副本及证据复印件送达被告后，被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，应承担对己不利的后果，法庭据此对原告提供的证据予以认定并采纳。
经审理查明，被告于2012年4月向原告借款100000元，于2014年3月15日结算后，被告欠原告利息10000元，被告给原告出具了10000元利息欠条，并重新给原告出具了100000元借据，约定月利率为2%。后被告偿还了2个月的利息即4000元，剩余本金及利息一直未偿还。
本院认为，被告郝永林向原告高彦祥借款的事实清楚，证据充分，双方形成的借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。”本案中，原、被告双方约定的利息符合法律规定，予以支持。被告给原告出具的利息欠条，已形成了债权债务关系，不违反法律规定，应当偿还。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告郝永林偿还原告高彦祥借款本金100000元及利息24000元（按原、被告双方约定的利息即月利率2%，从2014年5月15日起计算至2015年5月15日止），合计124000元；
二、被告郝永林偿还原告高彦祥利息款10000元；
三、以上一、二项合计134000元，被告郝永林于本判决生效之日起5日内付清。
案件受理费2980元，减半收取1490元，由被告郝永林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 斯庆巴雅尔
二〇一五年五月十五日
书记员 高 艳
附法条链接
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字01318号
申请执行人：朱淑侠，女，1967年7月4日出生，汉族，大专文化程度，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市舜太商贸经营管理有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：奕锦芳，该公司总经理。
朱淑侠与淮北市舜太商贸经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2015年4月7日作出的（2015）相民一初字第00649号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司将商铺恢复原状返还给原告朱淑侠；被告淮北市舜太商贸经营管理有限公司给付原告朱淑侠租赁费14901.15元及违约金4470.35元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人淮北市舜太商贸经营管理有限公司的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00649号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张月华
代理审判员 毛献超
代理审判员 王曼曼
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4876-1号
申请执行人洪华乔（330726197612251346）。
被执行人郑金兰（330726196904192769）。
原告洪华乔与被告郑金兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日作出的（2015）金浦商初字第2546号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2015年10月15日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人郑金兰资产已查封，短期内无法处置，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4876号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十六日
代书记员 俞晓东
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第513号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人汪少军，上海申浩律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）447号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员朱某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人汪少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月30日，被告人张某某与被害人刘某某（另案处理）因日间工作琐事发生纠纷。当晚20时50分许，刘某某携带两把菜刀至本市闵行区浦江镇三鲁公路漕河泾开发区东门口处，持菜刀砍击张某某，继而双方发生互殴，期间，张某某夺下菜刀砍击刘某某，并趁张某某另一同事张强将刘某某踹倒在地之机，按住刘某某继续用菜刀连续砍击刘某某头部、肩部、手臂等处，致两人互有损伤。经鉴定，被害人刘某某因外伤致颧面部皮肤裂创，构成轻伤二级；被告人张某某因外伤致左颈部皮肤裂创和左前臂中段伸侧、左中、环指近节指节掌侧及右小腿中、上段外侧皮肤裂创，伴部分神经、肌腱损伤，构成轻伤二级。
2014年10月17日，被告人张某某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述及辨认笔录，公安机关出具的办案说明、工作情况，公安机关验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，被告人张某某的供述及另案处理的刘某某的起诉书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。
关于辩护人提出张某某的行为属防卫过当，应减轻或免除处罚的辩护意见，经查，本案中，虽然是被害人刘某某持菜刀先砍击被告人张某某，但张某某积极上前反击并夺下菜刀砍击刘某某，且趁张某某另一同事将刘某某踹倒在地之机，按住刘某某继续用菜刀连续砍击刘某某。由此可见，第一、双方的行为发展成互殴，双方都具有殴击、伤害对方的故意，并在此意图支配下积极实施侵害对方的行为，不存在正当防卫所要求的防卫意图；第二、被告人张某某有同伴帮助，使刘某某处于弱势情况下，继续持菜刀砍击刘某某，其主观上有明显伤害对方的故意。同时，根据法律规定，行为人采取防卫措施造成对方轻伤的后果不属于防卫过当中所造成的“重大损害”，依法不应承担刑事责任。故对辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。另关于辩护人提出本案中被害人存在过错，被告人张某某具有自首情节、系初犯等，请求从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。
据此，为保障公民的人身权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年3月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 黄红红
人民陪审员 殷 健
人民陪审员 张 清
二〇一五年三月六日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民一初字第00443号
原告：杨鹏，男，1988年2月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被告：卜金刚，男，1975年5月25日出生，汉族，住芜湖市汀孟村。
原告杨鹏诉被告卜金刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鹏到庭参加诉讼，被告卜金刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月5日被告向原告借款40万元，被告出具借条一份，载明借到原告40万元，期限一个月，逾期按日万分之一标准支付罚息。借款到期后，被告未归还。为维护原告合法权益，诉请判令被告归还借款40万元，按日万分之一标准自2012年9月5日起支付至还款之日止的利息。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2012年8月5日，被告急需资金周转，向原告借款40万元，被告出具借条一张，载明借到原告40万元，借款期限30天，如未能及时归还，每逾期一日按万分之一标准支付罚息。上述借款到期后，被告未能归还。
以上事实，有原告提供的借条、银行对帐单以及原告陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告还款40万元，有原告提供的借条和对帐单为证，与原告陈述相印证，本院予以支持。原告主张的利息标准未超出法律规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜金刚于本判决生效之日起十日内归还原告杨鹏借款本金400000元，并按日万分之一标准支付支付自2012年9月6日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3702元，由被告卜金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一三年四月十日
书记员 胡 欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1686号
申请执行人张金香。
被执行人和心（天津）外用制剂科技有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号2-B401。
法定代表人龚力平，总经理。
申请执行人张金香与被执行人和心（天津）外用制剂科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2015年09月23日作出的津滨（保）劳人仲调字（2015）第50818号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人张金香于2015年11月03日申请强制被执行人和心（天津）外用制剂科技有限公司给付20000.00元，本院已立案执行。
本案在执行过程中，双方和解履行完毕，申请执行人张金香于2015年12月2日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人张金香提出撤回执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨（保）劳人仲调字（2015）第50818号仲裁调解主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 闫 涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 燕乔楚
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第1127号
罪犯康华南，男，1978年12月6日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年10月10日作出（2012）深福法刑初字第319号刑事判决，以被告人康华南犯组织他人偷越边境罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000�。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出（2012）深中法刑一终字第895号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年1月6日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯康华南在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年3月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯康华南在本次考核期间（2013年1月6日至2014年12月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯康华南确有悔改表现的事实清楚，证据充分�提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康华南予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 范 杰
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开商初字第00054号
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住射阳县合德镇解放路385号。
法定代理人臧正志，董事长。
委托代理人周保国，公司职工。
被告侍景华，个体户。
被告颜立芬，无业。
原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（下称射阳农商行）与被告侍景华、颜立芬担保合同纠纷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周保国庭、被告侍景华到参加诉讼；被告颜立芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告射阳农商行诉称：2012年4月26日，孙洁、侍景秀向我行下属城西支行申请贷款20万元，借款到期日为2013年4月10日，约定年利率14.76%。由顾志鹏、周莉莉及被告侍景华、颜立芬提供连带责任担保。贷款到期后，在我行多次催收下，被告孙洁陆续归还了部分本息。截止2014年7月16日仍有贷款本金38453元及利息30251元拖欠未还。顾志鹏、周莉莉及被告侍景华、颜立芬也未履行连带担保责任。为了维护我行合法权益不受侵害，现请求法院依法判令被告侍景华、颜立芬立即归还我行贷款贷款本金38453元及利息30251元，利息算至2014年7月16日。从2014年7月17日至贷款偿清之日止利息按年利率22，14%（正常年利率14.76%的1.5倍）另行计算，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告侍景华辩称：借款合同上我的签字不错；我不同意还款，因为我只是担保人，应该由借款人还款。
被告颜立芬未作答辩。
经审理查明：2012年4月26日，原告射阳农商行下属的城西分理处（合同中称贷款人）与孙洁、侍景秀（合同中称借款人）及被告侍景华、颜立芬（合同中称担保人）签订了一份最高额担保个人借款合同，约定原告向孙洁、侍景秀借款200000元，两被告为借款提供担保，保证人的担保方式为连带责任担保，合同同时约定贷款人逾期还款，在合同约定的执行利率上上浮百分之五十计收罚息；同日，孙洁向原告出具借款借据，借据载明借款金额为200000元，利息为年利率14.76%，还款日期为2013年4月10日；至2014年7月16日，孙洁、侍景秀仍有贷款本金38453元及利息30251元拖欠未还，两被告也未履行连带担保责任；原告索要未果，故诉致本院，要求两被告偿还贷款本息。
本院认为：原告射阳农商行与孙洁、侍景秀及被告侍景华、颜立芬签订的最高额担保个人借款合同的目的、内容等均不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。孙洁、侍景秀未按合同约定期限归清还贷款余额本息，属违约行为，应承担归还贷款本金并支付约定利息和逾期利息的违约责任，逾期罚息应按年利率14.76%的1.5倍即年利率22.14%计算；被告侍景华、颜立芬自愿为该借款承担连带保证责任，应当对该借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侍景华、颜立芬于本判决生效后十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金38453元及利息30251元，并以贷款本金38453为基数，从2014年7月17日起至此款偿清之日止，按年利率22.14%计算利息；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期限届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费1518元，由被告侍景华、颜立芬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入财政专户）。
审判长 郭志俊
审判员 龚宏伟
审判员 张洪兵
二〇一四年十一月八日
书记员 陈菲菲
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0503民初1245号
原告：周某，男，1986年生，汉族，住安阳市北关区。
被告：程某，女，1986年生，汉族，住安阳市北关区。
原告周某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，原告周某于2018年5月8日向本院提出撤回对被告程某起诉的申请。
本院认为，原告周某申请撤回对被告程某的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
审判员 张静
二〇一八年五月十日
书记员 马月
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执67号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，代理权限为特别授权。
被执行人杨美林，男，汉族，安化县人，农民。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人杨美林非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人杨美林已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审9号行政裁定书确定被执行人杨美林给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈佳
代理审判员 刘喜
审 判 员 谌兴
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 黄超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4397号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人周良海，男，1986年11月3日出生，汉族，住四川省中江县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周良海用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年4月3日作出（2014）思民初字第15639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为4367455005454793的信用卡暂计至2014年5月17日的欠款共计3126.41元（其中本金2466.87元、利息565.12元、滞纳金94.42元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4397号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十二日
代书记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴执字第823号
申请执行人王旭东，男，40岁，汉族，个体�商户，现住巴林左旗。
被申请执行人巴达仍贵，男，27岁，蒙古族，牧民，现住巴林左旗。
被申请执行人额日和木，男，41岁，蒙古族，牧民，现住址同上。
王旭东申请人申请执行被执行人巴达仍贵、额日和木民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民初字第163号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人额日和木、巴达仍贵父亲乌日图那苏图名下退耕还林粮食补贴等款4.2万元。
审判长 孟 和
审判员 徐国文
审判员 薛秉昌
二〇一五年五月二十日
书记员 何志丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第02391号
原告：张艳，女，1954年11月15日出生。
被告：李秀珍，女，1964年4月23日出生。
原告张艳诉被告李秀珍房屋租赁合同纠纷一案,本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告李秀珍经本院公告送达开庭传�，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳诉称：2009年8月21日，原告将滨江翠竹园*号楼*3单元**号架空层租给被告经营棋牌室，并签订租房协议，根据协议电费由被告自理。但被告2015年7月、8月电费共计1189.79元未缴纳，并于2015年8月25日不再经营，至今寻找被告未果，故原告诉请判令：1、被告支付电费1189.79元；2、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交证据如下：
1、租赁协议：证明被告自2009年8月21日起租赁房屋的事实。
2、芜湖市金辉家物业有限公司证明，证明被告2014年8月20日至2015年8月20日租赁房屋的事实。
3、电费发票，证明原告代缴电费的事实。
4、手机短信，证明被告要原告处理租赁房屋内物品的事实。
被告李秀珍未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告（�方）与被告及李彪（乙方）于2009年8月21日签订《租赁协议》，约定：甲方将滨江翠竹园*号楼*3单元**号架空层租赁给乙方经营棋牌室，租赁期限一年，电费由乙方支付。租赁期限届满后，原告与被告未续签合同，被告继续使用租赁房屋至2015年8月26日，之后被告停止经营。原告自认被告租赁期间的租金已结清，被告尚欠2015年7月、8月电费，原告于2015年10月1日缴纳上述租赁房屋2015年7月15日至2015年9月15日期间电费1184元。
上述事实，有《租赁协议》、芜湖市金辉家物业有限公司证明、电费票据、手机短信及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告租赁原告房屋，期限届满后，未签订租赁协议，被告继续使用房屋，双方形成不定期租赁关系，被告使用租赁房屋，应当支付租赁期间的电费，原告实际垫付被告租赁期间的电费金额为1184元，被告应当支付给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀珍于本判决生效之日起十日内给付原告张艳电费1184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元（已交至报社），合计610元，由被告李秀珍负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵 凌
人民陪审员 倪泽勤
人民陪审员 徐孝红
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 周 刚
附适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第520号
原告肖某甲，男，1981年12月23日出生，汉族，务工。
被告李某，女，1988年11月28日出生，汉族。
原告肖某甲与被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理，原告肖某甲到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某甲诉称，原、被告于2006年相识，随后同居生活，2007年5月23日生育女孩肖某乙。因原、被告性格不合，自2012年农历8月分手，女孩肖某乙一直由原告抚养。诉请法院判令原、被告所生女孩肖某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费。
被告李某未到庭参加诉讼，视为其自行放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告于2006年上半年相识恋爱，随后同居生活，2007年5月23日生育女孩肖某乙。同居生活期间，因原、被告性格不合，于2012年农历8月分手，2013年11月11日，双方签订一份《分手协议》，其中约定，所生女孩肖某乙由肖某甲抚养至成年。原、被告未办理结婚登记，原、被告分手后，小孩肖某乙一直由原告抚养。
以上事实有原告提交的原告的身份证复印件，被告的户籍信息复印件，肖某乙的出生医学证明及户籍资料复印件，肖家冲村民委员会证明，《分手协议》及原告的当庭陈述等证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告双方未到婚姻登记机关办理结婚登记而同居生活，双方之间的同居关系不具有婚姻法律效力，不受法律保护。但同居期间所生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均有抚养子女的权利和义务。原、被告同居期间所生小孩肖某乙一直由原告带养，已形成较稳定的生活和学习环境，应由原告抚养为宜，原告自愿表示自行承担小孩抚养费，本院予以确认。故对原告要求抚养小孩的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告肖某甲与被告李某所生女孩肖某乙由原告肖某甲抚养至成年，并自行承担抚养费，小孩成年后，随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告肖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚作化
二〇一五年四月二十日
代理书记员 申 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法民二初字第515号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市迎宾大道中段云龙大厦。组织机构代码：66986528-4。
代表人周明，该支行行长。
委托代理人陈伟东、钟雁平，该支行职员。
被告古伟婷，女，1990年1月2日出生，汉族，住兴宁市水口镇邹洞村北盖上***号。
委托代理人巫启龙（系被告古伟婷的丈夫），住兴宁市水口镇邹洞村北盖上***号。
被告巫艳芹，女，1991年12月25日出生，汉族，住兴宁市兴田街道办事处中山东路**号。
委托代理人巫思香（系被告巫艳芹的母亲），本案的被告之一。
被告巫思香，女，1969年5月25日出生，汉族，住兴宁市水口镇益华村寨一屋***号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行诉被告古伟婷、巫艳芹、巫思香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾巧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告代表人周明的委托代理人钟雁平，被告巫思香及被告古伟婷的委托代理人巫启龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日其与被告共同签订了《小额贷款联保协议书》，并在2013年4月19日与被告古伟婷签订了《小额联保借款合同》，古伟婷从其行获得10万元贷款。采用阶段性等额本息还款方式，期限为12个月，年利率为15.3%，宽限期为三个月。被告古伟婷借款后未按合同约定还款，其多次催收未果。为维护其合法权益，请求法院判令：1、被告古伟婷偿还借款本金67925.03元及该款项下（至2014年6月17日）的利息8872.59元，本息合计76797.62元；2014年6月17日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。2、被告巫艳芹、巫思香对上述债务承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
三被告辩称，借款事实，但现无法一时全部还清。
经审理查明，2011年12月1日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行（甲方）与被告古伟婷、巫艳芹、巫思香（乙方）共同签订了《小额贷款联保协议书》，推选巫思香为联保小组牵头人，约定从2011年12月1日起至2013年12月1日止，甲方可以根据乙方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。2013年4月，古伟婷作为借款人，与原告签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定，借款金额10万元。借款用途为采购原材料。借款期限自2013年4月至2014年4月。借款人古伟婷还款采用阶段性等额本息还款法：借款前三个月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。如乙方提前还款，最低部分提前还款本金为1000元；部分提前还款金额以100元为单位，无须支付提前还款违约金。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2013年4月19日，古伟婷向原告借款10万元。借款期限一年，期限至2014年4月19日止。记帐凭证上显示该笔借款执行年利率15.3%，超期利率上浮50%。被告古伟婷借款后未依约还款，至2014年6月17日仍欠本金67925.03元，拖欠利息8872.59元，此后也未还本付息。
以上事实，有《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、放款单等证据证实，各证据间能相互印证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的由原告贷款10万元给被告古伟婷，被告巫艳芹、巫思香在担保范围内对古伟婷所负债务承担保证责任的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，是双方真实意思的表示，并无违反法律规定，是有效合同。原、被告因此均应受到合同的约束，并应当依照约定履行自己的义务。原告依约将贷款借给被告古伟婷后，古伟婷就应依照合同的约定还本付息，但古伟婷在2013年4月19日借款10万元后，却不依合同的约定偿还本金和利息，已经违约。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”所以，被告古伟婷依法应当承担继续偿还借款本息的违约责任。原、被告签订的借款合同约定，逾期后的逾期利率在原借款执行利率的基础上上浮50%。从记帐凭证可以看出，2013年4月19日的借款年利率为15.3%，逾期年利率则应确定为22.95%。被告巫思香、巫艳芹作为联保小组的成员，在被告古伟婷向原告借款之时，自愿为古伟婷所负包括借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用的债务承担连带责任保证，故根据《担保法》第十八条第二款关于“连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，在保证范围内，巫思香、巫艳芹应对古伟婷未清偿的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告请求本院判令被告古伟婷偿还借款本金及相关利息，被告巫思香、巫艳芹对被告古伟婷所负的债务承担连带清偿责任有理，依法予以支持。为此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告古伟婷应在本判决生效后5日内偿还借款本金人民币67925.03元，支付至2014年6月17日止拖欠的利息8872.59元，并支付本金67925.03元从2014年6月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期年利率22.95%计算的利息给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴宁市支行。
二、被告巫思香、巫艳芹对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州中级人民法院。
审判员 曾巧玲
二〇一四年九月四日
书记员 肖 丹
贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第396号
原告唐先进，男，1986年3月1日出生，侗族，初中文化，住贵州省岑巩县。
原告杨洪，女，汉族，1988年8月3日出生，个体户，初中文化，住贵州省岑巩县。
被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司（以下简称隆成公司），住所地贵州省岑巩县。
法定代表人王波，男，系该公司董事长。
委托代理人严明，男，律师。
委托代理人彭波，男，系该公司销售部经理。
原告杨洪、唐先进诉被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，2015年10月28日依法由审判员张亚珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐先进、被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司的委托代理人严明、彭波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月26日，其与被告签订一份商品房预售合同，购买被告开发的幸福壹号第4幢1单元8层803号预售商品房一套，约定了被告于2014年12月31日前向其交房，同时约定了交房条件，后其以银行按揭的方式付清了348782.00元全部房款，后经多次催促，被告至今尚未达到交房条件。由于被告违约，现诉至法院，请求：1.判决被告支付逾期交房违约金12552.00元；2.判决被告支付未达到交付使用条件违约金3487元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向其购买一套商品房并付清了购房款，后因多方原因该房屋直到2015年4月才验收合格，2015年4月30日，其已与原告就逾期交房违约责任和交付房屋达成了一致意见并签订了《补充协议》，其向原告支付了2015年1月1日至2015年3月31日逾期交房违约金8894.00元，原告对其表示谅解，不再追究违约责任。但被告一直未缴纳物业管理费，未能领取房屋钥匙，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了以下证据，被告质证意见和本院认证意见如下：
1．原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告无异议，该证据系国家有权机关制作的身份证明，内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
2．商品房预售合同一份，拟证明双方存在商品房预售合同关系并约定了交付房屋的时间及条件的事实。被告无异议，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
3.收款收据、银行借款凭证各一张，拟证明原告已经按照合同约定履行付款义务。被告无异议，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
4．补充协议一份，拟证明双方2015年4月30日签订补充协议，对被告2015年1月1日至2015年4月30日的逾期交房违约责任进行了处理的事实。被告无异议，该证据内容客观真实、来源合法�本院予以采信。
5.照片一组，拟证明被告尚未达到交房条件，存在违约的事实。被告有异议，认为该证据只是局部照片，对其证明目的不予认可。本院认为，该照片虽未明确标注取证时间、地点，但能证明拍摄照片时的房屋现状，该证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
被告为支持其诉讼请求，在法定举证期内向本院提供了以下证据，原告质证意见和本院认证意见如下：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明被告的诉讼主体资格。原告无异议，该组证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
2.商品房预售合同、商品房预售许可证、竣工验收报告、岑巩供电局文件各一份，拟证明其与原告交易的房屋已经验收合格，达到了交付使用条件，供电因特殊原因，延后了两个月。原告对商品房预售合同、商品房预售许可证和岑巩供电局文件均无异议，但认为竣工验收报告没有相关验收部门的签字盖章，被告交付房屋钥匙也不能认定为正式交房。原告对商品房预售合同和商品房预售许可证无异议，该组证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。竣工验收报告是工程项目竣工后经相关部门组织专家进行质量评估验收后出具的书面报告，是预售商品房屋的质量合格证明书，被告提供的验收报告有验收小组成员签字，该份证据内容客观真实、来源合法，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月26日，双方签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的幸福壹号第4幢1单元8层803号预售商品房一套，建筑面积121.35㎡，套内面积107.14㎡，总价款348782.00元。双方约定了交房条件，并约定了2014年12月31日前交房。2015年1月5日，原告以银行按揭方式付清了全�购房款。2015年4月30日，双方签订了《补充协议》，被告向原告支付2015年1月1日至2015年3月31日逾期交房违约金8894.00元。
上述事实，有当事人陈述及《商品房预售合同》、《补充协议》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法权益均受法律保护，原告与被告隆成公司签订的《商品房预售合同》、《补充协议》均是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该两份合同合法有效，双方均应按照合同约定内容履行各自义务。原告付清购房款后，被告应当按约定在2014年12月31日前交付房屋，但被告直到2015年4月才完成该房屋的竣工验收，其行为违反双方约定。《商品房预售合同》第十二条约定，上水、下水、供电等城市基础设施交付时未达到交付使用条件的，被告应按照合同约定承担逾期交付的违约责任，该合同第十三条约定了逾期�房的违约责任。2015年4月30日，双方签订了《补充协议》，对被告的违约行为进行了处理，被告也按约向原告支付了8894.00元的逾期交房违约金。后因原告拒绝缴纳物业管理费，未能领取房屋钥匙，故对原告要求被告隆成公司支付逾期交房违约金12552.00元、约定期限内未达交付使用条件违约金3487.00元的诉讼请求，本院不予支持。被告隆成公司虽不承担违约责任，但房屋确实未达到约定的交付使用条件，被告应当采取积极措施，依照合同约定达到交付使用条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪、唐先进要求被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司承担逾期交房违约金12552.00�、约定期限内未达交付使用条件违约金3487.00元的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告贵州省岑巩县隆成房地产开发有限责任公司承担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 张亚珠
二〇一五年十一月二日
书记员 潘龙生
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第119号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人司某明，男，1966年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住泽州县。因涉嫌包庇罪，于2015年2月5日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2015）72号起诉书指控被告人司某明犯包庇罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员张永锋出庭支持公诉，被告人司某明到庭参加诉讼。现已审理终结。
泽州县人民检察院指控，2014年11月10日凌晨0时50分许，被告人司某明之子司某（已起诉）醉酒后驾驶晋EZ＊＊**号解放牌小型面包车，在国道207线泽州县高都镇保福村路口处，与焦某林驾驶无牌宗申牌125型二轮摩托车相撞，造成焦某林死亡的重大交通事故。肇事后，司某驾车逃离事故现场回到家中，将肇事之事告知家人，后司某明驾车与司某返回事故现场，二人经预谋，报警后由司某明向公安机关谎称是该驾驶车辆肇事，替司某顶罪。之后，公安机关在调查取证过程中，司某明多次向公安机关作虚假陈述，欲包庇司某逃避法律追究。公诉机关认为，被告人司某明行为已构成包庇罪，应依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定处罚。
被告人司某明供认指控事实，未提出辩解意见。
经审理查明：2014年11月10日凌晨0时50分许，被告人司某明之子司某（已起诉）醉酒后驾驶晋EZ＊＊**号解放牌小型面包车，在国道207线泽州县高都镇保福村路口处，与焦某林驾驶的无号牌宗申牌125型二轮摩托车相撞，造成焦某林死亡的重大交通事故。肇事后，司某驾车逃离事故现场回到家中将此事告知家人，随后司某明驾车与司某返回事故现场，二人经预谋，由司某报警后司某明替司某顶罪。之后，公安机关在调查取证过程中，司某明多次向公安机关作虚假陈述，欲包庇司某逃避法律追究。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表、违法犯罪线索移交函，2、110接警单，3、到案经过，4、被告人户籍证明，5、司某交通肇事一案受案登记表、立案决定书、批准逮捕决定书、逮捕证，6、现场勘查笔录、现场图及照片，7、泽州县公安司法鉴定中心（泽）公鉴（法病）字（2014）0051号法医学尸体检验鉴定书，8、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）1066号理化检验报告，9、泽州县公安局交通警察大队晋公交认字（2014）第00091号道路交通事故认定书，10、证人司某、牛某叶、原某平、张某楠证言，11、被告人司某明虚假供述（2014年11月10日、11日），12、被告人司某明供述（2014年11月11日、12月10日，2015年2月5日、5月13日）。
以上证据均由公诉机关提供，经质证，被告人对上述证据主要证明内容均无异议，本院认为公诉机关所举证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。
本院认为，被告人司某明明知是犯罪的人而做假证明包庇，其行为已构成包庇罪，公诉机关指控成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人司某明犯包庇罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张肖龙
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 郭礼庆
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 梁聂露