江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第00507号
原告何柳根，男，1955年1月8日生。
委托代理人黄思平，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告陈芳羚，女，1978年11月5日生。
被告彭清清，男，1989年8月3日生。
被告中国太平洋保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司。
负责人胡国荣，该公司经理。
委托代理人胡小珍（该公司员工），女，1990年12月15日生。
委托代理人刘峰（该公司员工），男，1992年1月22日生。
原告何柳根（下称原告）与被告陈芳羚（下称第一被告）、彭清清（下称第二被告）、中国太平洋保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月10日、2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄思平，第一、二被告，第三被告委托代理人胡小珍、刘峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日14时30分许，第一被告驾驶第二被告所有的赣K787**号小轿车途径罗坊镇川里村委合江村路段时逆向行驶撞上原告并破坏现场，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。当日，第一、二被告委托其朋友送原告至罗坊中心卫生院治疗，后转入新余市人民医院治疗，后又至南昌治疗。事故发生后，交警部门仅对交通事故进行了事故确认，但拒不作出责任认定。第一被告仅支付原告部分医疗费后，对其余赔偿款不予支持。另据了解，赣K787**号小轿车在第三被告处投保了交强险和商业险。后经原告与被告多次协商未果。为此，原告诉至法院，要求判令第一、二被告连带赔偿原告各项赔偿金50327元，第三被告在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
第一被告辩称，第一被告驾驶车辆与原告驾驶无牌摩托车发生剐碰的交通事故属实，但第一被告当时是在马路的中间偏右方向行驶，原告相对方向行驶完全可以通过，且原告驾驶的摩托车无牌无照，原告未戴安全帽，其自身存在重大过错。事故发生后，第一被告送原告至罗坊医院治疗，并支付全部医疗费和3500元赔偿款。可原告在罗坊医院治疗出院后，又自行至新余市人民医院治疗，属过度医疗，其治疗行为与本案交通事故受伤无关。另，原告主张的部分赔偿费用数额过高，且第一被告驾驶的车辆所有权人为第二被告，该车辆已向第三被告投保了交强险和商业三者险，故请求法院依法裁判。
第二被告辩称，第二被告对交通事故的事实无异议。但认为对该事故责任交警部门并无划分，应按同等责任处理。且第二被告车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，故请求法院依法裁判。
第三被告辩称，第三被告对交通事故事实无异议，第二被告车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险属实。但交警部门并未对该事故责任进行划分，应按同等责任处理。原告伤势不构成伤残等级，原告部分赔偿数额要求过高，且第二被告不承担本案诉讼费、鉴定费、非医保费用等，故请求法院依法裁判。
经审理查明，2013年10月27日14时30分许，第一被告驾驶赣K787**号小轿车在村级公路上由罗坊镇蕙民果业往川里村委方向行驶，与相对方向行驶原告驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，致原告受伤的交通事故。当日，原告被送往罗坊卫生院治疗，2013年11月1日出院，住院5天，花费门诊费846.82元，住院费1403.33元，共计2250.15元。出院诊断：多处软组织挫裂伤。出院时情况及出院后医嘱：出院时神清，生命体征平稳，伤口无红肿，无畏寒发热；嘱出院后注意休息，继续换药治疗，有情况随诊。2013年11月1日，原告到新余市人民医院治疗，2014年1月29日出院，住院89天，花费住院费16393.69元。出院诊断：1、右胸部外伤；2、软组织挫伤；3、左上肢周围神经源性损害。出院医嘱：1、休息，软食，加强营养；2、建议转上级医院进一步诊治；3、我院随诊。2013年12月20日，原告到江西省人民医院检查，花费门诊费720元。2014年1月27日，原告到南昌大学第二附属医院检查，花费门诊费311元。综上，原告共花费门诊费1877.82元，住院费17797.02元，共计19674.84元。第一被告已支付原告治疗费2250.15元。2013年11月15日，第一被告再次支付原告3500元，并由原告儿媳钟秀娟出具收条一份给第一被告，该收条载明：“今收到陈芳羚预交治疗费叁仟伍佰圆整。”2013年11月28日，新余市公安局交警支队渝水大队出具道路交通事故证明一份，载明：“2013年10月27日14时30分许，第一被告驾驶赣K787**号小车在罗坊镇川里村委与原告驾驶的无牌两轮摩托车发生交通事故。该事故于当日18时30人许受害人家属报警，事故现场已破坏，证据灭失，通过询问当事人无法查清事实，我队无法对该事故进行责任认定，当事人双方可向渝水区人民法院提请民事诉讼。”在本案审理过程中，第三被告向本院提交鉴定申请，要求对原告左上肢周围神经损伤与本次交通事故的参与度进行鉴定。2014年7月28日，受本院委托，江西中正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人何柳根（原告）左上肢周围神经损伤与本次交通事故外伤存在一定因果关系。
另查明，原告为农业家庭户口。赣K787**号小车所有权人为第二被告，该车向第三被告投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险（下称商业三者险），保险期限均自2013年3月31日至2014年3月30日，其中商业三者险保险金额为30万元，并投保不计免赔率。第二被告驾驶证准驾车型为C1D，有效起始日期自2009年2月1日起，有效期限为6年。
以上事实，有原告身份证，余公交证字（2013）第0340号道路交通事故证明，第一被告驾驶证，询问笔录，机动车查询单，罗坊中心卫生院病历记录、入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、费用清单、住院费收据、门诊费收据，新余市人民医院入院记录、疾病诊断证明书、出院证明书、出院小结、费用清单、住院费收据，南昌大学第二附属医院检查报告单、门诊费收据，江西省人民医院门诊费收据，收条，保险单，赣中正司法鉴定中心（2014）法医鉴字第0659号损伤参与度鉴定意见书，原、被告的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。原告无证驾驶无牌车辆，存在明显过错；第一被告在相对较窄的村级公路上行驶未注意到前方行驶的车辆且未减速慢行，其也存在过错。原告所驾驶的摩托车与第一被告驾驶的小轿车均为机动车，原告与第一被告均有保护现场的义务，因未保护现场导致交警部门对事故责任无法认定。因此，原告与第一被告对本案交通事故均有过错，应负同等责任，即原告、第一被告各承担50%的责任。第二被告作为小轿车的所有权人，将车辆借给有驾驶该种车辆驾驶证的第一被告使用，第二被告不存在过错，不应承担赔偿责任，故对原告要求第二被告承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因第二被告车辆在第三被告处投保了交强险和商业三者险，根据法律规定，第三被告应当在保险责任范围内承担赔偿责任，故原告要求第三被告在保险责任范围内承担赔偿责任的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的各项损失，本院评判如下：一、医疗费，原告主张17424.69元，第一被告认为其已支付医疗费2250.15元，第二被告认为原告属过度医治不应支持，第三被告认为应扣除非医保用药。本院认为，原告和第一被告提交了相关医疗费票据加以印证，故认定原告医疗费为19674.84元。二、误工费，原告主张18500元（100元／天×185天），三被告认为原告要求过高，应按农业标准计算。本院认为，其申请的证人出庭作证的证言不足以证实原告每天的收入为100元的事实，故对该证人证言，本院不予采信，原告为农业家庭户口，从事农业生产，其误工费标准可按上一年度农业职工年平均工资28569元／年计算，因医嘱未建议休息时间，其误工时间应按住院时间即94天计算，故原告误工费应为7357元（28569元／年÷365天×94天）。三、护理费，原告主张11083元（3500元／月÷30天×95天），三被告认为原告仅为软组织挫伤，不需要护理人员护理。本院认为，原告所提交的罗坊镇川里村委证明和钟秀娟收入证明及工资清单不足以证实原告受伤系钟秀娟护理的事实，故对该三份证据，本院不予采信。原告护理费应按上一年度服务行业标准即87.8元／天，住院天数94天计算，故其护理费为8253元（87.8元／天×94天）。四、住院伙食补助费，原告主张1425元（15元／天×95天），三被告认为应按每天10元计算。本院认为，原告住院天数为94天，按每天15元计算，原告住院伙食补助费为1410元（15元／天×94天）。五、营养费，原告主张950元（10元／天×95天），三被告无异议，本院予以支持。六、交通费，原告主张2240元，三被告认为原告要求过高，应按每天4元计算。本院认为，交通费应以正式票据为凭，原告提交的高速公路过路费收据与燃油发票与原告的治疗日期不相一致，不足以证实因原告治疗所必要发生的交通费，故本院不予采信；现三被告认为按每天4元计算交通费于法无悖，故本院认定原告交通费为376元（4元／天×94天）。七、财产损失，原告主张730元，三被告认为原告未评估摩托车损失，不应支持。本院认为，原告未提交摩托车损失评估报告，不足以证实本案交通事故造成原告摩托车损失情况，故对原告该主张，本院不予支持。八、精神损害抚慰金，原告主张1000元，三被告不予认可。本院认为，原告的伤势并未构成伤残，故对原告该主张，本院不予支持。综上，本院认定各项损失费用共计38020.84元（医疗费19674.84元、误工费7357元、护理费8253元、住院伙食补助费1410元、营养费950元、交通费376元）。由于肇事车辆在第三被告处投保了交强险，应由第三被告在交强险范围内支付25986元（医疗费10000元、误工费7357元、护理费8253元、交通费376元），余款12034.84元，应由原告、第一被告各自承担50%即6017.42元，扣除第一被告已向原告支付的5750.15元（2250.15＋3500），第一被告仍应承担267.27元，由于肇事车辆在第三被告处投保了商业三者险，且该款项均在第三被告交强险理赔范围内，故由第三被告直接向原告支付，第三被告支付后，第一被告无需再支付。第一被告已支付的5750.15元可另行向第三被告主张权利，第三被告可在理赔时扣除医保范围外费用，本院在本案中不作处理。原告超出部分的诉请于法无据，本院不予支持。因调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告何柳根赔偿金二万五千九百八十六元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司江西分公司新余中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额范围内给付原告何柳根赔偿金二百六十七元二角七分；
三、驳回原告何柳根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十元，由原告何柳根承担五百元；被告陈芳羚承担五百六十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 袁 勇
人民陪审员 黄慧梅
人民陪审员 张苏莲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 龚松松