wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00323号
申请执行人张某
申请执行人张某
申请执行人郭某
申请执行人李某
申请执行人李某
被执行人耿某
张某、张某、郭某、李某、李某与耿某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
二〇一六年十月十四日
书记员 张晓亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15768号
上诉人（原审被告）北京中研益农种苗科技有限公司，住所地北京市海淀区彰化路18号冠方大厦四层444-451室。
法定代表人贾明朝，总经理。
委托代理人梁顺伟，北京市开越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵宝华，男，1952年3月20日出生。
委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生。
原审被告李东庆，男，1969年4月21日出生。
原审被告刘怀学，男，1962年7月2日出生。
原审被告张福生，男，1962年11月24日出生。
委托代理人李玉霞，女，1963年8月21日出生。
上诉人北京中研益农种苗科技有限公司（以下简称“益农种苗公司”）因与被上诉人赵宝华、原审被告李东庆、刘怀学、张福生产品责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3695号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
赵宝华在一审中起诉称：2014年3月赵宝华在张福生处购买“北京专供二号”番茄种子。当月在北京市顺义区大孙各庄镇小塘村1个大棚内进行播种，随着种苗不断的成长，到2014年6月发现所种的番茄种子不是“北京专供二号”种子，是假种子。结果后赵宝华发现果实病害多、畸形多、产量低，果实商品性没有。给赵宝华造成经济损失较大，赵宝华发现后找到刘怀学商量此事，刘怀学又找到李东庆和益农种苗公司，协商赔偿事宜未果。因此，赵宝华诉至一审法院，请求判令益农种苗公司、李东庆赔偿赵宝华经济损失，刘怀学、张福生承担赔偿连带责任。
一审法院向益农种苗公司、李东庆、刘怀学、张福生送达起诉状后，益农种苗公司在法定答辩期内于2015年3月23日向一审法院提出了异议，其事实与理由为：益农种苗公司与赵宝华之间没有合同法律关系，益农种苗公司与原审被告之间也没有合同法律关系，赵宝华种植的番茄与益农种苗公司没有任何关系，赵宝华起诉益农种苗公司没有法律依据和事实依据。据此，益农种苗公司申请裁定驳回赵宝华对益农种苗公司的起诉或告知赵宝华在益农种苗公司所在地法院另行起诉或将本案移送北京市海淀区人民法院审理。之后，2015年4月27日，益农种苗公司向一审法院撤回其于2015年3月23日提出的异议申请，并表示同意由一审法院审理本案。2015年5月22日，益农种苗公司再次申请一审法院就其于2015年3月23日提出的异议作出管辖权异议裁定书。
一审法院经审理认为：产品责任纠纷属于侵权责任纠纷的一种。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权责任发生地在北京市顺义区大孙各庄镇，由此一审法院对本案有管辖权，益农种苗公司提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告益农种苗公司的管辖权异议申请。
益农种苗公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：益农种苗公司没有生产或经营过赵宝华所称的“假的”“北京专供二号”，益农种苗公司属于本案纠纷的案外人，法院应当履行审查义务，纠正当事人滥用诉权的行为。1.本案属于产品质量责任纠纷，根据《中华人民共和国种子法》之规定，赵宝华无权直接起诉益农种苗公司，法院应裁定驳回赵宝华对益农种苗公司的起诉，或告知赵宝华重新修改诉状，撤销对益农种苗公司的起诉。2.益农种苗公司没有生产、销售过赵宝华所称的“假种子”，赵宝华起诉益农种苗公司承担赔偿责任没有事实依据。3.赵宝华直接起诉益农种苗公司属于滥用诉权，法院受理案件时应履行审查职责。据此，益农种苗公司上诉请求：撤销一审裁定，驳回赵宝华对益农种苗公司的起诉。
赵宝华对益农种苗公司的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为：赵宝华诉称益农种苗公司、李东庆、刘怀学、张福生经营的种子存在质量问题并因此给其造成较大的经济损失而提起本案诉讼，并请求判令益农种苗公司、李东庆赔偿赵宝华经济损失，刘怀学、张福生承担赔偿连带责任，故本案系侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案中，原审原告赵宝华种植番茄的地点位于北京市顺义区，故北京市顺义区是本案的侵权结果发生地，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。本案中，益农种苗公司系在法定答辩期内于2015年3月23日向一审法院提出异议，但是，其已于2015年4月27日向一审法院撤回其于2015年3月23日提出的异议申请并表示同意由一审法院审理本案，且其于2015年5月22日再次申请一审法院作出管辖权异议裁定书时已远超答辩期，故一审法院不应在益农种苗公司已撤回其异议申请后作出管辖权异议裁定。综上，北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3695号管辖权异议民事裁定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第3695号管辖权异议民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第775号
原告：南充恒祥木业有限公司。
法定代表人：林智惠，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：何秀汉，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告：禹冬梅。
原告南充恒祥木业有限公司诉被告禹冬梅买卖合同拖欠货款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何秀汉到庭参加了诉讼，被告禹冬梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告禹冬梅曾经在原告处购买模板。2012年9月17日经双方结算，被告禹冬梅尚欠原告货款50500元，并出具欠条一张。此后，经原告多次催收，被告禹冬梅均借故推诿，至今未支付所欠货款，原告作为微小企业，只有靠社会上的高息借款来缓解企业资金周转困难。由于被告禹冬梅的长期拖欠，严重损害了原告的合法权益。故诉请法院判令被告禹冬梅立即支付所欠货款50500元，由被告禹冬梅赔偿原告因其违约造成的经济损失39880元，案件诉讼费由被告承担。
被告禹冬梅在法定期限内没有提出书面答辩。
经审理查明：原告南充恒祥木业有限公司向被告禹冬梅提供建筑施工所需的木制模板，双方就模板的规格、数量、价格以及质量要求达成一致。原告供货后，被告禹冬梅于2012年9月17日向南充恒祥木业有限公司出具欠条一张，载明“：欠到恒祥木业模板款伍万零伍百元正，承诺建筑模板包两面使用8至10次，产品合格率为96%；若达不到质量要求由厂方负责”。此后，由于被告禹冬梅未按期支付货款，经原告多次催收，被告禹冬梅至今借故拖延未付。2015年3月16日，原告南充恒祥木业有限公司诉讼来院。审理中，原告南充恒祥木业有限公司对其民事诉状第二项诉请中要求被告禹冬梅赔偿经济损失的金额由39880元变更为45450元。
认定上述事实，有原告陈述、人口信息表、机构代码证、营业执照、欠条等证据在卷证实。
本院认为：原、被告虽然未签订书面协议，但从原告南充恒祥木业有限公司提供的由被告禹冬梅出具的欠条显示，被告禹冬梅向原告购买建筑木制模板的事实清楚，双方就木制模板的规格、数量、价格以及质量要求达成一致，具备了法律规定的民事契约的主要内容，合同成立有效，对原、被告产生拘束力，双方基于买卖合同所产生的债权债务关系，应当受到法律保护。被告禹冬梅欠原告货款50500元，有被告禹冬梅出具的欠条为证，应按约履行货物价格的给付义务。由于原、被告未明确约定付款期限，被告禹冬梅应从出具货款欠条之日向原告支付货款，逾期支付货款的资金利息，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，从被告禹冬梅出具欠条的次日起至货款付清之日止。原告南充恒祥木业有限公司要求被告禹冬梅赔偿逾期支付货款所造成的经济损失45450元的诉讼主张，因证据不足，故本院不予支持。出具欠条后，被告禹冬梅未及时履行货款给付义务，经原告多次催收，被告禹冬梅至今借故拖延未付，其行为违反诚实信用原则，构成违约，除应向原告支付所欠货款外，还应赔偿逾期支付货款的资金利息。原告南充恒祥木业有限公司要求被告禹冬梅支付货款50500元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告禹冬梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告禹冬梅在本判决生效后三日内向原告南充恒祥木业有限公司支付货款50500元，利息按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，从2012年9月18日起至货款付清之日止。
二、驳回原告南充恒祥木业有限公司其他诉讼请求。
案件诉讼费2059元，由被告禹冬梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗东
二〇一五年四月十四日
书记员 李灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初298号
原告：姜金发，男，1961年5月15日，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：杨秀芬，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：吉林市青少年宫，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：孙光涛，该单位主任。
委托代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。
本院在审理原告姜金发诉被告吉林市青少年宫人事争议纠纷一案中，原告姜金发于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜金发申请撤诉意思表示真实，理由充分，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜金发撤回起诉。
案件受理费10元，由原告姜金发负担。
审 判 长 黄 鹏
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 于耀香
二〇一七年四月五日
书 记 员 吕 程
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江开法执字第380号
被执行人许锦才，男，汉族，1993年8月13日出生。
本院依照已发生法律效力的（2013）江开法刑初字第569号刑事判决书，于2014年2月20日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即被执行人应缴纳罚金5000元和缴纳执行费50元，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许锦才银行存款5050元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 梁坚鼎
二〇一四年二月二十日
书记员 黄振棠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初4055号
原告：何伟珍，女，汉族，1952年10月6日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：林学东，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省茂名市电白区。系原告的女婿。
被告：邓兴，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省茂名市电白区。
原告何伟珍诉被告邓兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员王李江独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告何伟珍的委托代理人林学东到庭参加诉讼，被告邓兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟珍诉称：被告邓兴从事建筑工程业务，因资金周转困难，于2014年5月9日向原告何伟珍借款总计人民币50000元，被告拿到钱时当面出具了借条。因这笔钱系原告退休养老金积蓄，原告在2014年12月因家里急用需取回，在2014年11月初提前一个多月告知被告，要求在2014年12月9日前清还借款，但被告未如期清还借款，经多次催讨，到了2014年12月15日才还了25000元，并立下字据谎称第二天清还。后经原告多次向被告催讨，被告至今未归还余下的25000元。原告年事已高，为了追讨归还这25000元养老钱，原告整日忧心忡忡，身体状况也受到了严重影响。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邓兴不到庭应诉，也不作书面答辩。
经审理查明，2014年5月9日,被告邓兴立下一份《借据》向原告何伟珍借人民币现金50000元，该《借据》的内容是：“现借到何伟珍现金人民币（大写）伍万元整。（小写）（￥50000.00元）”。被告邓兴在《借据》的借款人上签名点指。后被告己还借款25000元及六个月的利息9000元，被告邓兴并于2014年12月15日在《借据》左下角签名注明：“已还贰万伍仟元正，还欠贰万伍仟元正，明天还清”的字样。后因被告邓兴签不依期清偿欠款，双方由此发生纠纷。原告于2016年12月13日诉至本院，要求办理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李栩全、宁卫妹本院合法传唤拒不到庭应诉及进行举证，自动放弃了本案的抗辩及举证质证的民事诉讼权利和义务，本案只能采纳原告举证的证据，被告应承担本案举证不利的法律后果。
被告邓兴尚欠原告何伟珍的借款人民币25000元，有原告举证被告签名立下的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，在没有其他证据否定上述证据证明力的情况下，本院采纳原告举证的证据，被告尚欠原告借款25000.00元的事实本院应予认定。原告诉请被告偿还借款本金的理由充分，本院予�支持。
被告邓兴借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。被告邓兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告邓兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币25000元给原告何伟珍收领。
如果被告邓兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，由被告邓兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 王李江
二〇一七年一月十三日
书记员 邵小瑜
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初4055号原告：何伟珍，女，汉族，1952年10月6日出生，住广东省茂名市电白区。委托代理人：林学东，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省茂名市电白区。系原告的女婿。被告：邓兴，男，汉族，1973年12月19日出生，住广东省茂名市电白区。原告何伟珍诉被告邓兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员王李江独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告何伟珍的委托代理人林学东到庭参加诉讼，被告邓兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何伟珍诉称：被告邓兴从事建筑工程业务，因资金周转困难，于2014年5月9日向原告何伟珍借款总计人民币50000元，被告拿到钱时当面出具了借条。因这笔钱系原告退休养老金积蓄，原告在2014年12月因家里急用需取回，在2014年11月初提前一个多月告知被告，要求在2014年12月9日前清还借款，但被告未如期清还借款，经多次催讨，到了2014年12月15日才还了25000元，并立下字据谎称第二天清还。后经原告多次向被告催讨，被告至今未归还余下的25000元。原告年事已高，为了追讨归还这25000元养老钱，原告整日忧心忡忡，身体状况也受到了严重影响。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告邓兴不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，2014年5月9日,被告邓兴立下一份《借据》向原告何伟珍借人民币现金50000元，该《借据》的内容是：“现借到何伟珍现金人民币（大写）伍万元整。（小写）（￥50000.00元）”。被告邓兴在《借据》的借款人上签名点指。后被告己还借款25000元及六个月的利息9000元，被告邓兴并于2014年12月15日在《借据》左下角签名注明：“已还贰万伍仟元正，还欠贰万伍仟元正，明天还清”的字样。后因被告邓兴签不依期清偿欠款，双方由此发生纠纷。原告于2016年12月13日诉至本院，要求办理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告李栩全、宁卫妹本院合法传唤拒不到庭应诉及进行举证，自动放弃了本案的抗辩及举证质证的民事诉讼权利和义务，本案只能采纳原告举证的证据，被告应承担本案举证不利的法律后果。被告邓兴尚欠原告何伟珍的借款人民币25000元，有原告举证被告签名立下的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，在没有其他证据否定上述证据证明力的情况下，本院采纳原告举证的证据，被告尚欠原告借款25000.00元的事实本院应予认定。原告诉请被告偿还借款本金的理由充分，本院予�支持。被告邓兴借款后没有履行还款义务，显属违约，依法应承担偿还借款的责任。被告邓兴经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓兴在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款人民币25000元给原告何伟珍收领。如果被告邓兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212.5元，由被告邓兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  王李江二〇一七年一月十三日书记员  邵小瑜
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00849号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年3月25日出生于四川省广安市，汉族，初中文化程度。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月3日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）834号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程�，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员唐倩出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月15日21时许，被告人陈某某酒后驾驶黑色雅阁牌小轿车搭载欧某某等三人从重庆市江北区铁山坪月亮湾的一家餐馆行驶至江北区海尔路附近时被交巡警查获。经检验，案发时陈某某静脉血液中乙醇含量为106.9mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，据此认为被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。
被告人陈某某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人陈某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某在庭审中亦无异议，并有证人欧某某、钟某某、李某某的证言、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件、乙醇检验报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，案发时静脉血液中乙醇含量为106.9mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元。
�缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王国平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 丽
西安市高陵区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）陕0117刑初50号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
附带民事诉讼原告人耿某甲，汉族.系本案被害人。
被告人祁某，男，汉族，小学文化程度，农民。2008年11月3日因犯盗窃罪被西安市高陵区（原高陵县）人民法院判处拘役三个月，并处罚金3000元；2016年9月10日被西安市公安局高陵分局民警抓获，同日因涉嫌故意伤害罪被该分局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于西安市高陵区看守所。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人祁某犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人耿某甲向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人祁某赔偿其经济损失14749.26元（以赔偿清单的金额为准）。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。西安市高陵区人民检察院指派检察员马海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人耿某甲，被告人祁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2016年3月5日23时左右，被告人祁某与被害人耿某甲等人在西安市高陵区鹿苑镇XX村其家中喝酒聊天，被告人祁某因琐事与耿某甲发生纠纷，遂用啤酒瓶、铁锨等将耿某甲全身多处打伤。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定，被害人耿某甲外伤致右头面部、颈部及左前臂多处皮肤裂伤经治疗，遗留体表瘢痕，损伤程度为轻伤二级。
又查明，被害人耿某甲受伤后在西安市高陵区医院住院治疗6天，经诊断为闭合性颅脑损伤，头皮撕脱伤，头、颈部皮肤裂伤，左前臂刀伤。
上述事实，被告人祁某在庭审中不持异议，并有被害人耿某甲的陈述，证人张某甲、刘某、耿某乙、张某乙的证言，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、前科刑事判决书及释放证明、情况说明、西安市高陵区医院诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、医疗费票据，辨认笔录、告知笔录，陕西蓝图司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认照片及现场照片，被告人祁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人祁某辩称：是被害人持刀行凶，夜闯民宅，自己的行为是正当防卫。经查，被告人祁某系酒后故意用铁锨伤害他人身体，其所辩称的正当防卫没有证据支持，本庭不予采纳。附带民事诉讼原告人耿某甲提出被告人祁某应赔偿其医疗费5369.24元、误工费6600元、护理费480元、住院期间的伙食补助费180元、交通费420元、司法鉴定费1700元，共计14749.24元。本院认为，对于医疗费5369.24元,有医疗费票据证明，应予支持；对于住院伙食补助费180元、护理费480元、误工费6600元、司法鉴定费1700元，附带民事原告人计算标准符合法律规定，被告人无异议，应予支持；对于交通费420元，附带民事原告人没有相关票据，考虑到被害人在高陵区医院住院，酌情支持200元。故被告人祁某应赔偿附带民事诉讼原告人耿某甲医疗费5369.24元、误工费6600元、护理费480元、交通费200元、住院期间的伙食补助费180元、鉴定费1700元，共计14529.24元人民币。在庭审中，被告人祁某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年12月9日止）；
二、被告人祁某赔偿附带民事诉讼原告人耿某甲各项损失共计人民币14529.24元，并于本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
人民陪审员 李宪华
人民陪审员 苏 谊
二〇一七年五月十五日
书 记 员 穆知懿
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3382号
原告李爱琴，女，1956年11月15日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人要昱昭，男，1955年1月26日出生，汉族，住焦作市山阳区，系原告丈夫。
被告焦作世豪置业有限公司，住所地：焦作市周庄村宏兴社区东办公楼一楼。
法定代表人靳伟伟，执行董事。
原告李爱琴与被告焦作市世豪置业有限公司（以下简称世豪置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出（2015）山民二初字第00097号民事判决。原告李爱琴不服向焦作市中级人民法院提出上诉，焦作市中级人民法院审理后，于2016年10月10日作出（2016）豫08民终1662号民事裁定，裁定撤销山阳区人民法院（2015）山民二初字第00097号民事判决，发回山阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人要昱昭到庭参加了诉讼，被告世豪置业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李爱琴向本院提出诉讼请求：⒈被告归还收取的维修基金3785.35元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，从收取费用之日起至开庭之日止）；⒉被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2004年与被告签约购买了山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场的一处房产。2005年2月，被告通知原告缴纳“住宅专项维修基金”，由其代收后统一交市房管部门，否则房管部门不予发放房产证。原告按要求于2005年2月28日向被告交了3785.35元维修基金。2013年6月，原告听说被告代收的维修基金没有上交房管部门，有的业主已拿回此款，就多次找被告要求退还该款，但被告的工作人员以各种方式推诿。原告向房管部门查询，获得书面答复：“焦作市房管局迄今为止，从未委托任何组织和单位向业主收取住宅专项维修基金”。事实上，被告并未向房管部门上交该款，房产证已于2005年5月颁发。被告编造谎言要挟业主收取费用，长期占用该资金已超过9年之久，在原告追索时拒不归还，严重违背诚实信用原则,侵害了原告的合法权益。
被告世豪置业公司未作答辩。
原告李爱琴围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据作出如下认定：收款收据、焦作市房产管理局复函、房屋所有权证、土地使用证及所附宗地图、龙源湖娱乐城业主委员会出具的证明，能够证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
经原告李爱琴申请，本院依法调取了（2013）焦民二终字第00369号民事判决书、（2012）山民初字第00482民事判决书和该案的庭审笔录。原告李爱琴对上述证据的真实性无异议，认为（2013）焦民二终字第00369号民事判决书第三页记载的内容可以证明龙源湖娱乐城业主委员会成立的时间为2009年7月10日，被告于2005年收取原告维修资金时，龙源湖娱乐城业主委员会还没有成立，故被告的行为与龙源湖娱乐城业主委员会没有任何关系，也不可能是受龙源湖娱乐城业主委员会的委托，至今龙源湖娱乐城业主委员会还存在。本院对原告申请调取的上述证据予以确认。
经庭审质证，依据有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原告李爱琴于2004年购买了被告世豪置业公司开发的位于山阳区××东南路××商业休闲广场××楼××号的房产，并于2005年5月18日办理了房屋所有权证书，该房屋用途为商业。2005年2月28日，被告收取原告维修基金3785.35元，并为原告出具了收款收据。原告向焦作市房产管理局致函询问，获书面答复“焦作市房产管理局迄今为止，从未委托任何组织和单位向业主收取住宅专项维修资金”。龙源湖娱乐城业主委员会成立后，被告也未将收取的维修基金移交给业主委员会。
本院认为，被告世豪置业公司作为原告李爱琴购买房产的开发商，无权向原告收取所谓的“维修基金”，且被告收取该款项后既未上缴房地产主管部门，也未移交给龙源湖娱乐城业主委员会，其占有该款项于法无据，应当予以返还并赔偿原告利息损失。原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦作世豪置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李爱琴维修基金3785.35元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2005年2月28日起至2017年6月5日止）。
本案受理费50元，公告费260元，由被告焦作世豪置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王亚华
人民陪审员 孙慧芳
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年七月十二日
书 记 员 李云鹏
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7277号
原告：赵孝梅，女，1971年8月30日生，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告赵孝梅与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告赵孝梅于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月14日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告赵孝梅当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告赵孝梅位于徐州市泉山区湖西雅苑XX-X-
XXXX室房屋的逾期办证违约金897元结清，原告赵孝梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵孝梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 杨瑞
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵静
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第4982号
罪犯陈其彬，男，1982年10月28日出生，汉族，广东省清新县人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省九江市浔阳区人民法院于2008年4月23日作出（2008）浔刑二初字第34号刑事判决，认定陈其彬犯抢夺罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金10万元。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）洪刑执字第4838号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月29日提出减刑建议书，同年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈其彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈其彬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈其彬减去有期徒刑八个月二十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2007年7月16日起至2020年3月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 潘 建
代理审判员 胡 兵
二〇一六年八月三十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初533号
原告：俞万有，甘肃省永登县某某乡人，现住天祝县某镇。
被告：闫生有，天祝县某某镇人。
原告俞万有与被告闫生有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告俞万有在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按俞万有撤回起诉处理。
审判员 白斌
二〇一七年三月二十四日
书记员 李雪
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初533号原告：俞万有，甘肃省永登县某某乡人，现住天祝县某镇。被告：闫生有，天祝县某某镇人。原告俞万有与被告闫生有民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告俞万有在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞万有撤回起诉处理。审判员  白斌二〇一七年三月二十四日书记员  李雪
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执766号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人吕勇军、谭金花计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审334号行政裁定书，于2017年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 彬
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第574号
原告卢某某，女，26岁。
被告罗某某，男，33岁。
本院在审理原告卢某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告卢某某负担。
审判员 邓洪梅
二〇一五年六月二十五日
书记员 徐 静
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初552号
原告：岳国军，男，生于1985年1月20日，汉族，住中牟县。
被告：刘书房，男，生于1979年9月25日，汉族，住中牟县。
本院在审理原告岳国军与被告刘书房物权保护纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳国军的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许岳国军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告岳国军负担。
代理审判员 张丽丽
二〇一七年二月九日
书 记 员 裴晓曼
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执保字第598号
申请执行人四川省坤德石油销售有限责任公司，住所地平武县龙安镇。
被执行人陈永红，男，生于1971年4月18日，住平武县豆叩镇。
本院院于2014年8月26日作出的（2014）平民保字第588-1号民事裁定书已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对担保人姚波所有的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 赵林乾
二〇一四年九月一日
书记员 黎冬梅
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐边刑初字第43号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人安某某，男，1971年5月4日出生，彝族，初中文化，农村居民，户籍地四川省盐边县，住四川省盐边县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月6日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2014）39号起诉书指控被告人安某某犯危险驾驶罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。被告人安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月16日18时许，被告人安某某在盐边县红宝乡人民政府饮酒后，持D型驾驶执照驾驶车牌为川DXXX**的红色两轮摩托车搭载杨某某由盐边县红宝乡政府出发沿盐择路往新坪街道行驶，当行驶至盐择路123KM＋200m处发生追尾事故。盐边县公安局民警将安某某带至盐边县渔门镇中心医院提取血液样本。经四川省兴发机动车鉴定所鉴定：被告人安某某血液酒精含量为174.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；证人王某某、杨某某的证言；被告人安某某的供述；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、鉴定聘请书、鉴定结论通知书、川兴法司鉴所（2013）酒鉴字第340号司法鉴定意见书；现场方位平面示意图；指认照片；到案经过；户籍信息、机动车查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人安某某危险驾驶的行为尚未造成严重的危害后果，且归案后能如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，本院对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人安某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗德梁
二〇一四年六月五日
书记员 谭 隆
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2633号
原告：张建国，男，1962年6月21日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张福涛，河南心连心律师事务所律师。
被告：苏勘云，男，1990年1月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：苏国育，男，1955年6月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：苏富兴，男，1982年8月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：苏开彬，男，1976年10月8日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：张士俊，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：鲁哲，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省濮阳市。
被告：于德水，男，1984年5月30日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：王锋，男，1978年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：郭沛阳，男，1988年2月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：郭念凯，男，1982年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被告：濮阳县全苑粉业有限公司，住所地：濮阳县五星乡史军村。
原告张建国与被告苏勘云等民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福涛、被告苏勘云、于德水到庭参加诉讼，被告苏国育、苏富兴、苏开彬、张士俊、鲁哲、王峰、郭沛阳、郭念凯、濮阳县全苑粉业有限公司经传票送达开庭手续，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金500000元（利息暂计至2017年4月29日，以后按照月息3%计算至本金付清之日）；2、判令各被告对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费、保全费、律师费及其他相关费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原、被告签订个人借款合同，合同约定被告苏勘云、苏国育、苏富兴、苏开彬向原告借款人民币500000元，借款期限为半年，约定利息月利率3%，其余被告承担连带责任担保，原告于签订合同后将上述借款转账至被告苏勘云的农行户头，被告出具了借条及个人借款合同，各被告分别在借款人及担保人处签名（章）按手印，合同到期后，原告要求被告还款，至今分文未还，原告提起诉讼。
被告苏勘云辩称，借原告款不错，利息也不错，因现在资金紧张，我愿意分批偿还。
被告于德水辩称，借原告款不错，利息也不错，因现在资金紧张，我愿意分批偿还。
其余被告未到庭，也未作答辩。
被告苏勘云、于德水承认原告在本案中所主张的事实，对于被告苏勘云、苏国育、苏富兴、苏开彬借原告款50万元并由被告张士俊、鲁哲、于德水、王峰、郭沛阳、郭念凯、濮阳县全苑粉业有限公司提供担保的事实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告苏勘云、苏国育、苏富兴、苏开彬借原告款50万元，有被告出具的借条和汇款凭证为证，事实清楚，证据充分。被告张士俊、鲁哲、于德水、王峰、郭沛阳、郭念凯、濮阳县全苑粉业有限公司应当承担连带应清偿责任。对原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。双方约定的利率过高，应按月利率2%从借款之日（即2016年10月31日起计算）。被告抗辩借款时支付定金5万元应当退还，因双方既约定违约金又约定定金，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人可以选择其中的一项让违约方承担违约责任。本案中，原告选择了定金，本院予以支持，双方约定的20%违约金本院不再支持。双方约定了由违约方承担律师费，本院也予以支持，律师费25000元开有正规发票，本院予以认可。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏勘云、苏国育、苏富兴、苏开彬于本判决生效后十日内偿还原告张建国借款50万元。并按照月利率2%从2016年10月31日起支付利息至还清借款止。被告张士俊、鲁哲、于德水、王峰、郭沛阳、郭念凯、濮阳县全苑粉业有限公司对此借款及利息承担连带清偿责任。
二、律师费25000元由被告苏勘云、苏国育、苏富兴、苏开彬四人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取为4400元、保全费3520元共计7920元，由被告苏勘云、苏国育、苏富兴、苏开彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证于三日内交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈平
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈佳
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0123执842号
申请执行人：罗源县人民法院海滨法庭，住所地福建省罗源县。
被执行人：陈灼娇，女，1972年1月2日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人：陈桂清，男，1966年10月7日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县，
陈秀芳与陈灼娇、陈桂清民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1128号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈灼娇、陈桂清未交纳诉讼费，本院根据申请人的申请于2017年5月10日依法立案执行。本案执行标的为733元。
本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 郑立嵩
执行员 黄雨辰
二〇一七年八月十一日
书记员 孔晓萍
PAGE
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0123执842号申请执行人：罗源县人民法院海滨法庭，住所地福建省罗源县。被执行人：陈灼娇，女，1972年1月2日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县，被执行人：陈桂清，男，1966年10月7日出生，汉族，福建罗源县人，住福建省罗源县，陈秀芳与陈灼娇、陈桂清民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1128号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人陈灼娇、陈桂清未交纳诉讼费，本院根据申请人的申请于2017年5月10日依法立案执行。本案执行标的为733元。本院在执行过程中，依法发出执行通知书，但被执行人至今仍未自动履行。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查多次查询银行，未发现被执行人名下有大额存款；查询罗源县不动产登记中心，未发现被执行人名下有不动产登记，且被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年八月十一日书记员  孔晓萍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2427号
原告：潘红飞。
委托代理人：郭强来，浙江正清和律师事务所律师。
被告：李适。
原告潘红飞为与被告李适合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序审理，并组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告潘红飞及其委托代理人郭强来到庭参加诉讼，�告李适经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘红飞起诉称：2012年7月，原、被告共同投资设立上海芮岚家居用品有限公司。后因经营不善，原、被告决定解散该公司，并于2012年9月27日签订《协议》一份，协议明确了双方的投资、损失、资产变卖、亏损承担等解散事宜。经清算，被告应支付原告清算款49250元，被告为此向原告出具欠条一张，载明：“今欠潘红飞肆万玖仟贰佰伍拾元整，于2013年5月份之前分批还清上述金额”。但之后，被告分为未付。同时，公司解散时，约定尚有存余的59485.45元的货物及设备在被告处，由被告负责处理，并将其中的70%份额，即41639.80元支付给原告，但被告至今亦分文未付。请求判令：一、被告立即支付原告清算款49250元；二、被告支付原告货物及设备折价款41639.80元。庭审中，原告因主张折价款条件尚未成就而申请撤回第二项诉讼请求。本院依法予以准许。
被告李适未作答辩，亦未提供证据。
原告潘红飞为证明其主张的事实，向本院提供《协议》（含《员工工资及赔偿明细》、《可变卖折现的固定资产名目》）、欠条各一份，拟证明被告尚欠原告49250元清算款的事实。
上述证据经庭审出示，被告李适经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告的《协议》、欠条具有真实性，形式合法，且与本案具有关联性，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据和所作陈述都是真实的。否则，愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定事实如下：2012年9月27日，原、被告就双方共同投资的上海芮岚家具用品有限公司解散事宜签订《协议》一份，该《协议》第三条确定双方因公司解散注销造成的损失总额为306050.50元，由原告承担70%即214235.35元，实际到位资金250310元，由被告承担30%即91815.15元，实际到位资金27705.70元；第七条约定被告需承担的91815.15元中的未到账部分金额，待公司解散后转为对原告个人的欠款，欠款具体金额为49239.20元；第八条约定未能及时变卖折现的固定资产待变卖折现后再按比例偿还双方损失。《协议》签订后，被告根据《协议》第七条约定向原告出具收条一张，载明：“今欠潘红飞肆万玖仟贰佰伍拾圆整，于2013年5月份之前分批还清上述金额”。到期后，被告未归还任何款项。
本院认为：原、被告曾共同投资建立上海芮岚家具用品有限公司，后双方决定解散该公司并确定将被告应承担亏损部分49239.20元（不含固定资产未能及时折现款）转为被告对原告个人欠款，被告就应返还给原告的款项向原告出具欠条，并对付款时间作出承诺，故应当按照承诺向原告履行付款义务。至于欠款金额，《协议》约定金额为49239.20元，而被告自愿出具的欠条载明金额为49250元，因金额差距较小，且超出部分系被告自愿承担，故本院对欠款49250元予以认定。现付款期限业已届至，被告未支付任何款项，故原告有权向被告主张欠条载明款项。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应自行承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李适归还原告潘红飞欠款49250元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告李适未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1032元，公告费650元，合计1682元，由被告李适负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明�审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 赖 伟
代理审判员 阮佳志
人民陪审员 胡根世
二〇一五年二月十六日
代书 记员 孙晓芬
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7119号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
被告：陶柏圭，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告陶柏圭物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张晓华
二〇一七年五月二日
书记员 温 娟
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初7119号原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号，统一社会信用代码91500105202810810G。法定代表人：杨其斌，总经理。委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。被告：陶柏圭，住重庆市渝北区。本院在审理原告重庆市长安物业管理有限公司与被告陶柏圭物业服务合同纠纷一案中，立案时告知原告应在接到本院受理案件通知书后七日内预交案件受理费，但原告至今仍未预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张晓华二〇一七年五月二日书记员  温 娟
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初96号
原告：姜某，女，甘肃省民勤县人。
被告：罗某某，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告姜某与被告罗某某离婚纠纷一案的过程中，原告姜某于2017年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告姜某负担。
代理审判员 王昊斌
二〇一七年三月十八日
书 记 员 魏育震
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0627民初67号
原告郑梅，女，汉族，1972年1月23日出生，云南省镇雄县人，镇雄县林业局职工，住镇雄县。
被告朱琼，女，汉族，1980年10月18日出生，云南省镇雄县人，场坝镇林业站职工，住镇雄县。
原告郑梅诉被告朱琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月8日年受理后，依法由审判员彭勇适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告郑梅到庭参加诉讼，被告朱琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑梅诉称，我与被告是同事。2014年1月14日，被告向我出具借条借款人民币10000元，未约定还款期限，也未约定利息。2015年12月，我多次要求被告偿还借款，被告至今未还。为此，诉至法院要求被告偿还我借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告朱琼未到庭，亦未提交书面答辩。
为了支持其诉讼主张，原告向法庭提举了以下证据：
1、借条原件一份。该借条载明：“今借到郑梅现金大写壹万元整（10000.0），借款人：朱琴，2014年1月14日，53212819801018002X”。
被告朱琼未到庭质证，亦未向本院提举证据。
为了查明案件事实，出示本院依职权向朱琼调查的笔录一份。朱琼陈述：我出具借条向郑梅借款10000元是事实，我同意偿还郑梅的借款。借条上借款人处我签的是朱琴，平时我签名都是写朱琴，借条内容和签名是我亲笔书写的。
原告郑梅质证无异议。
本院经审查认为，原告郑梅出示借条，被告朱琼认可系其出具，该借条来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，应予采信；本院对被告朱琼调查的笔录，原告郑梅质证无异议，应予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月14日，被告朱琼出具借条向原告郑梅借款人民币10000元。双方未约定借款期限和利息。原告郑梅因向被告朱琼催要借款未果，于2017年1月4日诉至本院，要求被告朱琼偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告朱琼出具借条向原告郑梅借款10000元，双方未约定还款期限。借款后，原告郑梅要求朱琼偿还借款，被告朱琼未履行还款义务，郑梅主张朱琼偿还借款的请求成立，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱琼偿还原告郑梅借款人民币10000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告朱琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。
审 判 员 彭勇
二〇一七年三月二十八日
法官助理 宋强
书 记 员 赵健
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初1526号
原告胡祖新。
被告安财多。
原告胡祖新与被告安财多租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡祖新、被告安财多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡祖新向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款65000元；2.判令被告立即向原告支付违约金45600元（2016年2月17日计算至2017年2月17日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订合同书一份，合同约定，原告将自有现代牌挖掘机一台出租给被告使用，合同签订后，被告未按约定期限支付租赁费，至今共欠65000元。合同第八条约定，乙方违约金按月租金的10%计算，甲方有权终止合同。故诉至法院。
安财多辩称，1、欠款属实，但欠款中包括其要买这台租赁的挖掘机的费用;2、原告主张的违约金过高。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了机械设备租赁合同一份、欠条一份、中国农业银行转账业务客户回执一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：
2015年9月24日，原告胡祖新（甲方）与被告安财多（乙方）签订机械设备租赁合同一份，合同约定：乙方租赁甲方现代牌挖掘机一台用于永登河桥主卜村，租金为每月38000元，乙方自2015年9月24日起租，设备进场次日开始计算租金，乙方当月如不能按期支付租金，属乙方违约，违约金按月租金的10%计算，甲方有权终止合同。
2016年2月17日，被告安财多向原告胡祖新出具欠条一张，载明：“今安财多欠胡祖新现代225-7挖机租赁费用合计捌万元正（￥80000.00元），于2016年2月27日还款本金贰万元正（￥20000.00元），剩余陆万元整（￥60000.00元）于2016年3月30日还清”。2016年6月21日，被告安财多以银行转账方式向原告胡祖新还款15000元。
本院认为，原告胡祖新与被告安财多建立的租赁合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在使用租赁物后，应当按合同约定支付租金，但被告在向原告出具欠条后未及时支付租赁费，其行为已构成违约，应依法承担民事责任。审理中，被告辩称欠条中的租金包括其欲购买该挖掘机的费用，但被告未就其辩称意见向法庭提交相关证据佐证，该辩称意见缺乏证据印证，本院不予采信。故原告要求被告支付租赁费65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金45600元，对此，本院认为，审理中，被告辩称原告主张的违约金过高，被告的该辩称意见于法有据，本院依法予以调整。本院参照中国人民银行关于人民币贷款利率的相关规定，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，即自2016年6月22日起至2017年2月17日止，被告应支付原告违约金2600元[65000元/货款本金×6%/贷款基准利率×÷360天×240天]。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告安财多于本判决生效之日起十五日内支付原告胡祖新租赁费65000元、违约金2600元，合计67600元；
二、驳回原告胡祖新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2512元，减半收取1256元；诉讼保全申请费1083元，合计2339元；由原告胡祖新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王 蓉
二〇一七年八月十日
书 记 员 廖旭青
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1524民初2428号
原告：金寨中合供销电子商务有限公司。住所地金寨县现代产业园区。
法定代表人：林国共，总经理。
委托诉讼代理人：朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告：金寨县壵壵电子商务有限公司。住所地金寨县梅山镇红军大道与天堂湖路交口。
法定代表人：余涛，总经理。
原告金寨中合供销电子商务有限公司与被告金寨县壵壵电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。审理过程中，金寨县壵壵电子商务有限公司主动履行了合同义务，原告金寨中合供销电子商务有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金寨中合供销电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金寨中合供销电子商务有限公司撤诉。
案件受理费1152元，减半收取576元，由原告金寨中合供销电子商务有限公司负担。
审判员 宋 迎
二〇一七年十月二十六日
书记员 朱森林
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1662号
原告宝应县某某车辆配件有限公司。
法定代表人许某某，经理。
被告周某。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
本院在审理原告宝应县某某车辆配件有限公司与被告周某劳动争议纠纷一案中，原告宝应县某某车辆配件有限公司于2013年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告周某的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县某某车辆配件有限公司撤回对被告周某的起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 顾晓光
二〇一三年十一月十二日
书记员 万晓青
北京市第一中级人民法院
民事裁定书
（2017）京01民辖终225号
上诉人（原审被告）：天津瑞佳讯贸易有限公司，住所地天津市武清区京津电子商务产业园宏达道北侧2号。
法定代表人：张雱，董事长。
委托诉讼代理人：高玉恒，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：赵媛媛，女，1984年3月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司与被上诉人赵媛媛买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初13446号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司于2017年4月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人天津瑞佳讯贸易有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 贺
审 判 员 梁志雄
审 判 员 郭 勇
二○一七年四月二十日
书 记 员 李 倩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更649号
罪犯胡高超，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省上海市宝山区人民法院于2011年11月18日作出(2011)宝刑初字第1238号刑事判决,以被告人胡高超犯破坏公用电信设施、破坏电力设备罪，判处有期徒刑9年，刑期自2010年8月22日起至2019年8月21日止。判决发生法律效力后，2011年12月5日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年（减刑后刑期自2010年8月22日起至2018年8月21日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯胡高超确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯胡高超在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察雷文杰、施瑞东及同监区罪犯魏辰阳、王鑫的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯胡高超在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯胡高超的改造表现及一人犯数罪等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑八个月的基础上，从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡高超的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2010年8月22日起至2018年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡江涛
审判员 曹纪峰
人员陪审员张昆
二〇一七年九月二十八日
书记员 卢小玉
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初619号
原告：刘运成，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告刘运成诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘运成于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘运成撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4903号
原告：银川市兴庆区美丽达服装服饰经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：赵新龙，男，1975年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：银川洪杰伟业钢化玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市滨河新区。
法定代表人：李亚委，该公司经理。
原告银川市兴庆区美丽达服装服饰经销部与被告银川洪杰伟业钢化玻璃有限公买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川市兴庆区美丽达服装服饰经销部的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区美丽达服装服饰经销部撤诉。
案件受理费146元，减半收取计73元，由原告银川市兴庆区美丽达服装服饰经销部负担。
审判员 吴楠
二〇一七年六月七日
书记员 张艳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初3047号
原告：淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司，住所地盱眙县东湖西路富润花园B2栋一楼，统一社会信用代码9132xxx957（1/1）。
法定代表人：黄海波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司职员。
被告：袁国庆，男，30岁，汉族，住盱眙县。
原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司（以下简称原告诚善物业盱眙分公司）与被告袁国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告诚善物业盱眙分公司的委托诉讼代理人周军、被告袁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚善物业盱眙分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付盱眙县海通时代广场小区物业管理服务费2037元、公共水电费514元、生活垃圾处理费504元、违约金891元，合计3946元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系盱眙县海通时代广场小区的物业服务公司，被告系该小区C区4-S306室住房的业主，根据原告与该小区达成的�业服务项目范围及收取服务费的协议，被告至今尚欠原告2012年10月2日至2017年12月31日期间（63个月）物业费、生活垃圾处理费等费用共计3946元。经原告多次电话、上门催要，被告均以各种理由拒绝缴纳，故原告诉讼至法院。
被告袁国庆辩称，被告居住在海通时代广场小区C区4-S306室，面积是80.73平方米，物业费交过的，具体缴纳的时间和金额记不清了。因为原告物业服务不到位，故不同意全额交纳物业费。公共水电费不同意支付，因为路灯不亮。生活垃圾处理费同意支付。滞纳金不同意支付，因为被告不交物业管理费是原告造成的。
本院认为，物业管理是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。�主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。在业主、业主大会选聘物业企业前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。盱眙县海通时代广场小区在未成立业主大会并选聘物业服务企业之前，原告诚善物业盱眙分公司作为从事物业管理的经营企业与该小区建设单位之间签订的《前期物业服务合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。盱眙县海通时代广场小区自2016年其成立了业主委员会并与原告签订了《物业管理服务合同》，该合同也系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。上述两份合同对业主及物业使用人具有约束力，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。
原告诚善物业盱眙分公司对盱眙县海通时代广场小区进行了物业管理，被告作为该小区C区4-S306室住房的业主，实际接受了被告诚善物业盱眙分公司的对其整个小区和全部业主的物业服务，有义务按照实际享受的服务交纳物业服务费。被告已经缴清了2012年10月1日前的物业管理费、生活垃圾处理费等相关费用。
本案案涉《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》约定该小区住宅楼物业管理费0.4元/月/平方米、生活垃圾处理费8元/月/户。根据上述约定，被告应当缴纳的2012年10月2日至2017年12月31日期间（63个月）物业管理费为2034.4元（0.4元/平方米/月×80.73平方米×63个月）；生活垃圾处理费为504元（8元/月×63个月）。
本案案涉《前期物业服务合同》、《物业管理服务合同》约定公共水电费的为年底按实记收，现该小区平均每户每月公共水电费为8.16元，故被告应当支付的2012年10月2日至2017年12月31日期间（63个月）�摊水电费为514元（8.16元/月/户×63个月）。
原告主张被告支付逾期付款滞纳金，因被告逾期支付物业管理费和生活垃圾处理费系事出有因，原告提供的物业服务的确存在相应的瑕疵，故本院对于原告的该项诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告袁国庆于判决生效后十日内给付原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司物业管理费2034.4元、生活垃圾处理费504元、公摊水电费514元；
二、驳回原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市诚善物业服务有限公司盱眙分公司负担6元，由被告袁国庆负担19元。
本判决为终审判决。
代理审判员 周婷
二〇一七年七月十八日
书 记 员 尹丽
附本院执行款账户
户名：盱眙县人民法院
帐号：62×××93
开户行：中国银行股份有限公司盱眙支行
相关法律法规及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题�解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执413号
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
法定代表人文茂瑞，局长。
被执行人海口邦睿懿人力资源管理服务有限公司。
法定代表人陈国强。
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海口邦睿懿人力资源管理服务有限公司行政处罚纠纷一案，海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年10月9日作出的海口地税社保限缴[2014]0119号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已发生法律效力，但被执行人拒不履行该决定书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对海南省海口市地方税务局社保规费征管局海口地税社保限缴[2014]0119号《责令限期缴纳社会保险费决定书》的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 彭柯铭
审判员 蔡燕飞
二〇一六年五月十六日
书记员 王爱南
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执413号申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。法定代表人文茂瑞，局长。被执行人海口邦睿懿人力资源管理服务有限公司。法定代表人陈国强。申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海口邦睿懿人力资源管理服务有限公司行政处罚纠纷一案，海南省海口市地方税务局社保规费征管局于2014年10月9日作出的海口地税社保限缴[2014]0119号《责令限期缴纳社会保险费决定书》已发生法律效力，但被执行人拒不履行该决定书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对海南省海口市地方税务局社保规费征管局海口地税社保限缴[2014]0119号《责令限期缴纳社会保险费决定书》的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  林明雅审判员  彭柯铭审判员  蔡燕飞二〇一六年五月十六日书记员  王爱南
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保776号
申请人山东夏津农村商业银行股份有限公司
被申请人张冬梅
被申请人徐金文
被申请人冯泽明
本院在审理原告山东夏津农村商业银行股份有限公司诉被告张冬梅等三人借款合同纠纷一案过程中，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司于2016年10月21日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告山东夏津农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张冬梅款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年十月十三日
书记员 冯孝磊
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民辖终124号
上诉人（原审被告）林娜，女，1980年2月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市。
被上诉人（原审原告）刘玉升，男，1967年9月25日出生，汉族。
上诉人林娜因与被上诉人刘玉升民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4439号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院认为，原告主张本案涉及金利斌非法吸收公众存款行为，没有证据证明不予采信。关于居委出具的居住证明，经法庭调查九原区建新街林业局院并无2栋4单元4楼44号，被告提供的社区居委会证明不予采信，因此原告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回林娜对本案管辖权提出的异议。
林娜上诉称，1、金利斌非法吸收公众存款一案，在2011年就已发案，为更好维护当事人合法权益，包头市中级人民法院指定由包头市九原区人民法院管辖。本案中争议的标的也涉及金利斌非法吸收公众存款的行为。2、上诉人是租住在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区号，是属于九原区的行政区划，房主向上诉人提供的产权登记的××区号，居委会也出具了证据证明上诉人在此居住超过一年，原审法院邮寄送达民事裁定书的地址也是此地，原审法院认定的事实不清，裁定有错误，请求撤销原审裁定，将本案移送包头市九原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人提供证据不足以证明其经常居住地在包头市××区号。上诉人户籍登记地在包头市××区号，被告住所地应认定在包头市昆都仑区。故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨清玉
审判员 魏治中
审判员 常 静
二〇一六年十二月二十八日
书记员 乔 锁
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更1114号
罪犯李新玉，男，1955年2月20日出生，汉族，文盲，吉林省安图县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2009年4月8日作出（2009）延中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李新玉犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人张某某经济损失人民币77294.74元。吉林省高级人民法院于2009年7月2日作出（2009）吉刑一核字第54号刑事裁定，予以核准。2011年7月8日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月20日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯李新玉能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。已交纳赔偿款人民币4000元。
本院认为，罪犯李新玉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，裁定如下：
将罪犯李新玉减去有期徒刑一年五个月（刑期自2014年1月20日起至2031年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路其会
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3473号
上诉人（原审被告）：河南于辰建筑安装有限公司，住所地郑州市惠济区沙口路北段。
法定代表人郝启生，职务经理
委托代理人于振华，男，该公司员工。
上诉人（原审被告）：王晓可，男，1987年10月6日生，汉族，林州市桂林镇鹤山村人。
上诉人（原审被告）：王晓波，男，汉族，职业、住址同上，系王晓可之兄。
委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐高亮，男，1978年3月3日生，汉族。
委托代理人董宏志，河南奥博律师事务所律师。
上诉人河南于辰建筑安装有限公司（以下简称于辰公司）、王晓可、王晓波因与被上诉人徐高亮劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
于辰公司、王晓可、王晓波上诉请求：撤销原判，改判王晓波给付徐高亮欠款2.1万元。事实与理由：王晓波是本案工程的实际承包人、施工人，于辰公司没有参与工程施工和管理，不应承担责任；本案的工程款总额13.7万元，已支付给徐高亮11.6万元，还欠2.1万元；徐高亮认可收到王晓可3.1万元不是本案工程款而是案外其他款是错误的；本案不应由原审法院管辖，原审法院剥夺其申请鉴定的权利是错误的。
徐高亮辩称，原审认定事实清楚，审理程序正确，判决结果公正，请求维持原判。
徐高亮向一审法院起诉请求：三被告支付劳务报酬10万元及利息。
一审法院认定事实：被告于辰公司与中化二建集团有限公司签订《建设工程分包合同》，承包了中化二建集团有限公司在安阳中盈化肥有限公司合成氨压缩厂房、二氧化碳压缩厂房等零星土建工程，被告王晓波作为该公司的委托代理人在该合同上签名。合同履行过程中，被告王晓波、王晓可在现场负责，在施工过程中该公司将自己分包的部分工程交由原告施工。在施工过程中和施工完毕后，被告陆续向原告支付了部分费用。2014年1月22日，经结算，被告共欠原告劳务报酬10万元，由被告王晓可向原告出具了欠条一张，载明：今欠到徐高亮在中盈化肥厂涂料工程款（内含人工工资）合计拾万元整（100000元）王晓可2014年1月22日。但是被告王晓波、王晓可虽辩称该欠条系在原告称：“其与中盈公司有关系，可以帮被告要账，要出来后扣除原告应得的部分，再将剩余部分归还被告”的情况下书写，但被告王晓波、王晓可没有提交有效的证据予以证明。诉讼中，被告为证明其已支付原告部分工程款提供了收到条四张（四张收到条内容均系被告王晓可所写，原告仅签名，金额、日期不同，没有年份），但原告称原、被告除本案所涉工程外，还有方木的供应，该款项是所涉方木款的收据。诉讼中，被告王晓波、王晓可提出对原告已完工程的应得工程款进行司法鉴定的申请，原告以已经进行过决算，本案的责任主体是于辰公司，两个自然人被告无权申请鉴定，且鉴定申请未在法定期限内提出而不同意进行鉴定。经徐高亮申请，法院作出（2015）滑民保字第172号民事裁定，对三被告在中化二建集团有限公司的工程款11万元予以冻结。
一审法院认为：原、被告对原告分包被告于辰公司承包的中化二建集团有限公司在安阳中盈化肥有限公司的工程进行施工这一事实均无异议，予以确认。被告王晓可、王哓波提交的与中化二建的施工合同上明确显示被告王晓波系于辰公司的委托代理人，故被告王晓波在施工过程中的行为应属于职务行为，法院对中化二建员工原慧宾的询问笔录能够证实被告王晓可、王晓波均为现场负责人，故被告王晓可为原告出具的欠条的行为也应为职务行为，并且欠条所载明的内容是工程款，故其出具欠条的行为的后果应当由被告于辰公司承担。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王晓可、王晓波称其系借用被告于辰公司的资质承接涉案工程，被告于辰公司不应当承担责任的抗辩意见，不予采信。被告王晓波、王晓可称欠条系在原告称：“其与中盈公司有关系，可以帮被告要账，要出来后扣除原告应得的部分，再将剩余部分归还被告”的情况下书写，证据不足，且未在法定期间内行使撤销权，故对其该项辩解意见，依法不予支持。至于被告称其已经支付原告部分工程款，但其提供了四张收到条不能证明系本案所涉工程款，故该款项不能抵销被告现拖欠原告的工程款。关于被告王晓波、王晓可提出对原告已完工程的应得工程款进行司法鉴定的申请，因双方对约定的工程单价陈述不同，且即使按照被告王晓可的陈述双方也进行了决算，故对该项申请，依法不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、第八十八条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告河南于辰建筑安装有限公司于本判决生效后五日内支付原告徐高亮劳务报酬10万元及利息（利息自2015年5月27日起按银行同期贷款利率的计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告徐高亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告河南于辰建筑安装有限公司负担。
二审中各方当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：原审法院对中化二建员工原慧宾的询问笔录、当事人陈述、相关证据材料能够证实王晓可、王晓波均为涉案工程现场负责人，而不是实际施工人，欠条所载明的内容是工程款，原审判决于辰公司承担支付劳务报酬符合法律规定，故三上诉人要求对工程量进行鉴定申请，不能对抗涉案欠条，上诉人认为应由王晓波承担2.1万元支付欠款责任，于辰公司不应当承担支付责任的请求，本院依法不予支持。徐高亮收到王晓可3.1万元发生在出具涉案10万元欠条之前，徐高亮不认可是涉案工程款，上诉人要求将该3.1万元抵偿10万元的请求不予支持。本案在一审期间，王晓可提出管辖权异议，一审法院驳回其申请，本院维持驳回申请裁定，现上诉人提出本案不应由原审法院管辖的理由，不予采纳。
综上所述，于辰公司、王晓可、王晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人河南于辰建筑安装有限公司、王晓可、王晓波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘 悦
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民特3号
申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省上高县城敖山大道27号。统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，董事长。
被申请人：易洪昌，男，1966年7月10日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被申请人：左会英，女，1972年6月26日生，汉族，上高县人，无业，住上高县。系易洪昌之妻。
申请人江西上高农村商业银行股份有限公司与被申请人易洪昌、左会英申请实现担保物权一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
江西上高农村商业银行股份有限公司称，请法院依法裁定拍卖、变现被申请人的所有资产，向申请人偿还借款本金20万元和支付借款利息及逾期还款的罚息（至2016年11月7日止利息5257.84元，本金、利息合计205257.84元）；及承担拖欠至还款日止的利息和本案诉讼费。事实和理由：被申请人易洪昌因购买木材于2014年3月11日向申请人借款20万元，2017年3月2日到期。双方签订了借款合同和抵押合同；该借款期间，借款人拒不履行还款义务，申请人多次向易洪昌、左会英进行催收，被申请人一直没能按时归还剩余的本金和利息。因此，申请人与被申请人的借贷关系明确，抵押合法有效，被申请人不依约履行偿还借款本金和利息，申请人特依据《物权法》第195条规定，请人民法院依法拍卖、变卖被申请人资产偿还贷款本金和利息。
被申请人易洪昌、左会英未提出异议。
本院经审查认为：2014年3月11日，申请人江西上高农村商业银行股份有限公司芦洲分理处与被申请人易洪昌签订《个人借款合同》，约定借款金额为200000元，借款用途为购木材，借款期限为3年即自2014年3月11日至2017年3月2日，借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的一年期贷款基准利率上浮60%，按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日，贷款到期日一次偿还本息，并约定了罚息。借款担保方式为抵押。并就该笔借款芦洲分理处与易洪昌签订《最高额抵押合同》，该合同约定被担保的借款最高额为200000元；抵押担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权等所有费用。上述约定是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。申请人与被申请人对设定抵押的坐落于上高县城兰桥大道路（上房权证敖字03-****-0462）房屋办理了抵押登记手续（上房他证敖字第2014****号），他项权利人为上高农商银行芦洲支行，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。同日，江西上高农村商业银行股份有限公司芦洲分理处依约向易洪昌发放了上述贷款。该贷款属于一年一贷。前两年贷款，被申请人已归还，第三年贷款于2016年3月15日发放。借款期间，被申请人易洪昌、左会英未支付借款利息。至2016年11月7日，被申请人欠借款本金200000元，利息5257.84元。被申请人作为抵押人，将自有房屋作为债权的担保，当债务人不履行债务时，债权人有权依据法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。同时被申请人易洪昌、左会英系合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。因此申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人易洪昌、左会英设定抵押的坐落于上高县城兰桥大道路（上房权证敖字03-****-0462）房屋。
申请费4370元，由被申请人易洪昌、左会英负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 晏胜民
二〇一六年十二月一日
书记员 晏 松
湖北省仙桃市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂9004行初39号
原告胡娟，女，1978年10月16日出生，汉族，仙桃市人，无业，住仙桃市。
委托代理人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告仙桃市民政局，住所地：仙桃市仙桃大道东段15号。
法定代表人赵映明，该局局长。
出庭负责人雷文艳，该局婚姻管理所所长。
委托代理人汪伟亮，该局工作人员。代理权限为一般授权。
委托代理人刘伍梅，该局工作人员。代理权限为一般授权。
第三人张洪波，男，1973年10月14日出生，汉族，仙桃市人，无业，住武汉市洪山区。
委托代理人张红海，男，1976年2月5日出生，汉族,仙桃市人，住仙桃市。系张洪波之弟。
原告胡娟不服被告仙桃市民政局于2001年4月16日颁发仙城结字第20010785号《结婚证》的婚姻登记行为，于2017年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，于同年7月5日向被告仙桃市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。因第三人张洪波与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。原告胡娟的委托代理人刘火原，被告仙桃市民政局委派的出庭负责人雷文艳及委托代理人汪伟亮、刘伍梅，第三人张洪波的委托代理人张红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告仙桃市民政局于2001年4月16日作出准予原告胡娟与第三人张洪波结婚并颁发仙城结字第20010785号《结婚证》的婚姻登记行为。被告仙桃市民政局在法定举证期内向本院提供了作出被诉行政行为的证据及依据。证据有：原告胡娟与第三人张洪波于2001年4月16日申请办理结婚登记的档案资料一组、第三人张洪波委托其婶婶杨珍香于2017年7月11日在仙桃市民政局婚姻登记处书写的情况说明一份，上述证据证明被告仙桃市民政局依法对申请结婚登记的当事人提交的资料进行了形式审查，原告胡娟的身份证与户口簿系被她人冒用与第三人张洪波办理结婚登记的事实。依据的法律、法规有：《中华人民共和国婚姻法》、国务院颁布的《婚姻登记条例》。
原告胡娟诉称，原告胡娟于2017年6月19日办理房屋过户时发现自己有两次婚姻登记，于是到被告仙桃市民政局查询，得知第三人张洪波于2001年4月16日与原告胡娟办理过结婚登记，该《结婚登记申请书》上签字不是原告胡娟本人所签，相片上的人也不是原告胡娟本人，且原告胡娟根本不认识第三人张洪波，也没有和张洪波办理过结婚登记。被告仙桃市民政局审查不严，错误登记。故请求法院判决撤销被告仙桃市民政局于2001年4月16日作出的准予原告胡娟与第三人张洪波结婚的登记行为（仙城结字第20010785号结婚证）。
原告胡娟向本院提交的证据同被告仙桃市民政局向本院提交的证据中的结婚登记档案资料，以证明原告胡娟于2017年6月19日办理房屋过户时发现自己与第三人张洪波有婚姻登记行为，原告胡娟不认识第三人张洪波，也从未与第三人张洪波办理结婚登记的事实。
被告仙桃市民政局辩称，1、我局不存在违法行为。因当时受条件限制没有实行网络平台办证，所以我局对结婚登记都是实行形式审查。原告胡娟与第三人张洪波的婚姻登记是当事人均按要求提供了相关证件原件及材料，在双方到场、证件齐全、双方自愿、符合登记程序的情况下办理的。2、是婚姻当事人隐瞒真实情况提供虚假材料而导致本案发生，所以应由其自己负责。请求法院依法判决。
第三人张洪波述称，我与案外人田娟于2001年4月16日到仙桃市民政局婚姻登记处申请结婚登记，因田娟未到法定婚龄，在原告胡娟不知情的情况下，通过其父亲拿到原告胡娟的身份证与户口簿后，田娟便以胡娟的名义与我一起申请办理了结婚登记（仙城结字第20010785号结婚证），后我与田娟于2003年1月6日在武汉市洪山区人民政府办理了真正的结婚证。原告胡娟诉称的均是事实。
经庭审质证，原告胡娟及第三人张洪波对被告仙桃市民政局向本院提交的证据无异议。被告仙桃市民政局及第三人张洪波对原告胡娟向本院提交的证据无异议。上述证据本院均予以采信。
经审理查明，第三人张洪波与案外人田娟于2001年4月16日向被告仙桃市民政局申请结婚登记，因案外人田娟未达法定婚龄，便通过原告胡娟父亲拿到原告胡娟的身份证和户口簿，又以原告胡娟的名义向被告仙桃市民政局申请结婚登记。被告仙桃市民政局经过形式审查，认为该婚姻登记符合条件，遂作出准予原告胡娟与第三人张洪波结婚并颁发仙城结字第20010785号《结婚证》的婚姻登记行为。原告胡娟对此一直不知情，直到2017年6月19日办理房屋过户时才发现此事，遂诉之法院，请求判决撤销该婚姻登记行为。
本院认为，被告仙桃市民政局作为一级政府的婚姻登记管理机关，在婚姻登记中，具有依据相关的法律、法规对当事人行使婚姻自由权的合法性及其结果进行审查确认的职责。国务院《婚姻登记条例》第五条第一款第（一）项规定“办理结婚登记的内地居民应当出具本人的户口簿、身份证；…。”第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况，对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；…。”本案第三人张洪波与案外人田娟申请结婚登记时，因案外人田娟未达到法定婚龄，便冒用原告胡娟的身份证和户口簿申请登记。被告仙桃市民政局婚姻登记处受理该婚姻登记申请后，在当时具备的条件下对当事人提交的资料进行了形式审查，据此颁发了结婚证，被告仙桃市民政局已经尽到了合理的审查义务，其办理婚姻登记的程序合法。根据原告胡娟及第三人张洪波的陈述，能够确认与第三人张洪波办理结婚登记的女方实际上并不是原告胡娟，而是案外人田娟，且原告胡娟与第三人张洪波并不相识。综上，由于第三人张洪波与案外人田娟弄虚作假，隐瞒真实身份提供虚假材料进行婚姻登记，导致结婚登记并颁发结婚证书的行政行为的内容与事实不符，而错误的婚姻登记不具有法律效力，该结婚证属无效，依法应予以撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一目的规定，判决如下：
撤销被告仙桃市民政局于2001年4月16日作出的准予原告胡娟与第三人张洪波结婚并颁发仙城结字第20010785号《结婚证》的婚姻登记行为。
案件受理费50元，由第三人张洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复洲分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 许立坤
审 判 员 李 密
人民陪审员 舒雅屏
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 詹 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执保７号
申请保全人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。
法定代表人：罗世威，董事长。
委托诉讼代理人：魏超，北京鑫诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小传，北京鑫诺律师事务所律师。
被保全人：吉林市拓宏前景置业有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深中路966号。
法定代表人：栾影，董事长。
被保全人：吉林市软银华睿投资有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区深中路966号。
法定代表人：严志宏，董事长。
担保人：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市船营区鞍山街昌茂花园平安保险理赔中心。
主要负责人：黄伟明，总经理。
申请保全人中国建筑一局（集团）有限公司与被保全人吉林市拓宏前景置业有限公司、吉林市软银华睿投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年６月8日作出(2017)吉02民初99号民事裁定书,裁定冻结被保全人吉林市拓宏前景置业有限公司、吉林市软银华睿投资有限公司银行存款人民币10154224.32元，不足部分，则查封、冻结其相应价值的其他财产，现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
冻结被保全人吉林市软银华睿投资有限公司在吉林环城农村商业银行营业部××××××账户的存款人民币1640万元，冻结期限为12个月（冻结期限自2017年7月4日起开始计算，即从2017年7月4日起至2018年7月4日止；轮候冻结的自转为正式冻结之时开始计算冻结期限）。
申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金雨杰
审 判 员 徐爱忠
审 判 员 马毅韬
二〇一七年七月四日
代理书记员 孙佳星
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执986号
申请执行人东丰县黄河镇凉水村村民委员会。
被执行人张同有。
东丰县黄河镇凉水村村民委员会申请张同有物权保护纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2015）东民初字第2487号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 由世阳
二〇一六年十二月七日
书记员 闫小强
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保452号
申请人：鹿战，男，1968年5月13日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：刘科，男，1982年3月2日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：王樱樱，女，1982年7月20日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：刘成义，男，1944年11月8日出生，汉族，经营周村南郊镇郭家庄益仁中草药种植园，现住淄博市周村区。
被申请人：刘崇峰，男，1966年10月27日出生，汉族，周村南郊尚庄村世缘家具厂职工，现住淄博市周村区。
申请人鹿战与被申请人刘科、王樱樱、刘成义、刘崇峰借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刘科、王樱樱、刘成义、刘崇峰价值185251.00元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司山东分营业部公司提供185251.00元责任限额担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘科、王樱樱、刘成义、刘崇峰在各银行账户内的存款185251.00元；如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 安宝哲
二〇一八年六月六日
书记员 韩 敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1003民初614号
原告（反诉被告）：黄山市黄山区天兴园林绿化有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：焦建勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈立清，公司员工。
委托诉讼代理人：苏华，公司员工。
被告（反诉原告）：黄山市一柘堂园林古建有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：吴卫东，公司经理。
委托诉讼代理人：周自亮，安徽立能律师事务所律师。
原告黄山市黄山区天兴园林绿化有限公司与被告黄山市一柘堂园林古建有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。本诉原告黄山市黄山区天兴园林绿化有限公司于同年6月30日向本院提出撤诉申请。反诉原告黄山市一柘堂园林古建有限公司于同年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本诉原告黄山市黄山区天兴园林绿化有限公司及反诉原告黄山市一柘堂园林古建有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告黄山市黄山区天兴园林绿化有限公司撤诉。
准许反诉原告黄山市一柘堂园林古建有限公司撤诉。
本诉受理费4617元，减半收取计2308.50元，由本诉原告黄山市黄山区天兴园林绿化有限公司负担；反诉受理费87元，减半收取计43.50元，由反诉原告黄山市一柘堂园林古建有限公司负担。
审判员 林星星
二〇一八年七月二十日
书记员 汪 胤
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初2825号
原告：金兆亮，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：朱友生，安徽朱友生律师事务所律师。
被告：孙志华，男，1978年11月28日出生，汉族，住安徽省和县。
原告金兆亮与被告孙志华合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告金兆亮的委托诉讼代理人朱友生到庭参加诉讼，被告孙志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金兆亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告300,000元及利息（自2012年7月1日起至款付清之日期间的利息，按银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年之前，原告出资300,000元给被告合伙做低压配电业务，后该业务并未做成。2012年5月3日，经双方协商，原告退出合伙，被告孙志华书面承诺在一定期限内归还原告300,000元本金，但被告至今也未归还原告本金，原告迫于无奈，只能诉至法院来维护其合法权益。
被告孙志华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙志华与原告金兆亮系同学关系，2012年之前，被告孙志华邀原告金兆亮合伙做低压配电业务，原告将其出资款300,000元交与被告，后因故该业务没有做成。2012年5月3日，经双方协商，原告决定退出合伙，被告向原告作出书面承诺：“本人早前和金兆亮先生所订低压配电合同，由金兆亮先生的叁拾万元已给付本人，现金兆亮先生决定退出彼此间合作，只要求退还本金叁拾万元整，现本人作出如下承诺：在2012年5月30日前给付拾伍万元整，在2012年6月30日再给付拾伍万元整。承诺人：孙志华。2015.5.3”。原告提供的手机短信记录和通话录音等证据证明付款日期届满后，其多次向被告催要，被告以各种借口一直拖延至今。
本院认为，被告孙志华与原告金兆亮解除合伙协议后，承诺归还原告300,000元本金，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告孙志华未按约归还原告300,000元，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告归还300,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙志华于本判决生效后五日内给付原告金兆亮300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告孙志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江 勇
二〇一六年十一月七日
书记员 戈明芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八条依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0191执18号
申请执行人吉林三君工程机械有限公司，住所长春经济开发区世纪大街。
被执行人张会，男，汉族，1967年05月29日生，住吉林省和龙市龙城镇。
被执行人刘学风，女，汉族，1970年08月4日生，住址同上。
被执行人许永吉，男，汉族，1973年10月3日生，住吉林省和龙市龙城镇。
被执行人张丽洁，女，汉族，1976年7月11日生，住址同上。
本院在执行申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人张会、刘学风、许永吉、张丽洁合同纠纷执行一案，本院作出的2015长经开民初字第722号民事判决书确认：被执行人张会、刘学风、许永吉、张丽洁立即向申请人执行人吉林三君工程机械有限公司给付首付款102500元、融资款278315.32元及违约金28350元，案件受理费3900元。该判决书生效后，被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、工商、车辆进行了查询，发现被执行人名下无存款，无证券、工商、车辆登记。
3、本院于2017年2月7日到房屋及土地部门调查，在被执行人名下无土地、无房屋。
4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。申请执行人向本院递交书面申请，要求对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 聂 莹
代理审判员 李 磊
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 逄千千
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初1894号
原告：魏宇来，男，1970年6月16日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：白金侠。
被告：齐航，男，1990年2月19日出生，农民，现住遵化市。
被告：齐卫国，男，1966年12月3日出生，农民，住所地遵化市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，住所地遵化市。
代表人：李振江。
本院在审理原告魏宇来与被告齐航、齐卫国、中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏宇来以需要进行鉴定，损失未确定为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏宇来的申请，符合我国法律规定，并不损害国家、集体和他人利益，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏宇来撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告魏宇来负担。
审判员 王 贺
二〇一七年三月二十七日
书记员 李成龙