广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1274号
原告：杨小林，男，1963年4月14日出生，汉族，住广西柳城县。
委托诉讼代理人：韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
被告：凌某，女，1976年5月3日出生，壮族，住广西柳州市城中区，系何晓华之妻子。
被告：何姗姗，女，2005年2月11日出生，瑶族，住广西柳州市城中区，系何晓华之女儿。
法定代理人：凌某，系何姗姗之母亲。
被告：覃月琴，女,1947年1月8日出生，瑶族，住广西柳州市柳北区，系何晓华之母亲。
被告：彭汇雁，女，1973年9月20日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：李盛强，广西桂鼎律师事务所律师。
被告：广西津牛建筑工程有限公司，住所地南宁市大沙田经济开发区光明街西二巷2号。
法定代表人：黄俊章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊霖，广西同望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯杰，广西同望律师事务所律师。
被告：上林县丰城房地产开发有限公司，住所地上林县大丰镇西城路1号。
法定代表人：韦盛武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秋明，男，1966年2月3日出生，壮族，住上林县。
原告杨小林与被告凌某、何姗姗、覃月琴、彭汇雁、上林县丰城房地产开发有限公司（以下简称丰城公司）、广西津牛建筑工程有限公司（以下简称津牛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦锦标，被告彭汇雁委托诉讼代理人李盛强、被告津牛公司委托诉讼代理人黄俊霖、被告丰城公司委托诉讼代理人李秋明到庭参加诉讼，被告凌某、何姗姗、覃月琴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告共同支付原告杨小林工程款355300元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息（从2014年6月13日起，以年利率5.25%计算直至付清所有款项时止,至2015年11月25日起诉之日的利息为26423元）；2.被告凌某、彭汇雁、津牛公司、丰城公司对上述债务互付连带清偿责任；3.被告何姗姗、覃月琴在继承何晓华遗产份额内承担连带清偿责任。事实和理由：2012年10月30日，原告带领同村老乡前往上林县明山花园工地做工。2012年11月2日，原告从何晓华（分包方，己死亡）手中承包了丰城公司（建设方）的明山花园二期部分工程，并与何晓华签订了施工协议书。协议签订后，原告按照协议和被告要求按质按量完成了工作。2013年7月，原告所做工程全部完工，但被告未按约定支付工程款。2013年8月，原告为追索工程款联系不上何晓华，即向津牛公司（总承包方）和丰城公司（建设方）进行追索，但各被告以各种理由推脱责任，均不愿意承担付款义务。2014年6月13日，在玉志伟（丰城公司股东之一）的见证下，原告和被告彭汇雁确认了原告项目的总工钱为166.53万元；被告已付工钱数额为108万元。原告同意被告另请他人批灰及涂料扣款18万元；被告欠原告工程款为40.53万元。过后，被告丰城公司支付了原告5万元工程款，现尚有355300元没有支付。原告多次向被告追索，均未果。凌某系何晓华的妻子，何姗姗系何晓华的女儿，覃月琴系何晓华的母亲，都系何晓华的第一顺序法定继承人。
被告凌某、何姗姗、覃月琴未提交书面答辩，也未向本院提交任何证据。
被告彭汇雁辩称,原告主张的劳务费其已经支付了，另外，原告违约延误了工期，应当赔偿其损失。
被告津牛公司辩称,请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告丰城公司辩称：一、其和原告没有合同关系，只跟津牛公司有关系；二、楼盘没有验收，其没有和津牛公司结算工程款；三、其已经支付津牛公司570万余元工程款，以最后结算为准。
当事人各方举证、质证情况：
一、原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.施工协议书；2.补充协议；3.明山花园二期工程劳务纠纷调解协议；4.工程竣工标志牌照片；5.楼房竣工照片；6.凌某、何姗姗、覃月琴户籍证明等。
对原告提出的上述证据，被告彭汇雁发表质证意见如下：对证据1、2真实性无法判定，彭汇雁不是当事人；对证据3真实性没有异议；证据4建筑面积和测绘结果有出入；证据5、6由法院认定。被告津牛公司发表质证意见如下：对证据1、2、3有异议，协议书有多处涂改痕迹，虽然施工协议书载明是明山花园二期工程，但分包没有经过津牛公司同意，津牛公司也没有向自然人分包明山花园二期工程，更没有向何晓华分包，因此施工协议书的甲乙方都与本案施工工程无关，津牛公司不是当事人，协议内容即使是真实的，也不对津牛公司有任何约束力，并且证据3与被告彭汇雁提交的不一致；证据4、5由法院核实；证据6真实性由法院核实，对证据的合法性有异议，公安局出具凌某的户籍证明时，列明有效期是1个月，原告2016年9月14日起诉时，证明已经失效了，不能作为本案的证据。被告丰城公司发表质证意见如下：对证据1至5，其公司不清楚，由法院认定；对证据6无异议。
二、被告彭汇雁为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下证据：1.明山花园二期工程劳务纠纷调解协议；2.房产面积测绘报告；3.给丰城公司委托书及附表、付款凭单；4.给津牛公司委托书及附表；5.明山花园5#-8#基础清单；6.承诺书；7.明山花园二期移交函、移交清单。
针对被告彭汇雁提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1真实性无异议；对证据5真实性无法确认，即使是真的，也不全；对证据7真实性无异议，工程已经竣工验收和实际交房使用；其他证据因没有原件不予质证。被告津牛公司发表质证意见如下：证据提交已超过举证期限，应当不予质证。证据7的移交函，落款施工单位是盖津牛公司的章，即使印章是真的，公司盖章不表示对彭汇雁的认可，是公司盖章后彭汇雁才签字的。被告丰城公司发表质证意见如下：对证据1、3、4、5、6不清楚，由法院确认；对证据2无异议；对证据7的移交函不认可，工程没有经过验收，其公司也没有盖章。但认可移交清单，钥匙已移交。
三、被告丰城公司为反驳原告主张或证明其主张，向本院提交了以下证据：1.合同书；2.补充合同；3.房产面积测绘报告；4.付款情况表；5.发票；6银行付款单。
针对被告丰城公司提出的上述证据，原告发表质证意见如下：对证据1、2真实性无异议，但与原告没有直接关系。庭后再提交书面的质证意见。被告彭汇雁没有异议。被告津牛公司发表质证意见如下：庭后再质证。证据1、证据2真实性要回公司核对；证据3是丰城公司单方委托的，报告内容对津牛公司没有约束力，因为报告“仅供房屋权属登记使用”，因此不能作为工程款结算依据。检测报告说明津牛公司承建的5至8号楼竣工且合格了；证据4是丰城公司自书的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月28日，发包人丰城公司与承包人津牛公司签订《协议书》，约定津牛公司承建位于上林县土建、装修、水电及防雷工程，开工日期为2012年10月15日，竣工日期为2013年10月14日，合同价款为967万元。后由于发包人原因，1#楼未进行施工。
2013年11月2日，何晓华与杨小林签订《施工协议书》及补充协议，约定何晓华将位于上林县内明山花园二期主体、装饰工程（不含门窗及防水、室外配套工程）发包给杨小林。
2014年6月13日，因找不到何晓华，彭汇雁与杨小林签订了《明山花园二期工程劳务纠纷调解协议》，约定：“一、关于明山花园二期工程劳务承包情况如下：1.彭汇雁与何晓华签订分包协议，单价为310元/平方米，按实际建筑面积结算（包工及周转材料），另附有合同。2.何晓华与杨小林签订劳务分包协议，单价200元/平方米，以投影面积结算，另附有合同。二、由于中途何晓华没有履行合同协议，造成彭汇雁的经济损失另协商，由彭汇雁接管与杨小林的劳务承包协议，因此产生的劳务纠纷，在2014年6月13日早上10点钟双方坐下，由房开主持劳务纷争，经过双方协议如下：1.截止2014年6月13日，杨小林已经从彭汇雁手里领取工钱为108万（其中何晓华已经支付77万给到杨小林）。2.杨小林的项目总工钱为：7700平方米*200元/平方米=154.53万，基础工钱12万元（暂定），总计166.53万元。3.彭汇雁已经支付水电工程7.7万元，按10元/平方米结算扣除，此项有争议。4.彭汇雁已经支付外墙涂料7万元，支付7#、8#楼外墙批灰5.5万，支付内墙9万元，双方同意按外墙批灰单价为21元/平方米，内墙批灰单价10元/平方米，天花板单价6元每平方米，外墙涂料为12元每平方米，按实际测量面积结算。5.到目前为止按彭汇雁结算给杨小林的工钱为137.2万元，按杨小林的结算得到工钱为138万元（其中基础钱为12万元），存在的争议焦点为杨小林只同意结算批灰及涂料款的80%（既彭汇雁承认21.5万，杨小林承认18万），水电工程的7万元杨小林不予承认。6.结算工钱以实际面积按合同约定单价计算（扣除工程质量保证金）。7.有争议内容以手写补充。”后因被告未向原告支付尚欠的工程款，原告遂向本院起诉。
另查明，庭审中，彭汇雁主张其是津牛公司的项目部经理，津牛公司否认，认为彭汇雁与其公司没有关系。原告承认其不清楚彭汇雁与津牛公司具体是什么关系，但根据证据可以推断彭汇雁与津牛公司应该是挂靠关系。本院要求被告彭汇雁提交其与津牛公司关系的书面说明，但其未在限定时间内提交。
丰城公司主张明山花园二期工程已竣工，但未验收。津牛公司主张已经竣工且验收合格。丰城公司主张与津牛公司没有结算工程款。津牛公司主张工程款没有付清。
彭汇雁承认与何晓华签订有协议，何晓华签订协议后已经施工，并领取了77万工程款。《明山花园二期工程劳务纠纷调解协议》约定“由彭汇雁接管与杨小林的劳务承包协议”，原告及被告彭汇雁的委托诉讼代理人在庭审时均不清楚是什么意思；彭汇雁与杨小林对调解协议第二条第1款均无意见；对第2款，原告无意见，彭汇雁认为建筑面积是估算的，该款内容与第6款有矛盾，第6款明确说明按实际面积计算，但是第2款又写7700平米，没有依据。实际测量只有7100多平米；对第3款，原告认为应当扣除水电工程，彭汇雁认为水电工程应由杨小林承建；对第4款，原告的委托诉讼代理人承认看不懂，彭汇雁的委托诉讼代理人认为该笔钱应当由杨小林付给工人，后工人来问彭汇雁要钱，彭汇雁就先行垫付给工人；对第5款，原告的委托诉讼代理人也承认看不懂，彭汇雁认为包括其代付的工钱。原告和彭汇雁均承认原告所施工的工程面积没有测量，现在也无法进行实地测量。双方均不愿意在法院组织下进行第二次结算。因杨小林与彭汇雁未到庭，为查明案件事实，本院要求杨小林及彭汇雁到本院就案件有关事实接受询问，但杨小林及彭汇雁在限定的时间内均未到本院接受询问。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。丰城公司与津牛公司签订《协议书》，约定丰城公司将位于上林县土建、装修、水电及防雷工程发包给津牛公司承建，因津牛公司具备建筑施工资质，且双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属有效合同。
虽然杨小林与何晓华于2013年11月2日签订了《施工协议书》及补充协议，约定何晓华将位于上林县内明山花园二期主体、装饰工程（不含门窗及防水、室外配套工程）发包给杨小林，因找不到何晓华，杨小林与彭汇雁于2014年6月13日签订了《明山花园二期工程劳务纠纷调解协议》，但原告无证据证明彭汇雁与津牛公司存在挂靠关系，亦无证据证明彭汇雁系津牛公司的员工，彭汇雁是受津牛公司的委托与其签订调解协议，且津牛公司亦不认可与彭汇雁有关系。另外，即使如原告所主张的，彭汇雁挂靠津牛公司承建本案工程，再将工程转包何晓华，何晓华再转包给杨小林，虽然挂靠合同与转包合同因违反法律强制性规定而无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案工程已交付使用，被告对工程质量亦无异议，被告彭汇雁本应支付原告工程款，但从《明山花园二期工程劳务纠纷调解协议》内容来看，基础工钱应为多少，是否应扣除水电工程价款，工程外墙、内墙、天花板面积为多少，等等，双方尚存在争议，调解协议只是原告与被告彭汇雁对本案工程价款的初步结算，对调解协议的一些约定，庭审中，因原告杨小林及被告彭汇雁未到庭，其委托诉讼代理人也不清楚，为查明案件事实，本院要求杨小林及彭汇雁到本院就案件有关事实接受询问，但杨小林及彭汇雁均未到本院接受询问。而且原告和彭汇雁均承认原告所施工的工程面积没有测量，现在也无法进行实地测量，双方均不愿意在法院组织下进行第二次结算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠其工程款355300元，但原告的证据不足以证明其事实主张，故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨小林的诉讼请求。
案件受理费7026元，由原告杨小林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7026元，款汇：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁泽林
人民陪审员 黄念一
人民陪审员 龙春丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓 洁
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条第一款建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。