江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终402号上诉人（原审被告）：季宏俊，女，1968年8月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐鹏飞，男，1982年1月1日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）程红霞，女，1981年10月1日生，汉族。两被上诉人共同委托诉讼代理人：江建华，江苏致邦律师事务所律师。上诉人季宏俊因与被上诉人徐鹏飞、程红霞房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。季宏俊上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。2016年4月28日，被上诉人在没有全额支付首付款的情况下，伪造了一张兴业银行44万元的本票，并作为已全额支付首付款的依据向房产管理部门进行了产权变更登记。一审中，上诉人提交了该伪造的银行本票复印件作为证据，被上诉人也承认了伪造并使用伪造的银行本票的事实。同时，上诉人申请一审法院调查该事实。被上诉人该行为涉嫌犯罪，且使用伪造的银行本票骗取产权变更登记也是可以撤销变更登记的法定事由。如果被上诉人伪造本票的事实成立，上诉人则没有义务配合被上诉人继续办理变更登记。一审法院对被上诉人伪造本票的事实未予认定，也未进行调查取证，属于认定事实不清。2、在一审中，上诉人已经就被上诉人伪造并使用伪造的银行本票的行为向南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所进行了举报，同时也向南京铁路运输法院提起行政诉讼，要求南京市房产管理部门撤销涉案房屋的产权变更登记手续，目前该案已经正式立案，该案的审理结果对本案的处理关系重大，本案的处理应当以该行政诉讼案件的结果为依据。因此，一审法院应当中止本案审理。一审法院直接判决，程序存在瑕疵。同时，请求二审法院中止本案的审理，以等待行政诉讼的审理结果。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。徐鹏飞、程红霞辩称：1、被上诉人已经按照合同约定支付了首付款，上诉人称被上诉人伪造银行本票一事不属实，实际上该本票是上诉人为了办理手续方便提供的，被上诉人不清楚该本票来源，且该本票与双方合同的履行没有必然关系。2、上诉人称其向公安机关报案以及向铁路法院提起行政诉讼都是为了拖延本案审理，上述事项均不能导致本案审理程序中止。上诉人一审中也没有提供任何证据证明其已经另行提起诉讼或进行报案。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。徐鹏飞、程红霞向一审法院起诉请求：1、被告配合原告方领取南京市鼓楼区场门口14号某幢502室房屋（以下简称涉案房屋）的权属证书；2、被告向原告支付违约金4万元；3、被告赔偿原告因未能及时办理涉案房屋权属证书而造成的经济损失暂计6000元；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月28日，原告徐鹏飞（乙方）与被告季宏俊（甲方）以及南京存房房地产经纪有限公司（丙方，以下简称存房中介公司）签订《存量房交易合同》，约定甲方将其名下的涉案房屋出售给乙方，房屋总价款为155万元，乙方于签约时支付甲方定金2万元，乙方办理组合贷款108万元，乙方于产权送件当日支付首付款44万元，甲方于下款后7日内腾空房屋，乙方于房屋交付当日支付房款1万元；甲乙双方如无正当理由不履行合同的，违约方应向守约方支付违约金4万元等等。2016年4月28日，原告徐鹏飞、程红霞（乙方）与被告季宏俊（甲方）以及存房中介公司（丙方）就涉案房屋再次签订《南京市存量房交易合同》，约定乙方应于2016年4月30日前将首付款44万元解交监管账户；甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为人民币108万元，用于支付房屋转让价款的余额。若乙方不能按计划贷足或者银行不同意贷款申请的，则转让价款的不足部分，乙方同意在银行贷款批准或者不批准之日起3日内以现金解交监管账户；甲乙双方定于下款后7日时正式交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋等等。上述合同订立后，原告依约向被告支付定金2万元。2016年4月11日和2016年4月28日，原告分别向被告支付20万元。因首付款尚欠4万元未支付，原、被告经协商后，由两原告于2016年4月28日向被告出具《欠条》，载明两原告借被告4万元整，定于2016年5月30日归还，逾期按照1%月息支付。同日，被告配合原告完成涉案房屋权属转移登记的送件手续。2016年5月9日，涉案房屋转移登记至原告方名下。2016年5月16日，存房中介公司的工作人员联系被告要求协助办理交纳税费并领取房屋权属证书，但被告一直未予协助。2016年5月30日，原告方依约向被告支付4万元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告徐鹏飞、程红霞与被告季宏俊之间订立的《存量房交易合同》及《南京市存量房交易合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告拒绝履行合同的行为违反了合同约定和法律规定，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为守约方，依法有权要求被告继续履行上述合同，故原告要求被告协助领取涉案房屋权属证书的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付违约金4万元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于原告要求被告赔偿因其未配合领取涉案房屋权属证书导致的经济损失6000元的诉讼请求，因一审法院已支持原告关于违约金的诉讼请求，原告无证据证明其损失超出违约金的数额，故原告该项请求，一审法院不予支持。被告季宏俊辩称原告伪造本票及伪造房龄构成犯罪，本案应中止审理的辩解意见，证据不足，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：一、被告季宏俊于判决生效之日起五日内协助原告徐鹏飞、程红霞领取南京市鼓楼区场门口14号某幢502室房屋的不动产权证。二、被告季宏俊于判决生效之日起十日内向原告程红霞、徐鹏飞支付违约金4万元。三、驳回原告程红霞、徐鹏飞的其他诉讼请求。案件受理费15024元，减半收取7512元，由被告季宏俊负担（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。本院二审期间，上诉人提交南京铁路运输法院传票一份，证明上诉人已经对南京市国土资源局提起了行政诉讼，要求撤销涉案房屋的变更登记，因该案件的审理结果和本案有关，本案应当中止审理。被上诉人对传票的真实性予以认可，但认为本案双方的争议是民事争议，与行政机关的登记行为没有关系。本案不应当中止。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《存量房交易合同》及《南京市存量房交易合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。现被上诉人作为涉案房屋的买受人已经向作为出卖人的上诉人缴纳了合同约定的首付款，上诉人应按照合同约定配合被上诉人办理涉案房屋的产权变更手续。上诉人已经配合被上诉人完成涉案房屋权属转移登记的送件手续，涉案房屋产权也已变更至被上诉人名下，但上诉人以送件时存在一份伪造的银行本票，拒绝配合被上诉人办理出件手续。对此，本院认为，即使存在虚假的银行本票，被上诉人确已履行完毕首付款缴纳义务，上诉人对此也予以确认，该银行本票的存在并不影响上诉人根据合同约定履行协助过户的义务。至于上诉人主张被上诉人承担伪造银行本票的责任，上诉人应通过其他法律途径解决。上诉人向南京铁路运输法院提起的行政诉讼解决的是涉案房屋变更登记行政行为是否合法的问题，不影响民事诉讼的审理，上诉人请求本案中止审理，无法律依据，本院不予支持。综上所述，季宏俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15024元，由上诉人季宏俊负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年二月二十四日书记员  王 慧