广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初42676号
原告：肖某，身份证住址广州市越秀区。
原告：刘某甲，身份证住址广州市荔湾区。
原告：刘某乙，身份证住址广州市越秀区。
原告：刘某丙，身份证住址广州市越秀区。
被告：刘某丁，户籍地址广州市白云区。
原告肖某、刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖某、刘某甲、刘某乙、刘某丙均到庭参加诉讼。被告刘某丁经本院传票传唤，逾期仍未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某、刘某甲、刘某乙、刘某丙共同诉称：广州市越秀区共和二巷16号404房（以下简称：涉案房产）的房产，是原告肖某和刘某戊夫妻俩的共同财产，刘某戊于1999年7月11日因病去世，生前未留有该房继承分配遗嘱。刘某己、刘某甲、刘某乙、刘某丙是刘某戊和肖某的亲生子女，刘某己于2015年7月2日因病死亡。被告曾经有过是刘某己“儿子”的记载，如果没有其他非法因素，是可按照“代位继承”来分享刘某戊拥有的房产继承份额。但是，由于被告落户到原告家庭是其母周某甲一手策划出来的骗局，因此被告就理所当然的不能成为合法继承人。1984年，周某乙在与刘某己婚内期间，嫌弃丈夫刘某己的肢腿××，不守妇道，夜不归宿，与外人勾搭同居后怀孕，1985年11月产下了被告，并欺骗丈夫刘某己及其原告家人，声称被告是刘某己的亲生儿子。面对这个突如其来“儿子”，刘某己以及原告家人疑惑重重，耿耿于怀，也就是从那一刻起，刘某己及原告家人就决意要弄清楚被告与刘某己是否存在亲生关系。1994年，随着年龄的增长，被告的长相和体态与刘某己差异越来越大，其母周某甲因此日渐不安，遂在1994年和1995年，先后向人民法院起诉，执意要与刘某己离婚，想一走了之。1995年，法院判决了准予周某甲与刘某己离婚。与此同时，刘某己在离婚《上诉书》中明确表示了“总之，她如果闹离婚，我要求验血型定这孩子是不是我的，如果是我的我尽一份责任抚养，如果不是我的我不付抚养费，而要周赔偿我9年半的抚养费”。而此时的周某甲，接到了《判决书》就再不见踪影，致刘某己要求验血型的愿望就无法实现了。而被告自从法院判决由周某甲携带抚养之后，二十年以来对刘某己是不闻不问，明知道刘某己是身患××之人，又遭遇了单位解散，经济上没有了来源，却从不给予资助扶养，不给于关心照顾。甚至在2004年刘某己的一次病危抢救期间，被告也没有去医院照顾过一分钟和给过一分钱，全然不顾养育之恩，其行为令人发指。2015年7月2日，刘某己因病死亡。次日，原某乙就邀约被告一同前往了中山大学法医鉴定中心及广州殡仪馆，在经过严格的程序和与三位专业法医的相互见证之下，对被告及刘某己（遗体）分别作了医学取材检验。检验结果表明“一号检材的供者与刘某丁之间不存在亲生关系”，即刘某己与被告不存在亲生关系。综上所述，原告认为：周某甲在与刘某己婚内期间与其他男子勾搭同居产下了被告，并且在清楚知道被告刘某丁与刘某己毫无血缘的情况下，仍然以欺骗的手法强加给丈夫刘某己以及原告家人，其目的就是想要丈夫刘某己以及原告家人为她的所作所为买单。而被告正是其母周某甲以蒙骗的手法强加给刘某己及原告家人的产物。几十年来，已经给原告家庭造成了巨大的经济损失和心理创伤。如今在通过了现代化科技的手段进行了检测后，已证实被告与刘某己不存在亲生关系，并且在周某甲携带抚养、成某二十年期间，丝毫不念刘某己的曾经养育之恩，没有任何的扶养和照应之举。因此，被告根本就不具有对刘某己遗产的继承以及代位继承的资格和权利。但是，被告至今仍然不正视自己的身份，多次扬言要继承刘某己的遗产，迫使原告诉之法律来解决。因本案刘某己没有遗赠抚养协议，所以按法定继承，本案的原告才是合法继承人。2015年9月，原告家人曾因死者刘某己名下遗留资产（银行存款）的继承权问题，向广州市越秀区人民法院提起了诉讼，经过了两级法院的审理和判决，均为胜诉方。这说明了人民法院能明察本案的真相，依法依据，定性准确，没有让那些践踏社会公德、违反国家法律和图谋不轨的人再次危害社会的安定。如今为确保原告家人的合法权益不再继续受到侵害，现请求法院判决：1、位于广州市越秀区共和二巷16号404房中被继承人刘某戊占有的1/2份额，由四原告共同平均继承，即原告肖某占有、继承取得5/8份额，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙各继承取得1/8份额；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某丁无答辩。
经审理查明：被继承人刘某戊与原告肖某为夫妻关系，婚后生育了某、原某甲、原某乙及刘某庚四子女，无收养子女。刘某戊于1999年7月11日去世。四原告表示刘某戊、刘某己生前均没有留下遗嘱或签订遗赠抚养协议；刘某戊的父母已先于其去世。涉案房屋为原告肖某购买的房改房，登记在其一人名下。四原告确认该房屋为肖某与刘某戊的夫妻共同财产，两人各占1/2份额所有权。
另查，刘某己于2015年7月2日去世。刘某己原与周某甲为夫妻关系，婚后周某甲生育被告一子。后周利娟于1994年向原广州市东山区人民法院提出离婚诉讼，该案经东山区法院及广州市中级人民审理后，由广州市中级人民作出（1995）穗中法民终字第279号判决书判决双方离婚，被告由周某甲携带抚养。刘某己去世后，经中山大学法医鉴定中心对被告、刘某己遗体提取的样本进行亲子鉴定，并于2015年7月7日出具穗司鉴15010010402016号《鉴定意见书》，确定被告与刘某己不存在亲生关系。被告未就本案提交答辩意见或相关证据。在本案审理过程中，原告肖某自愿表示愿意放弃其可继承的涉案遗产，由三原告平均继承取得。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现无证据证实被继承人刘某戊、刘某己生前已留下遗嘱或签订遗赠抚养协议，故涉案遗产应按法定继承的相关规定处理。《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，刘某戊去世后，其所占涉案房屋的1/2份额所有权应由原告肖某及原告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某己继承取得。鉴于中山医科大学已就被告与刘某己的亲属关系作出鉴定结论，可据此确认被告并非刘某己的法定继承人。因此，刘某己继承取得的份额应由其余法定继承人继承取得。故四原告要求平均继承涉案房屋的1/2份额所有权，于法有据，本院予以支持。原告肖某自愿放弃其可继承的遗产部分，是对自己权利的处分，本院予以尊重。即涉案房产由原告肖某占有房屋的3/6份额所有权，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙继承取得1/6份额所有权。本案受理费应由三原告按继承的比例分担。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条的规定，判决如下：
位于广州市越秀区共和二巷16号404房房屋由原告肖某占有3/6份额所有权，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙各继承取得1/6份额所有权。
本案受理费9300元（原告已预付），由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙各负担3100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 琳
人民陪审员 顾文娟
人民陪审员 袁柳芳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 骆家妍