浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4504号
上诉人（原审被告）：浙江红黄蓝服饰股份有限公司，住所地浙江省永嘉县红黄蓝工业园区。
法定代表人：叶显东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢彩玲，浙江时代商务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市樱桐针织制衣有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇向西村富盈路2号，组织机构代码32494204-5。
法定代表人：田兴民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈福生，广东品峰律师事务所律师。
上诉人浙江红黄蓝服饰股份有限公司（以下简称红黄蓝公司）与被上诉人东莞市樱桐针织制衣有限公司（以下简称樱桐公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2016）浙0324民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人红黄蓝公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判驳回樱桐公司的诉讼请求；判令樱桐公司承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案合同无法履行系樱桐公司违约在先。红黄蓝公司与樱桐公司签订（2015）GF合字第118号订购合同（以下简称118合同）以前，还与东莞冠辉服装有限公司（以下简称冠辉公司）签订了（2015）GF296号订购合同（以下简称296合同）。根据红黄蓝公司提供的知会函及邮件等证据，可证实樱桐公司与东莞冠辉服装有限公司系承继关系，296号合同的义务应由樱桐公司承继，而樱桐公司在履行296号、118号合同中存在逾期交货等违约情形。红黄蓝公司有权根据118号合同约定拒收樱桐公司交付的第一批货物，且该合同项下剩余大部分货物至今未交付，导致红黄蓝公司的合同目的不能实现。二、一审错误判决红黄蓝公司向樱桐公司支付合同总价款30％的货款。本案合同履行过程中，樱桐公司仅向红黄蓝公司交付部分货物，且交货严重逾期，该批货物应按代销结算货款。退一步讲，即使红黄蓝公司需要支付合同30％货款，但樱桐公司迟延履行296号合同交货义务，其应承担违约责任，但樱桐公司一直未支付违约金，红黄蓝公司需要支付的118号合同30％的货款与樱桐公司需要支付的违约金相抵后，红黄蓝公司已完成支付义务。
被上诉人樱桐公司答辩称：一、在合同履行过程中，红黄蓝公司的经营状况发生了严重的不能履行合同的情形，导致我方行使不安抗辩权，所以要求红黄蓝公司全部支付货款后，樱桐公司才同时交付涉案货物，而且樱桐公司也未存在逾期交货情形。二、上诉人以296号合同为由，要求抵销118号合同的违约责任显然与事实不符。296号合同和118号合同的主体是完全不同的两个公司，296号合同履行也没有发生违约的事实。三、合同中明确约定红黄蓝公司应当支付货款的30%作为定金，之后樱桐公司才交付货物，该款项支付条件已成就，所以一审法院判决红黄蓝公司支付30%的货款符合双方合同约定，并无不当。
樱桐公司向一审法院起诉请求：一、判令红黄蓝公司继续履行《订购合同》，自取应收货物；二、判令红黄蓝公司向樱桐公司支付货款1473572元；三、该案诉讼费由红黄蓝公司承担。在庭审过程中，樱桐公司变更第一项诉讼请求为判令红黄蓝公司继续履行《订购合同》，并明确继续履行合同的内容即为第二项诉讼请求红黄蓝公司向樱桐公司支付货款1473572元。
一审法院认定事实：2015年5月15日，樱桐公司与红黄蓝公司签订了一份编号为（2015）GF合字第118号的订购合同，由红黄蓝公司向樱桐公司订购数量为21525件，金额为1473572元的不同款号的儿童服饰。合同对订购服饰的款号、品名、规格、主料、颜色、单价、数量、金额、交货时间、品质、交货地点与时间、付款方式、商品验收、包装与运输、违约责任、知识产权以及纠纷处理等内容进行了约定。关于付款方式，合同第六条约定合同总价款30%的定金分两次支付，分别为合同签订后，红黄蓝公司以6个月承兑汇票的方式支付合同总价款的5%作为合同定金，经红黄蓝公司确认本合同约定采购的货品所需要的正确面、辅料全部到达樱桐公司工厂的前提下，红黄蓝公司以6个月银行承兑汇票的方式支付合同总价款的25%作为合同定金，合同定金在樱桐公司货品全部按时交货并经红黄蓝公司验收合格后转为首批货款；货品全部按时到货并验收合格后，凭樱桐公司开具全额增值税发票，红黄蓝公司以（承兑汇票）电汇方式支付总货款30%到货款；余款40%于订购商品全部按时交货后二个月内付清。合同签订后，红黄蓝公司没有按合同约定支付樱桐公司总价款30%的定金。在合同履行过程中，红黄蓝公司为樱桐公司代购了价值66357.45元的面、辅料。樱桐公司生产完货物之后以红黄蓝公司没有支付定金为由，行使先履行抗辩权不交付货物。后来，红黄蓝公司承诺在收到货物后支付部分货款，樱桐公司因此在2015年8月20日交付了款号为GW53084号，价款182742元的货物。但红黄蓝公司在收到货物后没有向樱桐公司支付任何款项。樱桐公司因此不向红黄蓝公司交付剩余货物。
一审法院认为：该案的争议焦点是樱桐公司要求红黄蓝公司继续履行支付订购合同全部价款1473572元是否具有事实和法律依据。
该案订购合同系双务合同，合同双方均负有一定的对待给付义务。关于红黄蓝公司的付款义务，订购合同第六条约定了付款方式。第六条首先约定了红黄蓝公司分两期支付樱桐公司总价款30%的定金。红黄蓝公司辩称樱桐公司（变更前的冠辉公司）履行296号合同时逾期交货应承担违约责任赔偿违约金，红黄蓝公司应支付的定金已冲抵对方违约金。296号合同与118号合同系相互独立的合同，红黄蓝公司没有证据证明双方已明确樱桐公司应承担296号合同违约责任赔偿违约金。现双方对于冠辉公司履行296号合同是否存在违约，以及樱桐公司是否应承受296号合同的义务均存在争议，故对于红黄蓝公司的辩解不予采信。红黄蓝公司还辩称其支出的代购费66357.45元系定金的一部分，樱桐公司对此不认可，红黄蓝公司也没有证据证明双方变更了定金的交付方式，故对该辩解不予支持。总之，红黄蓝公司没有按合同约定支付定金。根据担保法的规定，该定金条款尚未生效。
在定金条款未生效的情况下，红黄蓝公司是否仍应支付樱桐公司总价款30%的款项。樱桐公司主张总价款30%的定金同时也属于预付货款。总价款的30%是否具有预付货款的性质，应对合同有关条款进行解释。合同第六条第一段载明：“付款方式：货款结算期限及方式，按照双方约定进行，甲方（红黄蓝公司）支付的货款乙方（樱桐公司）必须专款专用以保证本合同的有效履行，具体详见以下结算方式”。下面一段内容：“……合同定金在乙方货品全部按时交货并经甲方验收合格后转为首批货款。”从第六条的用语看，总价款30%的定金属于货款的一部分。从合同整体看，合同标的为红黄蓝公司向樱桐公司订购制作服装，与产品工艺及质量有关的产品成分、商品原样由红黄蓝公司提供或确定，樱桐公司方可投入生产。樱桐公司作为订购商品的制作方，可以合理预期红黄蓝公司交付的总价款30%的定金同时具有预付货款的性质。该部分款项支付条件已成就，红黄蓝公司应继续履行支付该款项的义务。
樱桐公司已交付红黄蓝公司182742元的货物，红黄蓝公司也同意在扣除代购费用后支付该部分货款。该院对此予以确认。关于樱桐公司尚未交付部分的货物的剩余70%货款支付条件是否成就的问题。现樱桐公司已行使先履行抗辩权，未交付剩余部分货物，故樱桐公司要求红黄蓝公司支付剩余70%的货款的诉讼请求与合同约定不符，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上，红黄蓝公司应支付的货款数额为503633.55元（即合同总价1473572元×30%+已交货182742元×70%-代购费用66357.45元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、浙江红黄蓝服饰股份有限公司于判决生效之日起十日内支付东莞市樱桐针织制衣有限公司货款503633.55元；二、驳回东莞市樱桐针织制衣有限公司的其他诉讼请求。该案受理费18062元，减半收取9031元，由东莞市樱桐针织制衣有限公司负担4613元，浙江红黄蓝服饰股份有限公司负担4418元。
二审中，当事人均未提交新证据。
经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，红黄蓝公司与樱桐公司签订的订购合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效。双方约定红黄蓝公司应支付樱桐公司合同总价款30％的定金，且明确该定金同时具有预付货款性质，现该款项支付条件已成就，故红黄蓝公司应继续履行该义务。因红黄蓝公司未按约支付定金，樱桐公司合法行使先履行抗辩权，造成逾期交付第一批货物，且未交付合同项下剩余大部分货物，故红黄蓝公司上诉提出的涉案合同无法履行系樱桐公司违约在先的主张，依据不足，本院不予支持。红黄蓝公司上诉称，冠辉公司在履行296号合同中存在严重违约情形，应向红黄蓝公司支付违约金，且该义务由樱桐公司承继，违约金与合同定金相抵后，红黄蓝公司已完成支付合同定金义务，依据不足，本院亦不予支持。综上所述，红黄蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费18062元，由浙江红黄蓝服饰股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑国栋
审判员 易景寿
审判员 叶 飞
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨焰杰