山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4310号
原告朱灵海，居民。
原告朱玉芹，居民。
原告朱杰，居民。
共同委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告祝立凭，男，1970年12月28日生，汉族，居民，住莱州市沙河镇祝家村174号
被告肖春琪，居民。
被告莱州市胜达物流有限公司，住所地莱州市南苑路1227号，代码号76873400-1。
法定代表人霍德杰，经理。
委托代理人杨志光，系该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市莱州北路488号，代码号58043573-9。
代表人张旭，经理。
委托代理人赵洪涛、秦婕美，山东文景律师事务所律师。
原告朱灵海、朱玉芹、朱杰与被告祝立凭、肖春琪、莱州市胜达物流有限公司（以下简称胜达物流）、中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王汝海独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱灵海、朱玉芹、朱杰的共同委托代理人陈立祥，被告祝立凭，被告胜达物流的委托代理人杨志光，被告保险公司的委托代理人赵洪涛、秦婕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱灵海、朱玉芹、朱杰共同诉称，2015年11月20日13时10分，被告肖春琪驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂号重型普通半挂车沿大营路由南向北超速行驶至肇事处超车，遇张孟花驾驶自行车由南向西左转弯过公路，造成两车相撞，致二车损坏，张孟花当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，被告肖春琪承担事故的主要责任，张孟花承担事故的次要责任。请求依法判令被告赔偿原告经济损失：死亡赔偿金201850元（40370元×5年）、丧葬费30000元、处理丧事误工费3150元（3人×7天×150元）、交通费2000元、精神抚慰金10000元。诉讼费由被告承担。
被告祝立凭辩称，发生事故属实，车辆归我所有，挂靠在胜达物流，肖春琪是我雇佣的驾驶员，责任由我承担，但我的车辆在被告保险公司处投保交强险和主车50万元、挂车5万元的第三者商业险，并投保不计免赔险，责任应由保险公司承担。
被告肖春琪书面辩称，事故属实，我是祝立凭雇佣的驾驶员，属职务行为，不应承担责任。另外，我与三原告达成协议，已赔偿三原告谅解费80000元，对我不再追究经济和刑事责任。
被告胜达物流辩称，车辆实际车主是祝立凭，挂靠在我公司，我公司不是侵权人，不应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故属实，投保属实，该车辆在我公司投保交强险和主车50万元、挂车5万元的第三者商业险，并投保不计免赔险，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险部分在审核证据后在商业险内按照70%责任比例承担。对死亡赔偿金计算标准有异议，应按农村标准计算，丧葬费过高，交通费过高。但不承担诉讼费、误工费、精神抚慰金等费用。
经审理查明，2015年11月20日13时10分，被告肖春琪驾驶鲁F×××××号重型半挂牵引车牵引鲁F×××××挂号重型普通半挂车沿大营路由南向北超速行驶至肇事处超车，遇张孟花驾驶自行车由南向西左转弯过公路，造成两车相撞，致二车损坏，张孟花当场死亡。经平度市公安局交通警察大队认定，被告肖春琪承担事故的主要责任，张孟花承担事故的次要责任。
另查明，受害人张孟花生于1938年8月2日。原告朱灵海、朱玉芹、朱杰系张孟花长子、长女、次女。原告朱灵海居住在高密市朝阳街道东栾家庄社区。
再查明，鲁F×××××号牵引车鲁F×××××挂车归被告祝立凭所有，挂靠在被告胜达物流，被告肖春琪是祝立凭雇佣的司机。该车已在被告保险公司处投保交强险和主车50万元、挂车5万元的第三者商业险，并投保不计免赔险，事故发生时，在保险期间内。被告肖春琪与三原告达成协议，赔偿三原告谅解费80000元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证、户口本、村委证明、居住证明、房产证、医学死亡推定书、尸检报告、火化证、户口注销证明、交通费单据，被告肖春琪提供的交通事故谅解书、赔偿凭证及本院的庭审笔录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权、生命权受国家法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告肖春琪承担事故的主要责任，对原告的经济损失承担70%的赔偿责任。因被告肖春琪系被告祝立凭雇佣的驾驶员，属职务行为，其赔偿责任应由被告祝立凭承担。但被告祝立凭所有的鲁F×××××号牵引车鲁F×××××挂车在被告保险公司处投保交强险和主车50万元、挂车5万元的第三者商业险，并投保不计免赔险。根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险的部分，按责任比例在第三者商业险内承担。
诉讼过程中，原告以起诉时对死亡赔偿年限计算有误为由，申请变更了诉讼请求，由60万元变更为24万元，并要求将多交的诉讼费退还。本院认为，诉讼请求的变更是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。其多交部分的诉讼费予以退还。
庭审过程中，被告保险公司对原告主张的经济损失赔偿标准、误工费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、诉讼费提出异议。被告保险公司认为，原告的亲属生前系农村居民，应按农村居民的标准计算经济损失，不应按城镇居民标准计算。为此被告保险公司又到原告亲属生前户口所在地进行调查，并制作光盘，提交法庭。以证明原告亲属生前在农村居住的事实。对被告保险公司提交的光盘质证时，原告提出异议，并将保险公司调查询问的人员叫到法庭作证，以证明被告保险公司的调查不是自己对真实情况的反映，是否在村里住不是很清楚。但庭审结束后，原告又表示同意按农村居民标准计算经济损失。本院对原告的意见予以采纳。对原告主张的误工费被告保险公司认为不应赔偿。本院认为，原告的亲属因事故去世后，需处理后事，产生误工费是客观存在的，原告的主张并无不当。但主张标准过高，应以5人3天每天147.16元为准。对原告主张的丧葬费30000元被告保险公司认为过高。本院认为应按相关规定以26857.5元为准。对原告主张的精神抚慰金被告保险公司认为不应赔偿。本院认为，因本次事故造成原告亲属死亡，对原告的精神伤害是显而易见的，原告依据相关规定主张精神抚慰金并无不当，但主张数额过高，应以7000元为宜。对原告主张的交通费2000元，被告保险公司认为过高。本院酌情以1000元为宜。对诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：死亡赔偿金83650元（16730元×5年）、丧葬费26857.5元、处理丧事误工费2207.4元（5人×3天×147.16元）、交通费1000元、精神抚慰金7000元，共计120714.9元。由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿三原告经济损失110000元（含精神抚慰金）。余款10714.9元由被告保险公司在第三者商业险内承担70%即7500.43元。因原告的经济损失全部由被告保险公司负担，故被告祝立凭不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险内赔偿原告朱灵海、朱玉芹、朱杰经济损失110000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司在第三者商业险内赔偿原告朱灵海、朱玉芹、朱杰经济损失7500.43元，于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告朱灵海、朱玉芹、朱杰对被告祝立凭、被告肖春琪、被告莱州市胜达物流有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告朱灵海、朱玉芹、朱杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，退还原告4900元，余款4900元，减半收取2450元，由原告负担1000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司莱州支公司负担1450元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一六年七月十五日
书记员程雪红