wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初455号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人徐付兵，男，1983年10月27日出生，户籍所在地成都市双流县西航港龙港*组，现住成都市双流区。2002年12月3日因盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金人民币1000元，2002年12月13日刑满释放。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年2月23日经成都市龙泉驿区人民检察院批准并由成都市公安局龙泉驿区分局执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人郭文彬，四川蜀航律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉[2016]467号起诉书指控被告人徐付兵犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院申请延期审理一次。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人徐付兵及其辩护人郭文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年7月26日，被告人徐付兵窜至成都市双流县西航港街道长江路三段空港新天地小区X栋X单元X号住宅内，采取利用身份证插入门缝开锁入户等手段，将被害人吴某某放置家中的一部苹果6PLUS（64G）手机，西铁城JY0050-55L型手表一只盗走。经鉴定，上述被盗物品价格为人民币6010元。
2、2015年10月5日，被告人徐付兵窜至成都市龙泉驿区大面街道师大花园X栋X号住宅内，采取利用磁卡插入门缝内开锁入户等手段，将被害人吴某某放置于家中的一台黑色联想牌笔记本电脑及一部手机盗走。
3、2015年11月28日，被告人徐付兵窜至成都市双流县西航港新天地小区X栋X单元X号住宅内，采取利用磁卡插入门缝开锁入户等手段，将被害人宋某放置家中的一辆佳沃牌（JAVA）山地自行车及一部苹果5（16G）盗走。经鉴定，上述被盗物品价格为人民币1280元。
4、2015年12月3日，被告人徐付兵窜至成都市龙泉驿区大面街道云立方小区X栋X单元X号住宅内，采取利用磁卡插入门缝开锁入户等手段，将被害人权某放置家中的千足金戒指1枚、千足金项链1条、千足金耳钉1副盗走。经鉴定，上述被盗物品价格为人民币2508元。
5、2015年12月30日，被告人徐付兵窜至成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段189号“锦上城”小区X栋X号住宅内，采取利用磁卡插入门缝开锁入户等手段，将被害人潘某某放置家中的一台组装台式电脑（含显示器）盗走。其销赃获利1200余元，被其耗用。
6、2016年1月5日，被告人徐付兵窜至成都市龙泉驿区大面街道万卷山小区X栋X单元X号住宅内，采取攀爬管道，翻窗入户等手段，将被害人熊某某放置家中的嘉年华手表1只、菲拉格慕手表1只及Iphone4S（16G）手机一部盗走。经鉴定，上述被盗物品价格为人民币3950元。
被告人徐付兵对公诉机关指控的主要事实和罪名无异议。
被告人徐付兵的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。但认为，被告人徐付兵主动交待了除公安机关已掌握的第一起犯罪事实以外的其余五起犯罪事实，应视为自首对其减轻处罚。
经审理查明，被告人徐付兵的主要犯罪事实如下：
1、2015年7月26日，被告人徐付兵窜至成都市双流县西航港街道长江路三段空港新天地小区X栋X单元X号住宅内，采取利用身份证插入门缝开锁入户等手段，将被害人吴某放置家中的一部苹果6PLUS（64G）手机，西铁城JY0050-55L型手表一只盗走。经鉴定，上述被盗物品价格为人民币6010元。
2、2015年10月5日，被告人徐付兵窜至成都市龙泉驿区大面街道师大花园X栋X号住宅内，采取利用磁卡插入门缝开锁入户等手段，将被害人吴某某放置家中的一台黑色联想牌笔记本电脑及一部手机盗走。
3、2015年11月28日，被告人徐付兵窜至成都市双流县西航港街道长江三段空港新天地小区X栋X单元X号住宅内，采取利用磁卡插入门缝开锁入户等手段，将被害人宋某放置家中的一辆佳沃牌（JAVA）山地自行车及一部苹果5（16G）盗走。经鉴定，上述被盗物品价格为人民币1280元。
4、2015年12月3日，被告人徐付兵窜至成都市龙泉驿区大面街道云立方小区X栋X单元X号住宅内，采取利用磁卡插入门缝开锁入户等手段，将被害人权某放置家中的千足金戒指1枚、千足金项链1条、千足金耳钉1副盗走。经鉴定，上述被盗物品价格为人民币2508元。
5、2015年12月30日，被告人徐付兵窜至成都市龙泉驿区龙泉街道公园路一段189号“锦上城”小区X栋X号住宅内，采取利用磁卡插入门缝开锁入户等手段，将被害人潘某某放置家中的一台组装台式电脑（含显示器）盗走。其销赃获利1200元，被其耗用。
6、2016年1月5日，被告人徐付兵窜至成都市龙泉驿区大面街道万卷山小区X栋X单元X号住宅内，采取攀爬管道，翻窗入户等手段，将被害人熊某放置家中的嘉年华手表1只、菲拉格慕手表1只及Iphone4S（16G）手机一部盗走。经鉴定，上述被盗物品价格为人民币3950元。
另查明，2016年1月18日14时许，公安机关通过指纹比对锁定了被告人徐付兵的部分犯罪事实及其行踪并将其挡获归案。
上述事实，被告人徐付兵在开庭审理过程中无异议并认罪，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人徐付兵的供述及指认作案地点的辨认笔录及照片，被害人熊某、权某、吴某某、潘某某、宋某、吴某的陈述，龙价认鉴[2016]54、56、、135、136号鉴定意见书，现场勘验笔录、示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，成都市高新技术产业开发区人民法院（2002）高新刑初字第182号刑事判决书，视听资料及制作说明，情况说明，被告人徐付兵的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐付兵以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人徐付兵有犯罪前科，从重处罚。被告人徐付兵到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人徐付兵犯盗窃罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。被告人的辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。其关于被告人徐付兵系自首的辩解意见与庭审查明的事实及相关法律规定不符，不予采纳。据此，为打击犯罪，确保公私财产所有权不受侵犯，根据被告人徐付兵的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐付兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2018年7月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐付兵退赔被害人熊某、权某、吴某某、潘某某、宋某、吴某的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 安光荣
人民陪审员 鄢 涛
人民陪审员 江佩瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何 叶
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初8711号
原告：沈阳众翔商务服务有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街9号。
法定代表人：张立利，系该公司经理。
委托代理人：国强，。
被告：宋莹，。
本院在审理原告沈阳众翔商务服务有限公司诉被告宋莹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳众翔商务服务有限公司撤诉。
案件受理费1978元，减半收取989元，由原告沈阳众翔商务服务有限公司承担。
（本页无正文）
代理审判员 张洪国
二〇一六年十一月八日
书 记 员 吴 洋
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1172号
原告：彭云青，女，汉族，农民，住湖南省新田县。
被告：乐建雄，男，汉族，农民，住新田县。
被告：王友香，女，汉族，农民，住新田县。
原告彭云青与被告乐建雄、王友香民间借贷纠纷一案，本院2017年10月13日受理后，于2017年11月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法追加王友香为被告，于2017年12月14日第二次公开开庭进行了审理。原告彭云青、被告乐建雄、王友香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭云青向本院请求：讨回被告乐建雄欠原告的欠款30,866元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年5月6日，被告乐建雄从广东中山回新田借钱买挖掘机，向原告借款30,866元，是被告拿原告的身份证和在县农行的存折去取款的，取款凭证上有被告的签名。经原告数次讨债，被告一直耍赖不还。
被告乐建雄辩称：取款是事实，但是帮原告取款，取款后将所有款项交给了原告，并未向原告借款。
被告王友香述称：被告乐建雄向原告借款是事实，被告用此款用于了买挖机。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2011年5月6日，经原告彭云青同意，被告乐建雄持本人身份证和原告身份证，从原告彭云青在中国农业银行股份有限公司新田县支行开设的1875170044002XXXX、1875170044002XXXX的两个账号，共提取现金30,866.63元，取款凭条上客户签名均为乐建雄。
2、原告彭云青随儿子共同生活，被告乐建雄提取原告个人存款之时，其儿子未曾离家外出。
3、2011年5月24日被告乐建雄向深圳市宝安区福水深厦机械贸易部交CAT305CR型挖掘机定金185,000元。
4、原告彭云青与被告王友香系母女关系。被告乐建雄、王友香于2004年结为夫妇，因感情不和，于2015年经本院判决离婚。两被告在婚姻关系存续期间，曾购买了旧履带式挖掘机及“福田牌”自缷车各一辆。离婚诉讼时，因夫妻双方均未提交证据证实共同财产的去向及价值，离婚判决未对夫妻共同财产分割处理。
以上事实，有原告提供的被告无异议的2011年5月6日中国农业限行新田县支行《取款凭条》、深圳市宝安区福水深厦机械贸易部出具的《订单》、本院（2015）新法民一初字第214号民事判决书等证据及庭审记录证实。
本案焦点是原告彭云青与被告乐建雄是否形成了借贷关系。
本院认为，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。对于原告仅依据取款凭证提起民间借贷诉讼，被告否认存在借贷关系并抗辩主张为其他法律关系的，被告应就其抗辩主张承担举证责任。本案，原告彭云青主张其与被告乐建雄之间存在借款合同关系，则彭云青作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。现彭云青虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国农业银行账户取款凭证可以体现被告乐建雄于2011年5月6日从原告的个人存款帐号取款30,866.63元，可以初步证明借贷事实的发生。同时，原告彭云青还就被告乐建雄取款用途是用于购买挖掘机，并提供乐建雄取款后交购挖机定金185,000元的《订单》证据，因此，彭云青已初步完成了其举证责任。而被告乐建雄对取款事实未提出异议，仅抗辩称是帮原告彭云青取款、未向原告彭云青借款，双方之间不存在借款合同关系，应当对双方非借款关系而系其他法律关系的事实进行举证。但被告乐建雄在诉讼过程中未提交任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。再说，原告彭云青一直与儿子共同生活，如果彭云青要请人帮忙取款，亦当由儿子代办，舍近求远要其女婿乐建雄代其取款，几乎有违常理。据此，本院认定被告乐建雄从原告彭云青个人存款帐号取款系乐建雄向彭云青借款，双方形成了借贷关系。因原告彭云青与被告乐建雄未签订书面借款合同，本院认定双方之间未约定借款期限及借款利率，现彭云青诉乐建雄讨还借款本金，于法有据，应予支持。
因被告乐建雄向原告彭云青借款事实发生在乐建雄与被告王友香夫妻关系存续期间，依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，乐建雄对彭云青所负债务当为乐建雄与王友香的共同债务。因被告乐建雄与被告王友香已解除婚姻关系，故被告乐建雄与被告王友香对原告彭云青所负债务应各承担50%的偿还责任，且两被告对原告借款的偿还互为连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下:
一、被告乐建雄、王友香在本判决生效之日起十五日内各偿还原告彭云青15,433元。款交本院转付。
二、被告乐建雄、王友香互负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由被告乐建雄、王友香各负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 刘小庚
二〇一七年十二月二十六日
代理书记员 蒋利娟
附本民事判决书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安开民初字第1251号
原告夏某。
委托代理人孙雁飞，江苏维多利律师事务所律师。
被告唐某。
委托代理人张美凤。
委托代理人尤正海，江苏海晨律师事务所律师。
本院受理原告夏某诉被告唐某婚约财产纠纷一案，原适用简易程序审理，经审理后发现双方当事人对案件事实争议较大，简易程序审理期限内无法审结本案，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王维申
代理审判员 唐小红
人民陪审员 卢胜南
二〇一三年十月八日
见习书记员 范玲玲
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1455号
申请人刘树春。
被执行人姜磊。
申请人与被执行人租赁合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的（2016）冀0823民初285号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初285号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁山峰
二〇一六年十一月八日
书记员 吴启龙
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初8771号
原告：徐怀，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张海遥，北京初亭律师事务所律师。
委托代理人彭某某，男，1975年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：任全现，男，1973年7月24日出生，汉族。
原告徐怀（以下简称原告）与被告任全现（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人张海遥、彭某某到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还我合作款158.3万元；2、被告以上述款项为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月30日至实际返还之日止的利息；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告原系朋友关系。2016年8月，被告找我，称其能拿到路侧停车位收费的合同项目，让我出资一起合作。自2016年8月至2017年8月期间，我陆续给付被告1713250元。但过了一年左右的时间，被告所说的停车场项目也没有经营，而被告却将我给付的款项挪作他用。经我多次催要，被告返还了部分款项。截至2017年8月4日，被告向我出具了还款清单，被告承诺在2017年9月15日之前返还我剩余款项128.3万元。另，在2017年4月17日，我曾按照被告指示转给叶国庆30万元未列入还款清单，故被告应当总计退还我158.3万元。被告至今未退还上述款项，现我方诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年，原、被告双方协商合作经营停车场，原告陆续向被告支付了合作资金，由被告处理经营事项。后被告未实际经营双方协商的停车场项目。此后，原、被告双方协商被告退还合作款项事项，2017年8月4日，被告给原告出具了一份《清单》，该清单载明：“任全现应退徐怀合作金128.3万元，任全现承诺2017年9月15日之前还清。利润16.95万元，徐怀应退彭某某8.58万元，徐怀应退孙某某0.3万元，其中：8万元押金双方未解决。”被告出具上述清单后，截至本案庭审结束，被告未返还原告合作金。原告称还另外给付被告合作款项80万元。2018年3月5日，被告通过微信方式与原告联系，被告在微信中称：“老叔，把账咱俩对一下，最近我把钱给您，您看一下，如果没问题您给回个信，我给您。欠条不说了，没问题，剩下80万，我给您现金20万，汇款了20万，压有个8万，压金条在您会计那，装修化了9万，还您了一个6万，咱们去年旅游3万。总共80万－还您40万－压金8万－装修9万－还您6万－旅游3万还剩下14万。加上还来欠条，就是我应该给您的，您对一下，如果没疑问，我一个月之内给您。”庭审中，对被告在微信中所作的80万元款项中已退还和消费款项数额66万元的陈述，原告仅认可其中的50万元，原告认可被告退还现金20万元、转账10万元、押金8万元、装修9万元以及旅游消费3万元，对被告所述的其他还款数额不认可。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方在2016年口头协商的合作合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同，原、被告双方应当按照上述合同的约定履行各自的义务。在上述合作合同未实际履行的情况下，原、被告双方均同意解除合同，被告退还原告相应的合作款项，本院对此不持异议。关于被告在《清单》中所作的还款承诺亦系被告真实意思表示，故被告应当按照该承诺向原告返还合作款项，在被告未按照承诺期限退还合作款项的情况下，原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于双方另外80万元合作款项退还事项，被告称已经向原告退还和消费66万元，但原告仅认可50万元，在被告未提交证据证明其实际退还和消费数额的情况下，本院将按照原告认可的数额确定该80万元合作款项中已经退还和消费的数额。因原、被告双方未约定该部分款项的退还时间，故原告要求被告支付该部分款项利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任全现于本判决生效之日起七日内退还原告徐怀合作款项一百五十八万三千元；
二、被告任全现于本判决生效之日起七日内以一百二十八万三千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率给付原告徐怀自二〇一七年九月十六日至实际退还该款项之日止的利息；
三、驳回原告徐怀的其他诉讼请求；
如果被告任全现未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百九十二元，由原告徐怀负担四百六十九元（已交纳），由被告任全现负担九千五百二十三元（于本判决生效之日起七日内给付原告徐怀二千六百五十二元，于本判决生效之日起七日内交纳六千八百七十一元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 乔红星
二〇一八年四月十二日
书记员 张 颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执7421号
申请执行人：厦门市凌志大厦第三届业主委员会，住所地厦门市思明区莲花南路盈翠里10号负一楼物业管理处，统一社会信用代码77601092-7。
负责人：黄吉扬，主任。
委托诉讼代理人：饶久辉，厦门市凌志大厦第三届业主委员会副主任。
被执行人：深圳市万科美佳物业服务有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区嘉禾路108号香江花园珊瑚阁六楼，统一社会信用代码91350200X12211753Q。
负责人：项凌云，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初6062号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市万科美佳物业服务有限公司厦门分公司的银行存款人民币12413元及利息，或扣留提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许雅君
二〇一七年十月三十一日
代书 记员 陈凤碧
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2177号
原告：芮剑钧。
委托代理人：黄君君。
被告：金日增。
被告：周巧芳。
原告芮剑钧与被告金日增、周巧芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月27日，被告金日增因资金紧张向原告借款人民币40000元，约定利息月息1.5%，于2014年7月26日归还，并由被告出具借条一张。借款到期后，两被告至今分文未还。现诉请要求：1、判令两被告立即归还原告借款本金40000元，并支付利息2400元（按月息1.5%自2014年4月27日算至2014年8月26日止，以后另计至实际付清之日止），合计人民币42400元；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据：1、借条一张，证明被告金日增向原告借款的事实。2、两被告结婚登记申请书，证明被告两被告系夫妻关系。
被告金日增、周巧芳未作答辩，也未提供任何证据。
经审理，本院认定事实如下：金日增与周巧芳系夫妻关系。2014年4月27日，被告金日增向原告芮剑钧借款人民币40000元，并出具借条一张，约定月息1.5%，于2014年7月26日归还。借款到期后，被告金日增未能归还借款并支付利息，故原告诉请来院。
本院认为：原告芮剑钧与被告金日增之间的借贷合法有效，应受法律保护。被告金日增应及时归还借款并支付利息，其拖欠不还的行为违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告诉请合理合法，应予支持。被告金日增与被告周巧芳系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，理应共同承担归还责任。被告金日增、周巧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告金日增、周巧芳于本判决生效后十日内归还原告芮剑钧借款本金人民币40000元，并支付利息（按月利率1.5%从2014年4月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费860元，公告费650元，合计人民币1510元，由被告金日增、周巧芳承担。被告金日增、周巧芳须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费860元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 叶 青
人民陪审员 黄颖松
二〇一四年十二月二十九日
代书 记员 虞秀丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306财保28号
申请人：吕某，农民。
被申请人：刘某，农民。
申请人吕某于2016年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某所有的冀C×××××号小型轿车采取保全措施。XX财产保险股份有限公司抚宁支公司为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人吕某的申请符合有关财产保全的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人刘某所有的冀C×××××号小型轿车一辆，期限为2016年10月12日至2018年10月11日。
案件申请费1020元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 翟永新
二〇一六年十月十二日
代书记员 刘怡彤
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初字4418号
原告:刘勇，居民。
被告:杨先银，居民。
原告刘勇与被告杨先银买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加诉讼，被告杨先银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘勇向本院提出诉讼请求：退还订购的福临门油脂款35666元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月28日起至实际给付之日止）。事实和理由：被告原是中粮东海粮油(张家港)有限公司特种油事业部苏皖地区主管，被告和原告联系要求原告代理该公司产品，原告必须在5月28日将货款38666元汇入被告个人账户，否则没有促销活动。原告汇款后，向被告公司核实。被告公司称不允许将货款直接汇入个人账户，且被告已当月离职，不知去向。因被告没有发货，原告以被告涉嫌诈骗为由向派出所报警。在派出所施压下，被告返还原告3000元，剩余款项至今未还。
杨先银未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年5月28日，被告假借中粮油东海粮油工业（张家港）有限公司特种油事业部苏皖地区主管的身份，和原告洽商由原告代理该公司产品事宜。原告依照被告指令，向其个人银行账户汇款38666元。被告收款后未向原告交付油品。由于中粮油东海粮油工业（张家港）有限公司并不认可被告行为，原告遂向公安局举报被告诈骗。在公安局的协调下，被告返还原告3000元，余款至今未付。上述事实，有原告当庭陈述、转账记录、聊天记录等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同，事实上已经解除。原告要求被告返还货款35666元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨先银于本判决生效后五内返还原告刘勇货款35666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取346元，由被告杨先银负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一六年九月一日
书 记 员 陈丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初2161号
原告：王某，男，1983年8月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
委托代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市新城区临潢大街支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。
法定代表人：唐国春，该公司经理。
委托代理人：吕某，男，1970年12月27日出生，汉族，身份证号码×××，公司员工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇然煌小区2号楼2单元602室。
原告王某诉被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华保险公司赤峰支公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占龙及其委托代理人孙彦达、被告安华保险公司赤峰支公司的委托代理人吕明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆施救维修费合计19945元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，原告在被告处投保机动车事故责任强制险及机动车综合商业保险。2017年12月2日，原告的车辆在保险合同期内发生交通事故，致使被保险车辆受损、原告立即上报保险公司备案，并积极配合被告公司进行定损等事宜，车辆维修完毕后，经与被告协商未果，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告安华保险公司赤峰支公司辩称，没有什么答辩意见，原告所述事实均认可。
本院经审理认定事实如下：2017年3月16日,原告与被告签订《机动车综合商业保险保险单》，为车牌号×××长城货车投保车辆损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险、不计免赔率险，保险期间为2017年3月17日起至2018年3月16日止。同日，原、被告双方签订《机动车交通事故责任强制保险单》，为车牌号×××长城货车投保机动车强制保险，保险期间为2017年3月17日起至2018年3月16日止。2017年12月2日，×××长城货车发生交通事故。事故发生后，原告向被告报险，并经克什克腾旗经棚镇腾飞汽配中心进行修理，发生车辆施救费1500元、车辆维修费18445元。
本院认为，原告与被告安华保险公司赤峰支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，原告已经按照合同约定交纳了保险费，被告安华保险公司赤峰支公司亦应按照保险合同的约定在保险期间内承担保险责任。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损的后果，发生了保险合同中约定的保险事故，被告安华保险公司赤峰支公司应当按照合同约定给付相应的保险金，因此原告要求被告安华保险公司赤峰支公司给付车辆维修费、车辆救援费的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆维修费、救援费的具体数额，上述款项的数额以原告提交的发票予以确认，具体数额为车辆维修费为18445元、救援费为1500元，合计金额人民币19945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告王某车辆维修费、车辆救援费合计人民币19945元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员管晓慧
二〇一八年七月十一日
书记员李筝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初2161号原告：王某，男，1983年8月28日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。委托代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市新城区临潢大街支七路西东巨大厦办公楼4楼1号。法定代表人：唐国春，该公司经理。委托代理人：吕某，男，1970年12月27日出生，汉族，身份证号码×××，公司员工，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇然煌小区2号楼2单元602室。原告王某诉被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称安华保险公司赤峰支公司）保险纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占龙及其委托代理人孙彦达、被告安华保险公司赤峰支公司的委托代理人吕明涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付车辆施救维修费合计19945元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月16日，原告在被告处投保机动车事故责任强制险及机动车综合商业保险。2017年12月2日，原告的车辆在保险合同期内发生交通事故，致使被保险车辆受损、原告立即上报保险公司备案，并积极配合被告公司进行定损等事宜，车辆维修完毕后，经与被告协商未果，现诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告安华保险公司赤峰支公司辩称，没有什么答辩意见，原告所述事实均认可。本院经审理认定事实如下：2017年3月16日,原告与被告签订《机动车综合商业保险保险单》，为车牌号×××长城货车投保车辆损失保险、第三者责任保险、全车盗抢保险、不计免赔率险，保险期间为2017年3月17日起至2018年3月16日止。同日，原、被告双方签订《机动车交通事故责任强制保险单》，为车牌号×××长城货车投保机动车强制保险，保险期间为2017年3月17日起至2018年3月16日止。2017年12月2日，×××长城货车发生交通事故。事故发生后，原告向被告报险，并经克什克腾旗经棚镇腾飞汽配中心进行修理，发生车辆施救费1500元、车辆维修费18445元。本院认为，原告与被告安华保险公司赤峰支公司之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，原告已经按照合同约定交纳了保险费，被告安华保险公司赤峰支公司亦应按照保险合同的约定在保险期间内承担保险责任。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆受损的后果，发生了保险合同中约定的保险事故，被告安华保险公司赤峰支公司应当按照合同约定给付相应的保险金，因此原告要求被告安华保险公司赤峰支公司给付车辆维修费、车辆救援费的诉讼请求，本院予以支持。关于车辆维修费、救援费的具体数额，上述款项的数额以原告提交的发票予以确认，具体数额为车辆维修费为18445元、救援费为1500元，合计金额人民币19945元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司给付原告王某车辆维修费、车辆救援费合计人民币19945元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告安华农业保险股份有限公司赤峰中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员管晓慧二〇一八年七月十一日书记员李筝
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0425民初1400号
原告：内蒙古德立信科技工贸有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经十一街以南碧柳河以西德立通汽车服务有限公司三楼306办公室。
法定代表人：许志伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。
被告：甄玉森，男，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告内蒙古德立信科技工贸有限公司（以下简称德立信公司）诉被告甄玉森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德立信公司的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告甄玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德立信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保温材料款26000元及利息，利息自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告在克旗维多利施工，在施工过程中，被告从原告处赊购保温材料26000元，2015年5月27日被告为原告出具了一枚借据，此款经多次索要未果，故原告起诉，请求支持原告诉求。
被告甄玉森未作答辩。
原告德立信公司为支持其诉讼请求，向本院提交2015年5月27日甄玉森出具的借条一枚，证明被告欠原告材料款的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。
根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院审理查明如下事实：被告甄玉森在原告德立信公司处赊购保温材料，于2015年5月27日为原告德立信公司出具26000元的借据一枚。此款被告未偿还原告。
本院认为，原告德立信公司与被告甄玉森之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告德立信公司按约定为被告提供了保温材料，全面履行了自己的合同义务，被告甄玉森亦应按约定全额支付合同价款，被告未支付保温材料款的行为构成违约，应承担继续履行给付保温材料款的违约责任，故本院对原告德立信公司要求被告甄玉森给付保温材料款人民币26000元的诉讼请求予以支持。
关于利息，被告甄玉森未给付原告涉案保温材料款致原告诉讼索要，构成违约，应承担支付逾期付款的违约责任，但因原被告双方并未约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但关于利息的起算日期，因原、被告双方未约定涉案保温材料款的给付期限，故原告主张的利息应自起诉之日即2018年4月9日起计算，超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄玉森给付原告内蒙古德立信科技工贸有限公司保温材料款人民币26000元及利息（自2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付；
二、驳回原告内蒙古德立信科技工贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由被告甄玉森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员樊志敏
二0一八年五月二十一日
书记员李元慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0425民初1400号原告：内蒙古德立信科技工贸有限公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇经十一街以南碧柳河以西德立通汽车服务有限公司三楼306办公室。法定代表人：许志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾旗）律师事务所律师。被告：甄玉森，男，1982年6月16日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。原告内蒙古德立信科技工贸有限公司（以下简称德立信公司）诉被告甄玉森买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德立信公司的委托代理人孟宪军到庭参加诉讼，被告甄玉森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德立信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保温材料款26000元及利息，利息自2015年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年被告在克旗维多利施工，在施工过程中，被告从原告处赊购保温材料26000元，2015年5月27日被告为原告出具了一枚借据，此款经多次索要未果，故原告起诉，请求支持原告诉求。被告甄玉森未作答辩。原告德立信公司为支持其诉讼请求，向本院提交2015年5月27日甄玉森出具的借条一枚，证明被告欠原告材料款的事实。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。根据上述采信的证据及原告的庭审陈述，本院审理查明如下事实：被告甄玉森在原告德立信公司处赊购保温材料，于2015年5月27日为原告德立信公司出具26000元的借据一枚。此款被告未偿还原告。本院认为，原告德立信公司与被告甄玉森之间形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告德立信公司按约定为被告提供了保温材料，全面履行了自己的合同义务，被告甄玉森亦应按约定全额支付合同价款，被告未支付保温材料款的行为构成违约，应承担继续履行给付保温材料款的违约责任，故本院对原告德立信公司要求被告甄玉森给付保温材料款人民币26000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告甄玉森未给付原告涉案保温材料款致原告诉讼索要，构成违约，应承担支付逾期付款的违约责任，但因原被告双方并未约定欠款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。但关于利息的起算日期，因原、被告双方未约定涉案保温材料款的给付期限，故原告主张的利息应自起诉之日即2018年4月9日起计算，超出部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄玉森给付原告内蒙古德立信科技工贸有限公司保温材料款人民币26000元及利息（自2018年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止），前列款项于本判决生效之日起十日内给付；二、驳回原告内蒙古德立信科技工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告甄玉森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员樊志敏二0一八年五月二十一日书记员李元慧
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第00965号原告吴某。委托代理人董建海，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告高某。原告吴某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员熊红莲适用简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人董建海，被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，1996年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。在近20年婚姻生活中，原、被告夫妻关系尚可。刚结婚时，被告大儿子及两个女儿都已成家，小儿子虽已成年，但没有独立生活。原、被告结婚后，原告承担家庭一切责任，如今原告年老体弱，被告却�念恩情，串通其子女及亲属将原告赶出家门，现原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活，请求法院判决原、被告离婚；依法分割共同财产；被告向原告支付经济帮助50000元。原告吴某为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据；证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况；证据二：结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系；证据三：证人证言，拟证明原告对家庭尽了责任，原告出资购买了原、被告共同居住的房屋；证据四：意见书，拟证明原、被告争执时导致原告受伤的事实。被告高某辩称，原、被告性格严重不合，原告暴虐成性，无故伤人，故被告完全同意离婚，但原告诉称的有些内容不是事实，反而是被告在辛勤持家。被告高某为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：证据一：鉴定书及照片，拟证明原告打伤被告的事实；证据二：借条，拟证明原告欠被告7000元借款；证据三：收条，拟证明原、被告居住房屋是被告儿子出资购买，不是原、被告夫妻共同财产；证据四：村委会证明，拟证明目的同证据三。经庭审质证，被告对原告提交证据一、二、四无异议，本院依法予以采信。原告对被告提交证据三、四有异议，被告对原告提交证据三有异议，当事人的质证异议在于原、被告居住房屋产权和出资问题。对此异议，本院认为，原、被告居住房屋产权证登记为被告儿子名字，原、被告如对房屋产权有异议或认为其对该房屋有出资，可另案诉讼解决。原告对被告提交证据二有异议，认为该7000元借条不是其签名。对此异议，本院认为，对于7000元借款问题，被告未反诉主张，本院对此不予评判。原告对被告提交证据一有异议，认为被告受伤不是原告造成的。对此异议，本院认为，被告提交证据一是安陆市公安局法医鉴定书和�片，该证据有相关机关印证为证，具有真实性，本院依法异议采信。经审理查明，1996年上半年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后原、被告居住位于安陆市府城办事处凤凰村2组21号，该房屋产权登记人为被告儿子万红卫（系被告与前夫生育）。婚后被告靠做保姆、捡垃圾为生。近几年来，原、被告经常为家庭琐事争执，双方曾于2015年4月20日报警，经法医鉴定，原、被告均构成轻微伤。现原告以原、被告夫妻感情已破裂，无法共同生活为由，请求法院判决原、被告离婚；依法分割共同财产；被告向原告支付经济帮助50000元。本院认为，原、被告近几年来经常为家庭琐事争执，甚至动手打人，这说明原、被告夫妻矛盾较深，且不相互谦让，夫妻关系较为紧张；现原告诉讼离婚，被告同意离婚的事实亦说明原、被告已意识到双方已�共同生活的可能，夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原告诉称与被告共同居住房屋有其部分出资，但因该房屋产权登记人系案外人，原告的该项诉请涉及到案外人的财产权利，应另案诉讼主张；原告要求被告给予其经济帮助50000元，因被告无住房也无固定收入，应是无力承担，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告高某离婚；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。审判员熊红莲二〇一五年七月六日书记员伍满云附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执544号
申请执行人：杨成建
被申请人：ＸＸＸ
本院执行的杨成建申请ＸＸＸ工程建设纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 马 宇
二〇一七年八月十八日
书记员 祁宝贵
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02077号
罪犯吉伍子黑，男，1994年2月28日出生，彝族，文盲，四川省昭觉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2013年1月17日作出（2013）瑶刑初字第00017号刑事判决，以被告人吉伍子黑犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吉伍子黑在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吉伍子黑在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉伍子黑在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉伍子黑减去自本裁定送达之日起至2015年8月30日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01379号
罪犯杨某某，男，1975年5月30日出生，汉族，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省涡阳县人民法院于2012年09月26日作出（2012）涡刑初字第00337号刑事判决，以被告人杨某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去自裁定送达之日起至2015年4月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初10243号
原告：毕某某，住广州市花都区。
被告：梁某某，住广州市花都区。
原告毕某某与被告梁某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款24450元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日至2014年12月20日，被告以建房为由，叫原告送建筑材料，当时建筑材料由工头代收，房屋建好后，我要求被告结清货款，被告却以种种借口拖欠不还，故向法院提起诉讼。
被告梁某某辩称：此材料送货单不是我签收的，我也不认识原告，我与原告之间没有发生买卖关系。我的房子是承包给我舅舅熊某某建设属实，当时谈好是熊某某包工包料，我在建房中都没有买过材料，房屋建好到目前为止，双方都没有结算。
原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：送货单14张。被告没有提交证据。本院就上述证据组织当事人进行了质证、辩证，并查明认定事实如下：
2014年10月期间，原告毕某某经与熊某某协商，并应熊某某要求向熊某某承建的被告梁某某位于花都区花山镇东湖村二十二队的自建房工地供应水泥，此后的2014年10月19日至2014年12月20日，毕某某依约向上述工地供应水泥，因此形成《送货单》14张，该些《送货单》收货单位处载明“梁某某”，但收货单位及经手人处均由熊某某签名确认。后毕某某向熊某某催收货款未果，转而向梁某某要求付款而向本院起诉成讼。
另查明，熊某某到庭旁听，庭审后对梁某某所述其以包工包料形式承建梁某某自建房事实不持异议，并确认与梁某某未就相关费用进行结算。
本院认为，本案的争议焦点为毕某某与梁某某之间是否存在水泥建筑材料的买卖合同关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，毕某某主张梁某某因建房向其购买水泥建筑材料，并拖欠其货款，但首先，毕某某确认关于水泥采购、价格的确定等均是熊某某与其达成，并确认此前并未见过梁某某，也不认识，即梁某某并未参与水泥买卖合同订立；其次，合同履行中，水泥货物亦由熊某某签收确认，梁某某并未曾签收，虽然《送货单》收货单位处载明“梁某某”，熊某某在收货经手人处也签署代收，但该等记载仅为毕某某与熊某某交易过程的记载，毕某某作为合同一方商事主体，应对商事行为负有谨慎注意义务，不能仅以熊某某所称情况及送货单由熊某某签署代收即认定熊某某代表梁某某；再次，毕某某在未获付款后，也是首先向熊某某追收，可见，毕某某是确认其交易对象为熊某某的。此外，根据梁某某的抗辩及熊某某的确认，熊某某承建房屋是以包工包料形式进行，即建房所需材料应由熊某某提供，由熊某某对外购买。
综上，根据合同相对性原则，毕某某仅依据其所持送货单即主张与梁某某存在水泥买卖合同关系并诉请梁某某支付货款，事实和法律依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告毕某某的诉讼请求。
案件受理费206元，由原告毕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 肖志强
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢达泉
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初5424号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司。
法定代表人：赵明永。
委托诉讼代理人：董晓菲。
委托诉讼代理人：刘阳。
被告：赵显义。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告赵显义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
审 判 员 朱 闯
二〇一八年八月三十一日
法官助理 周欣欣
书 记 员 阎 爽
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0722民初114号
原告邢媛，女，1988年7月1日出生，满族，公司职员，现住内蒙古自治区。
委托代理人吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。
被告邱明峰，男，1968年8月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。
原告邢媛与被告邱明峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告邢媛委托代理人吴书辰到庭参加诉讼，被告邱明峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢媛向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款25000元；二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月31日，被告邱明峰为偿还贷款向原告借款25000元，未约定还款期限，现经原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
被告邱明峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在答辩期间提交答辩状。
本院经审理认定事实如下，2016年7月31日，被告邱明峰为偿还贷款向原告邢媛借款25000元，并出具一张欠据，未约定还款期限，现被告邱明峰未偿还借款，故原告诉至本院，要求维护其合法权益。
对于借款事实有原告邢媛的陈述及原告邢媛出示的借据一份，证明借款金额为25000元，其中不包含借款利息，亦未约定借款利息。被告邱明峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，对以上事实及借据，本院予以认定采信。
本院认为，基于原告出示的借据及原告邢媛的陈述，可以证明原告邢媛与被告邱明峰之间的借贷关系成立。被告邱明峰作为借款人，应依法承担清偿25000元借款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告邱明峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告邢媛借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，由被告邱明峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 周浩然
人民陪审员 曹 满
人民陪审员 靳淑珍
二〇一七年六月七日
书 记 员 艳 丹
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执651号
申请执行人吴天奖，男，1990年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人王智祥、苏美艳，福建夏理律师事务所律师。
被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园二期观日路24号406室B区，组织机构代码05119650-9。
法定代表人姚盛旺，总经理。
申请执行人吴天奖与被执行人厦门晏旺昕信息科技有限公司合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年8月12日作出（2015）思民初字第10413号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人返还拍卖保证金134432.98元及利息（自2015年3月1日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执651号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00342号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人齐海涛，系该村委会主任。
被告齐随爱
本院在审理原告齐岗村委会与被告齐随爱农业承包合同纠纷一案中，原告齐岗村委会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐岗村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐岗村委会负担。
审判员 程 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 陈学民
黑龙江省桦南林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）黑7507执49号
关于申请执行人刘艳清与被执行人孙吉光、初士民借款合同纠纷一案，黑龙江省桦南林区基层法院（2018）黑7507民初56号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人孙吉光、初士民没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘艳清于2018年5月31日向本院申请强制执行，请求被执行人孙吉光、初士民给付欠款44200元。
在执行过程中，申请执行人刘艳清与被执行人初士民于2018年7月16日达成执行和解协议并已全部履行完毕，执行到位金额30000元，其他权益放弃。案款申请执行人刘艳清已支取，并同意本案做结案处理。
本院认为，黑龙江省桦南林区基层法院（2018）黑7507民初56号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
黑龙江省桦南林区基层法院（2018）黑7507执49号案件执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0535民初679号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：甄一峰，河北齐心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张素青，河北齐心律师事务所律师。
被告：潘庆瑞，男，1989年9月6日出生，汉族，住河北省临西县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告潘庆瑞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 商立柱
二〇一八年八月一日
书记员 王亚男
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初2858号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市西安大路810号。
负责人：梁德顺，该银行行长。
被告：都玉榜，男，1966年7月13日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：吉林省俊业置地有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青州路与青龙路交汇处“大禹华邦”C区3号办公楼。
法定代表人：孔祥波，该公司经理。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行诉被告都玉榜、吉林省俊业置地有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤回起诉。
审判员 田跃威
二〇一八年六月二十九日
书记员 王乃弘
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0104刑初239号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人周君，女，汉族，1975年4月10日出生。2005年10月因吸毒被劳动教养二年；2006年1月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元，2006年3月10日刑满释放。因本案于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人周君犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月8日16时许，被告人周君通过电话联系约定以人民币2,500元的价格向陈某贩卖四分之一盎司甲基苯丙胺（冰毒），后二人在南京市鼓楼区三牌楼大街三牌楼小区门口雕塑附近交易完毕后被民警当场抓获。民警当场从陈某身上查获置于金陵十二钗香烟盒内的白色晶体一袋，从被告人周君手中查获人民币2,500元。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室物证检验，上述白色晶体净重5.92克，检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人周君具有前科劣迹的酌定从重处罚情节以及认罪认罚的酌情从轻处罚情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人周君有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
被告人周君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周君犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日至2018年6月8日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周可荃
二〇一七年四月十一日
见习书记员 刘煜凡
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初2755号
原告：邓惠中，女，1970年5月10日生人，汉族，现住宽城县。
委托诉讼代理人：孟宪利，男，河北纪君华律师事务所律师。
被告:刘金雷，男，1990年10月15日生人，汉族，住宽城满族自治县。
被告：赵晓熠，女，1991年7月22日生人，满族，住宽城满族自治县。
被告：刘荣祥，男，1963年3月4日生人，民族不详，住宽城满族自治县。
被告：李有金，男，1990年3月6日生人，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。
原告邓惠中与被告刘金雷、赵晓熠、刘荣祥、李有金借款合同纠纷一案，本院于2017年09月15日立案后，原告邓惠中于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓惠中的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓惠中撤回起诉。
案件受理费1375.00元，减半收取计687.50元，由原告邓惠中负担。
审 判 长 张春光
人民陪审员 刘娜娜
人民陪审员 佟启帆
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 董 琦
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终12406号
上诉人（原审原告）：陈耀良，住所地：广州市荔湾区。
委托代理人：梁雨田，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：姚元荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马从勇，住所地：广东省英德市，联系地址：广州市海珠区。
被上诉人（原审被告）：廖美花，住所地：广东省英德市，联系地址同上。
上诉人陈耀良因与被上诉人马从勇、廖美花房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，2010年9月30日，陈耀良（买方）与马从勇、廖美花（卖方，委托代理人钟尔静）就广州市海珠区金恒路38号X房签订的《买卖合同》已被发生法律效力的原审法院（2015）穗海法民三初字第979号民事判决确认无效，买方陈耀良在涉案房屋被公安机关查封的法律障碍消除之日起10日内协助马从勇、廖美花到房屋管理部门办理将上述房屋恢复登记到马从勇、廖美花名下的手续，该判决也依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的合同无效后，因该合同取得的财产，应当返还的规定，要陈耀良协助马从勇、廖美花到房屋管理部门办理将上述房屋恢复登记到马从勇、廖美花名下的手续，因此，陈耀良起诉要求马从勇、廖美花返还购房款，应在本案中进行审查认定并作出处理，但原审法院却没有查明在双方的房屋买卖中陈耀良支付了多少购房款、以什么方式支付的、支付给了何人，马从勇、廖美花实际收取了多少购房款、从何人手上收取的等等事实，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”的规定，因上述付款的审查是本案的基本事实，故本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初1306号民事判决；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重审。
二审预收的案件受理费12262元，由本院退回给上诉人陈耀良。
审判长 吴国庆
审判员 姚伟华
审判员 余 盾
二〇一六年十一月八日
书记员 颜玉婵
胡茜
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3130号
原告：吴某某。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
原告：张某丙。
原告：张某丁。
委托代理人：许丽，四川明炬（宜宾）律师事务所律师。
被告：张某戊。
被告：冯某甲。
被告：冯某乙。
本院于2015年7月30日立案受理原告吴某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉被告张某戊、冯某甲、冯某乙法定继承纠纷一案，适用简易程序审理。在审理中，因被告冯某甲、被告冯某乙下落不明，本院依法转为适用普通程序审理，并公告向被告冯某甲、被告冯某乙送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁的委托代理人许丽到庭参加诉讼。被告张某戊、冯某甲、冯某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁诉称：原告吴某某与张润宾系夫妻，婚后生育张某丁，夫妻二人共同购买了位于柏溪镇铁北新区南山星城三期9幢23层5号面积为106.60平方米的房屋，双方以按份共有方式各占房屋的50%份额。2012年5月18日，张润宾因病死亡，其享有的上述房屋份额发生法定继承。张润宾的父亲张桐生于1987年2月13日死亡，母亲黄永辉于2012年12月22日也因病死亡。张桐生与黄永辉共生育有张某丙、张某甲、张某乙、张某戊、张桥芬（死于2007年12月10日，生育有冯某甲、冯某乙）、张润宾、张燮宾（死于2012年12月2日，无子女）。2015年5月18日，张某丙、张某甲、张某乙、张某戊及张某丁与吴某某签订《房屋赠与合同》，自愿将在上述房屋中继承的财产份额无偿赠与吴某某。上述房屋一直由吴某某居住，现原告起诉请求判令上述房屋归原告吴某某所有，原告吴某某按照被告应继承的遗产份额向其支付房屋分割款。
被告张某戊、冯某甲、冯某乙未作答辩。
经审理查明：被继承人张润宾与原告吴某某系夫妻关系，婚后生育女儿原告张某丁。2010年11月1日，被继承人张润宾、原告吴某某与四川宜宾成中房地产开发集团有限公司签订商品房买卖合同，并于2011年1月17日向中国农业银行股份有限公司宜宾县支行按揭贷款购买了位于宜宾县柏溪镇铁北新区南山星城三期9幢23层5号建筑面积106.39m2住房一套。2013年2月25日，原告吴某某领取了上述房屋的房屋所有权证（宜县房权证柏溪镇字第201300627-1、-2号），该证上记载房屋建筑面积为106.6m2，，建成年份为2011年，按份共有人为吴某某、张润宾各占有50%的产权份额。2013年5月4日，原告吴某某领取了上述房屋的国有土地使用权证（宜县国用（2013）第02204号），该证上记载土地使用权人为张润宾、吴某某。2012年5月18日，被继承人张润宾去世时，被继承人张润宾和原告吴某某尚欠中国农业银行股份有限公司宜宾县支行按揭贷款214313.20元，该款系原告吴某某于2015年全部清偿。被继承人张润宾的父亲张桐生，死于1987年2月，母亲黄永辉死于2012年12月22日，二人生前生育了原告张某丙、原告张某甲、原告张某乙、被告张某戊、张桥芬、被继承人张润宾、张燮宾七个子女。其中张桥芬于2007年12月10日死亡，生前育有被告冯某甲、冯某乙。张燮宾于2012年12月2日死亡，无子女。2015年5月18日，原告张某甲、原告张某乙、原告张某丙、原告张某丁、被告张某戊与原告吴某某自愿达成了将继承房屋的份额有偿转让给原告吴某某的协议。后原告吴某某出售上述房屋时，被告冯某甲、冯某乙不予配合，致原告吴某某不能处分该房产而诉至本院。在诉讼中，成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司接受吴某某委托对宜宾县柏溪镇铁北新区南山星城三期9幢23层5号房屋进行价格评估，评估价格为362440元。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、借款凭证、房屋产权证明、结婚证、亲属关系证明、人口登记表、火化证、房屋赠与合同、价格评估意见书、银行凭证以及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：位于宜宾县柏溪镇铁北新区南山星城三期9幢23层5号的房屋系吴某某与张润宾夫妻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，在诉讼中，各方当事人未对成都宏涛价格评估咨询有限公司宜宾分公司对上述房屋的价格评估意见提出异议，本院采信该评估意见，该房屋价格确定为362440元，被继承人张润宾死亡后，原告吴某某个人清偿的房屋按揭贷款214313.20元部分，属原告吴某某个人财产份额。上述房屋中属于吴某某的财产份额为（362440元－214313.20元）×50%+214313.20元=288376.60元。属于被继承人张润宾遗产的财产份额为（362440元－214313.20元）×50%=74063.40元。张润宾死亡时，有第一顺序继承人原告吴某某、原告张某丁、被继承人张润宾的母亲黄永辉，按照法定继承处理各享有74063.40元÷3=24687.80元。被继承人张润宾的母亲黄永辉于2012年12月22日死亡，有第一顺序继承人儿子原告张某丙、女儿原告张某甲、女儿原告张某乙、儿子被告张某戊、代位继承人被告冯某甲、被告冯某乙和原告张某丁，其中原告张某丙、原告张某甲、原告张某乙、被告张某戊、原告张某丁各享有24687.80元÷6=4114.63元、被告冯某甲和被告冯某乙各享有24687.80元÷6÷2=2057.32元。原告吴某某享有的房屋份额为313064.40元（即288376.60元+24687.80元）、原告张某甲享有的房屋份额为4114.63元、原告张某乙享有的房屋份额为4114.63元、原告张某丙享有的房屋份额为4114.63元、原告张某丁享有的房屋份额为28802.43元（即24687.80元+4114.63元）、被告张某戊享有的房屋份额为4114.63元、被告冯某甲享有的房屋份额为2057.32元、被告冯某乙享有的房屋份额为2057.32元。原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、被告张某戊自愿将房屋有偿转让给原告吴某某的行为属当事人处分自己权利的自愿行为，本院予以认可。鉴于析产后原告吴某某对遗产所占份额远远大于被告张某戊、被告冯某甲和被告冯某乙所占的份额，其请求房屋所有权的主张本院予以支持，但原告吴某某应给付被告张某戊、被告冯某甲和被告冯某乙各自应得的价款。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于宜宾县柏溪镇铁北新区南山星城三期9幢23层5号的房屋（建筑面积为106.6m2，房屋所有权证为宜县房权证柏溪镇字第201300627-1、-2号，国有土地使用权证为宜县国用（2013）第02204号）归原告吴某某所有；
二、原告吴某某向被告张某戊给付继承房屋分割款4114.63元，向被告冯某甲和被告冯某乙各给付继承房屋分割款2057.32元，限于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
代理审判员 刘 丽
代理审判员 何保均
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵玉冬
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初1670号
原告：马兆新，男，1961年8月28日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：陈守明，男，1962年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告马兆新与被告陈守明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告马兆新到庭参加诉讼，被告陈守明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兆新向本院提出诉讼请求：1.判令被告还款46900元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日、2013年8月5日，被告以做生意为由分别向原告借款11500元、35400元，两次借款均约定一年的借贷期间，到期后，被告未予还款，原告索要无果，故向法院提起诉讼。
被告陈守明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告以做生意为由，于2013年8月5日向原告借款35400元，并于同日向原告出具金额为35400元借条一张，书面约定借贷期间至2014年8月5日；于2013年10月1日向原告借款11500元，并于同日向原告出具金额为11500元借条一张，书面约定借贷期间至2014年10月1日。借贷期间届满后，被告未履行还款义务，原告多次索要无果，致向本院提起诉讼。
另查明：本案在审理过程中，被告陈守明没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原告陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈守明经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本案中，债务应当清偿。被告向原告借款46900元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，双方之间的借贷约定了借贷期间，借贷期间届满后，被告未履行还款义务，应负本起纠纷的全部责任，故原告要求被告偿还借款46900元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈守明于本判决生效之日起十日内向原告马兆新偿还借款46900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费973元，公告费600元，合计1573元，由被告陈守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陶 春
人民陪审员 田桂兰
人民陪审员 夏涟洪
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜 沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依
照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返
还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀06行终332号
上诉人（原审原告）刘根乱，男，1950年2月20出生，汉族，住蠡县。
委托代理人崔福寿，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蠡县人民政府，住所地蠡县范蠡东路15号。
法定代表人史来顺，该县县长。
委托代理人许涛，蠡县国土资源局工作人员。
委托代理人李雪，河北旭天律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）刘根成，男，1969年2月3日出生，汉族，住蠡县。
上诉人刘根乱因被上诉人蠡县人民政府土地行政许可一案，不服河北省唐县人民法院（2016）冀0627行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告刘根乱及第三人刘根成系亲兄弟关系，二人的父亲ＸＸＸ名下有使用宅基地一块。1986年桑园乡潘西村145号蠡县宅基地清理登记表记载：户主姓名ＸＸＸ，四至为东至道、西至言林、南至5队棚、北至马昌，东边长20米、西边长20米、南边长26米、北边长26米，总平方520平方米，证号21-3366，发证时间86年4月20日。宅基地上建有住房五间。第三人提供的“中华人民共和国农历八月十五日分单”书明：将旧房分给刘根成。桑园镇人民调解委员会工作人员对刘振环、刘保常、刘拉子、刘振英的询问笔录也证明了上述分家的事实。1998年2月5日，第三人刘根成向被告提出土地登记申请，被告蠡县人民政府为第三人进行了土地登记，并于1998年12月18日给第三人核发了蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证。该证记载：土地使用者刘根成，四至为东至道、西至言林、南至5队高棚、北至马昌，东西长28米、南北长20米，用地面积728平方米。经三方当事人确认，该证登记的土地包含了ＸＸＸ宅基地登记表登记的土地，原户名为ＸＸＸ的宅基地证被收回。原告及第三人的母亲石小景、父亲ＸＸＸ分别于2011年和2013年先后去世。
原审法院认为，被告为第三人核发蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证，是变更土地登记行政行为。土地使用权转让双方应持转让合同或者协议、地上建筑物、附着物转让等材料申请变更登记，本案被告显然未提供土地变更登记所需要的上述材料。但第三人提交的分单及多人询问笔录能证实，涉案土地上的房屋，已经由原告和第三人的父亲ＸＸＸ分家给第三人所有，涉案土地上的建筑物的转让事实真实存在。被告的行政行为虽然程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，该行政行为不宜撤销。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决被告蠡县人民政府为第三人核发蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人刘根乱不服上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律不当、实体判决错误。其主要理由有两点：一、原审判决认定被上诉人为第三人核发蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证的行为是变更土地登记行政行为，因第三人未提供部分相关材料，被上诉人行政行为轻微违法是错误的。本案的实际情况并非原审法院所说的变更土地登记行政行为，也不是被上诉人所说的旧证换新证的行为。因为首先，宅基地面积在新证与旧证中明显不同，新证面积超出部分已经超出了规划一处宅基的面积。其次，第三人刘根成在1998年已购买了其他人宅基地6间并已经进行了使用权的变更，这充分证明了被上诉人的换证行为是未进行核查的，违法相关程序，违背一户一宅法定原则。最后，宅基地登记表上存在明显的登记错误。所以第三人的土地登记申请表是其自己私自编造事实、私自涂改、未加盖公章的伪证。二是一审判决认定被上诉人的行政行为对上诉人的权力不产生实际影响是错误的。一审法院认定，刘根成主张分家的事实证据不充分，询问笔录的询问程序不合法，实际为虽有分家这一个过程但并未达成共识，也未落实，真实情况是第三人刘根成多年不赡养父母，还想强占宅基地进行盖房。基于以上错误事实，被上诉人做出的发证行为已经严重侵害了我的遗产继承权，并实际影响了我的名声与实际生活。故我请求法院撤销该判决，发回重申或直接改判。
被上诉人蠡县人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。土地管理局作为土地登记机关在颁发土地登记证时应当按照法定程序。1998年进行登记时的程序为土地申请人填写申请表、进行调查、对申请人的权属进行核查等。我们进行此行政行为时严格依程序办理。这个证涉及到第三人合法的宅基地证，所以是在原有的ＸＸＸ的宅基地证基础上申请办理的，由第三人提交了相关的文件，履行了相关的手续，并经过了村委会的同意，我们也收回了旧证。在进行登记核查时并未发现刘根成有其他宅基证。我们承认因没有留存手续，颁证登记程序是存在瑕疵的，所以一审法院认定我程序存在瑕疵是正确的，符合法律规定与客观事实的。上诉人的上诉没有新事实与理由，故被上诉人请求法院驳回上诉人上诉。
被上诉人刘根成未答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人蠡县人民政府为被上诉人刘根成核发蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证，缺少土地变更登记所需要材料，程序违法。但鉴于涉案土地上的建筑物转让事实存在。一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，确认被上诉人蠡县人民政府核发蠡集建（1998）字第6082号集体土地建设用地使用证的行政行为违法并无不当。上诉人刘根乱上诉主张理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘根乱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 宋晓红
代理审判员 周兴旺
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 宁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9953号
原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。
法定代表人：方正，总经理。
被告：苏杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告苏杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年2月29日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款6000元用于购买苹果6P-64G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款514元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款6000元，但被告未按约偿还借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计1342元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告苏杰在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2016年2月29日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告苏杰在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告苏杰住所地即重庆市巴南区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市巴南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 程芳颖
二〇一八年七月十三日
法官助理 李 帅
书 记 员 刘春利
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初9953号原告:深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码914403003197669486。法定代表人：方正，总经理。被告：苏杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告苏杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉称，2016年2月29日，被告为满足个人消费需求，经原告推荐，向珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称“玖富平台”）注册投资用户申请一笔借款，原被告签订《个人借款申请书》，申请借款6000元用于购买苹果6P-64G手机，被告分24期（月）还款，每期（月）还款514元。同日原被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，如被告按期还款，合同终止，被告应一次性偿还本金和利息。合同签订后，玖富平台向被告支付了借款6000元，但被告未按约偿还借款本息。为保障出借人利益，原告代被告偿还了剩余未还款项。现原告就代为清偿的借款本息诉至法院，请求判令：1.被告支付原告代为偿还的借款本息共计1342元；2.被告承担本案诉讼费用。被告苏杰在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，2016年2月29日，原、被告签订《个人借款服务合同条款与条件》，约定原告（客户服务供应商）与珠海横琴玖富科技有限公司建立有合作关系，负责审核并向玖富平台的注册投资用户推荐借款人，并由借款人通过客户服务供应商及玖富向玖富平台的出借人申请一笔《个人借款申请表》中所列明的借款，用于从个人借款申请表上所列的商家处购买个人借款申请表上所列的货物或服务，并由客户服务供应商提供与该借款相关的客户服务。并约定客户服务供应商向借款人提供以下服务：分期服务咨询、咨询销售及服务点维护、客户咨询服务、个人信息以及联系通讯信息更改管理、客户纸质文档保管和调阅服务、客户合同付清证明文件服务、客户还款渠道维护服务、客户还款信息查询服务、还款结算与错误还款后续跟进服务、溢缴款处理。就前述服务，客户服务供应商在借款发生时一次性向借款人收取客户服务费和账户管理费。借款人确认，客户服务供应商及玖富不是本合同借贷关系的当事人。合同第十一条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同备注签订地为重庆市九龙坡区。原告明确，因原告与玖富公司签订了合作协议，原告对借款人的借款承担连带担保责任，原、被告签订的个人借款服务合同中就担保责任并无约定，原告代被告偿还了借款本息，现据此向被告追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《个人借款服务合同条款与条件》中约定发生争议时由合同签订地的人民法院管辖，但本案原告起诉的法律关系并非基于双方的借款服务合同，而是行使追偿权，该管辖条款不适用于本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。因被告苏杰在答辩期间届满后未应诉答辩，本院对本案无管辖权，应移送被告苏杰住所地即重庆市巴南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 程芳颖二〇一八年七月十三日法官助理 李 帅书 记 员 刘春利
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2638号
原告：何小军，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，四川省平昌县人,住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：曲威，河北智辩律师事务所执业律师。
被告:汪世洪，男，1983年4月25日出生，汉族，农民，安徽省太湖县人,住滦平县。
原告何小军与被告汪世洪劳务合同纠纷一案，本院2017年7月27日立案后，依法适用简易程序,于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告何小军的委托诉讼代理人曲威到庭参加诉讼，原告何小军及其委托诉讼代理人陈阔成、被告汪世洪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何小军向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工资人民币19670.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月15日至7月16日，原告受雇于被告，在被告承包的位于滦平××××村的汇森门业厂区干活，工种是油漆工，月工资9000.00元。被告支付了原告部分工资，经与被告结算，被告拖欠原告工资人民币19670.00元，至今未给付，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
原告向法庭提供的证据有：原、被告微信通信记录，证明被告欠原告工资的事实及工资款的数额。
本庭依法出示2017年8月21日对被告汪世洪所做的询问笔录一份。
被告汪世洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交答辩状及证据材料。
经审理本院认定事实如下：2016年3月份至2017年7月16日，被告汪世洪承包滦平镇汇森门厂油漆车间，2017年3月15日至7月16日雇佣原告为其干活，并约定月工资为9000.00元。原、被告微信聊天记录中与本案有关的内容为：“汪：下欠小何两个月工资，汪世洪何：数目呢还欠两千块，一共是两万，确认一下汪：生活费，你这里吃了我的多少何：五月份330汪：嗯何：其他的都是我自己交汪：那就是两万扣330了何：嗯总数发来一下汪：好的19670何：嗯”。
本院认为，被告汪世洪雇佣原告何小军为其干活，应依照双方的约定给付原告劳动报酬。被告汪世洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证权利，原告向本院提供了其与被告之间的微信聊天记录，用以证明被告欠工资的事实及数额，被告在询问笔录中对原告提交的证据真实性无异议，并认可内容确系其所发，且未提交任何相反证据，故对原告提交的证据予以采信，对原告要求被告支付拖欠的工资19670.00元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪世洪于本判决生效之日起十日内给付原告何小军工资19670.00元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，适用简易程序减半收取140.00元，由被告汪世洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蔺淑琴
二〇一七年九月二十二日
书记员 李胜楠
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书依据法律条款
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起二年以内。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民终1324号
上诉人（原审原告）：池俊信，男，1959年8月13日生，住龙港区。
被上诉人（原审被告）：张倩，女，1975年10月5日，住龙港区。
上诉人池俊信因与被上诉人张倩合同纠纷一案，不服龙港区人民法院（2017）辽1403民初2836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
池俊信上诉请求：一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403民初2836号民事裁定。二、依法重新审理本案。事实与理由：一审认定本案不属于人民法院受案范围，裁定驳回起诉，但没有说明理由，上诉人认为一审裁定程序违法，法院应当审理并作出判决。
池俊信向一审法院起诉请求：一、依法判定被告张倩返还原告池俊信理财本金380,000.00元及所产生的利息；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告池俊信于2015年9月2日投资了张倩名下的葫芦岛市华溶乾源信用社的理财产品，期限为一年，投资金额为500,000.00元，1年期，年利率为10%，到2016年9月2日理财产品到期。到期后张倩只给付120,000.00元，后多次催要她都以资金紧张为由，既没有还款意向，也没有还款计划，经常拒接电话，原告无奈为维护自身的权益，向法院起诉。
龙港区人民法院于2018年5月10日作出（2017）辽1403民初2836号民事裁定，认为本案不属于人民法院案件受理范围，驳回原告池俊信的起诉。
本院认为，上诉人池俊信以合同纠纷案由起诉至人民法院，一审法院以合同纠纷案由予以立案。一审法院在没有进行审查的情况下，认为本案不属于人民法院案件受理范围，裁定驳回原告池俊信的起诉，程序违法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2017）辽1403民初2836号民事裁定。
二、本案指令龙港区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一八年八月十日
书记员 刘晓畅
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第139号
原告：李某甲，女，汉族，生于1978年12月23日。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：李某乙，男，汉族，生于1979年7月29日。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人董忠煜到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年办理了结婚手续，婚后双方因性格不和，常为家务琐事发生争吵。我们夫妻感情已彻底破裂，为此我曾于2013年向淅川县人民法院起诉过离婚。现我再次向贵院提出要求与被告离婚，婚生三个小孩由我抚养，被告每月共支付抚养费1500元。
被告缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告经媒人介绍相识后共同生活，于2011年3月7日补办了结婚登记手续，双方于2002年9月7日生女孩李某丙，2008年9月30日生男孩李某丁。另查明：原、被告于2004年1月9日生一女孩，取名王某甲，户籍在原告姐夫王某乙家庭户口内，上述三个小孩现均随原告生活。原告自2013年4月开始和被告分居生活至今。原告曾于2013年4月12日向淅川县人民法院起诉与被告离婚，后经本院作出（2013）淅厚民初字第41号民事判决书，依法判决不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。现原告李某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某乙离婚。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证原件、户籍信息、（2013）淅厚民初字第41号民事判决书复印件、原告方证人王某乙出庭做出的证人证言、法庭对李某丙、王某甲作出的调查询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情恶化，在原告第一次起诉要求离婚被驳回诉请后双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，且双方因感情不和分居已达两年之久，足见双方夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，考虑到孩子的现实抚养状况，从有利于孩子健康成长方面考虑，婚生女孩李某丙、女孩王某甲、男孩李某丁由原告抚养为宜。关于抚养费，考虑当地农村居民的生活实际，结合当地上一年度农村人均纯收入，被告每月支付一个子女300元抚养费较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生女孩李某丙、女孩王某甲、男孩李某丁由原告李某甲抚养，被告李某乙自2016年3月起，每月支付李某丙、王某甲、李某丁各自抚养费300元至李某丙、王某甲、李某丁各自满18周岁止。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ： 丰 力
人民陪审员 ：张好团
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ： 李 伟
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅厚民初字第139号
原告：李某甲，女，汉族，生于1978年12月23日。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：李某乙，男，汉族，生于1979年7月29日。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人董忠煜到庭参加了诉讼，被告李某乙经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2011年办理了结婚手续，婚后双方因性格不和，常为家务琐事发生争吵。我们夫妻感情已彻底破裂，为此我曾于2013年向淅川县人民法院起诉过离婚。现我再次向贵院提出要求与被告离婚，婚生三个小孩由我抚养，被告每月共支付抚养费1500元。
被告缺席无答辩，没有向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告经媒人介绍相识后共同生活，于××××年××月××日补办了结婚登记手续，双方于2002年9月7日生女孩李某丙，2008年9月30日生男孩李某丁。另查明：原、被告于2004年1月9日生一女孩，取名王寒，户籍在原告姐夫王某家庭户口内，上述三个小孩现均随原告生活。原告自2013年4月开始和被告分居生活至今。原告曾于2013年4月12日向淅川县人民法院起诉与被告离婚，后经本院作出（2013）淅厚民初字第41号民事判决书，依法判决不准予原告李某甲与被告李某乙离婚。现原告李某甲再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某乙离婚。
上述事实有原告陈述、原告提交的结婚证原件、户籍信息、（2013）淅厚民初字第41号民事判决书复印件、原告方证人王某出庭做出的证人证言、法庭对李某丙、王寒作出的调查询问笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情恶化，在原告第一次起诉要求离婚被驳回诉请后双方仍未能和好，现原告再次起诉要求与被告离婚，且双方因感情不和分居已达两年之久，足见双方夫妻感情已彻底破裂，因此，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，考虑到孩子的现实抚养状况，从有利于孩子健康成长方面考虑，婚生女孩李某丙、女孩王寒、男孩李某丁由原告抚养为宜。关于抚养费，考虑当地农村居民的生活实际，结合当地上一年度农村人均纯收入，被告每月支付一个子女300元抚养费较为适宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、原、被告婚生女孩李某丙、女孩王寒、男孩李某丁由原告李某甲抚养，被告李某乙自2016年3月起，每月支付李某丙、王寒、李某丁各自抚养费300元至李某丙、王寒、李某丁各自满18周岁止。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ：张玉峰
审 判 员 ： 丰 力
人民陪审员 ：张好团
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 ： 李 伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202民初1205号
原告：株洲振兴物业管理有限公司，住所地:湖南省株洲市芦淞区建设南路48号。统一社会信用代码：914302037632709578。
法定代表人：欧军良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宁晓，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：罗海萍，女，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区月塘派出所水竹社区居委会红旗南路。
本院在审理原告株洲振兴物业管理有限公司与被告罗海萍民间借贷纠纷一案，原告株洲振兴物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲振兴物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲振兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲振兴物业管理有限公司承担。
审判员 尹建刚
二〇一八年七月二十五日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。