wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执187号
申请执行人：候加林，男，1985年4月14日出生，汉族，住茌平县
申请执行人：刘倩，女，1985年8月1日出生，汉族，住址同上
被执行人：王士峰，男，1981年4月23日出生，汉族，住茌平县。
被执行人：赵淑霞，女，1981年11月26日出生，汉族，住址同上。
候加林、刘倩与王士峰、赵淑霞健康权纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初1816号民事判决书已发生法律效力并已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王士峰在中国工商银行16×××78账户上的存款12,564.09元
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王保军
审 判 员 王树安
代审判员 刘 峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 闫晨光
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙商初字第652号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明。
委托代理人王光绪，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告李振利，居民。
被告郭金国，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李振利、郭金国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼、被告李振利、郭金国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告李振利于2011年5月17日在我行办理信用卡一张，期限两年，信用额度为20000元，原告李振利使用该卡透支人民币19955.28元，后经原告多次催收，被告一直未偿还。被告郭金国为被告李振利的担保人，理应承担担保责任。现我行要求被告李振利立即归还信用卡透支款19955.28元及利息，被告郭金国对上述款项承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年5月17日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李振利签署中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份。同日，被告郭金国与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告李振利自申领准贷记卡之日起五年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币50000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2011年5月31日，原告李振利领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××07。至2012年3月15日，被告李振利使用该卡透支人民币19955.28元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告于2013年4月11日诉至本院，要求被告李振利偿付信用卡透支借款19955.28及利息，被告郭金国承担连带责任。
同时查明，本案金穗信用卡的日利率为万分之五。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告李振利签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告郭金国签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告郭金国应当按照保证合同的约定，对被告李振利的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告郭金国对被告李振利的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振利于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款19955.28及利息（利息自2012年3月15日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告郭金国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费320元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一三年五月九日
书记员 刘慧群
黑龙江省桦南林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7507执21号
申请执行人张建友，男。
被执行人黄克礼，男。
本院受理的张建友申请执行黄克礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工资款15000元。现被执行人黄克礼外出下落不明，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省桦南林区基层法院（2017）黑7507民初30号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达后起即发生法律效力。
审 判 长 姜宗伟
审 判 员 韩光杰
代理审判员 杨兆岭
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 卢万学
黑龙江省桦南林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）黑7507执21号申请执行人张建友，男。被执行人黄克礼，男。本院受理的张建友申请执行黄克礼追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人工资款15000元。现被执行人黄克礼外出下落不明，经网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省桦南林区基层法院（2017）黑7507民初30号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定自送达后起即发生法律效力。审 判 长  姜宗伟审 判 员  韩光杰代理审判员  杨兆岭二〇一七年十月二十四日书 记 员  卢万学
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1168号
申请执行人梁智敏，住广州市荔湾区。
被执行人陈胜威，住广东省东源县。
申请执行人梁智敏与被执行人陈胜威民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第896号民事判决，于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人支付本金50000元及利息、加倍迟延履行利息、受理费、财产保全费、公告费和本案的执行费，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，被执行人陈胜威有房屋位于佛山市南海区桂城桂平西路3号怡翠花园紫荆北苑1座1003房，已依法委托佛山市南海区人民法院执行该房产。另被执行人位于佛山市禅城区仙槎路13号十座1314、1315、1316房由佛山市禅城区（2016）粤0604执1877号执行案的债权人对该查封物享有顺位在先的担保物权，该院来函商请移送执行，本院已将上述房产移送该院执行，并要求参与执行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1168号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吕毅滔
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖知初字第20号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱桃姣。
被告：长兴普尔之迪娱乐有限公司。
法定代表人：唐周超。
委托代理人：何俊。
委托代理人：朱文君。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长兴普尔之迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年4月23日向本院提出申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长兴普尔之迪娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 朱莹
代理审判员 项炯
人民陪审员 费微
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 沈飞
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初523号
原告湖北精诚钢结构股份有限公司，住所地团风县城南工业园，统一社会信用代码：914211007932549234。
法定代表人孙秋正，董事长。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北塑金复合材料有限公司，住所地红安县经济开发区新型产业园，统一社会信用代码：91421122579892553N。
法定代表人吴立刚，总经理。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告湖北塑金复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北精诚钢结构股份有限公司于2016年6月14日向本院提起撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北精诚钢结构股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2458元，由原告湖北精诚钢结构股份有限公司承担。
审判员 陈 浩
二〇一六年六月十五日
书记员 霍振华
湖北省团风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1121民初523号
原告湖北精诚钢结构股份有限公司。
法定代表人孙秋正，董事长。
委托代理人江旺南，湖北鄂东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖北塑金复合材料有限公司。
法定代表人吴立刚，总经理。
原告湖北精诚钢结构股份有限公司与被告湖北塑金复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告湖北精诚钢结构股份有限公司于2016年6月14日向本院提起撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北精诚钢结构股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2458元，由原告湖北精诚钢结构股份有限公司承担。
审判员 陈 浩
二〇一六年六月十五日
书记员 霍振华
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初808号
原告（执行案外人）：刘欣宇，男，1971年11月14日生，汉族，现住张家口市桥西区。
被告（申请执行人）：张家口市机械装饰工程有限公司，住所地：张家口市桥西区平门路东河北横街67号。组织机构代码：60107645-6。
法定代表人姚松林，董事长。
原告刘欣宇与被告张家口市机械装饰工程有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘欣宇、被告张家口市机械装饰工程有限公司法定代表人姚松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘欣宇向本院提出诉讼请求：1.判决停止对冀Ｇ×××××奥迪A5车辆的执行，并解除查封；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：一、我先于贵院的查封合法取得了车辆的所有权。2014年5月31日，我与叶泽场签订了一份《车辆抵款协议书》。叶泽场将其所有的奥迪A5车辆（冀Ｇ×××××）抵账给我，并于当日实际交付了车辆。之后我承担了此车的车贷，合法取得了该车辆的所有权。贵院认为我没有取得车辆所有权是错误的：首先，过户登记不是机动车所有权转移的生效要件。机动车登记是车辆管理部门进行的管理登记，是否登记不影响物权变动效力。我国《物权法》规定，动产所有权自交付发生转移。机动车过户登记应在所有权变更之后。公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。其次，叶泽场作为所有权人根据协议将车辆抵账，完全合理合法，张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第379号民事调解书已对此予以确认。贵院认为“异议人刘欣宇与叶泽场私自进行车辆所有权转移，于法无据”的裁定理由没有法律依据。再次，原告是由叶泽场的交付行为取得车辆的所有权，并非由张家口市桥东区人民法院的调解书取得。贵院对查封措施和作出调解书的时间先后进行比较，无法支持其没有查封案外人财产的主张。根据以上三点，我在贵院2015年1月19日以（2014）万执字第243号执行裁定查封之前，已于2014年5月31日先取得了车辆的所有权，贵院错误的查封了案外人的财产。二、车辆现登记在叶泽场名下，叶泽场虽为被执行人张家口宏思商贸有限公司的法定代表人，但个人财产不能等同于公司财产。贵院执行的依据是（2014）万商初字第141号民事判决书，被执行人是张家口宏思商贸有限公司，执行的财产以公司的财产为限，该公司法定代表人叶泽场的个人财产不能等同于公司财产。贵院混淆个人财产和公司财产，误将登记于叶泽场名下的车辆查封，用以执行由张家口宏思商贸有限公司承担的债务，显属错误。综上，贵院错误的查封了我的财产，又错误作出驳回执行异议的裁定。基于此，特向贵院提起诉讼，望判如所求。
张家口市机械装饰工程有限公司辩称，一、我公司诉张家口宏思商贸有限公司租赁合同纠纷案，经贵院审理并作出了（2014）万商初字第141号民事判决书，据此，我公司申请强制执行。贵院依法查封了被执行人张家口宏思商贸有限公司董事长叶泽场的冀Ｇ×××××奥迪牌小型轿车一辆。原告就此提出异议，贵院作出（2016）冀0729执异6号执行裁定书，驳回了原告的异议。二、原告所称叶泽场所有的冀Ｇ×××××奥迪A5车的所有权已转移至其与事实不符，于法无据。原告称叶泽场将奥迪车抵顶给其，双方签订了《车辆抵款协议》，并称张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第379号民事调解书对此予以确认。《车辆抵款协议》在贵院作出的（2016）冀0729执异6号执行裁定书中不予采信；与此同时，（2015）东商初字第379号民事调解书是2015年8月4日作出的，而贵院于2015年1月19日作出的（2014）万执字第243号执行裁定书已将冀Ｇ×××××奥迪A5车查封，贵院作出的查封先于张家口市桥东区人民法院的调解书。在《车辆抵款协议》存有异议，且张家口市桥东区人民法院在贵院查封车辆后作出的将该车过户到原告名下的调解意见于法无据，原告主张已取得该车辆的所有权显然与事实不符，不能成立。三、原告认为不能执行张家口宏思商贸有限公司法人叶泽场的个人财产，恰恰认可了冀Ｇ×××××奥迪A5车的所有权仍然属于叶泽场，与原告无关。有关档案证明叶泽场占有张家口宏思商贸有限公司95%的股份，叶泽场是一个投机诈骗人，法人的个人财产虽不能等同公司财产，但特殊情况下是可以执行个人财产的。再者，即使属于叶泽场的冀Ｇ×××××奥迪A5车的个人财产不能等同于公司财产被法院执行，也应由叶泽场提出，与原告无关。请求贵院驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益和法律的尊严。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《车辆低款协议书》、银行卡存取款业务回单，原告以此主张对冀Ｇ×××××奥迪A5小型轿车有所有权并偿还贷款。《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”原告主张的车辆抵款和还贷行为不能对抗本院（2014）万执字第243号执行裁定书。2.张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第379号民事调解书。该调解书是2015年8月4日作出的，本院于2015年1月19日作出的（2014）万执字第243号执行裁定书已将冀Ｇ×××××奥迪A5小型轿车查封。从时间上，本院作出的查封裁定书先于张家口市桥东区人民法院的民事调解书。同为人民法院的法律文书，该调解书针对本院（2014）万执字第243号执行裁定书不具效力。
综上所述，原告提供的证据均不能对抗本院（2014）万执字第243号执行裁定书。本院在执行申请执行人张家口市机械装饰工程有限公司与被执行申请人张家口宏思商贸有限公司租赁合同纠纷过程中，查封被申请人张家口宏思商贸有限公司法定代表人叶泽场的个人财产，是执行过程中采取的变更追加当事人的执行措施，尚未对车辆进行处分。并非绝对不可以执行叶泽场的个人财产。原告提出的不应执行公司法定代表人叶泽场个人财产的主张，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告刘欣宇要求本院停止对冀Ｇ×××××奥迪A5车辆的执行，并解除查封的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘欣宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 吉万太
审判员 苗 锦
审判员 孙明亮
二〇一六年十二月十三日
书记员 张学强
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4016号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：王秀秀，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告王秀秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告王秀秀的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4016号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：王秀秀，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告王秀秀电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告王秀秀的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪中执字第47号
申请执行人：龚波，男，汉族，住南昌市青山湖区。
被执行人：余定桃，女，汉族，住南昌市东湖区。
本院在执行龚波申请执行人余定桃借款纠纷一案中，申请执行人龚波因被执行人已全部履行完毕于2017年8月11日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院（2014）赣民一终字第166号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 厉建军
审判员 李俊华
二〇一七年八月十六日
书记员 邹丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）镇行初字第00009号
原告罗广青，农民。
原告解金生，农民。
原告罗富林。
原告殷明顺。
四原告共同委托代理人宋玉成，北京市盈科律师事务所律师。
被告镇江新区管理委员会。住所地：镇江新区大港镇金港大道**号。
法定代表人郭建，镇江新区管理委员会主任。
委托代理人陈宁。
原告罗广青、解金生、罗富林、殷明顺诉被告镇江新区管理委员会不履行信息公开法定职责一案，于2014年3月14日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2014年4月16日公开开庭审理了本案。四原告及其共同委托代理人宋玉成，被告镇江新区管理委员会的委托代理人陈宁到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年9月13日，原告通过邮寄方式向被告镇江新区管理委员会申请公开“涉及到四原告房屋拆迁的拆迁人（具体用地单位名称）、拆迁公告、拆迁人所取得的建设用地批准手续”等信息。截止原告2014年3月14日起诉之日，被告一直未给予原告任何答复。请求法院依法确认被告不作为违法，并判令被告在法定时日内对原告所申请公开的政府信息进行答复。
原告提供了以下证据依据：
1、邮寄的《江苏省政府信息公开申请表》；证明原告已经提出信息公开申请。
2、邮寄回执；
3、妥投证明；
证据2、3，证明原告邮寄的《江苏省政府信息公开申请表》，被告已经收到。
被告辩称：四原告邮寄的订单号1014444268003的特快专递，被告传达室保安确实已于2013年9月13日签收，但由于没有严格的邮件签收转递制度，致使我委办理政府信息公开工作的职能科室至今未收到该信件。对此，被告向四原告深表歉意，并已责令相关部门针对四原告的申请事项，尽快予以答复。同时已责成相关部门完善邮件签收转递制度，杜绝今后再发生类似情况。
被告未提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供的3份证据无异议。
经庭审质证，本院对原告提供的3份证据，予以确认。
本院根据庭审确认的证据及当事人的陈述，确认如下事实：2013年9月13日，原告通过邮寄方式向被告镇江新区管理委员会申请公开“涉及到四原告房屋拆迁的拆迁人（具体用地单位名称）、拆迁公告、拆迁人所取得的建设用地批准手续”等信息。截止原告2014年3月14日起诉之日，被告一直未给予原告答复。
庭审辩论中，双方当事人针对本案的争议焦点，即被告未予以答复是否合法，各自发表了辩论意见。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告镇江新区管理委员会收到原告的政府信息公开申请后，未能在法定期限内予以答复，已经违反了上述法律规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
判令被告镇江新区管理委员会在法律规定的期限内作出答复。
案件受理费50元，由被告镇江新区管理委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
人民陪审员 王有志
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘佳惠
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初6207号
原告：王某1，男，1977年12月29日出生，汉族，农民，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告：邱某，女，1977年7月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张俊青，男，住山东省聊城市东昌府区，由东昌府区郑家镇西邱村民委员会推荐。
案由：离婚纠纷。
本文书因涉及个人隐私，不在互联网公布。
审判员 魏方武
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 宾
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0723民初443号
原告曾应林，男，1977年3月13日出生，汉族，住光泽县，驾驶员。
被告周建华，身份信息不详。
本院在审理原告曾应林与被告周建华运输合同纠纷一案中，原告曾应林于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾应林以被告姓名有误及需重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾应林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾应林负担。
代理审判员 彭文堡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈 琨
附录：
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）�止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1089号
原告赵艳芬，女，1975年10月16日出生，汉族。
委托代理人戴思亮，汤阴县“148”法律服务所法律工作者。
被告河南丽晶物业服务有限公司。
法定代表人胡记锋，该公司经理。
委托代理人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
委托代理人张俊标，河南精忠律师事务所实习律师。
本院在审理原告赵艳芬诉被告河南丽晶物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，原告赵艳芬于2016年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵艳芬提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵艳芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵艳芬负担。
审判员 张 丽
二〇一六年六月二十六日
书记员 李哲贤
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0403民初538号
原告：魏某，住甘肃省武威市。
委托诉讼代理人：袁某，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某1，甘肃为公律师事务所律师。
被告：王某2，住浙江省宁海县。
原告魏某与被告王某2劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某的委托诉讼代理人袁某、王某1与被告王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏某向本院提出诉讼请求1.请求依法判决被告支付38309元劳务费；2.请求依法判令被告支付原告索要劳务费支出的交通费200元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：魏某在2016年期间受王某2雇佣，给兰州市宝丰紫禁城小区业主及平川区华瑞通商务宾馆做室内装修工作。装修完工后，王某2未支付劳务费。2017年1月17日，王某2给魏某出具了部分工资清算单，并在2017年1月21日支付3000元劳务费后，剩下的38309元劳务费至今未付。
王某2辩称，2016年魏某受我雇佣属实。魏某2016年2月26日至2016年5月23日在我的华瑞通工地干活。魏某在我的祥云阁、华瑞通、宝丰紫金城工地上干过活。2017年1月17日我给魏某出具了最后一张单子，但是出具了多少钱忘了。2017年1月22日我支付原告3000元。所有的账已经结算清楚了，我不欠魏某的钱。2016年2月26日进场，2016年5月23日截止华瑞通物流公司的工程完工。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2016年，魏某向王某2提供劳务，在王某2的华瑞通、宝丰紫金城工地上务工。在魏某提供劳务期间，王某2向魏某支付了部分劳务费。其中2017年1月22日，王某2向魏某支付劳务费3000元。证明上述事实的证据有：魏某提交的装修许可证、出入证，王某2提供的魏某书写的收条三份、《装修协议》、魏某于2017年1月17日向王某2出具的单子及双方的陈述。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于王某2于2017年1月17日向魏某出具的款项为9450元的《工资清算单》是否应当采信的问题。王某2陈述，其未向魏某出具该条据，但其未在规定的期限内申请对该条据进行鉴定，同时，结合王某2提交的魏某于2017年1月17日向其出具的单子，本院采信9450元的工资清算单为王某2向魏某出具。2、宝丰紫金城的工程中，王某2是否欠魏某劳务费。王某2陈述：”兰州宝丰紫金城的工程欠12000元，魏某就在祥云阁老板跟前拿了10000元，剩下的2000元是张海涛跟他赖掉的，这个跟我没关系”，并提交了收条一份。魏某认为该收条与本案无关。因魏某诉请的事项中不包含祥云阁工地的劳务费，且无法查清该收条具体情况，对该收条，当事人可另案处理，本院在本案中不做处理。本院确认，在宝丰紫金城的工程中，王某2仍欠魏某劳务费12000元未付。3、对于魏某提交的其他证据，本案的当事人为魏某，对于王某2向魏某、蔡志琴二人共同出具条据的事项，魏某、蔡志琴可共同向王某2主张权利，本院不做审查。对于交通费票据，王某2不认可，且其不能证明该支出与向王某2索要劳务费有因果关系，本院不予采信。4、对于王某2提供的收据及明细单，魏某不认可，本院不予采信。
本院认为，魏某与王某2之间属于劳务关系，在魏某向王某2提供了劳务后，王某2应当向魏某支付劳务费。王某2向魏某出具的《工资清算单》应视为王某2对双方权利义务的确认。在华瑞通工程中，王某2欠魏某9450元，在宝丰紫金城工程中欠魏某12000元，共21450元，已付3000元，则王某2还有魏某18450元劳务费未付。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、王某2于本判决生效后五日内向魏某给付劳务费18450元；
二、驳回魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，减半收取381元，魏某负担251元，王某2负担130元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张志花
二〇一七年五月十一日
书 记 员 李娅蓉
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4027号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：杨青刚，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告杨青刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告杨青刚的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4027号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：杨青刚，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告杨青刚电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告杨青刚的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1296号
上诉人（原审被告）：沈阳市塑料板材厂，住所地：沈阳市铁西区。
投资人：赵鸿元，该厂厂长。
委托代理人：袁媛，女，1966年4月1日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：谢桂兰，女，1930年7月5日出生，汉族，沈阳塑料板材厂退休工人，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：任丽，女，1958年7月5日出生，汉族，谢桂兰女儿，住址：沈阳市铁西区。
上诉人沈阳市塑料板材厂因与被上诉人谢桂兰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第29号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告谢桂兰诉称：要求被告报销原告2014-2015年度采暖费1659元；被告承担诉讼费、精神伤害费及与本案有关发生的其他费用。
原审被告沈阳市塑料板材厂辩称：我单位认为应该给付采暖费，但现在企业困难，希望能按一定比例调解一下。
原审法院查明：原告原为被告单位退休职工。其居住的房屋即沈阳市铁西区凌空一街14号3-3-3，建筑面积为59.28平方米，所有权人为原告本人。原告交纳了2014年至2015年年度的采暖费1659元，因被告未按政策给其报销，双方发生争议，原告来本院提起民事诉讼。
本院确认的上述事实，有原告、被告双方的陈述，原告提供的证明、退休证、户口本、供暖收费发票等证据经庭审质证，原审法院予以确认，并在原审卷宗佐证。
原审法院认为：职工采暖费由单位承担是国家和地方政府政策赋与企业的义务，也是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”《辽宁省城市供热管理办法》第二十五条规定“个人热用户有工作单位的，由单位或者工资管理部门将采暖费补贴纳入职工工资”。原告系被告单位退休职工，原告没有在工资中享受采暖费补贴，原告交纳了采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定系垫付行为，其与被告之间因此形成债权债务法律关系。现原告要求被告按政府规定给其报销采暖费，理由正当，应予支持。
原告要求被告承担精神伤害费、与本案有关的其他费用，但未提供相应的证据证明，对此该院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、被告沈阳市塑料板材厂于本判决书生效后十五日内给付原告谢桂兰2014年至2015年度的采暖费1659元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由被告沈阳市塑料板材厂承担。
宣判后，上诉人沈阳市塑料板材厂不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：原审法院适用法律错误，被上诉人已经退休多年，已经与上诉人终止了劳动法律关系，不属于本单位职工，依据《沈阳市城市供暖管理办法》，上诉人不应当再承担被上诉人的采暖费，请求二审法院查明事实公正判决。
被上诉人谢桂兰答辩称：请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为：职工采暖费由单位承担是职工应当享有的福利待遇。《沈阳市城市供暖管理办法》第二十条规定“已实行分户供暖的由职工所在单位将采暖费发给职工，职工向供暖企业交费，或职工垫付，职工所在单位按职工住房控制标准内实际面积予以报销。”谢桂兰系沈阳市塑料板材厂退休职工，谢桂兰没有在工资中享受采暖费补贴，谢桂兰交纳的采暖费，按上述《沈阳市城市供暖管理办法》的相关规定属垫付行为，其与沈阳市塑料板材厂之间因此形成债权债务法律关系。现沈阳市塑料板材厂应按政府规定为谢桂兰报销采暖费，故沈阳市塑料板材厂提出的该项上诉主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市塑料板材厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年五月十二日
书 记 员 康 赦
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初21750号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场，
法定代表人：刘淼，董事长。
委托诉讼代理人：胡平，广东瑞嘉律师事务所律师。
被告：泉州市鲤城中区秀玉食杂店，经营场所泉州市鲤城区新华南路东侧元建花园*号楼**号店。
经营者：郑秀玉。
原告泸州老窖股份有限公司与被告泉州市鲤城中区秀玉食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州老窖股份有限公司系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泸州老窖股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。
审判长 郑程辉
审判员 张东亚
审判员 黄玮鹏
二〇一七年三月九日
书记员 黄 熠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执恢143号
申请执行人李国良，男，汉族，1950年10月7日出生。
被执行人陈运良，男，汉族，1956年3月21日出生。
我院于2017年8月4日立案受理的申请执行人李国良与被执行人陈运良民间借贷纠纷一案，被执行人于2017年8月4日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 文 辉
二〇一七年八月四日
书记员 尹笔珩
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终555号
上诉人（原审原告）：北京元古国际建筑装饰工程有限公司邵东分公司，住所地湖南省邵东县衡宝路1377号亨特大酒店三楼。
法定代表人：尹艳斌，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：王冠楠，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南裕峰置业有限公司，住所地洞口县洞口镇大正街234号。
法定代表人：王周勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建平，湖南伏龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洞口裕峰花园酒店有限公司，住所地洞口县洞口镇黎园西路1栋。
法定代表人：向一山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾宇胜，湖南伏龙律师事务所律师。
上诉人北京元古国际建筑装饰工程有限公司邵东分公司因与被上诉人湖南裕峰置业有限公司、洞口裕峰花园酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初30号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。一审判决对案涉工程的合同内工程完成情况、增量工程情况、工程质量问题等基本事实均未查清，也未进行司法鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初30号民事判决；
二、本案发回湖南省洞口县人民法院重审。
上诉人北京元古国际建筑装饰工程有限公司邵东分公司预交的二审案件受理费45660元予以退回。
审 判 长 谭晓飞
审 判 员 李盛刚
审 判 员 莫佩华
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 李林玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
……
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云23执复3号
申请复议人（被执行人）周永能，男，1969年11月7日生。
申请复议人（被执行人）刘春福，女，1970年9月25日生。
委托代理人包明，云南振宇律师事务所律师，代理权限为特别代理。
申请执行人宋如发，男，1964年11月2日生。
申请执行人杨建琼，女，1964年8月14日生。
申请复议人周永能、刘春福不服永仁县人民法院（2016）云2327执异1号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，在审查过程中，因双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕，周永能、刘春福于2016年4月25日向本院提出撤回复议申请。
本院认为，本案在复议审查过程中，因双方当事人已就本案生效判决的执行达成和解协议并已履行完毕，申请复议人自愿撤回复议申请，不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人周永能、刘春福撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓俊
审 判 员 汤汝华
代理审判员 张 金
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 波
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜中民二初字第00020号
原告杭州上岛咖啡食品有限公司。
法定代表人金法龙，执行董事。
委托代理人徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告铜川市上岛餐饮服务有限公司。
法定代表人康韦炜，总经理。
委托代理人王晓米，北京市君致律师事务所西安分所律师。
委托代理人张金凤，北京市君致律师事务所西安分所律师。
杭州上岛咖啡食品有限公司（以下简称杭州上岛公司）诉铜川市上岛餐饮服务有限公司（以下简称铜川市上岛公司）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州上岛公司的委托代理人徐安，被告铜川市上岛公司的委托代理人王晓米、张金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州上岛公司诉称，从2007年6月7日起至2020年4月13日止，原告享有注册商标“上岛及图”（注册号第1385773号，核定服务项目为第42类咖啡馆、餐厅等）在陕西省内的独占许可使用权。原告有权在上述区域使用或许可他人使用该注册商标。如该注册商标在上述区域遭到第三人�犯，原告有权单独对侵权人提起控告或起诉。被告未经原告许可，擅自在相同类别的餐饮服务领域大量使用上岛标志，严重侵犯了原告上岛商标独占许可使用权，并给原告造成了巨大的经济损失。请求1、被告立即停止侵害原告的注册商标“上岛及图”独占许可使用权，拆除带有“上岛”标志的店内外装饰，销毁带有“上岛”标志的餐具等设施；2、赔偿原告经济损失100000元。
被告铜川市上岛公司辩称，被告依据与西安上岛咖啡有限责任公司签订的《上岛商标使用及特许经营合同》取得商标使用权，权利来源合法，不存在侵害原告享有的第1385773号注册商标使用权的行为。原告要求赔偿损失100000元，没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据如下：
1、公证书三份，证明原告是第1385773号注册商标在陕西省内的独占许可使用权人，有权许可他人使用，或提起侵权赔偿诉讼。
2、（2015）浙杭证民字第6772号公证书，附照片17张、发票复印件4张，证明被告店面的外观及内部情况。
3、原告与案外人签订的加盟合同一份，证明原告加盟费用损失情况。
对于上述证据，被告认为：对证据的真实性无异议，但是不能证明被告侵犯了原告的商标权。
对于原告提供的证据，合议庭经评议认为，当事人对证据的真实性无异议，予以采信。
被告提供的证据：
1、海南上岛农业开发有限公司董事会记录、2001年1月1日《区域委托特许经营许可合同》及2001年5月1日《区域委托特许经营许可合同》。证明陈文敏和原告授权西安上岛咖啡有限公司在陕西省、山西省境内使用第1385773�注册商标。
2、2006年8月15日备忘录及附件。证明原告和陈文敏经协商确认西安上岛咖啡有限公司拥有在陕西省、山西省境内对第1385773号注册商标的使用权及许可经营权。
3、西安上岛咖啡有限公司与被告签订的《上岛咖啡商标使用及特许经营合同》，证明被告是经过许可使用，不存在侵权。
原告认为：对上述证据的真实性无异议，但不认可被告的证明目的。
对于被告提供的证据，合议庭经评议认为，当事人对证据的真实性无异议，予以采信。
原告在庭审中陈述：被告在实际经营中，没有使用第1385773号注册商标，而是使用了陕西上岛食品开发有限公司的图文标志，但与原告的第1385773号注册商标存在相似性。被告认可其并未使用原告享有权利的第1385773号注册商标。
经审理查明，2013年1月15日，上海上岛咖啡食品有限公司、陈文敏与原告签订“上岛及图”注册商标许可使用确认书，确认自2007年6月7日至2020年4月13日，原告享有第1385773号注册商标“上岛及图”陕西区域内的独占许可使用权。在上述时间及区域范围内，原告有权使用或许可他人使用该商标。如该商标遭到第三人侵犯，原告有权单独以自己的名义主张权利。2006年8月15日，原告、陈文敏与西安上岛咖啡有限公司、林金星签订了备忘录一份，授权原告经营晋、陕两省之上岛咖啡特许经营权。2014年10月16日，西安上岛咖啡有限公司与康韦炜签订上岛咖啡商标使用及特许经营合同一份，约定：授予康韦炜直接特许经营权；合同期限2016年2月1日起至2019年1月31日；加盟费及3年商标使用费200000元等内容。2015年1月9日，铜川市上岛公司注册成立，法定代表人康韦炜。经营简�、咖啡等项目。铜川市上岛公司的门店招牌及菜单、餐具、纸巾上印制的并非第1385773号注册商标“上岛及图”，而是案外人陕西上岛食品开发有限公司的第4814582号注册商标“上（生活人文）岛”。
本院认为，本案争议的焦点是，被告是否侵害了原告的商标独占许可使用权。
虽然杭州上岛公司享有第1385773号注册商标“上岛及图”陕西区域内的独占许可使用权，但是铜川市上岛公司并未在店面招牌及菜单、餐具、纸巾上使用该商标。杭州上岛公司以铜川市上岛公司侵犯其第1385773号注册商标“上岛及图”独占许可使用权为由提起诉讼，没有事实依据。铜川市上岛公司使用了案外人陕西上岛食品开发有限公司的第4814582号注册商标。杭州上岛公司又�张，铜川市上岛公司使用案外人的商标与第1385773号注册商标“上岛及图”相似，也在禁止之列。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，侵犯注册商标权的对象是商标注册人。杭州上岛公司并非第4814582号注册商标的注册人，不享有该注册商标的任何权利。《中华人民共和国商标法》第九条第一款规定“申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。”第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”上述规定表明，如果两个商标存在相同或者近似的情形，后注册的商标将无法获得商标局的核准。第1385773�和第4814582号均为注册商标，既已获得商标局核准，自然不存在所谓的相似性问题。如杭州上岛公司认为上述两个商标存在商标法禁止的情形，可另行主张权利。综上，杭州上岛公司的主张没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回杭州上岛咖啡食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由杭州上岛咖啡食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 任平印
审判员 贺晓华
审判员 刘坤琪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丽艳
中华人民共和国
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初701号
原告：中国工商银行股份有限公司江门分行，住所地江门市港口路93号。
负责人：梅超。
委托诉讼代理人：李仲荣，系该分行职员。
委托诉讼代理人：梁绮珊，系该分行职员。
被告：KATTYLAM（中文名：林丽琼），女，1969年12月28日出生，美国国籍。
原告中国工商银行股份有限公司江门分行与被告KATTYLAM（中文名：林丽琼）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李仲荣到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的编号为2009营住自0905号《个人购房借款／担保合同》及判令被告立即偿还拖欠的贷款本金209797.72元（人民币，下同）、利息3575.10元（暂计至2015年11月1日，从2015年11月2日起至该笔贷款还清之日止的利息，按借款合同约定的利率计算方法计算）；2.判令被告对上述债务承担抵押担保责任，原告对抵押物的处置所得享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：KATTYLAM（中文名：林丽琼）于2010年1月27日与原告签订编号为2009营住自0905号《个人购房借款／担保合同》，双方合同约定，由原告向KATTYLAM（中文名：林丽琼）提供金额为390000元整的贷款，借款期限为2010年2月1日至2020年2月1日，约定还款日期为每月1号。同时，被告与原告签订2009营个贷抵0905号《个人借款最高额抵押合同》，约定由被告将其位于江门市蓬江区白沙大道东6号2072室作为该笔借款抵押担保，并办妥了相应的抵押登记手续。
上述合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款发放后，截至2015年11月1日止，被告经常出现逾期断供，已连续3期（累计4期）未按时足额偿还贷款本息，积欠本金10057.57元，利息3575.10元。根据合同第十条的约定，“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人构成违约，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。”同时，抵押合同第八条约定，如发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，贷款人有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物以所得价款优先受偿。
被告未作答辩。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：贷款借据1份、2009营住自0905号《个人购房借款／担保合同》1份、2009营个贷抵0905号《个人借款最高额抵押合同》1份、自营历史明细列表（即个人历史还款情况表）1份、房地产权证1份、他项权证1份、美国护照及公证译文1份、法律催收函及回执1份。
原告提供的贷款借据、《个人购房借款／担保合同》、《个人借款最高额抵押合同》、房地产权证、他项权证均是原件，证据形式合法，能够证明双方当事人之间的借贷关系、抵押担保关系。被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性、确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告诉称的事实及提供的证据予以确认并在卷佐证。
另查明，《个人购房借款／担保合同》约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定，并确定签订合同时的年利率为6.534%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收40%确定。
另查明，《个人购房借款／担保合同》第三十三条约定，履行合同过程中发生的纠纷，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。KATTYLAM（中文名：林丽琼）为美国国籍，本案属涉外民商事纠纷。贷款人（即本案原告）的所在地在本院辖区，合同约定发生纠纷时向贷款人所在地人民法院提起诉讼，故本院享有管辖权。最能体现本案借款特征的法律以及与该借款、抵押担保行为有最密切联系的法律为中华人民共和国法律，故应适用中华人民共和国法律处理本案。
原告与被告签订的《个人购房借款／担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告没有依约还本付息，应承担违约责任，原告可依合同约定解除《个人购房借款／担保合同》并收回贷款本息。双方当事人为贷款约定了抵押物，相应的抵押物办理了他项权利登记，原告享有优先受偿权。
截至2015年11月1日，被告拖欠原告借款本金209797.72元及利息3575.10元，被告应当清偿给原告。自2015年11月2日起至本判决确定还款之日止，按照《个人购房借款／担保合同》约定的计算方法计付利息。
综上所述，原告诉请解除合同，诉请被告偿还贷款本息，诉请对抵押物享有优先受偿权合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司江门分行与被告KATTYLAM（中文名：林丽琼）签订的编号为2009营住自0905号《个人购房借款／担保合同》；
二、被告KATTYLAM（中文名：林丽琼）应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金209797.72元及相应利息给原告中国工商银行股份有限公司江门分行（其中计至2015年11月1日止的利息为3575.10元；自2015年11月2日起至还清之日止，按照《个人购房借款／担保合同》约定的利率计算方法计付利息）；
三、被告KATTYLAM（中文名：林丽琼）对上述债务承担抵押担保责任，如被告KATTYLAM（中文名：林丽琼）不履行上述还款义务，则原告中国工商银行股份有限公司江门分行对KATTYLAM（中文名：林丽琼）名下的抵押物（江门市蓬江区白沙大道东6号2072室房屋）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4601元，财产保全费3270元，合计7871元，由被告KATTYLAM（中文名：林丽琼）负担。
如不服本判决，中国工商银行股份有限公司江门分行可以在判决书送达之日起十五日内，KATTYLAM（中文名：林丽琼）可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 李建华
人民陪审员 黄珍好
二〇一六年九月九日
书 记 员 关冬平
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂11民终1464号
上诉人（原审被告）黄志泉，男，1976年12月31日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地黄梅县。
委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周江亚，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人黄志泉为与被上诉人周江亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，原审原告周江亚于2017年3月8日经上诉人黄志泉同意向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告周江亚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初495号民事判决。
准许原审原告周江亚撤回起诉。
一审案件受理费319元，减半收取元159.5元，由原审原告周江亚负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄志泉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 刘小成
审判员 骆 骥
二○一起年三月九日
书记员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终1464号上诉人（原审被告）黄志泉，男，1976年12月31日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地黄梅县。委托代理人洪亮，湖北楚吴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）周江亚，男，1963年1月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人刘德华，湖北晋梅律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人黄志泉为与被上诉人周江亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，原审原告周江亚于2017年3月8日经上诉人黄志泉同意向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告周江亚在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初495号民事判决。准许原审原告周江亚撤回起诉。一审案件受理费319元，减半收取元159.5元，由原审原告周江亚负担。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄志泉负担。本裁定为终审裁定。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年三月九日书记员  董 欢
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1640号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：尹某1，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市拱墅区。
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：尹某2，男，1945年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，女，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：何某2，男，1957年3月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
两位被申请人的共同委托代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。
申请再审人尹某1、尹某2因与被申请人何某1、何某2婚约财产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹某1、尹某2申请再审称，原审认定事实、适用法律存在错误：1.原审认定“系在和平状态下协商”而形成赔偿单据，缺乏事实依据。当时何某1、何某2及何某1舅舅进入尹某1父母居住的房间，何某2先叫尹某1走开，然后对尹某1父母说：“尹某1不想结婚，何某1怀孕了，堕胎损失需要赔偿”。并拿出事先准备好的纸、笔和印泥，胁迫尹某2写下50万元巨额赔偿单据。尹某1和父母怕再次受到袭击，正商量换个住处，突然何某1母女冲上来对尹某1一家人拳打脚踢，此时何某1的父亲、舅舅上来将尹某1父母逼到酒店餐厅里，强迫尹某2在原单据上再加20万元。2.一审认定事实的主要证据有多处错误，认定何某1怀孕刮宫的事实也存在错误。杭州市公安局下城区分局110处警现场情况登记表中“具体汉庭有监控”，说明没有下文了，下面第二段字体明显变小，无论是语气还是书写形式与上述文字格格不入，明显是后来被人加上去的；且上述笔录旁没有签名处，但被人将杭州市公安局下城区分局110处警现场处结备案单上尹某1的签名复印到此处；在另一张杭州市公安局下城区分局110处警现场处结备案单上有人代替尹某1签名，并将“尹”字写成“君”字。3.二审以没有尹某1签名确认的笔录作为赔偿依据存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。
本院认为：本案中尹某1与何某1虽未办理结婚登记手续，但确已经共同生活，何某1还怀孕并实施了刮宫手术，且女方在客观上已在筹备婚礼并为此支出了一定的费用。同时，根据原审查明的事实，2014年8月14日，何某1、何某2及何某1舅舅前往尹某1父母入住的汉庭酒店房间内协商尹某1与何某1之间分手的事项，尹某2当场向女方出具一份赔偿单据。该单据记载：“高生和何某1婚姻中止，弥补何某1损失伍拾万元整，已付肆拾万，下欠拾万元整。”落款人：高生爸爸尹某2；落款左下角记载“对不起何某1全家，希望何某1幸福美满”，尹某2在单据上按了手印。尹某1、尹某2虽主张该单据系在受胁迫下作出，但并无证据证明。原审法院考虑到本案系双方为缔结婚姻过程中产生的纠纷，根据案情实际酌情确定何某1、何某2向尹某1、尹某2返还10万元，并无不当。
另，原审认定何某1怀孕刮宫的事实，有相应的手术单据、病历、门诊收费票据足以证实，原审此项事实的认定亦无不当。尹某1、尹某2关于杭州市公安局下城区分局110处警现场情况登记表、杭州市公安局下城区分局110处警现场处结备案单存在瑕疵，原审据此作出的裁判存在错误的主张，亦无相应的事实依据，不能成立。
综上，尹某1、尹某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹某1、尹某2的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王裕灿
代理审判员 肖建光
代理审判员 张静静
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 来益芸
?PAGE?
*?PAGE?3?*
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1640号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：尹某1，男，1979年8月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市下城区，现住浙江省杭州市拱墅区。申请再审人（一审原告、二审上诉人）：尹某2，男，1945年4月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何某1，女，1983年12月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何某2，男，1957年3月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市。两位被申请人的共同委托代理人：童宏军，浙江五联律师事务所律师。申请再审人尹某1、尹某2因与被申请人何某1、何某2婚约财产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第1541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹某1、尹某2申请再审称，原审认定事实、适用法律存在错误：1.原审认定“系在和平状态下协商”而形成赔偿单据，缺乏事实依据。当时何某1、何某2及何某1舅舅进入尹某1父母居住的房间，何某2先叫尹某1走开，然后对尹某1父母说：“尹某1不想结婚，何某1怀孕了，堕胎损失需要赔偿”。并拿出事先准备好的纸、笔和印泥，胁迫尹某2写下50万元巨额赔偿单据。尹某1和父母怕再次受到袭击，正商量换个住处，突然何某1母女冲上来对尹某1一家人拳打脚踢，此时何某1的父亲、舅舅上来将尹某1父母逼到酒店餐厅里，强迫尹某2在原单据上再加20万元。2.一审认定事实的主要证据有多处错误，认定何某1怀孕刮宫的事实也存在错误。杭州市公安局下城区分局110处警现场情况登记表中“具体汉庭有监控”，说明没有下文了，下面第二段字体明显变小，无论是语气还是书写形式与上述文字格格不入，明显是后来被人加上去的；且上述笔录旁没有签名处，但被人将杭州市公安局下城区分局110处警现场处结备案单上尹某1的签名复印到此处；在另一张杭州市公安局下城区分局110处警现场处结备案单上有人代替尹某1签名，并将“尹”字写成“君”字。3.二审以没有尹某1签名确认的笔录作为赔偿依据存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定申请再审。本院认为：本案中尹某1与何某1虽未办理结婚登记手续，但确已经共同生活，何某1还怀孕并实施了刮宫手术，且女方在客观上已在筹备婚礼并为此支出了一定的费用。同时，根据原审查明的事实，2014年8月14日，何某1、何某2及何某1舅舅前往尹某1父母入住的汉庭酒店房间内协商尹某1与何某1之间分手的事项，尹某2当场向女方出具一份赔偿单据。该单据记载：“高生和何某1婚姻中止，弥补何某1损失伍拾万元整，已付肆拾万，下欠拾万元整。”落款人：高生爸爸尹某2；落款左下角记载“对不起何某1全家，希望何某1幸福美满”，尹某2在单据上按了手印。尹某1、尹某2虽主张该单据系在受胁迫下作出，但并无证据证明。原审法院考虑到本案系双方为缔结婚姻过程中产生的纠纷，根据案情实际酌情确定何某1、何某2向尹某1、尹某2返还10万元，并无不当。另，原审认定何某1怀孕刮宫的事实，有相应的手术单据、病历、门诊收费票据足以证实，原审此项事实的认定亦无不当。尹某1、尹某2关于杭州市公安局下城区分局110处警现场情况登记表、杭州市公安局下城区分局110处警现场处结备案单存在瑕疵，原审据此作出的裁判存在错误的主张，亦无相应的事实依据，不能成立。综上，尹某1、尹某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回尹某1、尹某2的再审申请。（此页无正文）审 判 长  王裕灿代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一六年六月二十二日书 记 员  来益芸??·??3?·
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1321号
申请执行人：吕春英。
申请执行人：崔鑫。
申请执行人：杨洁。
被执行人：季敬勋。
被执行人：郓城县鸿丰物流有限公司。
被执行人：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
本院在执行申请执行人吕春英、崔鑫、杨洁与被执行人季敬勋、郓城县鸿丰物流有限公司、天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中。在执行过程中，未查找到被执行人的可执行线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王保勤
审判员 王立胜
二〇一五年十一月二日
书记员 赵鲁南
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初3291号
原告：谭谈，男，1988年11月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。
被告：张文柯，男，1983年6月17日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
原告谭谈与被告张文柯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
谭谈请求判令：1、张文柯迅速偿还借款120000元；2、本案诉讼费由张文柯负担。
本院认为，本院在受理案件后，根据谭谈所提供的张文柯的位于常德市武陵区启明街道东方嘉园的地址，向张文柯送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，谭谈亦无法提供张文柯现住址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回谭谈的起诉。
本案诉讼费2700元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一七年九月三十日
代理书记员 白薇琳
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初228号
原告：乳山市下初镇山南头村村民委员会。
法定代表人：姜国强，任村主任。
被告：姜庆礼，男，1960年10月20日出生，汉族，住山东省乳山市。
本院在审理原告乳山市下初镇山南头村村民委员会诉被告姜庆礼排除妨害纠纷一案中，原告于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乳山市下初镇山南头村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半后收取50元，由原告负担。
审判员 朱爱国
二〇一七年二月九日
书记员 董 梁
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第2418号
原告：王学礼，户籍地长春市宽城区，住长春市宽城区。
被告：孙凯，户籍地长春市绿园区。
被告：乔成忠，户籍地黑龙江省拜泉县，住长春市宽城区。
被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市南关区南环城路1655号。
代表人：张丽华，经理。
委托代理人：王中宝，男，1991年4月26日出生，满族，该公司职员，住长春市南关区南环城路1655号。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市人民大街8888号明珠广场B座三楼。
代表人：孟卫东，总经理。
委托代理人：吴丹碧，女，1979年1月5日出生，汉族，该公司职员，住长春市人民大街8888号明珠广场B座三楼。
原告王学礼诉被告孙凯、乔成忠、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华公司）、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学礼，被告安华公司委托代理人王中宝、被告天安公司委托代理人吴丹碧到庭参加诉讼，被告孙凯、乔成忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王学礼诉称，2015年5月23日，被告乔成忠驾驶吉A-M50**号轿车，沿青年路由南向北行驶至车轮厂宿舍入口左转弯时遇王学礼驾驶的吉A-Z15**号二轮摩托车沿青年路由北向南行驶发生交通事故，在此次事故中原告承担此次事故的次要责任，被告乔成忠承担此次事故的主要责任，原告与被告多次协商未果，故原告王学礼诉讼来院，请求法院判令：一、请求依法判令被告赔偿原告医疗费5316.98元、伙食补助费3900元、护理费4839.12元、误工费10236.62元、交通费200元、伤残赔偿金46435.64元、精神抚慰金5000元，合计75928.36元；二、判令被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险范围内赔偿，不足部分由天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在赔偿限额内赔偿；三、判令被告孙凯与乔成忠承担连带责任；四、判令被告吉林省中报房地产开发有限公司赔偿原告申立鹏119703元；五、案件受理费由被告承担。
被告安华公司辩称，我公司同意按照交强险的法律规定进行赔偿，其他意见举证质证后提出。
被告天安公司辩称，×××号车在我公司投保的是商业第三者责任险，本案中原告诉请的医疗费、伙食补助费均未超出交强险1万元限额，且所有项目均在交强险赔偿范围内，因此，本案中，原告的损失，我公司不承担保险赔偿义务。
经审理查明，2015年5月23日14时许，被告乔成忠驾驶登记在被告孙凯名下的吉A-M50**轿车，沿青年路由南向北行驶至车轮厂宿舍入口左转弯时，遇有原告王学礼驾驶的吉A-Z15**号两轮摩托车沿青年路由北向南行驶，两轮摩托车前侧与轿车右侧侧面相撞，发生交通事故，致王学礼受伤，两车损坏。长春市公安局交通警察支队宽城大队于2015年6月4日作出吉公交认字（2005）第000107号道路交通事故认定书，乔成忠承担此道路交通事故主要责任，王学礼承担次要责任。事故发生后，原告前往中国人民武装警察部队吉林省总队医院住院治疗38天后，于2015年7月6日出院，支出住院医疗费4656.98元，事故发生当日原告支出门诊检查费用660元。出院医嘱为继续促进骨折愈合治疗，观察病情变化；全休一个月；定期复查（每周），有变化随诊。2015年8月6日，该医院为原告出具诊断书一份，全休一个月。2015年8月25日，宽城区交警大队事故科委托长春市公安局司法鉴定中心对王学礼伤残登记进行鉴定。2015年8月28日该鉴定中心以（长）公交（法）鉴（活）字（2015）100号法医学人体伤残程度鉴定书，结论为王学礼因交通事故所致双侧桡骨远端粉碎性骨折，已构成十级伤残，支出鉴定费570元。庭审中，被告安华公司对鉴定结论提出异议，要求重新鉴定，但未能在5日内提出鉴定书面申请。该肇事车辆以孙凯的名义在于2015年8月18日在安华公司投保交强险，起止时间为2015年8月19日零时至2016年8月18日24时止，又于2014年7月9日在天安公司投保商业险，起止时间是2014年7月10日零时至2015年7月9日24时止。
上计事实，有起诉书、交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单，住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、诊断书、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分。原告王学礼确系在该次事故中受伤，各方对事故认定书认定被告乔成忠与原告王学礼，各自承担本次事故的主、次责任无异议，本院对此予以确认。安华公司应当在交强险120000元限额内承担赔偿义务，不足部分由天安公司承担；原告依据住院机构开据的医疗费票据，要求被告赔偿医疗费5316.98元的诉请符合法律规定，应当予以支持；原告要求给付3900元住院伙食补助费证据不足，而应当以住院病历及住院医疗费票据去人的38天为准，故应当给付住院伙食补助费3800元；原告要求按照39天赔偿护理费4839.12元的诉讼请求证据不足，应当以实际住院的38天计算，应当以居民服务业每天124.08元为标准38天护理费，合计为4715.04元；对于原告要求给付误工费10236.62元的请求未超出法律规定的标准，应当予以支持；误工期限应当从2015年5月23日起至2015年8月28日作出司法鉴定结论前一日即8月27日为止；原告要求给付伤残赔偿金46435.64元的诉请，有司法鉴定为凭，符合法律规定，应当予以支持；原告依据鉴定结论要求给付精神抚慰金5000元的请求，未超出法律规定，也应当予以支持；对于原告要求给付200元交通费的请求，因没有实际支出，本院不予支持；对于原告支出的570鉴定费，原告没有主张权利，应视为放弃；被告安华公司应当在交强险范围内赔偿原告各项经济损失合计75504.28元。被告乔成忠系具有驾驶该型车辆的资质的人，被告孙凯出借车辆并无不当，故孙凯不承担赔偿责任。因乔成忠在该事故中承担主要责任，故应承担本案诉讼费的70%。综上，为保护公民、法人的合法权益不受侵害。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司应当赔付原告王学礼各项经济损失合计75504.28元；
二、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司不承担赔偿责任；
三、被告孙凯不承担赔偿责任
四、驳回原告王学礼其他诉讼请求。
上记款项，被告在本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1700元（原告已预交），由被告乔成忠承担诉讼费1181元，余下诉讼费519元由原告自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐 君
代理审判员 石 磊
人民陪审员 王月芝
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯琳琳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初105号
原告：霍新想，男，汉族，1991年10月7日出生，住河南省固始县。
被告：康凯，男，汉族，1989年9月17日出生，住河南省固始县。
原告霍新想诉被告康凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行了审理。
原告霍新想向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款20000元及利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月6日，被告借原告现金20000元并约定月利息为0.017%，到期后，被告拒不偿还，为此，起诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，霍新想在起诉前已将20000元的债权转让给张秀斌，约定由张秀斌主张权利，并已通知被告。因债权发生转移，霍新想已不具有本案的诉讼主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍新想的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 孟凡吾
审判员 曹阳阳
陪审员 董故乡
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 红
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0327民初850号
原告：高纪略，男，1990年1月10日出生，汉族，原籍河南省宜阳县柳泉镇水兑村*组，现住河南省洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：刘玉森，男，洛阳市涧西区法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉，代领法律文书等特别授权。
被告：秦小龙，男，1983年11月12日出生，汉族，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：崔丙德，男，1961年12月3日出生，汉族，住河南省武陟县。系河南省修武县城关镇侯庄村民委员会推荐诉讼代理人，代理权限为代为承认诉讼请求，代为提出上诉、反诉，代为进行和解，代领法律文书等特别授权。
被告：焦作市世明大件运输有限公司，住所地河南省修武县环城东路14号。
法定代表人：戈吉朵。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段小俊，男，河南德冠律师事务所律师，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉等特别授权。
原告高纪略与被告秦小龙、焦作市世明大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月28日立案。审理中，原告高纪略于2018年5月8日以对法律有重大误解，对赔偿数额计算有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高纪略申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高纪略撤诉。
案件受理费减半收取1205元，由原告高纪略承担。
审判员 张红霞
二〇一八年五月八日
书记员 吴笑楠
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枝江民初字第01541号
原告刘某。
被告毕某。
本院在审理原告刘某与被告毕某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 闫进峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 梅 巧
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔01行终219号
上诉人（原审原告）贵州盈通资产管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区金阳文化商业步行街D区2层10号。
法定代表人李红，总经理。
委托代理人邹莹，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201199711174321
委托代理人李一，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201201610146062
被上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸2单元16楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200510809704
委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师。
原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司，住所地贵阳市沙冲路朝阳巷51号。
法定代表人牟映明，该公司经理。
委托代理人王秀恒，贵州心海律师事务所律师。执业证号：15201199310609761
委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。执业证号：15201201210913161
上诉人贵州盈通资产管理有限公司因诉云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称“云岩征收局”）城乡建设行政管理房屋征收补偿协议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。云岩区征收局与第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订了《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》。贵州盈通资产管理有限公司系案涉房屋的抵押权人，其认为云岩区征收局与第三人签订的房屋征收补偿协议损害其权益而提起行政诉讼，实际上是对该双方签订的行政协议持有异议。根据上述法律规定，不属于行政诉讼法规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的范畴，故其诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二项）的规定，裁定：驳回贵州盈通资产管理有限公司的起诉。
原审裁定后，贵州盈通资产管理有限公司不服，以“一审法院在未经调查和询问当事人、未开庭的情况下，径行裁定驳回起诉系违反法定程序，被上诉人的行为侵害了上诉人的财产权，一审法院认为上诉人的诉请不属于人民法院的行政审判范围系适用法律错误”等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）黔0102行初286号行政裁定，并指令一审法院继续审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。
经审理查明，本院作出已生效的（2016）黔01民初字第515号《民事判决书》，判决：一、贵州盈通资产管理有限公司对编号为建字（98）字第96号《房屋他项权证》项下位于贵阳市××下××路与××交叉口处“××大厦”××层房屋（面积：975平方米）的征收补偿款享有优先受偿权；二、对贵阳市××下××路与××交叉口处“××大厦”××层房屋（面积：975平方米）的征收补偿款恢复执行。云岩区征收局与原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司就涉案房屋签订了《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》，贵州盈通资产管理有限公司认为该协议致使其不能对“三鑫大厦”13-15层房屋征收补偿款行使优先受偿权，侵犯了其财产权，故向人民法院提起诉讼。请求：1.依法判决撤销云岩征收局和贵州财浪房地产开发有限公司签订的《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》（编号：387）；2.本案诉讼费由云岩区征收局承担。
本院认为，根据生效判决，上诉人贵州盈通资产管理有限公司对编号为建字（98）字第96号《房屋他项权证》项下位于贵阳市××下××路与××交叉口处“××大厦”××层房屋（面积：975平方米）的征收补偿款享有优先受偿权并恢复执行。上诉人贵州盈通资产管理有限公司对案涉房屋的抵押权正通过民事诉讼予以实现，本案行政诉讼不再审理。故上诉人的上诉理由，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍守明
审 判 员 黄永福
审 判 员 颜 云
二〇一八年四月十二日
法官助理 胡应萍
书 记 员 陈阿娟
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终219号上诉人（原审原告）贵州盈通资产管理有限公司，住所地贵阳市金阳新区金阳文化商业步行街D区2层10号。法定代表人李红，总经理。委托代理人邹莹，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201199711174321委托代理人李一，贵州恒易律师事务所律师。执业证号：15201201610146062被上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵阳市云岩区友谊路佳苑福邸2单元16楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201200510809704委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所实习律师。原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司，住所地贵阳市沙冲路朝阳巷51号。法定代表人牟映明，该公司经理。委托代理人王秀恒，贵州心海律师事务所律师。执业证号：15201199310609761委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。执业证号：15201201210913161上诉人贵州盈通资产管理有限公司因诉云岩区国有土地上房屋征收管理局（以下简称“云岩征收局”）城乡建设行政管理房屋征收补偿协议一案，不服贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项规定，公民、法人和其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向人民法院提起行政诉讼。云岩区征收局与第三人贵州财浪房地产开发有限公司签订了《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》。贵州盈通资产管理有限公司系案涉房屋的抵押权人，其认为云岩区征收局与第三人签订的房屋征收补偿协议损害其权益而提起行政诉讼，实际上是对该双方签订的行政协议持有异议。根据上述法律规定，不属于行政诉讼法规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的范畴，故其诉讼请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二项）的规定，裁定：驳回贵州盈通资产管理有限公司的起诉。原审裁定后，贵州盈通资产管理有限公司不服，以“一审法院在未经调查和询问当事人、未开庭的情况下，径行裁定驳回起诉系违反法定程序，被上诉人的行为侵害了上诉人的财产权，一审法院认为上诉人的诉请不属于人民法院的行政审判范围系适用法律错误”等为由向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）黔0102行初286号行政裁定，并指令一审法院继续审理；2、本案上诉费用由被上诉人承担。经审理查明，本院作出已生效的（2016）黔01民初字第515号《民事判决书》，判决：一、贵州盈通资产管理有限公司对编号为建字（98）字第96号《房屋他项权证》项下位于贵阳市××下××路与××交叉口处“××大厦”××层房屋（面积：975平方米）的征收补偿款享有优先受偿权；二、对贵阳市××下××路与××交叉口处“××大厦”××层房屋（面积：975平方米）的征收补偿款恢复执行。云岩区征收局与原审第三人贵州财浪房地产开发有限公司就涉案房屋签订了《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》，贵州盈通资产管理有限公司认为该协议致使其不能对“三鑫大厦”13-15层房屋征收补偿款行使优先受偿权，侵犯了其财产权，故向人民法院提起诉讼。请求：1.依法判决撤销云岩征收局和贵州财浪房地产开发有限公司签订的《（非住宅）房屋征收货币补偿协议》（编号：387）；2.本案诉讼费由云岩区征收局承担。本院认为，根据生效判决，上诉人贵州盈通资产管理有限公司对编号为建字（98）字第96号《房屋他项权证》项下位于贵阳市××下××路与××交叉口处“××大厦”××层房屋（面积：975平方米）的征收补偿款享有优先受偿权并恢复执行。上诉人贵州盈通资产管理有限公司对案涉房屋的抵押权正通过民事诉讼予以实现，本案行政诉讼不再审理。故上诉人的上诉理由，本院不予采信，其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 黄永福审 判 员 颜 云二〇一八年四月十二日法官助理 胡应萍书 记 员 陈阿娟
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执329号
申请执行人赵金廷，男，1963年4月15日出生，汉族。
被申请执行人李向阳，男，1971年12月30日出生，汉族。
被申请执行人杨阳，男，1991年10月20日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民初字第01589号民事判决书，在执行申请执行人赵金廷与被执行人李向阳买卖合同纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人送达执行通知书，限其在三日内自觉履行生效法律文书，因被执行人李向阳、杨阳长期外出，下落不明，经本院依职权所查证的事实，被执行人李向阳、杨阳暂无可供执行的财产。申请执行人又提供不出被执行人李向阳、杨阳的下落及可供执行的财产线索。根据申请人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
（2016）豫1726执329号执行案件，终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，可以申请恢复执行。
审判长 李 森
审判员 史春光
审判员 陈有辉
二〇一六年十月八日
书记员 付德谦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初4750-1号
申请人：莱州市开元工程机械厂。
住所地：莱州市沙河镇和平村。
法定代表人：牛晓萍，经理。电话：1556388****。
被申请人：曾敏文，男，1968年4月26日出生，汉族，城镇居民，住湖南省绍阳市。
申请人莱州市开元工程机械厂与被申请人曾敏文买卖合同纠纷一案，申请人莱州市开元工程机械厂于2017年8月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾敏文的银行账户存款46500元，申请人莱州市开元工程机械厂以现金13950元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人曾敏文的银行账户存款46500元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费485元，由申请人莱州市开元工程机械厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月三日
书记员 宋瑞雪
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00331号
申请执行人：吕某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
被申请执行人：徐某某，男，汉族，农民，住安徽省无为县。
申请执行人吕某某与被申请执行人徐某某其他合同纠纷一案，本院于2013年11月29日作出的（2013）无民二初字第00370号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2014年4月19日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人一直未履行给付资义务。本院依法以被执行人的财产进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再启动执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）无民二初字第00370号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
审判长 李书清
审判员 邾立纯
审判员 杨金武
二〇一四年十月十九日
书记员 吴 康
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费的案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源、又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3657号
原告：李彦东。
被告：李巧云。
被告：吴恒旺。
委托诉讼代理人:李巧云。
原告李彦东诉被告李巧云、吴恒旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦东，被告吴恒旺委托诉讼代理人、被告李巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彦东向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李巧云、吴恒旺偿还借款200000元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告借款150000元，借款期限1个月，被告向原告出具了借条；2015年4月3日,被告向原告借款50000元,被告向原告出具了借条后经催要，二被告未偿还。
被告李巧云辩称，借款属实。此借款偿还过，于2013年7月16日，向原告李彦东之妻郑某账户转账6000元；2013年2月1日，向原告李彦东之妻银行账户转账12000元；2014年3月11日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账2000元，2014年4月30日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账12000元；2014年6月9日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账6000元；2014年9月24日，向原告李彦东之妻银行账户转账50000元；2015年偿还两次，每次6000元；2016年未偿还。
被告吴恒旺未应诉，亦未答辩。
为支持其诉讼请求，原告李彦东向法庭提交的证据有：
1、借条3份、欠款条1份，以证明被告李巧云、吴恒旺分别于2014年6月4日，向原告借款共计150000元，约定借款期限1个月；2015年4月3日，被告吴恒旺向原告李彦东借款50000元。4份借条均注明“2016年6月10日给1000，吴恒旺”，但实际未给付。
2、借条复印件3份，以证明2013年1月24日，被告李巧云向原告借款22000元；2012年10月24日，被告李巧云向原告借款20000元；2014年8月24日，被告李巧云向原告借款40000元，被告所主张偿还款项系偿还这几笔借款。
对原告李彦东提交的证据1，被告李巧云无异议。对原告李彦东提交的证据2，被告李巧云主张，对证据无异议，但借款都是案外人仇某借的，被告李巧云是为其担保，借款均由案外人仇某偿还完毕，具体时间被告李巧云记不清了。原告提交的复印件不成立，原件才行。
被告李巧云、吴恒旺为支持其诉讼主张，向某提交的证据有：
1、银行转账记录1份，以证明被告李巧云于2013年2月1日向原告李彦东偿还涉案款项12000元，转账到原告之妻郑某银行账户。
2、还款清单1份，以证明被告于2013年7月16日偿还原告李彦东借款6000元，转账到原告李彦东之妻郑某的银行账户；2013年2月1日，向原告李彦东之妻银行账户转账12000元；2014年3月11日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账6000元，2014年3月27日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账2000元；2014年4月30日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账12000元；2014年6月9日，向原告李彦东之妻银行账户转账6000元；2014年12月，被告李巧云偿还原告李彦东6000元；2015年偿还6000元；2015年7月22日，案外人李某向原告之妻郑某银行账户转账3000元，2014年9月24日，被告李巧云支付李彦东现金50000元。2014年7月15日，被告李巧云支付原告李彦东6000元，以上款项共计115000元。
对被告李巧云、吴恒旺提交的证据，原告李彦东主张，银行记录与本案无关，是偿还的以前的借款。对还款清单有异议，被告主张的给现金，不属实。被告主张的转账记录都是偿还的以前的借款。
被告李巧云申请本院调取中国农业银行山东省分行济宁市支行的银行交易记录。对此证据，原告主张，与本案无关，均系偿还此前借款。被告所主张的偿还现金，不属实。
被告李巧云主张，对证据无异议，2013年4月18日，我的会计杨某向李彦东转账12000元，我给他钱让她转的。
经审查，原告李彦东提交的借条3份、欠款条1份，可以认定，并在卷佐证。被告李巧云、吴恒旺提交的证据，无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月4日，被告李巧云、吴恒旺向原告出具借条3份，均约定被告李巧云、吴恒旺向原告李彦东借款50000元，借款期限1个月。2015年4月3日，被告吴恒旺向原告李彦东借款50000元,并出具欠款条1份。2016年6月10日，被告吴恒旺在3份借条及1份欠款条上均注明给付原告李彦东借款1000元，但均未给付。经原告催要未果，原告向本院起诉。
另查明,被告李巧云与被告吴恒旺于1986年登记结婚，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李巧云、吴恒旺欠原告李彦东借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴恒旺欠原告李彦东借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告李巧云仅依据金融机构的转账凭证，主张已偿还原告借款，其所提交证据无其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告未约定借款利率及逾期利率，被告应自原告就借款主张权利之日起，按年利率6%支付借款逾期利息。原告李彦东诉请被告李巧云、吴恒旺偿还借款150000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月1日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李彦东诉请被告吴恒旺偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月1日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2015年4月3日，被告吴恒旺向原告李彦东借款50000元,发生在被告李巧云与被告吴恒旺婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告李巧云应对上述借款与被告吴恒旺共同承担清偿责任。原告李彦东诉请被告李巧云、吴恒旺偿还借款200000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月1日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李巧云、吴恒旺于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦东借款250000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月1日起计算至判决书指定的还款之日）。
二、驳回原告李彦东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李巧云、吴恒旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一六年十二月六日
书记员 曹务豪
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初3657号原告：李彦东。被告：李巧云。被告：吴恒旺。委托诉讼代理人:李巧云。原告李彦东诉被告李巧云、吴恒旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦东，被告吴恒旺委托诉讼代理人、被告李巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦东向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告李巧云、吴恒旺偿还借款200000元及违约金；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，被告向原告借款150000元，借款期限1个月，被告向原告出具了借条；2015年4月3日,被告向原告借款50000元,被告向原告出具了借条后经催要，二被告未偿还。被告李巧云辩称，借款属实。此借款偿还过，于2013年7月16日，向原告李彦东之妻郑某账户转账6000元；2013年2月1日，向原告李彦东之妻银行账户转账12000元；2014年3月11日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账2000元，2014年4月30日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账12000元；2014年6月9日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账6000元；2014年9月24日，向原告李彦东之妻银行账户转账50000元；2015年偿还两次，每次6000元；2016年未偿还。被告吴恒旺未应诉，亦未答辩。为支持其诉讼请求，原告李彦东向法庭提交的证据有：1、借条3份、欠款条1份，以证明被告李巧云、吴恒旺分别于2014年6月4日，向原告借款共计150000元，约定借款期限1个月；2015年4月3日，被告吴恒旺向原告李彦东借款50000元。4份借条均注明“2016年6月10日给1000，吴恒旺”，但实际未给付。2、借条复印件3份，以证明2013年1月24日，被告李巧云向原告借款22000元；2012年10月24日，被告李巧云向原告借款20000元；2014年8月24日，被告李巧云向原告借款40000元，被告所主张偿还款项系偿还这几笔借款。对原告李彦东提交的证据1，被告李巧云无异议。对原告李彦东提交的证据2，被告李巧云主张，对证据无异议，但借款都是案外人仇某借的，被告李巧云是为其担保，借款均由案外人仇某偿还完毕，具体时间被告李巧云记不清了。原告提交的复印件不成立，原件才行。被告李巧云、吴恒旺为支持其诉讼主张，向某提交的证据有：1、银行转账记录1份，以证明被告李巧云于2013年2月1日向原告李彦东偿还涉案款项12000元，转账到原告之妻郑某银行账户。2、还款清单1份，以证明被告于2013年7月16日偿还原告李彦东借款6000元，转账到原告李彦东之妻郑某的银行账户；2013年2月1日，向原告李彦东之妻银行账户转账12000元；2014年3月11日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账6000元，2014年3月27日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账2000元；2014年4月30日，向原告李彦东之妻郑某银行账户转账12000元；2014年6月9日，向原告李彦东之妻银行账户转账6000元；2014年12月，被告李巧云偿还原告李彦东6000元；2015年偿还6000元；2015年7月22日，案外人李某向原告之妻郑某银行账户转账3000元，2014年9月24日，被告李巧云支付李彦东现金50000元。2014年7月15日，被告李巧云支付原告李彦东6000元，以上款项共计115000元。对被告李巧云、吴恒旺提交的证据，原告李彦东主张，银行记录与本案无关，是偿还的以前的借款。对还款清单有异议，被告主张的给现金，不属实。被告主张的转账记录都是偿还的以前的借款。被告李巧云申请本院调取中国农业银行山东省分行济宁市支行的银行交易记录。对此证据，原告主张，与本案无关，均系偿还此前借款。被告所主张的偿还现金，不属实。被告李巧云主张，对证据无异议，2013年4月18日，我的会计杨某向李彦东转账12000元，我给他钱让她转的。经审查，原告李彦东提交的借条3份、欠款条1份，可以认定，并在卷佐证。被告李巧云、吴恒旺提交的证据，无其他证据佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2014年6月4日，被告李巧云、吴恒旺向原告出具借条3份，均约定被告李巧云、吴恒旺向原告李彦东借款50000元，借款期限1个月。2015年4月3日，被告吴恒旺向原告李彦东借款50000元,并出具欠款条1份。2016年6月10日，被告吴恒旺在3份借条及1份欠款条上均注明给付原告李彦东借款1000元，但均未给付。经原告催要未果，原告向本院起诉。另查明,被告李巧云与被告吴恒旺于1986年登记结婚，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李巧云、吴恒旺欠原告李彦东借款150000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴恒旺欠原告李彦东借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告李巧云仅依据金融机构的转账凭证，主张已偿还原告借款，其所提交证据无其他证据佐证，证据不足，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；原、被告未约定借款利率及逾期利率，被告应自原告就借款主张权利之日起，按年利率6%支付借款逾期利息。原告李彦东诉请被告李巧云、吴恒旺偿还借款150000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月1日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告李彦东诉请被告吴恒旺偿还借款50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月1日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。2015年4月3日，被告吴恒旺向原告李彦东借款50000元,发生在被告李巧云与被告吴恒旺婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告李巧云应对上述借款与被告吴恒旺共同承担清偿责任。原告李彦东诉请被告李巧云、吴恒旺偿还借款200000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月1日起计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李巧云、吴恒旺于本判决生效之日起十日内偿还原告李彦东借款250000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，自2016年7月1日起计算至判决书指定的还款之日）。二、驳回原告李彦东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告李巧云、吴恒旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  冯冬梅二〇一六年十二月六日书记员  曹务豪
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终173号
上诉人（原审原告）王彦民（又名王大刚），农民，智障残疾人。
法定代理人周保菊，女，1939年3月1日出生，汉族，农民，文盲，南和县郝桥镇上岗村人，身份证号1305271939********。
被上诉人（原审被告）南和县公安局，住所地南和县商业大街西段。
法定代表人张永亮，该局局长。
委托代理人欧利，该局党委委员。
委托代理人郑素霞，河北张舰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市公安局，住所地邢台市桥西区守敬北路42号。
法定代表人陈少军，该局局长。
委托代理人李步宇，该局法制支队科员。
上诉人王彦民不服河北省沙河市人民法院就其诉被上诉人南和县公安局及邢台市公安局公安行政处罚一案作出的（2015）沙行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王彦民及其法定代理人周保菊，被上诉人南和县公安局的委员委托代理人欧利、郑素霞及邢台市公安局的委托代理人李步宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2008年12月5日，南和县公安局以王彦民威胁镇政府工作人员，并辱骂镇政府工作人员，对其作出南公（治）决字（2008）第251号公安行政处罚决定书，决定对王大刚行政拘留十日，并将其送至南和县拘留所执行拘留，期限为2008年12月6日至12月15日，已执行完毕。后经法院诉讼，南和县公安局作出的南公（治）决字（2008）第251号公安行政处罚决定书被撤销。2014年5月23日，南和县公安局重新作出南公（郝）行罚决字（2014）第0045号公安行政处罚决定书，决定对王彦民行政拘留十日。王彦民不服，向沙河法院提起诉讼。2014年8月30日，沙河法院作出（2014）沙行初字第54号行政判决书，王彦民不服提起上诉，邢台市中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）邢行终字第222号行政裁定书，发还重审。2015年3月18日沙河市人民法院作出（2015）沙行初字第3号行政判决书，王彦民不服提起上诉，2015年6月15日邢台市中级人民法院作出（2015）邢行终字第147号行政判决书，撤销了南公（郝）行罚决字第（2014）第0045号公安行政处罚决定书，责令南和县公安局重新作出行政行为。2015年8月13日，南和县公安局作出南公（郝）行罚决字（2015）0045号公安行政处罚决定书，王彦民不服申请复议，2015年10月12日，邢台市公安局作出邢公行复字（2015）第76号行政复议决定书，维持原处罚决定。王彦民仍不服提起行政诉讼。
原审另查明，2011年5月9日，残联部门为王彦民填发了《中华人民共和国残疾人证》，认定王彦民为贰级智力残疾，监护人周保菊，残疾人证号为××52。关于王彦民的精神状态，河北省精神病司法鉴定中心于2012年7月13日鉴定王彦民目前为抑郁状态，河北省保定精神病司法鉴定中心于2013年3月20日鉴定王彦民符合脑损害和功能紊乱所致精神障碍的诊断，目前为限制民事行为能力。
原审认为，王彦民阻碍国家机关工作人员依法执行公务的事实清楚，应当受到治安处罚。但是，公安机关办理行政案件应当坚持教育与处罚相结合的原则，以矫正违法行为。根据本案的具体情节和危害后果，王彦民的行为并未造成较大社会影响或其他严重后果，公安机关对其作出行政拘留10日的处罚畸重，明显不当，应予变更。关于赔偿事宜，因王彦民在诉讼请求中并未提出，在诉讼过程中也未提出具体的赔偿数额和有关证据，对此不予处理。遂判决变更南和县公安局作出的南公（郝）行罚决字（2015）0045号公安行政处罚决定和邢台市公安局作出的邢公行复字（2015）第76号行政复议决定，对王彦民行政拘留十日改为行政拘留五日。
上诉人王彦民上诉的主要理由为，一审判决对王彦民的行政拘留十日变更为五日存在错误，不应对其进行行政拘留。被上诉人曾以赔偿8000元、办理农村低保补偿上诉人，证明被上诉人认可对上诉人造成的损害事实。乡政府的工作人员为泄愤对上诉人强制扭送，暴力执法的侵权行为给上诉人身心造成了严重的伤害，违反法律规定长时间留置询问，被限制人身自由使用械具，造成现在上诉人失去劳动能力。请求二审法院撤销一审判决，改判不对上诉人行政拘留，并赔偿因此造成的各项损失共计90万元。
被上诉人南和县公安局答辩的主要理由为，本案已经过法院多次审理，曾被撤销只是因程序上的瑕疵，但对上诉人处罚的事实是正确和清楚的，上诉人确实实施了对政府工作人员进行辱骂、挥舞棍棒的违法行为，南和县公安局作出的处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确。上诉人王彦民要求赔偿90万元没有事实和法律依据，上诉人的伤残与南和县公安局没有因果关系，并且上诉人在一审的诉讼请求中没有提出赔偿事宜，二审提出不符合法律规定。
被上诉人邢台市公安局答辩的主要理由为，2008年12月5日，南和县公安局以王彦民威胁镇政府工作人员，并辱骂镇政府工作人员，对其作出南公（治）决字（2008）第251号公安行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日，并送至南和县拘留所执行拘留，已执行完毕。后经法院诉讼，南和县公安局作出的南公（治）决字（2008）第251号公安行政处罚决定书被撤销。2014年5月23日，南和县公安局重新作出南公（郝）行罚决字（2014）第0045号公安行政处罚决定书，决定对王彦民行政拘留十日。王彦民仍不服，向法院提起诉讼。经邢台市中级人民法院审查认定南和县公安局作出南公（郝）行罚决字（2014）第0045号公安行政处罚决定，未提供重新作出行政行为时如何完善办案程序及相关审批手续等资料，属程序违法，应予撤销。2015年8月13日，南和县公安局在完善审批、告知等办案程序后，对王彦民作出南公（郝）行罚决字（2015）0045号公安行政处罚决定书。邢台市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，决定维持南和县公安局作出的南公（郝）行罚决字（2015）0045号公安行政处罚决定书。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、关于上诉人王彦民上诉提出不应对其进行处罚的问题。根据公安机关行政处罚卷宗中的证据材料可以证实上诉人王彦民确实实施了阻碍国家机关工作人员依法执行职务的违法行为，但其行为并未造成严重后果，南和县公安局对王彦民作出行政拘留十日的处罚决定偏重，一审法院酌情对王彦民的行政处罚变更为行政拘留五日较为妥当，应予维持。二、关于上诉人王彦民上诉提出赔偿损失90万元的问题。因其在一审诉讼程序中对赔偿问题并未提出，二审提出新的诉求不符合法律规定，对此本院不予审理，其提出的赔偿问题可通过其他途径解决。综上，上诉人王彦民的上诉请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王彦民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘爱群
审判员 王怀栋
审判员 邢向恩
二〇一六年六月六日
书记员 王 洋