wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1614号
原告时彩云，女，1963年3月5日出生，汉族，住遂平县。
原告张娅楠，女，1986年5月23日出生，汉族，住遂平县。
二原告共同委托代理人李辉，遂平县灈阳法律服务所法律工作者。
被告张连根，男，1965年7月26日出生，汉族，住遂平县。
原告时彩云、张娅楠与被告张连根返还原物纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法由审判员郜宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时彩云、张娅楠及共同委托代理人李辉，被告张连根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时彩云、张娅楠诉称，原告时彩云与被告于1996年11月结婚，当时原告张娅楠随原告时彩云一起生活，后二原告在遂平县××办事处××里庄居民组分包土地3亩。2006年9月8日，原告时彩云与被告离婚，二原告分包的3亩可耕地由被告耕种至今，一直未归还二原告。为此请求法院判决被告返还二原告共计3亩承包地，由被告承担诉讼费用。
被告张连根辩称，原告诉称我耕种其3亩可耕地与事实严重不符，原告在我居民组的可耕地早已经因土地调整被收回。我与时彩云19**年11月结婚，2006年双方离婚。2008年，因为遂平县水厂征用我村民组土地45亩，其中包括原告母女的土地。后经村民组召开村民大会决定，进行土地调整，并选举梁某、张某2、张某3、李中明、张某1、张志平（已故）、张树祥（已故）七人为分地小组成员。当时按照村民讨论的方案，按照当时的实际认可进行分地，对离婚不是五里庄老人的和已经结婚又离婚搬回五里庄的女人，一律不分地。据此原告母女没有分地。刚离婚后，原告张娅楠还经常回我家，还说她妈有意复婚，所以我就和分地小组进行沟通，他们提出复婚才能分地。2008年原告也确实回到我身边，但双方一直没有办理复婚手续。2010年春节过后，时彩云和我母亲生气，二人关系紧张，时彩云就外出打工，后给我打电话说她不再回我家了。2013年张娅楠结婚，时彩云也没有回来。我让亲戚去叫她，她还是不回我家。分地小组的就找我说，时彩云没有回来，就不能给她分地，要求我先种着给原告预留的机动地，不得让机动地荒废。由于时彩云拒绝和我复婚，2016年8月1日，我又和别人结婚了，村民组就把预留的机动地分给了我现在的妻子。（有分地小组成员的证言和村委会的证明为据）二、原告起诉我为被告，起诉主体错误。因为建水厂征用村民组的地，村民组开会重新进行分地，离婚的女人不分地，这是村民组开会决定的，符合《村民组织法》的规定，原告没有分地是村民开会决定的，不是我决定的，本村民组也不是只有原告没有分地。原告要起诉，也只能起诉村民组，原告起诉我，明显主体错误，请求法院驳回原告对我的起诉。（有分地小组成员的证言和村委会的证明为据）综上所述，原告起诉我为被告，起诉主体错误。原告没有分地，是村民组开会决定的，原告起诉我耕种其3亩地与事实不符，原告起诉的理由不能成立，请求法院依法驳回原告的起诉，以维护我的合法权益，维护法律的公平和正义。
经审理查明，原告时彩云与张娅楠系母女关系，原告时彩云与被告张连根于1996年11月结婚，原告张娅楠跟随时彩云到被告张连根住处生活，1997年11月16日，二原告户籍迁入遂平县××办事处××里庄居民组至今。2006年9月8日原告时彩云与被告张连根离婚。1998年，农村土地承包时，原告时彩云、张娅楠的农村承包土地分配在村组西北地。2008年，遂平县××办事处××里庄居民组因被征用土地建水厂进行土地调整，当时，张连根以时彩云要和他复婚为由多次找土地分配调整小组协商要求分给土地，土地分配调整小组当时按照被告张留根家庭五口人（张连根、张连根母亲、张连根之子、时彩云、张娅楠）分配了农村承包土地，实际可耕土地面积为7.5亩。其承包土地包含两块，一块地4.5亩（北头15.44米宽）在遂嵖公路南边，另一块地3亩在北堤坝。遂嵖公路南边承包地块西临ＸＸ，东临去南刘庄村庄的路，南临沟，北临遂嵖公路。北堤坝承包地块西临于春，东临张活（和），南面是沟，北面是沟。其中原告时彩云、张娅楠分包可耕土地为3亩（遂嵖公路南边承包地块1.8亩，北堤坝承包地块1.2亩，合计3亩），由被告张连根一直代耕至今。时彩云与张连根至今未复婚。2017年5月17日，二原告以所诉理由起诉来院。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、遂平县莲花湖街道办事处刘庄居委会证明及情况说明、遂平县莲花湖街道办事处刘庄居委会五里庄居民组2008年分地表、遂平县公安局莲花湖派出所常住人口登记表、遂平县××办事处××里庄居民组签章图、离婚证、证人张某1、张某2、梁某、张某3、李某的书面证言等证据经庭审质证在卷为据。
本院认为，我国实行的农村土地承包经营制度，具体包括家庭承包经营方式和采取以招标、拍卖、公开协商等方式的两种承包方式。在家庭承包经营方式中，农村集体经济组织的每个农户家庭全体成员为一个生产经营单位，作为承包人承包农民集体的耕地、林地、草地等农业用地。本集体经济组织成员的每个人均平等地享有承包本集体经济组织所有的土地或者国家所有由本农村的农村集体经济组织使用的土地的权利，任何组织和个人均无权剥夺他们的承包权。耕地的承包期限为三十年。本案原告时彩云与张娅楠的户口已经在1997年11月16日迁入遂平县××办事处××里庄居民组至今，是遂平县××办事处××里庄居民组的居民，属于遂平县××办事处××里庄居民组的成员，享有承包本集体经济组织所有的土地的权利。1998年农村土地承包时，二原告已经分得农村承包土地，在2008年该居民组进行土地调整时，虽然时彩云与张连根已经离婚，但二原告户口仍在该居民组，客观上该居民组的土地分配调整小组在张连根的要求下，已经在张连根的农户家庭中给二原告分配了农村承包土地，故二原告取得了土地承包经营权。依据我国农村土地承包法和最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释的规定，承包期内妇女离婚不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。故二原告有权要求被告返还其承包经营的土地。被告辩称的理由及证人张某1、张某2、梁某、张某3、李某的书面证言中“二原告没有分地”、“收回二原告承包地”的内容违反法律规定，应为无效。被告张连根一直代耕二原告承包土地，是与本案有直接利害关系的主体，二原告要求张连根返还并作为被告起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国农村土地承包法法》第三条、第五条、第六条、第二十条、第三十条和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告张连根于本判决生效之日起五日内将原告承包的农村土地返还给原告时彩云、张娅楠3亩（遂嵖公路南边承包地块1.8亩，北堤坝承包地块1.2亩，合计3亩）。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告时彩云、张娅楠负担25元，被告张连根负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 郜 宏
二〇一七年六月二十二日
书记员 熊晓龙
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终210号
上诉人（原审被告）：管樟能。
委托代理人：钱来善，浙江泽鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓奇。
原审被告：管秋香。
委托代理人：钱来善，�江泽鉴律师事务所律师。
上诉人管樟能为与被上诉人邓奇、原审被告管秋香民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺北商初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：管秋香、管樟能系夫妻关系，邓奇系管秋香的外甥。管秋香于2012年10月8日向邓奇借款人民币160000元，并于同日出具借条一张，载明：“乙方因资金周转需要，向甲方借到人民币（大写）壹拾陆万元，（小写）160000元，借期60天，自2012年10月8日至2012年12月6日止”，并在借条上约定了违约金以每天按借款金额1%支付给原告。嗣后，邓奇多次催要该笔借款，管秋香均未予归还。管秋香至今尚欠借款本金160000元。另查明，在（2015）金婺商初字第806号案件中，管樟能对管秋香的民事行为能力申请司法鉴定，原审法院委托金华天鉴司法鉴定所鉴定，司法鉴定意见书认定：被鉴定人管秋香目前无精神病，管秋香具有完全民事行为能力。还查明，邓奇曾于2013年5月2日向原审法院起诉，原审法院作出（2013）金婺北商初字第267号民事判决书后，管樟能不服，上诉于本院，本院作出（2014）浙金商终字第682号民事裁定书，裁定：“一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2013）金婺北商初字第267号民事判决；二、驳回邓奇的起诉”，后原审法院将本案移送公安机关侦查。金华市公安局婺城分局作出“金公婺（经）不立字（2014）009号”不予立案通知书。
2015年7月27日，邓奇诉至原审法院，请求判令：管秋香、管樟能立即归还原告借款160000元及逾期利息（按同期银行贷款利率从2012年10月8日始算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
管秋香、管樟能原审中答辩称：管秋香的行为能力存在问题，借款实际没有交付，从管秋香的经营情况看，不需要借这么多钱的，从邓奇的经济情况上也没有这么多钱借给管秋香，所以这笔借款是不真实的借款，是在管秋香行为能力不正常的情况下出具的借条，实际上并没有发生过。管樟能对该笔借款不清楚，该笔借款没有用之于夫妻共同生活，管秋香的借款涉及了八个案子，金额达两百多万元，加上没有起诉要将近三四百万元，远远超出了夫妻共同生活所需的，所以该债务应该由管秋香自己来承担。管秋香与徐彩姣的借贷案件，贵院审理后因涉嫌犯罪，已经移送公安机关处理，所以有关的民间借贷可能涉及到非法集资的刑事犯罪，建议法院移送公安处理或终止审理等待公安的调查结果。
原审法院审理认为：邓奇与管秋香之间的借贷关系事实清楚，管秋香尚欠邓奇借�本金160000元未予归还的证据确凿，本院依法予以认定。关于利息的诉请合法，本院依法予以支持。管秋香、管樟能系夫妻关系，故管樟能应承担共同还款责任。管秋香、管樟能抗辩之说，无事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决管秋香、管樟能于本判决生效后十日内，归还邓奇借款本金160000元及利息（利息自2012年12月7日始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本案受理费2010元（已减半收取），由管秋香、管樟能负担。
上诉人管樟能不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审遗漏管秋香行为能力问题不当。管樟能提供了系列证据，并申请证人出庭作证，证明管秋香的行为能力存在问题。且管樟能也申请对管秋香的行为能力进行鉴定，但原审在委托鉴定的关联案件（2015）金婺商初字第806号案件未开庭审理，且未对鉴定报告进行质证、认证的情况下即作出判决，存在不公。请求二审法院重新委托权威鉴定机构对管秋香的行为能力进行鉴定。2.借款事实不清，与常理不符，且存在多处矛盾。没有交付凭证和款项来源凭证。根据邓奇陈述交付都是现金交付，款项大部分是朋友处借来的，陈述款项来源时法庭陈述与到管秋香家里催讨时候陈述不一样。其次双方只是表亲戚关系，平时不来往，管秋香到期都未归还本金和利息，但邓奇还是多次且频繁借款给管秋香也与常理不符合。最后从借款金额是14万、16万、20万、15万，时间刚好间隔一个月左右与每张借条的还款�间接近，及管秋香在证人证言中多次重复出具借条的表现可以看出这些借条都是重复出具的，管秋香实际没有收到这么多钱。3.遗漏已经还款5万元的事实。一审庭审中邓奇陈述已经收到5万元还款，但在一审中却将该还款事实遗漏。4.管樟能不应承担本案还款责任。管樟能自2008年起一直在家帮女儿带孩子，对本案借款不知情，且因管秋香的行为能力存在问题，借款的真实性无法确定。起诉金额达300余万元，超出家庭共同生活及摊位经营所需。请求二审法院撤销原判，依法改判。
邓奇答辩称：1、管秋香精神有问题我不承认的，精神问题是在借款之后的。现在欠钱了才说管秋香的精神有问题，如果精神有问题不可能出来做生意的。2、借条全部是管秋香自己写的，不借钱我也不可能让管秋香写借条。每一个案子每一人管秋香都是连续借钱的，没有一次性借完的�3、遗漏的5万元是第一次审理的时候我说当本金还的，后来时间拖的太长了这5万元我也没有打算了，就当利息冲掉了。4、管樟能与管秋香一起在市场上做生意的，管樟能每天都去的，法院都去了解过的。本身管樟能和管秋香也是夫妻，应当共同偿还。
管秋香称：同意管樟能的上诉意见。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，管秋香向邓奇借款，有借条为证，管秋香对于借条的真实性未提异议。本案的争议焦点是：一、管秋香的行为能力是否存在问题；二、管樟能对本案债务是否应承担共同清偿责任。对于争议焦点一，管樟能提出，管秋香的行为能力存在问题，并要求重新鉴定。本院认为，原审法院已就该问题委托鉴定，鉴定机构已作出“被鉴定人管秋香目前无精神病”的精神医学评定和“具有完全民事行为能力”的法律关系评定；原审法院亦已在（2015）金婺商初字第806号案件中组织当事人对《司法精神病鉴定意见书》进行质证，并已作出认证，管樟能要求二审重新委托鉴定于法无据，故本院对管樟能提出的管秋香的行为能力存在问题的上诉理由不予采信。对于争议焦点二，管樟能提出，对本案借款不知情，且借款数额已超过家庭共同生活或摊位经营所需，故其不应承担还款责任。本院认为，本案借款发生于管秋香、管樟能夫妻关系存续期间，管樟能亦未提供证据证明邓奇与管秋香约定本案借款系管秋香个人债务，亦未举证证明本案属《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务依法应认定为夫妻共同债务，管樟能应承担共同清偿责任。另，关于管秋香已经归还的5万元，已经在（2016）浙07民终213�案件中予以扣除。综上，原审判决并无不当，管樟能的上诉理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4020元，由上诉人管樟能负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一六年四月十三日
代书 记员 金巧芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执2236号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人冯丽华。
被执行人袁淑侠，女，1964年09月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省徐州市。
关于北京银行股份有限公司信用卡中心与袁淑侠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5411号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人袁淑侠应偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款六十一万九千零七十四元六角五分及利息、罚息，本院未查找到被执行人袁淑侠其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人袁淑侠其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5411号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一七年五月二十六日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执2236号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华。被执行人袁淑侠，女，1964年09月10日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省徐州市。关于北京银行股份有限公司信用卡中心与袁淑侠信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5411号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京银行股份有限公司信用卡中心依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人袁淑侠应偿还申请人北京银行股份有限公司信用卡中心欠款六十一万九千零七十四元六角五分及利息、罚息，本院未查找到被执行人袁淑侠其他可供执行的财产，申请人北京银行股份有限公司信用卡中心亦不能提供被执行人袁淑侠其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初5411号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年五月二十六日书记员  焦筱
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初1875号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行。
负责人廖明秋。
委托代理人莫莎，该分行员工。
被告赵艳峰。
被告王习珍。
被告毛国强。
被告匡正波。
被告郭向林。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳分行(以下简称原告)与被告赵艳峰、王习珍、毛国强、匡正波、郭向林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫莎、被告郭向林、匡正波到庭参加了诉讼，被告赵艳峰、王习珍、毛国强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月10日，原告与被告毛国强、赵艳峰、匡正波、郭向林签订《小额贷款联保协议书》一份，协议书约定：1、自2010年6月10日起至2012年6月10日止，被告毛国强、赵艳峰、匡正波、郭向林自愿组成联保小组，对在此期间任一联保成员在原告处不超过5万元的借款相互承担连带保证责任；2、原告和任一联保小组成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；3、保证范围包括借款本金、利息、违约金，损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。该联保协议签�后，被告赵艳峰与原告于2011年8月26日签订《小额贷款借款合同》，在原告处借款5万元，借款期限7个月，利息按年利率14.4%计算，采用阶段性等额本息还款法还款。在履行过程中，被告赵艳峰违约，未按借款合同约定还款。至今为止，被告赵艳峰拖欠原告贷款本金余额49999.99元，利息37211.77，经原告方催收，被告赵艳峰仍未还款，被告毛国强、匡正波、郭向林也未承担保证责任。被告赵艳峰与被告王习珍系夫妻关系。原告起诉至法院，请求判令被告赵艳峰、王习珍偿还原告贷款本息87211.76元（以上利息已计算至2016年5月4日，要求计算至借款还清之日止）；被告毛国强、匡正波、郭向林承担连带清偿责任。
被告郭向林、匡正波辩称：作为联保借款，两被告按时还了款项，直到法院起诉才知道被告赵艳峰、王习珍、毛国强的钱没有还，当时联保时两被告说�有还愿意承担1万元的责任。此外，邮政银行是否向毛国强、甘美英、赵艳峰、王艳珍送达了书面的催款通知书；毛国强贷款时的审核资料是否合法。原告说是8月26日通知了被告毛国强，被告郭向林、匡正波最后一次和他电话通知时他没有说这件事。原告方一直没有和两被告联系、催收过这笔款项，两被告的号码是一直没有更换的，两被告没有收到银行关于这笔款项的任何通知，对方就直接起诉了。两被告不认同原告方的催款方式。
被告赵艳峰、王习珍、毛国强未进行辩称，也未提交证据。
经审理查明：2011年8月26日，原告与被告赵艳峰签订了《小额贷款借款合同》（编号4309011118515931301），合同约定：1、原告为被告提供贷款金额5万元；2、贷款利率为年利率14.4%；3、贷款期限为2011年8月至2012年3月；4、还款方式是阶段性等额本息还款法；5、被告赵艳峰未依合同约定按期还款的，原告有权解除合同，提前收回全部贷款本息，被告赵艳峰并应承担因此产生的罚金、违约金、赔偿金、实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）。2012年4月12日，原告与被告毛国强、匡正波、赵艳峰、郭向林签订小额贷款联保协议书（编号430901210060124484），约定任一联保小组成员于2010年6月10日至2012年6月10日期间在原告处的借款均由联保小组其他成员提供连带责任保证。2011年8月26日，原告向被告赵艳峰放款5万元。在履行过程中，被告赵艳峰违反合同约定，未按期还款，至起诉时止，被告赵艳峰尚欠贷款本金49999.99元，贷款利息37211.77元。被告赵艳峰与被告王习珍系夫妻关系，借款在婚姻关系存续期间。
上述事实有小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、担保函、借据、贷款放款单、原告当庭陈�等予以证实。
本院认为，被告赵艳峰应按照合同约定偿还原告借款本金及相应利息。借款发生在被告王习珍与被告赵艳峰婚姻关系存续期间，被告王习珍应共同偿还该笔债务。被告郭向林、匡正波、赵艳峰、毛国强成立了联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，在联保协议书有效期限内，各小组成员为彼此的贷款承担连带责任保证，被告郭向林、匡正波、毛国强对该笔借款承担连带保证责任。债务人在债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对原告要求被告王习珍与被告赵艳峰偿还利息，被告匡正波、赵艳峰、毛国强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十�条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳峰、王习珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行贷款本金49999.99元及利息（应付利息计算至2016年6月26日为37211.77元，自2016年6月26日起利息按约定利率计算至生效判决确定给付之日止）；
二、被告郭向林、匡正波、毛国强对上述债务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本判决确定的利率在延迟履行期间继续计算）。
本案案件受理费1980元，由被告郭向林、匡正波、毛国强、�习珍、赵艳峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年三月二日
书 记 员 钟 婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约�或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执300号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花大道东段490号紫荆山邮政大楼一楼。
法定代表人黄飞。
被执行人刘芸学，男，汉族，1963年8月20日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人顾明琼，女，汉族，1966年5月13日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人刘胜，男，汉族，1986年6月30日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人甘沁玉，女，汉族，1988年8月31日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人匡泫弦，女，汉族，1983年1月17日生，住四川省攀枝花市盐边县。
被执行人何飞，男，汉族，1981年3月12日生，住四川省攀枝花市盐边县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2691号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执300号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 周渝浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初14852号
原告陈永建，男，1976年4月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人张忠富，河南惠发律师事务所律师。
委托代理人冯雅丽，河南惠发律师事务所律师。
被告付永强，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告河南一诺实业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区莲花街学府花园7号楼1单元11号。
法定代表人王玮娜，总经理。
委托代理人杨彩彩，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人张泽铭，河南坦言律师事务所实习律师。
原告陈永建与被告付永强、被告河南一诺实业有限公司（以下简称一诺公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张忠福、被告付永强、被告一诺公司委托代理人杨彩彩、张泽铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月至2014年5月，原告跟随付永强在郑大五××院和××东区儿童医院干太阳能安装工程,付永强是从一诺公司承包的工程。现工程已结束，二被告尚欠原告工资5160元至今未付。请求判令二被告支付原告劳务费5160元。
被告付永强辩称：我与一诺公司签订了工程施工协议，但一诺公司一直未给我结清工程款，故我也没钱给原告发工资。
被告一诺实业公司辩称：原告与一诺公司之间无法律关系，一诺公司非适格被告；原告诉讼请求缺乏相应事实和法律依据，且未提供相应证据予以证明；应驳回原告对一诺公司的起诉。
经审理查明：2013年9月4日，付永强与一诺公司签订《施工协议》，约定一诺公司将“郑州市儿童医院太阳能热水工程”交由付永强施工，工程造价（楼面太阳能部分）为每支太阳能真空管8.3元，共12500支真空管。合同签订后，付永强带工人进行了施工。2016年2月，付永强出具工人工资清单1份，载明下欠原告等7名工人工资，其中原告共计5160元（郑东新区儿童医院太阳能工程欠1860元，郑大五附院太阳能工程欠3300元）。付永强在该清单上签名。原告要求二被告支付该款未果，遂引起本案纠纷。
以上事实有下列证据在案佐证：《情况说明》、《施工协议》、工人工资清单、当事人陈述。
原告、付永强均提交以下证据材料：1、付永强及“王中一”签名的《郑大五附院太阳能工程剩余工资》，2、付永强出具的《儿童医院工费》，证明一诺公司拖欠付永强工程款，应对原告工资承担还款责任。经庭审质证，一诺公司对以上证据材料的真实性均不予认可。本院认为，《郑大五附院太阳能工程剩余工资》系复印件，对其真实性无法确认，故本院不予采纳；《儿童医院工费》载明一诺公司就该工程尚欠付永强工程款11285元，但该证据材料系付永强单方出具，一诺公司不予认可，对其内容的合理性无法确认，故本院不予采纳。
本院认为，根据付永强出具的工人工资清单所示，其欠原告劳务费5160元，付永强至今未支付该款，故原告诉请付永强支付劳务费5160元的理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求一诺公司对其工资承担还款责任，但未提交充分证据证明其诉请的合理性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告付永强于本判决生效后10日内，支付原告陈永建劳务费5160元。
二、驳回原告陈永建对被告河南一诺实业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告付永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李洁
二〇一七年十二月一日
书记员 郭娜
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00967号
申请人：徐家宝，男，1966年2月19日生，汉族，居民，
住安徽省霍邱县。
被执行人：刘长周，男，1961年7月5日生，汉族，居民，住地安徽省合肥市。
申请人徐家宝与被执行人刘长周欠款纠纷一案，申请人徐家宝依据（2015）六民二终字第00106号民事判决书于2015年11月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人刘长周自动履行义务。综上，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）六民二终字第00106号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蒋光勇
二〇一六年十月三十日
书 记 员 吴家云
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初510号
原告：张彦平，男。
委托诉讼代理人：张红卫，（系原告张彦平之子）。
被告：卫金柱，男。
被告：郝建忠，男。
本院在审理原告张彦平诉被告卫金柱、郝建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张彦平于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张彦平撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告负担。
审判员 王彦萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘一民
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终238号
上诉人（原审原告）：宋正军。
被上诉人（原审被告）：张仁海。
上诉人宋正军因与被上诉人张仁海土地承包经营权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
宋正军上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、一审法院裁定认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，但并未说明具体的法律依据；2、张仁海利用职务之便，强行侵占宋正军承包的土地，依法应属于人民法院民事案件的审理范围；3、宋正军与张仁海从未签订过任何合同，张仁海提交的《租赁合同》系其伪造。
张仁海辩称，一审裁定正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
宋正军向一审法院提出诉讼请求：依法判令张仁海立即腾出占用宋正军的1.2亩口粮地，恢复原状，排除妨害并承担诉讼费。
一审法院认定事实：宋正军在即墨市灵山镇卫东村小埠前承包有土地1.2亩，承包期限自2002年10月1日起至2032年10月1日止，政府于2002年为宋正军颁发《农村土地承包经营权证》。张仁海原系该村村主任，自2007年起转包宋正军的该宗土地，并同时转包该宗土地周围其他20余户村民的土地共约50亩。后张仁海又将该宗土地转包给即墨市华兴德汽车配件厂，案外人现将上述土地整体规划为苗圃，修建部分房屋并种植各类花卉树木经营至今。期间，张仁海向宋正军支付租赁费至2015年。
一审法院认为，涉案土地系基本农田，张仁海转包宋正军上述土地后又将土地转包给他人改为苗圃进行经营，改变了土地用途，涉及土地行政管理。根据法律规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回宋正军的起诉。案件受理费100元，退回宋正军。
本院认为，本案争议的焦点是：宋正军要求张仁海腾出土地、恢复原状、排除妨害的请求是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地；禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。根据该法第七十四条的规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据该法第八十一条的规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据该法第八十三条的规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，张仁海从宋正军处转包取得部分基本农田，又转包给案外人经营苗圃，案外人在涉案土地上修建部分房屋并种植各类花卉和树木经营至今，违反了上述法律规定，依法应当属于县级以上人民政府土地行政主管部门的主管范围。一审法院据此裁定驳回宋正军的起诉，并无不当。
综上，宋正军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 庞连捷
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终238号上诉人（原审原告）：宋正军。被上诉人（原审被告）：张仁海。上诉人宋正军因与被上诉人张仁海土地承包经营权纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初2835号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋正军上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院进行审理。事实和理由：1、一审法院裁定认定本案不属于人民法院民事案件的受理范围，但并未说明具体的法律依据；2、张仁海利用职务之便，强行侵占宋正军承包的土地，依法应属于人民法院民事案件的审理范围；3、宋正军与张仁海从未签订过任何合同，张仁海提交的《租赁合同》系其伪造。张仁海辩称，一审裁定正确，请求依法驳回上诉，维持原裁定。宋正军向一审法院提出诉讼请求：依法判令张仁海立即腾出占用宋正军的1.2亩口粮地，恢复原状，排除妨害并承担诉讼费。一审法院认定事实：宋正军在即墨市灵山镇卫东村小埠前承包有土地1.2亩，承包期限自2002年10月1日起至2032年10月1日止，政府于2002年为宋正军颁发《农村土地承包经营权证》。张仁海原系该村村主任，自2007年起转包宋正军的该宗土地，并同时转包该宗土地周围其他20余户村民的土地共约50亩。后张仁海又将该宗土地转包给即墨市华兴德汽车配件厂，案外人现将上述土地整体规划为苗圃，修建部分房屋并种植各类花卉树木经营至今。期间，张仁海向宋正军支付租赁费至2015年。一审法院认为，涉案土地系基本农田，张仁海转包宋正军上述土地后又将土地转包给他人改为苗圃进行经营，改变了土地用途，涉及土地行政管理。根据法律规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回宋正军的起诉。案件受理费100元，退回宋正军。本院认为，本案争议的焦点是：宋正军要求张仁海腾出土地、恢复原状、排除妨害的请求是否属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地；禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等；禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。根据该法第七十四条的规定，违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。根据该法第八十一条的规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。根据该法第八十三条的规定，依照本法规定，责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止；建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。本案中，张仁海从宋正军处转包取得部分基本农田，又转包给案外人经营苗圃，案外人在涉案土地上修建部分房屋并种植各类花卉和树木经营至今，违反了上述法律规定，依法应当属于县级以上人民政府土地行政主管部门的主管范围。一审法院据此裁定驳回宋正军的起诉，并无不当。综上，宋正军的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年三月二十七日书 记 员  韩明玉书 记 员  庞连捷
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初64号
原告韩希野，男，1990年1月23日生，汉族，住黄骅市
被告潘国彬，男，1984年5月4日生，汉族，住吴桥县。
被告马建卫，男，成年，住吴桥县。
被告泰山财产保险有限公司沧州中心支公司
被告中国平安财产保险股份有限公司东光支公司。
本院在审理原告韩希野诉被告潘国彬等机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请对其伤残情况进行鉴定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张璇璇
二〇一六年一月十四日
书记员 于 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5039号
上诉人（原审原告）：安耀昇，男，1976年10月25日出生，汉族，北京蒙林商贸中心个体工商户主，住北京市房山区。
上诉人（原审被告）：北京永信明珠建材有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号667室。
法定代表人：马永强，经理。
委托诉讼代理人：李庆涛，男，1977年9月18日出生，北京永信明珠建材有限公司业务员，住单位宿舍。
上诉人安耀昇因与被上诉人北京永信明珠建材有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初2422号号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安耀昇于2017年6月2日申请撤回上诉。
本院认为，安耀昇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安耀昇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1226元，减半收取613元，由上诉人安耀昇负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯晨阳
审判员 魏曙钊
审判员 王云安
二〇一七年六月二日
书记员 翟 灏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付存恒，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
委托诉讼代理人：李宪明，北京盈科（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阿县牛角店镇李营村民委员会，住所地山东省东阿镇牛角店镇李营村。
法定代表人：付庆明，村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史瑞桔，男，1950年6月12日，汉族，农民，住山东省。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗军，男，1961年5月30日，汉族，农民，住山东省。
再审申请人付存恒因与被申请人东阿县牛角店镇李营村村民委员会、史瑞桔、王宗军土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1236号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
付存恒向本院申请再审称，一、本案属于土地承包经营权侵权纠纷，原审法院以不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回起诉，违反了法定程序。二、申请人拥有东阿镇牛角店镇李营村6.52亩土地的承包经营权，三被申请人侵占该宗土地，严重侵犯了申请人的权益，原审法院为其蒙蔽，作出的判定错误。请求撤销一、二审裁定，对本案提起再审，支持申请人的一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。
本院经审查认为，本案诉争的实质是集体经济组织成员因反对村集体发包土地的方法而提起的民事诉讼，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。原审法院据此裁定驳回付存恒的起诉，并无不当，亦不存在违反法定程序之处。付存恒申请再审的理由，本院不予采纳。综上，付存恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回付存恒的再审申请。
审 判 长 王 琛
代理审判员 谢 醒
代理审判员 朱 烨
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈伟宏
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3069号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付存恒，男，1963年9月30日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：李宪明，北京盈科（济南）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东阿县牛角店镇李营村民委员会，住所地山东省东阿镇牛角店镇李营村。法定代表人：付庆明，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史瑞桔，男，1950年6月12日，汉族，农民，住山东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宗军，男，1961年5月30日，汉族，农民，住山东省。再审申请人付存恒因与被申请人东阿县牛角店镇李营村村民委员会、史瑞桔、王宗军土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2016）鲁15民终1236号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付存恒向本院申请再审称，一、本案属于土地承包经营权侵权纠纷，原审法院以不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回起诉，违反了法定程序。二、申请人拥有东阿镇牛角店镇李营村6.52亩土地的承包经营权，三被申请人侵占该宗土地，严重侵犯了申请人的权益，原审法院为其蒙蔽，作出的判定错误。请求撤销一、二审裁定，对本案提起再审，支持申请人的一审诉讼请求，诉讼费用由被申请人负担。本院经审查认为，本案诉争的实质是集体经济组织成员因反对村集体发包土地的方法而提起的民事诉讼，属于集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起的民事诉讼。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。原审法院据此裁定驳回付存恒的起诉，并无不当，亦不存在违反法定程序之处。付存恒申请再审的理由，本院不予采纳。综上，付存恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付存恒的再审申请。审 判 长 王 琛代理审判员 谢 醒代理审判员 朱 烨二〇一七年四月十三日书 记 员 陈伟宏
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初525号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人郁仁松，男，1957年1月7日出生，小学文化，汉族，个体工商户，住浙江省海盐县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年8月12日被海盐县公安局决定取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第503号起诉书指控被告人郁仁松犯交通肇事罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉，被告人郁仁松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日凌晨4时左右,被告人郁仁松驾驶自有的大阳牌电动三轮车从海盐县百步镇家中出发，欲至本县沈荡镇收购鳝鱼；当其由西向东行驶�余百线15km+9000m沈荡镇聚金村高福桥东堍路段时,由于疏于观察、未确保安全，而与相向行走的行人周某发生碰撞,造成被害人周某倒地后受伤。事故发生后，被告人郁仁松明知所驾车辆与行人手中物体有刮擦或碰撞，但仍心存侥幸，驾车驶离了现场。被害人周某经抢救无效于同年7月6日死亡。经法医鉴定，被害人周某符合遭车祸致头部及肢体外伤，多处软组织损伤，重度颅脑损伤，头皮血肿，颅骨骨折，硬膜外血肿，硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧大脑弥漫性脑肿胀，左侧额叶、颞叶脑挫裂、出血、脑疝，并创伤性休克而死亡。后经事故调查认定，被告人郁仁松承担事故的全部责任。归案后，被告人郁仁松能如实供述自己肇事后逃逸等事实，属有坦白情节。另，被告人郁仁松还主动赔偿了被害人及其家属所受的经济损失计人民币120000元，并得到了被害人家属�谅解。
上述事实，被告人郁仁松在开庭审理过程中均无异议，且有
公诉机关提交的并经当庭质证、认证的海盐县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录和照片及说明、交通事故现场图、道路交通事故认定书、到案经过；证人王某、干某的证言；嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书以及人民调解协议书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人郁仁松驾驶非机动车时，违反道路交通安全法律、法规，因疏于观察、未确保安全而造成1人死亡的重大交通事故发生，且在肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人郁仁松有坦白情节，结合其赔偿情况、认罪态度、悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条�三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郁仁松犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董轶军
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 陆林华
二〇一七年二月七日
书 记 员 沈叶利
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初2316号
原告：刘仲吾。
被告：宦云松。
原告刘仲吾与被告宦云松网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告刘仲吾于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘仲吾的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘仲吾撤诉。
案件受理费用25元（已减半收取），由原告刘仲吾负担。
审 判 长 周雷刚
审 判 员 刘青青
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 肖 君
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初2560号
原告伏建林，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省西充县。
被告绍兴诚语服饰有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇小观灵芝公路旁。
法定代表人罗成。
本院在审理原告伏建林与被告绍兴诚语服饰有限公司劳动争议一案中，原告伏建林于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告伏建林提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伏建林撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告伏建林负担。
审判员 赵钦宇
二〇一七年三月二十二日
书记员 朱黄莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21093号
原告：丁余庆，男，1949年11月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：潘宏远，上海市希望律师事务所律师。
被告：倪国平，男，1948年10月2日出生，汉族，住上海市。
原告丁余庆与被告倪国平保证合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告丁余庆于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁余庆撤回起诉。
案件受理费减半收取计1,366元，由丁余庆负担。
审判员 唐国平
二〇一七年十月十六日
书记员 沈珊珊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初8543号
原告杜述功。
原告杜肖燕。
原告杜理圣。
被告高密市至正物业管理有限公司。
法定代表人臧远宏。
本院受理的原告杜述功、杜肖燕、杜理圣与被告高密市至正物业管理有限公司确认劳动关系纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高密市至正物业管理有限公司的银行存款800000元。
冻结期间，不得支付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一七年二月九日
书记员 邱丽
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2589号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
负责人：麦朝栋，该社主任。
被告：陈福，男，1958年8月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告陈福金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4973号
原告：李秀英，女，1937年10月23日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：郭依温（系原告女儿），1965年9月30日出生，汉族，退休人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路143号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马特，男，系该公司法务经理。
委托诉讼代理人：何淑玲，女，系该公司客户经理。
原告李秀英与被告宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀英及委托诉讼代理人郭依温，被告宁夏西部热电有限公司的委托诉讼代理人马特、何淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英向本院提出诉讼请求：判令被告对原告位于银川市兴庆区某室实施供热系统分户改造，并恢复供暖。事实和理由：原告自1996年起合法承租位于兴庆区某室直管公房。2000年起房屋由他人借住。原告于2017年1月22日收回房屋后才知房屋未予供热分户改造、供暖。被告告知原告因此房屋欠交采暖费，故未予分户改造。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。
被告宁夏西部热电有限公司辩称，供热系统分户改造时，被告在每家张贴通知，限期住户交纳分户改造费后给予改造，但原告未交纳改造费，故被告未给涉案房屋进行供热系统分户改造。现原告若如数交清拖欠的采暖费，并承担相应的滞纳金后，被告方同意为其实施分户改造。
本院经审理认定事实如下：1996年，原告与原银川市房地产管理局玉皇阁房管所签订房屋租赁合同，由其承租位于银川市兴庆区某直管房屋一套。2010年，被告为该房屋所在小区进行供热系统分户改造。因原告未在该房居住，被告以无人交纳改造费为由而未对此房进行分户改造，并停止供热。现原告通过诉讼收回房屋后，要求被告给予分户改造未果，故诉至法院。原告当庭表示同意按当年的规定交纳改造费。
本院认为，原告系涉案直管公房的承租人，被告系供热单位。原、被告虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的供用热力合同关系。原告系热用户，享有采暖的权利和交纳采暖费的义务。在采暖期内，被告不得擅自停止供热。被告以原告不交采暖费就拒绝为其进行供热分户改造，并停止供热的行为显属违约。原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告欠交的采暖费，被告可另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条规定，判决如下：
被告宁夏西部热电有限公司于本判决生效之日起三日内对原告李秀英承租的银川市兴庆区立志巷7-3-102室实施供热系统分户改造，并于采暖期恢复供暖。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告宁夏西部热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 申建宁
二〇一七年六月十九日
书记员 薛 盟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初743号
原告：张丽芹，女，1979年10月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：廖化凡，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告：沭阳翔达工贸有限公司，住所地沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人：东华东。
委托代理人：王敬辉，江苏序阳律师事务所律师。
本院于2017年1月16日受理原告诉被告经济补偿金纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张丽芹撤诉。
案件受理费10元（免预交），由原告负担。
审判员 刘玉兵
二〇一七年三月八日
书记员 周纪昕
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初5844号
原告：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹旭，男，汉族，住沈阳市皇姑区。系该单位工作人员。
被告：张威，男，汉族，住辽宁省锦州市太和区。
原告辽宁成工工程机械有限公司诉被告张威租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁成工工程机械有限公司委托诉讼代理人尹旭到庭参加了诉讼，被告张威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告辽宁成工工程机械有限公司诉称：一、请求法院依法判令被告张威返还租赁物；二、请求法院依法判令被告应给付原告拖欠的租金及违约金，截至起诉日租金23,830.00元，违约金7,149.00元，共计人民币30,979.00元；三、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与张威于2012年5月18日签订了《工程机械租赁合同》，合同编号为LN/CG-Z-2012051801。合同约定：原告出租给被告张威装载机（型号：ZL50E-3，机号：8978）一台。租赁期限为18个月，从2012年6月25日至2012年11月25日，每月25日支付租金14,602.00元；从2012年12月25日至2013年2月25日，每月25日支付月租金5,000.00元；从2013年3月25日至2013年11月25日，每月25日支付租金17,802.00元。如张威逾期支付租金，按日千分之一支付滞纳金，逾期达10天以上的，原告有权解除合同，收回工程机械，因此造成的一切损失由张威承担。合同签订后，原告与被告张威于5月21日进行了租赁物交接，在此期间原告多次向张威催要上述合同的租赁款，张威均以各种理由推诿，故起诉至法院。
被告张威未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）于2012年5月18日与张威（乙方）签订一份《工程机械租赁合同》，合同编号为LN/CG-Z-2012051801，合同约定：原告出租给张威装载机壹台（型号：ZL50E-3，机号：8978），合同中约定租赁工程机械总价值为342,830.00元；租赁期限为18个月，从2012年6月25日至2012年11月25日，每月25日支付租金14,602.00元；从2012年12月25日至2013年2月25日，每月25日支付月租金5,000.00元；从2013年3月25日至2013年11月25日，每月25日支付租金17,802.00元。租赁期限届满后，如乙方无违约行为的，乙方所交纳的租金和保证金作为货款，乙方取得租赁工程机械的所有权；在租赁期间，租赁工程机械的所有权属于甲方，乙方对工程机械只有使用权，没有所有权。乙方不得在租赁期内将所租赁工程机械进行销售、转租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为；若乙方发生违约行为，甲方有权依据法律规定或者本合同的约定解除合同，并收回工程机械；租赁工程机械被收回时，双方应检查验收，如有缺损、保养不善等，均由乙方负责赔偿；若乙方已支付的租金及保证金加上工程机械残值不足本合同第一条约定的标的总价值的，乙方应在甲方通知后10日内补足差额；因乙方违约导致甲方收回工程机械的，乙方还应按本合同第16条规定承担违约责任；第16条约定：“乙方逾期交付月度租金及其他应付费用的，每逾期一天，应按上述费用的千分之一支付滞纳金。逾期达10天以上的，甲方有权解除本合同，扣收全部保证金，已付租金及租赁管理费不予退还，甲方收回工程机械，因此造成的一切损失由乙方承担……甲方扣收的保证金是违约金，不冲抵乙方的任何欠款；甲方扣收保证金后，乙方的欠款还应当另行支付。
2012年5月18日，张威针对上述合同出具《付款承诺书》一份，作出如下承诺：租金262,830.00元，分18个月支付，即从2012年6月25日至2012年11月25日，每月25日支付租金14,602.00元；从2012年12月25日至2013年2月25日，每月25日支付月租金5,000.00元；从2013年3月25日至2013年11月25日，每月25日支付租金17,802.00元，2012年5月18日支付租赁保证金8万元。
2012年5月21日，张威出具《租赁物接受确认单》一份，确认张威于2012年5月21日收到装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：8978）。
原告针对上述合同出具《对账函》一份，证明：被告于2012年5月18日支付租赁保证金80,000.00元及租金239,000.00元，尚欠租金23,830.00元。
以上事实的认定，有《工程机械租赁合同》、《租赁物接收确认单》、《对账函》、《付款承诺书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
原告与被告张威签订的《工程机械租赁合同》应属于被告先行租赁原告的装载机，待约定的租期届满且被告按期交纳约定的租赁费后，该装载机的所有权转移给被告的合同。因该合同不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。被告拖欠租金的行为显属违约，应按合同约定承担违约责任。
关于违约金，根据《工程机械租赁合同》第16条约定，迟付租金，按日千分之一支付滞纳金。若依上述约定，被告违约行为需支付的违约金过高，现原告要求被告承担7,149.00元的违约金，未违反法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张威于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告辽宁成工工程机械有限公司装载机一台（型号：ZL50E-3，机号：8978）；
二、被告张威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司租金23,830.00元；
三、被告张威于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告辽宁成工工程机械有限公司违约金7,149.00元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574.00元，由被告张威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费574.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 雪
审判员 何海英
审判员 王 英
二〇一八年四月九日
书记员 邹 冰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初2057号
原告：金仕来，男，1969年4月14日生，汉族，农民，住赫章县。
委托诉讼代理人：闫光辉，赫章县法律援助中心法律援助工作者。
被告：禄宪，女，1978年9月1日生，彝族，农民，住赫章县。
被告：陆成义，男，1970年6月19日生，彝族，农民，住赫章县。
上述两被告委托诉讼代理人：唐建华，系赫章县河镇乡红房村村民委员会推荐公民。
上述两被告委托诉讼代理人：陆正茂，系赫章县河镇乡红房村村民委员会推荐公民。
原告金仕来诉被告禄宪、陆成义健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法由审判员管琪适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金仕来及其委托诉讼代理人闫光辉、被告禄宪、陆成义及两被告委托诉讼代理人唐建华、陆成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金仕来向本院提出如下诉讼请求：（一）1.医疗费1297.80元，2.护理费658.60元，3.误工费1580.60元，4.住院伙食补助费500.00元，5.营养费500.00元，6.交通费500.00元，7.精神抚慰金1000.00元，共计6037.00元。（二）本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月30日18时左右，因原告铲车撞到被告禄宪的住房，被告禄宪便邀约其后家及被告陆成义等人到原告的砖厂殴打原告，导致原告受伤。原告受伤后，因考虑到双方系亲戚关系，未立即入院，但原告总出现头晕及浑身疼痛难忍，因此不得已于2016年5月2日至5月6日在赫章县人民医院住院治疗5天，产生医疗费6037.00元。经赫章县人民医院诊断为：多处抓伤，多处软组织损伤。原告出院后，赫章县公安局河镇乡派出所多次组织双方进行调解，但未果。为了维护原告自身的合法权益，故根据相关规定诉至法院法请求判如所诉。
被告禄宪辩称：首先，原告诉称的被告殴打原告不属实，答辩人没有殴打原告。其次，原告的起诉已经超过诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。再次，原告起诉的赔偿标准没有法律依据。
被告陆成义辩称：原告诉称的我殴打原告不属实，我与原告从未发生肢体上的接触。原告的起诉已经超过人身损害一年的诉讼时效，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。原告起诉的相关损失的赔偿标准没有法律依据，不应该得到法律的支持。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人没有争议的证据，本院依法予以认定并在卷佐证。原告提供的处罚决定书，因无公安机关的盖章，不具合法性，本院不予采信。原告提供的医疗费发票复印件，因无法和原件核对，本院不予采信。被告提供的交通事故赔偿标准，系网上资料，非国家权威机关或部门网站的数据，本院不予采信。
根据当事人陈述和本院审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定：
2016年4月30日18时许，原告金仕来的铲车撞坏被告禄宪的住房。2016年5月2日，原告金仕来到赫章县人民医院入院治疗，入院诊断为：多处软组织损伤。2016年5月5日，原告出院，产生医疗费1297.80元。2017年8月22日，原告金仕来到赫章县人民法院第四人民法庭递交起诉状。
本案的争议焦点为：一、原告金仕来的诉讼主张是否超过诉讼时效。二、如原告金仕来的诉讼主张未超过诉讼时效，被告禄宪、陆成义是否殴打原告金仕来。
本院认为，关于本案第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的的诉讼时效期间为一年。本案中，原、被告双方发生纠纷后，原告金仕来出院时间为2016年5月5日，赫章县公安局河镇派出所组织双方最后一次调解的时间为2016年6月29日，原告金仕来向法院主张权利的时间为2017年8月22日，因此，原告金仕来的诉讼主张已超过一年的法定诉讼时效，被告陆成义、禄宪提出诉讼时效抗辩成立。原告金仕来亦未提供证据证明其存在法定的诉讼时效中止、中断、延长的正当事。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”因此，原告金仕来的诉讼请求本院予以驳回。
关于第二个争议焦点，因原告金仕来的诉讼主张已经超过诉讼时效，依法应予驳回原告的诉讼请求，被告禄宪、陆成义是否殴打原告金仕来对本案的处理结果已无联系，故本院不再展开分析。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告金仕来的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告金仕来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 管 琪
二〇一七年十月九日
书记员 何继品
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初780号
原告金沛，男，1974年10月26日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
原告杨良枫（系金沛之妻），1979年9月17日出生，住址同上。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权）
被告王粲，男，1989年2月28日出生，住宜昌市。
被告黎祥安，女，1937年2月13日出生，住址同上。
原告金沛、杨良枫诉被告王粲、黎祥安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，于同年7月28日，依法由审判员程丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告金沛及其委托代理人邓元，原告杨良枫的委托代理人邓元，被告王粲，被告黎祥安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金沛、杨良枫诉称，2014年11月11日，被告王粲向两原告借款180000元，并出具《借条》承诺“壹拾万元借期两年每月还款肆仟贰佰元，另外捌万元借期两年到期一次性归还。到期一次性支付利息壹万陆仟元整”。被告黎祥安及其丈夫王某某（已故）自愿将位于夷陵路XX号，面积XX平米的房屋一套抵押给原告杨良枫，并承诺房屋抵押手续于2014年12月10日之前办妥。但被告王粲未按时还款且未办理房屋抵押登记手续。经原告调查得知，被告黎祥安已将房屋转让给案外人。基于以上事实，请求法院判令：1、被告王粲立即向两原告偿还借款本金180000元、利息10656元并自2016年3月12日起至实际清偿之日止按年利率4.44%支付逾期利息；2、被告黎祥安在抵押房产（即夷陵路XX号房屋）的价值范围内对上列第1项所列债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王粲辩称，对于借款事实予以认可，借款是自己父亲所借，可以代替父亲还钱。
被告黎祥安辩称，对于借款的情况不清楚，签字是自己丈夫让自己签的。黎祥安承诺可以以工资来偿还。
经审理查明，2014年11月10日，王粲向金沛、杨良枫出具一份《借条》，《借条》载明“本人向金沛、杨良枫借款现金壹拾捌万元整，其中壹拾万元借期两年每月还款肆仟贰佰元，另外捌万元借期两年到期一次性归还。到期一次性支付利息壹万陆仟元整。黎祥安、王某某自愿将位于夷陵路XX号，面积XX平米的房屋一套抵押给杨良枫做为此项借款的担保。如到期不能归还黎祥安、王某某承诺无条件搬出，由杨良枫处置房屋归还欠款。房屋抵押手续于2014年12月10日之前办妥”。2014年11月11日，金沛向王粲转账177000元。2015年6月8日，黎祥安、王某某将宜昌市夷陵路XX号，面积XX平米的房屋卖给宋某某。2015年10月10日，湖北诚业律师事务所受金沛、杨良枫委托向王粲发了一份《律师函》，告知王粲鉴于其未按期还款，已构成根本违约，金沛、杨良枫有权要求其立即偿还全部借款壹拾捌万元。在此期间，王粲向金沛、杨良枫支付了利息1800元。
庭审中，金沛提出借款本金180000元，其中177000元是通过转账，3000元是通过现金的方式给付的。王粲对3000元现金的给付有异议，认为现金没有交付给他，但承认借款本金为180000元。
上述事实，有《借条》、《转账明细》、《房屋买卖合同》、《律师函》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，金沛、杨良枫与王粲之间的借贷关系有《借条》、《转账明细》佐证，本院予以确认。对借款本金180000元，王粲当庭予以承认，本院予以支持。金沛、杨良枫主张利息10656元，符合法律规定，扣除已经支付的利息1800元，王粲还应向金沛、杨良枫支付利息8856元。黎祥安以其房屋为借款作担保，但事后其将该房屋卖出，其行为已经构成违约。因此，黎祥安应在房屋价值范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告王粲偿还原告金沛、杨良枫借款本金180000元、利息8856元，并自2016年3月12日起至实际清偿之日止，按照年利率4.44%支付利息。
二、被告黎祥安对上述债务承担连带清偿责任。
以上给付内容，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4193元（原告已预交），减半收取2096.5元，由被告王粲、黎祥安承担，在履行上述生效判决时一并支付给原告金沛、杨良枫。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一六年九月十二日
书记员 高源
广西壮族自治区宜州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1281刑初102号
公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
被告人兰江虹，男，1979年10月14日出生于广西壮族自治区宜州市，瑶族，初中文化，无业，住宜州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月16日被刑事拘留，2015年10月30日被取保候审，2016年4月6日被逮捕。
宜州市人民检察院以宜检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人兰江虹犯非法持有毒品罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人兰江虹同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜州市人民检察院指派检察员宋万康出庭支持公诉，被告人兰江虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜州市人民检察院指控，2015年9月9日23时许，宜州市公安局民警在宜州市庆远镇饮食服务XX公司5栋5楼查获被告人兰江虹，并在兰江虹随身携带的棕色挂包外层查获兰江虹非法持有的毒品海洛因2包，在该挂包内一个黄色“真龙”牌香烟盒里查获兰江虹非法持有的毒品海洛因10小包，查获的毒品海洛因共净重24.9克。
上述事实，被告人兰江虹在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，抓获经过，宜州市公安局扣押决定书、扣押清单、处理物品文件清单、通话记录、行政处罚决定书，被告人兰江虹的户籍证明，物证查获的毒品海洛因12包（照片）、棕色挂包1个及黄色“真龙”牌香烟盒1个，证人田某的证言，搜查笔录，毒品称重笔录，辨认笔录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字（2015）389、464号检验报告及鉴定意见通知书，被告人兰江虹在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰江虹明知是毒品海洛因而非法持有，非法持有毒品海洛因24.9克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人兰江虹犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立。被告人兰江虹归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人兰江虹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰江虹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年1月21日止。罚金已缴纳）。
二、被告人兰江虹非法持有的毒品海洛因24.9克，依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赖艳军
二〇一六年六月二十二日
书记员 蓝艳逢
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7857号
上诉人（原审原告）：罗令，男，1988年11月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐乡都艾菲堡酒业有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区炉院东街83号君泰大厦1栋12层A1室。
法定代表人：刘从勇。
上诉人罗令因与被上诉人乌鲁木齐乡都艾菲堡酒业有限公司（以下简称为艾菲堡公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
罗令因本案于2016年4月28日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．艾菲堡公司退还罗令货款975.8元；2．艾菲堡公司赔偿9758元。
原审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回罗令的诉讼请求。原审案件受理费34.17元，由罗令负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初9418号民事判决书。
罗令不服原审判决，向本院提起上诉称：一、罗令在艾菲堡公司处购买的商品属于不符合食品安全标准的食品。不符合食品安全标准应当理解为不符国家食品安全标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》。国家食品安全标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》第4.1、4.2条规定：“如果在食品的标签上特别强调一种或多种配料或成份的含量较低或无时，应标示所强调配料或成分在成品中的含量”。卫生部办公厅关于预包装饮料酒标签标识有关问题的复函[卫办监督函（2012）851号]第一条载明2013年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。艾菲堡公司作为以上商品的经销商，理应对其销售商品的品质、包括商品的外包装、产品描述等表面特征尽到法律规定的注意义务。涉案商品生产日期均在2013年8月1日之后，根据规定，标签中二氧化硫标示应当标示为二氧化硫，或标示为微量二氧化硫及含量。GB7718-2011《预包装食品标签通则》属于强制执行的食品安全国家标准，而案涉商品仅标示为微量二氧化硫，属于不符合食品安全标准的产品，原审将案涉商品外包装排除到食品安全标准之外，是对食品安全标准的错误理解。二、原审认为罗令未因饮用该石榴酒而受到任何损害，但依照《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，消费者主张十倍赔偿不以受到损害为前提，不能就罗令未受到损害就推断出罗令以后也绝对不会受到损害。三、经国家食品药品监督管理总局官网查询涉案商品生产厂家持有的生产许可编号为QS653215050105，而非案涉商品标签上标注的QS653215020352，而且案涉商品的生产日期为2015年1月28日，但QS653215050105的发证日期是2015年10月29日，可认定案涉商品是在生产厂家无食品生产许可所生产的，无证生产的食品不可能认定为符合食品安全国家标准。四、根据多份判例反映，违反微量二氧化硫标注问题是属于不符合食品安全标准的产品。五、案涉产品的生产日期是用喷码形式标注于酒瓶黑色胶帽上的，但生产日期喷码与胶帽颜色相近，几乎无法分辨出商品的具体生产日期，不符合GB7718-2011《预包装食品标签通则》4.1.7条关于“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期的”的规定。六、艾菲堡公司所提交的三份检测报告中检测样品都是涉案商品生产日期之后的商品，与涉案商品不是同一批次，此三份检测报告不具备与涉案商品的关联性、参考性。综上，罗令请求本院判令撤销原审判决，依法支持罗令的全部诉讼请求。
艾菲堡公司答辩称：一、艾菲堡公司销售的案涉葡萄酒符合食品安全标准。艾菲堡公司作为经营者，查验了所销售的产品的生产者具有营业执照等相关证件，也具有相关安全生产执照等可证明案涉产品质量安全的资料。其中，《检验报告》明确指出涉案葡萄酒属于符合食品安全的产品，各项指标符合食品安全国家标准。根据《食品安全国家标准（GB2760-2014）》规定，二氧化硫的最大含量为0.25g/l,而《检验报告》反映葡萄酒中的二氧化硫含量远低于国家标准，证明艾菲堡公司作为经营者所销售的葡萄酒符合食品安全标准。二、涉案葡萄酒标签瑕疵不构成涉案葡萄酒不符合食品安全标准的食品。根据《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中的4.1.3.1.4规定，加入量小于食品总量25%的复合配料中含有的食品添加剂，若符合GB2760规定的带入原则且在最终产品中不起工艺作用的，不需要标示。案涉葡萄酒中的二氧化硫符合GB2760规定的带入原则，且在最终产品中不起工艺作用，可不标示。罗令援引的卫生部复函，法律效力低于标签通则，所以案涉标签瑕疵不构成不符合食品安全标准的食品。三、罗令没有任何人身或财产损失，不构成赔偿性条款的条件。另，就艾菲堡公司所销售的厂家，其有两个工业生产许可证，其中一个是（QS653215020352），案涉石榴酒用的就是这个生产许可证。
本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。
另查明，艾菲堡公司在二审期间提交了两份新疆和阗玫瑰酒业有限公司的全国工业产品生产许可证复印件，其证书编号分别为QS653215050105、QS653215020352（变更日期是2015年10月29日），有效期均至2018年10月28日。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对罗令上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。经审查，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。罗令上诉主张案涉食品为无生产许可证产品，但艾菲堡公司在二审期间已提交了新疆和阗玫瑰就业有限公司的生产许可证予以反驳，本院认为罗令该上诉主张依据不足。由于罗令没有新的事实与理由予以佐证其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对罗令的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68.34元，由罗令承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
审 判 员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨忠明
李俊峰
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执581号
申请执行人云南华建混凝土有限公司。
住所：经开区小石坝民办科技园内。
法定代表人：刘名好。
被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司。
住所：昆明市五华区西站12号。
本院在执行申请执行人云南华建混凝土有限公司与被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）云0114执581号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 施 敏
河南省息县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1528刑初62号
自诉人邵伟，男，汉族，1975年11月8日出生，农民，住息县。
被告人张德富，男，汉族，1971年4月13日出生，农民，住息县。
自诉人邵伟诉被告人张德富拒不执行法院判决、裁定犯罪一案，于2017年2月16日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因双方自行和解，现自诉人申请撤回起诉。
本院认为，自诉人邵伟自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人邵伟撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 辉
审判员 张 恒
审判员 樊 鑫
二〇一七年三月六日
书记员 罗路遥
河南省息县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1528刑初62号自诉人邵伟，男，汉族，1975年11月8日出生，农民，住息县。被告人张德富，男，汉族，1971年4月13日出生，农民，住息县。自诉人邵伟诉被告人张德富拒不执行法院判决、裁定犯罪一案，于2017年2月16日向本院提起控诉。本案在审理过程中，因双方自行和解，现自诉人申请撤回起诉。本院认为，自诉人邵伟自愿申请撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邵伟撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 刘 辉审判员 张 恒审判员 樊 鑫二〇一七年三月六日书记员 罗路遥
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4976号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0524民初2148号
原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司，住所地隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人许光，该行董事长。
委托代理人王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告李丽华，女，1974年11月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告阳俊华，男，1971年12月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告李丽华之夫。
本院于2016年9月13日受理原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司诉被告李丽华、阳俊华金融借款合同纠纷一案，依法通知原告于7日内交纳案件受理费930元，但原告一直未缴纳。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告未交纳案件受理费，依法可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之�定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李芝彬
二〇一六年十月十八日
代理书记员 刘瑄慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审307号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人夏相敏，男，汉族，非农，住吉水县。
被申请执行人解招弟，女，汉族，农民，住址同上，系夏相敏之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月2日所作的吉卫计征决（2018）第105016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人夏相敏、解招弟征收136288元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人夏相敏、解招弟于2016年4月19日政策外生育一男孩。2017年11月28日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向夏相敏、解招弟送达了征收社会抚养费告知书。12月2日吉水县卫生和计划生育委员会作出对夏相敏、解招弟征收社会抚养费136288元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人夏相敏、解招弟。夏相敏、解招弟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告夏相敏、解招弟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行
人夏相敏、解招弟所作出的吉卫计征决（2018）第105016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人夏相敏、解招弟征收社会抚养费136288元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张长根
二〇一八年七月十日
书记员 蔡 磊
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审307号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人夏相敏，男，汉族，非农，住吉水县。被申请执行人解招弟，女，汉族，农民，住址同上，系夏相敏之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年7月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年12月2日所作的吉卫计征决（2018）第105016号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人夏相敏、解招弟征收136288元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2018）第105016号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人夏相敏、解招弟于2016年4月19日政策外生育一男孩。2017年11月28日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向夏相敏、解招弟送达了征收社会抚养费告知书。12月2日吉水县卫生和计划生育委员会作出对夏相敏、解招弟征收社会抚养费136288元的决定，并于同日将吉卫计征决（2018）第105016号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人夏相敏、解招弟。夏相敏、解招弟收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年6月5日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告夏相敏、解招弟自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人夏相敏、解招弟所作出的吉卫计征决（2018）第105016号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2018）第105016号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人夏相敏、解招弟征收社会抚养费136288元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张长根二〇一八年七月十日书记员  蔡 磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6070号
原告：王喆，男，1965年9月5日出生，汉族，住玉环县，现住玉环县。
被告：王炎蕊，女，1965年1月4日出生，汉族，住玉环县。
原告王喆与被告王炎蕊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告王喆到庭参加诉讼；被告王炎蕊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王喆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元、利息15072元（按月利率1.8％计算自2013年2月28日起暂算至2016年8月26日止），合计35072元，并继续支付原告利息至实际给付之日止的利息。事实与理由：2013年2月28日，郑根其以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，约定月利率1.8％计算利息，由郑根其出具借条一份为凭。嗣后，郑根其一直未履行还款义务。2016年4月27日，郑根其因病死亡，郑根其生前与被告王炎蕊系夫妻关系，双方于1986年1月28日登记结婚，于2014年9月26日办理离婚手续。嗣后，经原告催讨无果，故引起诉讼。
被告王炎蕊未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的郑根其生前出具的借条、协助查询状况函（婚姻）以及原告方的当庭陈述等证据予以证实。被告王炎蕊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。借条中载明：“0.18%”，之前书写内容还进行了涂抹，明显系“1.8％”的误写，故本院结合日常生活经验及民间借贷利率约定的习惯，认定双方约定本案借款的月利率为1.8％。
本院认为，郑根其向原告王喆借款20000元的事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效。本案债权债务发生在郑根其生前与被告王炎蕊夫妻关系存续期间，应当认定为郑根其与被告王炎蕊的共同债务，故被告王炎蕊负有偿还的义务。郑根其已亡故，现原告要求被告王炎蕊偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王炎蕊于本判决生效后十日内偿还原告王喆借款本金20000元，并支付自2013年2月28日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率1.8％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费677元，由被告王炎蕊负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 张全喜
二〇一七年二月十日
代理书记员 胡琳琳
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第529-1号
申请执行人张新社，男。
被执行人张灿国，男。
被执行人魏二宝，男。
张新社与张灿国、魏二宝互易纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第549号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十一月三日
书记员 ：巫朝彩
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2014）涧法执字第529-1号申请执行人张新社，男。被执行人张灿国，男。被执行人魏二宝，男。张新社与张灿国、魏二宝互易纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请执行，本院于2014年9月22依法立案执行。本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：一、河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第549号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。审判长 ：王洪海审判员 ：张志红审判员 ： 胡 鹏二〇一四年十一月三日书记员 ：巫朝彩
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1046号
上诉人(原审原告)：上海延华畜牧科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：寿斌，副总经理。被上诉人(原审被告)：呼贵川，男，1962年7月25日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市。上诉人上海延华畜牧科技有限公司因劳动争议一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初11698号民事裁定，向本院提起上诉。上海延华畜牧科技有限公司�诉称，本案用人单位所在地嘉定区人民法院也拥有管辖权，不能仅仅为了案件调查取证便利就将案件移送秦皇岛市抚宁区人民法院审理。据此请求继续将案件交由嘉定区人民法院处理。呼贵川未作答辩。本院经审查认为，本案系上诉人不服秦皇岛市抚宁区劳动人事争议仲裁委员会裁决提起的劳动争议诉讼案件。本案劳动合同履行地、实际用工地、劳动仲裁委员会所在地都位于河北省秦皇岛市抚宁区，而上诉人只是因承包抚宁县台头赢奶牛养殖专业合作社才与合作社老员工之间发生劳动纠纷，鉴于双方就谁是用人单位存有争议，且劳动合同履行地系明确的，故从方便诉讼，审裁衔接等各方面综合考量，本案应由河北省秦皇岛市抚宁区人民法院管辖。原审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2143号
原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地大庆高新区。
法定代表人谭明义，该公司总经理。
被告邹存雨，男，1974年4月8日出生，汉族，住大庆高新区。
被告王海慧，女，1976年5月12日出生，汉族，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司诉被告邹存雨、王海慧物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市沿湖城物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费321元（已减半），由原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李海静
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 爽
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执559号
申请执行人曹绪明。
被执行人刘其刚。
申请执行人曹绪明与被执行人刘其刚民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初810号民事判决书，于2016年7月26日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额157946元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年八月四日
书记员 熊春娥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审230号
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉区荷花路***号。
法定代表人刘建刚，主任。
委托代理人李嘉煦，男，1983年5月16日出生，汉族，系长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员，住址同上。
委托代理人段寿喜，男，1966年9月4日出生，汉族，系长沙市芙蓉区湘湖街道办事处工作人员，住长沙市芙蓉区湘湖渔场。
被申请人李元辉，男，1934年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区八一路*号*栋***房，身份证号码4301031934********。
申请人长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）于2017年11月2日向本院提出申请，要求强制执行与被申请人李元辉签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日召开听证会，申请人区征收办到庭参加听证，被申请人李元辉经合法通知未到庭参加听证，本院依法对区征收办与李元辉签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》的合法性进行了审查。
经审理查明，1995年12月1日长沙市房地产管理局向李元辉发放房产证，认定位于长沙市芙蓉区八一西路8号第004栋102号房屋建筑面积为75.26平方米，房屋使用性质为住宅，产权人为李元辉。2016年9月16日，长沙市芙蓉区人民政府为实施长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目，公告发布了芙政征字[2016]第2-4号《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案。李元辉的房屋属于征收范围之内，评估价值590942元。2016年11月16日，区征收办（甲方）与李元辉（乙方）在平等、自愿、协商一致的基础上，就房屋征收补偿达成协议，并签订《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》（货币补偿）。该协议约定：乙方被征收房屋坐落于长沙市芙蓉区八一西路8号第004栋102号，合法面积为75.26平方米；甲方应付总补偿款777512元，其中房屋补偿金额590942元，装饰、装修、附属设施及其他补偿金额44496元，各项奖励金额142074元。乙方须于2016年12月30日以前将被征收房屋腾空交付甲方验收。协议约定双方当事人采取分期付款的形式，在签订本协议后20个工作日内，甲方向乙方支付本协议附件一和附件二的征收补偿款；在搬迁腾房并交付房屋移交单后。甲方在十个工作日内向乙方支付本协议附件三的征收补偿款。如乙方未按协议约定时间搬迁腾房的，按征收补偿金额每日万分之五承担逾期违约金。此后，区征收办对李元辉的房屋征收补偿款进行了专户储存，被申请人李元辉于2016年12月8日已领取部分征收补偿款。但在期限届满后，李元辉并未按协议腾房并交付区征收办。2017年10月29日，区征收办向李元辉送达《催告履行协议通知书》，要求李元辉在收到通知书三日内腾空长沙市芙蓉区八一西路8号第004栋102号的房屋，并交付给区征收办拆除。但李元辉一直未履行上述义务。区征收办遂向本院提出强制执行申请，并提供了相应房屋作为对被申请人李元辉强制执行的过渡用房。
本院认为，李元辉的房屋位于长沙市芙蓉区五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目征地范围内。在征收之前，该涉案房屋经过了房屋产权确认，其房屋所有权、合法面积、性质等得以确认。在征收过程中，长沙市芙蓉区人民政府依法作出《五里牌肉联厂及周边棚户区改造项目房屋征收决定》以及该项目的征收补偿方案并公告，区征收办就被征收房屋依法进行了评估。征收程序正当、合法。区征收办作为房屋征收部门有权依法就涉案房屋征收补偿与房屋所有权人进行协商。本案中区征收办与李元辉就涉案房屋的征收补偿共同签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》是双方当事人在平等、自愿、充分协商的基础上达成，补偿合法、公平，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方当事人均应严格执行。李元辉未能按照协议约定的期限履行将涉案房屋腾空并交付区征收办拆除的义务，经区征收办催告后，仍未履行。现区征收办已经充分履行了协议约定的义务，李元辉拒不履行协议约定义务的行为并无法定理由。区征收办申请强制执行其与李元辉签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室与李元辉于2016年11月16日签订的《长沙市国有土地上房屋征收补偿协议》。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人李元辉负担。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 李美华
人民陪审员 邓晓阳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 曾慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
具体行政行为依法可以由人民法院执行；
具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
申请人在法定期限内提出申请；
被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请人，应当裁定不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初0328号
原告陈雷，个体工商户。
委托代理人渠辉，丰县欢口法律服务�法律工作者。
被告陆德平，无业。
被告闫淑侠，会计。
原告陈雷诉被告陆德平、闫淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。由代理审判员叶跃跃适用简易程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告陈雷及其委托代理人渠辉、被告陆德平、闫淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：2013年6月5日，被告以做生意为由向原告借款35万元，并约定利息为月息6分，2013年11月22日，被告又以缴税为由向原告借款65000元，后经原告多次催要被告一直未履行还款义务。现要求被告归还借款本金415000元及利息（利息以35万元本金为基数按月息2分从2013年9月5日起计算至实际给付之日止），两被告负连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告陆德平辩称：原被告之间并没有债权债务关系，本案借条是向案外人陈为军出具的，陈为军什么时候把债权转让给陈雷并没有通知原告。原告给陈为军出具借条时陈为军已经知道钱是用来公司经营的，故陈雷起诉被告闫淑侠没有任何依据的，被告也没有跟闫淑侠提起过这个事情。
被告闫淑侠辩称：陈为军和闫发勇经营徐州旺顺公司，该款用于公司经营，被告闫淑侠不知道本案借款，直至接到本案传票时才知道有借款的存在。
经审理查明：被告陆德平、闫淑侠双方原系夫妻关系，双方于1999年10月13日办理结婚登记，后于2015年8月27日办理了离婚登记。2013年6月5日，被告陆德平向原告借款350000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金叁拾伍万元正，借款期限为叁个月，借款利息为月息6分，如到期不能偿还，利息仍按约定利息计算至付清借款为止。借款人应承担还款本息、律师服务费及实�债权等机关费用的责任。如借款人在借款逾期前出现转移变卖财产或财产被查封等影响出借人债权等情况时，出借人可通过诉讼程序实现自己的债权。借款人陆德平，2013年6月5日”。2013年11月22日，被告陆德平向原告借款65000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借现金陆万伍仟元正（￥65000），缴税款。陆德平，2013年11月22日”。
以上事实，有原被告的陈述、原告提供的2013年6月5日借条、2013.11.22借条、本院调取的二被告离婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本案争议的焦点是：1、被告应当向原告偿还的借款数额如何计算；2、被告闫淑侠是否应承担偿还借款的责任。
本院认为：原告陈雷持有被告陆德平出具的借条，原告陈雷与被告陆德平之间的借款事实清楚，债权、债务关系明确，其内容除利息约定过高外不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告在向原告出具借条后并未向原告偿还过借款本金及利息，2013年6月5日的350000元借条双方约定了借款利息为月息60‰，该利息的约定高于法律强制性规定，但原告自愿按照月息20‰，自借款期满之日即2013年9月5日起，计算借款利息，有事实和法律依据本院予以支持。2013年11月22日借款，因被告未偿还过借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金65000元，与法并无不合，本院予以支持。被告陆德平提交徐州旺顺再生资源有限公司的证明，说明其借款行为系应由公司承担责任，但该证明和原被告之间的借贷关系并无关联性，原告对该证明并不认可，故对该证据本院不予采纳，本案的还款责任仍应当由陆德平偿还。
原告陈雷和被告陆德平的借款发生在被告陆德平、闫淑侠婚姻关系存续期间，被告并未向本院提交其不应当承担责任的相关证据，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告闫淑侠应对借款承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告陆德平、闫淑侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雷支付借款本金415000元及利息（以35万元为基数，自2013年9月5日起至实际给付之日止，按年息36%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元（已减�收取，原告已预交），由被告陆德平、闫淑侠负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 叶跃跃
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孟小咪