江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初730号
原告：姜九兰，女，1966年9月3日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告：邓聪，男，1988年9月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告：邓亮，男，1989年11月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告：应秋莲，女，1938年7月18日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
四原告的委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师，法律援助。
被告：费佳辉，男，1994年11月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：邹全生，男，1970年5月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，贵溪市法律服务志愿者协会推荐。
原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲与被告费佳辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告姜九兰、邓聪、应秋莲及四原告的委托诉讼代理人陈晟晟、被告费佳辉的委托诉讼代理人邹全生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告费佳辉赔偿原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲因亲属邓贵兴死亡而造成的经济损失219682元（医疗费12999元、丧葬费28068元、死亡赔偿金31198元/年×20年=623960元、被扶养人生活费5年×17696元/年÷6=14747元、精神损害抚慰金50000元、交通费500元、家属处理事故的误工费2000元，合计732274元，由被告费佳辉赔偿30%）；2.本案诉讼费由被告费佳辉承担。事实和理由：2018年3月3日19时35分许，邓贵兴驾驶赣Ｌ×××××号二轮摩托车沿贵白公路由市区往罗河集镇方向行驶，途经应家沙场路段时撞上前方被告费佳辉骑行的普通二轮自行车（后载费天行），造成邓贵兴重伤。2018年3月4日，邓贵兴在贵溪中医院抢救无效死亡。2018年3月12日，贵溪市公安局交通警察大队针对本次事故作出道路交通事故认定书，认定邓贵兴在本次事故中负主要责任，被告费佳辉在本次事故负次要责任。另查明，邓贵兴所在的罗河镇潜岭村叶家组土地基本被国家征用，是失地农民，现已参加被征地农民养老保险，相关损失应按城镇标准计算。
被告费佳辉辩称，原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲的诉讼请求无事实和法律依据，不符合常理，被告费佳辉在前面骑自行车，邓贵兴从后面撞上来，被告费佳辉在本次事故中不存在任何过错，请法庭驳回原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.事故责任认定书，贵溪市公安局交通警察大队认定被告费佳辉驾驶非机动车违规载人，其行为违反了《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第六项：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人；”之规定，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中负次要责任。被告费佳辉认为邓贵兴是从后面撞上被告费佳辉驾驶的自行车，被告费佳辉不应承担责任，但未提供相应的证据证明其违规载人没有妨碍邓贵兴的通行，对被告费佳辉的质证意见不予采纳，确认贵溪市公安局交通警察大队作出的责任认定合法有效；2.医疗费发票，真实可信，予以确认；3.失地农民证明、被征地农民养老保险证明、保险缴费凭证，真实可信，予以确认；4.被告费佳辉提供的证据与本案不具有关联性，不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜九兰系邓贵兴之妻，原告邓聪、邓亮系邓贵兴之子，原告应秋莲系邓贵兴之母。2018年3月3日19时35分许，邓贵兴驾驶赣Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿贵白公路由市区往罗河集镇方向行驶，途经贵白公路罗河镇应家沙场路段追尾撞上前方被告费佳辉骑行的二轮自行车（后载费天行，1994年11月8日出生），造成邓贵兴、费天行、被告费佳辉受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2018年3月4日，邓贵兴经贵溪中医院抢救无效死亡。贵溪市公安局交通警察大队认定，邓贵兴驾驶二轮摩托车未与前车保持安全距离，未佩戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，是造成本次事故的主要原因，在本次事故中负主要责任。被告费佳辉驾驶非机动车违规载人，其行为违反了《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十二条第一款第六项：“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人；”之规定，是造成本次事故的次要原因，在本次事故中负次要责任。事故发生后，邓贵兴被送往贵溪中医院抢救治疗，花去医疗费40447.37元，其中统筹支付（报销）了27448.37元，自己支付了12999元。邓贵兴死亡诊断为：全身多脏器功能衰竭；右侧额颞叶脑挫裂伤伴硬膜下血肿；颅底骨折伴气颅；左侧多发肋骨骨折；左侧锁骨骨折；左侧血气胸；左侧肩胛骨骨折；腹部闭合伤伴脾破裂；失血性休克；全身多处软组织挫擦伤。贵溪罗河镇潜岭村叶家组村民系失地农民。原告应秋莲共生育了四子二女。
因本次事故造成的损失未获得赔偿，原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告费佳辉对贵溪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》有异议，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，被告费佳辉未能举证证明其骑自行车违规搭载一成年人没有妨碍邓贵兴的通行，对贵溪市公安局交通警察大队作出的责任认定，本院予以采信。根据《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第一项“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的，由机动车一方在相当于相应的强制保险责任限额范围内予以赔偿。依法应当赔偿的数额超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任，但有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照下列规定适当减轻机动车一方的赔偿责任：（一）非机动车驾驶人、行人一方负次要责任的，机动车一方承担70%至80%的赔偿责任；”之规定，结合邓贵兴未依法戴安全头盔的实际情况及伤情，由被告费佳辉承担20%的责任。
原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲因亲属邓贵兴死亡造成的损失：
1.医疗费，扣除已报销部分，核定为12999元；
2.原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲主张按28068元计算丧葬费，符合法律规定，本院予以支持；
3.死亡赔偿金及被扶养人生活费，因贵溪罗河镇潜岭村叶家组村民系失地农民，故原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲主张按城镇标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，符合法律规定，分别核定为死亡赔偿金31198元/年×20年=623960元，被扶养人生活费5年×17696元/年×1÷6=14746.67元；
4.原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲主张按50000元计算精神损害抚慰金，因邓贵兴在本次事故中存在重大过错，对原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；
5.交通费，酌定为500元；
6.家属处理事故的误工费，酌定为2000元。
综上，原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲因亲属邓贵兴死亡造成的损失如下：医疗费12999元、丧葬费28068元、死亡赔偿金623960元、被扶养人生活费14746.67元、交通费500元、家属处理事故的误工费2000元，合计682273.67元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《江西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十七条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告费佳辉于本判决书生效之日起十日内赔偿原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲682273.67元×20%=136454.73元；
二、驳回原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4596元，由原告姜九兰、邓聪、邓亮、应秋莲负担1566元，由被告费佳辉负担3030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 李珏玲
人民陪审员 汪小兰
二〇一八年五月十七日
书 记 员 李旭红