广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第397号
原告：谢林茂，男，1990年4月18日出生，汉族，四川省大竹县人。
委托代理人：蔡惠，男，1944年3月13日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：惠东县春风汽车运输有限公司（下称春风汽运公司）。
法定代表人：周月荣，经理。
委托代理人：周惠丽、朱传，均系春风汽运公司员工。
被告：安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司（下称惠州安邦保险公司）。
法定代表人：石洪辉，总经理。
委托代理人：崔世杏，系惠州安邦保险公司职员。
原告谢林茂诉告春风汽运公司、惠州安邦保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告谢林茂诉讼请求：一、被告赔偿原告于2013年10月21日到回惠州华康医院做第一次松解手术的各项损失共计81843.60元，具体赔偿项目如下：1、住院医疗费：21803元；2、交通费：259元；3、误工费：按每月1857元÷30天×33天=2042.7元；4、住院伙食费：50元／天×33天=1650元；5、护理费：100元／天×33天=3300元；6、出院后误工费：1857元／月×6个月=11142元；7、营养费3000元；8、第一次判决至2013年10月21日入院做第一次松解手术的误工费：1857元／月÷30天×651天=40296.90元；扣减第一次判决支持后续治疗费2万元，余下61843.60元。庭审中，原告变更及增加诉讼请求：1、护理费由50元／天变更为100元／天，共3300元；2、误工费由每月1857元变更为每月2700元；3、按法律规定支付继父及母亲的被扶养人生活费；4、增加后续治疗费5万元。
被告春风汽运公司对原告谢林茂诉讼请求争议为：一、本案已经法院作出生效判决，赔偿费用已经履行完毕，现原告以相同诉讼理由再次提起诉讼属于重复诉讼，应不予支持。二、被答辩人主张的损失金额和赔偿金额不合理，应当驳回其不合理的赔偿请求。1、对被答辩人主张的医疗费21803元有异议，该医疗费用属于后续治疗费，市中院已经一并作出判决，给予支持后续治疗费20000元，且已经履行完毕，原告重复要求应不予支持；2、对被答辩人主张的交通费259元有异议，根据被答辩人提供的交通票据，只有5张金额共100元的票据才有发票，其余的票据没有时间显示，不能证明是住院期间的交通费，依法应予以驳回；3、对被答辩人主张的误工费2042.7元、11142元和40296.9元有异议。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。根据市中院的判决载明：2011年1月10日，惠州西湖司法鉴定所评残意见书对被答辩人因交通事故被撞断的左手伤残评为10级，被撞粉碎性骨折的左脚伤残评为8级。因此，误工费应计至定残前一天即2011年1月9日，但市中院的判决将误工费计至2011年12月30日，已经超出法律规定的范围赔偿了被答辩人的损失，而且根据惠州华康骨伤医院2010年1月10日的出院记录和2013年11月23日的出院小结，并没有显示受害人不能从事劳动，更没有提供出院后或住院期间因受伤不能上班工作，而不能获得劳动报酬而形成损失的证明，因此被答辩人提出赔偿误工费2042.7元、40296.9元和11142元，于法无据，依法应予以驳回；4、对被答辩人主张的营养费3000元有异议。根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费应严格根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定。根据“惠州华康骨伤医院2013年11月23日的出院小结”，出院医嘱中并未要求加强营养，本案中，被答辩人没有证据证明因本次住院需要进行的营养治疗，因此，该主张没有依据，依法予以驳回。5、对被答辩人主张住院伙食费1650元、护理费1650元有异议。此费用属于后续治疗产生的相关费用，已在双方签订的赔偿协议中有约定，且答辩人已经给付完毕，应予以驳回。6、后续治疗费5万元是还未发生的费用，应以实际发生费用为准。7、被抚养人生活费，原告提供的证据只有一方持证人的结婚证明，且没有证据证明原告需要扶养的近亲属是丧失劳动能力的成年人，并未标明原告的扶养义务。三、被答辩人和答辩人于2013年8月12日就后续治疗的一切相关费用进行协商并签订了交通事故赔偿协议书，协议约定由答辩人一次性赔偿受害人一切费用人民币10000元，以后双方互不追究事故造成经济损失等一切责任，终结此案。双方在协议上签字生效后，答辩人已履行给付义务，现事隔九个月后被答辩人又起诉，违反了双方签订的赔偿协议，故应依法驳回被答辩人后续治疗的一切相关费用的诉讼请求。综上所述，被答辩人提出的诉讼请求于法无据，应予以驳回。请依法对本案作出公正判决。
被告惠州安邦保险公司对原告谢林茂诉讼请求争议为：1、对于住院医疗费，原告应当提交用药清单核算并扣除非医保项目费用。原告第一次起诉时已经获得2万的后续治疗费，本次后续治疗费也应予剔除。本案中，原告已获得包括被告春风汽运公司协商给付的1万共3万的后续治疗费，此部分费用不予支持。2、原告提出的后续治疗费5万，原告没有提供医疗机构证明，所以原告的诉请无依据，请求驳回。3、营养费，根据医疗机构的建议予以确认，但是原告未能提供医疗机构需要加强营养的证明，所以营养费的请求也没有合法的依据。4、住院伙食费，属于原告的前期获得的后续治疗费的费用，这次请求属于重复请求，不应得到支持。5、护理费，没有依据。根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释，护理费应当根据医嘱建议确认，但是原告提交法庭的医疗资料没有显示原告在住院期间需要护理，因此不应得到支持。6、误工费，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释的相关规定，误工时间的确定可以计算至定残前一天，原告请求的误工时间没有医疗机构出具的证明，且根据司法解释此条规定，明显因伤至残是严重受伤的状态，但误工时间也只能计算在定残的前一天，定残后的误工费在法律上是以伤残赔偿金的形式表现，在第一次判决书中已经对原告作了赔偿，因此原告的请求依据不合理，甚至可以说请求重复。7、被扶养人生活费，其请求继父的扶养费没有合理依据。就算是原告有继父，但也不一定存在扶养的关系，只有原告在未成年的时候接受过其继父的抚养，在原告成年之后原告才负有对继父的扶养义务，原告提交的证据中没有显示其在未成年时接受过继父的抚养。其继父需要的扶养元素未能确认，原告未能提交其继父原本的家庭成员情况，所以，其继父的扶养费不应得到支持。
本院查明的事实
经审理查明：2008年10月14日下午2时05分，胡伟峰驾驶被告春风汽运公司名下的大型普通客车由广州往汕头方向行驶，在好招楼路段与由汕头往广州方向行驶由原告谢林茂驾驶的二轮摩托车（套牌）发生碰撞，造成原告受伤及二车损坏的交通事故。交通事故责任认定由胡伟峰承担事故的全部责任，原告谢林茂不承担事故的责任。2011年1月10日，经广东西湖司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左下肢丧失功能50%以上，远距离活动受限，构成八级伤残；左上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残。大型普通客车所有人是被告春风汽运公司，该车在被告惠州安邦保险公司投保商业第三者责任保险（赔偿限额500000元，不计免赔）。事故发生后，原告在惠州华康骨伤医院住院治疗，于2010年1月10日出院，共454天，经诊断，原告伤势为：1、左股骨远端开放性粉碎性骨折；2、左桡骨远端粉碎性骨折；3、左眼部皮肤裂伤；4、脑震荡。出院医嘱：1、加强膝关节功能锻炼，定期复查、门诊；2、休息2个月，加强营养；3、膝关节Ⅱ期需行关节松解手术，手术费约1万元。2011年8月2日，原告谢林茂向本院提起诉讼，请求被告方赔偿各项损失共计1057785.77元。本院于2012年7月19日作出（2011）惠东法民一初字第604号民事判决书，判决确认如下赔偿项目：医疗费87974.47元、住院伙食补助费22700元、误工费72546.8元、护理费22700元、残疾赔偿金148166.36元、鉴定费1200元、交通费800元、后续治疗费20000元、车辆修理费250元、精神损害抚慰金20000元，共计396337.63元。其中判决书第二判项内容如下：被告惠东县春风汽车运输有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢林茂269897.63元，被告安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任保险的责任限额500000元范围内先行赔付。后被告惠州安邦保险公司不服判决，提起上诉，惠州市中级人民法院于2013年3月10作出（2012）惠中法民四终字第527号民事判决书，判决维持原判，驳回上诉。上述判决相关赔偿款项已履行完毕。
2013年10月21日，原告谢林茂到惠州华康骨伤医院进行第一次松解手术，于2013年11月23日出院，出院医嘱：加强功能锻炼；定期复查（出院后1.2.3.6个月复查）；如有不适，随诊；建议半年内避免重体力劳动及剧烈运动。本次住院共33天，花去医疗费21803元，由原告支付。对此次松解手术产生相关费用，双方协商未果。为此，原告提起诉讼，提出上述诉讼请求。
又查，2013年8月12日，被告春风汽运公司与原告谢林茂经协商一致达成交通事故协议书，协议主要内容：甲方春风公司一次性赔偿乙方谢林茂一切费用10000元，以上协议经甲、乙双方同意签字后即时生效。以后双方互不追究事故、经济等一切责任，终结此案。庭审中，经法庭询问，被告春风汽运公司确认上述赔偿款是其自愿补偿给原告谢林茂的费用。
本院判决理由和结果
本院认为：原告谢林茂在交通事故中受伤且无责，其损失赔偿应受法律保护。原告本次起诉系因后续治疗即第一次松解手术产生的相关赔偿项目主张权利，因肇事车辆投保的交强险限额已用尽，其损失应由本次事故责任主体即被告春风汽运公司赔偿。被告惠州安邦保险公司在商业第三者责任范围内余下限额223912.37元（500000元-276087.63元）对被告春风汽运公司的赔偿数额承担先予赔付责任。
关于原告谢林茂请求的误工费问题。原告主张误工费按2700元／月标准计算，但未提供任何证据予以证实，本院不予采信。原告虽系农业户籍，但居住在惠东县稔山镇大埔屯社区中径村，有证据证明已在城镇居住生活满一年以上，住院期间的误工费可按城镇居民人均可支配收入标准计算，即30226.71元／年÷365天×住院33天=2732.8元。另，原告主张从2011年12月30日至2013年10月21日的误工费40296.9元及出院后误工费11142元，因该误工费已包含在原告获得的残疾赔偿金中，该主张属重复请求，本院不予支持。
关于原告谢林茂请求的其他费用问题。1、医疗费：根据有效医疗发票计21803元；2、交通费：结合住院天数、地点等情况，原告诉请259元合理，予以支持；3、住院伙食补助费：按50元／天×33天=1650元；4、护理费：参照惠州地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准80元／天，即80元／天×33天=2640元；5、后续治疗费：原告主张后续治疗费5万元，因尚未实际发生，且无证据证实，不予支持，可待实际发生后另行主张；6、营养费：原告主张营养费3000元，因无医院医嘱证明，不予支持；7、被扶养人生活费：原告主张继父蔡远青及母亲贾作芳的生活费，因原告主张母亲贾作芳的生活费，不符合法律规定，不予支持；原告请求继父蔡远青的生活费，未提供充分证据证明，不予支持。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告谢林茂损失共计29084.8元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。扣减已支付后续治疗费20000元，余下9084.8元由被告春风汽运公司负担。惠州安邦保险公司在商业第三者责任险余下限额223912.37元（500000元-276087.63元）范围内对被告春风汽运公司的赔偿数额承担先予赔付责任。被告春风汽运公司支付给原告谢林茂的10000元已确认系自愿补偿款，该笔款项不作扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险余下限额223912.37元范围内赔偿原告谢林茂9084.8元。
二、驳回原告谢林茂的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告谢林茂负担575元，被告安邦财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担100元。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 邓赛花
二〇一四年五月二十九日
书记员 林妍怡
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表
赔偿项目赔偿金额保险赔付金额事故责任人赔付额交强险商业险1、医疗费21803元医疗费用赔偿限额21803元2、后续医疗费3、营养费4、住院伙食补助费1650元1650元5、整容费6、残疾赔偿金死亡伤残赔偿限额7、死亡赔偿金8、残疾辅助器具费9、被抚养人生活费10、丧葬费11、交通费259元259元12、住宿费13、护理费2640元2640元14、误工费2732.8元2732.8元15、康复费16精神损害抚慰金17、财产损伤财产损伤赔偿限额18、营运车辆停运损失19、鉴定费合计29084.8元29084.8元
户名：惠东县人民法院
账号：44238101040000820
开户银行：中国农业银行股份有限公司惠东华侨城支行
地址：惠东县华侨城大道77-79号怡景湾第12栋商铺（即法院出门左侧大概50米）。
备注：2014民一397邓赛花
第页，共页