wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1506号
罪犯谢耀辉（曾用名谢振辉），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广州铁路运输法院于2009年11月11日作出（2009）广铁法刑初字第192号刑事判决，以被告人谢耀辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币25000元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢耀辉在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年8月20日、2014年2月20日，分别以（2012）东中法刑执字第1719号、（2014）东中法刑执字第89号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月、十一个月。刑期执行至2018年12月10日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯谢耀辉在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢耀辉服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月1日至2015年7月31日共获得20次嘉奖，2014年6月、2014年12月、2015年6月共获得3次表扬，2014年3月、2015年2月共获得2次记功奖励，2014年12月被评为改造积极分子。（2009）广铁法刑初字192号刑事判决认定扣押该犯的人民币1500元折抵财产刑，上缴国库；该犯于2015年7月28日履行财产刑人民币500元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、（2009）广铁法刑初字192号刑事判决、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、中信银行现金交款单、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯谢耀辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯谢耀辉因抢劫罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，可见其社会危害性大，对其减刑应当从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢耀辉减去有期徒刑六个月十五天（减刑后刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 陈建航
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 黄润坚
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终8032号
上诉人（原审被告）：曹波，住所地：广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：黄懿，住所地：江苏省无锡市滨湖区。
被上诉人（原审被告）：杨瑜，住所地：福建省明溪县。
被上诉人（原审被告）：朱雄飞，住所地：深圳市罗湖区。
上诉人曹波因与被上诉人黄懿、杨瑜、朱雄飞执行异议纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2491号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人曹波未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人曹波自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王文燕
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1213号
原告：龚彩英，女，1977年2月16日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：刘荣进，广西东中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘彦，广西东中律师事务所律师。
被告：黎秀珍，女，1952年9月6日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：梁锐，广西正立律师事务所律师。
原告龚彩英与被告黎秀珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚彩英及其委托诉讼代理人刘彦，被告黎秀珍的委托诉讼代理人梁锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚彩英向本院提出诉讼请求：被告向原告返还房屋转让金3.3万元并支付利息7059元。事实和理由：被告与黎火德是姑侄关系。原告于2013年欲向黎火德购买房屋，为查看房屋权属，原告要求黎火德出示房屋所有权证，黎火德称房屋所有权证由被告保管，原告遂与被告交涉，被告要求给付3.3万元才同意返还房屋所有权证，黎火德也同意其要求，并承诺房屋如交易成功，该款可抵减房屋价款。原告于2013年1月5日通过银行转款3.3万元给被告，被告向原告出具了《收据》。此后由于黎火德的原因，原告与黎火德的房屋买卖无法交易。原告认为，原告向被告支付3.3元，是基于期望原告与黎火德的房屋交易成功，现黎火德的房屋不能进行合法交易，因此被告就失去取得3.3万元的依据，理应返还原告，并支付占用资金期间的利息，利息从2013年1月5日起按年利率6%计至2016年8月4日为7095元。被告黎秀珍辩称，1.2013年原告与黎火德签订《房屋买卖协议》，以5.6万元向黎火德购买位于梧州市西堤三路大山里27-1号房屋，因黎火德向被告借款3.3万元未还，黎火德遂以房屋所得款向被告偿还借款并通知了原告，原告于2013年1月5日支付购房款时，根据黎火德的要求向被告支付购房款，黎火德也书面确认了原告根据其指示代为向被告偿还借款。故被告不是本案适格的诉讼主体，原告与黎火德之间的《房屋买卖协议》与被告无关；2.被告与黎火德的债权债务关系已经消灭，无论是原告还是黎火德均无权向被告主张返还3.3万元且该主张已过诉讼时效。综上所述，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月原告与黎火德签订了一份《房屋买卖协议》，约定：黎火德将西堤三路大山里27-1号房屋出售给原告，房屋转让价格为5.6万元，原告已付给黎火德5.5万元，余款于双方完成全部手续并将房屋交付原告后付清。
2012年10月15日原告丈夫李有权向黎火德支付定金5000元，2013年1月5日原告根据黎火德要求向被告支付3.3万元后，在被告处拿到西堤三路大山里27-1号的房屋所有权证，被告在原告书写的“今收到龚彩英支付房屋转让金叁万叁仟元正”收据上签名。另外，原告在2012年11月5日向黎火德支付300元，11月6日支付1200元，11月8日支付2000元，11月14日支付1500元，12月12日支付1000元，12月20日支付2000元，2013年1月6日支付2000元，1月30日支付5000元，2月8日支付500元，2月26日支付500元，3月25日支付300元，原告向黎火德共支付2.23万元。2013年12月29日原告向黎火德支付了2万元，黎火德向原告出具了借条。原告在办理西堤三路大山里27-1号房屋的过户手续过程中，因房屋不能过户到其名下，2014年12月后要求被告返还3.3万元未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，原告提供了《房屋买卖协议》和收据予以佐证被告收取了其房屋转让款3.3万元，被告提供了黎火德的说明，证明黎火德欠其3.3万元，黎火德要求原告向被告支付房屋转让款3.3万元。本院认为，原、被告提供的证据能够相互印证被告收取了原告支付的3.3万元，故对其真实性、合法性予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告因购买西堤三路大山里27-1号房屋而与黎火德签订《房屋买卖协议》，在签订该协议前已经向黎火德支付了2.23万，并根据黎火德的指示向被告支付了3.3万元，根据《房屋买卖协议》中关于“原告已付给黎火德5.5万元”的约定，可以认定本案被告收取的3.3万元其实是房屋转让款。由于《房屋买卖协议》是原告与黎火德签订，在原告与黎火德未解除《房屋买卖协议》的前提下，原告要求被告返还房屋转让款3.3万元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告龚彩英的诉讼请求。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告龚彩英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 黄爱琴
appoint
二〇一六年十一月二十九日
书记员 易甫珍
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00243号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人徐某某，男，1973年1月20日出生于河南省安阳县。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员朱振宇出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2015年4月10日21时15分许，被告人徐某某酒后驾驶豫一辆车牌号为豫EX51**的小型轿车沿大白线由南向北行驶至汇丰管业门口时，被安阳县交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人徐某某的血液中乙醇含量为128mg／100ml，属醉酒驾驶。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、血醇检验报告等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
被告人徐某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议并自愿认罪。
经审理查明，2015年4月10日21时15分许，被告人徐某某酒后驾驶豫一辆车牌号为豫EX51**的小型轿车沿大白线由南向北行驶至汇丰管业公司门口时，被安阳县公安交警大队执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人徐某某的血液中乙醇含量为128mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人徐某某于2013年10月30日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被告人徐某某供述和辩解：案发当天傍晚其和工人韩某某、王某某在吃饭期间喝了一斤左右白酒，其喝了大约二三两白酒，大约21时许其有事离开，其驾驶自己的豫EX51**的小型轿车沿大白线由南向北行驶至汇丰管业公司门口时，被执勤民警当场查获，当时车上只有其一个人，其有C1驾驶证。
2、证人王某某证言：2015年4月10日傍晚，其和徐某某韩某某一块儿在徐某某的厂里吃饭时三个人喝了不到一斤白酒，徐某某喝了大约二三两，大约20时30分许，徐某某接了个电话要去办事，其和韩某某就回来了。
3、证人韩某某证言：证明内容同王某某证言基本一致。
4、机动车及驾驶人信息查询结果单：徐某某于2013年10月30日取得机动车驾驶证，准驾车型为C1。
5、抽血登记表及照片。
6、安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单：徐某某的血液中乙醇含量为128mg／100ml。
7、安阳县公安交通警察大队查获证明：被告人徐某某在2015年4月10日21时15分许在大白线汇丰管业门口被当场查获。
8、户籍证明：被告人徐某某已达完全刑事责任年龄。
以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，经检验其血液中乙醇含量为128mg／100ml，超过国家醉酒驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2016年1月13日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 陈 雷
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 申 岩
1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执395-3号
申请执行人孙春水，男，1955年2月23日出生。
被执行人徐勇军，男，1969年11月29日出生。
被执行人汪颖，女，1977年9月28日出生。
被执行人芜湖市盛装百年装饰有限公司。
法定代表人：徐勇军，总经理。
申请执行人孙春水与被执行人徐勇军、汪颖、芜湖市盛装百年装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）镜民一初字第02587号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人汪颖银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵仕伟
二〇一六年一月十三日
书记员 曹 赟
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）筠连民初字第1266号
原告范某某，男，汉族，学生。
法定代理人范国均（系范某某父亲），男，汉族，农民。
委托代理人白友彬，筠连景阳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告宋正雄，男，汉族，农民。
被告卢国均，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县柏溪镇万兴现代城A组团第3号楼1楼12号。组织机构代码：5975xxxx-x。
代表人黄帅，总经理。
委托代理人ＸＸ，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告范某某与被告宋正雄、卢国均、中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法由代理审判员蒲婉馨适用简易程序，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白友彬、被告宋正雄、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告卢国均经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告范某某诉称，2013年4月6日20时许，驾驶员驾驶川QL25**小型轿车由筠连镇城中方向驶往筠连镇城南方向，行至筠连镇筠州南路0KM＋600KM时与迎面而来的范某某所驾电动轻便摩托车相撞后，川QL25**小型轿车的驾驶员肇事逃逸，造成范某某受伤及两车受损的交通事故。该事故经筠连县交通管理大队以道路交通事故认定书认定本次事故范某某无责任。川QL25**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，原、被告就原告所受损害赔偿事宜协商未果，为此，原告特向法院起诉，请求判令被告赔偿原告车辆维修费2100元；案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司辩称，1、事故发生后，保险公司到现场拍照定损，并出具了定损报告，原告要求的车辆维修费用过高，应以1000元定损金为准；2、本案中的驾驶人员存在逃逸行为，超出交强险限额部分保险公司不承担赔偿责任；3、原告提供的车辆维修发票不能证明就是本案中受损的电动车，同时维修费用已超过了被损电动车的实际价值。
被告宋正雄辩称，1、川QL25**小型轿车系被告宋正雄所有，2013年4月6日下午3点，被告宋正雄将川QL25**小型轿车借与被告卢国均驾驶；2、车辆维修费用过高，应以保险公司的意见为宜。
被告卢国均经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，川QL25**小型轿车系被告宋正雄所有，2013年4月6日下午3点，被告宋正雄将川QL25**小型轿车开到筠连鸿运修理厂，并将该车借与被告卢国均驾驶，借车当时只有被告宋正雄和被告卢国均在场，被告卢国均借到车后随即将川QL25**小型轿车开走，在借用期间，于2013年4月6日20时许，该轿车由筠连镇城中（永定旅馆）方向驶往筠连镇城南（镇政府）方向，行驶至筠连镇筠州南路0KM＋600KM（希望小学附近）时与迎面而来的范某某所驾电动轻便摩托车相撞后，川QL25**小型轿车的驾驶员肇事逃逸（驾车人将川QL25**小型轿车停放于筠连镇一公里后弃车逃逸），造成范某某受伤及两车受损的交通事故（该车由谁驾驶的事实，筠连县公安局交通管理大队未予认定，因驾驶员肇事逃逸，本院在审理中也无法查清）。原告为此将所驾的电动轻便摩托车送到一维修厂进行了修理。2013年4月24日该事故经筠连县公安局交通管理大队对该事故进行调查后，作出宜公交认字（2013）第10024号《道路交通事故认定书》，载明：川QL25**小型轿车肇事逃逸。该认定书认定：范某某无责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司对原告电动轻便摩托车出具了《机动车辆定损报告》，对该车的修理费确定为1000元。原告对该报告不知晓。以后，因原、被告就赔偿事宜协商未果遂酿成诉讼。
另查明，被告宋正雄作为被保险人为川QL25**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者险（含不计免陪）等险种，其中交通事故责任强制保险赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），商业第三者责任险赔偿限额为500000元，保险期间自2013年3月30日0时起至2014年3月29日24时止。
上述事实，有以下证据予以证实：1、原、被告的身份证明；2、筠连县筠连镇红权村民委员会证明；3、保险单；4、行驶证复印件；5、筠连县公安局交通管理大队的询问笔录；6、筠连县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；7、车辆维修费发票；8、机动车辆保险定损报告；9、筠连县希望小学证明；10、原、被告的庭审陈述。
本院认为，筠连县公安局交通管理大队的道路交通事故认定书客观真实，本院予以采信。根据有关法律规定，机动车在借用期间发生交通事故，属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告宋正雄所有的川QL25**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险等险种，此次事故发生在保险期间内。应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司在交强险责任限额范围内对原告的合理损失先行赔付，被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司赔付后，有权向实际侵权人追偿。对原告要求赔偿车辆维修费2100元的请求，因原告提供的车辆维修费票据不足以证明此次事故造成了该维修费损失，结合原告的受损实际和车辆折旧状况，本院酌定支持1000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾县支公司在本判决生效后即行赔偿原告范某某车辆维修费1000元。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告宋正雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。
代理审判员 蒲婉馨
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张建明
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初509号
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路**号。
法定代表人彭承烽，主任。
委托代理人叶忠广，广西港天律师事务所律师。
被告阮东升，男，1985年4月23日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被告阮东升金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社的负责人彭承烽到庭参加诉讼，被告阮东升经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金25000元及利息15179.24元（利息计至2016年12月31日止，以后另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年3月30日协商约定：由原告发放25000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2013年3月30日至2015年3月20日，年利息为6.15%，上浮20%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。
被告阮东升未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告阮东升于2013年3月30日向原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社申请借款25000元用于装修房屋。双方于2013年3月30日签订《农户小额信用最高限额借款合同》，约定：“被告向原告借款25000元用于装修房屋，借款期限为2013年3月30日至2015年3月20日，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为年利息为年利息为6.15%，上浮20%，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。”原告向被告追讨过借款，被告尚欠原告借款25000元及利息一直未偿还。
以上事实有原告的陈述及原告提供的《身份证》、《借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用最高限额借款合同》予以证实。
本院认为，《农户小额信用最高限额借款合同》中贷款人一栏盖有原告的主要负责人的签名和加盖公章，借款人一栏有被告的签名和捺印。《借款借据》中也有原告的主要负责人签名及加盖公章、被告签名和捺印，该两份证据的内容均未违反法律规定。原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方真实的意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担继续履行的违约责任。
息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》关于借款利率的约定没有违反法律法规。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》：“。三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；。”的规定，原、被告在《农户小额信用最高限额借款合同》中关于罚息的约定未违反法律法规，被告逾期未归还借款，应当支付逾期利息。综上
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告阮东升偿还原告浦北县农村信用合作联社福旺信用社借款本金25000元并支付利息15179.24元（利息计至2016年12月31日，以后的利息以25000元为基数，从2017年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付）。
案件受理费804元，减半收取计402元，由被告阮东升负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费804元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行金桥支行）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 冯小芸
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年西执字第437号
申请执行人王兰佩，女，1988年5月31日出生，住所地桥东区，联系方式。
申请执行人田增琴，女，1966年4月23日出生，住所地，联系方式。
申请执行人尹静，女，1974年3月11日出生，住所地，联系方式。
被执行人张博，男，汉族，1980年8月18日出生，住所地邢台市广宗县，联系方式。
被执行人安宁，男，汉族，1976年3月8日出生，住所地邢台市桥东区，联系方式。
尹静等申请张博等罚金一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西刑初字第140号刑事判决书，已经发生法律效力。尹静、王兰佩、田增琴、尹静于2015年6月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前除安宁已执行完毕外，被执行人张博暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取了失信惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）西执字第437号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 刘 耀
代理审判员 ： 张 龙
人民陪审员 ：崔赫学
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：王亚杰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02108号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行。住所地：凤城市沙里寨镇沙里寨路**号。
负责人：李青松，该支行行长。
委托代理人：何波，男。
被告：黄献志，男。
被告：沈奎凤，女。
被告：黄新，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行诉被告黄献志、沈奎凤、黄新金融借款合同纠纷一案，依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行的委托代理人何波到庭参加了诉讼，被告黄献志、沈奎凤、黄新经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月25日，被告黄献志在原告处借款50000元用于借新还旧，被告沈奎凤、黄新及案外人秦英祥提供连带责任担保。借款到期后，三被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告黄献志立即偿还借款本金35500元及约定利息，被告沈奎凤、黄新承担连带清偿责任，并由被告黄献志承担本案诉讼费用。
被告黄献志、沈奎凤、黄新未作答辩。
经审理查明：2011年6月25日，被告黄献志从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款50000元用于借新还旧，被告沈奎凤、黄新及案外人秦英祥为借款担保人，双方签订了借款合同、保证担保借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2011年6月25日至2012年6月24日，贷款利率为年息10.05%，逾期利息按约定利息上浮50%。被告黄献志于2012年6月25日偿还本金3500元及利息429.65元、2012年7月6日偿还本金4000元及利息513.24元、2013年12月3日常含本金4000元、2014年2月25日偿还本金3000元，尚欠本金35500元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证担保借款合同、借据及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同、借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告黄献志偿还借款本金35500元及约定利息和要求被告沈奎凤、黄新对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄献志于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司沙里寨支行借款本金35500元及约定利息；
二、被告沈奎凤、黄新对上述款项承担连带清偿责任。被告沈奎凤、黄新承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告黄献志追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由被告黄献志承担（此款原告已预交，被告黄献志偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月二十二日
书记员 闫 雪
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终1344号
上诉人（原审被告）：孙美龙，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：楼新阳，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审被告）：孙可可，男，1991年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：浙江坤兴建设有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路88号桦桐大厦21层。
法定代表人：申屠德军，董事长。
上诉人孙美龙、楼新阳、孙可可为与被上诉人浙江坤兴建设有限公司民间借贷纠纷一案不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人孙美龙、楼新阳、孙可可未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙美龙、楼新阳、孙可可自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初271号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 张 敏
审判员 赵 魁
二〇一七年四月十日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终1344号上诉人（原审被告）：孙美龙，男，1968年2月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：楼新阳，女，1968年11月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。上诉人（原审被告）：孙可可，男，1991年4月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：浙江坤兴建设有限公司,住所地：浙江省桐庐县城南街道迎春南路88号桦桐大厦21层。法定代表人：申屠德军，董事长。上诉人孙美龙、楼新阳、孙可可为与被上诉人浙江坤兴建设有限公司民间借贷纠纷一案不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人孙美龙、楼新阳、孙可可未按照规定交纳二审案件受理费，也不符合减免、缓交诉讼费用的法定情形，其不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人孙美龙、楼新阳、孙可可自动撤回上诉处理。浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初271号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 瞿 静审判员 张 敏审判员 赵 魁二〇一七年四月十日书记员 沈冰洁
山东省青岛市黄岛区�民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第10023号
原告刘秀明，女，1985年3月29日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区徐戈庄村***号外，居民身份证号码：3707281985********。
委托代理人王洪武，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
委托代理人王洪财，青岛黄岛隐珠法律服务所法律工作者。
被告徐伟，男，1991年6月16日出生，汉族，住址山东省胶南市海青镇坳里***号，居民身份证号码：3702841991********。
被告青岛华青出租汽车有限公司，住所地山东省高科技工业园汉河大酒店内，组织机构代码证编号：72779144-8。
法定代表人贾永丰，该公司董事长。
委托代理人徐伟，系本案被告。
原告刘秀明诉被告徐伟、青岛华青出租汽车有限公司（以下简称汽运公司）客运合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘秀明的委托代理人王洪武、被告徐伟并作为被告汽运公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀明诉称，2014年8月1日8时，被告徐伟驾驶鲁UT48**号出租车（载原告）在黄岛区团结路由北向南行驶，与马金亮驾驶的鲁B233**号轿车相撞，致原告受伤住院。后经事故认定，被告徐伟承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等共计121735元，诉讼费由被告承担。
被告徐伟辩称，我是涉案车辆的承包人，由我来承担赔偿责任。
被告青岛华青出租汽车有限公司辩称，我公司是涉案车辆的登记车主，我公司与被告徐伟是挂靠关系，由我公司和被告徐伟承担赔偿责任。
经审理查明：
1、2014年8月1日8时，被告徐伟驾驶鲁UT48**号轿车（载胡�伟、原告刘秀明）沿黄岛区团结路由北向南行驶至团结路和双星街交叉口左转弯，与马金亮驾驶的鲁B233**号轿车沿团结路由南向北直行发生事故，被告徐伟驾驶的车辆右后部与马金亮驾驶的车辆前部相撞，造成两车损坏，原告刘秀明、胡宏伟受伤。青岛市公安局交通警察支队黄岛大队于2014年8月18日对该起交通事故作出认定：徐伟承担事故全部责任，马金亮、刘秀明、胡宏伟无责任。
2、原告受伤后即在青岛经济技术开发区第一人民医院住院治疗30天。应原告申请，本院依法委托青岛天正法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行司法鉴定，青岛天正法医司法鉴定所于2014年11月24日作出鉴定意见：被鉴定人刘秀明的损伤程度为伤残十级。原告支出鉴定费1000元。
3、被告青岛华青出租汽车有限公司系鲁UT48**号轿车的登记所有人，被告徐伟系鲁UT48**号轿车承包人，与被告青岛华青出租汽车有限公司系挂靠关系。
4、原告户口为本区常住户口，其母王春萍，1957年2月8日出生，有3位扶养人。
5、被告徐伟为原告垫付医疗费8000元。
6、青岛市统计部门公布的2013年度青岛市社会平均工资为42688元，城镇居民人均可支配收入为35227元，城镇居民人均消费性支出为22060元。
以上事实，有原告提交的交通事故认定书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口簿、亲属关系证明、交通费票据等书证一宗及双方当事人庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，本案系客运合同纠纷，原告乘坐被告徐伟驾驶的鲁UT48**号轿车，双方构成客运合同关系，被告徐伟有义务安全及时地将原告送达目的地，现在运输过程中，由于交通事故导致原告受伤，由此产生的损失应由被告徐伟承担，被告青岛华青出租汽车有限公司作为车辆所有人及挂靠单位应承担连带赔偿责任。
对原告刘秀明的合理损失，本院确认如下：1、医疗费为8630.34元。2、住院伙食补助费为600元（30天×20元）。3、误工费。结合鉴定报告及伤情，酌情支持75天，误工费应为8771元(42688元/365天×75天）。4、护理费为2400元（80元×30天）。5、交通费酌情支持300元。6、残疾赔偿金为85161元（35227元/年×20年×10%+22060×20年×10%÷3人）。7、鉴定费1000元。8、精神损害赔偿金。原告因此次事故受伤，但其选择按照客运合同关系主张权利，对于其主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。9、眼镜损失。原告主张眼镜损失630元，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
综上，原告因该次事故产生的损失合计款为106862.34元，由被告徐伟承担。事故发生后被告徐伟给原告垫付了8000元，应予以扣除，原告的损失余额为98862.34元，由被告徐伟承担，被告青岛华青�租汽车有限公司对上述98862.34元承担连带赔偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐伟赔偿原告刘秀明医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计98862.34元，于判决生效后十日内付清。
二、被告青岛华青出租汽车有限公司对上述第一项中所确定的债务98862.34元承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘秀明的其他诉讼请求。
案件受理费2735元，减半收取1367.5元，由原告负担256.5元，由被告徐伟、青岛华青出租汽车有限公司负担1111元。因原告已预交，被告徐伟、青岛华青出租汽车有限公司于判决生效后十日内支付给原告刘秀明1111元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 曲彩霞
二〇一五年一月二十一日
书记员 王亚林
青岛市黄岛区人民法院银行帐号
收款单位青岛市黄岛区人民法院开户银行农业银行青岛经济技术开发区分行银行账号38-110101040052659注意：1、因网银汇款无法出具入帐通知单，请勿通过网上银行汇款。
2、因入帐通知单上的附言栏字数有限，对超限的字显示不出来，请将案号、车号放在附言栏的最前面附言，以免因显示不出案号、车号造成案款无主。
(2014)黄民初字第10023号
(2014)黄民初字第10023号
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川15刑更316号
罪犯石强，男，1977年2月4日出生，汉族，四川省宜宾市筠连县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2015年6月19日作出（2015）筠连刑初字第106号刑事判决，以被告人石强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯石强在否服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯石强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石强减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月18日起至2017年11月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 吕晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 刘冬梅
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第785号
原告李某某，女，生于1987年4月16日，汉族，小学文化，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人唐代文，大竹县石桥法律服务所法律工作者。
被告廖某某，男，生于1974年9月12日，汉族，初中文化，农村居民，住四川省大竹县。
原告李某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员唐龙虎于2015年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐代文到庭参加诉讼，被告廖某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，2011年登记结婚。婚后未生育子女，因性格不和，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，要求与被告离婚。
被告廖某某书面辩称，同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识恋爱，2011年1月20日双方登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后不久被告即外出，原、被告分居生活至今。现原告以原、被告夫妻感情已完全破裂为由起诉来院要求与被告离婚，并自愿负担案件受理费。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚登记档案，原、被告身份信息，被告的书面答辩意见等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚后不久，被告即外出，原、被告分居生活至今，原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，原告起诉离婚，被告书面辩称同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告廖某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，原、被告不得与他人结婚。
审判员 唐龙虎
二〇一五年九月六日
书记员 邱念念
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执174号
申请执行人周洪恩。
被执行人朱永康。
申请执行人周洪恩与被执行人朱永康合同纠纷一案，申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付工程款39750元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2067号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 於国波
执行员 彭 云
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐 静
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2111号
原告：沈阳爱民物业管理有限公司。住所地：沈阳市沈北新区。
负责人：富德琴，该公司经理。
委托代理人：董宏杰，该公司工作人员。
被告：唐东兴，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：孙桂娟，女，汉族，系被告妻子，住址同被告。
原告沈阳爱民物业管理有限公司与被告唐东兴物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰、被告唐东兴的委托代理人孙桂娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业费1212元。
被告辩称，其不清楚物业合同的内容，园区存在未实行封闭管理、绿地损坏、卫生不合格等问题，家里窗户漏水导致墙体长毛原告至今未给解决，故未交物业费。
经审理查明，经公开招、投标，原告中标为坐落于沈阳市沈北新区常州路38号的“阳关新城”小区提供物业服务，住宅物业费为0.6元／平方米／月（不含电梯费）、车库网点物业费为0.3元／平方米／月；2013年3月1日，原告与沈阳市沈北新区阳关新城业主委员会签订物业服务合同一份，对委托管理事项、双方的权利义务、物业服务标准进行了明确约定，合同期限自2013年2月1日至2016年1月31日。被告系该小区8号楼352室业主，房屋建筑面积84.2平方米，自原告为该小区提供物业服务起被告拖欠2013、2014两个年度的物业费共计1212元至今未交，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、中标通知书、物业服务合同等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，“阳光新城”小区业主委员会与依法选聘的物业服务企业即本案原告签订的物业服务合同，对该小区全体业主具有法律约束力。本案原告已按合同约定为被告居住的小区提供了相应的物业服务，被告应向原告支付相应的物业费，故对于原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告唐东兴于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳爱民物业管理有限公司物业费1212元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐东兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 亮
二〇一五年五月七日
书记员 王赫男
本判决所依据的相关法律
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）百刑终字第148号
原公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）查兰锋，男，1985年6月5日出生于广西壮族自治区西林县。
广西壮族自治区西林县人民法院审理西林县人民检察院指控原审被告人查兰锋犯故意伤害罪一案，于2014年5月4日作出（2014）西刑初字第29号刑事判决。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人查兰锋提出上诉。本院于2014年5月23日立案受理，依法组成合议庭，经审阅案卷认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年1月19日，被告人查兰锋怀疑自己前两天被打是本寨周某甲指使，欲教训周某甲。当天下午17时许，被告人查兰锋酒后来到被害人周某某家前面猪圈处时，遇上本寨周某甲驾驶正三轮摩托车拉柴火从对面坡回来，被告人查兰锋拦住道路，周某甲见状即停车，二人为此发生争执。被告人查兰锋顺手抓了一根木棒想打周某甲。这时，周某甲的父亲周某某见状过来斥责被告人查兰锋，周某甲趁机逃跑。后被告人查兰锋与被害人周某某发生斗殴。被告人查兰锋回家拿了一把西瓜刀并将被害人周某某砍伤，周某某抓一根扁担打中查兰锋的头部。经鉴定，被害人周某某的伤属轻伤；被告人查兰锋的伤属轻微伤。
另查明，案件发生后，被告人查兰锋家属代被告人赔偿被害人周某某人民币3000元。
原判认定以上事实的证据有：
1、西林县公安局《受理案件登记表》、《受案登记表》证实：周某甲向公安机关报警的情况；
2、被告人查兰锋的供述笔录，供述：2014年1月19日，其因琐事与本屯周某某斗殴，周某某和自己都负伤的情况；
3、被害人周某某的陈述笔录，证实：2014年1月19日，我和家人去坡上砍柴，返回时是下午5时许，我看见查兰锋与我小孩周某甲争吵，后查兰锋用拳头、木棒打我小孩，就去斥责他，让他们不要打架。查某甲也来劝架。我喊我小孩跑回家，后查兰锋从他家拉了一把刀，砍中我的肩膀，我用我岳母的扁担想将他的刀打落，但他低下头来，就打中他的头了。
4、证人周某甲的证言笔录，证实：2014年1月19日下午五时许，我和父母从山上要柴火回来，途中遇见查兰锋，他拦住我的正三轮摩托车，突然，他就打我，他去他家拿了一把刀，我见状就跑回家，我父亲就拿我奶奶挑猪菜的扁担去格挡他的刀，扁担碰中了查兰锋的头，查兰锋就和我爸打了起来，他用刀砍我爸，砍中我爸的左肩和腋下，我见我爸的肠子都流出来了。后来，我就报警了。
5、证人查某甲的证言笔录，证实：2014年1月19日下午，被告人查兰锋与周某某斗殴的情况。
6、证人查某乙的证言笔录证实了被告人查兰锋与被害人周某某打架的情况，其证实丈夫周某某被查兰锋用刀砍伤的过程。
7、证人查某丙的证言笔录证实其女婿周某某被被告人查兰锋持刀砍伤的经过。
8、证人查某丁的证言笔录证实其儿子查兰锋和周某某打架，双方均负伤的情况。
9、《现场勘验检查笔录》证实公安机关在案件发生后对案发现场进行勘验的情况。
10、《刑事照片》证实了案发现场的概貌。
11、《法医鉴定意见》证实被害人周某某的伤属轻伤，被告人查兰锋的伤属轻微伤。
12、《收据》证实被告人家属代被告人赔偿损失3000元的情况。
13、《户籍证明》证实被告人查兰锋的出生年月日。
14、《控告书》证实被害人要求对被告人予以严惩的情况。
原判认为，被告人查兰锋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人查兰锋犯故意伤害罪成立。鉴于案件发生后，被告人家属赔偿了被害人的经济损失3000元，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人查兰锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
查兰锋上诉提出，原判认定事实有错，本案是由于被害人先用扁担打伤其头部，后其才回去拿刀来将被害人砍伤，被害人在本案中有过错，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，予以确认。
对于上诉人查兰锋提出的上诉意见，本院作如下评判：
经查明，查兰锋酒后无故拦道，欲用木棒殴打周某某之子周某甲，受到周某某斥责后与周某某斗殴，后查兰锋回家拿西瓜刀将周某某砍伤，周某某才抓扁担打查兰锋的头部。上述事实有被害人周某某的陈述、证人周某甲、查某甲、查某乙、查某丙的证言在案证实，被害人周某某在本案中并无过错，该上诉意见与查明的事实不相符，其再要求从轻处罚无新的事实依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人查兰锋故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人查兰锋请求改判的上诉理由，无事实及法律依据，不予采纳。原判根据上诉人查兰锋的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一四年七月十六日
书记员 陈振斌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第04064号
原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司，住所地北京市房山区阎村镇阎富路1号-C283。
负责人许晓宇，行政主管。
被告王晶晶，女，1960年3月27日出生。
本院在审理原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司诉被告王晶晶物业服务合同纠纷一案过程中，原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司于2014年3月6日向本院提出申请，请求撤回对被告王晶晶的起诉。
本院认为，原告赵继伟提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司撤回对被告王晶晶的起诉。
案件受理费四十六元，由原告中物联国际物业服务（北京）有限公司第二分公司负担（已交纳）。
审判员 赵玲
二〇一四年三月六日
书记员 张静
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第706号
原告刘斌。
被告石全伟，系清苑县轩达水泥制品厂业主。
原告刘斌与被告石全伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼，被告石全伟经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是经营水泥的个体户，被告是清苑县轩达水泥制品厂的个体老板，原被告之间经常有业务往来，原告应被告的要求给被告送货。但原告在2012年给被告送货后有45520元货款被告未给付。原告多次催要，又损失误工费、交通费、通信费等3000元，被告不但应当赔偿，还应该支付延迟付款的利息1000元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉于法院，要求被告给付货款45520元；给付延迟付款的利息1000元；给付原告多次追讨货款所支出的各项费用3000元。被告承担诉讼费用。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原告是经营水泥的个体户，被告是清苑县轩达水泥制品厂的业主，原被告之间经常有业务往来，原告向被告销售水泥。到2013年1月19日由清苑县轩达水泥制品厂的会计郑芳给原告打一欠条“今欠刘斌水泥款45520元肆万伍仟伍佰贰拾元整，其他票据作废，以此为准”，由郑芳签名并加盖“清苑县轩达水泥制品厂”印章。原告另提交了郑芳于2013年10月11日书写的证明：我是郑芳，给刘斌所打轩达水泥制品厂的欠条45520元整，是我在轩达水泥制品厂任会计时所打。此款经原告多次催要，被告始终未还，致原告诉于本院。因被告下落不明，本院依法在最高人民法院报向被告公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书，期满后被告未应诉。
本院认为，被告欠原告水泥款45520元有被告雇佣的会计郑芳书写的欠条为证，该欠条加盖被告经营的清苑县轩达水泥制品厂的公章，事实清楚，证据确实充分，足以认定原告与清苑县轩达水泥制品厂存在债权债务关系。被告石全伟系清苑县轩达水泥制品厂业主，清苑县轩达水泥制品厂的债务应依法由其业主承担，故原告要求被告石全伟给付水泥款45520元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告石全伟给付延迟付款的利息1000元及多次追讨货款所支出的各项费用3000元未提交相关证据，本院予以驳回。被告在本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石全伟给付原告刘斌水泥款45520元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告石全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 樊全勇
二〇一四年四月二日
书记员 高海燕
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第706号
原告刘斌，男，1971年11月23日出生，汉族，农民，住保定市。
被告石全伟，男，1981年10月5日出生，汉族，户籍地清苑县人，系清苑县轩达水泥制品厂业主。
原告刘斌与被告石全伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告石全伟经本院公告送达开庭传票等诉讼文书期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称，原告是经营水泥的个体户，被告是清苑县轩达水泥制品厂的个体老板，原被告之间经常有业务往来，原告应被告的要求给被告送货。但原告在2012年给被告送货后有45520元货款被告未给付。原告多次催要，又损失误工费、交通费、通信费等3000元，被告不但应当赔偿，还应该支付延迟付款的利息1000元。综上，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，原告诉于法院，要求被告给付货款45520元；给付延迟付款的利息1000元；给付原告多次追讨货款所支出的各项费用3000元。被告承担诉讼费用。
被告石全伟缺席无答辩。
经审理查明，原告是经营水泥的个体户，被告是清苑县轩达水泥制品厂的业主，原被告之间经常有业务往来，原告向被告销售水泥。到2013年1月19日由清苑县轩达水泥制品厂的会计郑芳给原告打一欠条“今欠刘斌水泥款45520元肆万伍仟伍佰贰拾元整，其他票据作废，以此为准”，由郑芳签名并加盖“清苑县轩达水泥制品厂”印章。原告另提交了郑芳于2013年10月11日书写的证明：我是郑芳，给刘斌所打轩达水泥制品厂的欠条45520元整，是我在轩达水泥制品厂任会计时所打。此款经原告多次催要，被告始终未还，致原告诉于本院。因被告下落不明，本院依法在最高人民法院报向被告公告送达开庭传票、起诉书副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组成人员通知书，期满后被告未应诉。
本院认为，被告欠原告水泥款45520元有被告雇佣的会计郑芳书写的欠条为证，该欠条加盖被告经营的清苑县轩达水泥制品厂的公章，事实清楚，证据确实充分，足以认定原告与清苑县轩达水泥制品厂存在债权债务关系。被告石全伟系清苑县轩达水泥制品厂业主，清苑县轩达水泥制品厂的债务应依法由其业主承担，故原告要求被告石全伟给付水泥款45520元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告石全伟给付延迟付款的利息1000元及多次追讨货款所支出的各项费用3000元未提交相关证据，本院予以驳回。被告在本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，既未进行答辩又未提交足以反驳原告诉讼请求的相关证据，由此产生的不利的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石全伟给付原告刘斌水泥款45520元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告石全伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 沈丽梅
审判员 栾建民
审判员 樊全勇
二〇一四年四月二日
书记员 高海燕
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5934号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路1号。
负责人：王义明。
委托代理人：殷国春。
被告：许其绿，男，1975年11月28日生，汉族，住连云港市海州区。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告许其绿信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。被告许其绿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告许其绿偿还原告借款本息、违约金71284.31元，并判决自2017年6月15日起按合同约定计算利息、违约金至欠款还清之日；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月原告与被告签订信用卡合同，约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利；违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为10元；管辖法院为原告所在地法院，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。之后被告刷卡消费，至2017年6月14日，被告未偿还本金45492.26元、利息9901.52元、违约金15890.53元，共计71284.31元。被告已构成违约。原告因多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告许其绿未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告许其绿持有原告办理的信用卡，卡号为62×××47，原始信用额度5000元，后临时调整为50000元。原告持信用卡消费后未能及时还款，截止2017年6月14日，尚欠借款本金45492.26元，利息9901.52元，违约金15890.53元，原告故提起诉讼。
上述事实有原告陈述及原告所举证的信用卡申请表、信用卡领用合约、消费交易清单、催收记录、信用卡系统查询单及逾期情况说明等证据在案予以证实。
本院认为：被告许其绿与原告中行连云港分行签订的信用卡合同合法有效，被告许其绿在使用信用卡消费后，应按约及时偿还借款本息；现其逾期未还款行为已构成违约，原告有权根据合同约定的违约条款要求被告偿还借款本息、承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许其绿应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金45492.26元、利息9901.52元、违约金15890.53元（后续利息、违约金自2017年6月15日起至实际给付之日止，按中国银行信用卡领用合约的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元（原告已预交），由被告许其绿负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初216号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院
被告人罗勇，1979年8月11日出生，汉族，隆昌县人，小学文化，务农，住四川省隆昌县。2015年6月24日因犯盗窃罪被隆昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2015年10月30日刑满释放。2016年5月20日因本案被隆昌县公安局监视居住，2016年11月15日经隆昌县人民法院决定逮捕，2016年12月6日隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
被告人李世明，男，1967年5月23日出生，汉族，隆昌县人，文盲，务农，住四川省隆昌县。2016年7月7日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年8月10日被隆昌县公安局监视居住，2016年11月15日隆昌县人民法院决定逮捕，2016年11月16日隆昌县公安局执行逮捕，现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕202号起诉书指控被告人罗勇、李世明犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法组成了合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人罗勇、李世明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年4月4日被告人罗勇盗窃被害人唐某停放在隆昌县妇幼保健院价值2512元摩托车一辆，销赃获款400元；同年5月9日被告人罗勇盗窃被害人杨某停放在隆昌县行政服务中心楼下价值3800元摩托车一辆，销赃获款800元；同年5月18日，被告人罗勇盗窃被害人廖某停放在隆昌县顺河街工商银行处价值2228元摩托车一辆，销赃获款500元；同年6月17日被告人罗勇盗窃被害人兰某停放在隆昌县中医院处价值1849元摩托车一辆；同年7月5日被告人罗勇伙同被告人李世明盗窃被害人陈某停放在隆昌县南门桥中国建设银行价值2257元电动车一辆；同年9月18日被告人罗勇盗窃被害人余某停放在豪门娱乐会所处价值1608元摩托车一辆，随即被公安民警挡获归案，2016年7月7日被告人李世明被公安民警抓获。
为支持上述指控的犯罪事实，四川省隆昌县人民检察院当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、勘查、检查、辨认笔录、视听材料等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗勇单独或伙同被告人李世明以非法占有为目的盗窃他人数额较大的财物，应以盗窃罪追究刑事责任，被告人罗勇系累犯，应当从重处罚。被告人罗勇、李世明虽不具有自首情节，但能如实供述，可以从轻处罚。
被告人罗勇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人李世明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2016年4月4日，被告人罗勇盗窃被害人唐某停放在隆昌县妇幼保健院外空地的金洪牌JH125T-11C型摩托车一辆，销赃获款400元，经鉴定该车价值为2512元。
2016年5月9日，被告人罗勇盗窃被害人杨某停放在隆昌县行政服务中心楼下的名雅牌MY125T-39型摩托车一辆，销赃获款800元，经鉴定该车价值为3800元，现该车已发还被害人。
2016年5月18日，被告人罗勇盗窃被害人廖某停放在隆昌县顺河街工商银行外的国威牌GW125T-C型摩托车一辆，销赃获款500元，经鉴定该车价值2228元。
2016年5月19日，被告人罗勇在隆昌县古湖街道圃香巷附近被公安民警挡获归案，由于被告人罗勇经体检不符合刑事拘留羁押条件，次日隆昌县公安局对其采取了监视居住的强制措施。
2016年6月17日，被告人罗勇盗窃被害人兰某停放在隆昌县中医院附近的国威牌GW125T-C型摩托车一辆，销赃获款450元，经鉴定该车价值1849元。
2016年7月5日，被告人罗勇伙同被告人李世明盗窃被害人陈某停放在隆昌县南门桥中国建设银行外的玫瑰之约牌电动车一辆；经鉴定该车价值2257元。
2016年9月18日，被告人罗勇盗窃被害人余某停放在豪门娱乐会所附近的奇蕾牌TDR03ZG型电瓶车一辆，随即被公安民警挡获归案，经鉴定该车价值1608元，现该车已发还被害人。
2016年7月7日，被告人李世明在隆昌县文庙坝菜市场外被公安民警抓获归案。
上述事实，被告人罗勇、李世明在开庭审理过程中亦无异议，且有隆昌县公安局接警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被告人罗勇、李世明的供述、证人曾某、张某的证言、被害人唐某、杨某、王某、廖某、兰某、陈某、余某陈述、辨认笔录、指认笔录及照片、现场勘查笔录、扣押决定书、笔录及清单、发还物品清单、隆昌县价格认证中心价格鉴定意见书、监控视频、情况说明等证据予以证实。
本院认为，被告人罗勇、李世明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，已构成盗窃罪。被告人罗勇单独盗窃五次，盗窃金额11997元，被告人罗勇与被告人李世明共同盗窃一次，盗窃金额2257元。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人罗勇在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗勇、李世明到案后如实供述，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年5月5日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人李世明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年1月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 颜 华
人民陪审员 吴华琼
人民陪审员 王好美
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 吴登丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1274号
申请执行人石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳东街158号。
法定代表人范玲，系该行职工。
被执行人李军，男，1983年3月4日出生，住宁夏平罗县。
被执行人潘凤华，女，1984年12月29日出生，住宁夏平罗县。
被执行人李天保，男，1950年5月4日出生，住宁夏平罗县。
被执行人张佩梅，女，1959年6月27日出生，住宁夏平罗县。
被执行人黄春，男，1984年12月25日出生，住宁夏平罗县。
本院在执行石嘴山市大武口石银村镇银行股份有限公司申请执行李军、潘凤华、李天保、张佩梅、黄春借款合同纠纷一案中，我院经查询银行、车管、房管部门，被执行人名下无银行存款；被执行人李天保在平罗县有房产一套，已抵押给石嘴山市大武口村镇银行，经与申请人代理人徐晓阳谈话，该行认为该房产无评估拍卖必要，我院已将该房产查封，被执行人李军在大武口区有住房一套，有抵押、查封信息，我院已将该房屋轮候查封；被执行人李军有2005年生产的江淮汽车一辆，无查封价值，其他被执行人无车辆信息；除此之外再无可供执行财产，经与申请执行人代理人徐晓阳谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
石嘴山市公证处作出的（2015）宁石市证字第2759号执行证书确定的执行标的327960元，执行费4819元终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 岳 勇
二〇一五年十一月二十六日
书记员 柳永鹏
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民三终字第44号
上诉人（原审被告）：惠景泉，工人。
被上诉人（原审原告）：谢景平，无业。
委托代理人：杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
上诉人惠景泉因民间借贷纠纷一案，不服唐山市古冶区人民法院（2014）古民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，谢景平与惠景泉系朋友关系。惠景泉于2014年4月25日为谢景平出具“欠谢景平拾叁万元整”的《欠条》一张。因未能偿还，谢景平提起诉讼，请求偿还借款13万元及利息15990元。
原审法院认为，惠景泉于2014年4月25日为谢景平出具《欠条》，其虽表示不欠谢景平款项，并主张是在受到威胁的情况下出具的，但未提供证据证明其主张，故不应予以采信。谢景平要求惠景泉给付欠款，于法有据，应予支持。惠景泉为谢景平出具《欠条》时并未约定利息，故不予支持。遂判决：一、被告惠景泉于本判决书生效之日起三十日内给付原告谢景平欠款人民币13万元；二、驳回原告谢景平其他诉讼请求。被告惠景泉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3220元，由被告惠景泉负担。
判后，惠景泉不服上述判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人是在受到胁迫的情况下出具的《欠条》，系因上诉人带班的工程漏水，给用户造成了损失的情况下，被上诉人谢景平在进行了赔偿后强迫上诉人承担50%的责任而要求上诉人出具的。并且上诉人手中尚有谢景平出具的《欠条》，系其拖欠上诉人工程款的证明，上诉人不可能向其借款。故请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人谢景平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张是在受到威胁的情况下出具的《欠条》，但没有提供证据证明，且被上诉人也明确说明了情况。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人惠景泉为支持其的主张，申请证人王某、周某出庭作证，证明被上诉人谢景平主张在唐山市复兴路与南新道交口的一家五金店交付涉案借款是不真实的，上诉人当日一直在施工工地。
被上诉人谢景平质证认为：两位证人均对上诉人出具《欠条》的事实不知情，故本案借款真实存在。
本院经审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，上诉人惠景泉认可其向被上诉人谢景平出具《欠条》的事实，其主张《欠条》是在受胁迫的情况下出具，但未能提供证据予以证明，且二审中二位证人的证言，亦不能否认出具《欠条》的事实。故一审法院作出的判决并无不妥，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3220元，由上诉人惠景泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 刘 岩
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一五年一月十六日
书 记 员 刘 杨
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3739号
原告：赵波，男，1983年4月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李厚俊，男，1969年6月19日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告赵波与被告李厚俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告赵波及其委托诉讼代理人张威、黄艾到庭参加了诉讼，被告李厚俊经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵波向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款500000元及自2016年4月13日起至还清之日止的利息，利息按照月息两分计算；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月12日，原告与唐湧签订借款合同，约定唐湧向原告借款50万元，利息为月利率2%，借款期限为三个月，由被告承担连带保证责任。现借款期限已到，唐湧未归还借款，且无法联系。原告多次要求被告作为连带保证人偿还该笔借款未果，特具状起诉，请求判准前述请求。
被告李厚俊未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2016年4月12日，原告与唐湧签订借款合同，约定唐湧因资金周转向原告借款500000元，借款期限三个月，自2016年4月12日到2016年7月11日，月利率2%。被告作为连带责任保证人在借款合同上签字按印。同日，唐湧向原告出具借条一份，载明“借到赵波人民币现金伍拾万元整（500000.00）。借款人：唐湧。2016.4.12号”。后原告通过案外人向磊的账号向唐湧转款475000元，按月利率5%计算扣除了一个月的利息。原告称借款后唐湧还按月利率5%支付过三个月的利息共计75000元。借款到期后，唐湧未归还借款，且无法联系。原告多次要求被告作为连带保证人偿还该笔借款未果，特具状起诉，请求判准前述请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与唐湧之间借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。原告主张被告作为该笔借款的连带保证责任人承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案主债务履行期为2016年7月11日，原告要求被告承担保证责任符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还唐湧借款500000元，原告实际转账给唐湧的借款只有475000元，按照月利率5%扣除了一个月利息25000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，唐湧的实际借款金额为475000元。原告认可唐湧按照月利率5%支付三个月的利息共计75000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，超过年利率36%的利息抵扣本金，本案中，按年利率36%支付的三个月利息为42750元（本金475000元×36%÷12月×3月），抵扣本金75000-42750=32250元，剩余本金为475000-32250=442750元。原告主张被告按月息两分（即月利率2%）支付自2016年4月13日起至还清之日止的利息，因唐湧已经支付三个月利息至2016年7月11日，故被告应支付自2016年7月12日起至还清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李厚俊于本判决生效之日起十日内作为连带保证人偿还原告赵波借款本金442750元并以此为基数支付自2016年7月12日起至还清之日止的利息（按月利率2%计算）。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告李厚俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏 蜀
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谭俊丹
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民一初字第1376号
原告：李某，女，汉族。
被告：赖某，男，汉族。
原告李某诉被告赖某变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员谭ＸＸ进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告于2009年5月25日结婚，婚后于2009年10月15日生下一女，后因感情不和，于2012年8月20日协议离婚，婚生女儿赖＊奇由被告抚养。由于小孩系女性，且被告一直未再婚。�着小孩的生理发育，原告感觉到女儿不便与被告共同生活。按照被告现有的生活条件，并没有能力提供独立的房间给女儿居住。并且多次提出要送女儿回程村生活，全靠爷爷与奶奶照顾，被告只能每周六周日才能见到女儿，对小孩的健康成长非常不利。原告现从事出口贸易工作，工作时间可以自由支配，能够正常地照顾女儿学习和生活，为使小孩有一个健康、稳定的生活环境，特请求：1、判令婚生女儿赖＊奇由原告抚养；2、被告每月支付女儿赖＊奇抚养费1000元直至女儿18周岁止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告赖某辩称：被告现在生活、经济和教育条件更加有利于被抚养人的生活成长。被告现在的住房是其个人所购，而原告没有自己的房子，原告与年迈的养父母一起居住，两位老人家已经退休十多年，身体也不是很好，不太合适和小孩子生活。另外，孩子与�父母有非常好的感情，两位老人当然也很照顾小孩子。孩子在被告家庭的教育下很阳光和乐观。反而原告在不合适的时间到幼儿园去看小孩，给老师带来不便，也影响到小孩子的心情和休息。被告会给小孩接受正规的学校教育，其多次要求原告配合迁小孩的户口回来，原告始终不肯配合，原告没有真正去关心小孩的成长和学习。被告一直有稳定的工作和收入，也有自己的住房，保持有两万到三万的积蓄，有能力照顾到小孩。原告从事出口贸易工作，因为与外国人做生意是有时差的，有许多事情需要及时回复和处理，这个时间就不是可以自由支配的。原告也多次和被告说要到其他城市出差，原告不能自由支配时间。被告负责工厂的品质生产，一个星期上五天半的班，有充足的时间来照顾女儿的生活与学习。孩子从小由其照顾，与其亲密无间。其希望女儿的抚养权维持原状，也希望原告有空来探望女儿，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2009年10月15日婚生女儿赖＊奇。2012年8月20日，双方协议离婚。离婚协议载明婚生女儿赖＊奇由被告抚养，原告每月支付女儿的抚养费1100元。双方离婚至今，赖＊奇一直由被告抚养，现在阳江市第一幼儿园学习。现原、被告双方均未再婚。M＆MKNITTINGCO，LIMITED公司出具《工作收入证明》证实原告在该公司担任外贸经理职务，月平均收入为3000元。原告现与其父母同住。阳江市朝林工贸实业有限公司出具《收入证明》证实被告在该公司担任品质工程师，月均收入为4500元。被告与其父母以及赖＊奇同住在阳江市江城区桔子东路1幢303房，该房的权属人为被告。原告以女儿的成长不便与被告共同生活，其能够正常照顾女儿健康成长为由诉至本院，请求变更婚生女儿的抚养权。
以上事实，有原告提供的离婚证及离婚协议书、户口本、出生医学证明、收入证明；被告提供的离婚协议书、被告身份证、结婚证、离婚证、户口本、房地产权证、收入证明及存款流水单、通讯记录等证据，结合本案各方当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告的婚生女儿赖＊奇根据双方离婚协议由被告抚养，自2012年8月20日原、被告双方协议离婚至今，赖＊奇一直由被告抚养，被告具有抚养女儿的能力。另外，被告有自己的房子，经济收入较原告优厚，现赖＊奇较长时间习惯跟随被告生活，被告对女儿的健康成长并无不利影响，且被告并未出现《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的相关情形，结合原、被告双方生活环境和经济条件的情况，赖＊奇适宜继续由被告抚养。原告请求赖＊奇由其抚养，理据不足，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李某负担（该款原告已预交）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 唐铭鑫
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌商初字第151号
原告刘建梅，女，汉族。
被告张呈宝，男，汉族。
原告刘建梅与被告张呈宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建梅参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月30日，被告欠原告货款93334元，并出具欠条一份，经原告催要，被告仍拒付货款，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告货款93334元，由被告承担本案诉讼费用。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，被告因从原告处购买竹签形成欠款，2013年10月30日经双方结算，被告为原告出具欠条一份，记载：“欠条今欠刘建梅货款93334.00元玖万叁仟叁佰叁拾肆圆整欠款人：张呈宝2013.10.30”。原告于2013年11月11日诉至本院，要求被告偿还欠款。
本院认为，原告提交的欠条合法有效，可证实原、被告之间存在买卖合同关系，被告共欠原告货款93334元的事实，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，对于该证据的效力，本院予以采信。被告为原告出具此欠条，系对合同价款的结算和确认，该欠款未约定履行期限，原告可随时主张被告偿还欠款，被告未对庭对其债务履行期限、宽限期及履行情况进行抗辩，应自行承担不利后果，故对于原告主张被告偿还货款93334元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张呈宝偿还原告刘建梅货款93334元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2133元，诉讼保全费953元，由被告张呈宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨奎友
审 判 员 张洪鹏
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 王 丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初3220号
原告：ＸＸ，男，1987年6月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告：田怀云，男，1989年6月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告ＸＸ与被告田怀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。被告田怀云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款310000元，并支付利息24541元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月11日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，当日为原告出具了欠条。2017年10月27日，被告再次从原告处借款210000元。当日，被告为原告更换了借条，并为原告出具了收条。收条载明共计收到原告现金310000元。被告承诺这两笔欠款于2017年12月底还清。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款，故起诉。
田怀云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确。2017年10月11日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元。2017年10月27日，被告再次从原告处借款210000元，并为原告出具了内容为“今有本人田怀云（身份证号：）于今日向ＸＸ借款310000元做生意资金周转。…。利息按银行贷款利息4倍计算。如到期未能还借款及相应利息，按借款当日起每天5%收取违约滞纳金。…。”的借条一份。被告在借款人处签字。同时，被告为原告出具了内容为“今收到现金310000元”的收条一份，被告在收款人处签字、捺印。借款到期后，被告拒绝偿还原告借款，故起诉。
庭审中，原告主张从银行取款298000元加上现金12000元，共交付被告现金310000元；其主张的利息24541元为以310000元为基数按照年息4.75%的四倍计算自2018年1月1日起至2018年5月31日的利息。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、收条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在借款期限届满后及时返还借款，被告在原告催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。原告提供的证据能够证明原告向被告提供借款310000元的事实存在，原告要求被告偿还借款310000元，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按照年利率4.75%的四倍支付自2018年1月1日至2018年5月31日的利息24541元，不违反国家法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，法律后果自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告田怀云于本判决生效之日起三日内返还原告ＸＸ借款310000元；
二、被告田怀云于本判决生效之日起三日内向原告ＸＸ支付借款利息24541元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6318元，减半收取计3159元，保全费2270元，由被告田怀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年六月十二日
书记员 吴美军
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终420号
上诉人（原审被告）：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段306号兴威华天大酒店九楼。
法定代表人张学军。
被上诉人（原审原告）：株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部，住所地湖南省株洲市石峰区钢厂制氧车间。
经营者胡桂珍。
上诉人湖南大胜集团有限公司与被上诉人株洲市石峰区金程建筑器材租赁经营部租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初3346号之一民事裁定，向本院上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南大胜集团有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对管辖裁定的上诉。
本院审查后认为，上诉人申请撤回对管辖裁定的上诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南大胜集团有限公司撤回对管辖权异议裁定的上诉，本案由长沙市天心区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年十月十五日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑07民再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友，男，1967年2月20日出生，住黑龙江省鸡西市梨树区。
委托诉讼代理人：张维帅，黑龙江银兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭伯峰，黑龙江银兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文华，男，1968年8月16日出生，住黑龙江省伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：刘莹(与刘文华系姐弟关系），住伊春市伊春区。
委托诉讼代理人：宗银成，黑龙江联合律师事务所律师。
再审申请人张友因与被申请人刘文华买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）伊中民终字第321号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月11日作出（2016）黑07民申24号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张友及其委托诉讼代理人张维帅和谭伯峰、被申请人刘文华的委托诉讼代理人刘莹和宗银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张友申请再审称，一、二审适用法律错误，撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。事实与理由：两审法院均确认买卖合同有效，并确认张友履行了付款90万元，刘文华作为卖方应负有付货的举证责任，但两审法院将是否付货的举证责任错误分配给张友，导致适用法律错误。
刘文华辩称：煤矿的所有人是路长久，我只是受聘任的矿长，刘文华交付我的煤款已经交到矿财务。2010年1月我辞职不干了，张友是否拉完全部煤，我不清楚。
张友向一审法院起诉请求：判决刘文华给付拖欠的购煤款56万元及利息。一审法院认定事实：张友与刘文华双方口头达成协议，张友购买刘文华开采的原煤。张友的妻子柳桂芝于2009年10月23日给刘文华汇款5万元（汇款凭证为复印件）；张友于2009年10月27日给付购煤预付款40万元；于2009年11月18日给付购煤预付款50万元；刘文华分别给张友出具了收条。张友在庭审中自述刘文华收到煤款后，仅供应价值39万元的原煤，剩余的原煤刘文华拒绝供应。现张友诉至本院，请求依法判决刘文华返还剩余的购煤款56万元，诉讼费由刘文华承担。一审法院认为，本案中双方当事人口头达成协议，张友购买刘文华开采的原煤，张友共计给付刘文华购煤预付款90万元，刘文华出具了两份收条，双方形成买卖合同关系，该合同合法有效，双方应履行自己的义务。张友在庭审中自述刘文华履行了39万元的义务，其仅提供了刘文华出具的两份收条，该证据无法证明合同履行的期限及刘文华履行的具体数额。证人张连发证实其曾为刘文华的会计，刘文华尚欠张友购煤款50余万元，但其未提供其他证据对其证明的事实加以佐证，本院不予采信。张友关于其妻子给于文华汇款5万元，因其在庭审中提供的是汇款凭证的复印件，且又未提供其他证据证明汇款的目的，该证据本院不予采信。综上，张友提供的证据不足，其诉讼请求，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告张友的诉讼请求。
张友不服一审判决，上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人在一审的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。二审法院认为，张友称刘文华为其出具了收条及汇款凭证，但不能证明刘文华是否履行了合同及履行的具体内容。张友亦不能提供其他证据对其主张加以证实，故应承担举证不能的法律后果。证人张连发证实其曾为刘文华的会计，刘文华尚欠张友购煤款50余万元，但其未出庭接受法庭质询，亦未提供其他证据对其证明的事实加以佐证，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审申请人张友举示证据双鸭山邮储银行汇款凭证，可以证明张友向刘文华汇款5万元，本院对此份证据予以采信。一、二审判决认定的“张友于2009年10月27日给付购煤预付款40万元”的收据中，其中现金10万元，双方无异议，但“转折30万元”，张友未提供证据证明，且刘文华予以否认，故本院对该事实不予认定。本院再审查明的其他事实与一、二审法院一致，予以确认。
本院再审认为：张友与刘文华双方达成口头协议，约定刘文华将“东海八井”的原煤卖给张友,刘文华为张友出具了收条，并对收到张友的购煤款无异议，根据合同相对性原则，张友诉刘文华作为相对人主张权利并无不当。再审申请人张友称给付刘文华预购原煤款95万元，但其中转账30万元，因张友未提供证据证明，本院不予认定。故张友预购原煤款为65万元，刘文华再审时辩称，已将购煤款上交到“东海八井”煤矿财务，且该煤矿非其所有，但刘文华未提供证据加以证实，依据《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，刘文华应承担举证不能的不利后果。张友自认预付煤款后在“东海八井”运走价值39万元的原煤,本院予以确认。综上，刘文华应返还张友预付煤款26万元，利息应从一审起诉时2014年3月18日起计算至给付之日止，以预付煤款26万元为基数，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
综上所述，张友的再审理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）或（三）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）伊中民终字第321号民事判决和伊春区人民法院（2014）伊民初字第208号民事判决。
二、刘文华于本判决生效后10日内返还张友预付煤款26万元及利息（从2014年3月18日起至给付之日止，以预付煤款26万元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审、二审案件受理费计18800元由张友承担10070元，刘文华承担8730元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉成
审 判 员 韩 笑
审 判 员 张秋妍
二〇一七年九月十二日
法官助理 王 荧
书 记 员 郭昱彤
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1520号
原告：陈国锋，男，1975年6月17日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被告：李在波，男，1969年7月19日生，汉族，农民，住河南省南乐县。
被告：李新保，男，1969年11月18日生，汉族，农民，住河南省清丰县。
原告陈国锋与被告李在波、李新保买卖合同纠纷一案，本院2018年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国锋到庭参加诉讼，被告李在波、李新保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈国锋向本院提出诉讼请求：要求被告支付煤炭款27800元。事实和理由：二被告于2014年1月29日从原告处购买煤炭，共计32800元，被告向原告亲笔书写了欠条一张，约定到月底还清，欠条到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不付，后来在原告的催促下，2017年2月10日被告李在波亲笔书写了承诺书一份，承诺自2017年2月12日起给原告每月汇款5000元直到欠款还清为止，期间只还过一次，下余欠款27800元至今未还。为了保护自己的合法权益，请求法院依法支持原告诉求。
被告李在波、李新保在限期内未向本院递交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告李新保、李在波从原告处赊购煤炭共计价值32800元，被告李新保向原告出具内容为“今欠到陈国锋煤矿现金32800元叁万贰仟捌佰元整李新保李在波2014.1.29号备注：到月底还清”的欠据一支，该欠据“李新保”“李在波”签名均是被告李新保签署。经原告催要，被告李在波于2017年2月10日向原告出具内容为“承诺书自2017年2月12日起给陈国峰每月汇款5000元（伍仟元整）直到欠款还清为止李在波2017年2月10号”的承诺书一份。后被告李在波支付原告陈国峰煤炭款5000元，下余煤炭款27800元，二被告至今均未予支付。原告起诉来院，被告李在波、李新保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实有被告李新保向原告出具的欠据、被告李在波向原告出具的承诺书及庭审笔录在卷予以佐证，足以证明。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告李新保向原告出具署名为二被告的欠据，虽均系被告李新保书写，结合被告李在波向原告出具的承诺书及支付煤炭款5000元的事实，足以证明被告李在波对二被告拖欠原告煤炭款事实予以认可。原被告之间买卖关系依法成立，双方均应按约定全面行使权利、履行义务。本案被告李在波、李新保在向原告支付部分煤炭款后，下余煤炭款27800元未予支付，应承担继续履行的违约责任。因此对原告陈国锋要求被告李在波、李新保支付煤炭款27800元的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭发表自己的意见和提供相关证据，应视为对自身诉讼权利的放弃，为此造成的不利后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李在波、李新保应于本判决书生效后十日内支付原告陈国锋煤炭款27800元。
如果被告李在波、李新保未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，已减半收取，由被告李在波、李新保共同负担。
如不服本判决书，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年六月十一日
书记员 李 冬
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初755号
原告：刘洪伟，男，1970年12月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈克智，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，统一社会信用代码：91321281680528377R，住所地兴化市沧浪社区英武中路198号。
负责人：钱文，公司经理。
委托诉讼代理人：姚俊（系公司员工），男，1986年1月2日出生，汉族，住兴化市，
原告刘洪伟与被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘洪伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、和机动车商业险范围内，赔偿垫付的医药费39610.23元，车辆损失6400元，合计46010.23元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，我将自己名下的苏Ｍ×××××小型客车，向被告投保了交强险和机动车商业第三者责任险（以下简称三者险）、车辆损失险等，均投保了不计免赔险。保险期间为2016年3月19日至2017年3月18日，三者险保险金额为1000000元，车辆损失险保险金额为112230元。2016年5月6日，我驾驶该车在道路上行驶发生交通事故，陈俊仁在事故中受伤，我的投保车辆损坏，我承担事故的全部责任。事故发生后，陈俊仁因伤住院治疗，共花去医药费49610.23元，被告在交强险范围内支付了10000元，其余均系我垫付，另我的车辆花去修理费6400元，两项费用合计46010.23元，该两项费用的原始发票在处理事故的单位拟作残疾鉴定过程中丢失，被告以无原始发票为由，一直未予赔偿。
人寿财保兴化公司承认原告主张的事实，但认为原告关于损失提交的均为复印件，故其不承担赔付保险金的责任。
本院认为，人寿财保兴化公司承认刘洪伟在本案中主张的事实，故对刘洪伟主张的事实予以确认。原、被告双方签订的保险合同，是当事人自愿签订，合法有效。依法合同当事人应依合同约定履行义务，享有权利。刘洪伟的投保车辆，在保险期间发生交通事故，其应依保险合同的约定，享有获得保险金理赔的权利。原告实际赔付交通事故中的伤者医药费39610.23元，支付维修车辆费用6400元，合计损失46010.23元，事实清楚，�据充分。虽然原告无法提供原始票据，但医药费的票据复印件上，治疗医院已加盖印章，确认真实，车辆维修费发票复印件上维修单位亦加盖公章确认真实，被告应承担赔偿保险金的义务，拒绝理赔，与法相悖。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告刘洪伟保险金46010.23元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。
审判员 陈 虹
二〇一八年二月十一日
书记员 陆玉纯
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第301号
申请执行人毛恒先，又名毛老五，农民。
被执行人王小永，农民。
毛恒先与王小永民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）安民初字第730号民事判决书，判决王小永偿还毛恒先借款人民币31000元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费288元，由王小永负担。发生法律效力后，权利人毛恒先向本院申请执行，本案立案执行。
在执行过程中，查明：被执行人王小永暂无履行能力，无可供执行的财产。经合议庭评议认为，该案终结本次执行，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）安执字第301号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘建军
审判员 张英辉
审判员 韩铁强
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵学群
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第301号
申请执行人：贾俊杰，农民。
被执行人：花建伟，农民。
本院在执行贾俊杰与花建伟交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人花建伟已全部履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘向辉
二〇一四年五月二十日
书记员 张 鑫
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第352号
申请执行人：中国邮政储蓄荥阳支行
被执行人：李伟
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第651号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李伟的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第352号
申请执行人：中国邮政储蓄荥阳支行
被执行人：许金勇
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第651号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人许金勇的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初2052号
原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王成峰，董事长。
委托诉讼代理人：杨扬、刘德安，特别授权。
被告：李安生，男，1972年7月6日出生，汉族。
被告：王延岭，女，1970年2月1日出生，汉族。
被告：隋学健，男，1978年8月18日出生，汉族。
被告：范红艳，女，1984年10月1日出生，汉族。
被告：范长青，男，1960年5月12日出生，汉族。
被告：张印莲，女，1961年10月05日出生，汉族。
原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司（以下简称曲阜农村商业银行）诉被告李安生、王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人刘德安到庭参加诉讼，被告李安生、王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李安生偿还原告借款本金98710.34万元并按借款合同约定支付利息。2、判令被告王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲对上述借款及利息承担连带偿还责任。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李安生于2014年3月14日在我单位贷款10万元，2015年3月13日到期。以上贷款由被告隋学健、范长青提供连带责任担保，被告王延岭、范红艳、张印莲分别为借款人李安生，担保人隋学健、范长青的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务。贷款到期后，经多次催收未果，被告结欠本金98710.34元，为此诉至法院。
李安生、王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的借款借据、个人借款合同，最高额保证合同，担保人担保贷款承诺书，借款人配偶及保证人配偶还款承诺书等证据及原告当庭陈述，本院认定事实如下：2016年3月25日，原曲阜市农村信用合作联社变更为山东曲阜农村商业银行股份有限公司，原曲阜市农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东曲阜农村商业银行股份有限公司承继。2014年3月5日，被告李安生与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，贷款金额为10万元，贷款期限自2014年3月5日起至2016年2月20日止；合同并约定了借款利率、还款方式、担保责任、违约责任等事项。2014年3月5日，被告隋学健、范长青与原告曲阜农村商业银行（原曲阜市农村信用合作联社）签订最高额保证合同，对被告李安生在2014年3月5日起至2016年2月20日止的贷款最高余额10万元均提供最高额10万元的连带保证责任。原告于2014年3月14日放款10万元，2015年3月13日到期。对于上述贷款，被告王延岭、范红艳、张印莲分别为借款人李安生，担保人隋学健、范长青的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务。贷款到期后，被告偿还了部分贷款，并从2014年8月份开始欠息，被告李安生现欠该笔贷款本金98710.34元及利息。经多次催收未果，为此原告诉至本院。
本院认为，被告李安生与原告曲阜农村商业银行签订的个人借款合同，被告隋学健、范长青与原告曲阜农村商业银行签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，双方金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告李安生未按照借款合同的约定偿还借款，其应当承担还款及违约责任。被告隋学健、范长青自愿为被告李安生的借款提供最高额10万元的连带责任保证，其应当在额度内承担连带责任保证。被告王延岭与被告李安生系夫妻关系，并签订了还款承诺书，该贷款发生夫妻关系存续期间，上述债务应视为夫妻共同债务，其应当与配偶承担共同还款责任。被告范红艳、张印莲分别为担保人隋学健、范长青的配偶，均签署了还款承诺书，承诺对贷款本息负有偿还责任和义务，其均应当承担连带责任保证。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李安生、王延岭于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金98710.34元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；
二、被告隋学健、范红艳、范长青、张印莲对上述借款及利息在最高额10万元的额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由被告李安生、王延岭、隋学健、范红艳、范长青、张印莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 宫同科
审 判 员 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 彬