陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕民终286号
上诉人（被告）：陕西爱唯声文化娱乐有限公司。
法定代表人：陈钦玉。
委托诉讼代理人：高亮亮，该公司行政主管。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：程敬叶，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人陕西爱唯声文化娱乐有限公司（以下简称爱唯声公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵犯著作权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民初1276号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人爱唯声公司委托诉讼代理人高亮亮，被上诉人音集协委托诉讼代理人程敬叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
爱唯声公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，并依法改判或发回重审；一审、二审案件受理费由音集协承担。事实与理由：（一）音集协与海蝶公司《音像著作权授权合同》约定事项对爱唯声公司无法产生法律效力，故爱唯声公司认为音集协诉讼主体资格并不具备；（二）涉案13首作品均为没有情节或者情节淡淡的录音录像制品，并非一审判决认定的音乐作品，故一审判决认定爱唯声公司构成侵权缺乏依据；（三）一审判决认定赔偿数额没有依据，且数额过高。
音集协答辩称：一审中，音集协提交的授权合同、声明等证据足以证明音集协对涉案作品享有合法的著作权，其诉讼主体是适格的；一审中，音集协提交的公证书及公证视频可以证明爱唯声侵权的事实；一审判决酌定赔偿数额不违反法律规定，应当予以维持。综上，请求驳回爱唯声公司的上诉请求。
一审法院认定事实：由中国唱片总公司出版、原告监制出品的《流行歌曲经典》收录了《完美新世界》、《江南》、《波间带》、《不死之身》、《爱情YOGURT》、《NotThatShe'sGone》、《杀手》、《大男人*小女孩》、《BABYBABY》、《爱与希望》、《我还想她》、《她说》等13首音乐电视作品，该专辑注明前述音乐电视作品的著作权人为北京海蝶音乐有限公司（以下简称:海蝶公司）。音集协于2013年11月11日与海蝶公司签订《音像著作权授权合同》，约定海蝶公司将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由音集协行使，上述权利包括海蝶公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，海蝶公司有义务协助进行诉讼。海蝶公司的合同有效期为三年，期满前六十日未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。2016年10月25日海蝶公司声明将音集协与其签订的《音像著作权授权合同》有效期自动顺延至2019年11月10日。2016年12月17日，音集协委托代理人与西安市汉唐公证处公证人员来到位于西安市未央区凤城五路崇尚百货6层钓“爱唯声主题KTW'，对该店门头进行拍照，并进入该店B03包间进行摄影录像取证，在B03号包间内的点播机上先后点播了《开门大吉》等音乐电视作品,公证人员对点播过程全程录像，并制作了光盘，西安市汉唐公证处出具了（2017）陕证民字第001426《公证书》及公证光盘。音集协为进行此次公证，在真爱公司消费229元，向公证处缴纳公证费用1500元。以上事实，有中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）、《音像著作权授权合同》、2015京东方内民证字第2852号《公证书》、声明、（2017）陕证民字第001426号《公证书》及公证光盘、公证费发票、KTV消费收据等证据及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为，一、原告的主体资格是否适格。最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人、但有相反证明的除外。本案中，《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）中注明《完美新世界》等13首音乐电视作品的著作权人是海蝶公司，可以认定海蝶公司是涉案音乐电视作品的著作权人。音集协提交的音像著作权授权合同及声明，可以证明音集协经海蝶公司的授权已取得涉案13首音乐电视作品复制权、放映权及以自己名义提取诉讼的权利，该权利尚处在有效期内，故原告主体资格适格。二、被告的行为是否侵犯音集协依法享有的放映权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项规定：放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。侵犯著作权行为是指未经著作权人同意，又无法律上的依据，擅自对享有著作权作品的使用以及以其他手段行使著作权的行为。本案中被告未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向消费者放映《完美新世界》等13部音像作品，侵犯了音集协依法享有的放映权。三、本案民事责任的承担。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定：未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络公司向公众传播其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。本案中，音集协请求被告停止侵害、赔偿损失，符合上述法律规定。关于赔偿数额问题，原告请求赔偿损失50001元，未能提供充分证据，依法不予全额支持。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权使用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节综合确定”以及第二十六条“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，本院综合考虑本案的情况酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额为6000元。综上，判决：一、被告陕西爱唯声文化娱乐有限公司立即停止侵权行为；二、被告陕西爱唯声文化娱乐有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会损失（含为制止侵权行为所支出的合理费用）6000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其余诉讼请求。案件受理费1050元，由中国音像著作权集体管理协会负担850元，陕西爱唯声文化娱乐有限公司负担200元。
二审中，双方均无新证据提交，对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人、但有相反证明的除外。本案中，《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第三辑）中注明《完美新世界》等13首音乐电视作品的著作权人是海蝶公司，可以认定海蝶公司是涉案音乐电视作品的著作权人。音集协提交的音像著作权授权合同及声明，可以证明音集协经海蝶公司的授权已取得涉案13首音乐电视作品复制权、放映权及以自己名义提取诉讼的权利，该权利尚处在有效期内，爱唯声公司并未提供任何相反证据予以证明，故音集协作为原告主体资格是适格的，爱唯声公司该项上诉理由不能成立。本案中，爱唯声公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向消费者放映《完美新世界》等13部音像作品，侵犯了音集协依法享有的放映权，一审判决对此认定是正确的，爱唯声公司该项上诉理由亦不能成立。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条“侵犯著作权或者与著作权有关权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予50万元以下的赔偿”、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权使用著作权法第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为的性质、后果等情节综合确定”以及第二十六条“著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内”之规定，一审法院综合考虑本案的情况酌情确定包括合理费用在内的赔偿数额为6000元，数额适当，爱唯声公司该项上诉理由亦不能成立。
综上，陕西爱唯声文化娱乐有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由陕西爱唯声文化娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李竹青