湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）永冷行初字第71号
原告唐奕祥，男，1970年9月19日出生，汉族，东安县人。
委托代理人刘英铁，湖南慎明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人胡少波，湖南慎明律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区翠竹路6号潇湘大厦。
法定代表人唐树成，该局局长。
委托代理人胡乐兵，该局法制科干部。代理权限为特别授权。
委托代理人李景旺，该局工伤保险科干部。代理权限为特别授权。
第三人东安县农业局。住所地东安县白牙市镇舜皇大道**号。
法定代表人唐正旺，该局局长。
委托代理人王政，该局副局长。代理权限为特别授权。
原告唐奕祥不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，于2014年11月14日向本院提起行政诉讼。本院于2014年11月21日受理后，2014年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。因东安县农业局与本案有法律上的利害关系，经原告申请，本院依法准许其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。原告唐奕祥的委托代理人刘英铁、胡少波，被告永州市人社局法定代表人唐树成的委托代理人胡乐兵、李景旺，第三人东安县农业局的法定代表人唐正旺的委托代理人王政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
因第三人东安县农业局的申请，被告永州市人社局于2014年8月27日作出永人社工认字（2014）第09046号工伤认定决定，认定唐奕祥在2013年5月18日搭乘中巴车回家发生交通事故受伤，不是到农村查看抛荒情况，不属于下班回家的情形。根据《工伤保险条例》第十四条（六）的规定，不予认定为工伤。
被告永州市人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、永人社工认字（2014）09046号不予认定工伤决定书，拟证明被诉的具体行政行为；2、永州市人民政府永政复决字（2014）22号行政复议决定书，拟证明被永州市人民政府维持决定的事实；3、2014年7月29日对唐奕祥的询问笔录；4、2014年7月29日对文远告的调查笔录；3、4号证据拟证明两人陈述查勘抛荒情况工作的路线、参加人员完全不一致，即加班情况不成立的事实。5、唐奕祥的身份证复印件，拟证明唐奕祥的主体资格；6、工伤事故报告书；7、工伤认定申请表；6、7拟证明其程序合法。8、2013年11月4日对唐奕祥的询问笔录，拟证明唐奕祥受伤的情况；9、2013年5月28日对唐建民的调查笔录，拟证明唐奕祥加班及受伤的事实；10、东安县农业局的证明，拟证明唐奕祥系其下属单位井头圩镇农技站站长的事实；11、井头圩镇政府的证明，拟证明唐奕祥下乡返回途中遭受车祸受伤的事实；12.东安县人民医院病情证明单，拟证明唐奕祥的伤势；13、东安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，拟证明唐奕祥在交通事故中不负事故责任；14、法律依据《工伤保险条例》第十四条。
原告唐奕祥诉称，2013年5月18日上午，应东安县井头圩镇镇长文远告的要求，唐奕祥与分管农业的领导到该镇的山口等村了解粮食生产和督查耕地抛荒情况。完成当天的工作任务后，唐奕祥随车回到镇政府。唐奕祥乘公共汽车回家，途经东芦公路井头圩村与晓江口村交界处时，车辆失控发生侧翻致受伤。东安县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定唐奕祥不负此次事故责任。其情形完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，应当认定为工伤。故请求法院撤销被告作出的永人社工认字（2014）09046号不予认定工伤决定书。
原告唐奕祥向本院提交了以下证据：第一组证据2013年5月18日唐奕祥的通话记录、证人蒋志刚、卿利民、文爱国、石长荣的证言及2013年井头圩镇村干部联络电话表，拟证明唐奕祥到井头圩镇山口铺村等督查粮食生产和耕地抛荒工作的事实。第二组证据文远告的证明材料、唐奕祥的询问笔录、文远告的调查笔录、行程简图，拟证明文远告与唐奕祥的陈述并不矛盾，反而证明唐奕祥下乡的事实。第三组证据永人社工不认字（2013）不予认定工伤决定书、永州市人民政府永政复决字（2014）22号行政复议书，拟证明被告和永州市人民政府已经认可唐奕祥当天在上班工作的事实。
被告永州市人社局辩称，2013年5月18日是星期六，属于休息时间。唐奕祥自称与镇长文远吉等人到农村查看抛荒情况，但与文远吉陈述的不一致，在参加人员、路线等存在极大矛盾。故唐奕祥加班的事实不能成立，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条（六）之规定。综上所述，永州市人社局做出的永人社工认字（2014）09046号《工伤认定决定书》事实清楚，程序合法，适用法律准确恰当，请求法院予以维持。
第三人述称，东安县农业局的述称意见与原告唐奕祥诉请的意见一致。
第三人东安县农业局向本院提交了以下证据：东安县机构编制委员会办公室及东安县农业局的证明，拟证明唐奕祥系第三人下属在职在编人员，该单位属全额拨款事业单位，还证明唐奕祥不是公务员，也不是参公管理的人员。
在庭审质证中，原告唐奕祥对被告提交的证据4，与他人陈述的大致情况一致，只是因时间久了，在细节有点不一致，但证明了唐奕祥下乡了解粮食生产和督查耕地抛荒工作的事实。证据8有异议，其余证据均没有异议。第三人对被告提交的证据质证意见与原告唐奕祥的一致。被告对原告提交的第一组中第一份证据中通话记录详单有异议，认为是复印件，证人没有出庭作证，不能认定。联络表没有核实。第二组证据的证明材料与被告调查有矛盾，且他们与原告有利害关系，不能认定。第三组证据没有异议。第三人对原告提交的证据没有异议。原、被告对第三人提交的证据均没有异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：一、原告唐奕祥提交的证据：第一组证据第一份因提交的是复印件，不能提交原件，故不能确认为有效证据，证人蒋志刚、卿利民、文爱国、石长荣证实的主要事实一致，且能够互相佐证，可以确认为有效证据。第二组证据文远告的证言与唐奕祥陈述的具体细节有出入，但主要事实一致，可以确认为有效证据。第三组证据因被告、第三人均未提出异议，且符合证据的“三性”，可以确认为有效证据。二、被告提交的证据1是被诉的具体行政行为、可以确认为有效证据；证据2是证明原告向永州市人民政府提出行政复议，可以确认为有效证据；证据3与证据4虽在具体细节上有出入，但证明的主要事实一致，可以确认为有效证据；证据5证明原告的主体资格，可以确认为有效证据；证据6、7证明程序合法，可以确认为有效证据；证据8、9、10、11能相互佐证，可以确认为有效证据。证据12、13因原告、第三人均没提出异议，且符合证据的“真实性、客观性、关联性”，可以确认为有效证据。三、第三人提交的证据原告及被告均没提出异议，可以确认为有效证据。
经审理查明，原告唐奕祥系东安县农业局下属单位井头圩镇农技站站长。2013年5月18日上午，原告唐奕祥跟随东安县井头圩镇领导下乡到村里，督查耕地抛荒工作。11时许，原告唐奕祥随车回到井头圩镇政府后搭乘冷水滩至东安的中巴车回家，途经东芦公路井头圩村与晓江口村交界处，因车辆失控发生侧翻事故致原告唐奕祥受伤。经诊断为：1、L2右侧、L3左侧横突骨折；2、全身多处软组织受伤。2013年5月28日，东安县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故责任认定书》认定原告唐奕祥不负此次事故责任。2013年5月22日，东安县农业局向永州市人社局提出工伤认定申请。2013年12月25日永州市人社局以唐奕祥于当日上午11时许提前下班回家，不是正常上下班时间为由作出（2013）09059号《不予认定工伤决定书》，原告唐奕祥不服，向永州市人民政府提出行政复议。2014年6月27日，永州市人民政府撤销永州市人社局作出的（2013）09059号《不予认定工伤决定书》，并责令永州市人社局重作。2014年8月27日被告永州市人社局作出永人社工认字（2014）09046号《不予认定工伤决定书》，原告唐奕祥不服，向本院提出行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”应当认定为工伤。第十六条规定，职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。本案中，2013年5月8日星期六虽是休息日，但因工作需要和领导安排，原告唐奕祥到井头圩镇山口铺村等村督查耕地抛荒情况，这有镇政府镇长及各村支书均能证实，虽镇长与原告唐奕祥陈述的具体细节有出入，但陈述的主要事实一致。故原告唐奕祥加班回家途中遭受交通事故且不负责任，其情形符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定。综上所述，被告永州市人社局认定的事实不清，证据不足，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第（1）（2）目之规定，判决如下：
一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局于2014年8月27日作出的永人社工认字（2014）09046号不予认定工伤决定书。
二、限被告永州市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的具体行政行为。
本案诉讼费50元，由被告永州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 周 琼
二〇一五年一月十六日
代理书记员 汪云艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持；
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为；
1．主要证据不足的；
2.适用法律、法规错误的；
3.违反法定程序的；
4.超越职权的；
5.滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
国务院375号令《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。