上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11638号
原告张富明。
原告任孝放。
原告李孟德。
原告沈世良。
上列四原告共同委托代理人沈志远，上海市华亭律师事务所律师。
被告杨红权。
委托代理人魏敏华，上海儒君律师事务所律师。
被告王小莺。
原告张富明、任孝放、李孟德、沈世良与被告杨红权、王小莺买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理。先适用简易程序，由审判员朱伟明公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张富明、任孝放、李孟德、沈世良的共同委托代理人沈志远，被告杨红权的委托代理人魏敏华到庭参加诉讼。被告王小莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张富明、任孝放、李孟德、沈世良诉称，2004年3月25日，四原告共同投资经营“上海马联管桩有限公司”（以下简称管桩公司），并施工建设生产必须的厂房和添置相关的设备。2009年起，杨红权一直租用原告的上述厂房和设备。2012年5月10日，管桩公司因经营调整未参与年检被工商部门吊销营业执照。为处理善后事宜，原告于2013年2月5日与被告杨红权签订了“厂房及设备出售买卖合同”，由原告将投资建造的厂房及设备卖与杨红权，价款共计1，360万元（人民币，以下币种均相同）。王勤为杨红权支付该款项提供了担保。嗣后，杨红权在双方约定的付款期内未能付清款项，尚欠250万元。在原告的多次催告下，杨红权与王勤于2013年6月14日和2014年8月13日向原告出具表示于2014年12月30日前全部付清本金和自愿支付2倍利息及依法承担定金罚则的承诺书。然被告仍未践约。被告王小莺与杨红权原系夫妻关系，王小莺对杨红权上述事项均明知。虽双方现已离婚，但上述债务系夫妻关系存续期间共同经营所欠，应属夫妻共同债务。现向法院提起诉讼，要求被告杨红权支付债款250万元，支付以250万元计、自2013年5月1日起至债务清偿完毕时止、按同期银行贷款利率7%的2倍计算的利息，支付按定金罚则计算的款项70万元（原设定为定金500万元，原告自愿调整为70万元）；被告王小莺对上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
1、管桩公司出具的“授权确认书”1份；
2、上海市工商行政管理局闵行分局行政处罚决定书及管桩公司的工商信息各1份；
3、闵行区马桥镇人民政府“关于上海闵马水泥制管有限公司”扩建厂房固定资产投资项目的批复1份；
4、产权证及房产信息若干；
5、上海马建水泥成品有限公司工商登记材料若干；
6、上海闵马水泥制管有限公司工商登记材料若干；
7、管桩公司工商登记材料若干；
8、关于房屋、设备租赁及土地有偿使用合同书1份；
9、厂房及设备出售买卖合同1份；
10、承诺书3份；
被告杨红权辩称，本案系买卖合同纠纷，原告主张的是管桩公司资产的变卖款，由于该公司虽被吊销，但未被注销，所以不能以股东名义起诉，应由管桩公司作为原告，四原告的主体不适格。原告提供的证据不能证明相关资产属于原告所有，而且其中“授权确认书”中管桩公司的公章中“司”字与有关工商登记的公章中的“司”字有明显差别。结合上述观点，关于原告诉请，在本金不存在的情况下，利息也不存在；定金罚则的适用也违反法律有关规定。综上，应驳回原告的诉讼请求。
杨红权向本院提供了复印于工商部门的“换照申领表”1份；
被告王小莺书面辩称，原告据以诉求所提供的证据无一能证明其转让的陪昆路XXX号厂房及相关设备的权属属于原告所有。其中，原告虽称有关厂房由管桩公司施工建设，但相关的批复系针对上海闵马水泥制管有限公司；根据原告提供的房产信息，陪昆路XXX号的产权人为上海马建水泥成品有限公司，而杨红权系该公司的法定代表人，因此，杨红权的行为属于职务行为，由此产生的债务应由上海马建水泥成品有限公司承担，此外，其与杨红权多年感情不和，双方已于2015年3月19日经闵行区法院调解离婚，而双方名下公司多年来均由杨红权一人掌控，其对有关公司及本案的相关状况均不知情，其与杨红权之间公司财产分割的纠纷尚在闵行区法院处理之中。综上，本案所涉债务与其无关，对有关合同效力等问题，由法院依法处理。
王小莺向本院提供了本院（2015）闵民一（民）初字第4108号民事调解书1份；
经审理查明：
（一），上海马建水泥成品有限公司（原上海马建水泥成品厂）的登记住所为陪昆路XXX号，2013年5月，杨红权任该公司的法定代表人；上海闵马水泥制管有限公司的登记住所为陪昆路XXX号11、12幢。2003年7月，经马桥镇人民政府批准，该公司在沪房地闵字（1999）第024376号产权证（登记于上海马建水泥成品有限公司名下）的用地范围内，扩建厂房1幢。同时，批复还明确“工程竣工后，望办理好房地产权证变更手续”。2009年，杨红权任该公司法定代表人，2013年7月，王小莺任该公司法定代表人；管桩公司于2004年3月由四原告以自然人身份作为股东出资经工商部门注册成立，公司的登记住所亦为闵行区陪昆路XXX号（在上海闵马水泥制管有限公司厂区内兴建）。2009年9月，四原告与杨红权于“在水泥制管有限公司内四位股东出资建造的厂房平面图”均签名确认的手绘草图显示，双方确认包括制管车间、钢筋车间、高压炉、锅炉房、办公楼等厂房及相应设备由四原告出资建造，由“水泥制管有限公司”提供使用范围。2012年7月9日，管桩公司被工商部门吊销营业执照。本案于审理中，管桩公司出具“授权确认书”1份，明确，本公司被吊销营业执照，为处理公司未了的相关债权债务，由张富明、任孝放、李孟德、沈世良向杨红权、王小莺、王勤提起诉讼。
（二），2009年11月9日，由四原告作为出租方（甲方）、杨红权作为承租方（乙方），双方签订“关于房屋、设备租赁及土地有偿使用合同书”1份。主要约定，因乙方生产经营需要，甲方将坐落于陪昆路XXX号（原管桩厂）的房屋、设备、土地出租给乙方；甲方出租的标的物：1、房屋及其设施（附清单1份），2、设备（附清单1份），3、土地、场地（含房屋占地面积，附总平面图1份）；租赁期为三年，有效期从2009年12月1日起至2012年11月30日止；该合同对有关租赁费的支付、违约责任及其它有关事项作了约定。
（三），2013年2月5日，由四原告作为卖方（甲方）、杨红权作为买方（乙方），双方签订“厂房及设备出售买卖合同”1份。合同载明，甲方双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致，就乙方向甲方一次性购买马联管桩厂厂房、堆场、办公楼和配套场地一事订立以下合同，以资共同遵守。一、基本情况：1、乙方购买甲方坐落于上海市闵行区马桥镇培（陪）昆路XXX号。生产车间厂房一层、钢筋车间一层、办公用房二层及配套堆场装货。2、土地使用权为租赁。3、厂房区域在上海马建水泥成品有限公司内。4、设备：管桩厂属于甲方资产的一切设备（包括李孟德个人承包期间内投入的管桩厂设备）。5、本厂房、设备已于2009年11月30日租赁给乙方，乙方对该厂情况及设备了解清楚。二、价格：1、厂房、办公楼、堆场、设备（甲方净到手价，有关在此交易发生的一切税、费均由乙方承担）计人民币1，360万元。其中壹佰陆拾万元为李孟德个人承包管桩厂期间的投入款。2、土地使用税费按国家有关规定由乙方每年支付给有关部门。三、付款方式：具体付款方式详见承诺书。2、款付清后甲方应配合乙方办理相关手续，同时上述厂房、办公楼、堆场、设备归乙方所有。同日，杨红权向四原告出具“承诺书”1份，内载：1、兹本人购买以上四人（即四原告）所有的上海市闵行区马桥镇培（陪）昆路XXX号生产车间厂房一层，钢筋车间一层，办公用房二层及配套堆场装货场。作价1，360万元，其中160万元直接付给李孟德。2013年2月6日之前支付500万元，尚欠款700万元，于2013年4月底之前付清。2、付款方式：现金分别打入张富明、任孝放、沈世良的银行卡。李孟德160万元由杨红权直接同其协商解决。3、若2013年4月底之前所欠700万元不能兑现，先前的500万元作为定金不再向张富明、任孝放、沈世良收回。同年6月14日，由杨红权作为承诺人、王勤作为担保人，两人共同向四原告共同出具“承诺书”1份。内载：1、兹本人购买以上四人所有的上海市闵行区马桥镇培（陪）昆路XXX号生产车间厂房一层，钢筋车间一层，办公用房二层及配套堆场装货场。作价1，360万元，其中160万元直接付给李孟德。2013年2月6日之前支付定金500万元，尚欠款700万元，原承诺在2013年4月底之前付清（详见签于2013年2月5日的承诺书）。现截止至2013年6月14日，尚欠的700万元款项尚未付至张富明、任孝放、沈世良。2、现经双方协商，我担保人王勤和杨红权承诺：该700万元款项在2013年7月15日之前付给张富明、任孝放、沈世良，并打入收款人的银行卡。3、若在2013年7月15日之前未付清700万元款项，张富明、任孝放、沈世良对上述700万元未付清款项的利息自2013年5月1日起以银行同期贷款利率的2倍进行结算，并在2013年8月31日之前本息一起付清。4、如到2013年8月31日之前仍未付清700万元款项及利息的，先前的500万元定金按原承诺书（签于2013年2月5日）的承诺，该定金不再向张富明、任孝放、沈世良收回。若在2013年8月31日之前还未能付清上述700万元的款项及利息，对张富明、任孝放、沈世良作出的任何决定，承诺方和担保人都愿意无条件接受。2014年8月31日，杨红权及王勤再次向四原告出具“承诺书”，载明：因杨红权购买张富明、沈世良、任孝放、李孟德四人所有的上海市闵行区马桥镇培（陪）昆路XXX号厂房及设备应支付的价款已支付部分，尚欠价款贰佰伍拾万元未支付。现承诺2014年12月30日前全部支付给以上四人。诺（若）到时不安（按）时支付，直接采取法律手续，利息按原承诺书计算。
（四），被告杨红权与王小莺于2007年3月登记结婚，2015年3月19日，双方经本院调解离婚；
（五），四原告于本案起诉时，曾将上述“承诺书”所载之担保人王勤作为共同被告提起诉讼。审理中，因无法查知王勤的下落，四原告从尽快实现自身权益考虑，向本院申请暂时撤回对王勤的起诉。对此，本院裁定予以准许。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王小莺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。四原告系管桩公司的自然人股东，管桩公司虽于2012年7月被工商部门吊销营业执照，但鉴于四原告的股东身份及管桩公司出具的“授权确认书”，四原告现以自身名义就本案提起诉讼，并无不当。被告杨红权就此提出的异议不能成立，本院不予采纳。对杨红权就“授权确认书”中管桩公司公章提出的异议，因无充分的依据，本院亦不予采信。本案的主要争议在于原告转让的厂房、设备等是否属于原告所有或者原告是否有权转让该部分资产。对此，本院认为，首先，尽管有关的房产信息中厂房等房屋的产权均登记于上海马建水泥成品有限公司名下，但这并不表明在该公司名下的房屋产权均属于上海马建水泥成品有限公司所有。这从马桥镇人民政府就上海闵马水泥制管有限公司在上海马建水泥成品有限公司的产权证用地范围内扩建厂房的批复中可以看出（该扩建厂房也登记于上海马建水泥成品有限公司名下）。由上述查明的事实，管桩公司系在原上海马建水泥成品有限公司即陪昆路XXX号内兴建。根据相关的工商登记材料，本市闵行区陪昆路XXX号场所内，注册有上海马建水泥成品有限公司、上海闵马水泥制管有限公司及管桩公司三家公司，该三家公司均相互独立，有自己的经营场所。其次，被告杨红权于2009年任上海闵马水泥制管有限公司的法定代表人，于2013年5月任上海马建水泥成品有限公司的法定代表人。杨红权在2009年11月与原告签订的“关于房屋、设备租赁及土地有偿使用合同书”中明确，原告出租的标的物为陪昆路XXX号管桩公司的房屋及其它设施、设备以及土地和场地，鉴于其特殊的法人身份及三家公司均注册于陪昆路XXX号的事实，无论杨红权作为个人亦或作为代表公司的法定代表人，其均应知道或应当知道管桩公司在陪昆路的相关资产确实存在这一事实。况且，杨红权于2013年2月与四原告签订“厂房及设备出售买卖合同”中也明确管桩公司“厂房区域在上海马建水泥成品有限公司内”。第三，作为相邻方及利害关系人的上海马建水泥成品有限公司和上海闵马水泥制管有限公司在长达数年的时间内从未对管桩公司在陪昆路XXX号存在相关资产及变卖资产的事实提出异议。第四，在买卖合同的实际履行中，杨红权支付了大部分转让款。其因未按约付款，多次向原告出具“承诺书”。期间也从未就管桩公司出售资产的合法性提出过异议。综上，本院认定四原告与杨红权间签订的买卖合同合法有效。现原告要求杨红权支付尚余欠款250万元，本院予以支持。因杨红权未按约及时履行付款义务，原告有权要求其按约偿付相应的利息损失。关于原告就本案适用定金罚则之主张，因无相应的法律依据，本院不予支持。此外，杨红权上述债务系与王小莺婚姻关系存续期间因共同经营所欠，原告有权要求其承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红权应于本判决生效之日起十日内支付原告张富明、任孝放、李孟德、沈世良欠款人民币250万元；
二、被告杨红权应于本判决生效之日十日内支付原告以250万元为本金、自2013年5月1日起至本判决生效之日止、按中国人民银行同期同档贷款利率标准的2倍计算的利息；
三、被告王小莺对被告杨红权上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回四原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38，466.67元，由四原告负担5，600元，两被告负担32，866.67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 朱伟明
人民陪审员 赵兴红
人民陪审员 张 琼
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
三、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。