北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8325号
上诉人（原审被告）：霍怡雯，女，1986年11月19日出生。
被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托诉讼代理人:刘磊，北京市京师律师事务所律师。
上诉人霍怡雯因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
霍怡雯上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回夏靖的诉讼请求；要求夏靖支付名誉损害及精神赔偿款1万元。事实和理由：其一，涉案借款本金不是61898元,而是49900元。在签订《信用咨询及管理服务协议》及《借款协议》时，夏靖本人不在场，且没有当场签字，负责签约的业务员存在哄骗及忽略关键条款等行为。其二，霍怡雯并非出于自身原因不履行《借款协议》约定的还款义务，而是因为霍怡雯无法联系到当时负责签约的业务员及夏靖本人。霍怡雯停止还款后，夏靖本人没有联系过霍怡雯，反而经常有催帐人员电话侮辱、骚扰、恐吓霍怡雯。其三，夏靖已经将涉案债权转让给了案外人，夏靖无权再向霍怡雯主张权利。
夏靖辩称�不同意霍怡雯的上诉请求，其上诉请求没有事实及法律依据。认为二审法院应当驳回上诉，维持原判。
夏靖向一审法院起诉请求：1、霍怡雯给付借款本金13755.11元；2、霍怡雯支付利息、违约金、罚息，以13755.11元为基数，自2015年1月31日起按月利率2%计算至实际付清之日止；3、霍怡雯给付律师费1000元；4、本案的诉讼费用由霍怡雯承担。
一审法院认定事实：
2013年11月12日，霍怡雯（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手�；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年11月12日签署《借款协议》（借款金额为61898元）；甲方应向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费；甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付上述咨询费6067.98元，向丙方支付审核费951.84元，向丁方支付服务费4878.18元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供本金的当日一次性将咨询费、审核费从本金中扣出，由出借人分别支付给乙方、丙方。
2013年11月12日，出借人夏靖（乙方）与借款人霍怡雯（甲方）签订《借款协议》，第一条约定：霍怡雯向夏靖借款，借款本金61898元；月偿还数额4057.76元，还款分期月数18个月，还款起止日期自2013年11月30日至2015年4月30日；还款日每月30日12�00前，节假日不顺延。第三条约定：在本协议签署后，经霍怡雯同意及授权夏靖将借款本金数额，在扣除代替霍怡雯应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费和信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到霍怡雯的专用账号内。第六条约定：若霍怡雯晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金；罚息和逾期违约金的计算方法如下：逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算；如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用由甲方承担。
2013年11月14日，夏靖向霍怡雯汇款49900元。同日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别向夏靖出具收据，确认收到夏靖代借款人霍怡雯交纳的咨询费6067.98元、审核费951.84元、服务费4878.18元。
2015年12月24日，夏靖作为甲方与乙方北京市京师律师事务所签订《委托代理协议》，约定：甲方聘请乙方作为代理人，乙方接受甲方委托，委派律师在与霍怡雯的民间借贷纠纷案件中担任甲方代理人；律师代理费为1000元。2016年1月14日，夏靖交纳了1000元律师费，北京市京师律师事务向夏靖开具了发票。
在一审法院审理案件过程中，夏靖称，霍怡雯应按约定每月支付本息4057.76元，但其实际支付至2014年12月30日，其后未再支付本金及利息，故要求霍怡雯支付未付的借款本金13755.11元及利息、罚息及违约金，并将计算标准调整至按月利率2%计算至实际付清之日止。霍怡雯称实际借款金额为49900元，并非61898元，其提供的银行明细显示自2013年11月30日至2014年12月30日期间，除2014年7月4日还款4463.53元，每月支付数额均为4057.76元，金额共计57214.41元。霍怡雯至2015年1月31日，尚余借款本金13349.34元未还。
一审法院认为，霍怡雯与夏靖签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，夏靖亦已实际向霍怡雯交付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。霍怡雯应依照《借款协议》的约定，按期清偿�际发生的借款本金并支付符合约定及法律规定的利息，逾期不能支付的，还应依约承担违约责任。霍怡雯与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订的《信用咨询及管理服务协议》，无相反证据推翻，其中对夏靖、霍怡雯之间基于借贷关系产生的权利义务做出约定的部分，对霍怡雯具有法律约束力。
关于借款本金数额。《信用咨询及管理服务协议》约定，霍怡雯应向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、服务费、审核费共计11898元，该费用由夏靖在交付借款时在本金中予以扣除并代付，则该11898元仍在霍怡雯的借款范围内。故依据现有证据，夏靖已经切实履行了代为支付前述11898元费用的义务，则夏靖实际交付的借款应为该11898元与2013年11月14日夏靖向霍怡雯汇款49900元之和，现双方在借款协议中一致确认借款本金为61898元，�院不持异议。关于未还本金数额，根据还款明细等确认为13349.34元。
关于夏靖主张的利息、逾期违约金及罚息一项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，霍怡雯未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向夏靖支付利息、罚息及逾期违约金，因上述费用总计超过年利率24%，现夏靖要求按照年利率24%的标准，以13349.34元为本金，计算自2015年1月31日起至实际清偿之日止，该院予以支持。关于律师费一项，因双方在《借款协议》中约定：因霍怡雯未还款而带来的调查�诉讼费用由霍怡雯承担。因上述约定内容未包括律师费，且并非民间借贷纠纷必要产生的费用，故夏靖要求霍怡雯承担该笔费用，该院不予支持。判决：一、霍怡雯于判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金一万三千三百四十九元三角四分，并以一万三千三百四十九元三角四分为基数，按照年利率百分之二十四的标准计算支付自二○一五年一月三十一日起至实际支付之日止的利息、罚息及逾期违约金。二、驳回夏靖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：霍怡雯提交短信记录，欲证明夏靖已经将�案债权转让给案外人。但夏靖于本院审理本案期间出具《说明》，明确表明涉案债权夏靖并未转让。且夏靖的代理人当庭表示，夏靖对霍怡雯接收到的相关短信及所涉内容毫不知情。
本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、银行转账历史明细《说明》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，首先，《信用咨询及管理服务协议》约定，霍怡雯应向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司支付的咨询费、服务费、审核费共计11898元，该费用由夏靖在交付借款时在本金中予以扣除并代付，则该11898元仍在霍怡雯的借款范围内。双方亦在借款协议中一致确认借款本金为61898元。霍怡雯主张本案借款本金为49900元，本院不予认可。其次，夏靖与霍怡雯在《借款协议》中明确约定了还款方式，根据《借款协议》的约定，是否直接联系到夏靖本人并非霍怡雯履行还款义务的必要条件，因此，霍怡雯不能以其联系不到夏靖本人为由不履行还款义务。再次，在本案审理过程中，夏靖出具《说明》，明确表示其未将涉案债权转让给他人，霍怡雯收到的短信亦非夏靖发出。因此，本院认定霍怡雯关于夏靖已将涉案债权转让的主张不能成立，夏靖有权向霍怡雯主张涉案债权。此外，关于霍怡雯主张的名誉损害及精神赔偿款项1万元，与本案民间借贷纠纷并非同一法律关系，不在本院审理范围，本院不予支持。
综上所述，霍怡雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由霍怡雯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
代理审判员 朱 玥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 何 柳
-4-
-3-