福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民终字第854号
上诉人（原审原告）罗来兴，男，1981年1月17日生，汉族，无固定职业，户籍地建瓯市，现住福州市仓上区。
被上诉人（原审被告）建瓯市××院，住所地建瓯市小桥镇霞阳路**号。
法定代表人杨礼春，院长。
委托代理人叶金旺，男，该院副院长，住建瓯市。
委托代理人蔡启新，福建启新律师事务所律师。
上诉人罗来兴因医疗损害责任纠纷一案，不服建瓯市人民法院（2014）瓯民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗来兴，被上诉人建瓯市××院的法定代表人杨礼春及其委托代理人叶金旺、蔡启新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，罗某华、范某甲为罗来兴父母。2011年2月5日，范某甲与其弟范某乙找时任房道卫生院院长吴平，向吴平介绍近期罗来兴常常怀疑其不是父母亲生的，脾气比较暴躁，常与父母及哥哥吵架，还拿刀威胁要杀父母，并要求吴平联系建瓯市××院将罗来兴送去治疗，于是吴平联系了建瓯市××院。2011年2月6日，罗来兴父母及亲属将罗来兴捆绑后抬上房道卫生院救护车，由吴平驾驶将罗来兴送至建瓯市××院住院治疗。到建瓯市××院处后罗来兴父母向主治医师叶金旺陈述了罗来兴病史，其主要内容为：2004年罗来兴在北京回龙观医院住院治疗，诊断为精神分裂症。在福州等地打工时每处皆未能持久，易与他人产生矛盾，行为孤僻。半个月前怀疑父母不是亲生的没有血缘关系，并不停追问，有时说东道西，一周来出现伤人行为，把母亲脖子按住压入水池，入院前一天拿凶器欲伤人，在家难以管理等。经治疗罗来兴被诊断为精神分裂症（偏执型）；应罗来兴亲属的要求罗来兴于2011年3月22日出院，住院治疗45天。同年6月10日建瓯市××院出具疾病证明书，罗来兴被诊断为偏执型××。2011年6月29日，罗来兴父母与建瓯市××院联系要求派车接罗来兴去治疗，在罗来兴父母要求下建瓯市××院主治医师冯鹄翔到房道镇桃园路27号，将罗来兴双手约束后接入该院住院治疗，到建瓯市××院处后罗来兴父母向主治医师冯鹄翔陈述罗来兴第二次住院前的病史：罗来兴出院后拒绝服药，并称没有××是被迫害，四处上告父母、哥哥，并写信到省、市称被迫害，到镇政府、派出所等处上访；疑心重，见人就问其象不象父母亲生的，看电视又怕被拍；情绪不稳定，有时殴打父母，打后又赔礼；把刀藏在身上，把木棒藏在门后。因影响家人生活，家人要求医生接诊入院。经治疗罗来兴于2011年12月29日出院，住院治疗183天，被诊断为精神分裂症（偏执型）。罗来兴两次在建瓯市××院住院治疗出院后，曾多次向公安、卫生局以及建瓯市××院等部门反映其是被误诊和强制治疗，并向建瓯市××院索要病历但未果。另查明，2004年12月27日，罗来兴在北京机械工程学院就读时，因无故多疑、冲动，打人近两年，怀疑同学议论他，与周围的人关系紧张，认为自己大脑有裂缝，常因琐事与同学发生冲突，常自言自语，无故旷课，学习成绩下降，而被送入北京回龙观医院住院治疗95天，于2005年4月1日出院，被诊断为精神分裂症未分型。
2014年12月23日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出厦仙岳司法鉴定所（2014）精鉴字第473号××司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗来兴两次在建瓯市××院住院治疗期间患有偏执型精神分裂症。
原审判决认为，2011年罗来兴先后两次在建瓯市××院住院治疗，均系在罗来兴父母的要求下由其父母等亲属护送其到建瓯市××院治疗，罗来兴诉称系建瓯市××院对其实行强制治疗，证据不足，不予采信。关于罗来兴患有精神分裂症（偏执型）是否属误诊，鉴定机构已作出明确的鉴定结论，即罗来兴两次在建瓯市××院住院治疗期间患有偏执型精神分裂症。故建瓯市××院对罗来兴的诊断并非误诊。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。庭审中，罗来兴不能提出充分证据证明建瓯市××院“对罗来兴误诊和强制医疗”的主张，亦未能提出证据证明建瓯市××院及其医务人员存在过错，对此罗来兴应负举证不能责任；而建瓯市××院提出的证据证明其对罗来兴未存在误诊和强制医疗的行为。所以，罗来兴的诉请证据不足，理由不充分，不予支持。关于本案是否超过诉讼时效，建瓯市××院辩称罗来兴起诉已超过诉讼时效，请求驳回诉讼请求。庭审查明，罗来兴自从建瓯市××院住院治疗出院后，曾向有关部门等社会组织提出保护其民事权利的请求，且2013年4月罗来兴曾向建瓯市××院索要病历但未果。依照法律规定当事人是否患有××，人民法院应当根据司法××学鉴定或者参照医院的诊断、鉴定确认。而在未对罗来兴进行司法××学鉴定之前，罗来兴是否患有偏执型精神分裂症、其权利是否被侵害，均属待证事实。此情形应当认定为属于法律规定的特殊情况。故本案可以延长诉讼时效期间。2013年10月10日罗来兴向法院起诉要求保护其民事权利，后因补正法院于2014年4月立案受理。所以，罗来兴起诉未超过法定诉讼时效，建瓯市××院关于诉讼时效的辩称，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十六条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决驳回罗来兴的诉讼请求。
宣判后，罗来兴不服，向本院提起上诉。
上诉人罗来兴上诉称，一、上诉人提供的“人类有十一大特征百分百遗传”网页截图、福建地质医院体检表、闽候工伤送达回证、厦门社保中心缴费情况证明等若干证据，均可证明2011年2月6日前的几个月，上诉人体检正常，具有工作和生活处理能力，精神状况正常，且怀疑非亲生是有科学依据的，并非妄想。一审将以上若干证据列为与本案不关联，不予认定。事发前的精神状况和送治起因与本案有直接关系，此属一审法院的逻辑判决失误，请二审对以上证据予以重新认定。二、存在事实认定不清，所认定的事实缺乏证据证明。范某乙对吴平所说的上诉人拿刀威胁父母，对此，范某甲作证时却亲口否认，并说上诉人没有打人行为，房道派出所也未证明上诉人存在拿刀威胁父母的事，所以一审法院关于“上诉人拿刀威胁父母”的此项认定无事实和证据证明。三、被上诉人病历内容造假，病历所述症状是被上诉人医生的诬陷。被上诉人医生只是简单地将各种××症状简单罗列病历中，并无相关的影像资料和病历分析等确凿证据证明，无法证明病历所述症状是客观真实存在的，所以病历所述症状是被上诉人医生的诬陷。四、司法鉴定结论依据明显不足。司法鉴定分析三中，猜测性地认定上诉人有意隐瞒或自知力不足，并就此摒弃上诉人向一审法院提交的其他证据材料，仅以病历材料和四份调查笔录进行鉴定。上诉请求撤销原审判决，判决被上诉人支付误诊和强制医疗所造成的误工损失1.43万元；被上诉人支付误诊和强制医疗所造成的精神损害赔偿金3.5万元。
被上诉人建瓯市××院答辩称，一、本案一审法院在庭审中，根据双方当事人提交的全部证据材料进行法庭调查，经双方当事人对各自提交的证据相互质证，法院依据可以采信的证据认定事实，因此，一审判决认定事实清楚。二、答辩人上诉理由与事实不符且无据可证。上诉人上诉称未对其一审时提交的重要证据进行认定与事实不符，原审经法庭调查，认为与本案不存在关联性，不予认定，而非未予认定。对上诉人是否拿刀威胁父母这一事实的认证过程中，法官有权考量谁的证言更可信。证人范某甲是上诉人的母亲，对该事实予以否认，作出对上诉人有利的证言是可以理解的；而证人范某乙与上诉人是甥舅关系，证人吴平与上诉人非亲非故，没有必要无中生有作不利于上诉人的假证，其依据所见、所闻向法庭陈述上诉人曾拿刀威胁父母之事实的证言是客观可信的。法官依据证据间证明力的大小作出认定，予以采信范某乙、吴平的证言，符合证据规定要求，不存在上诉人所谓认定的事实缺乏证据证明的问题。××患者在接受治疗过程当时相关诊疗事项的记录，上诉人入院，有××情是其亲属代述，主述的内容是与当时发病最相关的症状。厦门市仙岳医院司法鉴定所，是具有××司法鉴定资质的机构，依法接受建瓯市人民法院委托，对上诉人两次在建瓯市××院治疗期间的精神状况进行××司法鉴定，依据委托方的送鉴材料，以及上诉人在本次鉴定检查反映等鉴材作了客观、全面的分析得出鉴定意见是公正的，符合精神医学规范的。被上诉人两次对上诉人接诊治疗过程中无过错。上诉人要求被上诉人支付误工损失和精神损害赔偿金的请求，无事实依据和法律依据。请求依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，对原审查明认定的事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据上诉人申请委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对其在建瓯市××院两次住院治疗期间的精神状况进行签定。经查明，厦门市仙岳医院司法鉴定所，取得了司法鉴定许可证，具备法医××鉴定业务范围，鉴定人员具有执业资格和执业证；送鉴材料即罗来兴在建瓯市××院两次住院治疗期间的病历资料，经罗来兴质证其并无异议，鉴材的提供、收集规范并经庭审的质证、认证；并无证据表明鉴定人应当回避的情形，鉴定程序合法。根据厦门市仙岳医院司法鉴定所（2014）精鉴字第473号××司法鉴定意见，被鉴定人罗来兴两次在建瓯市××院住院治疗期间患有偏执型精神分裂症。罗来兴没有证据证实厦门市仙岳医院司法鉴定所的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定的情形，故原审法院对罗来兴重新鉴定的申请没有准许、并以厦门市仙岳医院司法鉴定所（2014）精鉴字第473号××司法鉴定意见作为本案定案依据，并无不当。本院对罗来兴提出重新鉴定的申请亦不予支持。关于罗来兴主张原审存在事实认定不清，鉴定结论明显依据不足的问题。鉴定是借助科学技术或者专门知识对专门性问题作出认识判断，对专门性问题的认识判断只有鉴定机构及鉴定人才具有较为专业的认知能力。鉴定机构在鉴定过程中，对罗来兴进行精神检查，并记录了罗来兴意识表述，检查所见中记录了罗来兴否认有××。罗来兴上诉坚持认为其未拿刀威胁父母，原审也仅认定罗来兴的母亲与舅舅范某乙向房道卫生院院长吴平的陈述内容，及根据罗来兴住院治疗时罗来兴的父母向主治医师陈述罗来兴的病史，在病历中的记录，且在鉴定时鉴定所也已经对罗来兴的该异议的意见予以收集，构成全面收集鉴材的组成部分，送鉴材料包括罗来兴民事起诉状，案件事实自述，建瓯市××院病历材料，北京回龙观医院病历材料，调查笔录，收集的鉴材比较全面，反映内容客观和具体，鉴材与鉴定申请及委托鉴定事项能够相适应。罗来兴主张鉴定结论明显依据不足，其未能提供有效的证据反驳，故对其该上诉的主张不予支持。关于罗来兴主张其提供的“人类有十一大特征百分百遗传”网页截图、福建地质医院体检表、闽候工伤送达回证、厦门社保中心缴费情况证明等若干证据，均可证明2011年2月6日前的几个月，其体检正常，具有工作和生活处理能力，精神状况正常，且怀疑非亲生是有科学依据的，并非妄想，一审将以上若干证据列为与本案不关联不予认定的问题。当事人应当围绕委托鉴定的事项提供相应鉴材，对当事人提供鉴材不恰当、或者偏离鉴定目的的，法院应当促使当事人正确地提供鉴材，使鉴材与鉴定申请及委托鉴定事项相适应。根据鉴定分析说明，偏执型精神分裂症是精神症状相对局限的一种××，除其妄想及有关症状外，生活、工作可相对表现正常；罗来兴在2013年4月13日福建公务员考试中获得第8名的成绩的事实与其既往曾诊断“偏执型精神分裂症”并无矛盾，不能就此否认该诊断。因此，罗来兴的上述证据证明其体检正常，具有工作和生活处理能力，亦不能否定医院诊断其患偏执型精神分裂症的结论，厦门市仙岳医院司法鉴定所根据罗来兴的病历材料及调查笔录，鉴定人认为委托人所提供的材料比较全面，反映内容也比较客观和具体，与该证据相类似的其在福建公务员考试中获得第8名成绩，同样表明生活、工作中可相对表现正常，故原审将上述的证据认为与本案不具有关联性并无不当。综上，罗来兴上诉的理由无事实和法律依据，依法不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗来兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄天智
审 判 员 陈荣富
代理审判员 郑 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 张素珍
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。