贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民初字第2001号
原告曾志，男，汉族，1953年8月5日出生，贵州省贵阳市人。
委托代理人谢成伦，男，1954年5月2日出生，汉族，特别代理。
被告斯道怀，男，汉族，四川省泸县人。
委托代理人龙秀云，贵州心海律师事务所律师，特别代理。
原告曾志与被告斯道怀民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员梁永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢成伦，被告及其委托代理人龙秀云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾志诉称，原告与被告是亲戚关系，相处较好，2011年至现在，被告用贵州茂业建筑工程有限公司的户头承包建设贵州高矿（重工）长顺有限公司办公楼、宿舍楼等多项工程。期间，被告因资金周转困难两次向原告借款300，000元人民币。被告曾口头说将原告的借款投入工程一起分红利，但既无入股协议，年终又不见分文红利，这其实仅是原告为借钱找的借口而已。因原告借给被告的钱是从朋友黎某处借来，该款是按民间融资利息计算。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉请：1、判令被告偿还原告借款本金300，000元，利息156，250元，共计456，250元。2、诉讼费用由被告承担。
被告斯道怀辩称：对发生300，000元资金往来的事实不持异议，但综合全案证据来看，原、被告之间是合伙关系，一起合伙承包贵阳市白云区金福佳苑小区工程的劳务清包工作，并且原告曾志也一直参与了该工程的管理工作，符合个人合伙的构成要见。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、被告斯道怀签名确认的借条两张。证明斯道怀在2011年11月19日向原告借款人民币100，000元，2012年3月5日向原告借款人民币200，000元。
2、借款承诺书复印件一份。证明借给被告斯道怀的300，000元借款是向案外人黎某所借，并支付每月2.5%的利息。被告应该按照同样的标准支付原告利息。
被告斯道怀对原告曾志提交的以上两份证据的质证意见如下：
1、对两张借条的真实性不持异议，我也确实收到过曾志的300，000元人民币，但该款项是曾志交予我的入伙资金。两张借条的主文均是曾志自己所写，小写金额的阿拉伯数字及落款签名日期是我所写。
2、由于证据二是复印件，对其真实性不予认可，不予质证。
被告斯道怀为证明其辩称，提供了下列证据：
1、联合入股投资白云尚苑商住楼协议书一份、建设工程施工合同复印件一份，证明被告与原告合作投资是真实存在的。
2、被告向欣宏劳务公司缴纳投资款的收据四张，总金额1，000，000元。证明原告以借款的形式交给被告的投资款已由被告按照被告、袁某乙、王某甲乙三人的合伙协议的约定缴纳给了欣宏劳务公司作为白云“金福佳苑”劳务清包工程资金。
3、原告向袁某乙借款100，000元的借条复印件一份，借条主文中有“最后结账从第一次入股资金扣除归还”。证明原、被告合作过程中，原告曾向袁某乙借款100，000元，且约定该借款最后从曾志的“入股金”中扣除。
4、工资表五份，证明原告曾志在贵州欣宏劳务公司每月领取工资4，000元至6，000元不等，被告由于很少去工地，每月工资才2，500元。
5、产品销货清单，证明原告作为金福佳苑工程项目的合作者与管理者，在货物清单上签字同意报销货款。
6、承诺书一份，证明原告曾志作为白云尚苑商住楼劳务清包工程的合伙人之一，与袁某乙、斯道怀一起在“劳务公司负责人”后签字确认项目部钢筋班民工工资的发放情况。
7、贵州茂业建筑有限公司、贵州欣宏建筑工程劳务有限公司关于曾志作为茂业建筑有限公司白云金福佳苑项目隐形股东有关问题的说明一份。证明原告作为隐形合伙人参与金福佳苑项目的投资。
8、证人袁某乙出庭作证的证言。证明曾志与斯道怀各出资500，000元作为合伙资金，二人合占一股，合伙协议上只体现斯道怀一人的名字。曾志与斯道怀二人内部出资均等，各出资500，000元，各占50%的份额。曾志第一次出资300，000元交予斯道怀处，另200，000元出资是我作担保向欣宏劳务公司所借。合作期间，曾志向袁某乙借款人民币100，000元，二人约定最后从曾志的“入股金”中扣除。
9、证人黄某出庭作证的证言。证明在筹集合伙资金的前期，斯道怀说没有这么多钱，叫曾志参与进来，二人一起各出资500，000元合占一股份额。
原告曾志对被告斯道怀提交的以上证据的质证意见如下：
1、第1、2份证据，认为以自己无关，跟本案没有关联。
2、对第3份证据真实性没有异议，但认为自己与袁某乙是提供劳务的关系，因为袁某乙拖欠我的工资尚未结算，项目部的甲方代表张某曾出具了一份承诺书在我手上，承诺退还1，300，000元的保证金。我在借条中表述的意思是这100，000元钱的偿还方式就从这1，300，000元的保证金中扣除。
3、对第4、5、6份证据的真实性没有异议，但认为自己是在为袁某乙提供劳务，作为工程技术人员参与工程的管理，领取工资、签产品销货清单和报销单都是履行我的工作职责。
4、第7份证据是斯道怀的合伙人自己出具的说明，并不能作为证据使用，说明反映的情况也不属实，我并不是隐形股东，仅仅是工程的管理人员。
5、对两份证人证言不予认可。他们的证言不属实，我只是作为工程技术人员参与管理工作，并不是隐形合伙人。我也没有给欣宏劳务公司借过钱，更没有袁某乙为我作担保的事。而且茂业建筑公司就是袁某乙、王某甲乙和斯道怀三人共同开的公司，黄某是他们公司的办公室主任，他们的证言不予采信。
经审理，原告提交的第二份证据为复印件，被告不予质证，被告提交的第7份证据是单方说明，并不符合证据的特征，本院对上述两份证据不予采纳。对于双方提交的其他证据，已经本院查证属实，可以作为认定本案事实的根据。综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年，贵州茂业建筑开发工程有限公司（以下简称茂业建筑公司，法定代表人王某甲乙）承建了贵州柏力房地产开发有限公司开发的贵阳市白云区金福佳苑住宅小区工程（以下简称金福佳苑工程）。2011年11月6日，茂业公司股东袁某乙、王某甲乙和斯道怀三人约定合伙投资人民币4，000，000元，并用贵州欣宏建筑工程劳务有限公司（以下简称贵州欣宏劳务公司）的户头承接金福佳苑工程的劳务清包作业，三人签订了“联合入股投资白云尚苑商住楼协议书”（“尚苑商住楼”为“金福佳苑工程”的原名）。协议书约定三人共同出资4，000，000元（实际三人各出资1，000，000元）作为承接上述项目的投资资金，设立单独账户。袁某乙为该项目的负责人，负责该项目的施工组织方案及资金计划。入股协议对项目工程的评估报价及利润、股东权利、股东责任、资金计划和利润分配等事项进行了约定。被告斯道怀因资金困难无法足额出资，与原告曾志协商共同出资。原告曾志分三次总共将300，000元给斯道怀，斯道怀在2011年11月19日向原告曾志出具一张100，000元借条，2012年3月5日出具一张200，000元的“借条”，两份借条共同写在一张48K记事本单页上，借条主文为原告曾志书写，斯道怀书写借款金额的小写阿拉伯数字及签名。借条出具后，斯道怀将上述收到的款项均交到了欣宏劳务公司，欣宏劳务公司为斯道怀出具了收据，收款用途为用于白云金福佳苑项目。由于袁某乙、王某甲乙怕产生不必要的麻烦，不同意曾志在“联合入股投资协议书”上签字，但认可曾志和斯道怀合占一股份额。原告曾志以被告斯道怀与自己之间存在借贷关系，斯道怀未偿还借款的行为已经侵害了其合伙权益，特向本院提起诉讼，请求被告偿还本金和利息。
另查明：欣宏劳务公司具有砌筑作业分包砖业壹级资质，可承担各类工程砌筑作业分包业务，其股东是王某甲甲和黄某两人，黄某系法定代表人和茂业建筑公司办公室主任。白云区金福佳苑项目的劳务清包工程至今没有正式结算，盈亏情况不明，至原告起诉时，欣宏劳务公司未发放过任何分红或股息。曾志作为金福佳苑工程劳务清包工程的实际管理人之一，主要负责材料、技术等工作，每月从合伙资金账户中领取工资4，000元至7，000元不等；袁某乙领取工资5，000元至13，000元不等；王某甲乙和斯道怀领取2，000元至2，500元不等。2013年1月17日，曾志向袁某乙借款100，000元，并出具了借条，借条主文中载明“最后结账从第一次入股金扣除归还”，借条未约定还款日期和借款利息。袁某乙于当日通过工商银行以转账的方式将100，000元人民币转到曾志的银行账户内。袁某乙表示其与曾志之间除此合伙项目外，无其他经济关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。庭审中，原、被告双方对被告已收到原告支付的300，000元不持异议，本院予以确认。但由于原、被告双方就此案法律关系属民间借贷关系或为合伙关系存有争议，故本案的争议焦点为对涉案款项的性质的认定。原告主张该300，000元款项是被告因工程资金缺乏向原告的借款，并提供了民间借贷关系必备的载体“借条”予以证明。被告抗辩该300，000元款项是原、被告承接金福佳苑工程劳务清包作业的合伙资金。被告为证明原、被告之间存在合伙关系，提供了其与他人签订的“联合入股投资协议书”、工程承包合同、原告参与项目管理领取工资、签报销单和销货单等证据在卷佐证，还提供了原告向袁某乙借款时所出具的借条，同时也申请了证人袁某乙、黄某出庭佐证。合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动、共负盈亏，其当然特性是合伙事务的合法性。法律保护的是公民的合法权益和行为。根据国务院《建设工程质量管理条例》第七十八条规定，施工总承包单位不能将主体工程的施工分包给他人，但可将劳务操作、混凝土供应、模板的制作安装等专业项目分包出去。中华人民共和国建设部颁布的《建筑业企业资质管理规定》第五条规定，建筑企业资质分为施工总承包、专业承包和劳务分包三个序列。劳务分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（即劳务作业发包人）将其承包工程的劳务作业发包给劳务承包企业（即劳务作业承包人）完成的活动。劳务分包企业属于建筑企业，劳务分包合同的性质属于建设工程施工合同。因此，欣宏劳务公司与茂业建筑公司签订金福佳苑建筑工程施工劳务分包合同的行为符合法律规定。但在本案中，欣宏劳务公司仅仅提供户头对外签订合同，金福佳苑工程的劳务作业实际承包人和投资人是袁某乙、王某甲乙和斯道怀三人。因劳务承包人袁某乙、王某甲乙和斯道怀三人未取得建筑施工企业资质，其属个人承包而不是企业承包，其不具有劳务作业的法定资质。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。禁止没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的承包建筑工程。因此，被告斯道怀、袁某乙和王某甲乙三人利用欣宏劳务公司的户头承接金福佳苑工程的劳务清包作业的行为违法国家的法律规定，三人的合伙理应不成立。被告所抗辩的原、被告系合伙关系的主张也当然不成立。在白云金福佳苑项目的劳务清包过程中，利用的是欣宏劳务公司的资质，对外也是欣宏劳务公司与茂业建筑公司签订劳务分包合同，原、被告共同出资的1，000，000元已经由欣宏劳务公司收取作为白云金福佳苑项目的工程款。袁某乙、斯道怀和曾志是以劳务公司负责人的身份处理有关工程事宜。欣宏劳务公司应该按照劳务分包合同履行合同义务，承担相应的法律责任。因此，本院认为袁某乙、王某甲乙和斯道怀三人投资人民币3，000，000元承接金福佳苑项目劳务清包作业的行为并不是三人的合伙行为，而是欣宏劳务公司的对外融资行为。且欣宏劳务公司与袁某乙、王某甲乙和斯道怀三人之间并没有签订融资后各方利益分配及责任承担等有关协议。
曾志向袁某乙借款人民币100，000元，在出具的借条中曾志表明其所借款项在“入股资金”中扣除，应视为曾志与袁某乙之间附抵消条件的个人借贷行为，并不能证明原、被告之间存在合法的合伙关系。至于证人袁某乙、黄某和另一合伙人王某甲乙以及工资表、报销单和销货单等凭据证实原、被告之间存在合伙关系。由于证人袁某乙和王某甲乙作为金福佳苑工程劳务清包作业的投资人之一，黄某作为茂业公司的办公司主任和欣宏劳务公司的股东，与被告斯道怀存在一定的厉害关系，且袁某乙、王某甲乙利用欣宏劳务公司的户头承接金福佳苑工程劳务清包作业的行为不符合法律规定。因此，对证人证言证明存在合伙关系的事实本院不予以采信。原告曾志虽参与了金福佳苑工程的管理工作，但并不能由此推定双方之间存在合伙关系。因此，本案并不具备法律规定的合伙的基本构成要件，尤其是合伙事务应当合法的当然性要件。鉴于此，原告主张该款系借款，被告斯道怀对收到款项的事实亦无异议，依据证据规则判断标准，在被告斯道怀没有提交足以反驳相反证据的情况下，本院确认原告曾志对其主张所提交的两张借条的证明力，对被告斯道怀收取300，000元款项认定为借款，被告斯道怀应当履行还款义务。
关于利息的计算问题。原告提交借款承诺书（复印件）证明借给被告斯道怀的300，000元借款是向案外人黎某以每月2.5%的利息所借，被告应该按照同样的标准支付原告利息。由于该借款承诺书是复印件，被告不予认可，且按照合同相对性原则，原告与他人约定的利率标准不适用于原、被告之间的借贷法律关系。对原告主张按2.5%的标准计算请求支付156，250元利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本院确认原、被告双方系不定期无息借款，原告可以随时向被告主张还款。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。由于原告并未举证证明正式向被告催告履行还款义务的时间，本院认定原告向法院起诉之日为正式催告之日，其借款利息从催告之日的次日起参照银行同类贷款的利率计息至人民法院指定还款之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：
一、被告斯道怀于判决生效之日起三十日内偿还原告曾志借款本金300，000元及利息（利息从2013年10月31日起至人民法院指定偿还之日止，按中国人民银行规定的同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，144元，减半收取4，072元，由被告斯道怀承担2，677元，原告曾志承担1，395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
代理审判员 梁永雄
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张媛媛