山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执复96号
复议申请人（异议人、被执行人）：刘建一，男，1980年6月14日出生，汉族，住淄博市淄川区，
复议申请人（异议人、被执行人）：孟敬，女，1981年10月28日出生，汉族，住淄博市淄川区，
申请执行人：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行，住所地：淄博市博山区西冶街3号，统一社会信用代码：913703048641023039。
负责人：丁修凯，行长。
被执行人：山东益杰房地产开发有限公司，住所地：淄博市博山区开发区南域城村，统一社会信用代码：913703047850046413。
法定代表人：魏吉芬，经理。
复议申请人刘建一、孟敬因不服淄博市博山区人民法院（以下简称博山区法院）（2018）鲁0304执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
博山区法院在执行中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与刘建一、孟敬、山东益杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人刘建一、孟敬针对该院委托作出的房地产估价报告提出以下异议：一、评估机构超出评估职责、权限，代法院认定房产归属，属妨碍司法执行，应当撤销评估结果，并对其进行处罚。该评估报告在房地产估价结果报告（第4页）房地产现状、权属状况、估价结果出现严重错误，其鉴定机构确定涉案房产为异议人刘建一、孟敬所有是错误的，其依据也错误，上述错误异议人在法院委托评估机构评估前已经法院提出，并得到博山区人民法院的确认，该鉴定机构在评估机构的职权外确定，因其违反职能且明显倾向山东益杰缘房地产开发有限公司，应当撤销其结论，应当取消其对涉案房产评估资格并处罚该评估机构。二、该评估机构未依据房产的准确登记作出正确结论。涉案房产登记在山东益杰缘房地产开发有限公司名下，该单位已经取得房产证并实际占有，异议人刘建一、孟敬仅是备案登记，并没有实际取得和占有房屋。三、异议人发现山东益杰房地产开发有限公司在与农业银行博山支行开发房地产贷款时，对于上述房地产开发及出售行为，必须存有足额保证金在农业银行博山支行，那么，博山区人民法院应当依法扣划，扣划不足（保证金未存、未存足额除外），再评估、拍卖山东益杰缘房地产开发有限公司房产才符合法律规定。异议人请求撤销涉案评估机构作出的估价结果，并对评估机构妨碍司法执行的行为进行处罚。异议人同时请求执行法院先行扣划山东益杰缘房地产开发有限公司存于农业银行博山支行贷款保证金，保证金未存、未存足额，都应当由法院作出该案不予执行裁定，裁定终结评估拍卖山东益杰缘房地产开发有限公司的房产。
博山区法院查明，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行与刘建一、孟敬、山东益杰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，该院于2017年4月1日作出（2017）鲁0304博民初字第422号民事判决书，判令刘建一、孟敬向中国农业银行股份有限公司淄博博山支行返还借款本金888613.14元并支付利息24332.61元，山东益杰房地产开发有限公司对该债务承担连带清偿责任。刘建一、孟敬、山东益杰房地产开发有限公司未履行生效判决确定的义务，中国农业银行股份有限公司淄博博山支行向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年8月28日查封异议人购买的坐落于博山区××以北、英雄××（××青年路××）益杰龙凤缘小区2＃、3＃商住楼010221号房产，并对涉案房产进行了评估。该院于2018年1月12日向异议人送达了评估报告，异议人对评估报告中涉案房产的评估价值没有异议。2018年2月7日，该院向异议人送达拍卖通知书。
另查明，山东益杰缘房地产开发有限公司于2015年8月6日变更名称为山东益杰房地产开发有限公司。
博山区法院认为，评估的主要目的是为处置涉案财产提供价格参考，根据相关法律规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。因此，只有在评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法时才可以重新评估。本案中，评估机构具备相应的评估资质，且异议人没有证据证明评估程序严重违法，且异议人对评估报告中涉案房产的评估价值没有异议。即使评估报告中记载涉案房产归异议人所有，也不能产生物权确认的法律效力。因此，异议人要求撤销评估报告的异议理由不成立。异议人要求法院先行扣划山东益杰缘房地产开发有限公司存于申请执行人处保证金的异议已另案审查，在此不予重复审查。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回了异议人刘建一、孟敬的异议。
复议申请人刘建一、孟敬向本院申请复议称，（2018）鲁0304执异25号认定评估报告只是作为价格参考，对于评估机构超越权限确认房屋为复议申请人所有认为不影响是错误的，该评估报告应当由执行法院认定无效。复议申请人对于评估报告价格未提出异议是其理解接近买卖合同的价格，而评估报告是超越职权作出的评估报告，是完全为山东益杰缘房地产开发有限公司考虑作出的，复议申请人已经提供博山区不动产登记中心两份登记，说明该房屋属于山东益杰缘房地产开发有限公司，复议申请人仅是预售登记，房屋现在实际归属不是复议申请人，该评估报告会对房屋拍卖后产生的损失归属产生巨大的影响，按照（2016）鲁0304民初1237号、（2016）鲁03民终2844号民事判决书确认，该房屋不但没有交付，也不是物权法确定的复议申请人所有的房屋，在复议申请人补齐余款前，复议申请人在山东益杰缘房地产开发有限公司是现金及贷款200万元，执行也只有执行山东益杰缘房地产开发有限公司的账面存款，不能先处置有争议的房产。因此，复议申请人认为评估机构评估报告超越权限确认房屋所有权归属对后续房屋的拍卖会造成影响，申请撤销（2018）鲁0304执异25号执行裁定，确认评估价格无效。
本院查明，针对异议人刘建一、孟敬提出要求法院先行扣划山东益杰房地产开发有限公司存于中国农业银行股份有限公司淄博博山支行贷款保证金的异议，博山区法院已作出（2018）鲁0304执异24号执行裁定。异议人对上述裁定不服，向本院申请复议，本院已于2018年5月10日作出（2018）鲁03执复71号执行裁定。
本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是复议申请人对评估报告提出的异议是否成立。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定，当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，评估机构具备相应的评估资质，复议申请人提出评估机构超越权限确认房屋所有权归属的问题，并不属于评估程序严重违法的情形。评估报告系评估机构对涉案财产价值评估情况作出的报告，评估价格系用于辅助执行法院确定拍卖保留价，且评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需由市场检验。因此，评估报告本身并不具有确认物权归属的效力，即使评估报告中对涉案房产的实际归属表述上存在错误，也不能认定评估报告无效。关于复议申请人提出评估机构超越职权确认房屋权属的复议理由，本院不予支持。关于复议申请人提出应先执行山东益杰缘房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司淄博博山支行的贷款保证金的问题，其已另案处理，本院不再审查。综上，复议申请人的复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人刘建一、孟敬的复议申请，维持（2018）鲁0304执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶志民
审判员 张洪胜
审判员 邢 菲
二〇一八年七月十九日
书记员 孙 晨