贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初1234号
原告：赤水市城建工程有限责任公司，住所地贵州省遵义市赤水市西内环路附桥石路。
法定代表人:陈学阌，总经理。
委托诉讼代理人：薛昌杰，贵州舸林（赤水）律师事务所律师。
被告：赤水市金昌实业有限公司，住所地贵州省遵义市赤水市文华办严家村蒲村坝组。
法定代表人：严本建，执行董事。
委托诉讼代理人：陈鹏，公司员工。
原告赤水市城建工程有限责任公司（以下简称城建公司）与被告赤水市金昌实业有限公司（以下简称金昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人薛昌杰、被告金昌公司的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款300万元;2、判令被告支付违约金15万元；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，由原告承建被告标准化厂房工程。原告按照合同约定将工程承建完工。由于被告资金困难，无法履行付款义务，双方分别于2015年2月13日和2016年1月18日签订两份《工业用房销售合同》，将被告位于赤水市工业大道严家村蒲村坝组的标准化厂房1#、4#出售给原告以抵偿工程款及蒋华容代原告缴纳的工程履约保证金。后被告以政府收购该区域厂房为由不按照《工业用房销售合同》履行义务，原告迫于无奈，于2017年1月7日与被告对原告承建的工程进行了工程决算，并签订《退房协议》。《退房协议》约定被告在本协议签署后，向原告支付工程款、工程履约保证金、工程质量保障金等合计人民币6,618,234.90元。然而被告在《退房协议》签订后，只向原告支付了3,618,234.90元，至今尚有300万元的工程款未支付给原告。后原告一直催促被告支付工程款未果。现诉至法院，请求判如所请。
原告城建公司为了证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：《建设工程施工合同》、《工程协议书》，拟证明原告为被告修建标准化厂房的事实。
证据2：《工业用房销售合同书》2份，拟证明被告因无钱支付原告工程款，以销售的形式把1#、4#厂房抵卖给原告。
证据3：《退房协议》，拟证明被告将厂房抵售给原告后，经开区进行征收，原告又将1#、4#厂房退还给被告并约定款项的支付时间和逾期支付违约责任，并在协议中对以前双方所发生的协议的效力进行了约定。
证据4：《报告》、《关于拨付工程款的申请》、《退厂房拨款明细》，拟证明原告向赤水市鑫竹投资开发有限公司（以下简称鑫竹公司）打的报告和申请以及退款的情况。
证据5：竣工验收会议签到表和《竣工验收备案表》，拟证明厂房是经过各方验收合格，并且完整的验收备案表已由被告交住建局。
证据6：《建设工程施工安全备案表》，拟证明在厂房修建过程中符合国家安全标准，安全和质量都不存在问题。
被告金昌公司辩称，原告为我公司修建标准化厂房一事属实，我公司也确认拖欠原告工程款300万元，但我公司再将原告所修建厂房销售给鑫竹公司之后，鑫竹公司向我公司表示，所修建的厂房存在质量问题，应当扣除部分购房款，我公司认为鑫竹公司扣除的购房款系原告修建厂房质量不合格导致的，故该部分费用应由原告承担，我公司申请对原告所修建的标准化厂房进行质量检验，如检验合格我公司同意向原告支付工程款300万元；关于违约金我公司与原告在工程合同中并没有进行约定，不应该支付。
被告金昌公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告金昌公司对原告城建公司的证据1、2、3、4、7三性均无异议；对原告的证据5的真实性无异议，证明目的有异议，只能证明当时验收的时候质量是合格的，不能证明在使用之后出现的质量问题；对原告的证据6发表质证意见为只能证明原告在施工过程中的安全责任问题，并不能证明质量问题。
经审查原告提供的证据，并结合被告的质证意见以及与本案所具有的关联性，本院对原告的证据作如下认证。由于被告金昌公司对原告城建公司的证据1、2、3、4、7均无异议，本院对于原告的上述证据予以采信。对于原告的证据5，被告对真实性无异议，本院对该证据真实性予以确认。另由被告质证认为当时验收的时候质量是合格的可知，该证据证明目的是被告所认可的。至于被告质证认为该证据不能证明在使用之后出现的质量问题，则是与该证据证明目的无关的事项，故本院对该质证意见不予采信。至于工程在使用后是否有质量问题，需要被告举示证据予以证明。原告的证据6能证明安全问题，不能证明质量问题，故对原告用以证明质量问题的证明不予采信。另该证据证明安全问题与本案无关，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月28日，金昌公司与城建公司签订了《建设工程施工合同》，由城建公司承建金昌公司标准化厂房工程。2014年元月5日，金昌公司和城建公司签订了《工程协议书》。2017年1月7日，甲方金昌公司与乙方城建公司签订了《退房协议》。该《退房协议》载明：“甲乙双方于2013年3月28日签订《建设工程施工合同》，后由于甲方资金困难，无法履行付款义务，经双方于2017年1月7日工程决算，宗工程款为人民币7,118,234.90元（大写：柒佰壹拾壹万捌仟贰佰叁拾肆元玖角），已支付人民币5,500,000.00元（大写：人民币伍佰伍拾万元整），甲方尚应支付乙方工程余款人民币1,618,234.90元（大写：壹佰陆拾壹万捌仟贰佰叁拾肆元玖角）”，应退还乙方工程履约保证金人民币5,000,000.00元（大写：伍佰万元整），该保证金为蒋华容代缴。经双方协商后，于2015年2月13日、2016年1月18日分别签订两份《工业用房销售合同》，将甲方位于赤水市工业大道严家村蒲村坝组的标准化厂房1#、4#出售给乙方用以抵偿工程款及蒋华容代缴的工程履约保证金等。现因政府收购该区域厂房，致使甲、乙双方的《工业用房销售合同》无法履行。经甲乙双方友好协商一致，达成本《退房协议》约定如下：“1、甲方在本协议签署后，向乙方支付工程款、工程履约保证金、工程质量保证金等合计人民币6,618,234.90元（大写：陆佰陆拾壹万捌仟贰佰叁拾肆元玖角）。付款时间为赤水市鑫竹投资开发有限公司向甲方支付收购款后的两个工作日。第一笔甲方退还蒋华容工程履约保证金人民币1,000,000.00元（大写：人民币壹佰万元整）；第二笔甲方他支付人民币2,000，000.00元（大写：人民币贰佰万元整），其中人民币1,618,234.90元（大写：壹佰陆拾壹万捌仟贰佰叁拾肆元玖角）为向乙方支付的工程款，余款为退还蒋华容工程履约保证金；第三笔甲方退还蒋华容工程履约保证金人民币2,000,000.00元（大写：人民币贰佰万元整）；第四笔甲方退还蒋华容工程履约保证金人民币1,618,234.90元（大写：壹佰陆拾壹万捌仟贰佰叁拾肆元玖角），在甲方向乙方支付第二笔工程款之前乙方应当向甲方出具合法的全额税务发票及工程结算清单。2、乙方在本协议签署后30日内将所购厂房内物品撤出，逾期则甲方有权作为遗弃物品处理。3、在甲方支付本协议约定第一笔款后，甲乙双方之前签署的《建设工程施工合同》及相关的一切附属合同及协议、《工业用房销售合同》及相关的一切附属合同及协议作废，双方互不追究违约责任。4、如赤水市鑫竹投资开发有限公司向甲方支付收购款后乙方怠于履行退款或支付义务，则乙方有权向甲方加收应付金额5%的违约金。5、蒋华容代乙方支付的工程履约保证金甲方原路退还，该工程履约保证金甲方安排资金先行退还。6、本协议自双方签章后生效。一式四份，甲方持有三份，乙方持有一份，具有同等的法律效力。……”《关于拨付工程款的申请》载明：“赤水市鑫竹投资开发有限公司：我司（赤水市城建工程有限责任公司）与赤水市金昌实业有限公司（以下简称金昌公司）于2013年3月28日签署《建设工程施工合同》，我司城建了赤水市金昌实业有限公司标准化厂房工程的一起工程修建部分。经我公司与金昌公司结算，金昌公司差我司工程款人民币300万元。我司得知，贵司对金昌公司存在应付购房款。为了维护我司的合法权益，我司希望贵司在应付购房款数额范围内先行拨付我司的工程款，以保障民工工资的支付，及时支付我司应得之工程款。具体的付款方式以金昌公司后期出具的《委托付款通知书》上指定的赤水市城建工程有限责任公司账户为准。特此申请！申请（施工方）加盖有赤水市城建工程有限责任公司公章，工程发包方加盖有赤水市金昌实业有限公司公章。”
另查明：2015年2月13日，金昌公司和城建公司签订《工业用房销售合同》，金昌公司将标准化厂房1#出售给城建公司；2016年1月18日，金昌公司和城建公司签订《工业用房销售合同》，金昌公司将标准化厂房4#出售给城建公司。金昌公司于2017年1月26日支付城建公司1,000,000.00元，于2017年4月5日支付1,000,000.00元；于2017年5月3日支付1,618,234.90元，共计支付3,618,234.00元。
庭审中，被告金昌公司对尚欠原告城建公司工程款3,000,000.00元无异议，并认可原告城建公司所修建的标准化厂房经验收合格。
上述事实，有原、被告的陈述，《建设工程施工合同》、《工程协议书》、《退房协议》、《关于拨付工程款的申请》、《工业用房销售合同》两份、《退厂房拨款明细》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：一、关于《建设工程施工合同》、《工业用房销售合同》、《退房协议》的效力问题。因双方签订的《建设工程施工合同》、《工业用房销售合同》、《退房协议》,系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同协议合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《退房协议》中“3、在甲方支付本协议约定第一笔款后，甲乙双方之前签署的《建设工程施工合同》及相关的一切附属合同及协议、《工业用房销售合同》及相关的一切附属合同及协议作废，双方互不追究违约责任。”之约定，双方之间的《建设工程施工合同》、《工业用房销售合同》已经于2017年1月26日作废，因此，双方应按《退房协议》之约定履行义务。二、关于双方履行《退房协议》的情况。《退房协议》约定被告金昌公司给付原告城建公司工程款、工程履约保证金、工程质量保证金等合计6,618,234.90元；但被告金昌公司只支付原告城建公司款项3,618,234.90元，尚欠工程款3,000,000.00元。由《退房协议》中“付款时间为赤水市鑫竹投资开发有限公司向甲方（金昌公司）支付收购款后的两个工作日。”及“5、蒋华容代乙方支付的工程履约保证金甲方原路退还，该工程履约保证金（5,000,000.00元）甲方（金昌公司）安排资金先行退还。”可知，《退房协议》中存在履行期限不明的问题。根据《中华人民共和国合同法》六十二条第（四）项“履行期限方式不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告城建公司可以随时要求被告金昌公司履行，故本院对原告城建公司要求被告金昌公司支付工程款3,000,000.00元的诉讼请求予以支持。三、关于被告应否支付原告违约金15万元的问题。由原告诉求被告支付违约金15万元系基于《退房协议》中的“4、如赤水市鑫竹投资开发有限公司向甲方支付收购款后乙方怠于履行退款或支付义务，则乙方有权向甲方加收应付金额5%的违约金。”之约定，其就必须证明被告金昌公司在已收取鑫竹公司收购款的前提下而怠于支付，但其并未举证证明并且被告金昌公司以在《关于拨付工程款的申请》中加盖公章方式授权原告城建公司直接向鑫竹公司获取工程款，故被告金昌公司在本案中并不存在违约行为。因此，本院对原告城建公司要求被告金昌公司承担违约金15万元的诉讼请求不予支持。被告金昌公司抗辩原告所修建且已由其销售给赤水市鑫竹投资开发有限公司使用的厂房存在质量问题（交付使用后的质量问题），其就应举示初步证据予以证明，但其并未举示任何证据予以证实原告所修建的工业厂房在交付使用后存在质量问题，故对其辩称意见不予采信。基于同样的理由，本院对于被告金昌公司所提交的工程质量检测申请不予准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百六十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赤水市金昌实业有限公司于本判决生效之日起十五日支付原告赤水市城建工程有限责任公司工程款3,000,000.00元；
二、驳回原告赤水市城建工程有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费16,000.00元，由原告赤水市城建工程有限责任公司负担762.00元，被告金昌公司负担15,238.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 游红
二〇一八年六月二十六日
书记员 周圳