wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初283号
原告：王国荣，男，1967年2月3日出生，布依族，住贵州省都匀市。
原告：陈艳梅，女，1967年8月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。
原告：王某，男，1999年10月23日出生，布依族，住贵州省都匀市。
委托代理人：沈振洪，系贵州法庄律师事务所律师。
委托代理人：宋曼妮，系贵州法庄律师事务所实习律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷，系该公司董事长。
原告王国荣、陈艳梅、王某诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王国荣、陈艳梅、王某及三原告的委托代理人沈振洪、宋曼妮到庭参加诉讼，被告贵州中振房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王国荣、陈艳梅、王某向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原、被告双方于2013年8月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告已支付购房款503138元；三、被告支付原告自2013年8月12日起至返还已付购房款之日止的已付购房款利息（按年利率6%暂算至2016年6月12日止已付购房款利息为85533.46元）；四、被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任即赔偿原告人民币503138元；五、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由�2013年8月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于雷山县丹江镇雷山旅游度假中心二期工程D区C户型079号房屋出售给原告，约定建筑面积（一层）47.12平方米，购房总价为993138元，原告于2013年8月12日先付首期房款503138元，余款49万元以银行按揭支付。合同签订当日，原告将首期购房款503138元通过银行电汇方式支付给被告，被告向原告出具了《收据》。2016年6月8日原告到雷山县房地产管理局查询得知，对于原告所购的前述D区C户型079号房屋，被告已于2011年12月22日销售并到雷山县房地产管理局备案，被告在向原告销售该房屋时，故意隐瞒了所售房屋已经出卖给第三人的事实，原、被告双方于2013年8月12日签订的《商品房买卖合同》实际已不能继续履行。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于雷山县丹江镇雷山旅游度假中心二期工程D区C户型079号房屋出售给原告，约定的建筑面积（一层）为47.12平方米，购房总价为993138元。原告于2013年8月12日通过银行电汇方式先支付首期购房款503138元给被告，被告向原告出具了《收据》，余款49万元双方约定以银行按揭贷款支付，由于原告未办妥购房银行按揭贷款，遂要求退款得到被告同意但被告一直未予兑现。同时查明被告已于2011年12月22日销售上述房屋并到雷山县房地产管理局备案。原告于2016年6月8日到雷山县房地产管理局查询该房屋的备案登记情况，遂发现被告在向原告销售该房屋时故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人的“一房二卖”事实。
上�法律事实有原告居民身份证、户口薄、结婚证、认购书、商品房买卖合同、信用社电汇凭证、收据、雷山县房地产管理局出具的证明等证据以及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于2013年8月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将房屋出售给原告，但被告在向原告销售该房屋时故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人，故被告的行为系以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，依法可以请求撤销。原告知道该房存在“一房二卖”欺诈情形后1年内请求撤销该合同，其请求撤销合同的请求，于法有据，本院予以支持。因签订合同时原告于当日支付首期购房款503138元给被告，该合同被撤销后，被告应该将该购房款返还原告。因被告在与原告订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，被告在订立合同时存�过错，依法应当赔偿原告的损失。因原告不能提供证据证明其损失数额，根据本案所查明事实，原告的损失为实际支付的购房款数额的利息损失，利率应当以中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。原告要求被告承担赔偿购房款一倍的赔偿责任，因无合同约定且无法律规定，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项之规定判决如下：
一、撤销原告王国荣、陈艳梅、王某与被告贵州中振房地产开发有限责任公司于2013年8月12日签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起，�还原告王国荣、陈艳梅、王某购房款503138元。
三、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起向原告王国荣、陈艳梅、王某支付自2013年8月12日起至本判决确定之日止的利息，利息按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告王国荣、陈艳梅、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14626元，公告费305元，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判�发生法律效力。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 穗 江
人民陪审员 李 俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董慧芳（代）
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1277号
原告谭小红，女，1984年5月12日生，汉族。
被告司念明，男，1983年12月28日生，汉族。
原告谭小红与被告司念明健康权纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员吴倩适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告谭小红及被告司念明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭小红诉称：2013年9月22日中午，原告骑车到来客茂购物广场的酒店旁边，被告从后面走过来叫原告出去，原告问“到围栏外面可以不？”，被告马上很凶的指着原告的头说“不要废话”，原告说“你不能好好说吗，要那么凶”，被告二话不说就掐住原告的脖子从车上拖下来并打耳光、用脚踢，把原告的头按在地上砸，两次把原告甩在栏杆上，原告拉住被告的衣服想等警察来处理，被告干脆把衣服脱了逃走。原告因被告的殴打身体受伤，花费医疗费3350元，还导致了其他损失。请求法院判令被告司念明赔偿原告谭小红医疗费3350元、误工费300元、营养费500元、伙食费41元、护理费150元、交通费104元，合计4445元；被告承担本案诉讼费。审理中，原告申请撤回误工费的诉讼请求。
被告司念明辩称：被告将原告打伤是事实，但原告拒绝与被告私了，坚持要处理被告，被告已受到行政处罚，不应再承担原告的民事赔偿。而且，事件的起因是原告不听劝告，一定要在被告工作场所卖东西，被告才与她发生争执。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2013年9月22日上午，被告司念明在苏州市桐泾北路来客茂购物广场西侧地上停车场驱赶在该处贩卖葫芦丝的原告谭小红时，采用拳打脚踢的方式对谭小红进行殴打致伤。苏州市公安局姑苏分局于同年9月27日对被告司念明作出行政拘留九日并处罚款伍佰元的行政处罚决定。
另查明，原告谭小红因伤至苏州市立医院（北区）治疗，共花费医疗费3445.53元。期间，花费出租车费104元。
以上事实，有门诊病历、医疗费票据、出租车票据、行政处罚决定书、本院调取的公安询问笔录及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告司念明在驱赶作为小贩的原告时，采用违法的手段，侵害了原告谭小红的人身权益，应承担相应的赔偿责任。行政责任与民事赔偿责任并不冲突，被告司念明虽已受到行政处罚，但其仍应承担对原告谭小红的民事赔偿责任。原告谭小红主张的各项损失，本院逐一认定如下：
医疗费。有门诊病历及医疗费票据为证，且被告并无异议，本院予以确认。原告按3350元主张，不违反法律规定，本院予以照准。
营养费、护理费。原告虽受伤，但并未住院治疗，主张营养费及护理费，因其未提供证据证明需要护理和补充营养，本院不予支持。
交通费。原告为治疗伤情，已实际支出交通费104元，被告亦无异议，本院予以支持。
伙食费。原告虽提供了总金额为19.8元的三张购物小票，但因其未住院，主张伙食费缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，原告所受损失为医疗费3350元及交通费104元，合计3454元，由被告司念明承担赔偿责任。原告谭小红超出上述范围的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告司念明于本判决生效之日起10日内赔偿原告谭小红医疗费3350元、交通费104元，合计3454元；
二、驳回原告谭小红的其他诉讼请求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告谭小红指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：498861573284，汇款时请注明案号。）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭小红负担6元、被告司念明负担19元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）预交上诉案件受理费。
审判员 吴 倩
二〇一四年三月五日
书记员 朱国荣
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第1485号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局
被执行人李菊英，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人李菊英发出执行通知书，责令被执行人李菊英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李菊英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李菊英（证件号码：）在台州银行的62×××04的存款人民币22200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 陈伟科
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第09929号
原告：刘夫峰，男，汉族。
被告：赵阳，男，汉族。
委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。
本院在审理原告刘夫峰诉被告赵阳民间借贷纠纷一案中，原告刘夫峰于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘夫峰申请撤回对被告赵阳的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘夫峰撤回对被告赵阳起诉。
案件受理费11400元，由原告刘夫峰承担。
审判员 夏丽清
二〇一六年三月九日
书记员 张玉影
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）西执字第1482号
申请执行人王树周
被执行人孙雷。
被执行人赵金胜。
被执行人青岛公交集团莱西巴士有限公司。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2010）西民初字第1109号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款342050元。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西民初字第1109号民事判决书予以结案。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 李 杰
审判员 周礼建
二〇一二年二月二十九日
书记员 于易辰
周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第981号
罪犯张留某某，男，1988年8月20日出生，汉族，淮阳县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
淮阳县人民法院于2010年3月16日作出（2010）淮刑初字第13号刑事判决，以被告人张留某某犯某某奸、介绍卖淫罪，判处有期徒刑7年，刑期自2009年9月2日至2016年9月1日。判决发生法律效力后，2010年4月5日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2015年11月1日止）。
2014年9月1日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年9月9日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张留某某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张留某某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察闫东�、樊东伟及同监罪犯丁志豪、郑伟山的证言、执行机关在狱公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张留某某在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张留某某的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐元明
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年九月三十日
书记员 刘 潇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第100号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：沈红明。
被告：张友顺。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告沈红明、张友顺金融借款合同纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告沈红明、张友顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合作银行起诉称：2013年2月1日，被告沈红明由被告张友顺担保向原告申请短期贷款，并签订《个人保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告沈红明发放贷款63000元，借款期限自2013年2月1日起至2014年1月10日止；借款利率为月利率10.95‰，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。被告沈红明未按约偿还借款本息，截止2014年4月22日，尚欠原告借款本金63000元，利息、罚息、复息11855.70元，被告张友顺亦未承担保证责任。请求判令被告沈红明偿还本金63000元及自2013年2月1日起至2014年4月22日止的利息、罚息、复息11855.70元（不含已支付利息）和自2014年4月23日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告张友顺对上述债务承担连带责任。
被告沈红明、张友顺未作答辩，也未举证。
原告合作银行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告沈红明、张友顺身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、小额贷款申请调查审批表、《个人保证借款合同》、借款借据各1份，证明被告沈红明由被告张友顺担保向原告借款63000元，并约定相关权利义务的事实。
3、结欠贷款利息一览表1份，证明被告沈红明截止2014年4月22日尚欠原告利息、罚息、复息11855.70元的事实。
被告沈红明、张友顺在收到本院送达的相关诉讼文书后，既未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利。本院经审核原告的举证后认为，原告的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告沈红明、张友顺之间签订的《个人保证借款合同》合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告沈红明提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告沈红明借款后未按约偿还借款本息，构成违约，应返还原告借款本金63000元，并支付截止2014年4月22日的利息、罚息、复息11855.70元及自2014年4月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息。被告张友顺作为涉案借款的连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈红明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金63000元，并支付截止2014年4月22日的利息、罚息、复息11855.70元及自2014年4月23日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息；被告张友顺负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元，减半收取939元，由被告沈红明负担；被告张友顺负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1878元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年一月二十日
代书记员 张洁瑜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初4027号
原告：闫守玉，男，汉族，住山东省潍坊市奎文区广文街。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区中山大道建工路。
法定代表人：周志伟，董事长。
委托代理人：潘倢灵，该司职员。
委托代理人：陆叶欢，公司职员。
原告闫守玉诉被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称交互式公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢儒浩、被告委托代理人陆叶欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫守玉诉称：被告在其经营的网站（http://www.dayoo.com/）上采用了原告享有著作权的1张图片（图片编号：021-0715），相关侵权事实已经证据保全。原告是上述图片的合法的著作权人，被告在没有得到原告授权的情况下，就基于商业目的擅自使用上述图片，已经侵犯了原告享有的著作权。原告曾就被告的侵权行为多次与被告联系，要求其承担赔偿责任，但被告不愿意承担赔偿责任。故原告诉至法院请求判令被告停止侵权，立即在其网站中删除涉案图片并向原告支付图片侵权赔偿金及维权费用1万元。
被告交互式公司辩称：被告不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、原告不享有涉案摄影作品的著作权，原告不具有本案的诉讼主体资格。2、我方的转载行为属于合理使用的行为，不存在侵权。涉案的新闻是对旅游方面的一篇单纯的事实消息，而且涉案的新闻包含图片已发表在新闻网站中，我方转载已发表新闻作品是属于合理使用，按照法律的规定是可以不经著作权人许可，不向其支付报酬。3、涉案新闻我方转载自中国网、乐途网，该些网站作为国内的新闻网站在无相反证据证明著作权属于第三人前提下，我方有理由相信图片的著作权是由上述的知名的网站享有，我方在转载时已尽到了转载媒体应尽到的审慎义务。4、原告要求的赔偿数额没有事实和法律依据，法院应当驳回。综上所述，我方认为原告不享有涉案作品的著作权，同时我方不存在侵权行为的故意，实施的行为不构成侵权行为，不承担任何法律责任。
经审理查明：原告主张著作权的摄影作品为编号为021-0715的风景照片一副（以下简称涉案图片），原告对此提交数码照片的拍摄信息包含以下参数：相机型号CanonEOS20D，拍摄时间为2004年10月30日，图像大小3504×2336，相机机身号为0330118580。原告另提交的北京市国信公证处于2011年8月9日出具的（2011）京国信内民证字第03821号《公证书》显示，原告提供了一部型号为CanonEOS20D的相机，机身号为0330118580，使用该相机现场拍摄的数码照片显示的拍摄参数中，包含对应的相机型号、相机机身号、拍摄时间等。
2015年9月28日，登陆被告经营的大洋网可发现该网站刊登了《史上最全!中国各地区最佳旅游季节（1）》一文，登载时间为2009年7月21日，来源中国网。该文章使用的配图与原告主张权利的摄影作品内容一致，被告当庭对此予以确认。
庭审时，原告确认被告已删除涉案侵权图片。
本案系合并审理的（2017）粤0106民初4012-4033号著作权侵权纠纷系列案件之一。原告主张本案合理费用为律师费1000元，没有票据提供。
以上事实，有原告提交的涉案摄影作品的数码照片光盘、网页截图光盘、可信时间戳认证证书、公证书、民事委托代理合同等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国著作权法的规定，著作权属于作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告已就其主张提交了涉案数码照片文件，在没有相反证据足以推翻的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的作者，其应当享有涉案摄影作品的著作权，其诉讼主体适格。被告关于原告不是涉案图片著作权人、无权就涉案图片主张权利的抗辩缺乏依据，本院对此不予采纳。
被告作为经营性网站，在其经营的大洋网上登载的文章使用了与原告享有权利的涉案摄影作品内容相同的图片作为配图，虽然涉案图片所在文章标有来源于其它网站等信息，但被告并未提供证据证明其在网站上使用涉案图片已获得合法授权，且未支付报酬，故被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的著作权，依法应承担赔偿损失的民事责任。被告的相关抗辩不成立，本院不予采纳。
鉴于原告确认被告网站已删除涉案图片，即原告要求被告停止侵权的诉讼请求实际已得到满足，故原告的该项诉讼请求，本院不再予以支持。
关于侵权赔偿的数额。鉴于本案原告因被侵权遭受的实际损失和被告因侵权而获得的利益的具体数额均无足够的证据证明，而原告提出的赔偿数额明显过高，故本院不予全额支持。本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、规模、其主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度，以及本案为系列案之一等因素，酌情确定赔偿数额。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告闫守玉经济损失以及为制止侵权所支付的合理开支共计人民币2000元；
二、驳回原告闫守玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市交互式信息网络有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 万 方
人民陪审员 曾 昭 晖
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一七年五月十二日
书 记 员 司徒晓君
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵民初字第102号
原告黄根祥，男，1974年7月21日出生，汉族，邵武市沿山镇里居村村民。
原告宁月秀，女，1975年7月14日出生，汉族，邵武市沿山镇里居村村民。
上述二原告的共同委托代理人吴浙闽，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告邵武市鑫球铸钢有限公司。
法定代表人魏其胜，董事长。
原告黄根祥、宁月秀与被告邵武市鑫球铸钢有限公司（以下简称鑫球公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄根祥、宁月秀及其共同委托代理人吴浙闽到庭参加诉讼，被告鑫球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄根祥、宁月秀诉称，2012年2月至2012年12月，被告鑫球公司雇原告为其做工，口头约定原告黄根祥月工资3，000元，原告宁月秀月工资2，100元。2013年10月28日，经双方结算，被告尚欠二原告劳务报酬19，400元，并出具等额承诺书一张，约定两个月内付清。之后，被告并未按期支付所欠全部工资。原告因催讨未果，请求判令：1、被告立即支付拖欠的劳务工资19，400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鑫球公司经本院公告送达起诉状副本后未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供了书证一份，即承诺书一张，拟证明被告欠原告黄根祥、宁月秀劳务工资19，400元的事实。
经审理查明，被告鑫球公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃质证权利。原告所举证据系原件，来源合法、内容明确，予以采信。
被告鑫球公司没有举证。
根据上述采信的证据及当事人在法庭上的陈述，本院认定以下事实：
2012年2月至2012年12月，被告鑫球公司雇佣原告黄根祥、宁月秀为其做工。2013年10月28日经双方结算，被告尚欠二原告劳务工资19，400元。同日，被告的出纳魏平向二原告共同出具承诺书一份，并加盖被告鑫球公司的业务专用章及被告的法定代表人魏其胜的私章予以确认，魏平在该承诺书上签字并捺手印，承诺书载明：“本公司承诺于两个月内支付员工宁月秀、黄根祥欠款共计壹万玖仟肆佰元整（￥19，400.00），如未付清将以公司设备抵押作为支付。邵武市鑫球铸钢有限公司承诺人：魏其胜魏平2013年10月28。”逾期后，被告拖欠的19，400元劳务工资款至今未还。原告因追讨无果，遂提起本案诉讼。
本院认为，被告鑫球公司雇佣原告黄根祥、宁月秀为其做工，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当及时支付工资，被告出具的承诺书可以确认其尚欠原告劳务工资19，400元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”的规定，对原告要求被告支付拖欠的劳务工资19，400元的诉请，本院予以支持。被告鑫球公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵武市鑫球铸钢有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄根祥、宁月秀劳务工资19，400元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费285元，由被告邵武市鑫球铸钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 肖 吉 培
代理审判员 申屠聪琴
人民陪审员 缪 存 彬
二〇一四年四月十日
书 记 员 连 爱 平
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1575号
原告刘金春，男，生于1970年2月4日，汉族，农民。
特别授权委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司。住所地：遂宁市嘉禾东路。
负责人谭亚林，该公司总经理。
原告刘金春诉被告中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司人身保险合同纠纷一案，由原告刘金春于2015年8月10日起诉来院。案件受理后，由审判员杨学兵依法适用简易程序独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖群松到庭参加了诉讼。原告刘金春、中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司的法定代表人谭亚林经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，他在被告处购买了人身保险。2015年6月28日他在抽水时被电击伤，因与被告协商无果而起诉。要求被告赔偿8，000元（医疗费5，000元、残疾赔偿金3，000元）。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告的组织机构代码证、工商营业执照复印件各1份。拟证明原告和被告的主体资格。
2、《用电综合保险服务卡》，拟证明建立了保险合同关系。
3、《证明》1份，拟证明受伤的事实。
4、《武警8740部队医院病历》、《住院病人入院病情证明书》、《住院病人出院病情证明书》、《医疗费票据》和清单各1份。拟证明原告治疗的情况。
本院经过查证认为，原告提供的全部证据材料符合证据的合法性、真实性和关联性，应作证据采信。
经本院审查核实证据，确认如下事实：原告于2014年10月7日用8元人民币在被告处购买了《国寿家庭幸福意外伤害保险》、《国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险》，办理了《用电综合保险服务卡》（卡号0003810）。《用电综合保险服务卡》载明用电意外伤害保险金额每人30，000元，用电意外伤害医疗保险金额每人5，000元；医疗保险金给付的免赔额为100元，给付比例为75%；保险期限：壹年，自保险公司收到保险费同意承保的第三日零时起至满期日二十四时止。2015年6月28日原告在蓬溪县下东乡长沟村3社用抽水机抽水时被电击伤右手手指。先后在蓬溪县天仁医院、南充市武警8740部队医院住院治疗，发生医疗费13，105.20元。原告治疗结束向被告申请理赔，双方协商未果。2015年8月10日原告向本院起诉。
本院认为，原告与被告中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司建立的保险合同合法有效。原告在被告承保期间和承保事项范围内发生用电意外事故要求被告赔偿，被告应按照合同约定作出赔偿。本案医疗费依合同约定，扣除100元之后按75%计算仍超出合同约定的最高限额，应按合同约定的最高额5，000元赔付，最高额以外的部分原告自行负担。原告主张的残疾金3，000元因未提交发生残疾的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司在本判决生效后赔偿原告刘金春医疗费人民币5，000元。
二、驳回原告刘金春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元，由被告中国人寿保险股份有限公司遂宁市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨学兵
二〇一五年九月二十六日
书记员 雷 婷
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第687号
原告莘县农村信用合作联社，住址莘县政府街92号
法定代表人安信民，职务，理事长。
委托代理人文占明，男，莘县农村信用合作联社采油三厂分社信贷部主任。
被告曹得亮，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住莘县。
被告袁凤兰，女，1975年3月8日出生，汉族，农民，住址。
被告曹心玉，男，1961年8月14日出生，汉族，农民，住址。
被告付兆闪，男，1987年10越4日出生，汉族，农民，住莘县。
被告李天国，男，1968年7越9日出生，汉族，农民，住莘县。
被告曹某。男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县农村信用合作联社诉被告曹得亮、袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莘县农村信用合作联社委托代理人文占明到庭参加了诉讼，被告曹心玉到庭参加诉讼，被告曹得亮、袁凤兰、付兆闪、李天国、曹某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称：2010年10月15日我社与曹得亮签订（莘三）农信借字（2010）年第275号借款合同，被告曹得亮从我处借款30万元。合同期限自2010年10月15日起至2012年10月14日止，贷款利率为固定利率。被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹某为该贷款提供了担保，2010年10月15日与我社签订（莘三）农信高保字（2010）第275号最高额保证合同。我社按合同约定将30万元贷款贷给被告曹得亮，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经我社工作人员多次催要，被告未还款，严重损害了我社的合法权益，现诉至贵院，要求被告曹得亮偿还贷款30万元及利息，被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹某承担连带责任。
被告曹心玉辩称：贷款属实，钱都是我孩子用了，但是我现在没有能力偿还。
被告袁凤兰、曹得亮、付兆闪、李天国、曹某未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月15日原告与被告曹得亮签订（莘三）农信借字（2010）年第275号借款合同，被告曹得亮从原告处借款30万元，合同约定：借款期限自2010年10月15日起至2012年10月14日止，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹某为该笔借款担保，与原告莘县农村信用合作联社采油三厂分社签订（莘三）农信高保字（2010）第275号最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币叁拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为决算期界之日起两年。保证方式为连带责任保证……。2011年11月1日原告莘县农村信用合作联社采油三厂分社为被告曹得亮发放贷款300000元，约定利率10.9333‰，贷款期限自2011年11月1日起至2012年10月14日止，原告为被告曹得亮出具借款借据1份。借款到期后，经催要被告曹得亮未按约定偿还借款本金及利息，担保人也未履行还款义务。2013年7月26日原告诉至我院要求被告曹得亮偿还借款300000元及利息，被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹某承担连带责任。
上述事实由原告陈述、（莘三）农信借字（2010）年第275号借款合同、（莘三）农信高保字（2010）年第275号最高额保证合同、贷款凭证1张在卷佐证。
本院认为，原告与被告曹得亮签订（莘三）农信借字（2010）年第275号借款合同系双方自愿订立，且不违反法律规定，为有效合同。合同法规定依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应该履行和遵守。原告按照合同约定向被告曹得亮提供了贷款履行了合同义务，被告曹得亮也应按照合同约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告曹得亮未还款已违反合同约定，应承担违约责任，即偿还原告本金300000元及利息，合同期限内利率按10.9333‰计算，逾期利率按照合同约定上浮50%计算。被告曹得亮从原告处借款，被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹某为其提供担保，保证在被告曹得亮不履行偿还原告借款时，对其债务承担连带清偿责任，履行还款义务，其合同约定为连带责任保证。被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹某应在被告曹得亮借款范围内承担保证责任，依法律规定，被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹某承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告袁凤兰、曹得亮、付兆闪、李天国、曹某经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告曹得亮偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2011年11月1日起至2012年10月14日止按月利率10.9333‰计算，自2012年10月5日起至本院确定的还款之日止按月利率16.4000‰计算），待本判决书生效后五日内付清。
被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹得君对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
三、上述担保人承担保证责任后，即取得向保证人曹得君的追偿权，也可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告曹得亮承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
人民陪审员 徐运利
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢洪旭
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第687号
原告莘县农村信用合作联社，
法定代表人安信民，职务，理事长。
委托代理人文占明，男，莘县农村信用合作联社采油三厂分社信贷部主任。
被告曹得亮，男，1976年2月2日出生，汉族，农民。
被告袁凤兰，女，1975年3月8日出生，汉族，农民。
被告曹心玉，男，1961年8月14日出生，汉族，农民。
被告付兆闪，男，1987年10越4日出生，汉族，农民。
被告李天国，男，1968年7越9日出生，汉族，农民。
被告曹得君。男，1980年10月28日出生，汉族，农民。
原告莘县农村信用合作联社诉被告曹得亮、袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹得君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莘县农村信用合作联社委托代理人文占明到庭参加了诉讼，被告曹心玉到庭参加诉讼，被告曹得亮、袁凤兰、付兆闪、李天国、曹得君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莘县农村信用合作联社诉称：2010年10月15日我社与曹得亮签订（莘三）农信借字（2010）年第275号借款合同，被告曹得亮从我处借款30万元。合同期限自2010年10月15日起至2012年10月14日止，贷款利率为固定利率。被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹得君为该贷款提供了担保，2010年10月15日与我社签订（莘三）农信高保字（2010）第275号最高额保证合同。我社按合同约定将30万元贷款贷给被告曹得亮，借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息，经我社工作人员多次催要，被告未还款，严重损害了我社的合法权益，现诉至贵院，要求被告曹得亮偿还贷款30万元及利息，被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹得君承担连带责任。
被告曹心玉辩称：贷款属实，钱都是我孩子用了，但是我现在没有能力偿还。
被告袁凤兰、曹得亮、付兆闪、李天国、曹得君未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月15日原告与被告曹得亮签订（莘三）农信借字（2010）年第275号借款合同，被告曹得亮从原告处借款30万元，合同约定：借款期限自2010年10月15日起至2012年10月14日止，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国为该笔借款担保，与原告莘县农村信用合作联社采油三厂分社签订（莘三）农信高保字（2010）第275号最高额保证合同。合同约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高额折合人民币叁拾万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人保证期间为决算期界之日起两年。保证方式为连带责任保证……。2011年11月1日莘县农村信用合作联社采油三厂分社为被告曹得亮发放贷款300000元，约定利率10.9333‰，贷款期限自2011年11月1日起至2012年10月14日止，双方签订了借款借据。借款到期后，经催要被告曹得亮未按约定偿还借款本金及利息，担保人也未履行还款义务。
上述事实由原告陈述、（莘三）农信借字（2010）年第275号借款合同、（莘三）农信高保字（2010）年第275号最高额保证合同、贷款凭证1张在卷佐证。
本院认为，原告与被告曹得亮签订（莘三）农信借字（2010）年第275号借款合同系双方自愿订立，且不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，双方当事人应该履行和遵守。原告按照合同约定向被告曹得亮提供了贷款履行了合同义务，被告曹得亮也应按照合同约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告曹得亮未还款已违反合同约定，应承担违约责任，即偿还原告本金300000及利息，合同期限内利率按10.9333‰计算，逾期利率按照合同约定上浮50%计算。被告曹得亮从原告处借款，被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹得君为其提供担保，保证在被告曹得亮不履行偿还原告借款时，对其债务承担连带清偿责任，履行还款义务，其合同约定为连带责任保证合同。被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹得君应在被告曹得亮借款范围内承担保证责任，被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹得君承担保证责任后，有权向债务人追偿，也可以要求承担保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。被告袁凤兰、曹得亮、付兆闪、李天国、曹得君经依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告曹得亮偿还原告莘县农村信用合作联社借款本金300000元及利息（自2011年11月1日起至2012年10月14日止按月利率10.9333‰计算，自2012年10月5日起至本院确定的还款之日止按月利率16.4000‰计算），待本判决书生效后五日内付清。
被告袁凤兰、曹心玉、付兆闪、李天国、曹得君对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告曹得君承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张明久
审 判 员 李子坤
人民陪审员 徐运利
二〇一三年十月八日
书 记 员 谢洪旭
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初554号
原告:贺某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场退休职工，住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区。
被告：李某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场第二十四作业区职工，原住黑龙江省绥滨县绥滨农垦社区C区二十四委**栋*号，现下落不明。
原告贺某因与被告李某民间借贷纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月19日公开进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告贺某诉称，2013年3月27日被告急需50000.00元钱，向原告借现金50000.00元整，用于农业生产，利息当时约定按照农村信用社贷款年利率计算（2013年9.93厘，2014年9.93厘，2015年7.8厘，2016年7.8厘，2017年7.5厘，2018年6.96厘）。经原告多次催要，被告拒不偿还，为了保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还欠款本金50000.00元及利息25678.50元，共计75678.50元，并要求被告给付至借款本金还清为止的利息，并承担本案诉讼费及相关费用。
被告李某未进行答辩。
原告贺某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.2018年3月23日黑龙江省绥滨农场火犁管理区证明1份（原件）。内容为：“李某，身份证号230422198201102214，本人于2016年11月外出至今未归，联系不上，原住绥滨农场二十四委，情况属实，特此证明。”证明被告李某于2016年11月联系不上，至今下落不明。
2.借据1份。内容为：“今有李某借贺某人民币伍万元整，50000.00元，信合利息。借款人李某，2013年3月27日。”证明2013年3月27日，被告李某在原告处借款50000.00元，按信用社同期贷款利率计算利息。
3.2018年6月1日闫某出具的证明1份。证明2013年3月27日，被告李某在贺某处借款50000.00元，约定利息按信用社贷款利率结算，当时闫某是担保人。
被告李某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告李某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告李某向其借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年3月27日，被告因农业生产急需用钱，在原告处借款50000.00元，约定按照农村信用社贷款年利率计算利息。2013年利息为50000.00元×9个月×9.93厘=468.50元；2014年利息为50000.00元×12个月×9.93厘=5958.00元；2015年利息为50000.00元×12个月×7.8厘=4680.00元；2016年利息为50000.00元×12个月×7.8厘=4680.00元；2017年利息为50000.00元×12个月×6.96厘=4500.00元，2018年截止到3月31日利息为50000.00元×4个月×6.96厘=1392.00元，利息合计25678.50元。原告多次催要，被告至今未还。原告要求被告偿还借款本金50000.00元及利息25678.50元，共计75678.50元，并要求被告给付至借款本金还清为止的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李某因生产经营需要，向原告贺某借款并出具借据，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，履行了合同义务。被告李某未按约定履行还款义务，应承担给付借款的责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告李某于本判决生效之日起15日内给付原告贺某借款本金50000.00元，利息25678.50元，合计75678.50元。并支付按照信用社贷款同期利率计算自2018年4月1日起至借款本金50000.00元付清为止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1692元,公告费560元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 刘德勇
人民陪审员 耿国发
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李海凤
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执异28号
案外人：大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道赵屯社区张屯。
经营者：张某，男，1963年7月3日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区白云街73号3-7-1。
申请执行人：陶某某，男，1954年4月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。公民身份号码：×××。
被执行人：大连海川建设集团有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道。
法定代表人：谭某某，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人陶某某与被执行人大连海川建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出书面异议。2018年1月11日，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院申请撤回执行异议。
本院认为，案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店向本院提出撤回执行异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人大连市普兰店区大谭街道玉兔岛西海小渔村饭店撤回执行异议申请。
审 判 长 王永全
审 判 员 韩 玮
代理审判员 张庆江
二〇一八年一月十八日
书 记 员 郑晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第89号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某网络文化有限公司。
法定代表人：李某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某网络文化有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告未应诉答辩，亦未对以下各项提出异议。
一、MV名称：《精灵》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《精灵》。（2014）京中信内经证字第08676号公证书中载明，2014年2月25日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告未应诉答辩。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告未应诉答辩。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：被告未应诉答辩。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本100万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同，公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额182元、餐饮费票据金额524元、住宿费497元、交通费20元、公证人员机票金额1830元（包括深圳地区的全部取证行为）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《精灵》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08676号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某网络文化有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《精灵》；
二、被告深圳市某网络文化有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某网络文化有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 曾 友 林
审判员 周赐钰人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书记员 林 帅
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初922号
原告李安星，男，1964年11月29日出生，汉族，住济源市沁阳市。
被告何章容，男，1973年8月17日出生，汉族，住四川省泸县，现租住于济源市。
原告李安星与被告何章容劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2016年5月31日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安星到庭参加诉讼，被告何章容经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李安星诉称：2014年7月至2014年12月，其在济源金马焦化厂内吸炉工地干活，工资26700元。该工程由山东显通安装公司承建，代理人为赵建军，被告从赵建军手转包，其直属被告管理。年底赵建军将工程款付给被告，但被告未支付其工资。从2015年3月起，其多次向被告讨要，2016年元月被告支付其3300元，剩余工资23400元被告至今未给付。现请求依法判令被告给付其工资款23400元。
被告未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2015年3月7日被告出具的欠条一张，证明被告欠其工资款26700元的事实。
本院认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年，原告李安星到被告何章容的金马焦化厂工地从事吸炉工工作。2015年3月7日，被告给原告出具欠条一份，载明“欠条现有何章容欠李安星金马工地工资余款贰万陆仟柒佰元整（26700元）欠款人：何章容2015年3月7日”。后被告给付原告3300元，剩余劳务费23400元被告至今未支付原告。
本院认为：被告欠原告劳务费26700元的事实，有被告给原告出具的欠条为证，对该事实本院予以确认。被告支付3300元后，剩余劳务费23400元至今未付。现原告要被告支付该23400元劳务费，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何章容于本判决生效后十日内支付原告李安星23400元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 任小兵
人民陪审员 李俊玲
二〇一六年六月一日
书 记 员 杨亚楠
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0214民初5247号
原告：王新娟，女，1960年7月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。
委托诉讼代理人：毛振，系辽宁征信律师事务所律师。
被告：福建天拓建筑工程有限公司，所在地福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心1202室。
法定代表人：高勇武，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗丽萍、王丽娜，均系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：福建天拓建筑工程有限公司大连地铁213标段项目部，所在地大连市甘井子区张前北路。
负责人：高颷，系该项目部经理，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：大连成龙建设集团有限公司，所在地大连市普兰店区铁西街道虎山社区。
法定代表人：王建成，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告王新娟与被告福建天拓建筑工程有限公司、福建天拓建筑工程有限公司大连地铁213标段项目部、大连成龙建设集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，适用简易程序审理判决后，被告上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终4921号民事裁定，发回本院重审，本院于2017年10月13日立案。另行组成合议庭，适用普通程序审理，并于2017年11月30日庭审告知原告补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王新娟撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费45550元，减半收取22775元。
审判长 孙志远
审判员 颜丙丽
审判员 毕诗军
二〇一七年十二月十二日
书记员 于佳佳
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0214民初5247号原告：王新娟，女，1960年7月8日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：毛振，系辽宁征信律师事务所律师。被告：福建天拓建筑工程有限公司，所在地福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心1202室。法定代表人：高勇武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宗丽萍、王丽娜，均系辽宁金宗律师事务所律师。被告：福建天拓建筑工程有限公司大连地铁213标段项目部，所在地大连市甘井子区张前北路。负责人：高颷，系该项目部经理，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：大连成龙建设集团有限公司，所在地大连市普兰店区铁西街道虎山社区。法定代表人：王建成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。原告王新娟与被告福建天拓建筑工程有限公司、福建天拓建筑工程有限公司大连地铁213标段项目部、大连成龙建设集团有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案，适用简易程序审理判决后，被告上诉，大连市中级人民法院作出（2017）辽02民终4921号民事裁定，发回本院重审，本院于2017年10月13日立案。另行组成合议庭，适用普通程序审理，并于2017年11月30日庭审告知原告补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王新娟撤回起诉处理。已经收取的案件受理费45550元，减半收取22775元。审判长  孙志远审判员  颜丙丽审判员  毕诗军二〇一七年十二月十二日书记员  于佳佳附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1867号
原告芮柳君，女，1955年7月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师（特别授权）。
被告陈小娟，女，1971年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告芮柳君诉被告陈小娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法组成由审判员李鸿担任审判长，人民陪审员黄柳明、杨金兰参加的合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，书记员潘乐担任法庭记录。原告之委托代理人何炼日到庭参加诉讼。被告陈小娟经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告芮柳君称，2013年1月15日，被告陈小娟因生活需要向原告芮柳君借款10000元，借期为6个月，双方约定月利率为1.8％。但借款到期至今，被告拒绝偿还，原告多次催款未果，严重影响了原告利益。为了维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，要求：l、判决被告偿还原告借款10000元及利息5580元（利息暂计至2015年8月16日，之后利息计算至全部债务清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条原件一份，拟证明被告向原告借款10000元。
被告陈小娟未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告陈小娟本院依法公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月15日，被告陈小娟以借款人的名义向原告芮柳君出具借条一张，载明其借到原告的现金10000元，借款期限从2013年1月15日起至2013年7月15日止，约定月利率为1.8%。原告主张被告未按照约定向其偿还借款，表示其多次催收欠款未果，遂于2015年7月28日诉至本院，请求判决：l、判决被告偿还原告借款10000元及利息5580元（利息暂计至2015年8月16日，之后利息计算至全部债务清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告作为借款人向原告借款10000元，有被告向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，故本院确认被告尚欠原告的借款10000元的事实成立，对于原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息。本案中，当事人在借条中载明了借款期限及借款月利率1.8%，则该借款应当视为定期有息借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。据此，本案当事人约定的借款期间的月利率1.8%符合法律规定，本院予以支持，即被告应当以借款本金10000元为基数，从2013年1月16日起按照月利率1.8%计算利息至本金清偿完毕为止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈小娟向原告芮柳君偿还借款本金10000元及利息（利息以借款本金10000元为基数，从2013年1月16日起按照月利率1.8%计算利息至本金清偿完毕为止）。
案件受理费190元，公告费700元，共计890元（原告已预交），由被告陈小娟负担并迳付原告芮柳君。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长李鸿
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 潘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2824号
申请执行人邓婷
被执行人陈增武,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1314号，依法向被执行人陈增武发出执行通知书，责令被执行人陈增武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈增武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈增武(证件号码:)在省农信社的62×××16的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2824号
申请执行人邓婷
被执行人陈增武,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1314号，依法向被执行人陈增武发出执行通知书，责令被执行人陈增武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈增武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈增武(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币13000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（）)O
二〇一七年一月十七日
书记员 任 胜
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第821号
罪犯张德武，男，1974年5月5日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年二月二十三日，长春市宽城区人民法院作出（2011）刑初字第35号刑事判决，认定罪犯张德武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年三个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一四年一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯张德武在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张德武减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一五年八月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0724民初1481号
原告：河北万兴建筑安装有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇工业街1号。
法定代表人：温梭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张勇军，该公司员工。
被告：沽源县小厂镇人民政府，住所地沽源县小厂镇小厂村。
法定代表人：孙绍昆，该镇镇长。
委托诉讼代理人：贾燕军，该镇副镇长。
原告河北万兴建筑安装有限公司（以下简称万兴公司）与被告沽源县小厂镇人民政府（以下简称小厂镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告万兴公司的委托诉讼代理人张勇军、被告小厂镇政府的委托诉讼代理人贾燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告小厂镇政府给付原告万兴公司工程款3418014元及相应利息（以欠付工程款3418014元为基数，自2013年10月25日起计算至实际清偿之日止，按月利率1.8%计算）；2、被告小厂镇政府协助原告万兴公司按照2016年5月1日以前的税率缴纳建筑税；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2010年6月，原告承建被告的新民居工程，该工程已于2013年10月25日竣工，2015年12月16日经司法鉴定合格，并已交付被告使用。本案工程款24599757元，被告小厂镇政府已付21181743元，尚欠原告工程款3418014元。被告应当支付工程款而未支付应当按照月利率1.8%计算向原告支付利息。经原告多次催要未果，诉至法院。
被告小厂镇政府辩称，涉案工程于2013年10月25日竣工，2015年12月16日经司法鉴定合格并已交付被告。被告认可欠付原告工程款3418014元；被告同意按照以欠付工程款3418014元为基数向原告支付利息，亦同意按照月利率1.8%计算，但利息应当从2016年5月份计算，因并非被告故意不支付工程款，故利息应当截止到起诉之日2016年11月3日；税款应当按照国家有关税收规定核算缴纳，被告无法协助原告要求按照2016年5月1日以前的税率缴纳建筑税；诉讼费、鉴定费依法承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案总工程款依鉴定意见为准共计24599757元，被告小厂镇政府已付21181743元，尚欠原告万兴公司工程款3418014元，原告向被告主张工程款3418014元，双方无异议；原被告对涉案工程的付款时间没有约定，但本案建设工程已实际交付，则交付之日应为付款开始时间，即2013年10月25日；原告要求被告协助其按照2016年5月1日以前的税率缴纳建筑税的诉讼请求未提交证据。
另查明，本案原被告未按照法律规定采用书面形式订立建设工程施工合同，涉案工程建设未依法进行招投标。
本院认为，本案原被告虽未订立书面建设工程施工合同，但原告已经履行了承建义务，建设工程成果被告已接受，双方形成事实上的建设工程施工合同关系；但因涉案工程建设未依法进行招投标，违反《中华人民共和国招投标法》的强制性规定，故该合同无效。本案建设工程施工合同无效，但建设工程经司法鉴定为合格，原告请求被告支付工程价款的诉讼请求本院予以支持。本案涉案工程总价款24599757元，被告小厂镇政府已付原告万兴公司工程款21181743元，尚欠3418014元，原告向被告主张工程款3418014元，被告小厂镇政府无异议，本院予以支持；原告主张工程款利息从2013年10月25日即工程交付被告之日起按照月利率1.8%计付利息至实际付清之日，于法有据，且按照月利率1.8%计付利息被告表示同意，本院予以支持，但被告主张利息应从2016年5月份起计息，因并非被告故意不支付工程款，被告的主张无事实和法律依据，且理由不充分，本院不予支持。
关于建筑业的税收问题应当按照国家相关规定核算缴纳，当事人不能违反税法的规定进行私下约定，故原告要求被告协助其按照2016年5月1日以前的税率缴纳建筑税的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项、第二条、第十六条、第十七条、第十八条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告沽源县小厂镇人民政府于本判决生效之日起十日内一次性向原告河北万兴建筑安装有限公司支付工程款3418014元及自2013年10月26日起至实际付清之日的工程款利息，利息按照月利率1.8%计算；
二、驳回原告河北万兴建筑安装有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55488元、鉴定费100000元，由被告沽源县小厂镇人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 员 张少匣
代理审判员 焦朝岩
人民陪审员 何瑞芳
二〇一七年七月十三日书记员ＸＸ元
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民保字第00156号
申请人苑修泉。
被申请人尉新智。
申请人苑修泉欲起诉被申请人尉新智，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一五年十月十九日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人尉新智驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆（保全标的100000元），申请人已向本院提供100000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人尉新智驾驶的车牌号为冀A×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建斌
二〇一五年十月十九日
书记员 王 伟
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1602号
原告：崔云克，女，汉族。
被告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。统一社会信用代码：912101247020716553。
法定代表人：李继明，系法库县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：陈XX。
委托诉讼代理人：包X。
原告崔云克与被告法库县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）姓名权侵权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云克，被告法库县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈XX、包X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔云克向本院提出诉讼请求：要求被告消除原告不良贷款的信用影响；要求被告赔偿原告赔偿损失合计60,600.00元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，原告准备购买胡XX在沈北新区碧桂园太阳城XX号的二手房，向胡XX交付订金50,000.00元，在办理贷款时银行告知原告有不良贷款没还，不给原告贷款，为此原告房子没买成，损失订金50,000.00元，事后经查询，是被告指使其工作人员用原告的名义贷款20,000.00元没有偿还，为此原告找被告单位，被告和信用联社之间互相推托，特别是对给原告造成的损失部分，被告不认可，至今没有解决。
综上所述，被告作为信贷企业，私自冒用他人名义贷款，而且不还，给原告的信誉造成影响，并且造成经济损失，为严肃法纪，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求消除原告不良贷款的影响，赔偿原告的损失购房订金50,000.00元，租房的租金9,600.00元，交通费1,000.00元，合计60,600.00元，诉讼费用由被告承担，请法院依法予以裁决。
法库县农村信用合作联社辩称，同意为原告消除不良记录，不存在法库县信用合作联社指使柏家沟信用社工作人员冒用他人名义贷款；不同意赔偿原告任何损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
2010年4月6日，被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社信贷员孔XX冒用原告崔云克身份信息在法库县农村信用合作联社柏家沟信用社贷款20,000.00元。
2018年3月30日，原告崔云克欲购买房屋，原告在中国建设银行辽宁省分行办理贷款时，中国建设银行辽宁省分行告知原告有不良贷款记录拒绝为原告办理贷款。
另查，自2010年4月6日被告并未向原告催收贷款，至2018年4月23日贷款本金20,000.00元全部未归还。
再查，至2018年4月23日原告得知有不良贷款记录后多次找被告协商解决问题，支出交通费1,000.00元。
本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用；公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失。金融借款合同应当依照法律规定采用书面形式签订，由双方当事人在合同上签名盖章才能依法成立并生效。本案中，借贷双方虽然签订了书面借款合同，但借款合同和借款借据上借款人“崔云克”的签名不是原告本人所签，贷款也不是由原告崔云克使用，借款合同中原告崔云克的签字系被告柏家沟信用社信贷员孔XX书写，社信贷员孔XX冒用原告姓名进行借款，被告行为侵害了原告的姓名权，原告有权要求被告消除不良贷款记录，故本院对原告要求被告消除不良贷款记录的请求予以支持。
关于原告要求被告赔偿房屋订金及房屋租金的请求，原告出具胡XX出具的证明材料一份及《收条》两份，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人在人民法院组织当事人交换证据时出席陈述证言的，视为出庭作证”；第五十六条：“<民事诉讼法>第七十条规定的'证人确有困难不能出庭'，是指下列情形：一、年迈体弱或者行动不便无法出庭的；二、特殊岗位确实无法离开的；三、路途特别遥远，交通不便难以出庭的；五、其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向试听传输技术手段作证”，证人胡XX仅提供书面证明材料，并未出庭作证且没有上述确有困难不能出庭的情形，原告崔云克也未提供与证人胡XX转账凭证及其他证据证明向胡XX支付订金及房屋租金的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述原告崔云克仅提供了证人胡XX出具的证明材料一份及《收条》两份，该证据系单一证据且证人未出庭作证，故对该证据证明力不予采信，本院对原告崔云克要求被告信用联社赔偿房屋订金及房屋租金的请求不予支持。
关于原告要求被告赔偿交通费1,000.00元的主张，经审理查明，被告确因管理不当导致原告存在不良贷款记录，原告在处理该事情路途中所支出的交通费用属合理支出，故本院对原告要求被告赔偿交通费1,000.00元的主张本院予以支持。
综上所述原告崔云克要求被告法库县农村信用合作联社消除不良贷款记录、赔偿交通费1,000.00元的诉讼请求本院予以支持，要求被告赔偿房屋订金50,000.00元及房屋租金9,600.00元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》，第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条判决如下：
一、被告法库县农村信用合作联社十日内消除原告崔云克不良贷款记录；
二、被告法库县农村信用合作联社赔偿原告崔云克交通费1,000.00元；
三、、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决发生法律效力后15日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,316.00元，减半收取658.00元，由被告法库县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 周 铮
二〇一八年七月二十六日
法官助理 王艺诺
书 记 员 刘 丰
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人在人民法院组织当事人交换证据时出席陈述证言的，视为出庭作证。
第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭'”，是指下列情形：
一、年迈体弱或者行动不便无法出庭的；
二、特殊岗位确实无法离开的；
三、路途特别遥远，交通不便难以出庭的；
五、其他无法出庭的特殊情况。
前款情形，经法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向试听传输技术手段作证。
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0124民初1602号原告：崔云克，女，汉族。被告：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。统一社会信用代码：912101247020716553。法定代表人：李继明，系法库县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：陈XX。委托诉讼代理人：包X。原告崔云克与被告法库县农村信用合作联社（以下简称：信用联社）姓名权侵权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云克，被告法库县农村信用合作联社委托诉讼代理人陈XX、包X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔云克向本院提出诉讼请求：要求被告消除原告不良贷款的信用影响；要求被告赔偿原告赔偿损失合计60,600.00元；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，原告准备购买胡XX在沈北新区碧桂园太阳城XX号的二手房，向胡XX交付订金50,000.00元，在办理贷款时银行告知原告有不良贷款没还，不给原告贷款，为此原告房子没买成，损失订金50,000.00元，事后经查询，是被告指使其工作人员用原告的名义贷款20,000.00元没有偿还，为此原告找被告单位，被告和信用联社之间互相推托，特别是对给原告造成的损失部分，被告不认可，至今没有解决。综上所述，被告作为信贷企业，私自冒用他人名义贷款，而且不还，给原告的信誉造成影响，并且造成经济损失，为严肃法纪，保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求消除原告不良贷款的影响，赔偿原告的损失购房订金50,000.00元，租房的租金9,600.00元，交通费1,000.00元，合计60,600.00元，诉讼费用由被告承担，请法院依法予以裁决。法库县农村信用合作联社辩称，同意为原告消除不良记录，不存在法库县信用合作联社指使柏家沟信用社工作人员冒用他人名义贷款；不同意赔偿原告任何损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：2010年4月6日，被告法库县农村信用合作联社柏家沟信用社信贷员孔XX冒用原告崔云克身份信息在法库县农村信用合作联社柏家沟信用社贷款20,000.00元。2018年3月30日，原告崔云克欲购买房屋，原告在中国建设银行辽宁省分行办理贷款时，中国建设银行辽宁省分行告知原告有不良贷款记录拒绝为原告办理贷款。另查，自2010年4月6日被告并未向原告催收贷款，至2018年4月23日贷款本金20,000.00元全部未归还。再查，至2018年4月23日原告得知有不良贷款记录后多次找被告协商解决问题，支出交通费1,000.00元。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用；公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔偿损失。金融借款合同应当依照法律规定采用书面形式签订，由双方当事人在合同上签名盖章才能依法成立并生效。本案中，借贷双方虽然签订了书面借款合同，但借款合同和借款借据上借款人“崔云克”的签名不是原告本人所签，贷款也不是由原告崔云克使用，借款合同中原告崔云克的签字系被告柏家沟信用社信贷员孔XX书写，社信贷员孔XX冒用原告姓名进行借款，被告行为侵害了原告的姓名权，原告有权要求被告消除不良贷款记录，故本院对原告要求被告消除不良贷款记录的请求予以支持。关于原告要求被告赔偿房屋订金及房屋租金的请求，原告出具胡XX出具的证明材料一份及《收条》两份，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：“证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人在人民法院组织当事人交换证据时出席陈述证言的，视为出庭作证”；第五十六条：“第七十条规定的‘证人确有困难不能出庭’，是指下列情形：一、年迈体弱或者行动不便无法出庭的；二、特殊岗位确实无法离开的；三、路途特别遥远，交通不便难以出庭的；五、其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向试听传输技术手段作证”，证人胡XX仅提供书面证明材料，并未出庭作证且没有上述确有困难不能出庭的情形，原告崔云克也未提供与证人胡XX转账凭证及其他证据证明向胡XX支付订金及房屋租金的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述原告崔云克仅提供了证人胡XX出具的证明材料一份及《收条》两份，该证据系单一证据且证人未出庭作证，故对该证据证明力不予采信，本院对原告崔云克要求被告信用联社赔偿房屋订金及房屋租金的请求不予支持。关于原告要求被告赔偿交通费1,000.00元的主张，经审理查明，被告确因管理不当导致原告存在不良贷款记录，原告在处理该事情路途中所支出的交通费用属合理支出，故本院对原告要求被告赔偿交通费1,000.00元的主张本院予以支持。综上所述原告崔云克要求被告法库县农村信用合作联社消除不良贷款记录、赔偿交通费1,000.00元的诉讼请求本院予以支持，要求被告赔偿房屋订金50,000.00元及房屋租金9,600.00元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》，第一百一十条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条判决如下：一、被告法库县农村信用合作联社十日内消除原告崔云克不良贷款记录；二、被告法库县农村信用合作联社赔偿原告崔云克交通费1,000.00元；三、、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决发生法律效力后15日内给付。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,316.00元，减半收取658.00元，由被告法库县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  周 铮二〇一八年七月二十六日法官助理  王艺诺书 记 员  刘 丰本案判决所适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十九条公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、冒用《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人质询。证人在人民法院组织当事人交换证据时出席陈述证言的，视为出庭作证。第五十六条《民事诉讼法》第七十条规定的“证人确有困难不能出庭’”，是指下列情形：一、年迈体弱或者行动不便无法出庭的；二、特殊岗位确实无法离开的；三、路途特别遥远，交通不便难以出庭的；五、其他无法出庭的特殊情况。前款情形，经法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向试听传输技术手段作证。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初1880号
原告：阙某，女，1967年6月18日生，汉族，住泰州市高港区。
原告：胡某1，男，1996年6月10日生，汉族，住泰州市高港区。
上述两原告共同委托诉讼代理人：戴茂松，江苏柴墟律师事务所律师。
被告：胡宝进，男，1966年3月7日生，汉族，住泰州市高港区。
第三人：赵某，女，1934年8月10日生，汉族，住泰州市高港区。
第三人：胡某2，女，1990年12月13日生，汉族，住泰州市高港区。
上述两第三人共同委托诉讼代理人：胡宝进（系本案被告），男，1966年3月7日生，汉族，住泰州市高港区。
本院在审理原告阙某、胡某1与被告胡宝进，第三人赵某、胡某2离婚后财产纠纷一案中，原告阙某、胡某1于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。两原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阙某、胡某1撤回起诉。
案件受理费2150元，由原告阙某、胡某1承担。
审判员 周树平
二〇一六年十一月十五日
（）
书记员 唐 晨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初1511号
原告：林哥哥，男，1978年1月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：廖少阳，男，1978年2月15日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告林哥哥诉被告廖少阳合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林哥哥到庭参加诉讼，被告廖少阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林哥哥向本院提出诉讼请求：判令被告立即退还原告合作押金5万元。事实与理由：2013年10月，原告在被告所经营的快递公司上班，因被告所经营的快递公司为电视购物提供派送物品的服务，而电视购物的付款方式均是货到付款，因此派送员必须缴纳一定的押金方可取件派送。原告分别在2013年10月9日及2013年10月10日，向被告缴纳了30000元及20000元的押金，在停止派件后一个月内必须还清。2014年4月19日，原告像往日一样前往公司准备取件派送时，发现公司没开门，而被告已经无法联系。事后，原告多次联系均无法联系到被告。显然，被告行为违反了诚实信用原则，侵害了原告合法权益。
廖少阳未作答辩。
林哥哥为证明其主张，向本院提供2013年10月9日及2013年10月10日廖少阳出具的收据各一份。廖少阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。
结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖少阳分别在2013年10月9日及2013年10月10日出具收据各一份给原告，载明：兹收到林哥哥合作资金人民币20000元/30000元，收款人廖少阳”。庭审中林哥哥自述给付资金系因受聘为廖少阳经营的快递公司从事派送员工作所缴纳的押金，现廖少阳停止经营快递业务，未能将收取的押金款退还林哥哥，对此主张廖少阳未提出反驳意见或证据。
本院认为，廖少阳基于工作需要收取林哥哥快递派送押金的事实，有廖少阳出具的收据为据，廖少阳对林哥哥主张的合作资金款实为押金款至今未提出异议及反驳意见或反驳证据，本院予以确认该款项性质为履行工作的押金款，现双方之间的用工关系已实际解除，廖少阳应退还林哥哥上述押金，本院无证据证明廖少阳已对收取林哥哥的款项进行部分或全部的退还，故本院对林林哥哥的诉讼请求予以支持；廖少阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
廖少阳应于本判决生效之日起十日内退还林哥哥押金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由廖少阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一七年五月四日
书记员 吴雅婧
附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第00253号
原告江苏炜赋集团建设开发有限公司。
法定代表人周晓光。
委托代理人王烨。
被告周光。
原告江苏炜赋集团建设开发有限公司（以下简称炜赋公司）与被告周光关于排除妨害纠纷一案，本院于2014年03月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈敏辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告炜赋公司的委托代理人王烨、被告周光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其拥有南通市开发区星港湾花园20幢5号车库的所有权。但自2012年8月起，被告在未经原告允许的情况下予以强占并使用至今。为此，请求依法判令被告立即腾退其强占的南通市开发区星港湾花园20幢5号车库；本案诉讼费用由被告承担。
被告周光辩称，承认其所占用的车库为原告所有，但因原告对车库分配不公，导致其只购买到小车库，而其母亲年老体弱多病，故占用原告大车库，不愿意腾退车库。
经审理查明，被告周光是拆迁安置户，2010年8月与原告炜赋公司签订商品房买卖合同，购买了开发区星港湾花园21幢504室低价位商品房一套及21幢（公安编号）11号车库。从2013年4月起，被告未经原告同意，擅自强占了原告所有的在该星港湾花园20幢5号车库，并进行使用。期间，原告多次与被告交涉，要求腾退该车库，但均遭被告拒绝。原告无奈遂于2014年3月20日向本院提起如上之诉。
以上事实，有当事人提供的产权初始登记证明单、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的证明、案涉车库被占用的照片、商品房买卖合同、购买车库合同等相关书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告购买的是星港湾花园21幢504室房屋及21幢（公安编号）11号车库，而案涉讼争的星港湾花园20幢5号车库系原告炜赋公司所有，对此，被告当庭亦不予否认。而现被告未经原告同意擅自占用，依法不符，故原告要求被告腾空并交付讼争车库依法有据，本院予以支持。至于被告提出其只购买到小车库，而其母亲年老体弱多病不能爬高楼，不能作为其擅自强占原告所有大车库的合法理由，对此抗辩，本院不予采纳。至于被告庭审中提出要求原告对车库分配予以公示的要求，因非本案处理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告周光于本判决生效后十日内将位于南通市开发区星港湾花园20幢5号的车库腾空并返还给原告江苏炜赋集团建设开发有限公司。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告周光负担（被告负担部分原告已垫支，由被告履行判决时直接给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 陈敏辉
二〇一四年五月八日
书记员 张宇翔
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法西民初字第1093号
原告吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，住址深圳市宝安区。
委托代理人�立萍，北京市大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人卢晓辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告梁健聪，男，汉族，1990年5月10日出生，住址深圳市宝安区。
原告吴良平诉被告梁健聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判长林雪、人民陪审员曾小霞、梁木英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖立萍到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告违反合同义务，拖欠原告借款不予返还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告本金人民币40万元及利息人民币12万元（自2014年2月27日起按同期银行贷款利率的4倍计算，暂计至2015年5月11日，最终计算至实际清偿之日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。以上共计人民币52万元。
本院基于查明的事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁健聪应于本判决生效之日起五日内向原告吴良平返还借款人民币40万元及利息（利息以人民币40万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年2月27日起计算至本判决指定付款之日止）。
如未按本判决指定的期限给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费人民币4,500元，由被告梁健聪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广�省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 曾 小 霞
人民陪审员 梁 木 英
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或�国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0211民初10358号
原告大连中升搏通汽车销售服务有限公司。
委托代理人马继臣，男，该公司行政专员。
被告宋明国，男。
原告大连中升搏通汽车销售服务有限公司与被告宋明国劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，经审查，2017年11月15日，本院亦受理了宋明国诉大连中升搏通汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2017）辽0211民初10143号。以上两案当事人互为原、被告，因不服同一份仲裁裁决分别提起诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定的内容，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，先起诉的一方当事人为原告，对双方的诉讼请求，人民法院一并作出裁决，故本案应终结诉讼程序。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 佐欣
二〇一七年十二月五日
书记员 关晶
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。
当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5378号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区中华路9号。
负责人：布盛年，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨阳，女，1977年9月15日出生，满族，系该公司职员，住沈阳市铁西区。
本院在审理原告李志伟与被告沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店买卖合同纠纷一案中，原告李志伟于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志伟的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李志伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李志伟负担。
审判员 严冬云
二〇一七年五月二十五日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执141号
申请执行人王景成，男，蒙古族，住所地巴林左旗
被执行人张力，地址赤峰市。
被执行人韩国云，地址呼和浩特市。
王景成与赤峰鑫跃房地产开发有限公司、张力、韩国云买卖合同纠纷一案,巴林左旗人民法院(2015)巴民初字第6580号已经发生法律效力。由于被执行人张力、韩国云没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王景成于2016年1月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，发现被执行人张力、韩国云涉嫌刑事犯罪在押，而且二被执行人将自己所建的楼房一房多卖或重复抵押等原因造成二被执行人财产权属混乱不清。现我院已成立专案组对二被执行人的财产进行清理。
本院认为，本案被执行人张力�韩国云目前虽有财产但权属不清,如不对其财产进行清理本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张力、韩国云新的财产线索，申请执行人王景成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：毛永民
执行员 ： 孟 和
执行员 ：徐国文
二〇一六年三月二日
书记员 ： 徐 朋
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋02民终742号
上诉人（原审被告）柴文国。
委托代理人张周，男，汉族，1963年3月4日出生，无业，现住大同县西坪镇下甘庄村**号。
被上诉人（原审原告）柴映青。
委托代理人牟芳珍，女，汉族，1951年5月17日出生，无业，现住大同县许堡乡清泉村，系柴映青的妻子。
上诉人柴文国与被上诉人柴映青因财产损害赔偿纠纷一案，不服大同县人民法院（2016）晋0227民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人柴文国、被上诉人柴映青及其委托代理人牟芳珍到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人柴文国违反国家规定，在耕地中使用违禁剧毒农药驱虫，其行为应当予以改正，但其按照惯例，在施药后及时通过村民委员会广而告之，通知村民注意安全，尽到了告知义务。被上诉人柴映青深知该村有此习惯，作为动物饲养人未谨慎注意广播内容，且违反国家法律、法规和政策中规定的严禁散养，违反国家封山育林，退耕还林还草政策，且在发生羊死的情形后，仍然大意放养，其行为亦有过错。但纵观本案，双方当事人对于羊死亡与吃毒草之间的因果关系均证据不足，无法查明。故原审法院在重审中注重调解结案的同时，查明因果关系，根据实际情况划分责任比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销大同县人民法院（2016）晋0227民初22号民事判决；
二、本案发回大同县人民法院重审。
审 判 长 刘 君
代理审判员 王利东
代理审判员 张晨曦
二〇一六年八月三日
书 记 员 宁俊艳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初1012号
原告：宋某，女，汉族，住黑龙江省绥滨农场。
被告：侯某，女，汉族，住黑龙江省绥滨农场。
原告宋某因与被告侯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告侯某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某诉称，2014年6月23日，侯某向原告借款55000元，约定2014年11月23日还款。到期后没有还款，原告再三催款，2015年1月3日和2015年1月10日，分两次各偿还10000元。后来原告多次催要，被告以种种理由进行推脱。2016年11月29日，原告到被告店里协商还款，约定2017年1月15日还剩余本金35000元，利息25000元，共计60000元，2017年到现在的利息未算。并由被告承担本案诉讼费用。
被告侯某未进行答辩。
原告宋某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借条1份（原件）。证明2014年6月23日，被告侯某在原告处借款55000元，约定利息按1分8厘计息，还款日期为2014年11月23日。2015年1月3日还款10000元，2015年1月10日还款10000元，重新签订借条，剩余本金35000元，利息25000元。
被告侯某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告侯某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明其向原告宋某借款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张及举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2014年6月23日，被告因需要资金周转向原告借款55000元，原告于当日将款项交付给被告，被告为原告出具借条一份，约定还款时间为2014年11月23日，利息按1分8计算。2015年1月3日，被告偿还10000元，2015年1月10日，被告偿还10000元。经双方重新结算，剩余本金35000元，利息25000元。原告要求被告按月利率18‰计算至借款本金35000元付清为止的利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告侯某因资金紧张，向原告宋某借款并出具借条，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，履行了合同义务。被告侯某未按约定履行还款义务，应承担给付借款的责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告侯某于本判决生效之日起15日内给付原告宋某借款本金35000元，利息25000元，合计60000元。并按月利率18‰计算至借款本金35000元付清为止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 张金星
二〇一八年七月二十四日
书记员 李海凤