wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01432号
原告：池州市开发区信利源小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：钱小龙，该公司董事长。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告：吴连花，女，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司（以下简称“信利源小贷公司”）诉被告吴连花小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告信利源小贷公司的委托代理人荣方鸿、被告吴连花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信利源小贷公司诉称，2013年5月24日，吴连花向信利源小贷公司借款人民币25万元，双方约定了借款期限及利息、违约责任。还款期限届满后，吴连花未履行还本付息义务。信利源小贷公司催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、吴连花偿还原告借款25万元及利息（利息从2013年6月24日起按月息中国人民银行同期借款利率四倍计算至本金实际清偿日止）；二、实现债权的费用1.7万元由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用。
吴连花辩称，对借款事实无异议，希望与原告达成调解，制定还款计划。
经审理查明：2013年5月24日，吴连花与信利源小贷公司签订《借款合同》一份，合同约定吴连花向信利源小贷公司借款人民币25万元，期限自2013年5月24日至2013年6月23日止，利率为月利率15‰。合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。第十二条约定“借款人逾期还款付息，贷款人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、催讨差旅费、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担”。2013年5月24日，吴连花向信利源小贷公司出具了借款借据。同日，信利源小贷公司通过中国农业银行以转账方式向吴连花支付了上述借款。借款到期后，吴连花未按约定归还借款本息，以至成诉。
另查明，原告信利源小贷公司为本案支付律师代理费用1.7万元。
以上事实有信利源小贷公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、中国农业银行转账支票存根、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。信利源小贷公司按约向吴连花提供了贷款，已履行了合同约定的义务，而吴连花未按合同约定及时归还所欠借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，信利源小贷公司据此要求吴连花偿还借款本息及承担本案律师代理费用的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴连花于本判决生效后十日内偿还原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司借款25万元及利息（利息从2013年6月24日起按月息中国人民银行同期6个月以下档次借款利率四倍计算至本金实际清偿日止）；
二、被告吴连花承担原告实现债权的费用1.7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告吴连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 汪学荣
人民陪审员 陈家友
二〇一五年八月十四日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01432号
原告:池州市开发区信利源小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区。
法定代表人：钱小龙，该公司董事长。
委托代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。
被告:吴连花，女，1974年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司（以下简称“信利源小贷公司”）诉被告吴连花小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告信利源小贷公司的委托代理人荣方鸿、被告吴连花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
信利源小贷公司诉称，2013年5月24日，吴连花向信利源小贷公司借款人民币25万元，双方约定了借款期限及利息、违约责任。还款期限届满后，吴连花未履行还本付息义务。信利源小贷公司催要未果，故诉至法院，请求依法判令：一、吴连花偿还原告借款25万元及利息（利息从2013年6月24日起按月息中国人民银行同期借款利率四倍计算至本金实际清偿日止）；二、实现债权的费用1.7万元由被告承担；三、被告承担本案诉讼费用。
吴连花辩称，对借款事实无异议，希望与原告达成调解，制定还款计划。
经审理查明：2013年5月24日，吴连花与信利源小贷公司签订《借款合同》一份，合同约定吴连花向信利源小贷公司借款人民币25万元，期限自2013年5月24日至2013年6月23日止，利率为月利率15‰。合同第九条约定，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。第十二条约定“借款人逾期还款付息，贷款人实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、催讨差旅费、公告费、评估费、拍卖费等）由借款人承担”。2013年5月24日，吴连花向信利源小贷公司出具了借款借据。同日，信利源小贷公司通过中国农业银行以转账方式向吴连花支付了上述借款。借款到期后，吴连花未按约定归还借款本息，以至成诉。
另查明，原告信利源小贷公司为本案支付律师代理费用1.7万元。
以上事实有信利源小贷公司营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、借款合同、借款凭证、中国农业银行转账支票存根、律师费发票及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。信利源小贷公司按约向吴连花提供了贷款，已履行了合同约定的义务，而吴连花未按合同约定及时归还所欠借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，信利源小贷公司据此要求吴连花偿还借款本息及承担本案律师代理费用的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴连花于本判决生效后十日内偿还原告池州市开发区信利源小额贷款有限公司借款25万元及利息（利息从2013年6月24日起按月息中国人民银行同期6个月以下档次借款利率四倍计算至本金实际清偿日止）；
二、被告吴连花承担原告实现债权的费用1.7万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5305元，由被告吴连花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 汪学荣
人民陪审员 陈家友
二〇一五年八月十四日
书 记 员 彭卓越
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1425号
罪犯吴某军，男，1995年8月1日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，务工。现在福建省永安监狱六监区十八分监区服刑。
福建省泉州市鲤城区人民法院于2014年7月9日作出（2014）鲤刑初字第149号刑事判决，以被告人吴某军犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年12月24日起至2016年12月23日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年9月10日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年6月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某军在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱年度表扬。2014年10月至2016年4月考核达标累计10.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯吴某军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴某军减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月24日起至2016年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年六月二十八日
书记员 袁婷婷（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16837号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孟雪，女，31岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孟雪物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王祎
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1202号
原告危某，女，1986年4月20日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人白文华，临清追求法律服务所法律工作者。
被告齐某，男，1988年6月28日出生，汉族，农民，住临清市。
委托代理人齐子义，山东众星为民律师事务所律师。
原告危某与被告齐某离婚纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，由审判员孙树栋独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告危某及其委托代理人白文华，被告齐某及其委托代理人齐子义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告危某诉称，原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2011年9月27日婚生一女齐某甲，现随原告生活。原、被告因婚前相互接触较少，婚姻基础较差，婚后二人性格不合，经常因家务琐事生气吵架。双方已无法再在一起生活，夫妻感情确已破裂。要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元；原告的嫁妆归原告所有；共同财产平均分割。
被告齐某辩称，原告所述不实，原、被告夫妻感情仍然很好，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，于××××年××月××日登记结婚，于2011年9月27日婚生一女齐某甲，现随原告生活。原告的嫁妆有：海尔冰箱一台、海尔洗衣机一台、格力空调一台、落地扇一台、电暖气一台、万年历一台、饮水机一台、十字绣二件、暖瓶四个、脸盆二个、酒茶具二套、花三盆、大盆景一件、被褥二十件、床单六件、五羊本田摩托车一辆、组合橱一套（三高四低）、衣架一件、盆架一件、沙发一套（四件）、茶几一件、碗橱一件、餐桌一套（一桌四椅），现存于被告处，原告的嫁妆原有创维电视一台，现已换为一台联想电脑。原、被告无共同债权、无共同债务。原告现未怀孕。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的婚姻登记记录证明一份；2、当事人的当庭陈述。以上证据业经开庭质证，可以采信。
原、被告对于夫妻感情是否破裂存有争议。原告称原、被告性格不合，已无法再在一起生活，夫妻感情确已破裂。被告不予认可。原告未提供证据予以证明。
本院认为：原、被告经人介绍登记结婚，有一定的感情基础；婚后二人共同生活时间较长，且婚生一女齐某甲，为了齐某甲的健康成长，原、被告应当珍惜夫妻感情、重归于好。原告称原、被告性格不合，已无法再在一起生活，夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
不准原告危某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告危某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙树栋
二〇一三年六月二十一日
书记员 赵泽新
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第853号
申请执行人丁亚军。
被执行人朱国强。
本院在执行丁亚军与朱国强追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人朱国强无财产可供执行，申请人丁亚军自愿撤回本次执行，经合议庭评议终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
申请执行人丁亚军可自本裁定送达之日起二年内再次申请对原生效民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范海泉
审判员 吕文胜
审判员 王恩伟
二〇一六年三月十七日
书记员 范 博
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初1228号
原告吴中陆，居民。
委托代理人徐国壮，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告卫洪楼，居民。
原告吴中陆诉被告卫洪楼追偿权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用小额诉讼程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告吴中陆及其委托代理人徐国壮到庭参加了诉讼，被告卫洪楼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴中陆诉称：2010年6月9日，被告向沭阳农村合作银行吴集支行借款70000元，由原告及滕波、魏良如、魏善法担保，该款到期后，由担保人滕波还款，后滕波诉至法院，要求原告及其他担保人还款，原告遂按（2014）沭韩民初字第0502号判决书还14150元，被告至今仍未还款，请求判令被告给付原告款14150元及利息。
被告卫洪楼未作答辩。
经审理查明：2010年6月9日，被告卫洪楼经案外人滕波、魏良如、魏善法及原告吴中陆担保从沭阳农村合作银行吴集支行（注：现为江苏沭阳农村商业银行吴集支行）处借款70000元。借款到期后，被告卫洪楼欠本息共计55000元未还清，担保人滕波于2011年9月6日代为偿还55000元及银行实现债权费用620元。担保人滕波诉至本院后，本院于2012年2月23日作出（2011）沭韩民初字第0502号民事判决书，判决如下：该案被告魏良如归还该案原告滕波13750元；二、该案被告魏善法归还该案原告滕波13750元；三、该案被告即本案原告吴中陆归还该案原告滕波13750元，并由本案原告吴中陆承担案件受理费400元。后原告吴中陆于2012年6月3日归还滕波款14150元（含诉讼费400元），另于2011年6月6日代为偿还银行900元，于2012年7月17日代为偿还银行1397.68元。后被告卫洪楼仅偿还原告5000元，余款至今未偿还，原告索款未果，诉至本院，要求处理。
以上事实，由原告陈述、（2011）沭韩民初字第0502号民事判决书、滕波出具的收条一张、江苏沭阳农村合作银行出具的收条两张等证据在卷佐证。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为被告借款提供担保，因被告未按约定偿还借款及利息，原告承担保证责任，代其偿还部分借款及相应利息，被告应归还原告代为偿还的款项，原告要求被告归还尚欠的垫付款11047.68，有事实和法律根据，本院依法予以支持。关于利息，扣除被告已偿还的5000元，被告尚欠原告款11047.68元，原告要求被告自代偿之日次日即2012年6月4日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告卫洪楼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告卫洪楼应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告吴中陆款11047.68元及利息（自2012年6月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，减半收取77元，由被告卫洪楼负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋华伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张小青
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第608号原告王某，农民。被告何某，农民。原告王某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，在开庭审理前，原告于2015年7月6日以考虑小孩成长为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告王某已交纳。审判员罗贞二〇一五年七月六日书记员张昂扬
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执3060号
申请执行人：郭爱珍，女，1953年6月6日生，汉族，住林州市。
申请执行人：杨红梅，女，1975年12月15日生，汉族，住址同上。
申请执行人：杨莹，女，1988年2月26日生，汉族，住址同上。
申请执行人：杨菁华，男，1978年5月24日生，汉族，住林州市。
被执行人：杨军亮，男，1986年5月4日生，汉族，住林州市。
被执行人：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间。
负责人王成，系公司总经理。
申请执行人郭爱珍、杨红梅、杨莹、杨菁华与被执行人杨军亮、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）豫0581民初4755号民事判决已发生法律效力。富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经履行完毕。申请执行人郭爱珍、杨红梅、杨莹、杨菁华于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人杨军亮偿还8.4942万元，并承担本案诉讼费用1892元。
在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年12月14日向被执行人杨军亮发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。
2、本院于2017年11月8日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年5月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其它可供执行财产。
3、本院于2018年4月19日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。
4、本院于2018年6月29日，将被执行人杨军亮列入失信被执行人名单。
5、本院于2018年6月29日向被执行人杨军亮发出了限制消费令。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永青
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨浩然
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执3060号申请执行人：郭爱珍，女，1953年6月6日生，汉族，住林州市。申请执行人：杨红梅，女，1975年12月15日生，汉族，住址同上。申请执行人：杨莹，女，1988年2月26日生，汉族，住址同上。申请执行人：杨菁华，男，1978年5月24日生，汉族，住林州市。被执行人：杨军亮，男，1986年5月4日生，汉族，住林州市。被执行人：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市中原区建设路北、秦岭路东荣成大厦912房间。负责人王成，系公司总经理。申请执行人郭爱珍、杨红梅、杨莹、杨菁华与被执行人杨军亮、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日作出（2017）豫0581民初4755号民事判决已发生法律效力。富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已经履行完毕。申请执行人郭爱珍、杨红梅、杨莹、杨菁华于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人杨军亮偿还8.4942万元，并承担本案诉讼费用1892元。在本次执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年12月14日向被执行人杨军亮发出了执行通知书、财产报告令及财产申报表。2、本院于2017年11月8日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，于2018年5月10日再次通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商总局等进行了查询，未发现其它可供执行财产。3、本院于2018年4月19日向林州市房产管理局查询了被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有房屋登记信息。4、本院于2018年6月29日，将被执行人杨军亮列入失信被执行人名单。5、本院于2018年6月29日向被执行人杨军亮发出了限制消费令。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将通过网络查控系统对本案被执行人名下的银行存款、不动产、车辆股权、股票等财产每六个月查询一次，并将查询结果告知申请执行人，一旦发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本院即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。之后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。综上所述，本案在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一八年六月二十九日书记员  杨浩然
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执478号
申请执行人：周某，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:蔡某，女，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
周某诉蔡某离婚纠纷一案,射阳县人民法院于2017年1月18日作出的（2017）苏0924民初316号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：蔡某与周某自愿离婚；婚生男孩周立宏随周某生活，每月贴补小孩周立宏抚养费400元（至周立宏18周岁止）；周立宏每年的抚养费4800元由蔡某于当年的12月30日前支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2018年4月10日对被执行人蔡某银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。
2、2018年4月10日对被执行人蔡某进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。
3、2018年4月14日对被执行人蔡某名下的房产进行了查询，被执行人蔡某名下无房产信息。
4、本院于2018年1月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
5、本院于2018年5月23日将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单。
6、本院于2018年5月23日将被执行人限制高消费。
7、2018年5月23日与申请执行人周某终本约谈，申请执行人周某同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 孙 宇
审判员 孙连军
审判员 祁洪标
二〇一八年五月二十三日
书记员 林韦廷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执478号申请执行人：周某，男，1984年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:蔡某，女，1990年2月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。周某诉蔡某离婚纠纷一案,射阳县人民法院于2017年1月18日作出的（2017）苏0924民初316号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：蔡某与周某自愿离婚；婚生男孩周立宏随周某生活，每月贴补小孩周立宏抚养费400元（至周立宏18周岁止）；周立宏每年的抚养费4800元由蔡某于当年的12月30日前支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2018年4月10日对被执行人蔡某银行存款进行了查询，在其名下银行存款余额较少,已对其银行账号予以冻结。2、2018年4月10日对被执行人蔡某进行了车辆查询，在被执行人名下无车辆信息。3、2018年4月14日对被执行人蔡某名下的房产进行了查询，被执行人蔡某名下无房产信息。4、本院于2018年1月20日向被执行人送达执行通知书和报告财产令。5、本院于2018年5月23日将被执行人蔡某纳入失信被执行人名单。6、本院于2018年5月23日将被执行人限制高消费。7、2018年5月23日与申请执行人周某终本约谈，申请执行人周某同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长 孙 宇审判员 孙连军审判员 祁洪标二〇一八年五月二十三日书记员 林韦廷
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民初38号
原告老凤祥股份有限公司，地址上海市河南南路33号。
法定代表人胡书刚，该公司董事长。
委托代理人李俊伟，江苏维世德律师事务所律师。
被告瑞昌市范镇凤来仪百货商店，地址瑞昌市范镇范家铺**组。
经营者范亮亮。
委托代理人范芹，瑞昌市范镇凤来仪百货商店员工。
原告老凤祥股份有限公司（以下简称老凤祥公司）与被告瑞昌市范镇凤来仪百货商店（以下简称凤来仪商店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告老凤祥公司的委托代理人李俊伟、被告凤来仪商店的委托代理人范芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告老凤祥公司诉称，原告是“中华”铅笔注册商标的专用权人，其拥有的“中华”铅笔商标为驰名商标，生产的“中华牌”铅笔其销量居全国同类产品首位。被告凤来仪商店未经原告老凤祥公司允许，销售侵犯原告“中华牌”注册商标专用权的产品——“中华牌”铅笔，给原告老凤祥公司造成经济损失，现要求：一、被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；二、被告赔偿原告老凤祥公司经济损失和维权支出合理费用共计1万元；三、本案的诉讼相关费用由被告承担。
被告凤来仪商店辩称，原告起诉事实不清、证据不足应当驳回原告的诉讼请求，并且承担本案的诉讼费用。
原告老凤祥公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
证据一、商标权法律事务专项服务合同，拟证明2014年老凤祥股份有限公司委托南京维正知识产权服务有限公司在江西省境内开展商标权维权诉讼。
证据二、商标局出具的三份商标注册证书，即第381104号、第1540845号、第19710号，拟证明原告系“中华”商标的所有权人，依法享有中华商标注册权。
证据三、被告个体工商户的登记资料，拟证明被告的主体身份。
证据四、（2014）宁石证经内字第1782号公证书封存商品以及商标所有权人出具的产品鉴定证明，拟证明被告销售原告侵权商品。
证据五、公证费发票、委托代理协议、购买涉案商品费用发票收据，拟证明原告为调查制止侵权行为而支出了合理费用。
被告凤来仪商店质证认为：对证据一真实性无异议，但原告没有提供营业执照和相关证据证明南京维正知识产权服务有限公司是否具有维护商标权的资质；对证据二、证据三真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四，鉴别证明没有证明力，鉴别证明是原告自己公司开具的，根据民诉法63条规定，鉴别证明不属于证据，南京维正知识产权服务有限公司没有资质维权就没有资格申请进行公证，公证书的公证机构也没有资格对商品进行封存；对证据五真实性、合法性、关联性无异议。
经审理查明，2010年12月15日，经国家工商行政管理总局商标局（以下简称“商标局”）核准，老凤祥公司变更注册了“中华”商标（注册证号为：381104号）、“ChungHwa”商标（注册证号为：1540845号）、“中华牌”商标及其外观图案（注册证号为：19710号）。核定使用商品均为（第16类）：绘图笔、晒图笔、橡皮檫、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔。查明“中华”商标注册有效期限为1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华”商标有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局再次核准续展注册“中华”商标有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日
“ChungHwa”商标注册有效期限：2001年3月21日至2011年3月20日。2011年3月24日，经商标局核准续展注册“ChungHwa”商标有效期限为2011年3月21日至2021年3月20日。
“中华牌”商标及其外观图案注册有效期限：1993年3月1日至2003年2月28日。2002年9月10日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2003年3月1日至2013年2月28日。2012年9月19日，经商标局核准续展注册“中华牌”商标及其外观图案有效期限为2013年3月1日至2023年2月28日。
2014年3月24日，原告老凤祥公司在被告凤来仪商店处购买涉案产品“中华铅笔”，被告凤来仪商店向原告老凤祥公司出具了销售清单。
另查明，被告凤来仪商店经营者是范亮亮，该店于2013年7月26日成立，经营范围为乳制品、袋包装食品兼散装食品、日用百货、针织品、家用电器、小五金批发等等。
上述事实有原告出具的商标注册证、续展注册证明、公证书、封存的实物足以认定。
本院认为，原告老凤祥公司依法取得了第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案的注册商标专用权，其注册商标专用权在有效期限内，应当受到法律保护。原告老凤祥公司在其核定第16类范围内依法享有商标专用权，有权在注册商标保护范围内禁止他人的侵权行为。根据商标局“关于鉴定使用注册商标的商品真伪问题的批复”使用注册商标的商品真伪，应由注册商标的合法使用人或者法定检验机构鉴定，故老凤祥公司有权就本案所涉侵权产品的真伪进行鉴定。
被告凤来仪商店未经注册商标权人原告老凤祥公司许可，销售假冒与老凤祥公司“中华牌”商标铅笔的行为侵犯了原告老凤祥公司享有的注册商标专用权，被告凤来仪商店没有证据证明其销售涉案产品有合法来源渠道，原告老凤祥公司请求判令被告凤来仪商店停止侵犯“中华牌”注册商标专用权的行为有事实和法律依据，本院予以支持。关于赔偿责任，原告老凤祥公司未提供证据证明其因此所受的具体损失，本院综合考虑原告涉案注册商标的知名度和市场影响力，被告凤来仪商店侵权行为的性质和范围，涉案侵权产品对原告老凤祥公司相关产品市场可能造成的影响，被告凤来仪商店销售侵权产品的主观过错程度和可能获得的利润，以及原告老凤祥公司为本案诉讼所花费的合理费用，本院对此酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告瑞昌市范镇凤来仪百货商店立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第381104号“中华”商标、第1540845号“ChungHwa”商标、第19710号“中华牌”商标及其外观图案注册商标专用权的铅笔。
二、被告瑞昌市范镇凤来仪百货商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失人民币3000元（包括为制止侵权支付的合理开支）。
三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告瑞昌市范镇凤来仪百货商店负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 罗柳军
审 判 员 周 君
助理审判员 毛江东
二〇一六年六月二十日
书 记 员 黄 勇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第64号
罪犯陈小兵，于四川省合江县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年1月20日作出了(2009)甬象刑初字第6号刑事判决，以被告人陈小兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈小兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈小兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈小兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小兵减去有期徒刑四个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年一月六日
代书记员 何锦霞
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3335号之一
原告：李少廷，男，1979年3月14日出生汉族，农民，住宁海县。
委托诉讼代理人：褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。
被告：张效敞，男，1965年1月25日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：邱维红，女，1974年10月14日出生汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告李少廷与被告张效敞、邱维红为民间借贷纠纷一案中，原告李少廷于2018年5月24日向本院申请撤回对被告张效敞、邱维红的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告李少廷要求撤回对被告张效敞、邱维红的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李少廷撤回对被告张效敞、邱维红的起诉。
本案受理费113元，减半收取56.5元，由原告李少廷承担。
审 判 长 吴 菓
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年五月二十四日
代书 记员 储秀惠
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3050号
周贤军、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司：
关于申请执行人周贤军与被执行人中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3952号
原告：周小强，男，汉族，住四川省达县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告周小强与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告周小强的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币11760元及利息（以劳动报酬11760元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行厂房、宿舍、厨房的砌砖及粉刷。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币11760元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与周小强不存在劳务合同关系。周小强诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚周小强是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与周小强进行劳务报酬结算。周小强举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向周小强出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与周小强进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回周小强的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告周小强等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告周小强的工资为11760元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建衡盛淀粉有限公司土建项目，施工内容：厂房砌砖粉刷钢筋、宿舍楼砌砖粉刷钢筋、厨房砌砖粉刷，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第281号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额11760元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬11760元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周小强劳动报酬11760元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收47元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3952号原告：周小强，男，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告周小强与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告周小强的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周小强向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币11760元及利息（以劳动报酬11760元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月23日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行厂房、宿舍、厨房的砌砖及粉刷。2015年7月23日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币11760元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与周小强不存在劳务合同关系。周小强诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚周小强是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与周小强进行劳务报酬结算。周小强举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向周小强出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与周小强进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回周小强的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告周小强等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告周小强的工资为11760元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：福建衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建衡盛淀粉有限公司土建项目，施工内容：厂房砌砖粉刷钢筋、宿舍楼砌砖粉刷钢筋、厨房砌砖粉刷，施工时间：2011年-2014年”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第281号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额11760元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬11760元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告周小强劳动报酬11760元，并支付从2015年7月23日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收47元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1402号
原告：郭志学。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。住所地：唐山市新华西道**号。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：崔雅娜，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告郭志学与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司(以下简称人寿财险唐山支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟静独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志学的委托代理人杨志刚，被告人寿财险唐山支公司的委托代理人崔雅娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志学诉称，2014年2月18日6时左右，张海超驾驶冀B×××××号车与吴开顺驾驶的辽C×××××/辽C×××××挂车发生交通事故，导致冀B×××××号车上人员死伤、两车受损。经交警部门认定，张海超和吴开顺负事故同等责任。后辽C×××××/辽C×××××挂车保险人阳光财产保险股份有限公司赔偿原告45062元，原告还损失43561元。另原告已支付张海超先行垫付给张俊杰、蔡清香的车上人员责任险20000元。故原告的各项损失合计63561元。原告要求被告予以赔付，并承担本案诉讼费用。
被告人寿财险唐山支公司辩称，在被保险人证件齐全、合法有效前提下，对原告合理合法损失予以赔付。对车辆检测费500元不认可。公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不赔付。
经审理查明，原告郭志学于2013年10月24日为其名下冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了保险金额为100800元的机动车损失保险、保险金额为每座10000元的机动车车上人员责任险（乘客）及不计免赔特约条款，上述机动车商业险的保险期限自2013年10月26日至2014年10月25日。2014年2月18日6时左右，张海超驾驶冀B×××××号车行驶至唐津高速公路27KM+356M处时，与吴开顺驾驶的辽C×××××/辽C×××××挂号车发生交通事故，导致冀B×××××号车乘车人张俊杰死亡、司机张海超和乘车人蔡清香受伤、两车受损的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队丰南大队出具事故认定书，认定张海超和吴开顺负事故同等责任，蔡清香、张俊杰无责任。事故发生后，冀B×××××车进行了损失评估，确定车损为82213元，原告郭志学支出公估费4110元，公估后，原告郭志学将车辆送至唐山市丰润区天合汽车修理厂修理，支出维修费82213元。原告郭志学提交施救费发票、车辆检测费收据各一张，主张支出施救费1800元、车辆检测费500元。就本次交通事故原告郭志学曾作为原告在唐山市丰南区人民法院起诉辽C×××××/辽C×××××挂车车主、司机和保险人阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，要求赔偿其各项损失88623元，该院判决认定阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿郭志学车损、公估费、施救费共计45062元。阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司对该判决不服上诉至唐山市中级人民法院，中院作出判决驳回上诉，维持原判。阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司现已履行了赔偿义务。现原告郭志学要求被告人寿财险唐山支公司赔偿其剩余财产损失43561元。同时提交收条一张，主张其于2015年12月30日已将司机张海超为其垫付的张俊杰、蔡清香的车上人员责任险保险款20000元返还给张海超，要求被告人寿财险唐山支公司进行赔偿。被告人寿财险唐山支公司对车辆检测费和公估费不予认可，对车损数额无异议。经本院主持调解，因原被告各执己见，故未能达成调解协议。
上述事实，有当事人的陈述、事故认定书、民事判决书及相关票据等书证在卷佐证。
本院认为，张海超驾驶郭志学名下冀B×××××号车发生的交通事故，该事故的责任比例有交警部门出具的事故责任认定书证实，本院予以认定。冀B×××××号车在被告人寿财险唐山支公司投保了机动车损失保险和机动车车上人员责任险（乘客），该公司对该事故给原告造成的合理损失应在承保范围内理赔。冀B×××××号车辆损失82213元、公估费4110元和施救费1800元有相关民事判决书确认，阳光财产保险股份有限公司鞍山中心支公司亦依判决履行了赔偿义务，故对原告郭志学主张的剩余车损、公估费和施救费43061元，本院予以支持。原告郭志学主张的车辆检测费500元，未提供相关检测报告予以佐证，本院不予认可。原告郭志学提交的收条足以证实其已支付张俊杰、蔡清香车上人员责任险保险款20000元，被告人寿财险唐山支公司应予赔付。综上，原告郭志学的合理损失共计63061元，被告人寿财险唐山支公司在冀B×××××号车机动车损失保险限额内赔付原告郭志学43061元，在机动车车上人员责任险（乘客）限额内赔付原告郭志学20000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内给付原告郭志学保险理赔款人民币43061元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车车上人员责任险（乘客）限额内给付原告郭志学保险理赔款人民币20000元；
三、驳回原告郭志学其他诉讼请求。
案件受理费人民币1389元，减半收取695元，由原告郭志学负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟 静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘凯月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民辖终156号
上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户。
法定代表人赵龙，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：李晓雷，男，1973年1月27日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初227号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市盛瑞房地产开发有限公司上诉称：请求撤销丛台区人民法院(2017）冀0403民初227号民事裁定，将该案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。事实和理由：上诉人公司住所地即将搬迁至邯郸市复兴区辖区，应由复兴区人民法院审理此案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司的住所地在邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心A座9层C户，属于邯郸市丛台区辖区，故丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 巍
审判员 杨俊英
审判员 张 静
二〇一七年五月二日
书记员 郝 静
吉林省双辽市人民法院
民事判决书
（2014）双郊民初字第393号
原告庞桂杰，女，1956年6月1日生，汉族，农民，住双辽市。
被告赵飞，男，1970年10月29日生，汉族，农民，住双辽市（肇事车辆所有人）。
被告曹雷，男，1983年8月21日生，汉族，农民，住双辽市（司机）。
原告庞桂杰诉被告赵飞、曹雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞桂杰到庭参加诉讼，被告赵飞、曹雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月21日，被告曹雷驾驶的吉C-652**号斯太尔自卸货车，在双辽市王奔镇呈祥村大桥上与原告乘坐的牛国杨驾驶吉C-6k499号捷达牌轿车相撞，造成原告受伤住院。经双辽市公安局交警大队双公交认字（2014）第22038220141300093-1号事故责任认定，被告曹雷负事故的全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费22849.99元、误工费2428.20元，保全费600元、护理费1690.36元、伙食补助费700元、交通费1000元、保全费600元，共计29268.55元。二次手术费用及是否构成残疾，待实际费用发生后另案告诉。
二被告未辩称。
在开庭审理时，原告为证明其主张，出示了相关书证。本案诉讼焦点为：原告主张由二被告赔偿的范围及数额是否合理，原告诉讼请求应否支持。现根据庭审情况及原告所举证据，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原告主张赔偿的范围合理，赔偿的数额不完全合理，其合理的诉讼请求应予支持。
庭审中，原告出示以下证据：1.双辽市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证明2014年7月21日9时20分许，曹雷驾驶吉C-652**号斯太尔牌自卸货车沿集锡公路由南向北行驶至事故地点，车辆发生侧滑横在公路上与相对方向由北向南行驶牛国杨驾驶的吉C-6K4**号捷达牌出租车相撞，致庞桂杰、杨艳华受伤，两车不同程度损坏。吉C-652**号斯太尔牌自卸货车实际所有人赵飞，曹雷应承担此起事故的全部责任，牛国杨、庞桂杰、杨艳华无责任。2.双辽市中心医院住院病历一份，证明庞桂杰于2014年7月21日入院，同年8月4日出院，实际住院14天，诊断结果为左肱骨骨折，护理级别二级护理。3.出院诊断书一份，证明庞桂杰于2014年7月21日入院，同年8月4日出院，出院诊断左肱骨骨折术后。4.医疗票据四张，其中住院医疗票据一张，证明原告花住院医疗费22549.99元，门诊票据三张，证明原告花门诊费用300元。5.交通费票据，证明原告花交通费300元。6.保全费票据一张，证明原告花保全费700元。本院对以上证据予以采信。
另经庭审询问，原告称财产保全费共计700元，是本案原告庞桂杰与另一受害人杨艳华二人共同支出的费用，庞桂杰支出600元，故在诉讼中要求被告赔偿财产保全费600元。赵飞是本起肇事车辆的实际所有人，曹雷是赵飞雇佣的司机。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。”第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过程的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。……”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任，雇主承担连带责任的可以雇员追偿……。”第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……。”据此，原告主张赔偿范围合理，符合相关法律规定，但其要求赔偿的数额不完全合理，交通费1000元，该项费用赔偿数额请求过高，且未提供全额票据，应按300元保护较为适宜。故对原告合理的诉讼请求应予支持。
综上所述，本院认为，原告庞桂杰在乘车途中，因发生交通事故受伤，并在双辽市中心医院住院治疗，对原告合理的经济损失应予保护，对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释【2003】20号第九条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告赵飞于判决生效后十日内，赔偿原告庞桂杰医疗费22849.99元、误工费（80.94元×14天）=1133.16元、护理费（120.74元×14天）=1690.36元、伙食补助费（50元×14天）700元、交通费300元，合计人民币26673.51元，被告曹雷负连带赔偿责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费530元，其它诉讼费600元由被告赵飞承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 玲
审 判 员 ：安继双
人民陪审员 ：单凯英
二〇一四年十月十二日
书记员：孙金国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申707号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏若湘。
委托诉讼代理人：夏君实，北京市富睿康道律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶虹。
再审申请人夏若湘与被申请人叶虹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏若湘申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，事实认定错误。叶虹从申请人处购得涉案房屋后，已经办理户口登记，其女入读朝阳实验小学，合同目的已经实现。二审判决认定申请人将涉案房屋出售给被申请人后，未按照合同约定，将涉案房屋中的他人户口迁出，依据的证据工作记录，不具有合法性，没有证明力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
本院经审查认为，申请人在一审法院审理中，对其将涉案房屋后出售给被申请人后，涉案房屋还存在他人的户口的事实认可。申请人以原审判决认定的事实缺乏证据证明为由申请再审，本院不予支持。
综上，夏若湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏若湘的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年三月十七日
书记员 周世文
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申707号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏若湘。委托诉讼代理人：夏君实，北京市富睿康道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶虹。再审申请人夏若湘与被申请人叶虹房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终9853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏若湘申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明，事实认定错误。叶虹从申请人处购得涉案房屋后，已经办理户口登记，其女入读朝阳实验小学，合同目的已经实现。二审判决认定申请人将涉案房屋出售给被申请人后，未按照合同约定，将涉案房屋中的他人户口迁出，依据的证据工作记录，不具有合法性，没有证明力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，申请人在一审法院审理中，对其将涉案房屋后出售给被申请人后，涉案房屋还存在他人的户口的事实认可。申请人以原审判决认定的事实缺乏证据证明为由申请再审，本院不予支持。综上，夏若湘的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏若湘的再审申请。审判长 徐 东审判员 符忠良审判员 彭红运二〇一七年三月十七日书记员 周世文
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1123民初1743号
原告：黄鲜仁，男，1991年1月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：朱立华，男，1979年2月12日出生，汉族，住遂昌县。
原告黄鲜仁与被告朱立华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告黄鲜仁于2018年6月4日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄鲜仁申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄鲜仁撤诉。
案件受理费25元，由原告黄鲜仁负担。
审 判 员 王永烈
二〇一八年六月四日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第994号
上诉人（原审起诉人）宁德市建设工程总公司企业改制办公室，住福建省宁德市蕉城区少年宫路4号。
上诉人不服宁德市蕉城区人民法院（2014）蕉民初字第2623号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：上诉人是依据《福建省人民政府关于加快建筑企业改革和发展的若干意见》（闽政（2003）18号）的规定成立的企业改制工作机构，具有合法的民事主体资格。原审法院裁定不予受理不当，请求上级人民法院依法驳回原审法院的裁定，责令原审法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人提供的《关于启用“宁德市建设工程总公司企业改制办公室”印章的通知》（宁建工总（2006）9号）和《关于宁德市建设工程总公司企业改制办公室公章使用范围的请示报告》（宁建工（2006）9号）确定了宁德市建设工程总公司企业改制办公室的公章使用范围，明确该公章“仅代表职代会在企业体制改革期间供内部使用”，“禁止用于上访、信访、对外设定权力义务等与企业改制工作无关的事务”。据此可以认定上诉人只是宁德市建设工程总公司的内设机构，对外不具有行使权力及履行义务的职责，不能作为民事诉讼的当事人，即不具有法律规定的民事主体资格，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）规定的“其他组织”。因此上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件。上诉人的上诉理由依据不足，不予采纳，原审裁定不予受理受理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0403刑初67号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人万某某，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年3月25日被白银市公安局长征分局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检刑诉[2016]60号起诉书指控被告人万某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理，白银市平川区人民检察院指派检察员张小平出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月24日23时许，被告人万某某醉酒后在靖煤集团总医院住院部二楼内敲到治疗室窗户玻璃，并将护士长张某某头部打了两拳，后又到儿科病区24-27病房内吵闹干扰该病房病人休息，该病区的大夫、病人家属、护士及保卫工作人员劝其离开病房的过程中，万某某将保卫科工作人员黄某某打倒在地，后又追打实习医生汪某某、儿科主任赵某某、护士长张某某，因这三人躲开而未能得逞。后又在该病区楼道和大厅内对前来劝离的保卫科人员何某、刘某某、代某某和值班医生杨某某进行了殴打。经白银市平川区公安司法鉴定中心鉴定，被害人黄某某、杨某某身体损伤构成轻微伤，张某某、刘某某、何某、代某某身体损伤不构成轻微伤。
案发后，被告人万某某赔偿了被害人杨某某的全部经济损失，并取得了谅解。
公诉机关认为，被告人万某某在医院随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。因其具有如实供述的法定从轻处罚情节和赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议对其判处一年半以上一年八个月以下有期徒刑。
上述事实，被告人万某某在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人万某某的供述与辩解，证人孔某、汪某某、赵某某、武某某、文某的证言，被害人黄某某、杨某某、刘某某、张某某、何某、代某某的陈述，鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，指认、辨认笔录及照片，视频监控截图，疾病证明书，破案经过，户籍证明收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人万某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人万某某到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。案发后被告人万某某能够积极赔偿被害人的全部经济损失，并取得被害人谅解，依法酌予从轻处罚。据此，本院根据被告人万某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
代理审判员 张燕丽
人民陪审员 寇宗霞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 王高升
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1544号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，男，1988年8月19日出生。
公诉机关以京丰检刑诉〔2016〕1639号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年10月29日1时许，被告人李×醉酒后驾驶车牌号为×××的小型轿车，在本市丰台区五里店“舞夜亮点”KTV西侧由西向东行驶时，连续与四辆小轿车发生交通事故，并在事故后弃车逃跑。经检测，被告人李×血液中酒精含量达86.8mg/100ml，后被告人李×被民警抓获。建议判处被告人李×拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人李×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充�，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李×醉酒后驾驶机动车发生事故，且在事故后弃车逃跑，故对其予以从重处罚；鉴于被告人李×到案后能够如实供述所犯罪行，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年2月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 帅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终1512号
上诉人（原审原告）：苏小强
上诉人（原审原告）：马甲寅
被上诉人（原审被告）：刘金卯
上诉人苏小强、马甲寅因与被上诉人刘金卯恢复原状纠纷一案，不服安平县人民法院（2014）安城民一初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：双方系南北邻居，苏小强、马甲寅在北侧，刘金卯在南侧。苏小强、马甲寅于2013年10月15日购买了张文学的旧工商局家属院平房4间及院落，苏小强、马甲寅于2013年10月15日在安平县国土资源管理局办理了安平县国用（2013）第00128号国有土地使用证，刘金卯于2014年4月3日向衡水市人民政府申请行政复议，衡水市人民政府于2014年6月17日作出衡政复决字(2014)17号行政复议决定书，维持安平县人民政府为苏小强、马甲寅颁发的国用（2013）第00128号国有土地使用证，刘金卯不服安平县人民政府颁发的国用（2013）第00128号国有土地使用证，于2014年向本院提起行政诉讼，后提出撤诉申请，本院于2014年9月23日作出（2014）安行初字第5号行政裁定书准许刘金卯撤回起诉。刘金卯于1988年12月10日在安平县人民政府办理了宅基地使用证。2014年3月25日，刘金卯称苏小强、马甲寅院内的该院墙所占土地在其宅基证的范围内，并将西南角的院墙（南北长约2米）拆除。苏小强、马甲寅于2014年3月26日提起诉讼，要求刘金卯将院墙恢复原状，停止侵害。本院于2015年5月22日委托国土资源局对双方诉争的土地进行勘验测量，后国土资源局未出具勘验测量结果。
原审法院认为：起诉应当符合法律规定。依据法律规定，土地权属争议纠纷是指土地未经确权或虽有权属证明文件，�已被他人长期无条件使用至今，双方对同一土地或不能划清地界的土地均主张权利，但根据双方提供的证据，难以确定土地权属的纠纷案件。本案双方均在安平县人民政府办理了土地使用证，都属安平县人民政府颁发的有效证件，均能确定当事人对各自证书中确定的土地享有使用权，经本院现场勘验，法院勘验结果与土地证载明的数据不相吻合，现双方均主张对本案争议的土地享有合法的权利，本案中苏小强、马甲寅虽以恢复原状纠纷起诉立案，但综合本案案情及证据，依法应认定双方之间的纠纷属于土地权属争议纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故该案不属法院的管辖范围，依法应裁定驳回苏小强、马甲寅起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回苏小强、马甲寅的起诉。
上诉人苏小强、马甲寅不服上述原审裁定，向本院提起上诉。其主要理由为：一审法院勘验现场的结果与双方土地证载明的数据不吻合，没有说服力，法院不是权威部门，不是专业人士，不能以此作为定案的依据。上诉人的土地证证明争议的墙头占的地方为上诉人的，该院墙属于上诉人的合法财产，被上诉人在没有任何手续的前提下，拆除墙头是对上诉人合法权益的侵犯。请求撤销原裁定，发回重新。
被上诉人刘金卯未提交书面答辩状。
本院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。上诉人苏小强、马甲寅要求被上诉人刘金卯恢复原状，并提交了国用（2013）第00128号土地使用证，但经原审法院实地丈量，该证记载的尺寸与被上诉人刘金卯持有的安平县人民政府颁发的村镇宅基地使用证记载的尺寸存在东西宽约九米、南北长约两米的重合情形。双方当事人的纠纷确系土地权属不明而导致，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回苏小强、马甲寅的起诉并无不当，应予维持。上诉人苏小强、马甲寅的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判员 蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一六年七月十五日
书记员 王洁蕾
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终1512号上诉人（原审原告）：苏小强上诉人（原审原告）：马甲寅被上诉人（原审被告）：刘金卯上诉人苏小强、马甲寅因与被上诉人刘金卯恢复原状纠纷一案，不服安平县人民法院（2014）安城民一初字第308号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明：双方系南北邻居，苏小强、马甲寅在北侧，刘金卯在南侧。苏小强、马甲寅于2013年10月15日购买了张文学的旧工商局家属院平房4间及院落，苏小强、马甲寅于2013年10月15日在安平县国土资源管理局办理了安平县国用（2013）第00128号国有土地使用证，刘金卯于2014年4月3日向衡水市人民政府申请行政复议，衡水市人民政府于2014年6月17日作出衡政复决字（2014）17号行政复议决定书，维持安平县人民政府为苏小强、马甲寅颁发的国用（2013）第00128号国有土地使用证，刘金卯不服安平县人民政府颁发的国用（2013）第00128号国有土地使用证，于2014年向本院提起行政诉讼，后提出撤诉申请，本院于2014年9月23日作出（2014）安行初字第5号行政裁定书准许刘金卯撤回起诉。刘金卯于1988年12月10日在安平县人民政府办理了宅基地使用证。2014年3月25日，刘金卯称苏小强、马甲寅院内的该院墙所占土地在其宅基证的范围内，并将西南角的院墙（南北长约2米）拆除。苏小强、马甲寅于2014年3月26日提起诉讼，要求刘金卯将院墙恢复原状，停止侵害。本院于2015年5月22日委托国土资源局对双方诉争的土地进行勘验测量，后国土资源局未出具勘验测量结果。原审法院认为：起诉应当符合法律规定。依据法律规定，土地权属争议纠纷是指土地未经确权或虽有权属证明文件，但已被他人长期无条件使用至今，双方对同一土地或不能划清地界的土地均主张权利，但根据双方提供的证据，难以确定土地权属的纠纷案件。本案双方均在安平县人民政府办理了土地使用证，都属安平县人民政府颁发的有效证件，均能确定当事人对各自证书中确定的土地享有使用权，经本院现场勘验，法院勘验结果与土地证载明的数据不相吻合，现双方均主张对本案争议的土地享有合法的权利，本案中苏小强、马甲寅虽以恢复原状纠纷起诉立案，但综合本案案情及证据，依法应认定双方之间的纠纷属于土地权属争议纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。故该案不属法院的管辖范围，依法应裁定驳回苏小强、马甲寅起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回苏小强、马甲寅的起诉。上诉人苏小强、马甲寅不服上述原审裁定，向本院提起上诉。其主要理由为：一审法院勘验现场的结果与双方土地证载明的数据不吻合，没有说服力，法院不是权威部门，不是专业人士，不能以此作为定案的依据。上诉人的土地证证明争议的墙头占的地方为上诉人的，该院墙属于上诉人的合法财产，被上诉人在没有任何手续的前提下，拆除墙头是对上诉人合法权益的侵犯。请求撤销原裁定，发回重新。被上诉人刘金卯未提交书面答辩状。本院经审理认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。上诉人苏小强、马甲寅要求被上诉人刘金卯恢复原状，并提交了国用（2013）第00128号土地使用证，但经原审法院实地丈量，该证记载的尺寸与被上诉人刘金卯持有的安平县人民政府颁发的村镇宅基地使用证记载的尺寸存在东西宽约九米、南北长约两米的重合情形。双方当事人的纠纷确系土地权属不明而导致，原审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，裁定驳回苏小强、马甲寅的起诉并无不当，应予维持。上诉人苏小强、马甲寅的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一六年七月十五日书记员  王洁蕾
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0825民初441号
原告：黄瑞琴，个体工商户，住隆化县。
被告：陈益坤，住陕西省镇安县。
原告黄瑞琴与被告陈益坤民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞琴到庭，被告陈益坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款180000元，并自借款之日起每月支付利息2000元至借款还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告经营矿山需要资金周转，在原告处借款180000元，约定每月支付利息2000元，借款期限三个月，并出具了借据。借款逾期后至今未偿还。
原告为支持自己的主张提供证据如下：借据一张。旨在证明被告向原告借款的事实。被告未出庭视为放弃质证权利。
被告陈益坤未答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告经营矿山需要资金周转，在原告处借款180000元，约定每月支付利息2000元，借款期限三个月，并出具了借据。借款逾期后至今未偿还。
本院认为，被告向原告借款180000元的事实，有原告的陈述和提供被告出具的借据证明，能够认定被告向原告借款180000元的事实，应予支持。原告要求被告自借款之日起每月支付利息2000元的主张，未超过年利率24%，并不违反法律的规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告偿还原告借款180000元，并自借款之日起每月支付利息2000元至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈益坤偿还原告黄瑞琴借款180000元，并自2015年12月1日起每月支付利息2000元至借款还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告陈益坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王秉会
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 阳
附页：
一、适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人申请执行的期限
当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初441号原告：黄瑞琴，个体工商户，住隆化县。被告：陈益坤，住陕西省镇安县。原告黄瑞琴与被告陈益坤民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞琴到庭，被告陈益坤经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款180000元，并自借款之日起每月支付利息2000元至借款还清之日止。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月1日，被告经营矿山需要资金周转，在原告处借款180000元，约定每月支付利息2000元，借款期限三个月，并出具了借据。借款逾期后至今未偿还。原告为支持自己的主张提供证据如下：借据一张。旨在证明被告向原告借款的事实。被告未出庭视为放弃质证权利。被告陈益坤未答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告经营矿山需要资金周转，在原告处借款180000元，约定每月支付利息2000元，借款期限三个月，并出具了借据。借款逾期后至今未偿还。本院认为，被告向原告借款180000元的事实，有原告的陈述和提供被告出具的借据证明，能够认定被告向原告借款180000元的事实，应予支持。原告要求被告自借款之日起每月支付利息2000元的主张，未超过年利率24%，并不违反法律的规定，应予支持。综上所述，原告要求被告偿还原告借款180000元，并自借款之日起每月支付利息2000元至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈益坤偿还原告黄瑞琴借款180000元，并自2015年12月1日起每月支付利息2000元至借款还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告陈益坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  王秉会二〇一七年三月二十三日书记员  刘 阳附页：一、适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、当事人上诉内容如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。三、当事人申请执行的期限当事人在上诉期限内未提起上诉。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初4405号
原告：曹建国，男，1956年5月15日出生，汉族，住天台县。
被告：赵宗法，男，1965年4月2日出生，汉族，住天台县。
被告：姜萍萍，女，1967年7月12日出生，汉族，住天台县。
原告曹建国与被告赵宗法、姜萍萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹建国、被告赵宗法到庭参加诉讼，被告姜萍萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建国向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款5万元及利息（利息按月利率20‰从2008年10月31日起算至还清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2008年10月31日，被告赵宗法向原告借款5万元，约定月息1000元，并于该日出具5万元的借条一份。借款后，被告赵宗法一直拖欠未还。原告要求被告赵宗法归还未果。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告姜萍萍应当承担共同偿还责任。
被告赵宗法辩称，被告赵宗法确于2008年10月31日向原告借款5万元，曾口头约定借款两年。到期后，被告赵宗法重新出具了本案的借条，落款时间仍为2008年10月31日。因2009年原被告与他人一起合伙经商，原告应偿付被告赵宗法2万余元款项，但没有结算下来，故借款也一直未还，原告也从未向被告赵宗法催讨过。现在，如果原告在借款本金中扣除上述2万余元，则被告赵宗法愿意还款。
被告姜萍萍未答辩。
原告曹建国向本院递交了借条1份、两被告的结婚申请书1份。被告赵宗法对上述证据无异议。被告姜萍萍未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：2008年10月31日，被告赵宗法向原告借款5万元，约定月息1000元，并出具借条一份。借款后，被告赵宗法一直拖欠未还。另查明，两被告于1987年7月25日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵宗法向原告曹建国借款事实清楚，证据充分，被告赵宗法应当在原告催讨后及时偿还借款本息。故对原告曹建国要求被告赵宗法偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告又没有提供证据证明该债务系被告赵宗法的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告姜萍萍对上述款项应当承担共同偿还责任。至于被告赵宗法辩称原告应付被告赵宗法款项2万余元，应在借款本金中抵扣，但原告当庭予以否认，而被告赵宗法也未向本院提供有效证据予以证明，故对该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵宗法、姜萍萍在本判决生效之日起10日内偿还原告曹建国借款人民币5万元及相应利息（利息按月利率20‰从2008年10月31日起算至履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3220元，减半收取1610元，由被告赵宗法、姜萍萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3220元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张德宇
二〇一六年十月十三日
代书记员 陈可欣
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初2368号
原告：李红琴，女，1982年12月14日出生，汉族。
被告：南京广厦置业（集团）盱眙有限公司，统一社会信用代码913208305629375320，住所地盱眙县盱城街道办事处淮河南路76号。
法定代表人：王奕。
本院在审理原告李红琴诉被告南京广厦置业（集团）盱眙有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李红琴以双方已私下和解为由，于2018年6月15日向本院申请撤回对被告南京广厦置业（集团）盱眙有限公司的起诉。
本院认为，原告李红琴的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李红琴撤回起诉。
案件受理费3171元，减半收取1585.5元，由原告李红琴负担。
审判员 刘宏杰
二〇一八年六月十五日
书记员 李晓敏
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1416号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张泽洪。因本案于2016年3月3日被押回重审，同年4月19日被逮捕。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理温州市龙湾区人民检察院指控原审被告人张泽洪犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十一日作出（2016）浙0303刑初837号刑事判决。原审被告人张泽洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年4月19日凌晨，被告人张泽洪来到温州市龙湾区瑶溪街道黄石村四十亩瓯江路20号，进入二楼被害人郭某租住的房间，从室内床头柜上盗走一部苹果5代手机、一部摩托罗拉手机和一个钱包（内有现金2700多元及身份证等）。公安机关现场勘验时，在床上的香烟壳表面提取到一枚汗潜指印。经鉴定，该指印痕迹与张泽洪右手环指认定同一。经鉴定，苹果5代手机价值4270元。
2014年10月18日凌晨，被告人张泽洪又来到温州市龙湾区海滨街道北新村北新路189号，进入一楼被害人孙某的租住房，从床头柜盗得一个钱包（内有现金2000元），从床上盗得一部黑色苹果5代手机、一部白色Oppo手机以及一台苹果平板电脑。公安机关现场勘验时，在床头柜抽屉表面提取到一枚汗潜指印。经鉴定，该指印痕迹和张泽洪右手拇指认定同一。经鉴定，苹果5代手机价值1450元，OPPO手机价值1906元，苹果平板电脑价值1875元。
原判以盗窃罪判处被告人张泽洪有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；责令被告人张泽洪退赔涉案赃物摩托罗拉手机一部、赃款人民币2700元、赃物折价款人民币4270元，返还被害人郭某；退赔赃款人民币2000元、赃物折价款人民币5231元，返还被害人孙某。
原审被告人张泽洪上诉称，原判认定的事实不清、证据不足，其没有到过两个案发地点，亦没有实施原判认定的两节盗窃事实，但是有到第二节案发地点的附近偷了600元，尚未被处理过，原判量刑过重，要求改判。
经二审审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人郭某、孙某的陈述，证人彭某的证言，现场勘验检查工作记录、照片、手印鉴定书、价格鉴定意见书、销售单、发票、刑事判决书、要求解回再审函、移交名册、罪犯解回再审通知书、身份证明等。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人张泽洪提出自己没有到过两节盗窃的事发地点，没有实施过原判认定的两节盗窃的意见。经查，被告人张泽洪在侦查阶段、审查起诉的供述均否认其来过两节盗窃地点，称其2013年没来过温州，直到2014年农历5月份才来到温州，农历11月份左右回老家，在温期间只是在其打工的地方即龙湾扶贫开发区的厂子附近活动，后在一审庭审时，张泽洪则辩解自己没有来过第一节的案发地点、来过第二节案发地点的附近偷了现金600元，其供述反复，主观上明显具有避重就轻、隐瞒事实的故意，可信度不高；根据两节盗窃的失主陈述，二人报案及时，陈述内容相对客观，公安机关出警后进行现场勘查及提取指纹均较及时，相关指纹分别是在用来放钱的香烟盒、床头柜提取，系常人不易接触到之处，且依现有证据可以排除张泽洪合法进入二被害人房内并留下指纹的可能性；另外张泽洪辩解自己2014年才来温州、没有实施第一节盗窃的意见，与相关的证人证言相悖，故其相关辩解与查明的事实不符，均不予采信。
本院认为，上诉人张泽洪以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张泽洪犯盗窃罪被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有漏罪没有判决，依法应对其数罪并罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张泽洪诉求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年十月十七日
书 记 员 蒋 罕
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9004执502号
申请执行人：郭敏，女，1977年5月9日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：陈冲，男，1980年10月19日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：朱世丽，女，1985年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被执行人：陈少华，男，1981年9月26日出生，汉族，洪湖市人，住仙桃市。
本院在执行申请执行人郭敏与被执行人陈冲、朱世丽、陈少华民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭敏于2018年6月11日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9004执502案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 林
二〇一八年六月二十日
书记员 符号文
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1183号
原告：梁玉，女，汉族，1957年7月1日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。
被告：何放，男，汉族，1971年3月11日出生，住广西南宁市青秀区。
被告：陆琪琳，女，壮族，1973年5月15日出生，住广西南宁市青秀区。
原告梁玉诉被告何放、陆琪琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何放、陆琪琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金400000元；2、判令两被告支付截至2016年11月5日止的借款利息208000元；3、判令两被告支付从2016年11月6日起计算至本案判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（以400000元为本金，以月利率2%计算）；4、案件受理费由两被告承担。
事实和理由：被告何放与陆琪琳是夫妻关系，被告因酒店投资等资金周转需要向原告夫妻借款，原告与其丈夫于2014年5月24日、2014年5月26日、2014年8月25日分别向被告何放账户汇款100000元、100000元、200000元，合计400000元，双方约定借款利息按月利率2%计付。被告借款后，未能按约定还本付息，2016年11月10日，原、被告双方进行了结算，被告重新出具《借据》，载明：我们何放、陆琪琳是夫妻，于2014年5月和8月借到表哥夫妻彭志新、梁玉400000元，借款按月息2%标准计付利息，截止2016年11月5日，尚欠本金400000元、利息208000元，承诺于2016年11月25日前归还本金100000元，利息50000元，于2017年1月1日前归还本金300000元，2017年2月28日前一次性归还剩余利息158000元，被告何放、陆琪琳在借据借款人处签名。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年1月9日归还利息2000元，2018年2月14日归还利息5000元，之后，两被告拒不还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告何放、陆琪琳未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借据、转账凭证、原告身份证、结婚证等证据及陈述的事实，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等处理权”的规定，原告梁玉与其丈夫彭志新向两被告借款时，处于夫妻关系存续期间，本案债权属于原告梁玉与其丈夫彭志新的夫妻共同财产，彭志新虽未参加诉讼，但原告梁玉仍有权代表其夫妻向本案两被告主张权利。两被告2016年11月10日出具的借据中也明确，如被告未按借据中还款计划偿还原告夫妻借款本息的，原告夫妻任何一方均可向法院提起诉讼要求清偿。原告梁玉主张被告何放、陆琪琳向其借款400000元的事实，有原告提供的借据及转账凭证证实，双方的借贷关系合法有效。被告何放、陆琪琳未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告梁玉主张被告何放、陆琪琳偿还借款本金400000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，经原、被告结算，被告于2016年11月10日出具的借据中载明截至2016年11月5日，欠付原告利息208000元，原告自认被告2018年1月9日、2018年2月14日分别向原告支付利息2000元、5000元，合计7000元，该7000元应认定为利息。扣除该7000元，被告尚应向原告支付2016年11月5日之前的利息201000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张从2016年11月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以400000元为基数，按月利率2%计付利息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何放、陆琪琳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁玉借款400000元及利息（利息计算方式：2016年11月5日前利息为201000元；自2016年11月6日起，以400000元为基数，按照年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费11250元，减半收取5625元（原告已预交），由被告何放、陆琪琳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 樊伟彩
二〇一八年六月二十六日
法官助理 廖晏求
书 记 员 何丽靓
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1102民初1183号原告：梁玉，女，汉族，1957年7月1日出生，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：胡金海，北京市尚衡（南宁）律师事务所律师。被告：何放，男，汉族，1971年3月11日出生，住广西南宁市青秀区。被告：陆琪琳，女，壮族，1973年5月15日出生，住广西南宁市青秀区。原告梁玉诉被告何放、陆琪琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序,于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告何放、陆琪琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金400000元；2、判令两被告支付截至2016年11月5日止的借款利息208000元；3、判令两被告支付从2016年11月6日起计算至本案判决确定的履行期限届满之日止的借款利息（以400000元为本金，以月利率2%计算）；4、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告何放与陆琪琳是夫妻关系，被告因酒店投资等资金周转需要向原告夫妻借款，原告与其丈夫于2014年5月24日、2014年5月26日、2014年8月25日分别向被告何放账户汇款100000元、100000元、200000元，合计400000元，双方约定借款利息按月利率2%计付。被告借款后，未能按约定还本付息，2016年11月10日，原、被告双方进行了结算，被告重新出具《借据》，载明：我们何放、陆琪琳是夫妻，于2014年5月和8月借到表哥夫妻彭志新、梁玉400000元，借款按月息2%标准计付利息，截止2016年11月5日，尚欠本金400000元、利息208000元，承诺于2016年11月25日前归还本金100000元，利息50000元，于2017年1月1日前归还本金300000元，2017年2月28日前一次性归还剩余利息158000元，被告何放、陆琪琳在借据借款人处签名。借款期限届满后，经原告多次催要，被告于2018年1月9日归还利息2000元，2018年2月14日归还利息5000元，之后，两被告拒不还款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告何放、陆琪琳未作答辩，亦未向法院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。对原告提交的借据、转账凭证、原告身份证、结婚证等证据及陈述的事实，本院予以确认。本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等处理权”的规定，原告梁玉与其丈夫彭志新向两被告借款时，处于夫妻关系存续期间，本案债权属于原告梁玉与其丈夫彭志新的夫妻共同财产，彭志新虽未参加诉讼，但原告梁玉仍有权代表其夫妻向本案两被告主张权利。两被告2016年11月10日出具的借据中也明确，如被告未按借据中还款计划偿还原告夫妻借款本息的，原告夫妻任何一方均可向法院提起诉讼要求清偿。原告梁玉主张被告何放、陆琪琳向其借款400000元的事实，有原告提供的借据及转账凭证证实，双方的借贷关系合法有效。被告何放、陆琪琳未按约履行还款义务，应当承担清偿借款及支付借款利息的责任。原告梁玉主张被告何放、陆琪琳偿还借款本金400000元，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，经原、被告结算，被告于2016年11月10日出具的借据中载明截至2016年11月5日，欠付原告利息208000元，原告自认被告2018年1月9日、2018年2月14日分别向原告支付利息2000元、5000元，合计7000元，该7000元应认定为利息。扣除该7000元，被告尚应向原告支付2016年11月5日之前的利息201000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张从2016年11月6日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以400000元为基数，按月利率2%计付利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告何放、陆琪琳于本判决生效之日起十日内偿还原告梁玉借款400000元及利息（利息计算方式：2016年11月5日前利息为201000元；自2016年11月6日起，以400000元为基数，按照年利率24%计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费11250元，减半收取5625元（原告已预交），由被告何放、陆琪琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 员 樊伟彩二〇一八年六月二十六日法官助理 廖晏求书 记 员 何丽靓