广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗萝法民一初字第284号
原告：柴勇，男，1980年11月16日出生，汉族。
被告：深圳市科技工业园物业管理有限公司广州分公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路69号201、202房。
法定代表人：王莉，该公司总经理。
委托代理人：孙亚非，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：李少敏，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
原告柴勇诉被告深圳市科技工业园物业管理有限公司广州分公司（以下简称“科技工业园物业广州分公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员陈莹适用简易程序于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告柴勇，被告科技工业园物业广州分公司委托代理人李少敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴勇起诉称：原告柴勇于2012年6月11日入职被告科技工业园物业广州分公司处任秩序维护员并签订了劳动合同。工作期间被告科技工业园物业广州分公司不按劳动合同规定给原告柴勇购买各项社保，并违法长期安排原告柴勇加班，每天工作12小时，岗位人员少、劳动强度大，未接国家法律规定足额支付加班费。原告柴勇多次要求被告科技工业园物业广州分公司解决上述问题都未得到答复，原告柴勇无奈之下只好申请劳动仲裁。被告科技工业园物业广州分公司不为原告柴勇购买社保、长期安排原告柴勇超时加班且不足额支付加班费，原告柴勇向被告科技工业园物业广州分公司提出解除劳动合同，被告科技工业园物业广州分公司应向原告柴勇支付经济补偿金。原告柴勇每天超时加班4小时，但被告科技工业园物业广州分公司仅按3小时计算加班费，应支付加班费差额。原告柴勇工作期间的值班记录、交接班记录、考勤记录及工资发放情况等均由被告科技工业园物业广州分公司保管，应由被告科技工业园物业广州分公司进行举证。被告科技工业园物业广州分公司未足额向原告柴勇支付2012年至2013年的高温补贴差额，也应予以补足。请求法院依法判令：一、被告科技工业园物业广州分公司向原告柴勇支付2012年6月11日2014年3月19日加班费差额8347元；二、被告科技工业园物业广州分公司为原告柴勇足额购买社会保险，并支付经济赔偿8000元；三、被告科技工业园物业广州分公司向原告柴勇支付解除劳动合同经济赔偿金8726元；四、被告科技工业园物业广州分公司向原告柴勇支付2012年6月至2013年10月高温补贴差额750元。
被告科技工业园物业广州分公司答辩称：一、原告柴勇与被告科技工业园物业广州分公司的劳动合同没有解除，原告柴勇无权要求被告科技工业园物业广州分公司支付经济补偿金。被告科技工业园物业广州分公司至今未收到原告柴勇的书面解除劳动合同通知书，被告科技工业园物业广州分公司也未作出任何解除劳动合同的决定。二、原告柴勇以被告科技工业园物业广州分公司未为其购买社保和未足额支付加班工资为由，要求被告科技工业园物业广州分公司支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不成立。被告科技工业园物业广州分公司已按法律规定向原告柴勇足额支付了平时加班、休息日加班以及法定节假日加班工资，原告柴勇所主张的每天工作12个小时不属实，其中包括了1个小时的吃饭时间，不应计算在工作时间内。原告柴勇在入职时与被告科技工业园物业广州分公司签署协议书，自愿在其户籍所在地购买养老保险和失业保险，只要求被告科技工业园物业广州分公司为其购买医疗保险和工伤保险，被告科技工业园物业广州分公司按照其要求为其购买了医疗保险、工伤保险和失业保险，原告柴勇主张被告科技工业园物业广州分公司未为其购买保险不是事实。三、原告柴勇的第二项诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，第四项诉讼请求未经过仲裁审理。综上，请求法院依法驳回原告柴勇的全部诉讼请求。
经审理查明，柴勇于2012年6月11日入职科技工业园物业广州分公司处任秩序维护员，双方最后一期劳动合同期限自2013年6月11日起至2016年6月10日止，约定实行标准工时制，正常工作时间工资（计算加班工资基数）为广州市同期最低月工资标准，每月15日发放工资，并签署《确认表》和《加班申请》作为劳动合同附件，确认已阅读并同意遵守《员工考评制度》及其他规章制度，并以“经济困难”为由表示自愿申请加班。柴勇在职期间，科技工业园物业广州分公司按平时加班3小时／天、休息日加班11小时／天、节假日加班11小时／天的标准统计其加班时间；柴勇认为应当按照平时加班4小时／天、休息日加班12小时／天、节假日加班12小时／天的标准统计其加班时间。柴勇提交的《2013年9月份秩序维护员考勤明细表》显示柴勇该月基本工资均为1550元，科技工业园物业广州分公司按日常加班3小时／天、休息日加班11小时／天、节假日加班11小时／天的标准统计其加班时间，当月社保扣款25.84元，科技工业园物业广州分公司向其支付异地养老费补贴20元，柴勇在该表上签名确认。双方确认柴勇的上班时间分为两种班次：白班为早上8点至晚上8点、晚班为晚上8点到次日早上8点。柴勇以此主张其工作时间为每天12个小时，科技工业园物业广州分公司认为柴勇的工作时间应减去吃饭和休息的1小时时间。柴勇对科技工业园物业广州分公司提交的2012年6月至2014年3月期间的考勤表和工资发放表真实性均无异议。考勤表显示柴勇每月休息1天至5天不等，除2014年3月份的考勤表外，柴勇均在考勤表上签名确认；2014年3月份的考勤表显示柴勇正常出勤至2014年3月19日，此后没有出勤记录。工资发放表显示科技工业园物业广州分公司每月按照考勤表记载的出勤情况以广州市同期最低工资标准为基数向柴勇计发了加班工资。
柴勇于2012年8月15日与科技工业园物业广州分公司签订了《协议书》，约定柴勇自愿选择在其户籍所在地缴纳养老保险和失业保险，科技工业园物业广州分公司只在深圳为其办理医疗、工伤保险，且根据其提供的户籍地社保缴费证明承担企业应承担的部分，在其未提供上述证明前，科技工业园物业广州分公司暂向其发放异地社保费补贴20元／月，待其提供证明后多退少补；约定柴勇不得以科技工业园物业广州分公司未为其在广州市或深圳市办理养老保险和失业保险为由，追究科技工业园物业广州分公司责任或单方解除劳动合同，且如其反悔要求补缴养老和失业保险，须在补缴前全额退还已领取的异地社保费补贴及支付个人承担部分。柴勇对上述协议书的真实性无异议，主张科技工业园物业广州分公司以不签订《协议书》就不允许其上岗相要挟，迫使其签订了《协议书》。科技工业园物业广州分公司否认胁迫柴勇签订上述协议，柴勇未举证证明在劳动关系存续期间向科技工业园物业广州分公司提交要求补缴社保。
柴勇主张其在2014年3月20日，以科技工业园物业广州分公司未足额支付加班工资和依法缴纳社保为由，口头向科技工业园物业广州分公司提出解除劳动合同并要求其支付经济补偿金，在2014年3月21日10时许，其又以此为由向科技工业园物业广州分公司递交了一份情况说明，该情况说明即为解除劳动合同的书面通知。柴勇提交的《情况说明》内容为包括柴勇在内的13名劳动者以科技工业园物业广州分公司未足额支付加班工资和依法缴纳社保为由，向科技工业园物业广州分公司表示从2014年3月22日起不上班去申请劳动仲裁，落款日期为2014年3月21日。科技工业园物业广州分公司确认收到上述《情况说明》，认为该说明中并无解除劳动合同的意思表示。仲裁庭审时，柴勇又以上述事由向科技工业园物业广州分公司当庭作出了解除劳动合同的意思表示。
双方发生劳动争议，柴勇向广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决科技工业园物业广州分公司支付：一、2014年3月1日至23日工资3581元；二、解除劳动合同经济补偿金4237元；三、入职日至2014年2月28日的加班费差额8347元；四、各应付款项50%的额外赔偿金11100元。
2014年6月5日，广州开发区萝岗区劳动人事争议仲裁委员会作出穗开萝劳人仲案字（2014）232-241号《裁决书》，裁决：驳回柴勇的仲裁请求。柴勇不服该仲裁裁决，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有劳动合同、确认表、加班申请、2013年9月份秩序维护员考勤明细表、考勤表、工资表、协议书、情况说明、穗开萝劳人仲案字（2014）232-241号《裁决书》及当事人庭审陈述等证据证实，以上证据经过庭审质证，本院予以采信。
本院认为，柴勇与科技工业园物业广州分公司建立劳动关系，双方均应合法、诚信、全面履行，双方合法权益均受法律保护。
关于双方劳动合同的解除。柴勇于2014年3月21日向科技工业园物业广州分公司送达的情况说明中明确表明其因科技工业园物业广州分公司未足额支付加班工资和依法缴纳社保的原因，将自2014年3月22日起不去上班并申请仲裁，虽然柴勇的上述说明未使用“解除劳动合同”的字眼，但所表达的意思可以认定为柴勇单方提出解除劳动合同，本院依法认定柴勇与科技工业园物业广州分公司自2014年3月21日起解除劳动关系。
关于加班费差额。双方均确认柴勇的上班时间为12小时／天，争议的焦点在于柴勇在12小时上班时间内是否存在1小时吃饭、休息时间的问题。柴勇提交的《2013年9月份秩序维护员考勤明细表》显示，在科技工业园物业广州分公司按日常加班3小时／天、周末加班11小时／天、节日加班11小时／天的标准统计其该月加班时间的情况下，柴勇对此予以签名确认，故可认定其对工作时间为11小时／天的事实无异议，在科技工业园物业广州分公司已按工作时间11小时／天的标准向柴勇计发加班工资的情况下，柴勇主张的加班工资差额缺乏事实依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金。科技工业园物业广州分公司提交的《协议书》显示由柴勇自行在户籍地购买养老保险和失业保险系柴勇与科技工业园物业广州分公司共同达成的合意，且双方也一直按该协议的约定履行，虽然协议内容因违反法律的强行性规定而不能产生免除科技工业园物业广州分公司对柴勇应承的社会保险法律关系义务，但科技工业园物业广州分公司未依法缴纳社保费的行为不构成对双方劳动合同的根本违反，柴勇未举证证明其在向科技工业园物业广州分公司提出解除劳动合同前曾通知科技工业园物业广州分公司补缴社保，柴勇未经通知科技工业园物业广州分公司变更双方的协商约定，径行以科技工业园物业广州分公司未为其缴纳社保为由行使劳动合同解除权，不符合《劳动合同法》第三十八条的立法原意。同时，柴勇主张科技工业园物业广州分公司未足额支付加班工资差额也缺乏依据。综上，柴勇请求科技工业园物业广州分公司支付解除劳动合同经济补偿金于法无据，本院不予支持。
柴勇的第二、四项诉讼请求未经仲裁前置处理，应另行申请仲裁，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告柴勇的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告柴勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 陈 莹
二〇一四年九月十七日
书记员 关英楠
余若莲