广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第85号
上诉人（一审被告）霍丽明。女，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
委托代理人李伟国，广西飞中律师事务所律师。
委托代理人卢长祥，广西飞中律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）覃庆良。男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
一审被告欧伟基。男，住所地：广西壮族自治区梧州市藤县。
上诉人霍丽明因民间借贷纠纷一案，不服藤县人民法院（2014）藤民初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人霍丽明及其委托代理人李伟国、卢长祥，被上诉人覃庆良到庭参加诉讼。一审被告欧伟基经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告欧伟基以女儿读书需要费用为由，于2012年5月30日向原告覃庆良借款10000元。在此之前，被告欧伟基在原告覃庆良处购买铝合金门窗，欠原告货款及安装门窗的人工款13162元，当时没有出具欠条给原告。被告于借款当日连同所欠货款一起出具一张欠条给原告。欠条载明：“今欠覃庆良人民币贰万叁仟壹佰陆拾贰元正（¥；23162元）此条欠款人：欧伟基2012.5.30”。欠款后，被告欧伟基未偿还给原告，原告遂于2014年3月6日诉至该院，并请求法院：1、判令被告欧伟基、霍丽明共同返还借款23162元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计至判决生效的履行期限止）给原告；2、案件诉讼费由两被告共同承担。另查明，被告欧伟基与被告霍丽明系夫妻关系，于1988年10月22日登记结婚。
一审法院经审理认为，被告欧伟基向原告借款10000元及欠原告货款与人工款13162元共计欠款23162元的事实，有被告出具给原告的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，该院予以认定。根据欠条的内容，原、被告间的借款系定期无息借款，货款及人工款也没有约定支付时间，在合理的期限内被告欧伟基作为债务人可以随时返还欠款，原告要求被告偿还欠款23162元的请求于法有据，该院予以支持。原告要求被告支付欠款利息的主张，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九规定，但利息应从原告催告之日即起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付。原告要求从借款之日起计付利息于法无据，该院不予支持。以上欠款是在两被告夫妻关系存续期间产生的债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告霍丽明对本案债务承担共同还款责任的请求，该院予以支持。两被告认为被告霍丽明不承担还款责任，未提供证据予以证实，且被告欧伟基认可借款及所欠货款的用途均是用以家庭生活，两被告的抗辩理据不足，该院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告欧伟基、霍丽明应共同偿还欠款23162元及利息（利息计算：从2014年3月6日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付）给原告覃庆良。案件受理费379元（原告已预交），减半收取189.5元，由被告欧伟基、霍丽明共同负担。
上诉人霍丽明不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审被告欧伟基的债务是用于女儿读书、购买铝合金门窗的货款及安装门窗的人工款是完全错误的。女儿的学习费用由上诉人个人包干支付，房屋也早已建成装修完成搬入居住，一审认定事实不清。二、一审判决适用法律错误。上诉人与一审被告欧伟基夫妻共有财产少得可怜，债权债务均是各归各。近年来，上诉人与一审被告感情不和，分居日久，双方签订《协议书》对财产、债权、债务、收入、支出划分清楚，一审被告举债时肯定会告知对方，至少也会声明属于个人债务，与上诉人无关。一审被告、被上诉人与实际使用借款的人是老朋友、老同学，被上诉人不知道上诉人与一审被告的约定于理不通，于情不合。本案的借款并非由一审被告使用，一审法院却判决由上诉人偿还债务违背了《婚姻法》的立法精神。三、一审法院判决错误。一审法院认定事实错误，适用法律错误，导致判决错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人覃庆良答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审予以维持。
一审被告欧伟基答辩称：一审被告与上诉人在经济上各自独立，互不相干。被上诉人把一审被告的个人债务当作夫妻共同债务起诉，并不愿放弃对上诉人的追偿权，违背了客观事实，是错误的。一审被告之所以成为多件案件的被告，完全是因为上了他人的当，一审被告所借的钱，都给了一个同学，由于对她的信任，致使所交的钱均未办有书面手续。所有这些情况，被上诉人都是清楚的，相反，上诉人却不知情。请求二审法院依法改判由一审被告承担个人债务，免除上诉人的偿还责任。
在二审期间，一审被告欧伟基提交《协议书》一份，拟证明上诉人与一审被告于2011年8月4日已约定了夫妻双方的财产分配、债权债务各自承担等问题。
上诉人霍丽明对上述证据经质证认为：该份协议书是真实的，与上诉人在一审时提交的协议书是一致的。
被上诉人覃庆良对上述证据经质证认为：无论该协议书如何约定，都应由上诉人与一审被告共同偿还借款。
结合各方当事人的举证和质证，本院认证如下：对于一审被告提交的证据，本院结合其与本案的关联性进行取舍。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，一审被告欧伟基向被上诉人覃庆良借款10000元及欠被上诉人货款与人工款13162元共计欠款23162元的事实，有一审被告出具给被上诉人的欠条予以证实，双方的债权债务关系明确，一审法院予以认定是正确的，本院依法予以维持。关于本案债务是否为夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方对外负债时，第三人知道该约定的，以个人财产清偿债务。本案一审被告欧伟基所欠的债务发生于一审被告欧伟基和上诉人霍丽明婚姻关系存续期间，一审被告虽然提供一份《协议书》证明其在2011年8月4日已与上诉人对债权债务约定各自承担，但上诉人并未能够证明被上诉人覃庆良知道该份《协议书》，也未能证明被上诉人与一审被告明确约定本案债务为一审被告的个人债务，因此，一审法院认定本案债务为夫妻共同债务是正确的。上诉人的上诉理由均不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉无理，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费379元（上诉人已预交），由上诉人霍丽明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晖萍
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 覃显芸
二〇一四年七月十五日
书 记 员 梁金玲
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。