河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00411号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人：王建涛，公司经理。
委托代理人安允，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谢嘉，女。
委托代理人王红梅，河南大为律师事务所，代理权限为特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳中心支公司）与被上诉人谢嘉为机动车交通事故责任纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙民一初字第490号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险南阳中心支公司的委托代理人安允、被上诉人的委托代理人王红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月16日，付金娥驾驶豫R080**轿车沿南阳市南邓路自西向东行驶至北京路口左转弯时，与陈降落驾驶、谢嘉乘坐的豫R670**号两轮摩托车自东向西行驶时相撞，造成两车受损、陈降落、谢嘉受伤的道路交通事故。2013年4月25日，南阳市公安局交通警察支队第六大队作出了宛公交认字（2013）第FA009号道路交通事故认定书，认定陈降落承担此次道路交通事故的主要责任，付金娥承担次要责任，谢嘉无责任。付金娥驾驶的豫R080**号车在被告平安财险南阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月5日起至2014年3月4日止。事故发生时在保险期间。事故发生当日，原告谢嘉即被送往768部队医院住院治疗。入院经诊断为：1、右股骨干闭合性骨折；2、头部外伤；3、全身多处软组织损伤。于2013年4月16日在该院行切开复位钢板螺丝钉内固定术。2013年5月9日，原告谢嘉出院，出院诊断为：1、右股骨干闭合性骨折；2、头部外伤；3、全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、继续卧床石膏外固定一个半月，一个半月后来院复查；2、卧床期间主动患肢活动踝、趾关键及股四头肌功能锻炼；3、不适随诊；4、适时取内固定；5、增加营养，休息半年。原告谢嘉共住院23天，期间支付医疗费18282.28元。经768部队医院证明原告谢嘉住院期间需2人陪护。2013年8月25日南阳公正法医临床司法鉴定所出具宛公司鉴所（2013）临鉴字第08-09a号司法鉴定意见书与宛公司鉴所（2013）临鉴字第08-09b号司法咨询意见书，认定原告谢嘉右下肢遗留功能障碍已构成伤残Ｘ级，其后续医疗费用约7000元。原告出院后，因被告未予以赔偿，原告诉至一审法院，要求被告平安财险赔偿各项损失共计77094.68元。原告谢嘉户籍为河南省郏县王集乡东岩村人，自2011年9月至今在南阳医专临床医学系学习。另查，2012年河南城镇居民人均可支配收入20442.62元／年。事故发生后，付金娥为原告谢嘉垫支2000元医疗费。
原审认为：付金娥驾驶机动车与陈降落驾驶的摩托车发生相撞，造成摩托车乘坐人谢嘉受伤的道路交通事故。经公安交警部门的认定：付金娥应承担该事故的次要责任，陈降落承担主要责任，原告谢嘉无责任。因此，对于原告谢嘉在此次交通事故中所造成的各项损失，付金娥应该承担相应的赔偿责任。由于付金娥驾驶的机动车在被告平安财险南阳支公司投保了交通强制险，且事故发生时在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告平安财险应在交强险范围内替代付金娥承担赔偿责任。原告谢嘉在本次事故中造成的损失如下：（1）医疗费。原告因此次交通事故受伤，住院进行了治疗，并提交了其住院期间的的医疗费票据，对此，本院予以确认。此项费用为：18282.28元。（2）住院伙食补助费。原告受伤后共住院23天，其请求每天按30元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。此项费用为：30元／天×23天＝690元。（3）营养费。原告受伤后共住院23天，其请求每天按30元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。此项费用为：30元／天×23天＝690元。（4）护理费。原告受伤后共住院23天，根据医院证明，原告住院期间由2人护理。原告未提交护理人员的工资收入，原告请求每人每天按照61.9元计算护理费，本院予以确认。此项费用为：61.9元／天／人×23天×2人＝2847.4元。（5）残疾赔偿金。原告虽系农村家庭户口，但居住地、收入来源均在城镇，应按城镇标准进行计算，原告在此次事故中造成一处十级伤残，此项费用为：20442.62元／年×20年×10%=40885.24元。（6）精神损害抚慰金为4000元。原告谢嘉系在校学生，此次事故造成原告一处伤残，给原告的身心造成了一定的痛苦，结合原告伤情、本地平均生活水平及被告质证意见，本院酌定原告的精神抚慰金以4000元为宜。原告请求过高部分本院不予支持。（7）交通费。结合原告提交的票据及住院治疗的实际情况，对原告请求的200元交通费本院予以支持。（8）后续治疗费。为减少当事人的诉累，使其得到及时的救治，结合原告病历、诊断证明及司法咨询意见书，原告请求的后续治疗费，本院予以支持。此项费用为7000元。以上损失共计74594.92元，未超出交强险赔偿限额，此赔偿款应由被告平安财险南阳支公司在122000元交强险限额内向原告谢嘉支付，扣除付金娥垫支的2000元，被告平安财险南阳支公司应该向原告谢嘉支付72594.92元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告谢嘉赔偿金68594.92元。二、本判决生效之日起三十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司支付给原告谢嘉精神抚慰金4000元。三、驳回原告谢嘉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费1500元，共计2550元，由原告谢嘉承担。
平安财险南阳中心支公司上诉称：1、原审法院未在交强险内按照无责任分项限额判决，从而造成其多承担9662.28元是错误的。2、原审法院判决精神抚慰金明显过高。
谢嘉答辩称：1、交强险分项赔偿之说既不符合交通安全法的规定，也不符合交强险的立法本意。《机动车交通事故责任强制保险条款》并非部门规章，不能作为裁判的依据，同时分项赔偿严重损害了受害人的权益，加重了投保人的责任。2、谢嘉在事故中无责任，4000元精神抚慰金不高。请求维持原判。
根据诉辩双方陈述，本院归纳本案的争议焦点为：一、交强险应否分项处理。二、原判精神抚慰金是否适当。
二审中双方当时人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：机动车交通事故责任保险系强制性责任保险，具有公益性及社会保障功能，其设立的目的就是为了保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到及时有效的救助。分项赔偿不利于对受害人的有效救助和对投保人权利的保护。故原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在122000元限额内判决上诉人承担责任并无不当。关于精神抚慰金的标准问题，因被上诉人谢嘉在本次事故中无责任，原审根据过错程度、伤残等级等因素将精神抚慰金酌定为4000元适当，符合本案实际情况。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费91.6元，由上诉人中国平安财产保险公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 王玉建
审判员 张继强
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵 琳