河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终761号
上诉人（原审被告）：酒胜利，男，1968年7月9日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：赵功伟，男，1949年2月22日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：郑飞，系赵功伟女婿。
上诉人酒胜利因与被上诉人赵功伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初6759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人酒胜利、被上诉人赵功伟的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
酒胜利上诉请求：赵功伟在赔偿酒胜利27687.66元的同时，再赔偿酒胜利误工损失、合同损失及车辆被扣押折旧损失35000元。事实和理由：2015年11月14日下午，田曙光驾驶豫Ｕ×××××号牌三轮摩托车沿郭木线由南向北行驶过程中，与赵功伟无证驾驶由西向东的未经公安机关交通管理部门登记的无安全设施的三轮汽车发生交通事故，造成四人受伤，两车不同程度损坏。当事人酒胜利在事故发生前确实在大润发做托运业务，同时在太平洋保险公司兼职，事实确凿，有理有据，赵功伟应赔偿酒胜利在太平洋保险公司上班的住院期间费用外，同时应赔偿酒胜利在大润发做托运业务的损失3.5万元。
赵功伟辩称，酒胜利一审未提供工资单和完税证明，证人证言不属实。交通事故发生后酒胜利并未到交警部门处理，导致车辆被扣押。
酒胜利向一审法院起诉请求：赵功伟赔偿其损失38275.92元、合同损失2万元、车辆损失5000元。
一审法院认定事实：2015年11月14日17时30分许，赵功伟未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且安全设施不全的三轮汽车沿翟庄村道路由西向东行驶至郭木线翟庄村垃圾处理厂路口时，因未按规定让行，与豫Ｕ×××××号牌正三轮载货摩托车（车上有田曙光、谢迎迎及酒胜利三人，当事人对该车由酒胜利还是田曙光驾驶存在争议）沿郭木线由北向南行驶至该路口时发生碰撞，致使豫Ｕ×××××号牌正三轮载货摩托车侧翻，造成赵功伟、酒胜利、田曙光、谢迎迎受伤、两车损坏。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第六大队处理，认定赵功伟负事故主要责任，酒胜利负事故次要责任，田曙光和谢迎迎无责任。酒胜利于当天入住济源黄河医院治疗，被诊断为：左小腿皮肤挫裂伤，并于2016年2月25日出院，住院103天，期间陪护1人，支出医疗费6387.9元，出院医嘱：定期复查、不适随诊、功能锻炼。酒胜利的车辆经济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，损失为2925元，酒胜利支出鉴定费150元。
另查：1、赵功伟驾驶车辆未投保交强险；2、酒胜利1968年7月9日出生，系农村户口；3、本案中伤者谢迎迎医疗费责任限额下损失为6527.88元，死亡伤残责任限额下损失为1448.64元；本案中伤者田曙光交强险医疗费责任限额下损失为18020.11元，死亡伤残责任限额下损失为1419.67元。
一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定赵功伟负事故主要责任，其应承担相应赔偿责任。赵功伟驾驶车辆未投保交强险，根据相关法律规定，应首先由赵功伟在交强险责任限额内对酒胜利损失进行赔偿，超出部分由事故责任人按照责任比例赔偿。因赵功伟负事故主要责任，故酌定赵功伟对酒胜利超出交强险责任限额部分的损失承担70%赔偿责任。酒胜利的损失包括：1、医疗费：6387.9元；2、误工费：酒胜利提供的证据不能有效证明其工资收入情况及误工情况，结合其户籍性质和年龄，误工费应按照2016年河南省农、林、牧、渔业收入34941元/年（每天95.73元）元计算为宜，其住院103天，误工费9860.19元；3、护理费：酒胜利住院103天，期间陪护1人，其主张按照1900元/月标准计算共计6180元不超出法律规定范围，予以认定；4、住院伙食补助费和营养费。酒胜利住院103天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计4635元；5、车辆损失费2925元，有鉴定意见书为证，予以认定；6、车损鉴定费150元，有鉴定费票据为证，予以认定；7、交通费。结合酒胜利住院时间、就医距离，其主张250元具备合理性，予以认定。关于其主张的精神损害抚慰金，因酒胜利未提供证据证明本次事故对其造成严重后果，对精神损害抚慰金不予支持。酒胜利以上损失共计30388.09元，其中交强险医疗费责任限额下损失为11022.9元，与其他两名伤者田曙光和谢迎迎该项目下损失之和超过交强险医疗费责任限额，应按比例赔偿，故赵功伟应在交强险医疗费责任限额内赔偿酒胜利3096.45元，超出部分为7926.45元，其中的70%为5548.52元，亦应由赵功伟赔偿；死亡伤残责任限额下损失为16290.19元，与另两名伤者谢迎迎和田曙光该项目下损失不超出交强险死亡伤残责任限额，应由赵功伟赔偿；财产损失责任限额下损失为3075元，应由赵功伟在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，超出部分为1075元，其中的70%为752.5元，亦应由赵功伟赔偿。综上，赵功伟应赔偿酒胜利27687.66元。另外，酒胜利虽称其的车辆因该事故在交警部门扣押长达两年，导致其在大润发干家电托运的活被迫中止，给其造成的损失超过2万元，现按2万元主张，但其提供的证据不能证明托运协议真实及实际履行，且上述赔偿范围中已包含误工损失，故酒胜利的该项主张不能成立，不予支持；酒胜利另称事故车辆现已报废，车辆购买价9000元，现按5000元主张，因其提供的鉴定意见书中证明车辆损失为2925元，且已包含在上述赔偿范围中，其也未提供其他证据证明其主张，故酒胜利的该项请求证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵功伟判决生效后十日内赔付酒胜利27687.66元；二、驳回酒胜利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由酒胜利负担212元，赵功伟负担555元。
酒胜利二审提供苗金环出具的证明一份，证明酒胜利在大润发从事托运业务。
赵功伟对酒胜利提供的证据不认可。
本院对该证据分析认为，酒胜利提供的证据属于证人证言，证人未出庭接受质询，不符合证据形式要件，对该证据效力不予确认。
本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本次事故经交警部门处理，认定赵功伟负事故主要责任，因赵功伟驾驶车辆未投保交强险，根据相关法律规定，应首先由赵功伟在交强险责任限额内对酒胜利损失进行赔偿，超出部分由事故责任人按照责任比例赔偿，一审确定赵功伟对酒胜利超出交强险责任限额部分的损失承担70%赔偿责任，责任划分并无不当，应予维持。酒胜利上诉要求对其在大润发从事家电托运工作的损失予以赔偿，其要求的损失性质属于误工费，但酒胜利提供的证据不足以证明托运协议的实际履行情况以及损失具有持续性、稳定性，因此，一审结合酒胜利的实际情况，确定按农、林、牧、渔业收入确定酒胜利的误工费，并无不当，酒胜利的该项上诉请求不能成立，应予驳回。关于酒胜利上诉主张的事故车辆损失，酒胜利提供的鉴定意见书中已确定车辆损失为2925元，应以鉴定意见作为认定车辆损失的依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费767元，由上诉人酒胜利负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 慧
审判员 聂文峰
审判员 李 芳
二〇一八年七月十七日
书记员 张二鑫