云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终6648号
上诉人（原审被告）：湖北恒辉飞箭科教器材有限公司。
住所：湖北省黄冈市武穴市永宁大道****号。
法定代表人：刘辉兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：喻水高，武穴市武穴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：云南永贵商贸有限公司。
住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城二期2区***幢*层。
法定代表人：刘永，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付中果，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司因与被上诉人云南永贵商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市人民法院（2016）云0111民初8901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担退还被上诉人82810元及违约金8281元的责任。主要事实及理由：一、原审判决认定事实不清，导致判决错误。首先，2014年12月18日，被上诉人并未向上诉人公司账户打款80000元，上诉人更没有收到该笔80000元定金款。其次，上诉人并没有口头委托或者书面委托刘胜友在合同上签字，事后也未追认刘胜友签字的效力。再次，被上诉人于2014年12月20日分两次向刘胜友个人银行账户打款共计80000元与上诉人无关。最后，涉案的《购销合同》对上诉人没有约束力。二、被上诉人没有依据《购销合同》的约定与上诉人做该笔买卖业务，上诉人也没有参与到该笔买卖业务中去。《购销合同》约定上诉人收取被上诉人按对公账户支付的定金后合同生效，故《购销合同》属于效力待定的合同，上诉人不是本案的责任主体，不应承担退还货款及承担违约金的责任。三、本案应追加刘胜友为被告参加诉讼，本案的处理结果与刘胜友有法律上的利害关系。四、一审法院确认被上诉人自认已收到货款价值77190元设备不是事实。刘胜友先后通过物流向被上诉人供应价值11万余元的设备，且派专业人员前往被上诉人单位安装调试设备，履行了约定的供货运输安装调试等合同义务，并非一审法院认定的77190元。五、《购销合同》约定的定金为175000元，而一审法院认定付定金160000元且该160000元上诉人并未收到，故违约方为被上诉人；另，一审法院支持应退款项10%的违约金没有依据。
被上诉人云南永贵商贸有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云南永贵商贸有限公司一审诉讼请求判令：1、由湖北恒辉飞箭科教器材有限公司向云南永贵商贸有限公司退还货款人民币92810元；2、由湖北恒辉飞箭科教器材有限公司向云南永贵商贸有限公司支付违约金人民币44500元，及各项经济损失费人民币35910元，以上费用共计人民币80410元；3、本案诉讼费由湖北恒辉飞箭科教器材有限公司承担。
一审判决确认：2014年12月8日，云南永贵商贸有限公司、湖北恒辉飞箭科教器材有限公司双方签订了《购销合同》，约定云南永贵商贸有限公司向湖北恒辉飞箭科教器材有限公司采购价值人民币445000元的服装辅助设备，云南永贵商贸有限公司方预付定金175000元，货到齐双方清点后与清单相符，云南永贵商贸有限公司付湖北恒辉飞箭科教器材有限公司130000元，安装完毕验收合格后10个工作日付给湖北恒辉飞箭科教器材有限公司117500元，余下22500元在验收合格之后6个月内付清。湖北恒辉飞箭科教器材有限公司方授权代表“刘胜友”在合同上签字并加盖了湖北恒辉飞箭科教器材有限公司公章。云南永贵商贸有限公司于2014年12月18日向湖北恒辉飞箭科教器材有限公司公司账户打款80000元，于2014年12月20日分两次向刘胜友账户打款共80000元。云南永贵商贸有限公司自认已收到湖北恒辉飞箭科教器材有限公司供应的价值77190元的设备，云南永贵商贸有限公司认为湖北恒辉飞箭科教器材有限公司未按合同约定履行供货义务，遂起诉至法院要求湖北恒辉飞箭科教器材有限公司返还货款及承担相应损失。
根据上述确认事实，一审法院认为：本案云南永贵商贸有限公司与湖北恒辉飞箭科教器材有限公司之间签订的《购销合同》依法成立，应受法律保护。根据云南永贵商贸有限公司提交的证据可以证实云南永贵商贸有限公司已向湖北恒辉飞箭科教器材有限公司支付了160000元款项，且云南永贵商贸有限公司自认已收到湖北恒辉飞箭科教器材有限公司供应的价值77190元的设备，对于剩余的货款82810元，湖北恒辉飞箭科教器材有限公司在一直未履行供货义务的情况下，应当退还云南永贵商贸有限公司。云南永贵商贸有限公司主张的损失（运费、安装费）因无证据证实，不予支持。一审法院认为，云南永贵商贸有限公司主张的按合同总价10%计算的违约金44500元过高，且双方合同中约定的违约金结算方式千分之五每日，也属于约定过高，一审法院酌情以湖北恒辉飞箭科教器材有限公司应退还云南永贵商贸有限公司的款项82810元的10%计算本案违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、由湖北恒辉飞箭科教器材有限公司于本判决生效之日起十日内退还云南永贵商贸有限公司货款82810元及违约金8281元；二、驳回云南永贵商贸有限公司的其他诉讼请求。
上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司二审中向本院提交如下新证据：《购销合同》复印件一份、《开户许可证》复印件一份、企业对公账户活期明细一份、刘胜友向云南永贵商贸有限公司交付设备清单一份。经质证，被上诉人云南永贵商贸有限公司对《购销合同》复印件的真实性予以认可，但认为刘胜友为本案交易双方中上诉人的委托代理人；对《开户许可证》及企业对公账户活期明细的真实性认可，但认为《开户许可证》载明的对公账户账号与《购销合同》中约定的湖北恒辉飞箭科教器材有限公司对公账户账号不一致；对刘胜友向云南永贵商贸有限公司交付设备清单三性均不予认可。
本院对被上诉人云南永贵商贸有限公司真实性无异议的证据予以采信，是否能够证明上诉人的举证目的，本院将在说理部分予以评述；对于刘胜友向云南永贵商贸有限公司交付设备清单，因无法核实其真实性，本院对该份证据的三性均不予采信。
二审中，为核实本案打款事实，本院依职权向中国工商银行股份有限公司昆明新螺蛳湾第二支行调取了云南永贵商贸有限公司对公账户（账号：25×××34）2014年12月12日至2015年1月12日期间的银行交易流水，银行流水显示：1、云南永贵商贸有限公司于2014年12月18日通过对公账户向银行账户（账号：42×××06）打款的8万元，后该笔8万元款项于2014年12月19日因收款人账号有误予以退回；2、云南永贵商贸有限公司于2014年12月18日通过对公账户向刘胜友银行账户（账号：62×××87）分两次共计打款8万元。经质证，上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司对该份证据的真实性无异议，但认为云南永贵商贸有限公司于2014年12月20日向刘胜友个人账户合计打款的8万元系云南永贵商贸有限公司与刘胜友之间的经济往来，与本案无关且刘胜友的该收款银行账号与《购销合同》约定的刘胜友个人银行账号不一致。被上诉人云南永贵商贸有限公司对该份证据的真实性无异议，认可其于2014年12月18日向账号为42×××06的银行账户打款的8万元于2014年12月19日因收款人账号有误予以退回，但坚持认为云南永贵商贸有限公司于2014年12月20日向刘胜友个人账户（账号：62×××87）分两次共计支付的8万元系其向上诉人支付的本案货款。
综上，二审经审理查明的案件事实与一审判决确认事实一致，本院予以确认。另外，二审补充查明：云南永贵商贸有限公司于2014年12月18日通过账号为25×××34的对公账户向户名为湖北恒辉飞箭科教器材有限公司的银行账户（账号：42×××06）打款的8万元，后该笔8万元款项于2014年12月19日因“收款人账号有误”退回云南永贵商贸有限公司前述打款账户。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司是否应当返还被上诉人云南永贵商贸有限公司货款及违约金？
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”。经审查，涉案《购销合同》落款的“甲方授权代表”处有上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司真实的印章印文且有案外人刘胜友签字确认；对于该事实，虽然上诉人主张其并无真正与被上诉人建立买卖合同关系的意思表示；但本院认为，案外人刘胜友持有该《购销合同》并在“甲方授权代表”处签字与被上诉人云南永贵商贸有限公司签订该《购销合同》时，被上诉人云南永贵商贸有限公司有理由相信刘胜友有代理权，进而刘胜友代表湖北恒辉飞箭科教器材有限公司与云南永贵商贸有限公司建立的买卖合同关系合法有效，因此产生的权利义务关系应当由湖北恒辉飞箭科教器材有限公司承受；进而，根据前述分析，本案双方于2014年12月8日建立买卖合同关系，刘胜友作为湖北恒辉飞箭科教器材有限公司代理人，刘胜友个人账户于2014年12月20日收到云南永贵商贸有限公司支付的8万元款项，亦视为被代理人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司收到的款项。对于上诉人认为根据《购销合同》第九条的约定，双方的买卖合同关系为附生效条件（双方签订合同且湖北恒辉飞箭科教器材有限公司收齐定金175000元）的民事法律行为，云南永贵商贸有限公司并未足额支付定金故《购销合同》尚未生效的主张。本院认为，刘胜友于2014年12月20日收到的8万元款项性质明确为货款，结合上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司已经交付价值77190元的货物的事实，本院确认双方在签订《购销合同》后均以实际行为来履行《购销合同》约定的相应义务，刘胜友代为收取的8万元不能认定为云南永贵商贸有限公司支付的定金，故本院对上诉人的该项上诉主张不予采纳。综上，根据本案查明的案件事实，双方建立了以湖北恒辉飞箭科教器材有限公司为出卖人，云南永贵商贸有限公司为买受人的买卖合同关系，该买卖合同约定内容系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行，任何一方违约的，应承担相应的违约责任；本案现有证据能够证明湖北恒辉飞箭科教器材有限公司向云南永贵商贸有限公司供应了价值77190元的货物，而云南永贵商贸有限公司仅支付《购销合同》项下的部分货款80000元，对于云南永贵商贸有限公司多支付的2810元，湖北恒辉飞箭科教器材有限公司应当予以返还；对于云南永贵商贸有限公司主张的违约金，因无合同约定及其他证据予以佐证，本院不予支持；一审法院对此认定及处理不当，本院予以纠正。上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实不清处理不当，本院在查明案件事实的基础上依法予以改判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初8901号民事判决；
二、由上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司于本判决生效之日起十日内返还被上诉人云南永贵商贸有限公司多支付的货款人民币2810元；
三、驳回上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司的其他上诉请求；
四、驳回被上诉人云南永贵商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3764元，由上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司承担764元，由被上诉人云南永贵商贸有限公司承担3000元；二审案件受理费3764元，由上诉人湖北恒辉飞箭科教器材有限公司承担764元，由被上诉人云南永贵商贸有限公司承担3000元。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙 建
审 判 员 李 鸿
审 判 员 符圆圆
二〇一八年五月二十八日
法官助理 毛维清
书 记 员 钱一菲