四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绵民终字第1393号
上诉人（原审原告）：冯荣，男，汉族，四川省三台县石安镇。
委托代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律事务所法律工作者，特别授权。
上诉人（原审被告）：冯庆国，男，汉族，四川省三台县石安镇。
委托代理人�叶斌，三台县北坝中心法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人冯荣、冯庆国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2014）三民初字第1783号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭于2014年8月28日公开开庭进行了审理。上诉人冯荣及其委托代理人吴仕贵，上诉人冯庆国及其委托代理人叶斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查现有证据，足以认定如下事实：2013年4月20日，冯庆国雇请冯荣在三台县山润林产科技发展有限公司厂内从事木材搬运工作，2013年5月10日下午18时许，冯荣在搬运木材上车时将肩上一根木材摔向车厢内，把另一根木材砸掉落下来，致使右脚踝受伤，冯庆国当日即将冯荣送往三台县石安卫生院，照片后被送往三台县中医骨科医院，该院以“右内踝骨折、右小腿下段外侧软组织损伤”收治入院，�院治疗至2013年7月20日，用去医疗费18488.90元。出院诊断“右内踝骨折、右小腿下段外侧软组织损伤”。冯荣住院期间，冯庆国支付冯荣住院费用18488.90元、生活费1000元、借款3600元，后冯庆国又垫付冯荣在三台县石安镇长河村卫生站治疗费330元。冯荣分别于2013年5月10日、9月19日、10月29日复查用去费用35元、37元、112.40元。2013年10月8日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以三劳人仲案（2013）88号仲裁裁决书驳回冯荣要求确认与三台县山润林产科技发展有限公司之间存在劳动关系的仲裁请求。2013年10月29日，冯荣向绵阳市维益司法鉴定中心申请（委托）对冯荣的损伤按职工工伤标准进行伤残等级鉴定，该中心于2013年11月5日以绵维司（2013）临鉴字第1968号法医学鉴定意见书鉴定冯荣的损伤为九级伤残。冯荣支付鉴定费700元。2013年10月29日，三台县中医院出具病情证明书，证�冯荣后续需治疗费5000元至6000元。2014年2月13日，冯荣向原审法院提起诉讼，请求判令冯庆国赔偿其住院期间营养费1750元、护理费4200元、误工费21600元、残疾赔偿金81228元、被扶养人生活费45150元、后续治疗费6000元、鉴定费700元、交通费500元，精神抚慰金10000元，共计赔偿184445元。原审审理中冯庆国对冯荣伤残鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，原审法院委托四川西科大司法鉴定中心对冯荣所受伤进行重新鉴定，该中心以西科大司（2014）临鉴字第109号法医学鉴定意见书鉴定冯荣的损伤为九级伤残。双方当事人对该鉴定意见书均未提出异议。
另查明，三台县山润林产科技发展有限公司与冯庆国于2012年12月4日签订有“劳务承包协议”，冯庆国于2013年8月6日所出具证明证实冯荣受伤与三台县山润林产科技发展有限公司无关。冯荣父母婚后生育二子一女均已成年分家另过，其父冯宗荣，生于1946年12月8日，现年68岁；其母周仁华，生于1955年11月23日，现年59岁。冯荣于2000年5月12日生育一子冯海洋，现年14岁。
再查明：二审中，上诉人冯荣向本院提交绵阳维益司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》一份，该中心以绵维司（2014）临鉴字第1082号法医学鉴定意见书鉴定冯荣右内踝闭合复位内固定术后取出其内固定材料约需人民币6500元左右的后续治疗费用。该鉴定机构收取鉴定费600元。上诉人冯庆国以该鉴定系原审法院审理后冯荣单方申请的鉴定为由，不予认可。
上述事实，有当事人身份证、户籍证明，三台县中医骨科医院住出院病历、费用清单、结算清单，三台县石安镇长河村卫生站收据，领条，借条，三台县中医院病情证明书，绵维司（2013）临鉴字第1986号法医学鉴定意见书，西科大司（2014）临鉴字第109号法医学鉴定意见书、绵维司（2014�临鉴字第1082号法医学鉴定意见书，鉴定费发票，劳务承包协议，证明，询问冯庆虎、张必永笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
原判认为：原告冯荣接受被告冯庆国雇请为其从事木材装卸工作，在木材装卸过程中因操作不当致使木材掉下砸伤自己，其本人负有过错，应承担相应责任（10%）；被告冯庆国雇请冯荣为其工作，冯荣在从事雇佣活动中遭受人身损害，冯庆国应当承担赔偿责任，因冯荣负有过错，可减轻冯庆国赔偿责任。原告冯荣诉请要求按城镇居民计算赔偿标准并无证据证实，原审法院不予支持；要求赔偿住院护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费的诉讼请求，其计算标准原审法院依法调整后予以支持。对其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求，原审法院酌情调整；对其再医费诉请，原审法院不能确定具�数额，不予支持；冯荣借支4600元应在冯庆国赔偿金额中品迭，门诊费184.40元冯庆国应予赔偿。冯庆国己垫医疗费18788.90元应品迭冯荣应承担份额。被告冯庆国应赔偿原告冯荣门诊医疗费165.96元（184.40元×90%）、住院期间护理费5040元（70天×80元／天×90%）、误工费12960元（180天×80元／天×90%）、营养费1260元（70天×20元／天×90%）、残疾赔偿金25203.60元（7001元／年×20年×20％×90％）、鉴定费630元（700元×90％）、交通费360元（400元×90％），冯宗荣生活费3864.24元（5367元／年／人×12年×20％÷3人×90％）、周仁华生活费6440.40元（5367元／年／人×20年×20％÷3人×90％）、冯海洋生活费1932.12元（5367元／年／人×4年×20%÷2人×90％）、精神抚慰金3000元，共计60856.32元。品迭冯荣借支4600元，医疗费承担份额1878.89元，冯庆国应支付冯荣54377.43元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百�六条二款、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条一、二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四，第二十五条，第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，遂判决：一、由被告冯庆国赔偿原告冯荣住院医疗费18788.90元（已支付）、门诊医疗费165.96元、住院期间护理费5040元、误工费12960元、营养费1260元、残疾赔偿金25203.60元、鉴定费630元、交通费360元、冯宗荣生活费3864.24元、周仁华生活费6440.40元、冯海洋生活费1932.12元、精神抚慰金3000元，共计60856.32元。品迭冯荣借支4600元，医疗费承担份额1878.89元，冯庆国应支付冯荣54377.43元。此给付款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告冯荣的其他诉讼请求。本案受理费1994元，原告冯荣应承担1570元免收，被告冯庆国承担424元。
宣判后，原审原告冯荣、原审被告冯庆国均不服，向本院提起上诉。
上诉人冯荣的主要上诉理由：原审法院未将上诉人冯荣的后续治疗费用一并予以解决，请二审法院将该笔费用在本案中一并予以解决以减少当事人的讼累。
上诉人冯庆国的主要上诉理由：上诉人冯荣在本次事故中应承担主要责任；被抚养人生活费的证据在原审庭审中未经庭审质证，不应作为定案依据；伤残鉴定适用标准错误；误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的认定无事实依据且金额过高，不应支持。
本院认为：根据当事人诉辩理由，本案争议焦点有四点：
（一）上诉人冯�的后续治疗费用是否可与本案已经发生的医疗费用一并予以处理。冯荣因本次事故需行右内踝闭合复位内固定术后取出其内固定是客观存在的事实，其后续治疗费亦是必然发生的费用，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，上诉人冯荣要求后续治疗费与本案一并予以处理的主张于法有据，本院予以支持。虽然绵维司（2014）临鉴字第1082号法医学鉴定意见书鉴定冯荣右内踝闭合复位内固定术后取出其内固定材料约需人民币6500元左右的�续治疗费用，但冯荣在原审中主张6000元的后续治疗费用，对此，本院予以确认。关于冯荣请求冯庆国承担其支付给鉴定机构600元鉴定费用的主张。因冯荣在原审诉求中并未提出请求冯庆国承担本次其支付给鉴定机构600元鉴定费用的主张，且该笔费用系冯荣在二审审理中为支持自己后续治疗费的主张，单方委托鉴定机构进行鉴定而产生的费用，故本院对冯荣的该笔费用的主张不予支持。
（二）关于责任比例的划分问题。因冯荣的伤残属于其在从事雇佣活动中因劳务造成自己身体受到伤害的情形，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”之规定，被上诉人冯荣请求冯庆国承担赔偿责任的主张于法有据应予支持，但鉴于冯荣在本次事故中存在应尽到安全注意义务而未尽到的情形，其自身存在一定过错。原审法院根据冯荣在本次事故中的过错程度酌定冯荣自行承担10%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
（三）关于原审法院在对被抚养人生活费的计算证据与伤残鉴定意见的采信上是否存在错误。上诉人冯庆国称，被抚养人生活费的计算证据未经原审庭审质证、司法鉴定意见书中存在伤残鉴定适用标准错误，原审法院不应将上述证据作为定案依据。从原审庭审笔录的内容看，上诉人冯庆国针对冯荣提交的被抚养人生活费的相关证据提出了相关答辩意见；双方当事人对案涉重新鉴定的鉴定意见均不持异议。由此可见，上诉人冯庆国的该项上诉理由与事实不符，本院不予采信。
（四）关于误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的认定问题。上诉人冯庆国称，误工费、护理费、交通费、精神抚慰金的认定无事实依据不应支持。本院认为，冯荣因本次事故受伤而无法正常生活和工作，产生误工费、护理费和必要的交通费均是必然的，故依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算”之规定，原审法院结合冯荣在本次事故中的受伤部位、伤情等，对冯荣在住院期间的误工费、护理费等依法予以酌定正确，本院予以维持。
综上，上诉人冯荣的上诉理由成立，本院予以支持；上诉人冯庆国所持上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，�适用法律错误、实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持三台县人民法院（2014）三民初字第1783号民事判决第二项，即“二、驳回原告冯荣的其他诉讼请求”；
二、撤销三台县人民法院（2014）三民初字第1783号民事判决第一项，即“一、由被告冯庆国赔偿原告冯荣住院医疗费18788.90元（已支付）、门诊医疗费165.96元、住院期间护理费5040元、误工费12960元、营养费1260元、残疾赔偿金25203.60元、鉴定费630元、交通费360元、冯宗荣生活费3864.24元、周仁华生活费6440.40元、冯海洋生活费1932.12元、精神抚慰金3000元，共计60856.32元。品迭冯荣借支4600元，医疗费承担份额1878.89元，冯庆国应支付冯荣54377.43元。此给付款限判决生效后十日内付清”；
三、由上诉人冯庆国赔偿上诉人冯荣住院医疗费18788.90元（已支付）、门诊医疗费165.96元、住院期间护理费5040元、误工费12960元、营养费1260元、残疾赔偿金25203.60元、鉴定费630元、交通费360元、冯宗荣生活费3864.24元、周仁华生活费6440.40元、冯海洋生活费1932.12元、精神抚慰金3000元，后续治疗费5400元，共计66256.32元。品迭冯荣借支4600元，医疗费承担份额1878.89元，冯庆国应支付冯荣59777.43元。此给付款限判决生效后十日内付清”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费1994元，上诉人冯荣应承担1570元免收，上诉人冯庆国承担424元；二审案件受理费898元，由上诉人冯庆国承担（上诉人冯荣垫付上诉�件受理费50元，由上诉人冯庆国在履行本判决时一并支付给冯荣）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 兵
审 判 员 于红霞
代理审判员 肖玉生
二〇一四年九月四日
书 记 员 毛玉红