安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2776号
原告:陈基刚，男，汉族，1958年7月23日生，住安徽省当涂县。
原告:陈基新，男，汉族，1966年3月1日生，住安徽省当涂县。
原告:陈基福，男，汉族，1968年2月6日生，住安徽省当涂县。
原告:陈基财，男，汉族，1971年10月19日生，住安徽省当涂县。
原告：陈基芳，女，汉族，1963年3月30日生，住安徽省当涂县。
上述五原告共同委托代理人：肖吕荣，安徽华冶律师事务所律师。
被告:尚起龙，男，汉族，1976年9月16日生，住安徽省当涂县。
被告:芜湖宏力农用汽车运输有限公司，住所地：安徽省芜湖市弋江区火龙岗镇三冲村。
负责人:张德其，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人:陶银，该公司总经理。
委托代理人：路巍，安徽正伦律师事务所律师。
原告陈基刚、陈基新、陈基福、陈基财、陈基芳与被告尚起龙、芜湖宏力农用汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：人保芜湖市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏兰兰适用简易程序公开开庭进行审理。2016年10月20日第一次庭审，原告陈基刚、陈基福、陈基财及五原告委托代理人肖吕荣、被告尚起龙、人保芜湖市分公司委托代理人路巍到庭参加诉讼，被告芜湖宏力农用汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月24日第二次庭审，五原告委托代理人肖吕荣、被告尚起龙到庭参加诉讼，被告人保芜湖市分公司、芜湖宏力农用汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
五原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿五原告因陶学英死亡而产生的死亡赔偿金134680元、精神抚慰金60000元、丧葬费27570元、事故处理人员费用5000元，合计227250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日11时59分许，尚起龙驾驶皖02/01478号变形拖拉机沿当涂县围乌路由北向南行至石桥镇普济村跃进自然村路段时，因在避让路面遗留石块时操作不当，导致车辆右后轮碾轧到石块后飞起砸中行人陶学英，造成陶学英当场死亡的交通事故。当涂县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明。事故发生后，其与尚起龙达成补偿协议，尚起龙在保险赔偿之外，一次性补偿4.8万元，除保险之外，其放弃要求尚起龙及芜湖宏力农用汽车运输有限公司承担其他赔偿责任。现陶学英已火化。皖02/01478号车辆的挂靠在芜湖宏力农用汽车运输有限公司，在人保芜湖市分公司投保了车辆保险，事故发生在保险期限内。为维护其合法权益，具状至法院，请求判如所请。
尚起龙辩称：1、对事故的发生及道路交通事故证明无异议，事发时，其参与抗洪抢险，经过事故路段时，看到事故石块，但未避让开，其感觉车身震动，为了赶时间，其未在意，也未查看具体情况。后交警队经筛选、检测找到其车辆，其知道伤人了，其对其车辆碾压到石块导致的陶学英死亡的事实无异议。2、事故发生后，其与五原告达成补偿协议，在保险赔偿之外，其一次性补偿五原告4.8万元，五原告放弃要求其承担赔偿责任。
人保芜湖市分公司辩称：
1、对事故的发生和道路交通事故证明有异议。首先，对尚起龙车子右后轮碾压到46CM×22CM×16CM的青石块的事实无异议，但对南京金陵司法鉴定所鉴定意见书有异议，该份鉴定意见违背了客观认知规律，缺乏科学依据：（1）、鉴定意见认定这块青石块可以飞起，不符合常理。若能飞，飞多远，在多少距离飞起可击中受害人，需科学计算。（2）、鉴定意见认定受害人损伤属钝挫伤范畴，但在本案确定为石击伤。根据石块大小、规则、打击力度等因素，会出现不同损伤状况，非鉴定意见书中认定的由飞石击中，导致本起事故。（3）、鉴定意见认定钝器击打具有连续性，与本案石击伤相矛盾。故陶学英的死亡与尚起龙碾压石块无因果关系。其次，道路交通事故证明中作出自相矛盾的表述，证明中记载：车辆碾轧到石块后飞起砸中行人陶学英，结论中又记载事故成因无法查清。因此，对案件基本事实，其公司不予认可，拒绝赔偿，要求对陶学英的死亡原因、损伤机制进行重新鉴定。
2、皖02/01478号车辆在其公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
3、事故发生后，尚起龙及其他人未向其公司报案，其公司对事故不知情，其公司拒绝赔偿。
4、针对五原告的诉请：五原告均为农民，且土地征用证明过于单薄，无经办人签字，不足以达成证明目的，死亡赔偿金适用农村标准计算。精神赔偿金认可3万元。丧葬费，事故处理人员费用无异议。
为查明案件，本院依法向当涂县公安局交通管理大队进行调查、了解，并调取事故处理卷宗的相应材料，包括：交通事故现场方位图、现场照片、询问笔录、安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书、南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等案件材料。五原告及尚起龙对上述材料无异议，人保芜湖市分公司未到庭，未发表意见。
经过庭审举证、质证，结合双方当庭陈述和抗辩，确认以下事实：2016年7月5日11时59分许，尚起龙驾驶皖02/01478号变形拖拉机沿当涂县围乌路由北向南行至石桥镇普济村跃进自然村路段时，因在避让路面遗留石块（大小46CM×22CM×16CM）时操作不当，导致车辆右后轮碾轧到石块后飞起砸中行人陶学英，造成陶学英当场死亡的交通事故。当涂县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明载明上述事故事实，并载明现因路面石块如何遗留及陶学英的位置无法确定，故交通事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，特出具此道路交通事故证明。为查清案情，当涂县公安局交通管理大队委托安徽皖江司法鉴定所、南京金陵司法鉴定所进行鉴定。安徽皖江司法鉴定所鉴定意见：皖02/01478号变型拖拉机第二轴右侧轮胎外胎侧碰撞挤压路面上的石块。南京金陵司法鉴定所鉴定意见：陶学英符合被挤压的路面飞起的石块撞击人体后倒地致颅脑及右肩部损伤而死亡。皖02/01478号车辆在人保芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
另查明，事故发生后，五原告与尚起龙达成补偿协议，尚起龙在保险赔偿之外，一次性补偿五原告4.8万元，五原告放弃要求尚起龙及芜湖宏力农用汽车运输有限公司，在保险之外承担其他赔偿责任。
再查明，陶学英，1934年8月24日出生，系安徽省当涂县石桥镇普济村跃进自然村52号居民。2002年，陶学英的农村承包经营地被全部征用，属于失地农民。陈基刚、陈基新、陈基福、陈基财、陈基芳系陶学英的子女。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案系交通事故引发的侵权赔偿纠纷。本案的争议焦点有三：一、道路交通事故证明能否作为认定案件事实的依据；二、被告承担何种赔偿责任；三、五原告的各项诉请是否合法、有据。
针对争议焦点一，2016年8月26日，当涂县公安局交通管理大队出具道路交通事故证明载明事故发生情况，因客观原因，未对该起事故作出责任认定。尚起龙对事故证明无异议。人保芜湖市分公司对事故证明有异议，抗辩对尚起龙车辆右后轮碾压到的青石块的事实无异议，但对南京金陵司法鉴定所鉴定意见书有异议，认为该鉴定意见书违背客观规律，缺乏科学依据，青石块较大，很难飞起并击中受害人，故要求对陶学英的死亡原因、损伤机制进行重新鉴定。交警部门是处理交通事故的专业部门，对交警部门作出的事故责任认定书或者事故证明，人民法院在审理交通事故赔偿案件中，应作为重要的民事证据审查使用，若无足够的相反证据，一般应认定其效力；确有错误的，在查清事实的基础上，人民法院可依法对事故事实重新认定。为查明案情，本院向当涂县公安局交警支队进行调查、了解，并调取事故案件材料，包括交通事故现场方位图、现场照片、询问笔录、安徽皖江司法鉴定所司法鉴定意见书、南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书等案件材料。人保芜湖市分公司根据一般的认知规律，对事故的发生提出推测和质疑。但审理查明，经专业人员的科学测量、检测、痕迹比对及有法定鉴定机构的鉴定后，可以得出本案事故系客观发生，事故证明的认证过程科学、严谨，各项结论的得出均以严格的检测和专业鉴定为依据。因此，本院认为，该道路交通事故证明认定的事故情况有事实和法律依据，符合客观实际，本院依法予以采信，对人保芜湖市分公司重新鉴定申请依法予以驳回。
针对争议焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该立法用意系在道路交通中，根据危险性大小和危险回避能力的来看，机动车属优势一方，行人属弱势一方，因此机动车方应承担更多的交通安全注意义务，赋予更多的举证责任和赔偿义务。本案中，根据道路交通事故证明，本案事故系尚起龙驾驶机动车避让路面石块时操作不当，导致车辆碾轧到石块后飞起砸中行人陶学英，致陶学英当场死亡，故尚起龙对事故发生有过错。另现无证据证实陶学英对事故的发生有过错。综上，本院依法确定，五原告因陶学英死亡而产生的各项损失，由机动车方尚起龙承担全部赔偿责任。鉴于皖02/01478号车辆在人保芜湖市分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。则人保芜湖市分公司应在交强险各项赔偿限额内先行赔付，超过交强险赔付的部分依照保险合同的约定在商业第三者责任险限额内承担替代赔偿责任。
人保芜湖市分公司抗辩事发后，尚起龙及其他人未向其公司报案，其公司对事故不知情，其公司拒绝赔偿。本案事故通过当涂县公安局交通管理大队的核查，虽因客观原因，对事故责任未作出认定，但对事故的性质，发生的时间、地点、原因、结果等情况均作出了具体明确的结论意见，因此即使人保芜湖市分公司对事故不知情，未参与事故的评定过程，但亦未影响本案事故的正常、有序的评定。另人保芜湖市分公司就其拒赔的抗辩依据亦未提供证据证明。故本案不符合《中华人民共和国保险法》第二十一条规定的事发后，因投保人未及时通知保险人，致使保险事故性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任的情形。本院对人保芜湖市分公司抗辩拒赔的意见依法不予采信，人保芜湖市分公司应在承保限额内承担替代赔偿责任。
针对争议焦点三，参照安徽省人身损害赔偿标准，结合本案查明事实，对五原告因陶学英的死亡而产生的各项损失支持如下：
一、死亡赔偿金134680元、精神抚慰金60000元。五原告提供当涂县石桥镇人民政府及当涂县石桥镇普济村民委员会共同出具的征地证明，能够证实，2002年陶学英的农村承包土地被全部征用，故死亡赔偿金可以参照城镇标准计算，死亡赔偿金134680元（26936元/年×5年）。陶学英因事故导致死亡，给五原告遭受了较大的精神伤害，本院依法酌定精神抚慰金为60000元。
二、丧葬费27570元、事故处理人员费用5000元。
综上，五原告因陶学英的死亡而产生的各项损失合计为227250元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险限额内替代赔偿赔偿原告陈基刚、陈基新、陈基福、陈基财、陈基芳因陶学英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员费用、精神损害赔偿金等各项损失共计110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在商业三者险限额内赔偿原告陈基刚、陈基新、陈基福、陈基财、陈基芳因陶学英死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、事故处理人员费用等各项损失共计117250元
综合上述一、二项判决，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险限额内赔偿原告陈基刚、陈基新、陈基福、陈基财、陈基芳，合计227250元。
上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取案件受理费2354元，原告陈基刚、陈基新、陈基福、陈基财、陈基芳负担1104元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 夏兰兰
二〇一六年十一月三十日
书记员 魏 震