安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00106号
上诉人（原审被告）：胡宏亮。
委托代理人：朱有志，安徽经盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢核铭。
被上诉人（原审原告）：张海燕。
被上诉人（原审原告）：张接红。
上述三位被上诉人共同的委托代理人：吴武星。
被上诉人（原审被告）：钱琴。
被上诉人（原审被告）：黄山骏腾汽车销售有限公司。
法定代表人：张志红，该公司总经理。
委托代理人：盛凌，浙江几丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司。
负责人：张弘，该分公司总经理。
委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛亮。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司。
负责人：翁文庆，该分公司总经理。
委托代理人：李健。
被上诉人（原审被告）：汪利锋。
被上诉人（原审被告）：崔玫瑰。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司。
负责人：管有祥，该支公司总经理。
委托代理人：孙金星。
上诉人胡宏亮因与被上诉人谢核铭、张海燕、张接红、黄山骏腾汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、毛亮、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、汪利锋、崔玫瑰、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人胡宏亮及其委托代理人朱有志，被上诉人谢核铭及其与张海燕、张接红共同的委托代理人吴武星，被上诉人黄山骏腾汽车销售有限公司的委托代理人盛凌，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司的委托代理人谷开利，被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的委托代理人孙金星到庭参加诉讼。被上诉人钱琴、毛亮、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、汪利锋、崔玫瑰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：钱琴通过黄山骏腾汽车销售有限公司购买一辆新胜达白色2.4L2驱智能型轿车，后黄山骏腾汽车销售有限公司与胡宏亮口头约定：由胡宏亮到江苏句容市一家汽车销售公司提取一辆苏L×××××（临）号新胜达白色2.4L2驱智能型小型轿车，并由胡宏亮将该车开往黄山骏腾汽车销售有限公司，黄山骏腾汽车销售有限公司一次性支付胡宏亮费用计1200元（含过路费、油费、报酬）。2013年12月21日，胡宏亮驾驶苏L×××××（临）号小型轿车回黄山骏腾汽车销售有限公司途中，在沿屯溪区屯光大道由东向西行驶至屯光大道房管局路段时，撞到前方谢核铭驾驶的皖J×××××号小型普通客车，皖J×××××号小型普通客车又与前方毛亮驾驶的浙H×××××号小型客车发生碰撞，之后浙H×××××号小型客车又与前方汪利锋驾驶的皖J×××××号轿车发生碰撞，造成皖J×××××号小型普通客车上驾驶人谢核铭，乘坐人张海燕、张斗义以及浙H×××××号小型客车上乘坐人余发女共四人受伤、四车受损的交通事故。本起事故经交警部门认定，胡宏亮负事故的全部责任。事故发生时，黄山骏腾汽车销售有限公司未将苏L×××××（临）号小型轿车交付给钱琴。黄山骏腾汽车销售有限公司已经支付胡宏亮费用1200元。事故发生后，谢核铭、张海燕被送往黄山首康医院治疗，其中谢核铭支付医疗费2179.49元，张海燕支付医疗费3403.21元；谢核铭于2013年12月27日出院，张海燕于2013年12月29日出院，黄山首康医院出具诊断证明书并建议张海燕休息四周。皖J×××××号小型普通客车的登记车主为张接红，该车在中国人民财产保险股份有限公司黄山风景区支公司投保交强险、商业三者险（不含不计免赔）。苏L×××××（临）号小型轿车的登记车主为钱琴，该车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了交强险。浙H×××××号小型客车的登记车主为毛亮，该车在中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司投保了交强险、商业三者险（含不计免赔）。皖J×××××号轿车的登记车主为崔玫瑰，该车在中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心分公司投保交强险、商业三者险（含不计免赔）。谢核铭、张海燕系城镇居民，其中谢核铭无固定职业，张海燕系银行职员。胡宏亮系上海铁路局芜湖车务段黄山火车站职员。谢核铭在本起事故的损失合计3440.49元，张海燕在本起事故的损失合计5409.21元，张接红在本起事故的损失合计68343元。
原审法院认为：公民的生命健康及财产权受法律保护。本起交通事故经交警部门认定，胡宏亮负事故的全部责任。经核定，谢核铭的损失为3440.49元，张海燕的损失为5409.21，张接红的损失为68343元。中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心分公司分别在肇事车辆所投保的交强险医疗费用项下（无责任）赔付谢核铭、张海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费计583.47元；在死亡伤残费用项下（无责任）赔付谢核铭、张海燕护理费、误工费计301.50元；在财产损失费用项下（无责任）赔付张接红车辆损失100元。中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在肇事车辆所投保的交强险医疗费用项下赔付谢核铭、张海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费计4667.76元；在死亡伤残费用项下赔付谢核铭、张海燕护理费、误工费计2412元；在财产损失费用项下赔付张接红车辆损失2000元。本案中，胡宏亮具有驾驶技术，其为黄山骏腾汽车销售有限公司提取车辆，由黄山骏腾汽车销售有限公司一次性支付其费用（过路费、油费、报酬），黄山骏腾汽车销售有限公司未向胡宏亮指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间，双方之间不存在控制、支配和从属关系，故双方之间形成的法律关系应当认定为承揽关系。胡宏亮在完成工作的过程中对第三人造成损害，黄山骏腾汽车销售有限公司并无过失，在本案中不应承担赔偿责任。综上，张接红车辆损失超过交强险部分费用63943元及鉴定费2200元，合计66143元，由胡宏亮赔付。毛亮、崔玫瑰主张的车辆损失未包含在谢核铭、张海燕、张接红的诉请中，本案不予处理，由毛亮、崔玫瑰另行主张。黄山骏腾汽车销售有限公司在举证期限内向本院提出重新鉴定申请，无事实依据，不予准许。黄山骏腾汽车销售有限公司在举证期限内要求中止本案审理的意见，经审查，其理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于判决生效之日起十日内各赔付谢核铭、张海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计884.97元；二、中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司于判决生效之日起十日内各赔付张接红车辆损失100元；三、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效之日起十日内赔付谢核铭、张海燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费计7079.76元；四、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于判决生效之日起十日内赔付张接红车辆损失2000元；五、胡宏亮于判决生效之日起十日内赔付张接红车辆损失、鉴定费计66143元；六、驳回谢核铭、张海燕其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元（谢核铭、张海燕、张接红已预交），减半收取913.50元，由胡宏亮负担；保全费830.66元，由谢核铭、张海燕、张接红负担。
原审宣判后，胡宏亮不服上述判决向本院上诉称：1.胡宏亮与黄山骏腾汽车销售有限公司之间属于雇佣关系，原审判决认定承揽关系属认定事实错误。2.原审判决程序违法。原审法院未中止本案审理不当；原审未准许黄山骏腾汽车销售有限公司提出的重新鉴定申请不当；原审第二次开庭剥夺辩论权利不当。3.原审判决适用法律错误。综上，请二审法院依法撤销原审判决，驳回谢核铭、张海燕、张接红原审诉讼请求。
谢核铭、张海燕、张接红在庭审中辩称：1.谢核铭、张海燕、张接红在交通事故中受到的损害请求赔偿是符合法律规定的，胡宏亮请求驳回谢核铭、张海燕、张接红原审诉讼请求无依据；2.原审法院判决的赔偿损失正确，但原审法院认为由胡宏亮一人赔偿不妥，黄山骏腾汽车销售有限公司应与胡宏亮共同承担赔偿责任。
骏腾公司在庭审中辩称：1.黄山骏腾汽车销售有限公司并不向胡宏亮提供劳动工具、指定工作时间，对其不具有人身控制关系，同时胡宏亮在事故发生后出具的收条明确证实双方约定一次性支付劳务费用，原审法院认定胡宏亮与黄山骏腾汽车销售有限公司之间的法律关系是承揽关系正确。2.原审程序并无不当。原审诉讼中，黄山骏腾汽车销售有限公司虽另案起诉，但已经提出撤诉申请，并由原审法院裁定予以准许，无需中止审理；关于鉴定问题，黄山骏腾汽车销售有限公司作为直接利害关系人认可该鉴定结论。
中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在庭审中辩称：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司在交强险范围内承担责任。
中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司在庭审中辩称：中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司仅在无责任范围内承担责任。
胡宏亮在二审审理中，申请证人项某出庭作证，证实原审出示的项某在2014年1月25日调查笔录中的证言的真实性，证明胡宏亮与黄山骏腾汽车销售有限公司不是承揽关系。
谢核铭、张海燕、张接红对该证人证言无异议。
黄山骏腾汽车销售有限公司的质证意见为：证人项某应当在提供调查笔录时出庭作证，其在二审期间出庭不符合法律新证据的规定；同时，证人项某对于胡宏亮与黄山骏腾汽车销售有限公司之间如何支付钱款是不清楚的，况且项某也陈述其本人费用亦为一次一结，与黄山骏腾汽车销售有限公司提交的收条一致。
中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司、中国人寿财产保险股份有限公司黄山市中心支公司的质证意见同于原审。
本院认证意见为：胡宏亮申请证人项某出庭作证的目的系为证实原审中该证人在原审调查笔录中陈述内容的真实性，但从该证人在法庭中的陈述内容看，并不能证明胡宏亮与黄山骏腾汽车销售有限公司不存在承揽关系。
双方当事人二审期间的其他证据同于原审，质证意见与原审一致，本院认证意见亦同于原审。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。胡宏亮上诉认为其与黄山骏腾汽车销售有限公司之间存在雇佣关系，但并未提供充足证据予以证明，原审依据相关证据认定二人存在承揽关系并无不当。原审诉讼中，黄山骏腾汽车销售有限公司虽提出申请，请求中止本案的审理，但其申请并不符合法律规定，原审未中止本案审理并无不当。原审依法驳回黄山骏腾汽车销售有限公司要求重新鉴定的申请，但作为直接利害关系人黄山骏腾汽车销售有限公司并未提出上诉且在二审庭审中认可该鉴定结论，胡宏亮上诉认为原审处理不当依据不足。胡宏亮的其他上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1453.58元，由上诉人胡宏亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 黄继顺
二〇一四年六月六日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。