新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵13民终6号
上诉人（原审被告）：王德强，男。
被上诉人（原审原告）：马厚华，男。
委托诉讼代理人：李德宣，新疆玉山律师事务所律师。
上诉人王德强因与被上诉人马厚华装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团和田垦区人民法院（2016）1301民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人王德强，被上诉人马厚华的委托诉讼代理人李德宣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王德强上诉请求：请求依法撤销（2016）兵1301民初130号民事判决，驳回马厚华的诉讼请求。事实和理由：一审法院事实认定错误，应当采信上诉人提出的装修预算清单和照片，可以证明涉案房屋的装修存在质量问题。所以，一审法院支持被上诉人马厚华的诉讼请求没有事实和法律依据。
被上诉人马厚华辩称，上诉人的上述理由没有事实根据，我方完成了房屋装修，并有对方出具的欠条。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
马厚华向一审法院起诉请求：1、判令被�支付装修款78400元；2、判令被告支付逾期付款利息2841元；3、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2015年7月，原、被告达成口头协议，将被告位于新疆生产建设兵团第十四师224团龙欣小区10号楼2单元402室的房屋交由原告进行室内装修，装修内容为地面、墙面、外护栏，家具、家用电器等，双方约定装修总价为98400元。被告于2015年7月15日写下欠条一张，具体内容为：“兹有王德强欠马厚华装修工程款总计（￥：98400元）玖万捌仟肆佰元整。年底清帐。”2016年5月16日经原告催要，被告向原告支付了装修款20000元。被告在装修过程中及施工结束后，都对原告提出装修需要整改，原告在整改、翻修后被告一直不满，认为装修的房屋存在质量问题，但未能就此提供充分的证据予以证明，故拖欠剩余装修款78400元至今。在庭审中被告提出反诉，于2016年8月22日提交反诉状，于8月25日缴纳反诉费用1821元，于8月30日提交鉴定申请书及鉴定费用2000元，申请本院委托鉴定机构对涉案房屋装修未达标部分的价值进行鉴定。但经本院多次传唤，被告均以在外地繁忙为由不予鉴定。2016年11月10日，本院向被告下发限期鉴定通知书，明确要求被告在三十日内将涉案房屋打开进行鉴定，但被告不予理会。2016年12月29日反诉原告及委托诉讼代理人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院裁定按反诉原告撤回起诉处理。
一审法院认为，装饰装修合同是承包人进行工程装饰装修，发包人支付价款的合同。本案中，原、被告达成口头协议，由原告包工包料为被告装修房屋，由被告为其支付相应的装修工程款，双方之间因此形成装饰装修合同关系，故本案案由应为装饰装修合同纠纷，而不应定于承揽合同纠纷。被告在庭审中辩称房屋�修不合格，未达到约定标准，但对此未提交充足的证据证明，故对其辩称意见不予采纳。在原告完成装修工作任务后，被告应及时向原告清偿报酬，如果双方存在争议可以协商返修或者折价进行处理，但被告以装修不合格为由长期拖欠不予清偿的行为，有违诚实信用原则，故被告应尽快结清欠付原告的装修款。被告在欠条中承诺2015年年底清帐，但其在2016年5月16日向原告支付装修款20000元后，再未向原告支付剩余装修款，故原告要求逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告计算逾期利息的标准有误，不应为2841元，应以欠付装修款78400元为基数，从2016年1月1日计算至其向本院主张权利时。根据中国人民银行公布的6个月至1年贷款利率4.35%计算，原告主张的逾期利息应为1803.34元（78400元×（4.35%÷365天）×193天＝1803.34元）。综上所述，原告要求被告支付装修款及支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王德强自判决生效后十五日内支付原告马厚华装修款78400元；二、被告王德强自判决生效后十五日内支付原告马厚华逾期付款利息1803.34元。案件受理费1831元，由原告马厚华负担23.39元，被告王德强负担1807.61元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
另查明，王德强在一审中提出房屋装修质量有问题，且存在经济损失的抗辩事由，向一审法院提起反诉，并申请对房屋装修质量问题进行鉴定。一审法院针对王德强的反诉立案受理后，于2016年8月26日向王德强释明了鉴定事项和相关法律规定，并于2016年11月10日向王德强的委托诉讼代理人马国庆送达了限期鉴定通知书，要求王德强收到通知后三十日内配合法院办理鉴定事宜，在此期间王德强拒不配合，导致鉴定机构未能进行鉴定。一审法院原定于2016年12月23日审理王德强反诉马厚华承揽合同纠纷案，王德强的委托诉讼代理人马国庆于2016年12月22日向一审法院提出因王德强在内地出差，无法按时参加庭审，故申请延期至同年12月29日开庭。2016年12月29日，一审法院依王德强的申请所确定的日期，针对反诉部分组织庭审，王德强及其委托诉讼代理人马国庆均未到庭应诉，一审法院于当日作出（2016）兵1301民初130号民事裁定，将王德强的反诉按照撤回起诉处理。
本院认为，首先，关于双方之间的法律关系性质以及合同效力问题。装饰装修合同，是指在建筑装饰装修企业与发包方就对建筑物的外表和内部修饰处理而签订的合同。依据相关法律规定，必须经建设行政主管部门资质审查，取得相应的建筑业企业资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。装饰装修合同系承揽合同的一种，属于特殊的承揽合同。最高人民法院关于《民事案件案由规定》将装饰装修合同纠纷归属于建设工程合同纠纷的范围，这里的装饰装修合同客体是特殊的工程，一般是指土木建筑工程和建筑业范围内的大型建筑装饰装修活动。而客体是小型建筑装修工程的装饰装修合同，只能作为一种普通的承揽合同。本案中，王德强将住房交由马厚华进行室内装饰装修，双方所形成的法律关系并非装饰装修这一特殊的承揽合同关系，而系一般的承揽合同关系，双方当事人意思表示真实，为有效合同。一审法院认定本案为装饰装修合同纠纷不当，应予纠正。
其次，关于上诉人王德强是否有权�付剩余装修款问题。上诉人王德强在一审中提出房屋装修质量有问题，存在经济损失，所以拒付装修款，并向一审法院提起反诉，申请对涉案房屋装修的质量问题进行鉴定。上诉人王德强虽在一审中提出鉴定申请并预交鉴定费，但却在长达四个月的期间内，拒不配合，甚至在一审法院向其送达限期鉴定通知书后，仍无动于衷，最终导致鉴定机构无法鉴定的责任在其个人。一审法院针对王德强的反诉部分专门组织了庭审，由于王德强无正当理由拒不出庭应诉，一审法院对于其反诉按照撤诉处理并无不当。二审中，上诉人王德强仍以房屋装修质量有问题作为上诉理由，因该抗辩事由属于反诉，但在一审中因其自身原因导致反诉按撤诉处理，其在二审中仍以该主张作为上诉理由，本院不予支持。针对上诉人王德强再次提出对涉案房屋装修质量问题进行鉴定的申请，因本案为二审终审，且上诉人王德强的该项主张属于反诉范畴，被上诉人马厚华亦不同意鉴定，开启鉴定程序将会剥夺被上诉人的上诉权，故对上诉人王德强的鉴定申请本院不予支持。一审法院依据王德强向马厚华出具的欠条，判令王德强应当向马厚华支付剩余装修款及逾期付款利息正确，应予维持。至于上诉人王德强提出的房屋装修质量问题及存在的经济损失，其可通过另行诉讼的途径实现权利救济。
综上,一审判决虽定性不当，适用法律有误，但认定事实清楚，裁判结果正确，故对上诉人王德强的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：
�回上诉，维持原判。
二审案件受理费1805元，由上诉人王德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阿卜力克木·麦麦提
代理审判员 李 防 震
代理审判员 周 远 洋
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡 敏 娟