广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第835号
原告黄春凤，住址广西桂平市。
委托代理人万诚，广东知恒律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏。
委托代理人王莹，广东中全律师事务所律师。
委托代理人曾胜，该局工作人员。
被告深圳市人民政府，住所广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区。
法定代表人许勤。
委托代理人胡晴晴，深圳市人民政府法律顾问室法律顾问。
委托代理人王雁，深圳市人民政府行政复议办公室工作人员。
第三人深圳市福田区鼎旺家乐源自选快餐店，住所广东省深圳市华强北街道振华路中航苑鼎诚大厦裙楼。
法定代表人任景华。
原告黄春凤不服被告深圳市人力资源和社会保障局作出的工伤认定具体行政行为一案，本院于2015年6月19日受理后，于2015年7月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告黄春凤及委托代理人万诚，被告深圳市人力资源和社会保障局（以下称被告一）委托代理人王莹、曾胜，被告深圳市人民政府（以下称被告二）委托代理人胡晴晴、王雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一于2015年3月17日作出深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》，认定第三人员工黄春凤，于2015年1月24日在深南中路4018号田面花园4栋下楼梯时不慎摔倒受伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为左锁骨骨折、头外伤、肺挫伤待排，受伤部位是左肩、头、左胸。经查实，该员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。
被告一在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证；3、辞职申请及交接表；4、病历；5、注册登记信息查询单；6、110接处警情况登记表；7、居住证明；8、伤者自述；9、事故现场照片及说明；10、个人档案显示；11、单位档案显示；12、收文回执、补齐材料告知书、受理通知书存根；13、《关于伤亡事故调查的函》及邮寄单；14、关于黄春凤事件过程申明；15、打卡记录；16、排班排休表；17、劳动合同；18、辞职申请及交接表；19、关于黄春凤拒领薪资的说明；20、调查笔录；21、工伤认定书；22、邮寄单、送达回执、身份证。
被告二于2015年6月8日作出深府复决[2015]896号《行政复议决定书》，维持被告一以深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》作出的具体行政行为。
被告二在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、行政复议申请材料；2、行政复议收案、立案表；3、深圳市人民政府行政复议办公室送达回证；4、《行政复议答复通知书》；5、《答复书》及相关证据材料；6、深府复决[2015]896号《行政复议决定书》；7、深府复决[2015]896号《行政复议决定书》快递单；8、深府复决[2015]896号《行政复议决定书》。
原告诉称，原告为深圳市福田区鼎旺家乐缘自选快餐店员工。2015年1月24日，原告在完成领导交派的任务过程中不慎摔伤。2015年2月12日，原告所在单位向社保部门提出工伤认定申请，但是被告作出原告不属于工伤或者不视同工伤的决定，该决定无事实及法律依据，理由如下：1、2015年1月24日，原告同往常一样正常打卡上班，在上班过程中受领导指派回宿舍清洗工衣，在清洗工衣过程中不慎摔伤。因清洗工衣系领导交派给原告的临时工作任务，应当认定为在工作时间和工作场所，因工作原因受伤。2、虽然事发当日，原告在公司的欺骗诱导下填写了辞职申请与交接表，但该辞职申请与交接表，仅填写了辞职日期为2015年1月24日，辞职类别为“辞退”，因原告于2015年1月24日存在打卡上班情形，按照常理，该辞职日期仅仅为原告提出辞职的日期或者公司提出辞退的日期，并非原告实际离职的日期。并且，原告于事发当时受领导指派清洗工衣，因此原告仍属于在工作岗位。3、原告在摔倒后曾晕过去一段时间，醒来后试图拨打110，但一直处于占线状态，及时打通了也因信号不好无法沟通，所以才会出现出警时间比较晚的情形。另外，《110接处警情况登记表》登记的“19:29分来电催”系原告催促出警的时间，并非初次报警时间。被告在未查清本案事实的情况下，草率做出不予认定为工伤的行为，侵犯了原告的合法权益。因此，请求法院依法撤销被告作出深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为，并责令被告重新作出原告受伤为工伤的认定。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》；2、深府复决【2015】896号《行政复议决定书》。
被告一辩称，原告的诉讼主张不能成立。职工向本机关申报工伤时，称其系按照主管要求返回宿舍取工衣期间摔倒；对于该申报情形，用人单位明确予以否认，并称其已经办理了离职手续并自行离开单位；另提交了辞职申请与交接表，其中证实工作交接手续已经办结。首先，职工本人申报的情形结合相关调查笔录，明确了该职工系在宿舍下楼时意外摔倒，而非在清洗工衣或送还工衣时意外摔倒。其次，宿舍属于单位的休息区域，不属员工的工作场所。最后，本机关认为有关辞职申请与交接表，足以证实黄春凤已经办结了离职手续，返回宿舍，该客观证据与其主张的拿工衣不符，而拿工衣的主张没有任何客观证据予以证实，本机关认为不可采信。显然综合上述情形，黄春风受伤害的情形并不符合在工作场所从事与工作有关的事务而受伤的法定要件。综上，原告的请求没有依据，被告一的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
被告二答辩称，被诉的深府复决[2015]896号《行政复议决定书》系依法作出。2015年4月23日，原告因被告一对其作出的深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》，向被告二申请复议。被告二受理其申请后，4月24日立案，并于同日向被告一发出《行政复议答复通知书》，被告一于5月7日作出《答复书》。经调查核实，被告二认为被告一做出的工伤认定并无违法或不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2015年6月8日作出被诉《行政复议决定书》，并由原告于2015年6月10日签收。综上，被告二认为，被诉《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
第三人未到庭应诉，亦未提交书面答辩状以及证据材料。
本院于2015年8月5日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告一和被告二向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2015年2月12日，原告向被告一申请工伤认定时称：其系第三人的员工，任洗碗工职务；2015年1月24日14时许，其按照主管要求返回宿舍拿工衣期间，在宿舍楼梯摔倒受伤。原告一并提交了身份证、辞职申请与交接表、病历等诊疗材料、工商注册登记信息、警情登记表、居住证明、自述、现场照片等相关材料。其中病历记载就诊时间为2015年1月24日21时30分，主诉“1小时前不慎摔伤”；入院记录记载入院时间为当日23:46，“患者6小时前在楼梯上不慎摔倒，摔伤左肩部及头部”；出院诊断为：1、左锁骨骨折；2、头外伤；3、肺挫伤待排。居住证明系深圳市福田区华富街道办事处田面社区工作站出具，证明原告居住在深南中路4018号田面花园4栋1103房。110接处境情况登记表记载：接警时间为2015年1月24日下午，报警人为黄小姐，联络电话为130××××6372，警情描述为“被公司辞退，答应下个月发工资。刚从楼梯下摔下来，咨询是否需要急救，称通知救护车过去要自己出钱。19:29分来电催”，下令时间为19:27分，到达时间为19:39分。反应时间为11分。伤者自述称，2015年1月24日我被第三人辞退，第三人强令我在辞退文件上签字时发生抢夺，一份文件被撕碎，一份文件被公司夺走；为了完成离职工作，我前往员工宿舍（田面花园4栋1103房）清洗工衣时，因地面湿滑，导致摔伤；……我摔跤时五点左右，不能起来，打过主管李吉生的电话他说上班没时间，后用座机号码拨打110未能接通，直到19点后才接通。
被告一收到上述材料后，向第三人发出《关于伤亡事故调查的函》，要求协助调查。第三人提交了《关于黄春凤事件过程申明》，称原告于2014年12月29日到该店应聘清洗岗位，经协商后于2015年1月24日10时终止其岗位试工，并办理相关离职手续后，于当日12时10分左右自行离开；当日19时40分左右原告致电我店，称其在宿舍摔伤，我店立即派人员去宿舍查看具体情况，据在宿舍的人员讲，无人发现原告具体是在哪里摔伤……。第三人还提交了打卡记录、《排班排休表》、劳动合同及员工辞职申请与交接表等材料。其中劳动合同签订时间为2014年12月29日，双方约定试用期为1个月。《排班排休表》记载原告2015年1月24日安排为2班，2班的上班时间为9:30-15:00,17:00-21:30。打卡记录显示原告2015年1月24日12时03分签退后再无记录。员工辞职申请与交接表记载原告实际辞职日期为2015年1月24日，移交事项记载“工服已交”，该表有原告签字确认。2015年3月11日，被告一向原告进行调查并制作了笔录。原告在笔录中称，2015年1月24日本来安排我上8:30-14:30,17:30-21:30的班，但上到12：00左右就不让我上了，要辞退我；我签了辞退表，主管李吉生反复让我尽快还工衣，我就回去洗衣服；我大概12点半左右离开，下午也不需要上班了；洗完衣服我想回到单位，大概下午2点左右在宿舍楼下下楼时因为楼梯上有积水，在二楼到一楼的转弯处摔倒了；我摔倒后不久同事黄阿玲上楼时看到我躺在地上，她拒绝拉我起来。2015年3月17日被告一作出深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》，认定原告2015年1月24日摔伤的情形不属于或不视同工伤。原告不服，向被告二提起行政复议，复议机关作出深府复决[2015]896号《行政复议决定书》维持了被告的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为被告一作出的工伤认定是否合法，是否应予撤销。
《广东省工伤保险条例》第九条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患××的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十条第一款规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
本案中，根据庭审查明的事实，可以确认原告系于2014年1月24日12时许被辞退后离开公司，后原告自称其于当日下午在员工宿舍不慎摔倒。首先，原告即使是当天下午在员工宿舍摔倒，其受伤并非发生在工作场所，亦非工作原因；其次，原告于当天21时30分门诊初诊，称其约一小时前摔伤，共在入院记录（记录时间为23时46分）又称当天6小时前摔倒，原告在伤者自述中称其当天下午五点左右摔倒，又在调查时又称下午两点左右摔倒，原告关于其摔倒的时间前后表述不一致，且均不是在工作时间、工作场所因工作原因摔倒。被告一作出深人社认字（福）[2015]第430807001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院依法予以支持。被告二在规定期限内受理复议申请并作出复议决定，亦符合法律规定，本院对此予以支持。
原告称其系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，但根据员工辞职申请与交接表以及打卡记录显示，原告已于2015年1月24日离职交接并于当日12时03分打卡离开，原告称其回宿舍清洗工衣属于履行临时工作任务的主张，没有事实根据，本院不予采纳。原告请求撤销被告作出的工伤认定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告黄春凤的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 欧献根
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的……。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。