山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终129号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：王琛松，经理。
被上诉人（原审原告）：李玉芬。
被上诉人（原审被告）：王宣强。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安保险潍坊公司”）因与被上诉人李玉芬、王宣强机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初4667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险潍坊公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实及理由：一审司法鉴定意见不合理，不能作为定案依据。李玉芬的住院病例中均未出现鉴定意见中的“颅脑损伤遗嗅神经损伤嗅觉丧失”的病情记录，一审中被上诉人李玉芬也未提供证据证明有该病情的医学诊疗记录，故潍坊青州法医司法鉴定所出具的“颅脑损伤遗嗅神经损伤嗅觉丧失构成十级伤残“的鉴定结论无事实依据，明显不合理，一审据以判决属认定事实不清，应予撤销或改判。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条规定，上诉人申请鉴定人李某、王某、魏某出庭。综上，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
李玉芬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
王宣强未予答辩。
一审法院认定：2016年1月12日10时30分，王宣强驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿寿光市建新街由西向东行驶至1011B-046号路灯杆东侧路口处时，与前方顺行左转弯的李玉芬所骑电动自行车发生道路交通事故，致两车受损，李玉芬受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出第3707832201600335号道路交通事故认定书，认定王宣强承担事故的全部责任，李玉芬不承担事故责任。同时查明：1、鲁Ｖ×××××号车的所有人为王宣强，该车在平安保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险金额30万元，同时投保不计免赔险），本案事故发生在保险期间；2、山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元。另查明：事故发生后，李玉芬于2016年1月12日至同年3月11日在寿光市中医医院住院治疗59天,于2016年5月23日至同年6月6日在寿光市中医医院住院治疗14天,共计73天，诊断为：脑震荡、头皮血肿、颈髓震荡、多处软组织损伤、右眼眶内壁骨折、右侧第1肋骨骨折、颈椎挥鞭样损伤、周围神经伤变。后又多次至潍坊市人民医院检查治疗。应李玉芬申请，法院委托潍坊青州法医司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费进行鉴定，该鉴定所于2017年5月24日出具[2017]临鉴字第125号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李玉芬损伤并遗致：（一）该颅脑损伤遗嗅神经损伤嗅觉丧失构成十级残；该颈髓损伤遗浅感觉丧失程度构成十级残。（二）误工时间自损伤日始六个月；（三）该伤后首次住院期间二人护理一个月，日后一人护理至出院日；出院后一人护理四个月(其中包括第二次住院期间护理)。（四）营养期限自损伤日始三个月。（五）不认定后续治疗费。李玉芬受伤后由其丈夫徐红林及儿媳董媛护理，徐红林系寿光市临港新型建材股份有限公司职工，其2015年10月份工资为3950.25元，11月份工资为3734.05元，12月份工资为3864.65元，事故后工资停发；护理人员董媛系城镇居民。李玉芬因本案事故造成损失如下：医疗费35883.28元、住院伙食补助费2190元（30元/天×73天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费16772.40元（93.18元/天×180天）、护理费25766.47元[(3950.25元/月+3734.05元/月+3864.65元/月)÷3个月÷30天×(59天+120天)+93.18元/天×30天]、残疾赔偿金81628.80元（34012元/年×20年×12%）、交通费900元、鉴定检查费2559元、鉴定费2200元、精神损害抚慰金2000元、车损600元，合计173199.95元。事故发生后，平安保险潍坊公司在交强险限额范围内赔付李玉芬医疗费10000元。
一审法院认为，王宣强驾驶小型客车与骑行电动自行车的李玉芬发生道路交通事故，致使李玉芬受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队查勘并作出交通事故认定书，认定王宣强承担事故的全部责任，李玉芬不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，对认定书的效力依法予以采信，对李玉芬的损失王宣强应承担全部赔偿责任。关于医疗费，平安保险潍坊公司辩称潍坊市人民医院的门诊收费票据无门诊病历相佐证，但经法院核实，潍坊市人民医院为李玉芬出具了门诊病历，可证实该费用与李玉芬伤情具有关联性，故对此予以确认，同时结合李玉芬提交的医院住院病案、门诊病历及收费票据,确认李玉芬的医疗费共计35883.28元；平安保险潍坊公司对李玉芬主张的住院伙食补助费无异议，直接予以确认；潍坊青州法医司法鉴定所的司法鉴定意见书，系法院委托具有鉴定资质的机构和人员所作，程序合法，内容具体，依据充分，结论明确，对该鉴定意见书的效力予以确认，同时李玉芬的误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费均以鉴定意见为计算和认定依据。对于误工费，李玉芬在事故发生时未满55周岁，尚有劳动能力，但其提交的山东冠龙船业股份有限公司工资表及误工证明中，未有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不足以证实其实际收入情况，故误工费应按李玉芬的户口性质即城镇居民予以计算；对于护理费，李玉芬受伤后由其丈夫徐红林及儿媳董媛护理符合常理，其提交的寿光市临港新型建材股份有限公司劳动合同、工资表、误工证明及工资银行卡交易明细，能够证实徐红林有固定工作及收入，且因护理行为导致收入减少，故对其护理费按事故前三个月的工资标准予以计算，另一护理人员董媛系城镇居民，故其护理费按城镇居民标准予以计算；平安保险潍坊对李玉芬主张的残疾赔偿金、营养费均无异议，直接予以确认；李玉芬因本案事故构成残疾，已造成一定精神损害，依据其伤残等级及侵权人的过错程度,酌情确认精神损害抚慰金为2000元；对于交通费，根据李玉芬的伤情及住院地点、住院天数，酌情确认为900元；鉴定费、鉴定检查费均系李玉芬为查明伤情及损失程度支付的必要、合理的费用，予以支持，但李玉芬主张的鉴定检查费中包含寿光市中医医院的一张门诊收费票据（金额15元），该票据中载明的项目为“其他费用”，李玉芬无证据证实与本案事故具有关联性，故该费用不予支持；对于车辆损失，李玉芬虽未提交证据予以证实，但平安保险潍坊公司认可为600元，故按平安保险潍坊公司自认的金额予以确认。涉案鲁Ｖ×××××号小型客车在平安保险潍坊公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故平安保险潍坊公司应在交强险限额范围内赔偿李玉芬损失120600元(医疗费10000元+误工费16772.40元+护理费25766.47元+残疾赔偿金64561.13元+交通费900元+精神损害抚慰金2000元+车损600元），扣减平安保险潍坊公司已赔付的医疗费10000元，尚应赔偿110600元，平安保险潍坊公司在商业三者险限额范围内赔偿李玉芬损失52599.95元（173199.95元－120600元）。李玉芬的损失未超出交强险、商业三者险赔偿限额，王宣强不再承担本案赔偿责任。王宣强未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，李玉芬的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持，损失数额应以法院查明为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险潍坊公司在交强险限额范围内赔偿李玉芬因本案交通事故造成的损失110600元；二、平安保险潍坊公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿李玉芬因本案交通事故造成的损失52599.95元；三、驳回李玉芬的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收1960元，由李玉芬负担175元，由平安保险潍坊公司负担1785元。平安保险潍坊公司将上述赔偿款及应负担的案件受理费均汇至李玉芬中国工商银行寿光支行账户，账号：62×××75。
二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明，被上诉人李玉芬的伤情经一审法院委托，由潍坊青州法医司法鉴定所出具的潍青法医司鉴所【2017】临鉴字125号意见书做出了认定，其中分析认为李玉芬存在第一对颅神经损伤致嗅觉丧失的情况，并认定“该颅脑损伤遗嗅神经损伤嗅觉丧失构成十级伤残”，一审中，上诉人对李玉芬主张的残疾赔偿金明确表示无异议，二审中上诉人对该项鉴定意见持有异议，但明确表示对被上诉人李玉芬因涉案事故造成颅脑神经损伤的事实无异议。本院查明的其他事实及采信的证据与一审基本一致。
本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人李玉芬是否存在颅脑损伤遗嗅神经损伤嗅觉丧失构成的十级伤残。关于争议伤情，一审中，李玉芬就其伤残程度等事项申请一审法院委托司法鉴定，一审法院委托的了潍坊青州法医司法鉴定所做出了司法鉴定意见，一审中上诉人就该鉴定意见未提出异议，经审查，该鉴定意见鉴定程序合法，内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，能够客观真实反映李玉芬的伤情，故一审依据该司法鉴定意见就争议伤情作出认定并无不当；现上诉人对一审就该伤情的认定提出异议，但对涉案事故造成李玉芬颅神经损伤的事实无异议，在其未提供反驳证据的情况下，其抗辩主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人平安保险潍坊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3920元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
审 判 员 张守现
审 判 员 崔恒心
二〇一八年一月二十四日
法官助理 丁 颖
书 记 员 童瑶涵