广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18542号
原告：佛山市南海名信陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大岸工业区。
法定代表人：刘永福。
委托诉讼代理人：黄雪仪，系广东源浩律师事务所律师。
被告：隋国营，男，1975年12月10日出生，汉族，住山东省临沭县。
委托诉讼代理人：王洪兴，系山东品众元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李贵峰，系山东品众元律师事务所实习律师。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，被告提出管辖权异议，本院经审查后作出（2017）粤0605民初18542-1号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。被告提起上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员康燕适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄雪仪、被告的委托诉讼代理人王洪兴、李贵峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2973536.45元及利息（自2016年7月10日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年11月27日为198132.52元）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更利息请求为：自2016年7月19日起至付清货款之日止按年利率24%计算违约金，暂计至2017年10月10日为888096.09元。事实和理由：“名信”瓷砖品牌是佛山市南海龙鹏玻化砖有限公司（以下简称龙鹏公司）已注册商标，该品牌瓷砖一直由原告经营代理。2014年7月10日，原、被告签订《2014佛山南海名信陶瓷有限公司合同》，约定原告授权被告为“名信”产品在山东省临沂地区的总经销商。随后，双方签订《补充协议》，约定逾期一日按千分之一计算滞纳金，逾期超过30日，还需支付30%赊销款的违约金。经对账，截至2016年7月18日被告尚欠原告货款2973536.45元。被告出具《还款承诺书》承诺每月25日前最低还款20万至30万元，但经原告多次催促，被告至今未付款。
被告辩称，1.双方签订的《2014佛山南海名信陶瓷有限公司合同》有效期自2014年7月10日至2015年7月25日止，双方没有续约，该合同已经终止，原告没有在法定诉讼时效内向被告主张权利，本案已超过诉讼时效，应驳回原告的全部诉求。2.原、被告的合同关系自2015年7月25日期满，被告的货源一直由龙鹏公司提供，被告实际与龙鹏公司建立买卖合同关系，相关交易凭证、客户应收款流水账单及业务经办人员均系发生在被告与龙鹏公司之间，与原告无关，原告既不是实际货物出售人，也不是合同利益主体，无权就龙鹏公司与被告之间的合同及债务问题提出主张。原告与龙鹏公司是两个独立企业法人，被告的交易转账记录是被告与龙鹏公司法定代表人何成伟之间的转账，原告与龙鹏公司之间不存在母子公司、总分公司等关联关系，也不存在其他合同利益关系，原告起诉主体错误，应驳回原告全部诉求。3.龙鹏公司出具的证明，系原告单方提供，不能作为原告请求被告承担法律责任的依据。综上，请驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告对原告提交的原告营业执照及被告身份证、罗庄区隋国营建材经销处营业执照的真实性无异议，对关联性有异议。经审查，本院对上述证据予以确认。2.被告对原告提交的《2014年佛山南海名信陶瓷有限公司合同》、《补充协议》、《还款承诺书》、客户应收款流水帐均有异议，但确认上述证据的被告签名的真实性。经审查，上述证据均有被告签名确认，本院对上述证据均予以确认。3.被告对原告提交的证明有异议。经审查，该证明为龙鹏公司出具，经本院向龙鹏公司的前法定代表人何成伟及现法定代表人黎照细核实，该二人均确认上述证明为龙鹏公司出具，亦确认本案债权属于原告，故本院对上述证明予以确认。4.原告对被告提交的银行承兑汇票及顺丰快递单、被告手写的交易记录、2016年4月26日至2016年11月12日的客户应收款流水帐不予确认。经审查，银行承兑汇票及顺丰快递单的收款人、收件人均不是原告，本院对银行承兑汇票及顺丰快递单的关联性不予确认；被告手写的交易记录为被告自行制作，被告未能提供其他证据佐证，本院对该证据不予确认；2016年4月26日至2016年11月12日的客户应收款流水帐没有原、被告的签名确认，被告亦未能提供其他证据佐证，故本院对该证据不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告向被告供应瓷砖产品。2016年7月18日，原告委托龙鹏公司与被告进行对账，被告确认尚欠货款金额为2973536.45元。同日，被告向原告出具《还款承诺书》确认欠原告货款2973536.45元，并承诺每月25日前最低还款20万至30万元。2017年1月27日、4月28日、8月20日，被告分别支付了货款10万元、5万元、5万元。原告确认被告另外支付了货款1141.5元。至庭审结束时，被告尚欠原告货款2772394.95元未付。
另查明，原、被告于2014年7月10日签订《2014佛山南海名信陶瓷有限公司合同》，约定原告授权被告为“名信”产品在山东省临沂地区的总经销商，合同期限从2014年7月10日至2015年7月25日止。另外，双方签订《补充协议》约定每发生一笔赊销款，被告须在提货之日起于2015年7月25日前结清；经销合同解除、终止，被告须在十日内结清赊销款；未能在上述相应期限内结清的，每逾期一日按千分之一计算滞纳金，逾期超过30日，还需支付30%赊销款的违约金等。
本院认为，关于被告提出的诉讼时效问题，被告于2016年7月18日出具《还款承诺书》确认欠款，原告于2017年11月28日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，本案未过诉讼时效。被告拖欠原告货款2772394.95元事实清楚，证据充分，应如数支付予原告。被告辩称其与原告不存在买卖交易，其与龙鹏公司存在买卖交易，原告不是本案适格诉讼主体，但龙鹏公司确认其与被告不存在买卖交易，龙鹏公司是代表原告与被告进行对账，被告未能提供充分证据证明其主张，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
关于原告的违约金主张，双方签订的《补充协议》约定了货款须在2015年7月25日前或合同终止后十日内结清，逾期则按每日千分之一计算滞纳金，但原告在2015年7月25日后仍继续向被告供货，双方实际于2016年7月18日对账确认欠款，原告未能提供充分证据证明本案货款产生于2015年7月25日前，双方亦未对2015年7月25日后发生的交易约定违约金，故本院酌定被告从2016年7月19日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算逾期付款违约金予原告，对原告超出部分主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、隋国营应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2772394.95元并以实欠货款为本金从2016年7月19日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款的两倍计算逾期付款违约金予佛山市南海名信陶瓷有限公司；
二、驳回佛山市南海名信陶瓷有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37693.06元，减半收取计18846.53元（佛山市南海名信陶瓷有限公司已预交），由佛山市南海名信陶瓷有限公司负担2305.53元，隋国营负担16541元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对佛山市南海名信陶瓷有限公司已预交的受理费16541元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院退还予佛山市南海名信陶瓷有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 康 燕
二〇一八年六月二十日
书记员 梁倩滢