江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9524号
原告：赵俭，男，1964年12月30日出生，汉族，住所地上海市松江区。
委托诉讼代理人：虞许承。
被告：吴成叶，男，汉族，1972年4月18日生，汉族，住所地江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：顾旻。
原告赵俭与被告吴成叶合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理，依法适用简易程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理，后转成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理，原告赵俭的委托诉讼代理人虞许承、被告吴成叶的委托诉讼代理人顾旻出庭参加了两次庭审，原告赵俭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告赵俭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告合伙份额转让款人民币17万元；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2006年12月7日共同投资设立了张家港市佰盛热处理厂。2008年初，因传闻张家港市佰盛热处理厂所在的地块即将面临拆迁，且原告常年在上海无暇顾及张家港市佰盛热处理厂的事务，故原、被告双方协商一致于2008年4月15日签订了《合并协议》一份，约定原告将自己在张家港市佰盛热处理厂的所有资产（份额）合并（转让）给被告，协议签定后原告不再享受企业的一切利益以及动迁赔偿费，企业债权债务均由被告负担，同时被告需给付原告20万元作为转让的所有条件，协议生效后由原告支付2万元，其余的18万元在厂安置后一次性付清。协议签订后被告共向原告支付了3万元，但传闻中的动迁并未马上到来，剩余款项17万元因协议条件未成就搁置下来，一直未支付。因原告常年在上海工作居住，对张家港市佰盛热处理厂的实际情况无法了解，每当向被告问及动迁安置事宜，被告一直回复称工厂未动迁。2016年原告从朋友处得知张家港市佰盛热处理厂已经动迁安置，于是原告要求被告给付余款，但被告拒不履行，为此原告诉至法院。
被告吴成叶辩称：1、本案款项被告已全部支付给原告。支付时间大概在涉案厂房拆迁安置后，于2011年、2012年已全部支付给原告。被告2011年、2012年在上海开办废品收购站时，原告经常到被告处见面，但原告从未提到本案的款项，如果被告未予偿还，原告按常理应该会经常向被告催讨，但原告至今未向被告催讨过。2、本案合并协议中明确涉案款项应该在被告的厂房安置后一次性付清。被告在2010年原厂房拆迁后，在当年就将厂房重新安置，并于2011年办理了相关的变更手续，至今已近7年，所以本案已超过诉讼时效，请求法庭驳回原告的请求。
经审理查明：张家港市佰盛热处理厂（以下简称热处理厂）系2006年12月7日成立的个人独资企业。2007年3月18日赵俭（甲方）和吴成叶（乙方）签订了一份《协议》，约定：1、张家港市佰盛热处理厂属甲、乙双方合伙开办的企业，投资总额双方各承担50%。2、企业聘请赵俭同志为法人代表；吴成叶同志为业务主管。3、甲、乙双方在合作经营过程中，利益共享，风险共担，双方共享或共担各占50%.4、甲、乙在合作经营过程中，双方共同承诺依法合作经营，促进企业发展，经营决策共同策划，企业重大事务在意见统一的前提下，方可实施。2008年4月15日，双方又签订了一份《合并协议》，协议中载明：原甲、乙双方合伙投资张家港市佰盛热处理厂的企业，现在受到外在的冲击原因，经双方在平等、互利的情况下，协商约定：甲方所有的法定企业权，厂里所有资产合并给乙方。协议签定后甲方不再享受企业的一切利益及动迁赔偿费，另外企业在经营中的债务、债权均由乙方负担。具体合并内容如下：一、由乙方拿出贰拾万人民币给甲方作为合并的所有条件。二、本合并协议书经双方签名后生效。三、协议生效之后，由乙方先付贰万元人民币给甲方，其余的壹拾捌万元在厂安置后一次性付清。本案审理中，赵俭自认吴成叶在《合并协议》签订时支付了20000元、2009年支付了10000元，为主张余款170000元提起本案诉讼。
另查明，张家港市佰盛热处理厂（以下简称热处理厂）于2006年12月7日成立的个人独资企业，企业在设立时的投资人为赵俭，工商登记的住所地为金港镇××区××路，该住所系赵俭与本市滩上工贸实业有限公司签订的《租赁合同》，租期截止到2009年11月19日止。2010年吴成叶与金港镇老圩村民委员会签订《标准型厂房租赁合同》，租赁了双山工业区的厂房，2011年8月22日，张家港市佰盛热处理厂工商登记住所由金港镇××区××路变更为金港镇南沙双山工业区，现在企业的投资人为吴成叶。
以上事实，有《协议》、《合并协议》、工商登记材料以及本案的庭审笔录在卷佐证。
为了核实本案中张家港市佰盛热处理厂住所地的搬迁情况，本院到本市××××村村民委员会进行了调查，村委反应：张家港市佰盛热处理厂大概在2006年或者2007年左右租赁了我们村的厂房，2010年之前搬走了，具体什么时间不太记得了。原告对本院调查笔录的真实性没有异议，认为张家港市佰盛热处理厂搬迁到新的地方，说明原、被告双方《合并协议》中约定的付款条件已经成就，被告应该付款。而且《合并协议》中并未约定安置后具体的支付时间，原告可以随时要求被告给付，但需给被告合理的时间，被告也可随时向原告履行，本案中原告在得知搬迁后要求被告给付符合协议约定，不存在超过诉讼时效的问题。被告对调查笔录没有异议，认为根据《合并协议》的约定以及调查笔录反映的情况都可以证明本案已超过诉讼时效，而且被告也支付完毕了全部款项。
本院认为，原、被告签订的《合并协议》系双方真实意思表示，双方均应按合同约定全面履行各自义务。一方不履行合合同义务，另一方可向人民法院起诉请求保护其相应的民事权利。但向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。本案中，履行义务人系被告，原告在2008年4月15日签订《合并协议》时就已知晓。对于《合并协议》中约定的20万元的支付时间，双方约定了分期履行，诉讼时效应当从最后一期履行期限届满之日起计算。对于最后一期款项18万元原、被告约定在厂安置后一次性付清，该约定属于附延缓条件的付款义务，即条件成就时，被告应当履行付款义务，原告享有要求被告履行义务的权利。对于“厂安置后”原、被告一致认为即张家港市佰盛热处理厂搬迁至南沙双山工业区，本院予以确认，据此从张家港市佰盛热处理厂搬迁至南沙双山工业区的次日，第二批款项的付款条件即已成就，被告就应当履行付款义务。原告有关其可以随时要求被告给付款项，被告也可随时向原告履行义务的意见，没有法律依据，也不符合逻辑，且也不符合双方当事人的真实意思表示，本院不予支持。本案仍应适用三年诉讼时效的相关规定。对于张家港市佰盛热处理厂搬迁安置完毕是否属于原告知道或者应当知道的情形，本院认为：首先，本案中，对于张家港市佰盛热处理厂原租赁地址金港镇××区××路，该地址系原告作为经办人向滩上工贸实业有限公司租赁，原告理应知晓租期的截止时间，且原告又自认其在2009年曾向被告要到了18万元当中的1万元，结合滩上村村委有关张家港市佰盛热处理厂在2010年前就已搬走的陈述，本院有理由相信原告在2009年就已知悉付款条件成就，其就应当知道自己的权利被侵害。其次，张家港市佰盛热处理厂住所地的工商登记变更信息在2011年就已完成，而且地址的变更对外属于公开信息，即便从工商登记变更之日作为诉讼时效的起算点，本案也已超出了诉讼时效。再次，诉讼时效的意义在于促使权利人及时行使自己的权利，以维护交易稳定，方便人民法院更好地收集证据，本案中原告在付款条件成就后长达7年之内未能向人民法院提起诉讼，虽原告述称其曾询问被告是否安置，被告对其进行欺骗，但原告未能提供任何证据予以证明，且原告作为权利人，其本应积极、主动行使自己的权利，即便其人在上海，他仍有多种途径和方式（比如电话询问村委、现场察看、网上查询等）可以获知付款条件是否成就，但原告均怠于行使。最后，原告在庭审中虽述称曾多次向被告催讨、多次向被告询问安置事宜，但被告均予以否认，原告除其自身陈述外，就时效方面未能提供任何其他证据予以证明，综合考虑上述情节，本院认为，本案中原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵俭的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 坚
人民陪审员 刘国萃
人民陪审员 黄舟全
二〇一八年二月十一日
书 记 员 侯苈芮