广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第297号
原告：许枝珍，女，1972年2月12日出生，汉族，住广西容县。
原告：梁萍，曾用名梁宏萍，女，1993年5月1日出生，汉族，住广西容县。
原告：梁鸿酉，曾用名梁宏酉，男，1995年7月16日出生，汉族，住广西容县。
上述三原告共同委托代理人：钟煜，广东天诺律师事务所律师。
被告：张汉华，男，1970年9月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被告：张文友，男，1966年6月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
上述二被告共同委托代理人：谭国杰，广东岭南律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司经理。
委托代理人：罗兰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉诉被告张汉华、张文友、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴春燕适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉的共同委托代理人钟煜，被告张汉华、张文友的共同委托代理人谭国杰，被告人保广州市分公司的委托代理人罗兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉共同诉称：2013年11月26日19时15分，被告张汉华驾驶粤a×××××号小客车沿番禺区南村镇兴南大道由东往西行驶，当车行驶至塘东牌坊红绿灯交叉路口时没有按照操作规范安全行驶，遇梁启青驾驶桂r×××××号摩托车在塘东牌坊红绿灯交叉路口由南往北驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏、梁启青死亡的交通事故。广州市公安局交通警察支队番禺大队对该起交通事故作出道路交通事故认定书，认定被告张汉华对该起交通事故承担同等责任。经交警部门查明：事故发生时，肇事车辆粤a×××××号小客车在被告人保广州市分公司处投保了交强险以及第三者责任商业保险。因此，被告人保广州市分公司应在交强险责任限额内以及第三者责任商业险保险限额内承担相应的赔偿责任。被告张汉华作为侵权人应该按照法律法规的规定，对其各种损害承担赔偿责任。被告张文友作为肇事车辆粤a×××××号小客车的所有权人及受益人，按照法律规定，应对其损失承担连带责任。其事故损失具体有：1、医疗费111865元；2、误工费10000元（包括梁启青住院期间的误工费和梁启青亲属办理丧葬事宜产生的误工费，数额酌定）；3、交通费5000元；4、住宿费5000元；5、丧葬费31878元；6、死亡赔偿金604534元；7、精神损失费60000元。以上7项损失共计828277元。为维护自身合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、被告张汉华、张文友连带赔偿其医疗费、误工费、交通费、住宿费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费474138.50元［（828277元-12万元）×50%＋12万元］；2、被告人保广州市分公司在交强险责任限额内及第三者责任商业保险限额内对上述赔偿款优先承担赔偿责任（精神损害赔偿在交强险范围内优先受偿）；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告张汉华、张文友共同辩称：1、事故发生当天梁启青驾驶摩托车逆行，导致事故发生。事故发生后，梁启青要求私了并执意离开事故现场，其不同意，但梁启青执意离开，故其找到附近交警协管员，在交警协管员见证下，其和梁启青签订了私了协议，约定其赔偿梁启青3**元。梁启青离开现场后发生死亡情况，原告联系其要求赔偿，其要求原告提供交警部门事故认定书后再根据责任认定赔偿，但交警部门答复称由于当时梁启青擅自离开现场，交警部门在无现场勘验笔录的情况下无法出具事故认定书。后原告和其协商，请求按照双方同等责任确定事故责任，并让交警部门根据该约定出具道路交通事故认定书。其出于人道主义以及肇事车辆购买了保险的考虑，同意了原告的请求，并在保险公司处签订了协议书。当初保险公司有告知原告城镇和农村标准的区别，但原告明确告知梁启青生前没有固定工作单位，无法出具工作证明，因此按照农村标准在保险金额30万以下赔偿。此外，其还在保险范围以外先行垫付51000元给原告。前述协议是双方协商一致，在自愿原则下签订的，且其垫付51000元给原告，该协议已经实际履行。根据该协议，原告不能再追究其任何法律责任，故原告起诉已经违反了诚实信用及协商一致原则。且原告提交的部分证据属于伪造证据，其已经向出具证明的工作单位进行调查，发现梁启青根本不在该单位工作。综上，请求法院驳回原告诉讼请求；2、肇事车辆性能完好，司机具有驾驶资格证，车主事故中没有过错，不应该承担赔偿责任，故本案赔偿责任应该由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告人保广州市分公司辩称：一、确认被告张文友就粤a×××××号车辆在其公司处购买机动车强制保险及商业三者险的事实，保险期限从2013年10月1日至2014年9月30日。其公司即使赔偿也应该按照强制保险及商业三者险限额和保险条款的约定进行赔偿；二、上述商业险投保金额20万元，已购不计免赔特约险。其公司承担的商业险赔偿责任不应超出此金额范围；三、其公司已经在交强险责任限额医疗费范围内垫付10000元，原告主张的医疗费应在商业险范围按照合同约定赔偿；四、被告张汉华、张文友是否垫付费用、具体垫付金额，请求法院依法审理查明并扣减；五、针对交强险部分答辩意见：（一）医疗费：其公司已在交强险限额内垫付10000元，原告主张医疗费应在商业险限额内按照双方责任划分认定赔偿金额；（二）误工费：原告提交工作证明称受害人自2012年5月入职，但该单位营业执照显示开业日期为2013年9月18日，且原告未提交劳动合同、社保缴纳证明、工资发放证明等证据证实其工作及收入真实性，因此，受害人误工费应按照广州市最低工资标准计算，计算时间为受害人住院治疗14天；（三）交通费：未见票据，酌情赔付200元；（四）住宿费：受害人并未跟进医嘱到外地治疗并产生住宿费，其公司对此不予认可；（五）丧葬费：应按照在岗职工年均工资56401元计算6个月；（六）死亡赔偿金：原告未提交居住证、房屋租赁证明、劳动合同、社保缴纳证明、工资发放证明等证据证实受害人事故前一年在广州市居住并有固定劳动收入，死亡赔偿金应按照其户籍性质即农村人口为标准计算；（七）精神损失费：受害人在事故中与被告张汉华承担事故同等责任，此处计40000元为宜；五、商业险部分答辩意见：（一）依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其公司按照商业保险合同的约定进行赔偿；（二）商业险合同约定保险合同争议解决应提交广州仲裁委员会，因此请求法院驳回原告超出交强险限额的主张；（三）退一步讲，即使其公司赔偿，也应按照保险合同约定进行赔偿：1、被保险车辆的行驶证、驾驶人驾驶证合法有效情形下，其公司按照合同约定赔偿。根据商业险条款第6条第7、10项，事故发生时被保险车辆驾驶人应提供已经年审的驾驶证、已经年检的驾驶证，其公司按照商业险合同赔偿，否则其公司在商业险不负责赔偿；2、医疗费的赔偿：根据商业险条款第27条约定，其公司在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。原告未提交住院费用清单，应按15%比例扣减非医保费用；3、根据商业险条款第26条约定，超出交强险部分其公司按照50%比例赔偿。
经审理查明：2013年11月26日19时15分许，被告张汉华驾驶粤a×××××号小型普通客车沿番禺区南村镇兴南大道由东往西行驶，当车行驶至塘东牌坊红绿灯交叉路口时没有按照操作规范安全驾驶，遇梁启青驾驶灯光系统不合格的桂r×××××号摩托车在塘东牌坊红绿灯交叉路口由南往北驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏、梁启青受伤的交通事故。
事故发生后，梁启青当时无意识丧失，其与被告张汉华签订协议，由被告张汉华支付其300元医疗费，双方私了。随后，梁启青与被告张汉华离开事故现场。后梁启青病情加重，于事故当日被送到广州市番禺区南村医院门诊救治，产生门诊医疗费812.10元。同日，梁启青被转送到中国人民解放军第四二一医院作进一步治疗，并于当日转入该医院住院治疗（入院时间为2013年11月26日22时33分），后于2013年12月10日死亡，住院天数14天，产生住院医疗费110013.39元，并支出能全力860元。中国人民解放军第四二一医院出具的死亡小结载明梁启青死亡原因：车祸致创伤性特重型颅脑损伤致脑疝形成，并发肺部感染、颅内感染、上消化道出血最终引起呼吸循环衰竭死亡。此外，原告许枝珍于2014年1月17日向中国人民解放军第四二一医院支付180元，该费用收款凭证书写潦草，无法确认费用名称，原告称其不知道是什么费用。
2013年11月30日、同年12月6日、同年12月12日，被告张汉华分别垫付梁启青医疗费21000元、10000元、10000元，合计41000元。
2014年1月17日，被告张汉华预赔付梁启青家属丧葬费10000元。
2014年1月18日，被告张汉华（甲方）与原告许枝珍、梁萍（乙方）就上述交通事故签订协议书，约定：1、双方共同认为甲方与梁启青在该次事故中均属于同等责任；2、甲方愿意按双方为同等责任及梁启青为农村户口的标准，并以粤a×××××号车的承保保险公司的实际赔付金额赔付给乙方，但最高赔付金额不得超过30万元，乙方对此没有意见，愿意接受甲方的赔偿，并以此了结该案件；3、甲方只能在交警或人民法院出具该事故的双方同等责任认定书后，才能按本协议双方约定的赔款金额进行赔付；4、乙方有义务提供给甲方所需要的相关资料证明，以能让甲方向甲方的保险公司顺利申请赔偿；5、甲方的赔款由甲方的保险公司直接划账赔付给乙方；6、甲方已先行预赔了乙方51000元，甲方同意该款项作为给予乙方的赔款，不会在保险公司的赔款中扣回；7、该协议须在交警或人民法院出具该事故的双方同等责任认定书后方能生效，否则，该协议作废；8、乙方收到甲方的赔偿后，不再对甲方作任何追究，并以此了断该案件，双方互不追究。前述协议书至今未实际履行。本案庭审中，原告梁鸿酉不认可前述协议书，人保广州市分公司对协议书约定的保险公司义务不予确认。
2014年1月19日，梁启青遗体在广州市火葬场管理所火化。
2014年1月23日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字（2013）第4401139201300310号道路交通事故认定书，认定被告张汉华和梁启青分别承担事故同等责任。
另查明：梁启青出生于1966年10月20日，其第一顺序法定继承人有其配偶原告许枝珍，女儿原告梁萍，儿子原告梁鸿酉。梁启青生前是农业家庭户口居民。
原告称梁启青事故发生时已连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入。对此，原告提交如下证据加以证明：1、加盖“广州市番禺区xx村村民委员会”印章的证明原件1份。证明梁启青、原告许枝珍2011年3月至2013年11月期间在该村辖区租住，租住地址为xxx；2、加盖“广州市番禺区xx日用品商行”印章的工作证明原件1份。证明梁启青自2012年5月来该单位工作，具体职务为送货员，月工资2500元，该员工工作表现良好，积极肯干，后因发生交通事故再没有到单位上班；3、加盖“广州市番禺区xx日用品商行”印章的该商行个体工商户营业执照复印件1份。载明经营场所位于广州市番禺区xxx，发照日期2013年9月18日，原核准日期2011年12月8日，并加盖有工商部门2012年度年检印章；4、证券账户卡（上海）原件1张，证券账户卡（深圳）原件1张，中国银行、广州证券有限责任公司客户交易结算资金第三方存管协议书签署页原件1份，中国银行客户回单原件1份，中国银行个人客户信息表原件1份，中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务签约确认单原件1份，中国银行股份有限公司个人客户短信服务协议书原件1份。载明梁启青于2012年3月19日在中国银行广州番禺xx支行开立个人账户、在广州证券有限责任公司番禺xx营业部开立证券账户，其中中国银行、广州证券有限责任公司客户交易结算资金第三方存管协议书签署页载明梁启青通讯地址广州市番禺区xx，个人客户信息表载明梁启青月收入2500元、职业员工；5、租赁合同原件1份。该合同由出租人“xxx”与承租人“梁启清”（身份证号码记载为原告许枝珍的身份证号码）于2012年8月20日签订，约定出租人将座落于大石xxx租给乙方住宿使用等；6、流动人口（新番禺人）诚信计生双向承诺书原件1份。该承诺书由甲方“广州市番禺区xx村民委员会”与乙方“梁启清”、“许枝珍”于2013年3月27日签订，载明乙方居住地址xxx（原告解释称该地址是原告许枝珍工作单位宿舍）；7、公安交通管理简易程序处罚决定书原件1份，广州农村商业银行业务凭证原件1份。载明2013年5月14日梁启青因驾车在番禺区南大路实施违反禁令违法行为，被广州市公安局交通警察支队番禺大队处以罚款，后于2013年7月18日交纳罚款；8、加盖“广州市番禺区大石街流动人员和出租屋管理服务中心”印章的广州市流动人员／居住证信息登记表原件1份。载明填表日期2013年11月27日，登记居住地址番禺区xxx，屋主xxx，来广州市日期2003年8月18日，职业工人，服务处所大石个体加工业等。此外，原告陈述称原告许枝珍和梁萍均在广州市工作和生活。原告许枝珍确认前述广州市流动人员／居住证信息登记表是其填写。被告张汉华、张文友为证明梁启青没有在广州市番禺区xx日用品商行工作，提交录音光盘一张加以证明。
再查明：被告张文友是粤a×××××号小型普通客车登记的所有人。该客车事故发生时在人保广州市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（含不计免赔率），其中机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，第三者责任保险赔偿限额20万元，被保险人均为被告张文友。事故发生后，人保广州市分公司垫付梁启青医疗费10000元。
本案庭审中，被告张汉华、张文华自认其二人是兄弟关系，事故发生时被告张汉华是借用粤a×××××号小型普通客车。对此，原告表示其不清楚，人保广州市分公司则无异议。人保广州市分公司提交医疗费用审核表，证明梁启青医疗费应剔除非医保费用10917.26元。原告和被告张汉华、张文友对此不予认可，被告张文友称其不清楚扣除非医保用药的保险条款内容，且人保广州市分公司没有向其明确说明该保险条款。
本案诉讼中，被告张汉华提交了其驾驶证和接收《身体条件证明》回执、粤a×××××号小型普通客车行驶证原件，证明其事故发生时持有按规定审验的驾驶证，以及该客车处于检验有效期内。
以上事实，有原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉提供的道路交通事故认定书、住院病案首页、第1次入院记录、死亡小结、广东省医疗收费票据、中国人民解放军卫生医疗收费专用票据、中国人民解放军资金往来结算票据、病人费用清单、死亡医学证明书、遗体火化证明、居民户口簿、证明、工作证明、证券账户卡、中国银行客户回单、中国银行个人客户信息表、中国银行股份有限公司个人账户开户及综合服务签约确认单、中国银行股份有限公司个人客户短信服务协议书、公安交通管理简易程序处罚决定书、广州市流动人员／居住证信息登记表、机动车驾驶证、机动车行驶证，被告张汉华、张文华提供的保险单、证明、广州银行业务委托书、道路交通事故损害赔偿凭证、协议书，人保广州市分公司提供的机动车保险赔款计算书，以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告张汉华驾驶的机动车与梁启青驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，梁启青受伤后死亡的交通事故。公安交警部门认定被告张汉华和梁启青分别承担事故的同等责任，在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信该事故责任认定。
原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉作为梁启青的近亲属，有权请求赔偿义务人赔偿梁启青因事故死亡所造成的损失。虽然被告张汉华与原告许枝珍、梁萍就事故损害赔偿问题签订了协议书，但原告梁鸿酉、人保广州市分公司没有参与协议书签订，事后亦无对该协议书予以追认，故该协议书对原告梁鸿有、人保广州市分公司不具有约束力，且协议书至今未实际履行，现原告按照侵权法律关系主张赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告张汉华、张文友抗辩应按协议书履行，理据不足，本院不予采纳。本案属机动车之间发生的交通事故，应按侵权人过错比例分担民事赔偿责任。根据被告张汉华的过错程度，本院确定其承担本案50%民事赔偿责任。因被告张汉华驾驶的机动车事故发生时在人保广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，故人保广州市分公司依法应先在机动车交通事故责任强制保险各分项责任限额范围内不计过错比例赔偿原告损失，再在第三者责任保险赔偿限额范围内根据保险合同约定对原告损失超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分承担50%赔偿责任。原告损失超出机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的部分，则由被告张汉华赔偿50%。被告张文友作为被告张汉华驾驶机动车登记的所有人，现无证据证实其对事故损害的发生存在过错，或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，故被告张文友抗辩其不承担本案赔偿责任，于法有据，本院予以采纳。原告请求被告张汉华和张文友承担连带赔偿责任，本院不予支持。
根据原告诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费111685.49元。梁启青因事故在广州市番禺区南村医院和中国人民解放军第四二一医院接受治疗，共计产生医疗费110825.49元，该费用有医院出具的医疗费收款凭证、中国人民解放军第四二一医院出具的死亡小结等予以证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认；对于原告购买能全力支出的860元，该费用发生于梁启青住院期间，能全力属药品，结合梁启青伤情和治疗情况，本院予以确认；对于原告许枝珍于2014年1月17日支付的费用180元，从支付时间来看，该费用理应不属药品费，收款凭证无法确定费用名称，原告亦无法解释该费用用途，现原告列入医疗费范畴请求赔偿，本院不予支持。因此，本院支持原告医疗费111685.49元（110825.49元＋860元）。
2、误工费5816.67元。原告请求梁启青住院期间的误工费，符合法律规定，本院予以支持。原告提供工作证明证实梁启青事故发生时月工资2500元，该事实有中国银行个人客户信息表载明梁启青月收入和职业情况予以佐证，被告张汉华、张文华提供的录音光盘不足以反驳，故本院予以采信。据此，本院支持原告请求的梁启青住院期间误工费1166.67元（2500元／月÷30日×14日）；对于原告亲属办理梁启青丧葬事宜等产生的误工费，因原告没有提交证据证实其亲属实际产生的误工损失，结合原告陈述和梁启青遗体火化时间等，本院酌情参照目前广州市职工最低工资标准1550元／月，支持原告三名亲属一个月办理梁启青丧葬事宜等产生的误工费4650元（1550元×3）。因此，本院支持原告误工费5816.67元（1166.67元＋4650元）。
3、交通费2000元。原告未提交票据证实其实际支出交通费5000元，但梁启青亲属在其治疗期间及处理事故和办理丧葬事宜等必然会产生交通费，综合本案案情，本院酌情支持原告交通费2000元。
4、丧葬费28200.50元。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区国有单位在岗职工平均工资56401元／年，本院支持原告丧葬费28200.50元（56401元／年÷2）。
5、死亡赔偿金604534元。虽然梁启青生前是农业家庭户口居民，但原告提供的广州市番禺区xxx村民委员会出具的证明、广州市番禺区xx日用品商行出具的工作证明、中国银行个人客户信息表、公安交通管理简易程序处罚决定书、广州农村商业银行业务凭证等证据能够形成证据链条，相互印证，充分证实梁启青事故发生时已经连续在广州市番禺区居住满一年以上，且有固定收入。虽然原告提供的租赁合同和广州市流动人员／居住证信息登记表是事故发生后办理，中国银行、广州证券有限责任公司客户交易结算资金第三方存管协议签署页载明的通讯地址与原告主张的梁启青居住地址不符等，但这些不足以推翻前述村民委员会出具的证明，故在无相反证据足以反驳的情况下，本院采信原告主张的梁启青居住和工作的事实。梁启青在广州市番禺区居住的地址属城乡结合部，当地生活消费水平与城镇无异，现原告请求按照城镇居民标准计算梁启青死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。梁启青死亡时年龄不足六十周岁，其死亡赔偿金应计算20年。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中2012年一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年标准，计算得梁启青死亡赔偿金604534.20元（30226.71元／年×20年）。现原告请求赔偿死亡赔偿金604534元，是其自行处分实体权利行为，本院予以支持。
6、精神损害抚慰金50000元。梁启青因事故死亡，致使原告丧失亲人，亦必将影响原告家庭收入，必然会给原告造成较大的精神创伤，但梁启青对事故损害的发生存在过错，综合本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金50000元。
关于原告请求的住宿费5000元。梁启青生前在广州市番禺区居住，且原告陈述称原告许枝珍、梁萍均在广州市居住，原告没有举证证明参与办理梁启青丧葬事宜的其他亲属情况，亦无提交任何票据证实其实际支出住宿费，故原告请求赔偿住宿费5000元，理据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述6项损失共计802236.66元。
原告上述第1项损失111685.49元、第2至6项损失合计690551.17元，应分别由人保广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金50000元优先赔偿），合计12万元。因人保广州市分公司已经垫付医疗费10000元，故人保广州市分公司实际只需在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分682236.66元（802236.66元-12万元）的50%即341118.33元，则再由人保广州市分公司在第三者责任保险赔偿限额20万元范围内予以赔偿20万元、被告张汉华赔偿141118.33元（341118.33元-20万元）。扣除被告张汉华已经支付的医疗费和丧葬费合计51300元，被告张汉华仍需赔偿原告89818.33元（141118.33元-51300元）。因此，原告本案损失，由人保广州市分公司分别在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元、第三者责任保险20万元范围内赔偿11万元、20万元，被告张汉华赔偿89818.33元。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险赔偿限额20万元范围内赔偿原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉20万元；
三、被告张汉华于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉89818.33元；
四、驳回原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4206元，由原告许枝珍、梁萍、梁鸿酉共同负担659元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2750元，被告张汉华负担797元，应分别于本判决发生法律效力之日起七日内直接向本院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 清