wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初2421号
原告：孙艳云。
委托诉讼代理人：孙荀，女，系原告孙艳云之女，住合肥市蜀山区。
被告：中科智慧科技有限公司，住所地合肥市高新区创新大道2800号创新产业园二期H2栋137室。
法定代表人：张飞，该公司经理。
原告孙艳云与被告中科智慧科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告孙艳云及其委托诉讼代理人孙荀到庭参加诉讼，被告中科智慧科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳云向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告货款463350元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日，原告向被告供货。农家菜503盒，单价100元/盒；黑花生500盒，单价88元/盒；食相思（牛肉大礼包）970盒，单价145元/盒；黑杂粮703盒，单价100元/盒；五香猪蹄1020盒，单价155元/盒，共计货款463350元。原告多次催要货款未果，故诉至法院，望判如所请。
被告中科智慧科技有限公司未提交答辩意见，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的2016年9月24日入库单、2016年10月20日入库单存根，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的沈剑斌、尤志龙于2016年10月20日出具的付款承诺，因不同时符合证据的三性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月初，双方口头约定原告向被告供货，同年9月24日，原告将约定的货物送至被告指定地点。10月20日，被告出具入库单存根，并在该入库单上加盖公章，确认原告货款435915元。嗣后，被告未支付货款，原告遂起诉来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人应按约履行各自的义务。原告依约交付货物，被告至今拖欠原告货款435915元未付，构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款435915元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张超出435915元的部分，本院不予支持。被告在本院依法送达起诉状、开庭传票等法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中科智慧科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告孙艳云货款435915元；
二、驳回原告孙艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8250元，减半收取4125元，由原告孙艳云负担205元，被告中科智慧科技有限公司负担3920元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周 红
二〇一七年五月十八日
书记员 吴安华
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南长商初字第003号
原告灌南县农村信用合作联社，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人苏长成，理事长。
委托代理人蒋兆龙。
被告江云宽，居民。
被告刘长井，居民。
本院在审理原告灌南县农村信用合作联社与江云宽、刘长井保证合同纠纷一案中，原告灌南县农村信用合作联社于2014年6月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江云宽、刘长井的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分与自己相关的民事权利和诉讼权利。原告灌南县农村信用合作联社的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告灌南县农村信用合作联社撤回对被告刘长井、江云宽的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告灌南县农村信用合作联社承担。
审 判 长 尹凤佩
代理审判员 何习虎
人民陪审员 魏加兵
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王广太
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1439号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行。
诉讼代表人徐军芳。
委托代理人（特别授权）廖源、许玮。
被告方宏。
被告吴爱军。
被告方贤明。
被告沈卫平。
被告张斌。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）为与被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平、张斌金融借款合同纠纷一案于2014年12月2日诉至本院，原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告方宏、吴爱军归还原告商惠通卡透支款本金295589.62元，利息80710.18元（计算至2014年10月30日），2014年10月31日至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按浙江民泰商业银行商惠通卡合约约定和中国人民银行贷款基准利率规定另行计付；2、本案诉讼费用由被告方宏、吴爱军承担；3、被告方贤明、沈卫平、张斌对被告方宏上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任。本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人廖源到庭参加了诉讼，被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平、张斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理查明：2012年4月18日，被告方宏因购煤需要向原告行申请办理了浙江民泰商业银行商惠通卡（以下简称“商惠通卡”），信用额度300000元。根据商惠通卡领用合约及章程规定账单日为每月30日，2月份为月末；商惠通卡的还款日为账单日后第25天；商惠通卡透支理论分六个档次，透支执行利率最高日利率为万分之五；罚息利率为最低还款额未还部分2%；同日，被告吴爱军出具共同还款确认书，自愿为被告方宏该商惠通卡债务承担共同还款责任，范围包括透支本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。同日被告方贤明、沈卫平、张斌与原告签订浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，自愿为被告方宏的上述商惠通卡在300000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务提供连带责任保证。连带责任保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。被告方宏办卡后进行了多次透支，自2013年6月25日原告从被告方宏的银行账户自动扣款85.56元后，被告方宏未按约支付剩余借款本金及利息，截至2014年10月30日，被告方宏尚欠原告透支款本金295589.62元，利息80710.18元。被告吴爱军未依约承担共同还款义务，被告方贤明、沈卫平、张斌也未依约承担连带保证义务。
本院认为，被告方宏向原告民泰银行申请商惠通卡并签订领用合约，双方借款合同关系成立。被告方宏在领取商惠通卡后多次透支，未及时归还借款本息，是引起本案纠纷的责任方，应按照双方约定承担相应的违约责任。被告吴爱军自愿为被告方宏上述债务承担共同还款责任，被告方贤明、沈卫平、张斌自愿为上述债务承担连带责任保证，现被告方宏未按约还本付息，被告吴爱军未履行共同还款义务，被告方贤明、沈卫平、张斌亦未承担连带担保责任，应承担相应的违约责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平、张斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宏、吴爱军于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金人民币295589.62元，支付利息80710.18元【该利息计算至2014年10月30日，2014年10月31日至款清之日止的利息（包括罚息）按商惠通卡领用合约之约定及中国人民银行贷款基准利率规定另行计付】。
二、被告方贤明、沈卫平、张斌对被告方宏、吴爱军上述应付款项承担连带清偿责任。
本案案件受理费6945元，公告费650元，合计7595元，由被告方宏、吴爱军、方贤明、沈卫平、张斌负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 章志英
人民陪审员 孙 颖
人民陪审员 张志娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈思怡
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更771号
罪犯刘天恒，内蒙古人。现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年10月31日作出（2011）丽刑初字第521号刑事判决，以被告人刘天恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑七个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年4月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯刘天恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年第一季度、2015年下半年分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度�超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯刘天恒在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年第一季度、2015年下半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘天恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘天恒减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变，罚金人民币1000元不变。
（刑期自2011年5月16日起至2021年2月15日止）
本裁定送�后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月十八日
书记员 仝伟奇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初909号
原告刘永东。
被告吴会，约50岁左右。未提供身份信息。
本院在审理原告刘永东与被告吴会买卖合同纠纷一案中，原告刘永东于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永东撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告刘永东负担。
审判员 阮红梅
二〇一六年七月十二日
书记员 孙同江
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第1046号
罪犯庄永军，男，生于1974年5月17日，汉族，云南省昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭阳区人民法院于2012年3月7日作出（2012）昭阳刑初字第67号刑事判决，以被告人庄永军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币5000元。刑期执行至2019年8月18日止�判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行中经本院裁定减刑8个月，刑期执行至2018年12月18日止。
执行机关云南省昭通监狱于2015年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄永军在刑罚执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。在2014年2月至2014年11月的考核中获记表扬2次，特殊表扬2次。被评为2014年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯庄永军的罪犯考核登记表、月考核分表、考核奖扣分日记载表、月考核累计分表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯庄永军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的�定，裁定如下：
对罪犯庄永军准予减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 陈晓良
二〇一五年八月七日
书记员 霍晨宇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18613号
原告刘x1，男，1976年11月16日出生。
被告赵x，女，1976年5月27日出生。
原告刘x1与被告赵x离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员佘亚妮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘x1到庭参加诉讼，被告赵x经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘x1诉称：我与被告赵x于1999经人介绍相识，于2002年1月29日登记结婚。结婚前，父母曾反对我们结婚，认为赵x很难做到贤妻良母，但我当时考虑父亲久病，想在其有生之年结婚，故我与赵x在2002年5月6日举办了婚礼，2003年初我父亲病逝。2007年，我母亲由我和我哥哥轮流照顾，赵x趁我不在家期间经常与我母亲发生争吵。2008年我母亲病重住院期间，赵x未曾对我母亲进行照顾。2008年11月我母亲病逝。婚后我与赵x经常因为琐事发生争吵，我多次向赵x提出离婚，赵x均以恐吓、威胁等方式不同意离婚，直至2013年6月18日，我值班期间回家，发现赵x与陌生男子电话聊天，行为诡秘。我从赵x手中抢到手机后发现其经常与该男子联系，且多为夜间。我还发现赵x经常与不存姓名的人员电话联系。我认为赵x没有尽到夫妻之间的忠实义务，彻底伤害了夫妻感情。2014年4月我第一次起诉离婚，期间赵x多次威胁我，并扬言要到我单位闹事，让我无法正常工作生活。我认为我与赵x无法继续共同生活，故起诉要求：1、我与被告赵x离婚；2、婚生子刘x2由我抚养，被告赵x每月支付抚养费600元至刘x2年满十八周岁止；3、本案诉讼费由被告赵x负担。
被告赵x未答辩。
经审理查明：原告刘x1与被告赵x于1999年经人介绍相识并随后确定恋爱关系，于2002年1月29日登记结婚，双方均系初婚，并于2004年5月26日生育一子刘x2，现就读于北京市史家小学通州分校。刘x1与赵x婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2014年3月，刘x1第一次起诉离婚，因赵x不同意离婚，刘x1撤诉。
另查：2000年8月20日，赵x与北京市梨园建筑企业集团签订《房屋销售合同》，约定由赵x以每平米1450元的价格购买北京市通州区玉桥西里70号院12幢x号房屋（以下简称x号房屋），应支付房款142491元。后赵x支付了全部房款，并于2000年8月28日取得了x号房屋产权证书。2009年11月24日，刘x1与北京社团住宅合作社签订《社员集资建房协议》，约定以每平米5170元的价格购买通州x小区第2栋3单元x号房屋（以下简称x号房屋），应支付房款479696元。后刘x1支付房款并办理了x号房屋入住手续，北京社团住宅合作社向刘x1退回房款612元，刘x1实际交纳房款479084元。2010年9月，刘x1购买北京现代牌小轿车一辆（车牌号：京x号），登记于刘x1名下。另刘x12014年6月至2014年11月月平均工资为8822元。
本案审理过程中，原被告双方婚生子刘x2到庭，其表示如父母离婚，愿意随母亲赵x共同生活。另本院于2014年12月24日通知赵x到庭接受询问，其表示不同意离婚，愿意继续做和好工作，但如法院判决离婚，其要求婚生子刘x2抚养权，要求刘x1每月给付抚养费3500元。同时，原被告双方均表示不要求处理夫妻共同财产。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、房屋所有权证书、《房屋销售合同》、《社员集资建房协议》及《补充协议》、刘x1工资卡明细、车辆行驶证、赵x质证笔录及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告刘x1与被告赵x在共同生活中未能妥善处理家庭矛盾，影响了夫妻感情，现刘x1已是第二次起诉离婚，赵x虽表示不同意离婚，但无证据表明双方感情尚有回转余地，故综合本案案情，本院认为双方感情确已破裂，对刘x1要求离婚的诉讼请求予以支持。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。从本案看，刘x2的母亲赵x和父亲刘x1均主张抚养刘x2，爱子之心殷殷可鉴，对双方关爱子女的态度本院予以肯定。但本院认为，对于未成年人抚养权的认定应更多地照顾未成年人的利益，充分考虑子女生活现状和如何抚养能够为其创造最有利的生活、教育条件，以尽可能减少父母离异可能对未成年人生活和心理造成的不利影响。本案中，刘x2已年满10岁，其明确表示要求随母亲赵x共同生活，且本院认为由母亲抚养能够为孩子提供更为悉心的照顾，故刘x2由赵x抚养为宜。对于刘x2抚养费，本院根据刘x2实际需要、刘x1负担能力和本地实际生活水平，酌情确定为2000元。对于夫妻共同财产，原告刘x1与被告赵x均明确表示不要求本院处理，本院不持异议。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告刘x1与被告赵x离婚；
二、婚生子刘x2由被告赵x抚养，原告刘x1自二〇一五年一月起于每月十五日前给付刘x2抚养费人民币二千元，至刘x2年满十八周岁止；
三、驳回原告刘x1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告刘x1负担三十七元五角（已交纳），由被告赵x负担三十七元五角，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 佘亚妮
二〇一五年一月十三日
书 记 员 刘萍萍
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第381号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李宏伟，该公司经理。
委托代理人：夏晓龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张亚青，男，汉族，1978年1月27日出生。
委托代理人：韩洪峰，男，汉族，1970年10月17日出生。
被上诉人（原审被告）：李居夺，男，汉族，1975年9月12日出生。
被上诉人（原审被告）：张巧玲，女，汉族，1968年6月8日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称：中国平安财险）因与被上诉人张亚青、李居夺、张巧玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第834号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财险代理人夏晓龙与被上诉人张亚青的代理人韩洪峰、被上诉人张巧玲到庭参加了诉讼。被上诉人李居夺经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月27日11时40分，在濮阳市绿城路与开州路交叉口处，被告李居夺驾驶其家庭自有的、登记在其妻子被告张巧玲名下的豫JDR7**号轻型自卸货车与张亚需驾驶的原告自有的豫G2F0**号小型普通客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。2013年11月30日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故适用简易程序作出第0817104号道路交通事故认定书，认定：1、当事人李居夺负事故的全部责任；2、当事人张亚需无事故责任。2013年11月27日，河南省中州评估有限公司对原告自有的豫G2F0**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了评估，评估结论为：该车的配件及工时费为18804元。原告支付评估费860元。被告保险公司对该评估结论提出异议，于2014年2月24日向本院提出重新司法鉴定的书面申请，本院受理后，按照双方当事人的选择将该书面申请移送至河南方兴资产评估事务所有限公司进行重新司法鉴定。2014年4月25日，河南方兴资产评估事务所有限公司对原告自有的豫G2F0**号小型普通客车在本次事故中的损坏程度进行了重新评估，评估结论为：该车辆损失价值为14292元。事故车辆豫JDR7**号轻型自卸货车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、评估报告、评估费票据等证据在案证实。
原审人民法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，被告李居夺在本次事故中的驾驶行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，予以采信。在本次事故中，被告保险公司作为事故车辆豫JDR7**号轻型自卸货车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费14292元、评估费860元，共计15152元。根据评估报告及有效票据予以确认。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告张亚青各项损失共计15152元；二、驳回原告张亚青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费291元，由原告张亚青负担112元，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担179元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司上诉称：上诉人在交强险2000元限额内赔偿，对超出限额部分的13152元不予承担；评估费亦不予承担。
被上诉人张亚青、张巧玲均答辩称：一审法院适用法律正确，应予以维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，交强险作为一种强制保险，设立的目的是为了保证交通事故受害人能够得到及时救助，强调的是对受害人损失的填补功能。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；评估费亦是因本次事故而造成的经济损失。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费129元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王永红
审判员 魏献忠
审判员 李凤伟
二〇一四年九月三日
书记员 赵亚贺
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第902号
上诉人（原审被告）：杭州市宝坤控股集团有限公司。
法定代表人：黄哲明。
被上诉人（原审原告）：钟建军。
上诉人杭州市宝坤控股集团有限公司（以下简称宝坤公司）为与被上诉人钟建军民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第1865-1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院裁定驳回宝坤公司的管辖权异议，不符合法律规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省绍兴县人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”宝坤公司为原审被告，钟建军有权依据上述法律规定选择向宝坤公司的住所地人民法院提起诉讼。据此，原审法院作为宝坤公司的住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，宝坤公司的上诉理由请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施迎华
审 判 员 崔 丽
代理审判员 张 蕊
二〇一四年十月八日
书 记 员 夏吉兰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一终字第817号
上诉人（原审被告）：马俊青，工人。
委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。
被上诉人（原审被原告）：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿，住所地：河北省迁安市夏官营镇团新庄村东南。
法定代表人：延福生，矿长。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
委托代理人：余安波，该单位劳资科长。
上诉人马俊青因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2448号民事判决；
二、发回河北省迁安市人民法院重审。
二审预收马俊青的案件受理费10元，退还给上诉人马俊青。
审 判 长 周 文
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 王启霞
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民初2558号
原告：侯石夫，男，汉族，1940年9月21日出生，住湖南省株洲市石峰区学林办事处三冲社区甲坡。
委托诉讼代理人：李国良，湖南法达律师事务所律�。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起反诉、上诉，代签法律文书，代收赔偿款物。
被告：袁丽，女，汉族，1940年4月6日出生，住湖南省株洲市荷塘区南岳岭一村。
本院在审理原告侯石夫与被告袁丽房屋租赁合同纠纷一案，原告侯石夫于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯石夫自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯石夫撤回起诉。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由原告侯石夫承担。
审判员 尹建刚
二〇一八年一月三日
书记员 阙芮娜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第768号
原公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾成。因本案于2014年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民法院审理杭州市萧山区人民检察院指控原审被告人顾成犯敲诈勒索罪一案，于2014年10月13日作出（2014）杭萧刑初字第1661刑事判决。顾成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月左右，被告人顾成通过手机微信聊天结识了被害人王某。同年7月14日、23日，2人在本市萧山区北干街道莫泰168酒店发生性关系，期间被告人顾成用手机偷拍了被害人王某的裸照。同月28日，被告人顾成向被害人王某借款不成，即向王某的手机发送王的裸照并以此要挟勒索人民币1000000元，后被害人王某被迫同意支付人民币300000元以换取裸照。同月29日，被告人顾成在本市萧山区北干街道人民广场收取钱款时被公安民警抓获。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判处被告人顾成有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元；并判令随案移送的作案工具手机1部，予以没收。
上诉人顾成上诉称，被害人在本案中有过错，其系初犯、偶犯，且归案后认罪态度较好，原判量刑过重，请求本院予以改判。
原判认定被告人顾成敲诈勒索的事实清楚，有被害人王某的陈述，证人肖某的证言，辨认笔录，扣押物品清单，聊天记录截图，照片，银行卡明细对账单，旅馆住宿单，案发经过，情况说明，户籍证明等证据证实。被告人顾成亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。上述证据原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人顾成以非法占有为目的，采用威胁的手段，强行索要他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人顾成已经着手实施犯罪，因被害人及时报案而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚。关于被告人顾成的上诉理由，经查：本案系顾成为非法占有被害人的钱财而故意实施，被害人并不存在过错；原判综合考虑被告人顾成敲诈勒索犯罪系未遂及犯罪数额、情节等，从轻判处其有期徒刑五年六个月并无不当。故顾成上诉提出被害人有过错、原判量刑过重的理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
审 判 员 徐 洁
代理审判员 蒋科宇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陆勋潮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第2769号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫。
被告雷诚。
被告宋冰。
被告雷德利。
原告河南安信投资担保有限公司诉被告雷诚、宋冰、雷德利追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卞连鑫到庭参加诉讼，三被告经本院依法公告传唤，公告期满届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：通过原告河南安信投资担保有限公司的担保，被告雷诚于2011年4月8日向赵顺娣借款15万元（月利率1.2%），借款期限为2011年4月8日至2011年9月7日。被告宋冰签订共同还款承诺书，自愿与被告雷诚共同承担还款义务；同时被告雷德利向原告签订反担保书，自愿与被告雷诚承担无限连带责任。该笔借款到期后，被告雷诚无力清偿，均由原告垫付。垫付款项后，原告多次向其追偿，被告雷诚和宋冰却故意推诿，拒不支付，被告雷德利亦拒绝承担担保责任，为维护自身合法权益，原告诉请判令：1、被告连带偿还原告垫款153960元；2、被告依据借款合同约定连带支付原告催收管理费、违约金等费用共计99005元（暂计至提起起诉之日，至被告实际履行全部还款义务期间的费用以中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
证据一、借款合同、放款凭证、收据各一份；
证据二、共同还款承诺书一份；
证据三、反担保书一份；
证据四、垫款通知单、转账电子回执、授权委托书各一份；
证据五、撤诉裁定书一份。
三被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2010年11月17日，被告雷德利向原告出具反担保书一份，主要载明：鉴于原告作为保证人对借款人雷诚、宋冰于2010年11月17日至2012年12月31日期间签订的借款合同提供担保，本人应借款人雷诚、宋冰的请求，同意并确认以担保人的身份自愿向原告提供反担保，现出具无条件、不可撤销的反担保书。担保的方式为连带责任保证，担保的范围为：安信公司代借款人雷诚、宋冰向出借人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金实现债权的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费等）以及借款人应向原告支付的担保服务费、催收管理费、违约金、资金占用费、其他相关费用等。保证期间为：自原告实际代偿费用之日起计算两年（如连续多笔支付代偿费用则自最后一笔支付之日计算）。
2011年4月8日，赵顺娣与原告以及被告雷诚签订了借款合同一份，主要载明：赵顺娣向被告雷诚提供借款人民币壹拾伍万元整，借款期限自2011年4月8日至2011年9月7日止。借款利率为月利率1.2%，从赵顺娣实际交付借款之日起至本金结清之日止。原告为被告雷诚的上述借款向赵顺娣承担连带责任保证。保证范围为：主债权本金、利息、罚息、违约金。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年。自原告承担保证责任后，被告雷诚应每日向原告支付代偿金额千分之一的违约金；原告催收后，被告雷诚仍拒不履行还款义务或无力清偿欠款，而导致原告采取相关措施，被告雷诚应承担原告因此而支出的全部费用（包括但不限于律师费、评估费、公证费、差旅费、诉讼费、保全费、拍卖费、变卖费等）。
同日，交通银行个人（转账）回单一份，载明：付款人赵顺娣，收款人姓名雷诚，转账金额15万元。
同日，被告雷诚向赵顺娣出具收据一份，载明：今收到出借人赵顺娣交来人民币大写壹拾伍万元整。
同日，被告宋冰出具还款承诺书一份；载明：宋冰，女，汉族，1967年8月22日出生，住郑州市金水区农业路2号院1号楼32号，我是借款人雷诚的配偶。因借款人雷诚向出借人赵顺娣借款人民币15万元，借款期限自2011年4月8日至2011年9月7日止，共计5个月，借款利率为月利率1.2%。我同意上述行为，并承诺：自愿与借款人雷诚共同承担还款义务，若不能按编号为安民字2011年第ZZ001-27号《借款合同》约定偿还借款，我自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。
2011年9月7日，原告提交的垫款通知单一份，主要载明：出借人赵顺娣，借款人雷诚，借款金额15万元，垫款原因借款人资金紧张，无法偿还本金支付利息。被告雷诚在该垫款通知单加注：本人因资金紧张无法按时支付借款本息壹拾伍万壹仟捌佰元整（151800元）河南安信投资担保有限公司代为垫付该款项。雷诚，2011年8月29日。
2011年8月23日及2011年9月7日，交通银行个人（转帐）回单两份，均载明：付款人李大丽，收款人赵顺娣，转账金额分别为2160元和151800元。总计153960元。
另查明：李大丽系原告职工，接受原告委托代为转账。
2013年5月21日，原告曾向本院提起诉讼，后于2014年1月14日申请撤诉。2014年4月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告雷诚与赵顺娣签订的借款合同，均系各方真实意思表示，各方均应受其约束，履行自己的义务。原告作为被告雷诚向赵顺娣借款的连带责任保证人，被告雷诚逾期偿还借款，并申请原告代为垫付，原告依约承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。原告诉请被告雷诚支付垫付的借款153960元，依据充分，本院予以支持。原、被告关于催收管理费及违约金的约定等相加超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分，本院不予支持。原告诉请催收管理费及违约金等应以代偿金额153960元为基数，自2011年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止。被告宋冰与被告雷诚系夫妻关系，原告诉请被告宋冰承担连带偿还责任，原告诉请被告宋冰负连带偿还责任，依据充分，本院予以支持。被告雷德利为被告雷诚、宋冰向原告出具反担保书，提供连带责任保证。原告诉请被告雷德利对上述债务本息承担连带还款责任，依据充分，本院予以支持。被告雷德利、宋冰承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。三被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及举证诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷诚、宋冰、雷德利于判决生效后十日内连带偿还原告河南安信投资担保有限公司代偿款153960元及违约金（以代偿金额153960元为基数，自2011年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定的还款之日止），被告宋冰、雷德利承担保证责任后，有权向被告雷诚进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5094元，由被告雷诚承担，此款原告已预交，不再退回，由被告雷诚在履行判决规定的义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 贾 威
人民陪审员 李小娜
人民陪审员 刘帅玺
二〇一四年十一月三日
书 记 员 李青洲
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峨眉刑初字第157号
公诉机关峨眉山市人民检察院。
被告人斯某某，男，1987年3月12日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市乐都镇。2014年5月6日，因涉嫌犯诈骗罪被监视居住，同年9月15日被执行逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉字（2014）第158号起诉书指控被告人斯某某犯诈骗罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。峨眉山市人民检察院检察员任学锋出庭支持公诉。被告人斯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：2013年6月份，被告人斯某某在得知被害人廖某某想办理机动车驾驶执照后，便谎称能不经合法程序就能在三个月内办到机动车驾驶执照。廖某某信以为真，为此斯某某向其索要了7600元费用。三个月后，廖某某多次催促斯某某要驾驶证。斯某某怕事情败露，便让游某、陈某二人冒充相关工作人员，谎称还在办理之中。
2014年5月6日，被害人廖某某发觉上当后，向公安机关报警。
被告人斯某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
为支持其指控，公诉机关当庭出示和宣读了下列证据材料：接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、监视居住决定书、情况说明、被害人陈述、被告人供述、证人证言等。。
被告人斯某某辩称：对公诉机关指控的基本事实和罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理，查明如下事实：
2013年6月份，被告人斯某某在得知被害人廖某某想办理机动车驾驶执照后，便谎称能不经合法程序就能在三个月内帮其办到机动车驾驶执照。廖某某信以为真，为此斯某某向其索要了7600元费用。三个月后，廖某某多次催促斯某某要驾驶证。斯某某怕事情败露，便让游某、陈某二人冒充相关工作人员，谎称还在办理之中。
2014年5月6日，被害人廖某某发觉上当后，向公安机关报警。
上述事实，有经当庭举证、质证和认证的下列证据相证实：
1、峨眉山市公安局受案登记表、立案决定书，证明本案的由来情况。
2、峨眉山市公安局户籍证明、监视居住决定书，证明被告人的基本身份情况和对其采取强制措施情况。
3、被害人廖某某陈述的主要内容：2013年6月份，我想办理机动车驾驶执照，斯某某在得知后，说他能在三个月内办到机动车驾驶执照。我以为是真的，他向我要7600元作为办照费用，为了办照，我同意了，给了他7600元。三个月后，我多次催促斯某某要驾驶证。他还让人说还在办理之中。今年5月，我发觉上当后，向公安机关报警。
4、被告人斯某某供述的主要内容：2013年6月份，我得知廖某某想办理机动车驾驶执照后，便谎称能不经合法程序就能在三个月内办到机动车驾驶执照。廖某某信以为真，我便向他要了7600元费用。三个月后，廖某某多次催促我要驾驶证。我怕事情败露，便让游某、陈某冒充相关工作人员，谎称还在办理之中。
5、证人游某、陈某证言，与被害人陈述、被告人供述以及起诉书所指控的事实一致。
本院认为：被告人斯某某以非法占有为目的，用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成诈骗罪，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人斯某某系初犯、如实供自己罪行、自愿认罪等，可依法或酌情从轻处罚。
据此，根据被告人斯某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人斯某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金应在本判决生效后三个月内付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年9月15日起至2015年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 徐 晓
人民陪审员 王焱明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 莹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初433号
原告:李禄俊，男，1989年10月27日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区大观镇。
委托诉讼代理人李禄俊（系李禄俊之父），男，1969年6月11日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区大观。
委托诉讼代理人彭吉群，四川富邑律师事务所律师.
被告：四川永利房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段97-99号。
组织机构代码：69228223-9。
法定代表人：吕忠林，职务：总经理。
委托诉讼代理人：谢颖秀，四川中业律师事务所律师。
原告李禄俊与被告四川永利房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。原告李禄俊的委托代理人李福麒于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李禄俊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李禄俊撤诉。
本案受理费9782元，减半收取计4891元，由原告李禄俊负担。
审判员 陈 希
二〇一六年九月十二日
书记员 罗小清
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第836号
原告：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人：丛培军，系理事长。
委托代理人：姜晓民，男，蒙古族，信用社职工。
委托代理人：唐智超，男，汉族，信用社职工。
被告：王继志，男，汉族，农民。
被告：王景龙，男，汉族，农民。
被告：于坤，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜晓民、唐智超，被告王继志到庭参加了诉讼。被告王景龙、于坤经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，被告王继志在我社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款。由被告于坤、王景龙为被告王继志提供担保。到期后被告王继志至今未能偿还。故提起诉讼要求被告王继志、王景龙、于坤偿还借款本息59439.92元（利息计算至2014年1月20日），并承担本案诉讼费用。
被告于坤未作答辩，亦未提举证据。
被告王继志未作答辩，亦未提举证据。
被告王景龙辩称：对原告起诉的事实没有异议。
经审理查明：2012年1月9日，被告王继志在信用社借款50000元，约定2013年11月1日还清全部借款，并按利率12.744‰计算利息。由被告于坤、王景龙为被告王继志提供担保。2012年6月22日，被告王继志�算利息1040.76元，2012年12月27日，被告王继志结算利息4002.97元，尚欠本金50000元，利息9439.92元，被告王继志至今未能偿还。故原告提起诉讼要求被告王继志、王景龙、于坤偿还借款本金50000元，利息9439.92元（利息计算至2014年1月20日），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告的当庭陈述以及原告向本院提举借款借据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王继志之间的借款合同关系合法有效。被告王继志应当按照约定的期限及时偿还借款本息。故本院对原告要求被告王继志偿还借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告王景龙、于坤未约定保证期间，保证期间应为自借款到期之日，即2013年11月1日至2014年4月30日止。故原告要求被告王景龙、于坤承担连带保证责任的请求未超出保证期间。被告王景龙、于坤承担保证责任后，有权向债务人�继志追偿。被告于坤、王景龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王继志于本判决生效后三日内偿还原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社借款本金50000元，利息9439.92元（利息计算至2014年1月20日），合计59439.92元；
二、被告王景龙、于坤对以上借款本息承担连带偿还责任，被告王景龙、于坤承担保证责任后，有权向被告王继志追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，减半收取643元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一四年二月二十八日
书记员 贺 永
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第619号
原告：张家港恒丰淀粉制品有限公司，住所地。
法定代表人：许德兴。
诉讼代理人：钟春华，工大穗通律师事务所律师。
被告：广州市白云区汇丰米面食品厂，住所地广州市白云区。
投资人：张水芳。
被告：张水芳，身份证地址广东省广宁县。被告：高进华，身份证地址广东省。
原告张家港恒丰淀粉制品有限公司（下称恒丰淀粉公司）与被告广州市白云区汇丰米面食品厂、张水芳、高进华（下称汇丰食品厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰淀粉公司的诉讼代理人钟春华，被告汇丰食品厂的投资人及被告张水芳到庭参加了诉讼。被告高进华经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告恒丰淀粉公司诉称：原告与被告汇丰食品厂一直有生意往来。2012年3月25日、2012年4月4日，原告两次送淀粉到广州市白云区润生米面食品厂（现改名为汇丰食品厂），货物已由被告高某华签收，总货款为111000元。原告多次要求广州市白云区润生米面食品厂支付，广州市白云区润生米面食品厂总以各种理由拖延，至今未支付拖欠的货款。据原告了解，被告高某华与被告张水芳进行合伙，并于2012年5月31日将广州市白云区润生米面食品厂变更为汇丰食品厂，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还货款111000元及支付银行利息15284元（自2012年4月5日起至还清之日），并承担本案受理费。
被告汇丰食品厂辩称：被告高某华已被判刑，对他夫妻经营汇丰食品厂期间的情况不清楚。我收到起诉材料后，向被告高某华的妻子及其他人讯问过，均表示没有在原告的确认书上加盖印章，在我经营汇丰食品厂期间也没有向原告加盖过印章。汇丰食品厂高某华是有股份的。
被告张水芳辩称：与汇丰食品厂一致。
被告张某辩称：无答辩。
经审理查明：2012年3月25日、4月4日，被告高某华收到原告价值共111000元的淀粉。2012年4月16日，广州市白云区润生米面食品厂出具确认书，内容为：现确认张家港恒丰淀粉制品厂有限公司于2012年3月25日和2012年4月4日送来淀粉属于广州市白云区润生米面食品厂的行为，两次送来淀粉金额合计人民币111000元，同时确认高某华的签字有效，承诺日后恒丰公司对此货款申请支付令不持任何异议。上述确认书加盖了广州市白云区润生米面食品厂的印章。
2013年1月22日，原告向本院申请支付令，要求广州市白云区润生米面食品厂、高某华清偿债务111000元。本院于2013年3月26日作出（2013）穗云法民二督字第2号民事裁定书，限令广州市白云区润生米面食品厂、高某华在收到支付令之日起十五日内清偿债务，�向本院提出书面异议。2013年3月28日，高某华向本院提出书面异议，本院作出高某华异议成立，终结督促程序的裁定。
2012年9月27日，广州市白云区润生米面食品厂经广州市工商行管理局白云分局核准变更为广州市白云区汇丰米面食品厂，该企业的商事主体类型为个人独资企业，投资人为张水芳。
以上事实，有送货单、确认书、工商登记资料、当事人陈述等证据证实。
本院认为：高某华以广州市白云区润生米面食品厂名义收到了原告提供价值为111000元的淀粉，并向原告出具了加盖广州市白云区润生米面食品厂印章的确认书，因此原告与广州市白云区润生米面食品厂之间的买卖关系成立，广州市白云区润生米面食品厂应向原告支付货款111000元。由于广州市白云区润生米面食品厂现已变更为汇丰食品厂，因此汇丰食品厂就对变更前广州市白云区润生米面食品厂的债务承担清偿责任。由于汇丰食品厂为张水芳个人独资经营的企业，因此，张水芳对汇丰食品厂的债务应承担无限清偿责任。原告请求汇丰食品厂、张水芳清偿111000元合理合法，本院予以支持。因原告与汇丰食品厂就货款的付款时间没有明确约定，故原告请求的利息可从其主张权利之日起计算。鉴于原告于2013年1月22日向本院申请支付令，请求白云区润生米面食品厂清偿货款，故原告主张的利息可从2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日。原告请求从2012年4月5日起计算至清偿之日，本院不予支持。由于广州市白云区润生米面食品厂已变更为汇丰食品厂，高某华非该厂的独资经营者，故原告请求高某华承担清偿责任没有依据，本院不予支持，予以驳回。被告汇丰食品厂、张水芳抗辩，涉案的债务是在广州市白云区润生米面食�厂经营期间发生的，汇丰食品厂对此不清楚。虽然涉案的债务是在汇丰食品厂名称变更前发生的，但并不影响企业对变更前债务的承担，故被告汇丰食品厂、张水芳的上述抗辩，本院不予采纳。被告张某经本院传票传唤，无到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市白云区汇丰米面食品厂于本判决生效之日起五日内给付原告张家港恒丰淀粉制品有限公司货款111000元及利息（利息从2013年1月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）。
二、被告张水芳对第一项判决承担无限清偿责任。
三、驳回原告张家港恒丰淀粉制品有限公司的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2520元，由被告汇丰食品厂、张水芳共同负担；上述受理费2520元已经由原告预交，原告同意两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 杨显元
二〇一五年六月十日
书 记 员 胡嘉铭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第410号
申请人（甲方）邓某某。
申请人（乙方）某某有限公司。
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定代理审判员叶斐审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司因停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如�调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金12060元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金20100元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
代理审判员 叶 斐
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑婧菲
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1888号
原告卓志英。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
被告李燕平。
被告侯凯民。
原告卓志英与被告李燕平、侯凯民民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭审理了本案，原告卓志英的委托代理人刘文到庭参加诉讼，被告李燕平、侯凯民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卓志英诉称，二被告系夫妻关系，因需要周转资金，于2010年12月28日向原告卓志英借现金100000元，当时一李燕平名义出具书面借条一张。该借条约定借款月息2%，即每月2000元正，2011年6月前还清借款时一并付清。2011年1月30日，二被告再次向原告卓志英借款90000元，同时仍以李燕平名义出具借条一张，该笔借款约定月息为2%，还款时一并付清。借款后，被告没有按时归还借款，在原告多次向被告李燕平催收后，二被告才向原告及其丈夫黄青林陆续打了部分款项，但尚欠借款本金及部分利息未偿还。其后又经催收，仍不归还。为维护原告合法权益，起诉来院，1、依法判令被告连带偿还原告借款本金190000元，2、判令被告连带偿还原告借款利息42800元（截止2014年6月30日，利息共计157800元，已给付115000元），及截止还清借款本金之日止的借款利息（按月利息2%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告卓志英为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：户籍证明，证明二被告的主体资格。
证据3：借条原件两张，证明被告李燕平向原告借款19万元的事实及借款利息为月息2%。
证据4：结婚证复印件，证明原告卓志英与黄青林系夫妻关系。
证据5：对账单，证明被告李燕平于2013年11月27日归还借款10000元至黄青林卡上。
被告李燕平、侯凯民未到庭质证。
被告李燕平、侯凯民无辩称意见，也未向法庭提供证据。
经审查，本院对原告所举的原告身份证复印件、户籍证明、借条原件两张、结婚证复印件、对账单的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2010年12月28日，被告李燕平向原告卓志英出具借据一张，内容“借条今借到卓志英现金100000.00元正（大写壹拾万元），（月息2分，即每月2000元正，还款时一并付清）。2011年6月前还清。借款人：李燕平签名，2010年12月28日。”。2011年1月30日，被告李燕平向原告卓志英出具借条一张，内容“今借到卓志英现金90000.00元正（玖万元正），月息2分，还款时一并付清。借款人：李燕平签名，2011年1月30日。”。被告李燕平借款后，原告卓志英陈述，被告李燕平通过银行转账方式支付约定利息金额115000元，汇在原告卓志英或其丈夫黄青林帐户上的，原告卓志英举证农行借记卡明细对账单证明李燕平在2013年11月27日都还支付借款利息10000元在黄青林帐户上。按约定每月借款利率2%，从两次借款时间起分别计算至2014年6月30日止的利息金额为157800元，减去已付利息115000元，尚有借款利息42800元未付。为维护原告合法权益，起诉来院，1、依法判令被告连带偿还原告借款本金190000元，2、判令被告连带偿还原告借款利息42800元（截止2014年6月30日，利息共计157800元，已给付115000元），及截止还清借款本金之日止的借款利息（按月利息2%计算）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告卓志英提供的由被告李燕平出具的两张借条交由卓志英执存，因此，借条具有真实性、合法性和关联性，能够证明卓志英提供了借款金额19万元给付被告李燕平，双方之间存在债权债务关系，合法有效的借贷关系依法受法律保护。双方约定了月利率2%计算利息，被告从借款时起至2014年6月30日止应付利息金额为157，800元，已付利息金额为115，000元，尚欠利息42，800元，本院予以确认，本院支持其主张。原告主张被告侯凯民承担连带偿还责任，并诉称与李燕平系夫妻关系，但未能提供双方确系夫妻身份关系的婚姻状况证明，也未证明具有连带责任的情形，本院对此项请求不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李燕平在本判决生效后十日内偿还原告卓志英借款人民币19万元及利息（支付2014年6月30日前的利息42，800元，此后利息从2014年7月1日起按约定利率2%计算至本判决生效确定的给付之日止。）
二、驳回原告卓志英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，792元，公告费560元，合计5，352元，由被告李燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 张德华
人民陪审员 李国彬
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 萍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第217-2号
申请执行人杨小龙。
法定代理人杨文学。
被执行人杨大妹。
本院依据己经发生法律效力的本院（2014）镇民初字第476号民事判决书、安顺市中级人民法院（2014）安市民终字第293号民事判决书，受理杨小龙申请执行杨大妹承包地征收补偿费用分配纠纷一案。在执行中，本院裁定拟扣划诉讼中冻结的杨大妹在某银行的存款人民币100000元中的45164.97元支付给申请执行人，但由于某银行内部原因未扣划成功，鉴于本院所冻结的款即将到期，为使该案得以执行，本院又作出（2014）镇执字第217-1号执行裁定书依法继续冻结杨大妹在某银行的存款46000.00元，冻结期限为三个月。现依法应扣划冻结款支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除本院对被执行人杨大妹在某银行存款人民币46000.00元的冻结。
二、扣划被执行人杨大妹在某银行的存款人民币45164.97元至申请执行人杨小龙法定代理人杨文学在某银行的账户上，此款用于付给申请执行人和支付费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗万金
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗建北
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民三初字第112号
原告：王东顺，男，1975年11月14日出生，汉族，现住枣强县。
被告：阴殿尚，男，现年五十四岁，汉族，现住枣强县。
本院在审理原告王东顺与被告阴殿尚劳务合同纠纷一案中，原告于2013年2月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王东顺撤回起诉。
案件受理费25元由原告承担。
审判员 韩彦辉
二〇一三年二月二日
书记员 武晓宁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第599号
申请执行人崔佑利，女，1960年5月17日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街前河委。
被执行人吉林世纪集团有限公司，住所地延吉市世纪大厦8楼。
法定代表人崔龙石，董事长。
申请执行人崔佑利依据本院已经发生法律效力的（2011）延民初字第1403号民事判决书向本院申请执行。
本院于2014年2月11日受理后，于2014年3月25日向被执行人吉林世纪集团有限公司送达了立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的义务（借款本金8万元及迟延履行的利息、受理费等980元、执行费1115元），由于被执行人吉林世纪集团有限公司资不抵债，致使债权人不能实现全部债权，仅能支付借款本金，不能支付利息和违约金，债权受偿率为90%。申请人崔佑利的总金额为80980万（8万元＋980元）。根据执行分配方案，申请人崔佑利应分得被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积5.49㎡（80980×90%÷1.3276）的房屋。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第96条、90条的规定，裁定如下：
一、将被执行人吉林世纪集团有限公司所有的位于延吉市参花街238号世纪酒店附楼二层面积5.49㎡的房屋抵债归申请人崔佑利所有；
二、本院（2011）延民初字第1403号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 楠
二〇一四年三月二十七日
书记员 韩曙擎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更4145号
罪犯野彦台，男，1970年2月20日出生于河北省武安市，汉族，小学文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2003年9月2日作出（2003）邯市刑初字第80号刑事判决，以被告人野彦台犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2004年1月2日作出（2003）冀刑一终字第912号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年7月15日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2012年1月13日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2014年6月12日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，2016年11月9日本院立案并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯野彦台在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功6次、考核表扬2次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯野彦台在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯野彦台在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯野彦台减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2007年2月11日起至2017年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李 冉
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第526号
上诉人（原审被告）：张庆发，临清市忠义棉业有限公司经理。
委托代理人：熊永祥，临清市忠义棉业有限公司副经理。
被上诉人（原审原告）：孔祥祯，农民。
委托代理人：赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
原审被告：刘计敏，临清市忠义棉业有限公司会计，系张庆发之妻。
原审被告：临清市忠义棉业有限公司，住所地：临清市。
法定代表人：张庆发，经理。
二原审被告共同委托代理人：熊永祥，基本情况同上。
上诉人张庆发因民间借贷纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告与酆先勤系夫妻关系，孔令峰系二人之子。被告张庆发与原告有亲戚关系。2014年8月3日，被告张庆发在原告孔祥祯处借款7万元，并为原告出具借据一份。借据载明：“借条今借到孔祥祯现金柒万元整（70000.00）借款人：张庆发还款日期2014年10月28号2014年8月3号”。借款到期后，被告张庆发未偿还借款本金。原告为证明借款事实，当庭提交孔令峰与被告张庆发电话录音资料一份，被告张庆发认可录音内容的真实性，但称二人的通话很迁就，且原告与鄷先勤本人没有给张庆发打过电话。审理中，被告张庆发认可借据系其亲笔书写，但称系在孔令峰、鄷先勤、孔祥祯的胁迫下书写。为证明其主张，被告张庆发申请证人迟某、汪某出庭作证，证人迟某称：我与被告张庆发系朋友关系，但不认识原告，孔令峰叫人把张庆发的车开走了，次日，即2014年8月3日，我在现场看见孔令峰、鄷先勤、孔祥祯让被告张庆发分别打了一张6万和7万的借条，并说打条后把车开走，张庆发说没钱，就给打了两张借条，我不知道扣车的原因。证人汪某称：我与原告系亲戚关系，被告张庆发是我妹夫，2014年底（农历），具体时间记不清了，我向张庆发借车，张庆发说车被孔令峰开走了。原、被告打借条时我不在现场，后来听张庆发说给原告打了借条把车开回来了。原告对二证人证言持异议称：证人迟某的证言说明被告张庆发借款事实是存在的，证人汪某与被告有利害关系，其证言中所述打借条时间与借条时间不一致，证明其对原、被告借款一事并不清楚，其证言无效。审理中，原告申请撤回对被告刘计敏、临清市忠义棉业有限公司的起诉。
原审法院认为：被告张庆发主张借条是原告胁迫其书写，应属无效，并提供证人证言予以证实，本院认为，综合证人与被告的利害关系及证言的内容，仅凭证人证言不足以证明被告张庆发的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，对于被告张庆发该主张，本院不予支持。被告张庆发向原告孔祥祯借款7万元，有原告提交借条、录音资料为证，且被告张庆发对借条及电话录音的真实性均表示认可，该借贷关系事实清楚，证据充分，原、被告债权债务关系明确，原告要求被告张庆发偿还借款本金7万元，本院予以支持。
审理中，原告自愿放弃借款利息，并放弃对被告刘计敏、临清市忠义棉业有限公司主张权利，系对自己民事诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张庆发于本判决生效后五日内偿还原告孔祥祯借款本金7万元。案件受理费1575元，诉讼保全费720元，由被告张庆发承担。
上诉人张庆发不服判决上诉称：一、一审法院没有查明案件事实。本案中一审原告孔祥帧与另一案件中一审原告酆先勤系夫妻关系，且均系一般村民。上诉人如果真的从他们夫妇手中借款达13万元的话（两个案件相同，均称上诉人从他们手中借款，只是借款的时间与数额不同，但事实上是不存在的），那么按照合理思维方式和我国法律的相关规定应该有钱款交接。同时，我国合同法明确规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。但是本案中一审原告与另一案件中一审原告酆先勤自始至终没能提供证据证明其钱款来源，更没有证据能够证明有钱款交接。所以一审法院仅凭借上诉人根本不认可的不具合法性的虚假借条就认定一审原告与上诉人的借款关系存在并判决上诉人履行还款义务，是违反事实和法律规定的。本案的基本事实是上诉人的车辆被孔祥帧、酆先勤夫妇侵占拒不归还，2014年8月3日上诉人向其索要时，二人强迫要求上诉人为其二人各出具一份欠款条，一份为7万元，一份为6万元。写时是8月3日，但他们要求其中一份写为8月6日。当时，上诉人出于急于提车就被迫为其书写了借据，但是未从他们那里拿过一分钱。所以他们起诉时持有的借条是虚假的、根本不存在的，那是上诉人被逼无奈的不真实意思表示。他们起诉完全是妄图通过法院进行诈骗。而一审法院没有查明案件事实，径行判决，是错误的。二、一审判决违反法定程序。本案中一审原告与另一案件中一审原告酆先勤在一审诉讼中均将上诉人的妻子刘计敏和临清市忠义棉业有限公司列为了共同被告。上诉人的妻子刘计敏参加了诉讼，上诉人一直没有参加诉讼，也没有给刘计敏出具什么委托书。但是一审法院却一直将刘计敏列成了我的委托人，而认定刘计敏未到庭、未答辩。不知一审法院有什么考虑，明明到庭的当事人却称未到庭，明明我未到庭也未委托，却将我妻子列为我的代理人，违背了事实与法律。综上，请求二审法院查明案件事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人孔祥祯辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被上诉人间借贷关系确实存在，原审时上诉人对该事实明确予以认可，上诉人上诉理由不能成立，应依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘计敏述称：一审开庭时我提出异议，申请对两张欠条进行鉴定，但法庭没有回复。如果被上诉人到庭的话，我申请对其进行测谎。
原审被告临清市忠义棉业有限公司未答辩。
本院二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为：被上诉人孔祥祯主张上诉人张庆发借款7万元，并提交上诉人张庆发出具的借条、录音资料等予以证明。原审中，张庆发的妻子刘计敏作为其委托代理人对上述证据予以认可，只是称借条是在胁迫下所写，但没有提供充分证据证明。如果上诉人张庆发上述陈述属实，则孔祥祯等人涉嫌犯罪，张庆发应当向公安机关报案。张庆发至今未提交向公安机关报案的证据，本院对张庆发所称借条是在胁迫下所写的主张，不予采信。原审中两位证人证言与张庆发所出具的借条及录音资料相比，证明效力较低，不足以证明张庆发的主张。张庆发作为完全民事行为能力人，应当清楚出具借条的法律后果。综上，本院对双方当事人存在借贷关系的事实，应予认定。至于上诉人所称原审判决违反法定程序，经本院审查，原审中有张庆发委托其妻刘计敏代理诉讼的委托书，后孔祥祯放弃向原审被告刘计敏及临清市忠义棉业有限公司主张权利，原审判决并未违反法定程序。
综上，上诉人张庆发的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人张庆发负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙久强
审判员 杜宏伟
审判员 郭召勇
二〇一六年一月十二日
书记员 郭 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02585号
原告聂世荣，男，1956年9月28日生，汉族，住重庆市永川区。
被告杨文科，男，1980年12月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告罗刚，男，1982年9月4日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人冯泽平，重庆进明律师事务所律师。
原告聂世荣与被告杨文科、罗刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告聂世荣及二被告共同之委托代理人冯泽平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂世荣诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告因缺乏资金向原告借款，原告即于2012年7月27日通过其妹妹聂某某向重庆某公司借款280000元后直接汇入被告杨文科在重庆农村商业银行某银行卡账户内，二被告共同向原告出具欠条1张，约定2012年10月27日还清。此后，被告杨文科一直向重庆宏方典当有限公司偿还利息至2013年5月，此后未再偿还借款本息。原告无奈继续向重庆宏方典当有限公司偿还了2013年6月至9月的利息及全部借款本金共计320000元。故起诉要求二被告立即偿还借款本金280000元及利息（从借款之日起至法院确定的还款之日止按银行同期贷款利率的4倍计算）。
被告罗刚、杨文科辩称：原告及二被告于2012年6月签订合伙协议，成立了陕西渝道和实业有限公司。被告杨文科是该公司的法定代表人，罗刚是股东，二被告虽然向原告出具了借条，但并未向原告借款，该款项系公司的借款，应由公司偿还。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月10日，原告与张友全、被告杨文科和罗刚四人签订《股份合作协议》，约定共同出资注册成立重庆某有限公司（名称未定）。同年7月13日，由杨文科担任法定代表人在陕西省汉中市注册成立了陕西渝道和有限公司。二被告因缺乏资金向原告借款，2012年7月27日，原告以其妹聂某某的名义与重庆宏方典当有限公司签订《典当借款合同》，约定以聂某某的房产作抵押向该公司借款280000元，月息及综合费每月合计3%，当期为6个月。280000元借款全部由聂某某委托重庆宏方典当有限公司直接转入被告杨文科在重庆农村商业银行的6228851049920571账户内。2012年9月19日，原告与张友全、被告杨文科和罗刚签订《退股协议》，约定原告将自己所持陕西渝道和有限公司20%的股份以欠条60000元人民币全部转让给被告罗刚。二被告于次日向原告出具欠条1张，载明“今欠到聂世荣280000元”，并在欠款人处签名并捺指印。同年10月25日，被告杨文科在欠条上备注“2012年10月27日还清”后又加注“2012年11月27日还清，延期一个月”。被告杨文科收款后将该借款的利息及综合费向重庆宏方典当有限公司支付至2013年5月。此后，二被告未再继续支付利息及综合费，也未向原告偿还借款本息。原告及其妹妹在重庆宏方典当有限公司的催收下于2013年9月5日偿还了该公司当金280000元并结清了利息和综合费，合计还款303716元。原告于2014年1月6日以股权纠纷为由向本院提起诉讼，要求二被告偿还上述280000元借款等，后撤诉。
上述事实，有被告杨文科、罗刚的户口证明及其出具的欠条1张、原告之妹聂某某与重庆宏方典当有限公司签订的《典当借款合同》及借款还款情况的说明、原告还款的银行转账回单、聂某某还款的收据、陕西渝道和有限公司的营业执照及组织机构代码证、本院（2014）永法民初字第00495号案件庭审笔录、原告的陈述及被告杨文科、罗刚的答辩等证据在卷佐证，经庭审核实及到庭当事人的质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告兄妹应二被告之请求通过典当借款，向被告杨文科的银行账户转入借款280000元，二被告也向原告出具了欠条并在欠款人处签名、捺指印，双方之间形成了合法的民间借贷关系，二被告理应按照约定偿还欠款。被告杨文科、罗刚虽然系陕西渝道和有限公司担任法定代表人和股东，但该公司既未在二被告向原告出具的欠条上加盖公章予以确认，二被告向原告所借款项也并未进入该公司账户，故二被告认为该借款系陕西渝道和有限公司的借款，应由该公司偿还的辩解理由不能成立。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告在出具欠条时虽然未约定借款利息，但被告杨文科在收到借款后向重庆宏方典当有限公司支付了截至2013年5月的利息及综合费的行为表明其同意在借款期限内按照原告妹妹聂某某与重庆宏方典当有限公司约定的月利息及综合费合计3%的标准支付相关费用。在二被告未按约定偿还借款的情况下，原告也按照该标准向典当公司支付了利息及综合费。因此，可视为原、被告对借款利息进行了上述约定。原告起诉要求二被告按照人民银行同期贷款利率的4倍计算支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但由于被告杨文科已支付完毕截至2013年5月的利息及综合费等，故在此之前原告并未遭受利息等直接损失，因此，应从2013年6月起由被告向其支付逾期利息。原告放弃主张其已向重庆宏方典当有限公司支付的超过人民银行同期贷款利率的4倍的部分利息及综合费，是对自己依法享有的权利的权利的放弃，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告杨文科、罗刚于本判决生效后十日内偿还原告聂世荣借款280000元并从2013年6月1日起，以280000元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算支付逾期利息至本判决指定的履行之日止。
二、驳回原告聂世荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告杨文科、罗刚负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨继红
二〇一四年六月二十六日
书记员 李俊慧
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07905号
原告罗芳，女，1965年07月30日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告罗芳与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告罗芳及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告罗芳诉称，原告自2011年12月06日起到被告处从事送餐工作，工资为1900元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2742元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2742元，支付经济补偿金5700元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告罗芳自2011年12月06日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为1900元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资2742元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告罗芳请求支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予支持。原告从2011年12月06日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告罗芳三个月的经济补偿金即5700元（1900元／月×3个月）。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告罗芳支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资2742元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告罗芳支付经济补偿金5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1805号
原告：林禾秀，女，1974年6月17日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告：新余市鸿利物资有限公司，住新余市渝水区青年路纳尔商城旁。注册号：360500210001661。
法定代表人：黄小勇，该公司执行董事。
被告：黄小勇，男，1970年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：钟绍兰，女，1978年8月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告林禾秀（下称原告）与被告新余市鸿利物资有限公司（下称第一被告）、黄小勇（下称第二被告）、钟绍兰（下称第三被告）买卖合同纠纷一案本院经审查于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告林禾秀到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告共同向原告清偿货款43800元及从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在分宜县从事收购废铁等废品为营生。2012年至2013年的两年间，原告在分宜收购的废品大部分出售给了被告，后经结算，被告黄小勇欠原告货款43800元，但随后几年分文未付，2016年6月28日，被告向原告出具了承诺书，承诺在2016年10月15日前向原告支付货款20000元，尾数23800元在2016年底付清。但时至今日，被告分文未付，原告不得已向法院起诉提出上列诉请。
三被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.新余市鸿利物资有限公司企业注册信息一份证明第一被告主体适格；2.新余市鸿利物资有限公司废钢验收单（编号：0016632）一份证明原告林禾秀向新余市鸿利物资有限公司出售废钢。3.打印单一份证明原告林禾秀向新余市鸿利物资有限公司出售三车20.18吨废钢，总计43800元，此货款被告至今未付。4.承诺书一份证明被告承诺2016年10月15日先还20000元，尾数23800元在2016年12月30日前还清。
经审查，原告提供的证据1、4客观真实、合法有效、与案件具有关联性，本院予以采信；原告提供的证据2、3项虽形式要件有欠缺，但结合证据4能印证整个案件客观事实，本院亦予以采信。
依据原告的陈述、庭审笔录并结合上述证据可以认定以下事实：原告在分宜县从事收购废铁等废品业务，2014年以前与第一被告有业务往来，双方也一直能货款两清。2014年8月12日、8月22日、9月7日原告向第一被告共供货三车计货款43800元，第一被告没有支付货款，其后，第一被告均以各种理由推脱付款。2016年6月28日第二被告向原告出具了承诺书一份，承诺在2016年10月15日前向原告支付货款20000元，尾数23800元在2016年12月30号前付清。但时至今日，第一被告分文未付，原告遂向法院起诉提出上列诉请。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。第一被告向原告购买废铁，应当本着诚实信用原则及时向原告支付货款，现第一被告向原告收购了三车废铁计货款43800元而至今未支付相应货款，显系违约，应承担相应的法律责任。根据本院查清的事实，第一被告应支付给原告的货款为43800元，因此，对原告要求第一被告立即支付原告货款43800元的诉请本院予以支持。由于第二被告向原告出具的承诺书盖有第一被告的公章，而第二被告系该公司的法定代表人，第二被告在承诺书承诺人处签名的行为应为其履职行为而非其个人行为，其履职后果应由其所在公司即第一被告承担，所以对原告要求第二被告承担相应法律责任的诉讼请求本院不予支持。同理，本案所涉合同之债既非第二被告个人之债，自然也非其家庭之债，加之原告无证据证实第二被告与第三被告系夫妻关系，因此对原告要求第三被告承担相应法律责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求第一被告从2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至货款清偿之日的利息之诉请，本院认为，第一被告迟延支付货款，其2016年6月28日向原告出具的承诺书应视为对双方交易的结算行为，逾期未付款应承担逾期付款的违约责任。因原、被告双方没有约定逾期付款的违约金或者违约金计算方式，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，为此，本院支持原告该诉请。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新余市鸿利物资有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林禾秀货款43800元并支付自2017年1月1日起按银行同期贷款利率计算至货款实际付清之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按上述指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448元，由被告新余市鸿利物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 范珍平
二〇一八年四月十八日
书记员 易 娇
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长民初字第135号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道解放东路。
法定代表人：李宁，总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：沈根法。
被告：李学锋。
原告长兴县大自然物业管理有限公司与被告沈根法、李学锋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2015年2月2日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告沈根法、李学锋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一五年二月三日
书记员 李 慧
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初84号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行，住所地济阳县。
法定代表人徐大军，行长。
被告王廷雷，男，1985年10月23日出生，汉族，住济阳县
被告张伟，女，1982年10月15日出生，汉族，住济阳县
被告王官海，男，1969年12月10日出生，汉族，住济阳县
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行与被告王廷雷、张伟、王官海金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王廷雷、张伟、王官海的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行撤回对被告王廷雷、张伟、王官海的起诉。
案件受理费减半收取220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济阳县支行负担。
审判员 林圆圆
二〇一六年三月二十一日
书记员 张天舒
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00556号
原告志丹县农村信用合作联社。
法定代表人韩章杰，系该社理事长。
委托代理人韩永华，系该社中心街分社主任。
被告赵平龙，男，汉族，大学文化，住志丹县二道河。
被告刘利锋，男，汉族。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告赵平龙、刘利锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告赵平龙到庭参加了诉讼，被告刘利锋经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月30日，被告赵平龙在原告志丹县农村信用合作联社中心街分社贷工程款450000元，期限为一年。2012年7月12日被告赵平龙写出还款承诺书，担保人为被告刘利锋承担连带责任。贷款到期后，被告未能按照合同约定偿还本金及利息，后经原告多次催要无果，无奈，诉至人民法院请求：1、依法判令被告偿还所欠贷款本金450000元和从2010年9月30日起至还款之日借款的全部利息；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、借款合同、担保合同和借据各1份，用以证明赵平龙于2010年9月30日向原告借款450000元，到期日期2011年9月30日，月利率为9.558‰，由刘利锋连带责任担保。
2、赵平龙于2012年7月12日所写承诺书1份，用以证明赵平龙保证于2012年7月30日前还清等。
被告赵平龙辩称：借款是事实，担保人是刘利峰，此笔借款全被刘利峰使用，其未见过一分钱。
被告赵平龙未向法庭提交证据。
被告刘利锋未到庭参加诉讼、未答辩、未举证。
本案庭审举证、质证和认证过程中，被告赵平龙对原告所举证据均无异议。本院经审查后认为原告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故对原告所提交的证据予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证、质证和认证查明以下事实：2010年9月30日，被告赵平龙在原告的中心街分社借款450000元，由被告刘利锋担保并承诺承担终身连带责任，并还清所欠贷款本息，同时签订个人借款合同、保证担保合同，合同约定到期日期2011年9月30日，合同期内月利率为9.558‰，借款到期不能按时还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%；保证担保合同中约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同到期后被告未偿还，经原告催要，被告赵平龙于2012年7月12日向原告书写承诺书，保证在7月30日之前还清借款，如不能按时还清，可以向法院起诉或从其工资中扣除；原告未提交证据证明其于2011年10月1日至2013年9月30日2年保证期内要求被告刘利锋承担保证责任。被告赵平龙未按承诺还款。现原告诉至法院提出其诉称中的诉讼请求。
本院认为：被告赵平龙于2010年9月30日向原告借款450000元的证据确实充分，借款到期后和被告赵平龙承诺的还款期内，被告赵平龙未偿还借款本息，构成违约，故对原告要求被告赵平龙偿还其借款本息的诉讼请求予以支持；原告未在保证合同约定的保证期内要求保证人被告刘利锋承担保证责任，保证人被告刘利锋免除了保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵平龙于本判决生效后10日内偿还原告志丹县农村信用合作联社借款本金450000元和至还款之日的利息（2010年9月30日至2011年9月30日按约定月利率9.558‰计算，逾期利率按月利率9.558‰上浮50%计算）；
二、驳回原告对被告刘利锋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告赵平龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
代理审判员 曹林富
人民陪审员 杨 琳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 肖 蓉
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）津0104执2116号
申请执行人：韩晶，女，1972年1月出生，汉族，住天津市南开区。
被执行人：中国建设银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区鞍山西道278、280、282、284号。
负责人：郭占明。
韩晶与中国建设银行股份有限公司天津南开支行借记卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）津0104民初4712号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0104执2116号执行案件执行结案。
特此通知
（本页无正文）
执行员 朱达
二〇一八年六月二十日
书记员 翟钰
附相关法条：
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
108条，执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2846号
原告郑祖彰。
被告王立敏。
原告郑祖彰与被告王立敏其他所有权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陶婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑祖彰，被告王立敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祖彰诉称，2012年12月13日，被告以保险失误出具承诺书补偿原告2万元。在归还1万元后，余款1万元一直拖欠。被告于2013年11月30日，又出具承诺书，如2013年年底前仍不归还1万元，答应再追加补偿原告5，000元。至今被告未归还，故诉至法院要求归还欠款15，000元。
被告王立敏辩称，不同意原告诉请。虽然承诺书是其写的，但是其没有欠原告钱，原告是完全民事行为能力人，应该认识到保单风险。
经审理查明，2012年12月13日，王立敏出具承诺书，内容为：兹有太平洋保险公司业务员因保单上的疑议造成失误（保单合同号020101ELXXXXXXX），特补贴投保人郑祖彰先生人民币贰万元整。谨以本月底给予郑祖彰先生。
2013年11月30日王立敏出具承诺书，主要内容为：由于我本人一再拖欠投保人郑祖彰先生壹万元长达一年之久，在二0一三年年底前仍未归还，我答应再补偿郑先生伍仟元。
审理中，王立敏表示曾经给过原告第四套人民币一套及500元现金。郑祖彰表示第四套人民币是作为保险公司发的纪念品，与本案无关。认可收到500元，同意在本案中一并处理，愿意抵扣。
以上事实，有承诺书、保单等证据及当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，对其出具的承诺书应承担相应的法律后果。本案中，被告认可承诺书系其本人出具，故应按照承诺书履行补偿义务。因原告自认收到过现金500元，同意进行抵扣，故本案中被告尚有14，500元尚未履行，现原告要求履行，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
被告王立敏于本判决生效之日起十日内返还原告郑祖彰人民币14，500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币88元，由被告王立敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一四年六月九日
书记员 蓝纯杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00924号
申请执行人：吴玉萍，女，住宣城市宣州区。
被执行人：戚雪莲，女，住宣城市宣州区。
被执行人:刘家顺，男，住宣城市宣州区。
原告吴玉萍诉被告戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00130号民事判决已发生法律效力。因被执行人戚雪莲、刘家顺没有按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人吴玉萍于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人戚雪莲、刘家顺履行其归还申请人借款308951元的给付义务。
本案在执行中，已对被执行人戚雪莲、刘家顺所有的房产进行了查封，该财产尚处于评估拍卖阶段，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人吴玉萍也未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00130号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00924号
申请执行人吴玉萍，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人戚雪莲，女，汉族，住宣城市宣州区。
被执行人刘家顺，男，汉族，住宣城市宣州区。
原告吴玉萍诉被告戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00130号民事判决书已发生法律效力。因执行人戚雪莲、刘家顺没有按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人吴玉萍于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人履行其归还申请人借款308951元的给付义务。
本院在执行中已对被执行人所有的房产进行了查封，该财产尚处于评估拍卖阶段，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序，鉴于本案的实际情况，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。本裁定作出后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣民一初字第00130号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛庆明
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月十三日
书记员 范 劲
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第00924号申请执行人：吴玉萍，女，住宣城市宣州区。被执行人：戚雪莲，女，住宣城市宣州区。被执行人:刘家顺，男，住宣城市宣州区。原告吴玉萍诉被告戚雪莲、刘家顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宣民一初字第00130号民事判决已发生法律效力。因被执行人戚雪莲、刘家顺没有按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人吴玉萍于2015年5月25日向本院申请强制执行，要求被执行人戚雪莲、刘家顺履行其归还申请人借款308951元的给付义务。本案在执行中，已对被执行人戚雪莲、刘家顺所有的房产进行了查封，该财产尚处于评估拍卖阶段，未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人吴玉萍也未向本院提供两被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，依照有关规定，本案本次执行程序应予终结。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以本裁定为依据，向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第00130号民事判决书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本页无正文审判长  毛庆明审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一五年十一月十三日书记员  范 劲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第896号
原告蒋金山，男，生于1987年5月14日，汉族，住四川省岳池县。
被告邓志强，男，生于1969年11月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告蒋金山诉被告邓志强劳务合同纠纷一案中，原告蒋金山于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告蒋金山撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告蒋金山负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一五年三月二十五日
书记员 秦健峰
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第693号
申请人：临海市国土资源局。
法定代表人：蒋小斌。
被申请执行人：临海市杜桥镇横湖村村民委员会。
法定代表人：叶小兴。
申请执行人临海市国土资源局依据已生效的临土资罚（2015）85号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）85号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚（2015）85号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市杜桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月四日
代理书记员 金 清
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新法执字第213-1号
申请执行人新化县上梅镇白羊坪村民委员会。
负责人张建军，该村村委会主任。
被执行人伍贤贵，男，1970年5月14日出生，汉族，个体经营户。
被执行人曾国权，男，1968年6月12日出生，汉族，个体经营户。
被执行人邹五一，男，1971年3月21日出生，汉族，个体司机。
本院依据已发生法律效力的（2009）娄中民一终字第398号民事判决书，责令被执行人履行兑现该判决书确定的义务。本案在执行过程中，已执行兑现9000元，余下的执行标的2201.1元，申请执行人新化县上梅镇白羊坪村民委员会于2014年9月25日向本院申请自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2009）娄中民一终字第398号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 邹人献
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 刘星余
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1610号
罪犯李柱军，男，1975年10月22日出生，汉族，小学文化，湖南省嘉禾县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省嘉禾县人民法院于二○一三年七月二十九日作出（2013）嘉刑初字第96号刑事判决，以犯开设赌场罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罪犯李柱军有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元（已执行3000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，提请对罪犯李柱军减去至2014年11月25日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯李柱军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯李柱军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李柱军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李柱军减去至2014年11月25日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 侯玉霜
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初283号
原告：王国荣。
原告：陈艳梅。
原告：王某某，未成年人。
委托代理人：沈振洪，系贵州法庄律师事务所律师。
委托代理人：宋曼妮，系贵州法庄律师事务所实习律师。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张雁婷。
原告王国荣、陈艳梅、王某某诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告王国荣、陈艳梅、王某某及三原告的委托代理人沈振洪、宋曼妮到庭参加诉讼，被告贵州中振房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王国荣、陈艳梅、王某某向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原、被告双方于2013年8月12日签订的《商品房买卖合同》；二、被告返还原告已支付购房款503138元；三、被告支付原告自2013年8月12日起至返还已付购房款之日止的已付购房款利息（按年利率6%暂算至2016年6月12日止已付购房款利息为85533.46元）；四、被告承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任即赔偿原告人民币503138元；五、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年8月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于雷山县丹江镇雷山旅游度假中心二期工程D区C户型079号房屋出售给原告，约定建筑面积（一层）47.12平方米，购房总价为993138元，原告于2013年8月12日先付首期房款503138元，余款49万元以银行按揭支付。合同签订当日，原告将首期购房款503138元通过银行电汇方式支付给被告，被告向原告出具了《收据》。2016年6月8日原告到雷山县房地产管理局查询得知，对于原告所购的前述D区C户型079号房屋，被告已于2011年12月22日销售并到雷山县房地产管理局备案，被告在向原告销售该房屋时，故意隐瞒了所售房屋已经出卖给第三人的事实，原、被告双方于2013年8月12日签订的《商品房买卖合同》实际已不能继续履行。为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年8月12日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定，被告将位于雷山县丹江镇雷山旅游度假中心二期工程D区C户型079号房屋出售给原告，约定的建筑面积（一层）为47.12平方米，购房总价为993138元。原告于2013年8月12日通过银行电汇方式先支付首期购房款503138元给被告，被告向原告出具了《收据》，余款49万元双方约定以银行按揭贷款支付，由于原告未办妥购房银行按揭贷款，遂要求退款得到被告同意但被告一直未予兑现。同时查明被告已于2011年12月22日销售上述房屋并到雷山县房地产管理局备案。原告于2016年6月8日到雷山县房地产管理局查询该房屋的备案登记情况，遂发现被告在向原告销售该房屋时故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人的“一房二卖”事实。
上述法律事实有原告居民身份证、户口薄、结婚证、认购书、商品房买卖合同、信用社电汇凭证、收据、雷山县房地产管理局出具的证明等证据以及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告于2013年8月12日签订《商品房买卖合同》，合同约定被告将房屋出售给原告，但被告在向原告销售该房屋时故意隐瞒所售房屋已出卖给第三人，故被告的行为系以欺诈手段使原告在违背真实意思的情况下订立合同，依法可以请求撤销。原告知道该房存在“一房二卖”欺诈情形后1年内请求撤销该合同，其请求撤销合同的请求，于法有据，本院予以支持。因签订合同时原告于当日支付首期购房款503138元给被告，该合同被撤销后，被告应该将该购房款返还原告。因被告在与原告订立商品房买卖合同时，故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人的事实，被告在订立合同时存在过错，依法应当赔偿原告的损失。因原告不能提供证据证明其损失数额，根据本案所查明事实，原告的损失为实际支付的购房款数额的利息损失，利率应当以中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。原告要求被告承担赔偿购房款一倍的赔偿责任，因无合同约定且无法律规定，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（三）项之规定判决如下：
一、撤销原告王国荣、陈艳梅、王某某与被告贵州中振房地产开发有限责任公司于2013年8月12日签订的《商品房买卖合同》。
二、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起，返还原告王国荣、陈艳梅、王某某购房款503138元。
三、由被告贵州中振房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起向原告王国荣、陈艳梅、王某某支付自2013年8月12日起至本判决确定之日止的利息，利息按中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率计算。
四、驳回原告王国荣、陈艳梅、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14626元，公告费305元，由被告贵州中振房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 王 俊
代理审判员 李 穗 江
人民陪审员 李 俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董慧芳（代）