内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2302号
上诉人（原审原告）：路国全，男，1969年9月17日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：张铁栋，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城京都宾馆北侧原法院院内。
法定代表人：鞠海龙，总经理。
委托诉讼代理人：于再清，男，1968年2月17日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东西城文体小区8单元2楼3号。
上诉人路国全因与被上诉人巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司（以下简称鑫隆公司）买卖合同一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人路国全上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：2011年前后上诉人与被上诉人发生业务往来，被上诉人从上诉人处购买铝型材、塑钢及配件。2013年12月26日被上诉人为上诉人出具鑫隆建筑公司欠款单一枚，欠款金额424060元。上诉人继续供货，2014年12月2日被上诉人为上诉人出具鑫隆建筑公司欠款单一枚，欠款金额348343元，上述款项合计772403元。一审用来冲抵上述欠款的2015年8月25日收据100000元；2015年10月22日收据130000元；2016年8月11日收据200000元，系2015年度和2016年度上诉人向被上诉人供应铝型材及配件的预收货款，相应材料被上诉人已经接受并签具接收单。上述三笔供货义务履行结束，钱、货基本两清。一审裁判将钱、货两清的收据再行冲抵以前年度发生债务是错误的。现将2015年8月25日收据100000元；2015年10月22日收据130000元；2016年8月11日收据200000元，三笔收据发生经过，订立供货单，供货、收货情况叙述如下，以证明上诉人观点。2015年8月25日被上诉人公司鞠天虎写好订单交给上诉人定价，上诉人在订单标注单价后，鞠天虎将订单交给经理鞠海龙签字同意，然后被上诉人预付货款。被上诉人预付2015年8月25日订单货款100000元。2015年10月7日鞠天虎再次向上诉人提交鞠海龙签字同意的订单，订货金额130000元。2015年10月22日被上诉人预付订单货款130000元。2015年8月和2015年10月被上诉人预付订单货款总额为230000元。2015年9月19日-2015年11月11日上诉人向被上诉人供货，被上诉人收货人和货单签收人为鞠天虎，收货实际金额为229267元，与被上诉人预付款相差733元，基本结清。2016年8月2日和8月8日，鞠天虎向上诉人提供鞠海龙签字订货单2张，订单金额为200000元。2016年8月11日被上诉人预付上诉人订单货款200000元。2016年8月20日至2016年9月21日上诉人向被上诉人供货，被上诉人收货人和货单签收人为鞠天虎，收货金额为199577元，与被上诉人预付款200000元相差423元，基本结清。从2015年度和2016年度订单、预收货款、供货、收货情况看，预付货款和收货实际金额基本一致，合同履行已结束。一审裁判是不能将上述三笔预付款冲抵2013年和2014年欠据金额的。2013年和2014年两枚欠款单据，上诉人向被上诉人索要不下百次，鞠海龙天天答应给，一拖再拖，直到2017年大年三十（即2017年1月27日）才给20000元。正是因为鑫隆建筑公司迟迟不给结算2013年和2014年欠据金额，2015年和2016年上诉人要求被上诉人按订单给付预付款，否则无法进货。本案诉争两笔尾欠货款单据，系属于买卖合同，被上诉人收到货物之后出具的尾欠货款单据。依据《合同法》第113条、161条之规定被上诉人应当给付迟延还款期间利息。
被上诉人鑫隆公司二审辩称：一审判决正确。
路国全向一审法院起诉请求：1、要求鑫隆公司立即给付材料款772403元，其中424060元从2013年12月27日按月息6厘计息至款项还清为止，其中348343元从2014年12月3日起按月息6厘计算至款项还清为止；2、诉讼费用由鑫隆公司承担。
一审法院认定事实：鑫隆公司购买路国全门市部的铝型材、塑钢及配件，2013年12月26日鑫隆公司为路国全出具424060元欠款单。2014年12月2日鑫隆公司为路国全出具348343元欠款单。2015年8月25日、2015年10月22日、2016年8月11日、2017年1月27日鑫隆公司分四次给付路国全货款合计450000元，鑫隆公司主张已经给付的货款应当从欠款中扣除。路国全主张鑫隆公司所给付的450000元货款系2015-2016两年又购买路国全货物的货款，与本案没有关系，但鑫隆公司不认可路国全的主张。一审法院认为，2014年以前鑫隆公司欠路国全货款两笔合计772403元，鑫隆公司无异议，该院予以认定。鑫隆公司已经给付货款450000元，路国全无异议，该院予以认定。双方争议的焦点是鑫隆公司给付的450000元是偿还的哪笔货款？路国全主张系给付的2015-2016两年又购买路国全货物的货款，与本案没有关系，并提供两年的销货清单予以证明，但鑫隆公司认为销货清单不能证明是债权债务关系，2015-2016两年的货款鑫隆公司已经结清。该院认为，2015-2016两年的货款给付情况双方存在争议，此争议不属于本案调整范围。另外，根据法律规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务。路国全、鑫隆公司之间存在多年的供货关系，2014年之前的已经进行结算，由鑫隆公司向路国全出具两份欠据，鑫隆公司给付货款应当优先抵充2014年以前的债务，如果路国全认为除450000元外鑫隆公司并未另外给付2015-2016两年的货款，路国全可另行主张权利。故路国全所主张的鑫隆公司给付的450000元系给付的2015-2016两年的货款，与本案没有关系的理由，该院不予采纳，鑫隆公司已经给付的450000元应当从欠据数额中扣除。欠据中没有约定还款时间，视为履行期限不明确，路国全可以随时主张权利，鑫隆公司可以随时履行义务。欠据中未约定利息，视为不支付利息，但经路国全多次索要，鑫隆公司始终未全部给付所欠货款，应当支付逾期利息，支付利息日期根据本案实际情况可酌定为鑫隆公司给付最后一笔货款次日即2017年1月28日。路国全的诉讼请求部分合理，该院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条规定，判决：巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司在本判决生效后立即给付路国全货款322403元，并自2017年1月28日起按照年利率6%计算支付利息至该货款还清之日止。
二审期间，上诉人向本院提举如下证据：一、第一组证据①2015年8月25日被上诉人公司经理鞠海龙签字的订货单一枚，②2015年8月25日中国银行汇款通知单一枚，③2015年9月19日、9月22日、10月11日被上诉人公司职员鞠天虎给上诉人出具的收货单四枚。意欲证明：2015年8月25日被上诉人公司经理鞠海龙在上诉人处订购门窗型材及配件100000元，鞠海龙在订单上签字。当天被上诉人公司职员马俊松通过中国银行给付上诉人订货款100000元（上诉人收到100000元后为被上诉人出具收据）。2015年9月19日、9月22日、10月11日上诉人向被上诉人交付门窗型材及配件，货款金额为96243元，被上诉人公司职员鞠天虎收货，并在收货单签字确认。被上诉人订货金额与上诉人交货金额相符。上述100000元为2015年8月被上诉人订单预付款，上诉人已经提供订单材料，该100000元不能再行冲抵2013年12月26日和2014年12月2日被上诉人所欠货款；二、第二组证据①2015年10月7日被上诉人公司经理鞠海龙签字订货单两枚，②2015年10月22日中国银行汇款单一枚，③2015年10月16日、10月26日、10月29日、11月10日、11月11日被上诉人公司职员鞠天虎给上诉人出具收货单五枚。意欲证明：2015年10月7日被上诉人公司经理鞠海龙在上诉人处订购门窗型材及配件132000元，鞠海龙在订单上签字。10月22日被上诉人公司职员田渊兴通过中国银行给付上诉人订货款130000元（上诉人收到130000元后，给被上诉人出具收据）。2015年10月16日、10月26日、10月29日、11月10日、11月11日上诉人向被上诉人交付门窗型材及配件，货款金额为133024元，被上诉人公司职员鞠天虎收货，并在收货单签字确认。被上诉人订货金额与上诉人交货金额相符。该130000元不能再行冲抵2013年12月26日和2014年12月2日被上诉人所欠货款；三、第三组证据①2016年8月2日、8月8日被上诉人公司经理鞠海龙签字订货单两枚，②2016年8月11日收据一枚，③2016年8月20日、8月22日、9月2日、9月3日、9月21日被上诉人公司职员鞠天虎和工人寇某给上诉人出具收货单六枚。意欲证明：2016年8月被上诉人公司经理鞠海龙在上诉人处订购门窗型材及配件200000元，鞠海龙在订单上签字。8月11日被上诉人给付上诉人订货款200000元（上诉人收到200000元后，给被上诉人出具收据）,2016年8月20日、8月22日、9月2日、9月3日、9月21日上诉人向被上诉人交付门窗型材及配件，货款金额为199577元，被上诉人公司职员鞠天虎和工人寇某收货，并在收货单签字确认。被上诉人订货金额与上诉人交货金额相符；四、第四组证据①录音光盘一张和微信记录两枚。意欲证明：鞠天虎系被上诉人门窗厂技术员，2015年和2016年上诉人向被上诉人供货，鞠天虎代表被上诉人提货并在收货单签字。还证明被上诉人2015年和2016年先预付货款，后商家供货；五、第五组证据①2017年1月27日收据一枚。意欲证明：该20000元确为偿还2013年度和2014年度被上诉人尾欠货款。
被上诉人对上述证据的质证意见：订单中我们经理签字没有签年份，订货单不清楚。录音是故意诱导行为，鞠天虎说其对被上诉人与上诉人之间的事也不清楚。
本院对上述证据的认证意见：上诉人提举的证据形成了完整的证据链，能够证明上诉人所要证明的目的成立，故本院予以采信。
二审审理查明：鑫隆公司购买路国全门市部的铝型材、塑钢及配件，2013年12月26日鑫隆公司为路国全出具424060元欠款单。2014年12月2日鑫隆公司为路国全出具348343元欠款单。2017年1月27日，鑫隆公司偿还路国全20000元，余欠货款鑫隆公司至今未付。
另查明，2015-2016年，鑫隆公司继续向路国全购买门窗型材及配件等材料，2015年8月25日、2015年10月22日、2016年8月11日鑫隆公司分三次给付路国全货款合计430000元，上述款项系给付的2015-2016年的货款。
上述事实有双方当事人的陈述及一、二审中提举的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，一审中，被上诉人向一审法院提举了”关于路国全所提供相关货单的异议说明”一份，在该说明中，被上诉人称对上诉人提举的2015年和2016年货单上的货款已经结清，不存在拖欠的情况。二审中本院向被上诉人释明要求其提供2015年2016年货款已经付清的相关证据，但至本判决作出时止，被上诉人未向本院提举相关证据。本院认为，根据现有证据应认定被上诉人已给付的430000元系上诉人与被上诉人2015年和2016年发生的买卖关系中的货款。一审针对上述事实认定不当，在此予以纠正。
另，对于上诉人主张的利息，因案涉欠款单中并未约定利息，故一审认定从被上诉人给付20000元货款的次日，即2017年1月28日起计算利息并无不当。
综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2018）内0422民初150号民事判决，即巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司在本判决生效后立即给付路国全货款322403元，并自2017年1月28日起按照年利率6%计算支付利息至该货款还清之日止；
二、巴林左旗鑫隆建筑有限责任公司在本判决生效后立即给付路国全货款752403元，并自2017年1月28日起按照年利率6%计算支付利息至该货款还清之日止。
一、二审案件受理费20246.61元，由上诉人负担1246.61元、被上诉人负担19000元；一审保全申请费4620元，由被上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员徐书文
审判员崔明明
二○一八年七月十一日
书记员沈志华