wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1449号
原告林仙，女，1982年1月27日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
委托代理人陈希云，男，1983年1月26日出生，汉族，居民，住所地仙游县，系原告林仙丈夫，特别代理。
被告李开统，男，1976年7月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被告温训梅，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县，现住仙游县。
原告林仙与被告李开统、温训梅因民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告代理人陈希云、被告温训梅到庭参加诉讼，被告李开统经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月21日，被告李开统因经商需要，向原告借款现金50000元，约定按月利率2%计算，于2010年2月22日经双方结算，由被告李开统之妻被告温训梅向原告出具欠条一份，承诺分四年还清借款本金50000元及利息10000元，故请求判令两被告共同偿还给原告借款本息60000元及利息，利息以借款本金50000元为基数，从2010年2月22日起按年利率24%计至还款之日止。庭审中，原告自认两被告于2010年、2011年间先后五次还款共计20500元，其中10000元为偿还利息，10500元是偿还本金，尚欠原告借款本金39500元。原告以结算后的欠条是口头约定利息为月利率2%，没有证据证实为由，变更诉讼请求为：请求判令两被告共同偿还给原告借款本金39500元并支付利息，利息的计算方法为：以借款本金9500元为基数，从2012年2月22日起按年利率6%计至还款之日止；以借款本金15000元为基数，从2013年2月22日起按年利率6%计至还款之日止；以借款本金15000元为基数，从2014年2月22日起按年利率6%计至还款之日止。
被告温训梅辩称，本人与被告李开统系夫妻关系，2009年被告李开统向原告借款50000元，2010年2月22日双方经结算，被告李开统共欠原告本息60000元。两被告2010年、2011年间先后五次还款共计20500元，现尚欠原告林仙借款本金39500元。
被告李开统没有答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。被告李开统因经商缺少资金，于2009年1月21日向原告借款50000元，约定借款月利率为2%，2010年2月22日原告与被告温训梅经结算，被告李开统欠原告本息共60000元，由被告温训梅向原告出具欠条一份，承诺分四年还清，每年2月21日前偿还15000元。两被告于2010年、2011年间分五次向原告还款共计20500元，其中10000元为偿还利息，10500元是偿还本金，尚欠原告借款本金39500元，经原告催讨，两被告没有偿还，遂成讼。上述事实，有原告、被告温训梅的陈述、原告提供的欠条一份及被告温训梅提供的收条四张等证据证实，且被告李开统也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，两被告尚欠原告借款本金39500元，上述事实清楚，证据充分，足予认定。本案债务系两被告夫妻关系存续期间的债务，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故原告请求两被告偿还借款本金39500并支付自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息有理，本院予以支持。被告李开统经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温训梅、李开统应在本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告林仙借款人民币三万九千五百元并支付利息（利息的计算方法为：以借款本金人民币九千五百元为基数，从二〇一二年二月二十二日起按年利率6%计至还款之日止；以借款本金人民币一万五千元为基数，从二〇一三年二月二十二日起按年利率6%计至还款之日止；以借款本金人民币一万五千元为基数，从二〇一四年二月二十二日起按年利率6%计至还款之日止）。
如果被告李开统、温训梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币九百五十七元，减半收取人民币四百七十九元，由被告李开统、温训梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈茂宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 林利洪
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终486号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司。住所地：韶关市浈江区。
负责人：宋强。
被上诉人（原审原告）：曾晓良，男，汉族，住广东省翁源县。
委托代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称鼎和财保韶关公司）因与被上诉人曾晓良财产保险合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经查，上诉人鼎和财保韶关公司向原审法院递交民事上诉状时没有预交上诉案件受理费。原审法院以法院专递方式向鼎和财保韶关公司邮寄送达《广东省韶关市浈江区人民法院预交上诉费通知书》（邮件号码ey007534645cn），明确告知其应于接到通知之次日起七日内预交上诉费1510.00元，逾期交费依法按自动撤诉处理。鼎和财保韶关公司于2016年2月6日签收该通知书后，在指定期限内无预交上诉案件受理费。
本院认为：上诉人鼎和财保韶关公司在明知不按期预交二审案件受理费将依法按自动撤诉处理的后果情况下，在原审法院指定期限内仍无预交本案二审案件受理费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按鼎和财产保险股份有限公司韶关中心支公司自动撤回上诉处理。广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民二初字第93号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖劲松
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4937号
原告：任某某，男，1958年出生，汉族，原住济南市市，现住济南市天桥区。
被告：郭某某，女，1985年出生，汉族，住山东省临邑县，现住济南市历下区。
委托诉讼代理人：郭某甲（郭某某之姐姐），女，1982年出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托诉讼代理人：许某甲（郭某某之姐夫），男，1978年出生，汉族，个体工商户，住济南市。
原告任某某与被告郭某某侵权责任纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告任某某于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某撤回对被告郭某某的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤诉。
案件受理费人民币700元，减半收取人民币350元，由原告任某某负担。
审 判 长 戚文波
人民陪审员 侯丽娜
人民陪审员 陈 骐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘沙沙
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1154号
申请执行人文登市农村信用合作联社埠口信用社。
法定代表人林金平，负责人。
被执行人丛培明。
被执行人刘昌英。
被执行人刘海铭。
申请执行人文登市农村信用合作联社埠口信用社与被执行人丛培明等借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第525号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议履行完毕，申请人向我院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第525号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年七月二十八日
书记员 王世波
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民四终字第00797号
上诉人（原审被告）：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：黄明端，系该公司董事长。
委托代理人：林晶淑，系辽宁良友律师事务所律师。
委托代理人：刘建梅。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ举。
委托代理人：韩梅，系辽宁广嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：尹娜。
原审第三人：王玉红。
上诉人沈阳大润发商业有限公司（以下简称大润发公司）与被上诉人ＸＸ举、被上诉人尹娜、原审第三人王玉红民间借贷纠纷一案，由沈阳市和平区人民法院作出（2014）沈和民三初字第00770号民事判决书判决，大润发公司上诉至本院。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长，审判员王时钰参加评议，代理审判员宋喆主审，书记员袁枫钠担任记录的合议庭，本案现已审理终结。
本院认为，本案诉争的焦点是ＸＸ举与大润发公司是否存在借贷关系，原审法院应查明ＸＸ举是否有理由相信尹娜系代表大润发公司借款，并且在此行为中善意无过失；查明收条、印章等真实性，进而确认当事人之间法律关系，民事行为主体及当事人真实表示后依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00770号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费12800元，退回上诉人沈阳大润发商业有限公司。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年三月十四日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1970号
申请执行人钟文声，1994年1月2日。
被执行人宋传燎。
被执行人张红花。
本院在执行钟文声申请执行宋传燎、张红花民间借贷纠纷一案中，于2015年12月17日向被执行人宋传燎、张红花发出执行通知书，责令被执行人宋传燎、张红花在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人宋传燎、张红花目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年二月二十四日
书记员 肖 遥
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民一初字第1026号
原告周某某，女。
被告康某某，男。
委托代理人康吉光，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告周某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，由审判员康静独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告康某某及其委托代理人康吉光均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2009年7月在珠海工作期间经朋友介绍相识，同年10月登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后双方之间因年龄、生活习惯和性格差异较大，双方的感情出现危机。为生活所迫，原告在外打工的两三年中，被告从未联系过原告，视原告如陌路，长期的两地分居以及被告的态度使这段婚姻彻底破裂，双方的夫妻关系名存实亡，请求判决原、被告离婚。
为了支持其诉请理由，原告周某某向本院提供下列证据：
1、结婚登记审查表，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
2、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格。
被告康某某对原告提交的证据均无异议。
被告康某某辩称，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后又建立了深厚的感情，且原告仅是在外打工，而并非因两人不和分居，现突然提出离婚，缺乏事实和法定理由，且被告没有给付原告及小孩生活费用，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩主张，被告康某某向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格；
2、原、被告结婚证复印件，以证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、康某甲户口复印件，以证明婚生小孩的基本情况；
4、阳乐山（支书）调查笔录；
5、曹芝为（组长）调查笔录；
6、阳村娥（被告母亲）调查笔录；
证据4、5、6，以证明原、被告结婚后生育了一个小孩，现由被告抚养，婚后原、被告夫妻感情好，原告2013年外出打工，但后来就没有回来了。
对被告康某某提交的证据，原告周某某经质证认为：对证据1、2、3，没有异议；证据4，2012年双方的感情是很好，但小孩学会走路后，我要求被告与我一起外出打工，被告不同意。我外出打工后，被告经常问我赚了多少钱，要我寄回来，也影响了夫妻感情；证据5、6，没有异议。
对原告周某某向本院提交的证据，认证如下：证据1、2，系原、被告双方的结婚登记审查表及原告的身份证复印件，系有关职能部分颁发，予以采信。
对被告康某某向本院提交的证据，认证如下：证据1、2、3、5、6，原告没有异议，予以采信；证据4，原告认可双方在2012年前双方的夫妻感情较好，对这一事实予以采信。
根据双方当事人的陈述和原告的举证，本院认定以下事实：
原、被告于2009年7月在珠海工作期间经朋友介绍相识，同年10月28日在珠海市斗门区莲洲镇人民政府婚姻登记处登记结婚。于2011年4月18日生育男孩康某甲，现随被告生活。婚后双方一直在被告家生活，双方的夫妻感情较好。2013年，原告要求被告一起外出打工，被告不同意，双方产生矛盾。此后原告一人外出打工，因双方缺少沟通，感情日渐淡漠。打工期间原告没有给付小孩抚养费，也基本未回被告家。双方夫妻关系存续期间无共同财产和共同债务。
本案的争议焦点：双方的夫妻感情是否已完全破裂，达到了法定的离婚条件。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，且结婚一段时间内，双方的夫妻感情尚可，现因原告外出打工，双方分居期间缺少沟通，导致双方的感情较为冷淡。考虑到双方婚后生育了孩子，且被告又不同意离婚，双方没有较大的矛盾，只要加强沟通和理解，彼此关爱，其夫妻关系还是有可能得到改善的，因此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，不予准许。基此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告康某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 康静
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 龚伟
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初1322号
原告马某某，女，汉族，出生于1989年3月4日。
被告王某甲，男，汉族，出生于1987年5月9日。
原告马某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告王某甲经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后于××××年××月生育儿子王某乙，现年5岁。由于婚前缺乏深刻的了解，草率结婚，婚后发现被告爱好喝酒，喝醉后经常对原告实施家庭暴力，对家庭不管不问，不尽丈夫之责。经原告及亲属多次劝解，被告仍不思悔改。二人也常因家庭琐事导致夫妻矛盾增加，感情恶化。2013年二人生气后分居至今，现已无法共同生活下去。故请求依法判令原、被告离婚；婚生子王某乙由被告抚养，抚养费用由被告承担；双方婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；本案全部费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了从新密市民政局复印的结婚登记审查处理表一份，用于证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
被告王某甲未提交答辩意见，也未向本院提交相关证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，形成本诉。
本院认为，原、被告婚后在共同生活中虽然发生一些矛盾，但并没有致使夫妻感情彻底破裂，双方育有一子，且儿子年龄尚小，双方的离婚对孩子成长不利。婚后的感情生活中难免会遇到矛盾，只要原、被告之间相互包容、关爱，努力改善夫妻关系，两人仍有和好的希望。原告要求与被告离婚，但其没有提供充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某某本次要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年五月三日
书 记 员 赵 尧
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张乐执字第00038-1号
申请执行人张家港市华达机电设备制造有限公司，住所地张家港市乐余镇民营经济开发区。
法定代表人张兵，经理。
委托代理人钱军飞。
被执行人施洪祥。
张家港市华达机电设备制造有限公司与施洪祥追偿权纠纷一案，本院于2014年11月22日作出的（2014）张乐民初字第657号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：施洪祥返还张家港市华达机电设备制造有限公司赔偿款375000元。限施洪祥于判决生效后10日内履行；案件受理费减半收取2075元，由张家港市华达机电设备制造有限公司负担1037.5元，施洪祥负担1037.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月7日立案受理。
在执行过程中，申请执行人张家港市华达机电设备制造有限公司与被执行人施洪祥达成和解协议，双方约定：一、施洪祥于2015年6月1日前给付张家港市华达机电设备制造有限公司人民币40000元；从2016年开始，施洪祥于每年5月30日前给付张家港市华达机电设备制造有限公司人民币30000元，直至付满220000。余款156037.50元张家港市华达机电设备制造有限公司自愿放弃；二、上述协议履行完毕后，双方再无纠葛；如施洪祥未能按期履行，则恢复原判决的执行；三、茅裕平（居民身份证号码××、董利忠（居民身份证号码××）自愿对本案债务承担连带保证责任。
上述事实，有执行笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的措施，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并申请终结本案的本次执行程序，是当事人对自身权利的合法处分，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张乐民初字第657号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原裁判的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一五年五月二十五日
书记员 蔡平波
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第593号
原告吉林省中新物业管理有限责任公司，住所地长春市绿园区西安大路4936号。
法定代表人刘骥野，总经理。
委托代理人赵明星，男，1962年10月6日生，汉族，该公司法律顾问，住长春市二道区。
被告刘颖，女，28岁，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省中新物业管理有限责任公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省中新物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费50.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 ＸＸ恒
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00207-2号
申请执行人：王屯船，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司，住所地马鞍山花山区。
法定代表人：刘炳树，董事长。
本院于2015年8月10日作出（2015）三执字第000207-1号执行裁定书，冻结了被执行人马鞍山天立建设有限责任公司的银行存款81682元，因被执行人已全部履行义务，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马鞍山天立建设有限责任公司的银行存款81682元（赔偿款80000元，迟延履行期间利息574元，执行费1108元）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张圣飞
审 判 员 戴 斌
代理审判员 叶 彪
二〇一五年八月十三日
书 记 员 范付勇
附适用的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第756号
原告南京大全变压器有限公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区隐龙路28号。
法定代表人徐广福，该公司董事长。
委托代理人曹建，该公司法务。
被告镇江四通电器有限公司，住所地在扬中市新坝镇向阳村。
法定代表人徐君风。
原告南京大全变压器有限公司（以下简称大全公司）诉被告镇江四通电器有限公司（以下简称四通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大全公司委托代理人曹建到庭参加诉讼，被告四通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大全公司诉称，被告四通公司欠其货款15万元未付，现要求被告支付该货款及利息。
被告四通公司未应诉。
经审理查明：2014年11月20日，原告大全公司与被告四通公司签订《南京大全变压器有限公司工矿产品买卖合同》一份，约定由大全公司向四通公司提供干式变压器两台，用于“南京天宇化工”项目，产品总价款为17万元，合同对产品的规格型号均进行了约定。合同第七条约定“交货地址为买受人工地，交货方式为出卖人送货到买受人工地”；合同第八条第2项约定“验收异议期限：对于产品的数量及表面质量异议，买受人应在货到后三日内提出书面异议，未在规定期限内提出异议的视为所交产品符合合同规定。买受人应在货到后七日内申请验收，若因买受人自身原因不能在合理期限内验收完毕，则货到后满三十日视为验收完毕。对安装转运后才能发现内在质量缺陷的产品，从到货之日起六个月以内买受人没有提出异议的，视为所交产品符合合同规定”；合同第九条约定“合同总金额30%的预付款，在合同签订后3天内一次性付清。预付款到账合同生效，如预付款逾期支付，则交货期顺延。送货前5天内一次性支付剩余货款，款到送货。”
上述合同签订后，原告大全公司于2015年3月8日将涉案产品送至被告指定的南京市化学工业园天宇固体废物处置有限公司处，2015年12月15日，南京市化学工业园天宇固体废物处置有限公司在原告《顾客满意度调查表》上对涉案产品质量及售后服务确认“满意”。
2015年3月4日，被告四通公司向原告大全公司支付货款2万元。
上述事实，有《南京大全变压器有限公司工矿产品买卖合同》、招商银行收款回单、《顾客满意度调查表》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告大全公司与被告四通公司签订的工矿产品买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了合同约定的变压器产品，被告指定的客户对产品质量予以认可，根据合同约定，被告应支付全部货款。截至原告起诉时，被告尚欠15万元货款未付，应负纠纷责任。涉案产品于2015年3月8日交付给被告指定客户，被告应于送货前5天内支付剩余货款，原告因此同时主张被告应承担未付货款15万元自2015年3月8日起按照年利率6%的标准计算至2015年12月8日的利息6750元，符合法律规定，本院予以支持。被告四通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告镇江四通电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京大全变压器有限公司支付货款150000元及利息6750元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1718元，由被告四通公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 孙大强
二〇一六年一月十四日
书记员 杨雨辰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3050号
上诉人（原审被告）徐红
委托代理人于大江，上海市郑传本律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康娟
被上诉人（原审原告）项平世，＊生，汉族，住＊＊＊。
两被上诉人之共同委托代理人李先峰，上海关天律师事务所律师。
上诉人徐红因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年9月28日，徐红作为出卖人（甲方）与康娟作为买受人（乙方）签订房地产居间合同一份，约定徐红将其所有的坐落于上海市xxxxxx房屋转让给康娟、项平世，房屋总价为人民币（下同）1，198，000元，并对付款方式、税款等费用的承担作了相应约定。2013年12月29日，徐红作为卖方、康娟及项平世作为买方签订房屋买卖附属议程，确认至2013年12月29日止，康娟、项平世尚欠房款2，000元未支付。2013年12月31日，康娟、项平世与徐红在上海市奉贤区房地产交易中心办理了审税并各自缴纳了相关的契税，徐红于当日在该份附属议程上签字确认剩余贰仟元已付清，并将系争房屋交付康娟、项平世居住使用至今。2014年3月1日，双方相约去交易中心办理过户，被告知因康娟非本市户籍居民，其未能提供缴满相应年限社保的记录，属限购对象而无法过户。之后双方为过户事宜协商不成，遂涉讼。
原审审理中，康娟、项平世请求判令：1、徐红协助其二人办理坐落于上海市xxxxxx房屋的过户手续；2、徐红支付其二人违约金50，000元。后康娟、项平世撤回上述第2项诉讼请求。
徐红辩称：就康娟、项平世要求办理系争房屋过户手续的诉请，因康娟属于限购对象，故系争房屋无法过户至康娟、项平世名下，合同无法继续履行，且康娟、项平世给徐红造成了巨大损失，徐红会另案主张。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然2013年9月28日的房地产居间合同上买受人只有康娟一人，但根据事后签订的房屋买卖附属议程上记载的买方为康娟和项平世，网签合同上记载的买受人亦为康娟、项平世，徐红发给康娟、项平世的通告书上亦载明买受人为康娟、项平世，可以看出康娟、项平世与徐红就系争房屋的买卖达成了合意，现康娟、项平世已付清全部房款，徐红也已交付房屋，双方之间的买卖合同关系合法有效。2014年3月1日康娟、项平世与徐红至房地产交易中心办理系争房屋的过户手续，因康娟未能提供缴满相应年限社保的记录，属限购对象而无法过户。然原审法院于2014年9月4日依法向上海市社会保险事业管理中心调取的康娟参保个人城镇基本养老保险缴费情况，显示康娟截至上月累计缴费月数15个月，结合双方第一次网签的时间为2013年11月8日，康娟已不属于“不能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明的非本市户籍居民家庭”，其已获得购房资格，仅需重新网签合同即可完成过户。从性质上来说，重新网签合同是行政登记的需要，买卖双方并不需要对所签合同的权利义务重新作出约定，而仅仅是在网络上登记一个新的签署日期。可见，双方重新网签合同并办理过户手续并非另行协商签订一个新的买卖合同，而仅是要求徐红履行协助义务，徐红有义务予以配合。故对康娟、项平世要求徐红协助办理坐落于上海市xxxxxx房屋过户手续的诉讼请求予以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，于二○一四年九月二十二日作出判决：徐红于判决生效之日起七日内协助项平世、康娟办理坐落于上海市xxxxxx房屋的过户手续。案件受理费13，600元，由项平世、康娟与徐红各半负担。
判决后，徐红不服，上诉于本院，诉称：在整个购房过程中，康娟一直对徐红隐瞒其属于限购对象这一事实，徐红出于对康娟的信任才与其签订居间合同并实际履行。由于康娟属于限购对象，故原审判令徐红履行过户义务缺乏依据。此外，因系争房屋无法办理过户手续，导致徐红不能另行购房，造成巨大损失，原审法院对此未予考虑，徐红将另行主张权利。由此，请求二审法院依法撤销原判，改判双方就系争房屋签订的相关买卖协议无效，康娟、项平世依法赔偿徐红损失480，000元。
被上诉人康娟、项平世辩称：其已经实际支付全部房款并入住系争房屋，现在也已具备办理过户手续的客观条件，故不同意徐红的上诉请求，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，根据在案证据，原审法院认定康娟、项平世与徐红已就系争房屋买卖达成合意，且双方已经各自履行了付款义务和交房义务，故双方之间的买卖合同关系合法有效，该处理并无不当。徐红以康娟系限购对象而无法办理过户手续为由，要求判令双方之间的购房协议无效，缺乏法律依据，本院对此不予支持。双方于2014年3月1日被交易中心人员告知因康娟属限购对象而无法办理过户手续，虽然康娟、项平世称当时交易中心人员建议合同上只留项平世名字或在原来的基础上加上康娟的配偶项xx或女儿项x名字即可办理过户手续，但徐红不予配合，但在康娟、项平世未提供证据证明其曾明确告知徐红办理过户手续可能存在相关障碍并可能需要变更购房主体的情况下，双方未能如期办理过户手续的责任仍在康娟、项平世一方。需要指出的是，虽然徐红认为由于双方未能如期办理过户手续导致其出售系争房屋的目的不能实现，故其不愿再继续履行双方之间的购房协议，但徐红在已经收取全部房款且康娟、项平世已经实际入住系争房屋的情况下，在双方未能如期办理过户手续后，徐红并未因其无法实现售房目的而及时向康娟、项平世主张相关权利，在康娟、项平世提起本案诉讼的情况下徐红也未明确其主张，而现康娟系限购对象而无法办理过户手续的障碍已经消除，故综合本案实际情况，原审法院判令徐红配合康娟、项平世办理系争房屋的过户手续，该处理尚属合理，本院对此予以维持。对徐红拒绝继续履行双方之间购房协议的主张，本院不予采纳。但如前所述，因双方未能如期办理过户手续的责任在康娟、项平世一方，对此康娟、项平世应承担相应违约责任，鉴于徐红在原审时并未提起反诉，故徐红可就康娟、项平世的违约行为另行主张权利，徐红上诉直接要求法院判令康娟、项平世赔偿其损失480，000元，违反法定程序，本院对其该项诉请不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币13，600元，由上诉人徐红负担6，800元，由被上诉人康娟、项平世共同负担6，800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二(民)终字第3050号上诉人（原审被告）徐红委托代理人于大江，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）康娟被上诉人（原审原告）项平世，*生，汉族，住***。两被上诉人之共同委托代理人李先峰，上海关天律师事务所律师。上诉人徐红因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，2013年9月28日，徐红作为出卖人（甲方）与康娟作为买受人（乙方）签订房地产居间合同一份，约定徐红将其所有的坐落于上海市xxxxxx房屋转让给康娟、项平世，房屋总价为人民币（下同）1,198,000元，并对付款方式、税款等费用的承担作了相应约定。2013年12月29日，徐红作为卖方、康娟及项平世作为买方签订房屋买卖附属议程，确认至2013年12月29日止，康娟、项平世尚欠房款2,000元未支付。2013年12月31日，康娟、项平世与徐红在上海市奉贤区房地产交易中心办理了审税并各自缴纳了相关的契税，徐红于当日在该份附属议程上签字确认剩余贰仟元已付清，并将系争房屋交付康娟、项平世居住使用至今。2014年3月1日，双方相约去交易中心办理过户，被告知因康娟非本市户籍居民，其未能提供缴满相应年限社保的记录，属限购对象而无法过户。之后双方为过户事宜协商不成，遂涉讼。原审审理中，康娟、项平世请求判令：1、徐红协助其二人办理坐落于上海市xxxxxx房屋的过户手续；2、徐红支付其二人违约金50,000元。后康娟、项平世撤回上述第2项诉讼请求。徐红辩称：就康娟、项平世要求办理系争房屋过户手续的诉请，因康娟属于限购对象，故系争房屋无法过户至康娟、项平世名下，合同无法继续履行，且康娟、项平世给徐红造成了巨大损失，徐红会另案主张。原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中虽然2013年9月28日的房地产居间合同上买受人只有康娟一人，但根据事后签订的房屋买卖附属议程上记载的买方为康娟和项平世，网签合同上记载的买受人亦为康娟、项平世，徐红发给康娟、项平世的通告书上亦载明买受人为康娟、项平世，可以看出康娟、项平世与徐红就系争房屋的买卖达成了合意，现康娟、项平世已付清全部房款，徐红也已交付房屋，双方之间的买卖合同关系合法有效。2014年3月1日康娟、项平世与徐红至房地产交易中心办理系争房屋的过户手续，因康娟未能提供缴满相应年限社保的记录，属限购对象而无法过户。然原审法院于2014年9月4日依法向上海市社会保险事业管理中心调取的康娟参保个人城镇基本养老保险缴费情况，显示康娟截至上月累计缴费月数15个月，结合双方第一次网签的时间为2013年11月8日，康娟已不属于“不能提供2年内在本市累计缴纳1年以上个人所得税缴纳证明或社会保险（城镇社会保险）缴纳证明的非本市户籍居民家庭”，其已获得购房资格，仅需重新网签合同即可完成过户。从性质上来说，重新网签合同是行政登记的需要，买卖双方并不需要对所签合同的权利义务重新作出约定，而仅仅是在网络上登记一个新的签署日期。可见，双方重新网签合同并办理过户手续并非另行协商签订一个新的买卖合同，而仅是要求徐红履行协助义务，徐红有义务予以配合。故对康娟、项平世要求徐红协助办理坐落于上海市xxxxxx房屋过户手续的诉讼请求予以支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条的规定，于二○一四年九月二十二日作出判决：徐红于判决生效之日起七日内协助项平世、康娟办理坐落于上海市xxxxxx房屋的过户手续。案件受理费13,600元，由项平世、康娟与徐红各半负担。判决后，徐红不服，上诉于本院，诉称：在整个购房过程中，康娟一直对徐红隐瞒其属于限购对象这一事实，徐红出于对康娟的信任才与其签订居间合同并实际履行。由于康娟属于限购对象，故原审判令徐红履行过户义务缺乏依据。此外，因系争房屋无法办理过户手续，导致徐红不能另行购房，造成巨大损失，原审法院对此未予考虑，徐红将另行主张权利。由此，请求二审法院依法撤销原判，改判双方就系争房屋签订的相关买卖协议无效，康娟、项平世依法赔偿徐红损失480,000元。被上诉人康娟、项平世辩称：其已经实际支付全部房款并入住系争房屋，现在也已具备办理过户手续的客观条件，故不同意徐红的上诉请求，要求维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据在案证据，原审法院认定康娟、项平世与徐红已就系争房屋买卖达成合意，且双方已经各自履行了付款义务和交房义务，故双方之间的买卖合同关系合法有效，该处理并无不当。徐红以康娟系限购对象而无法办理过户手续为由，要求判令双方之间的购房协议无效，缺乏法律依据，本院对此不予支持。双方于2014年3月1日被交易中心人员告知因康娟属限购对象而无法办理过户手续，虽然康娟、项平世称当时交易中心人员建议合同上只留项平世名字或在原来的基础上加上康娟的配偶项xx或女儿项x名字即可办理过户手续，但徐红不予配合，但在康娟、项平世未提供证据证明其曾明确告知徐红办理过户手续可能存在相关障碍并可能需要变更购房主体的情况下，双方未能如期办理过户手续的责任仍在康娟、项平世一方。需要指出的是，虽然徐红认为由于双方未能如期办理过户手续导致其出售系争房屋的目的不能实现，故其不愿再继续履行双方之间的购房协议，但徐红在已经收取全部房款且康娟、项平世已经实际入住系争房屋的情况下，在双方未能如期办理过户手续后，徐红并未因其无法实现售房目的而及时向康娟、项平世主张相关权利，在康娟、项平世提起本案诉讼的情况下徐红也未明确其主张，而现康娟系限购对象而无法办理过户手续的障碍已经消除，故综合本案实际情况，原审法院判令徐红配合康娟、项平世办理系争房屋的过户手续，该处理尚属合理，本院对此予以维持。对徐红拒绝继续履行双方之间购房协议的主张，本院不予采纳。但如前所述，因双方未能如期办理过户手续的责任在康娟、项平世一方，对此康娟、项平世应承担相应违约责任，鉴于徐红在原审时并未提起反诉，故徐红可就康娟、项平世的违约行为另行主张权利，徐红上诉直接要求法院判令康娟、项平世赔偿其损失480,000元，违反法定程序，本院对其该项诉请不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币13,600元，由上诉人徐红负担6,800元，由被上诉人康娟、项平世共同负担6,800元。本判决为终审判决。审 判 长  张薇佳代理审判员  盛伟玲审 判 员  唐建芳二〇一五年一月五日书 记 员  莫 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白水执字第00209号
申请人庞文军，男，汉族。
被执行人元栓保，男，汉族。
被执行人吴文娣，女，汉族，系元栓保之妻。
申请人庞文军与被执行人元栓保、吴文娣民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日作出的（2015）白水民初字第00513号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月10日申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人元栓保、吴文娣送达了执行通知书，双方当事人自愿达成了和解协议：被执行人元栓保、吴文娣已履行案款壹拾壹万零玖佰贰拾元整；剩余的部分及利息于2015年12月20日以前一次性给付清结，其它别无争议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2015）白水执字第00209号执行终结，如未按协议履行，可随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张战民
审 判 员 魏建民
人民陪审员 张 飞
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张亚梅
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5070号
申请执行人李淑华。
被执行人李广红。
本院在执行申请执行人李淑华与被执行人李广红（2014）蓟执字第5070号民间借贷任纠纷一案，被执行人在给付期限内未履行应负的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）蓟民二初字第1254号民事调解书本次执行程序。
申请人如发现被执行人未按期执行，可持本裁定向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田玉全
审判员 宁红波
审判员 胡景庭
二〇一四年十一月八日
书记员 陈卫东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1639号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：徐世坤，男，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告徐世坤供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，其他费用50元（原告已预交928元），共计489元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年五月十五日
书记员 王丹竹
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1639号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号。
法定代表人：刘晓莉，该公司财务总监。
委托代理人：褚森森，该公司工作人员。
被告：徐世坤，男，身份不详，现住延吉市。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司诉被告徐世坤供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边荣祥热力有限公司撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，其他费用50元（原告已预交928元），共计489元，由原告延边荣祥热力有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年五月十五日
书记员 王丹竹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第3652号
原告汪某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告李某，＊＊＊＊年＊月＊＊日。
原告汪某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，现已审理终结。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，未能查找到被告，原告在限定时间内也未提供被告下落不明的证明，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告汪某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年十月十日
书记员 赵俊
领导批示：
主管副庭长审批意见：
庭长 审批意见
主管院长审批意见：
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石立保字第00137号
申请人中国建设银行股份有限公司赵县支行，住所地石家庄市赵县永通路与柏林街口北国电器一楼。
负责人李国海，职务董事长。
被申请人河北克尔化工有限公司，住所地石家庄市赵县工业园区生物产业园。
法定代表人肖怀森，职务董事长。
被申请人辽宁庆阳特种材料制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区庆阳12副设计院1区。
法定代表人张辉，职务董事长。
被申请人ＸＸ。
被申请人陈慧先。
申请人中国建设银行股份有限公司赵县支行于2015年9月21日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河北克尔化工有限公司、辽宁庆阳特种材料制造有限公司、ＸＸ、陈慧先名下23831619.36元的存款或查封等价值的其他财产。担保人中国建设银行股份有限公司河北省分行营业部向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司赵县支行的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北克尔化工有限公司、辽宁庆阳特种材料制造有限公司、ＸＸ、陈慧先名下23831619.36元的存款或查封等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长刘磊
审判员高纲要
审判员谭会雄
二0一五年九月二十一日
书记员赵晓月
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1238号
原告彭林，男，1980年8月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
特别授权委托代理人刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告肖甲红，男，1975年1月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告彭林诉被告肖甲红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员李梅芳适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员陆陈担任法庭记录。原告的特别授权委托代理人刘玉魁到庭参加诉讼，被告肖甲红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭林诉称：原告与滩头镇申家村支部书记申站际是好朋友，2013年7月19日，申站际对原告说，他的好朋友肖甲红在城禾岔路口开沙场，因资金周转不来，向他借钱，承诺支付月息3分，他没有钱，要原告借50000元给肖甲红。原告答应。2013年7月20日，申站际约原、被告见面，当面讲清：借款50000元，月息3分，按月支付利息。原告在银行取出现金50000元交给被告。被告当场写了借条给原告。到2014年11月份前，被告按月支付了利息给原告。自2014年12月份起，被告没有支付利息，开始两个月还接原告电话，近六个月来，电话不通，找人不到。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金50000元；2、承担利息8000元；3、由被告承担本案全部诉讼费。
被告向甲红未到庭进行答辩。
经审理查明：2013年7月20日，原告彭林与被告肖甲红经由滩头镇申家村支部书记申站际介绍见面，由原告借款50000元给被告肖甲红用以开沙场资金周转，口头约定月息3分，按月支付利息。原告于同日借款50000元给被告肖甲红，被告肖甲红向原告出具了借条，内容为：“借条今借到彭林人民币伍万元整（50000.00）借款人肖甲红是实2013.7.20号”。借款后，在2014年11月份前被告按月支付了利息给原告。自2014年12月份起，被告即没有再支付过利息，原告多次向被告催收借款未果，因此诉诸本院。中国人民银行2014年11月公布的一至五年的贷款月利率为0.6%。
上述事实，有原、被告的身份证明、被告出具的借款借条及当事人的陈述、对证人申站际的调查笔录等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于2013年7月19日向原告借款50000元并出具了借条，并口头约定月息3分按月支付，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告依约借给被告50000元，履行了借条约定的义务，被告按约支付利息至2014年11月，自2014年12月份起未再依约履行每月支付利息的义务。现原告诉请要求被告偿还本金及利息，被告应当承担偿还义务。原告彭林在借款给被告肖甲红时，口头约定的借款利率为3.0%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利率的规定，其超过部分利息不能支持，即利息只能按月利率2.0%计算。现原告诉请要求被告支付利息8000元，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖甲红在本判决发生法律效力后十日内偿还原告彭林的借款本金50000元及利息8000元，合计58000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告肖甲红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 李梅芳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆 陈
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终132号
上诉人（原审被告）邵阳县公安局，住所地邵阳县塘渡口镇白云路1号。
法定代表人刘定湘，该局局长。
委托代理人刘雄志，该局民警。
委托代理人胡璠，该局民警。
被上诉人（原审原告）陈检保，男，1954年1月13日出生，住邵阳县。
委托代理人陈智勇，男，1975年9月25日出生，住广东省东莞市，系陈检保之子。
委托代理人莫万利，湖南阳邵律师事务所律师。
上诉人邵阳县公安局因与被上诉人陈检保治安行政收缴决定一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵阳县公安局的委托代理人刘雄志、胡璠，被上诉人陈检保及其委托代理人陈智勇、莫万利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈检保在自己家中开办小卖部，2014年10月30日陈检保向邵阳县安监局申请颁发经营（零售）烟花爆竹许可证，但没有获得该局颁发的相关证件。2015年5月至6月，陈检保购进烟花爆竹共计3518件，存放在其子陈智勇尚未接通电源的新房中。2015年7月22日，邵阳县公安局将陈检保的烟花爆竹现场提取并扣押，并于2015年8月24日作出邵公（治）决字［2015］第1245号公安行政处罚决定书，认定陈检保于2015年7月22日在邵阳县金称市镇金门村自家住宅内非法储存烟花爆竹3518件，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条之规定，对陈检保行政拘留五日。同日，该局作出邵公（治）缴字［2015］第1245号收缴物品清单，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款之规定，对陈检保的烟花爆竹3518件予以收缴，变卖。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条、国务院颁布的《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条、《烟花爆竹经营许可实施办法》第三十一条和第三十九条的规定，陈检保因非法经营烟花爆竹的需要，储存了烟花爆竹，其行为具有违法性，邵阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条规定，对陈检保行政拘留五日符合法律规定；对陈检保储存的烟花爆竹，则应当通知邵阳县安监督局处理，邵阳县公安局对陈检保的烟花爆竹作出收缴决定，超出法律、法规规定的职权范围，应予以撤销。邵阳县公安局应当将其收缴的烟花爆竹返还给陈检保，因邵阳县公安局已将收缴的烟花爆竹予以变卖，原物不能返还，应由邵阳县公安局向陈检保赔偿变卖款173166元。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十三条的规定，判决：（一）撤销邵阳县公安局作出的邵公（治）缴字［2015］第1245号收缴决定；（二）邵阳县公安局在本判决生效后十日内向陈检保支付173166元；（三）驳回陈检保的其他诉讼请求。案件受理费50元，由陈检保负担20元、邵阳县公安局负担30元。
上诉人邵阳县公安局上诉称，陈检保非法储存烟花爆竹，原审适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（四）项、《烟花爆竹安全管理条例》第三十六条错误。《烟花爆竹安全管理条例》规定公安部门负责烟花爆竹的公共安全管理，陈检保非法储存烟花爆竹违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定，本局依据该法第十一条的规定予以收缴是合法的。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人陈检保答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回邵阳县公安局的上诉。
二审中，上诉人邵阳县公安局与被上诉人陈检保对原审认定的案件事实没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是邵阳县公安局对陈检保涉案的烟花爆竹予以收缴变卖是否合法。据查明的事实，陈检保基于经营需要，在已经申请但尚未获得安监部门许可颁证的情况下，购进并储存烟花爆竹3185件，属于未经许可非法经营烟花爆竹的违法行为，既破坏烟花爆竹特许经营管理秩序，又危害公共安全，应当受到相应处罚。根据《烟花爆竹安全管理条例》第四条、第三十六条的规定，公安机关负责烟花爆竹的公共安全管理，对构成违反治安管理行为的，有权给予治安处罚。邵阳县公安局对陈检保非法储存烟花爆竹的行为进行查处，提取、扣押涉案烟花爆竹，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第三十条的规定对陈检保进行治安处罚，系对陈检保非法储存烟花爆竹危害公共安全行为的处理，属于依法行使治安管理的职权行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定，办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。烟花爆竹属于特许经营的物品，显然不在该规定的收缴之列。邵阳县公安局在对陈检保进行治安处罚的同时，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条的规定对涉案的烟花爆竹决定收缴变卖，属于适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项的规定，应当予以撤销。原判认定邵阳县公安局超越职权欠妥，但判决撤销邵阳县公安局的收缴决定并无不当，可以维持。邵阳县公安局上诉主张其收缴合法，缺乏法律依据，本院不予支持。陈检保未经许可买卖、储存烟花爆竹的行为明显违法，对涉案的烟花爆竹公安机关提取扣押后可以依相关法律法规规定作出处理，无需予以退还。陈检保诉请赔偿其经济损失，缺乏法律依据，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，应当驳回陈检保的诉讼请求。原判认定邵阳县公安局承担返还责任，并适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，以返还不能为由判决邵阳县公安局向陈检保支付涉案烟花爆竹的变卖款，属于适用法律错误，应当予以纠正。综上，原判认定事实清楚，但适用法律错误，部分处理不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
一、维持湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初5号行政判决第一项，即撤销邵阳县公安局作出的邵公（治）缴字［2015］第1245号收缴决定；
二、撤销湖南省邵阳县人民法院（2016）湘0523行初5号行政判决第二、三项，即邵阳县公安局在本判决生效后十日内向陈检保支付173166元，驳回陈检保的其他诉讼请求的判决；
三、驳回陈检保要求邵阳县公安局赔偿经济损失的诉讼请求。
一、二审诉讼费100元，由陈检保、邵阳县公安局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 吴纲要
审判员 蒋红玲
审判员 杨皞陟
二〇一七年七月二十一日
书记员 成 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1167号
罪犯王小贤，女，1967年12月8日出生于山西省临猗县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省临猗县人民法院于2012年8月15日作出了（2012）临刑初字第142号刑事判决，以被告人王小贤犯挪用资金、职务侵占罪判处有期徒刑五年。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王小贤减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩均分91.5分。劳动改造中，该犯踏实肯干，服从分配，积极参加生产劳动，较好地完成了生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯王小贤的刑期从2010年2月10日起至2015年2月9日止。该犯于2013年6月28日、12月31日共获监狱表扬二次；2014年3月31日获嘉奖二次。
本院认为：罪犯王小贤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，较好地完成生产劳动任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于确有悔改表现，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王小贤准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志�
代理审判员 张 康
代理审判员 韩 丽 娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付 雪 晴
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1117号
原告梁广银。
委托代理人吕华，河北大法广律师事务所律师。
被告承德市双滦华鑫矿业有限公司。
法定代表人丁树江，总经理。
委托代理人张万良，河北汇林律师事务所律师。
本院在审理原告梁广银与被告承德市双滦华鑫矿业有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告梁广银于2015年7月8日向本院提出申请，请求撤回对被告承德市双滦华鑫矿业有限公司的起诉。
本院认为原告梁广银的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁广银撤回对被告承德市双滦华鑫矿业有限公司的起诉。
案件受理费人民币1224.00元，减半收取，由原告梁广银负担。
审判员 刘 磊
二〇一五年七月二十三日
书记员 温玉生
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初950号
原告骆绪锁。
委托代理人ＸＸ涛，陕西致易衡律师事务所律师。
被告缪晓斌。
委托代理人宋路凯、王日照，陕西云德律师事务所律师。
本院在审理原告骆绪锁与被告缪晓斌土地租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆绪锁撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，由原告承担。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 肖 凡
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执340号
申请人李福安，男，1963年2月26日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人陈金泉，男，1974年8月26日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人陈阳岗，男，1969年2月3日出生，汉族，住福建省漳平市。
本院在执行申请人李福安和被执行人陈金泉、陈阳岗民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成了和解，申请人同意本案先终结本次执行程序。且经查询，查无被执行人有银行存款和其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 林阿彬
审 判 员 李伟城
代理审判员 杨立帆
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王佳鹏
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1985号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹伟，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人邹伟、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人邹伟的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人邹伟对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邹伟辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
邹伟向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费5000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事刮腻子工作，被告许发强欠付原告劳务费5000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告邹伟劳务费5000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告邹伟劳务费5000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人邹伟所提供的债权凭证系由许发强出具的，被上诉人许发强认可欠被上诉人邹伟的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人邹伟作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向邹伟出具了欠条，对于欠条中邹伟劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人邹伟针对案涉工程提供劳务，即被上诉人邹伟所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初246号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人邹伟劳务费5000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初246号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人邹伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0830民初982号
原告：许军旗，男，1966年7月8日生，汉族，芮城县永乐镇XX村**组人，农民。
被告：杨海林，男，1983年2月6日生，汉族，芮城县大王镇XX村人，农民。
委托代理人：杨宏文，男，1963年1月22日生，汉族，芮城县大王镇XX村人，农民。
被告：赵肖辉，男，1979年7月20日生，汉族，芮城县风陵渡镇XX村X村人，现住芮城县风陵渡镇镇西柏台小学北肖辉灯具城，农民。
原告许军旗与被告杨海林、赵肖辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理，依法由审判员李俊明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许军旗、被告杨海林及其委托代理人杨宏文、被告赵肖辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月11日被告杨海林因资金周转，经被告赵肖辉担保向我借款50000元，约定月息2.5%。事后，被告杨海林向我支付利息止2014年12月10日，经我多次催要，被告二人迟迟不予归还。为了维护我的合法权益，现特提起诉讼，请求法院依法判令被告杨海林立即归还我借款50000元及利息，利息按月利率2%计算至款还清之日，被告赵肖辉承担连带清偿责任。
原告针对自己的主张提供以下证据：
2013年12月11日被告杨海林、赵肖辉为原告许军旗出具的借条一份，证明被告杨海林为借款人，被告赵肖辉为担保人，借款金额50000元，约定月利率为2.5%。
被告杨海林辩称，2013年12月11日由被告赵肖辉担保我向原告许军旗借款5万元，约定月息为2.5分属实，利息我已清至2015年8、9月份，借款本金至今没有归还。
被告赵肖辉辩称，原告所诉属实，被告杨海林借原告许军旗5万元，约定月息为2.5%，我是担保人。被告杨海林之后还款情况我不清楚。
经审理查明，2013年12月11日，被告杨海林因资金周转由被告赵肖辉担保向原告许军旗借款50000元，约定月利率为2.5%，被告杨海林、赵肖辉为原告许军旗出具了借款借据。该借据载明:“今借到许军旗现金伍万圆整（50000）元整月息2.5/100借款人：杨海林担保人赵肖辉日期2013、12、11日”。借款后，被告杨海林支付原告的借款利息至2015年9月底，借款至今未还。
本院认为，被告杨海林向原告借款，并为原告出具了借据凭证，属于民间借贷关系，且没有违反法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷双方应按约定履行各自的义务，原告已按约定向被告提供了借款，被告则应依约归还借款及利息。被告杨海林作为借款人并未归还借款，仅支付了原告部分利息；被告赵肖辉作为担保人亦未承担保证责任履行还款义务，故原告要求被告杨海林归还借款及利息，由被告赵肖辉承担连带清偿责任，有理有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告杨海林在本判决生效后十日内归还原告许军旗借款50000元及利息（利息按月利率2%从2015年10月1日算至借款付清之日）；被告赵肖辉承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨海林负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李俊明
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹春霞
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第1698号
原告朱勇，男，汉族，生于1978年5月2日，高中文化程度，平凉市崆峒区居民。
委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所。
被告平凉祁连山水泥有限公司。
法定代表人董晔国，该公司经理。
委托代理人陶喜正，该公司办公室主任。
委托代理人梁楷婕，甘肃璞义律师事务所。
本院在审理原告朱勇与被告平凉祁连山水泥有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告以其起诉的主体及诉求不当为由，于2014年8月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 马明�
二〇一四年八月二十二日
书记员 马 文 斌
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1281民初264号
原告广西宜州农村合作银行，住所地：宜州市庆远镇二桥路39号，组织机构代码：90091870-6。
法定代表人施胜健，董事长
特别授权委托代理人兰卫革，男，1973年6月4日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。系该行资产风险管理部经理。
被告黄春辉，男，1978年10月26日生，壮族，户籍所在地为广西宜州市。
原告广西宜州农村合作银行诉被告黄春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成由审判员汤彩虹担任审判长，审判员彭琪、人民陪审员黄汉谋参加的合议庭，于2016年6月27日在本院德胜人民法庭公开开庭进行了审理，书记员韦家鼎担任法庭记录。原告广西宜州农村合作银行的特别授权委托代理人兰卫革到庭参加诉讼，被告黄春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告广西宜州农村合作银行诉称，2012年8月19日被告黄春辉以养蚕为由向原告下属单位安马支行借款本金14800元，并在当日签定《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定借款期限为2年；贷款利率为年息6.15%上浮20%，执行年利率7.38%。还款方式：按半年结息，到期还清本息。截止2015年4月22日尚欠贷款本金14560元，利息2699.95元。借款期限届满，借款人未按合同约定归还贷款本息，原告多次向被告催收，被告均以种种理由拒付。被告不按合同约定履行归还贷款本息，违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益。因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告黄春辉归还原告下属单位广西宜州农村合作银行安马支行借款本金14560元及利息2699.95元（利息计算至2015年4月22日，之后利息按合同约定计付）；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告广西宜州农村合作银行为证实其主张在举证期限内向本院提交了如下证据：1、借款借据及《农户小额信用最高限额借款合同》，拟证明被告黄春辉与原告签订贷款合同，原告已实际支付贷款14800元的事实；2、贷款还款明细登记簿、贷款利息分段登记簿、贷款（垫款）还款电脑截图，拟证明被告黄春辉尚欠贷款本息情况；3、黄春辉的身份证及户口本复印件，拟证明被告身份情况。
被告黄春辉未出庭参加诉讼，也未向本院提交证据材料。
被告未到庭对原告提供的证据进行质证，本院认为这些证据合法、真实、有效，予以认可。
经审理查明，2012年8月19日，被告黄春辉与原告下属单位安马支行签订《农户小额信用最高限额借款合同》，合同约定被告可于授信期限为2012年8月19日至2014年8月18日期间在授信限额20000元范围内向原告申请贷款；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%上浮20%，执行年利率7.38%；还款方式为半年结息，到期还本；贷款逾期的，自逾期之日起按合同约定利率加收50%的利率计收罚息。被告于当日即申请贷款14800元，原告依约发放贷款。但借款期限届满后，被告黄春辉未能全面履行还款义务，截止2015年4月22日，尚欠原告借款本金14560元及利息2699.95元，原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为被告自愿放弃了其在本案中应享有的抗辩和质证的权利，并视为对原告出示证据的默认。原告与被告黄春辉签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告黄春辉向原告借款14800元事实清楚，债权债务关系明确。立约双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。原告广西宜州农村合作银行已按合同约定发放了全部贷款，被告应依约履行到期还本息的义务。被告未按借款合同约定还本付息，应承担相应的违约责任。原告请求被告黄春辉归还尚欠借款本金14560元及截止2015年4月22日的利息2699.95元有事实和法律依据，本院予以支持。之后利息按合同约定计付至清偿之日止。原告下属的广西宜州农村合作银行北山支行系代为原告行使发放贷款的权利，其并不具备民事诉讼主体资格，贷款本息应偿还给原告广西宜州农村合作银行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄春辉自本判决生效之日起十日内偿还原告广西宜州农村合作银行借款本金14560元及截止2015年4月22日的利息2699.95元（之后利息按合同约定利率计付，利随本清）。
案件受理费300元，由被告黄春辉负担。
义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤彩虹
审 判 员 彭 琪
人民陪审员 黄汉谋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 韦家鼎
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第1179号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人王某甲，农民。因犯盗窃罪于2014年8月13日被本院判处拘役五个月并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月18日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第1091号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月中旬以来，被告人王某甲先后至义乌市江东街道徐村一带，趁无人注意之际，采用撬开木门挂锁的手段进入他人租房进行盗窃作案，盗得手机、香烟及人民币等财物，具体犯罪事实如下：
2015年3月20日上午，被告人王某甲至义乌市江东街道徐村徐中路56号4楼，扭开木门挂锁进入被害人陈某的租房，窃得酷派8720L手机一只（价值人民币150元）及人民币50元；后被告人又窜至5楼，以同样手段进入被害人尚某的租房，盗走红牛饮料2罐（价值人民币8元）及人民币40元后逃离现场。
2015年3月22日下午，被告人王某甲至义乌市江东街道徐村佛堂大道115号5楼，扭开被害人许某甲租房木门挂锁进入房间内，从该房内盗得人民币4元；采用同样手段又分别进入同一楼层的被害人许某乙、孙某的租房，分别盗得人民币6元和20元后逃离现场。
后被告人王某甲至义乌市江东街道徐村徐中路53号4楼，扭开木门挂锁进入被害人王某乙的租房，盗走被害人放在房间电视柜上储钱罐内的硬币600余元及9包利群香烟（价值135元人民币）后逃离。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押物品及文件清单，现场辨认笔录及照片，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书.价格鉴定意见书，被害人王某乙、陈某、尚某、徐某、许某丙、孙某的陈述，被告人王某甲的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人王某甲如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月24日起至2015年9月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 巍
二〇一五年六月三日
代书 记员 季青春
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初3405号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县。
法定代表人：周章法，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶彩，女，系该公司职工。
被告：朱微群,男，1976年8月31日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：朱玖群,男，1972年1月11日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
被告：留小媚,女，1948年12月25日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告朱微群、朱玖群、留小媚金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月20日向本院提起诉讼，请求依法判令：1、被告朱微群立即偿还原告贷款本金20万元并支付利息和复利（暂计算至2017年7月12日共欠息32196.75元，之后利息按合同约定的罚息利率12.65‰计算至实际还清本金之日止）；2、被告朱玖群、留小媚对上述贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。在审理过程中，原告向本院提出保全申请，要求对被告名下价值232200元的财产进行保全，并向本院提供了担保。本院审查后依法裁定，查封了登记在被告朱玖群名下的坐落于青田县鹤城街道鹤城西路3巷15号301室的房屋。原告的委托诉讼代理人叶彩到庭参加诉讼，被告朱微群、朱玖群、留小媚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭表示放弃2017年7月12日之后的复利请求。
本院经审理，认定事实如下：2015年9月18日，被告朱微群作为借款人、被告朱玖群作为保证人与原告签订了个人保证借款合同。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款20万元，借款种类为短期借款，借款期限自2015年9月18日至2016年9月17日止；借款利率为月利率8.433333‰；还款方式为按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告留小媚与原告签订保证合同。保证人朱玖群、留小媚与原告约定：保证人保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2015年9月18日，原告向被告朱微群交付借款20万元，借款到期日为2016年9月17日。借款后，截止至2017年7月12日，尚欠利息、逾期利息和复息32196.75元。对尚欠本息，被告朱微群至今未清偿，被告朱玖群、留小媚也未代为清偿。
上述事实有借款申请书、个人保证借款合同、保证合同、借款借据、还款情况清单及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告朱微群结欠原告借款本金20万元及利息、逾期利息和复利的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已按合同约定向被告朱微群发放借款，现被告朱微群未按合同约定偿还借款，已经构成违约，应承担归还借款本息并按约支付逾期利息、复利的违约责任，故原告要求被告朱微群归还借款本金20万元及利息并按约定的罚息利率支付逾期利息和复利的诉请合法，本院依法予以支持。原告放弃2017年7月12日之后的复利请求，是其对自己民事权利的合理处分，本院予以采纳。被告朱玖群、留小媚自愿在借款合同和保证合同保证人栏签字捺印，其与原告之间的保证合同关系依法成立并生效，现原告在保证期限内向其主张权利，被告朱玖群、留小媚应当在约定的保证范围内承担保证责任，故原告要求其对案涉借款本息承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱微群于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并支付截止至2017年7月12日的利息、逾期利息、复利共计32196.75元，自2017年7月13日起至借款实际还清之日止按月利率12.65‰计算逾期利息；
二、被告朱玖群、留小媚对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4782元，保全费1681，公告费600元，均由被告朱微群、朱玖群、留小媚连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王金荣
人民陪审员 舒晓妙
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 韩 笑
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6214号
原告泉州深闻彩印有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人郑联培，系该公司董事长。
委托代理人伍彩虹、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被告张志煌，曾用名张育新，男，1965年7月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告张晓龙，男，1988年9月6日，汉族，住福建省南安市。
被告福建省南安市丰彩纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人张志煌，该公司负责人。
本院于2015年7月31日受理原告泉州深闻彩印有限公司因与被告张志煌、张晓龙、福建省南安市丰彩纸品有限公司承揽合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州深闻彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 余善根
二〇一五年十二月十六日
书记员 洪小玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初616号
原告苏媚，女，1979年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告王黎萍，女，1977年8月21日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人高在涵，上海市申达律师事务所律师。原告苏媚诉被告王黎萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，适用简易程序，依法由审判员姚峥独任审理，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告苏媚的委托代理人戎文宏、被告王黎萍的委托代理人高在涵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月26日，原告与被告共同签订了一份《上海市房屋买卖合同》，约定原告将坐落于上海市静安区陕西北路XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)出售给被告。合同签订后，被告向原告支付了人民币56万元(以下币种均为人民币)房款，但直至2015年8月31日(合同约定的交易过户日)被告因未能申请到足额贷款，未能按约至房地产交易中心办理过户。经过协商，原、被告又于2015年9月16日签订了《补充协议》，约定将过户日期宽限至2015年10月15日，若由于被告的原因未能在此日期前办理过户手续，原告有权要求被告支付总房价20%的违约金即37万元。该协议签订后，被告仍未能在指定期限前完成过户手续。原告认为被告的行为已构成根本违约，故诉至法院，请求法院判令：1、双方就陕西北路XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》于2015年10月16日解除；2、判令被告支付原告违约金人民币37万元。被告辩称，不同意原告诉请，双方合同中并未约定贷款得到批准为过户前提。此外，被告认为违约金标准过高，与原告的实际损失不相匹配，请求法院予以调整。经审理查明，上海市陕西北路XXX号XXX室房屋产权人系原告。2015年4月26日，原、被告签订了《上海市房地产买卖合同》，约定被告向原告购买系争房屋，建筑面积为53.04平方米，房屋总价为185万元。该合同第六条约定，双方应在2015年8月31日之前，共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；该合同的附件三还约定，第一、第二批房款共计56万元，由被告按时支付给原告；第三批房款129万元由被告向银行申请贷款，若贷款额度不足上述房款的部分由被告在进交易中心当日补足。合同签订后，被告按照合同的约定支付了前两期房款共计56万元。之后，因被告办理贷款时未申请到足够的贷款额度，原、被告于2015年9月16日签订《补充协议》一份，约定由于被告延迟付款，自愿赔偿原告25万元，该笔款项在过户的当天一并支付给原告。此外，双方还约定在2015年10月15日前往交易中心办理过户手续，如因被告的原因未能在此日期之前办理过户的，原告有权解除合同，并向被告主张总房价百分之二十即37万元的违约金。之后被告仍未能在此限定日期之前办理过户。原告遂于2015年10月16日短信通知被告要求解除合同，并要求在被告已经支付的房款中抵扣违约金。但被告对此不予理会。故原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告明确仅要求被告支付违约金37万元，对于补充协议中约定的被告应负担25万元的延迟付款违约金在本案中不予主张。另查，原告在系争房屋上的个人住房贷款已经于2015年7月7日结清。以上事实，由原告提供的房产证复印件、上海市房地产买卖合同、补充协议、短信往来记录、兴业银行个人贷款结清证明以及当事人的庭审陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》及《补充协议》均为当事人的真实意思表示，双方均应恪守。根据双方协议，原告未能在指定期限之前申请到足额的贷款额度，亦未能在指定期限之前以现金的形式予以补足，已构成根本违约，原告据此要求解除合同并要求被告支付违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于违约金的数额，被告认为37万元的金额与原告的实际损失不相匹配，对此本院根据全案状况，综合考虑被告的违约情节以及原告的实际损失，酌情确定违约金金额为25万元。原告应当在被告支付的56万元房款中将此笔款项予以抵扣，剩余31万元则应当返还给被告。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(三)项、第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告苏媚与被告王黎萍于2015年4月26日签订的《上海市房地产买卖合同》于2015年10月16日解除；二、原告苏媚应于本判决生效之日起十日内返还被告王黎萍购房款人民币560,000元；三、被告王黎萍应于本判决生效之日起十日内支付原告苏媚违约金人民币250,000元。(该笔款项应在前述购房款中予以抵扣)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,850元，减半后为人民币3,425元，由原告苏媚承担人民币900元，被告王黎萍承担人民币2,525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数，提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚 峥
二〇一六年四月七日
书记员 李后蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法立民终字第107号
上诉人（一审被告）：唐师容，女。
上诉人（一审原告）：湖南运维投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段468号。
法定代表人：胡伦贵，该公司总经理。
委托代理人：陈科文，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人：何烈洲，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）：谭玉华，男。
上诉人唐师容与上诉人湖南运维投资有限公司因不当得利纠纷一案，均不服长沙市中级人民法院（2014）长中民一初字第01095号民事判决，分别向本院提出上诉。上诉人唐师容未在提交上诉状时预交上诉案件受理费，在长沙市中级人民法院向其送达《预交上诉费通知书》后，提出了缓交上诉案件受理费的申请，本院未予准许，并通知其在重新指定的期限内预交上诉案件受理费，但其仍未在本院指定期限内预交上诉案件受理费。上诉人湖南运维投资有限公司提出上诉后，预交了上诉案件受理费89，480元。2015年3月9日，湖南运维投资有限公司向本院提交《撤诉申请书》，称唐师容未缴纳上诉案件受理费，依法应按照自动撤诉处理，由于唐师容自动放弃上诉权利，湖南运维投资有限公司自愿提出撤诉申请。
本院认为：上诉人唐师容在本院对其申请缓交上诉案件受理费未予准许的情况下，仍未在本院重新指定的期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。湖南运维投资有限公司申请撤回上诉，系其在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
一、对上诉人唐师容按自动撤回上诉处理；
二、准许湖南运维投资有限公司撤回上诉。
湖南运维投资有限公司预交的上诉案件受理费89，480元，本院减半收取44，740元；剩余的44，740元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李武松
代理审判员 李隽明
代理审判员 匡小芹
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李雪梅
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第304号
罪犯李红军，现在邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2011年4月25日作出（2011）武刑初字第66号刑事判决，以交通肇事罪，判处李红军有期徒刑五年六个月（刑期自2011年1月12日起至2016年7月11日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第304号提请减刑建议提出，罪犯李红军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）303号检察意见认为，罪犯李红军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯李红军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干受到表扬四次、记功一次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警、罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李红军减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯李红军自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李红军减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
刑期自2011年1月12日起至2015年8月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 申保清
审判员 霍鸣飞
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘 雯
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3358号
原告张青恩，女，汉族，1958年8月16日出生。
委托代理人张守彬、鲁永坤（实习），河南百特律师事务所律师。
被告刘西旺，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。
原告张青恩诉被告刘西旺、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张青恩于2016年5月4日向本院提出对被告刘西旺、中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告张青恩自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张青恩撤回起诉。
案件受理费25元（预交1527元，应退1502元），由原告张青恩负担。
审判员 王婵微
二〇一六年五月四日
书记员 王耀存
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2633号
原告张建斌，男，1874年12月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告夏勇兵，男，1985年11月29日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。
被告胡芳，女，1990年1月6日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市华容区。
本院在审理原告张建斌诉被告夏勇兵、胡芳民间借贷纠纷一案中，原告张建斌于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张建斌提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建斌撤回起诉。
案件受理费450元减半收取225元，由原告张建斌负担。
审判员 陈建华
二〇一七年六月十二日
书记员 应 坤
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申887号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1980年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇五里塘五里塘河南38号，现住杭州市西湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪炳，男，1952年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇五里塘五里塘河南38号，现住杭州市西湖区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金桂玉，女，1953年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇五里塘五里塘河南38号，现住杭州市西湖区。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：祝双夏，浙江智仁律师事务所律师。
上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙怡薇，浙江智仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：方丽萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。
再审申请人陈刚、陈洪炳、金桂玉因与被申请人方丽萍分家析产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈刚、陈洪炳、金桂玉申请再审称：1.方丽萍的户口从未迁入陈洪炳家庭户中，且本案安置房的安置时间为2015年2月13日，此时陈刚与方丽萍已被判决离婚，故不属于拆迁安置人口，无权享有拆迁安置利益。2.案涉房屋拆迁安置完毕后，陈洪炳、金桂玉按17.5元每平方米的标准支付了物业维修基金4848.38元，方丽萍若取得秀月家园青枫苑4幢4单元301室房屋，应支付维修基金1069.95元，而原审法院并未将该款项计入。3.原审法院判令秀月家园青枫苑4幢4单元301室房屋归方丽萍所有，应当要求方丽萍支付房屋实际价值90万元；即使按照《秀月家园三期回迁结算单》计算，方丽萍应支付的房屋价款应当为226967元。陈刚、陈洪炳、金桂玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
方丽萍提交书面意见认为，陈刚、陈洪炳、金桂玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：本案陈刚系陈洪炳、金桂玉的独生子，2007年因陈洪炳户房屋拆迁，三人按安置人口3+1享有安置面积200平方米。至××××年××月××日，因陈刚与方丽萍登记结婚，方丽萍作为陈洪炳户新增安置人口，安置人口变更为4+1，安置面积增加至250平方米。后陈洪炳户实际取得秀月家园青枫苑4幢4单元301室61.14平方米、浩月苑3幢1单元601室101.2平方米、桂月苑2幢3单元1101室114.71平方米房屋3套，共计安置面积达277.05平方米。在各方当事人家庭关系存续期间，上述三套房屋属于各方当事人共同共有。现方丽萍与陈刚已离婚，家庭共有基础丧失，其诉请要求对上述共同共有的房屋进行分割，于法有据。如前所述，陈洪炳家庭户最终安置取得三套房屋的实际面积为277.05平方米，该277.05平方米中含有方丽萍20%的份额计55.41平方米，现方丽萍诉请归其所有的青枫苑4幢4单元301室房屋面积为61.14平方米，与其享有的55.41平方米拆迁安置权益较为接近，尚属合理，原审予以支持，并无不当。由于该套房屋的购房款由陈刚方实际支付,故方丽萍亦应向陈刚方支付相应对价。如前所述，方丽萍实际取得的拆迁安置权益为55.41平方米，故方丽萍可就该55.41平方米按《秀月家园三期回迁结算单》的价格支付陈洪炳，共计62983元。对剩余5.73平方米，方丽萍不享有相关权益，应当按市场价值支付房屋价款，原审结合沪信衡估（2015）第H1084号估价报告，确定方丽萍应支付超面积部分价款84347元，亦无不当。陈刚方要求方丽萍支付房屋价款90万元，缺乏相应事实与法律依据，不能成立。陈刚方提出，青枫苑4幢4单元301室房屋的维修基金由陈洪炳、金桂玉实际交纳，方丽萍应予返还。然该房屋由陈刚方长期占有、使用，相关占有、使用费足以抵偿房屋维修基金费用，原审对房屋维修基金费用未予处理，亦无不当。
综上，陈刚、陈洪炳、金桂玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈刚、陈洪炳、金桂玉的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一七年六月九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）浙民申887号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈刚，男，1980年8月5日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇五里塘五里塘河南38号，现住杭州市西湖区。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈洪炳，男，1952年8月6日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇五里塘五里塘河南38号，现住杭州市西湖区。	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金桂玉，女，1953年8月12日出生，汉族，住杭州市西湖区三墩镇五里塘五里塘河南38号，现住杭州市西湖区。	上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：祝双夏，浙江智仁律师事务所律师。	上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙怡薇，浙江智仁律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审上诉人）：方丽萍，女，1981年8月10日出生，汉族，住淳安县。	委托诉讼代理人：吴军安，浙江四乔律师事务所律师。	再审申请人陈刚、陈洪炳、金桂玉因与被申请人方丽萍分家析产纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终1105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	陈刚、陈洪炳、金桂玉申请再审称：1.方丽萍的户口从未迁入陈洪炳家庭户中，且本案安置房的安置时间为2015年2月13日，此时陈刚与方丽萍已被判决离婚，故不属于拆迁安置人口，无权享有拆迁安置利益。2.案涉房屋拆迁安置完毕后，陈洪炳、金桂玉按17.5元每平方米的标准支付了物业维修基金4848.38元，方丽萍若取得秀月家园青枫苑4幢4单元301室房屋，应支付维修基金1069.95元，而原审法院并未将该款项计入。3.原审法院判令秀月家园青枫苑4幢4单元301室房屋归方丽萍所有，应当要求方丽萍支付房屋实际价值90万元；即使按照《秀月家园三期回迁结算单》计算，方丽萍应支付的房屋价款应当为226967元。陈刚、陈洪炳、金桂玉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。	方丽萍提交书面意见认为，陈刚、陈洪炳、金桂玉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。	本院经审查认为：本案陈刚系陈洪炳、金桂玉的独生子，2007年因陈洪炳户房屋拆迁，三人按安置人口3+1享有安置面积200平方米。至××××年××月××日，因陈刚与方丽萍登记结婚，方丽萍作为陈洪炳户新增安置人口，安置人口变更为4+1，安置面积增加至250平方米。后陈洪炳户实际取得秀月家园青枫苑4幢4单元301室61.14平方米、浩月苑3幢1单元601室101.2平方米、桂月苑2幢3单元1101室114.71平方米房屋3套，共计安置面积达277.05平方米。在各方当事人家庭关系存续期间，上述三套房屋属于各方当事人共同共有。现方丽萍与陈刚已离婚，家庭共有基础丧失，其诉请要求对上述共同共有的房屋进行分割，于法有据。如前所述，陈洪炳家庭户最终安置取得三套房屋的实际面积为277.05平方米，该277.05平方米中含有方丽萍20%的份额计55.41平方米，现方丽萍诉请归其所有的青枫苑4幢4单元301室房屋面积为61.14平方米，与其享有的55.41平方米拆迁安置权益较为接近，尚属合理，原审予以支持，并无不当。由于该套房屋的购房款由陈刚方实际支付,故方丽萍亦应向陈刚方支付相应对价。如前所述，方丽萍实际取得的拆迁安置权益为55.41平方米，故方丽萍可就该55.41平方米按《秀月家园三期回迁结算单》的价格支付陈洪炳，共计62983元。对剩余5.73平方米，方丽萍不享有相关权益，应当按市场价值支付房屋价款，原审结合沪信衡估（2015）第H1084号估价报告，确定方丽萍应支付超面积部分价款84347元，亦无不当。陈刚方要求方丽萍支付房屋价款90万元，缺乏相应事实与法律依据，不能成立。陈刚方提出，青枫苑4幢4单元301室房屋的维修基金由陈洪炳、金桂玉实际交纳，方丽萍应予返还。然该房屋由陈刚方长期占有、使用，相关占有、使用费足以抵偿房屋维修基金费用，原审对房屋维修基金费用未予处理，亦无不当。	综上，陈刚、陈洪炳、金桂玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回陈刚、陈洪炳、金桂玉的再审申请。	审 判 长  苏 虹	审 判 员  董国庆	代理审判员  陈艳艳	二〇一七年六月九日	书 记 员  王 妍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522财保44号
原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠北路1298号。统一社会信用代码：91330522147148640A。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托诉讼代理人：顾鑫，该行员工。
被告：雷贵银，男，1972年7月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：袁水琴，女，1975年5月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告雷贵银、袁水琴金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被告的银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相当价值的财物，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告雷贵银、袁水琴的银行存款人民币40万元，或查封、扣押其相当价值的财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨建新
二〇一七年六月五日
书记员 张 玮
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01379号
申请执行人高建峰，男。
被执行人刘云彬，男。
申请执行人高建峰与被执行人刘云彬买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年6月5日作出（2014）莲民初字第04175号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人高建峰于2015年8月13日向本院申请执行，执行标的274926元及利息。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人刘云彬名下银行账户，账户余额不足以偿还申请执行人的债务，无房产信息。将被执行人刘云彬纳入失信人员名单后，经合议庭合议本案退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01379号案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的线索，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一五年十一月五日
书记员 刘露峰