福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第1794号
原告吴金练，男，1969年1月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人陶天猛、黄勇清，福建自立律师事务所律师。
被告陈玉仁，男，1965年11月19日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告沈慧真，女，1969年5月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告厦门市上好仁真食品工业有限公司，住所地厦门市同安区白云大道92号。
法定代表人陈玉仁，该公司总经理。
三被告的共同委托代理人张红军、许佳莉，福建天衡联合律师事务所律师。
第三人黄海滨，男，1974年1月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告吴金练诉被告陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司（以下简称上好仁真公司）、第三人黄海滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴金练的委托代理人黄勇清，三被告的共同委托代理人许佳莉到庭参加诉讼，第三人黄海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金练诉称，2012年6、9月，被告1、2因资金周转需要，分两次向原告借款共计200万元。双方商定利息为月息2.5%，借款期限为一年，为实现债权所支付的调查费，诉讼保全担保手续费、律师费、差旅费等全部费用由被告1、2承担。原告向被告1、2支付了全部借款，被告1、2向原告出具借条并由被告3提供担保。原被告约定管辖法院为出借人即原告所在地法院。上述借款被告1、2不但未按期归还本金，亦不支付利息。原告请求法院判令：1、被告1、2连带向原告返还借款200万元，并按月息2.5%的标准，支付100万元自2012年6月8日开始的利息，至本诉讼提起之日，暂计为659日，该部分利息暂计为549167元，支付100万元自2012年9月25日开始的利息，至本诉讼提起之日，暂计为550日，该部分利息暂计458333元。2、被告1、2连带向原告支付律师费40000元。3、被告3对被告1、2的还款付息承担连带责任。在本案庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。
三被告共同辩称，1、原告2012年6月7日和2012年9月24日实际支付的借款本金均为965000元，因此本案借款本金实际为1930000元，而非2000000元。陈玉仁、沈慧真于分别于2012年6月7日、2012年9月24日向原告借款，并分别向原告出具一份《借条》，借条中均写明借款金额为人民币1000000元，其中转账支付965000元、现金支付35000元，月利率为2.5%。但2012年6月7日、2012年9月24日原告均只向陈玉仁转账支付965000元，另外的35000元实际均作为利息抵扣，这从付息的情况也可以看出。2、双方约定的月利率2.5%高于银行同期同类贷款利率的四倍（本案借款期间中国人民银行1-3年期的贷款利率为6.15%，四倍即为月2.05%）。被告自2012年7月至2012年9月每月向原告支付35000元，自2012年10月至2013年12月共计向原告支付了945000元（款项付至原告指定的黄海滨银行账户），被告支付的超出法定利息的款项应在借款本金中予以扣除。按已付款项先用于折抵借款利息再用于充抵本金的计算方式，截止2013年12月21日，2012年6月7日出借的965000元借款被告尚有661406.82元未归还，2012年9月24日出借的965000元借款被告尚有763006.39元未归还，两笔借款尚未归还的金额共计1424413.21元。3、原告主张要求被告承担原告支出的律师费40000元，但没有提供任何委托凭证和付款凭证，原告是否确因本案支出律师费40000元，没有任何证据证明，依法不应予以支持。
第三人黄海滨庭前向本院提交书面说明一份，述称，黄海滨与陈玉仁之间存在民间借贷关系，陈玉仁因资金周转需要，向黄海滨，以及厦门很多个人与企业借款。黄海滨借给陈玉仁的款项，陈玉仁分期归还，偿还完毕后，双方之间的债权债务关系已经终止。陈玉仁转账支付给黄海滨的款项与本案无关。
经审理查明，2012年6月7日，陈玉仁、沈慧真作为借款人、上好仁真公司作为连带保证担保人共同向吴金练出具《借条》一张，写明：向吴金练借款100万元；利息为月2.5%；借款方式为现金35000元、转账965000元；保证期间为借款履行期届满之日起二年等。陈玉仁、沈慧真在《借条》上签名并按捺手印，上好仁真公司在《借条》上加盖了公章。同日，吴金练转账支付给陈玉仁965000元。
2012年9月24日，陈玉仁、沈慧真作为借款人、上好仁真公司作为连带保证担保人共同向吴金练出具《借条》一张，写明：向吴金练借款100万元；利息为月2.5%；借款方式为现金35000元、转账965000元；保证期间为借款履行期届满之日起二年等。陈玉仁、沈慧真在《借条》上签名并按捺手印，上好仁真公司在《借条》上加盖了公章。同日，吴金练转账支付给陈玉仁965000元。
上述事实，有吴金练提供的《借条》、银行转账明细为证，并有各方当事人的陈述和庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，陈玉仁、沈慧真向吴金练借款200万元，上好仁真公司为该笔债务提供连带保证担保的事实，有《借条》和银行转账明细为证，应予认定。三被告辩称仅收到转账支付的借款193万元，未收到现金7万元，但两张《借条》上均写明“收到现金叁万伍仟元”，陈玉仁还在上述文字后签名，故应认定吴金练在《借条》出具时已向陈玉仁支付了现金7万元。三被告还辩称以向吴金练指定的黄海滨账户转账的方式还款105万元，但吴金练和黄海滨均予以否认，三被告的举证不足以证明黄海滨系吴金练指定的收款人，故被告的抗辩因证据不足，本院不予采信。两笔借款均未约定还款期限，吴金练可随时主张返还。两笔借款约定的月息均为2.5%，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。上好仁真公司为连带保证人，应对陈玉仁、沈慧真的讼争债务承担连带清偿责任。综上，吴金练的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉仁、沈慧真应于本判决生效之日起五日内偿还原告吴金练借款本金200万元及利息（利息分两部分计算，均以100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，其一自2012年6月8日起计至本判决确定的还款之日止，其二自2012年9月25日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告厦门市上好仁真食品工业有限公司对被告陈玉仁、沈慧真的上述债务承担连带清偿责任。被告厦门市上好仁真食品工业有限公司承担上述保证责任后，有权向被告陈玉仁、沈慧真追偿。
三、驳回原告吴金练的其他诉讼请求。
如果被告陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30860元，由原告吴金练负担1861元，由被告陈玉仁、沈慧真、厦门市上好仁真食品工业有限公司负担28999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邵 昀
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 黄禹水
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林婧雯
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。