wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1323号
原告曲靖XX房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
委托代理人孔某，云南王河律师事务所律师。（特别授权）
被告李某某，男，汉族，1970年6月27日生。
原告曲靖XX房地产开发有限公司诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告曲靖XX房地产开发有限公司委托代理人孔某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月30日，被告向原告借款1000000元人民币，并写下借条，借条约定借款利息按银行贷款利息支付，经双方协商，原告同意借给被告500000元，并于2009年4月2日将该借款转给了被告。原告多次催促被告偿还欠款无果，请求人民法院判令被告偿还原告借款500000元；判令被告支付借款利息156780.68元；判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求第二项2014年1月1日至2014年6月30日利息15000元变更为按银行同期贷款利率6.0%计算自2014年1月1日至判决确定的履行期限届满。
被告未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份，用以证明被告是本案适格主体；2、借条一份，用以证明被告向原告借款500000元并约定了利息的事实；3、转款凭据二份，用以证明原告已将借款500000元通过转账方式支付给被告；4、组织机构代码证、企业营业执照各一份，用以证明原告的主体资格。
上述证据因被告怠于诉讼，证据来源合法，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2009年3月30日，被告李某某向原告借款1000000元，并书写借条，借条内容：今借到曲靖市XX房地产开发有限公司人民币1000000元，借款利息按银行贷款利息支付。经原告法定代表人王某某在借条上签字认可同意借款500000元。2009年4月2日原告通过中国建设银行股份有限公司曲靖麒麟支行将500000元借款转入被告李文某某账户。因被告未偿还借款，原告遂向本院诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告李某某向原告借款500000元，有借条及银行转账凭据为证，本院予以确认。原告主张要求被告偿还借款500000元理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算：2009年4月2日至2009年12月31日按5.31%利息计算为19930.68元；2010年1月1日至2010年12月31日按5.81%利息计算为29050元；2011年1月1日至2011年12月31日按6.56%利息计算为32800元；2012年1月1日至2012年12月31日按6.0%利息计算为30000元；2013年1月1日至2013年12月31日按6.0%利息计算为30000元；按6.0%计算2014年1月1日至判决确定的履行期限届满之日的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效后15日内偿还原告曲靖XX房地产开发有限公司借款本金500000元，并支付2010年1月1日至2013年12月31日利息141780.68元及按中国人民银行同期贷款利率6.0%计算2014年1月1日至判决确定的履行期限届满之日的利息。
案件受理费10368元（原告已预交），由被告李某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
审 判 员 高 飞
代理审判员 谭 薇
二〇一四年十二月四日
书 记 员 晏梅芳
郑州市二七区�民法院执行案件
结 案 通 知 书
（2017）豫0103执3624号
李俊熙、荆真：
本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2455号民事判决书受理的申请执行人李俊熙申请执行被执行人荆真家庭婚姻纠纷一案，本院于2017年9月25号依法立案执行。在执行中，已按申请人的申请标的及利息执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。
特此通知
审判长 毛建
二〇一七年十一月七日
书记员 张元
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3682号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会的总干事。
委托代理人：林秀娟，广东良匠律师事务所律师。
委托代理人：郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：广东三埠假日酒店有限公司。住所地：广东省开平市三埠区港口路10号2幢。
法定代表人：黄荣达。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广东三埠假日酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 梁津晃
审 判 员 林峻永
代理审判员 吴淑娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陈仲爱
第1页共1页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2233号
原告：赵守祯。
被告：张丽萍。
被告：宋文茜。
被告：王延华。
被告：程洁。
原告赵守祯与被告张丽萍、宋文茜、王延华、程洁为借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告赵守祯到庭参加了诉讼，被告张丽萍、宋文茜、王延华、程洁无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告赵守祯诉称：被告张丽萍于2014年8月27日向原告赵守祯借款现金5万元整并签订《借款合同》。约定借款期限为4个月。借款期限满后，原告找被告张丽萍索要借款无果。原告又找到其余三被告讨要均无果。原告无奈遂诉至法院，请求判令：1、要求被告方支付原告借款本金5万元及利息1万元共计：6万元整。2、要求被告方承担以五万本金为基数月息2%的利息自2015年6月27日起到本金结清日止。还款时先结息后还款。3、要求被告承担违约金，律师费，及因诉讼引起的一切费用。
被告张丽萍、宋文茜、王延华、程洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院查明：被告张丽萍、宋文茜于2014年8月27日与原告赵守祯签订《借款／担保合同》，协议约定借款金额为5万元，借款期限为4个月，自2014年8月27日起至2014年12月27日止。借款人为：被告张丽萍、宋文茜，担保人为：王延华、程洁。同日，原告赵守祯通过建设银行向被告张丽萍账户分两笔共计转账5万元，在被告收到原告借款时，四被告均在《借据》上签名按印。借款期限到期后，原告向四被告催讨借款无果，遂诉入法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方于2014年8月27日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，应当视为有效协议。关于借款金额，有原告赵守祯提供的2014年8月27日银行转款凭证及当日被告张丽萍、被告宋文茜方收到借款5万元出具的《借据》为证，结合庭审陈述本院予以确认。关于利息，原、被告双方约定月息2%未超出相关法律规定，本院予以支持。本案中被告张丽萍、宋文茜在《借据》上“借款人”处签字按手印，应对借款本金5万元及相应利息承担共同清偿责任；被告王延华、程洁在《借据》上“担保方”处签字并按手印应对借款本金5万元承担连带清偿责任。被告张丽萍、宋文茜、王延华、程洁缺席也未提交书面答辩意见，视为对其权利的放弃。因此，本案所涉借款由被告张丽萍、宋文茜承担共同清偿责任；被告王延华、程洁承担连带清偿责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽萍、宋文茜于本判决生效之日起十日内向原告赵守祯支付借款人民币5万元及利息1万元（以5万元本金为基数自2014年8月27日起按月利率2%计算至2015年6月27日）；
二、被告张丽萍、宋文茜于本判决生效之日起十日内向原告赵守祯支付以本金5万元为基数按月利率2%计算自2015年6月27日起至本金5万元实际清偿完毕之日止的利息；
三、被告王延华、程洁对上述第一款、第二款数额承担连带清偿责任；
四、驳回原告赵守祯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告张丽萍、宋文茜、王延华、程洁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
审 判 员 何 萍
人民陪审员 李金梅
二〇一六年九月八日
书 记 员 师丽锋
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111财保573号
申请人吴杏华。
被申请人长沙联盟机电科技有限公司，住所地长沙市开福区湘雅路188号。
法定代表人严咏霓，董事长。
被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人钟选才，董事长。
被申请人钟选才。
被申请人谢志坚。
被申请人田桂宝。
被申请人严咏霓。
被申请人石莉萍。
被申请人张建。
被申请人李泓达。
申请人吴杏华与被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款32178.8元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人吴杏华的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙联盟机电科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、钟选才、谢志坚、田桂宝、严咏霓、石莉萍、张建、李泓达的银行存款32178.8元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 罗绍铭
二〇一六年七月二十日
书记员 李南茜
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民申40号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：张淑芳，女，1957年9月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张新，女，1962年4月30日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原审第三人（被执行人）：张亚军，男，1953年6月21日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。
再审申请人张淑芳因与被申请人张新、原审第三人张亚军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）辽07民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人张淑芳申请再审称，1、张新与张亚军间所谓债务事实上不仅是虚假的不存在的，而且更不是夫妻关系存续期间形成的共同债务。张亚军与张新之间的所谓债务形成于2006年，按张新所述，此债务是张新向张亚军开办的锦州市凯雅新技术有限公司提供借款形成。暂且不说借款515636.86中出现0.86元这种不符常理的借款数字，假如债务成立也是锦州市凯雅新技术有限公司对张新的欠款，即使张亚军以个人名义给张新出具欠条，也不能认定是张亚军个人对张新的欠款。2、上述事实可见，所谓张亚军以个人名义给张新出具的欠条不是出于当时家庭日常生活需要。3、当年张亚军以个人名义给张新出具欠条一事再审申请人完全不知，且对事后所发生的一切也完全不知情不了解，是在法院要执行其已居住多年，2012年与第三人离婚完全获得位于锦州市凌河区贵州街14-7号房屋时才知道的。综上，一、二审判决将张亚军以个人名义给张新出具的欠条认定为夫妻关系存续期间债务没有法律依据，是错误的，故请求撤销一、二审判决，予以改判，确认锦州市凌河区贵州街14-7号房屋为再审申请人所有。
被申请人张新未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案的争议焦点为锦州市凌河区人民法院依据生效的裁判文书以及当事人的申请，查封锦州市凌河区贵州街14-7号房屋是否正确。本案中原审卷宗证据证实，锦州市凌河区贵州街14-7号楼房系再审申请人张淑芳与原审第三人张亚军于2000年购买，并登记在张亚军名下，故可以认定该房屋系夫妻共同财产。由于锦州市凌河区贵州街14-7号房屋一直登记在张亚军一人名下，房屋权属证明中并未有关于其他共有人的记载，故锦州市凌河区人民法院依据生效的裁判文书及当事人的申请查封该房屋并无不当。已经生效的(2014)凌河审民初再字第00003号民事判决主文载明：“一、原审被告张亚军于判决生效之日起十日内返还原审原告张新的借款315636.86元；二、原审被告张亚军于判决生效之日起10日内支付原审原告张新借款利息（利息从2011年2月28日起按中国人民银行同期借款利率以本金315636.86元计算，至判决给付之日）；三、驳回原审原告张新其他之诉讼请求”。据此可以认定对于315636.86元债务承担偿还责任的主体系张亚军。尽管原审法院认定该债务系张淑芳与张亚军夫妻共同债务欠妥，但原审法院依据双方当事人提供的证据及查明的事实，判决驳回再审申请人张淑芳的诉讼请求并无不当。
关于再审申请人张淑芳主张的依据其与张亚军离婚协议约定，其已取得锦州市凌河区贵州街14-7号房屋所有权，要求解除对该房屋查封，并确认该房屋为其所有。经查，虽张淑芳与张亚军在2012年协议离婚时已约定锦州市凌河区贵州街14-7号房屋归张淑芳所有，但双方之间对于夫妻关系存续期间财产处分的内部约定并不能对抗债权人张新，且双方在张新与张亚军发生借贷纠纷诉讼后协议离婚，并将夫妻关系存续期间的全部财产归于张淑芳一人名下，侵害了债权人张新的利益。故再审申请人张淑芳的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，张淑芳再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张淑芳的再审申请。
审 判 长 孙 涛
审 判 员 赵晓民
审 判 员 李 阳
二〇一八年三月二十六日
法官助理 李锦峰
书 记 员 聂 慧
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申40号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：张淑芳，女，1957年9月9日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：杨建中，辽宁华峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：张新，女，1962年4月30日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。原审第三人（被执行人）：张亚军，男，1953年6月21日出生，汉族，退休干部，住锦州市古塔区。再审申请人张淑芳因与被申请人张新、原审第三人张亚军案外人执行异议之诉一案，不服本院（2017）辽07民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人张淑芳申请再审称，1、张新与张亚军间所谓债务事实上不仅是虚假的不存在的，而且更不是夫妻关系存续期间形成的共同债务。张亚军与张新之间的所谓债务形成于2006年，按张新所述，此债务是张新向张亚军开办的锦州市凯雅新技术有限公司提供借款形成。暂且不说借款515636.86中出现0.86元这种不符常理的借款数字，假如债务成立也是锦州市凯雅新技术有限公司对张新的欠款，即使张亚军以个人名义给张新出具欠条，也不能认定是张亚军个人对张新的欠款。2、上述事实可见，所谓张亚军以个人名义给张新出具的欠条不是出于当时家庭日常生活需要。3、当年张亚军以个人名义给张新出具欠条一事再审申请人完全不知，且对事后所发生的一切也完全不知情不了解，是在法院要执行其已居住多年，2012年与第三人离婚完全获得位于锦州市凌河区贵州街14-7号房屋时才知道的。综上，一、二审判决将张亚军以个人名义给张新出具的欠条认定为夫妻关系存续期间债务没有法律依据，是错误的，故请求撤销一、二审判决，予以改判，确认锦州市凌河区贵州街14-7号房屋为再审申请人所有。被申请人张新未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本案的争议焦点为锦州市凌河区人民法院依据生效的裁判文书以及当事人的申请，查封锦州市凌河区贵州街14-7号房屋是否正确。本案中原审卷宗证据证实，锦州市凌河区贵州街14-7号楼房系再审申请人张淑芳与原审第三人张亚军于2000年购买，并登记在张亚军名下，故可以认定该房屋系夫妻共同财产。由于锦州市凌河区贵州街14-7号房屋一直登记在张亚军一人名下，房屋权属证明中并未有关于其他共有人的记载，故锦州市凌河区人民法院依据生效的裁判文书及当事人的申请查封该房屋并无不当。已经生效的(2014)凌河审民初再字第00003号民事判决主文载明：“一、原审被告张亚军于判决生效之日起十日内返还原审原告张新的借款315636.86元；二、原审被告张亚军于判决生效之日起10日内支付原审原告张新借款利息（利息从2011年2月28日起按中国人民银行同期借款利率以本金315636.86元计算，至判决给付之日）；三、驳回原审原告张新其他之诉讼请求”。据此可以认定对于315636.86元债务承担偿还责任的主体系张亚军。尽管原审法院认定该债务系张淑芳与张亚军夫妻共同债务欠妥，但原审法院依据双方当事人提供的证据及查明的事实，判决驳回再审申请人张淑芳的诉讼请求并无不当。关于再审申请人张淑芳主张的依据其与张亚军离婚协议约定，其已取得锦州市凌河区贵州街14-7号房屋所有权，要求解除对该房屋查封，并确认该房屋为其所有。经查，虽张淑芳与张亚军在2012年协议离婚时已约定锦州市凌河区贵州街14-7号房屋归张淑芳所有，但双方之间对于夫妻关系存续期间财产处分的内部约定并不能对抗债权人张新，且双方在张新与张亚军发生借贷纠纷诉讼后协议离婚，并将夫妻关系存续期间的全部财产归于张淑芳一人名下，侵害了债权人张新的利益。故再审申请人张淑芳的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，张淑芳再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淑芳的再审申请。审 判 长  孙 涛审 判 员  赵晓民审 判 员  李 阳二〇一八年三月二十六日法官助理  李锦峰书 记 员  聂 慧
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执24号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行员工。
被执行人黄超健，男，1985年1月8日出生，汉族，住广西梧州市。
被执行人唐海山，女，1986年11月3日出生，汉族，住广西梧州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州分行依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第321号民事判决书，申请执行标的本金人民币47641元、利息3272.69元，案件受理费1270元，于2016年1月5日申请执行被执行人黄超健、唐海山金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，通过本院查控系统查询梧州市各商业银行、到梧州市房产管理局调查，了解到被执行人无银行存款和房产登记。现查明，被执行人黄超健名下登记有桂Ｄ-×××××雅阁牌小汽车一辆，该车已抵押给申请执行人。本院已依法对上述车辆进行了查封。鉴于被执行人下落不明，致使本院无法查找抵押物进行评估拍卖处理。目前，被执行人已无其他财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案目前无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第321号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第321号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邝馨华
审判员 李祖遥
审判员 李研材
二〇一六年三月二日
书记员 唐 娌
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申4453号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于东华，男，1952年9月2日出生，住北京市东城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。
法定代表人：康哲才，主任。
委托诉讼代理人：郭少杰，该中心工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京大前门投资经营有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。
法定代表人：杨安龄，董事长。
再审申请人于东华因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房屋土地管理二中心）、北京大前门投资经营有限公司（以下简称大前门公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于东华申请再审称，（一）再审申请人与被申请人房屋土地管理二中心签订《危险房屋收购协议书》时，房屋土地管理二中心存有严重的欺诈行为。（二）再审申请人对《危险房屋收购协议书》行使撤销权未过时效。（三）二审法院故意模糊概念，查非所请，显系认定事实不清。（四）房屋土地管理二中心及大前门公司在拆迁时均未如实告知此地列入文保区并保留全部私房这一重大要素，作为被拆迁人根据国家法律有知情权和选择权，被申请人侵犯了再审申请人的知情权和选择权。（五）一、二审均认定作为拆迁依据的危房鉴定不存在，二审还认为有效与法律规定不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
房屋土地管理二中心提交意见称，同意两审判决，请求驳回于东华的请求。
本院经审查认为，于东华在签订《危险房屋收购协议书》时，对自己房屋的状况及协议书的内容都是明确知晓的，故其主张房屋土地管理二中心没有出示相关房屋鉴定报告系欺诈，证据不足。且其提起撤销权诉讼不符合法律规定。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，于东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于东华的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申4453号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于东华，男，1952年9月2日出生，住北京市东城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市东城区房屋土地经营管理二中心，住所地北京市东城区绿景苑*号楼中段。法定代表人：康哲才，主任。委托诉讼代理人：郭少杰，该中心工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京大前门投资经营有限公司，住所地北京市东城区王府井西街9号五层。法定代表人：杨安龄，董事长。再审申请人于东华因与被申请人北京市东城区房屋土地经营管理二中心（以下简称房屋土地管理二中心）、北京大前门投资经营有限公司（以下简称大前门公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终3760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于东华申请再审称，（一）再审申请人与被申请人房屋土地管理二中心签订《危险房屋收购协议书》时，房屋土地管理二中心存有严重的欺诈行为。（二）再审申请人对《危险房屋收购协议书》行使撤销权未过时效。（三）二审法院故意模糊概念，查非所请，显系认定事实不清。（四）房屋土地管理二中心及大前门公司在拆迁时均未如实告知此地列入文保区并保留全部私房这一重大要素，作为被拆迁人根据国家法律有知情权和选择权，被申请人侵犯了再审申请人的知情权和选择权。（五）一、二审均认定作为拆迁依据的危房鉴定不存在，二审还认为有效与法律规定不符。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。房屋土地管理二中心提交意见称，同意两审判决，请求驳回于东华的请求。本院经审查认为，于东华在签订《危险房屋收购协议书》时，对自己房屋的状况及协议书的内容都是明确知晓的，故其主张房屋土地管理二中心没有出示相关房屋鉴定报告系欺诈，证据不足。且其提起撤销权诉讼不符合法律规定。综上，两审法院根据查明的事实依法对本案所作认定和判决并无不当，于东华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于东华的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
北京市第四中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京04执异315号
案外人：王燕超。
委托诉讼代理人:张静。
申请执行人：万家共赢资产管理有限公司。
法定代表人：伏爱国。
委托诉讼代理人：孙培睿。
委托诉讼代理人：于来宏。
被执行人：安阳德宝置业有限公司。
法定代表人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
被执行人：王太敬。
委托诉讼代理人：马翠翠。
在本院执行万家共赢资产管理有限公司（以下简称万家共赢公司）与安阳德宝置业有限公司（以下简称德宝公司）、王太敬金融借款合同纠纷一案中，案外人王燕超对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王燕超称，法院依万家共赢公司申请查封了德宝国际名城共178套房屋，其中包括王燕超从窦志辉手中购买的×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）。2012年4月24日，德宝公司与窦志辉签订了合法有效的书面买卖合同即《商品房认购书》，窦志辉支付了全部购房款，德宝公司给窦志辉开具了收据。2015年8月20日，王燕超与窦志辉签订《房屋买卖协议书》，窦志辉将涉案房屋作价55万元转让给王燕超，王燕超支付了上述价款。现王燕超已经实际占有涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称最高院执异司法解释）第二十八和二十九条，请求法院中止对涉案房屋的执行。
申请执行人万家共赢公司称，1.窦志辉已经对查封的涉案房屋提出了执行异议且已被法院驳回，本案案外人已经不具备再次提起执行异议的资格。2.本案案外人王燕超已经全额支付了房款的真实性存疑。综上，本案不符合最高院执异司法解释第二十九条规定，不同意解除查封或者中止执行。
被执行人德宝公司和王太敬称，1.因德宝公司涉嫌非法吸收公共存款被公安机关立案侦查，涉案房屋已被公安机关予以查封。2.虽然没有德宝公司开给王燕超的房款收据，但德宝公司知道并同意涉案房屋买受人由窦志辉更换成王燕超，且房屋买卖是窦志辉和王燕超的真实意思表示，发生了相关款项的交付，即使上次执行异议被驳回，现对房屋享有权利的人能够提出执行异议。3.涉案房屋已经交付，案外人已经实际入住。因此，德宝公司和王太敬同意中止对涉案房屋的执行。
本院查明，2012年4月24日，窦志辉与德宝公司签订《商品房认购书》，约定窦志辉购买德宝公司开发的涉案房屋。此后，窦志辉支付了全部购房款。德宝公司向其开具了收据。2015年8月20日，窦志辉与王燕超签订《房屋买卖协议书》，约定将涉案房屋出售给王燕超，价格55万元。王燕超将上述房款支付给窦志辉，窦志辉给王燕超开了收条。2015年8月28日，王燕超与德宝公司签订了《商品房认购书》，约定王燕超购买涉案房屋，王燕超在接到通知后7日内与德宝公司签订《商品房预售合同》。德宝公司没有向王燕超开具收到全部购房款的收据。就涉案房屋双方至今未签订《商品房预售合同》，未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续。
2015年10月19日，本院依万家共赢公司申请，分别出具（2015）四中民（商）保字第309、311号民事裁定书，分别裁定冻结被申请人德宝公司、王太敬银行存款11230万元和15000万元或查封、扣押、冻结被申请人其他相应价值的财产。2015年10月21日，本院发出协助执行通知书，查封了德宝公司名下安阳国贸中心德宝国际名城的178套房产及相应的国有土地使用权，其中包括涉案房屋。
2015年12月18日，本院就万家共赢公司与德宝公司、王太敬金融借款合同纠纷二案分别作出一审判决，310号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款10280万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任；312号判决德宝公司于判决生效后十日内偿还万家共赢公司贷款14100万元、利息、罚息以及律师费10万元，王太敬对上述债务承担连带保证责任。上述二判决均已发生法律效力。2016年3月17日，本院对万家共赢公司申请强制执行案立案。
本院认为，首先，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。
其次，本案系金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，还应当依照最高院执异司法解释第二十九条的规定进行审查。该条规定，符合下列情形且买受人权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的50％。上述三项情形需同时满足，方可中止执行。
结合本案，各方就涉案房屋至今未办理商品房预告登记、网签和产权过户手续，涉案房屋依然在房地产开发企业德宝公司名下。因此，最高院执异司法解释第二十九条第一项规定，应是指德宝公司与买受人之间签订书面买卖合同的时间系在查封之前。根据查明事实，德宝公司知晓并同意涉案房屋的买受人由窦志辉变更为王燕超,王燕超与德宝公司在查封之前签订了书面买卖合同。该合同中双方对买卖涉案房屋达成了一致的意思表示，该意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为双方已签订合法有效的书面买卖合同。王燕超作为新的涉案房屋买受人，在房屋被查封后，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出执行异议，申请执行人万家共赢公司所称窦志辉针对涉案房屋提出的执行异议已被法院驳回，王燕超已经不具备再次提起执行异议的资格，无法律依据，本院不予采纳。
虽然本案中王燕超没有将购房款直接交付给德宝公司，德宝公司也没有向王燕超开具收到购房款的收据，但现有证据证明窦志辉已经向德宝公司全额支付了认购书约定的总价款，王燕超也已履行了其与窦志辉签订的《房屋买卖协议书》中约定的付款义务，将协议书约定的全部款项支付给窦志辉。申请执行人万家共赢公司对此提出异议，认为王燕超款项支付与否存疑，但申请执行人于本案中并未提交相应证据证明本案案外人与他人存在恶意串通、伪造付款的事实，因此，申请执行人的上述意见，本院不予采纳。
本案案外人王燕超自称在安阳市名下没有其他房产，申请执行人于本案中亦没有相反证据予以推翻，本案情形符合最高院执异司法解释第二十九条规定，故本院对其提出的中止对涉案房屋执行的请求，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止对河南省安阳国贸中心德宝国际名城×号楼×单元×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 晶
审 判 员 贾丽英
审 判 员 程 娜
二〇一七年八月二十三日
法官助理 段金涛
书 记 员 郝 雪
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初733号
原告：郝某，女，汉族，1983年9月1日出生，晋州市人。
被告:贾某1，男，汉族，1983年10月9日出生，晋州市人。
原告郝某与被告贾某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某、被告贾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝某向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.婚生女儿贾某2由原告抚养，婚生男孩贾某3由被告抚养；3.取走存放在被告家中拖拉机一辆（石家庄天同产）；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：经人介绍于××××年××月××日登记结婚。婚后××××年××月××日生一女孩取名贾某2，××××年××月××日生一男孩取名贾某3。在共同生活期间，被告经常喝酒，不务正业，对家庭不负责任，为此双方经常吵架，2015年分居至今，原告认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决如所请求。
贾某1辩称，如果原告坚决要求离婚，那我同意离婚。原告的嫁妆可以取走，两个孩子要求由我抚养，抚养费由我自己负担，拖拉机坚决不给原告。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名贾某2，于××××年××月××日生育一男孩取名贾某3，现均跟随被告生活。原、被告在生活中因故发生矛盾，并于2015年秋天分居至今。庭审中，原告郝某表示放弃存放在被告家中的拖拉机一辆（石家庄天同产）及原告的个人财产。
另查，原告郝某曾于2016年7月1日起诉要求与被告贾某1离婚，因被告贾某1不同意离婚，经本院做调解工作，原告郝某于2016年7月18日撤回起诉，但原、被告至今未能和好。
上述事实，由原告提供的结婚证、(2016)冀0183民初1891号民事裁定书及庭审中原、被告的陈述等证据相证实。
本院认为，原、被告在共同生活中因故发生矛盾，不能互相理解、原谅，且分居时间较长，原告在分居期间起诉要求与被告离婚，因被告贾某1不同意离婚，经本院做调解工作，原告郝某虽撤回起诉，但原、被告至今仍未能和好。庭审中，贾某1称如果原告坚决要求离婚，那我同意离婚。因此，应认定原、被告间的夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，于法有据应予支持。原、被告的婚生子女跟随被告方生活时间较长，感情较深，若改变其生活环境，对两个子女的健康成长不利，本院为如何处理子女抚养问题，征求了女儿贾某2的意见，贾某2表示愿意跟随被告一起生活，庭审中，被告贾某1始终不同意子女由原告抚养。因此，原、被告的女儿贾某2、儿子贾某3由被告贾某1抚养为宜，同时原告郝某依法享有探望子女的权利。被告贾某1表示自己负担抚养费，于法不悖，本院予以准许，原告郝某表示放弃存放在被告贾某1家中的拖拉机一辆（石家庄天同产）及原告的个人财产，是原告对其财产权利的处分，本院应予许可。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十八条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告贾某1离婚。
二、婚生女孩贾某2、婚生男孩贾某3由被告贾某1抚养，抚养费由被告贾某1负担。
三、原告郝某探望婚生女孩贾某2、婚生男孩贾某3的时间为每年的3月、6月、9月、12月的第一个礼拜日，被告贾某1应协助探望。
案件受理费100元，由原告郝某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志永
二〇一七年三月二十七日
书记员 张伟娜
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初984号
原告：饶阳县农村信用联社股份有限公司，住所地饶阳县人和西路106号。
法定代表人：赵金路，男，董事长。
委托诉讼代理人：乔运其，男，该公司小额信贷中心五公分中心经理。
被告：周孟良，男，1984年10月24日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告：周迎春，男，1977年7月7日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告：张建永，男，1972年10月21日出生，汉族，河北省饶阳县人。
被告：张青柳，男，1981年1月13日出生。汉族，河北省饶阳县人。
原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告周孟良、周迎春、张建永、张青柳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司委托诉讼代理人乔运其、被告周孟良到庭参加了诉讼，被告周迎春、张建永、张青柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
饶阳县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周孟良偿还原告借款本金30万元及利息61650.77元（利息计算到2017年8月20日），并承担2017年8月20日以后的利息。2、依法判令被告周迎春、张建永、张青柳承担偿还相应借款本息的连带责任。3、与本案诉讼有关的所有费用，由被告承担。
事实和理由：被告周孟良于2015年9月12日，在原告处借款300000元，期限—年，2016年9月11日到期，用途购饲料、仔猪，由被告周迎春、张建永、张青柳担保，有借款借据、借款合同、保证合同为证，贷款到期后，经多次催要至今未还。
原告当庭将第一项诉讼请求改为：依法判令被告周孟良偿还原告借款本金30万元及利息、罚息(利息罚息计算至贷款还清之日止)。
被告周孟良、周迎春、张建永、张青柳在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。被告周孟良当庭承认原告在本案中所主张的事实。
本院审理查明的事实与原告起诉事实一致。
本院认为，原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告周孟良之间签订的《个人循环额度借款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照借款合同的约定履行相关的权利义务。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司依合同约定将30万元发放给被告周孟良，由于被告周孟良借款后，未能按合同约定支付借款本金及利息，已构成违约，原告要求被告周孟良偿还本金及利息、罚息的请求应予支持。原告饶阳县农村信用联社股份有限公司与被告周迎春、张建永、张青柳签订了《保证合同》,且在保证期内，故原告要求被告周迎春、张建永、张青柳承担被告周孟良借款的本金及利息、罚息保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周迎春、张建永、张青柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周孟良于本判决书生效后十日内偿还原告饶阳县农村信用联社股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息(利息罚息的计算方法按当事人签订的《个人循环额度借款合同》的约定，计算至被告还清欠款之日止)。
二、被告周迎春、张建永、张青柳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6724元，减半收取计3362元，由被告周孟良、周迎春、张建永、张青柳平均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘锦婷
二〇一七年十一月九日
书记员 边田田
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初768号
原告：张启林。
被告：邱真达。
被告：陈红英。
原告张启林因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邱真达归还原告借款本金15000元及利息（该利息从2014年5月29日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；二、被告陈红英对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于2016年8月4日立案受理后，依法由代理审判员蓝丽芳适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告张启林到庭参加诉讼，被告邱真达、陈红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，2014年4月29日，被告邱真达以资金周转为由向原告张启林借款15000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计付，被告陈红英作为担保人在借条上签字。借款后，被告邱真达支付了一个月的利息，剩余借款本息一直未归还。原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱真达于本判决生效之日起三日内归还原告张启林借款本金人民币15000元及利息（该利息从2014年5月29日起按月利率20‰计算至借款本金还清时止）；
二、被告陈红英对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取185元，由被告邱真达、陈红英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 蓝丽芳
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 叶雨露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终238号
上诉人（原审原告）：王仕华，男，1937年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴显顺，男，1951年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区老峰镇长山村民委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇长山村。
主要负责人：江海生，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区老峰镇长山股份经济合作社，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇长山居委会。
主要负责人：吴金龙，该居委会主任。
上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。
上诉人王仕华因与被上诉人吴显顺、安庆市迎江区老峰镇长山村民委员会、安庆市迎江区老峰镇长山股份经济合作社物权保护纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王仕华于2017年3月3日向本院申请撤回上诉和一审起诉。
本院认为：上诉人王仕华在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初585号民事判决；
二、准许王仕华撤回上诉和一审起诉；
一审案件受理费50元，减半收取25元，由王仕华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王仕华负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 诸冬林
审判员 张秀珍
审判员 金 京
二〇一七年三月三日
书记员 朱 彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉。
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终238号上诉人（原审原告）：王仕华，男，1937年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：程志来，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴显顺，男，1951年6月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区老峰镇长山村民委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇长山村。主要负责人：江海生，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：安庆市迎江区老峰镇长山股份经济合作社，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇长山居委会。主要负责人：吴金龙，该居委会主任。上述两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。上诉人王仕华因与被上诉人吴显顺、安庆市迎江区老峰镇长山村民委员会、安庆市迎江区老峰镇长山股份经济合作社物权保护纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王仕华于2017年3月3日向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为：上诉人王仕华在本案审理期间提出撤回上诉和一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初585号民事判决；二、准许王仕华撤回上诉和一审起诉；一审案件受理费50元，减半收取25元，由王仕华负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由王仕华负担。本裁定为终审裁定。审判长  诸冬林审判员  张秀珍审判员  金 京二〇一七年三月三日书记员  朱 彤附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1）不予受理；（1）对管辖权有异议的；（1）驳回起诉。（1）保全和先予执行；（1）准许或者不准许撤诉；（1）中止或者终结诉讼；（1）补正判决中的笔误；（1）中止或者终结执行；（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初127号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。
法定代表人：邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市铁东区石岭职业高中，住所地：四平市铁东区石岭镇河西社区。
原告长春佳路软件有限公司与被告四平市铁东区石岭镇职业高中著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。四平市铁东区石岭职业高中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。
四平市铁东区石岭镇职业高中未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-
佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。
本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。
综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四平市铁东区石岭镇职业高中于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由四平市铁东区石岭镇职业高中负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年七月二十三日
书记员 贾红玲
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初127号原告：长春佳路软件有限公司，住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区。法定代表人：邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市铁东区石岭职业高中，住所地：四平市铁东区石岭镇河西社区。原告长春佳路软件有限公司与被告四平市铁东区石岭镇职业高中著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。四平市铁东区石岭职业高中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。长春佳路软件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可费4000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS--佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字（2003）28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门主。为更好使用原告开发的学籍管理软件，原告为被告进行了培训，并自2003年11月至2013年9月，被告在使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费，原告多次索要均未获得答复。请求法院依法判决。四平市铁东区石岭镇职业高中未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：佳路公司为有限责任公司，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。其对GWS-佳路学籍管理软件享有著作权。2003年8月，吉林省教育厅向全省教育主管部门发文，要求全面启动中小学学籍电子管理工作，指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。2003年9月1日，吉林省教育厅基础教育处于向各市（州）教育局发文，要求选派一名学籍管理干部及一名计算机教师接受培训。2003年11月13日，被告以单价980元，向佳路公司购买一套单机版的学籍管理软件。2007年9月24日，吉林省教育厅基础教育处向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》，载明：全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。2013年8月11日，国家教育部印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。至此，佳路公司不再提供学籍管理软件相关服务。2015年，佳路公司以著作权许可使用合同纠纷向长春市中级人民法院起诉吉林省教育厅，后经审理认定双方不具备合同关系而驳回佳路公司的诉讼请求。佳路公司上诉后被吉林省高级人民法院驳回。2007至2009年，佳路公司向磐石市石咀镇中学收取软件在线服务费400元/年。2016年佳路公司向长春等地中小学校提起著作权许可使用合同纠纷诉讼，在部分一审法院以佳路公司超过诉讼时效为由判决驳回佳路公司的诉讼请求后，佳路公司向吉林省高级人民法院提起上诉。经吉林省高级人民法院二审后，予以改判。认定佳路公司本案诉讼时效存在中断情形，不超诉讼时效。本院认为，佳路公司就收取软件使用费一事在2015年通过诉讼的方式主张过权利，不存在法律规定的超过诉讼时效情况。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。另外，佳路公司在涉案软件升级，网络维护等方面均会产生费用。佳路公司向法院提交的被告学校学生学籍电子表，能够证明学校使用了佳路公司的升级后的学籍管理软件。关于收费标准，佳路公司举证证明向其他地区用户按照高中每年500元、初中400元、小学300元的标准收取。该标准符合市场普遍行情，应予支持。关于收费期间，应以涉案软件升级后的使用时间为准，即从2008年至2013年共计六年时间（包括首尾时间）。关于佳路公司主张的单机版期间的使用费，应认定被告学校安装时交付的费用为一次性使用费，不应再行收取。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四平市铁东区石岭镇职业高中于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司负担20元，由四平市铁东区石岭镇职业高中负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘伟杰审判员  王玉川审判员  赵文涛二〇一八年七月二十三日书记员  贾红玲
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0425民初854号
原告：韩志刚，男，1972年5月13日生，汉族，住大名县。
被告：白喜柱，男，1972年12月4日生，汉族，住大名县。
被告：白俊安，男，1959年4月8日生，汉族，住大名县。
原告韩志刚与被告白喜柱、白俊安民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员刘媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志刚到庭参加诉讼，被告白喜柱、白俊安经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩志刚向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告借款5,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月31日，被告因进料急需用钱，借原告现金5,000元，当时约定利息1分2厘81。被告白俊安为白喜柱提供了担保并签了字，后经原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还以致成诉。
被告白喜柱未作答辩。
被告白俊安未作答辩。
原告韩志刚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告韩志刚身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、2006年12月31日借据一张，证明借款及担保的事实。
被告白喜柱未提交证据。
被告白俊安未提交证据。
根据原告举证、陈述，本院经审理认定事实如下：2006年12月31日，被告白喜柱从原告韩志刚处借款5,000元，并为原告韩志刚出具了借据一张，借条载明：“因进料事，急需用款，借韩志刚现金伍仟元（小写：5,000元），月息12.81‰，借款人白喜柱，电话：150××××2212，身份证：，2006年12月31日，保证人：白俊安。保证书载明：白俊安，男，现年43岁，系大名县白杨庄村人。白喜柱同志在韩志刚处借款伍仟元整，我自愿做白喜柱保证人，到期不还我愿承担连带和法律责任。担保人：白俊安，2006年12月31日。后经原告多次催要，被告白喜柱、白俊安均未偿还。
上述事实，有当事人陈述、借据、保证书等证据在卷佐证。
本院认为，被告白喜柱向原告韩志刚借款5,000元，有被告白喜柱出具的借据为证，双方系合法的民间借贷关系，依法应予保护。原告按约定履行了自己的义务，借款到期后经原告多次催要，被告未偿还借款，应依法承担违约责任，故原告韩志刚请求被告白喜柱偿还借款本金5,000元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告白喜柱按借条约定给付借款利息，经审查，原被告之间签订的借条中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，原告请求按月息12.81‰计算利息符合法律规定，本院予以支持。被告白俊安以保证人的身份与原告签订保证书，自愿为白喜柱的借款提供连带责任保证担保，双方的保证关系成立，合法有效。但根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白喜柱于本判决生效之日起十日内偿还原告韩志刚借款本金5,000元及自2006年12月31日起按照月利率12.81‰计算利息至本判决确定的偿清之日止；
二、被告白俊安对上述本息承担连带偿还责任；被告白俊安承担保证责任后，有权向被告白喜柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白喜柱、白俊安共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁文召
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民（行）终字第11号
上诉人（原审原告）凌伟伦。
委托代理人俞秀兰。
被上诉人（原审被告）上海金桥（集团）有限公司。
法定代表人张素心。
委托代理人王寒笑。
上诉人凌伟伦因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民（行）初字第12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原审查明，2002年4月16日，凌伟伦与上海金桥（集团）有限公司（以下简称：金桥公司）就坐落于某镇某村某队某号房屋签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》（以下简称：《补偿安置协议》）。2013年7月16日，凌伟伦以金桥公司为被告向上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东法院）提起民事诉讼，要求确认《补偿安置协议》无效，并判令金桥公司提供安置房对凌伟伦重新安置，该案案号为（2013）浦民（行）初字第66号。经审查，浦东法院于2013年8月14日作出判决，认为金桥公司适用的“土地使用权基价加价格补贴”为每平方米建筑面积人民币1，129元的临时标准，之后，相关职能机关确定的“土地使用权基价加价格补贴”的标准为每平方米建筑面积1，060元。拆迁双方遵守约定，金桥公司未要求凌伟伦退还相应补偿款，协议签订后约半个月即履行完毕，且该《补偿安置协议》系拆迁双方真实意思表示，合法有效，金桥公司对凌伟伦户的补偿合法充分，浦东法院遂判决驳回凌伟伦的诉讼请求。判决后，凌伟伦不服，向上海市第一中级人民法院（以下简称：市一中院）提起上诉，市一中院经审理，认为原审判决认定事实无误，《补偿安置协议》并不存在法定的无效情形，故判决驳回上诉，维持原判。
2014年1月2日，凌伟伦向原审法院提起本案民事诉讼，诉称：《补偿安置协议》执行的是农村集体土地征用补偿标准，与实际国有土地拆迁补偿标准有较大差距。另协议中约定：2002年内如果某镇地区拆迁补偿安置费标准有变化，甲方保证多不退少补足。金桥公司提供的错误标准为1，129元／平方米，正确的补偿标准为根据人民政府第111号令和浦建局（2002）18号补充通知第五条，得出补偿标准最低为2，570.4元／平方米。故要求判令金桥公司没有根据上海市人民政府第111号令及上海市浦建局（2002）18号补充通知中的拆迁补偿标准对凌伟伦进行补偿安置的违法错误做法进行纠正。即按协议中的相关约定继续履行完毕：也就是把金桥公司非法克扣的拆迁补偿的差额如数补偿给凌伟伦，差额数计260，177元，根据当时当地房地产市场价可购房屋173.45平方米，折算成现外环线外房地产市场价3，642，450元。因此，请求判令金桥公司补偿凌伟伦3，642，450元。
原审法院经审查认为，凌伟伦起诉要求金桥公司按照新的补偿标准进行补偿，但该诉讼标的系《补偿安置协议》的一部分，且已被生效判决的效力所羁束，凌伟伦若对原判决不服�可通过申请再审等其他合法途径解决。原审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定驳回凌伟伦的起诉。凌伟伦不服，上诉于本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
经审查查明，原审认定的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，上诉人凌伟伦与被上诉人金桥公司在2002年4月16日签订《补偿安置协议》，该协议中被上诉人适用“土地使用权基价加价格补贴”为每平方米建筑面积1，129元的标准对上诉人进行安置补偿。上诉人曾以被上诉人为被告向浦东法院提起民事诉讼，要求确认《补偿安置协议》无效，并判令金桥公司提供安置房对凌伟伦重新安置。上述诉讼请求被浦东法院以（2013）浦民（行）初字第66号民事判决驳回，上诉人因不服该判决而提起上诉，但未获二审法院支持。上诉人提起本案诉讼请求的实质是要求被上诉人按照新的拆迁补偿标准对其进行安置，然而，拆迁补偿标准系《补偿安置协议》约定的内容之一，在（2013）浦民（行）初字第66号民事判决已经发生法律效力的情形下，上诉人又提起本案诉讼，显然于法有悖，不符合人民法院民事案件的受理条件。故原审法院裁定驳回上诉人凌伟伦的起诉并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑶华
审 判 员 侯 俊
代理审判员 周 琪
二〇一四年二月二十五日
书记�孙莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省湖州市南浔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0503刑初384号
公诉机关湖州市南浔区人民检察院。
被告人屠某，于浙江省湖州市。因本案于2016年4月28日被湖州市公安局南浔区分局处以行政拘留十五日（已撤销），同年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2016]327号起诉书指控被告人屠某犯污染环境罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员徐芳芳出庭支持公诉，被告人屠某及其辩护人李广健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月，被告人屠某在本市南浔区南浔镇辑里村富阳兜经营一塑料粒子加工作坊。在生产过程中，被告人屠某未安装任何污染防治装置，也未采取有效措施，将生产过程中产生的废水直接排放到周边土塘、河道，后于2016年4月27日被湖州市南浔区环境保护局查获。该局工作人员抽取了作坊内清洗池内废水水样及作坊排入厂外土塘废水水样。经检测，该作坊清洗池内废水中总铬含量为45.9mg/l,排入作坊外土塘废水中总铬含量为36.2mg/l，均超过国家规定的排放标准三倍以上。
2016年6月3日，被告人屠某主动向公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人屠某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息，现场照片，证人辜某的证言，到案经过，检测报告，认可意见，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予惩处。被告人屠某具有自首情节，依法从轻处罚。根据被告人屠某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：
被告人屠某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年11月17日止（已扣除先行被行政拘留的十五日）。罚金限判决生效之日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 辉
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 沈佳娴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陆方方
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民五终字第464号
上诉人（原审被告、反诉原告）：山东善国房地产开发有限公司。住所地：滕州市望荆街****号。
法定代表人：崔秀权，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ，该公司职员。
委托代理人：燕磊，山东法扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨运孔，居民。
委托代理人：张俊海，山东滕国律师事务所律师。
委托代理人：渠成杰，山东滕国律师事务所律师。
上诉人山东善国房地产开发有限公司因与被上诉人杨运孔商品房预售合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第475号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人、上诉人以双方达成和解协议为由，分别向本院提出撤回起诉、撤回反诉申请。
本院认为：被上诉人、上诉人基于双方自行和解，分别提出撤回起诉、撤回反诉申请，意思表示真实且经对方同意，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第475号民事判决；
二、准许杨运孔撤回起诉；
三、准许山东善国房地产开发有限公司撤回反诉。
一审本诉案件受理费50元，减半收取25元，由杨运孔负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由山东善国房地产开发有限公司负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由杨运孔负担25元，山东善国房地产开发有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈林泰
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 婕
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00034号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1948年11月30日出生于地河南省南阳市内乡县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年9月19日被内乡县公安局取保候审.
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）452号起诉书，指控被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2012年7月份，被告人王某某在内乡县夏馆镇信用社对面摆摊经营油条，2014年5月开始在油条中大量使用含硫酸铝钾成份的泡打粉，使自己生产的油条卖相、口感好，然后向内乡县夏馆镇群众销售，至2014年8月19日，内乡县工商行政管理局对其油条抽检后，才停止使用含硫酸铝钾成分的泡打粉。经查，在此期间，王某某生产、销售铝残留量超标的油条八千余元。2014年8月27日，化学工业国防化工专用材料质量监督检测中心LTQR-510-11号检测报告显示，王某某销售的油条铝的残留量为每千克150毫克，超出国家安全标准铝的残留量每千克小于等于100毫克。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年7月份，被告人王某某在内乡县夏馆镇信用社对面摆摊经营油条，2014年5月开始在油条中使用含硫酸铝钾成份的泡打粉，使自己生产的油条卖相、口感好，然后向内乡县夏馆镇群众销售，至2014年8月19日，内乡县工商行政管理局对其油条抽检后，才停止使用含硫酸铝钾成分的泡打粉。经查，被告人王某某销售额为八千余元。2014年8月27日，化学工业国防化工专用材料质量监督检测中心LTQR-510-11号检测报告显示，王某某销售的油条铝的残留量为每千克150毫克，超出国家安全标准铝的残留量每千克小于等于100毫克。
上述事实有被告人王某某陈述、证人杨某某、别某某证实，户籍证明、鉴定意见、检验报告等书证相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某在内乡县夏馆镇信用社对面摆摊经营油条，从事经营制作油炸食品。过量使用添加膨松剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人主动到公安机关投案自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人王某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币16000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人王某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一五年一月二十七日
书记员 李锡锋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06299号
原告张小红。
被告刘育敏。
原告张小红与被告刘育敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张小红、被告刘育敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张小红诉称，2014年3月19日，被告与其弟弟刘军敏约定，以原告名义从刘军敏处给被告借款150000元，原告当天给刘军敏书写借条一张。2015年2月28日，原告向刘军敏给付2014年3月19日至2015年3月19日利息18000元。2015年5月13日被告给原告书面承诺，载明：“关于张小红借军敏150000元与张小红无关（张小红已付18000元利息）15万本金由刘育敏偿还”。后刘军敏将原告诉至法院，法院判决原告向刘军敏支付本金150000元及利息4500元。判决生效后刘军敏申请执行，产生执行费2268元。现请求被告偿还原告代被告偿还的借款及利息共计178185元。
被告辩称，原告所诉不实，被告没有拿刘军敏的150000元，这是原告自己借的钱，原告也没有把这笔钱给被告。被告过去因为打牌借过原告的钱，法院已经做出处理，与本次原告起诉无关。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因需用钱，商议由原告出面从被告之弟刘军敏处借钱，2014年3月19日原告向刘军敏借款150000元并书写借条一张，载明：“今借军敏拾五万元正（150000.00元）年利息12%。张小红2014年3月19日。”张小红收款后，当天下午即在被告家将该150000元交给了被告。后张小红于2015年2月28日向刘军敏支付了2014年3月19日至2015年3月19日的利息18000元。被告刘育敏于2015年5月13日给张小红书写一份书面承诺，载明：“关于张小红借军敏15万元，与张小红无关，（张小红已付1.8万元利息）15万元本金由刘育敏偿还。刘育敏2015.5.13。”后刘军敏起诉张小红要求还款，刘育敏作为案件第三人参与诉讼，但没有出庭应诉。2015年9月17日，经本院（2015）长安民初字第02743号民事判决书判决张小红偿还刘军敏借款150000元及利息4500元，共计154500元。庭审中，经本院主持调解，因双方分歧较大，案件调解不立。
上述事实，有原、被告当庭陈述，刘育敏书面承诺、（2015）长安民初字第02743号民事判决书在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的承诺书形式客观真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明被告刘育敏与其弟刘军敏之间存在实际借贷关系发生的证据，且可与原告陈述相互印证，具有较强的证明力，应确认有效。因（2015）长安民初字第02743号判决已经生效，现原告要求被告偿还借款本金150000元，本院依法予以支持。刘军敏与张小红约定的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求以年息12%，从2014年3月19日计算利息至起诉之日，本院认为原告已经支付刘军敏的18000元及判决确定的4500元利息应予支持，其余部分不予支持，利息部分共计22500元。原告要求被告给付（2015）长安民初字第02743号案件中确定的诉讼费3390元、执行费2268元缺乏法律依据，本院依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告刘育敏在本判决生效后30日内偿还原告张小红借款150000元及利息22500元，以上共计172500元。
被告刘育敏若未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3863元，原告已预交，减半收取1931.50元。由原告承担56.50元，由被告刘育敏承担1875元，该款被告应于履行本判决金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 纪胜利
二〇一六年一月二十二日
书记员 王 楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第2627号
上诉人（原审被告）：杭州乐可亿农业科技有限公司。
法定代表人：唐妙火。
被上诉人（原审原告）：周小南。
委托代理人：陈可龙，浙江浙临律师事务所律师。
上诉人杭州乐可亿农业科技有限公司（以下简称乐可亿公司）因与被上诉人周小南买卖合同纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2014）杭临商初字第1693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定如下事实：周小南和乐可亿公司之间存在坚果买卖关系，2013年8月20日至2013年11月2日，周小南先后向乐可亿公司运送货物共计七次，总价值210010元。乐可亿公司仅支付了49124元，至今仍有货款160886元未支付。
原审法院审理认为：乐可亿公司尚欠周小南货款160886元的事实清楚，有周小南提供的证据在案加以证实。乐可亿公司作为买受人理应支付该货款。周小南的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。乐可亿公司辩称原、乐可亿公司不存在买卖合同关系及乐可亿公司不是本案的适格主体的辩称意见，该院认为，周小南已实际向乐可亿公司交付了货物，且对送货单已经进行了合理的说明，乐可亿公司对此没有相反的证据予以反驳，该院对乐可亿公司的上述辩称意见不予采纳；乐可亿公司辩称黄海峰无权代表公司签字的辩称意见，该院认为，黄海峰在签收货物时系公司经理，有权代表公司签收货物，该院对乐可亿公司的上述辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2014年11月14日作出如下判决：乐可亿公司在判决生效之日起十日内支付周小南货款160886元。案件受理费3518元，减半收取1759元，财产保全申请费1420元，由乐可亿公司负担。
上诉人乐可亿公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、周小南向一审法院提供的临安宏泰食品有限公司号码为0001227、0001228、0001229、0001230和0001231共五联总金额为165626元送货单，系黄海峰和周小南两人串通伪造，号码为0001226、0001232的两份送货单也属两人事后伪造，这两联与乐可亿公司已经付款的0319851、0319852号收款收据金额44384元相同。多方证实黄海峰和周小南之间存在亲属关系，同时，乐可亿公司监事吴珊及参与2014年1月28日的当场凭证对证的陈惠民都一致认为周小南提供的送货单系事后伪造。二、公司股东、监事、财务负责人吴珊提供的四份收款收据，表明乐可亿公司已付款101504元。乐可亿公司销售进货采用现金支付制度，黄海峰的四份领款凭证可以证明其曾向公司领取坚果进货款九万元。综上，请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判驳回周小南的一审全部诉讼请求，并由周小南承担本案的诉讼费用。
被上诉人周小南未在法定期限内提交书面答辩状，但在审理中答辩称：周小南提供的送货凭证上有乐可亿公司股东的黄海峰的签字，能证明周小南已经供应乐可亿公司20多万元的货物。一审法院对周小南提供的证据予以确认，充分证明乐可亿公司欠周小南货款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人乐可亿公司向本院提交如下证据：
证据1，公司股东及监事吴珊提供的情况说明一份，欲证明本案交易当事人系黄海峰个人与周小南；
证据2，陈惠民、吴珊出具的《证明》一份，欲证明黄海峰与周小南、陈晨是亲属关系；
证据3，陈惠民出具的参与现场证明一份，欲证明2014年1月28日与周小南对账，当时周小南出示给乐可亿公司的供货凭证收款收据上没有任何人签字，周小南在诉讼中提供的证据是伪造的；
证据4，周小南签字的收款收据四联，欲证明乐可亿公司向周小南支付了101500元；
证据5，黄海峰的领款凭证，欲证明黄海峰从乐可亿公司领取9万元现金用于进货。
经质证，周小南认为：乐可亿公司提交的这些证据在一审中本可以提交，因此不属于二审新证据，在保留以上意见的基础上，发表如下意见：证据1是证人证言，按照法律规定证人应该出庭作证，因此对该证据的真实性、合法性均有异议；对证据2的真实性、合法性均有异议，该证据也是证人证言，陈惠民不能证明黄海峰与周小南、陈晨之间存在亲属关系，实际上也没有亲属关系；对证据3的真实性、合法性均有异议，该证据也属于证人证言；对证据4的真实性、关联性有异议，也不能达到乐可亿公司的证明目的；对证据5的真实性、合法性均有异议。
对上述证据，本院认证如下：证据1、证据2和证据3属证人证言，证人未出庭作证，证据5和本案争议事实没有关联性，故对上述证据的证明力本院不予确认。证据4，周小南对其签名予以认可，其中0319851、0319852号收款收据载明的货物名称、数量、单价和金额分别与0001226、0001232号送货单相吻合，本院对该两份收款收据的证明力予以确认，其余两份收款收据与本案没有关联性，对其证明力不予确认。
二审期间，被上诉人周小南未向本院提交新的证据。
本院除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：本案交易发生时，黄海峰任乐可亿公司经理。0001226、0001232号送货单载明的44384元货款，乐可亿公司已经支付。
本院认为：周小南据以主张债权的送货单上载明的收货单位为乐可亿公司，并经时任乐可亿公司经理的黄海峰签收，本院认定周小南和乐可亿公司之间买卖合同成立，周小南已经向乐可亿公司交付了7份送货单载明的价值210010元的货物。乐可亿公司提供的收款收据能够表明其已支付了0001226、0001232号送货单载明的44384元货款，而周小南自认乐可亿公司支付了49124元货款，本院对周小南自认的金额予以确认。乐可亿公司尚欠周小南货款160886元，应履行付款义务。乐可亿公司认为周小南提供的送货单系伪造，尚无充分证据支持，本院不予采纳。综上，原审判决实体处理并无不当，乐可亿公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3518元，由杭州乐可亿农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓阳
代理审判员 程雪原
代理审判员 夏文杰
二〇一五年四月二日
书 记 员 夏吉兰
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柞执字第00041-3号
申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司。
负责人邓大海，行长。
被执行人周刚军，男，汉族，柞水县人。
本院在执行陕西柞水农村商业银行股份有限公司与周刚军保证合同纠纷一案过程中，被执行人周刚军应向申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司支付借款35000元及利息16665.48元、案件受理费546元，并承担案件执行费525元。执行中，因被执行人周刚军暂无履行能力，不具备执行条件，据此，申请执行人陕西柞水农村商业银行股份有限公司向法院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请的理由，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款的规定，裁定如下：
准许陕西柞水农村商业银行股份有限公司撤回对被执行人周刚军的执行申请。案件执行费524元，减半收取262元，由申请执行人
陕西柞水县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一五年十月二十八日
书记员 霍国波
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01482-3号
申请执行人潘小青，女，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00437号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人潘小青支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区厂房内的设备：水冷螺杆式工业冷水机组、升降机等。（祥见设备清单）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季 平
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第5号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人李某，系衡水圣达汽车销售有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚报注册资本罪于2011年9月20日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人李某犯虚报注册资本罪，于2013年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员朱世辉、代理检察员赵保树出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2011年1月，被告人李某欲成立“衡水圣达汽车销售有限公司”（以下简称“圣达公司”），因其没有注册资本，便找到衡水“冀鸿工商登记代理服务有限公司”的代办员冯某（另案处理），商定由该公司负责垫付注册资金兼代办工商注册登记等相关事宜。后冯某先后两次向石家庄市的张超（具体情况不详）借款110万元注入“圣达公司”的验资账户上，在“河北北泰方舟会计事务所有限公司”出具验资报告后，冯某携带验资报告及相关资料于2011年2月25日办理了注册资本为110万元的“圣达公司”企业法人营业执照。随即，冯某将注册所用的110万元从“圣达公司”的验资账户上撤出。事后，李某支付冯某代办费用3400元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某、刘建辉等人的证言、衡水圣达汽车销售有限公司工商资料、企业法人营业执照、查询通知书及银行记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以欺诈手段虚报注册资本，欺骗公司登记主管部门，取得公司登记，数额巨大，其行为已构成虚报注册资本罪。归案后，李某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯虚报注册资本罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 代 娜
二〇一三年一月三十一日
书记员 张昊东
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第885号
原告：郑兰梅。
委托代理人：林章听。
被告：彭月华。
委托代理人：林锋、莫光建，浙江合众律师事务所律师。
被告：倪孔清。
原告郑兰梅诉被告彭月华、倪孔清民间借贷纠纷一案，原告郑兰梅于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请要求撤回起诉，是对自己权利的处分，与法律的规定并无不符，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑兰梅撤回起诉。
本案受理费2428元，减半收取1214元，由原告负担。
代理审判员 郑 銮
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 包蒙远
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第01045号
原告张某，女，1988年2月18日出生，汉族。
委托代理人薛海清，男，1955年1月7日生，汉族。
被告折某某，男，1982年5月5日出生，汉族。
委托代理人谷振彪，系陕西明善律师事务所律师。
原告张某诉被告折某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告恋爱期间感情较好，2015年2月4日在志丹县民政局登记结婚，婚后2015年2月16日生女儿折某甲。因原告对被告婚前缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，并对原告实施家庭暴力，现夫妻感情确已破裂。夫妻共同财产有：原、被告共同财产有55寸电视机1台、电视柜1个、沙发1套、床1张、农用车1辆等。现原告诉至本院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女折某甲的归属及抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案的案件受理费由被告负担。
原告张某向法庭提交了以下证据：
1、结婚证2本，用以证明原、被告系合法有效的夫妻关系；
2、原告陈述，被告在生活中经常因家庭琐事殴打原告，用以证明被告对原告实施家庭暴力。
被告折某某辩称：1、答辩人与被答辩人偶尔因家庭琐事发生争吵，夫妻感情并未彻底破裂，完全有和好的可能；2、被答辩人在诉状中所诉称的财产，全部系答辩人为结婚所购置的婚前财产；3、法庭应依法驳回被答辩人的诉讼请求给双方一个重新和好的机会。
被告折某某未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告对原告提交的证据1无异议，本院依法予以采纳；对原告提交的证据2被告认为原、被告发生过两次撕扯，但并非家庭暴力，本院经审查后认为原告提交的证据2仅有陈述，无其他证据佐证，且被告否认对原告实施家庭暴力，故对原告提交的证据2依法不予采纳。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告恋爱期间感情较好，2015年2月4日在志丹县民政局登记结婚，婚后2015年2月16日生女儿折某甲。婚后因家庭琐事发生过争吵，撕扯。故原告提出前列诉讼请求。
本院认为：原、被告系自由恋爱，并育有一女，可见双方具有较好的感情基础。原告张某起诉要求离婚，只因原、被告双方不能正确处理家庭琐事，致使夫妻感情受到影响，但双方之间并无大的矛盾产生，只要夫妻双方相互理解，加强沟通，双方之间仍然存在和好的可能。原告张某未能提供证据证实原、被告感情确已破裂，故对原告张某要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 贺银虎
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 宁
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢商初字第135号
原告：青田县某环保涂胶厂。
负责人：林某某。
委托代理人：盛兴中、刘斌。
被告：衢州某拉链有限公司。
法定代表人：徐某某。
原告青田县某环保涂胶厂为与被告衢州某拉链有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员朱震婕适用简易程序，于2013年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告青田县某环保涂胶厂的委托代理人刘斌到庭参加诉讼，被告衢州某拉链有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告青田县某环保涂胶厂起诉称，被告系原告的客户。2012年4月至11月期间，原告按被告的要求，分四次向被告供应涂料、硬化剂等产品，后因被告未支付货款，原告为此多次向被告催请，但被告却未能予以清偿，故原告诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告立即支付原告货款计人民币42880元，并从起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的逾期罚息利率赔偿逾期付款损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告衢州某拉链有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告青田县某环保涂胶厂为支持其主张的事实，在举证期限内提交并出示证据：
1、原告营业执照、组织代码证，被告公司信息表各1份，证明原、被告身份信息；
2、被告的订货单9份，证明被告于2012年2月-2012年8月向原告订购涂料、固化剂的事实；
3、发货凭证10份，证明原告按照被告的订货要求向被告发货，被告收到后在发货凭证上签收的事实；
4、增值税发票3份，证明原告根据双方的交易习惯在交易后向被告开具总金额42880元的增值税发票，该款项被告至今未付的事实。
本院对上述证据审查后认为，原告提供的送货单10份为复印件，并无加盖公章且系送货方单方制作，本庭对该证据不予认定。就原告提供的证据1、证据2、证据4，被告未到庭进行举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且被告在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据，而原告的证据符合证据特性，能够证明原、被告之间的货物买卖的事实及被告所欠货款的总额，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月至11月期间，被告向原告购买涂料、硬化剂等产品，原、被告之间的买卖合同以传真件确认。原告按照约定向被告提供了相应产品，并于2012年4月7日、8月20日、11月20日开具增值税专用发票三张，三张发票注明货款总额为42880元。后原告多次向被告催请支付该款项，但被告却未能予以支付，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。原告青田县某环保涂胶厂与被告衢州某拉链有限公司达成的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效成立，原、被告双方均应当按照合同约定履行合同义务。现原告方已按照约定履行了供货义务并出具增值税发票，被告亦应当按照约定支付货款，被告未按约支付货款的行为已构成违约，应承担相应的责任，原告有权自主张之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期付款利息。故原告要求被告衢州某拉链有限公司支付剩余货款42880元及相应利息，对符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州某拉链有限公司于判决生效之日起十日内支付原告青田县某环保涂胶厂货款42880元及自2013年2月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，减半收取442元（原告已预交），由被告衢州某拉链有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱震婕
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 梅 莉
申请执行期限二年
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第315号
原告：潍坊威信金属材料有限公司。
法定代表人：张世岗。
委托代理人：韩明。
被告：潍坊华东汽车配件有限公司。
法定代表人：范子秋。
委托代理人：范子东。
委托代理人：韩新光。
原告潍坊威信金属材料有限公司（以下简称威信公司）与被告潍坊华东汽车配件有限公司（以下简称华东公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告威信公司的法定代表人张世岗及其委托代理人韩明，被告华东公司的委托代理人范子东、韩新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信公司诉称：原被告之前长期发生业务往来，2014年4月5日被告至原告处购买冷板16.947吨，2014年4月6日被告至原告处购买冷板19.782吨，2014年4月7日被告至原告处购买冷板15.532吨，以上货款共计236108.60元。请求依法判令被告给付原告货款236108.60元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日）。
被告华东公司辩称：被告尚欠原告746744.20元的发票未付。
经审理查明：原被告双方长期存在业务往来。2014年4月5日，原告向被告供应规格为1.2＊1250＊2500的冷板471页，共计13.866吨，规格为0.8＊1250＊2500的冷板157页，共计3.081吨，被告收到货后由其工作人员签字确认；2014年4月6日，原告向被告供应规格为1.4＊1500＊2500的冷板480页，共计19.782吨，被告收到货后由其工作人员签字确认；2014年4月7日，原告向被告供应规格为1.0＊1.25＊2.5的冷板378页，共计9.272吨，规格为0.8＊1.25＊2.5的冷板319页，共计6.26吨，被告收到货后由其工作人员签字确认。其中规格为0.8＊1.25＊2.5的冷板单价为每吨4600元，其余规格的冷板单价为每吨4500元。
综上，自2014年4月5日至2014年4月7日，原告共向被告供应了价值236108.60元的冷板。
原告威信公司为支持其诉讼请求，向本院提交了2014年4月5日至2014年4月7日的收到条3份，用以证明原告向被告送货的事实。被告华东公司质证后对证据的真实性无异议，认可原告所述的各规格冷板的价格。该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法确认为有效证据。
被告华东公司未提交证据。
本院认为：2014年4月5日至4月7日期间，原告分三次向被告供应不同规格型号的冷板，被告收到货后均由其工作人员牟兴泉给原告出具收到条，虽然收到条上面未标明单价，但被告在庭审中对原告主张的单价表示三日内核实，如逾期不答复，表示认可原告主张的单价。据此，被告共收到原告价值236108.60元的货物，应当给付货款。原告要求被告自起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率支付利息至付清之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告提出原告尚欠其746744.20元的发票，但并未在限定时间内向本院提交反诉状并交纳反诉费用，被告要求原告开具发票的主张，应另行处理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊华东汽车配件有限公司给付原告潍坊威信金属材料有限公司货款236108.60元并支付利息（自起诉之日按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4842元，减半收取2421元，由被告潍坊华东汽车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四年九月五日
书记员 王卿1
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第650号
罪犯李红伟，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2011年4月26日作出了（2011）安刑初字第102号刑事判决，以被告人李红伟犯抢劫、抢夺、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑7年，罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯李红伟在服刑期间认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干。曾受表扬3次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯李红伟在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑8个月，罚金13000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
审 判 员 李玉琢
代理审判员 李静伟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 么 丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00754号
罪犯田德树，男，1966年8月9日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，大学文化，原系酉阳土家族苗族自治县泔溪镇党委书记、副处级。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2011年11月23日作出（2011）酉法刑初字第00160号刑事判决，认定田德树犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年11月29日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年2月4日以罪犯田德树在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第三分院指派检察员白建勇出庭履行职务。现已审理终结。
本院认为，罪犯田德树在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次，确有悔改表现。且受贿犯罪所得赃款34万元已退清，判决判处的没收个人财产1万元已缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田德树减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年3月17日起至2017年3月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年二月十二日
书 记 员 游欣妍
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第125-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周云景某：局长
被执行人：高某甲。
被执行人：高某乙。
南和县人口和计划生育局申请执行高某甲、高某乙征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5128号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5128号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋晓峰
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第125-1号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长
被执行人：高某甲。
被执行人：高某乙。
南和县人口和计划生育局申请执行高某甲、高某乙征收社会抚养一案，南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5128号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，权利人南和县人口和计划生育局于2014年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，南和县人口和计划生育局向本院提出申请，请求撤销强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下：
南和县人口和计划生育局南计征字（2014）5128号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年九月二十二日
书记员 宋晓峰
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00081号
原告高某甲，女，1979年10月21日生，汉族，农民。
被告高某乙，男，1972年11月21日生，汉族，农民。
原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告高某甲到庭参加了诉讼。被告高某乙经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，2001年2月13日，经人介绍我与被告相识，同年2月15日订婚，当年4月21日根据当地风俗结婚，开始共同生活，2001年5月25日办理了结婚登记，第二年12月初生一男孩叫高某丙。
因草率结婚，根本就不知道被告的为人处事，婚后慢慢了解，他是一个好逸恶劳，不务正业，整天就知道撒谎。他这个人根本就没有主见，没有责任感，家庭观，整天赌博，因为这些恶习，我们经常吵架。在2009年冬天打完我后，我和儿子搬了出去，直至现在。这几年他从来都没有管过儿子一分钱的生活费。现向法院起诉要求离婚，儿子由我抚养。
原告高某甲向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明出生年月日。
2、结婚证，证明原、被告于2001年5月25日办理结婚证，是合法婚姻。
3、高某甲、高某乙、高某丙的常住人口登记卡，证明自然状况。
被告高某乙辩称，我们经人介绍相识，2001年5月25日办理结婚证，2002年12月5日生一男孩叫高某丙，2008年秋因性格不合双方分开生活，现原告要求离婚我同意，但孩子由我抚养。
被告高某乙未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，依法调取了如下证据：
高某丙的调查笔录，证明高某丙在父母离婚后愿意随母亲生活。
经庭审质证：
法庭调取的证据原告质证无异议。
原告提交的证据及法庭调取的证据，被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据及法庭调取的证据作如下认定：原告提交的证据1、3系公安部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据2系行政部门颁发的证件，依法予以采信。
法庭调取的证据，来源合法，予以采信。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：原、被告经人介绍相识，于2001年5月25日办理结婚登记手续。2002年12月5日生一男孩，取名高某丙，现在印斗镇灵水寺小学上学。2008年秋，原、被告因性格不合，经常吵架等原因分开居住至今。现原告向本院起诉要求与被告离婚，孩子由原告抚养并承担抚养费。
本院认为：原、被告婚后因性格生活等事由经常发生纠纷。2008年秋原、被告分开居住至今，双方感情确已破裂，符合离婚的法定条件，且被告也同意离婚。原、被告都愿意抚养孩子，孩子高某丙2008年秋在原、被告分开后一直随其母亲生活。法庭征求了高某丙的个人意见，高某丙愿意随母亲高某甲生活。从有利于孩子的健康成长，心理状态等因素考虑，孩子高某丙随高某甲生活。故原告高某甲的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告高某甲与被告高某乙离婚。
二、原、被告所生一子高某丙随原告高某甲生活，高某丙的抚养费由其母亲高某甲承担。
案件受理费300元，由被告高某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 张耀斌
人民陪审员 姜利成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 冯 慧
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2438号
原告：孙某，女，。
被告：马某建（又名马某会），男。
原告孙某与被告马某建离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彦功独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某、被告马某建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告于2002年同在莒县县城打工时相识，并建立恋爱关系，2004年10月28日举行结婚仪式并同居生活，2006年2月24日补办结婚登记证，2007年7月20日生育女孩马某颖，现跟随被告生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因生活琐事争吵，被告多次殴打原告，致使夫妻感情破裂，无和好可能，请求判令原、被告离婚；女孩马某颖由原告抚养，被告支付子女抚养费，财产依法分割。
被告马某建辩称：原告陈述与事实不符，婚后感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原告孙某与被告马某建于2002年同在莒县县城打工时相识并建立恋爱关系，2004年10月28日举行结婚仪式并同居生活，2006年2月24日补办结婚登记证，2007年7月20日生育女孩马某颖，现跟随被告生活。原、被告婚后感情尚可，2016年3月1日因家庭琐事争吵，原告回娘门居住，双方分居生活；原告于2016年3月21日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据在卷为凭且经庭审质证，应当认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告已经登记结婚且生育子女，双方共同生活中已建立起一定的夫妻感情。原、被告虽因家庭琐事偶有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，现被告和好愿望强烈，尚有和好可能，因此，原告应珍惜已建立起的多年夫妻感情，相互谅解、互相包容，更多顾及家庭及子女利益，考虑社会影响，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某与被告马某建离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 徐彦功
二〇一六年四月十一日
书记员 张永敏