wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初344号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人冯林，男，汉族，1964年1月3日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍地:云南省安宁市，捕前住址：云南省安宁市金方街道办事处新东区。曾因犯盗窃罪，于1986年11月15日被云南省昆明市五华区,1988年6月24日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪，于2003年3月10日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2004年7月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月26日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于云南省安宁市看守所。
被告人李竹，男，汉族，1965年8月30日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌盗窃罪，于2018年3月26日被云南省安宁市公安局刑事拘留，同年4月4日被云南省安宁市公安局监视居住。
云南省安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2018）333号起诉书指控被告人冯林犯盗窃罪，被告人李竹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯、代理检察员唐伟涛出庭支持公诉，被告人冯林、李竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年3月25日13时许，被告人冯林至云南省安宁市昆钢某农贸市场5号商铺，趁被害人刘某不备之机，将被害人刘某的苹果牌手机盗走，后交由被告人李竹至云南省安宁市昆钢建设街售卖销赃，被民警查获。经鉴定,被盗手机价值人民币5112元。
公诉机关认为，被告人冯林盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李竹明知是赃物，帮助他人销赃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人冯林有犯罪前科，建议酌情从重处罚。被告人冯林、李竹到案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚。综上，建议以盗窃罪判处被告人冯林有期徒刑八个月至一年，并处罚金；建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人李竹有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人冯林、李竹对公诉机关指控的犯罪事实无异议。另查明，被告人冯林曾因犯盗窃罪，于1986年11月15日被云南省昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年,1988年6月24日刑满释放；曾因犯非法拘禁罪，于2003年3月10日被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑两年零六个月，2004年7月1日刑满释放。被告人冯林、李竹到案后，能如实供述自己的犯罪事实。2018年3月25日，公安机关扣押涉案的银色苹果手机一部并发还了被害人。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、被盗手机三包凭证及合格证、价格认定结论书、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。被告人李竹明知被告人冯林交给其的手机是赃物，还代为销售该手机，其行为已触犯国家刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。被告人冯林有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人冯林、李竹到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冯林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年12月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人李竹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 徐 耀
二〇一八年七月六日
书记员 陈雅洁
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0408执108号
张兰臣、冯志臣：
申请执行人张兰臣与被执行人冯志臣借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请执行人张兰臣与被执行人冯志臣达成执行和解协议，且已经履行完毕，申请执行人同意法院执行结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：
邯郸市永年区人民法院（2017）冀0429民初1992号民事调解书和解执行完毕。
二〇一八年七月五日
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0704民初72号
原告河南省康发工程机械有限公司。住所地：新乡市。
法定代表人徐金秀，董事长。
委托代理人程予民，河南中原法汇律师事务所律师。
被告姬福林，男，1963年5月10日出生，汉族。
被告姬用花，女，1971年6月23日生，汉族，系姬福林之妻。
被告崔守胜，男，1972年10月13日生，汉族。
原告河南省康发工程机械有限公司诉被告姬福林、姬用花、崔守胜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人程予民到庭参加诉讼，被告姬福林、姬用花、崔守胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月19日被告姬福林与原告签订（2013）康租字第54号《租赁协议》，向原告分期付款购买两台型号为山东临工牌LG953N装载机，由被告姬用花签署《配偶承诺书》承担共同偿还义务，由被告崔守胜提供连带责任担保。合同约定设备租赁总价为747367.36元，其中，首付款208000元、公证费2000元、管理费10000元，分期付款总额527367.36元，分期期限为24个月（2013年12月15日至2015年11月15日），每月应还款21973.64元；按合同约定被告应交纳保证金为24100元；承租人应就到期应付未付的租金及其他款项，按中国人民银行同期中长期贷款利率4倍支付迟延利息。合同同时约定，承租人出现逾期支付租金或其他应向出租人支付的任何款项的，每逾期1日应向出租人支付违约金500元。合同签订后，被告姬福林至2016年1月7日起逾期还款天数高达582天，应支付违约金374000元。原告要求被告姬福林、姬用花支付租金217849.78元、违约金65354.94元、截至2016年1月7日的迟延履行利息100402元及至完全付款之日止的迟延履行利息，并要求被告崔守胜承担连带担保责任。
三被告在答辩期限内均未作答辩。
原告向本院提供证据：1、《租赁协议》一份（包括附件：承租人承诺书、租赁协议、设备租赁附表、交付附件、整机收到条、抵押合同、配偶承诺书、购买保险意向书、合同签订告知书），证明原、被告之间签订的融资租赁协议，双方应按合同约定履行合同义务，并按照合同约定承担违约责任。2、收款凭单6份，证明被告姬福林已经向原告支付租金530000元，尚欠租金217849.78元以及被告姬福林逾期付款的事实。
三被告均未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
本院认为，原告公司提供的证据均为原件，且均与本案具有关联性，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2013年11月19日，原告（出租人、甲方）与被告姬福林（承租人、乙方）、崔守胜（担保人、丙方）签订编号为（2014）康租字第77号的《租赁协议》，主要内容为：出租人同意依据承租人对设备的选择，将设备提供给承租人，承租人同意租赁该设备并支付租金；设备为：山东临工LG953N装载机2台（发动机号分别为：1213H056440、1213H058658），总价690000元，公证费1000元，管理费6000元，保证金24100元；承租人租赁和使用的期限由相应的附表明确规定；在租赁期限内，承租人应无条件按附表规定按时、足额支付租金和其他应付款项；若承租人未能支付协议项下任何租金或其他款项，出租人有权以保证金折抵该等款项；若承租人无违约，该等租赁保证金将充抵最后一期租金或退还承租人；首付款由承租人在附表签署或盖章之日或之前支付给出租人；承租人应就到期应付未付的租金及其他款项，按中国人民银行同期中长期贷款利率4倍支付迟延利息；担保人的担保期限为承租人归还最后一笔租金期限届满第二日起的十年，担保方式为连带责任担保，担保范围为（包括但不限于）承租人应向出租人偿还的设备已到期租金、未到期租金、迟延利息、设备选择价格（如有）、违约金和其他应付款项以及实现债权的费用；承租人出现逾期支付租金或其他应向出租人支付的任何款项的，每逾期1日应向出租人支付违约金500元，直至所有应向出租人支付的任何款项付清之日止。合同的附件《设备租赁附表》中载明：自2013年12月15日起至2015年11月15日每月租金21973.64元，分24月还清；首付款为208000元；期满选择价格为30元。同日，原告将双方约定的装载机交付被告姬福林后，被告姬福林向原告出具了《整机收到条》。同日，被告姬用花向原告出具《配偶承诺书》，主要内容为：姬用花与姬福林系夫妻关系，知晓并同意姬福林租赁一事，承诺自愿共同负担对河南省康发工程机械有限公司欠款的偿还，如购车人姬福林不能按时履行《租赁协议》约定的还款义务，河南省康发工程机械有限公司有权向本人要求还款。被告姬福林应向原告支付装载机款735637.36元（21973.6424＋208000），公证费1000元，管理费6000元，合计747637.36元。被告姬福林至2015年8月26日止共计支付原告款530000元，被告姬福林至今尚欠原告装载机款217367.36元。
本院认为，原告与姬福林签订的《租赁协议》明确标明了装载机的价款，双方约定对装载机价款由被告姬福林首付部分款项，剩余款项分期支付原告，并向原告支付一定的利息，而且，双方当事人约定对装载机在租赁期满后由被告姬福林按30元价格购买，明显与该装载机的价值不符，被告姬福林实际是以支付租金的名义向原告康发公司支付装载机的价款，双方当事人实质上形成分期付款买卖合同。原告按照约定将该装载机交付给被告姬福林后，被告姬福林未按照双方约定履行付款义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告称被告姬福林已支付原告款530000元，属原告自认对己不利的事实，本院予以认定。因双方约定的违约金显属过高，本院依法予以调整。因违约金具有补偿性和惩罚性，故原告要求被告姬福林承担迟延支付购车款的利息的请求，本院不予支持。被告姬用花作为被告姬福林的配偶，知晓并同意被告姬福林购买原告的装载机，而且向原告作出承诺对被告姬福林的债务承担共同偿还责任，故原告要求被告姬用花对被告姬福林的债务承担共同清偿责任，理由正当，于法有据。被告崔守胜对被告姬福林的债务向原告提供的连带责任担保，实质为担保方式中的保证。原告要求被告崔守胜承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。综上所述，原告要求被告姬福林支付所欠的装载机款217849.78元其中的217367.36元及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姬福林、被告姬用花在判决生效后十日内支付原告河南省康发工程机械有限公司装载机款217367.36元及违约金（违约金以217367.36元为基数，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍，自2015年8月27日起计算至判决确定付清之日止）。二被告互负连带责任；
二、被告崔守胜对被告姬福林的上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告河南省康发工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7054元，由被告姬福林负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 邢作永
人民陪审员 文 伟
二〇一六年七月六日
书 记 员 王 蕊
.浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第450号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：柯寿丰。
委托代理人：余亚亮。
被申请人（一审被告）：吴委迟。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江鼎丰建设有限公司。
法定代表人：张友来。
再审申请人柯寿丰与被申请人吴委迟、浙江鼎丰建设有限公司（以下简称鼎丰公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬商终字第972号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯寿丰申请再审称：（一）二审法院认定事实不清，适用法律错误，判决显失公允。张友来同时系鼎丰公司与大庆嘉丽房地产开发有限公司（以下简称嘉丽公司）的法定代表人，其在《工程施工协议书》上签字所产生的法律效力和后果应由两公司共同承担。（二）吴委迟代表鼎丰公司与柯寿丰发生的购销行为构成表见代理，应予确认。（三）依据相同情况的司法判例，可以认定吴委迟的行为构成表见代理。柯寿丰根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是与柯寿丰发生买卖合同关系的相对方是鼎丰公司，还是吴委迟个人。柯寿丰主张吴委迟向其购买模板、方木等行�代表鼎丰公司，构成表见代理，但其提供的《购销合同》及《中止购销合同》上需方签字均为吴委迟个人，并未加盖鼎丰公司印章，合同履行过程中货物也是吴委迟签收，柯寿丰未能提供证据证明吴委迟与其签订购销合同或履约的行为系代表鼎丰公司。虽鼎丰公司法定代表人在《工程施工协议书》上签字，但该协议书仅能体现鼎丰公司、嘉丽公司与吴委迟三方就已完成工程量进行确认和结算，不能据此认定与柯寿丰发生买卖合同关系的相对方是鼎丰公司，根据合同相对性原则，案涉货款理应由吴委迟个人承担。
综上，柯寿丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯寿丰的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
助理审判员 李良勇
�理审判员魏恒婕
二〇一三年七月十一日
书 记 员 姚 聪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5934号
罪犯王杰，男，汉族，1954年9月4日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2008年7月4日作出（2008）里刑初字第311号刑事判决，以被告人王杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年7月23日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月29日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯王杰在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王杰予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王杰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王杰减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王杰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2008年1月9日起至2017年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 盛丽那
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初278号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人马庆杰，男，1986年11月26日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大学文化，无业，住聊城市东昌府区。因本案于2017年6月28日被聊城市公安局经济开发区分局取保候审，2018年5月7日被继续执行取保候审。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）209号起诉书指控被告人马庆杰犯交通肇事罪，于2018年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭万安出庭支持公诉。被告人马庆杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月19日22时30分许，被告人马庆杰驾驶鲁Ａ×××××小型轿车，沿聊城市区滨河大道西岸由南向北行驶至滨河大道聊城旅游集散中心处，与顺行在前由魏某驾驶的电动车肇事，致其受伤后经医院抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队城区事故中队道路交通事故认定书认定，被告人马庆杰负事故的主要责任。
另查明，2017年5月12日，被告人马庆杰与被害人魏某的家属达成刑事和解协议，赔偿魏某的家属90万元，魏某的家属对被告人马庆杰表示谅解。
上述事实，被告人马庆杰在开庭审理过程中亦无异议。且有鉴定意见山东交院交通司法鉴定意见书、毒物检验鉴定意见书、尸体检验鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片；书证受案登记表、120报警记录、车辆保单、驾驶证、事故认定书、民事谅解及赔偿协议、公安机关的补充材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马庆杰违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人马庆杰的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人马庆杰案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，民事部分已自行调解处理，且取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，对被告人马庆杰依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马庆杰犯交通肇事罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 坤
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初4945号
原告：高岭，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省淮南县鲁台镇高楼村XXX号。委托诉讼代理人：郭东华，上海雄琴律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。被告：周惠忠，男，1957年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区天山路XXX弄XXX号XXX室。被告：许明堂，男，1960年11月13日出生，汉族，住上海市长宁区哈密新村XXX号XXX室。原告高岭与被告周惠忠、许明堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高岭的委托诉讼代理人郭东华到庭参加诉讼，被告周惠忠、许明堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高岭向本院提出诉讼请求：1.判令被告周惠忠归还原告借款本金4万元，并自2015年10月4日起按照月利率2%支付原告上述借款的逾期利息至还清借款时止；2.判令被告许明堂对被告周惠忠上述付款义务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月，被告周惠忠以归还房屋贷款为由向原告借款。2015年8月3日，原告以现金方式向被告周惠忠交付借款4万元，被告周惠忠出具借条，确认借款事实。双方约定借款期限为2个月。被告许明堂作为担保人在借条上签字。之后，被告周惠忠未依约还款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告周惠忠、许明堂未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年8月3日，被告周惠忠向原告借款4万元，原告以现金方式向被告周惠忠交付了借款。被告周惠忠向原告出具借条，确认借款事实，并约定2015年10月3日归还。被告许明堂作为担保人在借条上签字。之后，被告周惠忠未依约归还借款。原告催讨借款未果，遂起诉至法院。因两被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周惠忠向原告借款4万元、被告许明堂为该笔借款提供连带责任保证的事实，有两被告出具的借条为证，本院依法予以认定。被告周惠忠借款以后未能依约还款，构成违约，原告主张被告周惠忠归还借款本金4万元，并自逾期之日起支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但双方未就借款利息及逾期利息的标准作出约定，根据法律规定，应当按照年利率6%计算逾期利息，原告主张的逾期利息标准过高，本院依法予以调整。被告许明堂承诺为被告周惠忠的债务提供担保，因借条上对保证方式没有约定，根据法律规定被告许明堂应承担连带保证责任，被告周惠忠如果不能承担还款责任，原告有权要求被告许明堂承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告周惠忠于本判决生效之日起十日内归还原告高岭借款本金40,000元及逾期利息(以40,000元为基数，按年利率6%的标准自2015年10月4日计至还清借款时止)；二、被告许明堂对被告周惠忠上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告周惠忠、许明堂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一六年八月十二日
书 记 员 付 琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西桃民初字第216号
原告：江西省大捷实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区贤士二路13号2单元501室。
法定代表人：宗翠良，该公司总经理。
被告：曹昌林，男，汉族，1966年3月16日生，经营地址：南昌市西湖区洪城大市场绅威电器经营部，住南昌市西湖区桃花中路**号*单元***室。
被告：张金珠，女，汉族，1971年7月9日生，住南昌市西湖区。
原告江西省大捷实业有限公司诉被告曹昌林、张金珠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省大捷实业有限公司的法定代表人宗翠良到庭参加诉讼，被告曹昌林、张金珠经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省大捷实业有限公司诉称：二被告系夫妻关系，2004年1月25日、5月15日，二被告以其经营需要，分别向原告借款共计150万元，当时约定借款期限为90日，同时约定如借款逾期未还则自借款之日起按银行贷款利率4倍补偿原告损失，时至今日，被告都未归还分文。期间，原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，后在无奈之下，写下一纸承诺，以其二人名下财产作为抵押，保证还款。现其二人避而不见，拒不归还欠款，原告为此对被告提起诉讼，请求一、判决二被告归还原告借款本金及利息180万元。二、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：
第一组：借款协议书1份（2014年1月25日的100万元、）及招商银行交易明细表1张、情况说明1张；证明：原告委托徐君于2014年1月24日通过招商银行向曹昌林转款105万元。
第二组：借款协议书1份（2014年5月15日的50万元）、南昌银行进账单1张，证明：原告于2014年5月15日通过南昌银行向被告曹昌林转款424000元及月息为2分，原告法定代表人3张银行卡，取现76000元，总计为50万元。
第三组：还款计划书及承诺书1张；证明被告承诺向我方归还本金150万元及30万元利息。
第四组：宗翠良写的情况说明，原告后把这个3张卡上的76000元还给了宗翠良。
被告曹昌林、张金珠未答辩，未提供证据。
经审理查明，2014年1月24日，原告通过徐君在招商银行的账户向被告曹昌林在银行的账户转款105万元。收款后，被告曹昌林于2014年1月25日向原告出具一份《借款协议书》，该协议书载明：今借到江西大捷实业有限公司人民币现金100万元。借期90日，从借款日起按南昌银行贷款利息的4倍补偿贵公司。2014年5月15日，原告通过在南昌的账户向被告曹昌林在银行的账户转款42.4万元。2014年5月15日，被告张金珠向原告出具了一张《借款协议书》，该协议书载明，今借到江西大捷实业有限公司人民币现金50万元。借期90日，本次月息2分。如超过时间没有归还，按南昌银行股份有限公司贷款利息的4倍补偿贵公司（从借款日起算）。另7.6万元，由原告公司法定代表人宗翠良从个人在银行存款卡上取现给被告。二被告向原告借款后，未按期归还借款本息。2015年1月28日，二被告共同向原告出具一份还款计划书及承诺书。该还款计划书及承诺书载明：因我夫妻二人在江西省大捷实业有限公司借人民币本金一百五十万元整（1500000元）已超过还款时间，利息叁拾万元整，在2015年2月15日前归还50万元整；二、在2015年3月30日前归还50万元整。三、在2015年5月30日前包括利息全部还清，并用我二人名下的财产作为抵押，保证还款：一、在洪城大市场A区7栋4-6号店面；二、位于南昌县蒋巷镇高梧曹房屋；三、新建县溪霞镇兰花基地股份；四、在南昌市西湖区住房（桃苑中路18号B栋902室）；五、在库货物及汽车等。如不足抵偿，我二人继续承担偿还责任，承诺上述是我二人自愿作为，并无胁迫并愿自动配合履行。之后，二被告仍未按照其承诺还款计划归还借款本息。原告在多次催讨未果的情况下，诉至本院要求二被告归还原告借款本金及利息180万元（其中本金150万元，利息30万元）。本案诉讼费由被告承担。要求诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录佐证。
本院认为：被告曹昌林、张金珠夫妇向原告借款150万元，有被告曹昌林、张金珠向原告出具的借款协议书，还款计划书及承诺书和原告向被告的银行转款凭证为据，该借款事实清楚、证据充分、应予认定。二被告借款后，未按约归还原告借款，已构成违约。酿成此案诉争，二被告应负全部责任。现原告诉请二被告归还借款150万元及利息30万元（在法律规定的范围之内），于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹昌林、张金珠于本判决生效后10日内归还原告江西大捷实业有限公司借款本金150万元及利息30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费21000元，由二被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判长 虞福员
审判员 熊 华
审判员 肖海涛
二〇一五年八月十日
书记员 程 婕
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初字第923号
原告刘章友，男，1966年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人李君，男，1965年12月4日生，汉族，系原告社区推荐的代理人，住重庆市永川区（特别授权）。
被告吴长清，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。
被告周义贤，女，1967年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。
原告刘章友与被告吴长清、周义贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘章友及其委托代理人李君，被告吴长清、周义贤共同的委托代理人汪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章友诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年4月28日，被告吴长清以资金周转为由向原告借1400000元并出具借条一张，约定借期一年，月利率2%，但被告仅支付部分利息，本金逾期未还（另一张金额为1100000元的借条已还清），故起诉要求由二被告共同偿还原告借款1400000元及其利息（以1400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止），相应诉讼费用由二被告承担。
被告吴长清、周义贤共同辩称:1、其二人系夫妻关系；2、原、被告仅存在一张借条，原告另外付给被告吴长清的1100000元系其他经济往来的款项；3、被告已经偿还原告借款本金1300000元、利息252000元，原告口头同意之后的利息全部免除，故二被告只欠原告借款本金10000元。
经审理查明，被告吴长清、周义贤系夫妻关系。2014年4月28日，被告吴长清向原告借款1400000元并出具借条一张，载明借期为一年，利息按月利率2%计算，每三个月支付一次利息，原告于同日转账支付被告吴长清1400000元。2014年5月27日，原告又通过重庆农村商业银行向被告吴长清转账支付了人民币共计1100000元。二被告通过其个人或者亲属账户，分别于2014年7月28日偿还原告利息84000元，于2014年10月28日偿还原告利息84000元，于2015年1月30日偿还原告利息84000元，后又于2015年5月22日偿还原告500000元，于2015年7月13日偿还原告600000元，于2015年9月18日偿还原告200000元，之后再未还款，原�多次催收未果。
审理中，原告陈述：1、收款人范开琼系其妻子；2、其与二被告之间并无生意合作，转账所付款项均系借款，实际存在两张借条，并举示落款时间为2014年5月27日的借条复印件一张，拟证明当日转账所付1100000元系借款，被告吴长清出具了借条（未注明借期、利息）。原告解释称因二被告于2015年5月22日偿还原告500000元，于2015年7月13日偿还原告600000元，合计1100000元，原1100000元的借条债务已经还清，故这一借条原件已经归还被告，原告仅保留复印件。二被告质证认为双方仅存在一张借条，该复印件借条不能成立，并强调其已经还清了截至2015年1月31日的全部利息，因原告已经口头免除之后的利息，故二被告之后的三次大额还款均应当抵扣本案借条的本金。原告反驳称所谓口头约定免除剩余全部利息并不属实，被告于2015年9月18日的还款仅能抵扣本案讼争借款1400000元中2015年2月1日至9月30日期间的利息。
另查明，原告向本院申请诉前财产保全并提供了担保，本院于20165年1月18日作出（2016）渝0118财保字第42号、第42-1号两份民事裁定书及协助执行通知书，查封了被告周义贤所有的四套不动产、渝CBM***号轿车一辆以及被告吴长清所有的渝CBM***号轿车一辆。原告缴纳了保全费5000元。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭证、还款凭证、民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举示的金额为1100000元的借条虽系复印件，但能够与转账事实相互印证；二被告抗辩原、被告不存在这一借条，即原告另外付给被告吴长清的1100000元系其他经济往来的款项，且原告已经免除剩余全部利息，故二被告应当对双方“其他经济往来”以及“免除利息”的待证事实承担举证责任。但二被告既未提供相应证据，亦不能详加以解释，其举证不能理应承担不利法律后果，故本院认定双方存在两张借条的事实能够成立，原告已经免除剩余全部利息的意见则不能成立，相应辩解理由本院不予采纳。
本案中，按照双方借条约定、所述并结合本院认定事实，讼争债务已届履行期限，二被告所还款项仅能全部抵消借款金额为1100000元的另一张借条债务以及以本案讼争借款1400000元中，截止至2015年9月30日的利息，即本案应还借款本金仍为1400000元，剩余应付利息应当以1400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止。前述债务发生于被告吴长清与周义贤夫妻关系存续期间，无证据证明该债务系被告吴长清个人债务，按照法律规定应当按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。综上，原告要求由二被告共同偿还借款1400000元及其利息（以1400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定以及双方借条约定，本院予以支持。案件受理费、保全费应由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告吴长清、周义贤于本判决生效之日起五日内共同偿还�告刘章友借款1400000元及利息（以1400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为10210元，保全费5000元，合计15210元，由被告吴长清、周义贤共同负担（原告已预缴，由二被告在偿还上述借款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 覃魏枢
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄 琳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初字第923号原告刘章友，男，1966年6月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人李君，男，1965年12月4日生，汉族，系原告社区推荐的代理人，住重庆市永川区（特别授权）。被告吴长清，男，1967年12月10日生，汉族，住重庆市永川区。被告周义贤，女，1967年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。二被告共同委托代理人汪羽，重庆新源律师事务所律师。原告刘章友与被告吴长清、周义贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员覃魏枢于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告刘章友及其委托代理人李君，被告吴长清、周义贤共同的委托代理人汪羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘章友诉称，二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年4月28日，被告吴长清以资金周转为由向原告借1400000元并出具借条一张，约定借期一年，月利率2%，但被告仅支付部分利息，本金逾期未还（另一张金额为1100000元的借条已还清），故起诉要求由二被告共同偿还原告借款1400000元及其利息（以1400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止），相应诉讼费用由二被告承担。被告吴长清、周义贤共同辩称:1、其二人系夫妻关系；2、原、被告仅存在一张借条，原告另外付给被告吴长清的1100000元系其他经济往来的款项；3、被告已经偿还原告借款本金1300000元、利息252000元，原告口头同意之后的利息全部免除，故二被告只欠原告借款本金10000元。经审理查明，被告吴长清、周义贤系夫妻关系。2014年4月28日，被告吴长清向原告借款1400000元并出具借条一张，载明借期为一年，利息按月利率2%计算，每三个月支付一次利息，原告于同日转账支付被告吴长清1400000元。2014年5月27日，原告又通过重庆农村商业银行向被告吴长清转账支付了人民币共计1100000元。二被告通过其个人或者亲属账户，分别于2014年7月28日偿还原告利息84000元，于2014年10月28日偿还原告利息84000元，于2015年1月30日偿还原告利息84000元，后又于2015年5月22日偿还原告500000元，于2015年7月13日偿还原告600000元，于2015年9月18日偿还原告200000元，之后再未还款，原�多次催收未果。审理中，原告陈述：1、收款人范开琼系其妻子；2、其与二被告之间并无生意合作，转账所付款项均系借款，实际存在两张借条，并举示落款时间为2014年5月27日的借条复印件一张，拟证明当日转账所付1100000元系借款，被告吴长清出具了借条（未注明借期、利息）。原告解释称因二被告于2015年5月22日偿还原告500000元，于2015年7月13日偿还原告600000元，合计1100000元，原1100000元的借条债务已经还清，故这一借条原件已经归还被告，原告仅保留复印件。二被告质证认为双方仅存在一张借条，该复印件借条不能成立，并强调其已经还清了截至2015年1月31日的全部利息，因原告已经口头免除之后的利息，故二被告之后的三次大额还款均应当抵扣本案借条的本金。原告反驳称所谓口头约定免除剩余全部利息并不属实，被告于2015年9月18日的还款仅能抵扣本案讼争借款1400000元中2015年2月1日至9月30日期间的利息。另查明，原告向本院申请诉前财产保全并提供了担保，本院于20165年1月18日作出（2016）渝0118财保字第42号、第42-1号两份民事裁定书及协助执行通知书，查封了被告周义贤所有的四套不动产、渝CBM***号轿车一辆以及被告吴长清所有的渝CBM***号轿车一辆。原告缴纳了保全费5000元。上述事实，有原、被告的陈述、借条、转账凭证、还款凭证、民事裁定书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告举示的金额为1100000元的借条虽系复印件，但能够与转账事实相互印证；二被告抗辩原、被告不存在这一借条，即原告另外付给被告吴长清的1100000元系其他经济往来的款项，且原告已经免除剩余全部利息，故二被告应当对双方“其他经济往来”以及“免除利息”的待证事实承担举证责任。但二被告既未提供相应证据，亦不能详加以解释，其举证不能理应承担不利法律后果，故本院认定双方存在两张借条的事实能够成立，原告已经免除剩余全部利息的意见则不能成立，相应辩解理由本院不予采纳。本案中，按照双方借条约定、所述并结合本院认定事实，讼争债务已届履行期限，二被告所还款项仅能全部抵消借款金额为1100000元的另一张借条债务以及以本案讼争借款1400000元中，截止至2015年9月30日的利息，即本案应还借款本金仍为1400000元，剩余应付利息应当以1400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止。前述债务发生于被告吴长清与周义贤夫妻关系存续期间，无证据证明该债务系被告吴长清个人债务，按照法律规定应当按照夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。综上，原告要求由二被告共同偿还借款1400000元及其利息（以1400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求符合法律规定以及双方借条约定，本院予以支持。案件受理费、保全费应由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告吴长清、周义贤于本判决生效之日起五日内共同偿还�告刘章友借款1400000元及利息（以1400000元为基数，从2015年10月1日起按照月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10210元，保全费5000元，合计15210元，由被告吴长清、周义贤共同负担（原告已预缴，由二被告在偿还上述借款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  覃魏枢二〇一六年二月二十七日书 记 员  黄 琳
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执恢244号
申请执行人朱建斌，男，1966年6月9日出生，汉族，居民。
申请执行人唐文辉，女，1967年6月2日出生，汉族，居民。
被执行人朱湘英，女，1948年8月1日出生，汉族，居民。
被告陈大军，男，1972年4月12日出生，汉族，居民。
被告叶文敏，女，1973年11月14日出生，汉族，居民。
申请执行人朱建斌、唐文辉与被执行人朱湘英、陈大军、叶文敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宁民初字第00318号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人朱湘英、陈大军、叶文敏应偿付申请执行人案款256.1371万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人朱湘英、陈大军、叶文敏无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执恢244号案的本次执行程序。对被执行人朱湘英、陈大军、叶文敏尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十八日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执421号之一
申请执行人：周得宾，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被执行人：盛金凤，女，1970年8月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：董思学，男，1971年5月9日生，汉族，泾县云岭镇安监站工作人员，住安徽省泾县。
被执行人：董玲华，女，1976年11月13日生，汉族，泾县供电公司丁家桥供电所职工，居民，住安徽省泾县。
申请执行人周得宾与被执行人盛金凤、董思学、董玲华民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1823民初2193号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
案件在执行过程中，本院扣划了被执行人盛金凤存款7100元作为本案执行费，被执行人董思学名下车辆本院已查封，但未能扣押。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的状况或线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时即可以申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1823民初2193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年十月三十一日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1823执421号
申请执行人：周得宾，男，1982年4月4日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所律师。
被执行人：盛金凤，女，1970年8月8日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被执行人：董思学，男，1971年5月9日生，汉族，泾县云岭镇安监站工作人员，住安徽省泾县。
被执行人：董玲华，女，1976年11月13日生，汉族，泾县供电公司丁家桥供电所职工，居民，住安徽省泾县。
申请执行人周得宾与被执行人盛金凤、董思学、董玲华民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1823民初2193号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未按调解书确定的期间履行给付义务，申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
案件在执行过程中，查明被执行人盛金凤有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙海兵的银行存款人民币7100.00元至中国邮政储蓄银行泾县支行、户名为泾县人民法院执行款、账号为10×××01的账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 吴同斌
审判员 胡银华
二〇一七年十月三十日
书记员 巢 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初150号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姚连猛，曾用名姚连营，男，1984年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址聊城市东昌府区。曾因犯抢劫罪，于2008年11月14日被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十年，于2015年10月29日减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月27日刑事拘留，2018年1月5日逮捕。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）102号起诉书指控姚连猛犯交通肇事罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人隋同庆向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。因本案涉及刑事附带民事诉讼，经聊城市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召依法出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人隋同庆的诉讼代理人胡振旭、王瑞月，被告人姚连猛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月23日18时10分许，被告人姚连猛无证驾驶鲁Ａ×××××号货车沿东昌路由西向东行驶，行至小湄河桥处，向左转弯时，与由东向西行驶的被害人隋同庆驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致其受伤，经法医鉴定，隋同庆的损伤属重伤二级，被告人姚连猛负事故的全部责任。
在审理过程中，被告人姚连猛一方和附带民事诉讼原告人隋同庆自行达成和解协议，姚连猛一方一次性赔偿隋同庆经济损失共计50000元并已过付。隋同庆对姚连猛的行为表示谅解，并书面向本院申请撤回对姚连猛的刑事附带民事诉讼。
上述事实，姚连猛在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、办案说明、扣押物品清单、被告人的户籍证明、身份证复印件、被害人隋同庆的身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、（2016）202号道路交通事故认定书、（2008）聊东刑初字第309号刑事判决书、（2015）聊刑执字991号刑事裁定书、释放证明书等；被害人隋同庆的陈述；证人高某的证言；鉴定意见（2016）119号法医学人体损伤程度意见书、山东交院交通司法鉴定中心（2016）1594号鉴定意见书；道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚连猛违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人姚连猛案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，民事部分已自行调解处理，且取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姚连猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪民
人民陪审员 王忠运
人民陪审员 亢相庆
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 坤
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1008号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人丁某，男，1971年1月5日出生，回族，中专文化，无业，家住厦门市思明区，暂住厦门市思明区。曾因犯贩卖毒品罪于2015年4月29日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2015年7月19日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月30日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）1018号起诉书指控被告人丁某犯贩卖毒品罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员李毅珑出庭支持公诉。被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月29日16时30许，被告人丁某在厦门市思明区故宫路109号7栋的4楼楼道将一小包净重0.1克毒品海洛因以人民币200元的价格贩卖给他人。
2016年6月29日17时许，被告人丁某又在该处欲将一小包净重0.1克毒品海洛因贩卖给他人时，被公安民警当场抓获。随后公安民警从被告人丁某暂住处厦门市思明区故宫路109号7栋501室内缴获其贩卖毒品所得的人民币200元及贩卖毒通讯工具“苹果”6S手机一部。
到案后，被告人丁某如实交代了上述贩毒事实。上述缴获的毒品毒资已经由公安机关依法作出处理。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获在案的毒品毒资、手机的提取笔录、扣押清单，称重笔录、照片，证人陈某、蔡某、吴某的证言，被告人丁某庭前供述与辩解，厦门市公安局毒品检验报告之鉴定意见，毒品实物缴交收据，手机通联记录，被告人户籍资料，前科材料，诉讼文书及公安机关出具的抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品海洛因0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯贩卖毒品罪被判处过刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。其到案后能如实交代自己的罪行，可依法从轻处罚。综上情节，本院决定对被告人丁某从重惩处。作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年3月29日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣缴在厦门市公安局思明分局的作案工具“苹果”6S手机一部，予以没收，并由厦门市公安局思明分局依法执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴长城
二〇一六年九月十二日
书记员 李 明
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）鄂09刑申42号
卢文婷：
你因犯诈骗罪一案，对应城市人民法院作出的（2015）鄂应城刑初字第00249号刑事判决和本院作出（2016）鄂09刑终158号刑事裁定不服，向本院提出申诉称：1、一审开庭并未在庭审上相互质证；2、诈骗2万余人并无具体的人名、汇款凭证及相关证据；3、没有强买强卖，不是诈骗行为；4、要求再审复查阶段开庭审理本案，以查明事实。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于你的申诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，法律并无明文要求再审复查阶段必须开庭，你提出的在申诉复查阶段开庭审理本案的要求，于法无据，本院对你的申诉采用书面形式审查，符合相关法律规定。
本案九原审被告人在共同犯罪中各有分工，作用大小均不相同，卷宗大量证据证实九名被告人均采用了ＱＱ聊天、电话、短信等方式联络，相互传递被害人个人信息、相互传播诈骗行为所需“术语”等等，一、二审认定其九被告人的行为构成共同犯罪定性准确。故对于你提出第1、2点申诉理由，经查，与事实不符，不予采信。
对于你提出的第3点申诉理由，经审查，本案九原审被告人通过链式发展下家的形式，以虚假的事由、伪劣的奖品的形式，骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。根据“明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处”，故你与本案的其他原审被告人构成共同犯罪。
综上，本院认为，你对本案的各项申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十七条之规定，原判决并无不当，应予维持，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年一月十三日
附相关法条：
刑事诉讼法第二百四十二条当事人及法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
原判决、裁定适用法律确有错误的；
违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
刑事诉讼法解释第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者不予重新审判。
湖北省孝感市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鄂09刑申42号卢文婷：你因犯诈骗罪一案，对应城市人民法院作出的（2015）鄂应城刑初字第00249号刑事判决和本院作出（2016）鄂09刑终158号刑事裁定不服，向本院提出申诉称：1、一审开庭并未在庭审上相互质证；2、诈骗2万余人并无具体的人名、汇款凭证及相关证据；3、没有强买强卖，不是诈骗行为；4、要求再审复查阶段开庭审理本案，以查明事实。本院经审查认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于你的申诉理由，本院认为，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，法律并无明文要求再审复查阶段必须开庭，你提出的在申诉复查阶段开庭审理本案的要求，于法无据，本院对你的申诉采用书面形式审查，符合相关法律规定。本案九原审被告人在共同犯罪中各有分工，作用大小均不相同，卷宗大量证据证实九名被告人均采用了ＱＱ聊天、电话、短信等方式联络，相互传递被害人个人信息、相互传播诈骗行为所需“术语”等等，一、二审认定其九被告人的行为构成共同犯罪定性准确。故对于你提出第1、2点申诉理由，经查，与事实不符，不予采信。对于你提出的第3点申诉理由，经审查，本案九原审被告人通过链式发展下家的形式，以虚假的事由、伪劣的奖品的形式，骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件。根据“明知他人实施诈骗犯罪，为其提供信用卡、手机卡、通讯工具、通讯传输通道、网络技术支持、费用结算等帮助的，以共同犯罪论处”，故你与本案的其他原审被告人构成共同犯罪。综上，本院认为，你对本案的各项申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条之规定，原判决并无不当，应予维持，驳回你的申诉。特此通知。二〇一七年一月十三日附相关法条：刑事诉讼法第二百四十二条当事人及法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；原判决、裁定适用法律确有错误的；违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。刑事诉讼法解释第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者不予重新审判。
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1424执38号
申请执行人吴西峰，男，1966年5月15日出生，汉族，农民，住柘城县，。
被执行人来佳伟，男，1982年8月17日出生，汉族，农民，住柘城县，。
本院在执行吴西峰与来佳伟民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日立案执行。经核查，吴西峰与来佳伟、李英华民间借贷纠纷一案，申请人吴西峰依据（2017）豫1424民初1157号民事调解书于2017年10月25日已立案执行，现该案终结执行，本案属重复立案。且调解书确认被执行人来佳伟身份信息不匹配，无法进入执行管理系统，无法用信息化惩治被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人吴西峰对被执行人来佳伟的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 李洪亮
审判员 董 磊
二〇一八年一月三十日
书记员 刘松涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申180号
再审申请人（一审被告）：霍轮，男，1978�8月20日出生，满族。
再审申请人（一审被告）：本溪市伟业钢铁加工厂。住所地：本溪市明山区窑沟口村。
投资人：霍轮。
被申请人（一审原告）：中国长城资产管理公司沈阳办事处。住所地：沈阳市和平区三好街**号。
法定代表人：阚惠民，系该办事处总经理。
被申请人（一审被告）：本溪经济开发区锦程贸易有限公司。住所地：本溪经济开发区石桥子二委*组。
法定代表人：马东光。
被申请人（一审被告）：李仁杰，女，汉族，1964年8月16日出生。
被申请人（一审被告）：马云驰，男，满族，2003年1月7日出生，住辽宁省本溪满族自治县高官镇。
法定代理人：李茹，女，汉族，1979年10月12日出生。
被申请人（一审被告）：陈玉珍，女，汉族，1925年4月1日出生。
被申请人（一审被告）：马云冰，男，满族，1989年4月6日出生。
再审申请人霍轮、本溪市伟业钢铁加工厂（以下简称伟业加工厂）因与被申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城办事处）、本溪经济开发区锦程贸易有限公司（以下简称锦城贸易公司）、李仁杰、马云驰、陈玉珍、马云冰借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍轮、伟业加工厂申请再审称，生效判决适用法律错误。判决认定霍轮作为个人独资企业伟业加工厂的投资人主体资格不适格，诉讼主体资格存在适用法律错误。伟业加工厂对原判债务承担保证责任的诉讼时效期间已过，不应承担保证责任。即使伟业加工厂承担保证责任，投资人霍轮对该债务亦不承担连责责任，也不承担补充责任，与挂名投资人霍轮没有关系，原判适用法律错误。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求提审本案。
本院经审查认为，本案中，被申请人锦城贸易公司与案外人中国工商银行本溪分行于2012年3月30日与2012年6月27日分别签订的《循环借款（网贷通）合同》、《抵押合同》与《商品融资合同》、《质押合同》以及再审申请人伟业加工厂于2012年3月28日向中国工商银行本溪分行出具的《担保承诺书》，均系有关当事人的真实意思表示，内容合法有效。缔约各方均应按约定及承诺履行各自的义务。
2013年6月24日，长城办事处、中国工商银行本溪分行及锦城贸易公司签订《债权转让协议》。三方均在《债权转让协议》上盖章的行为表明，其三方对借款事实、欠款金额、转让的债权数额及债权转让事实均予认可。因此，锦城贸易公司应向新的债权人即长城办事处履行还款义务。生效判决对此的认定符合有关法律规定。
《债权转让协议》签订后，原债权人中国工商银行本溪分行于2014年4月30日通过《辽宁日报》刊登了《中国工商银行股份有限公司本溪分行债权转让公告》，向债务人锦城贸易公司及保证人伟业加工厂发布了债权转让及催收公告，且发布日期尚处于保证人的保证期间内。该公告可同时产生对债务人锦城贸易公司及保证人伟业加工厂主张权利的法律效果。因此，伟业加工厂应对锦城贸易公司的债务承担连带保证责任。伟业加工厂提出保证期间已过的申请再审理由不能成立。
同时，生效判决查明，伟业加工厂为个人独资企业，其实际投资人为马东光，再审申请人霍轮系伟业加工厂在工商档案�登记的投资人。该事实的认定证据充分。而工商档案对外又具有公示效力，因此，霍轮应承担投资人应负的责任，生效判决将其列为案件当事人，符合法律规定。故霍轮是适格的一审被告。生效判决认为应由伟业加工厂、伟业加工厂的实际经营人马东光及登记投资人霍轮共同对伟业加工厂的债务进行清偿，并无不当。因此，霍轮、伟业加工厂的申请再审主张没有事实和法律依据，不能成立。
综上，霍轮、伟业加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人本溪市伟业钢铁加工厂与霍轮的再审申请。
审判长 廉光强
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年四月二十四日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民申180号再审申请人（一审被告）：霍轮，男，1978�8月20日出生，满族。再审申请人（一审被告）：本溪市伟业钢铁加工厂。住所地：本溪市明山区窑沟口村。投资人：霍轮。被申请人（一审原告）：中国长城资产管理公司沈阳办事处。住所地：沈阳市和平区三好街**号。法定代表人：阚惠民，系该办事处总经理。被申请人（一审被告）：本溪经济开发区锦程贸易有限公司。住所地：本溪经济开发区石桥子二委*组。法定代表人：马东光。被申请人（一审被告）：李仁杰，女，汉族，1964年8月16日出生。被申请人（一审被告）：马云驰，男，满族，2003年1月7日出生，住辽宁省本溪满族自治县高官镇。法定代理人：李茹，女，汉族，1979年10月12日出生。被申请人（一审被告）：陈玉珍，女，汉族，1925年4月1日出生。被申请人（一审被告）：马云冰，男，满族，1989年4月6日出生。再审申请人霍轮、本溪市伟业钢铁加工厂（以下简称伟业加工厂）因与被申请人中国长城资产管理公司沈阳办事处（以下简称长城办事处）、本溪经济开发区锦程贸易有限公司（以下简称锦城贸易公司）、李仁杰、马云驰、陈玉珍、马云冰借款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民三初字第01185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍轮、伟业加工厂申请再审称，生效判决适用法律错误。判决认定霍轮作为个人独资企业伟业加工厂的投资人主体资格不适格，诉讼主体资格存在适用法律错误。伟业加工厂对原判债务承担保证责任的诉讼时效期间已过，不应承担保证责任。即使伟业加工厂承担保证责任，投资人霍轮对该债务亦不承担连责责任，也不承担补充责任，与挂名投资人霍轮没有关系，原判适用法律错误。认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求提审本案。本院经审查认为，本案中，被申请人锦城贸易公司与案外人中国工商银行本溪分行于2012年3月30日与2012年6月27日分别签订的《循环借款（网贷通）合同》、《抵押合同》与《商品融资合同》、《质押合同》以及再审申请人伟业加工厂于2012年3月28日向中国工商银行本溪分行出具的《担保承诺书》，均系有关当事人的真实意思表示，内容合法有效。缔约各方均应按约定及承诺履行各自的义务。2013年6月24日，长城办事处、中国工商银行本溪分行及锦城贸易公司签订《债权转让协议》。三方均在《债权转让协议》上盖章的行为表明，其三方对借款事实、欠款金额、转让的债权数额及债权转让事实均予认可。因此，锦城贸易公司应向新的债权人即长城办事处履行还款义务。生效判决对此的认定符合有关法律规定。《债权转让协议》签订后，原债权人中国工商银行本溪分行于2014年4月30日通过《辽宁日报》刊登了《中国工商银行股份有限公司本溪分行债权转让公告》，向债务人锦城贸易公司及保证人伟业加工厂发布了债权转让及催收公告，且发布日期尚处于保证人的保证期间内。该公告可同时产生对债务人锦城贸易公司及保证人伟业加工厂主张权利的法律效果。因此，伟业加工厂应对锦城贸易公司的债务承担连带保证责任。伟业加工厂提出保证期间已过的申请再审理由不能成立。同时，生效判决查明，伟业加工厂为个人独资企业，其实际投资人为马东光，再审申请人霍轮系伟业加工厂在工商档案�登记的投资人。该事实的认定证据充分。而工商档案对外又具有公示效力，因此，霍轮应承担投资人应负的责任，生效判决将其列为案件当事人，符合法律规定。故霍轮是适格的一审被告。生效判决认为应由伟业加工厂、伟业加工厂的实际经营人马东光及登记投资人霍轮共同对伟业加工厂的债务进行清偿，并无不当。因此，霍轮、伟业加工厂的申请再审主张没有事实和法律依据，不能成立。综上，霍轮、伟业加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人本溪市伟业钢铁加工厂与霍轮的再审申请。审判长  廉光强审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年四月二十四日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初1786号
原告：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所地：松滋市新江口镇飞利浦路16号。
法定代表人：王晓林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱潇潇，女，1979年6月18日出生，汉族，住松滋市，该公司员工。一般授权代理。
被告：杨士清，男，1972年11月29日出生，汉族，住松滋市。
被告：张晓红（被告杨士清之妻），女，1981年3月3日出生，汉族，住松滋市。
原告松滋中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告杨士清、张晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人朱潇潇、到庭参加诉讼，被告杨士清、张晓红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判决由二被告偿还贷款本金99259.09元，并按合同约定年利率17%支付利息及合同约定利率1.5倍支付罚息；2.判决二被告以其名下位于松滋市××××组集体土地房地产履行抵押担保责任，原告行使抵押权并优先受偿；3.判决由二被告承担诉讼费。事实和理由：2013年8月14日，原告中银富登银行与被告杨士清、张晓红签订《综合授信合同》，约定原告给予二被告95.99万元的授信额度。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其名下位于松滋市××××组的房地产提供最高额抵押担保。2013年8月14日，原告与二被告依据《综合授信合同》签订《借款合同》，约定：原告向二被告发放贷款16万元，期限36个月，年利率17%，等额本息还款。原告于2013年8月16日发放贷款。2014年12月14日起，二被告开始未能按约定偿还本息，原告多次催收，二被告仅于2015年1月16日还款5000元，现贷款已到期，二被告下欠贷款本金99259.09元及利息、罚息未偿还。
被告杨士清、张晓红未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，原告中银富登银行与被告杨士清、张晓红签订《综合授信合同》，约定原告给予二被告959990元的授信额度。同日，原告与二被告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其名下位于松滋市××××组的房地产（集体土地）提供最高额抵押担保，担保范围为主债权本金最高余额959990元以及正常利息、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、实现债权和担保权益的费用以及其他应付款项。同日，原告与二被告签订《借款合同》，约定：原告向二被告发放贷款16万元，期限36个月，年利率17%，逾期罚息按合同利率的1.5倍计算，按等额本息还款法还款。原告于2013年8月16日发放贷款16万元，借款期限从2013年8月16日至2016年8月16日。从2014年12月14日起，二被告开始未能按月偿还本息，截止2017年2月27日，二被告已偿还贷款本金60740.91元，下欠本金99259.09元、利息21571.1元、罚息32773元。
本院认为，原告中银富登银行与被告杨士清、张晓红之间签订的借款合同、抵押合同，均是当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，合法有效，应予维护。原告按照合同约定向二被告发放贷款，履行了合同约定的义务，但二被告未按合同约定履行还本付息义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求对二被告抵押的房地产优先受偿，但因双方未依法办理抵押登记，原告没有取得抵押权，对抵押财产不享有优先受偿权，对原告该项诉讼请求不予支持。原告其他的诉讼请求合理合法，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨士清、张晓红于本判决生效后十日内返还原告松滋中银富登村镇银行有限公司贷款本金99259.09元，并从2014年12月14日起按年利率17%、利率的1.5倍分别支付利息、罚息至清偿之日止；
二、驳回原告松滋中银富登村镇银行有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3987元，由被告杨士清、张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王峥嵘
审 判 员 王 元
人民陪审员 赵吉新
二〇一七年三月一日
书 记 员 赵秋霞
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬保字第4号
申请人：昌黎县天建钢结构销售有限公司。
法定代表人：张丽。
委托代理人：闫振。
委托代理人：杨林礼。
被申请人：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
申请人昌黎县天建钢结构销售有限公司以被申请人中天建设集团有限公司使用的产品涉嫌侵害其实用新型专利且该证据可能灭失以后难以取得为由，于2015年1月5日向本院提出申请，请求对被申请人中天建设集团有限公司涉嫌侵害申请人享有独占实施许可的专利号为zl201420305813.7，名称为“建筑用阳角锁具”实用新型专利权的被控侵权产品采取诉前证据保全措施。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二、三款、第一百零一条第三款、《中华人民共和国专利法》第六十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人中天建设集团有限公司涉嫌侵害申请人昌黎县天建钢结构销售有限公司享有独占实施许可的专利号为zl201420305813.7，名称为“建筑用阳角锁具”实用新型专利权的被控侵权产品若干，并对上述被控侵权产品进行拍照或拍摄。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
代理审判员 邓梦甜
二〇一五年一月七日
代书 记员 张伟斌
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初182号
原告曾某男，男，1978年10月30日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告刘某女，女，1981年10月3日出生，汉族，新干县人，住址同上。
本院在审理原告曾某男与被告刘某女离婚纠纷一案中，原告以已与被告自行协商解决为由，于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾某男撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 罗文小
二〇一六年三月四日
书记员 杨 珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1630号
申请执行人雷光辉。
被执行人刘树生。
雷光辉与刘树生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02685号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：刘树生在本调解书生效后一次性支付雷光辉医疗费54311.9元、住院伙食补助费720元、营养费2280元，共计57311.9元的50%计28655.95元。诉讼费2380元，减半收取1190元，保全费520元，共计1710元，由原、被告各半承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费为450元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘树生银行存款29960.95元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、冻结、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年十一月九日
书记员 张天增
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执1630号
刘树生:
雷光辉申请执行你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02685号民事调解书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起五日内履行下列义务:
一、支付申请执行人各项损失共计28655.95元。
二、承担案件受理费855元、本案执行费450元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年十一月九日
联系人：张天增地址：咸阳市玉泉路8号
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行决定书
（2016）陕0402执1630号
本院在执行雷光辉申请执行刘树生机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人刘树生具有履行能力而不履行生效法律文书确定义务的情形，为依法对其进行信用惩戒，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人刘树生（身份证号：411425198907168710）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初113号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人高某某，男，1969年9月5日出生于湖北省监利县，身份证号码：，汉族，初中文化，务工，住湖北省监利县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月16日被株洲市公安局直属分局取保候审，2016年2月25日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年5月23日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2015年11月16日20时15分许，被告人高某某酒后驾驶湘A5VG**号正三轮摩托车沿株洲市芦淞区芦淞路由北往南行驶，欲变道至株董路口时，与在同车道内等候绿灯的贺某某所驾驶的湘BK39**号小客车追尾，造成两车受损的交通事故。经鉴定，高某某血液中酒精浓度含量为150.88mg/100ml，属醉酒驾驶。
另经审理查明，事故发生后，被告人高某某欲逃离现场，被贺某某抓住并报警。民警赶至现场，被告人高某某与贺某某就损失赔偿达成协议并履行完毕。经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队认定，被告人高某某负此次事故的全部责任。公安机关于2015年12月18日对被告人高某某网上追逃。2016年2月15日，被告人高某某被抓获归案。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某某的证言、被告人高某某的供述和辩解、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、司法毒物鉴定意见书、破案经过、抓获经过、归案情况说明、驾驶人信息、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立。被告人高某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人高某某犯罪情节较轻，且确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人高某某应自裁判文书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年五月三十日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审183号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局工作人员。
被执行人王明德，男，1959年3月18日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2016年11月15日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2008〕第40014号行政处罚决定第2项（限期15日拆除在非法占用的619.8平方米土地上新建的建筑物和其它设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年7月16日，申请执行人国土局对被执行人王明德作出仙土资监罚字〔2008〕第40014号行政处罚决定，认定其于2008年1月，未经批准在仙居县官路镇永狮村门口头地地方占用基本农田619.8平方米建造厂房及场地，建筑占地面积468平方米，2008年2月完工，并投入使用，所占用土地性质为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第一十七条之规定，属非法占用土地。根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人王明德作出如下行政处罚：1、责令在收到本决定之日起30日内改正，恢复原种植条件；2、限期15日拆除在非法占用的619.8平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用基本农田行为处以每平方米20元的处罚，共计12396.00元人民币。申请执行人国土局于2008年7月17日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，仅于2008年8月15日缴纳罚款12396元，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人国土局于2016年8月29日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2008年7月16日作出的仙土资监罚字〔2008〕第40014号第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月一日
代理书记员 赵 燕
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审183号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局工作人员。被执行人王明德，男，1959年3月18日出生，汉族，住仙居县。申请执行人国土局于2016年11月15日向本院申请强制执行仙土资监罚字〔2008〕第40014号行政处罚决定第2项（限期15日拆除在非法占用的619.8平方米土地上新建的建筑物和其它设施）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2008年7月16日，申请执行人国土局对被执行人王明德作出仙土资监罚字〔2008〕第40014号行政处罚决定，认定其于2008年1月，未经批准在仙居县官路镇永狮村门口头地地方占用基本农田619.8平方米建造厂房及场地，建筑占地面积468平方米，2008年2月完工，并投入使用，所占用土地性质为基本农田，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第一十七条之规定，属非法占用土地。根据《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定对被执行人王明德作出如下行政处罚：1、责令在收到本决定之日起30日内改正，恢复原种植条件；2、限期15日拆除在非法占用的619.8平方米土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用基本农田行为处以每平方米20元的处罚，共计12396.00元人民币。申请执行人国土局于2008年7月17日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人接到该决定后，仅于2008年8月15日缴纳罚款12396元，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人国土局于2016年8月29日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未履行，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2008年7月16日作出的仙土资监罚字〔2008〕第40014号第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹林平审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一六年十二月一日代理书记员  赵 燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初5463号
原告：周朝军，男，87年11月9日出生，汉族，住四川省安县清泉镇金塔村***组。
委托诉讼代理人：卢俊杰，浙江普安律师事务所律师。
被告：王如龙，男，59年12月18日出生，汉族，住浙江省临海市杜桥镇西街*号。
被告：临海市华越汽培有限公司，住所地：浙江省临海市杜桥镇耀达商城A6#楼。
负责人：葛舟林，该公司总经理。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
原告周朝军为与被告王如龙、临海市华越汽培有限公司（以下简称“华越公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周朝军及其委托诉讼代理人卢俊杰，被告王如龙、被告华越公司的共同委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周朝军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王如龙赔偿原告医疗费10420.39元、住院伙食补助费720元、营养费3000元、护理费3408元、交通费1212元、误工费15336元、精神损害抚慰金4000元、牙齿后续修理费12000元，共计50096.39元，由被告华越公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告王如龙、华越公司承担。
事实和理由：2015年9月25日，原告乘坐被告华越公司的学号教练车，从临海市小芝镇往临海市区方向行驶，当时由学员王涛驾驶，教练员为被告王如龙。15时30分许，行驶至大路线33公里600米时，王涛由于操作不当与路边的行道树发生碰撞，造成学号车辆损坏、原告和王涛、徐建华、石玉美、王如龙五人受伤的道路交通事故。临海市公安局交警大队于2015年10月21日作出第33108272015174号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王如龙负全部责任，王涛、徐建华、石玉美和原告均无责任。事故发生后，原告被送往临海市第一人民医院抢救治疗，被诊断为：1、急性内开放性颅脑外伤、额骨骨折、左侧上颌窦前壁骨折、颅底骨折、颅内积气、头皮挫裂伤、上唇皮肤裂伤，2、鼻骨骨折，3、创伤性牙齿脱落、折断，住院24天，共花去医疗费33920.39元（其中被告王如龙已垫付23500元）。出院后，医生建议休息12周。上述损伤，在原告面部留下多处疤痕，其中最长的有7厘米，给原告带来了巨大的精神损害和打击；另外由于牙齿脱落，目前所换牙齿具有一定的使用期限，以后还需要更换，需要后续修理费12000元。原告认为，被告王如龙作为教练，严重忽视交通安全，导致了本次交通事故的发生，应当对原告承担损害赔偿责任；原告作为被告华越公司的学员，被告王如龙系被告华越公司的教员，在驾驶培训的过程中，华越公司有保障原告人身安全的义务。
被告王如龙、华越公司共同辩称：1、对本次交通事故发生的经过及交警部门的责任认定无异议；2、事故发生后，我方已垫付原告医疗费23500元属实；3、原告主张的各个赔偿项目中存在较多不合理部分，合理的经济损失我方愿意按法律规定赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；当事人双方有争议的事项为赔偿项目问题：1、医疗费，原告主张10420.39元，经核实，医疗费票据的总金额为33901.46元，因原告有单项主张伙食费，不得重复计算，遂该医疗费中的伙食费511元予以剔除，故原告合理的医疗费为33390.46元，扣除已付的23500元，本院对医疗费9890.46元予以确认；2、住院伙食补助费，原告主张720元，被告无异议且符合法律规定，本院予以确认；3、护理费，原告主张按每天142元计算24天为3408元，被告无异议且符合法律规定，本院予以确认；4、误工费，原告主张按每天142元计算108天为15336元，被告认为误工时间过长，以70天为宜，本院认为被告虽有异议，但未提供任何证据予以推翻。故对原告的主张予以确认；5、交通费，原告主张1212元，被告认为过高，本院根据原告的诊疗出行事实酌情认定500元；6、营养费，原告主张3000元，被告认为过高，本院根据原告的伤情及医嘱酌情认定300元；7、精神损害抚慰金，原告主张4000元，被告认为不应该赔偿。本院认为被告在本次交通事故中不存在主观故意，且未造成伤残等严重后果，故对原告关于精神损害抚慰金的主张不予支持；8、牙齿后续修理费，原告主张12000元，被告认为不应该赔偿。本院认为该费用尚未实际发生，故不予支持。原告可待实际产生后另案主张。综上，原告因交通事故造成的合理损失共计30154.46元。
本院认为，公民的身体健康权应受法律保护。原告在接受机动车驾驶培训过程中，发生交通事故造成损害。本次交通事故经交警部门确认，教练即被告王如龙负全部责任，故原告请求驾驶培训单位即被告华越公司承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告华越公司应赔偿原告各项损失共计30154.46元。原告未提供证据证明被告王如龙在本次事故中存在故意或重大过失，故要求被告王如龙承担连带赔偿责任的请求本院不予支持。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持，其他部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告临海市华越汽培有限公司赔偿原告周朝军各项损失共计人民币30154.46元；
二、驳回原告周朝军其他的诉讼请求。
上述第一项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费401元，减半收取200.5元，由被告临海市华越汽培有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费401元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：-900001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户）；账号9301010400018370000000002；开户行：中国农业银行临海市支行。
审 判 员 金亚萍
二〇一六年九月五日
代书记员 叶莎莎
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫01执监263号
申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行。
被执行人：赵彦礼，男，1976年10月29日出生，汉族。
中信银行股份有限公司郑州分行与赵彦礼信用卡纠纷一案，高新区人民法院于2018年4月11日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初16522号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执3601号】由巩义市人民法院执行。
郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 司晓营
审判员 蒋和平
审判员 杜文龙
二〇一八年六月八日
书记员 冯 月
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫01执监263号申请执行人：中信银行股份有限公司郑州分行。被执行人：赵彦礼，男，1976年10月29日出生，汉族。中信银行股份有限公司郑州分行与赵彦礼信用卡纠纷一案，高新区人民法院于2018年4月11日立案执行,现为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：郑州高新技术开发区人民法院（2017）豫0191民初16522号民事判决书【原执行案号：（2018）豫0191执3601号】由巩义市人民法院执行。郑州高新技术开发区人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送巩义市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  杜文龙二〇一八年六月八日书记员  冯 月
湖北省咸丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂2826行审第9号
申请人咸丰县卫生和计划生育局。
法定代表人黄昌辉。该局局长。
委托代理人唐卫东（特别授权）。该局职工。
委托代理人黄勇（特别授权）。该局职工。
被申请人陈有春，男，生于1967年7月5日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
被申请人张玉蓉，女，生于1968年3月14日，农民，湖北省咸丰县人，住本县。
申请人咸丰县卫生和计划生育局于2015年2月24日向本院提出申请，要求强制执行该局咸卫生计生征决（2015）黄字第36号社会抚养费征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院审查认为，申请人咸丰县卫生和计划生育局认定被申请人陈有春、张玉蓉夫妇于2013年5月20日生育政策外第三个孩子，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《恩施州人口与计划生育工作条例》第十六条第一款之规定，事实清楚。申请人咸丰县卫生和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《恩施州人口与计划生育工作条例》第三十九条第二款之规定，决定对被申请人陈有春、张玉蓉共征收社会抚养费27156元。该决定依据充足，程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行咸卫生计生征决（2015）黄字第36号社会抚养费征收决定书。
二、被申请人陈有春、张玉蓉应当于本裁定书送达之日起10内向申请人缴纳社会抚养费27156元。
三、被申请人陈有春、张玉蓉在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冉隆胜
审 判 员 向开国
人民陪审员 李文国
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 鑫
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初25号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周木香，男，1977年3月19日出生，四川省成都市人。2015年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪被成都市公安局龙泉驿区分局取保候审。
辩护人庄天明，四川川商律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2016］11号起诉书指控被告人周木香犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人周木香及其辩护人庄天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月23日19时37分，被告人周木香驾驶X“东风雪铁龙”牌小型轿车沿龙泉驿区龙都北路从龙泉方向往阳光城方向行驶，当车行至龙都北路乒乓球广场路段时，与从其车行方向由右至左沿人行横道推自行车横过龙都北路的李某（男，63岁）相撞，致李某当场死亡。后经交警部门认定，被告人周木香承担此次事故全部责任。事故发生后，被告人周木香主动拨打报警电话，并在现场等待交警处理，后被传唤归案。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。事故发生后，被害人家属的损失已进行了民事诉讼，并经（2015）龙泉民初字第4576号民事判决书判决，由保险公司赔偿被害人家属47万余元，被告人周木香在保险公司赔偿范围外另行赔偿了被害人家属人民币30000元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人周木香在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，被告人周木香的户籍证明，被告人周木香的驾驶证复印件，X号车行驶证复印件，驾驶人及车辆信息查询记录，保险单复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，扣留车辆登记表，事故发生时的天网录像光盘及制作说明，被害人李某的身份信息，居民死亡医学证明（推断）书，遗体火化证明，刑事谅解书，收条，被害人家属身份信息，（2015）龙泉民初字第4576号民事判决书，龙公交认字[2015]第00116号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，（成）公（交）鉴（醇）字[2015]0108342号血液乙醇浓度鉴定书，证人李某的证言，被告人周木香的供述，（成）公（交）鉴（病）字[2015]0208033号法医学尸表检验鉴定意见书，川西华司鉴所[2015]车鉴字第2440号X轿车的相关安全技术状况和车速鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周木香驾车行驶违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当处以三年以下有期徒刑或者拘役。被告人周木香在事故发生后主动报警，并在现场等待交警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周木香积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周木香交通肇事的事实成立，定性准确，本院予以支持。辩护人与此相应的辩护意见予以采纳。据此，为了维护交通运输安全，根据被告人周木香的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周木香犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 曾羽巾
二〇一六年一月十八日
书记员 罗永恒
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1381民初66号
原告湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司，住所地冷水江市金竹中路。
法定代表人苏七华，该公司执行董事。
委托代理人易卫星，系该公司职员。
委托代理人袁谦，湖南荆剑律师事务所律师。
被告冷水江市金富源碱业有限公司，住所地冷水江市沙塘湾办事处。
法定代表人刘国清，该公司总经理。
委托代理人虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。
原告湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司（以下简称金竹山矿业公司）诉被告冷水江市金富源碱业有限公司（以下简称金富源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金竹山矿业公司的委托代理人袁谦，被告金富源公司的委托代理人虞凯梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年起，被告从原告处购买煤炭，期间双方签订了多份煤炭购销合同。2016年6月3日双方对账，确认被告尚欠原告货款2358858.50元。经多次催讨，被告一直未予支付。特起诉，请求判令：被告支付原告货款2358858.50元并按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告陈述的事实及余欠货款金额无异议，只是辩称现经营困难，请求分期支付。
本院认为，原、被告双方对事实均无异议，本院予以确认。被告应当按合同约定及时支付货款，对原告起诉要求被告支付余欠货款2358858.50元的请求予以支持。本案余欠货款是多次买卖交易累计形成，双方对账后未书面明确约定付款期限，原告要求被告从2016年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息不当，从原告起诉之日（2017年1月16日）起，被告按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告冷水江市金富源碱业有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司货款本金2358858.50元及利息（从2017年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿清之日止）；
如被告冷水江市金富源碱业有限公司未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南省煤业集团金竹山矿业有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费25600元减半收取12800元，由被告冷水江市金富源碱业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 潘 凌
二〇一七年三月十六日
书记员 梁煜东
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证所在地支付。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。