湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00781号
原告敖新凤，无业。
原告章小琴，无业。
二原告的委托代理人周开喜（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告肖大松，司机。
委托代理人尚友新（一般授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路7号勤业商务大厦4楼。
负责人刘刚，该公司总经理。
委托代理人周锋（一般授权），长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司职工。
原告敖新凤、章小琴诉被告肖大松、长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱小华独任审判，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告敖新凤及原告敖新凤、章小琴的委托代理人周开喜，被告肖大松及其委托代理人尚友新，被告长安保险宜昌支公司的委托代理人周锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖新凤、章小琴诉称，2014年4月15日上午8时55分许，原告敖新凤的丈夫章光乙驾驶摩托车自当阳市王店镇白河村委会回来的途中，与被告肖大松驾驶的鄂e×××××号轻型自卸货车相撞，章光乙受伤后经当阳市人民医院抢救无效于次日死亡。本次事故经交管部门认定，双方负事故同等责任。被告肖大松驾驶的车辆在被告长安保险宜昌支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。被告肖大松赔付61000元后，余款未付，故二原告诉至法院，请求判令：1、二原告损失因交通事故造成的损失720480.24元【医疗费50680.17元、误工费1618.1元（147.1元／天×11天）、护理费1567.5元（71.25元／天×11天×2人）、交通费330元、住院伙食补助费550元（11天×50元／天）、丧葬费19360元（38720元／年÷2）、被抚养人生活费157500元（15750元／年×20年÷2人）、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、处理丧葬事宜的误工费754.47元（83.83元×3人×3天）】，由被告长安保险宜昌支公司在交强险限额内赔偿120000元，下余损失由被告肖大松承担50%的赔偿责任即300240.12元，扣减被告肖大松已经赔偿的61000元，被告肖大松还应赔偿239240.12元，被告长安保险宜昌支公司在商业三者险范围内程度连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告敖新凤、章小琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：敖新凤、章小琴身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格及户口性质。
证据二：敖新凤与章光乙结婚证复印件，证明敖新凤与章光乙的夫妻关系。
证据三：新民村委会证明、房屋租赁合同各一份，证明敖新凤夫妇居住生活在城镇。
证据四：王店镇白河村委会证明一份，章光乙电工证、职称证复印件各一份，证明章光乙以从事水电安装为主要生活来源。
证据五：道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故发生的事实及责任划分。
证据六：肇事车交强险及第三者商业险保单复印件一份。证明肇事车的投保情况。
证据七：当阳市人民医院出院记录、出院诊断证明、住院收费发票各一份，证明章光乙事故发生后救治的经过及结果，花去医药费50680元。
证据八：火化证明一份，证明章光乙因本次交通事故死亡。
被告肖大松辩称，本次交通事故的主要原因在章光乙，二原告的损失应由保险公司承担；二原告各项经济损失计算过高，被告不应承担二原告的损失，故被告垫付的费用应予返还。
被告肖大松为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：农村土地承包合同一份，证明章光乙生前以在农村承包耕地为主要生活来源。
证据二：王店镇白河村证明一份，证明章光乙生前一直居住在白河村，一直以承包耕地为主要生活来源，农闲时从事水电工。
证据三：王店派出所户口注销证明一份，证明章光乙的户口性质是农村户口。
证据四：肖大松驾驶证及行驶证复印件各一份，证明肖大松具有驾驶资格。
证据五：收据三份，证明事故发生后肖大松已经支付给原告61000元。
证据六：收据票据九张，证明事故发生后肖大松接待原告亲属花费570元。
被告长安保险宜昌支公司在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审时辩称，被告肖大松驾驶的车辆在我公司购买了交强险和商业三者险，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。
被告人寿保险宜昌支公司未向本院提交证据。
为进一步查明案件事实，本院分别于2014年8月25日对当阳市玉阳办事处新民村民委员会主任洪军作调查笔录，洪军陈述：该村村委会的证明是根据原告方提交的房屋租赁合同而出具，章光乙在该村居住的情况亦是听房主汤阳的父亲汤本江所述，洪军并不认识章光乙。2014年8月28日对当阳市王店镇白河村民委员会书记魏清杰作调查笔录，魏清杰陈述：章光乙是该村村民，事故发生前在王店镇白河村承包有2.83亩土地，农闲时在外从事水、电安装，但一直在王店镇白河村居住。
经庭审质证，二原告提交的证据一、二、五、六、七、八及被告肖大松提交的证据三、四、五，各方当事人均无异议，对上述证据及所证明的事实本院予以采信。
当事人存在异议的证据如下：原告提交的证据三即新民村委会证明、房屋租赁合同各一份，二被告对真实性有异议，认为村委会不具有出具租住证明的资格，房屋出租人汤阳、贺光溶未出庭作证，租赁合同不能单独证明章光乙居住在城镇。原告提交的证据四即王店镇白河村委会证明，章光乙电工证、职称证复印件各一份，二被告对操作证及等级证真实性无异议，但认为该两证系1997年颁发，工作单位是水电站员工，现章光乙已经不是该单位职工，两证亦未经过审验，白河村的证明真实性无异议，章光乙在白河村承包耕地事实属实，但其他内容不属实。被告提交的证据一即农村土地承包合同一份，二原告对证据真实性无异议，但认为章光乙承包的田已经成为荒田，并没有实际耕种。被告提交的证据二即当阳市王店镇白河村证明一份，二原告对证明的真实性无异议，但认为证明中章光乙一直居住在白河村的内容不属实，章光乙没有在村中耕种土地。本院分别于2014年8月25日对当阳市玉阳办事处新民村民委员会主任洪军作调查笔录，2014年8月28日对当阳市王店镇白河村民委员会书记魏清杰作调查笔录，二原告对证据真实性无异议，对新民村村主任洪军的回答无异议，但认为王店镇白河村的魏清杰未经过调查核实，回答不属实；二被告认为二位村主任回答均属实，但新民村村主任的陈述中表明其所知道的情况是根据村民汤阳的父亲所述，并不代表章光乙在新民村居住。
本院认为，上述证据争议的焦点只有一个即死者章光乙生前的生活、居住地是在当阳市王店镇白河村还是当阳市玉阳办事处新民村。当阳市玉阳办事处新民村委会主任洪军的回答显示，该村村委会的证明是根据原告方提交的房屋租赁合同而出具，章光乙在该村居住的情况亦是听房主汤阳的父亲汤本江所述，洪军并不认识章光乙。当阳市王店镇白河村委会书记魏清杰的回答显示章光乙是该村村民，事故发生前在王店镇白河村承包有2.83亩土地，农闲时在外从事水、电安装，但一直在王店镇白河村居住。
综合现有证据来看，章光乙在当阳市玉阳办事处新民村生活、居住的所有证据均是基于其提交的房屋租赁合同而得出，章光乙在当阳市王店镇白河村生活、居住的证据有农村土地承包合同、户口注销证明及其户口所在地当阳市王店镇白河村书记魏清杰的证言，后者证据的证明效力明显大于前者，故本院据此认定：章光乙事故发生前在当阳市王店镇白河村承包有2.83亩土地，农闲时在外从事水、电安装，一直在当阳市王店镇白河村居住。
经审理查明，2014年4月15日8时55分许，章光乙驾驶鄂e×××××（系套牌）普通二轮摩托车由当阳市王店镇白河村委会院内驶出上王店镇村道小白线时，遇被告肖大松驾驶鄂e×××××号轻型自卸货车由当阳市王店镇原民耀村方向向白河水库方向行驶时，两车发生碰撞，造成章光乙受伤，经医院抢救无效于2014年4月26日死亡，两车受损的交通事故。本次事故经当阳市公安局交通警察大队认定，章光乙与被告肖大松负事故同等责任。事故发生后，章光乙在医院住院抢救11天，共计花费医疗费50680.17元。被告肖大松垫付61000元后，余款未付，故二原告诉至法院，请求依法判决。
同时查明，章光乙的户口系农业户口，事故发生前在当阳市王店镇白河村承包有2.83亩土地，农闲时在外从事水、电安装，一直在当阳市王店镇白河村居住。原告敖新凤系章光乙之妻，于1961年5月23日出生，事故发生前未满55周岁。原告章小琴系章光乙与敖新凤之女。被告肖大松驾驶的鄂e×××××号车辆在被告长安保险宜昌支公司投保有交强险及商业三者险（含不计免赔），保期期间均自2013年11月27日0时起至2014年11月26日24时止，商业三者险的限额为50000元。
本院认为，被告肖大松驾驶机动车发生交通事故，造成二原告的亲属章光乙受伤经抢救无效死亡，对于二原告的损失，因被告肖大松驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，依法应由承保交强险的被告长安保险宜昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告肖大松按事故责任比例承担50%赔偿责任。二原告主张的医疗费50680.17元，有票据证实，本院予以支持；丧葬费19360元，计算时间与计算标准均符合法律规定，本院予以支持；死亡赔偿金，因死者章光乙的户口系农业户口，且生活、居住地均在农村，故按2014年湖北省农村居民人均纯收入为177340元（8867元／年×20年），超过部分不予支持；住院伙食补助费，根据2014年当阳市居民人均生活水平按20元／天的标准计算为220元（20元／天×11天），超过部分不予支持；护理费，因二原告未提交证据证实章光乙在住院期间需二人护理，故本院参照2014年湖北省居民服务、修理和其他服务业收入的标准按1个人护理的原则计算其住院11天的护理费为783.80元（26008元／年÷365天×11天），超过部分不予支持；误工费，本院参照2014年湖北省农林牧渔业收入标准计算其住院11天的误工费为714.04元（23693元／年÷365天×11天），超过部分不予支持；处理丧葬事宜的误工损失，本院参照2014年湖北省农林牧渔业在岗职工人均年平均工资收入标准按3人3天计算为584.21元（23693元／年÷365天×3人×3天），超过部分不予支持；交通费300元，考虑到死者章光乙就医治疗及其亲属处理丧葬事宜必然会发生交通费，二原告的请求亦在合理范围，本院予以支持；精神损害抚慰金，因章光乙在本次事故中承担同等责任，存在过错，本院酌定为10000元；被扶养人敖新凤的生活费，因原告敖新凤未年满55周岁，亦未提交其已丧失劳动能力且无其他收入来源，需进行扶养的证据，故本院不予支持。故二原告的损失合计259982.22元【医疗费50680.17元、住院伙食补助费220元、死亡赔偿金177340元、丧葬费19360元、护理费783.80元、误工费714.04元、处理丧葬事宜的误工费584.21元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元】，由被告长安保险宜昌支公司在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险限额的139982.22元，由被告肖大松承担50%的赔偿责任为69991.11元，该款由被告长安保险宜昌支公司在商业三者险50000元限额代为赔付，即被告长安保险宜昌支公司在交强险和商业三者险限额内合计应赔付的金额为170000元；下余19991.11元，由被告肖大松进行赔偿，因被告肖大松已垫付61000元，两项相抵，二原告应向被告肖大松返还41008.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额内赔偿原告敖新凤、章小琴因交通事故造成的经济损失170000元。
二、原告敖新凤、章小琴向被告肖大松返还垫付的费用41008.89元。
三、驳回原告敖新凤、章小琴的其他诉讼请求。
上述应履行事项于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，减半收取1048元（原告已预交），由原告敖新凤、章小琴负担575元，被告肖大松负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本4份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 朱小华
二〇一四年九月十八日
书 记 员 赵莹莹