wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2046号
原告：吴强，男，1981年1月2日出生，住辽宁省大连市金州区。
原告：栾园园，女，1989年4月17日出生，住山东省兖州市。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告吴强、栾园园与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴强，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理案涉房屋的所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（自2016年1月1日至实际办理产权证权属登记为止，以已付房款为基数，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）230号1单元6层3号的房屋，总房款为376477元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。
经审理查明，2013年4月3日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）230号1单元6层3号的房屋，总房款为376477元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖�继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金的起算时间，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期由被告继续办理。此后，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异议；此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。诉讼中，被告认可案涉房屋目前因其自身原因仍不具备办理产权登记备案的条件，故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。
关于违约金的标准，原告主张按照已交纳房款为基数，按年利率6%标准支付违约金，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理。虽然根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款�参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。
关于违约金的截止时间，被告主张不应为原告实际取得产权证书之日，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。故本院将违约金的截止时间确定为本判决生效之日，在此之后如果被告依然存在违约�为，原告可另行起诉。原告主张的逾期办证违约金实际应为被告未按照合同约定履行将产权登记资料报产权登记机关备案的违约责任。
关于办理房屋的所有权证书的请求，房屋产权证的办理需要建委、环保等多部门依法定程序审查合格后方能办理，有严格的程序要求，不适宜强制执行，在现有条件下，对原告该项请求本院不予支持，待案涉房屋具备了办证条件后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴强、栾园园逾期办证的违约金（计算方法：以376477元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告吴强、栾园园的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 赵丽娜
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1168号
原告杨某兴，男，某年某月某日出生，穿青人，�民，住纳雍县某镇某村某组。
委托代理人杨程，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告贵州高源煤业有限公司，住所地纳雍县雍熙镇。组织机构代码67071207-4。
法定代表人刘学珍，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李维鲜，该公司办公室主任。
委托代理人（特别授权）肖云帆，贵州本芳律师事务所律师。
被告纳雍县力鸿实业有限公司，住所地纳雍县雍熙镇打铁街劳动路。统一社会信用代码91520525750178916H。
法定代表人靳方红，该公司董事长。
委托代理人肖文童，该公司职工。
被告纳雍供电局，住所地纳雍县雍熙镇打铁街。统一社会信用代码91520525215591776H。
法定代表人颜宗辉，该局局长。
委托代理人（特别授权）唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。
委托代理人糜红，该局职工。
原告杨某兴与被告贵州高源煤业有限公司、纳雍县力鸿实业有限公司、纳雍供电局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨某兴及其委托代理人杨程，被告高源煤业公司的委托代理李维鲜、肖云帆，被告力鸿公司的委托代理人肖文童，被告纳雍供电局的委托代理人唐明晋、糜红，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某兴诉称：1996年7月，我因办砂石厂需要，经被告纳雍供电局同意，我从纳雍县雍熙镇经营村高压线搭伙点起，经现高源煤业公司矿区架设输电线路到铜厂丫口我的砂石厂，全程共9棵电杆，长860米，该输电线路的产权全部归我所有。2004年10月，被告高源煤业公司在杨家丫口建煤矿，三被告未经我允许，把我的输电线路拆除。从2007年至今，我多次找被告要求赔偿，被告都对我不予理采。1996年我架设该输电线路时向被告纳雍供电局交纳押金2000元、支付工程款1万元、小工费1.34万元及材料费等4.26万元，总计6.8万元。被告的侵权行为给我造成了很大的损失。请求判决：1、被告恢复我的输电线路；2、诉讼费用由被告负担。
被告高源煤业公司辩称：一、我公司在原告的输电线路通过的杨家丫口建煤矿是事实，为了安全起见，需要移动原告输电线路中位于我矿区的电线杆一棵。经我公司与原告及被告纳雍供电局协商一致后，我公司于2004年10月交纳一棵电线杆的移杆费1.5万元给力鸿公司，同月，力鸿公司将原告位于我矿区内的输电线路的电线杆一棵移至我公司办公楼后面。移杆工程完工后原告的该输电线路即恢复正常用电。2007年冬季，原告的输电线路因冰雪凝冻受�无人修复至今。我公司未拆除原告的输电线路。请求驳回原告的诉讼请求。二、本案争议的输电线路的权属归复兴建材厂所有，原告杨某兴已经将建材厂转让给他人，无权主张权利，请求驳回原告的起诉。
被告力鸿公司辩称：2004年10月，被告高源煤业公司支付给我公司移杆费1.5万元，我公司按高源煤业公司要求，将其矿区内电线杆一棵移至高源煤业公司办公楼后面，大概耗时三天时间。移杆工作结束后，该线路即恢复通电。原告的输电线路2007年被拆，距离我公司给高源煤业公司移电线杆的时间已经两年多，原告诉称是我公司拆除其输电线路，无事实依据。况且，原告已经将复兴建材厂转让给罗植权，其对该输电线路已经没有所有权，无权主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
被告纳雍供电局辩称：我与纳雍县复兴建材厂签订供用电合同给纳雍�复兴建材厂供电是事实，我们之间仅仅是供用电合同关系。我公司没有损害原告的输电线路，原告无权要求我公司赔偿其损失。况且，原告已经将纳雍县复兴建材厂转让给他人，现无权主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1995年8月22日，纳雍县雍熙镇人民政府在雍熙镇郎岱冲成立纳雍县复兴建材厂，该厂性质为集体股份制企业，实行独立核算，自负盈亏。为该厂生产经营，纳雍县雍熙镇人民政府出资架设了现涉诉的输电线路。1996年7月26日，纳雍供电局为甲方，与纳雍县复兴建材厂（乙方）签订《供用电合同》，双方对供、用电的权利、义务作了约定。后因经营不善，纳雍县复兴建材厂亏损。1997年3月18日，纳雍县雍熙镇人民政府以雍府发通字（1997）04号文件明确停办该厂，并明确该厂办厂期间购置的财产属于该厂所有，该厂所欠债务由本案原告杨某兴、案外人张正方、邱世忠偿还。同年4月，张正方、邱世忠与杨某兴协商达成协议：由杨某兴接管该厂，享有该厂的所有债权，承担该厂所有的债务。2002年8月19日，杨某兴、郑显升为甲方、罗植权为乙方，签订《杨某兴和郑显升将郎岱冲杨某兴石场转让给罗植权开采和经营的协议书》，协议约定甲方将杨某兴石厂转让给乙方所有，但在第七条关于此输电线路约定：甲方应允许使用其电力线路，如果甲方不入股办厂，乙方应有偿使用。2003年，被告高源煤业公司在该输电线路通过的纳雍县雍熙镇杨家丫口建煤矿，为安全起见，被告高源煤业公司于2004年10月12日支付被告力鸿公司一棵电线杆的移杆费用1.5万元，力鸿公司于同月将涉诉输电线路中位于高源煤业公司矿区内的电线杆一棵移至高源煤业公司办公楼后面。同月，移杆工程完工，该输电线路恢复正常通电�2007年，该输电线路被拆，无人修复，断电至今。
纳雍县复兴建材厂已经多年未生产经营，工商营业执照未年审。
本院确认的上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的行政判决书、民事判决书、供用电合同、转供电协议、交款单、石厂转让协议、王俊平、杨明友的证言，被告纳雍供电局提供的收据、结算单、记账凭证在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本案争议的焦点是：涉诉输电线路是否三被告拆除。
本院认为：首先，原告主张权利的输电线路，是纳雍县雍熙镇人民政府为纳雍县复兴建材厂生产经营所建，属于纳雍县复兴建材厂的设施之一，原告通过承担该厂债权债务的方式取得该厂的所有权。虽然其在经营期间又将该厂转让给他人，但双方在转让协议中依然明确输电线路归原告所有。原告作为财产所有人主张权利，主体适格。被告力宏公司将涉诉输电线路中位于被告高源煤业公司矿区内的电线杆移到被告高源煤业公司办公楼后面的时间是2004年10月，且于当月就完成了该项工作，涉诉输电线路恢复输电。原告诉称其所有的输电线路2007年被拆，但2007年三被告并未移杆，原告未提供证据证明系三被告所为。原告请求由三被告恢复输电线路，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨某兴的诉讼请求。
案件受理费1500元，适用简易程序审理减半收取750元，由原告杨某兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
�判员王雯
二〇一六年九月二十一日
书记员 田鹏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初486号
原告：朱某，农民。
被告：陈某，农民。
原告朱某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元。
审 判 员 吕峰
二〇一六年二月二十五日
代书记员 舒昉
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第823号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈祖朗（绰号“阿朗”），男，汉族，1993年6月7日出生于云南省镇雄县，初中文化，务工，家住镇雄县。2012年5月26日因涉嫌犯抢劫罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）842号起诉书指控被告人陈祖朗犯抢劫罪，于2012年9月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2012年9月20日适用普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人陈祖朗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2011年6月11日21时许，被告人陈祖朗伙同李壮壮、杨文江、王素辉（均已判决）、赵文停（另案处理）等人，携带铁棒、斧头等作案工具，在宁波大榭开发区滨海路2号一小店内，对被害人孟某实施威胁和控制，抢走其小店内老虎机一台（内有人民币30余元）。后经鉴定，该老虎机价值人民币400元。
2011年8月7日凌晨，被告人陈祖朗伙同李壮壮、杨文江、潘权力、何生龙、白咀山、杨廷科（均已判决）等人经事先踩点，至本区梅山乡梅中村迎春批发部欲再次作案，后因在打开第一层卷帘门后报警器发出鸣响而逃离。
上述事实，被告人陈祖朗在庭审过程中亦无异议，且有被害人孟某等人的陈述，同案犯李壮壮、杨文江等人的供述，辨认笔录，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，宁波市北仑区人民法院（2012）甬仑刑初字第39号、第378号刑事判决书，户口证明，抓获及羁押经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖朗以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于其本人辩解自己户口证明上的出生时间为农历而非公历，没有相应证据证实，该意见本院不予采纳。鉴于被告人陈祖朗到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈祖朗犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月26日起至2015年5月25日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 罗亚松
二〇一二年九月二十六日
代书 记员 郑敏芬
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终90号
上诉人（原审被告）海伦市房屋征收与补偿办公室，住所地海�市建设局集资楼*楼。
法定代表人汪忠波，职务主任。
委托代理人赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。
委托代理人张丰成，住海伦市。
被上诉人（原审原告）李淑霞，个体户，住海伦市。
原审第三人海伦市嘉城房地产开发有限公司，住所地海伦市宝鼎小区。
法定代表人刘旭东，职务总经理。
委托代理人李景志，住海伦市。
上诉人海伦市房屋征收与补偿办公室因与被上诉人李淑霞、原审第三人海伦市嘉城房地产开发有限公司行政许可一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，被上诉人李淑霞因与原审第三人海伦市嘉城房地产开发有限公司达成和解协议，被上诉人李淑霞申请撤回起诉，上诉人海伦市房屋征收与补偿办公室申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李淑霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。上诉人海伦市房屋征收与补偿办公室撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款《中华人民共和国行政诉讼法》第六�二条之规定，裁定如下：
一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281行初16号行政判决；
二、准许原审原告李淑霞撤回起诉。
三、准许上诉人海伦市房屋征收与补偿办公室撤回上诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李淑霞负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由海伦市房屋征收与补偿办公室负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国军
代理审判员 顾 敏
代理审判员 董晓东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 雁
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑12行终90号上诉人（原审被告）海伦市房屋征收与补偿办公室，住所地海�市建设局集资楼*楼。法定代表人汪忠波，职务主任。委托代理人赵建光，黑龙江朗清律师事务所律师。委托代理人张丰成，住海伦市。被上诉人（原审原告）李淑霞，个体户，住海伦市。原审第三人海伦市嘉城房地产开发有限公司，住所地海伦市宝鼎小区。法定代表人刘旭东，职务总经理。委托代理人李景志，住海伦市。上诉人海伦市房屋征收与补偿办公室因与被上诉人李淑霞、原审第三人海伦市嘉城房地产开发有限公司行政许可一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院�法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，被上诉人李淑霞因与原审第三人海伦市嘉城房地产开发有限公司达成和解协议，被上诉人李淑霞申请撤回起诉，上诉人海伦市房屋征收与补偿办公室申请撤回上诉。本院认为，上诉人李淑霞在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。上诉人海伦市房屋征收与补偿办公室撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款《中华人民共和国行政诉讼法》第六�二条之规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281行初16号行政判决；二、准许原审原告李淑霞撤回起诉。三、准许上诉人海伦市房屋征收与补偿办公室撤回上诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由李淑霞负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由海伦市房屋征收与补偿办公室负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王国军代理审判员  顾 敏代理审判员  董晓东二〇一六年十二月九日书 记 员  王 雁
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法民二初字第1-1号
原告衡阳市同德祥医药有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区广场路35号。
法定代表人岳学旺，该公司董事长。
原告衡阳市同德祥制药有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蔡伦路40号。
法定代表人岳学旺，该公司董事长。
被告紫光古汉集团股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蔡伦路33号。
法定代表人乔志诚，该公司董事长。
被告紫光古汉集团衡阳制药有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区合江套112号。
法定代表人程昌衡，该公司董事长。
本院在审理原告衡阳市同德祥医药有限公司、衡阳市同德祥制药有限公司与被告紫光古汉集团股份有限公司、紫光古汉集团衡阳制药有限公司企业出售合同纠纷一案中，原告以与被告就双方企业出售中所发生的纠纷达成了整体和解协议为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告衡阳市同德祥医药有限公司、衡阳市同德祥制药有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳市同德祥医药有限公司、衡阳市同德祥制药有限公司撤回对被告紫光古汉集团股份有限公司、紫光古汉集团衡阳制药有限公司的起诉。
本案一审案件受理费67450元，减半收取33725元，由原告衡阳市同德祥医药有限公司、衡阳市同德祥制药有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴雪峰
审判员 关德超
审判员 李 阳
二〇一五年六月十日
书记员 曾 磊
校对责任人 吴雪峰 打印责任人 曾 磊
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）衡中法民二初字第1-1号原告衡阳市同德祥医药有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区广场路35号。法定代表人岳学旺，该公司董事长。原告衡阳市同德祥制药有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蔡伦路40号。法定代表人岳学旺，该公司董事长。被告紫光古汉集团股份有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蔡伦路33号。法定代表人乔志诚，该公司董事长。被告紫光古汉集团衡阳制药有限公司，住所地：湖南省衡阳市石鼓区合江套112号。法定代表人程昌衡，该公司董事长。本院在审理原告衡阳市同德祥医药有限公司、衡阳市同德祥制药有限公司与被告紫光古汉集团股份有限公司、紫光古汉集团衡阳制药有限公司企业出售合同纠纷一案中，原告以与被告就双方企业出售中所发生的纠纷达成了整体和解协议为由，于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告衡阳市同德祥医药有限公司、衡阳市同德祥制药有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳市同德祥医药有限公司、衡阳市同德祥制药有限公司撤回对被告紫光古汉集团股份有限公司、紫光古汉集团衡阳制药有限公司的起诉。本案一审案件受理费67450元，减半收取33725元，由原告衡阳市同德祥医药有限公司、衡阳市同德祥制药有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪峰审判员  关德超审判员  李 阳二〇一五年六月十日书记员  曾 磊校对责任人   吴雪峰        打印责任人    曾 磊
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终831号
上诉人(一审原告):梅宝芹，住东丰县。
委托诉讼代理人：孙立鑫。
被上诉人(一审被告):李宝云，住东丰县。
委托诉讼代理人:刘兴军，住东丰县。
一审被告:李宝香，住东丰县。
委托诉讼代理人:刘兴军，住东丰县。
上诉人梅宝芹因与被上诉人李宝云、一审被告李宝香民间借贷纠纷一案,不服东丰县人民法院（2016）吉0421民初1900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梅宝芹及其委托诉讼代理人孙立鑫、被上诉人李宝云委托诉讼代理人刘兴军、一审被告李宝香委托诉讼代理人刘兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅宝芹上诉请求：1.改判李宝云对涉案债务承担连带偿还借款责任；2.由李宝云承担案件诉讼费用。事实与理由：李宝香系债务人原连福的妻子，债务发生在二人夫妻关系存续期间，为共同债务，由李宝香承担债务与事实相符，于法有据。但一审法院对梅宝芹要求李宝云承担连带担保责任的诉讼请求不予支持是错误的，因李宝云在事实上是本笔债务的担保人，且已在借据上亲笔签名，现有新的事实证据一并提交,望二审法院依法改判。
梅宝芹向一审法院起诉请求：判令李宝香立即偿还借款本金人民币100,000.00元，并给付利息；判令李宝云对李宝香偿还借款本金人民币100,000.00元及利息承担连带担保责任；由李宝香、李宝云承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：李宝香系原连福的妻子。2016年2月26日，原连福在梅宝芹处借款本金人民币100,000.00元，约定月利息1分，借款用途为购买化肥周转，李宝香、李宝云共同给梅宝芹出具借据一张，李宝云在经手人处签字，李宝香、李宝云承诺1年还款。现李宝香的丈夫原连福死亡，梅宝芹认为，根据相关法律规定，该笔借款发生在原连福与李宝香夫妻关系存续期间，应认定为夫妻之间的共同债务，李宝香有偿还债务的义务，梅宝芹多次找到李宝香、李宝云索要该款，李宝香、李宝云以种种理由拒绝偿还，故梅宝芹依法诉讼来院，要求依法判令李宝香立即偿还借款本金人民币100,000.00元，并给付利息；要求李宝云对李宝香偿还借款本金人民币100,000.00元及利息承担连带担保责任；要求由李宝香、李宝云承担本案的诉讼费用。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李宝香的丈夫原连福因购买化肥需要用钱,向梅宝芹借款,梅宝芹将现金交付给原连福,原连福给梅宝芹出具借款凭证,借款的形式要件完备,原连福与梅宝芹之间的借贷关系成立，现原连福已经死亡，李宝香系原连福的妻子，此借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻的共同外债。本案中,原连福向梅宝芹借款本金人民币100,000.00元,事实清楚,对梅宝芹提供的证据,予以采信,故对梅宝芹要求李宝香偿还借款本金人民币100,000.00元的诉讼请求,予以支持。李宝云在借据上的经手人处签字，梅宝芹称其是借款的担保人，梅宝芹对其主张没有提供充分的证据加以证明，属举证不能，应承担不利的法律后果，故对梅宝芹要求李宝云承担连带担保责任的诉讼请求，不予支持。梅宝芹与原连福对借款利息的约定,符合法律的规定，故对梅宝芹要求李宝香给付利息的请求,予以支持。故判决：“一、被告李宝香于本判决生效后立即偿还原告梅宝芹借款本金人民币100,000.00元,并给付利息（利息按月利1分计算,自2016年2月26日始至本判决生效之日时止）；二、驳回原告梅宝芹其他诉讼请求。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议事实，本院认定如下：2016年2月26日，原连福给梅宝芹出具10万元借据一张，并加盖了原连福经营的东丰县广源农资粮油购销站小四平经销处的印章，李宝云在该借据经手人栏外签字。
本院认为，本案的争议焦点为李宝云是否应承担连带偿还欠款义务的问题，依照我国担保法及有关司法解释的规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同，他人在借据等债权凭证上签字，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，出借人请求其承担担保责任的，人民法院不予支持。就本案而言，虽然李宝云在原连福于2016年2月26日出具的借据上签名，但未明确其为保证人。梅宝芹提供的录音等证据不能充分证明李宝云应依法承担保证责任，故依据我国民事诉讼证据规则的相关规定，梅宝芹应承担举证不能的法律后果，故梅宝芹主张李宝云应承担连带保证责任的上诉请求没有事实和法律依据，不予支持。
综上述所，梅宝芹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由梅宝芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年十二月一日
书记员 宿宏岩
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1995号
上诉人（原审被告）：杨志强。
被上诉人（原审原告）：焦长青。
委托诉讼代理人：张婕，泰安泰山明月法律服务所法律工作者。
原审被告：孟庆会，居民。
上诉人杨志强与被上诉人焦长青、原审被告孟庆会因民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱民初字第1667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人杨志强，被上诉人焦长青的委托诉讼代理人张婕到庭参加诉讼，原审被告孟庆会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨志强上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案诉讼费用及保全费由被上诉人承担，被上诉人对上诉人的房产解除保全，并将所有手续及房产手续归还。事实和理由：一、被上诉人在诉讼中提到的被告杨志强，和上诉人信息不符，判决应无效。二、被上诉人在诉讼中说合同约定本金25万元，转账204500元，剩余45500元被上诉人现金支付，但剩余款项其并未支付过现金。三、被上诉人主张的违约金一审法院予以认定，但上诉人三次给被上诉人还款，每次27500元，并未给其造成经济损失。四、该借款合同还有一个担保人姜峰，合同到期后担保人支付给了被上诉人120000元，加上上诉人已经偿还的款项，涉案借款已经偿还完毕，也未给被上诉人造成经济损失。
焦长青辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院送达手续合法，因上诉人在外地，其指定家人代收法律文书，一审的执法记录仪中有记录。一审时，上诉人不予出庭，不主张权利，应视为对其自身权利的放弃。
焦长青向一审法院起诉请求：被告杨志强、孟庆会系夫妻关系，2014年9月，被告杨志强与原告签订借款合同，约定被告杨志强向原告借款25万元，期限三个月，自2014年9月27日至2014年12月26日止。并约定被告每月支付借款利息，合同到期后结清所有的本息，如有违约，被告应每日按借款总额的3%支付违约金。借款合同签订后，原告依约向被告杨志强支付现金25万元。合同到期后，被告杨志强拒不履行还款义务，被告孟庆会作为夫妻共同债务人也未履行还款义务，请求法院判令：一、被告杨志强、孟庆会偿还原告借款本金25万元，并按同期银行贷款利率支付利息、按合同约定支付违约金（上述利息、违约金的计算时间从被告违约之日起计算至借款实际付清之日）；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年9月，被告杨志强与原告焦长青签订借款合同，约定被告杨志强向原告借款25万元，期限三个月，自2014年9月27日至2014年12月26日止。并约定被告每月支付借款利息，合同到期后结清所有的本息。如有违约，被告应每日按借款总额的3%支付违约金。合同未约定借款期间的利息计算方式。借款合同签订后，原告通过农村信用合作社向被告杨志强转账10万元，通过中国农业银行转账104500元，以现金方式支付45500元，共计25万元。被告杨志强收到借款后打下收到条一份。被告杨志强、孟庆会系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。合同到期后，被告杨志强未履行还款义务，被告孟庆会也未履行还款义务，至今尚欠原告本金25万元。
一审法院认为，被告杨志强向原告焦长青借款25万元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。被告杨志强因资金困难向原告焦长青借款不违反法律规定，双方的借贷关系合法，合法的借贷关系应当受到法律的保护。借款到期后，被告杨志强理应及时归还所借款项。被告孟庆会与被告杨志强系夫妻关系，且借贷发生在夫妻关系存续期间，该借款系夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还，被告孟庆会理应在被告杨志强不能偿还该笔借款的时候主动偿还借款。原告主张被告偿还借款本金25万元符合法律规定，一审法院应予支持。原告主张借款期间的利息自2014年9月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，因原、被告在签订借款合同时未约定利息的计算方式，一审法院对原告要求计算借款期间的利息的主张不予支持。原告主张被告支付违约金，因被告拖延还款给原告造成了损失，原告主张的违约金符合法律规定，一审法院予以支持，但是原、被告约定的违约金明显过高，一审法院予以调整，上述违约金应自2014年12月27日起计算至一审法院确定的还款之日，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告杨志强、孟庆会自判决生效之日起十日内共同偿还原告焦长青借款本金25万元并支付违约金（以借款25万元为基数，自2014年12月27日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率4倍计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告焦长青的其他诉讼请求如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼保全费1770元，由被告杨志强、孟庆会承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交农业银行交易明细清单、农村信用社交易明细单各一份，欲证实其曾通过银行转账向被上诉人还款100500元。被上诉人质证称农业银行交易明细清单中无法体现收款人账号是否为被上诉人，且手写的焦圣强的账号也与被上诉人无关；农村信用社交易明细单中，对2014年10月26日转账25000元、2014年11月2日转账2500元真实性无异议，对证明目的有异议，被上诉人称上诉人从未还过款，该转账信息与本案无关联性，对其他的转账记录不予认可，均不是转到被上诉人账户中。其他经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的焦点问题为：一、上诉人是否为本案的适格诉讼主体；二、被上诉人出借给了上诉人多少款项，上诉人是否偿还过欠款，偿还了多少。关于第一个焦点问题，经本院当庭向上诉人询问，其认可一审卷宗中的身份证复印件为其本人，且该身份证号与借款合同中的身份证号一致，因此，上诉人为本案的适格诉讼主体。关于第二个焦点问题，被上诉人提供了银行转账204500元，另主张现金交付45500元，上诉人出具收条收到款项250000元，现上诉人主张其未收到现金45500元，与其和被上诉人签订250000元借款合同且出具收条的行为相矛盾，且其也未提供证据证实，因此，对上诉人关于实际借款为204500元的主张，本院不予支持。对于上诉人是否偿还过借款，本院认为，上诉人提交的两份转账记录均发生在借款合同约定的借款期间内，且尚未到归还本金的期限，结合借款合同中关于利息偿还的约定以及庭审中上诉人对借款期间内归还了被上诉人利息的陈述，本院认定该两笔转账给被上诉人的款项为上诉人自愿偿还的利息。上诉人未提供证据证实担保人为其偿还了借款，且借款已经偿还完毕，因此，对上诉人已经还清借款的主张，本院不予支持。综上所述，杨志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元由上诉人杨志强负担。
本判决为终审判决。
审判长 张广乾
审判员 吕学东
审判员 于永刚
二〇一六年九月十九日
书记员 李丹丹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第01458号
申请执行人曹爱侠，农民。
被执行人刘连中，个体户。
被执行人刘方平，个体户。
曹爱侠与刘连中、刘方平债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第00227号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘连中、刘方平未按调解书的规定履行义务，申请执行人曹爱侠向本院申请强制执行。本院于2014年3月18日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的线索。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的可供执行线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有可供执行的线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2012）睢民初字第00227号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王铁良
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2866号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人何某森，因本案于2017年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2693号起诉书，指控被告人何某森犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人何某森对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解一开始系曾某坤没有把事实向其说明白，到后来其发现时已经造成被害人损失；其认罪，但认为量刑过重，请求法庭从轻处罚。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人何某森的行为构成诈骗罪。其具有归案后如实供述、被害人获得部分赔偿的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人何某森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年7月4日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人何某森退赔被害人安某某损失人民币25000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年八月七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2866号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人何某森，因本案于2017年5月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2693号起诉书，指控被告人何某森犯诈骗罪，建议判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人何某森对起诉书指控的犯罪事实无异议，辩解一开始系曾某坤没有把事实向其说明白，到后来其发现时已经造成被害人损失；其认罪，但认为量刑过重，请求法庭从轻处罚。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人何某森的行为构成诈骗罪。其具有归案后如实供述、被害人获得部分赔偿的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人何某森犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年7月4日止。罚金应在判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、责令被告人何某森退赔被害人安某某损失人民币25000元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年八月七日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初860号
原告杨梅，女，生于1970年4月17日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人朱少雄，男，生于1969年7月20日，汉族，湖北省沙洋县人，系杨梅之夫。
委托代理人刘建生，湖北京中金律师事务所律师。
被告陈信琼，女，生于1962年12月19日，汉族，湖北省沙洋县人。
被告李成银，男，生于1960年2月18日，汉族，荆门市人。
原告杨梅与被告陈信琼、李成银民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2016年6月16日公开开庭审理。原告杨梅及其委托代理人朱少雄、刘建生，被告陈信琼、李成银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨梅诉称，2014年5月6日，陈信琼因急需资金向其借款80000元，并出具借条，约定借款期间按年息20%支付利息，借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日，同日其通过中国农业银行向陈信琼汇款80000元。因陈信琼20**年9月4日曾向其借款90000元并约定按年息20%支付利息，其同日通过中国建设银行向陈信琼转款90000元，但陈信琼一直未偿还上述借款本息。2014年9月5日经双方对前期借款本息结算后，陈信琼将利息计入后期借款本金，向其重新出具了借款本金110000元的借条，约定按年息20%支付利息，借款期限2014年9月5日至2015年9月5日。但借款期限届满，陈信琼未按期偿还本息。李成银系陈信琼的配偶，应共同偿还借款本金及利息。据此，诉请陈信琼、李成银返还借款190000元并按年利率20%支付自2014年5月6日至借款清偿完毕之日止期间的利息。
陈信琼辩称，1、杨梅起诉的本金190000元不属实，实际借款为80000元加90000元，计170000元，其中有20000元为计息后重新出具的借条，不应计入本金重复计息；2、借款当时其与杨梅双方口头商量是为了获取高息回报而投资，投资目标是其找的，当时部分投资人也及时获得了高额利息，只是借款以其的名义借给他人，该借款投资后，由于他人经营不善，致该款至今未还；3、此款借贷时，其未告知李成银，且该款未用于家庭生活开支，李成银不应承担偿还责任。
李成银辩称，借款人是陈信琼，借款时其并不知情，该借款用于投资经营，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务，其不应承担偿还责任。
本院通过听取双方的诉辩意见，归纳并经其确认争议焦点为：一、对于90000元的借款将尚欠的利息20000元计入本金是否构成高利；二、借款是否为陈信琼、李成银的夫妻共同债务。根据举证证明责任的分配规则，本院将争议焦点一的举证责任分配由陈信琼、李成银承担，将争议焦点二的举证责任分配由杨梅承担。
杨梅庭审举证如下：
A1、户籍关系证明，证明陈信琼、李成银的婚姻关系。
陈信琼、李成银庭审除其陈述外，未提交其他证据材料。
本院对杨梅提交的证据审核分析后，认为上述证据具有证据的属性，能够证明陈信琼、李成银系夫妻关系的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年9月4日，陈信琼立据向杨梅借款90000元，约定年利率20%，杨梅依约向陈信琼提供借款90000元。2014年9月5日，双方对上述借款结算后，陈信琼向杨梅出具110000元借条，约定年利率20%，借期2014年9月5日至2015年9月5日。2014年5月6日，陈信琼向杨梅借款80000元，约定年利率20%，借款期限自2014年5月6日至2015年5月6日，杨梅依约向陈信琼提供借款80000元。借期届满，陈信琼均未按期还本付息。李成银系陈信琼的配偶，上述借款均发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，自然人民间借款合同自出借人提供借款时生效，借款人未能按期还款的，应承担继续履行违约责任。出借人可以将尚欠利息列入本金计付利息，但折算后的年利率不得超过24%。夫妻一方以个人名义对外举债的应推定为夫妻共同债务，但另一方能够证明系举债人的个人债务除外。本案中，陈信琼两次立据向杨梅借款，杨梅依约提供了借款，双方民间借贷合同生效。因上述借款发生在婚姻关系存续期间，二被告虽有抗辩，但二被告未提供证据证明借款系陈信琼的个人债务。二被告未能还本付息，杨梅诉请其清偿债务，合法有据、本院予以支持。但杨梅主张的事实，经折算略有超出，本院依法扣减，其对借款110000元要求自2014年5月6日起算利息，不符合借期约定，应以2014年9月5日起算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于审理婚姻案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈信琼、李成银于本判决生效之日起七日内向原告杨梅返还借款170000元，支付利息25304.11元并按照年利率20%对借款80000元支付自2014年5月6日起以188000元为本支付自2014年9月5日至该款履行完毕之日止期间的利息；
驳回原告杨梅的其他诉讼请求。
案件受理费5185元减半收取2592.5元，由被告陈信琼、李成银负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费5185元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一六年六月二十八日
书记员 宋潇妹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1914号
原告：卢振朝，男，汉族，1954年6月7日出生，住河南省邓州市。
被告：谭茂方，男，1979年1月23日出生，住湖南省宜章县。
被告：中国太平洋财产保险有限公司江门市鹤山支公司（以下简称“保险公司”），住所地：广东省江门市鹤山市沙坪镇中山路386号。
负责人：肖松益，该公司总经理。
委托代理人：曾思婷，该公司员工。
委托代理人：陈小清，该公司员工。
原告卢振朝诉被告谭茂方、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢振朝、被告保险公司的委托代理人曾思婷到庭参加诉讼，被告谭茂方经本院合法传唤，无正当理由拒不派人到庭参加诉讼，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告诉求判令：1、被告谭茂方、保险公司共同赔偿原告医疗费1300元、误工费14151元、护理费900元、住院伙食补助费900元，合共赔偿17252元；2、本案受理费由两被告承担。
被告保险公司辩称：（详见附表，有关赔偿项目参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算）。
被告谭茂方没有提出答辩意见。
本院经审理查明：2016年1月14日18时10分，卢振朝驾驶无号牌三轮电动车自鹤山市鹤山大道莺朗工业区右向左方向行驶至莺朗工业区前，因未让直行由谭茂方驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车发生碰撞的交通事故。经鹤山市公安局交警大队出具的第2015001484号《事故认定书》，认定卢振朝承担此事故的主要责任，谭茂方承担此事故的次要责任。
谭茂方驾驶的粤Ｊ×××××号中型厢式货车在保险公司投保了交强险和商业三者险（保额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告于2016年1月14日至23日被送到鹤山市人民医院住院治疗9天，出院时医嘱建议住院期间留陪人一名，大约住院费用13000元，出院后全休二个月，门诊随诊。
原告是河南省邓州市腰店乡绳营村小卢营居民，诉讼期间向法庭提交了一份鹤山市沙坪强兴贰号废品店手写收入证明，以证实其是该店员工，每月收入3500元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。本次事故造成原告属于交强险有责死亡伤残赔偿限额项下的损失是900元［实际损失是900元（即护理费900元），没有超过该限额项最高赔偿限额，应全额赔偿］；造成原告属于交强险有责医疗费用赔偿限额项下的损失是900元［实际损失是900元（即住院伙食补助费900元），没有超过该限额项最高赔偿限额，应全额赔偿］。由于粤Ｊ×××××号中型厢式货车在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额赔偿给原告1800元（死亡伤残限额900元＋医疗费用限额900元）
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司江门市鹤山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告卢振朝人民币1800元。
二、驳回原告卢振朝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费116元（已减半收取），由原告卢振朝负担103.9元，被告中国太平洋财产保险有限公司江门市鹤山支公司负担12.1元（原告已预交受理费，被告负担的受理费原告同意被告在给付赔偿款时一并支付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
书记员 王小青
书记员王小青
附表：
序号赔偿项目原告诉求保险公司答辩认定理由和依据认定数额1医疗费1300元1、医疗费，仅依据住院证明书中建议的大约住院费用，没有提供医疗费发票和其他有效证据佐证，不予认可；2、护理费应按80元／天计算；3、误工费，原告在出险时已达法定退休年龄，原告仅提供一张极其简单的手写收入证明，没有单位负责人亲笔签名和其他证据佐证，不予确认没有准确、有效的证据证实医疗费数额，不予支持02住院伙食补助费900元以住院证明书、出院记录、伤情鉴定书为依据认定900元
（100元／天×9天）3护理费900元900元
（100元／天×9天）4误工费14151元原告事故发生时已达法定退休年龄，所提交的手写收入证明不足以证明其有收入和误工所造成的损失，不予支持0
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初3532号
原告朱珠芳，女，1985年1月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告周志财，男，1987年6月26日出生，汉族，住瑞安市。
原告朱珠芳为与被告周志财民间借贷纠纷一案，于2016年3月31日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还原告借款5万元并赔偿利息损失（从起诉之日起算至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。
本院于2016年4月12日以简易程序受理后，因被告周志财下落不明，故依法转为普通程序，组成由审判员吴晓初担任审判长、人民陪审员江迪彪、叶秀微参加评议的合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年5月11日，被告周志财向原告朱珠芳借款5万元；原告以现金形式交付后，被告出具借款借据一份交原告收执，约定借款期限为23个月。届期，原告经催讨未果，故诉至本院。
原告陈述双方口头约定月息1分且自认被告已经支付利息1500元。
为了证明上述事实，原告提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告户籍证明复印件，证明被告的主体资格；3、借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果；本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告应按期偿还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；原告陈述双方口头约定月息1分且自认被告已经支付利息1500元，但被告出具的借款借据上并未记载利息约定，故原、被告双方对支付利息约定不明，本院对被告自愿给付的利息不予干预。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；原告诉请被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告利息损失，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周志财于本判决生效后十日内偿还原告朱珠芳借款本金5万元及利息损失（以5万元为基数自2016年4月12日起按年利率5.75%计算至实际履行之日止）；款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告周志财负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴晓初
人民陪审员 叶秀微
人民陪审员 江迪彪
二〇一六年八月三日
代书 记员 夏 威
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0302刑初639号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人王大福，绰号“洪七公”，男，1975年2月20日出生于江西省莲花县，汉族，小学文化，无业，住莲花县。因本案于2017年1月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕607号起诉书指控被告人王大福犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员黄烃烃出庭支持公诉，被告人王大福到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1.2009年11月2日，被告人王大福在本区双岙路107号四楼窃走被害人林某的华硕2370手提电脑一台、夏林巴斯FE240数码相机一部及现金人民币1000元。
2.2010年1月30日，被告人王大福在本区嵇师南路68号办公室窃走被害人方某的银白色华硕牌手提电脑一台、黑色三星牌液晶显示屏一台。
3.2016年12月13日3时许，被告人王大福在本区鞋都三期丰叶路5号牛岭工业园温州中卫鞋业有限公司一楼办公室窃走被害人汪某2的苹果1419MK462ZP/A型一体机电脑一台。经鉴定，苹果1419MK462ZP/A型一体机电脑一台价值人民币10296元。
另经查明：本区双岙路107号为被害人林某居所。2017年1月4日16时许，被告人王大福在本区北头北路46号三楼被公安人员抓获。
上述事实，被告人王大福在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、苹果一体机购买记录、照片、人口信息、扣押决定书、证人王某的证言、归案经过、被害人汪某2、林某、方某的陈述、价格认定结论书、手印鉴定书、地点辨认笔录、现场勘验检查笔录、搜查笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王大福以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其中一起为入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王大福归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人王大福判处有期徒刑一年二个月至一年八个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王大福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2018年5月3日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人王大福退赔被害人林某人民币1000元、华硕2370手提电脑一台、夏林巴斯FE240数码相机一部；退赔被害人方某华硕牌手提电脑一台、三星牌液晶显示屏一台；退赔被害人汪某2赃物折价款人民币10296元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一七年六月六日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1189号
原告：武汉卓业物业管理有限责任公司。
法定代表人：龚晓明。
委托诉讼代理人：赵静薇，系该公司员工。
被告：朱晶。
本院在审理原告武汉卓业物业管理有限责任公司诉被告朱晶物业服务合同纠纷一案中，原告武汉卓业物业管理有限责任公司于2018年7月12日向本院申请撤回对被告朱晶的起诉。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告武汉卓业物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告武汉卓业物业管理有限责任公司负担。
审判员 黄桂武
二〇一八年七月二十五日
书记员 田佳灵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31810号
原告：杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市闵行区。
负责人：李伟，总经理。
委托诉讼代理人：陆丁炜，男。
被告：金永清，男，1945年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司与被告金永清物业服务合同纠纷(小额诉讼)一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州屋宇物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 严晓为
二〇一七年十月三十日
书记员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1904-1号
申请执行人句容市百灵包装厂
被执行人句容轩然服饰有限公司
申请执行人句容市百灵包装厂与被执行人句容轩然服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后商初字第114号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人人民币40149.80元，并负担诉讼费402元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年11月28日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月二十三日
书记员 樊 静
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初22号
原告南京同仁堂药业有限责任公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人浩健，该公司总经理。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人唐小兰，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告南京悦和大药房有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区。
法定代表人夏秀明，该公司总经理。
委托代理人马国祥，江苏国成律师事务所律师。
原告南京同仁堂药业有限责任公司诉被告南京悦和大药房有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，原告南京同仁堂药业有限责任公司以原、被告双方已达成和解为由，于2016年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京同仁堂药业有限责任公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京同仁堂药业有限责任公司撤回对被告南京悦和大药房有限公司的起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京同仁堂药业有限责任公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 邢 芳
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初31119号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男。
被告：吕灵生，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告吕灵生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一七年十一月十四日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初31119号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男。被告：吕灵生，男，1983年5月20日出生，汉族，住上海市。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告吕灵生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一七年十一月十四日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民特9号
申请人赵瑞良，女，1986年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被申请人赵庆苗，男，1973年9月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理申请人赵瑞良宣告被申请人赵庆苗无民事行为能力一案中，申请人赵瑞良向本院撤回申请。
本院认为：申请人赵瑞良自愿撤回申请，是在法律规定的范围内对自己民事权力的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人赵瑞良撤回宣告被申请人赵庆苗无民事行为能力的申请。
案件受理费100元，由申请人赵瑞良负担。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭丙乾
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0111民初2029号
原告：岳长武，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：朱玉奎，西青区中北镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村。
负责人：岳庆涛，村主任。
委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。
原告岳长武与被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳长武及其委托诉讼代理人朱玉奎、被告天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会的委托诉讼代理人张玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳长武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一次性补偿原告两间正房租房款24000元；2.本案代理费5000元由被告承担；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：根据被告村委会平房拆除实施方案，原告于2011年11月15日以前自愿将6间正房的土地使用证交给村委会，将原告所有的6间正房拆除，被告村委会按照《李庄子村平房拆除实施方案》中的第5条，平房拆除时间的奖励划分的标准，一次性补偿给原告奖励费60000元整。2017年8月29日，被告按照平房改造的规定，一间正房应发放租房款12000元，原告6间正房应发放给原告72000元，实际发放给原告48000元，少发了24000元，由于发放的款项有误，原告找村委会主任岳庆涛要求补发24000元，其当时向原告承认应该补发。经原告多次催要未果，故诉至法院，判如所请。
天津市西青区大寺镇李庄子村民委员会辩称，不同意原告的诉讼请求。被告给村民发放租房补贴是经过村民代表同意签字发放的，是按照当时拆迁平房正房每间房屋每年12000元对村民进行发放，而原告的正房实际是三间正房，应当向其发放租房补贴36000元。现在实际向原告发放了48000元，依据村民代表的表决意见，原告还应当向被告返还12000元。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村村民。原、被告于2011年11月15日签订的《李庄子第二期平房改造拆迁置换楼房协议书》约定，由原告将其名下坐落于的西郊大集建（91）字第4076号集体土地建设使用证记载的地号为（4）-18的地上房屋拆除并腾空土地，同日被告向原告出具《李庄子村二期平房拆除置换小高层楼房确认凭证》，记载“姓名：岳长武；平房号：村编号10-65、地号4-18；间数：6；拆除时间：2011.11.15、已拆除、已领款”。2017年5月22日，李庄子村两委班子会议决定：住房补贴依据以实际拆除有照正房为准。每间房每年12000元（大写：壹万贰仟元整）。2017年8月29日，被告向原告发放了住房补贴48000元。
另查，西郊大集建（91）字第4076号集体土地建设使用证记载：“土地使用者岳长武；地址西郊区大寺乡李庄子村；地号（4）-18；用地面积243.60㎡；建筑占地84.36㎡；用途宅基地”，该土地档案的《面积勘丈计算表》中记载了该宅基地的四邻、用地面积及建筑面积的计算方法；《天津市西郊区居民、村民建房施工执照》记载了“……施工地点李庄子、间数3……”。
庭审中，原告表示拆除了六间有照正房，被告称原告有三间正房、院里还有南房以及偏房，《李庄子村二期平房拆除置换小高层楼房确认凭证》是房屋拆迁后给原告还迁的依据，不是被告给付住房补贴的依据。原告为证实其主张提供了证人证言，证人李某证实“我跟岳长武是邻居，岳长武有正房三间，两间拐弯，还有几间南房。有的房屋前后断开就为了出租，一间就可以变两间，原告正房有没有断开我就不清楚了。”；证人逯宏证实“其借用该房屋共居住了8、9年。从1995年左右开始居住，住到还没拆迁就搬走了。东西向肯定是三间房，南北向可以一间断开两间，但是我住的时候是筒子形状的，没有断开。”
以上事实，除当事人提供的书证、证人证言外，还有双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告于2017年5月22日作出决定，确定住房补贴依据以实际拆除有照正房为准，每间房每年12000元。被告向原告出具《李庄子村二期平房拆除置换小高层楼房确认凭证》虽然记载房屋间数六间，但从被告提交的《天津市西郊区居民、村民建房施工执照》、《面积勘丈计算表》；原告提交《集体土地建设使用证》、证人证言及结合实际的用地情况，原告岳长武未提交充分证据证实其实际拆除有照正房为六间。故原告主张一次性补偿原告两间正房住房补贴款24000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岳长武的全部诉讼请求。
案件受理费200元，全部由原告岳长武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一八年四月三日
书 记 员 王 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第五条:
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初1924号
原告：张灯福农村承包经营户。
诉讼代表人：张灯福，男，1948年3月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张灯禄农村承包经营户。
诉讼代表人：张灯禄，男，1951年3月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张灯成农村承包经营户。
诉讼代表人：张灯成，男，1946年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张灯汉农村承包经营户。
诉讼代表人：张灯汉，男，1944年1月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：张灯科农村承包经营户。
诉讼代表人：张灯科，男，1941年12月30日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
以上五原告之共同委托诉讼代理人：徐永平，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：冉光兵，男，1976年1月13日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张华，重庆市彭水县鹿角法律服务所法律工作者。
原告张灯福农村承包经营户、张灯禄农村承包经营户、张灯成农村承包经营户、张灯汉农村承包经营户、张灯科农村承包经营户诉被告冉光兵排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告张灯福农村承包经营户、张灯禄农村承包经营户、张灯成农村承包经营户、张灯汉农村承包经营户、张灯科农村承包经营户于2016年11月11日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告张灯福农村承包经营户、张灯禄农村承包经营户、张灯成农村承包经营户、张灯汉农村承包经营户、张灯科农村承包经营户申请撤回起诉，属于自行处分民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张灯福农村承包经营户、张灯禄农村承包经营户、张灯成农村承包经营户、张灯汉农村承包经营户、张灯科农村承包经营户撤诉。
案件受理费40元，由原告张灯福农村承包经营户、张灯禄农村承包经营户、张灯成农村承包经营户、张灯汉农村承包经营户、张灯科农村承包经营户负担。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 胡 健
人民陪审员 严昌旭
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 蒋代维
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2832号
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省金华市义乌市篁园路128号。
负责人沈初阳。
被执行人义乌市本港饰品有限公司，住所地浙江省义乌市稠城聚宝路16号。
法定代表人王志敏。
被执行人王志敏，男，1971年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
被执行人台州市金瀚电器有限公司，住所地浙江省台州市路桥区横街镇上云村。
法定代表人王志敏。
被执行人潘冬芳，女，1973年2月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人曹金花，女，1970年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市本港饰品有限公司、王志敏、台州市金瀚电器有限公司、潘冬芳、曹金花为金融借款合同纠纷一案，浙江省义乌市人民法院于2015年4月24日作出（2015）金义商初字第1095号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司义乌分行于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人义乌市本港饰品有限公司、王志敏、台州市金瀚电器有限公司、潘冬芳、曹金花履行生效民事判决书所确定的到期债务共计人民币17216602.06元及息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年5月31日，申请执行人同意延期执行，并书面向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第2832号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 应 益
二〇一六年五月三十一日
代书记员 卢梦绮
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初3690号
原告：石某，男，1982年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：禄某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：郑某，男，1989年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告石某与被告郑某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告石某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石某撤诉。
案件受理费144元，由原告石某负担。
审判员 韩玉杰
二〇一七年五月十六日
书记员 张 洋
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）曲王商初字第146号
原告曲阜市农村信用合作联社。
法定代表人赵鲁，理事长。
被告曲阜市时庄复合肥厂。
被告曲阜市时庄经济委员会。
被告曲阜市时庄加油站。
本院在审理原告曲阜市农村信用合作联社诉被告曲阜市时庄复合肥厂、曲阜市时庄经济委员会及曲阜市时庄加油站借款纠纷一案中，经审查，本院认为，被告曲阜市时庄复合肥厂、被告曲阜市时庄加油站经本院裁定终结破产，上诉借款债权分配清偿程序已实现完毕；被告市时庄经济委员会作为乡镇人民政府职能部门不具有担保资格且该单位已被撤销，该笔借款担保无效。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市农村信用合作联社对被告曲阜市时庄复合肥厂、曲阜市时庄经济委员会及曲阜市时庄加油站的起诉。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 储学雨
审 判 员 刘洪利
人民陪审员 李 彬
二〇一〇年十一月十九日
书 记 员 李成伟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1756号
原告孙爱平，女，汉族，1954年11月出生。
委托代理人菅晓军，河南世纪风律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
住所地：河南省信阳市浉河区107国道。
负责人彭永恒，该公司经理。
委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，特别授权。
原告孙爱平与被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱平的委托代理人菅晓军、被告人保公司的委托代理人黄烨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱平诉称，2014年7月27日，原告与被告签订保险合同，将本人所有的车架号：LE4HG3EB6EL152908、发动机号：10009205的奔驰轿车在被告处分别投保交强险和商业险（详细信息见保单），保险期间自2014年7月27日24时至2015年7月26日24时止。2015年6月24日，原告车辆行使至许昌魏都区魏文路与新兴路交叉口时，因路面严重积水导致车辆被淹受损。事故发生后，驾驶人即向保险公司报险并报警。保险公司出现场后对车辆及现场进行了勘察。后经郑州神舟保险公估公司依法评估，核定车辆损失34485元。事发后，原告与被告就理赔事宜进行协商但未果。原告与被告签订有正式保险合同并足额缴纳保费，投保车辆在保险期间遭受重大损失，被告应依法承担赔偿责任。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求被告赔付原告车辆修理费用34485元、鉴定费5500元共计39985元，且要求被告承担本案的诉讼费用。
被告人保信阳分公司辩称，一、本案是保险合同纠纷，因此应当严格按照双方保险合同的约定，根据保险合同第七条第十项，发动机进水后导致的发动机损害，保险公司不承担保险责任，在本案中，原告车辆的损失是发动机进水之后造成的，因此保险公司根据保险合同不应当承担保险责任，应当驳回原告的诉讼请求。二、根据双方保险合同的约定，保险公司不承担案件的诉讼费用、鉴定费用等间接损失。三、不能证明原告具有合格的起诉资格，只有本车的车主才有起诉资格。四、该车辆驾驶人不明确，不能证明事故发生时驾驶人有合格的驾驶资格。五、被告尽到了免责提示义务。
经审理查明，2014年7月27日，原告孙爱平与被告人保信阳分公司签订保险合同，将其所有的车架号：LE4HG3EB6EL152908、发动机号：10009205的奔驰轿车在被告处分别投保交强险和商业险，保险期间自2014年7月27日24时至2015年7月26日24时止。其中机动车损失保险的赔偿限额为399000元。2015年6月24日，原告车辆行使至许昌魏都区魏文路与新兴路交叉口时，由于路面积水严重，该车辆因为雨水淹泡而受损。事故发生后，驾驶人即向被告报险并报警，被告派员勘察了现场。原告向被告请求赔偿保险金，被告辩称一般发动机非常严密，不会进水，只有熄火以后再次打火才会进水，被告以该车辆受损是因为发动机进水而拒绝赔偿。原被告双方签订的保险合同第七条第十项约定，如果因为发动机进水，保险公司不予赔偿。现原告起诉至法院。答辩期内原告向法院递交司法鉴定申请书，请求对车辆的损失情况进行鉴定。经本院委托，2015年8月27日，郑州神舟保险公估有限公司对原告因水淹造成的车辆损失定损金额为34458元。另外，被告的机动车保险事故现场勘察记录上载明保险车辆驾驶员的驾驶证有效，驾驶人的驾驶证也能证明车辆驾驶人具有驾驶资格。原告为证明其具有诉讼主体资格，向本院提交了其购买诉争车辆的发票、驾驶人的行驶证及被告的勘察记录，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院认为，原告孙爱平与被告人保信阳分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应当得到法律的保护，双方当事人也应当依照合同的约定，行使自己的权利，履行自己的义务。原告孙爱平为自己所有的家庭自用汽车向被告人保公司进行了投保机动车损失险，该保险中的机动车损失应包括投保车辆因各种保险事故发生的损失，不应将损失中的一项或几项分割开来，被告对原告车辆涉水造成的损失应予赔偿。本案开庭前，原告申请对事故车辆的车损进行鉴定，后经过双方共同认可的鉴定机构对涉诉车辆因水淹而受损数额进行确认，本案开庭审理后，被告申请重新对车辆受损原因进行鉴定，本院认为，被告对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定有异议申请重新鉴定，但没有提供证据证明存在需要重新鉴定的情形，本院对该鉴定结果予以认可，对被告的重新鉴定申请不予受理。被告抗辩称依据双方所签订的保险合同中责任免除部分第六条第十项中约定，发动机进水后导致的发动机损害，保险公司不承担保险责任。原告认为，被告对于免责条款没有尽到提示告知义务，不应以此而拒绝理赔。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》是由被告提供的格式条款，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”所谓“明确说明”是指保险人与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，被告所提供的保险单和《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》中免责条款的内容与文本中的其他字体没有进行特别标示和区分，被告也不能提供书面文件证明其向原告进行了说明，原告并不认可被告对其进行了口头提示说明。被告对原告没有尽到合理提示告知义务，该免责条款不发生效力，被告应对原告的车辆损失按照保险合同的约定予以理赔。被告另抗辩鉴定费不应由被告承担，本院认为，原告委托鉴定的目的是便于查明案件事实，故被告应对原告的鉴定费用承担理赔责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告孙爱平车辆修理费用34485元、鉴定费5500元共计39985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 杨丽华
审判员 李 博
二〇一五年十一月十二日
书记员 余 童
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯商初字第414号
原告：朱伯锋。
被告：潘建绍。
被告：胡春林。
本院在审理原告朱伯锋与被告潘建绍、胡春林民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告自行调解为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱伯锋撤回起诉。
本案受理费2540元减半收取1270元，保全费1080元，合计2350元由原告负担。
审判员 潘志尧
二〇一三年九月二十九日
书记员 徐意敏
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初181号
原告：廖成财，男，1985年3月18日出生，土家族，出租车司机，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：李林，男，1985年8月10日出生，汉族，出租车司机，住湖南省慈利县。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公楼内）。
法定代表人：屈玉祥，总经理。
原告廖成财、李林与被告张家界春祥出租汽车有限公司的车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告李林、廖成财于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，廖成财、李林的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廖成财、李林撤回起诉。
案件受理费281元，减半收取140.5元，由廖成财、李林负担。
审 判 员 覃玉奇
二〇一八年五月二十三日
代书记员 罗 田
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0391民初576号
原告：秦皇岛市辰星物业有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：鄂树和，董事长。
委托诉讼代理人：赵晋全，公司职员。
被告：齐洋，男，1987年9月15日出生，汉族，公民身份号码×××。
原告秦皇岛市辰星物业有限公司与被告齐洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市辰星物业有限公司的委托诉讼代理人赵晋全到庭参加诉讼，被告齐洋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市辰星物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2012年1月1日至2017年6月30日期间欠交的物业费7167元（88.99平方米×1.22元×12月×5.5年）、生活垃圾处置费198元（36元×5.5年）、电梯电费3564元（每年每层每月3元、自四层起收），合计金额10929元，违约金1995元（10929元×365天×0.0005元），总计金额12924元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告受维多利亚小区开发建设单位秦皇岛市辰星房地产公司的委托于2010年3月1日开始对该小区进行物业服务，被告于2012年1月1日至2017年6月30日期间没有向原告支付物业服务费等各项费用，期间原告多次通过打电话、入户收费、张贴催费通知并通过律师函形式要求被告支付物业服务费，但被告以种种理由拒不支付，其行为损害了原告及全体业主的合法权益。故诉至本院，请求判如所请。
被告齐洋未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年3月1日，原告与秦皇岛市辰星房地产开发有限公司签订了《前期物业委托合同》，原告为秦皇岛市辰星房地产开发有限公司开发的维多利亚海湾3号楼提供前期物业管理服务，物业管理服务费用按照建筑面积每月每平米1.22元计算；电梯费住宅每层每月3元（自四层起收）；生活垃圾费按照每月3元。合同期限自2010年3月1日起至2013年2月28日止。合同签订后，原告如约履行了义务，合同到期后原告继续服务该3号楼。被告购买了维多利亚海湾3号楼2单元2102号面积为88.99平方米的房屋，并于2010年6月3日与原告签订了《前期物业管理服务合同〉，合同约定被告应缴纳的物业服务费用的标准为物业费每月每平方米1.22元；电梯费每层每月3元（自四层起收）；垃圾排放费每月3元（代收费）。每次缴纳费用的时间：第一年入伙当月缴付全年费用，第二年起为每年缴付一次（第二年交付时间为第一年满10日内。违约责任约定，被告违反合同，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业费及有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按照每天万分之五交纳违约金。从2012年1月1日起至2017年6月30日止，被告未向原告缴纳物业费、电梯费、垃圾排放费。在诉讼中，原告认可将过高的违约金数额调整为1995元。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、保洁员出勤记录表、电梯维护费用明细表、催缴通知单及原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告与原告签订《前期物业管理服务合同》合法有效，按照合同约定，原告履行了物业管理服务的义务，被告亦应按照约定的标准支付原告物业服务费用、电梯费及垃圾排放费，被告未履行该义务，除应承担给付责任外，还应按照合同的约定承担延迟给付违约金的义务。在原告与秦皇岛市辰星房地产开发有限公司签订的《前期物业委托合同》到期后，原告继续在被告居住的小区服务，被告亦接受了该服务，故应视为双方对物业服务合同的顺延，故按照被告居住的房屋面积、楼层数及居住时间，被告应给付原告2012年1月1日起至2017年6月30日止的物业服务费用7165元、电梯费3564元、生活垃圾排放费198元，合计10927元。原告主动将此期间过高的违约金数额降至1995元，本院予以准许。
综上所述，被告未履行合同义务应承担给付拖欠的费用及违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告齐洋于本判决生效之日起五日内给付原告秦皇岛市辰星物业有限公司2012年1月1日至2017年6月30日期间的物业管理费7165元、电梯费3564元、生活垃圾排放费198元，合计10927元，并给付违约金1995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取计60元，由被告齐洋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 安晓华
二〇一八年二月六日
书记员 王俏然
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0621民初2579号
原告：王壮，男，1991年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：李晓强，男，1991年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告王壮与被告李晓强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月14立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壮到庭参加诉讼，被告李晓强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王壮向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款2110元。事实与理由：2017年5月，原告在被告承包的濉溪县南三桥安置房工程干活，后经结算被告应付原告工资2110元，被告于2017年10月24日给原告书写欠条一份，约定于2018年2月10日偿还工资款。后催要时，被告多次推脱，不接电话，不见面，为此特向法院起诉。
李晓强未答辩亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2017年5月，原告在被告承包的濉溪县南三桥安置房工程干活，后经结算被告应付原告工资2110元，被告于2017年10月24日给原告书写欠条一份，约定于2018年2月10日偿还工资款。但至今被告未能偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等在卷佐证。
本院认为：劳动者的劳动报酬应当按时足额发放，不得拖欠劳动者工资报酬。本案中，原告受雇于被告，为其提供劳务，工程完工后，被告应当足额支付原告劳动报酬，因此原告的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，依法应当承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李晓强于本判决生效之日起十日内给付原告王壮工资款2110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告李晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王同威
二〇一八年七月九日
书记员 况 萍
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行合同约定的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽14民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，原建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现服刑于辽宁省锦州监狱。
委托诉讼代理人：张靖婉（系张铂长女儿），女，1991年6月9日出生，满族，个体，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李彦宁（系张铂长女婿），男，1982年8月11日出生，汉族，个体，住沈阳市沈河区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘乃林，男，1991年6月9日出生，汉族，农民，住建昌县。
原审被告：建昌县虹源矿业有限责任公司。
原法定代表人：张铂长。
再审申请人张铂长因与被申请人刘乃林、原审被告建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，不服本院（2017）辽14民终215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铂长申请再审称，一、本案指定到兴城市人民法院管辖错误。二、兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定书将非被执行人的“八家子镇铅硫矿及资产”等以2500万元违法拍卖、裁定给于洪错误。
本院经审查认为，根据2004年八家子开发区管委会与张铂长签订的《企业经营权转让合同》，张铂长对原八家子铅硫矿的债务负有偿还义务。刘乃林系原八家子铅硫矿的债权人，刘乃林依其与张铂长签订的《还款协议书》主张权利，原审法院予以支持并无不当。另，兴城市人民法院（2012）兴执字第00167－4号执行裁定，系兴城市人民法院依据生效的刑事判决书依法作出，不影响本案双方当事人之间债权债务的成立和履行，张铂长不服该执行裁定，应另行主张权利。
张铂长的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张铂长的再审申请。
审判长 于 洋
审判员 刘永鸿
审判员 侯秀菲
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘佳欣
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省亚布力林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑7508民初201号
原告：李忠伟，男，1970年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省亚布力林业局。
被告：李晓明，男，出生年月不祥，现住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告：赵军，男，出生年月不祥，现住黑龙江省五常市。
原告李忠伟与被告李晓明、赵军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李忠伟于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠伟自愿提出书面撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李忠伟撤诉。
案件受理费925元，减半收取计462.50元，由李忠伟负担。
审判员 张晓鹏
二〇一八年八月二日
书记员 吕金肖
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执1179号
申请执行人宋某某，男，汉族，1985年12月26日出生，住西安市。
被执行人张某某，女，汉族，1975年5月28日出生，住陕西省。公民身份号码：。
被执行人王某某，女，汉族，1980年1月13日出生，住陕西省。公民身份号码：。
宋某某与张某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字(2017)第1242号调解书已经发生法律效力。申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的房屋过户。
执行中查明，涉案房产未在房产管理部门办理房屋备案登记手续，故不具备强制过户条件。同时，本院告知申请执行人宋某某可以和被执行人张某某、王某某在房屋开发商处办理房屋买卖合同更名手续，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回宋某某关于强制执行张某某、王某某的申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 鹏
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执1179号申请执行人宋某某，男，汉族，1985年12月26日出生，住西安市。被执行人张某某，女，汉族，1975年5月28日出生，住陕西省。公民身份号码：。被执行人王某某，女，汉族，1980年1月13日出生，住陕西省。公民身份号码：。宋某某与张某某、王某某房屋买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字(2017)第1242号调解书已经发生法律效力。申请执行人宋某某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的房屋过户。执行中查明，涉案房产未在房产管理部门办理房屋备案登记手续，故不具备强制过户条件。同时，本院告知申请执行人宋某某可以和被执行人张某某、王某某在房屋开发商处办理房屋买卖合同更名手续，申请人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回宋某某关于强制执行张某某、王某某的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 锐审 判 员  李 凯代理审判员  汤文革二〇一七年七月二十六日书 记 员  李 鹏
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初114号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，初中文化，吉林省农安县人，无职业，住农安县。因涉嫌强奸，于2015年6月26日被刑事拘留，于2015年7月9日被逮捕，现羁押于农安县公安局看守所。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）113号起诉书指控被告人肖某某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员谷青春出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人肖某某通过QQ与吕XX（女，2001年6月27日出生）相识。2015年6月22日下午，被告人肖某某明知吕XX系初中二年级学生，可能未满十四周岁的情况下，以处对象为名，将吕XX带至农安县农安镇站前369饭店楼上一旅店内强奸。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）证人刘某某、谭某某证言；（三）被害人吕XX陈述；（四）被告人肖某某供述和辩解；（五）鉴定意见；（六）视听资料。并认为，被告人肖某某明知被害人不满十四周岁的情况下强行与其发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条一款、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。
被告人肖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人肖某某通过QQ与吕XX（女，2001年6月27日出生）相识。2015年6月22日下午，被告人肖某某明知吕XX系初中二年级学生，可能未满十四周岁的情况下，以处对象为名，将吕XX带至农安县农安镇站前369饭店楼上一旅店内强奸。
公诉机关向法庭提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、公民户籍信息证明。
2、公民无犯罪记录证明。
3、抓获经过、破案报告。
4、农安县人民医院门诊手册。
5、提取笔录。
6、指认照片。
7、指认现场笔录。
8、辨认笔录、辨认照片。
（二）证人证言
1、证人谭某某证言。
2、证人刘某某证言。
（三）被害人陈述
1、被害人吕XX陈述。
（四）被告人的供述与辩解
被告人肖某某供述。
（五）鉴定意见
1、送检的吕XX阴涂上所检部位可疑斑迹、床单上编为2015-531-4A号检材处所检部位可疑斑迹均未检出人精斑。
2、在上述所检出的STR各基因座上，送检的吕XX内裤上所检部位可疑斑迹得到混合图谱，分型无法判读。
3、在上述所检出的STR各基因座上，送检的床单上编为2015-531-4B号检材处所检部位可疑斑迹检出一未知男性DNA分型。
（六）视听资料
证明公安机关对肖某某的讯问过程合法。
以上证据，经当庭质证，被告人肖某某均无异议，已当庭作为本案定案依据予以确认。
本合议庭认为，被告人肖某某强行与幼女发生性关系的事实，有被告人在庭审中供述，并有经庭审质证、认证的证据佐证，足以认定，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本庭予以支持。被告人肖某某如实供述犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条二款（强奸）、第六十七条三款（如实供述）之规定，判决如下：
被告人肖某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2019年12月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭庆玺
代理审判员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 朱 鹏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初1793号
原告：王继阳，男，汉族，1980年1月4日出生，住河南省西华县，
委托诉讼代理人：朱东海，湖北仁济律师事务所律师。
被告：武汉正大有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻经济开发区金发大道南5号。
法定代表人：周永顺。
原告王继阳（以下简称原告）与被告武汉正大有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。本案中，原告为被告的销售人员，负责在相关销售区域推销被告产品，其工作性质导致工作地点不固定，劳动合同履行地并不明确，故本案应由用人单位所在地人民法院管辖。现被告登记住所地及办公经营所在地均位于武汉市新洲区阳逻经济开发区金发大道南5号，属于武汉市新洲区人民法院管辖区域，因此，本院对本案不享有管辖权，应移送至武汉市新洲区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市新洲区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 李志涛
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 雯
书 记 员 魏凤丽
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤06刑终1031号
原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗立兵，男，1991年9月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，初中文化，住ＸＸ瑶族自治县。2015年8月31日因犯盗窃罪被顺德区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月20日刑满释放。因本案于2016年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。
广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人罗立兵犯盗窃罪一案，于2016年9月8日作出（2016）粤0606刑初3041号刑事判决。原审被告人罗立兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月至2016年5月期间，被告人罗立兵在佛山市顺德区多次实施盗窃，具体如下：
1.2016年4月9日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇李某（另案处理）带备背包、液压剪、口罩、手套等在顺德区大良街道五沙三村合成大街70号霍某的住宅，使用液压剪撬烂门窗防盗网，入内盗得摩托罗拉T928手机一台、联想牌K910手机一台、索尼S36型手机一台、NEC平板电脑一台、黄金戒指二枚、联想牌笔记本电脑一台（上述物品均无法核价）、小米红米NOTE3型手机一台（价值人民币1191元）、尼康数码相机一台（价值人民币342元）、现金人民币22000元。
2.2016年4月29日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇李某带备工具去到顺德区大良街道漕渔东五街45号冯某的住宅，以上述同样手段盗得黑色小米红米IS手机一台、飞鹰牌龟王电动车一辆（上述物品均无法核价）。案发后，民警起获上述电动车，已发还给被害人。
3.2016年4月29日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇李某带备工具去到顺德区大良街道漕渔新村西十一街11号住宅2楼，以上述同样手段盗得孔某的白色苹果5S手机一台（无法核价）和现金人民币2000元。
4.2016年4月29日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇李某带备工具去到顺德区大良街道南江背江大街7巷7号101号，以上述同样手段盗得倪某的白色酷派牌手机一台（无法核价）。
5.2016年5月3日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇李某带备工具去到顺德区大良街道同兴路13街25号欧某住宅，以上述同样手段盗得金色苹果6手机一台（价值人民币2855元）、白色苹果5手机一台（价值人民币636元）、银色苹果平板IPAD一台（价值人民币2301元）和现金人民币9000元。
6.2016年5月3日凌晨，被告人罗立兵伙同李宝镇李某去到顺德区大良街道同兴路12街11号崔某的住宅，盗得现金人民币1300元、白色小米手机一台（无法核价）。
2016年5月13日11时许，民警在顺德区北滘街道三洪奇东宁大街76号出租屋将罗立兵抓获，并在其屋内搜获液压剪、口罩、背包、李宝镇李某身份证、电动车等。综上所述，被告人罗立兵实施盗窃6次，盗得财物价值合共人民币41625元。
上述事实，有被告人罗立兵的供述及辨认笔录、指认材料，被害人欧某、崔某、霍某、冯某、孔某、倪某的报案陈述，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，缴获作案工具经过，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见及告知书，户籍材料和前科材料等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人罗立兵以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人罗立兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗立兵归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人罗立兵有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人罗立兵不服，提出上诉称他归案后如实供述犯罪事实且家庭困难，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗立兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗立兵无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗立兵在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗立兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对上诉人罗立兵提出原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人罗立兵归案后如实供述的从轻处罚情节原审在量刑时已经充分予以考虑，原审根据上诉人罗立兵的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现在法定刑幅度内对上诉人罗立兵量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张华伟
代理审判员 黄志庆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李泽蔚
第5页共5页