吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2249号
上诉人（原审被告）：黄健，男，1985年3月13日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人：王柏军，双阳区齐家镇法律服务服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：韩大利，男，1972年4月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
上诉人黄健因与被上诉人韩大利租赁合同纠纷一案，不服长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄健及委托诉讼代理人王柏军，被上诉人韩大利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄健上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由韩大利承担。理由：1.原审认定吉ASY1**号小型轿车车辆损失费20400元与事实不符，租金损失不应全部由黄健承担，该笔费用的车辆租金是12个月的，而黄健与韩大利签订的租赁合同期间是2015年6月6日至2015年10月30日，且当时交给韩大利5000元押金，所以租金应计算车辆承包合同约定的租赁期间，而不是车辆解除查封之日。查封扣押期间的损失应由作出暂扣车辆决定的行政机关和车主承担。因为韩大利作为车主完全可以通过交纳保证金提车的方式来避免停运损失的发生，进而减少被扣押车辆营运损失的进一步扩大。韩大利对损失的扩大负有一定过失责任，该损失应由其承担。2.对车损费用12140元的认定，缺乏依据。韩大利仅提供了车损鉴定结论，而没有提供修车票据，说明车辆实际没有修理，没有实际发生损失。3.黄健不应对车辆损失（租赁费、车损费、停车费、拖车费）承担全部责任。黄健只需对车辆合理损失承担70%的责任，剩余30%应由吉A977**号车主承担。4.韩大利对于车辆损失应该承担一定责任。黄健在承包车辆时，韩大利明知黄健没有上岗证而将车辆租给黄健，且在合同中写明“三证齐全”，说明韩大利对此有缔约过失，韩大利收取的5000元押金，应予返还。
韩大利辩称，原审判决正确，黄健的上诉理由不成立。
韩大利向一审法院起诉请求：判令黄健赔偿车辆租赁费20400元（2015年8月-2016年8月计12个月），黄健赔偿车损费12140元，停车费6400元，合计38940元，并由黄健承担诉讼费。事实及理由：2015年6月6日，韩大利、黄健双方签订《车辆承包合同书》，韩大利将其所有的吉ASY1**号营运客车出租给黄健营运，期限自2015年6月6日至2015年10月30日止，每月车租金1700元。2015年7月29日，黄健营运时发生交通事故，致车辆损坏，且车辆被双阳区法院查封、扣押，一直到2016年8月18日解除查封、扣押，才将车辆拖至双阳夏利汽车服务维修站维修，经长春市双阳区价格认证中心鉴定，鉴定车辆损失费12140元，停止营运导致租金损失20400元。韩大利认为，黄健违反合同约定，事故后，没有将车及时完好交回原告，而且还延期，给韩大利造成经济损失共计38940元。
一审法院认定事实：2015年6月6日，韩大利与黄健签订《车辆承包合同书》，韩大利将其所有的车牌号为吉ASY1**号营运客车出租给黄健营运，约定：租赁期限自2015年6月6日至2015年10月30日止，每月租�1700元，押金5000元，黄健在使用期间造成车辆损坏或丢失全部由黄健承担，车辆保养由黄健负责。合同签订后，韩大利将车辆交付给黄健，黄健交付给韩大利两个月租金。2015年7月29日，黄健在营运时发生交通事故，车内乘客受伤。事故经长春市公安局交通警察支队双阳区大队出具《道路交通事故认定书》认定黄健承担事故主要责任。在长春市双阳区法院审理该机动车交通事故责任纠纷中，将该肇事车辆查封、扣押至2016年8月18日，共计停车费6000元。解除查封后，韩大利将车辆拖至在双阳夏利汽车服务维修站对该车辆进行了维修，花费拖车费400元。2016年8月31日，经长春市双阳区价格认证中心鉴定，损坏配件及修理价格合计人民币12140元。现韩大利诉至法院，要求黄健赔偿车辆租赁费、车损费12140元、停车费6400元，共计38940元。
一审法院认为：韩大利、黄健�订的《车辆承包合同》系双方的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，双方均应全面依约履行合同。关于韩大利请求黄健给付2015年8月至2016年8月的租金20400元的主张，按照双方合同的约定，至2015年10月30日承包期限届满，但因黄健的原因发生交通事故，导致车辆被查封、扣押，在约定期限届满之日前未返还车辆，给韩大利造成损失，应予赔偿。根据合同约定，黄健需承担的租金计算期间自2015年8月至2016年8月车辆解除查封之日，共计12个月，月租按照双方合同约定的月租1700元，共计20400元，现韩大利诉请黄健支付拖欠的租金20400元，予以支持。韩大利诉请黄健支付车损费12140元，提交了长春市双阳区价格认证中心鉴定书予以证明，予以支持。韩大利要求停车费、拖车费6400元的请求，因该损失系黄健发生交通事故的原因，韩大利提交了停车费、拖车费票据，故对该项请求，予以支持。审理中，黄健经本院传票传唤未到庭，视为其自行放弃诉讼权利。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄健于判决生效后立即给付韩大利车辆租赁费20400元、车损费12140元、停车费6000元、拖车费400元。共计38940元。案件受理费774元，退回韩大利387元，剩余387元由黄健承担。
本院二审期间，黄健围绕上诉请求依法提交了证据（2015）双民初字第1158号民事判决书、（2015）双民保字第32号民事裁定书、保全申请书，用以证明交通肇事的经过，韩大利对上述证据的真实性与要证明的问题均没有异议。本院对该证据及一审认定的事实予以确认。另查明，韩大利与黄健签订的《车辆承包合同书》中约定：押金5000元，如黄健中�不租，押金不返还。出现交通事故由黄健垫付欠款，保险钱下来再给黄健，保险金不够的全部由黄健承担，黄健交车时必须保证和接车时一样，车辆如有损坏，由黄健维修，费用由黄健负责。长春市双阳区人民法院作出（2015）双民保字第32号民事裁定，对黄健驾驶的吉ASY1**号出租车予以扣押。
本院认为：本案的争议焦点在于韩大利能否避免损失的发生，其要求黄健赔偿的车辆扣押期间的租金损失、停车费、车损费是否属于其行为造成的扩大损失，黄健应否对损失承担全部责任，其交纳的押金应否予以返还。1.根据长春市双阳区人民法院作出（2015）双民保字第32号民事裁定的内容，能够认定涉诉车辆，因黄健的交通肇事而被法院扣押，黄健虽主张韩大利可以通过交纳保证金的方式解除扣押，但是黄健作为上述扣押裁定中的被申请人，同样负有交纳保证金解�车辆扣押的责任，且在黄健与韩大利签订承包合同中约定，发生交通事故，黄健负有先行垫付赔偿款的责任。因此，黄健将其本身应该承担的义务强加给韩大利，认为是韩大利造成的扩大损失于法无据。现涉诉车辆于2015年8月12日至2016年8月期间被扣押，导致黄健在承包合同终止后未能将车辆返还给韩大利，造成韩大利无法对外承包获得的租金损失理应由黄健承担。黄健主张仅承担承包期内的租金本院不予支持。2.针对停车费用韩大利提供了长春市双阳区北环停车场的专用发票，黄健虽主张韩大利提供的发票不是实际发生停车费用，但其并未提供证据予以证实，故对其关于不给付停车费的主张本院不予支持。3.黄健主张车辆并未实际维修，且应由交通肇事的对方车主承担30%。对此，韩大利提供了由双阳区交警大队委托对涉诉车辆进行的车损鉴定，确定修理价格为12140元，本院对该鉴定予以采信，韩大利是否对车辆进行修理并不影响车辆维修损失的存在。且黄健与韩大利在承包合同中约定，黄健负有对其使用期间车辆损坏的维修义务，并保证到期后原车交还，该约定对双方具有约束力，黄健应尽到维修车辆承担车辆维修损失的责任，其不能以交通肇事的对方车主也应承担责任作为对韩大利的抗辩理由，故原审判决黄健承担12140元维修费并无不当。4.关于押金一节。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”现黄健与韩大利在签订承包合同时，黄健交纳了5000元的押金，并约定，如黄健中途不租或转租，押金不予返还。现并未出现黄健中途不租或转租的情形，且韩大利已要求黄健赔偿了其车辆租金损失、停车费等实际损失，该押金应予返还。韩大利虽主张该押金保证的是黄健�证齐全，但在合同中并未体现该内容，因此应将黄健交纳的押金5000元抵扣韩大利的各项损失。现黄健应给付韩大利的车辆租赁费20400元、车损费12140元、停车费6000元、拖车费400元，共计38940元，将其交纳的5000元抵押金抵扣后，黄健应给付韩大利各项损失共计33940元。
综上，因二审出现新情况，导致原审判决认定事实发生变化，应予纠正。上诉人黄健关于押金的上诉理由成立，关于车辆租赁损失、车损、停车费的上诉理由不成立。故本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
变更长春市双阳区人民法院（2016）吉0112民初1520号民事判决为“黄健于判决生效后立即给付韩大利车辆租赁损失费、车损费、停车费、拖车费共计33940元”。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费387元，二审案件受理费774元，共计1161元，由上诉人黄健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雨萍
代理审判员 于小依
代理审判员 胡月皓
二〇一七年五月九日
书 记 员 邹 悦