wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1991号
原告任道芳。
委托代理人李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。
被告张贵民。
被告王均芳，系被告张贵民之妻。
二被告委托代理人刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
原告任道芳与被告张贵民、王均芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敦刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告任道芳的委托代理人李化传，被告张贵民，被告张贵民及王均芳的委托代理人刘顺福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任道芳诉称，2015年6月16日10时左右，被告夫妻二人无故在燕崖供销社大院内辱骂原告，继而对原告实施殴打，甚至用木棍、砖块打砸原告，并将原告家的屋面瓦砸坏，导致原告家中渗水严重，存放的蓖麻籽饼被水浸泡，腐烂变质，损失严重。原告受伤后，被送往沂源县中医医院住院治疗9天，花费医疗费6176.30元，经法医鉴定构成轻微伤。对于原告的各项损失，经燕崖派出所多次调解未果，被告拒不赔偿。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿医疗费6176.30元、住院伙食补助费270元、误工费3900元、护理费1800元、鉴定费320元、交通费500元共计12966.30元。
被告张贵民辩称，2015年6月16日是原告找茬，故意将被告家的树枝扬乱，还将被告王均芳打伤，被告张贵民发现后将两人拉开，这才避免了王均芳受到重大伤害。张贵民没有参与两人的争执，更谈不上殴打原告，当时也没有发现原告受伤，所以原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。
被告王均芳辩称，原告在诉状中所诉与事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。2015年6月16日，原告任道芳无故将被告收拾的树枝扬乱，被告与原告发生争执，被告王均芳并没有殴打原告，反而原告将被告手臂咬伤，被告的身体其他部位也不同程度的受伤，被告受伤后回家在村卫生室治疗，花费医疗费一千余元，被告王均芳的伤经鉴定为轻微伤，所以原告起诉无依据，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2015年6月16日10时许，在沂源县××××村老供销社院内，刘启民、任道芳夫妇与张贵民、王均芳夫妇因纠纷发生争执，后原告任道芳与被告王均芳相互厮打，原告任道芳与被告王均芳经沂源县公安局刑事技术室鉴定均构成轻微伤，原告花费鉴定费用320元。原告受伤后，被送往沂源县中医医院住院治疗9天，经诊断构成多发软组织损伤，花费医疗费用6176.30元。被告认可原告的误工费用为35.43元／天，原告未提交护理人员为其护理的证据。故本院认定原告的医疗费用6176.30元、住院伙食补助费270元（30元／天×9天）、误工费531.45元（35.43元／天×15天）、护理费540元（60元／天×9天）、鉴定费320元、交通费200元共计8037.75元。
以上事实有原告提交的医疗费单据、住院病历、用药明细、交通费单据、鉴定费单据，沂源县公安局燕崖派出所的询问笔录、治安案件调解协议书、沂源县公安局刑事技术室鉴定文书以及当事人的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王均芳给原告任道芳造成人身损害，应赔偿原告的各项损失。原告任道芳与被告王均芳发生争执，原告应理性处理，不应与被告王均芳相互厮打，因此原告对损害的发生也有过错，应适当减轻被告的责任。原告未提交护理人员为其护理的证据，应按护工标准计算。原告未提交证据证明被告张贵民也有侵权行为，故被告张贵民在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王均芳于本判决书生效后十日内赔偿原告任道芳医疗费6176.30元、住院伙食补助费270元、误工费531.45元、护理费540元、鉴定费320元、交通费200元共计8037.75元的60%计款4822.65元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元减半收取62元，由原告任道芳负担37元，被告王均芳负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 霞
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1092民初897号
原告：林乐龙，男，1989年1月27日出生，汉族，住威海市。
被告：威海广华物业服务有限公司，住所威海经济技术开发区乐天世纪城-1号-B420。
法定代表人：陶禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丛日涛、王超，山东鸿源律师事务所律师。
被告：威海九隆置业有限公司，住所威海经济技术开发区黄山路39号。
法定代表人：闫卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷世成，山东明威律师事务所律师。
原告林乐龙与被告威海广华物业服务有限公司（以下简称广华物业公司）、威海九隆置业有限公司（以下简称九隆置业公司）物件损害责任纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告林乐龙、被告广华物业公司委托诉讼代理人王超、九隆置业公司委托诉讼代理人谷世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐龙向本院提出诉讼请求：判令广华物业公司、九隆置业公司赔偿经济损失3200元。事实与理由：2018年4月6日，林乐龙将其所有的鲁Ｋ×××××号“比亚迪”牌轿车停放在由九隆置业公司开发建设、广华物业公司提供物业服务的乐天世纪城露天停车场。当日下午3时许，乐天世纪城1号楼外墙皮脱落，将其车辆砸坏，造成经济损失3200元。但广华物业公司、九隆置业公司均拒绝赔偿，故起诉至法院，请求处理。
广华物业公司辩称，根据相关法律规定，大楼外墙属大楼全体业主共有，发生墙皮脱落造成财产损失等问题应由全体业主承担赔偿责任。大楼外墙由开发商建设，墙皮脱落属质量问题，应由开发商承担责任。另外，广华物业公司已在大楼外墙张贴警示标志，尽到了合理的警示义务，不存在过错，不应承担赔偿责任。
九隆置业公司辩称，林乐龙要求其承担责任没有法律依据，案涉建筑物早已经过验收并验收合格，根据《中华人民共和国物权法》规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利并承担义务，因此林乐龙应当要求有义务的主体承担责任。
本院经审理认定事实如下：位于威海经济技术开发区乐天世纪城1号商住综合楼系九隆置业公司于2009年开发建设，并于2011年验收合格。2012年4月1日，广华物业公司与九隆置业公司签订乐天世纪城1号楼前期物业服务合同，约定：广华物业公司对乐天世纪城1号商住综合楼（建筑面积98051.50平方米）提供前期物业管理服务事宜，对物业共用部位（包括户外墙面）、附属配套建筑与设施负责维修、养护和管理。2018年4月6日，林乐龙将其所有的鲁Ｋ×××××号“比亚迪”牌轿车停放在乐天世纪城露天停车场，当日下午3时许，乐天世纪城1号楼外墙皮脱落，将林乐龙的上述车辆后风挡玻璃等砸坏，共支出修理费3200元。林乐龙要求广华物业公司、九隆置业公司赔偿经济损失未果，故于2018年4月23日诉至本院，请求处理。
上述事实，当事人均无争议，本院予以确认。
诉讼中，本院根据林乐龙申请和相关法律规定，到威海市房地产开发综合管理办公室调查乐天世纪城1号楼的房屋登记情况，查询结果显示，乐天世纪城1号楼尚有部分商住房屋登记在九隆置业公司名下。林乐龙与广华物业公司、九隆置业公司对本院调取的证据均无异议。
本院认为,本案争议焦点为：广华物业公司、九隆置业公司应否对林乐龙车辆损失承担赔偿责任。广华物业公司、九隆置业公司对林乐龙所有的鲁Ｋ×××××号“比亚迪”牌轿车被乐天世纪城1号商住楼脱落的外墙皮砸坏，林乐龙为此支出修理费3200元的事实均无异议，本院依法予以认定。本案适用建筑物脱落过错推定原则及共同侵权原则，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”广华物业公司作为乐天世纪城1号楼的管理人、九隆置业公司作为该楼部分房屋的所有权人，对该楼外墙皮脱落砸坏林乐龙车辆未提供证据证明其没有过错，应承担侵权责任。如有其他责任人，广华物业公司、九隆置业公司在承担赔偿责任后，有权向其他责任人追偿。广华物业公司、九隆置业公司的抗辩理由与法律规定相悖，本院依法不予采信。
综上所述，林乐龙诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第八十五条规定，判决如下：
一、威海广华物业服务有限公司、威海九隆置业有限公司于本判决生效后立即赔偿林乐龙经济损失3200元；
二、威海广华物业服务有限公司、威海九隆置业有限公司互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由威海广华物业服务有限公司、威海九隆置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 徐东舰
二〇一八年六月十一日
法官助理 张 锋
书 记 员 常翠娟
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1261号
申请执行人江土海
被执行人朱福兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初00079号，依法向被执行人朱福兵发出执行通知书，责令被执行人朱福兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱福兵未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱福兵（证件号码：）在省农信社的62×××29的存款人民币130000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 金佳慧
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异826号
申请人（第三人）谌忠吕，男，1970年9月21日出生。
申请执行人林华彪，男，1947年9月6日出生。
被执行人武汉柱邦房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道51号。
本院在执行申请执行人林华彪与被执行人武汉柱邦房地产开发有限公司（以下简称柱邦公司）民间借贷纠纷一案的过程中，申请人谌忠吕向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。
申请人谌忠吕称，2016年9月30日，申请人与申请执行人林华彪签订《债权转让协议》，由申请执行人林华彪将（2010）武民商初字第47号民事判决确定的债权转让给申请人。申请人已向申请执行人林华彪支付转让款，申请执行人林华彪与申请人已向被执行人柱邦公司履行债权转让后的告知义务。请求将其变更为（2012）鄂武汉中执字第00080号执行案的申请执行人。
申请人谌忠吕提供了下列证据：1、（2010）武民商初字第47号民事判决；2、2016年9月30日，申请人谌忠吕与申请执行人林华彪签订的《债权转让协议》，协议约定由申请执行人林华彪将本院（2010）武民商初字第47号民事判决确定的借款本金及利息转让给申请人谌忠吕；3、邮政特快专递，申请执行人林华彪与申请人谌忠吕向被执行人柱邦公司住所地邮寄送达的债权转让及催收通知书。
本院查明，原告林华彪与被告柱邦公司民间借贷纠纷一案，本院于2010年7月5日作出（2010）武民商初字第47号民事判决，内容为：1、被告柱邦公司偿还原告林华彪借款1310万元；2、被告柱邦公司向原告林华彪支付补偿款386万元；3、被告柱邦公司以1310万元为基数，按月利率1.5%计算，向原告林华彪支付从2008年12月31日起至本金还清之日止的利息；4、驳回原告林华彪的其他诉讼请求。
2010年8月30日，申请执行人林华彪向本院申请执行，受理案号为（2012）鄂武汉中执字第00080号。2012年12月，该案终结本院（2010）武民商初字第47号民事判决的本次执行程序。
另查明，2016年9月30日，申请人谌忠吕与申请执行人林华彪签订的《债权转让协议》，协议约定由申请执行人林华彪将本院（2010）武民商初字第47号民事判决确定的借款本金及利息转让给申请人谌忠吕；申请执行人林华彪与申请人谌忠吕已向被执行人柱邦公司住所地邮寄送达债权转让及催收通知书。
本院认为，本院（2010）武民商初字第47号民事判决生效后，申请执行人林华彪向本院申请执行，受理案号为（2012）鄂武汉中执字第00080号。本院在执行过程中，申请执行人林华彪与申请人谌忠吕签订《债权转让协议》，约定由申请执行人林华彪将本院（2010）武民商初字第47号民事判决确定的借款本金及利息转让给申请人谌忠吕。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。协议签订后，申请执行人林华彪与申请人谌忠吕向被执行人柱邦公司邮寄送达债权转让及催收通知书，履行了债权转让后的通知义务。申请人谌忠吕请求将其变更为本院（2012）鄂武汉中执字第00080号执行案的申请执行人的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将申请人谌忠吕变更为本院（2012）鄂武汉中执字第00080号执行一案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年十一月七日
书记员 王 珊
淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执344号
申请执行人万红珍，女，1968年7月15日出生，汉族，住所地淅川县。
被执行人马萍水，地址淅川县。
被执行人淅川县铭鼎精铸有限公司，地址淅川县工业园区。
法定代表人马智铭。
被执行人马智铭，地址淅川县。
万红珍与马萍水、淅川县铭鼎精铸有限公司、马智铭合同、无因管理、不当得利纠纷一案，淅川县人民法院于2016年3月1日作出的（2015）淅民商初字第124号已经发生法律效力。由于被执行人马萍水、淅川县铭鼎精铸有限公司、马智铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人万红珍于2016年5月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人马萍水、淅川县铭鼎精铸有限公司、马智铭的财产进行了查证：经查被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人马萍水、淅川县铭鼎精铸有限公司、马智铭目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人万红珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马萍水、淅川县铭鼎精铸有限公司、马智铭新的财产线索，申请执行人万红珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫洪照
执行员 ：肖长阁
二〇一六年十月二十日
书记员 ：李晓东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执8292号
申请执行人黄昶昶，男，1983年8月18日出生，住浦江县。
被执行人张錾钏，男，1983年3月16日出生，住浦江县。
本院在执行黄昶昶与张錾钏（2016）浙0726执8292号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3669号判决书已于2016年08月20日发生法律效力。申请执行人黄昶昶于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人张錾钏支付执行款60000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，当事人双方达成和解协议。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款30000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0726执8292号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即�生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 张永钦
审 判 员 张国栋
审 判 员 季程隆
二〇一七年三月二十七日
代书记员 金彬斌
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8292号申请执行人黄昶昶，男，1983年8月18日出生，住浦江县。被执行人张錾钏，男，1983年3月16日出生，住浦江县。本院在执行黄昶昶与张錾钏（2016）浙0726执8292号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初3669号判决书已于2016年08月20日发生法律效力。申请执行人黄昶昶于2016年12月19日向本院申请执行，要求被执行人张錾钏支付执行款60000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产，当事人双方达成和解协议。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款30000元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8292号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即�生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 季程隆二〇一七年三月二十七日代书记员 金彬斌
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执302号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区解放北路104号。
委托代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。
被执行人：于芳，女，1973年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司天津和平支行与被执行人于芳金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1544号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 孔 敬
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执302号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区解放北路104号。委托代理人：刘桂章，天津长丰律师事务所律师。被执行人：于芳，女，1973年9月10日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津和平支行与被执行人于芳金融借款合同纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初1544号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人尚无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请人也无财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  孔 敬二〇一七年五月二十六日书记员  刘 娜
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执840号
申请执行人龙海市大明贸易有限公司，住所地龙海市石码镇工农路6号101，机构代码：73188573-8。
法定代表人方清叶，总经理。
被执行人漳州千禧餐饮有限公司角美分公司，住所地龙海市角美镇石厝村角海路丰泰财富广场，机构代码：58530829-6。
负责人陈国清。
被执行人漳州千禧餐饮有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路27号，机构代码：68087331-4。
法定代表人陈国清，总经理。
本院在执行申请执行人龙海市大明贸易有限公司与被执行人漳州千禧餐饮有限公司角美分公司、漳州千禧餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）闽0681民初458号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道蓉
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执63号
申请执行人:廖东妮，女，1971年10月24日出生，壮族，大专文化，住凤山县。
被执行人:黄爱端，女，1976年1月10日出生，壮族，住凤山县。
申请执行人廖东妮与被执行人黄爱端民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）桂1223民初696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄爱端至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖东妮于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为（2017）桂1223执63号。截止立案之日，被执行人黄爱端应当履行的义务为：1、向申请执行人廖东妮履行凤山县人民法院（2016）桂1223民初696号民事调解书，偿还借款70000元及利息（本金5万元自2016年11月2日起按年利率6%计付；本金2万元自2016年7月21日起按年利率6%计付至清偿债务之日止）；2、向申请执行人廖东妮支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初696号案件受理费775元和本案执行费962元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现经双方当事人协商，已达成限期履行执行和�协议：被执行人黄爱端自愿限于8月30日前偿还申请执行人廖东妮借款本金7万元及产生的借款利息，并负担（2016）桂1223民初696号案件受理费775元和本案执行费962元。
本院认为，在该案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案的强制执行已无必要，但因该案约定履行期限较长。据此，本案的执行程序应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1223执63号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘多文
审判员 罗 焘
审判员 黄荣叁
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄武峰
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执63号申请执行人:廖东妮，女，1971年10月24日出生，壮族，大专文化，住凤山县。被执行人:黄爱端，女，1976年1月10日出生，壮族，住凤山县。申请执行人廖东妮与被执行人黄爱端民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）桂1223民初696号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄爱端至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖东妮于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理，立案号为（2017）桂1223执63号。截止立案之日，被执行人黄爱端应当履行的义务为：1、向申请执行人廖东妮履行凤山县人民法院（2016）桂1223民初696号民事调解书，偿还借款70000元及利息（本金5万元自2016年11月2日起按年利率6%计付；本金2万元自2016年7月21日起按年利率6%计付至清偿债务之日止）；2、向申请执行人廖东妮支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初696号案件受理费775元和本案执行费962元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，动员被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现经双方当事人协商，已达成限期履行执行和�协议：被执行人黄爱端自愿限于8月30日前偿还申请执行人廖东妮借款本金7万元及产生的借款利息，并负担（2016）桂1223民初696号案件受理费775元和本案执行费962元。本院认为，在该案中，双方当事人已达成执行和解协议，本案的强制执行已无必要，但因该案约定履行期限较长。据此，本案的执行程序应予终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1223执63号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年五月三十一日书记员  黄武峰
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2957号
原告：聂开金，男，1944年11月14日生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：金德兵，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。
被告：扬州市二亭山生态农业有限公司，住所地仪征市马集镇爱国村。
法定代表人：王希安，经理。
原告聂开金与被告扬州市二亭山生态农业有限公司（以下简称“二亭山公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂开金及其委托诉讼代理人遇宝勤到庭参加诉讼。被告二亭山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂开金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的到期租金2475.2元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2011年5月27日签订《土地流转合同》一份，原告将其责任田5.2亩承包给被告从事农业生产经营，期限自2011年夏收结束至2016年夏收结束，承包费每年为350斤杂交稻的折合价（按上年杂交稻国家指导价）。合同签订后，原告将责任田交付给被告承包经营，被告已经按约支付前三年的租金，对2015年度的租金原告通过法院诉讼后被告支付，但目前被告对2016年度的租金拒不支付。
被告二亭山公司在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告聂开金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.土地流转合同；2.仪征市粮食局出具的证明；3.仪征市人民法院（2015）仪马民初字第0263号民事判决书、扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第01634号民事判决书。上述证据能够证明，原、被告之间签订的土地流转合同合法有效，被告二亭山公司未能按照合同约定给付原告聂开金2016年度责任田承包租金2475.2元（5.2亩*350斤/亩*1.36元/斤）。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告二亭山公司与原告聂开金签订的土地流转合同是双方当事人真实自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人即应按约享有权利、履行义务，故被告二亭山公司应当给付原告聂开金拖欠的2016年度租金2475.2元。
综上所述，原告聂开金要求被告二亭山公司给付拖欠的2016年度租金2475.2元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告二亭山公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市二亭山生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂开金2475.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告二亭山公司负担，此款原告聂开金已垫付，由被告二亭山公司于本判决生效之日起十日内给付原告聂开金。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费用50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。【江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57】。
代理审判员 周 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 童安琪
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3143号
原告：陈超，男，1960年5月28日生，汉族，住宁德市。
委托诉讼代理人：刘孟红，宁德市蕉城区法律服务中心法律工作者。
被告：叶朝淼，男，1981年10月8日生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈超诉被告叶朝淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超的诉讼代理人刘孟红到庭参加诉讼，被告叶朝淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈超向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金90000元及利息（利息从2015年7月起算至还款之日止，月利率按3%计算）。事实和理由：2014年9月4日至2015年3月15日，被告叶朝淼4次向原告借款计90000元，约定月利率3%，按月支付。利息仅支付至2015年7月；但借款本金和其余利息至今仍未偿还。
叶朝淼承认原告在本案中所主张的事实，但认为其在2016年6月份还支付原告2100元，并要求月利息按1%计算。
本院认为，叶朝淼承认陈超在本案中主张的事实，故对陈超主张的事实予以确认。原告要求被告返还借款本金9万元，予以支持。庭审中，叶朝淼已承认月利率3%，现要求按1%计息，而原告又不予认可，故不予以采信；但原告要求月利率继续按3%计息，利率偏高，依法调整为月利率2%。对于被告6月份支付的2100元，原告认可是折抵其中1万元按月利率3%计算从2015年7月计算至2016年1月份计7个月的利息，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告叶朝淼应于本判决生效后5日内偿还原告陈超借款本金90000元及利息（包括以80000元为基数，从2015年7月1日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%计算的利息和以10000元为基数，从2016年2月1日起算至借款本金实际清偿之日止，月利率按2%计算的利息）。
二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，减半收取1362元，案件申请费1520元，合计2882元，由被告叶朝淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 吕泽西
二〇一六年九月一日
书记员 陈 炼
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3240号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨文彬，男，1971年3月23日出生，汉族，住吉林省吉林市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨文彬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨文彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62103.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62103.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初2775号
原告：丁力，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，住蒙城县。
委托代理人：张军，蒙城县庄周法律服务所法律工作者。
被告：葛绍臣，男，1972年11月13日出生，农民，汉族，住蒙城县。
被告：戴敏，女，1973年8月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：于晓，男，1984年2月1日出生，汉族，农民，住蒙城县。
原告丁力与被告葛绍臣、戴敏、于晓民间借贷纠纷一案于2017年3月30日立案。原告丁力于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告丁力撤诉。
案件受理费人民币1314元，由原告丁力负担。
审判员 牛志明
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初2157号
原告：徐良敏，女，1978年12月3日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李友梅，诸城平正法律服务所法律工作者。
被告：李新刚，男，1977年4月18日生，汉族，住诸城市。
原告徐良敏与被告李新刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐良敏及其委托诉讼代理人李友梅到庭参加诉讼,被告李新刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐良敏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿付欠款26500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要从原告处购买鸡，于2015年2月14日和2016年9月5日，被告为原告出具证明条，记明被告共欠原告26500元。该欠款经原告多次催要，被告以种种理由推诿，原告诉至法院。
李新刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买肉食鸡，被告于2015年2月14日和2016年9月5日为原告出具证明条，其内容为“今欠鸡款10000元正壹万元正李新刚15.2.14号壹万陆仟伍佰元正16.9.5号”。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方均应按约定履行义务。被告李新刚欠原告徐良敏欠款26500元，有被告出具的证明为证，事实清楚、证据确实充分，对原告要求被告偿还欠款26500元的诉讼请求，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李新刚偿付原告徐良敏货款26500元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，减半收取232元，诉讼保全费285元，共计517元，由被告李新刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一七年五月九日
书记员 刘少卿
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初6056号
原告:方金恋,女，汉族，1964年2月24日生，住河南省周口市。
原告:方现,女，汉族，1968年1月12日生，住周口市川汇区。
二原告共同委托代理人:王鑫,河南陈州律师事务所律师。
被告:张开元,男，汉族，1993年4月10日生，住�南省沈丘县。
委托诉讼代理人:李涛，河南恪信律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司界首支公司,住所地：安徽省界首市东升路630号,统一社会信用代码:9134128271896439B。
负责人：吕振康，该公司总经理。
委托代理人：吴笑笑，该公司员工。
原告方金恋、方现诉被告张开元、中国大地财产保险股份有限公司界首支公司（下称大地财险界首支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方金恋、方现共同委托诉讼代理人王鑫，被告张开元委托诉讼代理人李涛，被告大地财险界首支公司委托诉讼代理人吴笑笑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方金恋、方现向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等共计380000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月26日23时10分许，张开元驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿太清路由东向西行驶至周口市太清路华耀城汽车站门前路段时，与行人方友信相撞，造成方友信死亡的交通事故。经周公交认字【2017】第000056号责任书认定被告张开元负事事故的全部责任，被告驾驶的皖Ｋ×××××号重型栅式货车在中国大地财产保险股份有限公司界首支公司投有交强险及商业险，且在保险范围内，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿。
被告张开元辩称，1、被告张开元在保险公司投保有交强险商业险,应由保险公司进行赔付；2、张开元已将向原告垫付23000元丧葬费，应予返还。
被告大地财险界首支公司辩称，1、对事故的事实及认定书没有异议；2、事故责任认定被告张开元在此事故中有逃逸行为,该行为属于道路交通安全法的禁止性规定,同时该行为属于保险合同约定的免责范围,我公司不在商业险保额内承担责任;3、我公司已经赔付11万元,原告的户籍应为农村居民;4、我公司不是侵权当事人不承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年10月26日23时10分许，张开元驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿太清路由东向西行驶至周口市太清路华耀城汽车站门前路段时，与行人方友信相撞，造成方友信死亡，货车损坏的交通事故。发生事故后张开元弃车逃逸。经公安交警部门认定，被告张开元负事事故的全部责任，方友信无责任。方友信，1947年10月20日生，住周口市××区××行政村××口村，川汇区搬口乡行政区划已变更为周口市东新区，方友信共生育有两个子女，长女方金恋，1964年2月24日生，次女方现，1968年1月12日生。事故发生�，被告大地财险界首支公司已在交强险范围内赔偿原告方110000元。
另查明，被告张开元驾驶的皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车在被告大地财险界首支公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为500000元，事故发生在保险期间。事故发生后，被告张开元已赔偿原告方丧葬费23000元，并与原告方达成了谅解书。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张开元驾驶的车辆造成方友信死亡的交通事故，经公安交警部门认定，被告张开元负事故的全部责任，故被告张开元应承担与其过错相应的赔偿责任。交通事故发生的瞬间，保险公司的保险责任就伴随着事故的发生而同时发生，驾驶员之后为了逃避法律责任并不是事故及损失发生的必然原因，与事故及损失之间没有因�关系，既然没有因果关系，事故发生后驾驶员的逃逸行就不能成为保险公司在事故责任中的减轻责任或者免除责任的理由。保险公司依据其与投保人或者被保险人之间签订的保险合同向交通事故中第三人主张免责是没有法律依据的，合同具有相对性，保险公司与投保人或者被被保险人之间签订的合同条款所约束的只能是合同的双方主体，其不能为合同主体以外的第三人设定权利和义务，更不能利用合同条款来约束第三人，且本案中被告大地财险界首支公司提供的投保单不能证明就保险合同中的免责条款向被保险人履行了解释和说明义务，故对被告大地财险界首支公司在第三者责任险范围内不承担保险责任的辩称本院不予采信。因被告张开元驾驶车辆在被告大地财险界首支公司投保有交强险和第三者责任险，故被告大地财险界首支公司应在保险限额内承担赔偿责任。
综上所述，对原告方金恋、方现请求的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费的合理部分本院予以支持，即丧葬费22960元、死亡赔偿金272329.2元【27232.92元/年×10年】、精神抚慰金80000元、交通费1000元（酌定），合计376289.20元，扣除在交强险范围内已给付的110000元，下余266289.20元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司界首支公司于本判决生效之日起七日内给付原告方金恋、方现266289.20元（包括张开元垫付丧葬费23000元）。
二、驳回原告方金恋、方现的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张开元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一七年十二月七日
书记员 王凤侠
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1099号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：兰州万全能家政服务有限公司，住所地兰州市城关区西城巷30号101室。
法定代表人：陈尚林。
委托代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州桃海实业有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路159号。
法定代表人：杨玉平。
委托代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。
被申请人(一审原告，二审上诉人)：沈燕。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市安宁区人民政府，住所地兰州市安宁区安宁西路500号。
法定代表人：雒泽民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州萃恒门窗安装有限公司，住所地：兰州市城关区均家滩417-6号。
法定代表人：赵建芳。
再审申请人兰州万全能家政服务有限公司（以下简称万全能家政公司）、兰州桃海实业有限公司（以下简称桃海实业公司）因与被申请人沈燕、兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）、兰州萃恒门窗安装有限公司（以下简称萃恒门窗公司）侵权责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万全能家政公司申请再审称,1.位于兰州市安宁区大青沟商业步行街的商铺系违章建筑，安宁区政府和桃海实业公司应承担主要赔偿责任；2.工程施工方安宁二建、电梯施工方甘肃申龙电梯有限公司作为施工方未采取安全措施，应承担主要赔偿责任；3.万全能家政公司虽与萃恒门窗公司在协议中约定安全事故由万全能家政公司承担，但约定的责任条款不得对抗受伤害者的请求，故原审判决萃恒门窗公司不承担责任于法无据；4.第三人致雇员伤害不是共同侵权,万全能家政公司与桃海实业公司不应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。
桃海实业公司申请再审称,原审认定桃海实业公司承担连带责任错误，沈燕和万全能家政公司应对本次事故负全部责任，萃恒门窗公司违法转包，在履行合同中存在违约行为，也应承担全部责任。同时，甘肃申龙电梯公司在施工过程中未尽到安全防护责任，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，申请再审。
本院经审查认为，沈燕受万全能家政公司雇佣从事劳动,双方形成雇佣关系,并非劳动关系。万全能家政公司作为雇主，理应根据工作环境预见可能存在的危险，但其未采取任何措拖防范危险的发生，存在过错；万全能公家政司关于沈燕受伤系第三方原因造成，应由第三方承担责任的主张，因沈燕有选择赔偿请求权，原审判决万全能家政公司承担赔偿责任并无不当，万全能家政公司可待向沈燕赔偿后向有责任的第三方进行追偿。桃海实业公司作为兰州市安宁区大青沟商业步行街的开发商，未尽到管理义务，应承担赔偿责任，原审判决其与万全能家政公司承担赔偿责任并无不当。安宁区政府作为国家机关，与沈燕的受伤没有直接关系，在本案中不属于责任主体。萃恒门窗公司不是该构筑物的所有人或管理人，且对沈燕的损伤不存在过错，故其不承担责任。关于二申请人称应由工程施工方和电梯施工方承担责任的主张，可待向沈燕赔偿后向相关责任人进行追偿。
综上,二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回兰州万全能家政服务有限公司、兰州桃海实业有限公司的再审申请。
审 判 长 牛登峰
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李海云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1099号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：兰州万全能家政服务有限公司，住所地兰州市城关区西城巷30号101室。法定代表人：陈尚林。委托代理人：孙智俊，甘肃光明律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州桃海实业有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路159号。法定代表人：杨玉平。委托代理人：王力，甘肃王力律师事务所律师。被申请人(一审原告，二审上诉人)：沈燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州市安宁区人民政府，住所地兰州市安宁区安宁西路500号。法定代表人：雒泽民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州萃恒门窗安装有限公司，住所地：兰州市城关区均家滩417-6号。法定代表人：赵建芳。再审申请人兰州万全能家政服务有限公司（以下简称万全能家政公司）、兰州桃海实业有限公司（以下简称桃海实业公司）因与被申请人沈燕、兰州市安宁区人民政府（以下简称安宁区政府）、兰州萃恒门窗安装有限公司（以下简称萃恒门窗公司）侵权责任纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万全能家政公司申请再审称,1.位于兰州市安宁区大青沟商业步行街的商铺系违章建筑，安宁区政府和桃海实业公司应承担主要赔偿责任；2.工程施工方安宁二建、电梯施工方甘肃申龙电梯有限公司作为施工方未采取安全措施，应承担主要赔偿责任；3.万全能家政公司虽与萃恒门窗公司在协议中约定安全事故由万全能家政公司承担，但约定的责任条款不得对抗受伤害者的请求，故原审判决萃恒门窗公司不承担责任于法无据；4.第三人致雇员伤害不是共同侵权,万全能家政公司与桃海实业公司不应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。桃海实业公司申请再审称,原审认定桃海实业公司承担连带责任错误，沈燕和万全能家政公司应对本次事故负全部责任，萃恒门窗公司违法转包，在履行合同中存在违约行为，也应承担全部责任。同时，甘肃申龙电梯公司在施工过程中未尽到安全防护责任，应承担全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（六）项规定，申请再审。本院经审查认为，沈燕受万全能家政公司雇佣从事劳动,双方形成雇佣关系,并非劳动关系。万全能家政公司作为雇主，理应根据工作环境预见可能存在的危险，但其未采取任何措拖防范危险的发生，存在过错；万全能公家政司关于沈燕受伤系第三方原因造成，应由第三方承担责任的主张，因沈燕有选择赔偿请求权，原审判决万全能家政公司承担赔偿责任并无不当，万全能家政公司可待向沈燕赔偿后向有责任的第三方进行追偿。桃海实业公司作为兰州市安宁区大青沟商业步行街的开发商，未尽到管理义务，应承担赔偿责任，原审判决其与万全能家政公司承担赔偿责任并无不当。安宁区政府作为国家机关，与沈燕的受伤没有直接关系，在本案中不属于责任主体。萃恒门窗公司不是该构筑物的所有人或管理人，且对沈燕的损伤不存在过错，故其不承担责任。关于二申请人称应由工程施工方和电梯施工方承担责任的主张，可待向沈燕赔偿后向相关责任人进行追偿。综上,二申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰州万全能家政服务有限公司、兰州桃海实业有限公司的再审申请。审 判 长  牛登峰代理审判员  郭 弘代理审判员  李海云二〇一六年十一月十六日书 记 员  张恩天
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更782号
罪犯王玉林，男，1989年4月2日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现服刑于湖北省孝感监狱。
罪犯王玉林因犯抢劫罪，经广东省东莞市人民法院（2010）东一法刑初字第00513号刑事判决，被判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。2010年6月29日送监狱服刑改造。刑期自2009年6月17日起至2020年12月16日止。服刑期间，2012年9月5日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变；2014年3月17日、2015年7月29日经本院分别裁定减刑七个月、一年，剥夺政治权利一年不变，刑期至2018年1月16日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯王玉林向本院提出减刑建议，报请本院减刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，能够认罪悔改，服从管理教育，认真遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获得监狱2015年2季度表扬、2015年3季度记功、2015年4季度表扬、2015年度监狱级罪犯改造积极分子、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬，减刑间隔期已过一年。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《减刑、假释基本条件审查表》及历次减刑裁定书等材料在卷予以证实。在我院张贴的减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯王玉林服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王玉林减去有期徒刑一年一个月（刑期执行至2016年12月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年十月十二日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
王玉林：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑一年一个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒，确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初2307号
原告:程宇锋，男，1982年5月3日出生，汉族，住金华市金东区。
被告:吕锦阳，男，1984年4月11日出生汉族，住浙江省磐安县。
原告程宇锋为与被告吕锦阳民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告程宇锋到庭参加诉讼，被告吕锦阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告归还原告借款本金83900元、利息1678元、违约金18000元，合计103587元。2、按约定利息还款之日支付利息。3、支付借款20%的违约金。4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日，被告因欠缺资金，要求与原告合作投资，经双方同意，签订《投资合作协议书》，中间因各种原因合作未果。之后在2017年5月13日经双方商定由投资转借款给被告，并写下借条为据，约定2017年8月1日之前还清。然而，被告以种种理由借口迟迟不肯归还欠款，之后双方又签订《借款延期补充协议》，但从签订补充协议到起诉又已连续三个月违约。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、《投资合作协议书》一份，证明双方存在合作关系的事实。
2、收条、借条各一份，证明双方商定蒋投资款转为借款的事实。
3、《借款延期补充协议》一份及微信聊天截图打印件三十页，证明被告拖欠原告款项，原告多次催讨，被告仍未归还的事实。
被告吕锦阳在法定答辩期间内未向本院提交书面答辩意见，也未在法定举证期间内提供证据。
原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：2017年2月1日，原被告签订《投资合作协议书》，后合作未果，2017年5月13日双方协商投资款转借款，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人吕锦阳向程宇锋借到人民币120000元，于2017年8月1日前还清”。但被告归还了部分后未按约归还，双方于2017年12月14日又签订一份《借款延期补充协议》，约定借期延期至2018年12月14日，分期付款，每月还款一次，每次不少于7000元，每月初1－5日还款，月利息1%，每月初结算一次，如违约需支付20%违约金。但被告仅履行了部分义务又不按约定履行。
本院认为，原被告间由投资转为借贷不违反法律规定，本院予以认定。被告应按自己出具的借条及补充协议自觉履行还款义务，逾期不还已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定的最后还款日虽未到期，但由于被告未按时归还分期还款责任，原告享有不安抗辩权，未到期的视为到期。起诉日视为到期日，正常利息算至起诉日为止，超过起诉日计算违约责任，两者不能重复计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕锦阳于本判决生效后十日内归还原告程宇锋借款本金83900元、约定利息2433元及违约金16780元，合计103113元（约定利息：83900×1%×87/30＝2433元）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1186元（已减半），由被告吕锦阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一八年六月十五日
代书记员 王婉婷
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法少刑初字第395号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陈思琦，冒名刘萍花，女，1975年5月23日生于湖南省衡阳市，无业，住湖南省衡阳市石鼓区。2010年11月30日因犯盗窃罪、诈骗罪被深圳市福田区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元（2012年8月30日刑满释放）。2014年7月5日因本案被刑事拘留，同日被取保候审。2014年12月10日经本院决定继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1123号起诉书指控被告人陈思琦犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月16日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员梁靖出庭支持公诉，被告人陈思琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2014年1月11日17时许，被告人陈思琦与他人经商议，来到佛山市禅城区季华五路印象城沃尔玛超市内寻找作案目标，意图以“拾金平分”的方式盗窃他人财物。见被害人某某在超市内购物，被告人陈思琦的其中一名同伙故意将一钱包掉在地上并捡起，被告人陈思琦与另一名同伙假扮夫妻，询问被害人某某是否丢失钱包。当被害人某某否认后，被告人陈思琦等三人假意与被害人某某共分钱包内的财物，来到印象城二楼必胜客餐厅商议分钱。被害人某某经要求，将其身上的三张银行卡及写有密码的纸条放进被告人陈思琦等人准备的包内。后被告人陈思琦则趁机采取调包的方式，盗走银行卡及密码纸，再将包交由被害人某某保管。同时，被告人陈思琦等人称需回家拿钱，在其离开现场时，以担心被害人某某报警为由骗得被害人某某一台价值人民币1340元的苹果iphone4（港版／8G／白色）手机。得手后，被告人陈思琦等人立即持盗来的银行卡取现并刷卡消费购买手机、首饰等物品。其中，被告人陈思琦等人从被害人某某的招商银行账户取款20000元、消费14788元，转账5000元至被害人某某的另一账户后从该账户取款5000元；从招商银行信用卡内取款2000元、消费11265元。
二、2014年2月25日17时许，被告人陈思琦伙同他人在佛山市禅城区东方广场负一楼，采取同样方式，秘密窃取被害人某某某的三张银行卡、现金200元、一台华为牌手机。后被告人陈思琦等人从被害人某某某的中国工商银行账户取款3100元。
三、2014年3月14日19时许，被告人陈思琦伙同他人在佛山市禅城区季华路世纪嘉园沃尔玛超市，采取同样方式，盗取被害人某某的两张银行卡、现金40元，后从银行卡内取款5800元。
综上，被告人陈思琦等人采取调包方式盗窃他人财物共计人民币62193元，骗得财物价值人民币1340元。
2014年7月5日0时许，民警在佛山市南海区大沥镇太平村村口抓获被告人陈思琦，并从其处扣押粉红色胶质眼镜一副。
2014年12月16日，被害人某某收到被告人陈思琦退回的赃款人民币18020元，对被告人陈思琦表示谅解。另被告人陈思琦退赃人民币1980元给被害人某某（该款项暂存本院账户）。
上述事实，被告人陈思琦在开庭审理过程中无异议，并有被害人某某、某某的陈述及辨认笔录，被害人某某某的陈述，证人某某的证言，抓获经过，扣押决定书，扣押清单及被扣物品照片，招商银行户口历史交易明细表、开户信息、交易流水，中国工商银行交易明细，收条、谅解书、现金缴款单，禅价鉴（2014）496号涉案财产价格鉴定意见书，户籍证明，广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法刑初字第1227号刑事判决书，释放证明书，被告人陈思琦在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈思琦以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物三次，共计人民币62193元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈思琦因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，主观恶性较深，人身危险性较大，依法应从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；退回部分赃款，取得被害人某某的谅解，可酌情对被告人陈思琦从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈思琦有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈思琦犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对被告人陈思琦退赃人民币1980元，由本院依法发还给被害人某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金淋云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 李敏娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1358号
原告浦海。
被告孙仁德。
本院在审理浦海诉孙仁德房屋买卖合同纠纷一案中，因原告浦海未按通知要求补缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告浦海负担。
审判员 赵 巍
二〇一六年五月十八日
书记员 李润青
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0200号
原告交通银行股份有限公司泰州分行。
负责人孙亮，该行行长。
委托代理人张文中（特别授权）、张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
被告泰州友储钢铁贸易有限公司。
法定代表人陈成珍。
被告泰州恒信投资担保有限公司。
被告陈成珍。
被告钟洪雅。
被告汤绍东。
被告詹蕊英。
被告魏裕良。
被告汤贵英。
原告交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交通银行泰州分行）与被告泰州友储钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、钟洪雅、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告交通银行泰州分行委托代理人张文中到庭参加诉讼，被告泰州友储钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、钟洪雅、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行泰州分行诉称，被告泰州友储钢铁贸易有限公司于2013年5月24日与原告签订金融借款合同一份，由交通银行向其提供2000000元贷款，借款期限为12个月，同时泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、汤绍东、魏裕良与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保，被告钟洪雅、詹蕊英、汤贵英以保证人的配偶身份分别在保证合同上签字捺印，上述法律文件签署后原告依约向借款人泰州友储钢铁贸易有限公司发放2000000元借款，后借款人未按约按时还本付息且下落不明，原告依合同约定提前收回贷款。原告为维护自身权益，特具状起诉，请求人民法院依法判令：1、被告泰州友储钢铁贸易有限公司立即向原告立即偿还本金2000000元，截至2014年2月21日的利息61000元、罚息1643.17元，并赔偿原告为实现债权而支付的律师费51800元；其他诸被告对泰州友储钢铁贸易有限公司上述款项的偿还承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由被告方承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
1、小企业流动资金借款合同；2、保证合同四份；3、借据一份；4、律师费发票一份；5、截止2014年2月21日所欠的利息和罚息清单一份。上述证据证明原被告之间借款和保证的事实以及截止到2014年2月21日的利息和罚息及原告为实现债权而支付的律师费。
被告泰州友储钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、钟洪雅、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英未答辩亦未提交证据。
庭审中，因被告泰州友储钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、钟洪雅、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。
经审理查明，被告泰州友储钢铁贸易有限公司于2013年5月24日与原告签订金融借款合同一份，由交通银行向其提供2000000元贷款，借款期限为12个月，同时泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、汤绍东、魏裕良与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证担保，被告钟洪雅、詹蕊英、汤贵英以保证人的配偶身份分别在保证合同上签字捺印，上述法律文件签署后原告依约向借款人泰州友储钢铁贸易有限公司发放2000000元借款，后借款人未按约按时还本付息且下落不明，原告依合同约定提前收回贷款。因原告多次向诸被告催收无果诉至本院。
同时查明，各方当事人在借款合同以及保证合同中均约定实现债权费用由违约方承担，原告方为本次诉讼发生律师费51800元。截止2014年2月21日被告尚欠原告本金2000000元，利息61000元、罚息1643.17元未付。
本院认为，原告与诸被告间签订的流动资金借款合同、保证合同均系当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。本案原告依约定发放了借款，被告泰州友储钢铁贸易有限公司作为借款人亦应按照借款合同约定还本付息，被告泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、钟洪雅、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英作为担保人亦应按照担保合同约定承担连带保证担保还款责任。现上述被告行为显属违约，应承担相应违约责任。关于原告主张为实现该项债权而支付的律师费51800元，因双方在合同中均有约定且符合法律规定，予以支持。被告泰州友储钢铁贸易有限公司、泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、钟洪雅、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告泰州友储钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内归还原告交通银行股份有限公司泰州分行借款本金2000000元，截至2014年2月21日的利息61000元、罚息1643.17元，并给付原告为实现债权而支付的律师费51800元；
二、被告泰州恒信投资担保有限公司、陈成珍、钟洪雅、汤绍东、詹蕊英、魏裕良、汤贵英对上述借款承担连带偿还责任，其承担责任后可向借款人泰州友储钢铁贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币23716元，公告费1080元，合计人民币24796元，由诸被告负担（原告已全额预交，诸被告迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并凭本院发出的“上诉须知”，按国务院《诉讼费收费交纳办法》第十三条、第十七条规定，向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 李兴萍
人民陪审员 严嘉桐
二〇一四年八月五日
书 记 员 潘玉华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01428号
原告：石家庄路辉道桥开发有限公司，地址：石家庄市。
法定代表人：王志伟，该公司董事长。
委托代理人：张秋亮，该公司经理。
被告：王振林，男，汉族，1962年2月22日生，住内蒙古呼伦贝尔市。
本院受理的原告石家庄路辉道桥开发有限公司诉被告王振林财产损害赔偿纠纷一案，诉讼中，原告石家庄路辉道桥开发有限公司于2015年5月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予石家庄路辉道桥开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告石家庄路辉道桥开发有限公司负担。
审判员 郝路祥
二〇一五年五月七日
书记员 马孟超
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初57号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人徐某某，男，1988年12月2日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，农民，住滕州市。2015年10月21日因涉嫌交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同月30日被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2015）515号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、刘绍洋出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日5时30分许，被告人徐某某驾驶鲁Dxxx**号小型普通客车，沿北留路由西向东行驶至滕州市姜屯镇大彦南村路口处，与过路的行人孙某某发生道路交通事故，致孙某某死亡。经法医学鉴定，孙某某系因碰撞致颅脑损伤、胸腹部闭合伤死亡。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人徐某某承担事故的全部责任。事故发生后，被告人徐某某明知他人电话报警而在现场等待公安机关处理，经口头传唤到案后如实供述了自己的交通肇事事实。
案发后，被告人徐某某的近亲属与被害人孙某某近亲属达成赔偿协议并取得谅解。滕州市司法局（2016）滕司调评字008号调查评估意见书结论为未发现被告人徐某某对所居住社区有重大不良影响的情形。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某、孙某甲证言，勘查笔录，道路交通事故现场图、照片，鉴定意见，居民死亡证明书，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车查询结果单，赔偿协议，谅解书，公安机关出具的到案情况说明，社会调查评估意见书，被告人徐某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某明知他人电话报警而在现场等待公安机关处理，经口头传唤到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔令武
二〇一六年一月五日
书记员 丁 琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第676号
原告梁朋巍，
被告李德才，居民。
委托代理人张贵莲，高密密水法律服务所法律工作者。
原告梁朋巍与被告李德才民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日第一次公开开庭进行了审理，原告梁朋巍到庭参加诉讼，被告李德才经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；2015年9月9日第二次公开开庭进行了审理，原告梁朋巍、被告李德才及其委托代理人张贵莲均到庭参加诉讼；2015年9月21日第三次公开开庭进行了审理，原告梁朋巍、被告李德才及其委托代理人张贵莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁朋巍诉称，被告李德才于2013年6月8日，向原告借款60000元整，并写下借条一份，经原告多次催要，被告一直未还款，因此特具状起诉，请求依法判令被告偿还原告借款60000元整及利息；诉讼费由被告承担。
被告李德才辩称，原、被告间不存在事实上的借贷关系，原告从未给过被告现金，也未经过银行转账或其它方式给过被告钱。原、被告合伙做壁纸生意，原告负责销售，被告负责提供壁纸，原告建议到上海参加壁纸展会，怕展会后自己联系供货商，自己没有保证，就要求被告出具6万元的欠条，相当于被告认可原告投资6万元。所以原告要求被告支付借款没有事实与法律依据。原、被告是生意上的合作关系，在合作期间原告尚欠被告货款168000元，请求法庭依法判决原告偿还被告168000元。
经审理查明，2013年6月8日，被告李德才为原告出具借条一份，内容为：“借条李德才借梁朋巍现金六万元整（60000）特此立凭具借款人李德才2013.6.8”。原告提供了该借条，主张与被告之间存在借贷关系。
在第一次庭审时，原告主张2013年6月8日，被告李德才向原告借款60000元整，未约定利息和借款期限，原告在建设银行高密分行提取60000元现金，在建设银行营业厅给付被告60000现金，被告写下借条一份。当时现场人除原、被告二人外还有被告的母亲、女儿。原告当庭未提供取款证据，后在本院指定时间内提供了建设银行电子转账交易一份、邮政储蓄银行的取款凭条一份。第二次庭审中主张2013年6月9日其从中国建设银行高密分行取款28032元，同日从高密邮政储蓄银行取款29950元，共计57982元，又加上自己一些钱共计60000元在邮政储蓄银行给付被告，当时有被告母亲在场。被告写下借条一份。在第三次庭审时，对款项的交付，原告称一次在高密建行营业厅，一次在邮政储蓄所给了被告，记不清在场人了。
以上事实，有原告提供的借条一份、建设银行电子转账交易一份、邮政储蓄银行的取款凭条一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，民间借贷合同系实践性合同，出借人除了提供借条等证明双方有借款的合意之外，还需提供转账凭证等相关证据来证明向借款人实际交付了款项。本案中，原告提供的借条落款时间为2013年6月8日，其本人在第一次庭审时陈述，是当日交付；后原告提供的建设银行电子转账交易明细及邮政储蓄银行的取款凭条均显示提取款项时间是在2013年6月9日，第二次庭审时其陈述是2013年6月9日交付，交付地点为邮政储蓄银行；第三次庭审时其陈述交付时间为2013年6月9日，交付地点一次在高密建行营业厅，一次在邮政储蓄所。原告陈述的交付时间第一次庭审与第二、三次庭审不一致，陈述的交付地点三次均不一致。
就本案而言，原告应进一步举证证明实际向被告交付了款项，举不出证据，应承担于己不利的法律后果。但目前原告提供的证据，结合被告的辩称理由，存在诸多疑点，尚不足以证实原告实际向被告交付了款项。因此，对原告的诉讼请求，本院暂不予支持，可待证据充分后，另行主张。
对被告辩称原、被告是生意上的合作关系，在合作期间原告尚欠被告货款168000元，请求依法判决原告偿还被告168000元的请求，本院认为，该请求与本案不是同一法律关系，在本案中不予处分。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁朋巍的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 葛文森
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 崔 娜
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第406号
原告刘春林。
被告徐利。
原告刘春林与被告徐利民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理，原告刘春林到庭参加了诉讼，被告徐利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘春林诉称，2011年1月17日被告经萧江州介绍向原告借钱，分别于2011年1月17日和2011年1月25日两次向原告借现金20，000元和30，000元，并向原告出具两份借条，借条分别载明：“借条今借到刘春林现金20000.00元（贰万元正），借款人：徐利2011.1.17担保人：萧江州2011.1.17”；“借条今借到刘春林现金30000.00元（叁万元正），用本人工资、房产、财产担保，电话：137××××0227借款人：徐利2011.1.25××资阳市雁江区和平北路7号1栋4单元4号”。借款后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算至付清之日），并由被告负担本案诉讼费。
原告刘春林为支持其诉讼主张，举证如下：
证据1：原告身份证复印件和被告人口信息，证明原被告主体资格；
证据2：《借条》原件两张，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告徐利未提交答辩意见，未举证，也未到庭质证。
经审查，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院根据本案的上述有效证据认定以下事实：
被告徐利分别于2011年1月17日和2011年1月25日两次向原告借现金20，000元和30，000元，并向原告出具两份《借条》，分别载明：“借条今借到刘春林现金20000.00元（贰万元正），借款人：徐利2011.1.17担保人：萧江州2011.1.17”；“借条今借到刘春林现金30000.00元（叁万元正），用本人工资、房产、财产担保。电话：137××××0227借款人：徐利2011.1.25××资阳市雁江区和平北路7号1栋4单元4号”。后原告向被告催收该借款无果，遂于2015年1月5日起诉来院。
上述事实有当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原告所举的被告出具给其执存的《借条》原件两份，能证明原被告间的债权债务关系，被告应当偿还原告借款50，000元。关于利息，因借条未载明利息，视为不支付利息，但应当自起诉之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐利于本判决生效后十日内偿还原告刘春林借款50，000元及利息，利息自2015年1月5日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至本判决生效确定的给付之日止。
二、驳回原告刘春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费600元，合计1，650元，由被告徐利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨春明
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一五年五月五日
书 记 员 王琼娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第01940号
原告：李劲，男，1963年8月28日出生。
委托代理人：王明义。
被告：阜阳市嘉禾置业有限公司。
法定代表人：刘士强。
委托代理人：刘润华。
原告李劲诉被告阜阳�嘉禾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告李劲及其委托代理人王明义，被告阜阳市嘉禾置业有限公司的委托代理人刘润华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李劲诉称：2012年，原告承揽了被告开发的“御景城”小区的御景城售楼部硬质景观及苗木绿化工程，该工程经被告验收后并于2012年8月23日双方进行了结算，确定工程造价为363399.7元，余款313399元虽经被告工程部、财务部、成本控制部、分管副总、总经理签字同意支付，但被告以种种借口推诿不付。综上，请求判令被告支付工程款计人民币313399元，诉讼费用由被告承担。
原告李劲为支持其的主张，向本院提交如下证据：
证据一、李劲的身份证，证明李劲的主体资格。
证据二、景观、绿化工程决算书及封面，证明双�于2012年8月23日对案涉工程进行了结算，结算价格为363399.7元。
证据三、工程拨款单，证明被告仍欠工程款313399元未付。
被告阜阳市嘉禾置业有限公司辩称：原告承揽被告的工程属实，但因原告无施工资质，双方建立的施工合同关系无效。
被告阜阳市嘉禾置业有限公司未提交证据。
经审理查明：2012年，被告阜阳市嘉禾置业有限公司将其开发的“御景城”小区的御景城售楼部硬质景观及苗木绿化工程发包给原告李劲施工，并预付工程款5万元。双方未签订书面合同。工程完工后，经被告阜阳市嘉禾置业有限公司核定工程造价为363399.7元。尚欠工程款313399.7元，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为：建设工程施工合同，需要有相应资质的施工单位签订并施工。原告李劲无相应的建设工程施工资质，故与被告阜阳市嘉禾置业有限公司建立的建设工程施工合同（�头）属无效合同。但被告阜阳市嘉禾置业有限公司与原告李劲进行了结算并没有对涉案工程的质量提出异议，应视为涉案工程合格。原告李劲请求按照双方结算的价款支付余款313399元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告阜阳市嘉禾置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告工程款313399元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告阜阳市嘉禾置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 琳
审 判 员 马怀利
人民陪审员 常 鸿
二〇一四年九月十日
书 记 员 张婧琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第966号
原告文素花，女，1970年10月29日出生，汉族，住ＸＸＸＸ，身份证号码：ＸＸＸＸ。
委托代理人王德昌，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告刘汉生，男，1967年1月7日出生，汉族，住址同上，身份证号码：ＸＸＸＸ。
原告文素花与被告刘汉生离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文素花及其委托代理人、被告刘汉生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2007年11月经他人介绍认识后谈婚，2008年2月26日双方到会昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。由于双方婚前缺乏足够的了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，婚后不到半年，被告的恶习暴露出来。被告脾气极坏，经常因家中琐事发生吵口，甚至殴打原告，原告身体上、精神上受到极大的伤害。原告考虑双方都是再婚，只好忍气吞声度日，等待被告悔改，但事与愿违，结婚7年以来，被告经常对原告实施家庭暴力。2012年7月15日，会昌县文武坝镇人民调解委员会召集双方对婚姻家庭纠纷主持了调解，调解协议第二条“乙方（即被告）保证日后不再出现殴打和虐待行为对待甲方（即原告），乙方不得对甲方人身和通信自由干扰和干涉，如乙方不痛改前非，乙方自愿同意与甲方离婚，并承担相应的法律责任，双方日后出现矛盾纠纷甲方不得随意离家出走和提出离婚”。通过调解，双方吵口、打架较少，夫妻关系勉强维持。2015年6月19日晚上8点左右，被告又对原告实施家庭暴力，原告的身体大面积受伤，后经会昌县公安局法医鉴定，原告的伤情为轻微伤。原告无法忍受被告的暴行，夫妻感情巳彻底破裂，为了保护原告的生命安全，请求判令：一、准予原、被告离婚。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚，但原告执意要离婚我也没办法。我又没文化，不知道如何处理家庭关系，由法院依法处理。
经审理查明，原、被告于2007年11月经他人介绍认识后谈婚，2008年2月26日双方在会昌县民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般。因被告文化低，遇家庭小事不会妥善处理，有时会对原告实施家庭暴力。因原、被告的夫妻矛盾，会昌县文武坝镇人民调解委员会于2012年7月15日召集双方调解，并达成和好协议。2015年6月19日晚上8点左右，双方又因家庭琐事发生冲突，被告将原告打致轻微伤。后原告自感无法和被告共同生活便诉至本院要求和被告离婚。另查明，原、被告双方均系再婚，婚后未生育子女。本案诉讼期间双方仍一起在文武坝镇大步田的廉租房生活。被告承认其在处理夫妻矛盾上有不当之处，并表示愿意悔改。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的结婚证、人民调解委员会的调解书、法医检验报告等证据证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告共同生活多年，双方的婚姻有一定的感情基础。在共同生活中因被告处理家庭矛盾的方式简单粗暴，影响了夫妻感情，对此，被告已认识到错误并有悔改的意愿。因此，原、被告双方并没有不可调和的矛盾，如双方加强沟通，互相谅解，仍有和好的可能。故原告的离婚请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告文素花的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 铠
人民陪审员 刘 用
人民陪审员 廖素琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李 祯
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）会民一初字第966号原告亢某某，男，农民。住会宁县。被告王某某，女，农民。住址同上。原告亢某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亢某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亢某某诉称，原、被告于1988年经人介绍相识，1990年9月7日在原告家举行结婚仪式开始同居生活，2011年被告外出打工。在外打工期间，被告经常不回家。2012年9月，原、被告因琐事发生争吵，被告不辞而别，至今未归。现原告认为被告有家不归，对家庭极不负责，双方分居已近4年，故为保护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系。被告王某某未答辩。经审理查明，原告亢某某与被告王某某于1988年经人介绍相识，1990年9月7日依乡俗在原告家举行结婚仪式，同年12月5日双方在会宁县郭城驿镇政府补办结婚登记。被告王某某于1991年10月7日生长子亢甲，1993年6月7日生长女亢乙。双方共同生活期间，因性格不合常为琐事发生争吵。2011年被告外出打工，打工期间常不回家。2012年9月27日，双方因琐事再次发生争吵，被告离家出走至今未归。庭审中，原告提交的证据有：（1）结婚证原件2份，用以证明双方婚姻关系；（2）户口本复印件5份；用以证明原、被告及孩子的身份情况。本院出示2015年10月13日调查王某某娘家村委会支书刘某的笔录1份，刘某证实自2012年王某某离家出走后再没回过家，其不知道王某某现在的具体下落。原告对该调查笔录无异议，被告缺席未质证。本院审查后认为，上述证据具有真实性、关联性、合法性，其证明效力予以认定。本院认为，我国婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚的唯一标准是夫妻感情是否彻底破裂。本案原、被告婚后夫妻感情一般，因感情不和分居生活已满两年，足以认定夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告亢某某与被告王某某离婚。案件受理费100元，公告费600元，由原告亢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  马 强审 判 员  王志鹏人民陪审员  闫新龙二〇一六年一月二十六日书 记 员  周宝英
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔垦民初字第375号
原告马兴仁。
被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人何卫东，系该公司总经理。
被告顾向龙。
委托代理人李炎钢，新疆仕诚律师事务所律师。
被告续少云。
原告马兴仁与被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司（以下简称环域公司）、顾向龙、续少云劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理，依法由审判员李明适用简易程序进行独任审理。2015年11月9日公开开庭审理了本案。2015年10月16日，本院依据原告马兴仁的申请，对被告环域公司在湖北省电力建设第二工程公司的工程款9400元予以保全。原告马兴仁、被告顾向龙的委托代理人李炎钢到庭参加诉讼。被告环域公司、续少云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马兴仁诉称，2015年6月至8月，被告环域公司承包了湖北电建二公司在第五师八十九团楚星能源公司的工程，实际施工负责人是被告顾向龙。在施工中，被告顾向龙指派其员工被告续少云在施工现场带班，被告续少云遂雇佣原告在该工程干活，双方约定工资为每天150元。后经结算，原告共提供劳务42天，劳务工资共计6300元。结算后，被告续少云于2015年9月2日给原告出具工条一份。经原告多次追讨，被告拒不支付上述工钱。现要求被告支付工资6300元、追讨工钱产生的交通费及住宿费500元、误工费2500元，共计9300元；本案诉讼费用由被告承担。
被告顾向龙未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告顾向龙、续少云确实雇佣原告在工程上干活了，但二被告均系被告环域公司的工作人员，都是职务行为，相应的法律后果应当由被告环域公司负担，同时，工程发包方湖北省电力建设第二工程公司存在违法分包转包行为，也应当承担连带责任。不请求驳回原告对被告顾向龙的诉讼请求。
被告环域公司、续少云既未作出答辩，也未参加本院庭审。
原告马兴仁为证实其主张，当庭提交了下列证据：
1、由被告续少云出具的工条一张，欲证实被告与原告存在劳务合同关系，且拖欠原告劳务费6300元的事实。经质证，被告顾向龙对该证据的真实性无异议，但对与其的关联性不予认可，其认为应当由被告环域公司承担付款责任。本院对该证据予以确认。
2、本院另案合并审理的（2015）塔垦民初字第353号-357号邱寿珍等人与环域公司、顾向龙、续少云劳务合同纠纷案庭审笔录1份，欲证实被告环域公司是工程承建方；被告顾向龙系工程的实际施工人，没有施工资质；被告顾向龙与被告续少云是雇佣关系的事实。经质证，被告顾向龙对该证据的真实性、合法性无异议，但其认为被告顾向龙在另案中代理人的表述不够准确，被告顾向龙、续少云均系被告环域公司的员工。本院对该证据予以确认。
被告顾向龙证实其主张，当庭提交了施工合同、工程合同补充协议、授权委托书原件各1份，工程款发票复印件4张，欲证实被告顾向龙、续少云均为被告环域公司的员工，湖北省电力建设第二工程公司将工程非法转包环域公司，两公司应对劳务费承担连带责任。经质证，原告称其对该证据的真实性无法确认，且与其无关。本院对该证据的真实性予以确认，但对其与本案的关联性不予确认。
被告环域公司、续少云未向本院提交证据。
经审理查明，2015年6月至8月，原告马兴仁为被告环域公司在第五师八十九团承建的工程提供劳务，被告顾向龙在没有相关从业资质的情况下进行实际施工，并雇佣被告续少云作为施工现场带班人。在施工中，被告续少云招徕并雇佣原告马兴仁在施工现场从事42天小工工作。双方约定工资为每天150元。2015年9月2日，被告续少云向原告马兴仁出具“工条”1张，载明：“今马兴仁在我新疆环域公司干活共42天，小工每天150元×42天＝6300元，大写：陆仟叁百元正”。三被告至今未向原告马兴仁支付上述款项。
本院认为，《劳动和社会保障部、〉的通知》（劳社部发（2004）22号）第规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”本案中，被告环域公司将其承建的工程违法分包（转包）给不具有施工资质、不具备用工主体资格的被告顾向龙进行实际施工，具有过错，应对被告顾向龙清偿拖欠工资承担连带责任。被告续少云受雇于被告顾向龙，在施工现场带班，招徕、雇佣了原告马兴仁为其提供劳务，与原告马兴仁进行工资结算并出具工条确认劳务费为6300元的行为，应属职务行为，相应的法律后果应由其雇主被告顾向龙承担。被告续少云向原告马兴仁出具的工条足以证实原告马兴仁与被告顾向龙之间形成了合法、明确的劳务关系，应由被告顾向龙承担给付原告马兴仁劳务费6300元的民事责任。故对原告马兴仁要求被告顾向龙支付劳务费的6300元、被告环域公司承担连带责任的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。
对原告马兴仁主张的因追讨劳务费而产生的交通费、住宿费500元及误工费2500元，因无相应的证据予以证实，本院不予支持。
被告环域公司、续少云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。
依照《》第、第，《》第，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告顾向龙于本判决生效之日起三日内支付原告马兴仁劳务费6300元；
二、被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告马兴仁的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费114元，两项共计139元（原告马兴仁已交纳），由被告顾向龙负担（由被告顾向龙于本判决生效之日起三日内给付原告马兴仁，被告新疆环域建筑安装工程有限责任公司诉讼费承担连带清偿责任。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一五年十一月九日
书记员 张文慧
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民初字第1306号
原告周云胜，男，汉族。
被告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会。
法定代表人：刘孟岭，村民委员会主任。
委托代理人张立民，男，汉族。
委托代理人冉维章，男，汉族。
原告周云胜与被告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，本院2013年11月1日受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告周云胜，被告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会的委托代理人张立民、冉维章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周云胜诉称，2010年9月，原告为被告建设文化大院，双方约定由原告包工包料，工程款共计105095.50元，工程完工后付清。工程完工后被告分三次支付工程款26000元、40000元、19095.50元，以上共计85095.50元，尚欠20000元未付。后经原告多次催要，被告拒不偿还，现请求法院判令被告支付工程款20000元及利息2000元，共计22000元，诉讼费由被告承担。
被告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会辩称，原告的确为被告建设文化大院，但因原告欠本村村民冉维章工程款25000元，经原告同意被告已将20000元工程款支付给冉维章，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年8月，原告周云胜为被告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会建设文化大院，2010年9月底完工。双方口头约定工程款为105000元，完工后一次付清，但未约定逾期付款利息。被告分别于2010年9月3日、2013年2月5日、2013年5月2日支付原告工程款26000元、40000元、19095元，尚欠19905元。
庭审中，被告主张原告同意被告从欠原告工程款中支付本村村民冉维章20000元且已支付完毕，原告对此不认可，被告未提交证据证明。原告要求被告支付原告欠款20000元及自2013年2月5日起至2013年11月25日的利息2000元（以20000元为基数，按月利率1.2%计算）。
本院认为，被告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会欠原告周云胜工程款19905元，事实清楚，证据充分，现原告要求被告支付，符合法律规定，予以支持。被告主张从该工程款中支付冉维章20000元已经原告同意，但未提交证据证明且原告对此不予认可，故对被告的这一主张不予支持。本案中，因双方约定完工后由被告一次支付工程款，被告逾期未支付，由此给原告造成了法定孳息的损失，因双方未约定损失的计算方法，该利息损失应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会于本判决生效之日起十日内日支付原告周云胜工程款19905元，并支付自2012年2月5日起至2013年11月25日的逾期付款违约金（以19905元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告利津县汀罗镇灶立码头二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕铁军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市技术贸易中心。
再审申请人吕铁军因与被申请人镇江市技术贸易中心所有权确认纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇商终字第00256号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕铁军申请再审称：一、二审裁定均引用镇江市中级人民法院（1999）镇刑再终字第2号刑事判决认定的事实──“镇江市技术交易所系镇江市计划委员会批准成立的，其办公设备及用房、部分资金由主管单位镇江市科技情报所提供”。但“提供”可以理解为投资，也可以理解为借贷、租赁、赠与，吕铁军提供的一系列证据也可以证明镇江市科技情报所未对镇江市技术交易所投资。该刑事判决虽认定镇江市技术交易所为集体所有制企业，但镇江市技术交易所事实上由吕铁军投资，故需要确权。本案一审中，吕铁军向一审法院陈述，上述刑事案件的实质是产权纠纷，本案实质是对该案的再审。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：1999年11月9日，就检察院指控吕铁军犯贪污罪一案，镇江市中级人民法院作出（1999）镇刑再终字第2号刑事判决，认为：“镇江市技术交易所系镇江市计划委员会批准成立的，其办公设备及用房、部分资金由主管单位镇江市科技情报所提供，其财务由镇江市科技情报所统一管理及根据其与镇江市科技情报所订立的目标管理合同，该所应为集体所有制企业……现吕铁军的辩护人称镇江市技术交易所系民营企业，吕铁军有权支配所里的一切财物的辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。”由此可见，上述刑事判决已对镇江市技术交易所的企业性质、投资方式等作了认定。吕铁军为推翻上述生效判决所作的认定，提起本案诉讼，请求确认镇江市技术交易所产权属吕铁军所有，不属于民事诉讼受案范围，故一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
综上，吕铁军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回吕铁军的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张璠倩
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第1559号
原告刘博，男，1984年3月17日出生，身份证号2101221984********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县老观坨乡大坨子村*组**号。
被告陈晨，男，1991年5月20日出生，身份证号2101221991********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县肖寨门镇妈妈街村*组**号。
被告韩松，男，1991年6月10日出生，身份证号2101221991********，汉族，农民，住址辽宁省辽中县肖寨门镇妈妈街村*组**号。
本院于2015年4月1日受理原告刘博诉被告陈晨、韩松民间借贷纠纷一案后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员单冰馨、人民陪审员张朝权组成合议庭，适用普通程序，依法进行审理。在本案审理过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘博撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告刘博承担。
审 判 长 李铁权
代理审判员 单冰馨
人民陪审员 张朝权
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘伊洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第1494号
原告王艳飞。
委托代理人宋惠钦，山东理永律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东临沂金雀山路26号齐鲁大厦20层。
负责人梁春雨，经理。
委托代理人刘晓娜，该公司职工。
原告王艳飞与被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩庆林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳飞的委托代理人宋惠钦、被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人刘晓娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳飞诉称，原告在被告处为鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车投保了交强险、商业险。2014年7月2日，原告雇佣的驾驶员王文记驾驶该车在临港开发区坪上东外环路段与赵津涛驾驶的鲁Q×××××及赵启明驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车发生交通事故，交警认定赵津涛负此次事故的主要责任，王文记、赵启明负事故的次要责任。事故发生后，原、被告就赔偿数额无法达成一致，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告损失23775元，诉讼费用由被告承担。
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，原告应提供保险单原件，证实在我公司投保事实及投保险种，应提供证据证实出险时被保险车辆已有效年检，驾驶员具有相应驾驶资格，原告起诉车损金额明显过高，且评估系原告单方委托，评估结论缺乏客观真实性，不能作为认定案件事实的依据，对原告方车损经我公司定损其合理损失为16440元，根据保险损失补偿原则，原告方应提供维修发票及维修清单证明其实际损失。该次事故为三方事故，其中一辆三者车主责，被保险车辆与另一三者车共同负事故次要责任，因此根据相关法律规定及保险合同约定，原告合理损失应先扣除两辆车交强险财产损失限额，剩余损失按照百分之十五的责任进行分摊。
经审理查明，原告系鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车的实际车主，将车辆挂靠在临沂高新区良通运输有限公司名下。2014年5月21日，原告为该车在被告处投保了交强险、商业险，交强险保险期间自2014年5月21日0时起至2015年5月21日24时止；商业险保险期间均自2014年5月22日0时起至2015年5月21日24时止，主车车辆损失险保险金额为234000元，挂车车辆损失险保险金额为72000元，并购买了不计免赔率。上述险种的保费，均已及时、足额缴纳。
2014年7月2日0时40分许，赵津涛驾驶的鲁Q×××××在临港开发区坪上东外环路段与赵启明驾驶的鲁Q×××××/鲁Q×××××挂车及原告雇佣的驾驶员王文记驾驶的上述保险车辆发生交通事故，致车辆损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队勘查，作出第20141814号事故认定书，认定赵津涛负事故的主要责任，赵启明、王文记分别承担该事故的次要责任。
原告就其车辆损失委托临沂市兰山区顺和价格评估有限公司进行评估，损失为23775元。被告对此有异议，并申请重新评估，但在规定的期限内未提交重新评估申请书，亦未交纳相关的评估费用。
被告提交车损险保险条款一份，证实被保险车辆的车损应先扣除机动车交强险限额内的损失，保险人赔偿时按照被保险机动车所负的事故责任比例承担赔偿责任，同时提交定损单两份，证实原告车辆经其公司定损损失为16440元。原告质证认为定损单系被告单方行为，并且定损价值与车辆实际损失价值不符，不予认可，保单条款内容与保险法不一致，应为无效条款，该条款系对方自定格式条款，对原告方没有尽到明确说明义务，对此不予认可。
上述事实，主要依据原、被告的陈述、提供的书证及法庭调查予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告为其所有的上述车辆与被告签订的交强险、商业险保险合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定,其内容合法有效，本院予以确认。原告已如约履行了交纳保险费的义务，现投保车辆在保险期限内发生交通事故、造成投保车辆受损的事实，有事故认定书等证据证实，本院予以确认。该事故属于原、被告双方保险合同约定的保险事故，被告理应按照双方的约定对原告的损失进行理赔。
原告主张其车辆损失为23775元，有评估报告予以证实，被告虽有异议，但在规定的期限内未提交重新评估申请书，亦未交纳相关的评估费用，对此本院对原告提交的评估报告予以认定，故被告应在原告投保的车辆损失险保险金额内赔付原告的车辆损失23775元。根据《保险法》第六十条的规定，被告赔偿原告损失后，可向造成保险标的损害的三者追偿，故被告辩称原告的损失应先扣除两辆车交强险财产损失限额、剩余损失按照15%的责任进行分摊的主张，不符合法律规定，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在车辆损失险保险金额内赔付原告王艳飞损失23775元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理394元减半收取197元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 韩庆林
二〇一五年七月三十一日
代书记员 杨 娜
广东省汕尾市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1502行审41号
申请执行人海丰县水务局，地址：海丰县红城大道西。
法定代表人陈容生，该局局长。
委托代理人郑吉祥，该局主任科员。
委托代理人黄一峰，该局办事员。
被执行人海丰县汇通供水有限公司，地址：海丰县鲘门。
法定代表人林嘉青。
本院在审查申请执行人海丰县水务局申请强制执行对被执行人海丰县汇通供水有限公司作出的海水罚字[2017]第2号《行政处罚决定书》所确定“1.缴纳水资源费13320.00元。2.从2016年4月17日起至缴清上述水资源费之日止按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金。3.处予罚款13320.00元。”处罚事项一案中，申请执行人以被执行人已履行处罚决定为由，于2017年11月8日向本院递交撤回强制执行申请书。经审查，撤回申请是申请执行人的真实意思表示，且符合法律规定。
本院认为，撤回强制执行申请是申请执行人在没有损害公共利益和他人合法权益的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人海丰县水务局撤回对被执行人海丰县汇通供水有限公司作出的海水罚字[2017]第2号《行政处罚决定书》所确定“1.缴纳水资源费13320.00元。2.从2016年4月17日起至缴清上述水资源费之日止按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金。3.处予罚款13320.00元。”处罚事项的强制执行申请。
审判长 洪海燕
审判员 郑淑卿
审判员 庄照海
二〇一七年十一月八日
书记员 叶俐彤
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行
《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉。