山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初2267号
原告：常立民，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，住邹城市。
委托诉讼代理人：黄勇、焦凌云（实习），山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张超，男，1986年9月5日出生，汉族，农民，住邹城市。
被告：周长磊，男，1987年5月26日出生，汉族，农民，住邹城市。
上列两被告委托诉讼代理人：李勤玲，邹城开源法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市古槐辖区红星中路23号。
主要负责人：张丽闽，总经理。
委托诉讼代理人：刘井伟，永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司员工，特别授权代理。
原告常立民诉被告张超、周长磊、永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永安财保济宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱爱国独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告常立民及其委托诉讼代理人黄勇、焦凌云、被告张超、周长磊及其委托诉讼代理人李勤玲、被告永安财保济宁支公司委托诉讼代理人刘井伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常立民向本院提出诉讼诉求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食费、残疾赔偿金、后续治疗费等费用，共计50,000元；2、判令被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费和保全费由被告承担。诉讼过程中，原告常立民变更诉讼请求赔偿数额为108,608.5元。事实和理由：2017年3月16日17时40分许，原告驾驶三轮摩托车由南向北行驶至邹城市南屯运煤路红绿灯路口南处，遇前方同方向行驶的被告张超驾驶的“鲁Ｈ×××××”轿车由南向西左转弯时与原告发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。经邹城市交通警察大队作出事故认定，被告张超与原告常立民负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往兖矿集团有限公司总医院住院治疗，经诊断原告左膝、左胫骨、肋骨、头部等多部位不同程度受伤，现已花费医疗费数万元，被告未支付任何费用。经核实，被告张超驾驶的“鲁H999Q**”轿车，在被告永安财保济宁支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持其诉讼请求。
被告张超、周长磊共同辩称，对事故发生的事实和责任认定书无异议。被告张超驾驶的“鲁H999Q**”轿车在被告永安财保济宁支公司投保交强险，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告各项损失，超出交强险部分根据责任比例对原告合理合法的损失进行赔偿。被告周长磊不是本案适格被告，对原告的损失应由被告张超予以赔偿，被告张超为原告垫付的500元医疗费，应从原告主张赔偿数额中予以扣除。
被告永安财保济宁支公司辩称：在依法核实被告张超的驾驶证、保单等证件真实有效的情况下，且不存在保险条款约定的免赔情形，我公司同意按照保险合同约定进行赔付。本案诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月16日17时40分许，原告驾驶三轮摩托车由南向北行驶至邹城市南屯运煤路红绿灯路口南处，遇前方同方向行驶的被告张超驾驶的“鲁Ｈ×××××”轿车由南向西左转弯时与原告发生碰撞，致原告受伤，摩托车损坏，造成交通事故。2017年3月29日，邹城市公安局交警大队作出“鲁公交认字（2017）第00674号”《道路交通事故认定书》，认定被告张超驾驶小型轿车未安全操作驾驶妨碍了其他车辆通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”原告常立民无机动车驾驶证驾驶机动车未确保安全通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条之规定“在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”被告张超的违法行为相比原告常立民的违法行为对该道路交通事故的发生所起的作用和过错程度相当。根据《中华人民共和国交通安全法实施条例》第九十一条和《交通事故处理程序规定》第四十六之规定，确定被告张超承担事故的同等责任；原告常立民承担事故的同等责任。
事故发生后，原告常立民被送往兖矿集团有限公司总医院住院治疗25天，于2017年4月10日出院，出院诊断为“左膝外伤、左胫骨近端、中段粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左膝关节半月板损伤、胸背部外伤、右侧第10、11、12后肋骨折、双肺下叶挫伤、腰1、2右侧横突骨折。”被告张超在原告常立民住院期间垫付医疗费400元。
2017年6月16日济宁正诚法医司法鉴定所受本院委托，对原告常立民伤残程度及后续治疗费进行评定，并作出“正诚法医鉴定所（2017）临鉴字第685号”《司法鉴定意见书》，鉴定意见书中对原告常立民进行分析说明后，依据《人体损伤致残程度分级》标准第5.9.6条9）款之规定，作出鉴定意见:被鉴定人常立民道路交通事故致：1.左侧胫腓骨近端粉碎性骨折累及胫骨平台、左膝内外侧半月板损伤、左膝关节积液行内固定术后，左膝关节功能丧失54%，属九级伤残；2.二次手术医疗费约需人民币壹万元。
被告周长磊所有的“鲁Ｈ×××××”号小型轿车，在被告永安财保济宁支公司处投保交强险，保险期限自2016年6月13日0时至2017年6月12日24时止。事故发生在保险期限内，事故发生时，被告张超所持驾照准驾车型与“鲁Ｈ×××××”号小型轿车车型相符。
本院认为，本案争议焦点问题为：一是本次交通事故民事赔偿责任应由谁承担：二是原告常立民请求赔偿项目及数额应如何确定：
关于本次交通事故责任应由谁承担的问题，本院认为：原告常立民与被告张超发生机动车交通事故，业经邹城市公安局交通管理部门作出交通事故责任认定书，认定被告张超与原告常立民负事故的同等责任，原、被告对事故责任认定书均无异议，本院予以确认。在本次交通事故中，原告常立民遭受人身损害及财产损失，被告永安财保济宁支公司作为“鲁Ｈ×××××”小型轿车的保险人，亦无免赔情形，依法应当在被保险机动车交强险各分项赔偿限额范围内对原告常立民的损失先行赔偿，不足部分再按照《侵权责任法》和《交通事故安全法》的相关规定由侵权责任人张超赔偿。在本次交通事故中，被告张超和原告常立民承担事故的同等责任，应根据双方在本次事故中的过错程度，对超出交通事故强制保险责任限额范围以外的损失，按被告张超承担50%，原告常立民承担50%的责任比例分担民事赔偿责任。被告张超为原告常立民垫付医疗费400元，应在原告常立民总额赔偿款中予以扣除。庭审中，原告主张被告张超与被告周长磊系雇佣关系，被告否认，原告对其主张应负举证责任，原告未提供证据证明，本院对其主张不予支持。被告周长磊在本次事故中无过错，对原告损失不应承担民事赔偿责任。
关于原告常立民请求赔偿项目及数额应如何确定的问题。
1、医疗费：原告向本院提交兖矿集团有限公司总医院
住院病历1份、住院发票1张、用药清单1份、门诊发票5张，主张医疗费51,947.23元。经质证，被告永安财保济宁支公司认为，对原告提交以上证据无异议，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿10,000元。被告张超、周长磊认为，原告病历中显示双侧股骨头坏死和腰间盘突出，不应该是事故外伤所致，申请对原告常立民的外伤用药进行鉴定。经审核,本院认为,被告张超对原告住院期间的用药有异议，申请对治疗外伤用药的数额进行鉴定，但其至今未提交书面申请对原告外伤用药进行鉴定，亦未提供相关证据对其主张予以佐证，本院对原告主张予以支持。根据原告提交的医疗费票据核算数额为51,947.23元；
2.住院伙食补助费：原告提供住院病历1份，主张住院日期25天，每天按30元计算，住院伙食补助费为750元。经质证，被告无异议，本院予认定（计算公式：30元/天×20天=750元）；
3、误工费：原告以本院委托鉴定机构作出“正诚法医鉴定所（2017）临鉴字第685号”《司法鉴定意见书》一份，主张误工时间从事故发生之日（即2017年3月6日）计算至定残前一日（即2017年6月15日）共计90天，按照每天60元标准计算，误工费为5,400元。经质证，被告永安财保济宁支公司认为，对误工天数无异议，但对原告主张每天60元标准有异议，认为应按照农村人均纯收入标准计算。经审核，本院认为，被告永安财保济宁支公司对原告误工时间无异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十条之规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告常立民未提交有效证据证明其有实际减少的工资收入状况，根据其提交的身份证复印件，显示户籍所在地为山东省邹城市太平镇张行村115号，可以按照山东省农村居民人均纯收入13，954元标准计算，折合每天38.23元，据此认定原告误工费3440.71元（计算公式38.23元×90天＝3440.71元）；
4、护理费：原告提供住院病历1份，证明其住院护理日期25天；××员检查证明一份，证实原告住院期间需两人护理；提交护理人员谢龙华（原告之妻）的身份证、户口本复印件，提交另1名护理人员樊超（原告女婿）的个体工商户营业执照证明各一份及樊超与原告之女常军军的结婚证、户口本各一份，证明护理人员樊超系从事个体制造业的事实，主张护理人员谢龙华按照护工标准每天80元计算，护理费为2000元；另1名护理人员樊超按山东省制造业63,421元标准计算，折合每天173.756元，护理费为4,343.9元，以上护理费共计6,343.9元。经质证，被告永安财保济宁支公司认为，对原告主张护理期限25天无异议，对护理人数有异议，保险公司认可一人护理；对原告主张计算标准有异议，对于护理人员谢龙华，保险公司认可按照护工标准每天60元计算护理费；对原告提交的关于护理人员樊超的计算标准的相关证据不予认可，认为原告未提供樊超的税务登记证明，无法证明其收入情况或护理期间的实际减少的收入，而且原告无法证明樊超在原告住院期间对原告进行了护理，对樊超的护理情况不予认可。经审核，本院认为，被告对原告主张的住院日期25天没有异议，本院予以认定；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案中，原告主张其住院期间需2人护理，有其提供接受治疗的医疗机构需2人护理的明确意见，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十一条之规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告主张护理人员樊超按照按山东省制造业标准计算，年收入是63421元，折合173.756元/天，因其提供的证据不足且该证据与其实际从事护理没有关联性，本院不予支持，本院应参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算；对护理人员谢龙华，原告主张按照当地护工标准每天80元计算，标准过高，本院不予认定，参照当地护工人员从事同等级别护理的劳动报酬收入，酌情每天按70元的标准计算。据此，认定原告护理费为3,500元（计算公式70元/天×2人×25天＝3,500元）；
5、残疾赔偿金：原告以本院委托鉴定机构作出“正诚法医鉴定所（2017）临鉴字第685号”《司法鉴定意见书》一份，证明原告常立民因本次交通事故构成九级伤残，主张按照山东省农村居民人均纯收入13,954元标准及其年龄计算20年，残疾赔偿金为55,816元。经质证，被告永安财保济宁支公司认为，原告常立民事故前存在股骨头坏死，对其伤残评定等级有影响，对鉴定意见书不予认可，申请济宁正诚法医司法鉴定所专业人员出庭接受质询，济宁正诚法医司法鉴定所鉴定人员张居敏、杜长洲出庭接受被告永安财保济宁支公司质询，认为原告常立民股骨头坏死对伤残等级没有影响，二者无因果关系，并当庭对原告常立民受伤膝关节功能丧失程度进行测量，当庭测量结果与鉴定意见书中鉴定意见一致，被告永安财保济宁支公司无异议，本院予以认定。原告主张残疾赔偿金为55，816元（计算公式13，954元／年×20年×20%＝55，816元），本院予以认定；
6.后续治疗费:原告以济宁正诚法医司法鉴定所作出的“正诚法医鉴定所（2017）临鉴字第685号”《司法鉴定意见书》，主张后续治疗费10，000元。经质证，被告张超、周长磊认为，原告主张后续治疗费偏高，不予认可。经审核，本院认为，原告请求后续治疗费是取内固定物拆除术的费用，是必须发生的费用，该费用亦经司法鉴定，该鉴定意见需后期治疗10，000元，结合其伤情，后续治疗费数额在合理范围之内，本院予以认定；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，后续治疗费可以与已经发生的医疗费用一并予以赔偿；因此原告的该项主张，本院应予支持；
7、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金3,000元，要求在交强险内优先赔偿。经质证，被告认为，对原告主张精神损害抚慰金不予认可，根据济宁市中级人民法院的相关指导性文件，伤残等级未达五级以上者，对精神损害抚慰金不予支持。经审核，本院认为，原告常立民因交通事故受伤严重，已达九级伤残的严重后果，使其遭受肉体和精神上的痛苦，被告赔偿原告精神损害抚慰金2,000元为宜。原告请求赔偿精神损害抚慰金3,000元过高，超出部分，本院不予支持。原告请求保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。
8、交通费：原告主张交通费600元，未提交相关票据。经质证，被告永安财保济宁支公司认为原告未提交相关证据，不予认可。经审核，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干问题的解释》第二十二条之规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费为原告因伤住院治疗期间的必要性支出，结合本案实际情况，认定交通费300元为宜；
9、鉴定费：原告提交鉴定费发票一张，主张鉴定费2,200元。经质证，被告永安财保济宁支公司认为，对发票的真实性无异议，但鉴定费系间接损失，保险公司不予承担；被告张超认为，对鉴定费发票无异议。经审核，本院认为，原告提交的鉴定费发票系正规发票，属于原告司法鉴定的必要性支出，本院予以认定；鉴定费属于间接损失，根据保险条款，不属于保险公司承担，应由侵权人张超按照事故责任比例承担。
综上，因本次交通事故给原告常立民造成的损失认定为：医疗费51,947.23元、伙食补助费750元、误工费3,440.71元、护理费3,500元、残疾赔偿金55,816元、后续治疗费10,000元、精神损害抚慰金2,000元、交通费300元、鉴定费2,200元，共计129,953.94元。首先由被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“鲁H999Q**”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告常立民医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，共计75,056.71元。超出交强险限额部分54,897.23元，按50%责任比例分担，由被告张超赔偿原告剩余各项损失，共计27,448.62元，扣除被告张超为原告垫付400元后，被告张超实际赔偿原告原告27,048.62元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告被告永安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在“鲁H999Q**”小型轿车交强险责任限额范围内赔偿原告常立民损失，共计75,056.71元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告张超赔偿原告常立民剩余损失，共计27,048.62元，限本判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告常立民的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,236元、保全费520元，由原告承担306元，被告张超承担1,450元（原告已垫付，被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱爱国
二〇一七年九月七日
书记员 赵玫瑰