山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第1541号
原告朱克伟，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住单县
被告刘翠合，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，住单县
被告刘庆庆，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住单县
被告张明亮，男，1954年11月18日出生，汉族，农民，住单县
被告张春，女，1986年4月14日出生，汉族，农民，住单县时楼镇刘堂行政村刘堂村***号。身份证号码：3729251986********。
原告朱克伟与被告刘翠合、刘庆庆、张明亮、张春民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告朱克伟与被告张明亮、张春到庭参加诉讼，被告刘翠合、刘庆庆经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱克伟诉称，2011年12月8日，被告刘翠合以没钱为由向原告借款60000元整，口头约定月息5分，并签订借款合同一份及担保合同一份，被告刘庆庆、张明亮、张春负责担保，言明3个月内还清，后原告多次向被告催要该笔借款，被告均以没钱为由拒不偿还。要求四被告归还借款60000元及相应利息（计算至起诉之日，以后利息另行计算），要求被告刘庆庆、张明亮、张春承担连带清偿责任。
被告刘翠合未答辩。
被告刘庆庆未答辩。
被告张明亮辩称，与刘翠合是亲家关系，其作为担保人为刘翠合向朱克伟借款作担保，借款时其在场，当时说的是刘翠合向朱克伟借款60000元，但原告只给刘翠合50000元现金。后原告一直找其要这笔钱。期间被告刘翠合分几次偿还了原告部分钱。因为这笔借款是刘翠合所借，应由刘翠合偿还，其不同意偿还。
被告张春辩称，借款时刘翠合并未向其讲明贷款的利率，原告预扣了10000元利息，后原告向其催要欠款时影响到了其正常生活，并且被告方已经归还了一部分钱，虽然其为担保人，但不同意偿还原告借款。
经审理查明，原告为支持其诉讼主张，提交证据如下：
1、借条一份，其记载主要内容：刘翠合向朱克伟借款6万元，期限自2011年12月8日起至2012年3月7日止，刘庆庆、张明亮、张春在担保人一栏签字按手印。借条签订日期为2011年12月8日，约定抵押担保范围为全部借款本息、逾期利息、违约金、诉讼（仲裁）费、评估费、拍卖费、调查费、交通费等实现抵押权的费用以及追偿费用，担保方式为无限连带担保，违约责任为借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二十的违约金，违约利息按照每天万分之五计算。
2、担保合同一份，其记载主要内容：刘庆庆、张春、张明亮为刘翠合向朱克伟借款60000元及利息提供担保，担保期限为借款到期之日起二年内（实际借款日期以借款合同为准），担保方式为连带清偿责任，如三担保人超过约定的代偿期间未履行代偿责任，按照日息万分之五的利率向朱克伟支付违约金。
3、共同还款声明一份，其记载主要内容：刘翠合向朱克伟借款60000元，期限为一个月，用于经营周转，刘庆庆、张春作为担保人，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担义务，两人愿同刘翠合共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。
4、共同还款声明一份，其记载主要内容：刘翠合向朱克伟借款60000元，期限为一个月，用于经营周转，张明亮作为担保人，对其关系存续期间财产享有共同所有权，对债务亦有共同承担义务，愿同刘翠合共同偿还借款，直至贷款本息全部清偿完毕。
5、保证书一份，其记载主要内容为：刘翠合、刘庆庆保证在2014年3月1日前还款一万元整，2014年年底还清本金和利息（本金六万元、利息四万元、利息年底再说），保证书书写日期为2014年2月11日。
6、证人刘红勇（与原告是朋友关系，与四被告无特殊关系，通过借款认识）证实，2011年12月8日，刘翠合向朱克伟借款60000元，约定利率为5分，并签订借款合同，其时被告刘庆庆、张明亮、张春在场，次日即2011年12月9日刘翠合去找朱克伟拿到60000元现金。后其跟着朱克伟去找四被告催要借款，曾在2014年年前找到了被告张明亮、张春。
针对原告提交上述证据，被告张明亮质证认为，借款合同、担保合同、共同还款声明上的签字均为被告刘翠合替其所签，但手印确为其所按，签订合同时原告朱克伟没有当场交给被告刘翠合钱款，是过了一星期之后被告刘翠合去找原告朱克伟拿的钱，且据刘翠合所述，原告朱克伟交给被告刘翠合的现金是50000元，并非60000元。另2013年年底，原告朱克伟找其催要欠款。被告张春质证认为，在此笔贷款之前，原、被告曾经有过一次贷款经济往来，当时借的是50000元，刘翠合按时还清。此笔贷款是刘翠合第二次向朱克伟借款，后刘翠合曾向被告张春讲明这次贷款本金是50000元，预扣10000元利息，对于原告所举保证书，被告张春表示不知情。围绕上述质证意见，被告张明亮、张春未提供证据。
被告张春在庭审中陈述被告刘翠合分几次归还了原告朱克伟10000元、5000元、3000元、1700元、1000元等共计20700元钱，并提交个人业务存款回单三份及汇款收据一份作为证据，且认为上述归还的钱款为此笔借款的本金。原告朱克伟对此质证认为，还款情况属实，但被告偿还的是利息，并非本金。
本院审查认为，原告朱克伟及被告张明亮、张春的陈述与原告提交的借款合同、担保合同、共同还款声明、保证书、证人证言相互印证，在关于原、被告之间借款本金数额、违约金及逾期利息等事实情况的陈述上基本一致，且符合证据的要求，能够证明案件事实，对其予以认定。被告张春提交个人业务存款回单三份及汇款收据一份，符合证据要求，且原告对还款数额情况予以认可，对其关于还款数额的证据效力予以确认。
另查明，中国人民银行2011年7月7日公布的6个月以内短期银行贷款基准年利率为6.10%，2012年6月8日公布的6个月以内短期银行贷款基准年利率为5.85%，2012年7月6日公布的6个月以内短期银行贷款基准年利率为5.60%。
综合上述内容，本院确认以下事实：2011年12月8日，被告刘翠合向原告朱克伟借款60000元，约定借款期限自2011年12月8日至2012年3月7日，约定违约利息按每天万分之五计算，且借款人需支付借款总额百分之二十的违约金。被告刘庆庆、张明亮、张春为本笔借款本息提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金及利息以及为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用，担保期限为借款到期日之日起二年内。原告朱克伟与四被告分别签订了借款合同及担保合同，被告刘翠合、刘庆庆向原告朱克伟出具了还款保证书，被告刘庆庆、张明亮、张春分别向原告出具共同还款声明。后原告朱克伟将现金60000元交予被告刘翠合。借款到期后，原告朱克伟多次向四被告催要借款，被告方共归还20700元，归还时间及数额分别为：2012年3月6日3000元、2012年3月29日10000元、2013年2月1日（2012年年底）1700元、2014年1月26日5000元、2014年6月12日1000元。
本院认为，被告刘翠合向原告朱克伟借款60000元，系双方当事人真实意思表示，本案民间借贷法律关系成立。本笔借款的利息部分分为借款本金利息、违约金及逾期利息，对于借款本金利息，原告方口头约定为月息5分，单一证人证言证实为5分，被告方不予认可，双方约定利率不明确，应视为没有约定利率。对于违约金及逾期利息，为双方所共同认可，但两者总和已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，违反了《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，超过部分的利息不予支持。截至2014年6月12日，结合被告方归还部分款项情况，被告刘翠合欠原告朱克伟本息为：2012年3月6日归还的3000元，因在借款期限内，应认定为归还的本金，故截至2012年3月6日，被告刘翠合尚欠原告朱克伟本金57000元，2012年3月8日至2012年3月29日，还款逾期22天，利息850元（57000元×6.10%÷12÷30×4×22），2012年3月29日归还10000元，已经远超出应归还利息数额，应认定为首先归还应付利息，余款用于归还本金，故上述10000元还款中应首先扣除归还的利息850元，余款9150元用于归还本金，故截至2012年3月29日，被告刘翠合尚欠原告朱克伟本金47850元（57000元-9150元）。在2012年3月30日至2013年2月、2013年2月至2014年1月26日及2014年1月27日至2014年6月12日三个时间段每次产生的利息，均超出被告刘翠合在2013年2月、2014年1月26日及2014年6月12日每次偿还的款项数额，结合中国人民银行公布的6个月以内短期银行贷款基准年利率的日期，自2012年3月30日至2014年6月12日时间段的利息，可以分为2012年3月30日至2012年6月7日的利息2238元（47850元×6.10%÷12÷30×4×69）、2012年6月8日至2012年7月5日的利息840元（47850元×5.85%÷12÷30×4×27）及2012年7月6日至2014年6月12日的利息21020元（47850元×5.60%÷12÷30×4×706），利息共计为24098元，被告归还共计7700元，应全部认定为归还利息，被告刘翠合尚欠原告朱克伟利息16398元（21020元-7700元）。综上，至2014年6月12日被告刘翠合尚欠原告朱克伟本金47850元，利息16398元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故被告刘翠合应偿还原告朱克伟借款本金47850元及利息16398元。
被告张明亮、张春辩称据借款人刘翠合所述借款时原告朱克伟预扣利息10000元，因其未提供相应证据，借款人刘翠合未到庭质证，且原告朱克伟不予认可，故对被告张明亮、张春的辩解理由不予采信。
被告刘庆庆、张明亮、张春为本笔借款提供了连带责任保证担保，保证范围为借款本金、利息以及为实现债权而支出的诉讼费等费用，保证期间至借款到期后两年。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告朱克伟要求被告刘庆庆、张明亮、张春对本笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故被告刘庆庆、张明亮、张春在承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘翠合追偿。
被告刘翠合、刘庆庆经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，依法承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘翠合偿还原告朱克伟借款本金47850元及利息16398元（利息计算至2014年6月12日，自2014年6月13日至本判决确定的还款之日止，按月利率1.866667%另行计付利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘庆庆、张明亮、张春对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告刘庆庆、张明亮、张春承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告刘翠合追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告朱克伟负担559元，四被告负担741元（被告负担部分原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 张孝振
人民陪审员 张贵华
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张勇利