wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宝刑初字第312号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人叶永朋。指定辩护人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人叶永朋犯聚众斗殴罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员樊某出庭支持公诉，被告人叶永朋及其辩护人徐珩到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2006年5月26日13时许，被告人叶永朋在其老板鲍隆华、鲍龙灵、魏远大等人（均已判决）的纠集下，伙同谭某某、魏甲、储某某、刘彬（均已判决）等十几余名湖北籍工人至上海市宝山区南蕰藻路新梅绿岛工地项目部强行讨要工程款，被对方拒绝后遂伙同上述人员，持钢筋、砖块、铁锹等工具与该项目部的工作人员朱张友、单金土（均已判决）纠集的几十名浙江籍工人持械互殴，造成魏远大左手第III、IV掌骨完全性线形骨折、右尺骨冠突撕脱性骨折；造成林有德左额部皮肤疤痕长4cm伴左侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧硬膜外血肿，经鉴定，均构成轻伤，同时造成其他人不同程度受伤。公诉机关以被告人叶永朋的供述、证人魏甲、翁某某、魏乙、谭某某、严某某、储某某的证言及辨认笔录、上海市刑事科学技术研究所《鉴定书》及照片、武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的《抓获经过》、《刑事判决书》等证据，指控被告人叶永朋的行为构成聚众斗殴罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款之规定，追究其刑事责任。被告人叶永朋及辩护人对指控犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2006年5月26日13时许，被告人叶永朋在其老板鲍隆华、鲍龙灵、魏远大等人（均已判决）的纠集下，伙同谭某某、魏甲、储某某、刘彬（均已判决）等十几余名湖北籍工人至上海市宝山区南蕰藻路新梅绿岛工地项目部强行讨要工程款，被对方拒绝后遂伙同上述人员，持钢筋、砖块、铁锹等工具与该项目部的工作人员朱张友、单金土（均已判决）纠集的几十名浙江籍工人持械互殴，造成魏远大左手第III、IV掌骨完全性线形骨折、右尺骨冠突撕脱性骨折；造成林有德左额部皮肤疤痕长4cm伴左侧额部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，双侧硬膜外血肿，经鉴定，均构成轻伤，同时造成其他人不同程度受伤。另查明，被告人叶永朋于2014年11月19日在武汉市东湖新技术开发区华山街道竹园小区19栋三单元504室被抓获。上述事实，有以下证据证明：1、被告人叶永朋的供述证实，姓鲍的老板因工程款与工程部的人发生矛盾，2006年5月26日，姓鲍的老板和姓魏的工头让其等湖北籍工人一起去要钱，要不到就殴打对方。后其等人在姓鲍的老板和姓魏的工头的带领下去工程部与对方斗殴，其一方工人拿了砖块和铁锹，其持铁锹打了对方工人。2、证人魏甲、温某某、储某某、谭某某、魏乙、严某某的证言证实，2006年5月26日12时许，魏远大和鲍隆华到新梅绿岛工地项目部要工程款未果，后召集魏甲、温某某、魏乙、谭某某、储某某、叶永朋等人再次至项目部，并表示要不到工程款就欧打对方。后其等湖北籍工人在鲍隆华、鲍龙灵、魏远大带领下持砖块、铁锹、钢筋等工具与项目部人员发生斗殴。3、上海市刑事科学技术研究所《鉴定书》及照片证实，魏远大、林有德的伤势构成轻伤。4、上海市宝山区人民法院《刑事判决书》证实，同案犯鲍隆华、魏远大、魏甲、储某某、谭某某、朱张友、单金土等人均因犯聚众斗殴罪已被判决。5、武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的《抓获经过》证实，被告人叶永朋于2014年11月19日被抓获归案。以上证据经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人叶永朋伙同他人，持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人叶永朋认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人叶永朋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）叶永朋回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万 枝代理审判员  马逸龄人民陪审员  俞施民二〇一五年三月二十四日书 记 员  张朱星附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第2750号
原告詹小平。
委托代理人（特别授权代理）吕健，浙江九恒律师事务所律师。
被告蔡俊。
原告詹小平为与被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员朱学军采用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告詹小平及其委托代理人吕健；被告蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹小平基于被告蔡俊于2015年3月4日出具的借条，要求判令：1、被告蔡俊偿还欠款本金人民币16000元及逾期还款利息人民币560元。2、本案诉讼费由被告蔡俊承担。
被告蔡俊辩称，欠款属实，也愿意承担还款和支付利息的责任。但原告起诉状却没有将本人还款人民币4000元的事实写明，有侵吞本人资产的嫌疑。
本院经审理查明：
一、约定的借款数额：本金人民币20000元。
二、借款归还情况：已归还人民币4000元。
三、借款到期日：2015年4月底。
本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未按期归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条条之规定，判决如下：
一、蔡俊于本判决生效后十日内归还给詹小平借款人民币16000元。
二、蔡俊于本判决生效后十日内支付给詹小平逾期还款利息人民币560元（利息自2015年5月1日暂计算至2015年11月30日，此后以未付款项为基数，按年利率6%另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币318元，减半收取人民币159元，由原告詹小平负担人民币52元，被告蔡俊负担人民币107元。
被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币318元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱学军
二〇一五年十二月二十八日
代书记员 董颖子
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商初字第2750号原告詹小平，男，1959年11月6日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）吕健，浙江九恒律师事务所律师。被告蔡俊，男，1969年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。原告詹小平为与被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员朱学军采用简易程序独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告詹小平及其委托代理人吕健；被告蔡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹小平基于被告蔡俊于2015年3月4日出具的借条，要求判令：1、被告蔡俊偿还欠款本金人民币16000元及逾期还款利息人民币560元。2、本案诉讼费由被告蔡俊承担。被告蔡俊辩称，欠款属实，也愿意承担还款和支付利息的责任。但原告起诉状却没有将本人还款人民币4000元的事实写明，有侵吞本人资产的嫌疑。本院经审理查明：一、约定的借款数额：本金人民币20000元。二、借款归还情况：已归还人民币4000元。三、借款到期日：2015年4月底。本院认为，原、被告间的借贷关系，事实清楚，证据确凿。被告未按期归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条条之规定，判决如下：一、蔡俊于本判决生效后十日内归还给詹小平借款人民币16000元。二、蔡俊于本判决生效后十日内支付给詹小平逾期还款利息人民币560元（利息自2015年5月1日暂计算至2015年11月30日，此后以未付款项为基数，按年利率6%另行计算至本判决生效后确定的债务履行宽限期满日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币318元，减半收取人民币159元，由原告詹小平负担人民币52元，被告蔡俊负担人民币107元。被告应负担的诉讼费用，应于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币318元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱学军二О一五年十二月二十八无代书记员 董颖子?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第772号
原告朱某甲。
被告袁某甲。
原告朱某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2013年04月01日立案受理。适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审判。于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲，被告袁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，××××年××月××日，原、被告在义乌市民政局登记结婚，××××年××月××日，生育了大女儿朱某乙，××××年××月××日，生育了二女儿袁某乙。自生育第二个女儿后，被告就离家出走，不跟原告共同生活。据原告事后了解，被告从2009年8月份左右就开始与一个名叫林玉华的女人同居生活，并于××××年××月份生育了一个儿子袁某丙，后被告又与另一个女人金凤同居生活。2012年1月30日，原告曾以双方夫妻感情不和，分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂为由向贵院提起离婚诉讼，2012年7月31日，贵院以原告之诉理由不充分为由，判决驳回原告的诉讼请求。嗣后，双方继续分居，夫妻关系无丝毫好转。原告认为，被告和原告分居后与他人同居生活并生育了儿子，与原告的夫妻感情已完全破裂并无和好的可能，符合我国《婚姻法》规定的准予离婚及可损害赔偿的条件。为了双方的幸福及二个女儿的健康成长。为此，现提起诉讼。要求：一、判决准予原、被告离婚；二、婚生女儿朱某乙、袁某丁，由被告支付每月2000元的抚养费至十八周岁时止；三、判决被告支付给原告精神抚慰金30000元。
被告袁某甲答辩称，我同意离婚。我与原告所生的两女儿朱某丙、袁某乙，我要求每人抚养一个，关于抚养费的问题，按照我的经济情况，根据法院的判决为准。对于原告所提的精神抚慰金，我不知道是什么钱，我也不会拿出来的。
原告就其诉请向本院提供如下证据：一、居民户口簿一份，证明原告、被告及两个女儿的身份情况等事实。二、结婚证一份共两页，证明原、被告系夫妻关系等事实。三、（2012）金义民初字第352号民事判决书及生效证明各一份，证明原告曾起诉过离婚的事实。四、录音书面整理材料三份共四页，证明原、被告分居，被告在外面与其他女人同居并生育了儿子袁某戊。五、照片一张，证明被告同居生活的林玉华及生育的儿子袁某丙的情况。六、照片一张，证明被告向原告发短信，短信发的时间是5月3日，被告要求一个女儿由他抚养，监护权给被告，但是还是把小孩委托给我带。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：一、对于证据一，无异议。二、对于证据二，无异议。三、对于证据三判决书，我收到过的，无异议。四、对于证据四，这个录音是我电话打给原告的，录音的内容我确认的，我自认同他人同居生育一个私生子的事实。小孩叫袁某丙，是2009年开始同居，××××年××月份生育一个私生子。五、对于证据五，无异议，是我跟照片中的女的同居并生育了照片中的小孩。六、对于证据六，无异议，短信是我发的。
被告没有向本院提供证据。
本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据一至证据六，符合证据三性，并经被告庭审质证确认，本院予以采信。
经审理查明，原告朱某甲与被告袁某甲于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿朱某丙，于××××年××月××日共同生育女儿袁某乙。原、被告于2009年10月开始分居生活，分居期间女儿朱某丙、袁某乙一直随原告生活。被告袁某甲则回富阳市新登镇居住，并与林玉华同居生活，于××××年××月共同生育儿子袁某丙。原告曾于2012年1月30日向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院依法作出（2012）金义民初字第352号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告起诉离婚被驳回后，原、被告仍分居生活至今。
被告在庭审中陈述，其与被告结婚前，与前妻生育一女，该女儿现已成年。
本院认为原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告自2009年10月开始分居生活，至今已经分居生活满两年，根据庭审查明，被告曾与林玉华同居生活，并于××××年××月共同生育了儿子袁某丙，并且原、被告在原告起诉要求离婚的请求被本院驳回后，也没有和好，继续分居生活，综上，原、被告夫妻感情已经完全破裂，原告离婚的诉讼请求应予支持。婚生女朱某丙、袁某乙自原、被告分居后一直随原告生活，与被告分开生活已三年有余，小女儿袁某乙，原、被告分居时未满半岁，并且被告也有其他的子女，本院从有利于未成年人成长的角度考虑，认为婚生女朱某丙、袁某丁为宜，由被告每人每月支付800元抚养费。被告自认自2009年开始与林玉华同居生活，并生育了儿子袁某丙，根据《婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）有配偶者与他人同居的；（三）事实家庭暴力的；（四）、虐待家庭暴力的，本案被告在有配偶的情况下与他人同居生活，并生育子女，原告有权提出损害赔偿的请求，但综合考虑原、被告主客观等因素，本院认为原告诉请的30000元过高，本院酌情调整为10000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告朱某甲与被告袁某甲离婚。
二、婚生女朱某丙随原告朱某甲共同生活，被告袁某甲自2013年6月1日开始每月支付抚养费800元至朱某丙年满十八周岁之日止，每半年支付一次，分别于每年的6月30日、12月30日前付清，2013年的抚养费5600元，于本判决生效后十五日内支付。
三、婚生女袁某乙随原告朱某甲共同生活，被告袁某甲自2013年6月1日开始每月支付抚养费800元至袁某乙年满十八周岁之日止，每半年支付一次，分别于每年的6月30日、12月30日前付清，2013年的抚养费5600元，于本判决生效后十五日内支付。
四、被告袁某甲于本判决生效后十日内支付原告朱某甲损害赔偿金10000元。
五、驳回原告朱某甲其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 陈锦忠
二〇一三年六月十三日
书记员 龚 雪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2014）鄂蔡甸执字第00616号
蔡叔军：
私立光华学校：
关于申请执行人蔡叔军与被执行人私立光华学校欠款纠纷一案，（2009）蔡民二初字第00167号民事调解书已经发生法律效力，何平向本院申请执行，本院于2014年8月28日立案执行。
执行过程中，被执行人私立光华学校已自觉履行完全部义务。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一四年九月二十三日
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川2021民初336号
原告：安岳县精诚物业管理有限公司。住所地：四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街***号*幢*单元***号。
法定代表人：张小余，负责人。
委托诉讼代理人：倪文龙，四川强德律师事务所律师。
被告：漆姣，女，1990年6月出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
原告安岳县精诚物业管理有限公司与被告漆姣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安岳县精诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由安岳县精诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨丽玲
二〇一八年一月二十三日
法官助理 王 露
书 记 员 李坤键
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初147号
原告：宁城县诚达房地产物业管理有限公司。住所地宁城宾馆3楼。
法定代表人：赵树清，公司经理。
被告：司赢，男，30岁，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理宁城县诚达房地产物业管理有限公司与司赢物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费22元，合计47元，由原告宁城县诚达房地产物业管理有限公司负担。
审判员 于爱国
二〇一七年三月六日
书记员 于晓泽
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1210号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街221号。
单位负责人：王晶辉。
委托诉讼代理人：杨继财，男。
被告：刘洋，男，1986年6月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。(未到庭）
被告：刘雨，女，1988年4月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：熊俊山，男，1969年10月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：刘兆江，男，1970年4月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：李淑霞，女，1970年10月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告刘洋、刘雨、熊俊山、崔秀杰、刘兆江、李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行在庭审前申请撤回对崔秀杰的起诉，本院予以准许。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告刘洋、刘雨、熊俊山、刘兆江、李淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘洋、刘雨、熊俊山、刘兆江、李淑霞连带偿还本金82670.94元、利息22700.66元、罚息3246.20元，本息合计108617.80元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求刘洋、刘雨、熊俊山、刘兆江、李淑霞承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，刘洋、刘雨向邮储银行借款100000.00元，刘洋、刘雨与邮储银行签订了借款合同，熊俊山、刘兆江、李淑霞承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。
刘洋未到庭，未答辩。
刘雨未到庭，未答辩。
熊俊山未到庭，未答辩。
刘兆江未到庭，未答辩。
李淑霞未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，刘洋与配偶刘雨同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，刘洋、刘雨为共同借款人，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由熊俊山、刘兆江供保证担保，于2016年4月11日签订《小额贷款联保协议书》。刘洋于2016年4月12日领取贷款100000.00元。期间，刘洋偿还部分借款本息。截止2018年3月23日，刘洋尚欠邮储银行贷款本金82670.94元、利息22700.66元、罚息3246.20元，本息合计108617.80元。刘兆江与李淑霞系夫妻关系。李淑霞作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与刘洋、刘雨之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，刘洋、刘雨应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。刘洋、熊俊山、刘兆江自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求李淑霞担连带保证责任，该债务发生于刘兆江与李淑霞婚姻关系存续期间。李淑霞作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出李淑霞对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘洋、刘雨于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金82670.94元、利息22700.66元、罚息3246.20元，本息合计108617.80元（自2018年3月24日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、熊俊山、刘兆江、李淑霞对上述债务承担连带清偿责任，熊俊山、刘兆江、李淑霞承担上述责任后有权向刘洋、刘雨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1236.00元，由刘洋、刘雨、熊俊山、刘兆江、李淑霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年七月十三日
法官助理 申 鹏
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街221号。单位负责人：王晶辉。委托诉讼代理人：杨继财，男。被告：刘洋，男，1986年6月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。(未到庭）被告：刘雨，女，1988年4月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：熊俊山，男，1969年10月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：刘兆江，男，1970年4月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：李淑霞，女，1970年10月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告刘洋、刘雨、熊俊山、崔秀杰、刘兆江、李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行在庭审前申请撤回对崔秀杰的起诉，本院予以准许。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告刘洋、刘雨、熊俊山、刘兆江、李淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求刘洋、刘雨、熊俊山、刘兆江、李淑霞连带偿还本金82670.94元、利息22700.66元、罚息3246.20元，本息合计108617.80元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求刘洋、刘雨、熊俊山、刘兆江、李淑霞承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，刘洋、刘雨向邮储银行借款100000.00元，刘洋、刘雨与邮储银行签订了借款合同，熊俊山、刘兆江、李淑霞承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。刘洋未到庭，未答辩。刘雨未到庭，未答辩。熊俊山未到庭，未答辩。刘兆江未到庭，未答辩。李淑霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，刘洋与配偶刘雨同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，刘洋、刘雨为共同借款人，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由熊俊山、刘兆江供保证担保，于2016年4月11日签订《小额贷款联保协议书》。刘洋于2016年4月12日领取贷款100000.00元。期间，刘洋偿还部分借款本息。截止2018年3月23日，刘洋尚欠邮储银行贷款本金82670.94元、利息22700.66元、罚息3246.20元，本息合计108617.80元。刘兆江与李淑霞系夫妻关系。李淑霞作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与刘洋、刘雨之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，刘洋、刘雨应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。刘洋、熊俊山、刘兆江自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求李淑霞担连带保证责任，该债务发生于刘兆江与李淑霞婚姻关系存续期间。李淑霞作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出李淑霞对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘洋、刘雨于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金82670.94元、利息22700.66元、罚息3246.20元，本息合计108617.80元（自2018年3月24日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、熊俊山、刘兆江、李淑霞对上述债务承担连带清偿责任，熊俊山、刘兆江、李淑霞承担上述责任后有权向刘洋、刘雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1236.00元，由刘洋、刘雨、熊俊山、刘兆江、李淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年七月十三日法官助理  申 鹏书 记 员  于家婧
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0822民初58号
原告：上海平安汽车电子商务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路1333号35层3536单元。
法定代表人：丁文煜，总经理。
委托诉讼代表人：陈灵生，湖南风云律师事务所律师。
被告：向兴民，男，1978年9月20日出生，土家族，务农，住湖南省桑植县。
原告上海平安汽车电子商务有限公司诉被告向兴民合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告上海平安汽车电子商务有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海平安汽车电子商务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海平安汽车电子商务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海平安汽车电子商务有限公司承担。
审 判 员 彭海波
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 刘 乐
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2802民初231号
原告：邱华，居民。
委托代理人：邱家明，农民。特别授权代理。
被告：冉从密，农民。
原告邱华诉被告冉从密民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员肖爱华担任审判长，人民陪审员李文学、文甲珍参加的合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告邱华的特别授权代理人邱家明到庭参加诉讼，被告冉从密经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月22日，被告向原告借款壹佰万元整，约定月利率5%，于2014年1月22日本息一起偿还，但被告至今依然没有偿还，请求判令被告偿还借款壹佰万元，并支付借款利息，诉讼费用由被告负担。
被告冉从密未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据及答辩状。
经审理查明：2013年1月22日，被告冉从密因工程需要向原告邱华借款人民币1000000元，并亲笔出具《借条》一份，载明：“借条今借到邱华现金壹佰万元整（1000000元）利息陆拾万元整（600000元）借期2013年1月22日至2014年1月22日此据借条人：冉从密2013年1月22日”。原告邱华于同日从湖北利川农村商业银行帐号为：81×××91（卡号：62×××26）上转出800000元至被告冉从密帐号：81×××61（卡号：62×××70）上；另从帐号为81×××91（卡号：62×××26）上取现金200000元交付给被告冉从密。借款逾期后，被告冉从密既未支付利息，亦未偿还借款本金。原告于2016年1月21日起诉来院，请求判令被告偿还借款1000000元并支付利息，诉讼费用由被告负担。
上述事实有当事人陈述，原告提交的《借条》原件，银行转帐、取款记录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告冉从密向原告邱华借款1000000元事实清楚，有原告提交的《借条》原件及银行转帐、取款《回单》在卷佐证。该《借条》约定有明确借款期限，被告冉从密应按期偿还借款，故原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因原、被告原约定一年借款利息600000元，即月利率5%，该约定超过国家法律关于民间借贷利率保护上限。因此，被告冉从密应从2013年1月22日起按月利率2%支付原告邱华利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告冉从密于本判决生效之日起十五日内偿还原告邱华借款人民币1000000元，并支付从2013年1月22日起至实际清偿借款之日止以本金1000000元为基数按月利率2%计算的利息，利随本清；
二、驳回原告邱华的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告冉从密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
审 判 长 肖爱华
人民陪审员 李文学
人民陪审员 文甲珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄小珊
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦刑罚执字第95号
被执行人：洪帅，男，朝鲜族，无职业。
本院在执行被执行人洪帅罚金执行一案中，查明被执行人洪帅暂无财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第151号刑事判决书第一项、第三项中财产刑部分的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 张文亮
代理审判员 朱北斗
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 元
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12038号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人冉安东，董事长。
委托代理人吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同责任纠纷一案，依法由代理审判员孙蓓蓓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员蒋仁兰担任法庭记录。原告刘春生、被告家乐福公司的委托代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月13日，刘春生在家乐福旗下门店购买章华公司生产的“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案的“章华一抹”产品外包装上标注有“行业率先、特别加入维生素C精华、轻轻一抹”用语，“行业率先”的标识含评比、排序内容的字样足以误导消费者，“维生素C精华、轻轻一抹”的标识存在内容虚假、夸大功能宣传，两项用语均违反国家法律和行政法规的规定。家乐福公司销售该产品，对其真实性、合法性未尽检验义务，应承担赔偿责任，故起诉至法院，请求判令：家乐福公司退还刘春生货款26.6元，并赔偿刘春生500元。
被告家乐福公司辩称，刘春生在家乐福公司购买“章华一抹”产品1盒属实。产品上标注的“行业率先获ISO14001认证”是指生产者在同行业中时间上最早通过ISO14001环境管理体系认证，故产品外包装上标注“行业率先”的用语是真实合法的，不存在欺诈，不是原告所述的排比、评比等。“维生素C精华”是产品中含有维生素C的成分，是真实存在的，有“化妆品产品技术要求”为据。“轻轻一抹”不属于产品成分，只是对产品的形容。欺诈是一方的故意导致对方发生错误认识，基于错误认识做出错误的意思表示，而本案中“章华一抹”产品是真实的，不会让刘春生做出错误的意思表示，故不存在欺诈的问题。刘春生也不是法律意义上的消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，请求驳回刘春生的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月13日，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品1盒，价格26.6元。涉案产品的外包装上标注有“行业率先获IS014001认证、特别加入：轻轻一抹，发色持久保湿；含维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉”用语。
上述事实，有购物凭证、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司旗下门店购买“章华一抹”产品，双方形成买卖合同关系，合同依法成立，合法有效。《中华人民共和国广告法》第四条规定：广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者；《化妆品标识管理规定》第十六条规定：化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容。本案中，刘春生购买的“章华一抹”产品在外包装上标注有“行业率先”含评比、排序内容的字样足以误导消费者。涉案“章华一抹”产品的外包装上标注有“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华等”用语，但家乐福公司并未举示充分证据证明上述标注的真实性，其举示的“化妆品产品技术要求”也仅载明染剂原料抗坏血酸（维生素C），不能充分证明该产品含维生素C精华，故“特别加入：轻轻一抹、含维生素C精华”的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，赔偿的金额不足五百元的，为五百元。关于家乐福公司提出的刘春生不是消费者，不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》的辩称，本院认为，为充分保护消费者权益，净化市场环境，应当对生活消费需要作广义的理解。通常情况下，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿，是否明知产品存在问题而仍然进行购买并不影响权利的主张，故本院对该辩称不予采信。家乐福公司作为销售者，应当有验明产品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款26.6元及赔偿500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《化妆品标识管理规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效之日立即退还原告刘春生货款26.6元，并赔偿原告刘春生500元。
本案减半收取受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年十月九日
书 记 员 蒋仁兰
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初3104号
原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人康宇，总经理。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告王辉，女，1971年12月12日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司于2016年9月28日以补充调查新证据为由向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。
审判员 岑玉洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 孔 政
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法民初字第745号
原告卢龙光，男，汉族。
委托代理人刘桐武，湖南省桂阳县流峰服务所法律工作者。
被告桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿，住所地湖南省郴州市桂阳县荷叶镇新市村。
法定代理人谭家德，男，系该公司事务执行人。
被告谭福龙，男，汉族。
被告孙孝友，男，汉族。
被告何纯文，曾用名何多保，男，汉族。
本院在审理原告卢龙光与被告桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿、谭福龙、孙孝友、何纯文劳动争议一案中，原告卢龙光于2015年1月14号向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢龙光撤回对被告桂阳县荷叶镇新碱水脚新井煤矿、谭福龙、孙孝友、何纯文的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢龙光承担。
审 判 长 刘艳华
人民陪审员 胡华北
人民陪审员 雷英专
二〇一五年一月十四日
书 记 员 陈 辉
附本案的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11903号
原告：佛山市南海盐步龙宇橡胶化工原料有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇盐步平地路段北30号第7、第8间商铺。
法定代表人：余德光，公司业务部经理。
委托诉讼代理人：湛炜荣，男，1963年10月18日出生，汉族，住址广州市海珠区，公司工作人员。
被告：中山市振东鞋业有限公司，住所地中山市小榄镇绩东二怡丰路。
法定代表人：何健文。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所。
原告佛山市南海盐步龙宇橡胶化工原料有限公司（下称南海龙宇化工公司）诉被告中山市振东鞋业有限公司（下称中山市振东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，于2016年12月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人湛炜荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。于2017年2月22日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人湛炜荣到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南海龙宇化工公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款369639.25元。事实和理由：2015年11至2016年4月，被告向原告下订单，购买原告货物，价值369639.25元。原告送货后，由被告方确认交付。被告收货后以月结为由拒绝支付货款，到还款日期后，被告于2016年5月1日宣告公司进入结业状态，其行为严重损害了原告的合法权益。
中山市振东公司没有答辩和提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告和被告有业务往来，由被告向原告下订购单订购货物，原告送货到被告公司，由被告签收，货物为橡胶化工原料。2015年11月（2日、16日、20日），原告送货给被告，货款62075元，原告开具增值税发票给了被告，号码440××××6717，开票日期2015年12月2日；2015年12月（7日、23日），原告送货给被告，货款65690元，原告开具增值税发票给了被告，号码440××××0609，开票日期2016年1月11日；2016年1月（5日、12日、21日），原告送货给被告，货款40392.5元，原告开具增值税发票给了被告，号码440××××3186，开票日期2016年2月22日；2016年2月（18日、22日），原告送货给被告，货款9995元，原告开具增值税发票给了被告，号码440××××3197，开票日期2016年3月1日；2016年3月（7日、19日、24日），原告送货给被告，货款53598.75元，原告开具增值税发票给了被告，号码440××××5486，开票日期2016年4月13日；2016年3月19日及2016年4月5日，原告送货给被告，货款49415元；2016年3月24日及2016年4月16日，原告送货给被告，货款88473元。原告称，按双方的交易习惯，为让被告付款，应被告要求，上述2015年11月、12月和2016年1月、2月、3月送货单原件及增值税发票已邮寄给了被告，2016年3月19日－4月5日的送货单也邮寄给了被告，但该货款没有开具增值税发票，2016年3月24日－4月16日的送货单来不及邮寄给被告，故保留原件。本院于2017年1月20日向中山市国家税务局小榄税务分局调查，该局出具《证明》一份，证明中山市振东公司取得的增值税专用发票440××××6717、440××××0609、440××××3186、440××××3197已申报抵扣进项税额，而增值税发票440××××5486暂未申报抵扣进项税额。
本院认为，原告向被告主张货款，提供了相应的证据。原告主张2015年11月、12月和2016年1月、2月的货款的送货单是复印件，但经本院调查取证，被告确实收到了原告2015年11月、12月和2016年1月、2月开具的增值税发票，并已向中山市国家税务局小榄税务分局申报抵扣进项税额，因此，可以证明原告和被告交易的真实性和上述时间内原告和被告交易的金额，确认原告上述时间内交付给被告货物的货款为178152.5元。而原告主张的2016年3月货款53598.75元，提供的送货单是复印件，且其开具的增值税发票，被告并没有向税务部门申报抵扣进项税，但因被告没有抗辩及提出证据予以反驳，结合原告主张的2015年11月、12月和2016年1月、2月货款的真实性，故对原告主张该货款的证据，本院予以确认，确认被告欠原告2016年3月的货款53598.75元。同理，原告主张2016年3月19日及2016年4月5日的货款49415元，本院予以确认。原告主张2016年3月24日及2016年4月16日的货款88473元，提供了送货单原件，被告没有抗辩及提出证据予以反驳，故本院也予以认定。综上，确认被告收取原告货物的货款为369639.25元，由于被告没有提供支付货款给原告的证据，现原告要求被告支付该货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告中山市振东鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起七日内支付原告佛山市南海盐步龙宇橡胶化工原料有限公司货款369639.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6844元，由被告中山市振东鞋业有限公司负担(该款原告已预交，被告在支付上述货款时一并支付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冼伍根
审判员 朱永前
审判员 李世寅
二○二○一七年三月六日
书记员 叶科伶
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初2014号
原告:江苏融锦置业发展有限公司，住所地丹阳市经济开发区丹桂园综合楼，统一社会信用代码91321181747349403N。
委托诉讼代理人:钱冬云,江苏云俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬智,江苏云俊律师事务所律师。
被告:王飞，男，1985年12月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
被告：杨丽萍，女，1963年4月24日生，汉族，住丹阳市。
委托诉讼代理人：王飞，男，1985年12月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。系被告的儿子。
原告江苏融锦置业发展有限公司诉被告王飞、杨丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告江苏融锦置业发展有限公司于2017年3月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏融锦置业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费189元，由原告负担。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 邱美霞
人民陪审员 巴斌兵
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 费 阳
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第00061-14号
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司（以下简称：君安公司）。
法定代表人史安军，系该公司董事长。
委托代理人郑安鹏，男，汉族，系该公司职工。
被执行人李建民，男，汉族，系山阳县工商行政管理局干部。
被执行人马荣焕，女，汉族，系山阳县疾病预防控制中心职工。
申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司与被执行人李建民、马荣焕小额借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）山民初字第00359号民事判决书，判决由李建民向山阳县君安小额贷款有限公司偿还借款本金100000元及利息（利息自2013年7月21日起至2013年8月19日止按月17‰计算，2013年8月20日起至还款之日止利息按日万分之七计算），马荣焕对上述借款本息承担连带清偿责任，并由李建民负担案件受理费2300元。判决书生效后，李建民、马荣焕未自觉履行。申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司向本院本次申请执行68900元，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人马荣焕银行存款29900元、提取了被执行人李建民住房公积金39000元，上述共计68900元。申请执行人山阳县君安小额贷款有限公司本次申请执行内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00359号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 薛怀山
审判员 赵 虎
二〇一五年八月二十八日
书记员 李昌辉
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初2524号
原告：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市太阳街道办事处那屯村。
法定代表人：左振宏，系公司总经理。
统一社会信用代码:91210281098010441K。
委托诉讼代理人：王德胜，男，1981年12月13日出生，系大连那米阳光户外用品有限公司职员，现住辽宁省瓦房店市。
被告：张富良，男，1959年3月1日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
原告大连那米阳光户外用品有限公司与被告张富良劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告大连那米阳光户外用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不予支付被告张富良工资13613元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告在原告处从事车间喷漆工作，2017年4月离职。瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2018）139号仲裁裁决书，裁决原告应当支付被告合计工资13613元。但被告离职时，没有提前1个月通知公司，给公司造成损失，故公司扣除其工资抵顶部分损失，瓦劳仲裁字（2018）139号仲裁裁决缺乏事实与法律依据，故诉至法院。
本院经审查认为，瓦房店市人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2018）139号仲裁裁决已明确该仲裁裁决为终局裁决，裁决自作出之日即发生法律效力，本案原告（被申请人）有证据证明本裁决具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向大连中级人民法院申请撤销，故本案不属于本院管辖，应驳回原告起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：
驳回原告大连那米阳光户外用品有限公司的起诉。
原告大连那米阳光户外用品有限公司预交案件受理费5元，予以退还。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张殿臣
二〇一八年六月十三日
书记员 李 畅
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启民初字第0029号
原告陈杰。
委托代理人陆颂煦。
被告施安平。
被告张金星。
原告陈杰与被告施安平、张金星建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈杰的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼，被告施安平、张金星经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2009年，两被告将其承包的上海崇明移动公司宾馆的定向拖拉管工程分包给原告施工。2010年7月，工程完工，经结算，两被告结欠原告工程款190000元，并于2012年2月8日出具欠条一份，承诺于同年6月底还清，由两被告共同承担。原告多次催要，被告均以暂时无钱为由予以推脱。请求判令两被告归还工程欠款190000元，并支付自2012年7月1日起至还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告施安平、张金星未应诉答辩。
经审理查明，2012年2月8日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠陈杰上海崇明移动公司顶管工程款壹拾玖万元整（￥190000）由合伙人施安平、张金星共同承担，于2012年6月底还清”。两被告在该欠条上签名。
上述事实由原告提供的欠条及原告庭审陈述笔录等证据证实。
本院认为，被告施安平、张金星结欠原告陈杰工程款190000元，由两被告出具的欠条佐证，对该事实本院予以确认。债务应当清偿，本案两被告结欠原告陈杰欠款190000元，经催要未能归还，原告主张被告归还欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张两被告支付自约定的还款日期次日起即2012年7月1日至还款之日止按银行同期基准贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施安平、张金星经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。由此带来的不利法律后果，由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施安平、张金星于本判决生效之日起十日内给付原告陈杰人民币190000元，并支付自2012年7月1日起至判决确定的还款之日止，按银行同期基准贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4408元（原告已预交），由被告施安平、张金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4408元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 施红华
代理审判员 孙贵斌
人民陪审员 印雪平
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 明
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏执字第660-2号
申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社。
法定代表人曹国斌，系该××理事长。
被执行人邓四梅。
本院在执行郴州市苏仙区农村信用合作联社与邓四梅金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）郴苏民督字第118号支付令本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王小明
代理审判员 肖丽君
代理审判员 王新龙
二〇一六年二月十七日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2014）郴苏执字第660-2号申请执行人郴州市苏仙区农村信用合作联社。法定代表人曹国斌，系该××理事长。被执行人邓四梅。本院在执行郴州市苏仙区农村信用合作联社与邓四梅金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）郴苏民督字第118号支付令本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王小明代理审判员  肖丽君代理审判员  王新龙二〇一六年二月十七日书 记 员  肖旻炜
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0682民初3126号
原告：河北茂森再生资源利用有限公司，住所地：定州市再生资源产业基地初加工区3号路032号。
法定代表人：张泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：高亮，河北泰通律师事务所律师。
被告：张海洋，男，1988年5月2日生，汉族，新乐市杜固镇宋村人。
委托诉讼代理人：李春生，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告河北茂森再生资源利用有限公司（以下简称茂森公司）与被告张海洋劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茂森公司的委托诉讼代理人高亮、被告张海洋及其委托诉讼代理人李春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茂森公司向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。事实和理由：定州市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称定州仲裁委）的定劳仲案（2016）41号仲裁裁决书认定被告在2016年4月30日在工作中受伤时与原告之间存在劳动关系是错误的，原、被告之间既没有签订劳动合同，且被告也非原告招聘人员，双方间不存在劳动关系。原告原有工人张凯离职后私自找被告顶替，原告法定代表人并不知晓，裁决认定与事实不符，原告对仲裁裁决不服，特起诉。
张海洋辨称，被告到原告处上班是原告批准同意了的，应判决确认双方存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：案外人张凯原在原告处从事破碎工作，其离职后介绍被告到原告处工作，2016年4月30日，被告在进行破碎工作期间被机器挤伤左手，造成左手中指、环指毁损伤。被告受伤后，原告法定代表人张泽送被告至新乐市中医医院就诊并为被告交纳了医疗费，另外还给付被告2500元生活费。
被告到原告处工作后原告未与其签订劳动合同，被告受伤后向定州仲裁委提出申请要求确认原、被告之间存在劳动关系，定州仲裁委于2016年8月24日作出定劳人仲案（2016）41号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。接裁决后，原告不服向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告处工作并受伤，双方对此事实无异议，本院予以确认。被告从事的工作属于原告的业务组成部分，被告的日常工作受原告指派并接受原告的管理，从事的是有报酬的劳动，所以原告要求确认双方不存在劳动关系于法无据。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈晨
二〇一六年十一月七日
书记员 申阳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申2938号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市零七物业管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：郑志文，总经理。
委托诉讼代理人：黄勤，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓薇，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何伊达，男，1972年10月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
一审被告：深圳赛博迈特数码科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：张瑞麟，董事长。
再审申请人深圳市零七物业管理有限公司（以下简称零七公司）因与被申请人何伊达、一审被告深圳赛博迈特数码科技有限公司（以下简称赛博迈特公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终10202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
零七公司申请再审称，（一）零七公司在二审判决后取得新的证据足以推翻原判决。委托深圳市杰沃丰电子科技有限公司（以下简称杰沃丰公司）对商铺统一商业管理及对部分商铺进行装修、改造的是商铺业主，不是零七公司。二审法院认定“零七公司应就该委托对杰沃丰公司的行为承担民事责任”完全是错误的。因装修和改造产生的后果应由杰沃丰公司或签约业主自行承担，与零七公司无关。新证据同时证明：一审法院认定“零七公司擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司，并在业主未同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，何伊达据此有权要求继续履行物业管理服务合同及赔偿损失”是错误的。（二）二审法院认定“杰沃丰公司对商铺装修和改造没有申请消防验收，零七公司对此没有进行监管，应当承担违约责任”没有事实和法律依据。商铺装修或改造后申请消防验收主体依法应当是建设单位和使用单位，不是零七公司。对上述行为的监管既不是零七公司的法定义务，也不是合同义务。（三）二审法院关于“改造商铺后未经消防安全检查不能营业、导致涉案商铺空置”的认定不仅缺乏证据证明，而且与现有客观事实相矛盾。涉案商铺空置率高事实上是电商冲击、原承租商户经营山寨产品退出市场等因素造成的。零七公司已全面履行物业服务合同，不存在违约行为，不应承担何伊达的商铺空置损失。零七公司在申请再审期间提交了《租赁合同》、《商铺委托管理合同》、《装修费确认函》、《委托书》、《统计电费记录》等。零七公司现根据有关规定申请再审，请求判决：1、裁定再审本案；2、撤销一、二审民事判决书；3、依法改判，驳回何伊达全部诉讼请求；4、本案全部诉讼费用由何伊达承担。
本院经审查认为，本案为物业服务合同纠纷。根据零七公司的再审申请，本案审查的主要问题是二审判决零七公司向何伊达赔偿商铺空置损失依据是否充分。依据零七公司的现代之窗大厦管理处2014年9月12日、杰沃丰公司2014年9月13日向现代之窗裙楼各业主张贴通告的内容，以及深圳市福田区华强北街道办事处维护稳定及社会治安综合治理办公室2014年9月23日出具的《关于华强北现代之窗裙楼业主物业管理纠纷调解的情况说明》和2014年9月26日的会议纪要，证实杰沃丰公司受零七公司委托对现代之窗商业裙楼1－5层进行统一管理，零七公司将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，零七公司与杰沃丰公司存在委托管理与被委托管理关系。零七公司在申请再审期间提交了涉系列案部分业主与深圳市杰沃丰商业管理有限公司（杰沃丰公司于2014年9月16日变更为深圳市杰沃丰商业管理有限公司）签订的《租赁合同》、《商铺委托管理合同》等，这些合同的签订时间均迟于上述两份通告的发出时间，不排除大部分业主应零七公司与杰沃丰公司的通告要求后，才陆续与杰沃丰公司签订租赁合同。零七公司现称委托杰沃丰公司对商铺统一商业管理是业主事实依据不足。从上述2014年9月12日通告内容看，零七公司委托杰沃丰公司对现代之窗裙楼进行统一管理，显然不仅仅指代为收费，一审对此认定并无不当。零七公司与何伊达存在物业服务合同关系，其作为现代之窗裙楼的物业公司，应依约履行对涉案商铺的物业管理服务和监管义务，以保障涉案商铺符合正常经营条件，零七公司认为不应承担法定和合同义务缺乏依据。据一审判决查明的事实，自赛博迈特公司撤场后，零七公司未经业主同意擅自将物业管理职责委托给杰沃丰公司行使，且在业主不同意物业和商业管理捆绑的情况下停止供水电，造成何伊达的涉案商铺无法正常经营使用。二审判决结合本案证据和查明的事实，参照涉案商铺所处地段同期同类指导租金价格和商铺类型，判决零七公司向何伊达赔偿商铺空置损失并无不当。零七公司在申请再审期间提交的证据不足以支持其请求和理由。综上，零七公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳市零七物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一七年七月三日
法官助理 黄健军
书 记 员 彭筠童
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第703号
原告王自芹，女，1953年3月16日生。
委托代理人胡灯伟，男，1967年3月12日生。
被告康德才，男，1984年7月14日生。
被告甘艳红，女，1988年9月30日生。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人江山，经理。
委托代理人王金斌，男，1979年10月22日生。
原告王自芹诉被告康德才、甘艳红、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公�）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡灯伟，被告甘艳红、康德才，被告保险公司委托代理人王金斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王自芹诉称：2014年1月21日12时30分许，被告康德才驾驶鲁ＱＨ55**号小型汽车沿省道229线由北向南行驶至106公里+500米路段时，与王学亮驾驶的汽油三轮车发生碰撞，造成原告受伤。经交警队认定，被告康德才负事故的全部责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费、交通费、营养费等20000元。诉讼费由被告承担。
被告康德才辩称：事故属实，车辆登记在甘艳红名下，是家庭用车，被告与甘艳红系夫妻关系，车辆投保全险，应由保险公司赔偿。
被告甘艳红辩称：同康德才的答辩意见。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年1月21日12时30分许，被告康德才驾驶鲁ＱＨ55**号小型汽车沿省道229线由北向南行驶至106公里+500米路段时，与对向行驶的王学亮驾驶的汽油三轮车相撞，造成王学亮及三轮车乘车人吴太环、王自芹、孟天琪、全建豪、全诗语受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，被告康德才负事故的全部责任。
原告王自芹伤后到兰陵县人民医院住院治疗24天，支出住院费4010.16元、门诊费用2元。出院医嘱：继续卧床休息2月，骨科随诊。2014年3月5日，其伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，不属伤残评定范围，误工日为120日，后续治疗费1000元。原告为此支出鉴定费900元。被告保险公司质证认为，后续治疗费应实际发生后再主张，该鉴定意见分析说明护理误工日120日，但鉴定意见只有误工120日，没有护理日，护理日期请法院酌定。医疗费应扣除治疗皮肤病的27元的阿昔洛韦片用药。
被告康德才驾驶的鲁ＱＨ55**号车登记所有人为被告甘艳红，康德才与甘艳红系夫妻关系。该车在被告保险公司投保交强险及保额为200000元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告康德才已赔偿原告2000元。
原告为要求按收入损失计赔误工费，向本院递交费县探沂镇黑士湖村民委员会出具的证明一份，证明原告在其村林清情的板皮厂劳动，工资为3000元。被告保险公司质证认为，原告的劳动关系应由用人单位出具劳动合同、工资表证明，不认可上述证明，原告已超六十周岁不应计赔误工费。
原告为要求被告赔偿交通费，向�院递交定额交通费客票36张，金额为340元。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、伤情鉴定书等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告康德才驾驶机动车与王学亮驾驶的机动车相撞，致原告等6人受伤、两车损坏，交警部门认定被告康德才负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告起诉要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告康德才驾驶的鲁ＱＨ55**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险医疗费（另案判赔全建豪等三人8000元）及伤残赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，其他及不足部分由被告康德才、甘艳红赔偿。原告提供的务工证明不充分，且其事发时已超六十周岁，被告保险公司不同意赔偿误工费的请求，本院予以采纳。原告出院医嘱需继续卧床休息2月，期间需人员护理，因此其护理日期应为60日加住院日期，为84天，原告要求按120天计赔护理费，本院不予支持。原告的主治医师未出具证明需后续治疗及加强营养，因此原告要求赔偿后续治疗费及营养费，理由不充分，本院不予支持。如确需继续治疗，可待实际发生后另行主张权利。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费3985.16元（已扣除27元的其他用药）、护理费（84天×44.44元）3732.96元、住院伙食补助费（24天×8元）192元、交通费340元、鉴定费900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告王自芹经济损失：医疗费2000元、护理费3732.96元、交通费340元，计款6072.96元。
被告康德才、甘艳红赔偿原告王自芹经济损失：医疗费1985.16元、住院伙食补助费192元、鉴定费900元，计款3077.16元。已赔偿2000元，应再赔偿1077.16元。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内，对上述第二项负连带赔偿责任。
驳回原告王自芹的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项履行内容，于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告康德才、甘艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 锋
二〇一四年四月三日
书记员 马丽丽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6272号
原告：吴翔军，女，1992年2月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。
被告：济南洪舜奕教育咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杨晓冉，总经理。
委托诉讼代理人：黄梁林，北京德恒（济南）律师事务所律师。
原告吴翔军与被告济南洪舜奕教育咨询有限公司劳动争议一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翔军及其委托诉讼代理人路舜惟、郝晓雯、被告济南洪舜奕教育咨询有限公司法定代表人杨晓冉的委托诉讼代理人黄梁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴翔军向本院提出诉讼请求：1、判令原告不继续履行保密和竞业禁止协议；2、判令原告不向被告支付违反保密及竞业禁止协议违约金69045.81元。事实和理由：被告以原告违反与其签订的竞业禁止协议为由，向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委作出济劳人仲案[2017]212号仲裁裁决书，支持了被告部分仲裁请求。原告认为仲裁裁决存在错误，原、被告之间的竞业禁止协议无效，原告不属于竞业禁止协议的适格主体，无需遵守该协议。因此，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。
被告济南洪舜奕教育咨询有限公司辩称，一、被答辩人为法律规定和合同约定的负有保密义务的人员，是竞业限制的适格主体。1、2015年5月13日，答辩人与被答辩人签订书面劳动合同。根据劳动合同第20条之规定，被答辩人对其在工作期间知悉的答辩人的商业秘密负有保密义务。同时，2015年5月13日，答辩人与被答辩人签署《保密及竞业禁止协议》，约定鉴于被答辩人知悉答辩人的商业秘密而签署该协议。商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。答辩人的商业秘密包括课程相关资料，营销策略、客户需求、客户名单、员工薪酬、经营方式、讲授方式、培训体系、标准操作流程、技艺风格、甲方的财务信息及其他属于答辩人或其客户所有的信息。其中课程相关资料包括但不限于：文字教案、教具图片、教具清单、课程视频、教学歌曲等。2、根据《劳动合同法》第二十四条之规定：竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。竞业限制的范围、地域、期限由用人单位与劳动者约定。被答辩人在劳动关系存续期间在答辩人市场部从事活动策划和商盟事宜，其在工作期间已经知悉答辩人所有的商业秘密。被答辩人在工作及离职时，已经知悉并掌握了大量关于答辩人的美吉姆网站相关资料、以及其名下的大量会员信息、意向客户资料等其他信息和经营管理信息，是负有保密义务的员工，依法应当履行《保密和竞业禁止协议》的约定。二、被答辩人违反了竞业限制的法定义务和合同约定的约定义务，应当向答辩人支付违约金。被答辩人在2017年6月1日向答辩人申请离职。2017年6月5日即入职同为从事早教，且与答辩人存在同业竞争关系的济南万达儿童娱乐有限公司，并在其宝贝王早教中心工作，从事推荐办卡、接待客户、数据统计工作。济南万达儿童娱乐有限公司与答辩人均为从事针对儿童的早期教育的服务机构，且均为济南市市中区，属于从事同类业务具有竞争关系的用人单位，因此，其行为已经违反了竞业限制的义务，应当承担违约责任。综上所述，被答辩人的诉讼请求，毫无事实和法律依据，应依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告吴翔军于2015年5月13日到被告济南洪舜奕教育咨询有限公司工作，双方于2015年5月13日签订《劳动合同书》,该合同约定合同期限自2015年5月13日至2017年5月12日，工作内容为担任课程顾问岗位工作。双方于同日签订《保密及竞业禁止协议》，约定竞业禁止的期限为双方雇佣关系存续期间及其后的两年内。被告济南洪舜奕教育咨询有限公司应按月向原告吴翔军支付其离职前12个月平均工资的30%或北京市最低工资标准（二者以高者为准）的补偿金，但对原告吴翔军接收补偿金的银行账户未作约定。《保密及竞业禁止协议》还约定，“如果乙方（原告吴翔军）未能遵守本协议，甲方（被告济南洪舜奕教育咨询有限公司）有权解雇乙方，而乙方则同意向甲方支付违约金，违约金数额与乙方在违反协议时的年薪相等。”2017年6月1日，原告吴翔军提出离职申请，双方办理相关交接手续。原告吴翔军于2017年6月5日与济南万达儿童娱乐有限公司签订劳动合同。被告济南洪舜奕教育咨询有限公司于2017年6月向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2017年8月2日作出济劳人仲案[2017]212号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人继续履行保密和竞业禁止协议；二、被申请人向申请人支付违反保密及竞业禁止协议违约金69045.81元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。”原告吴翔军对该裁决不服，在法定期限内诉至本院。
另查明，原告吴翔军离职前年薪为69045.81元。
上述事实，有劳动合同、保密及竞业禁止协议、仲裁裁决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，原、被告于2015年5月13日签订的《保密及竞业禁止协议》，虽然对竞业禁止的期限和补偿金的标准做了约定，但《保密及竞业禁止协议》对原告吴翔军接收补偿金的银行账户未作约定，在原告吴翔军离职时也未作补充约定，应视为原、被告双方未约定经济补偿，因此，《保密及竞业禁止协议》无效。现原告吴翔军要求不继续履行保密和竞业禁止协议，本院予以支持。因《保密及竞业禁止协议》无效，对原告吴翔军就没有拘束力。且《保密及竞业禁止协议》仅约定“如果乙方（原告吴翔军）未能遵守本协议，甲方（被告济南洪舜奕教育咨询有限公司）有权解雇乙方，而乙方则同意向甲方支付违约金，违约金数额与乙方在违反协议时的年薪相等。”该条款只是约定了原告吴翔军在职期间的违约责任，未约定原告吴翔军离职后的违约责任。被告济南洪舜奕教育咨询有限公司要求原告吴翔军按照约定支付违约金69045.81元，于法无据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条之规定，判决如下：
一、原告吴翔军不继续履行与被告济南洪舜奕教育咨询有限公司的《保密和竞业禁止协议》。
二、原告吴翔军不负有向被告济南洪舜奕教育咨询有限公司承担支付违反保密及竞业禁止协议违约金69045.81元的义务。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告济南洪舜奕教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 刘大为
二〇一七年十月十九日
代理书记员 孙 靖
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5283号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：
被告：胡巧荣。
被告：李锦秀。
被告：丁飞。
本院于2016年9月7日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告胡巧荣、李锦秀、丁飞金融借款合同纠纷一案后，依法由审判员岳朝友适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人到庭参加诉讼，被告胡巧荣、李锦秀、丁飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、被告胡巧荣偿还贷款本金26000元及相应利息（以40000元为基数，从2013年9月22日至2014年9月17日，按年利率12.32%计算，从2014年9月18日起至2014年10月31日，按年利率12.32%上浮50%计算；以26000元为基数，从2014年11月1日起至实际给付之日，按年利率12.32%上浮50%计算。扣除已归还的利息8.1元）；2、被告李锦秀、丁飞对被告胡巧荣的还款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月22日，被告胡巧荣向原告淮安农商行（渔沟支行）借款40000元，约定2014年9月17日到期，年利率为12.32%，此笔贷款由被告李锦秀、丁飞提供连带责任担保，保证期间为2年。贷款到期后，被告归还部分本金，余欠本金26000元未能履行还款义务。
被告胡巧荣、李锦秀、丁飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月17日，淮安农商行渔沟支行与被告胡巧荣、李锦秀、丁飞订立《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》一份，合同约定：从2013年9月17日起至2014年9月17日止，由贷款人在最高贷款限额40000元以内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限�内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告李锦秀、丁飞对被告胡巧荣的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息，保证期间为贷款到期后两年等；被告胡巧荣未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2013年9月17日，贷款人淮安农商行渔沟支行向被告胡巧荣发放贷款40000元，约定到期日为2014年9月17日，约定年利率12.32%。贷款发放后，被告胡巧荣共归还利息8.1元，于2014年10月31日偿还本金14000元，其余本息未还，原告遂起诉来院。
本院认为：被告胡巧荣、李锦秀、丁飞与原告淮安农商行渔沟支行签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》为有效合同。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。原告淮安农商行依合同约定发放了贷款，借款人被告胡巧荣应按照约定履行还款及给付相应利息的义务。借款人被告胡巧荣未按照合同约定还款，被告李锦秀、丁飞作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告胡巧荣、李锦秀、丁飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巧荣于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金26000元及利息（以40000元为基数，从2013年9月22日至2014年9月17日，按年利率12.32%计算，从2014年9月18日起�2014年10月31日，按年利率12.32%上浮50%计算；以26000元为基数，从2014年11月1日起至实际给付之日，按年利率12.32%上浮50%计算。已归还的利息8.1元从中扣除）；
二、被告李锦秀、丁飞对被告胡巧荣的还款承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 岳朝友
二〇一六年十月十九日
书记员 陈晓娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民一初字第02653号
原告：张关芹，农民。
委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。
被告：天长市富民工艺品厂，住天长市汊涧镇长庄村蔽塘队。
法定代表人：尹国民，该厂厂长。
本院在审理原告张关芹与被告天长市富民工艺品厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告张关芹于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张关芹申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张关芹撤回起诉。
案件受理费404元，减半收�202元，由原告张关芹负担。
审判员 陈岗
二〇一五年十二月八日
书记员 赵欣
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初786号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。
被告吕晨辰，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告吕晨辰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告吕晨辰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2014年4月3日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为500,000元，贷款期限自2014年4月17日至2019年4月17日，贷款用途为购买润滑油，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%，还款方式等额本息。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年4月17日发放了500,000元，贷款期限自2014年4月17日起至2017年4月17日。被告吕晨辰自2015年2月13日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吕晨辰立即归还原告借款本金398,898.61元；2、被告吕晨辰支付原告暂计至2015年10月30日的利息51,307.36元、罚息8,931.82元、复利4,565.29元；3、被告吕晨辰支付自2015年10月31日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以450,205.97元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告吕晨辰承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告吕晨辰支付原告暂计至2016年5月4日的利息51,307.36元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币450,205.97元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告吕晨辰未答辩，亦未提供证据。鉴于被告吕晨辰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告吕晨辰通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告吕晨辰出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吕晨辰收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吕晨辰归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告吕晨辰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕晨辰应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币398,898.61元;二、被告吕晨辰应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币51,307.36元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币450,205.97元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,256元，公告费人民币560元，由被告吕晨辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第0708号
原告杜明书。
委托代理人陆拥军、李月芬，江苏嘉昆律师事务所律师。
被告王志刚。
被告李惠芳。
被告王仲明。
委托代理人赵雨兵、孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
第三人季红华。
原告杜明书与被告王志刚、李惠芳、王仲明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法组成合议庭。本院于2014年5月4日依法追加季红华作为本案第三人参加诉讼，于2014年7月14日、2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告杜明书委托代理人陆拥军（参加第一次庭审）、李月芬（参加第二次庭审）、被告王仲明委托代理人赵雨兵到庭参加诉讼，被告王志刚、李惠芳、第三人季红华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明书诉称：原告于2013年5月6日借给被告王志刚100万元，该款从原告妻子名下的银行账户汇出，但被告王志刚至今没有归还。被告李惠芳与被告王志刚系夫妻关系，依法应当对被告王志刚的借款承担连带责任。被告王仲明系被告王志刚的父亲，其承诺对该借款承担归还责任。由于三被告未履行还款义务，原告依法诉至法院，请求判令：被告王志刚、李惠芳、王仲明归还原告借款100万元，本案诉讼费用由三被告承担。
被告王志刚、李惠芳未作答辩。
被告王仲明辩称：涉案借款由于实际债务人未到庭，故涉案借款是否存在及具体金额由法院认定。如果法院认定借款存在，被告王仲明自愿承担相应的担保责任。
第三人季红华书书面陈述：原告杜明书借给被告王志刚100万元是事实，被告王志刚应当归还，被告李惠芳作为被告王志刚的妻子，应当对该借款承担连带责任。
经审理查明：原告杜明书与案外人陈春满（台胞证号码XXXX）系夫妻关系。2013年5月6日陈春满通过交通银行向被告王志刚账户（账号：62×××11，开户银行：农业银行）汇款100万元，后陈春满出具情况说明一份，陈述该款系其与原告杜明书的夫妻共同财产，是根据原告杜明书的要求汇出。
2013年5月14日原告杜明书与被告王志刚签订借款合约书一份，载明被告王志刚向原告杜明书借款，金额为100万元，借款期间2013年5月6日至2014年5月6日。被告王志刚与被告李惠芳于2000年12月1日登记结婚。
另查明：2013年11月22日被告王仲明签订还款计划一份给第三人季红华，载明：“本人王仲明自愿对儿子王志刚的借款，做以下还款计划，……于2014年1月30日前还杜明书、林文胜100万元；于2014年12月30日前还杜明书、林文胜100万元；……”。2014年9月1日第三人季红华出具情况说明一份，载明：“本人季红华确认王仲明在2013年11月22日签署还款计划时，是以季红华向东联模具公司提供每年不低于1500万元模具订单为条件的，后因公司变动，本人无法提供相关订单，该还款计划实际已经作废取消。特此说明”。2014年9月15日被告王仲明出具担保书一份，同意为被告王志刚、李惠芳向原告杜明书所借的款项100万元及其利息提供连带责任保证担保，保证期间为一年。
上述事实有户籍藤本、进账单、情况说明、结婚登记申请书、借款合约书、还款计划、担保书及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现原告杜明书主张被告王志刚向其借款100万元，提供进账单、借款合约书为证，本院依法予以确认。因被告王志刚未按期归还借款，引起本案纠纷，责任在于被告王志刚。被告王志刚与被告李惠芳系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告杜明书要求两被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告王仲明自愿对被告王志刚、李惠芳的上述债务承担连带保证责任，于法不悖，本院依法予以确认。被告王志刚、李惠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证、举证的权利，由其自行承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志刚、李惠芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜明书借款100万元。
二、被告王仲明对被告王志刚、李惠芳的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费13800元、保全费5000元、公告费990元，共计19790元，由被告王志刚、李惠芳负担，该款项已由原告杜明书预交，被告王志刚、李惠芳于本判决生效之日起十日内支付给原告杜明书。
如不服本判决，原告杜明书可在判决书送达之日起三十日内，被告王志刚、李惠芳、王仲明可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 邹玲珍
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 顾鸣娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0722民初364号
原告刘英丽，女，1966年10月26日生，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，住嘉荫县。
被告苏安明，男，1985年6月12日生，汉族，嘉荫县村民，住嘉荫县。
被告于洋，女，1988年5月30日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇居民，住嘉荫县。
原告刘英丽诉被告苏安明、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英丽到庭参加诉讼，被告苏安明、于洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘英丽向本院提出诉讼请求：请求被告苏安明、于洋偿还借款49600元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月17日，被告苏安明、于洋急需用钱，向原告刘英丽借款49600元，并出具欠据。当时约定2018年4月17日还款。到期后经原告多次索要未果。故诉至法院，要求二被告偿还借款49600元并承担诉讼费、财产保全费。
被告苏安明、于洋在法院指定的答辩期限内和举证期限内，未提交答辩状以及相关证据，经本院传票传唤后无正当理由未按期到庭参加诉讼，视为放弃权利。
原告围绕诉讼请求，依法向本院提交并举示二被告为其出具的49600元的借据一份。经本院审查，原告提供的证据能够证明其所主张的事实，该证据与本案具有关联性，故本院予以确认并采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘英丽与被告苏安明是亲属关系，2017年4月17日，被告苏安明、于洋急需用钱还信用社贷款，让原告刘英丽帮助借钱，原告刘英丽从其朋友处借49600元给被告苏安明、于洋，双方约定2018年4月17日还款，同时，被告苏安明、于洋共同给原告刘英丽出具借据。到期后经原告多次索要，二被告至今未偿还借款。故原告诉至法院，要求二被告偿还借款49600元并承担诉讼费、财产保全费。
本院认为，原告刘英丽与被告苏安明、于洋之间建立了借款合同关系，双方的借款合同系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款关系合法、有效，依法应当予以保护。原告依约履行了交付金钱的义务，被告到期未履行偿还借款的义务，构成违约，原告诉请被告还款于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏安明、于洋于本判决生效之日起十五日内给付原告刘英丽借款49600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取520元，财产保全费516元，共计1036元，由被告苏安明、于洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 谢学平
二〇一八年八月六日
书记员 翁潇逸
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1024民初130号
原告胡帮雄，男，1983年10月17日出生，汉族，四川省威远县人，户籍为农村居民，住成都市双流县.
委托代理人陈端祥，四川环跃律师事务所律师(特别授权)。
被告韦泉刚，男，1983年12月19日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，农村居民，住广西壮族自治区柳州市融安县。
被告冯婷，女，1990年9月21日出生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县新店镇。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司。
负责人刘波，总经理。
委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托代理人李威，该公司员工（特别授权）。
原告胡帮雄诉被告韦泉刚、冯婷、广西南宁市天海汽车运输有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员邱仕强适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告胡帮雄自愿撤回对被告广西南宁市天海汽车运输有限责任公司的起诉。原告胡帮雄及委托代理人陈端祥，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的委托代理人张放，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人李威到庭参加诉讼，被告韦泉刚、冯婷经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡帮雄诉称：2015年4月2日10时00分，被告韦泉刚驾驶桂AD58**中型仓栅式货车，由威远县城区方向往自贡市贡井方向行驶，至资泸路60KM（雷公滩桥头）处时，由于观察不足、操作不当，与前方由原告胡帮雄驾驶的川CG99**普通二轮摩托车（车上搭乘其父胡宁祥）尾部相撞，然后往左避让时又与对面谢鹏飞驾驶的属被告冯婷所有的川CPU6**小型普通客车相撞，导致原告胡帮雄、胡宁祥受伤，三车受损的道路交通事故。原告胡帮雄受伤后，被急送自贡市第三人民医院住院治疗，诊断为：左腕关节大、小多角骨粉碎性骨折；左足骰骨粉碎性骨折；腰背部、左手及左踝关节软组织搓擦伤等。2015年6月5日，原告病情好转出院，共住院64天，出院医嘱：1、自2015年6月5日至2015年7月5日休息三十天；2、“左腕（大、小多角骨）骨折、左足骰骨骨折3月后”复查。住院医疗费已由被告韦泉刚全额支付（其中，被告太平洋保险公司支付6000元）。胡宁祥受伤后未到医院检查治疗。2015年4月13日，经威远县公安局交通警察大队认定，被告韦泉刚承担此次交通事故的全部责任；原告胡帮雄，胡宁祥及谢鹏飞不承担此次事故责任。事故车辆桂AD58**中型货车在被告太平洋财产保险公司广西分公司投保了交强险；川CPU6**小型客车在被告平安保险公司内江中心支公司投保了交强险。2015年8月28日，原告胡帮雄经成都蓉城司法鉴定中心鉴定：被鉴定人胡帮雄因交通事故致左腕关节损伤，评定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉来法院，要求：1、依法判决各被告赔偿原告因交通事故造成的残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元、护理费7560元、误工费17520元、住院生活补助费945元、营养费945元、被扶养人生活费30214.80元、门诊检查费872元、鉴定费800元、交通费1000元，各项损失共计111618.80元；2、依法判决二被告保险公司在交强险限额内将保险赔偿款直接支付给原告；3、精神损害抚慰金应在交强险限额内优先支付。
被告韦泉刚未到庭亦未提供答辩状。
被告冯婷未到庭亦未提供答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司辩称:对交通事故发生的时间、地点、经过、原告受伤治疗情况、原告的伤残等级、事故车的投保情况及事故责任认定无异议，交通事故发生后，保司已支付医疗费6000元，应在赔偿款中迭扣。原告主张的赔偿费用过高部份不应得到支持。
被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司辩称:对交通事故发生的时间、地点、经过、原告受伤治疗情况、原告的伤残等级、事故车的投保情况及事故责任认定无异议，由于川CPU6**小型客车无责任，保险公司只承担无责赔付。原告主张的赔偿费用过高部份不应得到支持。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。诉讼中，交通事故的另一伤者胡宁祥明确表示放弃在交强险中优先受偿的权利；原告胡帮雄将诉讼请求变更为残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元、护理费5760元、误工费10080元、住院生活补助费960元、营养费960元、被扶养人生活费30214.80元、门诊检查费610元、鉴定费800元、交通费500元，各项损失共计101646.80元。到庭被告承认原告的全部诉讼请求。
本院认为：
原、被告对原告的残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元、护理费5760元、误工费10080元、住院伙食补助费960元、营养费960元、被扶养人生活费30214.80元、门诊检查费610元、鉴定费800元、交通费500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已支付6000元医疗费无异议。本院予以确认。
本案交通事故的损失合计为107646.80元。其中：
原告属交强险医疗费项目的损失:医疗费6610元、住院伙食补助费960元、营养费960元、合计为8530元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿7754.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿775.45元；原告属交强险死亡伤残项目的损失:残疾赔偿金48762元、精神损害抚慰金3000元、护理费5760元、误工费10080元、被扶养人生活费30214.80元、交通费500元，合计98316.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿89378.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿8937.89元。
原告不属保险范围的鉴定费800元，由被告韦泉刚赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司在交通事故强制保险中赔偿原告胡帮雄的损失97133.46元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿在交通事故强制保险中赔偿原告胡帮雄的损失9713.34元；
三、被告韦泉刚赔偿原告胡帮雄的损失800元。
上述一、二、三项确定的赔偿款107646.80元，迭减被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司已支付6000元，原告胡帮雄还应得赔偿款101646.80元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司赔偿91133.46元；由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司赔偿9713.34元；由被告韦泉刚赔偿800元。均于本判决生效后十日内付清。
本案受理2532费元，减半收费1266元，原告胡帮雄已预交，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司负担1071元，由被告韦泉刚负担195元，均于本判决生效后十日内直接支付原告胡帮雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 邱仕强
二〇一六年三月二十日
书记员 古江红
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白水民初字第00207号
原告王爱琴，女，汉族。
被告潘建忠，男，汉族。
原告王爱琴与被告潘建忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王爱琴到庭参加诉讼，被告潘建忠经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王爱琴诉称，被告潘建忠2010年6月16日、8月26日、10月23日分三次购买原告处饲料76袋，每袋185元，总计欠款14060元，书写欠条三张，自欠款以来经原告多次向被告催要，被告仅清欠款4000元，下余的10060元始终不予清偿。原告被迫无奈只能诉至法院，请求法院；1、依法判令被告立即清付拖欠原告的饲料款10060元，并判令被告承担自欠款之日起至还款之日期间的同期银行贷款利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。
为支持其主张，原告王爱琴提供的证据有欠条三张，分别为2010年6月16日、2010年8月26日、2010年10月23被告潘建忠给原告处打的欠条，三张欠条用于证明被告潘建忠共欠原告处饲料款14060元，其中4000元已偿还。
被告潘建忠未答辩。
经审理查明，2010年6月16日、8月26日、10月23日被告潘建忠分三次购买原告王爱琴个人开办公司的壮畜饲料76袋，每袋185元，总计价款14060元，并向经办人出具了欠条三张，自欠款以来经原告多次催要，被告仅清欠款4000元，下余的10060元未清偿。
本院认为，原、被告之间成立饲料买卖合同，原告提供了饲料，被告未全部支付饲料款，买卖合同合法有效，应予保护。被告潘建忠拖欠原告王爱琴饲料款10060元，应予偿还。因被告潘建忠自原告主张还款之日起未履行还款义务，给原告王爱琴造成了一定的损失，故原告要求被告承担利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告潘建忠于本判决生效后十五日内支付原告王爱琴饲料款10060元，并承担自2011年11月11日至还款之日期间的同期银行贷款利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告潘建忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 问会娣
代审判员 魏 鸿
代审判员 张 飞
二〇一三年七月十五日
书 记 员 赵 召
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第4218号
申请执行人张云峰，男，1959年8月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人王广普，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人张云峰与被执行人王广普买卖合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第7208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月16日向本院申请强制执行。
本案执行标的17518元，诉讼费119元，执行费165元。在执行过程中查明，被执行人王广普暂无下落，且无财产可供执行，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第4218号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 杜志如
审判员 管庆生
二〇一六年三月九日
书记员 张 笑
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第4218号申请执行人上海攀申国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人宁波银融进出口有限公司，住所地浙江省宁波市。被执行人翁琳浩，男，1973年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。被执行人周宏斌，男，1972年9月30日出生，住浙江省杭州市。原告上海攀申国际贸易有限公司与被告宁波银融进出口有限公司、翁琳浩、周宏斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出(2014)宝民二(商)初字第1393号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海攀申国际贸易有限公司于2015年8月6日向本院申请执行，要求义务人宁波银融进出口有限公司、翁琳浩、周宏斌支付欠款人民币1,572,710元。本院受理后，于2015年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人宁波银融进出口有限公司的经营地在浙江省宁波市，且已于2012年被吊销企业法人营业执照，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人宁波银融进出口有限公司、翁琳浩、周宏斌在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，并未发现三被执行人有可供执行的财产。另查明，本案诉讼中曾对被执行人周宏斌名下房产及股权进行查封，但暂时不具备处置条件。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1393号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  王丽辉二〇一五年十二月十七日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂通城行非审字第00092号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。（一般代理）
委托代理人马祥国，通城县计划生育行政执法大队干部。（一般代理）
被申请执行人金四才。
被申请执行人罗小荣。
被申请执行人金四才、罗小荣因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2008年6月27日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年4月3日向其送达了隽计生征字（2014）第01755号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人金四才、罗小荣征收社会抚养费22632元。被申请执行人金四才、罗小荣在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2014年6月30日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第01755号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽计生征字（2014）第01755号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一四年七月十五日
书 记 员 赵 岚