山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初513号
原告：许义兰。
委托代理人：张海峰，山东准律律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：李东防，经理。
委托代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。
原告许义兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称人保垦利支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，根据原告许义兰的申请依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司作出滨州力搏价评字（2016）第DY025号《价格评估报告》后，本案依法由审判员丁艾花独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告许义兰的委托代理人张海峰，被告人保垦利支公司的委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许义兰诉称：2015年6月15日吕文政与被告签订了保险合同，为原告所有的鲁E0D**号轿车提供保险，双方在合同中约定了权利义务。合同生效后，原告司机解希玲驾驶本被保险车辆于2015年9月20日17时10分许，沿垦利县广兴路由西向东行驶至开发区路口时，车与沿开发区鲁由南向北行驶的张丰收驾驶的鲁E**号车发生事故，致车辆损坏，造成道路交通事故。垦利县公安局交通警察大队作出交通事故认定书认定：解希玲承担事故的主要责任。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付鉴定费、车辆损失等费用共计128950元；被告承担一切诉讼费用。
被告人保垦利支公司口头答辩称：在原告举证证明被告方应当承担责任的前提下，同意对原告的合法合理损失依据保险合同的约定和法律的规定予以赔偿。根据保险合同的约定，原告应当就车辆损失至我方指定的定损点定损，否则因此造成的损失被告方不予承担。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内。
经审理查明：鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车所有人为原告许义兰。2015年6月15日，吕文政作为被保险人为鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车在被告人保垦利支公司投保了机动车商业保险，保险期间为自2015年6月25日0时起至2016年6月24日24时止。根据被告向吕文政签发的《机动车保险单（正本）》记载，承保险种及保险金额/责任限额（元）为：“机动车损失保险141545.60元、盗抢险141545.60元、第三者责任保险500000元、车上人员责任险（司机）20000元/座×1座、车上人员责任险（乘客）20000元/座×4座、不计免赔率。”
2015年9月20日17时10分，解希玲驾驶鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车沿广兴路由西向东行驶至开发区路口时，与沿开发区路由南向北行驶的张丰收驾驶的鲁E**号欧铃牌重型普通货车发生事故，两车受损，造成道路交通事故。解希玲持有准驾车型为C1的机动车驾驶证，有效期限自2013年10月22日至2023年10月22日。垦利县公安局交通警察大队垦公交认字（2015）第01873号《道路交通事故认定书》认定解希玲未安全驾驶、未确保安全通行、未按规定让行的行为相比张丰收驾驶机动车未安全驾驶、通过路口未减速慢行的行为对该道路交通事故的发生所起作用大、过错严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，确定解希玲负事故的主要责任，张丰收承担事故的次要责任。
另查明：被保险人吕文政与原告许义兰为夫妻关系。
庭审中，原告向被告主张的保险理赔款共计128950元，包括鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车车辆损失118950元、鉴定费10000元。经质证，被告认为被告方应当承担车辆损失的70%的责任，原告主张的数额过高。对证据的真实性均无异议。
根据原告许义兰的申请，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，滨州市力搏价格评估有限公司出具的滨州力搏价评字（2016）第DY025号《价格评估报告》的评估结论为“价格评估标的物在价格评估基准日2015年9月20日的评估价格为：118950元”，原告许义兰向滨州市力搏价格评估有限公司支付了鉴定费10000元。
以上事实，有原告许义兰提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）、垦利县公安局交通警察大队作出的垦公交认字（2015）第01873号《道路交通事故认定书》复印件各一份、鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车机动车行驶证复印件1份、解希玲的机动车驾驶证复印件1份，本院根据原告的申请委托滨州市力搏价格评估有限公司作出的滨州力搏价评字（2016）第DY025号《价格评估报告》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2015年6月15日，吕文政作为被保险人为原告许义兰所有的鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车在被告人保垦利支公司投保了机动车辆商业保险，被告人保垦利支公司向吕文政签发了机动车保险单，上述行为系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，原告许义兰丈夫吕文政与被告之间的保险合同关系成立，原告许义兰作为车辆所有人依法享有保险利益，原告主体适格，原、被告双方均应按约定履行各自的合同义务。
2015年10月9日垦利县公安局交通警察大队作出的垦公交认字（2015）第01873号《道路交通事故认定书》能够证实“2015年9月20日17时10分，解希玲驾驶鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车沿广兴路由西向东行驶至开发区路口时，与沿开发区路由南向北行驶的张丰收驾驶的鲁E**号欧铃牌重型普通货车发生事故，两车受损，造成道路交通事故；解希玲负事故的主要责任”。
上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在保险金额/责任限额内向原告支付保险理赔款。
对于原告主张的鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车车辆损失118950元、鉴定费10000元。本案诉讼中原告申请本院委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁E0D**号帕萨特牌小型轿车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，评估结论为“价格评估标的物在价格评估基准日2015年9月20日的评估价格为：118950元”，本院认为滨州市力搏价格评估有限公司出具的滨州力搏价评字（2016）第DY025号《价格评估报告》的评估结论系本院依法委托具有合法鉴定资质的鉴定机构所作出的评估结论，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，合法有效，可以作为认定本案投保车辆损失数额的依据，且未超出原、被告在保险单中约定的保险金额/责任限额，因此被告对原告的车辆损失应按该评估结论进行赔付。对于被告辩称的“鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围内”的辩解意见，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该鉴定费应由被告承担。
综上，对于原告请求被告赔付车辆损失118950元、鉴定费10000元的诉讼主张本院依法予以支持。
对于被告“被告方应当承担车辆损失的70%的责任，原告主张的数额过高”的抗辩主张，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，被告提交的保险条款中关于“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任”的条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的保险合同中免除保险人责任的格式条款，被告并未向本院提交其已就该条款向原告作出提示或明确说明的相关证据；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告的上述抗辩主张不符合法律规定，本院依法不予支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，被告在赔偿原告保险金后可代位行使原告对第三方请求赔偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告许义兰支付保险理赔款128950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2879元，减半收取1439.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一六年九月十二日
书记员 王亚琼