安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郊民一初字第00006号
原告：张跃飞，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：徐永权，系江苏天之权律师事务所律师。
委托代理人：徐峰，系江苏天之权律师事务所律师。
被告：王友好，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
委托代理人：苏义飞，系安徽金亚太律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：金华，该支公司总经理。
委托代理人：许庆华，该支公司职工。
原告张跃飞与被告王友好、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称“平安财险铜陵支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2013年12月30日至2014年7月7日为鉴定期间，不计入审限。原告张跃飞及其委托代理人徐永权、徐峰，被告王友好及其委托代理人苏义飞，被告平安财险铜陵支公司委托代理人许庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张跃飞诉称：2013年10月27日15时03分许，被告王友好驾驶皖G606**号小型客车，行驶至103省道126公里1000米时与原告张跃飞驾驶的皖G177**小型客车发生侧面碰撞，致两车损坏的交通事故。同日，铜陵市公安局交通巡逻警察支队大桥大队对该起事故认定：王友好负担本起事故全部责任，张跃飞无责。原告车辆花费维修费111487元，车辆贬值损失经法院委托的安徽中衡保险公估有限公司鉴定为59532元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令二被告赔偿：1、车辆损失费111487元、车辆贬值损失费59532元、拖车费5000元、车辆损失鉴定费3900元、车辆贬值损失评估费5932元、租车费20000元，共计205851元；2、承担案件受理费。
被告王友好在庭审中辩称：1、对事故事实及事故责任认定无异议；2、皖G606**号车在被告平安财险铜陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”），并加保不计免赔率险，原告车辆的损失应由被告平安财险铜陵支公司赔偿；3、原告的诉讼请求过高。拖车费只认可1000元，租车费可按10元／天标准支付；4、车辆贬损费属于间接损失，不应得到支持。
被告平安财险铜陵支公司在庭审中辩称：1、事故事实、事故责任认定无异议；2、皖G606**号车在我公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔率险；3、原告的诉讼请求过高。对原告车辆的损失，我公司委托安徽中衡保险公估有限公司鉴定为68818元。本案审理过程中，申请法院对原告车辆损失进行重新鉴定，但原告不予以配合，致使原告车辆损失无法鉴定，原告应承担不利后果，原告车辆的损失应为68818元；3、原告请求的租车费、车辆贬损费属间接损失，保险公司不予以赔付；4、保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
经审理查明：2013年10月27日15时03分许，被告王友好驾驶皖G606**号小型客车，行驶至103省道126公里1000米时与原告张跃飞驾驶的皖G177**小型客车发生侧面碰撞，致两车损坏的交通事故。同日，铜陵市公安局交通巡逻警察支队大桥大队对该起事故认定：王友好负担本起事故全部责任，张跃飞无责。事故发生后，原告张跃飞将车辆拖至南京锐众汽车服务有限公司进行修理，至2013年12月8日修理完毕，共花费维修费111487元，拖车费5000元。针对皖G177**号车辆损失，原告张跃飞委托江苏省南京市江宁区价格认证中心进行鉴定，该中心于2013年11月18日作出鉴定意见为：车辆损失金额111487元。原告张跃飞支付鉴定费3900元。2014年1月13日，被告平安财险铜陵支公司委托安徽中衡保险公估有限公司对皖G177**号车辆损失鉴定为68818元。本案诉讼中，被告平安财险铜陵支公司对皖G177**号车辆损失申请本院重新鉴定，因原告张跃飞不予以配合，本院依法于2014年7月7日终止鉴定。同时，经原告张跃飞申请，本院委托安徽中衡保险公估有限公司对皖G177**号车辆的贬值损失进行鉴定，其鉴定意见为：皖G177**号车市场贬值为人民币59532元。原告张跃飞为此支付评估费5932元。
另查明：皖G606**号小型客车系被告王友好所有，该车在被告平安财险铜陵支公司投保了限额为122000元的交强险和限额为500000元的商业三者险，并加保不计免赔率险，保险期间自2013年1月30日起至2014年1月29日止。
上述事实，有身份证、交通事故认定书、南京市江宁区道路交通事故车损失鉴定结论书及鉴定清单、维修费发票及维修结算清单、安徽中衡保险公估有限公司车损评估报告、安徽中衡保险公估有限公司市场贬值评估报告、鉴定费发票、汽车租赁合同及发票、保险单及当事人陈述等证据在案证实，已经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。
本院认为：被告王友好违反交通管理法规，发生了交通事故，导致原告车辆受损。该事故经交警部门责任认定，王友好负事故全部责任，张跃飞无责任。原、被告双方对此认定均无异议，本院对该责任认定中双方责任的划分予以确认。据此，被告王友好应对原告张跃飞的损失负全部赔偿责任。由于被告王友好在被告平安财险铜陵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，且本次交通事故发生在保险期间内，被告平安财险铜陵支公司应在保险范围内对原告张跃飞的损失予以赔偿。超出保险理赔范围的由被告王友好赔偿。
原告张跃飞单方委托鉴定部门鉴定皖G177**号车辆损失为111487元。在审理中，被告平安财险铜陵支公司提供相反证据证明皖G177**号车辆损失为68818元。之后，被告平安财险铜陵支公司又向本院提出了重新鉴定申请，由于原告张跃飞不予以配合，致使皖G177**号车辆损失无法重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故原告张跃飞应承担举证不能的法律后果。至此，皖G177**号车辆损失68818元本院予以认可，其他予以驳回。至于车辆损失鉴定费3900元，原告张跃飞应承担相应的费用1248元，其他的2652元由被告王友好承担。
原告张跃飞主张的拖车费5000元，有相关部门的正式发票，符合法律规定，本院予以支持。
对原告张跃飞主张的修理时间2013年10月29日至2013年12月8日，被告王友好未提出异议，故原告张跃飞提出的修理时间40天，本院予以支持，但原告张跃飞主张租车费20000元的标准过高，结合原告张跃飞受损车辆的修理时间、替代交通工具的必要性、本地租赁车辆实际情况等因素，本院酌定原告张跃飞的租车费用为6000元。根据被告平安财险铜陵支公司机动车商业第三者责任保险条款的约定，租车费不属于保险赔偿范围，故被告平安财险铜陵支公司对该部分损失不承担赔偿责任。该租车费应当由侵权人王友好直接赔偿给原告张跃飞。
原告提出的车辆贬值损失59532元，没有法律依据，本院不予以支持。由此产生的车辆贬值评估费5932元，由原告张跃飞自行承担。
综上，原告张跃飞的损失共计82470元，损失中的73818元由被告平安财险铜陵支公司在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿，损失中的8652元由被告王友好赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张跃飞经济损失共计人民币73818元；
二、被告王友好自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张跃飞鉴定费、租车费等经济损失共计人民币8652元；
三、驳回原告张跃飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4030元，由原告张跃飞负担2415元，被告王友好负担1615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 王娇燕
人民陪审员 谢自霞
人民陪审员 周卫红
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条--机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款--机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款--
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的、由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款--
对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条--因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。
……
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。
……
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
……
第十六条--
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款--
当事人对自己提出的主张、有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据的，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条--法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。