wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江民初字第02029号
原告孔德林。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告扬州市江都区仙女镇新河村许卜村民小组，住所在扬州市江都区仙女镇新河村。
负责人卜顺斌，该组组长。
被告赵正兵。
原告孔德林与被告扬州市江都区仙女镇新河村许卜村民小组（以下简称许卜村民小组）、被告赵正兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法组成合议庭，并依法追加赵正兵作为本案被告参加诉讼。于2015年12月1日公开开庭审理了本案，原告孔德林到庭参加诉讼，被告许卜村民小组、被告赵正兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔德林诉称，原告系被告许卜村民小组的村民，1998年取得承包地2.04亩，承包期自1998年8月29日至2028年8月31日，现持有土地承包经营权证书（编号为124293）。2014年秋季，被告许卜村民小组未经原告同意，擅自将原告的上述承包地发包给非本组村民被告赵正兵耕种，被告许卜村民小组的行为侵害原告承包经营权。请求判令被告返还原告承包地2.04亩，赔偿原告损失8900元。
被告许卜村民小组未答辩，亦未提供证据。
被告赵正兵未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告孔德林为被告许卜村民小组成员，于1998年8月29日与被告许卜村民小组签订土地承包合同，承包了被告许卜村民小组2.04亩耕地，承包期为30年，并由江都市人民政府颁发《土地承包经营权证书》（编号为124293）。2014年秋季，被告许卜村民小组将上述承包地交被告赵正兵承包。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告孔德林与被告许卜村民小组签订土地承包合同并领取《土地承包经营权证书》，其对该土地享有合法的承包经营权。被告许卜村民小组在未与原告协商一致的情况下，将原告承包地交其他村民耕种，侵犯了原告的土地承包经营权，应承担相应民事责任。因上述承包地现由被告赵正兵耕种，故被告赵正兵有向原告返还承包地的义务。对原告孔德林要求返还承包地的请求，依法予以支持。原告孔德林要求被告许卜村民小组赔偿损失，因其提供的依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州市江都区仙女镇新河村许卜村民小组、被告赵正兵于本判决生效之日起十日内按江都市人民政府颁发的124293号《土地承包经营权证书》共同返还原告孔德林耕地2.04亩；
驳回原告孔德林的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告许卜村民小组负担。此款原告已垫付，被告许卜村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 许海峰
人民陪审员 潘 进
人民陪审员 顾小林
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 敏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8576号
原告林加兴，男，1982年4月5日生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林奇凤，女，1979年9月18日生，汉族，住厦门市同安区。
原告周丽珠，女，1956年1月3日生，汉族，住厦门市湖里区。
共同委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被告林马福，男，1958年6月19日生，汉族，住厦门市思明区。
被告陈宝珍，女，1964年7月7日生，汉族，住厦门市思明区。
原告林加兴、林奇凤、周丽珠与被告林马福、陈宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由审判员陈永华适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人林志铭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林加兴、林奇凤、周丽珠诉称，2011年1月15日，被告林马福向林维振借款5万元，期限至2012年1月15日。借款后林马福分文未还。2014年5月21日林维振去世，原告系其合法继承人。2014年6月3日，被告林马福再次书面同意还款，但至今未履行。被告林马福、陈宝珍系夫妻关系，案涉借款系其夫妻共同债务。请求判令：被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2012年1月16日起至判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
被告林马福、陈宝珍未作答辩。
经审理查明，被告林马福、陈宝珍系夫妻关系。2011年1月15日，被告林马福出具一张《借款借据》，载明林马福向林维振借款5万元，未定利息，期限至2012年1月15日。2014年5月21日，林维振去世。原告系其合法继承人。2014年6月3日，被告林马福向原告方出具一张《借条》，确认前述借款债务。2014年6月24日，原告以被告借款后即未还款为由诉至本院。
以上事实，有原告提供的上述《借款借据》、《借条》原件，被告的户口登记信息，及庭审笔录为证。
本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法视其放弃抗辩权利。根据原告方持有案涉债权原始凭证的事实，足以认定林维振系案涉借款的合法权利人。林维振去世后，其合法继承人即本案原告据此主张权利合法。原、被告间应为合法的民间借贷关系。现被告欠款不还，原告诉求被告还款及支付诉称的利息是合法的。因讼争债务发生于被告陈宝珍与林马福的夫妻关系存续期间，且其未提供相应反驳证据，故被告陈宝珍应对该债务承担共同还款责任。据此，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、第124条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林马福、陈宝珍于本判决生效之日起十日内支付给原告林加兴、林奇凤、周丽珠借款本金5万元及利息（自2012年1月16日起至生效判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费611元，由被告林马福、陈宝珍承担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一四年八月十一日
书记员 曾祥顺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当准许。
第124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类同期贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执119号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该××行行长。
被执行人周建。
被执行人陆良珍。
被执行人李冬英。
被执行人周辉。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人周建、陆良珍、李冬英、周辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出（2015）润商初字第270号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告周建、陆良珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金60万元和截止2015年7月26日的利息、罚息57972.82元（此后的利息、罚息以借款合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止），并承担律师代理费22049万元。2、被告李冬英、周辉对被告周建、陆良珍的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。3、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、案件受理费减半收取为5366元，财产保全费4520元，合计9886元，由被告周建、陆良珍、李冬英、周辉共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。因被执行人未能按照判决书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。本院在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人将陆续归还所欠招商银行股份有限公司镇江分行的借款，申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行亦同意终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字第270号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如一方当事人不履行和解协议，另一方当事人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 张龙庚
二〇一六年三月九日
书记员 唐文琳
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执1747号
申请执行人天津市静海区环境保护局，地址,天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人王长征，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人李忠娜，该局法宣科科员。
被执行人天津市静海县洪欣发砌块砖厂，地址，天津市静海区杨成庄乡东寨村。
陈XX。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2016年5月16日向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2015]234号行政处罚决定一案，本院已于2016年5月20日作出（2016）津0118行审178号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，被执行人履行了部分执行义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市静海区环境保护局作出的静环罚字[2015]234号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年七月十五日
书 记 员 安同侃
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第471号
原告：孙巨云。
委托代理人：潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。
被告：姜崇壮。
委托代理人：林正耀。
原告孙巨云为与被告姜崇壮买卖合同纠纷一案，于2015年10月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法由代理审判员叶璋适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告孙巨云的委托代理人潘晓静，被告姜崇壮的委托代理人林正耀到庭参加诉讼。此后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告孙巨云及其委托代理人潘晓静、被告姜崇壮的委托代理人林正耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙巨云诉称：自2006年起，被告姜崇壮向原告购买油漆，双方有业务往来已久。被告姜崇壮分别于2008年10月16日、2011年5月4日，向原告出具欠条两份，分别记载尚欠原告油漆款470800元、23970元。经多次催讨，原告与被告于2011年5月4日达成如下还款协议：一、还款数额：人民币肆拾玖万肆仟柒佰柒拾元整；二、还款期限及方式：被告分期还款，从2011年6月开始，每月26号前还款伍仟元，还完为止。被告可以用质量合格的防污漆冲抵欠款，但在全部款项还清之前，每月仍然必须还款伍仟元。三、违约责任：本协议签订后，如被告违约除按所欠款数额按月息二分承担利息外，原告并有权就欠款总额立即主张权利。协议签订后，被告仅偿还第一期5000元，故原告请求依法判令被告支付原告货款489770元及违约金（本金489770元按月利率2%，自2011年7月27日起算至实际支付之日止）；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内提供如下证据：
1.身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.欠条两张，证明被告欠款事实；
4.还款协议，证明原被告之间存在借贷关系的事实。
被告姜崇壮辩称：1、原告诉称原、被告做油漆生意是事实，但是被告仅仅欠原告18770元；2、退一步来说，原、被告于2011年最后一次结账，诉讼时效已经过期；3、因为原告起诉的主张金额不正常，逾期的违约金也不正常，本案时效过期，本案的诉讼费由原告承担。
被告姜崇壮在举证期限内向本院提供如下证据：
1.病历，证明被告于2011年4月在体检时被发现××，仅住院3天即要求出院，医嘱门诊随访，建议外院查染色体等，定期查血常规，B超的事实；
2.用户证明，证明2011年4月份，被告住院前妻翁某住院8天刚出院在家接受保守治疗的事实，被告的家庭可谓祸不单行；
3.用户证明，证明被告就原告的油漆质量有问题，赔偿用户大批损失的事实；
4.银行回单，证明原、被告在2008年10月16日结账后，被告通过银行向原告付款10笔共计124920元的事实。
本院认为本案的争议焦点为：一、2011年5月4日还款协议是否存在欺诈及2011年5月4日的欠条是否系2008年10月16日欠条结算而成；二、原告起诉是否超过诉讼时效。
针对第一个争议焦点，原告提供了2008年10月16日、2011年5月4日的欠条二份及2011年5月4日的还款协议1份意欲证明其主张。被告提供了用户证明，银行回单意欲证明在2008年出具欠条后，被告支付部分货款，同时因产品质量问题导致损失要求原告减免货款后形成了2011年5月4日的欠条；提供病历、出院记录意欲证明2011年5月4日签署还款协议时，被告大病初愈，未仔细阅读还款协议。本院认为，被告提供的证明出具时间为2008年7月17日，第一份欠条出具的时间为2008年10月16日，即使有赔款，也应在第一份欠条出具时予以结算。2011年5月4日还款协议对于欠款金额的记载明确，被告提供的病历上载明被告出院时神清、精神可，故本院认为原告提供的证据证明力大于被告提供的证据的证明力，本院对原告提供的证据予以认定，故本院对第一项争议焦点认定如下：2008年10月16日的欠条与2011年5月4日的欠条系不同货款，2011年5月4日的还款协议不存在欺诈的情形。
针对第二项争议焦点，被告认为还款协议签订已经超过4年，已过诉讼时效，原告认为还款协议系分期还款，未超过诉讼时效。本院认为涉案还款协议约定的每月偿还5000元，欠款金额为494770元，大约需要8年时间偿还，分期履行债务的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，故本院对第二项争议焦点认定如下：原告起诉没有超过诉讼时效。
结合争议焦点。本院对本案事实认定如下：被告姜崇壮向原告购买油漆，并于2008年10月16日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告油漆款470800元；于2011年5月4日向原告出具欠条一份，载明尚欠油漆款23970元。2011年5月4日，原告与被告达成还款协议一份，载明被告于2008年10月16日欠到原告油漆款470800元，于2011年5月4日欠到原告油漆款23970元，合计肆拾玖万肆仟柒佰柒拾元，并约定：一、还款数额：人民币肆拾玖万肆仟柒佰柒拾元整；二、还款期限及方式：被告分期还款，从2011年6月开始，每月26号前还款伍仟元，还完为止。被告可以用质量合格的防污漆冲抵欠款，但在全部款项还清之前，每月仍然必须还款伍仟元。三、违约责任：本协议签订后，如被告违约除按所欠款数额按月息二分承担利息外，原告并有权就欠款总额立即主张权利。此后，被告仅偿还原告5000元。原告仅于2013年找被告催讨一次，且未与被告碰面。
本院认为原告提供的欠条、还款协议对于证明原被告之间买卖合同关系的成立及所欠货款金额具有较强的证明力，本院予以认定，被告未按还款协议约定的期限付款，已属违约，原告有权按还款协议约定要求被告一次性偿还全部货款，结合原告陈述，其在还款协议出具后本案起诉前没有要求被告全额偿还货款，故本院结合被告违约程度，酌情认定违约金可自起诉之日计算。被告主张实际欠款金额为18770元，未提供充分证据予以证明，本院不予采信，被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，与法律规定不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告姜崇壮于本判决生效之日起十日内向原告孙巨云支付货款489770元及违约金（自2015年10月29日起至实际履行之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告孙巨云其他的诉讼请求。
案件受理费8648元，由被告姜崇壮负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈信实
景德镇市昌江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0202执恢51号
申请执行人余荣发，男，1955年12月12日出生，汉族，住景德镇市，
被执行人张立志，男，1962年8月17日出生，汉族，住景德镇市，
申请执行人余荣发与被执行人张立志欠款纠纷一案，本院于2008年1月19日作出的（2007）昌民一初字第245号民事判决书已发生法律效力。申请执行人余荣发于2016年12月22日向本院申请恢复强制执行，本院于2016年12月26日依法立案执行。本案申请执行标的额为人民币188080元及利息，已执结0元，未执结188080元及利息。
本案在执行过程中，被执行人张立志长期下落不明，无法查找。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆等财产状况，发现被执行人张立志暂无财产可供执行。申请执行人余荣发也不能提供被执行人张立志的财产线索和具体行踪。故申请执行人余荣发的债权人民币188080元及利息未予执行。
本院认为，由于被执行人张立志目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人余荣发如发现被执行人张立志存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结景德镇市昌江区人民法院（2007）昌民一初字第245号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 彭福林
代审判员 潘 超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 何万敏
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁06执异字第51号
异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市市中区。
负责人：刘学堂，总经理。
申请执行人中国工商银行烟台市南大街支行。
被执行人山东烟台钟表研究所。
2004年11月30日，本院作出（2004）烟执字第81号民事裁定书，裁定烟台市芝罘区公证处（2003）烟芝证经字第528号公证书和（2003）烟芝证执字第18号执行证书赋予强制执行效力的债权文书终结执行。2016年3月25日，异议人中国长城资产管理公司济南办事处依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国长城资产管理公司济南办事处提出异议称，2005年7月23日，异议人与工商银行就工商银行对被执行人享有的债权达成转让协议并于12月26日在《大众日报》上刊登了债权转让公告，合法取得该债权。2004年11月30日，贵院作出（2004）烟执字第81号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人现仍继续经营，拥有一定资产，具有一定的偿还能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》之规定提出异议，请贵院恢复对本案的执行。
本院查明，中国工商银行烟台市南大街支行与山东烟台钟表研究所借款纠纷一案，中国工商银行烟台市南大街支行依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区公证处（2003）烟芝证经字第528号公证书和（2003）烟芝证执字第18号执行证书，向本院申请执行。本院立案执行后，查明被执行人已经偿还申请执行人借款84.7万元，由于被执行人经营不善，企业连续出现亏损，已资不抵债，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或变更、追加被执行人的证据。2004年11月30日，本院作出（2004）烟执字第81号民事裁定书，裁定烟台市芝罘区公证处（2003）烟芝证经字第528号公证书和（2003）烟芝证执字第18号执行证书赋予强制执行效力的债权文书终结执行。
本院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后<民事诉讼法>第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（修改后的二百十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本院（2004）烟执字第81号民事裁定书，作出时间是2004年11月30日，系发生在2008年4月1日以前的执行行为，根据上述规定，当事人、利害关系人对于该执行行为不能提出执行异议，不适用《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，亦不能适用最高人民法院自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。异议人中国长城资产管理公司济南办事处可依法提起申诉，按照监督案件处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对于不符合执行异议受理条件的，应当裁定不予受理，对立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。故对于中国长城资产管理公司济南办事处的异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的裁定，裁定如下：
驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘姝卉
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁06执异字第51号异议人（利害关系人）中国长城资产管理公司济南办事处，住所地：济南市市中区。负责人：刘学堂，总经理。申请执行人中国工商银行烟台市南大街支行。被执行人山东烟台钟表研究所。2004年11月30日，本院作出（2004）烟执字第81号民事裁定书，裁定烟台市芝罘区公证处（2003）烟芝证经字第528号公证书和（2003）烟芝证执字第18号执行证书赋予强制执行效力的债权文书终结执行。2016年3月25日，异议人中国长城资产管理公司济南办事处依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中国长城资产管理公司济南办事处提出异议称，2005年7月23日，异议人与工商银行就工商银行对被执行人享有的债权达成转让协议并于12月26日在《大众日报》上刊登了债权转让公告，合法取得该债权。2004年11月30日，贵院作出（2004）烟执字第81号民事裁定书，以被执行人无财产可供执行为由裁定终结执行。经查，被执行人现仍继续经营，拥有一定资产，具有一定的偿还能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出异议期限问题的批复》之规定提出异议，请贵院恢复对本案的执行。本院查明，中国工商银行烟台市南大街支行与山东烟台钟表研究所借款纠纷一案，中国工商银行烟台市南大街支行依据已经发生法律效力的烟台市芝罘区公证处（2003）烟芝证经字第528号公证书和（2003）烟芝证执字第18号执行证书，向本院申请执行。本院立案执行后，查明被执行人已经偿还申请执行人借款84.7万元，由于被执行人经营不善，企业连续出现亏损，已资不抵债，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或变更、追加被执行人的证据。2004年11月30日，本院作出（2004）烟执字第81号民事裁定书，裁定烟台市芝罘区公证处（2003）烟芝证经字第528号公证书和（2003）烟芝证执字第18号执行证书赋予强制执行效力的债权文书终结执行。本院认为，最高人民法院于2008年11月28日下发的《关于执行工作中正确适用修改后第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条（修改后的二百十五条）的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。本院（2004）烟执字第81号民事裁定书，作出时间是2004年11月30日，系发生在2008年4月1日以前的执行行为，根据上述规定，当事人、利害关系人对于该执行行为不能提出执行异议，不适用《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议的规定，亦不能适用最高人民法院自2016年2月15日起施行的《最高人民法院关于对人民法院终执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定。异议人中国长城资产管理公司济南办事处可依法提起申诉，按照监督案件处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，对于不符合执行异议受理条件的，应当裁定不予受理，对立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。故对于中国长城资产管理公司济南办事处的异议，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的裁定，裁定如下：驳回异议人中国长城资产管理公司济南办事处的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  傅光波审判员  吴国荣审判员  谭黎黎二〇一六年六月二十三日书记员  潘姝卉
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金知民终字第15号
上诉人（原审被告）福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司。
负责人王志泰。
委托代理人（特别授权代理）吴建。
被上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人（特别授权代理）王利民。
上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司因侵害作品放映权纠纷一案，不服浙江省婺城区人民法院（2014）金婺知初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司于2015年3月23日以双方达成协议并已履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人福建省百利亨文化产业有限公司金华时代分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
二〇一五年三月二十三日
代书记员 蒋 丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00053号
申请人西安龙族实业有限公司，住所地陕西省西安市长安区滦镇北街。
法定代表人解会珍，该公司总经理。
委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。
委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。
被申请人福建来宝建设工程有限公司，住所地福建省福清市环球商业大厦十层。
法定代表人陈伟，该公司董事长。
委托代理人赵洵，福建省来宝建设工程有限公司西安分公司副总经理。
被申请人福建来宝建设工程有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市龙首北路天竹大厦A座508室。
法定代表人林于，该公司董事长。
委托代理人赵洵，女，该公司副总经理，住陕西省西安市碑林区红缨路二十九号22单元4楼4号。
申请人西安龙族实业有限公司（以下简称：龙族公司）因申请确认仲裁协议效力一案，向本院提出申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
龙族公司向本院申请称，申请人于2010年初取得了位于长安区滦镇东路伍佰米处沣雅园小区的开发建设权。同年六月间申请人与被申请人福建省来宝建设工程有限公司经中间人达成口头协议，由被申请人承建沣雅园小区土建及水电暖安装工程。之后，在施工过程中，双方对工程质量的保修期做了书面约定，2011年8月10日双方达成会议纪要，对原口头约定的工程价款等重新做了约定。因被申请人未完成工程离开工地，后续工程由申请人重新雇佣他人承建。现申请人与被申请人就沣雅园小区工程质量、交工、验收、工程量等发生纠纷，被申请人西安分公司持一份只有被申请人单方签字、盖章的工程合同，以该合同书中第44页第三十七条载有仲裁条款为由，向西安仲裁委员会申请仲裁。西安市仲裁委员会向申请人送达了（2015）西仲字第415号仲裁参加通知书。2015年4月22日被申请人福建省来宝建设工程有限公司向西安仲裁委员会提出申请，要求追加其为西安仲字第415案的申请人，西安市仲裁委员会向申请人龙族公司寄送了追加申请人申请书。
申请人认为双方就沣雅园小区的工程承包未签订建设工程施工合同，且根本没有约定双方之间建设工程承包纠纷由西安仲裁委员会裁决，故被申请人单方盖章的建设工程施工合同中，仲裁条款的约定不具有法律效力。据此，申请人请求确认被申请人与被申请人关于沣雅园小区土建及水电暖安装合同中的仲裁条款效力。
被申请人辩称，一、申请人申请书称：“申请人于2010年初取得位于长安区滦东路伍佰米处沣雅园小区的开发建设权。同年六月，申请人与被申请人经中间人达成口头协议，由被申请人承建沣雅园小区土建及水电暖安装工程。”客观事实是：申请人与被申请人于2010年6月25日签订滦镇沣雅园小区建设施工合同，该合同正本两份，副本六份，双方各持正本一份，副本三份，并非口头协议，有合同正本、副本佐证该事实。二、沣雅园小区建设施工合同仲裁条款依法有效。龙族公司与福建来宝建设工程有限公司、福建来宝建设工程有限公司西安分公司三方于2010年6月25日共同签订的沣雅园小区建设施工合同第44页第三十七条仲裁条款约定：37、争议，37.1本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第1种方式解决：（一）提交西安仲裁委员会仲裁；《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，仲裁协议应当包含以下内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。依据上述法律规定，本案所涉合同仲裁条款完全符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，依法有效。综上，请求人民法院依法驳回申请人申请，保护被申请人的合法权益不受侵害。
本院经审理查明，龙族公司与福建来宝建设工程有限公司、福建来宝建设工程有限公司西安分公司三方于2010年6月25日签订的沣雅园小区建设施工合同，该合同文本第三部分专用条款第37条仲裁条款约定：本合同履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的按下列第1种方式解决：（一）提交西安市仲裁委员会仲裁；上述合同加盖了龙族公司与福建来宝建设工程有限公司、福建来宝建设工程有限公司西安分公司印章。
2011年8月10日双方达成会议纪要，对原合同约定的工程价款等重新做了约定。因申请人与被申请人就沣雅园小区工程质量、交工、验收、工程量等发生纠纷，被申请人以该合同书中第37条约定有仲裁条款为由，向西安仲裁委员会申请仲裁。西安仲裁委员会向申请人送达了（2015）西仲字第415号仲裁参加通知书。现龙族公司请求确认与被申请人关于沣雅园小区土建及水电暖安装合同中的仲裁条款效力。
本院认为：根据申请人龙族公司的请求，本案争议的焦点问题是建设工程施工合同中的仲裁条款是否有效。
关于本案双方是否签订了建设工程施工合同，龙族公司表示双方于2011年8月10日达成了会议纪要，没有签订书面合同。经审查，被申请人出示了2010年6月25日与龙族公司签订滦镇沣雅园小区建设施工合同原件，该合同文本有双方签字盖章，故龙族公司提出双方未签订建设施工合同，事实依据不足，本院依法不予采信，根据2010年6月25日建设施工合同第三部分第37条约定，当事人对因履行合同发生争议适用仲裁方式解决，约定明确，故申请人认为双方未约定仲裁条款，没有证据支持。综上，本院认为，龙族公司与福建来宝建设工程有限公司、福建来宝建设工程有限公司西安分公司关于沣雅园小区建设工程施工合同中的仲裁协议条款有效。依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条第之规定，裁定如下：
确认西安龙族实业有限公司与福建来宝建设工程有限公司、福建来宝建设工程有限公司西安分公司关于沣雅园小区建设工程施工合同中的仲裁协议条款有效。
案件受理费400元，西安龙族实业有限公司已预交，由西安龙族实业有限公司负担。
审 判 长 蒋 智
审 判 员 罗振中
代理审判员 臧振华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈文文
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00375号
上诉人（原审被告）毛某，农民。
委托代理人邢纯，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陆某甲，农民。
上诉人毛某因与被上诉人陆某甲离婚纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新马民初字第00642号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，毛某与陆某甲于1989年经他人介绍认识，于农历1989年2月6日按农村风俗举行结婚仪式，于1991年1月11日生一子陆某乙，已成年。双方未办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生矛盾，毛某于2011年10月起诉来院要求与陆某甲离婚，经审理后，于2013年10月19日判决不准予双方离婚。毛某与陆某甲之间的关系未得到改善。为此，毛某再次起诉来院，要求与陆某甲离婚，经调解无效。
陆某甲系××人。双方自2006年9月至今未在一起共同生活。
原审法院认为：毛某与陆某甲虽未办理结婚登记手续，但于农历1989年2月6日按农村风俗举行结婚仪式后便以夫妻名义同居生活，且在××××年××月前双方均符合结婚的实质要件，故应当认定为事实婚姻。双方已结婚多年且育有一名子女，具有一定感情基础，双方应予珍惜。虽毛某称双方因感情不和自2006年9月起分居，但陆某甲予以否认，辩称双方感情一直很好，因客观原因才未共同生活，并非分居。在庭审中陆某甲积极要求和好，双方尚有和好可能。基于双方的感情基础、年龄、子女等因素考虑，为促使双方和好，再次决定不准予双方离婚。但应看到的是，毛某与陆某甲因生活琐事发生矛盾后，感情疏远并分居生活至今，判决不准予离婚后，双方的关系未有得到改善，毛某再次起诉离婚且离婚态度坚决，如果双方的夫妻感情仍然不能得到改善，其婚姻将面临破裂的局面。为营造和谐的家庭环境，不准予双方离婚。遂判决：不准予毛某与陆某甲离婚。
上诉人毛某不服，向本院提起上诉称：一审法院查明双方感情破裂多年，在没有子女抚养及财产纠纷的情况下，判决不准予离婚错误，故请求二审法院判决准予离婚。
被上诉人陆某甲未答辩。
本院经审理查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，毛某与陆某甲自农历1989年2月6日按照农村风俗举行仪式后以夫妻名义同居生活形成事实婚姻，至今二十多年，且生育一子已经长某，具有一定的感情基础。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，感情有所疏远，毛某虽起诉离婚，但陆某甲在一审庭审中积极要求和好。如双方当事人能够珍惜多年来的夫妻感情，互谅互让，多为子女考虑，多一些沟通，尚有和好的可能。综合双方婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状和有无和好的可能等进行综合分析后，一审法院给予双方一次机会，判决不予离婚，并无不当。毛某要求离婚的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人毛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第209号
原告秦成书，农民。
委托代理人孙露、吴颖，徐州市铜山区张集�心法律服务所法律工作者。
被告秦计合，农民。
原告秦成书诉被告秦计合买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告秦成书的委托代理人孙露、吴颖，被告秦计合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦成书诉称，2013年10月，被告秦计合收购原告秦成书蚕茧233斤，约定单价为20元每斤，总计价款4660元。被告给原告出具收据一张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款4660元并承担案件受理费。
被告秦计合辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告秦计合替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月12日，被告秦计合收购原告秦成书蚕茧233斤，约定单价为20元每�，总计价款为4660元。被告给原告出具收据一张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款4660元并承担案件受理费。
以上事实，有原告秦成书提供的收据一张及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告秦计合在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告秦计合辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告秦成书认为其买卖合同的相对人为被告秦计合，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对�辩解不予采信。故原告秦成书要求被告秦计合支付蚕茧款4660元的诉讼请求，有原告举证的由被告秦计合出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦计合于本判决生效后十日内支付原告秦成书蚕茧款4660元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦计合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审�员王雷
二〇一五年二月六日
书记员 孙莉
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第176号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人尹某，男，1993年3月5日出生于山东省阳信县，汉族，初中文化，住山东省阳信县。因犯盗窃罪，于2012年10月19日被山东省青岛市市北区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月5日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人尹某犯故意伤害罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽、赵娜出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月22日0时许，被告人尹某与其女朋友朱某某、朋友王某某、樊某某在滨城区渤海七路渤海国际蓝巨星KTV唱歌期间，尹某因琐事与王某某发生争执撕扯并用啤酒瓶将王某某头部左侧打伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人尹某的供述、被害人王某某的陈述，证人某某、朱某某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见说明、破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人尹某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人尹某对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年10月22日0时许，被告人尹某与被害人王某某等人在滨城区渤海七路渤海国际蓝巨星KTV唱歌时，被告人尹某因琐事与王某某发生争执撕扯并用啤酒瓶将王某某头部左侧打伤。经鉴定，被害人王某某的损伤程度为轻伤。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据所证实：
1、被害人王某某的陈述，2013年10月22日凌晨，其与朋友樊某某、尹某及尹某的女朋友一起在滨城区渤海七路渤海国际蓝巨星KTV唱歌，因故与尹某发生争吵，尹某用啤酒瓶将他的头部左侧打伤。
2、证人樊某某证言，2013年10月22日凌晨其与王某某、尹某及尹某的女朋友一起在滨城区渤海七路渤海国际蓝巨星KTV唱歌期间，不知什么原因，王某某和尹某发生争执，尹某用酒瓶子将王某某头部打伤，后来王某某拨打120到医院治疗了。
3、证人朱某某证言，其系尹某女朋友，其证实的情况与樊某某一致。
4、公（滨城）鉴（伤检）字（2013）264号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见说明，认定被害人王某某的损伤程度为轻伤，根据2014年1月1日起施行的《人体损伤程度鉴定标准》规定，其损伤程度为轻伤二级。
5、破案经过，载明被告人尹某的到案情况。
6、被告人尹某的供述与公诉机关的指控一致。
本案审理过程中，被害人王某某与被告人尹某自行达成调解协议，被告人尹某赔偿被害人王某某各项经济损失11000元，并已履行完毕，被害人王某某对被告人尹某的行为予以谅解。这由收到条、谅解书为证。
本院认为，被告人尹某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人尹某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，对其酌情可从轻处罚。其有故意犯罪前科，对其酌情可从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张 姗
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肇德法民三初字第51号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：张振华，行长。
委托代理人：江小裕，该行职员。
被告：董杰彬，住德庆县。
被告：董海彬，住德庆县。
被告：李水波，住德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告董杰彬、董海彬、李水波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加了诉讼，被告董杰彬、董海彬、李水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告董杰彬于2010年4月28日向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告董海彬、李水波作保证担保。我行于2010年9月15日与其签订借款合同并以自助可循环方式于当日发放用款，合同约定被告董杰彬应按月还息，到期一次性还本。其后，被告董杰彬于2012年7月26日归还贷款本金50000元及利息，并于2012年7月27日再次向原告借款50000元，借款于2013年7月26日到期，但被告董杰彬共归还贷款本金188.86元和利息3608.39元后，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同约定已构成违约，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金49811.14元及利息1301.18元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告董海彬、李水波亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告董杰彬立即归还我行贷款本金49811.14元及利息1301.18元（利息暂计至2013年12月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；2、判令被告董海彬、李水波对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
本院于2014年3月14日分别向被告董杰彬、董海彬、李水波送达了原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但三被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。
经审理查明：被告董杰彬于2010年4月28日由被告董海彬、李水波作联合保证担保向原告申请农户小额贷款50000元，期限三年，2010年9月15日，原告与被告董杰彬签订自助可循环方式贷款借款合同，双方约定：可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年9月15日至2013年9月14日）内向借款人提供借款……，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定，……一年期以内的借款，按月结息，到期一次性归还本。被告董海彬、李水波在该合同上签名为被告董杰彬的借款承担连带责任保证担保。2010年9月15日，原告向被告董杰彬发放了贷款50000元，该笔借款到期日为2011年9月14日。上述借款到期后，被告董杰彬于2012年7月26日归还贷款本金50000元及利息，并于2012年7月27日再次向原告借款50000元，借款于2013年7月26日到期，但被告董杰彬借款后除归还贷款本金188.86元和利息3608.39元后，却没有按借款合同约定按月还息，到期一次性还本，截至2013年12月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金49811.14元及利息1301.18元。原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的三被告身份证、户口簿、贷款申请表、借款合同、记账凭证、卡资料查询记录以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的自助可循环贷款借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行。原告向被告董杰彬依约发放了贷款后，被告董杰彬没有按合同约定还款，是违约行为，应负违约责任。被告董海彬、李水波作为被告董杰彬的借款连带责任保证担保人，对该借款应负连带清偿责任。现原告起诉请求判令被告董杰彬归还尚欠借款本息和请求判令被告董海彬、李水波对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告董杰彬、董海彬、李水波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董杰彬在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款本金49811.14元及利息1301.18元（利息计算至2013年12月20日止，以后利息按借款合同约定计算至判决确定还款日止）；
二、被告董海彬、李水波对被告董杰彬的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538.9元，由被告董杰彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一四年四月九日
书记员 李伙坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民一终字第576号
上诉人（原审原告）陈红杰，男，1978年6月28日出生，汉族。
委托代理人张建伟，北京市京锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）付建甫，男，1970年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）郑州市神马迪汇达冶金有限公司。
法定代表人付建甫。
被上诉人（原审被告）王垚，男，1983年10月17日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）杨永刚，男，1976年10月27日出生，汉族。
上诉人陈红杰因与被上诉人付建甫、郑州市神马迪汇达冶金有限公司、王垚、杨永刚债权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2012）金民二初字第5623号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈红杰于2015年3月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈红杰申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈红杰撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费23158元，减半收取11579元，由上诉人陈红杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑宗红
审判员 侯军勇
审判员 崔 峨
二〇一五年三月二十三日
书记员 裴蒙丽
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00855号
申请执行人陕西省户县造纸厂资产管理人，法定代表人杨恩厚。
被执行人西安电力设计院，住所地西安市环城东路***号。
申请执行人与被执行人买卖合同（破产债权）纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2009）户民破字第1-20号民事裁定书向本院申请执行。要求被执行人给付3060元，承担本案执行费50元。
执行中，因被执行人的名称已不存在及新地址不详，本院的执行文书无法送达。本院函请申请执行人复函补充或确认，申请执行人复函无法提供准确情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00855号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙润前
二〇一五年十一月十日
书记员 李建民
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永执行字第576号
申请执行人苏丽华。
被执行人尤秀妙。
被执行人张迫岭。
申请执行人苏丽华与被执行人尤秀妙、张迫岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第229号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年10月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人的房产已被本院依法拍卖，家中暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信黑名单进行信用惩戒，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第229号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林刚义
审 判 员 涂书贤
代理审判员 魏凌燕
二〇一五年六月十二日
书 记 员 黄升志
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）华法行初字第8号
原告刘付双，男，汉族。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被告濮阳市国土资源局，住所地，濮阳市振兴路南段。
法定代表人马存旺，局长。
委托代理人王银方，该单位职工。
委托代理人薛峰，该单位法律顾问。
原告刘付双诉被告濮阳市国土资源局行政不作为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘付双及委托代理杨海军，被告濮阳市国土资源局的委托代理人王银方、薛峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告具有查处违法占地行为的法定职责。原告位于许村北的耕地被违法强行占用后。原告于2013年10月16日向被告寄送了《查处土地违法行为申请书》，被告对此没有查处，也没有给予答复，被告不履行法定职责的行为违法，要求判令被告对土地违法行为进行查处，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告陈述的事实，与河南省国土资源厅交办的事项是同一问题，答辩人已进行了核查，履行了法定职责。2013年8月26日，答辩人收到河南省国土资源厅的交办函后，立即组织人员进行了核查，该地块属濮阳市引黄灌溉调节水库工程堆土区，堆土区已按征地标准进行了补偿，且补偿款已全部落实到位。引黄灌溉调节水库的堆土行为不属于非法占地行为，没有违法。原告诉请的事实和理由不成立，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月16日，原告向被告书面提出申请，请求被告依法查处非法占地行为。并向被告寄送了申请书，被告收到申请后，没有受理、立案、处理，也未告知原告，原告以被告不履行法定职责为由于2013年12月27日诉至本院，请求确认被告不履行法定职责的具体行政行为违法，并要求被告对土地违法行为进行查处。
本院认为，土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；不符合立案条件的，应当告知交办、移送案件的单位或者举报人。”2013年10月16日，原告向被告提出查处违法占地申请后，被告应当受理，被告既没有受理，也没有告知原告是否立案的行为违法，故原告要求确认被告不履行法定职责违法，并限期履行法定职责的请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《土地违法案件查处办法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第（五）项，第五十四条第三项之规定，判决如下：
一、确认被告濮阳市国土资源局对原告刘付双要求查处违法占地申请未予受理的行为违法。
二、限被告濮阳市国土资源局于本判决生效之日起按《土地违法案件查处办法》的规定履行法定职责。
本案受理费50元，由被告濮阳市国土资源局负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：武熙春
审 判 员 ：鲁亚萍
人民陪审员 ：高若楠
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 ： 于 婧
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初00050号
原告赵日虎，男，汉族，1976年8月12日生，住乌海市海勃湾区。
被告马志德，男，汉族，1951年2月13日生，商业局退休职工，住乌海市海勃湾区。
原告赵日虎诉被告马志德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴彪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵日虎、被告马志德到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年3月28日原告开始为被告承包的盛远公司1号、2号厂房刮腻子、滚涂料。原告按照被告的要求，完成了全部工程，但是被告没有向原告支付全部工资。经原告多次索要，被告曾向原告支付过2万元的工资，尚欠162000元工资，至今未给付，并于2013年12月25日向原告出具拖欠162000元的欠条。原告无奈只好诉至贵院，请求法院判令被告向原告支付拖欠工资162000元并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉讼我欠工资一案与实际情况不符。事实是我欠原告理论工程款162000元，而不是实际欠款。（因原告是“大包”的盛远塑胶有限责任公司1号楼、2号楼厂房刮腻子、滚涂料工程，所欠的工程款中包括材料费、工具费、税金、管理费、维护保证金和人工工资、利润等，不单单是人工工资）实际欠款待工程交工后，扣除上述费用后，才是应该给原告支付的工程款。原告未经我同意就进入场地施工，至今未签订任何施工协议和合同。时至今日原告未进行交验工。工程也未交工，其中包括原告的刮腻子、滚涂料工程。原告的诉讼期已过，属无效诉讼。最后，本案的管辖权属于海南区法院。
经审理查明，2011年乌海市天翔建筑安装有限责任公司与乌海市盛远塑胶有限责任公司签订《建设工程施工合同》，天翔建筑公司承建由盛远塑胶公司开发建设的1号楼、2号楼厂房、1号楼、2号楼仓库、物流门卫房、围墙基础等工程。该工程实际由马志德、禇和平、王建明等人负责具体施工，并由马志德任项目经理。马志德等人向天翔建筑公司交纳管理费。
2011年3月份禇和平与原告达成口头协议，将盛远塑胶公司在建的1号楼、2号楼厂房刮腻子、滚涂料工程交予原告施工。此后原告组织工人施工直至约定工程结束。施工结束后，双方于2013年12月25日进行结算，被告马志德就余欠工资款162000元向原告出具欠条一份。原告数次催要未果，诉至法院。
以上事实有原告提交的欠条及双方当事人陈述予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生。原告受雇于被告马志德、禇和平等为其负责施工的盛远塑胶1号楼、2号楼厂房进行刮腻子、滚涂料施工，双方形成劳务合同关系。原告组织工人完成约定工作后，被告与原告进行结算确认，并就余欠工资款向原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系，结算结果合法有效。被告应依约及时履行给付义务。
被告主张结算凭证显示的欠款额仅为预估值，最终欠款额应以工程交付后重新核算为准的答辩意见于法无据，且有违诚信原则。被告主张原告未经其同意即入场施工的答辩意见与其认可由己出具结算凭据的陈述意见前后矛盾。被告另主张实际用工方为天翔建筑公司，并举证公证书进行证实，依据该书证反映的事实仅能证明被告为天翔建筑公司委托代理人的事实，并不能间接得出被告系天翔建筑公司职工或其此后施工发生的相关事宜均系履职行为的结论，故被告反驳主张依据不足，本院不能采信。本案双方为劳务关系，劳务方完成指定工作后，雇主即应支付工资。被告以整体工程未交付拒绝支付拖欠工资的抗辩理由不符合法律规定，本院不予支持。被告出具欠条时未载明还款日期，依照法律规定，债权人可随时要求债务人履行给付义务，现双方均无法举证证实欠款催要起始时间，故应以原告诉讼视为催要的开始。故，被告答辩称债权诉讼时效已过的答辩意见不符合法律规定，本院不予采信。最后，依据已查明的事实，被告住所地位于乌海市海勃湾区，本院对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告马志德向原告赵日虎支付拖欠工资款162000元，于本判决书生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（原告己预交），由被告马志德承担，被告于上述给付期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 吴 彪
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘宇琛
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第282号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街。
法定代表人杨云波，任馆陶县城区管理局局长。
被执行人常焕峰。
申请执行人馆陶县城区管理局向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03110号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对常焕峰处以100元罚款。
本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03110号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，程序不合法，对该行政行为不应准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）03110号行政处罚决定书，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何金峰
审 判 员 高俊玲
人民陪审员 周兰峰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第182号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：绍兴县富丽华大酒店有限公司。
法定代表人：吕菁。
委托代理人：施国清。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告绍兴县富丽华大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告于2015年9月21日申请撤回对被告绍兴县富丽华大酒店有限公司的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉系对自己诉讼权利的处分，经审查也未损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 屠国均
二〇一五年九月二十一日
书记员 阮解栋
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法民二初字第285号
原告熊桂芳，女，汉族，1968年11月16日出生，住址：云浮市云城区。
被告刘啟佐（又名刘启佐），男，1952年4月20日出生，住址：云浮市云城区。
本院在审理原告熊桂芳诉被告刘啟佐房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方已通过协商方式解决纠纷为由于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以双方已通过协商方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊桂芳撤回起诉。
本案受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元（原告已预交），由原告熊桂芳负担。
审 判 长 刘志梅
代理审判员 杨清岚
人民陪审员 刘伯云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邓伟静
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石大民初字第450号
原告鲍涛，男，1980年5月20日出生，汉族，个体户，住大武口区。
委托代理人赵爱玲，宁夏塞北律师事务所律师。
被告杨学彪，男，1973年6月12日出生，汉族，职业、住址均不详。
被告雷华强，男，1976年5月29日出生，汉族，职业、住址均不详。
原告鲍涛与被告杨学彪、雷华强民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。
2013年9月17日杨学彪因资金周转困难向鲍涛借款3万元用以周转，并于借款当日给鲍涛出具借条一张，约定借款期限为2个月，逾期自愿承担银行同期贷款利率四倍的利息及承担其他约定相关合理费用；雷华强自愿为该笔借款承担连带责任保证。然而借款期满，杨学彪、雷华强未偿还上述借款本息。鲍涛为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院判令：1.被告杨学彪、雷华强偿还原告鲍涛借款本金3万元，利息9600元；2.被告杨学彪、雷华强支付原告鲍涛为实现债权支付的律师代理费用3000元；2.本案案件受理费由被告杨学彪、雷华强承担。
本院认为，鲍涛在起诉时所提供杨学彪、雷华强住址不准确，以致使本案相关诉讼文书、证据材料无法在法定期间内向杨学彪、雷华强直接送达，且鲍涛也不同意将本案依法转普通程序进行审理，以公告方式送达，妨碍了诉讼程序的正常进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲍涛的起诉。
案件受理费866元，减半收取433元，待本裁定生效后退还给原告鲍涛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年二月二十五日
书记员 姚瑞锋
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第03265号
上诉人（原审被告）韩志强，男，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人张胜利，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄百林，男，汉族，住河南省郸城县。
委托代理人张才华，河南南则政鼎律师事务所律师。
上诉人韩志强因与被上诉人黄百林民间借贷纠纷一案，不服郸城县人民法院（2015）郸民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人韩志强及其委托代理人张胜利，被上诉人黄百林及其委托代理人张才华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄百林的女儿黄利利与韩志强2010年1月18日登记结婚，2015年3月16日登记离婚。在婚姻关系存续期间，韩志强因经营KTV歌厅生意，向黄百林借款40000元，后于2015年2月23日向黄百林出具了一份借条，证明向黄百林借款40000元，并约定2015年4月23日前还清。
原审法院认为，韩志强向黄百林出具借条，黄百林向韩志强交付了借款，借款合同关系成立，韩志强应当依照约定偿还借款。黄百林没有证据证明借款时约定了利息，故其要求偿还利息的诉讼请求法院不予支持。该借款发生在黄利利与韩志强婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，但黄百林有权起诉要求韩志强偿还借款。韩志强提交的工资支出清单没有黄百林及其女儿黄利利签字，无法确定其真实性。且不能排除韩志强的父亲向黄利利支付其他款项的可能，因此不能证明韩志强已经偿还了该借款。韩志强的父亲虽然出庭作证，但是因二人是父子关系，证明效力较小，没有其他证据相印证，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决，一、韩志强于判决生效后三日内偿还黄百林借款40000元；二、驳回黄百林其他诉讼请求。
宣判后，韩志强不服原判提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其理由如下，1、4万元属于夫妻共同债务，应通知黄莉莉参加诉讼。原审漏列当事人。2、韩志强原审时提供的证据足以证明4万元已经偿还。3、原审法院受限于当事人的签字而忽略了本案当事人之间的特殊关系，关于证据认定的法律适用是错误的。
二审中韩志强提交工作证一份、韩志强与黄利利的离婚协议书一份，称涉案借款已经偿还，韩志强在外工作较忙，不清楚此事。
黄百林经质证认为该证据与本案无关，证明目的不能成立。
黄百林提交韩志强与黄利利的离婚协议书一份，证明涉案借款是韩志强个人债务。
韩志强经质证，对证据的真实性无异议，对其证明目的不予认可。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，黄百林主张韩志强偿还借款，其提交韩志强书写的借条一份予以佐证，韩志强称借条的形成时间与借款发生的时间不一致，但对借条本身的真实性及借款关系并未提出异议，本院对借款关系予以确认。韩志强应承担偿还借款的责任。韩志强上诉称借款已经由黄利利清偿完毕，但其提交的支出清单上仅显示黄利利曾支出款项，并无法证明是否将款项给付黄百林用于清偿涉案借款，其二审提交的离婚协议书系韩志强与黄利利二人对其婚姻存续期间债权债务关系的表述，黄百林对协议约定并不知情，协议内容对黄百林并无约束力。综上，韩志强上诉称借款已经清偿，但其证据并不能形成完整的证据链条予以证实，故其该项主张不能成立。韩志强还上诉称黄利利应参加诉讼，经审查，涉案借条系韩志强出具，借条上亦无黄利利的签名，故原审未将其列为被告并无不当。原审既已认定该款属于夫妻共同债务，双方当事人对此均未提出上诉，鉴于本案双方当事人的特殊身份关系，韩志强在履行还款义务后可向黄利利另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元由上诉人韩志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何ＸＸ
审 判 员 武国旗
审 判 员 张海涛
二〇一五年十二月二十九日
（代）书记员 谢雨婷
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沽民执字第52号
申请执行人云志清，农民。
申请执行人李彬，农民。
被执行人张家口塞北丰源奶牛养殖有限责任公司，住所地张家口市塞北管理区小城子管理处大梁底村。
法定代表人张金明，该公司经理。
本院在执行申请执行人云志清、李彬申请执行被执行人张家口塞北丰源奶牛养殖有限责任公司建设工程施工合同纠纷即（2014）沽民执字第52号一案中，双方当事人于2014年8月28日达成执行和解协议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2012）沽商初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为205700元，执结50000元，未执结200700元。在本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人张家口塞北丰源奶牛养殖有限责任公司有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一四年八月二十八日
书记员 王冬梅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第532号
上诉人（原审被告）张来喜，男，1965年3月24日生，汉族。
委托代理人陈伟民，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司，住所地在南京市溧水区永阳镇秦淮路。
法定代表人李思华，该公司总经理。
原审被告江苏省金舸置业有限公司，住所地在南京市栖霞区迈皋桥创业园1-99号。
法定代表人张来喜，该公司董事长。
原审被告南京金戈机械制造有限公司，住所地在南京市溧水区白马镇。
法定代表人徐艺。
上诉人张来喜因与被上诉人南京贤聚楼农副产品销售有限责任公司及原审被告江苏省金舸置业有限公司、南京金戈机械制造有限公司借款合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧商初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日立案受理后，上诉人张来喜于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张来喜申请撤回上诉系自行处分其民事权利及诉讼权利，符合法律规定，并不损害国家、集体及他人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张来喜撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审受理费46800元，减半收取23400元，由张来喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 雷
审判员 周毓敏
审判员 刘阿珍
二〇一五年六月十九日
书记员 李成荫
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽02民终3962号
上诉人（原审被告）：大连安泰建设有限公司，住所地大连市中山区大众街9号。
法定代表人：庄德勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王喜忠，住庄河市。
委托诉讼代理人：卢士才，住大连市中山区。
上诉人（原审被告）：郑世武，住大连市西岗区。
被上诉人（原审原告）：曹继凯，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：徐力，住大连市西岗区。
上诉人大连安泰建设有限公司、郑世武因与被上诉人曹继凯民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大连安泰建设有限公司的委托诉讼代理人王喜忠、卢士才、被上诉人曹继凯及其委托诉讼代理人徐力到庭参加诉讼。上诉人郑世武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连安泰建设有限公司、郑世武上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人偿还被上诉人300万元。事实和理由：上诉人与被上诉人之间借款金额为300万元，并非500万元。被上诉人仅向法院提交借款300万元的给付凭证及证据，并不能提供交付200万元借款的凭证及资金流水明细，案涉工程款200万元收据不能证实借款200万元实际出借。在无据证实500万元借款成立的基础上，一审认定30万元系利息错误，合同中有关滞纳金的约定违法，原审将其视为利息有误，不同意支付滞纳金，利息约定不明，也不同意支付利息。
曹继凯辩称，借款真实，法无明文禁止工程款转为借款。200万元借款系双方协商将应付工程款转为借款，互开收款收据抵顶。30万元借款是利息形成。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从原审判决。
曹继凯向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款人民币530万元整及利息。
一审法院认定事实：2012年1月20日，被告大连安泰建设有限公司、郑世武向原告曹继凯借款人民币500万元，二被告给原告出具一份借条。内容为“今借曹继凯人民币500万元整，本公司及郑世武保证于2012年4月20日前一次性还清，逾期支付每日向曹继凯支付肆仟元滞纳金至还清时止”。同日，被告安泰公司给原告出具了一份500万元和一份30万元的收款收据，收款事由栏内填写的均为“借款”。原告称30万元系2012年1月20日至4月20日被告应付的利息，被告给原告出具的收款收据写明的用途是借款，原告承认30万元系被告应付的借款利息，而且二被告承诺2014年12月31日前将所欠款项以现金一次性结算，没有支付，就以借款的形式为原告出具了收款收据。被告表示不清楚收款收据的事由写成借款的原因。因原告承建被告安泰公司的大连金融中心工程，双方达成一致意见，被告安泰公司从大连金融中心工程的工程款中减掉200万元，作为借款本金折抵到500万元借款之中。2012年1月20日，原告给被告安泰公司开具了200万元的收款收据。收据的用途栏中记载金融中心工程款，付款单位是被告安泰公司，收据上面盖有现金付讫印章。2014年3月25日，二被告为原告出具一份承诺书，保证2012年1月20日所欠款项延迟至2014年12月31日前以现金一次性结算。
另查，被告郑世武表示以金融中心工程款抵顶借款本金200万元属实。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对给原告出具的借条无异议，原、被告间借贷法律关系依法成立。被告承认收到300万元借款，本院予以确认。根据被告郑世武的陈述和原告出具的收款收据以及二被告的承诺书，可以认定原、被告之间以工程款折抵借款本金200万元的事实真实存在。故被告向原告借款本金应为500万元。关于30万元借款问题。原告称30万元系2012年1月20日至4月20日被告应付的利息，被告提供不出相反证据反驳原告的主张，这30万元应视为借款期限内的利息，故对原告要求被告偿还30万元的主张本院予以支持。借条当中的滞纳金应视为双方对利息的约定，利率标准为年息24%，未超过法律允许的范围，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条之规定，判决如下：一、被告大连安泰建设有限公司、郑世武偿还原告曹继凯人民币500万元，于本判决生效之日起10日内付清。二、被告自2012年4月20日起至付清全部款项之日止，按每年24%的利率向原告支付所欠500万元款项的利息。三、被告大连安泰建设有限公司、郑世武给付原告曹继凯人民币30万元，于本判决生效之日起10日内付清。四、如逾期不付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费48900元，由被告承担。
经审查，一审查明事实属实。二审中，曹继凯提供案外人大连市中山区诚信钢模租赁服务部出具确认书一份，主要内容为服务部与大连安泰建设有限公司之间因工程产生的工程款200万元转为曹继凯出借给大连安泰建设有限公司的借款。大连安泰建设有限公司质证意见为，真实性无法确定，200万元是待定的工程欠款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二上诉人认可借款一事，但对本金数额及利息提出异议。关于借款本金一节，二上诉人称仅向被上诉人借款300万元，被上诉人辩称另有200万元借款为上诉人大连安泰建设有限公司应付案外人的工程款所折抵，本院认为，二上诉人于2012年1月20日向被上诉人出具500万元的借条及收款收据各一份，收款事由为“借款”。同日，被上诉人向上诉人大连安泰建设有限公司开具了200万元的工程款收款收据，付款单位为大连安泰建设有限公司。2014年3月25日，二上诉人向被上诉人出具承诺书，保证年底前还清2012年1月20日所欠款项。如二上诉人仅借款300万元，则其向被上诉人出具500万元的借条和收款收据的行为不符合常理，结合上诉人郑世武的陈述及二上诉人之后出具的还款承诺书，原审法院认定借款本金为500万元并无不当，该上诉理由本院不予采信。关于30万元借款一节，二上诉人于借款当日向被上诉人出具了一份30万元的收款收据，被上诉人主张其实为二上诉人承诺的借款利息。二上诉人不认可该笔借款，但无法解释为何出具该份收款收据，亦无据反驳被上诉人的主张，故该上诉理由本院不予采信。关于逾期还款利息一节，借条中约定借款500万元，如逾期还款，滞纳金为每日4000元，折合年利率高于法定标准，故原审法院按年息24%的标准计算逾期利息并无不当，该上诉理由本院亦不予采信。上诉人郑世武未到庭应诉，按照撤诉处理。综上所述，上诉人大连安泰建设有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48900元，由上诉人大连安泰建设有限公司、郑世武负担48900元。
本判决为终审判决。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年九月十二日
书记员 邵 将
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第690号
原告李某，男，1980年09月09日生，汉族。
被告韦某，女，1982年8月15日生，汉族。
原告李某诉被告韦某离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年5月办理结婚登记手续，次年3月生儿子李XX，现年11岁。婚初夫妻感情尚可。此后因原告在做生意的过程中，接触异性朋友，被告无端怀疑原告有婚外情，双方产生矛盾，2012年10月双方分居至今。期间，原、被告均曾向法院提起离婚诉讼，均以撤诉结案。现夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告韦某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，于2003年5月15日登记结婚，2004年3月生儿子李XX。婚初夫妻感情尚可。此后因被告怀疑原告有婚外情及家庭经济等原因，发生纠纷。被告于2013年2月诉至法院要求与原告离婚，于同年4月撤诉。2013年4月，原告诉至法院要求与被告离婚，于同年7月撤诉。现原告诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有婚姻登记记录证明及原告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚理由不成立，本院不予支持。原、被告在婚姻生活中，要珍惜夫妻感情，加强责任感，出现矛盾纠纷后，加强沟通，正确处理，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告韦某离婚。
本案诉讼费180元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 丁 俊
人民陪审员 邢精政
人民陪审员 邢海涛
二〇一五年九月二日
书 记 员 孟如歌
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑终字第225号
原公诉机关山西省介休市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，中专文化程度，原系介休市农机局办公室主任。2014年3月12日因涉嫌犯玩忽职守罪被介休市人民检察院决定取保候审。
介休市人民法院审理介休市人民检察院指控原审被告人李某某犯玩忽职守罪一案，于2014年8月20日作出（2014）介刑初字第85号刑事判决。认定被告人李某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省介休市人民法院（2014）介刑初字第85号刑事判决；
二、发回介休市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓光
代理审判员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一四年十一月三日
书 记 员 麻世娟
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第08062号
原告重庆同景置业有限公司，住所地重庆市南岸区茶园新城区玉马池工业园68号，组织机构代码77489687-5。
法定代表人吴先红，总经理。
委托代理人张向群（特别授权），重庆普之联律师事务所律师。
被告赖德华，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告雷瑞麟，男，1988年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆同景置业有限公司与被告雷瑞麟、赖德华房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆同景置业有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同景置业有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取2203元，由原告重庆同景置业有限公司负担。
代理审判员 姚静婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 文 青
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第890号
原告贾亚民，现住河北省兴隆县。
被告栢钦科，住河北省兴隆县。
原告贾亚民与被告栢钦科承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员薛刚适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告贾亚民，被告栢钦科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告栢钦科曾于2012年找我为其居住的三点集资房做防水，总价款10，600.00元。但完工后被告只给付我2，400.00元，下欠8，200.00元被告以种种理由拒绝给付。请求判令被告给付我拖欠的工程款，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告是为我及邻居家共同做的防水。我已将收集的工程款2，400.00元给了原告。因其余工程款尚未收集，因此不同意给付。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了被告栢钦科于2012年5月18日为原告出具的欠条一份。证明原告贾亚民给被告栢钦科做防水，被告拖欠工程款8，200.00元。被告栢钦科对原告提交的证据无异议。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告贾亚民提交的证据，被告栢钦科无异议，予以采信。
经审理查明，原告贾亚民曾为被告栢钦科居住的房屋做防水，被告拖欠原告工程款8，200.00元，并于2012年5月18日为原告出具了欠条一份。现原告为要求被告给付下欠的工程款8，200.00元诉至本院。
本院认为，被告栢钦科拖欠原告贾亚民工程款8200.00元的事实清楚，证据充分，依法负有及时向原告给付的义务。被告关于原告系为被告及其邻居共同做防水的抗辩主张，无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及第二百六十三条之规定判决如下：
被告栢钦科于本判决生效后十日内给付原告贾亚民下欠的工程款8，200.00元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 薛 刚
二〇一五年四月七日
书 记 员 段立欣
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第890号
原告来宾市丽景苑物业管理有限公司，住所地：来宾市维林大道416号。
法定代表人黎耀林，董事长。
委托代理人何旺发，广西和清律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人董明，广西和清律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告肖召情，1977年1月10日，个体工商户。
本院在审理来宾市丽景苑物业管理有限公司诉被告肖召情物业服务合同纠纷一案中，原告来宾市丽景苑物业管理有限公司于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告肖召情在诉讼过程中自行履行还款义务，现原告来宾市丽景苑物业管理有限公司申请撤诉，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市丽景苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取，即25.00元，由原告负担。
审 判 长 王 勇
代理审判员 石晓志
人民陪审员 韦何兵
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄英菲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初706号
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行。
负贵人梅亮，系该分行行长。
委托代理人周建华，男，系该分行零售业务部员工，特别授权代理。
委托代理人王午寅，男，系该分行零售业务部员工，特别授权代理。
被告刘婷婷，女。
被告袁升，男。
原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）诉被告刘婷婷、袁升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托代理人周建华、王午寅到庭参加诉讼，被告刘婷婷、袁升经本院传票合法传唤后无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行兴义分行诉称，刘婷婷因租房装修于2012年10月23日向原告申请个人综合消费贷款300000元，并与原告签订了借款合同，期限5年，按月等额还本付息。被告刘婷婷用机场大道白云尚城C幢3203号房屋作为该笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。原告于2012年11月23日向被告发放贷款300000元。被告刘婷婷、袁升在贷款发放后，多次不按合同约定按时归还借款。至起诉前，累计有14次违约记录，目前已连续3月未按合同约定偿还原告借款本息。截止2015年10月31日，被告仅归还本金147341.47元、利息55480.22元，合计202821.69元；积欠本金11546.24元、利息3328.73元，合计14874.97元；尚欠原告贷款本金152658.53元、利息3328.73元（以后利息按合同约定计算），合计所欠贷款本息155987.26元。上述债务，原告多次催要未果，向本院起诉。
被告刘婷婷、袁升未到庭，未向法庭提交书面答辩。
经审理查明,被告刘婷婷与被告袁升系夫妻关系。2012年10月23日被告刘婷婷以装修房屋为由,向原告申请贷款。同日，被告刘婷婷、袁升与原告签订了《个人借款/担保合同》,约定：被告刘婷婷向原告借款300000元,借款期限为5年,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%后确定,贷款期限在一年以上的,自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率;借款人刘婷婷授权原告将贷款一次性划入谭星的账号为9558822409000142387的银行账户内；按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率是在贷款利率的基础上加收50%；贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同；被告刘婷婷、袁升以二人共有的位于兴义市机场大道白云尚城C幢3203号房屋（房屋所有权证号：市房权证兴义字第201203673-1、2号，建筑面积143.63㎡）作为该笔贷款的抵押物；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年11月22日办理了抵押登记手续，取得了他项权利证。次日，原告按合同约定将借款金额300000元转账到谭星的银行账户上。后被告仅偿还了部分借款本息后就未再按期还款。截止2016年3月23日，被告仅归还本金147341.47元、利息55480.22元；尚欠贷款本金152658.53元、利息8642.02元。原告多次催要未果，向本院起诉。
上述事实，有原告诉称、被告辩称及贷款申请表、《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋所有权证、他项权利证、还款清单及二被告的结婚证等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的个人借款担保合同，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告按照约定向被告刘婷婷发放了贷款，被告刘婷婷应当按照约定向原告履行还款义务。原告与被告刘婷婷在合同中约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、其他费用，直至解除合同。被告刘婷婷多次未按期偿还借款本息，违反合同约定。故对于原告要求解除原告与被告刘婷婷签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告刘婷婷应当向原告返还借款本息。被告刘婷婷作为借款人，未按照约定的期限向原告返还借款，其行为已构成违约。原告与被告刘婷婷在合同中约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%后确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息是在贷款利率的基础上加收50%。故被告刘婷婷应当向原告支付利息和复利。借款时，被告刘婷婷与被告袁升系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，故被告袁升应当与被告刘婷婷共同承担偿还借款本息的责任。原告与被告刘婷婷、袁升在合同中明确约定用刘婷婷、袁升共同所有的位于贵州省兴义市机场大道白云尚城C幢3203号房屋作为抵押物向原告贷款，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，被告刘婷婷、袁升未按期还款，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴义分行与被告刘婷婷于2012年10月23日签订的借款合同。
二、由被告刘婷婷、袁升偿还原告中国工商银行股份有限公司兴义分行截止2016年3月23日尚欠的借款本金152658.53元、利息8642.02元；并从2016年3月24日起以161300.55元（尚未偿还的借款本金、利息之和）为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%后再上浮50%后所确定的年利率支付利息和复利至该款项清偿完毕之日止（但所应支付的利息和复利不应超过以借款本金152658.53为基数按年利率24%计算的利息）。
三、原告中国工商银行股份有限公司兴义分行对被告刘婷婷、袁升所有位于兴义市机场大道白云尚城C幢3203号房屋（房屋所有权证号：市房权证兴义字第201203673-1、2号，建筑面积143.63㎡；他项权证号：市房他证兴字第20120037**号）在保证范围内享有优先受偿权。
案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告刘婷婷、袁升共同承担。
上述义务限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 邢成进
二〇一六年四月二十五日
书记员 廖 雷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2301民初706号原告中国工商银行股份有限公司兴义分行。负贵人梅亮，系该分行行长。委托代理人周建华，男，系该分行零售业务部员工，特别授权代理。委托代理人王午寅，男，系该分行零售业务部员工，特别授权代理。被告刘婷婷，女。被告袁升，男。原告中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）诉被告刘婷婷、袁升金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告工行兴义分行的委托代理人周建华、王午寅到庭参加诉讼，被告刘婷婷、袁升经本院传票合法传唤后无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行兴义分行诉称，刘婷婷因租房装修于2012年10月23日向原告申请个人综合消费贷款300000元，并与原告签订了借款合同，期限5年，按月等额还本付息。被告刘婷婷用机场大道白云尚城C幢3203号房屋作为该笔贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续。原告于2012年11月23日向被告发放贷款300000元。被告刘婷婷、袁升在贷款发放后，多次不按合同约定按时归还借款。至起诉前，累计有14次违约记录，目前已连续3月未按合同约定偿还原告借款本息。截止2015年10月31日，被告仅归还本金147341.47元、利息55480.22元，合计202821.69元；积欠本金11546.24元、利息3328.73元，合计14874.97元；尚欠原告贷款本金152658.53元、利息3328.73元（以后利息按合同约定计算），合计所欠贷款本息155987.26元。上述债务，原告多次催要未果，向本院起诉。被告刘婷婷、袁升未到庭，未向法庭提交书面答辩。经审理查明,被告刘婷婷与被告袁升系夫妻关系。2012年10月23日被告刘婷婷以装修房屋为由,向原告申请贷款。同日，被告刘婷婷、袁升与原告签订了《个人借款/担保合同》,约定：被告刘婷婷向原告借款300000元,借款期限为5年,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%后确定,贷款期限在一年以上的,自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率;借款人刘婷婷授权原告将贷款一次性划入谭星的账号为9558822409000142387的银行账户内；按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率是在贷款利率的基础上加收50%；贷款利率调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同；被告刘婷婷、袁升以二人共有的位于兴义市机场大道白云尚城C幢3203号房屋（房屋所有权证号：市房权证兴义字第201203673-1、2号，建筑面积143.63㎡）作为该笔贷款的抵押物；抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2012年11月22日办理了抵押登记手续，取得了他项权利证。次日，原告按合同约定将借款金额300000元转账到谭星的银行账户上。后被告仅偿还了部分借款本息后就未再按期还款。截止2016年3月23日，被告仅归还本金147341.47元、利息55480.22元；尚欠贷款本金152658.53元、利息8642.02元。原告多次催要未果，向本院起诉。上述事实，有原告诉称、被告辩称及贷款申请表、《个人借款/担保合同》、借款凭证、房屋所有权证、他项权利证、还款清单及二被告的结婚证等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的个人借款担保合同，并未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。合同签订后，原告按照约定向被告刘婷婷发放了贷款，被告刘婷婷应当按照约定向原告履行还款义务。原告与被告刘婷婷在合同中约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息、其他费用，直至解除合同。被告刘婷婷多次未按期偿还借款本息，违反合同约定。故对于原告要求解除原告与被告刘婷婷签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告刘婷婷应当向原告返还借款本息。被告刘婷婷作为借款人，未按照约定的期限向原告返还借款，其行为已构成违约。原告与被告刘婷婷在合同中约定：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%后确定，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息是在贷款利率的基础上加收50%。故被告刘婷婷应当向原告支付利息和复利。借款时，被告刘婷婷与被告袁升系夫妻关系，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，故被告袁升应当与被告刘婷婷共同承担偿还借款本息的责任。原告与被告刘婷婷、袁升在合同中明确约定用刘婷婷、袁升共同所有的位于贵州省兴义市机场大道白云尚城C幢3203号房屋作为抵押物向原告贷款，并办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，被告刘婷婷、袁升未按期还款，原告依法对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司兴义分行与被告刘婷婷于2012年10月23日签订的借款合同。二、由被告刘婷婷、袁升偿还原告中国工商银行股份有限公司兴义分行截止2016年3月23日尚欠的借款本金152658.53元、利息8642.02元；并从2016年3月24日起以161300.55元（尚未偿还的借款本金、利息之和）为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮40%后再上浮50%后所确定的年利率支付利息和复利至该款项清偿完毕之日止（但所应支付的利息和复利不应超过以借款本金152658.53为基数按年利率24%计算的利息）。三、原告中国工商银行股份有限公司兴义分行对被告刘婷婷、袁升所有位于兴义市机场大道白云尚城C幢3203号房屋（房屋所有权证号：市房权证兴义字第201203673-1、2号，建筑面积143.63㎡；他项权证号：市房他证兴字第20120037**号）在保证范围内享有优先受偿权。案件受理费3354元，减半收取1677元，由被告刘婷婷、袁升共同承担。上述义务限判决生效后十日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  邢成进二〇一六年四月二十五日书记员  廖 雷
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1012号
原告韩芬，女，1963年9月14日出生，回族，住包头市青山区。
委托代理人鲁欣，男，1961年12月10日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被告梁彩霞，女，1959年8月28日出生，回族，住包头市青山区。
原告韩芬诉被告梁彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员于拥军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩芬及其委托代理人鲁欣，被告梁彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩芬称，原、被告系朋友关系。原告于2008年在工商银行办理信用额度为200000元的信用卡一张。后被告以看病需要钱为由将卡借走由被告透支消费使用，原告多次要求被告还卡，被告总以种种理由推脱不还，原告碍于朋友情面也未追究。2012年8月，银行告知原告信用卡透支已超出额度，且未按时偿还消费款，如再不偿还，将追究原告的法律责任。原告经核实才知系被告恶意透支，只能挂失了信用卡先行偿还银行欠款，直至2012年12月25日才陆续还清。后原告多次要求被告偿还欠款，被告予以拒绝。现原告诉至法院，要求：1、被告偿还原告欠款20000元；2、被告支付原告透支款20000元所产生的利息及滞纳金4090元；3、被告支付原告欠款24090元的利息，从原告偿还银行透支款之日（2012年12月25日）起，按中国人民银行同期贷款率的4倍计算，至欠款付清为止；4、诉讼费由被告承担。
被告梁彩霞辩称，原告的工商银行卡从2008年至2010年4月一直由原告的第三任丈夫王某某使用。王某某透支了原告卡里近20000元之后就与原告失去了联系，为了减少损失，我陪原告办理了银行卡的挂失手续，后原告借高利贷偿还了透支款，并于原告和王某某当时负债累累，原告就用此卡作为担保向我借款20000元，当时没有出具借条。2011年5月8日，王某某偿还我5000元，原告担心王某某不认账不替她偿还剩余欠款，就逼迫王某某给我出具了15000元欠条一张，欠款至今未还。另2011年8月30日，原告又用与第二任丈夫孙某共有的房产一套作担保，骗取我借给其第一任丈夫鲁欣78000元，该案我起诉后已申请执行，至今尚未全部执行，原告应对鲁某向我的借款承担连带清偿责任。2011年12月，由于原告及其前夫鲁某迟迟不给我还钱，我又因病需要治疗，无力再向银行还款，便与原告协商先还最低还款额，原告同意并在并在当月自行还款1000多元，原告将信用卡交给被告是为向被告借款提供担保，因不能偿还被告的借款，主动让原告使用，所以因透支银行卡产生的还款责任，应由原告承担，与被告无关，因未全我偿还透支款，我支付利息和滞纳金近万元，原告返还给我。
经审理查明，2010年5月原告韩芬将其工商银行信用卡交给被告梁彩霞，被告从2010年5月至2012年6月陆续用原告的银行信用卡透支取现金、消费20000元，后银行督促原告偿还透支款，原告从2012年8月9日之2010年12月25日陆续偿还银行20000元透支款及4090元逾期利息、滞纳金，被告称原告向其借款20000元，将银行卡交给被告是作为借款的担保，并同意被告使用；另原告前夫鲁某向被告借款78000元，原告应承担连带清偿责任。原告不认可，称原告未向被告借钱，是王某某借向被告借款20000元，包括鲁某向被告借的款。原告均未提供担保。被告称原告与王某某系同居关系。应共同偿还向被告的借款，原告不认可，称与王某某朋友关系，没有义务替王某某还钱。2011年5月8日，王某某给被告出具20000元借条一张，并于当日偿还被告5000元。被告未在借条上签字担保。被告诉鲁某、韩芬民间借贷纠纷一案，我院（2012）青民四初字第XX号民事判决书判决被告鲁某偿还原告借款78000元，韩芬不承担担保责任，该案已发生法律效力，被告已申请强制执行。
以上事实，有原、被告陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，被告梁彩霞使用原告韩芬的银行信用卡透支取现、消费20000元未归还，后由原告先行偿还银行，原、被告之间形成民间借贷关系，双方债权债务关系成立。原告主张要求被告支付20000元透支款所产生的利息及滞纳金4090元，原告作为持卡人，应当遵守发卡银行的章程及有关规定及时还款，但原告没有及时还款，由此产生的透支利息、滞纳金应由原告自己承担，对原告的主张，本院不予支持。被告应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，支付原告欠款20000元的利息。被告主张原告向其借款20000元并用信用卡抵押担保，证据不足，本院不予支持。被告主张原告应对鲁某向其的借款承担连带清偿责任，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条之规定，判决如下：
一、被告梁彩霞偿还原告韩芬欠款20000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告梁彩霞支付原告韩芬欠款20000元的利息，从2014年6月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，利随本清；
三、驳回原告韩芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元（原告已交付），由原告韩芬负担50元，由被告梁彩霞负担150元，被告负担部分于判决生效后10日内给付原告韩芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 于拥军
二〇一四年八月十六日
书记员 李小伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初685号
原告：孙秋香，女，1987年4月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
委托代理人：刘振信，山东金剑光律师事务所律师，一般授权
代理。
被告：刘立春，男，1988年1月15日出生，汉族，住山东省夏津县。
原告孙秋香与被告刘立春离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由审判员孙延晓适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙秋香及其委托代理人刘振信到庭参加诉讼。被告刘立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年，原、被告在东营打工认识，不久开始同居生活。后双方在夏津老家举行婚礼，并于2009年农历十月十六日生育女孩刘某某。2010年3月18日双方补办结婚登记手续。2011年原告外出打工，双方长期分居两地，很少沟通联系，只有过年回家见面，且经常吵架。2014年6月，原、被告赴内蒙打工，双方曾因感情纠纷闹矛盾。2015年7月，原告回到东营后双方开始分居。2016年农历二月初三，被告以同意离婚为名将原告骗至夏津并纠缠原告。第二天又将原告骗至被告老家进行殴打虐待，后原告经家人帮助摆脱被告。因婚后没有建立起夫妻感情，且被告存在家庭暴力，特诉至人民法院，请求：1、依法判决原、被告离婚；2、女儿刘某某归被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了1份证据：
夏津县人民医院门诊病历一份，证明原告于2016年3月12日被被告殴打致伤并在夏津县医院门诊检查治疗的事实。
对原告提交的证据，经本院审核，真实合法且与本案具有关联性，确认为有效证据。被告拒不到庭、拒不答辩的行为系对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利法律后果。
经审理查明，2007年6月，原、被告在东营打工相识，不久开始同居生活，后双方在夏津举行婚礼。2010年3月18日，原、被告补办结婚登记手续。2009年12月2日，生育女儿刘某某，现由被告抚养。婚后双方感情尚可，原告在夏津照顾孩子，被告在外地打工。2014年6月左右，原、被告去内蒙打工，后因家庭琐事产生矛盾，原告辞掉工作回到夏津家中。2015年7月，原告离家到东营打工，双方暂时分居。2016年3月13日，原告曾因头颈部外伤在夏津县人民医院门诊治疗。
本院认为，原、被告相识相知、共同生活将近9年，登记结婚超过6年，并生育一女，期间原、被告偶有言语不和亦属人之常情。尤其女儿正值学龄儿童，夫妻骤然离婚不利于孩子健康成长。原、被告应珍惜彼此、互敬互爱，共同为女儿健康成长以及构建和谐家庭作出贡献。庭审中，原告陈述被告曾经具有家庭暴力情节，但无有效证据证实。本院已向原告申明如取得合法证据证实被告存在家庭暴力行为，可以向人民法院申请人身保护令，依法保护妇女、儿童的合法权益。综合原、被告结婚时间较长、分居时间较短、女儿年龄尚小等事实，对于原告要求离婚的诉求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告孙秋香与被告刘立春离婚。
案件受理费150元，由原告孙秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 孙延晓
二〇一六年六月六日
书记员 李荷月