wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2269号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翊中，广东昆吾律师事务所律师。
被告：廖运兰（身份证号：4503221982********），女，汉族，1982年10月16日出生，住广西临桂县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告廖运兰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告廖运兰经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金9614.14元、信用卡费用7913.79元、利息16189.4元（利息暂计至2016年8月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计33717.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月12日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××89，授信额度为27000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2011年11月3日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年8月4日，被告共欠原告透支本金9614.14元，滞纳金、手续费等信用卡费用共计7913.79元，利息16189.4元。原告于2014年8月7日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告廖运兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月12日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××89。被告在取得该信用卡后，于2011年11月3日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年8月4日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9614.14元、信用卡费用7913.79元、利息16189.4元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计33717.33元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支本金9614.14元、信用卡费用7913.79元、利息16189.4元（利息暂计至2016年8月4日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告廖运兰偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支本金9614.14元、信用卡费用7913.79元、利息16189.4元（利息暂计至2016年8月4日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费642元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费642元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 钱 越
人民陪审员 钱宇萍
人民陪审员 陈春燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 蒋莉秦
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第51号
申请执行人：董某，女，1980年10月23日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：于某，男，1979年9月15日出生，汉族，住桓台县。
董某与于某离婚纠纷一案，桓台县人民法院（2008）桓民初字第1066号民事判决书已经发生法律效力。因于某未履行生效法律文书确定的义务，董某于2014年12月24日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2008）桓民初字第1066号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李锋
二〇一五年二月三日
书记员 朱琳
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初603号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1976年7月8日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，务农，住所地福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）601号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员吴舟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年8月19日21时许，被告人陈某某酒后无证驾驶普通二轮摩托车，从莆田市荔城区拱辰街道七步村行驶至西天尾镇南少林路中段时，被执勤民警当场查获。经检测，从被告人陈某某血样中检出乙醇浓度为154.56mg／100ml，属于醉酒后驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血及吹气照片，当事人血样（尿样）提取登记表，福建恒信司法鉴定所（2016）毒检字第0723号《酒精浓度检验报告书》，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。被告人陈某某无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期5日；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林雪野
二〇一六年十月二十五日
书记员 张 梅
注：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7606号
原告：方锋卫，男，1985年11月22日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江鼎力达工贸有限公司，住所地：浦江县百炼大道188号。
法定代表人：楼倩。
被告：楼永福，男，1950年1月16日出生，汉族，住浦江县。
原告方锋卫诉被告浙江鼎力达工贸有限公司、楼永福买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方锋卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告货款人民币181160元，并支付起诉之日至实际履行之日止按月息0.6%计算的利息，庭审中撤回对被告楼永福的起诉并变更利息诉请为从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2、由两被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日至2016年7月18日，原告方锋卫向被告浙江鼎力达工贸有限公司提供水泥，并出具领款凭证，由楼永福签字，水泥款共计人民币255160元。被告分多次向原告支付74000元，尚欠181160元未支付。
为证明其诉请，向本院提供以下证据证明：证据1、户籍证明和企业注册信息报告各一份，证明两被告的身份情况；证据2、领付款凭证三张，证明被告尚欠原告货款的事实。
两被告未作答辩，被告浙江鼎力达工贸有限公司提交书面“证明”一张，证明被告楼永福系其公司员工，从事采购员工作的事实。
对原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权和质证权，本院予以确认，对被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告楼永福系被告浙江鼎力达工贸有限公司的员工。2015年2月7日至2016年7月18日期间，原告为被告浙江鼎力达工贸有限公司提供水泥，经结算后，由被告楼永福出具领款凭证三份，共计水泥款255160元，至今尚欠货款181160元未付。
本院认为：被告浙江鼎力达工贸有限公司尚欠原告水泥款181160元的事实清楚，由领款凭证、被告出具的“证明”及原告的庭审陈述证实，双方买卖合同关系合法有效，被告理应及时支付货款并承担支付逾期付款利息的违约责任。原告诉请合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
由被告浙江鼎力达工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告方锋卫水泥款181160元及利息（从起诉之日即2016年10月24日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告浙江鼎力达工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3924元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十一月九日
代书记员 应 敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初17300号
原告：中国建设银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市淮海中路XXX号。负责人：段超良，中国建设银行股份有限公司上海市分行行长。委托诉讼代理人：李璐，中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡中心工作人员。委托诉讼代理人：张杰，中国建设银行股份有限公司上海市分行信用卡中心工作人员。被告：李琦峰，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行与被告李琦峰信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行委托代理人李璐到庭参加诉讼。被告李琦峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琦峰归还透支款人民币(以下同币种)11,499.22元(暂算至2016年3月11日，包括欠款本金、利息、滞纳金等)；2、判令被告李琦峰偿付自2016年3月12日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：本息10,500.02元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告李琦峰承担。事实和理由：被告李琦峰在原告信用卡业务部开户办理信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并使用该卡累计透支本金、利息及其他费用共计11,499.22元，至今未还。原告多次催款未果，遂诉至本院。被告李琦峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据，进行审核后予以确认并在卷佐证。本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息及滞纳金等费用相对较高的信用卡，应慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息及滞纳金等费用，以免产生更多的透支利息及滞纳金，不仅使本人相对承担较高的利息及滞纳金，还影响到其自身信用程度。现被告李琦峰未能按约偿还透支款本金、利息及滞纳金等费用，显属违约。综上所述，原告要求被告偿还透支款、利息及滞纳金等费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李琦峰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行11,499.22元；二、被告李琦峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海市分行利息损失(计算公式：10,500.02元×利率每日万分之五×自2016年3月12日起至判决生效之日止的天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.48元，由被告李琦峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2092号
原告：朱淮年，男，1993年1月22日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：房登峰,淮安市清江浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：江苏曌君科技有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳东路3号楼7幢7-303室。
法定代表人：赵卫兵，该公司总经理。
原告朱淮年诉被告江苏曌君科技有限公司劳动争议纠纷一案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱淮年申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱淮年撤诉。
案件受理费10元，免于收取。
审判员 纪石平
二〇一八年七月二十七日
书记员 石银夏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初7428号
原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436171-X，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。
负责人：陈琳，行长。
委托代理人：谢伟、陈昌鹏，均系原告员工。
被告：蘧珊珊，女，1960年5月4日出生，汉族，住平阳县。
被告：鲁邦杰，男，1957年12月15日出生，汉族，住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告蘧珊珊、鲁邦杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蘧珊珊、鲁邦杰向原告偿还借款本金35万元及罚息（以本金35万元为基数，从2016年10月12日起按年利率8.142%计算至实际履行之日止）、复息（以未还利息为基数，从应付未付次日起，借款到期日前按年利率5.428%计算，借款到期日后按年利率8.142%计算，均计算至实际履行之日止）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖登记于被告鲁邦杰名下的坐落于平阳县水头镇凤林北路侨信X幢X单元3××号的房产所得价款在最高额60万范围内享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告蘧珊珊；
共同还款人：被告鲁邦杰；
抵押人：被告鲁邦杰；
借款本金：35万元；
借款期限：2015年10月13日至2016年10月11日；
借款利率：年利率5.428%；
逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率8.142%；
借款交付情况：原告于2015年10月13日向被告蘧珊珊发放借款35万元；
担保情况：2015年10月12日，被告蘧珊珊、鲁邦杰与原告签订《最高额担保个人借款合同》，以登记于被告鲁邦杰名下的坐落于平阳县水头镇××信××单元××号的房产对合同债务提供最高额抵押担保，2015年10月13日，双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为60万元。保证范围为合同项下债权本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金和实现债权的费用等。
还款情况：还款方式约定为按月计息，到期一次性还款。被告蘧珊珊、鲁邦杰按约支付借款利息至2016年10月11日止，尚欠借款本金35万元及合同约定的罚息未予偿还。
本院另查明：1.被告蘧珊珊、鲁邦杰系夫妻关系，二人于2008年11月6日登记结婚；2.被告蘧珊珊、鲁邦杰确认的法律文书送达地址为平阳县水头镇××信××单元××号。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告蘧珊珊、鲁邦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金35万元及罚息（以本金35万元为基数，从2016年10月12日起按年利率8.142%计算至实际履行之日止）；
二、若被告蘧珊珊、鲁邦杰未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权以折价、拍卖或变卖登记于被告鲁邦杰名下的坐落于平阳县水头镇凤林北路侨信1幢2单元3××号的房产〔产权证号为平阳县房权证水头镇字第××号；土地证登记地址为平阳县水头镇凤林北路X幢X单元3××号，土地证号为平国用（2003）字第3-137号〕所得价款在**万元范围内优先受偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元,减半收取3275元，由蘧珊珊、鲁邦杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈钦法
二〇一六年十二月三十日
书记员 周雨晴
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初7428号原告：中国农业银行股份有限公司平阳县支行，组织机构代码70436171-X，住所地平阳县鳌江镇新河中路1号。负责人：陈琳，行长。委托代理人：谢伟、陈昌鹏，均系原告员工。被告：蘧珊珊，女，1960年5月4日出生，汉族，住平阳县。被告：鲁邦杰，男，1957年12月15日出生，汉族，住平阳县。原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行与被告蘧珊珊、鲁邦杰金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蘧珊珊、鲁邦杰向原告偿还借款本金35万元及罚息（以本金35万元为基数，从2016年10月12日起按年利率8.142%计算至实际履行之日止）、复息（以未还利息为基数，从应付未付次日起，借款到期日前按年利率5.428%计算，借款到期日后按年利率8.142%计算，均计算至实际履行之日止）；2.原告有权以折价、拍卖或变卖登记于被告鲁邦杰名下的坐落于平阳县水头镇凤林北路侨信X幢X单元3××号的房产所得价款在最高额60万范围内享有优先受偿权;3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告蘧珊珊；共同还款人：被告鲁邦杰；抵押人：被告鲁邦杰；借款本金：35万元；借款期限：2015年10月13日至2016年10月11日；借款利率：年利率5.428%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率8.142%；借款交付情况：原告于2015年10月13日向被告蘧珊珊发放借款35万元；担保情况：2015年10月12日，被告蘧珊珊、鲁邦杰与原告签订《最高额担保个人借款合同》，以登记于被告鲁邦杰名下的坐落于平阳县水头镇××信××单元××号的房产对合同债务提供最高额抵押担保，2015年10月13日，双方办理抵押登记，抵押登记的债权数额为60万元。保证范围为合同项下债权本金、利息、罚息、复息、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月计息，到期一次性还款。被告蘧珊珊、鲁邦杰按约支付借款利息至2016年10月11日止，尚欠借款本金35万元及合同约定的罚息未予偿还。本院另查明：1.被告蘧珊珊、鲁邦杰系夫妻关系，二人于2008年11月6日登记结婚；2.被告蘧珊珊、鲁邦杰确认的法律文书送达地址为平阳县水头镇××信××单元××号。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告蘧珊珊、鲁邦杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行借款本金35万元及罚息（以本金35万元为基数，从2016年10月12日起按年利率8.142%计算至实际履行之日止）；二、若被告蘧珊珊、鲁邦杰未按期履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行有权以折价、拍卖或变卖登记于被告鲁邦杰名下的坐落于平阳县水头镇凤林北路侨信1幢2单元3××号的房产〔产权证号为平阳县房权证水头镇字第××号；土地证登记地址为平阳县水头镇凤林北路X幢X单元3××号，土地证号为平国用（2003）字第3-137号〕所得价款在**万元范围内优先受偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元,减半收取3275元，由蘧珊珊、鲁邦杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈钦法二〇一六年十二月三十日书记员  周雨晴
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0243行审8号
申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码：00915050-7。
法定代表人：严海林，该局局长。
委托代理人：刘波，该局执法监察大队大队长。
被执行人：廖家寿，男，1970年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被执行人：刘国友，男，1947年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行廖家寿、刘国友履行[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人调查认定，被执行人廖家寿和刘国友于2016年6月未经批准，向本县连湖镇樱桃村2组租用且共非法占用180平方米集体土地修建墓碑厂，所占用的土地不符合土地利用总体规划。申请执行人将廖家寿和刘国友作为同一当事人进行立案调查，于2017年4月7日作出[处罚告知]〔2017〕45号《行政处罚告知书》和[国土资监罚听告]〔2017〕45号《行政处罚听证告知书》，并于2017年4月7日向刘国友送达。申请执行人后于2017年4月14日作出[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：“一、责令当事人退还非法占用的集体土地；二、限被当事人在接到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的平方米土地上的建构筑物和设施设备，恢复土地原貌。”申请执行人于2017年4月14日将该处罚决定书送达刘国友。申请执行人认为被执行人在收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人未提交催告被执行人履行义务文书。
本院审查认为，申请执行人提出的强制执行申请案，存在以下问题：其一，申请执行人对曾文昌制作的询问笔录仅记录了曾文昌的身份证号码和电话，无曾文昌本人的其他身份信息，不符合《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第十九条规定的“证人证言应当符合下列要求：（一）注明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址、联系方式等基本情况；……；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”。其二，没有确切证据证明本案被执行人廖家寿、刘国友二人系分别修建还是合伙修建墓碑厂，这一事实对本案的正确处理存在重大影响；本案中，申请执行人作出的处罚决定认定被执行人廖家寿、刘国友二人占用180平方米集体土地修建墓碑厂，但从申请执行人对廖家寿、刘国友分别制作的询问笔录看，廖家寿、刘国友在回答“在彭水县连湖镇樱桃村2组占地修建的墓碑厂，你知道是谁修建的吗”这一提问时均是回答“我知道，是我自己修建的”；二人在回答“你占用的这宗地的面积是多少”这一提问时，廖家寿的回答是“100平方米左右，以实地勘测为准”，刘国友的回答是“90平方米左右，以实测为准”。也就是说，申请执行人所提交的作出行政处罚的依据只能反映廖家寿、刘国友两人是分别占用90平方米左右集体土地修建墓碑厂，若廖家寿、刘国友二人不形成合伙关系，那么申请执行人将廖家寿、刘国友二人作为一个当事人主体在同一行政处罚案件中进行处罚缺乏依据。且申请执行人仅仅向刘国友一人送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书以及处罚决定书，该送达行为不能当然地对廖家寿产生法律约束力。其三，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中没有证据证明申请执行人履行了法定的催告程序，这明显违反了我国行政强制法规定的向人民法院申请强制执行的法定程序。其四，本案处罚决定书主文即第一项、第二项均未载明被执行人非法占用的土地面积（也无具体地点或地名），且处罚决定第二项存在内容不全。其五，申请执行人在本案执行申请书中将被申请人名称列为“廖家寿和刘国友”，这种表述方式明显不符合公文文书格式要求。其六，廖家寿、刘国友户籍、居住何处，是申请执行人提交的身份证复制件上载明的本县连湖镇樱桃村2组的廖家寿、刘国友，还是《违法案件处理决定呈批表》载明的本县靛水街道古文村4组的廖家寿、刘国友。其七，廖家寿、刘国友违法占用的土地，是租用本县连湖镇樱桃村2组未发包的集体土地，还是租用何兴伦农村承包经营户的土地的情况不明。其八，申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》对被执行人告知的救济权利要么没有有效的法律根据，要么表述存在矛盾。综上，申请执行人作出的该处罚决定认定事实不清、主要证据不足、执行标的不明确，在向本院申请强制执行前未履行法定的催告程序，依法应当不准予强制执行。
依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:
不准予强制执行申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局2017年4月14日作出的[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第四中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第四中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘双宏
人民陪审员 马应德
人民陪审员 张 彬
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉芙蓉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0243行审8号申请执行人：彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局。住所地：彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街2号；组织机构代码：00915050-7。法定代表人：严海林，该局局长。委托代理人：刘波，该局执法监察大队大队长。被执行人：廖家寿，男，1970年7月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：刘国友，男，1947年8月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行廖家寿、刘国友履行[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人调查认定，被执行人廖家寿和刘国友于2016年6月未经批准，向本县连湖镇樱桃村2组租用且共非法占用180平方米集体土地修建墓碑厂，所占用的土地不符合土地利用总体规划。申请执行人将廖家寿和刘国友作为同一当事人进行立案调查，于2017年4月7日作出[处罚告知]〔2017〕45号《行政处罚告知书》和[国土资监罚听告]〔2017〕45号《行政处罚听证告知书》，并于2017年4月7日向刘国友送达。申请执行人后于2017年4月14日作出[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出行政处罚决定：“一、责令当事人退还非法占用的集体土地；二、限被当事人在接到本处罚决定书之日起15日拆除在非法占用的平方米土地上的建构筑物和设施设备，恢复土地原貌。”申请执行人于2017年4月14日将该处罚决定书送达刘国友。申请执行人认为被执行人在收到该处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，故向本院申请强制执行该行政处罚决定。申请执行人未提交催告被执行人履行义务文书。本院审查认为，申请执行人提出的强制执行申请案，存在以下问题：其一，申请执行人对曾文昌制作的询问笔录仅记录了曾文昌的身份证号码和电话，无曾文昌本人的其他身份信息，不符合《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第十九条规定的“证人证言应当符合下列要求：（一）注明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址、联系方式等基本情况；……；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”。其二，没有确切证据证明本案被执行人廖家寿、刘国友二人系分别修建还是合伙修建墓碑厂，这一事实对本案的正确处理存在重大影响；本案中，申请执行人作出的处罚决定认定被执行人廖家寿、刘国友二人占用180平方米集体土地修建墓碑厂，但从申请执行人对廖家寿、刘国友分别制作的询问笔录看，廖家寿、刘国友在回答“在彭水县连湖镇樱桃村2组占地修建的墓碑厂，你知道是谁修建的吗”这一提问时均是回答“我知道，是我自己修建的”；二人在回答“你占用的这宗地的面积是多少”这一提问时，廖家寿的回答是“100平方米左右，以实地勘测为准”，刘国友的回答是“90平方米左右，以实测为准”。也就是说，申请执行人所提交的作出行政处罚的依据只能反映廖家寿、刘国友两人是分别占用90平方米左右集体土地修建墓碑厂，若廖家寿、刘国友二人不形成合伙关系，那么申请执行人将廖家寿、刘国友二人作为一个当事人主体在同一行政处罚案件中进行处罚缺乏依据。且申请执行人仅仅向刘国友一人送达行政处罚告知书、行政处罚听证告知书以及处罚决定书，该送达行为不能当然地对廖家寿产生法律约束力。其三，《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”本案中没有证据证明申请执行人履行了法定的催告程序，这明显违反了我国行政强制法规定的向人民法院申请强制执行的法定程序。其四，本案处罚决定书主文即第一项、第二项均未载明被执行人非法占用的土地面积（也无具体地点或地名），且处罚决定第二项存在内容不全。其五，申请执行人在本案执行申请书中将被申请人名称列为“廖家寿和刘国友”，这种表述方式明显不符合公文文书格式要求。其六，廖家寿、刘国友户籍、居住何处，是申请执行人提交的身份证复制件上载明的本县连湖镇樱桃村2组的廖家寿、刘国友，还是《违法案件处理决定呈批表》载明的本县靛水街道古文村4组的廖家寿、刘国友。其七，廖家寿、刘国友违法占用的土地，是租用本县连湖镇樱桃村2组未发包的集体土地，还是租用何兴伦农村承包经营户的土地的情况不明。其八，申请执行人作出的[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》对被执行人告知的救济权利要么没有有效的法律根据，要么表述存在矛盾。综上，申请执行人作出的该处罚决定认定事实不清、主要证据不足、执行标的不明确，在向本院申请强制执行前未履行法定的催告程序，依法应当不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下:不准予强制执行申请执行人彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局2017年4月14日作出的[处罚决定]〔2017〕45号《行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向重庆市第四中级人民法院申请复议，也可以直接向重庆市第四中级人民法院申请复议。审 判 长  刘双宏人民陪审员  马应德人民陪审员  张 彬二〇一八年二月六日书 记 员  冉芙蓉
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2958号
原告：岳西县天圣商贸经营部，住所地岳西县天堂镇天堂路58号，经营者储昭胜，男，1965年7月1日出生，汉族，住岳西县天堂镇东山社区居委会小冲组003号。
被告：岳西县田头乡上畈村村民委员会，住所地岳西县田头乡上畈村。
法定代表人：张铁山，该村委会主任。
被告：张铁山，男，1955年6月20日出生，汉族，住岳西县，系岳西县田头乡上畈村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张中魁，男，张铁山之子。
被告：柳刚、男，1988年10月5日出生，汉族，住岳西县。
被告：柳景华，男，1976年8月30日出生，汉族，住岳西县。
被告：柳节旺，男，1959年1月21日出生，汉族，住岳西县。
原告岳西县天圣商贸经营部与被告岳西县田头乡上畈村村民委员会、张铁山、柳刚、柳景华、柳节旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。岳西县天圣商贸经营部经营者储昭胜，张铁山委托诉讼代理人张中魁到庭参加了诉讼，柳刚、柳景华、柳节旺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
岳西县天圣商贸经营部向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款8737元及利息2708.04元，利息2708.04元庭审中放弃。事实与理由：2014年2月16日，岳西县田头乡上畈村村民委员会由张铁山、柳刚、柳景华、柳节旺经手在本经营部赊购价值8737元货物，该价款至今未付，为此提出前述请求，望予支持。
张铁山在庭审中辩称，赊购原告8737元货物的价款未付属实，但货物是村委会购买的，四个个人在村里任职仅是经手人，是职务行为，该价款应由岳西县田头乡上畈村村民委员会支付，个人不应承担责任。
岳西县田头乡上畈村村民委员会、柳刚、柳景华、柳节旺未答辩。
本院认为：该所欠价款应由岳西县田头乡上畈村村民委员会支付。张铁山、柳刚、柳景华、柳节旺在销货清单上签字，是职务行为，不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告岳西县田头乡上畈村村民委员会于本判决生效后三十日内支付欠原告岳西县天圣商贸经营部货款8737元；
二、驳回原告岳西县天圣商贸经营部其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告岳西县田头乡上畈村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ球
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民特135号
申请人：万家珍，女，汉族，1971年9月22日出生，住郎溪县。
委托代理人：易峰，安徽擎义律师事务所律师，特别授权。
申请人：安徽省红新制茶有限责任公司，住所地：安徽省宣城市郎溪县十字镇毛家店，统一信用社会代码：91341821353342503E（1-1）。
法定代表人：李英群。
委托代理人：何大华，该公司厂长，特别授权。
本院于2018年6月13日立案受理申请人万家珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司关于�法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因追索劳动报酬纠纷，于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月30日前支付申请人万家珍2420元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人万家珍与申请人安徽省红新制茶有限责任公司于2018年6月12日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 刘朝阳
二〇一八年六月十三日
书记员 杨玉琴
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初239号
原告洪某甲，农民。
被告程某，农民。
原告洪某甲与被告程某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告洪某甲到庭参加了诉讼，被告程某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，××××年××月我与被告在广州打工相识并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩洪某乙，一直随我生活。2007年我与被告程某发生矛盾后，双方开始分居生活，至今没有联系。现诉至法院，判令与被告非婚生女孩洪某乙由我抚养，抚养费由我自行承担。
原告洪某甲为支持其诉讼主张，庭审时向本院提交了如下证据材料：
1、出生医学证明一份，以证明原告洪某甲与被告程某于××××年××月××日生育一女孩洪某乙。
2、原告洪某甲身份证复印件一份，以证明原告洪某甲的身份。
3、大河镇四祖村民委员会证明一份，以证明原、被告同居、及生育情况。
被告程某未到庭应诉答辩，亦未向法庭提交证据。
对于原告洪某甲提交的证据，被告程某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；该三份证据本院经审查认为，具有民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，能够证明原告洪某甲在本案中所主张的事实，可以达到其证明目的，故本院依法予以采信，并对其证明力依法予以确认。
依据上述证据，结合原告洪某甲的陈述，本院查明如下事实：原告洪某甲与被告程某于2004年开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩洪某乙，女孩洪某乙一直随原告洪某甲生活。2007年原告洪某甲与被告程某发生矛盾后，被告程某外出打工，双方开始分居生活，至今没有联系。
本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续而同居生活，属同居关系，当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理，当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。关于原、被告同居期间所生女孩洪某乙的抚养问题，女孩洪某乙尚未成年，近几年来一直随原告洪某甲生活，已形成相对稳定的生活、教育环境，现原告洪某甲要求抚养女孩洪某乙，并自愿全额承担女孩洪某乙的抚养费，且被告程某下落不明，女孩洪某乙可随原告洪某甲生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原、被告同居所生女孩洪某乙由原告洪某甲抚养，女孩洪某乙的抚养费由原告洪某甲自行承担。
本案受理费300元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向黄梅县人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并预交上诉案件受理费，逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅学超
审判员 吴 鑫
审判员 李龙祥
二０一六年一月十日
书记员 刘建国
湖北省黄梅县人民法院
公告
程某：
本院受理原告洪某甲诉你同居关系子女抚养纠纷一案，现已审理终结。现依法向你公告送达本院（2016）鄂1127民初239号民事判决书。限你自本公告发出之日起60日内来本院大河人民法庭领取判决书，逾期即视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。
特此公告
二0一六年一月十日
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初190号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人褚何雷，男，1979年11月1日出生，汉族，中专文化，公司经理，户籍地为安徽省涡阳县。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年月3日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉［2018］179号起诉书指控被告人褚何雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月3日1时许，被告人褚何雷酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至厦门市思明区嘉禾路海山路口至吕厝转盘路口段时，被民警当场查获；经检验鉴定，被告人褚何雷的血液酒精浓度为235.16mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人褚何雷如实供述了上述犯罪事实。2017年10月16日22时许，被告人褚何雷提供线索，协助公安机关抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人吴某。
起诉认为，被告人褚何雷之行为依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人褚何雷的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应当从重处罚；被告人同时具有坦白交代、立功表现的从轻处罚量刑情节，建议判处被告人褚何雷拘役二个月以上三个月以下，并处罚金人民币五千元以上六千元以下。
被告人褚何雷对上述指控认罪认罚且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人褚何雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法予以支持；公诉机关提出的量刑建议亦属适当，依法可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第六十八条的规定，判决如下：
被告人褚何雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月3日至2017年8月10日的羁押时间折抵刑期八日。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑志勇
二〇一八年三月六日
代书记员 潘慧萍
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初01525-4号
原告：莫利民，男，1974年5月26日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被告：李新华，男，1972年9月20日出生，汉族，住址江苏省启东市。
被告：黄林林，女，1979年12月20日出生，汉族，住址。
本院审理的原告莫利民诉被告李新华、黄林林民间借贷纠纷一案中，原告莫利民于2014年7月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告李新华中国邮政储蓄银行启东支行账户6210983000076578293予以查封，并向本院提供了担保。
本院认为，原告莫利民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
对被告李新华中国邮政储蓄银行启东支行账户62×××93予以查封，期限为陆个月（2014年7月24日-2015年1月23日）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡启云
二〇一四年七月二十四日
代理书记员 程 晨
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01672-2号
申请执行人段艳婷。
被执行人西安新威物业发展有限公司。
法定代表人张苏雯，系该公司执行董事长。
申请执行人段艳婷与被执行人西安新威物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第01508号民事调解书已发生法律效力，被执行人西安新威物业发展有限公司未按民事调解书指定的期限主动履行义务。申请执行人段艳婷于2015年8月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第01508号民事调解书向被执行人西安新威物业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。嗣后，本院依法采取强措施实际冻结了西安锐林博房地产咨询服务有限公司代表被执行人西安新威物业发展有限公司收取的瀚源国际售楼款2619.51元，被执行人在银行无其他可供执行财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院亦通过西安市公安局车辆管理所依法查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下亦无可供执行的车辆。本院已将被执行人西安新威物业发展有限公司纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。故本案暂不具备执行条件，本案依法执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额241985元，未受偿金额241985元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01672号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 冯彩乐
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1695号
原告：袁杰。
被告：谢芝微。
原告袁杰为与被告谢芝微民间借贷纠纷一案，于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁杰到庭参加诉讼，被告谢芝微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年1月14日被告向原告借款140万元。约定两个月后即2013年3月14日归还。之后被告未按约定期限还款，双方协商先归还本金20万元，余欠120万元尽快归还。2013年3月底被告归还原告20万元本金及利息。2014年1月23日被告再次向原告借款50万元，口头约定周转一个星期，但被告仍未按期还款。2014年7月15日，经原、被告结算，被告向原告出据两份借据，其中一份借据金额为120万元，约定利息按月利率2%计算。另一份借据金额为100万元。之后，经原告催讨，被告拖欠未还。故此起诉，请求法院：1、判令被告立即偿还借款本金220万元及利息（其中120万元自2014年7月15日起按月利率2%、另外100万元自起诉之日起按同期银行贷款利率，均计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原、被告身份证明，以证明原、被告的主体身份。
2、借据、汇款凭证，以证明被告向原告借款本金190万元，尚结欠原告借款本息220万元的事实。
被告未作答辩。在本院指定的举证期限内未向本院提供任何证据。
原告提供的上述证据在庭审出示质证，被告缺席，视为对原告陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的上述证据经本院审核，真实、合法，可以证明原告诉称的事实，予以认定。
经本院审理查明：2013年1月14日被告向原告借款140万元，原告通过朋友高丽的账户向被告指定的洪美菊账户汇款140万元。2013年3月底被告归还原告本金20万元及相应的利息。2014年1月23日被告再次向原告借款50万元，原告通过其本人账户于2014年1月23日向被告汇款30万元、于2014年1月24日向被告汇款20万元。2014年7月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金170万元及之前的利息50万元，合计220万元。被告向原告出据两份借据，其中一份借据金额为120万元，约定利息按月利率2%计算，未约定还款日期。另一份借据金额为100万元，未约定借款利息及还款日期。
另查明，2012年6月8日至2014年7月15日，中国人民银行六个月贷款年利率为5.85%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告借款本息220万元，有被告出具的借据为凭，其债权债务关系事实清楚。原、被告对其中120万元借款约定按月利率2%计算，其约定的利率过高，应按同期银行贷款利率的四倍即月利率1.95%计算为妥。对另外100万元双方未约定借款利率，视为不支付利息。经原告催讨被告拖欠不还，其行为违约，应承担相应的违约责任（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢芝微应归还原告袁杰220万元及利息（其中120万元自2014年7月15日起按月利率1.95%、另外100万元自2014年8月5日起按同期银行贷款利率，均计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，减半收取12200元，由被告谢芝微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一四年九月十日
代书记员 杨培思
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05101号
上诉人（原审被告）：安徽远成物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢3-101室。组织机构代码56750115-6。
法定代表人：胡宏霞，总经理。
委托代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆学。
委托代理人：方明友，男。
上诉人安徽远成物业管理有限公司（以下简称远成公司）因与被上诉人孟庆学劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民一初字第01768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月26日，孟庆学（合同乙方）与远成公司（合同甲方）签订一份《劳务协议书》，约定乙方已达到退休年龄，或者已经依法享受基本养老保险待遇，根据工作需要返聘到甲方工作，返聘协议于2013年8月26日生效至2014年8月25日终止，乙方返聘期间的工作项目、岗位、工作任务为新闻出版学院保安工作，甲方于每月15日支付乙方报酬，乙方报酬为1260元／月。协议签订后，孟庆学被远成公司安排至新闻出版职业技术学院担任保安员。
签订上述协议书时，孟庆学（1957年7月25日出生）年满56周岁，其入职后，远成公司未为其缴纳各项社会保险。依据远成公司提供的2013年9月至2014年8月间的11份工资表计算，孟庆学的月平均工资为2216元，工资由基本工资、加班费、社保补助组成。孟庆学于2014年8月18日离职。
后孟庆学申请劳动仲裁，请求裁决远成公司为其补缴2013年8月至2014年8月的社会保险、支付其经济补偿金2100元、支付加班费9600元（800元x12个月）。远成公司亦在仲裁提出反请求，要求孟庆学返还已支付的社保补助8400元。2015年6月29日，合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出合经区劳人仲案字（2015）173号仲裁裁决书，裁决：一、远成公司于裁决书生效之日起30日内为孟庆学补缴自2013年8月至2014年8月期间的社会保险（具体缴纳项目和缴纳比例由社会保险管理机构依法核定，个人缴费比例部分费用由孟庆学承担）。二、驳回孟庆学、远成公司其他仲裁请求。孟庆学不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院，请求判令远成公司：1、为其补缴2013年8月至2014年8月的养老、医疗、工伤、生育、失业各项社会保险；2、支付其经济补偿金2100元；3、支付其2013年8月至2014年8月的加班费共计13294元。
原审法院经审理后认为：孟庆学与远成公司签订的《劳务协议书》系当事人真实意思表示，应合法有效。虽然双方签订的是劳务协议，但因孟庆学提供劳动时并未达到法定退休年龄，用工关系符合劳动关系特征，孟庆学与远成公司实质上建立的是劳动关系，彼此间的劳动权利和义务受我国劳动法律、法规的调整。
关于远成公司是否应当补缴2013年8月至2014年8月间的各项社会保险的问题。虽然远成公司辩称其已向孟庆学支付了该期间的社会保险补助，但根据相关法律，用人单位为劳动者缴纳社保的法定义务及缴纳方式系法律强制性规定，不能通过双方约定的方式免除或更改，故远成公司应为孟庆学缴纳该期间的社会保险，其中个人缴纳部分由孟庆学自行承担。
关于远成公司是否应当支付经济补偿金。由于在孟庆学与远成公司的劳动关系存续期间内，远成公司存在未依法缴纳社会保险费的情形，又因双方劳动关系已于2014年8月18日解除，依据相关法律规定，远成公司应当向孟庆学支付经济补偿金。孟庆学在远成公司工作年限为一年，远成公司应按孟庆学一个月工资标准向其支付经济补偿金，但因远成公司未提供孟庆学2013年10月份的工资数额，该院确定以孟庆学离职前十一个月的平均工资作为计算经济补偿金的标准（2216元／月），又因孟庆学仅按2100元的标准主张补偿金，未违反法律规定，故该院予以支持。
关于是否应当支付加班费。由于孟庆学的工作岗位为保安员，该岗位性质决定了其工作时间不能完全适用标准工时制，即使存在加班情形，远成公司每月亦发放了加班工资。现孟庆学未举证证明2013年8月至2014年8月间存在加班情形，应由其自行承担举证不能的不利后果，故该项诉请该院不予支持。
综上，该院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、安徽远成物业管理有限公司于判决生效之日起10日内为孟庆学补缴2013年8月至2014年8月期间的欠缴的各项社会保险费，具体金额由社保机构核定，其中个人缴费部分由孟庆学承担；二、安徽远成物业管理有限公司于判决生效之日起10日内向孟庆学支付经济补偿金2100元；三、驳回孟庆学其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由安徽远成物业管理有限公司负担。
远成公司上诉称：孟庆学系自行离职，并非远成公司未为孟庆学缴纳社会保险费所致，且远成公司已随工资按月向束成宝发放了社保补贴，故远成公司不应支付孟庆学经济补偿金。另外，远成公司同意为束成宝补办社会保险，但孟庆学应向远成公司返还已领取的社保补助8400元。请求二审法院查清事实后，撤销原判第二项，改判远成公司不支付孟庆学经济补偿金2100元，并判令孟庆学返还远成公司社保补助8400元。
孟庆学辩称：原审法院认定事实正确，应予维持。
本院认为：远成公司对与孟庆学自2013年8月26日至2014年8月18日期间存在劳动关系的事实不持异议，本院予以确认。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务。在双方劳动关系存续期间，远成公司未为孟庆学缴纳社会保险费，孟庆学据此要求远成公司支付其经济补偿金于法有据，本院予以支持。远成公司上诉以其已向孟庆学按月随工资发放了社保补贴为由，要求改判其不向孟庆学支付经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。远成公司在仲裁时虽提出反请求，要求孟庆学返还其社保补助8400元，该请求已被仲裁裁决驳回。因该项仲裁裁决为非终局裁决，而远成公司又未对此向原审法院起诉，应视为其对仲裁裁决的认可。现远成公司上诉要求改判孟庆学返还其社保补贴，理由不能成立，本院不予支持。故原审法院认定事实正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由安徽远成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆建群
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 鲍晶晶
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审472号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。
被申请执行人张杰，男，汉族，1956年7月5日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对张杰作出的息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人张杰未履行法定审批手续，于2016年9月与小茴店镇小茴店村董楼村民组达成租赁协议，以每亩38000元人民币的价格租赁该组集体土地7.8亩，租期50年（2016年9月9日至2066年9月8日），用于建仓库，并于2016年12月动工建设，现已建成二条路，院墙正在建设中。经现场勘丈，实际占地面积7.8亩。经对照息县第二次土地调查利用现状和小茴店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该7.8亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定张杰构成非法占用土地行为，于2017年3月24日对张杰作出息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的7.8亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款93600元人民币（按非法占用一般耕地18元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，张杰未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对张杰作出的息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；
二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定书第三项之决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审472号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人员。被申请执行人张杰，男，汉族，1956年7月5日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对张杰作出的息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人张杰未履行法定审批手续，于2016年9月与小茴店镇小茴店村董楼村民组达成租赁协议，以每亩38000元人民币的价格租赁该组集体土地7.8亩，租期50年（2016年9月9日至2066年9月8日），用于建仓库，并于2016年12月动工建设，现已建成二条路，院墙正在建设中。经现场勘丈，实际占地面积7.8亩。经对照息县第二次土地调查利用现状和小茴店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该7.8亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定张杰构成非法占用土地行为，于2017年3月24日对张杰作出息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的7.8亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款93600元人民币（按非法占用一般耕地18元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。在法定期限内，张杰未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对张杰作出的息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施；二、准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-6号行政处罚决定书第三项之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月二日书记员 鲁 旭
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九商初字第298号
原告浙江嘉善某银行股份有限公司。
法定代表人成某某。
委托代理人章某某。
被告浙江某交通工程有限公司。
法定代表人沈某某。
委托代理人陆某某。
原告浙江嘉善某银行股份有限公司（以下简称浙江嘉善某银
行股份有限公司）与被告浙江某交通工程有限公司（以下简称浙
江某交通工程有限公司）保证合同纠纷一案，本院于2013年10月1
8日立案受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2013年11月15
日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉善某银行股份有限公司委托
代理人章某某、被告浙江某交通工程有限公司的委托代理人陆某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善某银行股份有限公司诉称，2012年5月25日，姚
某某向原告贷款300万元，双方在借款合同中约定了款项的具体用
途、利率及支付方式、违约责任、归还期限、实现债权费用的承
担方式、提前收回未到期贷款的情形等。同日被告向原告出具保
证函一份，为姚某某提供自2012年5月25日至2012年11月22日期间
的最高融资限额为300万元的最高额保证担保，同时约定对于实现
债权的费用也在保证的范围之内。2012年9月20日，原告将借款人
姚某某及各担保人诉至法院。在诉讼过程中，原告了解到另一保
证人嘉善某机械有限公司的财产即将要分配，故原告与其他保证人达成一致，将本案被告撤回起诉。后该案经嘉善县人民法院的
主持调解，于2013年5月23日作出（2012）嘉善商初字第1067号民
事调解书。后经执行参与分配，原告共得666853元。余款借款人
姚某某与其他担保人至今均未能履行。现原告另行起诉被告，请
求判令：1、被告承担连带担保责任，履行还款义务：本金233314
7元、利息为676947.1元（暂计至2013年11月15日提交计算明细清
单）、律师费109000元，各项费用共计3119094.1元；2、本案诉
讼、保全费用由被告承担。
被告浙江某交通工程有限公司辩称，姚某某是被告处的包工
头。因其承接嘉善的工程资金紧张，向原告借钱，要求被告提供
担保。姚某某向被告承诺这笔借款专款专用，先进他的账户上，
然后再打入被告的帐户。但是贷款下来之后并没有进被告帐户。
现姚某某因为其他案件在江西被判刑，其所承接的嘉善工程都由
被告来善后，被告已经为姚某某垫付了很多人工工资和材料款。
因为这笔借款没有进被告账户，所以被告不清楚这笔款姚某某用
在哪里。现在原告起诉要被告还款，被告要和姚某某确认核实。
而且被告也没有能力偿还这笔担保款的，故请求法庭对本案酌情
审判。
原告浙江嘉善某银行股份有限公司为支持其诉请，向本院提
交的证据有：
1、股东会同意保证决议书及保证函各一份，拟证明被告为姚
某某向原告借款提供担保的事实；
2、借款合同及借款借据各一份，拟证明原告按照合同约定已
经履行了义务；
3、委托代理合同一份，拟证明为实现债权所支付的律师费用；
4、民事调解书一份，拟证明原告与借款人及其他保证人之前
在嘉善法院已达成调解；
5、分配通知书，拟证明原告已参与分配到的具体金额；
6、嘉善法院出具的执行情况证明，拟证明截止到2013年11月
15日原告申请执行姚某某的案件目前受偿的金额与分配方案上的
数额是一致的。
原告提交的上述证据经庭审质证，被告对真实性均无异议，
故本院予以确认。
被告浙江某交通工程有限公司为其辩称，向本院提交的证据
有：
姚某某的承诺书一份，拟证明姚某某就本案所涉贷款向被告
做出承诺贷款专款专用，由被告进行监管的事实。
被告提交的证据系复印件，原告对真实性亦有异议，故本院
不予确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认的事实
与原告浙江嘉善某银行股份有限公司诉称一致。
本院认为，借款人姚某某与原告浙江嘉善某银行股份有限公
司签订的借款合同，以及被告浙江某交通工程有限公司出具的同
意保证决议书，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反
法律规定，应属有效。原告浙江嘉善某银行股份有限公司依约履
行了出借义务，现借款人姚某某未能依约归还借款，保证人浙江
某交通工程有限公司应当履行保证责任。保证决议书中约定利息
及实现债权的费用等均在保证担保范围之内，因此对原告浙江嘉
善某银行股份有限公司要求被告浙江某交通工程有限公司承担借款本金、利息及实现债权所产生的律师费的连带清偿责任的诉请
，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告浙江某交通工程有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告浙江嘉善某银行股份有限公司姚某某的借款本金23331
47元、利息为676947.1元（暂计至2013年11月15日，此后至实际
履行之日止的利息，按善联银（2012）借字第221000201201235号
借款合同的约定计收）、律师费109000元；
二、被告浙江某交通工程有限公司承担上述保证责任后有权
向债务人姚某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费人民币15355元，财产保全费人民币50
00元，合计人民币20355元，由被告浙江某交通工程有限公司负担
。被告应负担的费用，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市
中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费人民币30710元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 叶志忠
二〇一四年一月二十日
代书记员 俞爱芳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01312号
原告梁某某。
被告刘某某。
本院在审理原告梁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告梁某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元（原告已预交），减半收取剩余诉讼费150元，由原告梁某某承担。
审判员 曹策
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李进
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第18号
罪犯李某某，男，1978年7月10日生，汉族，吉林省长春市人，高中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2011年12月13日作出（2011）朝刑初字第435号刑事判决，以被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2011年10月8日起至2014年10月7日止），并处罚金人民币4万元。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯李某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李某某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李某某准予减去有期徒刑四个月（刑期：自2011年10月8日起至2014年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更121号
罪犯李飞，男，1980年5月8日生，汉族，阜宁县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
苏州市金阊区人民法院于2012年11月29日作出（2012）金刑二初字第0163号刑事判决，以被告人李飞犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月28日本院以（2015）常刑执字第0182号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯李飞在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产性判项，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李飞的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年5月20日止），并处罚金人民币三十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 魏雨文
审判员 费 亮
二〇一七年五月十一日
书记员 马丽英
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初509号
原告：牛治浩
被告：赵文博
原告牛治浩与被告赵文博买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月26日立案。2018年3月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 杨建林
二〇一八年三月十六日
书记员 崔 静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第1524号
原告杨元花，女，苗族，1978年7月15日生，住所地……。
委托代理人陈祖跃，男，汉族，1954年2月21日生，户籍登记地……，住所地……。
被告贵州诚智商务酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区观山西路碧海花园金蝶苑B幢1单元2层9号。
法定代表人开雯奕，职务总经理。
委托代理人胡德生，男，汉族，1965年10月28日生，住所地……，系该公司员工。
原告杨元花诉被告贵州诚智商务酒店有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨元花之委托代理人陈祖跃、被告贵州诚智商务酒店有限公司之委托代理人胡德生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元花诉称，原告于2005年初购买位于贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑A幢1单元3层40A号商铺一个，面积为19.76平方米。2011年5月，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告商铺进行装修作酒店使用至今。现原告就被告非法用原告商铺及占用费事宜协商未果，诉之法院请求判令：1、被告归还非法占有的原告的商铺；2、被告支付非法占有原告的商铺使用费49795元（19.76㎡／月×36月×70元／㎡）；3、被告承担案件受理费。
被告贵州诚智商务酒店有限公司辩称，同意归还原告商铺；原告要求租金70元／㎡／月过高，股东决定按2楼30元／㎡／月、3楼20元／㎡／月的标准支付原告这三年的租金；案件受理费应由原告自己承担。
经审理查明，原告于2005年初购买位于贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑A幢1单元3层40A号商铺一个，面积为18.19平方米。2011年5月，被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告前述商铺进行装修，用作酒店使用至今。
案件审理过程中，经××评估司法鉴定所评估，原告商铺租金自2011年8月起至2014年8月止，租金价格为1124元／㎡／36月。
上述事实，有庭审记录、房屋所有权证、照片、××价格评估司法鉴定所（2014）皓鉴字第322号评估报告、租金价格鉴定情况说明等证据在案佐证，并经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告前述商铺进行装修，用作酒店使用，其行为侵犯了原告的合法权利，依法应当返还财产以及赔偿损失。
关于原告要求的赔偿金额。经评估，其租金价格为1124元／㎡／36月，故赔偿金额为1124元／㎡／36月×19.76㎡×36月=22210.24元，多余部分不予支持，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵州诚智商务酒店有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告杨元花位于贵州省贵阳市观山湖区碧海花园金蝶苑A幢1单元3层40A号商铺一个。
二、被告贵州诚智商务酒店有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告杨元花损失22210.24元。
三、驳回原告杨元花的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取623元（已由原告预交），由被告贵州诚智商务酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 曾 永 生
二〇一四年十二月九日
书记员 郭军（代）
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终635号
上诉人（原审被告）：尚尔勤，男，1969年6月10日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
上诉人（原审原告）：程龙飞，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
上诉人尚尔勤因与被上诉人程龙飞民间借贷纠纷一案，不服通榆县人民法院（2017）吉0822民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人尚尔勤，被上诉人程龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚尔勤上诉请求：撤销通榆县人民法院（2017）吉0822民初674号民事判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一、尚尔勤认为，程龙飞作为一审原告提起诉讼，要求尚尔勤偿还欠款9685元及利息，已超过法定的诉讼时效，应当判决驳回原告起诉；二、除尚尔勤欠程龙飞的435元和一件黑锄款为，其于欠款尚尔勤早已还清。
被上诉人程龙飞辩称，尚尔勤说的都不符合事实，我年年向尚尔勤要钱一直拖到现在，2015年末尚尔勤到我家和我说有钱的时候会给我。请求维持一审判决。
程龙飞一审诉讼请求称：1.要求尚尔勤偿还欠款9685元及利息；2.尚尔勤承担案件受理费。
一审法院审理查明，程龙飞提供欠条两枚。一枚欠款金额为9250元，月利率2.5%，欠款日期为2011年10月1日，欠款人为尚尔勤，有尚尔勤本人签字及按押。一枚欠款金额为435元，无利息约定，无欠款日期，有尚舒签字及按押，尚尔勤本人承认该欠款并同意偿还。
一审法院认为，尚尔勤承认程龙飞的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。尚尔勤辩称金额为9250元欠条所欠款项已经偿还，但不能提供任何相关证据证明，其主张不予支持。程龙飞要求利息按照月利率2.5%计算，即年利率30%，超过国家规定年利率24%，本院对年利率24%以内部分予以保护。
综上所述，程龙飞要求尚尔勤偿还欠款本金及利息的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，一审法院判决如下：
尚尔勤于本判决生效之日偿还程龙飞借款本金人民币9685元及其利息（其中9250元利息自2011年10月1日起至欠款还清之日止按月利率2%计算，剩余435元不计息）。
案件受理费25元，由尚尔勤负担。
根据当事人上诉理由及答辩意见归纳本案的争议焦点：尚尔勤主张欠款已超过诉讼时效抗辩是否有证据支持，应否予以支持，尚尔勤是否已经清偿部分欠款。
二审中，双方均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明，与原审查明事实一致，对于�审查明事实予以确认。
本院认为，尚尔勤一审抗辩金额为9250元欠条所欠款项已经偿还，但不能提供任何相关证据证明，二审又称已经偿还5000元，但经法庭询问没有证据予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。尚尔勤主张借款部分清偿，应就还款事实承担举证责任，其不能提供证据证明还款事实，应当承担举证不能的后果。关于程龙飞二审主张诉讼时效抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。程龙飞一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审中虽然提出，但没有提供新的证据证明程龙飞的请求权已过诉讼时效期间，对其诉讼时效的主张，不予支持。尚尔勤上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由尚尔勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
代理审判员 倪继迎
代理审判员 曹宝明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李立群
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第00534号
原告贾启林。
委托代理人茅永春。
被告殷朋朋。
原告贾启林与被告殷朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告贾启林及其委托代理人茅永春，被告殷朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾启林诉称，2013年7月29日，被告殷朋朋驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车（内载原告）行驶至海门市三星镇德三公路绣女路路口东侧地段时，不慎与一辆停放的大型货车发生相擦，致原告受伤。交警部门认定被告殷朋朋负事故全部责任，原告不负事故责任。现要求被告殷朋朋赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币44938.17元。
被告殷朋朋辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。其不愿意赔偿原告的损失。事故发生后，其为原告先行垫付过相关费用人民币12650元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年7月29日22时30分许，被告殷朋朋驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车（内载原告）行驶至海门市三星镇德三公路绣女路路口东侧地段时，不慎与一辆停放的大型货车发生相擦，造成原告受伤的交通事故。同年8月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告殷朋朋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时疏于观察路面情况，采取措施不当，负事故全部责任，原告不负事故责任。
原告于事故发生次日入住南通大学附属医院治疗，被诊断为右肱骨骨折，于同年8月8日出院。事故发生后，被告殷朋朋为原告先行垫付过相关费用人民币12650元。
另查明，被告搭乘原告未向其收取任何费用
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细及当事人陈述等在卷佐证。
庭审中，被告殷朋朋对原告主张的医疗费32958.17元、住院伙食补助费180元无异议，对原告主张的其他损失均有异议，本院现分述如下：
1、原告主张营养费900元，按照10元／天的标准计算90天，举证出院记录、病情证明书。
经质证，被告对营养费标准无异议，认可营养期限为60天，营养费为600元。
本院根据原告的伤情结合相关医嘱，认定原告的营养期限为60天，营养费为10元／天×60天=600元。
2、原告主张误工费6300元，按照江苏省农业在岗职工平均工资70元／天的标准计算90天，举证出院记录、病情证明书。
经质证，被告对误工标准70元／天无异议，认可误工期限为2个月，误工费为4200元。
本院根据原告的伤情结合相关医嘱，认定原告的误工期限为90天，误工费为70元／天×90天=6300元。
3、原告主张护理费4200元，按照70元／天的标准计算60天，举证出院记录、病情证明书。
经质证，被告认为原告住院期间是由其母亲护理，所以护理费认可2100元。
本院根据原告的伤情结合相关医嘱，认定原告的护理期限为60天，护理费为70元／天×60天=4200元。
4、原告主张交通费400元。经质证，被告认为原告就医均由其开车接送，不存在交通费。本院根据原告的伤情，结合其住院、出院、复诊等实际需要，酌情认定交通费为300元。
综上，本院认定原告的损失：医疗费32958.17元、住院伙食补助费180元、营养费600元、误工费6300元、护理费4200元、交通费300元，合计人民币44538.17元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殷朋朋无证驾驶机动车，上道路时疏于观察路面情况致事故的发生，在本起事故中负全部责任，应对原告在本起事故中的损失承担侵权责任。但考虑到被告殷朋朋系好意搭乘原告，可酌情减轻其10%的赔偿责任。故原告的合理损失人民币44538.17元，由被告殷朋朋按照90%的比例赔偿，即人民币40084.35元。被告殷朋朋已经垫付的钱款，从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告殷朋朋赔偿原告贾启林损失人民币40084.35元，该款与被告殷朋朋先行为原告贾启林垫付的钱款人民币12650元相抵，被告殷朋朋尚需赔偿原告贾启林损失人民币27434.35元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：38300XXX）。
二、驳回原告贾启林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告贾启林负担人民币22元，被告殷朋朋负担人民币178元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：38300XXX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 施俊峰
二〇一四年十月十七日
书记员 廖莉莎
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门工民初字第00534号 原告贾启林。 委托代理人茅永春。 被告殷朋朋。 原告贾启林与被告殷朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员施俊峰适用简易程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告贾启林及其委托代理人茅永春，被告殷朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾启林诉称，2013年7月29日，被告殷朋朋驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车（内载原告）行驶至海门市三星镇德三公路绣女路路口东侧地段时，不慎与一辆停放的大型货车发生相擦，致原告受伤。交警部门认定被告殷朋朋负事故全部责任，原告不负事故责任。现要求被告殷朋朋赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币44938.17元。 被告殷朋朋辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。其不愿意赔偿原告的损失。事故发生后，其为原告先行垫付过相关费用人民币12650元，要求在本案中一并处理。 经审理查明，2013年7月29日22时30分许，被告殷朋朋驾驶牌号为“苏F×××××”的小型轿车（内载原告）行驶至海门市三星镇德三公路绣女路路口东侧地段时，不慎与一辆停放的大型货车发生相擦，造成原告受伤的交通事故。同年8月27日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告殷朋朋未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时疏于观察路面情况，采取措施不当，负事故全部责任，原告不负事故责任。 原告于事故发生次日入住南通大学附属医院治疗，被诊断为右肱骨骨折，于同年8月8日出院。事故发生后，被告殷朋朋为原告先行垫付过相关费用人民币12650元。 另查明，被告搭乘原告未向其收取任何费用 上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、结账明细及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，被告殷朋朋对原告主张的医疗费32958.17元、住院伙食补助费180元无异议，对原告主张的其他损失均有异议，本院现分述如下： 1、原告主张营养费900元，按照10元／天的标准计算90天，举证出院记录、病情证明书。 经质证，被告对营养费标准无异议，认可营养期限为60天，营养费为600元。 本院根据原告的伤情结合相关医嘱，认定原告的营养期限为60天，营养费为10元／天×60天=600元。 2、原告主张误工费6300元，按照江苏省农业在岗职工平均工资70元／天的标准计算90天，举证出院记录、病情证明书。 经质证，被告对误工标准70元／天无异议，认可误工期限为2个月，误工费为4200元。 本院根据原告的伤情结合相关医嘱，认定原告的误工期限为90天，误工费为70元／天×90天=6300元。 3、原告主张护理费4200元，按照70元／天的标准计算60天，举证出院记录、病情证明书。 经质证，被告认为原告住院期间是由其母亲护理，所以护理费认可2100元。 本院根据原告的伤情结合相关医嘱，认定原告的护理期限为60天，护理费为70元／天×60天=4200元。 4、原告主张交通费400元。经质证，被告认为原告就医均由其开车接送，不存在交通费。本院根据原告的伤情，结合其住院、出院、复诊等实际需要，酌情认定交通费为300元。 综上，本院认定原告的损失：医疗费32958.17元、住院伙食补助费180元、营养费600元、误工费6300元、护理费4200元、交通费300元，合计人民币44538.17元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告殷朋朋无证驾驶机动车，上道路时疏于观察路面情况致事故的发生，在本起事故中负全部责任，应对原告在本起事故中的损失承担侵权责任。但考虑到被告殷朋朋系好意搭乘原告，可酌情减轻其10%的赔偿责任。故原告的合理损失人民币44538.17元，由被告殷朋朋按照90%的比例赔偿，即人民币40084.35元。被告殷朋朋已经垫付的钱款，从中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告殷朋朋赔偿原告贾启林损失人民币40084.35元，该款与被告殷朋朋先行为原告贾启林垫付的钱款人民币12650元相抵，被告殷朋朋尚需赔偿原告贾启林损失人民币27434.35元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。 二、驳回原告贾启林的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元（已减半收取），由原告贾启林负担人民币22元，被告殷朋朋负担人民币178元（款汇：交通银行海门支行；户名：海门市人民法院执行款专户；帐号：383005626018150029774）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员  施俊峰 二〇一四年十月十七日 书记员  廖莉莎
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第2867号
原告易某某，女，汉族。
委托代理人杨朝君，平昌县西兴法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，汉族。
本院于2013年10月14日立案受理了原告易某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，依法由审判员谭坤贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人杨朝君到庭参加了诉讼，被告周某甲经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：我与被告于2005年8月在福建务工相识确立恋爱关系并同居生活，因双方性格差异较大，常为生活琐事争吵打骂，致夫妻关系长期不睦，现要求与被告离婚。
被告周某甲辩称：我同意离婚，但子女抚养费要求原告一次性付清。
经审理查明：原、被告于2005年8月在福建务工相识确立恋爱关系并同居生活，2006年11月11日生育一女周某乙（随祖父、母生活），2009年1月13日在平昌县土垭乡人民政府补办了结婚登记手续。婚后，因双方性格差异较大，常为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2013年10月原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育了子女，但因双方性格差异较大，常为琐事发生矛盾，致夫妻关系长期不睦，未建立起真正的夫妻感情，被告已明确表示同意离婚，故对原告的离婚诉请予以支持。原、被告之婚生女周某乙现随其祖父母共同生活，为不改变子女生活环境，有利于子女健康成长，周某乙应随被告方生活为宜，原告方依法支付子女抚养费。庭审中原告已明确表示愿先行给付子女抚养费10000元，�院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八之规定，判决如下：
一、准许原告易某某与被告周某甲离婚。
二、婚生女周某乙随被告周某甲具体生活，原告易某某每月支付子女抚养费300元至独立生活为止（原告易某某先行给付子女抚养费10000元在总额中抵减），原告有探望子女的权利，被告有协助的义务。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并预缴上诉费300元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 谭坤贤
二〇一三年十一月二十日
书记员 何建军
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象执字第522号
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行。
被执行人吴胜军。
申请执行人中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行依据已发生法律效力的（2011）象民二初字第41号民事判决书，申请执行标的为41942.84元，于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院查明被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）象民二初字第41号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2011）象民二初字第41号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐中华
审判员 陆 凯
审判员 阳征水
二〇一四年十二月十日
书记员 吕瑞飞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第229号
罪犯张泽才，男，汉族，初中文化，云南省牟定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2009年3月13日作出（2009）楚刑初字第54号刑事判决，以被告人张泽才犯抢劫、故意伤害、协助组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月20日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院3次裁定共减刑三年零三个月。减刑后刑期至2019年3月3日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张泽才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张泽才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张泽才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张泽才减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月4日起至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深福法知民初字第63号
原告深圳市东景盛电子技术有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道大洋路大洋开发区九区1号。
法定代表人李四英，董事长。
委托代理人胡少波，广东三环汇华律师事务所律师。
委托代理人谭书娜，住址广州市。
被告黄玉祝，住址广东省汕头市潮阳区。
本院在审理原告深圳市东景盛电子技术有限公司诉被告黄玉祝、谭宗梅侵害商标权纠纷一案中，原告东景盛电子技术有限公司于2012年4月18日向本院申请撤回对被告黄玉祝的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市东景盛电子技术有限公司撤回对被告黄玉祝的起诉。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 余琪英
人民陪审员 许淑瑜
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 郑丹洁
第2页，共2页
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第205号
上诉人（原审原告）：广东花坪卫生材料工业有限公司。
法定代表人：周万享，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：福建铭丰纸业股份有限公司（原龙岩市铭丰纸业有限公司）。
法定代表人：连国伟，该公司董事长。
上诉人广东花坪卫生材料工业有限公司（以下简称：“花坪公司”）因与被上诉人福建铭丰纸业股份有限公司（以下简称：“铭丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2014）江鹤法鹤民初字第141号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案中，被告住所地及合同履行地均在福建省龙岩市新罗区。裁定本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院处理。
上诉人花坪公司上诉提出：1.本案是承揽合同纠纷，承揽方所在地即为合同履行地。铭丰公司订购的是专用产品，不是通用产品，铭丰公司在每批货的订单上均注明专用的规格、型号，每个品种都将其设计的图纸、技术资料发给花坪公司为其专门制版、印刷，交付的产品都是铭丰公司订单的规格、图案。2.铭丰公司签章确认的送货单上明确了供方所在地为合同履行地，这是当事人的真实意思表示，应得到认可。请求依法裁定本案由鹤山市人民法院受理。
被上诉人铭丰公司答辩提出：1.本案不是承揽合同纠纷。铭丰公司采购的复合膜只是生产纸尿裤的原材料，对规格、型号提出要求是必然的。2.购销合同、采购订单已经约定铭丰公司所在地为合同履行地。请求维持原判。
本院经审理认为：花坪公司提供的证据并不能证明铭丰公司采购的复合膜具有专用的规格、型号、图案，故本案为买卖合同纠纷。花坪公司（乙方）与铭丰公司（甲方）都加盖了公司印章或合同专用章确认的《购销合同》中约定“乙方应在《采购订单》约定的交货期内送货至甲方指定仓库”、《采购订单》中约定“卖方应在交期内送货至买方指定仓库”，均可证明约定的合同履行地是铭丰公司所在地。花坪公司提供的部分《送货单》注明有“供方所在地为合同履行地”，铭丰公司加盖了“物料入库专业章”，而花坪公司没有盖章，结合本案中货物实际交付地在铭丰公司的情况，应确定本案的合同履行地为铭丰公司所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地及合同履行地均在福建省龙岩市新罗区，故原审裁定将本案移送福建省龙岩市新罗区人民法院审理，并无不当。
综上，上诉人花坪公司上诉理据不足，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年七月四日
书记员 赵苑芳
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第248号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人陈某某，男，1954年6月10日生。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年1月15日被监视居住。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）200号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。贵州省兴义市人民检察院指派检察员张志琴出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院起诉指控：1、2013年4月3日16时许，被告人陈某某在兴义市北门石油公司宿舍门前，以50元的价格贩卖一包毒品海洛因给吸毒人员王某某时，被兴义市公安民警抓获，当场从吸毒人员王某某身上缴获其向陈某某购买的海洛因一包，净重0.1克。
2、2014年1月15日13时许，被告人陈某某在兴义市北京路公交汽车停靠站，以100元的价格贩卖一包毒品海洛因给吸毒人员李某某时，被兴义市公安局民警抓获，当场从吸毒人员李某某身上缴获其向陈某某购买的海洛因一包，净重0.1克。
3、2014年1月23日12时许，被告人陈某某在兴义市桔山办事处丰源市场鸭棚子餐馆门口，以100元的价格贩卖一包毒品海洛因给吸毒人员张某某时，被兴义市公安民警抓获，当场从吸毒人员张某某身上缴获其向陈某某购买的海洛因一包，净重0.1克。
上述事实，被告人陈某某无异议，且有兴义市公安局出具的抓获经过、办案说明，被告人陈某某户籍证明，兴义市公安局扣押物品、文件清单，扣押物证笔录，取样封存笔录及相关照片，过秤笔录，告知笔录，黔西南州公安局禁毒支队出具的毒品收据，证人李某某、张某某、王某某的证言，鉴定意见书及鉴定意见通知书，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某明知海洛因是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 付 涛
审 判 员 丰玲玲
人民陪审员 陈露云
二〇一四年六月四日
书 记 员 王家兴
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1133号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：王某，农民。
被执行人：赵某，农民，系王某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某、赵某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第82号行政裁定书确定的执行标的额为49950元，已经执行0元，剩余债权49950元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人王某、赵某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人王某、赵某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡行非执审字第82号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年二月二十七日
书记员 焦世虎
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第39号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号。
法定代表人黄贤定，局长。
被执行人顾培生。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字（2014）103号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2014年8月6日作出诸环罚字（2014）103号行政处罚决定，该处罚决定认定被执行人顾培生在王家井镇凉风洞村十三房自然村的袜子柔软加工建设项目未经环保部门审批，且未配套建设相应环保设施，擅自投入生产。诸暨市环境保护局认为被执行人顾培生的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《诸暨市环保局行政处罚自由裁量权细化标准》第1-5项、《诸暨市环保局行政处罚自由裁量权规定》的规定，决定对被执行人顾培生作出如下处罚：一、责令停止袜子柔软加工；二、罚款人民币45000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2014年8月7日向被执行人顾培生送达了行政处罚决定书。被执行人顾培生接到行政处罚决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院申请，要求强制执行被执行人应缴纳的罚款人民币45000元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人顾培生未自觉履行，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对诸暨市环境保护局作出的诸环罚字（2014）103号行政处罚决定确定的�款45000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 行
审判员 冯少亮
审判员 何玲萍
二〇一五年一月三十日
书记员 张耀泽