安徽省五河县人�法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00047号
原告：蚌埠市诚鑫化轻有限公司，住所地蚌埠市淮河路东首（蚌埠物资供应站内）。
法定代表人：张俭，该公司经理。
委托代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。
委托代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。
被告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号。
法定代表人：楼正文，该公司董事长。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：李润泽，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽省五河东阳三建投资建设有限公司，住所地五河县城关镇中兴路南段。
法定代表人：黄典永，该公司经理。
原告蚌埠市诚鑫化轻有限公司诉�告浙江省东阳第三建筑工程有限公司、安徽省五河东阳三建投资建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈倩、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称浙江东阳公司）的委托代理人李润泽到庭参加诉讼。被告安徽省五河东阳三建投资建设有限公司（以下简称五河东阳三建公司）经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月浙江东阳公司为承接五河县城西环线公路工程，设立五河东阳三建公司负责前期工程的洽谈及招投标工作。2011年5月浙江东阳公司中标，7月与五河县城市建设投资经营有限责任公司签订了《五河县城西环线公路工程施工合同》。此后，五河东阳三建公司就该工程展开一系列工作：与建设方磋商工程建设各项事宜、聘请监�单位、招募建筑工人、采购建筑材料、租赁设备等。在此期间，五河东阳三建公司为工程建设需要，于2011年7月8日与原告签订《工业品（钢材）买卖合同》，双方约定：原告向被告供应钢材，品种、规格、型号、数量以需求计划为准；钢材价格以供应当月蚌埠市工程经济市场材料价格发布的价格信息为结算价格；供应钢材满18个月后（最多可延长2个月），应在一个月内结算所有款项。合同签订后，原告将总价款为324474.53元的各类钢材于2011年8月24日送至五河县城西环线公路工程施工现场。2012年4月13日浙江东阳公司与五河县城市建设投资经营有限责任公司解除施工合同关系，并签订《五河县城西环线公路工程项目（BT）建设工程施工合同终止协议书》，约定：五河县城市建设投资经营有限责任公司就已完成工程及各种成品、半成品，补偿浙江东阳公司10476964.09元。原�得知浙江东阳公司撤场后，多次向两被告索要钢材款未果。五河东阳三建公司与浙江东阳公司之间系委托关系，五河东阳三建公司受浙江东阳公司委托，全面负责五河县城西环线公路工程的招投标、工程管理及建设等相关事宜。五河东阳三建公司虽以自己的名义与原告签订买卖合同，但订立合同是为了委托人浙江东阳公司的利益即工程建设所需，浙江东阳公司才是合同义务主体，应承担支付货款及逾期付款利息的合同义务。五河东阳三建公司未能及时将浙江东阳公司与五河县城市建设投资经营有限责任公司解除合同的情形通知原告，使原告主张货款延迟，也应承担付款责任。为维护原告合法权益，特请求依法判令两被告支付钢材款324474.53元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告浙江东阳公司辨称：原告与浙江东阳公司之间没有买卖合同关系。原告与五河东�三建公司签订合同及履行情况，浙江东阳公司一概不知，原告也未向浙江东阳公司主张权利。按照合同相对性原则，浙江东阳公司无需承担付款义务。浙江东阳公司与五河东阳三建公司是相对独立的主体，不存在混同的情形，且浙江东阳公司与五河东阳三建公司不存在委托关系，也不构成表见代理。原告就本案事实已经向蚌埠市中级人民法院提出过诉讼，蚌埠市中级人民法院判决浙江东阳公司不承担责任，原告在上诉过程中撤诉，现原告选取一部分货款重新起诉，已超过了诉讼时效，且蚌埠市中级人民法院的判决也是正确的。请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告五河东阳三建公司没有到庭，无答辩意见。
本案在审理过程中，原被告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据:
原告提供的证据1、原告的营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
证据2、企业名称预先核准通知书、五河东阳三建公司营业执照各一份，证明原浙江东阳公司设立五河东阳三建公司，并由五河东阳三建公司代理实施与浙江东阳公司承建项目有关的工作。五河东阳三建公司没有建筑行业质证，不能实施建设工程项目。
证据3、蚌埠市中级人民法院（2012）蚌民二初字第00021号案件庭审笔录第68-69页，证明在五河东阳三建公司工地上的施工单位是浙江东阳公司。
证据4、工业品（钢材）买卖合同、送货单、蚌埠市中级人民法院对陶圣卓的谈话笔录、蚌埠市工程经济市场材料价格信息表一组，证明原告与被告的代理人签订买卖合同，原告按照约定履行了合同，送货的货款为324474.53元。
证据5、申请法院调取的材料一组：（1）报案材料及工程概况附件，证明五河东阳三建�司是浙江东阳公司注册成立的公司，专门负责五河县城西环线公路工程的具体实施工作。五河东阳三建公司支付的工程费用，浙江东阳公司予以认可，并视为自己公司的支出。在报案材料第13页的资金支付情况中载明的已付款4000余万元，认可是五河东阳三建公司账户支出的。（2）黄伟、甄红、监理单位孔令松的证言，银行往来账目，招标文件，证明五河东阳三建公司是浙江东阳公司中标后按照招标文件的要求成立的一家分公司性质的公司，相当于公司的项目部，五河东阳三建公司与浙江东阳公司系委托代理关系，这种关系监理单位和业主单位均知情。（3）黄伟的问话笔录证实送货单上有陶圣卓签字均予以认可，所有的钢材均用于工地，买卖合同是经过浙江东阳公司审核后才签订的。（4）黄典永的问话笔录，证明五河东阳三建公司的人员是浙江东阳公司任命的，�资是浙江东阳公司发放的，五河东阳三建公司的注册资本是黄典永垫付的后来浙江东阳公司返还给了黄典永；芮小玉证明五河东阳三建公司与浙江东阳公司是分公司与总公司的关系，五河东阳三建公司的财务是浙江东阳公司掌管的。（5）五河东阳三建公司与五河县城市建设投资经营有限责任公司及监理公司的往来文件，证明五河东阳三建公司代理浙江东阳公司是各方认可的。（6）建筑工程合同终止协议书，证明浙江东阳公司获得了已完成工程及现场成品、半成品的折价补偿，包括五河东阳三建公司账户支出4000余万元购买的物品。
证据6、2013年10月25日公安机关对李效明的问话笔录一份，证明报案人吴天是浙江东阳公司安徽分公司的员工，其报案是受浙江东阳公司的委派，是职务行为。同时还证明该公司在五河有项目部，该项目部是该公司的代理机构。
证据7、蚌埠市禹会区人民法院刑事庭审笔录及刑事判决书一份，证明黄伟陈述五河东阳三建公司是浙江东阳公司设立的，相当于浙江东阳公司安徽分公司的分公司。
被告浙江东阳公司对原告提供的证据质证意见如下：
对证据1没有异议。
对证据2的三性均有异议，五河东阳三建公司是黄典永个人成立的公司，且本案是买卖合同关系，不存在有无建筑资质的问题。
对证据3的真实性没有异议，庭审笔录中记载的是“五河项目”是五河东阳三建承建的，五河淮洪新河大桥项目上的施工单位确实是浙江东阳公司。
对证据4的真实性不清楚，因为买卖合同不是浙江东阳公司与原告签订的。陶圣卓是五河东阳三建公司的职工，五河东阳三建公司才是买卖合同履行的主体。
对证据5中的（1）报案材料和附件均有异�，吴天不是浙江东阳公司的员工，只是合作关系。在五河项目上实际负责的是浙江东阳公司，五河东阳三建公司不是浙江东阳公司的代理机构。对于（2）证言的三性均有异议，在没有其他证据印证的情况下达不到原告的证明目的。对于（3）黄伟的证言不能证明买卖合同是经浙江东阳公司审核的。对于（4）三性均有异议，五河东阳三建公司的人员及工资不是浙江东阳公司任命和发放的，五河东阳三建公司是黄典永出资成立的独立法人公司，与浙江东阳公司无任何关联关系。对于（5）三性均有异议，五河东阳三建公司出具的相关材料，我方并不知情。对于（6）的真实性没有异议，该项目由浙江东阳公司总承包，相关收益也应由浙江东阳公司享有。
对于证据6的三性均有异议，该证据只能证明浙江东阳公司在五河项目中设有项目部，并不能证明五河东阳三建�司就是浙江东阳公司的项目部和代理机构。
对于证据7的真实性没有异议，黄伟陈述与事实不符，其所述是虚假事实。
被告浙江东阳公司提供的证据1、浙江东阳公司、五河东阳三建公司的企业信息一组，证明五河东阳三建公司是黄典永个人出资500万元注册成立的，具有独立法人资格，两公司之间相互独立，不存在隶属关系，股东之间也没有交叉。
证据2、（2012）蚌民二初字第00021号民事判决书、（2013）皖民二终字第00187号民事裁定书，证明蚌埠市中级人民法院就同一案件事实已经作出裁判，在二审中原告撤回全案的起诉。
证据3、司法鉴定申请书及四份文件一组，证明原告向蚌埠市中级人民法院起诉的案件中，原告向法庭提交了两份虚假的浙江东阳公司文件。
原告对被告浙江东阳公司提供的证据1、2、3的真实性均没有异议，但黄典永的出资浙江东阳公司已经返还，五河东阳三建公司与原告签订合同是经过浙江东阳公司审批，实质上五河东阳三建公司并不是独立法人；原告撤回起诉是因为要提供新的证据，并无不妥。
被告五河东阳三建公司没有到庭，没有证据向法庭提供，对原告及被告浙江东阳公司提供的证据亦无质证意见。
综合以上原被告举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4的合法性、真实性、关联性予以确认，但证据2并不能达到原告证明目的。
对证据5综合认证如下，浙江东阳公司安徽分公司的报案材料，经公安机关对分公司经理李效明的问话，可以证明报案人吴天是浙江东阳公司安徽分公司的员工，其报案是受浙江东阳公司的委派，其提供的相关材料都是分公司提供的。这些材料可以证明黄典永是公司�派到五河县城西环城公路项目的总负责人。另，五河东阳三建公司是黄典永出资成立的独立法人公司，与浙江东阳公司无隶属关系，在浙江东阳公司承接的五河县城西环城公路工程项目中，黄典永成立五河县东阳三建公司代表浙江东阳公司参与了工程的施工建设，业主方代表甄宏、监理方项目总监孔令松均证明五河东阳三建公司与浙江东阳公司系代理关系，浙江东阳公司中标以后成立五河东阳三建公司具体负责五河县城西环线公路工程。且从各方资金往来、文件往来及其他相关证据也印证了业主方、监理方都将五河东阳三建公司视为浙江东阳公司在该项目的代理人。浙江东阳公司也有给业主方的委托手续，让业主方将风险担保金转入为中标工程开设的账户内，注明户名为五河县东阳三建公司。各证据之间相互印证，予以确认。对于建筑工程合同终止协议书，证明浙江东阳公司获得了已完成工程及现场成品、半成品的折价补偿，本院予以确认。
对证据6的真实性，予以确认。对证据7的真实性予以确认，但由于五河东阳三建公司与浙江东阳公司公司登记信息表明各自系独立法人，黄伟的证言不具有合法性。
对被告浙江东阳公司提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本案经审理查明：2011年2月浙江东阳公司为承接五河县城西环线公路工程，设立五河东阳三建公司负责前期工程的洽谈及招投标工作。五河东阳三建公司预先核准登记的投资人是浙江东阳公司，在正式登记是投资人为黄典永，公司性质为一人有限责任公司。2011年5月浙江东阳公司中标五河县城西环线公路BT项目，7月与业主方五河县城市建设投资经营有限责任公司签订了《五河县城西环线公路工程施工合同》。此后，黄典�以五河东阳三建公司名义就该工程展开工作和具体施工。业主方、监理方都认为五河东阳三建公司系代表浙江东阳公司负责工程的具体实施。为了施工需要，2011年7月8日五河东阳三建公司与原告签订《工业品（钢材）买卖合同》，双方约定：原告向被告供应钢材，品种、规格、型号、数量以需求计划为准；钢材价格以供应当月蚌埠市工程经济市场材料价格发布的价格信息为结算价格；供应钢材满18个月后（最多可延长2个月），应在一个月内结算所有款项。合同签订后，原告将总价款为324474.53元的各类钢材于2011年8月24日送至五河县城西环线公路工程施工现场。2012年4月13日浙江东阳公司与五河县城市建设投资经营有限责任公司解除施工合同关系，并签订《五河县城西环线公路工程项目（BT）建设工程施工合同终止协议书》，约定：五河县城市建设投资经营有限责任公�就已完成工程及各种成品、半成品，补偿浙江东阳公司10476964.09元。原告得知浙江东阳公司撤场后，多次向两被告索要钢材款未果。为维护原告合法权益，特请求依法判令两被告支付钢材款324474.53元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告与被告五河东阳三建公司签订的钢材买卖合同合法有效，黄典永对原告提供的送货单没有异议，按合同约定，原告提供的送货单钢材价格为324474.53元。五河东阳三建公司不是浙江东阳公司设立的子公司，其是由黄典永投资设立的一人有限责任公司，其在施工中的行为是代表浙江东阳公司履行工程施工义务。两被告之间是代理和被代理关系。从原告提供的证据可以确认，浙江东阳公司为了履行合同，按照业主方要求必须在五河设立分公司代表总公司具体负责工程施工，浙江东阳公司派黄典永在五河成立公司，公司预�记时是总公司投资设立，但后来不知何原因变成了黄典永投资设立。但并没有影响五河东阳三建公司具体负责该项工程的施工，虽然没有直接证据证明浙江东阳公司委托了五河东阳三建公司代表其履行合同，但从浙江东阳公司的一系列行为，使业主方、工程监理方都认为五河东阳三建公司就是代表浙江东阳公司在具体负责工程施工，并各方都以实际行为证明了该代理事实的存在。五河东阳三建公司以自己的名义与原告签订钢材买卖合同，是为了完成浙江东阳公司承接的工程，且钢材就是送到五河县城西环城公路工程工地的。五河东阳三建公司的行为是间接代理。浙江东阳公司没有在承接的工程上具体施工，该工程合同解除后，与业主方的结算反而是浙江东阳公司，并不是五河东阳三建公司。作为被代理的浙江东阳公司应对原告的钢材款承担清偿责任。依照《中华�民共和国合同法》第四百零三条，《中华人民共和国民法通则》第六十三、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司应支付给原告蚌埠市诚鑫化轻有限公司钢材款324474.53元，于本判决书生效后五日内付清。
二、驳回原告对被告安徽省五河县东阳三建投资建设有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6167元，由被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
审 判 员 江泽涵
人民陪审员 付雪莲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三�不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照�律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。