沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第321号
原告（反诉被告）：张其运，男，1969年11月19日出生，汉族，住址：山东省高密市。
委托代理人：梁彬，系辽宁裕隆律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沈阳北方建设股份有限公司地铁建设分公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人：张彦，职务：经理。
委托代理人：李润禄，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告（反诉被告）张其运与被告（反诉原告）沈阳北方建设股份有限公司地铁建设分公司（以下简称地铁建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长，与人民陪审员齐淑文及人民陪审员张莹组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。张其运委托代理人梁彬，地铁建设公司委托代理人李润禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张其运诉称：2010年1月13日，2010年6月1日，原告与被告签订了《建设工程劳务分包合同》两份，约定工程地点位于地铁一号线一期滂江街站1号地面厅，工程内容为玻璃幕墙、造型铝板、白钢天沟、干挂大理石、防火封修及排水管安装劳务。2011年1月20日，原告与被告又签订了一份《建设工程劳务分包合同》。工程地点位于地铁一号线一期滂江街站2号地面厅，工程内容同上。2010年9月25日，1号地面厅工程验收合格（保修期为3年）。2011年11月2日，2号厅工程验收合格（保修期为2年）。经双方结算，1号厅劳务费为498890元，2号地面厅劳务费为551907元。2013年8月，原告因被告拖欠劳务费向沈阳市大东区人民法院起诉，大东区人民法院（2013）大东民二初字第3832号判决对上述事实予以确认，判决被告给付劳务费55190元。因质保期限未过，驳回了原告关于质保金的诉讼请求，该判决生效后已执行终结。现工程质保期已经届满且无质保事项发生，故原告依法要求被告返还质保金，请求法院判令：1、判令被告给付质保金52539元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告（反诉原告）地铁建设公司辩称：对原告主张的质保金的金额无异议，被告未支付原告质保金的原因是原告违约，需要承担违约责任，所以被告提出了反诉。
被告（反诉原告）地铁建设公司反诉称：2010年1月13日、2010年6月1日、2011年1月20日反诉人分别与被反诉人张其运签订三份《建筑工程劳务分包合同》。由张其运先后承接反诉人总包的地铁一号、二号线滂江街站标段1号、2号厅地面厅工程施工。前述工程虽竣工验收，但在质保期内其已交付的工程1号和2号厅发现铝塑板多处开胶开裂，二三层封修盖板下岩棉填充不实、镀锌板有多处缝隙；多次请张其运维修项目，但其拒绝履行合同约定的维修义务。无奈，反诉人只得另行委托建昌盛幕墙工程安装队的潘文平、尹朋维修。为此反诉人垫付工程款共计64000元。另外，地铁标识外幕墙石材胶封质量不合格，张其运应承担违约金5000元。
原告（反诉被告）张其运辩称：1、反诉原告所诉与事实不符。该两个工程竣工期限分别为2010年9月25日、2011年11月2日，张其运与反诉原告是2011年签订的结算单。在签结算单的时候，该工程并未全部完工，签结算单的原因是反诉原告在2011年2月3日春节前拖欠原告工资，张其运带农民工去维权中心、地铁指挥部上访，在这种情况下，反诉原告为张其运已完工工程结算，对未完成部分及相应罚款予以扣除，要求张其运撤场，未完成的工程待春节后由其他工程队继续施工。因此，并不是像反诉原告所陈述的工程完工后出现质量问题，而是张其运撤场时有未完成的工程。涉案的两个工程在质保期内没有发现质量问题，保修期内地铁建设方也未通知反诉原告进行反修，反诉原告也未通知张其运反修。2、反诉原告与张其运签订的是分包合同，张其运带工人在现场按照反诉原告的要求提供劳务，除监理通知单列明的与张其运有关的部分，胶缝、封修的问题已经整改完毕外，其余通知单上的责任都是反诉原告的责任，与张其运无关。反诉原告所提供的整改通知单2010年10月10日，上面明确注明以上问题必须在三日内整改完毕，报监理复验，否则罚款。张其运在三日内已经整改完毕，故张其运并未违约，也未被罚款。3、反诉原告所提出其垫付的维修费64000元，与反诉原告在与张其运在上一案件中所提出的书面答辩意见中维修费61910元相互矛盾。请求法院对该份证据不予采信。即使该款项确实发生，也是张其运未做完部分的收尾工程款，与保修期内的维修费无关。4、本案的本诉是原告请求退还质保金，被告只能针对质保期间内的问题提反诉。综上，请求法院对其反诉请求依法驳回。
经审理查明：2010年1月13日，原、被告签订建设工程劳务分包合同，约定工程名称是地铁一号线滂江街站1号地面厅，工程内容为玻璃幕墙、干挂大理石及造型铝板，工程造价为388136.1元。2010年6月1日，原、被告签订建设工程劳务分包合同，约定工程名称是地铁一号线滂江街站1号地面厅，工程内容为天沟安装及防火封修，工程造价为36462元。2011年1月20日，原告与沈阳北方建设股份有有限公司沈阳地铁一号线一期滂江街站2号地面厅工程项目经理部签订建设工程劳务分包合同，约定工程地点是地铁一号线滂江街站2号地面厅，工程内容为玻璃幕墙、造型铝板、白钢天沟、干挂大理石、防火封修及排水管，工程造价合计为477475元。
以上三份合同约定的工程承包方式均为包清工及小型施工工具（如壁纸刀、腻子刀、鱼线、钢线、切割片、磨片、锯片等），拨付及结算方式均为按工程形象进度拨款，具体为工程完工验收付到70%，初验合格付到80%，地铁全部验收合格后付工程款95%，留5%质量保证金，其中2号地面厅工程质保期为2年，1号地面厅工程质保期为3年，质保期均从全部验收合格日起算，工程结算按实际发生量结算。
合同签订后，张其运组织工作人员进场施工。2010年9月25日，地铁一号线一期工程滂江街站1号地面厅工程竣工并验收合格；2011年11月2日，地铁一号线一期工程滂江街站2号地面厅工程竣工并验收合格。张其运所做的工程属于其中的“分部工程”项目，验收结论均为合格。
2011年1月28日，原、被告双方对合同所约定的工程签订了劳务结算单，其中1号地面厅总工程款为498890元，扣除罚款1000元，最后应付497890元。2号地面厅工程无罚款情况，但因张其运未完成玻璃幕墙及铝塑板幕墙的施工（这部分工程已由地铁建设公司委托案外人施工完毕），应扣除2090元，最后应付551907.44元。地铁建设公司告已经将地铁一号线一期工程滂江街站1号地面厅工程95%工程款扣除1000元罚款后向张其运支付了472945.5元，2号地面厅工程95%工程款524312元也已经向张其运支付完毕。现地铁建设公司对1号厅地面工程留有应付工程款5%的质保金24944元未支付，2号厅地面工程留有应付工程款5%的质保金27595元未支付。
在张其运施工过程中，地铁建设公司于2010年10月10向其下达整改通知单一份，要求其对石材胶缝不合格、铝塑板封修与设计不符等质量问题在3日内进行整改完毕，报监理复验，否则罚款5000元，张其运已经按照地铁建设公司的要求在规定时间内整改完毕。
张其运施工的地铁一号线一期工程滂江街站1号地面厅工程已于2013年9月25日质保期届满，2号地面厅工程已于2013年11月2日质保期届满，质保期内上述两项工程未发生需要维修的质量问题。
上述事实有建设工程劳务分包合同、劳务结算单、工程质量竣工验收记录、整改通知单、（2013）大东民二初字第3832号民事判决书及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：工程质保金是从应付的工程款中预留的，用以保证在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行修为的资金，现张其运施工的地铁一号线一期工程滂江街站1号地面厅工程及2号地面厅工程质保期均已届满，且质保期内上述两项工程未发生需要维修的质量问题，故地铁建设公司应将1号厅地面工程质保金24944元及2号厅地面工程质保金27595元返还张其运。
关于地铁建设公司主张张其运施工的工程中存在铝塑板开胶开裂、二、三层封修盖板下岩棉填充不实、镀锌板有多处缝隙，其要求张其运维修被拒绝，故委托案外人进行维修，其为此垫付工程款64000元，要求张其运予以返还的反诉请求。首先，地铁建设公司未向本院提供直接证据证明张其运施工的工程中存在上述质量问题；其次，地铁建设公司向本院提供整改通知单5张及处罚单2张，但均没有张其运的签字证明其已经签收，故对于此组证据无法证明张其运施工的工程存在质量问题其地铁建设公司通知其予以维修时其拒绝维修；最后，地铁建设公司向本院提供其与案外人签订的建设工程劳务合同及由案外人向其出具的收条，收条不是工程正式结算凭证且案外人未出庭作证，故本院对于此组证据的真实性不予支持，即便此组证据是真实的，此组证据亦无法证明案外人施工的实际施工的内容，即无法证明张其运施工工程存在需要维修的质量问题。综上，对于地忒建设公司的此项反诉请求本院不予支持。
关于地铁建设公司要求张其运承担违约金5000元的反诉请求，其向本院提供了2010年10月10日其向张其运下达的整改通知单一份作为相关证据，该通知单上写明限张其运在3日内将2号地面厅工程幕墙石材胶缝不合格、铝塑板封修与设计不符等问题整改完毕，报监理复验，否则承担罚款5000元，现张其运抗辩称其已经在规定期限内完成整改，故地铁建设公司未对其进行罚款。2011年1月28日，地铁建设公司与张其运签订2号地面厅劳务结算单时，并未写明有罚款项，且该结算单系在2010年10月13日（整改期限届满日）之后签署，故本院对于张其运的抗辩予以采纳，对于地铁建设公司的此项反诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告（反诉原告）沈阳北方建设股份有限公司地铁建设分公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）张其运返还地铁一号线一期工程滂江街站1号地面厅工程质保金24944元；
二、被告（反诉原告）沈阳北方建设股份有限公司地铁建设分公司于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）张其运返还地铁一号线一期工程滂江街站2号地面厅工程质保金27595元；
三、驳回被告（反诉原告）沈阳北方建设股份有限公司地铁建设分公司的反诉请求；
四、驳回原告（反诉被告）张其运的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113.5元，由被告（反诉原告）沈阳北方建设股份有限公司地铁建设分公司负担；反诉费763元，由被告（反诉原告）沈阳北方建设股份有限公司地铁建设分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 齐淑文
人民陪审员 张 莹
二〇一五年四月八日
书 记 员 高 倩