wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民一终字第00328号
上诉人（原审原告）高某甲，男。
被上诉人（原审被告）张某某，女。
上诉人高某甲因与被上诉人张某某离婚纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳城民初字第00048号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1994年4月，高某甲与张某某自由恋爱。1997年1月28日，登记结婚。婚后感情较好。1998年6月28日生育一女，取名高某乙。后因双方工作原因，相互沟通、关心较少，互不信任，时而发生争吵。高某甲曾于2012年5月14日向原审法院起诉要求与张某某离婚，原审法院判决驳回了高某甲的诉讼请求。现高某甲认为自判决不准离婚至今双方夫妻关系未得到改善，故再次提起离婚诉讼。
原审法院认为，高某甲与张某某婚姻基础较好，婚后生育一女是双方相爱的结晶，证实双方亦建立了一定的夫妻感情。日常生活中，产生矛盾是不可避免的，只要双方在矛盾出现后去面对矛盾，正确分析矛盾产生的原因，加强夫妻间的情感交流，彼此多沟通，以平常之心态和维护家庭稳定之目的来解决矛盾，就一定能互解互谅，彼此增加信任感，夫妻感情亦可和好如初。同时，高某甲在诉讼过程中，未能提出足以证实双方感情破裂的证据，其诉称的理由亦不充分。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，（缺席）判决：驳回原告高某甲的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由高某甲负担。
上诉人高某甲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院适用程序错误。（1）本案一审法院适用简易程序进行审理，违反了民事诉讼法关于适用简易程序的规定。适用简易程序审理的前提必须是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大。被上诉人作为一审被告在本案诉讼过程中未答辩、未举证、且经法院传唤未到庭应诉，因此，一审法院既不能认定本案事实清楚，也不能确认双方争议不大。根据民事诉讼法第一百五十七条的规定，本案适用简易程序错误。（2）一审法院未对上诉人提供的证据进行审核认证，在被上诉人经传唤未到庭的前提下缺席判决，缺乏按双方证据认定事实的诉讼过程，适用简易程序缺席判决错误。上诉人在一审中向法庭提交了相关证据，其直接用于证明夫妻感情破裂关于连续分居时间的证据，一审法院却只字未提，亦未去核实，审理程序违法。二、认定事实不清。由于一审法院审理程序出错，导致一系列问题出现，其中最直接、最关键的事实认定不清，或者说颠倒黑白。如前所述，在一审中，上诉人作为原告向法院提出了相关诉讼请求并提交与其相应的证据。被上诉人在一审中未答辩、未举证、未到庭应诉。作为离婚最直接最关键的关于夫妻分居时间的证据，关系到认定夫妻感情是否完全破裂，上诉人向一审法院提交了此证据。被上诉人未说明同意或不同意离婚，也未陈述夫妻感情是否完全破裂。一审法院不对上诉人提交的证据进行审核，不通过诉讼程序予以认定或否认，直接主观地在判决中写到“现原告认为自判决不准离婚至今双方夫妻关系未得到改善，未能提出足以证实原、被告感情破裂的证据，其诉称的理由亦不充分”，以此来说明双方感情尚好。事实上，在2012年5月24日一审法院作出第一次判决前，上诉人与被上诉人早已分居多年。第一次判决后，被上诉人一直拒绝与上诉人和好往来，从不回家。自2012年5月起至今，这个连续分居的时间足以认定夫妻感情完全破裂。为证明此事实，法院家属院门卫（已退休老法官）林友元向法庭出具了关于被上诉人近两年多均未在法院家属院出入的证明。上诉人与被上诉人的夫妻关系名存实亡，这在法院家属院内人人皆知。因此，一审法院认定夫妻感情尚未完全破裂，缺乏证据证实，属主观臆断，颠倒黑白。三、判决内容违法。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项明确规定：“因感情不和分居满二年的，调解无效的应准予离婚。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“因感情不和分居满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年互不履行夫妻义务的，应视为夫妻感情确已破裂，一方坚决要求离婚的，经调解无效，可依法判决准予离婚。”上诉人起诉的离婚事实、理由，并有证据证实，完全符合上述法律法规的规定，依法应判决准予离婚。然而，一审法院对本案法律事实进行了错误的认定。即使按照错的事实本应判决“不准离婚”，遗憾的是，一审法院并没有这样而是判决为“驳回原告高某甲的诉讼请求”。而判决不准离婚的，当事人在判决生效后，可以再向法院提起离婚诉讼。因此，一审法院的判决内容违反法律规定，侵害了上诉人的实体意义上的诉讼权利。请求二审法院撤销原判，发回重审或由二审法院调解离婚。
对原判认定的基本事实，上诉人无异议，本院予以确认。
针对上诉人的诉讼请求和上诉理由，本院分析评判如下：
（一）关于原审法院适用简易程序审理本案是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。”所谓“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大”，是相对而言，并无绝对的标准。本案当事人婚恋、生育情况，已经生效的民事判决确认，上诉人在一审也未提出其他争议较大的事实主张，因此，原审法院适用简易程序审理本案，并无不当。即使当事人对适用简易程序有异议，也应当在一审时向一审法院提出异议。
（二）关于原审法院判决主文的表述是否侵害上诉人诉讼权利问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十八条规定：“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”因离婚诉讼包括解除婚姻关系、子女抚养、财产分割，系复合之诉，人民法院对原告的主张不予支持，概括性地判决驳回诉讼请求并无不当，也不会影响当事人在新的事实出现后再次起诉的权利。
（三）关于原审实体处理是否违反法律规定的问题。因婚姻关系系当事人重要的身份关系，对当事人影响较大。人民法院是否判决准予离婚应当以夫妻感情确已破裂为依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。上诉人在一审时仅提供了家属院门卫的证明，证明张某某未在法院家属院居住，对其他认定夫妻感情的事实并未证明，且该证人未出庭作证。原审法院在一方当事人未到庭参加诉讼的情况下，慎重判决不准离婚，符合本案实际。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人高某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓红
审判员 黄 鹂
审判员 何小玲
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 帆
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆少民初字第332号
原告李某。
被告郭某。
本院在审理原告李某与被告郭某探望权纠纷一案中，原告李某于2014年10月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某负担。
审判员 徐 丹
二〇一四年十月八日
书记员 吴峥华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第2167号
上诉人（原审被告）曹凤清。
委托代理人张素平，河南大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）曹天清。
上诉人（原审被告）曹金全。
被上诉人（原审原告）曹来生。
委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。
上诉人曹凤清、曹天清、曹金全因与被上诉人曹来生相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹凤清及委托代理人张素平，上诉人曹天清、曹金全，被上诉人曹来生及委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告曹来生与被告曹凤清系邻居，原告家房居东，被告曹凤清房居西，被告曹金全（现属被告曹天清所有）房居被告曹凤清房南，原告与被告曹凤清房子中间有共用0.8米间道，被告曹凤清与被告曹天清房屋之间原来有2米宽的空地，曹凤清后在2014翻建房屋时，该2米宽空地只剩下0.5米间道。村委会调处意见中载明曹来生家的西屋滴水流向原来是由北向南经被告曹凤清家空地流出去。现被告曹凤清家将双方共有0.8米间道垫高；被告曹天清将其房与被告曹凤清家0.5米间道东西各垒了一堵墙。上为本案事实。
上述事实，有原告所举宅基地使用证、村委会调处意见、照片、原被告陈述及本院调查笔录四份、勘验图予以证实。
原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活、团结互助的精神，正确处理排水方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。在本案中，原告家房屋滴水流向历史均是由北向南再向西流出，根据现场勘查，可看出原被告及周边房屋地势均是由北向南流水，且村委调处意见也可印证该流水方向，故被告曹凤清在共用流水间道上垫土，被告曹天清将流水间道垒墙，影响了原告家房屋滴水排水，应当排除妨碍，原告要求被告方铲掉垫的土和拆除垒的墙，应予支持。原告主张被告赔偿修理房屋款，未提供证据证实，不予支持。原告及被告曹凤清提供证人证言，不符合证据的真实性、合法性原则，对此不予采信。本案中，被告曹金全并未参与对流水间道设置障碍，故原告要求被告曹金全排除妨碍的请求，不予支持。被告曹凤清提供的村委会证明，内容不真实，对此不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹凤清于本判决生效之日起十日内将共用流水间道上土铲平，以供原告曹来生房屋滴水流水由北向南再向西流出；二、被告曹天清于本判决生效之日起十日内将共用流水间道上垒的两堵墙拆除，以供原告曹来生房屋滴水流水由北向南再向西流出；三、驳回原告曹来生的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹凤清、曹天清负担。
宣判后，曹凤清、曹天清、曹金全不服上诉称，被上诉人提供的2014年12月5日的调处意见是虚假的，且违背了民诉法解释的相关规定，明显是一份无效的证据，不应采纳；原审对上诉人提供的证据予以掩饰，只字未提；按现有的状况看，流水由南向北排出，不仅有利于双方，也不侵害其他任何人。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹来生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。
经二审审理查明，三上诉人曹凤清、曹天清、曹金全二审期间申请刘喜茹、王友生、曹金福和付计成四位证人出庭作证，其中刘喜茹与上诉人曹凤清系亲戚关系，其证言称并不清楚双方居住的地方是南边高还是北边高；证人王友生称涉案流水间道是中间低，两边高，排水向哪个方向流并不清楚；证人曹金福称2006年到2014年之间具体怎么流水不清楚；证人付计成称涉案地的自然地势是平的，2006年改成两流水后往西流的水往哪流不清楚。其它二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，被上诉人曹来生家房屋滴水流向历史均是由北向南再向西流出，原审法院根据现场勘查，可看出双方及周边房屋地势均是由北向南流水，且2014年12月5日安阳县蒋村乡双全村村民委员会调处意见和原审法院调查安阳县蒋村乡双全村村委会支部委员李江书笔录也印证了该流水方向，故原审判决上诉人曹凤清、曹天清在共用流水间道上排除妨碍并无不当。上诉人曹凤清、曹天清、曹金全二审期间提供的证人证言，该证明内容相互矛盾，且不清楚流水的排向，其证人证言不足以证明其上诉主张，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人曹凤清、曹天清、曹金全负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 付文华
审判员 毛晓燕
二〇一五年十二月三日
书记员 张文科
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民三终字第2167号上诉人（原审被告）曹凤清，男，1970年4月10日出生，汉族，农民。委托代理人张素平，河南大沧海律师事务所律师。上诉人（原审被告）曹天清，男，1973年9月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）曹金全，男，1942年4月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）曹来生，男，1955年5月6日出生，汉族，农民。委托代理人张利，河南正义彰律师事务所律师。上诉人曹凤清、曹天清、曹金全因与被上诉人曹来生相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹凤清及委托代理人张素平，上诉人曹天清、曹金全，被上诉人曹来生及委托代理人张利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，原告曹来生与被告曹凤清系邻居，原告家房居东，被告曹凤清房居西，被告曹金全（现属被告曹天清所有）房居被告曹凤清房南，原告与被告曹凤清房子中间有共用0.8米间道，被告曹凤清与被告曹天清房屋之间原来有2米宽的空地，曹凤清后在2014翻建房屋时，该2米宽空地只剩下0.5米间道。村委会调处意见中载明曹来生家的西屋滴水流向原来是由北向南经被告曹凤清家空地流出去。现被告曹凤清家将双方共有0.8米间道垫高；被告曹天清将其房与被告曹凤清家0.5米间道东西各垒了一堵墙。上为本案事实。上述事实，有原告所举宅基地使用证、村委会调处意见、照片、原被告陈述及本院调查笔录四份、勘验图予以证实。原审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利方便生活、团结互助的精神，正确处理排水方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。在本案中，原告家房屋滴水流向历史均是由北向南再向西流出，根据现场勘查，可看出原被告及周边房屋地势均是由北向南流水，且村委调处意见也可印证该流水方向，故被告曹凤清在共用流水间道上垫土，被告曹天清将流水间道垒墙，影响了原告家房屋滴水排水，应当排除妨碍，原告要求被告方铲掉垫的土和拆除垒的墙，应予支持。原告主张被告赔偿修理房屋款，未提供证据证实，不予支持。原告及被告曹凤清提供证人证言，不符合证据的真实性、合法性原则，对此不予采信。本案中，被告曹金全并未参与对流水间道设置障碍，故原告要求被告曹金全排除妨碍的请求，不予支持。被告曹凤清提供的村委会证明，内容不真实，对此不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告曹凤清于本判决生效之日起十日内将共用流水间道上土铲平，以供原告曹来生房屋滴水流水由北向南再向西流出；二、被告曹天清于本判决生效之日起十日内将共用流水间道上垒的两堵墙拆除，以供原告曹来生房屋滴水流水由北向南再向西流出；三、驳回原告曹来生的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告曹凤清、曹天清负担。宣判后，曹凤清、曹天清、曹金全不服上诉称，被上诉人提供的2014年12月5日的调处意见是虚假的，且违背了民诉法解释的相关规定，明显是一份无效的证据，不应采纳；原审对上诉人提供的证据予以掩饰，只字未提；按现有的状况看，流水由南向北排出，不仅有利于双方，也不侵害其他任何人。故请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人曹来生答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉人的上诉，维持原判。经二审审理查明，三上诉人曹凤清、曹天清、曹金全二审期间申请刘喜茹、王某、曹某和付某四位证人出庭作证，其中刘喜茹与上诉人曹凤清系亲戚关系，其证言称并不清楚双方居住的地方是南边高还是北边高；证人王某称涉案流水间道是中间低，两边高，排水向哪个方向流并不清楚；证人曹某称2006年到2014年之间具体怎么流水不清楚；证人付某称涉案地的自然地势是平的，2006年改成两流水后往西流的水往哪流不清楚。其它二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，被上诉人曹来生家房屋滴水流向历史均是由北向南再向西流出，原审法院根据现场勘查，可看出双方及周边房屋地势均是由北向南流水，且2014年12月5日安阳县蒋村乡双全村村民委员会调处意见和原审法院调查安阳县蒋村乡双全村村委会支部委员李江书笔录也印证了该流水方向，故原审判决上诉人曹凤清、曹天清在共用流水间道上排除妨碍并无不当。上诉人曹凤清、曹天清、曹金全二审期间提供的证人证言，该证明内容相互矛盾，且不清楚流水的排向，其证人证言不足以证明其上诉主张，故对上诉人的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人曹凤清、曹天清、曹金全负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  付文华审判员  毛晓燕二〇一五年十二月三日书记员  张文科
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1754号
罪犯欧中祥，男，1970年11月1日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，现在湖南省岳阳监狱医院监区服刑。
湖南省南县人民法院于2008年10月17日作出（2008）南法刑初字第113号刑事判决，以被告人欧中祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元（原已缴纳13000元，7000元）。刑期自2008年5月16日起至2018年5月15日止。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年5月20日、2012年8月16日两次裁定，共减刑二年二个月，减刑后的刑期至2016年3月15日止。执行机关岳阳监狱于2013年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯欧中祥系病残犯，在执行期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动。据此，执行机关认定罪犯欧中祥确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯考核台帐、罪犯分级管理考核审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯个体改造质量评估年度等次审批表、社区矫正社会调查评估报告、罪犯病残鉴定表、罪犯认罪服法书及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯欧中祥在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧中祥在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯欧中祥予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 辅
审 判 员 周四平
审 判 员 许震鹏
二〇一三年十一月六日
代理书记员 肖芝乐
河北省元氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第00004号
申请人李某某。
被执行人刘某某。
本院于2014年12月17日立案执行李某某申请刘某某婚姻家庭、继承纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刘某某应支付申请人李某某案款3067元，在执行过程中，查明被执行人刘某某暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结元氏县人民法院（2015）元民一初字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乔成法
二〇一五年二月三日
书记员 陈贵芳
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00237号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人聂某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月29日被天门市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月30日被取保候审。2014年7月17日经本院决定对其取保候审。
被告人徐某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年11月4日被天门市公安局刑事拘留，同年12月4日被逮捕，同年12月30日被取保候审。2014年7月17日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）164号起诉书指控被告人聂某某、徐某某犯故意伤害罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员杨维立出庭支持公诉，被告人聂某某、徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月6日12时许，被害人龚某某在被告人聂某某开设的游戏机室内玩“捕鱼机”赌博游戏时，因输了钱，遂将游戏机砸损。当日被告人聂某某、徐某某等人持刀赶到本市多宝镇“宝龙商务酒店”将龚某某砍伤，致龚某某右环指近指间关节完全离断伤；右手背不全离断伤，右第3、4、5伸肌腱断裂，右第3、4、5掌骨头骨折；右肘部软组织裂伤；右大腿软组织裂伤，股外侧肌断裂；右小腿多处软组织裂伤，胫前肌断裂，腓浅神经断裂；左第5趾完全离断伤，左足第2、3、4趾不全离断伤，第2、3跖骨头骨折，第4跖骨粉碎性骨折；左拇指软组织裂伤，伸肌腱断裂；右胫骨骨折。
经天门市公安局法医鉴定，龚某某损伤已构成轻伤程度。右手背为轻伤，右手指为轻伤，左拇指为轻伤，右下肢（大腿、小腿、踝关节）为轻伤，左足为轻伤；双手为九级伤残，左足为九级伤残。
2013年10月29日与同年11月4日，被告人聂某某、徐某某先后到天门市公安局多宝派出所投案，并如实供述了砍伤龚某某的事实。
2013年12月24日，经天门市多宝法律服务所调解，被告人聂某某、徐某某与被害人龚某某达成调解协议，并按协议赔偿了龚某某各项损失共计人民币300000元。被害人龚某某对被告人聂某某、徐某某表示谅解，并请求司法机关对被告人聂某某、徐某某从轻处罚。
上述事实，被告人聂某某、徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人聂某某、徐某某的户籍证明，协议书、谅解书、赔款收据，证人聂某、郑某萍、刘某云、鲁某杨、高某的证言，被害人龚某某的陈述，发破案经过，投案经过，天门市公安司法医鉴定中心鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某某、徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究二被告人的刑事责任。被告人聂某某、徐某某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人聂某某、徐某某能真诚悔罪，并通过赔偿被害人的经济损失等方式获得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条的规定，判决如下：
一、被告人聂某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡国亮
二〇一四年七月三十一日
书记员 陈 鹏
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第203号
申请执行人：张琪明，女，住广州市。
被执行人：黄勇，男，住阳江市。
被执行人：阳江市信通房地产开发有限公司。住所地：阳江市。
法定代表人：黄勇，该公司总经理。
申请执行人张琪明与被执行人黄勇、阳江市信通房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阳城法民一初字第729号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人黄勇应履行偿还借款本金2000000元及其利息、逾期付款违约金给申请执行人并负担诉讼费等的义务；被执行人阳江市信通房地产开发有限公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。因被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内履行上述判决书所确定的义务，但被执行人仍没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除被执行人阳江市信通房地产开发有限公司所有的坐落在阳江市土地一块的国有土地使用权被查封外，暂无法发现被执行人其他可供执行的财产。2015年11月16日，本院将查询结果及被执行人被查控的财产等情况告知申请执行人的委托代理人后，其到庭称，对查询结果无意见，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产，因上述地产现在涉纠纷较复杂，难以处理，请求延期执行。以上情况有执行笔录及查询回执、查封裁定书等为据。
本院认为，鉴于被执行人可供执行的财产现时难以处理，申请执行人请求延期执行，故本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第203号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余从展
审判员 曾广响
审判员 袁广峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈嘉碧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛南法桂民二初字第580号
原告佛山市腾澳文化传播策划有限公司。
法定代表人何敏怡，总经理。
委托代理人黄志杰、刘小凤，分别系广东泽康律师事务所律师、实习律师。
被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司。
法定代表人黄鸿明。
委托代理人颜智鹏、张维娇，均系该公司员工。
原告佛山市腾澳文化传播策划有限公司与被告佛山市南海创鸿房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，原告于2014年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市腾澳文化传播策划有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交1014.37元），由原告负担。对于原告多预交的受理费989.37元，经原告申请，本院退还予原告。
审判员 冼文舜
二〇一四年一月二十二日
书记员 房观桃
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1610号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：刘欢，公司职员。
被告：管志宽，男，汉族，身份证地址：广州市天河区，通讯地址：广州市天河区，公民身份号码×××3251。
被告：刘玉凤，女，汉族，身份证地址：广州市天河区，通讯地址：广州市天河区，公民身份号码×××3289。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告管志宽、刘玉凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 周嫣娉
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初373号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人苗泽亭，男，满族，初中文化，无职业，住伊通满族自治县。2012年12月27日因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留十五日；2013年4月6日因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留十五日；2013年4月8日因吸毒被伊通满族自治县公安局强制隔离戒毒二年；2016年8月4日因吸毒被伊通满族自治县公安局行政拘留十五日；2016年8月16日因吸毒被伊通满族自治县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月26日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年9月6日被执行逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]387号起诉书指控被告人苗泽亭犯容留他人吸毒罪一案,于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员姜潼皞出庭支持公诉。被告人苗泽亭到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月至6月，被告人苗泽亭在其居住的伊通满族自治县伊通镇盛宇花园居民小区9号楼5单元六楼的家中北卧室容留冯某共同吸食冰毒三次，毒品和吸毒工具都是苗泽亭提供的。
上述事实，被告人苗泽亭在开庭审理过程中亦无异议，并有尿液提取笔录，尿样毒品检测实验笔录，现场检测报告书，情况说明，证人冯某证言，被告人苗泽亭供述，讯问同步录音录像，吸毒成瘾严重认定书，违法犯罪经历查询单，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗泽亭容留他人多次吸食毒品，严重危害社会秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条（容留他人吸毒罪）、第五十二条（罚金数额）、第五十三条（罚金缴纳期限）之规定，判决如下：
被告人苗泽亭犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金10000元（于判决生效后30日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2017年2月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张丽梅
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 美
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第1245号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：李国文，男，1981年2月生，汉族。
被执行人：刘婷，女，1980年10月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第425046号征收社会抚养费决定。
本案执行费318元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年九月二十二日
书记员 雷雯霞
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2923号
原告：高军力，男，汉族，1975年1月18日生，住扶沟县。
委托诉讼代理人：张燕霞，河南扶正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人：姚勇，总经理。
委托诉讼代理人：周军伟，河南众望律师事务所律师。
原告高军力与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕霞、被告委托诉讼代理人周军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在保险范围内赔偿车辆损失费184230元、路产损失费8310元、施救费6010元、评估费10000元，共计208550元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月21日5时20分，司机李春前驾驶原告所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，由南向北行驶至京港澳1567公里+200米处时，与林明驾驶的黑Ｂ×××××车辆发生追尾，导致双方车辆及道理设施损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队认定：李春前承担全部责任，林明无责任。原告在被告处为豫Ｐ×××××重型半挂牵引车购买了交强险、商业险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告对路产损失8310及豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、黑Ｂ×××××半挂牵引车施救费均予以赔偿并支付。经双方委托，车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车已作出车损评估。上述损失，被告应在承保范围内作出赔偿，故诉至法院。
被告人保财险周口公司辩称：1、对本案发生的事故和涉案车辆，在我公司投保商业险、不计免赔的事实无异议。若不存在免赔的情形，我公司愿意赔偿原告合理合法的损失。2、原告应提供李春前合法有效的驾驶证、从业资格证以及车辆道路运输证，否则不予赔偿。3、原告应当提供车辆合法有效的维修发票和维修清单，以证明实际维修花费。评估报告不能客观真实地反映车辆损失。4、诉讼费、评估费等间接费用，我公司不予承担。
根据当事人举证，结合庭审调查，本院认定以下案件事实：原告高军力为豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车实际车主，该车挂靠登记在周口ＸＸ运业有限公司名下经营。2018年1月21日5时20分，司机李春前驾驶豫Ｐ×××××号车，由南向北行驶至京港澳1567公里+200米处时，与林明驾驶的黑Ｂ×××××车辆发生追尾，导致双方车辆及道路设施损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队处理认定：李春前承担事故全部责任，林明无责任。豫Ｐ×××××号车辆在被告人保财险周口公司投保有交强险、商业险及不计免赔，其中商业险中机动车损失险保险金额为219328元，第三者责任险保险金额为1000000元。事故发生在保险期间。事故发生后，原告赔偿高速公路路产损失8310元，车辆施救花费6010元。诉讼期间，经原告申请，本院委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，豫Ｐ×××××号车因事故造成损失价格为184230元，原告支付鉴定费10000元。
本院认为：原、被告车辆保险合同关系合法有效。在合同有效期内，原告投保的车辆发生保险事故，造成损失，保险公司应当赔偿。关于原告主张的路产损失，被告无异议，本院予以支持。关于施救费，被告称有关发票的出具方是湖南恒利建筑工程有限公司，不是施救公司发票，不予认可。经核实《中国企业信用档案库》，该公司具有交通安全设施拖拽、违章车辆清理障碍业务。该公司在业务范围内实施车辆救援，出具的发票有效。该施救费是保险事故发生后，原告为防止和减少保险标的损失而支出的合理费用，本院予以支持。关于鉴定费，该费用是确定保险标的损失程度的合理支出，保险公司应予理赔，本院予以支持。关于车辆损失费，评估报告是确定车辆损失程度的依据，不是车主实际花费的维修损失，原告所主张的该部分损失，还应当提供正规的维修发票和维修清单进行证明。原告仅以评估报告结论主张车辆实际损失，证据不足，本院不予支持，可待收集、提供新的证据后，另行主张权利。以上路产损失费8310元、施救费6010元、鉴定费10000元，共计24320元，该数额未超过被告承保的交强险和商业险保险范围，被告应予赔偿。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决书生效之日起七日内赔偿原告高军力各项损失共计24320元。
二、驳回原告高军力其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2214元，原告承担1956元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米宏伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵 寒
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第360号
申请人博爱县农村信用合作联社。
被执行人王长进，男，1961年11月3日出生。
本院立案执行申请人博爱县农村信用合作联社与被执行人王长进借款合同纠纷一案，被执行人王长进至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第32的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长进在银行的存款120000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一五年七月十五日
书记员 葛琳琳
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第81号
原告灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该社理事长。
住所地：灵宝市金城大道东段。
被告刘鹤飞，男，1977年12月6日出生，汉族。
被告姚凯凯，男，1979年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告灵宝市农村信用合作联社与被告刘鹤飞、姚凯凯金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告刘鹤飞、姚凯凯的银行存款37万元或财产。
本院认为：原告的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘鹤飞、姚凯凯的银行存款37万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘振华
二〇一四年九月十九日
书记员 刘 飞
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初2239号
原告：白雪莲，女，1974年9月9日出生，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县佛寺镇。
委托诉讼代理人：白雪娇（系白雪莲妹妹），住辽宁省阜新蒙古族自治县佛寺镇。
被告：张宏伟，女，1976年11月10日出生，汉族，住彰武县兴隆堡镇。
被告：郭雪飞，男，1976年10月30日出生，汉族，住彰武县兴隆堡镇。
原告白雪莲与被告张宏伟、郭雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告白雪莲的委托诉讼代理人白雪娇到庭参加诉讼、被告张宏伟、郭雪飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
白雪莲向本院提出诉讼请求:张宏伟、郭雪飞共同返还借款20000元。事实和理由：张宏伟和郭雪飞系夫妻关系。2014年12月15日，张宏伟和郭雪飞向白雪莲借款50000元，用于饭店经营，约定还款期限为2015年6月15日。张宏伟及郭雪飞在借据中借款人签名处签字并按印。借款到期后，张宏伟及郭雪飞返还借款30000元，尚欠20000元。经白雪莲多次催要，张宏伟及郭雪飞于2016年7月25日又重新给其出具20000元借据，白雪莲多次催要未果。
张宏伟、郭雪飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：白雪莲为证明自己的主张，提供了借款人张宏伟及郭雪飞出具的借据2张，证明张宏伟及郭雪飞于2014年12月15日因饭店经营需要向白雪莲借款50000元，约定还款期限为2015年6月15日。还款期限届满，张宏伟及郭雪飞返还白雪莲30000元，尚欠20000元。经白雪莲多次催要，张宏伟及郭雪飞于2016年7月25日重新给白雪莲出具20000元借据。本院经审查，该证据来源合法、内容客观真实并与本案有关联，予以认定采信。
本院认为，白雪莲与张宏伟、郭雪飞之间的借贷关系不违反法律规定，张宏伟及郭雪飞应依约履行还款义务，逾期不还属违约行为，依法应承担返还借款民事责任。张宏伟及郭雪飞系共同借款人，应承担连带清偿责任。
综上所述，白雪莲主张张宏伟、郭雪飞返还借款20000元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宏伟、郭雪飞返还原告白雪莲借款20000元。于本判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张宏伟、郭雪飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一六年十月十四日
书记员 许 超
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1087行初4号
原告：松滋市泰鑫砂厂，住所地松滋市街河市镇白果树村。
经营者：肖海波，男，生于1967年6月17日，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:松滋市水利局，住所地松滋市新江口镇共青路1号。
法定代表人：张青，该局局长。
原告松滋市泰鑫砂厂诉被告松滋市水利局水利行政许可纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员陈能元担任审判长，与审判员吴华、人民陪审员聂诗清组成合议庭公开进行了审理。
本案在审理过程中，因被告松滋市水利局已履行法定职责，原告松滋市泰鑫砂厂遂于2017年3月20日向本院申请撤回行政起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告松滋市泰鑫砂厂撤回起诉。
案件受理费50元，原告松滋市泰鑫砂厂自愿负担。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 聂诗清
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 许冬梅
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初14760号
原告：上海车墩资产经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈芳，总经理。委托诉讼代理人：曹憬，上海至真律师事务所律师。委托诉讼代理人：周荣茂，上海至真律师事务所律师。被告：闻长冬，男，1989年11月29日生，汉族，住安徽省霍邱县众兴集镇西皋村闻老庄组。原告上海车墩资产经营有限公司与被告闻长冬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海车墩资产经营有限公司的委托诉讼代理人周荣茂到庭参加诉讼。被告闻长冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告上海车墩资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年1月起至2016年6月30日止欠付的房屋租赁费47,500元。事实和理由：本区车墩镇影视路XXX弄XXX号的房屋于2011年2月1日登记于案外人上海市松江区车墩镇人民政府名下。原告系车墩镇直属企业，主要负责车墩镇集体资产的经营活动，包括将本区车墩镇影视路XXX弄XXX号6幢12号底层房屋出租给被告，对此有案外人上海市松江区车墩镇人民政府出具的一份《证明》予以证明。原、被告于2011年5月23日签订房屋租赁协议一份，约定原告将本区车墩镇影视路XXX弄XXX号6幢12号底层房屋出租给被告，建筑面积51平方米，租赁期限自2011年7月1日起至2016年6月30日止，前三年年租金为52,000元，后二年年租金为55,000元，租金采用先付后用的原则，每年一次性支付，另需支付租房押金5,000元，在签约时全部一次性付清；合同另对其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告依约交付了房屋，2015年度，被告实付租金35,000元，欠付2万元，2016年度的27,500元的租金未付，合计欠付原告47,500元。被告另付了原告押金5,000元，原告同意押金抵扣欠付的租金。现合同已经到期，被告已经搬离，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告闻长冬未作答辩。鉴于被告闻长冬未到庭且未提交证据，经本院审查，确认原告提供证据的证明力，确认原告主张的事实属实。本院认为：原、被告签订的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，被告按约应支付原告租金47,500元，且支付义务的履行期限已经届至，原告的诉请符合合同的约定，本院予以支持。原告自认收取了被告的押金5,000元，并同意抵扣欠付租金，于法不悖，本院予以准许。经折抵，被告仍应支付原告欠付租金42,500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告闻长冬于本判决生效之日起十日内支付原告上海车墩资产经营有限公司自2015年1月1日起至2016年6月30日止欠付的租金42,500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，减半收取计494元，由被告闻长冬负担元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年十一月十四日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初842号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
委托代理人雷向阳，男，系该公司员工。
被告朱长波。
被告刘婷。
被告朱波。
被告周虹。
委托代理人刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告朱长波、刘婷、朱波、周虹借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审判，书记员鲍举东担任法庭记录，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行的委托代理人方继怀、被告朱长波、被告刘婷、被告朱波、被告周虹及其委托代理人刘炳霖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉称：2015年2月16日，被告朱长波来我行申请贷款8万元，刘婷、朱波、周虹愿意以农户联保形式进行贷款担保，各方经协商就贷款达成一致，同时对期限、利率、担保、违约责任等均有明确约定，合同签订后原告依约交付了合同载明的款项，被告在借据上签字确认。合同到期后被告未清偿贷款本息，截止2016年3月30日下欠本金64402.82元及逾期利息5277.42元。现我行诉请要求被告朱长波、刘婷、朱波、周虹连带清偿本金64402.82元，并承担相应利息，期内利息按15.3%计算；判令被告朱长波、刘婷、朱波、周虹承担违约责任，逾期利息按19.89%计算，直到贷款还清为止，由被告朱长波、刘婷、朱波、周虹承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、组织机构代码、被告的身份证复印件一份，拟证明原、被告的基本情况；
二、借款合同、联保合同复印件各一份，拟证明原、被告的借贷关系及违约责任；
三、借据复印件，拟证明借款已经交付。
被告朱长波、刘婷辩称：1、原告所述不属实，真正的借款人是朱盛银。当时我们想办贷款，朱盛银说能帮忙，我们出于信任才把身份证给他了，原告方信贷员只是拿出空白合同要我们签字画押，欺骗了我们，并且我们没有拿到银行一分钱。2、原告贷款利息明显超出中国人民银行规定的利率。请求法院依法驳回原告诉求。
被告朱长波、刘婷未向本院提交证据。
被告朱波辩称：朱长波说的属实，我是被骗签字办理联保手续的。我不应承担连带清偿责任。
被告朱波未向本院提交证据。
被告周虹辩称：我的意见与朱波一致。
被告周虹未向本院提交证据。
经庭审质证，四被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但对其拟证明目的由异议，认为均是在被欺骗的情况下办理相关手续的。本院认为，原告提交的3份证据相互关联且客观真实、合法有效，故对其拟证目的予以采信。
经审理查明：2015年2月16日，被告朱长波在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请贷款8万元，被告刘婷、被告朱波、被告周虹以农户联保的形式对被告朱长波所借贷款进行连带担保，合同约定借款期限为一年，期内利息按利率15.3%计算，逾期利息按利率19.89%计算，同时对担保、违约责任等均有明确约定。合同签订后原告依约交付了合同载明的款项，被告朱长波在借据上签字确认。合同到期后截止2016年3月30日被告朱长波下欠借款本金64402.82元及相应利息。此后原告多次向被告催要借款未果。遂酿成纠纷。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告朱长波、刘婷、朱波、周虹签订了借款合同及联保协议书，原告依约交付了合同载明的款项，被告朱长波理应按照约定履行偿还借款本息的义务，其未按期偿还，被告刘婷、朱波、周虹应承担连带清偿借款本息的责任。被告朱长波、刘婷、朱波、周虹辩称的均是在被骗的情况下办理借款和担保手续，且没有收到原告发放的借款本金的辩解理由无证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱长波于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行偿还借款本金64402.82元及相应利息（期内利息按利率15.3%计算，逾期利息按利率19.89%计算），被告刘婷、朱波、周虹承担连带清偿责任。
案件受理费1550元由被告朱长波、刘婷、朱波、周虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一六年六月二十三日
书记员 鲍举东
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2918号
原告赵某，男，1936年12月10日生，汉族，现住宁江区繁荣街。
被告刘某某，女，1950年3月29日生，汉族，现住白城市。
委托代理人陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。
原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某某及其委托代理人陶艳艳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告赵某诉称，原告与被告经民政部门登记结婚，已经共同生活20多年，现被告经常无故离家出走，致使原告与被告感情已经破裂，已经无法共同生活。故请求判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告刘某某辩称，同意离婚。但他说我总离家出走不符合事实，是因为我父亲有病了，所以我经常去他家护理。我有离婚协议书，所以夫妻共同财产我应多分或者全部分得共同财产。我有病住院了，借钱看病了，所以有债务，原告应承担一半。
经审理查明，原告赵某与被告刘某某于1987年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。2012年6月份，双方发生因矛盾分居。2012年10月6日，被告刘某某在原告赵某不知情的情况下，将被告在中国银行账户内的150097.71元存款转账至其女婿杨红的账户，被告刘某某在中国邮政储蓄银行还有存款48530.10元。
上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、银行查询单、（2014）宁民诉中保字第55号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告赵某以夫妻感情破裂为由，提出同被告刘某某离婚，被告刘某某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在2012年6月分居后，被告刘某某未经原告赵杰同意，将被告在中国银行的存款150097.71元转账至他人账户，系恶意转移夫妻共同财产行为，该存款系夫妻存续期间所存储，应为夫妻共同财产；被告刘某某在中国邮政储蓄银行有存款48530.10元，也是在夫妻关系存续期间所存储，为夫妻共同财产。上述夫妻共同财产，原告主张分得一半，本院予以支持。被告刘某某虽然提供了与原告赵杰在2012年签订的两份财产分割协议，证实原告放弃所有的夫妻共同财产，但原告赵某现不承认签订了离婚协议也不同意按离婚协议约定执行，依据<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）>第十四条规定“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”故被告刘某某要求多分割或全部分得共同财产的请求，本院不予支持。被告刘某某辩称通过工商银行转账的150097.71元是其女婿杨红借用她的账户，该款是其女婿杨红的；并称邮政储蓄银行的存款是其父亲去世时分得的个人遗产，但被告均未能提供任何证据证实，本院不予采信。被告刘某某称住院借款5000元，应为夫妻共同债务，其未能提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告刘某某离婚。
二、夫妻共同财产存款198627.81元，被告刘某某应给付原告赵某一半即99313.90元。
案件受理费300元由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 刘春来
审判员 于占玖
审判员 于 欢
二〇一五年三月四日
书记员 刘奕含
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2918号原告赵某，男，1936年12月10日生，汉族，现住宁江区繁荣街。被告刘某某，女，1950年3月29日生，汉族，现住白城市。委托代理人陶艳艳，吉林良佐律师事务所律师。原告赵某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告刘某某及其委托代理人陶艳艳到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告赵某诉称，原告与被告经民政部门登记结婚，已经共同生活20多年，现被告经常无故离家出走，致使原告与被告感情已经破裂，已经无法共同生活。故请求判令原告与被告离婚；夫妻共同财产依法分割。被告刘某某辩称，同意离婚。但他说我总离家出走不符合事实，是因为我父亲有病了，所以我经常去他家护理。我有离婚协议书，所以夫妻共同财产我应多分或者全部分得共同财产。我有病住院了，借钱看病了，所以有债务，原告应承担一半。经审理查明，原告赵某与被告刘某某于1987年12月18日登记结婚，婚后未生育子女。2012年6月份，双方发生因矛盾分居。2012年10月6日，被告刘某某在原告赵某不知情的情况下，将被告在中国银行账户内的150097.71元存款转账至其女婿杨红的账户，被告刘某某在中国邮政储蓄银行还有存款48530.10元。上述事实有原、被告的当庭陈述及结婚证、银行查询单、（2014）宁民诉中保字第55号民事裁定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告赵某以夫妻感情破裂为由，提出同被告刘某某离婚，被告刘某某同意离婚，原告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在2012年6月分居后，被告刘某某未经原告赵杰同意，将被告在中国银行的存款150097.71元转账至他人账户，系恶意转移夫妻共同财产行为，该存款系夫妻存续期间所存储，应为夫妻共同财产；被告刘某某在中国邮政储蓄银行有存款48530.10元，也是在夫妻关系存续期间所存储，为夫妻共同财产。上述夫妻共同财产，原告主张分得一半，本院予以支持。被告刘某某虽然提供了与原告赵杰在2012年签订的两份财产分割协议，证实原告放弃所有的夫妻共同财产，但原告赵某现不承认签订了离婚协议也不同意按离婚协议约定执行，依据第十四条规定“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”故被告刘某某要求多分割或全部分得共同财产的请求，本院不予支持。被告刘某某辩称通过工商银行转账的150097.71元是其女婿杨红借用她的账户，该款是其女婿杨红的；并称邮政储蓄银行的存款是其父亲去世时分得的个人遗产，但被告均未能提供任何证据证实，本院不予采信。被告刘某某称住院借款5000元，应为夫妻共同债务，其未能提供证据证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：准予原告赵某与被告刘某某离婚。二、夫妻共同财产存款198627.81元，被告刘某某应给付原告赵某一半即99313.90元。案件受理费300元由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  刘春来审判员  于占玖审判员  于 欢二〇一五年三月四日书记员  刘奕含
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民初字第2918号原告刘某，农民。委托代理人顾克胜，男。委托代理人李某，，系原告之母。被告曹某，农民。委托代理人潘延华，男。原告刘某与被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人顾克胜、李某，被告曹某及委托代理人潘延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称：经介绍我与被告于××××年××月相识并登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后无共同语言，被告多次无事生非，甚至对我殴打，夫妻感情完全破裂，故起诉要求与被告离婚，带走婚前财产。被告曹某辩称：坚决不同意离婚。经审理查明：原告刘某与被告曹某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚前双方曾同居生活。婚后生活中双方遇事因缺乏沟通而经常争吵。原告于2014年10月11日向本院起诉。原被告婚后未生育子女。本院认为：原被告婚前彼此了解，感情基础较好，婚后虽因生活琐事发生矛盾使夫妻感情受到影响，但原被告夫妻感情并未破裂，只要双方沟通交流，互相理解，夫妻感情有和好可能。原告刘某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告刘某与被告曹某离婚。案件受理费150元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王永军二〇一四年十一月二十六日书记员  朱宗磊
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1324号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人张本文，居民。
被执行人宋碌碌，居民。
被执行人李新祥，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张本文、宋碌碌、李新祥借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）鲁1328民初号1837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人张本文、宋碌碌、李新祥借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初号1837号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张晓华
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉城民一初字第1550号
原告董宝庆。
被告刘馨。
本院审理原告董宝庆诉被告刘馨民间借贷纠纷一案过程中，原告自愿于2015年7月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请，没有规避法律的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董宝庆撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
代理审判员 李祎
二〇一五年七月十日
书 记 员 苏静
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第1711号
原告宋建军，男，1985年1月18日出生，蒙古族，个体。
被告李宝音图，男，1968年3月10日出生，蒙古族，农民。
原告宋建军与被告李宝音图定作合同纠纷一案，本院于二○一五年四月十七日立案受理，依法由审判员付国权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建军被告李宝音图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日被告在原告处赊购门窗并给安装，合计14000.00元，并给我出具了一枚欠据，约定利息2分，还款期限为2014年11月30日。可是此款到期后我多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至贵院，要求判令被告立即给付门窗款本金14000.00元，利息4890.60元（14000.00元×0.02元×17.47个月），合计18890.60元。
被告宝音图答辩称，我确实在原告处赊购门窗，欠款金额为14000.00元，当时约定月利率0.02元均属实。我现在没有能力偿还，到秋天以后才能偿还。
经审理查明，2013年11月30日被告在原告处赊购门窗，共欠款合计14000.00元，给原告出具了一枚欠据，约定2014年11月30日还款，如到期不还，从欠款之日起按月利0.02元计算利息。可是此款到期后原告多次索要未果，被告总是以种种理由推拖不还，无奈诉至贵院，要求判令被告立即给付门窗款本金14000.00元，利息4890.60元，合计18890.60元。庭审中，原告向法庭提交了被告为其出具的欠据一枚，被告质证称对欠据没有异议。
认定上述事实的依据有原被告的陈述，以及被告为原告出具的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人主张权利时，债务人应积极的履行义务。本院对原告方向法庭提交的欠据一枚予以确认，对其要求给付利息的主张予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李宝音图自本判决发生法律效力之日起给付原告宋建军欠款14000.00元，利息4890.60元（14000.00元×0.02元×17.47个月），合计18890.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由被告李宝音图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 付国权
二〇一五年五月十二日
书记员 包春虹
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第1183号
原告镇ＸＸ泰铝业有限公司，住所地镇江新区大港街道五峰山路99号。
法定代表人赵卫国，该公司董事长。
委托代理人李卫、唐军，江苏汇典律师事务所律师。
被告吕小霞，无业。
委托代理人王正洪。
原告镇ＸＸ泰铝业有限公司诉被告吕小霞劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员祁伟适用简易程序分别于2014年7月22日、2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐军、被告委托代理人王正洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告之间的劳动争议经镇江新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称新区仲裁委）审理并作出了镇新劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决书。被告经劳动能力鉴定伤残等级为八级，依据被告的伤残等级，裁决将停工留薪期定位法律规定的最上限12个月，明显偏高，有失公平。且被告已在人身损害赔偿纠纷中获得误工费赔偿，不应再享有停工留薪期间的工资赔偿。补缴社会保险争议不属于劳动仲裁和人民法院的受理范围，仲裁裁决原、被告共同补缴2011年11月至2014年2月期间的养老、医疗保险费无法律依据。原告对上述裁决书不服，请求法院判令不支付被告停工留薪期工资21600元。
被告辩称：请求全面支持仲裁裁决书内容，原告的诉讼请求及事实理由没有法律依据，因为我国《工伤保险条例》对工伤责任和民事赔偿责任是否可以获得双重赔偿没有明确规定。根据我国《安全生产法》第四十八条规定，因安全生产事故受到损害的从业人员除依法享有工伤社会保险外依照有关民事法律尚有获得赔偿权利的，有权向本单位提出赔偿要求。我国《职业病防治法》第五十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十二条也有类似规定。也就是说，受害人除依法享有工伤社会保险外，还有获得民事赔偿的权利。综上，原告赔偿被告工伤保险责任中的全部停工留薪期间工资，符合法律规定，请求法院依法判决。
经审理查明：被告于2011年11月4日进入原告处工作，每月工资1800元，原告未为被告缴纳各项社会保险费。原告支付了被告2011年11月的工资，之后工资未发。
被告于2011年12月6日在下班途中发生交通事故受伤，其被送往镇江市第一人民医院就诊治疗，共支出医疗费27958.48元。被告的伤情于2012年7月11日经江苏大学司法鉴定所鉴定为道路交通事故九级伤残，误工期限从受伤之日至鉴定前一日止（218天）、护理期限90天、营养期限60天。后被告诉至本院，要求交通事故的侵权人及其保险公司赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费13080元（218天×60元／天）、精神损害抚慰金、交通费、财产损失费等共计171428.98元。2013年3月25日，经调解，各方达成协议，中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司共赔偿被告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等各项损失共计115900元，剩余5013.48元医疗费由被告承担。
2013年9月9日，镇江市人力资源和社会保障局认定被告为工伤。2014年1月14日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定被告构成工伤八级伤残。被告垫付了劳动能力鉴定费400元。
原告于2014年2月28日向新区仲裁委申请仲裁并提出解除双方的劳动关系，该委于2014年5月28日作出镇新劳人仲案字（2014）第88号仲裁裁决，裁决原告支付被告一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金158124.96元、一次性伤残就业补助金59535元、医疗费5013.48元、鉴定费400元、停工留薪期工资21600元，合计264473.44元；双方解除劳动关系，原告为被告办理社会保险申报手续，并按镇江市社会保险经办机构核准的缴费基数和比例与被告共同补缴2011年11月至2014年2月期间的养老、医疗保险费。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
审理中，原告对仲裁裁决认定的解除劳动关系、医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、生活费均没有异议，但认为被告是八级伤残，停工留薪期工资不应该达到最高上限12个月，裁决明显偏高，有失公平。且被告已在人身损害赔偿纠纷中获得误工费赔偿，不应再享有停工留薪期间的工资赔偿。
以上事实有仲裁裁决书、工伤认定书、劳动能力结论书、票据、诉状、赔偿清单、民事调解书、司法意见鉴定书及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：被告的伤情依法被认定为工伤，即依法获得按照国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。双方对仲裁裁决认定的解除劳动关系、医疗费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、生活费均无异议，本院予以确认。被告在人身损害赔偿纠纷案件中经鉴定其误工期限为218天，被告也在该案中主张的误工费是按照其工资60元／天计算218天，被告的误工费在人身损害赔偿纠纷案件已得赔偿，被告在劳动争议案件中再主张12个月的停工留薪期工资，依据不足，本院不予支持。综上，被告应享受的各项工伤待遇认定如下：医疗费5013.48元、鉴定费400元、一次性伤残补助金19800元、一次性工伤医疗补助金158124.96元、一次性伤残就业补助金59535元，合计242873.44元。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、江苏省实施《工伤保险条例》办法第二十条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告镇ＸＸ泰铝业有限公司与被告吕小霞之间的劳动关系于2014年2月28日解除。
二、原告镇ＸＸ泰铝业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告吕小霞医疗费等各项工伤待遇合计242873.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告镇ＸＸ泰铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 祁 伟
二〇一四年九月二十日
书 记 员 计正春
（附上诉须知）
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00371号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人姜某某，女，1970年12月4日生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无业，户籍地、住所地海城市因涉嫌盗窃罪，于2015年7月21日被海城市公安局刑事拘留，于2015年7月29日被海城市公安局取保候审。
海城市人民检察院以海检未检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员郎广生出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姜某某于2015年6月15日9时许，在海城市大和购物广场某街，将郑某某家档口内一带花黑色连衣裙窃走。经海城市价格认证中心鉴定：黑白条连衣裙价格为人民币55元。
被告人姜某某于2015年6月26日9时许，在海城市大和购物广场三楼XX街Ｘ号，将被害人李某某家档口内一纯棉女式上衣窃走。经海城市价格认证中心鉴定：女款半袖衫价格为人民币45元。
被告人姜某某于2015年7月2日9时许，在海城市大和购物广场ＢＢ街Ｂ号，将被害人孔某某家档口内一黑白灰条形T恤窃走。经海城市价格认证中心鉴定：黑白条T恤价格为人民币40元。
被告人姜某某于2015年7月6日9时许，在海城市大和购物广场三楼ＯＯ号，将被害人乔某家档口内三套女式运动服窃走。经海城市价格认证中心鉴定：三套绝色天骄牌运动服价格为人民币474元。
被告人姜某某于2015年7月6日，在海城市大和购物广场某店内，将被害人李某家档口内一个粉色女士手提包窃走。经海城市价格认证中心鉴定：好莱奴牌手提包价格为人民币180元。
另查，案发后三套绝色天骄牌运动服及好莱奴牌手提包一个被追缴返还。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、被害人提供的进货单据、海城市公安局扣押物品及返还物品清单、被告人姜某某盗窃财物统计表、情况说明；证人张某某的证言；被害人李某、孔某某、乔某、郑某某、李某某的陈述；海城市价格认证中心价格鉴定结论书、被告人姜某某对盗窃的辩认笔录及被告人姜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某认罪，部分赃物已被追缴返还，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行时应扣除先行羁押的9日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 颖
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王青竹
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初2502号
原告：遵义旭航设备租赁有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇雷泉路*号楼。同意社会信用代码：91520321569237416G。
法定代表人：张旭，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨明，贵州大智律师事务所律师。
被告：贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区威清路鸿基都市花园皇御苑A栋2单元18层1号。统一社会信用代码：91520103337435093R。
法定代表人：韩克艾。
原告遵义旭航设备租赁有限公司（以下简称旭航公司）诉被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭航公司到庭参加了诉讼，被告路桥公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旭航公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告于2017年10月27日签订的《塔机租赁合同》；2、判决被告支付原告从2017年11月2日至2018年元月2日共计60日的租金105000元和从2018年元月3日起每天按700元计算的租金（到2018年4月2日租金63000元）至塔机拆除为止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月27日被告因施工需要，与原告签订了《塔机租赁合同》，约定前期使用60日的租金为105000元，超出60日的按照每天700元计算租金。时至今日，被告已经使用原告塔机五个多月，但没有支付任何租金，目前被告工地处于停工状态。原告多次向被告催收租金，被告以各种理由拖延不支付。
被告路桥公司未到庭、未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年10月27日签订《塔机租赁合同》，约定由被告向原告租赁型号为中联重科QTZ63-5010-4的塔机一台，租赁时间为乙方塔机安装完毕之日或应甲方通知进场3日起至甲方完工之日，进场时间为2017年10月30日，租赁期间预计为60日，租金为105000元，实际租赁期超出60天的按每天700元计算。双方还约定被告在使用塔机计费结束前，应提前10天书面通知原告结清租金。租赁期满后被告所做工程因故未完工，塔机仍存放于工地，2018年4月22日双方约定解除合同，2018年5月28日原告开始拆除塔机。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《塔机租赁合同》等在卷佐证，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原被告已协商一致解除合同，且原告已经拆除了塔机，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，原告请求解除合同于法有据，予以支持。关于租金问题，原告主张从2017年11月2日起算至拆除塔机为止，租金起算时间符合合同约定内容，但截止时间应为双方解除合同之日即2018年4月22日。原告主张2017年11月2日至2018年1月2日租金105000元符合法律规定，予以支持，2018年1月3日至2018年4月22日期间共计110天，租金应为77000元（110天×700元/天）。合计租金为182000元（105000元+77000元）。对于原告主张2018年4月22日之后的租金不符合法律规定，不予支持。被告路桥公司经传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告遵义旭航设备租赁有限公司与被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司于2017年10月27日签订的《塔机租赁合同》；
二、由被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司限于本判决生效后十日内支付原告遵义旭航设备租赁有限公司租金182000元；
三、驳回原告遵义旭航设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告贵州黔兴鹏达路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 周小进
二〇一八年六月二十七日
法官助理 何宇雨
书 记 员 王前前
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1125号
申请执行人邱小蓉，女，1964年10月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人何曲鸣，男，1985年6月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人邱小蓉与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）洛民初字第696号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱小蓉因被执行人未自觉履行给付借款本金人民币22万元及利息的义务，于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月9日作出的（2015）洛民初字第696号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年八月二十六日
书记员 许明远
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更285号
罪犯虞建设，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年9月21日作出（2012）温瑞刑初字第1709号刑事判决，以被告人虞建设犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执�机关认为，罪犯虞建设在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯虞建设在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯虞建设在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯虞建设准予减刑一年（刑期自2012年5月15日起至2019年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 菁
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初1004号
原告：李际平，男，1955年10月2日出生，土家族。
委托诉讼代理人：邬树清，咸丰县开元法律服务所法律工作者。
被告：向远高，男，1965年9月9日出生，土家族，湖北省咸丰县人。
原告李际平与被告向远高民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告李际平于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李际平自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李际平撤诉。
案件受理费11018元，减半收取计5509元，由李际平负担。
审判员 向开国
二〇一八年六月二十八日
书记员 滕 飞
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5331号
被执行人：黄正进，男，1969年2月21日生，汉族,住江苏省宝应县。
黄正进盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0581刑初1779号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：黄正进犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金�民币二千元。因被执行人未履行上述刑事判决书涉财产部分的义务，根据业务庭移交，本院于2017年7月12日立案执行。
本案执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、车辆、证券等财产信息；向常熟市不动产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有房产信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币2000元。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581刑初1779号刑事判决书涉罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 鑫
审判员 葛晓春
审判员 罗 磊
二〇一七年十月二十一日
书记员 袁 悦
河北省固安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1022刑初23号
公诉机关河北省固安县人民检察院。
被告人毕建飞，女，1990年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，河北省固安县人，住固安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被固安县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。
被告人宋洋，女，1989年6月5日出生，汉族，中专文化，农民，河北省固安县人，住固安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月8日被固安县公安局刑事拘留，同年12月9日被执行逮捕。
河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉［2017］25号起诉书指控被告人毕建飞、宋洋犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员罗艳成、ＸＸ出庭支持公诉，被告人毕建飞、宋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省固安县人民检察院指控：2016年09月29日12时许，被告人宋洋在固安县京东仓库与同事被害人李某因工作问题发生口角，后宋洋打电话叫来被告人毕建飞，二人在京东5号库门口将李某打伤。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关提供了相关证据证实，认为应以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。
被告人毕建飞、宋洋对指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经审理查明，2016年09月29日12时许，被告人宋洋在固安县京东仓库与同事被害人李某因工作问题发生口角，后宋洋打电话叫来被告人毕建飞，二人在京东5号库门口将李某打伤，致李某桡骨颈骨折，肘内侧副韧带损伤（左）。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定，李某的人体损伤程度为轻伤二级。
案件审理过程中，被告人毕建飞、宋洋与被害人李某达成赔偿协议，二被告人赔偿被害人各项损失共计160000元，被害人对被告人毕建飞、宋洋表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人毕建飞的供述及辩解证实，2016年9月29日12点许，接到宋洋的电话，让她到京东5号库门口。到了之后，宋洋就让她把一名陌生女子拉到京东仓库外面去，后来打了那名女子一个嘴巴，接着宋洋就在女子后面打，在打架过程中她把那女子拽到了台阶下面，后被人拉开。
2、被告人宋洋的供述及辩解证实，2016年9月29日12时20分许，在京东5号仓库干活，因为货多捡不过来与一名女同事发生口角。打电话将毕建飞叫来后，毕建飞就打了同事一个耳光，她就抓住女同事的头发往台阶下边拽，三人都摔倒了，起来后她又用手抓那名女同事的脸，后被其他同事拦开。
3、被害人李某陈述证实，2016年9月29日12时15分许，在固安县京东5号仓库干活，因为货多与一名同事发生争执，后来那名女同事和另一女子打她，那名女子向她头部连续打了两拳，女同事将她踹到台阶下面去了。那两名女子就骑在她身上继续打，后来被人拉开。因为骨折住院做的手术。
4、证人张某证言证实，2016年9月29日12时许，一名领班说有员工在5号库里吵起来了，向宋洋和李某了解情况，二人说是因为干活多少的事发生的吵架。然后听到有人叫宋洋，跟着一起出去时，看到宋洋和李某都躺在地上纠缠在了一起，旁边还站着一名陌生女子，他过去把宋洋和李某拉开，后李某去了医院。
5、司法鉴定意见书证实，李某的损伤属于轻伤二级。
6、视听资料证实，双方打架的过程。
7、户籍证明。
8、到案经过。
9、谅解协议书、收条证实，被告人毕建飞、宋洋与被害人李某达成赔偿协议，二被告人赔偿被害人各项损失共计160000元，被害人对被告人毕建飞、宋洋表示谅解。
以上证据均经庭审举证、质证，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人毕建飞、宋洋遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于二被告人自愿认罪，且赔偿了被害人损失，并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毕建飞犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年4月7日止。）
二、被告人宋洋犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘佳媛
审 判 员 刘 鑫
人民陪审员 王中卫
二〇一七年四月六日
书 记 员 康艳萍
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民三初字第267号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：张鹏，执行系该公司执行董事兼总裁。
委托代理人：陈俊红，女，1988年6月23日出生，汉族，系该公司职员。
被告：周薙，男，1965年12月26日出生，汉族。
本院于2015年11月4日立案受理了原告江西第一物业服务有限公司诉被告周薙物业服务合同纠纷一案，原告江西第一物业服务有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西第一物业服务有限公司申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西第一物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费141元，减半收取70.5元，由原告江西第一物业服务有限公司承担。
审 判 长 王 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 夏丹华
二〇一六年四月十二日
书 记 员 贾 琰
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0802民初1377号
原告：田祖贵。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭长海，湖北中科律师事务所律师。
被告：伍顺山。
被告：杨学柱。
二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：林强，湖北新天律师事务所律师。
原告田祖贵与被告伍顺山、杨学柱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田祖贵于2018年8月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，田祖贵申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田祖贵撤回起诉。
案件受理费4402元，减半收取2201元，由原告田祖贵负担。
审 判 员 叶根旺
二〇一八年八月十日
法官助理 刘 薇
书 记 员 李 爽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0105行审279号
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局，地址：南宁市友谊路21号。
法定代表人：吕海忠，职务：局长。
被申请人钦州市顺威运输有限公司，地址：广西钦州市钦南区明阳中五巷5号。
法定代表人：韦统耘。
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续992号《行政处罚决定书》公路运输管理罚款处罚一案，本院于2016年11月2日依法受理，并依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。
申请人认为，被申请人钦州市顺威运输有限公司的桂Ｎ×××××号货车于2014年10月7日在南宁至北海二级公路大塘收费站擅自超限运输，该车4轴，车货总重52.36吨，超出国家规定该类型车货总重12.36吨，超限率30.9%，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定给予被申请人罚款400元的行政处罚。之后，申请人于2016年3月16日向被申请人送达了桂江南路罚（2016）续992号《行政处罚决定书》。被申请人在法定期限内不申请行政复议也没有向法院提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2016年9月30日向被申请人送达了桂江南路履催（2016）续11996号《催告书》，责令其于10个工作日内前履行行政处罚决定。催告期届满后，被申请人仍未履行。因此，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行，要求被申请人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司履行桂江南路罚（2016）续992号《行政处罚决定书》对其罚款400元的处罚。
经审查，本院认为，申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局的桂江南路罚（2016）续992号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，使用法律得当，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十一条、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人广西壮族自治区南宁江南公路管理局申请强制执行桂江南路罚（2016）续992号《行政处罚决定书》对被申请人钦州市顺威运输有限公司罚款400元的处罚，本院准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘显杰
审判员 曹 克
审判员 王 瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 陆抒俊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第2322号
原告：黄川。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：杨伟华。
被告：李锡军。
原告黄川与被告杨伟华、李锡军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员方可可适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄川的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼，被告杨伟华、李锡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄川起诉称：2013年11月6日，被告杨伟华因资金周转困难向原告借款人民币1万元，并亲笔出具借条一份。被告李锡军自愿为借款提供保证责任。借款后，被告杨伟华经原告催讨至今未履行还款义务，被告李锡军亦未承担保证责任。现请求判令：被告杨伟华立即归还原告借款人民币10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失；被告李锡军承担连带保证责任。
被告杨伟华、李锡军均未作答辩，亦未提供证据。
原告黄川为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据材料：
证据1、原告黄川身份证复印件以及被告杨伟华、李锡军户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据2、借条一份，证明被告杨伟华由被告李锡军担保于2013年11月6日向原告黄川借款人民币1万元的事实。
本院依法向被告杨伟华、李锡军送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年11月6日，被告杨伟华由被告李锡军担保向原告黄川借款人民币10000元，并出具借条一份。载明：“今向黄川借到人民币壹亻万元（10000.00）。”被告杨伟华在借款人处签名、捺印，被告李锡军作为担保人在借条上签名。借款后，被告杨伟华经原告催讨未履行还款义务，被告李锡军亦未承担保证责任，原告遂于2014年8月8日诉至本院。
本院认为：被告杨伟华由被告李锡军担保向原告黄川借款人民币10000元，有被告出具的借条为凭，现原告持有借条并主张权利，应推定原告为借款的出借人，双方间的借贷、保证关系合法成立。被告杨伟华向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告杨伟华借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，支付原告自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。被告李锡军自愿为被告杨伟华的上述借款提供担保，虽未约定具体的保证方式、保证范围，但依法应按照连带责任保证对被告杨伟华的全部借款本息承担保证责任。故原告黄川的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟华于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄川借款本金人民币10000元，并同时支付自2014年8月8日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；被告李锡军负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告杨伟华负担；被告李锡军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 方可可
二〇一四年十月二十二日
代书记员 章赛红
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民一初字第00122号
原告：曹发海，男，1963年6月10日生，汉族。
委托代理人：葛善俊，蔡华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：邵盛如，男，1975年12月16日生，汉族。
被告：倪军，男，1979年4月24日生，汉族。
原告曹发海与被告邵盛如、倪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛善俊到庭参加诉讼。被告邵盛如、倪军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。现已审理终结。
原告曹发海诉称：被告邵盛如2011年向其借款7万元，被告倪军为借款提供保证；借款期满后至今未还。故诉请判令二被告连带偿还借款本金7万元、自2011年9月11日起计算的逾期利息24154元、律师费2000元。
原告曹发海为支持其诉讼请求，向本院提供借款合同一份，证明二被告借款、保证等事实。
二被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明：2011年9月11日，原告曹发海与被告邵盛如签订借款合同一份，合同约定原告借款7万元给被告邵盛如，该款于合同订立当时给付，不另立借据，期限至2012年2月10日止；利息每月3500元；逾期违约金每日千分之二等。被告倪军为借款提供连带责任保证。
上述事实，有原告陈述及其向法庭提举的身份证复印件、借款合同等证据证实。
本院认为：原告曹发海与被告邵盛如之间的借款事实清楚，法律关系明确，被告邵盛如应当清偿借款和支付利息。原告曹发海和被告邵盛如约定的借款利息高于国家相关规定，其利息和逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。原告曹发海和被告倪军没有约定保证期间，其保证期间按法律规定是六个月；本案主债务履行期限届满之日是2012年2月10日，原告没有提供证据证明自2012年2月11日起六个月内曾经要求保证人承担保证责任，保证责任依规定被免除。原告诉请的律师费没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、邵盛如在本判决生效之日十日内一次性归还曹发海借款本金7万元及利息和逾期利息（利息和逾期利息按未偿还本金数额自2011年9月11日起以中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算至借款清偿之日止）。
二、驳回曹发海对倪军的诉讼请求。
三、驳回曹发海的其他诉讼请求。
案件受理费2204元，由施万荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 马千里
人民陪审员 吴继红
人民陪审员 高小培
二〇一三年七月十七日
书 记 员 袁 旭
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3044号
原告：孟建光,男,1968年4月19日出生,汉族,户籍所在地浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：章雨润、陈国山，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。
被告：孔庆国,男,1964年11月13日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：孔庆昌,男,1967年5月4日出生,汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：孟淑秀，浙江中行律师事务所律师。
原告孟建光诉被告孔庆国、孔庆昌加工合同纠纷一案，于2018年3月22日向本院起诉【原审案号（2018）浙0603引调1099号于同年3月7日立案】，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，并公开开庭进行了审理。原告孟建光及其委托诉讼代理人陈国山，被告孔庆国、孔庆昌的共同委托诉讼代理人孟淑秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告支付加工费共计271989元，并支付自具状日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系坯布加工户，两被告系合伙关系，自2013年开始共同要求原告加工坯布，直至2014年中下旬共欠原告加工费471989元。其后，在原告的多次催讨下，被告孔庆国于2015年2月17日向原告支付加工费20万元整，余款271989元至今未付，多年来，原告一直向两被告催讨余款均无果。故原告为维护自己合法权益起诉要求依法判决。
被告孔庆昌辩称：原告起诉被告孔庆昌主体错误，孔庆昌与本案无关，故应当驳回原告对孔庆昌的起诉。
被告孔庆国辩称，原告与被告孔庆国发生的法律关系不是加工合同关系，而是合伙法律关系。双方经孔庆昌介绍后口头达成了合伙做布生意的协议，由被告孔庆国提供原料，原告加工成布匹，再由孔庆国销售。后来由于原告加工的布质量太差，造成退货，被告孔庆国因此亏损了100万元左右，至今尚有2万多米布未能销售。该合伙过程中，被告孔庆国投入的原料款达137万元左右，而原告的加工费只有31万元，故原告应当承担相应亏损。另被告孔庆国已支付的20万元是在被逼无奈的情况下才支付的，现保留追回的权利。综上要求依法判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孔庆国之间自2013年起至2014年止存在加工业务往来，由被告孔庆国向原告提供绵纱，原告加工成布匹。2018年1月30日，被告孔庆国口头确认该加工业务中产生的加工费为31万元。另查明，被告孔庆国于2015年2月17日转账支付加工费20万元。后因被告孔庆国至今未付余款，遂成讼。
证明上述事实的证据有：由原告录制的2018年1月30日原、被告双方谈话录音，中国农业银行个人交易明细及原、被告在诉讼中的陈述等。
本院认为，原告与被告孔庆国之间的加工合同关系，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的合同义务，被告未及时付清加工款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告孔庆国支付加工费并赔偿损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的两被告系合伙关系，要求两被告共同支付加工费共计471989元。对此被告孔庆昌否认其是合格的主体，被告孔庆国只承认产生的加工费共计为31万元，现原告不能进一步举证证明自己的上述主张，故原告应承担举证不能的法律责任。关于被告孔庆国主张的其与原告系合伙做生意，所产生的亏损应当共同承担。对此原告予以否认，现被告孔庆国不能举证证明自己的主张，故也应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孔庆国应支付给原告孟建光加工费11万元，并赔偿该款自2018年3月7日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告孟建光其他诉讼请求。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告负担1602元，被告负担1088元，被告应负担部份限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一八年五月七日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执217号
申请执行人：法院刑庭。
被执行人：洪春平，男，住湖南省茶陵县。
本院在申请人法院刑庭与被执行人洪春平犯贩卖毒品罪一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人洪春平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人洪春平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭震龙
审判员 曾梅来
审判员 谭 飞
二〇一七年八月十六日
书记员 谭 娟
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执217号申请执行人：法院刑庭。被执行人：洪春平，男，住湖南省茶陵县。本院在申请人法院刑庭与被执行人洪春平犯贩卖毒品罪一案中，到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人洪春平是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人洪春平在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  曾梅来审判员  谭 飞二〇一七年八月十六日书记员  谭 娟
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第297号
原告济南圣达利经贸有限公司。
法定代表人李同军，经理。
委托代理人贾国香，律师。
被告曹玉明。
本院在审理原告济南圣达利经贸有限公司与被告曹玉明买卖合同纠纷一案中，原告济南圣达利经贸有限公司于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南圣达利经贸有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南圣达利经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告济南圣达利经贸有限公司负担。
审 判 长 李芹华
代理审判员 李 梅
人民陪审员 周文明
二〇一四年三月二十日
书 记 员 毕清香
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终1082号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港*楼**楼**楼。
负责人：肖香玲，该公司总经理。
委托代理人：王瑞强，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：段文波。
被上诉人（原审原告）：伊川县公共交通有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇杜康大道**号。
法定代表人：王学民，该公司经理。
委托代理人：李淑芳、王娜娜，河南焦点律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司因与被上诉人段文波、伊川县公共交通有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊立民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日上午公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司自动撤回上诉处理。
本案二审案件受理费3232元，由中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 周艺军
审判员 耿源泓
二〇一六年四月十二日
书记员 张艳君
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初347号
原告：连云港市昌禄建筑材料有限公司，住所地连云港市海州区解放东路亚欧装饰城6-1号。
法定代表人：朱家利，董事长。
被告连云港恒丰装饰工程有限公司，住连云港市海州区巨龙南路66号君悦财富广场8号楼113号商铺。
法定代表人：纪忠良，总经理。
本院在审理原告连云港市昌禄建筑材料有限公司与被告连云港恒丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告连云港恒丰装饰工程有限公司下落不明，需公告送达，而原告在本院规定的期限内没有交纳公告费，故按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王明才
二〇一七年三月二十四日
书记员 张海云
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第715号
原告王某某，女，1991年9月6日生，汉族。
委托代理人张晓山，云南凌云律师事务所律师，一般授权代理。
被告李某甲，男，1990年10月1日生，汉族。
原告王某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张晓山到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原告与被告经朋友介绍认识，2012年10月12日登记结婚，2013年1月24日生育女儿李某乙，由于婚前缺乏了解，婚后原、被告双方矛盾不断，被告性格暴躁，经常无故打骂原告，更有甚者被告染有严重恶习，双方现不仅毫无感情可言，更严重威胁到子女健康成长，原告曾于2013年11月向昆明市西山区人民法院起诉离婚，考虑到小孩年纪尚小需要一个完整家庭，给予了被告改过的机会，希望双方能将婚姻延续，但事与愿违，在原告撤诉后的一年里，被告不仅未有任何改变，更变本加厉的伤害原告及家庭，现原告与被告的感情已彻底破裂，毫无挽回余地，故诉至法院，请求判令原告与被告离婚；女儿李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；被告赔偿原告人民币100000元。
被告李某甲未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告王某某对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、身份证、驾驶证、结婚登记审查处理表各1份，欲证明原、被告于2012年10月12日登记结婚。
二、户口簿、户籍证明、证明、说明、收入证明各1份、身份证2份，欲证明原、被告于2013年1月24日生有一女李某乙，现女儿2岁，尚在哺乳期；原告父母可协助原告共同抚养小孩；原告有固定工作及收入来源，具备抚养孩子的经济条件。
三、民事裁定书、接报警三联单各1份，欲证明原告与被告的感情已完全破裂，无和好可能，原告曾于2013年起诉离婚，原、被告自2013年10月至今一直处于分居状态；被告品行不端，染有赌博、吸毒恶习，原、被告不仅感情破裂，被告更不具备抚养小孩的能力和条件。
被告李某甲未到庭质证，亦未向本院提交证据。
通过原告的举证，本院认为，原告提交的证据一、证据二及证据三中的民事裁定书符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认。原告提交的证据三中的接报警三联单与本案不具有关联性，本院对该份证据在本案中不予确认。
根据庭审及举证，本院确认本案以下法律事实：
原、被告于2010年认识，2012年10月12日登记结婚，婚后于2013年1月24日共同生育一女李某乙。近年来，原、被告时常因家庭琐事发生争吵致夫妻感情不睦。原告于2013年11月诉至本院，请求判令与被告离婚。后因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院于2013年12月4日依法裁定该案按撤诉处理。原告于2015年1月8日再次诉至本院，请求判令原告与被告离婚；女儿李某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；被告赔偿原告人民币100000元。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告虽系自主婚姻，婚前有一定的感情基础，但婚后由于双方缺乏有效的沟通、交流，未能正确对待及理智处理好各种家庭矛盾，致使原、被告时常因家庭琐事发生争吵，从而影响了双方的夫妻感情。为此，原告于2013年11月以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。后因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法裁定该案按撤诉处理。但原告于2015年1月8日再次诉至本院，请求判令原、被告离婚。可见，经过这一年多的时间，原、被告之间的隔阂并未消除，双方也未能和好。故原、被告间的夫妻感情确已破裂，本院对原告主张与被告离婚的诉讼请求依法应予支持。对于原、被告婚生女儿李某乙的抚养问题，考虑到李某乙尚年幼，现与原告共同生活，如改变其生活环境会对孩子的健康成长造成不利的影响，故本院依法确认李某乙由原告直接抚养。至于抚养费的问题，本院依据孩子的实际需要，结合原、被告双方的收入状况和本地的实际生活水平综合考虑确定由被告每月支付李某乙抚养费600元。对于原告主张被告赔偿原告100000元的诉讼请求，因原告对其主张的此项诉讼请求所依据的事实未能提交相应证据加以证明，故本院对原告主张的这一诉讼请求不予支持。被告李某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某甲离婚。
二、子女抚养：原、被告婚生女儿李某乙（2013年1月24日生）由原告王某某直接抚养，被告李某甲于本判决生效之月起每月支付李某乙抚养费人民币600元至其年满18周岁时止。
本案诉讼费人民币300元（原告王某某已预交），由原王某某、被告李某甲各承担人民币150元（被告李某甲承担部分于本判决生效之日起十五日内支付给原告王某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 钱进梅
人民陪审员 张未然
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邓芝琼
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）益法刑一终字第51号
上诉人（原审被告人）文某，男，1991年12月1日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2011年8月12日被桃江县人民法院判处有期徒刑六个月。又因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年11月29日被桃江县公安局刑事拘留，同年12月31日被执行逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理桃江县人民检察院指控原审被告人文某犯非法拘禁罪一案，于二0一五年三月六日作出（2015）桃刑初字第60号刑事判决，原审被告人文某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）文某以自愿认罪为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人文某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人文某撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2015）桃刑初字第60号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄浩益
审 判 员 徐先波
代理审判员 张文清
二〇一五年四月二十日
书 记 员 熊达奇