wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第03936号
原告吴庆云，男，1968年12月8日出生。
被告孙孟，女，1986年3月28日出生。
委托代理人席剑峰，北京安峰律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人周存军，北京市中银律师事务所律师。
原告吴庆云与被告孙孟、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴庆云、被告孙孟之委托代理人席剑峰、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司之委托代理人周存军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴庆云诉称：2015年1月8日，孙福有驾驶京××××××号小客车在北京市东城区建国门桥北由北向南行驶，被告孙孟驾驶京××××××的小客车也由北向南行驶，被告车前部与孙福有驾驶的车辆后部相撞，造成原告车辆损坏。经北京市公安交通部门认定，被告孙孟负全部责任。孙福有驾驶的车辆系原告吴庆云与孙福有共同承包的出租车，因交通事故造成车辆损坏需要修理，故给原告吴庆云造成误工损失及运营承包损失2324元。现原告诉至法院，要求二被告赔偿误工费及运营承包损失2324元。诉讼费由被告负担。
被告孙孟辩称：被告孙孟驾驶的车辆在平安保险北分公司投保了保险，对于原告的合理损失应由平安保险北分公司在保险范围内赔偿。关于误工费及运营承包损失，原告未扣除燃油补贴及岗位补贴。
被告平安保险北分公司辩称：被告孙孟驾驶的车辆在平安保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）200000元及不计免赔险，事故发生在保险期限范围内。关于误工费及运营承包损失，该损失系间接损失，且原告未扣除燃油补贴及岗位补贴。
经审理查明：2015年1月8日18时5分，在北京市东城区建国门桥北，孙福有驾驶出租汽车（车牌号为京××××××，该车辆由孙福有和原告吴庆云共同承包从事运营，按约定，该二人每人每月应向所在单位交纳承包金4140元，每人每月收入为4000元，每月单位向每人发放燃油补贴860元、岗位补贴545元）与被告孙孟驾驶的小客车（车牌号为京××××××，该车辆在被告平安保险北分公司投保了交强险、商业三者险200000元及不计免赔险）发生交通事故，造成孙福有与原告吴庆云共同承包的车辆损坏。事故经公安交通管理部门认定，被告孙孟负全部责任。孙福有将车辆送至修理厂修理，修车结算单显示车辆进厂日期为2015年1月9日9时50分，约定交车日期为2015年1月14日15时52分。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、车辆修理费发票、结算单、劳动合同书、承包营运合同书、证明等在案佐证。
本院认为：机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。孙福有与被告孙孟发生交通事故，造成孙福有与原告吴庆云共同承包的车辆损坏。经公安交通管理部门认定，由孙孟承担事故的全部责任，故应由孙孟承担民事责任，赔偿原告吴庆云合理的经济损失。孙孟驾驶的车辆在被告平安保险北分公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，原告吴庆云的合理损失应由平安保险北分公司在其承保的范围内予以赔偿。原告提交的修车结算单显示该车自事发之日至修理完毕共造成原告6天未运营，该损失亦非间接损失，故应由被告平安保险北分公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吴庆云误工费及运营承包损失一千三百四十七元；
三、驳回原告吴庆云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙孟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 颖
二〇一五年五月十八日
书记员 张意浓
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0108民初1793号
原告北京第二机床厂有限公司，统一社会信用代码：91110102101102022B，住所地北京市西城区广安门外红居东街2号。
法定代表人王波,该公司总经理。
委托代理人赵兵，该公司市场部销售经理。
委托代理人陈桂江，北京市航舵律师事务所律师。
被告哈尔滨泰富实业有限公司，组织机构代码证：71847529-1，住所地哈尔滨市开发区哈平集中区哈平西路9号。
法定代表人杨天夫，该公司董事长。
委托代理人张途辉，该公司采购部经理。
本院受理原告北京第二机床厂有限公司与被告哈尔滨泰富实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告�京第二机床厂有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京第二机床厂有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京第二机床厂有限公司撤回起诉。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告北京第二机床厂有限公司负担。
审判员 李利新
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵文婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申777号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘启麟。
委托代理人：李新春、李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董仲爱。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董治国。
一审被告：董建国。
一审被告：白彦平。
一审被告：董军平。
一审被告：董海仓。
再审申请人刘启麟因与被申请人董仲爱、董治国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2015）天民一终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘启麟申请再审称，二审判决认定刘启麟与董仲爱、董治国之间形成雇佣关系，没有事实与法律依据。实际上只有董治国与刘启麟之间有承包关系，无论董治国雇佣多少人，刘启麟与董治国之间不存在按人头结算民工工资的问题，董治国是董仲爱的雇主，应当承担责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，刘启麟将工程中的木工活以每平方米28元的价格口头约定由董治国组织人员进行施工，后董治国联系了董仲爱、董建国、白彦平、董军平、董海仓五名施工人员共同进行搭设竹胶板，并约定以每平方米28元的价格平均进行分配。现有证据不足以认定董治国与董仲爱等人之间存在雇佣关系。本案中，董治国、董仲爱等人共同为刘启麟提供劳务，在提供劳务的过程中，董仲爱受伤，二审判决依据刘启麟、董仲爱的过错程度，判定由刘启麟承担70%的赔偿责任，符合侵权责任法及相关司法解释的规定。刘启麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘启麟的再审申请。
审 判 长 吴利平
代理审判员 郭 弘
代理审判员 李 军
二〇一六年十月十七日
书 记 员 白渊隆
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申777号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘启麟。委托代理人：李新春、李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董仲爱。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董治国。一审被告：董建国。一审被告：白彦平。一审被告：董军平。一审被告：董海仓。再审申请人刘启麟因与被申请人董仲爱、董治国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2015）天民一终字第289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘启麟申请再审称，二审判决认定刘启麟与董仲爱、董治国之间形成雇佣关系，没有事实与法律依据。实际上只有董治国与刘启麟之间有承包关系，无论董治国雇佣多少人，刘启麟与董治国之间不存在按人头结算民工工资的问题，董治国是董仲爱的雇主，应当承担责任。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审裁定，再审本案。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，刘启麟将工程中的木工活以每平方米28元的价格口头约定由董治国组织人员进行施工，后董治国联系了董仲爱、董建国、白彦平、董军平、董海仓五名施工人员共同进行搭设竹胶板，并约定以每平方米28元的价格平均进行分配。现有证据不足以认定董治国与董仲爱等人之间存在雇佣关系。本案中，董治国、董仲爱等人共同为刘启麟提供劳务，在提供劳务的过程中，董仲爱受伤，二审判决依据刘启麟、董仲爱的过错程度，判定由刘启麟承担70%的赔偿责任，符合侵权责任法及相关司法解释的规定。刘启麟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘启麟的再审申请。审 判 长  吴利平代理审判员  郭 弘代理审判员  李 军二〇一六年十月十七日书 记 员  白渊隆
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执281号
申请执行人：罗克刚，男，汉族，1963年4月27日生。
被执行人：四川欧克盛世商贸有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段*号。统一社会信用代码：915101070992324251。
法定代表人：卢刚，总经理。
申请执行人于2018年2月8日，根据四川省德阳市中级人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川06民终1441号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书所确定的给付40000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，被执行人未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民终1441号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 航
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初2158号
原告：翟明春，男，1969年12月29日出生，汉族。
被告：张科敏，男，1977年9月24日出生，汉族。
原告翟明春与被告张科敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟明春诉称，原、被告是同村村民。被告于2015年1月27日和2015年5月27日分别借原告现金20000元和24000元，并约定月息一分，并为原告出具了欠条。2017年3月4日还款10000元，剩下的34000元及利息被告说到2017年4月3日还款10000元，2017年10月1日还清24000元及利息，并给原告重新出具欠条。后经原告多次催要，被告一直以无钱为由不还。故特具状，请求人民法院依法判令被告偿还借款共计44000元，并从2015年1月27日起按月息一分支付利息，直至还款之日；并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告变更诉讼请求为46870元。
被告张科敏辩称，欠钱44000元是事实，其中20000元是我借的钱，利息是一分，24000元是2015年买卖的货款，最后我打了一个总条，货款的利息得等一年以后再慢慢还他,并称对原告变更诉讼请求不主张答辩期。
经审理查明，被告张科敏于2015年1月27日和2015年5月27日分别向原告借款20000元和24000元，约定月息一分，并为原告出具了欠条。被告张科敏于2017年3月4日还款10000元，剩余34000元于2017年3月27日向原告重新出具欠条，月息一分。
上述事实，被告张科敏认可，并有原告提交的被告张科敏出具的借条三份、庭审笔录、当事人陈述相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张科敏欠原告翟明春借款共计44000元，并约定月息一分，被告张科敏于2017年3月4日偿还10000元，剩余34000元于2017年3月27日向原告重新出具欠条。截止到2017年3月27日，被告应向原告支付利息共计10480元（20000元*26个月*0.01元/月+24000*22个月*0.01元/月=10480元）。故对原告要求被告归还欠款的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张科敏于本判决生效之日起三日内给付原告翟明春44480元及利息（以34000元为基数，按月息一分，从2017年3月27日起计算至本判决实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费972元减半收取486元、保全费460元，由被告张科敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张茜
二〇一七年六月五日
书记员 王晗
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执360号
申请执行人：高彦富，男，1979年3月10日出生，住址庆安县。
被执行人：吕孝权，男，1970年2月18日出生，住址庆安县。
本院在执行高彦富与吕孝权买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴继高
二〇一六年十二月十六日
书记员 毕伟平
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执360号申请执行人：高彦富，男，1979年3月10日出生，住址庆安县。被执行人：吕孝权，男，1970年2月18日出生，住址庆安县。本院在执行高彦富与吕孝权买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一六年十二月十六日书记员  毕伟平
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙法执字第41号
申请执行人莫兴勤，职工。
申请执行人杨茜馨，职工。
被执行人陈献，居民。
申请执行人莫兴勤、杨茜馨与被执行人陈献委托合同纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）蒙民初字第852号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈献未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人莫兴勤、杨茜馨于2015年1月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，已履行完义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2014）蒙民初字第852号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
审 判 员 姚福光
代理审判员 蒲新华
二〇�五年七月九日
书 记 员 张廷强
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保695号
申请人马振武。
被申请人刘善延。
申请人马振武与被申请人刘善延的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘善延所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额25000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘善延所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年五月十九日
代书记员 王维慧
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地：德安县石桥路15号，负责人：宛靖，行长，组织机构代码：85966066-9。
委托代理人李远红，男，1967年5月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司德安县支行客户经理，住德安县，
被执行人欧阳伟，男，1983年2月17日出生，汉族，职业不详，住德安县，
本院于2017年3月21日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请欧阳伟借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）赣0426民初406号民事判决书，于2017年9月5日向被执行人欧阳伟送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行向本院提出撤销执行申请书，经审查，申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执181号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：吕良勇
审判员 ：邓辉龙
审判员 ：熊本员
二〇一七年九月二十日
书记员 ： 吴 晨
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第100号
原告郭某，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××6314。
委托代理人谢雄武，广东潮星律师事务所律师。
被告蓝某，女，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码×××5606。
委托代理人黄增炎，男，××年××月××日出生，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区。
原告郭某诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员张朝斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人谢雄武、被告蓝某及其委托代理人黄增炎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，他与被告蓝某于2012年6月经人介绍相识，不久确立了恋爱关系，××××年××月××日在潮阳民政部门办理结婚登记手续，婚后无生育子女。由于双方性格差异太大，难以沟通，经常因一点小事发生争执，导致感情日益淡薄。2014年11月20日，被告患××××到××××医院进行××××手术，住院期间，他对被告悉心照料。因被告手术后已无法过性生活，无法尽到妻子的义务，也无法生育，双方为此多次争吵，他丝毫感受不到家庭的幸福，双方已无在一起生活的意义，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。故请求：1、判准原、被告离婚；2、各人衣物归各人所有；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告郭某为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、郭某身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号××××；3、常住人口登记卡2份，证明原、被告的户籍信息情况；4、××××医院检查报告单、病情说明、出院记录等复印件一份，证明被告因患××××，于2014年11月20日至12月18日在该院住院治疗，并做了××××手术，原告对被告细心照顾。
被告蓝某辩称，她与原告于××××年××月××日通过合法登记结婚，婚后两夫妻感情不错，她一向以潮汕妇女善良的传统美德对待原告。2014年11月20日，她因患××，同年12月18日出院。出院回家后，身体虚弱，身体需要调养，原告父母对她非常关心，可惜原告却经常出外甚至通宵才回家，她有病在身，也时时刻刻不忘关心自己的丈夫，但无办法去寻找，只能通过电话联系，可原告却回答说在外开房。她还算海量，尽量包涵，唯一的要求就是夫妻能够和好。她手术后，××××是切除，××××保留，虽有缺陷，但还是名正言顺的妇女，对夫妻性生活没有影响。她不同意离婚，希望夫妻和睦，家庭完整，希望原告回头是岸，建立好家庭关系。
被告蓝某为支持其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、蓝某身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；2、结婚证复印件1份，证明原告与被告系合法的夫妻关系。
经审理查明，原告郭某与被告蓝某于2012年6月经朋友介绍认识，不久双方确立了恋爱关系，××××年××月××日到潮阳区××××人民政府婚姻登记处办理结婚登记，同年1月19日按农村习俗举办结婚仪式后开始共同生活。2014年11月20日至12月18日被告因患××××，在××××医院住院治疗，并做了××××切除手术。双方婚后感情较好，后因被告患病无法生育，双方引发矛盾，原告遂于2015年12月17日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告郭某与被告蓝某属自愿结合，其婚姻关系受法律保护。现原告主张夫妻感情已完全破裂，被告予以否认，不同意离婚，原告所提交的证据不能证明其主张，故对其离婚请求，本院不予支持。必须指出，夫妻之间有互相扶养的义务，在被告患病期间，原告应给予被告照料和精神上的抚慰，尽力帮助治疗，履行夫妻间相互扶助的义务，以促成被告的身体早日康复。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准郭某与蓝某离婚。
二、驳回郭某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 张朝斌
二〇一六年三月一日
书记员 王灿镇
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0321刑初155号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人石某某，男，1994年10月27日出生，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地辽宁省台安县，捕前住台安县。因故意伤害嫌疑，于2016年2月26日被台安县公安局刑事拘留，因涉嫌犯有故意伤害罪，于同年3月10日被逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。台安县人民检察院指派检察员林淼、代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月17日18时许，被告人石某某在台安县新街北小石子修脚城内因琐事与李某发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，石某某用砍刀将李某头部、手部砍伤，并将在场拉架的董某某左手砍伤。经法医鉴定，李某右腕损伤程度为重伤二级，头部、上唇、右尺骨为轻伤二级、口内牙齿为轻微伤；董某某左手损伤程度为轻伤一级。2016年2月17日，被告人石某某被公安机关抓获归案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即证人贺某某的证言，被害人李某、董某某的陈述，被告人石某某的供述和辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书关于李某头部损伤程度鉴定意见，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见关于李某右腕损伤程度鉴定意见，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书关于李某上唇部、右尺骨、牙齿损伤程度鉴定意见，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书关于董某某左手损伤程度鉴定意见，被告人一寸照片，作案凶器照片，户籍证明及前科劣迹证明，随案移送物品清单，病历，申请书及情况说明，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人石某某故意伤害他人身体致李某一处重伤、多处轻伤，董某某一处轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人石某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2016年2月17日18时许，被告人石某某在台安县新街北小石子修脚城内因琐事与李某发生口角并厮打在一起，在厮打过程中，石某某用砍刀将李某头部、手部砍伤，并将在场拉架的董某某左手砍伤。经法医鉴定，李某右腕损伤程度为重伤二级，头部、上唇、右尺骨为轻伤二级、口内牙齿为轻微伤；董某某左手损伤程度为轻伤一级。2016年2月17日，被告人石某某被公安机关抓获归案。案后，被告人石某某亲属赔偿被害人李某经济损失共计人民币10万元，被害人董某某表示不要求被告人石某某赔偿，被害人李某、董某某对被告人石某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贺某某的证言，被害人李某、董某某的陈述，被告人石某某的供述和辩解，台安县公安局刑事技术鉴定书，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，鞍山市金普医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人一寸照片，作案凶器照片，户籍证明及前科劣迹证明，随案移送物品清单，病历，申请书及情况说明，协议书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某因琐事与他人发生争执，持械故意伤害他人身体，致李某一处重伤，多处轻伤，董某某一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。鉴于其如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人石某某系初犯、偶犯，且已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审 判 长 魏 来
人民陪审员 白明洪
人民陪审员 张 倩
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 君
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1716号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）李大军，男，1975年2月10日出生于湖北省通城县，汉族，户籍所在地湖北省通城县；因本案于2016年4月5日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人李大军犯盗窃罪一案，于2016年7月27日作出（2016）沪0112刑初1734号刑事判决，对被告人李大军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；涉案赃款、赃物发还被害人（已发还）。原审被告人李大军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李大军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李大军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李大军撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初字1734号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
审 判 员 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初4153号
原告：田玉红，女，1970年4月17日生，汉族，住齐河县城区。
委托诉讼代理人：王立平，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：赵乐利，男，1973年11月11日生，汉族，住齐河县。
原告田玉红诉被告赵乐利民间借贷纠纷一案，本案于2017年12月6日立案受理，于2018年1月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王立平到庭参加诉讼，被告赵乐利经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉红向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠款49000元，利息18620元，合计67620元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月1日，被告赵乐利欠原告田玉红现金59000元，定于2016年1月31日前还清，逾期不归还按月利息2%还息。被告于2015年12月17日还款1500元，于2016年2月5日还款8500元，并于2016年2月5日写了“剩余款项到2016年3月30日前还清，若不还清自愿承担利息并承担后果”字据。自此经多次催要，被告分文未还，自2016年3月30日至2017年11月30日期间欠款利息18620元，为此特向人民法院起诉，请求依法责令被告赵乐利立即偿付欠款本息67620元。
被告赵乐利未答辩，亦未提交证据。
原告针对其诉讼请求，提交2015年11月1日欠条原件一份，拟证明被告向原告借款59000元并实际交付被告的事实；提交2016年2月5日被告赵乐利还款承担利息计划原件一份，拟证明被告在2016年2月5日前还款10000元，剩余款项2016年3月30日还清，若不还清自愿承担利息，利息自2016年4月1日开始计算的事实；提交2017年4月5日还款抵押计划原件一份，拟证明被告承诺于2017年5月5日还款20000元，如若违约以家中庄稼作抵押。
对上述证据，被告赵乐利未到庭质证。
本院认为，上述证据内容形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告赵乐利于2015年11月1日向原告田玉红出具欠条一份，载明“今欠到田玉红现金伍万玖仟元整（￥59000元），定于2016年1月31日前还清，欠款人不得违约，签字生效，同具法律效力。违约责任按合同法执行，逾期不归还按月息2%计息，向齐河县人民法院起诉。欠款人：赵乐利2015年11月1日”。被告赵乐利于2016年2月5日向原告田玉红出具还款承担利息计划一份，载明“2015年12月17号还1500元，2016年2月5号还8500元，剩余款项截止到2016年3月30号还清若未还清自愿承担利息，赵乐利2016年2月5日”，被告赵乐利于2017年向原告田玉红出具还款抵押计划一份，载明“截止到2017年5月5日前还贰万元，剩余款项分批次还清欠款最晚不超过1年，如若违约以家中庄稼抵押，赵乐利2017年4月5日”。自此经原告多次催要，被告未按计划偿还借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交的证据确实充分，且被告未予抗辩，亦未提交相反证据予以反驳，故认定原、被告之间借款事实清楚，证据确凿，被告应当遵循诚信原则履行还款义务。原被告对利息的约定符合法律规定，应予支持。因此，对原告要求被告偿付借款49000元及利息18620元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵乐利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告赵乐利于本判决书生效后七日内一次性偿还原告田玉红借款49000元，利息18620元，合计67620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告赵乐利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 陶明东
二〇一八年一月十七日
书记员 刘 伟
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2155号
原告：刘玉娟，女，1971年10月15日出生，汉族，大同市城区。
被告：马淑琴，女，1963年1月16日出生，汉族，住大同市矿区。
被告：闫世和（系被告马淑琴丈夫），男，1962年10月10日出生，汉族。
二被告委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。
原告刘玉娟诉被告马淑琴、闫世和借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告刘玉娟诉称，2015年6月18日被告马淑琴以被告闫世和做工程急需周转资金为由向原告借款人民币43万元整。后原告多次催要，被告以各种理由推拖。现原告诉至法院要求二被告立即归还原告借款本金43万元，诉讼费由被告承担。
被告马淑琴、闫世和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住址不在城区，该案应由大同市矿区人民法院审理。
本院经审查认为，借款合同纠纷由借款合同的被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的住所地不在大同市城区范围内，但是本案合同履行地为大同市城区，故依据法律规定，本院享有管辖权，被告马淑琴、闫世和所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告马淑琴、闫世和对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘继东
二〇一六年十月十日
书记员 庞文静
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0202民初2155号原告：刘玉娟，女，1971年10月15日出生，汉族，大同市城区。被告：马淑琴，女，1963年1月16日出生，汉族，住大同市矿区。被告：闫世和（系被告马淑琴丈夫），男，1962年10月10日出生，汉族。二被告委托诉讼代理人：赤义海，山西北岳律师事务所律师。原告刘玉娟诉被告马淑琴、闫世和借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告刘玉娟诉称，2015年6月18日被告马淑琴以被告闫世和做工程急需周转资金为由向原告借款人民币43万元整。后原告多次催要，被告以各种理由推拖。现原告诉至法院要求二被告立即归还原告借款本金43万元，诉讼费由被告承担。被告马淑琴、闫世和在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住址不在城区，该案应由大同市矿区人民法院审理。本院经审查认为，借款合同纠纷由借款合同的被告住所地或合同履行地法院管辖。虽然被告的住所地不在大同市城区范围内，但是本案合同履行地为大同市城区，故依据法律规定，本院享有管辖权，被告马淑琴、闫世和所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告马淑琴、闫世和对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘继东二〇一六年十月十日书记员  庞文静
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初826号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人余夏锋，男，1990年6月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市黄岩区。2006年5月31日因盗窃被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日；2006年8月9日因非法侵入住宅被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2007年11月1日因犯非法侵入住宅罪被本院判处拘役四个月；2008年6月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2009年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元；2012年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元；2015年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2016年5月27日刑满释放。2016年7月5日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年8月11日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]821号起诉书指控被告人余夏锋犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人余夏锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月12日，被告人余夏锋来到台州市黄岩区新前街道新城路116号董某2家中，溜门进入二楼办公室，窃得办公桌抽屉内的现金人民币10000元。
2、2016年6月7日下午14时许，被告人余夏锋来到黄岩区新前街道泾岸村11号何某家中，爬窗进入二楼卧室，窃得人民币1050元。
3、2016年7月1日上午10时许，被告人余夏锋来到黄岩区新前街道新城路116号董某2家中，溜门进入二楼办公室、三楼卧室，共窃得现金人民币1780元。
4、2016年7月2日下午14时许，被告人余夏锋来到黄岩区新前街道泾岸村101号沈某家中，溜门进入二楼厨房，窃得人民币190元。
另查明，2016年7月4日，被告人余夏锋被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人余夏锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、董某2、沈某、何某的陈述，证人董某1、奚某、冯某的证言及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据清单，视听资料——监控光盘及制作说明，被告人的前科刑事判决书及罪犯档案资料，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人余夏锋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，并有入户情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前科有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，另有多次盗窃犯罪前科或劣迹，依法并酌情予以从重处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。被告人犯罪所得的赃款，依法应予退赔。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余夏锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月5日起至2017年10月4日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
二、责令被告人余夏锋将违法所得的赃款退赔给各被害人，其中退赔给董萍人民币一万一千七百八十元；退赔给何海燕人民币一千零五十元；退赔给沈文萍人民币一百九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 钟兴华
二〇一六年十月十三日
代书记员 王小洁
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初2351号
原告张斐。委托代理人王泰夫，上海市浩信律师事务所律师。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人韩晋文。原告张斐诉被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张斐的委托代理人王泰夫到庭参加诉讼。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张斐诉称，原告于2014年9月16日进入被告处担任理财经理一职，双方签有期限为2014年9月16日至2017年9月15日劳动合同，每月工资12,000元。被告于2015年7月31日解除原告劳动合同，原告实际工作至该日，工资支付至2015年5月。综上，请求判令被告支付2015年6月1日至2015年7月31日工资24,987.63元。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司未作答辩。经审理查明，2015年8月18日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年6月1日至2015年7月31日工资24,987.63元。同年12月1日，该仲裁委员会作出裁决：对原告要求被告支付2015年6月1日至2015年7月31日工资的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除原告陈述外，另有仲裁裁决书证明，本院予以确认。原告未向本院提供证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，然在本案中，原告未提供任何证据证明，故本院在本案中对原告诉讼请求难以支持。被告北京众信四海投资管理有限公司上海分公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张斐的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马勇刚
人民陪审员 朱虹霞
人民陪审员 杨保安
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9283号
罪犯宋红光，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省蒙阴县人民法院于2010年8月17日作出了（2010）蒙刑初字第129号刑事判决，以被告人宋红光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯宋红光在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯宋红光在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的�励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯宋红光在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋红光减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2019年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3273号
原告:李家秀，女，1972年11月7日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区,
被告:王昆，男，大约26岁，住贵州省盘州市。
原告李家秀与被告王昆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告李家秀于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李家秀撤回起诉。
案件受理费51元，由原告李家秀负担。
审判员 支兰芬
二〇一八年五月十七日
书记员 杨 琳
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保170号
申请人：聂兴军，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：丁杰，男，1976年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人聂兴军于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁杰的应得赔偿款予以扣留。申请人以其所有的车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人丁杰在本院（2017）皖0322刑初299号案中应得赔偿款20000元。
二、查封申请人聂兴军所有的粤Ｌ×××××号“北京现代”牌小型轿车一辆。
上述财产�本院扣留、查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的扣留、查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费220元，由申请人聂兴军负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 季延彪
二〇一七年十月十九日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1372号
申请执行人赵丽军
被执行人赵肖峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00470号，依法向被执行人赵肖峰发出执行通知书，责令被执行人赵肖峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵肖峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵肖峰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××59的存款人民币122700.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年三月七日
书记员 周 超
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执184号
申请执行人：王青艳，女，汉族，1987年9月22日生。
被执行人：喻昌彬，男，汉族，1983年2月24日生。
申请执行人于2018年1月25日，根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初430号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行该民事调解书所确定的给付50000元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，现被执行人尚未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，现因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初430号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈 敏
审判员 袁国贵
二〇一八年七月二十日
书记员 徐 航
吉林省大安市人民法院
支 付 令
（2015）大舍民督字第21号
申请人：大安市农村信用合作联社
法定代表人：徐茂友职务理事长
被申请人：刘广全，男，1955年5月1日生，汉族，农民，现住大安市。
申请人大安市农村信用合作联社于2015年11月2日向本院申请支付令，2004年4月22日被申请人刘广全在申请人处借款本金6900元，双方签订借款合同，约定利率及还款时间，逾期后被申请人未按约定偿还借款本金及利息。现要求被申请人给付借款本金6900元及利息30201.4元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发如下支付令：
被申请人刘广全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大安市农村信用合作联社借款本金6900元及利息30201.4元。
案件受理费100.00元由被申请人承担。
申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月十日
书记员 华卫贺
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初2646号
原告：徐敏。
委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。
被告：张俊伟。
被告：王辉。
原告徐敏与被告张俊伟、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人沈艳玲、被告张俊伟到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、要求张俊伟、王辉共同归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年9月30日起至实际归还之日止，按照年利率24％计算）。
事实及理由：张俊伟于2011年4月份，因资金周转需要，向汪舒天借款40万元，约定的利息是月利率3％。后汪舒天于2014年6月25日，将其中的10万元债权及相应权利转让给其，期间张俊伟累积支付了利息4.55万元。按照月利率3%计算，张俊伟支付的利息至2015年9月29日止，故我方要求自2015年9月30日起开始计算逾期利息。张俊伟与王辉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故张俊伟、王辉应共同归还借款本金及支付相应的逾期利息。
被告张俊伟辩称：其对徐敏陈述的借款经过及债权转让的经过没有异议。但其与徐敏之前曾在律师事务所签订了另一份债权转让协议，徐敏向其明确利率只按照银行同期贷款利率的4倍计算，因此其支付徐敏的4.55万元中，2万元应系本金。
被告王辉未作答辩。
本院经审理查明：张俊伟与王辉于1997年12月30日登记结婚。2011年4月2日起，张俊伟与汪舒天发生多笔借款往来，双方按照月利率3％结算利息，且上述借款均已到期。2014年6月25日，张俊伟出具《欠款情况说明》1份，确认结欠徐敏借款本金10万元。2015年5月18日，汪舒天、徐敏、张俊伟签订《情况说明》，三方确认该10万元系汪舒天转让给徐敏的债权。张俊伟累计共向徐敏支付了4.55万元利息。
以上事实，有《欠款情况说明》、《情况说明》、（2015）崇民初字第1181号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案所涉10万元债务发生在张俊伟与王辉婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，系夫妻共同债务。汪舒天将该10万元债权转让给徐敏后，通知了张俊伟，张俊伟亦向徐敏履行了部分付款义务，因此，本案所涉债权转让行为，合法有效，本院予以确认。张俊伟辩称其与徐敏签订过利率按照银行同期贷款利率的4倍计算的债权转让协议，因无证据证明，且徐敏亦不予认可，故本院不予采信。根据计算，张俊伟支付的4.55万元利息可按月利率3％折抵止2015年9月29日止。徐敏要求按照年利率24％主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。张俊伟辩称的双方有其他债权转让协议约定利率按照银行同期贷款利率4倍计算，其支付徐敏款项中2万元系本金的意见，因无证据证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
张俊伟、王辉于本判决生效之日起十日内归还徐敏借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年9月30日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由张俊伟、王辉共同负担。该款已由徐敏局预交，张俊伟、王辉于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 冯庆明
二〇一六年十一月八日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0202民初2646号原告：徐敏。委托诉讼代理人：沈艳玲，江苏三诚律师事务所律师。被告：张俊伟。被告：王辉。原告徐敏与被告张俊伟、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐敏的委托诉讼代理人沈艳玲、被告张俊伟到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐敏向本院提出诉讼请求：1、要求张俊伟、王辉共同归还借款本金10万元，并支付逾期利息（以本金10万元为基数，自2015年9月30日起至实际归还之日止，按照年利率24％计算）。事实及理由：张俊伟于2011年4月份，因资金周转需要，向汪舒天借款40万元，约定的利息是月利率3％。后汪舒天于2014年6月25日，将其中的10万元债权及相应权利转让给其，期间张俊伟累积支付了利息4.55万元。按照月利率3%计算，张俊伟支付的利息至2015年9月29日止，故我方要求自2015年9月30日起开始计算逾期利息。张俊伟与王辉系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故张俊伟、王辉应共同归还借款本金及支付相应的逾期利息。被告张俊伟辩称：其对徐敏陈述的借款经过及债权转让的经过没有异议。但其与徐敏之前曾在律师事务所签订了另一份债权转让协议，徐敏向其明确利率只按照银行同期贷款利率的4倍计算，因此其支付徐敏的4.55万元中，2万元应系本金。被告王辉未作答辩。本院经审理查明：张俊伟与王辉于1997年12月30日登记结婚。2011年4月2日起，张俊伟与汪舒天发生多笔借款往来，双方按照月利率3％结算利息，且上述借款均已到期。2014年6月25日，张俊伟出具《欠款情况说明》1份，确认结欠徐敏借款本金10万元。2015年5月18日，汪舒天、徐敏、张俊伟签订《情况说明》，三方确认该10万元系汪舒天转让给徐敏的债权。张俊伟累计共向徐敏支付了4.55万元利息。以上事实，有《欠款情况说明》、《情况说明》、（2015）崇民初字第1181号民事判决书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。本案所涉10万元债务发生在张俊伟与王辉婚姻关系存续期间，且用于家庭经营，系夫妻共同债务。汪舒天将该10万元债权转让给徐敏后，通知了张俊伟，张俊伟亦向徐敏履行了部分付款义务，因此，本案所涉债权转让行为，合法有效，本院予以确认。张俊伟辩称其与徐敏签订过利率按照银行同期贷款利率的4倍计算的债权转让协议，因无证据证明，且徐敏亦不予认可，故本院不予采信。根据计算，张俊伟支付的4.55万元利息可按月利率3％折抵止2015年9月29日止。徐敏要求按照年利率24％主张逾期利息，于法有据，本院予以支持。张俊伟辩称的双方有其他债权转让协议约定利率按照银行同期贷款利率4倍计算，其支付徐敏款项中2万元系本金的意见，因无证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：张俊伟、王辉于本判决生效之日起十日内归还徐敏借款本金10万元，并支付逾期利息（以10万元为基数，自2015年9月30日起至实际还清之日止，按照年利率24％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由张俊伟、王辉共同负担。该款已由徐敏局预交，张俊伟、王辉于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐敏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  冯庆明二〇一六年十一月八日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八十条【债权转让的通知义务】债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初604号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈学涛，男，1982年1月11日出生于河南省睢县，汉族，大专文化，个体司机，户籍地河南省睢县，租住武汉市汉阳区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2017﹞570号起诉书指控被告人陈学涛犯交通肇事罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因案件出现不适宜简易程序审理的情形，本院于2017年8月16日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员资晓露出庭支持公诉，被告人陈学涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2017年2月23日11时许，被告人陈学涛在驾驶证超过有效期期间，驾驶未定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准等具有安全隐患的鄂ＡY2N**轻型厢式货车，沿武汉市汉阳区梅林西路由北向南行驶，至绿地中央广场C区门前路段未按照操作规范安全行驶，遇被害人张某财骑行自行车由东向西横过道路，双方临近发生碰撞，致被害人张某财受伤。后被害人张某财经抢救无效于2017年3月4日死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定：被害人张某财系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通事故认定：被告人陈学涛负事故主要责任，被害人张某财负事故次要责任。
案发后，被告人陈学涛积极抢救伤者，并在现场等待处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈学涛的行为已构成交通肇事罪，且具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定对其定罪处罚。
被告人陈学涛对公诉机关指控的事实和罪名无异议，其辩称属自首；被害人治疗时已赔付人民币4万元；案发时其驾照虽超过有效期限，但尚未注销，其仍有驾驶资格，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年2月23日11时许，被告人陈学涛在驾驶证超过有效期期间，驾驶未定期进行安全技术检验及机件不符合技术标准等具有安全隐患的鄂ＡY2N**轻型厢式货车，沿武汉市汉阳区梅林西路由北向南行驶至绿地中央广场C区门前路段时，未按照操作规范安全行驶，遇被害人张某财骑行自行车由东向西横过道路，双方临近发生碰撞，致被害人张某财受伤。后被害人张某财经抢救无效于2017年3月4日死亡。经鉴定，被害人张某财系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。经武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通事故认定：被告人陈学涛负事故主要责任，被害人张某财负事故次要责任。
案发后，被告人陈学涛积极抢救伤者，并在现场等待处理，归案后如实供述上述全部事实。
另查明，案发后，被告人陈学涛已经赔偿被害人张某财家属人民币40000元。
上述事实，有控、辩双方提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获、破案经过、常住人口基本信息表、犯罪嫌疑人基本情况、前科材料、自首说明证实，被告人陈学涛的到案经过、基本身份信息及前处情况。
2、交通事故案件登记表，被害人张某国的陈述，证人沈某祥的证言，被告人陈学涛的供述就本案的起因、经过和结果等情形基本吻合。
3、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚酒检字【2017】第0132号血液乙醇检测报告书证实，被告人陈学涛血样中未测出乙醇成分。
4、武汉荆楚法医司法鉴定所武荆楚尸检字【2017】第0060号、武荆楚法鉴字【2017】第30016号法医鉴定意见书证实，张某财系因交通事故致严重颅脑损伤致呼吸循环衰竭而死亡。
5、武汉市公安局汉阳区交通大队武公交阳认字【2017】第00024号道路交通事故认定书证实，被告人陈学涛承担此事故主要责任，张某财承担此事故次要责任。
6、驾驶证信息、车辆信息证实，被告人陈学涛驾驶证有效期起止期限为2008年4月21日至2014年4月21日（6年期），下一次审验日期为2014年4月21日，驾驶证状态为“违法未处理/注销可恢复”；小型汽车鄂ＡY2N**所有人为湖北龙炀物流有限公司，最近定检日期为2014年2月28日，检验有效期止2015年2月28日，逾期检验强制报废期止2018年2月28日，车辆状态为违法未处理/逾期未检验。
7、关于陈学涛工作情况说明，关于陈学涛驾驶车辆和驾驶证的情况说明证实，被告人陈学涛驾驶证现处于注销状态。陈学涛所驾驶鄂ＡY2N**货车为龙炀物流公司2014年12月购买，2016年3月，陈学涛交给龙炀公司年检费用后将车开回武汉市汉阳区，后龙炀物流有限公司打电话告知因车辆违章多不能进行年审。
8、湖北军安司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，事故现场图，照片，当事人血样（尿样）提取登记表，道路交通事故检验、鉴定委托书，鉴定意见通知书，送达回执，交通事故病情介绍，死亡医学证明（推断）书，受案登记表、调查笔录、赔偿清单等证据印证了上述相关事实。
本院认为，被告人陈学涛违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈学涛犯交通肇事罪的罪名成立。被告人陈学涛犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系自首，可以从轻处罚。被告人陈学涛已赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈学涛辩称其属自首；被害人治疗时已赔付人民币4万元；请求法庭从轻处罚的意见，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳；但辩称案发时其驾照虽超过有效期限，但尚未注销，其仍有驾驶资格的观点，与本案的事实、证据和法律规定不相符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈学涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 袁 萍
人民陪审员 李国芬
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘艳艳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）新民初字第575号
原告：袁佑鑫（曾用名余瑞鑫），男，1996年11月12日出生，汉族。
法定代理人：袁晓燕（曾用名袁花娥），女，1972年7月23日出生，汉族。（系原告之母）
委托代理人：袁广振，男，1947年11月27日出生，汉族。
被告：余诚，男，1967年6月23日出生，汉族。
原告袁佑鑫与被告余诚抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员左立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁广振、被告余诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁佑鑫诉称，原告之母与被告离婚时，法院判决由被告每月支付抚养费70元。被告按照法院判决给付两年抚养费后就再未付给原告一分钱，也没有探望过原告。2004年原告母亲即已失业，原告又非长乐坡村村民，学费比同龄孩子高许多，原告所需的教育费逐年增长，现在被告开水泥罐车，收入稳定，要求被告每月支付抚养费500元。
被告余诚辩称，原告所述与事实不符。自2003年起因原告母亲拒绝被告探视孩子，后自己给付抚养费原告之母拒收。现自己已经再婚，又生有一子，再婚的配偶无工作，经济状况差，表示每月最多能支付原告抚养费150元。
经审理查明，原告之母袁晓燕与被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间于1996年11月12日生育一子袁佑鑫。2000年9月袁晓燕以夫妻关系不睦为由诉至法院，要求离婚。本院以（2000）新民初字第1149号民事判决书判决：袁晓燕与余诚离婚；男孩余瑞鑫由袁晓燕抚养，余诚自2000年12月起每月支付袁晓燕子女抚育费70元整至余瑞鑫18周岁止。袁晓燕与被告余诚离婚后，原告随袁晓燕共同生活，被告每月按法院判决向原告支付抚养费。2003年起被告因探视孩子与袁晓燕发生纠纷，被告一直未按照生效判决所确定的抚养费数额给付原告抚养费。原告以物价上涨，被告所支付抚养费远远不能满足自己的需要为由于2007年12月诉至本院，要求被告每月支付抚养费500元。
以上事实，有（2000）新民初字第1149号民事判决书、原告户口证明及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母应尽的法定义务。被告余诚作为原告袁佑鑫的父亲，依法应对原告承担抚养教育的义务。袁晓燕与余诚离婚时，法院的生效判决虽已确定了被告应负的抚养费数额，但被告原来支付的抚养费已不能满足原告的生活、学习需要，故原告主张增加抚养费的诉讼请求，于法有据，应予支持。具体抚养费数额应考虑袁晓燕及被告余诚的实际经济情况酌定。原告要求被告支付2003年至起诉之日的抚养费，应依法申请执行，本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
1、被告余诚自2008年元月起每月支付原告袁佑鑫抚养费260元至袁佑鑫18周岁止。2、驳回原告袁佑鑫其余之诉。
案件受理费100元减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 左立
二〇〇八年二月二十六日
书 记 员 战幸
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初460号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
被告:潘仲勇，男，1968年3月21日，汉族，住山东省济南市，其他身份情况不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告潘仲勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。
审 判 长 赵勇
二〇一七年二月六日
代理书记员 张锟
河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执956号
齐春芝，女，1982年6月30日出生，住所地河间市××庄村，联系电话151××××6071
曹玉辉，男，汉族，1981年5月15日出生，住所地河北省××号，联系电话151××××6071
杨纯莲，女，1947年8月2日出生，住所地河间市××祖庄乡西××村
齐铁龙，男，1953年7月3日出生，住所地河间市××祖庄乡西××村
齐春芝等申请杨纯莲等婚姻家庭、继承纠纷一案，河间市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人齐春芝、曹玉辉向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结河间市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵志峰
二〇一七年八月十二日
黑龙江省杜尔伯特蒙古�自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初493号
原告董某某，女，汉族，农民，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告王某某，男，汉族，农民，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元由原告董某某负担。
代理审判员 王郑鑫
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宋长久
河南省上蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1722民初2400号
原告王俊伟，男，1981年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告张奎龙，男，1977年10月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告上蔡县芦岗街道办事处董寨村第五组。
负责人李新文，该组组长。
被告李新文，男，1965年2月9日出生，汉族，住上蔡县。
被告李自留，男，1960年12月11日出生，汉族，住上蔡县。
原告王俊伟与被告张奎龙、上蔡县芦岗街道办事处董寨村第五组、李新文、李自留土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告王俊伟向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订的《土地租赁合同》无效；四被告连带退还租赁款330000元，并赔偿经济损失，承担违约责任。事实与理由：被告张奎龙在上蔡县芦岗办事处董寨村第五村民组租赁一宗土地，经过被告董寨村村委同意后，原告从被告张奎龙处转租其租赁土地中的一宗土地，东至李和平、西至过道、南至重阳大道、北至马方会，东西长14.5米，南北13.5米。双方经过协商于2017年1月13日签订《土地租赁合同》。合同约定被告张奎龙交付上述土地，原告一次性支付租赁款720000元。合同签订以后，原告按照被告张奎龙的要求直接把租赁费通过银行转账支付给被告李自留，被告张奎龙向原告出具收条一份。因被告张奎龙与被告董寨村委第五组签订的租赁合同违法，导致本合同无法继续履行，经过原告与被告张奎龙协商解除合同。张奎龙先后二次退还租赁费共计390000元，下余330000元一直未付。在原告催款过程中，被告李自留和李新文自愿承担保证责任。但至今为止，该租赁费仍未退还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告上蔡县芦岗街道办事处董寨村第五组于2017年10月15日之前返还原告王俊伟租赁费33万元。
二、原告王俊伟撤回对被告张奎龙，李新文、李自留的起诉。
三、其它无争执。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3125元，减半收取1562.5元，由原告王俊伟承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 耿继昌
二〇一七年七月十四日
书记员 赵晶琳
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0345号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人徐福华、张杰。
被告蔡建华。
被告吴俊。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告蔡建华、吴俊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由代理审判员施佳独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐福华、张杰、被告蔡建华到庭参加诉讼，被告吴俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月31日，被告蔡建华、吴俊与原�下属刘桥支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定借款金额为500000元，借款期限从2011年5月31日至2012年4月25日止。被告吴俊为被告蔡建华的借款提供连带责任担保。合同签订后，被告蔡建华向原告出具借款借据一份。现贷款早已到期，被告仍未履行偿还借款义务。原告诉请法院判令：1、被告蔡建华偿还原告借款本金500000元，利息172077.87元（算至2014年4月10日止）；2、被告吴俊承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告蔡建华辩称，借款属实；因该笔借款于2012年续贷手续都做好了未批，所以罚息部分其不予认可。
被告吴俊未提出答辩。
经审理查明，2011年5月31日，被告蔡建华、吴俊与原告下属刘桥支行签订了《个人担保借款合同》一份，约定借款金额为500000元，借款用途为借新还旧，借款期限从2011年5月31日至2012年4月25日止，年利率为8.833944%，逾期按�定利率的基础上上浮50%计收罚息。被告吴俊为被告蔡建华的借款提供连带责任担保，保证期限为借款到期之日起二年。合同签订后，被告蔡建华与原告履行了500000元的借贷手续，并于2011年5月31日向原告出具借款借据一张，借据载明：借款日期2011年5月31日、到期日期2012年4月25日、借款金额500000元、借款用途借新还旧、借款月利率7.36162‰、结息方式利随本清。借款到期后，经原告索要未果引起讼争。
以上事实，有合同、借款借据以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告吴俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其对诉讼权利的放弃。原告与被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，且合法有效。被告蔡建华应偿还原告借款本金、并支付借款利息及罚息，被告吴俊应承担连带责任。原告之诉请于法有据，应予支持。根据《中华人�共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡建华偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告蔡建华支付原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款利息172077.87元（算至2014年4月10日止）；
上述一、二项限被告蔡建华于判决书发生法律效力后十日内履行。
三、被告吴俊对上述还款承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5260元，由两被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10520元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 施佳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 常静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建新，男，汉族，1975年8月20日出生，住湖北省孝昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周礼舟，男，汉族，1960年6月13日出生，住湖北省孝昌县。
再审申请人刘建新因与被申请人周礼舟买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘建新申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人一审提交的收条虽为“刘彩玲”出具，但被申请人未能提交证据证明该“刘彩玲”即为申请人妻子刘彩玲。即便该收条是申请人妻子刘彩玲出具的，但被申请人未能举证证明刘彩玲有权代表申请人向其收取所欠电器款。同时，被申请人提交的收条上虽载明“今收到山东哥叁仟元”，但不能因此当然确认“山东哥”就是本案被申请人周礼舟。一、二审判决仅凭该收条便认定被申请人已清偿完毕其所欠电器款，依据不足。请求依法予以再审。
本院经审查认为，周礼舟为证明其已结清本案所涉全部电器款，在本案一审时提交了内容为“今收到山东哥叁仟元，3000元。以前帐结清，老条子作废，贰万壹仟陆百元作废。2016年2月6日，刘彩玲经手”的收条一份。刘建新虽否认该收条系其妻子刘彩玲出具的，但刘建新一、二审均未就该收条申请笔迹鉴定，亦未能提交证据证明该收条系周礼舟伪造，一、二审法院�此认定该收条系刘建新妻子刘彩玲本人出具的，认定事实并无不当。因刘建新与刘彩玲系夫妻关系，刘彩玲实际参与日顺电器店的日常经营，故刘彩玲有权代表刘建新收取周礼舟所欠电器款，相关权利义务由刘建新承受。刘建新称周礼舟提交的收条上所载还款人“山东哥”并非本案被申请人周礼舟，但刘建新向周礼舟主张债权的欠条上所载欠款人即为“周山东”，且刘彩玲向“山东哥”出具的收条所确认的还款数额与“周山东”出具的欠条中所载欠款金额亦相互吻合，同时刘建新未能提交证据证明“山东哥”另有其人，故一、二审判决确认“周山东”、“山东哥”及本案被申请人周礼舟为同一人，认定周礼舟已将本案所涉电器款向刘建新清偿完毕，认定事实并无不当。综上，刘建新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予�持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘建新的再审申请。
审判长 魏开发
审判员 余 喆
审判员 张 婷
二〇一七年四月十八日
书记员 吴雨珠
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第1207号
原告甘肃华屹置业有限公司，住所地：兰州市城关区雁滩路3585号。
组织机构代码：73960943-9。
法定代表人洪甘福，董事长。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
委托代理人贠玉皎，女，汉族，生于1992年2月14日，住兰州市城关区东岗街道雁儿湾惠安小区7座2707室，该公司法律部员工。
被告周怀安，男，汉族，生于1979年2月22日，住兰州市。
公民身份号码×××。
原告甘肃华屹置业有限公司与被告周怀安商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃华屹置业有限公司的委托代理人丁虎明、贠玉皎，被告周怀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月14日，原、被告签订商品房买卖合同十份，约定被告购买原告开发建成的位于永靖县古城新区“在水一方”小区第5幢1单元301室、303室、401室、403室（面积均为167.96平方米）、第6幢201室、301室、304室、404室（面积均为143.64平方米）、第9幢1单元1802室、1803室（面积均为207.49平方米）的房屋共十套，房屋价款均为每平方米2800元，总房款共计465.1864万元，合同签订后，原告将上述十套房屋所有权证办理给被告，但被告对房款一直拒不支付。2015年5月11日，被告承诺于2015年7月15日支付总房款的30%，此后分两期付清，如未按期付清任何一期房款，原告有权解除合同，后被告仍未按承诺书履行房款给付义务。现诉至法院请求判令依法解除原、被告于2015年2月14日签订的关于上述十套房屋的商品房买卖合同，被告返还原告上述十套房屋并过户至原告，本案诉讼费由被告负担。
被告周怀安口头辩称，原告没有及时将购房发票给被告，致使被告没能及时付款，现被告同意与原告解除十套房屋的商品房买卖合同。
原告向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同十份，证明2015年2月14日，原告将其开发建成的位于永靖县古城新区“在水一方”小区第5幢1单元301室、303室、401室、403室（面积均为167.96平方米）、第6幢201室、301室、304室、404室（面积均为143.64平方米）、第9幢1单元1802室、1803室（面积均为207.49平方米）的房屋共十套出售给被告，每平方米价格为2800元。
2、承诺书一份，证明原告已将上述十套房屋的所有权证办理给被告，被告于2015年5月11日向原告承诺分期付清上述十套房屋的全部价款，首期于2015年7月15日前支付总房款的30%，如任何一期未按期付清的，被告同意与原告解除合同，由原告收回房屋。
被告质证认为上述两份证据均真实、合法。
经庭审质证，被告对上述两份证据均表示无异议，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2015年2月14日，原告将其开发建成的位于永靖县古城新区“在水一方”小区第5幢1单元301室、303室、401室、403室（面积均为167.96平方米）、第6幢201室、301室、304室、404室（面积均为143.64平方米）、第9幢1单元1802室、1803室（面积均为207.49平方米）的十套房屋出售给被告，双方就每套房屋分别签订了商品房买卖合同，合同约定的单价均为每平方米2800元，总房款为465.1864万元，付款方式为签订合同时一次性付清每套房屋的价款，被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同。合同签订后，原告将该十套房屋的所有权证办理给被告，被告未按合同约定向原告给付全部房款，2015年5月11日，被告向原告作出书面承诺于2015年7月15日前给付总房款的30%，如任何一期房款未按承诺书付清的，被告同意原告解除购房合同并由原告收回房屋。后被告仍未按承诺书履行房款给付义务，原告并未实际向被告交付房屋。
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方应全面履行合同约定的各项义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告将讼争十套房屋的所有权证办理给被告，但被告未按合同约定向原告履行给付房款义务。后被告承诺向原告分期给付房款，若不能履行任何一期房款给付义务，同意原告解除双方签订的商品房买卖合同并由原告收回房屋，而被告依然未按承诺履行首期房款给付义务，原告主张要求解除与被告签订的讼争十套房屋的商品房买卖合同并过户至原告，被告亦同意解除合同并将房屋所有权转移至原告，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除原告甘肃华屹置业有限公司与被告周怀安签订的关于位于永靖县古城新区“在水一方”小区第5幢1单元301室、303室、401室、403室（面积均为167.96平方米）、第6幢201室、301室、304室、404室（面积均为143.64平方米）、第9幢1单元1802室、1803室（面积均为207.49平方米）的十套房屋的商品房买卖合同；
二、被告周怀安于本判决生效后十日内协助将上述十套房屋的所有权过户登记至原告甘肃华屹置业有限公司。
案件受理费70元，由被告周怀安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 何 海
审判员 姚 华
二〇一五年十一月三日
书记员 李人武
湖北省武汉市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂01刑申36号
彭满英：
你为原审被告人王威犯抢劫罪一案，不服本院于2016年12月14日作出的（2016）鄂01刑终1058号刑事判决，以原判认定王威犯抢劫罪事实不清、证据不足，应当认定为非法拘禁罪，且适用法律错误，程序违法等为由，向本院提出申诉。
经审查，2015年5月24日晚，原审被告人王志刚、万书文和李玉龙因怀疑被害人吴某伙同华某在“炸金花”赌博过程中合谋作弊获利，遂由万书文电话联系吴某约在“周公棋牌室”见面。同日22时许，李玉龙及王志刚得知吴某到达后，便安排原审被告人王威及陈顺利赶到“周公棋牌室”，在万书文指认下，王威及陈顺利对吴某进行殴打，并将其强行拉入车牌号为鄂A*****黑色雪铁龙小轿车内，挟持至李玉龙及王志刚等候的武汉经济技术开发区XX街某KTV***包房内。尔后，万书文和万小晖等人分别驾车赶往某KTV与原审被告人梁磊会合后一同进入***包房，后王志刚、王威、梁磊、万书文和李玉龙、陈顺利等人对吴某进行殴打，逼迫其承认与华某作弊。事后，万小晖与万书文等人一起先行离开。2015年5月25日凌晨，王志刚、王威、梁磊和李玉龙、陈顺利将吴某包内搜出的现金人民币8000余元及车钥匙抢走，并逼迫其书写“今日2015年3月23号向梁磊本人借伍万元整（50000元），在于2015年6月1日前还清”和“今日2015年3月26号向万小辉本人借陆万元整（60000元），在于2015年6月1日前还清”的两张借条。然后，上述人员继续殴打威胁吴某，要求其支付人民币30000元才准其离开。吴某遂打电话向刘洪亮借款人民币30000元。随后，王志刚、王威、梁磊及李玉龙、陈顺利分别驾乘前述车辆及吴某的车牌号为鄂AT****雪佛兰小型轿车，挟持吴某至武汉经济技术开发区某农业银行旁路边与刘洪亮等人见面后，获得赃款人民币30000元。同日凌晨5时许，王志刚、王威、梁磊及李玉龙、陈顺利将吴某释放，并声称“要用你的车几天”即将吴某的小轿车驶离。案发后次日，又将车归还于“周公棋牌室”门口。王威伙同他人以非法占有为目的，使用暴力、胁迫方式劫取他人钱财，其行为已构成抢劫罪。综上，原一、二审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法,适用法律正确。
本院认为，你对本案的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年八月二十五日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初411号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人杨某某,无固定住所，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2014年8月18日被哈尔滨市公安局道里分局行政拘留，同年8月27日转为刑事拘留，次日被取保候审，2015年8月11日被哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，同年10月21日由哈尔滨市公安局道里分局执行，同日被哈尔滨市道里区人民检察院取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]284号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月17日16时40分许，被告人杨某某在哈尔滨市道里区建国街伯特利教堂门前人行横道附近，以被害人曹某某（另案处理）乘坐的出租车撞到为由与出租车驾驶员发生争执，曹某某将出租车劝离现场后，杨某某纠缠曹某某不让其离开，二人相互厮打并施以拳脚，致曹某某倒地后左踝崴伤。在厮打过程中，杨某某左肩部被曹某某打伤（经司法鉴定为轻伤二级，十级伤残）。经司法鉴定，曹某某左踝损伤目前构成轻伤一级，伤后治疗三个月，待内固定物取出后继续治疗一个月医疗终结，医疗终结后择期评定最终损伤程度、评定伤残等级。案发后，双方就民事赔偿问题达成和解协议。经侦查，公安机关于2014年8月17日将被告人杨某某在案发现场传唤到案。
上述犯罪事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及到案经过、受案登记表、户籍证明及现实表现、曹某某常住人口详细信息、工作记事、和解书、谅解书、收条及申请书；证人孙某某、沈某某、齐某某证言；被害人曹某某陈述；被告人杨某某供述和辩解；哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨某某能如实供述所犯罪行，其家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高瑞强
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 杜滢鑫
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吕凌飞
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1324民初639号
原告梁某，女，1986年2月22日出生，壮族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
被告秦某，男，1984年12月15日出生，瑶族，居民，住广西金秀瑶族自治县。
原告梁某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，因被告秦某外出去向不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期限届满后，本院于2016年12月6日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原告与被告于2013年2月通过互联网聊天相互认识，同年5月双方确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在金秀瑶族自治县人民政府民政局办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，且双方常因日常琐事发生争吵，并于2014年7月开始分居生活至今无往来。原、被告共同生活期间，原告没有体会到夫妻之间的照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。婚后双方未共同生育有小孩，亦没有夫妻共同财产。因双方长期分居生活，致使原告与被告夫妻感情完全破裂。为此，原告特向人民法院提起诉讼，要求依法判决准许原告与被告离婚。原告对其陈述的事实，在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证复印件一张，旨在证实原告的身份情况。
2.结婚证字号为J451324-2013-000979�结婚证一份，旨在证实原告梁某与被告秦某于××××年××月××日在金秀瑶族自治县民政局登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
3、原、被告双方短信聊天记录复印件一份，旨在证实原、被告双方夫妻感情已经破裂，但被告故意拖延时间不离婚的事实。
被告秦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦无答辩及提供证据，依照《民事诉讼法》及《民事诉讼证据规则》之规定，应视为其已自动放弃抗辩和举证、质证的权利。原告提供的上列证据，符合民事诉讼有效证据的规定，本院予以认定。
经审理查明，原告梁某与被告秦某于2013年2月通过互联网聊天相互认识，同年5月双方确立恋爱关系，××××年××月××日，双方在金秀瑶族自治县人民政府民政局办理结婚登记。婚后双方未共同生育有小孩。原、被告共同生活期间，双方常因日常琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。2014年7月双方开始分居生活至今无往来。2016年8月5日，原告以夫妻长期分居生活导致夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求判决原告与被告离婚。另查明，原、被告婚姻关系存续期间，没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告是通过互联网相识，从相识到恋爱登记结婚，时间短暂，双方对彼此了解不够。在婚后共同生活期间，双方更应注意巩固和加深夫妻感情，共同建立和谐幸福家庭，但被告秦某日常疏于关心家庭，还经常因为生活琐事与原告发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。双方于2014年7月分居生活至今无往来。被告对妻子和家庭的冷漠行为严重伤害了原告的心，亦严重损害了夫妻感情，为此，本院认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告梁某诉请与被告秦某离婚，理由充分，于法有据�本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某与被告秦某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告梁某负担交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，账号：14×××00，开户银行：农行来宾分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡 晓
二〇一六年十二月九日
书记员 罗冠盛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）事实家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》
第一十二条一方下落不明满二年，对方起诉离�，经公告查找确无下落的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可途中退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3722号
申请执行人林碧珠，女，1972年7月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人张邦基，男，1979年2月11日出生，汉族，住福安市。
申请执行人林碧珠和被执行人张邦基民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年5月12日作出的（2016）闽0981民初515号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人65000元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院�执行过程中，通过司法查控系统查询了房产、银行、车辆、国土、工商等部门暂未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂无法提供被执行人下落以及财产线索，申请人向本院申请终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初515号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈姗姗
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初11919号
原告：东莞市南涂粉末涂料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村元岗路五巷**号。统一社会信用代码为91441900579734897B。
法定代表人：杜前明，该公司董事长。
原告：杜前明，男，1977年11月13日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。
两原告共同委托诉讼代理人：曹扬波，广东展创律师事务所律师。
被告：贺林平，男，1981年3月26日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。
本院受理原告东莞市南涂粉末涂料有限公司、杜前明诉被告贺林平买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，原告东莞市南涂粉末涂料有限公司、杜前明于2017年5月19日向本院申请撤回对被告贺林平的起诉。
本院认为，原告东莞市南涂粉末涂料有限公司、杜前明的申请并不违反法律强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东莞市南涂粉末涂料有限公司、杜前明撤回起诉。
本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告东莞市南涂粉末涂料有限公司、杜前明负担。
审 判 长 刘伍雄
审 判 员 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
二〇一七年五月十九日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
四川省遂宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川09执202号
申请执行人：遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司，住所地遂宁市大英县新城区天平街197、199、201、203、205、207号。
法定代表人：胥泽荣，公司董事长。
委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。
被执行人：蒋劲松，男，汉族，1968年8月16日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人：柏晓琴，女，汉族，1979年2月4日出生，住四川省蓬溪县。
被执行人：蒲坤，男，汉族，1977年9月3日出生，住四川省广汉市。
遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司与蒋劲松、柏晓琴、蒲坤民间借贷纠纷一案，遂宁仲裁委员会于2017年12月25日作出的（2016）遂仲裁字第101号仲裁裁决书，已经发生法律效力。因义务人蒋劲松、柏晓琴、蒲坤未按期履行法定义务，权利人遂宁市大英丰硕小额贷款有限公司于2018年6月15日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日依法立案执行。
因被执行人及其主要财产位于遂宁市蓬溪县人民法院辖区，为整�执行资源，提高执行效率，有利于案件执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第六条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，该案指定遂宁市蓬溪县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
遂宁仲裁委员会作出的（2016）遂仲裁字第101号仲裁裁决书由遂宁市蓬溪县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 刘晓龙
审判员 谭生斌
审判员 刘尧志
二�一八年七月九日
书记员 谢 倩
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4941号
罪犯尹祖和，男，1984年4月12日出生，傣族，出生地云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年2月23日作出（2012）东一法刑初字第191号刑事判决，以被告人尹祖和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年4月26日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯尹祖和在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月31日对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2015年4月2日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯尹祖和在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹祖和在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，在考核期内获得：2014年6月监狱改造积极分子，2014年6月、7月、8月3次嘉奖；已缴纳罚金400。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹祖和确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹祖和予以减去有期徒刑四个月七天（刑期执行至2014年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 谭 子 娆
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第00963号
原告：刘红亮，男，汉族，1973年2月8日出生，住安徽省六安市，
被告：吴昌国，男，汉族，1964年9月15日出生，住安徽省六安市,
被告：吴世德，男，汉族，1972年8月20日出生，住安徽省六安市金安区，
原告刘红亮与被告吴昌国、吴世德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘红亮到庭参加诉讼；被告吴昌国、吴世德经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘红亮诉称：2012年11月16日，被告因承建六安市皖西大道红叶花园建筑施工工程（3#楼16#楼4#楼）所需钢材商请原告发货，原告为被告提供所需钢材价值79980元，经吴昌国连襟吴世德经手接收并打欠条为据，发货后，原告连续催款，被告均以各种理由拖延不付，为维护原告人合法权益，特具状起诉，请求判令1、二被告立即清偿所欠原告钢材款79980元；2、判令被告支付欠款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：证据1、原告身份证复印件、两被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格适格。证据2、欠条一张，证明二被告所欠原告钢材款79980元的事实。
被告吴昌国、吴世德未作答辩，未到庭，也未提供证据。
本院对原告证据1、2的三性予以认定。
经审理查明：两被告因承建六安市皖西大道红叶花园3#楼、16#楼、4#楼建筑施工工程。双方约定被告从原告处赊购钢材，原告按约向被告提供了79980元钢材。2012年11月16日，由被告吴昌国的连襟吴世德经手向原告出具欠条。原告向两被告索款未果，以致成讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告尚欠原告货款79980元。作为买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付原告价款。故原告的诉请，本院依法予以支持。因买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此原告主张利息的诉请，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴昌国、吴世德于本判决生效之日起十日内支付原告刘红亮货款79980元；
二、被告吴昌国、吴世德于判决生效之日起十日内给付原告刘红亮货款的逾期利息（以79980元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，参照逾期罚息利率标准从2012年11月17日起计至本判决确定的债务履行日止）；
三、驳回原告刘红亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告吴昌国、吴世德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 桂 阳
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终276号
上诉人（原审被告）：江苏天天铜业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区。
法定代表人：陈春辉，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。
法定代表人：殷正光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖建，该公司职工。
原审被告：陈春辉。
原审被告：天天控股集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1360号。
法定代表人：梁军，该公司执行董事兼总经理。
原审被告：梁军。
原审被告：梁辉。
原审被告：梁叔绍。
原审被告：大年置业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城砚池居横街一区9幢2单元701室。
法定代表人：王国辰，该公司执行董事。
原审被告：王国辰。
上诉人江苏天天铜业股份有限公司因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司以及原审被告陈春辉、天天控股集团有限公司、梁军、梁辉、梁叔绍、王国辰保证合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10290号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏天天铜业股份有限公司上诉称，七名保证人的住所地或在浙江省台州市椒江区，或在浙江省台州市黄岩区，根据民事诉讼法相关规定，本案应由保证人住所地人民法院管辖，即应由浙江省台州市椒江区人民法院或浙江省台州市黄岩区人民法院管辖，请求依法移送。
被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司未发表答辩意见。
原审被告陈春辉、天天控股集团有限公司、梁军、梁辉、梁叔绍、王国辰未发表意见。
本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。即案件管辖法院的确定，当事人有约定的，从其约定。本案上诉人江苏天天铜业股份有限公司（乙方）与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（甲方）签订的《最高额贷款担保合同》第四条明确约定“甲、乙双方在执行本合同过程中发生争议，经双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地法院管辖。”该管辖条款意思清楚，合法有效，应予适用。本案沭阳县中小企业信用担保有限责任公司的住所地在江苏省沭阳县辖区内，被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，原审法院对本案有管辖权。
关于上诉人江苏天天铜业股份有限公司提出的本案应当适用原告就被告原则确定本案管辖法院的上诉理由，本院认为，本案双方约定了管辖条款，应当优先适用管辖条款。且即便适用原告就被告原则，本案江苏天天铜业股份有限公司作为原审被告，其住所地在江苏省沭阳县刘集镇，原审法院仍旧对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 仲召虎
代理审判员 吴雪林
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 刘爱萍
书 记 员 朱文蕙
第4页/共4页