wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初553号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称县农行）。
地址淮滨县。
法定代表人万晨，系该行行长。
委托代理人王臻。系该行三农客户经理。
被告陈明华，男，汉族，1952年12月10日生。
被告陈明辉，男，汉族，1969年8月26日生。
被告李涛，男，汉族，1973年4月28日生，农民。
被告李培华，男，汉族，1973年10月5日生。
原告县农行诉被告陈明华、陈明辉、李涛、李培华金融担保借款合同纠纷一案，原告县农行于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向四被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告县农行委托代理人王臻到庭参加了诉讼。被告陈明华、陈明辉、李涛、李培华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县农行诉称，2009年7月8日，被告陈明华经被告陈明辉、李涛、李培华连带责任保证从原告县农行贷款40000元，约定贷款期限三年，后展期到2013年1月3日，被告陈明华拖欠本金39981.73元及利息3396元未还，已构成违约。特诉至法院请求1、判令四被告连带偿还借款本金39981.73元及利息3396元；2、判令四被告承担本案的案件受理费。
被告陈明华、陈明辉、李涛、李培华未答辩。
原告县农行对自己的主张提供如下证据：1、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行营业执照和组织机构代码证各一份；
2、2009年7月1日陈明华向县农行申请农户小额贷款业务申请表、农户联保承诺暨借款申请书及陈明华、陈明辉、李涛、李培华四被告身份证复印件各一份；
3、2009年7月8日陈明华与县农行所签订合同编号为41××××785的最高额保证个人可循环借款合同复印件一份；
4、2009年7月8日陈明华个人借款凭证复印件一份；
5、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息截止到2015年9月15日为3396元。
审理查明：2009年7月8日，被告陈明华经被告陈明辉、李涛、李培华连带责任保证从原告县农行贷款40000元，合同约定贷款期限三年（自2009年7月8日到2012年7月3日止），后展期到2013年1月3日，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年，还款方式为按季结息，到期还本。借款利率在该笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，利率调整以一个月为一个周期。被告陈明华拖欠本金39981.73元及利息3396元（截止2015年9月15日）未还。
本院认为，被告陈明华经被告陈明辉、李涛、李培华连带责任保证从原告县农行贷款40000元，原、被告双方形成金融借款合同关系，被告陈明华应按照约定及时还款。原告诉求清偿本金39981.73元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息3396元，属合同当事人约定内容，本院予以支持。原告诉求被告陈明辉、李涛、李培华承担连带保证责任，属合同约定保证范围，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明华于本判决生效三日内偿还借款39981.73元及利息3396元；被告陈明辉、李涛、李培华对上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费884元，由被告陈明华、陈明辉、李涛、李培华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 秀
审 判 员 彭 勃
人民陪审员 苏文华
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙 坎
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第00451号
原告王某某，女，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人黎汉斌,宁强县汉源法律服务所法律工作者。
被告邱某某，男，住陕西省宁强县汉源镇。
委托代理人王某，男，宁强县汉源镇教师，与被告系朋友关系。
本院在审理原告王某某诉被告邱某某离婚一案中，原告王某某于2012年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某书面申请撤回诉讼，符合有关法律规定，且未损害国家、集体及他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王新妍
二〇一二年八月二十九日
书记员 尚彦丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执481号
申请执行人单继红。
被执行人田焕美。
本院在执行单继红与田焕美民间借贷纠纷一案，因被执行人已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2016）鲁0785民初5028号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙运杰
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1024民初1364号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
地址：洪洞县玉峰路（原北环路）009号。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：李华，男，1983年1月1日出生，汉族。
被告：张华林，男，1981年10月13日出生，汉族。
被告：冯玖琴，女，1982年9月27日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告张华林、冯玖琴借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼，被告张华林、冯玖琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张华林、冯玖琴偿还原告借款本金人民币19944.44元，并支付截止2016年9月21日止的利息包括罚息4614.86元，并承担以后至借款还清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年2月26日，原、被告签订了小额信用贷款授信合同，约定2014年2月26日至2016年2月16日期间，被告无需逐笔立字据，可以自主支付方式取得借款20000元，当时约定利率为9.225‰，逾期利率上浮50%，自2014年2月26日至2016年2月16日，被告分10次向原告借款10笔，累计45000元。期间，被告曾分3次，累计还款借款本金25055.56元。截止2016年9月21日，被告尚欠原告本金19944.44元,利息4614.86元，经原告多次催收无果。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益。
被告张华林、冯玖琴未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、山西省农村信用社小额信用贷款授信合同一份，证明原告与被告张华林签订授信合同，被告在2014年2月17日至2016年2月16日期间为信用户，在此期间内最高授信额度为20000元，利率为9.225‰；
2、洪洞县农村信用合作联社农户基本信息情况调查表，证明被告张华林、冯玖琴符合授信资格；
3、关于张华林在洪洞县农村信用合作联社赵城信用社贷款19944.44元归还贷款本息情况，证明被告张华林向原告借款后归还本金3次，共计25055.56元，结息4次，共计924.44元;
4、被告张华林、冯玖琴身份证及结婚证复印件一份,证明二被告系夫妻关系；
5、借款借据一份，证明借款转入被告张华林账户。
对原告提供的证据本院经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以证明原告的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张华林与原告洪洞县农村信用合作联社签订贷款合同，权利义务明确。被告张华林应当按合同偿还借款本息。该借款系被告张华林、冯玖琴夫妻关系存续期间所负债务，原告向被告冯玖琴主张权利，于法有据，应予支持，被告张华林、冯玖琴应共同偿还原告借款本息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内,被告张华林、冯玖琴共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款19944.44元及利息（利息自2014年2月26日起计算至全部借款还清止，扣除已归还利息924.44元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元，由被告张华林、冯玖琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 席成建
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 刘佳佳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 常 青
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青0102刑初45号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人韩某某，男，1973年12月10日出生，汉族，初中文化程度，个体，户籍所在地河南省伊川县。租住青海省西宁市城东区曹家寨村。2015年12月8日涉嫌犯销售假药罪被依法取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人韩某某犯销售假药罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员马丽萍依法出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月7日17时许，西宁市公安局城东公安分局民警在对西宁市城东区曹家寨村曹三路xxx号夫妻保健品店进行检查时发现该店经营者韩某某涉嫌销售假药，当场查获疑似假药“印度午夜情”、“德国增大延时丸”、“金刚不泄”、“延时999”等11种25盒药品，并当场抓获被告人韩某某。经查，被告人韩某某于2015年8月份接手经营此店，在未有任何经营手续和药品资质的情况下为谋取非法利益，将上述性功能药品放于店内出售。
针对上述指控事实，公诉机关出示了相关证据，并认为被告人韩某某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。提请本院予以惩处。
庭审中，被告人韩某某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议和辩解。
经审理查明：被告人韩某某于2015年8月接手经营西宁市城东区曹家寨村曹三路xxx号“夫妻保健品店”，在未有经营手续和药品资质下为谋取非法利益出售假药。2015年12月7日17时许，公安人员在对西宁市城东区曹家寨村曹三路xxx号夫妻保健品店进行检查时当场查获假药“印度午夜情”、“德国增大延时丸”、“金刚不泄”、“延时999”等11种25盒药品，并抓获被告人韩某某。
2015年12月8日，经西宁市城东区食品药品监督管理局鉴定并出具东食药监稽函（2015）07号《产品定性意见书》，结论为，2015年12月7日18时，城东公安分局、城东区食品药品监督管理局在西宁市城东区曹家寨曹三路xxx号夫妻保健店内联合查处的销售男性性功能用品“美国悍马”等11个品种，符合药品的特性，属于药品管理范畴。但产品既无药品批准文号，又无《进口注册证》及《医药产品注册证》，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项的规定，该3个产品为必须批准而未经批准的产品，应按假药论处；
上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.抓获经过证实公安人员在本市西宁市城东区曹家寨曹三路xxx号夫妻保健店中发现被告人韩某某疑销售假药，遂将其传唤到案进行审查；
2.刑事照相说明书证实被告人对其销售假药的商店及药品进行现场指认的事实；
3.搜查证及搜查笔录证实公安机关对位于本市城东区曹家寨曹三路xxx号夫妻保健店商店进行搜查后，查获假药的事实；
4.扣押决定书、扣押清单证实从被告人处查获的假药已扣押在案；
5.户籍证明证实被告人作案时的实际年龄及身份信息；
6.产品定性意见书证实西宁市西宁市城东区曹家寨曹三路xxx号夫妻保健店内查获的11个产品，符合药品的特性，属于药品管理范畴，但产品既无药品批准文号，又无进口注册证及产品注册证，应按假药论处的事实。
被告人韩某某供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。
本院认为，被告人韩某某以牟利为目的，违反国家药品管理制度，无药品批准文号而销售药品，其行为己构成销售假药罪。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯销售假药罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；并处罚金10000元（己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提
交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邱 君
审 判 员 于 海 洋
人民陪审员 张 立
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 欧阳明霏
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第373号
上诉人（原审原告）黄某甲，男，生于1945年8月13日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）黄某乙，女，生于1963年6月21日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）黄某丙，男，生于1968年8月28日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）黄某丁，男，生于1970年6月19日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）黄某戊，女，生于1973年5月4日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）黄某已，女，生于1974年1月22日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）黄某庚（曾用名黄某辛），女，生于1967年6月28日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
上诉人黄某甲因与被上诉人黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊赡养纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院作出（2014）雨城民初字第717号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年8月18日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，黄某甲和妻子共同生育黄某壬、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某癸、黄某已、黄某戊共七个子女，黄某乙系黄某甲的继子女。黄某壬是聋哑残疾人，无生活来源。六个黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊都由黄某甲和妻子抚养成人。现黄某甲年已68岁，每月的固定收入为政府55元的救济金。审理中，黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊称只要黄某甲回家居住，黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊都会很好地尽赡养义务，但黄某甲坚持不回家居住，故双方未达成一致意见。
原审法院认为：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”。第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，黄某甲的年龄已68岁，无固定劳动收入，仅有每月55元政府救济金的固定收入，符合无劳动能力和生活困难的条件。虽然黄某甲多年前外出居住，但黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊仍应当承担赡养义务，其以黄某甲回家居住为赡养条件的主张不符合法律规定，依法不予支持。黄某甲有自己的房屋居住而坚持在外租房居住，所产生的房租费用，应主要由其自己承担。对于赡养费用金额的确定，根据黄某甲的实际情况黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊均居住农村，除了要养育自己的子女还要赡养母亲，负担较大的情况下，依法确定为黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊每人每月支付黄某甲赡养费60元。黄某乙、黄某丙、黄某丁经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的处理，并自行承担举证不能的法律后果。为维护老年人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第三款的规定，判决：一、从2014年4月起由黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊每人每月给付黄某甲赡养费60元。二、黄某甲住院期间医疗费，凭发票由黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊各承担七分之一。
宣判后，黄某甲向本院提起上诉并请求：1、要求撤销（2014）雨城民初字第716号判决第一项；2、改判由被上诉人黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊每月给付上诉人赡养费200元（含房租、吃、穿、柴米油盐等生活需用等费）。主要上诉理由：上诉人现年老体弱多病，原审法院判决六被上诉人每月支付上诉人60元赡养费，无法保障上诉人每月的基本生活所需，所以请求二审法院依法支持上诉人的上诉。
被上诉人黄某乙、黄某庚、黄某丙、黄某丁、黄某已、黄某戊未作答辩。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为：赡养父母是每个子女应尽的法定义务。本案上诉人黄某甲虽年老体弱，丧失劳动能力，无经济来源，需要子女赡养。但黄某甲长期在外居住不原回家居住，且其子女又均系农民还要供养子女上学，生活也不富裕。故上诉人黄某甲提出要求每个子女给付200元（含房租、吃、穿、柴米油盐等生活需用等费）的上诉理由不能成立。为此一审法院根据本案查明事实判决由黄某甲的六个子女对其承担一定赡养义务符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人黄某甲的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄某甲承担，一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊平
审 判 员 刘琼
代理审判员 文茜
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈雪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初933号
原告沈兆平。
委托代理人杨叙，江苏江业律师事务所律师。
被告祁永杰，男，1980年9月9日生，汉族，居民身份证号码3210881980********，住扬州市江都区仙女镇新华村祁李组***号。
原告沈兆平与被告祁永杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理，依法由审判员许海峰适用简易程序，并于2016年3月9日公开开庭审理了本案。原告沈兆平及其委托代理人杨叙，被告祁永杰到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告沈兆平诉称，2014年5月，被告祁永杰雇用原告为钢筋工，2015年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告劳动报酬3000元。请求判令被告支付原告劳动报酬3000元。
被告祁永杰承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条的规定，本院判决如下：
被告祁永杰于本判决生效之日起十日内给付原告沈兆平劳动报酬3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告祁永杰负担。此款原告已垫付，被告在履行上述判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 许海峰
二〇一六年三月九日
书记员 吴晓君
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更504号
罪犯徐商，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
赤壁市人民法院于2009年1月16日作出（2009）赤刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人徐商犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑十二年（刑期自2008年6月10日起至2020年6月9日止），并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2009年3月10日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年7月20日作出（2011）鄂刑执字第648号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月；2014年8月14日作出（2014）鄂刑执字第696号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑减刑六个月（刑期至2019年3月9日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年6月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年6月7日至6月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯徐商自2014年8月14日裁定减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯徐商自上次裁定减刑以来，已经过一年以上。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度记功，2015年第二、四季度表扬、2015年三季度记功。
认定上述事实的依据有：刑事裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯徐商在服刑期间，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得2个季度表扬、2个季度记功，共折合5个表扬；执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑八个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐商的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓泽民
审判员 王 毅
审判员 刘 宇
二〇一六年六月二十五日
书记员 黄 斌
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂洪山法执字第305号
本院在执行金克瑜一案中查明，被执行人金克瑜逃避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人金克瑜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 刘亚青
二〇一六年四月十三日
书记员 刘炎铭
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包九原民初字第290号
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司，住所地：包头市昆都仑区白云路8号。
法定代表人田来钊，该公司董事长。
委托代理人孙建飞，包头市南郊农村信用联社股份有限公司麻池信用社副主任。
委托代理人薄建新，包头市南郊农村信用联社股份有限公司麻池信用社信贷员。
被告付金柱，男，汉族，1970年5月2日出生，现住包头市，系包头市昆区鑫运花卉礼品业主。
被告韩霞，女，汉族，1969年11月19日出生，付金柱妻子。
被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司，住所地：包头市九原区车管所北210国道以东。
法定代表人贾翠平，该公司经理。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉被告付金柱、韩霞、内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员徐向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司的委托代理人孙建飞、薄建新，被告韩霞，被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司的法定代表人贾翠平到庭参加诉讼，被告付金柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司诉称，2012年1月19日原告与包头市昆区鑫运花卉礼品签订了借款合同，包头市昆区鑫运花卉礼品向原告借款300万元，借款期限2012年1月19日至2013年1月15日，由被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司提供了保证担保。还款到期后，原告只收回贷款本息10万元。现要求被告偿还借款本金2929531.58元，利息735511.68元（利息截止2014年2月19日，以后利息继续支付至还清欠款时止），并承担诉讼费用。
被告付金柱未应诉，未提供书面答辩意见。
被告韩霞辩称，还款是应该还，我现在就经营花苑的一个摊位，摊位费也涨了，经营不下去了，目前是一点也还不了。
被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司辩称，对事实没有异议，公司也没有能力还款，被告付金柱、韩霞提供了反担保，应当追加反担保人偿还债务。
经审理查明，2012年1月19日原告与包头市昆区鑫运花卉礼品（个体工商户，经营者为被告付金柱）签订了一份《借款合同》，合同约定，包头市昆区鑫运花卉礼品向原告借款300万元，借款期限2012年1月19日至2013年1月15日，用途为购买工艺品。同日，原告与被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司签订了一份《保证合同》，由被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司为该笔借款提供了保证担保，保证期间为履行期限届满之后的2年止。合同签订后，原告发放了贷款300万元，贷款期间，被告付金柱支付了相应利息，还款到期后，原告又收回贷款本息10万元（本金70390.7元，利息29609.3元）。原告为此诉至本院，提出了上述请求，被告提出了答辩意见。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》，原、被告陈述、法庭审理笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与包头市昆区鑫运花卉礼品签订的《借款合同》合法有效，已实际履行。包头市昆区鑫运花卉礼品属于个体工商户，其民事责任应当由经营者被告付金柱承当，该笔借款用于家庭经营，属于家庭债务，被告韩霞与被告付金柱是夫妻，应共同偿还该笔债务。被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司为该笔借款提供了保证责任担保，亦应承担连带还款责任。被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司提出的应当追加反担保人承担责任，反担保合同不涉及原告，属于另外一法律关系，该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付金柱、韩霞偿还原告包头市南郊农村信用联社股份有限公司借款本金2929531.58元，利息735511.68元（利息截止2014年2月19日），以后利息继续支付至还清欠款时止；
二、被告内蒙古元盛集团包头市金盛投资担保有限公司对以上欠款承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上执行款项于本判决书生效后十五日内履行完毕。
案件受理费36121元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为两年。
审判员 徐向明
二〇一四年四月九日
书记员 韩 燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1761号
原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会
法定代表人张某某，系村长。
委托代理人孙某某，扶余维权法律服务所法律工作者。
被告王某某，现住扶余市。
原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会诉被告王某某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告扶余市弓棚子镇榆树村民委员会诉称，原告于2001年春将村机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳了全部承包费，承包期限自2001年起至2012年末。双方未签订土地承包合同，只在收据中注明承包期限为12年。2012年承包期满，原告要求被告返还机动地0.27公顷，被告拒不返还，也不交纳承包费，强行耕种讼争土地0.27公顷。现原告诉至法院，要求被告返还原告机动地0.27公顷，并交纳2013年、2014年土地承包费2035元。原告为证实其主张提供了登记明细表一份、村民代表大会会议记录一份。
被告王某某辩称，诉状所述承包土地事实属实，我的土地承包也到期了，因为村委会欠我钱，所以没有归还，同意把土地返还给村委会，也同意返还2013年、2014年的承包费。
经审理查明，2001年春，原告将村机动地向本村村民发包，承包的村民一次性交纳承包费，双方未签订土地承包合同，但在收据中注明承包期限为12年。2012年承包期满，原告要求被告返还所承包的机动地，被告拒不返还，也不交纳承包费，强行耕种讼争土地0.27公顷。上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及登记明细表一份、村民代表大会会议记录一份可以证实。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，任何组织和个人不得侵犯。原、被告2001年签订的土地承包合同已经到期，被告没有行使优先承包权，及时交纳承包费，应当返还原告讼争机动地0.27公顷。原告要求被告补交2013年、2014年所欠承包费2035元，被告对此价格及数额均无异议，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第十九条之规定，判决如下：
被告王某某返还原告讼争机动地0.27公顷，并支付原告2013、2014年所欠承包费计2035元整。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘 绪 晶
人民陪审员 刘丽红八月三十一日
书 记 员 高 浩 然
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）富执字第11号
申请执行人蒲彪
委托代理人刘兰柱
被执行人黄兴伟
申请执行人蒲彪与被执行人黄兴伟买卖合同纠纷一案，富宁县人民法院于2013年6月4日作出的（2013）富民二初字第59号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄兴伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒲彪于2013年10月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄兴伟履行义务共计57，631.00元，本院于2013年12月31日立案执行。
本案在执行中，经调查查明：被执行人黄兴伟现外出打工，具体住址不详，其亦无财产可供执行。经反馈申请执行人蒲彪的委托代理人刘兰柱，其于2014年5月5日同意暂时终结执行，待被执行人黄兴伟有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
富宁县人民法院（2014）富执字第11号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
审判员 王征强
二〇一四年五月五日
书记员 周 毅
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00100号
上诉人（原审被告）孙谦。
上诉人（原审被告）合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市茨河路芙蓉苑南3幢201－204室。
上述两上诉人委托代理人蔡铮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上述两上诉人委托代理人孙冬冬，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐嫣。
委托代理人柳永，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
委托代理人马剑，江苏名仁（昆山）律师事务所律师。
上诉人孙谦、合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰公司）因与被上诉人唐嫣民间借贷纠纷管辖异议一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆民辖初字第0130号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月27日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，唐嫣提供了唐嫣与圣泰公司、孙谦于2014年2月签订的《借款合同》一份、工商银行个人业务凭证二份及孙谦出具的收条一份等相关证据；圣泰公司、孙谦未提供任何证据。
原审法院审查认为，依据唐嫣提供的证据，可以证明，2014年2月，因圣泰公司需筹集在建商品房销售启地资金，与唐嫣签订《借款合同》一份，向唐嫣借款，双方在合同第十条3中约定：“本合同的司法管辖地为合同签订地。”的条款，合同的签订地为苏州，因此，该约定不明确具体，故该条款无效。唐嫣所汇出款项是经银行划付，所汇出款的银行为中国工商银行昆山城西支行，依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复（1993）10号］：“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，本案贷款方为唐嫣，因此，本案合同的履行地在昆山。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，唐嫣依合同履行地向原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案有管辖权，故圣泰公司、孙谦的异议理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回孙谦对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如裁定生效，异议不成立，受理费由孙谦负担；异议成立，则不负担。
孙谦、圣泰公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认定贷款方所在地为合同履行地是错误的。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定“履行地点为不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，本案的接受货币一方是上诉人。因此，本案的合同履行地为上诉人所在地，即安徽省合肥市庐阳区。原审法院适用最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》是错误的。因为该批复意见是1993年出台的，是在法律关于合同履行地没有规定的情况下的空白弥补，但自1999年《中华人民共和国合同法》正式实施后，关于合同履行地有了明确规定，该意见的规定即自动废止。因此，本案的被告住所地、合同履行地均为上诉人所在地，即安徽省合肥市庐阳区，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，“履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行”，结合该条款上下文理解，这里的给付货币应该指在清偿债务中，那么接受货币一方也就是债权人这一方，这与最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》中“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地”的内容是一致，均可据此确定本案被上诉人唐嫣所在地为合同的履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。因此，上诉人孙谦、圣泰公司要求将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二〇一五年二月三日
书 记 员 韦婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡行监字第00027号
申请再审人（一审原告）：都燕萍。
委托代理人：陈兆明（系都燕萍之夫）。
被申请人（一审被告）：无锡市人力资源和社会保障局。
法定代表人：周文栋，该局局长。
委托代理人：邢瑞莱，该局工作人员。
委托代理人：张立杰，该局工作人员。
被申请人（一审被告）：江苏省人力资源和社会保障厅。
法定代表人：谭颖，该厅厅长。
申请再审人都燕萍与被申请人无锡市人力资源和社会保障局、江苏省人力资源和社会保障厅政府信息公开一案，无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）于2015年8月4日作出（2015）锡滨行初字第00076号行政裁定，已经发生法律效力。申请再审人都燕萍不服，向本院提出再审申请，本院于2015年11月24日立案复查，现已复查完毕。
申请再审人都燕萍称，申请再审人以被申请人为被告向江苏省高级人民法院提起行政诉讼，并未收到江苏省高级人民法院指定到滨湖法院审理的裁定，也未向滨湖法院提交过诉状，是滨湖法院自称“上级法院已转由我院审查该案”。但申请再审人对滨湖法院不信任，所以未按其要求缴纳案件受理费。滨湖法院作出“按自动撤诉处理”的裁定违反法定程序，请求对本案进行再审，由无锡中级人民法院立案审理或报请江苏省高级人民法院指定管辖。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。根据上述规定，因江苏省人力资源和社会保障厅作出的《行政复议决定书》维持了无锡市人力资源和社会保障局作出的《告知书》，故本案应由无锡市人力资源和社会保障局所在地的滨湖法院管辖。滨湖法院受理该案后，依法通知都燕萍缴纳案件受理费符合法定程序。因都燕萍未在规定期限内预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请，故滨湖法院裁定该案“按自动撤诉处理”并无不当。
综上，申请再审人都燕萍的再审申请理由不能成立，不符合法律规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回都燕萍的再审申请。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十四日
书记员 汤燕峰
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中民一终字第161号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湘潭市岳塘区板五路口。
负责人王建，经理。
被上诉人（原审原告）邓端初，男，1950年5月3日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）彭金成，男，1953年10月19日出生，汉族，农民。
原审被告唐正威，男，1972年9月20日出生，汉族，农民。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服双峰县人民法院（2013）双民三初字第214号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司于2014年4月2日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司自愿申请撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 王晶晶
二〇一四年四月八日
代理书记员 刘志丹
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第2105号
原告尹某甲，男，1971年8月28日出生，汉族，居民。
委托代理人贺苑宽，湖南桔城律师事务所律师。
被告尹某乙，女，1975年7月14日出生，汉族，农民。
委托代理人胡扬斌，男，1944年12月24日出生，汉族，居民。
原告尹某甲与被告尹某乙离婚纠纷一案，本院2015年12月28日立案受理后，依法由审判员雷吉尔适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人贺苑宽、被告尹某乙的委托代理人胡扬斌到庭参加诉讼；被告尹某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尹某甲诉称：原、被告经人介绍相识，2014年1月登记结婚。因原、被告性格不合致使原、被告感情疏远。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判令原、被告离婚，依法分割夫妻共有财产。
为支持自己的诉讼请求，原告尹某甲向本院提交了下列证据材料：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、证人杨城卯、尹美容的证人证言1份，拟证明原、被告夫妻感情不和与婚前被告向原告借款4万元。
被告尹某乙辩称：同意与原告离婚，因害怕原告实施暴力故不敢出庭参加诉讼。
被告尹某乙本院提交了下列证据材料：1、保证书、欠条各1份，拟证明结婚后原告向被告做过保证并写了欠条；2、司法鉴定书1份，拟证明原告曾打伤过被告。
经庭审质证，原告提交的第一项证据，被告无异议，本院予以采信；原告提交的第二项证据，被告有异议，但未能提交相应的证据反驳，本院认为具有客观性、合法性、关联性故予以采信；被告提交的第一项证据，原告认为不具有合法性，本院采纳原告的质证意见，对被告提交的第一项证据不予采信；被告提交的第二项证据，原告认为系孤证，建议不予采信，本院对被告提交的第二项证据的真实性予以采信，但认为未能证明原告打伤被告的事实。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原、被告于2013年8月经人介绍相识，被告通过介绍人向原告借款4万元用于装修房屋。2014年1月，原、被告登记结婚。原、被告性格不合致使原、被告感情疏远，婚后原、被告聚少离多。原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，原告向法院提起诉讼要求离婚，酿成本案纠纷。
本院认为：本案系离婚纠纷，原告与被告仓促结婚，未建立其真正的夫妻感情，原告起诉离婚，被告也要求坚决与原告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告尹某甲与被告尹某乙离婚；
本案诉讼费300元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 雷吉尔
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桦民执字第915号
申请执行人：桦甸市现代广告装饰装潢有限公司。
法定代表人：张德君。
被执行人：桦甸富森地产置业有限公司。
法定代表人：叶要龙。
申请执行人桦甸市现代广告装饰装潢有限公司与被执行人桦甸富森地产置业有限公司合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第421号民事判决：“一、被告桦甸富森地产置业有限公司于本判决生效后十日内向原告桦甸市现代装饰装潢有限公司支付违约金18，000.00元；二、被告桦甸富森地产置业有限公司于本判决生效后十日内向原告桦甸市现代装饰装潢有限公司支付位于桦甸市吉桦公路市区界国家�备库南墙、桦甸与磐石公路市区界抗洪纪念碑处的户外擎天柱广告牌两块（双面）2013年6月1日至2013年7月1日的使用费10，000.00元；三、驳回原告桦甸市现代装饰装潢有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1，000.00元，由被告桦甸富森地产置业有限公司负担”。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，2014年2月24日，被执行人桦甸富森地产置业有限公司将执行款29，000.00元交到本院，本院于2014年2月24日将上述款项给付申请执行人桦甸市现代装饰装潢有限公司，余款申请执行人桦甸市现代装饰装潢有限公司自愿放弃。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2013）桦民二初字�421号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘孝民
审 判 员 李逢珠
代理审判员 张文亮
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王 元
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1732号
原告宁夏华夏特钢有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县石空镇。
法定代表人张武生，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，生于1986年6月23日，汉族，大学文化，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告董佳，男，生于1990年9月7日，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月5日立案受理了原告宁夏华夏特钢有限公司诉被告董佳不当得利纠纷一案。2015年9月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏华夏特钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏华夏特钢有限公司负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年九月二日
书记员 罗福鹏
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第1732号
原告宁夏华夏特钢有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张武生，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，女，生于1986年6月23日，汉族，大学文化，系该公司法务，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。
被告董佳，男，生于1990年9月7日，汉族，大专文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年8月5日立案受理了原告宁夏华夏特钢有限公司诉被告董佳不当得利纠纷一案。2015年9月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告宁夏华夏特钢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏华夏特钢有限公司负担。
审判员 孙丽琴
二〇一五年九月二日
书记员 罗福鹏
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执356号
申请执行人郭定虎，男，汉族，村民。
被执行人马均宏，男，汉族，村民。
郭定虎申请执行马均宏生命权、健康权、身体权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）泾民初字第01425民事调解书，被执行人马均宏赔偿郭定虎8000元。承担执行费50元。本案在执行过程中，被执行人马均宏长期下落不明且无财产可供执行，致该案一时难以执结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执356号执行案件本次执行程序终结。
申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
审 判 员 赵卫斌
代理审判员 胡立伟
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 藏 波
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第416号
原告：潘某，农民。
被告：谷某，农民。
本院于2015年11月10日立案受理了原告潘某诉被告谷某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告潘某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告潘某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 许肖月
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3621号
原告丁ＸＸ，农民。
委托代理人沈昌胜者。
被告侯军华，居民。
原告丁ＸＸ诉被告侯军华不当得利（立案案由民间借贷）纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告丁ＸＸ的委托代理人沈昌胜到庭参加了诉讼，被告侯军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁ＸＸ诉称，原告与被告系水路运输合同关系。2011年5月27日，原、被告经协商签订货物水路运输合同一份，合同约定：被告提供船舶将原告的石膏约7000吨按85元／吨的价格运至浙江富阳，吨数以当地水泥厂过磅为准，由原告承担运费，现已运至。在合同履行过程中，因原告疏忽，多付被告运费43090元。上述款项经原告多次催要，被告不予返还。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令：1、被告返还多付运费43090元及利息3840元；2、由其承担本案的诉讼费用。
被告侯俊华未答辩。
经审理查明，2011年5月27日，原、被告经协商签订货物水路运输合同一份，合同约定：被告提供船舶将原告的石膏约7000吨，以85元／吨的价格运至浙江富阳，按原告指定的卸货码头卸货，吨数以当地水泥厂过磅为准。付款方式为：货物装船后，原告付给被告运费30万元，石膏缷完船队返回到邳州，原告将运费一次性付清。
2011年7月3日至2011年7月9日，富阳市渌渚镇山亚永军沙场接收上述货物。实际交付吨数6904吨。按85元／吨计算运费应为586840元。原告分别于2011年6月4日付给被告20万元；2011年6月10日付给被告5万元；2011年6月25日付给被告2万元；2011年6月27日付给被告3万元；2011年7月2日付给被告3万元；2011年7月5日付给被告2万元；2011年7月16日付给被告2万元；2011年7月19日付给被告3万元；2011年7月28日付给被告3万元；2011年8月2日付给被告2万元；2011年8月19日付给被告18万元。因原告失误实际付款63万元，多付43160元。
另查明，原、被告于2014年7月23日到庭调解时，被告认可多收43160元，称多余款系延期费，但在规定的期限内（至今）也未向本院提供延期的相关证据予以证明。
以上事实，有原告提供的证据、与被告的谈话笔录、庭审笔录和当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据约定，被告侯军华将货物运至富阳市渌渚镇山亚永军沙场缷完石膏返回邳州，原告应当支付运费586840元，原告因失误实际支付63万元，多支付43160元，但原告主张返还43090元不违反法律规定，被告侯军华应当返还多支付的运费，其拒不返还构成不当得利，故原告丁ＸＸ诉请判令被告侯军华返还多支付的运费43090元的诉请本院予以支持；对于原告主张的利息的诉请，因原、被告在合同中未有约定，应自原告起诉之日（2013年6月17日）至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以支持，但以原告主张的3840元为限；被告侯军华在调解时主张多余款系原告给付的延期费，因未在规定的期限内提供证据予以证明，本院不予采纳；被告侯军华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯军华于本判决生效后十日内返还原告丁ＸＸ运费43090元及利息（以本金43090元为基数，自2013年6月17日至实际付款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算，以原告主张的3840元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告侯军华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 胡新庭
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钱 莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第324号
原告戴茂志。
委托代理人鲍旭丰。
被告郑求家。
原告戴茂志为与被告郑求家劳务合同纠纷一案，于2013年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告戴茂志及其委托代理人鲍旭丰，被告郑求家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴茂志诉称，原、被告系劳务合同关系。2010年11月份至12月份，原告和其他人一同给被告打工，但到工程完工之后，被告却说没钱支付原告及同伴的工资。无奈之下，原告只得让被告写下欠条一份，指明欠人工工资30641元及工地的地址等。现欠条在原告手上并已快到两年了，原告也曾数次联系被告，但被告均不予理会。为此，诉请判令被告支付原告工资款30641元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。
被告郑求家辩称，欠款30641元是事实，欠条是2011年1月29日写的，原告是委托郑兆明代领的。我在2011年1月31日支付给了郑兆明2万元。因为工程还要维修，原告方也答应剩余的款项在维修期满后再付清。2012年，我打电话给原告，让原告来维修，但是没有人回复，我只能自行委托人员进行维修。维修款扣除后，剩余的款项，该付多少我会支付给原告。
原告为证明自己的主张，向本院提供被告于2011年1月29日出具的欠条一份，证明被告欠原告工资30641元的事实。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明自己的主张，当庭向本院提供以下证据：
1、郑兆明出具的收条一份，证明郑兆明已经在2011年1月31日收取了2万元的事实；
2、维修承诺书一份，证明剩余的10641元在保修期满扣除维修费用后再支付的事实；
3、维修费用凭证复印件四份，证明被告委托他人对工程进行维修，花费维修费6590元的事实。
对被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对证据1无异议，但是不能证明原告委托郑兆明代领工资的事实。对证据2，该承诺书是被告出具给别人的，并不是原告承诺的。证据3均为复印件，原告不予质证，而且维修费用并没有在欠条中体现出来。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
因被告对原告提供的证据无异议。本院对原告提供的欠条的真实性予以认定。
因原告对被告提供的证据1无异议，本院对证据1的真实性予以认定。证据2系被告出具给他人的保修承诺书，与本案没有关联。证据3均为复印件，真实性无法认定，且与本案无关联性。
经审理查明，原告及案外人兰永新、郑兆明一起为被告承包的工程进行铺地砖工作。2011年1月29日，被告出具给三人欠条一份，载明欠工人工资30641元，2011年1月30付款。后被告于2011年1月31日支付给了郑兆明2万元，结清了欠兰永新、郑兆明二人的工资，剩余的10641元未支付给原告。
本院认为，债务应当清偿。原告已经为被告提供了劳务，则被告应当按约支付给原告相应的报酬。被告尚欠原告工资10641元事实清楚，证据确实充分，对于原告的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。被告辩称，剩余的款项10641元应扣除维修费用，但原、被告双方并未对此进行约定，因此，被告的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告郑求家于本判决生效后十日内支付原告戴茂志工资款10641元，并从2013年1月22日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行日止；
二、驳回原告戴茂志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元283元，由原告戴茂志负担250元，由被告郑求家负担33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费566，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 余 芹
二〇一三年三月十三日
书 记 员 骆健雄
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈观商初字第535号
原告：钟维松，
被告：黄聪万，
原告钟维松诉被告黄聪万民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钟维松到庭参加诉讼，被告黄聪万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告钟维松起诉称：被告因资金周转困难，多次向原告借款共计279500元，并出具借条10份。经原告多次催讨，被告以各种理由拒不归还。现诉请判令：被告即时归还原告借款279500元，并承担本案诉讼费。
被告黄聪万既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告钟维松为证明其诉讼主张成立，向本院提供借条10份，证明被告共向原告借款279500元的事实。
被告黄聪万经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：自2007年8月1日起至2010年12月16日止，被告先后十次向原告借款共计279500元，并出具借条十份，该十份借条均未载明借款期限及借款利率。后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄聪万于本判决生效后七日内归还原告钟维松借款279500元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5493元，减半收取计2746.50元，由被告黄聪万负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年十月三十一日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬溪民初字第1896号
原告周某某，女，生于1982年7月17日，汉族，农民。
委托代理人吕海春，四川诚中成律师事务所律师。
被告付某某，男，生于1978年4月21日，�族，农民，
委托代理人赵德君，男，汉族，生于1947年12月26日，住四川省遂宁市船山区和平西路***号。
原告周某某诉被告付某某离婚纠纷一案，于2014年9月15日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人吕海春、被告及委托代理人赵德君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，他与被告经人介绍相识恋爱，后登记结婚。因被告使用家庭暴力，喜欢赌博，对家庭不负责任，欺骗她，导致夫妻感情破裂，现分居两年多。要求与被告离婚，婚生女随她生活，并自行负担抚养费。
被告付某某辩称，原告诉称不属实，不同意离婚。如果女子随他生活，可以离婚，他自行负担抚养费，并且可以适当给予原告经济帮助。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院递交了以下证据材料：1、原告本人�份证复印件、被告户籍证明、子女人口信息。2、结婚证。3、德党镇户乃村民委员会证明。证明自2012年7月起，原、被告由于经常吵闹，各自外出打工，分居至今。
被告质证称，3号证据不真实，其余无异议。
被告向本院提交了以下证据材料：被告电焊工证及易某某证明的传真件。
原告质证称，电焊工证无原件，无法确认其真实性，易某某的证明不能证明被告经常性收入。
本院对双方提交的证据作如下分析认定，对双方无异议的证据予以确认。原告提交的证据能否证明双方夫妻感情确已破裂，将在裁判理由中予以阐述。被告提交的证据无原件，不予采信。
综合庭审调查的情况，本案可确认以下事实：原、被告于2009年2月经人介绍相识恋爱，同年3月4日在赤城镇人民政府登记结婚。2010年1月7日生育女付某甲。双方为生活琐事产生矛盾，原告起诉来院，要求与被告�婚。
诉讼中，双方陈述无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，判决准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，且调解无效。原告提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，而被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某诉与被告付某某离婚，不准离婚。
本案受理费150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 唐卫
二〇一四年十月十五日
书记员 王骞
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇怀法刑初字第161号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人谢检某，男，1994年1月2日出生，汉族，初中文化，农民，住广东省怀集县怀城镇盘寨村委会。2015年1月28日因本案被肇庆铁路公安处乘警支队的民警抓获，同年1月29日被广东省怀集县公安局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押在广东省怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）99号起诉书指控被告人谢检某犯故意伤害罪，于2015年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日、7月13日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人谢检某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，2013年2月13日零时许，被告人谢检某与植某富、黄某定、钱某令、谢劲某、谢某健、谢某吉（均已判刑）等人在本县怀城镇国泰路迪卡乐KTV888房间与被害人谢某满、吴某发发生口角，双方发生打斗。被告人谢检某伙同植某富、黄某定等人追赶被害人谢某满、吴某发至怀集县质量技术监督局和威州名城小区地下车库门口，用手、脚对两被害人实施殴打。案发后被告人谢检某逃离了现场，于2015年1月28日被抓获归案。
经怀集县公安司法鉴定中心鉴定：谢某满与吴某发的损伤程度均为重伤。
公诉机关认为指控被告人谢检某的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人谢检某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人谢检某在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，是从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻或减轻处罚，建议对被告人谢检某以故意伤害罪判处二年至三年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人谢检某对指控的犯罪事实及罪名均无异议，对公诉机关的量刑意见亦无异议。
经审理查明，2013年2月13日0时许，被告人谢检某和同案人植某富、黄某定、钱某令、谢劲某、谢某健（均已判刑）等人在怀集县怀城镇国泰路迪卡乐KTV888房间与被害人谢某满、吴某发等人发生口角，随后同案人植某富、黄某定手持刀具刺伤被害人谢某满的胸部、腹部及被害人吴某发的腰部，被告人谢检某伙同钱某令、谢劲某、谢某健、谢某吉等人则用手、脚殴打两被害人。后被告人谢检某等人逃离现场。
经广东省怀集县公安司法鉴定中心鉴定，被害人谢某满的损伤属重伤；被害人吴某发的损伤属重伤。
2015年1月28日，公安机关将被告人谢检某抓获归案。
2015年7月6日，被告人谢检某的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、视频截图指认照片，怀公（司）鉴（活）字（2013）116号、117号法医学人体损伤程度鉴定书、说明及伤者照片，视听资料，收据、谅解书、同案人植某富、黄某定、钱某令、谢劲某、谢某健、谢某吉被判处刑罚的刑事判决书，被害人谢某满、吴某发的陈述，证人聂某松、徐某熙、邓某诚、邓某东、吴某朝的证言，同案人植某富、黄某定、钱某令、谢劲某、谢某健、谢某吉的供述及同案人黄某定、钱某令、谢劲某的辨认笔录，公安机关抓获被告人的经过，被告人谢检某的人口信息，被告人谢检某的供述及辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢检某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢检某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人谢检某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；被告人谢检某在庭上如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚；被告人谢检某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。综上所述，根据被告人谢检某的犯罪情节及悔罪表现，依法对被告人谢检某减轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢检某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
代理审判员 罗淑慧
人民陪审员 徐秋萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈碧婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1375号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人贾庆波，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人贾庆波借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2321号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 董训明
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第655号
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社。
负责人郭强。
委托代理人王有国。
被告李艳新。
被告吴金良。
被告吴文堂。
被告段俊海。
被告吴海涛。
委托代理人李利苹。
被告吴俊安。
原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社（以下简称“义井信用社”）诉被告李艳新、吴金良、吴文堂、段俊海、吴海涛、吴俊安为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义井信用社的委托代理人王有国，被告吴俊安、被告吴海涛的委托代理人李利苹到庭参加诉讼。被告李艳新、吴金良、吴文堂、段俊海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义井信用社诉称，被告李艳新于2010年3月27日以购车为由向我社借款20000元，期限1年，并由被告吴金良、吴文堂、段俊海、吴海涛、吴俊安五人提供担保。被告李艳新的该笔借款于2011年3月27日到期，现已逾期，经我社多次催收至今仍欠贷款本金19900元及相应利息。根据有借有还的贷款原则和《中华人民共和国合同法》的有关规定，原告要求六被告立即偿还贷款本金及利息，并承担诉讼费用。庭审中，原告放弃对被告吴文堂、段俊海、吴海涛、吴俊安要求承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告吴俊安辩称，一是该案起诉时效及保证期间已过；二是本人根本不知道借款担保一事，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告吴海涛辩称，一是该案起诉时效及保证期间已过；二合同上所有的签名都不是我签的，本人根本就不知道借款担保一事，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李艳新、吴金良、吴文堂、段俊海均未提交答辩意见。
原告义井信用社提交证据如下：1、六被告的身份证复印件各一份；2、河北省农村信用社借款借据一份；3、农户（个人）联保借款申请书一份和农户（个人）联保借款合同一份；4、2014年3月8日对李艳新、吴金良发出的逾期贷款催收通知书一份。
被告吴俊安对原告所提供的证据质证意见如下：对证据1无异议，但不知道身份证怎么到义井信用社的；对证据2不予质证，因为与我无关；对证据3、合同上的签名不是我签的，根本就不知这一回事；对证据4、不质证，与我无关。
被告吴海涛对原告所提供的证据质证意见同被告吴俊安。
被告李艳新、吴金良、吴文堂、段俊海、吴海涛、吴俊安均未提交证据。
经审理查明，被告李艳新于2010年3月27日以购车为由向原告义井信用社借款20000元，期限1年，并由被告吴金良、吴文堂、段俊海、吴海涛、吴俊安五人提供担保，当日，原、被告签订了农户（个人）联保借款合同。合同约定：借款金额为20000元，借款利率为月息9.3‰，借款期限自2010年3月27日起至2011年3月27日止，还款方式为利随本清，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期到期日之后二年。借款逾期后，在原告多次催收下，被告李艳新于2011年6月29日归还该笔借款本金100元，现仍欠本金19900元及相应利息未付，原告催收未果，引起诉讼。
另查明，原告义井信用社于2014年3月8日向被告李艳新、吴金良催收该笔借款并发放了逾期贷款催收通知书。
以上事实由原告提交的河北省农村信用社借款借据、农户（个人）联保借款申请书和农户（个人）联保借款合同、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原告义井信用社与被告李艳新、吴金良、吴文堂、段俊海、吴海涛、吴俊安所签订的农户（个人）联保借款合同，符合公平、自愿、诚信及等价有偿的原则，属有效合同。被告李艳新拖欠原告义井信用社借款本金19900元及相应利息，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告吴金良为被告李艳新借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。庭审中，原告义井信用社放弃对被告吴文堂、段俊海、吴海涛、吴俊安要求承担连带清偿责任的诉求，不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告李艳新于判决生效后十日内偿还原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社借款本金19900元及相应利息（借款利息按合同约定计算至判决生效时止）；
二、被告吴金良承担连带清偿责任；
三、驳回原告邯郸市峰峰矿区农村信用合作联社义井信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，由被告李艳新、吴金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 刘彭芳
人民陪审员 柴国卫
二〇一四年十一月十日
书 记 员 柴林林
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8102执147号
申请执行人黄爱军，公民身份号码239004197407260612，男，1974年7月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市南岗社区9组244号。
被执行人隋世阳，无职业。
申请人黄爱军与被执行人隋世阳保证合同纠纷执行一案中，黑龙江省建三江农垦法院于2015年6月29日作出的（2015）建商初字第413号民事调解书已经发生法律效力。申请人黄爱军于2016年2月26日向本院申请执行，本院于2016年2月26日依法立案执行。本案申请执行标的为110000元，执行费1550元，总计111550元（本案应执行标的111550元，已执行标的0元，未执行标的111550元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2016）黑8102执147号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 包建峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 周 琨
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第539号
原告高密市交运小额贷款股份有限公司。
法定代表人栾林江，经理。
委托代理人王柏清。
委托代理人吴宗亮。
被告张新合。
被告张凤华。
被告李孟波。
被告张淑芳。
被告张新国。
被告李芳。
上述四被告共同委托代理人张云征。
原告高密市交运小额贷款股份有限公司与被告张新合、张凤华、李孟波、张淑芳、张新国、李芳借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年4月１日受理后，依法组成合议庭，于2015年７月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王柏清、吴宗亮，四被告李孟波、张淑芳、张新国、李芳委托代理人张云征到庭参加诉讼，被告张新合、张凤华经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日，被告张新合以购买原材料为由向原告借款25万元，约定借款月利率为20‰，借款期限为2014年5月14日至2014年11月19日，被告张凤华、李孟波、张淑芳、张新国、李芳为该借款提供担保。借款到期后，被告未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款25万元及利息。
被告张新合、张凤华未提出答辩意见。
被告李孟波辩称，被告张新合向原告借款由我提供担保属实，因张新合有偿还借款的能力，原告主张的借款应先由张新合偿还，不足部分由保证人承担保证责任。
被告张淑芳辩称，被告张新合向原告借款时，我并未提供担保，不应承担保证责任。
被告张新国的答辩意见同李孟波。
被告李芳的答辩意见同张淑芳。
经审理查明，2014年5月13日，被告张新合作为借款人，与作为贷款人的原告高密市交运小额贷款股份有限公司签订借款合同，合同编号为2014-05-017。约定被告向原告借款25万元用于购买原材料，借款期限为190天，自2014年5月14日至2014年11月19日，借款利率为固定利率，年利率为24％（月利息20‰），合同有效期内利率不变。被告借款后按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，借款到期后利随本清。双方约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50％。双方另约定了其他事项。
2014年5月13日，被告张凤华向原告出具财产共有人同意借款声明，内容为其与借款人张新合系夫妻关系，同意张新合向原告申请贷款25万元，本人作为借款人的共同还款成员向原告承诺，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年5月13日，被告李孟波、张新国作为保证人，与作为债权人的高密市交运小额贷款股份有限公司签订保证合同，合同编号为2014-05-017。约定原告与债务人张新合于2014年5月13日签订的编号为2014-05-017的借款合同，保证人经认真阅读并表示充分理解，为确保该合同的履行，保证人愿意向债权人提供不可撤销的连带责任保证。被担保的本金数额为25万元，保证担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。双方约定，本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。
2014年5月13日，被告李孟波与张淑芳、张新国与李芳分别为原告出具内容相同的财产共有人同意担保声明。内容为张淑芳与担保人李孟波、李芳与担保人张新国分别为夫妻，同意各自的配偶为张新合担保向原告申请贷款25万元提供连带责任保证。本人作为担保人的共同还款成员向原告承诺，如借款人贷款到期后不能按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2014年5月14日，原告通过中国建设银行向被告张新合发放借款25万元，约定还款日为2014年11月19日，借款月利率为20‰，逾期月利率为30‰。被告借款后依约向原告支付利息至2014年12月19日，到期未归还借款。原告向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日公布银行同期贷款基准利率，其中6个月至1年的年利率为6％，月利率为5‰，四倍为20‰。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、保证合同、财产共有人同意借款声明、财产共有人同意担保声明、借款凭证、中国农业银行支付凭证为证，足以认定。
本院认为，原告与被告张新合所签订的借款合同及与被告李孟波、张新国所签订的保证合同系各方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方所约定的借款利率不超过民间借贷利率上限的规定，本院予以认定。原告要求被告另承担逾期利息因超出利率上限规定，本院不予支持。原告依约向被告张新合发放借款，被告理应依约向原告支付利息，到期归还借款。被告张凤华作为被告张新合的妻子向原告承诺，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。该承诺符合法律规定并对被告具有约束力，被告张凤华理应与张新合共同偿付该借款。
被告李孟波、张新国为被告张新合的借款提供连带责任保证担保，应依约并根据法律规定承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张新合、张凤华追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书、债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。本案被告张淑芳、李芳向原告出具担保声明，明确若借款人贷款到期不能按时偿还贷款本息时，其本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。根据法律规定，该保证合同成立，被告张淑芳、李芳理应对被告张新合的借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张新合、张凤华追偿。被告张淑芳、李芳的辩解理由不成立，本院不予采信。被告张新合、张凤华未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新合、张凤华偿付原告高密市交运小额贷款股份有限公司借款25万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告张新合、张凤华按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍向原告高密市交运小额贷款股份有限公司支付借款25万元的利息，自2014年12月20日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，均随借款本金清偿；
三、被告李孟波、张淑芳、张新国、李芳对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张新合、张凤华追偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年七月三十一日
书记员 初 晓
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民二初字第00509号
原告：潜山县新力商贸，住所地安徽省潜山县经济开发区。
经营者：何方，男，1976年12月18日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：涂友根，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托代理人：孙伦伦，安徽皖激扬律师事务所实习律师。
被告：陆礼明，男，1987年12月10日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
原告潜山县新力商贸（以下简称新力商贸）诉被告陆礼明合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。并依法由审判员杨友云适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂友根、孙伦伦，被告陆礼明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新力商贸诉称：2014年3月30日，我公司与陆礼明签订了一份《金种子门头及生动化合作协议》，由于陆礼明未按此协议履行义务，擅自提前撤除了我公司安装在陆礼明家超市的种子酒广告牌，故依据约定要求陆礼明承担违约责任，即赔偿广告牌制作费用6720元，并赔偿其损失1万元。
本院认为，陆礼明因从事超市经营，于2014年7月2日已领取了个体工商户的营业执照，其登记字号为潜山县礼明商店，其门头广告牌为礼明超市。因《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》中规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。故新力商贸将陆礼明列为被告，不符合上述规定，对原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潜山县新力商贸对被告陆礼明的起诉。
本案受理费218元，由原告潜山县新力商贸负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨友云
二〇一五年十二月十四日
书记员 熊小明
附：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条
在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。
营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项
裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初9807号
原告重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，统一社会信用代码：91500107793514844K。
法定代表人徐伟杰。
被告蓝安明。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告蓝安明物业服务合同纠纷一案过程中，本案在审理过程中，原告重庆润龙物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 熊帆
二〇一八年六月二十日
法官助理 杨崛
书 记 员 夏瑜
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初2457号
原告：付本财，男，1946年12月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：张晓国，系法库县丁家房法律服务所法律工作者。
被告：任海龙，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：高志敏，女，1981年3月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：宋殿生，男，1955年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告付本财与被告任海龙、高志敏、宋殿生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付本财委托诉讼代理人张晓国、被告高志敏、宋殿生到庭参加诉讼。被告任海龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付本财向本院提出诉讼请求：1.判令被告任海龙、高志敏给付原告借款本金10,000.00元及利息（自2015年10月20日起至给付完毕之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告宋殿生对上述给付款项承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告任海龙于2014年4月20向原告借款本金10,000.00元，约定月利率1.5%，没有约定还款日期，担保人宋殿生及借款人任海龙在欠条上签字。借款为被告任海龙、高志敏夫妻存续期间用于生产生活借款，系夫妻共同债务。被告宋殿生系该借款的担保人，担保期内理应承担连带清偿责任。
被告任海龙未作答辩。
被告高志敏辩称，任海龙向原告借款10，000.00元的事属实，约定月利率1.5%。
被告宋殿生辩称，当时约定月利率1.5%，这个钱应该由被告任海龙、高志敏还，虽然担保期过了，但我愿意承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日，被告任海龙向原告付本财借款本金10,000.00元，双方约定月利率1.5%，被告宋殿生在担保人处签字。被告任海龙将利息结至2015年10月19日，被告没有偿还过借款本金。现原告要求被告给付借款本金，并支付利息。
另查明，被告任海龙与被告高志敏于2003年12月16日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告任海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告已按借款合同约定将借款本金交付给被告，原、被告没有约定还款时间，原告随时可以要求被告偿还借款本金和利息。
被告任海龙的借款发生在与被告高志敏的夫妻关系存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。
被告宋殿生自愿继续承担担保责任，是被告宋殿生对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予支持。
综上所述，原告要求被告任海龙、高志敏给付借款本金10,000.00元，并支付利息（自2015年10月20日起至给付之日止，按月利率1.5%计算），由被告宋殿生承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任海龙、高志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付本财借款本金10,000.00元；
二、被告任海龙、高志敏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告付本财借款本金10,000.00元的利息（自2015年10月20日起至给付完毕之日止，利息按月利率1.5%计算给付）；
三、被告宋殿生对上述给付款项承担连带给付责任。
案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告任海龙、高志敏负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 李健荣
二〇一八年八月十三日
法官助理 丁 丽
书 记 员 汤 爽
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00939号原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司（原湖北省来凤县农村信用合作联社），住所地：来凤县翔凤镇解放路211号。法定代表人：刘志会，董事长。委托代理人（特别授权）牟晓舟，湖北农村商业银行股份有限公司工作人员。被告滕术云，男，生于1970年2月8日，汉族，湖北省来凤县人。原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司诉被告滕术云金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，并向原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司送达预交案件受理费通知书，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司未在七日内预交，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依法应按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员唐桂生二〇一五年九月十八日书记员杨天明
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初2845号
原告：金云秀，女，1957年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
被告：蒋小华，女，汉族，1955年11月1日生，住江苏省无锡市梁溪区。
原告金云秀与被告蒋小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，审理中发现不宜继续适用简易程序，依法裁定转为普通程序，组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告金云秀到庭参加诉讼，被告蒋小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金云秀向本院提出诉讼请求：1.蒋小华立即归还借款6万元并支付相应的利息（以6万元为基数，自2017年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由蒋小华承担。事实与理由：双方系朋友关系，2015年四月份，蒋小华以资金周转需要急用为由向其借款6万元，并口头答应5月份还清，但经其多次催讨无果，现起诉至法院，请求依法判决。
被告蒋小华未发表答辩意见。
本院根据金云秀提交的借条、陈述，对其诉称的借款事实予以确认。
本院认为，现无证据表明金云秀与蒋小华之间的借款存在违法情形，故双方之间的借贷关系成立有效，双方均应恪守。双方未约定还款期，金云秀有权催告蒋小华在合理期限内返还借款6万元，并要求其自2017年1月1日起至实际归还之日止按年利率6%支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋小华于本判决生效之日起十日内向金云秀归还借款6万元并以此为基数，自2017年1月1日起至实际归还之日止，按年利率6%支付逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费566元，合计1866元，由蒋小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陆华朝
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一七年四月一日
书 记 员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初16522号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告邱珂，男，汉族，1972年11月19日出生，住四川省隆昌县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邱珂信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年九月二十七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初40号
原告多青，男，1964年9月12日出生，藏族，那曲地区安多县强玛镇副镇长，现住那曲地区。
被告索朗巴珠，男，1965年4月14日出生，藏族，经商，现住拉萨市。
委托代理人索朗坚才，北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原告多青与被告索朗巴珠买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告多青，被告索朗巴珠及其委托代理人索朗坚才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多青诉称，2009年被告从原告处购买一辆斯太尔卡车，价格为205000元，双方口头约定被告于2011年10月1日付清车款。被告于2011年10月1日之前向原告共支付140000元，期限届满被告仍未付清车款。经原告多次催要，被告要求延长付款时间，2011年11月24日双方约定被告于2012年5月之前将剩余车款65000元付清，并约定纳金乡加容村私房一套抵押给原告。之后被告支付20000元车款，余款45000元至今未支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告剩余车款45000元，并支付利息12479元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告支付原告为讨债产生的路费3400元。
被告索朗巴珠辩称，我从原告处购买车辆，尚欠车款45000元，原告主张的利息望法院按银行同期贷款利率计算。
经审理查明，2009年，原告多青与被告索朗巴珠对车辆买卖事宜达成口头协议，原告已将车辆交付于被告，被告至今尚欠原告车款30000元。另，自被告购买涉案车辆至2011年11月24日止尚欠原告车款50000元，并签订了一份书面的买卖协议。双方签订该协议时约定在尚欠的车款50000元上支付利息15000元。协议中约定：车辆价格为205000元（含利息15000元）；已付140000元，余款65000元（含利息15000元）于2012年5月1日前以现金方式全部付清。2013年被告向原告支付20000元。
本院于2014年4月30日立案受理原告多青与被告索朗巴珠买卖合同纠纷一案，后原告于2014年4月30日以需收集证据为由向本院提出书面申请要求撤回对被告的起诉，本院依法准许原告撤诉，并作出（2014）城民一初字第125号民事裁定书。
以上事实有买卖协议复件、（2014）城民一初字第125号民事裁定书、当事人陈述以及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，依据原告提交的买卖协议及原、被告的陈述，能够认定原告多青与被告索朗巴珠之间形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效应受法律保护。原告作为出卖方依约履行了交付车辆的义务，被告作为买受人在接受标的物后应当及时履行支付价款的义务，被告未及时支付价款，造成本案纠纷，存在违约，对此被告应当承担相应的民事法律责任。现原告要求被告支付剩余车款30000元，对此被告亦予以认可，故对该主张本院依法予以支持。对于利息本案涉及两部分：一部分利息为被告从原告处购买车辆后未按约定及时支付车款（50000元），双方就约定由被告向原告支付15000元，在庭审中双方均认可该费用为未能按时支付车款的利息。依法原告有权主张逾期付款利息，该利息应从2010年1月1日计算至2011年11月24日，本院酌情按银行同期贷款利率计算利息确定为5557.46元；另一部分利息为双方约定的还款期限（2012年5月1日）届满直至起诉被告仍欠车款30000元，原告主张被告支付利息12479元。被告在还款期限届满后2013年向原告支付20000元，故逾期付款利息应从2014年1月1日计算至起诉前一日即2016年1月5日，本院酌情按银行同期贷款利率计算利息确定为2960.4元。
对于原告主张被告支付因讨债产生的路费3400元，对此原告作为主张方未提交相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院依法不予支持。另，被告辩解原告向被告交付涉案车辆的营运证后，被告再向原告付清车款。但对此被告未提交证据予以证实其主张，故对该辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告索朗巴珠自本判决生效之日起五日内向原告多青支付车款30000元、利息8517.86元，两项共计38517.86元（大写：叁万捌仟伍佰壹拾柒元捌角陆分）。
二、驳回原告多青的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1321.97元（原告已预交），依法减半收取660.99元，由原告承担279.52元，由被告承担381.47元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 仁丹旺姆
二〇一六年三月二十八日
书记员 德吉央宗
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1329号
原告：刘贺玺，男，汉族，1966年2月2日，邯郸市永年县。
委托诉讼代理人：刘子扬，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。
被告：李彭亮，男，汉族，1986年1月4日生，住永年区。
委托诉讼代理人：李红亮，系被告李彭亮哥哥。
被告：郭认仓，男，汉族，1963年4月12日生，住永年区。
委托诉讼代理人：郭军凯，系被告郭认仓儿子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永年支公司，地址邯郸市永年县健康街，统一社会信用代码：91130429688215830B。
负责人：李瑞杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
原告刘贺玺诉被告李彭亮、郭认仓、中国人民财产保险股份有限公司永年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贺玺的委托诉讼代理人刘子扬、被告李彭亮的委托诉讼代理人李红亮、被告郭认仓的的委托诉讼代理人郭军凯、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司的委托诉讼代理人何晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贺玺向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计658990元。事实和理由：2016年10月25日20时50分许，被告李彭亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿沙河市侯庄村由北向南行驶至侯庄村南处时，与相对方向行驶的原告刘贺玺驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘贺玺受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队处理，认定李彭亮负事故主要责任，刘贺玺负事故次要责任。事故发生后，刘贺玺在邯郸市第一医院住院治疗，支出医疗费115598.52元，刘贺玺伤情为重度开放性颅脑损伤等多处受伤，经鉴定为一处五级伤残，三处九级伤残，一处十级伤残。事故车辆冀Ｄ×××××在中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保有交强险和商业第三者责任险，为此请求法院依法判决。
被告李彭亮辩称：对事故事实和事故认定书无异议，事故车辆有保险，应由保险公司理赔，另我向原告垫付8万元。
被告郭认仓辩称：我是冀Ｄ×××××轿车车主，发生事故系李彭亮借用，车辆投有保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司辩称：对于原告合理合法的损失我公司同意首先在交强险限额内理赔，超出部分，按照事故责任比例依法确认理赔数额，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年10月25日20时50分许，被告李彭亮驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿沙河市侯庄村由北向南行驶至侯庄村南处时，与相对方向行驶的原告刘贺玺驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘贺玺受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队处理，作出沙河市大队公交认字(2016)第50308号道路交通事故认定书，认定李彭亮负事故主要责任，刘贺玺负事故次要责任。原告刘贺玺受伤后于2016年10月25日至12月12日在邯郸市第一医院住院治疗48天，支出医疗费115598.52元。经诊断为重型开放性颅脑损伤：（1）弥漫性脑肿胀；（2）右侧尾状核头部出血破入脑室；（3）左额叶、基底节区脑挫裂伤；（4）外伤性蛛网膜下腔出血；（5）额骨左侧粉碎性骨折、左颧弓骨折，左匡壁、左侧上颌骨骨折；（6）颅底骨折伴脑脊液鼻漏，左侧耳漏；（7）左额部、左眼上睑、左面部及上唇皮肤裂伤伴周围软组织肿胀；（8）吸入性××；（9）左侧骼部、双足多发皮肤挫伤；（10）双肺挫伤；（11）左侧第4-5肋骨骨折；（12）低钠血症。原告刘贺玺伤情经本院委托邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，该中心于2017年8月21日作出邢司医鉴[2017]临鉴字第720号司法鉴定意见书，结论为：1、原告刘贺玺，重型开放性颅脑损伤，遗留四肢瘫，肌力4级，肌张力高，为五级伤残；轻度排便功能障碍，为九级伤残，轻度排尿功能障碍，为九级伤残，左侧部分面瘫，为九级伤残，左侧眼眶各壁骨折，后遗左眼球内陷3mm，为十级伤残；2、原告刘贺玺，需要部分护理依赖。支出鉴定费7586元。审理中原告刘贺玺申请放弃对因交通事故造成的精神方面伤残等级的鉴定。
事故发生前原告刘贺玺在永年县邓上冠魁标准件厂上班，护理人刘星权、刘星剑系刘贺玺儿子，均在永年县邓上冠魁标准件厂上班，刘贺玺日均工资120元，刘星权日均工资120元，刘星剑日均工资120元。
另查明，冀Ｄ×××××轿车实际车主系被告郭认仓，事故发生时，系被告李彭亮借用，李彭亮有合法驾驶证。事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司投保有加强险和商业第三者责任险，限额50万元，不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李彭亮向原告刘贺玺垫付8万元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中被告李彭亮驾车与原告刘贺玺驾驶的二轮摩托车发生交通事故致原告刘贺玺受伤，事故车辆冀Ｄ×××××轿车投保有交强险和商业第三者责任险，现原告刘贺玺要求被告李彭亮和中国人民财产保险股份有限公司永年支公司进行赔偿，其主张于法有据，本院予以支持。被告郭认仓作为事故车辆的实际车主，出借给原告李彭亮并无过错，不应承担赔偿责任。原告刘贺玺的损失计算为：1、医疗费115598.52元；2、住院伙食补助费2400元（48天×50元）；3、营养费960元（48天×20元）；4、误工费36000元（120元×300天）；5、护理费11520元（48天×120元×2人）；6、残疾赔偿金166866元（11919元×20年×70%）；7、精神抚慰金酌定15000元；8、鉴定费7586元；9、交通费酌定1000元；10、关于残后护理费用，护理时间暂定10年，如以后仍需护理，可另行主张。护理费参照居民服务业标准，每日98元计算，因原告需部分护理依赖，按50%计算，残后护理费计算为178850元（10年×365天×98元×50%）；11、原告主张车损，因未提交证据，本院不予支持，以上共计535780.52元。被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司应在交强险限额内赔偿原告刘贺玺医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘贺玺285736.16元{（535780.52元-120000元-7586元）×70%}；鉴定费7586元，应由被告李彭亮按照事故责任比例承担5310元，以上不足部分由原告刘贺玺自理。因被告李彭亮已垫付原告刘贺玺80000元，待保险公司理赔后，原告刘贺玺应返还被告李彭亮74690元。本案调解不成，依照《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司永年支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘贺玺405736.16元。
二、被告李彭亮赔偿原告刘贺玺鉴定费5310元（从垫付款中扣除）。
三、驳回原告刘贺玺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3394元，由原告刘贺玺负担1294元，被告李彭亮负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一八年六月十五日
书记员 范婷婷
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1481执1039号
申请执行人：胡津，女，1990年6月6日出生，满族，住绥中县宽邦镇。
被执行人：张宝安，男，1967年7月17日出生，满族，住兴城市东辛庄镇。
本院在执行申请执行人胡津与被执行人张宝安人格权纠纷一案中，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2017)辽1481民初1921号民事判决书，于2018年8月14日受理该案，现被执行人张宝安已自动履行生效法律文书确定的义务，故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
(2017)辽1481民初1921号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 谭 庚
二〇一八年八月二十九日
书记员 王镜游