山东省烟台市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁06刑终2号
原公诉机关山东省烟台市牟平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙延顺，男，1981年9月25日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，中专文化，个体，户籍所在地烟台市牟平区，住烟台市牟平区。2015年3月18日因吸毒被行政拘留，同年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。
辩护人徐晓、赵燕，山东霖鑫律师事务所律师。
山东省烟台市牟平区人民法院审理山东省烟台市牟平区人民检察院指控原审被告人孙延顺犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二O一五年十月二十日作出（2015）烟牟刑初字第133号刑事判决。原审被告人孙延顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人孙延顺，听取其上诉理由及辩护人的辩护理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一××贩卖毒品罪
2014年5月至10月间，被告人孙延顺在烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处小埠子村其租房处，其先后四次向吸毒人员杜某贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒××共计15克。
（二××容留他人吸毒罪
2014年5月份至2015年3月间，被告人孙延顺在其位于烟台市牟平区鱼鸟河街道办事处小埠子村的租房处容留杜某吸食甲基苯丙胺四次、在烟台市牟平区武宁街道办事处兴武路855-3号门市房处容留王某吸食甲基苯丙胺两次。2015年3月18日，公安机关因被告人孙延顺吸食毒品将其查获后，其主动交代容留他人吸食毒品的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、证人证言
（1××证人杜某证实：2014年5月上旬孙延顺打电话说他烟台的朋友手里有冰毒，每克200元，问我要不要，我让他帮我买5克。当天晚上孙延顺打电话让我拿钱到武宁镇小埠子村，我去后孙延顺领我到村后的一个二层小楼。孙延顺给我5小包冰毒，他家里有个小称，我称了一下1包约1克，我给孙延顺1000元现金。当时孙延顺说货是从烟台拿的，他没有赚钱，我就拿出一包冰毒和孙延顺在二楼的一个房间内吸了几口，剩余的小半包冰毒我给孙延顺了。2014年7月中旬的一天我打电话给孙延顺让他再帮我买5克冰毒，孙延顺同意了，当天晚上我到武宁镇小埠村后的二层小楼，我去后孙延顺拿5包冰毒给我，1包约1克，我给孙延顺1000元现金。后我又拿出1小包冰毒和孙延顺在二楼的一个房间内吸了几口，剩余的小半包冰毒我给孙延顺了。2014年9月的一天我打电给孙延顺买冰毒，当天晚上我到武宁镇小埠村后面的二层小楼，这次孙延顺给我3小包冰毒，每包约1克，共计约3克。我还是拿出1小包冰毒我俩吸了几口，剩余的小半包冰毒给孙延顺了。2014年10月的一天我电话联系孙延顺买冰毒，当天晚上我到武宁镇小埠子村后面的二层小楼拿的冰毒，孙延顺拿小称称的冰毒，大约2克，我给孙延顺400元钱现金，我拿出1小包冰毒和孙延顺在二楼一个房间内吸了几口。
（2××证人王某证实：2015年正月初三左右，孙延顺打电话说他烟台的一个朋友有冰毒，200元一克，问我要不要，我说要1克，孙延顺让我到他办公室拿。当天下午我到孙延顺位于牟平区武宁镇周家村门市房的办公室，我给孙延顺200元现金，孙延顺给我一小包冰毒（大约1克××，孙延顺说一起溜点儿，我说行，后我从孙延顺给我的冰毒里少捏了点（大约有零点几克××，我俩在孙延顺的办公室里每人吸了几口，剩余的冰毒我拿回家自己吸食了。2015年正月十二、十三我联系孙延顺再买点儿冰毒，当天晚上我去孙延顺的办公室，我给孙延顺200元现金，孙延顺给我一小包冰毒（大约有一克××，我从孙延顺给我冰毒里捏了一点儿（大约有零点几克××，我俩在孙延顺的办公室里每人吸了几口，因冰毒质量不好，剩余的冰毒我没拿，给了孙延顺。
（3××证人李某证实：2013年10月，我租借武宁镇周家庄村村民周永柱位于烟台市牟平区周家庄村兴武路855-3号门市房，租借期限2013年10月至2015年10月。我在这个门市房门前挂了正杰商贸有限公司（未办理营业执照××的木头牌子。2014年3月我通过朋友认识孙延顺，我公司有什么杂活孙延顺主动帮我跑腿，我给他零花钱。2014年11月份，我公司搬至牟平区五里头东华家居A座，因周家庄村的房子租期未满，我让孙延顺免费在这个门市房居住，一是看门，二是如果有客户来办理小额贷款孙延顺及时和我联系。2014年12月1日至2015年3月18日孙延顺一直在这个门市房内居住。
2、鉴定意见
烟台市公安局牟平分局出具的现场检测报告书，证实2015年3月18日14时5分，被告人孙延顺的检测样本经毒品检测快速试剂盒现场检测，结果呈阳性。
3、书证
（1××公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年3月18日被告人孙延顺因吸食毒品被公安机关查获，经审查其多次容留杜某在住处吸食毒品，公安机关于2015年3月24日以其涉嫌容留他人吸食毒品罪立案侦查。
（2××公安机关出具的人口信息，证实被告人孙延顺的基本身份情况。
（3××公安机关出具的抓获证明，证实被告人孙延顺系被传唤到案。
（4××宫在伟于2015年4月20日书写的证明，证实2013年2月份其将位于小埠子村村北西数第3幢二层小楼（无门牌号码××借给牟平高陵镇双山埠村孙延顺居住，居住期限2013年2月至2014年11月。
4、被告人的供述及辩解
被告人孙延顺对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪不予认可，主张其是帮陈亮卖冰毒给杜某，没有卖毒品给王某；对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪供认不讳。
原审法院认为，被告人孙延顺多次向他人贩卖甲基苯丙胺共计15克的行为构成贩卖毒品罪；多次容留杜某、王某在其住处吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。被告人孙延顺犯数罪，依法应予数罪并罚。被告人孙延顺容留他人吸毒的犯罪事实是在侦查机关尚未掌握该犯罪事实时其主动交代，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第三百五十四条、第六十九条第一款、第六十七条第二款之规定，以被告人孙延顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币三万元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币三万二千元。
一审宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人孙延顺不服，以一审判决认定其向杜某贩卖毒品四次，但后三次均是杜某主动联系，委托其帮忙联系贩毒者陈亮，后三次与第一次购买毒品性质完全不同，第一次是上诉人受贩毒者委托出售毒品，后三次是受购毒者委托购买毒品，根据最高人民法院会议纪要规定，后三次行为应系无罪为由，提出上诉，请求依法改判。
其辩护人在二审期间提出了相同的辩护意见。
二审查明的事实及证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙延顺多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，上诉人孙延顺向他人贩卖甲基苯丙胺后，还容留他人共同吸食，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。上诉人孙延顺因吸毒被公安机关查获后，主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实和容留他人吸毒事实，系自首，依法可以从轻处罚。上诉人孙延顺及其辩护人关于一审判决认定其向杜某贩卖毒品四次，但后三次均是杜某主动联系，委托其帮忙联系贩毒者陈亮，后三次与第一次购买毒品性质完全不同，第一次是上诉人受贩毒者委托出售毒品，后三次是受购毒者委托购买毒品，根据最高人民法院会议纪要规定，后三次行为应系无罪的上诉和辩护理由，经查，上诉人孙延顺受他人委托，向吸毒人员贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，之后其又接受吸毒人员委托代为购买毒品，并在代购毒品后与吸毒人员共同吸食并接受吸毒人员赠与的毒品，具有获利行为，其行为亦应以贩卖毒品罪定罪，该上诉和辩护理由与本案事实不符，与法律规定相悖，本院不予采纳。上诉人孙延顺因吸食毒品被行政拘留后，主动交代公安机关尚未掌握的贩卖毒品事实和容留他人吸毒事实，其行为均构成自首，其对贩卖毒品事实能够如实供认，虽辩解不构成犯罪但属于对行为性质的辩解，依法不影响自首的成立。原审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，审判程序合法，但对贩卖毒品罪未予认定自首不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第三百五十四条，第六十七条第二款，第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二××项之规定，判决如下：
一、维持山东省烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟刑初字第133号刑事判决对上诉人孙延顺犯贩卖毒品罪的定罪部分和犯容留他吸毒罪的定罪、量刑部分。即上诉人孙延顺犯贩卖毒品罪和犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
二、撤销山东省烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟刑初字第133号刑事判决对上诉人孙延顺犯贩卖毒品罪的量刑部分和决定执行部分。即上诉人孙延顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年零一个月，并处罚金人民币三万元和决定执行有期徒刑九年零二个月，并处罚金人民币三万二千元。
三、上诉人孙延顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币二万五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月24日起至2023年3月17日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
本判决为终审判决。
审判长 吴卫灿
审判员 孙学泉
审判员 吴国岩
审判员 朱 兵
审判员 潘军岩
二〇一六年五月二十一日
书记员 施鸿正