wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初527号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陆维东，男，汉族，1975年1月6日出生，户籍地本市长宁区，住本市闵行区。
辩护人孙康，上海市ＸＸ律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人陆维东犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年5月19日凌晨0时许，被告人陆维东酒后驾驶牌号为沪LKXX**的奥迪牌轿车沿本市长宁区延安西路由西向东行驶至近虹井路口时，被设卡民警查获。经检验，被告人陆维东案发时血液中乙醇含量为0.97mg/mL。
上海市长宁区人民检察院认为被告人陆维东有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人陆维东拘役一个月，并处罚金之刑罚。
被告人陆维东对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陆维东构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆维东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
陆维东回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾 杨
二〇一七年七月十三日
书记员 朱蔡英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第05016号
罪犯向吉林，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2009年10月28日作出（2009）合法刑初字第272号刑事判决，以被告人向吉林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告经济损失3.74185万元。判决发生法律效力后于2010年3月10日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2012年12月31日作出（2013）渝五中法刑执字第43号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年3月14日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯向吉林在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯向吉林在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯向吉林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向吉林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 徐 念
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1136～1139-2号
申请执行人丁瀛。
申请执行人卢首丞。
申请执行人杨超。
申请执行人陈煜文。
被执行人四川移折通信息咨询有限公司。
法定代表人孙雪松。
丁瀛、卢首丞、杨超、陈煜文申请执行四川移折通信息咨询有限公司劳动争议纠纷四案，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第1417～1420号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人丁瀛、卢首丞、杨超、陈煜文于2015年2月13日向本院申请执行，执行标的共计人民币35602.53元。
本案在执行过程中，本院于2015年8月5日依法暂停被执行人四川移折通信息咨询有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记；8月7日，将被执行人在中国工商银行九眼桥支行账户内的存款限额人民币35802.53元予以冻结（已冻结人民币1436.18元）。因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人丁瀛、卢首丞、杨超、陈煜文发现被执行人四川移折通信息咨询有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2014）第1417～1420号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 万霖
执行员 汤澜
二〇一五年八月七日
书记员 周欣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑12民终902号
上诉人（原审被告）：史志东，男，1990年9月13日出生，现住黑龙江省绥棱县。
委托诉讼代理人：于德喜，男，1952年2月2日出生，现住绥化市。
被上诉人（原审原告）：高云涛，男，1967年8月4日出生，现住黑龙江省孙吴县。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
上诉人史志东因与被上诉人高云涛保证合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2016）黑1226民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史志东及其委托诉讼代理人于德喜，被上诉人高云涛及其委托诉讼代理人段恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人史志东上诉请求：1、撤销原判，改判驳回高云涛的诉讼请求；2、一二审诉讼费用由高云涛负担。事实和理由：高云涛在保证期限内未向史志东主张权利。
被上诉人高云涛辩称，高云涛在保证期间内多次向史志东主张权利，要求史志东承担保证责任，史志东应承担保证责任。
高云涛向一审法院起诉请求：1、要求史志东立即偿还借款80000元，并按月利率2%支付逾期付款违约金，直至全部欠款清偿时止；2、诉讼费由史志东承担。
一审法院认定事实：2015年4月13日，债务人白云忠与高云涛签订借款合同，白云忠向高云涛借款100000元。合同约定债务人于2015年5月13日偿还借款，如债务人逾期偿还借款按日40%支付逾期付款违约金，该笔借款由史志东提供保证担保。2015年7月债务人白云忠与史志东共同向高云涛清偿借款20000元。余款高云涛多次索要，白云忠及史志东未偿还。故高云涛向法院提起诉讼，要求史志东承担保证责任，立即偿还借款100000元、支付逾期付款违约金24600元。一审法院认为，债务人白云忠向高云涛借款，由史志东提供担保，自借款交付借款人时高云涛、史志东间的保证合同关系成立。史志东应按约定承担保证责任。借款时，高云涛、史志东双方未约定保证方式，史志东的保证应为连带责任保证。史志东以保证期间已过，其不应承担保证责任进行抗辩，保证期间届满前债权人要求保证人履行保证责任，保证合同的诉讼时效自债权人要求保证人履行保证责任之日起两年内，因此史志东的抗辩理由不能成立，不予支持。史志东借款本金为100000元的抗辩理由有证据证实，高云涛亦自认这一事实，予以支持。借款时高云涛与债务人未约定借款期内利息，只约定了逾期违约金，起诉时，高云涛主张逾期付款违约金按月利率2%支付，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。综上所述，高云涛要求史志东承担保证责任，履行还款义务的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、被告史志东于本判决生效后十日内向原告高云涛清偿借款80000元，并自2015年5月14日起按月利率2%支付逾期付款违约金，直至全部欠款清偿时止；二、被告史志东承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费1396元，由被告史志东负担，同前款一并给付。
二审中，史志东提交证据：短信一条、证人史某某及王某某证人证言。高云涛提交证据：证人邢某某、郑某某证人证言。史志东提交证据短信、史某某的证人证言、王某某的证人证言不足以证实在案涉借款保证期间内高云涛未向史志东主张权利。高云涛提交证据证人邢某某及郑某某的证人证言可证实在案涉借款到期后，在2015年5、6月份，高云涛多次向史志东主张权利，要求史志东还款，本院予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院确认原审判决认定的事实。
本院认为，本案争议的焦点问题是：高云涛是否在保证期间内向史志东主张权利，史志东是否应承担保证责任。本案中，当事人对保证方式及保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，案涉保证方式为连带保证。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，案涉借款的保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月即2015年5月15日至2015年11月14日。本案中，邢某某、郑某某的证人证言能证实债权人高云涛在保证期间内向保证人史志东主张了权利。故保证人史志东应对案涉借款本息承担保证责任。史志东主张债权人高云涛在保证期间内未向其主张权利，其对案涉借款本息不应承担保证责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，史志东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人史志东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 朱保东
审 判 员 于成林
二〇一七年八月十七日
法官助理 陈 奇
书 记 员 韩喜宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初4306号
原告周某某。
委托代理人王小平，广东君一律师事务所律师。
被告关某某。
被告黄某某。
原告周某某诉被告关某某、黄某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起民事诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2016年10月11日自愿书面向本院提出撤回对本案被告关某某、黄某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费10987元(原告已预交)，减半收取计5493.5元，公告费450元，均由原告周某某承担，本院凭缴费单退回5493.5元。
审 判 长 黎开颖
人民陪审员 张冰冰
人民陪审员 林耿星
二〇一六年十月十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 李玉玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1324民初1643号
原告：李某某，男，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：谢某某，女，住喀左县老爷庙镇。
被告：宋某某，男，住喀左县羊角沟镇。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕春华
二〇一七年七月二十六日
书记员 颜 雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执异109号
案外人：刘静，女，1973年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：付一坤，河南陈州律师事务所律师。
申请执行人：叶灵先，男，1962年4月9日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：李瑞霞，河南仟方律师事务所律师。
被执行人：杨中国，男，1971年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院在执行叶灵先与杨中国、李如敏、杨中银及河南腾凯装饰工程有限公司公证债权文书一案中，案外人刘静提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人刘静称：2013年10月23日，案外人与杨中国签订房屋买卖协议，双方约定将杨中国所有的位于郑州市x（产权证号：x**）房产转让给案外人，约定购房款为3260790元。案外人已按约支付房款，随后对该房产进行装修，并于2014年5月15日入住该房产。现请求：中止对位于郑州市x（产权证号：x**）房产的执行。
本院查明，叶灵先申请执行杨中国、李如敏、杨中银及河南腾凯装饰工程有限公司公证债权文书一案，执行依据郑州市管城公证处作出的（2015）郑管证经字第1116号具有强制执行效力的债权文书公证书和（2016）郑管证执字第008号执行证书。确认执行标的为：借款本金人民币320万元整、利息（支付到2015年10月份，月息1.2%）、违约金（每日0.05%）以及实现债权的其他费用。该案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2016年8月10日，本院作出（2016）豫0105执3402号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人杨中国名下位于金水区x房屋（产权证号：郑房权证字第x**）一套予以查封；二、责令被执行人杨中国、李如敏、杨中银及河南腾凯装饰工程有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法评估、拍卖上述查封的财产。2016年9月13日，本院向郑州市不动产登记中心送达了（2016）豫0105执3402号之一执行裁定书和协助执行通知书，将上述房屋查封，查封期限为2016年9月13日至2019年9月12日止。该查封为轮候查封。
本院审查中，案外人刘静向本院提交：2013年10月23日房屋买卖合同书复印件一份；2013年10月23日杨中国收据复印件一份，载明：今收到买房人刘静现金及转账人民币300万元整；2016年11月14日梁敏证明复印件一份，证明刘静购房款中有200万元系由其转给杨中国；2014年2月25日河南省电源电力工程技术有限公司向梁敏转款100万元业务回单复印件一份；案外人刘静名下帐号为6222xxxx2217的账户明细复印件一份；装修押金收据复印件一份，证明案外人刘静已于2013年10月23日购买位于金水区金水路219号1号楼1单元18层1810号的房屋，现已合法取得该房屋。经质证，申请执行人叶灵先对案外人提交的房屋买卖合同书真实性不认可，对于案外人所称已在合同签订当天支付300万元的主张亦不认可。
另查明，2015年6月9日，本案申请执行人叶灵先已取得郑房他证字第x**号房屋他项权证，房屋坐落金水区x，他项权种类为抵押，债权数额为3200000元。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，申请执行人叶灵先对被执行人杨中国名下位于金水区x房产依法享有优先受偿权，对于案外人刘静提出排除执行的异议请求本院不予支持。因被执行人杨中国未履行生效文书确定的义务，本院裁定查封并评估、拍卖被执行人名下房产的执行行为并无不当。同时，对于案外人刘静是否拥有上述房产所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，对此，当事人、案外人可通过法定诉讼程序予以确认。案外人刘静对本案执行标的不享有足以排除执行的权利，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘静的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 王璐佳
审 判 员 张宝霞
代理审判员 王 尧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张 璇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初1298号之一
原告：闻静，女，1962年11月8日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告:黄玲，女，1961年7月2日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：宋俊豪，男，1963年3月5日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
被告：刘律，男，1983年9月28日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
本院在审理原告闻静诉被告黄玲、宋俊豪、刘律民间借贷纠纷一案中，原告闻静于2017年6月28日向本院提出撤回对被告黄玲、宋俊豪、刘律的诉讼申请。
本院认为，原告闻静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻静撤回对被告黄玲、宋俊豪、刘律的起诉。
本案诉讼费4,980.00元，由原告闻静负担。
审判员 ：王向东
二〇一七年五月八日
书记员 ：吴白茹
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第748-1号
申请人王利军，农民。
被执行人陆小明，农民，
本院在执行王利军诉陆小明提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人王利军与被执行人陆小明自愿达成和解协议，被执行人陆小明已按和解协议履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第1307号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一三年七月十五日
书记员 靳国良
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初6457号
原告陈ＸＸ。
被告蔡松雷。
本院在审理原告陈ＸＸ与被告蔡松雷民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈ＸＸ撤回起诉。
本案受理费依法减半收取425元，保全费440元，合计865元（原告已预交），由原告陈ＸＸ负担。
审判员 张丽娜
二〇一六年九月二十七日
书记员 龚婷婷
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初404号
原告黄富成，男，1991年4月6日出生，汉族，四川省珙县人，住珙县。
委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师。
被告兴文县基远建筑有限责任公司，住所地四川省兴文县古宋镇龙洞街香山东路461号。
法定代表人向成举，总经理。
委托代理人王全，公司法律顾问。
原告黄富成与被告兴文县基远建筑有限责任公司（以下简称兴文基远建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄富成的委托代理人赵正宏以及被告兴文基远建筑公司的委托代理人王全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富成诉称，2012年7月，被告兴文基远建筑公司与珙县孝儿镇人民政府签订了《建设工程施工合同》，被告兴文基远建筑公司系珙县孝儿镇消防中队工程项目的施工单位，被告安排陈文刚具体实施该工程项目。该工程在施工中，陈文刚与原告口头约定，由原告为该工程项目供应石粉、碎石等建筑材料，原告依约进行供应。至2015年8月4日，被告欠原告合同价款3.7927万元。原告多次催收，被告至今未支付。现原告诉讼至法院，要求被告及时给付原告合同价款3.7927万元并承担本案诉讼费。
被告兴文基远建筑公司辩称，被告与珙县孝儿镇人民政府签订《建设工程施工合同》，系珙县孝儿镇消防中队工程项目的施工单位属实，该工程项目负责人是陈文刚。该工程在施工中只要陈文刚认可的工程欠款，我公司就认可，但应由陈文刚支付，我公司对该工程欠款承担连带给付责任，以后向陈文刚追偿。请法院依法判决。
审理查明，被告兴文基远建筑公司系1999年7月9日依法成立的由自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为工业与民用建筑总承包、市政工程、土石方工程等。2012年7月，被告兴文基远建筑公司与发包单位为珙县孝儿镇人民政府的双方签订了《建设工程施工合同》，约定由被告兴文基远建筑公司施工建设珙县孝儿镇消防中队工程项目。后被告单位安排陈文刚具体实施该工程项目。该工程在施工中，陈文刚与原告黄富成口头约定，由原告黄富成为该工程项目供应石粉、碎石等建筑材料，原告黄富成依约进行供应。至2014年1月24日，陈文刚与原告黄富成进行结算，陈文刚写下欠条，注明了欠黄富成石粉、碎石等材料款共3.7927万元，用于孝儿消防队工程。2015年8月4日，陈文刚写下承诺书，承诺在2015年10月前完成工程审计结算，由兴文基远建筑公司委托付款，并附了包括原告黄富成在内的共计13人的欠款清单，清单上注明了欠原告黄富成的石粉等材料款为3.7927万元。2015年8月4日，被告兴文基远建筑公司向各债权人出具了承诺书，载明“我单位承诺，陈文刚负责修建珙县孝儿消防中队工程，在结算审计报告出来后，有余款情况下，我单位向业主单位出具委托支付人工工资、材料款证明”。后被告单位及陈文刚未向原告付款。原告多次催收未果。2016年6月，原告诉讼至法院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、建设工程施工合同、2015年8月4日兴文县基远建筑有限责任公司承诺书、2015年8月4日陈文刚承诺书、陈文刚写所欠条原件一份及被告提供的主体资格证明、与陈文刚的《项目承包承诺书》在案佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，被告兴文基远建筑公司系珙县孝儿镇消防中队工程的施工单位，陈文刚系该工程项目的负责人，陈文刚与原告黄富成之间形成的口头买卖合同关系，合同约定内容与工程建设相关，属于正常的履职行为，因该行为所产生的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应由被告兴文基远建筑公司由承担。原、被告之间的买卖合同关系成立，原告已依约定完成合同义务，被告应依合同约定支付价款。至2015年8月4日，被告欠原告黄富成合同价款3.7927万元，有项目负责人陈文刚的所写的欠条及承诺书为据，事实清楚，应由被告兴文基远建筑公司予以支付。被告兴文基远建筑公司与工程项目负责人陈文刚之间的《工程项目承包承诺书》，只是公司与其单位工作人员的内部管理关系，不影响公司对外承担民事责任的法律后果。故被告兴文基远建筑公司辩称的工程欠款应由工程项目负责人陈文刚支付的理由没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告兴文县基远建筑有限责任公司自本判决生效之日起五日内给付原告黄富成买卖合同价款3.7927万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元（原告黄富成已全额预交），由被告兴文县基远建筑有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 富 久
人民陪审员 肖 元 忠
人民陪审员 何 开 军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 周余茂文
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初475号
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司，地址天津市静海区经济开发区聚海道香格里拉小区53号楼。
统一社会信用代码：91120223684702539G。
法定代表人夏卫军，职务总经理。
委托代理人潘丽钧，职务副经理。
被告刘凤芹，女，汉族，1971年11月21日生，住静海区。
以上被告情况均由原告提供。
原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司诉被告刘凤芹物业服务合同纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，使本院无法送达相关法律文书，原告的起诉应视为被告不明确之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳新湖绿城物业服务有限公司天津分公司。
案件受理费157元，退还原告。
审判员 田维军
二〇一七年一月十七日
书记员 姜艳平
邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第01440号
原告李学贵。
被告河北工程大学附属医院，住所地：邯郸市丛台路**号。
法定代表人刘志军，该院院长。
委托代理人温改增，河北中原律师事务所律师。
原告李学贵与被告河北工程大学附属医院为医疗损害责任纠纷一案，于2015年5月15日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告李学贵、被告河北工程大学附属医院的委托代理人温改增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学贵诉称，2014年9月24日�原告因脑梗、高血压等病入住被告处就医，因原告患有肠息肉一并医治。9月29日在被告处切除肠息肉，术后一天就感觉身体严重不适，被告围绕上述情况对原告进行治疗，未见好转，10月30日被告强迫原告出院。原告出院后，情况依然没有好转，造成身体和精神严重受损，多次和被告沟通要求解决，被告称他们没有任何过错，置之不理。原告认为，治疗肠息肉本是小手术，但被告的医疗过错行为给原告造成了巨大伤害，为了维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告赔偿原告医疗费8891.73元、营养费3600元、住院伙食补助费2160元、误工费9180元、护理费5760元、伤残赔偿金57938.4元、精神抚慰金6000元、鉴定费840元，共计94100元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交以下证据：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、诊断证明书两份、住院病历一套，证明原告住院治疗的情况及发生的伙食费、营养费的情况。证据3、湖北中真司法鉴定意见书一份，证明此次治疗构成医疗事故及医院在此次事故中的过错参与度。证据4、邯郸市物证司法鉴定意见书一份，证明护理人数、护理期限、误工期限、营养期限、伤残等级。证据5、住院费收据复印件一份，证明原告所花费的医疗费除报销后剩余的医疗费用，该费用应由被告承担。证据6、劳动合同两份，证明我的工作单位及工资情况。证据7、原告爱人及子女的身份证明一份，证明原告爱人及孩子护理原告，其二人没有工作单位。证据8、鉴定费票据一份，鉴定费1400元。
被告河北工程大学附属医院辩称，对原告合情、合理的费用，被告同意支付。
被告河北工程大学附属医院未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的对证据1、2、3、4、5、7、8均无异议。对证据6，1989年和2005年签订的两份劳动合同，现在不能证明该劳动合同是否还在履行期间，因此不能证明原告现为矿务局的职工，应提供其工资单或银行流水还证明其工资发放情况。因此对原告要求按170元每天支付其误工费有异议。
经审理查明，原告李学贵于2014年9月24日在被告河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断为：腹腔脓肿、急性腹膜炎、腔隙性脑梗死、高血压2级、慢性浅表性胃炎、肠息肉、阑尾炎切除术后，于2014年10月30日出院，共计住院36天，原告花费医疗费除去报销费用外，共计8891.73元。
经邯郸市中级人民法院委托，2015年12月26日，湖北中真司法鉴定所作出鄂中司鉴2015法鉴字第2189号法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：河北工程大学附属医院在对刘新香的诊疗行为中存在一定的医疗过失，该过失与李学贵的损害后果存有因果关系，建议其过失参与度系数值可为40%-60%。
经邯郸市中级人民法院委托，2016年2月3日，邯郸物证司法鉴定中心作出邯物司鉴字（2016）法医第F048号鉴定意见书，鉴定意见为：原告李学贵的伤残等级为玖级伤残、误工期限90日、护理期60日、住院期间两人护理、出院后一人护理、营养期为120日。原告李学贵支付鉴定费1400元。
另查明，河北省2015年居民服务、修理和其它服务业收入为32045元，全省在岗职工年平均工资46239元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于鉴定机构的鉴定结论，双方均无异议，本院对两份鉴定结论予以采信。因此，对于原告的损失，被告河北工程大学附属医院应承担50%的赔偿责任，原告所受到的损失项目及金额如下：关于医疗费，扣除已报销的，其余为14819.55元；关于误工费，原告提供的证据不足以证明其误工损失，参照河北省2015年在岗职工年平均工资46239元，误工期90天，故为11401.2元（46239元／年÷365天×90天=11401.2元）；关于护理费，参照河北省2015年居民服务、修理和其它服务业32045元，护理期为60天，住院期间两人，出院后一人，故为11588.88元（32045元÷365天×36天×2人＋32045元÷365天×60天×1人=11588.88元）；住院伙食补助费为1800元（50元×36天=1800元）；营养费为3600元（30元×120天=3600元）；残疾赔偿金，参照河北省2015年城镇居民人均可支配收入24141元，原告玖级伤残，故为96564元（24141元×20年×20%=96564元）；精神损害抚慰金酌定为10000元；鉴定费1400元；共计151173.63元（14819.55元＋11401.2元＋11588.88元＋1800元＋3600元＋96564元＋10000元＋1400元=151173.63元），故被告应赔偿原告75586.82元（151173.63元×50%=75586.82元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告河北工程大学附属医院于本判决生效之日起十日内，向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金精神损害抚慰金共计75586.82元；
二、驳回原告李学贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告李学贵承担594元，被告河北�程大学附属医院承担1706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王彦伟
人民陪审员 连 波
人民陪审员 苑琳璐
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 冀 红
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执2538号
申请执行人：华介明，男，1972年1月8日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：蔡晓东，江苏万仕邦律师事务所律师。
被执行人：陈淑君，男，1963年5月28日出生，，汉族，住山东省济宁市市中区县。
申请执行人华介明与被执行人陈淑君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初2751号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈淑君应于该判决生效后10日内向华介明归还借款370000元、该款自2015年10月16日起至判决给付之日止按年利率12%计算的利息及律师费23000元；由陈淑君给付华介明垫付诉讼费6470元。因陈淑君未按判决书所确认的义务自觉履行还款义务，根据申请执行人华介明的申请，本院于2016年11月14日立案执行。
执行过程中，申请执行人华介明与被执行人陈淑君经自行协商，达成执行和解协议：一、确认陈淑君应归还华介明借款本金370000元及相应利息，律师费23000元，垫付诉讼费6470元，三项合计399470元。经自行协商，华介明自愿放弃29470元，同意以370000元结算。二、付款期限：陈淑君于2018年3月30日前还款200000元，余款170000元于2019年3月30日前还清。如未按和解协议履行，则恢复对民事判决书主文执行。达成执行和解后，华介明于2017年4月14日向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人陈淑君的执行请求。
本院认为，申请执行人华介明在双方达成执行和解协议后申请撤回对被执行人陈淑君的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本院予以准许，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2751号民事判决书的执行。
如陈淑君未按执行和解协议履行，申请执行人华介明可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢凤生
人民陪审员 杨天府
人民陪审员 王恒来
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 钧
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执753号
申请执行人阿西木由努斯，男，维吾尔族，1943年04月15日出生，住所新疆焉耆县。
被执行人艾日登才次克，女，蒙古族，1982年12月28日出生，住所新疆焉耆县。
被执行人阿拉通，女，蒙古族，1964年03月15日出生，住所新疆焉耆县。
阿西木由努斯诉艾日登才次克、阿拉通民间借贷纠纷一案的（2016）新2826民初729号民事调解书已发生法律效力，权利人阿西木由努斯于2016年09月27日申请执行，申请执行标的为7000元，本院于2016年09月27日立案执行。本院在执行过程中调查发现被执行人无财产可供执行。�案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结焉耆县人民法院作出的（2016）新2826民初729号民事调解书的本次执行程序，等被执行人有财产时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永锋
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 岳 伟
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初00644号
原告：寿某。
委托代理人：黄世雷，浙江高名律师事务所律师。
被告：王某。
本院在审理原告寿某与被告王某离婚纠纷一案中，原告寿某于2016年4月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告寿某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿某撤回对被告王某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告寿某负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年四月十三日
书 记 员 沈吉丹
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1813号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
被执行人监利县派格塑料科技有限公司，住所地湖北省监利县城东工业园区。
法定代表人王先新。
被执行人武汉富特塑胶科技有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街幸福工业园新建厂区1号车间、辅助车间1-2层。
法定代表人王先新。
被执行人王先新。
被执行人张雯。
被执行人王婷。
上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与监利县派格塑料科技有限公司、武汉富特塑胶科技有限公司、王先新、张雯、王婷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01947号民事判决书已发生法律效力。上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行于2016年8月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还欠款本金600万元；2、支付利息及罚息；3、支付申请执行人垫付的诉讼费61830元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院已对被执行人监利县派格塑料科技有限公司提供抵押的不动产启动评估程序，经申请执行人同意。在此期间，终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之�定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01947号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月七日
书记员 王晓宇
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初4873号
原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市花园路。
法定代表人：汤小松，该公司总经理。
被告：齐向阳，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告齐向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郑玉爱
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱影影
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初4873号原告：淮北市新中原物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市花园路。法定代表人：汤小松，该公司总经理。被告：齐向阳，男，1971年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告淮北市新中原物业管理有限公司与被告齐向阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告淮北市新中原物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按淮北市新中原物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郑玉爱二〇一七年十二月十八日书记员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0192民初170号
原告胡联合。
委托代理人张民生。
被告周占国。
本院在审理原告胡联合与被告周占国劳务合同纠纷一案中，原告胡联合于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡联合的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡联合撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡联合负担。
代理审判员 焦静霞
二〇一六年三月十四日
法官 助理 孟祥宇
书 记 员 金慧清
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第17号
罪犯李建兵，男，1970年2月8日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年12月12日经哈尔滨铁路运输中级法院作出（2008）哈铁中刑初字第14号刑事判决，认定罪犯李建兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。于2009年7月28日经黑龙江省高级人民法院以（2009）黑刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年12月14日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2013年2月19日获2012年度监狱级罪犯改造积极分子；2014年5月21日获2013年度局级罪犯积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李建兵减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利四年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年9月22日起至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初193号
原告：母莲红，女，1978年9月23月出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：刘立国，男，1952年11月24日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：刘志，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：宋常宝，女，1981年6月9日出生，汉族，农民，住址康平县。
被告：孙恒中，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，住址康平县。
原告母莲红与被告刘立国、刘志、宋常宝、孙恒中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告母莲红、被告刘立国、宋常宝、孙恒中到庭参加诉讼。刘志依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告母莲红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付拖欠原告的借款本金及利息共计70000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，被告刘志国、刘志、宋常宝与原告签订借款合同，约定被告向原告借款50000元，约定借款期限为2015年2月14日至2016年12月13日，并且约定借款利息为月利3%，按月计算。按照合同约定，被告到期有能支付借款，每逾期一日，必须向原告支付千分之五的违约金。原告自愿放弃对被告承担违约金的索要权利。担保人孙恒中自愿为上述借款承担担保责任。借款偿还日期到期后，被告以种种借口不予偿还。请求法院判决被告立即支付拖欠原告的借款本金及利息共计70000元。
被告刘立国辩称，对欠款事实无异议，当天他们去我家，孙恒中拿了一张借据给我让我签字，说我儿子刘志借款了，当时都在家，只不过在另外一个屋，我就给签字了，房产证现在在原告手里。
被告刘志未未作答辩。
被告宋常宝辩称，欠款事实有，借款数额对，本金50000元、利息20000元都没有异议，就是还不上钱了。
被告孙恒中辩称，原、被告我们都认识，我给借的款，我给提保，月利率三分也对。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议欠据及借款合同，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告母莲红与被告刘立国、刘志、宋常宝之间的民间借贷关系，有借据及借款合同为证，合法有效，受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务，被告刘立国、刘志、宋常宝在欠款到期后一直未给付利息及借款本金，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告孙恒中作为担保人在借据及借款合同上分别签字，但未明确约定担保责任方式，故应承担连带保证责任，且原告起诉时尚未超过法律规定的保证期限，被告孙恒中应履行其作为担保人的保证责任。
关于该利息的起算时间，原、被告及担保人签订的借款合同及借据约定的借款期限为2015年2月14日至2016年12月13日，故应从2015年2月14日开始计算利息。现原告要求被告自2015年2月14日至2016年12月14日按月利息3%支付利息，该利息明显高于法律规定的年利率24%，故应调整为按年利率24%支付2015年2月14日至2016年12月14日的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第第六条、第七条、第十九条、第二十一条、第二十六条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告刘立国、刘志、宋常宝于本判决生效后10日内偿还原告母莲红借款50000元及利息（利息按照本金50000元，按年利息24%计算，自2015年2月14日起至2016年12月14日止）。
二、被告孙恒中对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告刘立国、刘志、宋常宝、孙恒中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 郭霁阳
人民陪审员 韩 峰
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 刘 畅
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陈执民字第00094号
申请执行人张建平，男，汉族，农民，住陕西省周至县哑柏镇槐花村南村中四路。
被执行人谭小军，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇齐四二村。
本院在执行张建平与谭小军劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00114号民事调解书，依法向被执行人谭小军发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人谭小军至今未能自觉履行生效法律文书确定的和法律规定的义务：支付张建平工资2280元，交通费20元，并承担案件受理费25元，执行费50元。被执行人谭小军收到通知书后未能自觉履行上述义务，现本院依法扣划其银行存款2375元，执结了本案。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00114号民事调解的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 王小兵
审判员 何振云
二〇一三年五月八日
书记员 田迎利
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初2639号
原告：邓长寿，男，1983年2月2日出生，蒙古族，农民。
被告：金成，男，1989年4月17日出生，蒙古族，农民。
原告邓长寿与被告金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓长寿到庭参加诉讼，被告金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓长寿向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年1月14日，被告金成以购买铲车为由向我借款人民币12500元，约定2016年11月末归还，现还款期限已过，我多次向原告索要未果故诉至法院。
被告金成未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向法庭提交借据原件1枚，用以证明被告金成向原告借款的事实。被告金成未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利，对原告所提交的证据予以采信。通过对原告提交的证据并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下:2016年1月14日，被告金成以购买铲车为由向原告邓长寿借款人民币12500元，双方约定还款日期为2016年11月末，被告为原告出具借据一枚。此款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原告主张由被告偿还借款12500元于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金成向原告邓长寿偿还借款人民币12500元，此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元减半收取56元，由被告金成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李元生
二〇一七年六月十五日
书记员 毕洋洋
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初2639号原告：邓长寿，男，1983年2月2日出生，蒙古族，农民。被告：金成，男，1989年4月17日出生，蒙古族，农民。原告邓长寿与被告金成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓长寿到庭参加诉讼，被告金成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓长寿向本院提出诉讼请求:1.请求法院判令被告偿还借款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系。2016年1月14日，被告金成以购买铲车为由向我借款人民币12500元，约定2016年11月末归还，现还款期限已过，我多次向原告索要未果故诉至法院。被告金成未出庭亦未提交书面答辩意见。原告为支持其主张向法庭提交借据原件1枚，用以证明被告金成向原告借款的事实。被告金成未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩和质证的权利，对原告所提交的证据予以采信。通过对原告提交的证据并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实如下:2016年1月14日，被告金成以购买铲车为由向原告邓长寿借款人民币12500元，双方约定还款日期为2016年11月末，被告为原告出具借据一枚。此款到期后，被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。原告主张由被告偿还借款12500元于法有据，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告金成向原告邓长寿偿还借款人民币12500元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元减半收取56元，由被告金成负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  李元生二〇一七年六月十五日书记员  毕洋洋
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1381民初2039号
原告：冯某。
委托诉讼代理人：方军，湖北磊落律师事务所律师。
被告：华某甲。
委托诉讼代理人：程开忠，湖北印台律师事务所律师。
原告冯某与被告华某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生子华某乙由原告抚养并由被告承担抚养费；三、原、被告共有的一间店面由双方均分。事实与理由：2012年，我与被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。2015年正月24日，儿子华某乙出生。由于婚前我对被告缺乏了解，草率结婚。被告性格恐怖，缺乏主见，婚后常对我实施家暴，在我怀孕3个月还曾打过我，并也曾与我父母有过纠纷，双方彼此积怨甚深。同时，因双方生活环境及生活习惯不同，致使双方经常吵架。婚后几年，我并未感受到家庭的温暖，只有自己默默承受。在分居期间，被告也从未过问我与孩子的生活状况，夫妻感情已经完全破裂。因儿子华某乙一直随我生活，被告未关心照顾儿子，且被告父母年岁已高，照看孩子对小孩健康不利。我的父母都在南京做生意，有稳定的收入，为儿子的健康成长，应保持现状，并由原告每个月支付2，000元抚养费更为合适。为维护我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告华某甲辩称，原告为达离婚目的，捏造事实，原告诉称我对其实施家暴，事实却是今年五月我为了看望孩子，原告邀请其亲属打我一个人。当时有我一个同学在场，其也被被告的父亲打伤。为此，我们还在当地派出所报警，具体情形有相关卷宗存档备查，且当时原告也在派出所承认自己先动手。同时，原告诉称儿子华某乙一直随其生活，这并不属实。自儿子出生后，我的母亲便带着年老的外公来南京照顾原告及孩子。但是，原告对我母亲恶语相向，后因双方无法相处，我母亲于去年农历八月二十九日返回老家。我为了孩子的健康成长，日夜操劳，2014年我也将全部14万元的积蓄交由原告保存。被告的上述行为也严重伤害了双方的感情，尤其在今年，我们的矛盾已经达到了不可调和的地步。今年年初，我与被告开设的两个网店，双方已经协商作出了处理。另外，儿子从出生一直由我母亲照顾，双方已经建立的感情基础，且我母亲身体健康，有时间照顾孩子，并有强烈的愿望债看孩子，我也有较强的事业心，经济条件也优于原告。同时，原告的父母在做厨卫生意，无暇顾及孩子，考虑到如果原告再婚后，未来的男方是否愿意照顾孩子具有不确定性，基于上述事实，儿子华某乙由我抚养更为适宜。
本院经审理认定事实如下：2012年，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方经广水市民政局登记结婚。2015年3月14，双方儿子华某乙出生，孩出生后一直随原、被告生活，并由被告母亲照看。婚后，双方因性格及生活习惯的不同，并因孩子的照看问题发生争吵，并因此，发生了几次较大冲突，后在公安民警的调解下化解。2015年农历9月28日，被告母亲因与原告发生矛盾而返回老家居住。其后，华某乙随原告及其父母生活。
本院认为，婚姻的基础在于双方良好的夫妻感情。原、被告结婚后双方共同经营网店，有着较好的经济基础，且又生育一子华某乙，本可营造温馨和谐美好的家庭。但因原、被告性格及生活习惯的不同，双方在对家庭生活的一些方面有着不同的看法，进而发生冲突。综合考虑本案原、被告争吵的原因，双方皆因为家庭、为儿子而起，因此，双方并未有实质上不可调和的矛盾。因此本院建议原告应当积极与被告沟通，以更恰当的方式处理家庭矛盾。被告亦应承担为人夫为人子的责任，多与原告交换意见，调和婆媳矛盾。这对双方是一个考验，如果夫妻能互相包容，互相体谅，换位思考。本院相信，双方经过此次诉讼后定能够相互反思，化解夫妻与家庭矛盾，双方有较大和好之可能性，因此，本院认定双方夫妻感情并完全破裂。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告华某甲离婚。
本案受理费300元，由被告吴文兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 秦 立
二〇一六年十月二十九日
书记员 汪晓曲
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初1265号
原告：张书伟。
委托诉讼代理人：朱路路，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
委托诉讼代理人：张春梅，徐州市铜山区法律援助中心工作人员。
被告：被告孙德川。
被告：韩振建。
委托诉讼代理人：张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。
原告张书伟与被告孙德川、韩振建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书伟的委托诉讼代理人张春梅，被告孙德川，被告韩振建的委托诉讼代理人张尊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付所欠工资12550元；2.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年2月27日，被告孙德川、韩振建签订了《内外墙抹灰工程劳务承包合同》。合同约定，被告韩振建将铜山区柳新镇李庄村境内的益通明苑工程中的内外墙抹灰工程发包给被告孙德川，并约定工程价款。合同签订后，被告孙德川雇佣原告为该工程施工，原告与被告孙德川约定，原告每日工资为200元，该工程完工之日付清工资款。益通明苑工程完工后，两被告尚欠原告劳动报酬12550元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告孙德川辩称，被告孙德川确实拖欠原告劳动报酬12550元，但目前无力支付。因为被告韩振建尚拖欠被告孙德川工程款。
被告韩振建辩称，原告系被告孙德川雇佣的工人，原告的劳动报酬应向被告孙德川主张，与被告韩振建无关。请求法院驳回原告对韩振建的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，被告韩振建与被告孙德川签订内外墙抹灰工程劳务承包合同，甲方：韩振建、乙方：孙德川；工程名称为益通明苑；工程地点为李庄；施工内容为：1、包括内外墙抹灰，室内踏步，室内一层地坪，施工洞砌墙；2、不包括屋顶地坪，二层至九层地坪；3、工具包括手推车、靠尺板、铁锨、搅拌机甲方提供。被告韩振建为发包方，被告孙德川为承包方。被告孙德川承包该工程后雇佣原告张书伟为该工程施工，根据工资发放单的记载：原告张书伟每天200元，工作75.25天，工资为15050元，借款2500元，应发工资12550元。后因被告未按约给付工资，引发本案诉讼。
本院认为，被告孙德川承认雇佣原告并拖欠原告工资的事实，本院对该事实予以确认。被告孙德川应当按照约定履行付款义务。故对于原告要求被告孙德川给付劳动报酬12550元的诉讼请求，本院予以支持。原告认为被告韩振建违法将工程发包给没有相应资质的孙德川，故应当承担给付劳动报酬的连带责任。实际上，原告适用的是关于审理建设工程施工合同纠纷案件的相关法律规定，本案不适用该规定。原告主张被告韩振建承担给付劳动报酬的责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙德川于本判决生效之日起十日内向原告张书伟支付劳动报酬12550元；
二、驳回原告张书伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告孙德川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王会收
审判员 厉 玲
审判员 刘莉萍
二〇一六年九月十三日
书记员 潘玫竹
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民三终字第47号
上诉人（原审被告）胡尽学，农民。
被上诉人（原审被告）河北汇沣矿业有限公司。住所地沙河市赞善办事处下郑村村北。
法定代表人史培世，该公司总经理。
委托代理人史路康，系该公司员工。
上诉人胡尽学因与被上诉人河北汇沣矿业有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2014）沙民一初字第1235号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡尽学于2015年3月11日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡尽学撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费985元，减半收取492.5元，由上诉人胡尽学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王华青
审判员 杨恩茂
审判员 高恒振
二〇一五年三月十三日
书记员 张姿巍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2091号
罪犯王文，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年5月28日作出（2013）甬慈刑初字第883号刑事判决，以被告人王文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王文在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王文在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王文在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王文减去有期徒刑一年。刑期自2012年12月26日起至2015年9月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年九月十四日
代书 记员 何锦霞
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更389号
罪犯吴阳阳，男，1995年11月22日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，原户籍所在地：四川省内江市东兴区。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市东兴区人民法院于2015年3月11日作出（2015）内东刑初字第4号刑事判决,以被告人吴阳阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。四川省内江市东兴区人民检察院抗诉。四川省内江市中级人民法院于2015年6月9日作出（2015）内刑终字第35号刑事裁定：驳回抗诉，维持原判。刑期自2015年3月11日起至2019年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2017年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱以罪犯吴阳阳在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑七个月的减刑建议。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯吴阳阳在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯吴阳阳在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴阳阳减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2018年8月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 尤 艳
审判员 甘语慧
二〇一七年十一月十三日
书记员 邓莉丽
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1621民初114号
原告：古某某，男，1977年6月20日出生。
被告：邓某某，女，1981年2月2日出生。
本院在审理原告古某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告古某某于2017年1月20日以双方欲庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告古某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告古某某负担（已预交）。
审判员 叶丽芬
二〇一七年一月二十日
本件与原本核对无异
书记员 钟 冠
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民特1024号
申请人：重庆乐一科技有限公司。
法定代表人：黄戈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂泊溯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人：阮黎。
申请人重庆乐一科技有限公司（以下简称乐一公司）因与被申请人阮黎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年10月18日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人乐一公司称：仲裁委适用法律错误，劳动者隐瞒了足以影响公正裁决的证据，请求撤销仲裁裁决，诉讼费由被申请人负担。
被申请人阮黎称：乐一公司申请撤销仲裁裁决超过了法定期限，请求法院驳回申请人的请求。
经审查查明：阮黎因与乐一公司劳动报酬、经济补偿金等劳动争议一案，向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年9月8日，该委作出渝两江劳仲案字〔2016〕第758号仲裁裁决：“一、被申请人支付申请人拖欠的2016年6月工资9321元；二、被申请人支付申请人2014年至2016年未休年休假工资10285元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述费用共计19606元，在收到本裁决书之日起五日内一次性支付完毕。”
2013年12月10日，乐一公司成立，2014年3月6日，阮黎与乐一公司签订劳动合同，约定期限自2014年1月1日至2016年12月31日，月基本工资2050元，其他各项津贴1150元。乐一公司通过招商银行向阮黎打卡发放工资。2016年6月22日，阮黎向重庆原力投资有限公司（及乐一公司）发出《解除劳动合同告知书》，以未依法足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由要求于2016年6月22日解除劳动合同，此告知书经顺丰速运发送给重庆原力投资有限公司。
本院审查中，乐一公司与阮黎均确认乐一公司签收仲裁裁决书的时间为2016年9月13日。
本院经审查认为，渝两江劳仲案字〔2016〕第758号仲裁裁决书载明：“用人单位有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向本委所在地中级人民法院申请撤销裁决。逾期不起诉或申请撤销裁决，本裁决书即发送法律效力。”乐一公司于2016年9月13日签收该裁决书，根据裁决书告知的期限，该司最晚应于2016年10月13日向本院申请撤销该裁决。但是，乐一公司迟至2016年10月18日方向本院提出申请，超过了申请撤销裁决的法定期限，对其申请，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：
驳回重庆乐一科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人重庆乐一科技有限公司负担。
审 判 长 陈孟琼
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 罗太平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 赵晓娟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终3818号
申请执行人周振勇。
被执行人申建辉。
被执行人侯金桥。
申请执行人周振勇与被执行人申建辉、侯金桥民间借贷纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年11月3日作出（2016）津0114民初9865号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按民事调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。要求被执行人申建辉、侯金桥给付申请人周振勇借款人民币950000元。
本案受理后，本院依法向被执行人申建辉、侯金桥发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人申建辉、侯金桥仍未按期履行。在执行中，本院依法轮候查封了被执行人申建辉、侯金桥名下的房产（本院暂不能处置）。申请人表示被执行人申建辉、侯金桥名下车辆暂不要求查封、被执行人申建辉、侯金桥无证券及可供执行的银行存款(账户暂不要求冻结）。
以上事实，有调查材料、法律文书等证据佐证。
本院认为，被执行人被执行人申建辉、侯金桥名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请人已书面同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执3818号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一七年五月五日
书记员 李存乡
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0243民初2770号
原告:李建明,男,1966年9月26日出生,住重庆市武隆区。
被告:韦小军,男,1986年8月1日出生,住彭水苗族土家族自治县。
原告李建明与被告韦小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告李建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按原告李建明撤回起诉处理。
案件受理费50元（原告李建明已预交25元），减半收取计25元，由原告李建明负担。
审判员 陈谢愈
二〇一八年七月十二日
书记员 谭 浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初431号
原告（反诉被告）深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋四楼401室。
法定代表人古明先，该公司执行董事。
委托代理人陈长征，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201200910819416）
委托代理人孙菽蔓，江苏天哲律师事务所律师。（执业证号：13201201311901859）
被告（反诉原告）邵红卫，男，汉族，1969年3月7日生。
被告（反诉原告）徐瑛秋，女，汉族，1970年10月29日生。
委托代理人邵红卫，男，汉族，1969年3月7日生。
原告（反诉被告）深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）与被告（反诉原告）邵红卫、徐瑛秋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日和3月31日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）保利物业公司委托代理人陈长征，孙菽蔓，被告(反诉原告)邵红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）保利物业公司诉称：2012年4月28日，保利物业公司与被告所居住的小区业主委会签订了《天启花园物业管理服务合同》，约定高层住宅物业费为每平方米1.9元/月，2014年4月30日，合同期满后，保利物业公司未再继续向天启花园提供物业服务。针对邵红卫、徐瑛秋的反诉请求无事实和法律依据，反诉原告的主张也已经超过了两年的诉讼时效。综上，请求法院判令邵红卫、徐瑛秋支付2014年1月至同年4月30日拖欠的物业服务费1093.72元，驳回反诉原告邵红卫、徐瑛秋的反诉请求。
反诉原告（本诉被告）邵红卫、徐瑛秋诉称：他们是天启花园X幢X单元401室的业主，2012年4月至2014年4月30日保利物业公司确实在本小区服务，服务标准为每平方米1.9元/月。但保利物业公司账目管理混乱，其在起诉时主张的物业费高达14218元，待他们提供了缴费票据后，保利物业公司才降低主张物业费。另外，保利物业公司在与业委会签订的《天启花园物业管理服务合同》中说明公摊水电费每两月向全体业主公布一次，但保利物业公司并未履行公布公摊水电费义务，同时在保利物业公司与业委会签订的《天启花园物业管理服务合同补充协议》中，保利物业公司承诺免收全体业主每年两次公摊水电费，依据前述合同及补充协议，本诉被告认为，保利物业公司应每年减免业主四个月的公摊水电费，可时至今日，保利物业公司从未予以减免，故要求保利物业公司返还多收取的2010年1月1日至2013年12月31日，每年4个月共计16个月的公摊水电费1603.04元，并承担反诉费用。
经审理查明：2007年9月19日，保利物业公司与南京银河房地产开发有限公司签订《天启花园前期物业管理服务合同》，合同期限自2009年5月1日起至2012年4月30日。2012年4月28日，保利物业公司与南京市天启花园住宅小区业主委员会签订《天启花园物业管理服务合同》和《天启花园物业管理服务合同补充协议》，合同约定：高层住宅物业服务费为每平方米1.9元/月，合同期限为两年，自2012年5月1日至2014年4月30日止。其中对于公摊水电费每两月向全体业主和物业使用人公布一次。补充协议第1条约定：“作为乙方收费的补充条款及对天启花园广大业主的回报，自合同签订之日起，乙方将免收天启花园全体业主每年两次公摊水电费。”
另查明，邵红卫、徐瑛秋系南京市湛江路XX号XX幢X单元401室产权人，房屋建筑面积143.91平方米，2013年12月23日，邵红卫向保利物业公司支付了2013年1月1日至同年12月31日的物业服务费3281.14元和截止到2013年10月31日的公摊水电费1202.26元。
再查明，2014年4月30日合同期满后，保利物业公司未再与南京市天启花园住宅小区业主委员会续签合同，并终止了天启花园的物业服务，至2014年4月30日，邵红卫、徐瑛秋欠缴物业服务费1093.72元。
审理中，因双方当事人各执己见，故协议不成。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述，《天启花园前期物业管理服务合同》、《天启花园物业管理服务合同》、《天启花园物业管理服务合同补充协议》、房屋所有权证、缴费发票等证据在卷，足以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，保利物业公司与建设单位、业主委员会所签订的《天启花园前期物业管理服务合同》、《天启花园物业管理服务合同》、《天启花园物业管理服务合同补充协议》不违反相关法律规定，合法有效，本院予以确认。
关于本诉原告的诉讼请求本院认为：保利物业公司已按物业合同约定，为天启花园提供了物业服务，作为业主邵红卫、徐瑛秋理应承担合同所规定缴费义务，故本诉原告保利物业公司的诉讼请求，本院予以支持。
关于反诉原告邵红卫、徐瑛秋的诉讼请求本院认为：保利物业公司与天启花园业委会的合同及补充协议签订时间为2012年4月28日，合同及补充协议自此开始生效，并对双方具有约束力，故即使存在减免公摊水电费的情形，也应当自2012年4月28日起。至于补充协议中表述：免收天启花园全体业主每年两次公摊水电费。本院认为，从反诉原告邵红卫、徐瑛秋所提供的2013年12月23日的缴费单据上可以清楚地表明，2013年的公摊水电费截止到2013年10月份，且庭审中保利物业公司认可双方2013年的公摊水电费已经了结，可见保利物业公司已免除了反诉原告邵红卫、徐瑛秋
2013年两个月的公摊水电费，对此反诉原告邵红卫、徐瑛秋也未提出过异议，根据缴费习惯可以推定，补充协议中的“免收每年两次公摊水电费”应为每年减免两个月，故反诉原告邵红卫、徐瑛秋的此项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第一款之规定，判决如下：
一、本诉被告邵红卫、徐瑛秋于本判决生效之日起十日内一次性给付本诉原告深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务费人民币1093.72元。
二、驳回反诉原告邵红卫、徐瑛秋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费50元，减半收取25元，由本诉被告邵红卫、徐瑛秋负担，反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告邵红卫、徐瑛秋负担（本诉案件受理费已由本诉原告预交，反诉被告承担的部分在给付物业服务费时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨光焰
二〇一六年四月十二日
见习书记员 张 璐
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0303号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：路泽生，男，1954年10月20日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）路燊，女，1982年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。
原审第三人郑宝琴，女，1954年7月20日出生，汉族，住天津市河西区。
申请再审人路泽生因与被申请人路燊赠与合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民一终字第0492号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，审查过程中，申请人向本院申请撤回再审申请。
本院认为，申请人的撤回再审的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定裁定如下：
准许路泽生撤回再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 恺
二〇一五年三月十六日
书 记 员 马力丹
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0502刑初216号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人朱国友，男，1967年2月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因犯盗窃罪，于2014年3月27日被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月12日被宜昌市公安局西陵区分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉（2016）166号《起诉书》指控被告人朱国友犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员朱晓莉出庭支持公诉，被告人朱国友到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日凌晨，被告人朱国友在宜昌市西陵区夷陵大道119-2号4单元楼下，采取破坏车锁的方式，将被害人苏某停放于此的一辆E路牌TDM21Z-C型电动车盗走。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2508元。
上述事实，被告人朱国友在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，证人龙某的证言，被害人苏某的陈述，当场盘问、检查笔录，被告人身份信息材料，刑事判决书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱国友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱国友如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱国友系累犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱国友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 黄利红
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张曼莉
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执58-2号
申请执行人吕仁吉，男，1971年12月16日生，汉族，现住吉林省。
被执行人祝艳辉，女，1976年7月24日生，汉族，现住宁江区。
松原市松江公证处于2016年8月24作出（2016）吉松松江证字第2274号执行证书，申请执行人依据执行证书，于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，本案为虚假立案，申请执行人对本案毫不知情。本院认为，执行立案应为申请执行人本人意愿，如非本人意愿，申请人也不想立案执行，应驳回案件的执行，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
本裁定送达后立即生效。
审判员 欧英伟
二〇一八年五月三十日
书记员 张 野
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4097号
申请执行人：张爱丽，女，汉族，1956年3月9日生，住寿光市
被执行人：寿光市爱迪节能设备有限公司
被执行人：张振成，男，住寿光市
上列当事人因民间借贷纠纷一案，2014年8月20日寿光市人民法院作出的（2014）寿民初字第2569号民事判决书已经发生法律效力。申请人张爱丽于2014年10月31日向本院申请执行，本院于2014年10月31日立案执行。
在执行过程中，上列双方当事人已达成执行和解协议。根据申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）寿民初字第2569号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
执行员 张希忠
二〇一七年四月十七日
书记员 王 岗
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初3726号
原告：涂某某，男，江西省赣州市人。
委托代理人：冷欧阳，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：王某某，男，江西省高安市人。
原告涂某某（下称原告）与被告王某某（下称被告）买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员习晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某某的委托代理人冷欧阳到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《旧车辆交易协定书》；2.判令被告立即归还原告2万元款项及支付相应利息；3.判令被告依据定金法则返还2万元定金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告签订《旧车辆交易协定书》，约定被告将车号为赣CK30**号货车以183800元价款卖给原告，原告向被告支付2万元定金，被告在2014年11月25日前办理好过户，如违约则承担违约及误工费2万元。合同签订后，原告当天即2014年11月20日向被告支付了2万元定金，但被告一直未办理过户手续也未向原告交付车辆，原告多次催促被告办理过户手续及交付车辆或返还定金，但被告一直推脱，至今也未妥善处理此事。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告王某某未出庭参加诉讼亦未提供任何答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告与被告签订《旧车辆交易协定书》，双方约定被告将车号为赣CK30**号货车以183800元价款卖给原告，原告向被告支付2万元定金，被告在2014年11月25日前办理好过户,双休日或特殊情况可延长3天，过户后即付清车辆余款，此协议签订后生效，互不反悔，如甲、乙有一方反悔，反悔方应赔偿违反协议和误工费2万元整，中介误工费3千元整。合同签订后，当日原告通过自己的江西赣州银座村镇银行账号621347103100xxxx66-101转账定金2万元至被告指定的农业银行账户6228452320xxxx912。后被告一直未办理过户手续也未向原告交付车辆，原告多次催促被告办理过户手续及交付车辆或返还定金未果，故诉至本院。
本院认为，本案中，原告与被告签订《旧车辆交易协定书》系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”按照《旧车辆交易协定书》约定，原告支付被告定金2万元后，被告应办理车辆交付及过户手续，但被告至今既未交付车辆又未办理车辆过户手续，致该合同目的无法实现，故原告要求解除该《旧车辆交易协定书》的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”第一百一十五条规定：“合同的变更或者解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。”《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”本案中，原告依据合同约定，已经向被告支付了定金2万元，现原告要求被告按定金条款承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”故原告要求被告双倍返还定金共计4万元，本院予以支持。原告要求被告支付定金2万元的利息的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十五条、第一百一十六条,《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百一十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告涂某某与被告王某某签订的《旧车辆交易协定书》。
二、被告王某某于本判决生效之日起五日内一次性付清原告涂某某双倍定金返还款4万元。
三、驳回原告涂某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 习晨
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张莉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1896号
原告宋新花，女，1971年5月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人钦启桐，河南天新律师事务所律师。
被告郜立瑞，女，1978年12月12日出生，汉族，住河南省博爱县。
被告河南裕华新材料股份有限公司，住所地，博爱泗沟工业区，统一社会信用代码：91410000758377004T。
法定代表人郜庭玉，职务董事长。
被告郜庭玉，男，1953年11月5日出生，汉族，住河南省博爱县。
三被告委托代理人邹家瑞，河南天然律师事务所律师。
原告宋新花与被告郜立瑞、河南裕华新材料股份有限公司（以下简称裕华公司）、郜庭玉合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员王孝丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新花的委托代理人钦启桐、三被告共同委托代理人邹家瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日，原告与被告因借款、担保纠纷一案诉至郑州市惠济区人民法院，并在该院主持下于2016年1月28日达成调解。因被告未按调解书履行还款责任，致使原告于2016年4月28日再次聘请律师向法院申请强制执行。依据原、被告签订的《借款、保证延期合同》，裕华公司与郜庭玉承担连带担保责任，责任包括借款本息、逾期利息、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费（按争议标的计算：一审2%、二审1%，执行3%）。请求依法判令被告郜立瑞赔偿因不履行法定义务给原告造成不应有的损失费29万元（律师费）；本案诉讼费用由被告郜立瑞承担；被告裕华公司、郜庭玉对上述请求承担连带责任。
被告郜立瑞、裕华公司、郜庭玉辩称，第一、律师费应当由律师事务所主张；第二、在借款案件的调解书中，并没有显示有律师费，原告聘请律师是其自愿行为，费用应当由原告承担，被告不承担该费用。根据著作权案件相关的司法解释，可以将符合规定的律师费计算在赔偿范围内，原告的主张不符合规定不应当支持。另外，原告诉请的律师费不符合律师收费规定，费用过高；第三，合同只约定了一审收费，没有约定二审和执行收费，因此原告诉讼请求不能成立，被告不承担赔偿责任。
原告宋新花为支持其主张，向法庭提交如下证据：
第一组证据：郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第2252号调解书、强制执行申请书、立案通知书、委托代理合同、委托书各一份、律师事务所收费发票三张，证明由于被告不履行调解书义务，给原告造成不应有的损失事实的发生；
第二组证据：《借款、保证延期合同》、2016年5月3日河南省律师协会律师服务收费行业指导意见复印件、河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第07264号民事判决书复印件各一份，证明原告诉请合法有据，依法应当得到支持。
被告郜立瑞、裕华公司、郜庭玉均没有提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2015年3月27日，原告与被告郜立瑞、裕华公司、郜庭玉签订借款、保证延期合同，约定郜立瑞向原告借款1000万元，借款时间由原合同的2013年10月10日至2013年11月9日延期至2015年6月30日，若借款人不能按时还本付息，则保证人承担代为偿还的连带责任［包括但不仅限于借款本息、逾期利息、诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费（按争议标的计算：一审2%、二审1%、执行3%）、差旅费等］。保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还；借款方如逾期不还借款，出借方有权按逾期利率追回借款本息和追偿费用［包括但不仅限于诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、律师费（按争议标的计算：一审2%、二审1%、执行3%）、差旅费等］；借款方提前还款的，应按规定减收利息。郑州市惠济区人民法院于2015年12月23日受理了宋新花与郜立瑞、裕华公司、郜庭玉等民间借贷纠纷一案，并出具（2015）惠民初字第2252号调解书，因三被告未按照调解书规定的履行期间还本付息，宋新花向该院提出强制执行申请，并于2016年4月28日收到受理执行案件通知书。
另查明，2016年4月17日，宋新花与河南天新律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托河南天新律师事务所律师钦启桐处理上述执行案件，并于2016年7月13日向该所支付律师代理费29万元。
本院认为，原、被告签订借款、保证延期合同是双方的真实意思表示，合法有效，原被告均应按约定履行各自义务。原告要求被告支付相关费用，并提供了律师事务所出具的税务发票，本院予以支持；原告已实际支付29万元律师费，被告主张律师代理费过高，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告郜立瑞于判决生效后十日内赔偿原告宋新花律师费损失29万元；
二、被告河南裕华新材料股份有限公司、郜庭玉对上述费用承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元减半收取2825元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二○二○一六年七月二十二日
书 记 员 王晓龙
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第00706号
上诉人（原审被告）：陈仲一，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审原告）：韦武，男，壮族，住沈阳市和平区。
委托代理人：王辉，女，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人陈仲一因与被上诉人韦武承揽合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员曹岩担任审判长，与代理审判员张维佳、李晓颖组成的合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
韦武在原审法院诉称，双方于2013年5月9日签订了和室加工合作，被告尚欠加工费9885元及加工后余料价值2101.6元，合计人民币11，986元未付，请求判令被告立即给付欠款并承担本案一切诉讼费用。
陈仲一在原审法院辩称，按双方协议，原告没有完全交工，用料与质量不符合协议要求，所以被告认为工程没有结束，不能验收。原告提到的协议以外的变更部分被告不知情。余料确实有，但价值多少不清楚，被告要的只是加工的产品，用料多少与被告无关。
原审法院经审理查明，原、被告双方经协商签订了和宝榻榻米（日式和室加工）订货单，该订单内容包括地台、升降机、工艺柜、格子门等加工项目，每个项目后面对尺寸、材质等均作了标注，合计费用9000元，签署订单后，被告向原告交付了首付款4000元，约定余款5000元加工结束后一次性付清。现原告主张加工已结束，被告没有给付余款5000元，同时在加工过程中，被告增加项目导致费用增加4885元，剩余材料价值2101.60元，总计11，986元要求被告给付未果，遂于2013年6月13日起诉至原审法院。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。对双方均具有法律约束力。当事人主张权利应当向法院提供证据。本案原、被告双方经协商就被告房屋的和室加工建立了加工承揽合同关系是双方都认可的事实。就双方签署的订单总价9000元，被告已付4000元也是双方不争的事实，目前原告主张合同约定的加工内容已结束，产品已交付，要求被告给付余款5000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的被告增加项目导致费用增加4885元，被告否认，双方对此在合同中没有明确约定，故原告此项主张，证据不足，原审法院不予支持。原告主张在被告处有价值2101.6元的余料，请求被告按照余料价值给付欠款，也没有提供相应证据，原审法院无法确认余料的多少，即使能够确认，原告也只能主张返还，要求按照其主张的价值给付钱款于法无据，返还财产与本案不是同一法律关系，本案不予处理。被告抗辩原告的加工及用料不符合合同约定，未能提供相应的证据，就庭审时被告提出的鉴定事项与庭后所提交的鉴定申请内容不一致，为此，原审法院多次通知被告到庭确认鉴定事项，被告均以被告的鉴定申请不予受理，被告应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告陈仲一于本判决发生法律效力之日内向原告韦武给付所欠加工款5000元；如不在本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈仲一承担（原告已预付，由被告直付原告）。
宣判后，陈仲一不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、原审法院程序违法。我方在一审时已向法庭提出了鉴定申请，但原审法院未支持，驳回我方合法权益。2、被上诉人在加工中未按合同标准进行制作，偷工减料。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韦武辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人陈仲一与被上诉人韦武所签订的《鸿雅居.和室榻榻米订货单》未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，被上诉人为上诉人加工和室榻榻米，上诉人应支付价款。关于上诉人提出被上诉人在加工中未按合同标准进行制作，偷工减料的主张，在本案一、二审期间均未提供充分、有效的证据予以证明。关于上诉人称其在原审法院提出鉴定申请，未予准许的问题，其在一审及二审中提交的鉴定申请均要求对被上诉人加工的榻榻米是否为纯藤和纯棉进行鉴定，要求对地台中柜体板用的是樟子松进行鉴定等。上诉人并未举证证明双方约定的榻榻米用料是纯藤和纯棉，也未举证证明约定的地台的柜体板用料是樟子松，上诉人的鉴定申请没有事实依据，原审法院未予准许并无不当。上诉人的上诉主张，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈仲一负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 岩
代理审判员 张维佳
代理审判员 李晓颖
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 冲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第552号
申请执行人赵正文，男，汉族，生于1967年1月7日。
被执行人付小波，男，汉族，生于1980年10月6日。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2013）古蔺民初字第1000号民事调解书依法受理了赵正文申请执行付小波民间借贷纠纷一案，被执行人付小波应支付申请执行人赵正文借款本金83000元及利息40000元，同时还应承担本案执行费。
被执行人付小波未履行相应法定义务。经查，暂未发现被执行人付小波有可供执行财产。申请执行人赵正文亦无被执行人付小波可供执行的财产线索提供并已书面同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人付小波未履行相应法定义务，应予强制执行，目前，被执行人暂无履行能力，申请执行人赵正文亦无被执行人付小波可供执行的财产线索提供并已书面同意本院终结本案本次执行程序。本院可依法终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，申请执行人赵正文发现被执行人付小波有确切的可供执行的财产时，可依法申请恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2013）古蔺民初字第1000号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王 飞
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 翔
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1282号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人王希军，男，1958年4月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人王希军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王希军现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 高伟茗
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72财保58号
申请人：袁保君，男，汉族，住山东省荣成市成山镇。
被申请人：袁建新，男，汉族，住山东省荣成市成山镇。
申请人袁保君因被申请人袁建新拖欠其船员工资款，于2016年1月25日向本院申请冻结被申请人袁建新所属的“鲁荣渔57155/57156”对船2014年年度燃油补贴款72431元。山东慧缘担保有限公司就申请人的申请�供了无限额担保。
本院经审查认为，申请人的请求属于海事请求，山东慧缘担保有限公司就申请人的申请提供了无限额担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十二条、第十三条、第十五条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、准许申请人袁保君提出的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人袁建新所属的“鲁荣渔57155/57156”对船2014年年度燃油补贴款72431元；
三、申请人应在三十日内向本院提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定�之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张 波
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 龙宁宁
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初1683号
原告：民权健翔制冷配件有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区车站南路西侧，统一社会信用代码：91411421799162587L。
法定代表人：葛素兰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。
被告：河南郑波电器有限公司，住所地河南省民权县高新技术开发区，统一社会信用代码：914114210664981204。
法定代表人：郑玉生，系公司执行董事。
原告民权健翔制冷配件有限公司与被告河南郑波电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权健翔制冷配件有限公司的委托代理人赵建光到庭参加诉讼，被告河南郑波电器有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民权健翔制冷配件有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告货款35728元及逾期付款损失。事实与理由：自2014年1月份至2016年7月份，被告购买原告的冷凝器等产品，拖欠原告货款35728元，经原告多次催要，被告至今未付。
被告河南郑波电器有限公司未到庭，也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提交的送货单、收据及对账单真实、合法，能够证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
本院经审理认定案件事实如下：原告民权健翔制冷配件有限公司与被告河南郑波电器有限公司有业务往来。自2014年1月23日至2016年7月1日，原告向被告发送二十一批货物，货款共计193352元。自2014年1月23日至2017年1月26日，被告分十三次向原告支付货款共计157624元。对于下欠35728元的货款，经原告向被告催要，被告没有偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原告民权健翔制冷配件有限公司向被告河南郑波电器有限公司供货，被告向原告支付货款，双方存在买卖合同关系。原告向被告提供货物后，原告的合同义务已履行完毕，被告负有向原告支付货款的义务，被告逾期付款，构成违约。通过原告提供的送货单、收据及对账单，能够证明截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款35728元的事实，故对原告主张被告偿付货款35728元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失问题，因原、被告之间系买卖合同关系，故应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南郑波电器有限公司于本判决生效后五日内偿还原告民权健翔制冷配件有限公司货款35728元及利息（自2018年4月4日起至支付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；
二、驳回原告民权健翔制冷配件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告河南郑波电器有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞全国
二〇一八年六月十三日
书记员 张腾达
山东省泰安市岱岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0911行执字第32号
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。
法定代表人薛立金。
委托代理人金玉斌。
被执行人肖彬。
申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字（2015）第768号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人肖彬、姜培霞系夫妻关系，2013年6月6日在泰安市违法生育三胎男孩，2015年6月26日泰安市岱岳区卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，决定对肖彬违法生育行为征收社会抚养费153954元。在法定期限内肖彬对该行政征收决定未提出行政复议亦未提起行政诉讼，也未自觉按期履行交纳义务。
本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第768号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字（2015）第768号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 张 娟
审判员 王洪海
审判员 王西宏
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 娜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初2059号
原告：许昌新跃物业服务有限公司，住所地河南省许昌市许继大道阳光新村院内。
法定代表人：岳新平，公司总经理。
委托诉讼代理人：马燕，河南名人律师事务所律师。
被告：河南能信热力股份有限公司，住所地河南省许昌市八一路159号。
法定代表人：刘晓玲，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵志博，河南君志合律师事务所律师。
原告许昌新跃物业服务有限公司（以下简称许昌新跃物业公司）与被告河南能信热力股份有限公司（以下简称河南能信热力公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序公开�庭进行了审理。原告许昌新跃物业公司的法定代表人岳新平及其委托诉讼代理人马燕，被告河南能信热力公司的委托诉讼代理人赵志博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌新跃物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告政府供暖补贴168905元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年3月，原告作为五一路万象新天小区的物业服务公司，为响应政府提前供暖相关政策，向被告垫付了该小区提前供暖期间相关费用。现2017年-2018年度供暖工作结束，2016-2017年度提前供暖补贴168905元已由政府部门拨付至被告处，但被告却迟迟不向原告返还该项补贴。请求法院判如所请。
河南能信热力公司辩称，本案补贴款的退回主体处于不明的状态，故本案需要被答辩人举证证明该采暖费的垫付主体，或与涉案小区业主委员会以及新物业公�协商明确被补贴主体后，答辩人会及时予以归还。理由如下：
一、本案涉及的系2016年11月15日-2017年2月28日冬季采暖费的收退事宜，答辩人根据涉案小区在上述期间内的用气量，共收取采暖费1512641.55元，其中2016年11月15日-30日为提前供暖期，这15天采暖费由用户先垫付，政府补贴后再退换的方式进行。
二、涉案小区的采暖补贴费共计168905.1元确实已经在2017年秋季由政府财政部门拨付到答辩人处，当答辩人正在向各小区拨付补贴款期间，收到了许昌市魏都区万象新天小区业主委员会出具的《情况说明》一份，称：“涉案小区的物业服务公司已经在2017年由本案被答辩人变更为许昌金旭物业服务有限公司，业主委员会同时说明被答辩人共收取小区业户2016年暖气费170多万元，政府提前供暖期的用气补助款并非被答辩人垫资，与被答辩人无关。”
综上，答辩人认为，被答辩人缴纳的总采暖费，其中提前15天供暖的用气款也可能是小区业主垫付的，因此，本案真正的被补贴主体处于真伪不明的状态，又考虑到该退款关系到小区广大业主的切身利益，所以该笔采暖补贴款才暂时没有退还。
经审理查明，2016年11月14日，许昌市保障城市供热工作领导小组办公室向许昌市各热电公司下发通知，决定提前供暖，提前供暖费用由政府买单，要求供暖公司于2016年11月15日开始启动居民集中供暖。河南能信热力公司收到该通知后，向五一路万象新天小区提前供暖，提前供暖期间的费用采取先垫付、政府补贴后再退还的方式。河南能信热力公司于2016年11月15日至2017年2月28日期间向五一路万象新天小区供应热汽14406.11吨，该小区当时任物业管理服务公司许昌新跃物业公司分五次向河南能信热力公司支付热汽费共计1512641.55元（每吨单价105元）。其中，2016年11月15日至2016年11月30日期间属提前供暖，河南能信热力公司向该小区供应热汽1608.62吨，许昌新跃物业公司支付费用168905.1元（每吨单价105元）。五一路万象新天小区提前供暖期间的暖气补贴168905.1元，现已由政府拨付至河南能信热力公司处，原、被告双方就该补贴退还事宜协商未果，形成本案纠纷。
以上事实,有营业执照、收款收据、用热汽费结算通知单、许供热办〔2016〕05号文件、采暖结算汇总表、采暖补贴退费表及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：根据相关部门下发的提前供暖文件，提前供暖费用应由政府支付。本案中，五一路万象新天小区提前供暖费用共计168905.1元，已经由政府按相关文件将该部分费用拨付至被告处。被告重复收取原告该部分供暖费用168905.1元，无法定或约定事由，属不当得利，应予退还。原告主张被告返还不当利益168905.1元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
根据双方出具的热汽费用收款收据，明确显示交款单位为原告，故被告在退还多收取的费用时，退还主体应为原交款单位即原告，故被告的答辩意见，理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告河南能信热力股份有限公司返还原告许昌新跃物业服务有限公司不当利益168905.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元，减半收取1840元，由河南能信热力股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵 焱