广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民三初字第1033号
原告蔡佳蓉，女。
委托代理人叶高凡，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告蒋祖玉，女，汉族
委托代理人陈成均，广东经天律师事务所律师。
上述当事人合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈平任审判长，与人民陪审员王天平、陈施宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶高凡、被告委托代理人陈成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系朋友关系。2011年，原告看到深圳北站的发展，有意购买X花园X区X栋X商铺，请被告代为咨询中原地产的报价是否合理，是否值得投资。被告确认之后也说可以购买，但不能以原告的名义购买，说原告是台湾居民，政策不容许。于是被告提出用她自己的名义去购买，但房产仍属原告所有，如果到时原告符合条件或政策容许，或者原告需要转让，或原告指定登记在其他适合的人名下，被告将无条件配合原告办理过户登记手续，于是原告就相信了被告。2011年6月23日，原告与卖方张鸿玲、张某签订《二手房买卖合同》，约定转让给原告，原告即日支付了购买定金4万元给卖方，并用被告的名义申请中国农业银行贷款，签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，向银行贷款250万，实际还款人为原告，原告通过银行转账至被告的账户。2012年7月18日，被告向原告出具一份《声明书》，声明“蒋祖玉，一九七三年十一月二十七日出生，身份证号码××，现居住广东省深圳市，我名下位于广东深圳宝安区民治街道民治委员会潜龙鑫茂花园C区1栋1××号的房产，实际产权为蔡佳蓉（台胞证号码02379718）所全权拥有，拥有产权100％，蒋祖玉不占任何股份，也无权独自处理任何租售事宜、抵押事宜，潜龙鑫茂花园C区1栋1××号的房地产证号：50××53，特此声明，以上情况均真实无误，如蒋祖玉独自处理租售事宜，蔡佳蓉有权追究相关法律责任，声明人蒋祖玉，2012年7月18日声明”，同时原告也签字确认。
该房屋交付后，原告支付了相关的购房款项，并每月转账给被告，由被告还贷，截至2013年11月27日，原告向被告支付了3，947，657．97元，加上原告支付给卖方张某的4万元定金，合计原告为该房屋投资了3，951，657．97元。后来该房屋也是由原告出租，同时原告多次要求被告履行协助义务将房屋产权变更在原告另一位朋友公司名下，但被告抱着非法占有的目的，对原告的要求置之不理，多次故意躲避原告，偶尔接电话，也是提出各种无理的要求恐吓敲诈原告。迫于无奈，原告唯有依法维权，向贵院提起诉讼。由于原告是台湾居民，按中国大陆目前的购房政策不容许购买商铺，而被告又为了非法占有的目的违约不配合办理过户登记，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告购房出资3，951，657．97元及利息（以每次支付金额为基数，按中国人民银行贷款基准利率，从支付之日起计至清偿之日止）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。
庭审中，原告称第一项诉讼请求金额漏算了一笔3，009元，第一项诉讼请求的金额应为3，955，567.75元。
被告答辩称，一、原、被告之间的争议包括一套住宅及一套商铺。关于本案商铺，原告起诉要求返还出资，而关于另案的住宅原告起诉要求确权过户，处理方式不同的原因在于商铺的还贷压力较重，无利可图，而住宅是升值的。二、本案商铺与另案住宅的法律事实及法律关系是类似的。双方之间签署的协议有效，均是因为政策原因不能过户，住宅要求确权，而商铺要求返还出资的不同处理方式没有法律依据。三、原告不按约定及时还贷，导致被告征信受损，而且银行也起诉要求还款，且行使本案商铺的抵押权。此时原告却起诉被告要求返还出资，违反双方的约定，损害被告的合法权益。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年9月6日，被告取得深圳市龙华新区民治街道民治居某龙＊X花园X区X栋X商铺所有权，建筑面积为64平方米，用途为商业金融业，房地产证号为深房地字第××号。
2012年7月8日，被告出具一份《声明书》，该《声明书》载明被告名下所拥有的XC区1栋1××号房地产（房地产证号为深房地字第××号）实际产权人为原告，被告不占任何份额，也无权独自处理任何租售、抵押事宜。被告认可《声明书》的真实性，对原告借名买房的行为亦予以确认。
2013年9月17日，原告向本院提起诉讼，请求判令确认登记在被告名下的涉案房地产所有权归属原告，本院依法受理并立案号为（2013）深宝法民三初字第872号；后原告又向本院申请撤诉，本院依法裁定予以准许。
2014年10月24日，深圳市福田区人民法院作出（2014）深福法民三初字第538号民事判决，判决被告与判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行贷款本息2，420，560.69元（利息、罚息、复利均暂计至2014年4月22日，之后按照合同约定的计付标准计至实际履行之日止），中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行对涉案房地产享有抵押权，并就拍卖、变卖涉案房地产的价款优先受偿。
另查明，2007年7月10日，原深圳市国土资源和房产管理局出台《关于规范境外机构和境外个人购买商品房的通知》【深国房（2007）254号】，规定：港澳台地区居民和华侨只能购买一套用于自住的商品房（住宅类）；产权登记时港澳台地区居民无须提供一年期以上的境内劳动雇佣合同、《就业证》或学籍证明；产权登记部门在办理产权登记时，发现申请人名下现拥有住宅类商品房的，退文处理。
庭审中，原告称其支付了涉案房产的全部购房款和按揭款项共计3，955，567.75元，原告同时确认涉案房产按揭贷款以被告名义办理，偿还按揭贷款资金由原告支付至被告还款账户。被告称涉案房产一直由原告使用并收取全部租金，除最后一笔按揭款20，000元左右由被告偿还外，所有购房款和按揭款项全部由原告支付；被告同时称其从未想过侵占涉案房产，在长达7年左右的时间内也没有转让涉案房产，被告愿意协助原告过户，但原告应当对被告所遭受的征信损失的等给予一定的补偿。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《声明书》、房地产证、中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同、二手房买卖合同、银行交易明细单等证据，被告提供的判决书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。
本院认为，原告借用被告名义购买涉案房地产，并登记在被告名下，被告出具《声明书》对此予以确认，该《声明书》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行。依据上述《声明书》，原告有权要求被告协助将涉案房产过户登记至原告名下，被告亦确认愿意协助原告办理过户等相关手续；但依照政策的规定，原告不具备取得非住宅类房地产的条件，涉案房产在客观上不能被转移过户登记至原告名下。对此客观障碍，原告在购买涉案房地产并登记在被告名下时是明确知晓的，其亦应承担此种客观障碍仍未消除所造成的不利后果。同时，原告支付购房款及按揭款系以取得涉案房产为目的，而就原、被告而言，涉案房产属原告所有，被告并不占有任何份额。综上，原告关于被告返还其已支付的购房款的诉讼请求，没有合同和事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡佳蓉的全部诉讼请求。
本案受理费38，413元，由原告负担，受理费原告已预交。
如不服本判决，原告可在判决书送法之日起三十日内，向本院递交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院；被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 王天平
人民陪审员 陈施宁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 罗乐瑜
书 记 员 李燕妮
本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第7页，共7页