大连市甘井子区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）辽0211行初6号
原告大连福山服装有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人邢军，董事长。
委托代理人江丛峰，辽宁典之明律师事务所律师。
委托代理人姜贵月，女，该公司人事主管，住址大连经济技术开发区。
被告大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人王岩，局长。
委托代理人薛云川，该局劳动保障监察大队二中队中队长。
委托代理人于鲲，辽宁和昌律师事务所律师。
第三人张玉梅，女，1987年4月18日生，住址辽宁省普兰店市。
原告大连福山服装有限公司不服被告大连金普新区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认纠纷一案，原告于2018年2月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。2018年4月18日，本院向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。2018年6月4日，本院依法追加了张玉梅作为第三人参加本案诉讼。2018年6月7日，本院公开开庭审理了本案。原告的两名委托代理人，被告两位委托代理人，第三人本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告大连金普新区人力资源和社会保障局于2017年8月2日对原告大连福山服装有限公司作出大金普人社理字[****]****号行政处理决定，认定原告欠缴第三人张玉梅2014年7月至2017年4月社会保险费总计42080.48元（单位承担部分30530.9元，个人承担部分11549.58元），根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第项的规定，作出限原告自收到本行政处理决定书之日起十日内补缴第三人张玉梅2014年7月至2017年4月社会保险费总计42080.48元（单位承担部分30530.9元，个人承担部分11549.58元）的行政处理决定（滞纳金和利息自2014年7月1日开始计算，截止到在社保征收机构进行补缴时为准）。
原告诉称：请求依法撤销大金普人社理字[****]****号行政处理决定书。该处理决定书认定事实错误、适用法律错误。一、被诉行政行为认定事实错误。原告已经按大连市相关政策规定为第三人缴纳了相关保险，不存在无故不为第三人缴纳保险的情况。2014年7月18日，第三人到原告处应聘所提供的身份证、户口簿及应聘申请表上均是农业家庭户口，户籍地址为河南省柘城县，第三人也承诺其所提供和填写的资料真实有效，与第三人签订劳动合同后，原告按大连市经济开发区劳动人事与社保局即如今的被告在2007年1月25日作出的大开劳人发(****)*号文件的规定，为第三人缴纳了医疗和工伤保险，当时第三人同意缴纳，被告也接受并办理了为第三人缴纳两险的相关手续。这充分说明，原告为第三人办理两项保险时，严格按照大连市相关政策规定及被告的规定予以办理的，原告为第三人办理保险过程中并无违法之处。因此，原告的行为不属于无故不缴纳社会保险。二、被诉行政行为适用法律错误。劳动法第一百条适用的情况必须是用人单位无故不缴纳社会保险费。原告已经按照相关规定为第三人缴纳两险，并不是无故不缴纳规定的五险，劳动法第一百条规定不适用于本案，被告作出行政处理决定法律依据错误。三、第三人采用欺诈手段与原告签订劳动合同属无效。由于第三人到原告处入职时提供的户籍信息是虚假的，导致原告作出错误的意思表示，与其签订劳动合同。根据劳动法第十八条及劳动合同法第二十六条规定，采取欺诈手段订立的劳动合同无效，而无效的合同不发生法律效力。因此，原告没有再继续履行劳动合同的必要性，更无须再为其补缴其他各项社会保险。从第三人的行为来看，其到原告处应聘时，故意提供虚假户籍信息，其行为违背了诚实信用的原则，于情于法都不应予以支持和鼓励。虽然存在劳动合同事实上已经履行的情况，但是第三人欺诈原告所导致合同无效的后果，应当由其自行承担，与原告无关。现诉至法院，请求：撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局大金普人社理字[****]****号行政处理决定。
原告当庭向本院提供了如下证据：
1、大金普人社理字[****]****号《行政处理决定书》；
2、应聘申请表；
3、第三人的身份证及户口簿复印件；
4、承诺表；
5、缴费明细；
6、《大连市农民工医疗保险及工伤保险实施办法》及《关于规范企业职工社会保险缴费工资的通知》。
7、大连市人民这个懦夫办公厅关于农民工基本医疗保险并入职工基本医疗保险等有关问题的通知。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。一、被诉行政行为具备法定的职权。《中华人民共和国社会保险法》第七条和《劳动保障监察条例》第三条第一款规定，被告作为县级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域的劳动保障监察工作，针对原告无故不缴纳社会保险费的行为有作出被诉行政行为的法定职权。二、被诉行政行为认定原告无故不缴纳社会保险费的行为具备充分的事实依据。2017年4月17日，被告接到第三人投诉，称原告存在未按规定缴纳社会保险费的情形。经调查，第三人于2014年7月19日至2017年4月17日在原告处工作，原告没有按相关规定为第三人足额缴纳社会保险费，并有相关证据予以证实。三、被诉行政行为适用法律正确。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此，被告作出被诉行政行为，适用法律正确。四、被诉行政行为程序合法。《劳动保障监察条例》第十四条至第十七条、第十九条和第三十条规定，劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或规章的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；对情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议及诉讼的权利。被告接到投诉后，依法立案、并要求原告接受调查询问、限期整改、调查、事先告知、批准及送达等程序，被诉行政行为程序合法。综上，应当判决驳回原告的诉讼请求。
被告于2018年5月3日向本院提供了作出被诉行政行为的证据和所依据的规范性文件。
一、职权依据
《中华人民共和国社会保险法》第七条；
《劳动保障监察条例》第三条第一款。
二、适用法律依据
《中华人民共和国劳动法》第七十二条；
《劳动保障监察条例》第十八条第一款第项。
三、认定事实的证据
1、大连市劳动保障监察举报投诉登记表；
2、劳动保障违法侵权行为投诉书；
3、第三人身份证及户口簿复印件；
4、询问（调查）笔录；
5、大连金普新区人力资源和社会保障监督检查登记表；
6、第三人工资明细表；
7、第三人缴费明细表；
8、应聘申请表；
9、行政处理事先告知书；
10、行政处理决定书；
11、行政处理强制执行催告书。
四、程序方面的证据
1、立案审批表；
2、劳动保障监察调查询问通知书；
3、授权委托书；
4、原告的营业执照副本复印件；
5、法定代表人身份证明书；
6、限期整改指令书（两份）；
7、送达回证（两份）；
8、行政处理决定报批表。
第三人述称：不同意原告的诉讼请求，同意被告的答辩意见。第三人到原告公司时，原告没有说不要非农，第三人没有提供假的身份证明。第三人的户口已经由河南迁至普兰店市同时变为非农户，但身份证明的相关信息没有更正，这一点原告是明知的。订立劳动合同时，原告要求第三人按照身份证上的地址填写相关材料。第三人按照原告的要求填写了相关材料。
第三人向本院提供了如下证据：
1、第三人的户口簿；
2、第三人迁出前的户口簿复印件。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
被告的事实证据（除了事实证据11，而且事实证据9-11，应属程序方面的证据）和程序证据（程序证据3-5，应属事实方面的证据）内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信。事实证据11，与本案决定程序无关，不予采信。
原告的证据1、2和5，分别同被告事实证据10、8和7，已经予以采信；证据3和4，内容真实，来源和形式合法，与本案有关，具有证据效力和证明力，予以采信；原告证据6和7，与本案无关，不予采信。
第三人的证据1，同被告事实证据3，已经予以采信；证据2，同原告证据3，已经予以采信。
依据当事人陈述和以上有效证据，本院认定以下事实：
2017年4月17日，第三人张玉梅向被告投诉：原告未按规定为其缴纳2014年7月19日至2017年4月17日的社会保险费。
根据张玉梅的投诉，经初查，因原告涉嫌存在未按规定为张玉梅缴纳2014年7月19日至2017年4月17日的社会保险费，被告于同年4月25日立案调查。
同日，被告向原告发出劳动保障监察调查询问通知书，要求其于2017年5月5日16时前到大连金普新区劳动保障监察大队接受询问。
同年6月12日，被告向原告发出限期整改指令书，限其三日内报送相关材料。
同年6月20日，被告再次向原告发出限期整改指令书，限其十日内为劳动者张玉梅的社会保险费合计42080.32元。
被告收集了证据（详见被告提供的认定事实的证据）后，同年7月11日，被告作出行政处理事先告知书，并于同年7月14日送达原告。
同年8月2日，被告的负责人决定对原告作出补缴张玉梅2014年7月19日至2017年4月17日社会保险费合计42080.32元行政处理决定。
同年8月2日，被告作出大金普人社理字[****]****号行政处理决定书，并于同年8月8日送达原告。
原告不服，于法定期限内诉至本院，提出了前述诉讼请求。
本院认为：被诉行政行为超越了职权。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。根据该规定，只有社会保险费征收机构有权责令限期缴纳或者补足社会保险费。另，根据《大连市城镇企业职工社会保险费征收业务移交方案通知》的规定，地税部门负责城镇企业职工社会保险费的征收工作。本案中，被告作为县级人民政府社会保险行政部门，显然不是大连市的社会保险费征收机构，其作出的案涉行政处理决定超越了职权。既已超越职权，该行政处理决定的证据、程序和适用法律等方面已无需再审查，行政行为依法应予撤销。被告的答辩意见与法相悖，不应支持。原告的的诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈣项之规定，判决如下：
撤销被告大连金普新区人力资源和社会保障局大金普人社理字[****]****号行政处理决定。
案件受理费人民币50元（原告已预付），由被告负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘丽娜
人民陪审员 许增建
人民陪审员 夏 红
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 张文郁
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。