湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑再4号
原公诉机关：湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
申诉人（一审被告人、二审上诉人）：陶荣梅，女，1958年10月4日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化程度，系湖北省十堰市畜牧局退休职工，户籍所在地：湖北省十堰市茅箭区，现住湖北省十堰市茅箭区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2012年4月1日被湖北省十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年4月9日经湖北省十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕；2013年4月3日，湖北省十堰市茅箭区人民法院决定对其取保候审；2013年8月30日，湖北省十堰市茅箭区人民法院决定逮捕，同年9月2日由湖北省十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕；2014年1月29日，湖北省十堰市茅箭区人民法院决定对其取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控原审被告人陶荣梅犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，湖北省十堰市茅箭区人民法院于2014年10月8日作出（2014）鄂茅箭刑初字第00398号刑事判决：被告人陶荣梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。宣判后，被告人陶荣梅不服，提出上诉。本院于2015年2月12日作出（2014）鄂十堰中刑终字第00204号刑事裁定：维持原判。上述裁判发生法律效力后，陶荣梅不服申诉至湖北省高级人民法院，湖北省高级人民法院于2016年5月18日作出（2016）鄂刑申40号再审决定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。湖北省十堰市人民检察院指派检察员李郁出庭履行职务。本案现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
（一）敲诈勒索
被告人陶荣梅认为原单位十堰市畜牧局畜牧良种场克扣其工资、补贴、“三金”而与该单位发生争议，该争议经仲裁和各级人民法院多次判决、裁定，均不支持其诉求，陶荣梅不服。自2007年1月起，被告人陶荣梅先后多次在十堰市、武汉市、北京市等地非正常上访，想引起各级机关和领导的重视、关注，以此给十堰市畜牧局及其领导施加压力，从而达到要求十堰市畜牧局给其工资、补贴和“三金”等118余万元的目的。
（二）寻衅滋事
被告人陶荣梅以其原工作单位十堰市畜牧良种场克扣其工资、补贴、“三金”为由，要求十堰市畜牧局给付100余万元。该争议经过仲裁、人民法院多次判决和裁定（2011年6月1日，湖北省高级人民法院予以终结），陶荣梅仍然不服。期间，陶荣梅不停地到十堰市委、市政府、湖北省政府、北京市相关中央机关上访，以此要求十堰市畜牧局满足其要求。虽然十堰市相关部门做出很多努力，力争解决其诉求，但陶荣梅拒不接受，坚称必须达到她提出的要求，否则就去北京上访，借此向十堰市相关单位施压。
自2005年起，陶荣梅违反《信访条例》先后到武汉市、北京市相关部门和地区非法上访20余次。即使是在2011年8月23日，由中央联席会议办公室审核备案对陶荣梅信访事项实施终结后，陶荣梅还继续到北京等地非法上访。在上访过程中，陶荣梅拒不遵守相关工作场所秩序，甚至不服从工作人员管理；为引人注意，制造社会影响，陶荣梅还在公共场所采取一些不当言行，故意歪曲事实，对政府相关部门进行污蔑，其行为已经严重扰乱了正常的社会秩序。
2007年2月11日，陶荣梅手举信访材料在北京市朝阳区进行非法上访，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
陶荣梅在2011年5月1日、6月20日、7月1日、7月15日四次在天安门地区和7月29日在中南海周边非法上访，分别被北京市公安局天安门分局及西城分局各训诫四次、一次。2011年8月8日，陶荣梅因扰乱公共场所秩序被湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十天。
2011年7月29日，在北京非法上访期间，陶荣梅乘坐公交车时不按规定购买车票，并大声对乘务人员说自己是上访人员，上访人员不需要买票。
2012年3月12日18时许，陶荣梅串通20余名上访人员将十堰市人民政府驻京办救助室砸坏，同时接受境外记者现场采访报道，对党和政府的形象造成不利影响。
公诉机关认为，被告人陶荣梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第四项之规定，应当以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪追究刑事责任，提请依法判处。
湖北省十堰市茅箭区人民法院一审查明：
（一）敲诈勒索
1989年9月30日，被告人陶荣梅调离新疆维吾尔族自治区地方国营昭苏种马场。1990年5月，十堰市畜牧良种场安排陶荣梅工作岗位，并以借支形式发放工资每月90元。1991年7月27日，畜牧良种场接到十堰市农委关于陶荣梅的工资通知单，陶荣梅从1991年7月1日起薪，工资每月130.50元。随后，陶荣梅的工资随着年限的增长而有所增加。十堰市畜牧良种场是差额拨款事业单位，实际上是十堰市畜牧局所属事业性质的生产经营单位，实现企业化管理，独立核算，自负盈亏。财政对该场实行“定额补贴，结余留存，超支不补”。财政预算补贴仅以该场的5名职工工资为限，财政拨款的对象不包括陶荣梅。该单位工资分配方案和发放办法经十堰市畜牧局同意后实施。2008年4月至10月，陶荣梅内退期间，工资每月1107.30元。2008年11月，陶荣梅办理了正式退休手续，在陶荣梅退休前，畜牧良种场为其缴清了“三金”费用。经十堰市人力资源和社会保障局核定，1991年7月至2008年3月陶荣梅的档案工资为145976.40元，实发工资为60430.57元，实发工资与档案工资相差85545.83元。自2005年起，被告人陶荣梅认为原单位十堰市畜牧局畜牧良种场克扣其工资、补贴、“三金”（养老保险金、医疗保险金、住房公积金）而与该单位发生争议，该争议经十堰市人事仲裁机关仲裁和各级人民法院多次判决、裁定，均不支持其诉求。被告人陶荣梅不服，自2005年起违反《信访条例》先后到十堰市、武汉市、北京市相关部门和地区非法上访20余次，其中2007年1月至2011年7月期间，陶荣梅赴京上访被十堰市畜牧局派人、派车从北京接回十堰市就达14次。2011年6月1日，湖北省高级人民法院对陶荣梅与十堰市畜牧良种场劳动争议一案予以终结。2011年8月23日，由中央联席会议办公室审核备案对陶荣梅信访事项实施终结。后陶荣梅仍持续非正常上访，借此向十堰市相关单位施压，从而达到要求十堰市畜牧局给其100余万元的目的。
（二）寻衅滋事
被告人陶荣梅在上访过程中，在公共场所采取一些不当言行，故意歪曲事实，制造社会影响，造成公共场所秩序严重混乱。
2007年2月11日，被告人陶荣梅手举信访材料在北京市朝阳区进行非法上访，被北京市公安局朝阳分局行政拘留五日。
2011年5月1日、6月20日、7月1日、7月15日，被告人陶荣梅先后四次在北京天安门地区非法上访，四次被北京市公安局天安门分局训诫；2011年7月29日，被告人陶荣梅在中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局训诫。2011年8月8日，陶荣梅因扰乱公共场所秩序被湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十天。
2011年7月29日，被告人陶荣梅在北京市非法上访期间乘坐公交车时不按规定购买车票，并大声对乘务人员说自己是上访人员，上访人员不需要买票。
2012年3月12日18时许，被告人陶荣梅串通20余名上访人员在十堰市人民政府驻京办起哄闹事，砸损驻京办救助室，严重扰乱了正常的社会秩序。
一审认定上述事实的证据有书证、证人证言以及被告人的供述等证据证实。
湖北省十堰市茅箭区人民法院依据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定判决：被告人陶荣梅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
陶荣梅不服一审判决，向本院提出上诉称，本案检察机关公诉和法院审理过程中，均存在程序违法；一审判决认定陶荣梅犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足，请求宣告无罪。
本院二审查明，自2005年起，陶荣梅认为原工作单位十堰市畜牧局畜牧良种场克扣其工资、补贴、“三金”（养老保险金、医疗保险金、住房公积金）而与该单位发生争议，该争议经仲裁机关仲裁和各级人民法院多次判决、裁定，均不支持其诉求。陶荣梅不服，自2005年起违反《信访条例》的规定，先后到十堰市、武汉市、北京市相关部门和地区非法上访20余次，其中2007年1月至2011年7月期间，陶荣梅赴京上访被十堰市畜牧局派人、派车从北京接回十堰市就达14次。2011年6月1日，湖北省高级人民法院对陶荣梅与十堰市畜牧良种场劳动争议一案予以终结。2011年8月23日，由中央联席会议办公室审核备案对陶荣梅信访事项实施终结。后陶荣梅仍持续非正常上访，借此向十堰市相关单位施压，从而达到要求十堰市畜牧局给其100余万元的目的。
陶荣梅上访过程中，在公共场所故意采取不当言行，歪曲事实，制造社会影响，造成公共场所秩序严重混乱。2007年2月11日，陶荣梅在北京市朝阳区非法上访，被北京市公安机关行政拘留五日。2011年5月1日、6月20日、7月1日、7月15日、7月29日，陶荣梅先后五次在北京市非法上访，均被北京市公安机关训诫。2011年7月29日，陶荣梅在北京非法上访期间乘坐公交车时不按规定购买车票，并大声对乘务人员说自己是上访人员，上访人员不需要买票。2011年8月8日，陶荣梅因扰乱公共场所秩序被湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十天。
2012年3月12日18时许，陶荣梅串通20余名上访人员在湖北省十堰市人民政府驻京办事处起哄闹事，砸损驻京办事处救助室，严重扰乱了正常的社会秩序。
上述事实，有下列证据证实：
1、书证
（1）原审被告人陶荣梅的申请，证明在2008年5月6日，陶荣梅向湖北省高级人民法院提出要求赔偿1577972元的请求。
（2）湖北省十堰市人力资源和社会保障局提供的相关文件及“陶荣梅人事争议案有关情况说明”、“陶荣梅档案工资与实发工资明细表”，证明陶荣梅的档案工资与实发工资差额为85545.83元。
（3）湖北省十堰市机构编制委员会文件《关于市畜牧局所属事业单位机构编制的通知》、《关于市畜牧良种场编制性质的情况说明》，证明十堰市畜牧良种场为相当科级事业单位，核定事业编制40名，配正、副场长4名，所需经费实行差额补贴，该场部分管理人员享受财政事业费待遇，其他人员自收自支。
（4）1991年3月7日陶荣梅申请编制的报告及1991年3月25日湖北省十堰市农业局申请编制的请示，反映了湖北省十堰市农业局向市编办请求解决陶荣梅的事业单位编制。
（5）陶荣梅调动工作的工人商调表及工人调动通知单、工资通知单，证明陶荣梅从1991年7月1日起薪。
（6）陶荣梅的工资调整审批表、调整工资标准呈报表、正常晋升工资档次增资呈报表、岗位考核套定工资呈报表、技术等级岗位考核审批表、等级工资卡片、借款单（工资关系未落实前每月借支90元）、历年工资及补贴表、十堰市畜牧局的工资统计表，证明陶荣梅的工资标准及发放情况。
（7）陶荣梅的退休审批表、通知单、退休费审批表，证明陶荣梅的退休时间。
（8）十堰市畜牧良种场交纳“三金”的收据。
（9）2012年3月12日，湖北省十堰市委市政府驻京群众工作办公室向省驻京群工办关于“十几名不明身份人员砸破救助室大门强行将我市3名上访人员带离”的情况说明，3名上访人员中包括陶荣梅，救助室门窗被砸坏的照片。
（10）2011年8月3日湖北省十堰市政府驻京群工办有关陶荣梅反复进京缠访闹访证明及每日专报，证明被告人陶荣梅自2008年以来先后数次进京缠访闹访，尤其今年上半年以来就进京上访8次，其中非正常上访达6次。
（11）劝返接回通知单及进京上访人员交接表、进京上访接回人员一览表，证明被告人陶荣梅多次进京上访，并被劝返接回以及十堰市畜牧局赴京赴汉接回陶荣梅的时间、地点、接访人员、接访方式、花费情况。
（12）北京市公安局对陶荣梅非法上访的训诫书、行政处罚决定书，证明陶荣梅进京上访多次被北京市公安局训诫和拘留。
（13）湖北省十堰市公安局茅箭区分局行政处罚决定书，证明陶荣梅因扰乱公共场所秩序被行政拘留十天。
（14）湖北省十堰市畜牧局专题会议纪要“关于调解陶荣梅上访有关问题”，会议议定通过多渠道、多途径帮助陶荣梅解决困难。
（15）十堰市茅箭区民政局2008年4月22日向市低保中心出具的“关于陶荣梅不愿享受低保的情况说明”，陶荣梅表示不吃低保，只要工资，不提供相关材料，因此不能为陶荣梅办理低保。
（16）湖北省委政法委姜国旺同志与湖北省十堰市政法委温和灿同志处理陶荣梅信访问题专题会议纪要，拟以司法救助的方式为其筹资8万元，陶荣梅坚持不答应，说少了126万元不行，否则继续到北京上访。
（17）湖北省十堰市张歌莺副市长召开处理陶荣梅信访问题专题协调会纪要，指出鉴于其家庭困难，可帮其办理低保，给予一定困难救助，会后各单位积极采取措施尽量给予困难救助。
（18）仲裁裁决书、民事判决书、驳回申请再审通知书、民事裁定书、案件予以终结函，证明陶荣梅多次起诉十堰市市畜牧良种场，仲裁庭、法院对其诉求均不予支持以及对陶荣梅案件及信访事项予以终结的事实。
（19）户籍信息，证明被告人陶荣梅的出生年月等基本情况。
2、证人证言
（1）证人董某、翁某、程某1（湖北省十堰市畜牧局工作人员）分别证明，陶荣梅以解决工资问题为名，以上访相威胁，从而达到要求单位给其100余万元的事实。
（2）证人韩某（湖北省十堰市信访局工作人员）证明：从档案工资和实发工资的差额来看，实事求是地讲，也只有8万多块钱。但陶荣梅在2008年5月份在省政法委姜书记专门来十堰处理她的问题时她提出了126万元的诉求。我认为其诉求不合理。首先从法律上讲，劳动人事部门、三级人民法院均不支持她的诉求。其次，陶荣梅的单位状况及其岗位工作的性质也没有能力给其发工资。因为陶荣梅仅是单位职工中的一名，类似情况的还有40多人。第三，陶荣梅所计算的126万元完全没有根据，更没有理由。如果解决信访问题，陶荣梅认为的档案工资和实发工资有8万多元差额，也可以采取变通的方式给其解决。据说陶荣梅家里也挺困难的，但前提是陶荣梅不再上访、闹访和缠访。现在国家将信访维稳工作当做政治任务来看待，对信访维稳工作，各级领导和单位高度重视，陶荣梅反复进京缠访，是想引起上级领导和单位的重视，来给我们市委、市政府施加压力和影响，来解决其不合理的要求，达到非法占有公私财物的要求。
（3）证人彭某、何某、余某1、曾某1、王某1、罗某（原十堰市畜牧良种场职工）均证明：他们与陶荣梅是同事，良种场的性质是事业单位企业管理制度，陶荣梅是工人编制，工作时养殖和绿化。陶荣梅最近几年一直在和单位打官司并多次到武汉、北京上访，向单位要100多万是不合理、不合法的。
（4）证人詹某、余某2、王某2、闻某、戢某、张某1、张某2、张某3（均系湖北省十堰市畜牧局干部）均证明：陶荣梅要求补偿工资多次上访，给单位造成的影响及单位为其积极解决问题的措施。
（5）证人代某、程某2、周某、曾某2、帅某（湖北省十堰市驻京办事处工作人员）分别证明陶荣梅进京上访的相关情况。
（6）证人刘某1、李某1、冯某分别证明2012年3月12日有20余人将救助室砸坏，将陶荣梅接出，并有二个外国记者到现场采访的事实。
（7）证人寇某、李某2、时某（湖北省十堰市驻京办事处工作人员）均证明：陶荣梅从2005年起进京上访约有20多次，并多次被公安机关训诫、拘留，以及2012年3月12日陶荣梅在京上访被接至驻京办救助室予以救助时，有20余人将救助室砸坏，将陶荣梅接出，并有二个外国记者现场采访陶荣梅的相关情况。
（8）证人张某4（湖北省十堰市驻京办事处工作人员）证明：2012年3月12日上午，有个女的（陈某）带一个小孩来到驻京办说要找救助室内的陶荣梅，这女的40多岁，她说她是海南人，也是来京上访的。她给陶荣梅送行李，还从陶荣梅处拿走了自己的身份证，我和她说了几句话，她就走了。下午5点多钟，突然从外面闯进10多个人，海南那个女的走在最前面，带着人直奔救助室的门去了，还有两个拿摄像机的外国人。我向领导汇报后就看见这些人在踹救助室的门并用木棍砸护栏窗户，将陶荣梅和另两个男的接走了。
（9）证人陈某（海南省进京上访人员）证明：我和那女的（陶荣梅）认识有两年多了，但不知道名字，都是上访的，我们经常住在一起，她还帮我带小孩。那天（2012年3月12日），我手机收到一条陌生的短信，说那女的在十堰市驻京办，我就在驻京办救助室找到了她，她说她病了很难受，我就说一会儿给她买点东西吃。我出去买完东西回来时，看见驻京办院子里有好多人，有人把救助室的门窗砸坏，还有人照相，那女的出来，我就走了。
（10）证人葛某、刘某2（均为湖北省十堰市进京上访人员）分别证明：2012年3月12日，两人与陶荣梅同在十堰市驻京办救助室，下午四、五点的时候，有20余人将驻京办救助室砸损，将陶荣梅和两人接出的事实。
（11）证人艾某（陶荣梅的丈夫）证明：陶荣梅因要求解决工资问题从2007年开始多次进京上访，2008年省政法委领导专门来解决这个问题，说要解决两个女儿的工作，另外给10万元补助，陶荣梅不要。因为她的上访，花了家里很多钱，另外家不像家，孩子没人管，还有不安全感。
3、湖北省十堰市畜牧局的报案材料（关于对陶荣梅涉嫌违法犯罪进行立案查处的报告），介绍了十堰市畜牧良种场基本情况、陶荣梅无理缠访原因、人事争议仲裁及各级法院判决结果、陶荣梅持续缠访情况、处理缠访及化解工作、陶荣梅无理缠访的严重后果。
4、被告人陶荣梅的供述与辩解：我认为十堰市畜牧局良种场在这10几年克扣我工资数额为1577977.20元。我进京找有关领导和部门给我解决被克扣的工资。我到过天安门地区、东交民巷、中南海地区、使馆区。我就向有关单位送我反映的信访材料及要求解决的问题。我向十堰市畜牧局索要的工资为1577977.20元，我认为157万多元的要求是合理的，也是合法的。我是想通过上访引起上级有关领导和部门的重视，再给十堰市畜牧局有关领导施加压力，来解决我的工资。2012年3月11日上午我在北京上访，被北京警察送到久敬庄分流中心，当天下午湖北省十堰市驻京办事处的工作人员将我接到救助室，晚上我用同屋的一个上访人员的手机给陈某打电话，让她把我的行李送过来。12日上午陈某将我的行李送来后就走了，下午不知来了多少人将救助室的门窗砸了，在现场有两个外国记者在采访和摄像，当时还有一个外国记者还来采访我并给我摄像，我说了什么话我记不住了。
5、辨认笔录，证人张某4从10张不同相貌女子照片中指认出5号照片上的人（陈某）就是2012年3月12日下午带领10多人到驻京办救助室来找陶荣梅的女子。
本院二审认为，陶荣梅寻衅滋事严重破坏社会秩序的事实有书证、证人证言及陶荣梅的供述等证据证实，证据确凿，其行为已构成了寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，遂作出（2014）鄂十堰中刑终字第00204号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。
陶荣梅申诉称：陶荣梅因拖欠工资问题，原工作单位、信访部门、仲裁机构、司法机关均认为其要求不合理，就算是拖欠工资为8万元至9万元，但没有一家能合情合理的解决，陶荣梅要求对工资进行清算和查帐没有错误。2007年2月8日，陶荣梅在北京市手举信访材料上访，是正常的上访；陶荣梅在上访路途中不买车票，这也只是一般违法行为；原判认定陶荣梅串通20余名上访人员在湖北省十堰市人民政府驻京办事处起哄闹事，砸损驻京办事处救助室，严重扰乱了正常的社会秩序犯寻衅滋事罪事实不清，证据不足。请求撤销原判，宣告无罪。
湖北省十堰市人民检察院在再审庭审中出庭意见是，陶荣梅的行为已构成寻衅滋事罪，原审裁判正确，建议维持原判。
本院再审查明的案件事实与原一、二审裁判认定的事实一致。
原一、二审裁判认定申诉人陶荣梅犯寻衅滋事罪的证据均已经庭审质证，其来源合法，所证内容客观、真实，本院应予确认。
本院再审认为，申诉人陶荣梅以其与原工作单位存在“劳动争议”为由，违反《信访条例》的规定，数十次非法上访，多次在公共场所无事生非，起哄闹事。经公安机关行政处罚后，陶荣梅仍不改正，聚众损毁公共财物，破坏社会秩序，其行为已构成了寻衅滋事罪。申诉人陶荣梅寻衅滋事严重破坏社会秩序的事实有书证、证人证言、以及供述等证据证实，证据确凿，其申诉称不构成本罪的理由与事实不符，本院不予采纳。湖北省十堰市人民检察院的出庭意见正确，本院予以支持。原判事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百四十五条之规定，裁定如下：
驳回申诉，维持本院（2014）鄂十堰中刑终字第00204号刑事裁定及湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭刑初字第00398号刑事判决。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈智勇
审判员 王 涛
审判员 肖建军
二〇一六年十一月十七日
书记员 江 澜
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百四十五条人民法院按照审判监督程序重新审判的案件，由原审人民法院审理的，应当另行组成合议庭进行。如果原来是第一审案件，应当依照第一审程序进行审判，所作的判决、裁定，可以上诉、抗诉；如果原来是第二审案件，或者是上级人民法院提审的案件，应当依照第二审程序进行审判，所作的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
人民法院开庭审理的再审案件，同级人民检察院应当派员出席法庭。