wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第651号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人史金国，农民。因犯抢劫罪于2007年11月8日被黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
辩护人顾科伟，浙江远洋律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。
被告人程文嘉，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
辩护人李崇杰，浙江同舟律师事务所律师。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月6日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
辩护人吴云飞，浙江励恒律师事务所律师。
被告人董某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月30日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年1月29日被依法逮捕。现羁押在宁波市北仑区看守所。
辩护人徐丽红，浙江亮明法律师事务所律师。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人史金国、程文嘉、张某、董某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员何妍出庭支持公诉，被告人史金国及其辩护人顾科伟，被告人程文嘉及其辩护人李崇杰，被告人张某及其辩护人吴云飞，被告人董某及其辩护人徐丽红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人史金国、程文嘉、张某、董某及黄健（另案处理）经事先预谋盗窃宁波保税南区宁波永鋐电子科技有限公司（以下简称永鋐公司）成品仓库内的液晶显示器面板，并由时在永鋐公司上班的被告人董某提供盗窃的路线、时间及监控的具体位置等相关信息。2013年12月13日17时30分许，被告人史金国、程文嘉、张某伙同黄健，从后门溜入永鋐公司成品仓库，窃得成品仓库内13.3英寸等规格的群创牌液晶显示器面板约140块（价值人民币17199元）。事后，被告人董某分得赃款3000元。
2．2013年12月21日17时30分许，被告人史金国、程文嘉、张某伙同黄健，在未告知被告人董某的情况下，采用同样方式窃得永鋐公司成品仓库内14英寸等规格的群创牌液晶显示器面板约420块（价值人民币41092.80元）。
3．2013年12月22日的17时30分许，被告人史金国、程文嘉、张某伙同黄健，同样在被告人董某不知情的情况下，采用相同方式窃得永鋐公司成品仓库内13.3英寸等规格的群创牌液晶显示器面板约700块（价值人民币85995元）。
上述涉案赃物均被运至被告人张某暂住房处藏匿并由黄健负责销赃。
案发后，被告人史金国、程文嘉、董某和被告人张某分别于2013年12月29日和2014年1月6日向公安机关主动投案。被告人张某家属代为退赃20000元。
另查明，在本院审理期间，被告人董某的家属退赔给被害单位17200元并取得其谅解。
上述事实，被告人史金国、程文嘉、张某、董某在庭审过程中亦无异议，并有证人许某、熊某、江某的证言，辨认笔录及照片，现场监控录像及说明、价格鉴定结论书，到案经过，收款证明及谅解书，刑事判决书，刑满释放证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史金国、程文嘉、张某、董某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，其中被告人史金国、程文嘉、张某盗窃数额巨大，被告人董某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人史金国在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。四被告人均有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人张某家属代为退赃20000元，被告人董某的家属代为退赃17200元并取得到被害单位的谅解，又均可酌情从轻处罚。各辩护人就此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。但被告人董某的辩护人提出被告人董某系从犯的辩护意见，缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人史金国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2017年10月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人程文嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2017年4月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2017年1月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人董某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年8月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 光 盛
人民陪审员 袁 素 月
人民陪审员 张 秀 云
二〇一四年七月三十日
书 记 员 严巧娜（代）
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初645号
原告:黄高生，男，1966年2月19日生，汉族，住所地长春市。
被告：郭长宝，男，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
被告：郭长富，男，1955年2月1日生，汉族，住所地德惠市。
本院在审理原告黄高生诉被告郭长宝、郭长富民间借贷纠纷一案中，现原告黄高生向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告黄高生的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告黄高生撤回起诉。
案件受理费709减半收取354.5元由原告黄高生负担。
审 判 长 徐雅文
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 迟春卉
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初13号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人李某甲，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年8月30日被羁押，同年9月30日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
被告人谢某，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年8月30日被羁押，同年9月30日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
被告人骆某甲，无业，户籍地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年8月30日被羁押，同年9月30日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]778号起诉书指控被告人李某甲、谢某、骆某甲犯假冒注册商标罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员金哲男出庭支持公诉。被告人李某甲、谢某、骆某甲及鉴定人黄某虹均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月期间，被告人李某甲、谢某、骆某甲伙同骆某乙、骆某丙（均另案处理）在未经百威啤酒商标权利人授权的情况下，在广州市从化区江埔街上罗村一出租屋内，给大量假冒百威注册商标品牌的啤酒装箱进行包装。2016年8月30日，被告人李某甲、谢某、骆某甲被执法人员抓获，当场查获百威啤酒25184罐、百威啤酒纸箱12000个、百威啤酒空罐36000罐、百威啤酒盖子20000个及机器一批。另查明，l罐330ml百威啤酒价格为6元，其非法经营额为151104元。
上述事实，被告人李某甲、谢某、骆某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某甲、谢某、骆某甲的供述，被害公司委托的代理人尹某的陈述及提供的请求书、授权书、权利人材料、商标注册资料、营业执照、未授权证明、价格证明、鉴定报告，在逃人员登记信息表，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被告人李某甲辨认被告人骆某甲、谢某、同案人骆某乙、骆某丙照片的笔录，被告人谢某辨认被告人李某甲、骆某甲、同案人骆某乙照片的笔录，被告人骆某甲辨认被告人李某甲、谢某、同案人骆某乙、骆某丙照片的笔录，被告人李某甲、谢某、骆某甲指认作案现场、赃物的照片，穗从价认定[2017]112号价格认定结论书，三名被告人的抓获经过、户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为三名被告人是从犯，且能如实供述自己的罪行，建议对三名被告人判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下刑罚。
被告人李某甲、谢某、骆某甲均对公诉机关指控的事实无异议，希望能够对其从轻处罚。
另外，在开庭审理过程中，被告人家属向本院提交2017年2月18日分别到三家超市购买百威啤酒价格的发票和照片等证据，证实一罐330ml百威啤酒价格均为5.5元。
关于被告人家属提交的上述证据，经查，被告人家属提交的三张发票均是2017年2月18日开出的，仅能证实2017年2月份期间一罐330ml百威啤酒的价格为5.5元，而根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，“非法经营数额”是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值，三名被告人的作案时间为2016年8月份，被告人家属提交的三张发票只能证实现时的价格而并非是案发当时的价格，且三名被告人对公诉机关出具的价格认定书并无异议，因此被告人家属所提供的证据，本院不予采纳。
本院认为，被告人李某甲、谢某、骆某甲无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上适用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。三名被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于三名被告人归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押的赃物及作案工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
1、被告人李某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、被告人谢某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
3、被告人骆某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2017年4月29日止)，并处罚金3000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
4、查获的百威啤酒25184罐、百威啤酒纸箱12000个、百威啤酒空罐36000罐、百威啤酒盖子20000个及不锈钢桶40个、海珠啤酒空瓶3450个、生产流水线2套、手动液压升高车1台、台式钻床1台、自动封盖机1台，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李静敏
审 判 员 李寒冰
人民陪审员 叶敏珊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁开魁
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初11490号
原告池超，男，汉族，住辽宁省。
被告王文升，男，汉族。
原告池超与被告王文升民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告王文升二被告的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告池超的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 杨乐斐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 贾国强
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2121号
原告：清丰县农村信用合作联社。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：王艳杰，该社员工。
委托代理人：高保全，该社法律顾问。
被告：刘献峰，女，汉族，1966年7月4日出生。
被告：朱腾霄，男，汉族，1995年3月4日出生。
被告：孔慧君，女，汉族，1992年11月5日出生。
原告清丰县农村信用合作联社与被告刘献峰、朱腾霄、孔慧君金融借款合同纠纷一案，2016年7月19日，本院立案受理。同日，本院依据原告的申请对被告刘献峰的存款117000元予以冻结。2016年8月8日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王艳杰、高保全到庭参加诉讼，被告刘献峰、朱腾霄、孔慧君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社诉称，2014年8月13日，被告刘献峰、朱腾霄、孔慧君与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。刘献峰为借款人，孔慧君为连带责任保证人，被告朱腾霄系被告刘献峰的儿子，其承诺与刘献峰共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年8月13日起至2015年8月12日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告刘献峰，履行了义务。在履行合同过程中，被告刘献峰没有偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告刘献峰、朱腾霄共同偿还贷款本金90000元及利息27625.5元（利息暂算至2016年7月19日，之后的利息另行计算）；被告孔慧君对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘献峰、朱腾霄、孔慧君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年8月13日，原告与被告刘献峰签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告刘献峰发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年8月13日起至2015年8月12日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告朱腾霄系被告刘献峰的儿子，朱腾霄向原告出具了借款人家庭成员承诺书，承诺与刘献峰共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告孔慧君签订《保证合同》，约定被告孔慧君为被告刘献峰借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告刘献峰发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告刘献峰、朱腾霄未还本金及利息。被告孔慧君也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人信贷业务申请表、个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、借款人家庭成员承诺书、贷款担保承诺书、借款人及担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告刘献峰签订的《个人借款合同》及原告与被告孔慧君签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘献峰应当按照约定履行还款义务，被告朱腾霄系被告刘献峰的儿子，出具借款人家庭成员承诺书，应当与被告刘献峰共同承担还款义务。被告孔慧君与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘献峰、朱腾霄、孔慧君无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告刘献峰、朱腾霄于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年8月13日起计算至本息付清之日止）。
二、被告孔慧君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费2653元，减半收取1326.5元，由被告刘献峰、朱腾霄承担；保全申请费1105元，由被告刘献峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年八月十三日
书记员 韦龙宾
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00548号
申请人黄某某，男，汉族，1959年8月9日出生，湖北省XXX人。
申请人某某社区。
本院于2014年3月17日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员李之良审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄某某、申请人某某社区于2014年1月日因居民垃圾乱丢纠纷，经武汉市硚口区韩家墩博学社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，因申请人于2014年3月17日才申请司法确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄某某、申请人某某社区关于确认2014年1月6日达成的调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向由管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日其发生法律效力。
审判员 李之良
二〇一四年三月十七日
书记员 聂世仙
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0923民初971号
原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地：屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。
负责人：陈优云，主任。
被告：周为幢，男，1993年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：周茂速，男，1990年1月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：张贤知，男，1982年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
被告：黄晓，男，1989年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，
原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告周为幢、周茂速、张贤知、黄晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤诉。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负担。
审判员 张春花
二〇一七年九月十九日
书记员 陈逸雯
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0923民初971号原告：屏南县农村信用合作联社棠口信用社，住所地：屏南县棠口乡棠口村河滨路**号。负责人：陈优云，主任。被告：周为幢，男，1993年1月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：周茂速，男，1990年1月25日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：张贤知，男，1982年12月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，被告：黄晓，男，1989年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社与被告周为幢、周茂速、张贤知、黄晓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社撤诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告屏南县农村信用合作联社棠口信用社负担。审判员  张春花二〇一七年九月十九日书记员  陈逸雯
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第3045号
原告刘祥华，男，1970年3月16日出生，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被告台江区鹊缘婚姻介绍中心，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人龚放。
本院在审理原告刘祥华诉被告台江区鹊缘婚姻介绍中心服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘祥华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘祥华负担。
代理审判员 黄宜奋
二〇一五年九月三十日
书 记 员 张 颖
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初2787号
原告陈新芬，女，汉族，1976年12月5日出生，住濮阳市华龙区。
被告何增川，男，汉族，1973年5月8日出生，住濮阳县。
被告王浩，男，汉族，1983年3月15日出生，住濮阳市华龙区。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人经前章，系该公司总经理。
委托代理人刘要欣，系该公司员工。
原告陈新芬诉被告何增川、王浩、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈新芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈新芬承担。
审判员 李红权
二〇一七年三月二十八日
书记员 孔玲玲
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙381民初3310号
原告陈明斌。
委托代理人叶永泉、王爱弟，浙江玉海律师事务所律师。
被告郑大娒。
被告林彩凤。
被告浙江光安机械制造有限公司。
法定代表人郑大娒。
原告陈明斌为与被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司追偿权纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈明斌的委托代理人叶永泉到庭参加诉讼，被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈明斌诉称：被告郑大娒因经营所需于2012年5月21日向王德体借款100万元到期无法偿还，原告作为其担保人之一替被告偿还333300元本金给王德体后，被告仅偿还了30000元给原告，2014年6月26日王德体将借款协议、担保协议书等债权凭证原件交由担保人处。尔后，被告未向原告偿付任何借款本息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，导致原告债权无法实现。借款发生在被告郑大娒、林彩凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告郑大娒、林彩凤共同偿还，被告浙江光安机械制造有限公司作为担保人应当承担连带清偿责任。请求：1.判令被告郑大娒、林彩凤共同返还原告借款本金303300元并支付原告利息暂计按131935.5元（利息从2013年8月1日起暂算至2016年1月1日止，利息按月利率1.5%计算，每月4549.5元，29个月计131935.5元，从2016年1月1日起至被告偿还完毕之日止，本金利息仍按1.5%计算）；2.判令被告浙江光安机械制造有限公司对被告郑大娒、林彩凤应承担的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.两被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况；3.婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系的事实；4.借款协议书、担保协议书、汇款单，证明被告向王德体借款并实际履行事实；5.欠条，证明原告为被告承担清偿王德体借款的事实。
被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司没有答辩，也没有提交证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。
经审理，本院认定事实如下:被告郑大娒与被告林彩凤于1993年3月19日登记结婚。2012年5月21日，被告郑大娒向王德体借款100万元，由原告陈明斌等三人提供连带责任保证。借款到期后，被告郑大娒未予偿还，由作为其保证人的原告替被告偿还给王德体本金333300元，事后被告郑大娒仅偿还原告30000元。2014年4月16日，被告郑大娒向原告出具欠条一份，约定原告代偿的333300元从2013年8月1日起以月息1.5%计算利息，被告浙江光安机械制造有限公司作为连带保证的保证人在欠条上盖章。尔后，经原告多次催讨，被告没有偿付代偿款项的本息。
本院认为，原告为被告郑大娒向王德体借款提供连带责任保证及代被告郑大娒偿还借款333300元的事实清楚，原告承担保证责任后，有权向被告郑大娒追偿，被告郑大娒仅向原告偿付30000元，对余款本息应继续及时清偿；涉案债务发生在被告郑大娒、林彩凤夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告浙江光安机械制造有限公司事后在被告郑大娒向原告出具的欠条上以连带责任保证的保证人名义盖章，应对被告郑大娒、林彩凤上述未清偿的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告浙江光安机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告郑大娒、林彩凤追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑大娒、林彩凤于本判决生效后十日内偿还原告陈明斌三十万三千三百元（303300元）及利息，利息自2013年8月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告浙江光安机械制造有限公司对被告郑大娒、林彩凤的上述债务的清偿承担连带责任；被告浙江光安机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告郑大娒、林彩凤追偿。
本案案件受理费3914元（已减半），由被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告陈明斌在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费7829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈建昌
二〇一六年六月十三日
书记员 万顺顺
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙381民初3310号原告陈明斌。委托代理人叶永泉、王爱弟，浙江玉海律师事务所律师。被告郑大娒。被告林彩凤。被告浙江光安机械制造有限公司。法定代表人郑大娒。原告陈明斌为与被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司追偿权纠纷一案，于2016年4月6日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员陈建昌独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈明斌的委托代理人叶永泉到庭参加诉讼，被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈明斌诉称：被告郑大娒因经营所需于2012年5月21日向王德体借款100万元到期无法偿还，原告作为其担保人之一替被告偿还333300元本金给王德体后，被告仅偿还了30000元给原告，2014年6月26日王德体将借款协议、担保协议书等债权凭证原件交由担保人处。尔后，被告未向原告偿付任何借款本息，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，导致原告债权无法实现。借款发生在被告郑大娒、林彩凤夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告郑大娒、林彩凤共同偿还，被告浙江光安机械制造有限公司作为担保人应当承担连带清偿责任。请求：1.判令被告郑大娒、林彩凤共同返还原告借款本金303300元并支付原告利息暂计按131935.5元（利息从2013年8月1日起暂算至2016年1月1日止，利息按月利率1.5%计算，每月4549.5元，29个月计131935.5元，从2016年1月1日起至被告偿还完毕之日止，本金利息仍按1.5%计算）；2.判令被告浙江光安机械制造有限公司对被告郑大娒、林彩凤应承担的债务本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2.两被告身份证复印件各一份，证明被告身份情况；3.婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系的事实；4.借款协议书、担保协议书、汇款单，证明被告向王德体借款并实际履行事实；5.欠条，证明原告为被告承担清偿王德体借款的事实。被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司没有答辩，也没有提交证据。原告提供的证据经庭审出示质证，经审查，本院认为：被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性，予以采信。经审理，本院认定事实如下:被告郑大娒与被告林彩凤于1993年3月19日登记结婚。2012年5月21日，被告郑大娒向王德体借款100万元，由原告陈明斌等三人提供连带责任保证。借款到期后，被告郑大娒未予偿还，由作为其保证人的原告替被告偿还给王德体本金333300元，事后被告郑大娒仅偿还原告30000元。2014年4月16日，被告郑大娒向原告出具欠条一份，约定原告代偿的333300元从2013年8月1日起以月息1.5%计算利息，被告浙江光安机械制造有限公司作为连带保证的保证人在欠条上盖章。尔后，经原告多次催讨，被告没有偿付代偿款项的本息。本院认为，原告为被告郑大娒向王德体借款提供连带责任保证及代被告郑大娒偿还借款333300元的事实清楚，原告承担保证责任后，有权向被告郑大娒追偿，被告郑大娒仅向原告偿付30000元，对余款本息应继续及时清偿；涉案债务发生在被告郑大娒、林彩凤夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。被告浙江光安机械制造有限公司事后在被告郑大娒向原告出具的欠条上以连带责任保证的保证人名义盖章，应对被告郑大娒、林彩凤上述未清偿的债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告浙江光安机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告郑大娒、林彩凤追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑大娒、林彩凤于本判决生效后十日内偿还原告陈明斌三十万三千三百元（303300元）及利息，利息自2013年8月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告浙江光安机械制造有限公司对被告郑大娒、林彩凤的上述债务的清偿承担连带责任；被告浙江光安机械制造有限公司承担保证责任后，有权向被告郑大娒、林彩凤追偿。本案案件受理费3914元（已减半），由被告郑大娒、林彩凤、浙江光安机械制造有限公司承担，于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告陈明斌在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费7829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审判员  陈建昌二〇一六年六月十三日书记员  万顺顺
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3894号
申请执行人周生才
被执行人郑金宝。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初966号，依法向被执行人郑金宝发出执行通知书，责令被执行人郑金宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑金宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑金宝(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币445000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（）)O
二〇一七年七月三日
书记员 贾向峰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1202民初768号
原告：苏增华，退休干部。
被告：辛培峰。
原告苏增华与被告辛培峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏增华到庭参加诉讼，被告辛培峰经本院公告送达传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏增华诉称：被告辛培峰从事摩托车经营，2015年7月29日，被告因经营资金困难，从原告处借款10万元，有借条为凭。借款到期后，经我方多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金10万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告辛培峰未作答辩。
经审理查明：原告苏增华与被告辛培峰系朋友关系。辛培峰从事摩托车销售业务期间，多次向苏增华借款。截至2015年7月29日，双方对前期借款本金进行结算后，被告重新给原告出具借条一份，载明“今借苏增华现金壹拾万元整，月息1分5厘”。后经原告催要，被告未偿还上述借款。
以上事实，由被告给原告出具的借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告苏增华提供了被告辛培峰出具的借条，载明了双方之间的债权债务关系，原告的请求依法予以支持。借条中约定月息一分五厘，不违反法律规定，本院予以支持。被告辛培峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛培峰偿还原告苏增华借款本金10万元及利息（自2015年7月29日起按月息一分五厘计算利息至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告辛培峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人（或代表人）人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 刘彦青
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 赵其山
二〇一六年九月二日
书 记 员 宋 云
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初3817号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
住所地：吉林省德惠市岔路口街道。
负责人：战军，该支行行长。
被告：赵国田，住吉林省德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告赵国田金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一七年六月二十日
书记员 张竞文
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2197号
原告：赵振民，男，1946年7月15日出生，汉族，农民，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：崔志平，天津冠达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙雪珍，天津冠达律师事务所律师。
被告：天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会,住所地天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村。
法定代表人：赵志广，村委会主任。
委托诉讼代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任永标，中共天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村支部书记。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，董事长。
委托诉讼代理人：张涛，该公司职员。
原告赵振民与被告天津市宁河区东棘坨镇赵本庄村民委员会（以下简称赵本庄村委会）、被告中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁十二局）租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，在审理过程中，变更本案案由为土地承包经营权纠纷并依法进行审理。
赵振民向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付土地租赁使用费2527元；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告系宁河区东棘坨镇赵本庄村村民。2013年，被告赵本庄村委会按照延包政策将本村“下洼子”120亩土地作为新增人口补地分给了190口村民，原告家庭亦分得一份。2013年1月22日，被告中铁十二局与被告赵本庄村委会签订临时用地合同，合同约定：“由被告中铁十二局临时占用赵本庄村土地，用于塘廊高速天津段一期工程备土场、钢筋加工厂、施工便道，用地期限自2013年1月22日至2015年1月21日，期限届满后如需继续使用该宗土地，则协议顺延。土地补偿金按每亩每年2000元标准，复垦费一次性按每亩1500元标准。预计租用面积为36亩，具体租用面积经双方现场丈量确认的用地面积为准。”合同签订后，二被告未对实际占地进行测量。被告中铁十二局实际用地时间自2013年1月22日至2016年1月，被告中铁十二局应付土地补偿金720000元，复垦费180000元。被告赵本庄村委会仅收取土地补偿金350000元，土地复垦费100000元。原告取得新增人口补地，被告赵本庄村委会应支付2014年、2015年土地补偿款、土地复垦费3157元，被告赵本庄村委会仅向原告支付土地补偿金630元。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求二被告连带给付原告土地补偿金及复垦费。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“村民会议讨论的事项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理；（一）本村享受该补偿的人员及补贴标准（二）从村集体经济所得到收益的使用……（七）征地补偿费的使用、分配方案（八）以借贷、租赁或其他方式处分村集体财产（九）村民会议认为应与由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项；法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员的权益的事项另有规定的，依照其规定。”就本案而言，被告赵本庄村委会已经通过相应的民主议定程序发放了相关土地收益，原告对被告赵本庄村委会发放的补偿费数额的多少持有异议，本案纠纷属于农村集体经济组织内部就土地承包经营权取得的收益产生的纠纷，属于村民自治范畴，原告赵振民就此提起的民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，原告与被告中铁十二局之间并无直接的权利义务关系，原告要求被告中铁十二局承担相应的民事责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告赵振民的起诉。
案件受理费50元，退还原告赵振民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李存喜
二〇一七年七月四日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
（二）承包经营权侵权纠纷；
（三）承包经营权流转纠纷；
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初809号
原告：庞日芳，男，1958年2月23日出生，汉族，住北海市海城区。
被告：姜玉乔，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地：黑龙江省哈尔滨市道里区。现住北海市银海区。
被告：北海金野房地产开发有限公司，住所地：北海市银海区银滩恒利旅游度假中心国会区别墅13型7号。
法定代表人：徐明亮，总经理。
本院受理原告庞日芳与被告姜玉乔、北海金野房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2016年11月21日以被告已偿还大部份借款，双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由提出撤诉申请，没有违反法律规定，也没有损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞日芳撤回起诉。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告庞日芳负担。
审 判 长 蒙兆宽
人民陪审员 梁少雄
人民陪审员 黄 明
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 胡亚楠
附：本案裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢194号
申请执行人合浦农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠中路33号。
法定代表人孙陆，理事长。
被执行人伍家俊，男，1987年4月27日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人伍保权，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人伍新月，女，1973年10月8日出生，汉族，住所地合浦县。
本院在执行申请执行人合浦农村信用合作联社与被执行人伍家俊、伍保权、伍新月借款纠纷一案中，于2016年7月21日以申请执行人李瑞就与伍保权等借款纠纷一案公开拍卖被执行人伍保权、伍新月所有的位于合浦县廉州镇廉东开发区A-
IV-17、18号面积为8352平方米的商住用地及地上建筑物，拍卖得款14000000元，在扣除执行中支出的由申请执行人李瑞就垫付的实际费用54356元及本院收取四案【（2015）银执字第156、178号、（2016）桂0503执恢193、194号】的本次执行费81346元后，剩余的金额13864298元用来作为申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人伍新月、伍保权等借款合同纠纷20件案的分配金额。其中：本案申请执行人作为第一顺序受偿人在本次分配中受偿被执行人伍保权、伍新月在本案中所欠的部份借款本金3634951.60元，对本案尚欠借款本金1364970.54元、逾期利息2190163.19元（利息计至2016年8月11日止，以后另计）及案件受理费49594元，本院没有调查到被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺 湘
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
签发拟搞单位：执行庭核稿：拟稿人：曾强事由：终本裁定附件：广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执恢194号
申请执行人合浦农村信用合作联社，住所地合浦县廉州镇还珠中路33号。
法定代表人孙陆，理事长。
被执行人伍家俊，男，1987年4月27日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人伍保权，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地合浦县。
被执行人伍新月，女，1973年10月8日出生，汉族，住所地合浦县。
本院在执行申请执行人合浦农村信用合作联社与被执行人伍家俊、伍保权、伍新月借款纠纷一案中，于2016年7月21日以申请执行人李瑞就与伍保权等借款纠纷一案公开拍卖被执行人伍保权、伍新月所有的位于合浦县廉州镇廉东开发区A-
IV-17、18号面积为8352平方米的商住用地及地上建筑物，拍卖得款14000000元，在扣除执行中支出的由申请执行人李瑞就垫付的实际费用54356元及本院收取四案【（2015）银执字第156、178号、（2016）桂0503执恢193、194号】的本次执行费81346元后，剩余的金额13864298元用来作为申请执行人合浦县农村信用合作联社与被执行人伍新月、伍保权等借款合同纠纷20件案的分配金额。其中：本案申请执行人作为第一顺序受偿人在本次分配中受偿被执行人伍保权、伍新月在本案中所欠的部份借款本金3634951.60元，对本案尚欠借款本金1364970.54元、逾期利息2190163.19元（利息计至2016年8月11日止，以后另计）及案件受理费49594元，本院没有调查到被执行人有其他可供执行的财产，导致本案在一定期间内无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 贺 湘
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初484号
原告：高兆国。
原告：代生勇。
上述二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴先锋。
被告：李元清。
被告：冯绿翠。
原告高兆国、代生勇与被告李元清、冯绿翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告高兆国、代生勇及二原告委托诉讼代理人吴先锋到庭参加诉讼，被告高兆国、冯绿翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆国、代生勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告李元清、冯绿翠偿还原告高兆国借款46万元及支付利息（按本金46万元，月息2%标准，从2015年12月1日计算至还款之日止）；偿还原告代生勇借款4万元及利息（按本金4万元，月息2%标准，从2015年12月1日计算至还款之日止）。2、要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告李元清以经营周转为由，向原告高兆国、代生勇借款50万元，被告李元清书写“借款协议”1份，约定此借款借期二年，按月息2.5%标准每月支付利息。同日，原告高兆国、代生勇分别通过银行转账向被告李元清交付借款46万元、4万元。被告李元清支付利息至2015年11月底，至今未还本金。另查明被告李元清、冯绿翠在向原告借款期间系夫妻关系。
被告李元清、冯绿翠未作答辩。
原告高兆国、代生勇围绕诉讼请求依法提交了被告李元清出具的借款协议、银行转账回单、民政局婚姻登记档案信息等证据，被告李元清、冯绿翠未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李元清向二原告出具了借款协议，二原告向被告李元清提供了借款，双方民间借贷关系成立并生效。被告李元清应承担返还借款的责任。关于利息，双方对利息的约定为年利率30%,但原告诉请仅为年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对二原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请予以支持。
关于要求冯绿翠承担还款责任的诉请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，为其夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。为此对二原告要求冯绿翠共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告李元清、冯绿翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元清、冯绿翠于本判决生效之日起5日内共同偿还原告高兆国借款本金46万元、代生勇借款本金4万元。并支付利息（分别以46万元、4万元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月1日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、驳回原告高兆国、代生勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告李元清、冯绿翠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 张高平
代理审判员 黄明月
人民陪审员 郝允满
二〇一六年八月十日
书 记 员 葛凌先
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0804民初484号原告：高兆国。原告：代生勇。上述二原告委托诉讼代理人（特别授权）：吴先锋。被告：李元清。被告：冯绿翠。原告高兆国、代生勇与被告李元清、冯绿翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告高兆国、代生勇及二原告委托诉讼代理人吴先锋到庭参加诉讼，被告高兆国、冯绿翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兆国、代生勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告李元清、冯绿翠偿还原告高兆国借款46万元及支付利息（按本金46万元，月息2%标准，从2015年12月1日计算至还款之日止）；偿还原告代生勇借款4万元及利息（按本金4万元，月息2%标准，从2015年12月1日计算至还款之日止）。2、要求二被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年4月8日，被告李元清以经营周转为由，向原告高兆国、代生勇借款50万元，被告李元清书写“借款协议”1份，约定此借款借期二年，按月息2.5%标准每月支付利息。同日，原告高兆国、代生勇分别通过银行转账向被告李元清交付借款46万元、4万元。被告李元清支付利息至2015年11月底，至今未还本金。另查明被告李元清、冯绿翠在向原告借款期间系夫妻关系。被告李元清、冯绿翠未作答辩。原告高兆国、代生勇围绕诉讼请求依法提交了被告李元清出具的借款协议、银行转账回单、民政局婚姻登记档案信息等证据，被告李元清、冯绿翠未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李元清向二原告出具了借款协议，二原告向被告李元清提供了借款，双方民间借贷关系成立并生效。被告李元清应承担返还借款的责任。关于利息，双方对利息的约定为年利率30%,但原告诉请仅为年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对二原告要求被告按年利率24%支付利息的诉请予以支持。关于要求冯绿翠承担还款责任的诉请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务系在二被告婚姻关系存续期间发生，为其夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。为此对二原告要求冯绿翠共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李元清、冯绿翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元清、冯绿翠于本判决生效之日起5日内共同偿还原告高兆国借款本金46万元、代生勇借款本金4万元。并支付利息（分别以46万元、4万元为本金，按年利率24%计算，自2015年12月1日至本判决确定的履行期间届满之日止）。二、驳回原告高兆国、代生勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告李元清、冯绿翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  张高平代理审判员  黄明月人民陪审员  郝允满二〇一六年八月十日书 记 员  葛凌先附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保118号
王福成、刘铁楚、新化县金爵门业经营部：
本院执行的王福成与刘铁楚、新化县金爵门业经营部民间借贷纠纷一案，保全事项已全部实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李文华
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 颜安琪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33661号
原告：上海安华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：于军，总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏。
委托诉讼代理人：夏仙华。
被告：顾正明，男，1963年8月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海安华物业管理有限公司与被告顾正明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告上海安华物业管理有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请�且未预交案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海安华物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海安华物业管理有限公司撤诉。
审判员 施蕾
二〇一七年十一月二日
书记员 石娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2501号
原告：湖北恒润通用技术有限公司。住所地：武汉市吴家山台商投资区新华工业园。
法定代表人：蒋祥美，公司经理。
委托代理人：吴东彬，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：文沙，湖北首义律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北达恒琦贸易股份有限公司。住所地：鄂州市西山工业园区。
法定代表人：张冬梅，董事长。
被告：张海军。
上列二被告共同委托代理人：周少英，湖北众勤律师事务所律师（一般授权）。
上列二被告共同委托代理人：王凯，湖北众勤律师事务所律师（一般授权）。
原告湖北恒润通用技术有限公司（下称恒润公司）诉被告湖北达恒琦贸易股份有限公司（下称达恒琦公司）、张海军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。
原告恒润公司委托代理人吴东彬、文沙、被告达恒琦公司、张海军共同委托代理人王凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月10日，原告恒润公司与被告达恒琦公司签订《工矿产品购销合同》，2015年2月14日原告与两被告就2013年7月10日签订的《工矿产品购销合同》达成还款协议，签订还款《备忘录》，确认原告恒润公司共向被告达恒琦公司供货11311.08吨，共计货款15938901.60元，被告达恒琦公司向原告支付9653670.40元，尚欠6285231.20元，上述欠款利息自2013年11月12日起算，利率按银行贷款利率计算，还款《备忘录》还约定，被告张海军为上述欠款承担保证责任。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还欠款及利息7373178.89元。
被告达恒琦公司、张海军辩称：达恒琦公司实际下欠原告货款为2505813.62元，另欠3779417.58元已另案起诉，由五矿公司主张了权利，利息应按银行同期贷款计算利率，张海军担保属实。
原告所举证据有：
证据一、原、被告营业执照、机构代码，拟证明原、被告主体。
证据二、工矿产品购销合同，拟证明原、被告之间存在合同关系。
证据三、还款备忘录，拟证明被告欠原告货款，被告张海军作担保。
证据四、材料结算单3张，拟证明原告向被告供货11311.08吨，货款15938901.60元。
证据五、还款单据9张，拟证明被告向原告已支付9653670.40元。
被告达恒琦公司、张海军未举证�
庭审质证时，被告达恒琦公司、张海军对原告所举证据均无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2013年7月10日，原告恒润公司与被告达恒琦公司签订《工矿产品购销合同》，2015年2月14日原告与两被告达成还款协议，签订还款《备忘录》，确认原告恒润公司共向被告达恒琦公司供货11311.08吨，共计货款15938901.60元，被告达恒琦公司向原告支付9653670.40元，尚欠6285231.20元，上述欠款利息自2013年11月12日算起，利息率按银行贷款利率计算，还款《备忘录》还约定，被告张海军为上述欠款承担保证责任。另查明，被告达恒琦欠款中有3779417.58元为湖北省五矿国际贸易股份有限公司（下称五矿公司）债权，已由五矿公司另案起诉，原告表示认可。为此，原告诉至法院要求判令被告偿还欠款及利息7373178.89元。
本院认为，原告恒润公司与被告达恒琦公司所签订的《工矿产品购销合同》合法，应受法律保护。双方经对账确认，被告达恒琦公司欠款628531.20元，其中3779417.58元债权为五矿公司所有，且已另案起诉。据此，本院依法核定被告达恒琦公司欠原告货款实为2505813.62元。被告张海军对上述债务担保属实，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
被告达恒琦公司于本判决生效之日起十日内向原告恒润公司偿付货款2505813.62元、利息595130.74元（2013年11月至2016年11月按银行同期贷款年利率4.75%计算）�计3100944.36元。
被告张海军对被告达恒琦公司上述债务承担连带责任。
驳回原告恒润公司其他诉讼请求。
本案诉讼费31706.00元，分别由被告达恒琦公司、张海军承担15000.00元，原告恒润公司承担16706.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂�支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年十二月十日
书记员 毛志平
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初1594号
原告：梅潘红，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住松阳县大东坝镇树梢村**号，公民身份号码：3325281978********。
委托代理人：潘龙标，松阳县东方法律服务所法律工作�。
被告：王绍贵，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住松阳县大东坝镇山头村上山头*号，公民身份号码：3325281975********。
原告梅潘红与被告王绍贵离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告梅潘红及委托代理人潘龙标，被告王绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅潘红诉称：1996年，原、被告相识恋爱，同居共同生活。2001年1月4日补办结婚登记手续，确定夫妻关系。2001年4月5日，生育长子王璐豪，现在民族中学读书。2008年8月7日生育次子王振豪，现在石仓小学读书。婚后，原、被告添置共同财产有：装修房屋1万元、冰箱一台、电瓶车一辆。尚有债权装潢工程款14万元，尚有债务7万元。原、被告在婚前缺乏相互了解就同居生活，婚后发现被告脾气性格暴躁，经常殴打原告，用菜刀威吓原告，无故怀疑原告有第三者。2014年5月份，被告把原告赶出家门，从此分居各自生活至今，夫妻关系名存实亡。2015年2月27日，原告向法院提起离婚诉讼，同年4月21日开庭审理，后经法官做和好工作，原告撤诉，但仍分居各自生活。2015年10月28日，原告第二次向法院起诉离婚，法院于2015年12月3日以（2015）丽松民初字第588号民事判决书驳回原告的诉讼请求。但判决后，双方仍没有和好，继续分居生活，至今分居已满两年，互不履行夫妻义务，导致感情彻底破裂。故请求判令：1、准予原告梅潘红与被告王绍贵离婚；2、婚生子王璐豪由被告王绍贵抚养教育，王振豪由原告抚养教育，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产。债权14万元由被告王绍贵收益，债务7万元由被告偿还。在审理过程中，原告放弃要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
被告王绍贵辩称：我不同意离婚，也不同意支付抚养费。14万元的债权是没有的，原告第一次提出离婚的时候我们曾经达成协议，当时是原告补贴我8万元，后来原告撤诉了，如果原告愿意支付给我8万元的款项的话我就同意离婚。债务应该是10万元，债权人松阳信用社已经申请松阳法院执行，后来我归还了3万元，原告归还了2万元，所以现在只有5万元及利息。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于1995年左右认识，于2001年1月4日办理结婚登记手续2001年4月5日生育儿子王璐豪，现就读于松阳县职业中专，于2008年8月7日生育儿子王振豪，现就读于松阳县大东坝镇小学。结婚初期，夫妻感情尚可。后原、被告因脾气性格、经济问题及家庭琐事等原因常发生争吵，致使夫妻之间产生矛盾。2014年5月左右，因双方发生争吵，原告梅潘红外出打工，至今双方分居生活。双方婚后共置办冰箱一台、电瓶车一辆，为装修老屋投入10000元；经庭审后核实，截止判决前，双方共欠松阳县农村信用合作联社贷款本金49373.89元及利息。2015年2月27日，原告向本院提起离婚诉讼，后经承办法官做工作，原告撤回诉讼；2015年10月28日，原告再次向法院起诉，本院于2015年12月3日以（2015）丽松民初字第588号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。现原告第三次向本院提起离婚诉讼，提出如上诉求。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告户口登记信息函、结婚证复印件、（2015）丽松民初字第588号民事判决书、原被告的陈述等。
本院认为：原告梅潘红与被告王绍贵自愿登记结婚，结婚之初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事、经济问题及双方脾气性格发产生矛盾。原告曾先后两次起诉与被告离婚，�本院判决不准离婚后，双方感情并未好转，多年来双方互不履行夫妻义务，可以确认双方的感情确已破裂。2014年5月双方分居后，婚生子王璐豪跟随被告王绍贵生活，婚生子王振豪跟随原告梅潘红生活，为了婚生子的健康成长，可认定王璐豪跟随王绍贵生活、王振豪跟随原告梅潘红生活较为有利。原告自愿放弃分割夫妻共同财产，系其对自身权益的处分，本院予以准许。综上，原告梅潘红的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告梅潘红与被告王绍贵离婚。
二、婚生子王璐豪由被告王绍贵抚养教育，原告梅潘红每月支付抚养费500元直至王璐豪十八周岁止；婚生子王振豪由原告抚养教育，被告王绍贵每月支付抚养费500元直至王振豪十八周岁止。前述款项从2016年起，于每年12月1日前�清。
三、夫妻关系存续期间所欠松阳县农村信用合作联社贷款本金49373.89元及利息由双方各半承担。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梅潘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 徐彩仙
二〇一六年七月二十九日
书记员 徐晨阳
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与�人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初7971号
原告：林华芬，女，汉族，1971年11月20日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594—6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
原告林华芬与被告安徽华府大唐商业管理有限公司（以下简称华府大唐公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林华芬到庭参加了诉讼。被告华府大唐公司、大唐公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林华芬向本院提出如下诉讼请求：1、要求第一被告按照《委托经营管理合同》之规定，向原告支付租金：109563元，（暂计算从2014年12月31日至2016年12月31日止，共五期），逾期支付房屋使用费违约金10906元；2、被告合肥大唐置业有限公司对第一项诉请承担连带责任；3、诉讼费由第一被告全额承担。事实与理由：原告于2012年1月7日购买了第二被告开发的位于合肥市望江西路198号大唐国际购物广场三期华府骏苑B区半地下及商业车库第负一层商1529号铺位，同时与第一被告及第二被告签订了《委托经营管理合同》。第一被告自2014年12月31日起，开始拖欠原告商铺收益，经原告多次催要无果，至2016年12月31日止，被告仍拖欠原告商铺收益109563元，原告委托律师曾于2015年12月31日及2016年2月1日向两被告催要租金，两被告均拒绝签收。为此原告依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》之规定，具状于法院，请判如所请。
被告华府大唐公司及大唐公司未提供证据，也未就本案原告方的诉请提交具体的答辩意见。
经审理查明：2012年1月7日，林华芬（委托方、甲方）与华府大唐公司（经营方、乙方）、大唐公司（担保方、丙方）共同签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：甲方同意将坐落于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1529（-）号铺位委托乙方代经营；委托经营期限自2012年6月30日起至2023年6月29日止，共十一年；经营收益的支付时间及金额为：第1年至第2年，共计8期，作为销售折扣已从总房款中扣减，从2014年6月30日至2018年6月29日合计4年共16期，每季度前五日支付，共支付16期，每期支付金额为14779元，从2018年6月30日至2023年6月29日合计5年共20期，每季度前五日支付，共支付20期，每期支付金额为16123元；乙方承诺经营收益按上述标准以季度付款方式支付，且在每季度前5日将经营收益存入甲方指定账户；甲、乙、丙三方共同同意，在商品房买卖合同约定的交付日期，丙方直接向乙方交付甲方所购商铺，并办理交付手续。若丙方未在合同约定的交付日期交付商铺，则由丙方向乙方承担相应的责任，与甲方无关；乙方逾期支付甲方经营收益，除应补偿所欠经营收益外，并按日向甲方支付应付而未付经营收益总额的万分之贰的违约金；丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定之条款履行义务时将全权代替乙方履行上述义务等内容。
上述协议签订后，华府大唐公司对于林华芬购买的信旺·华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1529（-）号铺位依约代为经营管理。被告华府大唐公司至今仅支付了2015年的部分经营收益计9237元，后至今未再继续支付租金，大唐公司作为保证人也未依约履行担保责任。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、商品房委托经营管理合同、租金确认单、银行交易明细等证据及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营管理合同即补充协议不违反法律、法规的禁止性规定，各方均应依约履行合同义务。被告华府大唐公司在接受原告委托经营管理案涉商铺后，未依约支付经营收益，显属违约。原告起诉要求被告华府大唐公司支付拖欠的经营收益有事实及法律依据，本院予以支持，被告华府大唐公司应向原告支付截止2016年12月31日的经营收益合计108995元（5542元+14779元×7个季度）。另被告华府大唐公司应向原告支付上述经营收益计算至2016年9月30日的违约金6806.7元，原告主张超出的部分，本院依法不予支持。在三方签订的委托经营管理合同中，各方对于保证人被告大唐公司应承担的保证方式未作明确约定，依法应按连带责任保证予以处理。原告关于被告大唐公司应对被告华府大唐公司的债务承担连带清偿责任的主张，依法能够成立。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付林华芬截止2016年12月31日的经营收益108995元；
安徽华府大唐商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付林华芬逾期付款违约金6806.7元；
合肥大唐置业有限公司对安徽华府大唐商业管理有限公司上述债务向林华芬承担连带清偿责任；
驳回林华芬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2709元，减半收取计1354.5元，由安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李志明
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈月云
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰开民初字第00843号
原告刘小文，女。
委托代理人丁祥。
被告刘小兵，男。
原告刘小文诉被告刘小兵劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，该案起诉后，被告刘小兵下落不明，本院依法进行公告送达应诉手续及开庭传票。公告期满后，本院依法于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘小文的委托代理人丁祥到庭参加诉讼，被告刘小兵经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘小文诉称：其自2012年起跟随刘小兵在山东青岛建筑工地打工，2013年1月2日，刘小兵与其结账并出具欠条，刘小兵欠原告人工工资15600元，约定于2013年1月30日前还清。2013年2月8日，刘小兵给付部分款项，余款6600元原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告刘小兵立即给付原告人工工资6600元及逾期利息（以6600元为本金，自2013年1月31日起至实际给付之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告刘小文为支持其诉讼请求提供以下证据：欠条1份，证明刘小兵欠原告人工工资15600元，后给付9000元，尚欠6600元。
被告刘小兵未答辩，亦未举证。
本院认证：原告所举证据客观真实，与本案有关联，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：刘小文曾随刘小兵外出打工，2013年1月2日，刘小兵向刘小文出具欠条，确认欠刘小文人工工资15600元，约定于2013年1月30日偿还。原告自认刘小兵向其给付人工工资9000元。余款原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。刘小文跟随刘小兵打工，双方通过结账，确认刘小兵欠刘小文人工工资15600元，双方之间的债权债务关系明确。原告自认刘小兵已给付9000元，尚欠其6600元。刘小兵应当及时偿还。由于刘小兵未按约履行，刘小文主张以6600元为本金自2013年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘小兵经本院传票传唤，拒不到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告刘小兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘小文支付人工工资6600元及逾期利息（以6600元为本金，自2013年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费60元，合计70元，由被告刘小兵负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：泰州市财政局；帐号：20×××88；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001）。
审 判 长 吴 兵
人民审判员 杨建男
人民陪审员 殷进明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初733号
原告王晓晴。
委托代理人李占廷，系河北李占廷律师事务所律师。
被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司，地址：赞皇县东高工业区。
法定代表人贾玉春，任公司总裁。
原告王晓晴与被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司（以下简称鸿业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，2015年12月8日依法作出（2015）赞民一初字第970号民事判决书，原告王晓晴因不服判决而提起上诉，石家庄市中级人民法院依法作出裁定，撤销原判并发回重审。本院再次受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓晴委托代理人李占廷到庭参加诉讼、被告鸿业公司法定代表人贾玉春经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王晓晴诉称，原告2005年10月至2013年12月在被告公司工作。在原告上班期间，被告违反法律规定，不为原告落实有关待遇，不为原告缴纳社会养老保险，致使原告合法权益遭受巨大损害，故诉至法院，请求：1、依法解除原、被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告10个月工资的经济补偿20000元；3、判决被告给付原告因未订立书面劳动合同的二倍工资报酬22000元。为证实其主张王晓晴提交：劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、送达回执、（2015）赞民一初字第267号民事判决书、工资流水。
被告鸿业公司辩称，1、原告王晓晴已于2013年与我公司解除劳动关系，其诉讼请求已超过诉讼时效。原告于2015年2月向赞皇县人民法院提起诉讼，要求确认存在劳动关系，经法院审理，依法确定原告与我公司于2010年11月至2011年5月、2013年4月至2013年12月存在劳动关系，此后原告未到我公司工作，我公司未向其支付工资，双方劳动关系实际解除。该判决现已生效，故原告于2013年已与我公司解除劳动关系，劳动关系解除后，原告从未向我单位主张过相关诉求，根据《劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，其诉讼请求已超过诉讼时效。2、原告以（2015）赞民一初字第267号民事判决书主张其此次诉求未超过诉讼时效没有法律依据。原告于2015年1月18日提起的确认劳动关系的主张系确认之诉，不适用诉讼时效的规定。本案中原告提起的诉讼请求均为请求权，系给付之诉，应受到诉讼时效的限制。综上，原告的诉求已超过诉讼时效，其妄图以确认曾经存在劳动关系的确认之诉来增加、延长、变更其给付之诉的诉讼时效没有任何法律依据，依法应予驳回。为证实其主张鸿业公司提交：（2015）赞民一初字第267号民事判决书。
经审理查明，原告王晓晴于2010年11月至2011年5月、2013年4月至2013年12月在被告鸿业公司处工作，在上班期间，被告鸿业公司未为原告缴纳社会养老保险。双方曾因劳动关系存续、签订无固定期限劳动合同及社会养老保险缴纳问题进行劳动仲裁，赞皇县劳动争议仲裁委员会作出[2015]赞裁字1号裁决书，双方当事人对该裁决书均不服，向我院提起诉讼。2015年5月10日我院作出（2015）赞民一初字第267号民事判决书，依法确认原告王晓晴与被告鸿业公司不符合订立无固定期限劳动合同情形，驳回原告王晓晴的其他诉讼请求，该判决已经生效。2015年11月，双方又因解除劳动关系、经济补偿金、二倍工资争议进行劳动仲裁。2015年11月17日赞皇县劳动争议仲裁委员会以证据材料不足为由作出赞劳仲审字[2015]81号不予受理通知书，原告王晓晴对该不予受理通知书不服，向我院提起诉讼。以上事实有原、被告陈述，并有赞劳仲审字[2015]81号不予受理通知书、（2015）赞民一初字第267号民事判决书予以证实。
庭审中，被告鸿业公司对原告王晓晴提交的相关证据材料质证如下：对劳动仲裁申请书、劳动仲裁不予受理通知书、送达回执、（2015）赞民一初字第267号民事判决书无异议；对工资流水有异议，该工资流水仅有户名与卡号，不能证实与我公司的关系，且加盖的是查询章，对其真实性、客观性、关联性不予认可。
本院认为，对于劳动争议案件应结合双方当事人在劳动仲裁阶段的仲裁请求及争议进行全面审理，对于原、被告双方在本案中的争议应做如下处理：一、关于劳动关系解除，原、被告之间2010年11月至2011年5月、2013年4月至2013年12月存在用工关系，该事实有生效判决给予证实，应依法予以确认。但其劳动关系自用工之日起至提出劳动仲裁并未依法解除，2015年11月原告向劳动仲裁机构提出仲裁申请，要求解除劳动关系，为劳动争议发生之时，原告提出解除劳动关系仲裁后并向本院起诉，其请求符合法律规定，本院应依法解除双方劳动关系。二、经济补偿金，原告向劳动仲裁机关提出劳动仲裁为劳动争议发生之日，原告主张经济补偿金的请求未超过仲裁时效。原告的请求符合法律规定，应予支持。应认定原告2010年11月至2015年11月双方存在劳动关系，故被告应支付原告5个月工资的经济补偿；原告停工前月均工资为1671元，被告应支付原告经济补偿金1671元×5＝8355元。三、二倍工资，二倍工资是对用人单位未订立书面劳动合同的惩罚性规定，不属于劳动报酬，其诉讼时效应适用劳动争议案件仲裁的一般时效，原告的该项申请已超过仲裁时效期间，被告因此而拒绝给付，故原告此主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项、第三项之规定，判决如下：
一、解除原告王晓晴与被告石家庄鸿业塑胶制品有限
公司之间的劳动关系。
二、限本判决生效后十日内，被告石家庄鸿业塑胶制品
有限公司支付原告王晓晴经济补偿金共计8355元。
三、驳回原告王晓晴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告石家庄鸿业塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郑 国 军
审 判 员 李 银 海
人民陪审员 王静亮二〇一六年八月十五日
书 记 员 乔 琨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11963号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路*号。
负责人：冯卫兵，该支行行长。
委托代理人：王阿洁，女，1987年7月12日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
委托代理人：张方斌，男，1974年9月18日出生，汉族，住乐清市，系原告职员。
被告：蔡小迪，男，1965年8月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡治迪，男，1962年1月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：蔡爱武，女，1971年9月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告蔡小迪、蔡治迪、蔡爱武金融借款合同纠纷一案，原告于2016年12月14日向法院提起诉讼，诉请：1、请求实现原告的担保物权，依法判令原告在案号（2016）浙0382民初9116号判决书中的债权对被告蔡小迪、被告蔡治迪、被告蔡爱武共有的坐落于乐清市湖雾镇隔溪村的房产（权证号：乐房权证湖雾镇00××5号、乐房湖雾镇共字第0000××3号、乐房湖雾镇共字第0000××2号）的抵押房产拍卖、变卖款在最高限额360万元内享有优先受偿权；2、本案诉讼费等费用由被告共同承担。本院受理后，依原告申请，于2016年12月16日作出民事裁定，查封被申请人蔡小迪、蔡治迪、蔡爱武共同所有的坐落在乐清市湖雾镇隔溪村的房产（权证号：200f00075,20000022,20000023），查封金额200万元。依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月23日，被告蔡小迪作为借款人和抵押人、被告蔡治迪、蔡爱武作为抵押人与原告签订了编号为33020120150037836的《最高额担保个人借款合同》，合同约定：自2015年4月23日起至2017年4月22日止，被告蔡小迪可以在人民币180万元借款额度内向原告借款，每笔借款利率以借款凭证记载为准，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月20日。逾期利率在借款执行利率基础上浮50%，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利。被告蔡小迪、蔡治迪、蔡爱武自愿以其共有的坐落在乐清市湖雾镇隔溪村的房产（房权证号：乐房权证湖雾镇字第00××5号、乐房湖雾镇共字第0000××2号、乐房湖雾镇共字第0000××3号）为本合同项下借款提供最高额抵押担保，担保的债务最高余额为人民币360万元，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等以及实现债权和担保权的一切费用。双方于2015年4月27日办理了房屋抵押登记手续。
2015年4月23日，案外人李清与原告签订了《连带保证担保书》，承诺对上述债务承担连带保证责任。同日，案外人胡慧英、陈美玲、被告蔡治迪、蔡爱武与原告签订了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对借款人即被告蔡小迪与原告形成的上述债务承担共同还款连带责任。
上述合同签订后，原告于2015年5月4日向被告蔡小迪发放贷款180万元，到期日为2016年4月26日，执行年利率6.9015%，逾期年利率10.35225%，还款方式为一次性还本，按约还息。后被告蔡小迪及担保人未按约还款，故原告于2016年9月14日向本院起诉蔡小迪、胡慧英、蔡治迪、陈美玲、蔡爱武、李清，本院于2016年11月3日作出（2016）浙0382民初9116号民事判决，判决如下：一、蔡小迪应偿付原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金180万元、期内利息33472.29元、逾期利息（逾期利息从2016年4月27日起，以借款本金180万元为基数按照逾期年利率10.35225%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止2016年4月26日为218.64元，此后复利自2016年4月27日起，以期内利息33472.29元为基数按照逾期年利率10.35225%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院金融审判庭转付。二、胡慧英、蔡治迪、陈美玲、蔡爱武对上述第一项债务承担共同还款责任。三、李清对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向蔡小迪追偿。
另查明，（2016）浙0382民初9116号民事判决书已于2016年11月29日生效。
本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
若被告蔡小迪未按期履行（2016）浙0382民初9116号民事判决书确定的第一项给付义务，则依法拍卖、变卖被告蔡小迪、蔡治迪、蔡爱武共有的坐落于乐清市湖雾镇隔溪村的房产（权证号：乐房权证湖雾镇字第00××5号、乐房湖雾镇共字第0000××2号、乐房湖雾镇共字第0000××3号），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为33020120150037836的《最高额担保个人借款合同》项下担保的其他债务合计不超过360万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，诉讼保全申请费5000元，均由被告蔡小迪、蔡治迪、蔡爱武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年二月四日
代书 记员 支培銮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初797号
原告：孙振全，男，1956年2月12日生，汉族，现住阳谷县。
委托诉讼代理人：徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌府区振兴路月亮湾B区YSBI-0005号。
负责人：李茂兴
被告：北京中资伟业资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区西里甲1号A-2108号。
法定代表人：程允渭，董事长。
孙振全与被告北京中资伟业资产管理有限公司聊城分公司（以下简称聊城分公司）、北京中资伟业资产管理有限公司（以下简称北京公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐新玲到庭参加诉讼，被告聊城分公司、被告北京公司经邮寄、公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款4万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2013年被告北京公司在阳谷县设立聊城分公司，因业务开支向原告借款4万元，当时许诺开业后即可偿还，但至今未能偿还，我多次催要未果。经查询得知，被告聊城分公司无任何独立财产，在北京公司批准的业务范围内开展活动，故根据民诉法的规定，具状起诉，请求依法判如所请，以维护原告的合法权益。
被告均未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了加盖被告聊城分公司印章的借据一份及经手人丁祖恩的出庭作证证言，并提交了被告北京公司及聊城分公司的部分营业登记资料和被告北京公司的中资伟业字【2013】第6号文件。上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以采信并倦佐证。本院认定事实如下：1、原告孙振全系被告聊城分公司聘用的会计，2013年12月2日，被告聊城分公司经理李茂兴安排副经理丁祖恩向原告借款4万元用于开业支出，原告取出款项后存入分公司账户，副经理丁祖恩作为经手人在借据上加盖印章并签名确认；2、被告聊城分公司不具备法人资格，2013年11月7日被告北京公司中资伟业字【2013】第6号文件显示，李茂兴系被告北京公司委派任命的聊城分公司总经理，负责聊城分公司的业务。2013年11月26日被告聊城分公司的人事安排意见显示证人系该分公司副总经理，原告系该公司财务经理兼财务科长。
本院认为：原告出借给被告聊城分公司现金4万元的事实由加盖被告聊城分公司印章的借据及证人证言予以证实，事实清楚，足以认定，被告对所借的款项应予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条也规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”原告提交的借据显示双方未能约定借款利息，原告亦无其他证据证明双方约定了借款利息，对原告的该项主张本院依法不予支持。被告聊城分公司无独立资产，不具备独立承担民事责任的资格，其应承担的民事责任应由其设立单位即被告北京公司承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告北京中资伟业资产管理有限公司于判决生效后十日内偿还原告孙振全借款本金40000元。
驳回原告要求被告支付借款利息的诉讼请求。
案件受理费800元，公告费560元由被告北京中资伟业资产管理有限公司承担。
如果被告未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 麻建萍
人民陪审员 何景娅
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 国秋杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1976号
原告:田慧民，女，1959年2月1日生，住湖南省冷水滩区。
被告:周普祥，男，1965年5月5日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:谢素清，女，1969年5月11日生,住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告田慧民诉被告周普祥、谢素清民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更205号
罪犯高雷，男，1979年8月25日出生，汉族，长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二〇一二年六月二十九日，长春市绿园区人民法院以（2012）刑重字第1号判决，认定罪犯高雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十一月经本院减去有期徒刑十个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二〇一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯高雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高雷减去有期徒刑八个月（刑期至二〇二一年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1535号之一
申请执行人高君龙，男，1969年6月16日生，汉族，住榆次区。
被执行人袁伟，男，1979年7月23日生，汉族，住榆次区。
本院在执行高君龙与袁伟故意伤害一案中，申请执行人高君龙向本院书面提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）榆民二初字第40号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张海斌
人民陪审员 秦占芳
人民陪审员 高志刚
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 米 兰
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1535号
申请执行人高君龙，男，1969年6月16日生，汉族，住榆次区。
被执行人袁伟，男，1979年7月23日生，汉族，住榆次区。
本院依据已经发生法律效力的晋中市榆次区人民法院(2015)榆民刑初字第332号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人袁伟在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
审判员 张海斌
二〇一八年八月二十日
书记员 米 兰
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第755号
原告：季体元，农民。
被告：陈勇，经商。
原告季体元与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告季体元到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告季体元起诉称：原、被告是朋友。2013年8月30日，被告陈勇以经商为由向原告借款35万元，约好半年归还。2013年12月25日，被告陈勇又以同样理由向原告借款35万元，约定好两个月归还。两笔借款到期后，经过原告催讨，被告陈勇拒绝归还。原告诉讼请求：一、依法判决被告陈勇偿还借款70万元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告陈勇没有作出答辩。
原告季体元为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证期限内递交本院的以下证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，用以证明原告的身份；
2、被告的身份证复印件件一份，用以证明被告的身份；
3、借条原件两份，用以证明被告陈勇向原告借款70万元的事实。
被告陈勇没有提供证据材料。
对原告季体元提供的证据材料，结合庭审调查情况，本院认为均具有真实性、合法性与关联性，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。
本院经审理认定如下事实：被告陈勇分别于2012年8月30日和2012年12月25日向原告季体元各借款35万元，合计借款70万元，没有约定利息，也没有约定具体的还款时间。借款后，经过原告季体元催讨，被告陈勇没有偿还借款。
本院认为：被告陈勇共欠原告季体元借款本金70万元事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款合同依法成立并生效受法律保护。在出具借条时，原、被告之间虽然没有明确约定还款期限，但是在原告向被告催讨并给予合理的准备时间后，被告应当还款，现原告季体元经催讨后诉至本院，视为已经给予被告陈勇合理的准备时间，被告陈勇仍未还款的行为构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇在本判决生效后十日内偿还给原告季体元借款本金70万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，公告费600元，均由被告陈勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 黄觉晓
代理审判员 林伟芬
人民陪审员 王永琴
二〇一四年十二月一日
代书 记员 翁媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第4348号
原告周丽琴，女，汉族，1955年4月4日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人付金星，男，汉族，1956年4月20日，住河南省荥阳市，系原告丈夫。
被告天赐资产管理有限公司，住所地郑州市二七区大学路西、航海路南鼎盛时代大厦1单元13层1314号。
法定代表人陈宗要，该公司董事长。
委托代理人郭全水，男，汉族，1969年3月17日出生，住河南省新郑市。
委托代理人李光泽，男，汉族，1985年11月5日出生，住郑州市中原区。
原告周丽琴诉被告天赐资产管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈唯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周丽琴及其委托代理人付金星，被告天赐资产管理有限公司的委托代理人郭全水、李光泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周丽琴诉称：2015年3月25日，被告管理原告现金30000元，管理期限从2015年3月25日至2015年6月24日，利率按月1.5%计算。2015年4月23日，被告管理原告现金50000元，管理期限从2015年4月23日至2015年10月22日，利率按月1.5%计算。现管理期限到期，原告多次催要本金，被告均以各种理由推脱。现原告诉至法院，请求判令：被告支付原告80000元及利息（按月息1.5%计算其中30000元从2015年6月24日开始计算至实际支付之日，50000元从2015年4月23日开始计算至实际支付之日）。
被告天赐资产管理有限公司辩称：原告所诉属实，公司目前无法支付原告相关款项，希望能够延长还款日期。关于利息，合同之内的按照合同履行，合同以外的不应支付利息。
经审理查明，原、被告分别于2015年3月25日、4月23日签订2份《资产管理委托合同》。该2份合同约定，由原告分别将30000元、50000元的资金交由被告进行投资管理，委托期限分别为六个月、三个月，被告保证资金的投资月收益率均为1.5%等。原告按照合同约定分两次将人民币共计80000元交付给被告。原告自认被告按照约定向原告支付利息至2015年4月份。之后，被告拒绝支付本金及投资收益。因双方协商无果，故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告80000元及利息（按月息1.5%计算其中30000元从2015年6月24日开始计算至实际支付之日，50000元从2015年4月23日开始计算至实际支付之日）。
上述事实由资产管理委托合同、银行银行交易明细及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的2份《资产管理委托合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告按约定将资金交付被告，合同到期后，被告应将本金80000元返还给原告。原告认可被告支付资金投资收益（利息）至2015年4月份，根据该两份合同约定，被告分别拖欠原告2个月和5个月的投资收益未支付。按照合同约定，被告应支付给原告拖欠的投资收益4650元（30000元×1.5%×2+50000元×1.5%×5）。在2份合同均到期后，被告未归还原告本金80000元，应按同期银行贷款利率支付占用资金期间的利息。故原告要求被告支付资金本金80000元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天赐资产管理有限公司于判决生效之日起十日内支付原告周丽琴本金80000元及资金投资收益4650元；
二、被告天赐资产管理有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告周丽琴资金占用期间的利息（按照中国人民银行银行同期同类贷款利率计算，第一笔以30000元为基数，自2015年6月25日起支付至实际偿还之日；第二笔以50000元为基数，自2015年10月23日起支付至实际偿还之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告天赐资产管理有限公司负担(该款原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告)
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈 唯
二〇一五年十二月三十日
书记员 李丹云
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2486号
原告郭甲。
被告徐某。
原告郭甲与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈佩鸥独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭甲、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭甲诉称，原、被告结婚多年，被告对原告生活及精神上漠不关心，原告虽与一异性保持联系，但并无实质发展，可是被告还是一直猜疑原告；且被告对家庭、孩子照顾欠缺，致双方时有矛盾，自今年3月开始双方分居。原告认为双方夫妻感情已破裂，现起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告按月支付抚养费人民币1000元至女儿成年。
被告徐某辩称，原、被告告双方感情深厚，没有分居，虽然原告与一异性有不正常关系，但被告仍然可以原谅原告，并在今后的生活中更加关心原告；被告对家庭亦是尽心尽力。双方夫妻多年感情并未破裂，希望与原告和好，不同意离婚，也不同意女儿由原告抚养。若离婚，坚持女儿由被告抚养，原告按月支付抚养费人民币3000元至女儿成年。
经审理查明，原、被告系大学同学，双方于1991年6月登记结婚，1997年9月11日生育一女郭乙。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，原告遂具状来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚后双方共同生活了很长时间，并共同养育一女，具有良好的婚姻和感情基础。原告应履行夫妻忠实义务，妥善处理与其他异性之间的关系。而对于日常生活中产生的一些纷争，原、被告也应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活以及孩子的成长创造稳定安康、幸福和谐的环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告一味坚持离婚，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告郭甲要求与被告徐某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告郭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈佩鸥
二〇一四年六月九日
书 记 员 赵广雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初6830号
原告：重庆龙浩物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路48-52号侧2楼113-115，统一社会信用代码91500105774875070F。
法定代表人：肖炯，总经理。
委托诉讼代理人：张维刚，男，重庆龙浩物业管理有限公司工作人员。
被告：雷霆，性别、出生年月、民族不详，住重庆市渝北区。
原告重庆龙浩物业管理有限公司与被告雷霆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案，原告重庆龙浩物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆龙浩物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王大伟
二〇一八年四月十八日
书记员 胡文奇
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔2701执497号
申请执行人班某某，男，生于1969年1月31日，布依族，贵州省罗甸县人，系罗甸县客运段员工，住罗甸县。
被执行人李某某，男，生于1983年6月27日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇沙寨村村民，住该村。
本院在执行班某某与李某某机动车交通事故纠纷一案中，被执行人李某某下落不明，经本院对银行、房管、车管、工商登记、国土进行查询，被执行人李某某现无财产可供执行，申请执行人班某某亦不能提供其下落及可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 洪 军
审判员 吴天祥审判员赖涛
二〇一六年十一月二八日
书记员 胡 明
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黔2701执497号申请执行人班某某，男，生于1969年1月31日，布依族，贵州省罗甸县人，系罗甸县客运段员工，住罗甸县。被执行人李某某，男，生于1983年6月27日，布依族，贵州省都匀市人，系都匀市墨冲镇沙寨村村民，住该村。本院在执行班某某与李某某机动车交通事故纠纷一案中，被执行人李某某下落不明，经本院对银行、房管、车管、工商登记、国土进行查询，被执行人李某某现无财产可供执行，申请执行人班某某亦不能提供其下落及可供执行的财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜   洪   军审判员 吴天祥审判员赖涛二〇一六年十一月二八日书记员 胡      明