wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初225号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
第三人邯郸市强制戒毒所，地址邯郸市复兴区砖窑路**号。
法定代表人段某。
原告刘某甲诉被告刘某乙继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系姐弟。1998年12月母亲王某某去世，2015年3月17日父亲刘某某去世。父亲生前单位是邯郸市强制戒毒所，去世后邯郸市财政局已将父亲刘某某122779.60元抚恤金拨付到了第三人单位。原告对抚恤金按照均等分割的原则与被告多次协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令：一、依法分割抚恤金，并判定由第三人给付原告应得抚恤金61389.8元；二、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉的被告与其姓名、出生日期不一致，属被告不明确，故对原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
审 判 员 段红祥
人民陪审员 连晓丹
二〇一六年五月十日
书 记 员 李梅君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0820号
原告樊金銮。
委托代理人王霖，兴化市合陈法律事务所法律工作者。
被告万友进。
被告朱翠林。
原告樊金銮与被告万友进、朱翠林追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告樊金銮及其委托代理人王霖到庭参加诉讼。被告万友进、朱翠林经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告樊金銮诉称，2013年11月26日，万�进向江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行（以下简称农商行合陈支行）借款200000元，由我和沈森林为上述借款提供连带责任保证担保。农商行合陈支行发放贷款后，因万友进未能按约还本付息，我为万友进的上述借款代偿本息115077.45元。因万友进与朱翠林系夫妻，故要求朱翠林与万友进共同承担偿还之责。为维护合法权益，请求法院：判令被告万友进、朱翠林立即共同偿还原告人民币115077.45元，并承担诉讼费用。
被告万友进、朱翠林未答辩、举证。
原告樊金銮为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、兴化市合陈镇计划生育服务站证明及朱翠林、万友进常住人口登记表各一份，证明万友进、朱翠林系夫妻关系。2、个人担保借款合同一份，证明樊金銮为万友进向农商行合陈支行的借款提供担保。3、农商行合陈支行证明一份、收贷收�凭证三份、贷款结息凭证两份、银行汇款客户回单两份，证明万友进借款后两个月失去联系，农商行合陈支行催促两担保人代其还本付息。自2014年6月3日起，樊金銮承担担保责任为万友进代偿借款本息合计115077.45元。
原告提交的证据经本院审核后，认为，证据1系兴化市合陈镇计划生育服务站、兴化市公安局出具的，能够证明万友进、朱翠林系夫妻关系；证据2、3均有农商行合陈支行的盖章确认，能够证明樊金銮为万友进向农商行合陈支行的借款提供担保，并承担保证担保责任偿还借款本息的事实。故，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，2013年11月26日，农商行合陈支行与借款人万友进、担保人樊金銮、沈森林签订一份《个人担保借款合同》，约定，万友进因购废品所需向农商行合陈支行借款200000元，借款期限自2013年11月26日起至2014年10月31日止，年利率12.6%，按月结息，到期还本。由樊金銮、沈森林自愿为万友进的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起二年。农商行合陈支行按约向万友进发放贷款后，万友进未能按约还本付息。担保人樊金銮分别于2014年6月3日、6月21日、6月23日、9月30日向农商行合陈支行偿还利息6323.57元、2170元、150元、6433.88元，于2014年10月21日向农商行合陈支行偿还借款本金100000元，合计代偿借款本息115077.45元。
另查，万友进与朱翠林系夫妻关系。
本院认为，一、涉案个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。二、被告万友进未能按合同约定履行还本付息义务，原告樊金銮代其向农商行合陈支行偿还本息115077.45元，被告万友进对此应承担偿还之责。三、被告万友进、朱翠林系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告朱翠林应对被告万友进的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万友进、朱翠林于本判决生效后10日内偿还原告樊金銮代偿款115077.45元。
案件受理费2602元，公告费200元，合计2802元，由被告万友进、朱翠林负担。因公告费200元原告樊金銮已垫付，被告万友进、朱翠林于履行上述给付义务时一并给付原告樊金銮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
代理审判员 刘岑岑
人民陪审员 薛 云
二〇一六年二月十六日
见习书记员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2015）泰兴商初字第0820号原告樊金銮。委托代理人王霖，兴化市合陈法律事务所法律工作者。被告万友进。被告朱翠林。原告樊金銮与被告万友进、朱翠林追偿权纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告樊金銮及其委托代理人王霖到庭参加诉讼。被告万友进、朱翠林经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告樊金銮诉称，2013年11月26日，万�进向江苏兴化农村商业银行股份有限公司合陈支行（以下简称农商行合陈支行）借款200000元，由我和沈森林为上述借款提供连带责任保证担保。农商行合陈支行发放贷款后，因万友进未能按约还本付息，我为万友进的上述借款代偿本息115077.45元。因万友进与朱翠林系夫妻，故要求朱翠林与万友进共同承担偿还之责。为维护合法权益，请求法院：判令被告万友进、朱翠林立即共同偿还原告人民币115077.45元，并承担诉讼费用。被告万友进、朱翠林未答辩、举证。原告樊金銮为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1、兴化市合陈镇计划生育服务站证明及朱翠林、万友进常住人口登记表各一份，证明万友进、朱翠林系夫妻关系。2、个人担保借款合同一份，证明樊金銮为万友进向农商行合陈支行的借款提供担保。3、农商行合陈支行证明一份、收贷收�凭证三份、贷款结息凭证两份、银行汇款客户回单两份，证明万友进借款后两个月失去联系，农商行合陈支行催促两担保人代其还本付息。自2014年6月3日起，樊金銮承担担保责任为万友进代偿借款本息合计115077.45元。原告提交的证据经本院审核后，认为，证据1系兴化市合陈镇计划生育服务站、兴化市公安局出具的，能够证明万友进、朱翠林系夫妻关系；证据2、3均有农商行合陈支行的盖章确认，能够证明樊金銮为万友进向农商行合陈支行的借款提供担保，并承担保证担保责任偿还借款本息的事实。故，本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明，2013年11月26日，农商行合陈支行与借款人万友进、担保人樊金銮、沈森林签订一份《个人担保借款合同》，约定，万友进因购废品所需向农商行合陈支行借款200000元，借款期限自2013年11月26日起至2014年10月31日止，年利率12.6%，按月结息，到期还本。由樊金銮、沈森林自愿为万友进的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起二年。农商行合陈支行按约向万友进发放贷款后，万友进未能按约还本付息。担保人樊金銮分别于2014年6月3日、6月21日、6月23日、9月30日向农商行合陈支行偿还利息6323.57元、2170元、150元、6433.88元，于2014年10月21日向农商行合陈支行偿还借款本金100000元，合计代偿借款本息115077.45元。另查，万友进与朱翠林系夫妻关系。本院认为，一、涉案个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。二、被告万友进未能按合同约定履行还本付息义务，原告樊金銮代其向农商行合陈支行偿还本息115077.45元，被告万友进对此应承担偿还之责。三、被告万友进、朱翠林系夫妻关系，且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告朱翠林应对被告万友进的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万友进、朱翠林于本判决生效后10日内偿还原告樊金銮代偿款115077.45元。案件受理费2602元，公告费200元，合计2802元，由被告万友进、朱翠林负担。因公告费200元原告樊金銮已垫付，被告万友进、朱翠林于履行上述给付义务时一并给付原告樊金銮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长  陈 虹代理审判员  刘岑岑人民陪审员  薛 云二〇一六年二月十六日见习书记员  邹佳慧
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执445号
申请执行人邱某，住拜泉县。
被执行人韩某某，住兰西县。
本院在执行申请执行人邱某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人韩后财暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 伟
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执445号申请执行人邱某，住拜泉县。被执行人韩某某，住兰西县。本院在执行申请执行人邱某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人韩后财暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一七年三月二十七日书记员 刘 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终1359号
上诉人（原审被告）：上海市浦东新区祝桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区祝桥镇川南奉公路5301号。
法定代表人：吴伟中，副镇长。
委托诉讼代理人：周宇，上海博济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周龙泉，上海博济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘佐现，男，1966年12月21日生，汉族，住重庆市酉阳县。
被上诉人（原审原告）：黄玉琴，女，1967年10月14日生，汉族，住重庆市酉阳县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：郑时光，上海必和律师事务所律师。
原审被告：上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇蕴北公路1755弄2号352室。
法定代表人：陈骏军，总经理。
委托诉讼代理人：孔鋆，男，上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司工作。
委托诉讼代理人：徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
上诉人上海市浦东新区祝桥镇人民政府（以下简称祝桥镇政府）因与被上诉人刘佐现、黄玉琴、原审被告上海申嘉湖高速公路养护管理有限公司（以下简称申嘉湖公司）生命权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初72674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人祝桥镇政府的委托诉讼代理人周宇、被上诉人刘佐现、黄玉琴及其共同的委托诉讼代理人郑时光、原审被告申嘉湖公司的委托诉讼代理人孔鋆、徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
祝桥镇政府上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人原审诉请。事实和理由：事发水塘由上海XX有限公司（以下简称XX公司）在建设两港大道高速路时向水务部门申请开挖，高速路完工后XX公司并未向上诉人办理移交手续，因此上诉人并非本案责任主体。
被上诉人刘佐现、黄玉琴辩称，事发水塘系马家路港组成部分，上诉人应为管理人。
原审被告申嘉湖公司述称，一审期间其方调查核实过程中，上海市测绘院和浦东新区河道管理事务中心均出具证明材料，能够证实事发水塘系马家路港组成部分，马家路港属于镇管规划保留河道，故上诉人应为管理人。
刘佐现、黄玉琴向一审法院起诉请求：由法院依法确认的赔偿责任主体赔偿经济损失死亡赔偿金464,100元（人民币，下同）、丧葬费32,706元、精神损害抚慰金50,000元、医疗费414.84元，合计547,220.84元。
一审法院认定事实：刘佐现、黄玉琴系夫妻。2016年6月26日上午，刘佐现、黄玉琴之子刘某（2006年5月16日出生）与同学共5人至上海市浦东新区XX镇XX村“礼拜堂”基督教堂后不远的上海申嘉湖高速公路桥下XJC-056与XJC-057桥墩间水塘边玩耍，该水塘通过两根涵管与北边的河道相连，堤岸系人为修砌的斜坡，坡顶与高速桥下道路齐平。后包括刘某在内的三人通过斜坡下到水塘游泳，因刘某不会游泳导致溺水，未能及时得到施救而不幸身亡。经现场查看，事发前，事发区域附近为一条可供人车通行的土路，在事发水塘及南北向穿过土路连接水塘与河道的涵管附近未设置防护栏，也没有安全警示标志。
一审法院认为，本案争议焦点主要是谁是事发水塘的管理者。现综合当事人提供的证据及诉辩称，马家路港系长期存在的自然河道，虽因申嘉湖高速公路建设导致流向有一定的改变，部分河道曾被填平、开挖，也存在部分河道淤塞的情况。但通过对比现行的规划及现场查看情况可以确认在事发地附近通过涵管改道穿过申嘉湖高速桥下与事发水塘相连的河道即为马家路港，故事发水塘也应属马家路港的组成部分。另刘佐现、黄玉琴提供的上海市浦东新区河道管理事务中心出具的《关于要求证明马家路港不是区管河道设施的答复》中明确马家路港是祝桥镇镇管河道设施，水系规划中为规划保留河道。故事发水塘的管理者应为祝桥镇政府。
未成年人的父母是未成年人的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任。本案是一起未成年人在玩耍过程中发生的溺亡事件，死者刘某在溺亡时年仅十周岁，为限制民事行为能力人，以刘某之年龄、智力和认知水平，不能充分预知自己的行为后果，也无法防范或应对周边可能或已经形成的各类风险或危险。在此情形下，刘佐现、黄玉琴作为刘某的法定监护人，应当以积极作为的方式切实履行自己的监护职责，以保障其子女的生命安全、身体健康及其他合法权益。但刘佐现、黄玉琴怠于履行对子女的监护职责，对事故发生具有重大过失，故应当承担主要赔偿责任。因事发水塘作为马家路港河道的一部分，水塘边缘为石砌坡面，水深难以目测，故与一般的天然河道相比，行人跌落或者未成年人进入嬉戏的危险可能性显著升高。故祝桥镇政府作为马家路港河道的管理者，在事发水塘处应设置安全隔离设施或者警示标志，以向他人明确提示该处的危险性或对嬉戏行为进行警示劝阻。因其未在合理范围内充分履行上述义务，故对本案溺水事故也存在一定的过错，依法应承担次要的赔偿责任。综上，本案中，因受害人对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的民事责任。综合本案案情，酌情确认刘佐现、黄玉琴的合理损失由祝桥镇政府承担20%的赔偿责任，其余损失由刘佐现、黄玉琴自行负担，申嘉湖公司不承担赔偿责任。
关于刘佐现、黄玉琴合理损失的认定：（1）死亡赔偿金464,100元；（2）丧葬费32,706元；（3）医疗费414.84元。以上三项损失符合法律规定，予以支持，由祝桥镇政府按责承担99,444.17元。另精神损害抚慰金，刘佐现、黄玉琴主张50,000元，考虑本事故的损害后果、各方过错等因素酌情支持10,000元，由祝桥镇政府全额赔偿。综上，祝桥镇政府共计应赔偿刘佐现、黄玉琴109,444.17元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条的规定，判决：一、上海市浦东新区祝桥镇人民政府于判决生效之日起十日内赔偿刘佐现、黄玉琴109,444.17元；二、驳回刘佐现、黄玉琴的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,866元，由刘佐现、黄玉琴负担5,378元，上海市浦东新区祝桥镇人民政府负担2,488元。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，即使事发水塘系在原马家路港河道位置由两港大道建设方XX公司施工形成，而马家路港根据行政规划是镇管保留河道，上诉人负有管理职责，在案并无证据证明事发地因前后两次申嘉湖高速公路、两港大道的施工变更了河道的归属或管理人。上诉人作为事发地管理人，应知晓、掌握该区域的动态状况，并负有该区域的积极维护义务。若案外第三人XX公司的施工行为对上诉人善尽管理义务形成障碍，导致上诉人未能及时履行管理职能，上诉人在向被上诉人承担责任后，再向案外人寻求救济。
综上所述，祝桥镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,488元，由上诉人上海市浦东新区祝桥镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙春蓉
审判员 王韶婧
审判员 朱雁军
二〇一八年三月二十七日
书记员 曹 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民特529号
申请人：徐某，女，1989年1月31日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张某2(系徐某的舅舅)，男，住上海市闵行区。
申请人徐某申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐某称，其母张某1于2002年6月1日离家出走，至今杳无音讯；2004年，其父徐慎经法院诉讼与张某1解除婚姻关系；张某1的父亲已经去世，母亲现住养老院；因张某1已失踪多年，多方寻找未果，故诉至法院，申请宣告张某1死亡。
经审理查明：下落不明人张某1，女，1967年6月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区长寿新村XXX号XXX室，原住该地址，系申请人徐某的母亲。2002年6月初，张某1离开原住处，至今下落不明。申请人徐某申请宣告张某1死亡后，本院于2016年9月1日在本院公告栏、本市闵行区长寿新村XXX号XXX室发出寻找张某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张某1仍然下落不明。
本院认为，张某1长期下落不明，经本院公告寻找后仍下落不明，符合被人民法院宣告死亡的法定事由。现徐某作为张某1的利害关系人，有权申请宣告张某1死亡。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告张某1死亡。
本判决为终审判决。
审判员 何刚
二〇一七年九月六日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初5487号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：张玉辉，男，汉族，农民。住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张玉辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王熙宁
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢江商初字第1092号
原告：江山市超越汽车贸易有限公司。
法定代表人：危忠孝。
委托代理人（特别授权）：毛春洪。
被告：周超超。
被告：谢慧宁。
被告：郑海程。
被告：王飞。
本院在审理原告江山市超越汽车贸易有限公司与被告周超超、谢慧宁、郑海程、王飞买卖合同纠纷一案中，原告江山市超越汽车贸易有限公司于2012年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方决定自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江山市超越汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费9040元，减半收取4520元，由原告江山市超越汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 张发水
代理审判员 姜 涛
代理审判员 刘建芬
二〇一二年十一月五日
书 记 员 姜 丽
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民初字第01170号
原告：汪明刚，男，1970年8月15日出生，汉族，个体。
被告：栾洪君，男，1967年11月4日出生，汉族，农民。
原告汪明刚诉被告栾洪君民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。原告汪明刚到庭参加了诉讼，被告栾洪君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪明刚诉称：被告因饲养肉食鸡向我赊购鸡雏、鸡药和鸡料，鸡出栏后，被告欠我40000元无力给付，便将此款转为借款，并给我出了借据。此款经我多次催要，被告未能给付，故诉至法院，要求被告立即偿还欠款40000元，并按中国人民银行贷款利率支付利息。
被告栾洪君未答辩。
本院经审理查明：原告做养鸡放料生意，被告是饲养肉食鸡的农户。2012年6月，被告家在饲养肉食鸡时，曾向原告赊购了鸡雏、鸡料、鸡药等饲养肉食鸡的物品，鸡出栏时，原、被告于2012年8月10日进行了结算，被告共欠原告40000元，由于被告无力偿还，便将此款转为借款，并给原告出了借据。此款经原告催要无果而诉至本院，要求被告立即偿还欠款40000元，并从2012年8月10日始，按中国人民银行贷款利率支付利息。
上述事实，有原告陈述，借据等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告之间买卖鸡雏、鸡料、鸡药的关系合法有效，在此基础上，双方结算后被告尚欠原告的货款转化为借款是双方的自愿行为，并不违反法律规定，本院予以确认。被告在原告催要后应履行偿还义务，未能偿还系违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于双方对转化后的借款并没有约定利息，原告也没有提供证据证明其具体的催要的日期，故应以其提起诉讼的日期开始计算利息。被告未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾洪君偿还原告汪明刚欠款40000元，并从2014年6月27日始，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，至本金给付完毕之日止。此款限判决生效后七日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 屈志忠
审 判 员 栗 群
人民陪审员 王常新
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 财
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民申205号
再审申请人（一审第三人）：中石化化工销售（香港）有限公司，住所地：香港湾仔。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事。
委托代理人：王群，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：广东物骏贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：蔡炳龙。
被申请人（一审被告）：广州市义隆橡塑有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。
法定代表人：官卫东。
再审申请人中石化化工销售（香港）有限公司（以下简称中石化公司）因与被申请人广东物骏贸易有限公司（以下简称物骏公司）、广州市义隆橡塑有限公司（以下简称义隆公司）进出口代理合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2014)穗黄法民二初字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中石化公司申请再审称，（一）有新的证据证明中石化公司已经向物骏公司返还了其因涉案合同为义隆公司垫付的全部货款，物骏公司没有完成与义隆公司约定的代理事项，应当将收取的保证金返还义隆公司；原审判令义隆公司向物骏公司支付保证金不符合合同约定，也有违公平。（二）原审判决适用法律确有错误，原审判决没有按照法律规定对中石化公司的证据进行审查，遗漏了中石化公司对义隆公司享有到期债权这一事实。（三）原审判决遗漏了中石化公司以有独立请求权第三人身份提出的诉讼请求，中石化公司有权在本案中作为有独立请求权第三人要求物骏公司将前述保证金直接支付给中石化公司，而原审遗漏了该诉讼请求，剥夺了中石化公司的诉讼权利，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回物骏公司的诉讼请求，并支持中石化公司的诉讼请求，本案诉讼费用由物骏公司承担。
本院经审查认为：（一）关于本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案审理的是物骏公司与义隆公司之间的进出口代理合同关系，亦即涉案合同的约束力仅仅发生在物骏公司与义隆公司之间。审查物骏公司与义隆公司之间签订的《代理采购协议书》，合同的条款没有为中石化公司设置合同上的义务，原审判决亦无判决中石化公司承担民事责任。原审通知中石化公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼是为了方便查清本案的事实，原审追加诉讼当事人的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，中石化公司称其为有独立请求权第三人，要求物骏公司向其支付保证金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）关于本案实体处理和法律适用是否存在错误的问题。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2015］中国贸仲京裁字第0825号裁决认定，物骏公司以自己名义与中石化公司订立《销售合同》，中石化公司未能证明其在订立合同时知道物骏公司与义隆公司存在代理关系，涉案的《销售合同》应直接约束中石化公司和物骏公司，中石化公司未对1209.6吨货物履行交付义务，其应将货款如数退回给物骏公司。而本案是物骏公司基于其与义隆公司之间签订的七份《代理采购协议书》的合同关系，其主张义隆公司违反合同的约定，物骏公司要求义隆公司依约承担违约责任的诉讼。两案诉讼标的不同，法律关系亦不同。根据合同相对性原则，没有充分的证据显示中石化公司对义隆公司享有到期债权，亦无充分证据显示中石化公司对义隆公司享有到期债权的约束力及于物骏公司。中石化公司替代义隆公司主张物骏公司向其返还保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审查中石化公司所主张的新证据不能成立，不足以推翻原审判决，本院不予采信。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，中石化公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。
综上，中石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回中石化化工销售（香港）有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一六年××月××日
书 记 员 钟紫琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申205号再审申请人（一审第三人）：中石化化工销售（香港）有限公司，住所地：香港湾仔。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事。委托代理人：王群，山东文康律师事务所律师。委托代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。被申请人（一审原告）：广东物骏贸易有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：蔡炳龙。被申请人（一审被告）：广州市义隆橡塑有限公司，住所地：广州市黄埔区（仅限办公用途）。法定代表人：官卫东。再审申请人中石化化工销售（香港）有限公司（以下简称中石化公司）因与被申请人广东物骏贸易有限公司（以下简称物骏公司）、广州市义隆橡塑有限公司（以下简称义隆公司）进出口代理合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2014)穗黄法民二初字第28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石化公司申请再审称，（一）有新的证据证明中石化公司已经向物骏公司返还了其因涉案合同为义隆公司垫付的全部货款，物骏公司没有完成与义隆公司约定的代理事项，应当将收取的保证金返还义隆公司；原审判令义隆公司向物骏公司支付保证金不符合合同约定，也有违公平。（二）原审判决适用法律确有错误，原审判决没有按照法律规定对中石化公司的证据进行审查，遗漏了中石化公司对义隆公司享有到期债权这一事实。（三）原审判决遗漏了中石化公司以有独立请求权第三人身份提出的诉讼请求，中石化公司有权在本案中作为有独立请求权第三人要求物骏公司将前述保证金直接支付给中石化公司，而原审遗漏了该诉讼请求，剥夺了中石化公司的诉讼权利，程序违法。综上，请求撤销原审判决，改判驳回物骏公司的诉讼请求，并支持中石化公司的诉讼请求，本案诉讼费用由物骏公司承担。本院经审查认为：（一）关于本案是否存在程序违法的问题。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案审理的是物骏公司与义隆公司之间的进出口代理合同关系，亦即涉案合同的约束力仅仅发生在物骏公司与义隆公司之间。审查物骏公司与义隆公司之间签订的《代理采购协议书》，合同的条款没有为中石化公司设置合同上的义务，原审判决亦无判决中石化公司承担民事责任。原审通知中石化公司作为本案无独立请求权第三人参加诉讼是为了方便查清本案的事实，原审追加诉讼当事人的程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，中石化公司称其为有独立请求权第三人，要求物骏公司向其支付保证金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。（二）关于本案实体处理和法律适用是否存在错误的问题。中国国际经济贸易仲裁委员会作出的［2015］中国贸仲京裁字第0825号裁决认定，物骏公司以自己名义与中石化公司订立《销售合同》，中石化公司未能证明其在订立合同时知道物骏公司与义隆公司存在代理关系，涉案的《销售合同》应直接约束中石化公司和物骏公司，中石化公司未对1209.6吨货物履行交付义务，其应将货款如数退回给物骏公司。而本案是物骏公司基于其与义隆公司之间签订的七份《代理采购协议书》的合同关系，其主张义隆公司违反合同的约定，物骏公司要求义隆公司依约承担违约责任的诉讼。两案诉讼标的不同，法律关系亦不同。根据合同相对性原则，没有充分的证据显示中石化公司对义隆公司享有到期债权，亦无充分证据显示中石化公司对义隆公司享有到期债权的约束力及于物骏公司。中石化公司替代义隆公司主张物骏公司向其返还保证金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。审查中石化公司所主张的新证据不能成立，不足以推翻原审判决，本院不予采信。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，中石化公司申请再审的理由均不成立，本院不予采纳。综上，中石化公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中石化化工销售（香港）有限公司的再审申请。审 判 长  梁燕梅审 判 员  王泳涌代理审判员  徐俏伶二〇一六年××月××日书 记 员  钟紫琦
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2223号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李×，男，1986年4月14日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月28日被羁押，同年10月28日被取保候审。
辩护人范辰，北京市京师律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2015]1801号起诉书指控被告人李x犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员孔涵出庭支持公诉，被告人李x及其辩护人范辰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月28日12时许，被告人李x在本市海淀区田村乐府江南小区1号院4号楼6单元303房间内，趁被害人邓x(男，35岁）不备，窃取其放于茶几上的足金和田玉链坠1件，经鉴定价值人民币35000元。现涉案物品已起获。
被告人李×于当日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李×及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李×的供述，被害人邓×的陈述，证人贾×的证言，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，被盗物品照片，价格鉴定结论书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。被告人李×的辩护人发表的辩护意见为，被告人李×系初犯，有自首情节，认罪、悔罪态度较好，涉案赃物已起获，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人李×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李×犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案赃物已起获，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小平
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 文
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2636号
上诉人（原审被告）焦作艾德嘉工贸有限公司。住所地：焦作市马村区待王镇东孔庄村南地。
法定代表人段爱民，总经理。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州加洲塑料制品有限公司。住所地：常州市钟楼区邹区镇杨庄村。
法定代表人罗嘉明，总经理。
委托代理人龚怀侠，河南言正律师事务所律师。
上诉人焦作艾德嘉工贸有限公司因与被上诉人常州加洲塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服马村区人民法院（2016）豫0804民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。焦作艾德嘉工贸有限公司的委托代理人张启平，常州加洲塑料制品有限公司的委托代理人龚怀侠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
焦作艾德嘉工贸有限公司上诉请求：请求二审驳回常州加洲塑料制品有限公司的一审诉讼请求。事实和理由：1、双方约定延迟付款，同时延迟付款是行业惯例。常州加洲塑料制品有限公司收取货款不发货有违诚信原则。双方是多年供货关系，常州加洲塑料制品有限公司同意焦作艾德嘉工贸有限公司延迟付款。2016年5月10日，焦作艾德嘉工贸有限公司给付常州加洲塑料制品有限公司16000元，让常州加洲塑料制品有限公司发货，常州加洲塑料制品有限公司要求对账并拒绝发货。2、一审认定常州加洲塑料制品有限公司多次催要货款错误。对账当天，焦作艾德嘉工贸有限公司仍在支付货款，根本不存在常州加洲塑料制品有限公司多次催要货款的事实。3、常州加洲塑料制品有限公司延迟供货造成焦作艾德嘉工贸有限公司停产损失严重。一审未告知焦作艾德嘉工贸有限公司可以提起反诉，一审程序违法。
常州加洲塑料制品有限公司答辩称：75400元是双方结算的货款，不是押金。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
常州加洲塑料制品有限公司向一审法院起诉请求：1、焦作艾德嘉工贸有限公司偿还欠款75400元及利息（以75400元为本金，按照同期银行贷款利率，自2016年5月11日计算至实际支付之日止）；2、焦作艾德嘉工贸有限公司承担诉讼费。
一审法院查明事实：2014年8月通过朋友介绍，常州加洲塑料制品有限公司、焦作艾德嘉工贸有限公司建立了买卖关系，常州加洲塑料制品有限公司向焦作艾德嘉工贸有限公司供应塑料制品填充料。2014年8月至9月、2015年8月至12月，常州加洲塑料制品有限公司不断向焦作艾德嘉工贸有限公司供货，焦作艾德嘉工贸有限公司断断续续支付货款。通过双方对账，截止到2016年5月10日，焦作艾德嘉工贸有限公司还欠常州加洲塑料制品有限公司75400元货款。常州加洲塑料制品有限公司多次催要，焦作艾德嘉工贸有限公司以经济紧张为由未支付该货款，纠纷成诉。
一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护，当事人应按照约定或交易习惯履行自己的义务。本案中，双方于2014年8月建立了买卖关系，常州加洲塑料制品有限公司向焦作艾德嘉工贸有限公司供应塑料制品填充料，焦作艾德嘉工贸有限公司应支付相应的货款。通过对账，截止到2016年5月10日，焦作艾德嘉工贸有限公司还欠常州加洲塑料制品有限公司75400元货款，该货款至今未还的事实清楚，证据充分，对常州加洲塑料制品有限公司要求焦作艾德嘉工贸有限公司偿还所欠货款75400元及利息的诉请，予以支持。利息应当自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日。
一审判决：焦作艾德嘉工贸有限公司于本判决生效后七日内偿还常州加洲塑料制品有限公司货款75400元及利息（自2016年5月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。诉讼费843元，由焦作艾德嘉工贸有限公司承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，焦作艾德嘉工贸有限公司对常州加洲塑料制品有限公司所提供的对账单的真实性无异议，故该证据可以作为认定本案事实的依据。涉案对账单显示，截止到2016年5月10日，焦作艾德嘉工贸有限公司共欠常州加洲塑料制品有限公司75400元货款，原审据此判决焦作艾德嘉工贸有限公司在法定期限内向常州加洲塑料制品有限公司支付75400元货款，并无不当。焦作艾德嘉工贸有限公司主张常州加洲塑料制品有限公司延迟供货给其造成损失，其不应向常州加洲塑料制品有限公司支付货款，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，焦作艾德嘉工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1686元，由焦作艾德嘉工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 曹钟文
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初1237号
原告解莉萍，女，1968年2月13日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告解会萍，女，1973年6月27日生，汉族，个体，现住扶余市。
被告解云龙，男，1976年2月24日生，汉族，个体，现住扶余市。
原告高洪波，女，1976年7月15日生，汉族，个体，现住扶余市。
委托代理人陈竞芳，扶余市三岔河镇法律服务所法律工作者。
被告扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市。
法定代表人张晓东，系该单位理事长。
委托代理人王长久，男，1962年12月3日生，汉族，信用社主任，现住扶余市。
委托代理人苏瑞喜，男，1982年9月2日生，汉族，信用社主任，现住扶余市。
原告解莉萍、解会萍、解云龙、高洪波诉被告扶余市农村信用合作联社名誉权纠纷，本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解莉萍、解会萍、解云龙、高洪波及委托代理人陈竞芳，被告委托代理人王长久、苏瑞喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告及代理人诉称，四原告系亲属关系。四原告的亲属准备向银行贷款，需借用四原告身份证使用，经查询发现中国人民银行征信中心有四原告的不良记录。征信信息记载，四原告曾于2008年11月28日，在被告下属单位三岔河信用社发生过四笔四户联保贷款，每笔贷款本金均为5万元，截止到2017年3月13日，每笔贷款本息均已达到166845.00元。因四原告并未在被告处贷款，四原告多次找被告要求删除不良记录。被告表示理解四原告的苦衷，但无能为力，告知四原告只能通过诉讼途径解决，双方协商未果，故诉至法院，要求被告删除四笔不良贷款记录，赔偿精神损失5000元。诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提供了如下证据材料：
一、个人信用报告四份，拟证明四原告在被告处存在不良记录；
二、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书四份，拟证明原告解莉萍、解会萍、解云龙、高洪波在被告处贷款签名不是同一人书写；
三、鉴定费票据一枚，拟证明原告因鉴定支出10100元。
被告扶余市农村信用合作联社辩称，四原告在信用社贷款了，贷款凭证上有原告签字、捺印，并附有四原告的身份证复印件，现贷款没有偿还，对原告要求删除不良记录的请求不同意。
被告为证实其主张，向法庭提交了贷款凭证复印件四份拟证明原告解莉萍于2008年11月27日在被告处贷款5万元，原告解会萍于2008年11月27日在被告处贷款5万元，解云龙于2008年11月27日在被告处贷款5万元，高洪波于2008年11月27日在被告处贷款5万元。
经本院审理查明，四原告的亲属向其借用身份证贷款，四原告发现在银行存在不良贷款记录。原告解莉萍在中国人民银行征信系统存在被告报送的一笔不良信息记录：2008年11月27日，扶余县农村信用合作联社三岔河信用社发放的50000元（人民币）农户贷款，2009年11月20日到期，截至2017年1月31，逾期金额166845元。原告解会萍在中国人民银行征信系统存在被告报送的一笔不良信息记录：2008年11月27日，扶余县农村信用合作联社三岔河信用社发放的50000元（人民币）农户贷款，2009年11月20日到期，截至2017年1月31日，逾期金额166845元。原告解云龙在中国人民银行征信系统存在被告报送的一笔不良信息记录：2008年11月27日，扶余县农村信用合作联社三岔河信用社发放的50000元（人民币）农户贷款，2009年11月20日到期，截至2017年1月31日，逾期金额166845元。原告高洪波在中国人民银行征信系统存在被告报送的一笔不良信息记录：2008年11月27日，扶余县农村信用合作联社三岔河信用社发放的50000元（人民币）农户贷款，2009年11月20日到期，截至2017年1月31日，逾期金额166845元。四原告庭审中申请对被告提交的贷款凭证签名和捺印进行鉴定，松原市中级人民法院委托吉林一诺司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1、时间为“2008年11月27日”《吉林省农村信用社贷款凭证》上借款人签名“高洪波”字迹，与送检的样本高洪波字迹不是同一人书写。2、时间为“2008年11月27日”《吉林省农村信用社贷款凭证》上借款人签名“解会萍”字迹，与送检的样本解会萍字迹不是同一人书写。3、时间为“2008年11月27日”《吉林省农村信用社贷款凭证》上借款人签名“解云龙”字迹，与送检的样本解云龙字迹不是同一人书写。4、时间为“2008年11月27日”《吉林省农村信用社贷款凭证》上借款人签名“解莉萍”字迹，与送检的样本解莉萍字迹不是同一人书写。四原告为此支出鉴定费10400元。
上述事实，有原、被告举证质证、当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民享有名誉权。本案中，经过庭审调查和质证，在被告扶余市农村信用合作联社与四原告签订的贷款凭证并非四原告本人书写，原告不是实际借款人，原告依法不应履行对被告的还款义务，而被告在实际借款人不履行还款义务后，将对原告信用状况构成负面影响的借贷活动中未按照合同履行义务的不良信息，提供给信用机构，形成原告逾期即违约还贷信用不良记录，被告主观上存在过错，客观上也构成了对原告名誉权的侵犯，导致原告无法与金融部门签订贷款借款合同，因此原告要求被告消除其在征信系统中不良记录的请求本院予以支持。虽因被告的错误报送信息，导致原告在不良征信记录消除前无法获得任何银行贷款，致使原告信用评价降低，但并未给原告的精神造成严重的损害，故对原告要求被告赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零一条、第一百二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告扶余市农村信用合作联社于本判决生效后5日内向中国人民银行征信服务中心报送更正信息，删除原告解莉萍、解会萍、解云龙、高洪波不良记录；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，鉴定费10400元，由被告扶余市农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
人民陪审员 郭淑兰
人民陪审员 张亚茹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 王 哲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初6064号
原告：新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司,住所地：沈阳市和平区澳门路29号。
法定代表人：陈耀豪，系该公司董事长。
委托代理人：关越男，女，1983年12月28日出生，辽宁恒敬律师事务所律师.
被告：杨正泰，男，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司诉被告杨正泰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费471元（已减半收取），由原告新世界（沈阳）房地产物业管理有限公司承担。
审判员 张伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄妍
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初5549号
原告:徐文兵，男，1977年7月16日出生，汉族，住余姚市。
被告：曹佩蓬，(曾用名曹佩凤)，女，1978年10月30日出生，汉族，住余姚市。
被告：陈柏良，男，1969年9月10日出生，汉族，住余姚市。
原告徐文兵与被告曹佩蓬、陈柏良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年7月11日第一次公开开庭进行了审理。原告徐文兵，被告曹佩蓬到庭参加诉讼。被告陈柏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并于2016年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告徐文兵到庭参加诉讼。被告曹佩蓬、陈柏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文兵向本提出诉讼请求为：1.两被告共同归还借款70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2015年6月11日经人介绍与阮胡容登记结婚，两被告与原告妻子阮胡容系同村村民，被告曹佩蓬平时与阮胡容串门聊天，并以姐妹相称，慢慢地原告与被告曹佩蓬也有了交情。2015年12月7日，被告曹佩蓬第一次提出向原告借钱，原告作为外地人想给当地人留个好印象，让妻子有好面子就答应从宁波银行高桥支行取款50000元借给被告曹佩蓬，被告万分感激。2016年1月5日被告再次要求其解决20000元的资金缺口，出于情面，原告从老乡徐建然处借了20000元给被告，共计借款70000元。被告曹佩蓬在原告的要求下出具借条一份，约定2016年3月底归还。借款到期后，被告未归还。被告曹佩蓬借款用于家庭生活，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。
被告曹佩蓬答辩称：被告曹佩蓬不认识原告，也没有向原告借款，原告光凭银行流水记录不足以证明被告曹佩蓬接收了50000元。被告曹佩蓬只于2016年1月1日向原告妻子借款20000元，2016年1月20日向原告妻子借款10000元，没有写借条的，但利息滚到70000元就写一张借条，利息滚到100000元就写一张借条，写了几张，不写借条的话，就说外地人会来上门的。2016年3月13日，在原告妻子阮胡容威逼下，将被告陈柏良及女儿的保险单抵押给原告，并支付利息了2400元。同年3月15日，被告又从朋友处借款53000元用于支付利息。写这张借条是在原告妻子的车里写，在空白纸上签好字，原告不在场的。
被告陈柏良未作答辩，也未提交证据。
原告徐文兵围绕诉讼请求依法向本院提交：证据1.借条1份，拟证明被告曹佩蓬向原告借款70000元的事实；证据2.宁波银行黄家埠支行取款交易明细1份，拟证明原告交付被告曹佩蓬50000元的事实；证据3.结婚证1份，拟证明原告与阮胡容系夫妻关系的事实；证据4.结婚登记审查处理表1份，用于证明两被告系夫妻关系。被告曹佩蓬对证据1的真实性无异议，但表示借条中被告曹佩蓬的签字是被告曹佩蓬写的，其他的不是被告曹佩蓬写的，被告曹佩蓬只是在空白的纸上签字的；对证据2表示不清楚；对证据3无异议。被告曹佩蓬、陈柏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3、4，经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以采信。
被告曹佩蓬围绕答辩意见依法向本院提交：证据1.××证1份，拟证明被告曹佩蓬系××人；证据2.证人何某出具的证明1份，拟证明原告妻子放高利贷的事实。原告对被告曹佩蓬提交的证据1无异议，故本院对证据1予以采信；对证据2有异议，并表示仅凭一张纸不能证明什么。本院认为证人未出庭作证，不符合证据的有效形式，故本院对证据2不予采信。
经审理，本院认定如下事实：被告曹佩蓬于2016年1月5向原告出具借条一份，确认共向原告借款70000元，约定借款期限为2016年1月5日至2016年3月底。两被告于2004年4月30日登记结婚。两被告至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告经催讨后应及时履行还款义务，且原、被告民间借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于被告曹佩蓬辩称没有向原告借款，而是向原告妻子借款，而已支付利息55400元，因被告未提供证据支持，故本院不予采信。被告曹佩蓬、陈柏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹佩蓬、陈柏良共同归还原告徐文兵借款70000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1550元，由被告曹佩蓬、陈柏良共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱朝晖
代理审判员 徐海高
人民陪审员 刘林尧
二〇一六年十二月八日
代书 记员 王瑶炯
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初5549号原告:徐文兵，男，1977年7月16日出生，汉族，住余姚市。被告：曹佩蓬，(曾用名曹佩凤)，女，1978年10月30日出生，汉族，住余姚市。被告：陈柏良，男，1969年9月10日出生，汉族，住余姚市。原告徐文兵与被告曹佩蓬、陈柏良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员徐海高适用简易程序于2016年7月11日第一次公开开庭进行了审理。原告徐文兵，被告曹佩蓬到庭参加诉讼。被告陈柏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。由于案情复杂，本院将本案转为普通程序审理，并于2016年12月7日第二次公开开庭进行了审理。原告徐文兵到庭参加诉讼。被告曹佩蓬、陈柏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐文兵向本提出诉讼请求为：1.两被告共同归还借款70000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告于2015年6月11日经人介绍与阮胡容登记结婚，两被告与原告妻子阮胡容系同村村民，被告曹佩蓬平时与阮胡容串门聊天，并以姐妹相称，慢慢地原告与被告曹佩蓬也有了交情。2015年12月7日，被告曹佩蓬第一次提出向原告借钱，原告作为外地人想给当地人留个好印象，让妻子有好面子就答应从宁波银行高桥支行取款50000元借给被告曹佩蓬，被告万分感激。2016年1月5日被告再次要求其解决20000元的资金缺口，出于情面，原告从老乡徐建然处借了20000元给被告，共计借款70000元。被告曹佩蓬在原告的要求下出具借条一份，约定2016年3月底归还。借款到期后，被告未归还。被告曹佩蓬借款用于家庭生活，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。被告曹佩蓬答辩称：被告曹佩蓬不认识原告，也没有向原告借款，原告光凭银行流水记录不足以证明被告曹佩蓬接收了50000元。被告曹佩蓬只于2016年1月1日向原告妻子借款20000元，2016年1月20日向原告妻子借款10000元，没有写借条的，但利息滚到70000元就写一张借条，利息滚到100000元就写一张借条，写了几张，不写借条的话，就说外地人会来上门的。2016年3月13日，在原告妻子阮胡容威逼下，将被告陈柏良及女儿的保险单抵押给原告，并支付利息了2400元。同年3月15日，被告又从朋友处借款53000元用于支付利息。写这张借条是在原告妻子的车里写，在空白纸上签好字，原告不在场的。被告陈柏良未作答辩，也未提交证据。原告徐文兵围绕诉讼请求依法向本院提交：证据1.借条1份，拟证明被告曹佩蓬向原告借款70000元的事实；证据2.宁波银行黄家埠支行取款交易明细1份，拟证明原告交付被告曹佩蓬50000元的事实；证据3.结婚证1份，拟证明原告与阮胡容系夫妻关系的事实；证据4.结婚登记审查处理表1份，用于证明两被告系夫妻关系。被告曹佩蓬对证据1的真实性无异议，但表示借条中被告曹佩蓬的签字是被告曹佩蓬写的，其他的不是被告曹佩蓬写的，被告曹佩蓬只是在空白的纸上签字的；对证据2表示不清楚；对证据3无异议。被告曹佩蓬、陈柏良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据1、2、3、4，经本院审核，符合证据的构成要件，本院予以采信。被告曹佩蓬围绕答辩意见依法向本院提交：证据1.××证1份，拟证明被告曹佩蓬系××人；证据2.证人何某出具的证明1份，拟证明原告妻子放高利贷的事实。原告对被告曹佩蓬提交的证据1无异议，故本院对证据1予以采信；对证据2有异议，并表示仅凭一张纸不能证明什么。本院认为证人未出庭作证，不符合证据的有效形式，故本院对证据2不予采信。经审理，本院认定如下事实：被告曹佩蓬于2016年1月5向原告出具借条一份，确认共向原告借款70000元，约定借款期限为2016年1月5日至2016年3月底。两被告于2004年4月30日登记结婚。两被告至今未归还借款。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告经催讨后应及时履行还款义务，且原、被告民间借贷关系发生在两被告婚姻存续期间，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于被告曹佩蓬辩称没有向原告借款，而是向原告妻子借款，而已支付利息55400元，因被告未提供证据支持，故本院不予采信。被告曹佩蓬、陈柏良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹佩蓬、陈柏良共同归还原告徐文兵借款70000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1550元，由被告曹佩蓬、陈柏良共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  朱朝晖代理审判员  徐海高人民陪审员  刘林尧二〇一六年十二月八日代书 记员  王瑶炯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初157号
原告许若林，退休教师。
被告卜建国，职业不详。
原告许若林诉被告卜建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员能庆合适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告许若林到庭参加诉讼。被告卜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许若林诉称：2014年3月9日，被告卜建国向原告借款90000元，并出具了借条，约定了借款利率及借款期限。借款逾期后，经原告多次催要未果，现要求被告偿还借款90000元，并负担本案的诉讼费用。
被告卜建国未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告卜建国自2013年起分多次向原告许若林借款，后经结算，被告于2014年3月9日就借款本息向原告出具借条一张，载明：“卜建国今借许若林现金玖万元（小写90000），利息百分之壹点伍（1.5%），借款期限3个月，从2014年3月9日至2014年6月9日”，借条中有被告卜建国在借款人处的署名。借款逾期后，被告卜建国未能偿还借款本息。
上述事实，有原告的陈述；原告提供的借条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原被告之间的借贷关系是否成立。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告卜建国多次向原告许若林借款，并向原告出具了借条，其意思表示真实，双方债权债务关系明确，被告应当向原告支付借款。根据借条所载明的内容，可以确认本案借款数额应为90000元。被告卜建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卜建国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许若林支付借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元（已减半收取，原告已预交），由被告卜建国负担（随案款一并支付给原告许若林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 能庆合
二〇一六年四月十一日
书记员 尹晓倩
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17274号
罪犯赵阿然，男，1973年出生，哈尼族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）普中刑三初字第160号刑事判决，以被告人赵阿然犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现；于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1221号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10342号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯赵阿然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯赵阿然在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵阿然在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯赵阿然减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月4日起至2029年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17274号罪犯赵阿然，男,1973年出生，哈尼族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○○八年十一月二十日作出（2008）普中刑三初字第160号刑事判决,以被告人赵阿然犯走私、运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现；于二○一一年五月四日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1221号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月；二○一三年六月十八日经本院以（2013）昆刑执字第10342号裁定书减刑十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵阿然在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯赵阿然在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯赵阿然在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯赵阿然减去有期徒刑一年(刑期自2011年5月4日起至2029年6月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初5911号
原告：李雨航，男，1987年4月29日出生，汉族，住辽宁省海城市。
被告：八十五度（沈阳）餐饮管理有限公司中华路分公司，住所地沈阳市和平区中华路88号一层18号商铺。
负责人：王建尧，系该公司经理。
委托代理人：王雨，男，1984年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住上海市徐汇�。
被告：八十五度（沈阳）餐饮管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲文路18号。
法定代表人：王建尧，系该公司经理。
委托代理人：王雨，男，1984年11月22日出生，汉族，系该公司员工，住上海市徐汇区。
本院在审理原告李雨航诉被告八十五度（沈阳）餐饮管理有限公司中华路分公司、八十五度（沈阳）餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李雨航申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李雨航撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告李雨航承担。
审判员 暴敬军
二〇一七年七月十二日
书记员 齐曼彤
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0211刑初162号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人向海军，男，1979年3月15日出生于四川省秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化，务工，户籍地江苏省连云港市东海县，现住浙江省。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月19日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月25日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2016年9月22日被宁波市镇海区人民检察院决定取保候审。
辩护人俞艳霜，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师，由宁波市镇海区法律援助中心指派。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕169号起诉书指控被告人向海军犯贩卖毒品罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人向海军及其辩护人俞艳霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年7月初，在刘某声称欲购入毒品出售、要求被告人向海军介绍卖家的情况下，被告人向海军出面介绍贺某（已判决）与刘某认识。后贺某因联系不到刘某、未能与刘某谈妥毒品交易事宜等原因，要求被告人向海军联系刘某并承诺事成后给予好处费。被告人向海军明知贺某欲向刘某贩卖毒品，仍多次替贺某联系刘某、与刘某约定再次商谈毒品交易的地点。同年7月22日，贺某和刘某经向海军从中斡旋，在上述约定商谈地点达成买卖毒品合意。同年7月23日17时许，贺利伟至镇海区骆驼街道银座大酒店1028房间，将47.78克甲基苯丙胺（冰毒）以1.2万元的价格贩卖给刘某，后被民警当场抓获。
2015年8月19日，公安机关将被告人向海军抓获归案。
上述事实，被告人向海军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人向海军的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、照片、抓获经过、情况说明、现场检测报告、本院刑事判决书、执行通知书，证人刘某的证言，同案犯贺某的供述，理化检验鉴定报告，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向海军明知他人实施贩卖毒品犯罪，仍予以居间介绍，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。在贩卖毒品的共同犯罪中，被告人向海军起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻或者减轻处罚；其归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。故本院决定对其减轻处罚。根据被告人向海军的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。辩护人关于被告人向海军系从犯，犯罪情节较轻，认罪态度好，请求法院对其宣告缓刑等辩护意见成立，予以采纳。据此，根据被告人向海军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人向海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡乾锋
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 孙霓蕉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 滕爱娜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安白民初字第29号
原告：徐某某，女，汉族，农民，现住安图县松江镇三道村八组。
被告：林某某，男，汉族，农民，现住安图县松江镇三道村。
委托代理人：林凤琴（系被告姐姐），女，1953年10月25日出生，汉族，退休工人，现住图们市。
本院在审理原告徐某某诉被告林某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某某提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
代理审判员 林宇坤
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙帆智
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1122民初454号
原告：魏书帅，男。
委托诉讼代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
被告：丰淑忠，男。
委托诉讼代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。
主要负责人：郭和平，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东沭章律师事务所律师。
原告魏书帅与被告丰淑忠、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书帅的委托诉讼代理人孙立成、被告丰淑忠的委托诉讼代理人孙元富、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏书帅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车损22610元，评估费1100元，施救费1800元，超出交强险部分按照50％主张，共计13755元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月8日15时00分许，原告魏书帅驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车由南向北行驶至莒县青峰岭大坝南路段处时，与对行被告丰淑忠驾驶其所有的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车相撞，造成鲁Ｌ×××××号牌小型轿车乘车人申传花、纪树英受伤，车辆受损的道路交通事故。2016年3月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出[2016]第（02）0101号道路交通事故认定书，认定魏书帅驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的一个原因，丰淑忠驾驶机动车未确保安全、驶入道路左侧是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，确定魏书帅、丰淑忠各自承担事故的同等责任，申传花、纪树英无事故责任。
2016年12月21日，经日照市公安局交通警察支队莒县大队委托，原告的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估损失价值为22610元，原告支付评估费1100元；原告另支付施救费1800元。
丰淑忠辩称，请求依法处理。
中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称，发生事故属实，我公司同意在交强险分项限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告丰淑忠、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司均未对原告的车辆损失提出异议，根据原告提供的评估报告，本院认定原告的车辆损失为22610元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。
本案事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的责任认定正确，本院予以采纳。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险一份，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应首先在其机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告的损失；不足部分，由本案的侵权人被告丰淑忠根据其在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，其应承担50%的赔偿责任。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。因此，诉讼费用的负担属于人民法院根据当事人对诉讼表标的的利害关系，依职权作出决定的事项，不属于当事人诉讼请求的内容，故被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司关于不承担诉讼费用的意见不能成立，不予采纳。
综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，拟判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内于判决生效后十日内赔偿原告魏书帅车辆损失2000元；
二、被告丰淑忠于判决生效后十日内赔偿原告魏书帅车辆损失10305元［（22610元-2000元）×50％］，施救费900元（1800元×50％），评估费550元（1100元×50％），合计11755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，减半收取72元，由被告丰淑忠负担62元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 韩增军
二〇一七年三月二十一日
书记员 曹月凤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1515号
申请执行人延炳成，男，汉族，1952年11月16日出生。
被执行人黎攀高，男，汉族，1974年2月16日出生。
我院于2017年12月13日立案受理的申请执行人延炳成与被执行人黎攀高借款合同纠纷一案，被执行人于2018年6月11日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 易 阳
二〇一八年六月十一日
书记员 陈可仁
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初3542号
原告：李某某，女，1972年10月13日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金强，上海华尊律师事务所律师。
被告：松某某,男，1979年2月14日出生。
原告李某某与被告松某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人张金强到庭参加诉讼。被告松某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2013年12月4日签署的《投资协议》；2.松某某返还李某某借款100万元；3.松某某支付李某某以100万元为本金计自2013年12月10日起至实际偿还之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年9月，李某某经案外人戴炯巍介绍认识松某某；松某某自称其在上海、香港等地投资设立公司，因公司业务发展缺乏资金，向李某某提出借款；出于对戴炯巍的信任，李某某分三次向松某某出借合计100万元，双方还签订《投资协议》一份，约定该借款将作为双方共同经营太羽营销策划(上海)有限公司(以下简称太羽公司)的入股款；但松某某收到钱款后不久便失去联系，李某某未成为太羽公司股东，该公司亦未正常经营；李某某曾多次联系松某某，均未果，故诉至法院。诉讼中，李某某申请撤回第一项诉讼请求。
松某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月8日，松某某出具《借条》一张，记载：“今松某某向李某某借款人民币贰拾万元整……”。同月13日，李某某通过案外人翁某某向松某某转账10万元。2013年12月10日，李某某通过中国工商银行向松某某转账70万元。
2013年12月4日，李某某与松某某签订《投资协议》一份，协议约定：“甲方：松某某……乙方：李某某……甲乙双方经友好协商，就双方成立合资企业……达成协议如下：一、出资与股权甲乙双方商定：合资公司以甲方在香港注册成立的MAXCONSUITINGINTERNATIONALLIMTED公司及该公司独资子公司“太羽营销策划(上海)有限公司”积累的商务客户、资源、业务为合资公司起步阶段的主要业务源……合资公司以乙方投入资本人民币100万元作为双方共同的合资公司股本金。甲方持有合资公司股权51%，乙方持有合资公司股权39%……为合资公司业务发展计，乙方以甲方借款形式，支付100万元人民币给甲方个人(见2013.11甲乙双方的借条)，甲方用于支付日本世嘉PPSP合同款。甲方确保在合资公司注册成立之时(最迟不超过2014.1.30)用该笔资金代乙方及战略合伙人进行股权出资验资以确权。……”。
另查明，太羽公司于2012年4月成立，法定代表人为松某某，该公司现列入“经营异常名录”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李某某以借款形式交付松某某100万元，欲以双方成立合资企业共同投资经营，松某某收款后，未按约如期将其钱款用于股权出资验资，至今亦无证据表明合资公司已成立且该100万元用于股权出资验资，现李某某要求松某某返还钱款，于法有据，应予支持。关于利息，松某某长期占用资金势必造成李某某经济损失，结合案情，本院酌情予以支持。诉讼中，李某某自愿撤回第一项诉讼请求，于法不悖，可予准许。松某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告松某某于本判决生效之日起十日内返还原告李某某借款100万元；
二、被告松某某于本判决生效之日起十日内支付原告李某某以100万元为本金计自2016年1月26日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息。
案件受理费14,880元、公告费560元、申请保全费5,000元，合计20,440元，由松某某负担(于本判决生效之日起十日内支付李某某)。
如不服本判决，李某某可在判决书送达之日起十五日内、松某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3542号
原告李某某，女，1972年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人陈佳，上海华尊律师事务所实习律师。
被告松某某，男，1979年2月14日出生，现住上海市长宁区。
本院在审理原告李某某与被告松某某民间借贷纠纷一案期间，原告李某某于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告松某某的银行存款人民币112万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告松某某的银行存款人民币112万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月一日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有�出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01财保25号
申请人：中国矿产有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路3号。
法定代表人：刘雷云，董事长。
委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，北京德恒律师事务所律师。
被申请人：江苏鑫塬镍业有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区。
法定代表人：黄艳红。
被申请人：盐城尚冶工贸有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园南区华泰路北侧。
法定代表人:张成。
被申请人：滨海强鑫贸易有限公司，住所地江苏滨海经济开发区工业园北区世纪大道5号。
法定代表人：薛祥荣。
申请人中国矿产有限责任公司于2016年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司价值
75365783元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供保证担保。
本院经审查认为，申请人中国矿产有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏鑫塬镍业有限公司、盐城尚冶工贸有限公司、滨海强鑫贸易有限公司在银行的存款或者查封、扣押其相应价值的财产（限额人民币七千五百三十六万五千七百八十三元）。
案件申请费5000元，由中国矿产有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审 判 长 许广会
审 判 员 黄小燕
代理审判员 胡保峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 徐 畅
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终4018号
上诉人（原审原告）：刘法奇，男，1936年2月18日生，汉族，无业，住河北省保定市容城县，现住临漳县。
委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁海林，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住临漳县。
委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。
上诉人刘法奇因与被上诉人梁海林健康权纠纷一案，不服临漳县人民法院（2018）冀0423民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘法奇上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2018）冀0423民初579号民事判决民第一项，并改判为：“被告梁海林赔偿原告刘法奇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元”;2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审时，上诉人提交了加盖邯郸市中心医院公章的医疗费票据复印件，同时有邯郸市中心医院的病例资料、用药清单予以印证，可以证明上诉人发生的实际医疗费数额，同时也可以证明上诉人的住院天数、营养费用等，而一审判决不认定该医疗费，仅判决一天的护理费和住院补助，明显错误。且在二审期间，上诉人在老家调取了医保报销单据，证明在邯郸市中心医院住院的医疗费已在保定市××县医保中心报销了5061.03元，除去该费用，余额应有被上诉人赔偿；上诉人在邯郸市中心医院住院七天，住院伙食补助费、营养费、护理费应予赔偿。
被上诉人梁海林认为原判认定事实清楚，判赔正确，建议维持原判。
上诉人刘法奇向一审法院起诉请求：1、要求被告梁海林赔偿医疗费等各项损失共计2万元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年9月15日18时许，在临漳县城内河北琳鹏服装厂车间门口，被告梁海林因将电动自行车放在原告的服装厂内充电，双方发生口角后被告用拳头殴打原告刘法奇，并将原告推倒在地，致原告受伤。原告被送到临漳县中医院住院治疗1天，花费医疗费1234.51元。经临漳县公安局物证鉴定，原告刘法奇的损伤属轻微伤。原告要求赔偿其临漳县中医院的医疗费1234.51元和邯郸市中心医院的医疗费15908元（未提供票据原件）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、交通费300元、精神损害赔偿金871元；原告还提供了护理人员的营业执照，要求按照批发零售行业年收入标准赔偿护理费是886元（40459元/年÷365天×8天）。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见在卷证明。
一审法院认为，依照法律规定，侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。被告梁海林对原告刘法奇进行殴打，造成原告受伤住院的后果，侵犯了原告刘法奇的健康权，应承担赔偿损失的民事责任。原告要求赔偿的临漳县中医院治疗的医疗费1234.51元，有相关证据证明，且符合法律规定，应予支持。原告要求赔偿的其在邯郸市中心医院治疗的医药费15908.5元,被告不予认可，原告未提供医疗费票据原件证明，不能认定；原告要求赔偿的住院伙食补助费400元，计算天数缺乏依据，且标准偏高，应按照实际住院治疗的1天计算为50元（1天×50元/天）；其要求赔偿的营养费400元，因无加强营养的医嘱或鉴定意见，不予支持；原告要求赔偿护理费886元，计算天数缺乏依据，应按照实际住院治疗的1天计算为94.87元（1天×94.87元/天）；原告要求赔偿的交通费300元过高，考虑其出入院等实际需要，酌情认定100元。以上原告刘法奇的损失有医疗费1234.51元、住院伙食补助费50元、护理费94.87元、交通费100元合计1479.38元，应由被告梁海林予以赔偿。原告刘法奇主张的其他损失，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、由被告梁海林赔偿原告刘法奇的医疗费1234.51元、住院伙食补助费50元、护理费94.87元、交通费100元损失合计1479.38元；二、驳回原告刘法奇的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取后为150元，由被告梁海林负担。
本院二审期间，上诉人提交一份保定市城乡居民待遇支付审核表，用以证明在邯郸市中心医院住院的医疗费在保定市××县医保中心报销了5061.03元。被上诉人质证意见为，该份证据不具备关联性、真实性、合法性,不能作为定案的根据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的该份证据记载的上诉人身份信息、出入院时间、住院费用等内容均与本案其它证据相吻合，并盖有容城县城乡居民医保中心资料复印专用章，具有客观真实性，符合证据特性，应予采信。
对一审查明的其他事实本院予以确认。
本院认为，上诉人刘法奇伤后在邯郸市中心医院住院产生的相关医疗费用，被上诉人梁海林依法应予赔偿。鉴于上诉人在当地医保中心已报销部分医药费，依法应予去除，即15908.5元-5061.03元=10847.47元。上诉所提要求住院伙食补助费、护理费按实际住院8天计算的理由，本院予以支持，即住院伙食补助费应为50×8=400元；护理费为94.87×8=758.96元；上诉要求赔偿营养费的理由，因无加强营养的医嘱或鉴定意见，不予支持。
综上所述，刘法奇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持临漳县人民法院（2018）冀0423民初579号民事判决第二项；
二、变更临漳县人民法院（2018）冀0423民初579号民事判决第一项为：被上诉人梁海林在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘法奇的医疗费12081.98元、住院伙食补助费400元、护理费758.96元、交通费100元，合计13340.94元。
一审案件受理费300元，减半收取后为150元，由梁海林负担。二审案件受理费300元，由上诉人刘法奇负担200元，被上诉人梁海林负担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 胡海军
审判员 张振华
审判员 田 莉
二〇一八年八月七日
书记员 李晓杰
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4018号上诉人（原审原告）：刘法奇，男，1936年2月18日生，汉族，无业，住河北省保定市容城县，现住临漳县。委托诉讼代理人：郑坚，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁海林，男，1964年4月20日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：杨霄，河北照天律师事务所律师。上诉人刘法奇因与被上诉人梁海林健康权纠纷一案，不服临漳县人民法院（2018）冀0423民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘法奇上诉请求：1、依法撤销临漳县人民法院（2018）冀0423民初579号民事判决民第一项，并改判为：“被告梁海林赔偿原告刘法奇医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元”;2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审时，上诉人提交了加盖邯郸市中心医院公章的医疗费票据复印件，同时有邯郸市中心医院的病例资料、用药清单予以印证，可以证明上诉人发生的实际医疗费数额，同时也可以证明上诉人的住院天数、营养费用等，而一审判决不认定该医疗费，仅判决一天的护理费和住院补助，明显错误。且在二审期间，上诉人在老家调取了医保报销单据，证明在邯郸市中心医院住院的医疗费已在保定市××县医保中心报销了5061.03元，除去该费用，余额应有被上诉人赔偿；上诉人在邯郸市中心医院住院七天，住院伙食补助费、营养费、护理费应予赔偿。被上诉人梁海林认为原判认定事实清楚，判赔正确，建议维持原判。上诉人刘法奇向一审法院起诉请求：1、要求被告梁海林赔偿医疗费等各项损失共计2万元；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月15日18时许，在临漳县城内河北琳鹏服装厂车间门口，被告梁海林因将电动自行车放在原告的服装厂内充电，双方发生口角后被告用拳头殴打原告刘法奇，并将原告推倒在地，致原告受伤。原告被送到临漳县中医院住院治疗1天，花费医疗费1234.51元。经临漳县公安局物证鉴定，原告刘法奇的损伤属轻微伤。原告要求赔偿其临漳县中医院的医疗费1234.51元和邯郸市中心医院的医疗费15908元（未提供票据原件）、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、交通费300元、精神损害赔偿金871元；原告还提供了护理人员的营业执照，要求按照批发零售行业年收入标准赔偿护理费是886元（40459元/年÷365天×8天）。以上事实有当事人陈述、书证、鉴定意见在卷证明。一审法院认为，依照法律规定，侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。被告梁海林对原告刘法奇进行殴打，造成原告受伤住院的后果，侵犯了原告刘法奇的健康权，应承担赔偿损失的民事责任。原告要求赔偿的临漳县中医院治疗的医疗费1234.51元，有相关证据证明，且符合法律规定，应予支持。原告要求赔偿的其在邯郸市中心医院治疗的医药费15908.5元,被告不予认可，原告未提供医疗费票据原件证明，不能认定；原告要求赔偿的住院伙食补助费400元，计算天数缺乏依据，且标准偏高，应按照实际住院治疗的1天计算为50元（1天×50元/天）；其要求赔偿的营养费400元，因无加强营养的医嘱或鉴定意见，不予支持；原告要求赔偿护理费886元，计算天数缺乏依据，应按照实际住院治疗的1天计算为94.87元（1天×94.87元/天）；原告要求赔偿的交通费300元过高，考虑其出入院等实际需要，酌情认定100元。以上原告刘法奇的损失有医疗费1234.51元、住院伙食补助费50元、护理费94.87元、交通费100元合计1479.38元，应由被告梁海林予以赔偿。原告刘法奇主张的其他损失，无事实及法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条的规定，判决：一、由被告梁海林赔偿原告刘法奇的医疗费1234.51元、住院伙食补助费50元、护理费94.87元、交通费100元损失合计1479.38元；二、驳回原告刘法奇的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取后为150元，由被告梁海林负担。本院二审期间，上诉人提交一份保定市城乡居民待遇支付审核表，用以证明在邯郸市中心医院住院的医疗费在保定市××县医保中心报销了5061.03元。被上诉人质证意见为，该份证据不具备关联性、真实性、合法性,不能作为定案的根据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的该份证据记载的上诉人身份信息、出入院时间、住院费用等内容均与本案其它证据相吻合，并盖有容城县城乡居民医保中心资料复印专用章，具有客观真实性，符合证据特性，应予采信。对一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，上诉人刘法奇伤后在邯郸市中心医院住院产生的相关医疗费用，被上诉人梁海林依法应予赔偿。鉴于上诉人在当地医保中心已报销部分医药费，依法应予去除，即15908.5元-5061.03元=10847.47元。上诉所提要求住院伙食补助费、护理费按实际住院8天计算的理由，本院予以支持，即住院伙食补助费应为50×8=400元；护理费为94.87×8=758.96元；上诉要求赔偿营养费的理由，因无加强营养的医嘱或鉴定意见，不予支持。综上所述，刘法奇的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持临漳县人民法院（2018）冀0423民初579号民事判决第二项；二、变更临漳县人民法院（2018）冀0423民初579号民事判决第一项为：被上诉人梁海林在本判决生效之日起十日内赔偿上诉人刘法奇的医疗费12081.98元、住院伙食补助费400元、护理费758.96元、交通费100元，合计13340.94元。一审案件受理费300元，减半收取后为150元，由梁海林负担。二审案件受理费300元，由上诉人刘法奇负担200元，被上诉人梁海林负担100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  胡海军审判员  张振华审判员  田 莉二〇一八年八月七日书记员  李晓杰
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终278号
原公诉机关福建省长汀县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，1991年10月15日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，无业，住福建省长汀县。2015年3月16日因吸毒被长汀县公安局责令社区戒毒三年，处以罚款500元。因涉嫌容留他人吸毒于2015年12月24日被长汀县公安局刑事拘留，2016年1月29日经长汀县人民检察院批准，次日由长汀县公安局执行逮捕。现羁押于长汀县看守所。
福建省长汀县人民法院审理福建省长汀县人民检察院指控原审被告人赖某某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月1日作出（2016）闽０821刑初199号刑事判决，认定被告人赖某某犯容留他�吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。原审被告人赖某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赖某某容留他人吸毒的事实清楚、证据充分。上诉人赖某某在二审期间自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赖某某撤回上诉。
福建省长汀县人民法院（2016）闽0821刑初199号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 鸣
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱�（代）
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初7155号
原告日照荣昌机械有限公司，统一社会信用代码：913711027861229149，住所地：日照市东港区山东路西169号屯沟村西2幢1单元107号，联系电话：0633862****。
法定代表人王丙荣，总经理。
委托代理人崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
委托代理人丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被告丁原波，男，1959年3月16日出生，汉族，住日照市东港区。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告丁原波名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元。原告已提供房产担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将原告提供的王丙荣名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。房产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、将被告丁原波名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
三、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈祥贵
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1102民初7155号原告日照荣昌机械有限公司，统一社会信用代码：913711027861229149，住所地：日照市东港区山东路西169号屯沟村西2幢1单元107号，联系电话：0633862****。法定代表人王丙荣，总经理。委托代理人崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。委托代理人丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。被告丁原波，男，1959年3月16日出生，汉族，住日照市东港区。原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求将被告丁原波名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。保全标的额为5万元。原告已提供房产担保。经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将原告提供的王丙荣名下的担保房产房权证日房字第××号房产予以查封。房产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。二、将被告丁原波名下的鲁Ｌ×××××号车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。三、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安晓辉二〇一六年十月二十七日书记员  陈祥贵
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初4015号
原告：姜连朋，男，1957年8月7日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
原告：王仁财，男，1956年11月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市。
二原告共同委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：庄河市昌盛街道打拉腰社区居民委员会，住所地：庄河市。
法定代表人：曲学军。
委托诉讼代理人：高元波，系辽宁昌汉律师事务所律师。
原告姜连朋、王仁财诉被告庄河市昌盛街道打拉腰社区居民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，二原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：二原告在诉讼中向本院申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜连朋、王仁财撤回起诉。
案件受理费由二原告负担。
审判员 赵日荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 敏
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1646号
申请执行人闫某。
被执行人任某。
申请执行人闫某与被执行人任某婚姻家庭纠纷执行一案，于2015年7月14日审结。申请执行人依据（2015）南民初字第11264号民事调解书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
申请执行人闫某与被执行人任某婚姻家庭纠纷执行一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 李志新
审判员 许 毅
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 华
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9081号
原告徐佰航，男，1970年3月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李金涛，男，1983年3月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李助涛，男，1990年6月14日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告李学生，男，1953年6月27日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告徐佰航与被告李金涛、李助涛、李学生侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月16日受理，审理过程中，原告徐佰航于2017年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐佰航在诉讼过程中以自己起诉所依据的证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐佰航撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐佰航负担。
审判员 张国强
二〇一七年十一月二十六日
书记员 刘振江
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初2179号
原告：魏某。
委托代理人：李仁杰、李博，河北海岳律师事务所律师。
被告：沧州名人房地产开发有限公司。
原告魏兆阳诉被告沧州名人房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏兆阳的委托代理人李博到庭参加诉讼，被告沧州名人房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏兆阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金1200000元及利息456000元（暂计至2016年9月14日，请求计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月15日从原告处借到1200000元，借款期限为一年，自2015年2月15日至2016年2月14日，月利率为2%。借款到期后，被告未如约履行还本付息义务。原告认为，被告拒绝还款的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律诉至法院。
被告缺席无辩称，在答辩期内亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏兆阳（甲方）与被告沧州名人房地产开发有限公司（乙方）于2015年2月15日签订《借款合同》，该合同约定，被告向原告借款人民币1200000元，借款期限自2015年2月15日至2016年2月14日；月利率2%，利息按月计收。于合同签订当日，原告即履行了给付义务，被告为原告出具了收款收据一份，载明：“今收到贷款人魏兆阳现金1200000元”。借款到期后，被告未按照合同的约定还款，故原告诉至我院。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》是合同双方真实意思表示，内容未违反法律或行政法规的强制性规定，依法成立生效。原告魏兆阳已经如约履行了打款义务，被告沧州名人房地产开发有限公司应按时足额地履行还款付息的义务。因此，原告请求被告偿还本息的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，在原、被告签订的《借款合同》中约定，利息按照月利率2%计算，符合法律的规定，故对于原告要求被告自借款之日即2015年2月15日起按照月利率2%计算利息至履行完毕之日止的主张，本院依法予以支持。鉴于被告缺席，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沧州名人房地产开发有限公司偿还原告魏兆阳借款本金1200000元及利息（自2015年2月15日起按照月利率2%计算利息至履行完毕之日止）。限本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9852元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 高洁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李灵
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7861号
原告：吕宗良。
委托代理人：李云鑫。
委托代理人：徐振强。
被告：白京泽。
原告吕宗良与被告白京泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗良的委托代理人李云鑫、被告白京泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款5000元及自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告白京泽因资金周转困难向原告借款5000元，并于2014年10月21日出具借条一支。原告多次索要欠款，被告均以种种理由拒付。原告为证实其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一张，经质证，被告无异议。
被告白京泽辩称，原告所诉属实，确实欠原告5000元。但是，本案的真正欠款人是田庄镇西白家村委，当时因为村委无钱缴纳电费，时任村主任白京泽代表村委向吕宗良借款用于缴纳村委的电费，后该款项因为换届问题一直未处理，因此该款一直未结。据此欠款人应该是田庄镇西白家村委而不是我本人，原告所诉无理，应依法驳回。
被告向本院提交：证据1、平度市田庄镇经管统计审计服务中心出具的证明一份，证明田庄镇西白家村委换届后未选出新的民主理财小组成员，至今未办理财务交接。原告质证称该证据证明的事实与本案没有关联性，不能对抗被告向原告借款的事实，与本案没有关系。证据2、田庄镇西白家村委原民主理财小组成员白书波、白京岗出具的书面证明一份，证明西白家村委至今未选出民主理财小组，导致原村主任白京泽无法办理交接手续。原告质证称该证据与本案没有关联性，也不能对抗被告向原告借款的事实，与本案没有关系。
经审理查明，被告白京泽于2014年10月21日向原告吕宗良借款5000元，并且给原告出具借条一张。至原告吕宗良起诉时，被告白京泽尚欠原告借款5000元未予清偿。
上述事实，有原告提交的借条一张予以证实以及当事人当庭陈述记录在案佐证，证据材料业经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务人应当及时向债权人清偿债务。被告白京泽向原告吕宗良借款本金5000元，事实清楚，应当及时清偿。原告吕宗良主张被告白京泽支付自起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，应予以支持。被告白京泽在庭审中辩称，其向原告吕宗良借款5000元是用于缴纳田庄镇西白家村委的电费，其提交的田庄镇经管统计审计服务中心出具的证明真实性无异议，但是其与本案缺乏关联性；出具的田庄镇西白家村委原理财小组成员白书波、白京岗的证明，证明人白书波、白京岗均未到庭，不符合证据的客观性原则，不能证明被告的抗辩理由。被告白京泽给原告吕宗良出具的借条中显示借款人是白京泽，上面没有加盖田庄镇西白家村委的公章，因此，被告白京泽辩称其是代表西白家村委向吕宗良借款，欠款人是西白家村委证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告白京泽欠原告吕宗良借款5000元及利息（以5000元为本金，按同期银行贷款利率计算利息，自起诉之日起，即2016年8月18日计算至实际清偿之日），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告白京泽负担，因原告吕宗良已预交，被告白京泽于判决生效后十日内支付给原告吕宗良。
本判决为终审判决。
代理审判员 尚小慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘 坤