wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武经开刑初字第00239号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人汪旻，原武汉东方物流公司员工（自报）。因涉嫌交通肇事罪于2015年7月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉（2015）228号起诉书指控被告人汪旻犯交通肇事罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员龚文峰出庭支持公诉，被告人汪旻到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月23日凌晨，被告人汪旻驾驶车牌号为鄂A×××××金杯牌小型面包车沿江城大道由南向北方向行驶，当车行驶至南太子湖桥时遇被害人雷某正在桥面作业，被告人汪旻所驾车辆的左前部撞倒被害人雷某后加速逃离事故现场。案发后，被害人雷某受伤被送至医院抢救。
2015年7月2日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人雷某的损伤程度为重伤二级。被害人雷某于2015年8月19日死亡；经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，被害人雷某系交通事故致颅脑损伤及创伤性休克导致呼吸循环衰竭而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，被告人汪旻承担此事故的全部责任；被害人雷某在此事故中无责任。
2015年6月23日，被告人汪旻向公安机关投案。案发后，被告人汪旻已赔偿被害人家属经济损失人民币7000元。
另查明，被告人汪旻因上述行为于2014年6月24日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定行政拘留十日，执行期限自2015年6月24日至2015年7月4日止。
上述事实，被告人汪旻在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、查获及破案经过、证人证言、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医物证鉴定意见书、死亡医学证明书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、指认现场照片、收条、行政处罚决定书及执行回执、情况说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪旻违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人汪旻犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及第三条的规定，判决如下：
被告人汪旻犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月24日起至2018年12月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 鲁全早
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李小莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第289号
申请人河南省矿山起重机有限公司。机构代码74254526-1
法定代表人崔培军，董事长。
被申请人安徽华恒不锈钢制品有限公司。
法定代表人曹澄云，董事长。
申请人河南省矿山起重机有限公司于2014年11月27日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封申请人所有的在被申请人处的四台电动单梁起重机，并已提供邵加锁所有的坐落在蚌埠市宝龙城市广场2号楼a2区4052商业房屋一套作为担保。
本院认为，申请人河南省矿山起重机有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封申请人河南省矿山起重机有限公司所有的在被申请人安徽华恒不锈钢制品有限公司处的四台电动单梁起重机。查封期间交由安徽华恒不锈钢制品有限公司看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押；
二、查封邵加锁所有的坐落在蚌埠市宝龙城市广场2号楼a2区4052商业房屋一套。查封期间交由邵加锁看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋 新 文
二〇一四年十一月二十七日
书记员 高宫晶洁
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
福建省厦门市湖里区人民法院
民事裁�书
（2016）闽0206民初277号
原告厦门联亿汽车运输有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人郑惠山，该公司总经理。
委托代理人叶性东，该公司职员。
被告王能德。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。
本院在审理原告厦门联亿汽车运输有限公司与被告王能德、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告厦门联亿汽车运输有限公司于2016年1月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门联亿汽车运输有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门联亿汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联亿汽车运输有限公司负担。
审判员 陈艳红
二〇一六年一月十一日
书记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（五）准许或者不准许�诉；
……
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执979号
本院在执行申请执行人王海英与被执行人朱海成损害赔偿纠纷一案中，申请执行人王海英申请将被执行人朱海成纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人朱海成有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：
将朱海成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月七日
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第682号
原告王魁，男，1950年1月14日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人朱小玲，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人杨志，山东圣义律师事务所律师。
被告王玉珍，女，1951年11月11日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住制锦市小区。
法定代理人刘少玉，女，1978年7月16日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住制锦市小区。
被告刘少玉，女，1978年7月16日出生，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住制锦市小区。
原告王魁与被告王玉珍、被告刘少玉返还原物纠纷一案，原告王魁于2015年12月16日本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告王玉珍、被告刘少玉送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院于2016年1月13日依法由审判员张艳独任审判公开开庭进行了审理，原告王魁的委托代理人杨志，被告刘少玉同时作为被告王玉珍的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王魁诉称，原告系被告王玉珍的哥哥，涉案房屋原为原告父母所租赁，1994年原告父母去世后，被告王玉珍因拆迁搬入该房屋暂住。1999年经其他继承人同意，租赁关系转到原告名下。后原告参与房改购买该房屋，并在2002年取得产权。但被告王玉珍一直在该房屋内居住，原告多次催其搬出，均以各种理由推拖。2015年10月在未经原告允许的情况下，王玉珍之女刘少玉又搬入该房屋居住，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令两被告从济南市天桥区制锦市小区房产中搬出；两被告支付原告房屋使用费20000元。
被告王玉珍、被告刘少玉辩称，涉案房屋原属被告王玉珍的父母、被告刘少玉的外公、外婆所有，两位老人于1994年前先后病逝，因被告王玉珍当时离婚单身无房且患有精神病，需要照顾，老人遂将房产留给王玉珍所有，并一直居住至今。1999年前后房改时，因王玉珍患有精神病思维不清，加之经济条件差，原告与王玉珍商议由他花钱购买此处房产，并许诺王玉珍可继续无条件住至百年之后。所以双方达成口头协议：房产由王玉珍居住至百年以后；将该房产过户至原告名下：即居住权与产权实施分离。另外，原告与被告王玉珍是在瞒另一姐妹的情况下私自达成上述协议的。王玉珍是一位不具有正常行为能力且患有多种疾病的人。至于被告刘少玉，一直未住过涉案房屋，于2013年7月去丹东备孕，后生下孩子后一直在丹东照顾孩子。2014年王玉珍突发脑溢血半瘫，出院后无法自理。期间原告多次催被告刘少玉回来照顾王玉珍，被告于2015年7月和丈夫孩子一起回到济南照顾王玉珍，临时居住在涉案房产处全职照顾老小。故原告将被告刘少玉列为被告是错误的，法院应当依法确认涉案房屋居住权与产权实施分离的事实，被告王玉珍精神状况和身体状况不具有搬出条件，应依法驳回原告要求支付使用费2万元的诉讼请求。
经审理本院认定，原告王魁与被告王玉珍系兄妹关系，被告刘少玉系被告王玉珍之女。位于济南市天桥区制锦市小区房屋自1994年一直由被告王玉珍居住使用至今。1999年原告王魁参加房改购得该房，2002年4月23日该房登记在原告王魁名下。2015年10月，被告刘少玉搬入该涉案房屋中，与被告王玉珍一起居住。
另查明，被告王玉珍患有偏执型分裂症、椎基底动脉供血不足、脑梗塞、原发性高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病及2型糖尿病等。其原住房济南市历下区秋柳15号房屋拆迁，2011年安置在北全福安置房8号楼1单元503号房。
上述事实，由原告陈述、被告答辩及原告提交的房产证、户籍证明，被告提交的病历、还款计划表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，坐落于济南市天桥区制锦市小区房屋系原告王魁参加房改所购得，并登记在原告王魁名下，房产部门也为原告颁发了房产权属证书，原告王魁系涉案房屋的合法所有权人。被告王玉珍、被告刘少玉现在涉案房屋中居住拒不搬出，侵犯了原告王魁的财产权益，现原告王魁要求两被告从济南市天桥区制锦市小区房屋搬出，合法有据，本院予以支持。被告辩称其与原告有口头协议，允许被告王玉珍居住至百年以后，原告不认可，被告也未提交证据加以证实，其主张证据不足，本院难以采纳。被告王玉珍系基于亲属关系居住在涉案房屋，双方并未约定使用费，故现原告王魁要求两被告支付房屋使用费2万元，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王玉珍、被告刘少玉于本判决生效之日起30日内将坐落于济南市天桥区制锦市小区房屋腾交给原告王魁。
二、驳回原告王魁其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张艳
二〇一六年三月一日
书记员 朱瑶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第682号
原告：郝崇军，男，汉族，无固定职业，1970年12月9日出生。
被告：乌鲁木齐水业建设投资有限公司，住乌鲁木齐市经济技术开发区维泰北路170号。
法定代表人：张健。
被告：乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区幸福路南一巷18号4栋2单元101室。
法定代表人：王亚鹏。
被告：齐惠敏，男，汉族，1968年4月8日出生。
本院在审理原告郝崇军与被告乌鲁木齐水业建设投资有限公司、乌鲁木齐昊菲达尔建筑劳务有限公司、齐惠敏建设工程合同纠纷一案过程中，原告郝崇军于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝崇军撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交9918.67元），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费9893.67元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吕静雅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前民执字第423号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人隋广斌。
被执行人杜金龙。
被执行人隋广秋。
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人隋广斌、杜金龙、隋广秋金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2014年10月10日作出（2014）前民初字第3004号民事判决，该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款45000元及利息、案件受理费562.50元。本院在执行过程中，申请人于2015年6月12日同意终结本案本次执行。故本案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3004号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年六月十六日
书记员 白雪莹
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执异39号
案外人孙龙，男，回族，1991年12月4日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人晋二军，许昌市魏都区庄街道法律服务所法律工作者。
申请执行人孙琴琴，女，汉族，1983年1月17日生，户籍所在地河南省许昌市魏都区。现住河南省许昌市魏都区。
委托代理人寇飞，男，汉族，1981年10月23日生，住河南省许昌市魏都区。
本院在执行申请执行人孙琴琴申请执行被执行人王东、谷利娟民间借贷纠纷一案中，案外人孙龙于2016年4月25日向本院提出执行异议，认为他是位于许继花园2期13号楼9层南起东第1间（合同备案号201301314）房屋的实际所有权人，请求解除对该房屋的查封。申请执行人孙琴琴认为异议人的申请不能成立。案外人与谷丽娟不存在房屋买卖事实，案外人与谷丽娟之间充其量是借款合同关系，该借款也并没有实际交付，该房屋目前仍由谷丽娟占有使用居住。要求驳回案外人的执行异议。
查明，2015年6月19日，在河南省许昌市天平公证处的公证下，案外人孙龙与谷利娟签订了买卖位于许继花园2期13号楼9层南起东第1间（合同备案号201301314）房屋合同。约定合同签字生效后，孙龙一次性支付给谷利娟房屋总价款35万元，谷利娟将该房屋的全部手续及钥匙交于孙龙所有。2015年7月21日，本院查封了该房产。异议听证中，申请执行人孙琴琴提供视听资料，证实上述房屋买卖合同并未履行。
本院认为，案外人孙龙与谷利娟虽然在公证处的公证下签订了买卖位于许继花园2期13号楼9层南起东第1间（合同备案号201301314）房屋合同，但并无证据证实其实际合法占有该房屋。案外人孙龙对该房产的异议不具有排除本案执行的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人孙龙的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
执 行 员 海明才
人民陪审员 张海穗
人民陪审员 李 婷
二〇一六年五月六日
书 记 员 徐 真
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终115号
上诉人(原审被告)临沂三星塑料助剂有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区双月街道八块石村。
法定代表人杨守昌，该公司总经理。
上诉人（原审被告）赵宾。
被上诉人（原审原告）临邑裕隆化工有限公司，住所地山东省临邑县经济开发区临武路北侧。
法定代表人钟孝卫，该公司经理。
委托代理人常秀仁，山东常春藤律师事务所律师。
上诉人临沂三星塑料助剂有限公司、赵宾因管辖权异议，不服山东省临邑县人民法院（2015）临商初字第1229号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由为，一审认定上诉人住所地的事实中存在错误，两上诉人住所地均是临沂市罗庄区，和被上诉人所在地没有任何关系。依据民诉法21条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移交临沂市罗庄区人民法院审理。
经审查，本院认为，2012年10月8日，上诉人临沂三星塑料助剂有限公司与被上诉人临邑裕隆化工有限公司签订了《车间出租合同》，约定被上诉人将位于公司院内的办公楼、车间、仓库、小院和叉车及氯气瓶出租给上诉人使用，租赁期限3年，年租金57万元，上诉人赵宾作为担保人在合同上签名。后双方在履行合同过程中发生争议，被上诉人诉至法院，要求上诉人交纳拖欠的租赁费及利息并支付违约金。本案为房屋租赁合同纠纷，属于不动产纠纷，依法应由不动产所在地即山东省临邑县人民法院管辖。且双方在合同中约定的发生争议由临邑县人民法院管辖符合法律规定，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 吴东锋
二〇一六年五月二十七日
书记员 高 扬
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1092-1号
原告银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部，住所地宁夏回族自治区银川市。
经营者薛宝仁，男，1955年8月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人薛溪鹏，女，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人张继东，男，银川市兴庆区胜利街法律服务所法律工作者。
被告柳正旗，男，1968年5月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区鼎盛大宇挖掘机配件部与被告柳正旗买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘亚军
二〇一五年十一月九日
书 记 员 田 霞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00729号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：朱国平，该公司经理。
委托代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩绍付，男，1960年1月30日出生，汉族，个体司机。
被上诉人（原审被告）：苏忠顺，男，1977年6月19日出生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）与被上诉人韩绍付、苏忠顺机动车交通事故责任纠纷一案，辽宁省辽中县人民法院作出（2015）辽中民一初字98号民事判决，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员王洋担任审判长，与代理审判员刘小丹、刘春杰组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
韩绍付一审时诉称，2014年9月5日15时10分，在辽中县机关幼儿园门前，苏忠顺驾驶辽A7**号轻型货车右转弯掉头将韩绍付撞伤，韩绍付伤后入辽中县人民医院，经诊断韩绍付损伤为右脚指粉碎性骨折，住院治疗103天，花医疗费11688.9元，经辽中县交通警察大队认定苏忠顺负此次事故全部责任，苏忠顺驾驶的辽A7**号轻型货车在平安保险公司投保交强险和第三者责任保险30万元，有不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内，故韩绍付要求苏忠顺、平安保险公司赔偿医疗费11688.9元，伙食补助费5150元，器具费180元，误工费16785.91元，护理费6902.64元，交通费1000元，复印费120元，要求苏忠顺、平安保险公司承担诉讼费用，请法院依法判决。
保险公司一审时辩称，本案涉案车辆辽A7**号轻型货车在我公司投保交强险及商业第三者责任保险30万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内，对韩绍付所受损失合理部分我公司同意在交强险及第三者商业险限额内进行赔付，韩绍付所诉医疗费按实际住院结算单为准，误工费韩绍付应提供能够证明其收入的相关材料，否则应按其户口性质支付，护理费应按其护理人员工资证明，不应高于居民服务业标准，伙食补助费同意每天给付50元，交通费应以实际发生并应提供车辆票据佐证，韩绍付要求交通费过高，器具费以实际发生的票据为参考，复印费不同意承担。诉讼费我公司不同意承担。
苏忠顺一审时辩称，未到庭，未提交书面答辩意见。
一审法院经审理查明，2014年9月5日15时10分，在辽中县机关幼儿园门前，苏忠顺驾驶辽A7**号轻型货车右转弯掉头将韩绍付撞伤，韩绍付伤后入辽中县人民医院住院治疗，经诊断韩绍付损伤为右脚指粉碎性骨折，住院治疗103天，期间2级护理72天，3级护理31天，共花医疗费11688.90元（含住院票据1张10983.9元，门诊票据6张共705元），经辽中县交通警察大队辽公交认字（2014）第8912号事故认定书认定苏忠顺负此次事故全部责任，韩绍付无事故责任。
另查，辽A7**号轻型货车在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，责任限额30万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。韩绍付要求的护理费因韩绍付提供证据不充分，可按韩绍付提供的人员户口性质计算，误工费因韩绍付提供证据不充分，可按居民服务业标准支持。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案苏忠顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。
根据韩绍付的诉讼请求及本案的实际情况，韩绍付可列入赔偿的项目及金额为医疗费11688.90元（含住院票据1张10983.9元，门诊票据6张共705元），伙食补助费5150元（103天×50元），护理费5045.76元（70.08元×72天），误工费9875.64元（95.88元×103天），交通费以500元为宜，复印费120元，辅助器具费180元。以上款项由平安保险公司在保险限额内支付，超出交强险部分按责任比例支付，因未超出保险限额，在本案中苏忠顺不承担赔偿责任。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在强制保险限额内赔偿韩绍付部分医疗费1万元，护理费5045.76元，误工费9875.64元，交通费500元，复印费120元，辅助器具费180元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在第三者责任保险限额内赔偿韩绍付部分医疗费1688.9元，伙食补助费5150元；三、苏忠顺在本案中不承担赔偿责任；四、韩绍付之其他请求依法驳回。上述款项均限判决生效后5日内给付；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由苏忠顺承担。
宣判后，上诉人保险公司不服该判决，向本院提起上诉。上诉请求及理由：撤销辽宁省辽中县人民法院作出（2015）辽中民一初字98号民事判决，依法改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费用。虽然韩绍付的病历中显示住院103天，但临时医嘱与长期医嘱均写至2014年10月8日，一审法院应按此显示的34天计算误工费、护理费、伙食补助费。韩绍付提供的交通费票据只有270元，且车票上没有时间等内容，一审法院判决的交通费数额于法无据。
被上诉人韩绍付辩称，骨折病人不需要全程用药，且我住院期间有护士全程的量体温记录，我不存在挂床情况。关于交通费我不只是花500元，比这还多，有些票据我也没有注意保存，一审法院酌定交通费并无错误。我同意一审判决，要求维持原判。
被上诉人苏忠顺未提供答辩意见。
本院审理查明案件事实与一审法院认定案件事实一致。
本院认为，关于保险公司主张的应按临时医嘱及长期医嘱用药显示的34天计算相关费用的主张，一审法院依据韩绍付的住院病历、出院证明、护理证明、误工证明、工资证明等材料体现的治疗时间及护理、误工时间，计算相应的误工费、护理费、伙食补助费，并无不当。关于保险公司提出的交通费数额认定于法无据的主张，交通费为受害人因事故遭受伤害进行治疗而产生的必要费用，一审法院酌定交通费相应数额，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 洋
代理审判员 刘小丹
代理审判员 刘春杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初5号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月5日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2015）185号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，分别于2016年1月13日、25日两次公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日下午，被告人张某某去到被害人黄某甲租住的贵港市港南区中山南路金港商贸城御星都D座2号的301号房，向房东覃某谎称被害人黄某甲要退房、其帮被害人黄某甲收拾东西，覃某便找来开锁师傅刁某把房门打开，被告人张某某独自进入房间内偷走被害人黄某甲的现金1560元、存折1本、手机盒子1个、铝箔纸1卷以及被害人黄某甲的衣物。2015年11月3日，公安机关在贵港市港南区民乐街的一间小卖部前将涉嫌吸毒的被告人张某某抓获。2015年11月25日，被害人黄某甲报案称其被被告人张某某盗窃了出租屋内的财物。同月26日，公安机关在贵港市强制隔离戒毒所提审被告人张某某时，其才对盗窃被害人黄某甲出租屋内财物的犯罪事实供认不讳。案发后，公安机关从被告人张某某手中扣押存折1本、手机盒子1个、铝箔纸1卷以及被害人黄某甲的衣物，并将上述物品返还给被害人黄某甲。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪，于2012年7月17日被本院判处有期徒刑三年九个月，2014年12月19日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的抓获经过、情况说明、户籍信息、扣押清单、发还清单；证人韦某、覃某、刁某、刘某、张某的证言；被害人黄某甲的陈述；被告人张某某的供述；辩认笔录、现场勘查笔录、指认现场照片、扣押照片等证据证实，足以认定。
本案审理期间，被告人张某某的亲属代其退出赃款1560元。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其的刑事责任。被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某如实供述了其在本案中的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案被盗的财物已被公安机关扣押并发还被害人黄某甲，被告人张某某又退出全部赃款，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月5日起至2016年6月4日止。罚金已缴纳。）
二、被告人张某某退出的赃款人民币1560元，依法返还给被害人黄文晓。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 梁法贵
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄 锐
附：本案适用的具体法律条文正文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第310号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙善锐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灌云县国土资源局，住所地在江苏省灌云县胜利西路。
法定代表人：孙召明，该局局长。
委托代理人：杨军。
委托代理人：徐尚。
再审申请人孙善锐因与被申请人灌云县国土资源局劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2009）连民一终字第0696号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙善锐的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
指令江苏省连云港市中级人民法院再审本案。
审 判 长 张戎亚
审 判 员 周建会
代理审判员 陆轶群
二〇一四年七月十四日
书 记 员 张璐璐
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第166号
原告谭宏波，男，1974年9月26日出生，汉族。
被告刘学明，男，1964年10月30日出生，汉族。
被告王东英，女，1984年7月17日出生，汉族。
原告谭宏波诉被告刘学明、王东英民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭宏波到庭参加诉讼，被告刘学明、王东英经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭宏波诉称，2012年7月31日，被告因资金不足向原告借款120000元，并出具借条一份，约定借款期限自2012年8月1日至2012年10月31日，如到期还款需延期必须提前十天向出借人申请，并支付利息，若超期一月不还以房抵债。借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款。为此，请求依法判令被告归还借款120000元及利息38400元（其余利息自立案之日至被告偿还之日为止，按照月息2分计算），并就抵押物优先受偿，诉讼费用由被告负担。
被告刘学明未答辩。
被告王东英未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，被告刘学明、王东英因经营化肥所需，向原告谭宏波借款120000元，双方签订借款协议一份，主要内容为：“今借款人刘学明、王东英向谭宏波借款人民币壹拾贰万元正（小写：120000.00）借款期限自2012年8月1日至2012年10月31日止。如果到期还款需延期必须提前十天向出借人申请，并支付利息。若超期一月不还以房抵债。出借人：谭宏波（手印）借款人：刘学明（手印）王东英（手印）2012-7-31”。为保证借款按时归还，双方于当日另签订抵押借款合同一份，约定：“甲方（出借方）：谭宏波乙方（借款方）：刘学明、王东英夫妇……一、甲方借款给乙方使用，借款金额人民币壹拾贰万元整，用于经营化肥。二、借款利率：月息2分。三、借款期限：自乙方拿到款项之日起，期限3个月，以借款借据时间为准。四、乙方自愿将刘学明名下的、位于青州市后营大街388号瑞阳小区4号楼4单元502号的房产一处（房产证号为青房权证王府字第2011084**号）抵押给甲方，作为乙方向甲方借款的担保。如借款到期，乙方未履行或未完全履行债务时，甲方有权依据担保法规定，以该抵押的财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。五、合同签订后，双方共同到房地产管理部门办理抵押登记手续，费用由乙方承担。抵押登记手续办理完毕后，甲方提供给乙方足额借款。六、乙方收到借款是，给甲方出具书面借据，双方以本合同及书面借据确认借款事实与借款时间、借款利率和借款期限。七、本合同担保范围为主债权、实现债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费、公证费、抵押登记费等）以及违约金等。……甲方：谭宏波（手印）乙方：刘学明（手印）王东英（手印）二〇一二年七月三十一日”。合同签订后，双方共同对上述抵押借款合同进行了公证，青州市公证处出具了（2012）青州证民字第1499号公证书。当日，原告将借款交付被告王东英，被告在借款协议下部签署收到条，内容为：“今收到谭宏波现金壹拾贰万元整（手印）王东英（学明）（手印）2012.7.31”。同年8月2日，双方又共同到青州市房地产管理局对被告刘学明名下位于青州市后营大街388号瑞阳小区4号楼4单元502室的房产一处（房产证号为青房权证王府字第2011084**号）办理了他项权证登记，并取得了青房他证王府字第201216**号他项权证，该证主页载明：“他项权利人：谭宏波，房屋所有权人：刘学明，房屋所有权证号：青房权证王府字第2011084**号，房屋坐落：青州市后营大街388号瑞阳小区4号楼4单元502，他项权证利种类：抵押权，债权数额：120000元”；该证附记载明，“储藏室6.53㎡，登记类别：抵押权设立登记”。借款到期后，经原告追要，被告刘学明、王东英未归还。为此，原告诉至本院请求处理。
同时查明，被告刘学明、王东英系夫妻关系。
另查明，2012年7月6日，中国人民银行公布的六个月内短期银行贷款基准年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议、收到条、抵押借款合同、公证书及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘学明、王东英在夫妻关系存续期间，共同向原告谭宏波借款并出签订借款协议、抵押借款合同，原告依约交付借款后，双方民间借贷关系依法成立。借款到期后，二被告未依约还款，是对原告合法财产权益的侵害，原告据此请求判令二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款的借款期限为三个月，双方约定借款月利率2%已经超出了中国人民银行公布的六个月内短期银行贷款基准年利率5.6%的四倍，依法应予调整，对原告追要借款利息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。双方在借款发生时，签订了抵押借款合同并进行了公证，办理了抵押权登记，原告所持就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告刘学明、王东英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己所享有的诉讼权利的处分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学明、王东英于本判决生效之日起三日内归还原告谭宏波借款本金120000元及利息（按中国人民银行公布的六个月内短期银行贷款基准年利率5.6%的四倍，自2012年7月31日计算至本判决确定的还款之日）；
二、如果被告刘学明、王东英不按前款确定的期限履行还款义务，原告谭宏波有权就变卖、拍卖被告刘学明名下位于青州市后营大街388号瑞阳小区4号楼4单元502室房产所得价款优先受偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3468元，诉讼保全费1312元，共计4780元，由被告刘学明、王东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 敏
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5959号
原告张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，现住莱西市。
被告李春红，女，1978年1月30日出生，汉族，现住莱西市。
原告张志雷与被告李春红买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张志雷撤回对被告李春红的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 吕晓敏
二〇一六年十二月七日
书 记 员 赵少馥
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠金法民二初字第220号
原告广东天章信息纸品有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇。
法定代表人言登峰，总经理。
委托代理人张良华，广东德赛律师事务所律师。
被告厦门市韦创力贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区。
法定代表人王婷，总经理。
委托代理人黎勇（李伟），男，汉族，住湖北省监利县。身份证号码：×××1216。
被告黎勇（李伟），男，汉族，住湖北省监利县。身份证号码：×××1216。
原告广东天章信息纸品有限公司（简称天章公司）诉被告厦门市韦创力贸易有限公司（简称韦创力公司）、被告黎勇买卖合同纠纷一案，本院于2012年4月6日受理后，被告韦创力公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法于2012年6月20日作出民事裁定，驳回被告韦创力公司的管辖权异议。后本院依法适用普通程序，于2013年11月21日公开开庭进行了审理，原告天章公司的委托代理人张良华到庭参加了诉讼，被告韦创力公司、黎勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天章公司诉称，2010年11月，原、被告签订《经销协议书》，约定原告向被告供应“世纪天章”、“天章龙”等纸品，被告韦创力公司每月28日前将上一个月的货款汇至原告账户，逾期付款的，每逾期一日按逾期付款金额每日万分之五向原告支付违约金，被告韦创力公司的总经理黎勇（又名李伟）对被告韦创力公司的债务承担连带担保责任，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约向被告韦创力公司供应世纪天章、天章龙等纸品，被告韦创力公司支付了部分货款。截止至2010年11月25日，经双方对账，被告韦创力公司拖欠的货款为48，357.7元，被告韦创力公司在对账单上盖章确认。虽然原告多次催款，但被告韦创力公司以各种理由拒不付款。原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付所欠货款人民币48，357.7元及违约金（从2010年11月29日计至付清之日，按照每日万分之五的利率）；2.被告黎勇对被告韦创力公司的上述债务承担连带责任。
原告天章公司向法庭提交的证据有：1.经销协议书；2.对账单；3.提货凭证；4.被告黎勇（又名李伟）的名片。
被告韦创力公司辩称，我司欠原告总货款为25，241.7元，并非欠款48，357.7元。2010年6月，我公司从原告处订购无缺牌电脑打印纸2000余箱，工艺出现严重问题，多个客户多次投诉，与原告沟通未果，给我司造成重大损失，但没有明确处理结果，为此我司要求2000余箱七折处理，按均价赔偿24，000元（2000箱×40元×（1-0.7）］。2010年10月，我司与原告达成代理协议，原告单方面签订合同后第二天违约，提出涨价并违反合同中总代理条约。合同中对厦门地区总代理有明确的界定，并明确说明违约给予对方赔偿。签订合同前再三确认之后才共同签订，合同也有明确的赔偿条款，但没有明确赔偿金额及比例，我司要求，货款11万元按违约条款赔偿合同金额30，共进蓝剑复印纸650箱×139元／箱×30%=27，105元。2010年11月，我司从原告处下达订单，到货后241-3彩出现每箱缺页达10张，双方经过确认，至今未能解决。经确认，实有少页数，我司至四月来打印纸调货数量累计不少于5000箱，5000箱×10页=50，000页，即补偿差数50箱（按241-3或4补偿）；同时，与原告业务签订处理合约，如不补偿，我司有权不支付所有货款。2010年12月，我司下达235-180G订单，原告在没有能完成订单的前提下，单方面再次违约，给我司带来极大的麻烦与损失。此单确为反复不定，我司已赔付客户4800元，原告必须承担50%的责任，补偿我司2400元。
被告韦创力公司向法院提交如下证据：1.交易协议；2.购销合同；3.函件；4.调价通知单。
经审理查明，2010年11月，原、被告签订《经销协议书》，约定原告向被告供应“世纪天章”、“天章龙”等纸品，被告韦创力公司每月28日前将上一个月的货款汇至原告账户，逾期付款的，每逾期一日按逾期付款金额每日万分之五向原告支付违约金，被告韦创力公司的总经理黎勇（又名李伟）对被告韦创力公司的债务承担连带担保责任，协议还约定了其他内容。协议签订后，原告依约陆续向被告韦创力公司供应世纪天章、天章龙等纸品，被告韦创力公司支付了部分货款，截止至2010年11月25日，经双方对账，被告韦创力公司拖欠的货款为48，357.7元，被告韦创力公司在对账单上盖章确认。后因被告韦创力公司未支付剩余货款，原告将被告韦创力公司诉至本院。
另查明，被告黎勇，又名李伟，在给原告的名片中用“李伟”的名字。
以上事实有《经销协议书》、对账单、提货凭证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订《经销协议书》，系双方真实意思的表示，其内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。
关于货款本金。原告依约向被告韦创力公司供货，被告韦创力公司在收货后理应向原告支付货款，关于双方当事人在对账书上已经确认的货款48，357.7元，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，对于原告要求被告韦创力公司支付所欠货款48，357.7元的诉请，本院予以支持。被告韦创力公司抗辩认为应该扣除相应的货款，但未能提供证据予以证实，故本院对被告韦创力公司的抗辩不予支持。
关于违约金。《经销协议书》第九条第11点约定了违约金，现被告逾期付款，所以应按照约定从2010年11月29日起按每日万分之五的利率支付违约金。原告的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
关于被告黎勇的责任问题。在《经销协议书》中，被告韦创力公司的总经理黎勇（又名李伟）自愿对被告韦创力公司的债务承担连带担保责任，现被告韦创力公司没有按期支付货款，故应按照协议的约定，对被告韦创力公司所欠的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厦门市韦创力贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东天章信息纸品有限公司支付货款人民币48，357.7元及违约金（违约金计算方法：以48，357.7元为本金，自2010年11月29日起按每日万分之五的利率计算至本判决判定的债务履行期限届满之日止）。
二、被告黎勇对上述第一判项确定的被告厦门市韦创力贸易有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1034元，由被告厦门市韦创力贸易有限公司和被告黎勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 陈立涛
审 判 员 曹文艳
人民陪审员 张水金
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 傅美英
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初1302号
原告：姬秀敏。
委托诉讼代理人：栗艳昆。
被告：张云荣。
委托诉讼代理人：柴如雪。
委托诉讼代理人：李亚菲。
原告姬秀敏诉被告张云荣无因管理纠纷一案，本院于2016年4月27日立案。原告姬秀敏于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬秀敏的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姬秀敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姬秀敏负担。
审 判 长 王 韦
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 霍观涛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第616号
原告陈艳明。
被告李志敏。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。组织机构代码67814266-X。
负责人宗全民，总经理。
委托代理人吕依蒙。
原告陈艳明诉被告李志敏、安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司�动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告陈艳明、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告陈艳明、被告李志敏、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托代理人吕依蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日11时30分许，李志敏驾驶鲁G***52小型客车沿路由东向西行驶至东红路东方液化气路口右拐弯时，与沿东红路由南向北行驶的陈艳明驾驶的鲁V762**小型客车发生交通事故，致两车受损，护栏受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李志敏承担事故的全部责任，陈艳明无责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计35832元；要求被告保险公司首先在交强险限额内�偿，剩余部分由被告保险公司在商业险限额内与被告按比例共同赔偿；2、诉讼费用由被告承担。
被告李志敏辩称：请求依法处理。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明：2015年3月13日11时30分许，李志敏驾驶鲁G***52小型客车沿路由东向西行驶至东红路东方液化气路口右拐弯时，与沿东红路由南向北行驶的陈艳明驾驶的鲁V762**小型客车发生交通事故，致两车受损，护栏受损。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李志敏承担事故的全部责任，陈艳明无责任。
事故车辆鲁V762**小型客车车主系陈艳明。
事故车辆鲁G***52小型客车车主系李志敏，驾驶人系李志敏。该车在被告保险公司处投保交强险及商业险。保险期限均自2015年2月2日至2016年2月1日止。商业第三者保险责任金额为100000元，投有不计免赔险。商业保险合同约定：诉讼费、仲裁费和其他费用，不予赔付。
原告主张因本次交通事故造成的损失如下：第一次车损33982元、第一次车损评估费1400元、施救费450元、第二次车损35088元、第二次车损评估费1800元。其中，被告认可的损失有：第二次车损评估费、施救费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的第二次车损，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：第一次车损、第一次车损评估费。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、被告的保单及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，陈艳明与被告李志敏发生交通事故致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作�交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李志敏承担事故的全部责任，陈艳明不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的合理损失为37338元。
因被告李志敏驾驶的鲁G***52小型客车投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告应当首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿：车损2000元。
原告超出交强险以外的损失有：车损33088元、车损评估费1800元、施救费450元，以上共计35338元。因本案肇事车辆同时在被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保机动车第三者责任商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告李志敏与被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之间的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通�全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告陈艳明损失2000元；
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险范围内赔偿原告陈艳明损失35338元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，由被告李志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院�
审 判 长 杜云昆
人民陪审员 崔俊华
人民陪审员 吴邦平
二〇一五年八月四日
书 记 员 孟庆庆
1079
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初1079号
原告：刘太旺，男，1979年2月6日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住弋阳县。
被告：应锡根，男，1978年5月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住上饶市上饶县。
原告刘太旺诉被告应锡根买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太旺到庭参加了诉讼，被告应锡根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还货款16000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告应锡根在上饶县从事二手编织袋销售生意，2016年7月24日，原被告口头约定由被告供应二手编织袋给原告，原告预付2万元货款，约定收到货款后第二天供货。原告当天通过银行汇款给被告转账2万元，被告收到货款后并未在约定时间向原告供货。经原告多次电话、手机微信催货，被告承认没有货，货款于8月10日前归还给原告，到期后被告并没有归还货款，原告多次电话、手机微信向被告催款，被告承诺于8月20日前归还货款，但是一直未归还，故原告诉至法院，期间，被告返还了4000元给原告，余款至今未还。
原告刘太旺提供以下证据：
1.原告身份证及被告人口信息，证明原、被告主体资格；
2.原、被告手机微信聊天记录复印件16张，证明原、被告间存在买卖合同关系，被告收到原告货款后未发货，原告要求被告返还货款，被告一直未返回。
3.2016年7月24日，农村信用合作社回单一份，证明原告向被告汇款20000元的事实。
被告应锡根未作答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1-3，本院将原告提供的证据送达给了被告，其未向本院提供证据，且自愿放弃了对原告提供的证据进行质证，经庭审认证，原告的证据符合证据的合法性、客观性、真实性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告应锡根在上饶县从事二手编织袋销售生意，2016年7月24日，原、被告口头约定由被告供应二手编织袋给原告，原告预付20000元货款，约定被告收到货款后第二天供货。原告当天通过银行汇款给被告20000元，被告收到钱后并未在约定时间向原告供货。经原告多次电话、手机微信催货，被告同意将货款于8月10日前归还给原告，但到期未归还。原告又多次电话、手机微信向被告催款，被告再次承诺于8月20日前归还货款，但是一直未归还，故原告诉至法院，之后，被告归还了4000元给原告，余款至今未还。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但口头约定了由原告支付货款，被告供应货物，系双方真实意思表示。原告已支付货款，被告未按约定供应货物。原告要求被告归还预付货款应予以支持。
综上所述，原、被告间的买卖合同关系应受法律保护，被告不履行义务，应承担法律责任。原告要求被告返还预付货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应锡根于本判决生效后十日内归还原告刘太旺预付货款16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告应锡根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 舒小燕
二〇一六年十月八日
书 记 员 赵 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初34411号
原告：上海松赫机电科技有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：张殿楠，董事长。
委托诉讼代理人：王明磊，上海慧赢律师事务所律师。
被告：上海科伟达超声波科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆献忠。
原告上海松赫机电科技有限公司与被告上海科伟达超声波科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告上海松赫机电科技有限公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海松赫机电科技有限公司撤诉。
审判员 聂平
二〇一七年十一月二日
书记员 杨杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初5063号
原告：万太忠，男，1972年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师，特别授权。
被告：傅启高，男，1959年11月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，营业场所重庆市荣昌区昌元街广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，总经理。
委托诉讼代理人：周安彬，男，该公司工作人员，特别授权。
原告万太忠与被告傅启高、中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下至判决主文前简称人民财保荣昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万太忠及其委托诉讼代理人郗钱苹，被告傅启高、被告人民财保荣昌支公司委托诉讼代理人周安彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万太忠向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告施救费、拖车费、鉴定费、维修费共计9472.5元；2.被告人民财保荣昌支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告傅启高承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日9时许，被告傅启高持E类驾驶证驾驶渝CSXX**号普通二轮摩托车，从三奇村方向往省道206方向行驶，行驶至重庆市荣昌区省道206线117KM+450M岔路口处，傅启高驾驶该车左转弯往仁义方向行驶过程中与由仁义方向往吴家方向行驶由原告万太忠持B2E类驾驶证驾驶的渝C5VX**号小型轿车相撞，渝C5VX**号小型轿车在采取措施过程中驶出公路左侧与路外的预制板相撞，造成两车受损，傅启高受伤的道路交通事故。渝C5VX**号小型轿车因此产生修理费、施救费及拖车费等费用。
被告傅启高辩称：对道路交通事故认定书的责任划分有异议，被告傅启高在此次道路交通事故中只承担次要责任。对原告因此次事故产生的修理费、鉴定费予以认可，对原告主张的施救费及拖车费不予认可。
被告人民财保荣昌支公司辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，对原告主张的修理费、鉴定费、施救费无异议，对原告主张的拖车费不予认可。渝CSXX**号普通二轮摩托车在被告人民财保荣昌支公司投保了交强险，被告人民财保荣昌支公司赔偿限额为2000元，保险公司不应承担案件受理费。
本院经审理认定事实如下：2016年8月17日9时许，傅启高持E类驾驶证驾驶自有的渝CSXX**号普通二轮摩托车，从三奇村方向往省道206线方向行驶，行驶至重庆市荣昌区省道206线117KM+450M岔路口处，傅启高驾驶该车左转弯往仁义方向行驶过程中与由仁义方向往吴家方向行驶由万太忠持B2E类驾驶证驾驶自有的渝C5VX**号小型轿车相撞，相撞后渝C5VX**号小型轿车继续行驶驶出公路。造成两车受损，傅启高受伤的道路交通事故。此次事故经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，由傅启高、万太忠承担同等责任。因本次事故，渝C5VX**号小型轿车产生施救费1000元，经评估该车的修理费为14755元，拖车费500元。重庆市荣昌区价格认证中心为评估渝C5VX**号小型轿车车损，产生鉴定费690元。渝CSXX**号普通二轮摩托车在人民财保荣昌支公司处投保了交强险，本次道路交通事故发生时处于有效保险期内。
因被告傅启高对重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队作出的道路交通事故认定书存在异议，向本院申请调取该支队对此次事故作出认定的相关依据。本院依原告申请调取现场照片及交通警察对原、被告制作的询问笔录。现场照片及询问笔录中原、被告的陈述均显示：两车相撞的地点在被告傅启高转弯完成后正常行驶的机动车道上；相撞的原因系被告从支路向主路左转弯过程中需经过原告正常行驶的车道，原、被告相互看见对方时，被告快要越过主路的中心线完成转弯，被告继续正常转弯并行驶至自己的车道上时，因原告看见被告时距离太近，在惊慌之下左打方向盘，致车辆越过中心线驶向被告行驶的车道，导致两车相撞，原、被告的车辆受损的交通事故。
本院认为，侵害他人财产权益的，应承担赔偿责任。本次道路交通事故发生的原因主要为原告在看见被告车辆时，被告已经快要越过中心线完成转弯，其对道路情况观察不够，遇紧急情况采取措施不当，往左打方向盘，导致辆车驶入在被告已经完成转弯的道路上相撞；次要原因被告傅启高在对方车辆驶向自己时，应当采取积极的避让措施。故本次事故的发生应当由原告承担主要责任，被告承担次要责任。
渝CSXX**号普通二轮摩托车在人民财保荣昌支公司处投保了交强险，此次道路交通事故系在保险期间发生，对此次事故造成的渝CSXX**号车辆的损失，被告人民财保荣昌支公司应当在交强险范围内优先承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人按照过错原则承担。前述，原告对此次事故的发生也存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，根据本案情况，本院酌定对超出交强险部分由被告承担30%的赔偿责任。原告因此次道路交通事故产生的财产损失包括修理费14755元、鉴定费690元、施救费1000元，拖车费500元，共计16945元。由被告人民财保荣昌支公司应当在交强险范围内赔偿原告万太忠维修费2000元，其余损失由被告傅启高承担30%的份额，为4483.5元{（16945元-2000元）×30%}。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告傅启高于本判决生效后二十日内支付原告万太忠因本次道路交通事故产生的修理费、鉴定费、施救费、拖车费，共计4483.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于本判决生效后二十日内支付原告万太忠因本次道路交通事故产生的修理费2000元；
三、驳回原告万太忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告傅启高负担10元，原告万太忠负担15元。
本判决为终审判决。
审判员 胡兴凤
二〇一六年十一月十三日
书记员 李永美
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初3083号
原告：许耀辉，男。
被告：全磊，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：程孝忠，总经理。
委托诉讼代理人：姚思佳，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。
原告许耀辉与被告全磊、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许耀辉，被告全磊、平安保险河北公司的委托诉讼代理人姚思佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许耀辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费2930.00元、住院伙食补助费200.00元、护理费400.00元、误工费6000.00元、交通费500.00元、车辆修理费1300.00元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告全磊驾驶冀H5E2**号小客车行驶至国道101线平泉县老汽配城路段时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告许耀辉受伤，车辆损坏。经平泉县交警队认定，原告负事故的主要责任，被告全磊负事故的次要责任。全磊驾驶的冀H5E2**号小客车在平安保险河北公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后被告全磊为我垫付医疗费500.00元，我同意赔偿全磊的车辆修理费2500.00元。经与保险公司调解无果，现依法提起诉讼，要求依法支持原告的诉讼请求。
被告全磊辩称，对事故发生的事实及交警队对责任的划分无异议。冀H5E2**号小型客车归我所有，该车在平安保险河北公司投保有交强险及保额为30万元的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。原告许耀辉的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付500.00元医疗费，要求返还。在交警队达成协议时，我的车损由原告许耀辉赔偿，原告与我达成协议由原告许耀辉赔偿我车辆修理费2500.00元。
被告平安保险河北公司辩称，对事故发生的事实及交警队对事故责任的划分无异议。全磊驾驶的冀H5E2**号小型客车在我公司投保有交强险及保额为30万的商业三者险，附加不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险及商业三者险范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不同意承担。对原告要求赔偿的医疗费2973.72元、住院伙食补助费200.00元，护理费400.00元无异议。原告的误工费应该按照农林牧渔业平均工资计算，赔偿30天的，交通费同意赔偿100.00元，车辆修理费同意赔偿800.00元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的事实本院认定如下：2016年6月21日9时许，许耀辉驾驶未年检的冀HE3S**号二轮摩托车，由东向西行驶至平泉县平泉镇101国道老汽配城路段左转弯时，与全磊驾驶的冀H5E2**号的小型客车相撞，致许耀辉受伤，两车损坏，造成交通事故。经平泉县公安交通警察大队认定，许耀辉承担事故的主要责任，全磊承担事故的次要责任。全磊的冀H5E2**号的小型客车在平安保险河北公司投保有交强险及保额为30万的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告全磊为原告许耀辉垫付医疗费500.00元。双方在交警队达成协议，许耀辉赔偿全磊车辆修理费2500.00元。许耀辉受伤后在平泉县医院急诊科留观2天后住院治疗4天，经诊断为右肾挫伤，右大腿后侧皮肤挫裂伤，头外伤神经反应。原告许耀辉的损失有医疗费2923.72元，住院伙食补助费200.00元，护理费400.00元。
对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1、原告提交的平泉县交警队法医的鉴定书是交警队内部的参考文件，不能作为民事案件的证据使用。但是根据原告许耀辉的伤情，误工60日符合实际，本院予以确认。原告提供的误工证明是制式表格填充形成，其工资表无制表人及审批人签字，无其他辅助证据，本院不能采信。根据原告许耀辉的年龄及当地一般成年劳力的平均收入水平，本院酌定原告许耀辉每天误工费80.00元，许耀辉误工费4800.00元。2、根据原告许耀辉居住地距医疗机构所在地距离、治疗时间，本院酌定许耀辉交通费200.00元。3、根据原告许耀辉提供的修理费票据及被告对许耀辉车辆的核损情况，本院认定许耀辉车辆修理费1300.00元。
综上，原告许耀辉损失经本院审查确认有医疗费2923.72元，住院伙食补助费200.00元，护理费400.00元，误工费4800.00元，交通费200.00元，车辆修理费1300.00元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中，原告许耀辉负事故的主要责任，被告全磊负事故次要责任。原告许耀辉要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆修理费等损失其合理部分本院应予支持。被告平安保险河北公司是冀H5E2**号车的交强险及商业三者险的保险公司，原告许耀辉的损失数额不超出交强险赔偿限额，应该由平安保险河北公司承担赔偿责任。原告许耀辉与被告全磊达成协议，许耀辉得到保险公司赔偿款后，退还全磊垫付的500.00元医疗费，并赔偿全磊车辆修理费2500.00元，协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以认定。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在H5E293号车交强险限额内，赔偿原告许耀辉医疗费2923.72元、住院伙食补助费200.00元、护理费400.00元、误工费4800.00元、交通费200.00元、车辆修理费1300.00元，合计9823.72元。
二、原告许耀辉得到保险赔偿款后，返还给被告全磊500.00元，赔偿全磊车辆修理费2500.00元，合计3000.00元。
上述有执行内容的于本判决生效后七日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号5006031800016，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告全磊负担。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审判员 纪宪新
二〇一六年九月十八日
书记员 崔智鸿
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初2003号
原告：赵某1。
委托诉讼代理人：吕君，北京市智舟律师事务所律师。
被告：赵某2。
委托诉讼代理人：马占峰，定州市顺达法律服务所法律工作者。
被告：赵某3。
原告赵某1与被告赵某2、赵某3继承纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1及其委托诉讼代理人吕君、被告赵某2的委托诉讼代理人马占峰、被告赵某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：要求依法分割被继承人吕江须在广西桂林农业银行存款97010.45元。事实与理由：原告赵某1与吕江须系夫妻，二人育有一子一女，即被告赵某2、赵某3。吕江须于2016年2月28日因病去世。吕江须名下有广西桂林农业银行存款97010.45元。该存款属于原告与吕江须的夫妻共同财产，其中48505.23元为分割后原告的财产，另外48505.23元由法定继承人按份继承。原告有权对吕江须的份额进行继承。现原、被告就该遗产继承产生纠纷，原、被告多次协商不成，故诉至贵院，要求分割吕江须名下存款并按法定继承按份继承吕江须的遗产。
被告赵某2辩称，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻有相互抚养的义务，这种义务包括生前的抚养和后事的办理，赵某2为办理吕江须的丧事支出费用74585.29元，应从夫妻共同财产97010.45元中扣除，剩余部分再按照法定继承进行分割。
被告赵某3辩称，对于原告说的分割方法我没有意见，对被告赵某2的主张不应在遗产继承中处理。我母亲去世后，所有的礼金赵某2都拿走了，这个钱也应该分。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实及证据认定如下：2016年2月28日吕江须因病去世，吕江须生前在中国农业银行62×××75账户存款97010.45元。吕江须去世后第一顺序法定继承人有：丈夫赵某1、儿子赵某2、女儿赵某3。吕江须生病住院期间赵某2垫付医疗费1507.29元，吕江须去世后，其丈夫赵某1委托赵某2办理吕江须的丧事。上述事实，由户口本、居民死亡证明、农业银行卡、农业银行查询回执、（2016）冀0682民初917号民事判决书、定州市新型农村合作医疗住院费用核定表及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。
双方存在的争议：一、赵某2为安葬吕江须支出费用及医疗费的数额。赵某2主张安葬费共计74585.29元。原告赵某1、被告赵某3对被告赵某2的上述各项支出项目认可，但花费的数额不清楚。被告赵某2主张的74585.29元费用中，有36998元为账桌支出，应予认定。另外买墓地支出22000元，由购买合同及购位申请单证实；火化等费用400元，由殡仪馆的收据证实；礼厅布置服务280元，由玉兰殡仪服务中心的收据证实；医疗费1507.29元，由报销核定表证实，对上述费用的数额，应予确认。寿衣、灵车、贡品3100元、鞭炮3000元，圆坟支出饭费3600元、烟酒费用3300元，这些费用虽为白条，但也是为办理丧事的合理开支，原告赵某1、被告赵某3也未对花费的数额提出过高的异议，因此，本院予以确认。上述费用共计74585.29元。
二、安葬吕江须支出的费用及吕江须生前医疗费应由谁承担。
原告赵某1认为，应由被告赵某2承担，这笔费用是赵某2办理其母亲丧事自愿支出，并且费用的支出是吕江须去世后的花费，与本案继承无关，应另案起诉。被告赵某3认为，办理丧事的费用应由二被告承担。被告赵某2认为，吕江须生前有财产，办理吕江须丧事支出的费用应从其财产中扣除后，再进行遗产分配。
三、办理吕江须丧事收取礼金95350元，现在被告赵某2处，应如何分配。
原告赵某1认为，礼金是对死者家属的一种赠予，对礼金的赠予具有身份性，无异议。被告赵某2认为，礼金具有身份性，不是遗产，不是本案处理范围。被告赵某3认为，礼金除了花费，剩余款项应给原告，因为原告需要赡养。
本院认为，吕江须生前在中国农业银行62×××75账户存款97010.45元，为吕江须与赵某1夫妻关系存续期间的共同财产，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，吕江须在中国农业银行的存款97010.45元，应有一半即：48505.225元，为赵某1的个人财产，归赵某1所有，剩余48505.225元为吕江须的遗产。在遗产分配中，应贯彻权利、义务相一致原则，原、被告继承吕江须的遗产，也应承担安葬吕江须的费用，虽然法律没有明确规定安葬费可以从遗产中扣除，但从法理受益角度来说，继承人赵某1、赵某2、赵某3各自继承吕江须三分之一份额的遗产，共计48505.225元，应用于承担安葬吕江须所支出的费用，此费用已由赵某2垫付，因此，吕江须的遗产48505.225元，应归赵某2所有。对赵某2主张的超出吕江须遗产数额的部分，本案不做处理。丧事礼金是对死者近亲属具有赠予性质的抚慰金，同时包含有较多的人情往来因素，依据民间习俗是需要收礼金者在送礼者操办有关事项时返送的，并非死者遗产，应当依据礼金的来源情况进行确权、分割，因此原、被告对礼金存在争议，可另行起诉，本案不做处理。
综上所述，吕江须在农业银行62×××75账户存款中的48505.225元，归原告赵某1所有；剩余48505.225元，归被告赵某2所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条规定，判决如下：
吕江须生前在中国农业银行62×××75账户的存款97010.45元，其中48505.225元归原告赵某1所有，剩余48505.225元归被告赵某2所有。
案件受理费2225元，由原告赵某1负担741元，被告赵某2负担742元，被告赵某3负担742元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张淑惠
审 判 员 杨建立
人民陪审员 朱玉星
二〇一七年八月九日
书 记 员 王鹤学
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽11民终817号
上诉人（原审原告）：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：蔡明，男，汉族，出生年月日不祥，住辽宁省盘锦市大洼区。
上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司因与被上诉人蔡明物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2016年10月26日申请撤回起诉。
本院认为，原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告蔡明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初957号民事判决；
二、准许原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担；二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘洪亭
代理审判员 董千里
代理审判员 刘 雪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙红叶
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽11民终817号上诉人（原审原告）：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。法定代表人：李荣珍，该公司经理。被上诉人（原审被告）：蔡明，男，汉族，出生年月日不祥，住辽宁省盘锦市大洼区。上诉人盘锦荣翔物业管理有限公司因与被上诉人蔡明物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2016年10月26日申请撤回起诉。本院认为，原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经原审被告蔡明同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初957号民事判决；二、准许原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤回起诉。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担；二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘洪亭代理审判员  董千里代理审判员  刘 雪二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙红叶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初1588号
原告：刘爱伦，男，1977年1月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：陈志雄，蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告：倪建福，男，1982年10月8日出生，汉族，住蕲春县。
原告刘爱伦与被告倪建福民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱伦及委托诉讼代理人陈志雄到庭参加诉讼。被告倪建福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年10月3日，被告因资金周转困难，向原告现金20000元，并口头承诺了还款时间。借款逾期后，被告不守信用，经原告多次催讨，至今分文未还。原告现为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。
被告倪建福未提出答辩意见，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的原告身份证复印件与被告户籍证明，被告于2015年10月3日向原告出具的20000元借据，证据形式符合法律规定，本院均予认定并在卷佐证。
本院经审理认定案件事实如下：2015年10月3日，被告倪建福因资金周转需要向原告刘爱伦借款20000元，并出具借据，借据上未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告母亲代为偿还了3000元，对其余借款，因被告一直外出未归，拖欠至今未还。
本院认为，被告向原告借款20000元，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时请求被告还款，但被告经原告多次催讨仅还款3000元，对其余借款17000元拒不偿还，应依法承担清偿借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告倪建福于本判决生效后十日内偿还原告刘爱伦借款17000元；
二、驳回原告刘建福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告倪建福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件的上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王又林
审 判 员 田 刚
人民陪审员 周胜峰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王嘉烨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初03096号
原告（反诉被告，以下简称原告）：房明，男。
委托诉讼代理人：王宇川。
被告（反诉原告，以下简称被告）：沈阳市瑞昌运输有限公司。
法定代表人：刘丽萍。
委托诉讼代理人：刘威，男。
委托诉讼代理人：刘杰。
原告房明与被告沈阳市瑞昌运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房明及其委托诉讼代理人王宇川、被告沈阳市瑞昌运输有限公司委托诉讼代理人刘威、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的挂靠合同，被告返还原告辽AZ96A1号车辆；2、判令被告协助原告办理原告辽AG2F02号、辽AZ96A1号车辆的更名过户手续。事实和理由：原告分别于2014年2015年购买辽AG2F02号、辽AZ96A1号车辆用于货物运输，并于2015年6月与被告签订车辆挂靠合同，约定将原告的车辆挂靠在被告处从事运输，原告每月向被告支付管理费120元，合同期限5年。截至2017年6月，被告告知原告，需要交纳抵押金5000元、建档费3650元、保险费等共计人民币16800元，因双方合同中并未约定前述款项，故原告拒绝支付。6月29日被告通知原告检车，当原告将车开到检车处时，被告将原告辽AZ96A1号车辆强行扣留，原告于当日报警，经警方出警，被告仍拒绝返还该车辆。原告认为，原、被告双方自愿签订的合同对双方具有约束力，被告未经协商，擅自改变合同内容，构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告返还车辆
被告沈阳市瑞昌运输有限公司辩称，不同意解除挂靠合同，被告不存在违约行为，被告按照合同约定，要求原告履行交纳管理费、保证金、保险费及依法检车的义务并无不当，在原告没有按照约定履行上述义务的情况下，被告才将原告车辆留置在公司进行检车，并交纳了保险费，是原告违约在先，被告不同意解除合同。
反诉原告沈阳市瑞昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告管理费2880元；2、给付原告保险费3580.84元；3、给付原告保证金6000元。事实和理由：反诉被告的辽AG2F02号、辽AZ96A1号车辆挂靠在反诉原告处运营，管理费每月120元，2017年6月反诉被告车辆需要年检，反诉原告提前通知了反诉被告，但其拒不履行合同义务，故反诉原告将其车辆留置在公司，并代其交纳了保险费，但反诉被告至今未交纳管理及保证金。
反诉被告房明辩称，不同意反诉原告请求。因反诉原告擅自变更合同主要内容，并未与我方协商，因此系反诉原告违约在先，且其于2017年6月将属于我的车辆扣留，导致我无法实际使用，故不应支付其管理费。其擅自为我交纳保险费，并非合同约定的义务，对于保险金额、保险公司也未与我协商，我方未能交纳保险费的原因是反诉原告造成的，我不同意支付该费用，关于保证金，双方未在合同中约定，我方不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于2014年7月22日签订“货运车辆挂靠服务合同”，约定原告将其所有的辽AG2F02号货运车辆挂靠在被告处运营，于2015年6月26日签订“货运车辆挂靠服务合同”，约定原告将其所有的辽AZ96A1号货运车辆挂靠在被告处运营，约定的管理费用均为每月120元，合同终止期限均为行车证强制报废期限。原告虽主张被告提供的合同不完整，双方对合同内容进行了变更，但原告未提供证据予以证明，故双方签订的“货运车辆挂靠服务合同”文本以被告提供的为准，双方的约定以该“货运车辆挂靠服务合同”文本载明的内容为准。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为被告向原告收取保证金、保险费的行为是否属于违约行为，原、被告双方在挂靠合同中约定，签订合同时原告应向被告一次性交纳保证金3000元，并约定保险费统一由被告代为交纳，故被告向原告收取保证金、保险费的行为不属于违约行为，原告以此为由要求解除挂靠合同，本院不予支持，并且保险费、车船税被告已代原告交纳，原告应将被告垫付的保险费、车船税返还被告，但原告的辽AZ96A1号车辆现仍在被告处，原告系该车辆的合法所有权人，被告应将该车辆返还原告。原告有义务按照合同约定向被告交纳管理费，故对被告（反诉原告）主张的管理费，本院予以支持。关于被告（反诉原告）主张的保证金，本院认为双方约定的保证金系履约保证金，为担保原告履行合同而设置的，其具有实践性，以交付为生效条件，故对被告主张原告交付保证金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告（反诉原告）沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告（反诉被告）房明辽AZ96A1号车辆；
二、原告（反诉被告）房明于本判决发生法律效力之日起7日内返还被告（反诉原告）沈阳市瑞昌运输有限公司垫付的保险费、车船税3580.84元，并给付2017年6月起至2018年6月止的管理费2880元，合计6460.84元；
三、驳回原告（反诉被告）房明的其它诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）沈阳市瑞昌运输有限公司的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告负担，反诉费56元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘海涛
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9ace0c77-13d6-42e6-b739-a83b00f61341&imgId=OWFjZTBjNzctMTNkNi00MmU2LWI3MzktYTgzYjAwZjYxMzQxMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初03096号	原告（反诉被告，以下简称原告）：房明，男。	委托诉讼代理人：王宇川。	被告（反诉原告，以下简称被告）：沈阳市瑞昌运输有限公司。	法定代表人：刘丽萍。	委托诉讼代理人：刘威，男。	委托诉讼代理人：刘杰。	原告房明与被告沈阳市瑞昌运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房明及其委托诉讼代理人王宇川、被告沈阳市瑞昌运输有限公司委托诉讼代理人刘威、刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告房明向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的挂靠合同，被告返还原告辽AZ96A1号车辆；2、判令被告协助原告办理原告辽AG2F02号、辽AZ96A1号车辆的更名过户手续。事实和理由：原告分别于2014年2015年购买辽AG2F02号、辽AZ96A1号车辆用于货物运输，并于2015年6月与被告签订车辆挂靠合同，约定将原告的车辆挂靠在被告处从事运输，原告每月向被告支付管理费120元，合同期限5年。截至2017年6月，被告告知原告，需要交纳抵押金5000元、建档费3650元、保险费等共计人民币16800元，因双方合同中并未约定前述款项，故原告拒绝支付。6月29日被告通知原告检车，当原告将车开到检车处时，被告将原告辽AZ96A1号车辆强行扣留，原告于当日报警，经警方出警，被告仍拒绝返还该车辆。原告认为，原、被告双方自愿签订的合同对双方具有约束力，被告未经协商，擅自改变合同内容，构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告返还车辆	被告沈阳市瑞昌运输有限公司辩称，不同意解除挂靠合同，被告不存在违约行为，被告按照合同约定，要求原告履行交纳管理费、保证金、保险费及依法检车的义务并无不当，在原告没有按照约定履行上述义务的情况下，被告才将原告车辆留置在公司进行检车，并交纳了保险费，是原告违约在先，被告不同意解除合同。	反诉原告沈阳市瑞昌运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告管理费2880元；2、给付原告保险费3580.84元；3、给付原告保证金6000元。事实和理由：反诉被告的辽AG2F02号、辽AZ96A1号车辆挂靠在反诉原告处运营，管理费每月120元，2017年6月反诉被告车辆需要年检，反诉原告提前通知了反诉被告，但其拒不履行合同义务，故反诉原告将其车辆留置在公司，并代其交纳了保险费，但反诉被告至今未交纳管理及保证金。	反诉被告房明辩称，不同意反诉原告请求。因反诉原告擅自变更合同主要内容，并未与我方协商，因此系反诉原告违约在先，且其于2017年6月将属于我的车辆扣留，导致我无法实际使用，故不应支付其管理费。其擅自为我交纳保险费，并非合同约定的义务，对于保险金额、保险公司也未与我协商，我方未能交纳保险费的原因是反诉原告造成的，我不同意支付该费用，关于保证金，双方未在合同中约定，我方不同意支付。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：原、被告双方于2014年7月22日签订“货运车辆挂靠服务合同”，约定原告将其所有的辽AG2F02号货运车辆挂靠在被告处运营，于2015年6月26日签订“货运车辆挂靠服务合同”，约定原告将其所有的辽AZ96A1号货运车辆挂靠在被告处运营，约定的管理费用均为每月120元，合同终止期限均为行车证强制报废期限。原告虽主张被告提供的合同不完整，双方对合同内容进行了变更，但原告未提供证据予以证明，故双方签订的“货运车辆挂靠服务合同”文本以被告提供的为准，双方的约定以该“货运车辆挂靠服务合同”文本载明的内容为准。	本院认为，原、被告双方争议的焦点为被告向原告收取保证金、保险费的行为是否属于违约行为，原、被告双方在挂靠合同中约定，签订合同时原告应向被告一次性交纳保证金3000元，并约定保险费统一由被告代为交纳，故被告向原告收取保证金、保险费的行为不属于违约行为，原告以此为由要求解除挂靠合同，本院不予支持，并且保险费、车船税被告已代原告交纳，原告应将被告垫付的保险费、车船税返还被告，但原告的辽AZ96A1号车辆现仍在被告处，原告系该车辆的合法所有权人，被告应将该车辆返还原告。原告有义务按照合同约定向被告交纳管理费，故对被告（反诉原告）主张的管理费，本院予以支持。关于被告（反诉原告）主张的保证金，本院认为双方约定的保证金系履约保证金，为担保原告履行合同而设置的，其具有实践性，以交付为生效条件，故对被告主张原告交付保证金，本院不予支持。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:	一、被告（反诉原告）沈阳市瑞昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内返还原告（反诉被告）房明辽AZ96A1号车辆；	二、原告（反诉被告）房明于本判决发生法律效力之日起7日内返还被告（反诉原告）沈阳市瑞昌运输有限公司垫付的保险费、车船税3580.84元，并给付2017年6月起至2018年6月止的管理费2880元，合计6460.84元；	三、驳回原告（反诉被告）房明的其它诉讼请求；	四、驳回被告（反诉原告）沈阳市瑞昌运输有限公司的其它反诉请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费725元，由被告负担，反诉费56元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  刘海涛	审 判 员  闫晓彦	人民陪审员  李 敏	二〇一七年十一月一日	书 记 员  王雪姣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初4089号
原告：杭州欧亚达家居有限公司。住所地：杭州市江干区。
法定代表人：徐良喜，总经理。
委托代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州扬帆保洁有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：杨大勇。
本院受理原告杭州欧亚达家居有限公司诉被告杭州扬帆保洁有限公司合同纠纷一案后，被告杭州扬帆保洁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地虽在杭州市下城区绍兴路286号，但目前实际住所地主要办事机构所在地系在杭州市上城区解放路138号航天通信大厦1417室，注册地早已不再租赁。因此，本案应移送至杭州市上城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告提起诉讼的管辖依据为被告住所地人民法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款之规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被告提交的证据，能够证明其主要办事机构所在地在杭州市上城区解放路138号航天通信大厦1417室，且涉案合同的履行地也非在本院辖区内，故被告提出的管辖权异议成立，本案应移送杭州市上城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：
被告杭州扬帆保洁有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市上城区人民法院处理。
管辖异议受理费100元，退还被告杭州扬帆保洁有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 李旭峰
二〇一六年八月三日
代书记员 许梦琳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1961号
原告：郏县自来水公司，住所地：郏县城关镇龙山大道西段，统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：土小改，男，汉族，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与土小改供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王先芬
二〇一七年六月十六日
书记员 秦雅喆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保886号
申请人董海慧，女，1986年5月25日生，汉族，住胶州市。
被申请人刘建华，男，1990年11月6日生，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人董海慧与被申请人刘建华、冷艳、华安财产保险股份有限公司胶州支公司、机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘建华所有的银行存款1000元或查封等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初868号民事裁定予以执行，并于2018年5月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘建华所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满1000元;或查封等值财产,查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 乐
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2173号
原告:大连勃尔泰物业管理有限公司。住所地：庄河市永兴街***号。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：金钰，女。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司与被告金钰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告大连勃尔泰物业管理有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连勃尔泰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连勃尔泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连勃尔泰物业管理有限公司负担。
审判员 沈文强
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘春燕
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初439号
原告白某某，女，1990年12月4日出生，汉族，农民，
被告胡某甲，男，1994年1月17日出生，汉族，农民。
原告白某某与被告胡某甲同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员刘丰独任审理，于2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告白某某、被告胡某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告经人介绍认识，在没有办理结婚登记手续的情况下，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育一女孩取名胡某乙，现随被告生活。由于双方缺乏了解，同居后两人性格不合，被告经常无故殴打原告，无法继续生活。请求判令非婚生女孩胡某乙由原告抚养，被告支付子女抚养费64800元；原告的个人财产归原告所有。
被告胡某甲辩称，双方没有办理结婚登记手续属实。如原告坚持解除同居关系，不同意原告抚养孩子。孩子现随被告共同生活，如果由原告抚养将改变孩子的生活习惯，不利于孩子的健康成长，女孩胡某乙应由被告来抚养。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告同居期间所生女孩胡某乙应由谁抚养，原告的诉讼请求是否应予支持。
根据当事人的陈述及诉辩意见，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩取名胡某乙，现有被告抚养。原告同居前的个人财产有：空调、电脑、冰箱、洗衣机各1台；沙发、茶几各1套；梳妆台1件。另查明，胡某甲为农业户口，没有固定收入。河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续即同居生活，属于非法同居关系。同居关系解除后，原告同居前的个人财产应归原告个人所有。同居后非婚生子女与婚生子女具有同等的权利。因孩子胡某乙不满周岁，尚在哺乳期，原告作为孩子的母亲，抚养孩子更有利于孩子的健康成长。因此，女孩胡某乙由原告抚养为宜。原告要求抚养孩子，同居前财产归己的请求应予支持。关于原告要求被告承担子女抚养费64800元的请求，因河南省上年度农村居民人均纯收入为9416.10元。按照农村年平均收入标准，本院酌定40000元。要求被告支付抚养费的请求，部分予以支持，超出的部分本院不予支持。关于被告要求要求抚养孩子的请求，因孩子不满两周岁，不利于孩子的健康成长，抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告胡某甲返还原告白某某同居前个人财产：空调、电脑、冰箱、洗衣机各1台；沙发、茶几各1套；梳妆台1件。
二、同居期间所生女孩胡某乙由原告白某某抚养，被告胡某甲支付子女抚养费28000元；
三、驳回原告白某某的其他诉讼请求；
四、上述有给付内容的款项，在三十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费710元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘丰
二〇一六年二月二十九日
书记员 郭嘉
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民三初字第10308号
原告杨某某。
被告陈某某。
原告杨某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后由审判员王建斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2011年12月经他人介绍相识并恋爱，2013年6月5日在兰州市安宁区民政局登记结婚，结婚证字号：J620105-2013-000***，婚后无子女。由于双方婚前缺乏了解，致使婚后脾气不投、性格不合。且双方不在同一城市工作，相互交流甚少，原告无法体会到家庭的幸福。原、被告于2014年8月因家庭琐事而产生矛盾分居近至今，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求：判令原告与被告离婚。
被告陈某某辩称：原告所述双方自2011年12月经他人介绍相识并恋爱，于2013年6月5日在兰州市安宁区民政局登记结婚及婚后未生育子女的事实属实。但原告所述双方分居生活，夫妻感情已彻底破裂的事实不属实。原、被告系自由恋爱登记结婚，婚后感情甚好，且被告经常去原告工作地探望原告。原、被告虽在共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂，为此被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2011年12月经他人介绍相识并恋爱，2013年6月5日在兰州市安宁区民政局登记结婚。结婚证字号为：J620105-2013-000***，婚后未生育子女。2014年8月因家庭琐事产生矛盾，原告居住娘家至今，故原告诉至法院请求判如所请。庭审中被告认为双方感情基础甚好，夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
以上事实有原告提供的结婚登记审查处理表一份、被告提供的结婚证两份及当事人在庭陈述等相关证据经质证后在卷佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，以共同生活为目的。原、被告系自由恋爱并建立婚姻关系，双方应当互敬互爱，珍惜已建立起的夫妻感情。在共同生活中，应互谅互让，妥善处理家庭矛盾。原、被告双方虽因家庭琐事等原因而产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。且原告不能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告也表示不同意离婚。故对原告请求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告杨某某请求与被告陈某某离婚，不予准许。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 王建斌
二〇一五年八月十八日
书记员 李延领
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初457号
自诉人张艳丽，女，1981年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人吴延明，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人张艳丽以被告人吴延明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张艳丽以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人张艳丽在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人张艳丽撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初457号自诉人张艳丽，女，1981年2月27日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人吴延明，男，1979年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人张艳丽以被告人吴延明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张艳丽以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人张艳丽在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人张艳丽撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月十日书记员  段晓琦
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初539号
原告秦作申，农民。
被告河北荣珍食用菌股份有限公司，地址：临漳县工贸新区厚载大街。
法定代表人：秦荣珍，职务：董事长。
委托代理人陈万鹏，农民。特别授权。
被告临漳县鑫荣珍稀食用菌股份有限公司，地址：临漳县工贸新区厚载大街。
法定代表人：秦荣珍，职务：董事长。
被告陈万鹏，农民。
原告秦作申与被告河北荣珍食用菌股份有限公司（以下简称荣珍公司）、临漳县鑫荣珍稀食用菌股份有限公司（以下简称鑫荣公司）、陈万鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，经审查查明，临漳县鑫荣珍稀食用菌有限公司于2011年11月14日更名为河北荣珍食用菌股份有限公司。本案依法由审判员董涛独任审理，由书记员杨健担任记录，公开开庭进行了审理。原告秦作申与被告荣珍公司委托代理人陈万鹏、被告陈万鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦作申诉称，被告荣珍公司法定代表人秦荣珍和被告陈万鹏系夫妻关系。2014年6月15日，被告因生意上资金紧张，急需用钱，向原告秦作申借款63000元，约定月利1.5分。2014年12月9日，向原告借款82472元，约定月利1.5分。2015年3月2日，向原告借款4万元，约定月利1.5分。借款后，经多次催要，被告迟迟未还。为此，特请求：1、判决二被告偿还原告借款185472万元及利息43974元；2、诉讼费用由被告负担。
原告秦作申为支持自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年6月15日的借条，内容为“今借到秦作申现金陆万叁仟元整（63000）月利1.5分／元.月陈万鹏2014.6.15号加盖河北荣珍食用菌股份有限公司、临漳县鑫荣珍稀食用菌有限公司公章”。
2、2014年12月9日的借条，内容为“今借到秦作申现金捌万贰仟肆佰柒拾贰元（82472元）月利1.5分／元.月陈万鹏2014.12.9号加盖河北荣珍食用菌股份有限公司、临漳县鑫荣珍稀食用菌有限公司公章”。
3、2015年3月2日的借条，内容为“今借到秦作申现金肆万元整（40000元）月利1.5分／元.月陈万鹏2015.3.2号加盖河北荣珍食用菌股份有限公司公章”。
被告荣珍公司辩称，对原告诉称的借款事实无异议。
被告陈万鹏辩称，对原告诉称的借款事实无异议，但是借款用于公司，不应由其个人承担偿还义务。
被告荣珍公司未提供证据。
被告陈万鹏未提供证据。
经质证，被告荣珍公司、被告陈万鹏对原告提供证据没有异议，本院予以认可。
经审理查明，被告荣珍公司因做生意资金紧张，通过秦做华介绍，陆续向原告秦作申借款，约定月利率1.5分。2014年6月15日，向原告秦作申借款63000元，约定月利1.5分；2014年12月9日，向原告借款82472元，约定月利1.5分；2015年3月2日，向原告借款4万元，约定月利1.5分，三笔借款，被告荣珍公司均向原告出具了借据。截止目前，借款本金及利息未偿还。
另查明，临漳县鑫荣珍稀食用菌有限公司于2011年11月14日更名为河北荣珍食用菌股份有限公司。
以上事实由当事人陈述，书证等在卷证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告荣珍公司于2014年6月15日，向原告秦作申借款63000元，约定月利1.5分；2014年12月9日，向原告借款82472元，约定月利1.5分；2015年3月2日，向原告借款4万元，约定月利1.5分，按照交易习惯，月利1.5分即为月利率1.5分。三笔借款，被告均向原告出具了借据。原、被告之间的借贷关系成立并有效。借款到期后，被告应当履行还款义务，故原告秦作申要求被告荣珍公司偿还借款本金万元及利息，于法有据，予以支持。被告陈万鹏在借据上签字，系履行职务行为，所借款项用于荣珍公司经营，荣珍公司系实际借款人和使用人，不应由被告陈万鹏个人承担偿还责任，故原告要求被告陈万鹏给付借款本金利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告河北荣珍食用菌股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦作申借款本金63000元及利息，利息按约定月利率1.5分计算，自2014年6月15日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
二、被告河北荣珍食用菌股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦作申借款本金82472元及利息，利息按约定月利率1.5分计算，自2014年12月9日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
三、被告河北荣珍食用菌股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告秦作申借款本金4万元及利息，按约定月利率1.5分计算，自2015年3月2日起计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。
四、驳回原告秦作申对被告陈万鹏的诉讼请求。
五、驳回原告秦作申的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4742元由被告河北荣珍食用菌股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 董涛
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨健
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保152号
申请人罗坤元。
被申请人阳海球。
被申请人陈鸿鹄。
申请人罗坤元因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月26日向本院提出申请，要求将登记在被申请人阳海球名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人罗坤元已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人罗坤元的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人阳海球名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审 判 长 陈 容
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0524民初1641号
原告：罗瑞，男，1974年3月10日出生，汉族，住叙永县。
委托代理人：李刚，四川精汇律师事务所律师。
被告：王昌举，男，1969年2月16日出生，汉族，住叙永县。
原告罗瑞与被告王昌举民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告罗瑞及其委托代理人李刚到庭参加了诉讼，被告王昌举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗瑞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款50000元。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年8月28日向原告借款50000元，并向原告出具借条，2016年4月，原告因跆拳道馆装修需要资金向被告催收，至今被告仍未偿还。
被告王昌举未到庭，未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：被告王昌举于2015年8月28日向原告罗瑞借款50000元并向原告出具借条，借款未约定利息和还款期限。
本院认为，原、被告双方的借款行为系双方的真实意思表示，原告已履行合同义务，被告应当依约全面履行自己的义务，现被告王昌举尚欠原告罗瑞借款50000元，经原告罗瑞催收后仍未归还，故对原告罗瑞要求被告王昌举偿还借款50000元的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王昌举在本判决生效之日起十日内归还原告罗瑞借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王昌举负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一六年九月六日
书记员 赖万芬