湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5453号
原告：孙志忠，男，1970年10月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
原告：杨艺，女，1969年3月5日出生，苗族，湖北省恩施市人，住恩施市，
二原告委托诉讼代理人：张建洪，恩施州联合法律服务所法律工作者。
被告：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所地：重庆市云阳县双江镇滨江大道2918号，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，该公司总经理。
被告：吴明，男，1963年12月18日出生，汉族，重庆市云阳县人，住重庆市云阳县，
二被告委托诉讼代理人：林曦，重庆康实律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。
原告孙志忠、杨艺与被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司（以下简称圣奇公司）、吴明、邹海泉、胡平安合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，被告圣奇公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年11月8日作出（2017）鄂2801民初5453号民事裁定，驳回其异议申请。被告圣奇公司不服该裁定，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。2018年1月31日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）鄂28民辖终8号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年3月14日、2018年7月6日两次公开开庭进行了审理，庭审中原告孙志忠、杨艺自愿撤回对被告邹海泉、胡平安的起诉，本院口头裁定予以准许。原告孙志忠及二原告委托诉讼代理人张建洪，被告圣奇公司及吴明的委托诉讼代理人刘寅、林曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志忠、杨艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告撤销分公司合同补偿款180万元；2.判决被告对180万元自2012年3月1日起按照月利率2%支付利息；3.判决被告依照民事诉讼法关于迟延履行金的规定，自判决生效后支付双倍利息；4.判决被告返还之前为兑现180万元补偿而虚假诉讼又弄假成真而倒向原告执行的财产，并赔偿因此虚假诉讼给原告造成的损失。诉讼过程中，原告撤回第3、4项诉讼请求，并要求被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：被告圣奇公司2011年在恩施设立分公司，聘请原告孙志忠担任总经理，原告杨艺系分公司聘请的顾问。被告圣奇公司成立湖北分公司，决定撤销恩施分公司，由湖北分公司整合。原告对恩施分公司累计投入了近700万元资金，尚未得到收益，不同意被撤销或整合，否则要补偿开办损失680万元。最后被告圣奇公司只同意补偿开办损失180万元，条件是原告必须同意撤销恩施分公司或由湖北分公司整合，原告被迫于2012年3月1日与湖北分公司签订了整合协议。2012年2月28日被告圣奇公司书面承诺“圣奇集团恩施分公司孙志忠：……由董事长担保在执行完土地后还回你们在案件中的全部本息及损失和兑现这一百八十万元补偿，最迟三年半付清，补偿款自恩施分公司撤销或自你同意由湖北公司整合并签约日计3分息；如不兑现，你完全可以在恩施起诉就是”。因被告未兑现承诺，故原告起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告圣奇公司、吴明辩称，一、圣奇公司从未向原告出具过湖北分公司与恩施分公司整合而补偿原告的任何书面材料，且对此并不知情。原告提供的所谓的补偿材料、意见信、工作计划及调查笔录等证件均不真实，系伪造。被告将依法申请司法鉴定，以证明其虚假性，请求人民法院依法严格审查其真实性，一经查实，情节严重的，请求人民法院移交有关部门进行处理。二、原告未缴纳诉讼费，请求人民法院督促其近期及时缴纳。二、被告杨艺并非本案法律关系的相对人，不是适格原告，应当予以驳回。三、庭前被告提交了民事反诉状，提起反诉，请求人民法院予以审查准许。庭审中，被告圣奇公司、吴明明确表示当庭不再提起反诉，保留另行起诉的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告圣奇公司申请对原告提交的以下证据进行司法鉴定，具体为：一、6号证据鉴定。1.印章比对鉴定：形成于2012年2月18日的所谓圣奇公司给孙志忠的书面材料“重庆市圣奇建设（集团）有限公司”公章、“吴明”私章与被告圣奇公司备案公章、被告吴明备案私章是否属于同一印章；2.形成时间鉴定：形成于2012年2月18日的所谓圣奇公司给孙志忠的书面材料手写部分、“重庆市圣奇建设（集团）有限公司”公章及“吴明”私章形成时间，及手写部分与印章是否形成于同一或相近时期。二、7至10号证据鉴定：1.形成时间鉴定：孙国平、刘奎分别于2014年2月22日、2014年5月17日签字确认的调查笔录共四份，各自的形成时间及是否形成于同一或者相近时期；三、11至12、19号证据（如原告出示原件）：1.印章比对鉴定：《圣奇集团湖北公司2012年工作计划》《合作经营书》《关于孙志忠、杨艺接受重庆圣奇集团恩施分公司由湖北分公司整合掉的意见信》中“重庆市圣奇建设（集团）有限公司”公章与重庆市圣奇建设（集团）有限公司湖北分公司备案公章是否属于同一印章。四、17至18证据：1.形成时间鉴定：《收条》《证明》形成时间以及与该份证据载明的出具时间是否系同一或相近时期。2018年7月6日庭审中，被告圣奇公司表示：对鉴定申请第一条第1款、第三条第1款的印章比对鉴定不再申请鉴定，其他鉴定申请不变。本院认为，被告圣奇公司鉴定申请第一条第1款、第三条第1款所涉证据，与孙国平、刘奎初期陈述内容能够相互印证，且被告圣奇公司已经撤回鉴定申请，本院予以采信。被告圣奇公司的其他鉴定申请，因孙国平、刘奎陈述了事实经过，进行该鉴定已无实际意义，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”的规定，本院不予准许。对当事人有异议的其他事实和证据，本院结合当事人陈述及审查确认的证据综合予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年，重庆市圣奇建设（集团）有限公司恩施分公司（以下简称圣奇恩施分公司）由被告圣奇公司申请工商行政管理部门登记设立，并任命原告孙志忠为该分公司负责人。2011年2月13日，被告圣奇公司（甲方）与原告孙志忠（乙方）签订《重庆市圣奇建设（集团）有限公司湖北恩施分公司合作经营协议书》，约定甲方将湖北恩施州的有形建筑投标市场的经营权和工程承包权与乙方合作，由乙方承包经营，期限暂定一年，自2011年3月1日起至2012年2月29日止。该合同甲方落款处加盖了被告圣奇公司印章，以及时任该公司法定代表人的吴明的私章；乙方落款处由原告孙志忠签名捺印。
2012年2月28日，被告圣奇公司作出承诺信（共1页），其内容分为两部分，一是“圣奇集团恩施分公司孙志忠：你要求对撤销恩施分公司补你680万元开办损失，公司只承认补你180万，且你必须服从总公司二人起诉你俩背名借款的100万，并不准上诉，好把劝农亭土地查封到公司2人名下，否则，公司投红俊商贸的这100万，以及补这180万都没处生根。请求尽快查封后起诉，由董事长担保在执行完土地后还回你们在案件中的全部本息及损失和兑现这一百八十万元补偿，最迟三年半付清，补偿款自恩施公司注销或自你同意由湖北公司整合并签约日计3分利息；如不兑现，你完全可以在恩施起诉就是。公司盖章：（加盖被告圣奇公司印章）董事长盖章：（加盖被告吴明印章）注：抄公司和董事长备份。2012年2月28日”，二是“湖北分公司老孙：请尽快与孙志忠签订恩施市场的合作经营协议书，以示其同意由湖北公司整合以尽快注销恩施公司。对680万必须砍500万只认补180万，并仍从土地入手解决，请求帮忙协调，切莫激化矛盾。今给孙志忠写了承诺，望在适当时给他，便于你做工作，公司兑现就是，绝不会为难你的。总公司、即日”。
2012年4月25日，被告圣奇公司在工商行政管理部门登记设立了重庆市圣奇建设（集团）有限公司湖北分公司（以下简称圣奇湖北分公司），该分公司的负责人为张宏祥。2012年5月4日，圣奇湖北分公司印发文件《关于恩施区域市场经营管理的补充意见》，其中载明“由于历史的原因，恩施州区域今年仍由孙志忠负责市场经营管理，作为分公司恩施办事处，服从分公司正常管理”，该文件显示签发人为孙国平，并加盖有圣奇湖北分公司印章。2014年1月15日，圣奇恩施分公司办理了注销登记。2017年7月7日，圣奇湖北分公司办理了注销登记。
2014年2月22日，建始县老师邱良志、湖北民族学院老师刘恩琼受原告孙志忠委托，向刘奎调查有关情况，刘奎陈述（摘录）：刘奎自2012年初开始在圣奇湖北分公司工作，该分公司负责人孙国平叫刘奎负责资料、档案、办公室工作，并负责动员整合恩施市场的相关工作，圣奇公司董事长是吴明，圣奇恩施分公司负责人是孙志忠；当时主要是恩施分公司不同意撤，总公司要求必须撤销后由湖北分公司整合，恩施分公司就和总公司扯皮，要求补偿开办损失费680万元，总公司要湖北分公司做工作，好不容易才于2012年3月1日与恩施分公司签订整合协议书；当时“是我和湖北分公司的孙总去给孙志忠做的工作，并签订整合合同的，之前的主要前期工作都是湖北公司负责人孙总安排我负责做的”；“为动员他同意被整合，我们给他许诺了补偿180万元的愿，对他要求680万元的数字一下子就净砍掉500万元下来，不得不许愿，总公司也给他施压，才勉强签成的”；“180万元的许愿，我们对孙志忠说是总公司已经对我们表态了，加上我们又以湖北公司口头担保来促使他同意”；“有总公司表态在先，我们才敢口头担保的，总公司确实是作了承诺在先”；“当时，其实总公司已经给孙志忠写了一个承诺书交到了我们手头，是承诺的180万元”；“是总公司给孙志忠写的一封信，是承诺书的内容，承诺了补偿180万元，最迟三年半连本带息付给他，因为原本总公司是答应的当时就补偿的，有人打破，所以就写了3分的利息给他”；“我们对他（孙志忠）是说的，180万元总公司已经表态定了的，但总公司说过几天才写个东西给我们，我们没有告诉他已经在我们手里了”；（问：这份承诺书你们给了孙志忠没有？）“没有，因为他不知道在我们手里，没有来强行要，因为他和总公司的人后来打起来了，还判了他的刑，就淡化了这件事……我不敢给也不敢丢，因为是我亲自去拿的，怕今后万一扯皮到我头上，我不愿承担责任”；王邦建是总公司派驻恩施专门全面管理恩施市场相关事务的负责人，承诺书是2012年2月28日“我去恩施从王邦建手里拿的”“是王邦建亲手交给我的”“是湖北公司的孙总（孙国平）打电话给我，叫我去拿的”。
2014年2月22日，邱良志、刘恩琼还对孙国平进行了调查，孙国平陈述：刘奎是在圣奇湖北分公司工作过，负责资料整理、档案保管、办公室工作；（问：我听刘奎说，在整合恩施分公司前湖北分公司承诺给孙志忠补偿一事已经商量并达成统一意见，是不是这样的？）“具体情况你们去问刘奎”；（问：我听刘奎说早前总公司就以书面形式即信件给孙志忠承诺补偿事宜，你知道是否有这件事？）“好像有一封什么信，内容不清楚”；（问：你能不能把这件事详细说明一下？）“能，具体时间我记得不太清楚了，记得是在当晚9点多，我接到总公司老吴电话，交我派人去王邦建那里拿一件东西，我就通知刘奎，他又回建始了，我叫他快点去拿王邦建那里吴总带来的东西”；“王邦建是总公司派驻恩施分公司专门管理恩施市场的”；（问：你刚才说的老吴，或吴总是谁？）“是重庆圣奇建设（集团）公司法人代表、董事长，名字叫吴明”；（问：你可不可以打个电话，叫刘奎把这个信件，也就是总公司给孙志忠的那封信给我看看？）“你们自己去找刘奎，我刚才有急事，改日再谈吧”。
2017年9月19日，经本院询问，孙国平陈述：“2012年的时候，重庆圣奇建设集团准备在湖北设立分公司，准备让我在分公司担任负责人。但是当时是处于筹备阶段，还没有给我下达文件和任命，后来因为恩施分公司这边起冲突，湖北分公司还没有设立就夭折了。当时在湖北有两家分公司，一是恩施分公司，一是宜昌分公司，后来准备设立湖北分公司，准备整合成一个湖北分公司，因为利益关系，我们听说这边在扯皮，湖北分公司就没有成立”；湖北分公司“属于筹备阶段，没有挂牌，没有下文，没有开展业务”；“恩施分公司是和总公司发生的冲突，我们没有和恩施分公司发生交集和冲突，当时据我所知总公司有派人驻恩施分公司，但是我没有见过这个人”；（问：拟对承诺书是否知情？）“我听刘奎打电话说过的，但是我没有见过”；（问：当时你们筹备的时候，是否有公章？）“因为没有开展业务，所有公章没有启用，但是公章是刻了的”；（问：整合公司是总公司和恩施分公司谈的还是湖北分公司和恩施分公司谈的？）“当时是总公司要求湖北分公司来谈的，但是没有谈拢，而且事实上我并没有来做过工作，当时就搭架子的事才开始，整合的事情还没有直接开始谈过”；（问：是否关于补偿的数额？）“没有，还没有谈到这里来，而且2012年工作计划也是一纸空文，还没有开始实施。”
2017年9月19日，经本院询问，刘奎陈述：“承诺书的原件是在我这里，我可以提交原件给法院，但是2012年工作计划的原件我没有，我只找到一份复印件，我提交该工作计划的复印件”；“当时湖北分公司在筹备，我在办公室管一下档案，主要是办公室这一块的工作，也就是2012年初的时候，我只拿了一个月的工资，后来他们扯皮，就没有去上班了，当时没有任职务，也没有给我下文件给我一个明确的身份，因为公司在筹备阶段，也没有正式开展业务，2012年初开业，2012年5月就扯皮了，听说扯皮是孙志忠跟圣奇公司的王邦建扯皮就产生了纠纷，具体的细节我也不清偿”；“承诺书原件，这么多年也没有人问我要，我一直拿在手里也是个烫手山芋，现在法院要我交，我交了也是一个解脱”；（问：你是否清楚省公司何恩施分公司的关系？）“先成立的恩施分公司，然后董事长想在湖北省把业务做大，就在武汉成立省公司，然后因业务有冲突，就解散恩施分公司，和省公司合并，当时湖北省有两家分公司，就是恩施分公司和宜昌分公司，就是在解散恩施分公司的时候产生了一些冲突，湖北的业务就终止了，当时我是在湖北分公司上班，2012年5月发生冲突之后，湖北分公司业务就终止了，我也就拿了一个月的工资”；（问：你是否清楚恩施分公司的损失有多大？）“这个我不清楚，就是听他们说过，前期有跑业务、办公场所等开支。”同日，因原告孙志忠、杨艺申请证据保全，刘奎将承诺书原件交给本院存卷。
另查明，原告孙志忠因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年6月3日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月11日被逮捕，同年7月13日被取保候审。原告杨艺因涉嫌犯非法拘禁罪，2012年6月3日被恩施市公安局取保候审，同年12月27日被逮捕，同年12月31日被恩施市人民检察院取保候审。2013年6月26日，本院作出（2013）鄂恩施刑初字第00116号刑事判决，认定：2011年3月，孙志忠与圣奇公司签订合作协议，期限为2011年3月1日至2012年2月29日，协议约定由孙志忠负责该公司在恩施行政区内的工程投标事宜及中标工程施工管理等事宜，圣奇公司派王邦建驻恩施分公司，负责管理日常工作的签章、在建工程的监督管理等。在此期间，孙志忠雇请杨艺任恩施分公司的业务经理。2012年5月15日15时许，孙志忠、杨艺要求王邦建在某投标资料上盖章，但是王邦建认为不符合公司规定，拒绝盖章，双方为此发生争执。孙志忠与王邦建扭打，杨艺持不锈钢座椅殴打王邦建，王邦建被打伤后，孙志忠、杨艺强行从王邦建的寝室内拿出总公司的公章及私章自行印盖了一系列文件……在此期间，孙志忠、杨艺多次到两个宾馆的房间内探视王邦建的情况，并不准王邦建适用电话，以免双方发生纠纷及盖章的事向总公司报告，指使杨超、赵用诗看守王邦建、不准离开……因圣奇公司联系王邦建受阻，发现异常，遂派人来到恩施分公司开会，随后圣奇公司的员工将王邦建带回总公司。该判决认定孙志忠、杨艺等人构成非法拘禁罪，遂判处其刑罚。
2012年5月18日，经公安机关询问，王邦建陈述：“本人系重庆市圣奇建设集团有限公司驻恩施分公司印章管理员”；“我来恩施分公司2个多月了，在这2个多月的时间里，因为我对公司的印章管理严格，这样就和孙志忠有些矛盾，必然他有时拿些合同及一些资料叫我盖章，我看了后这些都不符合总公司的规章制度，我就拒绝盖章，他对我可能就耿耿于怀……总公司准备在湖北武汉成立分公司，这样恩施分公司就会成立一个办事处，总公司也没有意向和他续签合作协议，他就在15号这天在办公室将我殴打，还动手拿我的印章出来强行在他事先准备好的很多借条、欠条、材料款、承诺书及证明上盖章，之后将我送至大桥路卫生所治伤，治伤后又将我拖至宾馆并派人专人看守我，昨天晚上我们总公司来人后才将我放了。”
2012年6月3日，经公安机关讯问，孙志忠陈述：“2012年5月15日以前，王邦建在恩施分公司已经办理了34个招投标的工作，已报名和登记，我们分公司已收取了报名人的相关费用，2012年5月26日早上有一个工程要开标，2012年5月15日办公室工作人员将有关资料办好后要他盖章，王邦建说他不盖章，我问是什么原因，他说资料是假的……我要办公室的把前段时间和别的公司签的合同算出来，一共是34个，这些都是收了钱的，我说他不盖章就要承担损失，我还要办公室的工作人员把当时发生的事搞一个会议纪要，办公室的工作人员把我安排的这两项工作做好后，我要王邦建在上面签字，他不肯签字，之前杨艺打电话通知杨超来，这时杨超和一个二、三十岁的男的来了，杨超带的这个男的看到他不签字，他把王邦建脚上踢了两脚，我要王邦建签字，他就签字了。”
2012年6月3日，经公安机关讯问，杨艺陈述：“（2012年5月）15号下午快两点钟的时候，公司办公室的给我打电话说，王邦建不给公司做的标书上盖章……我也问王邦建……王邦建说‘你们的标书内容不符合公司规定，你们手里的东西都是假的，这个章子我是不能给你盖’……姓肖的男的就把王邦建又打了几下，王邦建才把标书和其他文书上盖上了章子和按了手印。”
本院认为，本案的争议焦点为，2012年2月28日承诺信是否被告圣奇公司的意思表示。圣奇湖北分公司、圣奇恩施分公司均系被告圣奇公司设立的，2012年5月4日圣奇湖北分公司《关于恩施区域市场经营管理的补充意见》加盖有圣奇湖北分公司印章，并载明文件签发人为孙国平，证明孙国平系圣奇湖北分公司的管理人员。孙国平于2014年2月22日证实：王邦建是总公司派驻恩施分公司专门管理恩施市场的；刘奎在圣奇湖北分公司工作过，工作期间负责资料整理、档案保管、办公室工作；“好像有一封什么信”；当晚9点多圣奇公司法定代表人吴明给孙国平打电话，叫孙国平派人到王邦建那里拿件东西，孙国平就通知刘奎去王邦建那里拿，具体情况要问刘奎。刘奎于2014年2月22日证实：孙国平是湖北分公司负责人；“总公司已经给孙志忠写了一个承诺书交到了我们手头，是承诺的180万元”；“是总公司给孙志忠写的一封信，是承诺书的内容，承诺了补偿180万元，最迟三年半连本带息付给他（孙志忠）”；“我们对他（孙志忠）是说的，180万元总公司已经表态定了的，但总公司说过几天才写个东西给我们，我们没有告诉他已经在我们手里了”；承诺书是2012年2月28日“王邦建亲手交给我的”；“因为他（孙志忠）和总公司的人后来打起来了，还判了他的刑，就淡化了这件事。”从孙国平、刘奎所述情况来看，王邦建于2012年2月28日将承诺信交到刘奎手中，被告圣奇公司已经承诺补偿原告孙志忠180万元，并且已经通过刘奎等人告知原告孙志忠。此后在2012年5月15日，原告孙志忠等人非法拘禁王邦建，从王邦建处取得被告圣奇公司印章在其他文件上盖章，其行为与承诺信并无关联。结合孙国平、刘奎的证言以及承诺信本身的内容来看，被告圣奇公司口头和书面承诺补偿原告孙志忠180万元并支付利息，并且原告孙志忠予以接受，双方就补偿问题已经达成合意。上述承诺信除利息标准过高以外，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该承诺书，补偿款180万元三年半付清，并可从圣奇恩施分公司注销之日（即2014年1月15日）起按照月利率3%计算利息。圣奇公司已于2014年1月15日注销，承诺信约定的付款条件已成就，故原告孙志忠请求判令被告圣奇公司支付补偿款180万元，按照月利率2%支付利息，本院予以支持，但是利息起算时间应为2014年1月15日，本院对原告孙志忠主张的超过部分的利息不予支持。原告杨艺虽不是合同当事人，但其以共同债权主张权利，原告孙志忠亦并无异议，二原告系在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利，本院予以支持。承诺信中载明“由董事长担保在执行完土地后还你们在案件中的全部本息及损失和兑现这一百八十万元补偿，最迟三年半付清，补偿款自恩施公司注销或自你同意由湖北公司整合并签约日计3分利息”，“董事长担保”后面加盖被告吴明（时任被告圣奇公司法定代表人）私章。因担保人的身份是“董事长”，被告吴明是作为董事长代表公司提供担保，还是其个人提供担保，约定并不明确，且私章是由被告圣奇公司派驻恩施分公司的王邦建管理，被告吴明没有签字，不足以认定被告吴明个人有担保的意思表示。二原告主张被告吴明个人承担责任，因证据不足，本院不予支持。被告圣奇公司拒绝付款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙志忠、杨艺补偿款180万元，并按照月利率2%支付该款自2014年1月15日起至付清之日止的利息。
二、驳回原告孙志忠、杨艺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费21000元，由被告重庆市圣奇建设（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 朱 晖
审判员 郭韶华
审判员 谭远双
二〇一八年七月三十日
书记员 罗 毅