广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民二初字第239号
原告：王君国，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0419。
委托代理人：邓艳，广东中信律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司南海创业支行，住所：广东省佛山市南海区。
负责人：麦肖媚，该行行长。
委托代理人：黄儒卿，女，汉族，××年××月××日出生，住所：广东省佛山市南海区，是被告员工。
原告王君国与被告中国农业银行股份有限公司南海创业支行（以下简称南海创业支行）借记卡纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告王君国的委托代理人邓艳与被告的委托代理人黄儒卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王君国诉称：原告于2010年间在被告南海创业支行处办理了卡号为62×××14的借记卡，该卡开通后一直由原告持有保管并安全使用至2015年8月份。2015年9月3日，原告为处理亲戚交通事故的相关事宜，来到安徽省金寨县。同月4日23时许，原告收到借记卡余额变动短信，原告立即致电被告南海创业支行客服热线挂失借记卡。并于次日在金寨县农业银行营业厅查询并打印交易明细单，发现卡内60000元被他人盗刷，并产生95元交易手续费。原告立即向金寨公安局报案。经警方查实，原告的借记卡于9月4日晚被人在广东省××市农业银行自动柜员机盗刷60000元。原告回到佛山后，原告向被告南海创业支行交涉，被告南海创业支行却以该案与银行无关为由，拒绝承担任何责任。原告在被告处领取借记卡，双方成立的储蓄存款合同关系成立有效，依法应受法律保护，被告南海创业支行有义务保障原告资金安全及合同正常履行。原告一直妥善保管借记卡及密码，平时使用借记卡时已经采取必要的用卡防范措施。现原告在被告南海创业支行的存款被克隆卡非法盗取，被告南海创业支行未经相应义务应对原告的损失承担赔偿责任。故起诉请求判令被告南海创业支行赔偿原告损失60095元及计至2015年10月4日止的利息250元（2015年9月4日起至付清款日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告南海创业支行辩称：原告起诉提供的证据以及南海创业支行搜集的证据，暂不能直接证明原告所受损失是被他人使用克隆卡盗刷导致，原告需进一步进行举证加以证明。如果法院对本案原被告提供证据进行综合考量后最终认定本案确实存在克隆卡，南海创业支行在银行卡被复制的责任范围内承担过错赔偿责任（但不是全部责任），积极配合司法机关挽回原告损失。从原告提供的证据分析，原告虽然提供了取款交易流水、警方《受案回执》等证据，但尚不能直接证明克隆卡事实的存在。原因如下：1、原告声称其于2015年9月4日23时收到手机短信提示卡号为62×××14的借记卡发生交易及余额变动，原告未提供证据证明短信内容。2、原告声称于2015年9月4日早上持该借记卡在金寨县农业银行营业厅查询并打印了交易明细单，但原告未提供证据证明其于2015年9月4日持有该借记卡并查询打印交易明细单。原告提供的交易明细单是于2015年9月12日即案发一周后在南海创业支行打印的交易明细单，因此，无法断定案发时原告将银行卡随身携带。3、原告声称该借记卡于2010年开通后一直由其持有保管并安全使用至2015年8月份，原告未对这主张进行举证。因此，本案中，无法确定取款人并非原告本人或取款人与原告毫无关系，也无法确定确属伪卡交易还是代理交易或被他人冒用了原告真实的银行卡。除了银行卡固有的防伪技术外，客户妥善保管银行卡和密码是维护交易安全的关键。从原告卡号为62×××14的借记卡近半年交易记录看，原告没有证据证明南海创业支行泄露了密码，该借记卡于2015年8月5日、2015年8月6日、2015年8月8日通过ATMP交易渠道发生交易，于2015年8月30日通过POSP交易渠道发生交易，不排除原告在使用该借记卡时未遮挡密码而被不法分子窃取的可能，即原告未尽到妥善保管借记卡密码的义务。银行卡交易中，客户对银行卡和密码的保管与银行对银行卡信息和密码的校验识别同等重要，且持卡人掌握密码的绝对控制权，只要密码不泄露，储户卡内资金就可以得到保障。法律应当积极引导持卡人养成正确的用卡习惯，防止道德风险，原告要求南海创业支行承担全部的赔偿责任与公平原则不符。综上所述，原告起诉时提供的证据尚不足以证明本案存在克隆卡，应由原告进一步进行举证。假若法院最终认定本案存在克隆卡，被告愿意向原告致歉，并在银行卡被复制的过错范围内承担部分赔偿责任，原告应对保管密码方面承担责任，其要求南海创业支行赔偿全部损失的诉讼请求，不应得到法律支持，恳请法院依法作出公平公正判决。
庭审中，原告举证如下：
1、身份证复印件、组织机构代码证复印件、营业执照复印件，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借记卡及借记卡交易明细清单复印件1份，用于证明原告在被告处办理的借记卡，卡上款项被他人盗刷造成巨大经济损失；
3、接处警情况登记表及报警回执复印件1份，用以证明原告发现借记卡被盗刷后及时持卡向警方报案；
4、贺丰公司营业执照及组织机构代码证复印件1份，用以证明原告在佛山开办工厂，有较强的经济实力，不存在道德风险；
5、道路交通事故认定书复印件1份，用以证明原告为处理亲戚交通事故在2015年9月3日到安徽金寨县，在安徽金寨县发生借记卡盗刷事件。
经庭审，被告的质证意见：对证据1、4没有异议。对证据2的真实性没有异议，但该清单是在被告营业处打印，不是在事发地营业处打印。对证据3的真实性没有异议，但不能证明原告借记卡被克隆盗刷。对证据5的真实性没有异议，但不能证明原告与交通事故案件中的当事人是亲属关系。
原告的辩证意见：借记卡交易明细清单确实是在被告营业处打印，当时原告在事发地营业处打印出明细清单，但原告在报警时被当地派出所作为证据留存。被告系统现应该能查询到相应的记录。
经审核，被告对上述证据1-5的真实性均无异议，本院予以采信上述证据1-5的真实性。
庭审中，被告举证如下：
1、卡号62×××14借记卡资料查询复印件、新旧卡号查询复印件、借记卡明细查询复印件1份，用以证明原告于2015年9月12日进行了换卡交易，该卡在2015年8月5日、8月6日、8月8日、8月30日通过ATM机、POS机进行过交易，该部分交易均需要输入密码，不排除是由于原告自己未尽到密码保密义务而导致密码泄露被盗刷。
原告的质证意见：对证据1的卡号62×××14借记卡资料查询真实性没有异议，对新旧卡号查询没有异议，原告借记卡被盗刷后确实换过新卡。对借记卡明细查询真实性没有异议，但不能证明原告密码因自己原因泄露。
被告的辩证意见：原告旧卡换新卡的日期为2015年9月12日。原告称借记卡一直由其正常使用至2015年8月份，但被告提交的明细查询中显示原告有通过ATM机进行过交易，不排除在此过程中泄露密码。
经审核，原告对上述证据1的真实性无异议，本院予以采信上述证据1的真实性。
综合本院采信的证据及原、被告的陈述，本院查明和确认如下事实：原告在被告处申领了卡号为62×××14借记卡。原告收到该卡后，并设定了密码，同时开通了手机短信提示业务。此后，该卡正常使用。2015年9月3日，原告到安微省金寨县帮亲戚处理交通事故。同年9月4日23时49分至23时53分许，原告的借记卡在广东省阳江市市区石湾路东源楼首层农行石湾支行通过ATM机分五次转款40000元及支取现金合共20000元，并产生手续费95元，损失合共60095元。原告在收到手机短信提示其借记卡发生交易及余额变动，原告即通知被告挂失了借记卡，并于2015年9月5日9时17分许向安微省金寨县公安局报案，因原告的借记卡在广东省阳江市市区石湾路东源楼首层农行石湾支行通过ATM机被转支款项。2015年9月11日，原告再次向佛山市公安局南海分局狮山派出所报案，但佛山市公安局南海分局狮山派出所未作任何处理，只向原告出具了一份报警回执。2015年9月29日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案为借记卡纠纷。争议焦点在于原告的银行卡账户内的资金被他人异地转支款项的责任应由谁承担、如何承担的问题。因银行卡和密码是银行识别持卡人身份及完成相关交易的两个必要条件，原告的银行卡账户内的资金被他人异地在ATM机转取所使用的是真卡还是伪卡以及密码由谁泄露是本案的关健。本案是否他人凭伪造的银行卡转取原告在被告银行卡账户内的存款，2015年9月4日23时49分23时53分许，涉案银行卡上的存款在广东省阳江市市区石湾路东源楼首层农行石湾支行柜员机上分五笔被转取，原告在异地收到关于余额变动的手机短信后，于2015年9月5日9时17分许到安微省金寨县公安局报案。从时间上可以看出，同一张银行卡不可能分身安微金寨县、广东阳江两地。结合原告向公案机关报案的事实，可以初步证明原告的银行卡账户内的资金是他人用伪造的银行卡转取的。被告认为无法证明原告银行卡账户内资金变动系伪卡所致，但并不能提供相反证据推翻原告提供的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条规定：一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本院予以确认原告银行卡内的资金系伪卡转取的事实。被告在银行卡合同的履行中，负有保障交易案全、防范犯罪发生、保证存款人的合法权益不受侵犯的义务。被告未有保证向原告提供的银行卡具备完全的防伪性唯一性，银行的ATM机不能识别银行卡的真伪，被告未尽相关义务，致原告的银行卡被他人伪造、盗用，理应承担相应的民事责任。原告作为银行卡的持有人，负有妥善保管银行卡密码等信息的义务，鉴于密码具有唯一性的特点，现原告的银行卡内的资金被转取，则表明他人凭密码转取了其款项，原告未能尽妥善保管密码义务。综上，原、被告在本案中均有过错，本院酌定原告自己承担上述损失60095元的30%责任即18028.50元，被告承担上述损失60095元的70%责任即42066.50元。原告主张被告全额赔偿其损失，超出部分，本院不予支持。原告主张从2015年9月4日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率利息，超出部分，本院不予支持。但被告应从2015年9月5日起至实际清偿日止以欠款额42066.50元按中国人民银行同期贷款利率利息予原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十二条的规定，判决如下：
一、被告中国农业银行股份有限公司南海创业支行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失42066.50元及利息（利息从2015年9月5日起至实际清偿日止以损失额42066.50元按中国人民银行同期贷款利率利息）予原告王君国；
二、驳回原告王君国其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费654.31元（原告王君国已预交），由原告王君国负担196.30元，被告负担458.01元，被告负担的款项于给付上述赔偿款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年十二月十五日
书记员 陈官灿