江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字2043号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文汇西路209号5-02。
法定代表人高继荣，总经理。
委托代理人宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡星雨。
法定代理人衡明。
被上诉人（原审被告）周伏广。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安保险扬州支公司）因与被上诉人衡星雨、周伏广机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2015）宝民初字第0516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2013年9月25日20时20分，在宝应县叶挺桥西，被告周伏广驾驶苏K×××××轿车与原告乘坐的由其祖母朱长荃驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤。该起事故经公安交警部门认定，被告周伏广负事故的主要责任，原告祖母负次要责任，原告无责任。经查，肇事车辆车主系案外人周家庭，被告周伏广因向周家庭借用而驾驶该车辆。该车在被告平安保险扬州支公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元，且投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。原告曾于2014年6月18日向法院起诉要求二被告承担事故发生后至2014年6月2日发生的医疗费等费用，经原审审理作出（2014）宝民初字第1717号民事判决书，判决被告平安保险扬州支公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿原告损失67948.46元（10000元＋12450元＋3000元＋（52619.08元＋504元）×80%］。该案判决后，被告平安保险扬州分公司不服提起上述，经扬州中院审理并作出（2014）扬少民终字第0107号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年12月8日，原告再次入住南京市儿童医院，行内固定取出术，于2014年12月9日出院。原告的伤情经原审委托扬州东方医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人衡星雨因交通事故致右股骨远端及胫骨骨折，目前遗留右下肢丧失功能10%以上，属10级伤残。其右下肢较左下肢长度相差2CM以上，属10级伤残。从受伤之日起，营养期限为160日、护理期限为140日。”原告就2014年6月2日之后发生的相关费用要求二被告赔偿，原、被告就赔偿事宜协商未达成一致意见，遂引起本诉。另查明，原告系非农业家庭户口。以上事实有原告提供的医疗费票据、出院记录、出院小结、鉴定意见书、出生证明、鉴定费票据、医疗器具票据、交通费票据、住宿费票据、交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，原审予以认定。
原审认为：公民的健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成的各项损失，依法有权获得赔偿。综上，原审确认原告衡星雨因交通事故造成的损失为：医疗费5697.62元；住院伙食补助费18元（18元／天×1天）；营养费2400元（15元／天×160天）；××赔偿金75561.2元（34346元／年×20年×（10＋1）%］；××辅助器具费6380元（含2013年10月9日购买的髋矫形器2500元，2014年5月23日购买的髋矫形器2400元，2014年7月7日购买的轮椅960元，担架280元，儿童床240元）；精神损害抚慰金酌定5500元；鉴定费3380元；交通、住宿费合计酌定2500元；以上合计101436.82元；关于被告平安保险扬州分公司应扣减第一次判决护理费用的答辩意见，因原告经鉴定护理期限为140日，（2014）宝民初字第1717号民事判决书判决期限为249天，应扣减5450元（109天×50元／天），被告的抗辩有事实和法律依据，原审予以采纳；关于后期复查费用，因相关费用未实际发生，故原审不予支持，待实际发生后，原告可另行向被告主张；关于××辅助器具费，结合原告的年龄、受伤部位、出院记录、鉴定意见书，原审认为，原告购买2具定制的宽矫形器、以及定制的儿童床、轮椅、担架系原告恢复伤情（右胫腓骨骨折，右股骨骨折，全麻后行切开复位内固定术，髋上支架固定，且原告为4岁幼童）、补偿其遭受创伤的肢体器官功能，辅助其实现生活自理所支出的合理损失，且有相关康复器材公司出具的发票及相关照片为证，原审依法予以支持。关于交通、住宿费，因原告存在异地就医，且其作为幼童身体由支架固定，多次往来于宝应、南京二次手术住院并经几次复查，原审酌定上述费用为2500元。原告上述损失，首先由被告平安保险扬州分公司在交强险限额范围内进行赔偿原告93321.2元（含精神损害抚慰金、鉴定费等）。超出部分根据事故责任，由被告周伏广和原告按八、二比例分担，因被告肇事车辆在被告平安保险扬州分公司投保了商业三者险（且投保不计免赔率），可以由被告平安保险扬州分公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在交强险限额内赔偿原告衡星雨各项损失合计93321.2元，扣除护理费5450元，实际再赔偿原告87871.2元；在商业三者险范围内赔偿原告衡星雨6492.5元［（101436.82元-93321.2元）×80%］，上述款项均于本判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告衡星雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元，由被告周伏广负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
判决后，平安保险扬州支公司不服，向本院提出上诉。其上诉称，1、交通费应按照当事人实际必需的费用计算，凭据支付。2、鉴定报告认定营养期160天，期限过长，标准过高。3、××器具没有医嘱，且在医院外购置，我方不应承担相关费用。4、精神抚慰金过高，应在2500元为宜。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人衡星雨、周伏广的答辩意见为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
本院认为：因衡星雨家住宝应，二次手术和几次复查在南京，多次往返两地，且衡星雨为幼童，身体由支架固定，需要家人陪同照料，原审根据交通费票据、住宿费票据，结合几次复查和住院的情况，酌定住宿费和交通费共计2500元，并无不当。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原审法院委托扬州东方医院司法鉴定所对衡星雨的致残程度及营养期、护理期期限进行鉴定，该鉴定根据南京市儿童医院入院记录、手术记录、出院记录、影像科诊断报告等材料进行综合分析，鉴定意见为营养期限160日，鉴定分析与衡星雨诊疗情况相符，鉴定机构具备相应资质，平安保险扬州支公司虽对鉴定意见持有异议，但未能举出反证，原审法院据此鉴定意见认定营养期160天，符合法律规定。
关于××辅助器具费，原审法院根据医院医嘱、鉴定意见、医疗器具票据，认定××辅助器具费6380元（含2013年10月9日购买的髋矫形器2500元，2014年5月23日购买的髋矫形器2400元，2014年7月7日购买的轮椅960元，担架280元，儿童床240元），平安保险扬州支公司虽对此持有异议，但既没有提出具体哪些器具不符合医嘱的清单，也没有提供相应反证，经本院释明后，仍然未能在限定期限内举证，故其应承担举证不能的法律后果，对平安保险扬州支公司不承担××器具费用的上诉理由，本院不予支持。
关于精神抚慰金，衡星雨为幼童，经鉴定为10级伤残，且长时间使用支架和××辅助器具，原审法院根据衡星雨受伤情况，结合平安保险扬州支公司的事故责任，酌定平安保险扬州支公司承担5500元，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持；平安保险扬州支公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2937元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 陈建志
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘昕言
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。