湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂浠水民初字第01132号
原告：王玲，女，1962年4月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，现住本县。
原告：郭佑生（又名郭又生），男，1962年6月4日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，现住浠水县。
二原告共同委托诉讼代理人：余欢，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410471864。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、提起反诉或上诉。
�告：徐小春（曾用名徐晓春），男，1963年4月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，现住浠水县。
被告：潘呈莲，女，1965年6月13日出生，汉族，湖北省浠水县人，现住浠水县。
被告：周威（曾用名周厚林），男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，职工，现住浠水县。
委托代理人：郭存孝，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号：14211200810431211。代理权限为一般代理。
原告王玲诉被告徐小春、潘呈莲、周威民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王玲于2015年8月17日向本院提出财产保全的申请，本院于2015年9月15日作出（2015）第01132-1号民事裁定书，对被告徐小春、潘呈莲共同共有房产予以查封。本案在审理过程中，郭佑生以该债权为夫妻共同共有为由申请作为本案原告参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭进行了�理。原告王玲、郭佑生及其共同委托诉讼代理人余欢，被告周威及其委托诉讼代理人郭存孝到庭参加了诉讼。被告徐小春、潘呈莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭佑生、王玲共同诉称，2012年5月31日，被告徐小春因资金周转困难向原告借款412000元，约定利率月息2%，当日原告向被告徐小春交付412000元。2014年1月19日，被告徐小春向原告出具借据，承诺该借款在当年3月底付清，并约定月息2%，被告周威作为担保人在借据上签字。截止2014年3月，被告徐小春已支付相应利息。但从2014年4月到现在，经原告多次催讨，被告以种种理由搪塞拖延未向原告偿还借款及利息。原告认为，被告徐小春与被告潘呈莲属夫妻关系，被告徐小春在夫妻关系存续期间向原告借款属夫妻共同债务，被告潘呈莲应与被告徐小春共同偿还原告借款�利息，被告周威作为担保人也应对该借款和利息承担担保责任。现特诉至法院，请求依法判令被告徐小春、潘呈莲共同偿还原告借款412000元及利息140080元（按月息2%从2014年4月计算至2015年8月，后期顺延）；由被告周威对该借款和利息承担担保责任；并承担本案诉讼费用。
原告郭佑生、王玲为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了下列证据材料：
⒈原告郭佑生、王玲身份证复印件及结婚证复印件各一份，用以证明原告是适格的诉讼主体。
⒉被告徐小春及被告潘呈莲身份信息各一份，用以证明二被告为适格的诉讼主体。
⒊被告徐小春于2014年1月19日出具的借条一份，用以证明：①被告徐小春向原告立据借款412000元，约定月息2%的事实；②被告周威是该借款的担保人。
⒋被告徐小春和被告潘呈莲于2014年7月28日、2015年1月18日出具的承诺书二份，用以证明被告徐小春和被告潘呈莲系夫妻关系，被告徐小春向原告借款发生在婚姻关系存续期间属于夫妻共同债务；二被告承诺自愿将夫妻共有房屋作为抵押。
⒌银行流水复印件一份，用以证明原告向被告徐小春交付借款400000元的事实。
被告徐小春及被告潘呈莲未到庭应诉答辩，在举证期限内亦未提交证据材料。
被告周威辩称，①答辩人在徐小春的借据中签字担保后，在未告知担保人的情况下，出借人与借款人又签订了以房产抵押清偿债务的承诺。借款人以高于借款数额的房产作出了抵押清偿，出借人已接受了该房产的房产证和土地证，接受了房屋抵偿无需担保人的事实。②出借人已依借款人抵押承诺向人民法院申请诉前保全，证实出借人已经要求履行借款人的抵押承诺，再追究担保人的担保之责，于�不合。③自出借人与借款人约定以高于借款的房产抵偿借款时，担保人的担保之责便随约定的成立而消失。④担保人只是对该笔借款的偿还作出的担保，无权以借款人的房屋抵债作出担保，当出借人同意与借款人以高于借款的房产抵押偿还的承诺后，担保人便无担保之责。
被告周威在举证期限内未提交证据材料。
在法庭调查中，被告周威质证意见为：对被告徐小春于2014年1月19日出具的借条无异议，担保的事实无异议；但认为借款本金只有40万元，另记载的1.2万元是双方结算至2014年3月31日下欠的利息；对其余均无异议。被告徐小春及潘呈莲未到庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于借款数额问题，在原告庭�陈述及其提交的银行流水中，对其实际交付的数额已予以自认，故应认定其实际出借金额为40万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对认定事实如下：
2012年5月31日，被告徐小春因资金周转困难向二原告借款40万元，并对借期和利息亦予以约定。后因被告未按约履行，徐小春于2014年1月19日向原告出具欠据一张，内容为“欠王玲现金肆拾万元正、月息百分之二、此款今年三月底还清、徐小春、2014.1.19”，被告周威作为担保人在该欠据上签字。同时双方对该借款占用期间的利息进行了结算，计算至2014年3月31日止利息为16.7万元，扣减被告已支付15.5万元，还实际下欠利息1.2万元未予支付。被告徐小春遂在该欠条上加注“另加壹万贰仟元”字样。同年3月12日，被告徐小春作出借款情况说明，对双方间借款来由及结算等相关情况予以陈述。后因该借款到期未还，被告徐小春、潘呈莲于2014年7月28日向原告出具承诺书，具体内容为“本人会想一切办法在10天之内还清郭又生借款本金肆拾万元，如到期未还，自愿将现住房过户给原告；并承诺在半年内还款，到期未还，自愿将该房出售，同时还清全部本息。本人另找屋居住，决不反悔。承诺人徐小春、潘呈莲，2014.7.28。”2015年1月18日，被告徐小春、潘呈莲再次出具承诺，自愿将双方名下的房产证和土地证作为该笔借款的抵押物抵押原告，并承诺另作出让及其他抵押无效。后因被告未偿还借款和利息，原告遂诉至法院，并在审理过程中将诉讼请求增加为由被告徐小春、潘呈莲共同偿还原告借款及利息，如未偿还则由二被告共同房产予以抵偿，不足部分由保证人周威承担连带保证责任。
同时查明，该涉案房产未在房产登记部门办理抵押登记手续。
本案在审理中，原告王玲向本院提出申请，请求对被告徐小春、潘呈莲共同共有的位于浠水县清泉镇红烛路128号房产予以诉讼保全。本院遂于2015年9月15日对该房产裁定予以保全。
本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告徐小春立据向原告借款，系其真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告就其借款和交付的事实已提交证据予以证明，应认定双方间借贷关系合法有效，被告徐小春未按照约定的期限履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求其偿还借款的请求，本院予以支持。被告徐小春与被告潘呈莲系夫妻关系，被告潘呈莲对该借贷债务予以承诺偿还，可证实其对该债务属夫妻关系存续期间共同债务予以认可，故该债务应按夫妻共同债务处理，由被告徐小春、潘呈莲共同承担连带偿还责任。关于借款本金，原告实际出借金额为40万元，另载明增加的12000元是属双方对前期利息结算后下欠未付的利息，被告在出具的债权凭证中予以加注，可视为是被告将该款纳入后期借款本金予以计算的意思表示，该利息的计算亦未违背相关规定，故原告主张借款本金为412000元，本院予以支持；因双方利息已经结算至2014年3月31日，原告主张之后借款利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。关于抵押问题，被告徐小春、潘呈莲共同出具承诺，将二人名下共同共有的房产抵押原告，是其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，二被告出具承诺及交付相关证件的行为，应属其同意以该房产为涉案债务提供担保，该房产抵押担保合同合法有效。但是，因双方当事人没有在房产登记部门办理抵押登记手续，依据相关规定，该抵押协议不产生对抗第三人的法律效力，故原告诉�本院部分予以支持，二被告仍应按照约定继续履行合同，在该抵押的房产价值内对所负债务先行承担抵押担保责任。被告周威作为保证人，因未约定保证方式，亦应按连带责任保证方式承担责任，对涉案抵押房产不足清偿的差额部分由其承担连带偿还责任。被告徐小春、潘呈莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权，本院依法予以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十三条第一款、第四十三条第二款、第五十四条第㈡项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐小春、潘呈莲于本判决生效后十日内返还原告郭佑生、王玲借款�金412000元；
二、被告徐小春、潘呈莲于本判决生效后十日内向原告郭佑生、王玲支付利息（计算标准：以借款本金412000元为基数，自2014年4月1日起，按月利率2%计算至本判决生效确定给付之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告徐小春、潘呈莲以其提供的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款预先清偿上述第一、二项判决确定的义务，但不得对抗第三人。
四、被告周威对上述第一、二项判决确定的义务因不能依第三项确定方式实现的部分承担连带偿还责任。
本案受理费9321元，财产保全3000元，合计12321元；由被告徐小春、潘呈莲共同负担，亦限于上述期限一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：黄小益
审 判 员 ：熊晨霞
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 ：王亚飞