wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5617号
原告：新民市农村信用合作联社胡台信用社，住所地新民市胡台镇社区。
法定代理人：车军，该信用社主任。
委托代理人：尹兆宇，男，汉族，1965年1月28日生，信用社工作人员，住址新民市。
被告：商文家，男，汉族，1957年12月1日生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社与被告商文家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军于2016年11月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告法定代理人车军和委托代理人尹兆宇到庭参加诉讼，被告商文家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告商文家于2012年9月24日在我社贷款29000元，年利率11.0088%，约定还款期限为2013年8月20日。借款到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款29000元至今未付，故起诉要求被告商文家偿还贷款本金29000元及相关利息和罚息。
被告商文家未到庭答辩。
经审理查明，被告商文家于2012年9月24日在胡台信用社贷款29000元，年利率11.0088%，还款期限为2013年8月20日。借款到期后未偿还，故原告诉讼来院，要求被告商文家偿还贷款本金29000元及相关利息和罚息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证一份，经审查对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告商文家经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告商文家向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有事实和法律依据，应予支持。关于本息数额计算问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统，利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本息数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告商文家给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币29000元。
二、被告商文家给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金29000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告商文家承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋 军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张海林
第3页（共3页）
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1998号
原告：玄某，略。
委托代理人（一般代理）：孔繁星。
被告：郑某甲，略。
委托代理人（一般代理）：张晓飞。
原告玄某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告玄某及其委托代理人孔繁星、被告郑某甲及其委托代理人张晓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玄某诉称，原、被告于2007年10月确立恋爱关系，××××年××月××日在泰安市肥城市民政局登记结婚。婚后生男孩郑某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方经常吵闹。被告在婚后多次出轨，不思悔改。2014年7月原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚，双方一直没有和好，现双方夫妻感情确已破裂。原告请求判决原、被告离婚；婚生男孩郑某丙，被告从2015年7月份开始支付抚养费每月2,000.00元；财产依法分割。
被告郑某甲辩称，原、被告系大学同学，自由恋爱，婚前感情基础牢固，婚姻生活幸福，儿子也需要一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告玄某与被告郑某甲于2007年10月在山东科技大学认并自由立恋爱。2011年11月，原、被告在邹城市同居生活。××××年××月××日，双方在山东省肥城市民政局登记结婚，同年5月6日举行结婚仪式。××××年××月××日，生育男孩郑某乙，现随原告生活。双方婚前感情较好，婚后曾因生活琐事发生争吵。原告曾于2014年起诉要求离婚，被判决不准离婚；2015年原告再次起诉后于同年7月10日撤回起诉。
上述事实，主要根据原、被告结婚证，原告户籍证明，本院（2014）邹民初字第2454号民事判决书和本院（2015）邹民初字第1703号民事裁定书，原、被告陈述及庭审质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告玄某与被告郑某甲自由恋爱，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事产生矛盾，但双方已结婚多年且育有一子，只要双方互谅互让，多从对方和孩子的立场考虑问题，是有和好可能的。原告要求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告玄某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘传生
二〇一六年五月二十七日
书记员 孟 彤
云南省元谋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2328民初986号
原告：ＸＸ平，男，住元谋县。
委托诉讼代理人：安永明，云南楚安律师事务所律师,特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，住元谋县。
被告：黄开存，女，住大姚县。
原告ＸＸ平与被告ＸＸ、黄开存民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ平的委托诉讼代理人安永明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、黄开存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ、黄开存偿还借款本金220000.00元；2、按月息2%支付2015年3月25日至借款还清之日止的利息。诉讼过程中，ＸＸ平变更诉讼请求为：1、要求二被告归还借款本金100000.00元，支付2015年3月25日至2015年5月25日的利息5000.00元，并支付2015年5月26日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；2、要求二被告归还借款本金120000.00元，支付2016年11月17日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
事实和理由：原告与被告ＸＸ系表兄弟关系。2015年3月25日，被告ＸＸ因急需用钱，向原告借款10万元，约定还款期限2个月，利息5000元，原告当日通过农行将10万元转到ＸＸ的账户，ＸＸ向原告出具了借条。借款到期后，ＸＸ以无钱为由拒绝还款。2015年10月1日，原告再次找被告要求还款，被告说他在银行的贷款还未还清，提出让原告再借12万元给他还贷款，然后再重新贷款还我，利息按原来约定的标准计算，原告于当天将12万元打到ＸＸ的账户，ＸＸ向原告出具了借条。后被告未向原告偿还借款。该笔借款是属于ＸＸ与黄开存夫妻关系期间的借款，属于夫妻共同债务，黄开存对借款应承担偿还责任。
被告ＸＸ、黄开存未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。被告未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：1、借条、银行卡取款业务回单、中国农业银行云南省分行卡转账单复印件，证实ＸＸ于2015年3月25日向原告借款100000.00元，约定于2015年5月25日前偿还，利息5000.00元；于2015年10月1日再次向原告借款120000.00元，两次共借款220000.00元。2、ＸＸ、黄开存离婚协议书，离婚登记审查表，证实二被告于2000年2月8日登记结婚，2015年12月9日离婚。
根据庭审及认定的证据，本院确认本案事实如下：被告ＸＸ、黄开存于2000年2月8日登记结婚，2015年12月9日离婚。2015年3月25日,被告ＸＸ向原告借款100000.00元，约定于2015年5月25日前偿还，利息5000.00元；2015年10月1日，被告ＸＸ再次向原告借款120000.00元，两次共借款220000.00元。后被告未向原告归还借款及支付利息。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案被告ＸＸ向原告借款后未按约定还款的行为已经违约，应当承担相应的责任；对于2015年3月25日所借的100000.00元，双方约定2个月的借款利息5000.00元即月利率为2.5%，年利率为30%，未超过法律规定的范围，本院予以支持；对于2015年10月1日借款120000.00元，因双方未约定借款利息及借款期限，故原告要求按照年利率6%支持逾期利息、自起诉的次日（2016年11月16日）开始计算的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。ＸＸ向原告借款时，二被告系夫妻，借款系夫妻共同债务，故对于上述借款，被告黄开存应承担还款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告ＸＸ、黄开存于本判决生效之日起10日内归还原告ＸＸ平借款本金100000.00元，支付2015年3月25日至2015年5月25日的利息5000.00元，并支付2015年5月26日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）；
二、由被告ＸＸ、黄开存于本判决生效之日起10日内偿还原告ＸＸ平借款本金120000.00元，支付2016年11月17日至借款还清之日止的利息（按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4600.00元，由被告ＸＸ、黄开存负担。于本判决生效之日起10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 杨 凡
审判员 杨阡胄
审判员 起学聪
二〇一七年三月三十日
书记员 花学纬
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4953号
原告：左磊，男，1983年5月20日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。
被告：周国平，男，1965年1月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告左磊与被告周国平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法转为普通程序，于2016年8月11日、2016年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洁艳、丁妹到庭参加了庭审，被告周国平经本院以公告方式传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告左磊向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的房地产买卖居间协议；2、被告返还原告购房款人民币(下同)80,000元。事实和理由：2015年4月16日，原、被告签订了房地产买卖居间协议，约定原告向被告购买位于上海市奉贤区庄行镇三民路XXX号XXX室房屋所属的车库，原告当天即将购房款全部付清，并约定2015年4月30日交付车库。然之后被告一直迟迟不肯交付车库，打他电话也不接，以致涉讼。
被告周国平未到庭应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行了核对审查，对上述证据的真实性予以认定。
庭审中，本院至上海奉庄资产经营发展有限公司调取发票一份，载明位于上海市奉贤区庄行镇三民路3幢7号汽车库，付款方名称为杨惠仙。原告对该发票的真实性无异议。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月16日，原、被告签订《经纪人事务所房地产买卖居间协议》，约定被告将位于奉贤区庄行镇三民路XXX号XXX室轿车库一个(毛坯)出售给原告，价款为80,000元，一次性付清，于2015年4月30日交付车库。当天原告即付清了全部款项，然被告未按约交付车库，以致涉讼。
庭审中，原告确认本案所涉车库具体位置在上海市奉贤区庄行镇三民路3幢7号。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告在未征得车库实际购买人杨惠仙同意的情况下，擅自将该车库出售给原告并收取了款项，然至今未能按约交付车库，致使原告无法实际占有使用，显属违约，故原告要求解除合同，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告返还购买车库的款项80,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告左磊与被告周国平于2015年4月16日签订的《经纪人事务所房地产买卖居间协议》；
二、被告周国平于本判决生效之日起十日内返还原告左磊购买车库款人民币80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,800元，由被告周国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 顾秀英
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第九十四条有下列情形之一的,当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3568号
原告：郝玉利，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告：闫立新，男，1968年8月2日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：刘增文，男，1966年2月13日出生，汉族，居民，住曲阜市。
被告：沈志强，男，1981年8月9日出生，汉族，居民，住曲阜市。
原告郝玉利诉被告闫立新、刘增文、沈志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝玉利到庭参加诉讼，被告闫立新、刘增文、沈志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝玉利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款5万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月18日被告向原告借款5万元，借款到期后被告多次催要未果，故提出诉讼。
为证明其主张，原告郝玉利向本院提交证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2、借条、借款协议书各一份，证明被告闫立新向原告借款事实及被告刘增文、沈志强担保事实。证据3、担保书一份，证明被告刘增文、沈志强自愿承担的担保责任。
被告闫立新未答辩，亦未提交证据。
被告刘增文未答辩，亦未提交证据。
被告沈志强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月18日，被告闫立新向原告郝玉利借款50000元并出具借条及借款协议书各一份，被告刘增文、沈志强于同日出具担保书一份，自愿对该笔借款提供担保。后被告未予偿还该借款，双方发生纠纷，原告诉至本院。
以上事实，有原告提交的署期为2014年5月18日借条、担保书及原告陈述认定，证据已收录案卷佐证。
本院认为，原告郝玉利主张被告闫立新向其借款5万元，有其提交的被告闫立新借条及借款协议书为证。被告刘增文、沈志强自愿对该笔借款提供担保，依法亦应承担连带责任。关于利息问题，因借款协议书及借条中均未约定利息，本院依法不予支持。被告闫立新、刘增文、沈志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫立新于本判决生效之日起五日内偿还原告郝玉利借款50000元。
二、被告刘增文、沈志强对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告郝玉利的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告闫立新、刘增文、沈志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙庆国
审 判 员 王 彬
人民陪审员 徐 雷
二〇一七年二月七日
书 记 员 王秀琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初877号
原告：李玉林，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民。
被告：安保玉，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民。
被告：党周平，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民。
原告李玉林诉被告安保玉、党周平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉林、被告安保玉、党周平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告李玉林向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告煤渣款23200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，二被告合伙经营砖厂时，与原告口头达成购买煤渣的协议，约定每方45元。2012年10月26日，被告安保玉向原告出具欠条一张，承认欠煤渣款2500元。2013年冬天，原告给二被告拉煤渣共计27车价值20700元，后二被告拒绝支付货款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告安保玉辩称，砖厂系其与被告党周平合伙承包，其主要负责砖厂的销售和向外付款，结算是被告党周平的职责，故其不知道欠原告多钱货款。此外，原告给其拉的煤渣存在质量问题，导致其生产的砖全部爆裂，原告应赔偿其损失。其向被告出具的2500元的条据属实。
被告党周平辩称，其与被告安保玉承包了砖厂，当时多次叫原告前来结算，原告一直没有来，现在砖厂的票据已全部销毁，具体欠原告多钱记不清了。此外，原告给其拉的煤渣存在质量问题，导致其生产的砖全部爆裂，原告应赔偿其损失。被告安保玉向原告出具的2500元的条据属实。
本院经审理认定事实如下：2012年，被告安保玉、党周平在承包砖厂时与原告达成口头协议，由原告向二被告承包的砖厂负责拉运煤渣，同年12月26日，被告安保玉向原告出具欠条一张，记载欠原告煤渣款2500元。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张二被告应当支付所欠煤渣款23200元，对此，对于原告主张的煤渣款中，其中2500元，被告予以认可，且有欠条予以佐证，本院予以支持。对于其余20700元，因证人高江涛、唐云明未出庭接受质询，其所做证言的真实性无法进行核实，即使证人所述属实，也仅能证实其向被告所在砖厂拉煤渣的数量，原告并无与被告结算的相关证据，不能证实被告欠原告货款的数额，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故原告主张被告支付20700元的煤渣款的请求，证据不足，本院不予支持。
对于被告安保玉、党周平的责任承担，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，因该债务为二被告合伙期间产生的债务，故被告安保玉、党周平应当承担连带责任。
对于被告安保玉、党周平主张原告赔偿其损失的请求，因二被告未在法律规定的期限内提出反诉，且该主张非本案的审理范围，故对被告的该项主张本院不予支持，二被告可另案起诉。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：
一、被告安保玉、党周平于本判决生效后5日内共同支付原告李玉林货款2500元。
二、驳回原告李玉林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，原告李玉林承担170元，被告安保玉、党周平承担20元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 徐文博
二〇一八年四月十日
书记员 巩 敏
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0302民初877号原告：李玉林，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民。被告：安保玉，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民。被告：党周平，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民。原告李玉林诉被告安保玉、党周平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉林、被告安保玉、党周平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：1、二被告连带偿还原告煤渣款23200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年，二被告合伙经营砖厂时，与原告口头达成购买煤渣的协议，约定每方45元。2012年10月26日，被告安保玉向原告出具欠条一张，承认欠煤渣款2500元。2013年冬天，原告给二被告拉煤渣共计27车价值20700元，后二被告拒绝支付货款，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告安保玉辩称，砖厂系其与被告党周平合伙承包，其主要负责砖厂的销售和向外付款，结算是被告党周平的职责，故其不知道欠原告多钱货款。此外，原告给其拉的煤渣存在质量问题，导致其生产的砖全部爆裂，原告应赔偿其损失。其向被告出具的2500元的条据属实。被告党周平辩称，其与被告安保玉承包了砖厂，当时多次叫原告前来结算，原告一直没有来，现在砖厂的票据已全部销毁，具体欠原告多钱记不清了。此外，原告给其拉的煤渣存在质量问题，导致其生产的砖全部爆裂，原告应赔偿其损失。被告安保玉向原告出具的2500元的条据属实。本院经审理认定事实如下：2012年，被告安保玉、党周平在承包砖厂时与原告达成口头协议，由原告向二被告承包的砖厂负责拉运煤渣，同年12月26日，被告安保玉向原告出具欠条一张，记载欠原告煤渣款2500元。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告主张二被告应当支付所欠煤渣款23200元，对此，对于原告主张的煤渣款中，其中2500元，被告予以认可，且有欠条予以佐证，本院予以支持。对于其余20700元，因证人高江涛、唐云明未出庭接受质询，其所做证言的真实性无法进行核实，即使证人所述属实，也仅能证实其向被告所在砖厂拉煤渣的数量，原告并无与被告结算的相关证据，不能证实被告欠原告货款的数额，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定：“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故原告主张被告支付20700元的煤渣款的请求，证据不足，本院不予支持。对于被告安保玉、党周平的责任承担，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任”，因该债务为二被告合伙期间产生的债务，故被告安保玉、党周平应当承担连带责任。对于被告安保玉、党周平主张原告赔偿其损失的请求，因二被告未在法律规定的期限内提出反诉，且该主张非本案的审理范围，故对被告的该项主张本院不予支持，二被告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条之规定，判决如下：一、被告安保玉、党周平于本判决生效后5日内共同支付原告李玉林货款2500元。二、驳回原告李玉林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，原告李玉林承担170元，被告安保玉、党周平承担20元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  徐文博二〇一八年四月十日书记员  巩 敏
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00290号
原告李凤丹，女，1974年10月20日出生，汉族，无业。
被告刘世奎，男，1965年8月26日出生，汉族，个体。
本院在审理原告李凤丹与被告刘世奎民间借贷纠纷一案中，原告李凤丹于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤丹在案件宣判前提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李凤丹撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 张永东
二〇一四年五月六日
书记员 王敬伟
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0381刑初358号
公诉机关海城市人民检察院。
被告人于浩，男，1985年2月22日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业，户籍所在地鞍山市铁东区八卦街22号-100。因犯盗窃罪，于2002年9月30日被鞍山市千山区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币2500元，因犯盗窃罪，于2003年5月14日被鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金人民币1000元，因犯盗窃罪，于2005年8月18日被海城市人民法院判处有期徒刑11年，并处罚金人民币5万元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被海城市公安局刑事拘留，同年4月26日由海城市人民法院决定逮捕，次日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉[2017]277号起诉书，指控被告人于浩犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院指派检察员王晓晨出庭支持公诉。被告人于浩到庭参加的诉讼。现已审理终结。
海城市人民检察院指控，被告人于浩于2017年3月28日22时许，驾驶辽K420**小型轿车由北向南行驶至海城市中小镇得胜村路段时与王某某家房屋发生刮撞，造成王某某家房屋损坏、侯某受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，于浩血液中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml。经鞍山金诺资产评估事故所评估，王某某房屋建筑物损失价值人民币16761元。为上述指控，公诉机关提交了被害人陈述、海城市公安局交通事故现场勘查笔录、海城市公安局交通事故认定书、海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告等证据，并认为被告人于浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人于浩对公诉机关指控的事实及罪名无异议表示自愿认罪。
经审理查明，被告人于浩于2017年3月28日22时许，驾驶辽K420**小型轿车由北向南行驶至海城市中小镇得胜村路段时与王某某家房屋发生刮撞，造成王某某家房屋损坏、侯某受伤的交通事故。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，于浩血液中检出乙醇成分，含量为205mg/100ml。经鞍山金诺资产评估事故所评估，王某某房屋建筑物损失价值人民币16761元。
上述事实，被告人于浩在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，海城市公安局交通事故现场勘查笔录，海城市公安局交通事故认定书，血样提取登记表，海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告，海城市公安局案件来源及抓获经过，被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人于浩醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于浩自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人于浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2017年4月5日起至2017年6月4日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘世平
人民陪审员 李 宁
人民陪审员 曲艳娜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 曹玉婷
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5548号
原告:盛全物业服务股份有限公司浦江分公司,住所地：
法定代表人：刘义兵。
委托诉讼代理人：王骞，浦江县塔山法律服务所法律工作者。
被告:陈呈有男，汉族，住浦江县。
被告:黄碧玲女,汉族，住浦江县。
原告盛全物业服务股份有限公司浦江分公司与被告陈呈有、黄碧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告以被告已履行付款义务为由于2018年7月20日向本院提出申请，撤回�诉。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许盛全物业服务股份有限公司浦江分公司撤诉。
案件受理费597元，本院予以免收。
（本页无正文）
审判员 张东明
二〇一八年七月二十日
书记员 骆聪聪
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初1607号
原告：康学生，男，1968年6月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：昌云华，寻甸回族彝族自治县塘子街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：李加和，男，1952年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李树斌（系被告李加和之子），特别授权代理。
原告康学生与被告李加和返还原物纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康学生及其委托诉讼代理人昌云华、被告李加和及其委托诉讼代理人李树斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康学生向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止对原告享有管理、使用权的61.6平方米秧田停止侵害、排除妨害，返还原物；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的亲舅舅。原告在商家村有一块秧田，四至界限为：东至康云和、南至康云德、西至李学清、北至路，面积为99.8平方米。该秧田系村小组在土地下放时分给原告的母亲李兰芝育稻苗。1994年，李兰芝随丈夫外出后，将秧田分给原告耕管。1999年后，由于原告及妻子经常外出打工，该秧田被被告侵占61.6平方米耕种，具体侵占时间无法确定。2015年以来，原告的妻子、母亲多次要求被告返还被其侵占的61.6平方米秧田一直未果。2017年5月28日中午1点左右，双方因为秧田及自留地等问题发生争执。同年5月31日晚，经村委会调解员组织双方进行调解，被告同意返还，但被告的妻子不同意调解，所以向法院提起诉讼。
被告李加和辩称，1、争议土地的户主为原告母亲李兰芝，包产到户时原告母亲为土地承包人，即为土地使用权人，现由原告提起诉讼，其诉讼主体资格不符；2、原告诉称被告侵占土地一事不实，原告诉称的61.6平方米的耕地，其中有8平方米是土地分配时生产队领导考虑到原告的母亲在本村常与人发生纠纷，为避免矛盾，提出将被告家的秧田分出8平方米给本村村民，再将本案争议秧田分割8平方米给被告，原告所诉秧田，实为原告母亲与被告共有，长时间合并在一起由被告耕管。大约在1988年，原告母亲对被告表示，家里秧田用不了，留一部分自用外，剩余部分送给被告管理耕种，让被告挑土来将本案争议秧田填高后种菜，并交代被告这块秧田今后什么人来要都不要归还。2017年4月，原告母亲在电话里第一次向被告提出要收回秧田，被告表示属于自己的部分要留下。2017年5月31日，应原告母亲要求，村小组长、村委会调解员主持双方在村公房进行调解，因双方分歧过大，调解未果。现原告要求返还的秧田是其母亲同意送给被告耕种的，不是侵占，且被告耕种了三十多年，已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。多年来，被告帮助原告家做各种农活，未收取过劳务费，现双方发生纠纷，且原告的母亲还将被告种在地里的包谷拨掉，给被告造成各种经济损失21100元，该损失应由原告赔偿。
本院经审理认定事实如下:被告是原告的亲舅舅，同属寻甸县仁德街道办事处胜利社区居民委员会商家村村民。土地承包时原告家在商家村大龙潭（小路田）处分得一块秧田，四至界限为:东至康云和地、南至康云德、杨占云地、西至康学生地、北至田埂路。后来，原告家同意将该秧田交由被告管理耕种。因原告要求被告返还秧田，为此双方发生纠纷，经村委会协调处理未果。以上事实双方无争议，本院予以确认。
本案中原被告双方有争议的事实为：1.原告是否是本案适格的诉讼主体？2.在诉争秧田中是否有8平方米的面积属于被告，被告是否应返还原告诉争的秧田？3.本案是否超过诉讼时效？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对于争议的事实1.原告是否是本案适格的诉讼主体的问题，因村小组将争议秧田分给李兰芝户管理使用时，原告作为家庭成员之一，其自然享有对该土地管理使用的权利，故原告是本案的适格主体。对于争议的事实2，被告虽主张争议秧田中包含了自己的8平方米在里面，但被告并未提交有效证据证明该主张，而原告提交的寻甸县仁德街道办事处胜利居民委员会出具的证明能够直接证明原告系争议秧田的承包经营权人，对该土地享有管理使用权，被告拒绝归还原告该秧田的行为侵犯了原告的合法权益，被告应向原告返还该土地，故对原告要求返还原物的诉讼请求本院予以支持。对于争议的事实3.本案是否已超诉讼时效的问题，因被告管理使用争议秧田是原被告双方商量的结果，并不属于被告侵占原告管理使用的土地，本案属于物权纠纷，不受诉讼时效的限制，故本案并未超过诉讼时效。对于被告辩称应由原告赔偿经济损失21100元的问题，系另外的法律关系，本案不宜合并审理。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第一百二十五条,《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告李加和在判决生效后十日内向原告康学生返还位于寻甸县仁德街道办事处胜利社区居民委员会商家村大龙潭（小路田）处四至界限为:东至康云和地，南至康云德、杨占云地，西至康学生地，北至田埂路的秧田。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李加和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一七年八月二十二日
书记员 普连芬
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0108执异24号
案外人周太明，男，1967年10月20日出生，汉族，住石家庄市新华区新华路北大街**号蓝钻铭座。
申请执行人周丽妙，女，1977年7月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区国际城*期70-1-2703。
被执行人陈新忠，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省磐安县湖镇尚后坑弄**号。
被执行人李淑华，女，1985年4月27日出生，汉族，住福建省建阳市童游七姑村溪后**号。
本院在执行申请人周丽妙与被执行人陈新忠、李淑华借款合同纠纷一案中，案外人周太明提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人周太明称：贵院在执行(2015）裕执字第00833号案件过程中，误将申请人名下位于石家庄市桥西区维明南大街266号恒大城13号住宅楼01单元3001号和恒大城3号商业办公楼02单元0901、0903、0905、0906、0907、0908、0909号房产当作被执行人陈新忠的财产执行，请求贵院解除上述房产的查封。
申请人周丽妙称：法院查封被执行人名下的八套房产，被执行人从始至终未有取得所有权。李淑华与赵虹签订的商品房买卖合同是虚假的，双方之间的真实法律关系是借贷合同关系。
经审查，异议人提供的商品房买卖合同是2014年6月6日李淑华与赵虹签订的，并不是异议人。房产交易的银行往
来转账信息中，转账人为赵虹，并非周太明。异议人提供赵虹签字的证明（说明为周太明购买所争议的房产），但是无法证明与本案的关联性。异议人周太明称房产总价款350万元，但是该房产当时价值远低于市场价值。而李淑华与赵虹2014年6月6日签订的是借款合同。
我院认为，我院查封房产时间为2015年5月28日和2015年6月29日，在查封之前，周太明没有合法占有该房产，陈新忠、李淑华也未取得房屋的所有权，故无法认定该房屋为周太明的房产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回案外人周太明对本案所提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 赵智勇
执行员 张忠雄
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 猛
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2780号
上诉人（原审原告）：常州伯事达汽车零部件有限公司，住所地江苏省常州市新北区天山路28号。
法定代表人：熊晓卫，该公司经理。
委托代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高娜娜，女，汉族，1997年8月15日生，现暂住江苏省常州市。
委托代理人：张菁，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人：杨星，江苏乐天律师事务所律师。
上诉人常州伯事达汽车零部件有限公司（以下简称伯事达公司）因与被上诉人高娜娜工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
伯事达公司上诉称：
原审判决认定事实错误。高娜娜发生工伤，自身有明显过错，应当承担部分责任。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决并依法改判伯事达公司不需要赔偿高娜娜一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费等费用；本案诉讼费用由高娜娜承担。
二审过程中，被上诉人高娜娜在法定答辩期内未作书面答辩。
伯事达公司向原审法院诉称：
高娜娜原是伯事达公司职工，在2015年3月21日，高娜娜在工作过程中不慎将自己的左手中指压伤，后高娜娜通过工伤认定和劳动能力鉴定，向新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年3月13日，该委员会作出仲裁裁决，载明伯事达公司要赔偿高娜娜一次性伤残补助金等各项费用。伯事达公司认为，高娜娜是自己在工作过程中不慎手指受伤，自己应当承担一部分责任，故依法诉至�院，要求判决伯事达公司不应当赔偿高娜娜一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、鉴定费、停工留薪期工资等费用，本案的诉讼费由高娜娜承担。
原审法院经审理查明：
高娜娜于2014年10月20日进入伯事达公司处从事操作工工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年10月21日至2016年10月20日，伯事达公司未为高娜娜依法缴纳社会保险。2015年3月21日，高娜娜在工作工程中，左手中指被机器扎伤，遂送医治疗。伯事达公司已经支付了高娜娜的医疗费用。高娜娜受伤后，伯事达公司未支付高娜娜停工留薪期工资，高娜娜伤愈后也未回单位工作。2015年10月12日，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2015]第11233号认定工伤决定书，高娜娜所受之伤被认定为工伤，同年11月21日，高娜娜被评定为十级伤残。鉴定费400元由高娜娜�付。高娜娜于2015年12月4日申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，同时要求伯事达公司支付各项工伤保险待遇。2016年3月13日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳人仲案字[2016]第34号仲裁裁决书：1、双方解除劳动关系，时间为2015年12月4日。2、自本裁决书生效之日起十日内，伯事达公司一次性支付高娜娜一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、停工留薪期工资7500元，合计72417.4元。嗣后，伯事达公司不服第2项仲裁裁决，遂诉至该院。
原审另查明：高娜娜受伤前十二个月的平均工资按照统筹地区职工平均工资的60%，即2788.2元/月计算，停工留薪期为75天。
原审法院认为：
应当参加工伤保险而未依法参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位依法支付劳动�相应的工伤保险待遇。高娜娜于2015年12月4日申请仲裁，并提出解除劳动合同，故该院依法确认高娜娜与伯事达公司解除劳动合同的期间为2015年12月4日。高娜娜因工伤构成十级伤残，故高娜娜要求伯事达公司赔偿其一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、停工留薪期工资7500元，符合法律规定，伯事达公司应予以支付。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审判决如下：一、确认双方劳动关系解除，时间为2015年12月4日。二、高娜娜的工伤保险待遇：一次性伤残补助金19517.4元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、鉴定费400元、停工留薪期工资7500元，合计72417.4元，由伯事达公司负担，此�于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回伯事达公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元（已减半），由伯事达公司负担。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。双方当事人在二审过程中，均未向本院提交新的证据。
本院认为：
当事人对自己主张的事实，有责任提供证据予以证明。当事人没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。伯事达公司上诉主张高娜娜发生工伤时自身有明显过错，应当提供相应的证据予以证明，但伯事达公司并未提交证据证明其主张，伯事达公司应承担举证不能的不利后果，故对�事达公司该上诉主张本院依法不予采信。高娜娜所受之伤已经工伤认定部门认定为工伤，伯事达公司并未提供相反证据推翻该事实，根据民事诉讼法司法解释第一百一十四条规定，原审判决对该事实的真实性予以确认并无不当。工伤责任适用无过错归责原则，只有在伤者存在故意或重大过失的情形下，才可以减轻工伤责任主体的责任，伯事达公司并提供证据证明高娜娜在工伤发生时存在一般过失，更未提供证明证明高娜娜在工伤发生时时存在故意或重大过失，故伯事达公司认为高娜娜应当承担部分工伤责任的主张，缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人伯事达公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十�第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伯事达公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张国凯
代理审判员 张丛卓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐琳钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初5402号
原告：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路99号。
主要负责人：荣益民。
委托诉讼代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被告：童宗联，女，1972年4月18日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区
委托诉讼代理人：童立达（童宗联父亲），1947年1月8日出生，住安徽省合肥市。
原告兴业银行股份有限公司合肥分行（以下简称兴业银行合肥分行）与被告童宗联金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行合肥分行的诉讼代理人穆世舟，被告童宗联的诉讼代理人童立达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1.童宗联偿还借款本金5万元、利罚息4403.94元(利罚息暂算至2016年7月19日，之后按照借款合同约定计算）；2.童宗联支付律师费435元；3.本案诉讼、保全等费用由童宗联承担。事实和理由：2013年9月16日，童宗联与兴业银行合肥分行签订《个人旅游借款合同》（编号为1301旅游贷019号），约定童宗联向兴业银行合肥分行借款5万元，借款期限12个月，自2013年9月12日至2014年9月11日，具体以借款借据记载为准。借款年利率8%，借款由童宗联每月15号还本付息，童宗联不按时偿还借款利息，兴业银行合肥分行可解除合同并要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；借款人逾期还款，应当对逾期部分计收罚息，且不按时支付的利息也按罚息利率计收复利；借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼的，兴业银行合肥分行支付的实现债权费用应由借款人承担。兴业银行合肥分行发放贷款后，童宗联逾期未归还贷款，经催要未果，故向法院起诉。
被告童宗联辩称：兴业银行合肥分行诉请的借款属实，童宗联在被收监前已偿还了全部利息，被收监之后的利息及全部本金未偿还，也无力偿还，请兴业银行合肥分行作挂账处理。
原告围绕其诉讼请求依法提交证据包括童宗联身份证复印件、《个人旅游借款合同》（编号为1301旅游贷019号）、借据、下柜通知书、律师代理协议、律师费发票、转账凭证。童宗联对原告提交的证据均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉称的事实予以认定，并查明：截止2016年7月19日，童宗联尚欠借款本金5万元、利罚息4403.94元；原告因本次诉讼支出律师代理费435元。
本院认为，涉案《个人旅游借款合同》系签约双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。童宗联未按约履行还款义务，构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任，同时应按约支付兴业银行合肥分行实现债权费用。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:
一、被告童宗联归还原告兴业银行股份有限公司合肥分行贷款本金人民币5万元、利罚息4403.94元（暂算至2016年7月19日，之后按双方合同约定付至款清）；
二、被告童宗联支付原告兴业银行股份有限公司合肥分行律师代理费435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为585元，由被告童宗联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 亓琪
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2369号
原告新余市旺景物业管理有限公司。住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人曹旺国，该公司总经理。
委托代理人刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告张文，成年，住新余市。
本院在审理原告新余市旺景物业管理有限公司(下称原告)与被告张文（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新余市旺景物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市旺景物业管理有限公司承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月二十一日
书记员 王 浩
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法行执字第117-1号
申请执行人临朐县人力资源和社会保障局。
法定代表人段清，局长。
被执行人临朐光华肉类食品有限公司。
法定代表人迟英忠，总经理。
本院在执行临朐县人力资源和社会保障局申请执行临朐光华肉类食品有限公司社会保险行政决定案中，被执行人已经按照申请人申请的事项履行了义务，缴纳了社会保险费，并向我院缴纳了执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 常方栋
二〇一五年九月三日
书记员 赵清香
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终584号
上诉人（一审被告）：蒲星天。系。
委托代理人：覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：黄小芳。
委托代理人：徐婷婷，广西金狮律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：谭鸿松。系。
委托代理人：佛欣。
委托代理人：马玉润，1965年8月20日。
上诉人蒲星天因与被上诉人黄小芳、谭鸿松劳动争议纠纷一案不服河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1808号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成由审判员张桂生担任审判长，与代理审判员陈少杰、蓝苑榕参加的合议庭，于2016年5月11日公开开庭审理了本案。书记员黄誉雅担任法庭记录。上诉人蒲星天及其委托代理人覃孟山、被上诉人黄小芳的委托代理人徐婷婷、被上诉人谭鸿松的委托代理人佛欣和马玉润到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河池市金城江区人民法院（2015）金民初字第1808号民事判决；
二、本案发回河池市金城江区人民法院重审。
上诉人蒲星天预缴的二审案件受理费10元由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张桂生
代理审判员 陈少杰
代理审判员 蓝苑榕
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄誉雅
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更578号
罪犯孙安太，男，1958年1月20日出生，汉族，山西省阳高县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2008年7月8日作出（2008）同刑初字第28号刑事判决，以被告人孙安太犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2012年11月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年二个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯孙安太在服刑期间，获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯孙安太在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2013年1月至2016年2月共获得监狱表扬6次，监狱嘉奖2次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯孙安太在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙安太减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2016年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1321民初1325号
原告：南充沁宇商贸有限公司，住所地：南充市顺庆区镇泰路159号2幢2单元5层1号。
法定代表人：李春梅。
被告：罗庆武，男，1973年10月1日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告南充沁宇商贸有限公司诉被告罗庆武华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告南充沁宇商贸有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 杜丕强
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱 欢
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初705号
原告：刘玉霞，女，1986年5月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：张秀秀，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告：临沂市金麟房地产开发有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路东段工贸开发区。
法定代表人：张云梓，经理。
委托代理人：刘慧，本公司职工。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市高新区支行，住所地：临沂高新区罗八路中段。
负责人：杨艳芬，行长。
委托代理人：关鑫，本公司职工。
委托代理人：王娜，本公司职工。
原告刘玉霞诉被告临沂市金麟房地产开发有限公司、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市高新区支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉霞及其委托代理人张秀秀、被告临沂市金麟房地产开发有限公司的委托代理人刘慧、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市高新区支行的委托代理人关鑫、王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉霞诉称，原、被告于2014年8月18日签订商品房预售合同，双方约定由原告以381830元购买位于临沂高新区湖北路与宝山路交汇处的金麟嘉园15号楼1单元501室，合同约定被告应于2015年2月28日前交付房屋。合同签订后被原告按照约定缴纳了114830元首付款，并在第三人处贷款267000元，共计381830元交给被告。后原告共计偿还银行借款12483.23元，原告起诉后银行贷款余额254516.77元。被告未按约定交房，为此，请求法院解除原、被告之间签订的《商品房预售合同》；被告退还原告全部购房款381830元及利息；支付违约金56000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告临沂市金麟房地产开发有限公司辩称，同意解除合同，但不同意支付违约金。
第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市高新区支行辩称，答辩人与原告之间的《个人购房借款及担保合同》合法有效，原告应当偿还全部贷款本息，被告作为连带责任保证人对原告的该项债务承担连带责任。
经审理查明，2014年8月18日，原告刘玉霞与被告临沂市金麟房地产开发有限公司签订了《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的金麟嘉园第15号楼1单元501号室及第15号楼102号储藏室，建筑面积共计为113.98平方米，单价为3349.97元/平方米，房屋总价款为381830元。该合同约定出卖人应当在2015年2月28日前，依照国家和人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇到特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日其10日内告知买受人），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。该合同约定除合同约定的特殊情形外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期时间不超过30日，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人交付已付房款万分之三违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。2014年12月28日原告刘玉霞向被告临沂市金麟房地产开发有限公司缴纳首付款114830元，剩余购房款267000元原告刘玉霞于2014年9月16日起在第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市高新区支行办理按揭贷款手续。原告及第三人均为提交双方签订的《个人购房借款及担保合同》。合同约定的期限到期后，被告未交付房屋，因此成诉。
以上事实，主要根据当事人的陈述、《商品买卖合同》、收据、对账单及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思法有效，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。原告向被告购买金麟嘉园第15号楼1单元501号室及第15号楼102号储藏室，原告按照合同约定支付了首付款并办理了按揭贷款，被告临沂市金麟房地产开发有限公司未能如约交房，且逾期交房事由不属于遭遇不可抗力，原告有权解除合同，被告应按照合同约定按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。该涉案房屋的总价款为381830元，原告交纳了首付款并向银行办理了按揭贷款，每月定时偿还在银行所借的房屋余款267000元及利息，原告已经向被告实际交付了总房款，被告应总房款381830元的3%向原告支付违约金，即违约金为11454.9元。综上，对于原告刘玉霞要求解除与被告临沂市金麟房地产开发有限公司于2014年8月18日签订的商品房预售合同的诉讼请求，被告亦同意解除，本院予以支持。对于原告刘玉霞要求被告返还购房款381830元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息按自2014年9月16日至被告实际偿清购房款止，利率按人民银行同期贷款利息计算。对于原告刘玉霞要求被告支付违约金56000元的诉讼请求，本院予以支持11454.9元。对于原告与第三人之间的《个人购房借款及担保合同》，双方可以另行处理。根据《》第、第九十一条、的九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘玉霞与被告临沂市金麟房地产开发有限公司于2014年8月18日签订的房屋买卖合同。
二、被告临沂市金麟房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告刘玉霞购房款381830元及利息，利息自2014年9月16日起至实际清偿购房款止按人民银行同期贷款利率计算。
三、被告临沂市金麟房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告刘玉霞违约金11454.9元。
四、驳回原告刘玉霞的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7968元（原告已预交），由被告临沂市金麟房地产开发有限公司负担，被告与给付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费7968元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孙继梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慈利县农村县乡公路建设有限责任公司。住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路90号。
法定代表人：朱经伟，该公司董事长。
委托代理人：向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。
委托代理人：何爱民，泰和泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东中人集团建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。
法定代表人：滕华国，该公司董事长。
委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。
委托代理人：傅湘媛。
再审申请人慈利县农村县乡公路建设有限责任公司（以下简称慈利农村公路建设公司）因与被申请人广东中人集团建设有限公司(以下简称广东中人公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
慈利农村公路建设公司申请再审称：一、再审申请人在原二审中提交了“新证据”即《慈利县农村公路改造工程茶江段B合同段（K28+300-K38+300）计量支付资料（第一期）》，足以推翻原一审判决中对争议焦点“路基整平”这一工程项目工程量和结算金额的认定，但原二审法院未予以质证、认证。二、原一、二审判决对“路基整平”项目的工程量15032.51m3及工程价款1352926元这一基本事实的认定缺乏证据证明。三、原一、二审判决违背当事人合同中对工程款的支付及逾期付款利率的约定，错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条第（1）项规定，判令申请人从2005年10月28日起承担全部欠付工程款的利息，适用法律确有错误。四、原一、二审判决仅依据再审被申请人提交的三份虚构的《贷款施工报告》及三份自然人向军的借款凭证，就要求再审申请人承担垫付款利息44629.68元，明显缺乏事实证据证明和法律依据。五、原判决认定事实的主要证据系伪造。慈利农村公路建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条，第一项，第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。
本院认为，再审申请人的主张不能成立。具体分析如下：
一、申请人主张原一、二审对路基整平项目的工程量及工程价款认定有误不能成立。
路基整平项目属工程量清单中未列的新增项目，当事人各方对此均无异议，现仅是对该项目的工程量及工程价款如何计算存在争议。
申请人主张二审中提供了足以推翻原一审判决认定工程量及工程价款的“新证据”，即《慈利县农村公路改造工程茶江段B合同段（K28+300-K38+300）计量支付资料（第一期）》，二审法院未予质证认定，导致判决错误。本院认为，申请人主张的所谓“新证据”形成于2004年11月，并已由被申请人交付给申请人用于申请中期支付款项，而本案一审诉讼发生于2012年7月，在一审诉讼期间申请人早已知悉并取得了该证据，因此该证据不属于二审程序中的新证据。从证据内容看，其仅能反映工程中期时段的新增工程量，因后续仍有路基整平增量工程，故其不能作为全部增量工程的计量依据。在2005年10月工程竣工验收后，杨海初代表广东中人公司针对新增工程制作了《工程变更申请批复单》，其中载明新增路基整平总工程价款为1352926元。上述文件“业主代表”处由汪明海签名。申请人工程技术部负责人李勇签署：“该项目属新增项目，业主已下达单价，承包人要求按合同附件（96）基价下浮6%执行符合合同附件条款”的意见。“监理工程师”处有朱齐山签署：“情况属实，请报批”的意见。而朱齐山为申请人任命的工程部主任，汪明海为本案合同段工程质量负责人。李勇、朱齐山、汪明海签字同意，足以代表申请人对新增路基整平工程量及工程价款的认可。其后，经申请人总经理、董事长批准实施的《江茶公路计量形成共识记录》中对此计量标准亦予肯定。原一、二审判决认定该《工程变更令》不具有约束力、不能作为本案工程变更事实的证据采信有所不当，但在计算申请人欠付工程款金额时原判决仍按1352926元作为新增路基工程的价款进行结算，判决结果并无不当，应予维持，再审申请人的主张不予支持。
二、慈利农村公路建设公司是否应支付欠付工程款的利息。经审查，涉案工程于2005年10月28日竣工验收合格并实际交付使用。本案双方当事人在合同中只约定了工程预付款和工程进度款的拨付方式，对工程款的支付时间和欠付工程款利息的计付标准均未作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，慈利农村公路建设公司应自涉案工程实际交付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息。慈利农村公路建设公司此项请求与本案事实明显不符，不予支持。
三、关于慈利农村公路建设公司是否应承担垫付款利息44629.68元的问题。《慈利县县乡公路改建工程项目施工合同协议附件》中约定，监理工程师发出开工令后，由业主方向施工单位给付合同总价15%的工程预付款，以后的部分由施工单位每月拿出施工计划，由监理工程师进行审查，由业主按工程施工进度进行支付。涉案工程于2004年4月23日开工，慈利农村公路建设公司于2004年9月才开始给广东中人公司拨付工程款50万元。可见慈利农村公路建设公司在开工后几个月内未按合同约定及时向广东中人公司拨付预付款和工程进度款，广东中人公司提供证据证明，为此向银行贷款并产生利息，应予支持，该利息理应由慈利农村公路建设公司承担。
综上，慈利农村公路建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回慈利县农村县乡公路建设有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王 富 博
审 判 员 阿依古丽
代理审判员 李 志 刚
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 茜 娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第482号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：慈利县农村县乡公路建设有限责任公司。住所地：湖南省慈利县零阳镇零阳中路90号。法定代表人：朱经伟，该公司董事长。委托代理人：向春绒，湖南慈姑律师事务所律师。委托代理人：何爱民，泰和泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东中人集团建设有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路300号大院。法定代表人：滕华国，该公司董事长。委托代理人：习江玲，广东习法律师事务所律师。委托代理人：傅湘媛。再审申请人慈利县农村县乡公路建设有限责任公司（以下简称慈利农村公路建设公司）因与被申请人广东中人集团建设有限公司(以下简称广东中人公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2013）湘高法民一终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。慈利农村公路建设公司申请再审称：一、再审申请人在原二审中提交了“新证据”即《慈利县农村公路改造工程茶江段B合同段（K28+300-K38+300）计量支付资料（第一期）》，足以推翻原一审判决中对争议焦点“路基整平”这一工程项目工程量和结算金额的认定，但原二审法院未予以质证、认证。二、原一、二审判决对“路基整平”项目的工程量15032.51m3及工程价款1352926元这一基本事实的认定缺乏证据证明。三、原一、二审判决违背当事人合同中对工程款的支付及逾期付款利率的约定，错误适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条第（1）项规定，判令申请人从2005年10月28日起承担全部欠付工程款的利息，适用法律确有错误。四、原一、二审判决仅依据再审被申请人提交的三份虚构的《贷款施工报告》及三份自然人向军的借款凭证，就要求再审申请人承担垫付款利息44629.68元，明显缺乏事实证据证明和法律依据。五、原判决认定事实的主要证据系伪造。慈利农村公路建设公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条，第一项，第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。本院认为，再审申请人的主张不能成立。具体分析如下：一、申请人主张原一、二审对路基整平项目的工程量及工程价款认定有误不能成立。路基整平项目属工程量清单中未列的新增项目，当事人各方对此均无异议，现仅是对该项目的工程量及工程价款如何计算存在争议。申请人主张二审中提供了足以推翻原一审判决认定工程量及工程价款的“新证据”，即《慈利县农村公路改造工程茶江段B合同段（K28+300-K38+300）计量支付资料（第一期）》，二审法院未予质证认定，导致判决错误。本院认为，申请人主张的所谓“新证据”形成于2004年11月，并已由被申请人交付给申请人用于申请中期支付款项，而本案一审诉讼发生于2012年7月，在一审诉讼期间申请人早已知悉并取得了该证据，因此该证据不属于二审程序中的新证据。从证据内容看，其仅能反映工程中期时段的新增工程量，因后续仍有路基整平增量工程，故其不能作为全部增量工程的计量依据。在2005年10月工程竣工验收后，杨海初代表广东中人公司针对新增工程制作了《工程变更申请批复单》，其中载明新增路基整平总工程价款为1352926元。上述文件“业主代表”处由汪明海签名。申请人工程技术部负责人李勇签署：“该项目属新增项目，业主已下达单价，承包人要求按合同附件（96）基价下浮6%执行符合合同附件条款”的意见。“监理工程师”处有朱齐山签署：“情况属实，请报批”的意见。而朱齐山为申请人任命的工程部主任，汪明海为本案合同段工程质量负责人。李勇、朱齐山、汪明海签字同意，足以代表申请人对新增路基整平工程量及工程价款的认可。其后，经申请人总经理、董事长批准实施的《江茶公路计量形成共识记录》中对此计量标准亦予肯定。原一、二审判决认定该《工程变更令》不具有约束力、不能作为本案工程变更事实的证据采信有所不当，但在计算申请人欠付工程款金额时原判决仍按1352926元作为新增路基工程的价款进行结算，判决结果并无不当，应予维持，再审申请人的主张不予支持。二、慈利农村公路建设公司是否应支付欠付工程款的利息。经审查，涉案工程于2005年10月28日竣工验收合格并实际交付使用。本案双方当事人在合同中只约定了工程预付款和工程进度款的拨付方式，对工程款的支付时间和欠付工程款利息的计付标准均未作出约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，慈利农村公路建设公司应自涉案工程实际交付之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息。慈利农村公路建设公司此项请求与本案事实明显不符，不予支持。三、关于慈利农村公路建设公司是否应承担垫付款利息44629.68元的问题。《慈利县县乡公路改建工程项目施工合同协议附件》中约定，监理工程师发出开工令后，由业主方向施工单位给付合同总价15%的工程预付款，以后的部分由施工单位每月拿出施工计划，由监理工程师进行审查，由业主按工程施工进度进行支付。涉案工程于2004年4月23日开工，慈利农村公路建设公司于2004年9月才开始给广东中人公司拨付工程款50万元。可见慈利农村公路建设公司在开工后几个月内未按合同约定及时向广东中人公司拨付预付款和工程进度款，广东中人公司提供证据证明，为此向银行贷款并产生利息，应予支持，该利息理应由慈利农村公路建设公司承担。综上，慈利农村公路建设公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回慈利县农村县乡公路建设有限责任公司的再审申请。审 判 长 王 富 博审 判 员 阿依古丽代理审判员 李 志 刚二〇一五年十月三十日书 记 员 张 茜 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10050号
原告：黄静，女，1979年1月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：张仙福，男，1962年11月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：顾长根，男，1970年3月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告黄静与被告张仙福、顾长根民间借贷纠纷一案，原告黄静于2016年12月5日向法院提起诉讼，诉请：要求被告张仙福返还原告借款本金20000元，并支付自2016年9月23日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息；被告顾长根对上述借款承担担保责任。庭审过程中，原告明确要求被告顾长根对本案借款承担连带担保责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2016年9月23日，被告张仙福作为借款人向原告出具借条一份，载明借到20000元，月息按2分计算。担保人愿为借款担保，并承担连带还款责任，直到还本付息止。被告顾长根在借条担保人处签字。同日，被告张仙福出具收条一份，载明收到20000元。后经原告催讨未果，本案因此涉诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仙福于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄静借款本金20000元，并支付该款自2016年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告顾长根对上述第一项债务承担连带保证责任，被告顾长根在承担连带保证责任后，有权向被告张仙福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告张仙福、顾长根共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 杜 鹃
二〇一七年一月十二日
代书记员 王竞垭
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初618号
原告：黄某某。
被告：赵某某。
原告黄某某诉被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人吴锁红、被告赵某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年1月16日签订二手车交易协议书，原告将手续齐全的五菱之光（车牌号陕ANQ3**号）卖给被告，协议转让价为11000元，被告一次性付款并约定立即办理过户手续，原告已全部履行了车辆交接、各种证件核验，双方均无异议，并约定车辆转让2013年1月16日15时30分前的所有违章、事故、债权、债务由原告负担，以后的一切责任由被告负担。合同签订后，被告已支付车辆（车牌号为陕ANQ3**）全款，并告诉原告车辆过户手续已办理完毕。但后经查截止2016年12月1日涉案车辆共有违章25个并扣了若干份，车辆并未审验。经与被告联系，被告拒不协助配合解决。故诉至法院，请求判令：1.被告继续履行合同，并办理车辆过户手续。2.判令被告立即去车辆管理部门办理违章交款、扣分手续，并承担给原告造成的经济损失人民币1万元。3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意继续履行合同并办理车辆过户手续，同意承担本案诉讼费，但认为其已于2013年3月3日将涉案车辆转让给第三人，故不同意办理违章交款扣分手续，不同意赔偿原告损失。
经审理查明：2013年元月16日，原告黄某某（甲方）与被告赵某某（乙方）签订《旧机动车交易协议书》，约定甲方将所有的陕ANQ3**号车辆以11000元价格转让给乙方，同时负责同乙方共同办理过户手续。乙方随验各种随车手续，车辆经过检验合格后，车款一次付清。并约定自2013年元月16日15时30分前违章事故、债权债务由甲方承担，以后的一切责任由乙方承担。后原告向被告交付了陕ANQ3**号车辆并交付车辆产权证书，被告向原告交付了转让款但并未办理车辆过户手续。另查明，自2013年1月16日15时30分起至2017年3月3日，陕ANQ3**号车辆有若干违章待处理。
上述事实有原告陈述、被告答辩、旧机动车交易协议书、网站截图、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《旧机动车交易协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同双方应全面履行合同义务。原告已依约向被告交付车辆及随车手续，被告应付款并及时办理车辆过户手续。故原告诉请要求被告继续履行合同，办理车辆过户手续于法有据，本院予以支持。原、被告就涉案车辆的违章处理已作出明确约定，被告辩称其已将车辆转让给案外人徐兴国，但合同具有相对性，故被告的该项辩称于法无据，应依约办理陕ANQ3**号车辆自2013年1月16日15时30分起至实际过户之日的的违章交款、扣分手续。原告诉请要求被告赔偿损失10000元但无证据佐证，该项诉请因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告赵某某完成陕ANQ3**号车辆过户手续，原告黄某某予以配合；
二、本判决生效之日起十五日内，被告赵某某完成陕ANQ3**号车辆自2013年1月16日15时30分起至实际过户之日的违章交款、扣分手续；
三、驳回原告黄某某要求被告赵某某赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
本案案件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，由被告负担，另75元本院退付原告。被告自本判决生效之日起十五日内，连同上述应付之款一并给付原告。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 江红霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏 嵘
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1453号
罪犯田立忠。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年九月二十日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2007)菏开刑初字第90号刑事判决，以被告人田立忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金三万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一一年十月十四日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行；二〇一五年一月二十二日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯田立忠在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯田立忠在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯田立忠在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级罪犯改造积极分子；另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金4000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯田立忠在服刑期间悔改表现突出，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田立忠减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年12月19日起至2018年2月1日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯圣春
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 潘长伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈俊昂
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民终2035号
上诉人（原审被告）：孙国忠，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：洪峥奇，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：蔡玉姻，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：许自兴，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人孙国忠因与被上诉人洪峥奇及原审被告蔡玉姻、许自兴民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙国忠未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙国忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年三月十五日
书记员 吴彬彬
附注：
（一）本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
（二）执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽05民终2035号上诉人（原审被告）：孙国忠，男，1977年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：洪峥奇，男，1985年3月23日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：蔡玉姻，女，1979年2月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原审被告：许自兴，男，1959年12月13日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人孙国忠因与被上诉人洪峥奇及原审被告蔡玉姻、许自兴民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初9648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孙国忠未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙国忠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈灿彬审判员  陈锦平审判员  陈庆辉二〇一八年三月十五日书记员  吴彬彬附注：（一）本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。（二）执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执193-1号
申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司，以下简称（米脂农商银行）住所地米脂县银州中路81号。
法定代表人张志军，系该行董事长。
委托代理人折永祥，系该行风险管理部经理。
被执行人高元富
被执行人吕雄飞
被执行人董美美
被执行人申晓伟
被执行人高娥娥
本院在执行申请人米脂农商银行与被执行人高元富、申晓伟、高娥娥、吕雄飞、董美美借款合同纠纷一案中，本院于2015年8月6日作出（2015）米民初字第00026号民事判决书。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人高元富、吕雄飞、董美美已按（2015）米民初字第00026号民事判决书确定的条款履行了偿还借款本息义务，在无财产可供本院执行，经申请人同意，原判决书不再执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00026号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜庆丰
审判员 辛向红
审判员 王 伟
二〇一六年十月十二日
书记员 高美翠
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3367号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结路与花园路交叉口。
负责人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：关英，男，该行职工。
被告：王永良，男，汉族，1953年7月5日出生，农民，住泌阳县。
被告：王永奇，男，汉族，1966年4月20日出生，农民，住泌阳县。
被告：刘大召，男，汉族，1980年2月16日出生，农民，住泌阳县。
原告中国银行股份有限公司泌阳县支行与被告王永良、王永奇、刘大召金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行委托诉讼代理人关英到庭参加诉讼，被告王永良、王永奇、刘大召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本息（本金30000元整，利息按还款日另计）；2、诉讼费及有关费用由被告承担。事实和理由：2013年6月18日，被告王永良在原告处贷款30000元整，由被告王永奇、刘大召担保，期限3年，单笔借款期限最长不超过1年，2016年6月17日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告均以无钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
被告王永良、王永奇、刘大召经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，法定期间未提出答辩，未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月18日，被告王永良与原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，该合同约定：贷款人中国农业银行股份有限公司泌阳县支行向借款人王永良发放贷款30000元作为种香菇用途。用款方式为可循环方式，自2013年6月18日至2016年6月17日止，借款人可在30000元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款提取及还款账号62×××11。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季度的20日。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王永奇、刘大召对被告王永良的借款承担连带保证责任。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款人未按约定归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直到本息清偿为止。三被告分别以借款人、担保人的身份在合同上签字。
借款合同签订后，原告按合同约定方式通过帐号为62×××11银行卡支付给王永良借款30000元。借款期限届满后，被告王永良未按期归还借款本息，被告王永奇、刘大召也没有履行连带保证义务。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行义务。原告依约定向被告王永良发放贷款30000元，被告王永良应依约履行还本付息的还款义务，被告王永奇、刘大召应当承担连带保证责任。被告的行为已违反合同约定，构成违约。故原告要求被告王永良、王永奇、刘大召偿还贷款本息，符合双方合同约定，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担诉讼费用，根据原被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》的相关约定，诉讼费用应由被告王永良、王永奇、刘大召承担，该项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王永良于判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行借款本金三万元及利息（利息按照合同约定的利率计算至实际还款日）。被告王永奇、刘大召承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王永良、王永奇、刘大召共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姜丽君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 冰
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终4371号
上诉人（原审被告）宋红卫，男，1974年9月28日出生，汉族，济宁市任城区国土资源局工作人员，住济宁市任城区。
委托代理人李兰英（系上诉人之妻），女，1974年5月23日出生，汉族，安居街道办事处工作人员，住址同上。
被上诉人（原审原告）李德全，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。
被上诉人（原审被告）陈忠景，男，1975年10月7日出生，汉族，现住济宁市任城区。
原审被告胡方振，男，1975年11月14日出生，汉族，住济宁市任城区。
上诉人宋红卫因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基础事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3447号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 史海洋
代理审判员 许贵梅
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘 丹
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1423号
原告杨慧，女，住靖边县红墩界镇。
被告王琼，女，住靖边县张家畔镇。
被告贾志霞，女，住靖边县张家畔镇。
原告杨慧与被告王琼、贾志霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告杨慧到庭参加了诉讼，被告王琼、贾志霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨慧向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告偿还原告贷款76466.67元，并按月利率20‰承担从2015年3月22日起至清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月12日，二被告向原告贷款10万元，约定利息为20‰，没有约定还款时间。贷款后，在原告的催要下，被告分多次给原告偿还了本金23533.33元，利息结算至2015年3月22日，下欠本息经原告索要未果。
被告王琼、贾志霞未到庭答辩，亦未举证质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款条据一支，证明被告王琼、贾志霞于2014年1月22日向原告借款10万元，约定月利率为20‰的事实。原告当庭陈述，二被告共偿还借款本金45000元，借款利息清至2015年3月22日。
被告王琼、贾志霞未到庭答辩，亦未举证质证。
本院对原告所举证据及所作陈述作如下认定：
对原告所举证据，因其来源及形式要件符合法律规定，故本院依法予以确认。
对原告当庭陈述被告向其偿还本金及利息的事实，属原告自认对其不利的事实，故本院对该事实予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：被告王琼、贾志霞于2014年1月22日向原告借款10万元，约定月利率为20‰，借款后，被告累计向原告偿还了74000元，其中29000元为清偿利息，45000元为偿还本金，下欠55000元本金及从2015年3月22日起的利息未作清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王琼、贾志霞向原告借款100000元，事实清楚，有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。但被告所清偿的部分，应予扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王琼、贾志霞于本判决生效后十日内偿还原告杨慧借款55000元及利息（月利率以20‰计算，从2015年3月23日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告王琼、贾志霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨浩然
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初13028号
原告：王毛，男，1997年1月20日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：何先龙，上海明伦律师事务所律师。
被告：王胜，男，1993年2月19日生，汉族，住四川省。
被告：王新，男，1994年8月13日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：石胡波。
被告：王飞，男，1993年10月10日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：石胡波。
被告：王小林，男，1994年12月15日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：石胡波。
被告：王化齐，男，1992年6月11日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：石胡波。
被告：唐江，男，1995年6月10日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：石胡波。
被告：唐洪儿，男，1995年10月10日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：石胡波。
原告王毛诉被告王胜、王新、王飞、王小林、王化齐、唐江、唐洪儿健康权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邹敏独任审判。后本案于同年12月29日转为普通程序，组成合议庭审理，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王毛之委托诉讼代理人何先龙、被告王小林及被告王新、王飞、王小林、王化齐、唐江、唐洪儿之共同委托诉讼代理人石胡波到庭参加诉讼，被告王胜因在服刑未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令七被告连带赔偿原告医疗费15630.05元、残疾赔偿金46410元、误工费9000元、营养费1200元、护理费1500元、交通费及餐饮费2173元、精神损害抚慰金50000元、律师费3000元；二、本案受理费、鉴定费由被告承担。审理中，原告变更医疗费为15641.55元、交通费及餐饮费为2448.50元。事实和理由：2015年5月16日，7名被告结伙无故使用钢管、刀等作案工具殴打原告，致原告受伤，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成轻伤一级。因7名被告无一对原告损失进行赔偿，故原告向法院提起诉讼。
被告王胜未作答辩。
被告王新、王飞、王小林、王化齐、唐江、唐洪儿辩称，医疗费应根据票据金额计算，误工费要求原告对工资标准进行举证，营养费过高，交通费需提供相关的票据，残疾赔偿金、律师费、护理费、鉴定费由法院审查后依法处理，对餐饮费、精神损失费不予认可。
本院经审理认定如下事实：
1、2015年5月16日21时许，被告王胜、王新、唐江、唐洪儿、案外人王某等人聚餐期间，被告王胜与原告王毛在电话中发生口角，被告王胜遂纠集被告王新、王飞、王小林、王化齐、唐江、唐洪儿、案外人王某等人至上海市嘉定区娄塘镇娄塘公园门口处，使用事先准备好的钢管、土方、匕首等物对正在上址的原告王毛及案外人王涛进行殴打，致使原告王毛右侧颞部硬膜外小血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折，经鉴定构成轻伤一级。2015年9月25日，被告王胜因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年十个月，被告王新、王飞、王小林、王化齐、唐江、唐洪儿因犯寻衅滋事罪被本院分别判处有期徒刑一年六个月。
2、原告为治疗支付医疗费15641.55元；
3、经复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，可予以休息90日、营养30日、护理30日，原告为此支付鉴定费2000元；
4、原告聘请律师参加诉讼，支付律师代理费3000元；
5、案外人王某已支付原告赔偿款12500元。
审理中，原告表示对于残疾赔偿金、精神损害抚慰金先行撤回诉请，留待日后另行起诉处理。
以上事实有(2015)嘉刑初字第1539号刑事判决书、验伤通知书、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票、医疗费发票、交通费发票、律师费发票及本案庭审笔录等证据为证，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护；行为人因过错侵害他人人身的，应当承担侵权责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，生效刑事判决书认定被告王胜、王新、王飞、王小林、王化齐、唐江、唐洪儿对原告共同实施殴打行为，构成犯罪；原告受伤与七被告的违法行为之间有直接的因果关系，故对原告造成的损害应承担连带赔偿责任。具体的赔偿范围和金额应严格按照相关法律规定予以确定。关于医疗费、鉴定费，确系原告实际发生的费用，属必须、合理，故本院予以支持。关于律师代理费，因诉讼具有专业性，该项支出应属合理，本院予以支持。误工费，因原告未提供收入状况的证据，故本院按照本市最低工资标准结合误工的时间予以计算。营养费，根据原告的伤情，本院以每日30元标准予以计算。护理费，原告诉请的金额符合法律规定，本院予以支持。交通费，应根据原告及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告提供的票据，结合原告的治疗情况由本院酌定。餐饮费，因无法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王胜、王新、王飞、王小林、王化齐、唐江、唐洪儿应赔偿原告王毛医疗费15641.55元、误工费6570元、营养费900元、护理费1500元、交通费1000元、律师费3000元、鉴定费2000元，共计人民币30611.55元，扣除原告王毛已获得的赔偿款12500元，余款18111.55元被告王胜、王新、王飞、王小林、王化齐、唐江、唐洪儿应于本判决生效之日起十日内支付原告，七被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565.29元，由七被告负担，互负连带责任(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹 敏
人民陪审员 沈加隆
人民陪审员 徐祖荣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 高佳雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一终字第00745号
上诉人（原审原告）：徐根，男，1995年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：徐善春，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：强某某，男，1998年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
法定代理人：强化春，男，1975年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系强某某之父。
法定代理人：周爱民，曾用名周爱敏，女，1975年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系强某某之母。
委托代理人：孟永，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭某某，男，1998年8月4日出生，汉族，学生，住安徽省固镇县。
法定代理人：郭广明，男，1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系郭某某之父。
法定代理人：强玉荣，女，1971年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系郭某某之母。
委托代理人：孟健，安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈某某，曾用名陈毛毛，男，1997年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
法定代理人：陈亮，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系陈某某之父。
法定代理人：夏礼芹，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系陈某某之母。
委托代理人：吴松，固镇县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：殷少林，男，1963年5月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：李广阔，固镇县新马桥镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐根因与被上诉人强某某、郭某某、陈某某、殷少林健康权纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年6月23日作出的（2014）固民一初字第00207号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审法院认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第00207号民事判决；
二、发回安徽省固镇县人民法院重审。
审判长 钟如君
审判员 熊爱军
审判员 刘俊杰
二〇一四年十月二十八日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判。
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初146号
原告：赵军军，男，1977年2月7日出生，汉族，居民，住贵州省威宁市彝族回族苗族自治县。
委托诉讼代理人：张开飞，男，平南县思旺镇法律服务所法律工作者。
被告：平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司，住所地广西平南县。
法定代表人：郑运荣。
被告：蒙华勇，男，1973年8月3日出生，汉族，居民。
原告赵军军与被告平南县鹿凤运荣页岩砖有限公司、蒙华勇劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告唐大荣于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵军军提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵军军撤诉。
案件受理费10元，由原告赵军军负担。
审 判 长 程 荧
代理审判员 陈桂兰
人民陪审员 陈仕学
二〇一七年三月四日
书 记 员 韦阳秋
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1298号
罪犯胡继奎。2002年4月1日因犯诈骗罪被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○○七年五月二十一日，山东省定陶县人民法院作出(2007)定刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人胡继奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一四年五月十九日，经本院裁定减去有期徒刑一年三个月的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯胡继奎在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯胡继奎在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯胡继奎在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金二千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡继奎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡继奎减去尚未执行完毕的刑期(余刑期限自2016年11月30日起至2017年9月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执192号
申请执行人广西xx有限公司。
被执行人韦xx
被执行人覃xx
申请执行人广西xx公司与被执行人韦xx、覃xx商品房销售合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）桂1281民初2322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行协助申请执行人广西xx有限公司办理产权过户手续的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执192号。
本院在执行过程中，经审查认为，（2016）桂1281民初2322号民事调解书中确定的第二项义务：即由乙方（被告韦xx、覃xx）将房屋退回给甲方（广西xx公司）与申请执行人申请的事项不符，申请执行人申请执行的内容无执行依据。据此，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
一、驳回申请执行人广西旺和xx公司的执行申请；
二、终结本院（2017）桂1281执192号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 土
审 判 员 石 晓
代理审判员 韦元静
二〇一七年四月十二日
书 记 员 汤雅婷
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1281执192号申请执行人广西xx有限公司。被执行人韦xx被执行人覃xx申请执行人广西xx公司与被执行人韦xx、覃xx商品房销售合同纠纷一案，宜州市人民法院于2016年12月8日作出的（2016）桂1281民初2322号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行协助申请执行人广西xx有限公司办理产权过户手续的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2017）桂1281执192号。本院在执行过程中，经审查认为，（2016）桂1281民初2322号民事调解书中确定的第二项义务：即由乙方（被告韦xx、覃xx）将房屋退回给甲方（广西xx公司）与申请执行人申请的事项不符，申请执行人申请执行的内容无执行依据。据此，应驳回申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：一、驳回申请执行人广西旺和xx公司的执行申请；二、终结本院（2017）桂1281执192号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 土审 判 员  石 晓代理审判员  韦元静二〇一七年四月十二日书 记 员  汤雅婷
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1264号
原告徐立和，男，1941年4月19日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人张艳艳，上海明伦律师事务所律师。
被告徐麟，男，1989年5月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海沪莘置业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人罗惠国。
本院在审理原告徐立和与被告徐麟、上海沪莘置业发展有限公司确认合同无效纠纷一案期间，原告徐立和于2015年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告徐麟名下位于上海市闵行区平南一村XXX号XXX室的房屋。案外人徐某某对此已以其名下位于上海市长宁区程桥一村XXX号XXX室的房屋为原告提供担保。
本院认为，原告徐立和的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、查封被告徐麟名下位于上海市闵行区平南一村XXX号XXX室的房屋；
二、查封案外人徐某某名下位于上海市长宁区程桥一村XXX号XXX室的房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁白薇
二〇一六年一月十三日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1264号之一
原告徐甲。
委托代理人林海卫，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人张艳艳，上海明伦律师事务所律师。
被告徐乙。
被告上海沪莘置业发展有限公司。
法定代表人罗某。
本院在审理原告徐甲与被告徐乙、上海沪莘置业发展有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告徐甲于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐甲撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，财产保全费计人民币5,000元，由原告徐甲负担。
审判员 袁白薇
二〇一六年二月二十六日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。