湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1755号
上诉人（原审被告）：武汉市黄陂区横店街道三阳小学，住所地武汉市黄陂区寅田村。
法定代表人：张波，系该校校长。
委托诉讼代理人：张勇维，系该校教师。
被上诉人（原审原告）：熊某1，男，2007年8月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
法定代理人：熊某2，男，1979年7月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系熊某1之父。
法定代理人：陈某，女，1981年5月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系熊某1之母。
被上诉人（原审被告）：杨某1，男，2007年7月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
法定代理人：杨某2，男，1986年11月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系杨某1之父。
委托诉讼代理人：杨仁样，男，1959年10月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，系杨某1祖父。
被上诉人（原审被告）：杨某2，男，1986年11月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：杨仁样，男，1959年10月22日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区横店街同合村谌杨湾**号，公民身份号码：4201231959********，系杨某2之父。
上诉人武汉市黄陂区横店街道三阳小学（简称横店三阳小学）因与被上诉人熊某1、杨某2、杨某1生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初4624号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年03月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
横店三阳小学上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并予以改判。2、请求判决本案的诉讼费用由被上诉人熊某1、杨某2、杨某1承担。事实和理由：一、一审判决中责任划分比例不当。一审法院认为横店三阳小学应对该事件的损害结果承担主要的赔偿责任，监护人承担次要的责任，责任的划分严重损害了横店三阳小学的合法权益。理由如下：1、根据《侵权责任法》第38条的规定：“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能证明尽到教育管理职责的，不承担责任”。学校仅在管理过错范围内承担责任。一审法院认为，横店三阳小学在此次事故中没有发现危险及时予以制止，视为未充分履行管理义务，应承担主要的赔偿责任。横店三阳小学在安全工作管理上，管理制度健全，安全教育工作到位。事发当日，学校也配备了值班教师，且事故发生后，横店三阳小学第一时间将孩子送医治疗，为熊某1垫付医药费，并积极配合保险理赔等相关工作，可见横店三阳小学老师已经尽到了相应的工作管理职责。且本次“推倒受伤事件”为一瞬间发生的事情，在发生推倒事件之前，熊某1、杨某1之间也未发生争吵或者打闹，具有一定的突发性；基于学生与教师数量比例的悬殊，学校不可能指派老师特别看护熊某1、杨某1，仅能尽一般的注意义务，因此横店三阳小学承担的责任不宜过大。2、基于“学校教育管理的封闭性，使得监护人的监护能力受限”为由减轻监护人的责任，变相加重横店三阳小学一方的责任，理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第133条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”监护人减轻责任的前提是监护人尽到了监护职责，而“监护能力受限”并非是监护减轻责任的事由，一审法院基于杨某1的监护人监护能力受限即减轻其赔偿责任，变相加重横店三阳小学的赔偿责任与法不符。且横店三阳小学是按照国家有关规定设立的教育机构，学校采取一定封闭式的管理是作为教育机构正常管理活动的范畴，在教学活动期间，是为了保障在校学生的学习、生活环境安全，保障正常的教学秩序。而一审法院将此种合法合理的教育管理行为视为一种限制监护人监护能力的行为，逻辑不通。二、判决有失公平公正。横店三阳小学一直致力于给学生提供一个安全的学习环境，不仅从学校管理、教学设施安全、教学活动设置等学校的角度来保障学生安全，还坚持给学生进行安全教育，如给学生讲授关于安全教育的课程，在学校的楼梯处张贴了安全提示等。未成年人本身也是一种危险源。因为未成年的心智未成熟，对于多数的危险状态不能完全判断，未成年学生本身固有的危险源始终是造成损害的重要原因之一。
熊某1辩称，其没有责任，且一审护理费用计算过低，本打算上诉但最终未上诉，陈某亦有收入证明，应该重新计算，保险费用也不应该扣减。
杨某1、杨某2共同辩称，杨某1一直在学校，监管责任应该主要由学校承担，其只承担应负担的责任。
熊某1向一审法院起诉请求：判令横店三阳小学、杨某1、杨某2赔偿其经济损失：1、医疗费45760.62元；2、后期治疗费3000元；3、住院伙食补助费375元；4、营养费2400元；5、护理费24000元；6、伤残赔偿金23688元；7、交通费2000元；8、精神抚慰金5000元；9、鉴定费1500元，共计107723.62元。
一审法院认定事实：熊某1与杨某1（其母亲已去世）均系横店三阳小学学生。2015年12月28日午饭后休息时间，熊某1、杨某1及吴恩来在横店三阳小学玩“拍画片”游戏，杨某1在乒乓球台边拍画片，熊某1站在杨某1身后，杨某1拍画片时用手将熊某1推倒，致使熊某1及吴恩来受伤。12月29日上午，因熊某1感到不适被送往黄陂区人民医院诊治，后被送至华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗25天，于2016年1月23日出院，出院诊断为“左颞部硬膜外血肿”，出院医嘱：注意休息、加强营养。熊某1共用去医疗费45760.62元（其中农合报销4132元）。2016年6月23日，经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，熊某1的伤残等级为十级，后续治疗费3000元，误工时间为伤后120日，护理时间为伤后30日。熊某1支出鉴定费1500元。熊某1户籍性质为农业家庭户，在横店三阳小学就读期间投保学生平安险。事故发生后，熊某1因商业保险获得赔偿13892.53元。熊某1治疗期间，杨某2向熊某1支付2000元，横店三阳小学向熊某1支付7100元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，熊某1与杨某1均属不满十周岁的未成年人，该年龄段学生具有活泼、好动的性格特征，且对自己行为的危险性缺乏辨别能力，故教育机构应当承担严格管理责任，无论对加害人或是受害人，横店三阳小学都有教育、管理和保护的义务，本案事故发生在横店三阳小学午休期间，横店三阳小学对学生午休期间活动未派员进行看管，没有发现危险行为及时予以制止，应视为其未充分履行此项义务，故横店三阳小学应对熊某1的损害后果承担主要的赔偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条规定，对无民事行为能力人的致害行为，监护人承担无过错责任。由于学校教育管理具有一定的封闭性，杨某1的监护人履行监护职责受到限制，对杨某1的加害行为，其监护人杨某2虽然无过错，也应承担责任，但应承担次要责任。据此，一审法院确定横店三阳小学承担60%的赔偿责任，杨某2作为监护人承担40%的赔偿责任，熊某1不承担任何责任。经一审法院依法核算，熊某1的各项经济损失如下：1、医疗费41628.62元（已扣除农合报销4132元）；2、后续医疗费3000元；3、住院伙食补助费375元（15元×25天）；4、营养费375元（15元×25天）；5、护理费2559.29元（31138元／年÷365天×30天）；6、残疾赔偿金23688元（10849元×20年×10%）；7、交通费酌定500元；8、精神抚慰金酌定2000元。根据《中华人民共和国社会保险法》与《中华人民共和国保险法》的规定，杨某2关于医疗费通过保险报销部分应该予以扣减的抗辩意见，一审法院予以采纳；关于熊某1基于商业保险获得的赔偿应予以扣减的抗辩意见，无法律依据，一审法院不予采纳。熊某1主张的护理费按照熊某1母亲陈某工作收入计算，无法律依据，一审法院不予支持，其护理费宜参照居民服务行业标准，按照鉴定结论确定的护理期限30天计算。熊某1主张的营养费、交通费、精神抚慰金过高，一审法院依法部分予以支持。上述1-8项合计74126元，由杨某2赔偿29650元(74126×40%))，扣除已支付2000元，还应支付27650元(29650-2000)；横店三阳小学应赔偿44476元(74126×60%)，扣除已支付7100元，还应支付37376元(44476-37376)。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理天身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、由杨某2赔偿熊某1经济损失29650元（已给付2000元，尚需给付27650元）；二、由武汉市黄陂横店街道三阳小学赔偿熊某1经济损失44476元（已给付7100元，尚需给付37376元）；三、驳回熊某1的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，鉴定费1500元，合计2020元，由熊某1负担200元，杨某2负担600元，武汉市黄陂横店街道三阳小学负担1220元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，横店三阳小学在学生午休活动期间未派员进行看管，亦未及时发现可能存在的危险并及时予以制止，应视为其未充分履行应有的管理义务，故其应对熊某1的损害承担主要赔偿责任。据此，一审依据查明的事实，判令横店三阳小学承担60％的赔偿责任并无不妥。
综上所述，上诉人横店三阳小学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人武汉市黄陂区横店街道三阳小学负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二〇一七年六月一日
书记员 陈晓玲