湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民二初字第00087号
原告侯建华，农民。
委托代理人邓生海，房县精诚法律服务所法律工作者（代理权限：参与诉讼，调解，代签法律文书）。
被告湖北亘源水电开发有限公司。住所地：房县城关镇神农路**号院内。
法定代表人尚红，该公司董事长。
委托代理人曹向红，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：参与诉讼，调解，代收法律文书）。
被告张玉华，市民。
原告侯建华诉被告湖北亘源水电开发有限公司、张玉华劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员晁世洋适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告侯建华及委托代理人邓生海、被告湖北亘源水电开发有限公司的委托代理人曹向红、被告张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯建华诉称：2012年10月，原告与被告张玉华共同达成湖溪电站隧洞开挖协议，约定：1、原告承包湖溪电站引水隧洞3#隧洞出口的开挖工程；2、单价按127元每平方米结算；3、工程款结算按照实际进度的90%次月结算，10%留作质保金，验收后全部结清。协议达成后，原告带领工人开始施工，每月对工程量结算一次，但被告张玉华并未按协议约定向原告结算工程款。2013年3月10日，原告与被告张玉华补签了《湖溪电站隧洞开挖合同》。2013年8月27日，被告张玉华因工地炸材的事被公安机关刑事拘留，原告承包的工程就此全部停工。2013年10月27日，亘源公司与张玉华签订了《解除施工合同协议》。2013年12月24日，被告对原告进行结算，并出具结算清单：“下欠侯建华工程款叁拾壹万柒仟肆佰叁拾伍元，张玉华，2013年12月24日”。后原告多次索要未果。被告亘源公司作为工程的发包单位，应当在欠付工程款范围内承担责任。故请求法院判令被告张玉华支付原告劳务工资217435元，被告湖北亘源水利水电开发有限公司在欠付被告张玉华工程款的范围内承担支付责任。
被告湖北亘源水电开发有限公司辩称：1、湖北亘源公司不具备本案的诉讼主体资格；2、湖北亘源公司不欠被告张玉华的工程款，不存在共同支付工程款。
被告张玉华辩称：我对原告提出的意见没有意见，因为湖北亘源公司未与我结算，实际上欠我工程款，以工程量为准。
经审理查明：2012年9月29日，被告湖北亘源水电开发有限公司（甲方）与被告张玉华（乙方）签订了一份《合同书》，主要内容为：“1、乙方以包工包料的方式承包房县湖溪水电站工程项目的施工，以单价承包的形式；2、承包工程项目：1#隧洞、2#洞进口、3#洞出口，共3个工作面；3、乙方在签订合的3日内向甲方交纳所承包工程总额的5%为合同履约保证金，该保证金在工程开工之日起满3个月时返还总额的30%，工程项目完成一半时再返还总额的20%，工程完成百分之八十时，在返还30%，工程完成验收前一次性返还给剩余的20%；4、工期：15个月，即自2012年10月1日至2013年12月31日止竣工。”2012年10月，原告侯建华（乙方）与被告张玉华（甲方）达成湖溪电站隧洞开挖口头协议，并于2013年3月10日补签了书面的《湖溪电站隧洞开挖合同》，相关内容为：“1、工程项目：引水洞900米；2、单价按127元每立方米，乙方小五包，包钻杆、钻头、炸药、雷管、非电雷管；3、工程款结算，按照实际进度的90%次月结算（其中第一次结算在元月底），其余的10%留作质保金，在经过甲方验收后全部结清。”协议达成后，原告侯建华组织工人开始施工，2013年10月27日工程结束并将工程交付给被告张玉华。同日，被告张玉华（乙方）将工程交付给被告湖北亘源水电开发有限公司（甲方），并与该公司签订《解除施工合同协议书》一份，协议的主要内容为：“1、乙方同意与甲方解除2012年9月29日所签订的《合同书》，由甲方另行发包给他人继续施工；2、对于乙方已经完成的工程进度，甲方有义务与乙方进行结算，并且如实给乙方提供工程进度数据及双方财务往来核算手续；3、双方对工程款结算根据2012年9月29日所签订的《合同书》所约定的单价，结合乙方实际完成的工程量进行并且有义务保证乙方能够在短时间内进行结算并支付相应的工程款”。2013年12月24日，被告张玉华向原告出具湖溪电站洞挖总结算单一份，内容为：“从2012年11月至2013年5月31号下欠工程款壹拾贰万元，从2013年5月31日至2013年7月29日下欠工程款壹拾柒万柒仟肆佰叁拾伍元整。合计欠侯建华工程款叁拾壹万柒仟肆佰叁拾伍元整￥317435.00元张玉华2013年12月24日”。其中该笔欠款中包括被告张玉华因购买设备向原告的借款20000元。结算后，被告张玉华支付原告工程款100000元，后因被告未及时支付余款，引发纠纷。
另查明：被告湖北亘源水电开发有限公司至今未与被告张玉华进行结算。
本院认为：被告张玉华于2013年12月24日向原告所出具的劳务结算单据，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，致此双方已形成债权债务关系，债务应当清偿。虽然被告张玉华因购买设备向原告借款20000元所引发的纠纷属于民间借贷纠纷，但被告张玉华在出具欠条时，已将该借款列入其中，也已形成债权债务关系。故原告要求被告张玉华支付劳务工资217435元的诉讼请求，本院予以支持。2012年9月29日，被告湖北亘源水电开发有限公司将工程发包给被告张玉华，被告湖北亘源水电开发有限公司属于发包方。被告张玉华于2012年10月与原告侯建华与达成湖溪电站隧洞开挖协议，并由原告组织工人进行施工，原告属于实际施工人。依据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，虽被告湖北亘源水电开发有限公司与被告张玉华已解除合同，但至今双方没有进行最终结算。为此，原告作为实际施工人要求被告湖北亘源水电开发有限公司在拖欠被告张玉华工程款范围内承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告湖北亘源水电开发有限公司辩称其不具备本案的诉讼主体资格，其不欠被告张玉华的工程款，不存在共同支付工程款的辩解理由，因不符合法律规定，且没有提供相关的证据予以证实，本院不予采信。被告张玉华辩称被告湖北亘源水电开发有限公司尚未与其结算，欠其工程款的理由，不因此免除其向原告支付劳务工资的义务，故对此辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第二款之规定，判决如下：
被告张玉华于本判决生效后30日内向原告侯建华支付劳务工资217435元。
被告湖北亘源水电开发有限公司在欠付被告张玉华的工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4560元，减半收取2280元，由被告张玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4560元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 晁世洋
二〇一四年六月十日
书记员 袁改华