wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执847号
申请执行人：顿晓华，男，1965年2月20日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]383号申请执行人顿晓华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人顿晓华与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]383号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执728号
申请执行人何祚坤，男，1956年12月10日出生，汉族，住所地浦北县。
申请执行人冯继芳，女，1959年3月13日出生，汉族，住所地浦北县。
申请执行人何某，男，2012年11月25日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人龚章红，男，1983年10月30日出生，汉族，住所地广东省东莞市。
本院立案执行何祚坤、冯继芳、何某申请龚章红执行纠纷一案，现因被执行人下落不明，申请�行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执728号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 梁世鹏
审判员 刘德伟
二〇一七年十二月十七日
书记员 宾华山
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5733号
上诉人（原审被告）：满光明，男汉族，系辽宁隆峰达环保科技有限公司股东，现住北京市海淀区。
委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴玉昌，男，汉族，系沈阳隆昌环保设备有限公司总经理，现住沈阳市东陵区。
委托代理人：赵连伟，男系沈阳隆昌环保设备有限公司法务。
上诉人满光明因与被上诉人吴玉昌公司解散后股东要求返还公司剩余财产纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成由审判员曹杰担任审判长、关长春参加、刘春杰主审的合议庭，对本案进行了审理。
上诉人满光明上诉请求：1.撤销（2017）辽0111民初5059号民事判决，发回重审或改判被上诉人给付上诉人公司清算后剩余财产人民币6563元，返还抽逃出资人民币5000元；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原裁定认定事实不清、证据不足。2017年3月10日上诉人与被上诉人双方作为股东成立辽宁隆峰达环保科技有限公司（以下简称隆峰达公司）。被上诉人吴迪是隆峰达公司法定代表人。上诉人和被上诉人各向隆峰达公司投资人民币500,000元。5月9日上诉人、被上诉人双方签订《关于辽宁隆峰达环保科技有限公司清算所欠债务的处理办法》，约定双方各承担隆峰达公司清算后债务50%。8月8日隆峰达公司注销。根据上诉人和被上诉人双方清算后隆峰达公司债务为人民币63437元，账户剩余款人民币6563元。12月17日被上诉人给上诉人建行卡号6236680730002987090内转账存入人民币30000元，证明上诉人要求被上诉人平等承担隆峰达公司债务款情况属实。经查，2017年4月20日、24日、27日被上诉人分别通过现金支票取走投资款人民币200000元、人民币200000元和人民币100000元，合计人民币500000元，证明被上诉人未经上诉人同意擅自抽逃出资情况属实。虽然上诉人提供电脑打印件，但是被上诉人找的会计、出纳，并掌握相关财务凭证，以及被上诉人原审辩称垫付隆峰达公司办理注销手续期间费用人民币3410元，包括会计杨卉工资人民币1400元、注销公司代办费人民币2000元、贴花费人民币10元，因被上诉人未提供相关合法凭证，无法证明其主张事实情况，却恰恰证明上诉人要求被上诉人返还账户剩余款人民币6563元情况属实。通过庭审查实，上诉人和被上诉人之间债务金额为上诉人投资款人民币500000元扣除上诉人陆续收到返还款项人民币460000元后余额人民币40000元。因此，被上诉人应给付上诉人公司清算后剩余财产人民币6563元，返还抽逃出资人民币10000元，原判决认定事实错误。
（二）原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条，上诉人已充分承担举证责任，被上诉人却未承担举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条，被上诉人主张不欠上诉人债务，且主张上诉人应当承担垫付隆峰达公司办理注销手续期间费用人民币3410元，反而证明被上诉人自认上诉人诉讼请求主张成立。因此，原判决适用法律错误。综上所述，上诉人恳请贵院依法裁判。
被上诉人吴玉昌辩称：吴玉昌不存在抽逃出资的情况，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审上诉人若变更诉讼请求则违反法庭程序，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
满光明向一审法院起诉请求：原告要求被告给付账户余款以及赔偿经济损失总计13626.8元。
一审法院认定如下事实：2017年3月10日原、被告双方作为股东成立辽宁隆峰达环保科技有限公司，被告人儿子吴迪是该公司法定代表人。5月9日原被告双方约定各承担该公司清算后债务50％，8月8日该公司注销。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告向本院提交的证据均为单方打印复印件，没有双方的签字确认，本院认为诉请证据不足，法院不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决：驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由原告满光明负担。
二审审理查明：本案被解散的公司是辽宁隆峰达环保科技有限责任公司，注册资本1000万元。该公司由四名股东构成，各股东所占比例分别是：王伟认缴出资150万元，持股比例15%；杨涛认缴出资80万元，持股比例8%；满光明认缴出资320万元，持股比例为32%；吴玉昌认缴450万元，持股比例45%。2017年公司决议解散，并于2017年8月8日注销。二审中上诉人与被上诉人双方均认可账面剩余款项为6563元。上诉人与被上诉人二审中均未提交新证据，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案是股东要求返还公司剩余财产的纠纷，并非股东抽逃出资纠纷，因此本案案由应为公司解散后股东要求返还公司剩余财产纠纷。本案被解散的公司是辽宁隆峰达环保科技有限责任公司，注册资本1000万元。该公司由四名股东构成，各股东所占比例分别是：王伟认缴出资150万元，持股比例15%；杨涛认缴出资80万元，持股比例8%；满光明认缴出资320万元，持股比例为32%；吴玉昌认缴450万元，持股比例45%。2017年公司决议解散，并于2017年8月8日注销。现满光明向吴玉昌主张分配公司剩余财产，因本案另外两名股东王伟、杨涛未参加诉讼，该两位股东亦未明确其放弃有关权利，故本案应当发回重审，在重审时追加该两位股东为本案当事人，或由该两位股东明确对剩余财产的意见。法庭在查明案件事实及所有股东的主张的情况下，再行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初5059号民事判决；
二、本案发回沈阳市苏家屯区人民法院重审。
二审案件受理费140元，退回上诉人满光明。
审判长 曹 杰
审判员 关长春
审判员 刘春杰
二〇一八年七月二十九日
书记员 刘 思
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第659号
申请人：王井红
被执行人：承德县源隆家具城
法定代表人：高辉经理
本院在执行申请人王井红与被执行人承德县源隆家具城劳动仲裁一案中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承县劳人仲案字（2013）第127号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 米 山
审判员 栾春华
审判员 徐宝生
二〇一三年十一月十九日
书记员 荆大军
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初1456号
原告：泰来县亮宇农机配件商店，住所地泰来县。
经营者：于洪亮，男，1979年6月14日出生，住泰来县。
被告：邢本君，男，1963年6月30日出生，住泰来县。
被告：刘万繁，女，1964年1月30日出生，住泰来县。
原告泰来县亮宇农机配件商店与被告邢本君、刘万繁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者于洪亮到庭参加诉讼，被告邢本君、刘万繁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
泰来县亮宇农机配件商店向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告货款6500.00元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。从2017年8月份至10月份间，二被告多次在原告商店赊购农机配件，期间二被告给付部分配件款。2018年2月19日经原、被告双方核算，二被告尚欠原告配件款6500.00元，二被告为原告出具欠据一张，双方没有约定还款时间及利息。此款经原告多次索要，二被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告配件款6500.00元。
邢本君、刘万繁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。
本案的争议焦点：原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系是否成立。
原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：
证据欠据一份，证实二被告欠款的事实和欠款数额；
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据欠据一份，经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
二被告系夫妻关系。从2017年8月份至10月份间，二被告多次在原告商店赊购农机配件，期间二被告给付部分配件款。2018年2月19日经原、被告双方核算，二被告尚欠原告配件款6500.00元，二被告为原告出具欠据一张，双方没有约定还款时间及利息。此款经原告多次索要，二被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告配件款6500.00元。庭审中原告向法庭提交了一张欠据证实二被告欠款的事实及欠款数额。邢本君、刘万繁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。
本院认为，原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系有被告为原告出具的欠据为凭，虽然原告未向法庭提供其它辅助证据，但根据证据的盖然性和保护当事人的合法权益的角度考虑，本院认定原、被告间因买卖合同而形成的债权、债务关系成立。二被告负有还款义务，应当及时履行，所以原告要求二被告立即给付原告货款6500.00元的诉请本院予以支持。邢本君、刘万繁经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
邢本君、刘万繁给付泰来县亮宇农机配件商店货款6500.00元，此款于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由邢本君、刘万繁负担，此款于判决生效后立即履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年七月十二日
书 记 员 贾 岩
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初751号
原告任建华，男，1981年3月生，汉族，住德州市陵城区。
被告朱昌强，男，1970年2月生，汉族，住德州市陵城区。
被告许国刚，男，1970年3月生，汉族，住德州市陵城区。
被告江振华，男，1973年8月生，汉族，住德州市陵城区。
原告任建华与被告朱昌强、许国刚、江振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任建华到庭参加了诉讼，被告朱昌强、许国刚、江振华经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日，被告朱昌强、许国刚、江振华因种地购买化肥需要资金为由向原告借款10万元，并出具欠条一份，约定该笔借款1个月后还清，借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院，要求法院判令被告朱昌强、许国刚、江振华偿还借款100000元及利息；诉讼费用由三被告承担。
被告朱昌强、许国刚、江振华未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。
经审理查明，2015年7月21日，被告朱昌强、许国刚、江振华在原告处借款100000元整，并给原告出具欠条一份，内容为：“今借任建华人民币壹拾万元整，借款期限一个月，2015年8月20日还清，借款人朱昌强、许国刚、江振华，2015年7月21日”。同日，原告分两次将现金共计100000元，通过山东省农村信用社、中国邮政储蓄银行汇入被告朱昌强银行卡中，到期后经原告多次催要，三被告至今未能偿还原告借款。
以上事实有原告的陈述、原告提供的借条一份、汇款凭单俩份、本院的调查笔录、庭审笔录等证据在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。据原告提交的借条及俩份打款凭证能够认定被告朱昌强、许国刚、江振华向原告借款十万元的事实，该案事实清楚，权利义务关系明确，原告要求三被告偿还借款100000元，并主张三被告按同期银行贷款利率支付利息，与法有据，本院予以支持。被告朱昌强、许国刚、江振华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌强、许国刚、江振华于本判决生效后十日内返还原告任建华借款100000元及利息（利息自2015年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告朱昌强、许国刚、江振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 贾学军
审 判 员 孙德利
人民陪审员 高玉军
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 齐富强
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1288号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人：周仕跃，公司董事长。
委托代理人：（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告：方军，男，1963年1月13日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告方军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告方军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方军归还原告透支本金18171.92元、滞纳金费用1500元及利息7722.31元（利息含复利，利息暂计算至2016年12月1日），并支付自2016年12月2日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至借款清偿之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，被告方军向原告申领信用卡，并签订了申请信用卡须知合约等。2013年6月21日，审查通过，原告向被告发放了信用额度为20000元的信用卡，卡号为62×××69。2015年4月1日，被告方军所使用信用卡发生逾期借款。原告分别于2015年7月24日、2015年8月2日上门催款，均未见被告本人。截止至2017年3月22日，被告方军未归还过上述信用卡债务。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一、营业执照、方军公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二、个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告方军在2013年5月30日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定。原告于2013年6月21日核准被告申请，并向被告发放了信用额度为20000元的信用卡。
三、丰收贷记卡交易记录及本息明细单，拟证明截至2016年12月1日，被告累计透支本金18171.92元、利息7722.31元及滞纳金费用11008.61元。
四、上门单、催款通知书，拟证明2015年7月24日、2015年8月2日，原告派出工作人员上门向被告方军摧讨未果的事实。
被告方军未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年5月30日，被告方军向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利�等欠款。2013年6月21日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××69，该卡授信额20000元。从2014年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年4月1日，被告方军开始发生第一笔逾期透支款，截至2016年12月1日，被告方军累计透支本金18171.92元、利息7722.31元及滞纳金费用11008.61元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年7月24日、2015年8月2日，原告派出工作人员上门向被告方军摧讨未果。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告方军向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告方军依合同取得丰收贷�卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告方军的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告方军于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金18171.92元、利息7722.31元及滞纳金费用1500元，上述款项合计27394.23元，并自2016年12月2日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息（利息含复利）至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由被告方军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海勇二○一七年六月七
代书记员 付 韫 桦
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0723行审12号
申请执行人乾安县市场监督管理局，住所地乾安县。
法定代表人李金山，局长。
委托代理人薛宝军，男，汉族，1970年1月19日出生，住乾安县。
委托代理人朱伟，男，汉族，1970年5月6日出生，住乾安县。
被执行人徐洪超，乾安县宏发家私城业主，住所地乾安县。
申请执行人乾安县市场监督管理局于2016年10月17日向本院提出申请强制执行乾工商行处字[2015]51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2015年11月18日以被执行人销售不合格板式衣柜，其行为违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出了乾工商行处字[2015]51号行政处罚决定
经审查，本院认为，申请执行人作出的乾工商行处字[2015]51号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对乾安县市场监督管理局作出的乾工商行处字[2015]51号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一六年十月二十日
书 记 员 徐丽娜
吉林省乾安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0723行审12号申请执行人乾安县市场监督管理局，住所地乾安县。法定代表人李金山，局长。委托代理人薛宝军，男，汉族，1970年1月19日出生，住乾安县。委托代理人朱伟，男，汉族，1970年5月6日出生，住乾安县。被执行人徐洪超，乾安县宏发家私城业主，住所地乾安县。申请执行人乾安县市场监督管理局于2016年10月17日向本院提出申请强制执行乾工商行处字[2015]51号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人于2015年11月18日以被执行人销售不合格板式衣柜，其行为违反《中华人民共和国产品质量法》第三十九条为由，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出了乾工商行处字[2015]51号行政处罚决定经审查，本院认为，申请执行人作出的乾工商行处字[2015]51号行政处罚决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，被执行人依法应该履行决定书确定的义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对乾安县市场监督管理局作出的乾工商行处字[2015]51号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴艳华代理审判员  张 雷人民陪审员  张沿江二〇一六年十月二十日书 记 员  徐丽娜
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第259-1号
原告：赵某，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住景景县。
委托代理人：李朝元，景县义安法律事务所法律工作者。
被告：王某1，女，1993年2月6日出生，汉族，农民，住景县。
被告：王某2（系王某1之父），1964年2月26日出生，汉族，农民，，住景县。
委托代理人刘文国，景县景州法律服务所法律工作者。
经查明，原告赵某与被告王某1于2013年农历正月初四举行了结婚仪式并同居生活，2013年6月份被告王某1离开原告赵某处，双方解除同居关系。
本院认为，本案为同居关系析产纠纷，原告赵某与被告王某1为同居关系，原告赵某要求返还彩礼的义务人应为被告王某1，被告王某2在本案中不具有诉讼主体资格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某对被告王某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 曹春来
审 判 员 高嘉琦
人民陪审员 张海营
二〇一四年七月九日
书 记 员 王 飞
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初2794号
原告：王惠芝。
委托诉讼代理人:赵文华，山东德联邦律师事务所律师。
被告：德州市德城区新华街道办事处，住所地：德州市德城区解放南大道****号。
法定代表人：汤福国。
委托诉讼代理人：王文才，山东古平律师事务所律师。
被告：邹立仙。
被告：刘凤兰。
以上两被告共同委托诉讼代理人：宋晓光，山东德衡（德州）律师事务所律师。
原告王惠芝与被告德州市德城区新华街道办事处（以下简称新华办事处）、邹立仙、刘凤兰房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告王惠芝及委托诉讼代理人赵文华，被告德州市德城区新华街道办事处的委托诉讼代理人王文才，被告邹立仙、刘凤兰及委托诉讼代理人宋晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠芝向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告德州市德城区新华街道办事处“邹李片区改造补偿安置”协议合法有效，继续履行；标的额20万元。二、确认被告邹立仙、刘凤兰签字的协议无效。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，原告于2011年6月2日与德城区邹李片区改造指挥部达成“邹李片区改造补偿安置”，因德城区邹李片区改造指挥部没有法人资格，故应由德州市德城区新华街道办事处作为被告承担责任。协议签订后，原告一直等待安置。原告听说开发商扣减了自己安置面积50平方米，经落实，有刘志利（已去世）、被告邹立仙、刘凤兰签字的协议将原告安置面积减少50平方米，相抵20万元未经原告知晓支付与刘品三。
被告德州市德城区新华街道办事处辩称，一、原告提供的“邹李片区改造补偿安置协议”的甲方是“邹李片区改造指挥部”。答辩人与“邹李片区改造指挥部”没有隶属关系，答辩人为不适格的诉讼主体。二、原告就其补偿安置争议应当向有关部门申请裁决，而不是向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》法释[2005]9号答复：拆迁人与被拆迁人……达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。从原告诉讼请求来看，原告与拆迁部门就补偿安置产生了争议。原告应当依据相应的法律规定向有关部门申请裁决。请贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告邹立仙、刘凤兰辩称，因房产及赡养问题刘品三夫妇与被答辩人纠纷不断，在邹李居委会多位委员的协调下，刘品三与被答辩人达成协议，被答辩人一次补偿20万给刘品三夫妇，经本人同意在置换面积中减去50平方米，有邹李拆迁指挥部代为支付补偿款。因刘品三夫妇生病，由答辩人代表其签字，协议签订后，邹李改造指挥部向刘品三夫妇支付了全部补偿款，被答辩人知道该事实，被答辩人从未提出异议。刘志达于2003年去世，刘品三夫妇应得50平方米。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告举证：证据1、邹李片区改造补偿安置协议1份，证明原告于2011年6月2日与邹李片区改造指挥部达成“邹李片区改造补偿安置协议”，原告自有房屋房权证号鲁德字第×××××号，土地号德土国用（99）字第×××××号，土地面积256平方米，房屋面积160.01平方米。甲方公章是邹里社区改造指挥部。回迁住宅面积：按土地面积256平方米的97%计算，回迁面积248.32平方米。回迁意向选择：二室一厅面积约76平方米，3套，附带储藏室3个，选房顺序号为456号。证据2、《关于刘品三夫妇与大儿媳王惠芝位于邹李街165号房产纠纷的调节协议》复印件1份，证明被告违约将原告拆迁安置补偿的房产面积减少了50平方米，原告不知情，也不同意，该协议是无效的，原告要求被告德州市德城区新华街道办事处按照“邹李片区改造补偿安置协议”的约定进行安置补偿。
原、被告有争议的证据和事实：被告对原告提交的证据1、2的真实性有异议，原告提交的证据1，没有被告的签名、印章；原告提交的证据2是复印件，没有原件相印证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月2日，原告与邹李片区改造指挥部签订“邹李片区改造补偿安置协议”。本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告没有申请人民法院调查收集证据。原告举证的证据1《邹李片区改造补偿安置协议》，甲方加盖公章是邹里社区改造指挥部，原告提交的证据不能证明被告德州市德城区新华街道办事处与该协议有关联性；原告举证的证据2《关于刘品三夫妇与大儿媳王惠芝位于邹李街165号房产纠纷的调节协议》，系复印件，没有原件相印证，不能确认其真实性。原告请求“确认原告与被告德州市德城区新华街道办事处‘邹李片区改造补偿安置’协议合法有效，继续履行，标的额20万元。确认被告邹立仙、刘凤兰签字的协议无效”，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
驳回原告王惠芝的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一六年十月十七日
书记员 杜 芸
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终8719号
上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族。住址：安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：郝广阔，河北美东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王利华，男，汉族，1977年4月27日出生，住石家庄市。
上诉人夏靖与被上诉人王利华因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
夏靖上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法予以改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订的《借款协议》已经对双方借款数额和代替被上诉人支付的咨询费、审核费冀服务费做了明确约定，因此上诉人拖欠的本金数额应为53516.8元，而不是原审认定的39800元。二、原审判决适用法律错误。
夏靖向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与被告签订的借款协议（编号：0311021016）；2、判令被告支付拖欠的借款本金和罚息及逾期违约金：拖欠的借款本金为53516.8元；暂计算至2015年7月31日，逾期违约金及罚息为6649.46元，此后按逾期金额的同期银行利率的四倍计算至还清欠款之日。3、判令被告赔偿原告支付的律师费3608元。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月2日，被告王利华与三公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》（编号：0311021016），约定三公司为被告提供借款的信息咨询、出具审核意见、促进交易等服务，被告向其支付相应的咨询费、审核费、服务费。同日，原被告双方签订了《借款协议》，约定被告向原告借款53516.8元，被告每月偿还2684.76元，还款日为每月30日12点前，还款分期月数24个月，还款起止日期2014年12月30日至2016年11月30日，违约规定：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应负金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息……（3）如甲方（王利华）擅自改变本协议约定的借款或严重违反还款义务（逾期达到15天及以上）乙方（夏靖）有权提前终止本协议……（4）因甲方（王利华）未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等乙方（夏靖）为实现债权的合理费用均由甲方（王利华）承担。2014年12月2日，原告经被告确认后，代被告向三公司支付咨询费、审核费、服务费共计13716.8元。同日，原告向被告帐户打入39800元。之后，被告未按照合同约定偿还欠款。为此原告诉至法院，要求被告履行合同，支付律师费3608元。以上事实有原告陈述、咨询费收据、律师费票据、招商银行转账汇款单笔对账单、借款协议、信访咨询费收取告知书、信用咨询及管理服务协议及开庭笔录予以证实。
一审法院认为：原、被告之间签订了借款协议，本院对双方之间的借贷关系予以确认。被告未按借款协议约定的还款日期足额还款，原告有权主张终止该协议，并要求偿还本金及利息。据此，对原告要求解除借款协议的主张，本院予以支持。原告实际向被告转款39800元，虽原告称借款数额为53516.8元，原告代被告向三公司支付的咨询费、审核费、服务费13716.8元，但三公司的自然人股东及监事均为原告，存在利害关系，故对原告该主张本院不予支持，应以其实际转款数额为实际借款数额。双方对利率约定较高，应依照年利率24%计算。根据法律规定出借人可以一并主张逾期利息、违约金或其他费用，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。因此，被告王利华应当向原告夏靖偿还本金39800元及利息（自2014年12月30日起以39800元为基数，计算至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告夏靖与被告王利华于2014年12月2日签订的合同编号为0311021016的《借款协议》。二、被告王利华于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖本金39800元及利息（自2014年12月30日起，以39800元为基数，计算至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）。三、被告王利华于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖律师费3608元。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1394元，由被告王利华负担949元，由原告夏靖负担445元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，尽管双方签订的《借款协议》约定了被上诉人向上诉人借款数额为53516.8元，上诉人代被上诉人向三公司支付的咨询费、审核费、服务费共计13716.8元，但上诉人是汇金公司的股东和监事，也是惠民公司的股东，与上述三公司存在利害关系，且上诉人通过银行转账实际向被上诉人支付的借款数额为39800元，并非《借款协议》约定数额，故原审依据银行转账数额来认定实际借款数额认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，原判并无不当，上诉人夏靖的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1394元，由上诉人夏靖负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨爱军
审判员 杨来斌
审判员 申 玉
二〇一六年十月三十一日
书记员 马 鑫
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初200号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人刘志富，男，1982年8月27日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为天津市宝坻区，现住址。该被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月29日被刑事拘留，2017年11月2日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]219号起诉书指控被告人刘志富犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2018年4月2日立案并于2018年4月20日适用普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员崔砚云出庭支持公诉，被告人刘志富到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年3月1日7时25分许，解锡明纠集韩庆春、韩庆春纠集被告人刘志富在天津市西青区杨柳青镇某小区5号楼北侧楼下空地，持砍刀、铁管对被害人李某1进行殴打，致使李某1身体多处受伤。案发后解某、韩某被抓获归案。经鉴定，被害人李某1全身多发刀砍伤，计算所有瘢痕长度为125.3cm，鉴定为轻伤一级；创伤性失血性休克，鉴定为轻伤二级；右胫腓骨近端开放性骨折，右侧髌腱开放性断裂，鉴定为轻伤一级；右尺骨鹰嘴开放性骨折，骨折线累及关节面，鉴定为轻伤一级；左第2、5掌骨开放性骨折，鉴定为轻伤二级；左某2、环、小指、右示背伸肌腱开放断裂，左指伸肌、尺侧腕屈肌开放断裂，鉴定为轻微伤；左前臂骨间背神经开放断裂，目前伤后三个月，左手骨间肌萎缩，肌电图显示左骨间背神经不全损伤，鉴定为轻伤二级；左腕关节活动受限，鉴定为重伤二级；右膝关节活动受限，鉴定为轻伤一级。被告人刘志富2017年9月29日被抓获归案。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人刘志富犯故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条、第六十七条第三款之规定进行处罚。
被告人刘志富供认公诉机关指控的事实，但辩解我跑过去的时候，被害人已经被我的两个同伙打倒在地，我只是拿刀的两面蹭了被害人的血，我往刀上蹭血的时候碰到被害人了；另外，我还拿刀背打了被害人掉到地上的手表壳；在我看到韩某拿棍子准备打被害人头的时候，我用刀挡了一下。当庭播放视听资料后，被告人刘志富不再坚持前述辩解，当庭认罪。
经审理查明：2016年2月底，解某纠集韩某、韩某纠集被告人刘志富预谋伤害被害人李某1。2016年3月1日7时26分许，解某、韩某先持砍刀、铁管对被害人李某1进行殴打，然后被告人刘志富跑到案发现场亦持砍刀向被害人李某1身上砍了六下，后解某、韩某、被告人刘志富逃走。经鉴定，被害人李某1全身多发刀砍伤，计算所有瘢痕长度为125.3cm，鉴定为轻伤一级；创伤性失血性休克，鉴定为轻伤二级；右胫腓骨近端开放性骨折，右侧髌腱开放性断裂，鉴定为轻伤一级；右尺骨鹰嘴开放性骨折，骨折线累及关节面，鉴定为轻伤一级；左第2、5掌骨开放性骨折，鉴定为轻伤二级；左某2、环、小指、右示背伸肌腱开放断裂，左指伸肌、尺侧腕屈肌开放断裂，鉴定为轻微伤；左前臂骨间背神经开放断裂，目前伤后三个月，左手骨间肌萎缩，肌电图显示左骨间背神经不全损伤，鉴定为轻伤二级；左腕关节活动受限，鉴定为重伤二级；右膝关节活动受限，鉴定为轻伤一级。2017年9月29日，被告人刘志富被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人李某1陈述，证明我被三个不认识的男子持刀和铁棍打伤的情况。
2.现场勘验笔录、示意图、照片，证明案发的现场情况。
3.证人王某1证言，证明我没有指使他人殴打被害人。证某、吴某、李某2、左某1、王某2、兰某等人的证言，证明三名身穿迷彩服的男子追打一名男子及李某1挨打受伤等情况。
4.辨认笔录，证明辨认人解某辨认出王某1、韩某、刘志富；辨认人韩某辨认出解某、刘志富；辨认人刘志富辨认出韩某、解某等情况。
5.指认笔录，证明指认人刘志富指认出案发地点等情况。
6.视听资料，证明2016年3月1日7点26分许，解某、韩某持砍刀、铁棍追打被害人李某1，并将李某1打倒在地，随后被告人刘志富持刀赶来，连续砍了被害人李某1六下，之后三人逃跑的情况。
7.法医学损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，证明被害人李某1全身多发刀砍伤，计算所有瘢痕长度为125.3cm，鉴定为轻伤一级；创伤性失血性休克，鉴定为轻伤二级；右胫腓骨近端开放性骨折，右侧髌腱开放性断裂，鉴定为轻伤一级；右尺骨鹰嘴开放性骨折，骨折线累及关节面，鉴定为轻伤一级；左第2、5掌骨开放性骨折，鉴定为轻伤二级；左某2、环、小指、右示背伸肌腱开放断裂，左指伸肌、尺侧腕屈肌开放断裂，鉴定为轻微伤；左前臂骨间背神经开放断裂，目前伤后三个月，左手骨间肌萎缩，肌电图显示左骨间背神经不全损伤，鉴定为轻伤二级；左腕关节活动受限，鉴定为重伤二级；右膝关节活动受限，鉴定为轻伤一级。
8.案件来源、抓获经过，证明被告人刘志富于2017年9月29日被抓获归案。
9.刑事附带民事判决书、情况说明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电话查询记录等，证明案件的有关情况。
10.常住人口基本信息、被告人刘志富的前科证明，证明有关人员的身份信息及被告人刘志富无犯罪前科的情况。
11.同伙解某供述，证明我受王某1指使与韩某预谋殴打被害人，韩某又找了一名男子参与，后我们持砍刀、铁管对被害人进行了殴打。
12.同伙韩某供述，证明解某找的我，我又找的“发财”，我们三人持砍刀、铁管对被害人进行了殴打。
13.被告人刘志富的供述，证明韩某找到我预谋打人，转天，“明某”、韩某和我找到被害人，“明某”、韩某持刀和铁棍先打的被害人，我后赶到并用刀背向被害人的手表上砍了三、四下，别的地方我没有砍。
本院认为，被告人刘志富伙同他人故意伤害被害人身体，造成被害人身体重伤、轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪当中，根据被告人刘志富与他人在共同犯罪中所处的地位、对共同故意形成的作用、实际参与的程度、具体行为的样态、对结果所起的作用等综合分析，被告人刘志富不应认定为从犯，应按照其具体行为、作用予以惩处。被告人刘志富并不能如实供述自己的主要犯罪事实，依法不认定为如实供述，但考虑到被告人刘志富当庭认罪的情形，可酌情从轻处罚。被告人刘志富持凶器实施伤害行为，作为量刑情节予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘志富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月29日起至2022年9月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 杨长青
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年七月六日
书 记 员 李向辉
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更2487号
罪犯钟某，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2015年4月7日作出（2015）津法刑初字第00211号刑事判决，以被告人钟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，违法所得200元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行机关执行，刑期至2017年2月12日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯钟某能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯钟某在服刑期间获一次记功行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯钟某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯钟某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 何燕芸
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3621号
原告：董永福，男，1970年5月29日出生，汉族，工人，户籍地安徽省天长市，现住天长市。
委托诉讼代理人：虞延斌，天长市郑集法律服务所法律工作者。
被告：厉基高，男，1978年2月7日出生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：芜湖中辰建设工程有限公司。住所地安徽省芜湖市弋江区鲁港综合大市场A区E313。统一社会信用代码913402005592109578（1-3）。
法定代表人：鲍宪辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈九富，天长市冶山镇法律服务所法律工作者。
原告董永福与被告厉基高、芜湖中辰建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告董永福向本院提出诉讼请求：1、要求两被告赔偿人身损害赔偿款172086.73元；2、两被告承担诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告厉基高在被告芜湖中辰建设工程有限公司承建的天长市经济开发区经十二路箱涵工程工地做工。2016年4月4日16时许，原告在工地上切割钢筋，在取用钢筋时，不慎被钢筋堆上滑落的一捆钢筋砸中左腿。经医院诊治为：左胫腓骨粉碎性、开放性骨折。先后住院105天，花去医疗费3万余元。经安徽中衡司法鉴定中心评为九级伤残。事故发生后，被告厉基高仅支付了部分医药费，其余损失两被告没有赔偿。
本院经审查认为，原告董永福提供的伤残等级鉴定意见适用了《劳动能力鉴定、××致残等级》的鉴定标准，属选择法律关系错误。其次，原告董永福伤处内固定在位，尚未取出，属治疗尚未终结。事发后，被告厉基高已垫付了原告董永福的医药费用，董永福现基于鉴定意见要求赔偿残疾赔偿金等损失，缺乏依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告董永福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一六年十一月二十六日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终386号
上诉人（原审原告）郄某某，男，1950年6月10日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。
上诉人（原审原告）朱某某，男，1964年8月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）李某某，男，1968年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）张某某，男，1962年3月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）被告：李某某，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审被告）孙某某，男，1979年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。
第三人：富锦市上街基镇清化村村民委员会，住所地黑龙江省富锦市上街基镇清化村。
法定代表人于有，男，该村村委会主任。
上诉人郄某某、朱某某因与被上诉人李某某、张某某、李某某、孙某某，第三人富锦市上街基镇清化村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省富锦市人民法院（2017）黑0882民初662号民事判决，提起上诉。本院于2018年5月2日立案后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上诉人郄某某、朱某某的上诉请求及理由：1、原判认定事实不清，适用法律错误，依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。理由，2001年1月，二原告与第三人村委会签订林地和耕地承包合同。合同约定林地和耕地承包面积均为2公顷（30亩）。承包期限自2001年1月至2016年1月。耕地的承包时间可推迟至林地采伐完毕为止。林业主管部门证明落叶松人工林皆伐年龄为41年。为此，二原告仍享有经营耕种2公顷土地的权利。四被告在二原告不知情的情况下，于2016年春强行耕种上述土地，侵犯了二原告的承包经营权。第三人于2011年将讼争土地中的1公顷发包给被告李某某之父李洪山。第三人村委会应同被告李某某共同承担侵权赔偿责任。
一审法院认定的事实：2001年1月，二原告与第三人村委会签订林地和耕地承包合同并经公证处公证。合同约定林地和耕地承包面积均为2公顷（30亩）。承包期为15年，自2001年1月至2016年1月止。林地、耕地的承包时间可推迟至皆伐，直至皆伐完毕为止。承包费40000元，合同签订交清，不再增加。2011年6月13日第三人村委会基于上述合同将于2016年到期的事实，和村民李洪山签订土地承包合同，把讼争土地中的1公顷补给李洪山，作为其应分得的责任田。从公证处档案看，时任村委会主任严树河于2001年1月15日在公证处谈话笔录回答公证人员关某包期的提问时说承包期15年，从2001年至2016年1月止。时任村党支部书记于海出庭作证证实承包期限是15年，耕地随林地走。林地不能采伐的情况下，承包期限要延长。证人邰某出庭作证证实本案讼争2公顷土地系其于2016年秋自被告李某某、张某某、孙某某以及被告李某某之胞弟手中承包得来。2016年讼争的2公顷土地李某某之父李洪山耕种1公顷，三被告张某某、李某某、孙某某各耕种另外1公顷的三分之一。
另查明，本案讼争土地位于清化东原猪场位置。2公顷（30亩）耕地在西，2公顷林地在东。林地又分二块。西边的林地25亩。东边的林地5亩。该落叶松林地系清化种植，2001年承包给二原告时最少已种植15年。
一审法院认为，二原告与第三人签订并经公证处公证的合同书明确写明（林地耕地的）承包期为15年，即2001年1月起至2016年1月止。对此，时任村党支部书记于海、村委会主任严树河也如是证实。第三人和李洪山签订的土地承包合同也是基于讼争土地将于2016年到期的事实。但是，二原告与第三人签订的合同中有“若树木未成材，林业主管部门不允许皆伐，林地、耕地的时间可推迟至皆乏，直至皆乏完为止”的约定。这种约定属于合同履行期限约定不明确。当事人又未达成补充协议。二原告以四被告侵犯其承包经营权为由，要求四被告停止侵权以及四被告和第三人赔偿其经济损失的诉讼请求，缺乏证据支持。其诉讼请求，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：驳回原告郄某某、朱某某诉讼请求。案件受理费500元由原告郄某某、朱某某负担。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定事实一致。
本院认为，上诉人郄某某、朱某某与富锦市上街基镇清化村民委员会签订并经公证处公证的合同书明确写明承包期为15年，即2001年1月起至2016年1月止，双方应按合同的约定履行。上诉人郄某某、朱某某以树木未成材，林业主管部门不允许皆伐为理由，以各被上诉人侵犯其承包经营权并要求赔偿经济损失的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人郄某某、朱某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 嵩
审判员 姚剑英
审判员 丁思竹
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 璐
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初4853号
原告：沈阳亨达楼宇工程有限公司。
所在地址：沈阳市大东区。
法定代表人：崔黎，系该公司总经理。
统一社会信用代码：×××。
诉讼委托代理人：崔厚祥，男，现住瓦房店市。
被告：瓦房店发蓝带钢厂。
所在地址：瓦房店市土城乡土城村。
营业执照号：×××。
法定代表人：鞠延武，系该公司经理。
原告沈阳亨达楼宇工程有限公司（以下简称沈阳亨达公司）与被告瓦房店发蓝带钢厂企业借贷纠纷一案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳亨达楼宇工程有限公司委托代理人崔厚祥到庭参加诉讼，被告瓦房店发蓝带钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳亨达楼宇工程有限公司诉称，原、被告的法定代表人系同学关系。2014年11月份，被告法人鞠延武给原告法人崔黎打电话，说其经营的厂子资金周转困难，希望老同学能借10万元周转一下，一周时间内就能偿还。于是原告法人崔黎通过银行汇往被告瓦房店发蓝带钢厂帐户10万元，汇款用途系借款。被告收到此款后，很长一段时间没有还款的意思，于是崔黎多次给鞠延武打电话、发短信、微信，鞠延武以暂无款为由进行拖欠。后崔黎多次向鞠延武催要，瓦房店发蓝带钢厂于2015年6月通过银行向沈阳亨达楼宇工程有限公司偿还了4万元，用途表明是还款，现由于原告公司也需要资金周转，无奈只得通过法律途径追回借款，请求法院判令被告立即偿还借款6万元及拖欠利息（利息自判决生效之日始至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。
被告瓦房店发蓝带钢厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月2日，原告沈阳亨达公司通过中国工商银行沈阳铁西支行网上银行给被告瓦房店发蓝带钢厂在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行打款100000元，付款人户名为：沈阳亨达楼宇工程有限公司，中国工商银行回单编号：143XXXX****，付款账号为：×××，收款人户名：瓦房店发蓝带钢厂，收款账号：×××，金额拾万元整。摘要为：借款。
2015年5月14日，被告瓦房店发蓝带钢厂通过其在中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行的账户给原告沈阳亨达公司在中国工商银行沈阳铁西支行的账户打款40000元整，付款人为瓦房店发蓝带钢厂，付款账号为：×××，收款人为原告沈阳亨达公司，收款账号：×××。金额为：肆万元正，摘要为：还款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的银行打款凭证及当事人陈述笔录等在卷为凭，上述证据已经本院审查。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。本案中，原告沈阳亨达公司持有其与被告瓦房店发蓝带钢厂之间打款的网上银行付款凭证、还款凭证主张权利，本案原告沈阳亨达公司与被告瓦房店发蓝带钢厂之间借贷合同关系成立，原告沈阳亨达公司现基于600000元合法债权受到瓦房店发蓝带钢厂侵害的事实而诉至本院，关于其请求合理的部分，本院予以支持。
关于本案的利息问题，原告所提供的打款凭证中，借款本金100000元，还款凭证为40000元，尚欠借款60000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对于借款利率没有约定，原告沈阳亨达楼宇公司主张利息自判决生效之日始至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，按照法律规定，应当按照年利率6%计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告瓦房店发蓝带钢厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈阳亨达楼宇工程有限公司借款60000元及利息（利息自本判决生效之日止日起至本判决确认给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告沈阳亨达楼宇工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由被告瓦房店发蓝带钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 燕
审 判 员 吴景文
人民陪审员 刘 波
二〇一八年六月十五日
书 记 员 沈 洁
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初213号
原告：化隆回族自治县农村信用合作联社，地址：化隆县群科新区迎宾大道。
法定代表人：宋维彪，职务:理事长。
委托代理人：潘庆花，职务:扎巴信用社主任。
被告：徐文君，男，1968年10月6日出生，汉族，现住化隆县巴燕镇东大街**号。
被告：马登海，男，1971年8月9日出生，回族，现住化隆县巴燕镇建设路****号。
被告：韩海珍，女，1969年8月1日出生，汉族，现住化隆县巴燕镇南大街*号。
原告化隆回族自治县农村信用合作联社与被告徐文君、马登海、韩海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告化隆回族自治县农村信用合作联社因与被告徐文君、马登海、韩海珍达成和解协议为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告化隆回族自治县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9382元，减半收取4691元由原告化隆回族自治县农村信用合作联社承担。
审判长 张宪香
审判员 马忠贤
审判员 王 耀 庭
二〇一七年五月七日
书记员 刘 青 云
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0302执561号
申请执行人江苏省某某地方税务局第三税务分局，住所地某某市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
被执行人某某纺织原料市场有限公司，住所地某某市东郊大庙镇。
法定代表人董某某，该公司总经理。
江苏省某某地方税务局第三税务局与某某纺织原料市场有限公司其他行政非诉一案，本院作出的（2016）苏0302行审40号行政裁定书，已发生法律效力。依上述文书某某纺织原料市场有限公司应支付给江苏省某某地方税务局第三税务局款项等合计人民币5984596.73元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据江苏省某某地方税务局第三税务局的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，未向本院申报可供执行的财产，无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次查询被执行人名下银行存款，未发现被执行人有大额银行存款。
2、多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，轮候查封被执行人房产登记。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，被执行人无车辆登记信息。
5、依法调查被执行人户籍情况。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人请求终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一七年十二月一日
见习书记员 闫常君
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10284号
原告：杨柳雯，女，1989年5月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：ＸＸ,男,1972年7月24日出生,汉族,住杭州市富阳区。
原告杨柳雯诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，原告杨柳雯于2016年12月8日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告ＸＸ支付原告劳务工资10812元及全勤奖1600元；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由审判员潘剑丽适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行审理。原告杨柳雯到庭参加诉讼；被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：原告杨柳雯系被告ＸＸ个人经营的杭州富阳汇隆建材商行的员工，该商行于2016年2月26日注销。2016年3月16日，被告ＸＸ确认尚欠原告杨柳雯自2015年2月至2016年1月的工资10812元及2015年全勤奖1600元，并于2016年6月8日承诺，上述欠款于2016年5月30日至2017年5月30日付清，每月支付。此后被告ＸＸ仅支付工资1500元，余款至今未付。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。被告ＸＸ尚欠原告杨柳雯工资款10912元的事实，有汇隆建材员工薪酬表、汇隆建材员工2015年全勤奖、劳动保障监察调查笔录、承诺书为凭，本院予以认定。被告ＸＸ承诺按月付款，但至今仅支付工资1500元，其以自己的行为表明不履行合同义务，原告杨柳雯有权在履行期限届满前要求被告ＸＸ承担违约责任，支付欠款10912元。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ支付原告杨柳雯工资10912元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告杨柳雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。
本案受理费110元，减半收取55元，由原告杨柳雯负担7元，被告ＸＸ负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘剑丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 露
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第9834号
上诉人（原审原告）高×，男，1973年9月18日出生。
被上诉人（原审被告）盛×，女，1967年8月10日出生。
上诉人高×因离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第3651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高×在原审法院起诉称：我与盛×2003年登记结婚，同年双方生育一子高x1。婚后我与盛×常因教育子女等琐事发生矛盾，进而争吵，且盛×用报复手段将我强制送至龙泉医院，使我受到毒针等迫害。至今双方已经分居三年，夫妻感情已经破裂，故我诉至法院要求：1、判令我与盛×离婚；2、双方之子高x1由我自行抚养。
盛×在原审法院答辩称：我不同意离婚，离婚对子女成长非常不利，高×起诉书上面的结婚日期及生育子女的情况属实，其他陈述均不属实，我们夫妻感情没有破裂。
原审法院经审理查明：高×与盛×自由恋爱于2003年9月18日登记结婚，婚后生育一子高x1，高×系精神残疾一级。在共同生活中，双方因家庭生活琐事发生过矛盾。现高×以夫妻感情破裂为由起诉离婚，盛×表示不同意离婚。经调解，双方各执己见，不能达成协议。
原审法院判决认为：高×、盛×自由恋爱结婚并育有一子，双方婚后在共同生活中，虽发生过矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但盛×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。双方在日常生活中应互让互谅珍惜夫妻感情，只要双方珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，相互理解，夫妻还有和好可能。高×离婚的诉讼请求，理由不足，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回高×离婚的诉讼请求。
判决后，高×不服一审判决，持原审诉讼理由向本院提起上诉，故请求撤销一审判决，依法改判支持其原审诉讼请求。盛×同意一审判决，坚持认为双方感情并未破裂，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
上述事实，有高×、盛×、苏x的陈述，结婚证等证据在案佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如果夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。本案中，高×、盛×自由恋爱结婚并育有一子，双方在婚后的生活中，因家庭琐事发生过矛盾。高×主张双方感情确已破裂，要求法院判令离婚，而盛×认为夫妻感情并未破裂，坚持不同意离婚。夫妻之间在日常生活中，产生一些摩擦和矛盾实属正常，双方均应互让互谅、加强沟通，珍惜夫妻感情和共同的家庭生活。原审法院结合查明事实，据此认定，其夫妻二人还有和好可能，判决驳回高×离婚的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审法院判决正确，应予维持。高×的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，无法成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由高×负担（免予交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由高×负担（免予交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
代理审判员 杨 磊
代理审判员 刘福春
二〇一四年十二月二日
书 记 员 武 霞
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执381号
申请执行人耒阳市人民法院。
被执行人李丽，女。
本院在执行本院移送的湖南省衡阳市中级人民法院（2015）衡中法刑二终字第291号刑事判决书关于被执行人李丽罚金纠纷一案中，要求被执行人李丽缴纳罚金人民币20000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人黄从志无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海林
二〇一七年五月二十七日
书记员 资运芽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民三初字第00280号
原告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：张大钟，该公司董事长。
委托代理人：刘春泉，上海泛洋律师事务所律师。
被告：易视腾科技有限公司，住所地江苏省无锡新区。
法定代表人：侯立民，该公司总经理。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：郑明。
被告：中国铁通集团有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：徐成云。
本院在审理原告百视通网络电视技术发展有限责任公司诉被告易视腾科技有限公司、中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司、中国铁通集团有限公司合肥分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告百视通网络电视技术发展有限责任公司于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告百视通网络电视技术发展有限责任公司的申请是其真实意思表示且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告百视通网络电视技术发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告百视通网络电视技术发展有限责任公司负担。
审 判 长 李楠
审 判 员 赵晨
人民陪审员 姚灿
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1396号
原告：张德桂，男，1952年9月21日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：洪筠，男，1976年3月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：颜曙光，男，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告张德桂诉被告颜曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德桂的委托诉讼代理人洪筠，被告颜曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张德桂诉称，被告以其名下公司急需资金周转为由，于2013年12月21日从原告处借款200000元，约定月利率2.5%，按月付息，但借款人只支付利息到2014年12月21日。此后，原告多次催要本息未果。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、被告立即归还借款本金200000元及利息（按月利率2.5%自2014年12月21日至款清时止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告颜曙光辩称，一、金大地有限责任公司的法人姚尧欠原告20万，我本人欠姚尧20万，所以由我本人直接还款20万元给原告。二、原告应出示借条原件，借条原件清楚表明，借款是划账过来的。三、应张德桂要求，该债务又转给张大恒，后面应由张大恒偿还所欠款项。四、诉讼时效超过两年。
原告张德桂为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、原告身份证复印件一份：证明原告主体适格；
二、借条：证明被告所欠原告20万元的事实及原告起诉的依据。
被告未提交证据材料。被告对原告所举证据材料一无异议。对证据材料二真实性无异议，对证明目的有异议。
本院经审查，并结合当事人质证意见，认为原告所举两组证据材料具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。
依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2013年12月21日，颜曙光出具借条一张，载明“今借到张德桂人民币200000元整，按月利息二分半，已付二个月利息至2014年2月21日”。后借条左下角注明，2014年2月21日至12月21日利息已付。2015年8月11日，颜曙光在借条右下角处注明“从张大恒老总处代扣200000元，本息全部结清”。颜鸿飞亦备注“同意从苗圃款中扣除”。
本院认为，本案争议焦点在于，本案债权请求权是否已过诉讼时效，本案债务是否已由颜曙光转移给张大恒。颜曙光认为已过诉讼时效，但分析借条内容，张德桂于2015年8月11日主张过权利，此时诉讼时效已中断，故本案债权请求权未过诉讼时效。颜曙光认为本案债务已转移给张大恒，但其注明的是“代扣”，亦即可以从张大恒处代扣款项，并不能推导出债务转移的意思，且并无证据证实张德桂与张大恒就债务转移达成合意，故该债务并未转移，债务人仍是颜曙光。颜曙光认为利息已付至2015年6月份，但未举证证实，故本院认定利息已付至2014年12月21日，则颜曙光应自2014年12月22日起按月利率2分的标准支付利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告颜曙光于本判决生效之日五日内偿还原告张德桂借款本金200000元及利息（自2014年12月22日起，以200000元为基数按月利率2分的标准计至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3174元，保全费3520元，合计6694元，由被告颜曙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梅乐喜
二〇一七年五月十六日
书记员 王 姗
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初3515号
原告：滕州市中心人民医院。住所地滕州市杏坛路***号。
法定代表人：杨琼，院长。
委托诉讼代理人：孙涛、杨波，山东荆河律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：杨志勋，总经理。
委托诉讼代理人：刘福存，男，汉族，1987年11月26日出生，住枣庄市市中区，该公司职员。
原告滕州市中心人民医院（以下简称人民医院）与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民财险枣庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员幸咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告人民医院的委托代理人孙涛、杨波，被告人民财险枣庄分公司的委托代理人刘福存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人民医院诉称，原告在被告处投保医疗责任保险并交纳保险费，被告出具医疗责任保险单。在保险期间内，原告与患方满忠昊发生医疗损害责任纠纷，向患方共计赔偿59562元。此后原告多次要求被告履行理赔义务，被告均以各种理由推脱、拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付医疗责任保险理赔款共计59562元；二、律师代理费4000元由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。
被告人民财险枣庄分公司辩称，1、针对合同约定的法律费用，我方认为应该是处理合同问题产生的必要费用如诉讼费用，律师费不是必要费用，我方不予承担；2、根据保险合同条款，原告主张的赔偿费用应当扣减每次保险事故的免赔额1000元或者免赔5%，免赔数额以高的为准。
经审理查明，2015年6月29日，原告人民医院在被告人民财险枣庄分公司投保了医疗责任保险并交纳保险费，被告人民财险枣庄分公司向原告出具医疗责任保险单，该保险单载明：被保险人系滕州市中心人民医院；保险期间自2015年6月30日至2016年6月29日，保险金额200万元，法律费用累计责任限额20万元、法律费用每次事故责任限额45000元，累计责任限额200万元、每人责任限额45万元，每次事故免赔额1000元、每次事故免赔率5%，精神损害每人责任限额135000元。
另查明，患者满忠昊因右下腹痛2天于2016年3月20日入人民医院住院治疗，××行阑尾切除手术，术后切口感染转入烧伤整形科，同年6月4日治愈出院。患者认为人民医院使用过期双氧水导致其术后感染，应当承担全部责任，医患双方因此发生医疗纠纷，共同申请滕州市医患纠纷人民调解委员会调解。经调解，人民医院一次性赔付给患者各项经济损失共计59562元。原告履行赔偿义务后向被告申请理赔至今未果。
还查明，原告人民医院为本次诉讼支出律师代理费4000元。
上述事实，有当事人陈述、保险单、滕州市医患纠纷人民调解委员会医患纠纷人民调解协议书、律师代理费发票、住院病案、收条、转账支票存根及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告人民医院与被告人民财险枣庄分公司签订医疗责任保险单，原告向被告交纳保险费，投保医疗责任保险，双方形成保险合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效的民事行为，本院予以确认，双方均应按照约定适当履行。原告交纳了保险费，在保险期间内发生医疗保险责任事故，被告应当对原告因此产生的合理损失予以赔偿。庭审中，被告提出应当按理赔额的5%扣减免赔额，原告对此没有异议，本院对被告的该辩解予以支持。因此，原告诉请判令被告支付保险理赔款59562元，在扣减免赔额2978元（59562元×5%）后，应予支持。被告还提出合同中约定的法律费用仅指诉讼费用，律师费不属于保险单约定的法律费用，不在理赔范围内，本院认为，双方在医疗责任保险单中约定了法律费用每次事故责任限额为45000元，并未对法律费用的范围作出明确约定将律师费排除在外，因此被告的辩解理由不成立，本院不予支持；原告诉请要求被告支付律师费4000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十八条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中心人民医院保险理赔款56584元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付原告滕州市中心人民医院律师代理费4000元；
三、驳回原告滕州市中心人民医院的其他诉讼请求。
上述一、二项被告应于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取657元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 幸咏梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚苏珍
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初3755号
原告刘志华，男，1972年3月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告何建中，男，1965年12月30日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告唐虹柳，女，1975年7月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告刘志华诉被告何建中、唐虹柳民间借贷纠纷一案中，原告刘志华于2016年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告何建中、唐虹柳银行存款150万元或其他等值的财产予以查封、冻结、扣押，并由中国平安财产保险股份有限公司在保险金额45万元内提供财产担保。
本院认为，原告刘志华财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告何建中、唐虹柳银行存款150万元或其他等值的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1012号
上诉人（原审被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）张富盛，男，1951年12月28日出生，汉族，居民，住济南市。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人张富盛劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2013）章民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年11月25日公开开庭进行了审理，上诉人中氟公司委托代理人沈乃新，被上诉人张富盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，张富盛原系中氟公司职工，2006年12月中氟公司为张富盛办理退休手续。2005年度济南市职工年平均工资为16517元。张富盛只育有一子，1979年7月18日领取独生子女优待证。张富盛退休时，中氟公司未向其发放独生子女父母一次性养老补助。2013年6月，张富盛向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求中氟公司支付一次性养老补助金4955.1元。该委员会认为张富盛的请求超出仲裁申请时效，决定不予受理。张富盛对仲裁决定不服，向法院起诉
原审法院认为，关于张富盛的请求是否超过时效，张富盛主张其自退休时便一直向中氟公司催要独生子女一次养老补助，并且就该问题一直向济南市人口和计划生育委员会等部门信访主张权利。中氟化工对此不予认可。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济的时效中断，从中断时起时效期间重新计算。本案中，济南市人口和计划生育委员会出具的证明足以证实张富盛就独生子女一次性养老补助问题一直向有关部门请求权利救济，故张富盛的请求并未超仲裁时效。
关于中氟公司是否属于应支付独生子女父母一次性养老补助的企业类型，中氟公司认为其属于中外合资企业，而非国有企业、市属企业或改制的公司，因此不应支付独生子女父母一次性养老补助。张富盛认为支付独生子女父母一次性养老补助是所有企业的法定义务。依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条的规定，自愿终身只生育一个子女的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励，法律、法规、规章规定的奖励措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助；该条例适用于山东省行政区域内的一切机关、社会团体、企事业组织、群众自治组织和其他组织。山东省人民政府办公厅2010年发布的《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）中规定，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属于正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休手续时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。张富盛系独生子女父母，且于2006年12月退休，根据上述规定，中氟公司应在为张富盛办理退休手续时按照2005年济南市职工年平均工资（16517元）的30%即4955.1元向张富盛发放独生子女父母一次性养老补助。中氟公司作为中国境内经营的中外合资企业，除法律、法规规定其可以享受的特殊优惠政策外，与中资企业法人平等的享受中国法律、法规、规章规定的各项权利，也应该履行法律、法规、规章规定的各项义务，不因其出资来源而有所区别。故中氟公司辩称其是中外合资企业不应支付独生子女父母一次性养老补助金，对此不予支持。
综上，国家对于实行计划生育的夫妻按照规定给予奖励，张富盛只生育一子，中氟公司在给其办理退休手续时应支付其一次性养老补助。中氟公司关于张富盛的请求已超时效、中氟公司为中外合资企业不应支付一次性养老补助的理由，不能成立，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第六款，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告山东中氟化工科技有限公司于判决书生效之日起10日内向原告张富盛支付一次性养老补助4955.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东中氟化工科技有限公司负担。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：济南市人口和计划生育委员会的证明没有确认张富盛上访的日期，不能证明张富盛主张权利未过仲裁时效。中氟公司自2013年1月部分车间停产至今，属于困难企业。根据鲁政办发（2010）55号文件规定，应由同级人民政府统筹协调解决，中氟公司不应支付一次性养老补助。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人张富盛辩称：张富盛每年数次上访要求解决独生子女一次性养老补助问题，上诉人也不属于困难企业。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：张富盛于2006年12月办理退休后，即要求中氟公司支付独生子女一次性养老补助，并为此多次向有关部门反应。虽然济南市人口和计划生育委员会的证明未说明具体的上访时间，但证明张富盛一直在向有关部门请求解决。中氟公司主张张富盛行使权力超过仲裁时效，没有事实依据。即使中氟公司有部分车间停产，但其并未提交证据证明其属于经政府有关部门认定的困难企业。综上，原审认定事实清楚，判决结果应予维持。上诉人中氟公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 孙培培
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏12行终29号
上诉人（原审原告）法裁，男，汉族。
被上诉人（原审被告）兴化市物价局，住所地兴化市建设路115号。
法定代表人谭世国，局长。
委托代理人王云山，兴化市物价局物价检查分局局长。
委托代理人赵才前，江苏天棱律师事务所律师。
上诉人法裁因与被上诉人兴化市物价局要求履行法定职责一案，不服兴化市人民法院（2015）泰兴行初字第0099号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月14日，法裁向兴化市物价局举报兴化市环卫处多年来违法收取环卫费，数额巨大，情节严重，要求依法查处，并按照《江苏省罚没财物、追回赃款、赃物和无主财物管理规定》第二十条、第二十一条的规定给予奖励。法裁在举报过程中提供了2014年6月3日交款人为兴化市金鑫工伤事故处理代理服务中心的江苏省行政事业性收费收据180元，对于交款人的身份，法裁称该单位系其注册的个人工商户。兴化市物价局接举报后，依法进行了调查，于2015年8月3日作出答复，认为兴化市环卫处向兴化市金鑫工伤事故处理代理服务中心收取12个月180元／年的垃圾处理费没有超过标准，并于2015年8月18日送达法裁。法裁不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销兴化市物价局的答复，判令其在一定期限内履行查处兴化市环卫处多年来违法收费的价格违法行为的职责。
另查，法裁以兴化市物价局为被告同时提起了五起诉讼，另外四起分别是：要求查处兴化市房地产管理处违法收取房屋出租者租赁手续费，并对举报人给予奖励；要求查处兴化市市场监督管理局（原泰州市兴化工商行政管理局）及兴化市工商事务信息服务中心违法收取档案查询费，并对举报人给予奖励；要求查处江苏省兴化中学违法收取择校费，并对举报人给予奖励；要求查处兴化市房地产管理处违法收取档案查询费，并对举报人给予奖励。法裁举报的五个价格违法行为所涉及的票据分别为：2014年6月3日交款人为仲大志的江苏省行政事业性收费收据200元；没有票据时间、看不出缴款人的江苏省泰州市定额专用发票50元；2011年6月27日收款单位为余群的中国建设银行现金交款单复印件30000元；2014年6月3日交款人为兴化市金鑫工伤事故处理代理服务中心的江苏省行政事业性收费收据180元；2014年12月22日交款人为沙继梅的江苏省行政事业性收费收据20元。根据法院信息管理系统的关联案件查询显示，法裁为原告的案件数量显示为311件，其中行政诉讼案件128件（一审行政诉讼案件77件，二审行政诉讼案件46件，行政再审案件5件），涉及价格举报的案件30件（一审19件、二审11件），范围涉及高邮市物价局、江都市物价局、东台市物价局、兴化市物价局、泰州市物价局、江苏省物价局、常州市物价局、南京市物价局、建湖县物价局、盐城市物价局等多个单位，裁判结果包括：驳回起诉、驳回诉讼请求、撤诉等种类，无一裁判结果支持法裁的诉讼请求。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第一条的规定，保护公民、法人和其他组织的合法权益，是行政诉讼法的立法宗旨和目的之一，因此，当事人提起诉讼和行使诉讼权利应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，是提起行政诉讼的起诉条件之一。经对本案事实起诉事项进行审查，兴化市物价局对法裁的举报已经依法进行了调查处理，并将处理结果及时对法裁进行了书面答复，应视为行政机关已经依法履行了查处职责。而兴化市物价局的答复仅是对自己查处事实的陈述，其内容对法裁的合法权益明显不产生实际影响。任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务；公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利；公民在行使权利时，应当按照法律规定的方式和程序进行，接受法律及其内在价值的合理规制。保障当事人的诉权与制约恶意诉讼、无理缠诉均是审判权的应有之义。对于个别当事人反复多次提起轻率的、相同的或者类似的诉讼请求，或者明知无正当理由而反复提起的诉讼，人民法院对其起诉应严格依法审查。法裁针对同类的价格举报行为已经先后在全省提起过30起行政诉讼，且诉讼请求均未得到支持，其所提起的相关诉讼明显缺乏诉的利益、目的不当、有悖诚信，违背了诉权行使的必要性，具有滥用起诉权的故意，借行政诉讼获取不当利益，并向政府及相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，导致行政、司法等公共资源被严重浪费，也严重损害了司法公信及司法权威，属于典型的滥用诉权行为。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第（十）项的规定，裁定驳回法裁的起诉。
法裁上诉称，上诉人与被上诉人的答复具有利害关系，上诉人依照《价格违法行为举报奖励办法》第四条的规定可以获得相应奖励。请求二审撤销一审裁定，指令其进行审理。
兴化市物价局答辩称，被上诉人的答复与上诉人没有利害关系，上诉人在全省提起过几十起类似的行政诉讼，均未得到支持，其属于典型的滥用诉权行为，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案在二审中的争议焦点是法裁的起诉是否属于滥用诉权的行为。
法裁向兴化市物价局举报后，兴化市物价局已经依法进行了调查处理，并将处理结果及时对法裁进行了书面答复，应视为行政机关已经依法履行了查处职责。法裁针对同类的价格举报行为已经先后在全省提起过30起行政诉讼，均未得到支持。其在行政机关依法履行查处职责后仍不断向法院提起诉讼，意图通过诉讼向行政机关施加压力和获取奖励，有违诚信，属于典型的滥用诉权行为。故上诉人法裁的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶志军
审 判 员 袁国建
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 蕊
附：
1《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；………
2最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
………
（十）不符合其他法定起诉条件的。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执135号
申请人鄂俊英，女，1973年12月26日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
申请人鄂宝生，男，1971年7月16日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。
被执行人李志民，男，1957年12月24日出生，汉族，住所地内蒙古自治区。
被执行人李桂杰，女，1957年1月28日出生，汉族，住所地内蒙古自治区。
2017年3月8日本院受理了鄂俊英、鄂宝生申请执行李志民、李桂杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书。本院向莫旗住房建设规划局、莫旗不动产登记中心发出协助执行通知，办理相关过户手续，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执135号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
马宝金
审判员
张大祺
审判员
马宗国
二〇一七年三月十日
书记员 杨田旭
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳冯民初字第17号
原告宋某。
被告扈某。
本院在审理原告宋某诉被告扈某离婚纠纷一案中，原告宋某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半收取后为25元，由原告宋某负担。
代理审判员 于磊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 董梁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4490号
罪犯吴冬平，男,1969年6月25日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○七年八月十七日作出（2007）昆刑三初字第366号刑事判决,以被告人吴冬平犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年五月七日以（2008）云高刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年六月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2265号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一二年十一月二十八日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3363号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴冬平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯吴冬平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯吴冬平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯吴冬平减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2031年6月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执129号
申请执行人蒲明才，男，生于1963年1月5日，汉族，初中文化。
被执行人四川新川江安装工程有限公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵民终字第1430号民事调解书，受理申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川新川江安装工程有限公司的银行存款59527.96元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件受理费1405元，案件执行费814元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年一月十四日
书记员 梁湫雪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第636号
罪犯罗建萍，女，1985年11月27日出生于湖北省老河口市，汉族，现在西安市临潼区看守所服刑。
西安市临潼区人民法院于2012年9月12日作出（2012）临刑初字第190号刑事判决，以被告人罗建萍犯非法拘禁罪，判处有期徒刑8个月（刑期执行至2013年2月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关西安市临潼区看守所于2013年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建萍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极3次。
本院认为，罪犯罗建萍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建萍准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王乐群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 周媛媛
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第2029号
原告交通银行股份有限公司大连分行。
负责人赵永强，系该分行行长。
委托代理人王宁，系辽宁兴沈律师事务所律师。
委托代理人刘海洋，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告李晓红。
原告交通银行股份有限公司大连分行诉被告李晓红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁到庭参加了诉讼。被告李晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为520169041007XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2014年12月1日，透支未偿还的欠款本息共计15，725.29元，经原告多次催收，被告至今未归还。故诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支款本金5，982.24元人民币，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的利率给付原告至欠款还清之日止的透支款利息、滞纳金及超额费（暂计至2014年12月1日的欠息合计9，743.05元）。
被告李晓红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告交通银行股份有公司大连分行填写信用卡申请表，申请办理了交通银行信用卡。被告在申请表中声明愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的相关规定。后被告使用该卡进行透支消费。截至2014年12月1日，被告透支本金5，982.24元，利息、滞纳金及超额费合计9，743.05元。该款至今未还，原告为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、被告的身份证明，以及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告填写的交通银行信用卡申请表，系其真实意思表示。被告在申请表中承诺遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金5，982.24元人民币，并给付截至2014年12月1日的利息、滞纳金及超额费合计9，743.05元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2014年12月2日起至还清欠款本息日止的利息、滞纳金、超额费的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李晓红偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金5，982.24元人民币；
二、被告给付原告截至2014年12月1日的欠款利息、滞纳金及超额费合计9，743.05元人民币；
三、被告自2014年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》之规定给付原告欠款利息、滞纳金及超额费；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元（含公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一五年八月十日
书 记 员 王 蕊
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第1364号
原告常振宗，男，1983年11月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人余慧妍，广东天杰律师事务所律师。
第一被告林中奇，男，1972年11月22日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
第二被告林丽妹，女，1975年5月8日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
原告常振宗诉第一被告林中奇、第二被告林丽妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余慧妍到庭参加了诉讼。因两被告下落不明，本院依法发出公告，但期限届满两被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，第一被告于2012年4月10日向我借款200000元，借款期限为30日，借款期限过后，第一被告一直没有归还借款，故第一要求被告迅速归还借款，第二被告承担连带责任，并按合同的约定支付利息及律师费。
第一被告没有提出答辩意见。
第二被告没有提出答辩意见。
经审理查明，原告（乙方）和第一被告（甲方）、第二被告（丙方）签订《借款合同》，内容：1、甲方向乙方借款200000元，借期为1个月，自2012年4月10日至2012年5月9日；2、如甲方未能按期还款，则从逾期之日起按人民银行同期贷款利率的4倍计息还给乙方；3、丙方为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围和甲方的承担责任范围为本合同的本金、利息和违约金以及包括但不限于因本合同引起诉讼的诉讼费、公证费、公告费、鉴定费、律师费、执行费、保全费、评估费、拍卖费和交通费；4、如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的，向出借人户藉所在地人民法院提起诉讼，等等。第一被告于2012年12月4日出具了《借款收据》给原告，表示收到借款200000元，其中现金12000元，银行转帐188000元。
另原告在诉讼过程中，向本院提供了委托合同及广东天杰律师事务所出具的金额为10000元的发票一张。
本院认为，第一被告向原告借款，有第一被告立下的《借款合同》及《借款收据》为证证实，第一被告对此也没有提出合理的抗辩，本院应予认定原告与第一被告的借贷关系成立。现还款期限己过，原告要求第一被告归还借款、支付逾期还款利息及因本次诉讼支付的律师费，第二被告作为担保人承担连带担保责任，没有违反法律的规定，也符合合同的约定，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、第一被告林中奇自本判决生效之日起10日内归还借款200000元给原告常振宗，并从2012年5月10日开始以所欠借款为本金，按银行同类贷款利率的4倍支付逾期还款利息给原告常振宗，至借款还清时止；
二、第一被告林中奇自本判决生效之日起10内支付10000元律师费给原告常振宗；
三、第二被告林丽妹对本判决主文第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。
本案受理费2624元、诉讼保全费1520元，由第一被告、第二被告共同负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
人民陪审员 潘新标
人民陪审员 吴静萍
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第02381号
原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨新村11号，组织机构代码71166196-4。
法定代表人杨永琴，该公司总经理。
委托代理人何卫，该公司员工。
被告韦延坤，男，1969年2月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司诉被告韦延坤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市南川区宏都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 肖雯雯
二〇一五年六月十九日
书 记 员 杨江亮
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瓯刑初字第1553号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人余某。因本案于2014年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
辩护人金洁，浙江南瑞律师事务所律师。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2014）2191号起诉书指控被告人余某犯非法持有枪支罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭审理过程中，发现本案不适宜适用简易程序而转为普通程序审理，并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院代理检察员杨勤出庭支持公诉，被告人余某及辩护人金洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月27日17时许，被告人余某非法持有一支气枪外出打斑鸠，后乘坐浙c×××××轿车回到温州市瓯海区郭溪街道风桥村凤凰街149号其暂住处时，被温州市公安局瓯海区分局查获。公安人员在被告人余某乘坐的轿车里查获一把气枪，随后在其暂住处床边柜子后面角落查获一把气枪。经鉴定，两把气压枪均为枪支。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某的证言，搜查证，搜查笔录，扣押物品清单，枪支鉴定书，到案经过说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反枪支管理规定，非法持有两把以压缩气体为动力的枪支，危害公共安全，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人余某归案后如实供述自己的罪行，并结合本案的具体案情以及被告人平日表现较好的情况，予以从轻处罚并可适用缓刑。辩护人提出相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、扣押在公安机关的枪弹、枪管予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞小丹
人民陪审员 彭国清
人民陪审员 卢和红
二〇一五年一月二十日
代书 记员 金莉珊
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。