wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初1794号
原告：上海永升物业管理股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：林中，董事长。
委托诉讼代理人：齐小静，上海沃江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。
被告：陆培明，男，1973年4月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告上海永升物业管理股份有限公司诉被告陆培明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后依法由审判员盛美新独任审判。本案于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告上海永升物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人张云沙、被告陆培明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海永升物业管理股份有限公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告支付2013年10月1日至2016年9月30的物业服务费人民币(以下币种均为人民币)7,603.20元；2、判令被告支付未及时缴纳物业服务费而产生的违约金12，870.32元；3、被告承担本案诉讼费。审理中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2011年7月4日，原告与上海旭博置业有限公司签订前期物业服务合同，约定由原告为被告所在的旭辉玫瑰苑小区进行物业管理，物业管理费为每月每平方米2.35元，物业费逾期缴纳的，按每天处以应交款额千分之三的违约金，委托管理期限为两年，委托管理期限为2011年7月4日至2013年7月3日。期限届满后，原告与上海旭博置业有限公司续签了合同。原告对被告所在小区物业进行了管理服务至今，自2013年10月起被告一直未向原告交纳物业服务费用，原告多次催讨未果。
被告陆培明辩称：对欠费时间无异议。被告未交物业服务费是由于原告服务不到位，致小区交费率不高，但原告没有从服务的角度去解决；2014年元旦凌晨，有几百人进入小区铲绿，物业关闭电源，至今未给业主合理解释；地下车位未全部开放，地面车位大量占用，人为造成车辆停放矛盾，且乱停车，原告不予管理；物业对收支未予公示；开发商免了部分业主物业服务费，原告未予解释；小区车位应是1比1，现业主支付了全年的停车费，却无固定车位；业主报修，原告没有有效沟通开发商。故原告应根据目前的物业服务质量收取相应的物业服务费。
经开庭审理查明：被告于2013年5月在上海市青浦区房地局办理了房屋预告登记，暂测建筑面积为89.55平方米。2011年7月4日，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同，合同约定：甲方将旭辉玫瑰苑(物业名称)委托原告进行物业管理，物业类型：多、高层住宅；坐落位置：上海市青浦区清河湾路699弄，四至范围：东至中大盈港、西至漕盈路、南至清河湾路、北至胡渡浜，总建筑面积：172,364.50平方米，其中住宅129,643.55平方米；委托管理事项包括：物业共用部位的维护、物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务、公共秩序的维护服务，物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务、业主委托的其他物业管理服务事项等；委托管理期限为贰年(自本项目竣工交付日为本合同生效起始日)；物业管理服务费用：多层、高层按建筑面积每平方米2.35元/月向业主收取；物业服务费用按月交纳，业主应在每月的10日前履行缴纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用的千分之三加收违约金。合同到期后，开发商上海旭博置业有限公司作为甲方与乙方上海永升物业管理有限公司再次签订《前期物业服务合同》续约协议，其他不变，续约期限，自2014年12月15日起至本项目业主委员会成立止。2016年11月8日上海永升物业管理有限公司变更为上海永升物业管理股份有限公司(即本案原告)。因被告未交纳物业服务费7,575.90元，故原告诉诸本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的前期物业服务合同及续约协议、上海市房地产登记簿、整付零寄交寄清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，被告提供了照片打印件一组，以证明小区安全通道堆了杂物，人行道上停了车，晚上照明不开，小区车辆乱停放，非机动车库堆放了捕鱼工具等杂物，以证明原告服务不到位。经质证，原告表示其只是个物业服务单位，小区车辆较多，业主存在乱停现象，原告会上去制止，但不可能将车辆拖走；乱放杂物，原告上门制止，但业主不搬，原告也没办法，原告没有执法权。
根据庭审查明的事实，本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，上海永升物业管理有限公司与上海旭博置业有限公司签订的前期物业服务合同及续约协议合法、有效，对原、被告均具有约束力。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作，对服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，偶有服务瑕疵，不构成业主拒交物业服务费的理由。业主应根据物业服务合同约定的标准向原告支付物业服务费。至于被告主张的免物业服务费，此系开发商的决定，与原告没有关系。原告自愿放弃违约金的请求，系对自己权利的处分，本院予以准许。原告对物业服务费计算有误，本院予以调整。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条第一款的规定，判决如下：
被告陆培明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永升物业管理股份有限公司物业服务费7,575.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陆培明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一七年三月二十八日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
二、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7817号
原告：王某，女，1985年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市。
被告：张某1，男，1986年12月8日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，居住地安徽省合肥市瑶海区。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某1到庭参加诉讼。审理过程中，原告向本院申请庭外调解2个月，调解未果。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生之子张某2由原告负责抚养，被告每月支付子女抚养费5000元；共同购买房屋待变卖后另案处理。事实和理由：原、被告于2012年1月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某2，婚初夫妻关系尚可，之后因被告婚内多次出轨，两地分居，加之双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，特诉讼至法院。
张某1辩称，不同意离婚，自己的事情自己协调解决。
经本院审查认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告曾于她人不正当交往，且被告存在生活作风不检点情况。
另查，原、被告双方于婚后以按揭贷款的方式购买位于安徽省合肥市瑶海区房屋1套，目前尚有按揭贷款未还清。原、被告与原告父母共同出资以按揭贷款的形式购买瑶海万达城写字楼。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的。原、被告认识不久，未经充分了解即草率结婚，婚姻基础不牢。加之婚后双方未能注重夫妻感情的培养，因性格差异等致夫妻关系不睦。近年来，被告与她人不正当交往，生活作风不检点，原告不予谅解，坚持要求离婚，夫妻感情应为确已破裂，经调解无效，依法应准许原、被告离婚。婚生之子张某2尚在哺乳期，依法应由原告抚养。关于子女扶养费，根据子女的实际需要和原、被告收入状况及本地实际生活水平等，合理确定为每月2200元为宜。关于家庭财产，原告主张双方共同购买的安徽省合肥市瑶海区存在按揭贷款，应在出卖后另案主张，鉴于被告对家庭财产分割不表态，本案暂不予分割。另外，原、被告与原告父母共同购买的房屋，因该财产涉及案外人，依法应另案处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条第三款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告张某1离婚；
二、婚生之子张某2由原告王某负责抚养，被告每月负担子女抚养费2200元，至张某2具独立生活能力时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方业剑
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢莉雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初6882号
原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。
法定代表人：陈唐文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，汉族，1993年2月9日出生，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，汉族，1990年5月19日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：朱兴勇，男，1985年8月13日出生，住址为云南省普洱市景东彝族自治县，
原告昆明筱竹科技有限公司与被告朱兴勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告昆明筱竹科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯、刘欣恺到庭参加了诉讼，被告朱兴勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金1000元并支付利息4.6元（见明细表）；2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日（见明细表）；3、案件受理费、律师费及公告费（如有）由被告全部承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告朱兴勇和出借人邱海刚均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月30日被告朱兴勇在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、期限的要约。2016年6月30日出借人邱海刚在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为“九派天下支付有限公司”）将此笔款项划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司，后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告朱兴勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《借出协议》、《借款人转账交易记录》、《还款明细》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册账户信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》、《肖像认证照片》等证据，本院认为原告提供的证据形式合法、内容真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告朱兴勇未出庭应诉，也未提交证据及答辩意见，视为其放弃对原告所举证据质证和抗辩的权利。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为“九派天下支付有限公司”，以下简称“鹰皇公司”）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月30日，出借人邱海刚、借款人朱兴勇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，借款期限7天，自2016年6月30日到2016年7月7日；年化利率为24%，还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼。债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月30日，邱海刚通过其在鹰皇公司支付平台的账户向朱兴勇在鹰皇公司支付平台的账户转账1000元。2016年9月22日，邱海刚与人人行公司签订《债权转让协议》，将借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月2日，人人行公司又将其受让债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了债权转让情况。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人邱海刚、借款人朱兴勇及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。邱海刚依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息。现原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。故原告要求被告偿还借款本金1000元及利息4.60元并支付自2016年7月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告朱兴勇经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条，第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱兴勇于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司借款本金1000元及利息4.60元；
二、被告朱兴勇于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明筱竹科技有限公司以未还本金基数自2016年7月9日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱兴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 李怡庭
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3382号
原告：张兴强，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：王景涛，吉林鹏瀚律师事务所律师。
被告：唐桂云，住长春市朝阳区。
原告张兴强与被告唐桂云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张兴强委托诉讼代理人王景涛、被告唐桂云到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
张兴强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告唐桂云偿还原告借款14万元，并支付自2015年5月16日起至借款实际偿还时止的银行贷款利息）；2、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日被告因急需用钱向原告借款14万元，被告出具借条，承诺2015年5月16日偿还。后原告多次讨要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
唐桂云辩称，借款14万元中包含利息3万元，被告虽对利息予以认可，但借款时被告曾将一台车辆抵押给原告，后原告将该车还予原告，换车时被告偿还原告5万元。
经审理查明，2015年4月16日被告为原告出具借条一份，内容为：兹因唐桂云近来手头不便，而向原告张兴强借款人民币拾肆万元整，借款期限为2015年4月16日至2015年5月16日。立据出借人张兴强，身份证号：…1413。立据借款人唐桂云，身份证号：…4277，，联系地址：前进大街1299号1-1-401，借条出具时间：2015年4月16日。
本院认为，原被告双方为多年朋友关系，曾有多笔经济往来，2015年4月16日原被告双方结算后，被告为原告出具借条一份，为原告出具借条确认被告向原告借款14万元，现虽原告主张被告偿还借款14万元及利息，被告主张曾于2015年7、8月份偿还原告5万元，但并未提供相关证据，在原告提供的原告工商银行的银行卡明细中也未体现出在此期间原告接受过相关款项。故对被告主张曾偿还5万元的事实不予认定。被告理应偿还原告借款14万元及利息，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，不应超过年利率6%。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告唐桂云于本判决生效之日起十日内偿还原告张兴强借款14万元及利息（以14万元为基数，自2015年5月16日至借款全部偿清时止的借款利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，超出年6%的按年利率6%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元由被告唐桂云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张大伟
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执字第267号
申请执行人杨国华，男，住元谋县。
申请执行人杨顺友，男，住元谋县。
申请执行人杨明金，男，住元谋县。
被执行人陆加安，男，住元谋县。
被执行人元谋县元马小学。
地址：元谋县元马镇翠峰社区沙地村。
本院在执行杨国华、杨顺友、杨明金申请执行陆加安、元谋县元马小学提供劳务者受害责任纠纷一案，依据楚雄州中级人民法院（2014）楚中民一终字第371号民事判决书确定的事项，本案执行标的为220491.09元，申请执行费3207.37元，共计223698.46元。在执行过程中，元马小学已履行33700元，陆加安已履行11000元，合计：44700元，剩余差欠的执行款，经采取执行措施，被执行人陆加安暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2014）元执字第267号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请人申请依法恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨映华
审判员 杨金荣
二〇一五年四月二日
书记员 张光园
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第4107号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民。
委托代理人李明。
被告田素枝。
被告徐艳龙。
原告围场农商行与被告田素枝、徐艳龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文、邵国军、代理审判员丛熠蛟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托代理人李明到庭参加诉讼，被告田素枝、徐艳龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2012年4月5日被告田素枝向我行借款50000.00元，约定还款期限为2013年4月4日，借款利率为12.026667‰。借款到期后经我行信贷人员多次催要，被告田素枝、徐艳龙拒不偿还借款本息。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告田素枝、徐艳龙偿还借款本息。
原告围场农商行为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：1号证据为借款申请书。2号证据为借款借据。3号证据为个人借款合同。4号证据为保证合同。1-4号证据意在证明被告田素枝向原告围场农商行借款并由被告徐艳龙担保的事实。5号证据为利息计算表。意在证明利息金额。
被告徐艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在法定的答辩和举证期限内向本院提交的答辩状中辩称，被告田素枝向原告借款属实，现在被告田素枝有还款能力，如果被告田素枝没有还款能力我可以承担还款义务，但是我与原告在2012年4月5日签订的借款合同中担保责任已经到期，我再没有给田素枝担过保，我的担保义务已经解除，原告也没有履行通知义务，那么我就认为借款人已经把款还清了。
被告田素枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在法定的答辩和举证期限内未向本院提交答辩状也未提交任何证据材料反驳原告的诉讼主张和诉讼请求。
经审理查明，被告田素枝于2012年4月5日向原告围场农商行借款50000.00元用于养殖，此笔借款由被告徐艳龙提供担保，双方签订了个人借款合同及保证合同，约定还款期限为2013年4月4日，借款利率为12.026667‰，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，合同签订后原告如约履行了合同，借款到期后经原告多次催要借款本息，被告田素枝、徐艳龙至今未还。
另查明，借款本金人民币50000.00元，自2012年4月5日至2013年4月4日利息为人民币7296.18元。2013年4月5日至2015年6月24日利息为人民币22758.46元，合计利息为30054.64元。
上述事实有原告的起诉陈述，借款申请书、借款借据、个人借款合同、保证合同、利息计算表予以证实，均已记录在卷。
本院认为，被告田素枝向原告围场农商行借款50000.00元未还，由被告徐艳龙提供连带保证担保的事实存在，被告田素枝理应本着诚信原则及时偿还借款本息而未偿还，故应承担偿还责任。双方约定的利息及加罚息不违反法律规定且是双方当事人的真实意思表示，故原告围场农商行要求被告田素枝偿还借款利息的诉讼请求应予支持。原、被告约定的保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，但2014年8月15日被告徐艳龙在原告向其下发的履行保证责任通知书中签字按印，应视为自愿为被告田素枝担保，故原告起诉要求被告徐艳龙按履行连带保证责任的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告田素枝偿还原告围场农商行借款本息人民币80054.64元。被告徐艳龙负连带清偿责任，被告徐艳龙承担连带清偿责任后有权向被告田素枝追偿。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1802.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审 判 长 张晓文
审 判 员 邵国军
代理审判员 丛熠蛟
二〇一五年十一月七日
书 记 员 李永波
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1972号
原告：山东惠泽供应链管理有限公司。
委托代理人：杨文涛。
委托代理人：宿艳。
被告：张新宏。
原告山东惠泽供应链管理有限公司与被告张新宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宿艳、杨文涛、被告张新宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告货款26426.59元；2、判令被告向原告支付加盟费50000元；诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年10月29日，原被告签订合作意向书即供销合同，约定被告张新宏在临朐区域成立惠泽超市，销售原告提供的产品，被告向原告交纳加盟费50000元。合同签订后原告于2016年12月31日向被告供货，货款为26426.59元，被告收货后未向原告支付货款尚欠原告货款26426.59元。另外，被告未依约向原告支付加盟费50000元，原告多次要求被告支付货款26426.59元及加盟费50000元未果，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告辩称，原告公司工作人员范伟国代表原告公司与被告签订了合作意向书，以后范伟国代表原告与被告办理业务。2016年12月31日，范伟国代表原告向被告供货，价款合计为26400元，被告收货后于2017年1月1日与范伟国结清货款，范伟国收取货款后为被告出具了收到条，现被告不欠原告货款，故被告不应向其支付货款。原、被告签订的合作意向书规定原、被告签订正式合同，原告对被告进行授权，被告才能取得原告在本地区的服务运营管理资格，被告才向原告交纳加盟费。原告制定会员消费推荐奖励政策，会员在被告经营的超市消费，被告向会员支付一定比例的返利，以便增加更多的消费者。原告向被告供货后于2017年1月3日便关闭电脑收银返还系统，导致被告的货物损坏，所有会员的消费返利没有兑现，故被告不应向原告交纳加盟费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的《山东惠泽供应链管理有限公司合作意向书》，惠泽超市-
发货临朐店发货清单、2016年12月30日原告工作人员杨文涛与被告张新宏的通话录音记录无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的中国农业银行卡交易明细清单、范伟国于2017年1月3日出具的收到条有有异议，主张范伟国未经原告的授权无权代原告收回货物。本院认为，范伟国代表原告公司与被告签订合作意向书，又代表原告公司向被告供货，其向被告收取货款的行为，系履行公司职务的行为，该行为后果应由原告公司承担，本院对被告提供的证据予以确认。
通过原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年10月29日，被告张新宏以山东潍坊临朐会泽服务中心（乙方）的名义与原告（甲方）签订《山东惠泽供应链管理有限公司合作意向书》，该意向书为原告提供的格式条款的协议。约定为了更好的推动惠泽供应链在本地的发展，由被告在潍坊临朐市境内经营山东潍坊临朐惠泽服务中心，职责为管理服务本地惠泽超市及会员等所有事务。原告负责给各地区惠泽超市提供优质平价产品，负责为乙方提供对惠泽供应链进行管理和服务所需要的相关材料，按照会泽供应链运营的相关规定，对乙方的工作考核及管理。考核期为60天，考核通过后对该地区进行授权，签订正式的合作协议，乙方取得惠泽供应链在本地的服务管理运营资格。甲方对新开设地区进行前期推动工作，保证每个县区只开设一个惠泽管理服务商，以保证乙方的合法权益。乙方可自行选择经营场所、装修风格、人员招聘、岗位安排等，应按照甲方的规定进行合法经营。考核期两个月内当地总营业额达到100万，每月持续低于50万的，取消当地服务商的管理服务工作。双方约定，签订合作意向后，乙方需向甲方缴纳一定数额的加盟费，其中区县级服务商缴纳3-5万元代理费，便利店缴纳3000-10000元的加盟费。双方约定，本意向书是双方合作的基础，合作的具体方式、事实、执行等事宜，以双方签订的合作协议为准。原告工作人员范伟国代表原告公司与被告张新宏签订该意向书后，双方未签订正式的合作协议。
2016年12月31日，原告工作人员范伟国代表原告公司向被告张新宏经营的“惠泽临朐店”供货计款26426.59元，2017年1月1日，被告张新宏通过其妻窦坦苓的中国农业银行账户向原告工作人员范伟国转账付款21000元。
2017年1月1日，原告工作人员范伟国为被告出具收到条，内容为：“收到条今收到张新宏山东惠泽供应链管理有限公司货款26400元（贰万陆仟肆佰元正），其中银行转账21000元（贰万壹仟元正），现金5400元（伍仟肆佰元正）山东惠泽供应链管理有限公司范伟国2017年元月1号”。被告主张范伟国及公司其他人员于2016年12月31日向其供货时即告知被告货款由被告与其结算，双方于2017年1月1日在被告经营的超市结算了货款，范伟国为其出具了该收到条。原告主张公司成立后范伟国于2016年10月到该公司工作，在公司任业务经理，于2017年1月3日离开公司，已不在原告公司工作。范伟国从被告公司收回原告所供的上述货款后并未交付公司，原告未授权范伟国代表公司收回货款。
本院认为，原告与被告张新宏签订的合作意向书系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。根据双方的约定，原告按照惠泽供应链运营的相关规定对包括被告在内的加盟者的工作进行考核和管理，考核期为60天，考核通过后对加盟者在该地区的经营进行授权，签订正式合作协议，被告取得惠泽供应链在本地的服务管理运营资格。因原被告于2016年10月29日签订合作意向书后于2017年1月1日即终止了合作意向，双方未签订正式的合作协议，故原告要求被告向其交纳加盟费5万元，无事实基础与法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。范伟国曾任原告公司业务经理，代表原告公司与被告签订合作意向书，并代表公司向被告经营的超市供货。原被告发生业务关系期间，对被告支付货款的方式并未明确约定，范伟国收取货款的行为，系履行原告公司职务的行为，该行为后果应由原告承担。范伟国收回货款后是否向原告交付属另一法律关系，应另行解决。原告向被告供货价款26426.59元，被告公司工作人员范伟国收回货款26400元，尚欠原告货款26.59元(26426.59-26400)元。原告要求被告偿付货款26426.59元无事实基础，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
一、被告张新宏偿付原告山东惠泽供应链管理有限公司货款26.59元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告山东惠泽供应链管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，减半收取856元，由原告负担831元，被告负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一七年六月三十日
书记员 崔 娜
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初第110号
原告：乔慧琴，女，1966年7月16日出生，汉族，住古县机械厂家属院南楼高层2单元702室。
被告：刘红伟，男，汉族，住古县机械厂家属院南楼高层2单元802室。
原告乔慧琴诉被告刘红伟财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告乔慧琴于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告乔慧琴申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乔慧琴撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告乔慧琴负担。
审 判 长 房国锋
审 判 员 冯碧青
人民陪审员 刘晓慧
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 韩 浩
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵1002财保1号
申请人：雷剑，男，汉族。
被申请人：尚培荣，男，汉族。
申请人雷剑于2017年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人尚培荣所有的位于第十师182团双庆农业合作社玉米烘干厂的29吨籽用西葫芦（价值217500元）予以保全。担保人许晴河自愿以其所有的车牌号为43.B8442大中型东方红-904拖拉机（价值130000元）为申请人雷剑提供诉前保全担保。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人尚培荣所有的位于第十师182团双庆农业合作社玉米烘干厂的29吨籽用西葫芦（价值217500元）。期限为2018年1月10日。
案件申请费1607.5元，由申请人雷剑负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
代理审判员 于文萍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 雪
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00058号
申请执行人张艳秋，女，1963年9月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区振兴街迎宾社区翠南小区。
被执行人葛宇松，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县榆树镇郑家村五组5-24。
被执行人程凤琴，女，1963年4月25日出生，汉族，大洼县榆树学校教师，住辽宁省大洼县榆树镇郑家村三组3-7.
本院在执行（2014）大洼民二初字第01278号申请执行人张艳秋与被执行人葛宇松、程凤琴民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民二初字第01278号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈忠
二〇一五年七月三日
书记员 李傲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初525号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，副总经理。
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告吴露。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴露信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴露系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91，258.22元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币91，258.22元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第1222号
原告杨××。
委托代理人（特别授权代理）黄乙。
被告黄甲。
被告池××。
原告杨××与被告黄甲、池××民间借贷纠纷一案，本
院于2009年4月20日立案受理，于2009年5月12日依法由审判员
赵裕邦适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告杨××的委托代理人黄乙、被告池××到庭参加诉讼，被
告黄甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告杨××诉称，俩被告系夫妻关系，被告黄甲因做生
意缺少资金，于2008年7月16日向原告借去人民币20000元，双
方约定还款期限为1个月。尔后，经原告催讨无果，故诉请判
令俩被告立即偿还借款本金20000元。
被告黄甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相关
证据。
被告池××辩称，该借款系被告黄甲个人所借，且该借
款也没有用于家庭开支，故不同意偿还该借款。
经审理查明，俩被告系夫妻关系，被告黄甲于2008年7月
16日向原告借去人民币20000元。尔后，经原告催讨无果，遂引起诉讼。
上述事实有被告黄甲出具的借条原件一份、原告及被告
池××的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告黄甲经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告与被告黄甲之间的借贷
关系明确，事实清楚，证据确凿，债务应当清偿。在庭审中，
被告池××辩称，该借款系被告黄甲个人借款，且该借款没有
用于家庭开支，由于被告池××不能提供相应的证据予以证实
，故被告池××的答辩意见本院不予采纳。俩被告系夫妻关系
，根据我国婚姻法有关规定，婚姻存续期间，夫或妻一方对外
所负的债务，应由夫妻双方共同偿还。故原告的诉讼请求，理
由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问
题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告黄甲、池××于本判决生效后十五日内偿还原告
杨××借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄甲、池×
×负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数
额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇
：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行，帐号：90×××35］
审 判 员 赵裕邦
二〇〇九年五月十二日
代理书记员 许秀霞
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执159号
申请执行人：徐士银。
被执行人：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，董事长。
被执行人：陈启龙。
被执行人：台运中。
本院依据安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00575号民事判决，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第53条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人台运中银行存款55万元，如银行存款不足，查封、扣押、冻结等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第三十八条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第五十三条对被执行人在有限责任公司、其他法人企业中的投资权益或股权，人民法院可以采取冻结措施。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执159号之一
申请执行人：徐士银。
被执行人：六安龙啸工艺品有限公司。
法定代表人：陈启龙，董事长。
被执行人：陈启龙。
被执行人：台运中。
本院依据安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00575号民事判决，执行中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人不能举证被执行人可执行财产证据，且被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00575号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘惠兰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第600号
原告唐金辉，男，1965年3月16日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省资阳市安岳县。
被告彭州市汇诚铸造厂，住所地：四川省彭州市。
投资人郑兴忠，男，1967年11月13日出生，身份证号码：，汉族，住福建省福安市。
原告唐金辉诉被告彭州市汇诚铸造厂（以下简称：汇诚厂）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由代理审判员陈勇适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告唐金辉到庭参加诉讼，被告汇诚厂经传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐金辉诉称，2014年8月，原告向被告出售废铁材料18车，过后被告因无钱支付货款，于2014年10月19日向原告书立货款欠条一份，载明共欠原告货款844430元，并承诺于2014年11月底前付清全部货款。此后，被告仅支付原告其中30000元货款，剩余货款814430元经原告多次催收，但被告至今拒不支付，遂诉请法院判令被告立即支付原告货款814430元。
被告汇诚厂未作答辩。
经审理查明，2011年9月8日，郑兴忠投资开办了个人独资企业彭州市汇诚铸造厂，主要从事钢铁铸件制造。汇诚厂投产后，原告多次向被告供销废旧钢铁原材料，且每交付一批材料后，被告财务处通常会及时向原告支付每批次货款。2014年7-8月期间，原告又陆续向被告出售18车废铁材料，但到货后被告较长时间未付款。2014年10月19日，原告到被告处催问货款，被告称资金周转困难，遂向原告书立欠条一份，载明：截止2014年10月19日共欠唐金辉废铁货款壹拾捌车，合计人民币捌拾肆万肆仟肆佰叄拾元整（￥844430元），此据。同时，被告投资人郑兴忠在欠条上签名，并加盖被告公章。嗣后，被告于2014年11月16日通过银行转账向原告支付了其中30000元货款，其余814430元货款至今拒不支付，经原告多次催收，直至被告于2014年12月初全面停产后均催收未果，原告遂来院诉讼。
上述事实，有原告提供的当事人身份信息，证实原、被告诉讼主体地位适格；发送货物的过磅单十八张、被告向原告书立的欠条一份，证实原告向被告出售废旧钢铁材料的数量及对应货款金额的事实，以及原告的陈述作为证据在案佐证，上列证据，经庭审举证和本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告向被告销售废旧钢铁材料的事实有货物发送过磅单及被告出具的货款欠条为据，双方之间由此建立了买卖合同法律关系，对此本院予以确认。该买卖合同成立后，双方本应诚实信用履行合同义务，现原告按约履行了供货义务，而被告却迟迟不完全履行支付货款的义务，其行为已经构成违约，应当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告支付剩余货款814430元的诉讼请求予以支持。被告汇诚厂经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭州市汇诚铸造厂于本判决生效之日起十日内支付原告唐金辉货款814430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5972元，由被告彭州市汇诚铸造厂负担（此款原告已先行垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 陈 勇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 阳享莉
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保95号
申请人：安徽和美瑞医用包装材料有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
负责人：张秀清，总经理。
被申请人：东莞市威百医疗器械有限公司，住所地东莞万江区。
法定代表人：叶国文，总经理。
申请人安徽和美瑞医用包装材料有限公司与东莞市威百医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于二〇一七年五月九日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人13000元银行存款或者查封其他等值资产。申请人安徽和美瑞医用包装材料有限公司，为该财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款13000元或查封等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋祚喜
二〇一七年五月十日
书记员 魏良萍
附法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀03刑终27号
原公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕某某，男，1971年3月30日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省昌黎县龙家店镇小营村192号。2014年11月1日因涉嫌骗取贷款罪被宁城县公安局抓获并羁押，2014年11月7日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2014年12月10日因涉嫌骗取贷款罪、拒不支付劳动报酬罪经昌黎县人民检察院批准被昌黎县公安局执行逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。
河北省昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人毕某某犯骗取贷款罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年12月8日作出（2015）昌刑初字第244号刑事判决，原审被告人毕某某不服，提出上诉，本院于2016年2月17日作出（2016）冀03刑终17号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省昌黎县人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀0322刑初93号刑事判决，认定被告人毕某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，并罚后，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人毕某某退赔被害单位昌黎县农村信用合作联社人民币370万元；责令被告人毕某某退赔工人工资共计人民币285496元，其中：赵春花4213元、龙万红1202元、李永勤192元、李建亮1512元、李桂臣1711元、张国清3128元、王继良80元、胡国秋19060元、龙国安21670元、孙庆元15660元、杨家兴8860元、马新萍7940元、艾国喜5900元、张军安3010元、艾国光3360元、刘东2330元、刘炳凯2180元、张士文2880元、张士波960元、李建波662元、张艳敏3790元、孙丽红2540元、龙翠华2510、邢国凤2070元、李学娜250元、邸红梅2240元、郭德弟2468元、孙建楠4473元、刘喜宾2280元、刘淑香3496元、刘会棉3795元、常凤莲2612元、刘喜荣3272元、冯艳青31**元、魏春花1282元、刘志山200元、刘炳仁5160元、赵海朋6184元、王桂春4185元、徐素莲2030元、刘强7525元、张守文2135元、刘胜林2520元、杨翠玲2373元、王凤英400元、曾文全5893元、刘丙岐5563元、王小红3080元、杨继花3620元、刘艳杰2240元、赵淑华1830元、程静400元、边宝胜3945元、陈国敏3416元、刘克祥1560元、黄翠荣2410元、康秀梅1150元、刘凤莲2410元、赵庚1390元、王宝立10640元、汪美静350元、刘桂彬1972元、赵春山700元、刘双连350元、龙守荣4775元、毕春杰1440元、张玉民1080元、王国华810元、韩永德1620元、艾国喜43450元。原审被告人毕某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毕某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人毕某某犯骗取贷款罪、拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑无不当。上诉人毕某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人毕某某撤回上诉。
河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张贵林
代审判员 王海军
代审判员 陈 刚
二〇一七年二月九日
书 记 员 鹿美姣
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀03刑终27号原公诉机关河北省昌黎县人民检察院。上诉人（原审被告人）毕某某，男，1971年3月30日出生于河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，户籍地：河北省昌黎县龙家店镇小营村192号。2014年11月1日因涉嫌骗取贷款罪被宁城县公安局抓获并羁押，2014年11月7日被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2014年12月10日因涉嫌骗取贷款罪、拒不支付劳动报酬罪经昌黎县人民检察院批准被昌黎县公安局执行逮捕，同日由河北省昌黎县公安局执行逮捕。河北省昌黎县人民法院审理昌黎县人民检察院指控原审被告人毕某某犯骗取贷款罪、拒不支付劳动报酬罪一案，于2015年12月8日作出（2015）昌刑初字第244号刑事判决，原审被告人毕某某不服，提出上诉，本院于2016年2月17日作出（2016）冀03刑终17号刑事裁定，撤销原判，发回重审。河北省昌黎县人民法院于2016年11月30日作出（2016）冀0322刑初93号刑事判决，认定被告人毕某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五万元；犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元，并罚后，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六万元；责令被告人毕某某退赔被害单位昌黎县农村信用合作联社人民币370万元；责令被告人毕某某退赔工人工资共计人民币285496元，其中：赵春花4213元、龙万红1202元、李永勤192元、李建亮1512元、李桂臣1711元、张国清3128元、王继良80元、胡国秋19060元、龙国安21670元、孙庆元15660元、杨家兴8860元、马新萍7940元、艾国喜5900元、张军安3010元、艾国光3360元、刘东2330元、刘炳凯2180元、张士文2880元、张士波960元、李建波662元、张艳敏3790元、孙丽红2540元、龙翠华2510、邢国凤2070元、李学娜250元、邸红梅2240元、郭德弟2468元、孙建楠4473元、刘喜宾2280元、刘淑香3496元、刘会棉3795元、常凤莲2612元、刘喜荣3272元、冯艳青31**元、魏春花1282元、刘志山200元、刘炳仁5160元、赵海朋6184元、王桂春4185元、徐素莲2030元、刘强7525元、张守文2135元、刘胜林2520元、杨翠玲2373元、王凤英400元、曾文全5893元、刘丙岐5563元、王小红3080元、杨继花3620元、刘艳杰2240元、赵淑华1830元、程静400元、边宝胜3945元、陈国敏3416元、刘克祥1560元、黄翠荣2410元、康秀梅1150元、刘凤莲2410元、赵庚1390元、王宝立10640元、汪美静350元、刘桂彬1972元、赵春山700元、刘双连350元、龙守荣4775元、毕春杰1440元、张玉民1080元、王国华810元、韩永德1620元、艾国喜43450元。原审被告人毕某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人毕某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人毕某某犯骗取贷款罪、拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑无不当。上诉人毕某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人毕某某撤回上诉。河北省昌黎县人民法院（2016）冀0322刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张贵林代审判员 王海军代审判员 陈 刚二〇一七年二月九日书 记 员 鹿美姣
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1710号
原告张海廷，男，1958年6月15日生，汉族，内黄县善村人，农民。
被告范现府，男，成年，汉族，清丰县阳邵乡范石村人，农民。
原告张海廷与被告范现府民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，原告张海廷于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海廷之撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张海廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张海廷负担。
审判员 申 博
二〇一七年四月二十一日
书记员 杜小论
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城商初字第581号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人左爱民，山东万信律师事务所律师。
委托代理人张岳松，山东万信律师事务所律师。
被告刘志俐。
被告王洪霞。
被告山东巨鑫投资担保有限公司。
法定代表人刘同兵。
委托代理人韩琪。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告刘志俐、王洪霞、山东巨鑫投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左爱民、张岳松，被告山东巨鑫投资担保有限公司委托代理人韩琪到庭参加了诉讼，被告刘志俐、王洪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月13日被告刘志俐与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告刘志俐从原告处贷款450000元用于购买房屋，贷款期限为180个月。贷款的实际放款日与到期日以贷款凭证为准。被告刘志俐以所购房产为上述贷款提供抵押担保。被告王洪霞签署了承诺书承诺共同还款。原告于合同签订当日放款。被告山东巨鑫投资担保有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告山东巨鑫投资担保有限公司为被告刘志俐提供担保，承担连带保证责任。被告刘志俐自2013年5月起多次逾期还款。截至2013年10月27日，被告刘志俐欠原告贷款本金404807.42元，利息2225.62元，合计407033.04元。请法院判令被告连带偿还所欠贷款本息，并承担本案诉讼费用及原告的律师费用。
被告刘志俐、王洪霞未作答辩。
被告山东巨鑫投资担保有限公司辩称，原告所称属实。
经审理查明，2011年4月13日被告刘志俐与原告签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告刘志俐从原告处贷款450000元用于购买房屋，贷款期限为180个月。贷款的实际放款日与到期日以贷款凭证为准。被告刘志俐以所购房产为上述贷款提供抵押担保。被告王洪霞签署了承诺书承诺共同还款。原告于合同签订当日放款。被告山东巨鑫投资担保有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定被告山东巨鑫投资担保有限公司为被告刘志俐提供担保，承担连带保证责任。被告刘志俐自2013年5月起多次逾期还款。截至2013年10月27日，被告刘志俐欠原告贷款本金404807.42元，利息2225.62元，合计407033.04元。
另查明，原告为本案向山东万信律师事务所支付律师代理费17222元。
上述事实，有原告提供的个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、中国银行个人贷款凭证、欠款证明、律师费收据、房屋他项权利人证明各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告刘志俐签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、与被告山东巨鑫投资担保有限公司签订的《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、被告王洪霞签署的承诺书均合法有效。被告刘志俐、王洪霞未按约定及时偿还借款本息，被告山东巨鑫投资担保有限公司未按保证合同约定承担连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。原告所诉合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志俐、王洪霞偿还所欠原告贷款本金404807.42元，利息2225.62元，合计407033.04元（2013年10月28日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告的律师代理费17222元，由被告刘志俐、王洪霞承担，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告山东巨鑫投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告山东巨鑫投资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告刘志俐、王洪霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7405元，由被告刘志俐、王洪霞负担，被告山东巨鑫投资担保有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 王桂玲
审 判 员 朱加红
二〇一四年六月二十六日
代书记员 丁文丽
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执296号
申请执行人：刘伟，男，1988年4月22日出生，现住庄河市。
被执行人：李德坤，男，1984年8月17日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人刘伟与被执行人李德坤健康权纠纷一案中,本院于2015年11月26日作出（2015）庄民初字第6507号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，执行标的额本金10443.73元及利息，诉讼费1090元，执行费73元。本院在执行过程中，经查，被执行人李德坤在庄河市有海滩补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李德坤在庄河市海滩补偿款12400元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 宋相官
审判员 丛长庆
审判员 管秀乾
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙东梅
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第1788号
原告王俊娥，女，汉族，生于1939年4月27日，住济南市。
原告李心如，女，汉族，生于1997年1月24日，汉族，住济南市。
法定代理人王颜玲（李心如母亲），女，汉族，生于1974年6月26日，住济南市。
两原告共同委托代理人刘延华（特别授权代理），济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告周继皋，男，汉族，生于1958年5月17日，住济南市。
委托代理人于萌（特别授权代理），济南市中明泽法律服务所法律工作者。
原告王俊娥、原告李心如与被告周继皋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法组成合议庭于2013年9月11日和2014年1月2日两次公开开庭进行了审理。原告王俊娥及两原告的委托代理人刘延华，被告周继皋及其委托代理人于萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称，王俊娥系李月民的母亲，李心如系李月民的女儿，李月民已经去世。被告于2011年10月22日向李月民借款12万元，至今未还。请求判令被告偿还两原告借款12万元及利息2万元；判令被告负担诉讼费用。
被告周继皋辩称，认可借条；2011年6月份因承包工程欠王建国和另一个人（不知姓名，见面认识，简称材料款债权人）材料款17万元，协议将李月民的奥迪车抵顶给材料款债权人，折价12万元，并向李月民出具本案借条；建设单位拨款时，王建国和材料款债权人拿走17万元的支票，欠款已经偿还，李月民已将车辆取回，但未将借条归还；2012年底原告王俊娥的女儿李月萍向我催要款项，当时支付500元，并承诺2013年3月支付5000元，但两款项不是偿还本案借款，因与李月民系合作关系，基于对王俊娥同情而给她钱；不同意支付利息。
经审理本院认定，2011年10月22日，被告周继皋向李月民出具借条一份，载明：“本人周继皋今借人民币现金12万元整，借期5天，自2011年10月22日至2011年10月27日止。到期本人保证一次还清。本人保证不违约，如拖延一天按借款总额的百分之三作为违约金以示补偿李月民同志的经济损失。依此类推，否则本人承担由此引起的全部经济损失并承担法律责任，空口无凭立字为证。”
1998年8月25日，李月民与妻子王颜玲协议离婚，女儿李心如由王颜玲抚养。原告王俊娥系李月民之母。2012年12月15日李月民去世。两原告系李月民的第一顺序继承人。
两原告称，李月民没有实际交付被告周继皋12万元现金；周继皋欠陈建斌和王建国20万元左右款项，李月民将登记车主为王俊娥的奥迪车辆（鲁A15A**）抵顶给陈建斌，折价12万元，被告周继皋向李月民出具上述借条；2012年底原告王俊娥的女儿李月萍向被告催要借款，被告支付500元，并承诺2013年3月支付5000元，但至今未还。
另查明，上述车辆于2012年1月4日过户到陈建斌名下。被告周继皋未在指定期限内提交关于17万元支票支付情况、付款原因、结算情况、收票人姓名、联系方式。
上述事实，有借条、离婚证、离婚协议、殡葬证、户籍证明信、车辆过户登记及原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，被告周继皋欠王建国和材料款债权人17万元，并将李月民母亲即原告王俊娥名下车辆折价12万元抵顶给材料款债权人，后向李月民出具12万元借条，证实双方将车辆折抵款变更为借款，达成了民间借贷的合意，成立了民间借贷合同关系，该合同关系不违反法律规定，合法有效。
被告周继皋认可存在17万元债务，但辩称不清楚材料款债权人姓名，不合常理。两原告主张材料款债权人为陈建斌，被告周继皋未提供反证，予以采信。李月民将车辆过户给陈建斌，履行了车辆抵顶义务。被告周继皋主张已用支票支付17万元债务，李月民已将车辆取回，但没有归还借条，其没有提供证据证实，不予采信。
李月民持有借条，被告周继皋未提供反证，足以证实被告周继皋未履行还款义务，两原告系李月民的第一顺序继承人，有权向被告周继皋主张权利。被告周继皋逾期未还款，构成违约，应当承担相应违约责任。双方约定的违约金过高，但两原告主张利息损失2万元，不超过法定标准，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周继皋偿还原告王俊娥、原告李心如借款12万元。
二、被告周继皋支付原告王俊娥、原告李心如借款利息损失2万元。
上述所判两项，均限被告周继皋于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告周继皋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘传领
人民陪审员 谷明兰
人民陪审员 孙 营
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘君怡
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第2131号
上诉人（原审被告）方丽。
被上诉人（原审原告）谈成葆。
上诉人方丽因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第10910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年4月14日，谈成葆通过中国工商银行向方丽转账汇款20万元（人民币，以下同），“汇款用途”一栏注明为“借款”。
2015年3月26日，谈成葆提起诉讼，称上述20万元是经方丽朋友奚某介绍后借给方丽的借款，用于方丽夫妇共同经营的上海某酒业有限公司的业务，现起诉要求方丽归还借款并支付利息。原审审理中，方丽认可奚某是其丈夫的朋友，方丽与丈夫确实共同经营有上海某酒业有限公司，但否认20万元为借款。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方对2013年4月14日谈成葆通过工商银行向方丽转账汇款20万元的事实无异议，原审予以确认。现双方对该20万元钱款的性质有争议，谈成葆认为系借给方丽的借款，而方丽则认为是谈成葆的还款，根据举证责任，谈成葆应对该钱款为借款进行举证，据此，谈成葆提供了银行的转账凭证，证明当初汇款时注明汇款用途为借款，而方丽认为该注明是谈成葆单方所写，故不予认可。原审认为，虽然汇款用途为借款系谈成葆单方填写，但填写的时间是当初转账汇款的时间，并非谈成葆事后所补，故有理由相信该20万元系谈成葆汇给方丽的借款，谈成葆的举证义务已完成，而方丽未能提供任何证据证明该20万元非借款而是还款，故对方丽的抗辩不予采信。据此，谈成葆要求方丽归还借款20万元，原审依法予以支持。因谈成葆未能举证证明双方对20万元借款有利息的约定，方丽也不予认可，故原审对谈成葆主张的利息不予支持。谈成葆未能举证证明20万元借款有还款期限约定及有催讨的事实，故方丽应自谈成葆起诉之日支付谈成葆逾期利息。遂判决：一、方丽于判决生效之日起十五日内归还谈成葆借款人民币20万元；二、方丽于判决生效之日起十五日内按照银行同期贷款利率支付谈成葆逾期利息（按本金20万元，自2015年3月26日计算至判决生效之日止）；三、驳回谈成葆的其余诉讼请求。案件受理费4，639元，减半收取计2，319.50元，由谈成葆负担169.50元，方丽负担2，150元。诉讼保全费1，630元，由谈成葆负担110元，方丽负担1，520元。
原审判决后，方丽不服，上诉称，上诉人收取系争款项时其丈夫告知该款系还款，上诉人对其他细节不清楚，上诉人丈夫于2015年1月过世。被上诉人单方填写的汇款用途不能证明双方存在借贷合意。请求撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人谈成葆辩称，被上诉人与上诉人夫妇均不相识，均是通过案外人奚某进行口头催讨。因案外人曾向上诉人出借过钱款，从未出具书面借条，还款情况正常，故被上诉人出于信任没有要求上诉人补写借条。载有借款用途的转账凭证足以证明双方的借贷关系。原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，本案的争议焦点在于系争款项是否基于借贷关系而发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张系争款项系其出借给上诉人的借款，然在案银行转账凭证的汇款用途系被上诉人单方注明，并未向上诉人披露，尚不足以证明双方就该款项形成借贷合意。且被上诉人称双方并不相识，通过案外人介绍借款、磋商、催讨，被上诉人自述本案借款系三个月的短期借款，而长达近两年的时间，在上诉人逾期还款的情况下，被上诉人方未能举证证明任何催讨事实，显然有违常理，根据现有在案证据情况，被上诉人要求上诉人偿还借款及支付利息的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由成立，原审研判失当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第10910号民事判决；
二、驳回被上诉人谈成葆的原审诉讼请求。
一审案件受理费人民币4，639元，减半收取计人民币2，319.50元，诉讼保全费人民币1，630元，上诉案件受理费人民币4，319元，均由被上诉人谈成葆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 王韶婧
代理审判员 鲍松艳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 郭纯君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
……
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1102刑初294号
自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社。
法定代表人王利民，理事长。
委托代理人王某某，男，1965年11月15日出生，汉族，大专文化，漯河市源汇区农村信用合作联社职工，住漯河市源汇区。
被告人朱某某，男，35岁。
自诉人以被告人朱某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起自诉，本院于同日受理。在诉讼过程中，因被告人朱某某与自诉人达成执行和解协议，并已自动履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。
本院认为，自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，准许撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人漯河市源汇区农村信用合作联社撤回自诉。
审判员 徐 蓓
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘晶晶
山西省大宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1030民初202号
原告：山西政拓农产品开发有限公司。
法定代表人：单保明。
委托诉讼代理人：苏凤祥，山西政拓农产品开发有限公司法律顾问。
被告：田喜成，男，汉族。
委托诉讼代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。
原告山西政拓农产品开发有限公司（以下简称政拓公司）与被告田喜成排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人单保明及其委托诉讼代理人苏凤祥，被告田喜成及其委托诉讼代理人张勇生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告政拓公司诉称，2013年经大宁县人民政府、大宁县国土局、大宁县城建局批准，原告在大宁县南菜园建设蔬菜批发市场，以配合大宁县蔬菜大棚产业发展，所需手续均已办齐。批准后原告在施工过程中被告予以阻挡，致使原告无法正常完工，造成各项经济损失无法弥补，遂诉至法院要求被告立即停止对原告施工的阻挡，并赔偿经济损失112500元。
原告提交的证据有：
1、营业执照；
2、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、国有土地使用证、建设项目环境影响报告书；
3、照片2张。
被告田喜成辩称，一、原告的诉讼主体不适格，应驳回诉讼请求。原告曾先后提供2个国有土地证，一个土地使用权人是政拓公司大宁分公司，一个土地使用权是政拓公司，两个土地证上记载的坐落位置、界址地号、面积、类型是同一块地，无法分清谁是诉争土地的合法使用权人，因此原告的诉讼主体不明确，应依法驳回其诉讼请求。二、被告对诉争的1.5亩地享有合法土地使用权，并不构成对原告侵权，不存在排除妨碍的事实。1981年征得当时村委同意，被告在南关村所属耕地界内动手开垦荒地1.5亩并耕种三十年。期间，虽没有签订承包合同，但应认定为事实承包关系，被告积极响应国家号召开垦荒地，该地的合法使用权人为田喜成，被告是维护自己的合法权益，不存在排除妨碍。三、本案诉讼实质是由于被告作为被征用承包地的农民未得到合理赔偿而引发，请予解决以维护被征地农民的合法权益。四、请求判令原告赔偿由于强行占地对被告承包地造成的损失。
被告提交的证据有：
1、南关村委会通知书；
2、存折一份；
3、证人原某某、李某某、刘某某、田某某的证言；
4、证人成某某的书面证明材料。
合议庭在庭审中组织双方当事人对所提交的证据进行了质证，原告提交的证据1即营业执照，被告无异议，本庭予以确认。原告提交的证据2即建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、国有土地使用证、建设项目环境影响报告书，被告对该证据的真实性无异议，本庭予以确认。但对该证据的证明目的有异议，认为并不能证明原告诉争土地有合法使用权，被告并提供证据1即南关村委会通知书、证据2即存折、证据3即证人原某某、李某某、刘某某、田某某的证言、证据4即证人成某某的书面证明材料反驳对方。因南关村委会通知书，仅能证明2102年3月26日村委会通知被告田喜成5日内清理自己在该地面的障碍物，并不能证明其对该地有合法使用权；存折也不能证明是本案诉争土地的粮食直补款；证人原某某、李某某、刘某某、田某某的证言，仅能证明被告田喜成在南菜园种有一块1.5亩地，种植了30年的事实；证人成某某的书面证明材料，因证人未到庭作证，无法核实证言的真实性，故对此证明材料不予确认。因此，被告所举证据不足以反驳原告所举证据，无法证明其对本案诉争土地享有合法使用权。原告提交的证据3即照片2张，能够证明被告曾阻挡原告施工的事实。被告对其中一张照片提出异议，认为不是其本人，但并未否认曾阻挡原告施工，故对该证据予以确认。
上述被确认的证据与原、被告当庭陈述一并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告田喜成在大宁县南菜园种植有一块1.5亩地，种植了约30年，期间未办理土地承包相关手续。2013年大宁县人民政府决定在南菜园建立农产品批发市场，原告政拓公司于2013年5月15日经大宁县住房保障和城乡建设管理局批准办理了建设用地规划许可证，2015年8月26日经大宁县国土资源局批准办理了国有土地使用证（使用权面积为10798㎡）。办理相关手续后，原告政拓公司在南菜园修建农产品批发市场施工过程中，被告田喜成予以阻挡，双方为此产生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院要求被告停止阻挡，并赔偿经济损失。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告政拓公司经住建、国土、环保等相关部门审批，对大宁县南菜园10798㎡土地享有合法使用权，其主体适格。原告在该土地内施工修建农产品批发市场应受法律保护，他人不得进行阻碍。被告田喜成虽主张其对其中1.5亩土地有合法使用权，但其所举证据仅能证明曾耕种1.5亩地约30年，无法证明其对该诉争土地具有合法使用权，其阻挡原告施工无合法依据，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持。关于原告政拓公司要求被告赔偿经济损失112500元的请求，因其无相应证据证明，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田喜成于本判决生效后立即停止侵害，不得阻止原告山西政拓农产品开发有限公司在大国用（2015）第263032号《国有土地使用证》确定的用地范围内的正常施工建设。
二、驳回原告山西政拓农产品开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告田喜成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 冯建玲
代理审判员 贺红丽
人民陪审员 李 琴
二〇一六年九月十二日
书 记 员 冯 婧
山西省大宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1030民初202号原告：山西政拓农产品开发有限公司。法定代表人：单保明。委托诉讼代理人：苏凤祥，山西政拓农产品开发有限公司法律顾问。被告：田喜成，男，汉族。委托诉讼代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。原告山西政拓农产品开发有限公司（以下简称政拓公司）与被告田喜成排除妨碍纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人单保明及其委托诉讼代理人苏凤祥，被告田喜成及其委托诉讼代理人张勇生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告政拓公司诉称，2013年经大宁县人民政府、大宁县国土局、大宁县城建局批准，原告在大宁县南菜园建设蔬菜批发市场，以配合大宁县蔬菜大棚产业发展，所需手续均已办齐。批准后原告在施工过程中被告予以阻挡，致使原告无法正常完工，造成各项经济损失无法弥补，遂诉至法院要求被告立即停止对原告施工的阻挡，并赔偿经济损失112500元。原告提交的证据有：1、营业执照；2、建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、国有土地使用证、建设项目环境影响报告书；3、照片2张。被告田喜成辩称，一、原告的诉讼主体不适格，应驳回诉讼请求。原告曾先后提供2个国有土地证，一个土地使用权人是政拓公司大宁分公司，一个土地使用权是政拓公司，两个土地证上记载的坐落位置、界址地号、面积、类型是同一块地，无法分清谁是诉争土地的合法使用权人，因此原告的诉讼主体不明确，应依法驳回其诉讼请求。二、被告对诉争的1.5亩地享有合法土地使用权，并不构成对原告侵权，不存在排除妨碍的事实。1981年征得当时村委同意，被告在南关村所属耕地界内动手开垦荒地1.5亩并耕种三十年。期间，虽没有签订承包合同，但应认定为事实承包关系，被告积极响应国家号召开垦荒地，该地的合法使用权人为田喜成，被告是维护自己的合法权益，不存在排除妨碍。三、本案诉讼实质是由于被告作为被征用承包地的农民未得到合理赔偿而引发，请予解决以维护被征地农民的合法权益。四、请求判令原告赔偿由于强行占地对被告承包地造成的损失。被告提交的证据有：1、南关村委会通知书；2、存折一份；3、证人原某某、李某某、刘某某、田某某的证言；4、证人成某某的书面证明材料。合议庭在庭审中组织双方当事人对所提交的证据进行了质证，原告提交的证据1即营业执照，被告无异议，本庭予以确认。原告提交的证据2即建设用地规划许可证、建设项目选址意见书、国有土地使用证、建设项目环境影响报告书，被告对该证据的真实性无异议，本庭予以确认。但对该证据的证明目的有异议，认为并不能证明原告诉争土地有合法使用权，被告并提供证据1即南关村委会通知书、证据2即存折、证据3即证人原某某、李某某、刘某某、田某某的证言、证据4即证人成某某的书面证明材料反驳对方。因南关村委会通知书，仅能证明2102年3月26日村委会通知被告田喜成5日内清理自己在该地面的障碍物，并不能证明其对该地有合法使用权；存折也不能证明是本案诉争土地的粮食直补款；证人原某某、李某某、刘某某、田某某的证言，仅能证明被告田喜成在南菜园种有一块1.5亩地，种植了30年的事实；证人成某某的书面证明材料，因证人未到庭作证，无法核实证言的真实性，故对此证明材料不予确认。因此，被告所举证据不足以反驳原告所举证据，无法证明其对本案诉争土地享有合法使用权。原告提交的证据3即照片2张，能够证明被告曾阻挡原告施工的事实。被告对其中一张照片提出异议，认为不是其本人，但并未否认曾阻挡原告施工，故对该证据予以确认。上述被确认的证据与原、被告当庭陈述一并作为认定本案事实的依据。经审理查明，被告田喜成在大宁县南菜园种植有一块1.5亩地，种植了约30年，期间未办理土地承包相关手续。2013年大宁县人民政府决定在南菜园建立农产品批发市场，原告政拓公司于2013年5月15日经大宁县住房保障和城乡建设管理局批准办理了建设用地规划许可证，2015年8月26日经大宁县国土资源局批准办理了国有土地使用证（使用权面积为10798㎡）。办理相关手续后，原告政拓公司在南菜园修建农产品批发市场施工过程中，被告田喜成予以阻挡，双方为此产生纠纷，经协商未果，原告遂诉至本院要求被告停止阻挡，并赔偿经济损失。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告政拓公司经住建、国土、环保等相关部门审批，对大宁县南菜园10798㎡土地享有合法使用权，其主体适格。原告在该土地内施工修建农产品批发市场应受法律保护，他人不得进行阻碍。被告田喜成虽主张其对其中1.5亩土地有合法使用权，但其所举证据仅能证明曾耕种1.5亩地约30年，无法证明其对该诉争土地具有合法使用权，其阻挡原告施工无合法依据，故对原告要求被告停止侵害的诉讼请求予以支持。关于原告政拓公司要求被告赔偿经济损失112500元的请求，因其无相应证据证明，故对此请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告田喜成于本判决生效后立即停止侵害，不得阻止原告山西政拓农产品开发有限公司在大国用（2015）第263032号《国有土地使用证》确定的用地范围内的正常施工建设。二、驳回原告山西政拓农产品开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告田喜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  冯建玲代理审判员  贺红丽人民陪审员  李 琴二〇一六年九月十二日书 记 员  冯 婧
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0722民初2746号
原告方某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告汉中汉龙房地产开发有限公司。
住所地：汉中市南大街万寿巷5号。
法定代表人：曹汉成，该公司执行董事。
本院在审理原告方某诉被告汉中汉龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告方某于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 石文渊
二〇一七年十二月十四日
书记员 高丁已
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执3408号
申请执行人江门市越丰实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇五和村民委员会鼠山。
法定代表人：刘昔严，该公司总经理。
被执行人江门市蓬江区梵高家居用品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙安工业区49号厂房之一。
法定代表人：易虹。
关于申请执行人江门市越丰实业有限公司与被执行人江门市蓬江区梵高家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1670号民事判决书，被执行人江门市蓬江区梵高家居用品有限公司应向申请执行人江门市越丰实业有限公司支付货款95087元及相应利息并负担案件受理费1089.23元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。
案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执3408号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李毅明
审判员 梁少文
审判员 曾国亮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李悦浓
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执3408号申请执行人江门市越丰实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区大泽镇五和村民委员会鼠山。法定代表人：刘昔严，该公司总经理。被执行人江门市蓬江区梵高家居用品有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区杜阮镇龙安工业区49号厂房之一。法定代表人：易虹。关于申请执行人江门市越丰实业有限公司与被执行人江门市蓬江区梵高家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1670号民事判决书，被执行人江门市蓬江区梵高家居用品有限公司应向申请执行人江门市越丰实业有限公司支付货款95087元及相应利息并负担案件受理费1089.23元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执3408号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  梁少文审判员  曾国亮二〇一七年十二月二十六日书记员  李悦浓
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4177号
原告：成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处。住所地：四川省成都市高新区神仙树西路*号。
负责人：邓换生。
委托代理人：李树俊，四川乐伯乐律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：杨燕飞，四川乐伯乐律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：罗伟，男，汉族，1971年4月11日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处诉被告罗伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处于2017年5月2日向本院申请撤诉，要求撤回对被告罗伟的起诉。
本院经审查认为，原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处申请撤回对被告罗伟的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处撤回对被告罗伟的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告成都高新技术产业开发区芳草街街道办事处自愿承担。
审判员 吴 翔
二〇一七年五月二日
书记员 韩亚群
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7051号
原告：李根平，男，1977年2月27日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：夏本荣（特别授权），兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告：倪朝军，男，1963年12月30日出生，汉族，住兴化市。
原告李根平诉被告倪朝军买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李根平的委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告倪朝军经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李根平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告货款34000元整及逾期利息（自2015年9月8日起按年息24%计算至判决给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告倪朝军于2015年7月向原告购买一批废塑料，共计欠货款34000元，后被告于2015年8月29日向原告出具了欠条一份，约定于2015年9月7日前还款。欠条到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告倪朝军未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告倪朝军于2015年7月向原告购买一批废塑料，共计欠货款34000元。后原告多次索要，被告倪朝军于2015年8月29日向原告出具了欠条一份，载明：今有倪朝军欠李根平货款叁万肆仟元正（34000元），到2015年7月7号之前还。如果没有钱还，就用塑料粒子抵算货款，按5000元一吨算；如果没有钱还，也没有塑料粒子抵算货款，被告愿意承担违约金每天500元。被告自出具欠条后至今未给付原告欠款。上述事实，本院予以确认。
以上事实，有原告提供的欠条原件一份及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告倪朝军欠原告李根平货款34000元事实清楚，有其出具的欠条为证，本院予以确认。被告倪朝军应承担给付货款的责任。被告倪朝军未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交的证据进行认定。原告主张利息自2015年9月8日起至判决给付之日止按年息24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪朝军于本判决生效后立即给付原告李根平所欠货款34000元及利息（自2015年9月8日起至判决给付之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，公告费560元，合计1435元，由被告倪朝军负担。因公告费560元原告已垫缴，故被告在履行上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费875元（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 王征龙
人民陪审员 王 静
二〇一七年二月九日
书 记 员 冀宝琴
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执30号
申请执行人：南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：吴智勇，该公司董事长。
被执行人：邓伟，男，汉族，1973年2月26日生，住址：青云谱区。
被执行人：熊燕超，女，汉族，1986年10月10日生，住址：青云谱区
被执行人：邓洪，男，汉族，1971年1月18日生，户籍所地址南昌市青云谱区。
被执行人：刘明霞，女，汉族，1976年9月23日生，户籍地址南昌市青云谱区。
被执行人：何国强，男，汉族，1969年12月17日生，户籍地址南昌市青云谱区。
被执行人：姜永，男，汉族，1973年3月13日生，住址南昌市东湖区。
被执行人：修水县宝丰活性炭有限公司，经营地址：修水工业园，企业代码：55601061-8。
本院执行的申请人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人邓伟、熊燕超、邓洪、刘明霞、何国强、姜永、修水县宝丰活性炭有限公司借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第191号民事判决书发生法律效力。
本院在执行过程中，经查，被执行人邓伟、熊燕超、邓洪、刘明霞、何国强、姜永、修水县宝丰活性炭有限公司名下暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人邓伟、熊燕超、邓洪、刘明霞、何国强、姜永、修水县宝丰活性炭有限公司名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院作出的（2015）青民二初字第191号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 王 海
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执30号
申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司，地址：南昌市青云谱区，组织机构代码：56627408－6。
被执行人邓伟，男，1973年2月26日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人熊燕超，女，1986年10月10日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被执行人邓洪，男，1971年1月18日生，汉族，户籍地址南昌市青云谱区洪都五区。
被执行人刘明霞，女，1976年9月23日生，汉族，户籍地址南昌市青云谱区洪都五区。
被执行人何国强，男，1969年12月17日生，汉族，户籍地址南昌市青云谱区。
被执行人姜永，男，1973年3月13日生，汉族，住南昌市东湖区。
被执行人修水县宝丰活性炭有限公司，经营地址：修水县，组织机构代码：58160064－4。
被执行人南昌市坤德科技有限公司，地址：南昌市青山湖区，组织机构代码：55601061－8。
被执行人修水县坤德科技有限公司，经营地址：修水县，组织机构代码：56625437－6。
被执行人江西省汇东担保有限公司，经营地址：南昌市，组织机构代码：69099197－1。
本院在执行申请执行人南昌市青云谱区汇鑫小额贷款股份有限公司与被执行人邓伟、熊燕超、邓洪、刘明霞、何国强、姜永、修水县宝丰活性炭有限公司、南昌市坤德科技有限公司、修水县坤德科技有限公司、江西省汇东担保有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人被执行人邓伟、熊燕超、邓洪、刘明霞、何国强、姜永、修水县宝丰活性炭有限公司、南昌市坤德科技有限公司、修水县坤德科技有限公司、江西省汇东担保有限公司至今未自动履行生效法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人被执行人被执行人邓伟、熊燕超、邓洪、刘明霞、何国强、姜永、修水县宝丰活性炭有限公司、南昌市坤德科技有限公司、修水县坤德科技有限公司、江西省汇东担保有限公司在银行的存款4550665元，或扣留、提取其收入4550665元。不足部分，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 许立元
代理审判员 刘官清
二〇一六年十二月六日
书 记 员 余 松
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1724号
原告：郝天天，女，汉族，高青县人，农民。
被告：李永芳，男，汉族。
被告：帅爱芹，女，汉族。
原告郝天天与被告李永芳、帅爱芹房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告郝天天到庭参加诉讼。被告李永芳、帅爱芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝天天向本院提出诉讼请求：1、判令两被告协助原告将李永芳名下位于高青县文化路25号第31幢3-202住房一套过户至原告名下；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：李永芳系帅爱芹前夫。2011年3月21日，原告与被告李永芳签订购房协议，购买李永芳位于高青县文化路25号第31幢3-202住房一套。原告按协议履行了支付房款的义务。因该房屋系福利分房改制而来，该房屋过渡分户登记中，房主登记为李永芳，配偶登记为帅爱芹，故需两被告协助办理房产过户手续。
被告李永芳、帅爱芹未到庭，未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交购房协议一份，证实与被告李永芳签订购房协议；收款收据一份，证实原告按购房协议的约定全额支付购房款22万元；契证一份，证实原告因购买该房已经缴纳契税；房产证、土地使用证各一份，证实被告李永芳已将房屋所有证件交付原告；产权过渡分户计价表一份，证实该房屋系福利分房；离婚协议书一份，证实两被告离婚后，涉案房屋归被告李永芳所有。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经庭审，本院确认如下事实：2011年3月21日，原告郝天天与被告李永芳签订购房协议，购买李永芳位于高青县文化路25号第31幢3-202住房一套。（房产证号：房权证高政字第09-00044**）协议签订后原告支付被告李永芳购房款22万元。该涉案房屋系福利分房改制，房主登记为李永芳，配偶登记为帅爱芹。李永芳与帅爱芹原系夫妻。2010年7月9日双方在高青县民政局协议离婚，涉案房屋归被告李永芳所有。因被告帅爱芹拒绝协助办理房产过户手续，诉来本院。
本院认为，原告郝天天与被告李永芳的购房协议合法有效。且原告已经全额支付房款。被告李永芳应当按协议约定协助办理房屋过户手续。被告帅爱芹与被告李永芳协议离婚时已将该房产确定为被告李永芳所有，亦有义务协助处理该房产的权属确定事宜。被告李永芳、帅爱芹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永芳、帅爱芹于本判决生效后三日内协助原告郝天天将位于高青县文化路25号第31幢3-202住房一套过户至原告郝天天名下。（房产证号：房权证高政字第09-00044**）
案件受理费50.00元，已减半收取，由被告李永芳、帅爱芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一六年九月十二日
书记员 彭小娟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0302刑初224号
公诉机关湖南省湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人庞亮，男，1989年1月27日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，无职业，住湖南省韶山市。2012年10月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2015年1月29日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月1日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留；经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2018年3月13日被逮捕。现押湘潭市看守所。
湖南省湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）237号起诉书指控被告人庞亮犯盗窃罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员马婷洁出庭支持公诉。被告人庞亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2017年8月底的一天下午，被告人庞亮采取掀开阳台顶部天窗玻璃的方式，进入被害人汤某1位于湘潭市雨湖区的家中，盗走“和天下”牌香烟一条、“芙蓉王”（蓝色软包装）香烟一条，后将所盗香烟销给湘潭市雨湖区韶山东路某烟酒回收店，得赃款1350元。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗“和天下”牌香烟一条价值990元、“芙蓉王”（蓝色软包装）香烟一条价值550元。
2、2017年8月底的一天下午，被告人庞亮再次采取掀开阳台顶部天窗玻璃的方式，进入被害人汤某1位于湘潭市雨湖区的家中，盗得一条天叶黄金叶香烟时遇上被害人汤某1回家，庞亮将烟丢在客厅沙发上后从阳台天窗处逃离现场。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗天叶黄金叶香烟价值900元。
上述事实，被告人庞亮在庭审中不持异议，并有被害人汤某1的陈述，现场指认笔录及照片，价格鉴定书，现场勘验笔录，刑事判决书，释放证明，常口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞亮以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。起诉书指控的第二笔犯罪系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。案发后，被告人庞亮认罪态度好，依法可以从轻处罚。被告人庞亮在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、经五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人庞亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庞亮的刑期自2018年3月1日至2018年8月31日止）。
（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人庞亮退赔被害人汤某1损失1540元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田阳
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 朱帅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
经五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1636号
申请执行人：沙县金森小额贷款有限公司，住所地：沙县永顺大厦六楼，组织机构代码06659815-6。
法定代表人：黎宗禄，董事长。
委托代理人：ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被执行人：谢秀萍，女，汉族。
被执行人：程顺昌，男，汉族。
被执行人：万轩实业有限公司，住所地：明溪县明珠御苑A1幢102室，组织机构代码57097476-3。
法定代表人：谢秀萍，总经理。
被执行人：三明市金信房地产开发有限公司，住所地：沙县洋坊（福建省196地质队1楼），组织机构代码55098044-5。
法定代表人：吴永强，总经理。
被执行人：吴永强，男，汉族。
被执行人：杨莉，女，汉族。
被执行人：程顺东，男，汉族。
被执行人：庄秋萍，女，汉族。
申请执行人沙县金森小额贷款有限公司与被执行人谢秀萍、程顺昌、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初416号民事判决书，向被执行人谢秀萍、程顺昌、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍发出执行通知书，责令被执行人谢秀萍、程顺昌、福建万轩实业有限公司、三明市金信房地产开发有限公司、吴永强、杨莉、程顺东、庄秋萍立即支付申请执行人借款本金人民币90万元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初416号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第159号
原告徐×，身份号码××，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住肇源县头台镇瓦房村。
被告徐××，身份号码××，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告徐×与被告徐××离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告徐××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年1月28日登记结婚。婚后感情一般。2005年10月3日生育一名女孩徐甲。2013年8月5日被告离家出走，至今下落不明。现原告起诉离婚，子女由原告抚养，无财产。
被告缺席，无答辩意见。
审理查明，原、被告于2005年1月28日登记结婚。2005年10月3日生育一名女孩徐甲，现年9周岁。2013年8月被告外出打工，至今未回，下落不明。原告起诉离婚。原告同意抚养子女。无财产。
本院认为，被告离家外出至今未归，夫妻分居二年之久，原告起诉离婚，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告徐×与徐××离婚；
二、婚生女孩徐甲由原告抚养，被告暂不承担子女抚育费；
三、个人衣物归各自所有。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 吴海英
人民陪审员 田力滨
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈 洋
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（四）因感情不和分居满二年的。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。