wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1505号
罪犯杨纯坤，男，1988年12月28日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省丹阳市人民法院于2011年11月14日作出（2011）丹刑初字第564号刑事判决，以被告�杨纯坤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2011年7月9日起至2015年1月8日止。于2011年11月30日送宜兴监狱服刑改造。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯杨纯坤自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年11月、2013年8月二次获监狱表扬，2014年3月获二个监狱记奖，确有悔改表现，建议对罪犯杨纯坤予以减刑。
经审理查明，执行机关所提出的罪犯杨纯坤确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨纯坤自刑罚执行以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨纯坤减去有期徒刑八个月十四天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 张天浪
审判员 龚育勤
二〇一四年四月二十四日
书记员 汤燕峰
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第465号
原告张桂苹。原告姜桂娥。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛联宇时装有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人崔峰科，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、姜桂娥诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛联宇时装有限公司(以下简称联宇公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人联宇公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、姜桂娥诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。联宇公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对联宇公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销联宇公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押初始登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人联宇公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与联宇公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、姜桂娥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、姜桂娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 孙忠耘
代理审判员 郭寒娟
人民陪审员 包小伶
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 卫佳峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第465号原告张桂苹。原告姜桂娥。以上两原告共同委托代理人邱大鹏，山东海之信律师事务所律师。被告中国人民银行征信中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓明，党委书记。委托代理人田泽，女。委托代理人赵卫东，北京市京师律师事务所律师。第三人青岛联宇时装有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人崔峰科，董事长。委托代理人韩鸿恩，北京天稳律师事务所律师。第三人青岛辰春电力设备有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人徐清波，董事长。委托代理人邱永刚，山东康元律师事务所律师。原告张桂苹、姜桂娥诉被告中国人民银行征信中心(以下简称央行征信中心)要求撤销质押登记一案，本院于2015年8月18日立案受理后，经审查，本院发现青岛联宇时装有限公司(以下简称联宇公司)、青岛辰春电力设备有限公司(以下简称辰春公司)与本案的处理存在法律上的利害关系，本院依法将其追加为本案第三人，于同年9月10日向被告央行征信中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2015年11月14日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人邱大鹏，被告央行征信中心的委托代理人田泽、赵卫东，第三人联宇公司的委托代理人韩鸿恩，第三人辰春公司的委托代理人邱永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂苹、姜桂娥诉称，在涉案应收账款办理质押登记之前，辰春公司就已经将其转让给了原告，辰春公司无权再对应收账款进行出质。联宇公司仅上传了反担保合同，并未上传任何质押登记协议，被告对联宇公司办理登记的过程未予审查，违反了《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《应收账款质押登记办法》等相关规定，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求撤销联宇公司于2014年6月14日在应收账款质押登记公示系统办理的登记号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX4的应收账款质押初始登记。被告央行征信中心辩称，被告并非行政主体，仅系提供应收账款质押登记和查询服务的第三方机构，负责运营维护应收账款质押登记公示系统，在质权人登记过程中并未行使行政管理职权，质押登记属于民事行为，不属于行政诉讼受案范围。质押登记的利害关系人因登记内容真实性等权益受到损害，应向登记人主张，被告无权对相关协议的效力、应收账款的有无作判断，原告另有合法的救济途径。综上，请求驳回原告的起诉。第三人联宇公司述称，被告的职责仅仅是维护应收账款质押登记公示系统的正常运行，制定质押登记操作规则和内部管理制度，并不对质押登记内容进行审查。所有登记内容均由质权人负责办理，并在系统中自动生成登记证明，质权人和出质人就双方质押内容达成合意并办理登记公示，是完全的民事行为，其中并没有被告的意思表示和管理行为。本案不应当作为行政诉讼案件受理，请求法庭驳回原告起诉。第三人辰春公司述称，应收账款质押登记是中国人民银行授权央行征信中心作出，是行政行为。反担保合同不能作为质押合同使用，而且反担保合同也存在虚假表述，不应当作为证据采信。辰春公司与联宇公司从未就涉案应收账款质押达成合意，被告在登记形式不完整的情况下作出的质押登记，理应予以撤销。经审查，本院认为，根据《物权法》第二百二十八条及《应收账款质押登记办法》第二条的规定，央行征信中心于2007年建立了应收账款质押登记公示系统，并于同年10月1日上线。该系统是基于互联网运行的、电子化的登记平台，为系统用户提供应收账款质押登记与查询服务。目前应收账款质押登记公示系统统一整合到中征动产融资统一登记平台。被告央行征信中心仅仅负责应收账款质押登记公示系统的安全、正常运行，不对质押登记内容和上传附件进行审查。根据《应收账款质押登记办法》规定，登记的当事人自愿办理应收账款质押登记，填写登记内容后提交系统，并对登记的真实性负责。应收账款质押登记完全由登记人自行操作并在电子系统中自动生成，故原告的诉请不属于行政审判权的管辖范围。综上，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告张桂苹、姜桂娥的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告张桂苹、姜桂娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙忠耘代理审判员  郭寒娟人民陪审员  包小伶二〇一六年一月二十八日书 记 员  卫佳峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第01808号
原告吴传之。
委托代理人蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告吴传。
被告孙翠侠。
原告吴传之诉被告吴传、孙翠侠买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋继亮到庭参加诉讼，被告吴传、孙翠侠经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴传之诉称，原告是金针菇种植户。自2011年起，原被告建立买卖合同关系，被告吴传向原告购买金针菇。原告依约向被告吴传交付金针菇，但被告吴传未能及时结清货款。被告吴传共拖欠原告货款2744元。该笔债务发生在被告吴传、孙翠侠夫妻关系存续期间，二被告应共同承担清偿责任。为维护原告合法权益，起诉请求：1、判令被告吴传、孙翠侠给付原告货款2744元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴传、孙翠侠未作答辩。
经审理查明，自2011年至2013年期间，原告与被告吴传口头协商建立买卖合同关系，被告吴传向原告购买金针菇。原告依约向被告交付金针菇，被告未能及时结清货款。为了方便结算，被告将原告交付的金针菇数额、未清的货款及已清的货款记录在账本中。在该期间内，被告也向其他金针菇种植户收购了大量金针菇，亦未结清货款。2014年4月9日，数十名金针菇种植户至被告吴传、孙翠侠家中，吴传当时不在家，种植户向孙翠侠催要货款发生纠纷，铜山派出所民警接警到场处理。派出所民警现场对当事人进行劝解，种植户将被告制作的五本记账本扣留作为起诉证据使用。当事人同意到法院处理债务问题，引发本案诉讼。
另查明，被告制作的记账本中显示，被告欠“传芝”货款7744元，后被告支付5000元，剩余货款2744元。2014年6月17日，葛楼村村民委员会出具证明，证明原告曾用名传芝，二者系同一人。
以上事实，有原告提供的被告制作的记账本、铜山区派出所出具的证明、铜山区汉王镇葛楼村村民委员会出具的证明及原告的庭审陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴传之间的买卖合同有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告要求被告吴传给付货款2744元，有记账本等证据证实，本院予以支持。涉案债务发生在被告吴传、孙翠侠夫妻关系存续期间，依法应由二人共同承担。被告吴传、孙翠侠拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴传、孙翠侠于本判决生效后十日内给付原告吴传之货款2744元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴传、孙翠侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 常江红
人民陪审员 李 强
人民陪审员 张明富
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孟姣姣
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4384号
罪犯许付栋。
滨海新区人民法院于2011年3月24日作出（2011）滨塘刑初字第78号刑事判决，以被告人许付栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2010年11月18日起至2020年11月17日止。本院以（2013）一中刑初字第4143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年11月18日起至2019年11月17日。
天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许付栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯许付栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯许付栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许付栋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月18日起至2018年11月17日），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十一月二十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执字第4384号罪犯许付栋，山东人，现在天津市李港监狱服刑。滨海新区人民法院于2011年3月24日作出（2011）滨塘刑初字第78号刑事判决，以被告人许付栋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2010年11月18日起至2020年11月17日止。本院以（2013）一中刑初字第4143号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现刑期自2010年11月18日起至2019年11月17日。天津市李港监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许付栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯许付栋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级积极分子奖励二次，全监表扬奖励一次，先进个人奖励一次。本院认为，罪犯许付栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许付栋减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年11月18日起至2018年11月17日），并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年十一月二十日书记员  史军锋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第17674号
原告何迪平，女，1937年5月24日出生。
委托代理人康爱军，北京市大地律师事务所律师。
被告北京瑞通出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区小营路10号阳明广场3号楼南2A1。注册号110105002175236。
负责人黄标，总经理。
委托代理人黄文斌，男。
委托代理人赵卫军，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603／1605号，注册号110105010162264。
负责人李莎，总经理。
原告何迪平与被告北京瑞通出租汽车有限公司（以下简称瑞通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告何迪平之委托代理人康爱军，被告瑞通公司之委托代理人黄文斌、赵卫军到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何迪平诉称，2013年5月7日15时40分，在海淀区阜成路95号院内，我乘坐杨福利驾驶瑞通公司所有的车牌号为京BX小客车由东向西停车，我下车后由于车门没关好，杨福利即启动车辆与我身体发生接触致使我摔倒受伤。该事故经公安机关交通管理部门认定杨福利负全部责任。现瑞通公司、保险公司赔偿我医疗费10029.98元，营养费3000元，护理费17550元，交通费10元，残疾赔偿金21955元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
瑞通公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，何迪平下车后，我未注意车门是否关好即启动车辆致使何迪平摔倒受伤，我公司车辆在保险公司投保交强险及5万元商业险，应由保险公司在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。我公司垫付何迪平事故发生后10日的护理费1500元，要求法院一并处理。
经审理查明，2013年5月7日15时40分，在海淀区阜成路95号院内，杨福利驾驶瑞通公司所有的车牌号为京BX小客车由东向西停车，何迪平系杨福利车上乘客，下车后由于车门没关好，杨福利车辆启动将杨迪平碰倒，何迪平倒地受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队作出简易程序处理道路交通事故认定书，认定杨福利负事故的全部责任。何迪平经中国人民解放军总医院第一附属医院诊断为：腰椎骨折L1，何迪平共花费医疗费10029.98元，其中自行支付3628.44元，何迪平自2013年5月15日请护工护理117日，支付护理费17550元，瑞通公司自2013年5月7日至2013年5月17日为何迪平请护工护理，支付护理费1500元。何迪平支付就医交通费10元。
何迪平委托北京华夏物证鉴定中心对何迪平的伤残程度进行鉴定，该所于2015年2月13日出具鉴定结果，何迪平伤残程度为十级，综合赔偿指数为10%，鉴定费2250元。何迪平系非农业居民
另查，杨福利驾驶车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并投保三者商业险，商业险保险金额为5万元，此次交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、交通费单据、护理费证明、鉴定结论、鉴定费发票、户口证明复件等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定杨福利负事故的全部责任，保险公司应在强制险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由瑞通公司承担赔偿责任，现何迪平主张的医疗费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的合理部分，理由正当，应予支持。对营养费及精神损害抚慰金部分，本院结合何迪平伤情及鉴定结论予以酌情判定，对护理费部分，何迪平未提交需两人护理证明，故对两人护理之两日的护理费，本院不予支持。杨福利已支付部分予一并解决。经核实，何迪平损失为：医疗费3628.44元，营养费3000元，护理费18750元，交通费10元，残疾赔偿金21955元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费2250元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿何迪平医疗费三千六百二十八元四角四分，营养费三千元，护理费一万八千七百五十元，交通费十元，残疾赔偿金二万一千九百五十五元，精神损害抚慰金八千元；
二、北京瑞通出租汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿何迪平鉴定费二千二百五十元（已给付一千五百元，实际执行七百五十元）。
三、驳回何迪平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百八十二元，由北京瑞通出租汽车有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千三百六十四元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一五年六月二十九日
书记员 汪晓玉
土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0121执139号
申请执行人武文燕，护士，现住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人武生龙，男，1965年12月15日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市，系原告武文燕的父亲。
被执行人内蒙古鹏创房地产开发有限公司。
法定代表人黄国阅，该公司董事长。
本院在执行武文燕申请执行内蒙古鹏创房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）内0121民初574号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0121民初574号民事调解书的本次执行执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 钢
执行员 王冬冬
执行员 陈志刚
二〇一七年七月二十日
书记员 刘 帅
土默特左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0121执139号申请执行人武文燕，护士，现住内蒙古呼和浩特市。委托代理人武生龙，男，1965年12月15日出生，汉族，现住内蒙古呼和浩特市，系原告武文燕的父亲。被执行人内蒙古鹏创房地产开发有限公司。法定代表人黄国阅，该公司董事长。本院在执行武文燕申请执行内蒙古鹏创房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）内0121民初574号民事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书中的义务，但其仍未按期履行。通过调查被执行人名下暂无可供执行财产，依据《最高人民法院印发的通知》第一十六条第三项之规定，裁定如下：终结（2016）内0121民初574号民事调解书的本次执行执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 钢执行员 王冬冬执行员 陈志刚二〇一七年七月二十日书记员 刘 帅
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第818号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。
负责人：刘彦伟，该公司经理。
委托代理人：马虹，山西正泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李跃峰，男，1968年4月30日出生，汉族，焊工。
委托代理人：郭雪娟，运城市盐湖区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李婉玲，女，1983年5月2日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称为人保财险）因与被上诉人李跃峰、李婉玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2014）芮民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人马虹，被上诉人李跃峰及委托代理人郭雪娟到庭参加诉讼。本院依法向李婉玲送达了开庭传票，李婉玲无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月2日13时30分许，李婉玲驾驶扆正祥所有的晋ML03**号“长安”牌小型普通客车，由西向东行至芮城县学府西街七一小学门前街道左转弯掉头时，与李跃峰无证驾驶其本人的无牌照“大阳90”型普通二轮摩托车相撞，致李跃峰重度开放性颅脑损伤，双方车辆不同程度损坏。经芮城县公安局交警大队认定，李跃峰、李婉玲负事故同等责任。事故发生后，李跃峰入芮城县人民医院住院治疗30天，行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术及相关术后治疗；出院医嘱：半年后行颅骨修补术。2014年2月24日，山西省芮城司法鉴定中心做出以下鉴定意见：1、李跃峰颅脑损伤已构成人体八级伤残；2、李跃峰后期医疗（颅骨修补术）所需费用为人民币两万五千元。
另查：李跃峰住院期间，李婉玲通过交警部门支付李跃峰8500元；原告至今未行颅骨修补术，庭审中，原告委托代理人张秋娥（原告之妻）陈述因为没钱，无能力做二次手术。
关于原告方所主张的各项损失，一审法院综合法庭审理中各方当事人质证意见，并结合费用产生的实际情况，审查后确定为：医疗费49397元，误工费22540元，护理费1500元，为治疗和康复支出的合理费用1050元，残疾赔偿金40227元，后期治疗费用25000元，精神抚慰金6000元，摩托车损失750元，鉴定费2200元，合计148664元。
原审法院认为：对于原告的损失，根据《侵权责任法》以及《道路交通安全法》的规定，应当由人保财险在交强险120000元人身伤亡责任限额范围内以及2000元财产损失责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，侵权人李婉玲与受害人李跃峰按照过错比例分担责任。关于被告人保财险提出的追加投保人和车主的主张，没有法律依据，不予考虑。关于被告李婉玲提出的责任认定的问题，根据道路交通事故责任认定书所载事故发生过程，该认定书关于双方责任的划分客观准确，而且与民事赔偿责任相契合，故对于不足部分双方各半分担责任，在李婉玲应承担的赔偿数额确定后，应扣减其前期支付的8500元。另外，关于被告李婉玲提出的抵消的主张，原审法院认为，虽然被告未提反诉，但如果其有充分的证据证明其在事故中受到损失确切，在本案中作为减责抗辩提出并一并解决并无不可；通过审查被告李婉玲的证据，对李婉玲维修车辆损失5441元予以认定，根据前述的责任承担原则，李婉玲向李跃峰承担的赔偿数额中应扣减此修理费的50％即2720.5元，同时，因为在此案中已就李婉玲此事故损失作出相应处理，李婉玲不能以未诉为由另行就此提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于判决生效后10日内赔偿原告李跃峰人民币120750元。二、被告李婉玲于判决生效后10日内赔偿原告李跃峰人民币2736.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
判后，上诉人人保财险不服原判，向本院提起上诉，理由为：一、一审法院未分项判决，违反了法律规定。二、精神损害抚慰金不应由我公司承担。故请求：一、依法撤销原判，并予以改判69773元不应由我公司承担。二、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。
被上诉人李跃峰答辩称：一、一审法院未分项判决，不违反法律规定，反而更加保护法律的尊严和人民财产生命安全。二、精神损害抚慰金应由保险公司在交强险范围内优先支付于法有据。根据最新交通事故司法解释第十六条第二项明确规定被侵权人请求承保交全的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，在庭审过程中被上诉人明确表示要求保险公司在交强险范围内优先支付精神损害，所以一审法院判决准确无误。
被上诉人李婉玲答辩称：一审判决上诉人在交强险责任限额范围内承担赔偿是正确的，精神损害抚慰金应由上诉人承担。请求维持原判。
经二审审理查明，一审认定事实正确。
同时查明：事故车辆晋ML03**号“长安”牌普通客车，在上诉人处投保了机动车交通事故责任强制保险。保险期间为2012年5月2日0时起至2013年5月1日24时止。
本院认为：依照《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自责任比例承担赔偿责任。本案中的事故车辆在上诉人处投保了交强险，且事故发生在保险期间，故原审认定上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任是正确的。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告重度开放性颅脑损伤，经鉴定评定为八级伤残，原审认定精神损害抚慰金6000元，并无不妥。综上，上诉人上诉的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一四年六月二十四日
书记员 王晓红
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第818号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司。负责人：刘彦伟。委托代理人：马虹，山西正泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李跃峰，男，1968年4月30日出生，汉族，焊工。委托代理人：郭雪娟，运城市盐湖区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李婉玲，女，1983年5月2日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司（以下简称为人保财险）因与被上诉人李跃峰、李婉玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2014）芮民初字第121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险的委托代理人马虹，被上诉人李跃峰及委托代理人郭雪娟到庭参加诉讼。本院依法向李婉玲送达了开庭传票，李婉玲无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年4月2日13时30分许，李婉玲驾驶扆正祥所有的晋ML03**号“长安”牌小型普通客车，由西向东行至芮城县学府西街七一小学门前街道左转弯掉头时，与李跃峰无证驾驶其本人的无牌照“大阳90”型普通二轮摩托车相撞，致李跃峰重度开放性颅脑损伤，双方车辆不同程度损坏。经芮城县公安局交警大队认定，李跃峰、李婉玲负事故同等责任。事故发生后，李跃峰入芮城县人民医院住院治疗30天，行开颅血肿清除术、去骨瓣减压术及相关术后治疗；出院医嘱：半年后行颅骨修补术。2014年2月24日，山西省芮城司法鉴定中心做出以下鉴定意见：1、李跃峰颅脑损伤已构成人体八级伤残；2、李跃峰后期医疗（颅骨修补术）所需费用为人民币两万五千元。另查：李跃峰住院期间，李婉玲通过交警部门支付李跃峰8500元；原告至今未行颅骨修补术，庭审中，原告委托代理人张秋娥（原告之妻）陈述因为没钱，无能力做二次手术。关于原告方所主张的各项损失，一审法院综合法庭审理中各方当事人质证意见，并结合费用产生的实际情况，审查后确定为：医疗费49397元，误工费22540元，护理费1500元，为治疗和康复支出的合理费用1050元，残疾赔偿金40227元，后期治疗费用25000元，精神抚慰金6000元，摩托车损失750元，鉴定费2200元，合计148664元。原审法院认为：对于原告的损失，根据《侵权责任法》以及《道路交通安全法》的规定，应当由人保财险在交强险120000元人身伤亡责任限额范围内以及2000元财产损失责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，侵权人李婉玲与受害人李跃峰按照过错比例分担责任。关于被告人保财险提出的追加投保人和车主的主张，没有法律依据，不予考虑。关于被告李婉玲提出的责任认定的问题，根据道路交通事故责任认定书所载事故发生过程，该认定书关于双方责任的划分客观准确，而且与民事赔偿责任相契合，故对于不足部分双方各半分担责任，在李婉玲应承担的赔偿数额确定后，应扣减其前期支付的8500元。另外，关于被告李婉玲提出的抵消的主张，原审法院认为，虽然被告未提反诉，但如果其有充分的证据证明其在事故中受到损失确切，在本案中作为减责抗辩提出并一并解决并无不可；通过审查被告李婉玲的证据，对李婉玲维修车辆损失5441元予以认定，根据前述的责任承担原则，李婉玲向李跃峰承担的赔偿数额中应扣减此修理费的50％即2720.5元，同时，因为在此案中已就李婉玲此事故损失作出相应处理，李婉玲不能以未诉为由另行就此提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司于判决生效后10日内赔偿原告李跃峰人民币120750元。二、被告李婉玲于判决生效后10日内赔偿原告李跃峰人民币2736.5元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1538元，由被告中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。判后，上诉人人保财险不服原判，向本院提起上诉，理由为：一、一审法院在审理交强险时未分项，违反了法律规定。二、精神损害抚慰金不应由我公司承担。故请求：一、依法撤销原判，并予以改判69773元不应由我公司承担。二、由被上诉人承担本案的二审诉讼费用。被上诉人李跃峰答辩称：一、一审法院在审理时未分项，不违反法律规定，反而更加保护法律的尊严和人民财产生命安全。上诉人根据最高人民法院（2012）民一他字要求分项是不正确的。二、精神损害抚慰金应由保险公司在交强险范围内优先支付于法有据。根据最新交通事故司法解释第十六条第二项明确规定被侵权人请求承保交全的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持，在庭审过程中被上诉人明确表示要求保险公司在交强险范围内优先支付精神损害，所以一审法院判决准确无误。被上诉人李婉玲未到庭，亦未提交答辩状。经二审审理查明，一审认定事实正确。本院认为：依照《中华人民共和国民道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照各自责任比例承担赔偿责任。本案中原告的各种赔偿损失，超过交强险的责任限额，原审认定上诉人在交强险责任限额内承担赔偿责任是正确的。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告重度开放性颅脑损失，经鉴定评定为八级伤残，原审认定精神损害抚慰金6000元，并无不妥。综上，上诉人上诉的理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1538元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芮城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛松伟审判员  张山平审判员  冯国荣二〇一四年六月二十日书记员  王晓红
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01707号
原告：郑某某，男，1988年8月25日出生，汉族，居民，住五河县。
被告：凌某某，男，1983年11月16日出生，汉族，农民，住五河县。
原告郑某某诉被告凌某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告凌某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2012年被告凌某某租用我的车辆，经结算被告凌某某欠我14000元，于2013年12月26日写了一张借条，约定一个月付清，到期后分文未付。我多次催要，被告一直没有还款。其行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还欠款14000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告凌某某在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据。
原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交署名凌某某借条一份。
经审查，原告提供的证据借条一份，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。
经庭审、举证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2012年被告凌某某租用原告的车辆，结算后被告共欠原告租车款14000元，被告于2013年12月26日写下一张借条，约定一个月后付清，到期后被告分文未付，后经原告多次催要，被告仍未还款，原告遂于2014年8月28日起诉来院。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告之间债权债务关系明确，原告诉请有被告出具的借条在卷佐证，故原告的诉讼主张，依法予以支持。被告在法定期限内未向法院提交书面答辩意见及相关抗辩证据，应承担拒不到庭参加诉讼、举证、质证的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告凌某某于本判决生效后10日内一次性付还原告郑某某人民币14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 査凤山
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第215号
起诉人苗秀环，女，1960年5月26日出生。
起诉人苗秀环向本院提起行政诉讼，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部）。起诉人诉称，其向天津市监察局申请信息公开，要求公开“批转市规划局市监察局关于开展城乡规划效能监察工作安排意见的通知（津政发（2005）117号）2007年10月形成总结报告，经市政府审查同意后，报建设部和监察部城乡效能监察领导小组办公室的总结报告”（以下简称“城乡效能监察总结报告”）。天津市监察局作出《天津市监察局依申请政府信息公开事项答复》，认为：城乡效能监察总结报告工作的牵头部门是市规划局，监察局是配合部门，建议申请人向市规划局申请信息公开。申请人对信息公开不服，向监察部申请行政复议。2014年12月4日，监察部作出《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》第六条规定，不属于监察部行政复议范围，依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回行政复议申请。苗秀环对《驳回行政复议申请决定书》不服，诉至我院，请求法院撤销监察部作出的《驳回行政复议申请决定书》，判令监察部重新作出行政复议决定。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合人民法院受案范围。“城乡效能监察总结报告”是行政机关内部管理行为，不对外产生法律效力，对起诉人的权利义务不产生影响，故本案起诉人苗秀环所诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项、第五十八条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人苗秀环的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 曹玉乾
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年一月六日
书 记 员 徐 畅
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）固刑初字第6号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人吴某，市民，因涉嫌非法行医罪，2011年11月11日被固始县公安局取保候审。
固始县人民检察院以固检刑诉（2012）238号起诉书指控被告人吴某犯非法行医罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固始县人民检察院指控，被告人吴某因未取得医疗机构执业许可证于2009年11月20日、2011年9月23日被固始县卫生局两次行政处罚后，2011年11月1日，吴某在固始县西关古城路开办的个人诊所内再次非法行医时被固始县公安局民警当场查获。针对指控，公诉�关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、检查笔录，书证等证据证明。公诉机关认为，被告人吴某未取得医师资格与《医疗机构执业许可证》，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十六条之规定，应当以非法行医罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实无异议。辩解其取得了执业助理医师资格及助理医师执业证书，现在已被固始县幸福社区卫生服务中心聘用，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人吴某因未取得《医疗机构执业许可证》从事医疗活动，2009年11月20日、2011年9月23日被固始县卫生局两次行政处罚。2011年11月1日，吴某在固始县西关古城路开办的个人诊所内再次非法行医时被查获。
以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人吴某供述，证人�某证言，检查笔录，行政处罚决定书，书证证明，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人吴某未取得医生执业资格，被卫生行政部门行政处罚两次后，再次非法行医，其行为己构成非法行医罪。固始县人民检察院指控被告人吴某犯非法行医罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某当庭认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法行医罪，单处罚金10000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜伟
二〇一三年一月十四日
书记员 晏莉
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商终字第464号
上诉人（原审被告）张涛。
被上诉人（原审原告）郭东岳。
委托代理人姬脉合，岱岳创新法律服务所法律工作者。
原审被告李平，系张涛之妻。
上诉人张涛因买卖合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2011）泰山商初字第145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：自2009年8月21日至10月2日期间，原告郭东岳与被告张涛有酒水业务往来，被告张涛分8次从原告处购买白酒，共计货款8853元，被告张涛没有支付货款。2011年1月17日，原告诉来我院，要求两被告支付货款。本案在审理过程中，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼，原告庭审中提交了被告张涛所写借条及签字的酒水出库单，但是没有提交本案涉及李平的相关证据，也没有提交两被告系夫妻关系的证明。
原审法院认为：2009年8月21日至10月2日期间，被告张涛分8次从原告处购买白酒，共计货款8853元，有被告张涛所写借条为证，原告与被告张涛形成了买卖合同关系，双方没有书面约定还款期限，原告有权随时向被告张涛主张还款，因此，原告要去被告张涛偿还欠款8853元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告认为被告李平与张涛系夫妻关系，此酒水款系双方在夫妻关系存续期间发生，被告李平也应承担还款责任，但是原告没有提交本案涉及李平的有关证据，也没有提交两被告系夫妻关系的证明，故此，原告要求被告李平承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告张涛没有约定还款时间，依照有关法律规定，应从原告主张权利之日起，按照同期人民银行贷款利率计算经济损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百五十九条的规定，判决：一、被告张涛于本判决生效后十日内，支付原告郭东岳货款8853元，自2011年1月17日起，按照同期人民银行同期贷款利率承担经济损失。二、驳回原告郭东岳对被告李平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告张涛承担。
上诉人张涛不服原审判决上诉称，一、2008年8月底至2009年10月，被上诉人雇佣上诉人为其开车，因当时被上诉人正在筹建拍卖公司，临时销售白酒，上诉人为其推销一部分，其中有一部分推销后未收回现金，还有一部分是开出提货单后上诉人并未提货，一审法院判令上诉人支付货款8853元错误。二、在此期间，被上诉人只支付了上诉人3个月的工资，被上诉人口头承诺用要回的货款抵顶部分工资，如果要不回货款，单据交回被上诉人，现部分贷款未要回，部分提货单只是开具未提货。上诉人多次找被上诉人要求对账，被上诉人拒不配合。请求：依法撤销原审判决，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郭东岳答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求：驳回上诉，维持原判。
原审被告李平未到庭陈述。
本院经审理查明的事实与原审法院查明相一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人张涛应否承担偿还货款8853元的责任。对该焦点问题，上诉人张涛上诉称其是推销酒水，其中有一部分推销后未收回现金，还有一部分是开出提货单后上诉人并未提货，对上述主张，上诉人并未提交相应的证据支持，且上诉人在提货时给被上诉人出具的是借条，并在出库单上签字，与其陈述推销酒水不相符，因此，对上诉人的上述主张本院不予支持。对上诉人称的拖欠工资问题，与本案不是同一法律关系，对此，双方可另行解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 付昕明
审判员 张 萍
二〇一六年一月六日
书记员 刘晓旭
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淄行终字第95号
上诉人（原审原告）吕成果，男，1956年2月7日出生，汉族，淄博市周村区丝绸路街道办事处孟家堰村村民。
被上诉人（原审被告）淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所。
负责人陈芳，所长。
委托代理人吴国栋，淄博市地方税务局周村分局工作人员。
上诉人吕成果因诉淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所税务款项核定一案，不服淄博市周村区人民法院（2015）周行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，因原告吕成果逾期未进行纳税申报，被告淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所于2014年11月27日对原告吕成果作出淄周村地税大街税通（2014）302号《税务事项通知书（核定税款）》，核定税款数额为288126.92元。原告吕成果提出异议，被告淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所重新作出淄周村地税大街税通（2015）001号《税务事项通知书（核定税款）》，核定税款为186627.92元。原告吕成果对淄周村地税大街税通（2014）302号《税务事项通知书（核定税款）》不服申请行政复议，淄博市地方税务局周村分局作出淄周村地税复不受字（2015）第001号《税务行政复议申请不予受理决定书》，对原告吕成果复议申请不予受理。原告吕成果对淄周村地税大街税通（2013）302号《税务事项通知书（核定税款）》仍不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定，税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。本案中，被告淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通（2014）302号《税务事项通知书（核定税款）》是税务机关对纳税主体、征税对象、征税范围等事项的确定，属于《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定的纳税争议，应按照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款的规定，先由原告吕成果申请行政复议后才能提起行政诉讼，原告吕成果向淄博市地方税务局周村分局申请行政复议后，淄博市地方税务局周村分局因原告吕成果未缴纳税款及滞纳金也未提供相应担保，作出淄周村地税复不受字（2015）第001号《税务行政复议申请不予受理决定书》，对原告吕成果复议申请不予受理，此时原告吕成果对起诉对象无选择权，只能起诉淄博市地方税务局周村分局作出的淄周村地税复不受字（2015）第001号《税务行政复议申请不予受理决定书》，其无权起诉被告大街中心税务所要求撤销淄周村地税大街税通（2014）302号《税务事项通知书（核定税款）》，原告吕成果对被告淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通（2014）302号《税务事项通知书（核定税款）》直接提起行政诉讼，违反了《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国税收征收管理法》关于行政复议前置的规定，应裁定驳回起诉。被告淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所作出淄周村地税大街税通（2014）302号《税务事项通知书（核定税款）》后又作出淄周村地税大街税通（2015）001号《税务事项通知书（核定税款）》，变更了核定税款数额，因此在原告吕成果提起诉讼之前原具体行政行为已经改变，被告淄博市地方税务局周村分局大街中心税务所作出的淄周村地税大街税通（2014）302号《税务事项通知书（核定税款）》对原告吕成果的权利义务不产生实际影响。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告吕成果的起诉。
宣判后，原审原告吕成果不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人认为被上诉人作出的核定税款通知书送达对象错误，主体不适格，双方之间不是纳税争议，不属于《中华人民共和国税收管理法实施细则》第一百条，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条规定的纳税争议，根据《税收行政复议规则》第三十四条之规定，上诉人可以提起行政复议，也可直接向法院提起行政诉讼。二、尽管被上诉人变更了数额，但其他事项并未变更，直接影响到上诉人的权利义务。原审认定对上诉人不产生权利义务影响实属错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求本院依法查清事实，公正判决。
本院审理查明：各方当事人提供的证据与原审一致，证据已随卷移送本院。经审查，本院认定的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第一百条规定，税收征管法第八十八条规定的纳税争议，是指纳税人、扣缴义务人、纳税担保人对税务机关确定纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税及退税、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点以及税款征收方式等具体行政行为有异议而发生的争议。《税务行政复议规则》第十四条第（一）项规定，征税行为，包括确认纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税、退税、抵扣税款、适用税率、计税依据、纳税环节、纳税期限、纳税地点和税收征收方式等具体行政行为，征收税款、加收滞纳金，扣缴义务人、受税务机关委托的单位和个人作出的代扣代缴、代收代缴、代征行为等。《税务行政复议规则》第三十三条前二款规定，申请人对本规则第十四条第（一）项规定的行为不服的，应当先向行政复议机关申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼。被上诉人作出的淄周村地税大街税通（2014）302号《税务事项通知书（核定税款）》属于征税行为，是税务机关对纳税主体、征税对象、征税范围等事项的确定，上诉人吕成果对该征税行为有异议，属于纳税争议，应先行申请行政复议后才能提起行政诉讼，而不能直接提起行政诉讼。上诉人上诉称双方之间争议不是纳税争议，不适用复议前置程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 商利群
审 判 员 卢长普
代理审判员 孙立平
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王敬波
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）鹤刑终字第57号
原公诉机关浚县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，男，1994年4月7日出生。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年9月17日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于浚县看守所。
辩护人肖玉霞，河南大正永衡律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚一×，女，1970年7月15日出生。系本案被害人。
浚县人民法院审理浚县人民检察院指控原审被告人王某某犯放火罪、原审附带民事诉讼原告人姚一×提起附带民事诉讼一案，于2015年5月15日作出（2015）浚刑初字第35号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王某某、原审附带民事诉讼原告人姚一×不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人、附带民事诉讼原告人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年年初，被告人王某某因其父亲与本村姚一×发生纠纷，对姚一×怀恨在心。2014年8月18日23时许，王某某路过姚一×家时见姚一×家中无人，而临时起意用放火的方式报复姚一×，随后王某某翻墙进入姚一×家院中，找到一根竹竿和一条毛巾，把毛巾裹住竹竿的一头，用火机把毛巾点着，将竹竿扔到屋中，后王某某翻墙逃离现场，造成姚一×五间房屋及屋中物品被烧毁的危害后果。经鉴定，被烧毁五间房屋的毁损程度及屋内物品共计价值人民币24639元。
事发后，被告人王某某经公安机关下发询问通知书，自动到案并如实供述其放火的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：被告人王某某供述，被害人姚一×陈述，证人王一×等人证言，火灾事故认定书，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，案件照片，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，浚县人民法院认为，被告人王某某因琐事对被害人姚一×怀恨在心，不顾姚一×及周围邻居的人身财产安全，采用故意放火的方式进行报复，足以危害公共安全，其行为构成放火罪。事发后，被告人王某某经公安机关下发询问通知书，主动到案并如实供述其放火的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人姚一×因被告人王某某的犯罪行为所遭受的物质损失24639元，应由被告人王某某予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第三十六条、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条之规定，判决：一、被告人王某某犯放火罪，判处有期徒刑四年零六个月；二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人姚一×各项经济损失共计人民币24639元；三、驳回附带民事诉讼原告人姚一×的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）王某某上诉称：原判量刑重。
辩护人提出：1.该案应认定为故意毁坏财物罪；2.王某某构成自首，系初犯、偶犯。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姚一×上诉称：1.原审判决王某某赔偿其24639元不公；2.应判令王某某赔偿其租房支付的租金。
经本院审理查明的事实及证据与原判相同。原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人王某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。王某某在公安机关下发询问通知书后主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。王某某对因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人姚一×造成的物质损失，依法应予赔偿。
关于上诉人王某某的辩护人提出“该案应认定为故意毁坏财物罪”的辩护意见，经查，现场勘验检查笔录、现场照片及火灾事故认定书可以证实，王某某放火的地点即姚一×家位于该村中部，东西均为住户，且放火时间为夜间，过火面积达80平方米，王某某的放火行为足以危及公共安全，其行为符合放火罪的特征，应认定为放火罪。该辩护意见不能成立，不予采纳。
关于上诉人王某某的辩护人提出“王某某构成自首，系初犯、偶犯”的辩护意见，经查，原判对王某某量刑时已考虑了该辩护意见，并对王某某从轻处罚。
关于上诉人王某某提出“原判量刑重”的上诉理由，经查，原判根据王某某构成自首，系初犯、偶犯等事实和情节，在法定量刑幅度内量刑适当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人姚一×提出“原审判决王某某赔偿其24639元不公”的上诉理由，经查，原判根据鉴定机构对姚一×的损失所做出的评估意见对姚一×的损失做出裁判，并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人姚一×提出“应判令王某某赔偿其租房支付的租金”的上诉理由，经查，姚一×仅提供租房证明一份，未提供其他证据予以佐证。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定上诉人王某某犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿合理，审判程序合法。上诉人王某某及姚一×的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹建芳
审 判 员 李永刚
代理审判员 冯艳昌
二〇一五年七月九日
书 记 员 程园园
王某某犯放火罪一案引用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第3041号
原告青县星伊毛衫有限公司。
法定代表人韩尚庚，总经理。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告北京华东星毛织品有限公司。
法定代表人大桥孝夫，董事长。
委托代理人木煜，北京华标律师事务所律师。
原告青县星伊毛衫有限公司与被告北京华东星毛织品有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘洪江及被告委托代理人木煜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青县星伊毛衫有限公司诉称，原、被告双方分别于2014年8月1日、8月15日、9月15日签订了《生产加工合同》，合同约定由原告为被告加工成品毛衣，被告支付相应加工费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未及时给付加工费用，累计欠款159814元。经原告多次催要，被告无故拖延给付。因与被告协商未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告给付原告加工费159814元；诉讼费由被告承担。
被告北京华东星毛织品有限公司辩称，认可与原告的加工合同关系，认可三份加工合同的真实性。三份加工合同金额相加共计为159796元，由于起诉金额159814元大于合同总金额，故不认可原告起诉金额。由于被告方账户被多个法院冻结，无法偿还原告欠款，请求法院依法判决。
经审理查明，原、被告双方分别于2014年8月1日、8月15日、9月15日签订了《生产加工合同》，合同总金额分别为75540元、27500元、56756元，合同均约定由原告为被告加工成品毛衣，被告支付相应加工费。合同签订后，原告按照被告要求将加工的成品毛衣交付被告，但被告未支付原告加工报酬。2014年12月16日被告为原告出具证明，截止到2014年12月30日，被告欠原告人民币159814元。
上述事实由原告提供加工合同三份、欠款证明一份及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告双方签订的加工合同真实有效，双方应当按合同约定履行义务。被告拖欠原告加工费事实清楚，证据充分，应当按照其认可的金额159796元给付原告加工费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告北京华东星毛织品有限公司给付原告青县星伊毛衫有限公司加工费159796元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1370元均由被告北京华东星毛织品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年二月十三日
书 记 员 于德深
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第4644号
罪犯陶祥，男,1978年10月26日出生，傣族，云南省景谷县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十月三十日作出（2003）思中刑一初字第172号刑事附带民事判决,以被告人陶祥犯�意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月九日以（2004）云高刑终字第106号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年三月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1797号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1777号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日经本院四次裁定共减刑五年零四个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年一月十三日提出减刑建议书，报送本院审�。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陶祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。另查明：该犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陶祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶祥减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起�2021年6月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王佳静
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保446号
解除保全申请人：栾巍，男，1980年7月30日出生，现住孙吴县红旗街。
被申请人：于恒江，男，1978年11月29日出生，现住孙吴县群山乡。
栾巍与于恒江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）黑1124财保331号民事裁定书，查封申请人栾巍的汽车。栾巍于2017年9月19日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，栾巍与于恒江已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对申请人栾巍名下汽车的查封，该车牌号为黑N*****。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年九月十九日
书记员 董 丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍民初字第955号
原告王学利，男，1965年6月6日生，汉族，居民。
被告郝二峰，男，1985年11月2日出生，汉族，居民。
被告王大伟，男，1984年1月1日出生，汉族，农民。
原告王学利与被告郝二峰、王大伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学利到庭参加诉讼，被告郝二峰、王大伟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王学利诉称，2014年1月11日，被告郝二峰由被告王大伟担保借原告现金15000元，并给原告出具借条一张，后原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。因此，请求法院判令被告偿还15000元及利息1200元，共计16200元，被告承担本案诉讼费用。
被告郝二峰、王大伟未进行答辩。
经审理查明，2014年1月11日，被告郝二峰由被告王大伟担保借原告现金15000元，并给原告出具借条一张，借条内容是：“今借王学利现金15000元，大写壹万伍仟元整，至2014年3月11日前还清，到期还不清自愿交违约金2000元，家里的所有的财产交王学利处理变卖，直到还清王学利的钱为止。借款人：郝二峰担保人：王大伟2014年元月11日如果郝二峰到期还不上，有王大伟付全部责任。”到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。诉讼中，因被告王大伟和郝二峰下落不明，本院依法在《法制日报》上公告送达起诉状副本及开庭传票。
上述事实，主要是根据当事人陈述、书证及庭审查证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝二峰作为借款人，应偿还原告借款15000元；被告王大伟作为担保人，对保证方式约定不明确，故被告王大伟应按照连带责任保证承担保证责任。借条上没约定利息，但约定了逾期付款违约金2000元，二被告应支付原告违约金，但违约金数额不得超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。被告王大伟、郝二峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
一、被告郝二峰偿还原告王学利借款15000元及违约金（按本金15000元自2014年1月11日起至2014年3月11日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告王大伟对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告王学利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费205元，由二被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 王 庆
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年九月一日
书 记 员 边 辉
1
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民再初字第3号
原审原告叶国贤
原审被告荣成石岛永昌置业有限公司
原审原告叶国贤与原审被告荣成石岛永昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月15日作出（2011）荣民初字第322号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究讨论认为，该案调解协议确有错误，本院于2014年5月6日裁定对本案再审。
再审期间，原审原告叶国贤于2014年5月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原审原告叶国贤申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、撤销荣成市人民法院（2011）荣民初字第322号民事调解书。
二、准许原审原告叶国贤撤回起诉。
原审案件受理费100元，由原审原告叶国贤负担。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 王育艳
人民陪审员 宋保成
二〇一四年五月十二日
书 记 员 许双武
\--
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2014）荣民再初字第3号原审原告叶国贤原审被告荣成石岛永昌置业有限公司原审原告叶国贤与原审被告荣成石岛永昌置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月15日作出（2011）荣民初字第322号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会研究讨论认为，该案调解协议确有错误，本院于2014年5月6日裁定对本案再审。再审期间，原审原告叶国贤于2014年5月9日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，原审原告叶国贤申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：一、撤销荣成市人民法院（2011）荣民初字第322号民事调解书。二、准许原审原告叶国贤撤回起诉。原审案件受理费100元，由原审原告叶国贤负担。审 判 长  刘 玲审 判 员  王育艳人民陪审员  宋保成二〇一四年五月十二日书 记 员  许双武--
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第875号
罪犯王铁圈，男，1963年08月18日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省西平县人民法院于二○一一年五月十日作出（2011）西刑初字第64号刑事判决，认定王铁圈犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，该犯不服提起上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二○一一年八月二十四日作出（2011）驻刑一终字第76号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一一年一月十三日起至二○一六年七月十二日止。该犯于2011年09月22日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王铁圈在此次减刑考验期内确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年1月13日5时30分，王铁圈无证驾驶豫A990**号重型货车，沿西平至人和公路由北向南行驶至西平县人和乡王孟寺村委郭店村南时，与谭某某、王某某驾驶的三轮车相撞，造成二人当场死亡。
罪犯王铁圈在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑考验期内共受表扬4次，记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王铁圈属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王铁圈减去刑期十个月。
刑满日期：二○一五年九月十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00944号
原告谈华丽，女，1981年12月14日生，汉族。
委托代理人黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告杨志德，男，1974年1月10日生，汉族。
原告谈华丽与被告杨志德离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员刘荣华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谈华丽及其委托代理人黄彬文到庭参加了诉讼，被告杨志德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈华丽诉称，我与被告2003年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年10月27日在嘉鱼县民政局婚姻登记处办理登记手续。婚后于2004年10月10日生一女孩取名杨某。原、被告婚前感情一般，婚后双方经常为家庭琐事经常发生争吵，无法相处，导致夫妻感情完全破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
原告谈华丽为了证明其诉称的事实成立，并支持其主张，向本院提供了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息；
二、婚姻登记记录查询证明一份，证明原、被告合法夫妻关系；
三、原、被告户籍信息、婚生女儿杨某的户籍信息，证明原、被告及女儿的身份信息；
四、原告的孕检证明，证明原告在起诉前没有怀孕；
五、洪湖市龙口镇双坛村村委会证明一份，证明原告与被告一直分居，并独自抚养女儿至今。
被告杨志德未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据一、二、三、四、五经本院审核认为原告所提供的证据具有真实性、合理性，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉讼材料和本院采信的证据及庭审，可认定本案事实如下：
原告谈华丽与被告杨志德于2003年9月经人介绍相识后确立恋爱关系，同年10月27日在嘉鱼县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2004年10月10日生一女孩取名杨某。原、被告婚前感情一般。婚后由于被告身患疾病及家庭琐事双方经常发生争吵，原告于2008年外出务工，不与被告联系，致使夫妻感情出现裂痕，原告诉至本院要求与被告离婚，被告不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后因被告身患疾病及家庭困难，原告不能正确对待而影响了夫妻感情，导致夫妻感情出现裂痕，经调解被告有和好的诚意，不同意与原告离婚，故原告的诉讼请求本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谈华丽与被告杨志德离婚。
案件受理费200元由原告谈华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘荣华
二〇一四年七月二十八日
书记员 何耀雄
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字第199号
原告常州XXXXXX有限公司。
法定代表人何X，该公司经理。
委托代理人徐XX，该公司员工。
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司。
负责人王X，该公司总经理。
委托代理人庞XX，该公司员工。
原告常州XXXXXX有限公司诉被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由审判员奚国峰、代理审判员顾董娜、人民陪审员金仁兴组成合议庭于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐XX及被告委托代理人庞XX到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月27日，原告名下所属的牌号为苏XXXX**中联重科49米泵车在施工收臂架时，发生第五节、第六节臂架断裂，事故发生后原告及时向被告报案，并陪同被告查勘现场。原告车辆在被告处投保了车辆损失险，车辆经过修理花去修理费123070元。后至被告处理赔，但被告一直未予赔付，原告故诉至法院，请求判令被告支付理赔款123070元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，臂架在事故中没有受到外力撞击而断裂，是属于自身质量问题，不在保险责任范围内；原告的损失金额没有法律依据；特种车辆损失险有15%的绝对免赔率。
经审理查明，原告系苏XXXX**号重型专项作业车的登记车主，行驶证检验有效期至2014年8月份。原告为该车在被告处投保了车辆损失险（保险限额3200000元）附加投保特种车车辆损失扩展险及车损险、附加险不计免赔，保险期限为2013年7月22日00时起至2014年7月21日24时止。
2013年11月27日20时41分许，原告驾驶员刘红成、顾扣保在驾驶49米泵车作业结束收臂架时，泵车第五节臂断裂，并在移动臂架的过程中，臂架完全断开，只剩余三根油管连结。事故发生后，原告驾驶员随即向新桥派出所报警并报保险公司查勘现场。被告至事故现场查勘后，并未对事故车辆进行定损。事故发生后，原告至中联重科股份有限公司南京分公司修理车辆，共花去修理费129716元。嗣后，因与被告就赔偿事宜协商达不成一致，故原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，案涉《特种车车辆损失扩展险条款》保险责任第一条约定：“投保了本附加险的特种车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，发生下列损失，保险人负责赔偿：1、作业中车体失去重心造成保险机动车的损失。2、保险机动车吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失。”该条款第二条约定：“本附加险实行15%的绝对免赔率。”此外，《机动车损失保险条款》保险人义务第二十六条约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人借到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。保险人收到被保险人的赔偿请求后应当及时作出核定；情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核定，未能在三十日内作出核定的，保险人应及时与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核定，将核定结果通知被保险人。对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人发出拒绝赔偿通知书，并说明理由。”
以上事实，由情况说明、驾驶证、行驶证、保险单、保险条款、维修费发票、照片、赔案询问笔录、投保单及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保险合同合法有效，具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告为苏XXXX**号重型专项作业车向被告投保了车辆损失险及不计免赔附加投保特种车车辆损失扩展险及车损险、附加险不计免赔，故被告应在相应的保险范围内承担赔偿责任。关于被告依据案涉《特种车车辆损失扩展险条款》第一条提出本起事故的发生系属于自身质量问题，不在保险责任范围内的抗辩意见本院不予采信，其理由如下：首先，重型专项作业车重要使用价值即是吊升、举升物体来完成作业，而案涉车辆在收臂架的过程中发生事故，此为完成作业必然会发生的情形，应视为作业的一种自然延续；其次，被告未能在举证期限内提交证据证明案涉车辆自身具有质量问题，根据案涉保险条款第一条的约定，该条款仅仅是约定了吊升、举升的物体造成的保险机动车的损失保险人应承担赔偿责任，而没有明确排除因自身质量问题而导致的车辆损失免除保险人的赔偿责任，因该条款系格式条款，对合同条款有两种以上的解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故即使该车有质量问题，亦不能免除被告的赔偿义务。关于被告提出原告车辆损失不合理的抗辩意见，本院认为，在事故发生后，原告及时通知了被告了至现场核定损失，而被告未在合理的期限内核定损失亦未出具受理意见，原告为减少损失而修理车辆的行为并无不妥；依据案涉《机动车损失保险条款》保险人义务第二十六条的约定，保险人借到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，应以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据，故本院以原告提交的修理费发票、修理清单、照片认定：原告因本起事故产生车辆损失129716元，因相关保险条款约定了15%的绝对免赔率，故由保险公司扣除绝对免赔额予以赔付。原告之诉，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十八之规定，判决如下：
被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州XXXXXX有限公司保险理赔款110258.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2762元（原告已预交），由被告中国XXX财产保险股份有限公司常州分公司负担（原告同意其预交的案件受理费中被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：江苏银行常州分行营业部，户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963）
（此页无正文）
审 判 长 奚国峰
代理审判员 顾董娜
人民陪审员 金仁兴
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李凯磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第483号
上诉人（原审原告）龙青云，女，1967年3月4日生，侗族，农民，住天柱县社学乡溪口村*组。
上诉人（原审被告）肖力文，男，1984年11月29日生，苗族，住凯里市凯运大道**号商住楼*栋。
上诉人（原审原告）龙青云与上诉人肖力文委托合同纠纷一案，不服天柱县人民法院作出（2014）天民商初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月16日，原告龙青云以天柱县东方大酒店的名义与贵州海陆同方科技有限公司（以下简称海陆公司）签订《闭路监控系统及公共广播工程承揽合同》，由海陆公司包工包科为原告安装闭路监控系统及公共广播系统。海陆公司在安装监控设施过程中，因天柱县大酒店的装修工程未完工，海陆公司按原告龙青云的要求暂停安装监控设施，等待装修完后再进行安装。2009年12月22日，海陆公司安装工人将闭路监控系统及公共广播系统的设备和器材交给原告龙青云保管，因原告不在场，海陆公司安装工人梁龙与龙青云电话沟通后按龙青云的要求将闭路监控系统及公共广播系统的设备和器材交给天柱县东方大酒店的土建施工方肖力文，肖力文得到龙青云的电话口头委托后代龙青云签收了设备和器材，并就地放置在施工现场即肖力文暂住的卧室内。2010年5月份左右，被告肖力文离开天柱。在肖力文离开天柱后，龙青云叫海陆公司来安装监控设施。海陆公司来安装监控设施时发现放在肖力文卧室的设备丢失了，因此无法安装，龙青云就将未完成的闭路监控系统及公共广播工程另请他人安装完毕。之后，海陆公司多次要求龙青云支付剩余工程款未果，为此海陆公司向法院起诉，要求龙青云及肖力文赔偿海陆公司经济损失75800元（在审理过程中海陆公司将其请求赔偿的经济损失变更为54240元），此案经黔东南州中级人民法院终审判决龙青云赔偿海陆公司经济损失54240元及承担一、二审案件受理费3320元，龙青云与肖力文的委托合同关系另行协商或诉讼解决。2014年1月6日原告龙青云以被告肖力文将放在其卧室的设备和器材带走为由，向天柱县法院起诉要求被告赔偿其经济损失57560元。
原审法院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中被告肖力文受原告龙青云口头委托代其签收设备和器材构成事实上的口头委托合同关系，该合同是双方当事人真实意思的表示，具有法律效力，受国家法律保护。海陆公司将设备和器材交给被告肖力文签收后，原告龙青云应当自行保管或安排专人保管，由于龙青云保管不善造成保管物丢失，原告龙青云应承担本案相应的民事责任。根据《合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”的规定，被告肖力文在将设备转交给原告之前应该尽到善良管理人的义务，因设备放在被告暂住的卧室内，钥匙只有被告一人持有，被告称离开天柱时电话告知原告但未能提供证据证实，设备丢失被告具有重大过失，理应承担相应的责任。原告诉称2010年5月份被告离开天柱时把海陆公司交付的设备和器材带走，但原告并没有提供相应证据予以证明，对该事实，不予认定。因设备和器材丢失造成原告的经济损失包括赔偿海陆公司的经济损失54240以及一审、二审案件受理费3320元共计57560元应该由原、被告共同承担。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十九条、三百七十四条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条之规定，判决：被告肖力文在本判决生效之日起十五日内赔偿原告龙青云经济损失57560元的50%即28780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，减半收取619.5元，由原告龙青云、被告肖力文各负担309.75元。
上诉人龙青云和上诉人肖力文不服一审判决，均提起上诉。
上诉人龙青云上诉称：龙青云与肖力文的口头委托合同有效，肖力文在处理委托事务过程中存在故意或重大过失，导致设备丢失，应承担全部责任，龙青云没有过错，不应承担责任。
上诉人肖力文上诉称：肖力文不应承担赔偿责任，因龙青云与肖力文是委托关系而非保管关系。按委托的有关法律规定，受托人在委托范围内实施的行为，其法律后果应当由委托人承担。
二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本案当事人争议的焦点是：该案造成的损失应由谁承担赔偿责任。
本院认为：2009年12月22日，上诉人肖力文既然接受上诉人龙青云的口头委托，代龙青云签收了贵州海陆同方科技有限公司的设备和器材，并在上诉人龙青云授意下将设备和器材放置在自己暂住的卧室内。双方的行为符合《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定的“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同”情形，构成委托合同关系。既然上诉人肖力文同意接受委托事务，并按口头约定将设备和器材存放在其暂时居住控制下的卧室内，就应当妥善处理委托事务。但上诉人肖力文在签收设备和器材后，既未及时告知龙青云，让龙青云对该设备和器材进行管理看护，也未将自己要离开天柱的情况在离开（事）前或离开（事）后及时报告委托人，故上诉人肖力文在该活动中未尽到善良的提醒告知义务，导致该批设备和器材丢失，明显存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。上诉人龙青云的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第四百零六条“无偿的委托合同，因受委托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”规定的情形。而上诉人龙青云作为该批设备和器材的收货人，在委托上诉人肖力文签收并放置于上诉人肖力文卧室后，对该批设备和器材既没有交待任何人保管，期间自己也不管不问，明显疏于管理，也未委托肖力文保管。并在得知该批设备和器材丢失后，也未及时采取有效措施（如报警），尽力挽回损失，应承担委托指示不明，导致管理不善的责任。综合上诉人肖力文与上诉人龙青云在本次事件中各自存在的不当行为，一审判决二人各承担50%的责任并无不当。对上诉人龙青云主张由上诉人肖力文承担全部责任和上诉人肖力文主张不应承担责任的上诉意见，均与一审判决认定事实不符，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1759元，由上诉人肖力文负担619.50元，由上诉人龙青云负担619.50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 王 莉
代理审判员 刘 琴
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王珺（代）
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0027号
原告陈卫东。
被告陆佩仁。
被告赵荣芳。
被告陆文斌。
原告陈卫东与被告陆佩仁、赵荣芳、陆文斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈卫东、被告陆佩仁到庭参加诉讼；被告赵荣芳、陆文斌经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈卫东起诉，要求法院判令被告陆佩仁、赵荣芳、陆文斌归还原告借款本金250000元、违约金50000元，并承担从判决之日起至实际归还之日止，按月利率2.2%向原告�付利息直至借款、违约金及利息还清为止。
被告陆佩仁辩称，2014年9月25日，本人共向原告出具借条两份，借条载明借款为250000元，但被告实际向原告借款人民币150000元，约定借款利率为2.2%，因借款交付时，原告又从中预扣利息人民币28000元，本人实际获得借款为人民币122000元；后来本人发现被骗，遂向公安机关报警，原告在与本人亲属电话交涉过程中已承认借款为150000元，请求法院依法裁判。
被告赵荣芳、陆文斌均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告陆佩仁与被告赵荣芳系夫妻关系。2014年9月25日，被告陆佩仁向原告陈卫东出具借条一份，载明：今借到朋友陈卫东人民币贰拾伍万元整（250000元），按月利率2.2%向出借人支付利息，直至还清借款本金、利息为止，双方如有争议可向出借人当地法院提出诉讼，担保人担保期限为两年，借款人：陆佩仁，担保人朱某某、陆文斌。现原告陈卫东以诸被告未归还上述借款为由，诉讼来院。
庭审中，原告陈卫东提供银行取款单一份，取款金额250000元，并当庭述称，2014年9月25日，被告陆佩仁向其出具借款金额为250000元的借条，其当天给付被告陆佩仁人民币10000元，第二天其找到被告堂弟陆文斌，陆文斌在借条签字担保后，原告在被告陆佩仁家中将余款240000元给付被告，后由被告陆佩仁在上述取款凭证后签名，并注明：此凭证视为借款金额收取凭证。被告陆佩仁述称，原告所述不实，原告未向被告交付钱款时，已要求被告完成上述签名，并向其说明，此系公司的操作模式，被告只需要向原告归还本金150000元。被告陆佩仁当庭提交录音一份，并申请证人张某到庭作证，证明原告陈卫东在与张某的通话中承认其与陆佩仁借款金额为150000元。原告陈卫东对上述录音及证人证言不持异�，称此系其与被告陆佩仁事先约定，如其亲戚询问借款金额，就告知其借款金额为150000元。被告对原告此说法提出异议，原告陈卫东未提供相应证据证明其主张成立。此外，原告陈卫东明确表示不向担保人朱某某主张权利。
上述事实有借条、取款凭证、结婚证、录音资料、证人张某证人证言以及原告陈卫东、被告陆佩仁当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：一、原、被告之间的借款金额如何确定；二、该债务是否系被告陆佩仁与赵荣芳夫妻共同债务；三、担保人陆文斌应否承担担保责任。
关于争议焦点一，虽原告陈卫东所举借条载明借款金额为250000元，但结合原告陈卫东所举取款凭据及其当庭陈述的借款交付情形，原告所举借条尚不足以证明借款在被告向原告出具借条时已全额交付；结合被告陆佩仁所举、原告陈卫东无异议之录音及证人证言，原告陈卫东在录音中明确说明陆佩仁向其借款金额为150000元，虽原告陈卫东称此系其与被告陆佩仁事先约定，但原告陈卫东并未提供充分证据证明其主张成立，本院综合原、被告所举证据，确定被告陆佩仁向原告陈卫东借款金额为人民币150000元。被告陆佩仁抗辩称，原告陈卫东实际交付借款为122000元，未提供充分证据证明其抗辩成立，本院对此不予采信。上述借款被告陆佩仁应按约支付本息，现原告以其未按约归还借款本息为由，请求法院判令被告陆佩仁归还借款本金150000元、违约金及利息，符合法律规定，依法应予支持；根据法律规定，违约金、利息不能超出银行同期贷款利率的四倍，超出部分法律不予保护，本案原告主张的违约金、利息应从借款之日起至借款实际给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计付。
�于争议焦点二，被告赵荣芳与被告陆佩仁系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应视为是被告赵荣芳与被告陆佩仁夫妻共同债务，被告赵荣芳依法应与被告陆佩仁共同承担上述借款本息的清偿责任。
关于争议焦点三，被告陆文斌作为上述借款的担保人，其与原告陈卫东未约定上述借款的担保方式，担保人之间未约定担保份额，依法应视为担保人对借款承担连带担保保证责任，债权人可要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告陈卫东在担保期限内向被告陆文斌主张归还借款本金、利息及违约金，符合法律规定，依法应予支持。诉讼中，被告赵荣芳、陆文斌经本院合法传唤均未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》�十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆佩仁、赵荣芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈卫东借款本金人民币150000元及违约金、利息（其中10000元之违约金、利息从2014年9月25日起,余款140000元之违约金、利息从2014年9月26日起，均计算至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
二、被告陆文斌对被告陆佩仁的上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告陈卫东其他的诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，由原告陈�东负担人民币2436元，被告陆佩仁、赵荣芳、陆文斌共同负担人民币3364元（原告陈卫东已预交，被告陆佩仁、赵荣芳、陆文斌于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告陈卫东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币5800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 韩苏年
二〇一五年五月十�日
书 记 员 汪妮娅
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民一初字第2238号
原告赣州市十一德装饰设计工程有限责任公司。
住所地：赣州市章贡区水南镇五指峰路21号中海国际社区东郡A区**号。
法定代表人曾德明，系该公司总经理。
委托代理人曾静，女，1978年8月13日生，汉族，住江西省赣州市。
被告赣州中环置业有限公司。
住所地：赣州市章江新区绵江路**号赣州中央城*号楼*层1A。
法定代表人卢胜。
原告赣州市十一德装饰设计工程有限责任公司诉被告赣州中环置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赣州市十一德装饰设计工程有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赣州市十一德装饰设计工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2098元，减半收取1049元，由原告赣州市十一德装饰设计工程有限责任公司承担。
审判员 刘芳梅
二〇一五年八月五日
书记员 李兆莎
陕西省延川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延川民初字第00463号
原告张某，女，1985年4月28日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县人，农民。
被告候某，男，1981年1月22日出生，汉族，小学文化程度，陕西省延川县人，农民。
原告张某与被告候某离婚纠纷一案，原告张某于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理�依法向被告候某送达了应诉通知书、民事起诉状、举证通知书、权利义务告知书、告知审判庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡及开庭传票，并依法适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经劝告无效中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年，我与被告经人介绍认识，同年6月24日举行了结婚仪式。2012年8月13日在延川县民政局补办了结婚登记手续。同居期间于2009年2月27日生育了儿子侯小。由于我与被告婚前了解不够，婚后未建立起良好的感情，被告经常喝酒，不出去找工作，且有暴力倾向，2014年7月17日被告无故殴打我，致我身体多处受伤。我们夫妻感情因此完全破裂，坚决要求与被告离婚。儿子由被告抚养，家中共同财产都归被告所有。
原告为证明其主张向法庭提交以下证据：
原、被告结婚证书一份�
被告由于中途退庭，未进行答辩，也未向法庭提供证据。
法庭对证据分析认证如下：
原告提供的结婚证书由婚姻登记机关出具，格式规范，内容真实经，可以证实原、被告于2012年8月13日登记结婚。
经审理查明：2008年，原告张某与被告候某经人介绍认识，同年6月24日举行了结婚仪式，2012年8月13日在延川县民政局补办了婚姻登记手续。两人共同生活期间，于2009年2月27日生育了儿子侯小，现年5岁。原、被告婚前了解不够，婚后未建立起良好的感情，经常因生活琐事争吵打闹，致使夫妻感情逐渐恶化。另查明，原、被告现在家中共同财产有平房两间、组装电脑一台、韩式冰箱一台、长虹24寸彩电一台，小天鹅半自动洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、大衣柜一个、双人床一张、案板柜一个、液化气灶具一套、皮箱一对，无债权债务。
本院认为，原告张某与被告候某婚前缺乏了解，婚后未建立起感情。经常因生活琐事打闹，致使夫妻感情破裂，无法继续生活下去。原告张某要求离婚应予准许。儿子候一凡一直随被告生活，由被告抚养有利于其成长。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下；
一、原告张某与被告候某解除婚姻关系。
二、双方所生儿子侯小由被告候某抚养。由原告张某每月付给候一凡生活费200元，至候一凡满十八周岁止。
三。家中平房两间、组装电脑一台、韩式冰箱一台、长虹24寸彩电一台，小天鹅半自动洗衣机一台、沙发一套、茶几一个、大衣柜一个、双人床一张、案板柜一个、液化气灶具一套、皮箱一对全部归被告候某所有。
四、双方日常生活用品各归各有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张克宁
二〇一四年九月二十六日
书记员 辛 焘
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感�破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
3.第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
5.第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；�议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第1736号
申请执行人迟金明，男，满族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被执行人张建学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人迟金明申请执行被执行人张建学买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3013号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月二十日
书记员 韩抒衡
赤峰市松山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)松法执字第1736号申请执行人迟金明，男，满族，现住赤峰市松山区。被执行人张建学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。本院在执行申请执行人迟金明申请执行被执行人张建学买卖合同纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第3013号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 明 迪审判员 李文福审判员 刘建军二〇一四年十二月二十日书记员 韩抒衡
长�市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执222号
申请执行人王文清，男，住所地九台区
被执行人九台市李家煤矿，住所地九台区
王文清与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案，九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3834号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2015）九民初字第3834号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王景东
代理审判员 李 刚
代理审判员 祝希发
二〇一六年六月三十日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1916号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：赖昌宏。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告赖昌宏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 吴莉远
二〇一五年十二月二日
书记员 彭福琼
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第493号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人朱某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2015）432号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员董红出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2013年10月23日凌晨2时许，被告人朱某某饮酒后在未取得摩托车驾驶资格的情况下，驾驶未经依法登记的两轮轻便摩托车沿上海市青浦区老朱枫公路由南向北行驶至老松蒸公路以南约100米处时因酒后操作不慎发生单车事故，后被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人朱某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为131毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人朱某某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人朱某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，情况说明，道路交通事故认定书，驾驶证信息，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2015年4月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一五年四月二十日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。