河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终718号
上诉人（原审被告）：张俊云，女，1987年8月12日出生，汉族，农民，住河北省涞水县，。
委托诉讼代理人：张金宝，男，1963年8月22日出生，汉族，农民，住河北省涞水县，，系上诉人父亲。
被上诉人（原审原告）：董秀莲，女，1958年12月5日出生，汉族，农民，住河北省涞水县，。
委托诉讼代理人：卢建坡，河北精伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永奇，男，1959年10月7日出生，汉族，农民，住河北省涞水县，，系被上诉人丈夫。
上诉人张俊云因与被上诉人董秀莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2015年12月28日作出（2014）涞民初字第970号民事判决，张俊云不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年10月10日作出（2016）冀06民终4359号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。河北省涞水县人民法院依法另行组成合议庭审理了本案，并于2016年12月21日作出（2016）冀0623民初1257号民事判决，张俊云仍不服，再次向本院提起上诉。本院于2017年2月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张俊云的委托诉讼代理人张金宝，被上诉人董秀莲的委托诉讼代理人卢建坡、张永奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张俊云上诉请求：请求撤销涞水县人民法院（2016）冀0623民初1257号民事判决书判决内容，驳回董秀莲的起诉。事实和理由：一、一审判决书认定涞水县公安局作出的《法医学人体损伤程度鉴定书》与腰椎无关，这一认定与《法医学人体损伤程度鉴定书》中的鉴定结论存在实质性矛盾。根据现有证据不能说明董秀莲头部有伤，其住院自述中也无恶心、呕吐，说明不是脑震荡，治疗用药不能证明是治疗头痛伤的用药。法医鉴定没有详细审查董秀莲的病历，仅凭病例中记载的含糊概念就推断董秀莲头部构成轻微伤，是反科学的结论，一审法院拒绝上诉人重新鉴定的申请是主观臆断的结果。二、一审法院故意使用被上诉人提供的伪证作出错误判决。董秀莲提供的2011年10月29日住院病历中住院清单竟然是2012年3月29日的住院治疗明细，说明董秀莲距离2011年10月29日发生矛盾殴打上诉人五个月后在2012年3月29日有自行住院的事实。三、一审法院认定董秀莲起诉张俊云没有超过诉讼时效是因为张俊云起诉董秀莲一案，中院判决没有超过诉讼时效。董秀莲一家五个人殴打张俊云一个人，张俊云只有等公安局作出处罚决定后，才能确定具体的侵害人，而董秀莲起诉张俊云不同，侵害人非常明确不需要等公安结论，所以董秀莲起诉张俊云超过诉讼时效。四、上诉人没有打过被上诉人，现有张俊云诉董秀莲的一、二审生效判决书证实，是被上诉人殴打了上诉人，一审判决没有事实依据，公安局29号处罚决定书没有事实依据。五、一审法院没有等涿州法院对涞水县公安局作出的行政处罚是否正确的判决结果出来就匆忙下判是错误的。
董秀莲辩称，一审判决正确，应当维持原判。1、伤情鉴定是引用轻微伤鉴定标准3.3条头部外伤作出的轻微伤鉴定，被上诉人头部外伤有病历和诊断证明证实，伤情为轻型闭合性颅脑损伤与脑震荡，头部等部位软组织损伤，该轻微伤的鉴定与腰椎损伤无关，上诉人要求重新鉴定没有依据。2、医疗费票据真实合法，有病历证明和费用明细佐证。3、我方的起诉没有超过诉讼时效，双方纠纷发生在2011年10月29日，我方收到29号行政处罚决定书的时间是2012年3月23日，诉讼时效应当从处罚决定生效日期2012年6月23日起算，我方在2013年6月16日提出反诉没有超过诉讼时效，2013年9月26日撤回反诉，诉讼时效应当重新计算至2014年9月25日，我方在2014年9月22日起诉本案没有超过诉讼时效。4、上诉人对被上诉人存在侵权行为有事实依据，有28号29号行政处罚决定书及证人证言予以证实。该两份处罚决定书认定的案件事实是一致的，均认定双方有撕打各自损伤，并且上诉人认可28号决定书且已经发生了法律效力。5、本案不必等待行政审判的诉讼结果，因为上诉人的侵权行为在生效的28号决定书可以证实，涿州法院驳回了上诉人对29号决定书的行政诉讼，综上，上诉人的上诉应当驳回。
董秀莲向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等经济损失和精神损害抚慰金10000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2011年10月29日上午10时许，在东文山乡××兵××村××与张金宝合开的铸造厂大门口处，被告张俊云与原告董秀莲因垃圾存放发生口角，双方互相厮打，各有损伤。双方均到涞水县医院住院治疗。被告张俊云的伤情经涞水县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定属于轻微伤，原告董秀莲的损伤经涞水县公安局刑事科学技术室鉴定轻微伤。涞水县公安局东文山派出所于2012年3月22日作出涞水公（东）决字[2012]第00028号、第00029号公安行政处罚决定书，分别对原告董秀莲、被告张俊云处罚款200元。原告董秀莲受伤后在涞水县医院住院治疗7天，经医生诊断，原告的伤为“轻型闭合性颅脑损伤，脑震荡，头部、左胸部、腹部左肘部软组织损伤”，建议休息两周，共花医药费3005.10元。原告董秀莲于2014年9月24日诉至本院，要求被告张俊云赔偿原告医疗费等经济损失和精神抚慰金共计10000元。
另查明，2013年4月16日被告张俊云向本院起诉，要求原告董秀莲赔偿其医疗费等损失共计33175.8元。案件在审理过程中，原告董秀莲于2013年6月16日提起反诉，要求被告张俊云赔偿原告董秀莲医疗费等经济损失和精神抚慰金共计10000元，又于2013年9月26日提出撤回反诉的申请。本院于2013年12月10日作出（2013）涞民初字第321号民事判决，判决原告董秀莲一次性赔偿被告张俊云检查费、医疗费、护理费、误工费共计6338.12元，于本判决书生效后10日内付清，并驳回被告张俊云的其他诉讼请求。被告张俊云、原告董秀莲均不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2014年6月26日作出（2014）保民二终字第579号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。经庭审举证、质证，充分证明被告张俊云的行为使原告董秀莲的身体受到伤害，被告应负赔偿责任，故对原告起诉的赔偿数额中合理部分应予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，本案中，双方纠纷发生于2011年10月29日，涞水县公安局东文山派出所作出的涞水公（东）决字[2012]第00029号公安行政处罚决定书时间为2012年3月22日，2012年3月23日送达给被告，被告拒收，原告收到该处罚决定书时间为2012年3月23日。该处罚决定书记载：“被处罚人如不服本决定，可在收到本决定书之日起六十日内依法向涞水县公安局或涞水县人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向涞水县人民法院提起行政诉讼。”根据被告起诉原告健康权纠纷一案保定市中级人民法院作出的（2014）保民二终字第579号生效判决，诉讼时效应从行政处罚决定生效之日2012年6月23日开始计算，即诉讼时效应计算至2013年6月22日。原告于2013年6月16日就被告起诉原告健康权纠纷一案提起了反诉，要求被告赔偿损失，该起诉并未超过诉讼时效期间。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，原告于2013年9月26日撤回了对被告的反诉，诉讼时效应从撤诉之日重新计算至2014年9月25日，原告于2014年9月24日起诉本案并未超过诉讼时效期间。故对被告的答辩意见不予采纳。原告受伤后住院7天，花去医疗费共计3005.10元；误工费应参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》2015年农、林、牧、渔业职工工资（19779元/年÷365天/年＝54.19元）计算，为54.19元/天×（住院7天+建议休息两周）21天＝1137.99元；护理费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》2015年农、林、牧、渔业职工工资（19779元/年÷365天/年＝54.19元）计算，为54.19元/天×7天＝379.33元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”河北省省级机关工作人员伙食补助标准为100元/天，故原告的住院伙食补助共计700元（100元/天×7天＝700元）；原告主张交通费因其未能提供有效证据证实费用的发生，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百四十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告张俊云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告董秀莲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计5222.42元。二、驳回原告董秀莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，关于重新鉴定问题，董秀莲的伤情是东文山派出所依法委托涞水县公安局刑事科学技术室作出，张俊云虽然对该鉴定意见不予认可并申请对董秀莲的伤情进行重新鉴定，但其申请并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中重新鉴定的情形，因此，一审法院未予准许并无不当；关于医疗费问题，董秀莲提供了涞水县医院出具的医疗费票据、费用明细、住院病历等证据，上述证据能够形成完整的证据链条，证实董秀莲的住院时间及实际花费，张俊云主张董秀莲存在自行住院的情况，证据不足，本院对此不予支持；关于本案是否超过诉讼时效问题，董秀莲与张俊云发生纠纷的时间为2011年10月29日，董秀莲收到29号行政处罚决定书的时间为2012年3月23日，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用法律诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条及相关规定，董秀莲在2013年6月16日提出反诉没有超过诉讼时效。2013年9月26日董秀莲撤回反诉，诉讼时效应当重新计算，因此，董秀莲在2014年9月22日起诉本案没有超过诉讼时效；关于董秀莲的损伤是否张俊云殴打所致问题，涞水县公安局东文山派出所作出的28号行政处罚决定书，认定张俊云与董秀莲因垃圾存放发生口角，双方互相撕打，各有损伤。该决定书已经发生法律效力，因此，张俊云主张董秀莲的损伤非张俊云所致，该主张与决定书的认定相悖，本院对该主张亦不支持；关于本案是否须以涿州法院的行政诉讼判决结果为依据问题，虽然张俊云就29号行政处罚决定书提起了行政诉讼，但本案不属于必须以该案的审理结果为依据的情形，张俊云要求本案中止审理的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，张俊云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张俊云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 康 然
代理审判员 陈绍文
二〇一七年三月六日
书 记 员 沈 飞