陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00188号
上诉人（原审被告）边某，男，1977年10月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁某某，又名丁健雄，男，1984年10月22日出生，汉族。
委托代理人杜某，陕西英培律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某某，男，1991年7月21日出生，汉族。（未到庭）。
上诉人边某因与被上诉人丁某某、高某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05256号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告边某雇佣被告高某某作为其工地的装载机司机，并为其配备蒙K7A8**号皮卡车作为被告高某某从工地到食宿场所的交通工具。2013年7月26日被告高某某醉酒后且无证驾驶蒙K7A8**号皮卡车由北向南行驶至“圣元”大酒店门口时，驶入相对方向车道，与从南向北行驶丁某某驾驶的陕KT22**号出租车相撞，致丁某某及其车上乘员丁小明、丁国勇和被告高某某车上乘员高文平爱伤，两车严重受损的交通事故。经神木县交警大队认定，高某某负此事故的全部责任，丁某某、丁小明、丁国勇、高文平无责任。原告丁某某受伤后被送往神木县惠民医院住院治疗，诊断为①、右股骨骨折，②、右髌骨开放粉碎性骨折，③、右侧第2肋骨骨折，④颜面部皮肤挫裂伤，⑤、右腋窝多处皮肤挫裂伤，⑥、左膝部皮肤挫裂伤，⑦、多处软组织损伤，住院治疗17天，支出医疗费41463.88元，门诊费540元，产生误工费9309元、护理费1819元、营养费510元、伙食补助费340元。原告的伤情经陕西公正司法鉴定中心鉴定为丁某某右下肢损伤属十级伤残，伤残赔偿金为41468元，被抚养人生活费10733.1元，后续医疗费预计为2万元。支出鉴定费1800元。原告丁某某所有并驾驶的陕KT22**号车辆因肇事造成的车辆损失经神木县物价局鉴定，车辆损失金额为47515元，支出鉴定费1300元，拖车费1600元。另查明，肇事车陕KT22**号出租车的所有权登记人为神木县旅游汽车出租公司店塔分公司，实际车主为原告丁某某。肇事蒙K7A8**号皮卡车所有权登记人为张文英，实际所有人为被告边某。且肇事蒙K7A8**号皮卡车未投保交强险及商业险。
一审法院判决认定，被告高某某无证酒后驾驶机动车上路行驶时未能靠道路右侧通行，其行为违反了《道路交通安全法》的相关规定，是造成此次事故的直接原因，负事故的全部责任。本次事故造成原告丁某某支出医疗�41463.88元、门诊费540元，产生误工费9309元、护理费1819元、营养费510元、伙食补助费340元、伤残赔偿金41468元，被抚养人生活费10733.1元，后续医疗费预计为2万元，支出鉴定费1800元，车辆损失金额为47515元，支出鉴定费1300元，拖车费1600元。本次事故给原告造成十级伤残，使其精神受到损害，故对原告请求精神损害补偿费的请求应予支持，该部分费用酌情认定8000元。综上本次事故共造成原告的损失为186397.98元《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的机动车方承担赔偿责任。因肇事蒙K7A8**号皮卡车未投保交强险，参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见〈试行）的通知》条十四条第二款规定，机动车一方没有依法投保机动车第三者责任强制保险的，由其承担应当投保的强制保险责任限额范围内的损失，故应当由肇事蒙K7A8**号皮卡车的所有人边某在交强险范围内承担赔偿11万元。另因本次事故还造成丁小明、丁国勇受伤，而丁小明损失由被告高某某一人负担。被告丁国勇另案诉讼，诉讼请求为3万元。故被告边某应在交强险中赔偿的11万，应为丁国勇按比列预留份额，故被告边某应在交强险范围内赔偿原告10万元，剩余86397.98元，应由有过错的机动车方承担赔偿责任，《根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵杈责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。（二）知道或�应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，本案中被告边某明知被告高某某无驾驶资格证，而为其配备车辆作为交通工具，故其对造成本次事故存在重大过错。被告边某与被告高某某应按5：5的比例对剩余86397.98元的损失承担责任，被告边某应承担43198.99元，被告高某某承担43198.99元。被告边某辩称，其为该肇事车雇佣了专职司机姜二林，在姜二林请假期间，被告高某某在其不知情的情况下将该肇事车开出，其不应承担责任，本案中被告边某提供的公安机关对姜二林的讯笔录中，姜二林称“其与高某某都是给边某打工。他开装载机，我跟着学”，而被告边某在庭审陈述中称，“被告高某某经常在其面前开此车，且其估计高某某开此车解决在煤厂吃饭问题”故被告边某辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵杈责任法》四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定二十七条、二十八条、二十九条之规定，判决：1、原告丁某某因交通肇事支出的医疗费41463.88元、门诊费540元，误工费9309元、护理费1819元、营养费510元、伙食补助费340元、伤残赔偿金41468元，|被抚养人生活费10733.1元，后续医疗费预计为2万元，鉴定费1800元，车辆损失金额为47515元，鉴定费1300元，拖车费1600元。精神损害补偿费8000元。综上本次事故共造成原告的损失为186397.98元。由被告边某赔偿原告丁某某143198.99元，由被告高某某赔偿原告丁某某43198.99万元。上述履行内容于本判决生效后十日内由各赔偿义务人向原告履行。2、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由被告边某负担1200元，被告高某某负担370元。
上诉人边某上诉请求：1、依法撤销陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05256号民事判决书，并依法改判。2、一、二审诉讼费用由被上诉人高某某承担。其上诉理由如下：1、原审判决认定事实错误。首先，本案在庭审中已经查清，被上诉人高某某提供的是驾驶装载机的劳务，并查清被上诉人高某某的侵权行为排除了是在上诉人边某的授权下或指示范围内提供驾驶劳务的过程中发生的，其侵权行为与其职务行为无关。被上诉人高某某是在未经上诉人允许的情况下将车开走造成的侵权事实。上诉人之所以将皮卡车放在煤场方便工人上下班在煤场附近吃饭，但并未允许被上诉人高某某将车开出煤场周边2、3公里的范围，也未允许被上诉人高某某从设置在农村的煤场来到神木县城和朋友喝酒，所以，依据《侵权责任法》第四十九条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，对于未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，应由机动车使用人承担赔偿责任。被上诉高某某应对交强险范围外的赔偿承担责任，这也是兼顾公平和社会效益的要求。再次，上诉人在本次事故的三个侵权案件中，一直陈述“并不知道被上诉人高某某无驾驶资格证”，可一审法院依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条判决上诉人承担过错责任，所以一审法院对事实的认定是错误的。2、原审判决适用法律错误。通过庭审，被上诉人高某某是在未经允许的情况下将车开走的，上诉人只是存在管理上的过错，所以，一审法院据以认定事实的法律依据是错误的。3、陕KT22**出租车的车损鉴定过高，且未提供修理发票。有关车损鉴定机构依据鉴定和调查测算作出的鉴定结论，只是一个参考数值，并不是实际花费的数额，对于交通事故的损害赔偿，赔偿为的是弥补受害人的损失而不是让受害人从中获利，所以，车辆损失应依《鉴定结论》的数值为参照，依实际花费为赔偿标准来计算。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实，依法主持正义，在兼顾公平的基础上支持上诉人的上诉请求。
被上诉人丁某某、高某某未向本院提交书面答辩状。丁某某及其委托代理人口头答辩认为，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：丁某某2009年8月15日生一子丁浩�，本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，高某某驾驶边某所有的蒙K7A8**号皮卡车与丁某某驾驶其实际所有的陕KT22**号出租车发生交通事故，经神木县交警大队认定，高某某负此次事故的全部责任。边某所有的蒙K7A8**号皮卡车没有投保机动车交通事故责任强制险，所以，根据有关法律规定，边某首先应当在交强险限额范围内承担赔偿责任。高某某是边某的雇佣人员，由于边某对自己所有的车辆管理不善，致使被高某某酒后开走，造成事故，一审判决认定边某与高某某负同等责任并无不当。边某上诉认为，车是高某某在未经上诉人同意的情况下开走的，故上诉人不应当承担赔偿责任的理由，因举证不力，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3190元，由边某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 炜
四、本案存在的问题
五、解决纠纷的意见和理由
主审人：白吉恩
二0一四年八月五日
2，