wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第94号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宁法刑执字第204号
申请执行人杨某某，男，1962年12月7日出生。
申请执行人陈某某，女，1966年3月9日出生。
被执行人欧阳某某，男，1973年12月14日出生。
被执行人吴某某，女，1964年5月13日出生。
本院在执行申请人杨某某、陈某某与被执行人欧阳某甲、吴某某之子欧阳某乙故意伤害一案，本院于2013年8月15日立案执行，在执行过程中因被执行人欧阳某某、吴某某无财产可提供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）宁法刑初字第73号刑事判决书刑事附带民事部分本次执行程序。
申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓双成
审判员 李裕民
审判员 卜牛顺
二0一四年八月十五
书记员 李红艳
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第279号
上诉人（原审被告）：单保林，沂源县建筑公司退休职工。
委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：周广来，无业。
委托代理人：谢廷绪，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
上诉人单保林因劳务合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人单保林及其委托代理人郑功富，被上诉人周广来及其委托代理人谢廷绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年1月6日，被告为原告书写欠条一份，内容为“今欠到周广来人工费大徐2#、4#楼计叁万柒仟玖佰元正（￥37900.00元）单保林2012年元月6号”。后经原告催要，被告至今未支付欠款。为此，原告于2014年1月6日诉至法院，要求被告支付人工费及经济损失。同时查明：被告对原告提供的其书写的欠条有异议，主张不是其书写，原告提出申请鉴定，经鉴定认定确系被告书写。
原审法院认为，债务应当清偿。本案原告为被告提供劳务，双方也进行了结算，并由被告为原告出具欠条，被告应当按约定清偿欠款及经济损失。综上，原告主张被告支付欠款及经济损失的诉讼请求理由正当，予以支持。因原、被告对还款期限及经济损失的数额未约定，经济损失可自起诉之日即2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告单保林于判决生效后十日内支付原告周广来欠款37900.00元并赔偿经济损失（以37900.00元为基数自2014年1月6日起至判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885.00元，保全费480.00元，鉴定费1000.00元，由被告负担。
单保林不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、一审法院开庭传票送达、审理及判决程序不合法。一审法院受理本案后第一次给上诉人送达传票时，是上诉人委托安邦所岳才柱去法院领取的传票，但在2014年5月9日第一次开庭时，上诉人已经解除了岳才柱的委托代理权，重新委托安邦所郑功富作为代理人参加了第一次开庭，正式由郑功富行使代理权。法院在第二次开庭传票送达、审理、判决中不符合法律程序，上诉人和代理人郑功富并不知情，也未收到传票，程序违法，应当重审。上诉人不认可判决书中岳才柱作为上诉人的代理人，上诉人没有与岳才柱签订代理合同，也没有交纳代理费。二、由于上诉人及上诉人的代理人没有参加庭审，致使上诉人手中证据无法向法院提交，请求二审开庭中予以提交。三、一审法院以欠条为依据判决错误。被上诉人提供的欠条鉴定结论有异议，一审第一次开庭到庭时，上诉人提出对欠条书写内容字迹进行鉴定，而不是鉴定上诉人的名字，上诉人认可名字是上诉人所写，故鉴定无效，应重新鉴定。
周广来答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持一审判决，驳回上诉人的上诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有欠条、山政司鉴（2014）文鉴字第123号司法鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，被上诉人为上诉人提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，事实清楚，上诉人为被上诉人出具的欠条，虽然内容非上诉人本人书写，但上诉人已经签字确认，其应当按照欠条确定的数额向被上诉人支付劳务费用。二审中，上诉人提供了2010年2月6日被上诉人出具的收条一份以及2008年落款为单保林的证明一份，以证明其欠被上诉人的劳务数额与欠条所载不一致，经质证，被上诉人对上述两份证据的证明内容有异议，本院经审查认为，上述两份证据落款时间均在涉案欠条之前，2008年的证明，仅有上诉人一方签字，被上诉人并未签字确认，故上诉人以上述两份证据主张劳务费数额证据不足。上诉人提交的因质量不合格而支出的返工费等证据，被上诉人对真实性不予认可，且与本案劳务合同也非同一法律关系，故对上诉人提交的上述证据本院不予采纳。
上诉人主张一审法院委托鉴定的内容未按照其要求进行鉴定，经查阅一审卷宗，鉴定的启动系因上诉人不认可欠条的签名为其本人所写，而由被上诉人提出的申请从而启动的鉴定程序，一审法院以及鉴定机构按照被上诉人的申请进行鉴定并无不当，且二审中，双方均认可欠条的内容系史兆强书写，上诉人再要求重新鉴定已无必要。关于诉讼代理人问题，经查阅一审卷宗，仅有上诉人委托沂源安邦法律服务所岳才柱作为代理人的授权委托手续，没有上诉人撤销对岳才柱授权或另行委托郑功富作为代理人的相应手续，上诉人关于改由郑功富作为其诉讼代理人的上诉理由不能成立。根据一审卷宗，一审法院在2014年9月30日向上诉人送达了司法鉴定意见书及开庭传票，由上诉人的委托代理人岳才柱在送达回证上签字确认，上诉人关于其未收到开庭传票的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费748.00元，由上诉人单保林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 杨继生
代理审判员 王 娜
二〇一五年六月十六日
代理书记员 赵树一
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲商初字第686号
原告：许某。
委托代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
被告：日照某电器有限责任公司。
法定代表人：秦某，经理。
委托代理人：范玉亮，山东天蓝律师事务所律师。
原告许某与被告日照某电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告许某以双方已经和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许某撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告许某撤回起诉。
案件受理费2455元，减半收取1228元，由原告许某负担。
审 判 长 郑成军
审 判 员 王友明
人民陪审员 董 华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 白成磊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1226号
原告：陈奇，男，1972年12月15日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市千山区。
委托代理人：张强，系辽宁明辰律师事务所律师。
被告：付建冰，男，1986年8月3日出生，满族，住址：沈阳市东陵区。
被告：崔屹，男，1971年8月28日出生，汉族，住址：辽宁省沈阳市铁西区。
被告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地：苏州工业园区民营工业区内。
法定代表人：倪林。
委托代理人：王伟，男，1976年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省建昌县建昌镇，系该公司项目经理。
原告陈奇与被告付建冰、崔屹、苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈奇及其委托代理人张强，被告付建冰、崔屹、被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在沈阳经济技术开发区燕塞湖街1号A区13号门市从事石材加工行业。2014年4月30日，原告与被告付建冰、崔屹签订协议，由被告付建冰、崔屹向原告提供石材原料，原告按照被告要求为其进行石材加工。经了解，本次合同约定的石料加工系被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司所承包的“恒大江湾三期项目30#、32#、33#、36#楼”楼房套内及公共配套装饰所用。现原告按照被告要求已将全部所需石材加工完毕后运至施工工地并已使用。但被告付建冰、崔屹只向原告支付了28000元，尚欠101259元加工费未付，原告多次找到被告付建冰、崔屹索要此款，但被告其二人均以被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司未向其付款为由拒绝向原告清偿欠款，原告无奈故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告支付加工费101259元；2、诉讼费用由被告承担。在本案审理中，原告将第一项诉讼请求中加工费的金额变更为95119元。
被告付建冰辩称：数额属实，同意支付，但是手里没钱。
被告崔屹辩称：欠款属实，同意支付。
被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司辩称：我公司与原告没有合同关系，我们是跟崔屹签的合同，不应该由我们支付。
经审理查明：原告系从事石材加工的经营者，2014年4月30日，原告与被告付建冰签订协议，约定由付建冰提供石材及尺寸，原告进行加工，完成后按协议的单价结算。被告崔屹、付建冰将原告加工后的石材用于被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承包的沈阳恒大江湾楼内及公共配套装饰工程。2015年2月15日，原告与被告崔屹确认，尚欠加工费101259元。庭审中，被告付建冰、崔屹共同确认与原告建立了加工合同关系，原告加工石材产生的加工费总计为139259元，目前被告付建冰、崔屹共支付给原告加工费44140元（38000元＋6140元），现尚欠加工费95119元。
另查明：三被告之间尚未进行最终的结算。
以上事实的认定，有工程石材承包合同（三方协议）、合同、生产通知单、石材加工单、加工费用汇总表、委托收款书、石材结算单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告付建冰、崔屹之间存在加工合同关系，该二被告拖欠原告加工费属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。原告要求被告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司承担给付义务，因双方之间无任何合同关系，且三被告之间没有进行最终结算，原告无法行使代位权，故该请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上：根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告付建冰、崔屹于本判决生效后十日内给付原告陈奇加工费95119元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2326元，因适用简易程序减半收取1163元，由被告付建冰、崔屹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2326元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何海英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 董欢欢
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）裕民二初字第01415号
原告：六安市远大物业服务有限公司，住所地安徽省六安市，
法定代表人：贾宏田，公司总经理。
委托代理人：李登宏、罗时浩，安徽大别山律师事务所律师。
被告：刘永才，男，1931年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市。
原告六安市远大物业服务有限公司（以下简称远大物业公司）与被告刘永才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2013年9月22日公开开庭进行了审理，原告远大物业公司特别授权诉讼代理人罗时浩到庭参加诉讼，被告刘永才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告远大物业公司诉称：原告服务于聚福园小区，被告是该小区7栋2单元703室业主，原被告于2011年1月7日签订前期物业服务协议，约定每月每平方米物业服务费为0.8元，首次预交一年的物业服务费，次年于对应日十日内交纳，逾期按全额的日千分之三支付违约金。原告依约对小区实施了物业管理，为被告提供了相应的物业服务，被告自2012年1月7日起，一直拖欠物业费，原告派人多次催缴未果，请求依法判令被告向原告支付物业服务费1110元，违约金1198.8元，判令本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永才未到庭，也未提交书面答辩意见。
本案在审理中，原告向本院提交了以下证据：
证据1、企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件，证明原告主体适格，以及被告的情况。
证据2、前期物业管理服务协议，证明被告房屋位于聚福园小区小高层7栋2单元703室，房屋面积为102.8平方米，物业费用每平方米为0.9元（包括二次供水0.1元），物业费每月为92.52元；原、被告之间签订了物业服务协议，原告按约提供相关的物业服务，但被告从入住的第二年起（即从2012年1月7日起）一直拒绝按照合同约定支付物业服务管理费用。根据协议第十一条第四项的约定，被告逾期缴纳物业费用构成违约，应按日千分之三的标准支付违约金。
证据3、六安市物价局关于物业费用的相关文件，证明原告收取的物业服务费用标准是经六安市物价局批准的，从2012年六安市物价局印发的《六安中心城区住宅小区物业服务收费管理办法》通知来看，原告是在规定的范围内收取物业费用的。
被告刘永才未到庭，对上述证据无质证意见。
本院对原告的证据认证如下：原告的1-3号证据客观真实，与本案具有关联性，故对原告的证据予以采信。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2011年11月7日起，原告六安市远大物业服务有限公司与被告刘永才签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对聚福园小区实行物业管理，物业综合服务费标准为七层以上0.9元∕月∕平方米（包括二次供水0.1元）。被告刘永才是聚福园小区小高层7栋2单元703室的业主，签订协议时被告预交了一年的物业费，从2012年1月7日起被告一直拖欠原告物业服务费未交，经原告多次催要未果。庭审中，原告主动放弃要求被告支付违约金。
另查：被告刘永才的房屋面积为102.8平方米，物业综合服务费标准按0.9元∕月∕平方米计算，从2012年1月7日至2013年1月7日共计12个月计款1110元。
本院认为：原告远大物业公司依据与被告签订的《前期物业管理服务协议》，享有对聚福园小区的物业管理并收取相应费用。小区业主和物业使用人均应按照协议的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告未按时交纳物业服务费引起本案讼争，应承担相应民事责任。故原告要求被告交纳所欠的物业服务费1110元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永才应于本判决生效后三日内支付原告六安市远大物业服务有限公司2012年1月7日至2013年1月7日的物业服务费1110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘永才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一三年九月二十二日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部分和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第736号
申请人：张有洪，男，1954年2月5日出生，住沂南县。
被申请人：高华榘，男，1964年8月22日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2013年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号微型轿车一辆（保全金额：元），并向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人所有的鲁Q8XX**号微型轿车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 江 海
二〇一三年十一月二十日
书记员 徐道印
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00282号
原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男。
重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2015年3月13日作出（2015）长法刑初字第00068号刑事判决。原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员卓力多、李建龙出庭履行职务。上诉人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年10月17日22时许，被告人李某酒后驾驶渝＊＊＊＊**号小型轿车搭载黄某、陶某某从重庆市长寿区洪湖镇“鹏程农家乐”往重庆市城区方向行驶。途径洪湖镇永东路观音桥路段时，与对向行驶的被害人陈某某驾驶的渝＊＊＊**号小型客车相撞，造成两车部分受损。经抽血检验，案发时李某静脉血液中的乙醇含量为181.8mg／100ml。李某到案后，如实供述其犯罪事实，并赔偿陈某某的经济损失700元。
上述事实，有经一审庭审质证并予以确认的下列证据证实：被告人供述、证人证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、鉴定文书等。
原审法院认为，被告人李某不顾自身和他人生命财产安全，醉酒后在道路上驾驶机动车且载人行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。李某归案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金8000元。
上诉人李某提出检举他人醉酒驾驶机动车辆，有立功表现，请求对其适用缓刑的上诉理由。
重庆市人民检察院第一分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，李某的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的李某危险驾驶的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
另查明，公安机关系依职权查获他人醉酒驾驶机动车，与李某的举报行为无关。该事实有检察人员当庭举示的情况说明予以证实，上诉人李某亦表示认可。
本院认为，上诉人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。李某到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公安民警查获他人醉酒驾驶机动车辆与李某的举报无关，李某的行为不构成立功，故李某提出检举他人醉酒驾驶机动车辆，有立功表现的上诉理由不能成立。李某醉酒驾驶机动车辆搭载他人，并发生交通事故，且李某被查获时，其血液中的乙醇含量高达181.8mg／100ml，不符合适用缓刑的条件，对李某请求适用缓刑的意见不予采纳。重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见成立，予以采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺志伟
代理审判员 郜志龙
代理审判员 陈 娥
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵 红
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1394号
原告：陶建明。
被告：包央君。
原告陶建明诉被告包央君保证合同纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒋君亚独任审理，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告撤回了对胡益群、包炳贤、徐秀芬的起诉，本院依法予以准许。原告陶建明到庭参加诉讼，被告包央君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶建明起诉称：2011年12月22日，胡益群向原告借款250000元，借期从2011年12月22日至2014年6月21日止，借期为2.5年，双方约定借款月利率为1.5%，每季度付息一次。若逾期付息，则在原利息上加收50%。上述借款由被告包央君承担连带担保责任。包炳贤以及徐秀芬将其夫妻名下的位于慈溪市坎墩街道人和家园1幢1507室房子作抵押，并签订了抵押合同。借款届期，胡益群未归还借款，利息也只付至2012年9月22日。被告包央君也未承担连带保证责任。现原告诉至本院，请求判令：一、被告包央君对胡益群尚欠原告陶建明的借款250000元以及利息承担连带保证责任，即归还保证款250000元以及支付利息78750元和从2014年6月22日起至借款实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；二、本案案件受理费由被告承担。
原告陶建明为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明胡益群向原告借款250000元并约定利息及归还期限，且由被告包央君承担连带保证责任的事实；
2、付款凭证一份，证明原告交付给胡益群借款的事实；
3、公证书及抵押合同各一份，证明原告出借的款项由包炳贤、徐秀芬的房产作抵押进行公证的事实。
被告包央君未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年12月23日，胡益群向原告借款250000元，并出具借条一份，借条载明借款金额为250000元，月利率1.5%，3个月付息一次，计11250元，若逾期付息，则在原约定利率上再加收50%，借款期限为2011年12月23日至2014年6月22日，借期为2.5年。上述借款由被告承担连带保证责任，并由包炳贤将位于慈溪市坎墩街道人和家园1号楼1507室的房子作为抵押。2011年12月23日，慈溪市公证处对于原告和包炳贤、胡益群之间《民间借贷抵押合同》进行了公证，在《公证书》上载明了，若逾期清偿债务，包炳贤和胡益群愿意按法律规定接受依法强制执行。借款届期后，胡益群未归还借款，利息付至2012年9月21日，被告包央君也未承担连带保证责任，原告的抵押权至今也未得到实现。慈溪市公证处已经于2015年1月5日作出（2014）浙慈证执字59号执行证书，载明了原告作为申请执行人的相关权利与胡益群和包炳贤作为被申请执行人的相关义务，并发送给原告。
本院认为：被告包央君为胡益群向原告的借款承担连带担保责任，系其真实意思表示。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现胡益群未按约还本付息，原告要求被告承担连带担保责任于法有据，本院予以支持。虽然，本案中有第三人提供的物的担保，但并不影响原告要求保证人承担保证责任。只是在债权人的原告申请强制执行的过程中，基于担保物权和保证债权而取得的债权数额不能超出约定的债权数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包央君应于本判决生效之日起七日内偿还原告陶建明保证款250000元，并支付2012年9月22日至2014年6月21日的利息78750元和以250000元为本金、自2014年6月22日起至该款清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
本案案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告包央君负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 蒋君亚
二〇一五年一月十二日
代书记员 杨芳芳
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第880号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人靳宪杰。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局于2014年6月19日向本院申请强制执行津宁国土处罚字2013（345）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人未经批准，擅自占用宁河县北淮淀乡北淮淀村集体土地1836.46平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定对被执行人处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地1836.46平方米；2、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的行政处罚，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁国土处罚字2013（345）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十六日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3548号
罪犯龙伍里（曾用名龙英、罗英、黑木阿伍），女，1963年1月10日出生，彝族，四川省雷波县人，文化程度小学，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）川凉中刑初字第2号刑事判决，以被告人龙伍里犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月9日作出（2007）川刑终字第459号刑事判决，核准执行。刑期起于2007年11月9日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2011年1月21日作出（2011）川刑执字第201号刑事裁定，对其减为有期徒刑19年，剥夺政治权利8年。减刑后刑期起于2011年1月21日止于2030年1月20日。四川省成都市中级人民法院于2012年12月28日作出（2013）成刑执字第279号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利8年不变。减刑后刑期至2028年10月20日。执行机关四川省成都女子监狱于2014年6月19日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯龙伍里在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分110分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯龙伍里在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯龙伍里减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇二七年十一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一四年七月四日
书记员 张 颖
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第06239号
原告时立波，女，1988年12月1日出生。
被告彭娇娇，女，1984年10月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告时立波诉被告彭娇娇、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告时立波，被告彭娇娇，被告保险公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时立波诉称，2015年1月23日16时45分许，在房山区燕山燕房东外环线路口，彭娇娇驾驶小客车（冀F36x**）与骑电动自行车的时立波发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定彭娇娇负全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿住院伙食补助费500元、误工费3100元、护理费3000元、营养费500元、精神抚慰金1000元、交通费500元，合计8600元；诉讼费由被告负担。
被告彭娇娇辩称，车辆上有保险，合理合法的同意赔偿。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者10万。对于原告的诉讼请求合理合法的同意赔偿。
经审理查明，2015年1月23日16时45分许，在房山区燕山燕房东外环线路口，彭娇娇驾驶小客车（冀F36x**）与骑电动自行车的时立波发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定彭娇娇负全部责任。时立波伤后经北京燕山医院门诊治疗，诊断为左手、右膝软组织挫伤。时立波就医的医疗费和电动自行车的修理费已由彭娇娇支付，票据在彭娇娇处。
另查，彭娇娇驾驶的事故车辆在保险公司投有机动车第三者责任强制保险和商业三者险10万元。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明等证据在案证实。
本院认为，彭娇娇与时立波发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出彭娇娇负事故全部责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。彭娇娇驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由保险公司在商业险范围内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告在本案的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为误工费322元、交通费200元，合计522元。上述损失未超出保险公司承担范围内，故由保险公司承担。对原告要求的住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金等请求，因原告伤情较轻未住院治疗且无医嘱，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告时立波伤后损失五百二十二元。
二、驳回原告时立波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告彭娇娇负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年六月十七日
书记员 隗 苇
四川省平昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行非执审字第80号
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局。
法定代表人刘川，局长。
被执行人李某。
申请执行人巴中市平昌县工商行政管理局向本院申请强制执行巴工商处字（2013）第A64号《行政处罚决定》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：申请人巴中市平昌县工商行政管理局于2013年1月15日在对被执行人位于平昌县江口镇某某门市进行检查时，该门市销售的“华光”聚氯乙烯绝缘电线、“安泰达”通用线套软电缆，经质检部门检测，该批产品为不合格产品。申请执行人经调查取证后于2013年4月8日作出巴工商处字（2013）第A64号《行政处罚决定书》，决定罚款3000.00元，处罚决定送达后，在规定的履行期限内，被执行人既不申请行政复议，又不起诉，也不履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人申请执行期限已超过法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对巴工商处字（2013）第A64号《行政处罚决定》一案，不准予强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 刘 琦
审判员 何志成
审判员 龚六六
二〇一四年五月二十九日
书记员 胡志坚
河北省馆陶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）馆刑初字第56号
公诉机关馆陶县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌敲诈勒索罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，同月26日被馆陶县公安局取保候审。
馆陶县人民检察院以馆检公诉刑诉（2014）55号起诉书指控被告人赵某犯敲诈勒索罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。馆陶县人民检察院指派检察员关亮出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
馆陶县人民检察院指控，2014年1月1日晚23时许馆陶县王桥乡南孙店东村村民李某在王桥乡李井寨村南偷窃郭某一辆二轮摩托车欲拉回家中，途经王桥乡赵庄村南一生产路时，被告人赵某等人将李某抓获，赵某怀疑其位于赵庄村南馆陶县绿洲生态种植有限公司内的化肥、塑料布等生产资料，系李某所盗，于次日在该公司办公区内，赵某殴打李某致轻微伤并以将李某扭送至派出所为由敲诈李某现金15000元。同年1月17日，赵某赔偿李某医疗费等各项费用25000元，双方达成和解、谅解协议。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且公诉机关向法庭提交了被害人陈述，被告人供述，证人姚某、赵某、刘某甲、刘某乙、杨某等证言，邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，李某因盗窃摩托车被行政拘留十日相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，殴打被害人李某，并以扭送派出所相威胁，强行索取李某现金15000元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赵某如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻或减轻处罚，其认罪并悔罪，被害人对其行为予以谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可对被告人赵某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月。宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。并处罚金人民币捌仟元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王金玲
二〇一四年九月十一日
书记员 王盼盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天民特字第8号
申请人唐自励，男，1939年7月1日出生，汉族。
申请人唐自励要求宣告唐建军死亡一案，本院于2013年9月5日立案受理，并依法进行了审理，现已审理终结。
申请人唐自励诉称：唐建军系开出租车维持生计，1994年7月8日晚10点唐建军在长沙市袁家岭附近跑业务，7月9日早上，其所驾驶的红色夏利出租车停在浏阳市荷花乡政府门口。据当时目击者称，车子停在路边，钥匙、证件等还在车内。该车后被荷花乡政府人员擅自使用，致使公安机关无法进行侦查原因。唐建军下落不明，经多方努力寻找至今无下落，已逾19年之久，特向贵院申请宣告唐建军死亡。
经查，唐建军，男，1968年3月6日出生，汉族，中国电子科技集团公司第四十八研究所员工，原住长沙市天心区新开铺所豹子岭委黑石铺路48号15栋101房。唐建军于1993年5月在中国电子科技集团公司第四十八研究所办理了停薪留职手续，在市内开出租车。1994年7月9日凌晨2时左右，唐建军所驾驶的夏利出租车在浏阳市荷花乡政府门口被群众发现，但唐建军至今下落不明，经多方寻找仍无任何音讯。唐建军从1994年7月9日至今下落不明已满4年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款的规定，于2013年9月25日在《人民法院报》发出寻找唐建军的公告。法定公告期间为1年，现已届满，唐建军仍然下落不明。
本院认为，唐建军下落不明至今已满四年，其父唐自励要求宣告唐建军死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告唐建军死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 周健
二〇一四年九月二十六日
代理书记员 刘彦
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4497号
罪犯李玉江，于河南省鲁山县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年3月15日作出（2012）甬仑刑初字第230号刑事附带民事判决，以罪犯李玉江犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年；李玉江应赔偿附带民事诉讼原告人宁波市公安局北仑分局交通警察大队财产损失人民币105800元，扣除已支付的30000元，余款75800元限于本判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李玉江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李玉江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李玉江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯李玉江提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉江予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年2月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 何锦霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初7034号
原告：周杏珍，女，1951年9月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市马剑镇栗树坪村***号。
委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：赵美丽，女，1960年1月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市陶朱街道三都村长连***号。
原告周杏珍与被告赵美丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告周杏珍的委托诉讼代理人徐飞彪到庭参加诉讼，被告赵美丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周杏珍向本院提出诉讼请求：1.被告赵美丽归还借款100000元，并支付自2015年2月16日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告赵美丽因需向原告借款人民币100000元，并出具借条一份，约定月利率1.3%。该款被告至今未归还。
被告赵美丽未作答辩。
原告周杏珍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵美丽经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间买卖的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告周杏珍与被告赵美丽之间的民间借贷行为，未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告赵美丽尚欠原告借款100000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告赵美丽归还该款，并支付约定利息，合法有据，本院予以支持。被告赵美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵美丽应归还原告周杏珍借款计100000元，并支付自2015年2月16日起至款付清之日止按月利率1.3%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告赵美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张迪
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01621号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
被执行人陕西博爱济民医药有限公司西安八佳路店（负责人王力平）。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人陕西博爱济民医药有限公司西安八佳路店其他行政非诉一案中，被执行人已于2015年5月12日缴纳罚款本金300元整。申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请终结执行处罚决定书，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区城市管理综合行政执法局莲城管执罚字05（2014）第50号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈五洋
代理审判员 沈 立
代理审判员 高 红
二〇一五年五月十三日
书 记 员 王 翠
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1437号
原告：黄良平，男，1966年10月22日生，汉族，住扬中市。
委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张浩,扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，1981年9月3日生，汉族，住扬中市。
被告：张某某，女，1986年2月6日生，住扬中市。
原告黄良平与被告马某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄良平的委托诉讼代理人张浩及被告马某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄良平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日、2016年10月15日、2016年11月5日被告分三次分别向原告借款共计150000元，并约定了还款期限，后经原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告认为因马某与张某某系夫妻，故追加张某某为被告，要求张某某承担共同偿还责任。
马某辩称借款是事实，但该借款是高利贷，是按1万元100元/天给付的利息，借款并没有约定还款期限。
张某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法院提交被告出具的借条、结婚登记审查处理表，被告马某向本院提供结婚登记审查处理表，经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张某某未提供证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日、2016年10月15日、2016年11月5日，被告马某三次向原告借款，并出具借条，分别载明：“今借到黄良平现金人民币伍万元整（50000./）马某2016年9月2日”、“今借到黄良平现金人民币伍万元整（50000./）借款人：马某2016年10月15日”、“今借到黄良平现金人民币伍万元整（50000./）马某2016年11月5日”。后原告因索款无果，引起本案的诉讼。
另查明，被告马某、张某某于2009年5月12日登记结婚，于2016年9月27日登记离婚。
本院认为，被告马某向原告借款，有其出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认。现原告要求被告马某偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马某辩称其未收到足额借款，并已还利息5、6万元，但其并未提供证据予以证明，故对其观点，本院依法不予采信。关于原告要求被告张某某对三笔债务承担共同偿还责任的主张，因被告马某、张某某已于2016年9月27日登记离婚，故本院依法认定被告张某某就2016年9月2日的50000元借款在与被告马某婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马某应偿还原告黄良平人民币150000元，限于本判决生效后十日内付清;
二、被告张某某以其与被告马某的夫妻共同财产为限对50000元承担连带清偿责任。
两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告马某负担(此款原告已垫付，由被告马某在给付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。
审判员 黄云娣
二〇一七年六月十五日
书记员 姚 煜
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1437号原告：黄良平，男，1966年10月22日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：顾海燕，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张浩,扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：马某，男，1981年9月3日生，汉族，住扬中市。被告：张某某，女，1986年2月6日生，住扬中市。原告黄良平与被告马某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄良平的委托诉讼代理人张浩及被告马某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄良平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日、2016年10月15日、2016年11月5日被告分三次分别向原告借款共计150000元，并约定了还款期限，后经原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告认为因马某与张某某系夫妻，故追加张某某为被告，要求张某某承担共同偿还责任。马某辩称借款是事实，但该借款是高利贷，是按1万元100元/天给付的利息，借款并没有约定还款期限。张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求向法院提交被告出具的借条、结婚登记审查处理表，被告马某向本院提供结婚登记审查处理表，经审核，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张某某未提供证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月2日、2016年10月15日、2016年11月5日，被告马某三次向原告借款，并出具借条，分别载明：“今借到黄良平现金人民币伍万元整（50000./）马某2016年9月2日”、“今借到黄良平现金人民币伍万元整（50000./）借款人：马某2016年10月15日”、“今借到黄良平现金人民币伍万元整（50000./）马某2016年11月5日”。后原告因索款无果，引起本案的诉讼。另查明，被告马某、张某某于2009年5月12日登记结婚，于2016年9月27日登记离婚。本院认为，被告马某向原告借款，有其出具的借条为凭，并经当庭审核，内容真实可信，本院依法予以确认。现原告要求被告马某偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告马某辩称其未收到足额借款，并已还利息5、6万元，但其并未提供证据予以证明，故对其观点，本院依法不予采信。关于原告要求被告张某某对三笔债务承担共同偿还责任的主张，因被告马某、张某某已于2016年9月27日登记离婚，故本院依法认定被告张某某就2016年9月2日的50000元借款在与被告马某婚姻关系存续期间的共同财产范围内承担连带清偿责任。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马某应偿还原告黄良平人民币150000元，限于本判决生效后十日内付清;二、被告张某某以其与被告马某的夫妻共同财产为限对50000元承担连带清偿责任。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告马某负担(此款原告已垫付，由被告马某在给付上述款项时一并付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审判员  黄云娣二〇一七年六月十五日书记员  姚 煜本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1803号
原告马永兵，男，汉族，1974年11月12日出生。
委托代理人袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告马永兵诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告马永兵的委托代理人袁祖敏，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马永兵诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠马永兵解除劳动合同经济补偿金4500元，约定于2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付马永兵经济补偿金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初289号
原告：张湖波，男，1983年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区新城街道荫家桥村针线浜*号，公民身份号码3623291983********。
委托代理人（特别授权代理）：马龙翔、孟佳君，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：吴斌丰，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区南浔镇杨华村纸四圩**号，公民身份号码3305011981********。
原告张湖波诉被告吴斌丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日进行公开开庭审理。原告委托代理人孟佳君到庭参加诉讼。被告吴斌丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张湖波诉称，2015年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款40000元。双方签订借款合同，合同约定被告应该在2015年12月20日前还清借款和支付借款利息，逾期不还应承担违约金同时承担原告实现债权而支出的律师代理费等一切费用。原告按约向被告交付了40000元，然而被告借款到期后，原告多次催讨，被告至今仍未归还。要求被告立即归还借款40000元，支付利息4528元（自2015年7月20日起至2016年1月10日，实际应计算至判决确定履行之日止）；判令被告支付原告实现债权支出的律师代理费3500元；诉讼费由被告承担。
被告吴斌丰未答辩。
原告为证明事实，向法庭提供的证据有证据一，借条及收条各一份，证明被告向原告借款40000元，双方就借款期限、管辖、利息、违约责任等作出了约定及原告已交付借款的事实。证据二，委托代理协议、代理费发票一份及律师收费标准各一份，证明原告为实现债权需支付律师代理费1500元的事实。
本院对原告提供的证据认证认为，原告所提供的证据一、二客观真实，可以采纳。
本院依据可采纳的证据及当事人的陈述，认定事实如下：
2015年7月20日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，双方签订了一份借款合同。合同约定，被告向原告借款40000元，借款期限为2015年7月20日至2015年9月20日，借款利息为日息0.2%结算。合同签订后，原告将现金40000元交予被告，被告收到现金40000元之后，出具收条一份。被告借款后，未能按借款合同约定的期限还款。后经原告多次催讨无果遂成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款40000元后，理应按合同约定的借款期限归还借款。关于借款利率日0.2%计算利息，因约定利率过高，违反了法律规定，应按月息2%计算，超过部分利息不予支持，利息计算时间应按借款日期起至被告实际履行日止。原告为实现债权支出的律师代理费1500元，应由被告承担。被告吴斌丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴斌丰于本判决生效起十日内归还原告张湖波借款我我40000元，并支付借款利息（按借款本金40000元为基数，按月息2%计算，自2015年7月20日起至被告实际履行日止）。
二、被告吴斌丰于本判决生效起十日内支付原告张湖波律师代理费1500元。
三、驳回原告张湖波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元、公告费560元，合计1560元由被告吴斌丰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 季国强
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 顾奕飞
甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行终字第24号
上诉人（原审起诉人）黄如爱，男，汉族。
上诉人黄如爱因不履行法定职责一案不服酒泉市肃州区人民法院（2015）酒肃行初字第17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审认为，黄如爱系肃州区水务局退休职工，其所诉争议是认为退休前用人单位即肃州区水务局为其少缴相关社会保险费所产生的争议。因肃州区水务局为起诉人缴纳社会保险费是履行用人单位对内部工作人员的人事管理职责，属行政机关内部人事管理行为的范畴，不属于肃州区水务局实施的外部行政管理行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围，故对黄如爱的起诉，本院不予受理。因社会保险费的征缴、监管属相应社会保险部门行政管理的职责范围，用人单位与劳动者因社会保险费的缴费基数、缴费年限等所产生的争议，是因社会保险费的征收与缴纳所产生的行政争议，应申请由相关社会保险部门负责解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、第四十一条第（四）项、第四十二条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四条、第三十二条第一款之规定，裁定：对黄如爱的起诉，不予受理。
上诉人黄如爱上诉称，肃州区法院审查认定事实错误，（2011）肃改工办701号、（2012）肃改工办1037号、（2012）肃改工办487号可以证明，自己应在晋升薪级，调整生活补贴、艰边津贴的范围之内，肃州区水务局未尽到对本局退休职工依照政策增加工资、生活补贴、艰边津贴的职责。故请求：1、判令一审法院（2015）酒肃行初字第17号裁定适用法律不当，应发回重审；2、判令肃州区水务局依照文件规定，调整漏报停发的正常调资、生活补贴、艰边津贴；3、判令肃州区水务局承担本案诉讼费。
本院认为，肃州区水务局为上诉人退休前的用人单位，依职权对本单位工作人员缴纳保险费是行政机关内部人事管理行为。肃州区机关事业单位工资改革领导小组办公室作出的（2011）肃改工办701号《关于调整许万骏等24名同志、艰苦边远地区津贴标准的批复》、（2012）肃改工办1037号《关于调整许万骏等23名同志实施绩效工资后补发绩效工资及生活补贴的批复》、（2012）肃工改办487号《关于许万骏等23名同志晋升薪级工资的批复》，这三份文件处理的是同意肃州区水务局增加上诉人作为工作人员期间的艰边津贴、补发绩效工资、晋升级别（薪级）工资的事项，仍然是行政机关内部人事管理行为。因此，被诉的事项属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（三）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四条规定的行政机关作出的涉及该行政机关公务员权利义务的决定，属人民法院不予受理的范围。原审法院受理上诉人的起诉后裁定不予受理，认定事实准确，适用法律正确，程序合法。上诉人主张肃州区法院审查认定事实错误，（2011）肃改工办701号、（2012）肃改工办1037号、（2012）肃工改办487号文件可以证明，自己应在晋升薪级，调整生活补贴、艰边津贴的范围之内，肃州区水务局未尽到对本局退休职工依照政策增加工资、生活补贴、艰边津贴职责的x行政诉讼上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕万平
审 判 员 殷奋启
代理审判员 郑 杰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 茹丽霞
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰执审字第211号
申请人福建省长泰县人口和计划生育局，住所地福建省长泰县武安镇京元南路，组织机构代码：00391019-X。
法定代表人姚智荣，任局长。
委托代理人梁石发，男，福建省长泰县林墩工业区管委会人民武装部部长（分管计生工作）。
委托代理人蔡勇桢，男，福建省长泰县林墩工业区管委会计生办主任。
被执行人林杰聪，男，1988年10月30日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
被执行人林丽祯，女，1989年12月1日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年9月30日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县人口和计划生育局于2014年5月5日以被执行人林杰聪、林丽祯于2011年2月登记结婚，于2011年11月3日生育第一个孩子（男），又于2014年2月5日生育第二个孩子（女），不符合《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款及《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十五条的规定，属多生育一个子女为由，作出了泰人口征决字（2014）第9017号征收社会抚养费决定书，对两被执行人征收社会抚养费人民币71000元，并要求两被执行人于接到决定书之日起30日内主动到福建省长泰县林墩工业区管委会缴纳。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第9017号征收社会抚养费决定书，于2014年5月6日依法送达被执行人林杰聪、林丽祯，两被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年5月7日缴纳社会抚养费10000元。申请人于2014年8月26日向两被执行人发出催告书，两被执行人至今尚欠社会抚养费61000元未缴纳。
本院认为，申请人福建省长泰县人口和计划生育局作出的泰人口征决字（2014）第9017号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林杰聪、林丽祯在法律规定的期间内既不起诉又未全部履行，至今尚欠61000元未缴纳。申请人福建省长泰县人口和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林杰聪、林丽祯必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币61000元；
三、被执行人林杰聪、林丽祯在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一四年十月八日
书记员 侯秋茸
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第02457号
申请执行人陆云浩。
委托代理人明群相，江苏众谊律师事务所律师。
被执行人李强。
被执行人杨燕。
被执行人苏州广源合成纤维有限公司。
法定代表人李强。
被执行人苏州市源通化纤有限公司。
法定代表人李强。
陆云浩与李强、杨燕、苏州广源合成纤维有限公司、苏州市源通化纤有限公司追偿权纠纷一案，本院于2015年5月15日作出（2015）太民初字第00124号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，李强、杨燕于判决生效之日起10日内归还陆云浩代偿款1158124.92元；李强、杨燕于判决生效之日起10日内赔偿陆云浩利息损失（以1158124.92元为本金，从2014年12月25日计算至本判决生效之日止，年利率为7.28%）；苏州广源合成纤维有限公司在163977.47元的限额内对上述第一项承担连带责任，苏州广源合成纤维有限公司在其履行保证责任的范围内有权向李强、杨燕追偿；苏州市源通化纤有限公司在163977.47元的限额内对上述第一项承担连带责任，苏州市源通化纤有限公司在其履行保证责任的范围内有权向李强、杨燕追偿；并直接支付案件诉讼费20884元。因李强、杨燕、苏州广源合成纤维有限公司、苏州市源通化纤有限公司未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月2日立案受理，申请执行标的1234513.99元。
执行过程中，本院依法拍卖坐落于太仓市浮桥镇新亚村土地使用权及无证厂房，成交得款5867000元。申请执行人参与分配得款268939元。被执行人李强、杨燕名下房屋另案尚在处置，申请执行人表示待处置完毕后再参与分配。除上述财产外被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。除申请执行人参与分配得款268939元及被执行人李强、杨燕名下房屋尚在处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）太民初字第00124号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金永华
执行员 王 勇
执行员 钱 磊
二〇一五年十二月十日
书记员 吴玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第332号
原告林治莲，女，1944年4月29日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托代理人刘文威，男，1964年11月10日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区，系原告之子。
被告中国人民财产保险股份有限公司威海临港经济技术开发区支公司，住所地威海临港经济技术开发区。
负责人于建新，经理。
委托代理人刘志勇，山东中立达律师事务所律师。
被告刘春宇，男，1994年2月13日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
被告刘申建，男，1961年2月27日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告林治莲与被告中国人寿财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称保险公司）、刘春宇、刘申建机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林治莲及其委托代理人刘文威、被告保险公司委托代理人刘志勇到庭参加了诉讼，被告刘春宇、刘申建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日17时，被告刘春宇持证驾驶鲁K4A1**号小型轿车沿江苏西路由东向西行驶至事故地点时，与原告骑行的自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，被告刘春宇承担主要责任，原告承担次要责任。被告刘春宇所驾车辆为其父亲刘申建所有，在被告保险公司投保了交强险。事发后，被告刘春宇垫付垫付了16200元医疗费。现原告主张医疗费94612.29元、护理费20371.11元、伤残赔偿金23364元、住院伙食补助费2670元、鉴定费1300元、交通费1000元，共计143317.4元，以上费用要求由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费共计47405元，剩余部分由被告刘春宇、刘申建按70%的责任比例赔偿即60138.6元，扣除已垫付的16200元，还应赔偿43938.6元。
被告保险公司辩称，同意在交强险范围内赔偿原告合理损失。
被告刘春宇、刘申建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月10日17时许，被告刘春宇持证驾驶鲁K4A1**号小型轿车沿江苏西路由东向西行驶至事故地点时，与原告在前骑行的自行车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏。经交警部门认定，被告刘春宇承担主要责任，原告承担次要责任。后原告至威海海大医院住院两次共89天，入院诊断为：右颞顶部硬膜下、硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右颞叶脑挫裂伤，颞骨、顶骨骨折，颅底骨折，右股骨转子间骨折，右膈顶钙化灶等。经原告委托威明司法鉴定所鉴定为，林治莲颅骨缺损构成十级伤残；右下肢功能障碍构成九级伤残；住院期间需2人陪护，休治时间为8个月。该次鉴定费用为1300元。
另查明，被告刘春宇所驾车辆为其父亲即被告刘申建所有，在被告保险公司投保了交强险。事发后，被告刘春宇垫付了16200元医疗费。
还查明，原告户口性质为农业户口，现居住于农村，其护理人为其儿女刘文威、刘亦军，刘文威护理前工作于威海京文置业集团有限公司，护理前三个月平均工资为3418元，其公司开具的护理期间误工收入为9900，原告同意按公司开具的误工收入主张刘文威的护理费；原告称刘亦军户籍及居住地为文登市区，但未提交居住证明，其提交的户口登记卡显示其服务处所为汽车改装厂，其提交的社保缴费证明显示其自2013年起即缴纳城镇职工社会保险至今，原告同意按城镇标准计算刘亦军护理费，为7120元。
庭审中，被告保险公司经核对证据后认可医药费为94594元，认可交通费800元，原告均予同意。被告保险公司虽对原告的鉴定意见提出异议，但并未依法申请重新鉴定。
以上事实有原告、被告保险公司的庭审陈述、道路交通事故认定书、鉴定意见书、病历、发票、收据、收入证明等证据在案佐证。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应赔偿责任。本案中，被告刘春宇驾驶车主为刘申建的机动车与原告推行自行车相撞，致原告受伤，经交警部门认定被告刘春宇承担事故主要责任，原告承担次要责任，因被告刘春宇所驾车辆在被告保险公司处投保了交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔偿。庭审中，被告保险公司虽对原告鉴定意见提出异议，但并未依法申请重新鉴定，视为放弃申请，原告鉴定意见经本院审查形式合法、内容并无明显不当，故予以采纳。原告发生医疗费项目共97264元（包括医疗费94594元、住院伙食补助费2670元）；护理费原告变更主张为刘亦军按城镇居民收入标准、住院89天计算为7120元，刘文威按公司证明扣发的9900元，共计17020元；伤残赔偿金原告按23364元主张，交通费按800元主张，上述主张于法有据，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费项目10000元，赔偿护理费、伤残赔偿金、交通费共计41184元。剩余被告保险公司未予赔偿部分，原告要求驾驶人刘春宇及实际车主刘申建共同承担赔偿责任，但未有证据证实实际车主刘申建对损害的发生存在过错，故应由被告即实际驾驶人刘春宇承担相应的事故责任，包括医疗费项目87264元、鉴定费1300元，共计88564元，按被告刘春宇承担主责70%的责任比例赔偿，即61994.8元，扣除被刘春宇已垫付的16200元，还应承担45794.8元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费项目10000元；赔偿护理费、伤残赔偿金、交通费共计41184元，总共51184元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告刘春宇赔偿原告45794.8元，于本判决生效后十日内给付
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，由被告刘春宇负担，申请保全费520元由原告林治莲负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 陈为良
二〇一五年四月十五日
书记员 江 涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第138号
原告仇长松，男。
被告吴建忠，男。
原告仇长松与被告吴建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由代理审判员高满独任审判，公开进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月29日向原告借款21000元，用于购买稻种及肥料，并为原告出具了借据一份。此款经原告多次讨要，被告以种种理由推拖不还。故起诉要求：1、判令被告返还原告借款21000元；2、诉讼费由被告承担。
被告在法定期间内未提交答辩意见。
经审理查明，2013年5月29日，被告为原告出具借据一份，载明：“今向仇长松借现金21000元（贰万壹仟元整），借款人吴建忠。”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告就其主张提交了被告署名的欠据，并就欠据的来源及形成过程进行了具体陈述，该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。原告诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴建忠于判决生效后三日内返还原告仇长松借款人民币21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，已减半收取163元，由被告负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 高满
二〇一四年一月九日
书 记 员 韩剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第138号
原告仲某某。
被告刘某。
本院在审理原告仲某某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告仲某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仲某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某某负担。
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 高 松
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0428刑初59号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月27日出生。因涉嫌放火罪于2016年3月22日被元江哈尼族彝族傣族自治县公安局刑事拘留，同年4月6日被执行逮捕。现羁押于元江哈尼族彝族傣族自治县看守所。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人李某犯放火罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员刘佳、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月18日21时许，被告人李某从元江县城回到元江县某乡某组家中，次日13时许，被告人李某喝酒后向其伯母李某某要20元钱车费，准备坐车返回元江，其伯母没有给其。后被告人李某打电话给其在元江县城打工的母亲王某某，说要把家里的地卖掉，其母亲不同意卖地便挂断电话，后其又打了两次电话给其母亲，但其母亲均没有接听电话，被告人李某因此心怀不满，为泄私愤，被告人李某不顾危及公共安全，用打火机将自己家中柜子内的棉絮点燃，并放任火势蔓延，致使自家房屋及房屋内的物品被烧毁，经众多村民提水救火才将火扑灭。经鉴定，被烧毁的房屋价值人民币13327元。
另查明，案发后，2016年3月22日10时许，被告人李某主动到元江县公安局某派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。庭审前，被告人李某的母亲王某某和弟弟李某甲表示已原谅被告人李某，并向法庭提交了谅解书，要求对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有户口证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、谅解书；证人王某某、李某某、王某甲、李某甲、王某乙、李某乙、李某丙的证言；现场勘验检查工作记录、现场照片；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单；鉴定委托书、鉴定意见、鉴定意见通知书；被告人李某的供述及辩解等证据证实在案。
以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某为泄私愤，故意纵火焚烧自家房屋，危害公共安全，其行为已构成放火罪。被告人李某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，且已得到其母亲和弟弟的谅解，本院对其依法从轻处罚。公诉机关指控的事实与罪名及提出被告人李某具有自首的量刑情节成立，本院予以支持和采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十二日起至二○一九年三月二十一日止）。
二、随案移送的作案工具一个打火机，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马艾萍
审 判 员 白文丽
人民陪审员 封建昌
二〇一六年八月九日
书 记 员 何 阳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第00600号
原告姚利华。
被告陈菊英。
本院在审理原告姚利华诉被告陈菊英名誉权纠纷一案中，原告姚利华于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚利华的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚利华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告姚利华负担。
审判员 李才华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘前梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00015号
上诉人（原审被告）张尚飞，男，1990年7月8日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人张克，男，1962年7月15日出生，汉族，住址同上，系张尚飞之父。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范庆雷，男，1983年11月25日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人张尚飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张尚飞的委托代理人张克、张玉蝶，被上诉人范庆雷的委托代理人王发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月20日，张尚飞持C1驾驶证酒后驾驶无牌两轮摩托车沿齐海乡班庄至杨岗村公路由南向北行驶至上蔡县齐海乡班庄后600米，与相对行驶的范庆雷驾驶的豫QT36**轿车相撞，造成张尚飞受伤及两车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第027号交通事故认定书认定，张尚飞持C1证酒后驾驶无牌两轮摩托车，未保持安全车速，且未戴头盔，应负事故的主要责任；范庆雷驾驶机动车，未安全、文明驾驶，应负事故的次要责任。2014年8月12日，经漯河市恒信联合资产评估事务所第011号评估报告书评估：车辆营运损失评估价值为41280元。并支出评估费2000元。另查明，上蔡县立晟汽车出租有限公司系豫QT36**轿车车主，其与范庆雷系租赁关系。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。当其财产受到损坏时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第027号交通事故认定书认定，张尚飞持C1证酒后驾驶无牌两轮摩托车，未保持安全车速，且未戴头盔，应负事故的主要责任；范庆雷驾驶机动车，未安全、文明驾驶，应负事故的次要责任。对此，予以采信。结合事故责任，以张尚飞承担70%的责任份额为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。张尚飞在“交强险”限额内赔偿原告财产损失2000元，张尚飞应赔偿原告范庆雷的数额为（41280元-2000元）×70％＋2000元×70％＋2000元=30896元。被告张尚飞对原告车辆营运损失鉴定有异议，但在法院指定期限内未提交重新鉴定申请及鉴定费用，应视其放弃申请重新鉴定。原审法院判决：被告张尚飞赔偿原告范庆雷车辆营运损失、鉴定费合计30896元。限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，原告范庆雷负担104元，被告张尚飞负担572（该款原告已预交，被告张尚飞应于本判决生效后5日内将其负担的572元支付原告）。
宣判后，张尚飞不服，向本院提起上诉称，一审法院认定其承担责任比例过高，对其不公平；被上诉人范庆雷诉请营运损失属于间接损失，非实际发生的财产损失且该评估属被上诉人范庆雷单方委托，不客观，不应采信。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范庆雷答辩称，一审认定双方责任比例适当，其营运损失属于财产损失范围应予赔偿，上诉人张尚飞未对评估报告申请重新鉴定，应予采信。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张尚飞驾驶无牌两轮摩托车与范庆雷驾驶的豫QT36**轿车相撞，造成张尚飞受伤及两车损坏的交通事故的事实不持异议，予以确认。关于双方当事人的责任比例承担问题。该事故已经上蔡县交警大队交通事故认定书认定，张尚飞负事故的主要责任，范庆雷负事故的次要责任。上诉人张尚飞并未对该交通事故认定申请复议，原审法院据此认定张尚飞承担70%的责任并无不当。上诉人张尚飞的该项上诉理由不足，不予支持。关于营运损失是否应当赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，范庆雷在此期间所受的营运损失应予赔偿。上诉人张尚飞的该项上诉理由不足，不予支持。关于评估报告书是否应予采信问题。该评估报告虽由张尚飞单方委托评估机构评估，但该资产评估机构及评估人员具有评估资格，张尚飞未提出足以反驳漯河市恒信联合资产评估事务所出具的评估报告书的证据，且未预交鉴定费用。原审法院予以采信，并无不当。上诉人张尚飞的该项上诉理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人张尚飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年三月九日
书 记 员 董永通
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00015号
上诉人（原审被告）张尚飞，男，1990年7月8日出生，汉族。
委托代理人张克。
委托代理人张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范庆雷，男，1983年11月25日出生，汉族。
委托代理人王发群，上蔡县法律援助中心工作人员。
上诉人张尚飞因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2014）上民一初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张尚飞的委托代理人张克、张玉蝶，被上诉人范庆雷的委托代理人王发群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年1月20日，张尚飞持C1驾驶证酒后驾驶无牌两轮摩托车沿齐海乡班庄至杨岗村公路由南向北行驶至上蔡县齐海乡班庄后600米，与相对行驶的范庆雷驾驶的豫Q×××××轿车相撞，造成张尚飞受伤及两车损坏的交通事故发生。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第027号交通事故认定书认定，张尚飞持C1证酒后驾驶无牌两轮摩托车，未保持安全车速，且未戴头盔，应负事故的主要责任；范庆雷驾驶机动车，未安全、文明驾驶，应负事故的次要责任。2014年8月12日，经漯河市恒信联合资产评估事务所第011号评估报告书评估：车辆营运损失评估价值为41280元。并支出评估费2000元。另查明，上蔡县立晟汽车出租有限公司系豫Q×××××轿车车主，其与范庆雷系租赁关系。
原审法院认为，公民的财产权受法律保护。当其财产受到损坏时，有权请求赔偿。该事故经上蔡县交警大队上公交（认）字第027号交通事故认定书认定，张尚飞持C1证酒后驾驶无牌两轮摩托车，未保持安全车速，且未戴头盔，应负事故的主要责任；范庆雷驾驶机动车，未安全、文明驾驶，应负事故的次要责任。对此，予以采信。结合事故责任，以张尚飞承担70%的责任份额为宜。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。张尚飞在“交强险”限额内赔偿原告财产损失2000元，张尚飞应赔偿原告范庆雷的数额为（41280元-2000元）×70％＋2000元×70％＋2000元=30896元。被告张尚飞对原告车辆营运损失鉴定有异议，但在法院指定期限内未提交重新鉴定申请及鉴定费用，应视其放弃申请重新鉴定。原审法院判决：被告张尚飞赔偿原告范庆雷车辆营运损失、鉴定费合计30896元。限于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，原告范庆雷负担104元，被告张尚飞负担572（该款原告已预交，被告张尚飞应于本判决生效后5日内将其负担的572元支付原告）。
宣判后，张尚飞不服，向本院提起上诉称，一审法院认定其承担责任比例过高，对其不公平；被上诉人范庆雷诉请营运损失属于间接损失，非实际发生的财产损失且该评估属被上诉人范庆雷单方委托，不客观，不应采信。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人范庆雷答辩称，一审认定双方责任比例适当，其营运损失属于财产损失范围应予赔偿，上诉人张尚飞未对评估报告申请重新鉴定，应予采信。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对张尚飞驾驶无牌两轮摩托车与范庆雷驾驶的豫Q×××××轿车相撞，造成张尚飞受伤及两车损坏的交通事故的事实不持异议，予以确认。关于双方当事人的责任比例承担问题。该事故已经上蔡县交警大队交通事故认定书认定，张尚飞负事故的主要责任，范庆雷负事故的次要责任。上诉人张尚飞并未对该交通事故认定申请复议，原审法院据此认定张尚飞承担70%的责任并无不当。上诉人张尚飞的该项上诉理由不足，不予支持。关于营运损失是否应当赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，范庆雷在此期间所受的营运损失应予赔偿。上诉人张尚飞的该项上诉理由不足，不予支持。关于评估报告书是否应予采信问题。该评估报告虽由张尚飞单方委托评估机构评估，但该资产评估机构及评估人员具有评估资格，张尚飞未提出足以反驳漯河市恒信联合资产评估事务所出具的评估报告书的证据，且未预交鉴定费用。原审法院予以采信，并无不当。上诉人张尚飞的该项上诉理由不足，不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费572元，由上诉人张尚飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 王东风
代理审判员 杨振松
二〇一五年三月九日
书 记 员 董永通
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂房县民二初字第00117号
原告卢中田，市民。
被告王传明，农民。
原告卢中田诉被告王传明建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。现已审理终结。
原告卢中田诉称：2010年6月27日，原告与被告王传明签订了《房屋建筑施工承包合同书》一份，合同约定：原告为被告建筑一栋三层的楼房，每平方米600元，工程完工后按实际面积核算。合同签订后，原告按合同约定建起了该房，被告也住进了该房，但经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为此，请求法院依法判决被告王传明给付我建房工程款60000元。
本院认为：原告卢中田诉被告王传明建筑工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，本院按照卢中田所提供的被告王传明的送达地址多次查找，无法找到被告王传明。故原告卢中田提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢中田的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 柯昌卷
审 判 员 薛莉莎
人民陪审员 赵 林
二〇一五年十月十三日
书 记 员 袁改华
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1140号
原告曹某甲。
委托代理人王振国，无棣海丰法律服务所法律工作者。
被告穆某。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
原告曹某甲与被告穆某离婚纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2015年7月29日、2015年8月25日公开开庭审理了本案。原告曹某甲及其委托代理人王振国、被告穆某及其委托代理人孟纯霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原被告于2009年10月经人介绍相识，同年12月17日在县民政局办理登记手续，农历十二月二十六日举行结婚仪式。原被告于××××年××月××日生育一子，取名曹某乙，现随被告生活。婚前双方来往少、互不了解，婚后被告经常因家庭琐事与原告争吵，且好吃懒做，从未干过农活，对原告和孩子未尽到作为妻子和母亲的义务。被告的行为严重伤害了夫妻感情，且导致夫妻感情破裂。原告无法再与被告共同生活，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生子曹某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同债务共同承担；诉讼费由被告负担。
被告穆某辩称，夫妻感情没有破裂，我不同意离婚；离婚期间，孩子多次要找爸爸，哭着要求回自己家中居住，也经常因想念爸爸而见不到爸爸哭闹。为了孩子健康成长，请法庭给双方一次和好的机会。
经审理查明，原告曹某甲与被告穆某于2009年10月经人介绍相识，于2009年12月17日在无棣县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名曹某乙。原告曹某甲以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。被告穆某不同意离婚。
以上事实，由婚姻登记证明及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，原告曹某甲与被告穆某结婚已近六年，建立了一定的夫妻感情。婚后虽因生活琐事产生矛盾，但只要双方珍惜夫妻感情、互谅互让、多点宽容，相互信任和关心，进一步加强沟通交流,夫妻关系有望修复，且原被告应承担起作为父母的责任，多为孩子曹某乙着想，给孩子营造一个完整的家庭，故原告曹某甲诉求离婚，与法律规定的情形不符，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告穆某离婚。
案件受理费150元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘广飞
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第01057号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：盘锦泰鹤门窗制造有限公司。住所地：辽宁省盘锦辽滨沿海经济区辽滨鑫诚开发建设有限公司标准化工业厂房4号楼。
法定代表人：闫伟强，该公司总经理。
委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：辽宁圣维机电科技股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区达旗街**号。
法定代表人：盛利，系该公司董事长。
委托代理人：高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。
再审申请人盘锦泰鹤门窗制造有限公司（以下简称泰鹤公司）因与被申请人辽宁圣维机电科技股份有限公司（以下简称圣维公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院(2014)鞍民三终字第67号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰鹤公司申请再审称：1、原审判决认定泰鹤公司包工包料系认定事实错误；2、圣维公司没有履行与供应商之间的材料买卖合同导致泰鹤公司无法提取材料导致加工安装停止，原审判决认定泰鹤公司违约错误；3、圣维公司向供应商支付预付款，原审判决判令泰鹤公司返还预付款违反了合同相对性原则；4、原审判决引用《合同法》九十四条规定判决“准许解除合同”错误；5、应当追加材料供应商为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（八）项之规定，请求依法再审。
圣维公司提交意见称：1、合同约定泰鹤公司包工包料；2、泰鹤公司在有预付款可用，有原材料和成品可用的情况下，撤出施工现场，原审认定泰鹤公司违约正确；3、圣维公司在泰鹤公司根本违约情况下，与第三人签订合同，是对泰鹤公司违约采取的补救措施，圣维公司不构成违约；4、圣维公司支付的是预付款，是拨付给泰鹤公司的，原审判决泰鹤公司返还正确；5、原审判决解除合同正确；6、材料供应商没有独立请求权，与处理结果也没有利害关系，其不应成为为本案第三人。请求驳回泰鹤公司的再审申请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《门窗安装工程合同》第二条约定：“乙方（泰鹤公司）包工包料”。但在实际履行中，泰鹤公司并未与圣维公司指定的沈阳正典铝建筑系统有限公司（以下简称正典公司）等厂家签订购销合同，而是由圣维公司于2012年2月与正典公司签订《供销合同》。从正典公司出具的《材料销售结算单》看，该结算单上的客户为圣维公司，证明正典公司履行的是其与圣维公司的购销合同。圣维公司向正典公司付款不应认定是代泰鹤公司支付材料款，泰鹤公司申请再审认为其不是包工包料事实依据充分。本案《门窗安装工程合同》与圣维公司和海城市虹业门窗制造有限公司（以下简称虹业公司）签订的《工程承包合同》相比较，在材料供应的条款上存在较大区别，以两份合同价格差额计算圣维公司的实际损失事实依据不足。另外，圣维公司没有提供证据证明其与虹业公司签订的《工程承包合同》履行情况，案涉工程的工程款支付情况不明，损失情况不明。
综上，泰鹤公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一五年三月十三日
书 记 员 栾 晶
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东房民初字第00284号
原告舒永华。
委托代理人蒋步帅，江苏连政律师事务所律师。
被告韦海兵，工作单位东海县安峰高级中学。
被告杨维玲，工作单位东海县安峰初级中学。
原告舒永华与被告韦海兵、杨维玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依�由审判员仇奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒永华的委托代理人蒋步帅到庭参加诉讼，被告韦海兵、杨维玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒永华诉称：2012年8月24日，被告韦海兵向原告借款25000元现金用于生意周转，由于双方系同事，原告碍于情面，答应出借款项。当日，原告即从银行提取25000元交给被告韦海兵，由被告韦海兵亲自书写借条一张。借款一年后，原告多次找二被告（双方系夫妻关系）要求还钱，但二被告均多次希望给予宽延时间偿还。后被告韦海兵为逃避债务，拒绝接听原告电话。为维护原告合法权益，请求判令二被告连带偿还原告借款本金25000元及利息2000元，共计27000元。
被告韦海兵、杨维玲均未答辩。
经审理查明：2012年8月24日，被告韦海兵向原告舒永华借款25000元，并出具借条一份，内容为：“今借舒�华人民币贰万伍仟元（25000.00）”。被告韦海兵、杨维玲系夫妻关系，借条出具日期在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条一份、银行卡取款业务回单一份等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据原告舒永华的陈述及其提供的借条、银行卡取款业务回单等证据，可以认定原告舒永华与被告韦海兵之间存在民间借贷法律关系，被告韦海兵应当偿还原告舒永华借款本金并支付利息。被告杨维玲作为被告韦海兵的妻子，对发生在二被告夫妻关系存续期间的该笔债务负有共同偿还之责。原告舒永华与被告韦海兵就借贷事宜未约定利息，应视为无息借贷，但原告舒永华自起诉之日起，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率主张利息。被告韦海兵、杨维玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法�后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦海兵、杨维玲应于本判决生效后10日内偿还原告舒永华借款25000元并支付利息（利息自2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费290元，计765元，由被告韦海兵、杨维玲负担（已由原告垫付，二被告应于本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，还应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 仇 奎
二〇一四年六月四日
书记员 赵方会
附件一：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判�强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1282号
原告钟某，女，1990年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人饶如清，长汀县大同法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，男，1986年7月13日生，汉族，住福建省连城县。
委托代理人陈某丙，男，1956年8月21日生，汉族，住福建省连城县。系被告的父亲。
委托代理人陈炳发，连城县新泉法律服务所法律工作者。
原告钟某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林青松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人饶如清、被告陈某甲及其委托代理人陈某丙、陈炳发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，原、被告于2011年初经人介绍认识一个月后，便在连城县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告于2011年10月29日生育一子取名陈某乙。由于原、被告婚前相处时间较短，了解不深，导致婚后双方性格不合，缺乏共同语言，无法建立良好的夫妻感情，且婚后被告对原告非常冷漠，动不动就叫原告滚蛋，为了年幼的小孩能够有个完整的家，原告只好忍气吞声，小心翼翼的过日子。然而，原告的忍让换来的却是被告无情的殴打，2013年7月被告无故殴打原告，无奈之下，原告只好于2013年7月13日离开被告，与被告分居生活至今。被告性格暴躁，且是家庭暴力的实施者，为了小孩陈某乙的健康成长，小孩陈某乙理应由原告带领抚养比较适宜。此外，原、被告夫妻关系存续期间无共同财产及债权债务。综上所述，原、被告婚后，由于被告的所作所为导致双方夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，现请求法院依法判令：一、原告钟某与被告陈某甲离婚；二、婚生小孩陈某乙由原告钟某带领抚养，小孩抚养费由原告自行承担。
被告陈某甲辩称，一、答辩人双方经人介绍认识，在经过7个月时间的交往、了解后，于2011年2月21日自愿到连城县民政局办理结婚登记手续。2011年10月29日生育一子，取名陈某乙，婚后感情尚好。二、答辩人不同意与被答辩人离婚。答辩人的父母为了筹办婚礼，向女方支付聘金73999元，置办结婚用品、宴请亲友等合计花去人民币110000元，造成答辩人家庭经济十分困难。答辩人在龙岩市连发铝业有限公司上班所得的工资都全部交给被答辩人管理，在日常的家庭生活中，答辩人和父母及家人都尽量满足被答辩人的要求。2013年7月被答辩人是在接到一个男人的电话邀她外出打工后，以答辩人在连发铝业的工资发了2700元，才交1500元给她为由，与答辨认争吵。第二天，被答辩人就到庙前汽车站坐车，答辩人的父亲陈伯荣当时赶到庙前汽车站接被答辩人回家，但被答辩人坚持离家出走，2013年7月、2013年年底，2014年8月份、2014年年底，2015年农历12月28日答辩人和父亲陈伯荣多次带着陈某乙到被答辩人在长汀的娘家找她，但被答辩人父母以无法联系为由回复，答辩人只好失望而回。婚生子陈某乙因长期失去母亲的照顾、呵护，不幸患自闭症，急需父母的关爱，才能治愈。答辩人希望被答辩人从有利于婚生子陈某乙的健康成长出发，回来和答辩人父子一起共同生活。三、如果被答辩人坚持离婚，答辩人认为：1、从2013年7月抛夫弃子，出走近3年的时间，被答辩人连一个电话都没有打给答辩人，没有支付分文的抚养费。致使婚生子陈某乙过早的失去母爱，被答辩人存在遗弃患自闭症的婚生子陈某乙的行为。根据《婚姻法》第四十六条第四款的规定，造成双方离婚的过错完全在被答辩人，被答辩人应当支付精神损害赔偿金50000元给答辩人；2、答辩人为结婚而购买给被答辩人的金戒子1500元、金项链6000元、金手镯5000元，应当原物返还或计价支付12500元给答辩人；3、婚生子陈某乙从出生开始就由答辩人的父母帮忙照顾，如果改变他的生活环境将不利于其健康成长，婚生子陈某乙由答辩人抚养为宜，被答辩人一次性支付婚生子至18周岁的抚养费500元×12月×13年=78000元。
经审理查明，原、被告双方于2011年初经人介绍相识，2011年2月21日到连城县民政局办理结婚登记手续。婚后双方于2011年10月29日生育一子陈某乙，目前与被告一起生活。2013年7月，原、被告双方因故争吵，后原告钟某离开被告家至今未归，期间亦未对婚生子尽抚养义务。庭审中，原、被告双方自认无夫妻共同财产、共同债权及共同债务。
上述事实有原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽认识时间不长即登记结婚，但双方在婚后生育一子陈某乙，并一起生活至2013年7月，可见双方婚后建立了一定的感情基础。虽双方在共同生活期间彼此产生了一些误会、隔阂，使原告离家出走，但只要双方平心静气的加强沟通交流，努力消除相互间的矛盾，减少分歧，互相之间多给对方一份尊重、一丝关爱、一份理解与包容，多从维护夫妻感情、家庭安稳、和睦，子女健康成长的角度考虑，相信双方之间的矛盾、误会能够得以妥善的处理，双方的夫妻感情亦能恢复如初，得以增进。且现双方婚生子陈某乙患有自闭症，更需要双亲给予关怀照顾，故希望原告能够从一个母亲的角度出发，更多的关心孩子的健康成长。原告主张被告存在家庭暴力行为，但未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，原、被告的夫妻感情并未完全破裂，原告主张，原、被告夫妻感情已破裂，要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭的稳定，保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钟某与被告陈某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林青松
二〇一六年五月四日
书记员 林 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。