广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初13999号
原告：杨金官。
委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓坤，广东通盈律师事务所辅助人员。
被告：方丽芬。
第三人：深圳市金正华科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区龙华街道油松共和花园**号*楼101。统一社会信用代码为91440300786561116F。
法定代表人：杨金官，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张保华，广东名成律师事务所律师。
第三人：东莞市金点子贸易有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区镇博街**号***室。统一社会信用代码为914419007977394775。
法定代表人：田宜学。
原告杨金官诉被告方丽芬合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李惠江、王晓坤，被告方丽芬到庭参加了第一次庭审。在第一次庭审后，本院为了查明事实，依职权追加东莞市金点子贸易有限公司（以下简称金点子公司）、深圳市金正华科技有限公司（以下简称金正华公司）为无独立请求权的第三人参加诉讼。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成普通程序，依法由审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员赖子裕、人民陪审员伍秩华组成合议庭于2018年4月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李惠江，被告方丽芬及第三人金正华公司的委托诉讼代理人张保华、第三人金点子公司的法定代表人田宜学到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告100000元；2.判令被告支付原告违约金100000元；3.判令被告支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中以300000元为本金，自2017年6月16日起计至2017年7月14日为5226.68元；其中以200000元为本金，自2017年7月15日起计至2017年8月17日为3982.24元；其中以100000元为本金，自2017年8月18日起计至实际清付之日止）；4.判令被告支付原告因提起本案诉讼支出的律师费15000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，金点子公司的股东温日光和原告联系，称其公司在虎门赤岗社区居民委员会第一工业区赤岗小学旁有一块地（下称该地块）可以合作进行建设开发，并说被告可以负责办理该地块的建设手续（包括村民签字、村委盖章、虎门镇政府和相关部门的批准建设文件）。基于此各方于2016年6月7日签订了《赤岗综合楼合作方案》，原告并于2016年6月11日向被告支付了300000元。2017年1月13日，被告向原告出具《承诺书》明确承诺2017年1月20日前办理好该地块16层的建设手续，村民签字及村委盖章，并办理好虎门政府相关部门的批文，否则终止本项目合作退还原告所交诚意金。《承诺书》所约定的时间到期后，被告并未完成任何约定义务。经原告催促，被告又于2017年2月21日向原告出具《承诺书》，承诺赤岗地块6700平方米，一个月内多退十万元。此后，被告亦未完成任何约定义务，经原告再三催促，被告又于2017年5月13日再次向原告承诺“保证于2017年6月15日前一次性返还原告诚意金三十万并支付原告违约金十万元，如未按照前述承诺及时足额付款的，除应承担继续支付原告诚意金三十万元、违约金十万元的支付义务外，还应自2017年6月6日起以三十万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担如因原告提起诉讼产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等）”。最后一份《承诺书》出具后，经原告多次催要，被告于2017年7月14日向原告支付了100000元、2017年8月17日支付了50000元、2017年8月18日支付了50000元，剩余100000元、违约金100000元及利息一直未予支付。鉴于上述事由，原告为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判如所请。
被告答辩称：原告的诉求没有事实依据。双方当时约定合作成功后，被告才有佣金，在有利润的情况下才向原告退还款项，但现在因为合作不成功，且被告为了案涉项目也支出了不少费用，所以被告不愿意向原告退还100000元及支付违约金、利息等款项。
第三人金正华公司陈述称：原告诉求的款项是由原告本人支付的，与金正华公司无关。前期也是由原告本人与相关方面进行联系，金正华公司没有参与，因此本案的款项与金正华公司无关。
第三人金点子公司陈述称：金点子公司对案涉纠纷并不知情。
经审理查明：第三人金正华公司系依法登记成立的有限责任公司，法定代表人为杨金官。原告主张被告作为甲方、金正华公司作为丙方、第三人金点子公司作为乙方于2016年6月7日共同签订了一份《赤岗综合楼合作方案》，约定：一、乙方提供位于虎门赤岗小学旁地块给丙方开发建设地面积6717.5m2，建成房约8万平方米三方分成比例为……；二、乙方负责该地块三通一平；三、丙方负责开发建设……；六、方案确认，丙方即向乙方履约诚意金500000元，如30天不能通过自动退回。该方案下方甲方处有被告签名确认，乙方处有“温日文”字样签名，丙方处有“唐永明”字样签名。原告主张是其让唐永明代表原告签订上述方案的，原告对上述方案的内容也是认可的；金正华公司确认其是上述合作方案的交易主体，但该合作方案不涉及原告在本案中诉求的诚意金；第三人金点子则认为其并未授权温日文签订上述方案，金点子公司也并未参与上述方案的签订。
2016年6月11日，原告通过个人账户向被告汇款300000元。2016年6月13日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到杨金官合作赤岗地块款300000元。由于涉案《赤岗综合楼合作方案》的土地建设手续未能取得审批，被告分别于2017年1月3日、2017年2月21日以及2017年5月13日向原告出具了《承诺书》。其中，日期为2017年1月3日的《承诺书》主要内容为“本人方丽芬承诺在2017年元月20日前办理好广东省东莞市虎门赤岗地块16层建设手续，村民签字及村委盖章，并办理好虎门政府和相关部门的批文，否则终止本项目合作退还杨金官所交诚意金”，方丽芬在“承诺人”处签名确认。日期为2017年5月13日的《承诺书》的主要内容如下：一、本人方丽芬受金点子公司股东温日光等人委托办理东莞市金点子贸易有限公司与深圳市金正华科技有限公司合作开发位于东莞市虎门赤岗社区居委会内的第一工业区……地块的关系协调之事；二、本人已经收到杨金官交来的诚意金300000元；三、因无法继续合作，按照约定本人应足额退还已经收取的诚意金300000元；四、就相关事宜，本人已经于2017年1月3日、2017年2月21日出具了两份《承诺书》，但本人并未按照承诺履行义务；基于上述事由，本人在此郑重承诺如下：1、本人保证于2017年6月15日前一次性返还杨金官诚意金300000元并支付杨金官违约金100000元；2、本人承诺如未按照第1条承诺及时足额付款的，本人除应承担继续支付杨金官诚意金300000元、违约金100000元的支付义务外，还应自2017年6月16日起以300000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并承担如因杨金官提起诉讼产生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全担保费等）；本承诺书是本人真实意思的表示，并自本人签署之日起发生法律效力。被告方丽芬在《承诺书》右下方“承诺人”处签名及捺印。原告主张在被告方丽芬在出具上述《承诺书》后共向原告返还了200000元，尚余100000元、违约金及利息尚未支付，遂成此诉。被告确认收到了原告支付的诚意金300000元，也确认了上述《承诺书》的真实性，并在第二次庭审中明确表示同意向原告返还剩余的100000元，但不同意支付违约金及利息。原告对被告提出的返还方案表示不同意。庭审中，金正华公司表示诚意金是杨金官支付给被告的，这300000元与金正华公司无关，理应由被告直接返还给原告杨金官。
另查明：原、被告一致确认，被告在出具了第一份《承诺书》之后，已于2017年7月14日向原告退还了100000元，于2017年8月17日退还了50000元，于2017年8月18日退还了50000元。另，原告提交了一份《民事委托代理合同（普通）》及广东增值税普通发票拟证明其为本案诉讼支出了律师费15000元。该《民事委托代理合同（普通）》显示由原告于2017年11月1日委托广东通盈律师事务所代理原告与被告合同纠纷一案的诉讼事宜，代理费为15000元；发票则显示由广东通盈律师事务所预2017年12月7日开具给杨金官，项目名称为律师费、金额为15000元。
以上事实，有原告提交的《赤岗综合楼合作方案》、中国工商银行凭证、收据、《承诺书》三份、《民事委托代理合同（普通）》、广东增值税普通发票，被告提交的土地[有期有偿]使用合同书、红线图、房地产物业出售委托授权协议书、合作建设工程协议书、合作协议书，证人证言以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为合同纠纷。被告方丽芬收取了杨金官支付的300000元诚意金，并出具了《承诺书》同意还款，《承诺书》的内容并未违法法律、法规的强制性规定，且是方丽芬的真实意思表示，方丽芬应根据《承诺书》的约定偿还欠款。根据查明的事实可知，方丽芬至今尚欠原告杨金官诚意金100000元尚未偿还，且方丽芬本人在第二次庭审过程中明确表示同意偿还该100000元，金正华公司亦未提出异议，因此，原告要求被告方丽芬立即归还剩余100000元，符合双方的约定，本院予以支持。本案的焦点：原告关于被告支付违约金100000元以及利息的请求是否合法有据。对于该焦点，本院分析如下：
一、关于违约金100000元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百一十四条第一款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告方丽芬多次向原告出具《承诺书》，并在最后一份出具的《承诺书》中承诺归还剩余款项给原告，还承诺逾期还款的话将承担相应的违约责任，该违约金的约定系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，故原告要求被告方丽芬支付违约金100000元，符合双方的约定，本院予以支持。二、至于利息及律师费的问题，本院分析认为：从《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定来看可知，违约金本身具有弥补损失以及惩罚的双重功能。原告诉求利息按照银行贷款利率的四倍计算，从计算标准来看，双方约定的此项利息性质明显属于被告违约所应承担的违约责任；至于律师费，则属于原告因被告的违约行为所产生的额外支出。在原告未能举证证明违约金100000元不足以弥补原告因被告违约行为所遭受的损失的情况下，又综合考虑到涉案未还欠款的金额、被告的违约情形等，本院在支持了原告关于违约金100000元的诉讼请求之后，对原告主张的利息、律师费均不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告方丽芬于本判决生效之日起五日内向原告杨金官返还100000元；
二、限被告方丽芬于本判决生效之日起五日内向原告杨金官支付违约金100000元；
三、驳回原告杨金官的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为4695元，由原告杨金官负担546元，被告方丽芬负担4149元。
如不服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 赖子裕
人民陪审员 伍秩华
二〇一八年五月三十日
书 记 员 周蔼麟
吴映华