山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁民终2118号
上诉人（原审原告）：河南洁石实业集团建材有限公司，住所地河南省宝丰县产业集聚区二号路中段路北。
法定代表人：王杰士，董事长。
委托诉讼代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）�淄博中川制釉有限公司，住所地山东省淄博市淄川区经济开发区店子社区。
法定代表人：刘其林，经理。
委托诉讼代理人：尹连兵，山东子诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐爱红，山东子诚律师事务所律师。
上诉人河南洁石实业集团建材有限公司（以下简称洁石公司）因与被上诉人淄博中川制釉有限公司（以下简称中川公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洁石公司的委托诉讼代理人杨利民，被上诉人中川公司的委托诉讼代理人尹连兵、徐爱红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洁石公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.上诉费由中川公司承担。事�和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。一审认定“洁石公司未及时提交证据，法律规定，一审普通程序案件的举证期限不得少于15日，当事人申请鉴定可以在举证期限届满前提出，但洁石公司均未按照上述举证期限提供证据或提出鉴定申请，也未在案件审理过程中就法庭调查的事项在法庭限定的时间内提出任何证据材料。”在本案中，洁石公司在一审庭审中提出了鉴定申请，但一审法院就鉴定申请未作出准许或不准许申请的答复，也未告知洁石公司需要提交证据的期限，一审法院未进行鉴定程序。因此，一审法院认为，洁石公司未按法定期限提出或递交材料的情形，不符合事实，据此予以驳回洁石公司的诉讼请求无法律依据。
中川公司辩称，根据证据规则第25条，当事人申请鉴定应在举证期限内提出，洁石公司没有按照该规定向一审法院提出�定申请，因此其行为属于放弃举证权。洁石公司在一审中就其主张没有提供任何证据材料，应视为放弃举证权，依法承担举证不能后果。洁石公司主张一审法院没有答复其申请，事实上，一审法院明确予以答复。
洁石公司向一审法院起诉请求：1.中川公司赔偿因未开具发票给洁石公司造成的损失500万元；2.诉讼费用由中川公司承担。
一审法院认定事实：洁石公司与中川公司自2008年开始发生陶瓷熔块买卖合同业务关系，由中川公司向洁石公司供应陶瓷熔块。2012年6月20日，洁石公司（需方单位、甲方）与中川公司（供方单位、乙方）签订《购销合同》一份，约定买卖标的为陶瓷熔块，规格型号分别为386、601、367，单价分别为每吨2550.00元、2450.00元、2000.00元，合同文本另手写注明“每吨单价含税、含运费”；质量要求技术标准为，以乙方向甲方提供�样品为准，如甲方在使用时，质量跟乙方提供的商品达不到甲方的生产要求，则乙方必须同意甲方停止供货，乙方到货甲方需每车检验，如出现质量有问题，甲方应立即通知乙方，同时停止使用熔块；质量保证，乙方预留货款50万元用于给甲方作质量保证金；运输方式为，手写注明“运费由乙方负担”；付款、对账方式为，乙方向甲方提供50万元货款作为周转资金，货物到达甲方工厂经验收合格后，甲方应与乙方每月对账一次并出具对账单（加盖财务章），另手写注明“每半个月结算一次”。合同还对违约责任进行了约定。
双方实际交易过程中，除涉及规格型号为386、601、367的陶瓷熔块，还包括其他规格型号的陶瓷熔块。
本案系由河南省平顶山市中级人民法院移送一审法院，原河南省平顶山市中级人民法院立案案号为（2014）平民初字第89号。洁�公司在河南省平顶山市中级人民法院起诉时提交的证据材料，均已附卷，移送一审法院的（2014）平民初字第89号正卷1册卷宗中第20页《淄博中川制釉有限公司分年度供熔块情况统计表》，记载自2008年至2014年1-6月份，总计收到中川公司陶瓷熔块38196.74吨，中川公司庭审中予以认可；第21页《淄博中川制釉有限公司年度供熔块开票情况统计表》记载中川公司已开票金额4631730.96元，中川公司庭审中予以认可。在（2014）平民初字第89号卷宗中，除前述统计、明细表以外，所附证据材料还包括收款收据、增值税专用发票复印件等，但洁石公司于本案两次开庭审理期间，均未作为证据提交法庭。
庭审中，洁石公司要求合议庭委托对中川公司未开具发票部分给其造成的损失进行审计鉴定，但没有提供可供审计鉴定的证据材料。
一审法院认为，第一、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的主张应当及时提供证据；第二、主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；第三、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
具体到本案，第一，洁石公司负有举证责任，以证明其主张的因中川公司未开具增值税发票给其造成的损失；第二、洁石公司未举证证明其主张的因中川公司未开具增值税发票给其造成的损失，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的规定，纳税人销售货物或者提供应税劳务，应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额，应纳税额计算公式：应纳税额=当期销项�额－当期进项税额，根据该规定，洁石公司如要证明其主张成立，应当举证证明如下事项：1、同期的销项税额；2、同期的进项税额，即双方基于买卖合同关系，中川公司应开具而未开具的增值税发票数额；3、因中川公司应开具而未开具增值税发票，导致本应能够抵扣而无法抵扣的税款损失，及由洁石公司已经实际向税务机关申报纳税的超过其同期销项税额的纳税数额。显然，洁石公司没有尽到其举证证明责任；第三、洁石公司未及时提交证据，法律规定，一审普通程序案件的举证期限不得少于十五日，当事人申请鉴定可以在举证期限届满前提出，但洁石公司均未按照上述举证期限提供证据或提出鉴定申请，也未在案件审理过程中就法庭调查的事项在法庭限定的时间内向一审法院提供任何证据材料；第四、关于洁石公司的鉴定申请，根据本案的实际，对前述第二�列举的应当举证证明的事项，非专业性问题，能够通过举证予以证明，无需委托专业机构进行鉴定，并且鉴定需要申请人提供相关鉴定材料并经质证后才能作为鉴定的依据，洁石公司也未提交任何证据，因此，对于洁石公司的鉴定申请，一审法院不予准许。第五、洁石公司不举证、怠于举证，应当承担举证不能的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，一审法院判决：驳回河南洁石实业集团建材有限公司的诉讼请求。案件受理费46800.00元、保全费5000.00元，两项共计51800.00元，由河南洁石实业集团建材有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。
本院二审查明：洁石公司要求中川公司赔偿�失500万元，并未提交书面鉴定申请及相应检材，且对于500万元损失如何计算一直未能予以明确，也未提交相应证据。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定，“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对事实承担举证不能的法律后果”。本案中，一审法院受理该案时间为2015年5月12日，但洁石公司直到一审第二次庭审（2016年5月5日）中才口头提出鉴定申请，且并未明确鉴定事项、事实及理由，也未提交相应的检材，不�备鉴定条件，故根据上述规定，洁石公司属于怠于行使自己的权利，致使其主张的发票损失无法通过鉴定结论予以认定，相应的不利后果应由洁石公司承担。因此，一审法院关于洁石公司鉴定问题的处理在程序上并不违法，处理结果亦无不当之处。洁石公司关于本案一审程序违法，应当发回重审的上诉理由不能成立，本院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审查明，双方交易过程中，除涉及规格型号为386、601、367的陶瓷熔块，还包括其他规格型号的陶瓷熔块，但双方签订的《购销合同》只对规格型号为386�601、367的陶瓷熔块是否开具发票作出约定，其他规格型号并未作出约定，故洁石公司对于其他规格型号是否开具发票负有举证义务。洁石公司要求中川公司赔偿因未开具发票造成的损失500万元，但未提交相应证明其损失，且对于500万元的损失的计算依据和方式也未能予以明确，故洁石公司对于自己的诉求应属举证不能，相应不利后果应由洁石公司承担。
综上所述，洁石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费46800元，由上诉人河南洁石实业集团建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 康 靖
代理审判员 郑元文
代理审判员 董立强
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周涵宇