苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园商初字第01590号原告苏商融资租赁有限公司，住所地。法定代表人丁秋华。委托代理人张晓渊，江苏颐华律师事务所律师。被告常州市创华塑胶有限公司，住所地。法定代表人施俊。被告常州市创华包装有限公司，住所地。法定代表人施建华。被告常州邦尼数码科技有限公司，住所地。法定代表人周华炳。被告江苏景德药用包装有限公司，住所地。法定代表人王建中。被告施俊。被告王文霞。被告施建华。被告施梅芳。原告苏商融资租赁有限公司（以下简称苏商公司）与被告常州市创华塑胶有限公司（以下简称创华塑胶公司）、常州市创华包装有限公司（以下简称创华包装公司）、常州邦尼数码科技有限公司（以下简称邦尼公司）、江苏景德药用包装有限公司（以下简称景德公司）、施俊、王文霞、施建华、施梅芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2015年5月19日作出（2015）园商初字第01590-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓渊到庭参加诉讼。被告创华塑胶公司、创华包装公司、邦尼公司、景德公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏商公司诉称：原告与被告创华塑胶公司于2014年7月10日签订《融资租赁合同》和一份《回租物品转让协议书》，原告将协议书项下的设备以融资租赁的行使出租给被告创华塑胶公司。同日，原告与被告创华包装公司、邦尼公司、景德公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳为原告与创华塑胶公司的上述债务提供连带保证责任担保。因被告未按约支付租金，故原告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告创华塑胶公司于2014年7月10日签订的《融资租赁合同》（合同编号201407001B）；2、请求确认《融资租赁合同》项下租赁标的物（三条压延线，详见合同编号为201407001B的《融资租赁合同》附表一）为原告所有；3、判令被告创华塑胶公司返还原告上述第二项诉讼请求中的租赁标的物；4、判令被告创华塑胶公司赔偿原告损失暂计2185000元，按租赁标的物残值100万元与未到期租金3185000元之间的差额计算，最终赔偿数额经评估后确认；5、判令被告创华塑胶公司向原告支付至生效判决确定合同解除之日止的到期租金，截至2015年5月12日的到期租金暂计880000元；6、判令被告创华塑胶公司赔偿原告延期付款违约金30720元（暂算至2015年5月12日，并以每期租金按照每日万分之六计算至清偿之日）；7、判令被告创华包装公司、邦尼公司、景德公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳对被告创华塑胶公司的上述全部债务承担连带清偿责任；8、诉讼费用由八被告承担。案件审理过程中，原告撤回第4项诉讼请求，并增加一项诉请，即要求判令被告支付原告律师费人民币142240元。其他诉讼请求不变。被告创华塑胶公司、创华包装公司、邦尼公司、景德公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳未作答辩。经审理查明：2014年7月10日，被告创华塑胶公司（甲方/转让人）与原告苏商公司（乙方/受让人）签订编号为的《回租物品转让协议书》。协议书载明：因甲方融资需要，甲方将自有设备转让给乙方并租回使用；乙方应甲方的要求，以出租给甲方为目的，以其现状受让甲方自有的设备，租赁物明细清单见协议附件一；乙方的受让价为人民币514万元；租赁物的所有权自乙方汇付了全部受让价款之日起自动转归乙方；租赁保证金和服务费可在乙方支付租赁物受让价款时直接扣收，此视为甲方已经支付租赁保证金和服务费；本协议时甲乙双方订立的201407001B号融资租赁合同不可分割的组成部分；本协议的生效条件是号融资租赁合同已经订立。该协议附件一中载明的设备为：压延机一台（供应商为常州鑫鼎，型号为SY-4F2030主机）、压延机一台（供应商为常州鑫鼎，型号为SY-4F2030主机）、涂层机一台（供应商为常州创越，型号为180-8节）、SK550X1830开炼机一台（供应商为常州润创）、SK610X2030开炼机一台（供应商为常州润创）、温控八台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、SK550开炼机一台（供应商为常州润创）、M100密炼机一台（供应商为常州润创）、全自动中心收卷机一台（供应商为江阴翔泰）、旋转闪蒸干燥机一台（供应商为常州益民，型号为XSG-8）、温控八台（供应商为常州润创）、冷却辅机一台（供应商为常州润创）、SM-100L密炼机一台（供应商为常州润创）、SK610X2030开炼机一台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、密炼机一台（供应商为常州双马，型号为SM100）、SJW250过滤机一台（供应商为常州双马）、喂料机一台（供应商为常州双马，型号为SJW250）。2014年7月10日，原告苏商公司（甲方）与被告创华塑胶公司（乙方）签订编号为201407001B的《融资租赁合同》。合同约定：甲乙双方签订《回租物品转让协议书》，乙方将其未设置抵押权或优先权的设备出租给甲方，再由甲方回租给乙方使用；《回租物品转让协议书》项下的设备即为本合同的租赁物，租赁物的出卖人为乙方；租赁物名称、数量、型号规格、原价、总价等详见附表一《租赁物明细表》；本合同租赁本金为《回租物品转让协议书》中约定的租赁物受让价款，总额为人民币514万元，同时乙方于2014年7月15日一次性支付首期租金14万元，再由甲方向乙方支付人民币5000000元，并将设备出租给乙方使用；租金支付方式为第1-6期的每期租金为人民币48万元，第7-11期的每期租金为人民币45.5万元，第12期的每期租金为人民币43万元；租赁期间自2014年7月15日至2016年7月15日，第一期租金给付日为2014年8月15日，之后各期租金的给付日为自第一期租金给付日起每两个月之同一日；乙方若延迟支付租金，应依照延付时间，按延付金额的每日万分之六向甲方支付违约金；乙方若有一期租金拖欠达一个月以上或出现第二次租金延付，甲方可以要求乙方立即支付全部到期和未到期租金及违约金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其它费用；如乙方出现延迟偿付租金，则乙方付给甲方的款项应先偿付违约金、租息，再冲抵租赁本金；乙方应在本合同签订后向甲方交纳租赁保证金500000元，保证金可以在甲方支付租赁物受让价款时直接扣收；乙方全部履行本合同规定的所有义务，租赁期满时，甲方退回乙方交纳的租赁保证金本金；本合同项下的租赁物系乙方出卖给甲方，甲方向乙方支付租赁物受让价款之日视为租赁物已完成交付，且乙方已验收合格。该合同附表一中列明的租赁物与《回租物品转让协议书》附件中列明的租赁物一致。2014年7月10日，原告（甲方）与被告创华塑胶公司（乙方）签订《保证金协议书》，约定：为保证甲、乙双方签订的编号为201407001B号融资租赁合同得到切实履行，乙方同意向甲方交纳租赁保证金人民币50万元。2014年7月15日，原告向被告创华塑胶公司支付设备转让款人民币450万元。2014年7月10日，被告创华塑胶公司出具《租赁物交付与验收证明书》，确认上述租赁物已验收合格并起租。另查明：2014年7月10日，被告施俊、王文霞、施建华、施梅芳、创华包装公司、邦尼公司、常州景德药用包装有限公司（现更名为江苏景德药用包装有限公司）分别向原告出具《保证合同》（编号分别为）。上述合同均载明：债权人为苏商公司、债务人为创华塑胶公司、上述七个保证人为丙方；根据乙方的请求，丙方同意就甲乙双方签订的201407001B号融资租赁合同以及所有附件（下称主合同）提供担保；本合同项下的主债权为主合同项下的租金支付义务；保证人的保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于主债权及违约金、服务费、保险法、损害赔偿金和实现担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）以及其他相关费用。再查明：被告创华塑胶公司按约支付了前三期租金，后于2015年3月24日付款2万元，于2015年4月10日付款3万元，于2015年4月16日付款3万元，之后无付款。故原告诉至法院。原告与江苏颐华律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币142240元。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，公告于2015年8月12日刊登。以上事实，有原告提供融资租赁合同、回租物品转让协议书、转让款支付凭证、租赁物交付与验收证明书、保证金协议书、保证合同七份、委托代理合同、律师费付款凭证、律师费发票以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求解除合同、取回租赁物。因原告未举证证明其于起诉前向被告方主张过合同解除，故应以副本送达之日（即2015年10月11日）视为合同解除之日。现原告同意将被告缴纳的保证金50万元用于冲抵租金，故合同解除之日前，被告创华塑胶公司尚应支付原告租金人民币1740164元。关于原告主张的已到期租金的迟延利息，其主张按每日万分之六计算有合同依据，本院予以采纳。关于原告方要求被告创华公司承担律师费主张，本院认为，原、被告双方在《融资租赁合同》中对律师费的承担已作出明确约定，但原告主张的律师费收费标准较高，结合本案案情及江苏省律师费收费标准，本院酌情调整为人民币90000元。被告创华包装公司、邦尼公司、景德公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告创华塑胶公司上述金钱给付义务承担连带清偿责任。被告创华包装公司、邦尼公司、景德公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳在承担保证责任后，有权向债务人创华塑胶公司追偿。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、原告苏商融资租赁有限公司与被告常州市创华塑胶有限公司签订的编号为201407001B的《融资租赁合同》于2015年10月11日解除。二、被告常州市创华塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告苏商融资租赁有限公司压延机一台（供应商为常州鑫鼎，型号为SY-4F2030主机）、压延机一台（供应商为常州鑫鼎，型号为SY-4F2030主机）、涂层机一台（供应商为常州创越，型号为180-8节）、SK550X1830开炼机一台（供应商为常州润创）、SK610X2030开炼机一台（供应商为常州润创）、温控八台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、SK550开炼机一台（供应商为常州润创）、M100密炼机一台（供应商为常州润创）、全自动中心收卷机一台（供应商为江阴翔泰）、旋转闪蒸干燥机一台（供应商为常州益民，型号为XSG-8）、温控八台（供应商为常州润创）、冷却辅机一台（供应商为常州润创）、SM-100L密炼机一台（供应商为常州润创）、SK610X2030开炼机一台（供应商为常州润创）、250过滤机一台（供应商为常州润创）、密炼机一台（供应商为常州双马，型号为SM100）、SJW250过滤机一台（供应商为常州双马）、喂料机一台（供应商为常州双马，型号为SJW250）。三、被告常州市创华塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏商融资租赁有限公司租金人民币1740164元，并赔付原告苏商融资租赁有限公司截至2015年10月11日止的违约金人民币160713元以及自2015年10月12日起至实际付款之日止，以1740164元中的未给付部分为基数按每日万分之六计算的违约金。四、被告常州市创华塑胶有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏商融资租赁有限公司律师费人民币90000元。五、被告常州市创华包装有限公司、常州邦尼数码科技有限公司、江苏景德药用包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳对被告常州市创华塑胶有限公司的上述第三、四项付款义务承担承担连带清偿责任。被告常州市创华包装有限公司、常州邦尼数码科技有限公司、江苏景德药用包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳承担保证责任后，有权向被告常州市创华塑胶有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币39566元，保全费人民币5000元，合计人民币44566元，由被告常州市创华塑胶有限公司、常州市创华包装有限公司、常州邦尼数码科技有限公司、江苏景德药用包装有限公司、施俊、王文霞、施建华、施梅芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郭 路人民陪审员 费 珊人民陪审员 蔡培建二〇一六年二月二十三日书 记 员 李洁雯附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。