中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29832号原告：刘某4，男，1948年7月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：陈某，女，1949年5月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某5，女，1983年4月9日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告之共同委托诉讼代理人：王健勇，北京市康达律师事务所律师。被告：刘某2（兼刘某3之委托诉讼代理人），男，1958年12月21日出生，汉族。被告：刘某3（兼刘某2之委托诉讼代理人），男，1961年10月15日出生，法国籍，住法国扶那苏比市。被告：刘某1，男，1966年3月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：潘建新（刘某1之妻），住北京市海淀区。原告刘某4、陈某、刘某5与被告刘某2、刘某3、刘某1继承纠纷一案，本院于2017年6月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某4及刘某4、陈某、刘某5之共同委托诉讼代理人王健勇，被告刘某2、刘某3、刘某1及刘某1之委托诉讼代理人潘建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某4、陈某、刘某5向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于北京市海淀区中关村成府路清华大学南门外清华园X1号房屋和北京市中关村成府路清华大学南门外清华园X2号房屋；2.依法继承王先玲遗产；3.依法分割抚恤金、丧葬费112430元；4.由刘某2、刘某3、刘某1承担本案诉讼费用。事实和理由：刘德敏与王先玲系夫妻关系，两人育有四子，即刘某4、刘某2、刘某3、刘某1，刘某4与陈某系夫妻关系，二人育有一女刘某5。刘德敏于1976年9月18日去世，王先玲于2016年12月30日去世。1983年7月14日，中国科学院行政管理局下发了《关于改善三才堂居民区职工住房条件的决定》，中国科学院决定对刘某4一家、王先玲及刘某3、刘某2、刘某1所居住的三才堂宿舍进行改建，刘某4所在中国科学院自动化研究所也属于此次改建单位。作为单位正式职工，刘某4找到当时单位行政处领导反映、协调自己一家三口的住房安置问题，单位领导答应协调解决自己的住房问题。经单位行政处领导与中科院行政处领导研究会商，在1983年9月14日，由母亲王先玲代表全家与中国科学院电工研究所行政处重新签订《三才堂搬迁协议》，并在新楼竣工后，按协议约定分得北京市海淀区中关村成府路清华大学南门外清华园X1号房屋（以下简称X1号房屋）和北京市中关村成府路清华大学南门外清华园X2号房屋（以下简称X2号房屋）。由于历史原因，上述两套房屋均登记在母亲王先玲名下。刘某4认为，在母亲王先玲去世后，双方应就涉案房屋先分割各自份额，然后再就王先玲房产份额部分及其他遗产进行继承。刘某2、刘某3、刘某1辩称，刘某2、刘某3、刘某1不同意刘某4、陈某、刘某5的全部诉讼请求，理由是：X1号房屋和X2号房屋都是母亲王先玲购买的福利分房，都属于王先玲的遗产，而刘某4单位也给刘某4分配了福利住房，故上述房屋与刘某4无关。另外，王先玲生前明确表示刘某4不参与上述房屋的分配，且刘某4也未对王先玲尽到赡养义务，应当不分或少分，而刘某1长期照顾王先玲，尽到了更多的赡养义务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：刘德敏与王先玲系夫妻关系，两人育有四子刘某4、刘某2、刘某3、刘某1，刘某4与陈某系夫妻关系，二人育有一女刘某5。刘德敏于1976年9月18日去世，王先玲于2016年12月30日去世。1983年9月14日，王先玲（乙方）与中国科学院电工研究所签订《三才堂搬迁协议书》，约定：“1、乙方王先玲7口人，由原平房两间30㎡，暂时迁至五金批发部南边平房3间40㎡居住，……，待三才堂楼房竣工后搬入新楼两间一套24㎡和一间一套15㎡，……”。后王先玲与中国科学院行政管理局分别签订《房屋买卖契约》，约定由王先玲以成本价购买303号房屋和505号房屋。现X1号房屋和X2号房屋登记在王先玲个人名下。王先玲在中国建设银行卡号为×××账户内有存款7700元。王先玲名下在中信建投证券股份有限公司开设有资金账号为27893的股票账户，刘某4、刘某2、刘某3、刘某1一致同意上述股票账户中股票归刘某1继承所有，刘某1向刘某4支付股票折价款2500元，刘某1无需向刘某2、刘某3支付股票折价款。刘某1持有因王先玲发放的抚恤金、丧葬费共112430元。刘某2、刘某3、刘某1因办理丧事支出丧葬费用共28956元，收取礼金1000元。当事人双方对于X2号房屋的权属、王先玲是否有遗嘱、双方所尽赡养义务存有争议。关于X2号房屋的权属：刘某4、陈某、刘某5主张505号房屋系由中国科学院自动化研究所分配给刘某4、陈某、刘某5一家三口，与王先玲无关，而刘某2、刘某3、刘某1则主张X2号房屋归王先玲所有，属于遗产。刘某4、陈某、刘某5就其主张向本院提交了如下证据：《证明》一份，内容为“我所职工刘某4（家庭成员：妻子陈某，女儿刘某5），原住址在北京市海淀区清华园X3号（中关村派出所有备案），科学院对原址平房改造，安置至海淀区清华园X2号。”该证明落款处加盖了“中国科学院自动化研究所”的公章，并有“赵亚伦”、“李秀兴”的手写签字，落款时间为2011年3月29日。经质证，刘某2、刘某3、刘某1对该证据的质证意见为：真实性、合法性不予认可，该证明上的个人并非当时的具体经办人，且已经退休，涉案房屋是中国科学院电工研究所负责分配，与中国科学院自动化研究所没有关系。本院对该证据的认证为：该证据符合法律规定的单位出具证明材料的形式要件，本院对真实性予以确认，相关证明力，本院另行评述。关于王先玲是否有遗嘱：刘某2、刘某3、刘某1主张王先玲生前有遗嘱，明确表示刘某4不参与X1号房屋和X2号房屋的继承分配。刘某4对此不予认可。刘某2、刘某3、刘某1就其主张向本院提交如下证据：王先玲和刘某2、刘某3之间在2009年5月期间的录音和录像。经质证，刘某4对录音、录像中的王先玲的身份不持异议，但主张录音、录像内容不完整，且王先玲在录音、录像中并未明确陈述有关遗产的分配，且录音、录像也不符合法律规定的遗嘱形式。本院对上述证据的认证为：对录音、录像的真实性本院予以确认，但根据法律规定，以录音形式立的遗嘱，应当由两个以上见证人在场见证，而刘某2、刘某3、刘某1提交的录音、录像，在内容上缺乏上述必要形式要件，不属于遗嘱。因此，本院认定王先玲生前未立遗嘱。关于双方所尽赡养义务：刘某4陈述年轻时挣钱多交给父母贴补家用，也给王先玲办理了医疗保险事宜，王先玲有什么困难都帮助。刘某2、刘某3陈述刘某2、刘某3分别承担过照顾家庭的责任，在出国后，主要以金钱方式尽义务，同时每年会回国探望王先玲，同时陈述刘某1对王先玲尽了更多赡养义务。刘某1陈述平常由其带王先玲看病，特别是从2011年开始全职照顾王先玲。结合双方陈述及本案查明的其他事实，本院认定刘某1对王先玲尽到了主要的赡养义务。另庭审中，经本院释明，双方均表示无房屋折价给付能力。本院认为：首先，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。因此，在进行继承时，应当先行确定遗产范围。本案中，关于X2号房屋权属。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因此，不动产登记是不动产物权归属的依据。本案中，中科院行政管理局依据与王先玲签订的相关买卖契约约定而将X2号房屋所有权转移登记至王先玲名下，王先玲据此取得了该房屋所有权。同时根据法律规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人的，可请求确认其享有物权。本案中，刘某4、陈某、刘某5所提交的《证明》，不足以证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，故刘某4、陈某、刘某5要求享有X2号房屋所有权的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因此，本案的遗产范围为X1号房屋、X2号房屋、王先玲名下存款、王先玲名下股票。其次，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。本案中，因王先玲未立有遗嘱，故应按照法定继承办理。在遗产分配时，鉴于刘某1对王先玲尽到了主要赡养义务，其可以多分。具体而言：关于房产，本院认定刘某1的继承份额为40%，刘某4、刘某2、刘某3的继承份额为各20%。关于存款，本院认定由刘某4、刘某2、刘某3、刘某1均分，同时鉴于执行便利，上述存款由刘某1个人继承所有，并由其按继承比例向刘某4、刘某2、刘某3给付相应折价款。关于股票，鉴于双方已达成一致意见，本院对此不持异议。再次，关于抚恤金和丧葬费、丧葬支出、礼金费用，上述费用虽不属于遗产范围，但基于减少当事人诉累，上述财产可参照继承规定一并处理。本案中，上述费用由刘某4、刘某2、刘某3、刘某1均等分配和负担。在具体计算时，因抚恤金、丧葬费由刘某1持有，故相关费用归其所有，由其按照相应比例向刘某4、刘某2、刘某3给付相应折价款，而丧葬支出与礼金费用属于同一收支项目，本院将其数额予以合并，并结合当事人的各自诉讼地位及实际负担情况，由刘某4向刘某2、刘某3、刘某1支付，再由刘某2、刘某3、刘某1内部协商确定。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十三条、第十七条规定，判决如下：一、现登记在王先玲名下位于北京市海淀区中关村成府路清华大学南门外清华园X2号房屋由刘某4、刘某2、刘某3、刘某1按份共有，其中刘某4、刘某2、刘某3各占20%的产权份额，刘某1占40%的产权份额；二、现登记在王先玲名下位于北京市海淀区中关村成府路清华大学南门外清华园X1号房屋由刘某4、刘某2、刘某3、刘某1按份共有，其中刘某4、刘某2、刘某3各占20%的产权份额，刘某1占40%的产权份额；三、现王先玲名下在中国建设银行卡号为×××账户内的存款7700元及相应利息归刘某1继承所有，刘某1于本判决生效后七日内向刘某4、刘某2、刘某3分别支付相应折价款1925元；四、现王先玲名下在中信建投证券股份有限公司开设的资金账号为27893的股票账户中的股票及资金归刘某1继承所有，刘某1于本判决生效后七日内向刘某4支付相应折价款2500元；五、现存于刘某1处的抚恤金、丧葬费共112430元归刘某1所有，刘某1于本判决生效后七日内向刘某4、刘某2、刘某3分别支付相应折价款28107.5元；六、刘某4于本判决生效后七日内向刘某2、刘某3、刘某1给付丧葬费用6989元；七、驳回刘某4、陈某、刘某5的其他诉讼请求；八、驳回刘某2、刘某3、刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由刘某4、陈某、刘某5负担1725元，已交纳；由刘某2、刘某3、刘某1分别负担1725元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陆金伟二〇一七年十二月十四日书记员  刘小妹