吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第987号
原告吕振波（曾用名吕六），男，汉族，农民，住集安市。
委托代理人王玉山，集安市财源法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告刘云龙，男，汉族，农民，住通化县。
原告吕振波与被告刘云龙买卖合同纠纷一案，原告吕振波于2014年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法适用简易程序于2014年11月14日、12月15日公开开庭进行了审理。原告吕振波及其委托代理人王玉山、被告刘云龙均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日，原告（小名吕六）以吕六的名义与被告签订了《人参买卖合同书》，合同约定，原告购买被告二年生园参，30帘，2833.3元／每帘，85000元，交付定金20000元。起参时间双方另行商定。合同签订后，由于原告买了许多参园，起参日期排不开，购买被告的人参起参日期排在后面，2014年10月23日左右原告准备起被告的人参时，别人告知被告的人参已卖了，原告又与被告进一步核实后，确定了被告违反了合同的约定将人参卖与他人，造成了合同无法履行。被告的行为已构成了根本性违约，造成了合同无法履行，侵害了原告的合法权益，请求判令被告双倍返还定金40000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为原告给付被告的定金20000元中包括定金17000元、预交的货款3000元，双倍返还34000元，同时返还预交的货款3000元。
被告辩称，原告买参的时间是2014年6月16日（阴历），他在下龙头买了很多人的人参，第一份买的就是我的人参，先买谁的就先起谁的，他把别人的人参都起了，没有起我的人参。2014年10月23日我的人参并没有变卖。2014年10月20日到期日我大舅哥和吕振波沟通过，我和姓侯的沟通过，超过8.5万元给姓侯的返点钱，当时掉价太多吕振波他们让我变卖人参。诉讼请求中我不同意返还定金。我的人参是2014年11月2日卖给王海杰了，11月5日起的，卖了3.9万元。
原告吕振波为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
一、集安市头道镇头道村民委员会证明一份，用以证明原告吕振波与吕六是同一人；
二、2014年7月12日买卖合同一份，用以证明原、被告之间没有约定起参日期，合同中明确约定，起参时候另行协商，证明原告购买被告30帘人参8.5万元，并且交付定金2万元。
被告刘云龙对证据一未提出异议，对证据二虽原件与复印件一致，但对真实性有异议，原告出示的这份合同是那天先写的，后来又重新写了一份，就按照重新写的那份履行了，区别是约定起人参时间是2014年10月20日，如果到日不起，甲方2万元定金作废，后写的那份有我的签证和手印，我承认后写的那份。
被告刘云龙为证实自己的主张，庭审时向法庭提供了如下证据：
一、证人王大贵当庭证言：“当时只签了一份合同，具体时间不记得了，原告找的我，说要买人参，我找的被告，合同中没有起人参的日期和被告手印。法庭出示合同的真实性我不知道，当天签订的合同有手印和起人参的日期，起参日期应该是2014年10月20日左右”；
二、证人崔洪峰当庭证言：“当时就签个字按个手印，我看到刘云龙按的手印，合同内容我没看，就签了一份合同”；
三、证人陈峰当庭证言：“当时签的那份合同有刘云龙按的手印，约定起参日期是2014年10月20日，合同有一份带手印的，有一份不带手印，原告拿走的带手印的，人参是陈明的”；
四、2014年11月2日人参买卖合同一份，用以证明被告卖人参的时间和价款。
原告吕振波对证人王大贵的证言质证意见为，证人证明只签一份合同没有异议，证人证明发货日期和手印是在被告诱导下做出的，这部分证言不属实；对证人崔洪峰的证言质证意见为，对就签订一份合同没有异议，对证明按手印有异议；对证人陈峰的证言质证意见为，证人和陈明有亲属关系，陈明和被告是亲属关系存在利害关系，证人旁听过庭审，该证言不能成为定案的依据；对人参买卖合同有异议，无法辨别真假。
本院认为，证人王大贵、崔洪峰的证言不能证明被告所主张的签订两协议的主张，本院不予采信，证人陈峰因为其旁听了此前庭审而其证明效力不予确认；被告提供的第四份证据即人参买卖合同，原告虽有异议，但未有相应的证据予以反驳，其证明效力本院予以确认；原告提供的证据一被告无异议本院予以采信，被告虽对证据二真实性提出异议，但没有提供有效的证据予以证明，证人证言也不能证明被告该主张，本院对该证据予以采信。
根据案情需要法庭依职权传唤证人侯东出庭作证，证人侯东作证称：“2014年10月份，被告给我打过电话，我也给被告打过电话，我给被告打的电话说你们协商一下把人参降点价起了得了，原、被告没谈好，后来我就不管了，我没告诉被告将人参外卖，也没说过外卖价款返给原告3－5千元”；
原告吕振波对证人侯东的证言没有异议。
被告刘云龙对证人侯东的证言有异议，认为证言不属实。
本院认为，证人侯东的证言被告虽提出异议，但未有相应的证据予以支持，其证明效力本院予以确认。
根据案情需要法庭依职权传唤证人陈明出庭作证，证人陈明作证称：刘云龙与吕振波签订的人参买卖合同中的人参是我的，我特别授权刘云龙（本案被告）与原告吕振波订立人参买卖合同，授予刘云龙签订合同、约定价格以及收受定金的权利，并认可刘云龙在与吕振波人参买卖合同中刘云龙的所有行为的效力。
经审理查明，2014年7月12日原告吕振波与被告刘云龙签订人参买卖合同，约定被告刘云龙卖给原告吕振波人参30帘，总价款为85000元，即每帘2833元，同日原告吕振波向被告刘云龙交付定金2万元。今年夏季至秋季，本地区人参价格下跌，2014年10月中旬原告吕振波向被告刘云龙提出要求每帘人参降价800元，被告刘云龙未同意，原告吕振波遂将起获被告人参的事项搁置。2014年11月2日被告刘云龙将人参另卖他人，被告的人参于2014年11月5日起获。
本院认为，原告吕振波与被告刘云龙签订的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应自觉履行。2014年10月中旬，因本地区人参价格下跌，原告吕振波提出降价要求，被告刘云龙未同意，原告吕振波遂将被告的人参起获事项搁置；双方在买卖合同中未约定起参时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应该按照交易习惯确定起获人参的时间，依照本地自然规律，进入公历11月份，最低气温降低至零下，出现霜冻，土壤冻结将无法起获人参，原告吕振波因与被告刘云龙协商降价未成而将其所购多家人参起完，唯独被告刘云龙的人参搁置不起获，原告吕振波不履行合同义务的行为违背诚实信用原则，已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；且原告吕振波主张被告刘云龙于2014年10月23日左右将双方合同约定的人参卖与他人无证据予以证明，原告吕振波要求被告返还定金的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持；原告庭审中变更的诉讼请求为：交予被告刘云龙的定金20000元中定金为17000元、另3000元为预交货款的主张，因为原、被告双方约定买卖人参的总价款为85000元，依照《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金应不超过总价款的20%，因此原告主张定金为17000元、另3000元为预交货款的请求符合法律规定，本院予以认可；原告请求原数返还3000元预交货款请求因合同未实际履行，人参并未交付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘云龙于本判决生效之日立即返还原告吕振波预交货款3000元；
二、驳回原告吕振波的其他诉讼请求。
案件受理费800元减半收取400元由原告吕振波负担368元、由被告负担32元。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 周景全
二〇一四年十二月十五日
书记员 张广宸