黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初170号
原告（反诉被告）：汝兴亮，男。
委托诉讼代理人：郭良。
被告（反诉原告）：张命存，男。
委托诉讼代理人：唐秀华（张命存之妻），女。
委托诉讼代理人：佟伟宏。
原告汝兴亮与被告张命存农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，被告张命存于2018年4月10日向本院提起反诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）汝兴亮及委托诉讼代理人郭良，被告（反诉原告）张命存、委托诉讼代理人唐秀华、佟伟宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汝兴亮向本院提出诉讼请求：要求被告张命存返还保证金734.25元，航化费218.00元，肥料款2607.00元，阳光保险6652.00元、电租金2500.00元，剩余电费678.00元，保险理赔款8121.77元、大棚理赔款1285.02元、翻地款押金5000.00元、违约金50000.00元、上年度结转款19101.75元（保证金10760.00元、1885.75元，肥料款6456.00元。），合计96897.79元。事实与理由：2015年原、被告双方签订《土地转包协议》，协议约定被告将张命存及郭道龙承包的军川农场31队24垧水田（被告张命存名下19垧，郭道龙名下5垧）经营权转包给原告汝兴亮，期限为两年，自2016年至2017年底，每垧地出租费为1800.00元，电租金每垧地500.00元，座机费200.00元，种子补贴归原告汝兴亮，场部退钱归如数返给原告汝兴亮，同时约定违约方向守约方支付违约金50000.00元。2015年12月，原告给被告张命存地租金55400.00元[24垧×（1800.00元+500.000元）+200.00元]，被告给原告出具收据，原告另付被告翻地款押金5000.00元。2016年春，原告在被告妻子唐秀华陪同下通过银行向军川农场31队交纳上述水田地的阳光保险费、大棚保险费、标准化保证金、航化费、肥料款共计39461.00元，并对承租的土地进行耕种。2017年，被告无任何法定事由单方解除合同，并将土地转包他人，被告的违约行为致使原告未能耕种上述土地，给原告造成损失。连队返还的2016年度阳光保险费、种子补贴款等及原告给付给被告的翻地押金款5000.00元，多交5垧地的电租金、电费，水稻倒伏阳光保险公司给付的补助均未给付原告。
被告张命存辩称：1.原告违约。根据双方签订的《土地转包协议》第9条规定：应承担违约责任，根据《土地转包协议》约定：转包期限为2年，即2015年10月27日至2017年底，但是当合同履行到2016年10月，应交利费时，原告突然提出不种地了，擅自违反了合同，尤其是2016年原告种地期间违反标准化的合同约定，导致被告被罚款1400.00元。2.原告的诉讼请求不能成立。原告起诉状中的2016年阳光保险费4619.00元、大棚保险费2033.00元、标准化保证金4780.00元都是被告交纳，航化费其中有5垧地已实际发生，原告要求返还属于无理要求。原告方要求返还翻地款5000.00元，实际上原告尚欠被告翻地费8700.00元。电租金2500.00元、电费670.00元，原告无证据发生或交纳了上述费用。水稻倒伏补偿情况属实。综上原告诉讼理由不能成立。
反诉原告张命存向本院提出诉讼请求：要求反诉被告汝兴亮支付罚款1400.00元，翻地费8700.00元、苗床土12300.00元（苗床土费用及人工费）、大棚损失款1285.02元、违约金50000.00元，合计73685.00元。事实与理由：2015年原、被告双方签订《土地转包协议》，协议约定如有违约需承担50000元违约金，2016年3月双方补充签订《约定》，主要内容为“汝兴亮租种张命存的水田地，地里、埂子、水渠不能有草，大边不能冲出水口，接手什么样还什么样，如不一样就违约”。2016年度种植期间，汝兴亮违反标准化生产，因埂子有草，被农场扣款1400.00元，已经违约。反诉被告汝兴亮未给反诉原告汝兴亮翻地及准备苗床土。反诉原告的大棚也损坏应赔偿。
反诉被告汝兴亮辩称：反诉原告的诉讼请求没有事实依据和法律根据。1.本案中没有证据证实有罚款产生，从农场调取的证据虽有1400.00元的扣款，是割草费用、不属于罚款，且该扣款已经由反诉被告汝兴亮承担了（从保证金扣除）；2.翻地款8700.00元，反诉被告汝兴亮已经把地翻了，没有义务给付反诉原告张命存。苗床土已经返还。违约金没有事实根据。
本诉中原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.土地转包协议一份，证明双方签订的土地承包期为两年，2016年至2017年底。被告张命存对该证据真实性无异议，但是合同规定谁违约需承担违约金50000.00元，被告全面的履行合同无违约行为发生。
2.收据一份，证明被告收到地租钱55400.00元。被告张命存无异议。
3.交款明细一份，证明原告2016年向农场缴纳的各项费用合计30044.29元。被告张命存称该证据显示是张命存交款。
4.录音一份，证明保证金、保险都是原告交纳。被告张命存称该证据证明不了原告的主张。
5.有证人高凤波出庭作证，证明原告交纳各种费用，被告违反约定单方解除合同，使原告2017年未能按合同耕种协议中的土地。被告张命存对该证据有异议，称证人与原告有利害关系的孤证，请法庭不予采信。
6.依原告申请法庭调取的租种25垧地的各种费用的往来明细，证明被告应该返还的各项费用。被告张命存对该证据的真实性无异议，该证据证明各项费用不应该返还原告。
被告张命存为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.录音证据一份，证明原告违约和原告应承担苗床土的费用。经质证，原告汝兴亮对该证据有异议，称根据法律规定，录音证据应提交书面整理材料，该证据证明不了原告违约，正好证明被告应返还原告5000.00元，也应返还二笔费用。因被告提高租金，所以原告才跟被告说另租他人，用的苗床土已经返还了。
2.账务往来明细，证明原告违反标准化管理，被罚款1400.00元。原告汝兴亮对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据证明不了原告违反了土地转包协议。被告所说的《标准化管理》，并不是国家的法律法规，原告并没有违反国家法律强制性规定，不属于违约。标准化作业只是农场规定。“罚款”是割草费用，不属于罚款。
3.《约定》一份，证明地里有草算违约。原告汝兴亮对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不是原告的真实意思表达，是被迫写的约定，该约定显失公平。杂草的生命力比较旺盛，不损害地力就不能算违约。
4.欠据一份，内容为：“秋天卖粮补交8700元，现金交5000元翻地钱，汝兴亮翻完地张命存如数返还给汝兴亮”，证明原告欠被告翻地款8700.00元。原告对该证据的关联性有异议，该证据能证明原告交给被告翻地款5000.00元的事实。地已经翻了，所以不应该给被告8700.00元。
5.收据一份，证明原告没翻地，20垧地是连队技术员孙海亮派车翻地，是被告出的钱，5垧地没有翻，每垧550.00元，合计2750.00元。原告汝兴亮对真实性、合法性、关联性均有异议，该证据的日期有改动，不能判断真实的时间，不能确定是哪年的代耕款。
6.协议书一份，证明农场要求按标准化作业，如违反标准化作业原告应算违约。原告汝兴亮对证据真实性、合法性有异议，该证据没有军川农场公章不能证明其真实性，关联性有异议，该协议书对原告没有约束力，原、被告签订的协议书没有约定原告，应按照农场的协议书实施标准化作业，而且该协议书原告并不知情也未收到。
反诉原告张命存、反诉被告汝兴亮提供的证据与本诉一致，质证意见一致。
对证据的分析与评定：
原告汝兴亮提供的证据1经被告质证该证据能够证明双方签订的承包协议是双方真实意思表示，本院予以采信；原告汝兴亮提供的证据2经被告质证无异议，本院予以采信；原告提供的证据3、4经被告张命质证有异议，该证据不能具体证明原告的主张，本院不予采信；原告汝兴亮提供的证据5，经被告质证有异议，证人高凤波是原告汝兴亮妻子，与原告有利害关系且不能与其他证据相互印证，本院不予采信；原告汝兴亮提供的证据6经被告质证虽有异议，但该证据能够证明农场所返还的各项费用明细，本院予以采信。
被告张命存提供的证据1经原告质证，对该证据有异议，本院认为该证据不能证明原告所应证明的问题及方向，本院不与采信；证据2、3经原告质证虽有异议，但能够相互印证，证明原告地里有草，存在约定的违约情形。证据4、5经原告质证有异议，该收据中所签的时间明显改动，且张命存未能提供其他证据证明所收代耕费的具体年份，本院不予采信。被告张命存提交的证据6原告虽有异议，但该证据能够证明农场对种植户的各项要求，按标准进行生产作业，本院予以采信。
因反诉与本诉的证据及质证意见一致，本院对反诉的证据认定与本诉一致。
根据本院采信的证据及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年10月27日，原、被告签订了《土地转包协议》一份，被告张命存将自己承包的军川农场20垧水田及郭道龙5垧水田转租给原告汝兴亮耕种，承包期两年，即2016年至2017年底。2016年3月6日原告汝兴亮签订《约定》一份，内容为“汝兴亮租种张命存的水田地，地里、埂子、水渠不能有草，大边不能冲出水口接手什么样还什么样，如不一样就违约。”2016年原告汝兴亮实际租种了25垧水田，2016年度25垧水田各项补贴发放为共计为34587.14元。2017年原告汝兴亮未对该水田进行耕种。
本院认为，原告与被告双方签订《土地承包协议》，协议中第4条“种子补归汝兴亮”、第8条“场部退钱如数返回给汝兴亮”、第9条“甲乙双方如有违约谁补偿5万元”对双方履行合同有详细的约定，原、被告签订该协议系双方真实意思表示，该协议合法有效。根据本院调取的2016年莲花管理区（郭道龙、张命存）账务往来明细，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还肥料款2607.00元、电租金2500.00元、剩余电费678.00元、上年度结转钱款19101.75元（保证金10760.00元、1885.75元，肥料款6456.00元）的诉讼请求，未提供足够的证据加以证明，因此本院对该诉讼请求不予支持。对于大棚理赔款1285.02元，因大棚属于被告张命存所有，原告要求被告支付大棚理赔款无事实及法律依据，本院不予支持。按照双方签订的《土地转包协议》被告张命存应将返还保证金734.25元、航化费218.00元、保险理赔款8121.77元，合计9074.02元的诉讼请求，本院予以支持。
2016年3月6日原告签署《约定》，原告虽称签订的《约定》是被胁迫的，显失公平，但并没有证据予以证明，作为一个具有完全行为能力的成年人，应该能预料签署这份约定的后果，反诉原告张命存提供的《约定》能够证明反诉被告违反约定，应承担违约责任，赔偿反诉原告50000.00元。反诉原告张命存要求被告给付罚款1400.00元的诉讼请求，根据本院调取的2016年莲花管理区（郭道龙、张命存）账务往来明细能够证明该款已从保证金扣除，并未由反诉原告张命存交予所在农场管理区，因此、原告该项诉讼请求本院不予支持。反诉原告张命存要求反诉被告汝兴亮支付苗床土12300.00元的诉讼请求，未提供充足的证据证明，证据不足以证明当事人的事实主张，本院对该诉讼请求不予支持。大棚损失款1285.02元，已由农场返还至反诉原告张命存，本院对该诉讼请求不予支持。反诉原告张命存提供的证据能够证明反诉被告欠原告翻地费8700.00元事实的，本院对该诉讼请求予以支持。综上反诉被告汝兴亮给付反诉原告张命存58700.00元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张命存给付原告汝兴亮各项补贴9074.02元，于本判决10内一次性给付；
驳回原告汝兴亮的其他诉讼请求；
反诉被告汝兴亮给付反诉原告张命存58700.00元；
驳回反诉原告张命存的其他诉讼请求。
本诉受理费2223.00元，原告汝兴亮负担2173元，被告张命存负担50.00元。反诉受理费1643.00元，反诉原告张命存负担375.00元，反诉被告汝兴亮负担1268.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 熊士军
人民陪审员 王小雪
人民陪审员 于华罗
二〇一八年六月十九日
书 记 员 吴苹苹