江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣03民终673号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（以下简称“人民财保萍乡公司”），住所地：江西省萍乡市建设东路5号，组织机构代码70563741-5。
主要负责人：李卫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭昔平，女，1966年5月7日生，汉族，住江西省莲花县，系受害人林九娥长女。
被上诉人（原审原告）：谭慧平，男，1968年5月17日生，汉族，住江西省，系受害人林九娥长子。
被上诉人（原审原告）：谭林平，男，1973年8月11日生，汉族，住江西省莲花县，系受害人林九娥次子。
被上诉人（原审原告）：谭秋珍，女，1974年7月1日生，汉族，住广东省广州市番禺区，系受害人林九娥次女。
上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：王迪，江西和园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘琪，男，1991年8月29日生，汉族，住江西省莲花县。
上诉人人民财保萍乡公司因与被上诉人谭昔平、谭慧平、谭林平、谭秋珍、刘琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省莲花人民法院（2016）赣0321民初240民事判决，向本院提出上诉。本院2016年11月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财保萍乡公司的委托诉讼代理人曾丽萍，被上诉人谭昔平、谭慧平、谭林平、谭秋珍的委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财保萍乡公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判死亡赔偿金核减77555元、精神抚慰金核减50000元，办理丧葬事宜造成的损失核减1668元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审法院判决本案死亡赔偿金按城镇居民标准计算无事实和法律依据，应按农村居民标准计算。死者是农业户口，农转非不成立。无法满足长期生活在城镇及生活收入、消费在城镇两个基本要件。二、一审法院判决精神抚慰金5万元，违反法律强制性规定。责任人被追究刑事责任情况下，精神损失法院不能支持。三、一审阶段，被上诉人未提供证明办理家属丧葬事宜误工费、住宿费、交通费等合理损失的任何证据。法院直接裁定四人的损失，无依据。
被上诉人谭昔平、谭慧平、谭林平、谭秋珍辩称，一、答辩人诉求受害人的死亡赔偿金标准应按城镇居民的标准赔付。二、被答辩人认为本案受害人的死亡赔偿金只能按农村标准计赔的上诉理由不能成立。三、被答辩人认为一审法院判决精神抚慰金5万元违反法律强制性规定，这一上诉理由不能成立。四、答辩人诉求因办理丧事宜造成误工费和交通费，该费用系合理费用且于法有据。
被上诉人刘琪未作答辩。
谭昔平、谭慧平、谭林平、谭秋珍在一审起诉请求：1.判令各被告赔偿医疗费5197.34元、死亡赔偿金133250元，丧葬费23949.5元、精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜支出的合理费用3000元等损失共计人民币215396.84元。2.本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月26日下午16时30分许，刘琪驾驶赣Ｊ×××××轻型普通货车在莲花县××××村谭家祠堂门口路段倒车时，将在其车后步行的受害人林九娥碰撞，造成受害人林九娥受伤经医院抢救无效后死亡的交通事故。该次事故经莲花县公安局交通警察大队认定刘琪负全部责任，受害人林九娥不负此次事故责任。事故发生后，受害人林九娥在莲花县人民医院抢救花费医疗费5197.34元。2016年5月27日，经莲花县公安司法鉴定中心鉴定，受害人林九娥系因车祸致创伤性休克死亡。受害人林九娥1938年9月15日生，女，事故发生时年满77周岁。刘琪在事故发生后与受害人家属达成协议，由刘琪额外补偿8万元给受害人方，事故中所有保险理赔款归受害人方所有。赣Ｊ×××××车在人民财保萍乡公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元），含不计免赔特约险，此次交通事故发生在保险期内。以上事实当事人双方没有争议，予以确认。对于双方有争议的事实：1.受害人林九娥的死亡赔偿金按农村居民还是城镇居民标准计算。根据谭昔平等提交的经广州市公安局番禺区分局南村派出所核查及广州市番禺区南村镇雅居乐花园社区居民委员会等证明证实：2013年2月至2016年4月，受害人林九娥随女儿谭秋珍在广东省广州市番禺区南村镇雅居乐花园邻居9栋601室居住。林九娥生活来源于城市，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算死亡赔偿金。2.精神抚慰金50000元的问题。保险赔偿义务人为保险公司，合同没有约定因事故责任人构成犯罪而免除赔偿义务人的赔偿精神抚慰金的责任。此次事故发生致受害人死亡，给受害人家属造成了巨大的精神痛苦，要求赔偿精神抚慰金50000元的诉求符合法律规定，应予认定。3.办理丧葬事宜的误工损失及交通费。该费用系合理费用，结合本案实际，确认赔偿范围为受害人近亲属4人，误工天数3天为宜。交通费100元。4.关于医药费是否扣减医保外费用的问题。本案中医药费数额在交强险范围内，且系抢救的费用，属于治疗中合理的、必要的费用，不应予以扣除。
一审法院认为，本案中的交通事故，经交警部门认定刘琪负此次事故的全部责任，双方当事人对此责任划分并无意见，予以采纳。刘琪应依法赔偿原告的经济损失。刘琪为肇事车赣Ｊ×××××在人民财保萍乡公司投保了交强险和第三者责任险（含不计免赔特约险），受害人相对于该车来说，是法律规定的第三者，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，人民财保萍乡公司应在约定的赔付范围及限额内承担理赔责任。谭昔平、谭慧平、谭林平、谭秋珍的损失，依法认定如下：1.医疗费5197.34元；2.死亡赔偿金26500×5=133250元；3.丧葬费47899元/年÷12×6=23949.5元；4.精神抚慰金50000元；5.办理丧葬事宜造成的损失，误工费4人×3天×139元/天＝1668元，交通费100元。以上共计214164.84元。由人民财保萍乡公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿5197.34元，在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿110000元（含精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费及部分死亡赔偿金），共115197.34元。其余损失98967.5元，由人民财保萍乡公司在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿谭昔平、谭慧平、谭林平、谭秋珍115197.34元，在商业第三者责任保险限额内赔偿谭昔平、谭慧平、谭林平、谭秋珍98967.5元，共计赔偿谭昔平、谭慧平、谭林平、谭秋珍人民币214164.84元，限判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4530元，由刘琪承担。
二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。各方当事人对交通事故发生的事实均未提出异议，本院予以确认。本案的争议焦点有以下三个方面，第一个焦点为死亡赔偿金的计算标准，第二个焦点为精神抚慰金是否应当计算,第三个焦点为办理丧葬事宜的相关费用是否应当计算。关于焦点一，受害人林九娥虽为农业家庭户口，但被上诉人谭秋珍四人主张受害人林九娥在发生交通事故前居住在城镇。为佐证以上事实，被上诉人谭秋珍四人提供了林九娥经常居住地居民委员会等相关部门出具的书面证明，且该证明与林九娥户籍所在地村委会出具的证明相互印证，可以达到被上诉人谭秋珍四人的证明目的。上诉人人民财保萍乡公司仅凭借单方陈述要求推翻被上诉人谭秋珍四人主张的事实，系证据不足，本院不予认可。因此，结合死者林九娥发生交通事故前的经常居住地以及同住人员的情况，一审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，上诉人人民财保萍乡公司要求核减死亡赔偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。关于焦点二，受害人林九娥因交通事故死亡，给其近亲属即被上诉人谭秋珍四人造成了极大的精神痛苦，被上诉人谭秋珍四人依法应获得精神损害抚慰金的赔偿。关于焦点三，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失系法律规定的合理费用，责任人应当予以赔偿。一审判决根据交通事故发生的地点以及本地办理丧事的风俗习惯，计算办理丧葬事宜的相关费用并无不妥，上诉人人民财保萍乡公司要求核减该费用无法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人人民财保萍乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4530元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司承担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 杨发良
审 判 员 黄 薇
代理审判员 宋迎娟
二〇一七年二月四日
书 记 员 曾 娜