湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂猇亭民初字第000786号
原告湖北宝塔沛博循环科技有限公司。
法定代表人习洪，该公司董事长。
委托代理人戴兵，该公司副主任。
被告武汉瑞松贸易有限公司。
法定代表人刘震宇，该公司总经理。
被告刘震宇。
原告湖北宝塔沛博循环科技有限公司（以下简称宝塔公司）与被告武汉瑞松贸易有限公司（以下简称瑞松公司）、刘震宇买卖合同及担保合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，因被告武汉瑞松贸易有限公司及刘震宇去向不明，本院依法发出公告。公告期满后，本院依法由审判员宁晓云、邓希桥与人民陪审员易伟组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告宝塔公司的委托代理人戴兵到庭参加诉讼。被告瑞松公司、刘震宇经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理完毕。
原告宝塔公司诉称：宝塔公司原称湖北宝塔纸业有限公司，2015年11月3日改为现称。原告与被告瑞松公司有长期业务往来。2010年12月6日，双方签订的协议书上约定瑞松公司经营原告公司产品，应抓紧承付货款，三个月内资金周转必须做到不超过30天。2010年12月9日，被告刘震宇向原告出具《连带责任保证函》，对瑞松公司所欠债务提供担保。2011年8月18日，被告向原告出具《还款承诺书》，而后被告于2012年1月4日、2012年3月16日、2012年8月15日、2012年11月22日对所欠货款进行了确认。2013年3月24日，被告刘震宇向原告出具《保函》承诺付清货款，其后于2013年3月、8月、11月向原告分别支付15000元、5000元、4975元。截止2013年11月，被告尚欠原告货款247793.50元。被告行为违反了合同约定，侵犯了原告合法权益。诉至法院，请求判令：1、被告瑞松公司立即支付货款247793.50元，并按银行贷款利率6.15%计算从2013年11月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息损失，被告刘震宇承担连带还款责任；2、由二被告承担本案诉讼费及公告费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1、原告的营业执照及变更信息，用以证明原告主体适格及企业变更情况。
证据2、2010年12月6日，原告与被告瑞松公司签订的《协议书》，用以证明原、被告双方买卖合同的事实及回款时间要求。
证据3、2010年12月9日被告刘震宇出具的《连带责任保证函》，用以证明刘震宇承诺对瑞松公司欠原告的债务承担连带责任。
证据4、《还款承诺书》一份、《往来业务对账单》4份及《往来业务对账回执函》3份，用以证明截止2012年11月22日，原被告双方多次对账，对欠款额272768.50元核对无误。
证据5、2013年3月24日被告刘震宇出具的《保函》1份，用以证明被告刘震宇承诺卖房还款事实。
证据6、2015年1月28日武汉市工商行政管理局信息中心出具的《企业信息咨询报告》，用以证明被告瑞松公司的企业信息，刘震宇为该公司法定代表人。
证据7、2013年3月30日《账户基本明细》、2013年8月26日《网上银行电子回单》、2013年11月1日出具的《收据》复印件，用以证明被告在上述三个时间分别支付货款15000元、5000元、4975元，故被告还欠原告货款247793.50元，原告起诉没有超过诉讼时效期间。
被告瑞松公司、刘震宇均未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告宝塔公司原称湖北宝塔纸业有限公司，2015年11月3日改为现称。2010年12月6日，被告瑞松公司法定代表人即被告刘震宇代表瑞松公司与原告签订《协议书》，约定瑞松公司经营原告公司产品，应抓紧承付货款，三个月内资金周转必须做到不超过30天。2010年12月9日，刘震宇向原告出具《连带责任保证函》，自愿以个人全部财产对瑞松公司与原告往来业务提供担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起2年，并约定若发生纠纷由宝塔公司所在地法院管辖。2011年8月18日，被告瑞松公司向原告出具《还款承诺书》，载明欠原告纸款397690元，计划2011年12月还清，刘震宇作为担保人签名确认。此后，两被告先后于2012年1月4日、2012年3月16日、2012年8月15日、2012年11月22日出具《往来业务对账函》对所欠货款进行了确认，2012年8月15日所欠货款为272768.50元，截止2012年11月22日所欠货款仍为272768.50元。2013年3月24日，刘震宇向原告出具《保函》承诺卖房付清货款。两被告先后于2013年3月30日、8月26日、11月1日向原告分别支付15000元、5000元、4975元，截止2013年11月2日，尚欠原告货款247793.50元。原告索款未果，于2015年3月19日向本院起诉，后因二被告去向不明，原告撤回起诉，本院（2015）鄂猇亭民初字第00248号卷宗已载明。2015年9月18日，原告再次提起诉讼。本院向被告瑞松公司住所地、刘震宇身份证上的住所地及其担保函上提供的家庭住址特快专递了相应的诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料，均被以原址查无此人及电话联系未果等原因退回。本案公告送达，《人民法院报》于2015年11月21日刊登了公告，公告期满后二被告未到庭应诉。
上述事实，有原告提供的全部证据、本院（2015）鄂猇亭民初字第00248号卷宗、《人民法院报》刊登的公告、特快专递回单，庭审笔录等，在卷佐证。
本院认为，原告宝塔公司主体适格，其与被告瑞松公司签订的《协议书》以及之后被告刘震宇出具的《连带责任保证函》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应履约。因双方当事人约定若发生争议由宝塔公司所在地法院管辖，本院作为宝塔公司所在地基层法院，对本案具有管辖权。被告瑞松公司欠付原告宝塔公司货款247793.50元长期未付，违反了合同约定，原告要求被告瑞松公司支付货款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原、被告在协议中对违约责任及违约金的计算方式未作约定，但被告逾期付款给原告造成的损失客观存在，原告要求被告按照同期银行贷款年利率（2013年11月时同期银行1-3年贷款年利率为6.15%）赔偿损失的请求符合法律规定，应予支持。被告刘震宇出具的《连带责任保证函》约定的担保责任是连带责任，担保期限是主债务履行期限届满之日起二年内，二被告最后付款期限是2013年11月，原告要求刘震宇承担连带责任的请求符合法律规定和双方约定，应予支持。被告虽未到庭，但原告提供的证据足以支持其诉讼主张，本案缺席判决符合法律规定。据此，经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉瑞松贸易有限公司在本判决生效后十日内，向原告湖北宝塔沛博循环科技有限公司支付货款247793.50元，并赔偿原告逾期付款利息损失（以247793.50元为基数，按银行贷款年利率6.15%的标准，自2013年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止；在本判决确定的还款之日前付款的，计算至实际还款之日止）。
二、被告刘震宇对被告武汉瑞松贸易有限公司的上述债务承担连带还款责任。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果被告武汉瑞松贸易有限公司和被告刘震宇未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5324元、公告费560元，由被告武汉瑞松贸易有限公司和被告刘震宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 宁晓云
审 判 员 邓希桥
人民陪审员 易 伟
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 严雪丹