云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民三终字第618号
上诉人（原审被告）昆明市交通运输局。
住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心*号楼*楼。
法定代表人王忠，局长。
诉讼代理人赵一飞、何芳，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李桂荣，男，彝族，1978年3月21日出生。
诉讼代理人李忠法，禄劝彝族苗族自治县法律援助中心律师，特别授权代理。
原审被告张连芝，女，彝族，1954年9月2日出生。
原审被告李正聪，男，彝族，1973年11月16日出生。
原审被告张贵有，男，彝族，1971年5月2日出生。
上诉人昆明市交通运输局因与被上诉人李桂荣、原审被告张连芝、李正聪、张贵有机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2014）禄民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月10日受理后，依法组成合议庭于2014年11月19日公开开庭进行了审理。上诉人昆明市交通运输局的诉讼代理人何芳，被上诉人李桂荣及其诉讼代理人李忠法，原审被告张贵有到庭参与了诉讼。原审被告张连芝、李正聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告李桂荣的诉讼请求：一、判决被告张连芝、李正聪、张贵有连带赔偿其经济损失112908.63元（医疗费93283.04元、护理费2394元、营养费4500元、误工费13419元、住院伙食补助费1900元、残疾赔偿金32502元、后期治疗费11000元、鉴定费1800元、交通费500元，共计161298.04元的70%）；二、被告昆明市交通运输局赔偿其32259.61元（161298.04元的20%）；三、案件受理费由被告承担。
一审法院认定的案件事实：2012年3月24日，原告李桂荣在未取得机动车驾驶证的情况下醉酒后（其血中检出乙醇含量为144mg／100ml）驾驶云ADL3**号“豪江”牌普通二轮摩托车且未戴安全头盔由禄劝县撒营盘镇芝兰村委会前往禄劝县皎平渡镇长麦地村委会久本康组。20时20分，原告李桂荣驾车沿禄大线由南向北行驶至禄大线K77＋880米处时，车辆撞于被告李正聪指挥被告张贵有于2012年3月23日倒在道路东侧车行道内的砂堆（该砂堆系被告张连芝联系被告李正聪拉来给被告张连芝家使用）后侧翻于道路上，造成原告李桂荣受伤的道路交通事故。原告李桂荣于2012年3月25日被送往昆明医学院第一附属医院住院治疗。原告李桂荣的伤经诊断为：1、中型颅脑外伤：右侧额部硬膜外血肿，右侧额颞部脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；2、双侧上颌窦、筛窦出血，上颌骨、鼻骨、双侧上颌窦前、侧壁骨折；3、多处软组织损伤。2012年5月2日出院，共住院38天，用去医疗费78331.78元。同时，原告李桂荣在昆明医学院第一附属医院用去门诊医疗费9786.60元。原告李桂荣的伤经昆明锦康司法鉴定中心鉴定：1、原告李桂荣的伤构成八级伤残；2、原告李桂荣的后期医疗费用评估为人民币壹万壹仟元整（11000元）；3、原告李桂荣的体息期评定为180日、营养期为90日、护理期为30日。为此，用去鉴定费1800元。此交通事故经交警部门认定：原告李桂荣承担此次交通事故的主要责任，被告李正聪、张贵有承担次要责任。
一审法院认为：公民享有生命健康权，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人进行赔偿。被告李正聪、张贵有未经相关部门许可擅自在道路上堆放砂料，又未设置明显的警示或障碍标志，影响正常通行造成本次交通事故，应负一定的责任，以承担12%的赔偿责任为宜。被告张连芝作为砂料的买受人，未及时清理，应负一定的责任，以承担3%的责任为宜。被告昆明市交通运输局，对未限制社会车辆通行的道路没有尽到管理清障的义务，对造成本次交通事故亦有一定责任，以承担5%的赔偿责任为宜。原告李桂荣在未取得机动车驾驶证的情况下，明知醉酒仍驾驶二轮摩托车，且在行车时未戴安全头盔，应负本次交通事故的主要责任，以自负80%的责任为宜。原告诉请赔偿的残疾赔偿金、后期医疗费、鉴定费，符合相关法律规定，应予支持。原告诉请赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费，因请求赔偿的标准过高，与当地实际生活水平不相符，予以适当调整，以每天30元计算，护理费、误工费的计算天数，应以鉴定意见书为依据，故支持30日的护理费、180日的误工费。原告李桂荣诉请赔偿的医疗费，与本案有关的部分予以支持，无关的部分不予支持。原告李桂荣诉请赔偿的营养费，因无医疗机构关于加强营养的相关医嘱，不予支持。原告李桂荣诉请赔偿的交通费，结合其伤情及实际，酌情确认为200元。故原告李桂荣的损失为：医疗费88118.38元（住院医疗费78331.78元、门诊医疗费9786.60元）、护理费900元（30元／天×30天）、误工费5400元（30元／天×180天）、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、残疾赔偿金32502元（5417元／年×20年×30%）、后期医疗费11000元、鉴定费1800元、交通费200元，合计141060.38元。被告李正聪、张贵有在本案中的赔偿责任是16927.20元（141060.38元×12%），被告张连芝在本案中的赔偿责任是4231.80元（141060.38元×3%），被告昆明市交通运输局在本案中的赔偿责任是7053元（141060.38元×5%）。被告昆明市交通运输局辩称发生事故时的路段尚未交接管理，不应负赔偿责任，因其未提供该事故路段尚未交接管理的有关证据，故对其辩解意见不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李正聪、张贵有赔偿原告李桂荣医疗费、护理费等各项费用合计16927.20元（即被告李正聪、张贵有各自承担8463.60元）；二、被告张连芝赔偿原告李桂荣医疗费、护理费等各项费用合计4231.80元；三、被告昆明市交通运输局赔偿原告李桂荣医疗费、护理费等各项费用合计7053元；四、驳回原告李桂荣的其余诉讼请求。
一审判决宣判后，昆明市交通运输局不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由：一审判决上诉人向被上诉人承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，依法应予撤销。一、本案发生交通事故的公路为BT模式投资建设的项目，项目移交之前的所有管理责任由投资建设方承担，现公路尚未移交给上诉人，上诉人尚不属于该公路的管理者。故一审判决上诉人承担赔偿责任缺乏事实及法律依据。二、我国目前无统一的人身损害赔偿三期鉴定标准，被上诉人提交的三期鉴定意见书依据的标准不足，不应采信，且被上诉人提交的诊断证明与出院证上均未提到需要护理，被上诉人亦未提交医疗机构出具的护理证明及其存在因伤误工的情形，故一审判决支持护理费、误工费不当。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人李桂荣答辩称：禄大路自2011年9月30日交工验收并全线通车，上诉人作为该路的管理者负有管理和保护的职责，有权依法检查、制止、处理各种侵占、破坏公路的行为。另外，上诉人作为公路的主管部门，由于怠于履行职责，没有尽到管理的清障义务，是致使本案发生的原因所在，故对本次交通事故应承担相应的民事责任。一审法院认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张贵有陈述：同意上诉人的上诉请求及理由。
二审中，上诉人昆明市交通运输局向法庭提交昆明市交通运输局昆交通（2013）398号文件、云南省交通运输厅云交基建（2013）667号文件、昆明市交通建设工程质量监督局市交质检（2014）52号文件，欲证明事故路段直到2014年5月为止尚未验收合格，没有移交给上诉人，故上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人李桂荣质证后，对以上证据的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为不能证明上诉人欲证明的事实。原审被告张贵有质证后，对以上证据的真实性无异议，同意上诉人的举证目的。本院认为，以上三份文件分别由昆明市交通运输局、云南省交通运输厅、昆明市交通建设工程质量监督局出具，且被上诉人李桂荣及原审被告张贵有对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，至于上诉人是否应当承担赔偿责任的问题，本院将在说理部分予以阐述。因各方当事人对一审判决确认的案件事实均无异议，故二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本案争议的焦点是：赔偿责任如何承担及赔偿损失如何认定？
本院认为：一、关于本案的赔偿责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人昆明市交通运输局对全市的公路及其附属设施负有管理和养护的职责，其在庭审中亦陈述正式建成的道路，即使其不是业主，只要社会车辆通行，其就有管理权。本案事发路段属于公共道路，且不限制社会车辆通行，上诉人昆明市交通运输局就应当对该道路行使管理和维护的职责。而上诉人昆明市交通运输局对原审被告李正聪及张贵有在公共道路上堆放砂料的行为未进行制止，对堆砌的砂料未及时清理，未尽到清障、防护、警示的义务，对本次交通事故的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。一审法院根据上诉人昆明市交通运输局的过错程度，结合造成损害的原因力，确定由上诉人昆明市交通运输局承担5%的赔偿责任适当。上诉人昆明市交通运输局关于涉案道路尚未移交，故不承担责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于本案赔偿数额的认定问题。关于争议的护理费，一审判决根据三期鉴定意见书认定护理期无法律依据，但因被上诉人李桂荣系颅脑损伤及多处软组织损伤，住院期间护理实属客观需要，其共住院38天，一审判决以每天30元的标准支持30天，共计900元趋于公平、合理，被上诉人李桂荣对此亦无异议，本院予以确认。关于争议的误工费，一审判决根据三期鉴定意见书认定误工期无法律依据，但是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据上述规定，被上诉人李桂荣2012年3月24日受伤，2012年10月24日定残，即自受伤之日起到定残日前一天已逾200天，一审判决以每天30元的标准计算180天不违反法律规定，且被上诉人李桂荣对此亦无异议，故本院予以确认。因各方当事人对一审判决确认的其余各项赔偿数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人昆明市交通运输局的上诉请求不成立，本本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3203元，由上诉人昆明市交通运输局承担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判长 何海燕
审判员 付立红
审判员 宋 婕
二〇一四年十二月五日
书记员 石 瑾