wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初1188号
原告湘西自治州楚源房地产开发有限公司，地址：吉首市。
法定代表人：李良华，系该公司经理。
委托诉讼代理人：魏奇迹，湖南新世纪律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李晓东，湖南新世纪律师事务所律师，特别授权。
被告：贺才志，女，1977年8月16日出生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告湘西自治州楚源房地产开发有限公司诉被告贺才志商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湘西自治州楚源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贺才志经合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告房款121532元及逾期违约金（按日万分之五计算至该笔房款付清之日止）；2、合同继续履行；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2013年9月24日，被告购买原告出售的边城国际大酒店第2栋1单元1614号客房一间，总价款36.1340万元，被告已首付1801340元，尚欠房款18万元整。2016年6月8日，原被告双方签订了一份《协议》，该《协议》是对2013年9月24日双方签订的《吉首市商品房销售合同》（含《合同补充协议》）的补充。《协议》约定：被告尚欠原告房款合计18万元整。2016年7月8日前被告应自筹资金121532元上交给甲方，剩余款项从被告应收取的客房回报收益中抵扣，直至付清全部款项。同时还约定：原销售合同未与本协议冲突的条款继续有效。而被告违反承诺，在2016年7月8日期满前并未依约定将尚欠的房款121532元支付给原告。原告2016年7月20日委托律师致函被告，限被告收到律师函后5日内忠实履行给付义务。逾期将通过诉讼严肃追责。时至今日，被告仍未履行给付义务，侵犯了原告的合法权益。特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。
被告贺才志未到庭，未提交书面答辩状，未向本院提交证据，视为被告贺才志放弃答辩、举证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交4组证据，被告贺才志未到庭，本院视为被告贺才志放弃质证权利；经审查，原告所提交的4组证据均具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信，并作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告之间订立的《吉首市商品房销售合同》及《协议》系双方真实意思表示且不违反法律，合法有效，被告没有按照约定向原告支付购房款121532元，其行为已经构成根本性违约，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请要求被告支付房款121532元于法有据，本院予以支持。对违约金的主张，双方在《吉首市商品房销售合同》约定逾期付款违约金为日万分之五，该违约金约定过高，原告也未向本院提交其具体证据证明其经济损失，对违约金本院酌情调整为日万分之二。被告贺才志经本院传票传唤，既不答辩又不到庭应诉，应视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺才志于本判决生效之日起十日内向原告湘西自治州楚源房地产开发有限公司支付购房款121532元及违约金（按日万分之二从2016年7月8日起计算至房款付清之日止）；
二、驳回原告湘西自治州楚源房地产开发有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2731元，由被告贺才志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 杨国平
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 陈 雯
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
2014）菏牡刑初字第965号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人昝某，农民。因本案于2014年5月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年6月6日被该局取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）822号起诉书指控被告人昝某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人昝某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人昝某于2014年5月23日12时20分许，驾驶鲁R×××××号三轮汽车，沿上海路由南向北行驶至伊庙村前街南10米处，与由东向西横过道路的将某某驾驶的人力三轮车碰撞，造成被害人将某某受伤后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人昝某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人昝某在开庭审理过程中亦无异议，且有法医学尸体检验鉴定意见书、技术照片、证人蒋某某、蒋某乙等人证言、现场图、交通事故责任认定书、居民死亡证明书、指挥中心接处警单记录表、行驶证、驾驶证、户籍证明、发破案经过、协议书、、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人昝某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人昝某与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各种经济损失共计147000元。并取得被害人家属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后，认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人昝某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年一月十三日
书记员 刘 永
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第661号
原告任银水，
城区皋埠镇坝口321号。
被告施志良，
越城区皋埠镇坝口251号。
本院在审理原告任银水与被告施志良民间借贷纠纷一案中，原
告于2010年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，可予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任银水撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告负担。
审判员 罗国峰
二〇一〇年五月二十五日
书记员 车佳妮
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6625号
上诉人（原审原告）：石家庄卡行供应链管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓兴街12号，组织机构代码31991962-5。
法定代表人：刘恒佳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春龙（系该公司员工），男，1990年3月21日出生，汉族，职员，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：付强（系该公司员工），男，1988年8月28日生，汉族，职员，住上海市青浦区。
被上诉人（原审被告）：石家庄隆安物流有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区仓兴街12号（省植保总站院内），组织机构代码32006371-3。
法定代表人：李倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马晓晨、梁瑞玲，河北嘉园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑世隆，男，汉族，1971年10月5日生，无业，住河北省石家庄市。
被上诉人（原审被告）：毕强，男，汉族，1981年6月2日出生，无业，住河北省石家庄市。
上诉人石家庄卡行供应链管理有限公司因与被上诉人石家庄隆安物流有限公司、郑世隆、毕强不当得利纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人石家庄卡行供应链管理有限公司（以下简称卡行公司）委托诉讼代理人李春龙、付强，被上诉人石家庄隆安物流有限公司（以下简称隆安公司）委托诉讼代理人马晓晨、梁瑞玲，被上诉人郑世隆、毕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卡行公司上诉请求：依法撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审审判程序违反民事诉讼法。上诉人向原审法院提交增加诉讼请求申请书，原审法院收到后未通知上诉人对增加的诉请进行审理，也未向上诉人送达不予增加诉请的裁定，严重侵犯上诉人的诉讼权利；2、一审事实认定不清。一审中上诉人提交6份证据，且均经过被上诉人自认，但一审法院却以证据不足为由驳回上诉人的诉请，是对事实认定不清；3、一审适用法律错误。上诉人已经提交相关证据且部分证据已得到被上诉人确认，一审法院依据《民法通则》第5条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条驳回上诉人的诉讼请求是对法律的适用错误。
隆安公司辩称：1、一审审理程序符合法律规定，按照最高人民法院关于证据的若干规定，增加诉讼请求，应当在举证期限届满前提出，因此一审法院程序并无不当；2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张的是不当得利之诉，明显没有事实依据，上诉人向被上诉人支付和免去的费用是依据双方签订的协议，该协议内容是真实合法有效的，并非不当得利；3、上诉人所述装卸费收费过高及保价费未经过审批与事实不符，上诉人应当提供相应证据证明。被上诉人毕强、郑世隆同意被上诉人隆安公司意见。
卡行公司向一审法院起诉请求：请求依法判令三被上诉人返还不当得利46845元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年12月和2015年4月卡行公司与隆安公司两次签订装卸业务承包协议书，卡行公司将公司装卸业务发包给隆安公司。卡行公司于2015年2月、4月分两次给付隆安公司装卸费83115元。2014年12月8日卡行公司与隆安公司签订卡行天下网店加盟协议。2015年4月20日，卡行公司（甲方）与隆安公司（乙方）签订了自愿放弃保价费协议书，内容为“……由于乙方自愿放弃平台外包产生的保价费，甲方将于每月初支付乙方上月平台外包产生的保价费用，该费用由甲方财务支出……”。2015年6月至12月卡行公司共减免隆安公司平台外包产生的保价费6845元。另查明，上述合同签订期间郑世隆在卡行公司任总经理，毕强在卡行公司任人事行政经理。以上事实有装卸业务承包协议书、自愿放弃保价费协议书及庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，卡行公司与隆安公司签订的装卸业务承包协议和自愿放弃保价费协议盖有双方公司公章，且双方已按协议履行，现卡行公司主张上述协议系郑世隆、毕强二人利用职务之便从卡行公司谋取非法利益，因其未提交相关证据予以证实，故卡行公司的主张证据不足，不予支持。基此，原判决为：驳回卡行公司的诉讼请求。案件受理费971元，减半收取485.5元，由卡行公司承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院确认一审认定的事实。
本院认为，不当得利是指没有法律上的根据而取得利益，致使他人受到损失。本案中，双方对二公司签订的《装卸业务承包协议书》的真实性没有异议，且该协议双方当事人主体合格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，该协议应为合法有效协议，且合同双方均已按协议约定履行完毕。即被上诉人取得的利益不仅具有合法的合同依据，而且是在已履行合同约定的相应义务后取得。因此，上诉人主张被上诉人不当得利、应当偿还相关费用的诉讼请求，于法无据。被上诉人郑世隆、毕强作为自然人虽与隆安公司负责人有私人关系，但双方协议上均加盖有公司印章，即合同的权利义务人是双方公司，而非个人。故，上诉人此项理由亦不能成立。上诉人主张原审法院对其一审法庭辩论终结后提出的新诉求应当处理，于法无据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费971元，由上诉人石家庄卡行供应链管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年九月八日
代书记员 郝文魁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第260号
原告：张红信，农民，
住磐安县双溪乡丽坑村96号，身份证号码330727197612240918
。
委托代理人：徐龙秀、徐剑德，浙江婺商律师事务所律师
。
被告：史金木，农民，
住东阳市千祥镇大路村4433号，身份证号码3307241963032168
14。
委托代理人：陈章金，
六石街道鹤峰村炬路56号。
被告：付明亮，农民，
住东阳市佐村镇佐村196号，身份证3307241963********。
委托代理人：卢美君，浙江美君律师事务所律师。
张红信为与史金木、付明亮承揽合同纠纷一案，于2010年
9月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市
适用简易程序，于2010年10月11日、10月19日公开开庭进行了
审理。张红信的委托代理人徐龙秀、徐剑德，史金木的委托代
理人陈章生，付明亮的委托代理人卢美君到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
张红信起诉称：史金木与付明亮系朋友，张红信经付明亮
介绍认识史金木。史金木、付明亮说有山东省潍坊豪贤化工有限公司水电安装工程要转包，可转包给张红信。于是，张红信
委托付明亮办理水电工程转包有关事宜。2009年1月24日，张
红信将承包水电工程的押金100000元交给付明亮，由付明亮帮
忙转交给史金木，而史金木将收条出具给了付明亮，当时三人
均在场。为此，付明亮出具证明一份，证明这笔押金系张红信
的。后水电工程转包事宜一直未办妥，工程也已停工。经多次
催讨，押金一直未还。因考虑到与付明亮的朋友关系，张红信
于2010年4月27日仅起诉史金木，要求其归还水电押金100000
元，因史金木只承认收到的水电押金系付明亮的，法院裁定驳
回起诉。此后，与二人多次协调未果。故请求法院判令史金木
、付明亮返还张红信水电安装工程押金100000元并支付利息损
失（自2009年1月24日起按中国人民银行规定的同期贷款利率
计算至实际履行日止）。
张红信在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
一、借条一份，载明：“今有山东潍坊豪贤化工有限公司
收到付明良水电押金人民币100000元，收款人史金木”，用以
证明2009年1月24日史金木收取付明亮（即借条中的付明良）
水电押金100000元的事实。
二、证明一份，由付明亮于2009年1月24日出具，载明：
“山东潍坊豪贤化工有限公司2009年1月24日付明亮水电压金1
00000元现金为张红信所有，收款人史金木，经办人付明亮”
，用以证明史金木所收取的押金100000元系张红信所有的事实
。
史金木在庭审中口头答辩称：其确从付明亮处收到水电押
金100000元，但与张红信是无关的，张红信应找付明亮要求返还，张红信起诉史金木主体不适格，故请求法院依法驳回张
红信对史金木的诉讼请求。
史金木未向本院提供证据材料。
付明亮在庭审中口头答辩称：付明亮与张红信之间并不存
在委托关系。因该工程本来是付明亮想做，且已有50000元押
金汇给了史金木。后其不想做了，将工程介绍给了张红信，这
个也是经史金木同意的。100000元押金是张红信给了史金木，
三人都在场的，张红信给的押金中有现金50000元给了付明亮
用来抵已汇给史金木的押金50000元，史金木怕以后汇款的500
00元说不清楚，故史金木的收条是出具给了付明亮。为此，付
明亮当场出具证明给张红信。本案与付明亮没有任何关系，钱
是史金木收取的，其只是起了一个介绍的作用，故要求法院依
法驳回张红信对付明亮的诉讼请求。
付明亮未向本院提供证据材料。
庭审中本院组织双方当事人对证据进行了举证、质证，本
院认证如下：对张红信提供的证据一，史金木、付明亮质证后
均无异议，本院予以确认。对张红信提供的证据二，史金木对
真实性有异议，认为无法确认其真假，付明亮对真实性无异议
，但对关联性有异议，认为这份证明只能证明史金木出具给付
明亮的收条中的100000元是张红信的，并不能证明张红信与付
明亮之间存在委托关系。本院认为，这份证明系付明亮书写，
付明亮对真实性无异议，本院对该证明的真实性予以确认，对
100000元押金系张红信所有的证明目的予以确认，对关于张红
信与付明亮存在委托关系的证明目的，因张红信未提供其他证
据佐证，本院不予确认。据此认证，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
史金木与付明亮系朋友，张红信经付明亮介绍认识史金木
。史金木有山东省潍坊豪贤化工有限公司水电安装工程要转包
，原转包与付明亮，且付明亮已有50000元的押金汇给史金木
。后付明亮不做了，经其介绍转包给了张红信。因工程系付明
亮介绍，
2009年1月24日，张红信、付明亮、史金木三人在付明亮家中
办理水电安装工程的承包事宜。史金木所收取的水电押金1000
00元现金系张红信的，因付明亮已汇的50000元押金不再退回
，直接用现金折抵，故史金木将收条出具给了付明亮，再由付
明亮出具证明给张红信。后水电工程转包事宜一直未办妥，且
工程现已停工。
另查明，张红信曾起诉史金木、陈瑞贞，要求二人返还押
金100000元，因主体不适格，本院作出（2010）东南商初字第
125号民事裁定书依法驳回张红信的起诉。
本院认为，史金木收取了水电工程押金100000元的事实清
楚，证据确实充分，现水电工程转包合同已事实上不能履行，
合同的权利义务终止，史金木应当返还100000元的水电工程押
金款。本案的争议焦点在于史金木应向谁返还这笔押金。根据
合同的相对性，经付明亮介绍，史金木将水电工程转包给张红
信，张红信系合同的一方当事人，而不是付明亮。根据付明亮
的答辩，张红信交付押金时三人均在场，因考虑到已有50000
元押金汇给了史金木，史金木怕说不清楚才将收条出具给了付
明亮，付明亮也当场出具了证明，证明该押金系张红信所有。对此说法，史金木未提出抗辩意见，也未提供证据证明其所收
取的押金系付明亮所有，故对于史金木关于张红信主体不适格
的辩解意见，本院不予支持。史金木所收取的100000元押金系
张红信所有，应由史金木承担向张红信返还的义务，故张红信
要求史金木返还押金100000元的诉请，理由充分，本院予以支
持。付明亮在整个水电工程转包过程中，起到的是一个介绍人
的作用，张红信也未能提供证据证明其与付明亮有委托关系，
故张红信要求付明亮返还押金的诉请，本院不予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下
：
一、史金木于判决生效后十日内返还张红信水电工程押金
100000元并支付利息损失（自2009年1月24日起按中国人民银
行规定的同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
二、驳回张红信对付明亮的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由史金木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年十一月三日
书记员 厉 磊
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初2897号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。统一社会信用代码：91330301779351989L。
负责人：杨俊，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：温州市诺铭工贸有限公司。住所地：温州市瓯海仙岩街道工业区（康威鞋业有限公司生产车间第4层东首）。组织机构代码：55753460-8。
法定代表人：翁忠快。
被告：方碎秀，女，1978年6月7日出生，汉族，住浙江省文成县，现住温州市鹿城区。
被告：胡珍媚，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：林丙青，女，1977年8月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：胡克县，男，1968年5月28日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：翁忠快，男，1974年11月29日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行诉被告温州市诺铭工贸有限公司、方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月7日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告温州市诺铭工贸有限公司偿还借款利息21077.94元及复利；2、依法判决被告方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告温州市诺铭工贸有限公司、方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月23日，原告作为贷款人与被告温州市诺铭工贸有限公司作为借款人、被告方碎秀、胡珍媚作为保证人，签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币47万元整，借款期限自2014年9月23日起至2015年3月10日，借款月利率为8.68‰，逾期月利率为约定利率加收50%罚息利率计收；借款用途为以贷还贷。合同签订后，原告依约于2014年9月23日向被告温州市诺铭工贸有限公司发放贷款47万元。被告温州市诺铭工贸有限公司收到贷款后,于2015年4月30日偿还借款本金47万元，利息足额支付至2014年12月20日，现尚欠利息21077.94元仍未偿付。
2013年4月28日，被告胡克县作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告温州市诺铭工贸有限公司在2013年4月28日至2015年4月27日期间内最高额融资限额人民币150万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
2013年9月6日，被告林丙青、翁忠快作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告温州市诺铭工贸有限公司在2013年9月6日至2015年9月5日期间内最高额融资限额人民币400万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与各被告签订的《流动资金借款合同》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告未按约定足额偿还借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告温州市诺铭工贸有限公司偿还借款利息以及要求被告方碎秀、胡珍媚承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告林丙青、翁忠快、胡克县自愿向原告出具保证函，原告接受且无异议，故被告林丙青、翁忠快、胡克县应在其相应的最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州市诺铭工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款利息21077.94元；
二、被告方碎秀、胡珍媚对上述第一项债务的清偿承担连带偿还责任。承担保证责任后，均有权向被告温州市诺铭工贸有限公司追偿；
三、被告林丙青、翁忠快分别对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括各自于2013年9月6日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额400万元为限】。承担保证责任后，均有权向被告温州市诺铭工贸有限公司追偿；
四、被告胡克县对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2013年4月28日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额150万元为限】。承担保证责任后，有权向被告温州市诺铭工贸有限公司追偿；
五、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费327元（原告已预缴），减半收取163.50元，由被告温州市诺铭工贸有限公司、方碎秀、胡珍媚、林丙青、胡克县、翁忠快共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年七月五日
代书记员 王莉
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1038号
上诉人(原审被告)：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号1309室、1318室。
负责人：谭浩源，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：张娣，女，1985年4月13日生，汉族。
上诉人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司因与被上诉人张娣劳动争议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初5813号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人日立电梯（中国）有限公司江苏分公司上诉称，根据民事诉讼法第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，因此本案应由接受货币一方所在地人民法院即南京市建邺区人民法院管辖，故请求依法移送。
本院经审查认为，本案属劳动争议纠纷，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因本案用人单位所在地和劳动合同的实际履行地均为南京市鼓楼区广州路188号，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为用人单位所在地、劳动合同履行地的基层人民法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 郑 慧
二〇一六年九月十四日
书记员 徐 姗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初8370号
原告：李业年，男，1971年3月8日出生，汉族，住广西桂平市。
被告：中山市精樱电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：苏土平。
原告李业年与被告中山市精樱电器有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李业年到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付欠款14300元。事实和理由：原告在2014年至2016年5月21日期间为被告维修机器设备。被告尚欠维修款14300元，经原告多次追讨仍未偿还。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年5月21日期间，原告为被告维修机器设备。2016年5月22日，被告的法定代表人苏土平亲自书写欠条确认尚欠原告维修款14300元，并签名及盖上被告的公章。该欠条主要载明：中山市精樱电器有限公司欠李业年设备维修费截止2016年5月21日前共14300元。之后，被告一直没有支付该款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，对原告与被告精樱公司之间存在修理合同关系及被告尚欠原告维修款的事实，有原告提交的欠条为凭，且被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期未支付上述款项，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的维修款14300元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，原告诉请被告支付维修款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中山市精樱电器有限公司于本判决发生法律效力之日向原告李业年支付维修款14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取计79元，由被告中山市精樱电器有限公司负担(该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另行收退)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 黄好娇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘洁欢
郑婷婷
广西壮族自治区横县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0127刑初187号
公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。
被告人宋昌妥，男，1985年4月22日出生于广西壮族自治区横县，汉族，小学文化，居民，住横县。曾因犯盗窃罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年2月10日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被南宁市公安局抓获，次日被横县公安局刑事拘留。现羁押于横县看守所。
横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕178号起诉书指控被告人宋昌妥犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集出庭支持公诉，被告人宋昌妥到庭参加诉讼。现已审理终结。
横县人民检察院指控，2015年6月22日20时55分许，被告人宋昌妥醉酒后驾驶桂Ａ×××××二轮摩托车沿省道101线由南宁市往横县横州镇方向行驶，罗某驾驶桂Ａ×××××小轿车同向在前行驶。至横县莲塘收费站路段，由于宋昌妥行车过程中接听电话，致使所驾车辆车头碰撞中前方的桂Ａ×××××小轿车尾部，造成宋昌妥受伤、二车损坏的交通事故。后宋昌妥被送至医院治疗，并由医生抽取宋昌妥的血样。经广西正廉司法鉴定中心鉴定，从宋昌妥的血样中检出乙醇，含量为141mg/100ml。经横县公安局交通管理大队认定，宋昌妥负事故的全部责任，罗某无事故责任。
在审理中查明，宋昌妥归案后如实供述其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实。此外，宋昌妥曾因犯盗窃罪于2012年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，2013年2月10日刑满释放。
上述事实，宋昌妥在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人宋某、罗某的证言，接处警登记表，受理道路交通事故案件登记表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，刑事判决书，刑满释放证明书，乙醇定性定量检验报告书，道路交通事故认定书，现场勘验材料、照片及宋昌妥在侦查期间和庭审中所作的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋昌妥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋昌妥犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宋昌妥归案后如实供述其酒后驾驶机动车发生交通事故的事实，可以从轻处罚。根据宋昌妥的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋昌妥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止；罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫庆铿
二〇一七年五月十九日
书记员 蒙 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初638号
原告：程飞飞。
被告：郝良。
被告：刘慧慧。
原告程飞飞与被告郝良、刘慧慧人格权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告名誉权的侵害，并对原告赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告损失1元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告是二被告所开的“莱茵”健身房的年费会员，2016年6月份二被告私自公开原告的同性恋身份，将原告的隐私予以披露，诋毁损害原告的名誉，多次在公开场合宣扬原告的隐私，致使原告的女友对原告生嫌恶之意，既定的婚约取消，直接经济损失130万元和业务上的损失月业绩200万直接下降至周业绩5万元。被告郝良和刘慧慧公开短信，不让原告去他们的健身房，对原告的同性恋予以歧视，并去原告家中大闹，不承认他们的种种做法，并对原告横加指责。被告的行为对原告身心造成极大损害。为维护原告的合法权益，遂诉于法院。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本院按原告所诉的被告刘慧慧信息核查该名字不存在；根据原告提供的刘慧慧电话号码查证，该电话号码的使用所有人并非刘慧慧，故原告所诉的被告刘慧慧不明确，综上，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告程飞飞的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵子平
人民陪审员 孙 婷
人民陪审员 马樱丹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王淑君
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0726民初638号原告：程飞飞。被告：郝良。被告：刘慧慧。原告程飞飞与被告郝良、刘慧慧人格权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止对原告名誉权的侵害，并对原告赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿原告损失1元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告是二被告所开的“莱茵”健身房的年费会员，2016年6月份二被告私自公开原告的同性恋身份，将原告的隐私予以披露，诋毁损害原告的名誉，多次在公开场合宣扬原告的隐私，致使原告的女友对原告生嫌恶之意，既定的婚约取消，直接经济损失130万元和业务上的损失月业绩200万直接下降至周业绩5万元。被告郝良和刘慧慧公开短信，不让原告去他们的健身房，对原告的同性恋予以歧视，并去原告家中大闹，不承认他们的种种做法，并对原告横加指责。被告的行为对原告身心造成极大损害。为维护原告的合法权益，遂诉于法院。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，本院按原告所诉的被告刘慧慧信息核查该名字不存在；根据原告提供的刘慧慧电话号码查证，该电话号码的使用所有人并非刘慧慧，故原告所诉的被告刘慧慧不明确，综上，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告程飞飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  赵子平人民陪审员  孙 婷人民陪审员  马樱丹二〇一七年五月十一日书 记 员  王淑君
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初2005号
原告：包世江，男，1968年7月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王学峰，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：陈金保，男，1950年4月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
本院在审理原告包世江诉被告陈金保买卖合同纠纷一案中，包世江于2017年7月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，包世江的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予包世江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由包世江负担。
审判员 王 文
二〇一七年七月四日
书记员 开海雁
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0428号
罪犯向碧丽，又名向洪，男，1991年1月13日出生于湖南省龙山县，土家族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2011年1月12日作出（2011）龙刑初字第1号刑事判决，以被告人向碧丽犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2013年6月8日作出（2013）岳中刑执字第913号刑事裁定，对其减刑1年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯向碧丽自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯向碧丽在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯向碧丽减去有期徒刑五个月二十三天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初996号
原告：孙海东。
委托诉讼代理人何建军，甘肃文谭律师事务所律师。
被告：吴得宝。
被告：贝兴花。
被告：白银春茂房地产开发有限公司。
法定代表人杨向林。
原告孙海东与被告吴得宝、贝兴花、白银春茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员袁正中适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何建军到庭参加了诉讼，被告吴得宝、贝兴花、白银春茂房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日，被告吴得宝因生产经营需要，向原告借款人民币300万元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月20日，同时约定了相关的借款利息，并由被告白银春茂房地产开发有限公司承担连带保证责任。还款期限届满后，原告多次向三被告催要借款本金及利息，但至今被告吴得宝尚欠原告本金20万元、利息5.2万元未予支付。被告吴得宝借款用于家庭生产经营性活动，被告贝兴花作为吴得宝之妻，依法应承担共同偿还的责任。被告吴得宝的行为给原告造成了重大经济损失，原告无奈下向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴得宝、贝兴花返还原告借款本金20万元，支付逾期利息5.2万元，被告白银春茂房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告吴得宝缺席（未答辩）。
被告贝兴花缺席（未答辩）。
被告白银春茂房地产开发有限公司缺席（未答辩）。
经审理查明：2014年6月20日，被告吴得宝向原告孙海东借款300万元，双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，即自2014年6月20日起至2014年7月20日止，被告白银春茂房地产开发有限公司作为担保人在借款合同上签了字，承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，在被告的催要下，被告至今还有20万元借款未返还，
上述事实，有原告提交的借款合同一份、借据一份、中国建设银行的转账凭证一份、收据一份以及原告代理人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。
本院认为：原告孙海东与被告吴得宝签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告吴得宝未按约定向原告及时足额返还借款，应承担全部过错责任。被告贝兴花与被告吴得宝是夫妻关系，应与被告吴得宝共同承担还款责任。白银春茂房地产开发有限公司作为连带担保人在借款合同上签字，故应对该笔借款承担连带偿还责任。原告主张双方约定利息，但未提供证据证实，对原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定了还款期限，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩意见，属自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告吴得宝、贝兴花返还原告孙海东借款本金200000元，支付逾期利息22000元，于本判决生效后15日内一次性付清。
二、被告白银春茂房地产开发有限公司对该笔借款本息承担连带偿还责任，被告白银春茂房地产开发有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告吴得宝追偿。
三、驳回原告孙海东的其它诉讼请求。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告吴得宝承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 袁正中
二〇一六年八月一日
书记员 张彩梅
白银市平川区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0403民初996号原告：孙海东。委托诉讼代理人何建军，甘肃文谭律师事务所律师。被告：吴得宝。被告：贝兴花。被告：白银春茂房地产开发有限公司。法定代表人杨向林。原告孙海东与被告吴得宝、贝兴花、白银春茂房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员袁正中适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人何建军到庭参加了诉讼，被告吴得宝、贝兴花、白银春茂房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2014年6月20日，被告吴得宝因生产经营需要，向原告借款人民币300万元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月20日，同时约定了相关的借款利息，并由被告白银春茂房地产开发有限公司承担连带保证责任。还款期限届满后，原告多次向三被告催要借款本金及利息，但至今被告吴得宝尚欠原告本金20万元、利息5.2万元未予支付。被告吴得宝借款用于家庭生产经营性活动，被告贝兴花作为吴得宝之妻，依法应承担共同偿还的责任。被告吴得宝的行为给原告造成了重大经济损失，原告无奈下向法院提起诉讼，请求法院判令被告吴得宝、贝兴花返还原告借款本金20万元，支付逾期利息5.2万元，被告白银春茂房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。被告吴得宝缺席（未答辩）。被告贝兴花缺席（未答辩）。被告白银春茂房地产开发有限公司缺席（未答辩）。经审理查明：2014年6月20日，被告吴得宝向原告孙海东借款300万元，双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，即自2014年6月20日起至2014年7月20日止，被告白银春茂房地产开发有限公司作为担保人在借款合同上签了字，承诺对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，在被告的催要下，被告至今还有20万元借款未返还，上述事实，有原告提交的借款合同一份、借据一份、中国建设银行的转账凭证一份、收据一份以及原告代理人的当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证、认证，足以采信。本院认为：原告孙海东与被告吴得宝签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告吴得宝未按约定向原告及时足额返还借款，应承担全部过错责任。被告贝兴花与被告吴得宝是夫妻关系，应与被告吴得宝共同承担还款责任。白银春茂房地产开发有限公司作为连带担保人在借款合同上签字，故应对该笔借款承担连带偿还责任。原告主张双方约定利息，但未提供证据证实，对原告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。双方约定了还款期限，对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭，也未提出答辩意见，属自动放弃诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告吴得宝、贝兴花返还原告孙海东借款本金200000元，支付逾期利息22000元，于本判决生效后15日内一次性付清。二、被告白银春茂房地产开发有限公司对该笔借款本息承担连带偿还责任，被告白银春茂房地产开发有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告吴得宝追偿。三、驳回原告孙海东的其它诉讼请求。案件受理费5080元，减半收取2540元，由被告吴得宝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  袁正中二〇一六年八月一日书记员  张彩梅
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初475号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人尤立新，男，1967年1月7日出生于江苏省武进市。2018年4月17日因本案被取保候审。2018年7月18日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人尤立新犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人尤立新到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市钟楼区人民检察院指控，被告人尤立新于2018年1月7日19时许，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿本市钟楼区邹区镇东方大道由北向南行驶至泰富售楼处路段时，与被害人陈X驾驶的苏D717UB号小型轿车相撞，致两车受损。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人尤立新、被害人陈X承担事故的同等责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尤立新的血液样本中检出乙醇成份，含量为275.3毫克/100毫升。
案发后，被告人尤立新如实供述了上述事实。被告人尤立新已与被害人陈X就民事赔偿达成协议，已实际履行并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尤立新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈X的陈述笔录，证人王XX、周X的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、协议书等书证，常州市公安局物证检验报告，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尤立新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尤立新犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尤立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2018年10月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 施 阳 阳
二〇一八年七月十八日
书 记 员
诸凌燕![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2af10f77-7e79-4004-948c-a93100abccf0&imgId=MmFmMTBmNzctN2U3OS00MDA0LTk0OGMtYTkzMTAwYWJjY2YwMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0404刑初475号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人尤立新，男，1967年1月7日出生于江苏省武进市。2018年4月17日因本案被取保候审。2018年7月18日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）470号起诉书指控被告人尤立新犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人尤立新到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市钟楼区人民检察院指控，被告人尤立新于2018年1月7日19时许，酒后驾驶无号牌的二轮摩托车沿本市钟楼区邹区镇东方大道由北向南行驶至泰富售楼处路段时，与被害人陈X驾驶的苏D717UB号小型轿车相撞，致两车受损。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人尤立新、被害人陈X承担事故的同等责任。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人尤立新的血液样本中检出乙醇成份，含量为275.3毫克/100毫升。案发后，被告人尤立新如实供述了上述事实。被告人尤立新已与被害人陈X就民事赔偿达成协议，已实际履行并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人尤立新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈X的陈述笔录，证人王XX、周X的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、协议书等书证，常州市公安局物证检验报告，视听资料，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤立新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人尤立新到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尤立新犯危险驾驶罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人尤立新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月18日起至2018年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 施       阳       阳二〇一八年七月十八日书 记 员 诸凌燕
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初141号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人李文广，男，1969年7月14日生于山西省汾阳市，汉族，初中文化，汾阳市龙泉有限公司职工，户籍所在地山西省汾阳市栗家庄乡芦家庄村南环街4号，现住本村。2018年1月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被山西省汾阳市公安局刑事拘留，同年2月2日因涉嫌犯危险驾驶罪山西省汾阳市公安局取保候审，2018年7月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉[2018]132号起诉书指控被告人李文广犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后决定适用简易程序，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员李永明出庭支持公诉，被告人李文广到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年7月2日中午，被告人李文广与他人饮酒后驾车沿307国道行驶至本市西苑街路口左拐时与相对方向的叶鹏程驾驶的无牌小轿车发生碰撞，经鉴定，李文广血液中酒精含量为145.5mg/100ml。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示相关证据，公诉机关认为被告人李文广的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李文广对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2017年7月2日中午，被告人李文广与本市西河乡居民吴先亮等人在本市峪道河镇吃饭饮酒。14时50分许，被告人李文广驾驶晋JRP2**小轿车沿本市城区西河南路由北向南逆向行驶至距离西苑街东口几十米处时与相对方向本市西河乡居民叶鹏程驾驶的无牌本田雅阁牌小轿车发生碰撞。经汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李文广在事故中负全部责任，叶鹏程及本田雅阁车内的乘坐人樊俊芬、霍秀芬无责任。经山西光大司法鉴定所酒精检测检验，送检的被告人李文广血液中检出乙醇成分，含量为145.50mg/100ml。
案发后，被告人李文广赔偿被害人叶鹏程等人医疗费、误工费等损失55000元，并取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、书证
1、驾驶证复印件、驾驶人信息查询表、车辆信息查询表证实：李文广拥有驾驶资格，准驾车型为C1；晋JRP2**小轿车状态正常。
2、汾阳市公安局交通警察大队交通事故认定书证明：李文广在事故中负全部责任，叶鹏程及乘坐人樊俊芬、霍秀芬无责任。
3、现场检测报告证明：经对李文广进行吗啡、甲基苯丙胺测试，结果为阴性。
4、本市公安交警大队公安交通管理行政强制措施凭证证明：扣留李文广机动车驾驶证。
5、公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录证明：2018年2月，本市公安局交通警察大队吊销李文广机动车驾驶证。
6、赔偿协议书、收条、谅解书证明：告人李文广赔偿叶鹏程等人医疗费、误工费等损失55000元，并取得对方谅解。
7、户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表证实：李文广基本身份情况，未发现其有前科劣迹。
二、证人证言
证人本市西河乡居民吴mou证言证明：2017年7月2日中午和李文广一起吃饭，李文广喝了三两左右白酒。
三、被告人供述
被告人李文广供述证明：喝酒后休息了会，开车准备去南关村谈业务，沿西河路由北向南行驶至西苑街路口附近，准备往法院旁巷道内拐前与对面的车撞倒一起。
四、鉴定意见
血样提取登记表、抽血照片、山西光大司法鉴定所酒精检测检验报告证明：送检的李文广血液中检出乙醇成分，含量为145.40mg/100ml。
五、勘查笔录
现场勘查笔录、现场图、事故现场照片证明：晋JRP2**小轿车逆向行驶与本田雅阁轿车发生碰撞。
本院认为，被告人李文广违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；被告人李文广醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故全部责任，酌情从重处罚；庭审中能如实供述自己的犯罪事实，能赔偿被害人损失，并取得谅解，依法从轻处罚；根据本市社区矫正工作领导组对被告人李文广进行社区矫正调查评估，认为适用非监禁措施不致再危害社会，可以适用非监禁刑。本院根据被告人的犯罪情节及悔罪表现、社会危害性等，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李文广犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金三千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张继进
二〇一八年七月二十六日
书记员 武立敏
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013／8／26
核
稿
人
叶献文
二〇一三年八月二十六日
拟或
稿拟
单稿
位人
韦鸿翰
2013年08月21日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：16份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第344、351号民事裁定书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法杨民初字第344、351号
原告：惠州市聚丰达实业有限公司，住所地：惠州市博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段。
法定代表人：徐建寿。
原告：吴海彬，男，汉族，1974年12月11日出生，住惠州市博罗县。
上列两原告的委托代理人李乾、冯永强，均系广东法村律师事务所律师。
被告：钟泽武，男，汉族，1978年10月20日出生，住惠州市大亚湾区。
被告：中太建设集团股份有限公司惠州分公司，住所地：惠州市市南坛东路8号之一6楼A号。
负责人：庄承志。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：李文健。
本院在审理原告惠州市聚丰达实业有限公司、吴海彬诉被告钟泽武、中太建设集团股份有限公司惠州分公司、中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷两案中，两原告于2013年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中太建设集团股份有限公司在中国银行惠州分行麦地东路支行、中国工商银行惠阳支行的存款682830.40元，原告惠州市聚丰达实业有限公司提供其名下的厂房一套作担保。
本院认为，为保护当事人的合法权益，防止被告转移财产，原告在提供担保的情况下可申请财产保全。对两原告的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封原告惠州市聚丰达实业有限公司名下位于博罗县杨村镇陈村村广梅公路旁地段厂房一套（房产证号：粤房地权证字第××J00153314号，建筑面积988.86平方米）。
二、冻结被告中太建设集团股份有限公司在下列单位的存款：中国银行（开户行：中行惠州分行麦地东路支行，开户名：中太建设集团股份有限公司，账号：80×××01、72×××27）；中国工商银行（开户行：中国工商银行惠阳支行，开户名：中太建设集团股份有限公司，账号：20×××78）；冻结金额以682830.40元为限。
任何单位和个人未经本院许可，不得对上述财产进行转让、抵押、支出以及其它形式的处分。上述财产的查封、冻结期限为六个月，如需续封，原告应在查封、冻结期限届满之前提出申请，否则自动解封、解冻。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长叶献文
代理审判员韦鸿翰
人民陪审员王子强
二0一三年八月二十一日
书记员张锦清
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初4092号
原告：许克发，男，1960年12月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：刘军兰，女，1966年11月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
被告：金晶，女，1990年10月23日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
原告许克发与被告刘军兰、金晶房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告许克发到庭参加诉讼，被告刘军兰、金晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许克发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付1300元保证金及1300元违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告刘军兰自称其与被告金晶系母女关系。2016年9月27日，原告与被告刘军兰签订了华美达XX幢XX室房屋的买卖合同，该房屋已于2016年11月24日过户至被告金晶的名下。2017年1月13日，原告与被告金晶交房完毕，被告金晶已经将该房屋出租。原告根据约定已于2017年1月16日将大门钥匙可视电话燃气报警器交予物业，当场由物业徐经理电话通知被告金晶，并出具了证明，原告也短信和电话告知被告金晶要求其履行约定。然被告金晶以各种理由至今未将保证金支付原告。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持诉请。
被告刘军兰、金晶未作答辩。
经本院审理认定事实如下：2016年9月27日，经昆山安创房产经纪有限公司居间介绍，原告（甲方）与刘军兰（系被告金晶代理人，乙方）签订《昆山市存量房买卖合同》一份，约定：甲方将位于昆山市千灯镇华美达XX号楼XX室房屋（以下简称涉案房屋）出售给被告，房款共计1333000元。后被告扣除保证金1300元（该款原系原告房款，后双方协商扣除该款作为原告应将房屋燃气报警器和可视电话主机调试合格并经物业验收以及交付被告金晶的保证金）后将其余全部房款支付原告，原告将房屋交付被告。现涉案房屋已经登记于被告金晶名下。
另查明：2017年1月13日，原告与被告金晶达成协议一份，载明：原业主许克发承诺将华美达XX号楼XX室房屋燃气报警器和可视电话调试到物业认可的可正常使用状态，以物业出具的相关凭证为准，现业主金晶收到物业出具的认可证明后，将保证金1300元付予许克发，若2017年1月27日前金晶仍未收到上述物业出具的凭证，直接扣除上述保证金；若现业主金晶1月27日前收到通知后，超过上述日期支付的，将双倍支付上述款项即2600元整。原告与被告金晶均在该协议书上签字。
庭审中，原告提供其与被告金晶的微信聊天记录一份，载明：“现业主金晶小姐：我已在2017年1月16日下午14:30将煤气报警器及可视电话交予物业徐经理，并且通过验收，也与你电话通知并得到你的认可。现已是下午16:40，希望你信守承诺，一小时内把1300元打给我，原业主许克发。”原告提供由华美达广场客户服务中心出具的《情况说明》一份、物品签收单一份，证明该物业客服中心已经收到原告交付的煤气报警器及可视电话主机，该物业客服中心于2017年1月16日打电话给被告金晶，告知被告金晶原告已将可视电话主机及燃气报警器存放于物业客户服中心并委托转交给被告金晶，被告金晶表示其有空会取走。
以上事实，有原告提供的房屋买卖合同、协议书、微信聊天记录、情况说明及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为，被告刘军兰、金晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原告与被告刘军兰签订房屋买卖合同，根据原告陈述两被告系代理关系，且根据涉案房屋产权已经登记于被告金晶名下的事实，可以认定被告刘军兰系被告金晶的代理人，被告刘军兰的相关的民事责任由被告金晶承担。根据2017年1月13日原告与被告金晶达成的协议，在原告于2017年1月16日将可视电话主机、燃气报警器调试合格并经物业验收后，被告金晶理应按照约定将保证金1300元返还原告，因被告金晶未按照约定返还保证金，根据双方约定“若现业主金晶1月27日前收到通知后，超过上述日期支付的，将双倍支付上述款项即2600元整”，故根据以上约定，被告金晶理应返还原告保证金1300元，另外支付的1300元就其性质而言为违约金，因被告金晶已经构成违约，故被告金晶应支付原告上述违约金1300元。
综上，本院对原告要求被告金晶支付保证金1300元及违约金1300元的诉讼请求予以支持。因被告刘军兰系被告金晶的代理人，相关的民事责任应由被告金晶负担，故本院对原告要求被告刘军兰承担民事责任的诉讼请求不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金晶于本判决生效之日起十日内返还原告许克发保证金1300元并支付原告许克发违约金1300元，以上合计2600元。
二、驳回原告许克发的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金晶负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 李富军
二〇一七年五月十五日
书记员 黄维珺
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8123号
上诉人（原审原告）：高玉臻。
委托诉讼代理人：王振居，山东瑞海律师事务所律师。
被告孙信堂。
上诉人高玉臻因与被上诉人孙信堂排除妨害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高玉臻及被上诉人孙信堂参加了诉讼。本案现已审理终结。
高玉臻上诉请求：依法撤销或者发回重审。事实与理由：即墨市人民法院民事裁定书认为不属于民事案件受理范围是完全错误的，上诉人认为，本案属于人民法院受案范围，法院受理民事案件的范围是可以通过民事诉讼程序审理和解决纠纷的范围，从理论上应符合三个标准，纠纷发生在公民之间、法人之间及其他组织之间以及他�相互之间、纠纷主体的法律地位平等、争议内容是有关财产关系和人身关系的权利义务之争，首先应明确本案发生争议的内容，是法律所规定的权利义务之争，本案具有受理依据。本案是相邻权纠纷，上诉人所有的房屋具有合法的产权证书，被上诉人的违法行为导致上诉人居住的房屋现有严重的安全隐患，无法正常的修缮，上诉人涉案房屋一楼唯一的2个窗户，现完全被上诉人封闭在玻璃房内，无法进行正常的通风、采光，被上诉人开办饭店的油烟、废气、噪音不停地侵犯上诉人的正常权益，上诉人正常的生活已经收到严重干扰，上诉人的房屋已经无法正常的使用和收益，对此上诉人多次找即墨蓝村镇的建委、城管、拨打市长公开电话等相关部门，但被上诉人对此劝阻置之不理，未得到有效解决，无奈只能通过诉讼解决，本案的起诉完全符合民事诉讼法的相关规定�一审法院应当审理。一审开庭时无陪审员在场，2015年4月立案，上诉人收到民事裁定书是2016年6月8日，但是落款时间是2015年11月20日，本案超审限且文书记载内容与实际不符。一审程序严重违法。
孙信堂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审处理结果。
高玉臻向一审法院起诉请求：要求被告拆除妨碍原告房屋通风、采光和日照的建筑物、构筑物，并赔偿损失。
一审法院认定事实：被告在其无使用权的土地上，未经相关部门批准建造平房并搭建密封玻璃罩，对此建筑及其附属部分的性质应由相关部门予以确认。一审法院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，故裁定驳回原告高玉臻的起诉。案件受理费150元，全额退还原告高玉臻。
本院审理查明，当事人在二审中均未提交新证据。本院查�的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案纠纷虽然定为排除妨害纠纷，此纠纷实际来源于建筑物的是否为非法性。由于被上诉人孙信堂在其无使用权的土地上，未经相关部门批准建造加盖一层建筑物并搭建密封玻璃罩，对此建筑及其附属部分的性质应由相关部门予以确认是否合法性。一审法院认为，上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 唐伟柏
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 李 勇
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初588号
原告：吴忠友，男，1976年9月26日生，汉族，福建省南平市人,住福建省南平市延安区。
被告:苏伟松，男，1976年4月30日生，汉族，福建省霞浦县人,住福建省霞浦县龙马新村东区。
被告：陈惠芳，女，1982年10月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县龙马新村东区。
原告吴忠友与被告苏伟松、陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠友到庭参加诉讼，被告苏伟松、陈惠芳经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴忠友向本院提出诉讼请求：依法判令苏伟松、陈惠芳共同偿还借款60000元及按月利率2%支付从2015年12月11日起至还款之日止的利息。事实与理由：其与苏伟松系朋友，2014年3月苏伟松向其借款60000元，经其催讨未果，于2015年12月11日补开了一张欠条为凭，约定从2016年1月26日起每月偿还5000元，十二个月内还清，未按时还款每次承担5000元的违约金。诉争债务属于苏伟松、陈惠芳婚姻关系存续期间的债务，陈惠芳应承担连带清偿责任。
苏伟松、陈惠芳未作答辩。
本院经审理认定事实如下，苏伟松于2014年3月向吴忠友借款60000元，2015年12月11日补开一张欠条为凭，并约定自2016年1月26日起，每月还款5000元，分十二个月还清；未按时还款每次追加5000元；未按期偿还达两次，可向法院起诉。
上述事实，有借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。苏伟松因缺乏资金向吴忠友借款60000元，并约定违约金，系双方真实意思表示。吴忠友依约定履行了出借款项义务，苏伟松在取得借款后，未能偿还,已构成违约。吴忠友主张苏伟松偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。由于欠条中约定的第一期的还款时间系2016年1月26日，违约金的起算点应该是2016年1月26日起，故吴忠友主张苏伟松偿还利息按月利率2%应从2016年1月26日起计算至还款之日止。吴忠友未能提供证据证实苏伟松与陈惠芳系夫妻关系，故吴忠友主张陈惠芳共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。苏伟松、陈惠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、苏伟松应于本判决生效之日起10日内偿还吴忠友借款本金60000元按月利率2%支付从2016年1月26日起至还款之日止的利息。
二、驳回吴忠友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，由苏伟松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 郑进仓
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 李曾楠
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初588号原告：吴忠友，男，1976年9月26日生，汉族，福建省南平市人,住福建省南平市延安区。被告:苏伟松，男，1976年4月30日生，汉族，福建省霞浦县人,住福建省霞浦县龙马新村东区。被告：陈惠芳，女，1982年10月15日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县龙马新村东区。原告吴忠友与被告苏伟松、陈惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴忠友到庭参加诉讼，被告苏伟松、陈惠芳经本院公告传唤期满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴忠友向本院提出诉讼请求：依法判令苏伟松、陈惠芳共同偿还借款60000元及按月利率2%支付从2015年12月11日起至还款之日止的利息。事实与理由：其与苏伟松系朋友，2014年3月苏伟松向其借款60000元，经其催讨未果，于2015年12月11日补开了一张欠条为凭，约定从2016年1月26日起每月偿还5000元，十二个月内还清，未按时还款每次承担5000元的违约金。诉争债务属于苏伟松、陈惠芳婚姻关系存续期间的债务，陈惠芳应承担连带清偿责任。苏伟松、陈惠芳未作答辩。本院经审理认定事实如下，苏伟松于2014年3月向吴忠友借款60000元，2015年12月11日补开一张欠条为凭，并约定自2016年1月26日起，每月还款5000元，分十二个月还清；未按时还款每次追加5000元；未按期偿还达两次，可向法院起诉。上述事实，有借条予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。苏伟松因缺乏资金向吴忠友借款60000元，并约定违约金，系双方真实意思表示。吴忠友依约定履行了出借款项义务，苏伟松在取得借款后，未能偿还,已构成违约。吴忠友主张苏伟松偿还借款60000元的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。由于欠条中约定的第一期的还款时间系2016年1月26日，违约金的起算点应该是2016年1月26日起，故吴忠友主张苏伟松偿还利息按月利率2%应从2016年1月26日起计算至还款之日止。吴忠友未能提供证据证实苏伟松与陈惠芳系夫妻关系，故吴忠友主张陈惠芳共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。苏伟松、陈惠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、苏伟松应于本判决生效之日起10日内偿还吴忠友借款本金60000元按月利率2%支付从2016年1月26日起至还款之日止的利息。二、驳回吴忠友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由苏伟松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郑进仓审 判 员  陈美花人民陪审员  汤淑敏二〇一七年六月二十八日书 记 员  李曾楠一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7388号
原告：汪金方，男，1962年7月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：欧小君，男，1971年11月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告汪金方诉被告欧小君承揽合同纠纷纠纷一案�本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪金方到庭参加诉讼，被告欧小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告汪金方向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工资13100元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告汪金方为被告欧小君做泥工，截止2016年6月2日，经双方结算，被告尚欠原告泥工工资13100元，经多次催讨，但被告认欠不还。故原告诉至法院，希判如所请。
被告欧小君未做答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告尚欠原告泥工工资13100元的事实。同时为证明其主张，提交场口镇赵欧村村民委员会出具的证明1份，证明欠条上签名处欧小军与原告提交的被告户籍证明上的欧小君系同一人。被告欧小�未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审查认为，该证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
原告汪金方为被告欧小君做泥工，2016年6月2日，经双方结算，被告欧小君结欠原告泥工工资13100元，并出具欠条一份，载明“今欠泥工工资壹万叁仟壹佰元正”。经原告催讨，被告至今未支付。
本院认为：原告汪金方为被告欧小君做泥工的事实清楚，有被告出具的欠条为证，双方承揽合同合法有效。被告欧小君理应及时支付结欠的工资款13100元，其未在合理期限内支付，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告支付工资13100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告欧小君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧小君支付原告汪金方工资13100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，由被告欧小君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 汪恭伟
二〇一六年十二月九日
代书 记员 卢震旦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初991号
原告王俊永，男，1978年6月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告孙德喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告王俊永诉被告孙德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告王俊永于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王俊永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊永负担。
审判员 贾红
二〇一七年三月十四日
书记员 黄桂
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更67号
罪犯张佳琪，男，1992年8月18日出生，汉族，出生地四川省汉源县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2012年8月26日作出（2012）汉刑初字第120号刑事判决，以被告人张佳琪犯抢劫罪，判处�期徒刑十年一个月，并处罚金五千元。被告人上诉，2012年10月29日四川省雅安市中级人民法院以（2012）雅刑终字第68号刑事裁定驳回上诉，维持原判。2015年6月23日经本院裁定减刑十一个月。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张佳琪在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯张佳琪减刑。
经审理查明，罪犯张佳琪在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张佳琪在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张佳琪减刑六个月。
刑期执行至2020年11月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 周跃华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 刘 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终5734号
上诉人（原审被告）：李碧，女，1975年7月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）：贵州臻品建筑装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路振华凯都大厦21层1、2号。
法定代表人：李恩祥，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：徐翠，女，1985年1月16日出生，汉族，住贵州省盘县，系该公司员工。
上诉人李碧因与被上诉人贵州臻品建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
李碧上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初4765号民事判决，认清本案纠纷内容和源由，查清事实，并适用相关法律规定依法改判被上诉人赔偿上诉人装修损失15万元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定双方纠纷源于上诉人购买的电热水器，而电热水器不属于被上诉人提供的商品和服务内容，故由此遭受损失与被上诉人无关错误。上诉人认为纠纷是原装修水电气暗线设计违背上诉人的意愿且存在严重功能问题，不能同时支持厨卫共用一个燃气机供应热水，而造成上述错误的原因是被上诉人工作人员恶意误导的欺诈行为导致，故被上诉人应按照消费者权益保护法等相关法律的规定承担三倍服务费用的赔偿责任；2、原判对证据的认定错误；3、原判对上诉人提供的证据不重视，忽略关键信息，没有公平合理的意见。上诉人提供的录音真实有效，能够证明被上诉人恶意误导的行为。总而言之，被上诉人在装修工程中告知上诉人贵阳市天然气存在不稳定的情况，但事实并非如此，故被上诉人存在欺诈行为，正是被上诉人的误导导致上诉人放弃使用燃气机供应热水的方案，并造成上诉人其他损失，故请法院支持上诉人的上诉请求，水电气线路设计是装修的重要内容，一经确实即无法更改，水电气的供应方式关系着上诉人的生活品质。
贵州臻品建筑装饰工程有限公司辩称，2013年贵阳市的天然气还不普遍，贵阳市90%的业主都是使用的电热水器，被上诉人只是建议上诉人使用电热水器，被上诉人主观上没有恶意的误导上诉人的故意。
李碧向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告损失15万元；2、请求人民法院判令被告向原告提供服务发票。
一审法院认定事实：2013年1月1日，原告李碧于被告签订《施工合同》，约定原告李碧将其所购保利云山13号楼191号房屋交由被告进行装饰装修，施工面积72平方米，合同总价为28511元（不含税金，工程完工后按结算价×4%计算税金），约定工程期限为90天，开工时间为2013年1月2日至2013年4月2日，后因春节假期，竣工日期调整为2013年4月26日。同日，双方签订《委托购买材料协议书》，约定委托购买材料价值30289元，其中包括瓷砖、衣柜、门等建材，未包含热水器等电器。后于2013年5月1日原告对该工程进行了最后验收，并在《工程验收单》中签字认可。
一审法院认为，本案原、被告的纠纷源于原告所购买的电热水器，由于原告与被告签订的《施工合同》以及《委托购买材料协议书》中并没有包含原告所称的电热水器，所以该电热水器不属于被告出售的商品、以及提供服务的范围之内，该电热水器系原告自行购买的，因此被告与该电热水器没有利害关系，所以原告因该电热水器遭受的损失与被告无关。关于原告要求被告开具发票的请求，因该请求不属于人民法院审理范围，故对该诉请法院不处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李碧诉讼请求。案件受理费1167.5元由原告负担。
本院二审期间，上诉人提交了贵州燃气集团股份有限公司等网站上刊登的新闻（网页打印件），证明2012年起贵阳开始供应天然气，同时贵州大力投资保证燃气供应充足。被上诉人质证称我方只是建议没有主观上的误导，即使是现在的客户被上诉人也是同样的建议。上诉人李碧称其诉请的15万元是根据装修价款5万元并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定主张的三倍赔偿。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、身份证明材料、《施工合同》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”。本案争议焦点在于被上诉人向上诉人表述“贵阳天然气供应不稳定”的行为是否构成欺诈。本案中，上诉人将其住宅的装修工程承包给被上诉人，被上诉人依约向上诉人交付了装修成果，双方装饰装修合同关系已履行完毕。现上诉人认为被上诉人在装修过程中告知其贵阳天然气供应不稳定的行为构成欺诈，应按照装修价格的三倍予以赔偿。经查，被上诉人虽作出过“贵阳天然气供应不稳定”的表述，但该表述只是其在与上诉人沟通过程中表述的自身对燃气供应状况的看法，上诉人认为被上诉人作出这样的表述是为了节约成本，但并未提供证据证明其该项主张，故本院对此不予采信。欺诈行为主观上需存在故意，即上诉人所称的恶意误导，现上诉人提供的证据不能证明被上诉人主观上存在故意，故对于其认为被上诉人所称“贵阳天然气供应不稳定”的行为构成欺诈的上诉理由，本院不予采纳。原审对于当事人提供的证据的分析认定并无不当。被上诉人只是建议上诉人选择电热水器的供水方案，上诉人享有最终决定权，即使被上诉人表述的某些信息不准确，上诉人亦可向周边群众、小区物管以及相关主管部门进行核实后作出慎重选择。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2335元，由李碧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭伦禹
代理审判员 邓禹雨
代理审判员 李 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 付映妤
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11340号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：吴洋迪，北京尚元（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，北京尚元（温州）律师事务所律师。
被告：包宇雷，男，1976年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：ＸＸ霞，女，1976年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：林秋莲，女，1952年12月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：浙江金盛担保有限公司，住所地：温州市龙湾区上江路198号经开区商务广场B幢1501-5室。
法定代表人：孙凡，总经理。
委托诉讼代理人：金露茜，女，系该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行（以下简称农行温州分行）与被告包宇雷、ＸＸ霞、林秋莲、浙江金盛担保有限公司（以下简称金盛公司）信用卡纠纷一案，原告农行温州分行于2016年9月6日向本院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告包宇雷、ＸＸ霞、林秋莲立即共同偿还透支本金203891.41元、利息3149.75元、滞纳金3703.52元（利息及滞纳金暂计至2016年8月6日止；之后利息根据欠款金额按日万分之五计收，按月计收复利；滞纳金以最低还款额的5%按月计收、费用）、费用（含超限费、年费等）。以上诉讼请求合计210744.68元；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带偿付责任；3.判令本案诉讼费全部由四被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，审理过程中，经本院审查并依法释明，将本案案由变更为金融借款合同纠纷。原告农行温州分行的委托诉讼代理人吴洋迪，被告金盛公司的委托诉讼代理人金露茜、被告林秋莲到庭参加诉讼，被告包宇雷、ＸＸ霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年8月25日，被告包宇雷向原告农行温州分行申领金穗乐分卡一张，卡号为62×××03；其填写的《中国农业银行金穗乐分卡申请表》声明，自愿遵守章程和领用合约的规定，保证所填写资料所提供的证明文件的真实有效等。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%滞纳金。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。
2014年9月12日，中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农行市中支行）与被告包宇雷签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号为JZQ2051201400254）。合同约定：被告包宇雷因家装消费，向农行市中支行透支35万元，并申请分期还款；分期期数为36期，即自于2014年9月3日起至2017年9月2日止，分期手续费率9.5%，分期手续费计算公式为分期资金金额×分期手续费率费率，总金额为33250元，采用一次性偿还的还款方式；保证人为被告金盛公司；持卡人如连续逾期2期（含）以上，或累计逾期6期（含）以上，原告农行市中支行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，要求持卡人立即偿还透支未还的全部款项等。
2014年9月12日，被告金盛公司向农行市中支行出具《担保承诺函》，约定：由于被告包宇雷向农行市中支行申请金穗贷记卡透支分期还款业务，被告金盛公司同意为其在《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的透支本金、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证担保。保证期间为借款人不履行上述《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务之日起三年。
同日，被告ＸＸ霞、林秋莲分别向农行市中行出具《共同偿债人承诺书》，约定：被告ＸＸ霞、林秋莲均自愿作为共同债务人，对被告包宇雷与农行市中支行签订的合同编号JZQ2051201400254《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担共同偿债责任，其责任属于债务加入而非保证担保。
2014年9月26日，被告包宇雷实际透支本金35万元。2015年10月7日，被告包宇雷该笔借款出现逾期，截至2016年5月7日已累计逾期6期。截至2016年12月10日，被告包宇雷尚欠原告农行温州分行透支本金203891.41元、利息15189.42元、滞纳金3703.52元。
在诉讼过程中，农行市中支行表示其系受原告农行温州分行委托与被告包宇雷签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同项下款项由原告农行温州分行发放，基于该合同产生的法律权利、义务均由原告农行温州分行享有、承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告包宇雷逾期还款，原告农行温州分行依合同有权主张提前到期，其诉讼请求于法有据，依法予以支持。因滞纳金、复利在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告农行温州分行对同一违约金额遂月多次计收滞纳金、复利的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金，故对滞纳金的计收，按记账本金的5%给予一次性收取，即10194.57元；复利不予支持。被告包宇雷、ＸＸ霞经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包宇雷、ＸＸ霞、林秋莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行借款本金203891.41元及利息（截至2016年12月10日共计利息15189.42元，之后的利息以透支本金203891.41元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（截至2016年12月10日共计3703.52元，之后的滞纳金按未还本金的5%按月计收，合计最高不超过10194.57元）。
二、被告浙江金盛担保有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4461元，由被告包宇雷、ＸＸ霞、林秋莲、浙江金盛担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈茜茜
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0424民初1069号
原告：傅进军，男，1981年8月16日生，汉族，经商，住修水县，
委托代理人：卢东英、胡剑飚，修水县中心法律服务所法律工作者。
被告：车三林，男，1987年7月9日出生，汉族，住修水县，
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅进军的委托代理人胡剑飚已到庭参加诉讼，被告车三林经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告傅进军的诉讼请求为：判令被告偿还借款本金30000元及利息（自2016年3月20日起按年利率6.1%计算至还清借款之日止）。事实和理由为：2016年3月20日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款30000元整，当时约定借款期限为2个月，月息2分。当日，被告向原告出具了借条，原告将款交付被告。借款到期后，经原告多次催讨，被告以各种理由推诿，拒不还款。为维护自己的合法权益，故诉至法院提出前述诉讼请求。
被告车三林未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。2016年3月20日，被告以经营需要资金周转为由向原告借款；原告委托他人转账30000元给被告，被告当即出具借条给原告，该借条载明被告从原告处借款金额为30000元，借款期限为贰个月。借条对利息未进行约定。原告陈述借款期限届满后，被告未归还本金及支付利息。原告多次催讨无果后遂产生本诉。
以上事实，有原告的陈述，有当事人的身份信息、被告出具的借条、银行转账凭证在卷予以证实。
本院认为，原、被告因借款而形成的债权、债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证。被告在向原告借款后，未按照约定履行自己的还款义务，属违约行为，应承担继续履行的责任。原告逾期付款，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应自还款期限届满次日起按年利率6%支付逾期付款利息。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院送达开庭传票等，被告无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
由被告车三林于本判决生效后十日内偿还给原告傅进军借款本金30000元及利息（按年利率6%自2016年5月21日起计算利息至借款还清之日止）。
驳回原告傅进军其他的诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取，由被告车三林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一八年四月十六日
书记员 冷东隆
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0982刑初262号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年12月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：海南省临高县，住海南省海口市临高县。被告人陈某某因涉嫌诈骗罪，于2018年3月16日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年6月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年7月12日经盐城市大丰区人民检察院决定逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2011年6月至7月间，被告人陈某某在明知陈某（已判决）实施诈骗犯罪的情况下，仍将自己的银行卡提供给陈某使用，并从中非法获利人民币410元。期间，陈某利用被告人陈某某的银行卡实施诈骗2起，骗得人民币14250元。指控证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，适用该法第二十五条第一款之规定；被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，适用该法第二十七条之规定；被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时适用该法第六十七第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，未作辩解。
经审理查明：2011年6月至7月间，被告人陈某某在明知陈某实施诈骗犯罪的情况下，仍将自己的银行卡提供给陈某使用，并从中非法获利人民币410元。期间，陈某利用被告人陈某某的银行卡实施诈骗2起，骗得人民币14250元。具体事实如下：
1、2011年6月17日，陈某使用被告人陈某某提供的银行卡，冒用英国航空公司原先的4006500073客服电话号码，冒充订票人员，以订飞机票的方式，骗得山东省临朐县东城街道吴家庙村1902号吕某人民币5060元。
2、2011年6月17日至20日间，陈某使用被告人陈某某提供的银行卡，冒用英国航空公司原先的4006500073客服电话号码，冒充订票人员，以订飞机票的方式，骗得江苏省南京审计学院学生范某2人民币9190元。
被告人陈某某于2018年3月16日主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、案发经过及归案情况说明、银行交易查询记录、刑事判决书等书证；证人王某、范某1等人的证言；同案犯陈某、陈结快的供述；被害人吕某等人的陈述；盐城市大丰区公安局制作的辩认笔录、侦查实验笔录等证据证实。上述证据，均经庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院依法对被告人陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日<羁押之日>起至2019年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
二、责令被告人陈某某退出违法所得人民币410元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱金龙
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 张晓艳
二〇一八年八月六日
书 记 员 程 艳
附录法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供
述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免
特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
2.2011年3月1日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、
医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0982刑初262号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人陈某某，男，1990年12月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：海南省临高县，住海南省海口市临高县。被告人陈某某因涉嫌诈骗罪，于2018年3月16日被盐城市大丰区公安局取保候审，2018年6月27日经盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，次日由盐城市大丰区公安局执行取保候审；同年7月12日经盐城市大丰区人民检察院决定逮捕，同日由盐城市大丰区公安局执行逮捕。现羁押于盐城市大丰区看守所。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人陈某某犯诈骗罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：2011年6月至7月间，被告人陈某某在明知陈某（已判决）实施诈骗犯罪的情况下，仍将自己的银行卡提供给陈某使用，并从中非法获利人民币410元。期间，陈某利用被告人陈某某的银行卡实施诈骗2起，骗得人民币14250元。指控证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；本案系共同犯罪，适用该法第二十五条第一款之规定；被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，适用该法第二十七条之规定；被告人陈某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时适用该法第六十七第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，未作辩解。经审理查明：2011年6月至7月间，被告人陈某某在明知陈某实施诈骗犯罪的情况下，仍将自己的银行卡提供给陈某使用，并从中非法获利人民币410元。期间，陈某利用被告人陈某某的银行卡实施诈骗2起，骗得人民币14250元。具体事实如下：1、2011年6月17日，陈某使用被告人陈某某提供的银行卡，冒用英国航空公司原先的4006500073客服电话号码，冒充订票人员，以订飞机票的方式，骗得山东省临朐县东城街道吴家庙村1902号吕某人民币5060元。2、2011年6月17日至20日间，陈某使用被告人陈某某提供的银行卡，冒用英国航空公司原先的4006500073客服电话号码，冒充订票人员，以订飞机票的方式，骗得江苏省南京审计学院学生范某2人民币9190元。被告人陈某某于2018年3月16日主动向公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人口基本信息、案发经过及归案情况说明、银行交易查询记录、刑事判决书等书证；证人王某、范某1等人的证言；同案犯陈某、陈结快的供述；被害人吕某等人的陈述；盐城市大丰区公安局制作的辩认笔录、侦查实验笔录等证据证实。上述证据，均经庭审举证、质证，其来源合法，内容真实，且相互印证，予以确认。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。本案系共同犯罪，被告人陈某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，本院依法对被告人陈某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日起至2019年4月11日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）二、责令被告人陈某某退出违法所得人民币410元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱金龙人民陪审员  吴红云人民陪审员  张晓艳二〇一八年八月六日书 记 员  程 艳附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。2.2011年3月1日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。