湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第468号
原告中国工商银行股份有限公司南县支行，注册号430921000000434，住所地南县南洲镇南华南路。
法定代表人：余建明,系该行行长。
委托代理人易欣，公司职员，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、上诉、申请强制执行、领取或处分执行款、执行和解等。
委托代理人李力，公司职员，代理权限为一般诉讼代理。
被告江正兵，男。
被告李景春，男。
被告王安平，男。
被告李艳，女。
被告彭丽平，女。
被告赵月娥，女。
被告刘利仁，男。
被告黎自然，男。
被告吕纯，男。
九被告的诉讼代表人彭丽平、李景春。
九被告的委托代理人李清，南县法律援助中心律师，代理权限为一般诉讼代理。
九被告的委托代理人张松，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
第三人周明山，男。
第三人陈仙菊，女。
第三人白石，男。
第三人黄维昌，男。
第三人全孝云，女。
第三人田忠萍，女。
原告中国工商银行股份有限公司南县支行（以下简称南县支行）与被告江正兵、李景春、王安平、李艳、彭丽平、赵月娥、刘利仁、黎自然、吕纯执行分配方案异议之诉一案，本院受理后，依法追加陈仙菊、白石、黄维昌、全孝云、周明山、田忠萍作为第三人参加诉讼，并依法组成由审判员付海鹰担任审判长，审判员舒慧、人民陪审员李平参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，书记员刘波担任庭审记录。原告南县支行的委托代理人李力、被告方的诉讼代表人彭丽平、李景春与被告方的委托代理人张松、第三人周明山到庭参加诉讼，第三人陈仙菊、白石、黄维昌、全孝云、田忠萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南县支行诉称，南县法院对原告诉陈凯军及其配偶借款合同纠纷案作出的（2014）南法民二初字第574号民事判决书第6页写明：二被告（陈凯军及其配偶）不履行债务时，原告有权以二被告座落在南县南洲镇宝塔湖村二组的私有房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。陈凯军及其配偶向原告履行的债务应包括剩余本金178771.04元及相应利息。而南县法院执行局出具的陈凯军系列执行案执行分配表仅对原告贷款本金部分优先受偿，利息部分全部不予分配，违背了担保法第46条之规定�（2014）南法民二初字第574号民事判决书的判决内容，原告已向南县法院提交陈凯军系列执行案执行款分配异议书，但九名被告对原告的异议书提出反对意见。根据民事诉讼法司法解释第512条之规定，故诉至法院请求判令原告对陈凯军及其配偶的贷款债权应从陈凯军抵押资产拍卖款中优先获得清偿，确认被告江正兵等9人对陈凯军的债权属于一般债权，该债权应待原告的优先债权（本金和利息）从抵押资产拍卖款中全部获得清偿，再从剩余拍卖款中获得清偿，即将281000元房屋拍卖款优先清偿陈凯军及其配偶所欠原告的贷款本息，并由九被告承担本案诉讼费。
被告辩称，受彭丽平等9名农民工的委托和南县法律援助中心的指派，本律师担任该9明农民工的代理人，原南县八百里大酒店老板陈凯军（系个体工商户）所有财产，包括酒店设施设备已被其他债权人变�，酒店早已不存在，老板也跑了。拖欠工人工资未发放，且大部分为农民工工资。工资是每个家庭的生活保障，为了每个工人家庭的稳定及基本生活，为了社会的和谐发展，劳动者工资、应发的经济补偿、医疗费和补助等应优先于其他债权受偿。
一、职工工资及经济补偿金、劳动保险费用优先于其他债权受偿于法有据
1、根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十二条规定，被执行人的财产不能满足所有申请执行人清偿要求的，执行时可以参照民事诉讼法第二百零四条的规定处理。民事诉讼法第二百零四条规定，破产财产优先拨付破产费用后，按照下列顺序清偿：(一)破产企业所欠职工工资和劳动保险费用;(二)破产企业所欠税款;(三)破产债权。可见职工工资是一种优先债权，优先于普通债权。
2007年10月28日修改民事诉讼法时，虽将第十九章“企业法人破产还债程序”整章删去，第204条关于清偿顺序的规定也不复存在，但根据全国人大法律委员会《关于中华人民共和国民事诉讼法修正案(草稿第二次审议稿)审议结果的报告》删去第十九章的原因是2006年的《企业破产法》对破产还债程序已经作了统一规定，据此参与分配参照民事诉讼法第204条的规定便应当相应地变更为参照企业破产法关于清偿顺序的有关规定。因此，工资优先受偿权在执行程序中按照参与分配程序分配财产时还是可以适用的。故而，职工工资还是一种优先债权，优先于普通债权。因此，在陈凯军执行财产分配时，在扣除委托拍卖、变卖的实际费用后，应按《企业破产法》的规定优先清偿职工工资，才能清偿拖欠其他一般债权人的债权。
2、《合同法》规定建设工程款享有优先�偿权
新《合同法》第二百八十六条规定，建设工程款享有优先受偿权，而且根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建设工程款还优先于抵押权。其理由之一，“在发包人拖欠的工程价款中，相当一部分是承包人应当支付的工作人员的工资和其他劳务费用。根据民事诉讼法和其他相关法律的规定，法律应当优先保护工人工资和其他劳动报酬。这符合法律保护劳动者利益的宗旨”。既然含有工人工资的工程款可以优先受偿，故工人工资也可以优先受偿。因此，依据该《批复》的精神，工人工资应在财产分配时优先受偿。
3、《海商法》中规定船长、船员的工资、劳动报酬、遣返费用和社会保险费属于船舶优先权，享有优先受偿权
《海商法》第二十二条规定属于船舶优先权的海事请求权，包括：船长、船员的工资�劳动报酬、遣返费用和社会保险费;营运中人身伤亡的赔偿;船舶吨税、引航费、港务费和其他港口规费的缴付;海难救助款项等。该法还规定：船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。《民用航空器法》第十九条规定民用航空器优先权包括：援救报酬、保管维护必需费用的请求权，该法第二十二条亦明确规定：民用航空器优先权先于民用航空器抵押权受偿。
4、《商业银行法》规定所欠职工工资和劳动保险费用享有优先受偿权
《中华人民共和国商业银行法》第七十一条第二款规定，商业银行破产清算时，在支付清算费用、所欠职工工资和劳动保险费用后，应当优先支付个人储蓄存款的本金和利息，这实际上就赋予了工资和劳动保险费用的特别优先权。
诸多特别法都有关于职工工资优先于其他债权优先受偿的规�，在处理陈凯军财产分配问题时，建议贵院区分开职工工资与一般债权，使职工工资优先受偿。
二、如果照搬最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》必然对劳动者造成极大的不公平
在民事执行参与分配制度中主要存在以下几种类型的债权：执行费用，包括执行费、场地租金、评估费、拍卖费等管理、处置财产所产生的费用;担保物权，包括被执行人财产所设立的抵押权、质押权、留置权等；法定优先权，主要是建设工程款优先受偿权，工人工资，税款；一般债权。《执行规定》第94条只是强调了对于享有优先权、担保权的债权人优先受偿，未明确劳动债权的优先受偿权，如果机械地按照该规定进行分配，会造成对劳动者的极大不公。
三、为了兼顾平衡执行分配程序中各债权人利益，更好地保障劳动者合法权益，在执行参与分配程序中对于劳动者工资、医疗费、伤残补助、经济补偿金等应当参照《企业破产法》第113条的规定。
在处理陈凯军财产分配问题时，应根据《企业破产法》的规定，确定对劳动者工资等优先受偿。主要理由如下：首先，执行参与分配与企业破产制度具有价值追求上的内在一致性。两者的立法目的均在于在债务人财产不足以清偿全部债务的情况下，对债务的清偿进行实体性规定，保证债权实现的公正和公平。在我国目前执行参与分配制度尚不完善的情况下，相对规范的企业破产制度对执行参与分配具有较大的参考价值。其次，更利于保护劳动者合法权益。劳动债权关乎劳动者的切身利益，关乎国计民生。《企业破产法》将职工的工资和医疗、养老保险等费用纳入优先清偿的范围，并优于债务人所欠税款和普通债权，极大地保障了劳动债权的�现，凸显了对劳动者的人性关爱。第三，更利于实现法律效果和社会效果的统一。实践中，进入执行参与分配程序的被执行人多为大量拖欠工人工资，尽管单个数额不大，但涉及到的工人人数众多。工人对于拿到血汗钱的诉求表达迫切，情绪较为激动，如果处理不当，将会造成极大的群访压力。将工人工资纳入优先受偿范围，有利于妥善化解此类群体性纠纷，达到较好的社会效果。
现陈凯军拖欠9位职工的工资，这些工人中，其中有妇女，有老年人、下岗工人、残疾人，有的母子俩都在该酒店打工，一直兢兢业业，任劳任怨，即使在酒店最困难的时候，仍然守在酒店，为酒店付出自己的劳动。在酒店资金紧张的时候，彭丽平还找其他人借钱给酒店周转，至今也未归还，且拖欠时间长，而工人们都在等着工资养家糊口，维持生活。综上，故请求优先解决劳动者的工资。
第三人周明山辩称，债务人陈凯军欠本债权人多次藕煤货款及车辆运输费、人工上下力资费，共计10229元。现本第三人在煤店老板处尚有6000元的货款债务未还。本第三人的车辆运输费和人工上下力资费至今一无所获，像本第三人这种弱势群体的家庭条件，确实无法承受，全家老小多口，现在一无田土，二无固定的生活来源，生活极为困难，煤店老板多次催本第三人归还货款，本第三人只能以法院暂时没有处理为借口在拖延时间。综上，请求法院，根据本第三人周明山的家庭情况、弱势经济条件，给予妥善处理。
第三人陈仙菊、白石、黄维昌、全孝云、田忠萍未到庭，未予答辩。
原告南县支行就其诉讼主张向本院提供了以下证据:
1、通知书一份，以证明法院告知有权提起诉讼；
2、执行分配表一份，以证明原告不同意该份分配方案；
3、执行笔录复印件一份，以证明九被告对工商银行提出的异议提出了反对意见。
被告、第三人周明山对原告所举证据质证无异议。
第三人陈仙菊、白石、黄维昌、全孝云、田忠萍未到庭，未就原告所举证据发表质证意见。
经审查，原告所举证据符合证据的“三性”，本院予以采信。
被告、第三人周明山未向本院提供证据。
第三人陈仙菊、白石、黄维昌、全孝云、田忠萍未到庭，未向本院提供证据。
根据以上所采信的证据以及结合到庭原、被告所述，本院查明如下事实：债务人陈凯军所经营的个体工商户性质的八百里洞庭酒店拖欠债权人江正兵、李景春、王安平、李艳、彭丽平、赵月娥、刘利仁、黎自然、吕纯、陈仙菊、白石、黄维昌、全孝云、田忠萍劳动报酬，遂�述债权人申请劳动仲裁，并由劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，仲裁裁决生效后，上述债权人分别请求本院立案执行（共14案）。另债务人陈凯军亦向债权人彭丽平、黎自然借款，后彭丽平、黎自然诉至本院，本院作出判决，判决生效后，彭丽平、黎自然申请本院立案执行。另债务人陈凯军亦欠债权人周明山煤款，周明山遂诉至本院，本院作出判决书，判决生效后，周明山申请本院立案执行。债务人陈凯军夫妇亦欠债权人南县支行款项，并以其夫妇二人房屋进行担保，后南县支行诉至本院，由本院作出判决，判决中写明陈凯军夫妇不履行债务时，原告中国工商银行股份有限公司南县支行有权以陈凯军夫妇座落在南县南洲镇宝塔湖村二组的私有房屋（建筑面积223.38m2），折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；后南县支行申请本院立案执行。上述案件执行�案后，本院对陈凯军夫妇的房屋进行拍卖，2015年4月9日，本院执行局作出被执行人陈凯军系列案执行款分配表，其中注明本次被执行人陈凯军房屋拍卖款为281000元，先扣除上述18案的诉讼费、执行费共计9296元，评估费5000元（彭丽平支付），南县支行抵押权优先受偿178771元；上述预先支付共计9296+5000+178771=193067元，余款87933元，上述劳动报酬纠纷14案按比例分配，分配比例87933/113330=77.59％。后南县支行不服该分配方案，提出异议，认为其利息亦应优先受偿。江正兵、李景春、王安平、李艳、彭丽平、赵月娥、刘利仁、黎自然、吕纯对南县支行的异议持反对意见。后本院将有关事项与诉权告知南县支行，南县支行遂诉至本院，请求如诉。
本院认为，本案的实质争议焦点在于被执行人财产不足以清偿全部债务的情况下，工资债权是否应当优先于抵押权受�。虽现目前法律对工资债权与抵押权在受偿时孰先孰后未作明确规定，但工资报酬是劳动者劳动力的对价，劳动者获得劳动报酬也是宪法赋予的基本权利，具有人的基本生存权属性，工资债权的实现对于保障劳动者维系自身和家庭成员最起码的生存具有重要意义，而抵押权所保障的则是民事主体的普通利益，两者相较而言，工资债权理应高于抵押权受到保护，这既符合公平正义法治原则的要求，也有利于维护社会的和谐与稳定。本院所制作的执行分配表在保障原告的本金后所优先考虑的江正兵、李景春、王安平、李艳、彭丽平、赵月娥、刘利仁、黎自然、吕纯、陈仙菊、白石、黄维昌、全孝云、田忠萍的债权系以上人员的劳动报酬，属于工资，可以优先考虑，而周明山的债权、彭丽平、黎自然的其他债权的性质并非工资，故不作优先考虑并无不当，故本院所制作�执行分配方案并未违反法律规定，也符合我国宪法保障人权的精神，故应予维持。故原告的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司南县支行的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告中国工商银行股份有限公司南县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付海鹰
审 判 员 舒 慧
人民陪审员 李 平
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 波
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。