安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01652号
原告：杨琼，女，1973年5月11日出生。
委托代理人：汪守洋，安徽思文律师事务所律师。
被告：鲁礼宾，男，1977年3月15日出生。
委托代理人：杨荣蓝，女，系被告母亲。
委托代理人：牛东南，安徽君宏律师事务所律师。
被告：褚雁丹，女，1981年1月21日出生。
委托代理人：汪彪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：鲁丽萍，女，1979年1月21日出生。
原告杨琼诉被告鲁礼宾、褚雁丹、鲁丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨琼的委托代理人汪守洋、被告鲁礼宾的委托代理人杨荣蓝、牛东南、被告褚雁丹的委托代理人汪彪到庭参加诉讼，被告鲁丽萍经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼诉称：被告经熟人介绍以经营需资金为由向原告借款100万元，原告因资金不足遂与另一借款人高峰共同合借100万元（其中原告60万元，高峰40万元）于2012年7月12日汇至被告鲁礼宾指定的收款人鲁丽萍账户。其后2012年9月16日，原告与第一被告约定将借款拆分60万元和40万元各人分别计算，同时被告言明一个月归还，为此双方签订了60万元的借款合同，确定了借款与还款时间，同时双方约定了若违约，由镜湖区人民法院管辖，且被告承担原告主张债权的律师代理费。2012年11月19日，经双方协商按照48万元金额签订还款计划，第三被告鲁丽萍自愿在协议上补签借款人，确认共同承担还款义务，如到期不按时归还仍按照60万元付清。之后，被告陆续归还了原告28万元，至今尚欠19万元没有归还，现借款已届清偿期，原告多次催要被告履行还款义务均无果，遂诉请判令：1、被告鲁礼宾、鲁丽萍两者连带归还借款19万元；2、被告支付违约金4万元（按银行同期贷款利率4倍计算）；3、被告支付原告实现债权产生的律师代理费1万元；4、被告褚雁丹对上述借款承担连带责任。
原告杨琼为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、借款合同，证明被告向原告借款60万元的事实，及双方约定的还款期限及相关权利义务；
2、支付凭证，证明原告已将借款60万元汇至被告鲁礼宾指定的被告鲁丽萍帐户；
3、借条，证明被告鲁礼宾没有依约还款，尚有19万元未归还，被告鲁丽萍自愿承担连带还款义务。
4、代理合同、付款票据，证明原告为实现债权支付的费用依合同约定应由被告承担。
被告鲁礼宾辩称：答辩人不认识原告杨琼，答辩人虽签订了借款协议，但协议中约定的借款并未实际发生，所以答辩人不应承担还款责任。对于答辩人所出具的借条，系答辩人在受到胁迫状态下所出具的，不是其真实意思表示，故原告诉讼请求无事实及法律依据。
被告鲁礼宾为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、出警证明，证明2012年11月16日，原告丈夫马长贵与被告鲁礼宾曾发生纠纷，民警当时告知了双方可以通过诉讼解决纠纷；
2、询问笔录，询问笔录证明被告鲁礼宾出具的借条是受胁迫的，汇至被告鲁丽萍帐户的98万元款项与本案没有直接的关联性，不能证明原告将上述款项借给了被告鲁礼宾；
在审理过程中法院依职权调取了案外人马长贵、董煜榕、高峰及被告鲁丽萍在芜湖市公安局鸠江分局经侦大队的询问笔录。
经审理查明：原告杨琼与马长贵系夫妻关系。马长贵、董煜榕、高峰、张松四人合伙在池洲设立了安徽奥祥管理咨询有限公司。被告鲁礼宾、鲁丽萍及案外人李光明共同成立了芜湖翰通汽车销售服务有限公司，该公司性质为有限责任公司，法定代表人为鲁礼宾。2012年7月，被告鲁礼宾以向安徽大邦汽车销售服务有限公司订购车辆为由与马长贵、董煜榕协商，向安徽奥祥管理咨询有限公司借款100万元，鲁礼宾在借款合同中签字，芜湖翰通汽车销售服务有限公司加盖公章，董煜榕为上述100万元借款提供了担保。2012年7月12日，张松的儿子张熙根据马长贵提供的帐号汇至被告鲁丽萍帐户98万元，扣除2万元利息。被告鲁丽萍遂将上述98万元又汇给了安徽大邦汽车销售服务有限公司。2012年8月份，安徽奥祥管理咨询有限公司解散，解散时将该公司在被告芜湖翰通汽车销售服务有限公司处享有的100万元债权中的60万元转至马长贵名下。2012年9月16日，原告杨琼与被告鲁礼宾就转至马长贵名下的上述60万元债务签订一份《借款合同》。2012年11月16日，马长贵因索要上述60万元债务与被告鲁礼宾发生纠纷，被告鲁礼宾向公安机关报警，芜湖市公安局镜湖派出所以双方系债务问题引发的纠纷，让双方通过法院诉讼渠道解决。之后，马长贵与被告鲁礼宾在桃园宾馆协商还款事宜，最终将60万元债务降至48万元，被告鲁礼宾及案外人李光明共同向马长贵出具了一张《欠条》，载明：“今欠马长贵人民币肆拾捌万元整（￥480000），此欠款为马长贵于2012年9月16日借给本人的陆拾万元整的借款合同的最终还款余额，经双方协商决定于2012年11月19日还马长贵人民币壹拾万元整（￥100000）余款人民币叁拾捌万元整（￥380000）分肆个月还清每月还人民币玖万伍仟元整（￥95000）特立此据”。2012年11月19日，被告鲁礼宾、鲁丽萍又向原告杨琼出具一张《借条》，载明：“今欠杨琼人民币肆拾捌万元整（￥480000），此借条为杨琼于2012年9月16号经大邦董煜榕担保借给本人的陆拾万元整的借款合同的最终还款余额，同时经双方协商确定于2012年11月19号还杨琼（系马长贵爱人）人民币壹拾万元整（￥100000）余款人民币叁拾捌万整（￥380000）分肆个月还清，原借款合同与此借条以及2012年11月16号鲁礼宾与李光明共同签字的借条附件自动失效。本人以及其他2名借款人不再履行与杨琼与马长贵的偿债义务，若本人违约，按原款60万元还清另算违约金加利息。注：1、每月16号为还款日，自2012年12月16号-2013年3月16号止；2、每个借款人作为一个独立的全款还款人”。上述48万元借款，芜湖翰通汽车销售服务有限公司在被告鲁礼宾、鲁丽萍出具《借条》当日，归还了其中的10万元，款项汇给了原告杨琼，之后被告鲁丽萍及案外人李光明共归还了13万元，被告鲁礼宾归还了19万元。
另查明：被告褚雁丹与被告鲁礼宾原系夫妻关系，二人与2012年9月18日在芜湖市弋江区民政局登记离婚。
上述事实，有原、被告提供的借款合同、汇款凭证、欠条、借条、离婚协议书、公安询问笔录及原、被告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鲁礼宾、鲁丽萍、李光明经营的芜湖翰通汽车销售服务有限公司因需订购车辆向马长贵、董煜榕、高峰、张松四人设立的安徽奥祥管理咨询有限公司借款100万元，鲁礼宾作为芜湖翰通汽车销售服务有限公司的法定代表人，与安徽奥祥管理咨询有限公司签订了借款合同，并加盖了芜湖翰通汽车销售服务有限公司的公章，由此可鉴，两公司之间的债权债务关系明确。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人的同意。安徽奥祥管理咨询有限公司解散时，内部协商将对芜湖翰通汽车销售服务有限公司享有的100万元债权中的60万元债权转让给其股东马长贵，而原告杨琼与马长贵之间系夫妻关系，上述债权的转让发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债权，原告杨琼与马长贵均有权向芜湖翰通汽车销售服务有限公司主张债权。2012年9月16日，鲁礼宾作为芜湖翰通汽车销售公司的法定代表人与杨琼签订了60万元的《借款合同》，由此可鉴，双方对于彼此债权、债务的受让均是知晓并同意的，故该份借款合同对双方具有约束力，应受法律保护。2012年11月19日，被告鲁礼宾向原告杨琼出具了一张48万元的《借条》，该《借条》实质是双方就上述60万元所确定最终还款额及相应的归还方式的一个承诺，被告鲁丽萍在该份《借条》中签字，系一种债务的加入行为，因此，被告鲁礼宾、鲁丽萍应当按照上述《借条》中的约定履行还款义务。截止原告起诉之日，上述48万元已归还了42万元，尚欠6万元，因此，两被告现应归还原告的借款本金为6万元。在原告与二被告签订的《借条》中对于利息及违约金约定不明确且未约定律师代理费的承担义务，但至起诉后二被告未能归还借款，故本院支持上述借款的逾期还款利息，标准按照银行同期贷款利率计算，对于原告主张二被告承担律师代理费1万元的诉讼请求不予支持。被告鲁礼宾辩称，上述借款未实际发生，被告所出具的借条系受威胁、胁迫所出具的，从相关证据反映，被告鲁礼宾与原告杨琼丈夫马长贵发生纠纷系2012年11月16日，即使在当天被告鲁礼宾出具给马长贵的借条存在受威胁、胁迫因素，然无其他证据证明2012年9月16日的《借条》和同年11月19日出具的《借条》系受到胁迫所签，且之后被告鲁礼宾、鲁丽萍均有归还借款的行为，故对被告鲁礼宾的辩称本院不予采信。上述借款发生在被告鲁礼宾与被告褚雁丹夫妻关系存续期间，且原告与被告鲁礼宾对债务性质无特别约定，且无法定除外情形，故该笔借款应属夫妻共同债务，被告褚雁丹应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲁礼宾、褚雁丹、鲁丽萍于本判决生效之日起十日内归还原告杨琼借款6万元，并按照同期银行贷款利率支付6万元本金自2013年6月3日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告杨琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140元，财产保全费1720元、公告费600元（已交至报社），合计7460元，由原告杨琼负担3855元，被告鲁礼宾、褚雁丹、鲁丽萍负担3605元（诉讼费、保全费及公告费原告已预交4890元，三被告负担的3605元在给付上述款项时一并给付原告，原告杨琼尚欠的2570元案件受理费于本判决生效后三日内交至本院）；调查费300元，由被告鲁礼宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 赵 凌
审 判 员 何 媛
人民陪审员 许云峰
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱 寅
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零八条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。