内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民初196号
原告：张丽萍，女，汉族，1963年4月19日出生，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：王贺宏，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：李江峰，男，汉族，1977年出生，个体工商户。
被告：朱莉莉，女，汉族，1982年11月14日出生，个体工商户。
二被告委托诉讼代理人：阴发强，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：赵字敏，女，汉族，个体工商户，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：尚宝刚，内蒙古百柳律师事务所律师。
原告张丽萍与被告李江峰、朱莉莉、赵字敏民间借贷纠纷一案，赤峰市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）内04民初44号民事判决书。李江峰、朱莉莉、赵字敏不服上诉于内蒙古自治区高级人民法院，内蒙古自治区高级人民法院于2017年11月14日作出（2017）内民终215号民事裁定书，裁定本案发回赤峰市中级人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了此案，原告张丽萍及其委托代理人王贺宏,被告李江峰、朱莉莉的委托代理人阴发强,赵字敏的委托代理人尚宝刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即给付欠款本息3800万元；2、三被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2011年9月至2014年12月，被告李江峰、朱莉莉多次向张丽萍借款，月息3.5%。截止2015年1月30日，累计欠款25955850元。后于2015年8月30日，双方对借款部分利息进行了对账，约定李江峰、朱莉莉于2015年年末还清全部欠款本息。自此迄今，李江峰、朱莉莉一直未偿还。被告赵字敏系李江峰之妻，李江峰的借款行为，均用于夫妻的家庭生活，赵字敏应当承担共同还款责任。
诉讼过程中，原告张丽萍于2017年12月8日变更（增加）诉讼请求如下：1、判令三被告立即给付欠款本息3800万元；2、判令三被告支付利息直至本息还清为止；3、三被告互负连带责任。事实与理由：由于不能及时还款，李江峰、朱莉莉承诺，自2015年2月1日开始计算，月息为3.5%，作为李江峰、朱莉莉不能及时还款的补偿。2015年8月30日，双方再次对账结算，李江峰、朱莉莉以本金25955850元，月息按3.5%开始计算，欠利息6359183元。在2015年2月1日至2015年8月30日期间，李江峰、朱莉莉偿还部分欠款和用房产抵顶部分欠款后，尚欠张丽萍利息1519283元，并出具借据一枚。故诉至法院，诉请如前。
被告李江峰、朱莉莉辩称，张丽萍要求给付本息3800万元不属实，李江峰和朱莉莉所借款项不是这些，借款的数额不属实。关于张丽萍变更（增加）诉讼请求的申请时间是2017年12月8日，本案经过了一审、二审又变更诉求，我们对诉讼请求变更不予认可。
被告赵字敏辩称，张丽萍在起诉状中称，赵字敏系李江峰之妻，李江峰的借款行为均用于夫妻的家庭生活，纯属捏造事实、凭空想象。赵字敏与李江峰不是夫妻关系，原告与李江峰之间的债权债务，与赵字敏无任何关系。原告要求赵字敏承担偿还借款义务，无任何事实和法律依据，请法庭查明事实后，依法驳回原告对赵字敏的诉讼请求。
针对与被告之间存在借贷关系及数额的问题，原告张丽萍为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、2015年1月30日借据一枚，内容为：今借到张丽萍人民币贰仟伍佰玖拾伍万伍仟捌佰伍拾元整（25955850.00元），借款人李江峰、朱莉莉，借款日期为2015年1月30日。证明李江峰和朱莉莉于2015年1月30日向张丽萍借款25955850元的事实。
2、2015年8月30日借据一枚,内容为：今借张丽萍人民币壹佰伍拾壹万玖仟贰佰捌拾叁元整（1519283.00元），借款人李江峰,时间为2015年8月30日；该借据在说明处标注如下内容：”2015年2月1日至15年8月30日，结算利息总数6359183元,还现金1349750元、抵房和转账3726400元,尚欠1519283元。刘某曾打收据一张,金额为3726400（未收回）。”张丽萍称此欠条是双方结算的欠付利息数。
3、赤峰市中级人民法院（2016）内04民初第44号卷宗内张丽萍提交的自2011年9月至2014年12月期间支付给朱莉莉、李江峰的部分银行转账明细及汇款单据共计151笔，总计42456506.00元。证明张丽萍履行了借款义务。
被告李江峰、朱莉莉对张丽萍的证据质证意见为：
对证据1、2两枚借据的真实性有异议。1、金额为25955850元的借据是李江峰、朱莉莉出具,金额为1519283元的借据是李江峰一人出具,两枚借据不能证明双方之间真实的借贷关系；2、第一枚金额为25955850的借据涉及的金额含有每个月3分5的利息,是由本息共同形成的。3、第二枚金额为1519283元的借据,并不是张丽萍所说借的本金,李江峰、朱莉莉没有收到相应款项；
对证据3真实性无异议，但上述款项并没有都打给李江峰、朱莉莉，实际打款金额为21590050元。
被告赵字敏质证意见为不清楚这两枚借据,与赵字敏没有关系,不予质证。
被告李江峰、朱莉莉为支持其答辩请求,向本院提供以下8组证据：
第1组证据：2015年1月30日,李江峰、朱莉莉向张丽萍出具的借据一枚及三页对账单，该对账单是张丽萍丈夫孙某书写，证明借据款项25955850元的来源是之前的2236万元的本金及从2014年8月20日至2015年1月30日按照月息3分5形成的利息之和,减去在此期间李江峰、朱莉莉给过张丽萍207万元的款项,加上李江峰、朱莉莉于2014年8月26日,向张丽萍借款135万元，所形成的数字就是借据上的金额。证明借据的25955850元款项,从2236万元本金开始就含有3分5的利息,2011年9月8日到2014年8月19日的利息包含在内。
第2组证据：此案的民事起诉状,民事起诉状在事实与理由部分表述,”2011年9月至2014年12月,被告李江峰、朱莉莉多次向原告借款,月息3分5”。证明从2011年9月至2014年12月,月息是3分5,张丽萍予以认可,借据中款项25955850元的超出法律规定的36%的部分以及超过24%的部分当作本金有悖法律,均应予以剔除。
第3组证据：1、根据双方往来流水账目制定的”李江峰与张丽萍、刘某、孙士忠财务往来借款数额”表格3页，及张丽萍给李江峰、朱莉莉打款凭证2册共64页，证明张丽萍从2011年9月8日至2015年1月30日以张丽萍、案外人刘某、孙某的卡号为李江峰、朱莉莉实际打款，截止2014年4月29日,实际打款金额21590050元，双方计算是以2236万元为依据,因为涉及上扣息,李江峰、朱莉莉不认可以2236万元作为本金；2、”还张丽萍、孙士忠、刘某款明细表”6页以及打款凭证3册共140页，从2011年10月9日到2015年1月30日，李江峰、朱莉莉打款总额为29546219.5元。证明1、张丽萍与李江峰、朱莉莉互相之间还息的往来状况；2、张丽萍为李江峰、朱莉莉打款情况,同时证明最后形成的2236万元的款项的成因;3、根据双方银行转账情况能反映出是按照3分5结息,并且时间相衔接。
第4组：内万会审字（2018）第202号：《关于李江峰、朱莉莉与张丽萍借款及利息的审计报告》一份。李江峰、朱莉莉称与张丽萍之间的借款超出法律范围的付息,审计内容是对借款进行核实,时间是从2011年9月8日到2015年12月14日。证明李江峰、朱莉莉开始借款的时间是2011年9月8日,截止到2015年12月14日不再有账目往来,所以对这期间的账目进行了审计,最后审计金额是4362597.59元；李江峰、朱莉莉与张丽萍除了审计报告中的款项之外,没有任何除审计报告之外的其他经济往来。
第5组证据：林西县人民法院（2016）内0424民初756号民事判决书一份及房产买卖协议三份。证明2013年1月14日张丽萍向李江峰、朱莉莉打过30万元，但不是车库款，所涉车库名为买卖实为借贷关系，后续签订时间为2013年3月20日的两份协议书及收据，所涉同等路段的同样的车库，不符合常理，应含在25955850元中进行计算。房产买卖协议书中所涉的北京市丰台区房屋，也是名为买卖实为借贷关系，证明上述涉及的款项，李江峰、朱莉莉就是就一个时间点确定了一个金额，但是名为买卖实为借贷，金额计算在25955850元之内。
第6组：林西县人民法院（2016）内0424民初764号民事判决书复印件一份，证明该判决书中涉及的135万元已经计算在25955850元的借据当中，上述135万元计算了236250元的利息，利息计算在由李江峰为张丽萍出具的151万余元的借据当中。此时间和孙士忠记载的时间有重合。
第7组：朱莉莉从2009年开始在银行办理银行卡的卡号，中国银行有限公司、中国工商银行股份有限公司林西支行、中国农业银行股份有限公司林西县支行、中国建设银行股份有限公司、林西县农村信用合作联社西门外信用社出具的明细清单5份，证明朱莉莉从2009年到现在办理了上述的银行卡。张丽萍向法院出具的银行流水当中，除了李江峰、朱莉莉认可的21590050元之外，没有别的款项，其余涉及的2000多万元跟李江峰、朱莉莉没有任何关系。
第8组：被告整理的”原告付给被告款项的部分银行明细”9页，”以下张丽萍提供银行明细不是转给朱莉莉、李江峰转的”明细4页，张丽萍给朱莉莉打款凭证三册共85页，证明经核实总数额为42456506元的”原告付给被告款项的部分银行明细”，其中真正给朱莉莉打款的数额为21590050元，其中有21248956元都不是给朱莉莉打的款；被告整理的”确认原告借给被告款项的银行明细”2页。证明从2011年9月8日截止到2014年4月29日这一段时间，张丽萍给李江峰、朱莉莉打过款，从2014年4月29日之后就再也没有给李江峰、朱莉莉打款，并非如张丽萍所述打款时间从2011年9月8日开始，截止到2014年12月24日。
李江峰、朱莉莉提交的以上证据综合证明：从2011年9月8日至2015年1月30日，张丽萍为李江峰打款21590050元，这是本金，利息按3分5滚动计算。之后2011年10月9日至2015年1月30日，李江峰又相继为张丽萍打款29546219.5元，包括按照3分5偿还利息及偿还部分本金，最后到2015年1月30日张丽萍以2236万元与李江峰进行了结算，出具了25955850元的借据。
第9组证据，被告李江峰、朱莉莉申请证人张某、付某出庭作证。张某、付某陈述，张某、付某原来的钱存放在刘某处，刘某通过张丽萍把钱借给李江峰，我们的债权就转移到李江峰名下了。
原告张丽萍对被告李江峰、朱莉莉提交的上述证据质证如下：
对第1组证据中的对账单的真实性不认可，与本案没有关联性，而且与借据不是一体的。
对第2组证据即本案民事起诉状，起诉状中存在笔误，不是从开始就是3分5的利息，张丽萍在本次诉讼中也明确说了3分5是什么时候开始的，2011年9月到2014年12月，张丽萍与李江峰、朱莉莉产生多笔往来账，原来有无息的、月息1分的、月息2分的，只有2015年2月1日至2015年8月30日按月息3分5计息，李江峰此时已经还不上钱了，所以作为一种补偿才按照3分5计息的。第二枚借据是按照3分5进行计算的。
对第3组证据的打款凭证账目和银行流水不能证明李江峰、朱莉莉想要证明的问题，也不能抗辩张丽萍的诉求。
对第4组证据的审计报告不具有合法性，是李江峰、朱莉莉自己单方委托的，缺乏公正性、客观性，张丽萍不予认可。
对第5组、第6组证据林西法院的判决，与本案没有关联性，是对另外民间借贷关系的审判。而且判决为生效判决，说明张丽萍与李江峰、朱莉莉之间其他的民间借贷关系，并非本案的借贷关系。
对第7组证据朱莉莉开办的银行卡号，只是李江峰、朱莉莉一方所述，不知道是不是所有的银行卡。
对第8组证据银行明细，相当于李江峰、朱莉莉的自我陈述，以偏概全，与本案缺乏关联性，不能作为证据使用。而且当时并不全都是打给朱莉莉的，他给我们哪个卡号我们就给他转到哪，还有一些现金交付的没有计算在内，最后双方结算出来数额。
对第9组证据张丽萍质证意见认为证人证言与本案没有关联性，不能采信。
被告赵字敏对被告提供的证据质证意见为不清楚，不予质证。
对于双方当事人提供的证据，根据双方当事人的质证意见，本院做如下认证：
对原告提交的证据1、2两枚借据，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。对于证据3银行流水及转账凭单，对其真实性予以确认，结合原告提交的两枚借据，能够形成证据链条，证明原告向被告出借款项的事实，对其证据效力予以采信。
对于被告提交的第一组证据涉案借据两枚及对账单三页，张丽萍对对账单予以否认，因三页对账单系复制件，对其真实性本院不予采信。对于第二组证据张丽萍的民事诉状，证明张丽萍认可借款存在3.5分的利息，对此张丽萍称为笔误，并称从出具借据之日起按3.5分计息，因双方存在多次资金往来，哪笔是已经偿还，哪笔未还，不能确认，原告也不能提供充分证据证实借据数额之内含有多少利息，故对原告欲证明的双方一直存在3.5分的利息的证明目的不予采信。对第三组证据原告自行整理的双方银行打款记录，张丽萍称双方资金往来过程中包含银行转账及现金，还有按李江峰的指示打入他人账户的款项，所以该整理的账目其证明目的不予确认。对第四组证据被告自行委托对双方银行转账数额进行审计形成的审计报告，该审计报告系被告自行委托，对于往来账目及计算依据未经过相对方即原告的确认，原告张丽萍也不认可审计报告的准确性，对其证据效力本院不予采信。对于第五组证据林西县人民法院（2016）内0424民初756号民事判决书一份及房产买卖协议三份，证明判决书中所涉房款及房产买卖合同中所涉房屋均属于名为买卖实为借贷关系，相应款项应包括在25955850元的借款之内，该判决书确认的事实及房产买卖协议与本案不属同一法律关系，亦不属本案审理范围，被告可另行主张权利，对其与本案的关联性不予采信。对第六组证据，林西县人民法院（2016）内0424民初764号民事判决书复印件，被告认为判决书涉及款项在本案借款数额之内，该主张亦不属本案审理范围，对其与本案的关联性不予采信。对于第七组证据及第八组证据朱莉莉自2009年以来在中国银行等各银行办理的银行卡，及原告整理的张丽萍给朱莉莉银行卡转账记录，原告以此证明张丽萍举证的其他银行转账款项与被告无关，因双方对于资金往来并无特别约定，朱莉莉的银行卡及银行转账记录不能证明张丽萍与李江峰、朱莉莉之间的资金往来只发生在朱莉莉的银行卡中，故对其证据效力不予采信。对第九组证据与本案无关，对其证据效力不予采信。
对于赵字敏与李江峰的身份关系，赵字敏是否应承担还款责任，原告张丽萍向本院提交如下证据：
1、河间市民政和民族宗教事务局于2018年4月19日出具的说明一份，内容为因我单位于2000年10月1日成立，经电子系统查寻，未找到赵字敏（×××），李江峰（×××）二人的结婚登记信息。2000年10月1日以前都在各乡民政所办理结婚登记不在婚姻系统内。
2、河间市瀛州镇人民政府于2018年4月12日出具的情况说明一份，内容为关于2018年4月12日河间市瀛州镇人民政府向内蒙古赤峰市中级人民法院出具关于（99118号婚姻登记档案审查处理结果）的说明。本审查处理结果档案只代表瀛州镇人民政府婚姻登记档案，不代表河间市及其他同级乡镇人民政府婚姻登记档案。
3、河间市公安局米各庄派出所出具的常住人口数据查询详细信息表4页，信息表显示赵字敏的子女父亲一栏为李江峰。欲证明赵字敏与李江峰在借贷期间系合法夫妻关系，赵字敏的房产、车辆等都是李江峰购买用于家庭生活。
4、赤峰中级人民法院（2016）执保第7号卷宗，卷宗里查封的财产有李江峰与赵字敏在河北省河间市购买的宾馆一处、酒庄一处、住宅一套，河间市房产部门登记均为共有，丰田汽车一辆为财产共有，河间市房产局档案里有李江峰、赵字敏的结婚证，上述证据证明李江峰、赵字敏为合法夫妻。
被告李江峰、朱莉莉质证意见为对证据1、2并不能证明李江峰和赵字敏系夫妻关系，在瀛州镇以上的行政区划的民政局没有登记信息，且瀛州镇人民政府出具的99118号婚姻登记档案的登记人是金峰和赵华，并不是赵字敏和李江峰；对于证据3质证，李江峰来到赤峰市后，与朱莉莉亦进行了户籍登记，所以人口常住信息不能证明赵字敏与李江峰系夫妻关系。
被告赵字敏质证，对证据1、2的质证意见与李江峰、朱莉莉一致，对于证据3真实性无异议，但男女双方夫妻身份关系的认定必须以婚姻登记机关的登记为准，其他机关和部门均无权、无法证明，不能证明赵字敏与李江峰是夫妻关系。对证据4房产及汽车均是赵字敏个人财产，对于结婚证复印件的真实性及合法性均有异议，赵字敏不清楚此结婚证的由来，赵字敏的同学想用赵字敏的房屋进行抵押贷款，因与也是同学所以就在上面签了字。赵字敏与李江峰不是夫妻关系。
在本案审理期间，李江峰、朱莉莉向本院提交调取证据申请书，申请调查赵字敏与李江峰的身份关系。本院依职权调取如下证据：1、河间市房产交易管理中心于2018年4月12日出具的说明一份；内容为我单位与民政部门没有联网，对相关证件只进行程序性审查；2、河间市民政和民族宗教事务局于2018年4月12日出具的说明一份；内容为因我单位于2000年成立，经电子系统查寻，未找到赵字敏（×××），李江峰（×××）二人的结婚登记信息。3、河间市瀛州镇人民政府于2018年4月12日出具的河字第99118号婚姻登记档案一份。该档案显示，结婚证字号河字第99118号档案当事人为男方金峰，女方包华。
原告张丽萍质证意见为对以上证据的真实性无异议，但李江峰与赵字敏于1999年登记结婚，在河间市民政和民族宗教事务局找不到查询结果是正常的；瀛州镇人民政府调取的婚姻登记档案有瑕疵，审查的99118号婚姻登记档案和原来赤峰市中级人民法院在河间市调取的号不一样，不是对一事物的求证，99118号婚姻登记档案，99表示年份，是由乡政府进行登记的标号，118表示乡里的排位号而并不是河间市的排位号，所以与本案没有关联性，只能说当时没有取得纸质的证明。李江峰与赵字敏系合法夫妻。
被告李江峰、朱莉莉质证意见为对法院调取证据无异议，赵字敏与李江峰从来没有登记过，张丽萍提供的99118号结婚证复印件和瀛州镇人民政府出具的审查处理结果中所载的婚姻登记证明都是99118号，但是瀛州镇人民政府出具的档案显示，99118号婚姻登记档案登记人并不是赵字敏和李江峰，而是金峰和赵华。
被告赵字敏质证意见为对法院调取证据的真实性无异议，瀛州镇人民政府出具的审查处理结果表明，本案中张丽萍提供的99118号结婚证复件印是不真实的。赵字敏和李江峰未在任何民政部门进行婚姻登记。
对于张丽萍提交的证据1、2、3的真实性予以确认，证据1及证据2河河间市民政和民族宗教事务局出具的说明及瀛州镇人民政府出具的说明系对其婚姻登记档案的说明，并未认定与本案有关的事实。对于证据3河间市公安局米各庄派出所出具的常住人口数据查询详细信息表显示被监护人李佳怡及李家豪的的父亲为李江峰、母亲为赵字敏，但该信息并不能证明二人为合法夫妻关系，故对其证据效力不予采信。
对于本院调取证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
根据双方提供的证据及质证意见，本案确认如下事实：
2015年1月30日李江峰、朱莉莉为张丽萍出具借据一枚，内容为：”今借到张丽萍人民币贰仟伍佰玖拾伍万伍仟捌佰伍拾元整（25955850.00元），借款人李江峰、朱莉莉，2015年1月30日。”
2015年8月30日李江峰为张丽萍出具借据一枚,内容为：”今借张丽萍人民币壹佰伍拾壹万玖仟贰佰捌拾叁元整（1519283.00元），借款人李江峰,2015年8月30日”；该借据在说明处标注如下内容：”2015年2月1日至15年8月30日，结算利息总数6359183元,还现金1349750元、抵房和转账3726400元,尚欠1519283元。刘某曾打收据一张,金额为3726400（未收回）。”
2015年8月5日案外人刘某为李江峰、朱莉莉出具一枚收到人民币3726400元的收条，2015年8月30日张丽萍为李江峰、朱莉莉出具一枚支据，标明：人民币1349750元零散合计款，还款孙士忠、张丽萍。
2015年11月24日李江峰、朱莉莉向张丽萍账户转款5万元，2015年12月14日，李江峰、朱莉莉向张丽萍账户转款3万元，2015年12月14日，李江峰、朱莉莉委托李永利偿还张丽萍2万元。
另查明，河间市房产交易管理中心档案内存有一份赵字敏与李江峰的结婚证复印件，结婚证号为99118号。
经当事人申请本院调取的河间市房产交易管理中心于2018年4月12日向本院出具的说明一份，内容为我单位与民政部门没有联网，对相关证件只进行程序性审查；河间市民政和民族宗教事务局于2018年4月12日向本院出具说明一份，内容为因我单位于2000年成立，经电子系统查寻，未找到赵字敏（×××），李江峰（×××）二人的结婚登记信息。河间市瀛州镇人民政府于2018年4月12日向本院出具99118号婚姻登记档案一份，该档案显示，结婚证字号河字第99118号档案当事人为男方金峰，女方包华。
本院认为，根据原、被告双方的诉辩意见及提交证据，归纳本案争议焦点为一、原告张丽萍与被告李江峰、朱莉莉之间实际借款数额如何确认。二、被告赵字敏是否应承担偿还责任。
第一，关于双方借款金额的问题。根据张丽萍提供的李江峰在2015年1月30日为其出具的欠款数额为25955850.00元的欠据，张丽萍主张双方结算后形成的欠据，李江峰辩称该款项是双方多次往来并包括3.5%的利息形成的欠据，借款数额不属实。张丽萍提供了自2011年9月至2014年12月期间张丽萍支付给李江峰、朱莉莉银行转账记录4245万余元，并主张双方发生的资金包括银行转账及部分现金，以此证实双方自2011年起发生资金借贷关系；李江峰、朱莉莉对张丽萍的银行转账提出部分异议，其中对张丽萍、刘某、孙士忠的银行账户的转账金额21590050元予以认可，同时李江峰、朱莉莉亦提供了自2011年10月至2015年1月30日李江峰、朱莉莉给张丽萍、孙某、刘某银行账户转账记录金额为29546219.5元，以证实双方资金往来经结算以2236万元为基础加上利息形成2015年1月30日的欠据，对于李江峰、朱莉莉不认可的银行转账部分，张丽萍主张双方的资金往来有银行转账，也有现金支付，而且在资金往来过程中，亦按照李江峰的指示打入其指定银行账户，现在因为多年资金往来，已经记不清具体情况，双方结算后其他单据已经销毁，对张丽萍此种说法，小额资金以现金往来亦符合常理，而且因双方多年多次往来，现在双方均不能提供证据还原真实情况，李江峰、朱莉莉辩称只认可银行转账部分，对于现金及打入他人账户其余部分不予认可也不能提供充分证据予以排除，故根据双方提供的证据，张丽萍提供证据的证明力优于李江峰、朱莉莉提供证据的证明力，目前应以借据为依据，本院对于李江峰、朱莉莉2015年1月30日为其为张丽萍出具的欠款数额为25955850.00元的欠据予以确认。
对于李江峰在2015年8月30日为张丽萍出具的金额为1519283.00元的借据，案外人刘某在2015年8月5日为李江峰、朱莉莉出具的收条及2015年张丽萍为李江峰、朱莉莉出具的支据均在2015年8月30日的借据中予以注明，属已经偿还款项。对于该借据张丽萍认可是25955850.00元借款按3.5%计算的2015年2月1日至2015年8月30日的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”依据该规定，涉案的第二枚借据自2015年2月1日至2015年8月30日的利息是以按月利率35%计息，高于法律规定的年利率36%，超过部分不应保护，那么借款本金为25955850.00元自2015年2月1日至2015年8月30日的利息按年利率36%计算应为5450728.5元，至2015年8月30日已付现金及抵顶房款数额共计5076150元，那么未付部分因不符合法律规定，则不应给付。借款25955850.00元利息自2015年8月30日后应按年利率24%计算利息，故第二枚借据的尚欠金额1519283元本院不予支持。2015年11月24日至2015年12月14日李江峰、朱莉莉偿还张丽萍的10万元在无双方明确约定的情况下，应视为偿还利息。
第二，本案中赵字敏是否承担偿还责任的问题。关于赵字敏与李江峰是否为合法夫妻关系，夫妻身份关系的认定，应以婚姻登记机关记载的结婚登记为准，赵字敏及李江峰双方均不认可是夫妻关系，张丽萍提交的在河间市房产局档案里登记证号为河字第99118号李江峰、赵字敏的结婚证为复印件，河间市房产管理交易中心出具说明，证实与民政部门没有联网，对相关证据只进行程序性审查；而且经本院调取的河间市瀛州镇人民政府99118号婚姻登记档案显示，结婚证字号河字第99118号档案当事人为男方金峰，女方包华，并非赵字敏与李江峰，所以与河间市婚姻登记机关档案与房产管理交易中心的李江峰、赵字敏的结婚证复印件内容相矛盾，故该结婚证复印件不能作为赵字敏与李江峰存在夫妻关系的证据；张丽萍调取的河间市公安局米各庄派出所出具的常住人口数据查询详细信息表记载赵字敏子女的父亲为李江峰，母亲为赵字敏，但该记载内容不能证明李江峰与赵字敏为合法夫妻关系，登记在赵字敏名下的房产及车辆均不能认定为夫妻共有财产，所以，根据上述证据，不能证明赵字敏与李江峰存在合法夫妻关系。那么张丽萍要求赵字敏承担还款责任没有事实及法律依据。
综上，原告张丽萍要求李江峰、朱莉莉承担还款责任的的诉讼请求成立，本院予以支持，其要求赵字敏承担偿还责任的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条，《婚姻登记工作规范》第三条之规定，判决如下：
一、李江峰、朱莉莉于本判决生效后十日内偿还张丽萍借款人民币25955850元及利息（自2015年9月1日起按年利率24%起计息至本息付清为止，其中已付10万元应予扣除）。
二、驳回张丽萍的其他诉讼请求。
案件受理费231800元，保全费5000元，合计236800元，由李江峰、朱莉莉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长刘汉旗
审判员董燕洪
审判员牛占龙
二0一八年五月二十一日
书记员杨灏博