wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3139号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托诉讼代理人：叶宝清，女。
被告：聂文章，男，1972年7月3日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告聂文章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 秦艳玲
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩 琳
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民二初字第303号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行。
负责人肖小燕，该行行长。
委托代理人涂琳琳，该行职工。
被告刘兴平。
被告刘春霞。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行诉被告刘兴平、刘春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理，依法审判员钟国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行委托代理人涂琳琳到庭参加诉讼。被告刘兴平、刘春霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行诉称：2013年9月7日，原、被告签订《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，约定两被告在原告处贷款270000元用于生产经营，还款方式为按周期结息到期还本法。被告以其所有的房屋（房产证号：万房权证芙蓉镇字第A62**号）为前述贷款提供抵押担保。原告依约于2014年8月18日向被告发放贷款130000元；于9月18日再次发放贷款140000元。被告从2015年8月18日起逾期不还本息，已构成违约。原告具状，请求法院判令：1、解除原、被告于2013年9月7日签订的《个人额度借款合同》（合同编号为36011799213092841525）；2、被告刘兴平、刘春霞归还借款本金270000元及利息、逾期罚息；3、原告对被告所有的坐落于万安县芙蓉镇东湖洲龙溪湾房屋（房产证号：万房权证芙蓉镇字第A62**号）享有优先受偿权；4、本案诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。
被告刘兴平、刘春霞未答辩。
原告为支持其诉称向法院提交以下证据：1、借款申请表，证明被告向原告借款的事实；2、房产证复印件，证明抵押的房产；3、声明及谈话记录，证明被告为贷款提供抵押物的过程；4、借款合同、额度合同、抵押合同、借据及放款单，证明被告借款的事实；5、他项权登记申请表及他项权证，证明被告为其贷款提供抵押的事实。两被告未向法院提交证据。
经法院审查，原告提交的证据复印件和原件核对无异。本院认为，原告提交的以上证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信，可证明原告主张的事实。
根据以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院认定法律事实如下：2013年9月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行作为乙方与被告刘兴平（甲方）签订《个人额度借款合同》（合同编号为36011799213092841525），被告刘春霞作为甲方赔偿在合同上签字，合同约定：乙方授信甲方贷款额度270000元，提供被告刘兴平贷款金额270000元。在额度支用期间，被告刘兴平可循环使用上述额度。额度存续期间最长为10年，自2013年9月7日至2023年9月7日，额度存续期内的前5年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为5年。同日，两被告作为甲方与乙方原告签订《个人最高额抵押合同》，约定：最高额抵押金额为270000元，期间为2013年9月7日至2023年9月7日，担保范围为债务人主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权与担保权利发生的费用。甲方以两被告共有的房产设定抵押。原告依据上述合同于2013年8月18日和9月18日向被告发放贷款130000元和140000元，合计270000元，借款期限均为12个月，借款利率为8.4%，逾期利率为12.6%。9月16日，原告设立房屋他项权登记，证号为房他证万安字第20130**号，债权数额为270000元，债务期限2013年9月10日至2023年9月9日。借款后，被告刘兴平仅支付部分利息，本金分文未还。至本案立案之日止，被告尚欠原告本金270000元和相应利息。为此，原告遂诉至法院，请求判如所求。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告之间签订的《个人额度借款合同》和《个人贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定全面履行义务。原告按合同约定向被告刘兴平提供了贷款，被告未按约定及时偿还借款本金并支付利息，已构成违约，应承担违约责任，并支付逾期利息。原告诉请解除其与被告签订的《个人额度借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。借款发生在夫妻存续期间，属夫妻共同债务，故被告刘春霞作为被告刘兴平的配偶及共同还款承诺人，应承担共同还款责任。原告诉请两被告共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，两被告应偿还原告借款本金270000元，并支付相应利息；对逾期利息，自逾期之日起按合同约定的利息利率计算，已偿还的部分利息作相应核减。被告刘兴平与原告签订《个人最高额抵押合同》，以其位于万安县芙蓉镇东湖洲龙溪湾的套房，为其借款进行了抵押担保，并办理了房产抵押登记和房屋他项权证，该合同系双方真实意思表示，内容真实合法，不违反法律规定，抵押合同和抵押权合法有效，抵押权依法成立。被告刘兴平未按照合同约定清偿贷款本息，原告有权行使抵押权，并就抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。原告诉请对被告刘兴平名下位于万安县芙蓉镇东湖龙溪湾的套房（权利证书编号为A6284号）享有优先受偿权，本院予以支持。原告诉请为实现债权、抵押权的发生的费用，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行与被告刘兴平、刘春霞于2013年9月7日的签订的合同编号为36011799213092841525的《个人额度借款合同》；
被告刘兴平、刘春霞返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行借款本金270000元及利息（借款合同期限内按年利率8.8%计算利息；其中从2015年8月19日起至本判决确定清偿之日止，按年利率12.6%以借款本金130000元为基数计算利息；其中从2015年9月19日起至本判决确定清偿之日止，按年利率12.6%以借款本金140000元为基数计算利息；被告刘兴平已支付的利息作相应的核减）；
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行对被告刘兴平名下位于万安县芙蓉镇东湖龙溪湾的套房（权利证书编号为A6284号）享有优先受偿权。
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行的其他诉讼请求。
本案诉讼费2720元（已减半收取），由被告刘兴平、刘春霞负担。
以上款项限被告在判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 钟国华
二〇一五年十二月四日
书记员 肖代春
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1631号
原告:青岛永诺农业机械有限公司。
法定代表人:生永成，总经理。
委托代理人:巩同海，青岛发思特专利商标代理有限公司专利代理人。
被告:平度市山峰大棚材料加工厂。
经营者:张京河。
原告青岛永诺农业机械有限公司与被告平度市山峰大棚材料加工厂侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。案件审理期间，原告青岛永诺农业机械有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛永诺农业机械有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由青岛永诺农业机械有限公司负担。
审 判 长 李丽
审 判 员 邱松
代理审判员 程鹏
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈冬
书 记 员 张琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初6504号
原告：广东永信司法会计鉴定所，住所地广东省中山市。
主要负责人：陈玉珊。
委托诉讼代理人：吴启书，该所副所长。
被告：中山市鸿力物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：区尧登。
被告：区尧登，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广东永信司法会计鉴定所与被告中山市鸿力物业管理有限公司、区尧登委托合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告广东永信司法会计鉴定所于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东永信司法会计鉴定所申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东永信司法会计鉴定所撤回起诉。
案件受理费1376元，减半收取688元，由原告广东永信司法会计鉴定所负担（原告已预交）。
审 判 员 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 蔡壹樑
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0637民初409号
原告：徐雷杰，男，1971年11月14日生，汉族，住安国市。
委托诉讼代理人：靳英英，河北久天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路111号
负责人周建强，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟伟，该公司员工。
原告徐雷杰与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐雷杰的委托诉讼代理人靳英英、被告保险公司的委托诉讼代理人赵伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐雷杰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失共计124449元。事实和理由：2016年3月19日，徐雷奎驾驶原告所有的F900DT号轿车沿河龙线由西向东行驶至博野县邮政局路段时。撞路边电线杆，造成冀Ｆ×××××号轿车及电线杆损坏的道路交通事故。事故发生后，经博野县交警大队认定，徐雷奎负此事故的全部责任，徐雷奎已赔付博野县供电公司电线杆损失及施工费用等。并由原告垫付。原告所有的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保有交强险、车损险、第三者商业险。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险，三者责任限额20万元，含不计免赔险，车辆损失险保额71640元，是否发生在2016年3月20日凌晨1点，请法院核实徐雷奎驾驶本，本保单约定受益人中国工商银行股份有限公司保定红星支行，故请法庭审核原告是否有该银行的授权，否则其不具备合法主体资格；不承担此次事故的鉴定费和诉讼费用等间接费用。
本院经审理认定事实如下：2016年3月19日23时50分左右，徐雷奎驾驶原告徐雷杰所有的冀Ｆ×××××号轿车沿河龙线由西向东行驶至博野县邮政局路段左转弯时，撞路边电线杆，造成冀Ｆ×××××号轿车及电线杆损坏的道路交通事故。事故发生后，博野县交警大队出具第2016000279号道路交通事故认定书，认定徐雷奎负此事故的全部责任。该道路交通事故认定书中还记载有损害赔偿调解协议：1、徐雷奎一次性赔偿博野县供电分公司电杆损失及施工费用共计78404；2、徐雷奎车损自负，并担负现场施救费（凭票）、评估费（凭票）。分别有博野县供电公司委托人赵树辉和徐雷奎哥哥徐雷杰的签字。原告还提供有一份博野县交警大队盖章的第2016000279号赔偿凭证。具体记载内容：交款人姓名徐雷奎；交来经济赔偿费78404元；收款人赵树辉、交款人徐雷杰，徐雷奎出具一份证明：其赔偿给博野县供电公司的电线杆损失78404元，徐雷杰替其垫付。起诉前原告徐雷杰委托河北盛衡保险公估有限公司对电杆损失和冀Ｆ×××××车辆损失进行了公估，电杆公估损失为78404元、公估费3920元。冀Ｆ×××××车辆公估损失为41125元、公估费2050元，被告保险公司有异议，提出对电杆损失和冀Ｆ×××××车辆损失进行重新鉴定申请，后被告保险公司放弃对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，我院司法技术辅助室对冀Ｆ×××××车辆损失公估终结对外委托，有我院司法技术辅助室出具的（2016）冀0637委评6号对外委托评估结案报告为证。我院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对电杆损失进行评估，评估值为27090元。被告保险公司交纳鉴定费2300元。原告所有的冀Ｆ×××××号轿车在被告处投保有交强险和商业险，其中车辆损失险赔偿限额71640元、第三者责任险赔偿限额20万元，不计免赔。原告徐雷杰提供有一份委托书，中国工商银行股份有限公司保定红星支行委托保定市亿阳汽车销售服务有限公司到保定市公安局交通警察支队车辆管理所办理车主徐雷杰，冀Ｆ×××××号轿车解除抵押手续。
认定上述事实的证据有我院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司对电杆损失进行评估，评估报告一份、我院司法技术辅助室出具的（2016）冀0637委评6号对外委托评估结案报告。
原告提供的证据分别为：1、第2016000297号道路交通事故认定书一份；2、冀Ｆ×××××交强险保单一份、商业险保单一份；3、徐雷奎的驾驶证复印件一份、徐雷杰的行驶证复印件一份；4、河北盛衡保险公估有限公司公估报告两份（冀Ｆ×××××车损和电杆损失各一份）、公估票据两张；5、施救费票据一张；6、第2016000279号道路交通事故经济赔偿凭证一份；7、博野县供电公司委托书一份；8、徐雷奎的证明一份；9、中国工商银行股份有限公司保定红星支行委托书一份。
被告提供的证据：1、保险公司机动车第三者责任保险条款、家庭自用汽车损失保险条款；2、评估费票据一张
本院认为，原告徐雷杰提供的解除抵押的委托书，可以说明冀Ｆ×××××的贷款已经还清，徐雷杰作为原告主体适格。因被告保险公司提出重新鉴定后，又放弃对冀Ｆ×××××车辆损失进行鉴定，故原告徐雷杰的车损，应以其提供的河北盛衡保险公估有限公司对冀Ｆ×××××车辆公估损失41125元为准。公估费2050元，属于原告徐雷杰为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，被告保险公司应予赔偿。原告徐雷杰已经赔偿给博野县供电公司的电线杆损失过高，应以我院委托河北恒裕资产评估事务所有限公司的评估值27090元为准。被告保险公司交纳的重新鉴定费2300元，应由被告保险公司负担。起诉前原告徐雷杰委托河北盛衡保险公估有限公司对电杆损失公估的公估费3920元，可由被告保险公司负担1354元。综上，被告保险公司应赔偿原告车损41125元、公估费2050元，电杆损失27090元，公估费1354元，其中在交强险中赔偿2000元、在第三者责任险中赔偿26444元，在车损险中赔偿43175元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐雷杰71619元。
二、驳回原告徐雷杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，减半收取1394元，由被告保险公司负担795元，由原告徐雷杰负担599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 江素平
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐世彬
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0402民初518号
原告杨明增，男，1954年7月15日生，汉族，住平顶山市新华区。
委托代理人杨皓涵，系河南成胜律师事务所律师。
被告丁铭阳，男，1992年12月21日生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告冯俊超，男，1979年5月5日，汉族，住所地平顶山市新华区。
被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路9号信安小区第11栋北门6层2-602、2-603房。组织机构代码：57246901-5。
代表人王麟，该公司总经理。
委托代理人关明阳，男，1974年3月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系该公司职工。
原告杨明增诉被告丁铭阳、冯俊超、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨明增的委托代理人杨皓涵，被告丁铭阳，被告浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的的委托代理人关明阳到庭参加了诉讼。被告冯俊超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨明增诉称，2015年8月10日7时45分，丁铭阳驾驶冯俊超所有的豫Ｄ×××××号小型轿车沿平顶山市光明路由南向北行驶至矿务局劳模小区路口左转时，与沿光明路自北向南行驶杨明增驾驶的雅迪牌电动二轮车发生碰撞，造成杨明增受伤、两车受损的道路交通事故，经平顶山市公安交警支队新华大队道路交通事故认定书认定，丁铭阳负事故的全部责任，杨明增无责任。肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有交强险和商业三责险，故诉至法院，请求法院判令1、要求被告赔偿原告医疗费6983.65元，住院伙食补助费750元，营养费150元，误工费至定残日19242元，护理费11700元，交通费500元，伤残赔偿金51152元，精神抚慰金5000元，被扶养人生活费6862元，共计91809.65元；2、诉讼费由被告承担。
丁铭阳辩称，我垫付了5000元的医药费。
冯俊超未到庭，亦无答辩意见。
浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，对事故真实性没有异议。我方愿意在交强险各分项范围内承担合理的费用。
经审理查明，2015年8月10日7时45分许，丁铭阳驾驶冯俊超所有的豫Ｄ×××××号小型轿车沿平顶山市光明路由南向北行驶至矿务局劳模小区路口左转时，与沿光明路自北向南行驶杨明增驾驶的雅迪牌电动二轮车发生碰撞，造成杨明增受伤、两车受损的道路交通事故，经平顶山市公安交警支队新华大队道路交通事故认定书认定，丁铭阳负事故的全部责任，杨明增无责任。事故发生后，杨明增于2015年8月11日被送往平顶山市第二人民医院进行治疗，2015年11月28日出院，共计住院15天。杨明增支付门诊费6983.65元。2016年4月15日杨明增的伤情经平顶山和平顶山鹰城法医临床司法鉴定所鉴定，杨明增的损伤已构成十级伤残。杨明增支付鉴定费700元。被抚养人杨岚斐（2006年10月13日生）系杨明增之女。杨明增出院后双方协商赔偿未果，故引起诉讼。
另查明，肇事车辆豫Ｄ×××××号在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险122000元。在杨明增住院期间丁铭阳为其垫付医疗费5000元。
上述事实，由杨明增提供的平顶山市公安交警支队新华大队交通事故认定书、诊断证明、出院证、住院医疗费票据、门诊费票据、杨明增误工证明和工资表、伤残鉴定书、鉴定费票据、户口本、肇事车辆交强险保单及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。丁铭阳驾驶冯俊超所有的豫Ｄ×××××号小型轿车将杨明增撞伤系事实，是引起纠纷的主要原因。该事故经平顶山市公安交通警察支队新华大队道路交通事故认定书认定，丁铭阳负此事故的全部责任。本院对杨明增的合理损失认定如下：1、医疗费6983.65元；2、误工费1150元。对杨明增要求的误工费，因其未提供医疗证明其需出院后休息8个月，故对其误工费以其住院天数计算为1150元（杨明增月平均工资2300元÷30天×误工天数15天=1150元）；3、护理费1170元［根据河南省上一年度居民服务业和其他服务业人员平均工资标准28472元计算为：28472元÷365天×15天＝1170元］；4、住院伙食补助费750元（50元／天×住院时间15天）；5、营养费150元（10元／天×住院时间15天）；6、交通费酌定为300元；7、鉴定费700元；8、伤残赔偿金48782.9元（参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×伤残赔偿系数10%=48782.9元）；9、被扶养人生活费6862元。杨明增之女杨岚斐（2006年10月13日生），参照2015年度河南省城镇居民人均生活消费性支出计算得出，其诉讼请求6862元并无不妥；10、精神抚慰金5000元。上述共计71848.55元。王建明的其他诉讼请求，依据不足，本院不予支持。因车辆豫Ｄ×××××号在浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险122000元。作为保险人应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在豫Ｄ×××××号车投保的机动车交强险122000元限额内直接向杨明增理赔71848.55元。对杨明增要求误工费、护理费、伙食补助费费、交通费过高部分，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，由浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应在豫Ｄ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制险122000元限额内直接向杨明增赔付71848.55元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｄ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险122000元限额内直接向杨明增赔付71848.55元。
二、驳回杨明增的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2095元，杨明增承担400元，丁铭阳承担1695元。丁铭阳承担部分暂由杨明增垫付，待执行时一并付给杨明增。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孙运涛
代理审判员 马文佳
人民陪审员 郭爱君
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁晴晴
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0503执恢379号
申请执行人郭丽英。
被执行人丁德清。
本院在执行申请执行人郭丽英与被执行人丁德清民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初620号
原告：农某，女，1983年6月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。现住广西壮族自治区大新县。
被告：冯某，男，1975年8月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。
原告农某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告农某、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、长女冯某某、次女冯某某由原告抚养，被告出狱后每月支付抚养费600元；夫妻共同债务即欠大新农村信用社贷款4万多元由被告偿还。事实和理由：原告与被告自由恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女冯某某，××××年××月××日生育次女冯某某。现两女儿跟随原告在大新县城读书。婚后被告好赌，输了好多钱，原告帮还债务3万多元。另原告于2014年向大新农村信用社贷款4万多元。让原告不可思议的是，2012年10月被告因犯罪入狱，原告对此彻底失望，双方婚姻感情已破裂。原告只能依法提起离婚诉讼。被告冯某辩称，被告同意与原告离婚；长女冯某某、次女冯某某可暂时由原告抚养，待被告出狱后双方可就子女抚养事宜另行协商，把女儿抚养成人；共同债务即银行贷款4万元及其利息由双方共同偿还即各自负担一半。但现在被告不同意调解离婚，出狱后被告才签字认可双方离婚，由法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的原告身份证、户口簿、结婚登记审查表、结婚登记声明书、广西农村信用社借款借据等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原告农某与被告冯某于2000年认识并恋爱，于××××年××月××日到大新县民政局登记结婚。婚后原告农某到被告冯某家与被告共同生活。××××年××月××日生育长女冯某某。长女冯某某现在大新县读书。××××年××月××日生育次女冯某某。次女冯某某现在大新县读书。2016年7月，原告农某诉至本院，请求法院判决准予双方离婚。又查明，原、被告共同生活期间，双方无夫妻共同财产；夫妻共同债务有尚欠2014年广西大新某银行贷款本金4万元及其利息。庭审中，原告同意被告的要求，即长女冯某某、次女冯某某可暂由原告抚养并负担抚养费至被告出狱时，待被告出狱后双方可就子女抚养事宜另行协商；共同债务即银行贷款本金4万元及其利息由双方各偿还一半。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告双方经恋爱后自愿登记结婚，其婚姻基础好，但婚后双方并未注意培养和巩固夫妻感情，尤其是被告因被判刑，已严重伤害夫妻感情，原告因此要求离婚，被告对此表示同意，应视为夫妻感情确已破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求理由成立，符合法律规定，予以支持。至于子女抚养问题，我国婚姻法明确规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母有抚养子女的权利和义务。鉴于夫妻分居生活期间，女儿已跟随原告居住生活的实际情况，从有利于孩子身心健康成长考虑，抚养关系现状应予以维持。现双方同意即子女暂由原告抚养并负担抚养费，待被告出狱后双方再就子女抚养问题另行协商；共同债务即银行贷款本金4万元及其利息由双方各偿还一半，该合意并不违反法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告农某与被告冯某离婚；
二、长女冯某某、次女冯某某暂随原告农某居住生活由原告农某抚养，抚养费由原告农某自行负担至被告冯某出狱时，被告冯某出狱后双方可就子女抚养事宜另行协商，抚养长女冯某某、次女冯某某各自年满十八周岁止；
三、夫妻共同债务即尚欠广西大新某银行贷款本金4万元及其利息由原告农某、被告冯某各偿还一半，即各自偿还贷款本金2万元及其利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告农某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 赵立克
二〇一六年九月二日
书记员 胡允德
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8111号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，公司董事长。
委托代理人：韩文祝，公司员工。
被告：陈凤，男，1977年12月18日生，住浙江省台州市路桥区金清镇。
本院在审理原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告陈凤金融借款合同纠纷一案中，原告瑞福德汽车金融有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告瑞福德汽车金融有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告陈凤的起诉。
案件受理费2582元减半收取1291元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 孙艳
二〇一六年十月十七日
书记员 孙媛
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第854号
申请执行人庞志群。
申请执行人庞闻达。
申请执行人刘秀芬。
被告戴颐伟，1986年04月27日。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案，执行标的321522.40元。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第972号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年五月十九日
书记员 张玉涛
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终425号
原公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙银英，女，1972年1月11日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，农民，住浙江省诸暨市。2014年2月26日因犯诈骗罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年10月17日刑满释放。因本案于2017年2月13日被诸暨市公安局取保候审。
浙江省诸暨市人民法院审理浙江省诸暨市人民检察院指控原审被告人孙银英犯诈骗罪，于2018年6月6日作出（2018）浙0681刑初278号刑事判决：被告人孙银英犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人孙银英不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙银英申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人孙银英申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙银英撤回上诉。
浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初278号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈建木
审判员 祝ＸＸ
审判员 李 莹
二〇一八年七月三日
书记员 傅 莹
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第520号
罪犯肖耀武。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省新宁县人民法院于二○一二年十一月二十日作出（2012）宁刑初字第160号刑事判决，以被告人肖耀武犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万七千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三万四千元。判决发生法律效力后于2012年12月13日交付执行。服刑期至二○二一年十二月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯肖耀武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分92.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯肖耀武确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖耀武在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖耀武减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○二○年十二月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执3895号
申请执行人甄祥瑞，男，1973年1月9日出生，住浙江省浦江县。
被执行人朱福生，男，1971年8月16日出生，住浦江县。
本院在执行甄祥瑞与朱福生（2017）浙0726执3895号装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初964号判决书已于2017年06月15日发生法律效力。申请执行人甄祥瑞于2017年06月27日向本院申请执行，要求被执行人朱福生支付执行款260000元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执3895号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
代审判员 季程隆
二〇一七年十月十六日
代书记员 杨光亮
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3895号申请执行人甄祥瑞，男，1973年1月9日出生，住浙江省浦江县。被执行人朱福生，男，1971年8月16日出生，住浦江县。本院在执行甄祥瑞与朱福生（2017）浙0726执3895号装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初964号判决书已于2017年06月15日发生法律效力。申请执行人甄祥瑞于2017年06月27日向本院申请执行，要求被执行人朱福生支付执行款260000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执3895号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年十月十六日代书记员 杨光亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01486号
原告恩施土家族苗族自治州清江外国语学校，住所地：恩施市新机场路29号，组织机构代码78446471-8。
法定代表人李瑞成，系该校董事长。
委托代理人（特别授权）邓美，湖北图盛律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈梅，女，生于1975年2月26日，土家族，湖北省巴东县人，住巴东县。系原告职工。
被告杨蓉，女，生于1981年8月2日，土家族，湖北省巴东县人，教师，住恩施市。
委托代理人（特别授权）罗泽恩，湖北勇鑫律师事务所律师。
原告恩施土家族苗族自治州清江外国语学校（以下简称清江外校）诉被告杨蓉劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年7月27日与原告诉姜经莲同类案合并公开开庭进行了审理。原告清江外校的委托代理人邓美、陈梅，被告杨蓉及其委托代理人罗泽恩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告清江外校诉称，2011年7月，被告作为巴东县段德昌中学教师停薪留职后到原告处从事生物课程教学工作。2012年8月13日，原、被告双方签订了《劳动合同书》，双方约定订立的劳动合同为无固定期限劳动合同。该合同对工作内容、薪酬和保险、福利待遇等方面进行了具体约定。2015年3月，被告以家庭及个人身体原因向原告提出辞职解除劳动关系，经原告集体研究，除要求被告承担2000元违约金外，同意了被告的辞职申请，双方于2015年3月16日办理了解除劳动合同关系的相关手续。劳动合同解除后，被告以州人社局、州财政局2014年9月下发的文件为依据，要求原告为其补发2013年1月至2014年9月期间的绩效工资。原告认为自己不属于行政机关和财政编制的事业单位，对于前述文件只能参照执行，而绩效工资作为奖励性工资发放，不受该文件的调整，遂不同意支付被告2013年1月至2014年9月的绩效工资。为此，被告于2015年4月13日向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，恩施州劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月8日作出了支持被告部分请求的“恩施州劳人仲裁字（2015）17号裁决书”。原告对该仲裁裁决内容不服，特诉请法院确认：1、原告不应当向被告支付2013年1月至2014年9月的绩效工资19446元；2、被告应向原告支付2000元违约金。
被告杨蓉辩称，首先，被告于2011年7月到原告处任教，2012年8月13日与原告签订劳动合同，合同关于报酬福利条款的约定是原告应按照国家的规定和有关政策来调整支付被告。因此，根据恩施州人社局会同恩施州财政局制订的恩施州人社发（2014）98号文件精神，原告理应补发2013年1月至2014年9月期间的绩效工资19446元，且被告离职后原告对仍在校教师均补发了绩效工资。其次，原、被告系协商解除劳动合同，并非原告所称擅自离职给原告造成经济损失的情形，故原告要求被告离职时支付违约金违反了《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决按恩施州劳人仲裁字（2015）16号裁决书执行。
经审理查明，原告清江外校系民办非企业单位，具备用工主体资格。2011年7月，被告应聘到原告处从事教学工作。双方于2012年8月13日签订了无固定期限劳动合同，该合同对工作内容、薪酬和保险、福利待遇等内容进行了约定。2015年3月，被告以家中有事为由向原告提出辞职申请，原告同意了被告的辞职申请，并扣除了被告解除劳动合同违约金2000元，双方于2015年3月16日办理了解除劳动合同关系的相关手续。劳动合同解除后，被告以恩施州人力资源和社会保障局和恩施州财政局联合下发的《关于规范公务员津贴补贴和调整事业单位工作人员绩效工资有关具体问题处理意见的通知》为依据，要求原告为其补发2013年1月至2014年9月间的绩效工资，原告不同意支付，双方为此发生争议。被告于2015年4月13日向恩施州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月8日作出恩施州劳人仲裁字（2015）16号《裁决书》，裁决原告为被告补发绩效工资19446元、退还被告违约金2000元。原告不服该仲裁裁决诉至法院，请求判准前述诉求。
另查明，《关于规范公务员津贴补贴和调整事业单位工作人员绩效工资有关具体问题处理意见的通知》适用于恩施州直机关（含参公管理单位）和事业单位工作人员。
审理中调解，因双方分歧较大，致调解未成。
本院认为，就《关于规范公务员津贴补贴和调整事业单位工作人员绩效工资有关具体问题处理意见的通知》是否适用于原告与被告涉诉争议的问题，因原告系民办非企业单位，无依据表明被告系前述规定的人员调整范围，且被告系在原单位停薪留职期间与原告签订劳动合同，合同期间的相关薪金及福利待遇事项应由双方所签合同予以调整，因此对原告诉请不发放2013年1月至2014年9月的绩效工资的请求，本院予以支持。就2000元违约金的问题，虽双方所签合同中有解除合同造成损失需支付违约金的内容，但原告未提供证据证明被告提出解除合同已造成其实际损失，因此原告在结算时以此为由扣款2000元没有事实依据和法律依据，所扣款项应及时返还给被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告恩施土家族苗族自治州清江外国语学校不给被告杨蓉支付2013年1月至2014年9月期间的绩效工资19446元。
二、驳回原告恩施土家族苗族自治州清江外国语学校的其他诉讼请求。
三、原告恩施土家族苗族自治州清江外国语学校于本判决生效后三日内返还被告杨蓉人民币2000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告恩施土家族苗族自治州清江外国语学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一五年八月二十五日
书记员 杜 炼
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第2891号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人康×1，女，1970年2月17日。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月29日被取保候审。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2555号起诉书指控被告人康×1犯妨害公务罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人康×1到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人康×1于2015年9月28日15时许，在本市朝阳区京哈高速白鹿收费站检查站，采用暴力手段抗拒北京市交通管理局朝阳支队高速路大队民警曹×（男，47岁，北京市人）依法进行交通违章处罚，致曹×手背损伤，被告人康×1后被当场抓获归案。
上述事实，被告人康×1在开庭审理过程中没有异议，且有证人曹×、邢×、于×、康×2的证言、受案登记表、到案经过、诊断证明书、法医学鉴定意见书、工作记录、“110”接处警记录、电话记录、被告人康×1的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人康×1法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人康×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人康×1归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人康×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人康×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 蕊
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初2582号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号。
代表人：汪海勇，职务行长。
委托代理人：王品军，系原告单位员工。
被告：赵长东。
被告：梅宏。
被告：赵桂娥。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告赵长东、梅宏、赵桂娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员陈国良适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行的委托代理人王品军、被告赵桂娥到庭参加诉讼，被告赵长东、梅宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行诉称：2014年12月18日，被告赵长东以进家具为由向原告借款15万元，约定借款期限为2014年12月18日至2015年11月10日，月利率9.85‰，按季付息，每季末20日为结息日，由被告梅宏、赵桂娥作为该笔借款承担连带责任保证人。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅于2016年4月15日归还借款本金1万元，利息支付至2014年12月20日，其余贷款本息被告赵长东至今未还，被告梅宏、赵桂娥也未承担连带保证责任。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赵长东立即归还原告借款本金人民币14万元及利息（截止2016年5月25日尚欠利息31472.25元，之后按合同约定计算至还清本息时止）。二、由被告梅宏、赵桂娥对上述应付借款本息承担连带清偿责任。
被告赵桂娥答辩称：借款担保是事实。被告赵长东目前有能力履行而不履行，且本案借款有10万元是被告梅宏在使用，原告与被告赵长东、梅宏涉嫌欺骗被告担保。目前没有能力偿还，愿意承担剩余5万元中的三分之一偿还责任。
被告赵长东、梅宏未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环保证借款合同、借款借据、银行系统账单各一份，证明借款及担保的事实。经庭审质证，被告赵桂娥没有异议，被告赵长东、梅宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据的“三性”特征，对其证明效力依法予以确认。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年12月18日，被告赵长东、梅宏、赵桂娥与浙江天台农村合作银行白鹤支行签订了个人循环保证借款合同一份，合同约定借款期限自2014年12月18日至2015年11月10日，借款利率按借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮95%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如借款人未按期归还借款本金息，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告梅宏、赵桂娥在个人循环保证借款合同保证人一栏签字确认，保证对上述借款承担连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。双方签订合同后，浙江天台农村合作银行白鹤支行于同日发放贷款人民币15万元，被告赵长东签署借款借据一份，该借款借据载明借款用途为进家具，借款月利率为9.85‰，借款期限从2014年12月18日至2015年11月10日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告赵长东支付利息至2014年12月20日，后于2016年4月15日归还借款本金1万元，截止2016年5月25日尚欠利息31472.25元其余本息被告赵长东未还，被告梅宏、赵桂娥亦未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
另查明，浙江天台农村合作银行白鹤支行于2014年12月26日经核准变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，原浙江天台农村合作银行白鹤支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行享有和承担。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。浙江天台农村合作银行白鹤支行与被告赵长东、梅宏、赵桂娥签订的个人循环保证借款合同以及被告赵长东签署的借款借据均合法有效，被告赵长东应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因还款期限届满，被告赵长东拖欠借款本金及相应利息未付，故原告要求被告赵长东归还借款本金并按照合同约定支付拖欠的借款利息（包括罚息），理由正当，本院依法予以支持。被告梅宏、赵桂娥在个人循环保证借款合同中保证人一栏签字捺印，且合同载明保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息（包括罚息）等，故原告要求被告梅宏、赵桂娥、对被告赵长东上述应付款项共同承担连带清偿责任，合理合法，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告赵长东在本判决生效之日起10日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币14万元并支付利息（截止2016年5月25日尚欠利息31472.25元，之后按合同约定计算至款项履行完毕之日止）。
二、由被告梅宏、赵桂娥对上述应付款项共同承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3730元，减半收取1865元，由被告赵长东、梅宏、赵桂娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年六月二十九日
代书记员 周雨韵
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙06刑终428号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘荣四，男，1970年11月15日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省睢宁县。2002年1月25日因犯盗窃罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处拘役五个月；2007年3月21日因赌博被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留五日；2008年12月26日因犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑五年；2014年11月26日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被江苏省常州市中级人民法院判决执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月5日因犯盗窃罪被浙江省桐乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年12月4日刑满释放。因本案于2018年1月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人刘荣四犯盗窃罪，于2018年6月8日作出（2018）浙0681刑初472号刑事判决：1、被告人刘荣四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2、责令被告人刘荣四继续退赔各被害人的经济损失。宣判后，原审被告人刘荣四不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘荣四请求撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人刘荣四盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘荣四撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第�百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人刘荣四撤回上诉。
诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 祝ＸＸ
审判员 沈志峰
审判员 李 莹
二〇一八年七月九日
书记员 任晓楠
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙06刑终428号原公诉机关诸暨市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘荣四，男，1970年11月15日出生，汉族，文盲，无业，住江苏省睢宁县。2002年1月25日因犯盗窃罪被浙江省湖州市城郊人民法院判处拘役五个月；2007年3月21日因赌博被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留五日；2008年12月26日因犯破坏广播电视设施、公用电信设施罪被安徽省歙县人民法院判处有期徒刑五年；2014年11月26日因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被江苏省常州市中级人民法院判决执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月5日因犯盗窃罪被浙江省桐乡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，于2017年12月4日刑满释放。因本案于2018年1月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控被告人刘荣四犯盗窃罪，于2018年6月8日作出（2018）浙0681刑初472号刑事判决：1、被告人刘荣四犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2、责令被告人刘荣四继续退赔各被害人的经济损失。宣判后，原审被告人刘荣四不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘荣四请求撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人刘荣四盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘荣四撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘荣四撤回上诉。诸暨市人民法院（2018）浙0681刑初472号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祝ＸＸ审判员  沈志峰审判员  李 莹二〇一八年七月九日书记员  任晓楠
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松行执字第00023号
申请执行人宿松县卫生和计划生育委员会，住所地宿松县孚玉镇人民路100号。
法定代表人余焰林，系该委员会主任。
被执行人周焰松，男，1983年7月13日生。
被执行人丘世妹（又名邱世妹），女，1982年12月5日生。
本院在执行宿松县卫生和计划生育委员会与周焰松、丘世妹计划生育行政非诉纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止宿松县人民法院作出的（2015）松行非审字第00028号行政裁定书的本次执行程序。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
代理审判员 余小飞
代理审判员 张素琪
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5739号
原告：台州金博铝塑板业有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇坦头工业区（温岭市益野车架制造有限公司内）。
法定代表人：林雄兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈海龙，男，1980年8月1日出生，汉族，住甘肃省正宁县。
原告台州金博铝塑板业有限公司与被告陈海龙买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判�被告支付原告货款105063元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际偿付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年上半年开始，被告陈海龙因经营需要向原告台州金博铝塑板业有限公司购买铝塑板。2016年4月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款105063元，并由被告出具对账单一份。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈海龙在本判决生效之日起十日内支付给原告台州金博铝塑板业有限公司货款105063元及从2017年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，减半收取计1200.50元，由被告陈海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年六月十九日
代书记员 陈悠悠
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初5739号原告：台州金博铝塑板业有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇坦头工业区（温岭市益野车架制造有限公司内）。法定代表人：林雄兵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王美清，浙江明权律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1980年8月1日出生，汉族，住甘肃省正宁县。原告台州金博铝塑板业有限公司与被告陈海龙买卖合同纠纷一案，于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判�被告支付原告货款105063元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决实际偿付之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年上半年开始，被告陈海龙因经营需要向原告台州金博铝塑板业有限公司购买铝塑板。2016年4月23日，双方经结算，被告尚欠原告货款105063元，并由被告出具对账单一份。后该款经原告多次催讨，被告至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈海龙在本判决生效之日起十日内支付给原告台州金博铝塑板业有限公司货款105063元及从2017年5月16日起至实际履行之日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，减半收取计1200.50元，由被告陈海龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 洪妙宝二〇一七年六月十九日代书记员 陈悠悠??
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初497号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人王某甲，个体。因本案于2015年10月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被变更强制措施为取保候审。
被告人陈某，务工。因本案于2015年10月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被变更强制措施为取保候审。
被告人王某乙，个体。因本案于2015年10月22日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月19日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］525号起诉书指控被告人王某甲、陈某、王某乙犯赌博罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员冯昌波出庭支持公诉。被告人王某甲、陈某、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年10月18日、20日、21日晚上，被告人王某甲、陈某、王某乙结伙，在桐乡市濮院镇“春夏秋冬”茶室222包厢内室，组织、招引参赌人员刘某、贾某等人以打“梭哈”的方式进行聚众赌博，并按每副牌满五百抽头五十元从中获利，共计抽头获利6100余元。并约定利润分成：被告人王某甲占50%、被告人陈某、王某乙各占25%。
另查明，公安机关查处时扣押非法所得550元。
公诉机关认为，应当以赌博罪追究三被告人的刑事责任。被告人王某甲、陈某、王某乙归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人王某甲、陈某、王某乙在庭审中均无异议，并有证人刘某、贾某等人证言、检查笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、陈某、王某乙结伙，以营利为目的，组织、招引他人聚众赌博三场次，从中抽头获利6100余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、陈某、王某乙归案后均能如实供述自己罪行，予以从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，净化社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金六千元（已缴纳）。
二、被告人陈某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
三、被告人王某乙犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
以上缓刑考验期限，均自判决确定之日起计算。
四、扣押在案的违法所得五百五十元（由扣押机关桐乡市公安局办理相关手续）；被告人王某甲、陈某、王某乙分别退缴在案的违法所得二千七百元、一千四百二十五元、一千四百二十五元，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩卫红
二〇一六年五月十二日
书记员 蒋峰凤
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非执字第00613号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人曾某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年6月6日对被执行人作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2013年6月6日作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用谷城县城关镇石龙沟村3组土地新建砖厂为由，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2.并处以非法占用土地面积每平方米10元的罚款，计人民币41810元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2013）32号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2013）32土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一五年一月八日
书记员 曹 刚
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初841号
原告：张桃成。
被告：季胜民。
被告：徐小勤（原系被告季胜民之妻）。
原告张桃成与被告季胜民、徐小勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桃成到庭参加了诉讼。被告季胜民、徐小勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桃成向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即偿还原告借款8万元，并按银行同期贷款利率支付利息，直至所有借款清�之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月10日，被告因经营急需资金周转，遂向原告张桃成借款3万元，并由被告季胜民向原告出具借条一份。2016年9月10日，被告因经营急需资金周转，又向原告借款5万元，并由被告季胜民向原告出具借条一份。两笔借款合计8万元。逾期后，经原告多次向被告季胜民催要此款未果。因被告季胜民、徐小勤系夫妻关系，该借款8万元在夫妻关系存续期间并用于家庭共同经营，属夫妻共同债务，应由被告季胜民、徐小勤共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判决如所请。
原告张桃成为支持其主张，向法庭提交证据及证明目的如下：
1.《身份证》，证明原告身份信息及主体资格；
2.《�条》2张，证明被告季胜民于2014年10月10日向原告借款3万元；2016年9月10日向原告借款5万元；共计借款8万元的事实。
被告季胜民、徐小勤未作答辩。
因被告季胜民、徐小勤未到庭参加诉讼。本院依据当事人陈述及其提供的证据认定事实如下：2017年7月27日，被告季胜民、徐小勤在孝昌县民政局办理结婚登记。次日，两人办理离婚登记。2014年10月10日，被告季胜民向原告张桃成出具一份《借条》。载明：“今借到张桃成现金叁万元整（￥30000.00元），借款人：季胜民并在名字上按捺指印，落款日期：2014年10月10日。”2016年9月10日，被告季胜民向原告张桃成出具一份《借条》。载明：“今借到张桃成现金伍万元整（￥50000.00元），借款人：季胜民并在名字上按捺指印，落款日期：2016年9月10日。”后经原告多次催要此款未果，以致成诉。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。合同签订后，原告张桃成依约向被告季胜民履行了借款8万元的义务，而被告季胜民经原告催要后未履行还款义务，属违约行为。原、被告之间的借贷关系明确、证据确实充分，双方的债权债务关系成立，本院予以确认。原告诉称，双方口头约定二笔借款月息2.4分的诉讼请求，其在法庭指定的期间内没有提供相关证据支持其主张，视为不支付利息。因此，对原告张桃成要求被告季胜民偿还借款本金8万元及逾期利息按照年利率6%，从2018年5月17日（立案之日）起计算至借款偿付完毕之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告张桃成在法庭指定的期间未提供相应的证据证实二笔借款系夫妻共同债务即用于二被告季胜民、徐小勤夫妻关系存续期间夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的后果。原告要求二被告共同偿还借款本金8万元及逾期利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告季胜民、徐小勤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，原告张桃成请求被告季胜民偿还借款本金8万元及逾期利息的诉讼请求，证据确实充分、合法，本院予以支持。原告张桃成请求被告徐小勤共同偿还借款本金8万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。超出上述范围原告张桃成的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百�六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季胜民偿还原告张桃成借款本金8万元及其逾期利息（逾期利息按6%年利率，自2018年5月17日起计算至借款偿付完毕之日止）；
二、被告徐小勤不承担民事责任；
三、驳回原告张桃成的其他诉讼请求。
上述有给付内容的判决，于本判决书生效后十日内给付。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告季胜民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 田振雄
二〇一八年八月十三日
书记员 王 敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍经初字第147号
原告娄月中（忠），农民。
被告冯军华，农民。
原告娄月中为与被告冯军华民间借贷纠纷一案，于2004年1月4日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员陈幼林独任审判，2005年1月20日由简易程序转为普通程序审理，由审判员沈强担任审判长，审判员陈幼林主审本案，人民陪审员李佰仁参加评议，于2005年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告娄月中到庭参加诉讼。被告冯军华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告娄月中诉称，被告因一时资金困难，于2003年9月14日向我借款20,000元，并当即出具给我欠条一份为凭，同时口头约定借款期限为一年。但到期后被告未归还，我虽多次催讨但未果。现要求被告立即归还借款20,000元。
原告针对自己的主张，提供了下列证据：
1.被告冯军华于2003年9月14日出具的欠条一份，用以证明被告向原告借款20,000元的事实；
2.绍兴县平水镇娄家村民委员会于2004年12月31日出具的证明一份，以证明娄月中的曾用名为娄月忠的事实。
被告冯军华未作答辩并提供证据。
原告所提供的证据，虽未经被告庭审质证，但因其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其自身享有权利的放弃。经本院审查后认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理本院认定，2003年9月14日被告向原告借款20,000元，并于当日出具给原告欠条一份为凭，载明：“今借到娄月忠人民币贰万元整”，同时双方口头约定借款期限为一年。到期后被告未归还借款，原告经催讨未果。遂成诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款证据充分，事实清楚，理应按约归还，现原告要求被告归还借款20,000元，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以根据庭审查明的相关事实，依法作出处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告冯军华应归还给原告娄月中借款20,000元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费810元，公告费400元，合计1,210元,由被告冯军华负担，该款已由原告垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈 强
审 判 员 陈幼林
人民陪审员 李佰仁
二〇〇五年四月三十日
书 记 员 邹 婷
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0122刑初71号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人岳佳，男，1984年7月13日出生于甘肃省皋兰县，汉族，高中文化，住甘肃省皋兰县。因本案于2018年5月4日被刑事拘留，同年5月7日被释放并取保候审。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉［2018］62号起诉书指控被告人岳佳犯危险驾驶罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快办程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员满乐祥出庭支持公诉，被告人岳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月22日0时40分，被告人岳佳酒后驾驶甘****05号大众牌小型普通客车，在皋兰县环城路石洞寺东桥头处由北向南行驶时，被皋兰县公安局交警大队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测，被告人岳佳体内酒精含量为236mg/100ml，执勤民警遂将被告人岳佳带至皋兰县人民医院抽血取样。经甘肃金麟司法医学鉴定所鉴定，被告人岳佳血液中酒精含量为225.12mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人岳佳在庭审过程中亦无异议。并有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、现场呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、查获经过及相关照片、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单、常住人口基本信息查询结果单及身份证复印件、被告人岳佳的供述、甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2018]毒鉴字第531号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳佳违反道路交通安全法律法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人岳佳到案后能够如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，结合本案具体案情，本院决定对被告人岳佳从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人岳佳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柳明旭
二〇一八年六月一日
书记员 任 鹤
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪英，女，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张洪岐，男，住长春市绿园区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市嘉苑房地产开发有限公司。住所：长春市二道区。
法定代表人：冯潮兴，该公司董事长。
再审申请人李洪英因与被申请人长春市嘉苑房地产开发有限公司（以下简称嘉苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李洪英申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。李洪英提交一份《法律事务调查函》，载明如下内容：“我单位目前未接到长春市嘉苑房地产开发有限公司开发建设的香水湾二期4#楼（监督编号：201305339）工程关于建设工程建设单位组织工程竣工验收的通知”，该部分内容下方加盖有“长春市建设工程质量监督站业务专用章”。该证据足以说明嘉苑公司提交的《工程竣工验收报告》系伪造。案涉工程并未经过验收，属于不能交付使用的工程。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《工程竣工验收报告》存在诸多存疑之处：无竣工验收结论；验收人员名字并非本人签写；长春市建设工程质量监督站未参与竣工验收；案涉工程未经消防验收等。该份《工程竣工验收报告》不能作为证据使用，因其存在上述诸多疑点，申请人民法院对该报告进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求再审此案。
嘉苑公司称，原审判决正确，请求驳回李洪英的再审申请。
本院经审查认为，1.李洪英提交的《法律事务调查函》中有部分手写内容，并加盖有“长春市建设工程质量监督站业务专用章”。李洪英将其作为长春市建设工程质量监督站对案涉工程未经竣工验收的证明向本院提交，但该证明材料不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章”的规定，故该份证明材料本院不予采信。2.《工程竣工验收报告》第三页载明案涉工程经验收质量合格，且报告的第四页加盖了建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位和施工单位的公章，并有相关人员的签名。嘉苑公司虽然尚未将竣工资料交由长春市建设工程质量监督站备案，但并不能以此认定《工程竣工验收报告》系嘉苑公司伪造，故原审判决认定案涉工程已经竣工验收，并不缺乏证据证明。3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”李洪英在本院再审审查阶段申请对《工程竣工验收报告》进行鉴定，本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李洪英的再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾云乔
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉民申1624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪英，女，1976年8月25日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张洪岐，男，住长春市绿园区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市嘉苑房地产开发有限公司。住所：长春市二道区。法定代表人：冯潮兴，该公司董事长。再审申请人李洪英因与被申请人长春市嘉苑房地产开发有限公司（以下简称嘉苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪英申请再审称，1.有新的证据，足以推翻原审判决。李洪英提交一份《法律事务调查函》，载明如下内容：“我单位目前未接到长春市嘉苑房地产开发有限公司开发建设的香水湾二期4#楼（监督编号：201305339）工程关于建设工程建设单位组织工程竣工验收的通知”，该部分内容下方加盖有“长春市建设工程质量监督站业务专用章”。该证据足以说明嘉苑公司提交的《工程竣工验收报告》系伪造。案涉工程并未经过验收，属于不能交付使用的工程。2.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。《工程竣工验收报告》存在诸多存疑之处：无竣工验收结论；验收人员名字并非本人签写；长春市建设工程质量监督站未参与竣工验收；案涉工程未经消防验收等。该份《工程竣工验收报告》不能作为证据使用，因其存在上述诸多疑点，申请人民法院对该报告进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定，请求再审此案。嘉苑公司称，原审判决正确，请求驳回李洪英的再审申请。本院经审查认为，1.李洪英提交的《法律事务调查函》中有部分手写内容，并加盖有“长春市建设工程质量监督站业务专用章”。李洪英将其作为长春市建设工程质量监督站对案涉工程未经竣工验收的证明向本院提交，但该证明材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章”的规定，故该份证明材料本院不予采信。2.《工程竣工验收报告》第三页载明案涉工程经验收质量合格，且报告的第四页加盖了建设单位、监理单位、勘察单位、设计单位和施工单位的公章，并有相关人员的签名。嘉苑公司虽然尚未将竣工资料交由长春市建设工程质量监督站备案，但并不能以此认定《工程竣工验收报告》系嘉苑公司伪造，故原审判决认定案涉工程已经竣工验收，并不缺乏证据证明。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”李洪英在本院再审审查阶段申请对《工程竣工验收报告》进行鉴定，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪英的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一六年十一月二十二日书 记 员  贾云乔
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0429财保280号
申请人：徐某，男，2002年10月11日出生，汉族，学生，住宁城县。
法定代理人：胡某，男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住宁城县。
被申请人：张玉华，女，1976年5月15日出生，汉族，农民，住宁城县。
申请人徐某于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全。请求冻结被申请人张玉华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城城县黑里河镇西泉营业厅存款10万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司宁城支公司为申请人徐某提供担保。
本院经审查认为，申请人徐某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款的裁定如下：
冻结被申请人张玉华在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁城城县黑里河镇西泉营业厅存款10万元（账号：×××）。冻结期限为本裁定送达之日起一年。
案件申请费1020元，邮寄费22元，合计1042元，由申请人徐某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 董相杰
二〇一七年七月二十日
书记员 渐 伟
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初484号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人华祁锋，男，1998年11月17日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，住江西省于都县。因盗窃于2017年10月10日被江苏省江阴市公安局处行政拘留12日。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]492号起诉书指控被告人华祁锋犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人华祁锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2018年1月31日，被告人华祁锋在江苏省苏州市吴江区宝尊物流宿舍内，趁宿舍内无人之际，采用顺手牵羊的方式窃得被害人熊某的小米5S手机一部，经鉴定价值人民币1018元。该手机已追回并发还。
2、2018年2月28日凌晨，被告人华祁锋伙同马某某（另案处理）在绍兴市滨海新城沥海镇苏宁物流宿舍楼420室，趁宿舍内其他人熟睡之际，采用顺手牵羊的方式窃得被害人王某的VIVOY66手机一部、被害人廖某的VIVOXplay6手机一部、被害人向某的VIVOX9手机一部、被害人沈某的OPPOA59手机一部，经鉴定合计价值人民币6298元。其中被害人沈某的OPPOA59手机一部已追回并发还。
上述事实，被告人华祁锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华祁锋供述，同案犯马某某供述，被害人熊某、王某、廖某、黄某、沈某陈述，手机发票照片等凭证，辨认笔录和照片，扣押决定书、清单和发还清单，现场勘验检查工作记录、示意图和照片，价格认定结论书，劣迹资料，情况说明，抓获经过，被告人华祁锋常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华祁锋单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人华祁锋有盗窃被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；被告人华祁锋能自愿认罪且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华祁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十四日起至二〇一八年九月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人华祁锋退赔给被害人王某人民币六百九十四元、被害人廖某人民币二千八百四十九元、被害人向某人民币一千七百四十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯尧土
二〇一八年七月二十日
代书记员 丁晶莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE??
?PAGE?3?
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0604刑初484号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人华祁锋，男，1998年11月17日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，农民，住江西省于都县。因盗窃于2017年10月10日被江苏省江阴市公安局处行政拘留12日。因本案于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉[2018]492号起诉书指控被告人华祁锋犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人华祁锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2018年1月31日，被告人华祁锋在江苏省苏州市吴江区宝尊物流宿舍内，趁宿舍内无人之际，采用顺手牵羊的方式窃得被害人熊某的小米5S手机一部，经鉴定价值人民币1018元。该手机已追回并发还。2、2018年2月28日凌晨，被告人华祁锋伙同马某某（另案处理）在绍兴市滨海新城沥海镇苏宁物流宿舍楼420室，趁宿舍内其他人熟睡之际，采用顺手牵羊的方式窃得被害人王某的VIVOY66手机一部、被害人廖某的VIVOXplay6手机一部、被害人向某的VIVOX9手机一部、被害人沈某的OPPOA59手机一部，经鉴定合计价值人民币6298元。其中被害人沈某的OPPOA59手机一部已追回并发还。上述事实，被告人华祁锋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人华祁锋供述，同案犯马某某供述，被害人熊某、王某、廖某、黄某、沈某陈述，手机发票照片等凭证，辨认笔录和照片，扣押决定书、清单和发还清单，现场勘验检查工作记录、示意图和照片，价格认定结论书，劣迹资料，情况说明，抓获经过，被告人华祁锋常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人华祁锋单独或伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人华祁锋有盗窃被行政处罚劣迹，可酌情从重处罚；被告人华祁锋能自愿认罪且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人华祁锋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十四日起至二〇一八年九月十三日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人华祁锋退赔给被害人王某人民币六百九十四元、被害人廖某人民币二千八百四十九元、被害人向某人民币一千七百四十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯尧土二〇一八年七月二十日代书记员 丁晶莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?????3?
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1986号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱术民，男，1964年8月6日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇东市教育局。
法定代表人：万纪华。
再审申请人邱术民因与被申请人肇东市教育局（以下简称肇东教育局）劳动争议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2016）黑12民终630号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱术民申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。邱术民与肇东教育局之间存在长达二十余年的劳动关系并持有经过该局统一考试发放的民办教师任用证，是转正对象。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条及最新民事案件案由规定，邱术民与肇东教育局存在事实上的劳动关系。本案属于劳动争议案件，人民法院应予受案。一审所引用的《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款并不适用本案。二审在未开庭审理，未调查本案事实情况下，未说明任何理由，认定邱术民上诉主张缺乏事实和法律依据错误，应予纠正。一审超审限审理，程序违法，二审对此未予审理纠正错误。本案一审从立案到结案长达7个多月，严重超过一审案件法定六个月的审理期限，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本案。
本院经审查认为，邱术民的诉讼请求是恢复教师身份、安排教育工作、享受同等教龄的薪金待遇、补偿补缴被错误清退时至现在的工资、住房公积金和医疗保险。该诉讼请求涉及的是人事关系而非劳动关系，人事关系属于行政关系，劳动关系属于民事关系，邱术民主张本案依劳动关系即民事关系进行审理显属不当，一、二审认定本案不属于人民法院民事诉讼受案范围无误，一审适用《教师法》、《民事诉讼法》第一百二十四条第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款告知邱术民向有关政府机关或部门申请解决并裁定驳回其起诉正确。在本案不属于民事诉讼受案范围及邱术民主张的有关行政关系方面的实体事实应由有关行政机关处理或通过行政诉讼审理的情况下，二审对邱术民主张的有关行政关系方面的实体事实未进行审理并无不当。邱术民所称的一审法院超审限审理本案的问题不属于《民事诉讼法》第二百条规定申请再审的情形，对此不予审查。综上，邱术民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱术民的再审申请。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 王洪刚
代理审判员 宣 璇
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李婷婷
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初472号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人郑彬，男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化，个体，现住福建省永安市（户籍所在地：福建省龙海市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，2017年9月26日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞486号起诉书指控被告人郑彬犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人郑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年9月5日21时许，被告人郑彬饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，从永安市燕西鲤鱼山路行驶至新西路大榕树路段时，被执勤民警当场查获。
经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人郑彬血液中乙醇含量为221.60mg/100ml。
上述事实，被告人郑彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过；3.被告人郑彬的供述和辩解；4.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；5.查获现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑彬血液酒精含量达到200mg/100ml以上；无驾驶资格驾驶二轮摩托车，均应从重处罚。归案后，被告人郑彬能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人郑彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年十月三十日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初472号公诉机关永安市人民检察院。被告人郑彬，男，1984年3月23日出生，汉族，初中文化，个体，现住福建省永安市（户籍所在地：福建省龙海市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月11日被刑事拘留，同年9月18日变更为取保候审，2017年9月26日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞486号起诉书指控被告人郑彬犯危险驾驶罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员刘惠芬出庭支持公诉，被告人郑彬到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年9月5日21时许，被告人郑彬饮酒后无驾驶资格驾驶闽Ｇ×××××号二轮摩托车，从永安市燕西鲤鱼山路行驶至新西路大榕树路段时，被执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人郑彬血液中乙醇含量为221.60mg/100ml。上述事实，被告人郑彬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实。具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表；2.鉴定意见通知书、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、查获经过；3.被告人郑彬的供述和辩解；4.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；5.查获现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑彬血液酒精含量达到200mg/100ml以上；无驾驶资格驾驶二轮摩托车，均应从重处罚。归案后，被告人郑彬能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人郑彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2018年1月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年十月三十日书记员  叶云
四川省马尔康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3201执恢终4号
申请执行人赵明蓉，女，出生于1986年11月3日，藏族，住阿坝州金川县勒乌乡马厂村*组。
被执行人康平，男，出生于1985年1月18日，藏族，住马尔康市马尔康镇马江街21附***号。
本院于2018年4月16日立案恢复执行申请执行人赵明蓉申请执行被执行人康平婚姻家庭纠纷一案，案款33000元。执行过程中被执行人下落不明，无财产申报；申请人提供的财产线索为在汶马路有赔偿款，经核实为被执行人父母所有；本院依职权通过“总对总”等网络平台查询、传统查控等方式穷尽了财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，被执行人至今未履行案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结马尔康市人民法院（2017）川3201民初168号民事调解书第一项的本次执行。
二、被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人可要求其继续履行，一旦发现被执行人有可供执行财产可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 洋
审判员 杨贵珍
审判员 曾敬松
二〇一八年八月四日
书记员 王 辉
附：法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北商初字第262号
原告：交通银行股份有限公司××江北支行。住所地：
宁波市××××号。
代表人：赵某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：方某。
被告：何某某。
原告交通银行股份有限公司××江北支行（以下简称交
××江北支行）为与被告何某某信用卡纠纷一案，于2010年4
月28日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法组成合议庭适
用普通程序，于10月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决
。原告委托代理人方某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传
票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。
原告交××江北支行起诉称：2009年2月，被告何某某向
原告申领交通银行太平洋双币信用卡，原告经审核后同意了被
告的申请，为被告办理了卡号为××的太平洋双币信用卡，授
权的信用额度为人民币8000元。被告持卡后，使用该卡进行透
支消费和取现，至今只归还了部分透支本息。截至2010年2月2
3日，被告累计欠付原告借款本金7900元，利息1594.97元，滞
纳金129.52元，手续费145元，超限费28.01元，共计9797.5元
。为此，原告曾多次催讨，但被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款本金7900元，利息
1594.97元，滞纳金129.52元，手续费145元，超限费28.01元
，共计9797.5元（利息暂算至2010年2月23日，以本金还清时
为准）。
原告交××江北支行为证明自己的主张，向本院提供了
下列证据材料：
第一组：信用卡申请表、领用合约、被告身份证明各一
份，用以证明2009年2月，被告向原告申领交通银行太平洋双
币信用卡，原告经审核后同意了被告的申请，为被告办理了卡
号为××的交通银行太平洋双币信用卡的事实。
第二组：信用卡交易明细一份，用以证明截至2010年2月
23日，被告累计欠付原告借款本金7900元，利息1594.97元，
滞纳金129.52元，手续费145元，超限费28.01元，共计9797.5
元。
第三组：催收记录一份，用以证明原告多次向被告催讨
借款本金及利息的事实。
被告何某某未作书面或口头答辩，也未向本院提供证据
。
因被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加
诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，
原告提供的证据材料符合真实性、关联性、合法性特征，本院
对其相应证明力予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告向原告申领交通银行太平洋双币信用卡，且双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该
合约系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制
性规定，应为合法有效。被告使用其申领的信用卡消费、取现
，理应按期及时归还透支的本金并支付相应费用，但其并未按
约履行，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还尚欠
本金，并支付相应利息、滞纳金、手续费及超限费的诉讼请求
应予支持。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法
》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效后十日内归还原告交通银行股
份有限公司××江北支行至2010年2月23日止之借款本金7900
元，并支付利息1594.97元，滞纳金129.52元，手续费145元，
超限费28.01元，共计9797.5元，2010年2月24日至本判决确定
的履行日止之利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》
之规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何某某负担；公告费650元，由
被告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方竹平
代理审判员 陈建贞
代理审判员 房 伟
二〇一〇年十月十九日
代书 记员 陈 丹
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0521财保15号
申请人河北必拓矿山工程有限公司,住所地邢台经济开发区怡和大街1555号。
法定代表人苏海报，公司总经理。
被申请人李宁，男，1987年12月3日出生，汉族，住邢台县，
申请人河北必拓矿山工程有限公司于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人名下3750000元的银行账户存款，并以中国人民财产保险股份有限公司邢台分公司的保单保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人的银行存款3750000元（保全期限一年）。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 武梦华
审判员 荀智娟
审判员 崔文晶
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 睿
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初11826号
原告：黄岳清。
被告：张长浩。
原告黄岳清与被告张长浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于同年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄岳清到庭参加诉讼，被告张长浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄岳清以被告张长浩未偿还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告张长浩既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年6月10日，被告张长浩因资金所需，向原告黄岳清借款3000元，并出具借条一份，双方未约定借款期限及利息。被告借款后至今未还。
以上事实由原告黄岳清提供的借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。现原告黄岳清已提供借款给被告张长浩，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求被告归还借款，但应给被告必要的准备时间。现原告起诉后，本院已给予被告答辩期间和举证期限，视为已给予其必要的准备时间。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长浩于本判决生效之日起七日内归还原告黄岳清借款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张长浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年十二月十三日
代书记员 高 雅
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初739号
原告：赵显忠,男,汉族,1970年1月1日生,贵州省兴义市人,住兴义市。
委托诉讼代理人：谭清礼，贵州道仁律师事务所律师，特别授权。
被告：贵州怡和房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区中山东路79号。
法定代表人：罗丽英,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：何寅，1986年4月28日生，本科文化，系贵州怡和房地产开发有限公司副经理，特别授权代理。
原告赵显忠与被告贵州怡和房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）承揽合同纠纷一案，本院2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵显忠及其委托诉讼代理人谭清礼，被告怡和公司的委托诉讼代理人何寅到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵显忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告怡和公司支付原告劳务费1079010元,并从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕之日止(截止起诉之日已产生利息200469.56元)；2、诉讼费用由被告怡和公司承担。事实及理由�怡和公司在兴义市开发“金洲国际”房地产项目,对其中的C、D、E栋房屋作最后平基需要找平,便请原告做工,后双方于2013年5月30日结算确认原告于2013年1月21日前完成的工程量为6358立方米,总价款为572220元,2013年1月21日至4月26日止完成的工程量为5631立方米,总价款为506790元,被告公司法定代表人罗丽英及公司人员张明、蔡聪于2013年5月30日与被告签订了两份协商意见，约定以上两笔工程款由被告于2013年9月30日单独支付给原告，但至今未支付。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告怡和公司承认原告所主张的事实，但提出因双方没有约定利息，不同意支付利息。且该公司打算在2017年给付，但因资金得等到公司将房子卖了才能支付，而房子被原告申请保全冻结了，暂时没资金支付。被告怡和公司还提出该公司在之前与赵显忠其他的案子中多支付了原告40多万元，看能否在本案中抵消。
本院认为,被告怡和公司承认原告赵显忠在本案中主张的事实，故对原告赵显忠主张的事实本院予以确认。被告怡和公司在进行商品房开发中，将房屋地基找平的部分工程约定单价交由原告进行定做，双方系承揽合同关系，故对原告起诉要求被告给付工程款1079010元的请求,因有事实及法律依据，本院予以支持。被告怡和公司在与原告结算后书面承诺于2013年9月30日给付该1079010元工程款，但之后未履行给付义务，给原告造成了一定损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告怡和公司逾期不给付工程款给原告造成的是逾期给付期间的利息损失，应依法承担赔偿义务�而此损失赔偿请求并不以双方有约定为给付前提，故对原告要求从2013年9月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至清偿完毕之日止的请求符合法律规定，本院也予以支持。至于被告提出其与原告在其他纠纷中多给付400000万元的问题，因与本案没有关系，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
限被告贵州怡和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵显忠工程款1079010元及利息（以未还工程款为基数，从2013年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费13185（含案件受理费8158、保全费5000元）由被告贵州怡和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查 仕 伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 马振铨（代）
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5467号
原告：赖国春，男，1972年2月5日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈锋，男，1985年12月22日出生，汉族，住桐庐县。
原告赖国春与被告陈锋民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还借款3100元；2.诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易�序，于12月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈锋向原告赖国春借款3100元至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈锋于本判决生效之日起十日内归还原告赖国春借款3100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告赖国春于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 喻文明
二〇一六年十二月六日
书记员 庐 茜
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初3606号之一
原告中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区福州南路18号，组织机构代码：783719168。
代表人杨新军，职务行长。
被告张艳，女，1975年5月22日出生，汉族，住胶州市。
被告姜永建，男，1975年10月20日出生，汉族，住胶州市。
被告姜秀河，男，1975年5月8日出生，汉族，住胶州市。
被告赵红，女，1977年12月15日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
被告耿双武，男，1967年7月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告王立坤，女，1972年3月15日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被告青岛明宇钢结构有限公司，住所地胶州市胶东办事处前店口村，组织机构代码：667866216。
法定代表人姜秀河。
被告青岛华旭电缆有限公司，住所地胶州市北关西庸村，组织机构代码：760282362。
法定代表人耿双武。
被告青岛华迈电缆有限公司，住所地胶州市胶东街道办事处大店村，组织机构代码：787558410。
法定代表人张艳。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司青岛分行与被告张艳、被告姜永建、被告姜秀河、被告赵红、被告耿双武、被告王立坤、被告青岛明宇钢结构有限公司、被告青岛华旭电缆有限公司、被告青岛华迈电缆有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费20192元，减半收取10096元，保全费5000元，共计15096元，由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 陈思宇