北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通少民初字第8458号
原告苏X1，男，2007年3月17日出生，学生。
法定代理人苏X2（原告苏X1之父），1982年12月1日出生。
委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
委托代理人陈璐琳，北京首阳律师事务所律师。
被告袁X1，男，1992年12月20日出生。
被告袁X2，女，1971年7月9日出生。
二被告共同委托代理人袁波，北京市天安律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，组织机构代码：66157285-8。
负责人李莎，总经理。
委托代理人李媛媛，女，1982年8月20日出生。
原告苏X1与被告袁X1、袁X2、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告苏X1的委托代理人吴明尚、陈璐琳，被告袁X1、被告袁X1及袁X2的委托代理人袁波、被告保险公司的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏X1诉称：2014年5月4日，被告袁X1驾驶车牌号为京NKXT**的小型客车在北京市通州区台湖镇由西向东行驶，适逢原告在此处由北向南步行，原告被撞受伤，被送往北京朝阳急诊抢救中心治疗，后诊断为右侧胫骨远端开放性骨折等，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出事故认定，被告袁X1在此次事故中负全部责任，因被告袁X1所驾驶的车辆系袁X2所有，并保有被告保险公司交强险和商业保险，根据法律规定，被告应共同承担赔偿责任。因本案涉及保险赔偿，当事人与被告不能达成和解，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付原告医疗费39553.57元，营养费2800元，住院伙食补助费1050元，护理费12000元，残疾辅助器具费719元，交通费1779元，伤残赔偿金87820元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2250元，以上共计157971.57元；2、被告保险公司在交强险及商业险保险限额范围内分项对原告进行赔偿；3、诉讼费由被告方承担。原告苏X1在庭审中要求被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由袁X1一方赔偿，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。
被告袁X1辩称，不同意原告的诉讼请求，其仅为袁X2的代驾人，事发时因袁X2抱着孩子无法开车，故由袁X1代驾去走亲戚。
被告袁X2辩称，袁X2同意赔偿原告合理损失，在保险范围不足部分同意赔偿；袁X2已支付过2200元，且原告要求护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费都过高。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投有交强险和商业第三者险20万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，在保险范围内合理合法的损失我公司愿意赔偿；医疗费同意在医保范围内赔偿；住院伙食补助同意按每天50元标准计算住院天数，营养费没有医嘱不同意赔偿；护理费没有护理费实际支出凭证不同意赔偿；辅助器具费需出具有效发票；交通费要求过高，请法庭核定；伤残赔偿金应当同意按照农村居民标准计算；精神损害抚慰金过高，请法庭酌定。
经审理查明：2014年5月4日，在北京市通州区台湖镇附近，被告袁X1驾驶被告袁X2所有的车牌号为京NKXT**的小型轿车由西向东行驶，适有原告苏X1由北向南步行，袁X1所驾车辆左侧与苏X1相撞，原告苏X1受伤。该交通事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，被告袁X1负事故全部责任，苏X1无责任。事故发生后，原告苏X1先后到北京市通州区潞河医院住院3天，到北京朝阳急诊抢救中心住院14天和4天并先经北京市通州区潞河医院、北京朝阳急诊抢救中心诊断其伤情为开放性胫骨远端骨折（右侧）、右额顶头皮下血肿等伤情。经鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2015年4月1日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告苏X1伤残等级为X级，赔偿指数为10%。庭审中，原告苏X1提供了诊断证明、就读证明、学生卡、劳动合同、证明、完税证明等证据用以证明，住院期间及出院后一段时间需要护理，原告苏X1在XX学校就读，其父苏X2工作单位为北京XX有限公司，月收入4000元。原告苏X1之父苏X2在庭审中称，其与原告苏X1在京居住地址为通州区台湖镇XXX村。本院出具的北京XX有限公司工商登记信息查询材料证明该公司登记住所在北京市通州区永乐店镇。经核实，原告苏X1的合理损失为：医疗费39550.07元，营养费2800元，住院伙食补助费1050元，护理费12000元，残疾辅助器具费719元，交通费1779元，残疾赔偿金40452元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2250元。在庭审中，被告袁X1辩称其已垫付赔偿款人民币2200元，原告苏X1之法定代理人苏X2当庭表示认可。
另查，车牌号为京NKXT**的小型轿车的所有人为袁X2，并以袁X2为被保险人在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），且事故发生在保险期限内。车牌号为京NKXT**的小型轿车投保的交强险限额为：死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元；投保的商业三者险限额（不计免赔条款）为20万元。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、医疗费票据、费用清单、轮椅发票、劳动合同、证明、证明、完税证明、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、交通费票据、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证工商登记查询信息材料及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据查明的事实，被告袁X1驾驶的车牌号为京NKXT**的小型轿车与原告苏X1发生交通事故，造成原告苏X1受伤，因袁X1对交通事故负全部责任，但因袁X1辩称其仅为代袁X2驾驶车辆并前往探亲，被告袁X2在事发时也在车上，故被告袁X2作为车辆的所有人具有对车辆的运行支配权力和相应运行利益，故被告袁X2应当赔偿因此次交通事故给苏X1造成的全部合理损失。被告袁X1所驾驶的车牌号为京NKXT**的小型轿车的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，对此保险公司应当在交强险限额范围内对苏X1的合理损失予以赔偿，被侵权人苏X1请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持；应当由被告袁X2承担赔偿的不足部分，由被告保险公司承保的商业三者险根据保险合同予以赔偿。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、因误工减少的收入、因伤致残的残疾赔偿等费用。对于原告苏X1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院根据原告苏X1提交的医疗费票据核算为准，对于原告苏X1所提过高部分，不予支持；关于苏X1主张营养费的诉讼请求，虽其未能提交营养费的证据材料，但考虑到营养费是其恢复因胫骨开放性骨折受伤必然发生的费用，故本院根据其伤情等情况予以酌定并予以支持；关于苏X1主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以本院参照北京地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准核算，本院依其诉讼请求予以支持；关于苏X1主张护理费的诉讼请求，理由正当，证据充分，原告苏X1已提交护理人员的劳动合同、收入证明、完税证明等证据，故本院根据原告的伤情情况所需必要的护理期限结合护理人员的收入情况予以支持；关于苏X1主张残疾辅助器具费的诉讼请求，苏X1已提交相关轮椅票据，本院认为该诉求正当合理故予以支持；对于苏X1主张交通费的诉讼请求，原告苏X1所仅提供的部分交通费票据与治疗情况相符，但考虑到交通费系其就医必然发生的项目，故本院根据其就医次数、距离等情况予以酌定，并依其诉求予以支持；关于苏X1主张残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，证据充分，其已提交司法鉴定意见书、户口本、其父工作单位相关证明以及本院调取的其父工作单位的工商登记信息材料等证据证明，苏X1的户别系农业户口且其父的主要收入来源地和经常居住地均在北京市通州区农村地区，且苏X1尚未成年需随其父共同生活，其伤情的伤残赔偿指数为10%，故本院依法按照上年度北京市农村居民人均纯收入的标准计算，关于原告主张按照城镇居民的赔偿标准计算的诉求，本院认为于法无据，故不予支持；对于苏X1主张精神损害抚慰金的诉讼请求，根据苏X1所受具体伤情及伤残等级等情况，本院对此予以酌定，对于其主张的过高部分，本院不予支持；对于苏X1主张鉴定费的诉讼请求，其已提交鉴定费票据予以证明，故本院予以支持；关于被告袁X2之委托代理人在庭审中主张其垫付赔偿款人民币2200元，原告苏X1之法定代理人表示认可，本院予以确认并在其对原告的赔偿总额中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告苏X1精神损害抚慰金人民币五千元，医疗费人民币一万元，护理费人民币一万二千元，残疾辅助器具费人民币七百一十九元，交通费人民币一千七百七十九元，残疾赔偿金人民币四万零四百五十二元，共计人民币六万九千九百五十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告苏X1医疗费人民币二万九千五百五十元零七分，营养费人民币二千八百元，住院伙食补助费人民币一千零五十元，共计人民币三万三千四百零七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告袁X2赔偿原告苏X1鉴定费人民币二千二百五十元，已支付人民币二千二百元，余款人民币五十元于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告苏X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币一千七百三十元，由原告苏X1负担人民币五百二十四元，被告袁X2负担人民币一千二百零六元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘 钰