wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）滕民初字第1719号
原告徐培耕，曾用名徐洪欣，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告颜美，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，系徐培耕之妻。
被告刘斌，男，1969年7月8日出生，汉族，现住滕州市。
委托代理人王次玺，山东真谛律师事务所律师。
原告徐培耕、颜美与被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐培耕、被告刘斌及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月7日，原告徐培耕与被告刘斌签订了一份租房协议。约定原告承租被告自有的独门独院三层楼房（即某某街某某巷某某号）一处，租期一年（从2009年7月1日至2010年6月30日），年租金7000元。原告还向被告交纳了住房押金1000元。2010年7月3日，被告以水表发生故障为由，从押金中强行扣15方水费，而原告所用水表只显示比上月多1方，且水费应为2.1元／方，而被告按2.3元／方进行收取，要求被告返还多收的水费32.40元。被告还以底楼厕所处给水立管出现滴漏、多处纱窗损坏等名目，从押金中扣除260元。原告租房期间进行给水管道的改造支付了800元、有线电视整理收视费207元。上列款项经向被告催要，被告以无款为由拒不返还。现诉请法院判决令被告返还续租房租金1700元、支付原告设施维修改造费1007元（给水管道的改造支付了800元、有线电视整理收视费207元）、退还住房押金292.40元、赔偿原告精神损害抚慰金7000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告未收取原告的续租房款，不存在退还的问题。原告未经被告允许，擅自改造房内的设施，费用应当自理。被告扣原告住房押金260元是事实，是因原告损坏了被告的纱窗等财物。原告租房期间的2010年5月1日至同年7月1日水表显示只用了一方水，系水表出了故障，通过总表及其他用户的水方计算得出被告用水量为15方，水费原来是2.1元／方，后改为2.3元／方。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年6月30日原告徐培耕（乙方）与被告刘斌（甲方）签订“租房协议”一份。约定乙方承租甲方的某某街某某巷某某号房产一处，甲方提供水、电、有限（线）、卫生设施。乙方在居住期间应爱护所有设施，如有损坏，照价赔偿。乙方房租期到时，需提前十天交下次房租，水电费用、卫生费用自付。住房押金1000元，乙方如有违约现象扣除押金。房租7000元，租房期限：2009年7月1日至2010年6月30日。租房价格随行就市。原告向被告交付租金后，对承租的房屋进行使用。承租期间，原告徐培耕对被告房屋的给水设施进行改造支出800元，并于2010年7月3日从被告刘斌的房屋搬离。被告从原告交纳的1000元住房押金中扣除纱窗及水管损坏费用260元、并扣除2010年5月1日至同年7月1日水费15方×2.3元／方=34.50元，余款均退还原告。后原告以被告应退还其续租房屋的租金1700元、退还住房押金等事项诉来本院，要求判决如所请。
庭审中，原告称给水设施改造及有线电视的安装（交纳有线电视收视维护费用156元、安装有线电视费用51元）均与原告口头协商，应由被告承担此笔费用或者续租时折抵租金，被告对此不予认可，原告对其主张未提供相关证据证明。
另查明，2011年原告徐培耕及其妻颜美向滕州市人民法院起诉，要求被告退其房租3208.34元，本院以（2011）滕民初字第2809号民事判决，判令被告刘斌返还原告徐培耕多交付的房屋租金1700元。被告刘斌的房屋已被拆迁。
上述事实，有原、被告陈述、租房协议、（2011）滕民初字第2809号民事判决书等证据在卷为凭。
本院认为，原告徐培耕与被告刘斌签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。原、被告均应按合同履行各自义务。原告主张被告退还为续租房屋所预收的下年度房屋租金1700元，因本院已以（2011）滕民初字第2809号民事判决进行了处理，对原告该请求，本院不予支持。原告徐培耕称对被告房屋的给水设施改造及安装有线电视，共计支出1007元，已与被告口头协商应由被告负担，被告对此予以否认，原告对其该主张未向本院提交相关证据证明。根据原、被告租房协议，被告应向原告提供有线，实质的意思是向原告提供有线电视信号接收设施。原告称交纳了有线电视收视维护费用156元，该费用系被告为丰富业余生活、提高生活品质所支出的费用，要求被告承担显属不当。原告还称为安装有线电视支出费用51元，被告未予认可，原告对其该主张未提交相关证据。对原告要求支付1007元改造费用的请求，本院不予支持。原告还要求被告返还所扣的住房押金292.30元，对于纱窗及水管的损坏的赔偿费用260元，原告在搬离被告房屋时双方已经进行了结算，现原告称是被告房屋的自然损坏，不应扣其押金，未向本院提交相关证据，对原告的主张不予支持。对于原告要求被告返还扣除使用的水费，被告的辩解符合日常生活习惯，对原告该项诉请，不予支持。因原、被告系合同纠纷，原告还主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。原告颜美并非与被告刘斌租赁合同的相对方，且经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐培耕的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 蒋继伟
人民陪审员 李 寒
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 利
第页
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2011）滕民初字第1719号原告徐培耕，曾用名徐洪欣，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住滕州市。原告颜美，女，1973年2月12日出生，汉族，农民，住址同上，系徐培耕之妻。被告刘斌，男，1969年7月8日出生，汉族，现住滕州市。委托代理人王次玺，山东真谛律师事务所律师。原告徐培耕、颜美与被告刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐培耕、被告刘斌及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月7日，原告徐培耕与被告刘斌签订了一份租房协议。约定原告承租被告自有的独门独院三层楼房（即某某街十一巷17号）一处，租期一年（从2009年7月1日至2010年6月30日），年租金7000元。原告还向被告交纳了住房押金1000元。2010年7月3日，被告以水表发生故障为由，从押金中强行扣15方水费，而原告所用水表只显示比上月多1方，且水费应为2.1元／方，而被告按2.3元／方进行收取，要求被告返还多收的水费32.40元。被告还以底楼厕所处给水立管出现滴漏、多处纱窗损坏等名目，从押金中扣除260元。原告租房期间进行给水管道的改造支付了800元、有线电视整理收视费207元。上列款项经向被告催要，被告以无款为由拒不返还。现诉请法院判决令被告返还续租房租金1700元、支付原告设施维修改造费1007元（给水管道的改造支付了800元、有线电视整理收视费207元）、退还住房押金292.40元、赔偿原告精神损害抚慰金7000元，诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告未收取原告的续租房款，不存在退还的问题。原告未经被告允许，擅自改造房内的设施，费用应当自理。被告扣原告住房押金260元是事实，是因原告损坏了被告的纱窗等财物。原告租房期间的2010年5月1日至同年7月1日水表显示只用了一方水，系水表出了故障，通过总表及其他用户的水方计算得出被告用水量为15方，水费原来是2.1元／方，后改为2.3元／方。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年6月30日原告徐培耕（乙方）与被告刘斌（甲方）签订“租房协议”一份。约定乙方承租甲方的某某街十一巷17号房产一处，甲方提供水、电、有限（线）、卫生设施。乙方在居住期间应爱护所有设施，如有损坏，照价赔偿。乙方房租期到时，需提前十天交下次房租，水电费用、卫生费用自付。住房押金1000元，乙方如有违约现象扣除押金。房租7000元，租房期限：2009年7月1日至2010年6月30日。租房价格随行就市。原告向被告交付租金后，对承租的房屋进行使用。承租期间，原告徐培耕对被告房屋的给水设施进行改造支出800元，并于2010年7月3日从被告刘斌的房屋搬离。被告从原告交纳的1000元住房押金中扣除纱窗及水管损坏费用260元、并扣除2010年5月1日至同年7月1日水费15方×2.3元／方=34.50元，余款均退还原告。后原告以被告应退还其续租房屋的租金1700元、退还住房押金等事项诉来本院，要求判决如所请。庭审中，原告称给水设施改造及有线电视的安装（交纳有线电视收视维护费用156元、安装有线电视费用51元）均与原告口头协商，应由被告承担此笔费用或者续租时折抵租金，被告对此不予认可，原告对其主张未提供相关证据证明。另查明，2011年原告徐培耕及其妻颜美向滕州市人民法院起诉，要求被告退其房租3208.34元，本院以（2011）滕民初字第2809号民事判决，判令被告刘斌返还原告徐培耕多交付的房屋租金1700元。被告刘斌的房屋已被拆迁。上述事实，有原、被告陈述、租房协议、（2011）滕民初字第2809号民事判决书等证据在卷为凭。本院认为，原告徐培耕与被告刘斌签订的房屋租赁合同，双方意思表示真实，内容合法，为有效协议。原、被告均应按合同履行各自义务。原告主张被告退还为续租房屋所预收的下年度房屋租金1700元，因本院已以（2011）滕民初字第2809号民事判决进行了处理，对原告该请求，本院不予支持。原告徐培耕称对被告房屋的给水设施改造及安装有线电视，共计支出1007元，已与被告口头协商应由被告负担，被告对此予以否认，原告对其该主张未向本院提交相关证据证明。根据原、被告租房协议，被告应向原告提供有线，实质的意思是向原告提供有线电视信号接收设施。原告称交纳了有线电视收视维护费用156元，该费用系被告为丰富业余生活、提高生活品质所支出的费用，要求被告承担显属不当。原告还称为安装有线电视支出费用51元，被告未予认可，原告对其该主张未提交相关证据。对原告要求支付1007元改造费用的请求，本院不予支持。原告还要求被告返还所扣的住房押金292.30元，对于纱窗及水管的损坏的赔偿费用260元，原告在搬离被告房屋时双方已经进行了结算，现原告称是被告房屋的自然损坏，不应扣其押金，未向本院提交相关证据，对原告的主张不予支持。对于原告要求被告返还扣除使用的水费，被告的辩解符合日常生活习惯，对原告该项诉请，不予支持。因原、被告系合同纠纷，原告还主张精神损害抚慰金无法律依据，不予支持。原告颜美并非与被告刘斌租赁合同的相对方，且经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，按其自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐培耕的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  刘 莉审 判 员  蒋继伟人民陪审员  李 寒二〇一四年六月二十七日书 记 员  杨 利第页
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民特190号
申请人：卞文，女，1967年6月25日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：张会庆(申请人丈夫)，男，住上海市杨浦区。
被申请人：陆琳，女，1936年5月12出生，汉族，户籍地上海市虹口区玉田路***号***室，住上海市杨浦区国权东路***弄***号***室。
申请人卞文申请认定陆琳无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卞文称，其与被申请人陆琳系母女关系。被申请人陆琳为耄耋老人，原为宝山区环境监测站会计，适龄退休，有高血压病史数十年。五年前出现外出迷路的现象，后至各大医院门诊接受治疗，被诊断患有阿尔茨海默氏症，并服用抗痴呆药物。目前被申请人陆琳记忆力减退加剧，常常不识家人、无法独自外出、生活不能自理，故向法院申请宣告陆琳为无民事行为能力人。
经审理查明：申请人卞文与被申请人陆琳系母女关系。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人陆琳患有XXX疾病性痴呆；2、被申请人陆琳为无民事行为能力。
本院认为，被申请人陆琳患有XXX疾病性痴呆，经司法鉴定，结论为陆琳为无民事行为能力人。故申请人卞文要求宣告被申请人陆琳为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陆琳为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一七年九月二十二日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市顺义区人民法院
行政裁定书
（2017）京0113行审46号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人郝翊，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人王向楠，北京市国土资源局顺义分局干部。
被执行人申法荣，女，1955年6月5日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内向本院申请强制执行其于2017年1月23日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4106号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定：被执行人未经政府批准，在杨镇地区×村占用1189.83平方米土地（一般农地区）于2016年建设房屋1189.83平方米的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，于2017年1月23日制作并送达京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4106号《行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内拆除地上房屋1189.83平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行上述义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4106号《行政处罚决定书》认定的主要事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年一月二十三日作出的京国土（顺）分局罚字〔2017〕第4106号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王亚平
审 判 员 刘琳琳
审 判 员 杨 鑫
二○一七年四月二十六日
书 记 员 孟 思
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初692号
原告中国邮政集团公司湖北建始县分公司。住所地：建始县业州镇业州龙七路17号。
负责人姜磊，该公司总经理。
委托代理人李斌（特别授权），湖北施南律师事务所律师。
被告柳双玲。
被告刘江南。
委托代理人陈廷旺。
本院在审理原告中国邮政集团公司湖北建始县分公司诉被告刘江南、柳双玲房屋租赁纠纷一案中，原告中国邮政集团公司湖北建始县分公司于2016年7月19日以被告刘江南、柳双玲已将租赁的房屋腾退后交回公司，其诉讼目的已实现为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政集团公司湖北建始县分公司申请撤诉是原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政集团公司湖北建始县分公司撤回起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40元由原告中国邮政集团公司湖北建始县分公司负担。
审判员 邹蜀奇
二〇一六年七月二十日
书记员 刘克伟
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒建榕，男，1963年2月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人吴安榕，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
委托代理人原沂，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。
舒建榕因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
舒建榕申请再审称，申请人系涉案房屋的合法承租人，属于征收补偿安置对象，获得补偿安置有着充分的法律依据和现实依据。原判以申请人非被征收人为由判决驳回诉讼请求，事实认定不清。原判依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定作出认定，系适用法律不当且于法无据,作出的判决证据不足,显失公正。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
福州市住房保障和房产管理局提交意见称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，再审申请人作为公房承租人,依法不属于被征收人。被申请人与房屋征收实施单位、南昌铁路局已经签订《房屋征收补偿协议书》，本案不具备由被申请人报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的前提，被申请人不存在不履行法定职责的情形，请求驳回再审申请。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，涉案房屋所有权人系南昌铁路局，申请人仅是单位自管公房的承租人，故其享受补偿安置的前提条件应是符合当地的相关政策规定，并且房屋产权人及其上级主管部门同意将产权放弃给租户。而本案申请人并没有提供证据证明涉案房屋的产权人同意将产权让渡于申请人，申请人仅凭借承租人的身份要求补偿安置，于法无据。2012年7月25日，被申请人福州市住房保障和房产管理局与房屋所有权人南昌铁路局就涉案房屋的征收补偿达成协议，并签订《房屋征收补偿协议书》，已经就涉案房屋的征收补偿履行了相应的职责。因此，本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的由被申请人报请房屋征收主体作出补偿决定的前提条件，申请人要求被申请人履行报请职责没有事实和法律依据，其主张被申请人未履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回舒建榕的再审申请。
审 判 长 王 珩
审 判 员 王江凌
代理审判员 许秀珍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 健
附本案涉及的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。
第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。
补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。
4、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》
第二十条被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。
征收单位自管公房的，参照前款规定执行。
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）闽行申字第246号再审申请人（一审原告、二审上诉人）舒建榕，男，1963年2月12日出生，汉族，住福州市晋安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区盖山镇南江滨西大道**东部办公区**楼**。法定代表人李凡，局长。委托代理人吴安榕，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。委托代理人原沂，男，福州市住房保障和房产管理局工作人员。舒建榕因诉福州市住房保障和房产管理局不履行法定职责一案，不服福州市中级人民法院（2014）榕行终字第415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。舒建榕申请再审称，申请人系涉案房屋的合法承租人，属于征收补偿安置对象，获得补偿安置有着充分的法律依据和现实依据。原判以申请人非被征收人为由判决驳回诉讼请求，事实认定不清。原判依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定作出认定，系适用法律不当且于法无据，作出的判决证据不足，显失公正。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。福州市住房保障和房产管理局提交意见称，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，再审申请人作为公房承租人，依法不属于被征收人。被申请人与房屋征收实施单位、南昌铁路局已经签订《房屋征收补偿协议书》，本案不具备由被申请人报请福州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定的前提，被申请人不存在不履行法定职责的情形，请求驳回再审申请。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条的规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。因此，被征收房屋的所有权人是法定的征收与补偿对象。本案中，涉案房屋所有权人系南昌铁路局，申请人仅是单位自管公房的承租人，故其享受补偿安置的前提条件应是符合当地的相关政策规定，并且房屋产权人及其上级主管部门同意将产权放弃给租户。而本案申请人并没有提供证据证明涉案房屋的产权人同意将产权让渡于申请人，申请人仅凭借承租人的身份要求补偿安置，于法无据。2012年7月25日，被申请人福州市住房保障和房产管理局与房屋所有权人南昌铁路局就涉案房屋的征收补偿达成协议，并签订《房屋征收补偿协议书》，已经就涉案房屋的征收补偿履行了相应的职责。因此，本案并不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定的由被申请人报请房屋征收主体作出补偿决定的前提条件，申请人要求被申请人履行报请职责没有事实和法律依据，其主张被申请人未履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回舒建榕的再审申请。审 判 长  王 珩审 判 员  王江凌代理审判员  许秀珍二〇一五年十一月二十七日书 记 员  周 健附本案涉及的法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。4、《福建省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉办法》第二十条被征收住宅为国有直管公房，承租人可以继续承租产权调换房屋。符合当地政府公房购买规定的，承租人还可以选择购买公房产权。征收单位自管公房的，参照前款规定执行。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑终205号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，男，1982年4月24日出生于天津市武清区，汉族，中专文化，无职业，户籍地天津市武清区。2006年9月因犯抢夺罪被判处拘役四个月；2010年12月因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑六年，2014年11月20日刑满释放。2016年9月28日因本案被刑事拘留，同年10月12日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯抢夺罪一案，于二○一七年二月十三日作出（2017）津0116刑初20051号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）ＸＸ申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人ＸＸ犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人ＸＸ申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ撤回上诉。
天津市滨海新区法院（2017津01**刑初第20051号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 彬
审判员 张玉军
审判员 王自力
二〇一七年三月十三日
书记员 车怡轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09040号
原告：代洪盼，男，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区永安。
委托代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：许化芝，农民。
被告：安徽省中通置业有限公司，住所地宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：张伯福，总经理。
委托代理人：孙宇，安徽三联律师事处所律师。
原告代洪盼诉被告安徽省中通置业有限公司（以下简称安徽省中通公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告代洪盼及委托代理人王瑞影、许化芝、被告委托代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代洪盼诉称：2014年3月18日，原告购买被告位于宿州市拂晓大道西侧拂晓新城A6幢304室商品房一套。被告在广告上宣称、售楼人员在签约时解释，拂晓新城宿州名校新一小学区，项目坐拥一万方中心景区花园，至今没有建设。开发商于2015年10月30日通知交房，不具备交房条件。被告没有《建筑工程质量认证书》、《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》、《竣工验收备案表》，消防设施未验收合格。合同中明确约定公共区域精装修，被告只是铺了地板砖，达不到精装修，楼梯间就是毛坯楼梯且质量差，智能化楼宇门禁对讲系统并未安装。合同约定2015年8月31日前交房，至今达不到交房条件。2015年10月16日，开发商在和业主对质时，根本不承认广告内容。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国消防法》、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第六十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，请求判决被告因虚假宣传、歁诈消费者赔偿10万元，判决被告停止强行交房，判决责令被告建成并交付使用一万方中心花园，支付违约金并于每月5日前将上月违约金打卡，诉讼费用由被告承担。原告提供的证据有：1．原告的《居民身份证》，2．《商品房买卖合同》，3．宣传彩页、车身宣传广告，4．视频光盘，5．商品房照片，6．《基本信息》。
被告安徽省中通公司庭审中辩称：被告没有虚假宣传歁骗消费者，原告要求赔偿损失没有事实与法律依据，中心景观花园正在分期建设中，公共部分已达到精装修标准，被告已通知交房，原告以各种理由推脱，延期交房的责任不应由被告承担。被告提供的证据有：1．被告的《营业执照》、《组织机构代码证》，2．《工程竣工验收报告》，3．《商品住宅使用说明书》、《商品住宅质量保证书》。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供证据的关联性、合法性、真实性予以确认。
经审理查明：原告代洪盼与被告安徽省中通公司于2014年3月18日签订合同编号201403868《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于宿州市拂晓大道西侧拂晓新城A6幢3层0304室商品房一套，建筑面积114．13平方米，每平方米3875元，计款442254元。被告应当于2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用。被告在宣传彩页、车身宣传广告上载明拂晓新城，宿州名校新一小学区，新一小人文社区，项目坐拥一万方中心景观花园。被告于2015年8月31日作出《关于拂晓新城一期物业A3－A8#楼延期交付的函》，载明拂晓新城A3－A8#楼业主们，公司不能按合同约定时间交付物业给各位业主，预计延迟交房一个月左右，公司按《商品房买卖合同》约定违约金，在交房时一并结箅支付。对于部分业主提出入住后小孩上学问题，公司承诺入住后适龄小孩有学校就近入学，如果新一小拂晓分校建成，公司承诺适龄儿童入读新一小。被告提供的《工程竣工验收报告》载明，宿州市拂晓新城A区6#楼开工日期2013年7月15日，完工日期2015年8月15日，分部工程、质量控制、资料核查、安全和主要使用功能核查及抽查结果、观感质量结论验收符合要求，综合验收结论合格。参加验收单位建设单位、监理单位、施工单位、设计单位盖章并签字，验收日期2015年9月28日、9月29日。工程竣工验收意见为本工程主控资料齐全，安全使用功能符合国家验收规范，整个验收程序、组织和过程均符合国家统一验收标准规范，该工程质量合格，同意验收并交付使用。另查明，被告的宣传彩页称拂晓新城项目坐拥一万方中心景观花园，现该景观花园有的已经建成，有的正在建设中，有的正在规划中。
本院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《房地产广告发布暂行规定》第十八条规定房地产广告中不得含有广告主能够为入住者办理户口、就业、升学等事项的承诺。被告安徽省中通公司在宣传彩页、车身宣传广告上载明拂晓新城是宿州名校新一小学区，项目坐拥一万方中心景观花园，应当视为《商品房买卖合同》的内容。被告对新一小学区的承诺不符合《房地产广告发布暂行规定》第十八条的规定。但因新一小拂晓分校尚未建成，更未招生，拂晓新城小区是否属于一小拂晓分校学区并不确定，故尚不能确定被告存在歁诈业主的行为。被告表示新一小拂晓分校建成后，拂晓新城的适龄儿童入读新一小，被告并未违反《商品房买卖合同》的规定。被告的宣传彩页称拂晓新城项目坐拥一万方中心景观花园，现该景观花园有的已经建成，有的正在规划建设中，并未违反《商品房买卖合同》的规定。被告建设的宿州市拂晓新城A6幢楼经验收组验收认为工程质量合格，同意验收并交付使用。被告通知原告交房的行为，符合《商品房买卖合同》第八条约定的交房条件为商品房经验收合格，不存在被告强行交房问题。原告以被告虚假宣传、歁诈消费者为由要求赔偿的请求，原告要求被告支付中心景观花园违约金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告代洪盼的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告代洪盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 蒋立民
人民陪审员 许桂林
人民陪审员 张 震
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 铸
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1212号
原告王学香，女，1989年1月9日生，汉族，住江苏省仪征市
委托代理人包德祥（系原告丈夫），男，1984年11月16日生，汉族，住江苏省仪征市。
被告黄山木笛服饰有限公司。住所地：安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人胡新民，职务不详。
原告王学香与被告黄山木笛服饰有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员刘洁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王学香的委托代理人包德祥到庭参加诉讼。被告黄山木笛服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学香诉称，我于2015年11月11日通过淘宝网在买家（旺旺ID：木笛服饰旗舰店）购买了一款木笛男装新款夹克，原价为2222元，实际成交价格为1101元。买家描述为：抢到就免，限1111件，收货后发现衣服的吊牌价只有1610元，卖家故意抬高价格再以打折形式销售，此行为已构成价格欺诈。货已经按照卖家要求退到指定地址并成功签收。我于2015年12月8日在卖家店铺发现同款休闲夹克在销售，原价标的是1680元，实际成交价格只有299元。由于卖家并没有以2222元或1680元的价格销售过此商品，卖家也提供不了销售的记录。卖家虚构原价，以打折手段免单等手段诱骗消费者购买，此行为已构成价格欺诈。故原告诉至法院，要求被告：1、退一赔三，赔偿原告4387.2元；2、退还寄件费用36元；3、承担诉讼费用。
原告提供的证据有：1、提供2015年11月11日商品的交易快照；2、2015年12月8日商品的交易快照；3、退货的快递底单2份；4、黄山木笛服饰有限公司出具的销售发票1份。
被告黄山木笛服饰有限公司在本院送达应诉材料后，在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
本院经审理查明：2015年11月11日，原告通过淘宝网在卖家黄山木笛服饰有限公司（旺旺ID：木笛服饰旗舰店）处购买了一件男款夹克，订单号：1388027707361706，原告向被告付款1101元。原告收到货物后，以商家价格欺诈为由，于2012年12月2日将该货物退还被告指定地址并签收（EMS单号：1028318921417），但未将购物发票退还被告。2015年12月10日，经天猫客服介入，扣除发票相应款项，将货款913.83元退给原告。
2015年12月8日，原告通过淘宝网在卖家黄山木笛服饰有限公司（旺旺ID：木笛服饰旗舰店）处购买了一件男款夹克，订单号：1458037766221706，原告向被告支付货款299元。原告收到货物后，以商家价格欺诈为由，于2012年12月29日将该货物退还被告指定地址并签收（全峰快递单号720182859018），2015年12月30日，被告将299元货款退给原告。
以上事实，有交易快照、网络截图、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告购买被告货物，收到货物后又进行退货退款，被告收到原告退货并将款项退给原告后，原、被告之间买卖合同已经解除。根据相关规定，虚构原价是指经营者在促销活动中，标示的原件属于虚假、捏造，并不存在或者从未有过的交易记录。原告主张被告进行了价格欺诈，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告王学香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王学香承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘洁
二〇一六年六月二日
书 记 员 王雯
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初355号
原告：谢新贵，男，1952年出生。
被告：毛奇德，男，1980年出生。
原告谢新贵诉被告毛奇德劳务工资纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告毛奇德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢新贵诉称，原告于2015年5月份至2016年9月份在被告砖厂担任砖机维修工作，工资每月人民币陆仟元整（6000.00），按月结算，在工作期间由于被告无赖，拖欠我的工资陆万零贰佰元整，有欠条为证。另有二个月零七天，计壹万三仟肆佰元整未写欠条，共计柒万叁仟陆佰元整。经原告多次催促，被告一直置之不理，拖欠不给。原告万般无赖，为维护自己的合法权益，诉请法院判令被告付清原告工资款柒万叁仟陆佰元整。
为支持自己的诉讼主张，原告谢新贵向本院提交了借条和欠条各1份，拟证明：被告毛奇德拖欠原告工资款陆万零贰佰元的事实。
被告毛奇德未出庭进行答辩。
对于原告谢新贵提交的证据，综合全案事实后，本庭予以采信。
根据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下事实：
原告谢新贵在被告毛奇德的砖厂务工，被告拖欠原告工资款，有被告于2016年2月5日出具的欠条为证。被告2016年9月24日以借款的形式向原告出具了17000元的借条。被告出具欠条及借条后，经原告多次催收，被告以各种理由拒付，原告谢新贵遂诉至本院。
本院认为，原告谢新贵在被告毛奇德的砖厂务工，被告拖欠原告工资并出具了欠条和借条，系被告真实意思表示，故拖欠工资的事实真实存在且借款合同合法有效，被告毛奇德依法负有付清原告工资款的义务。原告主张自己的合法权益，符合法律规定，本院予以支持。但对于其中的13400元未提供相关证据予以证实，本庭不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛奇德在本判决发生法律效力后五日内返还原告谢新贵工资款60200元。
二、驳回原告谢新贵另外13400元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告毛奇德承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 江柏林
二〇一七年四月十五日
书记员 向 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9831号
原告：重庆贵仁汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路，统一社会信用代码91500222787498227K。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。
被告：施奇君，女，汉族，住云南省临沧市。
原告重庆贵仁汽车运输有限公司（以下简称“贵仁公司”）诉被告施奇君挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年9月21日公开开庭进行审理。原告贵仁公司的委托诉讼代理人李讯讯到庭参加诉讼，被告施奇君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵仁公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》；2、被告向原告支付管理费2000元，违约金4000元。事实及理由：2015年11月2日，被告将渝BXXX**号货车挂靠在原告处自主经营，并与原告签订了《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，该合同约定合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，违约方支付守约方违约金20000元。合同签订后，被告自2016年4月起未再向原告缴纳管理费。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告施奇君未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告贵仁公司向本院提交了《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》及渝BXXX**号车辆登记证书，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了管理费、保险费及违约金等相关事宜。被告施奇君未到庭对该证据提出异议，本院对该《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》及车辆登记证书予以确认并在卷佐证。
根据原告贵仁公司的到庭陈述及其提交的前述证据，本院认定事实如下：2015年11月2日，原、被告双方签订《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告施奇君将其自购的渝BXXX**号车辆挂靠在原告处经营；合同履行期限从本合同签订之日起至该车按国家政策报废为止；合同期内，被告在每月25日前向原告缴纳下月管理费500元，逾期两个月以上不缴纳管理费，原告有权解除合同；为了车辆的运行安全，被告在合同履行期间必须按国家规定购买交强险和商业险；本合同未尽事宜，由双方以平等互利的原则协商解决，协商不成的，向重庆市巴南区人民法院起诉解决；双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，由违约方承担贰万元的违约金等内容。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2016年4月起，被告未按合同缴纳管理费共计2000元，且渝BXXX**号车辆现已脱保和脱审。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2015年11月2日签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告从2016年4月起未向原告支付管理费，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至本案法庭辩论终结，被告仍未向原告缴纳管理费，亦未办理保险和年审事宜，其行为已构成严重违约，应承担相应的民事责任和违约责任。故原告现诉请要求解除合同，并要求被告支付管理费2000元及违约金4000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告施奇君经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆贵仁汽车运输有限公司和被告施奇君于2015年11月2日就渝BXXX**号车辆签订的《重庆贵仁汽车运输有限公司车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告施奇君于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆恒山物流有限公司管理费2000元；
三、被告施奇君于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆恒山物流有限公司违约金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告施奇君负担（此款项原告已垫付，被告在履行前述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年十月十日
书 记 员 周维娜
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初3730号
原告：陈圣烨，男，2012年4月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
法定代理人：陈文湿，男，1984年7月7日出生，汉族，德化县人，住址同上。
法定代理人：苏丽红，女，1989年7月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。
委托诉讼代理人：陈道彬，男，1962年8月8日出生，汉族，德化县人，住址同上。
被告：德化县浔中镇乐陶村第七生产组，住所地德化县浔中镇乐陶村。
负责人：陈文串，该生产组组长。
原告陈圣烨与被告德化县浔中镇乐陶村第七生产组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告陈圣烨于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，陈圣烨以与德化县浔中镇乐陶村第七生产组另行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予陈圣烨撤诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由陈圣烨负担。
审判员 颜鸣宙
二〇一六年十一月十四日
书记员 林精腾
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执12263号
申请执行人宋文杰，男，1967年10月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人沈平，男，1962年8月11日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人沈磊，男，1986年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2016)沪0115民初1630号申请执行人宋文杰诉被执行人沈平、沈磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 陈文健
审判员 杨现正
审判员 车 骐
二〇一六年九月二十八日
书记员 诸劭劭
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执12263号申请执行人宋文杰，男，1967年10月29日生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人沈平，男，1962年8月11日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人沈磊，男，1986年11月13日生，汉族，住上海市虹口区。本院在执行(2016)沪0115民初1630号申请执行人宋文杰诉被执行人沈平、沈磊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下目前暂无可供执行的银行存款、证券、房地产等财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  车 骐二〇一六年九月二十八日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4424号
原告：奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿（以下简称九盘煤矿），住所地重庆市奉节县白帝镇庙垭村15社，统一社会信用代码915002367748650241。
代表人：赵成玉，经理。
委托诉讼代理人：何伟，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：丁尖发，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿与被告丁尖发工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九盘煤矿的委托诉讼代理人何伟、被告丁尖发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九盘煤矿向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告工伤保险待遇64272元。事实和理由：被告系原告矿井采掘工，从业期间原告依法为其参加了工伤保险。2014年12月1日被告经诊断为煤工尘肺壹期，2015年5月18日被认定为工伤，2016年5月19日鉴定为柒级伤残。双方对赔付金额协商未果，被告提请仲裁委员会仲裁。2016年9月19日奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字（2016）第446号仲裁裁决书，裁决原告一次性支付被告工伤保险待遇64272元。原告对该裁决内容不服，向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告丁尖发辩称，原告应该支付我工伤保险待遇，请求按照仲裁裁决的内容判决。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：被告丁尖发系原告煤矿采掘工，原告为被告参加了工伤保险，并至今在保，参保缴费工资为3178元/月。2014年12月1日，被告经重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2015年5月18日，被告的职业病伤害被奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月19日，被告的职业病伤害程度被奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残，无生活自理障碍，被告垫付400元鉴定费。后原、被告双方因被告的工伤保险待遇发生争议，被告于2016年8月9日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付其各项工伤保险待遇共计163770元，并解除双方的劳动关系。2016年9月19日，奉节县劳动人事争议仲裁委员会作出奉节劳人仲案字（2016）第446号仲裁裁决书，裁决确认双方之间的劳动关系于2016年8月9日解除，原告一次性支付给被告工伤保险待遇（停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、职业病鉴定费）共计64272元。原告对此裁决书不服，故向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告丁尖发在原告九盘煤矿务工期间被诊断为职业病，并被认定为工伤，应当享受工伤保险待遇，原告作为用人单位理应依法承担支付被告工伤保险待遇的义务。原告与被告均认可双方的劳动关系在2016年8月9日解除，不违反法律规定，本院予以确认。根据本案具体案情以及被告的诉讼请求，结合相关法律法规的规定，本院认为，本案中全市上年度职工月平均工资为原、被告解除劳动关系时的上年度全市职工月平均工资，即2015年度重庆市职工月平均工资标准4738元；被告丁尖发的本人工资系被告被诊断为职业病前12个月平均月缴费工资，双方均认可为3178元/月，不违反法律规定，本院予以确认；被告的停工留薪期为3个月；因原告为被告申办了工伤保险，依照《工伤保险条例》的规定，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、职业病鉴定费应由基金支付，原、被告可以依法向社保部门申请领取。据此，被告依法应该享受的应由原告直接支付的工伤保险待遇为：停工留薪期工资9534元（3178元/月×3个月）、一次性伤残就业补助金54338元（5175元/月×15个月×70%），合计63872元。为正确贯彻执行劳动法，切实维护劳动者的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十六条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条，《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》12之规定，判决如下：
一、确认原告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿与被告丁尖发之间的劳动关系于2016年8月9日解除；
二、原告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿在本判决生效后立即支付被告丁尖发工伤保险待遇（停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金）共计63872元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县回春煤炭有限公司九盘煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 杨鑫
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈蓉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1258号
申请执行人：王知荣（公民身份号码3390051977********），男，1977年7月24日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇新安北路**号***室。
被执行人：方伟星（公民身份号码3301271978********），男，1978年8月15日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇绿园新村**幢***室。
王知荣与方伟星民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）杭淳商初字第1635号民事判决书已经发生法律效力，权利人王知荣于2016年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人方伟星涉案较多，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王知荣案款60000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费678元，执行费810元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1258号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年七月二十六日
书记员 凌红洲
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执195号
申请执行人:郭学理。
被执行人:陶正权、查余霞。
本院在执行郭学理与陶正权、查余霞加工合同纠纷一案中，被执行人陶正权、查余霞已履行法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执195号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚 剑
审判员 王甲寅
审判员 杨冬生
二〇一七年五月五日
书记员 蔡 慰
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4319号
原告：王良焕，男，1986年3月6日出生，汉族，住石狮市。
被告：王金堆，男，1982年5月1日出生，汉族，住石狮市。
原告王良焕与被告王金堆买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王良焕到庭参加诉讼，被告王金堆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良焕向本院提出诉讼请求：1、判令王金堆立即支付货款89000元；2、本案诉讼费用由王金堆承担。事实和理由：王金堆因生意需要于2014年至2015年间向王良焕购买包装袋辅料，截止2016年2月17日结欠王良焕货款99000元。结欠后，王金堆支付货款10000元，尚欠89000元未支付。
王金堆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王金堆向王良焕购买包装袋辅料，并于2016年2月7日出具一份由其本人签名的对账凭证交王良焕收执，确认结欠王良焕货款99000元。结欠后，王金堆支付10000元，尚欠89000元未支付。王良焕于2016年8月11日诉至本院。
本院认为，王良焕与王金堆之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定为合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，王良焕可以随时要求履行，王金堆经王良焕起诉催告，仍不偿付，王良焕要求王金堆偿还，本院予以支付。王金堆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王金堆应在本判决发生法律效力后十日内给付王良焕货款89000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取计1012.5元，由王金堆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚寿庆
二〇一六年九月十二日
书记员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初673号
原告：郭俊领，男，1963年10月19日出生，汉族，农民，住遂平县。
委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。
被告：河南芝麻花实业有限公司。
法定代表人：李俊龙，经理。
委托诉讼代理人：刘帅，男，1992年6月4日出生，汉族，住遂平县。该公司员工。
被告：王伟，男，1965年11月22日出生，汉族，职工，住遂平县。
原告郭俊领与被告河南芝麻花实业有限公司、王伟承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭俊领及委托诉讼代理人刘康春、被告河南芝麻花实业有限公司委托诉讼代理人刘帅、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊领向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告工程款220000元，并承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年6月5日承建被告河南芝麻花实业有限公司厂房建设工程，施工地点在遂平县××藕××村××国道西侧。2017年3月，遂平县人民政府将被告河南芝麻花实业有限公司该项目用地收回，造成工程无法完工。2017年8月31日，经原告与被告河南芝麻花实业有限公司结算，该公司欠原告工程款220000元，该公司保证在三个月内支付完毕。被告王伟作为保证人为该公司提供担保，保证在遂平县政府补偿给该公司工程款到位后，将拖欠原告的工程款220000元支付给原告。但被告在收到县政府补偿的工程款后，拒不支付拖欠原告的工程款。为此，提起诉讼。
被告河南芝麻花实业有限公司辩称，我公司土地被政府征收后，工程款和补偿款487万元左右已经全部到位，工程款和补偿款遂平县财政局已经全部给王伟了，整个征收赔偿工作已全部结束。
被告王伟辩称，原告郭俊领起诉河南芝麻花实业有限公司欠工程款220000元是事实，我担保也是事实。但我的担保是附条件的，在条件成立后担保才生效。遂平县政府征收芝麻花公司土地后，给予了土地补偿款及投资利息，桥梁、围墙工程款至今未支付。如果所附条件成就，担保合同生效，我愿意承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：原告郭俊领于2014年6月承建被告河南芝麻花实业有限公司位于遂平县××藕××村××国道西侧建设工程。2017年，遂平县人民政府将被告河南芝麻花实业有限公司该项目用地收回，并对该公司进行了补偿。2017年8月31日，被告河南芝麻花实业有限公司给原告郭俊领出具了欠工程款220000元的欠条，被告王伟作为担保人也在欠条上签名，欠条内容为“今欠到郭俊领工程余款220000元正，保证在三个月内支付完毕。王伟作为保证人保证在河南芝麻花实业有限公司工程款到位后，将该款项中的贰拾贰万（220000）元支付给郭俊领。此条生效后，郭俊领立即撤销对该公司的起诉、查封。欠款人河南芝麻花实业有限公司（印章）保证人王伟（签名、指印）2017年8月31日。”之后，被告河南芝麻花实业有限公司未如约给付原告郭俊领工程款220000元，被告王伟也未承担保证清偿责任。
诉讼中，被告王伟提供的遂平县财政局综合计划股保存的关于河南芝麻花实业有限公司用地补偿的有关文件、材料显示，河南芝麻花实业有限公司各项补偿款共计486.047152万元，已经全部补偿到位。经本院到该股进行调查核实，上述款项均由该股经办拨付，至于遂平县财政局其它股室是否也向河南芝麻花实业有限公司拨付了补偿款，不能确定。上为本案事实。
上述事实有双方当事人陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。
本院认为，原告郭俊领与被告河南芝麻花实业有限公司之间构成承揽合同法律关系，被告河南芝麻花实业有限公司应按约定向原告郭俊领支付工程款220000元。从被告王伟出具的保证内容分析，其“保证在河南芝麻花实业有限公司工程款到位后，将该款项中的220000元支付给郭俊领”,但未约定河南芝麻花实业有限公司不将工程款给付郭俊领时，其如何承担保证责任，因此属约定保证方式不明确，被告王伟应按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，被告河南芝麻花实业有限公司认可遂平县政府已将全部补偿款给付完毕（含该公司建设工程部分的补偿款）。但被告王伟答辩主张遂平县人民政府对该公司建设工程的补偿未到位，其担保所附条件未成就，不应承担担保责任，对此王伟应承担举证责任。被告王伟所举证据只能证明遂平县财政局综合计划股未经办拨付河南芝麻花实业有限公司建设工程的补偿款，不能排除遂平县人民政府通过其它途径向河南芝麻花实业公司支付了建设工程补偿款。因此，被告王伟应承担举证不能的法律后果，其答辩理由本院不予采纳。综上，本院对原告郭俊领的诉讼请求予以支持。本案经调解双方不能达成协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告河南芝麻花实业有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告郭俊领工程款220000元。被告王伟对此债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，共计3920元，由被告河南芝麻花实业有限公司、王伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 赵新政
二〇一八年五月二十八日
书记员 王梦春
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执监34号
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司（原怀化市鹤城区农村信用合作联社），住所地湖南省怀化市鹤城区经开区德善路3号（德天商厦），统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。
法定代表人白庶功，系该公司董事长。
被执行人米贤爱，女，1966年11月1日出生，汉族。
被执行人杨春成，男，1964年2月18日出生，汉族。
被执行人杨大红，男，1966年1月5日出生，汉族。
怀化市鹤城区人民法院执行的（2015）怀鹤执字第747号申请执行人怀化农村商业银行与被执行人米贤爱、杨春成、杨大红金融借款合同纠纷一案，自2015年8月25日立案受理以来，至今未能执结，且申请执行人怀化农村商业银行在本院辖区多个基层法院均有同类案件在执行，鉴于统一集中执行便于协调处理，提高执行效率，并能有效减轻申请执行人的负担，本院决定将该案提级执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
怀化市鹤城区人民法院(2014)怀鹤民二初字第492号民事判决书由本院执行。
怀化市鹤城区人民法院在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 肖瑞明
审 判 员 郭家法
二〇一七年七月十日
代理书记员 沈慧娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8076号
原告：孟昭兴，男，汉族，1956年5月29日出生，住河南省睢县。
委托代理人：赵明亮，河南文丰律师事务所律师。
被告：杨海洋，男，汉族，1986年9月23日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人：王利娜，河南博正律师事务所律师。
原告孟昭兴诉被告杨海洋承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟昭兴及其委托代理人赵明亮，被告杨海洋的委托代理人王利娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟昭兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工钱12450元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，原告和其他工友在郑州市二七区大学路长江路口的珍景小区1号楼从事墙砖地砖粘贴工作，该工程负责人是被告杨海洋。当时说好卫生间墙地砖每平方米48元，地面拉平每平方米10元，面积按实测计算。到2015年6月完工，被告验收合格，但是工钱至今未付。因此，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨海洋辩称，被告没有拖欠工资甚至多付原告工钱7000多元，因被告施工工程中存在严重质量问题，被告因为另找人返工维修产生损失4000多元，综上被告对于多付的工钱及损失保留另行起诉的权利。
本院经审理认定如下事实：2015年5月20日，被告与原告签订《施工协议书》，约定将珍景小区1号楼（河南昔舍精品酒店）第11至14层的墙砖、地砖的粘贴施工交原告孟昭兴进行。并约定卫生间墙砖地砖粘贴的施工价格为每平方米48元，地面拉平每平方米10元，面积按实际测量为准。该协议的实际履行中，原告对第12层楼的卫生间进行了施工，该施工工程经被告的验收并投入使用。后原、被告就上述施工款问题发生纠纷，原告诉至本院。
另查明，一、原告对第12层楼的16个卫生间进行了施工，该卫生间每间面积为26平方米。二、被告于2015年5月29日支付原告施工款10000元。
本院认为：原、被告2015年5月20日签订的《施工协议书》，是双方的真实意思表示，且不违反禁止性法律规定，为有效民事法律行为，双方应按照约定的内容履行各自的义务。上述协议的实际履行中，原告对第12层楼的16个卫生间进行了施工，且施工工程已交付使用，故被告应当按照约定足额支付原告相应的施工款项。被告未足额支付原告的施工款项，应承担相应的法律责任。但原告主张的施工费12450元数额过高，对过高部分本院不予支持。原告的施工的工程量，按照施工16个卫生间（每间面积为26平方米）计算为416平方米，可计算为：416平方米×48元／平方米＝19968元，扣除被告已支付的10000元，被告尚需支付原告9968元。被告辩称原告施工存在质量问题，以及仅对第12层的13个房间进行施工，但未出示证据证明其观点，故本院对被告代理人的上述意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告杨海洋应于判决生效后十日内支付原告孟昭兴施工费9968元。
二、驳回原告孟昭兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111元，减半收取55.5元，原告孟昭兴承担11元，被告杨海洋承担44.5元；余额55.5元，退还原告孟昭兴。
本判决为终审判决。
审判员 郭洪涛
二〇一六年九月二十一日
书记员 姬 姗
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更4854号
罪犯王继超，男，1996年8月18日生，汉族，黑龙江省双城市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2014年12月1日作出（2014）德刑初字第376号刑事判决，认定被告人王继超犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王继超端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2014年8月10日，王继超在其入住的德惠市佳缘招待所结识了同住在该处的李某某，并加了李某某的QQ号码。次日，王继超通过QQ聊天将李某某约至其入住的218房间，二人在聊天过程中王继超用手摸李某某的胸部并欲与其发生性关系，遭到李某某的拒绝、反抗，后王继超强行将李某某奸污后逃跑。李某某随即向公安机关报案，王继超被抓获归案。王继超犯罪时未成年。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加扭线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度下半年获得表扬1次，2016年度上半年获得表扬1次，获得考核积分169分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王继超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王继超减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王庆岐
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执358号
申请执行人：孙玉群，男，1954年11月25日出生，汉族，武邑县人，武邑县林业局职工，住武邑县。
申请执行人：孙晓凤，女，1981年9月29日出生，汉族，武邑县人。
申请执行人：孙晓华，女，1986年7月25日出生，汉族，武邑县人。
被执行人：陈金凯，男，1970年12月29日出生，汉族，武邑县人，初中文化，农民。
本院在执行孙玉群、孙晓凤、孙晓华与陈金凯刑事附带民事纠纷一案中，被执行人陈金凯履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张广利
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1627刑初378号
自诉人和芳，女，1967年3月12日出生,汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。
被告人任华永，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化、农民，住太康县。
自诉人和芳以被告人任华永犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。自诉人和芳，被告人任华永均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人和芳诉被告人任华永机动车交通事故纠纷一案，太康县人民法院已作出（2018）豫1627民初161号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告和芳医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告和芳伤残赔偿金等共计110000元；二、被告任华永赔偿给原告和芳下余医疗费、残疾赔偿金及鉴定费总计159807.09元，被告人任华永未在指定的期限内履行义务，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人任华永的刑事责任。
自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：太康县人民法院民事判决书、强制执行申请书、传票、自诉状、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、执行公告、当事人送达地址确认书、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、拘留决定书、执行调查笔录、呈请拘留表、不动产登记资料查询结果证明、档案查询证明、周口市中级人民法院民事判决书、立案审批表、控告书送达回证等。
被告人任华永对自诉人和芳指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，自诉人和芳诉被告人任华永机动车交通事故纠纷一案，太康县人民法院已作出（2018）豫1627民初161号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告和芳医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告和芳伤残赔偿金等共计110000元；二、被告任华永赔偿给原告和芳下余医疗费、残疾赔偿金及鉴定费总计159807.09元，被告人任华永未在指定的期限内履行义务也未报告财产。自诉人和芳向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人任华永送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人任华永仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人和芳于2018年3月28日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年5月14日太康县人民法院对被告人任华永司法拘留十五日。2018年5月29日，被告人任华永被太康县公安局批准逮捕，同年5月29日决定取保候审。2018年5月4日，自诉人和芳向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人任华永已与自诉人和芳达成协议，任华永所欠和芳赔偿金共计159807.9元，于2018年5月29日给付自诉人和芳赔偿金80000元，于2019年5月29日给付3万元，剩余赔偿金于2020年5月29日给付49807.9万元，如不按上述协议履行，申请人和芳有权恢复原判决执行。
认定上述事实的证据有：太康县人民法院民事判决书、强制执行申请书、传票、自诉状、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、执行公告、当事人送达地址确认书、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、拘留决定书、执行调查笔录、呈请拘留表、不动产登记资料查询结果证明、档案查询证明、周口市中级人民法院民事判决书、立案审批表、控告书送达回证等。
本院认为，被告人任华永在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，未履行所确定的义务，经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人和芳指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任华永犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：
被告人任华永犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张建援
审判员 王紫祥
审判员 王永红
二〇一八年五月三十日
书记员 陆昆峰
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1627刑初378号自诉人和芳，女，1967年3月12日出生,汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。被告人任华永，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化、农民，住太康县。自诉人和芳以被告人任华永犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。自诉人和芳，被告人任华永均到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人和芳诉被告人任华永机动车交通事故纠纷一案，太康县人民法院已作出（2018）豫1627民初161号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告和芳医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告和芳伤残赔偿金等共计110000元；二、被告任华永赔偿给原告和芳下余医疗费、残疾赔偿金及鉴定费总计159807.09元，被告人任华永未在指定的期限内履行义务，自诉人认为被告人的行为已构成拒不执行法院判决、裁定罪，向公安机关控告未立案，现向太康县人民法院提起自诉并递交了自诉状。请求法院追究被告人任华永的刑事责任。自诉人为支持自己的主张，向法院提交了以下证据：太康县人民法院民事判决书、强制执行申请书、传票、自诉状、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、执行公告、当事人送达地址确认书、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、拘留决定书、执行调查笔录、呈请拘留表、不动产登记资料查询结果证明、档案查询证明、周口市中级人民法院民事判决书、立案审批表、控告书送达回证等。被告人任华永对自诉人和芳指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，自诉人和芳诉被告人任华永机动车交通事故纠纷一案，太康县人民法院已作出（2018）豫1627民初161号民事判决书判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付原告和芳医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告和芳伤残赔偿金等共计110000元；二、被告任华永赔偿给原告和芳下余医疗费、残疾赔偿金及鉴定费总计159807.09元，被告人任华永未在指定的期限内履行义务也未报告财产。自诉人和芳向本院申请强制执行，执行法官依法向被告人任华永送达执行通知书、财物报告令、限制高消费令后，被告人任华永仍不在指定的期限内履行判决书所确定的义务。自诉人和芳于2018年3月28日向太康县公安局进行刑事控告，公安机关以现有证据材料不符合刑事案件立案条件为由未立案。2018年5月14日太康县人民法院对被告人任华永司法拘留十五日。2018年5月29日，被告人任华永被太康县公安局批准逮捕，同年5月29日决定取保候审。2018年5月4日，自诉人和芳向太康县人民法院提起刑事自诉，同日太康县人民院立案受理，在案件审理期间被告人任华永已与自诉人和芳达成协议，任华永所欠和芳赔偿金共计159807.9元，于2018年5月29日给付自诉人和芳赔偿金80000元，于2019年5月29日给付3万元，剩余赔偿金于2020年5月29日给付49807.9万元，如不按上述协议履行，申请人和芳有权恢复原判决执行。认定上述事实的证据有：太康县人民法院民事判决书、强制执行申请书、传票、自诉状、受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、执行公告、当事人送达地址确认书、财产查询反馈汇总表、执行裁定书、拘留决定书、执行调查笔录、呈请拘留表、不动产登记资料查询结果证明、档案查询证明、周口市中级人民法院民事判决书、立案审批表、控告书送达回证等。本院认为，被告人任华永在明知法院的民事判决书已经发生法律效力的情况下，未履行所确定的义务，经司法拘留强制措施后有能力履行义务仍拒不执行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人和芳指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任华永犯罪后能够当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院》第二条第（一）项，第六条之规定，判决如下：被告人任华永犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币五千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张建援审判员  王紫祥审判员  王永红二〇一八年五月三十日书记员  陆昆峰
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执1971号之一
申请执行人:姜林松，男，1982年1月2日出生，住黄岩区。
被执行人:张斌，男，1982年7月25日出生，住黄岩区。
本院在执行申请执行人姜林松与被执行人张斌为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8335号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人张斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人张斌未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人张斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人张斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人张斌在台州市范围内无房地产登记信息；
4、被执行人张斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产。
本院因被执行人张斌拒不申报财产，本院已将被执行人张斌纳入失信被执行人名单。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张斌。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张斌的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执1971号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 昊
代理审判员 柯澄川
代理审判员 尤高云
二〇一七年十月十八日
代书 记员 付伟军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1971号之一申请执行人:姜林松，男，1982年1月2日出生，住黄岩区。被执行人:张斌，男，1982年7月25日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人姜林松与被执行人张斌为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8335号民事判决书一案中，于2017年05月24日向被执行人张斌发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人张斌履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人姜林松借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人张斌未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人张斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人张斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人张斌在台州市范围内无房地产登记信息；4、被执行人张斌在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人张斌有其他可供执行的财产。本院因被执行人张斌拒不申报财产，本院已将被执行人张斌纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人张斌。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张斌的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人张斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执1971号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 昊代理审判员  柯澄川代理审判员  尤高云二〇一七年十月十八日代书 记员  付伟军
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初5839号
原告：李某某。
法定代理人：李彬。
委托代理人：回广吉，系辽宁图远律师事务所律师。
被告：商某某。
本院在审理原告李某某诉被告商某某抚养纠纷一案中，原告法定代理人于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 路 宏
人民陪审员 路振昶
人民陪审员 姜师帅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 丁玲玲
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）恩行初字第7号
原告林某某，男，生于1964年，汉族，初中文化，巴中市恩阳区公路养护段职工，住巴中市恩阳区。
委托代理人李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。
被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局。
法定代表人王学位，该局局长。
委托代理人庞红松，巴中市恩阳区法律援助中心律师。
委托代理人张强伦，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告林某某诉被告巴中市恩阳区社会保险事业管理局其他行政管理行政赔偿一案中，由于原告林某某所在单位巴中市恩阳区公路养护段未在法定期限内向巴中市人力资源和社会保障局申请工伤认定，故原告林某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条第一款（一）项、（二）项、（三）项，第三条第一款，第四条第一款（一）项、（二）项及第六条之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告林某某负担。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 马 万 庆
人民陪审员 冯 安 伦
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张??梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14275号
原告王祖炎，男，1949年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告徐子芳，男，1944年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告徐冬月，女，1949年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告王祖炎诉被告徐子芳、徐冬月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王祖炎的委托代理人邵红萍，被告徐子芳到庭参加诉讼。被告徐冬月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖炎诉称：被告徐子芳曾向原告借款，后在催讨时，被告徐子芳于2010年11月8日确认项原告共计借款33000元，并出具借条1份。后被告陆续归还借款7000元。余款至今未还。借款发生于被告徐子芳、徐冬月婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告徐子芳、徐冬月返还借款26000元。
被告徐子芳辩称：对借款事实无异议，愿意分期还款。借款33000元中包括借款本金20000元及按照月利率1%计算的借款利息。被告徐冬月不承担还款责任。
被告徐冬月未作答辩也未向本院出举证据材料。
经审理，本院查明事实如下:2000年，被告徐子芳向原告借款20000元，约定借款月利率为1%。2010年11月8日，双方经结算后，被告徐子芳向原告出具借据1份，确认尚欠原告借款本息共计33000元。后被告返还借款7000元。2016年9月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告徐子芳、徐冬月于1969年10月22日登记结婚。
上述事实由原告、被告徐子芳在庭审中陈述及原告出举的借据1份、结婚申请书1份予以证实。
本院认为：原告与被告徐子芳间民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。关于借款总金额的问题，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故本案借款本金可认定为33000元。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院举证证明借款为被告徐子芳的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐冬月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
徐子芳、徐冬月返还王祖炎借款26000元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由徐子芳、徐冬月负担。
原告王祖炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐子芳、徐冬月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初14275号原告王祖炎，男，1949年2月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人邵红萍，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被告徐子芳，男，1944年9月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告徐冬月，女，1949年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王祖炎诉被告徐子芳、徐冬月民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告王祖炎的委托代理人邵红萍，被告徐子芳到庭参加诉讼。被告徐冬月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祖炎诉称：被告徐子芳曾向原告借款，后在催讨时，被告徐子芳于2010年11月8日确认项原告共计借款33000元，并出具借条1份。后被告陆续归还借款7000元。余款至今未还。借款发生于被告徐子芳、徐冬月婚姻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。故起诉，要求：被告徐子芳、徐冬月返还借款26000元。被告徐子芳辩称：对借款事实无异议，愿意分期还款。借款33000元中包括借款本金20000元及按照月利率1%计算的借款利息。被告徐冬月不承担还款责任。被告徐冬月未作答辩也未向本院出举证据材料。经审理，本院查明事实如下:2000年，被告徐子芳向原告借款20000元，约定借款月利率为1%。2010年11月8日，双方经结算后，被告徐子芳向原告出具借据1份，确认尚欠原告借款本息共计33000元。后被告返还借款7000元。2016年9月26日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告徐子芳、徐冬月于1969年10月22日登记结婚。上述事实由原告、被告徐子芳在庭审中陈述及原告出举的借据1份、结婚申请书1份予以证实。本院认为：原告与被告徐子芳间民间借贷关系成立并生效。双方虽未约定明确的还款期限，但经原告催讨后，被告应及时返还借款，现被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。关于借款总金额的问题，本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，故本案借款本金可认定为33000元。借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告也未向本院举证证明借款为被告徐子芳的个人债务，故本院认定借款为两被告夫妻共同债务。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐冬月经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:徐子芳、徐冬月返还王祖炎借款26000元，此款限于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由徐子芳、徐冬月负担。原告王祖炎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐子芳、徐冬月于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 沈 南二〇一六年十一月十五日书 记 员 瞿斐娜
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更854号
罪犯黄勇，男，1991年9月8日出生，汉族，四川省乐山市市中区人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2012年3月6日作出（2012）川刑终字第11号刑事裁定，以被告人黄勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2013年12月21日、2015年4月24日、2016年8月24日经本院三次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获5个表扬，另获1个行政表扬。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄勇减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2010年5月7日起至2021年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 袁 林
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 张唯围
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执异811号
异议人（被执行人）：大连本佳房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连普兰店经济开发区兴工街*号。
法定代表人：徐川，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘敏鑫，北京市京师（大连）律师事务所律师。
申请执行人：翟朝晖，男，1968年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
本院在执行翟朝晖与大连本佳房地产开发有限公司（以下简称本佳房地产公司）民间借贷纠纷一案过程中，本佳房地产公司对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本佳房地产公司称，请求依法驳回翟朝晖的强制执行申请。事实与理由为：因本佳房地产公司与翟朝晖签订《和解协议书》、《和解协议书补充协议》，明确约定因翟朝晖将本案案涉债权转让给案外人苑忠玉、邰晓群以抵顶债务，故翟朝晖主体不适格，无权在债权已转让的前提下，又向法院申请强制执行。另外，翟朝晖申请强制执行的依据为（2014）辽民一终字第325号民事调解书，翟朝晖并未履行该民事调解书中所确定的解除案涉房屋抵押权等相应义务。
本院查明，翟朝晖与普兰店市宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）、第三人大连加利贸易有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2014年11月12日作出（2014）辽民一终字第325号民事调解书，对当事人自愿达成的如下协议予以确认：一、经双方协商确定，①（2013）大民一初字第78号案，（2014）辽民一终字第326号、②（2013）大民一初字第79号案，（2014）辽民一终字第325号、③（2013）大民一初字第53号案，（2014）辽民一终字第209号，三宗案件宏祥公司应向翟朝晖支付借款本金、利息共计24058.27万元。宏祥公司和翟朝晖同意：1.（2013）大民一初字第78号案，（2014）辽民一终字第326号：借款本金7313.27万元，利息3000万元，合计10313.27万元，2016年11月30日之前宏祥公司向翟朝晖支付，一审案件受理费、保全费由翟朝晖承担，二审案件受理费由宏祥公司承担；2.（2013）大民一初字第79号案，（2014）辽民一终字第325号：借款本金7245万元，利息3000万元，合计10245万元，2016年11月30日之前宏祥公司向翟朝晖支付，一审案件受理费、保全费由翟朝晖承担，二审案件受理费由宏祥公司承担；3.（2013）大民一初字第53号案，（2014）辽民一终字第209号：借款本金2500万元，利息1000万元，合计3500万元，2016年11月30日之前宏祥公司向翟朝晖支付，一审案件受理费、保全费由翟朝晖承担，二审案件受理费由宏祥公司承担。二、翟朝晖于收到（2014）辽民一终字第209号民事调解书后十日内向大连市中级人民法院递交书面申请，解除对普兰店市世纪路中段213号宏祥盛世二期房地产项目在建工程的查封（145648.65平方米）及坐落于普兰店市经济开发区李店社区国有土地使用权（14815平方米）的查封。三、翟朝晖于收到（2014）辽民一终字第209号民事调解书后十日内申请房产登记部门注销普兰店市世纪路中段213号宏祥盛世二期房地产项目在建工程的抵押登记手续（145648.65平方米）及注销坐落于普兰店市经济开发区李店社区国有土地使用权（14815平方米）的抵押登记手续。上述协议，符合有关法律规定，本院对与本案相关的内容予以确认，即：自2016年11月30日前宏祥公司向翟朝晖支付借款本金7245万元，利息3000万元，合计10245万元。本案一审案件受理费由翟朝晖承担，二审案件受理费由宏祥公司承担。
2017年5月11日，宏祥公司变更名称为本佳房地产公�。
为证明自己的主张，本佳房地产公司在异议审查阶段提供《和解协议书》、《〈和解协议书〉补充协议》各一份，拟证明翟朝晖的案涉债权已对外转让，翟朝晖申请执行主体资格不适格。上述证据的签订日期分别为2014年10月14日和2014年10月15日。
本院认为，翟朝晖依据已经生效的辽宁省高级人民法院（2014）辽民一终字第325号民事调解书向本院申请强制执行，本院立案执行，符合法律规定。本佳房地产公司提供的《和解协议书》、《〈和解协议书〉补充协议》签订日期早于本案执行依据作出的时间，不足以推翻本案执行依据确认的事实，同时因本佳房地产公司所述债权转让行为涉及实体权利的确认，双方应通过实体程序救济权利。故本佳房地产公司以案涉债权已经转让为由提出执行异议，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回大连本佳房地产开发有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 王艳波
审判员 金秀丽
审判员 吕 颖
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 宁
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18640号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告姚敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告姚敏信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告姚敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,903.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被�至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币83,903.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条�
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3640号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该行职员。
被告：应玲芳，女，1975年8月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：王海红，女，1974年7月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈丽，女，1984年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告应玲芳、王海红、陈丽为信用卡纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：要求被告应玲芳立即偿还原告信用卡透支本金44612.1元、利息7446.5元、滞纳金5919.36元及自2016年5月1日起至实际偿还日止按合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、费用；被告王海红、陈丽对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后,本案依法适用普通程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告应玲芳经本院公告传唤、被告王海红、陈丽经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年2月28日，被告应玲芳向原告申领泰隆融易通卡，信用额度99000元。同日，被告王海红、陈丽与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告应玲芳在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年3月7日，被告应玲芳领取了上述信用卡。截止2016年4月30日，被告应玲芳尚欠原告信用卡透支本金44612.1元、利息7446.5元、滞纳金5919.36元，被告王海红、陈丽亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应玲芳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币44612.1元、截止2016年4月30日的利息7446.5元、滞纳金5919.36元，并支付原告自2016年5月1日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、费用；被告王海红、陈丽对上述款项承担连带清偿责任，被告王海红、陈丽承担保证责任后，有权向被告应玲芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费650元，合计人民币1900元，由被告应玲芳负担，被告王海红、陈丽负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，上诉案件受理费1250元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 王盈莹
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3352号
原告中国农业银行股份有限公司费县支行（至判决主文前简称费县农行）。
法定代表人陈月国，行长。
委托代理人王加儒，男，1965年8月15出生，汉族，居民，住费县。
被告肖永峰，男，1966年4月30日出生，汉族，居民，住费县。
被告周孝夫，男，1967年8月10日出生，汉族，居民，住费县。
被告陈晓刚，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告黄秀成，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，住费县。
被告周孝江，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住费县。
原告费县农行与被告肖永峰、周孝夫、黄秀成、陈晓刚、周孝江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洪范独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王加儒到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请法院依法判令四被告偿还借款33161.49元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
五被告均未答辩。
经审理查明，2012年2月10日，被告肖永峰由被告周孝夫、黄秀成、陈晓刚、周孝江担保向原告贷款50000元，并签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元，用途为购木材，授信期限自2012年2月10日至2015年2月9日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，按季结息，借款人未按借款合同约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告周孝夫、黄秀成、陈晓刚、周孝江为被告肖永峰借款担保方式为连带责任保证。原告于2012年2月10日向被告肖永峰发放贷款50000元。被告未按合同约定归还借款本金及利息，2015年6月25日偿还借款本金10000元，2015年9月6日偿还本金838.51元，利息4282.5元，2016年1月27日偿还贷款本金6000元，贷款利息543.37元。
上述事实，主要是根据原告陈述，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款合同、贷款发放通知单、贷款申请书经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告签订中国农业银行农户贷款借款及担保合同，内容合法，为有效合同。被告肖永峰未按合同约定归还贷款本金及利息，原告要求收回贷款并要求被告支付贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周孝夫、黄秀成、陈晓刚、周孝江应按约承担连带清偿责任。五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司与被告肖永峰、周孝夫、黄秀成、陈晓刚、周孝江于2012年2月10日签订的借款担保保证合同为有效合同。
二、被告肖永峰于判决生效后三日内清偿原告贷款33161.49元及利息（利息按借款合同约定利率计付至还清之日止，已偿还利息10825.87元）。
三、被告周孝夫、黄秀成、陈晓刚、周孝江负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，减半收取315元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨洪范
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟祥照