湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终422号
上诉人（原审被告）邓秋堂，居民。
委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人常芸，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）曾文，个体户。
委托代理人赵永福，湖南永安和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张青华，居民。
上诉人邓秋堂因与被上诉人曾文、张青华民间借贷纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。上诉人邓秋堂的委托代理人杨春林，被上诉人曾文的委托代理人赵永福到庭参加诉讼，被上诉人张青华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邓秋堂与张青华系夫妻关系。2012年邓秋堂因缺少流动资金，向曾文借款800000元，双方签订了《借款合同》。合同约定了借款金额、借款期限、借款利息等内容。2012年9月22日，邓秋堂向曾文出具借条。借条写明：“今借到曾文人民币捌拾万元整（小写￥800000元）。期限4个月（自2012年9月22日至2013年1月21日）。保证按期还款，如有违约，加倍付息。”双方借款合同约定，借款利息按月息2.5%计算。事后，邓秋堂陆续偿还了曾文借款本金700000元，尚有部分借款本金及利息未予支付。2013年9月30日，经双方结算，邓秋堂尚欠曾文借款本金及利息388000元（其中本金100000元，利息288000元）。邓秋堂当天向曾文出具了《还款承诺书》，承诺在一个月内还清欠款，逾期加收千分之五的违约金。还款期限届满后，经曾文多次催讨，邓秋堂均未偿还借款388000元。为此，曾文诉至法院，要求邓秋堂、张青华共同偿还欠款388000元，并支付利息213400元，违约金41554元。
原审法院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。邓秋堂向曾文借款800000元，双方签订了《借款合同》，约定了还款期限、借款利息等。双方当事人就应当按照《借款合同》约定，履行各自的权利和义务。现本案邓秋堂未按照合同约定履行还款义务，曾文有权要求邓秋堂偿还借款。本案中，邓秋堂已经偿还曾文借款本金700000元，经结算尚有借款本金及利息388000元未予偿还。对此，邓秋堂又向曾文出具了《还款承诺书》，承诺书在一个月内还清。该承诺书系邓秋堂的真实意思表示，且承诺书中借贷双方约定的利率未超过年利率36%，邓秋堂应当依据诚实信用原则履行自己的还款义务。故曾文要求邓秋堂偿还借款388000元的诉请，依法应予以支持。关于借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，邓秋堂尚欠曾文借款388000元，其中借款本金100000元，利息288000元。双方约定的借款利率系月息2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”。因此，本案中曾文要求邓秋堂支付利息的计算基数只能是292000元[本金100000元＋利息192000元（800000元×24%）。本案中邓秋堂重新出具的债权凭证即还款承诺书的时间是2013年9月30日，利息计算至2015年9月30日，邓秋堂应当支付曾文利息140160元（计算方式为：292000元×24%（年利率）×2年）。曾文要求邓秋堂支付利息213400元，超出140100元部分应不予支持。关于双方约定的逾期利率及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因本案中已经按照年利率24%标准给曾文计算了利息，因此曾文要求邓秋堂支付逾期利息及违约金41554元的诉请，不再支持。
此外，本案邓秋堂与张青华系夫妻关系，该借款发生在两人的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，曾文要求张青华承担偿还责任的诉请，依法应予以支持。
综上，邓秋堂、张青华应当按照约定偿还曾文借款388000元，以及支付利息140160元，共计528160元。曾文的其余部分诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：“一、由被告邓秋堂、张青华偿还原告借款本金及利息528160元，该款限本判决生效后30日内履行完毕；二、驳回原告曾文的其余部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10229元，由被告邓秋堂、张青华承担7529元，原告曾文承担2700元。诉讼保全费2520元，由原告曾文承担。”
上诉人邓秋堂不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销湖南省桂阳县人民法院（2015）桂阳法民初字第422号民事判决，改判邓秋堂偿还曾文借款本金及利息94720元，诉讼费用由曾文、张青华负担。理由：1、本案的实际借款本金为728000元，利息应以24%年利率计算，2013年1月至9月间，邓秋堂还款808000元，尚欠本息94720元。2、邓秋堂出具的还款承诺书非本人真实意思表示，是曾文雇佣社会人员对邓秋堂实施威胁、恐吓，逼迫邓秋堂书写的，该还款承诺书无效。3、一审适用现行的《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》，适用法律错误，本案应以年利率24%计算。
被上诉人曾文答辩称：曾文借给邓秋堂本金728000元，按照约定年利率30%计算，共计本息946400元。邓秋堂满一年后还款本金700000元，利息108000元，共还本息808000元，尚欠138400元。以后按照月息2%计算，到2016年5月9日止本息共计2269706元。
本院二审查明：一、2012年9月22日，曾文借给邓秋堂本金728000元。到2013年9月30日，邓秋堂共偿还曾文本息808000元。二、邓秋堂借款期间，中国人民银行同期贷款利率6个月以上1年以内的年利率为6%。三、曾文一审提交的利息与违约金计算的说明：2013年10月1日-2015年7月30日（22个月），本金利息388000×2.5%月=9700×22月=213400；2013年11月1日-2015年7月30日违约金为41554元。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是邓秋堂需偿还曾文借款本息的数额。在庭审中，曾文对邓秋堂主张的借款本金为728000元，满一年后偿还借款本金700000元，利息108000元，共还本息808000元予以认可，故双方签订的还款承诺书已失去了相应的效力，应以曾文认可的数额为准。借款合同中，双方约定年利率为30%，已超过了同期银行贷款年利率的四倍,故本案利息应以年利率24%计算，到2013年9月30日，邓秋堂应支付利息为174720元，邓秋堂共偿还本息共计808000元，邓秋堂尚欠曾文借款本息共计94720元。故邓秋堂提出的借款本金728000元，到2013年9月30日尚欠94720元的上诉理由成立，本院予以支持。曾文主张邓秋堂偿还到2015年7月30日（22个月）的借款本息按照月息2%计算，邓秋堂需支付利息41676.8元，本息共计136396.8元。根据《关于认真学习贯彻适用<最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的通知》的规定：在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施后，尚未审结的一审、二审、再审案件适用之前的司法解释审理。一审将本案适用新的司法解释不当，本院予以纠正。
综上所述，原审法院认定部分事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人邓秋堂的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省桂阳县（2015）桂阳法民初字第422
号民事判决第二项；
二、变更湖南省桂阳县（2015）桂阳法民初字第422
号民事判决第一项为由上诉人邓秋堂、被上诉人张青华偿还被上诉人曾文借款本息共计136396.8元，该款限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10229元，二审案件受理费9082元，由上诉人邓秋堂负担9358元，被上诉人曾文负担6188元，被上诉人张青华负担3765元。诉讼保全费2520元，由被上诉人曾文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何文捷
代理审判员 黄 慧
代理审判员 夏国争
二〇一六年六月二日
书 记 员 曾筱钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。