广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初924号
原告：莫安英，女，1963年10月4日出生，汉族，住广西灵山县，
委托诉讼代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区起湾南道88号。
主要负责人：黄晓壮，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱韶，公司员工。
委托诉讼代理人：林丝华，公司员工。
被告：陈华赐，男，1995年11月27日出生，汉族，住中山市，
被告：刘德裕，男，1978年9月9日出生，汉族，住中山市，
原告莫安英诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称中华保险中山支公司）、陈华赐、刘德裕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理，依法由审判员李玲独任审判，后组成合议庭，分别于同年3月10日、6月29日公开开庭进行了审理。原告莫安英委托诉讼代理人尹华，被告中华保险中山支公司委托诉讼代理人林丝华到庭参加了诉讼，被告陈华赐、刘德裕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告莫安英委托诉讼代理人欧阳丰茂参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告莫安英诉称，2016年4月20日，被告陈华赐驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，被告陈华赐承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。事故造成原告损失有医疗费10236.50元，住院伙食补助费1400元（100元/天×14天），营养费2000元，护理费1820元（130元/天×14天），残疾赔偿金69514元（34757元/年×0.1×20），误工费7400元（3000元/月×74天），交通费500元，精神损害抚慰金5000元，清理费、拯救费110元，合计97980.50元。据查，粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车在被告中华保险中山支公司投保了交强险。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告赔偿原告上述损失共95798.60元。
被告中华保险中山支公司辩称，一、被告陈华赐准驾不符，应属于无证驾驶。二、针对原告的各项诉求：医疗费、施救费，按票据计算；伙食补助费、营养费，已超过交强险限额，我司应在交强险限额内赔付；护理费，予以确认；误工费，原告没有提供相应的单位营业执照、工资签收单，建议按31195元/年计算；交通费，建议按300元计算；清理费，不确认；残疾赔偿金，原告提供的鉴定报告不是合法的文书，文件审查意见书只是证明材料，与司法鉴定书是不同法律文书，效力不同，不能作为定案依据，不予确认，我司申请对其伤情重新鉴定；精神损害抚慰金，不予确认，应按重新鉴定后的意见书为依据。三、被告陈华赐未取得驾驶资格，我司垫付抢救费后有权向其追偿，我司保留向其追偿权利。同时，造成原告的财产损失，我司不承担赔偿责任。
被告陈华赐、刘德裕在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辨认、核对原告所举证据真实性。
经审理查明，2016年4月20日19时20分许，陈华赐持“C1”牌驾驶证驾驶粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车由岐江公路往隆都南路方向行驶，途经中山市沙溪镇隆都路三角花坛路口时，与莫安英驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及莫安英受伤。同年5月20日，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出道路交通事故认定书，认定陈华赐承担事故次要责任，莫安英承担事故主要责任。
诉讼中，莫安英主张其于事故发生前在中山市沙溪镇广顺隆制衣厂工作，并据此提供该厂于2016年6月8日出具的工作证明载明莫安英自2014年3月24日进入其厂就职清洁工，每月基本工资为3000元。事故发生后，已停发其相应工资。
另查，莫安英受伤后当天被送往中山市沙溪隆都医院住院治疗，医疗诊断为头皮、右小腿挫裂伤，全身多处软组织挫、擦伤，轻度颅脑损伤。同年5月4日，莫安英出院，住院共14天，出院医嘱门诊复查，住院期间留陪护1人，加强营养，医生先后建议休息2月。同年12月9日，中联太平政法咨询服务有限公司出具文证审查意见书，审查意见为莫安英伤后经行清创缝合术，术后予抗炎、护脑、健骨、对症等治疗，出院后多次在门诊就诊并伤后六个月确诊存有脑外伤后综合征，构成十级伤残。中华保险中山支公司以该公司不具有精神病鉴定资质，鉴定程序违法为由申请重新鉴定，并据此交纳鉴定费2100元。本院经摇珠后委托广东华生司法鉴定中心对莫安英的伤情进行重新鉴定。同年5月12日，该鉴定中心出具粤华生司鉴中心[2017]临鉴字第496号司法鉴定意见书，鉴定意见为莫安英伤的颅脑损伤未达到伤残级别。
又查，粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车在车辆管理机关登记的车主及被保险人均系刘德裕，该车在中华保险中山支公司投保了交强险，各项赔偿限额分别为死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在有效的保险期限内。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书，认定陈华赐承担次要责任，莫安英承担主要责任，符合法律规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……”。
本案中，中华保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车交强险，故其先应在交强险赔偿限额范围内对莫安英的人身损害承担赔偿责任；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……”该规定并不包括第三人财产损失，莫安英车辆拯救费、清理费属财产损失范围，因陈华赐驾驶与准驾车型不相符机动车的违法行为导致莫安英不能从交强险获得财产损失赔偿，故应由陈华赐在交强险财产损失限额范围赔偿；不足部分，本院酌定由陈华赐承担40%的赔偿责任；又因刘德裕将机动车交给未取得相应驾驶资格的陈华赐使用，是导致事故发生的原因之一，本院酌定陈华赐承担责任部分由刘德裕承担20%的赔偿责任。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院对莫安英的损失作如下确认：
1.医疗费10236.50元（按发票计算），住院伙食补助费1400元（14天×100元/天），营养费600元（根据其受伤情况酌定），合计12236.50元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，应先由中华保险中山支公司在该赔偿限额内赔付；不足部分2236.50元，由陈华赐按40%比例赔偿894.60元，该款由陈华赐按80%比例赔偿715.68元，刘德裕按20%比例赔偿178.92元。
2.护理费1820元（住院14天，按其主张130元/天计算符合当地同等护理级别劳务报酬标准，即130元/天×14天），误工费7046.67元(其住院及出院后医生建议休息的时间共74天，其提供证据未能证明其于事故发生前真实工作收入情况，参照广东省2016年度城镇居民人均可支配收入酌定按34757.20元/年计算，即34757.20元/年÷365天×74天），交通费300元（根据治疗时间及次数酌定），合计9166.67元，属交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，且未超出该赔偿范围，故应由中华保险中山支公司在该赔偿限额内直接赔付。
3.车辆拯救费10元、清理费100元（按发票计算），合计110元，属交强险财产损失赔偿限额2000元范围，应由陈华赐按80%比例赔偿88元，刘德裕按20%比例赔偿22元
综上，中华保险中山支公司应在交强险限额范围向莫安英赔偿19166.67元；陈华赐、刘德裕应分别向莫安英赔偿803.68元、200.92元。因莫安英的伤情未达到伤残级别，其提出残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张，理据不充分，本院不予支持。
莫安英诉求合理部分本院予以支持，但具体数额应以本院核定的为准。中华保险中山支公司抗辩合理之处，本院亦予采信。陈华赐、刘德裕不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿19166.67元给原告莫安英；
二、被告陈华赐于本判决生效之日起三日内赔偿803.68元给原告莫安英；
三、被告刘德裕于本判决生效之日起三日内赔偿200.92元给原告莫安英；
四、驳回原告莫安英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元（原告已预交2196元），由原告莫安英负担1734元，被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司负担439元，被告陈华赐负担18元，被告刘德裕负担5元；鉴定费2100元（被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交2100元），由原告莫安英、被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司各负担1050元；原、被告负担部分在被告支付上述款项时迳付给预交方，本院不作退费处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 李 玲
人民陪审员 黄雁礼
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 程杰殷
谢俊花