河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民再9号
再审申请人（原审被告）：赵燕英，女，汉族，1974年12月8日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：张宇，河南许都律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：戴晓霞，女，汉族，1968年1月9日出生，住许昌市。
委托诉讼代理人：李惠民，河南新莲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙灿锡，男，汉族，1946年7月1日出生，住许昌市魏都区。
被申请人（原审被告）：仝照峰，男，汉族，1968年12月8日出生，住许昌市。
再审申请人赵燕英与被申请人戴晓霞、仝照峰民间借贷纠纷一案，再审申请人不服本院（2015）魏民重字第00039号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年10月27日作出（2017）豫1002民申10号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案。再审申请人赵燕英及其委托诉讼代理人张宇，被申请人戴晓霞及其委托诉讼代理人李惠民、孙灿锡和被申请人仝照峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵燕英申请再审称，2、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。事实和理由:一、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第~-款第(二)项之规定，原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的，人民法院应当再审。被申请人戴晓霞出借给被申请人仝照峰的实际金额并不是28万，而是10.5万元左右。重审中被申请人戴晓霞只出具了被申请人仝照峰的欠条和还款协议，但是对于28万欠款的资金来源、出借时间、方式都交代不清，仅凭欠条和还款协议不能完全查清被申请人仝照峰的真实借款金额。二、申请人的再审申请符合我国《民事诉讼法》第二百条第一款第(六)项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审。1、申请人赵燕英与本案无关，不应承担还款责任。被申请人仝照峰与被申请人戴晓霞的借款事实是发生被申请人仝照峰与申请人赵燕英离婚之后，申请人赵燕英对被申请人仝照峰的借款行为并不知情。虽然被申请人仝照峰向被申请人戴晓霞出具的欠条及还款协议是在被申请人仝照峰与申请人赵燕英复婚之后，但实际借款时间和金额都在复婚之前，申请人赵燕英对被申请人仝照峰向被申请人戴晓霞借款及出具欠条的事实毫不知情，而且此借款被申请人仝照峰用于投资，也并未用于夫妻共同生活，属于被申请人仝照峰个人债务，不属于《最高民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款所规定夫妻共同债务，所以申请人赵燕英不应当承担还款责任。2、根据被申请人仝照峰提供的银行流水等证据，被申请人戴晓霞实际出借给被申请人仝照峰的借款金额是10.5万元左右。多余的17.5万元中，其中3万元是被申请人戴晓霞的姐姐出借给被申请人仝照峰的，2万元是被申请人戴晓霞的同事出借给被申请人仝照峰，被申请人仝照峰分别向被申请人戴晓霞的姐姐、同事出具了借条，并未向被申请人戴晓霞出具过任何手续。被申请人戴晓霞提交的欠条和还款协议中虽然金额是28万，但是里面包含了被申请人戴晓霞出借的10.5万，被申请人戴晓霞姐姐及同事的5万，余下12.5万。余下的12.5万也并不是因为借贷关系而产生,被申请人仝照峰向被申请人戴晓霞借款时两人是男女朋友关系，后因为感情破裂，被申请人戴晓霞才要求被申请人仝照峰归还其借款，但被申请人仝照峰暂时无法归还，才向被申请人戴晓霞出具欠条，将被申请人戴晓霞实际出借金额与其姐姐、同事的金额相加，另外又多加12.5万元的“分手费”，所以欠条及还款协议的金额才是28万元。因此欠条及还款协议中多余的17.5万元与本案无关，被申请人仝照峰与被申请人戴晓霞串通虚构债务的行为,根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第二款“夫妻一方与第三人事通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不子支持。”申请人赵燕英不应当承担还款责任。3、被申请人仝照峰向被申请人戴晓霞的借款用于转借给被申请人全照峰的同学，以月息三分的利息吃高息，这个事实被申请人戴晓霞也是知晓的。月息三分已经超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的利息，属于违法的高利贷行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”,申请人赵燕英不应当承担还款责任。综上所述，申请再审人赵燕英不应该承担被申请人仝照峰与申请人戴晓霞之间的债务偿还责任，恳请贵院依法再审，纠正错误，维护申请再审人的合法权益。
戴晓霞辩称，一、，重审清楚查明了被答辩人与仝照峰二人的结婚、离婚、结婚登记时间，也清楚查明了答辩人向仝照峰出借资金的时间，并清楚查明了被答辩人与仝照峰离婚到再次结婚期间的借款金额为53000元。正是基于查明的清楚的事实,重审判决本答辩人承担减去53000元后剩余117000元的共同还款责任。①至于被答辩人所称的毫不知情亦纯属自欺欺人，因为被答辩人本人就直接向答辩人偿还了11万元(由答辩人向其出具的收到条两份为证);②再至于被答辩人所称的仝照峰将借款用于投资并未用于共同生活，答辩人认为投资是为了获取利润，属于《婚姻法》第十七条第一款第(二)项规定的“生产、经营的收益”范畴，应“归夫妻共同所有”，因此理应认定为投资用于了共同生活;③被答辩人没有提供其与仝照峰夫妻之间有符合《婚姻法》第十九条规定的相关约定证据。因此，再审判决适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条认定为夫妻共同债务是完全正确的。2、借款28万元事实清楚，证据充分，被答辨人应承担共同还款责任。①被答辩人称28万元借款中的3万元、2万元仝照峰分别向答辩人的姐姐、同事出具了借条。对此前述年6月26日向答辩人出具借条时，答辩人已将仝照峰向她们出具的借条交给了仝照峰，并将该部分算入了28万元中;②被答辩人还称28万元是在借款之外“另外又多加12.5万元的分手费”，没有任何证据，纯属其单方一面之词;③28万元的借款，仝照峰在近八个月时间内向答辩人出具了“借条”“欠条”“协议书”三份手续，均是清楚明了的，根本不存在“夫妻一方与第三人串通，虚构债务”的情节与事实。因此被答辩人主张根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第二款之规定，其不应承担还款责任的理由不能成立。3、本案所涉债务不是重审被告仝照峰从事违法犯罪活动中所负，被答辩人应承担共同还款责任。被答辩人认为仝照峰将借款转借他人，以月息三分的利息吃高息，“属于违法的高利贷行为”理由不能成立。月息三分折算年利率为36%，并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款中“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，不属于高利贷，即本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第三款规定的情形与事实，因此被答辩人应承担共同还款责任。综上所述，许昌市魏都区人民法院(2015)魏民重字第00039号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，并无任何不当。被答辩人的全部所有申请再审理由既无事实根据,也无法律依据，均不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的任何一种情形，故请人民法院依法裁定驳回被答辩人赵燕英的再审申请
仝照峰辩称，实际借款金额不到28万，都是转账给我的钱，当时我和戴晓霞是男女朋友，赵燕英不知道我的借款。
戴晓霞向本院起诉请求：二被告共同归还原告人民币17万元；诉讼费由被告承担。本院原审认定的事实：从2012年开始,原告戴晓霞通过银行直接存入被告仝照峰的中国建设银行账户和向被告仝照峰支付现金的方式陆续借给被告仝照峰280000元，被告于2013年6月26日归还给原告110000元，并向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借戴晓霞贰拾捌万元正已还壹拾壹万元正.借款人仝照峰2013.6.26”。2013年12月25日，被告仝照峰又向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠戴晓霞拾柒万元.仝照峰2013.12.25号”。2014年2月14日，被告仝照峰与原告签订协议书，协议约定：被告仝照峰每月工资除留给自己生活费外，于每月25号把剩余部分，合计人民币3000元还原告戴晓霞；如有其它款项，如奖金和别人还被告仝照峰的钱，都还原告戴晓霞。后被告未按约定还款，原告诉至本院。本院原审判决：一、被告仝照峰于本判决生效后十日内归还原告戴晓霞借款170000元；二、被告赵燕英对上述借款中的117000元承担共同还款责任。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
本院对被申请人（原审原告）戴晓霞所举第一组：借条、欠条，协议书，第二组：中国建设银行存款凭条、法庭审理笔录、质证笔录，第三组：婚姻登记资料、赵健皓户籍打印件，第四组：收到条二份的真实性予以确认，但除有转账凭证证明49000元能够证明发生在仝照峰、赵燕英夫妻关系存续期间，其余借款戴晓霞所举证据不足以证明发生在仝照峰、赵燕英夫妻关系存续期间。
本院对（再审申请人）原审被告赵燕英所举第一组证据银行流水14页的真实性予以确认。第二组证据收到条，戴晓霞提出了异议，且无其他证据印证，本院不予确认。
本院认定事实如下：从2012年开始,戴晓霞通过银行直接存入仝照峰的中国建设银行账户和向仝照峰支付现金的方式陆续借给被告仝照峰280000元，赵燕英于2013年6月25日、2013年6月26日归还给原告110000元，仝照峰于2013年6月26日向原告出具借条一份，借条内容为：“借条今借戴晓霞贰拾捌万元正已还壹拾壹万元正.借款人仝照峰2013.6.26”。2013年12月25日，仝照峰又向戴晓霞出具欠条一份，内容为：“欠条今欠戴晓霞拾柒万元.仝照峰2013.12.25号”。2014年2月14日，被告仝照峰与原告签订协议书，协议约定：仝照峰每月工资除留给自己生活费外，于每月25号把剩余部分，合计人民币3000元还戴晓霞；如有其它款项，如奖金和别人还仝照峰的钱，都还戴晓霞。戴晓霞向本院出示了15份转账凭证（共计97000元），其中有“2012年5月4日转账5000元，2012年6月21日转账15000元，2012年6月26日转账3000元，2012年6月26日转账2000元，2012年7月6日转账15000元，2013年5月25日转账1000元，2013年5月8日转账5000元，2013年6月7日转账3000元，”以上共计49000元发生在仝照峰和赵燕英婚姻关系存续期间。
另查明，仝照峰和赵燕英于2011年4月15日登记结婚，于2012年7月9日登记离婚，又于2013年3月27日登记结婚，2014年12月离婚。
诉讼中，戴晓霞申请对仝照峰与赵健皓进行亲子鉴定，经审核，该鉴定申请与本案不具有关联性，本院不予准许。
本院再审认为：合法的借贷关系受法律保护。仝照峰向戴晓霞借款后未及时还款是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。仝照峰向戴晓霞借款280000元仍下欠170000元未付，故戴晓霞要求仝照峰归还借款170000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于赵燕英应否承担本案还款责任的问题,本院认为,虽然本案中借条和欠条形成的时间均在被告仝照峰和赵燕英婚姻关系存续期间,但根据原、被告双方提交的证据证实,其中有49000元借款实际发生于仝照峰和赵燕英婚姻关系存续期间,赵燕英应当对其中的24500元承担还款责任。因赵燕英已还款项110000元，应视为已履行了还款责任，其余借款因戴晓霞未提供充足证据证明借款实际发生于仝照峰和赵燕英婚姻关系存续期间,不应认定为夫妻共同债务，被告赵燕英不应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）魏民重字第00039号民事判决第一项；
二、撤销本院（2015）魏民重字第00039号民事判决第二项；
三、驳回原审原告戴晓霞的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原审被告仝照峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 海建伟
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 解胜奇
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 孙珂珂