wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初184号
原告德州和兴汽车销售服务有限公司，住德州经济开发区新河东路十二里庄工业园。
委托代理人于健生，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人罗晨，山东天衢律师事务所律师。
被告李国军。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司与被告李国军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗晨到庭参加诉讼，被告李国军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告德州和兴汽车销售服务有限公司诉称，2013年被告李国军与德州银行股份有限公司德兴支行签订《个人借款/担保合同》，借款金额为人民币58000元，期限为24个月，用于向德州和兴汽车销售服务公司购买江淮牌轿车一辆，德州和兴汽车销售服务公司为该笔借款本息提供连带责任保证担保。借款到期后，被告李国军没有履行还款义务，德州和兴汽车销售服务公司按照合同约定履行担保责任，代替被告偿还银行39406.96元。承担担保责任后，被告以各种理由推脱拒绝偿还原告上述欠款。现起诉要求1、请求依法判令被告偿还原告欠款39406.96元及利息；2、本案案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
被告李国军未答辩。
原告围绕诉讼请求提交三份证据，证据一、车辆登记�息一份，证明鲁N×××××非营运汽车登记在被告李国军名下。证据二、德州银行股份有限公司德兴支行与被告签订的《个人贷款/担保合同》一份、德兴支行的放贷通知书一份、德州银行的借款凭证一份，证明2013年4月11日被告因购买上述汽车向德州银行股份有限公司德兴支行贷款58000元人民币，贷款期限为两年，原告为上述贷款提供担保保证。证据三、德州银行股份有限公司德兴支行于2015年10月8日出具《保证人垫款证明》及垫款明细各一份，证明原告给被告垫付上述贷款39406.96元。原告提交的以上三份证据具有真实性、客观性、合法性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十九条：“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿”，原告作为被告购车的保证人，在被告未能还款的情况下，向德州银行股份有限公司垫付39406.96元，履行了该债务，原告有权向被告追偿，本院予以支持。原告主张的利息，没有提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李国军偿还原告欠款39406.96元，限判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元、保全费414元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨荣芝
审 判 员 李 强
助理审判员 金瑞杨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王竣永
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初3923号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告：ＸＸ，女，1976年12月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王洪军，男，1976年5月3日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王德，男，1955年10月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李国玲，女，1953年3月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：祖立方，女，1966年10月5日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：ＸＸ，男，1968年9月15日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：沈廷江，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：宗宏英，女，1977年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告ＸＸ、王洪军、王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英借款合同纠纷一案。本院2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告ＸＸ、王洪军、王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告王洪军及其共同借款人ＸＸ（系王洪军妻子）偿还在原告贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。二，请求判令其余六被告互相承担连带保证还款责任。三，本案诉讼费用由八被告承担。
ＸＸ、王洪军、王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同及小额贷款联保协议。拟证明2013年1月13日被告王洪军及其共同借款人ＸＸ在原告申请借款，由其余六被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二，中国储蓄银行手工借据。拟证明被告王洪军及其共同借款人ＸＸ在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的50000元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年1月13日王洪军及其共同借款人ＸＸ通过王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款合同及小额贷款联保协议，向邮储银行宾县支行贷款50000元，借款期限一年（2013年1月13日至2014年1月13日），年利率14.58%。贷款到期日王洪军、ＸＸ未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王洪军、ＸＸ于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元由被告ＸＸ、王洪军、王德、李国玲、祖立方、ＸＸ、沈廷江、宗宏英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孟 详 淳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初3626号
原告周某，女，汉族，1974年2月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人彭小彤，福建东岸律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1968年12月21日出生，住福建省闽清县，现被羁押于宁德监狱。
本院于2016年5月19日立案受理了原告周某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告于2016年6月7日自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案案件受理费减半为175元（原告申请缓交350元），本院依法决定予以免交。
审判员 黄昌杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 施倩莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3295号
原告：裴仪新，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，住平泉市，
委托代理人丁向杰，男，河北时杨律师事务所律师。
被告凌桂泉，男，1971年7月10日出生，满族，农民，住宽城满族自治县，
原告裴仪新与被告凌桂泉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告裴仪新于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴仪新撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告裴仪新负担。
审判员 李振东
二〇一七年十一月十四日
书记员 赵宇飞
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜城民初字第1862号
原告胡伟春，市民。
委托代理人胡守洪（系原告父亲），男，汉族，1957年8月26日生，市民。
被告曹明明，农民。
原告胡伟春诉被告曹明明为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告胡伟春的委托代理人胡守洪到庭参加诉讼，被告曹明明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡伟春诉称，我与被告系朋友关系。2012年1月11日，被告曹明明因开店需要资金周转，向我借款32500元，并于当日出具借据一份，双方约定月利率2%，于2012年3月31日前偿还。借款到期后我多次催要，被告至今均未偿还借款。现我诉至法院，要求判令被告立即归还借款本金32500元，并支付本案诉讼费用。
被告曹明明未作答辩。
经审理查明，原告胡伟春与被告曹明明系朋友关系。2012年1月11日，被告曹明明因资金周转需要，向原告胡伟春借款32500元，并于当日出具借据一份，载明：“兹有本人曹明明，××，于今日向胡伟春借款人民币32500（叁万贰仟伍佰元整，月利息2%），进行资金周转，本人承诺于2012年3月31日必须联同本金一次性还清”。后经原告胡伟春多次催要借款，被告至今均未偿还。现原告胡伟春诉至本院，要求判令被告曹明明立即归还借款本金32500元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告胡伟春提供的被告曹明明出具的借据一份在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告胡伟春与被告曹明明之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告曹明明向原告胡伟春借款的事实，有被告曹明明出具的借条予以证明，故原告胡伟春要求被告曹明明偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹明明向原告胡伟春偿还借款32500元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告曹明明负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费814元。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 周 剑
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初614号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行，营业场所：江西省南昌市临空经济区枫林大道与桂苑路交汇处洪客隆英伦联邦13号楼105-110，206-210室。
负责人：郑斌，该行行长。
委托诉讼代理人：黄思特、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：舒特家，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行与被告舒特家信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行委托诉讼代理人黄思特到庭参加诉讼，被告舒特家经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还信用卡透支款本金78430.37元、利息6616.40元、消费费用（含滞纳金、手续费）6676.62元，合计91723.39元；（其中利息、滞纳金暂计至2017年5月26日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至全部清偿之日止）；2、本案案件诉讼费、保全费全部费用均由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告向原告申请办理龙卡洪城热购白金卡种类信用卡，原告审核后向被告发放了卡号为62×××21信用卡，被告收卡并激活使用至今。鉴于，原告在中国建设银行信用卡申请表及领用协议中对被告所申请的信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告阅读后，填写了信用卡申请表，并签字同意遵守信用卡申请表及领用协议规定的具体内容，显然，信用卡申请表及领用协议的条款对被告依法具有约束力。现被告多次持卡消费，却未能及时还款，依据信用卡申请表及领用协议的约定，截止至2017年5月26日，被告已累计欠付信用卡透支款共计91723.39元（含本金、利息、消费费用）。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告舒特家未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照副本、负责人身份证复印件、负责人身份证明、被告身份信息、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细、逾期欠款说明、催收记录，本院经过庭审审核，上述证据来源合法、客观真实，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告舒特家向原告申请办理种类为龙卡洪城热购信用卡白金卡一张，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，在申请表中，被告表示已阅读包括《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，明确表示愿意遵守领用协议的各项规则。根据领用协议的约定，被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇；原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款未偿还部分的5%计算。原告审核后向被告发放了卡号为62×××21的信用卡，被告收卡并激活使用至今。截止至2017年5月26日，被告已累计欠付信用卡透支款本金78430.37元、利息6616.40元、消费费用（含滞纳金、手续费）6676.62元，合计91723.39元。
本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》合法、有效，双方均应当共同遵守约定。被告使用信用卡后，应当依约按期向原告承担信用卡项下发生的全部债务。现根据领用协议的约定，截止2017年5月26日，被告已累计欠付原告信用卡透支款本金78430.37元、利息6616.40元、消费费用（含滞纳金、手续费）6676.62元，合计91723.39元。对此，被告应予清偿，并承担自2017年5月27日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金。故原告要求被告归还所欠透支本金、利息、消费费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告舒特家于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司南昌赣江新区支行截止到2017年5月26日的信用卡透支本金、利息、消费费用共计91723.39元，并支付自2017年5月27日起至全部本息还清之日止的利息、滞纳金(按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的计算方式计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2093元，由被告舒特家负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李云根
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 李熙兰
二〇一八年一月三日
书 记 员 詹智雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴木民初字第0145号
原告苏州桐华物业管理有限公司，住所地苏州市姑苏区富仁坊巷68号601室。
法定代表人姜卫，该公司董事长。
委托代理人朱建良。
被告朱丽芳。
委托代理人范世平。
本院2014年3月14日受理了原告苏州桐华物业管理有限公司（以下简称桐华物业公司）与被告朱丽芳物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱建良，被告委托代理人范世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐华物业公司诉称，被告系苏州市竹园路128号合家欢花苑某幢业主，其系合家欢花苑小区前期物业管理受聘单位。原、被告双方于2006年1月12日签订了《合家欢花苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务。自合同签订以来，其尽职尽责履行合同义务，但是被告自2009年7月1日起开始拖欠物业管理费，截至2011年12月31日累计拖欠物业管理费13918元。经其催讨后，被告一直以各种理由拒绝支付。现请求判令被告支付拖欠的物业管理费13918元、滞纳金15657.7元（暂计至2013年1月10日）。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付拖欠的物业管理费13917元，放弃主张滞纳金。
被告朱丽芳辩称，其系合家欢花苑某幢的业主，但其不应该向原告支付2009年7月1日至2011年12月31日止的物业管理费13917元。因为其前面一户别墅的业主将房屋群租给三十多个人居住，这些租客存在乱扔垃圾、洗澡不关窗户等不文明行为，存在潜在的不安全因素。原告作为物业管理方，直到其退出合家欢花苑小区的物业管理时都未能将上述问题予以解决，故其不同意向原告支付物业管理费。
经审理查明，2006年1月12日，苏州工业园区唯伦物业管理有限公司（甲方）与被告朱丽芳（乙方）签订《苏州市前期物业管理服务协议》，约定甲方为乙方位于苏州市木渎竹园路128号合家欢花苑某幢（建筑面积为289.95平方米）提供前期物业管理服务；前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，物业管理收取标准为1.6元／月·平方米，每六个月交付一次；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同签订之后，苏州工业园区唯伦物业管理有限公司于2006年1月份进驻合家欢花苑小区提供物业管理服务，直至2012年1月份退出该小区的物业管理工作。被告2009年7月1日前的物业管理费均已缴纳，但自2009年7月1日起拒绝缴纳物业管理费。
另查明，2012年6月11日，苏州工业园区唯伦物业管理有限公司将其名称变更为桐华物业公司，并对公司住所地、法定代表人均进行了相应的变更。
审理中，原告称，对于被告反映的其前面一户存在的群租及租客表现的不文明行为等情况，其曾派工作人员进行过劝阻，也同该户的房东进行过调解，但是其作为物业管理方，无权干涉房东将其房屋群租的行为。另外，原告称其于2011年11月26日向被告送达了《催款通知单》，要求被告缴纳2009年7月1日至2011年12月31日的物业服务费13917元，现其自愿按七折向被告主张物业服务费，即9741.9元。被告称，其对原告主张的物业服务费金额没有异议，但是否认收到上述《催款通知单》。
以上事实，由原告提供的《苏州市前期物业管理服务协议》、《苏州工商行政管理局平江分局公司准予变更登记通知书》，庭审笔录及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的《苏州市前期物业管理服务协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告作为业主在接受物业管理企业提供的物业服务后，应当承担缴纳物业管理费的义务。现被告对于原告主张的物业服务费13917元没有异议，但是认为原告在提供物业管理过程中未能制止其前面一幢别墅存在的群租现象，以及群租人员的不文明行为，故其不同意支付物业服务费。原告称其对租客的行为进行过劝导，亦同上述出租房的业主进行过交涉，但是由于上述内容已经超越了其物业管理的权限，被告无权以此来拒绝缴纳物业费。本院认为，小区其他业主将自有房屋群租出去以及租客本身行为的不文明，虽然发生在原告曾负责管理的小区内，但是由于上述行为已经超越了原告作为物业管理方所应承担的职责范围，且被告未能提供证据证明原告在物业管理过程中存在违约的行为，故被告以此拒绝缴纳物业服务费，于法无据，其应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。现原告自愿按七折向被告主张物业服务费，本院尊其自愿，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条判决如下：
被告朱丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告苏州桐华物业管理有限公司物业服务费人民币9741.9元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中行吴中支行，账号：00×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币270元，由原告苏州桐华物业管理有限公司负担100元，被告朱丽芳负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年四月十一日
书 记 员 沈君燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1003民初270号
原告：荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司。住所地：荆州市荆州区荆州花园广场****座。
法定代表人:程飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：王文斌，公司员工。
被告：张永忠，男，1958年6月23日出生，汉族，住荆州市江陵县。
被告：张敬卫，男，1965年5月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告张永忠、张敬卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2018年6月19日申请撤回对被告张敬卫的起诉，本院已裁定准许。原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王文斌到庭参加诉讼，被告张永忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆州市荆州区兴盛小额贷�有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永忠偿还借款本金30万元及按年利率24％标准支付自2013年12月20起至借款本金清偿之日止的利息；2、被告张敬卫承担借款本金及利息的连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告张永忠因工程项目缺乏流动资金于2011年9月20日在原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司借款30万元整，双方约定月利率2.7％，年利率为32.4％，按月付息，由被告张敬卫签字担保，借款合同期满后，被告张永忠支付了部分利息，利息支付至2013年12月19日，本金及后期利息未偿还。2015年4月30日原被告经过协商，重新签订了一份借款30万元的合同，将2011年9月20日借款30万元本金先期偿还，合同中约定借款期限8个月（2015年4月30日至2015年12月30日止），年利率为32.4％由被告张敬卫签字担保。被告张永忠书面承诺欠原告2011�9月20日借款利息12万元（2013年12月30日至2015年4月30止），承诺在2015年6月15日之前偿还利息。借款合同期满后，被告张永忠尚欠原告借款本金30万元及2013年12月20日之后的利息至今未偿还。综上所述，被告张永忠在借款合同届满后，未履行还本付息的义务，已构成违约，应承担还本付息的民事责任，为维护原告的合法权益，请人民法院支持原告的诉请。
因原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司于2018年6月19日申请撤回对被告张敬卫的起诉，本院已裁定准许，原告当庭放弃了第2项诉讼请求。
被告张永忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭质证，对原告提交的证据本院经与原件核对无异，本院对其证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年4月30日，被告张永忠与原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司签订了《借款合同》一份，向原告借款人民币30万元，借款用途为“借新还旧”，用以清偿其2011年9月20日的借款，约定借款期限8个月，即2015年4月30日至2015年12月29日，月利率为2.7%，被告张敬卫在保证人处签字；同日，被告张永忠针对2011年9月20日借款的到期未付利息出具《承诺书》一份，载明“本人于2011年9月20日在荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司借款叁拾万元整，欠交利息壹拾贰万元整（2013.12.20至2015.4.30未交利息），本人承诺于2015年6月15日前交清所欠壹拾贰万元利息。承诺人：张永忠。担保人：张敬卫。”被告张永忠未按约定还本付息。
本院认为，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告张永忠签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，依法应予保护。合同签订后，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司发放贷款300000元，被告张永忠未按期偿还借款本息，构成违约，现原告要求被告张永忠偿还借款300000元本金及截止还清本息之日的利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。本案中，原、被告双方约定的月利息为2.7%，现原告自愿调整为按照年利率24%标准主张利息的请求未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张永忠偿还原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司借款本金300000元及以300000元本金为基数从2013年12月20日起至本判决确定的履行之日止按照年利率24%向原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司支付利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案诉讼费5800元，由被告张永忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 杨 玲
人民陪审员 熊国磉
人民陪审员 张成玉
二〇一八年七月九日
法官 助理 张晓颖
书 记 员 周若雪
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2256号
原告李晓丽，女。
被告单志宽，男。
被告刘凤吉，男。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
法定代表人周洪喜，系经理。
本院审理的原告李晓丽与被告单志宽、刘凤吉、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月29日申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李晓丽撤回起诉。
案件受理费330元（原告已交纳），由原告自行承担。
审判员 夏 炎
二〇一六年五月三日
书记员 姜雨杉
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初177号
原告魏国干，男，汉族，1962年5月25日出生，住正阳县。
被告王新民，男，汉族，1963年6月18日出生，住正阳县。
原告魏国干诉被告王新民建设工程合同纠纷一案本院受理后，依法造成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏国干被告王新民均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告魏国干诉称，原告在袁寨乡××和平大道南侧，袁寨村委东部有一处长22.5米，宽7米的宅基地。2015年正月原告想新建房屋，于是和被告达成承建房屋协议，由被告负责承建原告的房屋，包工不包料。被告从2015年正月19日打基地起直到2016年5月中旬才第一层整浇预制完。到8月份下雨时，被告预制的第一层顶出现9条裂缝，直接往房屋内进水，而且后墙加强柱外露钢筋，存在严重的安全隐患。原告多次要求被告给予整修，但是被告推诿拒绝整修，并不在承建原告的房屋，致使原告损失巨大。为此请求被告赔偿原告在建房屋损失7万元。
被告王新民辩称，我没有责任，当时是原告让我盖二层的，后来一层水泥顶是因为原告浇水浇晚了才裂缝。
经审理查明：原告买袁寨街上案外人周刘松位于袁寨乡××和平大道南侧，袁寨村委东部一处长22.5米，宽7米的宅基地。2015年正月19日，原告和被告达成承建房屋口头协议，一平方140元到150元。由被告负责承建原告的房屋，包工不包料。被告从2015年正月19日打基地起直到2016年5月中旬第一层整浇预制完。被告预制的第一层顶出现9条裂缝。之后原告同意被告又将第二层盖起，但没有封顶（因原告没有按时给被告工钱）。原告多次要求被告给予整修，但是被告推诿拒绝整修，并不在承建原告的房屋。为此请求被告赔偿原告在建房屋损失7万元。
上述事实，有原告提交的身份证明及原告的陈述等证据，予以证实。
本院认为：公民、法人和其他组织的合法财产受法律保护，任何人不得非法侵害。原告和被告达成承建房屋口头协议，双方因建筑工程质量发生纠纷，原告主张要求被告赔偿原告在建房屋损失7万元，但原告对其在建房屋损失数额未能提供事实依据和证据支持。故对原告的起诉应当予以驳回。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条之规定裁定如下：
驳回原告魏国干的起诉.
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年六月八日
书 记 员 侯 文
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1238号之一
申请执行人曹思芬，女，1985年3月1日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区玉泉西路。
被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。
住所地：西咸新区秦汉新城陈老虎寨村北。
法定代表人苑惠勇，该公司董事。
申请执行人曹思芬依据咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的咸渭劳人仲调字（2017）第22号调解书，向本院申请执行咸阳冀东高新混凝土有限公司劳动争议纠纷一案已立案执行，查明案件执行标的为20892.23元。本案在执行过程中已将全部执行款项执行回，扣除执行费后现已支付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会咸渭劳人仲调字（2017）第22号调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 雷秦川
审 判 员 王西省
代审判员 刘保祥
二〇一七年九月三十日
书 记 员 樊强利
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执1238号申请执行人曹思芬，女，1985年3月1日生，汉族，现住陕西省咸阳市秦都区玉泉西路.被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司。住所地：西咸新区秦汉新城陈老虎寨村北。法定代表人苑惠勇，该公司董事。申请执行人曹思芬依据咸阳市渭城区劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的咸渭劳人仲调字（2017）第22号调解书，向本院申请执行咸阳冀东高新混凝土有限公司劳动争议纠纷一案已立案执行。由于被执行人未能按照生效法律文书履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定裁定如下：限额扣划〈冻结〉被执行人咸阳冀东高新混凝土有限公司银行账户上的存款20892.23元（贰万零捌�玖拾贰元贰角叁分）或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷秦川审 判 员 王西省代审判员 刘保祥二〇一七年九月二十八日书 记 员 樊强利
广西壮族自治区宁明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1422刑初143号
公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。
被告人许忠辉，男，1977年10月20日出生于广西上思县，壮族，小学文化，农民，住广西上思县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月13日被逮捕。
广西壮族自治区宁明县人民检察院以宁检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人许忠辉犯贩卖毒品罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员黄淑英出庭支持公诉。被告人许忠辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区宁明县人民检察院指控，2016年3月6日下午，许忠辉在宁明县那堪镇迁隆村旧沙场的山坡上贩卖一粒价格为50元的毒品海洛因给韦某时，被民警查获。民警在许忠辉身上缴获净重共3.8克的30粒毒品海洛因可疑物、210元赌资及一部蓝色手机，在韦某身上缴获1粒毒品海洛因可疑物。经检验，从许忠辉、韦某身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相关的证据材料。公诉机关认为，许忠辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许忠辉对指控的犯罪事实及罪名无异议，且无证据向法庭提交。
经审理查明，被告人许忠辉吸毒成瘾，以贩养吸。2016年3月6日下午，许忠辉在宁明县那堪镇迁隆村旧沙场的山坡上贩卖一粒价格为50元的毒品海洛因给韦某时，被民警查获。民警当场在许忠辉身上缴获30粒毒品海洛因可疑物、210元赌资及一部蓝色手机，在韦某身上缴获1粒毒品海洛因可疑物。民警同时抓获前来向许忠辉购买毒品的黄某1、黄某2。经称量，从许忠辉身上缴获的毒品可疑物净重3.8克。经检验，从许忠辉、韦某身上缴获的毒品可疑物中均检出海洛因。上述事实，被告人许忠辉在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、搜查、收缴、过秤、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、强制戒毒决定书；证人韦某、黄某1、黄某2的证言及韦某的辨认笔录、照片、说明；被告人许忠辉的供述；鉴定文书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许忠辉违反法律规定，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据许忠辉的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许忠辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年11月12日止。罚金限于判决生效后十日内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押在案的3.8克毒品海洛因，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄方臣
二〇一六年十一月八日
书记员 黄 婧
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双郊民初字第348号
原告赵建国，男，1984年8月9日生，汉族，住双辽市。
被告马海明，男，29岁，汉族，个体，住双辽市。
被告张丽莉，女，28岁，汉族，个体，住址同上。（与马海明系夫妻关系）
原告赵建国与被告马海明、张丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告马海明、张丽莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月26日，被告马海明向原告借款55000.00元，约定2014年1月15日前还清，并写下欠条一张。现原告多次催要，被告总以各种理由推脱。又因被告马海明与张丽莉系夫妻关系，依照法律规定，二被告均有偿还债务义务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款55000.00元。
被告马海明、张丽莉未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案诉讼的焦点是：原、被告间借款事实是否存在，原告要求二被告偿还借款的请求应否予以支持。现根据庭审情况，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：
原告与被告马海明间借款事实存在，被告马海明、张丽莉应共同偿还原告借款5.5万元。
庭审中，原告提供欠条一份，证明2013年12月26日，被告马海明欠赵建国人民币55000.00元，于2014年1月15日还清；另提供结婚登记审查处理表，证明被告马海明与张丽莉系夫妻关系。根据民事诉讼法规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩，视为二被告放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据及相关事实予以采信，对原告与被告马海明间的借款事实及二被告间夫妻关系予以确认。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告作为债务人理应偿还原告借款本金5.5万元。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然借据上系被告马海明个人签字署名，但该债务发生在马海明与张丽莉婚姻关系存续期间，且没有证据证明其属于被告马海明的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告马海明与张丽莉共同偿还，并互负连带责任。
本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马海明、张丽莉于本判决生效后偿还原告赵建国借款5.5万元。
二、被告马海明、张丽莉互负连带清偿责任。
案件受理费1180.00元由二被告承担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
审 判 员 刘晓楠
人民陪审员 单凯英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 宋智卿
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2014）双郊民初字第348号原告赵建国，男，1984年8月9日生，汉族，住双辽市。被告马海明，男，29岁，汉族，个体，住双辽市。被告张丽莉，女，28岁，汉族，个体，住址同上。（与马海明系夫妻关系）原告赵建国与被告马海明、张丽莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建国到庭参加诉讼，被告马海明、张丽莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2013年12月26日，被告马海明向原告借款55000.00元，约定2014年1月15日前还清，并写下欠条一张。现原告多次催要，被告总以各种理由推脱。又因被告马海明与张丽莉系夫妻关系，依照法律规定，二被告均有偿还债务义务，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款55000.00元。被告马海明、张丽莉未答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，进行了陈述并举证，本案诉讼的焦点是：原、被告间借款事实是否存在，原告要求二被告偿还借款的请求应否予以支持。现根据庭审情况，针对诉讼焦点，本院综合评判如下：原告与被告马海明间借款事实存在，被告马海明、张丽莉应共同偿还原告借款5.5万元。庭审中，原告提供欠条一份，证明2013年12月26日，被告马海明欠赵建国人民币55000.00元，于2014年1月15日还清；另提供结婚登记审查处理表，证明被告马海明与张丽莉系夫妻关系。根据民事诉讼法规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩，视为二被告放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据及相关事实予以采信，对原告与被告马海明间的借款事实及二被告间夫妻关系予以确认。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定“债务应当清偿……”。据此，被告作为债务人理应偿还原告借款本金5.5万元。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”原告诉请的债务，虽然借据上系被告马海明个人签字署名，但该债务发生在马海明与张丽莉婚姻关系存续期间，且没有证据证明其属于被告马海明的个人债务，故应按夫妻共同债务处理，由被告马海明与张丽莉共同偿还，并互负连带责任。本院认为，原告与二被告间借款事实清楚，借贷关系明确，二被告理应偿还原告借款。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告马海明、张丽莉于本判决生效后偿还原告赵建国借款5.5万元。二、被告马海明、张丽莉互负连带清偿责任。案件受理费1180.00元由二被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  王 玲审 判 员  刘晓楠人民陪审员  单凯英二〇一四年十一月二十日书 记 员  宋智卿
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐商辖终字第00157号
上诉人（原审被告）杭州老板电器股份有限公司，住所地杭州市余杭经济开发区临平大道592号。
法定代表人任建华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李晓东。
上诉人杭州老板电器股份有限公司与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00048号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案网络购物合同约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，故对本起诉讼本院享有管辖权。被告杭州老板电器股份有限公司提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告杭州老板电器股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人杭州老板电器股份有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，邮费是否由卖方承担并不等同于是卖方送货，上诉人认为本案合同履行地应当为杭州市余杭区，而非江苏省滨海县，请求依法撤销江苏省滨海县人民法院（2014）滨商辖初字第00048号民事裁定书，并将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。
本院认为，上诉人杭州老板电器股份有限公司与被上诉人李晓东网络购物合同纠纷管辖权异议一案，约定的送货条件是包邮，即约定了合同的履行地为江苏省滨海县，原审原告根据约定选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼，原审人民法院依法对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 季 卉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民二（商）初字第649号
原告上海悍马酒业有限公司。
法定代表人张博一。
委托代理人马宁、李峰，上海隆天律师事务所律师。
被告上海振河娱乐有限公司。
法定代表人范德新。
委托代理人胡建新。
被告胡建新。
原告上海悍马酒业有限公司与被告上海振河娱乐有限公司（以下简称振河公司）、胡建新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人马宁、李峰律师、被告胡建新并代表振河公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日，原告与振河公司建立买卖合同关系，由原告向振河公司供应酒水饮料，振河公司以月结方式支付货款，胡建新出具承诺书，同意为振河公司付款承担责任。原告向振河公司供货11，640元，振河公司已付3，484元，尚欠8，156元，该款项应于2013年8月10日前付清。现要求：1、振河公司支付货款8，156元，胡建新承担连带责任；2、两被告共同支付逾期付款违约金1，745元。审理中，原告表示，原告于2013年6月7日至2013年7月20日分6次累计供货63，545元，其中，2013年6月7日送货3，620元、29，370元、18，915元；2013年6月8日送货6，600元；2013年6月26日送货600元；2013年7月20日送货4，440元。振河公司于2013年6月28日退货18，315元，于2013年7月19日退货24，502元，退货金额共计42，817元。振河公司于2013年8月5日付款10，000元，于2013年11月27日付款2，670元，振河公司尚欠款8，058元。审理中，原告变更诉讼请求，要求振河公司支付货款8，058元，胡建新承担连带责任，两被告共同支付逾期付款违约金，以8，058元为本金，自2013年8月31日起算至实际清偿之日止，按0.1%／天计算。
被告振河公司辩称：原告仅于2013年6月7日分三次共送货51，905元，其未收到原告所述的2013年6月26日送货600元、2013年7月20日送货6，600元。其没有委托“焦某”收货。振河公司已支付货款12，670元，未付款项的货物均已退还原告，原、被告账面已结清，振河公司不欠原告货款。
被告胡建新辩称：其于2013年6月7日给原告出具的承诺书只是为业务正常开展而写，振河公司的一切债权债务由振河公司自行承担，与其本人无关。
经审理查明：原告、振河公司于2013年6月6日就振河公司销售原告商品签订协议书1份，约定：振河公司经销原告的酒水饮料类，合作期限：2013年6月7日至2014年6月31日；振河公司应提前一天订货，原告承诺次日将货物送达，运费由原告承担；振河公司收到产品后必须认真核对送货单中货品的种类、数量和质量等，由指定收货人胡建新签字加章，如有问题，振河公司应及时书面通知原告；原告负责安排发货至振河公司指定的虹口区新港路XXX号；结款方式为月结，当月货款在次月的10日前结清，如20日还未结款将暂时停止送货，如30日逾期未结按0.1%／天收取滞纳金，此外，合同对奖励方法、争议解决的方法等也作了约定。
原告于2013年6月7日向振河公司送货3，620元、29，370元、18，915元；2013年6月8日送人头马诚印6瓶，货款为6，600元。振河公司于2013年6月28日退货18，315元，于2013年7月19日退货24，502元，其中包括人头马诚印6瓶，退货金额共计42，817元。振河公司于2013年8月5日付款10，000元，于2013年11月27日付款2，670元，振河公司尚欠原告货款8，058元。
原告提供的2013年6月26日、2013年7月20日送货单上签收人为“焦某”。
胡建新于2013年6月7日向原告出具承诺书1份，表示原告与振河公司合作供货买卖产生的一切纠纷，振河公司的债权债务均由胡建新本人承担。
2014年1月22日，原告委托上海隆天律师事务所李峰律师致函两被告，要求两被告支付拖欠的货款8，156元，否则将依法追究其法律责任。
因两被告拒付货款，原告遂诉至本院。
审理中，振河公司向本院出具证明1张，表示胡建新于2013年6月7日给原告出具的承诺书只是为业务正常开展而写，纯属公司行为，振河公司的一切债权债务由振河公司自行承担，与胡建新本人无关。
以上事实，由原告提供的协议书、送货单、振河公司提供的银联POS签购单、退货清单、振河公司出具的证明、庭审笔录为证，本院予以确认。
本案争议焦点：原告送货金额？原告认为，原告累计向振河公司供货63，545元，其中2013年6月8日送货6，600元；2013年6月26日送货600元；2013年7月20日送货4，440元。振河公司仅认可2013年6月7日的送货金额，对后3笔不予认可。本院认为，从振河公司提供的退货单显示，2013年7月19日振河公司退回原告人头马诚印6瓶，与原告于2013年6月8日所送货物相吻合，证明涉讼的2013年6月8日货物振河公司已收到。原告提供的2013年6月26日、7月20日送货单上签收人为“焦某”，原、被告在合同中明确收货人为胡建新，但胡建新否认委托他人收货，原告也不能提供证据证明焦某有权代理振河公司收货，原告向振河公司主张该2笔款项，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，原告共向振河公司供货58，505元，原告自认振河公司已退货42，817元，振河公司付款12，670元，振河公司尚欠款3，018元。振河公司收货后欠款不付，显属不当，应承担相应的违约责任。胡建新向原告出具承诺书表示对振河公司的债务愿承担责任，该意思表示于法不悖，应属有效，故构成债的加入履行，两被告应共同向原告承担本案的民事责任。因原告对追究违约责任的赔偿金额计算过高，两被告请求调整，本院依法酌情予以认定。振河公司向本院出具的证明对原告无约束力，故本院对胡建新不承担责任的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海振河娱乐有限公司、被告胡建新共同支付原告上海悍马酒业有限公司货款3，018元；
二、两被告共同支付原告逾期付款违约金，（以3，018元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年8月31日起计算至本判决生效之日止）；
以上2项，两被告于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金革平
代理审判员 陆一婷
人民陪审员 朱慧勇
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁聪聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第307号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1982年2月9日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月26日被沛县公安局刑事拘留，同年3月24日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年7月4日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月3日16时许，被告人刘某甲因张某甲欠其款，在沛县龙固镇龙固矿北侧煤场内与张某甲之侄张某乙发生争执，后厮打，致张某乙受伤。经法医鉴定，张某乙颈部损伤程度属轻伤。
2014年2月26日，被告人刘某甲自动到公安机关投案。
诉讼中，被告人刘某甲表示愿意依法赔偿被害人张某乙的经济损失，因被害人张福某未提交其经济损失的证据，又要求的赔偿数额过高，其无力赔偿，双方赔偿意见差距较大没有达成赔偿协议，被告人刘远转亲属自愿向司法机关交纳赔偿款人民币40000元。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人刘某甲户籍证明及照片，沛公刑勘（2013）542号现场勘验检查工作记录、现场照片，情况说明，（沛）公（物）鉴（损）字（2013）298、296号法学人体损伤程度鉴定书，证人张某甲、胡某、渠某、刘某乙、马某甲、刘某丙、马某乙的证言，被害人张某乙的陈述，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某甲案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对公诉机关指控“被告人刘某甲致张某甲受伤”的公诉意见，经查认为，公诉机关当庭提交的证据不能证实张某甲的伤系由被告人刘某甲的犯罪行为所致，公诉机关的公诉意见不当，本院不予认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘某甲犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于其案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻处罚情节，本院决定对被告人刘某甲从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 魏 源
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初11038号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告何伟，男，汉族，1961年8月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，何伟与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定何伟申请以信用卡透支方式支付购车款600000元，并分期支付手续费73860元。嗣后，工行重庆市分行按约向何伟指定的账户发放贷款。但何伟未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告何伟立即支付透支本金90024.31元、分期手续费11078.84元，及截止2016年5月3日的透支利息17864.26元、滞纳金5472.71元，并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以本金90024.31元为基数按日利率万分之五计收的利息，自2016年5月4日至法院立案之日2016年7月4日止的滞纳金1000元；2、本案诉讼费由被告何伟承担。
被告何伟未答辩。
经审理查明，2012年，何伟与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：何伟申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为600000元，分期36期，首期偿还的金额为18765元，以后每期偿还金额为18717元；并按照约定的方式支付手续费73860元；如何伟没有按本合同约定按时足额存入资金，工行九龙坡支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对何伟收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，何伟通过信用卡透支的方式支付购车款600000元，但何伟未按合同约定按时足额还款。截至2016年5月3日，何伟尚欠透支本金90024.31元、分期手续费11078.84元、透支利息17864.26元、滞纳金5472.71元。
另查明，该卡自2016年5月4日起至2016年7月4日止产生滞纳金1000元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月4日之后的滞纳金不再主张。
再查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何伟与工行九龙坡支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向何伟发放了信用卡，何伟通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。何伟应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向何伟主张权利。现工行重庆市分行要求何伟偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告何伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金90024.31元、分期手续费11078.84元及截至2016年5月3日的透支利息17864.26元、滞纳金5472.71元；并支付自2016年5月4日起至欠款付清时止，以透支本金90024.31元为基数按日利率万分之五计收的利息；
二、被告何伟在本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年5月4日至2016年7月4日止的滞纳金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1394元，由被告何伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第1539-1号
原告某甲公司。
法定代表人徐某。
被告某乙集团有限公司
法定代表人晋某。
被告某丙公司
法定代表人晋某。
被告晋某。
被告寇某。
被告王某。
原告某甲公司与被告某乙集团有限公司、某丙公司、晋某、寇某、王某借款合同纠纷两案，本院冻结了被告某乙集团有限公司、某丙公司的银行存款，因案件调解完毕，被告某乙集团有限公司、某丙公司申请对冻结的帐户解除查封。
本院认为，被告某乙集团有限公司、某丙公司符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告某乙集团有限公司在建设银行股份有限公司济宁渔山支行37×××86帐户的冻结；
二、解除对被告某丙公司济宁银行股份有限公司帐户的冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一五年四月二十日
书记员 梁 坤
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初547号
原告刘某，男，2001年，7月20日出生，锡伯族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人刘德光（系原告父亲），男，1978年6月12日出生，锡伯族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈某，男，2002年6月20日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人陈超（系原告父亲），男，1978年9月8日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈某某，男，2002年1月31日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
法定代理人陈艳（系原告母亲），女，1979年6月1日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市正安镇黄屯村***号。
三原告共同委托代理人傅洁，系北镇市法律援助中心律师。
被告刘明万，男，1982年9月18日出生，汉族，司机，住辽宁省大连市金州区。
被告大连金辉汽车服务有限公司，住所地大连保税区。
负责人李冬，系该公司总经理。
委托代理人李梦，男，1987年1月10日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省大连市经济技术开发区。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市沙河口区。
负责人潘守建，系该公司总经理。
委托代理人刘潇楠，女，1987年2月13日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省锦州市古塔区。
原告刘某、陈某、陈某某诉被告刘明万、大连金辉汽车服务有限公司、都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员张博适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人傅洁、被告刘明万、大连金辉汽车服务有限公司委托代理人李梦、都邦财产保险股份有限公司大连分公司委托代理人刘潇楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年8月26日9时30分，被告刘明万驾驶辽B558**号重型半挂牵引车（辽B58**挂）由东向西行驶至小小线248公里＋300米在边家十字路口处与由北向南原告刘某行驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告刘某及二轮摩托车上乘员原告陈某、陈某某受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告刘明万负此次事故的主要责任，原告刘某负此次事故的次要责任。现向法院提起诉讼，要求被告赔偿三原告各项经济损失合计100000元。诉讼费由被告承担。
被告刘明万辩称，该车投有保险，由保险公司承担赔偿责任。
被告大连金辉汽车服务有限公司辩称，被告刘明万属于挂靠该公司，赔偿责任由刘明万自行承担。
被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司辩称，肇事车辆在该公司投有交强险及商业三者险100万元（不计免赔），事故发生在保险期间内，标的车辆承担主要责任，商业险部分，在扣除交强险赔偿部分后按照责任比例赔付，不合理部分拒绝赔付，间接费用不予承担。
经审理查明，2015年8月26日9时30分，被告刘明万驾驶辽B558**号重型半挂牵引车（辽B58**挂）由东向西行驶至小小线248公里＋300米在边家十字路口处与由北向南原告刘某行驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，致使原告刘长兴及二轮摩托车上乘员原告陈某、陈某某受伤，车辆部分损坏。该起事故经北镇市公安局交通警察大队认定：被告刘明万负此次事故的主要责任，原告刘长兴负此次事故的次要责任。该事故发生后，原告刘某、陈某、陈某某均被送入北镇市人民医院，分别住院104天、50天、10天，住院期间均为二级护理。原告刘某经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定休息四个月，二次手术费8070元，为此支付鉴定费1480元。原告陈某经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定休息四个月，二次手术费8430元，为此支付鉴定费1480元。原告刘某骑乘的肇事车辆及物品损失经北镇市价格认证中心鉴定合计损失金额为3916元。
另查明，被告刘明万驾驶的辽B558**号重型半挂牵引车（辽B58**挂）系本人所有，挂靠在被告大连金辉汽车服务有限公司。该车在被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险，保险限额分别为为122000元、1000000元（不计免赔）。此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费收据、病志、费用明细，诊断书、司法鉴定意见书、价格认证报告书、鉴定费收据、被告提供的保险抄件、挂靠协议及当事人陈述笔录等载案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，是对事故现场的客观认定，事故责任划分适当，且原、被告均无异议，予以采信。被告刘明万应按70%的责任比例承担事故责任，被告刘明万系肇事车辆所有人，该车挂靠在被告大连金辉汽车服务有限公司，故由被告刘明万承担实际赔偿责任，三原告请求被告大连金辉汽车服务有限公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司作为肇事车辆的保险人，应依据法律规定及合同约定对原告的经济损失首先在机动车交通事故责任强制险的保险限额内予以赔偿，超过交强险的部分由该保险公司在商业三者险限额内按70%的责任比例予以赔偿，超过商业三者险的部分由被告刘明万按70%的责任比例予以赔偿，被告大连金辉汽车服务有限公司承担连带责任。三原告请求的交通费虽未提供证据，但根据原告伤情及住院情况等，本院酌情支持刘某1000元、陈某800元、陈某某300元。三原告住院期间的护理费请求按居民服务业标准计算，本院予以支持。刘某的合理损失包括：医疗费38075.88元、住院伙食补助费5200元、二次手术费8070元、护理费10008.96元、交通费1000元、车辆损失3816元、鉴定费1480元，合计67650.84元。陈某的合理损失包括：医疗费34189.22元、住院伙食补助费2500元、二次手术费8430元、护理费4812元、交通费800元、鉴定费1480元，合计52211.22元。陈某某的合理损失包括：医疗费2160.80元、住院伙食补助费500元、护理费962.40元、交通费300元，合计3923.20元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司分别赔偿原告刘某51776.24元、陈某38560.97元、陈某某3205.49元，合计93542.70元。于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细附后）；
二、被告刘明万赔偿原告刘某1036元、陈某1036元，合计2072元，被告大连金辉汽车服务有限公司承担连带责任。于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细附后）；
三、驳回三原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘明万负担，被告大连金辉汽车服务有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张博
二〇一六年四月十五日
书记员 夏冰
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1323民初345号
原告：何开麦，男，1970年12月16日出生，壮族，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：黄俊刚，广西求衡律师事务所律师。
被告：徐红德，男，1970年5月29日出生，汉族，住广西武宣县。
原告何开麦与被告徐红德民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告何开麦的委托诉讼代理人黄俊刚、被告徐红德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
何开麦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金30000元；2.依法判决被告支付自2018年1月1日起至2018年3月1日止的逾期利息1200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的妻子是同班同学。被告于2015年2月21日以投资工程项目资金不足为由向原告借款10000元；2015年2月23日，被告又以同样的理由向原告再次借款20000元，两次共借款30000元。原告通过现金支付的方式向被告支付借款后，被告向原告出具了两张借条，借条约定2015年7月份还清借款。借款期届满后，原告多次催被告还款，被告均未能归还。2017年1月26日，被告向原告续写借条，借条载明：被告借到原告人民币叁万元整，2017年底还清借款，分每4个月还壹万元整，借款人：徐红德。2017年12月31日借款期限届满后，被告还是拒绝还款。为了维护合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请法院判如所请。
徐红德辩称，借款是事实，但逾期利息不同意按月息2%计算，只同意按银行利率计算。目前因家庭收入少、开支大，无能力一次性归还本息，要求分期还款。
原告何开麦围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据如下：被告户籍证明一份、借条三份。证明被告徐红德向原告借款30000元，借款期限为2017年年底。
被告徐红德认可原告所提供的证据，承认原告诉称借款30000元的事实，未向本院提供证据。
本院认为，被告徐红德承认原告何开麦在本案中主张的借款30000的事实，故对原告何开麦主张的借款事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告徐红德达成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，内容和形式合法，且已实际履行，借贷关系合法有效，双方理应按约定履行义务，借款人应当按照约定归还借款。对于原告要求被告徐红德归还借款本金30000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告徐红德按月息2%计算支付自2018年1月1日至2018年3月1日止的逾期利息1200元问题，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院酌定支持原告的逾期利息为300元(30000元×6%÷12×2=300元)。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐红德于本判决生效后十日内归还原告何开麦借款本金30000元及利息300元，两项合计30300元；
二、驳回原告何开麦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元，由被告徐红德240元，由原告何开麦负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 黄鸿环
二〇一八年五月九日
书记员 江宇玉
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3902号
罪犯郭林波，男，1981年2月27日出生，汉族，出生地湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年1月5日作出（2010）南刑初字第1471号刑事判决，以被告人郭林波犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月7日作出（2011）佛中法刑二终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭林波在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期执行至2019年2月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郭林波在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月8日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭林波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；已全部履行财产刑一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭林波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭林波予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月六日
书 记 员 陈健能
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初272号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人李凯，男，1990年5月5日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2016年6月5日因涉嫌故意伤害罪被公安机关刑事拘留，同年6月12日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人李凯犯故意伤害罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员徐今出庭支持公诉，并提出量刑建议，被告人李凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2016年1月23日12时许，被告人李凯到秦皇岛市抚宁区留守营镇保安庄村其前妻杨慧母亲家给杨慧送税票，发现杨慧与被害人孙某2在东屋炕上睡觉，李凯与杨慧发生争吵，孙某2醒后也与李凯吵骂。被告人李凯随后从堂屋取来菜刀，用菜刀将孙某2头部、胸部及左手砍伤，孙某2用脚踹窗户逃离时，造成右脚受伤。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，孙某2外伤致左手部22.5cm伤口、右跟骨骨折，经手术治疗及恢复，目前状况良好，功能基本完全恢复，人体损伤程度为轻伤二级。
案发后双方就民事赔偿问题已达成和解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人孙某2的陈述，证人杨慧、孙某1、严某等人的证言，鉴定意见书，民事赔偿协议及谅解书，到案经过，被告人的户籍证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李凯持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故公诉机关的指控成立。综合考虑被告人李凯持械、自愿认罪、赔偿被害方的损失并取得谅解等情节，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 俊
二〇一六年十月二十四日
书记员 呼健鑫
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第11444号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告朱其龙。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告朱其龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年7月19日，原告与被告朱其龙签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“琼C2XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币49，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.74%；逾期贷款年利率为25.11%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年3月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币41，283.32元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“琼C2XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“琼C2XX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告朱其龙未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱其龙签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告朱其龙归还余欠贷款本金人民币41，283.32元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“琼C2XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱其龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41，283.32元、支付上述贷款本金至2014年8月6日止的利息人民币3，010.16元，逾期利息人民币478.35元；
二、被告朱其龙应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币41，283.32元自2014年8月7日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告朱其龙届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼C2XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币919元，减半收取计人民币459.50元，由被告朱其龙负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年九月十八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督120号
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路22号，统一社会信用代码91360600860002081G。
负责人：罗贤伟；职务：系该行行长。
被申请人黄剑，男，汉族，江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人黄剑于2015年03月06日向原告申请金穗卡业务，自2015年03月06日起至今先后借款人民币本金49962.49元，依所签订《金穗贷记卡章程》约定期限还本金，逾期收取利息。上述借款消费后，被告黄剑未按照借款约定归还本金人民币49962.49元，利息8727.95元，滞纳金2852.46元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清），消费手续费1412.67元，本息及滞纳金等合计62955.57元。经申请人催讨，被申请人仍未按约定履行还款义务。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄剑应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币62955.57元（利息、滞纳金算至2018年4月18日，以后按照合同约定规定计算直至信用卡透支金额全部还清）。
申请费458元，由被申请人黄剑负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第8738号
原告上海喀纳光电科技有限公司（下称喀纳公司）。
法定代表人张健，该公司董事长。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
被告源兴包装（中国）有限公司（下称源兴公司）。
法定代表人洪琪麟，该公司执行董事兼总经理。
原告喀纳公司与被告源兴公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喀纳公司委托代理人胡小汉到庭参加诉讼，被告源兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产之需向原告购买水性光油和水性哑光油。经结算，被告尚欠原告货款272350元。请求判令被告支付货款272350元及自2013年10月26日计至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提交以下证据：
1.采购合同传真件5页，以此证明原、被告在2013年4月至8月期间签订五份采购合同，合同对货品的名称、数量、价格均有进行约定的事实；
2.增值税专用发票5页，以此证明本案诉争货品金额；
3.加盖被告财务章的对账单传真件1页，以此证明本案诉争货物经被告确认至今尚欠原告货款272350元的事实。
本院认为，被告源兴公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据可以体现与本案的关联性，因此可以结合作为本案认定事实的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告源兴公司向原告喀纳公司购买水性光油及哑性光油。双方为此分别于2013年4月18日、2013年5月16日、2013年6月17日、2013年7月31日、2013年8月22日签订了共计五份合同，合同约定结算方式为月结60天。后双方于2013年10月18日进行结算，被告尚欠原告货款272350元。当日，被告在原告传真的对帐单上加盖公司财务对帐专用章确认后回传给原告收执。后被告未能支付欠款，原告为此向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告喀纳公司公司与被告源兴公司之间的买卖关系系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法、有效。原告主张被告源兴公司拖欠货款，提供证据予以证明，其主张应当得到支持。被告源兴公司欠款未能支付，应承担还款责任。原告要求被告自2013年10月26日起至实际给付日止按同期银行贷款利率计算支付利息，因双方合同明确约定付款期限，故被告应当支付逾期利息。被告源兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告源兴包装（中国）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告上海喀纳光电科技有限公司货款272350元及利息损失（以272350元为基数，自2013年10月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5385元，因适用简易程序减半收取2692.5元，由被告源兴包装（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 曾育发
二〇一三年十二月十八日
书记员 陈琦颖
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2573号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市雪驰路37号。
负责人：陈万东，该银行行长。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
被告：罗彬。
被告：魏冬梅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告罗彬、魏冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。
审 判 长 朱国强
人民陪审员 孙文广
人民陪审员 杜志霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李萌萌
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初2573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地河北省邯郸市雪驰路37号。负责人：陈万东，该银行行长。委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被告：罗彬。被告：魏冬梅。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告罗彬、魏冬梅借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。审 判 长  朱国强人民陪审员  孙文广人民陪审员  杜志霞二〇一八年三月二十二日书 记 员  李萌萌
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第53号
罪犯潘存成，男，生于1967年8月2日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2008年11月12日作出（2008）金刑初字第133号刑事判决，以被告人潘存成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金95000元。判决发生法律效力后，于2009年2月10日交付执行。2011年4月、2013年8月共被本院裁定减刑二年。现执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日以该犯在减刑后的服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯潘存成自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年一个月，并向本院报送了罪犯潘存成悔改表现突出的证明材料。
经审理查明，罪犯潘存成在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次，被评为2013年度“改造积极分子”，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯潘存成悔改表现突出的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯潘存成在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘存成减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2008年3月20日起至2015年2月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年二月四日
书记员 陈晓菊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1887号
原告钟某。
委托代理人钟x生，系原告钟某父亲。
被告朱某1。
原告钟某诉被告朱某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人钟x生、被告朱某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生小孩朱某2由原告抚养长大，并随原告姓钟，被告共同承担小孩抚养费、教育费等；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告钟某与被告朱某1于2014年11月经他人介绍认识，于××××年××月份登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩取名朱某2。原、被告双方经常因家庭琐事吵架，自2017年5月开始分居生活。原、被告双方之间感情已经彻底破裂，为此，原告向法院起诉离婚。
被告朱某1辩称，双方感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告钟某与被告朱某1于2014年11月经他人介绍认识，于××××年××月份登记结婚。婚后生育一男孩取名朱某2。原、被告双方因家庭琐事等原因发生矛盾，导致夫妻感情不和。为此，原告向本院起诉。
上述事实，有原告及被告的陈述、原告及被告身份证、婚姻登记信息以及本案庭审笔录等在卷证实，可以认定。
本院认为，原告钟某与被告朱某1婚后共同生活了多年，应当说，双方的婚姻具有一定的感情基础。婚后双方虽因家庭琐事等原因产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互让互谅，互相宽容，加强沟通，夫妻关系是有和好可能的。原告并未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故原告提出离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告朱某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘保莲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第9504号
原告秦治林，男，1970年1月1日出生。
委托代理人孙茹，北京市致知律师事务所律师。
被告北京顺一汽车驾驶员培训学校，住所地北京市顺义区府前西街路北，组织机构代码10256699-6。
法定代表人刘文华，校长。
委托代理人曹惊雷，北京市青天律师事务所律师。
原告秦治林与被告北京顺一汽车驾驶员培训学校（以下简称顺一驾校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦治林及其委托代理人孙茹、被告顺一驾校的委托代理人曹惊雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦治林诉称：原告2002年入职被告处从事教练工作，至2013年4月25日双方并未解除劳动关系。期间，原告作为劳动者接受用人单位即被告的管理，从事被告安排的工作，成为被告的成员，从被告处领取劳动报酬。原告的工作完全受被告的管理，双方之间是劳动关系。本案经仲裁后，原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令：确认原、被告之间自2002年9月3日至2013年4月25日存在劳动关系。
被告顺一驾校辩称：针对仲裁裁决我单位没有起诉，同意仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。原告是在2002年9月3日入职，2006年6月20日双方解除了劳动关系，被告给了原告一次性补贴，2006年6月21日至今原告与我单位不是劳动关系，原告不受我单位支配管理，原告自行招收学员，自行收取学费，自负盈亏。
经审理查明：
秦治林于2002年9月3日入职顺一驾校，入职后从事教练员工作。2006年6月20日顺一驾校作为甲方与乙方秦治林签订了补偿协议，其中第二条第三款约定：“双方自愿解除劳动关系并同意甲方一次性支付给乙方社会保险及工资等补贴共计3740元。乙方自愿放弃其它申诉请求。”。秦治林于2006年6月领取了上述3740元社会保险及工资补偿。
2006年10月25日顺一驾校作为甲方与乙方秦治林签订了《合同书》，《合同书》第一条约定“甲方将富康型教练车壹辆车号为京XX经营权以6万元的价格转让给乙方，作为培训汽车驾驶员之用，使用期按柒年计算。合同期为2006年10月25日至2013年10月24日，乙方在经营中每年须向甲方交纳2.2万元管理费。并一次性交纳押金2万元。”合同第八条约定：“甲方统一为乙方交纳养老、失业、医疗、工伤四项保险，费用由乙方承担。”。承包期间秦治林自行招生，自行收取学费，自负盈亏。顺一驾校负责秦治林所招学员报名审表、理论培训、约考、领取驾驶证、教练员年度考核、教练证年度审验等手续，费用均由秦治林负担。教练车年检、保险费、油料费、进场费、维修费等均由秦治林负担。秦治林将社会保险费全额交给顺一驾校，由顺一驾校为其缴纳社会保险。
双方之间产生的劳动争议纠纷，本案原告秦治林于2013年5月22日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉（该劳动争议仲裁案件的案号为京顺劳仲字（2013）第5617号），要求确认2002年3月18日至2013年4月25日双方存在劳动关系。
北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月10日做出京顺劳仲字（2013）第5617号裁决书，裁决结果为：顺一驾校与秦治林自2002年9月3日至2006年6月20日期间存在劳动关系，驳回秦治林的其他申请请求。秦治林不服仲裁裁决，于2013年7月10日持诉称理由及请求诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2013）第5617号裁决书、补偿协议、社会保险及工资补偿领取凭证、合同书、收据等证据在案证实。
本院认为：
对于2002年9月3日至2006年6月20日顺一驾校与秦治林存在劳动关系，双方均无异议，本院予以确认。
劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”自2006年6月21日起顺一驾校与秦治林虽具备建立劳动关系的主体资格，其劳动是顺一驾校业务组成部分，但秦治林自行招录学员，自负盈亏，不接受顺一驾校的劳动安排，不受顺一驾校的劳动管理，不从顺一驾校领取劳动报酬，因此2006年6月21日至2013年4月25日顺一驾校与秦治林之间不是劳动关系，对于秦治林要求确认2006年6月21日至2013年4月25日双方存在劳动关系的请求，本院不予支持。
综上，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、原告秦治林与被告北京顺一汽车驾驶员培训学校自二○○二年九月三日至二○○六年六月二十日存在劳动关系；
二、驳回原告秦治林的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告秦治林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 王莎玲
人民陪审员 王淑蚕
二〇一四年三月六日
书 记 员 周艳雯
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0503民初248号
原告：刘某1，男，1972年12月2日出生，汉族，现住本溪市。
被告：刘某2，男。
本院受理原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：1.被告偿还借款53万元，并依年利率24%标准承担2016年7月27日起至实际付清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系民间借贷关系。2016年8月起被告向原告借款，截至2017年7月，累计借款金额为53万元整，原告均以现金方式支付。被告于2017年7月27日为原告出具借条一份，双方未对该笔借款约定时间，原告自2017年12月开始向被告索要借款，但被告一直未予偿还。
本院经审查认为，原告刘某1起诉被告刘某2民间借贷纠纷，但无法提供刘某2的相关身份信息，无法具体明确被告的情况，被告并不明确，在本院依法释明后，原告仍无法提供相关信息，原告的起诉不符合法律规定的条件，若日后原告能够准确提供被告相关信息，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长韩超楠
人民陪审员牟淑霞
人民陪审员朱玉芹
二〇一八年八月二日
书记员何君威
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0503民初248号原告：刘某1，男，1972年12月2日出生，汉族，现住本溪市。被告：刘某2，男。本院受理原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。原告诉称：1.被告偿还借款53万元，并依年利率24%标准承担2016年7月27日起至实际付清之日止的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系民间借贷关系。2016年8月起被告向原告借款，截至2017年7月，累计借款金额为53万元整，原告均以现金方式支付。被告于2017年7月27日为原告出具借条一份，双方未对该笔借款约定时间，原告自2017年12月开始向被告索要借款，但被告一直未予偿还。本院经审查认为，原告刘某1起诉被告刘某2民间借贷纠纷，但无法提供刘某2的相关身份信息，无法具体明确被告的情况，被告并不明确，在本院依法释明后，原告仍无法提供相关信息，原告的起诉不符合法律规定的条件，若日后原告能够准确提供被告相关信息，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长韩超楠人民陪审员牟淑霞人民陪审员朱玉芹二〇一八年八月二日书记员何君威附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初4039号
原告:桑念国，男，1977年8月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：洪月来，江苏沂淮律师事务所律师。
被告:张传国，男，1980年11月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告桑念国与被告张传国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后,依法由审判员宋芹适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告桑念国的委托诉讼代理人洪月来到庭参加诉讼，被告张传国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑念国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款40000元。事实与理由：被告因资金周转需要于2012年5月22日向原告借款40000元，借款期限为2个月，后被告一直未还款。
被告张传国未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交张传国出具的借据一张，被告张传国未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告提交的借据系原件，且有被告签字确认，本院对其予以认定。
本院经审查认定事实如下：2012年5月22日，被告张传国向原告借款40000元，并向原告出具借据，借据约定于2012年7月22日一次还清。后被告未还款。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，双方因此形成的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按约履行还款义务，其行为构成违约。原告要求被告返还借款40000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告张传国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张传国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告桑念国借款40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张传国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费800元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 宋芹
二〇一七年三月二十三日
书记员 胡汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第189号
原告长春市物业维修资金管理中心，住所地长春市人民大街429号。
法定代表人屈均政，主任。
委托代理人李婷婷，女，1981年6月5日生，汉族，系长春市物业维修资金管理中心法律顾问，现住长春市绿园区。
被告吉林省民康房屋项目开发有限公司，住所地长春市绿园区春晖路16号。
法定代表人王涌慧。
本院在审理原告长春市物业维修资金管理中心诉被告吉林省民康房屋项目开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春市物业维修资金管理中心撤回对被告吉林省民康房屋项目开发有限公司的起诉。
案件受理费1055.00元减半收取为527.00元，由原告长春市物业维修资金管理中心承担。
审 判 长 董天静
代理审判员 陶春志
人民陪审员 刘桂茹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 姜 元
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1610号
申请执行人张海峰，男，1970年8月28日出生，汉族。，住巩义市。
被执行人丁永丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住巩义市。
被执行人付林强，男，1977年1月3日出生，汉族，住巩义市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩民初字第2755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁永丽、付林强在银行的存款914560元或查封被执行人丁永丽付林强相当于914560元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人丁永丽、付林强负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 敬 宾
二〇一六年七月十四日
书记员 王一翔刘英军
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执540号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人张某某，男，1958年2月22日出生于山西省大同市城区，汉族，住大同市南郊区。因涉嫌犯盗劫罪于2016年4月8日被大同市公安局刑事拘留，同年4月18日被大同市人民检察院不批准逮捕，同日被大同市公安局取保候审，2016年5月19日被大同市矿区人民检察院取保候审，6月28日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2016）第62号起诉书指控被告人张某某犯盗窃一案，我院于2016年8月4日作出的（2016）晋0203刑初90号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，已于2016年11月17日向被执行人张某某发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所、证券公司等，被执行人张某某目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2016）晋0203刑初90号刑事判决书中处以被执行人张某某罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一六年十一月三十日
书记员 高晓华