浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1810号
上诉人（原审被告）：蒋某1，女，1975年11月9日出生，汉族，住温岭市。
法定代理人：蒋某2，男，1951年3月9日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：陈佩珍，温岭箬横法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金某1，男，1974年1月29日出生，汉族，住温岭市。
上诉人蒋某1因离婚纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，原告金某1与被告蒋某1于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名金某2。××××年××月××日，生育一子，取名金某3。2013年3月，原告向椒江区人民法院起诉要求与被告离婚，因被告终止妊娠未满六个月，原告申请撤回起诉，椒江区人民法院于2013年4月1日裁定予以准许。此后，原、被告双方开始分居生活，两子女随原告共同生活。2013年10月15日，原告向椒江区人民法院起诉要求与被告离婚，该法院于2013年10月31日判决不准原、被告离婚。2014年5月21日，原告再次向椒江区人民法院起诉要求离婚，该法院于2015年4月27日判决不准原、被告离婚。2013年4月7日，被告经医院诊断为精神障碍，建议精神门�随访。2013年4月17日，被告经台州市第二人民医院治疗，诊断被告患有偏执型精神分裂症，经住院治疗后精神症状基本缓解，于2013年6月4日出院。2014年5月20日开始，被告因精神分裂症多次到医院门诊治疗，医院建议其住院治疗。2015年3月12日，被告在上海精神卫生中心接受住院治疗。此后，被告又分别在台州市立医院、温岭市精神康复医院进行治疗，××不宜受刺激。另查明，座落于台州市枫南小区12幢2单元201室的房屋系原、被告共同共有，该房屋现由被告单独居住使用。该房屋的抵押贷款金额为420000元，截止2016年7月6日，该贷款本金尚有303677.95元未还。
原审法院审理认为，本案系原告第四次提起的离婚诉讼，自原告第一次提起离婚诉讼，原、被告已分居生活已达三年以上，且该期间原、被告无正常的沟通与交流，应当认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。另，为有利于被告所患××能够好转并治愈，亦不宜再受离婚诉讼等事件刺激。综上，虽被告不同意离婚，但基于原、被告之间夫妻感情破裂，为化解双方之间的矛盾，以及有利于被告恢复健康的考虑，故准予原、被告离婚。婚生女儿某金某2已满16周岁，现随原告共同生活，结合其自身愿意继续跟随原告生活的意愿，婚生女儿某宜由原告继续抚养；婚生儿某子金某3已满8周岁，现随原告共同生活，擅自改变生活环境对其成长不利，考虑被告患有××可能不利于小孩的成长，故对原告要求婚生女儿某、儿某子由原告抚养至独立生活时止并由原告承担抚养费的诉请，该院予以支持。被告虽不直接抚养子女，但依法享有探望子女的权利，无论是基于法律的规定，还是出于对子女健康成长及被告恢复健康的需要，原告均有义务协助被告探望子女。关于共同财产，原、被告均同意不在本案中对座落在台州市枫南小区12幢2单元201室的房屋予以处理，该院予以准许。对车牌为浙J×××××号的小型汽车，原、被告对该车辆的价值未能达成一致意见，原告认为该车辆价值18000元，被告认为该车辆价值30000元，双方均未申请对车辆价值进行评估，考虑该车辆的价值较小，被告同意该车辆归原告使用，以及评估可能产生的费用，该院酌情确定由原告支付给被告13000元，该车辆归原告所有。关于共同债务，因涉及案外人，且双方无法协商一致，故在本案中不予处理。关于被告因健康、生活困难等要求住房及经济补助的诉请，该院认为，被告现居住的房屋系双方共同财产，该房屋在本案中不处理，被告仍可继续居住，且被告自认有工作，被告提供的证据显示其目前支出的医疗费尚不足以导致被告生活困难，另考虑原告抚养子女需承担的经济压力，故对被告�上述诉请，该院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第5条、第7条、第10条的规定，判决：一、准予原告金某1和被告蒋某1离婚；二、婚生女儿某金某2、儿某子金某3由原告金某1抚养至独立生活止，并由原告金某1承担抚养费；三、原告金某1于本判决生效后十日内向被告蒋某1支付车辆折价款13000元，车牌为浙J×××××号的小型汽车归原告金某1所有；三、驳回原告金某1、被告蒋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告金某1负担。
宣判后，蒋某1不服，向本院提起上诉称：一、双方之间感情尚未确已破裂。双方感情基础较好，上诉人为家庭的经营作出了很大的牺牲，2013年诊断为××后，上诉人积极康复治疗，目前身体状况良好，只要不涉及离婚事情，状态都尚可，只要家庭和睦，能够得到根治。判决离婚后，上诉人会陷入孤立无援的生活境况，双方只要沟通好，感情还是存在的。二、共有财产枫南小区的房屋应判给上诉人所有。上诉人同意不在本案中处理房屋是有条件的，上诉人要求房屋保持原状，即上诉人继续居住，被上诉人继续偿还银行贷款，如不能达到该条件，上诉人要求房屋判归上诉人所有。上诉人作为女方无其他任何可供居住的房屋，根据照顾女方权益，也理应判归上诉人所有。三、一审认定上诉人不属于生活困难错误。上诉人作为××人，时而精神不正常，上诉人陈述有去做保姆，这仅仅是在身体条件、精神状态允许的情况�临时劳动，上诉人并没有正常的经济收入和生活来源，上诉人已经属××病人，需要长时间的持续治疗，需要花费大量的医疗费，因此被上诉人应给予上诉人一次性经济帮助。四、上诉人多年来至今仍未能见上子女一面，一审判决成了一纸空文。庭审中，上诉人提出婚生子由其来抚养。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
金某1答辩称：一、夫妻感情确已破裂。上诉人仅仅是精神障碍，在第三次离婚诉讼时，已经申请对上诉人精神状况进行司法鉴定并已缴纳鉴定费，但上诉人不予配合，拒绝完成鉴定程序，上诉人将××的治疗行为作为其不同意离婚的一个手段而已。本次已经是第四次离婚，足以说明双方感情的裂痕无法弥补。二、本案就房屋问题不作处理是事先经过双方同意的，上诉人主张一个人拥有整套房屋的所有权没有法律依据。三、一方生活困难指的是依照个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平，一方离婚后没有住处的，属于生活困难。上诉人有一定的经济收入，且上诉人的经济收入超过台州椒江区当地的基本生活水平，一审判决给付给上诉人车辆折价款13000元，且双方还有房产未处理，扣除相关费用，上诉人可分得175000元，故上诉人不属于生活困难，相比而言，被上诉人带着儿某子女儿某挤在出租房里，比上诉人更需要帮助。四、被上诉人从未组织上诉人行使探望权，还尽量给上诉人行使探望权创造条件，由于上诉人此前对孩子的粗暴态度，孩子对上诉人存有很大的心理阴影，这需要上诉人自己与孩子沟通，被上诉人可以协助，但替代不了。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基础，感情破裂是法院判决夫妻双方离婚的依据。本案中，被上诉人多次起诉离婚被驳回之后，双方感情并未好转，被上诉人再次起诉要求与上诉人离婚，并称再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定。一审法院在征询双方当事人对共有的房屋如何处理时，双方均表示同意共有的房屋在本案中不予处理，故一审法院未予处理并无不当，且未在本案中处理共有房屋并不影响上诉人对该房屋享有的财产权益，上诉人可另案主张。对于孩子抚养问题，应以有利于子女身心健康、保障子女合法权益为原则。上诉人认可自身存在××，仍需要治疗，而婚生子女目前均跟随被上诉人生活，一审法院从有利于孩子成长的角度出发，判令由被上诉人抚养具有事实和法律依据。�诉人作为孩子母亲有探望孩子的权利，被上诉人亦负有协助义务，但鉴于上诉人一审时未提出探望权的请求，其可待该权利行使受阻时另行主张。上诉人主张其生活困难，被上诉人应给予经济帮助。本院认为，一审法院对共有房屋尚未处理，上诉人仍可继续居住，上诉人也自认有工作，在案证据也尚不能证实上诉人目前因医疗费支出导致生活困难，且一审法院考虑到被上诉人抚养两婚生子女所承担的经济压力，故对上诉人该主张未支持并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋某1负担。
本判决为终审判决。
审判�吴谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 郭巧燕