wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1487号
上诉人（原审原告）：邵帅，男，1998年12月20日生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：邵海令，系邵帅祖父。
被上诉人（原审被告）：梅河口市洪达房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市人民大街天龙御都小区。
法定代表人：刘恩东，总经理。
上诉人邵帅因与被上诉人梅河口市洪达房地产开发有限公司（以下简称洪达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邵帅的委托诉讼代理邵海令、被上诉人洪达房地产公司的法定代表人刘恩东到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
邵帅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判令洪达房地产公司恢复诉争房屋的室内设计高度，判令洪达房地产公司赔偿邵帅经济损失35700元。诉讼费由洪达房地产公司承担。事实和理由：一、所谓“邵帅以洪达房地产公司对楼房室外地面未按设计图纸施工……”进而认为“邵帅主张的洪达房地产公司未按照设计图纸施工指的是室外地面高度”属事实认定错误。邵帅与洪达房地产公司均未主张上述事实，邵帅主张楼房设计室内地面比室外高30公分，是室内而不是室外，一审判决认定的事实是“室外设计施工”属事实错误，判决结果亦错误。二、一审法院对争议焦点认定错误，邵帅的诉讼主张未予审理。邵帅主张洪达房地产公司没有按楼房设计施工，并提供了邵帅从建设部门复印的该楼设计图纸。法院未将邵帅的主张列入争�焦点，更未核实设计图纸，该房设计图纸存放于建设部门档案室，查清事实不难。三、庭审中法官总结争议焦点：“2、本案争议房屋层高是否不足3.3米。”房屋层高3.3米的事实，原、被告均无争议，现在测量也是3.3米，原审判决把无争议事实列为争议焦点，属事实不清。四、原、被告对争讼房屋室内外高度一致的事实无争议，现在也可实地测量。洪达房地产公司只是提出交房时符合标准，有可能人为发生变化。洪达房地产公司应提出证据证实交房时符合设计高度，人为变化造成现在室内外高度一致的证据。法官不但不要求洪达房地产公司举证，还以邵帅举证不能为由驳回邵帅诉讼请求，属于适用法律错误。五、墙壁潮湿是室内高度不足造成的，这是生活常识，否则国家的设计标准不会要求室内比室外高30公分。洪达房地产公司不按照国家设计标准施工，偷工减料，严重违反法律规定，却得到法院的支持。洪达房地产公司的行为造成了邵帅的经济损失，法院却要求邵帅遵守与洪达房地产公司签订的民事合同，依据《合同法》第八条驳回了邵帅的诉讼请求，属适用法律错误。六、本案不超诉讼时效。l、房屋质量争议属于物权纠纷，不适用诉讼时效。2、邵帅于2015年末才发现该房墙体返潮，墙面大白起泡发霉，多方查找原因，于今年在建设部门档案室复印了该房图纸，才了解洪达房地产公司偷工减料，不按设计施工，马上起诉。邵帅是一个老百姓，不掌握楼房设计情况，使用一段时间后才发现问题，这符合常理。原审判决认为从邵帅2013年4月9日接收房屋起计算诉讼时效，进而认为邵帅的起诉超过诉讼时效，属事实认定错误。七、本案适用简易程序审理违法，应该适用普通程序。本案争议涉及房地产，且与楼房设计有关，属于新类�案件，双方争议大，办案法官在审理案件过程中分不清室内外设计，把无争议事实列入争议焦点。这都足以说明本案的复杂程度。适用简易程序审理，属于程序违法。
洪达房地产公司辩称：室外地面承包给洪达建筑公司了，这些事情洪达房地产公司不清楚。洪达房地产公司侧面听说邵帅一直没有交物业费，这次清查物业费，邵帅就起诉洪达房地产公司提出这个问题。邵帅是说室外设计与室内设计相差30厘米，具体情况洪达房地产公司也不清楚。诉讼时效的问题也不清楚，物业有专门处理的人员。
邵帅向一审法院起诉请求：1、要求洪达房地产公司恢复室内设计高度；2、要求洪达房地产公司赔偿违建造成的经济损失35700元；3、要求洪达房地产公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月9日，邵帅与洪达房地产公司签订商品房买�合同。双方约定：邵帅购买天龙御都小区门市房屋，层高为3.3米，建筑面积155.79平方米。邵帅于同日接收该房屋。现邵帅以洪达房地产公司对楼房室外地面未按设计图纸施工造成房屋室内外地面高度一致，起诉来院，要求洪达房地产公司恢复室内设计高度，并赔偿因室内设计高度造成举架不足3.3米的损失35700元。一审法院认为，关于邵帅认为洪达房地产公司开发的工程竣工验收不合格的主张，其虽提出异议，但未能提供充分证据证明，故对邵帅的此项主张不予支持。关于洪达房地产公司主张邵帅起诉超过诉讼时效的问题，根据原、被告双方签订的房屋买卖合同，邵帅自认其于2013年4月9日已经接收本案争议房屋，其对房屋室内外状况应知情，诉讼时效即应从此时起算，而邵帅未能提供诉讼时效发生中止、中断的证据，故应认定本案已过诉讼时效。邵帅主张的洪达房地产公司未按照设计图纸施工指的是室外地面高度，而室内层高是指室内标高测量。邵帅对室外地面的高度与室内地面高度一致导致室内层高不足3.3米及室内出现返潮现象的主张无充分证据证明也无法律依据支持，且楼房室外地面高度并非双方当事人合同约定的事项，邵帅不能以此主张洪达房地产公司违约。继而其以洪达房地产公司违约要求赔偿其损失的主张亦失去了事实基础，不能得到支持。综上，邵帅的上述主张均无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告邵帅的诉讼请求。案件受理费347元（已减半），由原告邵帅负担。
二审中，当事人均无新的证据提交。根据当事人庭审中的诉辩陈述、举证质证意见，本院审理查明的案件事实与一审法院认�相同。
本院认为，邵帅在其一审诉状以及上诉请求中均是要求洪达房地产公司恢复室内设计高度。双方2013年4月9日签订的《商品房买卖合同》约定邵帅所购房屋的层高为3.3米，邵帅上诉称“……房屋层高3.3米的事实，原、被告均无争议，现在测量也是3.3米。”即邵帅所购房屋的室内设计高度与《商品房买卖合同》约定的层高3.3米相符，其要求洪达房地产公司恢复室内设计高度与客观事实相悖，其诉求的事项无事实基础，无可履行的内容，更无法律依据。进而，其要求赔偿损失的诉求，亦无依据。
综上所述，邵帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，其认定邵帅的诉讼请求超过诉讼时效虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费693元，由上诉人邵帅负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十月三十日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1487号上诉人（原审原告）：邵帅，男，1998年12月20日生，汉族，学生，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：邵海令，系邵帅祖父。被上诉人（原审被告）：梅河口市洪达房地产开发有限公司。住所地：吉林省梅河口市人民大街天龙御都小区。法定代表人：刘恩东，总经理。上诉人邵帅因与被上诉人梅河口市洪达房地产开发有限公司（以下简称洪达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服梅河口市人民法院（2017）吉0581民初1680号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邵帅的委托诉讼代理邵海令、被上诉人洪达房地产公司的法定代表人刘恩东到庭�加诉讼。本案现已审理终结。邵帅上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，判令洪达房地产公司恢复诉争房屋的室内设计高度，判令洪达房地产公司赔偿邵帅经济损失35700元。诉讼费由洪达房地产公司承担。事实和理由：一、所谓“邵帅以洪达房地产公司对楼房室外地面未按设计图纸施工……”进而认为“邵帅主张的洪达房地产公司未按照设计图纸施工指的是室外地面高度”属事实认定错误。邵帅与洪达房地产公司均未主张上述事实，邵帅主张楼房设计室内地面比室外高30公分，是室内而不是室外，一审判决认定的事实是“室外设计施工”属事实错误，判决结果亦错误。二、一审法院对争议焦点认定错误，邵帅的诉讼主张未予审理。邵帅主张洪达房地产公司没有按楼房设计施工，并提供了邵帅从建设部门复印的该楼设计图纸。法院未将邵帅的主张列入争�焦点，更未核实设计图纸，该房设计图纸存放于建设部门档案室，查清事实不难。三、庭审中法官总结争议焦点：“2、本案争议房屋层高是否不足3.3米。”房屋层高3.3米的事实，原、被告均无争议，现在测量也是3.3米，原审判决把无争议事实列为争议焦点，属事实不清。四、原、被告对争讼房屋室内外高度一致的事实无争议，现在也可实地测量。洪达房地产公司只是提出交房时符合标准，有可能人为发生变化。洪达房地产公司应提出证据证实交房时符合设计高度，人为变化造成现在室内外高度一致的证据。法官不但不要求洪达房地产公司举证，还以邵帅举证不能为由驳回邵帅诉讼请求，属于适用法律错误。五、墙壁潮湿是室内高度不足造成的，这是生活常识，否则国家的设计标准不会要求室内比室外高30公分。洪达房地产公司不按照国家设计标准施工，偷工减料，严重违反法律规定，却得到法院的支持。洪达房地产公司的行为造成了邵帅的经济损失，法院却要求邵帅遵守与洪达房地产公司签订的民事合同，依据《合同法》第八条驳回了邵帅的诉讼请求，属适用法律错误。六、本案不超诉讼时效。l、房屋质量争议属于物权纠纷，不适用诉讼时效。2、邵帅于2015年末才发现该房墙体返潮，墙面大白起泡发霉，多方查找原因，于今年在建设部门档案室复印了该房图纸，才了解洪达房地产公司偷工减料，不按设计施工，马上起诉。邵帅是一个老百姓，不掌握楼房设计情况，使用一段时间后才发现问题，这符合常理。原审判决认为从邵帅2013年4月9日接收房屋起计算诉讼时效，进而认为邵帅的起诉超过诉讼时效，属事实认定错误。七、本案适用简易程序审理违法，应该适用普通程序。本案争议涉及房地产，且与楼房设计有关，属于新类�案件，双方争议大，办案法官在审理案件过程中分不清室内外设计，把无争议事实列入争议焦点。这都足以说明本案的复杂程度。适用简易程序审理，属于程序违法。洪达房地产公司辩称：室外地面承包给洪达建筑公司了，这些事情洪达房地产公司不清楚。洪达房地产公司侧面听说邵帅一直没有交物业费，这次清查物业费，邵帅就起诉洪达房地产公司提出这个问题。邵帅是说室外设计与室内设计相差30厘米，具体情况洪达房地产公司也不清楚。诉讼时效的问题也不清楚，物业有专门处理的人员。邵帅向一审法院起诉请求：1、要求洪达房地产公司恢复室内设计高度；2、要求洪达房地产公司赔偿违建造成的经济损失35700元；3、要求洪达房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年4月9日，邵帅与洪达房地产公司签订商品房买�合同。双方约定：邵帅购买天龙御都小区门市房屋，层高为3.3米，建筑面积155.79平方米。邵帅于同日接收该房屋。现邵帅以洪达房地产公司对楼房室外地面未按设计图纸施工造成房屋室内外地面高度一致，起诉来院，要求洪达房地产公司恢复室内设计高度，并赔偿因室内设计高度造成举架不足3.3米的损失35700元。一审法院认为，关于邵帅认为洪达房地产公司开发的工程竣工验收不合格的主张，其虽提出异议，但未能提供充分证据证明，故对邵帅的此项主张不予支持。关于洪达房地产公司主张邵帅起诉超过诉讼时效的问题，根据原、被告双方签订的房屋买卖合同，邵帅自认其于2013年4月9日已经接收本案争议房屋，其对房屋室内外状况应知情，诉讼时效即应从此时起算，而邵帅未能提供诉讼时效发生中止、中断的证据，故应认定本案已过诉讼时效。邵帅主张的洪达房地产公司未按照设计图纸施工指的是室外地面高度，而室内层高是指室内标高测量。邵帅对室外地面的高度与室内地面高度一致导致室内层高不足3.3米及室内出现返潮现象的主张无充分证据证明也无法律依据支持，且楼房室外地面高度并非双方当事人合同约定的事项，邵帅不能以此主张洪达房地产公司违约。继而其以洪达房地产公司违约要求赔偿其损失的主张亦失去了事实基础，不能得到支持。综上，邵帅的上述主张均无事实及法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告邵帅的诉讼请求。案件受理费347元（已减半），由原告邵帅负担。二审中，当事人均无新的证据提交。根据当事人庭审中的诉辩陈述、举证质证意见，本院审理查明的案件事实与一审法院认�相同。本院认为，邵帅在其一审诉状以及上诉请求中均是要求洪达房地产公司恢复室内设计高度。双方2013年4月9日签订的《商品房买卖合同》约定邵帅所购房屋的层高为3.3米，邵帅上诉称“……房屋层高3.3米的事实，原、被告均无争议，现在测量也是3.3米。”即邵帅所购房屋的室内设计高度与《商品房买卖合同》约定的层高3.3米相符，其要求洪达房地产公司恢复室内设计高度与客观事实相悖，其诉求的事项无事实基础，无可履行的内容，更无法律依据。进而，其要求赔偿损失的诉求，亦无依据。综上所述，邵帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，其认定邵帅的诉讼请求超过诉讼时效虽有瑕疵，但判决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费693元，由上诉人邵帅负担。本判决为终审判决。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十月三十日书记员  张 楠
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔义刑初字第523号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人王某，男，1982年10月16日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月3日由兴义市公安局取保侯审，同年9月15日由兴义市人民检察院继续取保候审，同年10月16日由本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公刑诉（2014）500号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。贵州省兴义市人民检察院指派检察员罗恩艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省兴义市人民检察院指控：2014年8月26日3时许，被告人王某酒后驾驶贵EX7X**小型普通客车正准备驶入兴义市温州国际酒店内，在酒店门口被巡逻民警查获，后巡逻民警将王某移交兴义市公安局交警大队调查处理。经鉴定，王某血液中检出酒精（乙醇）成分，含量为182.37毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明，兴义市公安局出具的查获经过，驾驶证、行驶证复印件，驾驶信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书、转递通知书；证人陈某某的证言；血样提取登记表、抽血照片、黔西南州人民医院司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人王某判处一至三个月拘役的量刑建议适当，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张濒心
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵良晨
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜中民一终字第00004号
上诉人（原审原告）：周栋，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：王文，安徽兴皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高立宝，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省。
委托代理人：胡长余，安徽真见律师事务所律师。
上诉人周栋因民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2012年10月22日作出的（2012）镜民一初字第01775号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月20日，高立宝向周栋借30万元用于临时资金周转，其出具的借条载明：“今借到周栋人民币叁拾万元（￥300000）用于临时资金周转，偿还期限定于2011年8月20日归还”。借款发生后，高立宝陆续还款7.6万元，余款至今未还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。高立宝向周栋借款，双方明确约定还款期限，高立宝在还款期限届满后未按约还款，应承担归还借款的民事责任，故对周栋返还借款的诉讼请求依法予以支持。关于利息，由于双方在借条中未约定利息，高立宝对口头约定不认可，在高立宝提供的还款回单上未注明所还款系利息，且从还款回单载明的金额上不能推断出约定的借款利息，依法应视为借款无利息。故对高立宝关于利息的辩解意见予以采信，对周栋的利息请求仅支持其从借款期限届满之次日起按人民银行同类贷款基准利率计算的部分。关于余欠借款本金，由于借款无利息，高立宝所还7.6万元应系借款本金，余欠借款本金为22.4万元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决：一、高立宝于判决生效之日起十日内偿还周栋借款22.4万元，并承担该款自2012年8月21日起至判决确定的还款之日止按人民银行同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回周栋的其他诉讼请求。案件受理费4580元、财产保全费2020元、公告费200元，合计人民币6800元，由周栋负担1700元、高立宝负担5100元。
周栋上诉称：原判认定事实错误。借条虽未注明利息，但双方口头约定了月息2分，此有高立宝的还款凭证及其所发短信证明。因此，高立宝支付的7.6万元应系利息，且高立宝尚欠两个月利息1.2万元。请求二审法院予以改判。
周栋在二审提交了案外人吴春英发给周栋的手机短信（其内容为“小妹我晚上到你家去你说到法院告我、欠你利息你就反脸、外面帐没有结回来、你到法院告吧！”），并称吴春英与高立宝系同居和合伙关系，该短信是吴春英发给其妻盛能芽的。高立宝则认为该短信与本案并无关联，因为本案的诉讼主体是周栋与高立宝，而吴春英与盛能芽另有官司，并且该短信也未明确是哪笔借款及利率多少。
本院经审核认为，该短信与与周栋所主张的事实，即周栋曾与高立宝口头约定月息2分，两者之间关联性较弱，其证明效力应不予确认。
高立宝在二审未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原审认定的事实。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，周栋上诉称，当事人双方就30万元借款约定月息2分，原判对此未作认定系认定事实错误，但周栋在本案所提供的证据，尚不足以证明该事实主张。故周栋提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1700元，由上诉人周栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一三年三月十一日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单春霞，女，1976年7月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵景海，男，1963年2月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被申请人（一审被告）：李松涛，男，1973年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
再审申请人单春霞因与被申请人赵景海、李松涛民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1447号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终458号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
单春霞申请再审称：请求撤销一、二审判决，驳回被申请人赵景海关于单春霞基于夫妻关系承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：1、2013年单春霞在北京燕郊工作居住，与李松涛分居生活，且没有经济往来，双方于2015年4月办理了离婚手续，财产分割时已明确没有共同债权债务。自2013年家庭没有买房买车，也没有任何大项开销，单春霞有工资收入，独立生活。2、案涉70万元借款的履行情况系赵景海通过银行转账给付李荣强20万元、李莉莉40万元、转账给其子赵磊10万元并以现金方式转交给李莉莉。其中李莉莉将20万元通过银行转账转入秦皇岛春上绘文化传播有限公司，20万元由李莉莉转入秦皇岛合熙医疗器械有限公司，30万元转入秦皇岛智越市场管理公司。以上事实充分证明该笔款项并未用于单春霞婚姻存续期间的家庭生活。以上三个公司的企业信息登记资料显示，秦皇岛春上绘文化传播有限公司的法定代表人是赵景海的儿子赵磊，秦皇岛合熙医疗器械有限公司的股东是李莉莉与李蕾，均与李松涛无关，李松涛也没有受益，更谈不上申请人单春霞受益。秦皇岛智越市场管理公司的股东是李莉莉和刘玉曼，在婚姻关系存续期间李松涛只担任法人，不参与任何管理，也从未受益。因此，案涉借款用于的这三个公司，李松涛及申请人家庭均未受益。3、李松涛是秦皇岛市恒基担保公司的法人及股东，与案涉借款无关。该70万元借款赵景海没有证据证明系李松涛指定打款，也没有证据证明用于婚姻存续期间的家庭以及李松涛从中受益，亦无证据证明单春霞对该笔借款知晓。赵景海提供的所有微信记录、通话录音、打款记录等均未体现与申请人单春霞有关联。4、李松涛是李莉莉的哥哥，李莉莉无力偿还其使用的资金，李松涛担心赵景海把李莉莉告上法庭，便承担了这笔借款，并在与申请人单春霞离婚后的一年多的2016年5月17日打了欠条。李松涛默许赵景海通过恶意诉讼，将该笔借款转嫁给申请人，侵害了申请人的合法权益。5、关于法律适用问题。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）明确规定：“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，在司法解释(二)第二十四条的基础上增加了第二款:“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。根据一、二审庭审事实，案涉借款虽发生在婚姻关系存续期间，未用于婚姻关系存续期间的家庭生活，也未从该款项用于的三个公司中获得任何收益。该债务属于一方个人债务，不应认定为夫妻共同债务。一方与第三方恶意诉讼，申请人不应承担连带清偿责任。
本院经审查认为，首先�根据一审中赵景海提供的微信记录、通话录音、转账凭证、李松涛书写的借条等证据综合认定，李松涛为案涉借款的借款人，应承担相应的还款义务，一、二审法院对此认定并无不当。申请人单春霞主张案涉借款不是指定打款且最终转入秦皇岛春上绘文化传播有限公司、秦皇岛合熙医疗器械有限公司、秦皇岛智越市场管理公司，故该三公司为借款人的观点，不能对抗微信记录、通话录音、转账凭证、借条等证据的效力，故对其观点不予采纳。其次，案涉借款发生在单春霞与李松涛婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）等规定，单春霞作为债务人�松涛的配偶，主张借款并非用于夫妻共同生活，应对此承担举证责任。对于夫妻共同生活的范围，应不仅指日常家庭生活，还应包括家庭的生产经营活动。婚姻关系存续期间一方生产、经营的收益归夫妻共同所有，按照权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。故李松涛一方为经营所负的债务应为夫妻共同债务。单春霞主张借款未用于家庭生活，其提交的证据不足以证实其主张，且其与李松涛协议离婚时关于夫妻财产分割的协议亦不能对抗债权人。再是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》中增加的第二款，适用于夫妻一方与第三人串通，虚构债务的情形。本案借款事实真实存在，且已实际履行，不存在虚构债务的事实，故本案不应适用上述规定。单春霞主张李松涛与赵景海�通，恶意诉讼，亦未提交证据证明，故该项主张不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回单春霞的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年十一月三日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5567号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：单春霞，女，1976年7月10日出生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵景海，男，1963年2月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被申请人（一审被告）：李松涛，男，1973年11月3日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。再审申请人单春霞因与被申请人赵景海、李松涛民间借贷纠纷一案，不服秦皇岛经济技术开发区人民法院（2016）冀0391民初1447号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民终458号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。单春霞申请再审称：请求撤销一、二审判决，驳回被申请人赵景海关于单春霞基于夫妻关系承担连带责任的诉讼请求。事实与理由：1、2013年单春霞在北京燕郊工作居住，与李松涛分居生活，且没有经济往来，双方于2015年4月办理了离婚手续，财产分割时已明确没有共同债权债务。自2013年家庭没有买房买车，也没有任何大项开销，单春霞有工资收入，独立生活。2、案涉70万元借款的履行情况系赵景海通过银行转账给付李荣强20万元、李莉莉40万元、转账给其子赵磊10万元并以现金方式转交给李莉莉。其中李莉莉将20万元通过银行转账转入秦皇岛春上绘文化传播有限公司，20万元由李莉莉转入秦皇岛合熙医疗器械有限公司，30万元转入秦皇岛智越市场管理公司。以上事实充分证明该笔款项并未用于单春霞婚姻存续期间的家庭生活。以上三个公司的企业信息登记资料显示，秦皇岛春上绘文化传播有限公司的法定代表人是赵景海的儿子赵磊，秦皇岛合熙医疗器械有限公司的股东是李莉莉与李蕾，均与李松涛无关，李松涛也没有受益，更谈不上申请人单春霞受益。秦皇岛智越市场管理公司的股东是李莉莉和刘玉曼，在婚姻关系存续期间李松涛只担任法人，不参与任何管理，也从未受益。因此，案涉借款用于的这三个公司，李松涛及申请人家庭均未受益。3、李松涛是秦皇岛市恒基担保公司的法人及股东，与案涉借款无关。该70万元借款赵景海没有证据证明系李松涛指定打款，也没有证据证明用于婚姻存续期间的家庭以及李松涛从中受益，亦无证据证明单春霞对该笔借款知晓。赵景海提供的所有微信记录、通话录音、打款记录等均未体现与申请人单春霞有关联。4、李松涛是李莉莉的哥哥，李莉莉无力偿还其使用的资金，李松涛担心赵景海把李莉莉告上法庭，便承担了这笔借款，并在与申请人单春霞离婚后的一年多的2016年5月17日打了欠条。李松涛默许赵景海通过恶意诉讼，将该笔借款转嫁给申请人，侵害了申请人的合法权益。5、关于法律适用问题。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）明确规定：“……在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》，在司法解释(二)第二十四条的基础上增加了第二款:“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。根据一、二审庭审事实，案涉借款虽发生在婚姻关系存续期间，未用于婚姻关系存续期间的家庭生活，也未从该款项用于的三个公司中获得任何收益。该债务属于一方个人债务，不应认定为夫妻共同债务。一方与第三方恶意诉讼，申请人不应承担连带清偿责任。本院经审查认为，首先�根据一审中赵景海提供的微信记录、通话录音、转账凭证、李松涛书写的借条等证据综合认定，李松涛为案涉借款的借款人，应承担相应的还款义务，一、二审法院对此认定并无不当。申请人单春霞主张案涉借款不是指定打款且最终转入秦皇岛春上绘文化传播有限公司、秦皇岛合熙医疗器械有限公司、秦皇岛智越市场管理公司，故该三公司为借款人的观点，不能对抗微信记录、通话录音、转账凭证、借条等证据的效力，故对其观点不予采纳。其次，案涉借款发生在单春霞与李松涛婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）等规定，单春霞作为债务人�松涛的配偶，主张借款并非用于夫妻共同生活，应对此承担举证责任。对于夫妻共同生活的范围，应不仅指日常家庭生活，还应包括家庭的生产经营活动。婚姻关系存续期间一方生产、经营的收益归夫妻共同所有，按照权利、义务、责任相统一的原则，因投资经营产生的债务也应当由夫妻共同承担。故李松涛一方为经营所负的债务应为夫妻共同债务。单春霞主张借款未用于家庭生活，其提交的证据不足以证实其主张，且其与李松涛协议离婚时关于夫妻财产分割的协议亦不能对抗债权人。再是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》中增加的第二款，适用于夫妻一方与第三人串通，虚构债务的情形。本案借款事实真实存在，且已实际履行，不存在虚构债务的事实，故本案不应适用上述规定。单春霞主张李松涛与赵景海�通，恶意诉讼，亦未提交证据证明，故该项主张不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回单春霞的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年十一月三日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7639号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人张伟，湖北维力律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告李玲，女，1981年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司（下称经典物业公司）与被告李玲物业服务合同纠纷一案，原告经典物业公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告经典物业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 朱少柏
二〇一六年十二月七日
书记员 安鸿铭
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第342号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2010年4月22日被桂林市公安局雁山分局刑事拘留，同年5月28由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）300号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2010年9月3日向本院提起公诉，同年10月15日申请延期审理一次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员肖琳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年8月1日20时许，被告人梁某伙同“阿利”、“又”、“动”（后三人另处理）窜至桂林市象山区西城路某号某室失主李某甲的住处门外，趁室内无人之机，撬门入室盗走财物一批。作案后，梁某分得人民币2600元。
2009年12月3日20时许，被告人梁某伙同“阿利”、“小南”（另案处理）窜至桂林市象山区环城西二路某号某单元某室失主蒋某的住处门外，趁室内无人之机，撬门入室盗走黑色万利达PC-81005笔记本电脑1台（价值人民币1870元）、人民币400元。作案后销赃。
2009年12月23日18时许，被告人梁某伙同莫某（另案处理）、“阿利”、“又”窜至桂林市象山区铁西四里某栋某单元，趁部分住户室内无人之机，采用撬门入室的手段先后窜入该单元某号失主李某乙住处及某号失主骆某住处，盗走数码相机1台、笔记本电脑1台、手机1部等物。作案后，三人将赃物销赃。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了失主的报案、陈述；书证材料；现场勘查笔录、现场辨认笔录及指认照片；涉案物品价格鉴定结论书；被告人供述；户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财产，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某辩称：公安机关逼供其认罪，只凭一指指纹不能认定其参与入室盗窃。
经审理查明，2009年8月1日20时许，被告人梁某伙同“阿利”、“又”、“动”（后三人另处理）窜至桂林市象山区西城路某号某室失主李某甲的住处门外，趁室内无人之机，撬门入室盗走财物一批。作案后，被告人梁某分得人民币2600元。公安雁山区第一责任区刑警队在桂林市象山区西城路某号某室失主李某甲的住处，从从被盗现场被翻动过的铁盒子上提取到502熏显指纹是被告人梁某的左手食指所留。
2009年12月3日20时许，被告人梁某伙同“阿利”、“小南”（另案处理）窜至桂林市象山区环城西二路某号某单元某室失主蒋某的住处门外，趁室内无人之机，撬门入室盗走黑色万利达PC-81005笔记本电脑1台（经桂林市价格认证中心鉴定：价值人民币1870元）、人民币400元。作案后，三人将赃物销赃后每人分得赃款人民币200元。
2009年12月23日18时许，被告人梁某伙同莫某（另案处理）、“阿利”、“又”窜至桂林市象山区铁西四里某栋某单元，趁部分住户室内无人之机，采用撬门入室的手段先后窜入该单元某号失主李某乙住处及某号失主骆某住处，盗走数码相机1台、笔记本电脑1台、手机1部等物。作案后，三人将赃物销赃，梁某分得人民币300元。公安雁山区第一责任区刑警队在桂林市象山区铁西四里某栋某单元某号失主骆某住处，从被盗现场被翻动过的盒子上提取到新鲜汗液指纹是被告人梁某的左手环指所留。
2010年4月22日，公安人员在桂林市银锭路某旅馆某房将被告人梁某抓获，并缴获其自制的“L”六角扳手一把。
另查明：2009年12月19日，公安雁山区第一责任区刑警队在桂林市象山区文明路某号某栋某单元发生的一起入室盗窃案，从现场被嫌疑人翻动过的手机盒子上提取的新鲜汗液指纹是被告人梁某的左手拇指所留。
认定上述事实的证据如下：
1、失主李某甲、蒋某、李某乙、骆某的报案、陈述证实其住处被人入室盗窃；
2、辨认作案现场笔录及指认照片、现场勘查笔录证实案发地点；
3、价格鉴定结论书、失主的购物发票等书证证实被告人所盗财物的实际价值；
4、被告人梁某的供述证实其分别入室盗窃失主李某甲、蒋某、李某乙、骆某的财物；
5、抓获经过和破案报告证实被告人因盗窃黄某的财物被抓获的经过；
6、户籍证明材料证实被告人犯罪时具有完全刑事责任能力；
7、《桂林市公安局象山分局刑事技术鉴定书》象公刑技鉴字（2010）18号、19号、20号指纹鉴定书，证实被告人梁某参与盗窃；
以上证据均经庭审质证核实。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段入室盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人梁某归案后，在公安机关的前四次供述均供认其伙同他人入室盗窃失主李某甲、蒋某、李某乙、骆某财物，并有被告人梁某在作案现场所留指纹及现场指认照片、辨认笔录证实，与失主的报案、陈述相互印证，公安机关依法办案、依法取证，被告人梁某的辩称有悖于事实，本院不予采信。被告人梁某具有多次入室盗窃的情节，本院酌情对被告人梁某予以从重处罚。本院为维护国家法律尊严和社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月22日起至2012年4月21日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年十月二十七日
书 记 员 吴 矾
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3703号
原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司。住所地：巴州库尔勒经济技术开发区。
法定代表人张伟，该公司董事长。
委托代理人李红梅，女，该公司员工。
被告崔卫东，男，汉族，住库尔勒市新城南路。
本院受理原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司与被告崔卫东买卖合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司的起诉。
本案受理费11017.77元，退还原告新疆巴州鹏程新型建材有限责任公司。
审判长 徐春波
审判员 王道阳
审判员 张 娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 俞 江
四川省喜德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3432民初483号
原告：史红军，男，汉族，生于1970年12月，四川省简阳市人。
委托诉讼代理人：边小文，喜德县法律援助中心律师，委托权限特别授权。
被告：四川吉泓建筑工程有限公司，住所地西昌市三岔口南路南苑小区16幢10、8号。
法定代表人：张东，系公司执行董事。
被告：李加云，男，汉族，生于1967年7月，四川省喜德县人。
被告：吴友权，男，汉族，生于1971年6月，四川省会理县人。
本院在审理原告史红军与被告四川吉泓建筑工程有限公司、李加云、吴友权追索劳动报酬纠纷一案中，原告史红军于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史红军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告史红军撤回起诉。
案件受理费10元，由原告史红军负担。
审判长 陈 盛 阳
审判员 谢 永 龙
审判员 冯 梦 波
二〇一七年九月二十六日
书记员 马海木沙
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第154号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人侯全记，农民。
被执行人张文娟（系侯全记之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年5月30日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年2月18日作出的郓费征字（2014）1010041号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年5月30日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010041号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定作出郓费征字（2014）1010041号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费88000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010041号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）1010041号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 徐龙矩
审判员 李 敏
二〇一四年六月十六日
书记员 朱仰立
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执540号
申请执行人张祥旺，男，1984年10月28日出生，汉族，现住东营市东营区。
被执行人东营市瑞腾钢丝帘线有限公司。住所地：广饶县经济开发区。
法定代表人：牟德忠，该公司执行董事。
申请执行人张祥旺与被执行人东营市瑞腾钢丝帘线有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为423205元，案件受理费为3795.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2017年4月7日依法对被执行人的财产进行了调查，经网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将财产调查情况告知申请执行人。
本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初3266号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李学海
二〇一七年八月十六日
书记员 刘 浩
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温民初字第309号
原告张耀，男，1958年12月6日出生，汉族，现住新疆阿克苏市。
委托代理人王利霞，新疆和远律师事务所律师。
被告楚龙义，男，1964年8月20日出生，汉族，现住新疆温宿县。
本院在审理原告张耀与被告楚龙义农业承包合同纠纷一案中，原告张耀于2015年6月11日以双方自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告张耀的撤诉申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张耀撤回起诉。
本案受理费95元，减半收取48元，由原告承担。
审判员 王存勇
二〇一五年六月十一日
书记员 董海娟
广东省惠来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭惠法民一初字第141号
原告：方某，女，汉族，惠来县华湖镇人，现住。身份证号码：×××186X。
被告：吴某，男，汉族，惠来县华湖镇人，现住。身份证号码：×××1559。
原告方某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告方某到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历9月初经朋友介绍认识，2003年农历10月12日按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日到惠来县民政局补办结婚登记手续。双方于2004年8月11日产育一男吴某甲，于2006年2月17日产育二男吴某乙，于2007年12月1日产育三男吴某丙。2013年正月，经夫妻打工省吃俭用，共同建造了位于本村的房屋。由于认识时间较短，匆忙结婚，双方缺乏了解，夫妻感情一般。被告常因家庭琐事借酒发疯，原告为了孩子的健康成长，忍气吞声，苦心相劝。2015年7月25日被告再次喝酒，酒后对原告进行毒打，致原告右手手掌骨折，原告到骨科诊所治疗至今尚未康复。综上所述，为维护原告的合法权益，特具此状，向人民法院提起诉讼，请求：一、请求依法判决原、被告离婚。二、婚生的儿子一男吴某甲，二男吴某乙，三男吴某丙由原告负责抚养，抚养费由被告每月承担4500元。三、位于华湖镇华陇管区陇尾村新村九巷8号房屋一座，三层总建筑面积258平方米，属夫妻共有财产，应分一半归原告所有。
原告对其上述陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1．《身份证》。证明原告的身份及诉讼主体资格。
2.《结婚证》，证明原、被告是合法夫妻关系。
3.《常住人口登记卡》，证明原、被告及三个孩子的户籍情况。
上述证据除《结婚证》为原件外，其它均为经本院与原件核对无异的复印件。
被告吴某没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据，经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩证的权利。
综合原告的起诉及提供证据的相关性，本院经审理查明：
原、被告于2003年农历9月初经朋友介绍认识，2003年农历10月12日按民间习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于2004年8月11日产育长子吴某甲，2006年2月17日产育次子吴某乙，2007年12月1日产育三子吴某丙。婚初双方夫妻感情尚好，2013年2月份开始，被告经常因为醉酒与原告吵闹，致使夫妻感情受影响。2015年7月25日，被告又一次醉酒后与原告发生争执。7月29日原告离开家与被告分居至今，三个孩子现在随被告一起生活。8月10日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，本案属于离婚纠纷。原、被告经人介绍谈婚，双方自愿结合，并于2009年补办结婚登记手续，有一定的婚姻基础。婚后，原、被告夫妻感情尚好，共同生育三个婚生儿子，多年来的共同生活，双方已建立起一定的夫妻感情。原告诉称被告对其使用家庭暴力，但对其诉称并未向本院提交任何依据。原、被告共同生活过程中，虽因一些家庭琐事发生纠纷，但没有充分证据及事实证明夫妻感情确已完全破裂。原告以夫妻感情破裂为由请求判决与被告离婚，理由、依据不充分，本院不予支持。原告主张惠来县华湖镇华陇管区陇尾村新村×巷×号的三层房屋为夫妻共同财产，应分一半归其所有。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持……”的规定，本院对原告的该项请求予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告方某与被告吴某离婚。
二、驳回原告方某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入开户行：中国农业银行揭阳东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费。账号：44×××34.逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王炳通
审 判 员 陈如盛
人民陪审员 林宝丹
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 蔡丹丹
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5579号
原告董少石。
委托代理人廉法展，山东元衡律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路61号天宝国际大厦2号楼4层，社会信用代码91370200679065387T。
负责人张新业，总经理。
委托代理人王力，北京大成（青岛）律师事务所律师。
原告董少石与被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司（下称安华保险公司）保险纠纷一案，于2016年4月22日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘青鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告董少石委托代理人廉法展及被告安华保险公司委托代理人王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董少石诉称，我将行驶证车主为青岛永盛物流有限公司的鲁B×××××号车辆在被告处办理了投保业务。保险期间内，投保车辆在行驶中发生侧翻，致车辆损坏。经公安机关委托评估，损失价值50370元。要求被告给付保险理赔款50370元，并承担本案诉讼费用。
被告安华保险公司辩称，原告投保属实，但对原告主张的损失数额不认可，申请对投保车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明，2014年7月30日，原告将行驶证车主为青岛永盛物流有限公司的鲁B×××××号牌车辆在被告公司办理了投保业务。投保险种包括：车辆损失险，赔偿限额340000元；第三者责任险，赔偿限额1000000元；驾驶人员险，赔偿限额100000/座×1座；并投保不计免赔。保险期间自2014年8月1日起至2015年7月31日止。原告交纳保费28534.95元。2015年4月21日，原告驾驶员于钦瑞驾驶鲁B×××××号投保车辆在即墨市鳌山卫镇街道办事处向阳庄南侧工地因路面不平发生侧翻，致投保车辆受损。原告即向公安机关报警，并向被告报案。即墨市公安局岙山边防派出所出警对事故进行了处理，青岛北平俊龙建材有限公司对车辆进行施救，原告支付吊装费4000元。受损车辆经即墨市公安局岙山边防派出所委托即墨市价格认证中心进行损失价值评估，意见为鲁B×××××号牌车辆损失价值为46370元（已扣残值200元）。受损车辆经即墨市龙顺峰汽车修理厂维修完毕，原告支付车辆维修费46370元。原告要求被告赔付维修费及吊装费共计50370元遭拒，致原告诉讼来院。
另查明，鲁B×××××号牌车辆实际车主为原告董少石，原告将该车辆挂靠于青岛永盛达物流有限公司。
上述事实，有原告提交的保险单、公安机关报案证明、鉴定结论书、维修费发票、吊装费发票等以及原、被告双方的陈述在案为凭，证据已经当庭质证及核实，足以采信。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告投保车辆发生侧翻事故致投保车辆受损，被告应在原告投保的车辆损失险责任限额范围内予以赔付，未及时赔付应承担法律责任。被告辩称，损失评估价格过高，申请重新鉴定，本院认为，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为认定本案车辆损失的依据，具有证据效力。且被告申请重新鉴定亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，被告辩称于法无据，本院不予采纳。吊装费是原告在事故发生后支付的合理的、必要的费用，依法应由被告承担。综上，原告要求被告给付保险理赔款50370元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内给付原告董少石保险理赔款人民币50370元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1059元，减半收取529.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓蕾
（法律条款见附页）
附相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第651号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲，该公司董事长。
委托代理人：赵华林，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州市天河网游网吧。
法定代表人：邱同和。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告广州市天河网游网吧著作权侵权纠纷一案中，原告于2012年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告游戏天堂（北京）有限公司负担。
代理审判员 万 方
二〇一二年七月十九日
书 记 员 吴志翔
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0705刑初467号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人陈华奎，曾用名陈国龙、陈宝旺，男，1992年1月20日出生于广西壮族自治区平南县，瑶族，小学文化，工人，户籍地平南县。因犯故意伤害罪于2011年6月10日被判处有期徒刑二年十个月，2013年9月29日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年4月28日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，同年12月2日刑满释放。因本案于2017年2月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2017〕446号起诉书指控被告人陈华奎犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院在适用简易程序进行审理的过程中发现不宜适用简易程序，于同年9月11日决定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月9日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员谭雅琴出庭支持公诉，被告人陈华奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈华奎于2016年6月3日凌晨0时许，在江门市新会区会城侨兴北路3号红歌会KTV内因琐事与被害人余某1发生争吵。被告人陈华奎为此怀恨在心，遂回暂住的出租屋取出自制的刀具，藏于停放在上述KTV附近的货车上。当天1时许，被告人陈华奎在上述KTV门口发现被害人余某1后，随即持刀追砍被害人余某1至江门市新会区会城侨兴北路1号侨汇摩托车有限公司马路旁，期间砍伤了被害人余某1右侧锁骨、右手手掌、右胫腓骨、右胫前动脉、右小腿等部位。经鉴定，被害人余某1的损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人陈华奎逃离现场，并在返回江门市新会区双水镇小冈时将作案工具刀扔到小冈河里。
另查明，被告人陈华奎至今没有赔偿被害人余某1的经济损失。
上述事实，被告人陈华奎在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的抓获经过，破案经过，调取证据通知书，中国移动开户信息查询，中国移动通讯客户详单，被害人余某1的病历资料，检查报告，手术记录，出院记录，人口信息资料，户口本，身份说明，说明，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书，刑事附带民事判决书，刑满释放证明书，证人陈某1、吴某、陈某2、余某2、吕某、陈某3、陈某4的证言及相关辨认笔录，被害人余某1的陈述及辨认笔录，被告人陈华奎的供述、辩解及辨认笔录，法医学活体检验鉴定书，现场勘验检查工作记录及照片，现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈华奎故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈华奎曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈华奎在犯罪后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈华奎判处四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈华奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2022年5月10日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 梁锦荣
审判员 李月贤
审判员 吴淑娟
二〇一七年十月九日
书记员 钟敏榆
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1585号
申请执行人：王春娇，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人：陈兴华，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23921号民事判决，在执行王春娇与陈兴华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人陈兴华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人陈兴华的财产状况，未查得被执行人陈兴华有可供执行的财产线索。本院于2017年5月10日将被执行人陈兴华列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 炜
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1585号申请执行人：王春娇，女，1994年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：陈兴华，男，1976年11月26日出生，汉族，住浙江省上虞市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初23921号民事判决，在执行王春娇与陈兴华机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人陈兴华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人陈兴华的财产状况，未查得被执行人陈兴华有可供执行的财产线索。本院于2017年5月10日将被执行人陈兴华列入失信被执行人名单，并对其采取了限高、曝光及其他执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 炜审判员 徐 强审判员 彭 巍二〇一七年六月二十一日书记员 陈声雷附：相关法律条文
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景行执字第55-2号
申请执行人景县人口和计划生育局。
法定代表人李金重。
被执行人冯圣健（建）。
被执行人郭雯霞。
被执行人冯圣健（建）、郭雯霞违法生育子女一案，申请执行人景县人口和计划生育局于2015年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中没有发现被执行人有可以执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结景县人口和计划生育局作出的景育征决字（2014）第226号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 王丽妍
审判员 陈忠东
二〇一五年六月二十五日
书记员 冯 勇
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00251号
原告胡桂芳，女，1966年8月8日出生，汉族，无固定职业，住湖北省十堰市张湾区新疆路38号振兴小区**号楼*单元***号，公民身份号码4203031966********。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告胡桂芳诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告胡桂芳于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1802号房屋一套进行保全，并提供刘少林所有的房屋（产权号为：十堰房权证张湾区字第××号）一套作为担保。
本院认为，原告胡桂芳财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1802号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人刘少林所有的、位于湖北省十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号1幢1-3-1号房屋（产权号为：十堰房权证张湾区字第××号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 张帆
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第00251号
原告胡桂芳，无固定职业。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。该公司住所地，湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
原告胡桂芳诉被告十堰市亿科房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。在审理过程中，原告胡桂芳于2015年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的位于十堰市张湾区汉江街办银河路1号亿科红郡小区7号楼1802号房屋一套进行保全，并提供刘少林所有的房屋（产权号为：十堰房权证张湾区字第301410**号）一套作为担保。
本院认为，原告胡桂芳财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告十堰市亿科房地产开发有限公司所有的、位于十堰市银河路1号（房屋预售证登记项目地址为：广东路漫漫沟）亿科红郡小区7号楼1802号房屋一套的抵押、过户及变卖手续。
二、冻结担保人刘少林所有的、位于湖北省十堰市张湾区车城街办凯旋大道8号1幢1-3-1号房屋（产权号为：十堰房权证张湾区字第301410**号）一套的抵押、过户和变卖手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第二十九条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 王瑞
二〇一五年一月十九日
书记员 张帆
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执913号
申请执行人范书安，男，1977年9月28日生，汉族，居民。
被执行人王伟，男，1985年5月19日生，汉族，居民。
申请执行人范书安与被执行人王伟承揽合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2015年11月25日作出（2015）六民初454号民事判决书，依该裁判：王伟于判决生效之日起十日内给付范书安报酬35000元，并支付逾期付款违约金。案件受理费675元由王伟负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索，且被执行人下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执913号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵 成
代理审判员 黄 浩
代理审判员 杜道靖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周燕霞
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0212刑初197号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人江海涛，男，1974年10月16日出生。被告人江海涛曾因吸食毒品，于2015年3月13日被大连市公安局旅顺口分局罚款五百元；曾因吸食毒品，于2015年7月30日被大连市甘井子分局行政拘留十五日；曾因犯盗伐林木罪，于1994年8月14日被辽宁省宽甸满族自治县人民法院判处拘役四个月。因本案于2015年12月22日被抓获，同月24日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉[2016]188号起诉书指控被告人江海涛犯贩卖毒品罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人江海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月中旬的一天，被告人江海涛在大连市旅顺口区双岛湾艾子口港门口，卖给徐某某0.6克甲基苯丙胺（冰毒），收取徐某某人民币500元。
2、2015年11月末至12月初的一天，被告人江海涛在大连市旅顺口区营顺路**号**号车库内，卖给徐某某1.2克甲基苯丙胺，收取徐某某人民币1000元。
3、2015年12月20日，被告人江海涛在大连市旅顺口区营顺路**号**号车库内，卖给徐某某0.9克甲基苯丙胺，收取徐某某人民币1000元。
4、2015年12月22日14时许，被告人江海涛来到大连市旅顺口区营顺路**号**号车库，准备卖给徐某某甲基苯丙胺，民警当场将其抓获，在其车内查获甲基苯丙胺4.9克。
公诉机关向法庭提交了相应的证据以证明上述指控。公诉机关认为，被告人江海涛向他人贩卖毒品，共计7.6克，且系多次贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人江海涛辩称，指控第一节贩卖冰毒的实际数量没有达到0.6克。指控第四节，在车内搜查出的4.9克冰毒，只有1克是打算卖给徐某某的，剩余部分是留着自己吸食。
经审理查明：
1、2015年11月中旬的一天，被告人江海涛在大连市旅顺口区双岛湾艾子口港门口，卖给徐某某0.6克甲基苯丙胺（冰毒），收取徐某某人民币500元。
2、2015年11月末至12月初的一天，被告人江海涛在大连市旅顺口区营顺路**号**号车库内，卖给徐某某1.2克甲基苯丙胺，收取徐某某人民币1000元。
3、2015年12月20日晚，被告人江海涛在大连市旅顺口区营顺路**号**号车库内，卖给徐某某0.9克甲基苯丙胺，收取徐某某人民币1000元。
4、2015年12月22日14时许，被告人江海涛驾车来到大连市旅顺口区营顺路**号**号车库附近被民警当场抓获，在其车内查获甲基苯丙胺4.9克。该毒品已被公安机关依法罚没。
上述事实有被告人江海涛的供述及辩解，证人徐某某的证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、搜查证及搜查笔录、罚没物品清单、理化检验鉴定报告、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料、情况说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人江海涛明知是毒品而三次向他人贩卖，共计贩卖甲基苯丙胺2.7克，情节严重，核其行为已构成贩卖毒品罪。根据相关证据，被告人江海涛与徐某某之间毒品交易是按照“一个”也就是一小袋冰毒500元计算。虽然交易过程中并不称重，但交易双方均对此认可，而“一个”大约为0.6克。被告人江海涛辩称第一节指控，贩卖的数量少于0.6克，只是根据自己的目测判断，并无相关依据，故根据交易习惯按照0.6克认定此次贩毒数量是合理的。第四节指控，被告人江海涛虽自认车内的毒品中有1克是为了向徐某某贩卖，但没有其他证据佐证，不能予以认定。被告人江海涛系吸毒人员，其辩称剩余少量毒品系用于自己吸食，具有合理性，故在车内查获的4.9克毒品不宜计算在贩卖数量之内。被告人江海涛曾有前科劣迹，应予从重处罚。被告人江海涛到案后能够如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对被告人江海涛的辩解，予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：
被告人江海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月22日起至2019年6月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 森
人民陪审员 陈 萍
人民陪审员 陈玉华
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 柠
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1359号
原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地：漯河市郾城区井冈山路北段509号院。
法定代表人：王绍功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王绍功，该公司法人，特别授权。
被告：鲁珂妤，男，住河市郾城区。
本院在审理原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告鲁珂妤物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告鲁珂妤的起诉符合法律规定，且不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤回对被告鲁珂妤的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司承担。
审判员 刘迎鸽
二〇一八年四月四日
书记员 张美美
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执340号
申请执行人：吴学才，男，1968年6月7日生，汉族，住兴化市。
被执行人：王满才，男，1967年8月5日生，汉族，住兴化市。
申请执行人吴学才与被执行人王满才民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）泰兴西民初字第0800号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人欠申请执行人借款199900元，于2014年11月30日前偿还原告10000元，余款189900元被告自2014年12月起于每月20日前偿还申请执行人30000元，直至欠款还清为止。若被执行人不按期履行还款义务，则申请执行人有权对余欠款向法院申请执行；若被执行人于2014年12月底前一次性偿还申请执行人160000元，则申请执行人放弃余款29900元。因被执行人王满才未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴学才向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用2856元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年2月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王满才名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、网上银行信息、车辆。
3.本院于2017年2月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人王满才名下的房产登记信息。发现被执行人王满才名下有兴化市野行新村北四巷房产。
4.本院于2017年11月7日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人王满才持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.执行过程中，本院于2017年11月8日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月31日通过谈话方式将被执行人王满才名下财产情况的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王满才的财产情况进行了调查，对被执行人王满才所有的房产进行了查封。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王满才确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2014）泰兴西民初字第0800号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
代理审判员 许爱东
代理审判员 付庭许
二〇一七年十一月八日
书 记 员 陈 菲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初228号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人李某思，男，1992年3月10日生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无业，暂住柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月13日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人李某思犯容留他人吸毒罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林、刘怡出庭支持公诉，被告人李某思到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月12日，被告人李某思在其租住屋内容留吸毒人员曾某某、邓某某、李某某吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人李某思的行为构成容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人李某思对起诉书指控的事实及定性均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月12日22时许，被告人李某思在其租住的柳州市柳北区北站路河北新村四区71号4楼3号房内，容留吸毒人员曾某某、邓某某、李某某吸食毒品冰毒，后被公安人员当场查获，并缴获水烟壶1个、吸管2根、锡纸2张、打火机1个等吸毒用具及玻璃瓶1个。经公安人员对被告人李某思的尿液进行甲基安非他明类检测，对吸毒人员曾某某、邓某某、李某某的尿液进行苯丙胺类检测，结果均呈阳性反应。经公安人员从扣押的玻璃瓶内提取的固体混合物进行检验，检出甲基苯丙胺成分。另查明，甲基苯丙胺又称甲基安非他明，具有苯丙胺类理化性质。
上述事实，被告人李某思在庭审中无异议，且有吸毒人员的陈述，相关的辨认笔录及照片、案件现场辨认笔录及照片、吸毒工具照片、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、吸毒现场检测报告、行政处罚决定书、归案经过、情况说明、被告人李某思的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某思为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某思归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某思犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年10月11日止；罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、吸毒工具水烟壶1个、吸管2根、锡纸2张、打火机1个，依法予以没收并销毁（暂扣于柳州市公安局刑事侦查支队鸡喇责任区刑侦大队）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 玉 柳
人民陪审员 吕 哲
人民陪审员 曾 兴 德
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈健邦书记员陈健邦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙永铸。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张爱民。
以上两再审申请人委托诉讼代理人：郭虎，山东泽川律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永萍。
委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。
再审申请人孙永铸、张爱民因与被申请人王永萍民间借贷纠纷一案,不服青岛市中级人民法院(2017)鲁02民终6012号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
孙永铸、张爱民申请再审称：一、提交《山东省联网收费稽查管理系统流水详情》单一份，证明王永萍陈述的交付30万现金是在2016年3月11日下午4、5点，系说谎。二、原审认定30万元现金已经交付证据不足。三、按新的司法解释，张爱民不应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。
王永萍书面答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙永铸、张爱民的再审申请。
本院经审查认为：一、王永萍陈述称交付30万现金是在2016年3月11日下午4、5点，按常情理解应系大体时间段。通过原审及再审审查当事人的举证及陈述，王永萍有条件筹措30万元现金，且孙永铸在出具的借条中载明“现金付款叁拾万元整”字样，故原审认定30万元现金已经交付，并无不当。二、本案二审判决于2017年8月16日向孙永铸、张爱民送达生效，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日施行，且经原审及再审审查，孙永铸、张爱民并没有充足证据证明款项没有用于家庭经营、家庭生活，故其主张张爱民不承担共同还款责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙永铸、张爱民的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年七月三十日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终520号
上诉人（原审被告）：泸州市纳溪区汇德环保建材厂，住所地：四川省泸州市纳溪区。
负责人：张德中，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：张德中，男，生于1963年2月2日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人（原审被告）：陈忠萍，女，生于1966年1月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：蒲秀松，泸州市江阳区茜草法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄河，男，生于1980年9月15日，汉族，住四川省泸州市叙永县。
委托诉讼代理人：马洪林，系被上诉人黄河之妻。
委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。
上诉人泸州市纳溪区汇德环保建材厂、张德中、陈忠萍因与被上诉人黄河民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院(2016)川0503民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清且超越原审原告黄河关于违约金的诉讼请求进行判决、严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、(四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省泸州市纳溪区人民法院(2016)川0503民初1052号民事判决；
二、本案发回四川省泸州市纳溪区人民法院重审。
上诉人泸州市纳溪区汇德环保建材厂预交的二审案件受理费4286元予以退还。
审 判 长 张朝云
审 判 员 卓 波
代理审判员 李 霞
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵连芝
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法石民初字第124号
原告：邱小娟，女，1968年7月17日生，汉族，高州市人。
被告：林永华，男，1978年5月4日生，汉族，高州市人。
本院在审理原告邱小娟诉被告林永华生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以双方已庭外协商解决纠纷为由，于2014年11月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，宣判前，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱小娟撤回起诉。
案件受理费1024元，由原告邱小娟负担。
审判员 陈 科
二〇一四年十一月六日
书记员 胡奕军
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第783号
罪犯彭艳红，男，1988年8月23日出生，汉族，出生地湖北省十堰市竹溪县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年7月27日作出（2011）穗白法刑初字第622号刑事判决，以被告人彭艳红犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯彭艳红在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月19日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯彭艳红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭艳红在本次考核期间（2013年5月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年5月被评为改造积极分子（2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币20000元已执行6000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭艳红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭艳红予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第500号
原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行,住所地娄底市娄星区长青东街41号。
负责人赵志辉，该行行长。
被告李配连。
被告黄少锋。
原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行与被告李配连、黄少锋金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行于2015年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行申请撤诉符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行撤回对被告李配连、黄少锋的起诉。
案件受理费7232元，减半收取3616元，由原告中国工商银行股份有限公司娄底商业街支行负担。
审判员 刘 婕
二〇一五年七月二十日
书记员 陈晓明
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1931号
原告陆荫法，男，1972年5月6日生。
委托代理人陆印忠，男，1962年5月20日生，代理权限为一般代理。
被告吴万宗，男，1970年2月14日生。
被告张亮霞，女，1971年7月15日生，系被告吴万宗之妻。
被告纪永社，男，1957年10月14日生。
被告陆荫标，男，1965年1月24日生。
本院在审理原告陆荫法与被告吴万宗、张亮霞、纪永社、陆荫标建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆荫法撤回起诉。
案件受理费2769元，减半收取1384.5元，由原告陆荫法负担。
审 判 长 进占魁
审 判 员 窦天星
人民陪审员 彭佩君
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王红娟
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初3085号
原告:赵子玉，公民身份号码×××，男，汉族，1994年5月27日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：李波波，公民身份号码×××，男，汉族,1992年12月24日出生，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告赵子玉诉被告李波波民间借贷纠纷一案中，原告赵子玉于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告赵子玉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵子玉撤诉。
案件受理费400元，由原告赵子玉负担。
代理审判员 曹香龙
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 刘 鹤
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣02民辖终12号
上诉人（原审被告）：康某，女，1995年3月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，农民，住浮梁县，
委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪某，男，1987年6月8日出生，汉族，江西省浮梁县人，现役军人，住浮梁县，
委托诉讼代理人：余安，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。
上诉人康某与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2018）赣0222民初04号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康某上诉称，请求依法撤销原裁定，并将本案依法移送至景德镇市珠山区人民法院审理。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，上诉人作为原审被告，应当在被告所在地人民法院提起诉讼。上诉人因工作原因一直在珠山区租房住，该地域属于景德镇市珠山区人民法院的管辖范围。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”；第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，康某住所地的人民法院对本离婚案件享有管辖权。根据原审案卷材料显示，康某的户籍所在地为景德镇市××梁县，本案应由浮梁县人民法院管辖。由于康某并未提供相关证据证明其经常居住地为景德镇市珠山区，故对于其要求将本案移送至景德镇市珠山区人民法院管辖的上诉申请不予认可。
综上，浮梁县人民法院对本案进行审理并无不当，上诉人康某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阎志海
审判员 曹谨超
审判员 舒 亚
二〇一八年四月三日
书记员 杨治华
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣02民辖终12号上诉人（原审被告）：康某，女，1995年3月4日出生，汉族，江西省浮梁县人，农民，住浮梁县，委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪某，男，1987年6月8日出生，汉族，江西省浮梁县人，现役军人，住浮梁县，委托诉讼代理人：余安，浮梁县服农中心法律服务所法律工作者。上诉人康某与被上诉人汪某离婚纠纷一案，不服浮梁县人民法院（2018）赣0222民初04号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康某上诉称，请求依法撤销原裁定，并将本案依法移送至景德镇市珠山区人民法院审理。理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，上诉人作为原审被告，应当在被告所在地人民法院提起诉讼。上诉人因工作原因一直在珠山区租房住，该地域属于景德镇市珠山区人民法院的管辖范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，……”；第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，康某住所地的人民法院对本离婚案件享有管辖权。根据原审案卷材料显示，康某的户籍所在地为景德镇市××梁县，本案应由浮梁县人民法院管辖。由于康某并未提供相关证据证明其经常居住地为景德镇市珠山区，故对于其要求将本案移送至景德镇市珠山区人民法院管辖的上诉申请不予认可。综上，浮梁县人民法院对本案进行审理并无不当，上诉人康某的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阎志海审判员  曹谨超审判员  舒 亚二〇一八年四月三日书记员  杨治华
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑终168号
原公诉机关福建省宁德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏家灼，男，1974年3月2日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地周宁县，暂住地陕西省西安市长安区。因涉嫌犯故意伤害罪于2000年9月28日被批准逮捕，2015年5月15日被执行逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
辩护人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）郑赛平，女，1977年10月3日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，个体经营户，户籍地寿宁县，暂住地江苏省苏州市吴江区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月16日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市中级人民法院审理宁德市人民检察院指控被告人夏家灼、郑赛平犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人郑德明提起刑事附带民事诉讼一案，于2016年3月9日作出（2015）宁刑初字第49号刑事附带民事判决，认定被告人夏家灼、郑赛平犯故意伤害罪，判处夏家灼无期徒刑，剥夺政治权利终身，判处郑赛平有期徒刑四年，并判决被告人夏家灼、郑赛平连带赔偿附带民事诉讼原告人郑德明经济损失人民币292389.24元。在法定期限内，附带民事诉讼部分没有上诉，已发生法律效力。被告人夏家灼、郑赛平对刑事诉讼部分不服，分别以没有直接参与打人、不是主犯、量刑畸重及没有怂恿打人、已过追诉时效、应宣告无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判有违反法律规定的诉讼程序的情形。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁德市中级人民法院（2015）宁刑初字第49号刑事附带民事判决中的刑事部分判决。
二、发回宁德市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵家玲
代理审判员 江爱响
代理审判员 詹昌裕
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李诺忱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山西省石楼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1126执恢11号
申请执行人：郝某某。
被执行人：李某某。
申请执行人郝某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出的（2013）石民初字第31号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李某某未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，申请标的为16000元，本院于2017年8月9日立案执行，立案号为（2017）晋1126执恢11号。
本案在执行过程中，被执行人已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第一款之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部履行完毕。
申请执行费140元由被执行人李某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘二平
二〇一七年八月十一日
书记员 杨晓坤
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827财保154号
申请人陆玉平，女，1956年07月08日出生，住河北省承德市宽城县。
委托代理人吴士永，男，1981年10月09日出生，住河北省承德市宽城县。
被申请人彭志刚，男，1971年05月23号出生，住河北省唐山市滦县。
申请人陆玉平于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭志刚所有的冀BE27**号小型面包车采取诉前保全措施，保全价值为人民币10000元，吴士永交纳为申请人陆玉平交纳了10000元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人陆玉平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人彭志刚所有的冀BE27**号小型面包车，（查封期限为2016年11月16日至2017年11月15日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 何玉花
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘俊海
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫16执监720号
申请执行人：王杰，女，汉族，住西华县。
被执行人：王春艳，女，汉族，住川汇区。
申请执行人王杰与被执行人王春艳借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于二〇一七年七月二十日立案执行。现因该案长期未能执结，川汇区人民法院向我院申请指定管辖，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初1978号民事调解书由西华县人民法院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡全新
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 源
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫16执监720号申请执行人：王杰，女，汉族，住西华县。被执行人：王春艳，女，汉族，住川汇区。申请执行人王杰与被执行人王春艳借款合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院于二〇一七年七月二十日立案执行。现因该案长期未能执结，川汇区人民法院向我院申请指定管辖，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：周口市川汇区人民法院作出的（2017）豫1602民初1978号民事调解书由西华县人民法院执行。周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西华县人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一八年七月十六日书记员  刘 源
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更703号
罪犯刘云鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，出生地黑龙江省鸡西市，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）成刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人刘云鹏犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人未上诉。2007年7月18日四川省高级人民法院以（2007）川刑复字第517号刑事裁定核准原判。2009年9月23日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年2月16日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯刘云鹏在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯刘云鹏减刑。
经审理查明，罪犯刘云鹏在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘云鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合财产刑执行情况及附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云鹏减刑一年三个月。
刑期执行至2027年11月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 敏
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1303刑初167号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人阿某某铁，男，生于1986年1月7日，彝族，四川省昭觉县人，住四川省昭觉县阿并洛古乡瓦一拖村瓦一拖社***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月15日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，因该案发生在四川省南充市范围内，2016年4月7日，宜昌市公安局伍家岗区分局将该案移送南充市公安局，2016年4月8日被四川省南充市公安局高坪区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉[2016]168号起诉书指控被告人阿某某铁犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人阿某某铁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2015年6月16日22时许，被告人阿某某铁伙同海某某机、井某某合（以上两人另案处理）预谋从成都至南充市实施盗窃，17日凌晨1时许三人包车至高坪区东顺路川北医学院职工小区，三人进入小区后由井某某合进入5栋1单元202室被害人谢小亭屋内实施盗窃，阿某某铁与海某某机望风，井某某合从被害人家里窃取车钥匙一把，并将车钥匙交给阿某某铁和海某某机，两人找到车牌号为川RQD4**的轿车，在车内窃得EOS700D型号佳能相机一部。随后两人与井某某合汇合，三人逛至8栋1单元102室，经观察后由井某某合弄断防护栏进入屋内实施盗窃，后因井某某合没有盗窃到财物，三人离开小区坐车返回成都。经鉴定，被盗佳能EOS700相机价值人民币4050元。
上述事实，被告人阿某某铁在开庭审理过程中亦不持异议，并有失主谢某亭、刘某杰、鲜某芳、张霜琼的陈述，鉴定文书、鉴定意见通知书、价格认定结论书，现场勘验检查笔录，提取痕迹物证登记表、提取笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料说明书，光盘，情况说明，户籍信息等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人阿某某铁伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，侵犯了他人的财产权利，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人阿某某铁到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人阿某某铁犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某某铁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日至2016年12月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟超
二〇一六年十一月二日
书记员 唐燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初673号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人张红（曾用名：赵鹏；绰号“胖子”），男，1983年12月17日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，小学文化，无业，居住地：重庆市万盛经济技术开发区。因犯盗窃罪，分别于2010年11月12日、2012年1月16日、2016年7月8日被判处有期徒刑六个月、三年八个月、十个月，2017年1月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2017年9月1日被重庆市公安局万盛经济技术开发区分局刑事拘留，2017年9月27日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2017］741号起诉书指控被告人张红犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控：
（一）2017年8月28日凌晨，被告人张红来到万盛经济技术开发区菱角村16号1-1楼下，将被害人董某某停放在此处的一辆红色踏板启达125型摩托车盗走。
（二）2017年8月28日晚上，被告人张红来到万东镇小集镇附近，将被害人金某某停放在此处的一辆枣红色珠峰牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2267元。
（三）2017年8月29日凌晨，被告人张红来到万东镇卫生院对面百世快递附近，将被害人刘某停放在此处的一辆黄白相间的玉骑玲牌电瓶车盗走。经鉴定，电瓶车价值1553元。
（四）2017年8月29日凌晨，被告人张红来到东林街道和平二村新工区13栋楼下，将被害人谢某某停放在此处的一辆白色嘉隆牌踏板摩托车盗走。经鉴定，摩托车价值1530元。
2017年8月31日22时许，被告人张红在家中被公安民警抓获。其到案后均如实供述了自己的罪行。
被告人张红因犯盗窃罪，分别于2010年11月12日、2012年1月16日、2016年7月8日被判处有期徒刑六个月、三年八个月、十个月，2017年1月10日刑满释放。
另查明，被害人刘某已于2017年8月29日将其被盗车辆找回。
上述事实，被告人张红在开庭审理过程中均无异议，认罪认罚，且有被害人陈述，证人证言，指认现场笔录，《价格认定结论书》、刑事判决书、罪犯档案资料等证据证明，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张红以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币5300余元，其行为已构成盗窃罪。被告人张红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年8月31日起至2018年5月30日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人张红违法所得白色嘉隆牌踏板摩托车一辆予以追缴，发还被害人谢某某（已发还）；责令被告人张红退赔被害人董元强、金某某相应经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓放
二〇一七年十一月八日
书记员 张 毅