河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第4466号
原告刘守福，农民,现住唐山市玉田县。
委托代理人刘素娥，农民，现住唐山市玉田县。
委托代理人刘淑香，农民，现住唐山市玉田县。
被告齐建民，农民，现住唐山市玉田县。
委托代理人齐佩成，农民,现住唐山市丰润区。
委托代理人高春艳，河北民源律师事务所律师。
原告刘守福与被告齐建民劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守福及其委托代理人刘素娥、刘淑香，被告齐建民及其委托代理人齐佩成、高春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘守福诉称，原告于2012年8月8日经人介绍到被告齐建民处从事司机工作，被告齐建民系从事个体运输经营。2012年12月26日上午10时，原告驾驶被告所有的号牌为冀B×××××半挂车前往北京送货期间，卸货中为躲避货物碰撞掉下车，当场昏迷，当即被送往北京友爱医院救治，后转入唐山工人医院住院治疗。原告之伤经唐山市工人医院诊断为胸12椎体模形变，腰1椎体压缩性骨折，腰椎间盘突出。原告住院17天，医疗费由被告支付。原告因工伤纠纷向被告索赔被拒，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原告与被告存在劳动关系，该仲裁委员会于2013年5月30日作出了丰劳人仲案[2013]059号仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系。后被告不服该裁决向丰润区人民法院提起诉讼，后又因丰润区人民法院作出的（2013）丰民初字2123号判决书确认原告与被告存在劳动关系，被告向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山中院作出了（2013）唐民一终字第725号民事判决书驳回被告上诉，维持原判。2014年4月10日唐山市人力资源和社会保障局对原告进行了工伤认定，作出了唐人社伤险认决字（2014）130208-0146号认定工伤决定书，认定原告之伤属于工伤。被告因对工伤认定决定书不服向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议。河北省人力资源和社会保障厅于2014年9月4日作出了冀人社行复决[2014]35号行政复议决定书，维持了工伤认定决定书。被告不服又起诉至唐山市路北区人民法院，要求撤销该工伤决定书。唐山市路北区人民法院作出了（2014）北行初字第115号行政判决书，维持了工伤决定书。被告不服该判决上诉至唐山中级人民法院，唐山中院作出了（2015）唐行终字第90号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年8月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会对原告的工伤进行了劳动能力鉴定，作出了唐山市劳鉴2015年002935号初次鉴定结论书，鉴定结论：胸12椎体楔形变属于陈旧性与工伤无关，腰椎4/5椎间盘膨出与工伤有关，八级伤残，停工留薪期捌个月。被告对该鉴定不符，又向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2015年11月20日，河北省劳动能力鉴定委员会作出了冀劳鉴2015年306号再次鉴定结论书，鉴定结论为八级伤残，停工留薪期8个月，胸12椎体楔形变属于陈旧伤与工伤无关，腰椎4/5椎间盘膨出与工伤有关。原告因此次工伤造成的损失如下：二次手术费14450元、住院伙食补助费780元、住院期间护理费4550元、鉴定费600元、交通费3000元、住宿费276元、一次性伤残补助金66000元、一次性医疗补助金83920元、一次性就业补助金33568元、停工留薪期工资48000元，共计255144元。对原告的上述损失，被告拒绝赔偿，故向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求被告给付原告上述因工伤造成的各项损失，仲裁委员会认为被告个体工商营业业执照已经被依法吊销，该仲裁委员会不予受理，故作出了不予受理通知书，原告现诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、请求判决被告给付原告二次手术费14450元、住院伙食补助费780元（39天X20元/天）、住院期间护理费4550元（3500元/月÷30天X39天）、鉴定费600元、交通费3000元、住宿费276元、一次性伤残补助金66000元（11个月X6000元本人工资）、一次性医疗补助金83920元（20个月X4196元统筹地区年平均工资）、一次性就业补助金33568元（8个月X4196元统筹地区年平均工资）、停工留薪期工资48000元（8个月X6000元本人工资），共计255144元；2、诉讼费用由被告承担。
被告齐建民辩称，1、被告齐建民作为劳动争议案不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。原告诉称其向丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出申请，请求被告给付原告因工伤造成的各项损失，仲裁委员会认为被告个体工商营业执照已经被依法吊销，该仲裁委员会不予受理。仲裁委员会作出的不予受理决定符合法律规定，是完全正确的。按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。本案即属于确属主体不适格的情况，应按法律规定，驳回原告的起诉。2、被告齐建民既不是劳动争议案主体也不是损害赔偿案的适格主体，应驳回原告的诉讼请求。本案最为重要的是刘守福并非受雇佣于齐建民，是齐佩成雇佣的刘守福。齐建民与齐佩成虽为父子，但两人均为独立的完全民事行为能力人，是两个各自独立的民事主体，不能因为他们是父子就认定父之行为是子之行为。齐佩成养车，雇佣刘守福等人开车。本案中，实际掌管、占有和使用，并获得收益的人是齐佩成，齐佩成才是实际所有人。刘守福工作时所驾驶冀B×××××挂车登记在齐佩成名下，并且齐佩成有道路运输经营许可证和道路运输证。从雇佣员工、给工人开工资到车辆联系活，结算运费，享有收益或是承担亏损，车辆修理等全部是齐佩成运作，与齐建民无关。在刘守福跳车后说腰疼，也是与齐佩成协商赔偿事宜，并且齐佩成出于人道没有计较他以前腰部就受过伤，已给付刘守福3万多元的医疗费用；3、原告刘守福对其损失也应承担主要责任。刘守福的腰部在以前给别人打工时就受过伤，在2012年12月26日受伤是在前伤的基础上形成的，全部由现雇主承担责任显然不公。刘守福是齐佩成雇佣的司机，齐佩成另外雇有跟车的，司机的职责是开车，没有其他的任务，刘守福明知自己腰部有问题还不司其职，从一米五高的车厢上往下跳，所受伤害是因其自己擅自行动，事故的发生是刘守福自身的过错造成的，车主齐佩成无任何过错，此损失应由刘守福自己承担主要责任。
经审理查明：被告齐建民曾系个体工商户，经营范围及方式为普货运输（冀B×××××挂冀B×××××陕汽）零散。2013年1月15日因其未参加个体户年检，其个体工商户营业执照被吊销。
2012年8月8日，原告经人介绍到被告齐建民处从事司机工作，负责轮流开冀B×××××和冀B×××××号两车，按趟付钱，一趟650元加100元饭费。被告齐建民父亲齐佩成负责日常管理，原被告双方没有签订书面劳动合同，被告没按法律规定参加工伤保险，没有为原告缴纳工伤保险费。庭审中，原告提交手写工资情况统计表主张每月工资6000元，被告认可原告本人工资为每月4000元。
2012年12月26日上午10时，原告驾驶被告所有的号牌为冀B×××××半挂车前往北京送货期间，为躲避货物碰撞跳车，摔倒受伤。原告受伤后被送至北京市友爱医院进行治疗，门诊费用由被告开支。后原告转入唐山市工人医院住院治疗，住院17天，开支住院费30889.13元、门诊费459.53元、饭费447元、矫形器1200元。原告的伤情经医院诊断为：腰1椎体压缩骨折；胸12椎体楔形变；腰椎间盘突出。2014年2月20日，原告入住唐山市玉田骨科医院，住院22天，开支住院费14450元、门诊费90元。原告的伤情经医院诊断为：腰1、胸12椎体压缩骨折术后骨性愈合。原告住院期间由其妻子刘淑香进行护理。事故发生后被告共计给付原告32536元。原告在被告处上班的工资已按时发放。
原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认原告与被告存在劳动关系，2013年5月30日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案[2013]059号仲裁裁决书，确认原告与被告存在劳动关系。后被告不服该裁决向唐山市丰润区人民法院提起诉讼，2013年8月26日，唐山市丰润区人民法院作出（2013）丰民初字第2123号民事判决书，确认原告与被告存在劳动关系。被告向唐山市中级人民法院提起上诉，2013年12月3日，唐山中院作出（2013）唐民一终字第725号民事判决书，驳回被告上诉，维持原判。2014年4月10日，唐山市人力资源和社会保障局作出唐人社伤险认决字（2014）130208-0146号认定工伤决定书，认定原告之伤属于工伤。被告因对工伤认定决定书不服向河北省人力资源和社会保障厅提出行政复议，2014年9月4日，河北省人力资源和社会保障厅作出冀人社行复决[2014]35号行政复议决定书，维持工伤认定决定书。被告不服又起诉至唐山市路北区人民法院，要求撤销该工伤决定书，2015年1月6日，唐山市路北区人民法院作出（2014）北行初字第115号行政判决书，维持认定工伤决定书。被告不服该判决上诉至唐山市中级人民法院，2015年5月14日，唐山市中级人民法院作出（2015）唐行终字第90号行政判决书，驳回上诉，维持原判。2015年8月20日，唐山市劳动能力鉴定委员会作出唐山市劳鉴2015年002935号初次鉴定结论书，鉴定结论：胸12椎体楔形变属于陈旧性与工伤无关，腰椎4/5椎间盘膨出与工伤有关，捌级伤残，停工留薪期捌个月。原告为此开支鉴定费600元。被告对该鉴定不符，又向河北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，2015年11月20日，河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳鉴2015年306号再次鉴定结论书，鉴定结论为八级伤残，停工留薪期8个月，胸12椎体楔形变属于陈旧伤与工伤无关，腰椎4/5椎间盘膨出与工伤有关。鉴定费1200元由被告支付，原告为此开支住宿费276元。2015年11月26日，原告向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁原告工伤赔偿，2015年12月2日，唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会作出丰劳人仲案[2015]1202号不予受理通知书，主要理由为：申请人的劳动争议仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。
本院认为，依照《工伤保险条例》规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告刘守福系被告齐建民的职工，在工作时间、工作地点，为了被告的工作而受到伤害，原告刘守福的伤情经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，并经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为捌级伤残、停工留薪期捌个月。被告没按法律规定参加工伤保险，被告应按国家规定的工伤保险待遇项目和标准支付原告工伤保险待遇费用。关于原告本人的工资，因原被告双方均未提交充分的证据予以证实，本院确认原告月工资为4429.92元（交通运输业）。原告刘守福两次住院共计39天,依据原告住院时间及本地交通运输情况，酌定开支交通费1500元。原告刘守福于2015年向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，故本院认定原告提出解除劳动关系的时间为2015年。
被告应根据原告的伤残鉴定结论，依据法律规定给付原告各项工伤保险待遇：包括一次性伤残补助金48729.12元（本人工资4429.92元/月*11个月）、一次性工伤医疗补助金77065元（2014年社平工资3853.25元/月*20个月）、一次性伤残就业补助金30826元（2014年社平工资3853.25元/月*8个月）、停工留薪期工资35439.36元（本人工资4429.92元/月*8个月）、医疗费45888.66元（30889.13元+459.53元+14450元+90元）、住院伙食补助费780元（20元/天*39天）、护理费3423.81元（39天*87.79元/天）、鉴定费600元、矫形器1200元、住宿费276元、交通费1500元。综上，原告刘守福工伤保险待遇合计245727.95元，扣除被告已给付原告32536元，被告齐建民应再给付原告刘守福工伤保险待遇213191.95元。依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条，参照《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条之规定，判决如下：
被告齐建民于本判决生效后十日内给付原告刘守福各项工伤保险待遇合计213191。95元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告齐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年三月七日
书记员 陈红梅