宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1689号
上诉人（原审被告）：李继荣，女，1968年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王雁，男，1968年1月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：庞公乾，宁夏诚托律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔燕娟，女，1974年3月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口塞上水乡********室。
被上诉人（原审第三人）：王添甜，男，1979年8月7日出生，汉族，现羁押于宁夏回族自治区银川监狱。
上诉人李继荣、王雁因与被上诉人乔燕娟、王添甜民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第8765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李继荣及其委托诉讼代理人庞公乾、上诉人王雁的委托诉讼代理人庞公乾、被上诉人乔燕娟、王添甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继荣、王雁上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审，或者查清事实依法改判支持李继荣、王雁一审的请求；2、一审、二审诉讼费全部由乔燕娟承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实不清，证据不足，李继荣、王雁不应当承担还款责任。首先，李继荣与乔燕娟之间不存在债权债务关系，李继荣在当时没有向乔燕娟借款的真实意思表示，而是乔燕娟与王添甜商议后在王添甜处的相关投资款项，乔燕娟对自己的投资风险应当承担一切责任。其次，一审中，乔燕娟并未举证证明交付给李继荣16万元的有力证据。李继荣出具该书面凭据的真实意思是证明本人只是将乔燕娟给王添甜的借款或投资传递给王添甜，并不是李继荣自己所借，而是乔燕娟进行的投资行为。最后，李继荣向乔燕娟几次付款，应当属于李继荣代王添甜返还给乔燕娟的投资款项。并且该涉案款项已经通过王添甜的刑事案件予以认定判决，不应当重复处理。因此，李继荣不是该案实际的债务人，原审认定事实错误。二、一审法院定性错误。本案中，乔燕娟所主张的16万元借款实际上是李继荣出具借条之前已经交付给王添甜，因此乔燕娟没有证据证明将该款交付给李继荣的事实。根据谁主张谁举证的原则，乔燕娟应当对双方存在借贷事实承担举证责任。一审法院未适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，并未查明双方经济往来的性质，借款是否实际交付，以什么方式交付，分几期交付，出借人的经济实力等，属于法律定性错误。三、一审程序违法。一审法院未按照法定程序进行送达、举证、质证等，侵犯了王雁的合法权益，同时也侵犯了李继荣的合法权益。依据法律规定，没有质证的证据不能作为认定案件事实的依据，所以，一审法院违反法定程序，应当发回重审。四、一审判决支付利息是不符合法律规定的。首先，双方没有借款的意思表示，更没有约定利息。所谓借条上的约定不是利息，是第三人王添甜承诺的分红方式即利润。其次，依据法律规定，个人之间没有约定利息的，不应当支付利息。所以，一审判决支付利息是不符合法律规定，本案不应当支付利息。五、王雁不应当承担还款责任，一审判决王雁承担还款责任是错误的。虽然当时王雁与李继荣系夫妻关系，但是王雁并没有在所谓借据上签字，也没有乔燕娟向李继荣交付该笔款项的证据。王雁对涉案款项并不知情，也没有证据证明该款用于家庭生活，该证据完全可以证明系投资分红的款项，并且该款项与王雁没有任何法律关系，所以，王雁不应当承担还款责任。
二审期间，上诉人李继荣、王雁提交情况说明一份，欲证明王添甜收到乔燕娟的16万元，并承诺百分之十的分红。乔燕娟对该证据的真实性、证明目的不认可。王添甜质证认为，该证据是其出具的，其认可。
被上诉人乔燕娟辩称，借款事实清楚，证据确凿。乔燕娟借款给李继荣，李继荣借款投资与乔燕娟无关，乔燕娟只认可李继荣，一审判决公平公正。李继荣与王雁是合法夫妻应承担还款责任。借款利息是李继荣自愿提出的，其现在违背友谊，所以乔燕娟要求李继荣、王雁承担本金及利息和诉讼费。
二审期间，被上诉人乔燕娟提交借记卡账户历史明细清单一份（二张），欲证明王雁和李继荣给乔燕娟转账的事实。李继荣对该证据表示认可，但其认为该款项是乔燕娟向其借的生活费；王添甜质证意见为：其不清楚这个事。
被上诉人王添甜辩称，16万元是投资给王添甜的，王添甜支持李继荣、王雁的上诉请求。
乔燕娟向一审法院起诉请求：1、依法判令李继荣偿还其借款本金及利息315600元（借款本金160000元，利息按照月息2%计算至2015年11月30日为217600元，共计377600元，减去李继荣还款45000元，冲抵货款17000元，尚欠本息315600元）；2、本案诉讼费由李继荣、王雁负担。
一审法院认定事实：2010年4月1日，李继荣向乔燕娟出具借条一份，载明：“今收到乔燕娟于2010年4月1日交来现金壹拾陆万元（160000.00），全部交给王添甜进行资金托管，月利息为资金总额的10%。承借人：李继荣，2010年4月1日”。借款后，乔燕娟自认2011年3月李继荣还款5000元，2012年10月李继荣还款10000元，2013年9月李继荣还款5000元，2013年10月李继荣还款20000元，2015年5月至7月间还款5000元，累计共还款45000元。起诉前乔燕娟尚欠李继荣货款17000元。乔燕娟将上述款项从借款中核减后向被告主张下剩借款及利息未果，故诉至法院，请求判如所请。
另查明，李继荣与王雁于1993年5月3日登记结婚。
再查明，2012年11月12日，银川市中级人民法院作出（2012）银刑初字第89号刑事判决书，判决第三人王添甜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。该判决中审理查明确认2009年11月至2010年5月，第三人王添甜以帮助炒股理财为由，许以高息分次向乔燕娟借款1550000元，至案发时尚有800000元未还。在该案侦查讯问笔录中，乔燕娟称其2009年11月份分三、四次将160000元交给李继荣，由李继荣以她的名义交给第三人代为理财，第三人给乔燕娟造成财产损失是1050000元，还不包括乔燕娟交给李继荣的160000元，该款项李继荣借给第三人后，给乔燕娟出具了借条。
一审法院认为，李继荣向乔燕娟借款160000元的事实，有乔燕娟提供的借条为证，乔燕娟与李继荣之间民间借贷关系依法成立，予以确认。李继荣辩称其与乔燕娟之间不存在民间借贷关系，涉案款项系乔燕娟支付给王添甜进行资金托管的，但其提交的刑事判决书及第三人的陈述并不能否定其与乔燕娟之间的借贷关系，故对其这一辩解不予采信。李继荣借款后应在乔燕娟催告的合理期限内向乔燕娟偿还借款。借款后，李继荣2011年3月还款5000元、2012年10月还款10000元、2013年9月还款5000元、2013年10月还款20000元，2015年5月至7月还款5000元，因双方借条中约定月息为10%高于法律规定的标准，乔燕娟诉讼中要求按照月息2%计算，不违反法律的规定，予以支持，又因借款时间为2010年4月1日，故对李继荣的上述还款日期具体至每月1日，综上，对李继荣的上述还款以先支付利息，下剩冲抵本金的方式予以计算，截止至2015年11月30日，李继荣尚欠乔燕娟本金160000元，利息172775.35元（计算方式详见附表）。加之乔燕娟自认欠付李继荣货款17000元，乔燕娟与李继荣互负到期债务，依法可以抵消，故上述货款可以在本案借款中予以核减，因此将货款17000元从李继荣欠付利息中予以核减后，2015年11月30日，李继荣欠付乔燕娟利息155775.35元（172775.35元-17000元），欠付本金160000元，本金与利息共计315775.25元，故乔燕娟诉请要求偿还本金与利息为315600元，不违反法律规定，予以支持。在2010年4月1日李继荣向乔燕娟借款时李继荣、王雁系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，王雁与李继荣应共同向乔燕娟承担偿还借款本金及利息315600元责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李继荣、王雁于本判决生效之日起七日内向原告乔燕娟偿还借款本金及利息315600元。如果被告李继荣、王雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元,由被告李继荣、王雁负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人争议的事实和证据，本院认定如下：李继荣提交的情况说明系当事人王添甜的陈述，该证据与王添甜在一审中的陈述不一致，且乔燕娟对该证据不认可，故本院对该证据的证明力不予确认。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、乔燕娟提供书证的名称为借条，该借条落款处载明：“承借人李继荣”。该表述系李继荣对其为涉案借款债务人的认可，该借条上的内容证明李继荣作为借款人对收到乔燕娟借款事实的确认，即该借条作为债权凭证，能够证明乔燕娟与李继荣之间存在债权债务关系，故李继荣、王雁主张李继荣与乔燕娟不存在借贷关系的理由不能成立。二、本案卷宗中的《国内特快专递邮件详情单》显示：2016年1月20日，一审法院向王雁提供的地址邮寄送达了起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书，但被王雁拒收；2016年2月17日，一审法院再次向王雁邮寄送达起诉状副本、举证通知书、传票等诉讼文书，王雁于2016年2月20日收到该邮件。王雁经一审法院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，一审法院缺席审判符合法律规定，即王雁关于一审法院违反法定程序的上诉理由不能成立；三、乔燕娟提交的由李继荣出具的借条上记载：月利息为资金总额的10%。该内容系乔燕娟与李继荣对借款利息的约定。乔燕娟在诉讼中要求按照月息2%计息并不违反法律规定，李继荣主张不支付利息的理由不能成立；四、王雁与李继荣系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻存续期间，原审据此认定涉案借款系李继荣与王雁的夫妻共同债务并无不当。
综上所述，李继荣、王雁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6034元，由上诉人李继荣、王雁负担。
本判决为终审判决。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一六年十月十八日
书记员 陈丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。