湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00305号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司。
负责人：林荣松，总经理。
委托代理人：郑双龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：徐明贵。
被上诉人（原审原告）：吴金玉。
被上诉人（原审原告）：桂琴。
法定代理人：吴金玉，系桂琴的母亲。
被上诉人（原审原告）：桂一炜。
法定代理人：吴金玉，系桂琴的母亲。
上列四名被上诉人共同委托代理人：姚应军，湖北安达诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：皮楚刚。
委托代理人：陈飞跃，湖北佑君律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司（以下简称中华联合保险公司）为与被上诉人徐明贵、吴金玉、桂琴、桂一炜、皮楚刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2014）鄂新洲仓民初字第00006号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭审理了本案，上诉人中华联合保险公司的委托代理人郑双龙，被上诉人徐明贵、吴金玉、桂琴、桂一炜的共同委托代理人姚应军，被上诉人皮楚刚的委托代理人陈飞跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月20日，徐明贵之子，吴金玉之夫，桂琴、桂一炜之父即死者桂某某与皮楚刚签订合伙协议，约定由死者桂某某出资30000元、皮楚刚出资15000元购买鄂AR3J**货车用来经营运输业务，鄂AR3J**货车登记在桂某某名下。2013年7月17日，桂某某驾驶该车辆运输一车鸡蛋从新洲区李集街鸡场处行驶至张西湾乡村公路转弯时，因避让路上的摩托车，车辆左后轮卡入水泥路边的沟中，桂某某在下车查看倾斜的货车时，货车向左倾斜并侧翻，将桂某某压倒，造成桂某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。2013年8月10日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队作出新公交认字（2013）第A30705号道路交通事故认定书认定，桂某某负事故全部责任。鄂AR3J**货车在中华联合保险公司处投保交强险和商业第三者责任保险，保险期限为2012年10月10日0时至2013年10月9日24时。其中，商业第三者责任保险金额为300000元，未投保不计免赔特约险。徐明贵，系死者桂某某母亲，1949年7月18日出生，农村户口，徐明贵生育两个儿子，长子为桂某某，次子桂华生。吴金玉和桂某某系夫妻关系，生育桂琴（1996年12月1日出生）和桂一炜（2000年7月3日出生）两个子女，均系农村户口。
原审认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定死者桂某某应负事故的全部责任，符合相关法律规定，应予以采信。桂某某因交通事故死亡造成的经济损失为：丧葬费17589.5元，交通费500元；因死者桂某某生前从事从事个体货物运输，其生活来源于非农业，其死亡赔偿金为416800元；被抚养人徐明贵，事故发生时，年满64周岁，生育包括桂某某在内两个儿子，农村户口，其生活费按2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均生活消费支出计算为45784元；被抚养人桂琴，事故发生时，年满17周岁，农村户口，其生活费按2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均生活消费支出计算为2861.5元；被抚养人桂一炜，事故发生时，年满13周岁，农村户口，其生活费按2013年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均生活消费支出计算为14307.5元；上述款项共计497842.5元，属于交强险中死亡伤残赔偿限额内项目，由中华联合保险公司在交强险限额内赔偿110000元。超出交强险限额的387842.5元，因桂某某在中华联合保险公司投保了商业三责险，中华联合保险公司应当在商业三责险限额中扣除20%的免赔即240000元直接赔付给四原告。桂某某本人负事故全部责任，故对四原告要求赔偿精神抚慰金的请求，不予支持。本案中桂某某在事故发生时已经置身于鄂AR3J**车之下，故桂某某属于本事故中的“第三者”。对中华联合保险公司辩称桂某某系被保险人和车上人，不能将其认定为机动车强制保险中的第三者之说，不予认可。因桂某某负事故全部责任，对四原告要求皮楚刚在本案中承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。中华联合保险公司并未举出证据证明其已与桂某某就诉讼费用作出明确约定，故中华联合保险公司应负担本案的诉讼费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司赔付原告徐明贵、吴金玉、桂琴、桂一炜保险金350000元，定于判决书生效后十日内一次付清；二、驳回徐明贵、吴金玉、桂琴、桂一炜其他诉讼请求。一审案件诉讼费7600元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担4400元，徐明贵、吴金玉、桂琴、桂一炜共同负担3200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人中华联合保险公司不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。本案属于意外事故，不属于交通事故。桂某某本身是事故车辆的驾驶员，不能转化为“第三者”，车上人员及驾驶员均不在交强险及商业三责险的赔偿范围内，因此我公司不应该承担赔偿责任。另外，桂某某的收入来源不能证明其消费水平，被上诉人没有举证证明桂某某生前在城镇居住一年以上，故一审按照城镇标准认定死亡赔偿金是错误的。被上诉人也没有举证证明桂某某的父母是否丧失劳动能力，判决其父母的被扶养人生活费是错误的。请求二审撤销原判，改判我公司不承担保险责任。
被上诉人徐明贵、吴金玉、桂琴、桂一炜均辩称：本案虽是意外事故但也属于交通事故。桂某某虽是驾驶员，但在事发时已经下车了，并不在车内，其身份的转化是客观事实。桂某某长年跑运输，不属于务农，一审按城镇标准对待是正确的。请求二审维持原判。
被上诉人皮楚刚辩称：同意徐明贵、吴金玉、桂琴、桂一炜的答辩意见，请求二审维持原判。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明一致。
本院认为：双方二审争议的焦点是桂某某在事故发生时是否转化为第三人。桂某某为鄂AR3J**号货车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三责险。本次事故的发生系因车辆左后轮卡入水泥路边的沟中，桂某某在下车查看货车时，货车倾斜并侧翻，将桂某某压倒，造成桂某某受伤经抢救无效死亡。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定：“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持，但投保人为本车上人员的除外”，本案中，桂某某虽系投保人，但在事故发生时桂某某已经身处车辆之外，桂某某此时已经转化为“车外受害人”，故一审法院认定桂某某在事故发生时已转化为“第三者”符合客观事实。中华联合保险公司上诉认为桂某某本身是事故车辆的驾驶员，不能转化为“第三者”的观点与法不符，本院不予采纳。桂某某虽系农村户籍，但其于2009年11月19日就取得了道路运输经营许可证，且实际从事货物运输行业并非务农，一审法院按照城镇标准认定桂某某的死亡赔偿金并无不当，对中华联合保险公司要求按照农村标准认定死亡赔偿金的观点，本院不予采纳。桂某某死亡时，其母亲徐明贵已经年满64周岁，桂某某的死亡必然会对徐明贵的晚年生活造成一定经济损失，故一审法院认定保险公司赔偿徐明贵相应的生活费并无不当。对中华联合保险公司的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由中华联合财产保险股份有限公司新洲支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一四年五月二十日
书记员 胡 庭