广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第1347号
原告余爱连。
委托代理人黄汉渊。
被告胡伟平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司。
代表人李容坤。
委托代理人黄焕方。
原告余爱连诉被告胡伟平、中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司（以下简称太保宾阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由代理审判员黄子恒适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告余爱连的委托代理人黄汉渊，被告胡伟平、被告太保宾阳支公司的委托代理人黄焕方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱连诉称，2013年10月12日14时25分许，被告胡伟平驾驶桂01-GXX**号多功能拖拉机由宾阳县古辣镇来田村方向往甘棠镇定信村方向行驶，至定信村至来田村路段乡村窄路时，路遇原告牵牛在对向左侧步行。因被告胡伟平驾驶的车辆发动机噪声过大，致使原告所牵的牛受惊而刮碰原告，造成原告跌倒后被桂01-GXX**号多功能拖拉机左后车轮碾压左脚受伤的交通事故。宾阳县公安局交通管理大队认定，被告胡伟平承担事故的全部责任，原告无事故责任。原告受伤后被送至宾阳县人民医院住院治疗31天，伤情经医院诊断为左足毁损伤。从宾阳县人民医院出院后，由于左小腿截肢术后导致肢体肿痛，原告再次在甘棠中心医院住院治疗6天时间。2013年12月9日，经广西金桂司法鉴定中心鉴定，原告之伤残已构成道路交通事故VI（六）级伤残。2014年1月9日，原告余爱连到康复医院配置国产普及型BKHJ0032多耐德弹性脚假肢。因原告是壮族人，按当地壮族风俗习惯请亲戚、家属、同一厅堂的族人到宾阳县殡葬管理所，先火化左小腿被截下的肢体，后将骨灰带回到本村举行仪式再埋葬，故产生处理费、火化费、交通费、误工费及埋葬费等损失。原告年老体弱且家住大山的半山腰，门前屋后都是坡陡的山路，虽然装了假肢，但走起路来经常摔倒，生活无法自理，日常生活需要家人护理，故应计算护理年限至原告年满75周岁止。
本次事故给造成原告如下损失：1、医疗费17936.33元；2、处理事故误工费、伤残鉴定误工费和处理左足误工费共3200元；3、护理费157020元；4、住院伙食补助费1880元；5、交通费2600元；6、营养费3000元；7、后续治疗费1000元；8、左足处理费200元；9、左足火化费300元；10、处理左足交通费1000元；11、埋葬费8000元；12、残疾赔偿赔偿金78104元；13、伤残鉴定费900元；14、残疾辅助器具费31500元；15、假肢维修费9000元；16、精神损害抚慰金20000元，共计335640.33元。被告胡伟平系桂01-GXX**号多功能拖拉机车主，桂01-GXX**号多功能拖拉机在被告太保宾阳支公司投保了保险。事故发生后原告已与被告胡伟平达成赔偿协议，即原告的交通事故损失全部由保险公司予以赔偿。为了维护原告的合法权利，请求判令：1、被告太保宾阳支公司在保险限额范围内赔偿原告医疗费、处理事故误工费、伤残鉴定误工费和处理左足误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、后续治疗费、左足处理费、左足火化费、左足埋葬费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、残疾辅助器具费、假肢维修费、精神损害抚慰金共计120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告余爱连为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证，证明原告身份情况；2、道路交通事故认定书，证明本案交通事故发生的经过及责任认定结论；3、疾病证明书，证明原告的伤情；4、住院收费收据，证明原告支出的医疗费情况；5、出院记录证明，证明原告的出院医嘱情况；6、左足处理、火化费收据，证明原告左足已经埋葬的事实；7、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级；8、假肢和矫形器装配资格认定书，证明原告配置和安装假肢的合法性；9、伤残辅助器具配置证明书，证明原告配置的假肢情况及支出的配置费用；10、拖拉机行驶证，证明被告胡伟平系桂01-GXX**号多功能拖拉机的所有人；11、保单，证明桂01-GXX**号多功能拖拉机的投保情况；12、证人吴庆华、黄立法、黄汉奎、刘绍亮证言，证明原告受伤截肢后行动不便，因其居住在半山腰中，故需要人员进行护理的事实。
被告太保宾阳支公司辩称，首先，答辩人仅在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，但因被告胡伟平系无证驾驶，根据交强险约定属于责任免除范围，故本案中答辩人不承担赔偿责任。其次，答辩人对被答辩人的各项诉请有异议，具体意见为：本案应当按照2013年的赔偿标准进行计算，对于医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费属于医疗费赔偿项目，限额仅为10000元；残疾赔偿金应计算为6008元／年×12年×50%；对假肢器具费无异议，假肢维修费一次为4500元，安装假肢期间的费用只认可护理费为56.2元／天×25天；误工费应当是受害人治疗导致误工损失，但被答辩人已经68岁，故不应该产生误工损失；因被答辩人已经配置假肢，不应当产生定残后的护理费，答辩人对该项费用不予认可；被答辩人的左足处理费、埋葬费、火化费无法律依据，答辩人不同意赔偿；交通费没有票据，答辩人只认可200元；精神损害抚慰金过高，答辩人只认可6000元；鉴定费不属于答辩人的赔偿范围。再次，本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告太保宾阳支公司在举证期限内未向本院证据。
被告胡伟平辩称，答辩人同意被告太保宾阳支公司的答辩意见，本案由法院依法判决，答辩人无能力赔偿被答辩人。
被告胡伟平为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：收条两张，证明被告已赔偿原告共计70000元的事实。
本案当事人争议的焦点是：一、本案的赔偿责任如何承担；二、原告各项诉求是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、9、10、11无异议；原告及被告太保宾阳支公司对被告胡伟平提交的证据无异议。对于前述原、被告双方当事人无异议的证据，本院予以采信。二被告对原告提交的证据6、8、12有异议，认为左足处理、火化费收据与本案无关，保险责任限额不包括该二项费用；原告已年满68岁，假肢维修次数仅能维修一次；证人证言与原告的各项请求并无直接关系，不能证明原告护理的情况，应当以鉴定意见书的意见为准。本院认为，左足处理费收据载明收费项目为“截下肢处理费用”，根据宾阳县人民医院出院记录显示，原告入院后即行左小腿中下段截肢术，从司法鉴定意见书所附照片来看，原告确属左下肢缺失，且宾阳县殡葬管理所出具了原告进行左足火化的正式发票，故本案确有处理左足及火化的客观事实，本院对原告提交的该证据予以采信。假肢和矫形器装配资格认定书系主管行政机关广西壮族自治区民政厅出具，不仅来源合法，内容真实，能够证明原告所选定的残疾辅助器具配置机构具有合法资质，故其所配置的假肢亦具有合法基础，与本案具有关联性，本院予以采信。证人吴庆华系原告的儿媳、证人刘绍亮系原告的女婿，与原告具有利害关系，且该二人与另外二位证人黄立法、黄汉奎所作的陈述，关于原告需要人员进行护理的内容，除原告被截肢这一客观情况外，均基于原告居住在半山腰中这一主观描述，在本案中并无其他证据予以佐证的情况下，具有不确定性，故本院对证人证言不予采信。
结合上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2013年10月12日14时25分许，胡伟平驾驶自有的桂01-GXX**号多功能拖拉机由宾阳县甘棠镇来田村方向往甘棠镇定信村方向行驶，至乡村窄路时，遇行人余爱连牵牛在对向左侧步行，由于胡伟平的车辆发动机噪声过大引起余爱连所牵之牛惊慌而刮碰其本人，致使余爱连跌倒后被桂01-GXX**号多功能拖拉机左后车轮碾压左脚，造成其受伤的道路交通事故。2013年10月25日，宾阳县公安局交通管理大队出具南公交认字（2013）18128号道路交通事故认定书，认定胡伟平没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车且载物超过核定的质量，行至窄路路段（该路段只能通行一辆车，路肩堆放泥土无法行走）时，在未确保安全的原则下通行，其交通行为单方过错造成事故，应承担事故的全部责任；余爱连不承担事故责任。原告余爱连于事故当日被送至宾阳县人民医院住院治疗至2013年11月12日，共计31天，入院后即行左小腿中下段截肢术，产生医疗费用14838.33元；出院诊断为左足毁损伤、高血压病；出院医嘱建议休息并加强营养，继续按指导行下肢肌力等锻炼，注意监测、控制血压，不适随诊。2013年10月13日，原告分别在宾阳县人民医院及宾阳县殡葬管理所支出截下肢处理费200元、左足火化费400元。2013年11月21日，原告再次因“左小腿截肢术后一个月、伴肢体肿痛7天”到宾阳县甘棠中心卫生院住院治疗至2013年11月27日，共计6天，产生医疗费564.41元；出院诊断为左小腿截肢术后、高血压病及脂肪肝；出院医嘱建议建议休息并加强营养，保持伤处清洁、干燥，不适随诊。
2013年12月31日，广西金桂司法鉴定中心鉴定出具（2013）法鉴字第837号司法鉴定意见书，结论为原告之伤残已构成道路交通事故VI（六）级伤残。2014年1月9日，德林义肢矫形康复器材（深圳）有限公司南宁分公司出具南康（2014）01090号残疾辅助器具配置证明书，意见为原告应配置国产普及型BKHJ0032多耐德弹性脚，价格为31500元／支，使用寿命为6年，建议更换至国家人均寿命72岁；产品需每3年维修一次，维修费用为4500元／次；初次装配需进行25天的康复治疗和训练，住院费为25元／天／人，伙食费为16元／天／人，期间需陪护一人。桂01-GXX**号多功能拖拉机的所有人为被告胡伟平，该车在被告太保宾阳支公司处投保了交强险。本院（2014）宾民一初字第290号民事调解书查明，余爱连与胡伟平于2014年1月17日经本院主持调解自愿达成如下协议：一、桂01-G61**号多功能拖拉机所投保的保险公司应当赔偿给原告余爱连的款项全部归原告余爱连所有，由原告余爱连向保险公司理赔或向人民法院提起诉讼；二、除保险公司应当赔偿给原告余爱连的款项外，被告胡伟平再赔偿原告余爱连生活费共计20000元，该款已当庭付清。事故发生后，被告胡伟平及原告并未到被告太保宾阳支公司办理理赔手续，被告胡伟平实际向原告支付了生活费共计70000元。庭审中原告称因2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准已实施，故将护理费金额变更为100元／天×40天=4000元，误工费、护理费标准为24432元／年，残疾赔偿金标准为6791元／年。
本院认为，本案系被告胡伟平驾驶多功能拖拉机与步行的原告发生的机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷，故应当依照道路交通安全法的有关规定进行处理。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。关于本案的赔偿责任如何划分的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，原告的损失应先由被告太保宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分参照本案道路交通事故责任认定书关于胡伟平承担事故全部责任的结论，由被告胡伟平予以赔偿。现原告仅起诉请求被告太保宾阳支公司承担赔偿责任，并未要求被告胡伟平赔偿损失，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院尊重其意愿。虽然被告胡伟平未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，但原告请求被告太保宾阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，即“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；”，故本院予以支持，对被告太保宾阳支公司关于因被告胡伟平证照不符驾驶故其不承担赔偿责任的主张本院不予支持，但被告太保公司可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。
关于原告各项诉求是否合法有据的问题，参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项损失本院确认如下：
一、医疗费有医疗机构出具的收费收据及费用清单证明为14838.33＋564.41=15402.74元；
二、处理事故误工费为66.94元／天×3人×3天=602.46元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
三、护理费损失，一是住院期间的护理费为66.94元／天×（31＋6）天=2476.78元；二是配置残疾辅助器具期间的护理费为66.94元／天×25天=1673.5元，故护理费共计为4150.28元，对于原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
四、交通费结合原告的伤情程度、住院治疗及定残情况，本案确有交通费发生的必要，本院酌情支持400元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；
五、住院伙食补助费，住院治疗期间的补助费为100元／天×（31＋6）天=3700元；配置残疾辅助器具期间的补助费参考残疾辅助器具配置机构出具的证明为16元／天／人×2人×25天=800元，故伙食补助费共计4500元，原告的诉请为4000元，本院予以支持；
六、营养费综合考虑原告伤情程度、住院治疗及定残情况，本院酌情支持2000元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
七、残疾赔偿金为6791元／年×12年=81492元；
八、残疾辅助器具费，一是配置费为31500元／支；二是因原告已年满68周岁，参照配置至72周岁的处理意见，故假肢仅维修一次，不再产生更换费用，维修费为4500元，二项费用共计36000元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
九、原告因本案交通事故导致小腿截肢而构成六级伤残，且无事故责任，于年事已高的情况下遭受了较大的肉体和精神痛苦，客观上造成的后果较为严重，故根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持其精神损害抚慰金18000元，对于原告诉讼请求中的过高部分本院不予支持；
十、截下肢处理费有票据证明为200元；
十一、左足火化费有票据证明为400元。
因原告未能证明其因残疾不能恢复生活自理能力，也未提交其关于护理依赖程度的证据，故本院对其请求计算护理年限至其年满75周岁及赔偿相应护理费的主张不予支持。因原告未能提交支出后续治疗费、埋葬费及伤残鉴定费的证据，本院对其的前述诉请亦不予支持。
原告的前述各项损失共计162647.48元，属于交强险医疗费用赔偿限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21402.74元，由被告太保宾阳支公司应在该项限额内赔偿10000元，不足部分为11402.74元；属于交强险死亡伤残赔偿责任限额内的处理事故误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、截下肢处理费、左足火化费共计141244.74元，由被告太保宾阳支公司在该项限额内赔偿110000元，不足部分为31244.74元。前述交强险赔偿不足的部分共计42647.48元，由被告胡伟平予以赔偿，因原告已与被告胡伟平达成调解协议，故其不再承担赔偿责任。综上所述，被告太保宾阳支公司应赔偿原告10000＋110000=120000元。因在原告与被告胡伟平先行达成的调解协议中，被告胡伟平向原告赔偿的款项性质为生活困难补助费，并不属于交强险责任限额中的赔偿项目，系当事人自愿给予对方的一种困难救济补助，与保险公司应赔偿的项目法律性质不同，故不应视为被告胡伟平代被告太保宾阳支公司先行垫付的费用，该协议也未侵害到被告太保宾阳支公司的利益，因而本院对被告太保宾阳支公司关于应从其负担的赔偿款项中扣除被告胡伟平垫付费用部分的主张不予支持，被告太保宾阳支公司赔偿原告上述款项后，仍可对被告胡伟平行使追偿权。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第一、二、三、五、六项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宾阳支公司赔偿原告余爱连120000元；
二、驳回原告余爱连的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡伟平负担。
上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄子恒
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 亮
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。
辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。