wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏09行终346号
上诉人（原审原告）金晓松，居民。
被上诉人（原审被告）东台市农业委员会，住所地在江苏省东台市广场路6号。
法定代表人王美璠，该委主任。
出庭负责人金山，该委副主任。
委托代理人朱彦，该委政策法规科科长。
上诉人金晓松因诉被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台市农委）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：金晓松2012年向东台市政府信访，东台市农委于2012年8月12日向东台市政府作出了《关于新曹农场金晓松反应“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的回报》，向金晓松作出了东农答（2012）1号《关于新曹农场金晓松反应“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的答复》，这两份文件材料中都有“新曹农场已于2000年（新曹农场（2000）52号文件）将原'新曹农场兽医站'的原工作人员遣散。另成立'新曹农场动物疫病防治中心'承担新曹农场的相关兴业服务管理工作”的陈述。2015年11月13日，金晓松向东台市农委提出政府信息公开申请，申请公开：“能写出以上这段话的具体依据”。2015年11月25日，东台市农委作出东农（2015）第16号政府信息公开告知书，载明“1、您所申请的内容不明确，请作出更改或补充。2、关于新曹农场[2000]52号文件以及'新曹农场动物疫病防治中心'的详细信息，请与您所在农场的相关管理部门联系”。后将该告知书邮寄给了金晓松。金晓松遂向原审法院提起行政诉讼。
在原审中，原审法院就所申请公开的信息具体是什么，向金晓松发问，金晓松在庭审中未能明确说明其所要求申请公开的具体是什么相关文件材料。只是陈述：东台市农委能作出这样的表述，肯定是得到了什么信息，并获取了能证明该事实的依据，金晓松不清楚，但东台市农委清楚，所以申请公开能说出这段话的依据清楚明确。
原审法院认为：东台市农委具有指导、监督市内动植物的防疫、检疫工作，组织重大动植物疫病的防控工作，指导动植物防疫和检疫体系建设，承担法律、法规授权或上级农业委员会委托的兽医医政、兽药药政药检、执业兽医管理、饲料生产企业设立条件审查和动物源性饲料安全卫生审查，组织植物检疫性有害生物普查的行政职责。东台市农委根据金晓松的申请，对其进行了告知，告知其对所申请的信息进行补正或更改，而告知行为是基于对申请书审查而做出的一种程序处置，是中间阶段行为，尚不是最终的行政决定。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，原审法院裁定驳回金晓松的起诉。案件受理费50元，予以退还。
金晓松向本院提起上诉称：1.一审系适用简易程序，而承办法官系代理审判员，其不具备承办简易程序案件的资格。2.一审法院同一承办法官同日作出了四份裁判文书，明显敷衍了事，不负责任。3.一审法院认定东台市农委具备相应行政职责，没有相应法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人东台市农委辩称：1.被上诉人作出的政府信息公开告知书程序合法、内容合规、适用法律恰当且证据充分。2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。据此，被上诉人东台市农委具有对其制作或者保存的政府信息进行公开的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，金晓松于2015年11月13日向东台市农委提出政府信息公开申请，东台市农委于2015年11月25日作出东农（2015）第16号政府信息公开告知书，告知金晓松申请的内容不明确，要求其进行更改或者补充，并向金晓松邮寄送达了该告知书，但金晓松未进行更改或者补充，即向原审法院提起诉讼。原审中，原审法院要求金晓松明确其申请内容，金晓松亦未明确其申请内容，仅作出了重复模糊的表述。根据以上事实，应认定被上诉人东台市农委作出东农（2015）第16号《政府信息公开告知书》，属于其在处理金晓松申请事宜过程中的阶段行为，该行为对金晓松权利义务不产生实际影响，故金晓松的起诉不属于行政诉讼受案范围。至于上诉人金晓松提出的代理审判员不能适用简易程序承办行政诉讼案件和同一承办人同日作出四份裁判文书属于敷衍了事等意见，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
代理审判员 张生龙
代理审判员 付陈友
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陶 颖
江苏省盐城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏09行终346号上诉人（原审原告）金晓松，居民。被上诉人（原审被告）东台市农业委员会，住所地在江苏省东台市广场路6号。法定代表人王美璠，该委主任。出庭负责人金山，该委副主任。委托代理人朱彦，该委政策法规科科长。上诉人金晓松因诉被上诉人东台市农业委员会（以下简称东台市农委）政府信息公开一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903行初203号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：金晓松2012年向东台市政府信访，东台市农委于2012年8月12日向东台市政府作出了《关于新曹农场金晓松反应“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的回报》，向金晓松作出了东农答（2012）1号《关于新曹农场金晓松反应“2011年新曹农场发生惊动全场甚至全市的二件大事”的答复》，这两份文件材料中都有“新曹农场已于2000年（新曹农场（2000）52号文件）将原‘新曹农场兽医站’的原工作人员遣散。另成立‘新曹农场动物疫病防治中心’承担新曹农场的相关兴业服务管理工作”的陈述。2015年11月13日，金晓松向东台市农委提出政府信息公开申请，申请公开：“能写出以上这段话的具体依据”。2015年11月25日，东台市农委作出东农（2015）第16号政府信息公开告知书，载明“1、您所申请的内容不明确，请作出更改或补充。2、关于新曹农场[2000]52号文件以及‘新曹农场动物疫病防治中心’的详细信息，请与您所在农场的相关管理部门联系”。后将该告知书邮寄给了金晓松。金晓松遂向原审法院提起行政诉讼。在原审中，原审法院就所申请公开的信息具体是什么，向金晓松发问，金晓松在庭审中未能明确说明其所要求申请公开的具体是什么相关文件材料。只是陈述：东台市农委能作出这样的表述，肯定是得到了什么信息，并获取了能证明该事实的依据，金晓松不清楚，但东台市农委清楚，所以申请公开能说出这段话的依据清楚明确。原审法院认为：东台市农委具有指导、监督市内动植物的防疫、检疫工作，组织重大动植物疫病的防控工作，指导动植物防疫和检疫体系建设，承担法律、法规授权或上级农业委员会委托的兽医医政、兽药药政药检、执业兽医管理、饲料生产企业设立条件审查和动物源性饲料安全卫生审查，组织植物检疫性有害生物普查的行政职责。东台市农委根据金晓松的申请，对其进行了告知，告知其对所申请的信息进行补正或更改，而告知行为是基于对申请书审查而做出的一种程序处置，是中间阶段行为，尚不是最终的行政决定。综上，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一项的规定，原审法院裁定驳回金晓松的起诉。案件受理费50元，予以退还。金晓松向本院提起上诉称：1.一审系适用简易程序，而承办法官系代理审判员，其不具备承办简易程序案件的资格。2.一审法院同一承办法官同日作出了四份裁判文书，明显敷衍了事，不负责任。3.一审法院认定东台市农委具备相应行政职责，没有相应法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。被上诉人东台市农委辩称：1.被上诉人作出的政府信息公开告知书程序合法、内容合规、适用法律恰当且证据充分。2.原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，一审法院已随卷移送本院，本院查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。据此，被上诉人东台市农委具有对其制作或者保存的政府信息进行公开的法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为。本案中，金晓松于2015年11月13日向东台市农委提出政府信息公开申请，东台市农委于2015年11月25日作出东农（2015）第16号政府信息公开告知书，告知金晓松申请的内容不明确，要求其进行更改或者补充，并向金晓松邮寄送达了该告知书，但金晓松未进行更改或者补充，即向原审法院提起诉讼。原审中，原审法院要求金晓松明确其申请内容，金晓松亦未明确其申请内容，仅作出了重复模糊的表述。根据以上事实，应认定被上诉人东台市农委作出东农（2015）第16号《政府信息公开告知书》，属于其在处理金晓松申请事宜过程中的阶段行为，该行为对金晓松权利义务不产生实际影响，故金晓松的起诉不属于行政诉讼受案范围。至于上诉人金晓松提出的代理审判员不能适用简易程序承办行政诉讼案件和同一承办人同日作出四份裁判文书属于敷衍了事等意见，于法无据，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 村代理审判员  张生龙代理审判员  付陈友二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陶 颖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5695号
原告田国强，男，1987年10月11日出生，汉族。
委托代理人黄玉国，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告杜崇友，男，1962年11月3日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，统一社会信用代码：91370700865462394W1-1。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人张剑、季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。
原告田国强诉被告杜崇友、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田国强的委托代理人黄玉国，被告杜崇友，被告保险公司的委托代理人张剑、季明丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月5日10时许，杜崇友驾驶鲁******小型客车在青州市东夏镇桃园村由南向北行驶至事故地点时，与停放的�VQ958V小型客车（所有人：田国强）发生交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杜崇友承担事故全部责任，田国强不承担事故责任。肇事车辆鲁******小型客车在被告保险公司投保了交强险，原告的损失至今未获赔偿，请求法院依法判令被告赔偿我方各项损失共计11480元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。
被告杜崇友辩称：评估数额过高，我接受不了。
被告保险公司辩称：事故发生属实、投保属实，我公司交强险车损限额2000元已经支付给被告杜崇友，限额已经用完，诉讼费、评估费等程序性费用我保险公司不予承担。
经审理查明，2016年10月5日10时许，被告杜崇友驾驶鲁******小型客车在青州市东�镇桃园村由南向北行驶至事故地点时，与原告田国强所有的停放的鲁VQ95**小型客车发生交通事故，致两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，杜崇友承担事故全部责任，田国强不承担事故责任。
鲁VQ95**小型客车的所有权人系原告田国强。在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对原告的鲁VQ95**小型客车的车损进行了评估，经评估该车损失价值为10480元，原告支付评估费1000元。
被告杜崇友驾驶的鲁******小型客车的车主是被告本人。该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年11月16日0时始至2016年11月15日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损10480元、评估费1000元。其中，被告方认可的损失有：评估费1000元，上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的车损10480元，被告方虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。原告因本次交通事故造成的合理损失共计11480元。
上述事实，有当事人陈述，有原告提供的交通事故认定书、原告身份证、车损评估报告、评估费单据，被告提供的行车证、驾驶证、交强险保单等已经庭审质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告杜崇友驾驶机动车辆发生交通事故，致原告田国强所有的车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定杜崇友承担事故全部责任，本院对此予以确认。
根据道路交通事故认定书中损害�偿调解一栏的内容记载，证实原被告双方就车损在交警部门进行了协商，由杜崇友赔偿田国强损失，被告保险公司将交强险中财产损失限额2000元支付给了被保险人被告杜崇友，被告杜崇友予以认可，被告保险公司已履行了保险义务。因此，原告因本次交通事故造成的合理损失，应由侵权人被告杜崇友承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告杜崇友赔偿原告田国强各项损失共计11480元，于本判决生�之日起十日内付清；
二、驳回原告田国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告杜崇友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费87元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈 晓 玲
审 判 员 门学�
人民陪审员 孟 祥 吉
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 冀 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第563号
申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路90号立信大厦一楼。
负责人丘毅亨，行长。
委托代理人郑跃滨，福建金磐律师事务所律师。
被申请人陈锦园，男，1988年1月3日出生，汉族。
被申请人张琳，女，1989年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被申请人卢铭运，男，1980年6月5日出生，汉族，住福建省永定县。
被申请人卢美玲，女，1982年3月14日出生，汉族，住福建省永定县。
被申请人福建英诚实业有限公司，住所地福建省南靖县靖城镇南靖高新技术产业园区。
法定代表人陈锦园。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行与被申请人陈锦园、张琳、卢铭运、卢美玲、福建英诚实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2014年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈锦园、张琳、卢铭运、卢美玲、福建英诚实业有限公司价值1200653.7元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈锦园、张琳、卢铭运、卢美玲、福建英诚实业有限公司价值1200653.7元的存款或等值财产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司厦门分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年七月十四日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执963号
被执行人徐跃武，男，住梨树县。
上述当事人责令退赔纠纷一案，依据本院已发生法律效力的梨树县人民法院（2016）吉0322刑初205号刑事判决书，于2016年8月18日移送执行局执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：
对本院（2016）吉0322刑初205号刑事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 哲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1138号
被执行人张忠学，男，1978年8月2日生，汉族。
本院作出的（2015）甘刑初字第233号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索。现不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甘刑初字第233号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二日
书记员 孙瑜泽
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初952号
原告：程斯旭，男，1968年11月2日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
委托诉讼代理人：庞跃州（连云区司法局连云区司法所推荐代理）男，1963年4月9日生，汉族，住连云港市连云区。
被告：中银保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路46号。
负责人宋忠林，公司经理。
委托诉讼代理人：殷长亮，公司员工。
委托诉讼代理人伏雷，公司员工。
原告程斯旭与被告中银保险有限公司连云港中心支公司（以下简称中银保险连云港支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞跃州、被告委托诉讼代理人殷长亮、伏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程斯旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆修理费24025元、公估费1200元、施救费500元，合计25725元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年7月10日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小客车在连云港××大道发生交通事故，致原告受伤、车辆及交通设施损坏，原告向被告和110报案，经连云港交警大队认定原告负事故全部责任，交警部门委托公估公司对原告车辆进行评估，原告多次向被告要求对损失进行赔偿，被告以种种理由不予赔偿。
被告中银保险连云港支公司辩称，车辆损失24025元不予认可，按照定损金额15200元给付，公估鉴定不认可，申请对车损进行重新鉴定，不承担评估费及本案诉讼费，施救费认可。
本院经审理认定事实如下：原告程斯旭系苏Ｇ×××××的车主，其替该车在被告处投保了保险金额为89910元的机动车损失险，并附加不计免赔险种，保险期限为自2016年4月10日0时起至2017年4月9日24时止。2016年7月10日11时许，原告驾驶该车在海滨大道连云区凰窝处发生单方交通事故，致使苏Ｇ×××××车辆损坏、道路护栏损坏及程斯旭受伤，该起事故经交警部门认定原告承担事故全部责任，2016年7月13日，原告申请交警部门委托民太安财产保险公估股份有限公司对该车修理费损失进行评估，原告委托代理人通过拨打中银保险客服电话方式2次通知被告单位派人与评估公司一起对涉案车辆进行查勘、定损、复勘，后民太安财产保险公估股份有限公司做出《公估报告》，对苏Ｇ×××××车因本次事故所造成的损失进行估价意见为24025元，残值为160元，原告为此支付公估费1200元。苏Ｇ×××××车辆已经修理完毕。事故发生后，原告还支出施救费500元。因被告未就上述费用对原告进行赔偿，原告因而诉至本院。
庭审时，被告认可其对涉案车辆所做的《定损单》上修理明细与原告提供《公估报告》中体现的修理明细基本一致（除左侧围外，被告认为左侧围无需全部更换），双方争议的是各项材料的单价及人工费。被告为了证明以上抗辩意见，向本院提供南京金得利汽车配件有限公司销售单（电脑截屏打印）及查勘照片，证明连云港泰达公司从金得利公司采购配件的价格与原告主张车辆所发生修理费的价格有差距及复勘时配件上贴有金得利的货标，原告车辆并非在按照4S店维修。原告对该两份证据均不予认可。本院对双方争议的两份证据做如下认定：被告未提供南京金得利汽车配件销售有限公司销售单原件，但即使被告提供原件，且事故车辆使用的是金得利公司的配件，也不能达到被告的证明目的，因为车辆配件的销售及修理价格必然高于进货价，4S店配件的销售价格也不必然高于其他汽车修理店，双方签订的保险合同中也并未约定事故车辆必须要在4S店维修，故被告提供的证据不能证明事故车辆的修理费损失低于公估报告鉴定的损失。
本院认为，本案争议的焦点问题为：被告应当赔偿原告损失的数额。
原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。原告投保的车辆发生交通事故受损，被告应当按照保险合同约定在89910元的保险限额内对原告的车损承担赔偿责任。事故发生后，原告已经报请被告保险公司要求定损、理赔，被告没有证据证明其已经履行了定损的合同义务，导致原告申请交警部门委托公估公司对其车损进行估价。被告对公估公司所作的估价报告中体现的修理明细（除左侧围）并无异议，只是认为单价和人工费用太高，但被告的举证不足以证明公估报告的损失高于车辆实际损失，且被告未举证证明左侧围无需全部更换，故本院对原告主张的修理费损失按照估价报告意见24025元（扣除报告中残值160元）予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告为确定保险标的损失而发生的估价费1200元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定也应当由被告承担。原告主张的施救费500元，被告予以认可，且原告也实际支出了该笔费用，故本院对原告主张的施救费500元予以支持。上述费用合计25725元。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中银保险有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程斯旭保险赔偿金25725元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元,由被告承担（因该款原告已预交，被告将该443元与上述赔偿款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费443元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张晓敏
二〇一七年四月二十日
书记员 乔 兴
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条第一款保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
i
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0703民初952号原告：程斯旭，男，1968年11月2日生，汉族，住江苏省连云港市连云区。委托诉讼代理人：庞跃州（连云区司法局连云区司法所推荐代理）男，1963年4月9日生，汉族，住连云港市连云区。被告：中银保险有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区海昌北路46号。负责人宋忠林，公司经理。委托诉讼代理人：殷长亮，公司员工。委托诉讼代理人伏雷，公司员工。原告程斯旭与被告中银保险有限公司连云港中心支公司（以下简称中银保险连云港支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞跃州、被告委托诉讼代理人殷长亮、伏雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程斯旭向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿车辆修理费24025元、公估费1200元、施救费500元，合计25725元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2016年7月10日，原告驾驶苏Ｇ×××××号小客车在连云港××大道发生交通事故，致原告受伤、车辆及交通设施损坏，原告向被告和110报案，经连云港交警大队认定原告负事故全部责任，交警部门委托公估公司对原告车辆进行评估，原告多次向被告要求对损失进行赔偿，被告以种种理由不予赔偿。被告中银保险连云港支公司辩称，车辆损失24025元不予认可，按照定损金额15200元给付，公估鉴定不认可，申请对车损进行重新鉴定，不承担评估费及本案诉讼费，施救费认可。本院经审理认定事实如下：原告程斯旭系苏Ｇ×××××的车主，其替该车在被告处投保了保险金额为89910元的机动车损失险，并附加不计免赔险种，保险期限为自2016年4月10日0时起至2017年4月9日24时止。2016年7月10日11时许，原告驾驶该车在海滨大道连云区凰窝处发生单方交通事故，致使苏Ｇ×××××车辆损坏、道路护栏损坏及程斯旭受伤，该起事故经交警部门认定原告承担事故全部责任，2016年7月13日，原告申请交警部门委托民太安财产保险公估股份有限公司对该车修理费损失进行评估，原告委托代理人通过拨打中银保险客服电话方式2次通知被告单位派人与评估公司一起对涉案车辆进行查勘、定损、复勘，后民太安财产保险公估股份有限公司做出《公估报告》，对苏Ｇ×××××车因本次事故所造成的损失进行估价意见为24025元，残值为160元，原告为此支付公估费1200元。苏Ｇ×××××车辆已经修理完毕。事故发生后，原告还支出施救费500元。因被告未就上述费用对原告进行赔偿，原告因而诉至本院。庭审时，被告认可其对涉案车辆所做的《定损单》上修理明细与原告提供《公估报告》中体现的修理明细基本一致（除左侧围外，被告认为左侧围无需全部更换），双方争议的是各项材料的单价及人工费。被告为了证明以上抗辩意见，向本院提供南京金得利汽车配件有限公司销售单（电脑截屏打印）及查勘照片，证明连云港泰达公司从金得利公司采购配件的价格与原告主张车辆所发生修理费的价格有差距及复勘时配件上贴有金得利的货标，原告车辆并非在按照4S店维修。原告对该两份证据均不予认可。本院对双方争议的两份证据做如下认定：被告未提供南京金得利汽车配件销售有限公司销售单原件，但即使被告提供原件，且事故车辆使用的是金得利公司的配件，也不能达到被告的证明目的，因为车辆配件的销售及修理价格必然高于进货价，4S店配件的销售价格也不必然高于其他汽车修理店，双方签订的保险合同中也并未约定事故车辆必须要在4S店维修，故被告提供的证据不能证明事故车辆的修理费损失低于公估报告鉴定的损失。本院认为，本案争议的焦点问题为：被告应当赔偿原告损失的数额。原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示且不违反法律规定，该合同依法成立，对原、被告双方均有法律约束力。原告投保的车辆发生交通事故受损，被告应当按照保险合同约定在89910元的保险限额内对原告的车损承担赔偿责任。事故发生后，原告已经报请被告保险公司要求定损、理赔，被告没有证据证明其已经履行了定损的合同义务，导致原告申请交警部门委托公估公司对其车损进行估价。被告对公估公司所作的估价报告中体现的修理明细（除左侧围）并无异议，只是认为单价和人工费用太高，但被告的举证不足以证明公估报告的损失高于车辆实际损失，且被告未举证证明左侧围无需全部更换，故本院对原告主张的修理费损失按照估价报告意见24025元（扣除报告中残值160元）予以认定，对被告重新鉴定的申请不予准许；原告为确定保险标的损失而发生的估价费1200元，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定也应当由被告承担。原告主张的施救费500元，被告予以认可，且原告也实际支出了该笔费用，故本院对原告主张的施救费500元予以支持。上述费用合计25725元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中银保险有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告程斯旭保险赔偿金25725元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元,由被告承担（因该款原告已预交，被告将该443元与上述赔偿款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费443元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人须将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张晓敏二〇一七年四月二十日书记员  乔 兴法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条第一款保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。i
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2444号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部，住所地：河津市紫金北街140号。
负责人：杨民，公司经理。
委托诉讼代理人：苏雅婧，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：樊运泽，男，1978年2月7日出生，汉族，住河津市。
委托诉讼代理人：任晓妮，山西古耿律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人樊运泽财产保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：本案樊运泽所有的无牌汽车，车辆投保时，发动机号、车架号是否一致？投保时是否存在提供虚假机动车信息的情况，需进一步查清，并查清车辆损失险保险合同是否属于可撤销合同，樊运泽主张的陕汽8X3315UR366汽车报废的损失306000元能否成立。综上所述，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省河津市人民法院（2017）晋0882民初451号民事判决；
二、发回山西省河津市人民法院重审。
中国人民财产保险股份有限公司运城分公司河津营销服务部预交的二审案件受理费4140元予以退回。
审判长 张山平
审判员 毛松伟
审判员 靳 彦
二〇一七年十月二十四日
书记员 张佳琳
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第2041号
申请执行人：张少春，男，1979年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被执行人：金琳强，男，1986年10月10日出生，汉族，住杭州市江干区。
申请执行人金琳强与被执行人金琳强买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开商初字第854号民事调解书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为欠款本金68000及违约金，被执行人还应承担诉讼费750元，执行费982元。
本案在执行过程中查明，本院已另案查封被执行人名下A067Y6号小型汽车，但暂无法处置。被执行人名下（家庭共有）位于杭州经济技术开发区下沙街道中沙社区东岸嘉园的回迁安置房，正在处置过程中，但财产处置款与被执行人所负债务有较大差额，且期限较长。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第2041号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启明
审判员 张清华
审判员 吴文兵
二〇一六年六月二十七日
书记员 潘洁颍
杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭经开执民字第2041号申请执行人：张少春，男，1979年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人：金琳强，男，1986年10月10日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人金琳强与被执行人金琳强买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）杭经开商初字第854号民事调解书，于2015年12月28日立案执行，执行标的为欠款本金68000及违约金，被执行人还应承担诉讼费750元，执行费982元。本案在执行过程中查明，本院已另案查封被执行人名下A067Y6号小型汽车，但暂无法处置。被执行人名下（家庭共有）位于杭州经济技术开发区下沙街道中沙社区东岸嘉园的回迁安置房，正在处置过程中，但财产处置款与被执行人所负债务有较大差额，且期限较长。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第2041号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启明审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一六年六月二十七日书记员  潘洁颍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6315号
原告金某。
委托代理人楼某某。
委托代理人龚某某。
被告王甲。
被告王乙。
被告王丙。
本院在审理原告金某诉被告王甲、王乙、王丙民间借贷
纠纷一案中，原告金某提出财产保全申请，要求查封被告财产
，并已向本院提供担保。
本院认为，原告金某的申请符合相关法律规定，应予准
许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十
四条、第九十九条的规定，裁定如下：
查封被告王甲、王乙所有的坐落于义乌市香山路272号的
房屋（权证号码：义乌房权证稠江字第c000149**号、c000149
57号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 杨飞雄
二〇〇九年九月二十九日
书记员 李 建
辽宁省锦州市凌河�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢325号
申请执行人XX，女，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市。
被执行人XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。
申请执行人XXX与被执行人XX继承纠纷一案，本院作出的（2013）凌河民一初字第00159号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2016年11月17日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金6000元。
本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）凌河民一初字第159号民事判决书中执行款6000部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王泽鸣
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1988号
原告马某，男，1987年7月25日出生，汉族，磁县。
被告李某，女，1988年11月14日出生，汉族，磁县。
本院于2016年9月5日立案受理了原告马某与被告李某为离婚纠纷一案，原告马某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告马某向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告马某负担。
审判员 韩建平
二〇一六年九月八日
书记员 杨 雪
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1224号
原告赵纯彪，男，汉族，1968年12月25日生，住邵东县。
被告赵文德，男，汉族，1961年4月26日生，户籍地邵东县。
第三人肖桂堂，男，汉族，1963年8月7日出生，住邵东县。
原告赵纯彪与被告赵文德、第三人肖桂堂民间借贷纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告赵纯彪于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵纯彪自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵纯彪撤回起诉。
本案受理费1150元（已减半收取），由原告赵纯彪负担。
审 判 员 禹兵伟
代理审判员 许杜铕
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘凤燕
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第00807号
原告高某某
被告张某某
原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告张某某经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年12月20日，被告因生意周转向原告借款65000元，约定于2014年2月2日前还清，并写下借条。借款到期后，原告向被告催要，被告始终不接电话，也未向原告还款。现因原告资金困难，诉求法院：1、依法判令被告偿还原告借款65000元；2、案件受理费由被告承担。
被告张某某未到庭，亦未提供答辩。
原告向法庭提供了如下证据：
借款借据一支，用以证明被告张某某借原告高某某款的事实。
被告张某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
经庭审质证对原告提供的证据，被告未到庭，亦未提供质证意见。
对原告提供的证据作如下认定：
对原告提供的证据借款借据一支，被告未到庭，未提供质证意见，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证，现查明以下事实：
2013年12月20日，被告张某某因资金周转困难，向原告高某某借款人民币65000元，约定于2014年2月2日还清，并打下借条。借款到期后，原告多次向被告催要，至今未还。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告高某某与被告张某某之间的借贷关系事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，被告张某某理应偿还原告的借款。被告张某某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告高某某借款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王文清
审 判 员 曹鸿震
人民陪审员 朱永兵
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 岗
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳九执字第00078-2号
申请执行人徐克军，农民。
被执行人何成江，个体建筑户。
申请执行人徐克军与被执行人何成江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月15日作出的（2013）鄂南漳九民初字第00327号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已向本院申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人赔偿申请执行人徐克军12861.32及迟延履行期限债务利息，现因被执行人无财产可供执行，且外出下落不明，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定已经送达，即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 刘德兴
审判员 尤明军
二〇一六年一月十二日
书记员 郑元斌
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初3106号
原告全宝祥，男，1963年1月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人周春玲，系辽宁振新律师事务所律师。
被告孙连才，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现羁押于沈阳康家山监狱。
原告全宝祥与被告孙连才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全宝祥及委托诉讼代理人周春玲、被告孙连才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全宝祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款73000元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月26日，被告孙连才欠原告78000元。经原告多次催促，被告以多种理由拖欠不还，给原告的生活造成很大的困难，故诉讼来院。
被告孙连才辩称，欠款数额属实。由于经济困难，我自家的买卖都已不再经营，所以一直没有偿还原告欠款。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2015年6月间，被告孙连才及其妻子魏淑静分三次共向原告全宝祥借款78000元，并于2015年6月26日向原告出具“欠条”一份，载明：“欠全宝祥柒万捌仟元正（78000元），欠款人：魏淑静、孙连才。”被告偿还5000元后，未再还款。故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙连才收到原告的借款78000元，并对原告所述借款经过予以认可，据此，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告偿还剩余借款本金73000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
关于已偿还借款数额问题，原告自述“被告已偿还5000元”，被告称“因自己于2016年进监狱服刑，不清楚其妻子是否偿还过借款”。对此，原告并未在举证期限内举证证明其已还款的具体数额，故对于原告所述的还款数额，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙连才于本判决生效后五日内偿还原告全宝祥借款73000元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1750元（原告已预交），由被告孙连才负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李相儒
审 判 员 杨慧云
人民陪审员 李艳伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 林 琳
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0105民初3106号原告全宝祥，男，1963年1月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托诉讼代理人周春玲，系辽宁振新律师事务所律师。被告孙连才，男，1962年1月15日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区，现羁押于沈阳康家山监狱。原告全宝祥与被告孙连才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告全宝祥及委托诉讼代理人周春玲、被告孙连才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全宝祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款73000元，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年6月26日，被告孙连才欠原告78000元。经原告多次催促，被告以多种理由拖欠不还，给原告的生活造成很大的困难，故诉讼来院。被告孙连才辩称，欠款数额属实。由于经济困难，我自家的买卖都已不再经营，所以一直没有偿还原告欠款。本院经审理认定事实如下：2013年7月至2015年6月间，被告孙连才及其妻子魏淑静分三次共向原告全宝祥借款78000元，并于2015年6月26日向原告出具“欠条”一份，载明：“欠全宝祥柒万捌仟元正（78000元），欠款人：魏淑静、孙连才。”被告偿还5000元后，未再还款。故原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙连才收到原告的借款78000元，并对原告所述借款经过予以认可，据此，原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。现原告要求被告偿还剩余借款本金73000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。关于已偿还借款数额问题，原告自述“被告已偿还5000元”，被告称“因自己于2016年进监狱服刑，不清楚其妻子是否偿还过借款”。对此，原告并未在举证期限内举证证明其已还款的具体数额，故对于原告所述的还款数额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙连才于本判决生效后五日内偿还原告全宝祥借款73000元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1750元（原告已预交），由被告孙连才负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李相儒审 判 员  杨慧云人民陪审员  李艳伟二〇一七年六月二十日书 记 员  林 琳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初349号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：陈三本，北京大成(厦门)律师事务所律师。
被告：福州市仓山区我爱我歌歌舞厅，经营地址福建省福州市仓山区首山路东侧首山新都汇商业1号楼三层、四层。
经营者：余巧清，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市仓山区我爱我歌歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费人民币2385元，减半收取1192.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 池开通
审 判 员 林丽娟
人民陪审员 杨铿臣
二〇一七年七月十二日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初349号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：陈三本，北京大成(厦门)律师事务所律师。被告：福州市仓山区我爱我歌歌舞厅，经营地址福建省福州市仓山区首山路东侧首山新都汇商业1号楼三层、四层。经营者：余巧清，女，1975年12月10日出生，汉族，住福建省闽清县。原告中国音像著作权集体管理协会与被告福州市仓山区我爱我歌歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方已达成和解为由，于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费人民币2385元，减半收取1192.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  池开通审 判 员  林丽娟人民陪审员  杨铿臣二〇一七年七月十二日法官 助理  谢亚希书 记 员  施国琴
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执保字第71号
申请人董宝花，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被申请人董菊花，云南省景洪市人，现住景洪市，公民身份号码×××。
被申请人西双版纳金玛特贸易有限责任公司江北超市。
组织机构代码77265XXXX。
住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市江北（乾龙商贸街）
负责人董菊花。
景洪市人民法院受理的申请人董宝花与被申请人董菊花、西双版纳金玛特贸易有限责任公司江北超市民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2015年10月12日作出的（2015）景民二保字第84号民事裁定书，已经发生法律效力，该裁定书确定对被申请人董菊花和被申请人西双版纳金玛特贸易有限责任公司江北超市价值110000元的财产予以财产保全，并提供财产线索如下：1、董菊花在中国农业银行股份有限公司景洪广场支行开设的×××账号；2、董菊花在中国农业银行股份有限公司景洪广场支行开设的×××账号；3、董菊花在中国农业银行股份有限公司景洪广场支行开设的×××账号。
经本院采取执行措施后，已对申请人提供的被申请人董菊花、西双版纳金玛特贸易有限责任公司三个银行帐户进行了冻结，该三账户余额分别为67.74元、72.30元、69.52元，申请人未提供其它财产线索，部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第三十一条第（二）项的的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执保字第71号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李凡
二〇一五年十月十六日
书记员 金梅
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8460号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张辉，男，1978年06月01日出生，住西安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,050.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,050.82元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初729号
原告任惠秋。
委托代理人刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人陈祥国，郑州市管城回族区房屋征收与补偿办公室科长。
委托代理人王玉光，河南法学汇信律师事务所律师。
原告任惠秋因诉被告郑州市管城回族区人民政府房屋拆迁违法一案，向郑州铁路运输中级法院提起行政诉讼。在审理过程中，原告任惠秋向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任惠秋撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，该行为不损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告任惠秋撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告任惠秋负担。
审 判 长 崔胜利
审 判 员 李建锋
审 判 员 董文玉
二〇一七年十二月七日
代理书记员 刘淑亚
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原�同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初1365号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人何国旗，男，1986年12月5日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住铅山县永平镇八水源村万家垅。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被抓获，同月7日被慈溪市公安局刑事拘留，同月14日被变更为取保候审。
被告人周瑜，男，1985年10月20日出生于江西省铅山县，汉族，初中文化，农民，家住铅山县紫溪乡坑口村王碓57。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月6日被抓获，同月20日被慈溪市公安局取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1345号起诉书指控被告人何国旗、周瑜犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员胡焕庭、被告人何国旗、周瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年4月1日17时许，被告人何国旗、周瑜驾驶号牌货车至慈溪市古塘街道北三环东路499号内的摩登装饰材料有限公司承租仓库门口，窃得该公司堆放在此、包装良好的新南悦牌CXE8001型瓷砖25块（规格80cm×80cm,价值人民币625元）、博钰牌YX8001B型瓷砖40块（规格80cm×80cm，价值人民币1400元）、博钰牌PBY880009型瓷砖21块（规格80cm×80cm，价值人民币735元）、新南悦牌CNJX16102型瓷砖24块（规格60cm×120cm，价值人民币1200元）、道格拉斯牌BJ10003型瓷砖6块（规格100cm×100cm，价值人民币300元）。案发后，涉案物品均已被追回并发还被害单位。
被告人何国旗、周瑜到案后，均如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人何国旗、周瑜赔偿被害单位经济损失人民币1500元，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人何国旗、周瑜在开庭审理过程中均无异议，并有证人叶志辉、谢杰的证言、价格认定报告书、搜查笔录、辨认笔录及照片、价格明细表、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片、车辆卡口截屏照片、谅解书、收款收据、暂扣款票据、抓获经过及被告人何国旗、周瑜的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人何国旗的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑；建议对被告人周瑜的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑十个月，并处罚金，可适用缓刑。
本院认为，被告人何国旗、周瑜以非法占有为目的，共同盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何国旗、周瑜到案后均能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害单位的谅解，依法均予以从轻处罚。根据被告人何国旗、周瑜的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何国旗犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人周瑜犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一六年九月九日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑二初字第00099号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人贺某某，男，1993年6月9日生，汉族，初中文化，农民。2014年7月2日因涉嫌盗窃犯罪被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）245号起诉书指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员胡潭龙出庭支持公诉。被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2014年6月至7月期间，被告人贺某某两次在本市虎丘区马涧花园实施盗窃，共窃得人民币2000元的电动自行车2辆。公诉机关认为，被告人贺某某的行为已构成盗窃罪，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人贺某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人贺某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：
1、2014年6月28日中午，被告人贺某某至苏州市虎丘区马涧花园2区40幢1单元楼道，窃得被害人张某停放于此的价值人民币1400元的黑色特莱维狮牌电动自行车1辆。
2、2014年7月1日早晨，被告人贺某某至苏州市虎丘区马涧花园1区9幢1单元楼道，窃得被害人陈某某停放于此的价值人民币600元的红色铃崎牌电动自行车1辆。
案发后，赃物电动自行车已全部追缴并发还了被害人。
归案后，被告人贺某某如实供述了犯罪事实，在本院审理期间，被告人贺某某向本院预交罚金保证金人民币1000元。
庭审中，被告人贺某某自愿认罪。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人张某、陈某某的陈述，现场、提取笔录，公安机关出具的发破案经过，扣押发还清单及照片，被告人贺某某的户籍资料、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑、拘役并处或单处罚金。被告人贺某某如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。又鉴于被告人能预交罚金保证金，量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人贺某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，提请考虑从轻处罚量刑情节的理由成立，本院予以支持。据此，本院为保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人贺某某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币一千元。
（已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一五年六月四日
书记员 陈佩蓉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初1702号
原告：周国全，男，1962年10月12日生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：龚国忠，襄阳市樊城区太平店法律服务所法律工作者。
被告：张保山，男，年龄不详，住址不详。
本院在审理原告周国全与被告张保山合同纠纷一案中，原告周国全未提供被告张保山有效的身份信息和住址，被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周国全的起诉。
案件受理费免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省�阳市中级人民法院。
审判员 林聚明
二〇一七年六月七日
书记员 李 灿
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执218号
申请执行人：武文亮，男，汉族，1972年9月20日生，住陕西省吴起。
被执行人：康文亮，男，汉族，1984年11月9日生，住陕西省吴起县。
本院在执行武文亮与康文亮民间借贷纠纷一案中，2017年2月17日申请执行人武文亮申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1283号民事调解书所确定的义务。本院于2017年2月17日受理，并于2017年2月17日向被执行人康文亮送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务，即由被执行人康文亮偿还申请执行人武文亮借款30000元，并交纳案件执行费350元。在执行过程中，被执行人康文亮拒不履行调解书确定的义务,本院于2017年5月22日对被执行人康文亮采取了司法拘留十五日的强制措施，同日，被执行人康文亮积极联系其家属履行了全部案件款,偿还了申请执行人武文亮借款30000元，并交纳了案件执行费350元。本院于2017年5月22日提前解除了对被执行人康文亮司法拘留十五日的强制措施。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1283号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年六月十六日
书 记 员 袁巧荣
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初1026号
原告周某。
委托代理人刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告黄某甲。
原告周某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员彭志芬担任审判长，与人民陪审员张金元、冯再清组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人刘英到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告于2009年12月25日确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。我和被告婚前感情不深，婚后经常为家庭琐事争吵，2013年12月底，被告黄某甲离家出走。2014年4月18日，被告趁我不在家留下《离婚协议书》后又不知去向至今。我和被告夫妻感情已彻底破裂，故请求判令我与被告黄某甲离婚，婚生子黄某乙由我抚养，被告承担抚养费。
被告黄某甲未到庭亦未答辩。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据1、结婚证，证明原告周某与被告黄某甲××××年××月××日登记结婚。
证据2、婚生子黄某乙于××××年××月××日出生。
证据3、离婚协议书，证明被告黄某甲自愿离婚，且自愿放弃共同财产。
证据4、房屋买卖合同，证明原被告购买位于武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期2栋B座9层2号房屋。
证据5、居住证明，证明原被告自2012年居住在武汉市新洲区阳逻街环湖路湖滨花园二期2栋B座9层2号，被告黄某甲自2014年5月至今未在此居住。
经审理查明，原、被告于2009年12月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子黄某乙。原告和被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事争吵，2014年4月18日，被告趁原告不在家留下《离婚协议书》后失踪，至今不知去向。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后经常为家庭琐事争吵，且被告黄某甲于2014年5月离家出走，至今下落不明，原、被告分居已满两年，夫妻关系已名存实亡，故原告周某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子黄某乙由原告周某抚养并随其生活，本院酌定被告黄某甲每月支付小孩抚养费为人民币800元。原、被告婚后共同财产因被告黄某甲未到庭，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告黄某甲离婚。
二、婚生子黄某乙由原告周某抚养并随其生活，被告黄某甲自本判决生效之日起每月给付小孩抚养费800元，至黄某乙十八周岁时止。
本案诉讼费300元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭志芬
人民陪审员 冯再清
人民陪审员 张金元
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 梅 婷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30940号
原告：胡继江，男，1983年10月24日出生，汉族，户籍地河南省。
委托代理人：胡晓燕，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。
被告：李朝宏，女，1975年8月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
原告胡继江诉被告李朝宏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员乔蓉适用简易程序公开开庭进行审理。原告胡继江的委托代理人孙明军，被告李朝宏到庭参加诉讼。被告平安财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡继江向本院提出诉讼请求：本起交通事故致原告如下损失：医疗费456.40元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费6,570元、鉴定费900元、交通费161元、衣物损300元、修车费1,300元，共计13,287.40元，由被告平安财险在交强险及商业三者险内赔偿，超出保险或不属于保险理赔部分由被告李朝宏赔偿。事实理由：2016年6月4日11：10时许，被告李朝宏驾驶的牌号为沪J0XX**轿车与骑电动自行车的原告在本区银都路虹梅南路处发生交通事故，致原告受伤。本起事故经闵行区交警支队认定，被告李朝宏负事故全部责任。因赔偿事宜未达成一致，遂涉讼。
被告李朝宏辩称，对事故发生过程以及责任认定无异议。交强险和商业险均在被告平安财险处投保，商业险限额50万，包含不计免赔，没有垫付费用。
被告平安财险未作答辩。
经审理,本院查明如下事实：
原告所述事发经过及责任认定属实。
事故发生后，原告在上海市闵行区中心医院进行治疗。2016年9月22日，原告伤情经鉴定，需休息90天、营养30天、护理60天。事故发生时，牌号为沪J0XX**轿车在被告平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，商业险限额50万元，并购买了不计免赔。
以上事实由交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、修理费发票及当事人的陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告平安财险在交强险及商业险内承担；不足部分由被告李朝宏赔偿。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据原被告提供的发票以及相应的病史记录，证实医疗费损失为456.40元，该费用本院予以支持。根据原告伤情，本院酌定营养费600元及护理费1,800元。交通费，根据原告就诊的情况，酌情支持150元。误工费，原告提供的劳动合同及误工证明，能够证实其工作情况，原告按2,190元/月计算其误工费为6,570元，本院予以确认。衣物损，本院酌定100元。车辆修理费1,300元，原告提供了车辆损失确认书及修理费发票，本院予以确认。鉴定费900元，有票据证实，本院予以确认。
上述损失先由被告平安财险在交强险内赔偿原告10,976.40元；余款900元，在商业险内赔偿，合计11,876.40元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡继江11,876.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计66.10元，由被告李朝宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 蓉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 康健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沈河行初字第00024号
原告：杨启江，男，1974年4月13日出生，汉族，农民。
被告：沈阳市于洪区人民政府。
法定代表人：王忠昆，男，该区区长。
原告杨启江诉被告沈阳市于洪区人民政府行政赔偿一案，向沈阳市中级人民法院提起诉讼。沈阳市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）沈中行初字第144号行政裁定书，将该案移交本院审理。在审理过程中，原告杨启江向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨启江申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定如下：
准予原告杨启江撤回起诉。
审 判 长 唐 玲
人民陪审员 王 新
人民陪审员 杨美慧
二〇一四年一月三日
书 记 员 崔 悦
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1494号
被执行人王定全，男，1987年5月8日出生，布依族，贵州省安龙县人，无业，住贵州省安龙县。
被执行人王文明，男，1988年7月23日出生，布依族，贵州省安龙县人，无业，住贵州省安龙县。
本院在执行被执行人王定全、王文明罚金纠纷（2015）安刑初字第46号刑事判决书一案中，被执行人王定全应缴交罚金人民币1000元、被执行人王文明应缴交罚金人民币1000元以及被执行人王定全、王文明应缴交违法所得款人民币470元。执行中，暂查无被执行人王定全、王文明有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安刑初字第46号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，法院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 李敬平
代理审判员 陈汉文
二〇一五年九月七日
书 记 员 林美娥
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑民初字第567号
原告：宁波市北仑新城物业管理有限公司（企业注册号：330206000029786），住所地宁波市北仑区新碶街道东河路645号北电小区内。
法定代表人：贺鸿洲，该公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：付洋洋，男，1984年9月16日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：王苏定，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑新城物业管理有限公司与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2010年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑新城物业管理有限公司撤回对被告的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 方指挥
二〇一〇年四月二十三日
代书记员 宋 菡
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人彭小拾，男，1982年1月18日出生于贵州省天柱县，苗族，小学文化，务工，住天柱县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年4月23日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]24号起诉书指控被告人彭小拾犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月6日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员池新新出庭支持公诉，被告人彭小拾到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年12月14日晚，被告人彭小拾饮酒后驾驶一辆无牌二轮燃油车途经瑞安市仙降街道四甲村路口地段时被交警设卡查获。当晚20时33分许，被告人彭小拾被提取血样。经鉴定，其血液中乙醇含量为226mg/100ml；涉案的无牌二轮燃油车属两轮普通摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人彭小拾在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、呼气酒精测试单、强制措施凭证、照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询、刑事判决书、刑满释放证明书、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭小拾违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭小拾归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭小拾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年2月28日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一七年一月六日
（代）书记员 周季蓉
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第404号
原告：海阳市农村信用合作联社，住址海阳市海阳路***号。
法定代表人：王彤辉，该社理事长。
委托代理人：苑明、王立斌，山东鲁信律师事务所律师。
被告：王悦喜。
被告：梁永敏。
被告：徐林。
被告：梁永清。
被告：梁永成。
原告海阳市农村信用合作联社与被告王悦喜、梁永敏、徐林、梁永清、梁永成金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月14日向本院提出申请撤回对被告王悦喜、梁永敏、徐林、梁永清、梁永成的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告海阳市农村信用合作联社撤回对王悦喜、梁永敏、徐林、梁永清、梁永成的起诉。
案件受理费1536元，由原告海阳市农村信用合作联社承担。
审判员 姜雪莲
二〇一五年四月十四日
书记员 张 媛
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4984号
原告：天津市胸科医院，住所地天津市台儿庄南路***号。
法定代表人：郭志刚，院长。
委托诉讼代理人：王茜，女，该医院职工。
委托诉讼代理人：陈曦，男，该医院职工。
被告：郭雨华，男，1957年6月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
原告天津市胸科医院与被告郭雨华医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王茜、陈曦到庭参加诉讼。被告郭雨华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市胸科医院向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告医疗费78885.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月25日来原告处就诊，原告为被告作了手术治疗，被告已经痊愈出院，其住院期间所欠医疗费用共计78885.38元。被告拒不支付其医疗费用，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告郭雨华未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月25日，被告郭雨华在原告处住院治疗，原告为被告进行了手术治疗。被告住院期间所花医疗费用共计99385.38元，尚欠原告78885.38元。因被告家庭困难，经与原告协商，达成还款协议，约定被告于2016年5月31日前还清所拖欠的全部医疗费用。但被告至今未履行还款协议。
本院认为，原、被告达成的还款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。被告应当按照协议内容履行还款义务，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郭雨华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭雨华于本判决生效后三日内清偿原告天津市胸科医院医疗费用78885.38元。
如果被告郭雨华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张明霞
审 判 员 王长琴
代理审判员 王 昆
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张春媛
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初4844号
原告：杨清国，住广州市天河区。
委托代理人：施新华，广东博厚律师事务所。
被告：潘晓玲，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告杨清国与被告潘晓玲物权保护纠纷一案中，原告杨清国于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，无违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨清国撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨清国负担。
审判员 李耀文
二〇一六年十二月九日
书记员 陈振文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0302执异73号
申请执行人十堰市奥达典当有限公司。
法定代表人王国华，该公司董事长。
被执行人陈贤楚。
被执行人罗建平。
被执行人胡晓林。
被执行人田晓林。
被执行人谷书莉。
执行担保人十堰中橡炭黑化工产品经销有限公司。
法定代表人陈东，该公司经理。
本院依据（2014）鄂茅箭民二初字第01058号民事判决书［判决：一、陈贤楚偿还十堰市奥达典当有限公司借款100万元，并支付综合费率和利息（综合费率和利息自2014年3月1日起至本判决生效之日止，按月2.5%计付综合费率，按月0.5%计付利息）；二、陈贤楚向十堰市奥达典当有限公司支付违约金20万元；三、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉对上述债务承担连带赔偿责任。案件受理费17868元，由陈贤楚负担。］在执行申请执行人十堰市奥达典当有限公司与被执行人陈贤楚、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉典当合同纠纷一案中，被执行人陈贤楚、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉未履行（2015）鄂茅箭执字第01260号执行通知书确定的给付金钱义务，执行担保人十堰中橡炭黑化工产品经销有限公司于2016年5月6日书面为被执行人陈贤楚、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉对申请执行人十堰市奥达典当有限公司所负，经由（2014）鄂茅箭民二初字第01058号民事判决书所判决的全部债务提供执行担保。经申请执行人十堰市奥达典当有限公司同意，本院决定暂缓执行。暂缓期限届满后，被执行人陈贤楚、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
在被执行人陈贤楚、罗建平、胡晓林、田晓林、谷书莉应履行的给付金钱义务范围内，对执行担保人十堰中橡炭黑化工产品经销有限公司的财产进行执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 刘曙光
二〇一六年六月七日
书记员 徐郧红
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1037号
申请执行人肖啟祝，男，1963年1月18日出生，汉族，住所地邵东县。
被执行人肖继贤，地址邵东县。
肖啟祝与肖继贤附带民事赔偿一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第497号已经发生法律效力。由于被执行人肖继贤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖啟祝于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人肖继贤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人肖啟祝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人肖继贤新的财产线索，申请执行人肖啟祝可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年二月二十二日
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第359号
原告陈晓辉，男，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
委托代理人单佳，内蒙古安民律师事务所律师。
被告何建宁，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托代理人张复祥，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人何建国，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
被告阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗宗别立镇乌兰布和社区。
法定代表人杨日红，该公司总经理。
被告高二栓，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
本院受理原告陈晓辉诉被告何建宁、阿拉善盟鑫荣化工有限责任公司、高二栓劳动争议纠纷一案。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告陈晓辉诉称，首先、阿左旗仲裁委员会作出仲裁裁决的程序违法，是在我完全不知情的情况下作出的裁决。因为阿左旗仲裁委员会没有向我送达开庭通知书、被告的仲裁申请书等一切应当在仲裁前向我送达的材料，这明显违反了仲裁法的规定。试问，阿左旗仲裁委员会在我根本不知道自己被提起仲裁的情形下直接作出裁决呢？该做法明显剥夺了我的答辩及抗辩的权利；其次、阿左旗仲裁委员会据以认定事实的证据证明力明显不足。从仲裁裁决书中可以看出，被告何建宁向仲裁委提交的所有证据均为复印件，但仲裁委并没有向被告何建宁进一步核实证据的真实性，而是直接对所有复印件的真实性予以采信，这明显违反了证据规则的相关法律规定；再次、我不是本案适格主体，不应当承担裁决书所确认的责任。2013年8月2日，我与被告高二栓签订了乌兰乌拉沟煤矿合作合同书，确认被告高二栓转让部分矿区由我开采。2013年8月9日，我与青山签订转包合同，确认由青山开采上述部分矿区。此后，我与矿区工人并没有劳动合同关系。另外，我曾应青山请求借给其57万元多用于支付工人工资，但青山却并没有按要求支付。因此，被告何建宁不应当向我提出给付工资及补偿金的利益诉求。综上，为维护我的合法权益，依法提起诉讼请求人民法院：一、依法撤销阿左劳人仲字（2014）194号仲裁裁决书中要求支付有关费用的内容，并确认我不承担民事责任；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”经审查本案劳动争议的是追索劳动报酬且未超过十二个月，只有劳动者对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而原告并非劳动者。因此，原告要求依法撤销阿左劳人仲字（2014）194号仲裁裁决书中要求支付有关费用的内容，并确认不承担民事责任的主张。应依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”由阿拉善盟中级人民法院申请撤销裁决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈晓辉的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 刘亚南
二〇一五年四月三十日
书记员 张栋文
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初2432号
原告汉中新天汉物业管理有限公司。
法定代表人冯丽华，该公司经理。
委托诉讼代理人王栋立，该公司员工。
被告王晓军，男，汉族。
本院在审理原告汉中新天汉物业管理有限公司诉被告王晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，原告汉中新天汉物业管理有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉中新天汉物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元退回原告。
审判长 王耀军
审判员 余 兰
审判员 王汉玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 曹之楷
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑初字第01022号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因饮酒后驾车、无证驾驶于2010年8月23日被原吴江市公安局决定行政拘留三日，罚款人民币七百元。被告人张某现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月16日被刑事拘留（11月15日被羁押），现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1581号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员汪浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年11月13日22时30分许，被告人张某醉酒后驾驶悬挂牌号为“浙e×××××”的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区盛泽镇南麻社区南麻路由北向南行驶至“方雨装潢部”附近处时，撞击丁某停靠在路边的牌号为“苏e×××××”的小型轿车，并致对方车辆损失。
经检验，被告人张某血液中乙醇浓度为152mg／100ml。
归案后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某用、丁某的证言笔录、辨认笔录、接处警工作登记表、发破案经过、查获经过、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书、驾驶证复印件、行驶证信息、车辆信息、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人张某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某曾因饮酒后驾车被行政处罚，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年1月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年十二月二日
书记员 王丁维
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2716号
原告：刘育杰，男，1963年2月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：创恒建设有限公司，住所地，郑州市郑东新区康宁街96号2单元22层2209号，统一社会信用代码：91410105399498428P。
法定代表人：宗建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
被告：汪艳红，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：苏茂升，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告刘育杰与被告创恒建设有限公司（以下简称创恒公司）、汪艳红、苏茂升追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘育杰及其委托诉讼代理人焦建，被告创恒公司委托诉讼代理人侯振峰，被告汪艳红及其委托诉讼代理人侯振峰、张乐园，被告苏茂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育杰向本院提出诉讼请求：请求三被告支付欠付原告的劳动报酬共计25740元。事实与理由：原告于2016年9月24日至2017年1月20日在华商北荟城商业综合体项目工程一、二、三层楼从事楼房水电安装工程的工作，该工程由被告创恒公司承建，并违法分包给了被告汪艳红，汪艳红又将该工程违法分包给了苏茂升。工人的日工资由苏茂升和原告根据个人技术确定，出工天数则由原告进行记录，原告的工资为220元/天，原告集体完成了一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作，因施工材料跟不上，仅剩卫生间尚未完成。其间原告共出勤117天，应发工资25740元，该款项至今未支付。原、被告间形成事实上的劳动关系，根据相关法律法规，被告创恒公司、汪艳红对工程违法分包，应当承担向原告支付拖欠工资的责任。
被告创恒公司辩称，被告创恒公司与汪艳红均未与原告签订劳动合同或劳务合同，也未向原告发放过任何工资。实际情况是，创恒公司、汪艳红与被告苏茂升签订了《水电施工承包协议》，若涉案工程或工人工资存在问题，即应当由创恒公司、汪艳红和苏茂升协商或者提起诉讼解决，原告与创恒公司、汪艳红之间不存在直接法律关系，创恒公司、汪艳红并非适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告汪艳红辩称，第一，同意被告创恒公司的答辩意见；第二，汪艳红与苏茂升是2016年9月份签订的合同，但签订合同时苏茂升没有说其不会干水电工程，双方约定了工期60天，但到了2016年10月份，刘育杰才带了一个人来干活，而且也不专业，汪艳红就要求苏茂升、刘育杰退场，二人又表示会再增加人员，后期增加的人员依然不专业，致使工期拖延，到了年底依然没有完工，但汪艳红依然给工人结算了工资，并约定过了年后包括原告在内的工人仍回到工地将工程做完、维修。过了年，汪艳红给苏茂升、刘育杰打电话，二人均表示不会再回到工地了；第三，工程是按照实际施工面积计算，而不是按照建筑面积计算，施工面积是经过双方确认的；第四，因为原告方工人不专业，造成了材料浪费，比如电缆线就多下了一百多米。
被告苏茂升辩称，第一，苏茂升是和汪艳红签订合同后进行的施工；第二，苏茂升与刘育杰系合作关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年9月29日，被告汪艳红与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》，约定：承包范围包括一层、二层、三层（以实际工作量结算）；施工内容为水电；承包方式为包工不包料；结算方式为按施工图纸、设计变更及施工现场实际有效签证计算工程量套用承包单价进行结算；承包单价为28元/㎡（单价说明：1、包施工前的施工准备、配合工作，……4、面积按建筑面积计算）；合同另约定了付款方式及工期。2016年10月20日，原告刘育杰与被告苏茂升签订《合伙协议》一份，约定“郑州市北荟城装饰工程水电安装部，有苏茂生（苏茂升）每平方提壹元信息费，下余每平方27元有刘育杰负责，安装施工合同内的乙方责认（责任）都有刘育杰全部付责（负责）”。2017年1月23日，苏茂升、刘育杰在《华商北荟城电工实测工程量清单》上签名，确认一至三层吊顶共计3350.33㎡。自2016年10月9日至2017年1月23日，苏茂升、刘育杰合计以借支生活费的形式共计领取工程款70000元（其中实际领取69000元，另有1000元系工地对水电施工班组的罚款）。2017年2月14日，苏茂升向原告刘育杰出具了欠条一份，写明“今欠刘育杰工资25740元，郑州市惠济区宏达路3号，华商北荟城商业综合装饰工程”。被告苏茂升另保管一份该份欠条的复印件，原告刘育杰在欠条复印件上写明“此钱只作为起诉用，钱有刘育杰还”。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张涉案工程的施工单位即被告创恒公司，将该工程分包给了汪艳红，汪艳红又将该工程分包给了苏茂升，而创恒公司、汪艳红均表示，汪艳红与苏茂升签订的《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》系汪艳红作为创恒公司的代理人所履行的职务行为，因原告并未提供证据证明创恒公司与汪艳红之间系分包关系，且根据原告提供的创恒公司罚款单，对原告所在的水电施工班组进行罚款的系“创恒建设工程有限公司”，而并非被告汪艳红，故本院对创恒公司、汪艳红的相应主张予以采信。
本院认为，被告汪艳红代表创恒公司与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》后，被告苏茂升又与刘育杰签订《合伙协议》，二人共同组织十数位工人对该工程进行了施工，即原告刘育杰与被告苏茂升系合伙关系，后苏茂升向原告出具了欠条，苏茂升当庭质证时称其出具欠条仅为便于诉讼，而刘育杰在欠条的复印件上另行注明了“钱有刘育杰还”，故原告刘育杰向苏茂升索要劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持；因被告汪艳红作为创恒公司的代理人与苏茂升签订合同，系履行职务行为，故原告要求汪艳红支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原、被告就《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上所约定的工程款计算方式存在争议，原告及被告苏茂升均主张应当按照整个工程的建筑面积进行结算，而被告创恒公司和汪艳红则认为应当按照结算的面积即3350.33㎡进行结算，另鉴于原告在诉状中写明仅完成了“一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作”，本案中无法确认未完成工程量，被告汪艳红提供的录音证据可以反映出苏茂升与其之间就华商北荟城商业综合体装饰工程另有诉讼，且《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上约定的系创恒公司和被告苏茂升之间的权利义务，苏茂升与刘育杰系合伙关系，故创恒公司对苏茂升、刘育杰是否欠付工程款，应由创恒公司和苏茂升、刘育杰进行结算，综上，原告要求创恒公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘育杰的诉讼请求。
案件受理费222元（已减半），由原告刘育杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘方
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1117号
罪犯李成强，男，1979年7月23日出生，汉族，初中文化，四川省双流县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2009年9月17日作出（2009）白刑初字第241号刑事判决，认定被告人李成强犯抢劫罪、盗窃罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币9000元。其同案上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）筑刑二终字第424号刑事裁定，维持原判。刑期从2009年6月3日起至2017年6月2日止。于2009年12月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2012年9月经本院减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年3月2日止。执行机关贵州省太平监狱于2014年6月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子奖励，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯李成强在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年4月、2014年3月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构评估报告、罪犯假释审核表、缴款依据。
本院认为，罪犯李成强执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李成强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2016年3月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二０一四年六月二十六日
书记员 孙 闯
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民终833号
上诉人（原审原告）：王光琅，男，1948年8月24日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北峰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人陈东，湖北峰鼎律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：孝昌县龙凤景阁。住所地：孝昌县。业主肖钢成，男，1972年7月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
上诉人王光琅因与上诉人孝昌县龙凤景阁健康权纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王光琅及孝昌县龙凤景阁以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，王光琅及孝昌县龙凤景阁在本案审理期间提出撤回上诉的理由，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王光琅及孝昌县龙凤景阁撤回上诉。
一审案件受理费3954元，由王光琅负担2329元，孝昌县龙凤景阁负担1615元；二审案件受理费2409元，减半收取1204.50元，由王光琅负担851.50元，孝昌县龙凤景阁负担353元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟晓春
审判员 龚 敏
审判员 蒋家鹏
二〇一六年十月十二日
书记员 邵 杰
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1135号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：戴君，职务：董事长。
委托代理人：王聪，职务：职员。
被执行人：长春市佳宝实业有限公司，住所地：绿园区。
法定代表人：刘景平。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第37177号执行证书，向上列被执行人长春市佳宝实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人长春市佳宝实业有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人长春市佳宝实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、1、将被执行人长春市佳宝实业有限公司所有的，座落于西新经济技术开发区南辅路以北，地类（用途）：工业，使用权类型：出让，终止日期：2056年11月20日，使用权面积：6899平方米，土地证号：长国用（2012）第1010000**号的土地予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙伟超
执行员 郑青春
执行员 崔 云
二〇一五年十月十日
书记员 李佳萍