广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民初字第3137号
原告赵玉武。
委托代理人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
被告蔡练仁。
被告北流市兴源运输有限公司。
法定代理人顾某某，公司总经理。
被告蔡练仁、北流市兴源运输有限公司的共同委托代理人吕杰、杨婷婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北流支公司。
代表人刘某某，公司经理。
委托代理人陈锐，广西桂金剑律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
代表人麦某某，公司经理。
委托代理人米偲琪。
被告高武华。
被告蓝雪珍。
被告高武华、蓝雪珍的共同委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司。
代表人黄茂，公司经理。
被告庞小兰。
被告赵心雨。
被告赵培育。
被告赵心雨、赵培育的法定代理人庞小兰。
被告赵前有。
被告陈贤清。
被告赵前有、陈贤清的委托代理人庞小兰。
上述五被告的共同委托代理人吴珊红，广西元兴律师事务所律师。
原告赵玉武与被告蔡练仁、北流市兴源运输有限公司（以下简称兴源运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称人保财险北流公司）、中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称平安财险玉林公司）、高武华、蓝雪珍、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称太保财险博白公司）、赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法由审判员刘东适用简易程序，先后于2012年11月12日、同年12月4日两次公开开庭进行了审理，书记员刘丽金、谢东恩担任法庭记录。第一次开庭，原告委托代理人刘文锋，被告蔡练仁、兴源运输公司的共同委托代理人吕杰、杨婷婷，被告人保财险北流公司的委托代理人陈锐、被告平安财险玉林公司的委托代理人米偲琪，被告蓝雪珍、高武华的共同委托代理人黄富荣，被告赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育的共同委托代理人吴珊红到庭参加诉讼，被告太保财险博白公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托代理人刘文锋，被告人保财险北流公司的委托代理人陈锐、被告平安财险玉林公司的委托代理人米偲琪，被告蓝雪珍、高武华的共同委托代理人黄富荣，被告庞小兰（兼原告赵前有、陈贤清的共同委托代理人）到庭到庭参加诉讼，被告蔡练仁、兴源运输公司、太保财险博白公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉武诉称，2012年8月3日1时10分，赵某波驾驶桂K9DP**号普通二轮摩托车搭乘赵玉武、赵某沿216省道由南往北行驶，途经216省道46公里＋200米处超越同方向在前方行驶由被告蔡练仁驾驶的桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车时，其所驾驶的车辆与相对方向由高某驾驶并搭乘熊某婷的桂K9NB**号普通二轮摩托车相碰撞，导致桂K9NB**号普通二轮摩托车连人带车倒地，高某被桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车碾压，造成高某当场死亡、赵某波受伤经送医院抢救无效于当日死亡和原告、赵某、熊某婷受伤及两摩托车不同程度损坏的交通事故。2012年9月11日，博白县公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第00107号道路交通事故认定书，认定赵某波负事故的主要责任，高某、蔡练仁负事故的次要责任，赵玉武、赵某、熊某婷无责任。原告受伤后在博白县人民医院住院治疗16天，用去医疗费9104.1元。本事故造成原告的损失有：1、医疗费9104.1元；2、住院伙食补助费640元（40元／天×16天）；3、护理费838.56元（52.41元／天×16天）；4、误工费838.56元（52.41元／天×16天）；5、交通费200元。1-5合计11621.22元。赵某波的第一顺序继承人有：赵前有（父）、陈贤清（母）、庞小兰（妻）、赵心雨（女）、赵培育（子），高某的第一顺序继承人有：高武华（父）、蓝雪珍（母）。桂K9NB**号普通二轮摩托车在太保财险博白公司投保有交强险，桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车的登记车主是兴源运输公司，该车分别在人保财险北流公司、平安财险玉林公司投保有交强险和商业第三者等保险，三保险公司依法应各自在事故车辆投保的责任限额内赔偿原告损失，超出保险限额的，由被告高武华、蓝雪珍在继承高某遗产的范围内，被告赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育在继承赵某波遗产的范围内与被告蔡练仁、兴源运输公司承担连带赔偿责任。请求法院判令：1、被告蔡练仁、兴源运输公司、人保财险北流公司、平安财险玉林公司、高武华、蓝雪珍、太保财险博白公司、赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育共同赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计11621.22元给原告，其中人保财险北流公司、平安财险玉林公司各自在桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车投保的保险责任限额内赔偿，太保财险博白公司在桂K9NB**号普通二轮摩托车投保交强险责任限额内赔偿，超出保险责任限额外的，由被告高武华、蓝雪珍在继承高某遗产的范围内，被告赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育在继承赵某波遗产的范围内与被告蔡练仁、兴源运输公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由各被告负担。
原告对其陈述的上述事实，在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证一份，证明其诉讼主体；2、博白县人民医院疾病证明书、医疗费收据各一份，证明原告在该院住院情况和用去医疗费；3、博白县公安局交通管理大队公交认字（2012）第00107号《交通事故认定书》一份，证明事故发生的原因、经过及赵某波负事故的主要责任，高某、蔡练仁负事故的次要责任，赵玉武、赵某、熊某婷无责任；4、出院记录，证明原告出院时情况；5、住院费用清单，证明原告用去医疗费明细情况。
被告蔡练仁、兴源运输公司辩称，1、赵玉武受伤与其无因果关系，其不承担任何民事责任和连带责任；2、赵某波酒驾有过错，应承担相应责任；3、其已垫付赵玉武医疗费600元。
被告蔡练仁、兴源运输公司对其上述辩解，在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、营业执照一份，证明公司主体资格；2、博白县人民医院住院处医疗费收据（押金单）一份，证明已垫付抢救赵玉武费用600元；3、保险单六份，证明桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车在人保财险北流公司、平安保险玉林公司投保的情况。
被告人保财险北流公司辩称，1、交警部门的责任认定没有将受伤和死亡人员的不同情况作出区分是错误的，赵玉武受伤与其公司承保的车辆没有关联，不需承担事故责任，相应的其公司不需承担赵玉武损失的赔偿责任；2、原告索赔的各项损失部分没有事实和法律依据：医疗费未剔除国家基本医疗保险费用之外的部分，交通费无证据证实；3、保险公司不承担受理费。
被告人保财险北流公司对其上述辩解，在本院指定的举证期限内提供如下证据：中国人民财产保险股份有限公司交强险、商业第三者保险条款各一份，证明保险公司在两险种中的权利义务，医疗费应剔除国家基本医疗保险费用之外部分及各方在险种赔偿的比例。
被告平安财险玉林公司辩称，1、原告请求交通费证据不足；2、其余与人保财险北流公司、兴源运输公司意见相同。
被告平安财险玉林公司对其上述辩解，在本院指定的举证期限内提供证据有公司营业执照一份。
被告太保财险博白公司书面答辩称，1、桂K9NB**号普通二轮摩托车在其公司投保有交强险，因高某是无证驾驶，按《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的相关规定，其公司只在交强险医疗限额内垫付抢救费用，对原告的其他损失和费用保险公司不承担赔偿责任，且公司在交强险医疗限额内垫付抢救费用有权向高某的法定继承人高武华、蓝雪珍追偿；2、保险公司不承担诉讼费。
被告太保财险博白公司在本院指定的举证期限内提供证据有其公司的营业执照一份，证明其公司诉讼主体资格。
被告高武华、蓝雪珍辩称，1、对事故认定无异议；2、对原告请求损害赔偿项目由法院认定。
被告高武华、蓝雪珍在本院指定的举证期限内未提供有证据。
被告赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育辩称，1、对事故认定无异议；2、对原告请求损害赔偿项目由法院认定。
被告赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育在本院指定的举证期限内未提供有证据。
为查明本案诉讼主体和相关案件事实，本院出示依法调取的公安交警案卷的如下证据：1、现场勘查笔录、示意图、现场照片；2、道路交通事故车辆技术检验照片；3、蔡练仁询问笔录二份；4、户主名为赵前有户口簿、庞小兰结婚证、赵培育出生证各一份；5、户主名为高武华户口簿一份；6、桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车、桂K9NB**号普通二轮摩托车的行车证各一份；7、太保财险博白公司的营业执照、保险卡各一份。
经过开庭质证，对原告提供的上述证据1-3，被告高武华、蓝雪珍和赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育均无异议，被告蔡练仁、兴源运输认为证据3事故认定书不能证明赵玉武的受伤与其公司车辆具有关联性，对其余证据均无异议，人保财险北流公司、平安财险玉林公司均对证据1、2、4、5的真实性无异议，但证据2、4、5没有剔除国家基本医疗费之外的部分，认为证据3不能认定赵玉武的受伤与其公司投保车辆有因果关系；对被告蔡练仁、兴源运输公司提供的上述证据1-3，原告对其真实性无异议，但认为证据3垫付医疗费其没有收到，其余被告均无异议；对人保财险北流公司、平安财险玉林公司各自提供的保险条款，原告和其他被告均无异议；对本院出示的上述证据1-7：原告和被告高武华、蓝雪珍及赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育均无异议，人保财险北流公司、平安财险玉林公司对证据1-4无异议，对证据5-7的真实性无异议，对交警认定两摩托车相撞后，高某驾驶的摩托车再与油罐车相撞有异议。
本院认为，对当事人无异议的上述证据予以确认。对原告提供的上述证据：证据3，是公安交警部门依法作出的认定，与事故发生的经过具有关联性，可以作为认定本案相关事实参考，证据2、4、5，与赵玉武住院治疗的情况具有关联性，被告未提供相反证据反驳其合理性，予以确认。兴源运输公司提供的证据3，与该公司垫付赵玉武治疗费有关联，予以认可；本院出示的上述证据5-7，是公安交警部门根据现场勘查和检测依法作出的，来源合法，客观真实，与事故发生的事实经过具有关联性，予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太保财险博白公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对对方证据进行质证的权利。被告蔡练仁、兴源运输公司经本院第二次开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃第二次开庭中对对方证据进行质证的权利。
综合全案证据，本院确认本案如下法律事实：2012年8月3日1时10分，赵某波醉酒后驾驶桂K9DP**号普通二轮摩托车搭乘赵玉武、赵某沿216省道由南往北行驶，途经216省道46公里＋200米处时超越同方向在前方行驶由蔡练仁驾驶的桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车时，其所驾驶的车辆与相对方向由未依法取得机动车驾驶证、醉酒后由高某驾驶并搭乘熊某婷的桂K9NB**号普通二轮摩托车相碰撞，后桂K9NB**号普通二轮摩托车轮胎左侧又与桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车左侧第四、第五车轮中轴轮胎相刮擦，导致桂K9NB**号普通二轮摩托车连人带车倒地，高某被桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车碾压，造成高某当场死亡、赵某波受伤经送医院抢救无效于当日死亡和赵玉武、赵某、熊某婷受伤及两摩托车不同程度损坏的交通事故。2012年9月11日，博白县公安局交通管理大队作出公交认字（2012）第00107号道路交通事故认定书，认定赵某波负事故的主要责任，高某、蔡练仁负事故的次要责任，赵玉武、赵某、熊某婷无责任。赵玉武受伤当天即在博白县人民医院住院治疗至同月19日，用去医疗费9104.1元，赵玉武住院当天，兴源运输公司垫付医疗费600元。因其他损失未得到赔偿，原告于2012年10月15日向本院提起诉讼，请求依法处理。
桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车的车主是兴源运输公司，被告蔡练仁是兴源运输公司雇佣的司机。2011年8月25日，兴源运输公司将桂K791**号重型半牵引车向被告人保财险北流公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2011年8月27日0时起至2012年8月26日24时止，其中的商业险保险金500000元，不计免赔。2011年12月21日，兴源运输公司将桂K76**号重型罐式半挂车向被告平安财险玉林公司投保有交强险和商业险，保险期间均自2011年12月27日0时起至2012年12月26日24时止，其中的商业险保险金50000元，保险条款第九条约定：保险车辆负次要责任的，保险人承担不超过事故责任的30%。
桂K9DP**号普通二轮摩托车的车主是赵某波，事故发生时，该车未投保有交强险。桂K9NB**号普通二轮摩托车的车主是高某，该车向太保博白支公司投保有交强险，保险期间自2012年1月5日0时起至2013年1月4日24时止。
被告人保财险北流公司、平安财险玉林公司、太保财险博白公司均是经工商行政管理部门登记并领有营业执照的保险公司分支机构，被告兴源运输公司是经工商行政管理部门登记并领有企业营业执照的有限责任公司。
根据原告的诉讼请求及查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，参照2012年7月1日实施的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，确认原告赵玉武在本事故中的各项损失为：1、医疗费9704.1元（9104.1元＋兴源公司垫付600元）；2、住院伙食补助费640元（40元／天×16天）；3、护理费838.56元（52.41元／天×16天）；4、误工费838.56元（52.41元／天×16天）；5、交通费100元（酌情）。1-5合计12121.22元。
本案本次交通事故，涉及另一案件赔偿权利人请求保险金赔偿权利，即本院（2012）博民初字第2967号赔偿权利人赵前有等人的损失为：1、医疗费2264元；2、死亡赔偿金104620元；3、丧葬费17076元；4、办理丧事误工费314.46元；5、被扶养人生活费72994.04元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费100元。1-7合计202368.5元。
本院认为，本案是因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。博白县公安局交通管理大队作出的公交认字（2012）第00107号《道路交通事故认定书》，认定赵某波行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第四十三条、第四十九条相关规定，对事故的发生起到主要作用，高某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款相关规定，对事故的发生起到一定作用，蔡练仁行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条相关规定，对事故的发生起到一定作用，据此，公安机关作出赵某波负事故的主要责任，高某、蔡练仁负事故次要责任，赵某、赵玉武、熊某婷无责任的责任认定与本案客观事实相符，本院予以确认。
根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。因原告未提供证据证明赵某波驾驶的桂K9DP**号普通二轮摩托车与被告蔡练仁驾驶的桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车发生碰撞致其受
伤，即赵玉武的受伤与被告蔡练仁驾驶的桂K791**号重型半牵引车、桂K76**号重型罐式半挂车没有直接因果关系，因此，对于本案原告的损失，蔡练仁、兴源运输公司、人保财险北流公司、平安财险玉林公司不用承担民事赔偿责任。蔡练仁、兴源运输公司、人保财险北流公司、平安财险玉林公司的辩解，予以采纳。本案原告的损失，依法应由事故责任人赵某波和高某各自的第一顺序继承人承担民事赔偿责任，按事故中的主次责任分担，高某的第一顺序继承人负30%民事赔偿责任，赵某波的第一顺序继承人承担70%的民事赔偿责任。由于桂K9NB**号普通二轮摩托车向被告太保财险博白公司投保有交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，该公司应在交强险责任限额范围内按同一事故中与另一赔偿权利人赵前有等人的受损比例赔偿原告的损失，即在医疗费赔偿限额10000元内，按原告与同一事故的另一赔偿权利人赵前有等人的受损比例，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费8204.33元{10344.1元（赵玉武案的医疗费、住院伙食补助费）÷（2264元（赵某波医疗费）＋10344.1元］×10000元}，在死亡伤残赔偿限额110000元内，按原告与同一事故的另赔偿权利人赵前有等人的受损比例，赔偿原告护理费、误工费、交通费合计968.31元{1777.12元（赵玉武案的护理费、误工费、交通费）÷（200104.5元（赵某波案丧葬费、死亡赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费）＋1777.12元］×110000元}。综上，太保财险博白公司赔偿赵玉武交强险保险金8572.64元（8204.33元＋968.31元-应退赔给兴源运输公司医疗费600元）。对于原告在交强险保险金未能赔偿的部分2948.58元（总损失12121.22元-8572.64元-600元），按上述事故责任分担，由赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育在继承赵某波遗产的范围内赔偿2064.01元（2948.58元×70%），由被告高武华、蓝雪珍在继承高某遗产的范围内赔偿884.57元（2948.58元×30%）。因高某未依法取得机动车驾驶证和醉酒后驾驶机动车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故强制保险责任范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未依法取得驾驶资格或醉酒的；……”。《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定“被保险的机动车在本条（一）至（四）情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，……。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；……。对于垫付抢救费用，保险人有权向致害人追偿”。按照此规定，被告太保财险博白公司在交强险责任限额内赔偿原告损失后，有权向致害人追偿，追偿范围应以致害人承担的责任限额为限。原告请求被告高武华、蓝雪珍在继承高某遗产的范围内，赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育在继承赵某波遗产的范围内与被告蔡练仁、兴源运输公司、人保财险北流公司、平安财险玉林公司对其保险金外损失承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。被告太保财险博白公司辩称，其公司只赔偿抢救费用，不赔偿原告的其他损失和承担诉讼费，无事实和法律依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条第二款、第四十三条、第四十九条、第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计9172.64元给原告赵玉武；
二、被告高武华、蓝雪珍在继承高某遗产的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计884.57元给原告赵玉武；
三、被告赵前有、陈贤清、庞小兰、赵心雨、赵培育在继承赵某波遗产的范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计2064.01元给原告赵玉武；
四、驳回原告赵玉武的其他诉讼请求。
案件受理费90元，减半收取45元，由原告赵玉武负担10元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司负担35元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费90元，（受理户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 东
二〇一三年一月十五日
书记员 刘丽金、谢东恩