wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民终1号
上诉人（原审被告）：杨旭杰，男，1972年11月21日生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：肖德飞、艾保芹，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周万春，男，1963年11月22日生，汉族，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：杨艳，云南创泰律师事务所律师。代理权的：特别授权代理。
上诉人杨旭杰因与被上诉人周万春民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨旭杰于2017年3月27日以双方已在庭外协商处理为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨旭杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨旭杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3697.20元，减半收取1848.60元，由上诉人杨旭杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马艳玲
审判员 范 蕾
审判员 刘 希
二〇一七年三月三十一日
书记员 沈 晨
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初397号
原告：广东美的生活电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，系董事长。
委托代理人（特别授权）：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：嵊州市红乐购超市。经营地址：浙江省嵊州市。
经营者：纪志平。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告嵊州市红乐购超市侵害商标权纠纷一案中，原告广东美的生活电器制造有限公司向本院申请撤回对被告嵊州市红乐购超市的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的撤诉申请，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 王红琴
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年六月十五日
书 记 员 史阳艳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第1663号
原告江苏辰龙科技有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区徐丰路。
负责人储云南，该公司管理人负责人。
委托代理人钱秀萍，江苏谋盛律师事务所律师。
委托代理人庄旭，江苏谋盛律师事务所工作人员。
被告上海摩恩电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区江山路2829号。
法定代表人问泽鑫，该公司董事长。
委托代理人韩锐丽，该公司法务。
原告江苏辰龙科技有限公司（以下简称辰龙公司）与被告上海摩恩电气股份有限公司（以下简称摩恩公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由代理审判员范晟程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告辰龙公司的委托代理人钱秀萍、庄旭，被告摩恩公司的委托代理人韩锐丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辰龙公司诉称：2015年6月12日，宜兴市人民法院作出（2015）宜商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理对辰龙公司的破产清算申请。在破产清算过程中经审计发现，摩恩公司与其公司发生业务往来，尚结欠其公司货款6078元。故诉至法院，请求判令摩恩公司立即支付货款6078元及该款自2015年8月27日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。
被告摩恩公司辩称：1、辰龙公司未提供书面合同等，无法证明双方存在债权债务关系；2、辰龙公司提供的磅码单等无法证明其公司已经签收磅码单对应的货物；3、双方确实存在长期的业务往来，但根据其公司账目显示，双方款项均已结清；4、根据辰龙公司提供的磅码单显示，发生时间为2012年9月，即使债务真实存在，也已逾诉讼时效。故请求驳回辰龙公司的诉讼请求。
经审理查明：辰龙公司与摩恩公司之间存在买卖业务往来。辰龙公司向本院提供己方记账凭证一份、日期为2012年9月24日的磅码单一份（货物为电工用铜线坯，单据显示有货物净重但无单价金额，签收人不详）以及合计金额为1844794.56元的增值税发票两张，主张双方发生1844794.56元的货物往来，摩恩公司已付款1838716.56元，尚余6078元未支付。摩恩公司表示双方长期存在业务往来，并不止两张增值税发票对应的金额，根据其公司账目显示，双方款项已清。双方均未提供发生往来的书面合同，在本院指定期间内辰龙公司也未提供证据证明向摩恩公司主张过权利。
另查明：2015年6月12日，本院作出（2015）宜商破字第11-1号民事裁定书，裁定受理上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行对辰龙公司的破产清算申请。该裁定书中并查明，辰龙公司因债务危机，于2014年11月停止经营活动。2015年6月17日，本院作出（2015）宜商破字第11-2号决定书，指定江苏天地龙企业破产清算组担任辰龙公司，并确定江苏谋盛律师事务所为辰龙公司清算组成员。
上述事实，有磅码单、增值税发票、民事裁定书、决定书、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。人民法院应当根据已查明的事实，依据当事人的具体诉讼请求确定适用相应的法律规定并作出判决。根据辰龙公司提供的现有证据，尚不足以证明摩恩公司尚结欠货款的事实；且在辰龙公司未有证据证明向摩恩公司主张过权利的情况下，即使本案所涉债权债务真实存在，辰龙公司现主张权利也已逾诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回江苏辰龙科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由辰龙公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 范晟程
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 花 伟
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初108号
原告：孙某，女，1988年7月9日生，汉族，保定市满城区要庄乡小许城村人。
被告：王某，男，1989年2月6日生，汉族，保定市满城区要庄乡小许城村人。
原告孙某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告王某离婚；2、婚生男孩王某某随被告生活，抚养费由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告通过网络相识，接触半年后，于2011年2月21日登记结婚，2011年3月18日生男孩王某某（出生医学证明登记为王某某）。原、被告婚初感情尚可，最近几年被告不尽家庭义务，夫妻感情趋于破裂，原告曾于2013年5月8日在北京市通州区人民法院起诉离婚，由于当时被告不同意离婚，并有承诺悔改，在双方老人的劝解下，原告考虑离婚对孩子成长的不利因素，于2013年6月4日向法院申请撤诉，给了被告一次和好的机会。事后被告没有兑现当初的承诺，而且在未经原告同意的情况下四处借债，严重伤害了夫妻感情，特起诉要求与被告离婚。
被告王某辩称，希望与原告和好，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告相识后，于2011年2月21日登记结婚。2011年3月18日生男孩王某某，现孩子在老家生活。原、被告近几年均在外打工，分居生活，沟通较少，影响了夫妻感情。
本院认为，原、被告结婚多年，且育有一子，应有一定夫妻感情。原、被告分别在外地打工，平时沟通较少，应加强联系，相互理解，着眼家庭的稳定和孩子的健康成长，珍惜感情，体谅对方，不能轻易分手。
综上所述，原告要求与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告孙某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 孙立新
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 策
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执7324号
申请执行人金兰，男，1978年7月26日出生，汉族，住东阳市。
被执行人张继跃，男，1977年10月7日出生，汉族，住东阳市。
被执行人蒋英英，女，1977年5月29日出生，汉族，住东阳市。
本院于2016年6月12日作出（2016）浙0783民初7546号执行裁定书，查封了被执行人张继跃所有的车牌号为浙Ｇ×××××的小型汽车一辆，现因被执行人已履行完本案全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张继跃所有的车牌号为浙Ｇ×××××车辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜忠东
二〇一七年二月十三日
书记员 姜 乐
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0724民初252号
原告：高台县兴隆世纪苑小区业主委员会。
负责人：田占定，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人：杨兴堂，男，汉族，1964年4月出生，系兴隆世纪苑小区物业管理办公室主任，住高台县。
委托诉讼代理人：盛兴明，高台县兴隆世纪苑小区业主委员会法律顾问。
被告：陈金花，女，汉族，甘肃省高台县人，住高台县。
本院在审理原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会诉被告陈金花物业服务合同纠纷一案过程中，原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会以双方协商解决为由于2017年5月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告高台县兴隆世纪苑小区业主委员会负担。
审判员 桑建明
二〇一七年五月三日
书记员 于 莎
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第01519号
原告张兴兵。
委托代理人朱铁军、傅明新，江苏法哲律师事务所律师。
被告中国联合网络通信有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区朝阳东路29号联通通信综合楼。
负责人宋成军，总经理。
委托代理人范斌，江苏尚扬律师事务所律师。
第三人魏新年。
本院在审理原告张兴兵与被告中国联合网络通信有限公司连云港市分公司、第三人魏新年隐私权纠纷一案，原告原告张兴兵于2014年12月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兴兵撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告张兴兵负担。
审判员 时恒雨
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈笑笑
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第914-1号
申请执行人刘宝，男，1979年3月12日生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人张军堂，男，1971年11月21日生，汉族，住长春市双阳区。
申请执行人刘宝与被执行人张军堂提供劳务者受害责任纠纷一案,由于被执行人张军堂未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第716民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘宝向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人张军堂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第716民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏国民
审判员 韩 维
审判员 常 弘
二〇一六年九月十三日
书记员 黄志鸥
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绿执字第914-1号申请执行人刘宝，男，1979年3月12日生，汉族，住长春市宽城区。被执行人张军堂，男，1971年11月21日生，汉族，住长春市双阳区。申请执行人刘宝与被执行人张军堂提供劳务者受害责任纠纷一案,由于被执行人张军堂未能按照长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第716民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人刘宝向本院申请执行。执行中，经财产调查未发现被执行人张军堂有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春市绿园区人民法院（2013）绿民一初字第716民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏国民审判员  韩 维审判员  常 弘二〇一六年九月十三日书记员  黄志鸥
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第511号
申请执行人陈瑞，住北京市石景山区。
被执行人刘玉华，住哈尔滨市香坊区。
申请执行人陈瑞与被执行人刘玉华租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第8号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。截止到2015年10月10日止，被执行人刘玉华尚欠申请执行人陈瑞房屋租金人民币5700元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月八日
书 记 员 张博文
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第02577号
原告许国连，居民。
委托代理人武彩梅，响水县城南法律服务所法律工作者。
被告孙旭东，居民。
被告李丽，居民。
被告孙佳星，居民。
原告许国连诉被告孙旭东、李丽、孙佳星民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由代理审判员李丹丹适用简易程序，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人武彩梅、被告孙旭东到庭参加诉讼，被告李丽、孙佳星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许国连诉称，2014年8月8日被告孙旭东、李丽因办厂需要向原告借款50000元，双方约定月利率为1.8%，借款期限自2014年3月17日起至2014年9月16日止。双方同时约定如果被告未按期归还借款本息，自愿承担所借款总额每日按5‰支付违约金，违约金计算时间为十个月。被告孙佳星对该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，三被告均未还款。现请求法院判令：1、三被告归还原告借款本金50000元及利息和违约金7900元，共计57900元；2、诉讼费用由三被告承担。
被告孙旭东辩称，借款和利息约定是事实，原告在借款时预先扣除了部分利息，该笔借款在2014年8月份转过一次据，2015年4月份转过一次据，2015年4月份转据之后的条据，借款人只有其本人，担保人只有顾培成。转据之前的利息已经结清了，其共还过两次钱共计6000多元，该笔借款在2015年4月份之后的本金和利息没有归还。
被告李丽、孙佳星未作答辩，亦未提供与本案相关的证据材料。
经审理查明，2014年3月17日被告孙旭东、李丽因办厂需要向原告出具借条借款50000元，双方约定：在2014年9月16日前归还本息，并同意承担双方约定资金使用费的月息1.8%支付资金使用费，如果到期不还所借本金和资金使用费的，本人自愿承担所借款总额每日按5‰向许国连支付违约金，违约金计算时间为十个月……，孙佳星作为连带责任保证人在借条上签字.借款到期后三被告至今未归还借款本息.
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷及保证合同关系有借条予以证明，该借条的主要内容不违反有关法律规定，应予认定。被告孙旭东、李丽未按双方约定的期限履行还款义务，原告要求两被告偿还借款本息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告孙旭东的辩称，因其未提供证据且原告不予认可，故对其辩称本院不予认可。对原告主张的利息及违约金之和超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告孙佳星为被告孙旭东、李丽向原告许国连借款提供连带责任保证，在被告孙旭东、李丽未按双方约定的期限向原告许国连偿还借款本息的情况下，原告要求被告孙佳星作为保证人承担连带还款责任的诉讼请求，应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙旭东、李丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告许国连偿还借款本金及利息和违约金共计57900元；
二、被告孙佳星对被告孙旭东、李丽偿还原告许国连上述款项承担连带偿还责任，保证人孙佳星偿还债务后，有权向债务人孙旭东、李丽追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起两年申请人民法院强制执行。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告孙旭东、李丽、孙佳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 李丹丹
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 刘振全
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民申97号
再审申请人（一审被告）：阮成光。
委托代理人：杨丽。
再审申请人（一审被告）：杨丽。
被申请人（一审原告）：武汉市汉阳区源恒建材经营部。
经营者：张敏敏。
委托代理人：赵喆，湖北山河律师事务所律师。
再审申请人阮成光、杨丽因与被申请人武汉市汉阳区源恒建材经营部（简称源恒经营部）买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00504号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮成光、杨丽共同申请再审称，1、一审所提交的购销合同、提货清单甚至证明两申请人婚姻关系的结婚证均属伪造。购销合同、提货清单、调解笔录、送达回证上阮成光签名、授权委托书上杨丽签名均不是际成光、杨丽本人签名；结婚证上两人头像系抠图合成伪造。2、一审程序违法，未核实到庭当事人身份，申请人所有诉讼权利悉数被剥夺。执行过程中，申请人也毫不知情更未露面，所有签字均属冒名顶替。3、案件造成恶劣后果，申请人的财产权受到严重侵害。综上所述，调解书的调解内容未经当事人到场确认签字，程序违法、证据伪造且违反自愿原则，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
源恒经营部答辩称，1、申请人阮成光、杨丽欠答辩人60.9万余元系事实，有购销合同等证据证明。二人恶意提起再审申请，目的在于逃避债务，其不诚信行为不应支持。2、阮成光、杨丽主张的本案系虚假诉讼，购销合同、提货单、结婚证等证据系伪造，未核对到庭当事人身份剥夺其诉讼权利等，均未提交证据证明，其主张均不能成立。一审法院审理过程中，已依职权对当事人各项基本信息、身份证进行了核实，调解书是双方自愿作出，并且已发生法律效力。3、本案已超过再审申请的时效。本案调解协议双方签字时起就生效，且一审法院于2016年1月25日出具了执行裁定书，将申请人的财产过户。二人知道或者应当知道本案调解、执行相关情形。申请人陈述在网上查询到相关文书是虚假陈述，因为调解书是不会在网上公示的，我在网上也查看过，没有查到本案调解书信息。综上，请驳回两申请人的再审申请。
本院经审查认为，阮成光、杨丽在申请再审过程中,虽然否认一审时阮成光到庭参加诉讼达成调解协议，并认为购销合同、提货清单、调解笔录、送达回证等材料上阮成光签名、授权委托书上杨丽签名均不是阮成光、杨丽本人签名，但其未提交证据证明上述签名不是其所签署的事实，现本案既无证据证明一审法院认定事实所依据购销合同、提货清单的主要证据是伪造的事实，也无证据证明阮成光未参加一审诉讼达成调解协议的事实。
经查，2015年10月22日，阮成光到一审法院签收了起诉书、举证通知、应诉通知等材料。2015年11月5日，源恒经营部与阮成光、杨丽达成调解协议时一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效，经一审法院予以确认后，依法已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，阮成光、杨丽于2017年5月11日向本院提出再审申请已超过法定期限。
综上所述，阮成光、杨丽的再审申请已超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回阮成光、杨丽的再审申请。
审判长 陈纯红
审判员 汪 骏
审判员 陈闽汉
二〇一七年九月十五日
书记员 李 鑫
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民二终字第65号
上诉人（原审被告）苏文有，男，回族，生于1967年2月25日，甘肃省平凉市人，居民。
委托代理人王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王小平，男，回族，生于1967年1月2日，甘肃省平凉市人，农民。
委托代理人ＸＸ，甘肃晨东律师事务所律师。
上诉人苏文有因与被上诉人王小平民间借贷纠纷一案，不服平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，苏文有申请撤回上诉；王小平申请撤回起诉，苏文有同意王小平撤回起诉。
本院经审查认为，苏文有、王小平的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第1208号民事判决；
二、准许苏文有撤回上诉，准许王小平撤回起诉。
一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由王小平负担；二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由苏文有负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏祎晖
代理审判员 张兴平
代理审判员 宫在霞
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 雷
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1329号
原告:丁广志，男，1986年5月26日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：刘斌。
被告：赵晨光，男，1993年8月15日出生，农民，现住遵化市。
原告丁广志与被告赵晨光买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告丁广志于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁广志撤诉。
案件受理费750元，减半收取375元，保全费400元，合计775元，由原告丁广志负担。
审判员 牛占生
二〇一七年四月六日
书记员 张超慧
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第88-1号
申请执行人：刘剑，男，1966年8月27日生，汉族，住正阳县。
被执行人：刘辉，男，1978年11月13日出生，汉族，住正阳县。
关于刘剑申请执行刘辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本院依据已发生法律效力的正阳县人民法院作出的（2013）正民初字第1165号民事判决书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用
冻结（扣划）被执行人刘辉之父刘新国在正阳县农村商业银行股份有限公司油坊店分行账户（账号：）上的存款只收不付，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 何希贵
人民陪审员 徐 翔
二○一四年三月二十五
书 记 员 余 涛
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初868号
原告：段清永，男，汉族，1978年2月6日出生，住址：河南省太康县。
被告：段清志，男，汉族，住址：河南省太康县，经常居住地：青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。
原告段清永与被告段清志民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。
原告段清志诉称，原被告原系同村村民，2012年3月23日，被告因买房向原告借款1万元，后原告多次向被告讨要借款，被告拒不返还。
本院经审查认为，被告段清志的经常居住地为青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送青海省海西蒙古族藏族自治州都兰县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王纪元
二〇一七年三月二十二日
书记员 高海涛
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执1729、1731号
申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司。
被执行人余敏仪。
关于申请执行人深圳市吉都物业管理有限公司与被执行人余敏仪物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2281、2083号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年4月14日向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业管理费、预交案件受理费合计人民币15074元及逾期付款利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人余敏仪名下银行存款人民币16731.55元（含执行费100元），现申请执行人已领取执行款并向本院申请结案。
本院认为，本院作出的（2015）深龙法布民初字第2281、2083号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币100元已由本院扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）深龙法布民初字第2281、2083号民事判决执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘 义 芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明二○一六年六月二十一日
书记员 古 幸 友
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第61号
原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社。住所地威远县碗厂镇河北街16号。
负责人邹智勇，该社主任。
被告周泗清。
本院在审理原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社诉被告周泗清金融借款合同纠纷一案中，因原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社经人民法院通知其预缴案件受理费，但原告威远县农村信用合作联社碗厂信用社未在人民法院指定的期间预交本案受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未予交案件受理费，人民法院应当通知其予交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王仕明
二〇一四年十二月十九日
书记员 张 帅
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民4489号
原告：潘建文，男，1992年8月2日生，住海安县。
委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。
被告：王创新，男，1976年11月8日生，住海安县。
委托诉讼代理人：钱玉明，海安县南莫法律服务所法律工作者。
原告潘建文与被告王创新房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛中海独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘建文及其委托诉讼代理人康成然，被告王创新的委托诉讼代理人钱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘建文本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除房屋买卖合同，被告返还购房款54万元，双倍返还定金52万元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年12月17日，原被告订立房屋买卖合同一份，约定被告将海安县海安镇旺池西路19号10幢3室房屋转让给原告，价款130万元。订立协议当天，原告支付50万元，2016年12月30日，原告支付30万元。但事后原告才得知，该房屋已抵押给银行，且事后被告拒不协助办理产权过户的事宜，致原告的合同目的不能实现。
被告王创新辩称：对原被告双方订立房屋买卖合同及原告已支付80万元价款无异议。协议约定其余费用以贷款方式结清，原告方至今未与被告结清费用，过户条件没有成就，责任不在被告。被告愿意继续履行合同，待条件成就时办理过户手续。
本院经审理确认以下事实：2016年12月17日，原告潘建文与被告王创新订立房屋买卖协议一份。协议约定：王创新将海安县海安镇旺池西路19号10幢3室房屋转让给潘建文；房屋总价款130万元，定金50万元，2017年1月1日前付30万元，其余费用贷款方式结清；先过户后贷款；一楼商铺租金到期时间为2017年4月份，二楼租金到期时间为2017年8月，费用归王创新所有。合同订立后，潘建文支付50万元，王创新在合同下方签署今已收购房定金伍拾万元整。2016年12月30日，潘建文支付30万元，王创新出具收据。一、二楼商铺的租金已由王创新按合同约定实际收取。该房屋于2012年7月27日向中国建设银行海安支行办理了贷款抵押登记，抵押面积155.06平方米，债权金额66万元，抵押期限至2022年7月27日。
因该房屋无法完成过户事宜，亦未实际交付，2017年5月15日，王创新向潘建文的母亲出具借条一份，约定借到潘建文90万元，分期归还，如逾期每笔违约金30万元。出具借条时见证人在借条下方备注：该借款实际是王创新无法完成过户，终止交易，王创新返还潘建文的购房款80万元加10万元利息。后王创新未按约付款，亦未协助办理房屋产权过户登记，引起诉讼。
诉讼中，本院依据原告潘建文的申请，查封了案涉的海安县海安镇旺池西路19号10幢3室房屋一套。
本院认为：原被告之间的房屋买卖合同依法成立，系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应受法律保护，双方当事人应按约定全面履行相应的权利义务。由于案涉房屋已办理抵押登记，无法继续办理过户手续，导致原被告之间的房屋买卖合同无法履行，致使合同目的无法实现。王创新虽口头表示继续履行合同，其收取潘建文80万元的购房款并未用于归还抵押贷款，注销抵押登记，又不积极协助原告办理相应的手续。王创新出具的借条及备注亦是双方协商一致解除合同的共同意思表示，王创新亦未按约履行。故原告潘建文要求解除买卖合同并主张违约损失的请求，本院予以支持。合同解除后，已支付的房款应予返还。导致房屋买卖合同解除的责任应归责于王创新，王创新依法应当承担相应的违约责任。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现原告选择适用定金条款，并无不当，但定金金额不应超过主合同标的额的百分之二十。案涉房屋买卖合同标的130万元，定金数额不得超过26万元，王创新应当向潘建文双倍返还定金计52万元。其余房款应予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决如下：
解除原告潘建文与被告王创新订立的房屋买卖合同。
二、被告王创新返还原告潘建文购房款54万元，双倍返还定金52万元，合计106万元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14320元，减半收取7160元，保全费5000元，合计12160元，由被告王创新负担（已由原告潘建文代垫，被告王创新在履行还款义务时一并给付原告潘建文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14320元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 毛中海
二〇一七年九月二十九日
书记员 吉莉莉
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1024刑初403号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人李张财，男，1992年5月7日出生于浙江省仙居县，汉族，小学文化，农民，住浙江省仙居县。2011年3月8日因赌博被仙居县公安局行政拘留十日；2013年6月12日因吸毒被上海市公安局金山分局行政拘留十日，同月22日被责令社区戒毒三年；2016年2月26日因非法携带管制刀具被仙居县公安局行政拘留七日，收缴砍刀三把。2016年5月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月16日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。
被告人张扬，男，1988年1月26日出生于浙江省仙居县，汉族，大专文化，个体户，住浙江省仙居县。2016年5月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年6月8日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉[2016]377号起诉书指控被告人李张财、张扬犯开设赌场罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人李张财、张扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2016年5月10日至同月12日，被告人李张财、张扬和徐兵（另案处理）经商量，按占股50%、20%和30%共同出资，在本县南峰街道帕菲克精品酒店208号、307号和405号房间内开设赌场，雇佣李某、张某2参与打杂、望风，召集人员参与搓麻将赌博，通过每发放万元筹码抽头300元、搓仙居麻将5元台摸子庄二边三每个特码抽头10元的形式，从中抽头渔利1.18万元人民币。为佐证上述事实，公诉人当庭出示并宣读了各被告人供述、证人李某、应俊、张某1等人证言、扣押决定书及账单、监控视频等证据。认为被告人李张财、张扬以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定定罪处罚。
二被告人对指控的事实及罪名均无异议，但辩解认定的获利情况绝大多数未实际到账，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年5月10日至同月12日，被告人李张财、张扬和徐兵（另案处理）经商量，分别按照占股50%、20%和30%共同出资，由被告人李张财借用李某的身份证登记，先后在本县南峰街道帕菲克精品酒店208号、307号和405号房间内开设赌场，雇佣李某、张某2参与打杂、望风，召集人员参与搓麻将赌博。通过每发放万元筹码抽头300元、搓仙居麻将5元一台摸子庄二边三每个特码抽头10元，并由被告人李张财记于账上，从中抽头渔利人民币一万余元。
2016年5月12日，公安机关在帕菲克酒店405号房间内当场将被告人李张财、张扬抓获。至被查获之日，被告人李张财、张扬并未分得钱款。
上述事实，被告人李张财、张扬在审理中亦无异议，且有证人张某2、李某、应俊、张某1、周某1、麻某、赵某、周某2等人证言，扣押决定书及扑克牌、账本白纸记账单，住宿登记表，监控视频，二被告人的户籍信息、前科查询及刑事判决书，归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人李张财、张扬以营利为目的，参与共同开设赌场，聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人在审理中自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人李张财有多次劣迹，酌情从重处罚。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李张财犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月13日起至2016年11月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人张扬犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨雁
代理审判员 马颖文
人民陪审员 蒋朝旺
二〇一六年十一月七日
代理书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初10043号
原告：朱万玉，男，1932年10月28日出生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。
被告：朱作潮，男，1960年6月11日出生，汉族，住即墨市。
原告朱万玉与被告朱作潮返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万玉的委托诉讼代理人于兴波、被告朱作潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱万玉诉称，一、要求�告朱作潮返还原告人民币50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱作潮于2014年10月份拿原告的存折和身份证到金口镇信用社为原告提款，被告提出钱后只将利息给予原告，本金50000元至今未归还。期间，原告多次找被告催要，被告均以种种借口拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告朱作潮辩称，原告所诉与事实不符，被告将原告的50000元提出后全部给了原告。
经审理查明，原告与被告系叔侄关系。原告因年龄较大，行动不便，于2014年11月25日，委托被告朱作潮到即墨市金口镇周疃村的青岛农村商业银行为其取款，并将50000元存款单及身份证交由被告。庭审中，被告认可将该款取出，其辩称已交付原告，但未提交证据予以证明。
另查明，被告取款当日，在青岛农�商业银行王村分理处开户并存入50000元，于2016年10月28日取出。对此被告主张代他人存款，但未提交证据证明。
上述事实由原被告的当庭陈述、查询通知单等在案佐证，经双方质证，本院予以认定。
本院认为，原告基于与被告的叔侄关系，信任委托代为取款，被告亦对已提取存款50000元的事实无争议，本院予以认定。被告庭审辩称已偿还原告款项，未提交相应的证据予以证实。另外，根据查明取款当日被告即在农商银行王村分理处开户并存入50000元，被告在庭审主张代为他人存款也未提出证据予以佐证，原告亦未认可，依据举证责任的相关规定，被告的主张不能成立，被告依法应当返还原告50000元。依据《中华人民共和国物权法法》第三十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
被告朱作潮于本判决生效后十日内返还原告朱万玉50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费550元，合计1600元，由被告朱作潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 鲁本仑
人民陪审员 孙益森
人民陪审员 修振松
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 梁秀聪
（法律条款见附页）
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初10043号原告：朱万玉，男，1932年10月28日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人于兴波，即墨岛里法律服务所法律工作者。被告：朱作潮，男，1960年6月11日出生，汉族，住即墨市。原告朱万玉与被告朱作潮返还原物纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万玉的委托诉讼代理人于兴波、被告朱作潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱万玉诉称，一、要求�告朱作潮返还原告人民币50000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱作潮于2014年10月份拿原告的存折和身份证到金口镇信用社为原告提款，被告提出钱后只将利息给予原告，本金50000元至今未归还。期间，原告多次找被告催要，被告均以种种借口拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告朱作潮辩称，原告所诉与事实不符，被告将原告的50000元提出后全部给了原告。经审理查明，原告与被告系叔侄关系。原告因年龄较大，行动不便，于2014年11月25日，委托被告朱作潮到即墨市金口镇周疃村的青岛农村商业银行为其取款，并将50000元存款单及身份证交由被告。庭审中，被告认可将该款取出，其辩称已交付原告，但未提交证据予以证明。另查明，被告取款当日，在青岛农�商业银行王村分理处开户并存入50000元，于2016年10月28日取出。对此被告主张代他人存款，但未提交证据证明。上述事实由原被告的当庭陈述、查询通知单等在案佐证，经双方质证，本院予以认定。本院认为，原告基于与被告的叔侄关系，信任委托代为取款，被告亦对已提取存款50000元的事实无争议，本院予以认定。被告庭审辩称已偿还原告款项，未提交相应的证据予以证实。另外，根据查明取款当日被告即在农商银行王村分理处开户并存入50000元，被告在庭审主张代为他人存款也未提出证据予以佐证，原告亦未认可，依据举证责任的相关规定，被告的主张不能成立，被告依法应当返还原告50000元。依据《中华人民共和国物权法法》第三十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告朱作潮于本判决生效后十日内返还原告朱万玉50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费550元，合计1600元，由被告朱作潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  鲁本仑人民陪审员  孙益森人民陪审员  修振松二〇一六年十二月二十日书 记 员  梁秀聪（法律条款见附页）《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的权利人可以请求返还原物。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初26号
原告：周金英，女，1975年1月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
委托诉讼代理人：安歆，福建心至律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏立斌，福建心至律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：张志宏。
被告：立信会计师事务所，住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。
执行事务合伙人：朱建弟。
原告周金英与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初24号原告蔡某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初24号案件审理。
审 判 长 崔 婕
人民陪审员 陈荣祥
审 判 员 沈竹莺
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 瞿 峥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第4338号
原告林院平。
委托代理人徐娟，广东金地律师事务所律师。
委托代理人欧婷玉，广东金地律师事务所实习律师。
被告深圳市鸿达源投资发展有限公司，住所地深圳市宝安区42区庆华花园A栋112-113号1楼（办公场所），注册号：440306105397079。
法定代表人：叶春荣。
被告林连。
被告陈华新。
被告蔡德梃。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还拖欠的借款本金人民币400000元以及利息（按月息2%标准自2015年6月26日起计算至借款本金还清之日止）；2、被告承担律师费损失10000元；3、被告承担本案�讼费用。本案现已审理终结。
本案相关事实
一、2013年5月21日，四被告向原告出具一份《借据》，约定原告出借资金400000元给四被告，月利率为2%，借款期限从2013年5月21日至2014年5月20日止，且约定如被告逾期还款的自愿承担因此产生的诉讼费用及律师费用。借据出具当日，原告以银行转账方式向被告蔡德梃的账户转账支付借款本金400000元。
二、原告主张四被告已经按照月息2%的标准支付了2015年6月26日前的利息，之后四被告未再还本付息。原告因本案支出律师费10000元。
判决理由和结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。四被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，亦无答辩及提交证据，视为其自行放弃相关诉讼权利，四被告应当自行承担不利的诉讼后果。在本案中，根据原告提供的借款合同以及相关银行转账记录，上述证据之间可以相互佐证，足以证明原告出借款项给四被告的事实。现原告要求四被告偿还所欠款项以及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告请求的律师费，原、被告在借据中有明确约定，该合同约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应当按照该约定支付原告为主张本案债权而支出的相关费用。原告已经提供了委托代理合同以及律师费发票为证，其请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿达源投资发展有限公司、林连、陈华新、蔡德梃应于本判决生效之日起五日内向原告林院平偿还借款本金人民币400000元并支付利息（按月息2%的标准从2015年6月26日计算至借款本金还清之日止）。
二、被告深圳市鸿达源投资发展有限公司、林连、陈华新、蔡德梃应于本判决生效之日起五日内向原告林院平支付律师费人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8026元，保全费人民币2520元，公告费人民币130元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 熙
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 陈 兵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 宋 冰
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执2590号
申请执行人衡水银行股份有限公司路北支行，住所地衡水市区北部振华东侧、滏阳五路北侧ZB-0001号5幢1-2层。
法定代表人王国栋，行长。
委托代理人崔厚军，职员。
被执行人李世杰，男，汉族，1977年1月2日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人郭树航，男，汉族，1976年9月12日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水岳城混凝土有限公司，住所地武邑县武邑镇前焦洼村。
法定代表人：刘铁亮，经理。
被执行人衡水永胜农业技术开发有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇巨鹿村。
法定代表人：李世杰，经理。
衡水银行股份有限公司路北支行申请衡水岳城混凝土有限公司等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2853号民事判决书已经发生法律效力。衡水银行股份有限公司路北支行于2017-11-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2853号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 刘荣华
审判员 刘迎坤
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 冰
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执2590号申请执行人衡水银行股份有限公司路北支行，住所地衡水市区北部振华东侧、滏阳五路北侧ZB-0001号5幢1-2层。法定代表人王国栋，行长。委托代理人崔厚军，职员。被执行人李世杰，男，汉族，1977年1月2日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人郭树航，男，汉族，1976年9月12日出生，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人衡水岳城混凝土有限公司，住所地武邑县武邑镇前焦洼村。法定代表人：刘铁亮，经理。被执行人衡水永胜农业技术开发有限公司，住所地衡水市桃城区河沿镇巨鹿村。法定代表人：李世杰，经理。衡水银行股份有限公司路北支行申请衡水岳城混凝土有限公司等借款合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2853号民事判决书已经发生法律效力。衡水银行股份有限公司路北支行于2017-11-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初2853号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳拥军审判员  刘荣华审判员  刘迎坤二〇一八年四月二十三日书记员  张 冰
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初578号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人沈某某。因本案，于2017年8月2日被泰州市公安局交通警察支队依法吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。于2017年7月14日被泰兴市公安局取保候审；2017年8月23日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员丁海峰、被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年6月22日20时许，被告人沈某某酒后驾驶牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿334省道由西向东行驶至泰兴市分界镇分界卡口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人沈某某血液中乙醇含量为120.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人沈某某如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被告人沈某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币1000元。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、无违法犯罪记录证明、公安交通管理行政处罚决定书、中华人民共和国机动车驾驶证、中华人民共和国机动车行驶证，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、物证检验报告，制作的血样提取登记表、驾驶人呼气酒精含量检测笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人沈某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人沈某某主动缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。鉴于被告人沈某某犯罪情节较轻，且认罪悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 李玉书
二〇一七年九月十二日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初7366号
原告：罗雪雄，男，1968年3月15日出生，汉族，住安吉县。
被告：浙江园中园农林开发有限公司，住所地：安吉县章村镇茅山村，统一社会信用代码：91330523572903328L。
法定代表人：胡林福。
委托代理人：宋海全，浙江昌硕律师事务所律师。
委托代理人：王亿文，浙江昌硕律师事务所律师。
原告罗雪雄与被告浙江园中园农林开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人宋海全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗雪雄向本院提出诉讼请求：确认2014年11月23日的股东会决议无效。事实和理由：2014年11月23日，被告召开股东会会议做出以下决议，葡萄园退回给原告，被告已支付的100万元收购款，原告以承担支付被告已发生应付款900146元折价100万元退还给公司。原告认为，原告作为被告的股东，应以其股份相应出资额对公司的债务承担责任。而，上述股东决议却要求股东个人以其个人财产清偿公司债务，违反了公司法第三条的强制性规定，应属无效。
被告辩称�该股东会决议是解决安吉亿丰葡萄种植专业合作社与被告于2014年3月15日签订的转让协议书解除的善后事宜，含两层意思，一层是被告的股东会通过决议方式确认该善后事宜处理方案，另一层是原告代表其担任法定代表人的安吉亿丰葡萄种植专业合作社与被告协商一致确认该善后事宜处理方案（股东会决议上的“罗雪雄三官葡萄园”是指“安吉亿丰葡萄种植专业合作社的三官葡萄园”、“退回给罗雪雄”是指“退回给安吉亿丰葡萄种植专业合作社”、“罗雪雄以承担支付浙江园中园农林开发有限公司已发生应付款900146元折价100万元退还公司”是指“安吉亿丰葡萄种植专业合作社以承担支付浙江园中园农林开发有限公司已发生应付款900146元折价100万元退还浙江园中园农林开发有限公司”、“三官葡萄园归罗雪雄所有，所有责任义务由罗雪雄承担”是指“三官葡萄园归�吉亿丰葡萄种植专业合作社所有，所有责任义务由安吉亿丰葡萄种植专业合作社承担”），并不含有被告以股东会决议的方式强制原告作为被告的股东承担被告债务的意思表示，原告的诉请确认股东会决议无效，缺乏事实和理由，请法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。下列事实原、被告无争议：2014年3月15日，安吉亿丰葡萄种植专业合作社的法定代表人罗雪雄及合作社成员郑清桂、郑鑫与被告签订转让协议书约定，安吉亿丰葡萄种植专业合作社将其所有的92.5亩葡萄园的经营权及办公用房、钢棚、农用机械物资等资产转让给被告，价格人民币140万元，被告2014年3月15日支付100万元，2014年8月30日前付清余款40万元。协议订立后，安吉亿丰葡萄种植专业�作社的法定代表人罗雪雄经手从被告处领取转让款100万元，因安吉亿丰葡萄种植专业合作社的法定代表人罗雪雄又系被告的股东，因此，该转让标的实际由罗雪雄经手经营管理。2014年11月23日，被告全体股东即胡林福、王惠林、葛中心、冯国强、罗雪雄五人签署“浙江园中园农林开发有限公司股东会决议”，内容为，“2013年10月14日决定收购的罗雪雄三官葡萄园，经2014年11月23日股东会决议决定退回给罗雪雄。公司已支付壹佰万元收购款，罗雪雄以承担支付浙江园中园农林开发有限公司已发生应付款900146元（以下详见明细）折价壹佰万元退还公司。原签订收购协议作废，三官葡萄园归罗雪雄所有，所有责任义务由罗雪雄承担。园中园应付款明细:……合计900146元”。此后，退还给安吉亿丰葡萄种植专业合作社的三官葡萄园仍由原告经手经管管理。2016年10月17日，原告�安吉亿丰葡萄种植专业合作社名义列浙江园中园农林开发有限公司为被告向本院起诉，要求被告支付三官葡萄园转让剩余款40万元及延期付款利息。本院审理后作出（2016）浙0523民初6388号一审民事判决驳回其诉请（判决理由为“原告的法定代表人罗雪雄及其他两名合作社成员与被告订立的葡萄园及在资产转让协议，因所转让的葡萄园经营权及资产系原告法人财产，非合作社成员个人财产，罗雪雄及其他两名合作社成员在协议上的签名应当认定为原告亿丰合作社的意思表示，因此，该法律关系双方当事人系原告与被告，原告与被告之间的意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人有约束力，之后，被告在其公司内部的股东会决议确定“原签订的收购协议作废”，并对原告应当返还的100万元以承担被告债务的方式作了约定，虽决议中用语系葡萄园“退还�雪雄”及罗雪雄承担被告公司的应付款等，同理，退还的对象实际是原告亿丰合作社法人，以承担被告公司应付款方式退还被告公司100万元的对象也是原告亿丰合作社，而非罗雪雄个人。该决议实际是解除该协议的内部意思表示，被告公司内部决议后，本应再与原告就解除葡萄园收购合同进行磋商，形成解除协议的外部意思表示后达成解除协议，双方协议始发生解除效力。但，本案中，因原告的法定代表人罗雪雄又系被告的股东，参加了该次股东会议，并在表决中同意该决议，原告作为法人，其意思表示系由法定代表人来完成，因此，被告公司欲解约的内部意思表示与原、被告之间的解除合同的外部意思表示混同，因此，该股东会决议实际也产生了被告与原告之间协商一致解除收购协议的法律后果，无需再另行签订解除协议，对双方当事人也产生约束力。况且，�告在股东会决议后，也以自己的名义对葡萄园进行独立的管理，并独立支配葡萄园的收益，归还了股东会决议列出的由被告处转移至原告处的部分债务，应当认定原告也履行了解除协议的决议内容，因此，双方签订的协议已经解除，双方以该收购协议而取得对方的财产也相互返还完毕，双方之间从此不存在债权债务关系。综上所述，原告依据已经解除的协议（并就返还财产处理完毕）来主张继续履行该协议，缺乏事实和法律依据，本院不予支持”），安吉亿丰葡萄种植专业合作社不服该判决，提起上诉，现该案正在二审审理中。
本案中，原、被告争议在于对“浙江园中园农林开发有限公司股东会决议”内容如何理解及效力问题，对此本院就本案相应审查意见与本院（2016）浙0523民初6388号一审民事判决的意见一致，不再赘述。原告依据《中华人民共和国公司法》第三条规定（内容为，“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”）提出，前述被告股东会决议要求作为被告股东的原告个人以其个人财产清偿被告公司债务，违反了该条强制性规定。应属无效。对此，本院不予支持。即不论是原告个人清偿前述被告的900146元债务，还是原告担任法定代表人的安吉亿丰葡萄种植专业合作社清偿前述被告的900146元债务，导致的法律后果都是安吉亿丰葡萄种植专业合作社所应返还被告的100万元转让款的债务消灭。换言之，即使原告个人清偿前述被告的900146元债务，相应的获益主体则是安吉亿丰葡萄种植专业合作社而不是被告，即被告的股东会决议并无要�原告作为被告股东额外承担被告债务的意思表达。据此。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下：
驳回原告罗雪雄的诉讼请求。
本案诉讼费40元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 余文尧
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵宁吉
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0329民初852号
原告：张更良，男，1980年8月12日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：李育梁，男，1980年11月8日，汉族，住河南省伊川县。
原告张更良与被告李育梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张更良到庭参加了诉讼，被告李育梁经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款100000元，并按照月利率1.5%计算利息至本金还清为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告创办机械加工门市，2016年3月份，被告因厂内经营需要，向原告借款100000元，在2016年7月份，被告向原告出具借条。截止起诉时，被告未偿还该笔借款。
被告李育梁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2016年7月1日被告出具的借条一张。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告经营有企业，因被告企业经营需要，在2016年3月份左右，被告向原告借款100000元，款项交付后，在2016年7月1日，被告针对上述借款向原告出具借条一张，借条中同时载明“按月息1分5利息付，厂做抵押”。利息支付到2017年2月份。厂房未办理抵押登记手续。
本院认为,原告将10万元款项出借给被告，被告向原告出具借条后，原告与被告李育梁之间的民间借贷关系已经成立且合法有效。因未约定还款日期，但根据法律规定，被告应当在原告要求偿还借款后及时予以支付，但被告李育梁未按原告要求偿还债务，应承担继续履行合同的义务。原告要求被告李育梁返还借款本金，于法有据，予以支持；原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李育梁于本判决生效后十日内偿还原告张更良借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2017年3月1日起计算至还清为止）；
驳回原告张更良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告李育梁负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈志娟
二〇一八年五月十八日
书记员 杜孟茹
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00743-7号
申请执行人：刘兴平，男，1955年10月1日生，汉族，无固定职业。
被执行人：陈发莲，女，1975年12月8日生，汉族，无固定职业，系刘小林的妻子。
本院依据已经发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01339号民事调解书于2015年11月11日向被执行人陈发莲送达了（2015）鄂丹江口执字第00743号强制执行通知书，责令被执行人陈发莲在收到通知书后三日内支付刘兴平借款500000元、并且自2014年11月16日起至还清之日止按月息二分计算、诉讼费5900元、执行费7459元。但被执行人陈发莲至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中于2017年6月5日对被执行人陈发莲在黄冈市有一辆江铃牌鄂j0r573号小型普通货车予以查封，现申请人与被执行人已达成车辆解除查封协议，申请人同意对该车辆予以解除查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规，裁定如下：
解除查封被执行人陈发莲所有的一辆江铃牌鄂j0r573号小型普通货车。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建林
二〇一七年八月十五日
书记员 余六号
本案适用的相关法律依据：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）连民初字第2566-1号
原告林以进，男，1954年3月24日出生，汉族，连江县人，住连江县凤城。
被告陈能武，男，1959年4月5日出生，汉族，连江县人，住连江县黄岐镇长沙。
本院在审理原告林以进与被告陈能武民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月21日向本院提出申请，要求对被告陈能武在黄岐信用社的账户9010913010100100093377进行财产保全，同时对被告陈能武所有的“闽连渔61468”号拖网捕捞船解除诉讼保全措施。
经审查，本院认为，原告林以进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、冻结被告陈能武在黄岐信用社的账户9010913010100100093377现金人民币127000元。
二、解除查封被告陈能武所有的“闽连渔61468”号拖网捕捞船（渔船编码：3310211996080011）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴旭强
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 杨 杰
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7799号
原告任某，农民。
委托代理人张亚军，江苏同凯律师事务所律师。
被告董某甲，农民，
委托代理人李昌亮，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
原告任某与被告董某甲离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人张亚军、被告董某甲及其委托代理人李昌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生女董某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系自由恋爱，于××××年××月××日在铜山区民政局登记结婚，双方于××××年××月××日育有一女董某乙。婚后双方因性格不合，经常发生争吵，感情破裂恶化。2014年1月起被告外出打工，期间被告多次向原告提出离婚要求，并多次打电话发短信恐吓原告，致使双方感情进一步恶化。现双方已分居两年多，没有和好可能。
被告董某甲辩称，其不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日育有一女取名董某乙，后于××××年××月××日在原铜山县民政局办理结婚登记手续。现原告认为夫妻感情破裂，诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情确已破裂的，可准予离婚。关于原告诉称夫妻感情确已破裂，因未向本院提供相关证据证实，本院不予采信。本院对原被告的婚姻基础、要求离婚的原因等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方没有实质性的矛盾，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原被告之间能够加强沟通，互相尊重，互相理解，并考虑子女的健康成长，谨慎处理婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告董某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一六年九月二十九日
书记员 黎柏辰
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行执审字第10号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人刘真武，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘慢平，女，1983年6月10日出生，汉族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月18日申请强制执行对被执行人刘真武、刘慢平夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]669号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘真武、刘慢平夫妇于2012年4月30日违法生育第三个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年7月18日作出绥计生征字[2013]669号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘真武、刘慢平征收社会抚养费26770元；并限被执行人刘真武、刘慢平自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘真武、刘慢平作出的绥计生征字[2013]669号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人刘真武、刘慢平夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 贺良国
审判员 杨朝友
二〇一四年八月十八日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行执审字第10号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人刘真武，男，1986年2月8日出生，汉族，农民。被执行人刘慢平，女，1983年6月10日出生，汉族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月18日申请强制执行对被执行人刘真武、刘慢平夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2013]669号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘真武、刘慢平夫妇于2012年4月30日违法生育第三个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2013年7月18日作出绥计生征字[2013]669号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘真武、刘慢平征收社会抚养费26770元；并限被执行人刘真武、刘慢平自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人刘真武、刘慢平作出的绥计生征字[2013]669号征收社会抚养费决定；二、限被执行人刘真武、刘慢平夫妇在收到本裁定之日起1日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年八月十八日书记员 罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
山东省济宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）济行终字第84号
上诉人（一审原告）：魏某。
委托代理人：吴某。
被上诉人（一审被告）：汶上县环境保护局。
法定代表人：姬某。
委托代理人：李某。
魏某诉汶上县环境保护局不履行法定职责一案，嘉祥县人民法院于2014年12月13日作出（2014）嘉行初字第180号行政判决，上诉人魏某不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人魏某的委托代理人吴某、被上诉人汶上县环境保护局的委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告所在的宁阳县东疏镇小伯村与汶上县白石镇相邻。2013年夏季，原告的农用地被粉尘污水侵蚀，造成了一定的经济损失。2014年3月12日，原告等人联名向被告申请，请求查处排放污水的汶上县白石镇辖区内石材加工企业并赔偿原告经济损失。被告接到原告等人的举报后，到污染农田的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片。被告经调查，以未发现白石镇辖区的石材企业排放污水，且原告所反映的污染案件因时间间隔较长，无法查找污染源为由，未对原告等人所举报的污染案件进行立案。2014年10月24日，原告以被告拒不履行查处污染企业的法定职责的行为侵犯了原告的合法权益为由，诉来本院。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，包括原告在内的东疏镇小伯村的30名群众的土地被粉尘污水侵蚀，且被告亦承认原告部分土地被侵蚀的事实。原告与被告是否履行对污染案件的查处职责具有法律上的利害关系，原告诉讼主体适格。因此，被告主张原告诉讼主体不适格的观点，应不予支持。《环境行政处罚办法》第十七条第二款规定，造成跨行政区域污染的行政处罚案件，由污染行为发生地环境保护主管部门管辖。第二十二条第二款规定，环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。本案中，原告等人的受侵蚀土地位于泰安市宁阳县辖区，而该污染案件的污染行为发生地在汶上××辖区，系跨行政区域的污染案件，汶上县环境保护局对该案件具有管辖权。2014年3月12日，原告等30人申请被告对汶上县白石镇辖区内石材加工企业于2013年夏季排污问题予以查处，并赔偿其损失。被告接到该申请后，即到污染土地的现场进行调查，制作了现场检查（勘察）笔录，并拍摄了现场照片，履行了相应的法定职责。被告提交的其对白石镇石材加工企业污水处理的日常监察记录，能证明石材加工企业有相应的污水处理设备，没有向厂外排放污水。原告提交的录像资料亦不能证明系石材加工企业排出了造成其土地污染的含有白石灰及颗粒的污水。被告经调查，未发现白石镇辖区的石材企业向外排放污水造成原告农田污染，据此未立案，符合上述法律规定。因此，原告请求确认被告不履行查处污染企业的法定职责行为违法，判令被告限期履行法定职责的诉讼请求，应不予支持。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项的规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人魏某不服一审法院判决，上诉称：一、一审法院不予认定被上诉人不履行法定职责错误。1、被上诉人收到上诉人申请书后应于60日内给予答复，但至今未答复。2、被上诉人环保局的调查是走过场、流于形式。被上诉人方工作人员故意找理由拖延，未作调查，根本不清楚申请人是谁、污染的土地有多少、各申请人有多少土地被污染。被上诉人主张上诉人的土地是被周围道路上运送石灰的车辆飘洒物所污染没有证据。被上诉人的行为是典型的行政不作为。二、一审法院适用法律错误。行政诉讼法第五十四条第三项规定，被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行法定职责。一审法院偏袒被上诉人，作出错误判决。综上，请求撤销一审判决，发回重审或者改判。
被上诉人汶上县环境保护局答辩称：被上诉人根据上诉人的申请及时进行调查，根据查明的情况未予立案，终结调查，依法履行了法定职责，一审法院依据查明的事实作出判决，认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审庭审时合议庭确定以下审理重点：1、被上诉人针对上诉人的申请是否履行了职责，履行职责是否到位；2、一审判决是否正确。
针对第一个审理重点，上诉人认为，被上诉人接到上诉人的申请后，只是到现场查看了一次，翻看了部分地块，此后就没有任何回复。其没有履行应当调查、查处的职责，是典型的不履行法定职责行为。被上诉人认为其于收到上诉人要求查处的申请后的次日连续到现场勘查，制作了勘查笔录，由于要求查处的时间距离田地受侵时间较长，土地已翻耕，无法从现场溯源查证粉尘水来源，日常监管中也没有发现外排粉尘水的企业，不能证实上诉人田地的粉尘水是石材厂排放污水造成。被上诉人根据以上情况不予立案，并将不予立案情况口头告知了被上诉人方。上诉人已经履行了职责。
针对第二个审理重点，上诉人认为，一审判决认定事实错误、适用法律错误。被上诉人至今未给予上诉人口头或书面任何答复，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条的规定限期责令被上诉人履行法定职责。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在一审庭审时已经质证。经审理，本院同意一审法院对证据的分析认定和据此查明的案件事实。
本院认为：《环境行政处罚办法》第二十二条第一款规定，环境保护主管部门对涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的违法行为，应当进行初步审查，并在7个工作日内决定是否立案。第二款规定：环境保护主管部门经审查，符合下列四项条件的，予以立案：（一）有涉嫌违反环境保护法律、法规和规章的行为；……。上诉人2014年3月10日向被上诉人提交申请，要求查处2013年秋天其农田被污染的排污企业。被上诉人接到上诉人的举报后，到污染农田的现场进行调查，拍摄了现场照片，制作了现场检查（勘察）笔录，调取了其2013年度对白石镇辖区的石材企业日常监管记录，未能发现白石镇辖区的石材企业在2013年秋天排放过污水。结合上诉人所反映的污染事件与申请查处时间间隔较长这一客观情况，以未发现有企业向外排放污水造成上诉人的田地污染为由，未对上诉人所举报的污染案件进行立案。被上诉人已履行了立案前的初步审查职责，被上诉人未予立案的行为符合《环境行政处罚办法》第二十二条的规定。被上诉人应当以适当的方式将不予立案的结果告知上诉人。被上诉人主张其将未予立案的结果多次口头告知过上诉人，但没有证据证明，应视为其在告知程序上存有瑕疵。鉴于上诉人后期已获得不予立案的结果，被上诉人亦及时将调查情况函告汶上县白石镇政府，要求该镇政府责成石材园区综合治理办公室与上诉人方对接，处理赔偿诉求。上诉人要求确认被上诉人拒不履行查处污染企业的法定职责行为违法，并判令其限期履行法定职责的诉讼请求应当驳回。一审法院判决认定事实清楚，法律适用正确，判决并无不当。上诉人的上诉请求不当，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人魏某承担。
本判决为终审判决。
审判长 张阿梅
审判员 张 玲
审判员 王建春
二〇一五年五月八日
书记员 汪孟菊
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终11803号
上诉人（原审原告）：黄伟珍，女，1962年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。
被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所律师助理。
上诉人黄伟珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法于2017年3月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄伟珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月十三日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终11803号上诉人（原审原告）：黄伟珍，女，1962年6月19日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：陈仕伟（曾用名黄仕伟），男，1957年9月15日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：吴序新，男，1968年12月12日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：牛现勇，男，1984年3月12日出生，汉族，身份证住址河南省鄢陵县。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：黄岩，广东尚之信律师事务所律师。上述被上诉人共同委托诉讼代理人：陈龙，广东尚之信律师事务所律师助理。上诉人黄伟珍因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法于2017年3月7日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄伟珍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年八月十三日书记员 毕晓蕾吴桐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1517号
原告：张朝发，男，1979年10月24日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
被告：张洋，女，1991年6月23日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。
原告张朝发与被告张洋房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年8月17日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告张朝发及被告张洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝发向本院提出诉讼请求：1.支付原告半个月的房租750元；2.支付原告电费85元；3.支付原告开锁费210元；4.支付原告房屋保洁费用200元；5.支付原告损失1000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2015年5月23日将其位于大庆高新区英雄会6号楼1014室的房屋出租给被告，租期自2015年5月30日至2016年5月30日，租金17500元，水、电费等由原告承担。合同到期后，被告拒不交房屋钥匙，拖欠电费，房屋卫生未打扫，导致原告支付开锁费210元，电费85元，房屋保洁费200元。同时，原告将房屋租赁他人，由于被告未交付房屋钥匙，原告赔偿他人房屋租赁定金1000元，以上损失应由被告承担。
被告张洋辩称，房屋租赁到期后，向原告交付房屋时，原告以房屋没有打扫为由拒绝给付房屋押金，我也没有继续租赁该房屋，关于房屋清洁费用，合同没有约定由我支付。
原告向本院提交证据如下：
1．房屋租赁合同一份，欲证明原告在将房屋出租给被告时，要求房屋要维持现状，但收房时房屋不清洁，故清洁费用应由原告承担。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为交房时已对房屋进行了清扫，且房屋维持了租赁时的状态，符合合同约定。本院对该证据的真实性予以确认。
2.照片七张，欲证明被告交付时房间房屋脏乱的事实。经质证，被告对该组证据的真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3.定金收据一份，欲证明由于被告没有交付钥匙，导致原告赔偿租赁方1000元定金的事实。经质证，被告对该证据的真实性不予认可，认为其不存在延期交房的事实。因被告对该证据不予认可，且原告未提交相关证据予以佐证，故本院对该证据的真实性不予认可。
4.服务登记单一份，证明原告花费开锁费210元。经质证，被告对该证据的真实性不予认可。因原告未提交正规发票，故本院对该证据的真实性不予认可。
被告张洋提交证据民事判决书一份，欲证明其租赁期间所欠的电费在法院生效判决中已予以扣除。经质证，原告对该证据的真实性和证明的问题均无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订了房屋租赁合同一份，约定被告将其位于英雄会6号楼1014室的房屋出租给原告，租期自2015年5月30日至2016年5月30日，租金17500元，水、电费等由原告承担。合同另约定房屋押金2000元，到期如房屋无损毁如数归还。房屋到期后，被告向原告交付房屋，但原告以房屋脏乱为由拒绝给付被告房屋押金。另查明，被告租赁期间欠付的电费，在我院（2016）黑0691民初1147号生效民事判决中已予以扣除。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告之间的房屋租赁合同已经履行完毕。合同到期后，被告对房屋进行清扫后与原告进行交接，而原告以房屋脏乱为由拒绝给付房屋押金，根据原告提供的证据，不能证实室内物品有损毁及房屋脏乱的事实，被告无过错且没有继续使用房屋，故对原告要求被告给付房租、房屋保洁费用、定金损失以及开锁费用的诉讼请求不予支持。同时，被告租赁期间所欠电费77.01元，已从房屋押金中扣除，原告不能重复主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告张朝发的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张朝发负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 贾 彪
二〇一六年十月十七日
书记员 王海洋
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初3646号
原告姜祖学，男，生于1965年9月2日，土家族，住重庆市黔江区。
被告龙兴明，男，生于1973年1月25日，苗族，住重庆市黔江区。
被告何童淑，女，生于1971年5月10日，土家族，住重庆市彭水县。
原告姜祖学与被告龙兴明、何童淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜祖学到庭参加诉讼，被告龙兴明、何童淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月2日，被告龙兴明因资金紧张向原告借款150000元，并出具借条一张，约定2014年12月底还清，若不还清每月支付5%的违约金，借款到期后，原告多次催收未果。同时，被告何童淑系龙兴明妻子，也知晓该笔借款，也应当承担清偿责任。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：判令二被告归还原告借款本金150000元及利息，利息从2013年11月12日起按照月利率3%计算至借款清偿完毕之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。
原告姜祖学为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1.借条原件一张；
2.转款凭证两张（个人汇款凭证复印件一张；客户付款回单原件一张。）
4.龙兴明的身份证复印件、二被告户口页复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件。
被告龙兴明、何童淑未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年7月1日，被告龙兴明向原告姜祖学借款150000元，原告于当日向龙兴明交付150000元（其中100000元通过银行转账交付，剩余50000元通过现金支付），后龙兴明于2013年11月2日针对上述借款向原告出具借条一张，借条中约定“归还日期2014年12月底还清，如不还清违约按5%的违约金按每月计算”。借款到期后，原告找二被告催收未果，特诉至法院。
另查明，二被告于2008年9月1日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为：原告姜祖学提供的证据足以证明原告与被告龙兴明之间借款关系成立有效。原告依照约定将150000元款项出借给被告龙兴明，还款期限届满后，被告龙兴明理应归还原告全部借款。关于利息的问题，原告与被告龙兴明在借条中虽未明确约定逾期利息，但双方在借条中约定了2014年12月底还清借款，否则按每月5%支付违约金，该项约定实际上系双方当事人就逾期不偿还借款的利息性约定，系双方的真实意思表示，但该项约定超过了法律规定的年利率24%的最高标准，对于超出的部分，本院不予支持。因此，结合原告的诉讼请求，利息应当调整为还款期限届满后次日起（即2015年1月1日）按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。二被告于2008年9月1日登记结婚，系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，二被告未到庭参加诉讼，也没有提供证据证明上述债务系被告龙兴明个人债务或者并非用于家庭共同生产生活，应承担举证不能的法律后果，故该债务应当认定为夫妻共同债务，夫妻双方应就上述债务承担共同清偿责任。综上，对于原告要求二被告共同偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告关于利息的诉讼请求，部分符合法律规定，予以支持，对于超出的部分，于法无据，不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告龙兴明、何童淑于本判决生效之日起五日内共同偿还原告姜祖学借款人民币150000元及利息，利息从2015年1月1日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。
二、驳回原告姜祖学的其他诉讼请求。
本案案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元（原告已预交），由原告姜祖学负担60元，被告龙兴明、何童淑共同负担3800元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 恩
代理审判员 李银华
人民陪审员 何成芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄 蔚
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0114民初3646号原告姜祖学，男，生于1965年9月2日，土家族，住重庆市黔江区。被告龙兴明，男，生于1973年1月25日，苗族，住重庆市黔江区。被告何童淑，女，生于1971年5月10日，土家族，住重庆市彭水县。原告姜祖学与被告龙兴明、何童淑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与代理审判员李银华、人民陪审员何成芳组成合议庭，于2016年10月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜祖学到庭参加诉讼，被告龙兴明、何童淑经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月2日，被告龙兴明因资金紧张向原告借款150000元，并出具借条一张，约定2014年12月底还清，若不还清每月支付5%的违约金，借款到期后，原告多次催收未果。同时，被告何童淑系龙兴明妻子，也知晓该笔借款，也应当承担清偿责任。因此，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求：判令二被告归还原告借款本金150000元及利息，利息从2013年11月12日起按照月利率3%计算至借款清偿完毕之日止，并由二被告承担本案诉讼费用。原告姜祖学为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1.借条原件一张；2.转款凭证两张（个人汇款凭证复印件一张；客户付款回单原件一张。）4.龙兴明的身份证复印件、二被告户口页复印件、结婚证复印件、房屋产权证复印件。被告龙兴明、何童淑未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2013年7月1日，被告龙兴明向原告姜祖学借款150000元，原告于当日向龙兴明交付150000元（其中100000元通过银行转账交付，剩余50000元通过现金支付），后龙兴明于2013年11月2日针对上述借款向原告出具借条一张，借条中约定“归还日期2014年12月底还清，如不还清违约按5%的违约金按每月计算”。借款到期后，原告找二被告催收未果，特诉至法院。另查明，二被告于2008年9月1日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：原告姜祖学提供的证据足以证明原告与被告龙兴明之间借款关系成立有效。原告依照约定将150000元款项出借给被告龙兴明，还款期限届满后，被告龙兴明理应归还原告全部借款。关于利息的问题，原告与被告龙兴明在借条中虽未明确约定逾期利息，但双方在借条中约定了2014年12月底还清借款，否则按每月5%支付违约金，该项约定实际上系双方当事人就逾期不偿还借款的利息性约定，系双方的真实意思表示，但该项约定超过了法律规定的年利率24%的最高标准，对于超出的部分，本院不予支持。因此，结合原告的诉讼请求，利息应当调整为还款期限届满后次日起（即2015年1月1日）按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。二被告于2008年9月1日登记结婚，系夫妻关系，该笔债务系夫妻关系存续期间形成，二被告未到庭参加诉讼，也没有提供证据证明上述债务系被告龙兴明个人债务或者并非用于家庭共同生产生活，应承担举证不能的法律后果，故该债务应当认定为夫妻共同债务，夫妻双方应就上述债务承担共同清偿责任。综上，对于原告要求二被告共同偿还借款本金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告关于利息的诉讼请求，部分符合法律规定，予以支持，对于超出的部分，于法无据，不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告龙兴明、何童淑于本判决生效之日起五日内共同偿还原告姜祖学借款人民币150000元及利息，利息从2015年1月1日起按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。二、驳回原告姜祖学的其他诉讼请求。本案案件受理费3300元，公告费560元，共计3860元（原告已预交），由原告姜祖学负担60元，被告龙兴明、何童淑共同负担3800元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  姚 恩代理审判员  李银华人民陪审员  何成芳二〇一六年十月十九日书 记 员  黄 蔚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保49号
申请人：齐河县城市家源房地产经纪有限公司，地址：齐河县。
法定代表人：牟淑扬，职务：总经理。
被执行人：李明明，男，汉族，住齐河县。
申请人齐河县城市家源房地产经纪有限公司与被执行人李明明居间合同纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425民初133民事裁定书，冻结被执行人李明明名下的银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李明明名下的银行存款20000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜静
二〇一七年一月十六日
书记员 贾岩
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12551号
上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫国，男，汉族，1987年12月7日出生。
委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：贺晓歌，女，汉族，1984年10月5日出生。
委托诉讼代理人：乔伟婕，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楚心敬，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原审被告、反诉原告：张宽，女，汉族，1989年8月24日出生。
委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。
上诉人张卫国因与被上诉人贺晓歌及原审被告（反诉原告）张宽房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张卫国及原审被告张宽的委托代理人王淑萍，被上诉人贺晓歌的委托代理人乔伟婕、楚心敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张卫国不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，违背公平原则和诚实信用原则，判罚违约金过高，不应支持。一审法院对于被上诉人违约在先、失信在先的行为不加考虑，所做判决让人无法信服。综上，一审判决违反公平原则，请求二审法院依法撤销原审法院作出的第一项内容中的3万元违约金，判决上诉人不承担违约金；本案的上诉费及一审费用由被上诉人承担。
被上诉人贺晓歌答辩如下：我方没有违约，至今没有收到尾款，双方合同约定10万元违约金，原审已在兼顾公平的基础上予以酌减，上诉人应当承担违约金。本案应驳回上诉，维持原判。
贺晓歌向一审法院提出诉讼请求：1、判令张卫国支付剩余房款10万元；2、判令张卫国支付违约金10万元；3、判令张宽对上述债务承担连带责任；4、本案的诉讼费由张卫国、张宽承担。张卫国、张宽向一审法院提出反诉请求：1、判令贺晓歌支付违约金10万元；2、判令贺晓歌、陈闯夫妻当面道歉；3、本案反诉诉讼费由贺晓歌承担。
原审法院经审理查明：2016年2月24日，贺晓歌与张卫国签订《补充协议》，该协议约定：张卫国至今欠贺晓歌20万元房款未支付。张卫国同意在协议签订后15日内向贺晓歌支付房款10万元，贺晓歌同意协助张卫国办理房屋过户手续，将房屋过户至张卫国指定的第三方张宽或者常息明名下，张卫国提前2日通知贺晓歌，贺晓歌在收到通知后3日内配合。张卫国同意房屋过户后30日内向贺晓歌支付剩余房款10万元。双方如任一方违反本协议约定，违约方应向守约方支付10万元违约金。该《补充协议》签名处显示陈闯代贺晓歌。贺晓歌于2016年3月16日履行协助过户义务。涉案房屋于2016年3月22日过户至张宽名下。以上事实有协议及庭审笔录等在案佐证。
原审法院认为：涉案《补充协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该协议依法成立并生效，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。关于本诉诉讼请求，张卫国剩余房款10万元未交付贺晓歌，因涉案房屋已于2016年3月22日过户至张宽名下，协议约定张卫国同意房屋过户后30日内向贺晓歌支付剩余房款10万元，故贺晓歌要求张卫国支付剩余房款10万元的诉讼请求，证据充分，予以支持。关于贺晓歌要求支付违约金10万元的诉讼请求，张卫国逾期未按约定支付剩余购房款构成根本违约，结合双方协议履行情况、行为过错程度等综合因素，该院酌定应支付贺晓歌违约金3万元。关于贺晓歌要求张宽对房款及违约金承担连带赔偿责任的诉讼请求，因张宽不是协议当事人，故贺晓歌该诉请，证据不足，理由不充分，不予支持。关于张卫国、张宽要求贺晓歌支付违约金10万元的诉讼请求，贺晓歌于2016年3月16日在房管局签订网签合同，涉案房屋于2016年3月22日过户至张宽名下，贺晓歌在协助办理过户事宜中存在协议履行的瑕疵，但尚未构成根本违约，结合双方协议履行情况、行为过错程度等综合因素，该院酌定贺晓歌支付违约金3000元。张卫国、张宽要求贺晓歌当面道歉的诉讼请求，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张卫国于本判决生效之日起十日内支付贺晓歌10万元购房款，并支付违约金3万元；二、贺晓歌于本判决生效之日起十日内支付张卫国违约金3000元；三、驳回本诉其他诉讼请求；四、驳回反诉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费4300元，由贺晓歌负担1505元、张卫国负担2795元。反诉受理费1150元，由张卫国、张宽负担1139元，贺晓歌负担11元。
二审中，当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人至二审庭审时仍未给付购房尾款10万元，一审对事实的认定清楚，对违约金的酌定并无不当。
本院认为：涉案协议系双方真实意思表示，合法有效。协议方应当按照合同约定行使权利，履行义务。涉案房屋已于2016年3月22日过户，但上诉人张卫国至今未按合同约定支付购房尾款，构成违约。因合同约定违约金为10万元，一审法院已基于被上诉人的实际损失及公平原则予以酌减，本院认为原审判决符合民法基本原则的精神，并无不当，故本案上诉人认为原审判决违背公平原则和诚实信用原则，显失公平的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张卫国负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 王 怡
审判员 赵晓涵
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王玉霞