河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终628号
上诉人（原审被告）：王贵清，男，1953年6月7日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈美华，女，1982年2月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。
上诉人王贵清因与被上诉人陈美华民间借贷纠纷一案，陈美华于2016年3月29日向漯河市郾城区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令王贵清偿还其借款本金40万元及利息（利息自2015年1月起至实际偿还借款之日止按月利率30‰计付），并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年7月26日作出（2016）豫1103民初979号民事判决。王贵清不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日作出（2016）豫11民终1916号民事裁定，以原审判决认定基本事实不清，撤销原判，发回重审。原审法院重审后，于2017年1月23日作出（2016）豫1103民初3722号民事判决。王贵清不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。上诉人王贵清的委托代理人何继纲，被上诉人陈美华的委托代理人赵珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月26日，王贵清给陈美华出具借条一份，内容为“今借陈美华人民币肆拾万元整<400000元>王贵清130176195682014.6.26号”。同日，双方签订房地产借款抵押合同并办理抵押登记，双方约定借款金额为人民币400000元，借款期限12个月，自2014年6月26日起至2015年6月25日止，月利率30‰，如未按约定归还借款本金及利息，除正常计息外，还可向借款人每天按借款本金的日5‰加收违约金，王贵清自愿将其所有的位于黄河路绿洲鑫苑5#号楼107号的房产抵押给陈美华，房屋他项权证书编号为漯房他证郾城区字第20140067**号。
对于借款支付方式，陈美华称借款本金400000元预先扣除第一个月的利息12000元后，当天支付王贵清现金55000元，2014年6月29日，通过案外人毛某的银行账户向王贵清指定的账户，即案外人齐向云的银行账户转账支付331150元，剩余1850元系办理抵押登记手续的费用，同时，陈美华自认王贵清已按照合同约定利率将利息支付至2014年12月底，除预先扣除了第一个月的利息外，余下5个月的利息60000元在2014年12月底一次性支付。
庭审结束后，陈美华补充提供齐向云于2017年1月7日书写的证人证言以及齐向云本人书写证人证言的录像光盘，齐向云在证人证言中称：“2014年6月26日王贵清两人与我一起去行政大厅与陈美华办理房产抵押借款400000元事情属实，这笔钱是王贵清使用让打到我账户上，当时办完抵押给我现金55000元，剩余款项扣除利息后转到我账户上，我已全部收到。”原审法院组织双方对该证据进行质证时，王贵清辩称该证据已经超过举证期限，王贵清也没有授权齐向云代收该笔借款，应由齐向云承担偿还责任。
原审法院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，双方对借条、房地产借款抵押合同、房屋他项权利证书均无异议，双方争议的焦点是借款是否支付。根据陈美华提供的证据，首先，王贵清在未收到借款本金的情况下，将自有房产抵押给陈美华并办理抵押登记2年之久至今未提出任何异议，不符合常理；其次，陈美华证人毛某的证人证言和银行流水，以及齐向云的书面证言相互印证，足以证实双方之间的借贷事实已经发生；故王贵清应当按照约定承担偿还借款及利息的民事责任。王贵清辩称陈美华提供的齐向云书面证言及录像光盘已经超过举证期限，但该证据是庭审结束后新发现的证据，不应视为逾期证据，原审法院对王贵清该项辩称不予采信。
对于借款本金及利息的认定，因陈美华在支付借款时预先扣除了一个月的利息12000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案借款本金应为388000元。陈美华主张王贵清自2015年1月起按照月利率30‰向其支付利息至借款实际偿还完毕之日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故陈美华主张月利率30‰已超过年利率24%，对于超过部分的利息不予支持，王贵清应当自2015年1月1日起按照年利率24%向陈美华支付利息至借款本金全部偿还完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、二十六条、第二十九条之规定，判决：一、王贵清于本判决生效后10日内偿还陈美华借款本金388000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。二、驳回陈美华的其他诉讼请求。本案诉讼费7300元，由王贵清负担7100元，由陈美华负担200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王贵清上诉称：一、王贵清没有收到诉争388000元借款，也没有向陈美华支付过任何利息。王贵清虽然于2014年6月26日向陈美华出具借条，同日签订借款抵押合同并办理了抵押登记，但事后王贵清没有收到该40万元借款，也没有向陈美华支付过利息，之所以未提出异议是因为王贵清认为陈美华没有把借款给付王贵清，王贵清也没有打收到条，王贵清也不用承担还款义务。二、原审庭审证实该笔借款由齐向云接收，王贵清并未收取，而王贵清并未授权由齐向云收取该笔借款，故该笔借款应由齐向云偿还。本案中毛某与陈美华有利害关系，其证言不能作为认定事实的依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判王贵清对陈美华所诉借款不承担偿还责任。
陈美华二审辩称：一、原审中，王贵清已认可其向陈美华出具借条及签订借款抵押合同这一事实。那么，王贵清在签订借款合同和书写借条时，应该知道自己承担的法律后果。同时，王贵清用自己房产为该笔借款提供抵押登记至今，如果未收到借款，两年多却未提出任何异议，这不符合常理。因此，王贵清辩称的未收到借款不属实。二、原审中，证人毛某的证人证言、银行流水以及齐向云的书面证言相互印证，足以证实本案借贷事实的发生。三、王贵清称未支付过利息，如果未支付过利息，陈美华完全可以主张2014年6月至今的利息，但陈美华主张2014年12月至今的利息，这也可以看出，陈美华所称应为事实，王贵清辩称不属实。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，请求二审法院依法维持原判，驳回王贵清的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决王贵清偿还陈美华借款本金388000元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率24%计算至借款本金清偿之日止）是否有误。
本院认为：陈美华主张王贵清向其借款40万元，提供了2014年6月26日王贵清向其出具的借款条，同时王贵清以其房产为借款提供抵押担保双方签订的房地产借款抵押合同并办理的抵押登记，2014年6月29日陈美华通过案外人毛某银行账户向借款中间人齐向云账户转账提供借款的转账凭证，齐向云于2017年1月7日出具的证人证言以及齐向云本人书写证人证言的录像光盘，以及原审庭审中毛某出庭作证的证人证言等证据予以证实，证据之间相互印证，足以认定，原审判决以此认定双方之间存在借款关系并判令王贵清承担还款责任，于法有据，本院依法予以维持。王贵清辩称主张陈美华未提供出借款项，因与事实不符，本院依法不予认定。诉争借款系王贵清通过中间人齐向云收取，如王贵清主张齐向云收到诉争借款后未将借款支付给其，可待向陈美华承担还款责任后，另行向齐向云主张。王贵清辩称主张其未委托齐向云收取诉争借款，既与案件事实不符，亦与情形不通，本院依法不予采信。因陈美华提供借款时已扣除了一个月的利息12000元，故借款本金应按实际提供借款金额388000元认定；因双方所签房地产借款抵押合同约定借款月利率为30‰，超过了法定借款利率的上限年利率24%，故下欠利息依法应按年利率24%计算。综上，王贵清上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7120元，由上诉人王贵清负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 王瑞珺