辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1354号
上诉人（原审被告）：宏运地产集团有限公司。
法定代表人：陈洁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹铁民，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：屈凤琴。
被上诉人（原审原告）：宋虹燃。
法定代理人：江南（宋虹燃母亲）。
屈凤琴、宋虹燃共同委托诉讼代理人：邱续，辽宁开智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宏运物业管理服务有限公司。
法定代表人：邹尚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：杨闯。
委托诉讼代理人：周振华，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人宏运地产集团有限公司（以下简称宏运集团）与被上诉人屈凤琴、宋虹燃、杨闯、宏运物业管理服务有限公司（宏运物业公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2016）辽1403民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏运集团的委托诉讼代理人曹铁民，被上诉人屈凤琴、宋虹燃的共同委托诉讼代理人邱续，被上诉人杨闯的委托诉讼代理人周振华，被上诉人宏运物业公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏运集团上诉请求:一、依法改判宏运集团不承担责任或者减少承担责任比例或发回重审；二、由屈凤琴、宋虹燃承担本案诉讼费用。事实与理由：1、宋先清作为完全民事行为能力人，在该事件中其清楚自己所为，且有另一成年人杨闯陪同，对于宋先清不慎坠楼，宋先清应承担70%以上主要责任。2、宋先清、杨闯二人对该楼不享有任何物权，私自进入他人“住所”，理应对他们的自身行为承担全部责任。3、楼体所有者如果未能尽到适当的安全保障义务，尽合理的提醒义务，非要宏运集团承担责任，宏运集团认为承担5%的责任比较合理，一审判决20%的责任比例过高。4、杨闯与宋先清是一同进入楼内到一、二、三楼拍照的，杨闯对该事件的发生有一定的责任。5、废弃楼在城市中随处可见，烂尾楼不计其数，且烂尾楼很少有完善的管理体系，这是事实。一审法院判决宏运集团对宋先清的死亡承担赔偿责任过于牵强。本案判决既要考虑法律规定，还要从现实生活实际情况考虑。
屈凤琴、宋虹燃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
宏运物业公司辩称，宏运物业公司并非本案一审适格被告，屈凤琴、宋虹燃的诉讼请求与我公司没有任何关系，请求二审法院维持一审判决。
杨闯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。
屈凤琴、宋虹燃向一审法院起诉请求：要求宏运集团、宏运物业公司、杨闯赔偿损失30万元，诉讼费由宏运集团、宏运物业公司、杨闯负担。
一审法院认定事实：屈凤琴系死者宋先清的母亲，宋虹燃的母亲江南与宋先清于2008年7月离婚。离婚后，宋虹燃与宋先清一起生活。2016年7月24日，宋先清与杨闯到宏运集团建设的尚未完工的位于葫芦岛市龙港区海晨路消防支队对面的在建楼内进行拍照。拍照时，宋先清不慎坠楼，后经抢救无效，于2016年7月25日死亡。宋先清死亡后造成的经济损失有医疗费16797.53元，交通费500元，伤残赔偿金622520元（31126×20年），被抚养人生活费48503.25元（屈凤琴26946.25元，21557×5年÷4人；宋虹燃21557元，21557元×2年÷2人），丧葬费26729元，精神损害赔偿金5万元，以上损失合计为765049.78元。屈凤琴、宋虹燃诉至一审法院，要求宏运集团、宏运物业公司、杨闯给付30万元，诉讼费由宏运集团、宏运物业公司、杨闯负担。另查明，该楼系宏运集团建设并管理，停建已有七、八年之久，停建后，宏运集团未安排专职人员进行看管，也未设立明显的警示标志，只是在楼的周围设置了围挡，在楼口未设立挡板。一审法院认为，本案双方争议的焦点是屈凤琴和宋虹燃索要的经济损失应当由谁承担及所承担比例。《建设工程安全生产管理条例》（国务院令第393号）第二十八条规定：“施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害危险气体和液态存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准。施工单位应当根据不同施工阶段和周围环境及季节、气候的变化，在施工现场采取相应的安全施工措施。施工现场暂时停止施工的，施工单位应当做好现场防护，所需费用由责任方承担，或者按照合同约定执行”。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，死者宋先清是在宏运集团承建的尚未竣工的楼内摔伤后致死，宏运集团对该楼未安排人员进行看护，未设立明显的警示标志，对该楼疏于管理，虽然在庭审过程中提供了现场照片证明在楼口处设立了挡板，但其提供的照片未载明拍照日期，与屈凤琴、宋虹燃提供载有拍照日期的照片显示的对楼口处未设立挡板相冲突，按照证据规则的规定，对宏运集团提供的照片证明在楼口处设立挡板的意见不予采信，综上，宏运集团对宋先清的死亡应当承担一定的赔偿责任。屈凤琴、宋虹燃未提供宏运物业公司对该楼进行管理的证据，因此宏运物业公司无过错，不应当承担赔偿责任。同理，屈凤琴、宋虹燃也未提供杨闯在与死者宋先清拍照过程中是否收费的相关证据，不能证明杨闯对宋先清的死亡存在过错，故此杨闯也不应当承担赔偿责任。死者宋先清作为一个成年人，具有完全民事行为能力，在拍照过程中应当注意安全，自己未尽到安全义务致使其坠楼，其本人应当承担主要责任。屈凤琴、宋虹燃的诉讼请求中要求宏运集团、宏运物业公司、杨闯给付交通费1000元，屈凤琴、宋虹燃对此未提供证据，但考虑到本案确实存在交通费，酌定给付500元。根据本案的具体情况，宏运集团应当承担20%的赔偿责任，即153009.96元（765049.78×20%），死者宋先清自行承担80%，即612039.82元（765049.78×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十六条规定，判决：一、被告宏运地产集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告屈凤琴、宋虹燃损失款153009.96元。二、驳回原告屈凤琴、宋虹燃对被告宏运物业管理服务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告屈凤琴、宋虹燃对被告杨闯的诉讼请求。四、驳回原告屈凤琴、宋虹燃的其他诉讼请求。案件受理费人民币1000元（已减半），屈凤琴、宋虹燃承担800元，宏运地产集团有限公司承担200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。
本院认为，宋先清在宏运集团建设的尚未竣工的楼房内拍照过程中坠楼死亡，根据法律、行政法规的有关规定，建筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，应由所有人或者管理人承担赔偿责任。本案中，因宏运集团对其建设的尚未竣工的停建楼房未安排人员看护，亦未设立明显的警示标志，疏于管理。宋先清对其坠楼死亡虽然负有主要责任，但宏运集团因在管理上存在瑕疵，未尽到合理的安全保障义务。故对宋先清的死亡也负有一定的责任。一审判决宏运集团承担20%的赔偿责任，并无不当。综上所述，宏运集团的上诉请求依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1265元，由宏运地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 瞳
审判员 钟金芹
审判员 朱 丹
二〇一七年九月二十一日
书记员 孙敬伟
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……