wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20221号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
附带民事诉讼原告人马某，男，1981年10月20日出生于天津市，汉族，户籍地及现住址天津市滨海新区。
诉讼代理人查秉泽，天津高地律师事务所律师。
被告人武文斌，男，1968年12月9日出生于天津市，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2016年12月17日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人武文斌犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人马某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了合并审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王娟娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人马某及诉讼代理人查秉泽，被告人武文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年11月11日14时许，被告人武文斌和李某（另案处理）在天津市滨海新区xx城小区x栋x门楼道内，因琐事与小区物业人员马某发生争执，后被告人武文斌和李某在楼道内对被害人马某进行殴打，其中被告人武文斌用拳头殴打了被害人马某的头部及胸部，造成马某鼻骨骨折、右侧第2肋骨骨折、头外伤、左眼睑钝挫伤等后果。经法医鉴定：被害人马某的鼻部损伤为轻伤二级；头部、眼部、胸部的损伤均为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人武文斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人马某诉称，被告人武文斌的行为造成其身体受到伤害而遭受物质损失，要求被告人赔偿医疗费9101.82元、误工费30000元、护理费3000元、住院伙食补助费500元、营养费5000元、交通费1907元、后期医疗手术费损失等共计8万元，误工费当庭变更为16000元。
被告人武文斌对指控的事实供认不讳。关于民事赔偿问题,同意赔偿原告人的合理合法损失。
经审理查明,2016年11月11日14时许，被告人武文斌和一名女子在天津市滨海新区xx城小区x栋x门楼道内，因琐事与小区物业人员马某发生争执，后武文斌该女子在楼道内对被害人马某进行殴打，其中武文斌用拳头殴打马某的头部及胸部，造成马某鼻骨骨折、右侧第2肋骨骨折、头外伤、左眼睑钝挫伤等后果。经鉴定：马某的鼻部损伤为轻伤二级；头部、眼部、胸部的损伤均为轻微伤。
2016年12月17日，被告人武文斌被抓获归案。
附带民事诉讼原告人马某于2016年11月21日至2016年11月26日在天津市泰达医院住院治疗，提供医疗费票据9093.82元，医嘱建休至2017年3月3日，每月工资4000元，提供交通费票据1707.6元，护理费、营养费及后期治疗费损失均未能提供其他相应证据。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的案件来源及抓获经过，被害人马某陈述，证人李某证言，被告人武文斌供述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场图，照片，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定意见书，接受证据材料清单，报修记录凭证，情况说明，视频资料，户籍证明及门诊，住院费用收据及处方，诊断证明，住院证明，出院记录，在职证明，收入证明，劳动合同，工资打款记录，休假证明，交通费票据等证据证实。
本院认为，被告人武文斌故意伤害他人身体，致人一处轻伤二级及多处轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控武文斌犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。武文斌能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。民事方面，因武文斌的犯罪行为致附带民事诉讼原告人马某遭受经济损失，武文斌应当承担赔偿责任。马某主张的医疗费，提供了医疗费票据9093.82元，本院予以支持，超出部分未能提供相应证据，本院不予支持；误工费，马某每月工资为4000元，根据其就诊情况及休假证明，误工费为14799元，超出部分不予支持。护理费，原告人未能提供相关证据，酌情认定住院期间一人护理，参照天津市居民服务业标准，护理费为550元，超出部分不予支持；营养费，根据原告人伤情情况，酌情认定1000元；住院伙食补助费500元，符合法律规定，本院予以支持；交通费，根据原告人治疗及复诊情况，酌情认定1000元，超出部分不予支持；后期治疗费，未能提供相应证据，本院不予支持。综上，马某的合理损失为医疗费9093.82元、误工费14799元、护理费550元、营养费1000元、住院伙食补助费500元、交通费1000元，共计26942.82元。综上,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人武文斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2018年2月16日止。）
二、被告人武文斌于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人马某经济损失人民币26942.82元；
三、驳回附带民事诉讼原告人马某的其他诉讼请求。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 信 彧
代理审判员 周庆春
人民陪审员 李向荣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 冯树娜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8577号
原告：乐清市合兴小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺57-58号，统一社会信用代码：91330300693617424U。
法定代表人：陈文义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾斌钦，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：徐志强，男，1989年5月12日出生，汉族，住乐清市。
被告：连宝丹，女，1990年4月13日出生，汉族，住乐清市。
被告：方志春，男，1968年5月13日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司与被告徐志强、连宝丹、方志春小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后。本案适用普通程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人顾斌钦到庭参加诉讼；被告徐志强、连宝丹、方志春经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告徐志强、连宝丹共同偿还原告借款本金1000000元、利息164640元、罚息（以本金1000000元为基数，从2015年7月11日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、被告方志春对诉讼请求第一项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐志强因资金周转需要向原告申请贷款。2014年8月19日，原告与被告签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告徐志强向原告借款人民币1000000元，借款利率为月利率16.8‰；借款期限自2014年8月19日至2015年7月10日止；约定划款方式为金融机构转账方式；还款方式为按月结息，到期还本方式。同时，合同第七条约定了诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担等；第九条约定了罚息、复利的计收方式，原告有权宣布贷款立即到期等权利。被告方志春作为保证人对该合同项下的本息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的全部费用提供连带责任保证。被告连宝丹向原告出具一份《承担共同还款责任保证书》。同日，原告依约向被告徐志强发放贷款本金1000000元，被告徐志强向原告出具借款凭证一份。现因借款人徐志强未按约还本付息，截至2015年7月10日，被告尚欠本金1000000元，期内未还利息164640元，担保人亦未履行义务。被告连宝丹与被告徐志强系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告连宝丹与被告徐志强系夫妻关系，根据《婚姻法》的相关规定，应承担共同还款责任。
被告徐志强、连宝丹、方志春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，被告徐志强、连宝丹、方志春经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告主张的事实及提供的证据放弃抗辩的权利，且原告提供的证据均能证明其所待证的事实，因此，本院对原告主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实与法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐志强、连宝丹应共同偿还原告乐清市合兴小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（包括期内利息及罚息：期内利息为164640元，罚息以本金100万元为基数，从2015年7月11日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付；
二、被告方志春对第一项债务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐志强追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15282元、公告费300元，均由被告徐志强、连宝丹、方志春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 包秀露
人民陪审员 金鸿锋
人民陪审员 汤存本
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 蔡 艳
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904财保47号
申请人吴汝城，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人张新文，男，成年，汉族，住广东省茂名市电白区。
被申请人张文香，女，成年，汉族，住广东省广州市天河区，是被申请人张新文的妻子。
申请人吴汝城因申请诉前财产保全一案，为维护其合法权益，防止被申请人转移财产，确保将来的判决能顺利执行，于2016年11月21日向本院提出申请，请求查封被申请人张文香名下位于广州市天河区雍景街4号1305房（房产登记号：2010登记字9124761号）中价值人民币22万元部分房屋。申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司的保函作担保。
经审查，本院认为，申请人吴汝城为避免被申请人转移财产，致判决不能执行或难以执行，提出诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百O一条、第一百O二条、第一百O三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人张文香名下位于广州市天河区雍景街4号1305房（房产登记号：2010登记字9124761号）中价值人民币22万元部分房屋。
房屋的查封期限三年，从本裁定书送达之日起计算。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 欧少红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第42号
原告倪铝策。
被告项大富。
被告倪微微。
本院在审理原告倪铝策与被告项大富、倪微微民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告倪铝策撤回起诉。
本案受理费10666.5元（已减半收取），由原告倪铝策负担。
代理 审 判员 张丽平
二〇一三年一月二十九日
（代）书记员 木聪慧
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第513-1号
申请执行人洪惠国，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人洪丹丹，女，1990年4月21日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人洪潘荣，男，1991年8月12日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人潘双万，男，1946年1月15日出生，汉族，居民，住龙海市。
申请执行人王亚垂，女，1950年9月9日出生，汉族，居民，住龙海市。
被执行人叶金勇，男，1972年12月18日出生，汉族，住南靖县。
被执行人何文彬，男，1980年5月26日出生，汉族，住南靖县。
申请执行人洪惠国、洪丹丹、洪潘荣、潘双万、王亚垂与被执行人叶金勇、何文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）靖民初字第743号民事判决书已经发生法律效力。权利人洪惠国、洪丹丹、洪潘荣、潘双万、王亚垂于2014年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，于2014年9月5日向被执行人发出执行通知、报告财产令，经对银行、工商、土地、房管、公安等部门进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。申请执行人洪惠国、洪丹丹、洪潘荣、潘双万、王亚垂尚有本金人民币272972.99元及利息至今未受偿。对于申请执行人尚未受偿的数额，因被执行人目前无可供执行财产，经申请执行人书面申请，同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第513号案件的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年二月二十六日
书记员 郑海燕
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初850号
原告：汪俊波，男，1988年4月6日出生，汉族，住宜昌市点军区，
被告：葛春英，女，1977年8月20日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，
委托诉讼代理人：郭德超，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
原告汪俊波与被告葛春英健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪俊波，被告葛春英及其委托诉讼代理人郭德超到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告汪俊波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费5299.84元、误工费51415元/年÷365天×23天＝3239.80元、住院伙食补助费50元/天×9天＝450元、护理费80元/天×9天＝720元、营养费50元/天×30天＝1500元、交通费300元、精神抚慰金30000元，合计41509.64元。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是伍家城管局的工作人员，2016年5月10日17时许，宜昌市伍家岗区城管大队宝塔河中队和机动中队20余名工作人员在伍家岗区中南路铁路桥下对流动摊贩进行整治行动，被告在阻止执法行动过程中，企图夺回城管执法人员作为证据先行保存的工具和商品，先持砖头欲砸城管执法人员，后手持折叠刀对执法人员乱刺，原告胸部被被告刺伤。原告受伤后在宜昌市中心人民医院住院治疗9天。原告认为，原告在履行职务中，并无过错，被告持刀伤害原告，造成原告财产及精神损失，依法应予赔偿。特具文诉讼。
被告葛春英辩称，1、原告的诉讼请求已超过法定一年的诉讼时效。2、原告请求的各项损失过高，部分损失没有法律依据。原告在执行职务中受伤，其医疗费已由工伤报销，该项损失已不存在。且因工伤其工资待遇并未造成损失。其医疗费、误工费不应得到支持。住院伙食补助费请求标准较高，应按每天30元标准计算。原告主张的护理费、营养费、交通费、精神抚慰金没有事实依据，不应得到支持。3、原告身为执法人员，在执行职务中不讲工作方法，粗暴执法，是导致事端的诱因。原告存在过错，应当承担相应责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月10日17时许，宜昌市伍家岗区城管大队宝塔河中队和机动中队20余名工作人员，包括原告汪俊波，身穿城管制服，在宜昌市××××铁路桥下对流动摊贩进行整治行动。期间，城管工作人员收取流动摊贩的工具和商品作为证据保存。被告葛春英阻止城管执法行为，欲夺回被城管人员作为证据收走的物品，持折叠刀对城管人员乱刺，原告汪俊波被刺伤。汪俊波受伤后，在宜昌市中心人民医院急诊外科门诊治疗，汪俊波支付门诊医疗费926.48元。随后，汪俊波在该医院住院治疗9天，诊断为胸部刀刺伤，出院医嘱全休二周。汪俊波支付住院医疗费4373.36元。
葛春英的上述行为因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月11日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留。2016年6月10日，汪俊波的损伤程度经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为轻微伤。嗣后，葛春英因妨害公务罪受到刑事处罚。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体、健康的，依法应当承担侵权责任。汪俊波随宜昌市伍家岗区城管部门在执行公务过程中，葛春英实施妨害公务行为，持折叠刀将汪俊波刺伤，葛春英对汪俊波应当承担侵权责任。“被侵权人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除”。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。葛春英不承担责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于汪俊波的损失，本院根据汪俊波请求的范围、提交的证据及葛春英质证意见，经审核，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，确认如下：1、医疗费5299.84元；2、误工费3239.80元（51415元/年÷365天×23天）；3、护理费720元（未超过其他服务业人均年收入标准）；4、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；5、交通费100元（酌定），合计9809.64元。汪俊波主张的营养费没有医疗机构的意见，本院不予支持。关于汪俊波主张的精神损害抚慰金，葛春英对汪俊波的侵权行为虽致汪俊波一定精神损害，但未造成汪俊波伤残等严重后果，该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛春英赔偿原告汪俊波损失9809.64元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告汪俊波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告葛春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一八年七月三十日
书记员 汪丽
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保432号
申请人：云南俊盈投资有限公司，住所地：云南省昆明市滇池路怡景园度假酒店培训中心附楼1506室。
法定代表人：王祥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：和慧莲、梁增辉，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张毅，男，1971年10月14日生,汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区,
原告云南俊盈投资有限公司诉被告张毅商品房销售合同纠纷一案，申请人云南俊盈投资有限公司于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人张毅名下价值980000元的财产，申请人云南俊盈投资有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人云南俊盈投资有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张毅名下价值980000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗波
二〇一八年六月四日
书记员 赵亚萍
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟辛民初字第00280号
原告顾震红。
委托代理人吴永洪，江苏圣益律师事务所律师。
被告孙林林。
本院在审理原告顾震红诉被告孙林林车辆租赁合同纠纷一案中，原告顾震红于2015年7月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告顾震红申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾震红撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1704元，由原告顾震红负担。
审判员 高栋明
二〇一五年七月八日
书记员 缪 璐
浙江省�溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第186号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡群央，曾用名胡群伟，女，1970年9月6日出生于浙江省慈溪市，汉族，中专文化，无业，家住慈溪市。因涉嫌犯诈骗罪于2011年9月9日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1979号起诉书指控被告人胡群央犯诈骗罪，于2012年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙建权、被告人胡群央到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2007年6月某日，被告人胡群央认识了张某，得知张某有买房意愿。因资金周转困难急需钱财，被告人胡群央遂谎称其认识房产公�的人，可以买到“内部房”。后被告人胡群央编造请房产公司的老总吃饭、为张某交买房押金等事实，先后在慈溪市浒山街道某大酒店、慈溪市浒山街道某公寓附近等地，骗得张某人民币127200元。同年7月16日，被告人胡群央编造已替张某垫付房款的事实，通过转账汇款的方式骗得张某人民币200000元。后被告人胡群央又编造其看病需要用钱，其自己的钱已经替张某垫付房款的事实，欲骗取张某人民币100000元，因被张某识破而未得逞。之后，被告人胡群央停掉手机。
2011年9月9日，被告人胡群央到慈溪市公安局浒山派出所投案自首。
在案发后及本院审理过程中，被告人胡群央已退赔被害人张某经济损失，并已取得了被害人张某的谅解。
上述事实，被告人胡群央在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、证人胡某的证言、银行卡存款业务回单、收条、和解协议、谅解书、到案情况说明及被告人胡群央的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡群央以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡群央部分犯罪系未遂，且有自首情节，依法从轻处罚。被告人胡群央已退赔被害人张某经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人胡群央的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡群央犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 梁鲁红
二〇一二年二月十七日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00332号
原告湖北鑫元投资担保有限公司。住所地：樊城区朝阳路**号。（以下简称为鑫元公司）
法定代表人郝建忠，任公司董事长。
委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师，一般授权代理。
被告解德军
委托代理人周志华
被告周志华
被告汤杰
原告鑫元公司与被告解德军、周志华、汤杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员李明贤独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告鑫元公司的委托代理人万进军、被告周志华、被告解德军的委托代理人周志华到庭参加诉讼。被告汤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫元公司诉称，2012年6月19日，原告与被告解德军签订了《借款合同》，合同约定：解德军向原告借款30万元，月利率为5%，借款期限为2012年6月19日至2012年9月18日。同日，原告与被告周志华签订了《保证合同》，合同约定：周志华对解德军的借款承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。随即原告又与被告汤杰签订《抵押合同》，被告汤杰同意对解德军的上述债务承担担保责任。合同到期后，被告解德军没有履行还款义务，被告周志华、汤杰也没有履行担保责任。经原告多次催要未果，故依法提起诉讼。现请求判令被告解德军向原告偿还借款本金30万元及利息102365元（从2012年6月19日起，按银行同期贷款基准利率的四倍计算至2014年9月18日；2014年9月18日后的利息按上述标准至实际清偿完止），被告汤杰、周志华对上述债务承担连带清偿责任。本案的诉讼费用由被告承担。
被告解德军辩称，借款属实，因有困难，请求延期偿还。
被告周志华辩称，借款属实，同意还款，要求按同期银行贷款利率计算利息。
被告汤杰书面答辩称，借款属实，同意人民法院依法判决。
经审理查明，解德军因做木材生意需要资金，以林权证作为抵押向鑫元公司贷款，于2012年6月19日和鑫元公司签订《借款合同》，合同约定：解德军向鑫元公司借款30万元，月利率为5%，借款期限为2012年6月19日至2012年9月18日。同日，鑫元公司和周志华签订《保证合同》，合同约定：周志华对解德军的借款承担连带担保责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。原告又与被告汤杰签订《抵押合同》，被告汤杰同意对上述债务承担担保责任。借款到期后，解德军没有履行还款义务，周志华、汤杰也没有履行担保义务，鑫元公司遂诉至本院。
以上事实有鑫元公司与解德军签订的《借款合同》、鑫元公司与周志华签订的《保证合同》、鑫元公司与汤杰签订的《抵押合同》、电汇凭证、解德兵出具的借据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告解德军向原告鑫元公司借款人民币30万元，有双方签订的《借款合同》及借据为凭，可以认定。原告鑫元公司要求被告解德军偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告周志华与原告鑫元公司签订有《保证合同》、被告汤杰与原告鑫元公司签订的有《抵押合同》，因此对原告鑫元公司要求被告周志华、汤杰对解德军的该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告鑫元公司主张的利息过高，故本院依法确定从2012年6月19日起至本判决生效之日止按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率四倍计算。被告汤杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十三、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解德军偿还原告湖北鑫元投资担保有限公司借款本金人民币30万元；
二、被告解德军支付原告湖北鑫元投资担保有限公司借款本金30万元的利息。利息从2012年6月19日起至本判决生效之日止，按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率四倍的标准计算；
三、被告周志华、汤杰对上述债务本息承担连带清偿责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费7340元，由被告解德军、周志华、汤杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李明贤
二〇一四年十二月四日
书记员 刘倩文
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3215号
原告：湖北浩溢建设集团有限公司，住所地：湖北省武汉市汉南区微湖路36号。
法定代表人：吕宗涛，该公司董事长。
委托代理人：黄卫国，湖北天明律师事务所律师。
委托代理人：罗艳娟，女，汉族，系该公司员工。
被告：周宏波，男，汉族，1979年1月19日出生，住湖北省武汉市青山区。
原告湖北浩溢建设集团有限公司（以下简称：原告）诉被告周宏波（以下简称：被告）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序进行审理，原告的委托代理人黄卫国、罗艳娟到庭参加诉讼，被告周宏波经本院依法传唤，无正当理由而拒不到庭，本院依法缺席进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1、被告返还原告工程款726302.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月14日，原、被告经协商签订《水电安装劳务施工承包合同》，合同约定，由被告承包原告承建的豹澥还建社区二期C12（A21号、A22号）2栋楼的水电安装工程的劳务，包干总价为1141000元（包括前期班组已经施工部分的折价62000元），双方约定工程款付款方式为：结构验收前，每月按2000元/人的标准支付工人工资，结构验收后支付已完面积的30%，水电管线安装完成支付至乙方已完合同面积的50%，电安装调试、检测完成工程量确认后支付至乙方已完面积合同总价的75%，工程竣工验收备案后支付至结算总价的95%，剩余结算总价的5%作为保修金，竣工验收满一年后付清。合同签订后，被告在施工期间，以发放水电安装工人工资为由，分多次向原告借支工程款45万元，原告代付施工用临时水电工的工资46897元，共计将近50万元。但被告借支工程款后，并未按要求发放工人工资，导致工人全部罢工、闹事二十多天，后经公安、劳动监察等多个政府部门组织协调，原告为不影响工程进度，以及从企业的社会责任出发，只得再次垫付工人的工资431990元后，此事才得以平息。被告的借支，加上原告前后垫付的工资款，共计928887元。事后通过核算，被告未施工的工程量达673831元，其实际施工量仅为405169元。根据双方合同的约定，被告因故不能完成全部施工的，对已完成部分的价格改为按照原标准的50%即202584.5元。因此，被告应返还726302.5元给原告。综上，被告周宏波不按合同要求发放工人工资，导致工人停工罢工、占领工地闹事长达二十多天，拒绝复工等，已构成严重违约，根据双方合同的约定，以及法律的规定，原告有权解除合同，并要求被告返还工程款、赔偿损失。故请求法院判如所请。
被告未到庭发表答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据，依法视为其放弃答辩、举证和质证等相关诉讼权利。
经审理查明：
2015年10月14日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《水电安装劳务施工承包合同》约定，由被告承包原告承建的武汉东湖新技术开发区豹澥还建社区二期C12（A21号、A22号楼）2栋楼的水电安装工程的劳务，包干总价为1141000元（包括2015年9月19日以前原水电班组已经施工部分的折价62000元），开工日期以现场实际甲方开工令为准，完工日期以甲方批准的计划为准（临时水电自本合同签订之日开始作业），工期总日历天数450天。合同第十二条约定付款方式，结构验收前，每月按2000元/人的标准支付工人工资；结构验收后30天内支付已完面积合同价款的30%；水电管线安装完成工程量确认后14天，支付至乙方已完面积合同价款的50%；水电设备安装调试、检测完成工程量确认后14天，支付至乙方已完面积合同总价的75%；工程通过竣工验收备案双方结算完成后14天，支付至结算总价的95%；剩余结算总价的5%作为保修金，竣工验收满一年后付清。合同第十五条特别约定，乙方因故不能全部完成本合同规定的全部施工任务单价改为按原标准的50%计算，完工面积计算按照已经完成全部工作量的楼层面积计算，只完成部分工作量的面积不予考虑工程款。
合同签订后，被告组织工人进行施工，在施工期间，其以发放水电安装工人工资为由，分多次向原告借支工程款共计45万元，原告还代被告支付施工用临时水电工的工资46897元。被告借支了工程款后，并未按要求发放工人工资，后经协调，原告为不影响工程进度等，再次代被告支付工人的工资403382.50元。被告的借支款以及原告前后垫付的工资款，共计900279.50元。事后经核算，被告实际施工量价款为405169元。
2016年10月14日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，通知被告由于被告违约原告解除上述合同。
原告为向被告索要返还多付的款项遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《湖北省建设工程施工合同》、《建筑工程施工许可证》、《水电安装劳务施工承包合同》、《周宏波各项费用支出明细与汇总表》、《周宏波水电班组合同内未完工程人工费预算书》、施工现场需返工情况图片、《解除合同通知书》和邮政特快邮寄单以及查询记录、当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告已完成涉案工程的部分施工，原告应支付相应工程款405169元，按约定“乙方因故不能全部完成本合同规定的全部施工任务单价改为按原标准的50%计算，完工面积计算按照已经完成全部工作量的楼层面积计算，只完成部分工作量的面积不予考虑工程款”，故对应被告施工的工程量，原告应支付的工程款为202584.50元（405169元×50%）。因被告向原告的借支款和原告垫付的工人工资共计900279.50元，所以被告应向原告返还697695元。本院对原告的诉请本院予以部分支持。本案案件受理费5532元（已减半收取），由被告周宏波负担。故被告周宏波共计应向原告支付703227元。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宏波于本判决生效之日起十日内向原告湖北浩溢建设集团有限公司支付703227元；
二、驳回原告湖北浩溢建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5532元（已减半收取），由被告周宏波负担（该费用已计算至上述款项中，无需另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一八年八月十四日
书记员 姜 涛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1183号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告方崇伦。
委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。
被告刘良芳。
被告贾洪富。
原告方崇伦诉被告刘良芳、贾洪富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由牟秋旖担任审判长、审判员郭春华、人民陪审员钟鸿飞组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告与朋友在四川省宜宾市江安县联合开发一房地产小区时，由于开发过程中流动资金缺失，故多次向原告方崇伦借款，其中一笔借款1220000元，在把款项汇给被告刘良芳后，刘良芳才于2013年3月1日向出具的1220000元的借条，借款期限为一年。借款到期后，原告多次向二被告催促归还借款，但二被告一直以各种理由拖延，至今未归还借款，故原告诉至法院要求二被告归还原告的借款本金1220000元以及按中国人民银行同期贷款利率向原告归还逾期利息至还清借款为止。
二被告未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告刘良芳于2013年3月1日向原告方崇伦出具借条借款，该借条载明：“今借到方崇伦现金1220000.00元（大写壹佰贰拾贰万元整）用于宜宾市江安县红桥镇帝景康城房地产开发周转，若不能偿还以我的家产及红桥镇帝景康城房地产股份作担保抵押清还。时间暂定半年，从2013年3月1日至2013年8月30日止……”该借条有借款人刘良芳的签字及指印，具体款项处也盖有指印。原告多次通过银行汇款给被告刘良芳。经原告多次催收后，二被告于2013年10月19日向原告出具了一份承诺书，该承诺书载明：“原刘良芳向方崇伦借款2012年10月30日608万，2013年3月1日122万，2013年7月1日126万，共计856万，大写捌佰伍拾陆万，我贾洪富负责按工程款逐步回收付给，如果不能支付，在红桥镇开发的商品房进抵押支付，2013年春节进行协商解决。”该承诺书有二被告的签名及指印。
上述事实，有原、被告身份证复印件、二被告的结婚证复印件、借条原件一张、已与原件核对的承诺书复印件、汇款凭证、证明一份、合伙协议、建设工程施工合同等证据及原告的陈述在案佐证，本院依法予以确认。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担质证不能的后果。
本院认为：原、被告的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。庭审中，原告称虽未举出与该1220000元借款一一对应的具体汇款凭证，是由于原告多次借款并汇款给二被告，总借款金额已经大大超过了本张借条所载明的金额，本案只起诉了其中一笔借款，所以本案的借款金额已经不能从众多的汇款凭条中剥离出来。根据庭审查明的事实来看，原告的该陈述有二被告在借款后出具的承诺书予以佐证，该承诺书中的内容充分证明了原告已将该借款交付给二被告以及原、被告双方已就总的借款进行了结算等事实。另，二被告系夫妻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“……夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还……”之规定，二被告应当共同向原告偿还该借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告刘良芳、被告贾洪富在本判决生效后三十日内共同归还原告方崇伦借款1220000元，并自2014年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清借款本金止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18630元、诉讼保全费5000元，共计23630元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 牟秋旖
审 判 员 郭春华
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一四年九月十八日
书 记 员 熊 明
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5018号
罪犯邓克贞，现在浙江省第六监狱服刑。
温州市瓯海区人民法院于二〇〇五年十一月十六日作出（2005）瓯刑初字第715号刑事判决，以罪犯邓克贞犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优秀、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓克贞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邓克贞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邓克贞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓克贞准予假释（假释考验期至2017年6月14日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
￹
二〇一四年五月二十一日
￻
书记员 戴皖涢
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑柴民初字第187号
原告：黄吴君，女，1962年9月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：孙凌静，女，1984年3月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告黄吴君与被告孙凌静服务合同纠纷一案，本院于2010年11月25日立案受理。依法由代理审判员宋建侠适用简易程序于2010年12月20日、2011年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄吴君到庭参加诉讼，被告孙凌静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄吴君起诉称：本人于2009年7月22日在水胭脂美容院做了柒仟陆百元（7600）美容卡，只使用了7次，还在她那里买了3个按摩仪，价格为�仟叁百元正，只用了6次就坏了，现也要求孙凌静给予赔偿。现起诉要求被告返回预付款7600元整，后变更为：1、解除与被告之间的服务合同；2、要求被告返回预付款6400元（7600元-1200元）
原告围绕自己的主张提供如下证据：
1、顾客管理档案，证明交了钱和消费的次数；
2、建设银行龙卡信用卡对账单，证明2009年7月22日向水胭脂美容院转账2880元；
3、（2010）甬仑商初字第760号民事调解书，证明水胭脂转让的情况，根据这份调解书，2010年4月9日之前欠顾客产品和公司货款由孙凌静负责，原告应该向孙凌静主张。
4、收款收据，证明充值4290元。
被告孙凌静书面答辩称：第一，被告从未收取黄吴君任何服务费用，双方不存在服务合同关系。第二，黄吴君为证明自己的主张提供了管理档案、调解书。首先，被告对�管理档案的真实性不予认可。其次，对调解书无异议，但与本案无关。第三，黄吴君并未提供相应的付款凭证，又谈何要被告返还？综上，黄吴君的诉请没有事实与法律依据，请贵院依法予以驳回。
被告孙凌静未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告证据1、2、3的真实性依法予以确认。根据采信的证据，并结合原告庭审陈述及（2010）甬仑商初字第760号案件，本院查明以下事实：被告孙凌静系宁波市北仑区新碶水胭脂美容院的业主。2009年7月22日，原告在新碶水胭脂美容院做了3880元无限次全年卡，并于同日通过建设银行转账2880元到新碶水胭脂美容院。2010年7月28日案外人徐立萍因与被告孙凌静店面转让合同产生纠纷并诉至法院，后双方达成调解协议，约定2010年4月9日之前欠客户的产品和公司货款由孙凌静负责，2010年4月9日之后欠客户的产品和公司货款由徐立萍负责，水胭脂门头押金归孙凌静。此后水胭脂美容院关闭，不再经营。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张先后充值3880元、4290元，并提供了顾客管理档案、建设银行龙卡信用卡对账单、收款收据。本院分析认定如下：第一、对充值4290元，原告提供了收款收据以证明其主张。但原告提供的收款收据为记账联，无收款单位盖章，同时收据中收款人为“苏”，顾客管理档案中美容院中的工作人员签名也无与之相符的名字，不符合证据三性，且在第一次开庭并未提供，在本院对其做询问笔录时也称没有收据，原告陈述前后矛盾。故本院对原告充值4290元的主张难以采信。第二、对充值3880元，原告提供了顾客管理档案及2880元的建设银行龙卡信用卡对账单两份证据。结合上述两份证据，本院对�告充值3880元的事实予以认定。综上，原告充值3880元，被告接受并提供相应的服务。原、被告之间形成了事实上的服务合同关系。双方均应按照约定履行各自的义务，但现在水胭脂美容院已经关闭，不再经营。故原告要求解除与被告的服务合同，本院予以支持。被告应按照服务合同及与案外人徐立萍达成的调解协议，将3880元中未消费的剩余金额返还原告。根据顾客管理档案中的专项护理记录，原告总共护理次数为15次。关于每次的价值，原告主张为120元/次，但并未提供相应的证据，被告亦未到庭，对剩余价值的认定，在双方陈述不一致的情况下，应依据本院认定的原告付款情况及档案中的消费记录来综合认定。本院认为，每次价值可以按照3880元/67次计算，故被告应返还金额按3012元（3880-3880元/67次*15次）更为合理。被告孙凌静经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法�席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定,判决如下：
一、解除原告黄吴君与被告孙凌静之间的服务合同关系；
二、被告孙凌静应于本判决生效之日起7日内返还原告黄吴君人民币3012元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄吴君负担13元，被告孙凌静负担12元。财产保全费96元，由原告黄吴君负担58元，被告孙凌静负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行，权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二〇一一年二月二十一日
代书 记员 朱洁娜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16354号
罪犯龙兴发，男，侗族，1973年2月2日出生，贵州省三穗县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇八年四月三十日作出（2008）西刑初字第89号刑事判决，以被告人龙兴发犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二〇一〇年十一月三十日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯龙兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龙兴发在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙兴发在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯龙兴发减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月26日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第808号
申请执行人：袁雪荣
被执行人：陈秋磊
申请执行人与被执行人因故意伤害纠纷一案，本院已作出（2014）荥刑初字第196号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈秋磊的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张景鹏
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 瑶
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初5266号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏乾，该公司职员。
被告：宋比超，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：宋继高，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告宋比超、宋继高金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人魏乾到庭参加诉讼，被告宋比超、宋继高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告宋比超偿还原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2016年5月26日起按照合同约定的方式计算至实际给付之日止）；2.其余各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告宋比超经被告宋继高担保，于2016年5月26日与原告签订了50000元的借款合同一份，用于购买电车配件，年利率为11.16%，贷款到期日为2017年5月20日。合同签订当日，原告将贷款50000元打入被告宋比超的账户。贷款发放后,被告宋比超没有按照借款合同的约定按季付息，也没有主动还款。被告宋继高也没有履行保证义务。
被告宋比超、宋继高未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了个人担保借款合同原件及借款借据原件各一份，证明借款事实存在。经审查，原告提供的上述证据，具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，被告宋比超、宋继高与丰县农村商业银行师寨支行（以下简称师寨支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告宋比超向师寨支行借款50000元，用于购买电车配件;借款期限自2016年5月26日起至2017年5月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款年利率为11.16%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮15%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告宋继高为被告宋比超提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2016年5月26日，师寨支行向被告宋比超发放贷款50000元。贷款发放后,被告宋比超支付了利息共计1824.86元,其余没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告宋继高也没有履行保证义务。
本院认为，原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，师寨支行按约向被告宋比超发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告宋比超应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告宋比超支付了借款利息1824.86元，故原告要求被告宋比超偿还原告借款本金50000元及以50000元为基数，自2016年5月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止的利息、罚息、复息的诉讼请求，结算时还应再扣除已支付利息1824.86元，对于原告主张中超出的部分，本院不予支持。被告宋继高自愿为被告宋比超的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告宋比超的借款本息承担连带清偿责任。被告宋继高承担保证责任后，有权向被告宋比超追偿。被告宋比超、宋继高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上所述，被告宋比超共欠原告借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2016年5月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1824.86元），被告宋继高应对被告宋比超所欠借款本息负连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋比超应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息、复息（以50000元为基数，自2016年5月26日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止，结算时再扣除已支付利息1824.86元）；
二、被告宋继高对本判决第一项宋比超所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告宋比超追偿；
三、驳回原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告宋比超、宋继高负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 蒋 涛
二〇一七年十月二十日
书记员 常宸彰
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第182号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人洪进才，男，1980年8月14日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年12月11日向本院申请执行对被执行人洪进才征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年5月23日以被执行人洪进才于2012年9月18日生育第三胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2014）211号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费29150元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2014）211号征收社会抚养费决定书，于2014年5月27日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被申请人只交纳1150元，剩余28000元未交。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2014）211号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2014）211号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人洪进才必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费28000元；
三、被执行人洪进才在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 陈炳辉
审判员 庄水波
二〇一四年十二月十九日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第173-1号
申请人叶戈。
申请人吴威。
申请人傅文超。
被申请人陈碧珠。
被申请人陈波。
被申请人林文能。
被申请人陈志明。
被申请人陈碧玲
被申请人湛江市燕宇房地产开发有限公司。
法定代表人刘峰。
被申请人湛江新城建设有限公司。
法定代表人陈文建。
被申请人湛江市麻章区湖光建材有限公司。
法定代表人陈钦。
申请人叶戈、吴威、傅文超于2014年9月14日向本院提出诉前财产保全的申请，以被申请人不按时还款为由，请求本院采取诉前财产保全措施，查封、冻结上述被申请人价值2380万元的财产。担保人湛江市中联融资担保投资有限公司出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、暂停支付被申请人陈波在（2012）湛霞法执字第179号案件中的应得债权。
二、暂停支付被申请人陈波、陈碧珠在（2012）湛霞法执字第180号案件中的应得债权。
三、暂停支付被申请人陈波、陈碧珠在（2012.0）湛霞法执字第181号案件中的应得债权。
暂停支付期间，上述债券不得转让、赠与、抵押等，待后处理。
四、冻结被申请人陈志明持有的湛江鸿鑫置业有限公司60%的股权。
五、查封被申请人林文能名下的1小型轿车。
六、查封被申请人湛江市燕宇房地产开发有限公司名下的小型轿车。
七、查封被申请人湛江新城建设有限公司名下的小型轿车。
八、查封被申请人湛江市麻章区湖光建材有限公司名下的小型轿车。
九、查封被申请人陈碧玲名下的小型轿车。
上述一至九项暂停支付、冻结、查封财产限额为2380万元。
冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产期限为二年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王珏
二〇一四年九月十五日
书记员 陈滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0200号
原告王文兵，建筑工。
委托代理人徐翰、郝浩，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。
被告周世俊，建筑工。
本院在审理原告王文兵与被告周世俊建设工程承包合同纠纷一案中，原告王文兵于2004年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文兵撤回对被告周世俊的起诉。
案件受理费减半收取25250元，由原告王文兵负担。
审 判 长 林丽俊
审 判 员 徐吉梅
人民陪审员 王纪荣
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈颖睿
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0723刑初60号
公诉机关内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民检察院。
被告人杨某，男，1988年6月27日，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住址内蒙古自治区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年6月6日被大杨树森林公安局取保候审。
公诉机关以鄂检刑诉[2017]49号起诉书，指控被告人杨某犯非法占用农用地罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，由审判员龚昌里担任审判长，与人民陪审员孟晓梅、李艳娟组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘宝庆出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某未经林业主管部门审批，2010年开始，在大杨树林业局查拉巴奇林场施业区37林班1、12、18、30小班内非法开垦林地20.13亩。被告人杨某非法开垦农用地的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，提起公诉，请予惩处。
被告人杨某对公诉机关指控的罪名和事实没有异议。
经审理查明，被告人杨某在无林地权属证明和使用林地审核同意书的情况下，驾驶自家小四轮车带三铧犁，于2010年开始，分别在大杨树林业局查拉巴奇林�施业区37林班1、18小班内非法开垦林地1.5亩；在大杨树林业局查拉巴奇林场施业区37林班12小班内非法开垦林地1.83亩；在大杨树林业局查拉巴奇林场施业区37林班30小班内非法开垦林地6.9亩；指使杨喜波在大杨树林业局查拉巴奇林场施业区37林班30小班内非法开垦林地5.1亩；在大杨树林业局查拉巴奇林场施业区37林班30小班内非法开垦林地1.8亩；在大杨树林业局查拉巴奇林场施业区37林班30小班内非法开垦林地3亩；合计20.13亩，耕种农作物持续至案发。大杨树森林公安局在侦查中委托大杨树林业局森林调查设计队，对该20.13亩土地进行现场勘察，确认被开垦土地位于查拉巴奇林场施业区37林班1、12、18、30小班内。经大杨树林业局森林调查设计队利用2002年国家森林资源二类调查成果资料比对鉴定，被告人杨某非法开垦地块地类为有林地，在大杨树林业局林权证范围内。
上述事实，有被告人杨某供述，证人赵某的证言，涉案地块现场勘测记录，现场勘察平面位置林相示意图，涉案地块平面示意图，现场照片，鉴定书意见通知书，鉴定资格证书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，抓捕经过，被告人户籍证明等经庭审举证的证据予以证实。上述证据来源合法，经开庭质证能相互印证，形成完整的证据链条，确认为有效证据。被告人杨某当庭否认其在大杨树林业局查拉巴奇林场施业区37林班30小班内非法开垦林地5.1亩，其认为该林地是杨喜波开垦，与被告人没有关系。公诉人认为，是被告人指使杨喜波开垦林地，被告人系组织者，应对杨喜波开垦林地行为承担刑事责任。
本院认为，被告人杨某违反土地管理法规，非法占用林地，改变土地用途，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某的杨喜波开垦林地5.1亩，不应计算在其开垦林地亩数内的自我辩解理由不成立，杨喜波是在被告人杨某的指使下，非法开垦林地，被告人杨某是该行为的组织者和策划者，应对杨喜波开垦林地行为承担刑事责任。被告人杨某当庭对部分犯罪认罪态度较好，如实供述部分犯罪事实，有一定悔罪表现，主动缴纳罚金，可从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第三百四十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金三万五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具小四轮车一辆、三铧犁一�，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚昌里
人民陪审员 孟晓梅
人民陪审员 李艳娟
二〇一七年五月二十日
书 记 员 刘晓萍
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）磐民二初字第450号
（2012）磐民二初字第450号
原告李延（艳）春，男。
原告吉林省华尔特彩钢板安装工程有限责任公司。
被告高炳林，男。
本院在审理原告李延（艳）春、吉林省华尔特彩钢板安装工程有限责任公司诉被告高炳林承揽合同纠纷一案中，原告于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李延（艳）春、吉林省华尔特彩钢板安装工程有限责任公司的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付登军、李振山撤回起诉。
案件受理费2，770.00元，退回原告2，770.00元。
审 判 长 徐勤玉
审 判 员 赵 君
代理审判员 刘晓梅
二〇一三年一月十四日
书 记 员 许 威
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第00400-1号
申请执行人：安徽金信融资担保有限公司
法定代表人：李良松，该公司董事长。
被执行人：安徽华能建筑工程有限公司（原安徽力扬建筑工程有限公司）
法定代表人：潘发宏，该公司总经理。
被执行人：安徽力扬新型建材有限公司
法定代表人：赵伟伟，该公司总经理。
被执行人：张国兵
被执行人：安徽万意房地产开发有限公司
法定代表人：王明忠，该公司总经理。
被执行人：王明忠
被执行人：舒城东方新型建材有限公司
法定代表人：潘发宏，该公司总经理。
被执行人：袁孝萍
被执行人：潘发宏
本院立案执行的安徽金信融资担保有限公司与安徽华能建筑工程有限公司、安徽力扬新型建材有限公司、张国兵、安徽万意房地产开发有限公司、王明忠、舒城东方新型建材有限公司、袁孝萍、潘发宏追偿权纠纷一案，因被执行人住所地及可供执行的财产在安徽省舒城县人民法院辖区内。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00537号民事判决，即安徽金信融资担保有限公司与安徽华能建筑工程有限公司、安徽力扬新型建材有限公司、张国兵、安徽万意房地产开发有限公司、王明忠、舒城东方新型建材有限公司、袁孝萍、潘发宏追偿权纠纷一案，指定安徽省舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年一月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第691号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人邱里镇。
被执行人虞姜华。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年6月12日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第1712号征收社会抚养费决定确定的被执行人邱里镇、虞姜华缴纳社会抚养费55955元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月21日作出的瑞人口计生征字（2014）第1712号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人邱里镇、虞姜华于2015年1月21日前缴纳社会抚养费55955元。2015年2月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人邱里镇、虞姜华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年12月21日作出的瑞人口计生征字（2014）第1712号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年六月十二日
（代）书记员 张婷婷
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳商初字第146号
原告：乐清市××司。
法定代××：法定代××。
委托代理人：王××。
被告：陈××。
原告乐清市××司与被告陈××买卖合同纠纷一案，本
院于2010年2月5日立案受理。依法由助理审判员林建林适用简
易程序于2010年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代
理人王××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传唤无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告向原告购买标准件，2008年2月5日双
方结算，被告共欠原告货款65127元，由被告出具欠据一份，
后被告偿付了10000元，余欠55127元未付。现诉请法院依法判
令被告偿付原告货款55127元及利息损失赔偿金（从起诉之日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）
；被告承担本案诉讼费用。
被告陈××未作答辩，也未提供反驳的证据。
经审理查明，被告向原告购买标准件，2008年2月5日双
方结算，被告共欠原告货款65127元，由被告出具欠据一份，
后被告偿付了10000元，余欠55127元未付。
上述事实，由原告在本院指定的举证期限内提供的原告公司营业执照及法定代××证明书、被告的人口信息卡、欠据
、原告方庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，被
告陈××尚欠原告乐清市××司货款55127元事实清楚，证据
充分。被告拖欠货款不还，已侵犯了原告的合法权益，应承担
违约责任，具体可按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失
。现原告要求被告偿付货款55127元及利息损失赔偿金的请求
符合法律规定，本院予以支持。被告陈××经本院传票传唤无
正当理由拒不到庭，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放
弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合
同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规
定，判决如下：
被告陈××应于本判决生效之日起十五日内偿付原告乐
清市××司货款55127元及利息损失赔偿金（从2010年2月5日
起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定偿还之日止）
。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1180元，减半收取590元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林建林
二〇一〇年三月二十二日
书 记 员 叶倍倍
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺汤商初字第282号
原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行。
法定代表人：洪双庆。
委托代理人：方凯。
被告：周忠伟。
被告：范超英。
被告：杨浩杰。
被告：车济妹。
本院在审理原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行诉被告周忠伟、范超英、杨浩杰、车济妹金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出申请撤回对被告周忠伟、范超英、杨浩杰、车济妹的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行撤回对被告周忠伟、范超英、杨浩杰、车济妹的起诉。
案件受理费2498.00元（已减半收取），由原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司罗埠支行负担。
审 判 员 钱建平
二〇一五年六月二十三日
代书记员 叶林峰
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3164号
原告迟桂先，居民。
被告高密市第四中学。
法定代表人魏洪联，校长。
委托代理人解立军。
原告迟桂先与被告高密市第四中学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟桂先、被告高密市第四中学委托代理人解立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年正月在高密市实验中学食堂工作，至整校搬迁至被告新址后失去联系，原告去被告处多次交涉未果，2013年7月9日，高密市劳动人事争议仲裁委员会作出高劳人仲案字（2013）第121号裁决书裁决不予支持原告之请求，原告对此仲裁裁决书不服，请求高密市人民法院依法判令原、被告双方存在劳动关系并依法缴纳社会保险费；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告从未在被告处工作，双方之间未建立劳动关系，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告表示自2008年正月十六到原高密市实验中学食堂工作，2012年7月份以后，高密市实验中学与高密市凤城中学整合，组建成为被告即高密市第四中学，整合后被告不再任用原告，原告请求确认原、被告之间存在劳动关系。原告在第一次开庭时提供的证据是：证人单亦花、梁晓梅、王翠香的证言，单亦花表示，原告系经其介绍到被告处工作，其与原告均系在学校整合后离职。梁晓梅表示，其2009年到原高密市实验中学食堂工作时，原告即在食堂工作，学校整合后，其离开学校。王翠香表示，自2008年高考后到学校食堂工作至2012年7月份学校整合，当时原告亦在食堂工作。被告表示，原告及三位证人均未在被告处工作。在第二次开庭时，原告提供的证据有食堂工作服、水鞋、健康合格证明，但上述证据不能体现是否与被告有关联，原告还提供了证人王心平的证言，王心平自2009年9月至2012年6月在原高密市实验中学学习，现在在某学院上学，接到母亲通知后出庭作证，其父亲与原告认识，称经常到食堂打饭对原告有印象。被告提供的证据有2008年8月份至2012年7月份工资表，工资表中无原告及三位证人单亦花、梁晓梅、王翠香的信息，被告表示，上述工资表包括所有人员的工资，被告已提交所有书面资料。原告称，被告提供的工资表不真实。被告还提供证人王庆杰的证言，王庆杰自2002年在原高密市实验中学工作，后学校整合后在高密市第四中学工作，现为高三十二班班主任。证人表示，作为班主任其经常到食堂维持学生秩序并在食堂吃饭，在食堂从未见过原告本人。原、被告未签订书面劳动合同。
以上事实，有原告提供的证人证言、食堂工作服、水鞋、健康合格证明、身份证复印件，被告提供的证人证言、工资表以及当事人的陈述为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告与被告是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原、被告未签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，原告需要提供的证据有用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件、其他劳动者的证言等证明双方存在劳动关系。本案中，原告提供的证据有原在高密市实验中学食堂工作的三位证人的证言、原在高密市实验中学上学的一名学生的证言、工作服、水鞋、健康合格证明，被告提供的证据有2008年8月份至2012年7月份工资表、在被告学校任教的王庆杰的证言。原告提供的物证无法确认是否与被告存在关联，提供的前三位证人亦无明确证据证明曾在被告处工作，提供的第四位证人证言亦缺乏有效的证明力，凭借上述证据不能确认原告与被告之间是否存在事实劳动关系。根据举证责任分配规则，综合考虑原、被告提供的证据证明力，对原告要求确认双方劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。根据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》的规定，缴纳社会保险费的请求不属于人民法院受理范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会印发关于适用﹤中华人民共和国劳动争议调解仲裁法﹥和﹤中华人民共和国劳动合同法﹥若干问题的意见》［鲁高法（2010）84号］、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原、被告不存在劳动关系；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵桂玲
人民陪审员 颜 晓
人民陪审员 黄桂芬
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 付腊梅
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第735号
原告赵利军，农民。
委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。
被告王锦利，农民。
委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。
本院在审理原告赵利军与被告王锦利合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马文田
二〇一五年七月十六日
书记员 张 森
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐民初字第735号原告赵利军（又名赵立军），男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托代理人卢丽娜，河北匡合律师事务所律师。被告王锦利，男，1951年9月24日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托代理人ＸＸ，河北宇昊律师事务所律师。本院在审理原告赵利军与被告王锦利合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵利军自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵利军撤回起诉。案件受理费40元，由原告赵利军负担。审 判 长  马文田审 判 员  陈 林人民陪审员  王胜昌二〇一五年十二月三日书 记 员  张 森
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第78号
原告武建军，男。
委托代理人周雅楠，河南鼎德律师事务所律师。
被告禹州东方医院。
法定代表人李国宝
委托代理人王玉丽，女。
本院在审理原告武建军诉被告禹州东方医院著作权纠纷一案中，原告武建军以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武建军撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武建军负担。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 肖永强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨京京
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第78号
原告武建军，男。
委托代理人周雅楠，河南鼎德律师事务所律师。
被告禹州东方医院。住所地禹州市南关转盘北侧。
法定代表人李国宝
委托代理人王玉丽，女。
本院在审理原告武建军诉被告禹州东方医院著作权纠纷一案中，原告武建军以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武建军撤回诉讼。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武建军负担。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 李随成
代理审判员 肖永强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨京京
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01743号
罪犯吴永金，男，1965年1月4日出生，汉族，江苏省扬中市人，大专文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2009年8月24日作出（2009）芜刑初字第80号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人吴永金有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。被告人吴永金不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年10月29日以（2009）芜中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01851号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年6月24日起至2019年4月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴永金减刑一案定案的依据。
此外，2014年4月14日，扬中市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯吴永金自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永金减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01743号
罪犯吴永金，男，1965年1月4日出生，汉族，江苏省扬中市人，大专文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。
安徽省芜湖县人民法院于2009年8月24日作出（2009）芜刑初字第80号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人吴永金有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。被告人吴永金不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年10月29日以（2009）芜中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01851号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年6月24日起至2019年4月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局服刑改造积极分子1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴永金减刑一案定案的依据。
此外，2014年4月14日，扬中市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
本院认为：罪犯吴永金自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永金减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月24日起至2018年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年九月十二日
书记员 徐 凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第01743号罪犯吴永金，男，1965年1月4日出生，汉族，江苏省扬中市人，大专文化，现在安徽省九成监狱管理分局泊湖监区三分监区服刑。安徽省芜湖县人民法院于2009年8月24日作出（2009）芜刑初字第80号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人吴永金有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元。被告人吴永金不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年10月29日以（2009）芜中刑终字第177号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。本院于2012年6月29日以（2012）宜刑执字第01851号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月（刑期自2008年6月24日起至2019年4月23日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以吴犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，分局服刑改造积极分子1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。经审理查明：该犯自2012年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次，分局服刑改造积极分子1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、历次生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、服刑改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯吴永金减刑一案定案的依据。此外，2014年4月14日，扬中市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难。但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。本院认为：罪犯吴永金自2012年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽其提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴永金减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年6月24日起至2018年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年九月十二日书记员  徐 凯附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：阻止他人重大犯罪活动的；检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；有发明创造或者重大技术革新的；在日常生产、生活中舍己救人的；在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑，不能少于十三年；人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第43号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处。
负责人：徐桂林。
委托代理人：蔡敏。
委托代理人：韩宏。
被告：绍兴县奕顺贸易有限公司。
法定代表人：杨丽红。
被告：绍兴县鑫梅纺织有限公司。
法定代表人：周金卫。
被告：杨丽红。
被告：高国庆。
被告：周金卫。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处（以下简称瑞丰银行钱清分理处）诉被告绍兴县奕顺贸易有限公司（以下简称奕顺公司）、绍兴县鑫梅纺织有限公司（以下简称鑫梅公司）、杨丽红、高国庆、周金卫借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯钱商初字第43号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，并由审判员沈金国担任审判长，与审判员章泽雄、人民陪审员钱张法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行钱清分理处诉称，2013年2月26日，原告与被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫签订《最高额保证合同》一份，约定保证人鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫同意为原告向债务人奕顺公司自2013年2月26日至2015年2月25日融资期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2013年2月26日，原告与被告奕顺公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告奕顺公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币80万元，借款期限为2013年2月26日至2015年2月25日止，借款利率为月7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款现已到期，但被告奕顺公司并未依约归还本息，仅归还本金66，795.54元，利息支付至2014年7月20日止，截止2014年9月20日，仍积欠本金733，204.46元，利息15，997.84元，合计749，202.30元。原告多次催讨未果，保证人也未依约履行保证责任。故起诉要求判令：1、被告奕顺公司立即归还借款本金733，204.46元，并支付计算至2014年9月20日止的利息15，997.84元，自2014年9月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
各被告均未作答辩，也未提交证据材料。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：
1、最高额保证合同一份，以证明被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫愿意为原告向被告奕顺公司发放的贷款80万元承担连带保证责任的事实；
2、流动资金借款合同一份及相关的借款借据，以证明原告向被告奕顺公司发放贷款80万元的事实；
3、利息计算清单一份，以证明利息计算情况的事实。
各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认以下事实：2013年2月26日，原告与被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫签订《最高额保证合同》一份，约定保证人鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫同意为原告向债务人奕顺公司自2013年2月26日至2015年2月25日融资期间内最高融资限额80万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。
2013年2月26日，原告与被告奕顺公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告奕顺公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款80万元，借款期限为2013年2月26日至2015年2月25日，借款利率为月7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。后，被告奕顺公司支付利息至2014年9月20日，归还本金66，795.54元，之后没有再支付利息，借款到期后，被告奕顺公司至今未归还其余本金，各担保人也未按约履行保证责任，遂成讼。
本院认为，原告与被告奕顺公司签订的《流动资金借款合同》，与被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告奕顺公司作为借款人未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还剩余贷款本金及相应利息，故对原告对其的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫在主债务人被告奕顺公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故原告对其的诉讼请求，本院均予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县奕顺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处借款本金733，204.46元，支付截至2014年9月20日止的利息15，997.84元，合计749，202.30元，并支付自2014年9月21日起至本判决确定履行之日止按双方《流动资金借款合同》的约定计算的利息，利随本清；
二、被告绍兴县鑫梅纺织有限公司、杨丽红、高国庆、周金卫对被告绍兴县奕顺贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告绍兴县奕顺贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，292元，财产保全申请费5，000元，合计16，292元，由被告绍兴县奕顺贸易有限公司、绍兴县鑫梅纺织有限公司、杨丽红、高国庆、周金卫负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一五年七月三日
书 记 员 金 燕
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯钱商初字第43号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处。负责人：徐桂林。委托代理人：蔡敏。委托代理人：韩宏。被告：绍兴县奕顺贸易有限公司。法定代表人：杨丽红。被告：绍兴县鑫梅纺织有限公司。法定代表人：周金卫。被告：杨丽红。被告：高国庆。被告：周金卫。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处（以下简称瑞丰银行钱清分理处）诉被告绍兴县奕顺贸易有限公司（以下简称奕顺公司）、绍兴县鑫梅纺织有限公司（以下简称鑫梅公司）、杨丽红、高国庆、周金卫借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，根据原告申请，依法作出（2015）绍柯钱商初字第43号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用普通程序，并由审判员沈金国担任审判长，与审判员章泽雄、人民陪审员钱张法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡敏到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞丰银行钱清分理处诉称，2013年2月26日，原告与被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫签订《最高额保证合同》一份，约定保证人鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫同意为原告向债务人奕顺公司自2013年2月26日至2015年2月25日融资期间内最高融资限额人民币80万元的所有融资债权提供最高额保证担保。此外，合同对其他有关事项也作了约定。2013年2月26日，原告与被告奕顺公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告奕顺公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款人民币80万元，借款期限为2013年2月26日至2015年2月25日止，借款利率为月7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。此外，合同对其他有关事项也作了约定。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。上述借款现已到期，但被告奕顺公司并未依约归还本息，仅归还本金66，795.54元，利息支付至2014年7月20日止，截止2014年9月20日，仍积欠本金733，204.46元，利息15，997.84元，合计749，202.30元。原告多次催讨未果，保证人也未依约履行保证责任。故起诉要求判令：1、被告奕顺公司立即归还借款本金733，204.46元，并支付计算至2014年9月20日止的利息15，997.84元，自2014年9月21日起至借款本金实际付清日止的利息，按流动资金借款合同约定的利率计算，利随本清；2、被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。各被告均未作答辩，也未提交证据材料。为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据材料：1、最高额保证合同一份，以证明被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫愿意为原告向被告奕顺公司发放的贷款80万元承担连带保证责任的事实；2、流动资金借款合同一份及相关的借款借据，以证明原告向被告奕顺公司发放贷款80万元的事实；3、利息计算清单一份，以证明利息计算情况的事实。各被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，经审理本院确认以下事实：2013年2月26日，原告与被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫签订《最高额保证合同》一份，约定保证人鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫同意为原告向债务人奕顺公司自2013年2月26日至2015年2月25日融资期间内最高融资限额80万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证担保范围为合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）等。2013年2月26日，原告与被告奕顺公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为贷款人，被告奕顺公司为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款80万元，借款期限为2013年2月26日至2015年2月25日，借款利率为月7‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告根据上述合同依约发放了贷款。后，被告奕顺公司支付利息至2014年9月20日，归还本金66，795.54元，之后没有再支付利息，借款到期后，被告奕顺公司至今未归还其余本金，各担保人也未按约履行保证责任，遂成讼。本院认为，原告与被告奕顺公司签订的《流动资金借款合同》，与被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫签订的《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放义务，被告奕顺公司作为借款人未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还剩余贷款本金及相应利息，故对原告对其的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫梅公司、杨丽红、高国庆、周金卫在主债务人被告奕顺公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故原告对其的诉讼请求，本院均予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴县奕顺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司钱清支行钱清分理处借款本金733，204.46元，支付截至2014年9月20日止的利息15，997.84元，合计749，202.30元，并支付自2014年9月21日起至本判决确定履行之日止按双方《流动资金借款合同》的约定计算的利息，利随本清；二、被告绍兴县鑫梅纺织有限公司、杨丽红、高国庆、周金卫对被告绍兴县奕顺贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，在清偿上述债务后，有权向被告绍兴县奕顺贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11，292元，财产保全申请费4，370元，合计15，662元，由被告绍兴县奕顺贸易有限公司、绍兴县鑫梅纺织有限公司、杨丽红、高国庆、周金卫负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  沈金国审 判 员  章泽雄人民陪审员  钱张法二〇一五年七月三日书 记 员  金 燕