wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1176号
原告：秦某某，男，1979年5月13日出生，汉族，干部，住辽宁省义县。
被告：李某，男，1963年8月13日出生，汉族，工人，住辽宁省义县。
第三人：马某某，男，1984年7月8日出生，个体业者，住辽宁省沈阳市。
原告秦某某与被告李某债权人代位权纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦某某、第三人马某某到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
秦某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款人民币42000元并自还款到期日起支付利息。事实和理由：2015年8月19日，马某某向原告借款100000元，同日出具欠条，约定了还款期限。到期后原告多次索要未果。现得知马某某对被告李某享有到期债权42000元，却怠于行使，为此诉至法院。
被告李某未答辩。
第三人述称，向原告借款事实；李某债权到期属实，因躲债未能及时索要。
本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，第三人马某某向原告借款100000元，当日，原告向马某某提供的户名为金某某的农业银行账号6228482208448366374转入100000元，马某某为原告出具了欠条，内容为：“今向秦某某借人民币壹拾万元整（100000元），还款日期2015年9月19日”，欠款人马某某签名捺印，担保人金某某签名捺印，日期为2015年8月19日。2016年2月3日，第三人马某某涉嫌合同诈骗被刑事拘留。原告向担保人金某某主张债权时，金某某将马某某对被告李某享有到期债权42000元的借条交给原告。借条内容为：“今向马某某借款人民币肆万贰仟元整（42000元），特此证明。还款日期为2015年7月1日之前”借款人李某签字捺印，日期为2015年6月11日。
本院认为，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案原、被告之间虽无债权债务关系，但原告与第三人以及第三人与被告之间却存在债权债务关系，且两个债权均为已经到期的普通债权，因此原告请求在第三人对被告享有的债权范围内行使代位权符合法定条件。综上，原告要求被告向其偿还42000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。第三人马某某主张与被告李某口头约定了月利率5%，但未提供证据证明，不予采信。因第三人对被告李某的债权未约定利息，故原告要求被告李某给付利息的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、第十二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于判决生效之日起十日内支付给原告秦某某42000元；
二、驳回原告秦某某其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁悦璐
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初791号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告:陈秀兰，女，1961年4月17日出生，汉族，住平阳县。
被告:陈允春，男，1954年4月12日出生，汉族，住平阳县。
被告:卢孔渠，男，1979年7月19日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈秀兰、陈允春、卢孔渠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈秀兰、陈允春偿还原告借款本金200000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息(详见《本金及利息说明》)，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告卢孔渠对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用(包括但不限于诉讼费、保全费)由被告方承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告陈秀兰、陈允春系夫妻关系，于2013年12月24日登记结婚。2015年5月25日，被告陈秀兰、卢孔渠与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定：被告陈秀兰向原告借款200000元，借款期限自2015年5月25日起至2016年5月20日止，借款利率为月利率8.1‰，按季付息，每季末20日结息次日付息，逾期罚息、复息利率均按月利率12.15‰计算。被告卢孔渠自愿为贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈允春向原告出具借款确认书，对被告陈秀兰在2015年5月25日起至2016年5月20日期间与原告发生的一切债务均予以确认并承担清偿责任。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告陈秀兰仅支付期内利息6426元（付至2015年9月20日止），尚欠原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、期内利息13122元及合同约定的罚息、复息未予偿还。
另查明，被告陈秀兰向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇新街178号，被告卢孔渠向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇江山西路564-8号。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告陈秀兰、陈允春于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息13122元、罚息（以本金200000元为基数，按月利率12.15‰从2016年5月21日起计算至判决确定履行义务之日止）、复息（以每季应缴未付利息为基数，按月利率12.15‰从2015年12月21日起分段计算至判决确定履行义务之日止）；
二、被告卢孔渠对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈秀兰、陈允春、卢孔渠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 苏忠申
二〇一七年二月二十八日
书记员 董象帆
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初791号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。被告:陈秀兰，女，1961年4月17日出生，汉族，住平阳县。被告:陈允春，男，1954年4月12日出生，汉族，住平阳县。被告:卢孔渠，男，1979年7月19日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告陈秀兰、陈允春、卢孔渠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉，诉请判令：1、被告陈秀兰、陈允春偿还原告借款本金200000元及约期内利息、约期内复息、约期外罚息(详见《本金及利息说明》)，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、确认担保有效，被告卢孔渠对上述债务承担共同连带清偿责任；3、本案实现债权费用(包括但不限于诉讼费、保全费)由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告陈秀兰、陈允春系夫妻关系，于2013年12月24日登记结婚。2015年5月25日，被告陈秀兰、卢孔渠与原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司签订《个人保证借款合同》，约定：被告陈秀兰向原告借款200000元，借款期限自2015年5月25日起至2016年5月20日止，借款利率为月利率8.1‰，按季付息，每季末20日结息次日付息，逾期罚息、复息利率均按月利率12.15‰计算。被告卢孔渠自愿为贷款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告陈允春向原告出具借款确认书，对被告陈秀兰在2015年5月25日起至2016年5月20日期间与原告发生的一切债务均予以确认并承担清偿责任。同日，原告履行了借款支付义务。现借款期限届满，被告陈秀兰仅支付期内利息6426元（付至2015年9月20日止），尚欠原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、期内利息13122元及合同约定的罚息、复息未予偿还。另查明，被告陈秀兰向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇新街178号，被告卢孔渠向原告出具确认的法院诉讼文书送达地址为平阳县水头镇江山西路564-8号。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告陈秀兰、陈允春于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及期内利息13122元、罚息（以本金200000元为基数，按月利率12.15‰从2016年5月21日起计算至判决确定履行义务之日止）、复息（以每季应缴未付利息为基数，按月利率12.15‰从2015年12月21日起分段计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告卢孔渠对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由陈秀兰、陈允春、卢孔渠负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  苏忠申二〇一七年二月二十八日书记员  董象帆
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1782号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：广西壮族自治区合浦县廉州镇解放路。法定代表人：陈贞贵，该公司总经理。
被告：符权，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司诉被告符权电信服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
本院认为：由于原告中国电信股份有限公司合浦分公司未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤诉处理。
审判员 张兴桃
二〇一六年十月三十日
书记员 谭 震
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执569号
申请执行人王现景，男，汉族，河南省巩义市人，个体户，住河南省巩义市。
被执行人藤县中意陶瓷有限公司，住所地广西藤县工业集中区。
法定代表人唐春明，该公司董事长。
申请执行人王现景依据本院作出的（2015）藤民初字第2280号民事调解书，于2016年3月15日向本院申请执行其与被执行人藤县中意陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的借款本息55万元。本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法变卖被执行人的财产，并将变卖所得款分配给享有优先受偿权的其他案件申请执行人。目前，被执行人已无其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第2280号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出（2015）藤民初字第2280号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书并提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 云
审 判 员 黄庆平
代理审判员 黄建锋
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李金泽
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初37号
原告：周建富，男，1990年12月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。
委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。
被告：娄君庭，男，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张政英，女，1973年11月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
原告周建富为与被告娄君庭、张政英民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周建富及其委托代理人章必湧，被告娄君庭、张政英到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告周建富以被告娄君庭、张政英未履行付款义务为由，请求被告娄君庭、张政英返还原告借款本金30000元，并支付自2016年4月27日至两被告实际付清之日止的利息（按照月利率2%计算）。
被告娄君庭答辩称：其与原告不相识，也从未向原告借款，借条上的“周建富”并非被告娄君庭所写，被告娄君庭在当时出具该借条的时候，债权人位置是空白的；原告向法庭提供的借条、收条是被告娄君庭向案外人姜维借款时向姜维出具，该借条所记载债务，已经清偿完毕；由于被告娄君庭在和姜维约定的借款时间届满后还款，姜维拒绝将借条、收条返还给被告娄君庭。2016年5月28日，原告等人找到被告娄君庭，请求还款，双方因此发生争执，并闹到福明派出所。总之，原告与被告娄君庭之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张政英答辩称：对被告娄君庭是否向原告借款，借款后有无归还均不知情。即使借款属实，被告也未将所借款项用于家庭共同生活。现其已与被告娄君庭离婚，原告请求其承担责任是没有法律依据的。请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告周建富为证明其诉讼主张向本院提交了借条、确认书、结婚证复印件各一份，拟证明被告娄君庭向原告借款30000元、借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告娄君庭、张政英未向本院提交证据。
原告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：被告娄君庭认为借条、确认书上除债权人位置的签名、捺印非其书写、按捺外，其余位置的手写部分均由其书写。但该份借条、收条并非出具给原告，也不能证明被告娄君庭拖欠原告款项，对结婚证复印件无异议。被告张政英对原告提供的借条、确认书均不知情，对结婚证复印件无异议。
本院依原告申请，向福明派出所调取了该所于2016年5月28日对原告与被告娄君庭所作的询问笔录。对于本院调取的询问笔录，原告无异议，原告认为其当时就是因为向被告娄君庭催讨借款，而被告娄君庭采取了报警措施。被告娄君庭对询问笔录真实性无异议，认为通过派出所作笔录，反映出原告在庭审中的陈述不真实；被告张政英不知情。本院认为：两被告的结婚证（复印件），经两被告质证，本院核实，本院予以确认；本院调取的询问笔录，为公安机关依法制作，本院予以确认，两份询问笔录的内容并不能证明被告娄君庭在答辩中陈述的事实。借条、确认书由被告娄君庭的签字确认，本院予以确认。被告娄君庭辩称，其在书写借条、收条时，债权人位置是空白的，真正的债权人并不是原告周建富。本院认为，首先，被告娄君庭对其陈述并未提供证据予以证明，其次，即使如被告娄君庭所述，借条、确认书上的债权人位置在其书写时为空白，借条、确认书的持有人应当推定为债权人，除非被告娄君庭能够提供相反证据予以反驳，但被告娄君庭也未能提供相反证据反驳，故本院对原告提供的借条、确认书予以确认。根据原告自认，借条中的利息条款是原告事后自行添加，故应视为该借款未约定利息；关于借款数额问题，借条、确认书上虽写明借款金额为30000元，根据原告自认，在将30000元交付给被告娄君庭后，被告娄君庭支付利息2400元，但原告提供的证据中并无利息的约定，故该2400元应视为归还借款本金。
综上，本院认定事实如下：
2016年4月26日，被告娄君庭向原告出具借条、确认书各一份，确认向原告借款30000元。借款未约定利息。原告将30000元交付给被告娄君庭后，被告娄君庭随即返还原告2400元。剩余款项27600元，被告娄君庭至今未付。2016年5月28日，原告向被告娄君庭催讨借款，被告娄君庭报警，福明派出所对原告与被告娄君庭依法进行了询问，并制作了询问笔录。
另查明：两被告于2014年4月17日复婚，于2016年5月24日协议离婚。
本院认为：被告娄君庭向原告借款，虽未约定还款期限，原告可随时请求被告娄君庭在合理期限内返还。逾期返还的，应当支付相应的逾期付款利息。由于原、被告对逾期付款利息没有约定，本院按照年利率6%计算逾期付款利息。原告于2016年5月28日向被告娄君庭催讨借款，考虑到还款的合理期限，本院以2016年6月15日作为逾期付款利息的起算点。故被告娄君庭应向原告承担的还款责任为返还借款本金27600元及自2016年6月15日起至被告娄君庭实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。关于被告张政英的责任承担问题，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张政英也未举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或债权人知道两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告张政英共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告娄君庭、张政英返还原告周建富借款27600元，并支付自2016年6月15日至两被告实际付清之日止的逾期付款利息（以27600元为基数，按照年利率6%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告周建富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周建富负担22元，被告娄君庭、张政英负担253元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张红卫
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 金 炜
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初37号原告：周建富，男，1990年12月26日出生，汉族，无固定职业，住福建省顺昌县。委托代理人：章必湧，浙江正甬律师事务所律师。被告：娄君庭，男，1974年6月24日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：张政英，女，1973年11月6日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告周建富为与被告娄君庭、张政英民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告周建富及其委托代理人章必湧，被告娄君庭、张政英到庭参加诉讼。现已审理终结。原告周建富以被告娄君庭、张政英未履行付款义务为由，请求被告娄君庭、张政英返还原告借款本金30000元，并支付自2016年4月27日至两被告实际付清之日止的利息（按照月利率2%计算）。被告娄君庭答辩称：其与原告不相识，也从未向原告借款，借条上的“周建富”并非被告娄君庭所写，被告娄君庭在当时出具该借条的时候，债权人位置是空白的；原告向法庭提供的借条、收条是被告娄君庭向案外人姜维借款时向姜维出具，该借条所记载债务，已经清偿完毕；由于被告娄君庭在和姜维约定的借款时间届满后还款，姜维拒绝将借条、收条返还给被告娄君庭。2016年5月28日，原告等人找到被告娄君庭，请求还款，双方因此发生争执，并闹到福明派出所。总之，原告与被告娄君庭之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。被告张政英答辩称：对被告娄君庭是否向原告借款，借款后有无归还均不知情。即使借款属实，被告也未将所借款项用于家庭共同生活。现其已与被告娄君庭离婚，原告请求其承担责任是没有法律依据的。请求驳回原告对其的诉讼请求。原告周建富为证明其诉讼主张向本院提交了借条、确认书、结婚证复印件各一份，拟证明被告娄君庭向原告借款30000元、借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告娄君庭、张政英未向本院提交证据。原告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，当事人的质证意见及本院的认证意见如下：被告娄君庭认为借条、确认书上除债权人位置的签名、捺印非其书写、按捺外，其余位置的手写部分均由其书写。但该份借条、收条并非出具给原告，也不能证明被告娄君庭拖欠原告款项，对结婚证复印件无异议。被告张政英对原告提供的借条、确认书均不知情，对结婚证复印件无异议。本院依原告申请，向福明派出所调取了该所于2016年5月28日对原告与被告娄君庭所作的询问笔录。对于本院调取的询问笔录，原告无异议，原告认为其当时就是因为向被告娄君庭催讨借款，而被告娄君庭采取了报警措施。被告娄君庭对询问笔录真实性无异议，认为通过派出所作笔录，反映出原告在庭审中的陈述不真实；被告张政英不知情。本院认为：两被告的结婚证（复印件），经两被告质证，本院核实，本院予以确认；本院调取的询问笔录，为公安机关依法制作，本院予以确认，两份询问笔录的内容并不能证明被告娄君庭在答辩中陈述的事实。借条、确认书由被告娄君庭的签字确认，本院予以确认。被告娄君庭辩称，其在书写借条、收条时，债权人位置是空白的，真正的债权人并不是原告周建富。本院认为，首先，被告娄君庭对其陈述并未提供证据予以证明，其次，即使如被告娄君庭所述，借条、确认书上的债权人位置在其书写时为空白，借条、确认书的持有人应当推定为债权人，除非被告娄君庭能够提供相反证据予以反驳，但被告娄君庭也未能提供相反证据反驳，故本院对原告提供的借条、确认书予以确认。根据原告自认，借条中的利息条款是原告事后自行添加，故应视为该借款未约定利息；关于借款数额问题，借条、确认书上虽写明借款金额为30000元，根据原告自认，在将30000元交付给被告娄君庭后，被告娄君庭支付利息2400元，但原告提供的证据中并无利息的约定，故该2400元应视为归还借款本金。综上，本院认定事实如下：2016年4月26日，被告娄君庭向原告出具借条、确认书各一份，确认向原告借款30000元。借款未约定利息。原告将30000元交付给被告娄君庭后，被告娄君庭随即返还原告2400元。剩余款项27600元，被告娄君庭至今未付。2016年5月28日，原告向被告娄君庭催讨借款，被告娄君庭报警，福明派出所对原告与被告娄君庭依法进行了询问，并制作了询问笔录。另查明：两被告于2014年4月17日复婚，于2016年5月24日协议离婚。本院认为：被告娄君庭向原告借款，虽未约定还款期限，原告可随时请求被告娄君庭在合理期限内返还。逾期返还的，应当支付相应的逾期付款利息。由于原、被告对逾期付款利息没有约定，本院按照年利率6%计算逾期付款利息。原告于2016年5月28日向被告娄君庭催讨借款，考虑到还款的合理期限，本院以2016年6月15日作为逾期付款利息的起算点。故被告娄君庭应向原告承担的还款责任为返还借款本金27600元及自2016年6月15日起至被告娄君庭实际付清之日止，按照年利率6%计算的逾期付款利息。关于被告张政英的责任承担问题，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张政英也未举证证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务或债权人知道两被告约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，故该债务应认定为夫妻共同债务。原告请求被告张政英共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告娄君庭、张政英返还原告周建富借款27600元，并支付自2016年6月15日至两被告实际付清之日止的逾期付款利息（以27600元为基数，按照年利率6%计算），限在本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告周建富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，减半收取275元，由原告周建富负担22元，被告娄君庭、张政英负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  张红卫二〇一七年三月二十七日代书 记员  金 炜
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执75号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。
被执行人郭某某，男，住益阳市资阳区迎风桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初777号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭某某的银行存款45118元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 伏 颖
二〇一七年三月十九日
代理书记员 曹振宇
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执75号申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳资阳支行。被执行人郭某某，男，住益阳市资阳区迎风桥镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0902民初777号民事判决书,因被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭某某的银行存款45118元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。本裁定送达后立即生效。审 判 员  伏 颖二〇一七年三月十九日代理书记员  曹振宇
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1485号
原告：兰守雨，男，1948年5月3日生，汉族，住山东省曹县。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告兰守雨与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告兰守雨于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兰守雨撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04130号
原告徐建涛，男，汉族，1987年12月10日生。
原告许超，男，汉族，1966年12月6日生。
原告徐军义，女，汉族，1970年9月25日生。
三原告共同委托代理人郭峰，系河南江河源律师事务所律师。
被告河南丰华置业有限公司。
法定代表人：冯祖华。
原告徐建涛、许超、徐军义诉被告河南丰华置业有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐军义及三原告共同委托代理人郭峰到庭参加诉讼。被告河南丰华置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐建涛诉称：被告河南丰华置业有限公司于2014年9月23日向原告徐建涛借款30000元，借款期限3个月，口头约定月息2分。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。故原告徐建涛起诉要求被告偿还借款本金30000元并按银行同期贷款利率支付借款利息（自起诉之日即2015年11月10日至借款还清之日止）。
原告许超诉称：被告河南丰华置业有限公司于2014年12月4日向原告许超借款100000元，借款期限3个月，口头约定月息2分。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。故原告许超起诉要求被告偿还借款本金100000元并按银行同期贷款利率支付借款利息（自起诉之日即2015年11月10日至借款还清之日止）。
原告徐军义诉称：被告河南丰华置业有限公司于2015年1月2日向原告徐军义借款160000元，借款期限3个月，口头约定月息2分。借款到期后，被告拒不偿还借款本金及利息。故原告徐军义起诉要求被告偿还借款本金160000元并按银行同期贷款利率支付借款利息（自起诉之日即2015年11月10日至借款还清之日止）。
被告河南丰华置业有限公司缺席未提出答辩意见。
经审理查明：被告河南丰华置业有限公司于2014年9月23日向原告徐建涛借款30000元，借款期限3个月，利息按1%执行。被告河南丰华置业有限公司于2014年12月4日向原告许超借款100000元，借款期限3个月，利息按1%执行。被告河南丰华置业有限公司于2015年1月2日向原告徐军义借款160000元，借款期限3个月，利息按1%执行。现三原告均要求被告按银行同期贷款利率向原告支付借款利息（自起诉之日即2015年11月10日至借款还清之日止）。
本院认为：被告河南丰华置业有限公司向原告徐建涛借款30000元是事实，有被告河南丰华置业有限公司向原告徐建涛出具的借款协议书为证，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告河南丰华置业有限公司拖欠借款不还，在本案中应承担全部民事责任。因此对原告徐建涛要求被告河南丰华置业有限公司返还借款30000元的请求，本院予以支持。因借款协议书上约定利息按1%执行，故原告徐建涛要求被告河南丰华置业有限公司按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年11月10日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。被告河南丰华置业有限公司向原告许超借款100000元是事实，有被告河南丰华置业有限公司向原告许超出具的借款协议书为证，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告河南丰华置业有限公司拖欠借款不还，在本案中应承担全部民事责任。因此对原告许超要求被告河南丰华置业有限公司返还借款100000元的请求，本院予以支持。因借款协议书上约定利息按1%执行，故原告许超要求被告河南丰华置业有限公司按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年11月10日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。同样，被告河南丰华置业有限公司向原告徐军义借款160000元，有被告河南丰华置业有限公司向原告徐军义出具的借款协议书为证，本院予以认定，原、被告之间的借款合同关系依法成立，被告河南丰华置业有限公司拖欠借款不还，在本案中应承担全部民事责任。因此，对原告徐军义要求被告河南丰华置业有限公司返还借款160000元的请求，本院予以支持。因借款协议书上约定利息按1%执行，故原告徐军义要求被告河南丰华置业有限公司按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2015年11月10日至借款还清之日止的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南丰华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐建涛偿还借款30000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年11月10日至借款还清之日止）。
二、被告河南丰华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许超偿还借款100000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年11月10日至借款还清之日止）。
三、被告河南丰华置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐军义偿还借款160000元，并按银行同期贷款利率支付利息（自2015年11月10日至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告河南丰华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 马慧慧
人民陪审员 苑安正
二〇一六年二月十六日
书 记 员 毛 军
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初284号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦江涛，男，1990年6月7日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月13日被石柱县公安局刑事拘留，同年7月20日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]257号起诉书指控被告人秦江涛犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员陈馨出庭支持公诉。被告人秦江涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民�察院指控：2016年6月11日21时许，被告人秦江涛接到向某向其购买毒品的电话后，在其位于石柱县XX街道X小区对面的一居民楼X栋X楼的租房门口，以人民币300.00元的价格贩卖给向某一小包甲基苯丙胺（冰毒），后向某以支付宝转账的方式支付秦江涛毒资人民币300.00元。
2016年6月12日，被告人秦江涛被石柱县公安局民警抓获，民警从秦江涛身上查获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体6.62克，并依法扣押、提取检材送检。同日，经检测，秦江涛和向某的尿液中甲基苯丙胺类物质均呈阳性。
2016年6月25日，经重庆市公安局毒品检测中心检验，从被告人秦江涛处查获的疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体检材中检出甲基苯丙胺成分。
2016年7月12日，被告人秦江涛向公安机关揭发他人非法持有毒品，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人秦江涛在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，通话记录，立功材料，办案说明，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，称重笔录及照片，检材提取笔录及照片，尿液提取笔录及现场检测报告书，辨认人像笔录，指认转账记录的笔录及照片，辨认现场笔录及照片，物证检验报告，证人向某的证言，被告人秦江涛的户籍信息和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦江涛违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且被告人秦江涛贩卖毒品被抓获后，对于从其身上查获的甲基苯丙胺6.62克，根据相关规定应认定为其贩卖的毒品。公诉机关指控事实和罪名成立，其量刑建议适当，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人秦江涛到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦江涛揭发他人犯罪行�，查证属实，系立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月12日起至2018年3月11日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴，扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 向宁杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 杰
黑龙江省伊春市金山屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0709民初103号
原告：路广太，男，汉族，现住辽宁省沈阳市。
被告：伊春永丰纸业有限公司。住所地：伊春市金山屯区。
法定代表人：刘亚林，职务：经理。
本院在审理原告路广太诉被告伊春永丰纸业有限公司借款合同纠纷一案中，原告路广太于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路广太提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路广太撤回起诉。
案件受理费4540元，减半收取2270元由原告负担。
审判员 黄 凯
二〇一八年七月三十日
书记员 佟智慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申110号
再审申请人（原审被告）：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所地：安图县。
经营者：谭世新，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：陈天朋（曾用名陈天鹏），男，1984年10月5日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请人（原审第三人）：安图县两江镇人民政府，住所地：安图县。
法定代表人：赵毅，镇长。
再审申请人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称两江中心市场）因与被申请人陈天朋、安图县两江镇人民政府（以下简称两江镇政府）买卖合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两江中心市场申请再审称：（一）原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决相互矛盾；（二）在原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决中，两江镇政府用同一个证据证明了两个不同的事实，即同一笔资金拨给了两个不同的人群，均得到了安图县人民法院的认可；（三）在申请人没有提起反诉的情况下，原审法院判令被申请人陈天朋向申请人给付金钱超出了诉讼请求范围。
本院认为，原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决所涉及的房屋范围不同、各属于不同住户，判决内容不存在矛盾之处。申请人主张（2013）安民初字第71-1号民事判决中两江镇政府提交的五份拨款凭证在本案中重复使用，其实质是主张两江镇政府未向申请人拨付陈天朋等20户的民政救灾资金。但在本案原审过程中，申请人未提出两江镇政府重复使用证据及未予拨款的抗辩主张，原审的证据认定并无不妥。申请人提出两江镇政府未向其拨付相应房款的主张不成立，本院不予支持。因双方没有约定履行合同的先后顺序，法院判令双方同时履行合同义务并无不当。
综上，两江中心市场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安图县两江镇世新农贸中心市场的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1194号
原告:浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。
法定代表人：唐永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。
被告：上海闻企建材有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园一路588号。
法定代表人：黄顺田。
原告浙江屹立电梯有限公司与被告上海闻企建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江屹立电梯有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付欠款57000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月19日，原、被告签订《电梯销售安装合同》一份，约定原告为被告制造、安装电梯8台，总价款837000元。双方对电梯交付、价款结算期限、方式等进行了约定。合同签订后，双方对电梯数量进行了变更，由8台改为6台，价款变更为658500元。之后原告依约向被告交付、安装了电梯，该6台电梯经检验机构检验合格，依约被告应支付全部价款，但被告仅支付601500元，尚欠57000元未付，原告多次催讨无果。为支持其主张，原告向本院提交了电梯销售安装合同1份、电梯验收检验报告5份及付款凭证6份、催款（律师）函及邮寄凭证各3份等证据用于证明上述事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，查明案件事实如下：2006年12月19日，原、被告签订《电梯销售安装合同》一份，约定原告为被告制造并安装电梯8台，合同价款为837000元，并对电梯交付、价款结算期限、方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付并安装了电梯5台，2008年3月25日，该5台电梯已经上海市特种设备监督检验技术研究院检验合格。被告已支付原告价款601500元。上述事实由原告的庭审陈述及提交的电梯销售安装合同（1份）、电梯验收检验报告（5份）及付款凭证（6份）等证据予以证实；原告提交的催款（律师）函及邮寄凭证（各3份）因不具真实性，本院不予认定。
本院认为，原、被告之间的电梯承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告主张向被告交付并安装了电梯6台，但其所提交的证据仅能证明原告履行了5台电梯的交付及安装义务，且被告所支付款项已超出5台电梯的相应价款，故原告诉请要求被告按6台电梯支付相应价款，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告浙江屹立电梯有限公司的诉讼请求。
案件受理费1225元，公告费820元，合计诉讼费2045元元，由原告浙江屹立电梯有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴乾权
代理审判员 沙 鋆
人民陪审员 施根泉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 蒋文倩
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1194号原告:浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。法定代表人：唐永泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：周旭，该公司员工。被告：上海闻企建材有限公司，住所地上海市嘉定区江桥镇金园一路588号。法定代表人：黄顺田。原告浙江屹立电梯有限公司与被告上海闻企建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序审理，后因采用公告方式向被告送达诉讼文书，故依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告浙江屹立电梯有限公司向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付欠款57000元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2006年12月19日，原、被告签订《电梯销售安装合同》一份，约定原告为被告制造、安装电梯8台，总价款837000元。双方对电梯交付、价款结算期限、方式等进行了约定。合同签订后，双方对电梯数量进行了变更，由8台改为6台，价款变更为658500元。之后原告依约向被告交付、安装了电梯，该6台电梯经检验机构检验合格，依约被告应支付全部价款，但被告仅支付601500元，尚欠57000元未付，原告多次催讨无果。为支持其主张，原告向本院提交了电梯销售安装合同1份、电梯验收检验报告5份及付款凭证6份、催款（律师）函及邮寄凭证各3份等证据用于证明上述事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，查明案件事实如下：2006年12月19日，原、被告签订《电梯销售安装合同》一份，约定原告为被告制造并安装电梯8台，合同价款为837000元，并对电梯交付、价款结算期限、方式等进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付并安装了电梯5台，2008年3月25日，该5台电梯已经上海市特种设备监督检验技术研究院检验合格。被告已支付原告价款601500元。上述事实由原告的庭审陈述及提交的电梯销售安装合同（1份）、电梯验收检验报告（5份）及付款凭证（6份）等证据予以证实；原告提交的催款（律师）函及邮寄凭证（各3份）因不具真实性，本院不予认定。本院认为，原、被告之间的电梯承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，应当确认有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告主张向被告交付并安装了电梯6台，但其所提交的证据仅能证明原告履行了5台电梯的交付及安装义务，且被告所支付款项已超出5台电梯的相应价款，故原告诉请要求被告按6台电梯支付相应价款，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告浙江屹立电梯有限公司的诉讼请求。案件受理费1225元，公告费820元，合计诉讼费2045元元，由原告浙江屹立电梯有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  吴乾权代理审判员  沙 鋆人民陪审员  施根泉二〇一七年十二月十三日书 记 员  蒋文倩??
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初2229号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人王瑞春，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人黄智锦。
被告汤剑锋。
被告李彩萍。
本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告汤剑锋、李彩萍信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月13日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张劲波
二〇一八年二月二十一日
书记员 熊 鹏
附:裁定书引用法律原文:
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初2229号原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。代表人王瑞春，行长。委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人黄智锦。被告汤剑锋。被告李彩萍。本院受理原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被告汤剑锋、李彩萍信用卡纠纷一案中，本院于2018年2月13日通知原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行预交本案受理费，但原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳本案受理费。本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张劲波二〇一八年二月二十一日书记员  熊 鹏附:裁定书引用法律原文:《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0622行审839号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：吴清化，男，1977年10月1日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向我院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料后，我院于2016年12月18日受理并依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2016年3月18日以被执行人吴清化未经有权机关批准，于2015年1月开始擅自在云霄县东厦镇竹塔村坂下环村路边的土地上建房，占地面积186.03平方米，其中建筑占地面积94.64平方米，构成未批先建。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第98号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积186.03平方米；2、限于十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第98号《行政处罚决定书》，于2016年3月18日依法送达给被执行人，被执行人吴清化在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年4月11日向被执行人依法送达云国土资催字（2016）第69号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后被执行人仍未履行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第98号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人吴清化在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人云霄县国土资源局于2016年8月15日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第98号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积186.03平方米；拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建顺
审 判 员 郑秀恋
代理审判员 刘宇莹
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执字第1171-5号
申请执行人漳平市农村信用合作联社凯源信用社，住所地漳平市。
被执行人陈建平，男，汉族，住漳平市。
被执行人楚绪霞，女，汉族，住漳平市。
申请执行人漳平市农村信用合作联社凯源信用社与被执行人陈建平、楚绪霞金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院2015年7月12日作出的（2015）漳民初字第1382号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，查封并拍卖了被执行人陈建平所有的位于漳平市菁城街道和平北路北区（万成家天下）的房产共127.1656万元，所得拍卖款尚不足于清偿被执行人陈建平、楚绪霞向申请执行人漳平市农村信用合作联社凯源信用社的贷款。同时查询了被执行人的银行账户、船舶、国土、工商、车辆及房管等部门。其他均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产并表示同意终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人漳平市农村信用合作联社凯源信用社依据漳平市人民法院2015年7月12日作出的（2015）漳民初字第1382号民事调解书申请执行的被执行人陈建平、楚绪霞金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 卢程丹（代）
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第565号
原告：沂源县成业融资担保有限公司，住所地沂源县荆山路。
法定代表人：何传利，董事长。
委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所法律工作者。
被告：杜堂章。
被告：李学连。
被告：张德坤。
委托代理人：王芹亮，沂源安邦法律服务所法律工作者。
原告沂源县成业担保有限公司诉被告杜堂章、李学连、张德坤保证合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沂源县成业融资担保有限公司的委托代理人马友峰、被告张德坤及其委托代理人王芹亮到庭参加诉讼，被告杜堂章经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月28日，被告杜堂章、李学连以其干工程资金周转困难为由向杨朝宁借款10万元，由原告为杨朝宁提供了担保，同时被告张德坤为杜堂章向原告提供了反担保，借款到期后，被告拒不偿还，为了不影响原告信誉，原告按借款合同及担保合同的约定为杜堂章、李学连向杨朝宁支付了借款本息及滞纳金120533元。后向被告催要，被告拒不偿还。请求：1、要求被告李堂章、李学连偿还原告为其垫付的借款本息120533元，并从原告还款日开始赔偿原告经济损失。2、张德坤承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。
在借款合同中，李学连的签名并非本人所签，所以我们撤回对李学连的诉讼。
被告张德坤辩称：借款人杜堂章和原告间存在恶意串通，骗取保证人张德坤提供保证，根据担保法及司法解释的规定，担保合同无效。原告提供担保时，并没有尽到审查合同义务，由他人冒充李学连签名，由冒用人承担还款责任，法庭应追加冒充李学连签名的人为被告。请法庭判决被告不承担还款责任。
被告杜堂章、李学连未提供书面答辩状。
经审理查明：2012年6月28日，被告杜堂章、李学连与杨朝宁签订借款合同一份，以资金紧张为由向杨朝宁借款10万元，借款期限三个月；借款利率为月利率2%，每月27日前归还当月利息；逾期不还，按每逾期一天按照应负本金总额的的日万分之十计收滞纳金，合同还就其他事项作出约定，被告杜堂章、李学连与杨朝宁分别在借款合同上签字捺印。同日，原告沂源县成业融资担保有限公司与杨朝宁、被告杜堂章签订担保合同一份，合同约定由原告为杨朝宁提供连带责任保证，保证期间2年，合同还就担保范围、担保费用等作出约定。同日，被告张德坤与原告签订反担保合同一份，合同约定被告张德坤同意为被告杜堂章向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为自反担保合同签订之日起至担保人（即本案原告）在担保合同中约定的保证期间届满之日后两年，反担保合同同时就反担保范围等作出约定。上述借款到期后，被告杜堂章未按约定偿还杨朝宁10万元借款，原告于2014年9月24日按借款合同及担保合同的约定为杜堂章、李学连向杨朝宁支付了借款本息及滞纳金159600元，后原告向被告催要，被告拒不偿还。本案在审理过程中，被告李学连否认借款合同上的签字捺印系其本人所为，后经原告认可李学连签名系他人代签，并撤出对被告李学连的诉讼。
上述事实，有原告提交的借款合同、担保合同、反担保合同、收条、付款凭证、银行转账凭证等及当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：被告杜堂章与杨朝宁签订的借款合同、原告与被告杜堂章、杨朝宁签订的保证合同、被告张德坤与原告签订的反担保合同均系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原告依约向杨朝宁履行担保义务后，有权按照借款合同、反担保合同的约定向被告杜堂章、张德坤追偿。原告虽然向杨朝宁支付了借款本息159600元，但诉讼请求仅要求被告杜堂章偿还借款本息120533元并承担还款日之后的经济损失，并要求被告张德坤承担连带还款责任，上述请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿撤出对被告李学连的诉讼是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以准许。借款合同关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，但关于滞纳金的约定违反法律规定，本院不予支持（已支付的除外）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜堂章于本判决生效后十日内偿还原告沂源县成业融资担保有限公司借款本金及利息损失120533元。
二、被告杜堂章于本判决生效后十日内支付原告沂源县成业融资担保有限公司自2014年9月25日至判决确定的履行期届满之日的利息损失（以100000元为基数，按借款合同约定利率计算）。
三、被告张德坤对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告杜堂章追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2711元，诉讼保全费1220元，由被告杜堂章、张德坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 刘文葆
审 判 员 徐晓云
人民陪审员 翟 峰
二〇一六年七月四日
书 记 员 崔 燕
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1842号
申请执行人杨学旺，男，1954年12月29日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，。
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。
本院在执行杨学旺申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人杨学旺支付案款20000元，承担执行费200元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行10160元,尚有9840元及执行费200元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
甘肃省庄浪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0825刑初118号
公诉机关甘肃省庄浪县人民检察院。
被告人王某某,因涉嫌盗窃罪于2016年6月17日被庄浪县公安局刑事拘留,同年7月19日被执行逮捕，现羁押于庄浪县看守所。
被告人李某某,因涉嫌盗窃罪于2016年6月17日被庄浪县公安局刑事拘留,同年7月19日被执行逮捕，现羁押于庄浪县看守所。
甘肃省庄浪县人民检察院以庄检公诉刑诉〔2016〕81号起诉书指控被告人王某某、李某某犯盗窃罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庄浪县人民检察院指派检察员柳金东出庭支持公诉，被告人王某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月12日20时许，被告人王某某给李某某打电话，两人相约盗窃庄浪县杨河乡一手机店。当晚22时许,李某某携带作案工具从静宁县城赶至静宁县威戎镇与王某某会合后,次日凌晨2时许,李某某乘坐王某某驾驶的黑色“比亚迪”F3型轿车窜至庄浪县杨河乡街道魏某某经营的“中国移动手机连锁卖场”门口,二人用扁撬杠和扳手拆卸掉该店卷闸门钢槽上的膨胀螺丝后打开卷闸门，将卷闸门内的玻璃门把手撬断进入该手机店,盗得该店内各种品牌手机18部、充电宝4个、蓝牙耳机2个、唱戏机1台、8G容量U盘1个后驾车逃离现场。
经庄浪县价格认证中心认定被盗的18部手机、4个充电宝、2个蓝牙耳机、1台唱戏机、1个U盘价值9695元。上述被盗物品均已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某某、李某某在开庭审理过程中无异议，且有物证“比亚迪”F3轿车一辆、扁形撬杠一把、活口扳手一把；书证庄浪县公安局受理案件登记表、立案决定书、案件来源及抓捕经过、被告人基本情况、被告人户籍证明、扣押、发还物品清单；被害人魏某某的陈述；被告人王某某与李某某的供述与辩解；庄浪县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、李某某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分,应予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，故不区分主、从犯。二被告人能够如实供述其犯罪事实,当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王某某驾驶的黑色“比亚迪”F3轿车一辆、被告人李某某携带的扁形撬杠一把、活口扳手一把系供被告人犯罪所用的本人财物，依法应予没收。综上，根据被告人的犯罪事实、悔罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年1月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、被告人王某某、李某某的作案工具“比亚迪”F3轿车一辆、扁形撬杠一把、活口扳手一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 王虎虎
审 判 员 何跟巧
人民陪审员 张荣杰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张小艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0104刑初1023号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人张发智，男，1994年7月6日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区泾源县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区泾源县，住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年8月2日因涉嫌犯危险驾驶罪，被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年8月5日取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2016）862号起诉书指控被告人张发智犯危险驾驶罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员闫李曼出庭支持公诉。被告人张发智到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年7月15日00时20分许，被告人张发智醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿银川市兴庆区新华东街由东向西行驶至新华东街百吉大酒店门前路段时，与被害人游某某沿人行横道由南向北横过道路时发生碰撞，造成游某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定，张发智血液中乙醇含量为84mg/100ml。
公诉机关认为，被告人张发智的行为已构成危险驾驶罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定定罪量刑，并向法庭提交了证实被告人犯罪的常住人口信息、道路交通事故认定书等书证、血醇检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、证人卜某的证言、被害人游某某的陈述、被告人张发智的供述和辩解等相关证据。
被告人张发智对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2016年7月15日00时20分许，被告人张发智醉酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车沿银川市兴庆区新华东街由东向西行驶至新华东街百吉大酒店门前路段时，与被害人游某某沿人行横道由南向北横过道路时发生碰撞，造成游某某受伤、车辆受损的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，张发智负此事故的全部责任。经鉴定，张发智血液中乙醇含量为84mg/100ml。被告人归案后如实供述其犯罪事实。2016年8月1日，被告人张发智与被害人游某某达成赔偿协议，被告人张发智赔偿被害人损失8000元，并取得被害人的谅解。
另查明，2016年8月8日，被告人张发智因无证驾驶无号牌机动车辆被银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队罚款400元（已缴纳）。
上述事实，被告人张发智在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的血醇检验鉴定报告、事故责任认定书、照片、行政处罚决定书、协议书、收条、谅解书、证人卜某的证言、被害人游某某的陈述、被告人张发智的供述及常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张发智违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，酒精含量为84mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张发智犯危险驾驶罪的罪名成立。对被告人张发智应处拘役，并处罚金。被告人张发智无证驾驶无号牌机动车辆，且在此次交通事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人张发智归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张发智已赔偿被害人的损失，且取得部分被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人张发智的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保护交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：
被告人张发智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（扣减因无证驾驶无号牌机动车被公安部门行政罚款四百元，剩余一千六百元罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
代理审判员 段 琼
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁晓培
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。
违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执103号
申请执行人佛山市南海程鹏化工有限公司，住所地佛山市南海区大沥凤池新区富强一路21号首层。
法定代表人程会红，财务总监。
委托代理人叶冠迪，男，该公司法务。
被执行人广西梧州高清铝型材厂，地址广西藤县松塘工业园区。
负责人邝国伦，执行事务合伙人。
申请执行人佛山市南海程鹏化工有限公司依据本院作出的（2015）藤民初字第1678号民事调解书，于2016年1月18日申请执行被执行人广西梧州市高清铝型材厂买卖合同纠纷一案，申请执行标的货款724978元及利息、受理费5525元。本院于同日依法受理。在执行过程中，经过“四查”（即查银行、查土地、查房产、查车辆登记情况），其厂房和土地使用权因其他案件已被以物抵债。机械设备也被本院查封，经多次拍卖、变卖仍未卖出去。此外再未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）藤民初字第1678号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再向本院申请立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖海云
审判员 黄深功
审判员 梁栋凯
二〇一六年二月十六日
书记员 姚海敏
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民辖终226号
上诉人（原审原告）：宜昌新豪东方房地产开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵区发展大道（国宾壹号）。
法定代表人：刘育华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：汉海拍卖集团有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区中北路与东沙大道交汇处武汉中央文化区K1地块一期一区K1-2幢3层1-10号。
法定代表人：熊一华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：宜昌市夷陵区国土资源局，住所地：湖北省宜昌市夷陵区松湖路11号。
法定代表人：李旭春，该局局长。
委托代理人：李海安，湖北百思特律师事务所律师。
上诉人宜昌新豪东方房地产开发有限公司（以下简称新豪东方公司）因与被上诉人汉海拍卖集团有限公司（以下简称汉海拍卖公司）、宜昌市夷陵区国土资源局（以下简称夷陵国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民初3451号民事裁定，向本院提出上诉。
新豪东方公司上诉称，湖北省高级人民法院（2016）鄂民终202号生效民事裁定已经指令本案由原审法院审理，原审法院再以不具有管辖权为由裁定将案件移送不当；汉海拍卖公司因与夷陵国土局共同隐瞒土地交付时间，对本案纠纷发生负有不可推卸的责任，其作为被告主体身份适格，原审未经审理即认定汉海拍卖公司非本案适格被告，违反法律规定；本案争议不属《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的不动产纠纷，不适用专属管辖。原审法院作为被告汉海拍卖公司住所地人民法院对本案具有管辖权，其裁定将案件移送湖北省宜昌市中级人民法院审理错误。请求撤销原裁定，指令本案由原审法院审理。
夷陵国土局答辩称，新豪东方公司提起本案诉讼后，原审法院与二审湖北省高级人民法院虽曾相继作出（2015）鄂武汉中民商初字第00988号民事裁定和（2016）鄂民终202号民事裁定，但该两份裁定均只解决本案是否属民事诉讼受案范围问题，对答辩人在答辩期限内所提管辖权异议并未予以审查。原审法院按照上一级人民法院指令继续审理时，对管辖异议进行审查并作出裁定，于法有据，并无不当。本案作为国有建设用地使用权出让合同纠纷，汉海拍卖公司并非土地出让合同主体，其与新豪东方公司系基于拍卖行为产生的另一法律关系，新豪东方公司在本案中将其一并列为被告，其目的是为规避管辖规定。本案争议的国有建设用地使用权出让合同双方当事人的住所地、合同履行地均在湖北省宜昌市，且答辩人起诉请求确认新豪东方公司单方解除合同无效并要求继续履行合同的诉讼已经由湖北省宜昌市中级人民法院受理，与本案相关联宜合并审理。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人汉海拍卖公司未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属竞得人新豪东方公司在拍卖成交国有建设用地使用权后，因认为出让人和拍卖人隐瞒不能按期交付标的物等事实，起诉主张解除《拍卖成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》，返还已支付佣金、土地出让金和双倍定金并赔偿损失引起的纠纷。湖北省武汉市中级人民法院受理后，该院（2015）鄂武汉中民商初字第00988号民事裁定以新豪东方公司的前述诉请内容应属行政诉讼受案范围为由裁定驳回起诉。本院（2016）鄂民终202号生效民事裁定认为，新豪东方公司诉请解除其与夷陵国土局签订的《国有建设用地使用权出让合同》属于民事案件受理范围，其同时诉请解除的《拍卖成交确认书》则属于行政诉讼受理范围，应另行主张。因前述两份民事裁定仅涉及对本案纠纷性质的认定，对被告汉海拍卖公司及夷陵国土局在答辩期限内提出的管辖异议并未依法进行审查，故湖北省武汉市中级人民法院在本院指令其审理后，重新根据被告提出的管辖权异议申请对案件管辖权进行审查确定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定。
基于本院（2016）鄂民终202号生效民事裁定已认定新豪东方公司要求解除《拍卖成交确认书》的诉请属于行政诉讼范畴，不属本案民事诉讼受理范围，新豪东方公司应另行主张，且汉海拍卖公司并非《国有建设用地使用权出让合同》主体一方，新豪东方公司主张汉海拍卖公司返还佣金的诉请与本案讼争的国有建设用地使用权出让合同纠纷并非同一法律关系，故原审认定汉海拍卖公司非本案适格被告，适格被告应为夷陵国土局并无不当。综上，本案作为国有建设用地使用权出让合同纠纷，因被告夷陵国土局的住所地，合同履行地均在湖北省宜昌市，属湖北省宜昌市中级人民法院管辖范围，原裁定将案件移送湖北省宜昌市中级人民法院审理，处理正确。上诉人新豪东方公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 沛
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更107号
罪犯靳银国，男，1966年2月5日出生，汉族，上蔡县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)周刑终字第121号刑事裁定,以被告人靳银国犯盗窃罪，判处有期徒刑6年，刑期自2012年6月21日起至2018年6月20日止。裁定发生法律效力后，2014年7月25日入狱服刑。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯靳银国确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯靳银国在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察叶忠民、谢飞及同监区罪犯杜铭、李永刚的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯靳银国在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳银国的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年6月21日起至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初828号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人陈某，男，1987年1月22日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]758号起诉书指控被告人陈某犯妨害公务罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院经上海市第二中级人民法院指定管辖本案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：上海市公安局虹口分局民警周嘉乐、张文斌于2017年7月27日下午1时30分许，依法至陈某居住处本市宝山区陆翔路XXX弄XXX号XXX室检查时，被告人陈某拒绝配合调查并徒手反抗，抓伤该2名民警的面部、颈部及手臂等处，被告人陈某在被民警制服并戴上手铐后，又进入厨房拿取菜刀持刀挥砍，将民警逼退门外，待增援民警赶到现场后，被告人陈某被抓获。案发后，经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定：被鉴定人周嘉乐因外伤致面部软组织挫伤、右眼部挫伤、左颈部挫伤，已构成轻微伤。
上述事实，被告人陈某在法庭审理中无异议，且有受伤民警周嘉乐、张文斌的陈述笔录，证人谈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《验伤通知书》、《案发经过》、调取的执法记录视频资料�上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《法医临床司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某采用暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人陈某犯妨害公务罪罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且能认罪认罚。为维护社会公共秩序，保护国家机关的公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2017年12月26日止。)
二、缴获的犯罪工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 军
二〇一七年九月二十日
书记员 莫振英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的�切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6571号
原告：徐华慧，女，1982年5月10日出生，汉族，公民身份330823198205108121，户籍所在地江山市，现住杭州市下城区。
委托代理人：蔡旭，浙江融哲律师事务所律师。
被告：向舷锋，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地重庆市忠县，现住下城区。
原告徐华慧为与被告向舷锋民间借贷纠纷一案，于2016年9月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员叶东晓独任审理，并于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告徐华慧的委托代理人蔡旭,被告向舷锋到庭参加诉讼。
原告徐华慧起诉称：2015年12月10日，被告因为资金周转需要向原告借款100000元并约定借款期限内月利息2000元，被告以现金方式接收该笔借款，并出具借条。原告多次催讨，被告拒不还款和支付利息。根据相关法律规定，原告诉至本院，望判如所请。诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金100000元；判令被告支付约定借款利息每月2000元，自2015年12月10日暂计算至2016年8月10日，共计16000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告向舷锋答辩称：被告因赌博、消费没有钱了才向原告借钱的。对于向原告借款的事实没有异议。在向原告借钱后被告有归还过12000元，是被告姐姐通过微信转账支付给原告的。被告向原告借钱的时候没有约定借款利息。借钱的时候双方约定借款期限三个月。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.借条，证明原告与被告之间存在债权债务关系的事实。
2.电话录音，证明原告对本金及利息情况给予认可的事实。
被告未向本院提交证据材料。
原告提交的证据，被告对证据1无异议。对证据2，电话有打过，但内容没有这么多。本院对证据1的证据效力予以确认，对证据2的真实性予以确认，录音中原告虽多次强调“被告要按约支付2000元利息”，但被告未明确作出同意按月支付2000元利息的意思表示，故对原告的证明目的不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要向原告借款100000元，被告于2015年12月10日出具借条一份称：“今向徐华慧借款100000元”。被告自认借款期限为3个月。现该笔借款已到期，被告未按约归还借款，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款100000元的事实有借条以及被告的自认足以为证。被告辩称有归还过原告借款本金12000元因缺乏相关证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。借条中未约定借期内利息，故对原告主张的自2015年12月10日至2016年3月9日的利息，本院不予支持。2016年3月10日起的逾期利息，按年利率6%计算，对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告向舷锋于本判决生效后十日内归还原告徐华慧借款本金100000元，并支付相应利息（自2016年3月10日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告徐华慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，因适用简易程序减半收取为1310元，由被告向舷锋负担1129元，原告徐华慧负担181元。
原告徐华慧于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告向舷锋于本判决送达之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 叶东晓
二〇一六年十二月八日
书记员 周伴伴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1485-2号
申请执行人崔立康，无固定职业。
被�行人刘姝樾，1981年10月15日，亭湖区黄海街道卫生院职工。
被执行人葛海华，都邦保险公司盐城支公司职员。
被执行人刘怡洁，1981年10月15日，盐城市解放路小学教师。
被执行人薛松，市供电局职员。
被执行人李自芬，退休职工。
本院在执行申请执行人崔立康与被执行人刘怡洁、薛松、刘姝樾、葛海华、李自芬民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人左其新暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2010）亭民初字第1757号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 周 政
执 行 员 朱 艳 超
人民陪审员 王尊�
二〇一四年二月十四日
书 记 员 沈 永 生
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初162号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人何某某，男，1990年1月22日出生，汉族，小学文化。因本案于2016年4月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]136号起诉书指控被告人何某某犯非法经营罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派代理检察员孙志平出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月6日23时许，公安民警在汕湛高速公路紫金九和路段发现被告人何某某与“阿成”（真实姓名不详、另案处理）受雇驾驶的粤AQ2X**（真号牌为桂D98X**）小客车形迹可疑，遂将该车逼停检查，发现该车装运无购货发票及烟草专卖行政主管部门颁发的相关许可证照的卷烟2450条：其中硬装百年龙凤红双喜牌1150条、软装黄鹤楼牌600条、硬装红双喜牌300条、硬装玉溪牌400条。经广东省质量监督烟草检验站检验，查获的涉案香烟均为真品卷烟；经河源市烟草专卖局（公司）涉案卷烟价格管理小组核价，涉案卷烟价值人民币共423586元。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及拍照，机动车辆查询信息表，扣押、移送物品清单，证明材料，鉴定文书，抓获经过，户籍资料及被告人何某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，基本事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持；但认定情节严重不当，予以纠正。被告人何某某受雇参与作案，在共同犯罪中起次要作用，犯罪较轻，系从犯，且归案后能如实供述其犯罪事实，依法可对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2018年4月5日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的作案工具小型汽车一辆予以没收，上缴国库；随案移送的临时牌一副、假车牌三副予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张荫松
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈金辉
贵州省开阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0121民初226号
原告开阳县农村信用合作联社。地址：开阳县城关镇磷都大道信合大厦。
法定代表人：袁庆雷，职务：理事长。
委托代理人孔维祥，男，1989年9月6日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，该社员工。特别代理。
委托代理人陶运红，男，1982年5月11日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县，该社员工。特别代理。
被告龚自森，男，1986年7月27日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告龚自慧，女，1983年7月7日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告龚自容，女，1984年10月22日生，汉族，贵州开阳人，住瓮安县。
被告陈凤祥，男，1942年8月10日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
被告向初敏，女，1942年10月16日生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。
委托代理人龚建和（五被告共同委托），贵州新长征律师事务所律师，执行证号15203201410327319。特别代理。
原告开阳县农村信用合作联社（以下简称开阳信用社）与被告龚自森、龚自慧、龚自容、陈凤祥、向初敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开阳信用社的代理人孔维祥和陶运红、被告龚自森及五被告龚自森、龚自慧、龚自容、陈凤祥、向初敏共同委托的代理人龚建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开阳信用社诉称：2015年9月2日，龚天富与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限为24个月，从2015年9月2日至2017年9月1日。合同签订后，原告向龚天富发放了借款10万元。龚天富偿还利息至2016年8月15日，同时，截至2016年8月15日，龚天富偿还了本金275.32元。此后，龚天富因病死亡，借款利息及本金没有再偿还。五被告系龚天富的法定第一顺序继承人，并且实际占有龚天富的遗产，因此，五被告应当承担偿还龚天富所负原告的债务。为此，原告起诉请求判令：1.被告偿还继承龚天富资产所对应的借款本金99724.68元及利息（2016年8月15日起按月利率8.25‰计算至全部本金偿还完毕之日止；2017年9月1日起至全部本金偿还完毕之日止每月加收4.125‰的罚息，逾期支付的利息每月加收12.375‰的复利）；2.原告对龚天富的资产有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。
为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1.借款合同、借款借据及还款明细，证明龚天富向原告借款10万元及欠款的具体数额；2.本院（2005）开民初字第1107号民事调解书及米坪社区村委会的证明，用以证明龚天富的遗产有现位于开阳县上的砖混结构平房一栋。被告对米坪社区村委会的证明的真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，对关联性有异议。
被告龚自森、龚自慧、龚自容、陈凤祥、向初敏辩称：对于龚天富的借款情况被告不清楚，以原告方的证据为准。现在龚天富已经死亡，龚天富的子女及龚天富的父母与原告没有借款合同关系，不应当偿还借款。现坐落于开阳县上的砖混结构平房一栋系龚天富父母出资修建的，所有权归龚天富父母。龚天富没有任何遗产，五被告作为龚天富的法定第一顺序遗产继承人，因为没有遗产可以继承，所以不承担在遗产范围内偿还借款的责任。被告的意见是要求驳回原告的诉讼请求。
被告提供了证人李某的证词，用以证明开阳县上的砖混结构平房是属于龚天富父母陈凤祥、向初敏所有。原告对证人的证词有异议。
经审理查明：2015年9月2日，龚天富与原告签订借款合同，向原告借款10万元，借款期限为24个月，从2015年9月2日至2017年9月1日，借款利率为月利率8.25‰，逾期偿还本金的每月加收借款借据载明利率的50%为罚息。不能按时支付利息的，按照罚息计收复利。原告在签订合同的当日向龚天富发放借款10万元，龚天富支付利息至2016年8月15日，并偿还了本金275.32元。后龚天富因病于2016年11月死亡，2016年8月15日后没有偿还过本金及利息。另查明，被告龚自森、龚自慧、龚自容系龚天富的子女，被告陈凤祥、向初敏系龚天富的父母。2018年1月11日，原告诉来本院，请求如前。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据、还款明细、米坪社区村委会出具的证明及原、被告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：原告要求被告在继承遗产的范围内承担还款责任符合法律规定，被告也没有表示异议，因此，对原告主张被告在继承龚天富遗产的范围内承担清偿债务的主张，本院予以支持。至于龚天富欠款的数额，原告提供了还款明细，即借款本金99724.68元及利息。对于利息的计算，龚天富生病死亡导致没有按期支付利息及偿还本金，并非龚天富的违约行为所致，因此，应当按照正常的利率计算利息，即按月利率8.25‰计算。本案中，双方争议的焦点是坐落于开阳县上的砖混结构平房一栋是否属于龚天富的遗产。庭审中，原、被告双方均没有提供该房屋的合法手续，对于该房屋的权属情况无法认定，双方可在提供新证据后另行主张。因龚天富借款时没有用原告主张拥有优先受偿权的房屋进行抵押，即使坐落于开阳县上的砖混结构平房龚天富拥部分或者全部有所有权，原告也不具有优先受偿权，原告所拥有的只是普通债权。因此，原告主张对坐落于开阳县上的砖混结构平房的优先受偿权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”之规定，判决如下：
一、被告龚自森、龚自慧、龚自容、陈凤祥、向初敏于本判决生效之日起十五日内在继承龚天富的遗产的范围内承担偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金99724.68元及利息（利息从2016年8月15日起按月利率8.25‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的责任。
二、驳回原告开阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费2292元，减半收取1146元，由被告龚自森、龚自慧、龚自容、陈凤祥、向初敏在继承龚天富的遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘 迅
二〇一八年二月十二日
书记员 何慧君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初15721号
原告：张小联，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市西区。
委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。
被告：赖纪生，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市。
被告:丰灿，女，1989年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告张小联与被告赖纪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，诉讼中，本院依原告张小联申请追加丰灿为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张小联及其委托诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼。被告赖纪生、丰灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小联向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金40000元及利息，利息从2016年5月20日起至实际付清之日止按日息5‰计付。事实和理由：2016年5月20日，被告赖纪生因经营中山市明源制品有限公司需要资金周转向原告借款40000元并立下欠条，借款期限至2016年6月30日，如到期未还，则从借款之日起按日息5‰计付利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，但时至今日，原告尚未收到被告任何款项。
庭审中，原告张小联变更利息请求为违约金，并明确违约金的计算方法为：以40000元为基数，从2016年5月20日起按日息5‰即月息15%计至清偿之日止。同时明确要求两被告承担连带清偿责任。
被告赖纪生、丰灿未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小联与赖纪生、丰灿是朋友关系。2016年5月20日，赖纪生以资金周转为由向张小联提出借款40000元。当日，张小联将现金40000元出借给赖纪生，赖纪生收到借款后出具一份《欠条》给张小联，内容为：本人赖纪生（明源塑料）欠张小联（欣宇机械）￥40000（肆万元整），还款时间（最晚6月30日还款），以此为据。赖纪生在欠条下方签名。同年6月21日，赖纪生又向张小联借款5000元，赖纪生在张小联的要求下，出具一份承诺书，内容为：如赖纪生有违约，超过6月30日没有还款，则张小联从2016年5月20日借款之日起，收取赖纪生违约金，以千分之五收取。另五千元，星期二未还同样以此每天千分之五收取违约金至还款完。赖纪生在承诺书下方签名、捺指印。借款期限届满后，赖纪生未向张小联偿还借款，张小联遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查：上犹市民政局出具的查询信息显示：赖纪生与丰灿于2013年8月26日登记结婚。
庭审中，张小联明确另出借给赖纪生的5000元在本案中不主张。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张小联主张赖纪生尚欠其借款本金40000元有赖纪生签名确认的欠条、承诺书等证据予以证实，且赖纪生无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信张小联的陈述及证据，赖纪生应予归还。
关于逾期还款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张小联与赖纪生约定违约金为月利率15%不符合上述司法解释的规定，故本院对张小联主张按月利率15%计算违约金的请求不予支持，同时依法调整为以40000元为基数，从2016年5月20日起按月利率2%计付至借款清偿之日止。
关于丰灿对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，丰灿亦未举证证明涉案债务属于赖纪生的个人债务,故本院认定丰灿应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，张小联诉求合法部分，本院予以支持。赖纪生、丰灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赖纪生、丰灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张小联连带清偿借款本金40000元及支付违约金（违约金从2016年5月20日起以40000元为基数，按月利率2%计至借款清偿之日止）；
驳回原告张小联的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元(原告张小联已预交)，由被告赖纪生、丰灿负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 罗 敏
陈奇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15721号原告：张小联，男，1970年3月7日出生，汉族，住广东省中山市西区。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：赖纪生，男，1987年12月10日出生，汉族，住江西省赣州市。被告:丰灿，女，1989年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市。原告张小联与被告赖纪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理，诉讼中，本院依原告张小联申请追加丰灿为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告张小联及其委托诉讼代理人邓先林到庭参加诉讼。被告赖纪生、丰灿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小联向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金40000元及利息，利息从2016年5月20日起至实际付清之日止按日息5‰计付。事实和理由：2016年5月20日，被告赖纪生因经营中山市明源制品有限公司需要资金周转向原告借款40000元并立下欠条，借款期限至2016年6月30日，如到期未还，则从借款之日起按日息5‰计付利息。借款到期后，原告多次催促被告还款，但时至今日，原告尚未收到被告任何款项。庭审中，原告张小联变更利息请求为违约金，并明确违约金的计算方法为：以40000元为基数，从2016年5月20日起按日息5‰即月息15%计至清偿之日止。同时明确要求两被告承担连带清偿责任。被告赖纪生、丰灿未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小联与赖纪生、丰灿是朋友关系。2016年5月20日，赖纪生以资金周转为由向张小联提出借款40000元。当日，张小联将现金40000元出借给赖纪生，赖纪生收到借款后出具一份《欠条》给张小联，内容为：本人赖纪生（明源塑料）欠张小联（欣宇机械）￥40000（肆万元整），还款时间（最晚6月30日还款），以此为据。赖纪生在欠条下方签名。同年6月21日，赖纪生又向张小联借款5000元，赖纪生在张小联的要求下，出具一份承诺书，内容为：如赖纪生有违约，超过6月30日没有还款，则张小联从2016年5月20日借款之日起，收取赖纪生违约金，以千分之五收取。另五千元，星期二未还同样以此每天千分之五收取违约金至还款完。赖纪生在承诺书下方签名、捺指印。借款期限届满后，赖纪生未向张小联偿还借款，张小联遂诉至法院，主张前述实体权利。另查：上犹市民政局出具的查询信息显示：赖纪生与丰灿于2013年8月26日登记结婚。庭审中，张小联明确另出借给赖纪生的5000元在本案中不主张。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。张小联主张赖纪生尚欠其借款本金40000元有赖纪生签名确认的欠条、承诺书等证据予以证实，且赖纪生无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信张小联的陈述及证据，赖纪生应予归还。关于逾期还款违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，张小联与赖纪生约定违约金为月利率15%不符合上述司法解释的规定，故本院对张小联主张按月利率15%计算违约金的请求不予支持，同时依法调整为以40000元为基数，从2016年5月20日起按月利率2%计付至借款清偿之日止。关于丰灿对本案债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。本案中，根据现有证据反映涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，丰灿亦未举证证明涉案债务属于赖纪生的个人债务,故本院认定丰灿应对涉案的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，张小联诉求合法部分，本院予以支持。赖纪生、丰灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赖纪生、丰灿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张小联连带清偿借款本金40000元及支付违约金（违约金从2016年5月20日起以40000元为基数，按月利率2%计至借款清偿之日止）；驳回原告张小联的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元(原告张小联已预交)，由被告赖纪生、丰灿负担（二被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  饶 琨审 判 员  熊 伟人民陪审员  张子锋二〇一六年十一月十五日书 记 员  罗 敏陈奇
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7601号
被执行人邓建军，男，1970年6月14日生，汉族，住江苏省常熟市。
邓建军危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）熟刑初字第0210号刑事判决书，已经发生法律效力，依该判决书：邓建军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据业务庭移交于2017年8月23日立案受理，本案立案标的为罚金人民币4000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等；此外，查无其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币4000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟刑初字第0210号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 步全赢
审判员 李 阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施俊杰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执333号
申请执行人：唐标雄，男。
被执行人：伍致富，男。
本院在执行申请执行人唐标雄与被执行人伍致富民间借贷纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初292号民事判决一案中，被执行人应给付申请执行人借款30000元及利息。现全部未履行。执行人员对被执行人伍致富的财产情况进行了调查，查明被执行人伍致富暂无财产可供执行。本案可终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人伍致富有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
审 判 员 毛 昊
二〇一六年十月十七日
代理书记员 曾 波