wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0781民初688号
原告：中国银行股份有限公司江门台山支行。住所地：台山市台城桥湖路**号。
负责人：梁健军，该行行长。
委托诉讼代理人：李伟志、雷健民，该行职员。
被告：陈玉燕，女，1981年10月29日出生，汉族，住广东省台山市，
原告中国银行股份有限公司江门台山支行与被告陈玉燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李伟志到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司江门台山支行本院向提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本息及滞纳金合计人民币111343.17元（暂计至2016年12月12日，以后发生利息按法定利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月，被告向原告申请开立长城环球通系列信用卡。经审批后，被告领取信用卡（卡号62×××87）从2010年10月开始使用。自2016年1月开始，被告未能正常还款，形成信用卡透支。截止2016年12月12日，被告尚欠原告透支本息及滞纳金合计111343.17元。被告的行为已构成违约，原告再经催收未果，遂诉至法院，请求依法裁决。
陈玉燕在法定期限内既没有应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。经审查原告提交的《长城环球通系列信用卡申请表》、《长城信用卡领用合约（个人卡）》、《陈玉燕交易流水》、《陈玉燕清单》为书证复印件，其来源、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的透支本息及滞纳金的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：2010年7月23日，被告向原告递交《长城环球通系列信用卡申请表》一份，载明：1、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》、《长城信用卡领用合约（个人卡）》的内容；2、被告签名确认应注意的主要事项内容。随后，原告将信用卡（卡号：62×××87）一张交付被告管理使用。被告持卡后，在2016年1月至同年12月12日期间，结欠原告透支本金68942.69元、利息9835.52元、滞纳金32564.96元，共111343.17元。原告经催收未果，遂诉至本院提出上述诉讼请求。另查，原、被告约定透支利息以日万分之五为利率、按月计收复利；以及滞纳金的计算方式等事宜。
本院认为：本案是信用卡纠纷。原告在被告申请并确认遵守《长城信用卡领用合约（个人卡）》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的前提下，向被告发放了信用卡，双方就该卡的消费、支付、贷款等事项达成了合意，故《长城信用卡领用合约（个人卡）》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》对原、被告均具有法律约束力。本案中，被告持卡透支后，未及时履行还款义务，显属不当，为此，原告要求被告偿付透支本金68942.69元及截止2016年12月12日的利息9835.52元、滞纳金32564.96元的主张，本院应予支持。但是，2016年12月12日至还清透支本金日止，被告应负的违约责任，可按《长城信用卡领用合约（个人卡）》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》的约定另行计付给原告来调整为宜。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈玉燕应于本判决生效之日起十日内偿付透支款本金68942.69元及其利息9835.52元、滞纳金32564.96元（暂计至2016年12月12日，从2016年12月12日起被告应负的违约责任，以实际欠款额为本金，按《长城信用卡领用合约（个人卡）》、《长城环球通系列信用卡个人卡费率表》约定的计算方式另行计付至还清透支本金日止）给原告中国银行股份有限公司江门台山支行。
如果被告陈玉燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2527元,由被告陈玉燕负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 李忠东
人民陪审员 陈铁舜
人民陪审员 黄俊明
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈艳岚
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初878号
原告张传勇，男，生于1972年11月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘清芳，女，生于1936年9月16日，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告张传勇与被告刘清芳排除妨害纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张传勇撤回起诉。
预收案件受理费80元，减半收取40元，由原告张传勇承担。
审判员 张志力
二〇一六年三月四日
书记员 叶小林
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2678号
原告：曹世均。
被告：台州国贸大厦有限公司国贸大�店，住所地：临海市古城街道巾山中路101号。
负责人：蒋定格。
原告曹世均为与被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店买卖合同纠纷一案，于2015年8月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年12月7日公开开庭审理。原告曹世均到庭参加诉讼，被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹世均起诉称：原告与被告之间存在长期的业务往来关系。经结算，截至2015年3月25日，被告尚欠原告曹世均货款235486.43元。被告至今未支付货款。故原告请求法院判令被告立即支付原告曹世均货款235486.43元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起算至判决确定履行之日）。
原告曹世均就所主张的事实，向本院提供如下证据：欠款凭证1份，拟证明被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店欠原告货款的事实。
被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店未作答辩和举证。
本院已向被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。
综上，原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。根据原告提交的证据，结合其庭审陈述，原、被告之间的买卖关系成�，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款。本院查明，被告尚欠原告货款235486.43元。被告未按约支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店于本判决生效后十日内支付原告曹世均货款235486.43元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月26日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4832元，由被告台州国贸大厦有限公司国贸大饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4832元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
�〇一五年十二月七日
代书 记员 叶彬彬
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初799号
原告杨秀兰。
被告嘉峪关市老百姓大药房（原嘉峪关嘉民药店）。
经营者邹小荣。
本院在审理原告杨秀兰与被告嘉峪关市老百姓大药房劳动争议纠纷一案中，原告杨秀兰于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤回对被告嘉峪关市老百姓大药房的起诉。
案件受理费10元，由原告杨秀兰承担。
审判员 朱继发
二〇一六年二月二十五日
书记员 周丽娟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初799号
原告杨秀兰。
被告嘉峪关市老百姓大药房（原嘉峪关嘉民药店），住所地甘肃省嘉峪关市迎宾四小区门口。
经营者邹小荣。
本院在审理原告杨秀兰与被告嘉峪关市老百姓大药房劳动争议纠纷一案中，原告杨秀兰于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，没有规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秀兰撤回对被告嘉峪关市老百姓大药房的起诉。
案件受理费10元，由原告杨秀兰承担。
审判员 朱继发
二〇一六年二月二十五日
书记员 周丽娟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0113执415号
申请执行人：天津市锦天龙混凝土有限公司，住所地天津市北辰区青光镇红光农场内。
法定代表人：金艳军，总经理。
被执行人：胡宝山，男，1957年3月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：河北省大城县第�建筑工程有限公司，住所地河北省廊坊市大城县南环东路28号。
法定代表人：王国胜，董事长。
申请执行人天津市锦天龙混凝土有限公司与被执行人胡宝山、河北省大城县第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津01民终5131号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘彬
二〇一八年二月十一日
书 记 员 薛礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二�五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初5706号
原告南通宇鑫服饰有限公司，住如皋市白蒲镇蒲西村25组。
法定代表人曹林锋。
被告扬州七彩狐制衣有限公司，住所地宝应县夏集镇子婴闸工业区。
法定代表人沈建安。
原告南通宇鑫服饰有限公司与被告扬州七彩狐制衣有限公司不当得利纠纷一案，原告南通宇鑫服饰有限公司于2016年9月7日向本院申请撤回对被告扬州七彩狐制衣有限公司的诉讼请求。
本院经审查认为，原告南通宇鑫服饰有限公司申请撤回对被告扬州七彩狐制衣有限公司的诉讼请求并未规避法律，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南通宇鑫服饰有限公司撤回对被告扬州七彩狐制衣有限公司的诉讼请求。
案件受理费3420元减半收取1710元、保全费1300元，合计3010元，由原告南通宇鑫服饰有限公司负担。
审判员 李世勇
二〇一六年九月八日
书记员 杨莉莉
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0211民初1497号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王禹丹，该公司职员。
被告：于忠彬，男。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告于忠彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人王禹丹到庭参加了诉讼。被告于忠彬经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
环城农商行向本院提出如下诉讼请求：判令于忠彬偿还借款本金149900元，截止到2018年4月30日利息合计97688.69元（含罚息，即合同期限内按合同利率计算利息，合同期满后利息按合同利率上浮50%计算至本金还清之日止；偿还贷款时，贷款的本金、利息金额以还款日当天银行系统计算的本息金额为准），本息合计247588.69元。事实与理由：于忠彬于2012年12月27日在吉林环城农村商业银行股份有限公司助业支行（原吉林市环城农村信用合作联社二道信用社）借款150000元，约定还款日期为2015年12月10日，利息为月利率8.2‰，用途为购建温室大棚支出购买生产资料。借款到期后，于忠彬仅偿还本金100元，剩余借款本金及利息至今未还。故环城农商行诉讼至法院。庭审时，环城农商行表示起诉后，于忠彬于2018年5月22日偿还本金16726元、利息16726.45元。
于忠彬未予答辩。
经审理查明：2012年12月26日，环城农商行与于忠彬签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定环城农商行向于忠彬提供的借款金额为150000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2012年12月27日，环城农商行向于忠彬支付150000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为8.2‰，借款期限自2012年12月27日起至2015年12月10日止。于忠彬于2017年5月15日偿还本金100元，于2018年5月22日偿还本金16726元、利息16726.45元，剩余本金及利息未予偿还。
另查明，2013年7月29日，中国银行业监督管理委员会吉林监管局作出吉银监复【2013】207号批复，同意吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处。
认定上述事实的证据有：《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》，贷款凭证，贷款利息计算说明，吉林银监局关于吉林环城农村信用合作联社所辖分支机构变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司支行、分理处的批复。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案于忠彬作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于忠彬于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金133174元，并自2012年12月27起至2015年12月10日止以150000元为基数按月利率8.2‰支付借款利息；自2015年12月11日起至2017年5月15日止以150000元为基数按月利率8.2‰上浮50%支付逾期罚息；自2017年5月16日起至2018年5月22日止以149900元为基数按月利率8.2‰上浮50%支付逾期罚息；自2018年5月23日起至本金清偿之日止以133174元为基数按月利率8.2‰上浮50%支付逾期罚息（于忠彬已经偿还的16726.45元利息应自上述款项中予以扣除）；
驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果于忠彬未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2507元（已减半收取），保全费420元，由于忠彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李雪飞
二〇一八年六月四日
书记员 姜文智
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）京01刑终510号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人戴遐东，男，57岁（1960年8月28日出生），汉族，出生地江苏省无锡市，高中文化，无业，住江苏省无锡市北塘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年11月23日被羁押，同年12月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人戴遐东犯诈骗罪一案，于2018年6月15日作出（2018）京0108刑初401号刑事判决。原审被告人戴遐东不服，提出上诉。本院依法�成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人戴遐东，并核实了相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2012年4月至12月间，被告人戴遐东伙同肖某（已判决）在本市海淀区万寿路附近，虚构办事能力，且肖某冒充军人身份，通过被害人唐某联系王思彤等4名考生的家长，虚构能够办理4名考生上军校的事实，从唐某处收取手续费共计人民币180万元，后一直未能办理。2012年11月，肖某分三次退还给被害人唐某人民币共计49万元。被告人戴遐东于2017年11月23日被公安机关抓获。其余钱款现未退赔。
上述事实，有经一审法庭举证、质证，并予以确认的被告人戴遐东的供述，被害人唐某的陈述，证人肖某、林某、王某的证言、辨认笔录，欠条，转账记录，ＸＸ东书面证明，核实证明，办案说明，�事判决书，受案登记表，鉴定意见、搜查笔录，到案经过，身份信息等证据证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人戴暇东以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。鉴于其此次犯罪系初犯，在量刑时会酌予考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人戴暇东犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十三万元。二、责令被告人戴暇东与罪犯肖某共同退赔人民币一百三十一万元，发还被害人唐某。
上诉人戴遐东的上诉理由为：肖某给其的钱款是对其开办酒厂的投资款，其未与肖某共同诈骗被害人，其在与被害人的电话通话中的答复内容都是应肖某的要求。
二审审理期间，上诉人戴遐东未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人戴遐东所提肖某给其的钱款是对其开办酒厂的投资款，其未与肖某共同诈骗被害人，其在与被害人的电话通话中的答复内容都是应肖某的要求的上诉理由，经查：经一审庭审认证的被害人唐某的陈述、证人肖某、林某、王某的证言、转账记录等证据能够相互印证，证明肖某谎称自己是高级军官，能够办理学生上军校一事，并以办事费用的名义收取唐某共计180万元，在收取款项的当天及次日即将其中的140万元转账给戴遐东，后因涉案上军校一事一直未有进展，在唐某及学生家长的催促下，肖某告知唐某等人�事系由戴遐东办理，并将戴遐东的手机号码告知了唐某等人，戴遐东曾与唐某见面，并与林某、王某通话，在见面及电话通话过程中，戴遐东明确表示自己正在办理孩子上军校一事，并承诺能够办理成功。在肖某被公安机关抓获后，戴遐东并未归还涉案款项且长期逃匿，直至被抓获归案。戴遐东虽辩解其是应肖某的要求与被害人联系，但其在侦查阶段均供认其在没有核实肖某的身份和办事能力的情况下，与肖某共同商议以办理孩子上军校为由收取被害人办事费用，后出面与被害人电话联系，该供述内容与其在二审期间辩解的事先对于肖某办理孩子上军校一事并不知情，仅是在按照肖某的要求接办事人电话时才知道肖某以办理孩子上军校一事收取钱款的内容相左，且对这种矛盾无法做出合理解释。上述事实足以证明戴遐东主观上具有非法占有的故意，客观上伙同肖�共同实施了虚构事实的行为，符合诈骗罪的构成要件。故对于上诉人戴遐东的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人戴遐东以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，依法应予惩处。一审法院根据上诉人戴遐东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 燕
审判员 吕 晶
审判员 吴 迪
二〇一八年八月二十二日
书记员 隗非凡
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0983行审59号
申请执行人肥城市环境保护局。
法定代表人杨仁勇，职务局长。
被执行人山东福宽生物工程有限公司，住所地肥城高新开发区汇源工业园。
法定代表人王劲雨。
申请执行人肥城市环境保护局向本院申请执行肥环罚决字【2016】40号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年9月21日，申请执行人肥城市环境保护局以被执行人山东福宽生物工程有限公司外排废水超标，违反了《中华人民共和国环境保护法》的相关规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、《环境保护主管部门实施按日连续处罚办法》之规定，作出肥环罚决字【2016】40号《行政处罚决定书》。该处理决定书的内容是：处罚款肆拾贰万元整（￥420000），自接到处罚决定之日起15日内经肥城市环境保护局开具缴纳收据后，交至银行指定罚款专户，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，2016年8月3日，申请执行人依法对被执行人进行了环保检查，确认外排废水化学需氧量浓度、氨氮浓度超标。申请执行人立案后，于2016年8月8日向被执行人送达了肥环罚听字【2016】46号《行政处罚事先（听证）告知书》，在听取被执行人的申辩后，于2016年8月31日向被执行人送达肥环罚决字【2016】35号《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达肥环催字【2017】13号《行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。后申请执行人向本院申请强制执行肥环罚决字【2016】35号《行政处罚决定书》，本院已裁定准予强制执行。
2016年8月18日，申请执行人在对被执行人进行复查时发现，该厂仍超标排放污染物，2016年8月31日，申请执行人向该厂送达肥环罚听字【2016】54号《行政处罚事先（听证）告知书》，在听取被执行人的申辩后，于2016年9月22日向其送达肥环罚决字【2016】40号《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年3月30日，申请执行人依法向被执行人送达了肥环催字【2017】17号《行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字【2016】40号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人山东福宽生物工程有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:
一、对申请执行人肥城市环境保护局于2016年9月21日作出的肥环罚决字【2016】40号《行政处罚决定书》，准予强制执行；
二、限被执行人于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款420000元及加处罚款420000元，逾期将强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲明
审判员 武卉
审判员 吴婧
二〇一七年六月七日
书记员 赵秀
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2238号
上诉人(原审原告)巩彩玲，女，汉族，1968年7月17日出生,无业，住咸阳市渭城区。
委托代理人曹生贤，陕西法鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨海宁，男，汉族，1968年9月10日出生，住咸阳市渭城区。
委托代理人俱亚亚，陕西秦瀚律师事务所律师。
上诉人巩彩玲因与被上诉人杨海宁健康权纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初0098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人巩彩玲及其委托代理人曹生贤，被上诉人杨海宁及委托代理人俱亚亚到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
上诉人巩彩玲上诉请求：1、撤销一审判决。2、改判被上诉人承担全部赔偿责任。3、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人推开上诉人致上诉人倒地受伤。因此被上诉人是侵权人，应对侵权后果承担责任。上诉人对一审查明的事实不持异议。但上诉人认为上诉人没有过错。上诉人咨询公安办案人员得知民事责任可以找家属协商的情况下，上诉人询问被上诉人是合情合理的。被上诉人未能正确面对，却强行致上诉人倒地严重受伤。在上诉人受伤的情况下，被上诉人选择无情的逃跑。既就是认定上诉人有过错，根据法律规定，原则由侵权人承担侵权责任。上诉人有过错，其过错程度也是微乎其微，不足以达到减轻被上诉人的侵权责任。
被上诉人杨海宁辩称：答辩人从未推过被答辩人。投资公司的案子和答辩人无关，所以答辩人不想和被答辩人多说话。答辩人在回家的路上，被答辩人拉住答辩人的衣服。答辩人并未扣扣子。被答辩人自己拉答辩人时用力过猛，将答辩人的衣服拉掉时自己摔伤的，所以才右膝受伤、右面部受伤。如果是推倒在地，应该屁股着地。所以答辩人并未推被答辩人。被答辩人并没有任何证据证明答辩人将其推到，只有被答辩人的女儿的一份证词，是一份孤证。被答辩人的女儿和被答辩人有亲属关系，并且被答辩人女儿的证词和被答辩人当庭所说的并非一致。被答辩人的伤是其自己造成的，与答辩人无关，被答辩人的损失应由其自行全部承担。请求依法予以公判。
一审法院认定事实：因被告妻子与原告曾有过经济纠纷，2015年10月20日下午，原告与女儿王露去咸阳市公安局渭城分局刑侦大队询问案件的进展情况，原告在刑侦大队门口遇见被告杨海宁后，原告即追上被告向其询问时，被告不答理原告继续走，原告便拉住被告的左胳膊衣服袖口不让走，被告便强行推开原告致其倒地受伤，被告走脱。后原告于当日在咸阳市中心医院治疗，医院诊断为原告右膝内侧半月板损伤、右髌骨软化症、面部软组织损伤等。原告住院治疗14天，花费医疗费8782.21元。住院及出院后均有家属护理。
另查明，2016年8月30日陕西正义司法鉴定中心出具的巩彩玲鉴定意见为：1、巩彩玲的损伤属十级伤残；2、巩彩玲的护理期限为90天；巩彩玲的误工期限为120天。
一审法院认为，公民依法享有生命健康权。原告明知个人与被告亲属有经济纠纷，且该经济纠纷正在由司法机关处理的情况下，主动上前向被告问话且在被告不愿意回答的情况下仍强行拉住被告的胳膊袖口不让其离开现场的行为有过错，应承担相应的过错责任。被告在可以预见原告倒地有可能受伤的情况下，仍挣脱胳膊袖口强行将原告推开离开现场致原告倒地受伤的行为已给原告造成人身损害，应承担部分经济赔偿责任。因此对原告的诉讼请求本院予以部分支持。关于被告否认其未将原告推开致其倒地受伤的辩称，因有原告陈述及证人证言及医院诊断与司法鉴定结论，被告未向法庭提供证据佐证，且不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故对其辩称意见不予采信。双方应对原告身体损伤后的赔偿数额各承担一半责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条六项、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告杨海宁在本判决生效后十日内赔偿原告巩彩玲人民币47045.1元（内含医疗费4013元、住院伙食补助费210元、营养费900元、误工费5536.5元、护理费4596元、残疾赔偿金26420元、被抚养生活费2769.6元、精神抚慰金1000元、鉴定费1200元、残疾辅助器具费250元、交通费150元。）。二、驳回原告巩彩玲的其它诉讼请求。案件受理费人民币2370元，由原、被告各半承担。
二审中，各方当事人均未出举新证据。
经审理查明，一审判决认定的案件事实正确。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人明知个人与被上诉人亲属之间有经济纠纷，且该经济纠纷正在由有关机关处理的情况下，却在遇见被上诉人时主动上前向被上诉人问话并且在被上诉人不愿意回答的情况下仍强行拉住被上诉人的胳膊袖口不让其离开，上诉人的行为是本案事件的根本起因。被上诉人在上诉人拉住其袖口不放，人身自由被限制的情况下，为了摆脱上诉人的拉扯，采取一定程度的举动有其合理、必要性，但却致上诉人倒地，在动作力度上存在超度问题。故原判判决上诉人、被上诉人双方对上诉人身体损伤后的赔偿数额各承担一半责任，适用法律并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费993元，由上诉人自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 党晓辉
审判员 吕娟芳
审判员 魏永锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴 颖
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初2148号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告朱早波,男，汉族，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告朱早波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告朱早波的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判员 袁晓明
二〇一七年十一月十五日
书记员 赵 丹
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0205民初1457号
原告：深圳市众佳好物业管理有限公司，住址：广东省深圳市福田区沙头街道新洲九街158号新洲苑2栋G02。
法定代表人：叶惠明，董事长。
委托代理人：朱世平，该公司管理处主任。
委托代理人：钟兰丹，广东韶华律师事务所律师。
被告：黄泰霖，男，1978年4月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。
原告深圳市众佳好物业管理有限公司诉被告黄泰霖物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱世平、钟兰丹，被告黄泰霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月12日，原告与被告签订《物业服务协议书》，该协议第二章第二条明确约定：住宅物业服务费收取标准（按建筑面积计算）电梯楼每平方米1.2元／月计收，并经韶关市曲江区物价局备案。第二章第三条小区内所发生的公共场所照明、公摊电费费用由全体业主分摊4元／月／户，第四条上门收集袋装垃圾，收取服务费5元／月／户的规定。被告所居住的房屋面积为135.29平方米，从2016年2月起至2016年8月共欠1370.4元，无故拒缴物业管理费，经原告书面催缴，被告以各种理由推诿，至今分文未支付给原告，给原告造成经济损失。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告支付原告所欠物业费1298.4元，上门收集垃圾费40元，公共场所照明公摊电费32元，（从2016年1月至2016年8月，共计8个月），合计1370.4元给原告；2、被告支付拖欠物业管理费滞纳金（违约金）共计385.4元；3、被告负担本案的全部诉讼费。
被告辩称：我们几十万元买的房子，摩托车每月交20元管理费，不交钱几乎无法出入，我还亲眼看见物业当场打业主。卫生差、蚊虫多，已经持续一、二年了，电梯经常坏，我们楼的电梯上个月和本月初已经坏了，只有一台电梯使用，进电梯还会看到很大的垃圾桶堵着。小区很多商铺是违建的，原告没有采取措施制止，小区保安从不巡逻，半夜有人装修保安也不管。
经审理查明：被告是韶关市曲江区源河鸿景小区3栋南区中1406xxxx房（面积135.29平方米）的业主。2013年12月12日，原告与被告签订《物业服务协议书》，合同约定：物业管理期限自2012年8月31日起至2017年8月31日止；物业服务费标准为电梯楼按建筑面积每平方米￥1.00元／月计收，电梯及二次供水水泵加压电费按实际发生由业主分摊，三年后（即2015年9月1日起）按建筑面积每平方米￥1.20元／月计收，电梯及二次供水加压电费不再分摊；公共场所照明、公摊电费按4.00元／月／户收取，上门收集袋装垃圾费按5.00元／月／户收取；服务费收缴日期为每月15号前，当月服务费当月交清；逾期缴交物业管理费及其他相关费用，每日按应缴费用的5%计算滞纳金，逐月累计。合同签订后，原告对上述小区实行物业管理，被告自2016年1月至2016年8月未缴纳物业管理费等费用给原告，经原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。
另查明，原告要求滞纳金每日按应缴费用的5%调整为5‰计算。
以上事实，有《源河鸿景物业管理委托协议》复印件、《物业服务合同备案表》及备案回执、物业服务收费备案表复印件、《物业服务协议书》复印件、房屋交接通知复印件、律师函复印件、《费用催缴记录表》复印件、《催缴通知书》复印件、滞纳金（违约金）计算方式附表，《不动产权查档答复书》、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告签订的《物业服务协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”及最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，被告自2016年1月至2016年8月未按合同约定交纳物业服务费、上门收集垃圾费、公共场所照明公摊电费等，属于违约。原告主张物业管理费共1370.4元（自2016年1月至8月）符合法律规定和合同约定，本院予以支持。结合原、被告的诉辩及庭审查明的情况，考虑到原告在物业服务管理上存在不足，确实给原告生活带来不便，本院酌情将滞纳金调整为从2016年2月1日起每日按应交费用的1‰计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，最高人民法院《关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告黄泰霖应于本判决生效之日起五天内支付2016年1月至2016年8月的物业服务费、上门收集垃圾费、公共场所照明公摊电费共1370.4元给原告深圳市众佳好物业管理有限公司，并从2016年2月1日起每日按应交费用的1‰计算逾期付款滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告黄泰霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛德平
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹丽梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集执行字第787-2号
申请执行人张顺典，男，汉族。
被执行人张永杰，男，汉族。
被执行人林妙松，女，汉族。
本院作出的（2013）集民初字第2614号民事判决书已经发生法律效力。权利人张顺典向本院申请执行，请求强制被执行人张永杰、林妙松履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2014年4月23日受理立案。
本案在执行过程中，本院依法强制执行到位款项33130.62元。申请执行人向本院表示可以延期执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙文胜
代理审判员 王巍娜
代理审判员 连品方
二〇一四年十月十七日
书 记 员 冯文瑞
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1028民初1761号
原告：钟兴福，1949年7月16日出生，回族，住大厂回族自治县。
被告：谢玉宝，男，1965年出生，汉族，住大厂回族自治县。
本院在审理原告钟兴福与被告谢玉宝民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟兴福的撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钟兴福负担。
审判员 范红达
二〇一七年九月七日
书记员 刘洪滔
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第256号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年7月28日生于江西省吉安市青原区。2014年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
辩护人龙小林，江西律星律师事务所律师。
被告人黄某某，男，1955年5月22日生于江西省吉安市吉州区。2014年10月24日因本案被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人刘某某、黄某某犯贪污罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员尹向鹏出庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人龙小林、被告人黄某某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论，现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：2003年国家实行退耕还林政策，时任吉州区兴桥镇林业工作站工作人员的被告人刘某某承包了兴桥镇某村小组村民共计148亩耕地进行退耕还林。2004年，被告人刘某某得知兴桥镇追加15亩退耕还林指标后，遂与被告人黄某某商量以村小组5亩未落实到户的荒地骗取国家退耕还林补贴，并商定以黄某某为退耕户、刘某某为承包户申报补贴。之后，被告人刘某某利用其负责退耕还林项目申报、核实、验收工作的职务便利，未经审批程序，直接将不符合退耕还林补贴申报条件的15亩荒地与自己承包的148亩耕地一起向国家申报退耕还林补贴，刘某某明知15亩荒地不符合退耕还林验收标准，仍予以验收合格。2004年至2013年，被告人刘某某利用职务便利伙同黄某某虚报冒领国家退耕还林补贴共计人民币21225元，其中被告人刘某某分得赃款11700元，被告人黄某某分得赃款9525元。案发后，被告人刘某某、黄某某均已退清所得赃款。公诉机关认为，两被告人的行为均已构成贪污罪，被告人刘某某具有自首情节，提请依法判处。
另查明，2014年10月23日上午10时许，被告人刘某某到案后主动如实供述了其伙同黄某某贪污退耕还林补贴的犯罪事实，该犯罪事实在检察机关初查期间并未掌握。当日下午，检察人员将黄某某带至检察院接受调查，黄某某到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中亦无异议，辩护人龙小林对起诉书指控的事实及罪名不持异议，但认为刘某某的犯罪情节轻微，犯罪后有自首情节且全部退赃，不需要判处刑罚，建议法庭给予刘某某免予刑事处罚。被告人黄某某辩称其具有自首情节。并有证人陈某某、欧阳某某、黄某某、黄某某的证言，常住人口信息表，刘某某个人简历，退耕还林条例，关于2003年退耕还林工程兴桥镇41小班情况说明，2004年度吉州区退耕还林检查验收结果通报，吉州区退耕还林验收结果小班一览表，关于江西省吉安市吉州区2003年退耕还林工程作业设计的批复，内部明电，退耕还林合同书，退耕农户花名册，江西省吉安市吉州区退耕还林申请书，土地承包经营权流转合同，退耕还林造林验收合格证明，退耕合格面积补助明细表，退耕还林发放表，银行交易明细，归案情况说明，退款票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某身为国家工作人员，利用职务上的便利，伙同被告人黄某某共同骗取公共财物，其行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人黄某某如实交代检察机关已掌握的犯罪事实，不构成自首，但属如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。两被告人归案后认罪态度较好，且全部退赃，可酌定从轻处罚并适用缓刑。被告人刘某某的辩护人的部分意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一、三款、第三百八十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人黄某某犯贪污罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 欢
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三款与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（三）项个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第256号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石某某，男，1983年2月10日出生于湖南省吉首市，苗族，小学文化，居民。曾因犯寻衅滋事罪于2003年被本院判处有期徒刑3年，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年6月11日被吉首市公安局监视居住，现在吉首市第三病室被看管。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控被告人石某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月25日开庭公开审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，石某某容留他人吸食毒品，应依照刑法第三百五十四条处罚。
被告人石某某对公诉机关的指控未持异议。
经审理查明：1、2014年6月8日18时许，石某某容留石长富在家吸食冰毒；2、2014年6月9日17时许，石某某容留石长富在家吸食冰毒；3、2014年6月10日20时许，石某某容留石长富、石健飞在家吸食冰毒；4、2014年5月20日左右的一天14时许，石某某容留石健飞在家吸食冰毒。
上述事实，被告人石某某在开庭�理过程中未持异议，且有吸毒人员证言，扣押物品清单，体检诊断证明，尿检报告，指认毒品照片，毒品鉴定结论，毒品入库收据，户籍证明，抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人石某某提供场所容留他人吸毒，构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。石某某有犯罪前科，应从重处罚；石某某当庭自愿认罪，应酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。石某某的刑期以石某某被羁押之日起计算。罚金限于判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨光前
审 判 员 申 丽
人民陪审员 吴 刚
二〇一五年一月五日
书 记 员 钱绍雄
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2597号
原告：滕某某，女，1977年2月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县三面船镇。
被告：郭某某，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住法库县三面船镇。
原告滕某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院已于2016年10月11日受理，本案在审理过程中原告滕某某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滕某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告滕某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告滕某某负担。
审判员 邸俊杰
二〇一六年十月十九日
书记员 李 博
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1402号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：周丙志，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告周丙志确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5281刑初244号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人庄少青，因本案于2017年12月26日被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人庄少青犯故意伤害罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年3月16日公开开庭进行了审理。普宁市人民检察院指派代理检察员孙晓群出庭支持公诉，被告人庄少青到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2017年12月20日17时许，被告人庄少青与被害人潘某1在普宁市某村道发生口角，潘某1持铁盆殴打庄少青，后双方互相推搡，致潘某1倒地受伤。经广东省普宁市公安司法鉴定中心鉴定，潘某1所伤已构成轻伤二级。
上述事实，被告人庄少青在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、监控视频截图、监控视频、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2018年1月26日，被害人潘某1与被告人庄少青的近亲属达成赔偿协议，庄少青一方赔偿潘某1医疗费、营养费等人民币2.38万元。同日，潘某1出具谅解书，表示谅解庄少青的行为。
上述事实，被告人庄少青在开庭审理过程中亦无异议，并有协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄少青故意非法损害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控庄少青所犯罪名成立。庄少青归案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于庄少青能当庭认罪，其近亲属也已与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，且本案系邻里纠纷，被害人对其损害后果的发生也存在过错，故对庄少青可酌情从轻处罚。庄少青从轻处罚的请求，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人庄少青犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年4月25日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡艺强
人民陪审员 顾丽萍
人民陪审员 陈小玲
二〇一八年四月七日
书 记 员 许玉旋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初2737号
原告余洪明，男，汉族，住平罗县。
被告魏成亮，男，汉族，住平罗县城。
被告余玲，女，汉族，住平罗县城。
原告余洪明与被告魏成亮、余玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法由代理审判员金亚琼适用简易程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告余洪明、被告魏成亮、余玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月被告向原告借款9万元用于借给朱燕青做生意，并承诺给其两分利息，原告通过现金方式给付被告借款，被告向原告出具借条。2015年4月又向原告借款9万元用于购买房屋，原告再次以现金方式借款给被告，原告多次催要，被告均推诿不还。现诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还借款18万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告魏成亮辩称：借款属实，但其已经偿还了2014年至2015年的利息18000元，应当从本金中扣除。
被告余玲辩称，借款属实。
原告为支持自己的主张，向法庭出示了借条两张，证明二被告分两次向其借款共计18万元的事实。
该证据经被告魏成亮、余玲质证后认为，没有异议。
被告魏成亮、余玲未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据，结合到庭当事人的陈述，分析认定：原告提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，能够达到原告的证明目的，依法予以采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年11月1日，二被告向原告借款9万元，并出具借条一张，约定年息两分。2015年4月6日二被告向原告借款9万元，并出具借条一张，约定于2016年4月6日前还清。二被告支付原告18000元利息后未向原告偿还本金，也未支付利息，引起原告诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张二被告向其借款18万元未返还，有原告提供的借条及原、被告的当庭陈述予以证实，对该事实本院予以确认。庭审中，原告认可被告已支付的18000元利息从本金中扣除，是对自己权利的处分，符合法律规定，故对原告要求被告返还借款本金18万元的诉讼请求，本院依法予以支持162000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告魏成亮、余玲于本判决生效之日起五日内返还原告余洪明借款162000元；
二、驳回原告余洪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告魏成亮、余玲负担1770元，由原告余洪明负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 金亚琼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 莉
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初322号
原告孔某甲。
委托代理人裴某。
被告孔某乙。
委托代理人王超。
本院在审理原告孔某甲诉被告孔某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孔某甲撤回起诉。
立案时未缴纳诉讼费用。
审判员 孔维波
二〇一六年六月十三日
书记员 李 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执8462号之一
被执行人谢尚堂，男，1986年2月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院在执行被执行人谢尚堂盗窃罪、诈骗罪刑事罚金一案中，经执行，截止2018年2月2日，被执行人谢尚堂应向法院缴纳罚金11000元。经调查，被执行人谢尚堂目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
今后发现被执行人谢尚堂有可供执行财产的，继续执行。
本裁定一经作出即生效。
（以下无正文）
审 判 长 方月祥
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月二日
书 记 员 马祎斐
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0110执8462号依职权执行被执行人谢尚堂盗窃罪刑事罚金一案中，经查，被执行人谢尚堂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下:将谢尚堂纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一七年十一月六日
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终331号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永华，男，1966年2月3日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化。因本案于2015年11月7日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人胡永华犯故意伤害罪一案，于2016年7月20日作出（2016）川1502刑初139号刑事判决。原审被告人胡永华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并依法提审上诉人胡永华，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人胡永华与被害人胡某1系邻居关系，双方因田土及水源灌溉问题产生矛盾。2014年12月14日凌晨7时许，胡永华遇见胡某1后双方发生口角，胡永华用铁锤敲击胡某1头部后，用匕首将胡某1左面颊部刺伤。胡某1被送往宜宾市第三人民医院住院治疗，诊断为：1.左侧额颞部裂伤；2.双侧额区及左侧颞部硬膜下积液；3.左侧颧弓骨折；4.左侧颊部贯通伤；5.左侧面部裂伤。经法医鉴定：1.胡某1因外伤致左面颊部穿通创属轻伤二级；2.胡某1因外伤致左侧颧弓塌陷性骨折属轻伤二级。
原判另查明，案发当天，公安机关电话传唤被告人胡永华到公安机关接受讯问后，胡永华离开其居住地，公安机关遂将其列为网上追逃人员。2015年11月7日，公安机关将胡永华抓获归案。胡永华归案后如实供述了作案事实。
原判认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据证实：
1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，证实案件的来源及被告人的归案情况。
2.被害人胡某1陈述，证实胡某1与胡永华系邻居，案发一年前二人因土地问题产生过纠纷。2014年12月14日早上7时许，胡某1从厕所出来就看见胡永华，胡永华说：“我等你几天了。”说完就用手里的榔头在胡某1的后脑勺打了两下，之后又在胡某1的左额部打了一下，左胳膊上打了一下。打完后，胡永华又用手里20厘米长的匕首在胡某1的左胳膊上捅了一刀，划穿了胡某1的左边嘴角直至腮部。胡某1受伤后即喊“杀死人了”，他的孙子胡某2听到喊声后就跑出来抱住胡永华，抢夺胡永华手里的匕首。后来胡某1就被家人送往医院住院治疗了。
3.证人证言：
（1）胡某2的证言，证实案发当日早晨7时20分许，胡某2在屋子里睡觉时模模糊糊地听见他爷爷胡某1在喊：“胡某2，打死人了，快来。”胡某2随即起来，顺手拿了一根扁担跑出去，看见胡某1坐在地上，胡永华站在胡某1的面前，左手拿了一把20多厘米长的匕首，右手拿了一把榔头，正准备打胡某1。胡某2见状吼了一声：“哪个敢打我爷爷！”胡永华转身就跑。胡某2随即追上胡永华，从正面用手去夺胡永华的匕首。胡某1追上来捡起扁担打了胡永华的头部一下，第二下打在了胡某2的头上。随后胡某2叫胡某1不要打了，并抢夺胡永华手上的凶器。在抢夺过程中，胡某2的左大腿被胡永华的匕首刺伤。这时胡永华的老婆从她家出来把胡永华手中的刀拿走了，然后胡某2就找车把胡某1送到医院去了。
（2）胡某3的证言，证实胡某3的父亲胡某1的田与胡永华的田挨着，两家因灌田水源问题产生纠纷，胡永华一直对胡某1怀恨在心。2014年12月14日早上7时许，胡某3的侄儿胡某2给他打电话说胡某1被胡永华用刀砍伤了，胡某3就拨打“110”报警，并赶往宜宾市第三人民医院。到医院后，胡某3看见医生正在给胡某1止血，胡某1的脸上有一条长约三四厘米的伤口，满脸都是血。
（3）胡某4的证言，证实2014年12月14日早上七时许，胡某4在家里煮饭时听见外面有人说：“我等你好几天了。”一会儿就听到胡某1喊：“杀人了！杀人了！”胡某4随即从屋里跑出来，看见胡某2拿了一根扁担正在追胡永华。追上胡永华后，胡某2叫胡永华把刀丢了，胡永华要胡某2放了他才丢。这时胡某1跑过来捡起扁担打了胡永华的脑壳一扁担，胡某2叫胡某1不要打了。后来胡永华的老婆从她家出来把胡永华手中的刀拿走了。胡某4看见胡某1的脸上有很长一条口子。胡某2把胡永华放开以后就把胡某1送往医院了。
4.提取笔录及照片、公安机关情况说明，证实公安机关对胡永华殴打胡某1的作案工具手锤一把予以提取。胡永华使用的匕首被胡永华的老婆廖某拿走后不知去向。因廖某精神失常，不能对其询问，作案工具匕首无法提取。
5.现场指认笔录及指认现场照片，证实胡永华指认案发现场的情况。
6.川公（宜翠）鉴（法）字[2015]012号法医学人体损伤程度鉴定意见证实：（1）胡某1因外伤致左面颊部穿通创属轻伤二级；（2）胡某1因外伤致左侧颧弓塌陷性骨折属轻伤二级。
7.上诉人（原审被告人）胡永华的供述，证实案发当日早上7时许，胡某1看到刚出门的胡永华后，就用刀子来刺胡永华。胡永华见挡不住，就用腰间挂着的钉锤打掉了胡某1手里的刀，然后把胡某1按倒在地上用钉锤打了胡某1的头部几下。后来胡某1的孙子胡某2拿着扁担出来了，胡永华为了迫使胡某1放开抓住他的手，就从地上捡起刀子在胡某1的嘴上刺了一刀。胡某2追上来后，胡永华在与胡某2反抗的过程中额头被划了一刀。胡某2夺下胡永华手中的锤子和刀后，就和胡某1回家去了，胡永华也走了。胡永华同时证实，他和胡某1是邻居，他们两家的田是连在一起的，因为灌水的事情两家有矛盾，经常为一些小事闹矛盾都几十年了。
8.在逃人员信息登记表及户籍证明，证实公安机关将胡永华列为网上追逃人员以及胡永华的主体身份情况。
原判认为，被告人胡永华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人胡永华归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人胡永华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人胡永华提出：被害人先动手打他，其行为属正当防卫。
二审审理查明事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）胡永华持械故意伤害他人身体健康致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。胡永华提出的其属“正当防卫”的上诉意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓兵
代理审判员 温涛
代理审判员 朱琳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈翔
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初2434号
原告：伊犁大世界房地产开发有限公司，住伊宁市。
法定代表人：鲁伊，系公司董事长。
委托代理人：任勇刚，新疆任远律师事务所律师。
被告：石增燕，其他自然情况不详。
被告：沈刚，其他自然情况不详。
本院在审理原告伊犁大世界房地产开发有限公司诉被告石增燕、沈刚借款合同纠纷一案中，因原告伊犁大世界房地产开发有限公司不交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告伊犁大世界房地产开发有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 顾斌
二〇一六年五月四日
书 记 员 丁洁
山西省闻喜县人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2018）晋0823法赔2号
赔偿请求人：雷景义，男，1938年4月16日出生，汉族，闻喜县居民。
赔偿义务机关：闻喜县人民法院
法定代表人：杨洪源，院长。
赔偿请求人雷景义根据我院作出（1978）法刑申字第115号刑事裁定书，撤销原判，宣告无罪。由此向本院提出国家赔偿申请，本院于2018年4月19日受理本案。
赔偿请求人雷景义诉称，请求人民法院依法作出赔偿决定,赔偿我1958年8月25日至1978年8月月25日在山西省临汾第三监狱关押20年造成的人身及精神损失共计200万元。事实与理由：赔偿请求人雷景义于1958年12月在闻喜中学因反革命犯罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑二十年。在临汾第三狱服刑期满释放后,向闻喜县人民法院提出申诉,闻喜县人民法院于一九七九年十ー月七日作出闻法刑申字第115号刑事裁定书,认为雷景义以反革命定罪显系不当,故撤销1958年12月31日法刑字第257号判决书,对雷景义宣告无罪。雷景义在临汾第三监狱服刑20年间遭到人身、精神伤害,至今都未痊愈,身体留下严重的后遗症。为此，请求依法赔偿各项损失共计200万元。
经审查，本院认为，本案中雷景义于1958年被本院以反革命罪判处有期徒刑二十年，1979年11月7日经本院作出再审裁定予以纠正。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益的行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案的侵权行为发生在1994年12月31日以前，故不能适用国家赔偿法处理。且雷景义在2000年已经就该赔偿事由向省高院提出过国家赔偿申请，山西省高院对此做出答复，要求闻喜县人民政府予以处理。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国国家赔偿法>溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定如下：
驳回赔偿请求人雷景义的国家赔偿申请。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向山西省运城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
审判长 王文生
审判员 范全新
审判员 许洁莹
二〇一八年六月二十九日
书记员 翟锦锦
山西省闻喜县人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）晋0823法赔2号赔偿请求人：雷景义，男，1938年4月16日出生，汉族，闻喜县居民。赔偿义务机关：闻喜县人民法院法定代表人：杨洪源，院长。赔偿请求人雷景义根据我院作出（1978）法刑申字第115号刑事裁定书，撤销原判，宣告无罪。由此向本院提出国家赔偿申请，本院于2018年4月19日受理本案。赔偿请求人雷景义诉称，请求人民法院依法作出赔偿决定,赔偿我1958年8月25日至1978年8月月25日在山西省临汾第三监狱关押20年造成的人身及精神损失共计200万元。事实与理由：赔偿请求人雷景义于1958年12月在闻喜中学因反革命犯罪被闻喜县人民法院判处有期徒刑二十年。在临汾第三狱服刑期满释放后,向闻喜县人民法院提出申诉,闻喜县人民法院于一九七九年十ー月七日作出闻法刑申字第115号刑事裁定书,认为雷景义以反革命定罪显系不当,故撤销1958年12月31日法刑字第257号判决书,对雷景义宣告无罪。雷景义在临汾第三监狱服刑20年间遭到人身、精神伤害,至今都未痊愈,身体留下严重的后遗症。为此，请求依法赔偿各项损失共计200万元。经审查，本院认为，本案中雷景义于1958年被本院以反革命罪判处有期徒刑二十年，1979年11月7日经本院作出再审裁定予以纠正。《最高人民法院关于适用溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定：根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》自1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人或其他组织的合法权益的行为发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。本案的侵权行为发生在1994年12月31日以前，故不能适用国家赔偿法处理。且雷景义在2000年已经就该赔偿事由向省高院提出过国家赔偿申请，山西省高院对此做出答复，要求闻喜县人民政府予以处理。综上，根据《最高人民法院关于适用溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定如下：驳回赔偿请求人雷景义的国家赔偿申请。如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向山西省运城市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。审判长  王文生审判员  范全新审判员  许洁莹二〇一八年六月二十九日书记员  翟锦锦
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第04494号
原告上海晋熹建设工程有限公司，住所地上海市闵行区沪光东路89号13幢3楼332室。
法定代表人周文骥，系该公司董事长。
委托代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
被告昆山市玉山镇通芫饭店，经营场所江苏省昆山市玉山镇马鞍山东路**号。
经营者伍文英。
原告上海晋熹建设工程有限公司与被告昆山市玉山镇通芫饭�装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员柴敏娟独任审理，并于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告上海晋熹建设工程有限公司委托代理人魏建平到庭参加诉讼，被告昆山市玉山镇通芫饭店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告上海晋熹建设工程有限公司诉称：2014年11月18日，原告与被告经营者伍文英签订了《建筑装饰工程设计合同》，由原告承担被告指定的昆山市嘉顿国际饭店宴会厅的建设装饰工程设计工作，合同价款15万元。合同签订后，原告依约全面履行了自己的义务，被告经营者伍文英也接受了原告的设计成果，至今，被告仅支付了设计费5万元，尚欠10万元未支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求判令被告支付原告装修工程设计费用10万元及逾期支付损失（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率从2015年1月1日起计算至判决生效之日止）。
被告昆山市玉山镇通芫饭店未作答辩。
经审理查明：2014年11月18日，伍文英（委托方即甲方）、上海晋熹建设工程有限公司（承接方即乙方）签订《建设装饰工程设计合同》一份，约定，甲方委托乙方承担昆山市嘉顿国际饭店宴会厅工程设计，工程项目设计费用15万元，合同签订时，甲方向乙方支付工程设计费用5万元，乙方设计方案完成交付甲方前，甲方应再支付乙方费用5万元，图纸制作完成交付甲方，施工竣工及投入使用时（两周内）甲方应再支付乙方费用5万元。2014年11月24日，伍文英汇至上海晋熹建设工程有限公司账户5万元，2014年12月1日、12月8日，上海晋熹建设工程有限公司向伍文英交付了设计图纸。
另查明：昆山市玉山镇通芫饭店于2015年1月19日注册，注册号为320583601408244，核准日期为2015年3月12日，经营者为伍文英，经营方式为个人经营。
上海晋熹建设工程有限公司称伍文英租赁了昆山市嘉顿国际饭店的场地进行经营，签订合同时，昆山市玉山镇通芫饭店尚未注册，但伍文英为昆山市玉山镇通芫饭店经营者，应由昆山市玉山镇通芫饭店承担责任。
上述事实由原告提供的《建设装饰工程设计合同》、银行付款电子凭证、交付资料及文件签收单、被告工商登记信息等在卷予以证实。
本院认为，根据合同的相对性，伍文英系签订《建设装饰工程设计合同》的相对方，其已履行了一部分的合同义务，应由伍文英承担继续履行合同义务的责任，昆山市玉山镇通芫饭店作为被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如�：
驳回原告上海晋熹建设工程有限公司的起诉。
原告上海晋熹建设工程有限公司已向本院交纳的诉讼费用1150元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。
代理审判员 柴敏娟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈丽洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初2386号
原告：余明丽，女，生于1985年5月3日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：武红军，河南光宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗芃，河南光宇律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
主要负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李南奇，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
原告余明丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武红军、苗芃，被告人寿财险新乡公司委托诉讼代理人李南奇、王兴洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余明丽请求判令被告赔付原告机动车损失保险金68063.6元。事实与理由：2017年1月11日，原告作为投保人向被告投保机动车损失保险一份，被保险车辆为豫Ｋ－×××××，保险金额68063.6元，保险期间为2017年1月10日至2018年1月10日。2017年1月29日16时17分，禹州市××马场门前东北侧停放的6辆汽车发生火灾导致原告所有的豫Ｋ×××××号车辆被完全烧毁。2017年3月5日禹州市公安消防大队出具许禹公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因系禹州市××马场前东北侧下方土坡杂草着火，引燃车辆。事故发生后原告多次要求被告理赔，但遭到拒绝。故起诉。
被告人寿财险新乡公司辩称：1、根据保险合同的约定，投保车辆因火灾产生的损失不属实保险赔偿的范围。保险车辆的损失应由第三方负责赔偿的，无法找到第三方时，保险的免赔率为30%。2、根据原告提供的事故现场的照片可以认定原告的车辆事发时停放在停车场内，其车辆损失应当由停车的管理方承担。3、本案的评估费、诉讼费由也应由原告承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议其他证据和事实，本院认定如下：
原告对被告保险公司提交的保险条款提出异议，认为该条款原告不清楚，被告未对原告尽到告知义务，相关内容不产生法律效力，且根据条款第四条约定，原告的损失符合火灾的理赔范围。经本院审查，被告提交的保险条款系格式条款，但没有证据证明已送达原告或已告知原告，根据法律规定，该条款对原告不产生法律效力。故对被告提交的证据本案不作有效证据使用。
依据上述有效证据及原、被告双方的有效陈述，本院确认下列案件事实：
豫Ｋ－×××××号小轿车系原告余明丽购买，并在被告人寿财险新乡公司投保有交强险及机动车商业保险。其中机动车损失保险保额为68063.60元，且不计免赔。保险期间为2017年1月11日0时至2018年1月10日24时。2017年1月29日，原告开车到禹州市××游玩，将车停放在××停车场。当日16时17分，因××马场门前东北侧下方土坡上杂草着火，引燃车牌号为豫Ｋ×××××的五菱之光汽车，蔓延成灾，将原告的豫Ｋ－×××××号汽车完全烧毁。2017年3月5日禹州市公安消防大队出具许禹公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，认定起火原因系禹州市××马场前东北侧下方土坡杂草着火，引燃车辆。2017年3月24日，许昌众望价格评估责任有限公司作出许众望价鉴评字[2017]03241110车损评估鉴定意见书，原告的车辆损失价值为73109元，残值500元，评估价格为72609元，原告支付鉴定费5000元。
本院认为：合同双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案余明丽的豫Ｋ－×××××号汽车在被告人寿财险新乡公司投保有商业车损险，对发生在保险期间内的车辆损失，除免责事由外，被告人寿财险新乡公司应在保险限额内予以赔偿。原告余明丽的豫Ｋ－×××××号汽车被完全烧毁，许昌众望价格评估责任有限公司评估原告的车辆价值为72609元，原告要求被告按投保的车损额68063.60元赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司辩称车辆因火灾产生的损失不属于保险赔偿范围，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称按保险条款约定因第三方导致损失，无法找到第三方时，应免30%。但被告提交的保险条款没有证据证明已送达原告或已告知原告，该条款对本案原告不产生法律效力。故对被告所辩本院不予支持。关于被告辩称评估费、诉讼费不应由被告承担问题，本院认为因本案系保险合同纠纷，原告的车辆在烧毁后进行评估，其所交纳的评估费系为了查明保险标的的损失程度，是必要的、合理的费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内赔付原告余明丽保险金68063.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，被告应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1502元减半收取751元，鉴定费5000元，共计5751元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：席应彪
二〇一七年六月二十二日
书记员 ：赵宇航
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初2003号
原告中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路50号。
诉讼代表人郑祖贤，行长。
委托代理人卓强，男，汉族，1986年8月13日出生，住福建省福安市，系工行福安甘支行职员。
委托代理人郑强，男，汉族，1988年3月28日出生，住福建省福安市，系工行福安支行职员。
被告林兴生，男，1968年5月7日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
被告厉美菊，女，1975年9月16日生，汉族，户籍地福安市，现住福安市。
原告中国工商银行股份有限公司福安支行与被告林兴生、厉美菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志坚适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卓强到庭参加诉讼，被告林兴生、厉美菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林兴生于2014年10月16日向原告借款53万元，到期日为2015年10月16日。被告林兴生、厉美菊提供坐落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢5层502号房的房产设定抵押担保，与申请人签订了《个人借款／担保合同》及《个人借款最高额抵押合同》，并在福安市房管局办理了抵押登记。现被告未按合同约定偿还银行贷款本金和利息，截止2015年11月21日俩被告尚结欠原告借款债权本金529999.86及利息、罚息39314.21元（利息暂计至2015年11月21日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、被告林兴生、厉美菊偿还借款本金529999.86及利息、罚息39314.21元（利息暂计至2015年11月21日，之后的利息复利依双方合同约定的计算标准计算至借款本息还清之日止）。2、拍卖、变卖抵押物用于优先偿还拖欠原告的借款本息。3、诉讼费用等由被告承担。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1、原告营业执照、代码证、法人代表身份证明及身份证复印件，受托人身份证复印件及授权委托书，以此证明原告主体身份信息及诉讼主体适格。
2、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以此证明被告主体身份信息、俩被告系夫妻关系以及诉讼主体适格。
3、个人借款／担保合同（复印件）、个人借款最高额抵押合同、个人借款凭证，以此证明原告与俩被告签订借款合同，约定借款时间和金额等相关权利义务，俩被告自愿提供座落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢5层502号的房产作为借款的抵押担保。
4、房产证、土地证、他项权证（复印件），以此证明座落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢5层502号的房产系俩被告所有，俩被告提供该房地产作为借款的抵押担保并办理了抵押登记手续。
5、自营历史明细列表，以此证明被告结欠本金、利息情况。截止2015年11月21日俩被告尚结欠原告借款本金529999.86元及利息、罚息39314.21元。
本院认为，因被告林兴生、厉美菊未到庭参加诉讼，又未提出书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据，内容明确、形式合法，证据的真实性、合法性本院予以确认，在证据关联性上可以证明2014年10月14日，原告与俩被告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定俩被告提供座落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢5层502号的房产在最高债权金额787000元的限额内，为被告林兴生向原告借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。2014年10月16日，原告与被告林兴生、厉美菊签订《个人借款／担保合同》（编号：闽字宁德行福安支行2014年经营1000076号，约定被告林兴生作为借款人、被告厉美菊作为共同借款人，向原告借款530000元，贷款期限十二个月，按月付息，一次性还本金，同日，原告将款项530000元汇入双方约定的账户。上述抵押担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损害以及实现债权的费用等。截止2015年11月21日，俩被告尚结欠原告借款本金529999.86元及利息、罚息39314.21元。上述证据均与本案具有关联，符合民事诉讼证据要求，本院予以采信。
经庭审认证，本院所查明的主要事实与原告诉称事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的《个人借款最高额抵押合同》、《个人借款／担保合同》系合同当事人双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。合同成立后，原、被告均应按合同约定履行各自义务。现原告已依约发放了贷款，被告林兴生、厉美菊则负有足额按期偿还借款的义务。但被告林兴生、厉美菊未能按约还款，其行为已构成违约，依照合同约定，原告有权要求被告林兴生、厉美菊偿还借款本息，截止2015年11月21日，俩被告尚结欠原告借款本金529999.86元及利息、罚息39314.21元的事实清楚，有电脑打印的明细列表为据，故被告林兴生、厉美菊对所欠的借款本金及利息应负清偿责任。俩被告自愿提供座落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢5层502号的房产在最高债权金额787000元的限额内作为被告林兴生借款的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，现俩被告未按约还款，原告中国工商银行股份有限公司福安支行享有对抵押物拍卖、变卖价款的优先受偿权。诉讼费用的负担，由人民法院根据案情决定，不应作为一项独立的诉讼请求。被告林兴生、厉美菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林兴生、厉美菊应在本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司福安支行借款本金529999.86元及利息、罚息39314.21元并支付自2015年11月22日起至实际还款之日止的利息（包括罚息，按双方签订合同约定利率标准计算）。
二、原告享有被告林兴生、厉美菊所有的座落于福安市城区城南天马南路88号天马山庄X幢5层502号房产折价或者拍卖、变卖后价款在最高限额787000元范围内的优先受偿权。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9494元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林 志 坚
代理审判员 王小曼人民陪审员缪剑英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林 瑜
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
法条附注：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初5769号
原告：刘培培，女，1986年5月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。
委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。
被告：赵学强，男，1979年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。
原告刘培培与被告赵学强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培培及委托诉讼代理人袁致通到庭参加了诉讼。被告赵学强经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告枣庄市市中区高高二手车行的起诉。本案现已审理终结。
原告刘培培诉称，2016年2月2日8时许，被告赵学强驾驶鲁Ｄ×××××号小客车沿团泊大道由南向北行驶至团泊大道昆明湖交口南侧，因躲闪情况，撞绿化带，致车损，乘车人赵婉情、赵晶晶、原告刘培培受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告赵学强负事故的全部责任，赵婉情、赵晶晶、原告刘培培不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费70355.22元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、护理费9738元、误工费16771元、残疾赔偿金77624.40元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费200元、鉴定费2400元，诉讼费由被告承担。
被告赵学强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2016年2月2日8时许，被告赵学强驾驶鲁Ｄ×××××号小客车沿团泊大道由南向北行驶至团泊大道昆明湖交口南侧，因躲闪情况，撞绿化带，致车损，乘车人赵婉情、赵晶晶、原告刘培培受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告赵学强负事故的全部责任，赵婉情、赵晶晶、原告刘培培不负事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2016年2月2日至2016年2月18日入院天津市静海区医院治疗16天，其伤情诊断为右锁骨中外1/3粉碎骨折、右肱骨干中段粉碎骨折A0分型12-A3�右桡骨下1/3粉碎骨折伴下尺桡关节脱位等，原告由此支付医药费68145.22元、输血费2210元，共计70355.22元。原告刘培培曾于2016年5月25日就本案被告赵学强在本院提起第一次民事赔偿诉讼，在（2016）津0118民初3629号案件审理过程中，经其申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理、误工期限进行鉴定，该所于2016年7月6日出具的鉴定意见书，鉴定本案原告刘培培外伤致右锁骨粉碎骨折内固定术后、右肱骨干中段粉碎骨折内固定术后、右桡骨下端粉碎骨折伴下尺桡关节脱位内固定术后，右上肢丧失功能25%以上，为IX（九）级伤残；外伤致骨盆骨折畸形愈合，为X（十）级伤残；原告伤后误工期给予至伤残评定前一日、营养期、护理期均为90日。原告由此支付鉴定费2400元。在鉴定后原告撤回了对本案被告赵学强的第一次起诉，并于2016年8月24日，再次就本案被告赵学强向本院提起民事赔偿诉讼，为了证明其伤残情况，向本院提交了在（××）××案件中天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书。原告为农业户口，从受伤之日至定残前一天误工期为155天。
另查明，被告赵学强事故时驾驶的鲁Ｄ×××××号事故车辆登记在枣庄市市中区高高二手车行名下，事故时由被告赵学强驾驶，该车未投有保险。
以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、户口本、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告赵学强负事故的全部责任，赵婉情、赵晶晶、原告刘培培不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告赵学强在本次事故中负全部责任，故被告赵学强应对原告刘培培本次交通事故中产生的人身损失承担全部赔偿责任。原告刘培培的伤残等级、护理、误工、营养期限的鉴定结论系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市中慧物证司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告主张护理费、误工费均依照天津市居民服务、修理和其他服务业每天108.20元标准计算不违法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费确系交通事�后产生的必要、合理损失，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：医药费70355.22元、住院伙食补助费1600元（每天100元×16天）营养费2700元（每天30元×90天）、护理费9738元（依照天津市居民服务、修理和其他服务业每天108.20元×90天）、误工费16771元（依照天津市居民服务、修理和其他服务业每天108.20×155天）、残疾赔偿金77624.40元（依照天津市上年度农村居民人均可支配收入每年18482元×20年×21%）、就医交通费200元、鉴定费2400元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，且原告主张精神损害抚慰金5000元，在合理范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律�干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵学强赔偿原告刘培培医药费70355.22元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费9738元、误工费16771元、残疾赔偿金77624.40元、就医交通费200元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，以上共计186388.62元。
以上判决条款于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元、公告费560元，由被告赵学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判�孙金洪
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 王明琴
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘 晶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初5769号原告：刘培培，女，1986年5月23日出生，汉族，农民，住天津市静海区。委托诉讼代理人：袁致通，天津四友律师事务所律师。被告：赵学强，男，1979年10月17日出生，汉族，住天津市静海区。原告刘培培与被告赵学强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培培及委托诉讼代理人袁致通到庭参加了诉讼。被告赵学强经本院公告送达，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告撤回了对被告枣庄市市中区高高二手车行的起诉。本案现已审理终结。原告刘培培诉称，2016年2月2日8时许，被告赵学强驾驶鲁Ｄ×××××号小客车沿团泊大道由南向北行驶至团泊大道昆明湖交口南侧，因躲闪情况，撞绿化带，致车损，乘车人赵婉情、赵晶晶、原告刘培培受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告赵学强负事故的全部责任，赵婉情、赵晶晶、原告刘培培不负事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费70355.22元、住院伙食补助费1600元、营养费3600元、护理费9738元、误工费16771元、残疾赔偿金77624.40元、精神损害抚慰金5000元、就医交通费200元、鉴定费2400元，诉讼费由被告承担。被告赵学强未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。经审理查明：2016年2月2日8时许，被告赵学强驾驶鲁Ｄ×××××号小客车沿团泊大道由南向北行驶至团泊大道昆明湖交口南侧，因躲闪情况，撞绿化带，致车损，乘车人赵婉情、赵晶晶、原告刘培培受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告赵学强负事故的全部责任，赵婉情、赵晶晶、原告刘培培不负事故责任。事故后，原告经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队指定，于2016年2月2日至2016年2月18日入院天津市静海区医院治疗16天，其伤情诊断为右锁骨中外1/3粉碎骨折、右肱骨干中段粉碎骨折A0分型12-A3�右桡骨下1/3粉碎骨折伴下尺桡关节脱位等，原告由此支付医药费68145.22元、输血费2210元，共计70355.22元。原告刘培培曾于2016年5月25日就本案被告赵学强在本院提起第一次民事赔偿诉讼，在（2016）津0118民初3629号案件审理过程中，经其申请，本院依法组织双方当事人选择具有鉴定资质的天津市中慧物证司法鉴定所对原告的伤残等级、营养、护理、误工期限进行鉴定，该所于2016年7月6日出具的鉴定意见书，鉴定本案原告刘培培外伤致右锁骨粉碎骨折内固定术后、右肱骨干中段粉碎骨折内固定术后、右桡骨下端粉碎骨折伴下尺桡关节脱位内固定术后，右上肢丧失功能25%以上，为IX（九）级伤残；外伤致骨盆骨折畸形愈合，为X（十）级伤残；原告伤后误工期给予至伤残评定前一日、营养期、护理期均为90日。原告由此支付鉴定费2400元。在鉴定后原告撤回了对本案被告赵学强的第一次起诉，并于2016年8月24日，再次就本案被告赵学强向本院提起民事赔偿诉讼，为了证明其伤残情况，向本院提交了在（××）××案件中天津市中慧物证司法鉴定所鉴定意见书。原告为农业户口，从受伤之日至定残前一天误工期为155天。另查明，被告赵学强事故时驾驶的鲁Ｄ×××××号事故车辆登记在枣庄市市中区高高二手车行名下，事故时由被告赵学强驾驶，该车未投有保险。以上事实有道路交通事故认定书、交通事故处理通知书、司法鉴定意见书、诊断证明、住院病案、费用明细、户口本、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告赵学强负事故的全部责任，赵婉情、赵晶晶、原告刘培培不负事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告赵学强在本次事故中负全部责任，故被告赵学强应对原告刘培培本次交通事故中产生的人身损失承担全部赔偿责任。原告刘培培的伤残等级、护理、误工、营养期限的鉴定结论系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市中慧物证司法鉴定所作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告主张的医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，证据充分，计算标准正确，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据原告受伤时的年龄及实际伤情，酌情营养费按照每天30元标准计算。原告主张护理费、误工费均依照天津市居民服务、修理和其他服务业每天108.20元标准计算不违法律的规定，本院予以支持。原告主张的就医交通费确系交通事�后产生的必要、合理损失，本院予以支持。原告的损失本院依法认定如下：医药费70355.22元、住院伙食补助费1600元（每天100元×16天）营养费2700元（每天30元×90天）、护理费9738元（依照天津市居民服务、修理和其他服务业每天108.20元×90天）、误工费16771元（依照天津市居民服务、修理和其他服务业每天108.20×155天）、残疾赔偿金77624.40元（依照天津市上年度农村居民人均可支配收入每年18482元×20年×21%）、就医交通费200元、鉴定费2400元。此次事故给原告的肢体、精神造成一定的伤害，且原告主张精神损害抚慰金5000元，在合理范围内，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵学强赔偿原告刘培培医药费70355.22元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费9738元、误工费16771元、残疾赔偿金77624.40元、就医交通费200元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金5000元，以上共计186388.62元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元、公告费560元，由被告赵学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判�孙金洪审 判 员  杨 莉人民陪审员  王明琴二〇一七年八月三日书 记 员  刘 晶
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰法执字第206号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人廖浩明，男，1968年6月10日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
被执行人黄连秀，女，1970年5月24日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰阳镇。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人廖浩明、黄连秀计划生育行政征收一案中，被执行人廖浩明、黄连秀已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2015）辰行非审字第48号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一五年一月十三日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1182民初1846号
原告：宁德功，男，1954年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：张亚朋（系原告之婿），男，1980年9月30日出生，汉族，住衡水市。
被告：魏新国，男，1963年3月13日出生，汉族，住正定县。
被告：石家庄致诚汽车物流有限公司。住所地：石家庄市长安区北外环东路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司。住所地：石家庄市藁城区胜利路**号。
负责人：马军社，总经理。
委托代理人：彭军雷，石家庄市藁城益民法律服务所。
原告宁德功与被告魏新国、石家庄致诚汽车物流有限公司（以下简称：致诚物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司（以下简称：人保财险藁城支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁德功委托代理人张亚朋，被告魏新国，被告人保财险藁城支公司委托代理人彭军雷到庭参加诉讼。被告致诚物流公司经本院依法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告宁德功向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、车损、公估费等各项损失共计29153.04元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月8日16时，被告魏新国驾驶冀Ａ×××××冀A5J**挂车沿衡井线由西向东行驶至保衡线与衡井线交叉口西侧时，冀Ａ×××××冀A5J**挂车轮胎掉落，将原告宁德功砸伤，造成原告宁德功受伤及三轮摩托车损坏的交通事故。经深州市公安交通警察大队认定，被告魏新国负此事故的全部责任，原告宁德功不负此事故责任。冀Ａ×××××冀A5J**挂车在被告人保财险藁城支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔。因本次事故原告的损失有医疗费16242.04元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、护理费8271元、交通费500元、车损540元、公估费100元，共计29153.04元，要求首先由被告人保财险藁城支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，保险免赔的部分由被告魏新国、致诚物流公司赔偿。
被告魏新国辩称：对事故发生过程及责任认定无异议；肇事的冀Ａ×××××冀A5J**挂车的实际车主是我，该车在被告人保财险藁城支公司投保有1份交强险和限额500000的商业三者险并不计免赔；原告的损失应由被告保险公司赔偿；我为原告方垫付700元现金及200多元的出租车费，要求原告返还。
被告致诚物流公司辩称：被告魏新国是通过分期付款方式从我公司购买的冀Ａ×××××车，被告魏新国系实际车主，其自主支配该车的营运，并从营运中获得利益，因此我公司不应该承担责任；冀Ａ×××××车在被告人保财险藁城支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔，事故发生的保险期间内，原告的合理合法的损失应先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告魏新国承担。
被告人保财险藁城支公司辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议；肇事车在我公司投保有交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔；对于原告合理合法的损失，同意首先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险部分我公司依据保险合同约定并结合事故双方责任划分承担赔偿责任；不承担本案的诉讼费及鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任认定的事实，本院予以确认。对于原告方所提的损失项目、数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告提交了诊断证明、病历、公估报告，证明原告的损失项目及相关数额。被告人保财险藁城支公司对公估报告提出异议并当庭申请重新鉴定，但其在法定期限内未提交书面申请及预交鉴定费，视为对权利的放弃，鉴于该公估报告系有资质的鉴定机构作出的专业性结论，故本院予以采信。被告对原告提交的其他证据均无异议，故本院予以采信。
本院认为：被告魏新国驾驶机动车上道路行驶前，未对机动车的安全技术性能进行认真检查，驾驶安全设施不全的具有安全隐患的机动车，是造成本事故的全部原因，负事故的全部责任，故其应承担完全的民事赔偿责任。鉴于冀Ａ×××××冀A5J**挂车在被告人保财险藁城支公司投保了1份交强险和限额500000元的商业三者险并不计免赔，故原告的损失应首先由被告人保财险藁城支公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分由被告魏新国全部赔偿，并由被告人保财险藁城支公司在商业三者险限额内承担保险责任。
综上所述，原告所提医疗费16242.04元、住院伙食补助费1700元、车损540元、公估费100元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告所提护理费、营养费，期限均过长，根据原告伤情及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定护理期为75日，营养期为45日，故其护理费为6892.5元、营养费为1350元；原告所提交通费，数额过高，根据实际情况，以给付300元为宜。被告魏新国所提为原告垫付的200多元的交通费，因无证据，故不予支持；被告魏新国为原告垫付的700元，原告应在得到保险公司赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于判决生效后5日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市藁城支公司在交强险限额内赔偿原告宁德功医疗费10000元、护理费6892.5元、交通费300元、车损540元，合计17732.5元；在商业三者险限额内赔偿原告宁德功医疗费6242.04元、住院伙食补助费1700元、营养费1350元、公估费100元，合计9392.04元；共计27124.54元；
二、于判决生效后5日内，原告宁德功返还被告魏新国垫付款700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告魏新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 冯伟艳
二〇一六年十二月七日
书记员 张署敏
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终2447号
上诉人（原审被告）：河南新大洋企业发展有限公司。
法定代表人：赵士庚，总经理。
委托诉讼代理人：皇甫道剑，河南正剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡俊忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住河南省永城市。
原审被告：赵士庚，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原审被告：李云，女，1983年10月16日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
上诉人河南新大洋企业发展有限公司（以下简称新大洋公司）因与被上诉人胡俊忠、原审被告赵士庚、李云租赁合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初2552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人新大洋公司委托诉讼代理人皇甫道剑，被上诉人胡俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新大洋公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡俊忠的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费用由胡俊忠负担。事实和理由：1.胡俊忠租用新大洋公司房屋销售童车，销售货款由新大洋公司代为保管，双方每月结算，按照胡俊忠的经营额百分之十五收取租金，后因经营方式转变新大洋公司不再代收货款，胡俊忠自2015年9月至今一直没有向新大洋公司缴纳房租，因此新大洋公司扣除代为保管的货款6875元折抵房租。原审判决新大洋公司支付胡俊忠货款属认定事实错误。2.原审适用法律错误，新大洋公司有权留置胡俊忠的货款抵偿房租。
胡俊忠辩称：1.根据双方签订的合同，胡俊忠仅向新大洋公司支付销售额的15%，不缴纳租金。根据双方结算，新大洋公司在扣除15%销售额后尚欠胡俊忠货款6875元，不存在抵扣房租的情形。2.新大洋公司2015年8月就不再经营，不存在拖欠上诉人房租的事实。请求驳回上诉，维持原判。
胡俊忠向一审法院起诉请求：1.请求判令新大洋公司偿付货款6875元；2.赵士庚、李云承担连带还款责任；3.诉讼费用由新大洋公司、赵士庚、李云负担。
一审法院认定事实：新大洋公司在永××××中段开设安美快销超市，2015年3月8日，胡俊忠与新大洋公司签订超市租赁合同，租赁超市中约30㎡场地销售童车，约定货款由新大洋公司代收并按照销售价15%提取租赁费，每月30日结款。截止到2015年9月2日，新大洋公司尚欠胡俊忠货款6875元，赵士庚在向胡俊忠出具的结算单上签字“同意支付”。后双方在经营中产生纠纷，胡俊忠诉至该院。
一审法院认为，胡俊忠与新大洋公司签订的超市租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行。新大洋公司欠付胡俊忠货款6875元的事实清楚，赵士庚作为新大洋公司的法定代表人在胡俊忠的结算单上签名，是履行职务行为，新大洋公司应按照承诺履行支付义务。本案系合同纠纷，赵士庚、李云虽系新大洋公司的股东，但不是合同的相对人，且该公司也未进行解散清算，依法对公司的债务不承担责任。故赵士庚、李云辩称诉讼主体不适格的理由成立，该院予以支持。新大洋公司辩称胡俊忠拖欠其房租，胡俊忠不予认可，新大洋公司如有证据，可另行主张。
原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:一、新大洋公司于判决生效后十日内偿付胡俊忠货款6875元；二、驳回胡俊忠对赵士庚、李云的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由新大洋公司负担。
二审期间，双方当事人围绕争议焦点举出了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有异议的证据，本院认定如下：
新大洋公司提交证据1租金收条3份，该证据客观真实，但该证据仅能证明新大洋公司缴纳了至2015年8月2日的房租，不能证明新大洋公司租房的具体位置及租赁期限，亦不足以证明胡俊忠拖欠房租的事实，对该证据的证明目的本院不予采信。证据2销售单一份，该证据为新大洋公司单方出具，胡俊忠不予认可，亦没有其他证据相佐证，对该证据本院不予采信。
胡俊忠提交视频资料一份，因该视频资料中的证人在一审中已参与了庭审，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为胡俊忠是否拖欠新大洋公司租金，如拖欠是否可以抵扣涉案货款。对于新大洋公司尚欠胡俊忠的货款，新大洋公司的法定代表人赵士庚在给胡俊忠的结算单上签名确认，故新大洋公司欠付胡俊忠货款6875元的事实清楚，证据充分。新大洋公司及胡俊忠均认可双方约定胡俊忠按照销售额15%支付房租，但新大洋公司没有举出足够证据证明其在2015年8月2日后仍在商场经营，亦没有举出有效证据证明胡俊忠的销售额，因此，胡俊忠是否欠新大洋公司房租、欠付的金额如何计算等均没有证据予以证实，原审判令新大洋公司可在取得有效证据后另行主张权利并无不当。新大洋公司称胡俊忠欠付其租金，应在其欠付胡俊忠货款中予以抵扣的上诉观点不能成立。
综上，新大洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南新大洋企业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
代理审判员 张月梅
代理审判员 孙昊培
二〇一七年七月十四日
书 记 员 鹿国旗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终908号
上诉人（原审被告）：石建国，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省乐平市。
被上诉人（原审原告）：义乌市三品硅胶商行，住所地：浙江省义乌市江东街道下王村一区*幢*单元*楼。
经营者：康胜利。
原审被告：石财林，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省乐平市。
上诉人石建国因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10652号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10652号民事裁定；2、将本案移送江西省乐平市人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告义乌市三品硅胶商行起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于义乌市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月二十七日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙07民辖终908号上诉人（原审被告）：石建国，男，1963年10月21日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审原告）：义乌市三品硅胶商行，住所地：浙江省义乌市江东街道下王村一区*幢*单元*楼。经营者：康胜利。原审被告：石财林，男，1984年10月17日出生，汉族，住江西省乐平市。上诉人石建国因不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10652号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初10652号民事裁定；2、将本案移送江西省乐平市人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方并未约定合同履行地，原审原告义乌市三品硅胶商行起诉要求支付货款，其为接收货币一方，其住所地即合同履行地位于义乌市，属原审法院辖区。原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈进民审 判 员 潘 力二〇一六年十月二十七日代书记员 徐艳锦
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0122执1811号
申请执行人潘银仙与被执行人毕国平等民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月23日立案执行。经执行，本案已执行到位全部案款，该案现已执行完毕，故本院将对（2017）浙0122执1811号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十六日