wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1003民初731号
原告郭之瑞。
委托代理人罗晓园，河北艺森律师事务所律师。
被告王立壮。
被告霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂。
地址霸州市煎茶铺镇平�村开发区。
经营者王立壮。
原告郭之瑞与被告王立壮、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭之瑞委托代理人罗晓园到庭参加了诉讼，被告王立壮、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年10月8日，被告王立壮向原告借款70880元，并在廊坊市广阳区天利得益商务中心签订《借款协议》。双方约定，原告出借的款项被告分24期偿还，每期还款3253.33元，还款日为每月的30日，还款期间为2014年10月30日至2016年9月30日，并且双方约定，若因被告违约失信实际发生的律师费由被告承担。协议签订后，原告于2014年10月8日将49000元的款项通过银行转账方式交付给被告，但上述借款全额交付后，被告只偿还了2014年10月30日至2015年6月30日的月应偿还金额后，至今未再偿还任何款项。为维护原告权益，诉至法院，请求判令：1、判令解除原被告2014年10月8日签订的借款协议;2、被告归还原告剩余借款本金30625元；3、被告支付应还利息及逾期违约金的利率按照年利率24%自2015年7月30日起计算至判决确定的给付之日止；4、判令被告支付原告为主张债权支出的律师费900元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王立壮、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月8日被告王立壮、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂作为共同借款人与原告郭之瑞签订《借款协议》（协议编号：LF20141008001）。扣除王立壮向天津嘉业信诚信用管理有限公司支付的服务费8352元及向天津嘉业投资管理有限公司支付的咨询费12528元及�理费1000元后，原告郭之瑞实际出借被告王立壮49000元。协议中约定的利息、罚息及违约金的总和已经超过月利率2%。截至原告郭之瑞起诉时，二被告尚欠原告借款本金30625元未予偿还。原告郭之瑞主张债权过程中实际支付律师费900元。同时双方协议约定，若被告未按时足额还款15日以上，则原告有权解除本协议。
以上事实有起诉状、身份证明、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账汇款电子回单及庭审笔录等证实。
本院认为，被告王立壮作为借款人、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂作为担保人向原告郭之瑞借款并签订《借款协议》，借贷行为合法有效，因双方约定的借款利息及违约金之和超过年利率24%，故本院仅对年利率24%以内的利息损失（含利息、罚息及违约金）予以支持。故被告王立壮应偿还原告郭之瑞借款本金30625元�相应的利息损失。同时因被告未足额还款15日以上，故原告有权要求解除协议。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，第30条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告王立壮、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂于2014年10月8日签订的借款协议（协议编号：LF20141008001）。
二、被告王立壮、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭之瑞借款人民币30625元，并按照年利率24%支付原告郭之瑞自2015年7月31日至判决书确定的给付之日起的利息损失（含利息、罚息及违约金）。
三、被告王立壮、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂于本判决生效之日起十日内连带偿还原告郭之瑞支出的律师费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告王立壮、霸州市煎茶铺喜丫丫塑料制品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审 判 长 何敏乐
代理审判员 吕万波
代理审判员 夏 岩
二〇一六年七月一日
书 记 员 南悦宽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3503号
原告：韦国俊，男，1970年3月26日生，汉族，住镇江市。
被告：江苏恒威流体技术股份有限公司，住所地镇江市丹徒区。
法定代表人：杜尧，该公司总经理。
原告韦国俊与被告江苏恒威流体技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韦国俊自愿撤回对被告江苏恒威流体技术股份有限公司的起诉，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦国俊撤回对被告江苏恒威流体技术股份有限公司的起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 曾纪雄
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 劦
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢37号
申请执行人：崔学云，女，1981年11月4日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：山东博润工业技术股份有限公司。
法定代表人：陈兵，董事长。
崔学云与山东博润工业技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决的淄高新劳人仲案字[2015]第250-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年3月25日立案执行，申请执行标的额为18391元，本案件现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁宁
二〇一七年四月十八日
书记员 吴玮
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19477号
罪犯蔡文慧，女，1972年6月15日出生，汉族，四川省内江市人，大专文化，现在云南省第二女子监狱服刑。
本院于二○一二年十二月十八日作出（2012）昆刑一初字第186号刑事判决，以被告人蔡文慧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年四月三日以（2013）云高刑终字第389号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蔡文慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蔡文慧在刑罚执行期间，通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡文慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蔡文慧减去有期徒刑二个月（刑期自2012年5月5日起至2015年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第19477号罪犯蔡文慧，女,1972年6月15日出生，汉族，四川省内江市人，大专文化,现在云南省第二女子监狱服刑。本院于二○一二年十二月十八日作出（2012）昆刑一初字第186号刑事判决,以被告人蔡文慧犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年四月三日以（2013）云高刑终字第389号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡文慧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯蔡文慧在刑罚执行期间,通过监狱警察帮助教育，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，并写出思想认识，决心用实际行动与“法轮功”邪教组织彻底决裂，从思想上进行转化，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系同类累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔡文慧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯蔡文慧减去有期徒刑二个月(刑期自2012年5月5日起至2015年3月4日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十一日书 记 员  柏天文
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初88号
原告：赵某某，男，汉族，某年某月某日出生。
被告：西宁市城北区某某镇村民委员会。
负责人：张某某。
原告赵某某与被告西宁市城北区某某镇村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告西宁市城北区某某镇村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款53682元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年4月，原告所在花园台村集体土地被国家征收，被告制定分配方案，对符合分配方案的村民人均发放人头费53682元，但认为原告儿媳不符合分配方案，未予发放。后经有关部门协调，被告同意向原告补发人头费，但原告至今未收到该款。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年，原告所在花园台村部分集体土地被国家征收，被告公布分配方案，人均可分得征地补偿费53682元，但认为原告儿媳不符合发放条件而未予发放。2016年7月27日，被告经审批同意向原告补发该款，但至今未实际发放。
本院认为，本案争议焦点为：1.本案性质；2.原告的主体是否适格；3.被告应否向原告支付征地补偿款。
一、关于本案性质。被告已盖章同意向原告补发其儿媳祁蕊人头费，即认可原告儿媳祁蕊具有集体经济组织成员资格，其集体经济组织成员权益未受侵犯，不应定为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。被告同意向原告补发人头费，该款自被告同意补发之日起应为原告所有，但被告无正当理由占有该款至今仍未向原告实际支付，造成原告损失，构成不当得利，本案应定为不当得利纠纷。
二、关于原告主体是否适格。
本案是不当得利纠纷，被告同意补发的对象是原告，原告作为利益受损人，主体适格。
三、关于被告应否向原告支付征地补偿款。
被告盖章同意向原告补发人头费，应按照审批表实际履行，审批表确定补发数额为53682元，原告要求被告支付人头费53682元的诉求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
被告西宁市城北区某某镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某征地补偿款53682元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1142元，由被告西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 张永平
代理审判员 李 妍
人民陪审员 王秀芬
二〇一七年二月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ffb79eee-3447-4a37-9eb2-a8290100bd7c&imgId=ZmZiNzllZWUtMzQ0Ny00YTM3LTllYjItYTgyOTAxMDBiZDdjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员高洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
青海省西宁市城北区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）青0105民初88号	原告：赵某某，男，汉族，某年某月某日出生。	被告：西宁市城北区某某镇村民委员会。	负责人：张某某。	原告赵某某与被告西宁市城北区某某镇村民委员会不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告西宁市城北区某某镇村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款53682元；2.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年4月，原告所在花园台村集体土地被国家征收，被告制定分配方案，对符合分配方案的村民人均发放人头费53682元，但认为原告儿媳不符合分配方案，未予发放。后经有关部门协调，被告同意向原告补发人头费，但原告至今未收到该款。	被告未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年，原告所在花园台村部分集体土地被国家征收，被告公布分配方案，人均可分得征地补偿费53682元，但认为原告儿媳不符合发放条件而未予发放。2016年7月27日，被告经审批同意向原告补发该款，但至今未实际发放。	本院认为，本案争议焦点为：1.本案性质；2.原告的主体是否适格；3.被告应否向原告支付征地补偿款。	一、关于本案性质。被告已盖章同意向原告补发其儿媳祁蕊人头费，即认可原告儿媳祁蕊具有集体经济组织成员资格，其集体经济组织成员权益未受侵犯，不应定为侵犯集体经济组织成员权益纠纷。被告同意向原告补发人头费，该款自被告同意补发之日起应为原告所有，但被告无正当理由占有该款至今仍未向原告实际支付，造成原告损失，构成不当得利，本案应定为不当得利纠纷。	二、关于原告主体是否适格。	本案是不当得利纠纷，被告同意补发的对象是原告，原告作为利益受损人，主体适格。	三、关于被告应否向原告支付征地补偿款。	被告盖章同意向原告补发人头费，应按照审批表实际履行，审批表确定补发数额为53682元，原告要求被告支付人头费53682元的诉求应予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：	被告西宁市城北区某某镇村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告赵某某征地补偿款53682元；	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1142元，由被告西宁市城北区廿里铺镇花园台村民委员承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。	审 判 长  张永平	代理审判员  李 妍	人民陪审员  王秀芬	二〇一七年二月十三日			书记员高洁		附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
湖北省潜江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9005刑初150号
公诉机关潜江市人民检察院。
被告人钟某（钟某某）。因涉嫌犯寻衅滋事于2016年8月31日被刑事拘留，2016年10月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
辩护人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。
被告人胡某某（乔某）。2016年10月1日因吸食毒品经潜江市公安局决定行政拘留十日。因本案于2016年6月11日经潜江市公安局决定行政拘留十五日，2016年6月26日被解除行政拘留，2016年10月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人钟某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人聂俊峰、被告人胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潜江市人民检察院指控，2016年6月10日，被告人钟某前往湖南省汉寿县与刘某甲商谈收虾子事宜，遭到刘某甲等人的拒绝，钟某当场讲狠话并将刘某甲安排给潜江一虾厂送虾的湘J3UX**号货车图片发给李某某（另案处理），让李某某在潜江市杨市办事处高速路口蹲守该车，给该车制造麻烦。李某某便安排被告人胡某某驾车与该货车制造交通事故，以延误送虾时间。同日18时许，胡某某驾车同他人一起在杨市办事处高速路口处等候，见湘J3UX**号红色货车下高速后，遂驾车采取超车后刹车、撞击等手段将该货车逼停，并用脚踢货车司机曾某某。经鉴定，货车受损价值为2152元。
公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟某、胡某某的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人李君梅在法庭上发表“被告人钟某有自首情节”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定对被告人钟某、胡某某分别予以判处。
被告人钟某、胡某某对公诉机关的指控均未提出异议。
辩护人聂俊峰辩称，1、被告人钟某系初犯，且犯罪情节较轻；2、钟某有自首情节，当庭亦自愿认罪；3、钟某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。辩护人聂俊峰基于上述3点辩护意见请求法庭对钟某从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月10日，被告人钟某前往湖南省汉寿县与刘某甲商谈收虾子事宜，遭到刘某甲等人的拒绝，钟某当场讲狠话并将刘某甲安排给潜江一虾厂送虾的湘J3UX**号货车图片发给李某某（另案处理），让李某某在潜江市杨市办事处高速路口蹲守该车，给该车制造麻烦。李某某便安排被告人胡某某驾车与该货车制造交通事故，以延误送虾时间。同日18时许，胡某某驾车同他人一起在杨市办事处高速路口处等候，见号牌为湘J3UX**的红色货车下高速后，遂驾车尾随该货车，采取超车后刹车等手段阻止货车前行，并驾车从侧面撞击货车致使货车左边车门、保险杠等多处受损。胡某某将货车逼停后，用脚踢货车司机曾某某。经鉴定，货车受损价值为2152元。
2016年8月31日，被告人钟某前往潜江市公安局刑事侦查支队投案，但其交代称，其将刘某甲送虾子至潜江的货车图片通过微信发给李某某的原因，是让李某某高价收购该车虾子，并未交代其授意李某某给该车制造麻烦。2017年1月10日，潜江市人民检察院将本案退回潜江市公安局补充侦查。在补充侦查期间，钟某交代其曾授意李某某在杨市办事处高速路口等候刘某甲给潜江送虾子的货车，并让其找刘某甲安排的送虾货车的麻烦。
2016年11月16日，钟某、被告人胡某某和李某某共同赔偿曾某某经济损失2140元，并取得曾某某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人曾某某的陈述，证人李某某、徐某某、刘某乙、刘某甲、彭某某、代某某、郑某某、成某、杜某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、关于犯罪嫌疑人钟某到案情况说明、关于犯罪嫌疑人胡某某归案情况说明、关于办理“2016.06.10”寻衅滋事案办案情况说明、辨认笔录、现场照片、现场方位示意图、提取笔录、提取痕迹登记表、侦查人员在被告人胡某某手机上提取的通话记录和短信记录、潜江市物价局价格认证中潜价认证字[2016]1308号《关于湘J3UX**货车的价格认定结论书》、修车明细单、驾驶证、行车证复印件，潜江市公安局潜公（杨）行决字[2016]926号行政处罚决定书及潜拘解字（2016）60931号解除拘留证明书，转账记录、收条及谅解书等证据予以证明，被告人钟某、胡某某对上述事实亦作了供述。
关于辩护人聂俊峰提出“被告人钟某已赔偿被害人全部经济损失”的辩护意见，与审理查明事实不符，依法不能成立。
本院认为，被告人钟某、胡某某任意毁损他人财物，情节严重，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟某系犯意的提出者，被告人胡某某系积极实施者，二被告人的作用、地位基本相当，本案不宜区分主、从犯。被告人钟某犯罪后能向公安机关投案，表明被告人钟某有自愿将自己置于公安机关控制之下的客观行为，但自首中的自动投案，是指行为人出于本人的意愿而主动向公安机关承认自己的犯罪事实，并自愿置于司法机关控制之下，进一步接受调查的主客观相统一的行为。若行为人虽自愿将自己置于司法机关的控制之下，但其主观上系想通过作虚假供述等方式为自己开脱罪行，则不能认定行为人自动投案。本案中，被告人钟某在侦查阶段的多次供述中均否认其授意李某某寻衅滋事的主要犯罪事实，意图为自己开脱罪行，故不能认定被告人钟某自动投案，但被告人钟某在审查起诉阶段能如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有坦白情节。被告人胡某某虽不具有自首情节，但其归案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，当庭亦自愿认罪。被告人钟某、胡某某和李某某共同赔偿被害人的大部分经济损失，取得被害人的谅解。公诉人李君梅、辩护人聂俊峰关于“被告人钟某有自首情节”的公诉意见、辩护意见均不能成立，辩护人聂俊峰关于“被告人钟某当庭自愿认罪、取得被害人谅解”的辩护意见成立。关于辩护人聂俊峰提出“被告人钟某系初犯，且犯罪情节较轻，请求法庭据此对其从轻处罚”的辩护意见。经查，被告人钟某系初犯的事实成立，但初犯并非从轻处罚的量刑情节。犯罪情节的轻重是对被告人科处刑罚时需要综合考虑的因素，但亦非从轻处罚的量刑情节。故辩护人聂俊峰提出的该辩护意见不能成立。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人钟某、胡某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人钟某、胡某某分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止）；
二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年6月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 瑛
人民陪审员 伍昌高
人民陪审员 田东升
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 彭晓莹
湖北省潜江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9005刑初150号公诉机关潜江市人民检察院。被告人钟某（钟某某）。因涉嫌犯寻衅滋事于2016年8月31日被刑事拘留，2016年10月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。辩护人聂俊峰，湖北江汉律师事务所律师。被告人胡某某（乔某）。2016年10月1日因吸食毒品经潜江市公安局决定行政拘留十日。因本案于2016年6月11日经潜江市公安局决定行政拘留十五日，2016年6月26日被解除行政拘留，2016年10月8日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人钟某、胡某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潜江市人民检察院指派检察员李君梅出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人聂俊峰、被告人胡某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。潜江市人民检察院指控，2016年6月10日，被告人钟某前往湖南省汉寿县与刘某甲商谈收虾子事宜，遭到刘某甲等人的拒绝，钟某当场讲狠话并将刘某甲安排给潜江一虾厂送虾的湘J3UX**号货车图片发给李某某（另案处理），让李某某在潜江市杨市办事处高速路口蹲守该车，给该车制造麻烦。李某某便安排被告人胡某某驾车与该货车制造交通事故，以延误送虾时间。同日18时许，胡某某驾车同他人一起在杨市办事处高速路口处等候，见湘J3UX**号红色货车下高速后，遂驾车采取超车后刹车、撞击等手段将该货车逼停，并用脚踢货车司机曾某某。经鉴定，货车受损价值为2152元。公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人钟某、胡某某的行为均已构成寻衅滋事罪。公诉人李君梅在法庭上发表“被告人钟某有自首情节”的公诉意见。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定对被告人钟某、胡某某分别予以判处。被告人钟某、胡某某对公诉机关的指控均未提出异议。辩护人聂俊峰辩称，1、被告人钟某系初犯，且犯罪情节较轻；2、钟某有自首情节，当庭亦自愿认罪；3、钟某已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解。辩护人聂俊峰基于上述3点辩护意见请求法庭对钟某从轻处罚。经审理查明：2016年6月10日，被告人钟某前往湖南省汉寿县与刘某甲商谈收虾子事宜，遭到刘某甲等人的拒绝，钟某当场讲狠话并将刘某甲安排给潜江一虾厂送虾的湘J3UX**号货车图片发给李某某（另案处理），让李某某在潜江市杨市办事处高速路口蹲守该车，给该车制造麻烦。李某某便安排被告人胡某某驾车与该货车制造交通事故，以延误送虾时间。同日18时许，胡某某驾车同他人一起在杨市办事处高速路口处等候，见号牌为湘J3UX**的红色货车下高速后，遂驾车尾随该货车，采取超车后刹车等手段阻止货车前行，并驾车从侧面撞击货车致使货车左边车门、保险杠等多处受损。胡某某将货车逼停后，用脚踢货车司机曾某某。经鉴定，货车受损价值为2152元。2016年8月31日，被告人钟某前往潜江市公安局刑事侦查支队投案，但其交代称，其将刘某甲送虾子至潜江的货车图片通过微信发给李某某的原因，是让李某某高价收购该车虾子，并未交代其授意李某某给该车制造麻烦。2017年1月10日，潜江市人民检察院将本案退回潜江市公安局补充侦查。在补充侦查期间，钟某交代其曾授意李某某在杨市办事处高速路口等候刘某甲给潜江送虾子的货车，并让其找刘某甲安排的送虾货车的麻烦。2016年11月16日，钟某、被告人胡某某和李某某共同赔偿曾某某经济损失2140元，并取得曾某某的谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人曾某某的陈述，证人李某某、徐某某、刘某乙、刘某甲、彭某某、代某某、郑某某、成某、杜某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、关于犯罪嫌疑人钟某到案情况说明、关于犯罪嫌疑人胡某某归案情况说明、关于办理“2016.06.10”寻衅滋事案办案情况说明、辨认笔录、现场照片、现场方位示意图、提取笔录、提取痕迹登记表、侦查人员在被告人胡某某手机上提取的通话记录和短信记录、潜江市物价局价格认证中潜价认证字[2016]1308号《关于湘J3UX**货车的价格认定结论书》、修车明细单、驾驶证、行车证复印件，潜江市公安局潜公（杨）行决字[2016]926号行政处罚决定书及潜拘解字（2016）60931号解除拘留证明书，转账记录、收条及谅解书等证据予以证明，被告人钟某、胡某某对上述事实亦作了供述。关于辩护人聂俊峰提出“被告人钟某已赔偿被害人全部经济损失”的辩护意见，与审理查明事实不符，依法不能成立。本院认为，被告人钟某、胡某某任意毁损他人财物，情节严重，二被告人之行为均已构成寻衅滋事罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人钟某系犯意的提出者，被告人胡某某系积极实施者，二被告人的作用、地位基本相当，本案不宜区分主、从犯。被告人钟某犯罪后能向公安机关投案，表明被告人钟某有自愿将自己置于公安机关控制之下的客观行为，但自首中的自动投案，是指行为人出于本人的意愿而主动向公安机关承认自己的犯罪事实，并自愿置于司法机关控制之下，进一步接受调查的主客观相统一的行为。若行为人虽自愿将自己置于司法机关的控制之下，但其主观上系想通过作虚假供述等方式为自己开脱罪行，则不能认定行为人自动投案。本案中，被告人钟某在侦查阶段的多次供述中均否认其授意李某某寻衅滋事的主要犯罪事实，意图为自己开脱罪行，故不能认定被告人钟某自动投案，但被告人钟某在审查起诉阶段能如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，且当庭自愿认罪，有坦白情节。被告人胡某某虽不具有自首情节，但其归案后如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，当庭亦自愿认罪。被告人钟某、胡某某和李某某共同赔偿被害人的大部分经济损失，取得被害人的谅解。公诉人李君梅、辩护人聂俊峰关于“被告人钟某有自首情节”的公诉意见、辩护意见均不能成立，辩护人聂俊峰关于“被告人钟某当庭自愿认罪、取得被害人谅解”的辩护意见成立。关于辩护人聂俊峰提出“被告人钟某系初犯，且犯罪情节较轻，请求法庭据此对其从轻处罚”的辩护意见。经查，被告人钟某系初犯的事实成立，但初犯并非从轻处罚的量刑情节。犯罪情节的轻重是对被告人科处刑罚时需要综合考虑的因素，但亦非从轻处罚的量刑情节。故辩护人聂俊峰提出的该辩护意见不能成立。基于本案的犯罪事实、性质，同时考虑上述法定和酌定情节，本院综合评价被告人钟某、胡某某犯罪行为的社会危害程度，依法对被告人钟某、胡某某分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第二十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人钟某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年5月30日止）；二、被告人胡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 瑛人民陪审员  伍昌高人民陪审员  田东升二〇一七年四月二十四日书 记 员  彭晓莹
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）川0823执388号
金双庭、吴成中：
申请执行人金双庭依据已经发生法律效力的（2016）川0823民初614号民事判决书，申请执行被执行人吴成中机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月14日申请执行，要求被执行人吴成中给付赔偿款4413.04元。
本案在执行过程中，被执行人吴成中于2016年7月5日将执行标的款4413.04元存入剑阁县人民法院执行专户，现已全部履行了给付义务。依照《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，金双庭申请执行的（2016）川0823民初614号民事判决书确定吴成中应履行的义务已全部执行完毕。
特此通知
二〇一六年七月五日
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初2346号
原告邓广明，男，1971年1月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人宋涛，系辽宁久鼎律师事务所律师。
原告ＸＸ，男，1971年6月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人宋涛，系辽宁久鼎律师事务所律师。
被告王晓东，男，1969年7月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。
被告刘龙艳，女，1969年9月27日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人于捷，系辽宁绿茵律师事务所律师。
原告邓广明、ＸＸ诉被告王晓东、刘龙艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓广明、ＸＸ，二原告委托代理人宋涛，被告王晓东及二被告委托代理人于捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓广明诉称：2013年9月我们二人各借给被告两万元用于被告支付饭店服务员工资。同年12月25日，被告以装修饭店为由向我俩各借5万元，12月26日因被告装修饭店借款10万元不够，又向我借了16万元，我们当时口头约定是二分利。2014年8月至9月期间被告先后合计还我5万元。现要求被告立即偿还所欠的18万元及利息，并承担本案的诉讼费用。因二被告系夫妻且借款用于经营饭店，所以，应以夫妻共同财产偿还。
原告ＸＸ诉称：被告王晓东因经营饭店资金不足先后向邓广明和我借款，邓广明与我协商后同意借给被告。我俩共计借给了被告30万元，其中我借给被告7万元，后来被告归还我了5万元。现被告欠我2万元至今未还，故来法院起诉请求判决被告立即给付欠款2万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王晓东辩称：我个人两次借了原告10万元用于赌博将10万赌掉了，此借款已还完。现在的欠条是二原告逼我写的，是借款的本息合计，所以不同意原告的诉讼请求，应驳回原告的请求。
被告刘龙艳辩称：二原告明知王晓东赌博而出借给王晓东钱款，此款与我无关。另外，虽然是赌博借款，但现已还清，所以，法院应驳回原告的请求。而且我们没有装修饭店，未用于共同生活而支出此款，因此与我无关，不同意二原告的请求。
经审理查明，被告王晓东、刘龙艳系夫妻关系，二原告与被告王晓东经朋友崔立群介绍相识，时有共同到宅处参与赌博。王晓东在2013年6月左右向二原告借款用于赌博，但事后偿还完毕。2013年9月至12月间，被告以给饭店服务员开资及装修饭店为由先后三次向二原告借款30万元，并将其名下的抚顺市新韩都烧烤城的营业执照、税务登记证、产权证的复印件交付给二原告。此笔借款中，原告ＸＸ借给被告王晓东7万元，原告邓广明借给被告王晓东23万元。2014年7月10日被告王晓东给二原告出具欠条一份，载明“欠邓广明、ＸＸ人民币300000元叁拾万元整。欠款人：王晓东。”被告王晓东强调30万元欠条是在二原告逼迫下亲笔签写的，但是被告王晓东在事后并未报警，并两次还款。第一次还款是被告王晓东事后主动归还二原告7万元，第二次还款是二原告向被告王晓东夫妻索要欠款时，其父替被告王晓东还款3万元，并将3万元现金直接交付到二原告手中，父子事后共计还款10万元人民币。被告王晓东给二原告在车内打欠条时，本案证人崔立群事后在车外并未在现场看到所写欠条的全过程，对当时车内所发生的事情，并未亲眼所见。证人崔立群陈述其平时与原、被告很少见面，即使聚在一起也是时有去山上赌博，对原、被告当事人各方的账务往来，证人崔立群并不十分清楚。现被告尚欠二原告共计20万元至今未还，二原告为维护自身合法权益来院告诉，请求判令二被告归还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院确认的上述事实有原告提供的欠条、银行账户历史交易明细清单、产权证、营业执照、税务登记证、结婚证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王晓东向原告借款，并为原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借条、银行明细清单以及合理的解释为证，合理合法。被告王晓东强调此欠条是在二原告逼迫下亲笔签写的，但是被告王晓东在事后并未报警和自愿还款7万元的事实行为及王晓东的父亲王世德为其归还3万元的事实行为，确认了此欠条的真实性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对原告的诉讼请求进行抗辩，就应当提交充足的证据予以证明，然而被告所提出的证据对被告主张的事实不能形成证据锁链，不能证明被告抗辩的事实，应承担举证不能的责任。因此，本院认为被告王晓东向二原告借款的事实是存在的，对二原告主张被告还款20万元因证据充分，本院予以支持。对二原告主张利息一节，因双方在欠条中未约定偿还时间及利息，故对二原告起诉前的利息因证据不足，本院不予支持。本案当事人签写欠条时，被告王晓东、刘龙艳系夫妻关系，上述借款系王晓东、刘龙艳夫妻关系存续期间所借，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本案债务应由二被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东、刘龙艳于本判决生效后十日内偿还原告邓广明18万元、偿还原告ＸＸ2万元。（自2016年7月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取），由被告王晓东、刘龙艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 李润海
二〇一六年九月三十日
书记员 于 洋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执925号
申请执行人李桂花。
被执行人王教廷。
被执行人张秀莲。
本院在执行李桂花与被告王教廷、张秀莲民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初5211号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙 志 东
审判员 牟长�
审判员 王 教 慧
二〇一七年八月十五日
书记员 王 炜
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初8970号
原告：陈珺，女，1977年11月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：朱伟光，男，1967年1月25日出生，汉族，住上海市。
原告陈珺与被告朱伟光民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈珺、被告朱伟光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈珺向本院提出诉讼请求：1.朱伟光归还借款4万元；2.朱伟光支付以4万元为基数，自2016年9月8日起至实际清偿之日止，按月息2%计算的罚息；3.朱伟光支付以10万元为基数，自2016年9月8日起至2016年10月6日止，按月息2%计算的罚息。事实和理由：2014年12月6日、2015年4月15日，朱伟光分别向陈珺借款20万元和5万元，合计25万元。因双方之间还存在其他借款及还款，故双方于2016年8月18日就上述的25万元借款进行对账，签订了一份《借款确认书》，确认朱伟光尚欠陈珺借款本金14万元，并对借款罚息进行了约定。之后朱伟光仅在2016年10月6日归还过借款本金10万元，至今未归还剩余借款本金4万元及相应罚息，故陈珺诉至法院请求判如所请。
朱伟光辩称，朱伟光仅于2014年12月6日、2015年4月15日向陈珺借款共计25万元，并非如陈珺所述存在多次借款。之后朱伟光于2015年3月归还了10万元，于2015年12月归还了2万元，于2016年10月6日归还了10万元，共计22万元。除此之外，朱伟光还每月定期归还陈珺本金及利息合计8,000元，朱伟光的还款已远远超过25万元。2016年10月6日，朱伟光与陈珺签订了一份协议，明确2016年8月18日的《借款确认书》作废。综上，朱伟光不同意陈珺的全部诉讼请求。
本院认定事实如下：
2014年12月6日，朱伟光向陈珺出具《借条》一份，内容为：“今借陈珺人民币贰拾万元正。月息2.5%，三个月归还。”同日，陈珺向朱伟光的银行账户转账20万元。
2015年4月15日，陈珺向朱伟光的银行账户转账5万元。
2016年8月18日，朱伟光(作为借款人，下称甲方)与陈珺(作为出借人，下称乙方)签订《借款确认书》，内容为：“甲方于2014年12月6日以及2015年4月15日分别向乙方借款共计人民币贰拾伍万元整。时至今日，由于双方资金来往多次，未免账目不清，今甲乙双方特再次确认如下：1、甲方所借钱款已有部分还款，目前还剩余人民币壹拾肆万元整。2、借款利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，每月的8日为付息日，甲方逾期支付利息的，罚息按双方约定利息的双倍计算。3、由于早已超过双方之前约定的偿还期限，今甲乙双方特约定，剩余的全部借款人民币壹拾肆万元整，甲方如再出现逾期支付利息的行为，乙方可在收取约定罚息的基础上要求甲方立即归还全款。同时，乙方还可向借款交付地有管辖权的上海市徐汇区人民法院提起诉讼，甲方自愿承担一切费用，包括但不限于追讨该笔借款本息的差旅费、律师费、诉讼费、保全费等费用。特地立据！”
2016年8月底，朱伟光共支付陈珺1万元。
2016年10月6日，朱伟光向陈珺支付10万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有陈珺提供的借条、借款确认书、招商银行历史交易明细等证据证明，本院予以确认。
庭审中，朱伟光向本院提交了时间为“2016.10.6”、署名为“陈珺”的一份说明，内容为：“今转账陈珺招行卡壹拾万元正，所借两笔款尚有X叁万元(￥30,000元)未结，不支付利息，朱伟光在2016年11月10日前结清叁万元，所有债务结清，2016年9月签的确认书作废。”陈珺对该份证据不予认可，认为“陈珺”的签名并非其本人所签。因该份证据上“陈珺”的签名与本案诉状及《借款确认书》中“陈珺”的签名完全不同，且朱伟光明确表示不申请对“陈珺”的签名进行笔迹鉴定，故本院无法确认该份证据的真实性，对该份证据不予采纳。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。陈珺持有朱伟光签名的《借条》、《借款确认书》及招商银行历史交易明细等证据，且朱伟光对25万元的借款事实亦予以认可，故双方的借贷法律关系成立。根据2016年8月18日《借款确认书》的记载，双方一致确认截止该日朱伟光尚余借款本金14万元未还，本院对此亦予以确认。虽然朱伟光辩称其已归还全部借款，并向本院提供了2016年8月18日之前其向陈珺银行账户转账的多笔交易明细，但本院认为，鉴于双方已在《借款确认书》中明确，正是“由于双方资金来往多次，未免账目不清”，才对涉案25万元借款进行对账，故朱伟光提供的现有证据尚不足以推翻《借款确认书》的证明力，本院对朱伟光的辩称意见不予采纳。至于2016年10月6日朱伟光归还陈珺的10万元，鉴于双方均确认系归还借款本金，故本院在借款本金中予以扣除。至于2016年8月底朱伟光支付陈珺的1万元，虽然陈珺辩称该1万元与涉案借款纠纷无关，但并未提供证据予以证明，故本院认定该1万元系归还涉案借款，在本金中予以抵扣。现因朱伟光未能按约支付陈珺借款利息，陈珺据此要求其归还剩余借款本金并支付相应罚息，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。至于罚息的计算基数及起算日期则由本院依法予以调整。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、朱伟光于本判决生效之日起十日内返还陈珺借款3万元；
二、朱伟光于本判决生效之日起十日内按月息2%支付陈珺以3万元为基数的罚息，期限自2016年9月9日起至实际清偿之日止；
三、朱伟光于本判决生效之日起十日内按月息2%支付陈珺以10万元为基数的罚息，期限自2016年9月9日起至2016年10月6日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，减半收取计495元，由陈珺负担106元，朱伟光负担389元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第1779号
原告：黄亚玲，个体户。
被告：潘正韬，个体户。
被告：龙文秀。
本院在审理原告黄亚玲诉被告潘正韬、龙文秀民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知，应当预交而未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 廖莉莎
二〇一五年十一月五日
书记员 沈华艳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初366号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人叶某某。2009年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2010年1月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月24日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕354号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员张涛，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年11月27日上午9时许，被告人叶某某至宁海县长街镇平原村合成215号叶忠才家，见室内无人，遂临时起意盗走叶忠才放于卧室的农村信用社银行卡（卡号：）并取款人民币800元。后被告人叶某某将该卡放置原处。
2015年12月12日下午14时30分许，被告人叶某某想起叶忠才农村信用社银行卡还有人民币100余元，遂至叶忠才家，以溜门方式进入叶忠才卧室盗走该卡并取款人民币100元。后被告人叶某某将该卡放置原处。
2015年12月23日，被告人叶某某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实，并赔偿被害人叶忠才损失人民币900元。
上述事实，被告人叶某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人叶忠才的陈述，辨认笔录及照片，银行卡交易明细，图片说明，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶某某具有自首情节，退赔被害人损失，可以从轻处罚。对被告人叶某某依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙巧浓
二〇一六年七月七日
代书记员 张 颖
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民初字第00884号
原告刘某。
被告曹某。
本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
审 判 长 赵洪港
审 判 员 马光霞
人民陪审员 赵建昌
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈玉江
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1086号
原告:廖萍娥。
委托诉讼代理人：廖纪萍。
原告廖纪萍。
被告：卞伟伟。
原告廖萍娥、廖纪萍与被告卞伟伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖萍娥的委托诉讼代理人廖纪萍、原告廖纪萍到庭参加诉讼。被告卞伟伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，2原告撤回了对第三人朱昊的诉讼。本案现已审理终结。
原告廖萍娥、廖纪萍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告的《承租协议书》；2.被告支付违约金189000元。事实和理由：2014年3月20日，原、被告签订《承租协议书》约定被告承租原告位于吉安市高峰坡125号相山楼负一楼和一楼的经营场所，租期从2014年4月20日起至2017年4月19日止。此后，被告没有按协议约定在2016年3月20日前向原告交纳半年租金，并已退出经营场所，不再承租，构成违约，根据协议约定如系被告原因造成不能续租，被告应赔偿原告当年全年租金的一半即189000元作为违约赔偿金。
被告卞伟伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.租赁合同，证明诉争店面系原告从杜冬明处租赁转租给被告；3.承租协议书，证明原、被告的租赁关系及对租金、违约责任的约定。本院认为，上述证据能够证明原告系从杜冬明处租赁店面再转租给被告，双方约定了租金、支付方式、违约责任等内容，经审查，对上述证据的证据效力本院予以确认。根据上述证据，本院认定事实如下：2012年3月1日，2原告与杜冬明签订《租赁合同》，约定2原告租赁位于吉安市高峰坡125号相山楼整栋面积约6000平米的店面，租赁期限自2012年6月1日起至2024年5月31日止，原告在租赁期间经甲方同意可以将房屋转让给实际经营者使用等内容。2014年3月20日，2原告与被告签订《承租协议书》，约定原告将位于吉安市高峰坡125号相山楼2层共计面积约1300平米出租给被告经营，经营用途为商业休闲，租期为3年，自2014年3月20日至2017年4月19日止；租金计算为第1年324000元，第2年350000元，第3年378000元；租金半年一缴，先缴租金后使用，每期租金应提前一个月缴纳，逾期一个月视违约，被告自愿赔偿当年全年房租的50%作违约金给原告等内容。合同签订后，2原告将店面交付给被告使用。被告支付原告押金10万元，并陆续支付至2015年12月止的租金。此后，被告未付租金并离开租赁场所。
本院认为：原告将承租的有转租权的的店面转租给被告，双方签订的《承租协议书》未违反法律规定，应认定合法有效。原告依约交付了租赁物，被告理应依约支付租金。现被告无正当理由拒不支付租金，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以照准。原告诉请被告支付约定违约金189000元，但并无具体的实际损失数额，本院认为原告请求金额过高，应当以其实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，适当调整被告赔偿违约金1000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十四条第一款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告廖萍娥、廖纪萍与被告卞伟伟于2014年3月20日签订的《承租协议书》；
二、被告卞伟伟支付原告廖萍娥、廖纪萍违约金1000元，限本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9359元，由原告廖萍娥、廖纪萍负担4080元，被告卞伟伟负担5279元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 周白云
人民陪审员 孙海根
人民陪审员 宣春华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第一款承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑执字第24号
罪犯高立国，男，1973年12月3日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现于吉林省辽源市监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2011年6月30日作出（2011）榆刑初字第114号刑事判决，以被告人高立国犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2011年4月21日起至2016年4月20日止）。
执行机关吉林省辽源市监狱以罪犯高立国在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月30日提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。�院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯高立国在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高立国准予减去有期徒刑十一个月（刑期：自2011年4月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯彦春
审 判 员 李 志
代理审判员 张凤敏
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赵晓光
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322财保26号
申请人：李平，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县富。
被申请人：汤建，男，1970年8月17日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
申请人李平于2017年7月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤建的财产采取保全措施。申请人李平已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人李平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人汤建在自贡市云帆锦绣新型建材有限公司的应收款390000元。扣留期间，未经本院准许，不得擅自支取。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖伯荣
二〇一七年七月四日
书记员 刘 芳
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1824民初691号
原告：李广明，男，藏族，1966年6月11日生，住四川省石棉县。
被告：黄英，女，汉族，1973年3月22日生，住四川省石棉县。
原告李广明与被告黄英返还原物纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理了。原告李广明，被告黄英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告圈舍；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1999年3月，原告经本生产组、顺河村民委员会、农场乡人民政府的同意修建60平米圈舍三间。2003年被告从外地回来，请求原告将其中一间圈舍借给其喂猪使用。原告考虑到亲情关系，便同意被告借用圈舍的请求，但原告给被告强调：原告需要时被告必须归还。2017年原告饲养畜禽急需圈舍，便叫被告归还其使用的圈舍，但被告不从。经原告多次催促被告仍未予归还，被告已侵害了原告的财产权益，给原告的工作和生活造成了不良影响。为此，原告诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权益。
被告黄英辩称，原告系被告的姐夫，双方相邻而居。1993年11月，被告外出打工，因不便耕种，被告将其二亩承包地租给本组社员李德金耕种，约定租金为每年200斤大米，双方签署了协议。原告知晓此事后，想耕种被告土地，于是找到被告的舅舅，后在舅舅的协调下将土地收回，交由原告耕种，直至2001年，被告从外打工回来。回来后，被告亦要求原告支付1993年至2001年共计八年的土地租金，后经舅舅的协调，原告将其修建的一间圈舍抵作租金给予了被告。被告取得该圈舍后，一直在其中喂养生猪，且在2003年12月份的时候，经新棉镇人民政府及县国土局的批准，在原告的帮忙下被告在该间圈舍上加盖了一层瓦房，用于堆放父母的粮食和家具。综上，原告将圈舍抵给被告，被告已实际使用了十六年，还加盖了一间瓦房，诉争的圈舍应属被告所有，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、乡（镇）村居民建房用地申报表，拟证明1999年3月，原告经过村、政府两级同意新建了三间圈舍。
2、证明一份，拟证明原告修建了三间圈舍，其中一间现在由被告在使用。
被告为反驳对方的主张，向本院提交了以下证据：
1、《承包土地合同协议书》，拟证明当初被告的承包土地由李德金在租做，后来经被告舅舅张富贵的协调，转租给了原告；
2、2017年7月17日证明一份，拟证明诉争圈舍已经由原告作为其8年的租金抵给被告，诉争圈舍所属权归被告所有；
3、2014年11月5日证明一份，拟证明2014年11月5日被告与邻居严凤均因土地互换事宜进行过协商，且因为现占有使用的圈舍中的一面顺墙、一面横墙是属于严凤均之父严玉华，严凤均为了以后双方之间不产生分歧，故与被告达成协议签署了该证明，也间接证明该圈舍所有权人属于被告；
4、宅基地证，拟证明被告父亲的房屋与严玉华房屋存在共同的边界，所以才产生了一堵顺墙和一堵横墙属于严玉华家的事实；
5、报告一份，拟证明被告于2003年12月经村、镇两级批准，改建100平方米住房，其中改建住房70平方米，又在诉争圈舍上面修建了一间房屋（约15平米）用于堆放杂物；
6、照片四张，拟证明诉争圈舍的现状；
7、申请证人张富贵作为本案证人出庭，拟证明诉争圈舍处理两次均系被告的舅舅张富贵协调，诉争圈舍已作为8年的租金抵偿给了被告。
本院经审理认定事实如下：原告系被告的姐夫，双方相邻而居，且均系石棉县新棉镇顺河村二组村民。1993年3月经顺河村及当时农场乡政府的同意原告新建共计60㎡的三间圈舍。同年11月份被告外出务工，因耕种不便，遂将其二亩承包地租赁给本组社员李德金耕种，双方签署了协议，并约定租金为每年200斤大米。原告知晓此事后，因想耕种被告的承包土地，便请被告的舅舅张富贵从中斡旋，后在舅舅张富贵的协调下，被告与李德金解除租赁合同，继而由原告承包被告的土地进行耕种，直至2001年被告从外地务工返乡。因原告至始未给付过被告任何形式的土地租赁费，被告回乡后便向原告主张至2001年共计八年的土地租金，后经被告舅舅张富贵的协调，原告将其修建的一间圈舍抵作租金给予了被告。被告取得该圈舍后，一直在其中喂养生猪，且在2003年12月份，在原告的帮忙下被告还在该间圈舍上加盖了一层瓦房。后双方因家庭事务发生分歧，原告遂诉至法院。
以上事实有乡（镇）村居民建房用地申报表、顺河村委会证明、《承包土地合同协议书》、2017年7月17日证明一份、2014年11月5日证明一份、宅基地证、报告一份、照片四张、证人张富贵证言、询问笔录及庭审笔录在案为证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实守信原则。本案结合双方提交的书面证据以及证人张富贵的证言，可以确认原告于2001年时已将其修建的三间圈舍中的一间抵作了其租赁被告承包土地八年的租金，并已交付被告，双方之间形成以物抵债法律关系，且对以物抵债的约定系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应诚信履约，不得随意反悔。现被告实际使用该圈舍已有十六年有余，期间又在该圈舍上加盖了瓦房，虽然根据我国物权法的规定不动产物权变动需要进行登记，但考虑到我国农村不动产登记制度不完善的客观实际，并鉴于双方约定发生在物权法实施之前，涉案房屋亦未曾进行过不动产登记的情况，此时要求被告取得上述房屋需要登记的话，不符合实际和情理，客观上也不利于保护被告的合法权益，故从尊重契约、有利现状的角度出发，该圈舍应归被告所有。
综上，原告要求返还圈舍的诉请无事实和法律依据，依法不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李广明的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告李广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 朱建军
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 宇
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1302行审48号
申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。
法定代表人李彦普，局长。
被申请人李西祥，男，1969年10月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。
本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人李西祥行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年10月开始，擅自占用兰山区白沙埠镇白沙埠村符合土地利用总体规划的耕地1800平方米（合2.7亩）建设钢结构棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款等规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依据山东省国土资源厅《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年8月4日依法对被申请人李西祥作出临国土资罚决字[2017]951号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地2.7亩上新建的建筑物和其他设施；三、处以非法占用土地每平方米25元罚款，计45000元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2017年8月17日缴纳罚没款45000元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2018年1月22日依法对被申请人作出履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2017]951号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵兴海
人民陪审员 张国营
人民陪审员 李文文
二〇一八年三月十四日
书 记 员 杨 娜
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初208号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人饶涛，男，1978年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，初中毕业，农民，住界首市。因涉嫌犯污染环境罪2016年5月9日被南乐县公安局取保候审，同年11月18日被执行逮捕。
辩护人张锋会，河南长庚律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕193号起诉书，指控被告人饶涛犯污染环境罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人饶涛及其辩护人张锋会到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人饶涛在没有危险废物经营许可证的情况下，从刘某、段某1、齐某等人手中收购废旧铅酸蓄电池500余吨，并雇佣韩某2等人在未做任何环保处置的情况下将电瓶进行拆解，将拆解出的铅片卖给安徽省太和县的董某400余吨，将部分铅片融为铅块后卖给河北省新安县的臧某100余吨，拆解过程中形成的废水、废液倾倒在未经防渗处理的路面及渗坑中。经河南博晟环境测试有限公司检测，饶涛废电瓶拆解厂内废水PH值为1，厂内废水、土壤重金属超标；其所收购、拆解的铅酸蓄电池符合《国家危险废物名录》附件中废物类别HW31、HW49类规定的危险废物。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验及辨认笔录、书证等证据。据此认为，被告人饶涛违反国家规定，利用渗坑倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人饶涛主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首；系初犯、偶犯，无前科，提请本院依法惩处。
被告人饶涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪、悔罪，恳请从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，饶涛非法处置电瓶的数量应认定为不足360吨，且处置危险废物时间较短，犯罪情节较轻，未造成严重后果，案发后对废水予以环保处理，系初犯，属自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人饶涛违反国家规定，在没有取得《危险废物经营许可证》的情况下，于2016年3月初租赁郭某位于南乐县元村镇什固村的厂房，在未采取任何环保措施的情况下进行废旧铅酸蓄电池的收购、拆解、熔炼，并雇佣韩某2、韩某3等人对废旧电瓶壳进行粉碎、清洗。拆解过程中形成的废水、废液直接倾倒在未经防渗处理的水泥路面、水泥池子及渗坑中，直至2016年4月21日南乐县环境保护局到现场检查时查获。案发前，饶涛共从刘某、段某1、齐某等人手中收购500余吨废旧铅酸蓄电池，将拆解后的500余吨铅片及还原铅销售给臧某、董某。公安机关从现场扣押废旧蓄电池23.84吨、废旧蓄电池小电瓶13.922吨、拆解后的铅片94.98吨。经河南博晟环境测试有限公司检测，饶涛厂内废水PH值为1，厂内废水、土壤重金属超标；其所收购、拆解的铅酸畜电池符合《国家危险废物名录》附件中废物类别HW31、HW49类规定的危险废物。案发后，饶涛委托河南天辰环保科技股份有限公司将产生的1.2吨酸液含少量污泥（废物类别HW34，废物代码900-300-34）进行无害化处理，并支付运输费和处置费15000元。2016年5月9日，饶涛到南乐县公安局治安大队投案。
上述事实，被告人饶涛在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人刘某、段某1、齐某、吴某、臧某、董某、饶某、韩某1、韩某2、张某1、张某2、张某3、韩某3、段某2、郭某证言，河南博晟环境测试有限公司检测报告，南乐县环境保护局现场检查笔录及测量、提取样本照片，南乐县公安局现场方位示意图及现场照片，辨认笔录，南乐县环境保护局案件移送函、案件调查终结报告及出具的证明，南乐县环境保护局暂扣决定书、南乐县公安局扣押决定书，饶涛尾号为8078的借记卡产品资料查询及交易明细清单，南乐县公安局结案报告，河南天辰环保科技股份有限公司营业执照、河南省危险废物经营许可证、河南省危险废物处置合同书、危险废物报价单、危险废物转移联单及收据等证据证实；足以认定。
关于被告人饶涛辩护人所提饶涛非法处置电瓶的数量应认定为不足360吨，且处置危险废物时间较短，犯罪情节较轻，未造成严重后果，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人饶涛在侦查阶段的供述、相关证人证言及银行交易明细证明，饶涛尾号为8078的借记卡只用于买卖废旧铅酸蓄电池，其所拆解的废旧铅酸蓄电池除从刘某、段某1、齐某三人处购得外，也从其他散户处收购，在对废旧铅酸蓄电池进行拆解、熔炼、粉碎时产生废渣、废水，熔炼的还原铅块销售给臧某价格为11000元/吨左右，二人银行交易记录达5415080元，故饶涛非法处置废旧铅酸蓄电池应以500余吨为宜；被告人饶涛在一个多月的时间里就非法处置500余吨废旧铅酸蓄电池，造成厂内废水、土壤重金属超标，严重污染环境，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人饶涛违反国家规定，非法排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。犯罪后饶涛自动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。案发后，饶涛采取有效措施、消除污染，且系初犯，当庭认罪悔罪，对辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。根据饶涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告人饶涛犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止；所判罚金于判决生效之日起三日缴纳完毕）；
二、扣押在案的废旧蓄电池23.84吨、废旧蓄电池小电瓶13.922吨、铅片94.98吨予以没收，由保管机关经有资质的机构处理后将所得款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 安姣姣
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初208号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人饶涛，男，1978年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人，初中毕业，农民，住界首市。因涉嫌犯污染环境罪2016年5月9日被南乐县公安局取保候审，同年11月18日被执行逮捕。
辩护人张锋会，河南长庚律师事务所律师。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）193号起诉书，指控被告人饶涛犯污染环境罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员薛会丽出庭支持公诉，被告人饶涛及其辩护人张锋会到庭参加诉讼。现已审理终结。
南乐县人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人饶涛在没有危险废物经营许可证的情况下，从刘某、段某1、齐某等人手中收购废旧铅酸蓄电池500余吨，并雇佣韩某2等人在未做任何环保处置的情况下将电瓶进行拆解，将拆解出的铅片卖给安徽省太和县的董某400余吨，将部分铅片融为铅块后卖给河北省新安县的臧某100余吨，拆解过程中形成的废水、废液倾倒在未经防渗处理的路面及渗坑中。经河南博晟环境测试有限公司检测，饶涛废电瓶拆解厂内废水PH值为1，厂内废水、土壤重金属超标；其所收购、拆解的铅酸蓄电池符合《国家危险废物名录》附件中废物类别HW31、HW49类规定的危险废物。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、勘验及辨认笔录、书证等证据。据此认为，被告人饶涛违反国家规定，利用渗坑倾倒、处置有毒物质，严重污染环境，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。被告人饶涛主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首；系初犯、偶犯，无前科，提请本院依法惩处。
被告人饶涛对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭认罪、悔罪，恳请从轻处罚。其辩护人的辩护意见为，饶涛非法处置电瓶的数量应认定为不足360吨，且处置危险废物时间较短，犯罪情节较轻，未造成严重后果，案发后对废水予以环保处理，系初犯，属自首，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，被告人饶涛违反国家规定，在没有取得《危险废物经营许可证》的情况下，于2016年3月初租赁郭某位于南乐县元村镇什固村的厂房，在未采取任何环保措施的情况下进行废旧铅酸蓄电池的收购、拆解、熔炼，并雇佣韩某2、韩某3等人对废旧电瓶壳进行粉碎、清洗。拆解过程中形成的废水、废液直接倾倒在未经防渗处理的水泥路面、水泥池子及渗坑中，直至2016年4月21日南乐县环境保护局到现场检查时查获。案发前，饶涛共从刘某、段某1、齐某等人手中收购500余吨废旧铅酸蓄电池，将拆解后的500余吨铅片及还原铅销售给臧某、董某。公安机关从现场扣押废旧蓄电池23.84吨、废旧蓄电池小电瓶13.922吨、拆解后的铅片94.98吨。经河南博晟环境测试有限公司检测，饶涛厂内废水PH值为1，厂内废水、土壤重金属超标；其所收购、拆解的铅酸畜电池符合《国家危险废物名录》附件中废物类别HW31、HW49类规定的危险废物。案发后，饶涛委托河南天辰环保科技股份有限公司将产生的1.2吨酸液含少量污泥（废物类别HW34，废物代码900-300-34）进行无害化处理，并支付运输费和处置费15000元。2016年5月9日，饶涛到南乐县公安局治安大队投案。
上述事实，被告人饶涛在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，证人刘某、段某1、齐某、吴某、臧某、董某、饶某、韩某1、韩某2、张某1、张某2、张某3、韩某3、段某2、郭某证言，河南博晟环境测试有限公司检测报告，南乐县环境保护局现场检查笔录及测量、提取样本照片，南乐县公安局现场方位示意图及现场照片，辨认笔录，南乐县环境保护局案件移送函、案件调查终结报告及出具的证明，南乐县环境保护局暂扣决定书、南乐县公安局扣押决定书，饶涛尾号为8078的借记卡产品资料查询及交易明细清单，南乐县公安局结案报告，河南天辰环保科技股份有限公司营业执照、河南省危险废物经营许可证、河南省危险废物处置合同书、危险废物报价单、危险废物转移联单及收据等证据证实；足以认定。
关于被告人饶涛辩护人所提饶涛非法处置电瓶的数量应认定为不足360吨，且处置危险废物时间较短，犯罪情节较轻，未造成严重后果，建议对其适用缓刑的辩护意见。经查，被告人饶涛在侦查阶段的供述、相关证人证言及银行交易明细证明，饶涛尾号为8078的借记卡只用于买卖废旧铅酸蓄电池，其所拆解的废旧铅酸蓄电池除从刘某、段某1、齐某三人处购得外，也从其他散户处收购，在对废旧铅酸蓄电池进行拆解、熔炼、粉碎时产生废渣、废水，熔炼的还原铅块销售给臧某价格为11000元／吨左右，二人银行交易记录达5415080元，故饶涛非法处置废旧铅酸蓄电池应以500余吨为宜；被告人饶涛在一个多月的时间里就非法处置500余吨废旧铅酸蓄电池，造成厂内废水、土壤重金属超标，严重污染环境，辩护人的上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人饶涛违反国家规定，非法排放、处置有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。犯罪后饶涛自动投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，可对其从轻处罚。案发后，饶涛采取有效措施、消除污染，且系初犯，当庭认罪悔罪，对辩护人建议对其从轻处罚的意见予以采纳。根据饶涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（四）项、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告人饶涛犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年11月18日起至2017年5月17日止；所判罚金于判决生效之日起三日缴纳完毕）；
二、扣押在案的废旧蓄电池23.84吨、废旧蓄电池小电瓶13.922吨、铅片94.98吨予以没收，由保管机关经有资质的机构处理后将所得款上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十一月二十三日
书记员 安姣姣
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第180号
申请执行人成都惠友工程机械设备公司。
被执行人涂章洪，男，汉族，生于1970年2月9日。
被执行人何洪芬，女，汉族，生于1969年8月29日。
本院在执行申请执行人成都惠友工程机械设备公司申请执行被执行人涂章洪、何洪芬买卖合同纠纷一案中，执行标的额为欠款60000.00元、一审案件受理费2000.00元，共计62000.00元。执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期付款和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）宜高民初字第1151号民事调解书确认的涂章洪、何洪芬应归还成都惠友工程机械设备公司欠款62000.00元，终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡勋志
审判员 张晓华
审判员 周 平
二〇一五年十一月十二日
书记员 张明铭
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执607号
申请执行人曾宪兰。
被执行人李陈斌。
被执行人郭想英。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江岸民初第00140号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，报告财产令。责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、被执行人李陈斌、郭想英向曾宪兰偿还借款本金280，000元及逾期利息（以280，000元为本金，从2014年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同类贷款利率的标准计算）；2、案件受理费6，499元、邮寄费40元、公告费550元、执行费4，206元由被执行人负担。因被执行人未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李陈斌、郭想英的银行存款人民币291，295元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一六年四月十一日
书记员 余 敏
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行终236号
上诉人（一审被告）西峡县重阳镇人民政府。
法定代表人姜旺，任镇长。
委托代理人曹飞，任该镇党委副书记。
委托代理人金晓，任该镇司法所所长。
被上诉人（一审原告）蒋士庆，男，汉族，1964年3月5日出生，住西峡县。
一审第三人西峡县重阳镇半川村三组。
负责人顾建聚，该组组长。
上诉人西峡县重阳镇人民政府（以下简称重阳镇政府）与被上诉人蒋士庆及一审第三人西峡县重阳镇半川村三组（以下简称半川村三组）为履行法定职责一案，重阳镇政府不服内乡县人民法院（2017）豫1325行初6号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
内乡县人民法院一审查明，原告蒋士庆父亲蒋隆璋承包了本组71亩林地，1985年4月26日西峡县人民政府给蒋隆璋办理了林业承包证，承包证注明山坡所有权归集体，附属物归承包者。后蒋隆璋去世，该林地由原告蒋士庆管理。2016年初国家修建蒙华铁路，从原告承包的林地经过，占用了其中部分林地，林地补偿款由第三人半川村三组领取，附属物补偿款原告已领取。2016年10月10日第三人半川村三组召开36户群众代表大会，除原告蒋士庆及顾建强不同意，其余34户代表均同意分配方案，且已按村民大会之方案领取了土地补偿款。后第三人分别以蒋士庆、顾建强之名将二人所得林地补偿款存入银行(蒋士庆分得16500元)，二人至今未予领取。
内乡县人民法院一审认为，被告重阳镇政府作为域内的政府机构，应对其域内的土地补偿费的分配履行法定监督职责。根据《河南省人民政府办公厅关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》豫政办（2006）50号，第二项内容规定“严格确定征地补偿费分配原则和分配比例。坚持土地补偿费主要用于被征地农户的原则，任何组织和个人不得以任何名义侵占被征地农户依法享有的土地补偿费……已承包到户的农村集体所有土地被全部或部分征收的，其土地补偿费不得低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给农村集体经济组织……”。《中华人民共和国村民委员会会组织法》第二十七条之规定“……村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容……村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，第三人半川村三组未按照上述相关法律法规对土地补偿费进行分配，其行为违法。被告重阳镇人民政府有依法责令其改正的法定职责。原告的诉请于法有据，予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被告重阳镇人民政府自判决生效之日十日内责令第三人半川村三组对争议土地补偿费会议的决定作出具体行政行为。诉讼费50元由被告承担。
上诉人重阳镇政府上诉称：一审判决认定事实错误，错误适用法律，依法应予以撤销，请求二审法院驳回一审原告诉讼请求。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2017）豫1325行初6号行政判决。
二、本案发回内乡县人民法院重审。
审判长 尹乐敬
审判员 王伟凯
审判员 刘旭东
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 慧
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1635号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖波，任董事长。
委托代理人魏中祥，系该公司员工。
被告岳学平。
被告李素枝。
被告张云。
被告张伟。
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告岳学平、李素枝、张云、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏中祥、被告岳学平已到庭参加诉讼，被告李素枝、张云、张伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告岳学平于2015年4月14日由孙文学、张云、张伟担保在我单位贷款130000元，利率为9.9‰，约定2016年4月14日偿还。有借款合同为证，逾期后其归还了409.72元本金及全部利息（截至2016年5月20日），剩余129590.28元本金及相应利息至今未还，为维护我单位合法权益，挽回经济损失，故根据《中华人民共和国合同法》之规定，我单位依法提起诉讼，请求法院依法追回此贷款的本金及利息。起诉时的诉讼请求为：1、要求被告岳学平、李素枝支付贷款本金129590.28元。2、要求被告岳学平、李素枝支付利息（利息暂计算到2016年6月20日为1988.56元）至实际付款日。3、要求被告孙文学、张云、张伟对上述款项承担连带清偿责任。4、要求被告承担诉讼费及债权的一切费用。
被告岳学平辩称：借款属实，但是目前我还不了这个款。
被告李素枝、张云、张伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。
原告向本院提交的证据材料有：
信贷业务申请书一份，证明被告岳学平于2015年4月1日向原告申请贷款。
个人借款合同一份，证明被告岳学平同原告签订借款合同的情况。
保证合同一份，证明被告张云、张伟与原告签订保证合同的情况。
借款借据一份，证明原告按合同约定向被告发放借款的情况。
被告身份证明，证明被告身份情况。
借款人配偶承诺书一份，证明被告李素枝应承担还款责任。
担保承诺书，证明被告张云、张伟应承担连带责任。
企业名称变更核准通知书一份，证明原告公司名称变更的情况。
被告岳学平、李素枝、张云、张伟未向本院提交证据。
根据庭审当事人陈述及上述有效证据，可以认定以下事实：
2015年4月1日，被告岳学平因购烟酒向获嘉县农村信用合作联社提出申请，申请贷款130000元。被告岳学平与被告李素枝系夫妻关系，被告李素枝于2015年4月1日签订借款人配偶承诺书，承诺将与被告岳学平共同承担该笔借款的偿还义务。2015年4月1日，被告张云、张伟签订担保承诺书，同意对被告岳学平贷款提供连带责任保证担保。2015年4月14日，获嘉县农村信用合作联社与被告岳学平签订个人借款合同一份，合同约定被告岳学平借款金额十三万元整，贷款期限为12个月，自2015年4月14日起至2016年4月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率为固定利率月利率9.9‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%（逾期贷款月利率为14.85‰），由被告张云、张伟提供保证担保。2015年4月14日，被告张云、张伟与获嘉县农村信用合作联社签订保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年4月14日，获嘉县农村信用合作联社与被告岳学平签订借款借据一份，约定借款金额130000元，借款月利率为9.90‰，借款期限从2015年4月14日起至2016年4月14日。后被告岳学平归还借款本金409.72元，并已还清至2016年7月1日的借款利息。
获嘉县农村信用合作联社名称已变更为河南获嘉农村商业银行股份有限公司。2016年7月18日，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉至本院，起诉时诉讼请求为：1、要求被告岳学平、李素枝支付贷款本金129590.28元。2、要求被告岳学平、李素枝支付利息（利息暂计算到2016年6月20日为1988.56元）至实际付款日。3、要求被告孙文学、张云、张伟对上述款项承担连带清偿责任。4、要求被告承担诉讼费及债权的一切费用。2016年8月5日，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司以证据不足为由向本院申请撤回对被告孙文学的起诉，本院作出（2016）豫0724民初1635号民事裁定书，准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙文学的起诉。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告岳学平、李素枝归还本金129590.28元，并以借款本金129590.28元为基数按逾期月利率14.85‰归还自2016年7月2日起至实际还款日的利息，要求被告张云、张伟承担连带还款责任。
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司（原名称为获嘉县农村信用合作联社）与被告岳学平签订的个人借款合同以及与被告张云、张伟签订的保证合同合法有效，应予保护。基于该二份合同，原告与被告岳学平之间成立借款合同法律关系，原告与被告张云、张伟之间成立保证合同法律关系。原告按约向被告岳学平发放借款，被告岳学平归还借款本金409.72元，并已还清至2016年7月1日的借款利息，其未按约偿还下余借款本金及此后的借款利息，酿成纠纷，应承担全部责任。被告李素枝在借款人配偶承诺书中签字，其应当为被告岳学平应负的还款责任承担共同偿还责任。庭审中原告明确表示要求被告岳学平、李素枝归还本金129590.28元，并以借款本金129590.28元为基数按逾期月利率14.85‰，归还自2016年7月2日起至实际还款日的利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告张云、张伟作为保证人，未能督促被告岳学平按约还本付息，其也应按合同约定承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳学平、李素枝应于本判决生效后十日内共同向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司偿还借款本金129590.28元。
二、被告岳学平、李素枝应于本判决生效后十日内以借款本金129590.28元为基数，按逾期月利率14.85‰共同向原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司偿还自2016年7月2日起至实际还款日的借款利息。
三、被告张云、张伟对被告岳学平的上述还款责任承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，减半收取为1466元，由被告岳学平、李素枝共同负担，被告张云、张伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 张丽慧
二〇一六年八月三十日
书记员 吕 亚
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1635号
原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人肖波，任董事长。
委托代理人魏中祥，系该公司员工。
被告岳学平。
被告李素枝。
被告孙文学。
被告张云。
被告张伟。
本院在审理原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告岳学平、李素枝、孙文学、张云、张伟金融借款合同纠纷一案过程中，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司于2016年8月5日向本院提出申请，要求撤回对被告孙文学的起诉。
本院认为，原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤回对被告孙文学的起诉，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙文学的起诉。
本院继续对原告河南获嘉农村商业银行股份有限公司诉被告岳学平、李素枝、张云、张伟金融借款合同纠纷一案进行审理。
审判员 张丽慧
二〇一六年八月十二日
书记员 王 晓
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4297号
上诉人（原审被告）：江苏大都建设工程有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路298号。
法定代表人：陈达泉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：徐州市钱江钢管租赁站，住所地江苏省徐州市潘塘孙店村加油站后。
经营者：沈月明，该租赁站业主。
委托诉讼代理人：吴狄，江苏光亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亭，江苏光亚律师事务所律师。
上诉人江苏大都建设工程有限公司因与被上诉人徐州钱江钢管租赁站租赁合同纠纷一案,不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏大都建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏大都建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4630元，减半收取2315元，由上诉人江苏大都建设工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年七月三十一日
书记员 范 璐
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2539号
原告：孙坚，男，1975年3月18日出生，汉族，胜利油田胜利泵业有限责任公司职工，住东营市东营区。
被告：李先涛，男，1988年9月19日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：宋飞飞，男，1986年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。
原告孙坚与被告李先涛、宋飞飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙坚到庭参加诉讼，被告李先涛、宋飞飞经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李先涛、宋飞飞向原告偿还借款本金30000元，借款利息5400元，共计35400元；2、被告宋飞飞承担连带清偿责任及每月按2%计算至实际偿还之日的利息；3、本案诉讼费及担保费全部由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告李先涛向原告借款30000元，并出具借条一份，原告依约履行了付款义务。上述借款到期后，被告李先涛拒绝向原告偿还借款，被告宋飞飞应对被告李先涛的债务承担连带清偿责任。
被告李先涛、宋飞飞均未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月19日，被告李先涛向原告借款30000元，并出具借条一份，载明：今借到孙坚现金30000元，保证在2016年10月18日前偿还，此借款按月约定支付给孙坚8%的利息，如不奉还按日支付1%的违约金。被告宋飞飞在该借条下方注明：自愿为李先涛向孙坚的30000元借款作连带担保，并自愿负有偿还责任二年。同日，原告孙坚通过中国工商银行向被告李先涛的银行账户转账支付30000元，履行了付款义务。该借款至今未还。
本院认为，真实合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告孙坚提交的借条及银行转账凭证相互印证，能够证实其与被告李先涛之间存在真实合法的债权债务关系，被告李先涛应及时偿还涉案借款。现原告孙坚要求被告李先涛偿还借款本金30000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张以借款本金30000元为基数，按月息2%计算自2016年9月19日起至实际还款日止的借款利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告宋飞飞在涉案借条中以担保人的名义签字捺印，原告据此要求被告宋飞飞承担涉案借款的连带清偿责任，未超出保证期限，未超出保证范围，本院依法予以支持。被告宋飞飞承担保证责任后，可向被告李先涛追偿。被告李先涛、宋飞飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李先涛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙坚借款本金30000元，并支付借款利息（计算方式：以借款本金30000元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告宋飞飞对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告宋飞飞承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告李先涛追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费560元，财产保全费374元，共计1619元，由被告李先涛、宋飞飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 孙延斌
代理审判员 李艳红
人民陪审员 赵德利
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈潇潇
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执34-1号
申请执行人刘元西，男，1959年6月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
被执行人胡巨虎，男，1965年9月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人李明幼，女，1960年12月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘04民终1172号民事判决书，向被执行人胡巨虎、李明幼发出执行通知书，责令其偿还胡巨虎、李明幼申请执行人x元，并承担本案执行费，现因被执行人胡巨虎暂无履行能力，且无其它可供执行的财产，申请执行人刘元西申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗年福
审判员 蒋志成
审判员 何小彦
二〇一七年四月二十七日
书记员 龙 欣
湖南省衡阳市石鼓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0407执34-1号申请执行人刘元西，男，1959年6月17日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。被执行人胡巨虎，男，1965年9月18日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被执行人李明幼，女，1960年12月12日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘04民终1172号民事判决书，向被执行人胡巨虎、李明幼发出执行通知书，责令其偿还胡巨虎、李明幼申请执行人x元，并承担本案执行费，现因被执行人胡巨虎暂无履行能力，且无其它可供执行的财产，申请执行人刘元西申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗年福审判员  蒋志成审判员  何小彦二〇一七年四月二十七日书记员  龙 欣
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1874号
原告冯某，女，1992年7月13日出生，住隆尧县。
被告李某，男，1990年11月19日出生，住邢台市桥西区。
本院在审理原告冯某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告冯某承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 梁明珠
人民陪审员 高建广
二〇一六年九月八日
书 记 员 王永霞
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1826号
罪犯赖德标，男，1988年2月14日出生，汉族，福建省永安市人，初中文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省永安市人民法院于2011年11月14日作出（2011）永刑初字第293号刑事判决，以被告人赖德标犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，并处罚金12000元。该犯不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）三刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年12月26日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员熊斌，执行机关代表金新全、游榕华出庭履行职务。罪犯赖德标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖德标在考核期内能认罪悔罪，有违规行为：2014年5月13日因与他犯争吵扣2分，2014年8月31日因顶撞民警扣2分，经民警教育后能认识并改正错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。2013年1至5月因任号房组长履职计奖5分；2013年3月至11月、2014年4月因在《春芽报》刊稿计奖3.5分。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事服装生产车工工种，能较好完成任务。2013年获监狱改造积极分子，2014年获监狱表扬。2012年1月至2015年4月共获达标分22分。本次减刑缴纳罚金12000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖、扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书、行政没收款收据以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分22分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，并履行了财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖德标减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年12月24日至2023年2月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 孙建忠
人民陪审员 赖永秀
二〇一五年十月八日
书 记 员 郑姗姗
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5557号
原告谭国金。
被告夏文杰。
被告夏文辉。
本院于2015年11月26日立案受理了原告谭国金与被告夏文杰、夏文辉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭国金到庭参加诉讼，被告夏文杰、夏文辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭国金诉称，2011年1月20日，被告夏文杰、夏文辉向我借款90000元，并约定利息。至2015年7月20日，被告夏文杰、夏文辉重新出具了借条，共欠本金90000元及利息65240元，并约定一个月归还。但两被告至今未还款。在出具借条前两被告已还款7500元，我同意在借条载明的总额中扣减。诉请法院判决被告立即归还余款本息并承担本案的诉讼费用。
被告夏文杰、夏文辉未应诉答辩。
经审理查明：2015年7月23日，被告夏文杰、夏文辉向原告出具借条一张，借条中写明“今借谭国金人民币玖万元正，借款从2011.1.20至2015.7.20利息65240元，合计152400元。”原告以被告在出具借条后未还款为由向本院提起诉讼。庭审中原告提出借款事实在出具借条前，在写借条前已两次还款7500元，借条中所写的合计152400元是计算错误，应为155240元，同意在总额中扣减已还款项7500元。
上述事实由原告提交的借条一张及当事人的陈述所证实，本院予以采信。
本院认为，原告向被告出借款项，被告向原告出具借条，系双方借贷事实的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，是合法有效的。原告要求被告归还借款并按约定给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏文杰、夏文辉于本判决生效后十日内给付原告谭国金借款本金及利息147740元。
案件受理费减半收取1674元由被告夏文杰、夏文辉负担（此款原告已垫付，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。
审判员 蒋玲芳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 费 阳
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初1680号
原告：杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××。
法定代表人：贾建国，理事长。
委托代理人：高银仓，男，1961年3月25日出生，汉族。
被告：张三云，男，1972年5月2日出生，汉族。
被告：张寇平，男，1979年12月10日出生，汉族。
被告：李凤雄，男，1979年6月12日出生，汉族。
被告：崔丽梅，女，1984年3月19日出生，汉族。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉张三云、张寇平、李凤雄、崔丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
杭锦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张三云偿还原告借款本金100000元，利息57375.9元及后期利息（从2017年6月13日起按月利率17.1‰算至本金还清止）；2、被告张寇平、李凤雄、崔丽梅对上述借款本息承担连带保证责任；3、被告张三云、张寇平、李凤雄、崔丽梅共同承担本案受理费。事实和理由：被告张三云于2014年2月25日向杭锦旗农村信用合作联社借款100000元，借款期限从2014年2月25日起至2015年2月20日止，借款用途购饲草料，约定月利率11.4‰，逾期月利率为17.1‰。被告张寇平、李凤雄、崔丽梅承担连带保证责任。杭锦旗农村信用合作联社于2014年2月25日将借款100000元打入被告张三云的金牛借记卡×××账户内。
本院经审查认为，原告不能提供被告张三云、张寇平、李凤雄、崔丽梅准确的送达地址，法律文书无法送达，符合驳回起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项、第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杭锦旗农村信用合作联社的起诉。
案件受理费1724元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 璐
二〇一七年九月六日
书记员 燕飞达
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第550号
申请执行人王和平
被执行人莫英姿
本院在执行申请人王和平与莫英姿其他纠纷一案中，依法对被执行人莫英姿的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：李建林
二〇一六年四月二十一日
书记员 ： 孙 毅
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第550号申请执行人王和平被执行人莫英姿本院在执行申请人王和平与莫英姿其他纠纷一案中，依法对被执行人莫英姿的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：李建林二〇一六年四月二十一日书记员 ： 孙 毅
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1561号
罪犯朱广东，男，1960年6月6日出生，汉族，初中，农民，住苍山县。现在泰安监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于二0一二年八月二十日作出（2012）苍刑初字第527号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯朱广东有期徒刑十一年。山东省临沂市中级人民法院于二0一二年十二月六日作出（2012）临刑一终字第256号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年2月1日入监服刑，刑期自2011年11月26日起至2022年11月25日止。
执行机关泰安监狱于2016年12月7日提出对罪犯朱广东减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱广东在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯朱广东在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分82.9分，现有记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯朱广东减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至2021年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩天晶
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0102刑初351号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人姜华，女，1965年12月14日出生于吉林省农安县，汉族，大专文化，系长春市康宁医院医生，住农安县。因本案于2018年1月30日由长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2018】370号起诉书指控被告人姜华犯信用卡诈骗罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理�长春市南关区人民检察院检察员张学艳、被告人姜华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：被告人姜华于2016年1月4日，在兴业银行股份有限公司长春分行办理信用卡一张（卡号为：×××)后，其以非法占有为目的，累计透支本金人民币13731元。经过银行多次催缴，仍不归还。案发后，被告人姜华已还清全部欠款。
上述事实，被告人姜华在开庭审理中亦无异议，并有银行结算单据、交易明细、本金、费用确认表、催收记录、信用卡申请材料、证人于某证言等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜华超限费透支，丧失持卡人守信用、履行义务的善意透支准则，经发卡银行缴款提醒后仍违反规定不归还，且数额较大，其行为已构成�用卡诈骗罪。公诉机关指控姜华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于姜华在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，且积极退赔被害单位经济损失，具有悔罪表现，可依法从轻处罚，且经考察，对姜华适用缓刑，对其所在社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第七十二条【缓刑的适用条件、考验期限】的规定，判决如下：
被告人姜华犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一八年八月十八日
书记员 王宝仓
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2822民初677号
原告：玉章罕，女，1975年7月6日出生，傣族，个体工商户，住勐海县，
被告：岩温罕，男，1987年8月9日出生，傣族，个体工商户，住勐海县，
被告：玉丹，女，1958年5月7日出生，傣族，农民，住勐海县，
被告：岩温香，男，1989年10月7日出生，傣族，农民，住勐海县，
原告玉章罕与被告岩温罕、玉丹、岩温香买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉章罕、被告岩温罕、玉丹到庭参加诉讼，被告岩温香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉章罕向本院提出诉讼请求：1、被告岩温罕、玉丹、岩温香向原告偿还欠款284,900元；2、案件受理费由被告岩温罕、玉丹、岩温香承担。事实和理由：2017年4月28日，被告岩温罕向原告购买茶叶269件，每件35公斤962.50元，共计284,900元。被告岩温罕答应10天后付清全部茶叶款，但是到期后，被告岩温罕以对方未付款为理由不予以给付，原告多次索要欠款，被告岩温罕均以各种理由拒付，还向原告出具1份《欠条》约定付款时间为2017年5月8日，由岩温罕母亲玉丹和弟弟岩温香作为担保人。到期后，被告岩温罕、玉丹、岩温香均未向原告付款。原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告岩温罕承认原告玉章罕提出的全部诉讼请求。
被告玉丹承认原告玉章罕提出的全部诉讼请求。
被告岩温香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《欠条》本院予以采信并在卷佐证。
被告岩温香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。
经本院审理认定事实如下：2017年4月28日，被告岩温罕向原告玉章罕购买茶叶296件，每件35公斤，每公斤27.50元，茶叶款共计284,900元。被告岩温罕向原告玉章罕出具1份《欠条》，约定付款时间为2017年5月8日，由被告玉丹、岩温香担保。现被告岩温罕仍欠原告玉章罕茶叶款284,900元。
本院认为，被告岩温罕、玉丹承认原告玉章罕的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告玉丹、岩温香在《欠条》上以担保人名义签字，且双方对保证方式和范围没有明确约定，应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故被告玉丹、岩温香应对被告岩温罕所欠的欠款承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告岩温罕、玉丹、岩温香于本判决生效之日向原告玉章罕偿还茶叶欠款284,900元
若被告岩温罕、玉丹、岩温香未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,574元，减半收取2,787元，由被告岩温罕、玉丹、岩温香负担。原告预交的案件受理费，本院不再清退，被告应将其负担的费用迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 华
二〇一七年七月六日
书记员 玉儿行