上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31490号
原告：梁继华，男，1970年11月8日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：陈社平，上海社平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖大林，上海社平律师事务所律师。
被告：殷光莹，女，1966年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：程育兴，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：王森，总经理。
委托诉讼代理人：张钰杰，上海捷铭律师事务所律师。
原告梁继华与被告殷光莹、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光保险上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理。本案先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁继华的委托诉讼代理人陈社平，被告殷光莹的委托诉讼代理人程育兴、被告阳光保险上海公司的委托诉讼代理人张钰杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁继华向本院提出诉讼请求：其医疗费69,604.80元、住院伙食补助费840元、营养费4,500元、护理费3,600元、护工费1,740元、误工费21,900元、残疾赔偿金55,692元、交通费500元、衣物损500元、继续治疗费10,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，要求被告阳光保险上海公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告，余款不足部分要求由被告殷光莹承担。事实与理由：2015年7月26日15时许，陈某在闵行区嘉闵高架工地操作牌号为皖A5XX**大型吊车时，吊车吊臂上的钢槽不慎碰撞到货车上的原告，致原告从货车上摔落受伤,本起事故经交警认定，陈某承担事故全部责任。陈某系被告殷光莹的雇员，皖A5XX**大型吊车在被告阳光保险上海公司投保了保险，故要求被告殷光莹、阳光保险上海公司承担赔偿责任。
被告殷光莹辩称,对事发经过及责任认定无异议，陈某是其员工，事发时系为其干活，其愿意承担赔偿责任，但应由保险公司先赔偿原告。律师费认可5000元，其余费用同意保险公司的意见。此外，事发后预付原告3万元，要求在本案中一并处理。
被告阳光保险上海公司辩称，对事发经过及责任认定有异议。皖A5XX**大型吊车在其公司购买了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔，但本起事故并非交通事故，而是安全生产事故，应由雇主承担赔偿责任，保险公司不应承担。且事发时系原告自己跳下货车导致受伤，其自身也有过错。对伤残鉴定有异议，左侧Pilon骨折未达XXX伤残。相关费用，医疗费无异议，住院伙食补助费认可每日20元，营养费及护理费均认可每日30元，误工费每月2,190元标准无异议，后续治疗费因未发生，不同意一并处理：后续治疗期间的营养费及护理费也不同意在本案中一并处理。残疾赔偿金适用农村标准及年限无异议，系数认可10%，护工费系重复主张故不认可。交通费认可100元，衣物损不认可。鉴定费及律师费不属于保险理赔范围。
本院经审理查明，原告所述的事发经过及事故责任认定属实。原告受伤后，经上海市闵行区中心医院诊断为跟骨骨折(双侧)、胫骨骨折累及踝关节(左(pilon)，共发生医疗费69,604.80元，另住院期间发生护工费1,740元。上海市闵行区中心医院司法鉴定所出具鉴定意见书，意见为：被鉴定人梁继华因交通伤左下肢构成XXX伤残，右下肢构成XXX伤残，酌情给予伤后休息240日、营养120日、护理90日。择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。原告因此发生鉴定费1,950元。此外，原告为此诉讼聘请律师，发生律师代理费6,000元。
皖A5XX**大型吊车的所有人为被告殷光莹，该车辆在被告阳光保险上海公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，含不计免赔。本起事故发生于保险期间。
陈某系被告殷光莹的雇佣人员，事发时系从事雇佣活动。
事发后，被告殷光莹预付原告3万元，原告对此无异议，表示同意在本案中一并处理。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶至、保单、门急诊就医记录、出院小结、费用清单、医疗费发票、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案的争议焦点为：原告的损失能否在交强险责任范围内赔偿。经查明，本起事故是特种作业车在起吊作业过程中发生的事故，根据中国保监会于2008年12月对江苏省徐州市九里区人民法院的公函作出的《关于交强险条例适用问题的复函》，内容为根据进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条款。据此，原告的损失可以在交强险责任范围内予以赔偿。被告阳光保险上海公司辩称的本起事故不属于交通事故，不同意承担保险责任的意见，本院不予采信。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保皖A5XX**大型吊车交强险的被告阳光保险上海公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付，不足部分在商业三者险中予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，因陈某系被告殷光莹的雇佣人员，故不属保险赔偿范围的费用，由被告殷光莹负担。被告阳光保险上海公司对本起事故的责任认定及鉴定意见有异议，却并未提出相应的证据加以证明，本院难以采信。
损失的认定，医疗费69,604.80元，各方均无异议且有相应票据所印证，本院予以支持。住院伙食补助费，本院根据住院天数酌情支持560元。营养费及护理费，根据鉴定确定的时限及原告的实际需要及双方诉讼中的意见，酌定营养费3,600元、护理费3,570元(包括护工费)。误工费，各方对计算标准无异议，本院根据鉴定确定的时限支持17,520元。三期期限均未包含后续治疗时限。根据原告的户籍及伤残等级，原告主张残疾赔偿金55,692元符合法律规定，本院予以支持。交通费，本院参考原告就医等情况酌情支持300元。衣物损，原告虽未提供证据，考虑到实属必然发生，本院酌情支持200元。鉴定费及律师费均系原告的实际支出，均应计入赔偿范围，但律师费原告主张过高，本院调整为5,000元。继续治疗费，因未实际发生，本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张。
综上，原告的损失为：医疗费69,604.80元、住院伙食补助费560元、营养费3,600元、护理费3,570元、误工费17,520元、残疾赔偿金55,692元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，由被告阳光保险上海公司在交强险中赔偿87,282元，超出交强险部分63,764.80元及鉴定费1,950元，由被告阳光保险上海公司在商业三者险中赔偿原告，故被告阳光保险上海公司合计应给付原告152,996.80元。律师费5,000元，由被告殷光莹赔偿原告。鉴于被告殷光莹已预付原告3万元，故被告阳光保险上海公司应给付原告127,996.80元，并返还被告殷光莹25,000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告梁继华127,996.80元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告殷光莹25,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,836.54元，由原告梁继华负担936.54元，被告殷光莹负担2,900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一七年九月八日
书 记 员 李 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。