天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第6264号
原告刘建吉，男，1954年12月8日出生，回族。
委托代理人姜学明，广东国晖（天津）律师事务所律师。
被告张毅，男，1974年4月29日出生，汉族。
被告孙建华，男，1960年10月28日出生，汉族。
被告天津市联众出租汽车服务中心南开分部，住所地天津市南开区保山道10号5-6。
代表人陈利民，该分部经理。
委托代理人朱振杰，该分部职员。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼，4楼。
代表人程基山，该公司总经理。
委托代理人倪云，该公司职员。
原告刘建吉与被告张毅、被告孙建华、被告天津市联众出租汽车服务中心南开分部（以下简称“联众出租南开分部”）、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员张彦海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建吉的委托代理人姜学明，被告张毅，被告孙建华，被告联众出租南开分部的委托代理人朱振杰，被告中华联合保险天津分公司的委托代理人倪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建吉诉称，2015年5月9日18时许，被告孙建华驾驶津E×××××号小型轿车在本市邵公庄大街红桥分局门口处违规停车，车上乘客被告张毅开车门时，将骑电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队认定被告孙建华承担事故主要责任，被告张毅承担事故次要责任，原告无责任。事发后，原告被送往天津市人民医院急救，拍片简单处理后回家休养，但因为伤情较为严重，于2015年5月12日住院治疗，入院诊断为：右侧锁骨骨折等，于2015年5月31日出院，住院19天。2015年9月21日，天意物证司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告的伤情构成十级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期90天；原告为此支付鉴定费3000元。被告联众出租南开分部是津E×××××号小型车辆的登记车主，在被告中华联合保险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。为维护原告的合法权益，现原告诉至人民法院，请求判令上述各被告赔偿原告各项经济损失共计105451.2元，其中包括：医疗费308元、住院伙食补助费1900元（100元／天×19天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费11371.2元（2015年5月9日至2015年5月12日家属护理4天，按天津市居民服务业主张371.2元，2015年5月12日至7月10日护工护理59天，支付护理费11000元）、误工费15360元（每月收入2560元，主张180天）、交通费800元、残疾赔偿金63012元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金5000元、车辆施救费100元、停车费100元；以上损失要求被告中华联合保险天津分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告孙建华、被告张毅按责任比例承担，被告联众出租南开分部与被告孙建华承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告刘建吉向本院提交如下证据：
证据1、道路交通事故认定书，证明本次事故发生的事实及责任认定情况；
证据2、指定就诊证明信、诊断证明书、门诊病历、住院病案、挂号专用收据5张、门诊收据3张，证明原告受伤后的治疗情况及医疗费花费情况；
证据3、陪护协议合同、护理费发票、天津市河东区康旭家政服务部个体工商户营业执照副本复印件、护理人员杨士岭的身份证复印件，证明原告聘请护工支付护理费11000元（2015年5月12日至2015年5月31日计19日，每日200元，共计3800元；2015年6月1日至2015年7月10日计40日，每日180元，计7200元）；
证据4、建休证明、返聘协议书、天津XX工程建设监理技术咨询有限公司的营业执照副本、原告名下浦发银行工资交易明细、误工证明、工资说明，证明原告的误工费损失；
证据5、户口本，证明原告的户籍性质为非农业户籍；
证据6、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明�告的伤情构成十级伤残，误工期120天，营养期90天，护理期60天，原告支付鉴定费3000元；
证据7、出租车发票，证明原告的交通费损失；
证据8、停车费票据、车辆施救费票据，证明原告的车辆施救费与停车费损失。
被告张毅辩称，对于原告的诉讼请求，听从法院的判决。另，其于前期为原告垫付了10000元左右的医疗费，待本案判决生效后，其将根据法院认定的责任比例与被告孙建华自行解决。
被告张毅向本院提交医疗费票据，证明其为原告支付的医疗费情况。
被告孙建华辩称，津E×××××号车辆系其本人所有，挂靠在被告联众出租南开分部从事出租车运营。对于原告的诉讼请求，听从法院的判决。另，其于前期为原告垫付了28000元左右的医疗费，待本案判决生效后，其将根据法院认定的责任比例与被告张毅自行解决。
被告孙建华向本院提交医疗费票据，证明其为原告支付的医疗费情况。
被告联众出租南开分部辩称，第一，其分部不应该承担任何责任，津E×××××号车辆并非联众南开分部所有，该车实际所有人为孙建华，系个体出租汽车工商户；联众南开分部与出租汽车个体司机孙建华之间只存在服务管理与服务管理的关系，并无其他权利义务约定。第二，出租汽车个体工商户孙建华有自己的工商营业执照（南开区建华出租汽车服务社）、税务登记证、出租汽车经营资格证及个体经营公章，机动车行驶证车主为联众南开分部（孙建华），私车性质，还有自己独立的出租汽车车辆运营证，以上证照上明确记载孙建华是法定代�人，他应当依法承担法律责任。第三，依据天津市高级人民法院2004第64号文件《关于审理交通事故赔偿案件有关问题的经验总结》第三款：客运出租汽车由司机个人所有，司机有《个体工商营业执照》且《客运出租汽车经营许可证》，《客运出租汽车准运证》登记在司机个人名下，该出租车在运营中造成他人损害的，应由司机根据事故比例向受害人承担赔偿责任，对该出租车进行集中管理和服务的机构不承担责任。综上所述，联众南开分部对孙建华交通事故不应该承担任何责任，请人民法院明鉴联众南开分部的地位和性质，维护其单位的合法权益，驳回原告的诉讼请求。
被告联众出租南开分部未向本院提交证据。
被告中华联合保险天津分公司辩称，津E×××××号车辆在其公司�投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。
被告中华联合保险天津分公司未向本院提交证据。
庭审中，经本院组织质证，双方质证意见如下：
对原告刘建吉提交的证据，被告中华联合保险天津分公司表示对证据1、2、5、6、8无异议；对证据3的真实性有异议；对证据4中建休证明、银行明细的真实性无异议，对其他证据不予认可；对证据7只认可与原告就医时间相符的交通费票据。被告张毅与被告孙建华表示与被告中华联合保险天津分公司的质证意见一致。被告联众出租南开分部表示对证据6、8不发表质证意见，对其他证据与被告中华联合保险天津分公司的质证意见一致。
对被告张毅、被告孙建华提交的医疗费票据，其他当事人均无异议。
根据原、被告双方的诉辩意见及质证�见，本院认证如下：对于原告提供证据1、2、5、6、8及被告张毅、被告孙建华提供的证据，其他当事人均无异议，本院予以采信；对于原告提供的证据3、4，四被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，本院对其异议不予采纳，对上述证据予以采信；对于证据7，四被告所提异议成立，本院对与原告就医时间相符的交通费票据予以采信。
根据本院认定的上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
津E×××××号车辆系被告孙建华实际所有，登记在被告联众出租南开分部名下从事出租车运营；该车辆在被告中华联合保险天津分公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡残疾赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）。
2015年5月9日18时0分许�被告孙建华驾驶津E×××××号车辆搭载乘客即被告张毅在天津市红桥区邵公庄大街红桥分局门口处违规停车下客，被告张毅开右前车门下车，遇原告刘建吉骑自行车由东向西行驶，双方发生碰撞，被告孙建华车辆的右前门与刘建吉电动自行车左侧接触，造成原告倒地受伤的道路交通事故。经公安交管部门认定，被告孙建华承担事故主要责任，被告张毅承担事故次要责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告至天津市人民医院进行治疗，其伤情经诊断为右锁骨骨折，左前臂、左大腿皮肤擦伤，于2015年5月12日至5月31日住院治疗19天，期间行右锁骨骨折切开复位内固定术。原告住院之前及住院时的费用均由被告孙建华和张毅共同支付，原告出院后在上述医疗机构复查期间自行支付医疗费308�。
依原告申请，本院依法委托天津市天意物证司法鉴定所对其进行伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定，该司法鉴定所出具鉴定意见书载明：刘建吉右上肢损伤符合X（10）级伤残；刘建吉应自外伤之日起治疗休息120日，需他人护理60日，需补充营养90日。
事发时，原告刘建吉在天津XX工程建设监理技术咨询有限公司工作，月平均收入为2560元，因伤休假期间，该公司对原告工资予以扣发。
事发后，原告支付电动自行车车辆施救费100元、停车费为100元。
现原告诉至本院，要求被告依法赔偿其因本次事故产生的相关经济损失。被告中华联合保险天津分公司对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆施救费无异议；对于营养费，认可鉴定意见评定的营养期90天，同意按照25元／天标准赔偿；对于误工费，认可鉴定意见评定的误工时间120天，误工费标准按照原告的银行工资卡事发前三个月平均工资计算；对于护理费，认可鉴定意见评定的护理时间60天，护理费标准按照天津市居民服务业工资计算；对于交通费，同意赔偿200元；对于鉴定费、停车费，不属于保险责任，不同意赔偿；对于被告孙建华为原告支付的医疗费，同意在交强险医疗费用赔偿限额赔付原告后的余额内进行理赔。被告张毅、孙建华表示同意保险公司的意见，并同意按照责任比例承担鉴定费与停车费。被告联众出租南开分部表示其单位不应承担赔偿责任。
本院认为，天津市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告孙建华承担事故主要责任，被告张毅承担事故次要责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。
一、关于本案的责任承担。
因被告孙建华驾驶的津E×××××号车辆在被告中华联合保险天津分公司处投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，对于原告的合理经济损失，应由被告中华联合保险天津分公司在津E×××××号车辆投保的交强险赔偿限额内予以赔偿；超出交强险赔偿限额的，被告张毅应按事故责任比例承担30%的赔偿责任，被告孙建华应承担70%的赔偿责任；因被告孙建华将津E×××××号车辆挂靠在被告联众出租南开分部名下，依据被告《最高人民法院关于审理道路交�事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，联众出租南开分部应与被告孙建华承担连带责任。
二、对于原告主张的各项损失，本院确认如下：
1、对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆施救费、停车费，被告中华联合保险天津分公司与被告张毅、孙建华均同意赔付，本院予以确认。
2、营养费：原告的营养期经评定为90日，结合原告的伤情，本院按照30元／天的标准支持其营养费2700元。
4、护理费：原告的护理期经评定为自外伤之日起60日，原告主张63日未提供证据证实，本院对超出护理期评定的日期不予支持；根据原告的主张，本院支持其2015年5月9日至5月12日家属护理4日的护理费损失371.2元（按天津市居民服务业在岗职工平均工资33882元÷365日×4日），5月12日至2015年5月31日护工护理19日的护理费损失3800元（200元／日×19日），6月1日至2015年7月7日护工护理37日的护理费损失6660元（180元／日×37日），共计10831.2元。
5、误工费：原告的误工期经评定为自外伤之日起120日，原告虽主张其休假180天，但未提供证据证实，根据原告提供的门诊病历，其于2015年9月15日进行复查之后，再未进行相关的复查和治疗，故本院对其主张不予支持，确认其误工期为120日；对于误工费计算标准，原告提交的证据能够证实其月均工资为2650元，本院予以确认；原告提供的证据虽证明其单位扣发其180日工资，但鉴于本院已确认其误工期为120日，故本院支持其误工费为10600元（2650元÷30日×120日）。
6、交通费：结合原告的就医时间、距离，本院酌情支持其交通费500元。
综上，本院确认原告的损失范围为医疗费308元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费10600元、护理费10831.2元、交通费500元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3000元、车辆施救费100元、停车费100元。
三、关于损失的具体分配。
对于本院确认的原告上述损失，被告中华联合保险天津分公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘建吉医疗费308元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元，共计4908元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费10600元、护理费10831.2元、交通费500元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元，共计89943.2元，在财产损失限额内赔偿原告车辆施救费100元，以上共计94951.2元；对于原告的剩余损失，即鉴定费3000元、停车费100元，共计3100元，因被告张毅与孙建华同意按责任比例承担，本院予以照准，被告张毅应按30%责任比例赔偿原告930元，被告孙建华与被告联众出租南开分部应按70%责任比例赔偿原告2170元。
对于被告孙建华为原告支付的医疗费，因被告中华联合保险天津分公司同意在交强险医疗费用赔偿限额余额内予以赔付，本院予以照准，该其公司应给付被告孙建华5092元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘建吉医疗费308元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费10600元、护理费10831.2元、交通费500元、残疾赔偿金63012元、精神损害抚慰金5000元、车辆施救费100元，共计94951.2元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付被告孙建华为原告刘建吉支付的医疗费5092元；
三、被告张毅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘建吉经济损失930元；
四、被告孙建华与被告天津市联众出租汽车服务中心南开分部于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告刘建吉经济损失2170元；
五、驳回原告刘建吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，减半收取413.5元，原告刘建吉负担30元，被告张毅负担115元，被告孙建华负担268.5元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张彦海
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙嘉晖
速 录 员 李可欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。