广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第354号
上诉人（原审被告）：付桂林，女，汉族，住山西省太原市迎泽区，公民身份号码：×××0068。
被上诉人（原审原告）：北京理工大学珠海学院，住所地：珠海市。
法定代表人：王韬光，董事长。
委托代理人：牛娟玲，系被××人员工。
委托代理人：赵旭东，系被××人员工。
上诉人付桂林因不当得利纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2013）珠香法民一初字第682号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：付桂林于2008年2月22日入职北京理工大学珠海学院，获聘为教授，双方签订了书面劳动合同，第二份劳动合同约定的劳动期限自2008年9月1日至2011年7月31日。2008至2009年度第一学期，付桂林担任“成本会计”和“预算会计”课程教学工作。2008年11月10日管理与经济学院、教务处联署书面《停课通知》，并派教务干事塞入付桂林宿舍门内，通知付桂林停止授课。2008年12月5日，经北京理工大学珠海学院院长办公会讨论，决定解除对付桂林的聘任，由人力资源处做出《解聘通知》，以付桂林“不能胜任所担负的教学工作”为由解除双方劳动关系，并于2008年12月8日以邮寄和公告方式送达付桂林。为此，付桂林以非法解除劳动关系等问题提起劳动仲裁。2009年6月26日，珠海市劳动争议仲裁委员会作出裁决：1.自裁决生效之日起，北京理工大学珠海学院应继续履行劳动合同；2.北京理工大学珠海学院应在裁决书发生法律效力之日起十日内，向付桂林补发2008年12月至裁决生效日期间的工资，期间的工资标准按照11101.44元计算。尔后，北京理工大学珠海学院和付桂林均不服仲裁裁决，先后向原审法院提起诉讼。2009年11月27日，原审法院作出（2009）香民一初字第2786号民事判决：一、北京理工大学珠海学院北京理工大学珠海学院与付桂林自判决生效之日起继续履行劳动合同；二、北京理工大学珠海学院按照770元／月的标准向付桂林支付自2008年12月1日至双方继续履行劳动合同日止的生活费；三、驳回北京理工大学珠海学院的其它诉讼请求；四、驳回付桂林的其它诉讼请求。其后，付桂林提起上诉。2010年8月31日，珠海中级人民法院作出（2010）珠中法民一终字第636号终审判决：一、维持原判决第一、三项判决；二、撤销原判决第四项；三、变更原判决第二项为：北京理工大学珠海学院按照每月11104.44元的标准向付桂林支付自2008年12月1日至双方继续履行劳动合同之日止的工资；四、北京理工大学珠海学院向付桂林支付2008年度双薪11109元。该判决已经双方签收生效。
上述判决生效后，北京理工大学珠海学院向付桂林发出继续履行劳动合同通知书，要求付桂林继续履行合同。付桂林由于未收到通知未回北京理工大学珠海学院上班。2011年3月16日，北京理工大学珠海学院向付桂林发出解聘通知书。付桂林不服，经仲裁、一审、二审，珠海市中级人民法院已作出（2012）珠中法民一终字第783号终审判决，确认北京理工大学珠海学院与付桂林的劳动合同于2011年4月17日解除。该判决已生效。
另查明，付桂林收到（2010）珠中法民一终字第636号终审判决后，曾发函给北京理工大学珠海学院，要求学校按照判决所确定的内容予以履行并联系其本人，由于北京理工大学珠海学院未履行该判决确认的义务，付桂林已向原审法院申请执行。通过原审法院执行庭于2010年12月20日，执行了2008年12月至2010年11月30日的工资（11104.44元×24）及2008年度双薪（11109元），共277615.56元；2011年9月执行了2010年12月至2011年7月31日的工资88832元（11104.44元×8）。
原审法院认为，付桂林经原审法院送达起诉状和证据材料后，既不答辩又不提供反证，依法应承担举证不能的法律后果。珠海市中级人民法院作出的（2012）珠中法民一终字第783号民事判决书，已明确判决北京理工大学珠海学院与付桂林的劳动合同于2011年4月17日解除，因此北京理工大学珠海学院无须支付付桂林2011年4月17日以后的工资。原审法院执行局在执行（2010）珠中法民一终字第636号民事判决过程中，先后于2010年12月20日扣划北京理工大学珠海学院银行存款277848.56元，即付桂林2008年12月1日至2010年11月期间的工资；2011年9月再次扣划北京理工大学珠海学院银行存款88832元，即付桂林2010年12月至2011年7月期间的工资。由于（2012）珠中法民一终字第783号民事判决已明确北京理工大学珠海学院、付桂林双方的劳动合同已于2011年4月17日解除，北京理工大学珠海学院无须再向付桂林支付解除合同之日起的工资，付桂林已通过原审法院强制扣划北京理工大学珠海学院银行存款收取了2011年4月17日至2011年7月的工资共计38619.8元，无事实依据和法律依据，且付桂林收取该工资给北京理工大学珠海学院造成了损失，付桂林应将该不当得利返还给北京理工大学珠海学院。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：付桂林向北京理工大学珠海学院返还不当得利38619.8元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币766元，由付桂林负担。
上诉人付桂林不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.撤销原审判决，驳回北京理工大学珠海学院的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由北京理工大学珠海学院负担；3.支付付桂林误工费、差旅费10000元。事实和理由：一、（2012）珠中法民一终字第783号判决是错误的、无效的。（一）（2012）珠中法民一终字第783号判决“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”的唯一证据不合法，以致作出错误的判决。该判决“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”是依据北京理工大学珠海学院提供的ems邮单EJ745251039cs和EJ745251042cs详情单寄件人存根复印件，但该复印件寄件时间为2011年4月19日18时，恰好证明了北京理工大学珠海学院没有签收该邮件，也不可能18时邮局收寄当日便能够签收该邮件，更不可能出现2011年4月19日18时邮局收寄，北京理工大学珠海学院提前2天签收该邮件。因此，（2012）珠中法民一终字第783号判决既未依法对该详情单寄件人存根复印件核查，又未依法质证，仅靠北京理工大学珠海学院的谎言，就违背证据规定，作出错误判决。由此也证明双方没有达成解除劳动合同的协议，劳动争议仍然存在，那么珠海市香洲区法院执行局依据（2010）珠中法民一终字第636号生效判决和（2011）香执字第1226号执行通知，“于2011年9月扣划原告银行存款88832元，即付桂林2010年12月至2011年7月期间的工资”是合法有效的。因此，原审法院判决付桂林向北京理工大学珠海学院返还不当得利38619.8元并负担案件受理费是错误的，没有法律依据。（二）（2012）珠中法民一终字第783号判决“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”，未经仲裁前置程序，超出北京理工大学珠海学院的诉讼请求，判决程序违法。北京理工大学珠海学院依据其在2011年3月30日珠海特区报刊登的“解除劳动合同公告”和在2011年4月6日在山西日报刊登的“解除劳动合同公告——解除与付桂林的劳动关系”，于2011年4月13日向珠海市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，即仲裁珠劳仲立字（2011）第441号案，该案于2011年9月22日上午9时开庭，庭审笔录中并没有“付桂林于2011年4月17日向北京理工大学珠海学院邮寄《解除劳动合同》，北京理工大学珠海学院于当日签收了该邮件”的记录，且北京理工大学珠海学院也没有在该案提供上述相关证据。珠海市劳动仲裁委于2011年10月10日作出（2011）珠劳仲字第316号裁决书，“驳回北京理工大学珠海学院全部诉讼请求”；北京理工大学珠海学院又于2011年起诉至香洲区法院，香洲区法院作出（2011）珠香法民一初字第6417号判决：“双方劳动合同于2011年7月31日期满而终止”；北京理工大学珠海学院不服，上诉至珠海市中级人民法院，作出（2012）珠中法民一终字第783号判决。1.如果按照北京理工大学珠海学院前案提供的证据复印件，所谓付桂林于2011年4月20日提出另案劳动仲裁申请，付桂林要求于2011年4月17日《解除劳动合同》，并且结清工资，给予经济补偿金，有经过劳动仲裁，上述两案一定会合并审理，判决也会支持付桂林，也就绝对不会出现后来的（2011）珠香法民一初字第6417号民事判决“双方劳动合同于2011年7月31日期满而终止”，更不需要等到（2012）珠中法民一终字第783号判决，“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”。所以说（2012）珠中法民一终字第783号判决是违反了《劳动法》第79条和《企业劳动争议处理条例》规定的劳动争议仲裁前置程序。该判决超出诉讼请求范围，违背了不告不理的原则，判决程序违法。2.（2012）珠中法民一终字第783号判决书第12页第一段“本院对于一审法院审理查明的事实予以确认”，证明付桂林无过错。第二段“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”。如果（2012）珠中法民一终字第783号判决认为“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”，有劳动仲裁的前置程序，那么对于无过错一方的付桂林，法院理应判决“结清工资，给付经济补偿金”，而绝不能仅仅作出“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”的判决。3.如果北京理工大学珠海学院有当日签收的该邮件作为证据，珠海市劳动仲裁委员会不会在2011年10月10日作出的（2011）珠劳仲裁字第316号判决中驳回北京理工大学珠海学院的全部诉讼请求，香洲区法院执行局也不会在2011年9月依据（2011）香执字第1226号“再次扣划原告银行存款88832元，即付桂林2010年12月至2011年7月期间的工资”。（三）（2012）珠中法民一终字第783号案送达程序违法。（2012）珠中法民一终字第783号判决第11页第二段称：“对于北京理工大学珠海学院的上诉，付桂林二审时未发表答辩意见。”原因在于北京理工大学珠海学院上诉时，一审、二审法院承办人都未依法确认付桂林的送达地址和联系电话，没有依法送达诉状副本、传票、诉状证据、廉政监督卡、当事人须知、告知合议庭组成人员及书记员通知书等，更未依法通过公告送达诉状副本、传票等，且在邮寄送达判决书时将付桂林故意写成白桂林，邮局当然无法送达，也未依法公告送达判决书。（四）783号判决违背了既判力原则，属无效判决。民事判决作出以后，即具有法律上的效力，不得任意撤销或者变更，当事人不得再就同一诉讼标的再行起诉或者在其他诉讼中提出与确定判决相反的主张；就法院方面而言，一个确定判决作出以后，后来的任何裁判都不得与该确定判决内容相抵触。2010年8月31日（2010）珠中法民一终字第636号判决：“1、北京理工大学珠海学院与付桂林自本判决生效之日起继续履行劳动合同；2、北京理工大学珠海学院按照每月11101.44的标准向付桂林支付自2008年12月1日至双方继续履行劳动合同日止的工资；3、北京理工大学珠海学院向付桂林支付2008年度双薪11109元”。该判决于2010年10月15日生效，判决生效后北京理工大学珠海学院拒不履行生效判决。香洲区法院执行局依据（2011）香执字第107号执行通知，“于2010年12月20日扣划原告银行存款277848.56元，即付桂林2008年12月1日到2010年11月期间的工资”；香洲区法院执行局依据（2011）香执字第1226号执行通告，“于2011年9月扣划原告银行存款88832元，即付桂林2010年12月至2011年7月期间的工资”。在2011年2月到2011年9月，7个月的执行过程中，北京理工大学珠海学院未提出执行异议。然而，在没有合法证据、没有新证据的情况下，（2012）珠中法民一终字第783号终审判决“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”，其判决的时间、内容都涵盖于前判决。因此，（2012）珠中法民一终字第783号终审判决是与（2010）珠中法民一终字第636号已生效并执行完毕的判决相抵触、相矛盾的判决，违背了既判力原则，属于无效判决。
二、关于本案原审判决。（一）原审判决认定事实错误，揣着明白装糊涂，主观臆断地编造劳动仲裁前置程序。（2012）珠中法民一终字第783号终审判决书第2页起“原审查明，……2010年10月24日，付桂林发函给北京理工大学珠海学院，要求学校按照判决内容予以履行并联系其本人，并告知其开户银行、账号、户名；联系地址，联系电话……。北京理工大学珠海学院收到信后未予回复。”北京理工大学珠海学院于2010年10月29日，向广东省高院递交申诉状。2011年1月12日，广东省高级人民法院（2010）粤高法民一申字第4700号民事裁定书“驳回北京理工大学珠海学院的再审申请。“2011年4月3日、6日，北京理工大学珠海学院通过珠海特区报、山西日报刊登公告，解除与付桂林的劳动关系。……2011年4月13日北京理工大学珠海学院向珠海市劳动争议仲裁委员会提出仲裁，珠海市劳动仲裁委员会2011年10月10日作出（2011）珠劳仲裁字第316号民事判决书，驳回北京理工大学珠海学院的全部诉讼请求。”……然而（2013）珠香法民第682号民事判决书第5页第二段却称“2011年3月16日，原告北京理工大学珠海学院向被告付桂林发出解聘通知书。被告不服，经仲裁、一审、二审，珠海市中级人民法院已作出（2012）珠中法民一终字第783号终审判决，确认原告与被告付桂林的劳动合同于2011年4月17日解除。该判决已经生效。”综上，（2013）珠香法民一初第682号民事判决书，明知（2012）珠中法民一终字第783号判决“确认双方劳动合同解除的时间应为2011年4月17日”，没有经过劳动仲裁的前置程序，判决程序违法。（二）原审判决，审而不查，陪而不审，未审既定。（2013）珠香法民一初字第682号民事判决书第5页第二段“被告付桂林于本判决生效之日起五日内向原告北京理工大学珠海学院返还不当得利38619.8元”。仅“返还不当得利金额38619.8元”而言，计算错误，既没有法律依据、又没有政策依据。该判决完全采纳了北京理工大学珠海学院提出的诉讼请求金额。（三）原审法院送达程序违法。1.北京理工大学珠海学院故意错误确认付桂林送达地址和联系电话，（错误地确认北京理工大学珠海学院付桂林户籍地址为南内环街55号，而实际户籍地址为53号，另一个地址是在（2011）珠香法民一初字第6417号案已一再确认、证实已废止地址（682号、6417号卷存），致使付桂林收不到应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票等。该案承办人没有审查，而且在案件归档时涂改错误地址，理应承担责任。2.虽然通过人民法院报公告送达起诉状副本及开庭传票，但公告称：“本院受理原告北京理工大学珠海学院诉你不当得利一案，现依法向你送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料”，报社公告部称“本公告刊登在2013年4月3日人民法院报G6版”。该公告既没有立案号、主审法官、书记员姓名、联系电话，也没有公告原因、诉求和不当得利金额。而且人民法院报8版全无此公告，该公告有别于香洲区法院官网的其它有基本信息、详细内容的公告送达，显然是明知故犯，目的是为了剥夺付桂林的诉讼权利。付桂林电话联系立案庭，其回答北京理工大学珠海学院的案子太多了，没有案号无法查询。无奈之下付桂林两次给香洲区法院院长写信，通过特快转递邮寄，有地址、电话，仍没有回复，也没有收到上述应诉材料。一审法院既有付桂林的QQ号、电子邮箱，又有联系电话，但故意不依法送达，剥夺了付桂林的诉讼参与权、知情权、听审权、答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，致缺席判决错误。北京理工大学珠海学院公告送达的目的就是要损害付桂林一名教师的名誉。但本案一审判决却将不答辩又不提供反证导致举证不能的法律后果强加给付桂林。3.违法公告送达判决书，损害付桂林的名誉。人民法院报公告称：“付桂林：本院受理原告北京理工大学珠海学院诉你不当得利纠纷一案已审理终结，现依法向你公告送达（2013）珠香法民一初字第682号民事判决书”，该公告没有判决内容和原因。该公告称“本公告刊登日期、上传日期：2014年12月13日，刊登版面第G3版”，但人民法院报8版全无此公告，且有别于香洲区法院官网的其它有基本信息、详细内容的公告送达，显然是明知故犯，为了剥夺付桂林的诉讼权利，违法公告送达判决书。上述两公告前后相距20个月，违反了法定审限及送达时间，剥夺付桂林的上诉权，损害付桂林的名誉。（四）将合同无效或撤销后的恢复原状视为不当得利，是不恰当地扩大了不当得利的外延。不当得利构成要件之一，受益必须自始没有法律上的依据。不当得利是民法中的一项制度，而不是其所表现的文字含义。如从不当得利的语言含义上解释，它可包含自始无法律依据，也可包含事后丧失依据，但将不当得利作为民法中的一项制度，它只能限定在特定的范围之内，以避免与其他法律概念相冲突。对事后丧失依据的，法律上已有明确规定的，必须适用法律的规定，而不应再称呼它为不当得利。如一方因履行合同义务，向另一方支付货款、实物、提供劳务，后因该合同被法院认定无效，无论是只发生单方履行，还是双方履行，都只能依据合同法的规定，主张恢复原状，而不能依据民法通则不当得利的定义。所以，将合同无效或撤销后的恢复原状视为不当得利，是不恰当的扩大了不当得利的外延。因此，无法律上的原因，应限定在自始无法律上的依据。1．（2013）珠香法民一初字第682号判决书第5-6页中写明“本院执行局在执行（2010）珠中法民一终字第636号判决过程中，先后于2010年12月20日扣划原告银行存款277848.56元，即付桂林2008年12月1日至2010年11月期间的工资；2011年9月再次扣划原告银行存款88832元，即付桂林2010年12月至2011年7月期间的工资”，充分证明双方签订了合法有效的劳动合同，香洲区法院执行局依据（2010）珠中法民一终字第636号生效判决2011年9月再次扣划原告银行存款88832元，即付桂林2010年12月至2011年7月期间的工资”，都是有法律依据和事实依据的，不存在不当得利之说。2.不当得利是债权，即由主张权利发生的当事人负证明责任。北京理工大学珠海学院没有任何证据证明付桂林欠北京理工大学珠海学院款项。北京理工大学珠海学院只是为了规避举证风险，隐匿真实的法律关系，才直接以不当得利起诉。这种行为系对不当得利诉讼的滥用，必须予以规制。
被上诉人北京理工大学珠海学院答辩称：一、关于（2012）珠中法民一终字第783号民事判决效力的问题。1.付桂林于2011年4月19日采用特快专递方式邮寄了《解除劳动合同通知》，而（2012）珠中法民一终字第783号民事判决正是基于付桂林提供的此方面证据材料认定北京理工大学珠海学院与付桂林之间的劳动合同于2011年4月17日解除的。该证据系付桂林制作，具有真实性，是本案的主要证据之一。2.付桂林所述（2012）珠中法民一终字第783号民事判决没有前置程序与事实不符。该案经过了劳动仲裁前置程序。北京理工大学珠海学院于2011年4月13日向珠海市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，案号为（2011）珠劳仲裁字第316号，要求确认北京理工大学珠海学院与付桂林之间的劳动关系已经解除。因付桂林所谓的劳动合同解除后的经济补偿金问题并不属于（2012）珠中法民一终字第783号案件的仲裁请求范围，故在该案中没有审理并无不当。值得注意的是，付桂林于2011年4月20日向珠海市劳动仲裁委员会也申请了劳动仲裁，即（2011）珠劳仲立字第470号案，在该案中，付桂林提交了《解除劳动合同通知》及特快专递详情单，以此作为证据要求裁决北京理工大学珠海学院向其支付劳动合同解除的经济补偿金等。后因付桂林怠于行使其仲裁权利，珠海市劳动仲裁委员会无法联系到付桂林，便出具决定书视为付桂林撤回申请。北京理工大学珠海学院和付桂林分别就劳动合同解除相关事宜提出了仲裁申请，属于两个案件，且（2012）珠中法民一终字第783号案件中双方争议的焦点是劳动合同的解除问题，所以在北京理工大学珠海学院申请的仲裁案中未就付桂林的经济补偿金问题作出裁决，并无不当。3.（2012）珠中法民一终字第783号民事判决属于二审终审判决，该判决已经生效，判决书中认定的事实具有既判力。二、关于不当得利问题。北京理工大学珠海学院认为付桂林通过法院执行取得劳动合同解除后自2011年4月17日至2011年7月31日期间的工资构成不当得利，应当将所取得的不当利益返还给北京理工大学珠海学院。1.（2010）珠中法民一终字第636号案判决书第三项只是判决北京理工大学珠海学院“按照每月11104.44的标准向付桂林支付自2008年12月1日至双方继续履行劳动合同之日止的工资”，并没有判决北京理工大学珠海学院无期限地向付桂林支付工资。在北京理工大学珠海学院与付桂林之间的劳动关系于2011年4月17日解除后，该判决不能再继续适用。那么，付桂林通过法院强制执行所取得的从劳动关系解除起至2011年7月31日期间的工资的合法依据不存在。2.付桂林自己于2011年4月份向学校提出解除劳动合同后，又于2011年8月从香洲区法院执行局收取了劳动关系解除后的工资，事实上获得了不当利益，从而使北京理工大学珠海学院遭受了财产损失。综上，根据《民法通则》第九十二条的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，付桂林从原审法院通过执行程序所得2011年4月17日至2011年7月31日期间工资的行为已经构成不当得利，应当将所取得的不当利益返还给北京理工大学珠海学院。
二审中，付桂林提交证据如下：1.EMS国内特快专递邮件详情单的寄件人存根复印件，证明北京理工大学珠海学院没有签收该邮件，劳动争议并未解决，付桂林取回劳动工资是正确的；2.珠劳仲立字（2011）第441号庭审笔录、证据清单、北京理工大学珠海学院在2011年3月30日珠海特区报刊登的“解除劳动合同通告”及2011年4月6日在山西日报刊登的“解除劳动合同通告”、北京理工大学珠海学院在该案中提交的证据清单，上述证据共同证明（2012）珠中法民一终字第783号民事判决未经过劳动仲裁前置程序；3.本案一审公告、给香洲区法院蔡美鸿院长的两封信及EMS官网投递查询单、通话详单，共同证明一审法院送达程序违法，剥夺了付桂林的诉讼权利。北京理工大学珠海学院质证称证据1上有签收人，对其他证据未发表质证意见。
北京理工大学珠海学院提交证据如下：1.解除劳动合同通知、2.EMS国内特快专递邮件详情单，共同证明付桂林已于2011年4月与北京理工大学珠海学院解除了劳动合同关系，付桂林取得2011年4月至7月期间的工资无合法依据；3.劳动争议仲裁申请书、4.开庭通知书、5.珠海市劳动争议仲裁委员会决定书（（2011）珠劳仲决字第401号），共同证明付桂林通过仲裁要求支付解除劳动合同的经济补偿金等请求已被珠海市劳动争议仲裁委员会视为撤回仲裁申请；6.珠海市香洲区人民法院当事人交付收据，证明付桂林在明知其已于2011年4月与北京理工大学珠海学院解除劳动合同的情况下，仍然于2011年8月从珠海市香洲区人民法院执行局接受了2011年4月17日至2011年7月31日的工资，构成不当得利。付桂林质证称对证据6认可，其他证据没有第三方证明，不认可是原件。
本院经审查认为，付桂林所提交的证据1、2以及北京理工大学珠海学院所提交的证据1、2、3、4、5均为另案中所提交的证据，不属于本案二审新证据，本院不予采纳作为定案依据；北京理工大学珠海学院所提交的证据6已于本案一审中提交，本院二审不再重复认定；付桂林所提交的证据3与本案有关，本院予以采纳作为定案依据。
本院经审理查明，付桂林在二审中当庭请求本案中止审理，理由是（2012）珠中法民一终字第783号民事判决无效，经本院释明，付桂林表示清楚若主张该判决无效需向法院申请再审，但尚未提交再审申请。
二审中，付桂林当庭陈述其于2013年6月在人民法院报的官方网站看到本案一审开庭公告，看到公告后其曾与一审法院通过电话方式联系，提供了双方当事人的姓名，但一审法院说没有案号无法查询，其还向一审跟案书记员联系，要求提供案号及相关材料，并向一审法院院长写信，但均没有得到回应。因其本人认为没有不当得利，且其要求法院提供材料没有回应，故未出庭应诉。
经核，《人民法院报》2013年4月3日所刊登的公告内容为：“付桂林：本院受理原告北京理工大学珠海学院诉你不当得利纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料。自发出公告之日起经过60日，即视为送达。提出答辩状和举证期限为公告期满后的30日内。并定于2013年7月19日上午9时在本院212室开庭审理，逾期将依法缺席裁判。”
另查明，2011年4月1日至4月17日共有带薪工作日11天。
对于一审查明其他事实，本院经审理予以确认。
本院认为，本案为不当得利纠纷，针对双方诉辩意见及所提交证据，本院对二审争议焦点逐一分析认定如下：
一、关于（2012）珠中法民一终字第783号民事判决能否作为本案裁判依据的问题。（2012）珠中法民一终字第783号民事判决第二项确认北京理工大学珠海学院与付桂林的劳动合同于2011年4月17日解除，该判决已经生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项的规定，该事实属于免证事实，付桂林虽对此提出异议，主张该判决无效，但并未对该生效判决申请再审，本院对此不予采纳，付桂林可通过审判监督程序解决。
二、关于本案一审程序是否严重违法的问题。根据本院所查明情况，因无法邮寄送达起诉状及证据材料，一审法院于2013年4月3日在人民法院报刊登公告，付桂林上诉主张上述送达程序违法，对此本院分析如下：首先，付桂林认为一审法院将其户籍地址“山西省太原市迎泽区南内环街53号”写错成55号导致无法送达，对此，本院认为，虽然该邮件送达单上确有涂改痕迹，但邮寄单在寄送前并非不能涂改，付桂林亦无证据证明是在邮寄后归档时才涂改，本院对此不予采信；其次，付桂林认为一审法院所刊登公告没有立案号、主审法官、书记员姓名、联系电话，也没有公告原因、诉求及不当得利金额，且人民法院报8版均无此公告，剥夺了付桂林的诉讼权利。付桂林自述于2013年6月看到上述公告，但因其本人认为没有不当得利，且其要求法院提供材料没有回应，故未出庭应诉。本院认为，公告送达因囿于版面及字数限制，无法完整表述起诉材料及相关证据，其主要目的在于通知当事人及时行使诉讼权利。付桂林于2013年6月即已在人民法院报官网上看到一审法院公告，虽然付桂林主张其曾通过电话和写信等方式与一审法院联系，一审法院拒绝告知案件相关情况，但其并未提供证据证明，本院不予采信。且付桂林与北京理工大学珠海学院曾有过多次诉讼，应该清楚原审法院公告的本案一审被告即是其本人，即使其对于原审法院公告的本案一审被告是否是其本人存疑，但因本案原告主体身份具有唯一性，基于双方之间的多次纠纷，付桂林也应当意识到本案一审被告是其本人的可能性较大，有义务出庭予以核实。付桂林在本案一审开庭前既已通过人民法院报官方网站知悉了一审开庭的时间和地点，付桂林完全可以通过提出答辩意见、提交证据材料、出庭应诉等方式行使诉讼权利，其诉讼权利并未被剥夺，但其未寄送答辩及证据材料，亦未按时出庭应诉，导致缺席判决，是其怠于行使诉讼权利所致。付桂林主张一审法院送达程序违法不能成立，本院不予采纳。
三、关于本案是否属于不当得利的问题。《民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，这里的合法根据既包括自始没有合法根据，也包括事后合法根据的丧失。付桂林主张只有自始没有合法根据才属于不当得利，是其对该法律规定的不当理解，本院对此不予采信。本案中，（2012）珠中法民一终字第783号生效民事判决第二项确认北京理工大学珠海学院与付桂林的劳动合同于2011年4月17日解除，故付桂林取得2011年4月17日之后工资的法律依据已经丧失，其领取的2011年4月17日至2011年7月31日的工资属于不当得利，应予返还。至于付桂林主张北京理工大学珠海学院应通过执行回转，而非提起不当得利之诉的问题，本院认为，执行回转与不当得利之诉属于不同的法律程序，当事人有权选择采用何种法律程序来主张权利。本案中，北京理工大学珠海学院不申请执行回转，而提起不当得利之诉属于其对自身权利的处分，付桂林对此提出异议并无法律依据，本院不予采纳。根据（2010）珠中法民一终字第636号终审判决确定的工资标准，付桂林每月工资为11104.44元，因双方劳动合同于2011年4月17日解除，2011年4月1日至17日期间的带薪工作日为11天，故其2011年4月份应得工资为5616.04元（11104.44元／月÷21.75月／天×11天），付桂林应向北京理工大学珠海学院返还2011年4月18日至2011年7月31日工资38801.72元［（11104.44元-5616.04元）＋（11104.44元／月×3个月）］，因北京理工大学珠海学院仅诉讼请求付桂林返还38619.8元，属于其对自身权利的处分，本院不宜干涉，故原审法院判决付桂林应向北京理工大学珠海学院返还38619.8元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人付桂林的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费766元，由上诉人付桂林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 恒
代理审判员 唐育萍
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄瑞绮