wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0425民初1874号原告吕民，男，1973年1月10日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告冯国林，男，1962年10月28日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。被告黄占峰，男，1964年2月12日出生，汉族，居民，住所地内蒙古赤峰市。原告吕民诉被告冯国林、黄占峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕民到庭参加诉讼，被告冯国林、黄占峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕民诉称，2014年4月14日，被告冯国林向原告借款人民币30000元，约定借款利息为月利率30‰，还款期限为二个月，被告为原告出具借据一枚，此款由被告黄占峰提供连带担保，该款至今未偿还。故原告诉至法院要求：一、被告冯国林偿还原告借款本金人民币30000元及利息，利息自2014年4月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止；二、被告黄占峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、被告冯国林、黄占峰承担本案的诉讼费用。原告吕民为支持其诉讼请求，向本院提交借据一张、二被告身份证复印件各一份、借款协议书一份、个人担保承诺书一份，证明2014年4月14日，被告冯国林向原告借款人民币30000元，约定月利率为30‰，还款期限为2个月的事实，被告黄占峰为上述借款本金及利息提供连带担保，个人担保承诺书中约定担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内，但是该笔借款本金及利息二被告至今没有偿还。被告冯国林、黄占峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明，2014年4月14日，被告冯国林在原告吕民处借款人民币30000元，并为原告出具借据、借款协议书各一份，约定借款利息为月利率30‰，还款期限为2015年6月14日。被告黄占峰在借据、借款协议书上以连带担保人的身份签字，并出具个人担保承诺书一份，自愿对被告冯国林的上述借款提供连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年内。现该笔借款本金及利息至今未偿还。上述事实有原告吕民的庭审陈述及提交的证据在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告吕民与被告冯国林之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告冯国林未按约定期限偿还原告吕民借款本金30000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任，故本院对原告吕民要求被告冯国林偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方在借据中约定借款利息为月利率30‰，现原告吕民主张借款利息自2014年4月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告黄占峰在借据、借款协议书上以连带责任保证人的身份签字，并出具了个人担保承诺书，保证合同成立，且保证期限未届满，被告黄占峰应按照约定对涉案的借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告黄占峰对被告冯国林向原告吕民所负涉案债务承担连带清偿责任后，有权向被告冯国林追偿。被告冯国林、黄占峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯国林于本判决生效之日起七日内偿还原告吕民借款本金人民币30000元及利息（利息自2014年4月14日起按照月利率20‰计算至借款还清之日止）；二、被告黄占峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，邮寄送达费60元，由被告冯国林、黄占峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张鑫二〇一六年六月二日书记员  杨扬
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0923民初79号
原告张连斗，男，汉族，1952年xx月xx日生，山西省代县xx镇xx村人。
委托代理人张吉祥，男，汉族，1986年xx月xx日生，山西省代县xx镇xx村人，原告张连斗之子。
被告李维生，男，汉族，1967年xx月xx日生，河北省xx市xx乡xx村人，系冀Dx**小型客车司机及车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司。
负责人韩清，任经理。
委托代理人贾建铭，山西汾河律师事务所律师。
原告张连斗诉被告李维生、中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张连斗的代理人张吉祥、被告李维生、中国平安财产保险股份有限公司邯郸�公司委托代理人贾建铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日13时许，被告李维生驾驶DxBT小型客车沿108线由东向西行驶至枣林镇段村路段时，与前方同向行驶的骑电动车的原告张连斗相撞，造成张连斗受伤的交通事故。代县交警大队岀具忻代公交认[2016]010号责任认定书，认定第一被告李维生承担本次事故的全部责任。岀事后，原告先后住入代县人民医院、太钢总医院，花费31387元。岀院后经山西天平司法鉴定中心司法鉴定为：被鉴定人张连斗左髋关节所受损伤构成道路交通事故X级伤残。现提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失100000元。
被告李维生辩称，我的车已入强险和商业险，赔偿费用应由保险公司承担。我垫付的治疗费19921元，保险公司应予返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司辩称，本案有些票据不规范，不认可，在合理范围内予以赔偿。我公司不承担鉴定、诉讼等费用。
经审理查明，2016年1月26日13时许，被告李维生驾驶DxBT小型客车沿108线由东向西行驶至枣林镇段村路段时，与前方同向行驶的骑电动车的原告张连斗相撞，造成张连斗受伤的交通事故。代县交警大队岀具忻代公交认[2016]010号责任认定书，认定第一被告李维生承担本次事故的全部责任。岀事后，原告先后住入代县人民医院、太钢总医院等，花费治疗费金额为：太钢（集团）公司总医院门诊票8支，费用2474元；山西代县人民医院门诊票6支，费用425.5元；忻州市中心医院门诊票2支，579.9元：太钢（集团）公司总医院住院总费用11226.81元，忻州市新型农村合作医疗住院补偿2477.80元，剩余未报销8749.01元；以上总医疗费用12228.41元。共住院39天。岀院后经山西天平司法鉴定中心司法鉴定为：被鉴定人张连斗左髋关节所受损伤构成道路交通事故X级伤残。李维生的DxBT小型客车投保于中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司，为机动车交通事故责任强制保险和商业险。李维生曾垫付治疗费19921元。原告张连斗户籍地为山西省代县枣林镇大敦素村003028号。从2013年在代县小南街周家巷3号居住至今。
本院认为，原、被告发生交通事故，经代县公安局交警大队认定第一被告李维生承担本次事故全部责任，认定结果应予采信。因原告长期居住在县城，赔偿标准应以城镇居民计算。被告车辆入保于中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司，该保险公司应在强制保险和商业险范围内赔付相关费用。具体赔偿金额为：太钢（集团）公司总医院门诊票8支，费用2474元；山西代县人民医院门诊票6支，费用425.5元；忻州市中心医院门诊票2支，579.9元：太钢（集团）公司总医院住院费用11226.81元，忻州市新型农村合作医疗住院补偿2477.80元，剩余未报销8749.01元；以上总医疗费用12228.41元。误工费12801.6元（114.3元/天×1人×112天=12801.6元），伤残赔偿金41324.8元（25828元/年×16年=41324.8元），住院39天护理费4457.7元（114.3元/天×1人×39天=4457.7元），住院伙食补助费39天1950元（39天×50元=1950元），营养费39天1170元（39天×30元=1170元），精神损害抚慰金5000元，交通费102元，鉴定费1500元。外购药、加油票、过路费等费用因无医嘱及正规票据，不予支持。原告住入代县人民医院时，被告李维生曾垫付治疗费19921元，中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司应予赔付本人。以上九项费用合计80534.51元，应由中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司在交强险和商业险范围内赔偿79034.51元（80534.51元－鉴定费1500元=79034.51元）。李维生垫付的治疗费19921元中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司应予付给本人。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司于判决生效后给付张连斗医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金80534.51元。
二、中国平安财产保险股份有限公司邯郸支公司于判决生效后给付李维生垫付的治疗费19921元。
三、李维生于判决生效后给付张连斗鉴定费1500元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金）。
案件受理费2300元由原告张连斗负担400元，被告李维生负担1900元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 郎眉存
审判员 韩建慧
审判员 李海龙
二〇一六年七月二十七日
书记员 田 琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2718号
原告：曹桂花，女，1956年5月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。
被告：陈成武，男，1962年9月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北晟秦律师事务所律师。
原告曹桂花诉被告陈成武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂花及其委托代理人廖晶、被告陈成武及其委托诉讼代理人刘瑞珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹桂花向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金6万元；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自起诉之日（2018年2月9日）至实际还款之日的借款利息；三、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年间，被告以买船、做生意为由，向原告借款共计7万元，并出具借据三份，分别为：2015年11月13日4.5万元；2016年8月5日5000元；2016年12月26日1万元；2017年1月4日1万元。最后一次借款的1万元被告用自己的银行卡做质押，没有给原告出具书面借据。经原告多次催要，被告共计还款1万元，但剩余6万元被告一直推脱不还。原告给被告的借款，是多年的积蓄，还有向亲戚朋友借的钱。现被告不还款，造成原告生活困难。请贵院查明事实，判如所请。
被告陈成武辩称，一、2015年11月3日的借款已经超过诉讼时效，原告已经丧失了对该笔借款的胜诉权，原被告双方之间约定借款时并没有约定利息，现原告主张利息没有事实与法律依据；二、原告为被告出具的2015年11月13日4.5万元的收据中,事实是被告只向原告借款3万元；2016年8月5日的借款被告已经偿还，2016年12月26日的1万元借款实际借款数额为7000元，2017年1月的1万元借款实际借款数额为8000元。
经审理本院认定，2015年11月13日，被告陈成武为原告出具借条一份，载明：”人民币肆万伍仟元整45000元。只是借款人，此前出的据作废从2015年11月13日起借的生效。出借人：陈成武2015、11、13”。被告陈成武在上面签字确认。2016年8月5日，被告为原告出具欠条一份，载明：”人民币：伍仟元整5000元出据人：陈成武2016年8月5日”。被告陈成武在上面签字予以确认。2016年12月26日，被告陈成武为原告出具借据一份，载明：”人民币：壹万元整出据人：陈成武2016、12、26”。被告陈成武在上面签字确认。2018年1月24日，被告陈成武为原告出具还款计划一份，载明：”今有陈成武欠老曹款，在2018年5月底还清。出据人：陈成武2018、1、24”。被告陈成武在上面签字确认。原告提交中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明原告于2016年11月1日缴纳保险费1万元。原告称，因提前取款，2017年1月3日被保险公司扣款2000元，2017年1月4日原告共取款8000元交付被告，但被告同意还款1万元。2017年6月26日，原告曹桂花为被告出具收条一份，载明：”今收到陈成伍（武）还钱1万元壹万元整”。曹桂花在上面签字确认。蔡桂平为被告出具证明一份，载明：”于2016年9月份老陈老婆从我手借贰仟元钱特此证明蔡桂平”。蔡桂平在上面签字确认。被告申请证人顾某、张某出庭作证。顾某、张某称原告曾与陈成武搭伙过日子，张某称，现其与被告陈成武搭伙过日子，并证明被告陈成武在卸粮口给了原告2000元。原告认可在卸粮口被告偿还了3100元，不是2000元，但认为并非本案中的款项，系其他债权债务关系。原告认可被告为其出具的1万元的借据实际出借金额为7000元，晚上又出借1000元，总计8000元；认可2016年11月1日的保险取出后为8000元，实际出借给被告陈成武8000元。庭审中，被告称借款4.5万元的借条，实际借款3万元已还款1万元，且已过诉讼时效。借款5000元已偿还完毕，认可尚欠1.5万元借款。
上述事实，有当事人陈述、借据、借条、银行对账单、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原、被告之间的借款本金：2015年11月13日，被告为原告出具的欠条为4.5万元，被告认可实际借款为3万元但未提交证据予以证明，故对该笔借款的数额应认定为4.5万元；2016年8月5日，被告为原告出具5000元的欠条，被告称该笔款项已经偿还并申请证人张某出庭作证，由于证人与被告陈成武一起搭伙过日子，双方之间存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，对其证人证言不予采信。对于该笔借款5000元，被告应予偿还。2016年12月26日，被告为原告出具借款1万元的借据，原告认可实际交付给被告8000元，被告称实际借款为7000元，但未提交证据证明，故对于此笔借款本金本院认定为8000元。对于2017年1月4日原告退保的8000元出借给被告，被告亦予以认可，故应认定实际借款为8000元。综上，原告实际出借给被告的款项共计6.6万元，由于被告已偿还1万元，该款项应予以扣除，故被告还应偿还原告借款5.6万元。由于借款凭证中均未约定利息，利息计算应从原告起诉之日即2018年2月9日起至偿还完全部本金之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付。关于被告提出借款4.5万元已过诉讼时效的问题，因借条中未约定还款期限，诉讼时效应自原告起诉之日起算，原告于2018年2月9日提起诉讼，该笔借款未过诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈成武于本判决生效后十日内偿还原告曹桂花借款人民币5.6万元并支付利息，利息自2018年2月9日起至本金给付完毕之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告自行负担100元，被告陈成武负担550元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二○一八年六月一日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2718号原告：曹桂花，女，1956年5月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：廖晶，河北宏业律师事务所律师。被告：陈成武，男，1962年9月18日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北晟秦律师事务所律师。原告曹桂花诉被告陈成武民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹桂花及其委托代理人廖晶、被告陈成武及其委托诉讼代理人刘瑞珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹桂花向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金6万元；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率的标准支付原告自起诉之日（2018年2月9日）至实际还款之日的借款利息；三、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2017年间，被告以买船、做生意为由，向原告借款共计7万元，并出具借据三份，分别为：2015年11月13日4.5万元；2016年8月5日5000元；2016年12月26日1万元；2017年1月4日1万元。最后一次借款的1万元被告用自己的银行卡做质押，没有给原告出具书面借据。经原告多次催要，被告共计还款1万元，但剩余6万元被告一直推脱不还。原告给被告的借款，是多年的积蓄，还有向亲戚朋友借的钱。现被告不还款，造成原告生活困难。请贵院查明事实，判如所请。被告陈成武辩称，一、2015年11月3日的借款已经超过诉讼时效，原告已经丧失了对该笔借款的胜诉权，原被告双方之间约定借款时并没有约定利息，现原告主张利息没有事实与法律依据；二、原告为被告出具的2015年11月13日4.5万元的收据中,事实是被告只向原告借款3万元；2016年8月5日的借款被告已经偿还，2016年12月26日的1万元借款实际借款数额为7000元，2017年1月的1万元借款实际借款数额为8000元。经审理本院认定，2015年11月13日，被告陈成武为原告出具借条一份，载明：”人民币肆万伍仟元整45000元。只是借款人，此前出的据作废从2015年11月13日起借的生效。出借人：陈成武2015、11、13”。被告陈成武在上面签字确认。2016年8月5日，被告为原告出具欠条一份，载明：”人民币：伍仟元整5000元出据人：陈成武2016年8月5日”。被告陈成武在上面签字予以确认。2016年12月26日，被告陈成武为原告出具借据一份，载明：”人民币：壹万元整出据人：陈成武2016、12、26”。被告陈成武在上面签字确认。2018年1月24日，被告陈成武为原告出具还款计划一份，载明：”今有陈成武欠老曹款，在2018年5月底还清。出据人：陈成武2018、1、24”。被告陈成武在上面签字确认。原告提交中国邮政储蓄银行交易明细一份，证明原告于2016年11月1日缴纳保险费1万元。原告称，因提前取款，2017年1月3日被保险公司扣款2000元，2017年1月4日原告共取款8000元交付被告，但被告同意还款1万元。2017年6月26日，原告曹桂花为被告出具收条一份，载明：”今收到陈成伍（武）还钱1万元壹万元整”。曹桂花在上面签字确认。蔡桂平为被告出具证明一份，载明：”于2016年9月份老陈老婆从我手借贰仟元钱特此证明蔡桂平”。蔡桂平在上面签字确认。被告申请证人顾某、张某出庭作证。顾某、张某称原告曾与陈成武搭伙过日子，张某称，现其与被告陈成武搭伙过日子，并证明被告陈成武在卸粮口给了原告2000元。原告认可在卸粮口被告偿还了3100元，不是2000元，但认为并非本案中的款项，系其他债权债务关系。原告认可被告为其出具的1万元的借据实际出借金额为7000元，晚上又出借1000元，总计8000元；认可2016年11月1日的保险取出后为8000元，实际出借给被告陈成武8000元。庭审中，被告称借款4.5万元的借条，实际借款3万元已还款1万元，且已过诉讼时效。借款5000元已偿还完毕，认可尚欠1.5万元借款。上述事实，有当事人陈述、借据、借条、银行对账单、证人证言等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。关于原、被告之间的借款本金：2015年11月13日，被告为原告出具的欠条为4.5万元，被告认可实际借款为3万元但未提交证据予以证明，故对该笔借款的数额应认定为4.5万元；2016年8月5日，被告为原告出具5000元的欠条，被告称该笔款项已经偿还并申请证人张某出庭作证，由于证人与被告陈成武一起搭伙过日子，双方之间存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下，对其证人证言不予采信。对于该笔借款5000元，被告应予偿还。2016年12月26日，被告为原告出具借款1万元的借据，原告认可实际交付给被告8000元，被告称实际借款为7000元，但未提交证据证明，故对于此笔借款本金本院认定为8000元。对于2017年1月4日原告退保的8000元出借给被告，被告亦予以认可，故应认定实际借款为8000元。综上，原告实际出借给被告的款项共计6.6万元，由于被告已偿还1万元，该款项应予以扣除，故被告还应偿还原告借款5.6万元。由于借款凭证中均未约定利息，利息计算应从原告起诉之日即2018年2月9日起至偿还完全部本金之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付。关于被告提出借款4.5万元已过诉讼时效的问题，因借条中未约定还款期限，诉讼时效应自原告起诉之日起算，原告于2018年2月9日提起诉讼，该笔借款未过诉讼时效。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈成武于本判决生效后十日内偿还原告曹桂花借款人民币5.6万元并支付利息，利息自2018年2月9日起至本金给付完毕之日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告自行负担100元，被告陈成武负担550元，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二○一八年六月一日书记员高淞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初2152号
原告刘占武，男，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告罗纪红，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告刘占武与被告罗纪红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占武到庭参加了诉讼，被告罗纪红经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘占武诉称，原告于2015年11月给被告装修状元府（14栋）镶砖和橡树湾工地维修卫生间，工费总计4700元。2016年8月12日被告罗纪红亲笔为原告写下欠条，证实拖欠原告工费4700元，15日还清。到期后原告多次找被告索款，被告一直推诿，索要未果。无奈原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告工费4700元以及逾期给付的利息（从2016年9月直至被告实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。
被告罗纪红经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交书面意见。
经审理查明，原告以被告罗纪红拖欠其工费4700元为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
原告刘占武就自己的主张提供2016年8月12日被告罗纪红为其出具的欠条一张，内容为：”欠刘占武瓦工工费4700（肆仟柒佰元，）15天内还清。罗纪红，16.8.12。×××。”证明被告罗纪红欠原告瓦工工费4700元，15内还清。
被告罗纪红经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交书面意见和证据，本院向罗纪红送达民事诉状等法律文书时，罗纪红称”欠条是我写的，金额我也认可。”
上述事实，有原告的陈述及提交的证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告罗纪红出具的欠条，被告对欠条及拖欠原告工费4700元没有异议，故本院认定被告应给付原告刘占武工费4700元。
关于被告是否应给付原告刘占武利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供劳务后，被告应按照约定足额向原告支付人工费，但被告截止原告起诉之日仍未付清人工费，原告要求被告支付利息的请求属于上述法律规定承担赔偿损失的违约责任的范围，本院予以支持。关于给付利息的起止时间，2016年8月12日被告为原告出具的欠条中约定15日内还清欠款，根据该约定被告应在2016年8月27日前还清欠款，而被告至今尚未给付欠款，故被告应自2016年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息，但原告请求自2016年9月开始，本院予以支持，故被告应自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告罗纪红于判决生效后五日内给付原告刘占武工费4700元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息。
案件受理费50元，由被告罗纪红负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张冬梅
人民陪审员郑春芳
人民陪审员赵聪
二O一八年五月十日
书记员罗旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初2152号原告刘占武，男，满族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告罗纪红，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。原告刘占武与被告罗纪红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘占武到庭参加了诉讼，被告罗纪红经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘占武诉称，原告于2015年11月给被告装修状元府（14栋）镶砖和橡树湾工地维修卫生间，工费总计4700元。2016年8月12日被告罗纪红亲笔为原告写下欠条，证实拖欠原告工费4700元，15日还清。到期后原告多次找被告索款，被告一直推诿，索要未果。无奈原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付原告工费4700元以及逾期给付的利息（从2016年9月直至被告实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。被告罗纪红经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交书面意见。经审理查明，原告以被告罗纪红拖欠其工费4700元为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。原告刘占武就自己的主张提供2016年8月12日被告罗纪红为其出具的欠条一张，内容为：”欠刘占武瓦工工费4700（肆仟柒佰元，）15天内还清。罗纪红，16.8.12。×××。”证明被告罗纪红欠原告瓦工工费4700元，15内还清。被告罗纪红经传票传唤无正当理由未到庭应诉也未提交书面意见和证据，本院向罗纪红送达民事诉状等法律文书时，罗纪红称”欠条是我写的，金额我也认可。”上述事实，有原告的陈述及提交的证据证实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，原告提供了被告罗纪红出具的欠条，被告对欠条及拖欠原告工费4700元没有异议，故本院认定被告应给付原告刘占武工费4700元。关于被告是否应给付原告刘占武利息问题，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供劳务后，被告应按照约定足额向原告支付人工费，但被告截止原告起诉之日仍未付清人工费，原告要求被告支付利息的请求属于上述法律规定承担赔偿损失的违约责任的范围，本院予以支持。关于给付利息的起止时间，2016年8月12日被告为原告出具的欠条中约定15日内还清欠款，根据该约定被告应在2016年8月27日前还清欠款，而被告至今尚未给付欠款，故被告应自2016年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息，但原告请求自2016年9月开始，本院予以支持，故被告应自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告罗纪红于判决生效后五日内给付原告刘占武工费4700元，并自2016年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告至本判决限定的履行期限内实际给付之日止的利息。案件受理费50元，由被告罗纪红负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长张冬梅人民陪审员郑春芳人民陪审员赵聪二O一八年五月十日书记员罗旭
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更65号
罪犯周游，男，1973年5月13日出生，汉族，小学文化，湖南省湘潭县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2009年6月12日作出（2009）潭中刑初字第6号刑事判决，以被告人周游犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人周游等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年4月8日作出（2010）湘高法刑一终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月13日,经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年11月4日,经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑七个月至九个月，剥夺政治权利九年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周游在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院同意对罪犯周游提请减刑。
经审理查明，罪犯周游在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分193.1分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯周游在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周游减去有期徒刑八个月（刑期至2033年3月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初5005号
原告中信国安盟固利�力科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园白浮泉路18号1号楼4层。
法定代表人张溪，董事长。
委托代理人孙云霞，北京肇文律师事务所律师。
被告广州欧正机电设备有限公司，住所地广州市天河区东陂新涌口西路22号(自编)六楼6A55房。
法定代表人冯海霞，经理。
原告中信国安盟固利动力科技有限公司（以下简中信国安公司）与被告广州欧正机电设备有限公司（以下简称欧正公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官黄珑玲担任审判长，人民陪审员张玉霞、窦振利参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信国安公司的委托代理人孙云霞到庭参加了诉讼。被告欧正公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信国安公司起诉称，2015年4月10日，原告与被告签订了《采�合同》。根据合同约定，原告向被告采购编码器等相关设备，货物总价款为12000元，被告在收到预付款后8-9周内到齐货；如被告逾期15天仍为交齐货物，原告有权终止合同，被告则应按合同金额的15%计算向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部货款。经原告多次催告，被告至今仍未按约定发货致使合同目的无法实现。原告请求判令：1、解除原告与被告于2015年4月10日签订的《采购合同》；2、被告立即返回原告已付货款12000元；3、被告立即支付原告违约金1800元；4、诉讼费由被告承担。
被告欧正公司既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年4月10日，中信国安公司与欧正公司签订《采购合同》，约定中信国安公司向欧正公司购买编码器，金额为12000元；交货日期为收到中信国安公司预付款后8-9周内齐货；由欧正公司自行选择运输方式，送货到中信国安公司指定交货地点，所有在途费用及风险由欧正公司负担；合同签订后10天内中信国安公司支付欧正公司30%货款，欧正公司发货前支付剩余70%货款，欧正公司同时提供全额增值税专用发票（17%税）；欧正公司逾期交付货物的（不可抗力原因除外），每逾期一日，按合同总金额的5‰日支付违约金，如欧正公司逾期15天仍未交齐货物的，中信国安公司有权终止合同，欧正公司则应按合同金额的15%计算向中信国安公司支付违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，中信国安公司于2015年4月27日支付欧正公司货款3600元。2015年6月3日欧正公司通过电子邮件向中信国安公司发送《支付合同余款通知书》，告知中信国安公司采购完毕，要求按合同规定支付余款8400元。中信国安公司于2015年6月8日支付欧正公司剩余货款8400元。庭审中，中信国安公司称欧正公司要求其先支付剩余货款再发货，在付款后却联系不上欧正公司。欧正公司至今未交付货物，中信国安公司诉至本院。本院于2016年6月27日向欧正公司送达了起诉状副本等诉讼材料。
上述事实，有采购合同、北京银行客户回单、往来邮件及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为，中信国安公司与欧正公司签订的买卖合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中信国安公司履行了支付货款义务，欧正公司未履行交付货物义务导致双方订立合同的合同目的无法实现，欧正公司已构成根本违约。中信国安公司请求解除合同，具有事实与法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中中信国�公司以提起诉讼的方式要求解除合同，解除通知于2016年6月27日送达欧正公司，故本院确认合同自2016年6月27日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。中信国安公司请求欧正公司返还货款12000元，于法有据，本院予以支持。欧正公司违约应按合同约定支付相应的违约金，中信国安公司请求欧正公司支付违约金1800元，本院予以支持。被告欧正公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、确认原告中信国安盟固利动力科技有�公司与被告广州欧正机电设备有限公司于二○一五年四月十日签订的《采购合同》于二○一六年六月二十七日解除；
二、被告广州欧正机电设备有限公司于本判决生效后七日内返还原告中信国安盟固利动力科技有限公司货款一万二千元；
三、被告广州欧正机电设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告中信国安盟固利动力科技有限公司违约金一千八百元。
如果被告广州欧正机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百四十六元及公告费(以票据为准)，由被告广州欧正机电设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 窦振利
二〇一六年八月九日
书 记 员 吕兰宇
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终954号
上诉人（一审原告）吴金锡，男，1954年11月8日出生。
被上诉人（一审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼二号楼。
法定代表人钱建民，厅长。
委托代理人赵栋，浙江省工作人员。
委托代理人胡燕林，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
上诉人吴金锡因建设项目选址意见及行政复议行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经查，吴金锡认为浙江省住房和城乡建设厅（以下简称浙江省住建厅）于2007年12月11日作出的浙规选字2007第293号建设项目选址意见书（以下简称涉案选址意见书），违反相关法律规定，严重侵害了其及其村多人合法权益。故向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议。住建部作出的建复决字［2015］428号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了涉案选址意见书。吴金锡不服，于2016年1月20日诉至一审法院，请求人民法院依法确认被诉复议决定违法并予以撤销；确认涉案选址意见书及附图3-1（所址选址）、3-2（220KV选线）、3-3（110KV选线）违法并予以撤销。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，浙江住建厅于2007年12月11日作出涉案选址意见书，该行为并非涉及不动产的行为，吴金锡于2016年1月20日向法院提起诉讼，显然已超过5年的起诉期限，且无正当理由。因此，吴金锡的起诉不符合法定起诉条件。故一审法院裁定驳回了吴金锡的起诉。
吴金锡不服上诉至本院，其主要上诉理由为：1.一审裁定适用司法解释错误，涉案选址意见书属于涉及不动产的行政行为；2.住建部明知涉案选址意见书无法定程序和条件的一切文据，在无提交整体规划文本和图件证据之下，故意作出被诉复议决定，构成违法侵权故意不追究的事实。违反了《中华人民共和国宪法》第五条及《中华人民共和国立法法》第七十八条的规定。请求：1.确认选址意见即用地选址意见属于不动产行政及认定驳回起诉不审理复议程序的行政裁定书适用司法解释错误，并予以撤销；2.判令一审法院开庭审理，并依法撤销被诉复议决定和涉案选址意见书；3.本案一切相关经济费用损失由被上诉人承担。
浙江省住建厅及住建部均同意一审裁定，并请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。因不动产以外其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案选址意见书并非涉及不动产的所有权和使用权的行为，对该行为提起诉讼的起诉期限应该适用上述法律规定。浙江省住建厅于2007年12月11日作出涉案选址意见书，吴金锡于2016年1月20日针对该行为提起行政诉讼，显已超过5年的起诉期限，且无正当理由。故吴金锡针对涉案选址意见书和被诉复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回吴金锡起诉的结论正确。吴金锡关于针对涉案选址意见书提起诉讼应当适用不动产案件的起诉期限之主张缺乏法律依据，其他上诉理由亦缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 肖玲玲
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯晓俐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终954号上诉人（一审原告）吴金锡，男，1954年11月8日出生。被上诉人（一审被告）浙江省住房和城乡建设厅，住所地浙江省杭州市省府路省府大楼二号楼。法定代表人钱建民，厅长。委托代理人赵栋，浙江省工作人员。委托代理人胡燕林，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人吴金锡因建设项目选址意见及行政复议行为一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经查，吴金锡认为浙江省住房和城乡建设厅（以下简称浙江省住建厅）于2007年12月11日作出的浙规选字2007第293号建设项目选址意见书（以下简称涉案选址意见书），违反相关法律规定，严重侵害了其及其村多人合法权益。故向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）提起行政复议。住建部作出的建复决字［2015］428号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），维持了涉案选址意见书。吴金锡不服，于2016年1月20日诉至一审法院，请求人民法院依法确认被诉复议决定违法并予以撤销；确认涉案选址意见书及附图3-1（所址选址）、3-2（220KV选线）、3-3（110KV选线）违法并予以撤销。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为从作出之日起超过20年、其他行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定驳回起诉。本案中，浙江住建厅于2007年12月11日作出涉案选址意见书，该行为并非涉及不动产的行为，吴金锡于2016年1月20日向法院提起诉讼，显然已超过5年的起诉期限，且无正当理由。因此，吴金锡的起诉不符合法定起诉条件。故一审法院裁定驳回了吴金锡的起诉。吴金锡不服上诉至本院，其主要上诉理由为：1.一审裁定适用司法解释错误，涉案选址意见书属于涉及不动产的行政行为；2.住建部明知涉案选址意见书无法定程序和条件的一切文据，在无提交整体规划文本和图件证据之下，故意作出被诉复议决定，构成违法侵权故意不追究的事实。违反了《中华人民共和国宪法》第五条及《中华人民共和国立法法》第七十八条的规定。请求：1.确认选址意见即用地选址意见属于不动产行政及认定驳回起诉不审理复议程序的行政裁定书适用司法解释错误，并予以撤销；2.判令一审法院开庭审理，并依法撤销被诉复议决定和涉案选址意见书；3.本案一切相关经济费用损失由被上诉人承担。浙江省住建厅及住建部均同意一审裁定，并请求予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼，应当在法定期限内提出。因不动产以外其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉案选址意见书并非涉及不动产的所有权和使用权的行为，对该行为提起诉讼的起诉期限应该适用上述法律规定。浙江省住建厅于2007年12月11日作出涉案选址意见书，吴金锡于2016年1月20日针对该行为提起行政诉讼，显已超过5年的起诉期限，且无正当理由。故吴金锡针对涉案选址意见书和被诉复议决定提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回吴金锡起诉的结论正确。吴金锡关于针对涉案选址意见书提起诉讼应当适用不动产案件的起诉期限之主张缺乏法律依据，其他上诉理由亦缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  肖玲玲代理审判员  徐钟佳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  冯晓俐
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初682号
原告：张明，男，1965年10月17日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。
被告:王辉，男，1988年11月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。
被告：永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区。
负责人：李瑛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢尚龙，系该公司职员。
原告张明与被告王辉、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司的委托诉讼代理人卢尚龙到庭参加诉讼，被告王辉经依法公告传唤未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付修车费用共计8850元；2、判令二被告承担本案公告费700元、财产保全费109元以及诉讼费用。事实和理由：2017年1月14日14时55分，被告王辉驾驶辽ATxx**号小型普通客车在抚顺市顺城区新城二路与乾安街路口由东向南方向左转弯行驶，与原告张明驾驶辽DVxx**号小型轿车由北向南行驶发生交通事故，造成两车辆受损，无人受伤后果。经抚顺市公安局交通警察支队顺城交通警察大队出具事故认定书，认定王辉负全责，张明无责任。被告王辉在被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司投保机动车交通事故责任强制险。原告因此次交通事故支付修车费8850元，被告王辉不履行法定义务。原告合法权益受到侵害，现请求人民法院支持其诉请。
被告王辉在法定期限内未提出答辩意见。
被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司辩称，辽ATxx**号轿车在我公司投保了交强险，赔偿限额为2000元，超出部分由侵权人承担。原告诉求8850元我司只能在限额内承担2000元。事故出险后我司对车辆定损2000元并已经支付给王辉，因此原告诉求的8850元全部应由被告王辉赔偿，我司不予赔偿。公告费和保全费属间接损失，我司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年1月14日14时55分许，被告王辉驾驶辽ATxx**号小型普通客车在抚顺市顺城区新城二路与乾安街路口由东向南方向左转弯行驶与原告张明驾驶辽DVxx**号小型轿车由北向南行驶发生交通事故，造成两车辆受损，无人受伤的后果。本次交通事故经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队出具第201700011号道路交通事故认定书，认定王辉是形成这起事故的全部原因、过错，负事故的全部责任，张明无责任。原告张明驾驶的辽DVxx**号小型轿车因本次交通事故受损，原告发生车辆修理费8850元。另查明，被告王辉在被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司对辽ATxx**号小型普通客车投保交强险，财产损失限额2000元。被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在事故发生后，未取得原告同意情况下，向被告王辉赔付车辆损失费2000元。
上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书原件、交强险保单、车辆售后维修估价单、修车费发票、被告王辉身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、原告驾驶证复印件、行驶证复印件；并有庭审笔录在案，上述证据材料经庭审出示、质证和认证，可以采信。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告王辉驾驶车辆违反道路交通安全法未确保行车安全的行为，是形成这起事故的全部原因、过错，应负事故的全部责任；对交警顺城大队作出的交通事故责任认定书，本院予以确认。被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司作为保险人应当按照法律法规的规定，在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按事故责任比例由被告王辉赔偿。被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提出已按交强险财产损失限额2000元赔付被告王辉，其不应对原告承担赔偿责任之辩解，因交强险是对投保车辆外他人造成的经济损失承担保险责任，被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在未取得原告张明同意情况下，将交强险财产损失限额2000元赔付被告王辉，与法无据，故不予支持。被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司提出诉讼费、财产保全费、公告费属间接损失不予理赔之辩解，与法有据，予以采信。原告提出的诉请，与法有据部分，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款(六)项、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告张明车辆修理费2000元。
二、被告王辉赔偿原告张明车辆修理费6850元。
三、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述给付款项，在本判决生效后七日内履行。逾期未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费109元，公告费700元，共计859元，由被告王辉负担859元。此款原告已交付，被告王辉在履行判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 王淑艳
人民陪审员 滕阳静
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 苗伟伦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初7243号
原告：李群智，女，1968年10月22日出生，汉族，个体，现住河北省。公民身份号码：×××。
委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：911303007009315510
负责人：吴素霞，经理。
委托代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。
原告李群智与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，其中7月21日至9月20日为司法鉴定时间。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李群智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失58205元、公估费3492元，共计61697元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月26日06时50分许，李淑萍驾驶车牌为×××号车辆沿宁海路由南向北行驶至事故路口时，与沿光明路由东向西行驶的原告驾驶的车牌为×××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定李淑萍承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故造成原告车辆损坏严重，原告多次找被告协商未果，现车辆损失尚未确定，待法院委托鉴定机构确定损失。诉讼中经保险公估机构鉴定，认定原告的车辆损失为58205元。为维护合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、我公司在保险期间内发生的交通事故给原告造成合理合法损失在驾驶证、行驶证且年检合法有效的并无其他免赔情形的前提下，按照保险合同约定和投保车辆在事故中的责任比例，在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任。若判决我司全额赔偿，我公司保留向第三方追偿的权利。2、原告诉请金额过高，应提供维修发票及明细予以佐证。3、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、公估费。
本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告为自有的车牌为×××号别克牌小轿车（初次登记时间：2013年5月）在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险别包括车辆损失保险174510元、商业第三者责任保险50万元、指定专修厂特约险及不计免赔率险，保险期限自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。
2017年4月26日06时50分许，李淑萍驾驶车牌为×××号微型小轿车沿本市抚宁区南戴河宁海路由南向北行驶至宁海路与光明路交叉口，与沿光明路由东向西行驶原告驾驶的车牌为×××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队七大队出具2017第04262号道路交通事故认定书，认定李淑萍承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。
事发后，×××号小轿车从事发地送至海港区臻运达汽修厂。诉讼中，原告向本院申请进行车辆损失司法鉴定。河北千美保险公估有限公司受本院委托，于8月1日对该车进行拆解，拆解后发现前杠、前大灯、前机盖、水箱、元宝梁等多处损坏，认定该车损失金额为58205元（维修更换部件52605元+工时费5900元-残值300元）。原告支付了公估费3492元。开庭审理中，被告对车辆损失项目没有异议，但是对公估的车辆损失数额提出异议，认为公估的数额是按照4S店价格公估的，但该车并未在4S店维修。
本院认为，原、被告于2016年5月4日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。
关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：1、车辆损失。原告提交的公估报告系本院委托千美保险公估有限公司所作出的，鉴定程序合法。被告虽然对公估的车损数额有异议，但原告车辆投保了指定专修厂特约险且保险单在相关说明一栏中也载明了车辆损失险为绝对免赔，因此本院对公估的车损数额58205元予以认定。2、公估费。对事故车辆进行公估以及确定损失金额发生地公估费3492元属于必要合理的费用，本院予以支持。
综上所述，原告的合理损失共计61697元，由被告在承保的车辆损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。
依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告李群智保险赔偿金61697元人民币。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担671元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员曹雪彬
二○一七年十月十八日
书记员杨蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0302民初7243号原告：李群智，女，1968年10月22日出生，汉族，个体，现住河北省。公民身份号码：×××。委托代理人：邢继祥，河北凯悦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。统一社会信用代码：911303007009315510负责人：吴素霞，经理。委托代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。原告李群智与被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，其中7月21日至9月20日为司法鉴定时间。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李群智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失58205元、公估费3492元，共计61697元；2、由被告负担诉讼费。事实和理由：2017年4月26日06时50分许，李淑萍驾驶车牌为×××号车辆沿宁海路由南向北行驶至事故路口时，与沿光明路由东向西行驶的原告驾驶的车牌为×××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警认定李淑萍承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故造成原告车辆损坏严重，原告多次找被告协商未果，现车辆损失尚未确定，待法院委托鉴定机构确定损失。诉讼中经保险公估机构鉴定，认定原告的车辆损失为58205元。为维护合法权益，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，1、我公司在保险期间内发生的交通事故给原告造成合理合法损失在驾驶证、行驶证且年检合法有效的并无其他免赔情形的前提下，按照保险合同约定和投保车辆在事故中的责任比例，在商业险范围内承担不超过30%的赔偿责任。若判决我司全额赔偿，我公司保留向第三方追偿的权利。2、原告诉请金额过高，应提供维修发票及明细予以佐证。3、根据保险合同约定，我公司不承担诉讼费、公估费。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告为自有的车牌为×××号别克牌小轿车（初次登记时间：2013年5月）在被告处投保一份机动车商业保险，约定的被保险人为原告，承保险别包括车辆损失保险174510元、商业第三者责任保险50万元、指定专修厂特约险及不计免赔率险，保险期限自2016年5月18日零时起至2017年5月17日二十四时止。合同订立后，原告交纳了保险费。2017年4月26日06时50分许，李淑萍驾驶车牌为×××号微型小轿车沿本市抚宁区南戴河宁海路由南向北行驶至宁海路与光明路交叉口，与沿光明路由东向西行驶原告驾驶的车牌为×××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队七大队出具2017第04262号道路交通事故认定书，认定李淑萍承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。事发后，×××号小轿车从事发地送至海港区臻运达汽修厂。诉讼中，原告向本院申请进行车辆损失司法鉴定。河北千美保险公估有限公司受本院委托，于8月1日对该车进行拆解，拆解后发现前杠、前大灯、前机盖、水箱、元宝梁等多处损坏，认定该车损失金额为58205元（维修更换部件52605元+工时费5900元-残值300元）。原告支付了公估费3492元。开庭审理中，被告对车辆损失项目没有异议，但是对公估的车辆损失数额提出异议，认为公估的数额是按照4S店价格公估的，但该车并未在4S店维修。本院认为，原、被告于2016年5月4日签订的保险合同是双方真实意思的表示，内容合法，依法应确认有效。原告投保车辆在保险期间内发生了属于被告保险责任范围内的保险事故，被告应按约定承担赔偿责任。关于原告主张的赔偿项目及费用，本院认为：1、车辆损失。原告提交的公估报告系本院委托千美保险公估有限公司所作出的，鉴定程序合法。被告虽然对公估的车损数额有异议，但原告车辆投保了指定专修厂特约险且保险单在相关说明一栏中也载明了车辆损失险为绝对免赔，因此本院对公估的车损数额58205元予以认定。2、公估费。对事故车辆进行公估以及确定损失金额发生地公估费3492元属于必要合理的费用，本院予以支持。综上所述，原告的合理损失共计61697元，由被告在承保的车辆损失保险限额范围内依法承担赔偿责任。被告在理赔后，有权根据《中华人民共和国保险法》及相关司法解释的规定，向本次事故肇事的另一方主张追偿的权利。依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司与本判决生效后十日内在保险限额范围内支付原告李群智保险赔偿金61697元人民币。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，减半收取计671元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员曹雪彬二○一七年十月十八日书记员杨蕊
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更705号
罪犯孙伦义，现在甘肃省武威监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2007年7月16日作出（2007）沪二中刑初字第43号刑事判决书，以被告人孙伦义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，于2007年9月27日交付执行。
2010年6月22日减刑一年；
2012年5月22日减刑一年二个月；
2014年5月23日减刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，获改造积极分子2次，武威监狱第二届服刑人员改造积极分子代表大会代表，记功2次，表扬1次，获奖分315.8分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伦义减去有期徒刑一年四个月（刑期自2006年9月17日起至2017年3月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 康永健
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张光辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初2888号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：应翀（系原告的员工），男，1989年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：俞丽飞，女，1979年7月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告俞丽飞信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应翀到庭参加诉讼，被告俞丽飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞丽飞立即归还原告欠款本金38217.36元及利息12469.72元、滞纳金8188.08元（已算至2016年4月1日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；二、判令由被告方承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年5月14日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2013年6月9日发放了信用额度为40000元的卡号为：62×××99的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为40000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或者最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2015年1月1日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨。至今被告尚欠原告透支欠款本金38217.36元，利息12469.72元，滞纳金8188.08元。
被告俞丽飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月14日，被告俞丽飞向原告申请办理信用卡。双方约定透支利息为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告审核通过后，向被告发放了卡号为62×××99的信用卡一张。截至2016年4月1日止，被告共欠透支本金38217.36元、利息12469.72元及滞纳金8188.08元。上述款项，被告至今未归还。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告俞丽飞之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，依法确认有效。被告在透支款项后，应当依约归还款项。现被告未按约归还款项，已构成违约，应承担归还透支款项并按约支付透支利息、滞纳金的民事责任。原告主张从起诉之日开始计算2016年4月1日之后的利息及滞纳金，系对其自身权利的处分，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告俞丽飞归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金38217.36元并支付利息、滞纳金（算至2016年4月1日止，利息为12469.72元，滞纳金为8188.08元；2016年4月15日起的利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，均计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272元，公告费400元，由被告俞丽飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 夏繁华
人民陪审员 吕远征
二〇一六年九月三十日
代书 记员 周秋圆
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第1229号
原告郝慧兵，男，汉族。
委托代理人王水英，女，汉族，系原告的妻子，特别授权。
委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，一般代理。
被告张明泉，男，汉族。
原告郝慧兵诉被告张明泉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王水英、路严明到庭参加诉讼，被告张明泉经本院公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张明泉2014年5月至2014年10月之间，原告作为供应商，向被告经营的向阳生态园（饭店）持续提供各类价值73322.06元的食品。2015年2月份原告再次向被告提供价值24726.47元的食品原材料。以上供货共计98048.53元，被告作为向阳生态园的承包经营人，在收到货物之后迟迟不向原告支付相关货款，原告催要无果，故提起诉讼，请求判令被告清偿原告货款98048.53元；诉讼费由被告承担。
原告举证如下：
1、现金支付证明单15支，证明被告从原告处购买食品原材料的货款共计73322.06元，并已进入向阳生态园的账户，该款未向原告清偿；
2、向阳生态园库房物料直拨单15支，证明原告于2015年2月向被告提供食品原材料共计24726.47元没有进入向阳生态园的账户；
3、襄垣县潞鸿美食生态园有限责任公司2014年3月1日的公告一份，证明2014年3月1日-2015年2月28日襄垣县潞鸿美食生态园有限责任公司将向阳生态园经营权承包给张明泉，此期间产生的债权债务与该公司无关，属于张明泉个人债务，且原被告均签字确认。
被告未到庭，亦未提交证据。
原告的证据1—3内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以采纳。
经审理本院认定，被告于2014年3月1日起从襄垣县潞鸿美食生态园有限责任公司处承包向阳生态园经营餐饮业，承包期限为2014年3月1日至2015年2月28日，期间原告为其提供蔬菜等食品原材料，货款共计98086.06元，其中73322.06元挂在向阳生态园应付账款中，货款24764元元未挂账。
2014年3月1日，襄垣县潞鸿美食生态园有限责任公司发布公告一份，称自2014年3月1日起，张明泉个人承包期间的债权债务由张个人承担，与襄垣县潞鸿美食生态园有限责任公司、潞安集团后勤中心无关，原被告均在该公告中签字确认。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告郝慧兵与被告张明泉之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告郝慧兵已按照合同约定履行了供货义务，被告张明泉未履行支付货款义务，其已构成违约，应承担支付货款的违约责任，被告欠付原告货款共计98086.06元，原告主张98048.53元，差额部分37.53元视为其放弃，因此，对原告要求被告支付货款98048.53元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明泉于本判决生效后十五日内给付原告郝慧兵货款98048.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2251.2元及公告费260元，由被告张明泉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李丽霞
人民陪审员 郭会岗
人民陪审员 赵宁涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 梁 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第6432号
原告孙德华，居民。
委托代理人刘海军，山东今海瑞律师事务所律师。
被告临沂市水利工程处，临沂市北城新区三和街20号。
法定代表人王永卫，处长。
被告委托代理人杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。
原告孙德华与被告临沂市水利工程处房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙德华及其委托代理人刘海军、王磊，被告临沂市水利工程处的委托代理人杜淑明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德华诉称，临沂市水利工程处7号楼建设于1986年，属于单位福利房，1996年实行房改，被告将7号楼房屋房改出售给职工。涉案的7号楼XXX室作为房改房出售给案外人杨振环，所有权登记在杨振环名下；后因杨振环另参加单位的集资建房，就将涉案房屋退回被告，被告重新将该房屋出售给原告。2000年3月27日，原告向被告支付购房款20000元，被告同时将涉案房屋交付原告，原告一直居住至今。虽然被告将涉案房屋出售给原告，并且由原告在该房房屋一直居住至今，但因被告未及时配合办理房屋所有权转移登记手续，致使房屋所有权一直登记在案外人杨振环名下。期间，原告多次要求被告协助办理房屋所有权转移登记，但至今未能完成房屋所有权转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法确认：临沂市水利工程处家属院7号楼XXX号的房屋买卖合同有效，继续履行；判令临沂市水利工程处家属院7号楼XXX号房屋的所有权归原告所有；责令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；诉讼费由被告承担。
被告临沂市水利工程处辩称，涉案房屋系被告单位福利性房改房，在90年代按照每个职工享有一套福利性房屋的政策，被告单位按照职工在本单位工作年限及级别高低，与案外人杨振环签订房改房协议将房屋售与杨振环。后1998年被告单位开始集资建房，杨振环又于2000年参加了集资建房，杨振环便将涉案房屋退还给被告单位，被告单位将原购房款退还杨振环。后被告单位按照国家政策，又根据职工在本单位的工作年限及级别高低将涉案房屋出售于本案原告，并将涉案房屋交付原告，由原告居住使用至今。根据原告的诉讼请求，系为确权纠纷，本案涉案房屋自2000年一直由原告居住，所有权归属明确，请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。
经审理查明，临沂市水利工程处7号楼建设于1986年，属于单位福利房。1996年施行房改政策，被告根据当时临沂市深化城镇公有住房的相关意见，以及按照单位职工的工作年限及级别高低，将涉案房屋7号楼XXX室以6517.92元的价格出售给职工案外人杨振环，并办理了房屋产权登记手续。1998年被告单位实行集资建房，案外人杨振环又于2002年6月12日递交了《职工集资建房申请表》，并与被告签订了《集资建房协议》，要求购买被告单位新建设的8号楼房，并交纳了购房款50000元。同日，杨振环向单位提交了《退房申请》，内容：“申请退出7号楼，购买8号楼”。被告单位同意杨振环的要求，并将杨振环交纳的7号楼购房款8333.69元退还给了杨振环。2004年4月27日，原告购买了杨振环退还被告的7号楼XXX号，交纳了购房款20000元，一直居住使用至今。因被告出售给原告的7号楼XXX室的房屋产权至今仍登记在案外人杨振环名下，原被告发生争议，原告于2015年10月13日诉至本院。
上述事实，主要依据《职工集资建房申请表》、《集资建房协议》、《职工集资建房申请书》、《退房申请》、《收款证明书》、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，被告临沂市水利工程处将涉案房屋7号楼XXX室先依据国家房改房政策出售给案外人杨振环，后被告单位组织集资建房，杨振环参加集资建房后将涉案房屋退还被告，被告又将涉案房屋再次依据房改房政策出售给原告孙德华的行为，属于被告单位内部管理性行为，或是国家政策问题引起的行为。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策行政的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，对于原被告双方因分房、腾房引起的争议，不属于法院主管工作的范围，故原告提起的诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百三十条，参照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见>第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙德华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 姚俊鹏
审 判 员 乔 丽
人民陪审员 汲长松
二〇一五年十二月十日
代书 记员 全俊龙
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）临兰民初字第6432号原告孙德华，居民。委托代理人刘海军，山东今海瑞律师事务所律师。被告临沂市水利工程处，临沂市北城新区三和街20号。法定代表人王永卫，处长。被告委托代理人杜淑明，山东鲁蒙律师事务所律师。原告孙德华与被告临沂市水利工程处房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告孙德华及其委托代理人刘海军、王磊，被告临沂市水利工程处的委托代理人杜淑明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙德华诉称，临沂市水利工程处7号楼建设于1986年，属于单位福利房，1996年实行房改，被告将7号楼房屋房改出售给职工。涉案的7号楼XXX室作为房改房出售给案外人杨振环，所有权登记在杨振环名下；后因杨振环另参加单位的集资建房，就将涉案房屋退回被告，被告重新将该房屋出售给原告。2000年3月27日，原告向被告支付购房款20000元，被告同时将涉案房屋交付原告，原告一直居住至今。虽然被告将涉案房屋出售给原告，并且由原告在该房房屋一直居住至今，但因被告未及时配合办理房屋所有权转移登记手续，致使房屋所有权一直登记在案外人杨振环名下。期间，原告多次要求被告协助办理房屋所有权转移登记，但至今未能完成房屋所有权转移登记。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求法院依法确认：临沂市水利工程处家属院7号楼XXX号的房屋买卖合同有效，继续履行；判令临沂市水利工程处家属院7号楼XXX号房屋的所有权归原告所有；责令被告协助原告办理房屋所有权转移登记手续；诉讼费由被告承担。被告临沂市水利工程处辩称，涉案房屋系被告单位福利性房改房，在90年代按照每个职工享有一套福利性房屋的政策，被告单位按照职工在本单位工作年限及级别高低，与案外人杨振环签订房改房协议将房屋售与杨振环。后1998年被告单位开始集资建房，杨振环又于2000年参加了集资建房，杨振环便将涉案房屋退还给被告单位，被告单位将原购房款退还杨振环。后被告单位按照国家政策，又根据职工在本单位的工作年限及级别高低将涉案房屋出售于本案原告，并将涉案房屋交付原告，由原告居住使用至今。根据原告的诉讼请求，系为确权纠纷，本案涉案房屋自2000年一直由原告居住，所有权归属明确，请求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明，临沂市水利工程处7号楼建设于1986年，属于单位福利房。1996年施行房改政策，被告根据当时临沂市深化城镇公有住房的相关意见，以及按照单位职工的工作年限及级别高低，将涉案房屋7号楼XXX室以6517.92元的价格出售给职工案外人杨振环，并办理了房屋产权登记手续。1998年被告单位实行集资建房，案外人杨振环又于2002年6月12日递交了《职工集资建房申请表》，并与被告签订了《集资建房协议》，要求购买被告单位新建设的8号楼房，并交纳了购房款50000元。同日，杨振环向单位提交了《退房申请》，内容：“申请退出7号楼，购买8号楼”。被告单位同意杨振环的要求，并将杨振环交纳的7号楼购房款8333.69元退还给了杨振环。2004年4月27日，原告购买了杨振环退还被告的7号楼XXX号，交纳了购房款20000元，一直居住使用至今。因被告出售给原告的7号楼XXX室的房屋产权至今仍登记在案外人杨振环名下，原被告发生争议，原告于2015年10月13日诉至本院。上述事实，主要依据《职工集资建房申请表》、《集资建房协议》、《职工集资建房申请书》、《退房申请》、《收款证明书》、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，有关证据均已收集并记录在卷。本院认为，被告临沂市水利工程处将涉案房屋7号楼XXX室先依据国家房改房政策出售给案外人杨振环，后被告单位组织集资建房，杨振环参加集资建房后将涉案房屋退还被告，被告又将涉案房屋再次依据房改房政策出售给原告孙德华的行为，属于被告单位内部管理性行为，或是国家政策问题引起的行为。最高人民法院法发（1992）38号《关于房地产案件受理问题的通知》规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策行政的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，对于原被告双方因分房、腾房引起的争议，不属于法院主管工作的范围，故原告提起的诉讼，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百三十条，参照第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙德华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  姚俊鹏审 判 员  乔 丽人民陪审员  汲长松二〇一五年十二月十日代书 记员  全俊龙
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1459号
上诉人（原审被告）：大同市德泉裕餐饮洗浴有限责任公司，住所地大同市城区南环路枫林逸景仁恒源16-19号商铺。
法定代表人：陈晓香，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵毅宏，山西晋恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马秀莲，。
委托诉讼代理人：王建，山西雁北律师事务所律师。
上诉人大同市德泉裕餐饮洗浴有限责任公司（以下简称德泉裕公司）因与被上诉人马秀莲提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2016）晋0202民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人德泉裕公司的委托诉讼代理人赵毅宏、被上诉人马秀莲的委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人德泉裕公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人马秀莲的诉讼请求。事实和理由：上诉人德泉裕公司自经营以来，从未雇佣被上诉人马秀莲。而且上诉人德泉裕公司系合法登记并领取营业执照的法人机构，被上诉人马秀莲若主张其权利，应当依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《工伤保险条例》之规定，先确认劳动关系，再进行工伤认定，不能直接向人民法院提起诉讼。
被上诉人马秀莲辩称，其于2015年2月到上诉人德泉裕公司工作，一审中提交了工友的证言予以证明。上诉人德泉裕公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。
被上诉人马秀莲向一审法院起诉请求：判令德泉裕公司赔偿其经济损失246301元。
一审法院认定：原告马秀莲受被告德泉裕公司雇佣，从事面案工工作。2015年8月7日上午10点50分许，原告马秀莲在操作压面机过程中，左手臂被压面机挤压、绞伤，饭店工作人员随即拨打120急救电话，并向急救中心简述伤情及致伤原因。急救车到达后，由其家属及饭店人员随行将原告马秀莲送到大同市第三人民医院救治。经诊断，伤情为：左手左前臂皮肤撕脱伤，住院治疗29天。2015年12月30日，经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告马秀莲的伤情构成七级伤残。关于原告马秀莲所受经济损失，一审法院确认如下：1、残疾赔偿金192552元；2、精神损害抚慰金20000元；3、住院伙食补助费435元；4、营养费435元；5、误工费12103元；6、护理费2421元；7、鉴定费1400元；8、交通费500元；9、被抚养人生活费15955元，共计245801元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告马秀莲受雇于被告德泉裕公司，从事饭店面案工作，原、被告之间的雇佣关系成立。原告马秀莲在从事雇佣活动中受到伤害，被告德泉裕公司作为雇主应当承担无过错赔偿责任。原告马秀莲诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，在查明事实的范围内予以支持。被告德泉裕公司认为，原告马秀莲应当首先认定工伤，但并未就双方建立劳动关系提交相应证据予以证实，对其抗辩意见不予采纳。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：大同市德泉裕餐饮洗浴有限责任公司于判决生效后十日内一次性赔偿马秀莲各项损失合计245801元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4995元，由原告马秀莲负担10元，由被告大同市德泉裕餐饮洗浴有限责任公司负担4985元（于判决生效后十日内一并给付原告马秀莲）。
二审中，双方当事人未提交新证据。双方争议的焦点是被上诉人马秀莲与上诉人德泉裕公司之间是否存在雇佣关系？被上诉人马秀莲是否可以直接提起民事诉讼？
本院认为，一审中，被上诉人马秀莲的证人杨文景出庭作证，欲证明被上诉人马秀莲系上诉人德泉裕公司雇佣的工人，在工作中受伤。而且，被上诉人马秀莲提交了大同市急救中心派车单予以佐证，该派车单记载详细地址为“枫林逸景德泉裕饭店”。该两份证据相互印证，能够证实被上诉人马秀莲由上诉人德泉裕公司雇佣、因工作受伤这一事实。故上诉人德泉裕公司主张其未雇佣被上诉人马秀莲的理由不能成立。上诉人德泉裕公司主张应以《工伤保险条例》主张权利，但其未举证证明其与被上诉人马秀莲之间系劳动关系，故被上诉人马秀莲以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，不违反法律规定。
综上所述，上诉人德泉裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4987元，由上诉人大同市德泉裕餐饮洗浴有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 马祖荡
代理审判员 张有林
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 卿
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1104号
原告：钟离同强，男，1983年12月10日出生，汉族，无业，住山东省齐河县
委托诉讼代理人：谢新杰，山东正唐律师事务所律师。
被告：孙旺龙，男，1988年4月25日出生，汉族，职业不详，住济南市
原告钟离同强与被告孙旺龙劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟离同强及其委托诉讼代理人谢新杰到庭参加诉讼。被告孙旺龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟离同强向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务费18900元，并支付自2016年5月1日起至实际给付之日止，以18900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实与理由：原告为被告装修房子，被告欠原告刮腻子费用18900元整，被告承诺2016年4月中旬前支付完刮腻子的费用。原告多次向被告讨要欠款，但被告仍是不给欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告孙旺龙未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。据此，本院认定事实如下：原告为被告装修房子，2016年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠钟离同强刮腻子费用壹万捌仟玖佰元整（人民币18900元整），于2015年正月底结清，370104198804252918，电话1525315****，欠款人孙旺龙（签名并捺印），2015年2月17日，本次改写结清日期于2016年4月中旬前结清。孙旺龙（签名），2016年2月6日。”上述欠款被告至今未偿还原告。
本院认为，原告为被告装修房屋，被告向原告出具欠条，双方形成劳务合同关系，被告未在承诺的期限内向原告支付欠款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付劳务费18900元，并支付自2016年5月1日起至实际给付之日止，以18900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙旺龙于本判决生效之日起十日内，向原告钟离同强支付劳务费18900元。
二、被告孙旺龙于本判决生效之日起十日内，向原告钟离同强支付自2016年5月1日起至实际给付之日止，以18900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，由被告孙旺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 申淑芹
人民陪审员 兰俊兴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 程晓燕
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8dfa16b4-521f-4407-8963-15540b08e5e4&imgId=OGRmYTE2YjQtNTIxZi00NDA3LTg5NjMtMTU1NDBiMDhlNWU0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初2450号
原告魏青利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人栾建兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王光利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告魏青利与被告王光利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王光利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏青利诉称，2015年1月7日，被告王光利因资金周转问题向原告借款26000元，并向原告出具了借条一张。原告多次追要，被告以无款为由拒不偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款26000元，诉讼费由被告承担。
被告王光利未答辩。
经审理查明，被告王光利于2015年1月7日向原告借款39000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“借条本人(借款人)王光利今借到(出借人)魏青利人民币(大写)叁万玖仟元整，(小写)39000.00元借款人王光利(签名按手印)身份证号码：37068519870118××××住址：大岚2015年1月7日”。后被告向原告偿还了借款13000元，余欠款26000元至今未偿还。原告向被告追要借款未果。
2016年8月4日，原告诉至本院。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款39000元，有被告出具的借条为证，应予认定。被告已偿还原告借款13000元，原告予以认可，应予认定。原告要求被告偿还借款26000元，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王光利于本判决生效之日起10日内偿还原告魏青利借款26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告王光利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕绍敏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 修丹丹
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初2450号原告魏青利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人栾建兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告王光利，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告魏青利与被告王光利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕绍敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王光利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏青利诉称，2015年1月7日，被告王光利因资金周转问题向原告借款26000元，并向原告出具了借条一张。原告多次追要，被告以无款为由拒不偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款26000元，诉讼费由被告承担。被告王光利未答辩。经审理查明，被告王光利于2015年1月7日向原告借款39000元，并向原告出具了借条一张，借条载明“借条本人(借款人)王光利今借到(出借人)魏青利人民币(大写)叁万玖仟元整，(小写)39000.00元借款人王光利(签名按手印)身份证号码：37068519870118××××住址：大岚2015年1月7日”。后被告向原告偿还了借款13000元，余欠款26000元至今未偿还。原告向被告追要借款未果。2016年8月4日，原告诉至本院。审理中，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法调解。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告借款39000元，有被告出具的借条为证，应予认定。被告已偿还原告借款13000元，原告予以认可，应予认定。原告要求被告偿还借款26000元，于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王光利于本判决生效之日起10日内偿还原告魏青利借款26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告王光利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吕绍敏二〇一六年十一月二十四日书记员  修丹丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6720号
原告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道586号。
法定代表人：李洪，总经理。
委托诉讼代理人：钟绍卫（系该公司员工），男，1987年9月28日，汉族，住重庆市永川区双石镇双石桥街153号3幢1-13，（特别授权）。
被告：刘刚，男，1972年1月21日生，汉族，居民，住重庆市永川区人民大道***号**栋2-5-2。
原告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业公司）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三福物业公司的委托诉讼代理人钟绍卫到庭参加诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三福物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2014年9月至2016年6月30的物业服务费2300元、公摊费220元。事实和理由：2014年9月1日，原告与小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为被告所在的金域蓝湾小区提供物业服务。被告系该小区业主，从2014年9月至今未交纳物业服务费。
被告刘刚未提供答辩意见。
本院认为，原告与被告小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定小区业主按每月每平米建筑面积1.00元交纳物业服务费，每户每月10元交纳公摊费，被告刘刚系该小区业主，应依照合同约定按期交纳物业服务费和公摊费，其拒不交纳的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告三福物业公司要求被告刘刚交纳物业服务费和公的摊费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘刚于本判决生效后三日内向原告重庆三福物业管理有限公司交纳2014年9月至2016年6月物业服务费2300元、公摊费220元，合计2520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告刘刚负担（此费原告已预交，由被告刘刚在履行上述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜家均
二〇一六年八月十一日
书记员 王 蕊
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执732-1号
申请执行人：孔宪玉。
被执行人：李佃松。
申请执行人孔宪玉与被执行人李佃松劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）长民一初字第02641号民事判决书，已发生法律效力，被执行人李佃松未依法履行义务。
现查明，被执行人李佃松名下有房产，位于长丰县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李佃松所有的位于长丰县水湖镇长寿路中段的房产予以查封；
二、查封期限为三年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 赵伟
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1321民初585号
原告：郭晓云，女，1977年7月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：刘海娟（系原告郭晓云的表嫂），女，1987年4月15日出生，汉族，职员，住辽宁省朝阳县。
原告：郝云祥，男，1980年8月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：王洪艳，女，1965年3月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
委托诉讼代理人：赵宝余，辽宁赵宝余律师事务所律师。
原告郭晓云、郝云祥与被告王洪艳排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晓云及其委托诉讼代理人刘海娟、原告郝云祥，被告王洪艳委托诉讼代理人赵宝余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭晓云、郝云祥向本院提出诉讼请求：1.被告将堆放在原告房屋边上的柴火垛依法搬离；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月14日晚，杨立成堆放在原告房屋后的柴火垛不明原因着火，导致原告遭受损失。原告房屋后5米空地属于原告所有的土地，被告在空地上堆放柴火垛，上方为高压线，属于禁止堆放物体的禁地，原告怕失火的事件重演，要求被告将危险的柴火垛搬离，被告不肯，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告王洪艳辩称，在原告没搬来之前，我在此处居住，已经住了32年，原告的房屋往后坐了3、4米，占了国家的地方，我家大门外12.3米归我，我没占原告地方，这是诬告。
经审理查明，原告郝云祥、郭晓云系夫妻关系。原告郝云祥、郭晓云与被告王洪艳为前后院的邻居关系，双方的宅基地隔着一条混凝土村路，二原告的宅基地位于村路南面，且原告的民房后墙开了后门用于通行。被告王洪艳的宅基地位于村路的北面。1995年5月18日，朝阳县人民政府批准案外人亚广会依据规划建房，宅基四至为东至亚庆丰、西至亚贺连、南至道、北至杨立成。被告王洪艳与案外人杨立成家东西相邻，前院墙在一条直线上。后案外人亚广会将该宅基地及民房转让给原告郝云祥。2000年3月9日，朝阳县王营子乡土地管理所发给原告郝云祥涉案宅基地的《集体土地建设用地使用证》，该证载明原告宅基用地四至为东至亚庆丰、西至郝云龙、南至村路、北至村路。2000年3月12日，原告郝云祥向朝阳县王营子乡土地管理所缴纳变更费200元、证书费10元，2000年3月13日，原告郝云祥向朝阳县地方税务局王营子地税所缴纳契税80元。
经本院现场勘查：被告王洪艳家的院墙与村路北边有2.28米的空地，村路宽3.55米，二原告的房屋后墙与村路南边有5.7米的空地，空地上有一堆柴火（长6.3米、宽3.6米，高0.65米），挡住了二原告的后门，此柴火属于被告王洪艳所有。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《集体土地建设用地使用权证》、《辽宁省行政事业性收费（变更）统一收费收据》、《中华人民共和国税收通用完税证》、现场照片、本院调取的《农民建房申请书、审批表》、现场勘验图、照片及原告、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案中，被告王洪艳对二原告民房后墙外的空地不具有所有权和使用权，被告将其所有的柴火堆放在该处空地影响二原告从后门的通行以及二原告后墙的排水，且存在安全隐患，故本院对二原告请求被告将堆放在二原告房屋边上的柴火垛依法搬离的请求予以支持。被告主张，二原告的房证是伪造的，二原告对堆放柴火的空地不享有使用权及所有权，并且二原告曾翻建过案外人亚广会原来依照规划建造的民房，侵占了集体所有的土地，属于违章建筑，但被告没有提交充足的证据证明,且二原告翻建房屋是否属于违章建筑不属于法院审理民事案件的审查范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王洪艳于本判决生效后七日内将堆放于原告郭晓云、郝云祥家房屋后的柴火堆（王洪艳家门前村路的南侧到郭晓云、郝云祥家房屋之间长6.3米、宽3.6米，高0.65米）清除，保障原告正常通行。
案件受理费五十元，由被告王洪艳负担（限本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 员 戴靖一
二〇一八年五月二十八日
法官助理 李洪娟
书 记 员 陈莹泽
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初227号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人陈德飞，男，1982年6月22日出生，汉族，初中文化程度，无业，四川省南部县人，住四川省南部县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月14日被重庆市璧山区公安局捉获，次日被重庆市璧山区公安局取保候审。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]223号起诉书指控被告人陈德飞犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派代理检察员刘家文出庭支持公诉，被告人陈德飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年12月8日14时48分许，被告人陈德飞在重庆市璧山区大红鼎家居建材城大门处，将被害人谭某停放在此的一辆红色华田牌HT150XXXX型踏板摩托车盗走。
经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗摩托车实物鉴定价值为人民币4600元。
为证实上述事实，公诉机关随案移送被害人谭某的陈述、抓获经过、现场指认笔录和照片、扣押清单和发还清单、价格鉴定结论书、户籍信息及被告人陈德飞的供述等证据，并认为被告人陈德飞盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈德飞到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。建议对被告人陈德飞判处拘役，并处或者单处罚金。现提请本院依法判处。
被告人陈德飞对公诉机关指控的事实、证据和罪名无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据经查证属实。本院对公诉机关指控被告人陈德飞盗窃的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人陈德飞以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈德飞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈德飞到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈德飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一六年五月二十四日
书记员 周晓
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初7515号
原告：周维忠，男，1987年2月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：潘勇霖，男，1956年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：周安花，女，1950年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告周维忠与被告潘勇霖、周安花民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告潘勇霖偿还借款235000元及利息（自2012年9月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.要求被告周安花对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月20日，被告潘勇霖因资金周转需要向原告周维忠借款。原告通过其父亲周庆耀账户转账给被告潘勇霖235000元。被告潘勇霖亲笔出具一张借条交原告收执。借条上注明借款金额为贰拾伍万元，利息按每月2.2%计算（即月利率2.2%），未约定还款日期。被告周安花为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘勇霖应偿还原告周维忠借款235000元及利息（自2012年9月20日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告周安花对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告潘勇霖追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，由被告潘勇霖、周安花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 章云伟
人民陪审员 何美蓉
二〇一七年十二月六日
代书 记员 许雅群
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云06民终1206号
上诉人（原审被告）龚磊，男，生于1972年12月24日，汉族，云南省镇雄县人，住昭阳区。
被上诉人（原审原告）陈绍会，女，生于1974年4月27日，汉族，云南省镇雄县人，住昭阳区。
上诉人龚磊因民间借贷纠纷一案,不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2870号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，一审法院于2017年1月19日向上诉人送达了《上诉费缴纳通知书》，其收到通知书后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费,也没有提出减、缓、免司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 丽
审判员 潘 华
审判员 张 霞
二〇一七年五月五日
书记员 张雪娇
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云06民终1206号上诉人（原审被告）龚磊，男，生于1972年12月24日，汉族，云南省镇雄县人，住昭阳区。被上诉人（原审原告）陈绍会，女，生于1974年4月27日，汉族，云南省镇雄县人，住昭阳区。上诉人龚磊因民间借贷纠纷一案,不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，一审法院于2017年1月19日向上诉人送达了《上诉费缴纳通知书》，其收到通知书后，未在指定期限内缴纳上诉案件受理费,也没有提出减、缓、免司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按撤回上诉处理，双方当事人按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长 唐 丽审判员 潘 华审判员 张 霞二〇一七年五月五日书记员 张雪娇
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3597号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，公司董事长。
委托代理人。
被告周晓勇。
本院于2016年6月15日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称为农村商业银行）与被告周晓勇金融借款合同纠纷一案，依法由审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告周晓勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2011年6月10日，被告周晓勇向原告（新渡支行）贷款50000元，约定于2012年3月10日到期，年利率为13.8％。此笔贷款发放后，被告偿还了2012年3月19日之前的利息，本金和其余利息均未偿还。现原告要求：1、被告周晓勇归还贷款本金5万元及利息（从2012年3月20日起至实际偿还之日止，按年利率13.8％上浮50%计息）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告周晓勇未作答辩。
经审理查明：2011年6月10日，被告周晓勇向原告（新渡支行）贷款50000元，约定于2012年3月10日到期，年利率为13.8％。此笔贷款发放后，被告偿还了2012年3月19日之前的利息，本金和其余利息均未偿还。原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、借款借据、卡内账户明细查询等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告周晓勇订立的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告周晓勇未按约定还款，原告要求被告周晓勇归还欠款本息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周晓勇于本判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金5万元及利息（从2012年3月20日起至实际偿还之日止，按年利率13.8％上浮50%计息）；
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周晓勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年八月二十四日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执523号
申请执行人光山县人民法院。
被执行人曹兴勇，男，1990年10月25日生。
本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522刑初260号民事判决书，在执行光山县人民法院申请执行曹兴勇开设赌场罪罚金一案中，查明被执行人曹兴勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522刑初260号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的10000元，执行中曹兴勇未履行，剩余债权数额为10000元。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 陈良年
审判员 刘学厚
二〇一七年九月十五日
书记员 陈远兵
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执523号申请执行人光山县人民法院。被执行人曹兴勇，男，1990年10月25日生。本院依据已发生法律效力的光山县人民法院（2016）豫1522刑初260号民事判决书，在执行光山县人民法院申请执行曹兴勇开设赌场罪罚金一案中，查明被执行人曹兴勇暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1522刑初260号民事判决书本次执行程序。本案申请执行标的10000元，执行中曹兴勇未履行，剩余债权数额为10000元。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年九月十五日书记员  陈远兵