新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵08民终762号
上诉人（原审原告）：吕素婵，女，1965年8月6日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李爱民（吕素婵之夫），男，1964年5月9日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：李爱民（吕素婵之夫），男，1964年5月9日出生，住石河子市。
上诉人（原审原告）：李思亭（曾用名李芳），女，1972年5月11日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨陟，男，1972年7月6日出生，住额敏县。
被上诉人（原审被告）：喻天玉，男，1940年1月1日出生，住额敏县。
上诉人吕素婵、李爱民、李思亭因与被上诉人杨陟、喻天玉买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2013）石民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人及吕素婵的委托诉讼代理人李爱民、上诉人李思亭的委托诉讼代理人韩秋林到庭参加了诉讼。被上诉人杨陟、喻天玉经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
吕素婵、李爱民、李思亭上诉请求：撤销一审判决第三项，改判两被上诉人共同给付上诉人货款47652元及赔偿利息损失42003元，并承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误，判决被上诉人杨陟不承担责任无事实和法律依据。根据2000年4月24日两被上诉人为上诉人出具的付款协议，两被上诉人是共同债务人，彼此之间并无按份的约定，按照法律规定，两被上诉人应当共同对欠款承担还款责任。协议达成后至2010年6月14日前，被上诉人杨陟陆续还款约20000元。2010年6月14日上诉人找到被上诉人杨陟，又制定一还款协议，要求对欠款数额及催款的事实进行约定，但由于被上诉人杨陟只认可此后还款17000元，故上诉人吕素婵并未在协议书上签字，2010年6月14日杨陟的签字只是自身的辩解和承诺，双方对还款协议并未达成一致，合同不成立。2010年6月14日杨陟签字后，并未向上诉人付款，一审认定杨陟签订协议后，向上诉人还款20000元无事实依据。2010年6月14日的协议并未改变杨陟作为共同债务人的性质，加之被上诉人喻天玉没有参与其中，上诉人又不认可杨陟按份还款的承诺，故两被上诉人应当共同对上诉人的欠款及利息损失承担法律责任。一审判决杨陟不承担责任不符合法律规定。
被上诉人杨陟、喻天玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
吕素蝉、李爱民向一审法院起诉请求：被告支付货款47652元、赔偿利息42003元（47652元×4.897‰×180个月，2000年4月24日至2015年4月23日），并承担本案诉讼费及送达费。
一审法院认定事实：2000年4月24日，被告喻天玉、杨陟向原告出具付款协议书一份，内容为“兹有喻天玉、杨陟欠李芳、李爱民、吕素婵钻机配件款67652元整，就如何付款双方经协商签订如下协议：1、此款共分三笔付清，第一笔款在2000年6月份付30%，第二笔在2000年8月底付30%，第三笔在2000年10月底付清全部余款。2、协议商定后应及时付款并不得违约，如违约承担其责任还承担总欠款的30%作为违约金进行补偿。3、此协议一式两份，双方各持一份，签字后生效。”2010年6月14日，原告吕素婵（甲方）与被告杨陟（乙方）签订还款协议书一份，内容为“乙方于1997年5月至8月，在甲方处购买各种钢丝绳、钻机配件，价值67652元，此款经甲方多次催要，乙方未给，现双方商定以下还款计划：每年索要该款，杨陟认可欠款数额并承诺还款，故不抗辩还款，待情况好转力争2010年还款，乙方只认可还款17000元。”协议书下方被告杨陟签名并注明“本人只认欠款17000元。”协议书签订后，被告杨陟实际向原告还款20000元。现原告诉至法院，并提出上述诉请。
一审法院认为，两被告于2000年4月24日向三原告出具的付款协议中认可在三原告处购买钻机配件等物品，双方之间构成事实上的买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据两被告向三原告出具的付款协议可以认定总价款为67652元，2010年6月14日，被告杨陟向原告吕素婵出具的还款协议书中注明其认可的债务为17000元，被告杨陟后履行了其认可部分的债务，故三原告现主张的欠款47652元，应由被告喻天玉履行付款义务。故原告要求被告喻天玉支付货款47652元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。被告喻天玉未及时付款的行为构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告要求被告喻天玉赔偿利息42003元，符合法律规定，该院予以支持。被告喻天玉经该院合法传唤未到庭，视其放弃举证、质证及辩驳的权利，由此产生的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：
一、被告喻天玉给付原告吕素婵、李爱民及李思亭货款47652元;
二、被告喻天玉赔偿原告吕素婵、李爱民及李思亭利息42003元；
以上合计89655元，被告喻天玉于本判决生效之日起十日内给付原告吕素婵、李爱民及李思亭。
三、驳回原告吕素婵、李爱民及李思亭要求被告杨陟承担民事责任的诉讼请求。
案件受理费2042元，送达费90元，合计2132元（原告已预交），由被告喻天玉负担，与前款同期给付原告吕素婵、李爱民、李思亭。
本案二审期间，上诉人未提交新的证据，本院除认定一审查明的事实外，另查明：一审法院2015年4月27日的庭审笔录记载，李爱民：在我提交的2010年6月14日的还款协议中杨陟认可还了17000元，杨陟实际还了20000元，我的诉讼请求就是减去杨陟已还的，是47652元。
上诉人称被上诉人杨陟还的20000元是在2010年6月14日之前。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人主张被上诉人杨陟、喻天玉共同给付货款47652元及赔偿利息损失42003元的请求能否成立。
根据两被上诉人于2000年4月24日出具的付款协议，两被上诉人拖欠上诉人货款67652元事实清楚，两被上诉人承担的是共同付款责任。虽然2010年6月14日被上诉人杨陟向上诉人吕素婵出具还款协议书，称其仅认可欠款17000元，因还款协议中上诉人李爱民、李思亭和被上诉人喻天玉并未签字，被上诉人杨陟仍应和被上诉人喻天玉承担共同付款的责任。对于货款的金额，根据2010年6月14日还款协议的内容，至2010年6月14日，两被上诉人仍拖欠上诉人货款67652元，减去被上诉人杨陟偿付的20000元，两被上诉人还应当向上诉人支付货款47652元。两被上诉人未及时付款构成违约，上诉人要求两被上诉人赔偿拖欠货款的利息损失42003元符合法律规定，本院予以支持。一审仅判决被上诉人喻天玉承担给付货款和赔偿利息损失的责任不当，应予纠正。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但实体处理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2013）石民初字第994号民事判决；
二、被上诉人喻天玉、杨陟于本判决生效之日起十日内给付上诉人吕素婵、李爱民及李思亭货款47652元;
三、被上诉人喻天玉、杨陟于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人吕素婵、李爱民、李思亭利息损失42003元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费710元（上诉人预交），由被上诉人喻天玉、杨陟负担；一审案件受理费2042元，送达费90元，合计2132元（上诉人预交），二审案件受理费100元（上诉人预交），一、二审诉讼费共计2232元，由被上诉人喻天玉、杨陟负担。被上诉人喻天玉、杨陟负担的公告费710元及诉讼费2232元，与上述案款同时给付上诉人吕素婵、李爱民、李思亭。
本判决为终审判决。
审判长 商 栋
审判员 胡春红
审判员 李红敏
二〇一七年三月十五日
书记员 陈梓萱