贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0422民初904号
原告：张振秀，女，1963年5月6日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
委托代理人：唐琼，系普定县法律援助中心法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。
委托代理人：陶陈成，系普定县法律援助中心律师。代理权限：一般授权代理。
被告：何红林，男，1994年5月6日生汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告：何祖全，男，1972年12月8日生汉族，贵州省普定县人，农民，系何红林父亲，住贵州省普定县。
被告：华泰财产保险有限公司安顺中心支公司，住所地：安顺市西秀区南华路大街18号4585栋14层。统一社会信用代码：91520402MA6DKKMQ6P。
法定代表人:陆裕俊，系该公司总经理。
委托代理人：孔权、叶子国，系公司员工。代理权限：特别授权代理。
原告张振秀与被告何红林、被告何祖全、被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司（以下简称“华泰保险安顺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2018年5月22日公开进行了审理。原告张振秀及委托代理人陶陈成与被告何红林、被告华泰保险安顺公司的委托代理人孔权到庭参加了诉讼；被告何祖全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年12月27日16时20分许，被告何红林驾驶贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，从干坝往水母方向行驶，行驶时车门没有关好，行至太水线3公里+600米处时，右侧车门打开，撞着路上行人原告张振秀，造成原告张振秀受伤的交通事故。该事故经普定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何红林负此次事故的全部责任、原告张振秀无责任。事故发生当天，原告入住普定中医院治疗，经诊断为头部内外伤，共住院治疗29天，医疗费用全部由被告何红林垫付。同时，因原告已咨询相关部门，故未作司法鉴定。经查，肇事车辆贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，在被告华泰保险安顺公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。现因原告出院后，被告何红林除垫付的医疗费外，其余损失未向原告赔偿，故依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各类损失共计12,958.21元（误工费3,819.59元、营养费2,900元、护理费3,038.62元、住院伙食补助费2,900元、交通费300元）；本案诉讼费由被告承担。
原告提交了如下六组证据材料证明其主张：
1、居民身份证（复印件1份），证明原告身份情况及主体资格；
2、被告华泰保险安顺公司营业执照（复印件1份），证明被告主体资格；
3、《道路交通事故认定书》（原件1份）、《机动车信息查询结果单》，证明本案交通事故发生的经过及责任划分、被告何红林负事故全部责任、原告张振秀无责任；
4、《机动车信息查询结果单》（原件1份），证明肇事车辆贵Ｇ×××××号小型货车登记所有人为被告何祖全；
5、出险登记查询（打印件1份），证明肇事车辆贵Ｇ×××××号小型货车在华泰财产保险有限公司安顺中心支公司投保交强险事故发生在保险期限内；
6、普定中医院疾病证明书（复印件1份）和病历资料（原件1份共19页），证明原告因本次交通事故受伤在普定中医院治疗经过及住院29天的事实。
被告何红林辩称：原告住院期间，1月15日医生说可以出院原告不出院，一直住到1月25日才出院。我方垫付全部医疗费共计13,281.89元，并在医院护理照顾原告11天，请求保险公司一并赔付我的损失。
被告何红林提交了如下两组证据材料证明其主张：
1、疾病证明书（原件1份）、出院通知书（原件1份）和普定中医院体温单（原件1份共4页），证明原告受伤后在普定中医院住院治疗29天的事实和检查诊断治疗的情况；
2、普定县中医院医疗费票据（原件9张）、普定县人民医院门诊票据（原件1张）和住院病人费用清单（原件1份共4页）及普定水母医院门诊收款收据（原件1张），证明被告何红林为原告支付了全部医疗费用共计13,281.89元。
被告何祖全未作答辩。
被告华泰保险安顺公司辩称：对本案事实部分没有异议。针对原告的诉讼请求，我方将在举证质证阶段再发表具体意见。被告车辆在我公司投保了交强险，赔偿金额在交强险限额范围的部份应分责分项赔偿，超出部份被告自行承担。诉讼费保险公司不承担。
本案争议的焦点：一是原告主张的各项损失计算是否合理合法；二是被告如何承担赔偿责任。
经审理查明：2017年12月27日16时20分许，被告何红林驾驶贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车，从干坝往水母方向行驶，行驶时车门没有关好，行至太水线3公里+600米处时，右侧车门打开，撞着路上行人原告张振秀，造成原告张振秀受伤的交通事故。该事故经普定县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告何红林负此次事故的全部责任、原告张振秀无责任。原告受伤后，当天先在普定水母医院进行简单治疗处理，后被送到普定中医院住院治疗，经诊断为头部内外伤，共住院治疗29天。被告何红林支付了全部医疗费用13,281.89元，并在医院护理照顾原告11天和支付11天的住院伙食费用。
同时查明，肇事车辆贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车登记所有人为被告何祖全（系被告何红林之父），该车在被告华泰保险安顺公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。
本院所确认的上述事实，有原告提交的六组证据和被告何红林提交的两组证据与原、被告的庭审陈述笔录、质证笔录，相互佐证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为：本案双方当事人对发生交通事故的事实和造成原告受伤及车辆受损的事实均无异议。针对原、被告双方争议的焦点：
一、关于原告诉请主张的各项损失是否合理合法的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的相关规定，原告因交通事故造成的各项合理损失如下：1、医疗费，原告因伤住院治疗共产生医疗费用13,281.89元，是被告何红林垫付，有原告与被告何红林提交的医疗费票据和普定中医院住院病历资料等证据充分证明支出医疗费用的合理性、客观真实性，故本院予以认定；2、误工费，原告主张按农林牧渔业平均工资48,077元/年÷365天×29天（住院治疗天数）的标准计算合理，即误工费为3,820元，本院予以认定；3、护理费，原告受伤住院治疗是其家人和被告何红林在医院照顾护理，原告主张按居民服务业平均工资38,246元/年计算合理，按38,246元/年÷365天×29天（住院治疗天数）计算，护理费为3,039元，本院予以认定；4、营养费，原告主张按100元/天计算过高，根据出院医嘱意见，本院酌情考虑按30元/天×29天计算较为合理，即营养费为870元；5、住院伙食补助费，原告主张按100元/天计算不合理，原告受伤后是在普定中医院住院治疗，结合安顺市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，按60元/天×29天（住院治疗天数）计算，即住院伙食补助费为1,740元；6、交通费，原告虽然未提供交通费票据予以证实，但结合原告住院治疗的时间及陪护人员1人和往来医院与家之间距离等情况，确实需要支出交通费用，故原告主张300元交通费合理，本院予以认定。以上1-6项损失共计23,050.89元，是本次交通事故造成原告受伤的全部合理损失。
二、关于因本次交通事故造成的损失，被告如何承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，本次交通事故经交警部门对事故的形成原因进行分析后，作出的事故责任认定是客观合理的，因被告何祖全为肇事车辆贵Ｇ×××××号轻型仓栅式货车在被告华泰保险安顺公司处投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间，因此，应由被告华泰保险安顺公司在交强险责任限额范围内，按不分责不分项的原则赔偿全部损失23,050.89元；同时，因医疗费13,281.89元是被告何红林垫付并且被告何红林在医院护理照顾原告11天及支付11天的住院伙食费用，故应予扣减医疗费13,281.89元、护理费1,152元、住院伙食补助费660元，合计15,093.89元。同时，为了减轻当事人的诉累，让当事人垫付的损失能够及时得到补偿，因此，被告何红林请求在本案中一并处理其垫付的医疗费用和支出的护理费、住院伙食补助费（合计15,093.89元）合情合理，本院予以支持。故被告华泰保险安顺公司实际在交强险责任限额范围内赔付给原告各项损失共计为7,957元（23,050.89元-13,281.89元-660元-1,152元），赔付被告何红林垫付的医疗费用、护理费、住院伙食补助费等共计15,093.89元。
另外，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿。因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则。这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人构成交通事故是否有责任进行区分。故被告华泰保险安顺公司辩称只在交强险限额范围内分责分项进行赔偿，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告张振秀误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计7,957元。
二、限被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿被告何红林垫付的医疗费用、护理费、住院伙食补助费等损失共计15,093.89元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告华泰财产保险有限公司安顺中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈发茂
二〇一八年六月十三日
法官助理 董伟才
书 记 员 蔡永瑶
附：
当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：
（一）承担加倍罚息或迟延履行金。
（二）被强制进行审计。
（三）被限制出境。
（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。
（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。
（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。
（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。
（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨害公务罪，追究刑事责任。