wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第192号
原告温生金，男，1956年12月17日生，汉族，交口县水头镇腰庄村民委员会寨南窊村人。
委托代理人张芳田，山西大维律师事务所律师。一般代理。
被告温云贵，男，1957年8月23日生，汉族，交口县水头镇腰庄村民委员会寨南窊村人。
原告温生金诉被告温云贵人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温生金及其代理人张芳田、被告温云贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温生金诉称，2013年11月26日，原告找同村村民温六二到交口县水头镇政府借钱，因温六二有事，原告在政府二楼楼道里等候期间，因说被告温云贵在电管站要在村里埋电杆一事上说鬼话，被告便与原告发生争吵，并对原告实施殴打，后被众人拉开。由于被告的殴打及言语刺激，导致原告旧病复发并产生新的疾病。经交口县人民医院诊断治疗无法确诊，于次日转到汾阳医院住院治疗，住院25天，造成共31377.85元的经济损失。原告出院后，多次找交口县公安局水头派出所调解此事，但被告拒不承担赔偿责任。故提起诉讼，请求人民法院依法处理。
为支持自己的主张，原告温生金向本院提交证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、交口县公安局水头派出所案卷，证明原告被被告殴打受伤。
3、山西省交口县人民医院诊断证明书、住院统一收据，证明原告在该院治疗并支出医疗费919.92元。
4、山西省汾阳医院住院证、诊断证明书、病历21页、出院证、收据一支，证明原告在该院住院24天。
5、住宿费收据，证明原告在汾阳市大丰招待所支出住宿费1900元。
6、交口县公安司法鉴定中心延长鉴定时限告知书，证明原告的病情需要请专家会诊后才能决定。
被告温云贵对原告所提供证据质证认为：
证据1，无异议。
证据2，不认可。虽然派出所行政处罚决定书上的签字是被告本人所写，但处罚有错误。
证据3、4、5、6，均不清楚。
被告温云贵辩称，2013年11月26日，被告作为交口县水头镇腰庄村的村小组代表，按照水头镇政府的通知，前往镇政府协商解决腰庄村卖山一事发生的问题时，原告主动寻衅滋事，挑起事端，采取讹诈的方式拉住被告的衣服，后被众人拉开。整个过程中，被告并未打骂原告，因此没有任何损害事实的发生，也就不存在损害赔偿。原告无理取闹，故意扰乱政府的正常工作，企图用自己带病的身体阻碍问题的解决，请求人民法院以事实为依据，作出合理合法的裁判。
为支持自己的主张，被告温云贵向本院提交证据如下：
分别为证人燕某、李某、王某、温海某出具的证明共四份，证明被告温云贵未动手打原告。
原告温生金对被告所提供证据质证认为：
证人所说均不属实。
1、燕某到场时原、被告双方的冲突已结束。
2、原、被告发生冲突时，李某也不在现场。
3、王某只是听到有人争吵，事情发生的过程他看不到。
4、温海涛的证言与派出所询问笔录中的陈述相反，应以派出所的证言为准。
经审理查明，2013年11月26日，原告温生金去交口县水头镇政府找本村村民温六二借钱时，与已在水头镇政府会议室开会的被告温云贵相遇，双方因为腰庄村土地一事发生吵骂，后被告温云贵在会议室楼道内对原告胸口打了两拳。原告经交口县人民医院诊断为“左胸部软组织损伤”，又经山西省汾阳医院诊断为“肾挫伤、全身多处软组织损伤、高血压2级、脑梗死后遗症、腰3-5椎间盘膨出”。另查明，原、被告之间发生纠纷之后，原告的儿子向交口县公安局水头派出所报案，派出所作出行罚决字（2014）000003号行政处罚决定书，因被告温云贵殴打他人，对其进行罚款200元的处罚。
本院认为，在本起纠纷中，原告温生金与被告温云贵虽对被告是否实施殴打行为的事实各执一词，但原告方提供了交口县公安局水头派出所作出的行政处罚决定书予以证明自己的主张，被告虽不予承认，但在派出所的行政处罚告知笔录中明确表示对罚款处罚不提出陈述和申辩，且其对行政处罚决定书既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，应视为被告对侵权行为的认可。被告提供的证人证言虽证明被告未动手打原告，但在被告不能提供其它有力证据反驳交口县公安局水头派出所依职权作出的书证的情况下，对被告并未打人的辩解及证人证言本院不予采信，故原告因被被告在胸口打了两拳致左胸部软组织损伤被送往交口县人民医院所花费的医疗费，应由被告承担。本案中，被告温云贵在原告胸口打了两拳，以普通民众应当具有的常识性认知来讲，不会产生山西省汾阳医院诊断的“肾挫伤、全身多处软组织损伤、高血压2级、脑梗死后遗症、腰3-5椎间盘膨出”这样的病情，加之原告并未提供治疗机构的诊断证明或者鉴定机构的鉴定意见，证明引起自己产生多种疾病的原因是由于被告打人所致，亦即不能确认原告产生多种疾病与被告打人之间具有因果关系，故原告要求被告承担其因在汾阳医院住院治疗所产生的相关费用，本院不予支持。原告提供山西省交口县公安司法鉴定中心出具的（2014）第01号延长鉴定时限告知书，证明原告的病情需要请专家会诊而延长水头派出所委托的对原告温生金的鉴定工作时限，故原告可在鉴定结论作出以后，另行提起诉讼。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温云贵赔偿原告温生金在交口县人民医院治疗所产生的医疗费919.82元；
二、驳回原告温生金的其它诉讼请求。
本案受理费331元，由被告温云贵承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 王泷英
审 判 员 梁 超
人民陪审员 程广瑞
二〇一四年八月七日
书 记 员 郭红霞
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第49号
申请人陈某某，男，汉族，1966年11月21日出生，住四川省荣县。
申请人罗某某，男，汉族，1968年2月25日出生，住四川省仁寿县。
申请人陈某某和罗某某机动车交通事故责任纠纷，双方于2014年12月25日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，双方当事人达成如下协议：
一、陈某某赔偿罗某某医疗费人民币15793.63元（医疗费已履行）；
二、陈某某赔偿罗某某住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和后续医疗费，共计人民币24000元；
三、此后双方权利义务终止。
本院认为，双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
陈某某和罗某某于2014年12月25日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 宁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 栾森林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第49号
申请人陈克福，男，汉族，1966年11月21日出生，住四川省荣县。
申请人罗玉才，男，汉族，1968年2月25日出生，住四川省仁寿县。
申请人陈克福和罗玉才机动车交通事故责任纠纷，双方于2014年12月25日，在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现双方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，双方当事人达成如下协议：
一、陈克福赔偿罗玉才医疗费人民币15793.63元（医疗费已履行）；
二、陈克福赔偿罗玉才住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费和后续医疗费，共计人民币24000元；
三、此后双方权利义务终止。
本院认为，双方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
陈克福和罗玉才于2014年12月25日在成都市公安局交通管理局第二分局道路交通事故赔偿纠纷人民调解委员会主持下自愿达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 宁
二〇一四年十二月二十五日
书记员 栾森林
北京�昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第8389号
原告赵琳，女，1983年5月6日出生。
委托代理人陈剑，男。
被告李西军，男，1988年9月12日出生。
委托代理人张秀彪，北京市龙华仁兴律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
原告赵琳与被告李西军、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵琳及其委托代理人陈剑，被告李西军及其委托代理人张秀彪到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵琳诉称，2014年5月30日14时30分左右，被告李西军驾驶京P5LX**悦达起亚小汽车沿昌平区回龙观天鑫家园北路口由东向西行驶时，撞上原告京NC2A**奥迪A3小汽车，造成原告汽车左前门严重变形及车身数处擦伤，随后向交警队上报交通事故，交警同志作出交通事故认定，被告李西军承担事故的全部责任，原告无责任。随后原、被告签署了机动车交通事故快速处理协议书。故诉至法院，要求被告赔偿车辆修理费17972元、误工费2000元、交通费2264元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司提交答辩状辩称，被告车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，原告的损失应由证据佐证，诉讼费不承担。
被告李西军辩称，事故事实无异议，修车费合理的部分同意赔付，对误工费和交通费有异议，这两项诉讼请求无法律依据，不合理。
经审理查明，2014年5月30日14时15分，在北京市昌平区回龙观天鑫家园处，被告李西军驾驶车辆（车牌号为京P5LX**）与陈剑�驶的原告赵琳所有的车辆（车牌号为京NC2A**）发生交通事故。事故发生后，事故双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，共同认定被告李西军承担事故全部责任。原告赵琳修理车辆共花费修理费17972元。
另查，被告保险公司为李西军的车辆（车牌号为京P5LX**）承保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告提供的机动车交通事故快速处理协议、车辆信息查询单、修理费发票、维修施工单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损�的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故，李西军负事故全部责任，故对于原告赵琳的合理损失应由被告保险公司在强制保险的赔偿限额之内承担赔偿责任。超过交强险的部分，由被告李西军承担赔偿责任。原告赵琳主张的修理费，理由正当，本院予以支持。原告主张的误工费，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的交通费过高，本院酌情支持其因车辆无法使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告赵琳财产损失类赔偿金二千元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告李西军赔偿原告赵琳车辆维修费一万五千九百七十二元、交通费五百元，共计一万六千四百七十二元，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告赵琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零三元，由原告赵琳负担一百七十二元，已交纳；由被告李西军负担一百三十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案�受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王崇华
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民三初字第918－2号
原告：王飞，男，1983年11月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人：陈忠扬，广东南粤律师事务所律师。
被告：吴大件，男，1966年12月16日出生，汉族，住重庆市开县。
委托代理人：刘玉玲，广东道怡律师事务所律师。
委托代理人：何英健，广东道怡律师事务所工作人员。
本院在审理原告王飞诉被告吴大件建设工程施工合同纠纷一案中，原告王飞于2014年9月28日以客观情况发生变化、双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王飞的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回起诉。
本案受理费1825元，由原告王飞负担。
代理审判员 胡剑敏
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周慧秋
广东省珠海横琴新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0491刑初22号
公诉机关珠海横琴新区人民检察院。
被告人戴建超，男，1993年6月27日出生，汉族，广东省吴川市人，初中文化，户籍地广东省湛江市吴川市。因本案于2016年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
辩护人李黄善，广东华杨律师事务所律师。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人戴建超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员房莹珍出庭支持公诉，被告人戴建超及其辩护人李黄善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月13日至15日期间，被告人戴建超分批收购了赵某、张某（均另案处理）等人在珠海市横琴新区环岛北路靠近苗圃场附近路段盗窃所得的电缆线。2016年10月15日，珠海市公安局横琴分局在中山市坦洲镇裕洲村的废品收购站将正在交易的戴建超和赵某、王海林等人当场抓获，在废品收购站查获盗窃所得的3*150mm型号的电缆线一批，以及3*300mm型号的电缆线一批。经鉴定，上述电缆线价值合计人民币20580元。
上述事实，被告人戴建超在开庭审理过程中不持异议,自愿认罪，并有受案登记表，抓获经过，情况说明，辨认照片，委托书、发还清单，《2016年10月15日顺达公司被盗电缆线案抓捕现场情况》，扣押决定书及扣押笔录、扣押清单，常住人口基本信息，辨认笔录，证人赵某、张某、戴建均、肖某的证言，被害人黄某的陈述，被告人戴建超的供述与辩解等证据予以证实，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定。
珠海横琴新区人民检察院以珠横检公诉量建〔2017〕5号量刑建议书，建议本院对被告人戴建超判处八个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金。
本院认为，被告人戴建超明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪成立，本院予以支持。被告人戴建超归案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。对辩护人提出被告人如实供述犯罪行为，具有坦白情节，且系初犯等辩护意见，有事实及法律依据部分，本院予以采纳，量刑时予以考虑。
综上，根据被告人戴建超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人戴建超犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年4月14日止。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曹如波
二〇一七年四月六日
法官助理 杜 志
书 记 员 纪畅潼
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第427号
原告沈某。
委托代理人王俭，江苏吴中益律师事务所律师。
被告朱某甲。
原告沈某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员王东海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告沈某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称，原、被告性格不合，被告不关心家庭及儿子，双方常为生活琐事发生争吵，被告并殴打原告，2013年6月1日起原、被告分居生活至今，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：原、被告离婚；儿子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚育费1000元；财产依法分割。
被告朱某甲辩称，原、被告为生活琐事发生争吵，其有时殴打原告系事实，其已认识错误，愿改正错误，现夫妻感情未破裂，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年5月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙，现读初中一年级。婚后，原、被告常为生活琐事发生争吵，被告有时殴打原告，致使夫妻发生矛盾，原、被告于2013年6月1日起分居生活至今。
以上事实，由原告提供的结婚证等证据及庭审中原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，经过多年的夫妻共同生活，且已生育儿子，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻发生矛盾，主要系双方因生活琐事发生争吵及被告有时殴打原告所致，被告存在过错。现原告未能提供夫妻感情已彻底破裂的相关证据，且被告已认识错误，要求给予改正错误的机会，坚决不同意离婚，故原告的离婚请求，本院不予支持。今后，原、被告要珍惜以往的夫妻感情，互相尊重，彼此信任，增强沟通，夫妻和好还是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告沈某与被告朱某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王东海
二〇一四年十二月三日
书记员 赵 强
烟台市福山区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）福商初字第47号
原告：烟台行利涂料有限公司
被告：烟台昌隆机电设备有限公司，
本院在审理原告烟台行利涂料有限公司与被告烟台昌隆机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告烟台行利涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，由原告负担。
审判员 姜福建
二〇一四年三月十日
书记员 栾晓丽
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第68号
原告深圳市汉古风科技有限公司，组织机构代码55389987-X，住所地广东省深圳市南山区南岗第一工业园第十二栋4楼厂房。
法定代表人刘健伟，该公司总经理。
委托代理人冷战魁，广东立国律师事务所律师。
委托代理人邱加明，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京承启通讯器材有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路47号。
法定代表人黄俊峰，该公司总经理。
原告深圳市汉古风科技有限公司（以下简称汉古风公司）与被告南京承启通讯器材有限公司（以下简称承启公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后依法由代理审判员葛鹤洲独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告汉古风公司的委托代理人邱加明、被告承启公司的法定代表人黄俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汉古风公司诉称，2012年2月至2012年4月期间，被告先后向原告订购了两批合路器产品，货物总金额为37.25万元。原告依约提供了货物，被告收货后只付款20万元，余款17.25万元迟迟未付，虽经原告多次催要，被告仍拒不付款。故请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付货款17.25万元及逾期付款利息（自2012年7月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告承启公司辩称，被告的确从原告处订购过两批货物，货款金额为50余万元，但对于具体货物数量、金额、已付款情况需要再核实。被告提供的货物存在质量问题，故被告不应当再付款，也不应承担逾期利息。
经审理查明，原告汉古风公司（供方）与被告承启公司（需方）分别于2012年2月29日和2012年3月8日签订合同编号为CQ-2012-2-29-03和CQ-2012-3-8-02的《采购合同》两份。两份合同约定，被告向原告采购合路器2054套，单价250元，总金额为513500元；需方根据图纸验收，提出异议期限为货到后3个工作日内；需方自收到发票后3个月内支付货款，供方须在订单完成后10个工作日内开具增值税专用发票。
2012年4月19日，原、被告经对账，确认原告于2012年3月6日至2012年3月22日期间共向被告供应合路器15批次共计1710套，2012年4月16日，被告退回原告220套，原告所供货款总额为372500元。该对账单还记载2012年4月16日，同日，原告向被告开具了4张总金额为372500元的增值税专用发票。
2013年12月22日，原告委托律师就拖欠货款172500元事宜向被告邮寄送达了律师催款函，要求被告三日内支付所欠货款。但因索款未果，故原告诉至法院要求处理。
上述事实，有当事人陈述、采购合同、对账单、增值税专用发票、发票呈送单、律师函、快递回执、电话录音、开庭笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，也已成立并合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。采购合同约定，付款期间为需方自收到发票后3个月内，现原告已依约交付货物，并于2012年4月19日和被告对账后开具了相应的发票，被告依约应当于2012年7月19日前付清货款，但被告拖欠原告货款17.25万元至今未付，应承担支付剩余货款并支付逾期利息的违约责任。故原告主张被告支付货款172500元及逾期付款利息（自2012年7月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决给付之日止），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告辩称根据对账单中2012年4月16日退货的记载，可以证明原告所供货物存在质量问题，不符合采购合同附件的要求，但被告未能提供采购合同附件及货物存在质量问题的直接证据，也未能提供其在合同约定的异议期限内向原告主张过质量异议的证据，本院认为仅凭退货记录，尚不足以证明被告的主张，故对其上述抗辩，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告南京承启通讯器材有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市汉古风科技有限公司货款172500元及逾期付款利息（自2012年7月20日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
如当事人未按照本判决书指定的期间履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4067元，减半收取后2033.5元，由被告南京承启通讯器材有限公司负担（此款原告深圳市汉古风科技有限公司已预交，被告于本判决生效之日起三日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 葛鹤洲
二〇一四年三月三十日
见习书记员 程 洁
重庆市武隆县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）武法行非审字第00008号
申请执行人武隆县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市武隆县巷口镇白杨路31号。
法定代表人杨华，主持该局工作。
委托代理人刘建，男，武隆县国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人闵华东，男，武隆县国土资源和房屋管理局干部。
被申请执行人李大昌，男，1964年出生，汉族，农民。
被申请执行人李德学，男，1953年出生，汉族，农民。
被申请执行人李复伦。
申请人武隆县国土资源和房屋管理局（以下简称武隆县国土房管局）申请强制执行被申请人李大昌、李德学、李复伦国土行政处罚一案，申请人武隆县国土房管局于2014年8月2日作出武国土房管监［行政处罚决定］（2014）第47号行政处罚决定，该决定书于2014年8月15日送达被申请人李大昌。被申请人李大昌、李德学、李复伦收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人武隆县国土房管局于2014年11月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人武隆县国土房管局于2015年2月4日以案情重大需补正为由，申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予武隆县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。
审 判 长 代其智
代理审判员 白永学
人民陪审员 郑兴芳
二〇一五年二月九日
书 记 员 任 云
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第00183号
原告南通咏酷文化传播有限公司，住所地南通市濠西路179号财富商城939室。
法定代表人洪垚，总经理。
委托代理人李小玲、陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告南通好一家投资管理有限公司，住所地南通开发区新开工业集中区。
法定代表人林思荣，执行董事。
委托代理人王建勋、徐国华，南通时进法律服务所法律工作者。
原告南通咏酷文化传播有限公司与被告南通好一家投资管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员钱伟独任审判，进行了公开开庭审理。原告南通咏酷文化传播有限公司的法定代表人洪垚，委托代理人李小玲，被告南通好一家投资管理有限公司的委托代理人徐国华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，原、被告签署一份《合作协议》，被告委托原告对南通工业博览城进行印刷制作及广告制作。截止2015年4月2日，协议项下的印刷及广告制作费用开票金额共计1397957.4元，被告仅支付了563986元，尚余833971.4元费用未支付。协议同时约定，双方同意就制作费用的40%，即559182.96元以南通工业博览城商铺购房款折抵，但原告查询相关资料了解到，被告并不是南通工业博览城商铺业主，无法与原告就购买30-223、30-224号商铺签订购房合同，并折抵上述40%的款项。因此，原告有权要求被告直接支付剩余833971.4元制作费用。故请求法院判令：被告支付原告印刷及广告制作费用共计833971.4元。后原告变更诉讼请求，要求法院判令：1.位于南通工业博览城的30-223、30-224商铺归原告所有并且办理过户交接手续；2.被告支付经上述商铺抵扣后剩余的被告应支付给原告印刷及广告制作费用125611.4元；3.诉讼费用由被告承担。
被告辩称：商铺归原告所有以及办理过户手续，被告可以积极配合。至于剩余广告费用仅有10万元左右，并不是原告主张的数额。此外，根据被告与其他购房户所签订的合同，房屋办理过户后，前三年的商铺归被告公司管理，租赁费用亦归被告所有。本案也应如此，因为在房屋定价时，被告已将三年租金的费用让利给了原告。
经审理查明，2014年5月，原、被告签订一份《合作协议》，约定原告自5月1日起为被告提供印刷品制作及广告制作，总价为1770900元，房款抵押总价达708360元（30-223、30-224，表价932052元，合同价708360元），付款方式为货到后凭票10天内付清货款的60%，货款余额40%经双方协议进入原告购买南通工业博览城商铺购房累计。合同签订后，原告陆续为被告提供印刷制品及广告制作，截止2015年4月2日共计费用为1397957.40元，其中40%计559182.92元款项计入购房款，被告支付了563986元，余款274788.44元未支付。为索要货款，双方协商未果，原告遂诉至本院，提出如前诉请。
本院另查明，双方《合作协议》中涉及的南通工业博览城30-223、30-224商铺系登记在被告名下的房产。
上述事实，有原告提供的《合作协议》、往来说明、律师函等书证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《合作协议》是双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于费用的支付，双方以南通工业博览城30-223、30-224商铺作价708360元抵作货款亦无不可。现原告为被告制作费用共计1397957.40元，扣除被告实际支付的563986元，剩余款项833971.40元已超过双方约定的房款，故原告要求该两套商铺归其所有并办理过户交接手续符合双方的约定，本院予以支持。当然，在产权过户时双方需按照法律规定各自缴纳相关税费。此外，扣除房款后，被告尚需支付125611.40元。对于被告认为房屋办理过户后，前三年的商铺归被告公司管理，租赁费用亦归被告所有的抗辩理由，本院认为在《合作协议》中并未涉及该内容，被告亦未提供证据佐证双方就此达成为协议。同时，依据合同相对性的原则，也不能通过被告与其他购房户签订的购房合同来推定其他购房合同中的权利义务必然成为本案原、被告之间的权利义务，故被告的该抗辩理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、登记在被告南通好一家投资管理有限公司名下的位于南通工业博览城30-223、30-224两套商铺归原告南通咏酷文化传播有限公司所有，被告南通好一家投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内配合原告南通咏酷文化传播有限公司办理过户手续及房屋交接；
二、被告南通好一家投资管理有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内支付原告南通咏酷文化传播有限公司货款125611.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12140元，减半收取6070元，保全费4770元，合计10840元，由被告南通好一家投资管理有限公司负担（诉讼费用原告已垫付，本院不予退还，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12140元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。
审判员 钱 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 黄晓莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1204号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告徐艳芹，女，1963年1月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告徐艳芹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告徐艳芹经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年3月12日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率8.97‰，定于2012年3月30日还本付息。到期后，被告经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金30000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡东安村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年3月12日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款30000元，约定月利率8.97‰，定于2012年3月30日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要欠款，被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金30000元及利息9217.49元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告徐艳芹于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元及截止到2015年3月8日的利息9217.49元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费780元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
海城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑二初字第00513号
公诉机关辽宁省海城市人民检察院。
被告人乔某，男，1986年6月10日生，汉族，初中文化，户籍地、住所地大石桥市。因盗窃嫌疑，于2015年10月13日被海城市公安局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月11日经海城市人民检察院批准逮捕，同日由海城市公安局执行逮捕。现羁押于海城市看守所。
海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2015）627号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员万明东、王路路出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海城市人民检察院指控，2014年12月7日21时许，被告人乔某伙同他人驾驶一白色面包车到海城市西四镇溪水社区回迁楼，先后将李某某（被害人，男，31岁）、王某某（被害人，女，35岁）的摩托车一辆、电动车一辆盗走。经海城市价格认证中心鉴定：摩托车价格为4500元；电动车价格为2000元。
上述事实，被告人乔某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、案件来源及抓捕经过、情况说明、常住人口基本信息表、扣押清单及发还清单；证人娄某某的证言；被害人李某某、王某某的陈述；被告人乔某的供述与辩解及海城市价格认证中心价格鉴定结论书、海城市公安局刑事科学技术室司法鉴定中心鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控被告人乔某犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人乔某当庭如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
（一）被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。（罚金已缴纳）
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。）
（二）作案工具哈飞牌面包车一辆，由扣押机关予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘长宽
代理审判员 张 可
人民陪审员 周家奇
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王青竹
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1756号
申请执行人易某某。
法定代理人杨某某。
被执行人易某某。
申请执行人易某某与被执行人易某某抚养费纠纷一案，申请执行人易某某依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3472号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人易某某给付抚养费11550元。
执行中查明，被执行人易某某无财产可供执行。现申请人无法联系，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人易某某尚欠申请执行人易某某抚养费11550.00元。依照《最高人民法院关于�用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍 强
审判员 吴皓常
审判员 杨 兵
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王 强
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1756号申请执行人易某某。法定代理人杨某某。被执行人易某某。申请执行人易某某与被执行人易某某抚养费纠纷一案，申请执行人易某某依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第3472号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人易某某给付抚养费11550元。执行中查明，被执行人易某某无财产可供执行。现申请人无法联系，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人易某某尚欠申请执行人易某某抚养费11550.00元。依照《最高人民法院关于�用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 吴皓常审判员 杨 兵二〇一六年十一月二十八日书记员 王 强
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初2290号
原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人：刘振洪，经理。
委托诉讼代理人：张文恺
被告：杨早
被告：张金权
被告：张文花
原告庞大乐业租�有限公司诉被告杨早、张金权、张文花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告杨早、张金权、张文花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨早给付原告租金120334.33元及违约金36100.30元，共计156434.63元；2、由被告张金权、张文花承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2011年12月2日，被告杨早与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租福田牌车一台，总租金609077.85元，分18个月付清，从2012年8月20日始至2014年1月20日止，由被告张金权为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告杨早未按合同约定按时还款，拖欠租金229134.33元。另外，被告杨早曾向原告交纳履约保证金108800元，通过冲抵所欠租金，被告杨早尚欠原告租金共计120334.33元。经原告多次催要，被告杨早仍不履行给付义务，依据《融资租赁行业》约定和法律规定，原告有权要求被告杨早支付租金120334.33元并支付违约金。由被告张金权承担连带还款责任。被告张文花与被告杨早系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。
被告杨早、张金权、张文花未向法庭提交答辩意见及相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，原告（出租方）与被告杨早（承租方）、张金权（担保方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，�告依据被告指定和要求，购买福田自卸两台出租给被告，租赁期限为18个月，总租金为609077.85元，履约保证金108800元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告杨早违约，原告有权要求被告杨早支付所有到期未付租和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告张金权为被告杨早提供连带责任担保。同日，被告杨早与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，约定原告购买福田自卸车两台出租给杨早。2011年12月10日，被告杨早确认接受车辆。2012年9月至2015年3月，被告杨早向原告交纳租金379943.52元。截至起诉之日，被告杨早欠原告租金共计120334.33元（总租金数609077.85元减去被告已交履约保证金108800元�再减去被告已交纳分期租金379943.52元）。
另查明，被告张文花与被告杨早系夫妻关系，承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告杨早未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告杨早偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照120334.33元的30%（36100.30元）予以支持。被告杨早所欠债务系其与被告张文花夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告张文花作为被告杨早的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告杨早对债务共同承担还款责任。关于原告要�由被告张金权承担连带责任的主张，因《融资租赁合同》约定的担保期限为杨早履行融资租赁合同约定的义务期限届满之日起两年，且融资租赁合同的履行期限为2012年8月至2014年1月，由于该保证期间属于除斥期间，且原告未能提供相关证据证明在主合同履行期限届满后两年内向保证人主张过权利，故原告此主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《人民法院关于适用<华人民共和国婚姻法>干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨早、张文花于本判决生效后7日内给付原告租金120334.33元及违约金36100.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3429元，由被告杨早、张文花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
人民陪审员 范 涛
人民陪审员 李晓明
二〇一七年八月二十九日
法官 助理 郑彩芸
书 记 员 闫明雪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初2290号原告：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：刘振洪，经理。委托诉讼代理人：张文恺被告：杨早被告：张金权被告：张文花原告庞大乐业租�有限公司诉被告杨早、张金权、张文花融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托诉讼代理人张文恺到庭参加了诉讼。被告杨早、张金权、张文花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨早给付原告租金120334.33元及违约金36100.30元，共计156434.63元；2、由被告张金权、张文花承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告担负。事实和理由：2011年12月2日，被告杨早与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告方承租福田牌车一台，总租金609077.85元，分18个月付清，从2012年8月20日始至2014年1月20日止，由被告张金权为其还款提供了连带责任担保。在履行合同过程中，由于被告杨早未按合同约定按时还款，拖欠租金229134.33元。另外，被告杨早曾向原告交纳履约保证金108800元，通过冲抵所欠租金，被告杨早尚欠原告租金共计120334.33元。经原告多次催要，被告杨早仍不履行给付义务，依据《融资租赁行业》约定和法律规定，原告有权要求被告杨早支付租金120334.33元并支付违约金。由被告张金权承担连带还款责任。被告张文花与被告杨早系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理。被告杨早、张金权、张文花未向法庭提交答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月2日，原告（出租方）与被告杨早（承租方）、张金权（担保方）签订了《融资租赁合同》。该合同约定，�告依据被告指定和要求，购买福田自卸两台出租给被告，租赁期限为18个月，总租金为609077.85元，履约保证金108800元。如被告未按照本合同约定的期限和金额支付租金和其他应付款项，被告构成违约。如被告杨早违约，原告有权要求被告杨早支付所有到期未付租和未到期租金及其他应付款项，并向被告收取到期未付和未到期租金额30%的违约金。被告张金权为被告杨早提供连带责任担保。同日，被告杨早与原告庞大乐业租赁有限公司（购买方）、庞大汽贸集团股份有限公司廊坊分公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，约定原告购买福田自卸车两台出租给杨早。2011年12月10日，被告杨早确认接受车辆。2012年9月至2015年3月，被告杨早向原告交纳租金379943.52元。截至起诉之日，被告杨早欠原告租金共计120334.33元（总租金数609077.85元减去被告已交履约保证金108800元�再减去被告已交纳分期租金379943.52元）。另查明，被告张文花与被告杨早系夫妻关系，承诺愿意以夫妻共有财产共同履行租赁合同项下支付全部租金及其他应付款项的付款义务。本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人应严格遵守，全面履行合同义务。被告杨早未按合同约定全面履行合同义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告杨早偿还到期未付租金的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。违约金按照120334.33元的30%（36100.30元）予以支持。被告杨早所欠债务系其与被告张文花夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告张文花作为被告杨早的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告杨早对债务共同承担还款责任。关于原告要�由被告张金权承担连带责任的主张，因《融资租赁合同》约定的担保期限为杨早履行融资租赁合同约定的义务期限届满之日起两年，且融资租赁合同的履行期限为2012年8月至2014年1月，由于该保证期间属于除斥期间，且原告未能提供相关证据证明在主合同履行期限届满后两年内向保证人主张过权利，故原告此主张，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条，《人民法院关于适用干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨早、张文花于本判决生效后7日内给付原告租金120334.33元及违约金36100.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3429元，由被告杨早、张文花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵立国人民陪审员  范 涛人民陪审员  李晓明二〇一七年八月二十九日法官 助理  郑彩芸书 记 员  闫明雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5769号
罪犯张庆，现在浙江省子监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于二〇〇四年十一月十日作出（2004）杭西刑初字第552号刑事判决，以罪犯张庆犯合同诈骗、诈骗罪，判处有期徒刑十六年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习劳动态度认真，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态�端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张庆提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张庆准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 静
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保65号
申请人：湖南省江林建设有限公司（原郴州湘阴建筑有限公司），住所地湖南省郴州市。
法定代表人：冯正明，该公司总经理。
被申请人：郴州市长远房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人：黄长远，该公司董事长。
被申请人：黄长远，男，住湖南省郴州市。
申请人湖南省江林建设有限公司因与被申请人郴州市长远房地产开发有限公司、黄长远建设工程合同纠纷一案，于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郴州市长远房地产开发有限公司、黄长远银行存款13034000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人湖南省江林建设有限公司提供保单为该案诉讼财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省江林建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郴州市长远房地产开发有限公司、黄长远银行存款13034000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周裕新
二〇一八年一月三十日
书记员 贺 鑫
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民申37号
再审申请人（一审被告）：赵殿龙，男，1987年2月11日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告）：刘长军，男，1979年11月23日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地大庆高新技术产业开发区科新街*号。
负责人：焦宗河，职务经理。
被申请人（一审被告）：王波，女，1977年12月20日出生，汉族，无职业。
一审被告：刘卫星，男，1985年9月18日出生，汉族，无职业。
再审申请人赵殿龙因与被申请人刘长军、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称财保公司大庆分公司）、王波，一审被告刘卫星机动车交通事故责任纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新民初字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵殿龙申请再审称：绥化农垦公安局交警大队
506号责任认定书认定刘卫星承担主要责任，刘长军承担次要责任。原审法院不应采信没有法律依据的501号责任认定书。车主王波以营利为目的将车辆放在众城汽车租赁公司，众城租赁公司将车辆租给我，我又将车辆交给刘卫星驾驶，我们几方均有过错，均应承担责任。原审计算数额有误。综上，申请法院再审予以改判。
本院认为：经过核对，原审计算的被申请人刘长军的经济损失数额并无不当，再审申请人主张由刘长军返还给被申请人财保公司大庆分公司的主张没有法律依据。根据交警部门最终的责任认定，被申请人刘卫星承担此起交通肇事的全部责任，被申请人刘长军无责任，故再审申请人主张刘长军承担次要责任没有法律依据。再审申请人主张一审被告王波应按比例承担责任。无论王波将肇事车辆租赁给汽车租赁公司还是出借给再审申请人赵殿龙，其已脱离对车辆的管理，且王波对损害的发生没有过错，根据侵权责任法的相关法律规定，原审未判决王波承担责任并无不当。故原审认定事实清楚，证据充分。
综上，再审申请人赵殿龙的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵殿龙的再审申请。
审 判 长 由 艳
审 判 员 陈 浩
代理审判员 张和平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 稳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02754号
上诉人（原审原告）：安徽国建钢结构股份有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇昌岭路，组织机构代码68209868-1。
法定代表人：郑齐敬，总经理。
委托代理人：王万金。
被上诉人（原审被告）：范世龙。
委托代理人：储英芳，安徽金华安律师事务所律师。
委托代理人：査献成，安徽金华安律师事务所律师。
上诉人安徽国建钢结构股份有限公司（以下简称国建钢结构公司）因与被上诉人范世龙劳动争议一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：范世龙于2013年5月入职国建钢结构公司，双方签订了1年期劳动合同，国建钢结构公司未为范世龙办理社会保险。2013年8月17日16时，范世龙上班中行车往货运汽车上吊运构件时从行车跳下，致“左胫骨远端粉碎性骨折”，随即被公司送至合肥东南骨科医院，住院治疗16天，公司支付了相关费用。2014年4月4日，长丰县人力资源和社会保障局作出长丰工认（2014）110号《认定工伤决定书》，范世龙受到的事故伤害被认定为工伤。2014年10月28日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会就范世龙的劳动争议仲裁申请作出长劳人仲裁字（2014）第410号仲裁裁决，内容为：双方劳动关系自2014年9月11日起终止；国建钢结构公司在裁决书生效后15日内支付范世龙一次性伤残补助金28494元、一次性伤残就业补助金45175元、一次性工伤医疗补助金27105元、停工留薪期工资18996元、住院期间护理费2488元、住院期间伙食补助费320元、鉴定费280元、交通费400元、经济补偿金4749元；国建钢结构公司于裁决书生效后15日内到长丰县社会保险服务中心为范世龙补缴自2013年5月至2014年9月份期间的社会保险，个人应缴部分由范世龙承担，由社保经办机构测算标准同期缴纳。国建钢结构公司不服前述裁决，起诉至原审法院，请求判令：不支付范世龙一次性伤残补助金28494元、一次性伤残就业补助金45175元、一次性工伤医疗补助金27105元、停工留薪期工资18996元、住院期间护理费2488元。
原审庭审中，双方争议焦点为合肥市劳动能力鉴定委员会作出合劳鉴（2014）第1880号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》的证据效力，国建钢结构公司主张鉴定程序不合法，其未收到鉴定书。根据《工伤保险条例》第二十五条，合肥市劳动能力鉴定委员会对范世龙的损伤作出鉴定后应将鉴定结论通知书及时送达申请人国建钢结构公司，范世龙提交的《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》签收人栏载明“范世龙代送单位”，即鉴定机构将通知书交由范世龙代为送达，非直接送达，鉴定程序固然有一定瑕疵，但范世龙提交的补充证据证实确已转交公司，故公司方所称未收到不能成立，对鉴定结论予以采信。
原审法院认为：范世龙在国建钢结构公司工作期间身体受伤并经长丰县人力资源和社会保障局认定为工伤，双方对此不持异议，范世龙向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁请求解除双方劳动合同并主张工伤保险待遇符合法律规定。合肥市劳动能力鉴定委员会作出的合劳鉴（2014）第1880号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》送达国建钢结构公司后，公司未在法定期限内申请再次鉴定，长丰县劳动人事争议仲裁委员会依据鉴定结论裁决由公司方支付范世龙工伤赔偿一次性伤残补助金28494元、一次性伤残就业补助金45175元、一次性工伤医疗补助金27105元、停工留薪期工资18996元、住院护理费2488元，合乎法定标准，予以维持。双方无争议的其他裁决项，即由国建钢结构公司支付鉴定费280元、交通费400元、经济补偿金4749元及补缴范世龙2013年5月至2014年9月份社会保险公司方应缴部分，一并予以维持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《工伤保险条例》第三十七条，《安徽省实施＜工伤保险条例＞办法》第二十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回安徽国建钢结构股份有限公司的诉讼请求；二、安徽国建钢结构股份有限公司于判决生效之日起15日内支付范世龙一次性伤残补助金28494元、一次性伤残就业补助金45175元、一次性工伤医疗补助金27105元、停工留薪期工资18996元、住院护理费2488元、鉴定费280元、交通费400元、经济补偿金4749元；三、安徽国建钢结构股份有限公司于判决生效之日起15日内向长丰县社会保险服务中心申报补缴范世龙自2013年5月至2014年9月期间的社会保险单位应承担部分（具体数额由长丰县社会保险服务中心核定）。案件受理费10元减半收取5元，由安徽国建钢结构股份有限公司负担。
国建钢结构公司上诉称：上诉人未依法被送达劳动能力鉴定结论通知书，该鉴定系范世龙单方申请，上诉人无表达异议的机会和时间，鉴定结果因未履行法定送达程序而无效，不能作为证据使用。范世龙受伤后，上诉人对其积极救治并支付了相关医疗费用，履行了用人单位的法定义务。原审判令上诉人承担工伤待遇无事实依据，适用法律亦错误。请求二审法院撤销原判，支持上诉人原审诉请。
范世龙二审答辩称：国建钢结构公司未支付答辩人所有治疗费用，该公司亦被依法送法鉴定结果，请求二审法院维持原判，驳回该公司上诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院另查明：合肥市劳动鉴定委员会于2014年8月11日作出合劳鉴（2014）第1880号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》，鉴定范世龙为劳动功能障碍九级。
本院认为：范世龙与国建钢结构公司签订了劳动合同，建立了合法用工关系，范世龙遭遇工伤，其享有待遇受相关劳工法律、法规保护。国建钢结构公司未为范世龙办理及缴纳社会保险，该公司应承担工伤待遇赔付主体责任。范世龙受工伤后，被合肥市劳动鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍九级，国建钢结构公司上诉称其未被送达鉴定结论通知书，鉴定结论不能作为证据使用，因职工伤残评级系相关行政部门的职权责，在范世龙提供的合劳鉴（2014）第1880号《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》未依法定程序被撤销或其他鉴定结论取代前，所涉鉴定结论仍为职工主张工伤待遇的法律依据，对国建钢结构公司的上诉理由，本院不予采纳。原审引用法律、法规判令范世龙应享受各项工伤待遇名目无误，计算正确，本院予以认同。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人安徽国建钢结构股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡梦云
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞姜民初字第262号
原告：李冬冬。
被告：宁波市鄞州姜山家家缘超市。
代表人：戴高峰。
本院在审理原告李冬冬与被告宁波市鄞州姜山家家缘超市买卖合同纠纷一案中，因原告李冬冬未在法律规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周小鸥
二〇一五年九月二十五日
代书记员 项攀颖
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第340号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人梁某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，出生地广东省罗定市，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。因本案于2014年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）117号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月12日下午17时30分许，被告人梁某在广州市越秀区一德路石室教堂门前，以人民币300元的价格贩卖2小包毒品（经鉴定，净重0.96克，检出海洛因成分；净重3.00克，检出甲基苯丙胺成分）给购毒者芦某某，交易完成后，被公安人员抓获归案，并当场从被告人梁某身上另行缴获1小包灰白色固体（经鉴定，净重0.12克，检出海洛因成分）。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的毒品及毒资照片，广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单，被告人梁某的尿液现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书，被告人梁某的户籍材料，证人芦某某、李某、高某的证言及照片辨认笔录，被告人梁某的供述及广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人梁某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人梁某在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内确定宣告刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年12月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的甲基苯丙胺、海洛因等物品由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年二月九日
书记员 姚晓萍
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武侯刑初字第35号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人叶春丽。
辩护人马良俊，四川法典律师事务所律师。
辩护人刘乔瑞，四川法典律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第866号起诉书指控被告人叶春丽犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人叶春丽同意，依法适用简易程序，组成合议庭，2014年1月8日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员高小青出庭支持公诉，被告人叶春丽及其辩护人马良俊、刘乔瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2009年至2013年8月期间，被告人叶春丽利用在本市武侯区浆洗街“国嘉兰苑”小区11号3栋102号霍某家做保洁之机，多次盗窃霍某家中的现金及首饰、衣物等物品，并藏匿于其在成华区杉板桥路68号8栋2单元2楼6号的暂住地。2013年8月24日14时许，被告人叶春丽再次到霍某家做保洁，并趁家中无人，从霍某放在书房挎包内盗走现金人民币220元，后被失主发现并将其扭送公安机关。案发后，公安机关从被告人叶春丽住处查获大量手镯、项链、戒指等赃物。以上物品已扣押并发还失主霍某。其中一只玉手镯、一条金手链、四条项链、一枚戒指、两枚项坠，经鉴定共价值人民币49920元。
为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、检查笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、案件现场（物证）照片、被告人户籍信息、情况说明、鉴定评估咨询报告、鉴定意见通知书等证据。公诉机关认为被告人叶春丽的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，并根据被告人叶春丽盗窃金额、盗窃次数、认罪等情节，提出对其判处三年以上四年以下有期徒刑的量刑建议。
被告人叶春丽对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，请求人民法院从轻处罚。其辩护人提出，被告人叶春丽盗窃的和田玉手镯鉴定价值为人民币38000元过高，因被害人认可其购买该手镯时价值为人民币26000元，且被害人也明确表示希望以当时的购买价来认定其价值，故请求法院在认定该物品价值时以人民币26000元为准。同时，被告人叶春丽认罪态度较好，赃物已追回，取得了被害人谅解，家庭有实际困难等，请求法院对其从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人叶春丽犯盗窃罪的事实及证据予以确认。另查明，1.根据成都市公安局武侯区分局的委托，四川省产品质量监督检验检测院对本案被盗物品进行了鉴定和价值评估等，其中和田玉手镯于2011年12月1日的成都市零售市场价值参考估价为人民币38000元。2.被害人霍琴在公安机关陈述，上述和田玉手镯系2011年11月左右于新疆购买，价格为人民币26000元，发票已遗失。在本案审理过程中，被害人霍琴出具《情况说明》，再次说明该手镯的购买价为人民币26000元，希望人民法院以此认定手镯价值，并在量刑时予以考虑。同时，对被告人叶春丽的盗窃行为表示谅解，希望人民法院从轻处罚。3.被告人叶春丽的配偶杨少林所在的成都市金牛区抚琴街道西北街社区居民委员会证实，杨少林已患病数年，没有经济来源，全靠被告人叶春丽打工挣钱，维持生计。
本院认为，关于涉案和田玉手镯价值，根据查明的事实，鉴定机构鉴定的参考评估价值为人民币38000元，该金额系成都市零售市场价。被害人霍琴陈述该手镯系在新疆购买，价格为人民币26000元，且被害人霍琴的多次陈述均一致。本院认为，鉴定机构鉴定的价格为参考估价，在认定该手镯金额时本院将作为参考。霍琴作为本案被害人称该手镯的购买价低于鉴定机构鉴定的参考估价，同时也表示对被告人叶春丽的行为表示谅解，故综合具体案情和证据，本院认为该手镯价值应当认定为人民币26000元。被告人叶春丽以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物共计价值人民币38140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人叶春丽归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成实际损失，且取得了被害人谅解，酌情从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见与本案查明的事实一致，予以采纳。成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶春丽犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月25日起至2015年8月24日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 丹
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1590号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人阳勇跃，男，汉族。
被执行人尹金华，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人阳勇跃、尹金华征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审415号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月4日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2017）湘1321行审415号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑民初字第1770号
原告：何旭东。
被告：焦明杰。
原告何旭东与被告焦明杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日预立案受理，依法由代理审判员张梦霞独任审理，并于2014年8月20日、8月27日组织原、被告双方质证。同年9月16日本院立案受理后，由于代理审判员张梦霞工作调动原因，由本院代理审判员董怡于2014年10月27日公开开庭进行审理，原告何旭东到庭参加诉讼，被告焦明杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何旭东起诉称：原告何旭东与被告焦明杰于20××3年7月3日签订《房屋租赁合同》一份，租赁期限为20××3年7月29日至20××4年7月28日。原告于20××4年7月29日上午9时30分到现场收回租赁房屋，发现店门被锁，门外有碎玻璃，门框边条上有破洞。原告打电话给被告要求归还房锁及房屋，被告电话答复称该房屋已经被其砸坏，门锁不予交还。现原告诉至法院，请求判决：××.被告腾退坐落于大碶坝头路××3××号房屋一间（店面房）；2.被告赔偿违约金7500元（25000元×30%）；3.被告付清租期内的水电费300元（估计）；4.赔偿房内被砸坏的损失××0000元（以评估为准）；5.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求撤回第一项、第四项诉讼请求。
原告何旭东向本院提交了如下证据：
××.房屋租赁合同××份，证明原、被告之间存在租赁关系；
2.房产证××本，证明涉案房屋的产权系原告所有；
3.店面照片××张，证明被告将房屋租来后开了服装店；
4.电费发票××张，证明原告为被告代为支付电费223.3××元。
被告焦明杰答辩称：被告同意支付水电费，但被告已经按约如期搬离房屋，屋内装修为被告所有，现将装修拆除与原告无关，故不同意赔偿违约金及损失。
被告焦明杰申请证人徐某、韦某出庭作证，证明涉案房屋由被告自行装修。
经双方质证，被告焦明杰对原告何旭东提供的证据××、2、3均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定。被告未针对原告提供的证据4发表质证意见，经审查，本院对其真实性予以认定。原告何旭东对被告焦明杰提供的证人徐某的证言真实性有异议，同时认为证人韦某的证言能够证明装修需经过原告同意。经审查，本院对证人证言的真实性予以认定。
根据已认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院查明相关事实如下：
20××3年7月3日，原告何旭东与被告焦明杰签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：由被告承租原告所有的位于北仑区大碶坝头路××3××号房屋一间，租赁期限从20××3年7月29日到20××4年7月28日，房租合计25000元；租赁期内的水电费用由被告自负，租期满后，被告逾期归还房屋，除补交租金外，应支付合同总额30%违约金。被告于20××4年7月27日拆除全部装修、搬离出租房屋并将房门上锁，未与原告办理退房交接手续。20××4年7月29日，原告按照合同约定收回出租房屋，但因房屋大门被锁无法进入，同时发现门外有碎玻璃，门框边条上有破洞。20××4年8月20日，原、被告一同找锁匠打开店门，发现屋内堆满装修垃圾，地砖、墙面、玻璃门均有不同程度毁损，马桶、管道等无法使用。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将自有房屋出租给被告，被告理应按照合同约定支付租金、水电费，并于合同期满后腾空租赁房屋。现被告未及时腾空房屋、未按约支付水电费，显属违约，原告要求被告支付违约金及水电费，合理合法，应予支持。被告同意支付水电费，且未提出违约金过高应予减少的请求，结合双方合同约定及原告的损失，本院对原告提出的要求被告支付水电费223.3××元及违约金7500元，予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十五条、《》第之规定，判决如下：
一、被告焦明杰应在本判决生效之日起7日内支付原告何旭东水电费223.3××元；
二、被告焦明杰应在本判决生效之日起7日内支付原告何旭东违约金7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费325元，减半收取××63元，由被告焦明杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 董 怡
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 张静君
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第171号
申请执行人卢祥宝，男，1963年8月14日出生，汉族，居民。
被执行人方雅芬，女，1963年11月4日出生，汉族，居民。
被执行人雅芬（福建）卫生用品有限公司。
法定代表人方雅芬，董事长。
被执行人魏其长，男，1957年1月6日出生，汉族，居民。
被执行人福建省南平市方圆卫生用品有限公司。
法定代表人魏其长，董事长。
关于卢祥宝申请执行方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司、魏其长、福建省南平市方圆卫生用品有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第4149号民事调解书过程中，查明被执行人方雅芬、雅芬（福建）卫生用品有限公司、魏其长、福建省南平市方圆卫生用品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第4149号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年七月十三日
书记员 龚子夜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中保民终字第110号
上诉人（原审被告）天津市盛柏峰建筑园林工程有限公司。
法定代表人沙XX，总经理。
委托代理人李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
委托代理人赵玉国，天津华垠普道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津鑫广园艺工程有限公司。
法定代表人董XX，经理。
委托代理人田大森，该公司项目负责人。
第三人徐征，男，1973年5月4日出生，汉族。
上诉人天津市盛柏峰建筑园林工程有限公司因与被上诉人天津鑫广园艺工程有限公司、第三人徐征建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年10月22日作出的（2012）滨功民初字第2327号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津市盛柏峰建筑园林工程有限公司又以当事人已自行和解并履行完毕、原审判决不再执行为由，于2014年6月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市盛柏峰建筑园林工程有限公司申请撤回上诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市盛柏峰建筑园林工程有限公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费14507元，减半收取7253.50元，由上诉人天津市盛柏峰建筑园林工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 强国琴
代理审判员 李冬梅
代理审判员 王 娟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卢 伟
速 录 员 苏 杭
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第994号
原告：胡飞斌，男，1979年出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。
被告：郭宝平，男，1984年出生，汉族，身份证住址：云南省昆明市官渡区。
原告胡飞斌诉被告郭宝平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告胡飞斌到庭参加了诉讼。被告郭宝平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2015年7月5日签订购车协议，协议约定被告向原告购买云DXXX**号白色江铃全顺牌车辆，购车款为人民币36000元，并约定违约金为车款的30%，被告应于2015年7月31日付清车款。但被告一直拒绝支付车款，截止原告起诉之日被告也无明确表示付款意愿，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求判令：1、被告支付车辆购车款36000元；2、被告向原告支付违约金10800元；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告未出庭答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：购车合同、车辆转让协议、车辆登记信息、收条，证明原告将车卖给被告，被告一直未支付购车款。
本院认为原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，依法予以采信。
根据对本案原告出示的证据的举证、认证，结合原告在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2015年5月20日，邵钞将其所有的号牌号码为云DXXX**号机动车转让给原告，并签订《车辆转让协议》，当日邵钞将该车交付给原告，但未办理过户登记。原、被告双方于2015年7月5日签订《购车合同》，其中约定：原告将云DXXX**号机动车转让给被告，转让价款为人民币36000元，被告应于2015年7月31日一次性付清车款，若到时未能付清，则应当承担总车款30%的违约金。原告当日将该车交付给被告，被告出具收条给原告。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告向被告转让车辆，双方签订《购车合同》载明权利义务，原告将车辆交付被告，原告和被告之间已经成立买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百五十九规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告应当依《购车合同》的约定向原告支付相应车款，故被告请求原告支付购车款36000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付违约金10800元（3600030%），《购车合同》中关于违约金的约定不违反法律规定，本院对该诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭宝平于本判决生效之日起十日内支付原告胡飞斌购车款人民币36000元；
二、被告郭宝平于本判决生效之日起十日内支付原告胡飞斌违约金10800元。
案件受理费人民币970元及公告费450元由被告郭宝平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后在法律规定的两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 饶 慧
人民陪审员 段丽辉
人民陪审员 李海霞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张明娥
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执异18号
异议人(案外人)：叶梁儿，男，汉族，1978年9月11日出生。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行。
法定代表人饶建南，行长。
被执行人：林美华，女，汉族，1972年3月12日出生。
被执行人：叶昌建，男，汉族，1970年11月10日出生。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人林美华、叶昌建金融借款合同纠纷一案过程中，异议人叶梁儿对执行沙县××路西侧中央××楼××号房产拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称：2013年3月7日，案外人与被执行人林美华、叶昌建签订《房地产买卖合同》，约定被执行人将涉案房产出售给异议人，房产售价71万元，异议人已向被执行人支付购房款22.5万元，并取得该房产的钥匙。异议人于2013年3月27日委托沙县景程房地产信息服务有限公司代办过户事宜，并支付代办过户费800元。2013年3月在办理过户手续时有在中央美苑物业公司变更了该房产的业主名字和联系电话（业主姓名由叶昌建变更为叶梁儿，联系电话变更为139××××5604）。2013年4月2日异议人在沙县地税局缴纳契税3.33万元。后因被执行人未及时缴纳计生罚款和该房产被查封等卖受人原因未能过户，异议人申请从沙县地税局退回已缴纳的契税。故提出执行异议，请求贵院立即中止沙县××路西侧中央××楼××号的司法拍卖，确认沙县××路西侧中央××楼××号的权属归异议人所有并解除涉案房产查封扣押。案外人为证明其主张提供了房地产买卖合同、收条、银行转账凭条、收款收据、税费缴纳凭证。
本院经审查查明，本院于2015年3月23日受理了原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告林美华、叶昌建金融借款合同纠纷一案，并于2015年6月2日作出（2015）沙民初字第826号民事判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告林美华、叶昌建于2010年11月30日签订的编号为2010年建明沙个房借字1138号的《个人住房借款合同》。二、被告林美华、叶昌建应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司沙县支行借款本金240771.16元。三、被告林美华、叶昌建应于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司沙县支行借款利息9942.88元（计至2015年3月10日）。四、被告林美华、叶昌建应于本判决生效之日向原告中国建设银行股份有限公司沙县支行支付逾期借款利息，从2015年3月11日起至借款本金还清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算（即中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%后再上浮50%）。五、原告中国建设银行股份有限公司沙县支行对被告林美华、叶昌建提供抵押担保的坐落于沙县××路西侧中央××楼××号房地产依法拍卖或者变卖等方式处理所得价款优先受偿。2015年7月8日受理了申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人林美华、叶昌建金融借款合同纠纷一案。2015年9月16日作出（2015）沙执字第970-1号执行裁定：一、查封被执行人林美华、叶昌建名下位于沙县××路西侧中央××楼××号的房地产。二、拍卖被执行人林美华、叶昌建名下位于沙县××路西侧中央××楼××号的房地产。2015年8月24日，本院向沙县房地产管理所发出协助执行通知书：查封被执行人叶昌建、林美华名下的位于沙县××路西侧中央××楼××号的房产。查封期限为三年。
本院认为，申请执行人沙县建行对被执行人林美华、叶昌建名下位于沙县××路西侧中央××楼××号房产享有抵押权。案外人与被执行人林美华、叶昌建在抵押期间签订《房地产买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，案外人与被执行人林美华、叶昌建在抵押期间转让抵押财产并未征得抵押权人同意。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回叶梁儿的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 林坤淀
人民陪审员 俞麒慧
人民陪审员 罗清珠
二〇一七年六月六日
书 记 员 黎 悦
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国
民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0427执异18号异议人(案外人)：叶梁儿，男，汉族，1978年9月11日出生。申请执行人：中国建设银行股份有限公司沙县支行。法定代表人饶建南，行长。被执行人：林美华，女，汉族，1972年3月12日出生。被执行人：叶昌建，男，汉族，1970年11月10日出生。申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人林美华、叶昌建金融借款合同纠纷一案过程中，异议人叶梁儿对执行沙县××路西侧中央××楼××号房产拍卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称：2013年3月7日，案外人与被执行人林美华、叶昌建签订《房地产买卖合同》，约定被执行人将涉案房产出售给异议人，房产售价71万元，异议人已向被执行人支付购房款22.5万元，并取得该房产的钥匙。异议人于2013年3月27日委托沙县景程房地产信息服务有限公司代办过户事宜，并支付代办过户费800元。2013年3月在办理过户手续时有在中央美苑物业公司变更了该房产的业主名字和联系电话（业主姓名由叶昌建变更为叶梁儿，联系电话变更为139××××5604）。2013年4月2日异议人在沙县地税局缴纳契税3.33万元。后因被执行人未及时缴纳计生罚款和该房产被查封等卖受人原因未能过户，异议人申请从沙县地税局退回已缴纳的契税。故提出执行异议，请求贵院立即中止沙县××路西侧中央××楼××号的司法拍卖，确认沙县××路西侧中央××楼××号的权属归异议人所有并解除涉案房产查封扣押。案外人为证明其主张提供了房地产买卖合同、收条、银行转账凭条、收款收据、税费缴纳凭证。本院经审查查明，本院于2015年3月23日受理了原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告林美华、叶昌建金融借款合同纠纷一案，并于2015年6月2日作出（2015）沙民初字第826号民事判决：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沙县支行与被告林美华、叶昌建于2010年11月30日签订的编号为2010年建明沙个房借字1138号的《个人住房借款合同》。二、被告林美华、叶昌建应于本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司沙县支行借款本金240771.16元。三、被告林美华、叶昌建应于本判决生效之日支付原告中国建设银行股份有限公司沙县支行借款利息9942.88元（计至2015年3月10日）。四、被告林美华、叶昌建应于本判决生效之日向原告中国建设银行股份有限公司沙县支行支付逾期借款利息，从2015年3月11日起至借款本金还清之日止按合同约定的逾期贷款利率计算（即中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%后再上浮50%）。五、原告中国建设银行股份有限公司沙县支行对被告林美华、叶昌建提供抵押担保的坐落于沙县××路西侧中央××楼××号房地产依法拍卖或者变卖等方式处理所得价款优先受偿。2015年7月8日受理了申请执行人中国建设银行股份有限公司沙县支行与被执行人林美华、叶昌建金融借款合同纠纷一案。2015年9月16日作出（2015）沙执字第970-1号执行裁定：一、查封被执行人林美华、叶昌建名下位于沙县××路西侧中央××楼××号的房地产。二、拍卖被执行人林美华、叶昌建名下位于沙县××路西侧中央××楼××号的房地产。2015年8月24日，本院向沙县房地产管理所发出协助执行通知书：查封被执行人叶昌建、林美华名下的位于沙县××路西侧中央××楼××号的房产。查封期限为三年。本院认为，申请执行人沙县建行对被执行人林美华、叶昌建名下位于沙县××路西侧中央××楼××号房产享有抵押权。案外人与被执行人林美华、叶昌建在抵押期间签订《房地产买卖合同》，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”的规定，案外人与被执行人林美华、叶昌建在抵押期间转让抵押财产并未征得抵押权人同意。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，案外人异议理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回叶梁儿的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  林坤淀人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  罗清珠二〇一七年六月六日书 记 员  黎 悦本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第01383号
原告苏州科逸住宅设备股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭望江路189号。
法定代表人陈忠义，总经理。
委托代理人邹文霞，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告成都高新区紫都宾馆，住所地四川省成都高新区神仙树南路*号*楼。
经营者王学印。
原告苏州科逸住宅设备股份有限公司与被告成都高新区紫都宾馆买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年5月31日签订一份《科逸整体浴室供货合同》，原告已按合同约定交货，但被告仍欠50%款项计107150元。因此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付货款107150元及违约金35895元（670天×0.5‰×107150元）；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，从原告提供的被告“成都高新区紫都宾馆”工商登记信息来看，被告已于2014年4月经相关工商登记部门核准注销。本案原告起诉时间系2015年，即在被告注销之后。原告的起诉不符合法律规定的条件，应裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苏州科逸住宅设备股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 张志斌
人民陪审员 苏玉林
人民陪审员 邱火根
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱 飞
第1页共2页
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第3599号
原告：汤玉兴，女，汉族，1950年7月15日出生，住址：广州市花都区。
委托代理人：骆国栋、邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区炭步镇中心幼儿园，住所地：。
负责人：徐杏彩。
被告：广州市花都区炭步镇人民政府，住所地：。
法定代表人：王朝通。
被告：广州市花都区炭步镇经济发展总公司，住所地：。
负责人：汤伟全。
三被告共同委托代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所工作者。
原告汤玉兴诉被告广州市花都区炭步镇中心幼儿园、广州市花都区炭步镇人民政府、广州市花都区炭步镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法由审判员彭军适用简易程序�任审理，并于2014年9月22日公开开庭进行了审理，原告汤玉兴及其委托代理人骆国栋，被告广州市花都区炭步镇中心幼儿园、广州市花都区炭步镇人民政府、广州市花都区炭步镇经济发展总公司的共同委托代理人谭兆铭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1989年7月入职广州市花都区炭步镇中心幼儿园，岗位是炊事员，1990年吸收为镇企业职工，1989年7月至2004年12月原告一直在幼儿园工作，但被告未为原告购买了社保。为此，即诉讼请求：1、请求确认原告汤玉兴与三被告于1989年7月至2004年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系三被告职工。2、案件受理费由被告承担。
三被告辩称：对原告提交的证据无异议，但不清楚原告的入职、离职时间，我方确认原告为幼儿园的职工。广州市花都区炭步镇中心幼儿园在2005年至2006年转为由徐杏彩私人经营�
经审理查明：原告诉称属实。被告确认原告为下属企业职工，但不清楚原告的入职、离职时间。广州市花都区炭步镇中心幼儿园在2005年至2006年转为由徐杏彩私人经营。
本院认为：本案为确认劳动关系纠纷，被告炭步总公司确认原告下属单位职工，但不清楚原告的离职时间，故对原告主张于1989年7月至2004年12月期间存在劳动关系，本院予以支持。
为此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告炭步总公司下属企业于1989年7月至2004年12月期间存在劳动关系，原告在上述期间系被告下属企业的职工。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
�判员彭军
二〇一四年九月二十三日
书记员 袁倩菁
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初72号
原告秦保庆，男，1969年3月15日生，汉族，农民。
委托代理人冯福来，修武县第三法律服务所法律工作者。
被告焦作大用牧业有限公司，住所地：修武县产业集聚区栗园大道中段西侧。
法定代表人杜文君，董事长。
本院在审理原告秦保庆诉被告焦作大用牧业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告秦保庆于2016年2月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦保庆撤回起诉。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告秦保庆承担。
审判员 崔世兵
二〇一六年二月三日
书记员 薛晓敏
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0821民初72号
原告秦保庆，男，1969年3月15日生。
委托代理人冯福来，修武县第三法律服务所法律工作者。
被告焦作大用牧业有限公司，住所地：修武县产业集聚区栗园大道中段西侧。
法定代表人杜文君，董事长。
本院在审理原告秦保庆诉被告焦作大用牧业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告秦保庆于2016年2月3日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦保庆撤回起诉。
案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告秦保庆承担。
审判员 崔世兵
二〇一六年二月三日
书记员 薛晓敏
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂随县非执字第00006号
申请执行人随县人口和计划生育局，住所地：随县厉山镇天星街。
法定代表人鲁洲芳，局长。
被执行人梁华。
被执行人齐加丽。
本院在执行申请执行人随县人口和计划生育局与被执行人梁华、齐加丽社会抚养费征收一案中，被执行人已自动履行完毕（2013）随计生征字第191号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款之规定，裁定如下：
终结（2013）随计生征字第191号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一四年九月二十六日
书记员 陈祥超
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1288号
申请执行人呼克艳。
被执行人陈有明。
被执行人高密茂源钢管制品有限公司。
本院在执行呼克艳与陈有明、高密茂源钢管制品有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高民初字第2967号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一四年七月二十八日
书记员 王 炜
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第647号
申请执行人杨军。
被执行人黄规成。
被执行人黄辉球。
被执行人唐燕。
被执行人谢灿丽。
被执行人玉林市森草养殖有限公司。
法定代表人黄辉球。
申请执行人杨军与被执行人黄辉球、谢灿丽、黄规成、唐燕、玉林市森草养殖有限公司金融不良债权追偿纠纷一案，玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2399号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，登记在被执行人黄辉球、谢灿丽名下有房屋共四处；登记在黄规成名下有汽车三辆，但上述财产已被另案查封在前。其余被执行人未有可供执行的财产。本院将调查情况告知申请执行人，申请执行人表示该案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2399号民事判决书终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年八月四日
书 记 员 滕红玲
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01202号
原告陈某某，女，汉族，
委托代理人黄福益，兴义市司法局七舍司法所法律工作者，一般授权代理。
被告李某某，男，汉族(缺席)。
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院2015年4月22日立案受理后，因被告李某某下落不明，本院于2015年4月29日在《贵州民族报》A2版刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，并依法组成合议庭于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈某某及委托代理人黄福益到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原告与被告李某某均系同一养父母抱养的子女，成年后在养父母的包办下于1993年10月按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，1995年1月21日生育长子陈某甲，1995年3月22日到民政部门补办婚姻登记手续，1997年2月3日生育长女陈某乙。夫妻共同财产有位于A市B乡C村D组的二层砖混结构房屋一栋，该房屋的分割待被告出现后另行起诉。因婚前草率结合，婚后未建立起夫妻感情，且被告有赌博的恶习，经常外出躲债，未尽到父亲及丈夫的责任，2012年7月10日被告外出至今下落不明，被告的行为已深深伤害原告，导致夫妻感情确已破裂，现诉至人民法院请求与被告离婚。
原告陈某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
一、原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况和诉讼主体资格；
二、户口薄复印件一份，拟证明被告的基本身份信息和婚生子女的基本情况；
三、结婚证复印件两张，拟证明原告陈某某与被告李某某于1995年3月22日登记结婚，系合法的夫妻关系；
四、A市B乡C村村民委员会出具证明一份，拟证明被告李某某于2012年7月10日离家出走至今。
被告李某某未到庭应诉、未答辩、未举证、质证。
本院认证认为，原告提交的证据为公安、民政部门及村民委员会出具并加盖单位印鉴，证据来源合法、证明内容明确、证明事实客观，证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告与被告系同一养父母抱养的子女，自幼认识，于1993年10月按农村风俗举行结婚仪式而同居生活，1995年1月21日生育长子陈某甲，1995年3月22日到猪场坪乡民政部门补办婚姻登记登记手续，1997年2月3日生育长女陈某乙，两个子女均已年满十八周岁。被告于2012年7月离家出走与原告分居至今。
另原告在庭审中陈述，原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同债权、债务，共同财产位于A市B乡C村D组的二层砖混结构房屋一栋，该房屋的分割待被告出现后原告另行起诉。
本院认为，原、被告虽系合法夫妻关系，但婚后被告长期外出，不尽家庭义务且未与家庭保持联系，双方分居时间超过2年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满两年的”之规定，对原告的离婚诉请，本院予以准许。婚生子女陈某甲、陈某乙已经年满十八周岁，本院不再明确抚养关系。关于夫妻共同财产问题，原告称夫妻关系存续期间共同财产有位于A市B乡C村D组的二层砖混结构房屋一栋，原告在庭审中表示关于夫妻共同财产的分割待被告出现后再另行起诉，系原告对自己享有权利作出的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告陈某某与被告李某某离婚。
诉讼费800元（其中案件受理费200元，公告费600元），由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决尚未发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 桦
人民陪审员 王国信
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘 斌
天津�滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24727号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司。
法定代表人徐鹏。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告王媛。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告王媛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 田 朝 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宗�凯
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民三终字第00445号
上诉人(原审原告)朱兰，女，藏族。
委托代理人郭宗军、郭超，青海佳一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青海豪都华庭房地产开发有限公司。
委托代理人宋毅伟、杨惠盈，该公司员工。
上诉人朱兰与被上诉人青海豪都华庭房地产开发有限公司(以下简称豪都华庭公司)房屋买卖合同纠纷一案，前由西宁市城东区人民法院作出（2015）东民一初字第494号民事裁定书驳回了朱兰的起诉。宣判后，朱兰不服向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
原审法院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二十一条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。根据上述规定，当事人对约定的仲裁协议有异议，并申请仲裁委员会或人民法院作出决定或裁定后，即为对仲裁协议效力的确认。西宁仲裁委员会作出的《不予受理通知书》系对仲裁受理程序进行形式审查后的结果，并非对双方签订的《商品房预售合同》中约定的仲裁协议效力的确认结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十二条的规定，双方当事人对仲裁协议效力的异议，应当向仲裁委员会或有管辖权的人民法院提出申请，由仲裁委员会或有管辖权的人民法院就双方对仲裁协议的异议作出决定或裁定，据此，豪都华庭公司提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条、第二十六条之规定，裁定驳回朱兰的起诉。
本院认为，豪都华庭公司与朱兰签订的《商品房预售合同》约定双方产生争议提交管辖区仲裁委员会仲裁,因双方对仲裁机构名称约定不明确，西宁仲裁委员会认定仲裁协议无效并作出《不予受理通知书》，该委对双方争议不予受理。朱兰请求豪都华庭公司给付逾期交房和办理房屋所有权证违约金的诉讼请求属于民事诉讼审理范围，本案应由人民法院审理，原审裁定驳回起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条规定，裁定如下：
1、撤销西宁市城东区人民法院（2015）东民一初字第494号民事裁定书；
2、指令西宁市城东区人民法院进行审理。
审判长 乔 健
审判员 陈志秀
审判员 张 薇
二〇一五年九月二十五日
书记员 王文隽