安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）池民二初字第00146号
原告：池州市银通融资担保股份有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：周东，该公司总经理。
委托代理人：刘鹰，安徽始信律师事务所律师。
委托代理人：张中花，安徽始信律师事务所律师。
被告：肖园，男，1980年1月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：汪忠明，安徽安池律师事务所律师。
被告：池州市新来园农业观光有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：肖园，该公司执行董事。
被告：朱万春，女，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：崔厚智，男，1966年10月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：袁正风，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：左永平，男，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市银通融资担保股份有限公司（以下简称银通担保公司）诉被告肖园、池州市新来园农业观光有限公司（以下简称新来园公司）、朱万春、崔厚智、左永平借款合同纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。银通担保公司的委托代理人张中花，肖园的委托代理人汪忠明，崔厚智的委托代理人袁正风，左永平到庭参加了诉讼。新来园公司、朱万春经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银通担保公司诉称：2012年1月18日，银通担保公司与肖园、池州九华农村商业银行秋浦支行签订《池州九华农村商业银行委托贷款借款合同》一份，合同约定银通担保公司委托池州九华农村商业银行秋浦支行向肖园发放贷款150万元，同时，新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平为肖园借款提供担保。银通担保公司与借款人肖园和保证人新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平分别签订《委托贷款借款合同》和《保证书》，并经公证处公证，公证机关出具（2012）皖池九公证字第1522号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。上述合同签订后，银通担保公司履行了放款义务，贷款到期后，借款人肖园未履行还款义务，保证人新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平未履行保证担保责任。现银通担保公司具状法院，请求依法判令：1.肖园立即偿还银通担保公司委托池州九华农村商业银行秋浦支行发放的借款本金150万元，并给付违约金和律师代理费损失；2.新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平对肖园的上述给付义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由肖园、新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平共同承担。
银通担保公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1.证据一：营业执照复印件、组织机构代码复印件和法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.证据二：《池州九华农村商业银行委托贷款借款合同》一份、《保证书》及附件四份、（2012）皖池九公证字第1522号《具有强制执行效力的债权文书公证书》一份，证明银通担保公司委托池州九华农村商业银行秋浦支行借款150万元给肖园，新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平为肖园借款提供担保的事实；
3.证据三：池州九华农村商业银行秋浦支行委贷凭证一份，证明银通担保公司按合同约定履行放款的事实；
4.证据四：现金缴款单二份，证明截止到起诉时，借款人及保证人还款4万元的事实；
5.证据五：（2014）皖池九公证字第1266号执行证书和执行裁定书各一份，证明银通担保公司就委贷的150万元借款向被告主张权利，本案所涉借款在诉讼时效内的事实。
肖园在庭审中辩称：借款是事实，肖园愿意偿还本笔借款，请求给予还款宽限期。
肖园为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1.证据一：新来园公司营业执照副本、组织机构代码证复印件和税务登记证复印件各一份，证明新来园公司的诉讼主体资格，新来园公司具有担保和偿还债务的能力，新来园公司也愿意为肖园偿还借款；
2.证据二：肖园身份证复印件一份，证明肖园的诉讼主体资格；
3.证据三：银行存折复印件一份，证明银通担保公司主张的150万元系肖园用于偿还两笔借款，分别为10万元和48万元及相应利息；
4.证据四：银通担保公司出具给新来园公司的担保费用票据一份，证明银通公司为新来园公司担保100万元，银通担保公司收取保证金10万元和担保费18000元的事实。
崔厚智辩称：1、本案诉争的借款合同系债权人银通担保公司与债务人肖园之间恶意串通欺骗担保人崔厚智提供担保。债务人肖园用该案诉争的新贷150万元偿还了与债权人银通担保公司有利害关系的旧贷，债务人和债权人对以新贷偿还旧贷是事前商议并共同欺骗担保人提供担保，故担保人的保证责任应当免除。2、本案中，债权人在保证人的保证期间内没有要求保证人承担保证责任，故崔厚智的保证责任也应当免除。银通担保公司与肖园签订的借款合同约定的贷款到期日是2012年7月18日，崔厚智出具的保证书约定其承担连带保证责任，保证期限是一个月，即债权人要求保证人承担保证责任，其应于2012年8月17日之前明确提出，否则，保证人的保证责任就因保证期限已过而免除。在本案的庭审过程中，银通担保公司并没有向法庭提供其在保证期限内要求保证人承担保证责任的证据。3、退一步讲，本案诉争的借款担保是物的担保和人的保证并存的，该笔贷款也应由新来园公司用其所有的公司财产先进行清偿，不足的部分才有其他保证人承担。本案中，债务人是肖园，保证人是新来园公司、朱万春、崔厚智和左永平；其中，新来园公司是企业法人，法人代表是肖园，朱万春当时是肖园的妻子，崔厚智和左永平是自然人。故新来园公司是以其企业的资产提供担保的，是物的担保。依据担保法的规定，该案贷款也应由新来园公司用其所有的公司财产先进行清偿，不足的部分才有其他保证人承担。4、即使前述理由均不能成立，在本案的庭审过程中，债务人已经当庭承认其骗取保证人提供担保的事实，现假设债权人没有过错，依据法律规定和结合本案查明的事实，保证人也只须承担新来园公司以其资产清偿后不足部分的一半。综上，请求依法驳回银通担保公司对崔厚智的全部诉讼请求。
崔厚智为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：
1.证据一：池州九华农村商业银行与新来园公司于2011年1月6日签订的借款合同一份和池州九华农村商业银行与银通担保公司2011年1月6日签订的保证合同一份，证明银通担保公司为新来园公司向池州九华农村商业银行借款提供担保的事实，该笔借款期限1年；
2.证据二：池州九华农村商业银行收回贷款凭证一份、偿还贷款流水凭证一份、肖园存折复印件一份，证明2012年1月18日，银通担保公司委托池州九华农村商业银行发放的150万元贷款系肖园用于归还银通担保公司担保的两笔贷款。
左永平的辩解意见与崔厚智的辩解意见一致。
左永平未向本院提交证据。
肖园对银通担保公司所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一没有异议；
2.对证据二的借款合同、公证书、保证书及附件的真实性没有异议，但认为银通担保公司应提交保证书及附件的原件，其他没有异议；
3.对证据三、四的真实性没有异议；
4.对证据五的真实性没有异议，但是认为执行裁定书证明本案银通担保公司的强制执行没有发生法律效力。
崔厚智对银通担保公司所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一没有异议；
2.对证据二的合同和保证书的真实性没有异议，但是认为银通担保公司主张的保证人保证责任超过了保证期限，保证期限于2012年8月到期，债权人银通担保公司没有在保证期限内主张权利，保证人的责任免除，并认为公证书是银通担保公司单方面的行为，已被法院裁定无效；
3.对证据三、四的真实性没有异议，但认为现金缴款单不是保证人还款，该签名不是崔厚智的签名，不是崔厚智还款；
4.对证据五的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为保证期限已过，保证责任免除。
左永平对银通担保公司所提交的证据质证意见与崔厚智的质证意见一致。
银通担保公司对肖园所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为该组证据不能证明新来园公司有资产足以清偿本案债务；
2.对证据二没有异议；
3.对证据三的真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为不能证明所贷款项系用于清偿旧贷；
4.对证据四认为与本案没有关联性，不予质证。
崔厚智、左永平对肖园所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一、二、三、四的真实性均没有异议；
2.对证据四，认为该组证据能够证明银通担保公司与肖园恶意串通，欺骗保证人。
银通担保公司对崔厚智所提交的证据质证意见如下：
1.对证据一，认为与本案没有关联性，该借款合同的主体是新来园公司，而本案委托借款的主体是肖园；
2.对证据二的收回贷款凭证、还贷流水凭证的真实性没有异议，但认为不能证明系新贷还旧贷的事实。
肖园、左永平对崔厚智所提交的证据均没有异议。
综合双方当事人举证、质证意见，本院对银通担保公司、肖园、崔厚智所提交的证据认证如下：
1.银通担保公司提交的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、委托贷款借款合同、保证书及附件、债权文书公证书、委贷凭证、执行证书、执行裁定书，肖园、崔厚智和左永平对上述证据的真实性没有异议，本院予以采信；
2.肖园、崔厚智提交的借款合同、保证合同、收回贷款凭证和还贷流水凭证、存折复印件、担保费用票据，银通担保公司对其真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月18日，肖园（甲方、借款人）与银通担保公司（乙方、委托人）、池州九华农村商业银行秋浦支行（丙方、受托方）签订《池州九华农村商业银行委托贷款借款合同》一份，合同约定：1.贷款用途为经营周转。2.贷款金额和期限，贷款金额为150万元，期限自2012年1月19日起至2012年7月18日止。3.利率。贷款利率为月利率15‰，按月结息，结息日为每月19日，如果借款人未按照合同约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按逾期罚息支付利息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。4.合同项下的借款为一次性提款，提款日起为2012年1月19日。4.其他事项。
2012年1月18日，新来园公司、朱万春、左永平、崔厚智分别向银通担保公司出具《保证书》，四份保证书约定的内容一致。保证书载明：借款人肖园向债权人银通担保公司借款150万元（通过池州九华农村商业银行秋浦支行发放委托贷款），合同号2012年银通委贷字第0119号，期限6个月，到期日2012年7月18日，月利率15‰，逾期利率在原利率基础上加收50%，若债务人到期未能还清贷款本息，保证人愿意向银通担保公司承担连带偿还责任，保证期限一个月，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、律师费和银通担保公司实现债权的一切费用，保证人自愿放弃先诉抗辩权。
同日，借款人肖园、保证人朱万春、崔厚智、左永平共同出具《承诺书》一份，借款人、担保人与担保公司将《池州九华农村商业银行委托贷款借款合同》及相应的《担保合同》向池州市九华公证处申请办理赋予强制执行效力的债权文书公证书。借款人承诺在其不履行或不适当履行还款义务时，担保公司有权向人民法院申请强制执行，借款人自愿接受人民法院的强制执行。担保人承诺在借款人不履行或不适当履行还款义务时，担保公司有权向人民法院申请强制执行，或者担保公司依合同行使抵押权利时，其自愿接受人民法院的强制执行。
2012年1月19日，银通担保公司通过池州九华农村商业银行秋浦支行向肖园发放贷款150万元。
2012年1月21日，安徽省池州市九华公证处出具《具有强制执行效力的债权文书公证书》［（2012）皖池九公证字第1522号］，赋予《池州九华农村商业银行委托贷款借款合同》、《保证书》及合同附件具有强制执行效力。
2013年4月22日，肖园偿还借款2万元，2013年7月19日，何中华（崔厚智）偿还借款2万元。
2014年2月7日，安徽省池州市九华公证处向肖园、新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平邮寄《核实函》各一份。2014年3月12日，安徽省池州市九华公证处出具《执行证书》［（2014）皖池九公证字第1266号］。2014年4月4日，银通担保公司向本院申请强制执行安徽省池州市九华公证处于2012年1月21日制发的赋予强制执行效力的（2012）皖池九公证字第1522号债权文书，本院作出（2014）池执字第00060号执行裁定书，裁定对安徽省池州市九华公证处（2012）皖池九公证字第1522号公证书及（2014）皖池九公证字第1266号执行证书，不予执行。
庭审中，银通担保公司当庭放弃律师费的诉讼请求，庭审后，银通担保公司出具说明，确认本案借款本金的违约金计算为2012年1月19日至2012年7月18日期间按照月利率15‰计算，从2012年7月19日起至实际清偿之日止按照月利率15‰上浮50%计算。
本院认为：本案中，肖园与银通担保公司、池州九华农村商业银行秋浦支行签订的《池州九华农村商业银行委托贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。依据合同约定，肖园向银通担保公司借款150万元，银通担保公司于2012年1月19日发放了150万元贷款，因肖园未按合同约定履行还本付息之义务，构成违约，其依法应承担违约责任。银通担保公司要求肖园归还尚欠借款本金150万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案所涉借款的利息按照合同约定的月利率15‰计算，自2012年1月18日起至2012年7月18日止，因合同约定的逾期罚息利率超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分，本院不予支持。
关于保证人新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平是否应承担保证责任问题。本案中，新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平虽向债权人银通担保公司出具担保书，自愿为肖园向银通担保公司借款150万元承担连带清偿责任，但仅承诺保证期限为一个月，对此银通担保公司未提出异议。因银通担保公司在本案中未提交证据证明其于上述保证期间内向保证人主张权利，故保证人新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平的保证责任依法应予免除，银通担保公司要求保证人新来园公司、朱万春、崔厚智、左永平对债务人肖园的借款承担连带保证担保责任的诉讼请求，本院不予支持。银通担保公司庭审中当庭放弃律师费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖园于本判决生效之日起十日内给付原告池州市银通融资担保股份有限公司借款本金150万元和利息（自2012年1月18日起至2012年7月18日止的利息按照合同约定的月利率15‰计算，从2012年7月19日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告池州市银通融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费18300元，由被告肖园承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 叶 春
审 判 员 刘玉管
代理审判员 刘 凡
二〇一五年九月十七日
书 记 员 包亚平
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方面以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。