广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0804民初第647号
原告吴土兴，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××3933。
委托代理人吴伟超，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省吴川市。
被告张康群（别名张罗胜），男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××0013。
被告黄观炎，男，汉族，住广东省湛江市坡头区，公民身份号码：×××051x。
原告吴土兴诉被告张康群、黄观炎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严建独任审理，代书记员何丽英担任庭审记录，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴土兴及其委托代理人吴伟超、被告张康群、黄观炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴土兴诉称，2016年2月21日，被告张康群经被告黄观炎介绍向原告购买一大一小两头牛。两头牛值款共20800。被告张康群购牛后，于2016年2月21日支付5000元给原告，余下15800元未支付。被告张康群向原告承诺：余款15800由被告黄观炎于购牛后10天内代被告张康群向原告付清。但是，该15800被告黄观炎至今未付。原告多次向被告追收，被告均以各种理由拒绝支付。原告故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张康群、黄观炎共同向原告支付购牛款15800元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告张康群辩称，已将全部的购牛款支付给原告了。
被告黄观炎辩称，与原告在2003年已经相识。2004年6月16日，原告因欠缺资金周转，向被告黄观炎借款15000元。双方约定原告每月向被告黄观炎支付利息450元，直到原告还清款为止。原告向被告黄观炎借款后，一直没有归还本金，只于2010年农历七月初二及2012年10月11日分别向被告黄观炎支付2000元利息。2016年2月21日，被告黄观炎知道原告准备出售一对牛，故介绍被告张康群向原告购买。被告张康群与原告商定该两牛的售价为20800，并于当日支付了5000元购牛款给给原告，尚欠15800元未付。被告张康群声称该15800元由被告黄观炎负责支付给原告。被告黄观炎与原告商量后，双方同意该15800元作为原告一次性清偿2004年6月16日借款15000元的本金及利息。现原告提起诉讼追讨购牛款15800元，被告黄观炎则要求原告归还借款本金15000元及支付利息。
原告对其陈述，提供了以下证据：1.《录音dvd光盘（一）》及该光盘录音内容的《书面记录》，共同证明被告张康群向原告购买了一对牛，张康群承认已经支付了5000元给原告，其余的15800元交付给被告黄观炎转交给原告。但被告黄观炎至今没有把剩下的15800元交给原告；2、《录音dvd光盘（二）》、该光盘录音内容的《书面记录》及3、《录音dvd光盘（三）》、该光盘录音内容的《书面记录》，共同证明原告向黄观炎借款1万元，但已经还了1.5万元（含利息），已经不再欠被告黄观炎的借款。
经开庭质证，被告张康群对上述证据的质证意见是：对证据1、2的真实性、关联性、合法性均不清楚，对证据3的真实性、关联性、合法性不发表质证意见。被告黄观炎对上述证据的质证意见是：不清楚证据1的真实性、合法性、关联性；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议，认为该录音内容不完整，有删改和剪接后改变被告黄观炎所说话的原意。并且，该录音是在未给被告黄观炎同意的情况下偷录的。
本院经审查，对原告提供的上述证据1的真实性、合法性及关联性予以确认，对证据2、3的真实性、关联性、合法性不予采信。
被告张康群对其辩解，没有在举证期限内提供证据。
被告黄观炎对其辩解，提供了以下证据：1、张亚华的《装运牛证言》，证明张亚华在塘边村装被告黄观炎的牛运给原告。原告没有付款被告黄观炎，总欠11500元购牛款。2014年，原告向被告再借款3500元，共计欠被告黄观炎15000元后立借据并签名；2、证人林某出具的《谈话听证人》证言，证明林某于2016年4月22日下午听到被告黄观炎与原告谈话，原告承认借到被告黄观炎的15000元，但要求被告黄观炎将被告张康群的购牛款付给原告，原告再向被告黄观炎偿还给借款；3、《借据》，证明原告向被告黄观炎借款15000元，利息为450元／月。
经开庭质证，原告对上述证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告确实向被告黄观炎购买一头牛并欠其购牛款6300元，因为还没有钱付给被告黄观炎，后来又向被告黄观炎借3700元，共欠被告黄观炎1万元并出具了一张1万元的借据，但并不是上述证据3中的《借据》。原告只欠被告黄观炎1万元。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不认识林某，也不清楚林某所说的是不是事实。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该借据不真实，是被告黄观炎编制的。被告张康群对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为其不清楚被黄观炎与原造吴土兴之间的买卖交易。
本院经审查，对原告提供的上述证据1、2、3的真实性、关联性、合法性均不予采信。
经审理查明，2016年2月21日，被告张康群经被告黄观炎介绍向原告购买一大一小两头牛。两头牛值款共20800元。原告将两头牛交付给被告张康群后，被告张康群于2016年2月21日支付了5000元购牛款给原告，余下15800元一直没有支付。被告张康群向原告承诺：余款15800已交给被告黄观炎，由被告黄观炎代被告张康群向原告付清。但原告此后一直未收到被告张康群或黄观炎交来的尚欠购牛款15800。原告故于2016年4月29日诉至本院，请求判如所请。
本案在开庭审理过程中，被告张康群主张已将购牛款15800元交给了被告黄观炎，应由被告黄观炎向原告支付该15800元购牛款，但被告张康群对其主张未能提供证据予以证实，被告黄观炎也不予认可。被告黄观炎主张尚未收取原告的中介费，不负责把15800元购牛款交给原告，原告也未能提供证据证明被告黄观炎对该尚欠款15800元应承担给付责任。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张康群向原告购买两头牛，虽没有与原告订立买卖合同，但原告已将牛交付给被告张康群，被告张康群也已支付了5000元购牛款给原告，原告与被告张康群之间已形成事实上的买卖合同关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条“合同是当事人之间设立、变更终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护”及《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告应在原告交付两头牛后的合理期限内将购牛款全部交付给原告。但是，至原告提起本案诉讼时止，被告仍有158000元购牛款尚未支付给原告，已违反了上述法律的规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或不履行其义务的，应承担民事责任”和《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张康群应依法向原告支付尚欠购牛款共计15800元。
关于原告请求由被告黄观炎与被告张康群共同承担支付购牛款15800元的问题。本院认为，原告没有提供证据证实原告及两被告有约定须由被告黄观炎连带承担支付购牛款的责任，被告黄观炎也不同意承担将被告张康群尚欠购牛款支付给原告的责任。依《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告黄观炎作为介绍人介绍被告张康群向原告购买两头牛，原告请求被告黄观炎与张康群共同支付尚欠购牛款，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告张康群主张已将尚欠购牛款15800元付给被告黄观炎，应由被告黄观炎将购牛款15800元付给原告的问题。本院认为，本案的买卖合同关系发生在原告与被告张康群之间，被告张康群应承担将尚欠购牛款15800元付给原告的责任。被告张康群主张已将尚欠购牛款15800元付给被告黄观炎，但没有提供证据予以证实，故其主张应由被告黄观炎将尚欠购牛款15800元付给原告，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告黄观炎主张原告曾向其借款15000元、被告张康群尚欠的15800元购牛款用于抵偿原告所欠借款债务的问题，本院认为，被告黄观炎与原告之间的借贷关系，系另一法律关系，本案不作审理，被告黄观炎应另循法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告张康群（别名张罗胜）在本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴土兴支付尚欠购牛款人民币15800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴土兴的其它诉讼请求。
本案受理费195元减半收取98元，由被告张康群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 员 严 建
二〇一六年七月十一日
代书记员 何丽英
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果