wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1025刑初192号
公诉机关襄城县人民检察院。
被告人孙伟涛，曾用名孙晓涛，男，生于1984年3月9日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2018年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审，同月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
指定辩护人马秀权，河南首山律师事务所律师。
被告人张浩瀚，别名张豪，男，生于1988年12月22日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2018年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审，同月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
指定辩护人王冬梅，河南申元律师事务所律师。
被告人张卫，曾用名张俊伟，男，生于1985年9月21日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2018年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审，同月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
指定辩护人郭存贞，河南首山律师事务所律师。
被告人黄龙龙，男，生于1995年4月1日，汉族，初中文化，无业，住襄城县。2018年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被襄城县公安局取保候审，同月12日被襄城县人民检察院取保候审，同年6月22日被本院取保候审。
指定辩护人蔡晓丽，河南申元律师事务所律师。
襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉[2018]166号起诉书指控被告人孙伟涛、张浩瀚、张卫、黄龙龙犯寻衅滋事罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员董文祥出庭支持公诉，被告人孙伟涛及其辩护人马秀权、被告人张浩瀚及其辩护人王冬梅、被告人张卫及其辩护人郭存贞、被告人黄龙龙及其辩护人蔡晓丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄城县人民检察院指控,2018年2月19日晚11时许，被告人孙伟涛酒后纠集被告人张浩瀚、张卫、黄龙龙等人，由黄龙龙驾车接应，到襄城县范湖乡纸房村村民谢某1家门口叫嚣，辱骂、欲殴打谢某1，并无故采取脚踹、砖块砸等方式将谢某1家的卷闸门、其女儿谢某2的比亚迪汽车玻璃等物品损坏。经襄城县价格认证中心认定，被损坏物品价值共计3164元。案发后，四被告人赔偿被害人损失共计5.6万元，并取得被害人谅解。上述事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、书证、物证、视听资料证实。孙伟涛、张浩瀚、张卫、黄龙龙之行为已构成寻衅滋事罪。四被告人系共同犯罪，其中孙伟涛、张浩瀚系主犯，张卫、黄龙龙系从犯。四被告人均系自首，可从轻或减轻处罚。请依法判处。
被告人孙伟涛、张浩瀚、张卫、黄龙龙对公诉机关指控的犯罪事实均无异议。孙伟涛的辩护人辩称，被告人当庭认罪，认罪态度好，属自首，系初犯、偶犯，对被害人进行了赔偿且取得谅解，希望从轻处罚。张浩瀚的辩护人辩称，被告人当庭认罪，认罪态度好，属自首，系初犯、偶犯，对被害人进行了赔偿且取得谅解，希望从轻处罚。张卫的辩护人辩称，被告人当庭认罪，认罪态度好，属自首，系初犯、偶犯，属从犯，对被害人进行了赔偿且取得谅解，希望从轻处罚。黄龙龙的辩护人辩称，被告人当庭认罪，认罪态度好，主观恶性不大，属自首，系初犯、偶犯，属从犯，对被害人进行了赔偿且取得谅解，希望从轻处罚。
经审理查明，2018年2月19日晚11时许，被告人孙伟涛酒后纠集被告人张浩瀚、张卫、黄龙龙等人，由黄龙龙驾车接应，到襄城县范湖乡纸房村村民谢某1家门口叫嚣，辱骂、欲殴打谢某1，并无故采取脚踹、砖块砸等方式将谢某1家的卷闸门、其女儿谢某2的比亚迪汽车玻璃等物品损坏。经襄城县价格认证中心认定，被损坏物品价值共计3164元。案发后，四被告人赔偿被害人损失共计5.6万元，并取得被害人谅解。
另查明：孙伟涛于2018年3月18日，张浩瀚、黄龙龙于3月21日，张卫于3月23日分别到襄城县公安局范湖派出所自首。
上述事实，被告人孙伟涛、张浩瀚、张卫、黄龙龙均当庭供认不讳。并有被害人谢某1、谢某2的陈述、证人段某、张某1、张某2、陈某的证言、现场勘验笔录、价格认定结论书、鉴定意见通知书、协议书、收条、谅解书、委托书、调取证据通知书、调取证据清单、案发现场监控视频截图、到案经过、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙伟涛、张浩瀚、张卫、黄龙龙在公共场所任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控孙伟涛、张浩瀚、张卫、黄龙龙犯寻衅滋事罪成立，予以支持。四被告人共同故意犯罪，属共同犯罪。孙伟涛、张浩瀚在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。张卫、黄龙龙在共同犯罪中起次要作用，均系从犯，应当从轻或减轻处罚。四被告人犯罪以后，自动投案如实供述自己的罪行，均系自首，可从轻或减轻处罚。四被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。孙伟涛、张浩瀚的辩护人分别辩称，被告人孙伟涛、张浩瀚当庭认罪，认罪态度好，属自首，系初犯、偶犯，对被害人进行了赔偿且取得谅解，希望从轻处罚的理由成立，予以采纳。张卫、黄龙龙的辩护人分别辩称，被告人当庭认罪，认罪态度好，主观恶性不大，属自首，系初犯、偶犯，属从犯，对被害人进行了赔偿且取得谅解，希望从轻处罚的理由成立，予以采纳。综合四被告人的犯罪危害后果，认罪、悔罪态度、量刑情节，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙伟涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人张浩瀚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人张卫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人黄龙龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王国战
审判员 任双军
审判员 李金祥
二〇一八年七月十八日
书记员 李静鹤
河南省襄城县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1025刑初192号自诉人贺志伟、王满堂，男，生于1983年7月1日，汉族，住河南省鄢陵县。自诉人王满堂，男，生于1965年12月13日，汉族，住河南省鄢陵县大马乡龙马村被告人李向阳，男，生于1975年9月27日，汉族，住河南省鄢陵县。自诉人贺志伟、王满堂以被告人李向阳犯拒不执行判决罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成了执行和解，被告人李向阳已全部履行了生效判决确定的义务，自诉人请求撤回对被告人李向阳的刑事自诉。本院认为，自诉人贺志伟、王满堂在宣告判决前，因自诉人与被告人达成了执行和解，且全部履行了生效判决确定的义务，自诉人请求撤回对被告人李向阳的刑事自诉。经审查，自诉人撤回自诉确属自愿，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人贺志伟、王满堂撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一七年五月十七日书记员  李静鹤
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0626刑初198号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈建林，男，1968年5月21日出生，汉族，湖南省浏阳市人，小学文化，务工，户籍所在地湖南省浏阳市，现住原籍。因涉嫌非法经营罪，2017年11月13日被平江县公安局刑事拘留，同年12月18日经平江县人民检察院批准逮捕，同日由平江县公安局执行，2018年1月18日被平江县公安局决定取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2018）194号起诉书指控被告人陈建林犯非法经营罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员钟某、代理检察员余某出庭支持公诉，被告人陈建林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2017年6月至11月2日，被告人陈建林在未办理《烟花爆竹安全生产许可证》及《烟花爆竹经营（批发、零售）许可证》等证件的情况下，租用平江县龙门镇浊江村月塘组村民方某1老宅非法制作生产电光花，由被告人陈建林从浏阳等地购买生产、制作电光花的原材料并运送至平江县，被告人陈建林雇用平江县龙门镇浊江村村民方某2、吴某等人进行原料加工，之后由被告人陈建林将半成品从平江县城运至浏阳市大瑶镇强大烟花有限公司进行打包包装。期间，被告人陈建林非法经营销售电光花6单，共计销售金额为人民币85025元。
公诉机关针对上述指控向本院提供了下列证据：
1、户籍资料、搜查笔录、扣押物品、文件清单、扣押的电光花价格表及送货单、行政处罚决定书等书证；
2、证人李某、陈某、方某1、方某2等人的证言；
3、被告人陈建林的供述；
4、现场勘验笔录、图、照片。
公诉机关认为，被告人陈建林违反国家生产、经营烟花爆竹的法律、法规，未经许可非法生产、销售烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人陈建林被抓获到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人陈建林对公诉机关指控其犯非法经营罪的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明：平江县人民检察院指控被告人陈建林犯非法经营罪的犯罪事实清楚，情节没有出入，且被告人亦当庭表示没有异议，本院依法予以确认。
上述事实，有经庭审质证、认证，并经本院确认的下列证据：1、户籍资料、送货单、价格表、平江县安全生产监督管理局的证明、龙门镇人民政府关于查处非法生产有关情况说明、公安行政处罚决定书、办案说明、扣押物品及文件清单等书证；2、证人李某、陈某、方某2、方某3、吴某、方某4等人的证言；3、被告人陈建林的供述；4、现场勘验笔录、方位图及现场照片、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈建林违反国家有关生产、经营烟花爆竹的法律、法规，未经许可非法生产、销售烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予追究其刑事责任。案发后，被告人陈建林能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且能积极主动退缴违法所得，确有悔改表现，依法可以从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，并结合浏阳市司法局的社区矫正评估意见，认为可对被告人陈建林适用缓刑。公诉机关指控被告人犯非法经营罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
一、被告人陈建林犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；
二、被告人陈建林在公安机关主动退缴的违法所得人民币二万元依法予以追缴，由公安机关上缴国库。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 冉
审 判 员 秦 玲
人民陪审员 任 轶
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康万德，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区洪湖。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上为（深圳）科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区。
法定代表人：洪文礼，总经理。
再审申请人康万德因与被申请人上为（深圳）科技有限公司（以下简称上为公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第3229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康万德申请再审称：原审判决认定事实和适用法律错误，处理不当。请求法院再审，改判：一、被申请人支付2013年11月14日至2015年1月13日期间工资140万元；二、被申请人支付2013年11月14日至2015年1月13日期间严重拖欠、克扣工资而产生底薪加销售提成的滞纳金和利息；三、被申请人支付2013年11月14日至2015年1月13日期间未订立劳动合同的经济补偿金130万元；四、被申请人支付2015年1月1日至2015年1月10日期间差旅报销费用163200元；五、被申请人支付2013年11月14日至2015年1月13日期间的销售提成1400万元；六、被申请人支付2015年1月10日违法解除劳动合同经济补偿金20万元；七、被申请人支付2015年1月1日至3日节假日加班费32183.9元；八、被申请人补缴2013年11月至2015年1月期间的社保与住房公积金；九、被申请人承担本案诉讼费用。
本院认为，康万德与上为公司之间存在劳动关系。本案争议焦点在于康万德的入职时间、离职时间及上为公司是否应当向康万德支付2013年11月14日至2015年1月13日期间的工资、销售提成、节假日加班工资、未签劳动合同二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金及报销差旅费用、补缴社保与住房公积金等。现分析如下：
对于康万德的入职时间，康万德主张其于2013年11月14日入职，并提交落款日期为2013年11月14日，加盖了上为公司“行政专用章”的《物品放行条》予以证明。但该《物品放行条》系康万德本人填写，且上为公司已提交证据证明其上加盖的“行政专用章”于2013年12月28日才刻制好，故该《物品放行条》属于有瑕疵的证据。康万德虽主张《物品放行条》下方有一行手写备注，证明该放行条是在2013年12月28日，即印章刻好后补打的。但该手写文字是康万德本人所写，且未经上为公司确认。同时，《物品放行条》理应存放于出入口管理部门人员或者大堂工作人员处，由康万德本人留底不符合常理，故原审法院对于《物品放行条》的真实性不予确认正确。结合上为公司提交的经仲裁部门当庭上网核实的电子邮件往来记录，以及康万德对于上为公司的基本情况并不了解的事实，原审法院采信上为公司关于康万德入职时间为2014年12月29日的主张并无不当，本院亦予确认。
对于康万德的离职时间，康万德主张其于2015年11月13日被上为公司辞退，但未提交证据证明，上为公司对此不予确认，并主张康万德2015年1月4日至1月6日未到公司上班，且未请假，应视为从2015年1月6日起自动离职。对此，本院认为，康万德应就其2015年1月6日之后仍在岗以及被上为公司辞退的事实承担举证责任，因其未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此认定康万德于2015年1月6日自动离职并无不当，本院亦予确认。
对于康万德诉求的工资问题，因康万德的在岗时间为2014年12月29日至2015年1月6日，故对于该期间正常工作日的工资，依法予以支持。对于2014年12月29日之前及2015年1月6日之后的工资，原判决不予支持正确。对于康万德的工资标准，康万德虽主张为月工资10万加业务提成，但康万德据以证明该主张的《物品放行条》由其本人填写、未经上为公司确认，且存在严重瑕疵，原判决不予采信并无不当；康万德提交的《委托书》虽由上为公司开出，但下面的手写部分也系康万德单方书写，未经上为公司确认，且在《物品放行条》和《委托书》中写入工资标准亦不符合常理，故对于康万德提交的据以证明其工资标准的证据，本院均不予采信。因康万德与上为公司均不能提供有效证据证明康万德的工资标准，原审法院依据《广东省工资支付条例》的相关规定，以深圳市上年度职工月平均工资为标准认定康万德的月工资为5218元并无不当，原判决依法予以确认正确。据此核算，上为公司应向康万德支付2014年12月29日至2015年1月6日期间的工资1439.46元（5218元／月÷21.75天×6天）。原审法院对此处理正确。康万德该项请求过高，其超出部分，缺乏事实及法律依据，不予支持。
对于康万德请求的未签订劳动合同二倍工资，因康万德入职未满一个月，不符合上为公司应当支付未签订劳动合同二倍工资的条件，依法不予支持。对于康万德请求的销售提成，因康万德未提交有效证据证明双方关于提成工资的约定以及康万德完成工作情况的证据，故对于该项请求，因缺乏事实及法律依据，不予支持。对于康万德请求的差旅费及节假日加班工资，因康万德未提交证据证明其存在节假日加班事实，应承担举证不能的不利后果，对康万德请求的节假日加班工资不予支持；因差旅费的报销不属于劳动争议案件受理范围，原判决不予审查正确。对于康万德请求的违法解除劳动关系赔偿金，因康万德未提交证据证明其被上为公司辞退，故该项请求缺乏事实及法律依据，不予支持。对于康万德要求上为公司补缴社保及住房公积金的请求，不属于劳动争议案件的受理范围，原审法院不予处理并无不当。再审申请人康万德的再审申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人康万德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回康万德的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 强 弘
代理审判员 黄立嵘
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 钟惠仪
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1023执729号
申请执行人:黄某，女，1981年3月6日出生，壮族，住平果县。
被执行人:方某，男，1976年6月4日出生，壮族，住平果县。
申请执行人黄某与被执行人方某离婚纠纷一案，被执行人方某已履行债务11000元，余款用申请执行人黄某应支付的教育费、医疗费充抵，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院（2017）桂1023执729号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆贵业
审判员 黄 晓
审判员 昌绍友
二〇一七年十二月四日
书记员 潘耀舜
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初238号
原告：薛某1，男，1947年6月28日生，汉族，住上海市崇明区。
原告：施某某，女，1955年2月27日生，汉族，住上海市崇明区。
原告薛某1、施某某委托代理人陈应廉，上海市恒远律师事务所律师。
原告薛某1、施某某委托代理人陈昌，上海市恒远律师事务所律师。
被告：薛某2，女，1976年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。
委托代理人范某某，男，1955年9月3日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：薛某3，女，1987年3月10日生，汉族，住上海市崇明区。
原告薛某1、施某某诉被告薛某2、薛某3赡养费纠纷一案，原告诉称：1、依法判令两被告各半承担两原告2016年三次住院的医疗费自负部分人民币12475元(每人承担6237.50元)；2、判令两被告自2017年1月1日起各半承担两原告的医疗费自负部分；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。
本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员汤元忠独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告薛某1及其委托代理人陈昌，被告薛某2的委托代理人范某某，被告薛某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
审理中，被告薛某3表示同意原告的诉讼请求；被告薛某2表示两原告有钱款，且自己经济压力较重，不同意支付原告医药费。
经审理查明，原告薛某1、施某某共生育两个子女，即被告薛某2、薛某3，并将两名被告抚养长大。现原告薛某1、施某某年老，并且体弱多病，生活发生困难，除养老金收入外无其他收入，需要子女的照顾和关心。两名被告对双方的父母子女关系无异议，但对是否需要承担两原告医药费发生争议，故涉讼。
本院认为，赡养父母是子女的法定义务，当父母丧失劳动能力、生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。两被告均由原告抚养长大至成年，现原告年老体弱，生活发生困难，作为子女理应赡养原告。原告除有养老金外，无其他经济收入来源，原告要求两名被告履行赡养义务，支付除报销外医药费的理由正当，符合相关法律规定，应予以支持。被告薛某3同意原告的诉讼请求，本院予以确认。被告薛某2提出两原告尚有钱款，故不同意承担原告医药费，于法无据，本院不予采纳。两原告2016年的医药费人民币12475元(包括尚结欠的4000元)，双方对此无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告薛某1、施某某2016年的医药费人民币12475元，由被告薛某2、薛某3各支付原告人民币6237.50元(该款于2017年3月底前付清)；
二、自2017年3月6日起，原告薛某1、施某某的医疗费除报销外凭有效票据由被告薛某2、薛某3各承担二分之一。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告薛某2、薛某3共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤元忠
二〇一七年三月六日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4119号
申请执行人陈圣如，女，1944年2月27日出生。
被执行人徐远利，男，1076年5月10日出生。
被执行人吴颍，女，1975年6月3日出生。
被执行人徐春全，男，1995年4月10日出生。
被执行人徐春诚，男，2002年12月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的(2015)沪东证执行字第550号执行证书，在执行陈圣如与徐远利、吴颍、徐春全、徐春诚公证债权纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人徐远利、吴颍、徐春全、徐春诚发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查封了吴颍、徐春全、徐春诚共有的位于上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室的房产外，暂无其它可供执行的财产。本院于2016年9月20日将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人房产尚在处置之中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2015)沪东证执行字第550号执行证书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4119号申请执行人陈圣如，女，1944年2月27日出生。被执行人徐远利，男，1076年5月10日出生。被执行人吴颍，女，1975年6月3日出生。被执行人徐春全，男，1995年4月10日出生。被执行人徐春诚，男，2002年12月6日出生。本院依据已经发生法律效力的(2015)沪东证执行字第550号执行证书，在执行陈圣如与徐远利、吴颍、徐春全、徐春诚公证债权纠纷一案中，于2016年4月25日向被执行人徐远利、吴颍、徐春全、徐春诚发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行付款义务。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除查封了吴颍、徐春全、徐春诚共有的位于上海市闵行区纪翟南路XXX弄XXX号XXX室的房产外，暂无其它可供执行的财产。本院于2016年9月20日将被执行人列入失信、限高、曝光名单，并冻结了被执行人的银行账户。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人房产尚在处置之中，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2015)沪东证执行字第550号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞海斌审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年九月二十日书 记 员  宋二猛附：相关法律条文
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初1429号
原告：吕鹏，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：陈勇，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：日照锦兴建设工程有限公司，住所地日照市东港区北京路西、山东路北001号楼801室，统一社会信用代码91371100779724933R。
法定代表人：李红刚，总经理。
委托诉讼代理人：陈长军，该单位办公室主任。
原告吕鹏与被告日照锦兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈勇、被告的委托诉讼代理人陈长军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告货款6675元及利息（以6675元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年9月22日计算至付款之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材生意。被告于2013年9月21日从原告处购买砂浆建材，用于水运综合馆工程工地。被告出具欠款凭条一份，证实尚欠原告货款6675元。经原告多次催要，被告至今未能支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法处理。
被告日照锦兴建设工程有限公司辩称，被告不认可欠原告货款。
本院经审理认定事实如下：被告系水运综合馆工程的承建人，王清系被告在该工程的项目经理。工程施工过程中，原告向上述工地提供砂浆建材，王清于2013年9月21日向原告出具欠款凭条一份，内容载明“单位（××）：吕鹏，欠款内容：粘结砂浆、嵌缝砂浆，锦兴公司：水运综合馆020352，金额（大写）：陆仟陆佰柒拾伍元正”。
上述事实，有当事人陈述、欠款凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，王清系被告在涉案工程的项目经理，其出具欠款凭条的行为属于履行职务行为，相应的付款义务应由被告承担。被告虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，对被告的相关主张，本院不予采信。由于欠款凭条上未约定付款期限，原告起诉之日应视为主张权利之日，原告有权要求被告支付货款6675元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日即2017年2月14日起支付利息。
综上所述，对原告要求被告支付货款6675元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告日照锦兴建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕鹏货款6675元；
二、被告日照锦兴建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告吕鹏利息（以6675元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年2月14日起计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
三、驳回原告吕鹏本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一七年四月七日
书记员 毛勇
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5264号
原告:青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处。
负责人：于平，该分理处主任。
委托诉讼代理人：乔磊，系该公司员工。
被告：刘祥海。
被告:刘廷功。
被告：刘卫星。
被告:刘学伦。
四被告共同委托诉讼代理人：张竹玲。
原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处（以下简称店埠支行朴木分理处）与被告刘祥海、刘廷功、刘卫星、刘学伦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告店埠支行朴木分理处的委托诉讼代理人乔磊，被告刘祥海、刘廷功、刘卫星、刘学伦的共同委托代理人张竹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
店埠支行朴木分理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金28836元并承担利息；2.被告刘廷功、刘卫星、刘学伦对上述贷款承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，被告刘祥海等与我分理处签订个人借款合同，保证合同，借款本金3万元，期限1年。2013年9月18日我分理处为被告刘祥海发放贷款3万元，于2014年9月16日到期，经原告催要，被告拒绝还款。
被告刘祥海、刘廷功、刘卫星、刘学伦辩称，借款和担保属实，同意还款，但是没有偿还能力。
经审理查明，2013年9月18日，原告店埠支行朴木分理处（贷款人）与刘祥海（借款人）签订了（青农商莱西朴木分理处）个借字（2013）年第0177号个人借款合同1份。有关内容约定：“借款种类为短期借款，金额叁万元，期限为2013年9月18日至2014年9月16日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式采用利随本清，即借款到期一次性归还所有本金和利息。借款担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订。担保合同为（青农商莱西朴木分理处）保字（2013）第0177号。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”2013年9月18日，原告与被告刘廷功、刘卫星、刘学伦签订（青农商莱西朴木分理处）保字（2013）第0177号保证合同。有关内容约定：“为确保刘祥海与债权人签订的（青农商莱西朴木分理处）个借字（2013）年第0177号个人借款合同的切实履行，保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币叁万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证人的期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，自愿履行担保责任。”2013年9月18日，原告店埠支行朴木分理处向被告刘祥海发放贷款叁万元，约定月利率为10‰，到期日为2014年9月16日。借款到期后，经原告催要，被告刘祥海偿还本金164元，余款被告未还款。
上述事实，有（青农商莱西朴木分理处）个借字（2013）第0177号个人借款合同1份、（青农商莱西朴木分理处）保字（2013）第0177号保证合同、贷转存凭证1份、原告的陈述及庭审笔录在案为凭，该证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告店埠支行朴木分理处与被告刘祥海（借款人）签订的个借字（2013）年第0177号借款合同以及与被告刘廷功、刘卫星、刘召庆签订的（青农商莱西朴木分理处）保字（2013）第0177号保证合同，均系当事人的真实意思表示，且形式完备，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘祥海不按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告请求被告刘祥海偿还借款于法有据，本院予以支持。借款人未归还借款本息，担保人依据担保合同约定应对该债务承担连带清偿责任，故原告请求被告刘廷功、刘卫星、刘学伦承担保证责任，合法有据，本院予以支持。被告刘廷功、刘卫星、刘学伦在承担保证责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告刘祥海追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘祥海偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处借款本金人民币28836元；
二、被告刘祥海向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付以本金30000元自2013年9月18日起至2014年9月16日止按月利率10‰计算的利息；
三、被告刘祥海向原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处支付本金28836元自2014年9月17日起至判决生效之日止按月利率15‰计算的逾期利息；
上述一、二、三项于判决生效之日起10日内履行。
四、被告刘廷功、刘卫星、刘学伦对上述款项承担连带清偿责任；
五、被告刘廷功、刘卫星、刘学伦承担保证责任后，有权向被告刘祥海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，由被告刘祥海、刘廷功、刘卫星、刘学伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于晓斌
二〇一六年十月二十七日
书记员 姜 文
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初3853号
原告：长春宇捷服饰有限公司，住所长春市南关区。
法定代表人：殷宏达，经理。
委托诉讼代理人：于会影，吉林华盟律师事务所律师。
被告：黑龙江龙云旅游管理股份有限公司，住所黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：孟宪云，经理。
被告：大庆麦麒食品有限公司，住所黑龙江省大庆市让胡路区。
法定代表人：张二然，经理。
被告：闫显龙，男，1972年1月10日生，住黑龙江省大庆市让胡路区。。
原告长春宇捷服饰有限公司与被告黑龙江龙云旅游管理股份有限公司、大庆麦麒食品有限公司、闫显龙民间借贷纠纷一案，长春宇捷服饰有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春宇捷服饰有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 李光大
二〇一七年十月三十一日
书记员 马盛邦
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执388号
申请执行人黄学群，女，生于1975年5月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人陕西志工隧道工程有限责任公司，住所地：陕西省西安市新城区。
法定代表人何武太，该公司负责人。
四川省泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会作出的泸纳劳人仲裁字[2016]第09号仲裁裁决书已发生法律效力，在执行过程中，查询被执行人陕西志工隧道工程有限责任公司在我院辖区内无可供执行的财产，现依据被执行人陕西志工隧道工程有限责任公司住所地及法院管辖地已委托陕西省西安市新城区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区劳动争议仲裁委员会作出的泸纳劳人仲裁字[2016]第09号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鑫
代理审判员 任 敏
代理审判员 王 宏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘克全
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3715号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：吴厚春，男，1972年1月8日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告吴厚春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告吴厚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用1272元（0.35元/月/平方米×113.57平方米×32个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.57平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2012年7月8日起至2015年3月25日止32个月的物业服务费用1272元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告吴厚春辩称，物业公司的管理、服务不到位。我们已经到城投公司去过了，我们反映的问题没能解决。我们曾向物业公司夏主任反映有业主在小区养鸡养狗以及在院墙上开门等问题，夏主任去处理问题时，被业主用棍子追着赶，后来夏主任就不管了。小区里面有业主东西丢了，物业没有尽到管理责任。小区楼顶水泥质量不过关，冬天一冻就成粉状堵住下水道，物业也不去疏通。小区化粪池的下水道也没有人疏通，都是我们业主自己花钱疏通的。小区单元门弹簧坏了，物业也不维修。我们与物业公司签的是三年固定期限的协议，我只承认这三年的物业费，我已经交过一年物业费，还有两年的物业费没交。期满后物业公司没有尽到相应责任，并未与我们业主商量就中途撤离，应当属于物业公司自行放弃权利。双方可以在需要交纳的24个月物业费内进行协商。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。协议期满后，虽然双方未续签协议，但原告履行了相应的物业服务义务，被告仍应继续缴纳相应的物业服务费。被告所欠的物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费1272元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告在履行物业管理服务活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴厚春于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用1272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告吴厚春负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一六年十月十九日
书记员 聂 慧
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初2598号
原告：刘恩霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张杰，上海致格律师事务所律师。
被告：周雪梅，女，1977年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
被告：刘爱德，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。
原告刘恩霞与被告周雪梅、刘爱德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩霞的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告周雪梅、刘爱德经本院合法传唤未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。
原告刘恩霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币(以下币种同)350,000元；2、判令两被告支付利息75,000元。事实和理由：2014年5月至2014年年底，被告周雪梅(以下简称被告一)陆续向原告借款共计35万元并出具了部分借款的借条，被告一于2016年9月16日向原告出具总借条，借条约定本金欠35万元，利息欠75,000元。被告一与被告刘爱德(以下简称被告二)系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，故应共同承担。后两被告没有还款，故诉讼来院。
被告周雪梅、刘爱德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年5月11日原告向被告一转账20万元，2014年6月12日原告向被告一转账3万元、2014年6月17日原告向被告一转账86,500元，2014年11月25日原告向被告一转账5万元，共计366,500元。
2016年3月26日被告一向原告转账24,000元，2016年9月4日被告一向原告转账2万元，2016年9月23日被告一向原告转账1万元，共计54,000元。
2016年11月26日，被告一向原告出具借条，借条主要内容：今收到刘恩霞借款本金350,000元，约定利息为月息3%，已支付利息60,000元，截止到2016年9月16日，利息还欠75,000元，本金350,000元未还，原借条已收回。
两被告系夫妻，1998年3月登记结婚。
审理中，原告表示，被告一向原告借款后归还过6万元的利息，现根据被告一出具的借条主张借款本金35万元，利息75,000元。
审理中，被告一表示，被告一欠原告借款本金为28万元。被告一于2015年5月16日给了原告现金9万元作为利息，2016年9月29日被告一给了原告现金1万元，2016年11月被告一给了原告姐姐2万元现金，上述给付现金原告均未出具收条。原告表示未收到被告一给付的上述现金，也未收到被告一所称的给其姐姐的2万元现金。被告未提供证据证明其给付现金。
上述事实，有借条、建行交易明细、农行交易明细、结婚证复印件、被告户籍信息、工行交易明细、农行交易明细及原告与被告一的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。被告一辩称其给付了原告方共计12万元现金，但未提供相应的证据予以证明，且原告表示未收到上述被告一给付的12万元现金，故被告一的辩称本院难以采纳。现原告要求被告归还借款350,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息75,000元，于法无悖，本院予以准许。两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担相应责任，于法无悖，本院予以准许。本案被告周雪梅、刘爱德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周雪梅、刘爱德于本判决生效之日起十日内归还原告刘恩霞借款人民币350,000元。
二、被告周雪梅、刘爱德于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩霞借款利息75,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币3,838元，保全费为人民币2,270元，由被告周雪梅、刘爱德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年四月一日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2598号原告：刘恩霞，女，1972年7月10日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张杰，上海致格律师事务所律师。被告：周雪梅，女，1977年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。被告：刘爱德，男，1971年8月8日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市宝山区。原告刘恩霞与被告周雪梅、刘爱德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩霞的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼，被告周雪梅、刘爱德经本院合法传唤未到庭。审理中，原告提出财产保全的申请，本院依法作出财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告刘恩霞向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还借款人民币(以下币种同)350,000元；2、判令两被告支付利息75,000元。事实和理由：2014年5月至2014年年底，被告周雪梅(以下简称被告一)陆续向原告借款共计35万元并出具了部分借款的借条，被告一于2016年9月16日向原告出具总借条，借条约定本金欠35万元，利息欠75,000元。被告一与被告刘爱德(以下简称被告二)系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，故应共同承担。后两被告没有还款，故诉讼来院。被告周雪梅、刘爱德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月11日原告向被告一转账20万元，2014年6月12日原告向被告一转账3万元、2014年6月17日原告向被告一转账86,500元，2014年11月25日原告向被告一转账5万元，共计366,500元。2016年3月26日被告一向原告转账24,000元，2016年9月4日被告一向原告转账2万元，2016年9月23日被告一向原告转账1万元，共计54,000元。2016年11月26日，被告一向原告出具借条，借条主要内容：今收到刘恩霞借款本金350,000元，约定利息为月息3%，已支付利息60,000元，截止到2016年9月16日，利息还欠75,000元，本金350,000元未还，原借条已收回。两被告系夫妻，1998年3月登记结婚。审理中，原告表示，被告一向原告借款后归还过6万元的利息，现根据被告一出具的借条主张借款本金35万元，利息75,000元。审理中，被告一表示，被告一欠原告借款本金为28万元。被告一于2015年5月16日给了原告现金9万元作为利息，2016年9月29日被告一给了原告现金1万元，2016年11月被告一给了原告姐姐2万元现金，上述给付现金原告均未出具收条。原告表示未收到被告一给付的上述现金，也未收到被告一所称的给其姐姐的2万元现金。被告未提供证据证明其给付现金。上述事实，有借条、建行交易明细、农行交易明细、结婚证复印件、被告户籍信息、工行交易明细、农行交易明细及原告与被告一的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。被告一辩称其给付了原告方共计12万元现金，但未提供相应的证据予以证明，且原告表示未收到上述被告一给付的12万元现金，故被告一的辩称本院难以采纳。现原告要求被告归还借款350,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息75,000元，于法无悖，本院予以准许。两被告系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告要求两被告共同承担相应责任，于法无悖，本院予以准许。本案被告周雪梅、刘爱德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周雪梅、刘爱德于本判决生效之日起十日内归还原告刘恩霞借款人民币350,000元。二、被告周雪梅、刘爱德于本判决生效之日起十日内支付原告刘恩霞借款利息75,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币3,838元，保全费为人民币2,270元，由被告周雪梅、刘爱德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王建清二〇一七年四月一日书记员  曹佩桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申3188号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨段琴，女，1963年2月18日出生，汉族，住河南省淇县。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路与淇河路交叉口。
法定代表人王海涛，该县人民政府县长。
再审申请人杨段琴因诉河南省淇县人民政府（以下简称淇县政府）土地征用一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终661号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院查明：2009年11月2日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于印发《县级土地综合整治规划指导意见》和《试点村土地综合整治规划编制指导意见》的函，豫土综治办函(2009)1号文件。2011年6月3日，淇县人民政府作出淇政土(2011)32号文关于申报淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村土地综合整治项目的请示，申请开展桥盟街道办事处七里堡村、吴寨村等六个村土地综合整治项目。2011年8月1日鹤壁市人民政府作出鹤政土(2011)63号文关于淇县桥盟街道办事处七里堡等6个村土地综合整治试点项目规划的批复，同意批准桥盟街道办事处七里堡等6个试点村土地综合整治项目规划。杨段琴承包的土地5.5亩被土地综合整治项目占用，每亩补偿3.8万元。
河南省鹤壁市中级人民法院一审认为，杨段琴所在的吴寨村在开展土地综合整治过程中，占用杨段琴的土地，该土地整治行为未改变土地所有权性质，政府在其中仅负有指导、引导的职能，为不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第四项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鹤壁市中级人民法院经审判委员会讨论，作出(2015)鹤行初字第14号行政裁定，驳回杨段琴的起诉。
杨段琴不服，向河南省高级人民法院提起上诉。
河南省高级人民法院二审认为：从杨段琴起诉状的诉讼请求及事实与理由看，其要求法院审查的是淇县人民政府的土地征收或征用行为，而淇县人民政府并不存在法律意义上的土地征收或征用行为。杨段琴如果对淇县人民政府征收土地的组织实施行为或土地整治行为有异议，可另行起诉。杨段琴所提补偿的诉讼请求，是以行政机关存在一定的合法行政行为前提，但本案中杨段琴并未明确淇县人民政府因何种行政行为承担补偿法律责任，其可在明确淇县人民政府的行政行为后另行起诉。一审裁定认为土地整治行为系指导行为，不属于行政诉讼受案范围的意见不当，依法予以纠正，但裁定结论正确，可予以维持。河南省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）豫行终661号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
杨段琴申请再审称：原审法院未对再审被申请人土地征收的法律文件进行审查，被申请人借“土地综合整治”为名，行“开发建设房地产”为实，应当被认定为违法。淇县政府法外设定权力，在无法律法规依据的情况下，实施了具有强制力的行政行为，侵犯了村民的土地合法权益，改变土地性质，进行商品房开发，属于行政诉讼受案范围。淇县政府至今未出示其征收土地的合法手续，征地行为事前未进行公告和举行听证。村干部粗暴地冒名签字，将所谓的补偿费直接打入申请人的账户，侵犯再审申请人的姓名权，剥夺再审申请人财产权。再审被申请人这一系列行为，均未按照法律规定的程序依法行政，属于严重的程序违法行为。请求依法撤销一、二审裁定，确认淇县政府实施不具有法律意义的行政行为侵犯村民合法权益，改变土地性质用途的强占行为违法，附带审理与此案存在利害关系的《河南省征地区片综合地价标准》、豫政土(2014)90号文件、鹤政土(2011)63号批复三份文件的合法性，并对淇县政府征收村集体的基本农田保护块土地的文件附带审查。
本院认为：再审申请人杨段琴的主要诉讼请求之一是请求法院确认淇县政府的征用土地行为违法。淇县政府根据鹤壁市人民政府的批准，开展淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村的土地综合整治项目，该土地整治项目虽然占用了再审申请人的土地，但并未改变土地的性质，不属于土地管理法意义上的征地行为。二审法院明确告知杨段琴如果对淇县政府的土地整治行为有异议，可另行起诉，因此杨段琴如果认为淇县政府在开展土地综合整治试点项目过程中存在实际占用其土地的行为并侵犯其合法权益，可以针对该占地行为依法提起行政诉讼。关于杨段琴提出淇县政府应当按照国家标准给予补偿的问题，征地补偿应当以淇县政府依法实施征地行为为前提，本案证据不能证明杨段琴所诉征地行为存在，其关于按照国家标准给予补偿的诉讼请求不能予以支持，如果杨段琴认为淇县政府在土地整治项目中占用其拥有合法权益的土地，可以通过法定途径确认该占地行为合法性之后，对淇县政府提出补偿或者赔偿请求。此外，杨段琴申请再审请求本院“附带审理与此案存在利害关系的《河南省征地区片综合地价标准》、豫政土(2014)90号文件、鹤政土(2011)63号批复三份文件的合法性，并对淇县政府征收村集体的基本农田保护块土地的文件附带审查”，该请求超出了一审诉讼请求范围，且对规范性文件的审查请求应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，在针对具体行政行为提起行政诉讼时一并提出，其在申请再审阶段中提出该请求，不属于申请再审复查的审查范围。
综上，杨段琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨段琴的再审申请。
审 判 长 王晓滨
代理审判员 张 艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申3188号再审申请人（一审原告，二审上诉人）杨段琴，女，1963年2月18日出生，汉族，住河南省淇县。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）河南省淇县人民政府，住所地河南省淇县人民路与淇河路交叉口。法定代表人王海涛，该县人民政府县长。再审申请人杨段琴因诉河南省淇县人民政府（以下简称淇县政府）土地征用一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终661号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、代理审判员张艳、代理审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：2009年11月2日，河南省土地综合整治工作领导小组办公室关于印发《县级土地综合整治规划指导意见》和《试点村土地综合整治规划编制指导意见》的函，豫土综治办函(2009)1号文件。2011年6月3日，淇县人民政府作出淇政土(2011)32号文关于申报淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村土地综合整治项目的请示，申请开展桥盟街道办事处七里堡村、吴寨村等六个村土地综合整治项目。2011年8月1日鹤壁市人民政府作出鹤政土(2011)63号文关于淇县桥盟街道办事处七里堡等6个村土地综合整治试点项目规划的批复，同意批准桥盟街道办事处七里堡等6个试点村土地综合整治项目规划。杨段琴承包的土地5.5亩被土地综合整治项目占用，每亩补偿3.8万元。河南省鹤壁市中级人民法院一审认为，杨段琴所在的吴寨村在开展土地综合整治过程中，占用杨段琴的土地，该土地整治行为未改变土地所有权性质，政府在其中仅负有指导、引导的职能，为不具有强制力的行政指导行为。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第四项之规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鹤壁市中级人民法院经审判委员会讨论，作出(2015)鹤行初字第14号行政裁定，驳回杨段琴的起诉。杨段琴不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院二审认为：从杨段琴起诉状的诉讼请求及事实与理由看，其要求法院审查的是淇县人民政府的土地征收或征用行为，而淇县人民政府并不存在法律意义上的土地征收或征用行为。杨段琴如果对淇县人民政府征收土地的组织实施行为或土地整治行为有异议，可另行起诉。杨段琴所提补偿的诉讼请求，是以行政机关存在一定的合法行政行为前提，但本案中杨段琴并未明确淇县人民政府因何种行政行为承担补偿法律责任，其可在明确淇县人民政府的行政行为后另行起诉。一审裁定认为土地整治行为系指导行为，不属于行政诉讼受案范围的意见不当，依法予以纠正，但裁定结论正确，可予以维持。河南省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）豫行终661号行政裁定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。杨段琴申请再审称：原审法院未对再审被申请人土地征收的法律文件进行审查，被申请人借“土地综合整治”为名，行“开发建设房地产”为实，应当被认定为违法。淇县政府法外设定权力，在无法律法规依据的情况下，实施了具有强制力的行政行为，侵犯了村民的土地合法权益，改变土地性质，进行商品房开发，属于行政诉讼受案范围。淇县政府至今未出示其征收土地的合法手续，征地行为事前未进行公告和举行听证。村干部粗暴地冒名签字，将所谓的补偿费直接打入申请人的账户，侵犯再审申请人的姓名权，剥夺再审申请人财产权。再审被申请人这一系列行为，均未按照法律规定的程序依法行政，属于严重的程序违法行为。请求依法撤销一、二审裁定，确认淇县政府实施不具有法律意义的行政行为侵犯村民合法权益，改变土地性质用途的强占行为违法，附带审理与此案存在利害关系的《河南省征地区片综合地价标准》、豫政土(2014)90号文件、鹤政土(2011)63号批复三份文件的合法性，并对淇县政府征收村集体的基本农田保护块土地的文件附带审查。本院认为：再审申请人杨段琴的主要诉讼请求之一是请求法院确认淇县政府的征用土地行为违法。淇县政府根据鹤壁市人民政府的批准，开展淇县桥盟街道办事处七里堡等六个村的土地综合整治项目，该土地整治项目虽然占用了再审申请人的土地，但并未改变土地的性质，不属于土地管理法意义上的征地行为。二审法院明确告知杨段琴如果对淇县政府的土地整治行为有异议，可另行起诉，因此杨段琴如果认为淇县政府在开展土地综合整治试点项目过程中存在实际占用其土地的行为并侵犯其合法权益，可以针对该占地行为依法提起行政诉讼。关于杨段琴提出淇县政府应当按照国家标准给予补偿的问题，征地补偿应当以淇县政府依法实施征地行为为前提，本案证据不能证明杨段琴所诉征地行为存在，其关于按照国家标准给予补偿的诉讼请求不能予以支持，如果杨段琴认为淇县政府在土地整治项目中占用其拥有合法权益的土地，可以通过法定途径确认该占地行为合法性之后，对淇县政府提出补偿或者赔偿请求。此外，杨段琴申请再审请求本院“附带审理与此案存在利害关系的《河南省征地区片综合地价标准》、豫政土(2014)90号文件、鹤政土(2011)63号批复三份文件的合法性，并对淇县政府征收村集体的基本农田保护块土地的文件附带审查”，该请求超出了一审诉讼请求范围，且对规范性文件的审查请求应当依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条关于“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”的规定，在针对具体行政行为提起行政诉讼时一并提出，其在申请再审阶段中提出该请求，不属于申请再审复查的审查范围。综上，杨段琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨段琴的再审申请。审 判 长  王晓滨代理审判员  张 艳代理审判员  李 涛二〇一六年十二月二十八日书 记 员  李林涛
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执435号
申请执行人：王俊，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被执行人：刘月莉，女，1990年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
申请执行人泗县远征汽车运输服务有限公司因被执行人李宗习、丁明侠不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04045号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。因被执行人李宗习、丁明侠暂无可供执行财产，本院认为该案的本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结安徽省泗县人民法院（2015）泗民一初字第04045号民事判决书的本次执行程序；
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。
审判长 彭向阳
审判员 仇为民
审判员 陈幼书
二〇一六年八月二十五日
书记员 赵 亮
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执4960号
申请执行人冯文法，男，1968年2月29日生，汉族。
委托代理人王远虎，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被执行人端跃宝，男，1975年7月22日生，汉族。
申请执行人冯文法与被执行人端跃宝租赁合同纠纷一案，本案在执行中，本院查询了被执行人相关的财产线索，被执行人端跃宝名下无银行存款信息，无房产登记信息，本案轮侯查封了被执行人端跃宝名下2009年登记注册的苏Ａ×××××号华泰圣达菲牌汽车一辆，但该车未实际控制故无法处置，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，另本案已将被执行人端跃宝纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 朱从军
审判员 刘建民
审判员 王庆辉
二〇一七年三月八日
书记员 胡 芳
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执567号
申请执行人：杜东雄，男，1966年4月24日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：刘福升，男，1964年10月9日出生，土家族，个体工商户，住长阳土家族自治县。
本院作出的（2013）鄂秭归民初字第01311号民事调解书已经发生法律效力，被执行人刘福升未按期履行。申请执行人杜东雄于2017年8月9日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘福升的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计1140元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡 辉
二〇一七年八月十一日
书记员 李卫国
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余丈商初字第219号
原告：邹平君。
被告：余姚市万锭纺织有限公司。
法定代表人：张其国。
本院在审理原告邹平君诉被告余姚市万锭纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告邹平君未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚建林
代理审判员 尚 洁
人民陪审员 胡小达
二〇一四年七月十九日
代书 记员 李 瑾
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第126号
罪犯尚天生，男，1981年12月15日出生，汉族，甘肃省景泰县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2003年4月9日作出（2003）白中刑一初字第04号刑事判决，以被告人尚天生犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35746.73元（已给付21303.63元）。甘肃省高级人民法院复核后，于2003年8月14日作出（2003）甘刑一中字第165号刑事裁定，核准对被告人尚天生判处的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决，判决发生法律效力后，于2003年8月14日交付执行。
2005年11月18日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
2008年5月18日减为有期徒刑十八年（刑期自2008年5月18日起至2026年5月17日止），剥夺政治权利改为五年。
2010年6月30日减去有期徒刑一年十个月。
2012年5月16日减去有期徒刑一年。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2013年度被评为改造积极分子，记功1次，表扬4次，获奖分234分。另查明，该犯于2014年3月10日交纳民事赔偿款14443.10元。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间悔改表现突出，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下︰
对罪犯尚天生减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1105号
罪犯闫春杰，男，1994年2月17日出生，汉族，河南省温县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省温县人民法院于2014年3月31日作出（2014）温刑少初字第00001号刑事判决，认定被告人闫春杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2000元。刑期自2013年8月16日起至2017年6月15日止。宣判后，2014年4月17日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯闫春杰减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人闫春杰于2013年8月14日、15日凌晨，两次伙同他人预谋后，分别窜至温县新洛路焦温高速转盘东侧、新洛路马庄村附近，持木棍、钢管抢走路过司机现金350元。
罪犯闫春杰在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3次、记功1次，被评为监狱级改造积极分1次。刑罚执行机关提请对罪犯闫春杰减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫春杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯闫春杰准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2013年8月16日起至2016年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一六年九月二十八日
书记员 靳 艳
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初467号
原告马某。
被告郭某。
本院在审理原告马某诉被告郭某离婚纠纷一案中，经调解双方和好，原告马某于2017年2月8日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取175元，原告已预交350元，本院退付其175元。
代理审判员 秦浩文
二〇一七年二月九日
书 记 员 李小珍
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初3361号
原告：满玉江，男，1965年3月23日出生，汉族。
委托代理人：刘存福，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：李兴华，男，1978年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告满玉江诉被告李兴华买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满玉江委托代理人李传福到庭参加诉讼，被告李兴华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满玉江向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付货款9700元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年2月6日给原告出具欠货款9700元欠条。该欠款，经原告多次催要，被告未履行付款义务。
被告李兴华未答辩。
原告满玉江为证实其主张，向本院提交被告李兴华出具的欠条，用以证明被告李兴华欠货款9700元的事实。
被告李兴华未质证，亦未向本院提交证据。
原告满玉江所举证据具有真实性、合法性、关联性，该证据本院予以确认。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李兴华购买原告酒水等，于2016年2月6日经结算给原告出具欠款9700元的欠条。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的欠条所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：被告李兴华向原告满玉江购买酒水欠9700元，有原告举证的欠条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告满玉江要求被告支付欠款9700元，理由正当，本院予以支持。被告李兴华经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兴华于本判决生效后五日内支付给原告满玉江货款9700元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 臧庆军
二〇一七年八月十日
书记员 贺可禄
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119财保39号
申请人凌静，女，汉族，1997年12月20日出生，重庆市南川区。
被申请人重庆莱茂科技发展有限公司，住所地重庆市南川区水江镇水江大道（水江铝工业园区），组织机构代码58687203-2。
法定代表人李长青，职务董事长。
申请人凌静与被申请人重庆莱茂科技发展有限公司因劳动争议纠纷，申请人于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人的拍卖款，并已提供财产线索。
经本院审查，申请人凌静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人凌静申请扣留被申请人重庆莱茂科技发展有限公司拍卖款的诉前财产保全请求予以准许。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判员 张信川
二〇一八年一月二十二日
书记员 李仕蛟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
湖南省攸县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0223执恢39号
贺慈娇；刘秋娥、邓胜荣：
申请执行人贺慈娇与被执行人刘秋娥、邓胜荣民间借贷纠纷一案，被执行人已于2018年2月6日履行了生效法律文书确定义务，该案已经执行完毕。特此通知。
二〇一八年二月六日
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初1073号
原告张某某，女，生于1986年12月8日，汉族。
委托代理人郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告孙某某，男，生于1984年6月20日，汉族。
委托代理人陈尚和，四川黎明律师事务所律师。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年月16日立案受理后，2016年6月21日依法由审判员袁洪奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人郑传富、被告孙某某及其代理人陈尚和均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，于2007年2月5日在大竹县竹北乡人民政府登记结婚。婚后于2007年11月20日生育一女取名孙某甲。婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事发生争吵，被告对原告和婚生女缺乏关心，原告要求与被告共同生活，遭到被告拒绝，原、被告之间没有建立起真正的夫妻感情。为此，原告起诉至人民法院请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告扶养，被告给付抚养费1000元每月；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某辩称：1、在外务工是因家庭生活所迫，不同意离婚；2、可以离婚，但婚生女要随被告生活，原告给付抚养费800元每月，否则不同意离婚；3、原、被告没有共同财产；4、本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2007年初经人介绍相识恋爱，于2007年2月5日在大竹县竹北乡人民政府登记结婚。婚后于2007年11月20日生育一女取名孙某甲。婚后因性格不合，夫妻之间缺乏沟通交流，夫妻感情不睦。原告起诉至人民法院请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告扶养，被告给付抚养费1000元每月；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。经本院在庭审中主持调解，因双方分歧较大，最终调解未果。
上述事实，原告的身份证复印件；原、被告及婚生子的常住人口登记卡；原、被告结婚证复印件、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后在共同生活中，虽因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方仍有和好的可能，且原告在诉讼中未能提供确实、充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 袁洪奎
二〇一六年六月二十七日
书记员 蒋天洪
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青23民终55号
上诉人（原审原告）：马某，男，1968年11月10日出生，撒拉族，住青海省尖扎县坎布拉镇。
被上诉人（原审被告）：肖某，女，1962年12月9日出生，回族，户籍地甘肃省兰州市安宁区。
上诉人马某因与被上诉人肖某同居关系子女抚养纠纷一案，不服青海省尖扎县人民法院（2017）青2322民初145号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
马某上诉请求：依法撤销青海省尖扎县人民法院（2017）青2322民初145号民事裁定，并对该案进行实体审理。事实和理由：一审法院适用法律错误，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。一审法院认为，被上诉人因犯诈骗罪、虚报注册资本罪被监禁已有一年以上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条之规定，不属于其管辖，适用法律错误。此条规定的是在双方当事人都被监禁或被采取强制性教育措施的情况下，被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的才由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。另，《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，本案应由上诉人所在地尖扎县人民法院管辖。
被上诉人肖某未答辩。
马某向一审法院起诉请求：请求判令原告马某、被告肖某所生女儿马某某由原告抚养。
一审法院认定事实：本院立案后发现被告肖某因犯诈骗罪、虚报注册资本罪于2013年12月12日被甘肃省临夏回族自治州中级人民法院判处有期徒刑十三年，现羁押于兰州市女子监狱，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条规定，被告被监禁或者被采取强制性措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性措施地人民法院管辖。被告被监禁已有一年以上，不属于本院管辖，原告不符合起诉条件，因此原告的诉讼不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告马某的起诉。
本院认为，上诉人马某为普通当事人,被上诉人肖某因犯罪被监禁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第（四）项的规定，对被监禁的人提起的诉讼，由原告住所地或者经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于对被监禁或被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》对此进行了明确，对被监禁或被劳动教养的人提起的诉讼，原告没有被监禁或被劳动教养的，由原告住所地人民法院管辖。故，上诉人马某向原审人民法院起诉是正确的，其上诉的理由成立，应予以采纳；原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条的规定适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销青海省尖扎县人民法院（2017）青2322民初145号民事裁定；
二、本案指令青海省尖扎县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 武 允 跃
审判员 周 发 莲
审判员 扎 西 措
二〇一七年十月三十日
书记员 万玛才旦
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巢行非审字第00043号
申请执行人：巢湖市人口和计划生育委员会
法定代表人：李日寿，主任。
被申请执行人：张林
被申请执行人：张莉
申请执行人巢湖市人口和计划生育委员会以被申请执行人张林、张莉在法定期限内不提起行政诉讼又不履行征决（2014）1122号社会抚养费征收决定书为由，于2015年4月15日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1122号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对巢湖市人口和计划生育委员会作出的征决（2014）1122号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方旭东
审判员 汪 琴
审判员 周安俊
二〇一五年四月二十七日
书记员 曹小飞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终311号
上诉人（原审被告）：王顺保，男，1969年7月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：赵翔，男，1987年6月12日生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：朱蓉，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人王顺保因与被上诉人赵翔劳务合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初11376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王顺保上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人跟随案外人陈进从事劳务，陈进拖欠被上诉人工资未支付。后经开发公司协调，由上诉人向被上诉人出具欠条，同时陈进向上诉人出具了借条。因此，本案实际欠款人是案外人陈进。2.上诉人与被上诉人在欠条上约定，欠款由开发公司在上诉人的工程款中扣除直接支付被上诉人，此款不支付，与上诉人没有关系。一审直接判决由上诉人向被上诉人还款40000元错误。
赵翔辩称，被上诉人系跟随上诉人从事劳务，上诉人也出具了欠条。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵翔向一审法院起诉请求：1.判令支付工资款40000元及利息；2.诉讼费用由王顺保承担。
一审法院认定事实：2015年3月1日，王顺保向赵翔出具欠条一张，载明：今欠到赵翔在徐州贾汪夏桥义乌商品城做工工资款肆万元整（40000元），此款由徐州金广源房地产开发公司代扣，结算时在油漆工程款中扣除（此款不付与王顺保无关）。欠条出具当天，案外人陈进向王顺保出具借条一张，载明：今借到王顺保人民币肆万元整。还款日期每年两万，两年内必须付清。
另查明，王顺保于2014年8月30日与陈进签订施工合同一份，委托陈进对涉案油漆工程进行施工。王顺保陈述，其已经将涉案油漆工程的工程款全部支付给陈进，赵翔的工资亦包含在该工程款中。陈进向其出具的借条实为欠条，其中的40000元欠款即是赵翔的工资款。
一审法院认为：赵翔与王顺保之间的债权债务关系系双方当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。王顺保在欠条上载明“此款由徐州金广源房地产开发公司代扣，结算时在油漆工程款中扣除”系对付款方式的说明，其在欠条后注明“此款不付与王顺保无关”不能就此认定该欠款与其无关。王顺保自认，其已经将涉案油漆工程的工程款支付给案外人陈进，该工程款中包含赵翔的工资款，同时陈进就该工资款向王顺保出具了借条。据此，该债务已经发生转移，赵翔的工资款应当由王顺保支付，其在支付该工资款后，可以依据陈进出具的借条向陈进主张权利。故对赵翔要求王顺保支付工资款40000元的诉讼请求依法予以支持。王顺保经赵翔催要未及时支付欠款，应当承担相应的违约责任，故对于赵翔要求王顺保支付利息（以40000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2016年9月8日起计算至实际给付之日）的诉讼请求，依法予以支持。
一审判决：王顺保于判决发生法律效力之日起10日内支付赵翔工资款40000元及利息（以40000元为基数，按照银行同期同类贷款利率，自2016年9月8日起计算至实际给付之日）。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有欠条、借条、施工合同及当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：王顺保是否应对案涉欠款承担还款责任。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，上诉人王顺保向被上诉人赵翔出具欠条，载明其拖欠赵翔劳务工资40000元。王顺保主张其不欠赵翔工资，并提供案外人陈进向其出具的借条予以证明，但该借条仅载明陈进向王顺保借款的事实，并未涉及陈进与赵翔之间的劳务欠款事实，两者属于不同的法律关系，故对王顺保的抗辩不予采信。王顺保在欠条中注明该欠款由第三方代扣，但未经第三方签字认可，故在第三方未支付本案所涉欠款时，王顺保应承担还款责任。综上，王顺保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由王顺保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贡永红
审 判 员 赵珺珉
代理审判员 胡庆东
二〇一七年三月八日
法官 助理 王 千
书 记 员 陈思羽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执621号
申请执行人：陈海东，男，1988年8月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：斯琴高娃，女，1946年2月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：呼斯乐，女，1968年2月5日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗乌尔逊学校职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执621号陈海东申请执行斯琴高娃、呼斯乐民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初231号民事调解书，向被执行人斯琴高娃、呼斯乐发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行标的42700元。本院在执行过程中，被执行人于2017年10月10日给付申请执行标的款2000元，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人于2017年给付申请执行标的款20000元，剩余执行标的款将于2018年起，每月给付申请执行人2000元，直至履行完毕为止，申请执行人陈海东同意该履行方案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六条、第八十七条之规定，裁定如下：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十月十日
书记员 扎 拉 嘎 呼
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初728号
原告张横，男，汉族，1980年2月4日生，住贵州省兴义市。
委托代理人龙吉飞，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告董超，男，汉族，1971年2月15日生，住四川省绵阳市涪城区。
原告张横诉被告董超合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张横及其委托代理人龙吉飞到庭参加诉讼。被告董超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张横诉称，原告与被告于2014年11月3日订立书面合伙协议，约定共同投资100万元合伙开办罗平县万丰养殖场，原告投资了20万元，被告只投资了15.9万元。因双方无法继续投资，经双方自愿协商：由被告独立经营并承担所有债权债务，原告于2015年3月7日退伙，被告于2015年7月1日前将原告投资的20万元退还原告。原告诉至本院，请求判令1.由被告返还原告入伙资金200000元；2.由被告支付原告自2015年7月1日起至债务清偿之日止的银行同期贷款利率；3.由被告支付原告因违约造成的损失23000元。
庭审过程中，原告自愿撤回了第2项、第3项诉讼请求，本院予以许可。
被告董超未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告身份证一份，欲证明原告的身份信息；
2.原告与被告于2015年3月7日签订的退伙协议原件一份，欲证明原告张横与被告董超自愿达成退伙协议，并约定被告应于2015年7月1日前退还原告入伙资金200000元；
3.申请证人袁某出庭作证，证言主要内容为：我是兴义市兴客隆超市的董事长，原告曾是我的司机，被告曾与我有过商业合作。是我将原、被告介绍认识，合伙开办养殖场。张横与董超签订退伙协议时我也在场，协议内容大概是：3月1日或5月1日之前（具体时间记不清），由董超退还张横200000元。董超与张横开办的养殖场好像从来没有经营过。经辨认，证人袁某表示原告提交的退伙协议就是当时董超签的那份。
被告董超未到庭质证，也未向本庭提交证据。
本院认为，原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
原告张横与被告董超于2014年11月3日订立合伙协议，约定共同出资合伙开办罗平县万丰养殖场。原告张横投入资金200000元后，因双方无法继续投资，原告张横与被告董超于2015年3月7日签订了退伙协议，退伙协议主要内容为：原告张横于2015年3月7日退伙；罗平县万丰养殖场的全部现有资产归被告董超所有，债务均由被告董超承担，被告董超独立管理和经营，原告张横不得再行使任何权益；对于原告张横的200000元入伙资金，原告同意被告董超在2015年7月1日前付清且不计收利息。
本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定：“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”本案中，万丰养殖场只有原告张横与被告董超两名合伙人，原告与被告约定原告退伙，并由被告于2015年7月1日前退还原告入伙资金200000元的协议系原、被告自愿达成，不违反法律规定，该协议对原、被告双方具有约束力，故原告张横要求被告董超按协议内容退还原告入伙资金200000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告董超于本判决生效后30日内向原告张横支付200000元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董超承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 俞铮红
二〇一六年五月二十日
书记员 赵学刚
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0324民初728号原告张横，男，汉族，1980年2月4日生，住贵州省兴义市。委托代理人龙吉飞，罗平县社会法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告董超，男，汉族，1971年2月15日生，住四川省绵阳市涪城区。原告张横诉被告董超合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张横及其委托代理人龙吉飞到庭参加诉讼。被告董超经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张横诉称，原告与被告于2014年11月3日订立书面合伙协议，约定共同投资100万元合伙开办罗平县万丰养殖场，原告投资了20万元，被告只投资了15.9万元。因双方无法继续投资，经双方自愿协商：由被告独立经营并承担所有债权债务，原告于2015年3月7日退伙，被告于2015年7月1日前将原告投资的20万元退还原告。原告诉至本院，请求判令1.由被告返还原告入伙资金200000元；2.由被告支付原告自2015年7月1日起至债务清偿之日止的银行同期贷款利率；3.由被告支付原告因违约造成的损失23000元。庭审过程中，原告自愿撤回了第2项、第3项诉讼请求，本院予以许可。被告董超未到庭答辩，也未向本庭提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.原告身份证一份，欲证明原告的身份信息；2.原告与被告于2015年3月7日签订的退伙协议原件一份，欲证明原告张横与被告董超自愿达成退伙协议，并约定被告应于2015年7月1日前退还原告入伙资金200000元；3.申请证人袁某出庭作证，证言主要内容为：我是兴义市兴客隆超市的董事长，原告曾是我的司机，被告曾与我有过商业合作。是我将原、被告介绍认识，合伙开办养殖场。张横与董超签订退伙协议时我也在场，协议内容大概是：3月1日或5月1日之前（具体时间记不清），由董超退还张横200000元。董超与张横开办的养殖场好像从来没有经营过。经辨认，证人袁某表示原告提交的退伙协议就是当时董超签的那份。被告董超未到庭质证，也未向本庭提交证据。本院认为，原告提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。通过庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告张横与被告董超于2014年11月3日订立合伙协议，约定共同出资合伙开办罗平县万丰养殖场。原告张横投入资金200000元后，因双方无法继续投资，原告张横与被告董超于2015年3月7日签订了退伙协议，退伙协议主要内容为：原告张横于2015年3月7日退伙；罗平县万丰养殖场的全部现有资产归被告董超所有，债务均由被告董超承担，被告董超独立管理和经营，原告张横不得再行使任何权益；对于原告张横的200000元入伙资金，原告同意被告董超在2015年7月1日前付清且不计收利息。本院认为，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条规定：“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”本案中，万丰养殖场只有原告张横与被告董超两名合伙人，原告与被告约定原告退伙，并由被告于2015年7月1日前退还原告入伙资金200000元的协议系原、被告自愿达成，不违反法律规定，该协议对原、被告双方具有约束力，故原告张横要求被告董超按协议内容退还原告入伙资金200000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告董超于本判决生效后30日内向原告张横支付200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董超承担。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  俞铮红二〇一六年五月二十日书记员  赵学刚
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2882号
罪犯莫林燃，男，1965年11月10日生，侗族，贵州省天柱县人，小学文化，现在贵州省桐州监狱服刑。
2009年11月13日，贵州省天柱县人民法院作出（2010）天刑初字第6号刑事判决，认定莫林燃犯强奸罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2009年8月1日起至2018年7月31日止）。2012年9月13日，本院作出（2012）黔南刑执字第4317号刑事裁定，减去有期徒刑四个月（刑期至2018年3月31日止）。
2014年9月22日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫林燃在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月两个考评周期连续被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫林燃在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯莫林燃减刑一年的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫林燃减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴帮杰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第181号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈定芬，女，1975年12月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人游珍玲,广东威格信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙元建设集团股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐路雍景豪园荟景台1-2座二层，组织机构代码：68246231-6。
负责人王德华，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹城新丰路165号，组织机构代码：70420394-9。
法定代表人赖振元，董事长。
一审第三人：杜海（曾用名杜子海），男，1973年9月24日出生，汉族，住四川省武胜县。
再审申请人陈定芬因与被申请人龙元建设集团股份有限公司佛山分公司（以下简称龙元佛山分公司）、龙元建设集团股份有限公司（以下简称龙元公�）及一审第三人杜海劳动合同纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2009）中一法民一初字第1135号及本院（2011）中中法民六终字第601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
陈定芬再审申请称：（一）一、二审判决用以确定案件性质和基本事实的证据是伪造的，证据的形成和来源不合法。（二）一审诉讼程序违法。（三）各方当事人均未向法院提供中山市中级人民法院（2010）中中法民一终字第1779号（以下简称1779号）民事判决书作为证据，二审却以该判决书确定的事实作为认定本案事实的依据，超出了审案范围，违反了法律规定。（四）一、二审适用法律不当。（五）一、二审事实认定不清。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
龙元佛山分公司、龙�公司未提交书面意见。
杜海提交意见称：同意申请人的再审申请意见。
本院经审查认为，本院于2011年4月19日作出的1779号系列案民事判决已发生法律效力，该系列案判决认定陈定芬与龙元佛山分公司、龙元公司不存在劳动关系。二审依据该判决确定的事实，认为陈定芬提出与龙元公司、龙元佛山分公司存在劳动关系的主张不成立，其要求龙元公司、龙元佛山分公司支付劳动报酬的诉讼请求不应予支持正确。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，二审依据1779号系列案民事判决所确定的事实审理本案没有违反法律规定。关于一审诉讼程序是否违法问题，二审已作出相应分析判断，在此不再复述。综上，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。陈定芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二�条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈定芬的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一三年十月十四日
书 记 员 阮俊环
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2414号
原告程科，男，生于1978年1月19日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告刘建东，男，生于1978年11月27日，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年12月3日立案受理了原告程科诉被告刘建东买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员贺芳适用简易程序于2015年12月14日公开开庭进行了审理。2015年12月21日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程科撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由原告程科负担。
代理审判员 贺 芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李彦良
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初712号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人于某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告孙某，男，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳社区居民。
本院于2016年11月28日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告孙某等借款合同纠纷一案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费9153元，减半收取4577元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十二月七日
书记员 张 利
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执2117号
申请执行人郑可传。
被执行人林姿钦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3163号民事判决书，于2016年5月5日立案执行申请执行人郑可传与被执行人林姿钦民间借贷纠纷一案。同日向被执行人林姿钦发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林姿钦缴纳执行款30000元及利息；二、负担案件诉讼费570元、执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人林姿钦的财产情况，发现被执行人林姿钦在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人林姿钦有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林姿钦有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执2117号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年七月十一日
书记员 谢智慧
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初5412号
原告贺某甲。
被告赵某。
原告贺某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员马变爱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某甲到庭参加了诉讼，被告赵某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称，我与被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后在北格租房，从事装潢工程，婚后感情一般，××××年××月××日生育一女，名叫贺某乙，现在北格村上幼儿园。从女儿出生后就经常因为琐事争吵不休，原告多次谅解被告，是为了家庭和睦，可被告一直因为小事就与原告吵闹，2013年初原告发生被告出轨，与被告发生争吵，被告几次离家出走至今未归，留下孩子由我一个人带，原告多次寻找被告，也多次去被告家询问，她家人都不知道去哪里，联系不上，感到夫妻感情已经破裂，为此诉至法院，请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告赵某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩状及证明材料。
经审理查明，原被告自由恋爱，××××年××月二十四举行结婚典礼后共同生活，××××年××月××日生育一女，取名贺某乙，××××年××月××日登记结婚，现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚。
以上事实有，结婚证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，原被告自由恋爱登记结婚后共同生活，现原告因家庭琐事诉至法院要求与被告离婚，被告未到庭参加诉讼，是对自己的权利所做的处分。双方在共同生活期间难免会产生矛盾与摩擦，只要双方互谅互让，相互关爱，相互沟通，一切问题都可以解决，应以不准离婚为宜，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 马变爱
二〇一六年十一月二十四日
书记员 武 飞
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第5635号
罪犯周余会，男，汉族，1955年8月1日出生于云南省镇雄县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通地区中级人民法院于二○○一年二月十三日作出（2000）昭中刑初字第284号刑事判决，以被告人周余会犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人周余会不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年六月十三日作出（2001）云高刑终字第540号刑事判决，以被告人周余会犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2001年7月26日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年9月30日提出减刑建议书报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯周余会在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯周余会系老犯，可提高减刑幅度三个月，现刑罚执行已达十四年零三个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑9次，2014年10月23日减刑后的刑期至2016年10月11日止。罪犯周余会在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯周余会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周余会减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年8月12日起至2015年11月11日止），剥夺政治权利由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 倩
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更864号
罪犯曹廷保，男，1978年7月20日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2013年4月2日作出（2013）鄂硚口刑初字第00248号刑事判决，以被告人曹廷保犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，附加罚金15000元（已缴纳）。刑期自2012年11月15日至2019年11月14日止，该判决发生法律效力，交付执行。2015年11月13日经本院裁定减刑一年。刑期至2018年11月14日止。经执行机关黄州监狱于2016年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执�机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹廷保在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2015年第三季度至2016年第二季度获监狱一次表扬、二次记功、一次监狱积改，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯曹廷保能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹廷保减去有期徒刑十个月（刑期自2012年11月15日至2018年1月14日止），并处罚金15000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊军
审判员 张立
审判员 严怀
二〇一六年十二月二十八日
书记员 华贞