wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初9846号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温岭市亿豪娱乐休闲会所有限公司，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道北侧12号楼。
法定代表人：陈明夫。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温岭市亿豪娱乐休闲会所有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 洪妙宝
二〇一六年十月二十一日
代书记员 庄佳琪
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第318号
罪犯王维，男，1983年10月27日出生，汉族，大学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年2月28日作出（2012）南刑初字第110号刑事判决，以王维犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币一万元。宣判后，王维�服提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月8日作出（2012）筑刑二终字第145号刑事裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2011年8月5日起至2021年8月4日止。判决发生法律效力后于2012年6月12日交付执行。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年3月25日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出王维在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯王维减刑一年。
经审理查明：罪犯王维在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.10—2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.9月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王维在服刑改造期间，确有悔改表现，符�减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯王维减去有期徒刑一年的刑罚执行（减刑后刑期自2011年8月5日起至2020年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 马 涢
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0302刑初106号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人袁海，男，1961年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区东兴寺。1996年因犯盗窃枪支、弹药罪被本院判处有期徒刑八年，2004年4月1日刑满释放；2009年5月15日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2011年12月29日刑满释放；2013年1月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币5000元，2016年5月3日刑满释放。2017年1月25日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年2月24日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
被告人张代新，女，1963年1月1日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，住四川省自贡市自流井区豆芽湾**号附*号。2017年2月3日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年2月16日被依法取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）88号起诉书指控被告人袁海、张代新犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月3日和5月4日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人袁海、张代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年12月21日12时许，被告人袁海与张代新到自贡市自流井区檀木林中国移动通讯手机连锁店办理补卡手续。期间，被告人袁海发现该店一柜台面上放着被害人洪某的一部玫瑰金色oppo牌手机，遂产生盗窃该手机的想法，被告人张代新明知袁海欲盗窃该手机，仍配合袁海挡住该店营业员的视线，二人盗窃得手后迅速离开现场。被告人袁海以1100元的价格销赃。经自流井区物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值3149元。
公诉机关提供相应的证据指控并认为，二名被告人的行为均构成盗窃罪；被告人袁海在本案中系主犯且属累犯；被告人张代新在本案中系从犯。
被告人袁海、张代新对公诉机关指控的罪名以及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年12月21日中午，被告人袁海、张代新到自贡市自流井区檀木林中国移动通讯手机连锁店“益诚通信”店内办理补卡手续。此时，被告人袁海发现该店一柜台上放着被害人洪某的一部OPPPR9SPLUS手机，便临时产生盗窃该手机的想法。被告人张代新在明知被告人袁海欲盗窃该手机后采取挡住该店营业员的视线的方式协助袁海盗窃该手机。被告人袁海在盗窃得OPPPR9SPLUS手机后，二名被告人迅速逃离现场。2017年1月25日和同年2月2日，民警分别将被告人袁海、张代新抓获。经自贡市自流井区物价局价格认证中心价格认定结论书认定，OPPPR9SPLUS手机价值人民币3149元。在本案的审理过程中，被告人张代新赔偿被害人洪某损失人民币1500元；被害人洪某写出谅解书，要求人民法院对张代新从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，被告人袁海、张代新在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，拘留通知书，批准逮捕决定书，逮捕证，鉴定结论及通知书，人口信息，接受证据材料清单、手机发票，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，抓获说明，情况说明，刑事判决书，谅解书，收条，被害人洪某的陈述，被告人袁海、张代新的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人袁海、张代新以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物（被盗手机价值人民币3149元），二名被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款“共同犯罪是指二人以上故意犯罪”之规定，被告人袁海、张代新各自分工不同，共同秘密窃取他人数额较大的财物，系共同故意犯罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款“组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯”之规定，被告人袁海在本案中起主要作用，系主犯。
根据《中华人民共和国刑法》第二十七条“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚”之规定，被告人张代新在本案中起次要、辅助作用，系从犯。
根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”之规定，被告人袁海以前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”及第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人张代新的情形均符合上述条件，本院决定对其从轻处罚，适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，责令被告人袁海、张代新共同将其盗窃手机价值未赔偿的部分即人民币1649元退赔被害人洪某。
据此，对被告人袁海、张代新共同依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；另对被告人袁海依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第六十五条第一款之规定；对被告人张代新依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人袁海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年9月24日止。）
二、被告人张代新犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、责令被告人袁海、张代新共同将其盗窃手机价值未赔偿的部分即人民币1649元退赔被害人洪某。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 邓国财
人民陪审员 赖静容
二〇一七年五月四日
书 记 员 闻 名
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执569号
申请执行人熊线寒，女，1981年8月1日出生，住所地广西鹿寨县。
被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司。
法定代表人刘信飞，董事长。
本院于2016年7月14日立案执行申请执行人与被执行人广西柳州市昌业机械制造有限公司劳务合同一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0223民初1181号民事调解书,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2016)桂0223民初1181号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月二十八日
书记员 郭 阳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初3563号
原告：虞一栋，男，1979年5月18日生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：孙丽莉、桂芳芳，上海千颂律师事务所律师。
被告：王晔，男，1975年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：陆志英，女，1974年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：王德昌，男，1951年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告陆志英、王德昌共同委托诉讼代理人：王晔，男，1975年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告虞一栋与被告王晔、陆志英、王德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告虞一栋委托诉讼代理人孙丽莉、被告王晔(同时系被告陆志英、王德昌共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告虞一栋向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告共同偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费由三名被告承担。事实和理由：被告王晔与被告陆志英系夫妻。2014年4月20日，被告王晔因生意需要向原告借款20万元，约定借期3个月，于2014年7月19日前还清，如逾期未还，则应向原告支付每日400元的违约金。经原告催讨，被告王晔于2015年6月6日出具还款承诺书，表示将之前支付的25,200元作为违约金，并承诺于2015年7月6日和9月6日各归还借款10万元。2015年9月29日，被告陆志英归还原告5万元，余款15万元被告王晔逾期未履行还款义务。
被告王德昌与被告王晔系父子，被告王德昌于2015年10月27日向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告王晔共同承担尚余借款15万元，之后，归还了10万元，尚余5万元至今未归还，经原告催要未果，为此诉至本院。
被告王晔、陆志英、王德昌辩称，被告王晔向原告借款20万元属实，但被告王德昌并没有向原告借款，且归还过原告15万元，另被告王晔除了归还原告25,200元外，还有一笔3万元的现金，只是没有收条。
原告虞一栋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份，证明被告王晔于2014年4月20日向原告借款20万元，还款期限为2014年7月19日，逾期违约金为每天400元。2、还款承诺书2份，一份为被告王晔于2015年6月6日出具，另一份为被告王德昌于2015年10月27日出具，证明原告诉称的两被告承诺还款的事实。3、银行转账凭证，证明原告于2014年4月21日，通过宁波银行银行卡转账被告王晔10万元，于2014年4月20日、21日，通过农业银行银行卡转账被告王晔各5万元，上述三笔款合计出借款20万元。
被告王晔、陆志英、王德昌对原告虞一栋提交的证据经质证意见，对原告提交的证据无异议。
本院对原告提供的证据进行了审核，认定具有证据效力，并经审理认定原告诉称的事实，另查明借款发生于被告王晔与被告陆志英夫妻关系存续期间。
本院认为，原告虞一栋与被告王晔之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告王晔向原告借款后，应按约定期限还款，被告王晔逾期未还，应属违约，被告王晔于2015年6月6日向原告出具的还款承诺书中，明确之前支付的25,200元作为违约金，于法不悖，本院予以照准。被告王晔辩称另归还过原告一笔3万元的现金，原告予以否认，被告王晔未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，故被告王晔应承担返还原告尚欠借款5万元的民事责任。原告诉请被告陆志英共同归还尚欠借款5万元，因被告王晔向原告的借款发生于被告王晔、陆志英婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，本院予以支持。原告诉请被告王德昌共同归还尚欠借款5万元，被告王德昌向原告出具还款承诺书，承诺与被告王晔共同承担借款，系其债务的加入，并不违反法律的规定。被告王德昌辩称出具承诺书系受胁迫所写，但未能提交相应证据予以证明，本院难予以采信。故本院对该诉请亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王晔、陆志英、王德昌应于本判决生效之日起十日内返还原告虞一栋借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告王晔、陆志英、王德昌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周彪
二〇一七年四月十一日
书记员 顾超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3563号原告：虞一栋，男，1979年5月18日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙丽莉、桂芳芳，上海千颂律师事务所律师。被告：王晔，男，1975年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：陆志英，女，1974年12月16日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王德昌，男，1951年7月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告陆志英、王德昌共同委托诉讼代理人：王晔，男，1975年9月27日生，汉族，住上海市嘉定区。原告虞一栋与被告王晔、陆志英、王德昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告虞一栋委托诉讼代理人孙丽莉、被告王晔(同时系被告陆志英、王德昌共同委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虞一栋向本院提出诉讼请求：1、判令三名被告共同偿还借款本金5万元；2、本案诉讼费由三名被告承担。事实和理由：被告王晔与被告陆志英系夫妻。2014年4月20日，被告王晔因生意需要向原告借款20万元，约定借期3个月，于2014年7月19日前还清，如逾期未还，则应向原告支付每日400元的违约金。经原告催讨，被告王晔于2015年6月6日出具还款承诺书，表示将之前支付的25,200元作为违约金，并承诺于2015年7月6日和9月6日各归还借款10万元。2015年9月29日，被告陆志英归还原告5万元，余款15万元被告王晔逾期未履行还款义务。被告王德昌与被告王晔系父子，被告王德昌于2015年10月27日向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告王晔共同承担尚余借款15万元，之后，归还了10万元，尚余5万元至今未归还，经原告催要未果，为此诉至本院。被告王晔、陆志英、王德昌辩称，被告王晔向原告借款20万元属实，但被告王德昌并没有向原告借款，且归还过原告15万元，另被告王晔除了归还原告25,200元外，还有一笔3万元的现金，只是没有收条。原告虞一栋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条1份，证明被告王晔于2014年4月20日向原告借款20万元，还款期限为2014年7月19日，逾期违约金为每天400元。2、还款承诺书2份，一份为被告王晔于2015年6月6日出具，另一份为被告王德昌于2015年10月27日出具，证明原告诉称的两被告承诺还款的事实。3、银行转账凭证，证明原告于2014年4月21日，通过宁波银行银行卡转账被告王晔10万元，于2014年4月20日、21日，通过农业银行银行卡转账被告王晔各5万元，上述三笔款合计出借款20万元。被告王晔、陆志英、王德昌对原告虞一栋提交的证据经质证意见，对原告提交的证据无异议。本院对原告提供的证据进行了审核，认定具有证据效力，并经审理认定原告诉称的事实，另查明借款发生于被告王晔与被告陆志英夫妻关系存续期间。本院认为，原告虞一栋与被告王晔之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告王晔向原告借款后，应按约定期限还款，被告王晔逾期未还，应属违约，被告王晔于2015年6月6日向原告出具的还款承诺书中，明确之前支付的25,200元作为违约金，于法不悖，本院予以照准。被告王晔辩称另归还过原告一笔3万元的现金，原告予以否认，被告王晔未向本院提交证据予以证明，本院不予采信，故被告王晔应承担返还原告尚欠借款5万元的民事责任。原告诉请被告陆志英共同归还尚欠借款5万元，因被告王晔向原告的借款发生于被告王晔、陆志英婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，本院予以支持。原告诉请被告王德昌共同归还尚欠借款5万元，被告王德昌向原告出具还款承诺书，承诺与被告王晔共同承担借款，系其债务的加入，并不违反法律的规定。被告王德昌辩称出具承诺书系受胁迫所写，但未能提交相应证据予以证明，本院难予以采信。故本院对该诉请亦予以支持。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王晔、陆志英、王德昌应于本判决生效之日起十日内返还原告虞一栋借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，减半收取525元，由被告王晔、陆志英、王德昌负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年四月十一日书记员  顾超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2353号
原告:李某。
法定代理人：李树坤，男，1976年5月14日出生，汉族，住无棣县，系李某之父。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。
被告：李铁链（曾用名李树胜），男，1974年2月23日出生，汉族，住无棣县。
被告：王富华，女，1971年11月1日出生，汉族，住无棣县。
原告李某与被告李铁链、王富华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人李树坤及委托诉讼代理人吴文敬、付治国，被告李铁链到庭参加诉讼。被告王富华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款
90000元，后增加诉讼请求，要求被告给付利息（从被告借款之日至实际给付之日按年利率12%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李铁链自2005年多次从原告的二祖父李吉智处借款用于资金周转，因李吉智夫妇无亲生子女，且年事已高，遂将对被告的90000元债权赠与原告供其上学使用，故2016年12月18日被告向原告出具借条一张，载明“2016年12月18号，李树胜借李某现金90000元玖万元整”。二被告系夫妻关系，应共同偿还。经原告多次催要未果，故起诉。
李铁链辩称，原告所诉属实，但是现在暂时没有偿还能力。
王富华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李铁链与被告王富华系夫妻关系。被告李铁链自2005年从李吉智处借款用于资金周转，2016年12月18日，经双方结算后，李吉智将90000元债权转让给原告李某，被告李铁链向李某出具借条一张，载明“2016年12月18号，李树胜借李某现金90000元玖万元整”，并约定借款年息为12%。经原告催要，被告李铁链、王富华未予给付。
上述事实，有借据及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系合法、有效。被告李铁链向原告李某借款90000元，事实清楚，其应予给付。原被告约定的借款利率未违反法律强制性规定，故本院对原告李某主张的借款利息予以支持。该借款系二被告共同生活期间所借，原告向被告主张权利并无不当，且被告李铁链并未举证证明系其个人债务，故应按夫妻共同债务认定。
被告王富华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铁链、王富华于本判决生效后十日内给付原告李某借款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年12月18日起至实际给付之日止，按年息12%计算）。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元、保全费920元，由被告李铁链、王富华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吴会岭
二〇一八年七月十八日
书记员 张 雪
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初38号
原告：朱成平，男，1953年8月26日出生，汉族，退休工人，住依兰县。
被告：王斌，男，出生年月不详，汉族，依兰县公安局职员，住依兰县依兰镇。
原告朱成平与被告王斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱成平到庭参加诉讼。被告王斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱成平向本院提出诉讼请求：判令王斌给付所欠粮款53,226元及利息4,500元（自2016年5月1日起按月利1.2分计算至给付时止），本息合计57,726元。事实和理由：2014年11月15日，王斌在朱成平处收购玉米，拖欠朱成平玉米款53,226元。经朱成平多次索要，王斌于2016年5月1日为朱成平出具欠据一份，并约定月利1.2分，欠款于2016年11月15日前给付。欠款到期后，王斌未按约定履行还款义务。
王斌未作答辩。
经审理查明，2014年11月15日，王斌在朱成平处收粮33720斤，欠朱成平粮款52,266元，王斌为朱成平出具了依兰县金达粮贸有限公司收粮票据一份，并由陈洪英提供担保。2016年5月1日，王斌为朱成平出具金额为53,226元欠据一份，约定利息1.2分，同年年11月15日还清粮款。欠款到期后，王斌没有按约偿还欠款本息，朱成平遂诉至法院。
上述事实，有朱成平提供的依兰县金达粮贸有限公司专用票据、欠据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。朱成平提交的欠据能够证实王斌收购朱成平玉米及尚欠玉米款53,226元的事实，王斌负有按约给付粮款的义务。现王斌未按约支付粮款已构成违约，其应承担给付粮款并支付利息的民事责任。王斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王斌于本判决生效之日起十日内给付朱成平粮款53,226元，并支付利息（以53,226元本金为基数，自2016年5月1日起按月利率1.2％计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,243.15元，减半收取621.57元，由王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一七年四月二十七日
书记员 卢庆玲
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执136号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，行长。
委托诉讼代理人：李上上，该行客户经理。
被执行人：王虎林，男，1987年5月10日出生，汉族，住山西省兴县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人王虎林金融借款合同纠纷一案中，经本院判决，被执行人应给付申请执行人贷款本金15231.36元及并按合同约定的利率支付自2011年8月8日至本判决确定的给付日的借款利息、罚息。并担负案件受理费250元，传票公告费260元。执行中，2017年1月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政卡等材料被退回。经查询，被执行人无银行存款、无车辆、房屋、股权登记信息。被执行人下落不明，目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闻 娣
审判员 张有利
审判员 张 强
二〇一七年六月十五日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执136号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。负责人：张敬涛，行长。委托诉讼代理人：李上上，该行客户经理。被执行人：王虎林，男，1987年5月10日出生，汉族，住山西省兴县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人王虎林金融借款合同纠纷一案中，经本院判决，被执行人应给付申请执行人贷款本金15231.36元及并按合同约定的利率支付自2011年8月8日至本判决确定的给付日的借款利息、罚息。并担负案件受理费250元，传票公告费260元。执行中，2017年1月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政卡等材料被退回。经查询，被执行人无银行存款、无车辆、房屋、股权登记信息。被执行人下落不明，目前暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闻 娣审判员 张有利审判员 张 强二〇一七年六月十五日书记员 唐爱云附：本案引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初617号
原告罗福妹，女，汉族。
被告吴冰静，女，汉族。
被告姚志强，男，汉族。
原告罗福妹与被告吴冰静、姚志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗福妹及其委托代理人郭文豪到庭参加诉讼，被告吴冰静、姚志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗福妹诉称，两被告系夫妻关系。2005年，被告姚志强、吴冰静夫妻因做生意缺乏资金周转，向原告借款30，000元，当时约定月利率按1.5%计算。此后，被告按约定利率支付利息至2013年4月，2013年5月起，利息一直未支付。从2005年至2013年间，被告每隔两年更换一次借条。2013年12月2日，被告吴冰静再次出具借条一张，确认了上述借款金额，利息仍按原约定的1.5%计算。但未约定还款期限。2014年底原告自己资金困难，多次联系被告，要求其归还借款本息，被告虽口头答应还款，但至今未付。原告起诉至法院，请求法院判令：一、两被告立即返还原告借款本金30，000元，利息14，350元，并从2016年1月按借款总额的月1.5%支付利息至借款还清之日止；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告吴冰静、姚志强未答辩。
经审理查明，原告罗福妹为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据1、2013年12月2日，被告吴冰静出具的借条一份，证明被告向原告借款本金30，000元的事实。
证据2、短信及微信聊天记录，证明原告向被告催还借款、被告尚欠原告借款利息，被告答应还款的事实。
证据3、被告吴冰静及姚志强户籍信息，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告吴冰静、姚志强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。原告所提供的证据2，原告未能提供原件核对，且原告无法证明该手机短信是被告吴冰静发送，故该证本院不予采信。
被告吴冰静、姚志强未提供证据。
根据上述采信的证据及原告在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：原告与被告吴冰静系朋友关系，被告吴冰静以做生意需要资金周转为由向原告借款30，000元，2013年12月2日，被告吴冰静向原告出具借条一份，载明：“借条兹向罗福妹借款人民币叁万元整（小写30000）。此据时间为2013.12月2日。借款人：吴冰静时间：2013.12.2”，被告吴冰静在借条上签字、按印确认。现两被告未按期归还借款本息，原告于2016年2月19日起诉至本院。
同时查明，被告吴冰静、姚志强系夫妻关系。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告吴冰静归还借款本金30，000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告吴冰静的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借条中未约定利息，且原告未能举证证明双方之间存在利息的约定，故被告应当从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%支付被告利息，超过部分，本院不予支持。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴冰静、姚志强应于本判决生效之日起十日内归还原告罗福妹借款人民币30，000元并支付从2016年2月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告罗福妹其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告罗福妹负担109元，被告吴冰静、姚志强负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 何为一
人民陪审员 周友胜
人民陪审员 章建姬
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘 丹
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条第二款自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2421号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2421号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。被执行人王萍，女，1971年8月13日出生，户籍地上海市杨浦区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王萍信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4051号生效民事判决判令，被告应归还原告透支款人民币16378.34元及透支利息和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费209.46元。因被告未履行，原告遂向本院申请执行。本院在执行中查明：被执行人人户分离，目前去向不知，名下未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，其也未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产或财产线索。据此，本案不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第4051号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈禹钢审判员唐伟鸣审判员沈文轩二Ｏ一五年五月十三日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 唐伟鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 无
附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执4739号
申请执行人:王眯。
被执行人:王宏华。
被执行人:安徽省金寨县国强货物运输有限公司。
法定代表人：徐银生。
本院在执行申请执行人王眯与被执行人王宏华、安徽省金寨县国强货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2015）泰兴民初字第02136号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王宏华、安徽省金寨县国强货物运输有限公司应于判决生效后30日内赔偿申请执行人王眯各项损失合计11598.93元，并给付申请执行人垫付的案件受理费、鉴定费、公告费80元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用75元（已交）。
执行过程中，本院依法于2016年11月18日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人王宏华、安徽省金寨县国强货物运输有限公司的车辆登记信息和土地、房产登记情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。于2016年11月16日、12月23日，2017年2月9日、4月1日通过网络查控系统查询被执行人王宏华、安徽省金寨县国强货物运输有限公司的银行存款信息，冻结并扣划被执行人王宏华银行存款4909.69元，另被执行人王宏华家属向本院缴纳100元，扣缴申请执行费75元后，申请执行人受偿4934.69元。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。2017年4月10日本案承办人于本院执行大厅与申请执行人谈话，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人王宏华、安徽省金寨县国强货物运输有限公司的财产情况进行了调查，冻结并扣划被执行人王宏华银行存款4909.69元，另被执行人王宏华家属向本院缴纳100元，扣缴申请执行费75元后，申请执行人受偿4934.69元。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人王宏华、安徽省金寨县国强货物运输有限公司确无可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴民初字第02136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 孙 鹏
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执2311号
申请执行人舟山市普陀区六横镇人民政府，住所地：舟山市普陀区六横三八路1号。
法定代表人：张友德，镇长。
被执行人邵才安，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
被执行人曹红亚，女，1963年7月29日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。
申请执行人舟山市普陀区六横镇人民政府与被执行人邵才安、曹红亚合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2212号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区六横镇人民政府于2017年11月1日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付代建款171267元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院将被执行人邵才安、曹红亚纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，两被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。双方当事人于2017年12月21日达成执行和解协议。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执2311号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
审 判 员 张佩勇
二〇一八年二月二十七日
代书记员 励晓慧
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2311号申请执行人舟山市普陀区六横镇人民政府，住所地：舟山市普陀区六横三八路1号。法定代表人：张友德，镇长。被执行人邵才安，男，1962年10月18日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。被执行人曹红亚，女，1963年7月29日出生，汉族，户籍住址：舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。申请执行人舟山市普陀区六横镇人民政府与被执行人邵才安、曹红亚合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初2212号民事判决书已经发生法律效力。权利人舟山市普陀区六横镇人民政府于2017年11月1日向本院申请执行，请求强制执行被执行人支付代建款171267元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院将被执行人邵才安、曹红亚纳入失信被执行人名单、发布限制消费令。此外，两被执行人无银行存款、房产等财产可供执行，申请执行人也未提供其他财产线索。双方当事人于2017年12月21日达成执行和解协议。现经申请执行人书面同意，终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执2311号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛审 判 员  张佩勇二〇一八年二月二十七日代书记员  励晓慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初7407号
原告：陈昱辰，男，1992年8月10日出生汉族，住温岭市。
被告：芦文华，男，1967年4月25日出生汉族，住台州市路桥区。
原告陈昱辰为与被告芦文华买卖合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉请：1.请求判令被告立即偿付货款43252元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求中的货款43252元变更为货款41052元。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈昱辰、被告芦文华到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告陈昱辰与被告芦文华之间存在啤酒买卖业务往来。2017年4月9日、5月份，被告分别向原告购买啤酒计33748元、9504元，共计货款43252元。之后被告退还原告啤酒十箱，共计货款2200元，尚欠货款41052元未予偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：
被告芦文华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈昱辰货款人民币41052元及自2017年8月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告芦文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初7407号
陈昱辰、芦文华：
原告陈昱辰为与被告芦文华买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1070元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月二十五日
?PAGE??
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初7407号原告：陈昱辰，男，1992年8月10日出生汉族，住温岭市。被告：芦文华，男，1967年4月25日出生汉族，住台州市路桥区。原告陈昱辰为与被告芦文华买卖合同纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉请：1.请求判令被告立即偿付货款43252元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求中的货款43252元变更为货款41052元。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈昱辰、被告芦文华到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告陈昱辰与被告芦文华之间存在啤酒买卖业务往来。2017年4月9日、5月份，被告分别向原告购买啤酒计33748元、9504元，共计货款43252元。之后被告退还原告啤酒十箱，共计货款2200元，尚欠货款41052元未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定,判决如下：被告芦文华于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈昱辰货款人民币41052元及自2017年8月25日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告芦文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  施通畅二〇一七年九月二十五日书记员  郑仁仁附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初7407号陈昱辰、芦文华：原告陈昱辰为与被告芦文华买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1070元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一七年九月二十五日???
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第47号
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司，组织机构代码证号56738304-9
住所地：平山县蒲胜大街38号
法定代表人康志国，董事长。
委托代理人姜志刚，该公司职员。
委托代理人刘新会，该公司法律顾问。
被告李国兴，男，1969年3月19日生，汉族，住天津市宝坻区。
被告于桂红，女，1971年9月13日生，汉族。
二被告委托代理人李爱兵，男，1969年6月24日生，汉族，住天津市蓟县。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告李国兴、于桂红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石家庄骐进汽车贸易有限公司诉称，2013年3月30日原、被告签订《消费贷款购车协议》，被告向原告购买汽车。协议约定被告向原告购车，提车前一次支付首付款159000元，剩余价款由原告担保向银行贷款（详见《消费贷款购车协议》）。合同签订后，被告向原告支付了首付款53000元，余欠首付款由被告分期给付，年利率为18%。2013年5月6日，被告为购买汽车向藁城市农村信用合作联社借款。原告为其借款提供保证担保。三方签订《个人购车借款合同》。合同约定藁城市农村信用合作联社向被告提供借款371000元，用于被告购买汽车。由原告分期还款，从借款发放的次月开始还款。原告作为被告的担保人在合同上签章（详见《个人购车借款合同》）。合同签订后，藁城市农村信用合作联社按约定履行义务，但被告偿还了两期借款本息后停止还款。在藁城市农村信用合作联社催促下，原告履行保证义务，代被告偿还了3期借款本息，合计52130.45元。另外，所欠首付款被告仅支付了41213.23元。以上款项原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，诉至贵院。请求依法判令被告给付原告为其代还的银行贷款52130.45元，并自代还之日起计付利息。依法判令被告给付欠原告的车辆首付款本息68497.89元并支付原告追索债务所产生的费用10000元。
被告李国兴、于桂红辩称，对原告所诉的事实及数额均没有异议，我们努力筹钱偿还。
经审理查明，2013年3月30日，原告（甲方）石家庄骐进汽车贸易有限公司与被告（乙方）李国兴签订《消费贷款购车协议》，从原告处购买津AQ88**、津BM2**挂汽车一部，汽车总价为530000元。约定付款方式：（1）、首付款：乙方应在提车之前一次支付159000元；（2）、剩余价款依据银行发放汽车消费贷款的规定，由甲方担保，乙方向藁城市农村信用合作联社银行贷款37.1万元；乙方所贷款项应专项支付所购车辆价款，不得挪作他用。甲方有权直接从乙方帐户支取该笔款项。（3）、若银行没有批准乙方所提供的贷款手续，则甲、乙双方形成分期付款买卖合同关系，甲方有权按照年利率18%，向乙方收取分期付款期间车辆价款所产生的利息，具体金额和付款期限详见《分期付款明细表》。合同第四章违约责任第二条约定：如乙方未按时足额将贷款或车款打入存折或交到甲方，致使甲方清欠人员到乙方直接收取此款项的，乙方应当一次性支付给甲方追索债务所产生的费用10000元。2013年5月6日，藁城市农村信用合作联社与被告李国兴、原告骐进汽车公司签订《个人购车借款合同》，约定李国兴为购买汽车向藁城市农村信用合作联社贷款371000元，借款用于向原告公司购买江淮牌汽车一辆，借款期限为2013年5月6日至2015年5月5日，借款利率在中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮40%，执行月利率7.175‰。合同签订有李国兴签名及信用社、骐进公司签章。合同签订后，藁城市农村信用合作联社依约向李国兴发放了贷款371000元，后因李国兴未能如期偿还贷款，原告作为担保人代其偿还了部分贷款52130.45元。另，被告李国兴应支付的首付款159000元，除向原告支付了53000元及41213.23元，尚欠原告为其垫付首付款本息合计68497.89元。庭审中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求数额变更为104602.88元。在原告起诉以后，又为被告李国兴代还银行贷款52472.43元，加上以前原告为被告代还的52130.45元，合计104602.88元。
另查明，被告李国兴与被告于桂红为夫妻关系，在同意借款、抵押处置意见书（借款人财产共有人）中，于桂红自愿和借款人共同承担贷款偿还责任。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的消费贷款购车协议、个人汽车借款合同、欠款条、信用社出具证明、同意借款、抵押处置意见书（借款人财产共有人）、藁城市农村信用合作联社出具的贷款本金利息收回凭证等在卷佐证。
本院认为，2013年3月30日，原、被告签订的《消费贷款购车协议》及2013年5月6日，原、被告及藁城市农村信用合作联社签订的《个人购车借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，藁城市农村信用合作联社依约向被告李国兴履行了发放贷款的义务，被告李国兴亦应按合同约定履行还本付息义务，但被告李国兴逾期未还款，原告作为担保人代被告李国兴履行了还款义务（104602.88元）。现原告向被告李国兴行使追偿权及要求被告李国兴支付尚欠首付款68497.89元，符合相关法律规定，应予支持。被告于桂红作为被告李国兴的丈夫，应按照同意借款、抵押处置意见书（借款人财产共有人）中的约定承担连带保证责任。关于原告诉称追索债务所产生的债务1万元，原、被告签订的《消费贷款购车协议》中虽有明确约定，但被告称其当时签合同时，并未约定具体数额，且原告也未提交相关追偿费用证据，故对原告该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李国兴于本判决生效后十日内偿还原告石家庄骐进汽车贸易有限公司借款104602.88元及利息（利息自2014年3月3日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告李国兴于本判决生效后十日内偿还原告石家庄骐进汽车贸易有限公司车辆首付款本息68497.89元。
三、被告于桂红对上述债务承担连带还款责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，减半收取1455元，由二被告负担（判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 洁
二〇一四年五月二十日
书记员 武彦群
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2014）平民二初字第47号原告孙继国，男，1959年9月24日生，汉族，东北轻合金有限公司工人，住哈尔滨市平房区。被告孟庆海，男，1968年12月14日生，汉族，东北轻合金有限公司工人，住哈尔滨市平房区。本院在审理原告孙继国与被告孟庆海民间借贷纠纷一案中，原告孙继国于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙继国提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙继国撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，原告孙继国自愿负担。审判长 董 策审判员 杨树枫审判员 车 晓二〇一三年十二月二十六日书记员 刘爽欣
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2108号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：中征（天津）动产融资登记服务有限责任公司。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告中征（天津）动产融资登记服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市正坤物业管理有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年三月二十九日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初268号
原告岳阳县农村信用合作联社。住所地湖南省岳阳县城关镇东方路56号。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人胥爱兵，岳阳县农村信用合作联社职工。
被告尹开雨，农民。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告尹开雨金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回对被告尹开雨的起诉。
案件受理费1278元，减半征收639元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 刘合一
人民陪审员 胡国友
人民陪审员 任秋山
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2737号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人李宏宇。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第324号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年11月3日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2015）让刑初字第324号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初892号
原告：俞登辉，男，1959年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。
委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。
被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。
法定代表人：赖光荣，经理。
委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。
原告俞登辉与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。
俞登辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。
另原告近亲属从1956年5月至1981年9月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。
本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。
同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。
综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回俞登辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 范 丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋世华
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初892号原告：俞登辉，男，1959年7月7日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。委托诉讼代理人:袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:曾无畏，四川维扬律师事务所律师。被告：绵竹市新市区商业总店，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：赖光荣，经理。委托诉讼代理人：蔡邦国，男，该店工作人员。原告俞登辉与被告绵竹市新市区商业总店(以下简称新市商业总店)共有权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行审理。俞登辉向本院提出诉讼请求：1.确认原告近亲属系新市商业总店的出资人、原告系新市商业总店财产的共有人；撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃关于确认原告系新市商业总店的出资人和撤销企业管理人于2016年1月25日作出的资产处理协议该两项诉讼请求。事实和理由:被告系上世纪50年代老职工响应当时的政策组建的商业店，由职工自己东家出桌子、西家出板凳搭建，开始卖面条等小食，后逐步发展到经营百货、纺织品、日杂等。由于多年积累，企业积累了一定自有资产，1989年进行工商登记时，由原绵竹县新市集体商业公司变更为绵竹县新市区商业总店，该名称在绵竹县撤县建市后名称变更为新市商业总店至今。1989年在工商登记时，其性质为集体企业，注册资金为390000.00元，其中企业自有固定资产为97315.00元，企业自有流动资金300339.00元,新市商业总店的主管部门绵竹县新市区供销合作社、绵竹县供销合作社联合社作为出资证明单位予以证实。计划经济年代供销社对商业店进行“归口代管”，供销合作社只是指定商业店在供销社进货，对商业店进行计划指导，上世纪九十年代供销合作社不再对商业店进行“归口代管”，商业店完全由其自主经营、自负盈亏。新市商业总店从上世纪50年代先后有多任经理，最后一任为赖光荣。因市场经济的冲击，商业店逐步丧失市场竞争力，2011年11月16日,绵竹市工商局对商业店吊销营业执照，处罚文号为：德工商绵处字[2011]第89号。该店经过全体职工多年的努力，商业总店积累了一定资产，原有6处房产位于新市场镇，位置均在绵竹市新市镇老街区，为生意旺铺。现仅存三处，商业总店现仅有在职职工2名，均未上班，退休职工一一离世（约63人），尚健在的退休职工19人，退休职工中多数已七旬、八旬，有的已经九十高寿。在世职工22人中赖光荣一家3人，蔡邦国一家2人，职工认为新市商业总店资产系全体职工共同创造积累，应当属于全体职工共同共有，因商业总店已经歇业多年，且在2011年已经吊销营业执照。2016年1月25日,在赖光荣的召集下召开了在世职工大会，会议决定仅将企业财产分割的权利人限定在2名在职职工和19名退休在世职工的范围内。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十七条：集体企业的公共积累，归本企业劳动群众集体所有。原告认为新市商业总店的财产系全体职工共同劳动累积而成，不能将是否离世作为分割企业财产的标准，2016年1月25日的会议决议严重侵犯了已故职工的合法权益。另原告近亲属从1956年5月至1981年9月在被告处工作。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，原告请求确认其为新市商业总店的财产共有人,其实质系对新市商业总店财产权属的界定。被告新市商业总店系在工商部门登记注册的集体所有制企业，至今未进行清产核资及集体企业资产产权登记。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十六条“集体企业应当按照本章规定进行清产核资，明确其财产所有权的归属”，《关于在全国城镇集体企业、单位开展清产核资工作的通知》（国办发［1996］29号）第二条“清产核资的范围是：所有在工商行政管理机关登记注册的集体所有制企业（包括联合经济组织），以及以各种形式占用集体资产的单位”及第三条“城镇集体企业、单位清产核资工作的目的是：解决集体企业、单位的资产状况不清、帐实不符、资产闲置浪费及被侵占流失的问题，进一步明晰产权关系，为集体企业、单位建立规范的资产（资金）管理创造条件，为促进集体企业的改革的发展以及建立现代企业制度打好基础”，《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定暂行办法》（国经贸企[1996]895号）第二条“集体企业清产核资工作中的产权界定是指对集体企业的财产依法确认其所有权归属的法律行为”及《城镇集体所有制企业、单位清产核资产权界定工作的具体规定》（财清字[1996]13号）第二条“产权界定工作由各级人民政府分级组织，具体工作由当地集体企业主管部门（无主管部门的由人民政府指定部门负责）负责实施”的规定。同时根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记暂行办法》第二条（国经贸企[1997]160号）的规定，城镇集体所有制企业、单位清产核资集体资产产权登记，是指在各级人民政府领导下，对集体企业中集体资产依法确认其所有权归属，核发《城镇集体资产产权登记证》的法律行为。《城镇集体资产产权登记证》是集体企业占有、使用、收益和处分集体资产并以该资产承担民事责任的法律凭证。综上，本案当事人的争议直接涉及集体企业产权界定，根据上述规定，集体企业产权界定的争议不属人民法院民事案件受案范围，故应予驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回俞登辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范 丽人民陪审员  周书经人民陪审员  宋世华二〇一七年六月二十六日法官 助理  肖洪峰书 记 员  朱 琴
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0825刑初15号
公诉机关温县人民检察院。
被告人侯英杰，又名侯小亮，男，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，务工，住温县。因涉嫌故意伤害罪于2016年9月11日被刑事拘留，10月13日被取保候审。
温县人民检察以温检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人侯英杰犯故意伤害罪，于2017年元月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员侯瑞敏、代理检察员海瑞洁，被告人侯英杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月30日10时许，贺小文与牛某等人到温县邦友财物管理有限公司要钱，期间被告人侯英杰与贺小文发生冲突，侯英杰将贺小文面部打伤，致贺小文左眼眶骨折。经鉴定，贺小文的损伤程度为轻伤一级。
案发后，侯英杰赔偿贺小文损失40000元并取得谅解。
上述事实，被告人侯英杰在开庭审理过程中不持异议，且有贺小文的陈述，证人牛某、杨某的证言，伤情鉴定意见，调解协议及谅解意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯英杰因琐事伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。该能够悔罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人侯英杰犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 孙文法
人民陪审员 焦云齐
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初9575号
原告：沈阳万维物业服务有限公司
法定代表人：陈忠杰
委托代理人：张颜辉
被告：周亮
本院在审理原告沈阳万维物业服务有限公司与被告周亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳万维物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十月十九日
书记员 李聪聪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢448号
申请执行人西安国信小额贷款有限公司，住所地：西安市新城区民乐园万达广场2期1幢1单元1层10105-10109号。 法定代表人杨茜。
被执行人胡浩，男，1977年12月19日出生，汉族。 被执行人阎立，男，1963年2月8日出生，汉族。
被执行人侯辉，女，1963年5月11日出生。
被执行人王妍骄，女，1989年4月13日出生。
关于申请执行人西安国信小额贷款有限公司与胡浩、阎立、侯辉王妍骄借款合同纠纷一案，（2016）西证执字第134号执行证书已发生法律效力，权利人已申请强制执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，已执行回案件款，权利人已领取，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）西证执字第134号执行证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 张 冰
二〇一七年八月十七日
书记员 林 森
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1526号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某2，男，1992年12月1日生，汉族，户籍地山东省青岛市。
辩护人刘德平，上海金沪律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2017〕1226号起诉书指控被告人李某2犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人李某2及辩护人刘德平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月至2017年2月下旬，被告人李某2编造虚假身份，骗取陆某某的信任，后以帮助购买名牌包、首饰、游戏装备及刷信用卡消费、给车辆上沪牌之名，先后骗取陆某某共计人民币125,000余元。
2017年2月26日，被告人李某2因有重大作案嫌疑被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实；另公安机关扣押作案用假沪牌照一副。
案发后，被告人李某2在家属帮助下已向被害人陆某某退赔了全部犯罪所得，取得谅解。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陆某某的陈述、辨认笔录及提供的收条，证人李某1的证言笔录，相关微信聊天记录、转账记录及浦发银行卡云账单等书证，公安机关的扣押清单、调取的车牌信息、案发及抓获经过记录，被告人李某2的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额巨大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人李某2犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人李某2在家属帮助下已退赔了被害人的全部经济损失，且取得谅解，可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，可以宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚并宣告缓刑的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具应予没收。被告人李某2的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人李某2犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的假沪牌照一副予以没收。
李某2回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海瑛
审 判 员 徐楚楚
人民陪审员 陆燕芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 苏 岑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00355号
原告：吴某。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
被告：任某甲。
原告吴某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王飞、被告任某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女任某乙，现上小学六年级。被告长期在上海打工，2009年以来，其以工作不顺、做生意正在用钱等为名，未向家庭给付钱财，同时，又以做生意为由，骗走家中积蓄，2014年10月，又与家中失去联系，我们夫妻感情现已破裂，现诉至法院要求与被告离婚，夫妻财产依法分割，所生子女任某乙由女方抚养，男方每月支付抚养费800元至18岁（并补付2009年1月至现在的生活费），被告所负债务由被告自行承担。
被告任某甲未作书面答辩，庭审中辩称：不同意离婚。婚后我们根本没吵过架。我在上海打工被人骗了，做生意又亏了，自己在上海没有正式工作，只能打临时工。我要求与原告和好。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在芜湖市原无为县登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，名任某乙，现在桐城市北街小学六年级上学。2007年，原、被告在桐城市购买了住房，双方来桐城生活。婚后被告长年在外打工，被告因为做生意需要，原告多次汇款给被告，2014年11月，原、被告失去联系，原告以被告欺骗她，致使夫妻感情破裂，于2015年1月13日诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的结婚证等相关证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿结婚，婚后共同生活多年，有一定的感情基础。原告要求离婚，未能举证证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告任某甲离婚。
案件受理费200元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 胡红梅
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年三月二日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初217号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人年某某，1978年5月12日，户籍所在地：吉林省长春市，现住长春市二道区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月12日被长春市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于同年9月14日被长春市公安局取保候审，同年10月21日长春经济技术开发区人民检察院决定对其取保候审，同年11月9日，本院决定对其取保候审。
被告人年某某交通肇事一案，由长春经济技术开发区人民检察院于2016年11月7日以长经检刑检刑诉（2016）185号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院指派副检察长王永江、检察员石红兵出庭支持公诉，被告人年某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月28日14时许，被告人年某某驾驶车号为A1FS**号金杯牌轻型厢式货车，在长春经济技术开发区东南湖大路与临河街交汇处西南侧瑞达茶楼门前人行步道处由南向北倒车时，其车右后部将行人姚东雪撞倒致伤，被害人姚东雪经医院抢救无效与当日死亡。案发后，被告人年某某与被害人姚某某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人姚东雪系胸腹部受钝性外力挤压作用至胸腹部外伤，肋骨多发性骨折，胸腹部撞击作用致胸腹部外伤、肋骨多发性骨折，胸腹部脏器严重损伤死亡。经交警部门认定，被告人年某某承担该起事故全部责任。
公诉机关针对指控事实提供如下证据，被告人年某某供述笔录；证人阮某某证言笔录；现场勘验检查笔录及照片；到案经过等。
公诉机关认为，被告人年某某违反道路交通管理法规，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人年某某对起诉书指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：2016年8月28日14时许，被告人年某某驾驶车号为A1FS**号金杯牌轻型厢式货车，在长春经济技术开发区东南湖大路与临河街交汇处西南侧瑞达茶楼门前人行步道处由南向北倒车时，其车右后部将行人姚东雪撞倒致伤，被害人姚东雪经医院抢救无效与当日死亡。报案人。案发后，被告人年某某与被害人姚某某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被害人姚东雪系胸腹部受钝性外力挤压作用至胸腹部外伤，肋骨多发性骨折，胸腹部撞击作用致胸腹部外伤、肋骨多发性骨折，胸腹部脏器严重损伤死亡。经交警部门认定，被告人年某某承担该起事故全部责任。
上述事实被告人年某某均无异议，且有如下经庭审举证、质证的被告人年某某供述笔录；证人阮某某证言笔录；受案登记表；现场勘验检查笔录及照片；交通事故现场记录图、道路交通事故现场图；抽取血样登记表及照片；道路交通事故认定书；理化检验鉴定书；法医学DNA检验报告；驾驶人信息查询结果单及车辆信息查询结果单；病情介绍；交通事故尸体检验报告、交通事故死亡证明书；仲裁调解书及收条；谅解书；情况说明；户籍证明材料；抓捕经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人年某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人年某某当庭自愿认罪且案发后积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人家属谅解，对被告人年某某可酌情从轻处罚。根据被告人年某某的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条【缓刑适用】、第七十三条【缓刑考验期】之规定，判决如下：
被告人年某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李玉洲
二〇一六年十二月五日
书记员 梁中杰
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2473号
原告：肖光春，男，1972年4月6出生，汉族，住四川省什邡市。
委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：四川省德阳市什邡市回澜镇柏树村。
法定代表人：李绍富，该公司总经理。
原告肖光春与被告什邡市洛水机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告肖光春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告肖光春撤回起诉处理。
审判员 宋 兵
二〇一七年十一月二日
书记员 彭雪峰
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0682民初2473号原告：肖光春，男，1972年4月6出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：四川省德阳市什邡市回澜镇柏树村。法定代表人：李绍富，该公司总经理。原告肖光春与被告什邡市洛水机械有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告肖光春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告肖光春撤回起诉处理。审判员 宋 兵二〇一七年十一月二日书记员 彭雪峰
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执异30号
异议人（案外人）屠群霞，女，生于1978年5月13日，汉族，个体，住宜城市(中宜时代广场)，
异议人（案外人）余永娥，女，生于1951年4月26日，汉族，住址同上，
异议人（案外人）丁荣，女，生于1973年8月21日，汉族，住址同上，
申请执行人张德武，男，生于1963年3月8日，汉族，私营业主，户籍登记住址湖北省宜城市，
被执行人宜城市中宜房地产开发有限公司（下称中宜公司）住所地宜城市沿堤街，组织机构代码76065408-2。
法定代表人杨虎，中宜公司董事长。
本院对申请人张德武与被执行人中宜公司民间借贷纠纷一案执行完毕后，异议人屠群霞、余永娥、丁荣对本院作出（2010）鄂宜城执字第122-2号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三异议人称，异议人分别与中宜公司签订《商品房买卖合同》，约定将中宜公司开发的时代家园部分房屋出售给异议人，已交付付款，并在（2010）鄂宜城执字第122-2号执行裁定书之前取得房屋所有权证，多次要求办理《土地使用权证》因法院将土地使用权全部裁定归张德武而难于实现。张德武与2013年4月办理了2346.00平方米土地使用权变更，异议人一直无法办理。请求更正（2010）鄂宜城执字第122-2号执行裁定书，将土地使用权分割，面积2346.00平方米归张德武，其他9008.30平方米归商品房业主。
异议人提交了（2012）鄂宜城民二初字第235号民事调解书、拍卖成交确认书、（2010）鄂宜城执字第122-2号执行裁定书、土地变更登记卡及宗地图三份、异议人的房屋所有权证。
本院依职权调取了（2012）鄂宜城民二初字第235号案件卷宗材料、（2010）鄂宜城执字第122号执行卷宗材料。
本院在审查过程中，异议人屠群霞、余永娥、丁荣于2017年8月10日申请撤回执行异议。
本院认为，异议人屠群霞、余永娥、丁荣在审查期间，自愿申请撤回执行异议，符合法律规定，应准许撤回异议。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人屠群霞、余永娥、丁荣撤回执行异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王 权
审判员 陈向东
审判员 王爱美
二〇一七年八月十日
书记员 叶玉清
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0811执106号
申请执行人牟有民，男，1960年1月17日出生，汉族，现住佳木斯市郊区莲江口农场场部社区1组113号，身份证号：23081119600117441X。
被执行人魏微，女，1986年7月14日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区17组70号，身份证号：230103198607142843。
被执行人刘玉珍，女，1963年1月4日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市前进区先锋社区17组70号，身份证号：230804196301041324。
本院在执行牟有民与魏微、刘玉珍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2017）黑0811执106号的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍峰
审判员 崔京虎
审判员 杨世宇
二〇一七年六月十四日
书记员 于佳乐
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初3668号
原告:周霞光，男，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省无为县蜀山镇苏疃行政村四甲自然村**号。
被告:邢献平，男，1964年10月17日出生，汉族，住安徽省无为县无城镇龙凤小区*幢***室。
原告周霞光与被告邢献平商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告周霞光于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周霞光自愿撤诉，其诉权处分行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周霞光撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由周霞光负担。
审判员 文子英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 阮 旭
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第981号
原告禹巧真，女，1960年2月21日出生，汉族，个体工商户，住太康县。
委托代理人李广俊，太康县法律援助中心律师。
被告李永富，男，1962年10月25日出生，汉族，村民，住太康县。
原告禹巧真诉被告李永富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禹巧真的委托代理人李广俊，被告李永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹巧真诉称，原告为水泥销售者，2013年被告购买原告销售的水泥，当时款未付清，被告向原告出具了欠条，总计款为44380元（已付的3000元已扣除）。经原告多次催要，被告拒绝偿还。要求被告偿还原告欠款44380元。
被告李永富辩称，原告起诉不是事实，被告只欠原告水泥款10000元，而不是44380元。所欠的10000元水泥款未还原因是因为原告销售给被告的水泥出现了问题，被告将从原告处批发的水泥进行零售，用户在建房时房顶及地坪出现问题，用户以水泥质量有问题为由少给被告5000元，因此纠纷被告未将10000元水泥款偿还原告。因原告所销售的水泥有质量问题，不应当只有被告承担责任。原告提供的两份欠条和一份收条，只有那张欠款10000元的欠条是真实的，另外一份欠条和收条均不真实，那份21000元的欠条，是被告将欠款归还原告后撕毁，不知什么原因原告又将撕毁的欠条拼在一起。那一份10000元的收条，是结算后被告没有及时收回。综上理由不同意原告的诉讼请求。
一、原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据。
1、2013年6月28日，欠条1份。
主要证明内容：“欠条，今欠巧水泥吨×（273元）合计现金贰万壹仟元正（21000元正），李永富，2013年6月28号”。此欠条为多个纸张碎片拼贴而成。
2、收条1份。
主要证明内容：“收到条，今收到巧枝水泥×陆拾吨（60吨）（已付叁仟元正），李永富，2013、7、1号”。此欠条为李永富本人书写，并且纸张完整。
3、2013年10月29日，欠条1份。
主要证明内容：“欠条，今欠巧枝水泥款×壹万元正（10000元），李永富，2013年10、29号”。此欠条为李永富本人书写。
原告依据证据1，证明被告欠原告21000元水泥款，该欠条是原告找被告要账时，被告强行将欠条撕毁的。原告依据证据2，证明被告于2013年7月1日收到原告水泥60吨，每吨273元，共计16380元，已给付3000元。原告依据证据3，证明被告欠原告10000元。
被告对原告提交的证据1、2提出质疑，质称，证据1属于无效证据，因为该欠条是撕毁后的欠条拼在一起的。证据2，该收到条的水泥款被告已经给付原告，欠款已结清。对原告提交的证据3无异议。
二、被告李永富未提交证据。
三、根据当庭举证、质证，本院作出以下认证。
原告提交的证据1，该欠条为纸条碎片拼贴而成，虽然欠条内容为被告李永富本人书写，但由于该欠条为纸条碎片拼贴的书证，根据相关司法解释及日常经济交往习惯和经验，该欠条属于有重大瑕疵的书证。由于原告未能对该欠条如何撕毁作出合理解释，且未能提供其他证据印证该欠条的真实性，故该欠条由于不符合法律规定的证据形式，没有证据证明力，不能作为有效证据使用。
原告提交的证据2，系被告本人亲笔书写并向原告出具的收货证明，该收条与本案待证事实具有关联性，证据形式及来源都符合法律规定，内容真实可信，具有较强的证据证明力，能够证明被告收到原告水泥60吨、已付水泥款3000元及下欠水泥款13380元的事实，故可认定为有效证据，并可作为本案认定事实的依据。虽然被告对该收条提出异议，质称已将此笔水泥款还清只是未将收条收回，但由于被告未能提供证据证明已将水泥款还清的事实，根据“谁主张，谁举证”的原则，该质证理由不能成立，不予采信。
原告提交的证据3，系被告本人亲笔书写的原始书证，内容真实可信，与本案待证事实具有关联性，证据形式及来源都符合法律规定，能够证明被告欠原告水泥款10000元的事实，具有较强的证据证明力，且被告认可此欠条，故该欠条可认定为有效证据，并可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原、被告系从事批发和零售水泥的服务人员。经协商两人口头达成了销售水泥的买卖合同，由原告向被告批发水泥，被告在乡下进行零售。2013年7月1日，被告收到原告交付的水泥后向原告出具了收条，收条内容为：“收到条，今收到巧枝水泥×陆拾吨（60吨）（已付叁仟元正），李永富，2013、7、1号”。该批水泥每吨价格为273元。2013年10月29日，被告向原告出具欠条，欠条内容为：“欠条，今欠巧枝水泥款×壹万元正（10000元），李永富，2013年10、29号”。被告两次批发原告销售的水泥共下欠水泥款23380元。之后，原告催要下欠的水泥款，被告以水泥质量有问题购买其水泥的用户未向其支付5000元水泥款为由，拒绝向被告支付下欠的水泥款，继而酿成纠纷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当按照约定的质量、地点和期限交付标的物，买受人应当按照约定的期限和数额支付价款。支付期限不明确的，买方可以随时履行，卖方也可以随时要求支付价款，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原、被告签订买卖水泥的合同后，原告向被告交付了部分水泥，被告分别于2013年7月1日、2013年10月29日亲笔书写并向原告出具了收据和欠条，足以证明被告下欠原告两批水泥款共计23380元的事实。被告在原告催要下欠的水泥款时应当及时支付。由于被告未能及时向原告支付下欠水泥款，构成违约。综上理由，原告要求判令被告支付水泥款23380元的诉讼请求，合法有据，应予支持。
关于原告要求被告支付另外21000元水泥款的诉讼请求，按照法律规定原告负有举证责任，由于原告未能提供证据证明被告欠有该笔水泥款的事实，根据“谁主张，谁举证”的原则，原告要求被告支付该笔水泥款的诉讼请求因缺乏事实依据，不应支持。
被告其他诉讼主张及辩称理由，亦因缺乏事实依据，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李永富于本判决生效之日起五日内当庭一次给付原告禹巧真水泥款23380元。
二、驳回原告禹巧真其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费909元，由原告禹巧真负担400元，被告李永富负担509元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 徐 昂
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 陆昆峰
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审323号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市鹿城区学院西路5号。
法定代表人陈景宝，局长。
被执行人温州市正鹏皮业有限公司，住所地温州市鹿城区上戍下岸制革工业区。
法定代表人潘定吉。
申请执行人温州市国土资源局于2017年6月6日向本院申请强制执行温土资罚[2009]462号行政处罚决定确定的退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2009年9月11日作出温土资罚[2009]462号行政处罚决定并于同月13日送达被执行人潘定吉，对被执行人处罚如下：一、责令被执行人将非法占用的286.58平方米土地退还给上戍乡下岸村集体经济组织；退还非法占用的1411.99平方米国有�地。二、没收被执行人在非法占用土地上的947.7平方米建筑物；三、对被执行人非法占用土地的行为处以25478元的罚款。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行退还非法占用的土地及没收在非法占用土地上的建筑物的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市国土资源局作出的温土资罚[2009]462号行政处罚决定中责令被执行人将非法占用的286.58平方米土地退还给上戍乡下岸村集体经济组织，退还非法占用的1411.99平方米国有土地项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施，温州市国土资源局鹿城分局予以配合；没收被执行人在非法占用土地上的947.7平方米建筑物项，由温州市鹿城区藤桥镇人民政府负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年六月六日
书 记 员 姜迪艳
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0302民初293号
原告阳泉市鸿达汽车租赁有限公司。（以下简称鸿达公司）
法定代表人顾丽娟，职务董事长。
被告阳泉市四海伟业商贸有限公司。（以下简称四海伟业公司）
负责人胡海拴，职务总经理。
原告阳泉市鸿达�车租赁有限公司与被告阳泉市四海伟业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人顾丽娟到庭参加诉讼，被告四海伟业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿达公司诉称，被告于2015年6月13日至同年7月13日、2015年6月5日至同年7月24日先后租赁原告两辆汽车，共计欠原告租赁费7300元、车辆损失费400元、违章及滞纳金944元，共计8644元，要求被告立即支付。
被告四海伟业公司未进行答辩。
经审理查明，被告于2015年6月13日至同年7月13日租赁原告别克车一辆，车号为晋C9***A，2015年6月5日至同年7月24日租赁原告雪铁龙车一辆，车号为晋C***6A，被告欠原告两辆车的租赁费7300元，车辆刮痕损失400元，共计7700元，有被告打的欠条为证，被告租赁原告两辆车期间共有六个违章，已处理两个，尚欠四个，每个200元，其中两个违章有滞纳金各72元，违章及滞纳金共计944元，以上共计8644元，原告提供了被告违章处罚单及滞纳金的证据，并多次催要无果，故提起诉讼，要求被告立即归还。
本院认为，被告租赁原告的车辆期间拖欠原告汽车租赁费及车辆刮痕损失，有被告打的欠条为证，另被告在租赁期间有违章罚款及滞纳金，原告均提供确凿的证据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、第一百三十四条第（七）项之规定，判决如下：
被告阳泉市四海伟业商贸有限公�在本判决书生效后五日内支付原告租赁费7300元、车损400元、违章罚款800元及滞纳金144元，共计8644元。
案件受理费50元，由被告阳泉市四海伟业商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 刘建强
人民陪审员 赵建彬
人民陪审员 赵爱平
二〇一七年四月六日
书 记 员 张荣荣
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6682号
罪犯杨耀林，男，1957年10月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年10月8日作出(2014)穗中法刑二初字第152号刑事判决，以被告人杨耀林犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日作出(2014)粤高法刑二终字第288号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月14日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨耀林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨耀林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年5月、11月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨耀林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨耀林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04099号
原告：滕州市佳德货物运输有限公司。
法定代表人：梁加德，该公司总经理。
委托代理人：马奔腾，山东真谛律师事务所律师。
被告：宣城市富蒙商贸有限公司。
法定代表人：张传富，职务不详。
被告：张传富。
原告滕州市佳德货物运输有限公司诉被告宣城市富蒙商贸有限公司、张传富不当得利纠纷一案中，原告滕州市佳德货物运输有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕州市佳德货物运输有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1000元，由原告滕州市佳德货物运输有限公司负担。
审判员 李 龙
二〇一五年十二月三日
书记员 王鑫宇
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（1997）阿法刑初字第05号
公诉机关：阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人：马某某，男，无前科。一九九七年六月二十五日因盗窃被公安机关拘留，同年七月七日被逮捕，现押于阿克塞县看守所。
阿克塞县人民检察院于一九九七年十月三十日以被告人犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，经对本案的严格审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十四条第一款的规定，决定对被告人马某某一案适用简易程序，由本院审判员康秀琴独任审理，由书记员刘燕担任法庭记录，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条的规定，检察员不派员出席法庭。被告人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控称：一九九七年六月十日，被告人马某某乘史某某驾驶的东风牌货车时，发现史某某带有许多现金，便产生盗窃之念，在同年六月十一日在再次乘坐史的车时，乘史缺棉之机，顺手将放在驾驶室座垫上包内的现金5000元盗走，后在逃跑中被史某某等人将被告抓获，并从其身上搜出了赃款。
被告人马某某供述和辩解称：一九九七年六月十日我乘史某某的东风牌货车上了石棉山，于第二日（六月十一日）又乘史的车回二十公里，当时史某某从一个黄挎包里拿钱的时候，我看见有几沓子钱，具体多少我也不知道，到二十公里建设石棉厂缺棉时，我便起了盗窃之念，于是乘史下车缺棉之机，就从史的那个黄挎包里拿了一扎票面为伍拾元的钱，后经我一数为5000元，后在我准备挡车去敦煌时，被史某某他们抓获，并将5000元钱也要了回去。我也没有什么可辩解的，但事后也知道自已的行为是犯罪行为，且所盗现金已全部退回，在归案后，我都如实的交待了所犯罪行，请对我从轻处罚。
经审理查明：一九九七年六月十日被告人马某某乘坐阿克塞县建设乡经营汽车运输的个体户司机史某某驾驶的东风牌货车，从二十公里工业区到石棉矿四号山，又于同年六月十一日再次乘史的车返回二十公里时，见史装有许多现金的黄色挎包放在驾驶室后坐垫下，随起盗窃之念，便在当日下午六时左右，乘史在建设石棉厂缺棉之机，顺手将放在该车驾驶室后座垫下包内的5000元现金（每张面额为伍抬元）盗走，藏于其短裤兜内逃离现场，约半小时左右，失盗人史某某发现所放现金被盗，就叫上魏XX、孙XX协同去追乘车之人马某某，后将其抓获，并从被告人马某某身上搜出所盗现金。
上述犯罪事实，证据确凿，有证人证言，照片及公安机关提取的物证笔录在案为凭，被告人马某某亦供认不讳。
本院认为：被告人马某某无视国法，竟在光天化日之下，以非法占有为目的，盗窃他人钱财，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。为了保护公民的合法权益不受损害，维护社会治安，惩罚犯罪，严肃国法，理应对其予以严惩，但被告人马某某在案发后，能主动、如实地交待所犯罪行，积极退还赃款，且有一定悔罪表现，据此情节，应酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪：判处有期徒刑二年：宣告缓刑三年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于甘肃省酒泉地区中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 康秀琴
一九九七年十二月十六日
书记员 刘 燕
中华人民共和国
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第8732号
原告卞某某，女，1958年5月29日出生，现住澳大利亚。
委托代理人冯艳容，上海市六角城律师事务所律师。
被告张某某，�，1958年3月11日出生，汉族，住杨浦区邯郸路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人曹向军，上海市卓君律师事务所律师。
本院在审理原告卞某某诉被张某某离婚纠纷一案中，原告卞某某（BIANGUILAN）于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卞某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告卞某某（BIANGUILAN）负担。
审判员 张 青
二〇一六年一月十八日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；