wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第1154号
原告刘××，无职业。
委托代理人孟杨，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人陈××，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司第三直属业务部职员。
原告刘××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月13日、3月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟杨，被告委托代理人陈××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月26日为牌照号津G×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。2014年9月16日16时20分，驾驶员王××驾驶保险车辆与案外人李××驾驶的津N×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损及李××受伤。经交管部门认定，王××负事故全部责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金223529元，其中包括保险车辆车损194970元、评估费5400元、拆解费19497元、施救费1200元、存车费262元，三者车评估费900元、施救费1300元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.驾驶证、行驶证（复印件），证明驾驶员及车辆基本信息；
3.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
4.保险车辆价格评估结论书及明细表，证明车损数额；
5.保险车辆拆解费、评估费、施救费、存车费票据及三者车评估费、施救费票据，证明保险车辆及三者车各项损失金额。
被告辩称，对于保险车辆车损，被告方同意赔付120000元，对于保险车辆的评估费、拆解费、存车费，被告不同意赔付。对于保险车辆的施救费，被告同意赔付800元。三者车施救费，被告同意赔付500元。另外，被告方不同意负担诉讼费用。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于证据1、2，没有异议；
对于证据3，真实性没有异议；
对于证据4，认为鉴定金额过高；
对于证据5，对票据的真实性没有异议。评估费、拆解费、存车费是间接损失，不同意赔付。保险车辆及三者车施救费金额过高，不同意赔付。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于证据1、2，本院予以认定；
对于证据3、4、5，真实性本院予以认定。
依据原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2013年12月6日，原告为牌照号津G×××××的小客车向被告投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2013年12月7日0时起至2014年12月6日24时止。2014年9月16日16时20分，驾驶员王××驾驶保险车辆与案外人李××驾驶的津N×××××的小客车发生交通事故，造成两车受损及李××受伤。经交管部门认定，王××负事故全部责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的保险车辆车损194970元，被告不予认可。原告方提供证据4予以证实，该证系津南区价格认证中心的价格评估结论，被告未有相反证据予以反驳，本院据此证确定保险车辆车损为194970元，原告要求被告赔付，本院予以认定。对于原告方主张的保险车辆评估费5400元、拆解费19497元、三者方车辆评估费900元，应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。对于原告方主张两车施救费2500元，本院认为，系原告方实际支出，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。对于原告方主张的存车费，不具有合理性，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告刘××保险金223267元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4653元，由原告负担6元，被告负担4647元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 薛春明
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 焦玉刚
二〇一五年四月十日
书 记 员 何 欣
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第1028号
原告程步升，男。
原告李淑华，女。
委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告武汉和谐劳务服务有限公司
被告武汉天舜建设有限公司
法定代表人张正林，董事长。
第三人庞团标，男。
本院在审理原告程步升、李淑华与被告武汉和谐劳务服务有限公司、武汉条舜建设有限公司、第三人庞团标建设工程合同纠纷一案中，原告程步升、李淑华于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程步升、李淑华申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告程步升、李淑华撤诉。
本案收取案件受理费1900元，由原告程步升、李淑华承担。
审 判 长 徐峰凌
审 判 员 陈左孟
人民陪审员 王龙瑞
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 娄飞霞
附：相关法律、法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安�省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第01361号
原告：劳杰，男，1962年4月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：张进进，男，1983年7月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥第五支公司，安徽省合肥市濉溪路421号凯悦豪庭门面房101室。
本院在审理原告劳杰诉被告张进进、怀远县霖源商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥第五支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告劳杰于2015年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告劳杰撤回对被告张进进、怀远县霖源商品混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥第五支公司起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈宝贵
二〇一五年四月二十二日
书记员 宋 莹
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣区民初字第193号
原告张某甲。
被告宣化区江源物业公司，住所地：张家口市宣化区东城墙南路8号院4单元401室。
法定代表人康秀林。
本院在审理原告张某甲诉被告宣化区江源物业公司买卖合同纠纷一案中，原告张某甲于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1489元，减半收取775元，由原告负担。
审 判 长 范瑞锋
审 判 员 罗 明
人民陪审员 黄泽来
二〇一四年五月十九日
书 记 员 殷晓蕾
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民一初字第1079号
原告江某某，1959年9月23日生，女，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
被告付某某，1964年1月12日生，男，汉族，湖南省醴陵市人，农民，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告江某某与被告江兵祥离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日以已与被告自行协商离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自行协商离婚为由向本院申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某某负担。
审 判 员 易平
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督980号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行
法定代表人：孙国明，系支行行长。
被申请人：田井峰，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住:农安县。
本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人田井峰借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，载定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督980号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行法定代表人：孙国明，系支行行长。被申请人：田井峰，男，1986年1月5日出生，汉族，农民，现住:农安县。本院在受理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行与被申请人田井峰借款合同纠纷一案申请后，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行于2016年6月27日向本院提出撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司小城子支行在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，载定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担50%。审判员  初春光二〇一六年六月二十七日书记员  张 馨
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0928号
原告徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地徐州市大马路3#楼505。
法定代表人王胜利，经理。
委托代理人郑勇。
被告李宾（彬），居民。
本院在审理原告徐州市龙祥房地产开发有限公司诉被告李宾（彬）排除妨害纠纷一案中，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李宾（彬）的起诉。
本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 艳
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0928号
原告徐州市龙祥房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人王胜利，经理。
委托代理人郑勇，该公司法律顾问。
被告李宾（彬）。
本院在审理原告徐州市龙祥房地产开发有限公司诉被告李宾（彬）排除妨害纠纷一案中，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司于2014年9月10日向本院提出申请，要求撤回对被告李宾（彬）的起诉。
本院认为，原告徐州市龙祥房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州市龙祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐州市龙祥房地产开发有限公司负担。
审 判 长 李 巍
代理审判员 戚晓雷
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一四年九月十日
书 记 员 李 艳
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2357号
原告：黄桂生。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告黄桂生与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告黄桂生的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 李明珍
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第300号
原告：朱华青。
被告：周飞军。
原告朱华青与被告周飞军民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱华青到庭参加诉讼，被告周飞军经本院合法传唤未到庭。
原告朱华青起诉称，2014年8月7日，被告向原告借款8万元，并出具借条一张约定利息按2%计算，2014年11月30日还款，逾期按人民银行贷款利率四倍计算利息。上述借款，虽经原告多次催讨，被告却至今本息分文未还。为此，请求：判令被告归还借款8万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次基准利率的四倍计算，从2014年8月7日起算至实际归还之日止）。
被告周飞军未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告周飞军的人口基本信息查询表一份，用以证明被告的身份情况。
2、2014年8月7日借条原件一份，用以证明被告周飞军向原告借款8万元，约定月利率2%，2014年11月30日前归还的事实。
本院认证意见：原告提交的证据1－2具备证据规则规定的证据有效要件，被告未到庭应诉质证，本院对原告提交证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定，2014年8月7日，被告周飞军向原告朱华青借款8万元，并出具借条一份，载明：借到人民币8万元，此款将在2014年11月30日前归还，借款期间利息2%计算；如逾期按人民银行同期贷款利息四倍计算利息。此后，被告未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为，原告朱华青与被告周飞军之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告尚欠原告借款人民币8万元的事实清楚。双方约定了借款期限，逾期被告应承担相应违约责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周飞军归还原告朱华青借款8万元并支付利息（利息从2014年8月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1013元，由被告周飞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一五年二月九日
代书记员 林祝健
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00228号
公诉机关盘锦市兴隆�区人民检察院。
被告人王玉东（曾用名王卫东），男，1975年5月22日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，捕前住北京市通州区，无职业。2011年4月27日，因犯寻衅滋事罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，同年12月22日刑满释放。因本案于2014年5月14日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2014）第164号起诉书指控被告人王玉东犯诈骗罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员高原、马鑫出庭支持公诉，被告人王玉东到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2012年3月份的一天，被告人王玉东通过网络聊天与住在盘锦市兴隆台区欢东街祥和社区的李某某相识。在交往过程中，被告人王玉东以轿车玻璃被砸急需用钱、自己承包的工程急需材料款及给工人发放工资为由，向李某某“借款”。从5月至12月间，李某某在盘锦市兴隆台区欢东街通过银行多次向王玉东汇款共计人民币16.7万元，所得赃款被王玉东挥霍。
2014年5月12日，北京市公安局通州分局玉桥派出所干警在北京市通州区时尚雅苑歌厅510包间将被告人王玉东抓获。
盘锦市兴隆台区人民检察院向本院提交了被害人李某某的陈述，证人田某某、刘某的证言，李某某对被告人王玉东的辨认笔录及照片，邮政储蓄银行汇款收据、中国建设银行存款凭条，田某某的帐户明细，王玉东银行帐单，公安机关案件来源、抓捕经过，刑事判决书、释放证明（存根），被告人王玉东的户籍证明信及被告人王玉东供述等证据，认为被告人王玉东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六�六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人诈骗数额巨大，建议对其判处三年以上十年以下有期徒刑。
被告人王玉东对起诉指控的事实无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的一致。
本院认为，被告人王玉东以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取她人钱财，其行为侵犯了公民私人合法财产所有权，数额巨大，已构成诈骗罪。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人王玉东曾因寻衅滋事罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉东犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。
（�期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王玉东的刑期自2014年5月14日起至2019年11月13日止。）
（罚金于判决生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
代理审判员 李峻松
人民陪审员 张晓忠
二〇一五年一月八日
书 记 员 张洪坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温催字第87号
申请人：宁波市鄞州君博再生资源有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东雅村。
法定代表人：蔡玉君，总经理。
申请人宁波市鄞州君博再生资源有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137943862的银行承兑汇票（金额为100000元，收款人为温岭名森园林市政工程有限公司，帐号为58×××15）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人宁波市鄞州君博再生资源有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人宁波市鄞州君博再生资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 潘义聪
审判员 宋庆平
二〇一五年十月十日
书记员 黄 婧
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2015年7月20日受理了申请人宁波市鄞州君博再生资源有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为3130005137943862，金额为100000元，收款人为温岭名森园林市政工程有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年10月10日作出了（2015）台温催字第87号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人宁波市鄞州君博再生资源有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年十月十日
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初103号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人喻某，务工。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月2日被平江县公安局取保候审，现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）107号起诉书指控被告人喻某犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人喻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日05时50分许，被告人喻某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿S308线由平江县城方向往汨罗方向行驶，当行驶至S308线平江县伍市镇林公桥地段时，与同方向行走的行路人李某乙相撞，造成李某乙受伤后经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，被告人喻某承担此事故的全部责任。
事故发生后，被告人喻某与被害人李某乙的近亲属达成了调解协议，赔偿了被害人近亲属的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属出具了请求免予追究喻某刑事责任的报告。
公诉机关为此提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人喻某违反交通运输管理法律法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人喻某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。提请依法判处。
被告人喻某的辩解意见是，对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和定性没有异议。
经本院审理查明的事实与上述事实一致，被告人喻某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审认证、质证的户籍证明、到案经过、人民调解协议书、刑事谅解书、被害人近亲属出具的收到赔偿款收条、关于请求免予追究喻某刑事责任的报告、安葬协议等书证；证人李某甲的证言；被告人喻某的供述；交通事故责任认定书、车辆技术检验报告；道路交通事故现场勘验笔录、尸表检验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻某违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，造成致一人死亡的重大交通事故，且负此次事故的全部责任，其行为触犯了刑律，构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。交通事故发生后被告人喻某主动将被害人送至医院救治，并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。同时，被告人喻某积极赔偿了被害人近亲属的损失，双方达成刑事和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可对被告人从轻处罚。根据本案的实际情况，结合平江县司法局的社会调查评估意见以及被告人的悔罪表现，可对被告人喻某适用缓刑。公诉机关指控被告人喻某犯交通肇事罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人喻某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王响槐
二〇一七年四月十三日
书记员 毛文慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第1012号
原告刘某某，男，1971年1月1日出生，汉族，住南县某某镇某某村*组。
委托代理人刘卫斌，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告宋某某，男，40岁，汉族，住南县某某镇某某村。
原告刘某某与被告宋某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法对本案相关事实和证据进行了审查，查明本案纠纷属劳动争议，且该纠纷未经劳动争议仲裁委员会仲裁。
本院认为，本案纠纷属劳动争议范畴，当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁是必经程序，该纠纷未经仲裁，则不属于人民法院受理民事诉讼的范围。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 袁凯
二〇一三年十二月十七日
书记员 聂杨
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第382号
原告刘某某，住双城市。
被告闫某某，住五常市。
原告刘某某与被告闫某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告闫某某�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年11月25日结婚，于2000年9月2日生育一名女孩闫佳欣。婚初，原、被告间感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，并且不能互谅，于2014年3月份分居生活至今。分居期间，子女随被告生活，在被告处上学。我们之间的夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚，婚生女孩由被告抚养。
被告辩称，原告所述婚姻关系、子女情况均属实，但我不同意原告的离婚请求。原告起诉是因为我以前做的不好，现在我请求原告给我一次机会。如果原告坚持离婚，我同意抚养子女，不需要原告支付抚养费。
原告为证实其主张的事实，向法庭提供结婚登记证明一份，证实原、被告于1999年11月25日结婚，系夫妻关系。经质证，被告无异议。
被告未向法庭提供相应证据。
综上，经合�庭评议认为，被告对原告提供的证据无异议，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：原、被告于1999年11月25日结婚，于2000年9月2日生育一名女孩闫佳欣。婚初，原、被告间感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，并且不能互谅，于2014年3月份分居生活至今。分居期间，子女随被告生活，在被告处上学。
本院认为，原、被告因生活琐事产生矛盾后不能互谅，长期分居，致使夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚，经调解无效，应予准许离婚。因分居期间子女随被告生活，故子女仍应由被告抚养为宜，被告自愿放弃对子女抚养费的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告闫某某离婚；
二、婚生女孩闫佳欣由被告闫某某自行抚养。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李国权
审判员 金业贵
审判员 冯成海
二〇一五年三月三十日
书记员 周振波
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初996号
原告杨小英，女，1973年9月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告陈金国，男，1972年1月29日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川大邦置业有限公司，住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人林孝斌，总经理。
委托代理人陈树泉，男，1946年10月9日出生，汉族，住成都市锦江区青龙正街***号*栋*单元*楼**号。
原告陈金国、杨小英与被告四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈金国、杨小英，被告大邦置业的委托代理人陈树泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金国、杨小英诉称，原、被告双方于2012年11月6日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于成都市青白江区青江中路288号“大邦第一城”房屋一套。原告依约向被告支付了房屋总价款231368元及各种税费、代办费。合同约定被告应于交付房屋后365个工作日内，为原告办理房屋所有权证书及国有土地使用证。但被告至今仍未为原告办理该房屋的产权证和国有土地使用证，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告按合同约定为原告办理房屋所有权证和国有土地使用证；2、被告按合同约定支付逾期办理房屋所有权证的违约金为8653.1632元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告大邦置业辩称，对原告起诉的事实无异议，涉案房屋已经交付给原告。
经审理查明，被告在成都市青白江区青江中路288号开发建设“大邦第一城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“大邦第一城”9幢1单元11层1112号房屋，该房屋地址备案为青白江区青江中路288号9栋1单元11楼1112号，房屋总价款为231368元，《商品房买卖合同》第十条第1项约定：“（一）出卖人应当在2012年12月30日前向买受人交付该商品房。”第五条付款方式及期限约定：“3、贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的50%，其余价款可以向出卖人指定的银行或住房公积金管理机构借款支付。”第十九条第二款转移登记第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币。”；第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第八条对办理房屋所有权证及国有土地使用证补充约定：“1、买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用……）；2、出卖人……取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担。”
另查明，合同签订后，原告依约（首付和银行按揭贷款方式）向被告支付了房屋总价款。2013年3月9日，被告向原告交付了房屋，原告亦向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、国土分割费等相关税费并提交了相关材料。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。
关于原告主张被告为原告办理房屋所有权证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款第1项之约定，青江中路288号9栋1单元11楼1112号房屋交付以后，原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并于2013年3月9日向被告提交了办理房屋产权证所需资料并缴纳了相关费用，被告须依照合同约定为原告办理房屋所有权证，结合办理房屋所有权证的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内为原告办理成都市青白江区青江中路288号9栋1单元11楼1112号房屋的房屋所有权证。关于原告主张被告为原告办理国有土地使用证的诉讼请求，根据《商品房买卖合同补充协议》第八条之约定，被告应在房屋所有权证办理完毕后的180天内协助原告办理国有土地使用权证。关于原告主张被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，根据《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第2项约定，被告应当向原告支付逾期办理房屋所有权证违约金，计算期限为自取得房屋所有权证的期限届满次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，支付期限为买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内，因被告至今未为原告办理房屋所有权证，违约金的支付条件尚未成就，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内为原告陈金国、杨小英办理位于成都市青白江区青江中路288号9栋1单元11楼1112号商品房的房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后180天内为原告陈金国、杨小英办理成都市青白江区青江中路288号9栋1单元11楼1112号商品房的国有土地使用权证；
二、驳回原告陈金国、杨小英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘 霖
人民陪审员 黄忠义
人民陪审员 张隆明
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈 杨
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民特1号
申请人：邵莲姣，女，1954年11月19日出生，汉族，团风县人，住团风县。
申请人邵莲姣申请宣告郑建红失踪一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人邵莲姣称，被申请人郑建红系申请人邵莲姣女儿，于2005年因患严重的精神分裂症离家失踪，后经多方寻找仍无下落，至今未归。要求法院宣告郑建红失踪。
经审理查明，下落不明人郑建红，女，1978年9月21日出生，汉族，户籍地团××××号，系申请人邵莲姣的女儿。因患严重的精神分裂症于2005年离家失踪，至今未归，2017年12月25日被申请人所属村委会团风县团风镇黄草湖村民委员会出具一份证明，证实郑建红于2005年离家失踪情况属实。同村村民倪利元、倪幸福、倪杰清、谌春尼、潘少英、倪才元同日出具证明证实郑建红于2005年离家失踪，经多方寻找仍无下落至今未归。申请人邵莲姣申请宣告郑建红失踪后，本院于2018年3月3日在《人民法院报》发出寻找郑建红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，郑建红仍然下落不明。
本院认为，郑建红于2005年离家外出后，至今仍下落不明，邵莲姣作为郑建红之母，向本院申请宣告郑建红失踪，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定“公民下落不明满两年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”、“公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决”，本院对申请人的请求予以确认。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决”，被申请人郑建红如重新出现，被申请人郑建红或者利害关系人可以向本院申请撤销宣告郑建红失踪的判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
一、宣告郑建红失踪。
二、指定邵莲姣为失踪人郑建红的财产代管人。
本判决为终审判决。
审 判 员 何 山
二〇一八年六月六日
法官助理 罗 静
书 记 员 陈旭思
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初547号
原告：彭鸿，男，生于1991年2月28日，住贵州省余庆县。
被告王明，男，生于1976年5月2日，住贵州省余庆县。
被告罗飞，男，生于1978年2月17日，住贵州省余庆县。
原告彭鸿诉被告王明、罗飞民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭鸿、被告罗飞到庭参加诉讼，被告王明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王明偿还借款本金10万元及利息，被告罗飞承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃了利息的请求。事实及理由：2014年9月16日被告王明以资金周转为由向原告借款10万元，口头约定月息3%，并约定了借款期限，被告罗飞作为担保人在《借条》上签字。借款到期后，原告向被告催收借款未果。原告为证明其主张，提供的证据有《借条》、说明、刘忠翠存折复印件、流水清单。
被告王明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
被告罗飞承认原告在本案中所主张的事实，同意对借款本金10万元承担连带清偿责任。
本院依职权调取了王仕友的《调查笔录》，证人王仕友系被告王明之胞兄，证明被告王明外出未归的事实。
经审理查明，被告王明先后在原告处借款3万元、7万元，2014年9月16日被告王明出具了金额为10万元《借条》给原告，双方口头约定月息3%，借款时原告共扣除了当月利息0.3万元，实际支付9.7万元，约定借款时间为2014年9月16日至2015年2月16日，被告罗飞作为担保人在《借条》上签名。被告已支付利息至2015年5月16日。2016年3月18日，原告诉至本院请求判决如前诉请。
上述事实，有原告、被告罗飞的陈述、原告提供以及本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告王明之间的借款关系，原告提供了《借条》予以证明，双方属于民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告王明之间的借贷合同成立并生效。借款时原告扣除了当月利息0.3万元，实际支付9.7万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，故原告与被告王明之间的借款金额本院认定为9.7万元。借款约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王明未按时偿还借款系违约行为，故原告要求被告王明偿还借款的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但是偿还的金额为9.7万元，超过部分不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告王明支付利息的请求，本院认为，这是原告对民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以确认。被告罗飞在《借条》上以担保人身份签名并捺印，担保方式属于保证，被告罗飞是保证人。双方未约定保证的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告罗飞对被告王明在原告处的借款承担连带保证责任，故原告请求被告罗飞承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律定，依法予以支持，担保范围为借款本金9.7万元，超过部分不予支持。被告罗飞承担偿还责任后，有权向被告王明追偿。对被告王明经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。因被告王明未到庭，本院无法组织双方调解，为保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告王明在本判决生效之日起十日内偿还原告彭鸿借款本金9.7万元；
二、被告罗飞对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭鸿的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元（原告已预交），由被告王明承担，被告王明在本判决生效之日起十日内支付给原告，被告罗飞承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李国友
代理审判员 陈晓洪
人民陪审员 杨再付
二〇一六年九月二日
书 记 员 屈青青
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初3285号
原告：关海宝，男，1955年4月25日出生，蒙古族，农民×。
被告：包莲喜，男，1967年8月28日出生，蒙古族，农民。
原告关海宝与被告包莲喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，2017年7月25日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关海宝到庭参加诉讼，被告包莲喜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告关海宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23000元，利息11040元（23000元×2%×24个月，2015年4月1日至2017年3月30日），本息合计34040元；2.要求被告支付原告从起诉之日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告向原告借款23000元，并为原告出具借贷凭证1枚，约定2015年12月30日还款，逾期还款按月利率3%计算逾期利息。该笔借款经原告索要，被告未能偿还，现被告外出，无法联系。
被告包莲喜未作答辩。
原告关海宝围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、借贷凭证1枚，证明被告借款的时间、数额及对逾期利息、还款时间的约定；证据2、科尔沁左翼中旗腰林毛都镇塔林艾力嘎查委员会出具的证明1份，证明被告外出打工，地址不详，无法联系；证据3、科尔沁左翼中旗公安局腰林毛都派出所出具的证明1份，证明被告包莲喜与包连喜为同一人。
被告包莲喜未向法庭提交证据。
经审查认为，原告关海宝提交的证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信，对其证明逾期利息的证明指向，因无约定不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，被告包莲喜向原告关海宝借款23000元，为原告出具借贷凭证1枚，约定2015年12月30日还款。该笔借款经原告索要，被告未能偿还，现被告外出，无法联系。
本院认为，被告包莲喜为原告关海宝出具借贷凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告包莲喜应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：”债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告关海宝要求被告包莲喜偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求按月利率2%支付利息的请求，约定的3%的利率没有被告确认，应视为约定不明确，本院按月利率0.5%予以支持。被告包莲喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包莲喜于本判决生效十日内偿还原告关海宝借款23000元；
二、被告包莲喜于本判决生效后支付原告关海宝自2017年5月6日至实际清偿日止，以23000元为基数按月利率0.5%计算的利息；
三、驳回原告关海宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费651元，公告费500元，由被告包莲喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 霍晓明
审 判 员 温禄伟
人民陪审员 刘延高
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 白银梅
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2160号
原告：万源市农村信用合作联社旧院信用社，住四川省万源市旧院镇街道。
法定代表人：肖刚，主任。
被告：陈某，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社旧院信用社与被告陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告万源市农村信用合作联社旧院信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告万源市农村信用合作联社旧院信用社撤回起诉处理。
审判员 廖运学
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱齐媚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第0007号
原告江苏卓越置业有限公司，住所地：丹阳市开发区241省道东北二纬路南。
法定代表人孟国云，总经理。
委托代理人陈朝耀、钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司，住所地：丹阳市开发区幸福小区26幢120室。
本院在审理原告江苏卓越置业有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司丹阳市支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告以纠纷得到解决为由申请撤回起诉并无规避法律的情形，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏卓越置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 曾学兵
二〇一四年一月十七日
书记员 贡 辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初3550号
原告白龙，男，1986年6月6日出生，蒙古族，个体。
委托代理人小布仁白已,男，1966年3月15日出生，蒙古族，农民(与原告父子关系)。
被告哈申格日乐，女，1971年5月10日出生，蒙古族，农民。
原告白龙诉被告哈申格日乐买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告白龙于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白龙自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告白龙撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告白龙负担。
审判员 朝鲁门
二〇一七年七月四日
书记员 王 潇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初5502号
原告：成都晨明置业有限公司，住所地：成都市高新区西部园区西北片区。
法定代表人熊敏，系公司董事长。
委托代理人：杨沙，女，汉族，1984年10月23日出生，住重庆市万州区林家湾**号*单元6-2。系公司员工，特别授权代理人。
被告：韩茂健，男，汉族，1979年5月8日出生，住四川省金川县金川镇安顺村*组******号。
被告：王胜花，女，汉族，1983年1月29日出生，住四川省金川县河东乡结木村*组*****号。
原告成都晨明置业有限公司诉被告韩茂健、王胜花商品房预售合同纠纷一案中，本院于2016年5月9日受理后，原告成都晨明置业有限公司于2016年8月19日向本院申请撤诉，要求撤回对被告韩茂健、王胜花的起诉。
本院经审查认为，原告成都晨明置业有限公司申请撤回对被告韩茂健、王胜花的起诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都晨明置业有限公司申请撤回对被告韩茂健、王胜花的起诉。
本案案件受理费减半收取50元，由原告成都晨明置业有限公司自愿承担。（此款原告已预交）。
（此页无正文）
代理审判员 钟珏
二〇一六年八月十九日
书 记 员 张勤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初1931号
原告：绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行（经营者：刘孝森，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区），住所地浙江省绍兴市柯桥区平水镇娄家村***号。统一社会信用代码：92330621MA29EH0361。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师。
被告：卓国水，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行与被告卓国水民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行的委托诉讼代理人周华丰到庭参加诉讼。被告卓国水经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金15万元，并支付其中10万元从2011年8月14日起，5万元从2012年3月29日起至实际归还日止按年息24%计算的逾期还款违约金；同时支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月13日，被告因生意短缺资金向原告（原绍兴县柯桥金圣调剂商行）借款10万元，出具借条一份，并约定了相关的内容，但是约定借款期限到期后被告未按约归还；2012年2月28日，被告又向原告借款5万元，出具借条一份，也约定了相关内容，但到期后被告仍未按约定时间归还。为了维护原告合法权益，现向法院起诉，望判如所请。
被告卓国水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告的前身为绍兴县柯桥金圣调剂商行，系个体工商户，经营者为刘孝森，2015年5月名称变更为绍兴市柯桥区齐贤金圣调剂商行，2017年10月又将名称变更为现在的原告。2011年7月13日，被告卓国水向原绍兴县柯桥金圣调剂商行借款10万元，约定在同年8月13日前归还，如逾期不还，每逾期一天向出借方支付借款额3%的违约金及律师费、诉讼费及相关费用。2012年2月28日，被告卓国水又向原绍兴县柯桥金圣调剂商行借款5万元，约定在同年3月28日前归还，如逾期不还，每逾期一天向出借方支付借款额2.5%的违约金及律师费、诉讼费及相关费用。借款到期后被告没有归还，经催讨无果后原告起诉来院。
另查明，原告为本次诉讼支付了律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的借条、个体工商户变更登记情况、律师费发票及其陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告的前身绍兴县柯桥金圣调剂商行分两次共借款15万元的事实清楚，由原告提供的相关证据证明。被告未归还所欠借款是引起本纠纷的原因，应承担相应的责任。现原告要求被告归还借款，并支付从逾期之日起按年利率24%计算的逾期还款违约金及律师代理费符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩之权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卓国水应在本判决生效之日起十日内归还原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行借款150000元，并支付其中100000元从2011年8月14日起,50000元从2012年3月29日起至款清之日止按照年利率24%计算的逾期还款违约金；
二、被告卓国水应在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴市柯桥区平水金圣调剂商行因本次诉讼而支出的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 陈新业
人民陪审员 裘年长
人民陪审员 胡鹤真
二〇一八年六月十一日
书 记 员 邹 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13438号
原告韦孝安，男，1976年12月20日出生。
被告余自斌，男，1973年8月15日出生。
本院在审理原告韦孝安与被告余自斌建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韦孝安撤回起诉。
代理审判员 张明星
二〇一六年十月二十日
书 记 员 于 淼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5276号
原告：慈溪市浩圣装饰有限公司，住所地：慈溪市白沙路街道文华北路185号（宝洁商厦），统一社会信用代码：91330282MA293PPTXJ。
法定代表人：刘海灵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙央群，浙江金穗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑜凌，浙江金穗律师事务所律师。
被告：浙江南将品牌管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道慈百路325号、327号（和润公寓），统一社会信用代码：91330282MA2AHK381R。
法定代表人：田宏军，该公司执行董事。
原告慈溪市浩圣装饰有限公司与被告浙江南将品牌管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市浩圣装饰有限公司撤诉。
案件受理费3016元，减半收取计1508元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 许建素
二〇一八年六月十二日
代书记员 董佳嫱
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3185号
原告：温州盛森环保科技有限公司，住所地：温州市瓯海区梧田街道塘西村后岸北路16弄12号。
法定代表人：王春明，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：汪泽琳、贺潮，均系浙江联英律师事务所律师。
被告：尹希平，男，1977年12月1日出生，住仙居县。
原告温州盛森环保科技有限公司（下简称盛森公司）与被告尹希平为承揽合同纠纷一案，于2016年9月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告盛森公司的委托代理人贺潮和被告尹希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛森公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付设备余款39500元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同档次货款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，原告盛森公司的前身温州市哈德电镀设备制造有限公司（下简称哈德公司）与被告签订《合同书》，约定被告委托哈德公司设计、制造、安装、调试两条全自动滚镀锌生产线和一条全自动滚镀镍生产线及一条手推式滚镀线，合同总价为39.5万元，付款方式为定金40%，第一批货到后付25%，安装过程中付25%，余款10%在设备调试完成12个月内付清。合同签订后，哈德公司依约履行了义务，但被告至今未支付10%的余款。2015年4月20日，哈德公司更名为原告盛森公司。
被告尹希平辩称：原告至今没有完全履行合同约定的义务，部分部件没有安装，部分部件其没有能力安装，被告已交付给他人安装，保修期内出现油漆生锈等质量问题，原告未履行保修义务。因原告违约在先，双方对此没有结算，故被告对10%尾款才没有支付。
原告盛森公司为支持其诉讼主张，当庭向本院提供了以下证据：1、企业法人营业执照、变更登记信息等，证明原告的主体资格；2、《合同书》原件各1份，证明双方之间存在承揽合同关系。3、《银行承兑汇票》3份，证明其已收到的价款。
被告尹希平为支持其抗辩主张，当庭向本院提供了以下证据：1、存放其手机内拍摄的照片，证明原告未按合同约定安装设备配置及清单上第5条第2款第5项中翻新进口匀速电机二台、第6条第1款第3项中的中碳材料，第5条第1款第2项中的上下自动送料机是原告委托他人安装的；2、瑞安市安恒电渡设备有限公司《票据》和《证明》各1份，证明安装上下送料机计价17000元；乐清市鑫鑫电渡设备维修部《收款收据》1份，证明更换大小门板计费5730元。
上述证据经庭审，质证、认证如下：被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据，认为未安装电机二台等部件已与之前款项作了抵扣，而上下自动送料机不在合同约定的范围内，对更换大小门板及油漆生锈等质量问题，根据被告自认生产线在2015年3月份交付投入使用的事实，其未在质量保修期内提出异议，应不予支持。本院认为，对原告承认未安装电机二台部分予以确认。合同附件中安装设备配置及清单上第5条第1款第2项约定的是“上下料架及上下料斗”，并没有上下自动送料机，被告提供的未安装中碳材料和油漆生锈等质量问题的照片及更换大小门板票据，未在质量保修期内向原告提出，故该部分证据缺乏关联性，不予确认。
经审理，本院查明的事实除与原告盛森公司起诉的事实一致外，另查明，哈德公司于2015年3月份将安装调试好的三条电渡生产线交付给被告尹希平投入使用，但其中设备配置及清单上第5条第2款第5项中用以“提高滤水性能，节约药效”的翻新进口匀速电机二台未安装。被告尹希平对三条电渡生产线投入使用后在合同约定的质量问题一年保修期内未提出异议。
本院认为：原、被告之间订立的承揽合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应全面履行合同约定的义务。原告盛森公司已将安装调试好的三条电渡生产线交付给被告尹希平，被告尹希平接收后对三条电渡生产线投入使用至今，且在合同约定的质量问题一年保修期内未提出异议，其应当按约定付清给原告盛森公司价款。因原告盛森公司未按合同约定安装翻新进口匀速电机二台，又未能提供证据证明是被告尹希平同意不安装的，故应适当减少价款，而减少价款，不仅仅包括安装翻新进口匀速电机二台的价格，还应考虑安装二台电机给被告尹希平所带来的生产效益，故本院酌情确定减少合同价款6000元。原告盛森公司称未安装翻新进口匀速电机等已与被告尹希平未付部分款项作了抵扣，缺乏证据证明，也与起诉时诉状中的内容有矛盾，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告尹希平在判决生效之日起十天内付给原告温州盛森环保科技有限公司价款33500元及利息损失（自2016年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档次货款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告温州盛森环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告原告温州盛森环保科技有限公司负担94元、被告尹希平负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张福弟
二〇一六年十一月九日
代理书记员 赵梦影
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1302刑初字462号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人赵陆（曾用名赵天录），男，1965年10月16日出生，汉族，大专毕业，务工，现住南阳市新区（户籍地：南阳市卧龙区）。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，于2014年12月19被南阳市公安局高新分局取保候审。2015年12月23日由南阳市公安局高新分局变更为指定居所监视居住。2016年6月27日经本院决定取保候审。
被告人陆涉嫌拒不支付劳动报酬罪一案，南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检刑诉（2016）398号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人赵陆到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年4月初，被告人赵陆承包了河南省惠浦建设工程有限公司南阳大屯祥和家园2#楼砌砖工程，赵陆找到李中海、徐某等20名工人在工地实施砌砖工作，在工程验收合格且其已收到工程款的情况下，拒不支付徐某等20名工人68700元工资款。经南阳市人力资源和社会劳动保障监察局两次下达整改指令书，赵陆以关闭手机的方式逃避支付工人工资。
2014年12月19日，被告人赵陆到公安机关投案，并将拖欠的68700元支付给工人。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人赵陆的供述；2、证人杨某、谭某、徐某等的证言；3、公证书、工程清单及领款条、到案经过等。
本院认为，被告人赵陆有能力支付劳动者报酬而拒不支付，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二七十六条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人赵陆有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人赵陆对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2013年4月初，被告人赵陆承包了河南省惠浦建设工程有限公司南阳大屯祥和家园2#楼砌砖工程，赵陆找到李中海、徐某等20名工人在工地实施砌砖工作，在工程验收合格且其已收到工程款的情况下，拒不支付徐某等20名工人68700元工资款。经南阳市人力资源和社会劳动保障监察局两次下达整改指令书，赵陆以关闭手机的方式逃避支付工人工资。
2014年12月19日，被告人赵陆到公安机关投案，并将拖欠的68700元支付给工人。
认定上述事实的证据有1、被告人赵陆的供述；2、证人杨某、谭某、徐某等的证言；3、公证书、工程清单及领款条、到案经过等证据。
上述证据经当庭举证、质证、来源清楚，收集程序合法，证据内容能相互印证，足以证实被告人的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人赵陆有能力支付劳动者报酬而拒不支付，数额较大，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵陆有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二七十六条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵陆犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金20000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ鲲
人民陪审员 杜德文
人民陪审员 闫红霞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 冉 冉
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3025号
申请执行人:罗某，女，1974年12月28日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：赵某，男，1973年6月17日出生，汉族，住四川省双流县。
赵某与罗某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）川0116民初8239号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人赵某未自觉履行生效法律文书所确定的义务，经罗某申请，本院于2017年3月17日立案执行。在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人罗某于2017年3月30日向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0116执3025号案件执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张世全
二〇一七年四月一日
书记员 李文倩
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初151号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人周海强，男，1996年6月29日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵东县。因犯盗窃罪于2013年8月28日被本院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月1日被邵东县公安局刑事拘留，2017年5月12日被逮捕。现羁押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以东检刑诉（2017）144号起诉书指控被告人周海强犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，并建议对被告人周海强在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，征得被告人同意,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员程赟出庭支持公诉，被告人周海强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月30日，被告人周海强到邵东县城昭阳大道呷铺饭店六楼民宅，在被害人田某2卧室床头的夹层内盗得现金4200余元，在被害人田某1的卧室书柜内盗得现金520元。后被告人周海强盗来的钱花费2700余元购买了一台OPPOA**手机及充值游戏币、Q币等。
2017年5月3日，民警将从被告人周海强处扣押的现金2100元及一台OPPOA**手机发还给被害人田某2。
上述事实，被告人周海强在开庭审理过程中无异议，并有被害人田某2、田某1的陈述，现场勘验、检查笔录及相关书证等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人周海强入户盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周海强犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人周海强认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人周海强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月1日起至2017年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖卫华
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 聂佳琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初5344号
原告：中国农业银行股份有限公司永城市支行。住所地：河南省永城市东方大道西段北侧。统一社会信用代码：91411481875373512D。
负责人：黄长立，行长。
委托诉讼代理人：赵海波，男，1962年7月16日出生，汉族，住河南省永城市，系公司员工。
被告：王杰，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：赵峰，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省永城市。
原告中国农业银行股份有限公司永城市支行诉被告王杰、赵峰金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，当事人提起民事诉讼，应当提供明确的被告。根据原告提供的地址，经查，被告王杰并不在此居住，原告亦不能提供更为明确的地址，因此应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司永城市支行的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月二十二日
书记员 曹晏铭
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初2541号
原告：叶现英，女，1956年3月25日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
被告：万新，男，1988年4月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。
本院在审理原告叶现英诉被告万新赡养纠纷一案中，原告叶现英于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶现英申请撤诉系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告叶现英撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告叶现英承担。
审 判 员 傅百毅
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王相远
书 记 员 雷 丹
黑龙江省�尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1484号
原告张国良，住黑龙江省富锦市。
被告张国庆，住哈尔滨市南岗区。
原告张国良与被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国良到庭参加诉讼，被告张国庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2013年8月28日，被告称包工程前期需要用钱向原告借款10万元，原告二舅于当天在自己卡中取出10万元钱交给原告，原告将10万元现金交付给被告，被告向原告出具欠据一份，约定被告2013年12月16日向原告返还欠款，欠款到期后，原告向被告索要，被告拒绝给付，故原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告欠款10万元；2、判令被告支�原告自2013年12月17日起利息按年利率6%计算至本金付清日止；3、案件受理费由被告承担。
被告张国庆未出庭，亦未答辩。
原告为证明其诉讼主张成立向本院举示证据如下：
证据一、欠据一份，拟证明：2013年8月28日被告从原告处借款10万元，还款时间为2013年12月16日。
证据二、银行流水二份，拟证明：2013年8月28日原告从银行取款4万元，同日原告从中国农业银行取款6万元。
分析原告所举证据，原告提供的证据一、证据二客观真实，与本案有关联性，能够证明待证事实，本院对上述证据予以确认并采信。
综上，本院确认如下事实：2013年8月28日，被告张国庆从原告张国良处借款10万元，原、被告约定还款时间为2013年12月16日，原、被告未约定借款利息。
基于上述事实，本院认为：被告张国庆欠原�张国良借款10万元，事实清楚，证据充分，现原告张国良要求被告张国庆偿还上述欠款的请求符合法律规定，应予支持；原告张国良要求被告张国庆偿还自2013年12月17日至本金付清之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，因原、被告未约定借款利息仅约定借款还款时间为2013年12月16日，故原告该项请求符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决生效后10日内偿还原告张国良借款人民币10万元；
二、被告张国庆于本判决生效后10日内支付原告张国良自2013年12月17日至本金付清之日止利息按年利率6%计算。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2498元，由被告张国庆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 王明书
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初994号
原告：陈月萍，女，1977年11月23日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人(特别授权)：陈升荣,瑞安市利民法律服务所法律工作者。
被告：瑞安市安凯贸易有限公司,，住所地瑞安市汀田街道凤岙村。
法定代表人：赵云，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：魏为晓、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。
原告陈月萍与被告瑞安市安凯贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈月萍及其委托诉讼代理人陈升荣，被告瑞安市安凯贸易有限公司的委托诉讼代理人魏为晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、解除原被告签订的挂靠合同；2、变更浙Ｃ×××××号车辆登记为原告所有；3、返还原告挂靠费用13000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中，原告变更第三项诉请为返还原告挂靠费用7299元。事实与理由：2014年6月，原告出资购买了一辆江淮牌自卸汽车，挂靠在被告名下以被告名义从事运输活动，所有涉车的费用均由原告承担。2015年4月13日，双方续签一份期限为十年的《合同书》，原告按照被告的要求交付各种由被告代办的涉车费用，但被告从未将票据交与原告。2017年9月18日，被告要求原告交缴保险费用13000元，并由被告出具收据一份交原告收执。此后，被告仍要求原告继续缴纳各种费用，但被告仍拒不出示保险单或其他单据，使原告无法进行正常的行车经营活动。另被告没有道路运输资质。
被告瑞安市安凯贸易有限公司辩称：双方签订的挂靠合同合法有效，不同意解除挂靠经营合同。原告要求返还费用没有法律依据，合同约定车辆相关费用都是由原告承担。
原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告公司登记基本情况、机动车销售统一发票、车辆挂靠合同书、被告出具的收款收据、驾驶员综合安全目标责任书作为证据。被告当庭提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单作为证据。上述证据经庭审出示质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理本院认定事实如下：2014年6月23日，原告陈月萍出资购买一辆江淮牌自卸汽车，挂靠在被告瑞安市安凯贸易有限公司名下从事运输活动。2015年4月10日，原告与被告签订了一份车辆挂靠经营合同书，合同约定：原告将车牌号浙Ｃ×××××3车辆挂靠于被告公司名下使用，该车的产权实际归原告所有；挂靠合同有效期为十年，原告从2015年4月10日至2025年4月10日，每年向被告交纳车辆挂靠费1200元；车辆保险必须由被告统一投保，保费由原告负担；道路运输证、行驶证、保险单、二块硬车牌的产权归被告所有，被告负责车辆的二级维护、年检及补牌、补证等业务，费用由原告自理；双方应共同遵守合同，若一方违约，违约方应承担合同违约金18000元。2017年9月18日，原告向被告缴付2017年9月18日至2018年9月18日期间的费用13000元，被告于同日向原告出具一份收款收据。2017年8月22日至2018年8月22日期间的车辆保险费为5701.19元。
本院认为，原告陈月萍与被告瑞安市安凯贸易有限公司之间形成的合同关系合法有效，应受法律保护。按合同约定，原告应向被告交纳的合理费用为：保险费5701.19元、管理费1200元，被告多收取的费用为6098.81元，应予以退还。另被告主张的年检费、营运证手续费等未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市安凯贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈月萍多收的费用6098.81元。
二、驳回原告陈月萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈月萍负担4元，被告瑞安市安凯贸易有限公司负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 李秋霞
二〇一八年三月二十八日
（代）书记员 陈晓华
\--
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初994号原告：陈月萍，女，1977年11月23日出生汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人(特别授权)：陈升荣,瑞安市利民法律服务所法律工作者。被告：瑞安市安凯贸易有限公司,，住所地瑞安市汀田街道凤岙村。法定代表人：赵云，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：魏为晓、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。原告陈月萍与被告瑞安市安凯贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序，于同年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈月萍及其委托诉讼代理人陈升荣，被告瑞安市安凯贸易有限公司的委托诉讼代理人魏为晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、解除原被告签订的挂靠合同；2、变更浙Ｃ×××××号车辆登记为原告所有；3、返还原告挂靠费用13000元；4、本案诉讼费用由被告承担。在法庭审理过程中，原告变更第三项诉请为返还原告挂靠费用7299元。事实与理由：2014年6月，原告出资购买了一辆江淮牌自卸汽车，挂靠在被告名下以被告名义从事运输活动，所有涉车的费用均由原告承担。2015年4月13日，双方续签一份期限为十年的《合同书》，原告按照被告的要求交付各种由被告代办的涉车费用，但被告从未将票据交与原告。2017年9月18日，被告要求原告交缴保险费用13000元，并由被告出具收据一份交原告收执。此后，被告仍要求原告继续缴纳各种费用，但被告仍拒不出示保险单或其他单据，使原告无法进行正常的行车经营活动。另被告没有道路运输资质。被告瑞安市安凯贸易有限公司辩称：双方签订的挂靠合同合法有效，不同意解除挂靠经营合同。原告要求返还费用没有法律依据，合同约定车辆相关费用都是由原告承担。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证、被告公司登记基本情况、机动车销售统一发票、车辆挂靠合同书、被告出具的收款收据、驾驶员综合安全目标责任书作为证据。被告当庭提交了中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险单作为证据。上述证据经庭审出示质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2014年6月23日，原告陈月萍出资购买一辆江淮牌自卸汽车，挂靠在被告瑞安市安凯贸易有限公司名下从事运输活动。2015年4月10日，原告与被告签订了一份车辆挂靠经营合同书，合同约定：原告将车牌号浙Ｃ×××××3车辆挂靠于被告公司名下使用，该车的产权实际归原告所有；挂靠合同有效期为十年，原告从2015年4月10日至2025年4月10日，每年向被告交纳车辆挂靠费1200元；车辆保险必须由被告统一投保，保费由原告负担；道路运输证、行驶证、保险单、二块硬车牌的产权归被告所有，被告负责车辆的二级维护、年检及补牌、补证等业务，费用由原告自理；双方应共同遵守合同，若一方违约，违约方应承担合同违约金18000元。2017年9月18日，原告向被告缴付2017年9月18日至2018年9月18日期间的费用13000元，被告于同日向原告出具一份收款收据。2017年8月22日至2018年8月22日期间的车辆保险费为5701.19元。本院认为，原告陈月萍与被告瑞安市安凯贸易有限公司之间形成的合同关系合法有效，应受法律保护。按合同约定，原告应向被告交纳的合理费用为：保险费5701.19元、管理费1200元，被告多收取的费用为6098.81元，应予以退还。另被告主张的年检费、营运证手续费等未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市安凯贸易有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告陈月萍多收的费用6098.81元。二、驳回原告陈月萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈月萍负担4元，被告瑞安市安凯贸易有限公司负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，逾期按自动撤回上诉处理］。审  判  员  李秋霞二〇一八年三月二十八日（代）书记员  陈晓华--
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2561号
原告：遂宁市家佳物业服务有限公司，住所地：四川省遂宁市。
法定代表人：刘玉珍，该公司董事长。
被告：陈嘉，女，汉族，住四川省蓬溪县赤城镇。
本院于2017年6月13日立案受理了原告遂宁市家佳物业服务有限公司诉被告陈嘉物业服务合同纠纷一案，2017年6月14日，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告遂宁市家佳物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市家佳物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遂宁市家佳物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 娇
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0712民初89号
原告：宁继亚，男，汉族，1951年3月30日出生，无固定职业，现住伊春市汤旺河区。
被告：曹宏江，男，汉族，现住伊春市汤旺河区。
原告宁继亚与被告曹宏江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告宁继亚于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁继亚在本案审理期原告自愿撤回对被告曹宏江的起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁继亚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 牛辉振
二〇一八年七月二十六日
书记员 孙 健
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执511-2号
申请执行人中国银行股份有限公司金堂支公司，住所地：四川省成都市金堂县。
负责人谭娟，行长。
被执行人李雄，男，1976年8月17日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人王燕，女，1979年10月16日出生，汉族，住四川省三台县。
被执行人成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人曾静。
申请执行人中国银行股份有限公司金堂支公司与被执行人成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）金堂民初字第2382号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司金堂支公司于2016年3月4日向本院申请执行，本院受理后，即向被执行人成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后立即按照判决书所确定的内容给付申请执行人中国银行股份有限公司金堂支公司借款本金409864.69元及相应利息、罚息，承担律师费24591.8元，案件受理费3908元，并承担执行费6581元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院已于2016年6月3日作出（2016）川0121执511-1号执行裁定书，划拨了被执行人成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司的银行存款481526.36元，该案已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人成都市武侯鑫南粮油购销有限责任公司在银行的存款470000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘益
二〇一六年六月三日
书 记 员 易伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初5470号
原告：高溢锴，男，1993年4月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：徐志国，男，1959年12月29日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告高溢锴诉被告徐志国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年5月30日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告徐志国起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高溢锴撤回起诉。
审 判 员 方苏琴
二〇一八年五月三十日
代书记员 施燕君
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初1416号
原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。
负责人：陈克，行长。
委托代理人：王昕亮，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行职员。
委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。
被告：邱发艳，女，1969年2月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：张云，男，1968年2月1日出生，住吉林省蛟河市。系邱发艳丈夫。
被告：张春红，女，1972年9月21日出生，住吉林省蛟河市。
被告：邱发明，男，1971年9月3日出生，住吉林省蛟河市。系被告张春红丈夫。
原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告邱发艳、张云、张春红、邱发明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人王昕亮、李元明到庭参加诉讼，被告邱发艳、张云、张春红、邱发明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.邱发艳、张云共同偿还借款本金1950000元、借款期间利息118055.15元及逾期利息（逾期利息以1950000元为基数，从2016年10月14日起至本金结清日止，利率均按合同约定利率8.816667‰上浮50%计算），并要求支付复利；2.张春红、邱发明对上述款项承担连带保证责任。3.由邱发艳、张云、张春红、邱发明承担本案诉讼费用。事实与理由：邱发艳、张云于2015年10月13日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款1950000元，约定还款日期2016年10月13日，利率为固定利率，即月利率按8.816667‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，邱发艳、张云仅偿还了2016年3月31日前的借款期间利息91704.95元。
邱发艳、张云、张春红、邱发明未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年10月13日，邱发艳、张春红与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《农户联保借款合同》。合同约定邱发艳与张春红自愿组成联保小组，向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行申请农户联保贷款，邱发艳贷款1950000元，张春红贷款4750000元，借款期间为2015年10月13日至2016年10月13日。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。邱发艳与张春红互为合同成员依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。邱发艳丈夫张云、张春红丈夫邱发明亦在该合同上签字。合同签订当日，邱发艳在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行支取贷款1950000元，当日利率为月利率8.816667‰。借款到期后，邱发艳、张云仅偿还了2016年3月31日前的借款期间利息91704.95元。
认定上述事实的证据有：联保借款合同、贷款凭证、贷款明细及当事人的陈述。
本院认为：邱发艳在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故邱发艳与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邱发艳应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。张云与邱发艳系夫妻关系，张云亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张云应与邱发艳共同偿还。张春红、邱发明在担保借款合同上签字，约定为邱发艳的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行要求张春红、邱发明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未对复利的计算方式进行明确约定，故应视为没有约定，对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱发艳、张云于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金1950000元、借款期间内利息118055.15元及逾期利息（逾期利息以1950000元为基数，从2016年10月14日起至本金结清日止，利率均按月利率8.816667‰上浮50%计算）。
二、被告张春红、邱发明对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11672元，由被告邱发艳、张云共同负担，被告张春红、邱发明承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一八年六月二十七日
书记员 陆旸
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0281民初1416号原告：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行，住所：吉林省蛟河市。负责人：陈克，行长。委托代理人：王昕亮，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行职员。委托代理人：李元明，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司职员。被告：邱发艳，女，1969年2月15日出生，住吉林省蛟河市。被告：张云，男，1968年2月1日出生，住吉林省蛟河市。系邱发艳丈夫。被告：张春红，女，1972年9月21日出生，住吉林省蛟河市。被告：邱发明，男，1971年9月3日出生，住吉林省蛟河市。系被告张春红丈夫。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行与被告邱发艳、张云、张春红、邱发明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的委托代理人王昕亮、李元明到庭参加诉讼，被告邱发艳、张云、张春红、邱发明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行向本院提出诉讼请求：1.邱发艳、张云共同偿还借款本金1950000元、借款期间利息118055.15元及逾期利息（逾期利息以1950000元为基数，从2016年10月14日起至本金结清日止，利率均按合同约定利率8.816667‰上浮50%计算），并要求支付复利；2.张春红、邱发明对上述款项承担连带保证责任。3.由邱发艳、张云、张春红、邱发明承担本案诉讼费用。事实与理由：邱发艳、张云于2015年10月13日在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款1950000元，约定还款日期2016年10月13日，利率为固定利率，即月利率按8.816667‰计算，逾期还款利率为贷款利率上浮50%。借款到期后，经吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行多次催收，邱发艳、张云仅偿还了2016年3月31日前的借款期间利息91704.95元。邱发艳、张云、张春红、邱发明未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2015年10月13日，邱发艳、张春红与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行签订《农户联保借款合同》。合同约定邱发艳与张春红自愿组成联保小组，向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行申请农户联保贷款，邱发艳贷款1950000元，张春红贷款4750000元，借款期间为2015年10月13日至2016年10月13日。利率为固定利率，即起息日基准利率上浮130%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。邱发艳与张春红互为合同成员依据本合同取得的全部借款承担连带保证责任，保证期间为债务履行期届满之日后两年止。邱发艳丈夫张云、张春红丈夫邱发明亦在该合同上签字。合同签订当日，邱发艳在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行支取贷款1950000元，当日利率为月利率8.816667‰。借款到期后，邱发艳、张云仅偿还了2016年3月31日前的借款期间利息91704.95元。认定上述事实的证据有：联保借款合同、贷款凭证、贷款明细及当事人的陈述。本院认为：邱发艳在吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行借款，并在借款合同上签名，足以证明该借款合同系双方当事人真实意思的表示,且符合法律规定，故邱发艳与吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行之间的借款合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，邱发艳应当向吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行偿还借款本金、利息及逾期利息。张云与邱发艳系夫妻关系，张云亦在借款合同上签字，可以证明该笔借款属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，张云应与邱发艳共同偿还。张春红、邱发明在担保借款合同上签字，约定为邱发艳的借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行天岗开发区支行要求张春红、邱发明承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，因双方签订的借款合同中未对复利的计算方式进行明确约定，故应视为没有约定，对于吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行要求支付复利的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱发艳、张云于本判决生效之日起立即偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行尚欠借款本金1950000元、借款期间内利息118055.15元及逾期利息（逾期利息以1950000元为基数，从2016年10月14日起至本金结清日止，利率均按月利率8.816667‰上浮50%计算）。二、被告张春红、邱发明对上述款项承担连带保证责任。三、驳回原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司天岗开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11672元，由被告邱发艳、张云共同负担，被告张春红、邱发明承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张岩二〇一八年六月二十七日书记员  陆旸
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1026号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）王祠君，男，1956年3月3日出生，汉族，住四川省安县。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告陈绍全，男，1974年8月9日出生，汉族，住四川省安岳县。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初821号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，王祠君向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的泥工工作分包给陈绍全，后因资金不到位而停工，王祠君一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令陈绍全支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1952号
原告:张秋华，女，1963年7月17日生，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:永州华都投资有限公司,地址:ＸＸ瑶族自治县沱江镇萌渚路。
法定代表人：蒋华林，男，该公司董事长。
被告:蒋华林，男，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:蒋团平，男，住ＸＸ瑶族自治县。
被告:蒋光林，男，，住ＸＸ瑶族自治县。
本院在审理原告张秋华诉被告永州华都投资有限公司、蒋华林、蒋团平、蒋光林民间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年十月二十日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2013）金义商初字第1301号原告：楼德明。委托代理人：龚辉祖，浙江思聪律师事务所律师。委托代理人：王璐，浙江思聪律师事务所律师助理。被告：周华军，男，1953年9月14日出生，汉族，住义乌市稠城街道菊园*幢***室。公民身份号码：330725195309140410委托代理人：何啸风、沈浩然，浙江元谷律师事务所律师。原告楼德明诉被告周华军民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2013年7月25日公开开庭进行了审理。原告楼德明的委托代理人龚辉祖，被告周华军的委托代理人何啸风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楼德明诉称，2007年8月16日，在被告的介绍下阮秋兰向原告借款人民币40万元，2007年9月12日阮秋兰又向原告借款人民币30万元，被告均作为担保人的身份在借条上签字。由于阮秋兰没有归还借款，原告为此诉诸义乌市人民法院，法院于2008年11月1日分别作出（2008）义民初字第10527、10528号民事判决，判令被告归还原告合计借款70万元的本息。因借款人阮秋兰涉嫌非法吸收公众存款罪被判刑，诉争的两笔借款也被依法认定在（2010）金义刑初字第888号刑事判决中，为此法院在2011年11月4日作出（2011）金义民监字第10、11号民事裁定，决定对该两个案件进行再审，通过再审认定借款人阮秋兰因非法吸收公众存款犯罪，因此该两笔借款被认为不存在合法的民间借贷关系，担保关系也因主合同无效而无效。2012年6月12日法院作出（2012）金义商再初字第1、3号裁定，撤销了（2008）义民初字10527、10528号民事判决，裁定书已于2012年7月2日生效，另原告为案件诉讼及执行支付了诉讼费4400元、3500元，评估费6800元。为此，请求判令被告对阮秋兰向原告借款70万元的本息（其中借款本金30万元的利息自2007年9月12日起计算，借款本金40万元的利息自2007年8月16日起计算，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际清偿完毕之日止）及评估费6800元承担三分之一的赔偿责任。被告周华军辩称，请求驳回原告的起诉。2007年8月16日、9月12日的两次借款并非是被告介绍的，而是原告早就与阮秋兰认识，原告与阮秋兰的借款被告不知情，在双方要求下，被告也看到阮秋兰有厂房，有土地使用合同，认为其有实力，在双方的要求下才为其担保。诉讼费、评估费不应该作为实际损失。因此，被告认为原告对该案件第二次起诉，本案件在义乌法院一审再审驳回原告起诉，现在原告还是以民间借贷的案由，以同一事实，同一理由起诉被告，根据相关规定，应驳回起诉。本案中，被告不存在任何过错，也不应承担任何过错赔偿。针对被告周华军的答辩，原告补充陈述：原告和阮秋兰不认识，是在被告介绍下认识，所以对本案借款应承担过错赔偿责任。评估费是本案实际缴纳费用，被告应当承担相应赔偿责任。之前的起诉，认定借款主合同无效，并在裁定书中载明，过错赔偿责任可以另案起诉，所以原告的诉请应当依法得到支持。原告楼德明为证明自己的主张提供了以下证据：证据一、借条复印件两份（其中40万元借条原件在2008义民初字第10527号案件中，30万元借条原件在2008义民初字第10528号案件中），证明被告担保的情况下阮秋兰向原告借款70万元的事实。证据二、民事判决书复印件一份，证明原告曾起诉被告要求还本付息，法院依法支持了原告的诉请的事实。证据三、评估费发票一份，证明原告在执行程序中拍卖被告房产支付评估费6800元的事实。证据四、执行裁定书两份，证明因执行所依据的判决被撤销，(2012)金义执民字第3071、3072号案件已经裁定执行终结的事实。证据五、刑事判决书复印件一份，证明阮秋兰因非法吸收公众存款罪被判刑，本案讼争的借款被列为吸存对象的事实。证据六、民事裁定书两份，证明经再审，（2008）义民初字第10527、10528民事判决书被撤销，确认借款主合同无效的事实。被告周华军质证认为，对证据一、二、三、四、五、六的真实性均无异议，被告曾经提供担保是事实。本院认证：由于被告对上述证据真实性均无异议，本院对上述证据均予以认可。被告周华军未向本院提供证据。经审理查明，2007年8月16日，阮秋兰向原告借款人民币40万元，2007年9月12日阮秋兰又向原告借款人民币30万元，被告均作为担保人在借条上签字。因阮秋兰没有归还借款，原告为此诉诸义乌市人民法院，本院于2008年11月1日分别作出（2008）义民初字第10527、10528号民事判决，判令被告归还原告合计借款70万元的本息。后因借款人阮秋兰涉嫌非法吸收公众存款罪，本院作出刑事判决，诉争的两笔借款也为（2010）金义刑初字第888号刑事判决书所确认，为此本院在2011年11月4日作出（2011）金义民监字第10、11号民事裁定，决定对该两个案件进行再审，2012年6月12日本院作出（2012）金义商再初字第1、3号裁定，撤销了（2008）义民初字10527、10528号民事判决。原告为案件执行支付了评估费6800元。另，原告未在本院规定的时间内向本院提供阮秋兰的退赃情况证明。本院认为，被告周华军为阮秋兰向原告楼德明借款提供连带责任担保的事实清楚，因阮秋兰的行为已构成非法吸收公众存款罪，且该两笔借款属生效判决认定的阮秋兰的犯罪事实之一，应认定原告和阮秋兰于2007年8月16日、2007年9月12日签订的借款合同无效。原、被告间的担保合同是原告和阮秋兰之间借款合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因被告为该两笔借款的保证人，根据被告的过错程度，酌定由被告承担阮秋兰未归还本金部分30%的赔偿责任。原告要求分别从借款之日起计付利息的诉请于法无据，本院调整为自原告第一次向本院主张权利之日即2008年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付。针对被告提出的其系在不知情的情况下提供担保的辩解，证据不足，本院不予采信；针对被告提出的诉讼费、评估费不能作为实际损失的辩解，于法有据，本院予以采信；针对被告提出的本案系第二次起诉，现原告以同一事实用、同一理由起诉应当驳回原告的起诉的辩解，本院认为原告本案起诉系依据新的事实即本院作出的（2012）金义商再初字第1、3号民事裁定书认定原告与阮秋兰之间不存在合法的民间借贷关系，原、被告之间的担保关系因主合同无效而无效的事实而提起的诉讼，并非被告所称的同一事实、理由的二次起诉，故被告的该项辩解本院不予采信。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告周华军于本判决生效后七日内对阮秋兰向原告楼德明的借款70万元及利息损失（从2008年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）不能清偿部分的30﹪承担赔偿责任。二、驳回原告楼德明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2968元，由被告周华军负担元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5936.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）代理审判员 叶 芸二〇一三年八月八日书 记 员 李路青
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初704号
原告：周志强，男，1956年6月8日出生，汉族，住慈溪市。
被告：陈晨，男，1993年7月30日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告周志强诉被告陈晨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年1月13日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告陈晨起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志强撤回起诉。
代理审判员 许银辉
二〇一七年一月十三日
代书 记员 周梦雪