wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初110号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人郭桂娟，女，1985年9月15日出生，广东省潮州市人，汉族，文化程度初中，无业，住潮州市潮安区。因本案于2013年9月9日因涉嫌容留他人吸毒罪被潮州市公安局湘桥分局取保候审，后弃保在逃，2015年10月14日被刑事拘留，同日被潮州市公安局湘桥分局决定监视居住，2016年3月9日被湘桥区人民检察院决定监视居住,2016年3月17日被本院决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2016]62号起诉书指控被告人郭桂娟犯容留他人吸毒罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员李润生出庭支持公诉，被告人郭桂娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人郭桂娟，于2013年9月7日晚上，在其租住的潮州市湘桥区城西街道吉街乡365出租屋301房内，容留吸毒人员洪某1以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人郭桂娟，于2013年9月8日晚上，在上述地点容留吸毒人员洪某1以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人郭桂娟，于2013年9月8日晚上，在上述地点容留吸毒人员洪某1以“溜冰”的方式吸食毒品甲基苯丙胺及以“注射”的方式吸食毒品海洛因。
至2013年9月9日下午，公安机关根据线索在上述出租屋抓获被告人郭桂娟、吸毒人员洪某1，现场缴获注射器等吸毒工具及白色晶体状物3包。
经鉴定，缴获白色晶体状物净重0.43克，检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人郭桂娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某1、潘某1的证言，有现场勘验检查工作记录、现场照片、毒品移交清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录及相片、抓获经过、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、鉴定文书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭桂娟，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭桂娟，归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人郭桂娟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林晓丹
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭中法立民终字第61号
上诉人樟树市昌隆汽车运输服务有限公司。地址：江西省樟树市。
法定代表人杜平生，经理。
上诉人樟树市昌隆汽车运输服务有限公司不服广东省揭西县人民法院（2014）揭西法立民初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人樟树市昌隆汽车运输服务有限公司称本案属于保险合同纠纷，依法可以由保险事故发生地法院管辖。原审裁定不予受理错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人樟树市昌隆汽车运输服务有限公司的起诉属于保险合同纠纷，保险标的物是上诉人的赣CC33**号厢式运输车，该车于2013年3月13日在广东省揭西县境内发生交通事故。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”的规定，原审法院是依法享有管辖权的保险事故发生地的人民法院。因此，上诉人向原审法院起诉符合法律规定，原审法院裁定不予受理不当，应予纠正，上诉人上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省揭西县人民法院（2014）揭西法立民初字第3号民事裁定；
二、本案由广东省揭西县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐跃鹏
审 判 员 周少芬
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 黄汉强
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
安徽省颍上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）颍行非审字第00026号
申请执行人：颍上县国土资源局。住所地：颍上县。
法定代表人：李俊才，该局局长。
委托代理人：杨双明，该局工作人员。
被执行人：韩永付，男，1972年6月出生，汉族，农民，住颍上县。
申请执行人以被执行人韩永付在法定期限内不履行该局于2015年1月16日作出的颍国土资（监）字（2015）第27002号行政处罚决定书内容所确定的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：颍上县国土资源局于201年1月16日作出的行政行为颍国土资（监）字（2015）第27002号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，处理程序合法，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人颍上县国土资源局申请执行的行政行为颍国土资（监）字（2015）第27002号行政处罚决定书，准予强制执行。
本案执行费50元由被执行人韩永付付担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄彦
审判员 彭令
审判员 高丽
二〇一五年五月二十五日
书记员 王辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初5284号
原告：朱素红，女，1976年9月11日出生，汉族，住天津市大港区。
委托诉讼代理人：刘锡广，天津勤达律师事务所律师。
被告：浙江凡银电子商务有限公司，住所地：衢州市上街48号404室。
法定代表人：程素明。
原告朱素红与被告浙江凡银电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，朱素红未在本院指定的期限内交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条规定，裁定如下：
本案按朱素红撤诉处理。
代理审判员 章 文
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吴仕超
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）内2223执3162号
申请执行人：黄显喜，男，1981年12月16日出生，满族，个体户，住扎兰屯市。
被执行人：佟双河，男，40岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。
本院在执行黄显喜申请佟双河买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月12日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2017）内2223执3162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员白少杰
二〇一八年四月十二日
书记员何金生
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执3162号申请执行人：黄显喜，男，1981年12月16日出生，满族，个体户，住扎兰屯市。被执行人：佟双河，男，40岁，蒙古族，农民，住扎赉特旗。本院在执行黄显喜申请佟双河买卖合同纠纷一案，于2017年11月6日，向被执行人送达了执行通知书，2018年4月12日被执行人自动履行给付义务，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条规定，裁定如下：终结（2017）内2223执3162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员白少杰二〇一八年四月十二日书记员何金生
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初8227号
原告：梁久红，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：郭创、何子君，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：耿永来，现住鄂尔多斯市。
原告梁久红与被告耿永来民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁久红的委托代理人郭创到庭参加诉讼，被告耿永来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁久红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还拖欠原告借款本金人民币5.5万元、利息57580元（利息暂计算至2016年10月12日，实际主张至借款全部清偿之日），本息共计人民币112580元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告哥哥梁君文与被告系朋友关系。2012年12月份，在原告哥哥的介绍下，原告同意借款给被告。2012年12月16日，原告将9万元现金借给被告，被告向原告出具了借条，并约定借款期限为六个月，同时按照月息三分的标准向原告支付利息。六个月借款期限届满后，被告为主动还款，在原告多次催要下，2013年9月16日，被告向原告偿还借款本金人民币3.5万元，但剩下的借款本息迟迟不予偿还。2015年5月16日，在原告的多次要求下，被告向原告重新出具了借条，明确了已拖欠的本金金额为人民币5.5万元，利息为57300元，并约定2015年9月底前全部还清。到还款期限后，被告并未依约还款。
被告耿永来未到庭，亦未书面答辩。
本院经审查认为，原告提交的借条显示，”今借到梁久红人民币五万伍仟元整（55000元），在2015年9月底前还清，利息月息三分，今借人：耿永来（签名），2015年5月16号。”及”今借到梁久红人民币伍万柒仟叁佰元整（57300元），在2015年9月底前还清。今借人：耿永来（签名），2015年5月16日。”
本院认为，被告向原告借款应当偿还，因双方约定借款期间利息，高于国家相关规定，应按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告耿永来于本判决生效后十五日内，偿还原告梁久红借款本金人民币5.5万元并支付借款利息57580元，（从2016年10月13日起，按年利率24%计算，至实际付清止）。
案件受理费2552元（原告已预交），由被告耿永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 王敏龙
人民陪审员 刘玉英
人民陪审员 张和平
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 利
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初4483号
原告：丁梅云，女，1978年1月21日出生，回族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：赵非，福建名仕律师事务所执业律师。
被告：丁瑞珠，女，1964年5月21日出生，回族，住福建省福州市马尾区。
被告：丁林婷，女，1987年11月4日出生，回族，住福建省福州市马尾区。
原告丁梅云与被告丁瑞珠、丁林婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告丁梅云于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现丁梅云向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁梅云撤诉。
案件受理费7037元，减半收取计3519元，由丁梅云负担。
审判员 林 明
二〇一七年十一月二十日
书记员 江含慧
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初1206号
原告:梅河口民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：张臻冰，董事长。
委托诉讼代理人：李相东律师。
代理权限：特别授权。
被告:吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社。
法定代表人：刘艳梅，社长。
被告：刘祥龙，男，1978年2月26日出生，汉族，公务员，住梅河口市。
二被告委托诉讼代理人：甄梓先，女，1977年9月29日出生，汉族，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
原告梅河口民生村镇银行股份有限公司诉被告吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社、刘祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李相东及二被告委托诉讼代理人甄梓先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告1偿还借款本金40万元，被告2对被告1的债务承担连带保证责任。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告1与原告签订借款合同，约定从原告处贷款40万元，年利率12%，逾期利息年利率18%，借款期限至2014年9月11日。同日，被告2与原告签订保证合同，约定由被告2对被告1的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如期履行了给付义务。借款到期后，被告未偿还借款40万元。2015年4月9日原告向法院提起过告诉，被驳回起诉。
吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社辩称：同意偿还借款，因经营不善，暂无力偿还。
刘祥龙辩称：被告1的借款合同签订于2013年9月12日，期限一年，至2014年9月11日止。我的保证合同签订于2013年9月12日，合同约定有效期两年，至2015年9月11日止。虽然保证合同第三条约定保证方式是连带责任保证，但根据保证合同第四条第一款约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现该合同履行期限已届满三年零八个月之久，我不承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：刘祥龙是否应当承担保证责任。
原告认为：2015年原告就被告之间的贷款和保证进行过诉讼，因此可以证明诉讼没有中断。刘祥龙应承担保证责任。
刘祥龙认为：保证合同签订于2013年9月12日，原告起诉是连带责任保证，但合同约定的保证期间是债务履行届满之日后两年，现该合同履行期已满三年零八个月之久，故不应承担保证责任。
本院认为，原告于2015年4月9日向法院起诉被告1及被告2金融借款合同纠纷一案，法院于2015年10月8日裁定驳回起诉，已表明原告是在约定的保证期间内通过诉讼主张了自己的权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的，债权人在规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案被告刘祥龙作为保证人，其保证期间从2013年9月5日至2015年9月4日。原告作为债权人于2015年4月9日提起诉讼，要求刘祥龙承担保证责任。刘祥龙的保证责任不能免除，其保证合同的诉讼时效起止时间为2015年10月8日至2017年10月7日，原告现于2017年4月22日起诉借款人和保证人，符合法律规定，保证人刘祥龙应当承担连带保证责任。
综上，本院查明案件事实如下：2013年9月5日梅河口民生村镇银行股份有限公司与吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社签订了借款合同，被告向原告借款40万元，期限为一年。同日原告又与刘祥龙签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告1偿还借款40万元，放弃利息，要求被告2承担连带保证责任。
本院认为，原被告签订的借款合同保证合同合法、有效。原告要求被告1偿还借款，要求被告2承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十五条第二款的规定，本院判决如下：
被告吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社在本判决生效后立即偿还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司借款40万元；被告刘祥龙承担连带清偿责任，被告刘祥龙承担连带清偿责任后，有权向被告吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 赵金丹
人民陪审员 曲秀坤
二〇一七年八月七日
书 记 员 李 薇
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初1206号原告:梅河口民生村镇银行股份有限公司。法定代表人：张臻冰，董事长。委托诉讼代理人：李相东律师。代理权限：特别授权。被告:吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社。法定代表人：刘艳梅，社长。被告：刘祥龙，男，1978年2月26日出生，汉族，公务员，住梅河口市。二被告委托诉讼代理人：甄梓先，女，1977年9月29日出生，汉族，住梅河口市。代理权限：特别授权。原告梅河口民生村镇银行股份有限公司诉被告吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社、刘祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李相东及二被告委托诉讼代理人甄梓先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅河口民生村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告1偿还借款本金40万元，被告2对被告1的债务承担连带保证责任。2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2013年9月5日，被告1与原告签订借款合同，约定从原告处贷款40万元，年利率12%，逾期利息年利率18%，借款期限至2014年9月11日。同日，被告2与原告签订保证合同，约定由被告2对被告1的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告如期履行了给付义务。借款到期后，被告未偿还借款40万元。2015年4月9日原告向法院提起过告诉，被驳回起诉。吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社辩称：同意偿还借款，因经营不善，暂无力偿还。刘祥龙辩称：被告1的借款合同签订于2013年9月12日，期限一年，至2014年9月11日止。我的保证合同签订于2013年9月12日，合同约定有效期两年，至2015年9月11日止。虽然保证合同第三条约定保证方式是连带责任保证，但根据保证合同第四条第一款约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。现该合同履行期限已届满三年零八个月之久，我不承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：刘祥龙是否应当承担保证责任。原告认为：2015年原告就被告之间的贷款和保证进行过诉讼，因此可以证明诉讼没有中断。刘祥龙应承担保证责任。刘祥龙认为：保证合同签订于2013年9月12日，原告起诉是连带责任保证，但合同约定的保证期间是债务履行届满之日后两年，现该合同履行期已满三年零八个月之久，故不应承担保证责任。本院认为，原告于2015年4月9日向法院起诉被告1及被告2金融借款合同纠纷一案，法院于2015年10月8日裁定驳回起诉，已表明原告是在约定的保证期间内通过诉讼主张了自己的权利。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的，债权人在规定的保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案被告刘祥龙作为保证人，其保证期间从2013年9月5日至2015年9月4日。原告作为债权人于2015年4月9日提起诉讼，要求刘祥龙承担保证责任。刘祥龙的保证责任不能免除，其保证合同的诉讼时效起止时间为2015年10月8日至2017年10月7日，原告现于2017年4月22日起诉借款人和保证人，符合法律规定，保证人刘祥龙应当承担连带保证责任。综上，本院查明案件事实如下：2013年9月5日梅河口民生村镇银行股份有限公司与吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社签订了借款合同，被告向原告借款40万元，期限为一年。同日原告又与刘祥龙签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未偿还借款，现原告要求被告1偿还借款40万元，放弃利息，要求被告2承担连带保证责任。本院认为，原被告签订的借款合同保证合同合法、有效。原告要求被告1偿还借款，要求被告2承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十五条第二款的规定，本院判决如下：被告吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社在本判决生效后立即偿还原告梅河口民生村镇银行股份有限公司借款40万元；被告刘祥龙承担连带清偿责任，被告刘祥龙承担连带清偿责任后，有权向被告吉林省莱宝利蔬菜种植专业合作社追偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由二被告承担。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  高维洋人民陪审员  赵金丹人民陪审员  曲秀坤二〇一七年八月七日书 记 员  李 薇
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洛南法民初字第00239号
原告杨某某。
被告刘某某。
本院在审理原告杨某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 任文龙
二〇一二年五月十日
书 记 员 丁晓丽
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3584号
原告：王辉，男，1978年6月26日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部。住所地：霸州市胜芳镇建升路。组织机构代码：60120705-8。
代表人：肖崇余，该公司经理。
委托代理人：刘翠静，该公司职员。
原告王辉与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部（以下简称人保胜芳营销部）为保险合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托代理人李�龙、被告人保胜芳营销部的委托代理人刘翠静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆损失费140173元、保险公估费4205元、施救费1000元等各项损失共计145378元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月9日，原告为自己所有的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔率保险，保险期间自2015年5月21日至2016年5月20日止。2016年5月8日17时，原告驾驶上述车辆沿廊泊路由南向北行驶至廊泊线南辛章村路口时，该车与沿此路由南向北行驶至此处等待左转弯的任满堂所骑驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆严重受损及任满堂及其乘车人邱凤兰受伤的交通事故。此事故经廊坊市公安交通警察支队二大队认定，原告负此事故的全部责任。原告就自己所受损失要求被告理赔未果。
被告人保胜芳营销部辩称，对事故经过及原告投保情况无异议，不承担本案的诉讼费及公估费等间接损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告、公估费发票、修理费发票及维修清单有异议，本院认为，原告提供的公估报告虽系原告单方委托，但是能与原告提供的公估费票据、修理发票及维修清单相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。
对于本案事故发生的经过、责任划分以及冀Ｒ×××××号车投保情况，是当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日，河北千美保险公估有限公司接受原告�托，对原告所有的冀Ｒ×××××号车的车辆损失进行评估，该中心以2016年5月8日为公估基准日，冀Ｒ×××××号车车辆损失为人民币140173元。原告为此支付公估费4205元。
本院认为，原、被告签订的保险合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效，当事人应当履行。原告在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔率等险种，原告主张的保险赔偿金未超出投保的保险金额，被告应履行给付保险金的义务。冀Ｒ×××××号车经河北千美保险公估有限公司评估，车辆损失为140173元，且车辆已维修完毕，本院对该损失依法予以确认。原告支付的公估费4205元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，于法有据，本院予以支持。原告主张由被告赔偿施救费1000元，因其未提供相关证据，故其诉请本院不予支持。
综上所述，被告人保胜芳营销部应赔偿原告车辆损失140173元、公估费4205元等各项损失共计144378元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司胜芳营销服务部一次性赔偿原告车辆损失140173元、公估费4205元等各项损失共计144378元（限判决生效后十日内付清）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1604元，由被告人保胜芳营销部负担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 环
二〇一六年九月十八日
书记员 董晓彤
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1022执875号
申请执行人肖长江，男，1983年11月7日出生。
被执行人杨献军，男，1970年9月28日出生。
被执行人曾四梅，女，1970年7月26日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1117号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人杨献军、曾四梅发出执行通知书，责令两被执行人在执行通知书送达之日起立即履行义务，但被执行人杨献军、曾四梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨献军、曾四梅的银行存款7075元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年四月三日
书记员 肖毅进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第529号
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社
被执行人包招迪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）台三健商初字第00414号，依法向被执行人包招迪发出执行通知书，责令被执行人包招迪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包招迪未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包招迪（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币403255.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
二〇一六年二月六日
书记员 李春才
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2014）台三执民字第529号申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社被执行人林后高，本院依据已经发生法律效力的（2013）台三健商初字第00414号，依法向被执行人林后高发出执行通知书，责令被执行人林后高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林后高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林后高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币403255.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章以良二〇一六年二月五日书记员  李春才
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0180民初1925号
原告：成都市鑫益物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办金银花街*号。统一社会信用代码：91510112740342006A。
法定代表人：李丹。
委托诉讼代理人：曾兰，公司员工。
被告：李开雷，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：谢树花，女，1972年4月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告成都市鑫益物业管理有限责任公司与被告李开雷、谢树花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都市鑫益物业管理有限责任公司于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市鑫益物业管理有限责任公司申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告成都市鑫益物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告成都市鑫益物业管理有限责任公司负担。
审判员 李 辉
二〇一八年五月八日
书记员 夏开江
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第37号
原告：徐越洲。
委托代理人（特别授权）：范建富，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：嘉善县大云镇大云村民委员会（以下简称大云村民委），住所地嘉善县大云镇大云村。
法定代表人：何定贤，副主任。
委托代理人（特别授权�：杨文静，男。
委托代理人（特别授权）：丁发强，男。
原告徐越洲与被告大云村民委租赁合同纠纷一案，本院于2007年12月13日立案受理后，依法由审判员朱国强适用简易程序，于2008年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人范建富和被告委托代理人杨文静、丁发强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐越洲诉称：2003年4月1日，被告与原告前夫陈建华签订场地租赁合同，约定：被告将村所有的原预制场地租赁给陈建华，由陈建华开办塑业电子厂，租金为每年7300元，包括场地约3.5亩，厂房、仓库由陈建华自行建造。2004年4月20日，原告与陈建华离婚，将所租赁的场地及厂房一分为二，陈建华只拥有厂房及使用厂房所占用的土地，其余土地由原告使用，这一约定得到了被告的认可。但陈建华的厂房被依法执行后，被告就借口地随房走，强令原告迁移，以�造成纠纷。原告认为，被告借口拖欠租金和地随房走，强令原告迁移的行为，损害了原告的合法权益。故请求法院判令被告继续履行2003年4月1日签订的场地租赁合同；本案诉讼费用由被告承担。
被告大云村民委辩称：2003年4月1日，被告与原告前夫陈建华签订场地租赁合同，由陈建华开办塑业电子厂，租金为每年7300元。原告的前夫陈建华与被告签订的场地租赁合同是用于非农业建设，而是用于开办塑业电子厂个私企业。依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设”。根据上述法条明确规定，原告前夫陈建华与被告签订的土地租赁合同，应该从签订之日起属无效合同。再说被告在该租赁的土地上建造的建筑物未经审批，属于擅自建造违章建筑，也就是属乱搭建，应属拆除范围。为了维护被告的合法权益，为此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年8月27日，陈建华开办了个人独资企业嘉善县华舟塑业电子厂。2003年4月1日，陈建华与被告签订场地租赁合同，双方约定：被告将座落于大云村林家小桥西南侧原预制场水泥场地及空地面积约3.5亩租给陈建华使用；租赁期限为10年，自2003年4月1日起至2013年3月31日止；租金为每年7300元；付款方式：签约之日起租金预交一年，每年以此类推；2004年4月19日被告按原告的意旨，出具给原告徐越洲证明一份，载明：兹有大云镇大云村林家小桥西侧南，原预制场地由本村社员陈建华和徐越洲合租，租金一人一半，陈建华使用厂房部分土地，其他土地归徐越洲使用，其中5间平房是徐越洲自己建造。现于2004年4月在徐越洲租用的地方开设建材部，情况属实。次日陈建华和其妻即原告徐越洲达成了离婚�议，并办理了离婚登记手续，离婚协议上载明：厂房归陈建华，5间平房大云建华建材商店归徐越洲，但土地是大云村里租用的，今后陈建华和徐越洲合租，租金一人一半。陈建华所有的嘉善县华舟塑业电子厂厂房（不含土地使用权），面积309.245平方米，应其未自觉履行生效裁判文书，被本院于2007年7月27日依法拍卖，拍得价款142000元。厂房被依法执行后，于2007年8月28日被告书面通知陈建华：你原租用的3.5亩土地在拍卖后3日起自动终止租赁关系，于2007年9月5日前将原所租的土地上的所有物件全部处理完毕，将土地交回村集体的有。然后，原告遂诉至本院。
上述事实，有独资企业基本情况工商档案资料、场地租赁合同、证明、离婚协议书、通知、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。以及土地管理法相关规定：农村集体建设用地使用权出让、转让、出租和抵押的，应当向土地所在的县或市国土资源部门申请办理土地登记手续，确认建设用地使用权和土地他项权利。因此，被告将大云村农村集体所有的土地出租给陈建华用于非农业建设，违反了我国土地管理法第六十三条强制性规定，被告与陈建华所签订的场地租赁合同无效。合同无效自始没有约束力。为此，陈建华与原告离婚协议中关于合租场地内容以及被告出具给原告的证明关于合租场地内容亦无效。本案讼争出租的土地是农民集体所有的土地，该土地使用权的出租和变更没有经过嘉善县国土资源局批准，也没有办理过土地登记手续。原告的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。被告辩驳理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条的规定，判决如下：
驳回原告徐越洲的本案诉讼请求。
本案受理费80元，本案适用简易程序减半收取受理费40元，由原告徐越洲承担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱国强
二〇〇八年二月一日
书记员 黄 丽
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初1010号
原告：鞠春英，女，1937年11月6日出生，汉族，住木兰县。
委托诉讼代理人：孙凤英，女，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被告：尉文臣，男，1963年10月14日出生，汉族，住木兰县。
被告：闫丽秋，女，1973年8月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。
二被告共同委托诉讼代理人：李海涛，男，木兰县社区维民法律服务所法律工作者。
原告鞠春英与被告尉文臣、闫丽秋土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠春英及委托诉讼代理人孙凤英、被告闫丽秋及委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鞠春英向本院提出诉讼请求：被告夫妻立即返还我位于北岗以北我们夫妻开垦的耕地旱田30亩的使用权及经营权。事实与理由：1983年3月29日，我丈夫尉清（已于2003年5月病故）与木兰县柳河镇三合村村民委员会签订了《木兰县荒地承包合同》，地名为三道沟子，承包户主为尉清，合同面积为100亩（实际面积为300亩，其中200亩林地、100亩耕地），承包期为15年，15年后合同仍在延续履行，现该合同承包经营权仍在我手中，该荒地承包后，我和我丈夫生前陆续在北岗及北岗北边开垦耕地30多亩，也一直由我和我丈夫（生前）经营，到2009年春，被告夫妻强行耕种，此后我连年向二被告催要该地，2017年春我将该地种上，随后被告就抢种，我现已82岁，无房居住，仅有8亩土地，没有任何经济来源，生活无保障，被告又不给赡养费，故诉至来院，请法院依法判决。
被告尉文臣、闫丽秋共同答辩称：原告主张存在事实不清、证据不足。被告现在所经营的土地是父亲尉清（于2003年病故）在1989年3月29日与三合村民委员会签订的荒地承包合同，面积100亩（实际面积300亩、200亩林地、100亩耕地），承包期15年至2004年3月29日止。承包期限届满后原告没有与村委会继续签订承包合同，我是在2008年经营该地至今的，故原告不享有此地承包经营权。因该地不是原告的应分地，在没有继承承包的情况下起诉我实属主体不适合，并且原告在2016年因此地已经起诉过我了。（2016）黑0127民初107号民事判决书已经驳回原告的诉讼请求。原告现已构成了重复起诉。综上所述，请法庭在认真调查、核实的基础上驳回原告的诉讼请求。
结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告鞠春英提交的证据A1：荒山承包证一份。A2：林权证存根一份。A3：人民法院（2015）木民初字第25号民事判决书一份。二被告提交的证据B1：（2016）黑0127民初107号民事判决书一份。本院确认，证据A2、A3、B1、为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。证据A1具有真实性，因荒地承包合同到期，未续签承包合同，与本案不具有关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
1989年3月29日，原告鞠春英的丈夫尉清（已于2003年5月病故）与木兰县柳河镇三合村村民委员会签订了《木兰县荒地承包合同》，地名为三道沟子，合同中约定：合同面积为100亩，承包期15年，15年后仍有继续承包权，2004年3月29日，承包期满后，原告鞠春英没有同木兰县柳河镇三合村村民委员会续签承包合同，2016年1月11日，原告曾向本院提起诉讼，被告为尉文臣、吴金龙，要求返还《木兰县荒地承包合同》中的60亩旱田经营权。经过审理，本院作出（2016）黑0127民初107号民事判决书，认为原合同已到期，原告鞠春英并没有与木兰县柳河镇三合村村民委员会续签合同，不能证实原告鞠春英对争议地享有有效的承包经营权为由，驳回原告鞠春英的诉讼请求，该判决已生效。本案原告起诉的要求二被告返还30亩耕地，原、被告均认可是在《木兰县荒地承包合同》范围内。
本院认为，本案争议的30亩耕地与前诉争议的60亩耕地均在《木兰县荒地承包合同》范围内。关于《木兰县荒地承包合同》的法律效力已经被法院生效判决所确认，已判决驳回原告的诉讼请求，现原告还依据该合同起诉，对后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的、同一事实和理由起诉的属重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告鞠春英的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 韩 文
人民陪审员 王 军
人民陪审员 郭纯华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙丽佳
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初1010号原告：鞠春英，女，1937年11月6日出生，汉族，住木兰县。委托诉讼代理人：孙凤英，女，黑龙江孙凤英律师事务所律师。被告：尉文臣，男，1963年10月14日出生，汉族，住木兰县。被告：闫丽秋，女，1973年8月8日出生，汉族，住辽宁省海城市。二被告共同委托诉讼代理人：李海涛，男，木兰县社区维民法律服务所法律工作者。原告鞠春英与被告尉文臣、闫丽秋土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠春英及委托诉讼代理人孙凤英、被告闫丽秋及委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鞠春英向本院提出诉讼请求：被告夫妻立即返还我位于北岗以北我们夫妻开垦的耕地旱田30亩的使用权及经营权。事实与理由：1983年3月29日，我丈夫尉清（已于2003年5月病故）与木兰县柳河镇三合村村民委员会签订了《木兰县荒地承包合同》，地名为三道沟子，承包户主为尉清，合同面积为100亩（实际面积为300亩，其中200亩林地、100亩耕地），承包期为15年，15年后合同仍在延续履行，现该合同承包经营权仍在我手中，该荒地承包后，我和我丈夫生前陆续在北岗及北岗北边开垦耕地30多亩，也一直由我和我丈夫（生前）经营，到2009年春，被告夫妻强行耕种，此后我连年向二被告催要该地，2017年春我将该地种上，随后被告就抢种，我现已82岁，无房居住，仅有8亩土地，没有任何经济来源，生活无保障，被告又不给赡养费，故诉至来院，请法院依法判决。被告尉文臣、闫丽秋共同答辩称：原告主张存在事实不清、证据不足。被告现在所经营的土地是父亲尉清（于2003年病故）在1989年3月29日与三合村民委员会签订的荒地承包合同，面积100亩（实际面积300亩、200亩林地、100亩耕地），承包期15年至2004年3月29日止。承包期限届满后原告没有与村委会继续签订承包合同，我是在2008年经营该地至今的，故原告不享有此地承包经营权。因该地不是原告的应分地，在没有继承承包的情况下起诉我实属主体不适合，并且原告在2016年因此地已经起诉过我了。（2016）黑0127民初107号民事判决书已经驳回原告的诉讼请求。原告现已构成了重复起诉。综上所述，请法庭在认真调查、核实的基础上驳回原告的诉讼请求。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告鞠春英提交的证据A1：荒山承包证一份。A2：林权证存根一份。A3：人民法院（2015）木民初字第25号民事判决书一份。二被告提交的证据B1：（2016）黑0127民初107号民事判决书一份。本院确认，证据A2、A3、B1、为有效证据，具有真实性、客观性、关联性，本院确认其具有证明效力。证据A1具有真实性，因荒地承包合同到期，未续签承包合同，与本案不具有关联性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：1989年3月29日，原告鞠春英的丈夫尉清（已于2003年5月病故）与木兰县柳河镇三合村村民委员会签订了《木兰县荒地承包合同》，地名为三道沟子，合同中约定：合同面积为100亩，承包期15年，15年后仍有继续承包权，2004年3月29日，承包期满后，原告鞠春英没有同木兰县柳河镇三合村村民委员会续签承包合同，2016年1月11日，原告曾向本院提起诉讼，被告为尉文臣、吴金龙，要求返还《木兰县荒地承包合同》中的60亩旱田经营权。经过审理，本院作出（2016）黑0127民初107号民事判决书，认为原合同已到期，原告鞠春英并没有与木兰县柳河镇三合村村民委员会续签合同，不能证实原告鞠春英对争议地享有有效的承包经营权为由，驳回原告鞠春英的诉讼请求，该判决已生效。本案原告起诉的要求二被告返还30亩耕地，原、被告均认可是在《木兰县荒地承包合同》范围内。本院认为，本案争议的30亩耕地与前诉争议的60亩耕地均在《木兰县荒地承包合同》范围内。关于《木兰县荒地承包合同》的法律效力已经被法院生效判决所确认，已判决驳回原告的诉讼请求，现原告还依据该合同起诉，对后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的、同一事实和理由起诉的属重复起诉。当事人重复起诉的，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告鞠春英的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 韩 文人民陪审员 王 军人民陪审员 郭纯华二〇一八年七月二十四日书 记 员 孙丽佳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2901号
上诉人（原审原告）：冯金成，男。
委托代理人：冯金强，男。
被上诉人（原审原告）：许和民，男。
委托代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武俊金，男。
上诉人冯金成因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第04014号民事判决；
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
二审案件受理费645元，由本院退还冯金成。
审 判 长 姚 斌
审 判 员 孙 颖
代理审判员 颜廷光
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李丹青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初4567号
原告：吕当军，男，1987年1月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：路小光，男，1974年9月30日生，汉族，住贵州省盘州市。
被告：邵启付，男，1972年3月20日生，汉族，住贵州省盘州市。
原告吕当军与被告路小光、邵启付买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告吕当军于2018年7月27日以双方协调好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕当军撤回起诉。
案件受理费人民币547元，由原告吕当军负担。
审判员 胡 翔
二〇一八年七月二十七日
书记员 张天柳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初520号
原告：邯郸市复兴万众运输有限公司。
委托代理人：赵志斌。
被告：石某某。
本院在审理原告邯郸市复兴万众运输有限公司与被告石某某服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的期限内交纳诉讼费用，亦未向本院申请司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常黎霞
二〇一六年三月二十四日
书记员 霍观涛
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初780号
原告陈学军,男,1968年9月23日生，住靖江市。
委托代理人林刚，上海市震旦律师事务所律师。
被告鞠明红,男,1969年2月26日生，住靖江市新佳新村Ｄ区。
原告陈学军与被告鞠明红为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告鞠明红经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月21日，被告因工程急需资金具条向原告借款3万元，后经原告多次催要，被告至今未还款，故请求判令被告立即归还借款3万元。
被告未答辩亦未举证。
原告为证明其主张，提供下列证据：
1、借条一张，载明：今借到陈学军人民币计叁万元（30000元），具借人：鞠明红，2016.8.21。
经审理查明，2016年8月21日，被告具条向原告借款3万元，后经原告多次催要，被告至今未还款。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告主张被告尚欠其借款3万元，提供了借条，并对款项交付、资金来源等情况进行了陈述，本院对该事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应及时归还借款，其长期拖欠，显属不当。现原告持条索要，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鞠明红于判决生效后十日内归还原告陈学军借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元减半收取275元，财产保全费320元，合计595元，由被告负担（该费用原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院并缴纳上诉费550元。
代理审判员 刘江昆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 叶银霞
本案援引法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7134号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁继林，男，1949年08月25日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁继林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7134号
原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社。
代表人樊锐，主任。
被告鲁继林，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社与被告鲁继林金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社米沙子信用社撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘荣魁
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初3933号
原告：韩某某，女，汉族，1958年12月27日生，住青岛市。
被告：环宇（青岛）发展有限公司，住所地青岛市高科技工业园生活区。
法定代表人：蔡某某。
本院在审理原告韩某某诉被告环宇（青岛）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩某某于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告由向本院申请撤诉是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回对被告环宇（青岛）发展有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某某负担。
审判员 高洪良
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭 珍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终227号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初159号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第611号
原告：赵某某，男，汉族，1965年某月某日出生。
被告：焦某某，女，汉族，1965年某月某日出生。
本院在审理原告赵某某诉被告焦某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以双方自行和好为由，自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，该行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案诉讼费1300元，本院减半收取650元，由原告赵某某承担650元。
审 判 长 倪艳丽
人民陪审员 容 措
人民陪审员 代素英
二〇一六年十月十日
书 记 员 李海连
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定是用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5785号
原告刘某，农民。
被告尹某，农民。
本院在审理原告刘某与被告尹某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以达成协议离婚为由自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 苗迎春
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯亚芹
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3887号
原告：陈文山，男，1971年12月19日出生，汉族，住安徽省颖上县。
委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。
被告：郑圣河，男，1973年10月27日出生，汉族，住玉环县。
被告：黄新根，男，1973年7月3日出生，汉族，住玉环县。
原告陈文山与被告郑圣河、黄新根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，被告郑圣河、黄新根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈文山诉称，被告郑圣河因需于2013年8月28日向原告借到人民币25000元，并由被告郑圣河出具一份借条给予原告，另外被告黄新根作为担保人在借条上签字。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。原告故诉请：一、判令被告郑圣河立即归还原告借款本金计人民币25000元，利息按月利息0.5%支付从起诉之日起至实际还款之日止；二、判令被告黄新根对上述款项承担连带担保责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑圣河、黄新根既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告的身份证复印件、两被告协助查询户籍函、借条各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告郑圣河、黄新根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告陈文山与被告郑圣河之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告双方未约定还款期限，被告应在原告催讨后及时偿还。被告经原告催讨后，仍不履行还款义务，原告有权要求被告按照月利率0.5%赔偿利息损失自起诉之日（2016年6月13日）起至本判决确定履行完毕之日止。被告黄新根自愿为被告郑圣河的上述借款向原告提供担保，双方未约定保证方式，依法推定为连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郑圣河于本判决生效后十日内偿还原告陈文山借款本金计人民币25000元，并按照月利率0.5%赔偿利息损失自2016年6月13日起至本判决确定履行完毕之日止。
二、被告黄新根对被告郑圣河的上述应还款项承担连带清偿责任。被告黄新根承担保证责任后，有权向被告郑圣河追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费425元，由被告郑圣河负担，被告黄新根负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费425元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 李启顺
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年十一月二日
代理书记员 林晓晓
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终250号
原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王承杰，无固定职业。2012年1月因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月20日被减刑释放。2014年11月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月1日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人唐福荣，山东鑫希望律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王承杰犯贩卖毒品罪一案，于二O一六年三月二十三日作出（2015）烟芝刑初字第285号刑事判决。原审被告人王承杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人王承杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年下半年，被告人王承杰在烟台市芝罘区只楚路56号内611号等处，多次向吸毒人员邹某、李某贩卖冰毒共计20.1克。具体犯罪事实分列如下：
1、2014年下半年的一天，被告人王承杰在烟台市芝罘区南迎祥路附近的一居民楼下，以人民币1500元价格向吸毒人员邹某贩卖冰毒8克。
2、2014年下半年的一天，被告人王承杰在烟台市芝罘区南迎祥路附近的一居民楼下，以人民币3000元价格向吸毒人员邹某贩卖冰毒10克。
3、2014年下半年的一天，被告人王承杰在烟台市芝罘区只楚路56号内611号，以人民币250元价格向吸毒人员李某贩卖冰毒0.7克。
4、2014年下半年的一天，被告人王承杰在烟台市芝罘区只楚路56号内611号，以人民币200元价格向吸毒人员李某贩卖冰毒0.7克。
5、2014年下半年的一天，被告人王承杰在烟台市芝罘区锦绣街附近的路边，以人民币250元价格向吸毒人员李某贩卖冰毒0.7克。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人邹某的证言及辨认笔录证实，2014年下半年的一天，其朋友杜某欲向其购买冰毒，其就在南迎祥路附近的一居民楼楼下以1500元的价格向王子杰（指王承杰）购买了8克冰毒，并将上述冰毒在其家中贩卖给杜某。后马某又欲向其购买冰毒，其在上述地点再次以3000元的价格向王承杰购买了10克冰毒，并在其家中将上述冰毒贩卖给马某。经邹某辨认，向其贩卖冰毒的王子杰系王承杰。
2、证人杜某的证言证实，2014年下半年的一天，其到邹某家购买冰毒，邹某就出门取冰毒了，邹某回家后将10克左右的冰毒贩卖给了他。
3、证人马某的证言证实，2014年下半年的一天，其到邹某家购买冰毒，邹某就出门取冰毒了，邹某回家后将10余克冰毒贩卖给了他。
4、证人李某的证言及辨认笔录证实，2014年下半年的一天，其在“六哥”（指王承杰）位于只楚路56号内611号的暂住处，以250元的价格向他购买了0.7克冰毒。半个月后的一天，其在上述地点又向王承杰购买了0.7克冰毒。又过了半个月后的一天，其在锦绣街附近的路边，以250元的价格再次向王承杰购买了0.7克冰毒。经李某辨认，向其贩卖冰毒的“六哥”系王承杰，只楚路56号内611号系王承杰的暂住处。
5、被告人王承杰于2014年11月25日在侦查机关的供述及辨认笔录证实，2014年下半年的一天，其在南迎祥路附近的一居民楼下，将8克冰毒交给了邹某。过了一段时间，其在上述地点再次将一包冰毒交给了邹某。2014年下半年的一天，其在只楚路56号内611号的暂住处交给“李君”（指李某）0.7克冰毒。半个月后的一天，李某在上述地点以200元的价格向其购买了0.7克冰毒。又过了半个月后的一天，其在锦绣街附近的路边将0.7克冰毒交给了李某。经王承杰辨认，向其购买冰毒的“李君”系李某。
6、当庭出示的短信记录证实，2014年下半年，邹某、李某曾多次通过电话或短信的方式与王承杰联系。
7、（2012）烟莱刑初字第10号刑事判决书及释放证明证实：2012年1月，被告人王承杰因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金人民币八千元，2014年5月20日减刑释放。
8、行政处罚决定书及信息查询记录等证实了被告人王承杰的身份情况及该于2014年11月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局决定行政拘留十五日的事实。
9、公安机关出具的抓获经过证实了被告人王承杰系被抓获归案的事实。
原审法院认为，被告人王承杰多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。关于辩护人提出被告人王承杰于2014年11月25日在侦查机关的供述系公安机关采取诱供等非法方式获取，应当予以排除等辩护意见，与庭审查证的事实不符，本院不予采纳。关于被告人王承杰及辩护人提出被告人没有向邹某贩卖毒品；2次赠送给李某共计1.4克冰毒不应计入犯罪数量，并申请通知证人邹某等出庭作证的辩解、辩护意见，经查，公诉机关当庭出示的由公安机关依法取得的证人邹某、李某的证言证实被告人王承杰多次向二人贩卖冰毒共计20.1克，被告人王承杰在侦查机关亦曾供认向邹某、李某交付过毒品，佐以证人杜某、马某的证言及辨认笔录等证据，足以证实被告人王承杰向邹某、李某多次贩卖冰毒共计20.1克的事实，被告人王承杰及辩护人此节的辩解、辩护意见，本院均不予采纳。被告人及辩护人提出被告人王承杰有立功表现的辩解、辩护意见，未查证属实，本院亦不予采纳。被告人王承杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十六条、第六十五条第一款之规定，以被告人王承杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年又六个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，山东省烟台市人民检察院不抗诉，原审被告人王承杰以“王承杰于2014年11月25日在侦查机关的供述系公安机关采取诱供等非法方式获取，应当予以排除；一审判决认定上诉人王承杰向邹某贩卖毒品的事实，只有邹某的证言，属于孤证，不应认定贩卖毒品的事实；上诉人王承杰二次赠送给李某共计1.4克冰毒不应计入犯罪数量；上诉人王承杰在一审审理过程中，申请通知证人邹某等出庭作证，一审法院未通知证人出庭，属程序违法；上诉人王承杰有立功表现”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王承杰违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品而故意贩卖，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人王承杰系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人王承杰关于“王承杰于2014年11月25日在侦查机关的供述系公安机关采取诱供等非法方式获取，应当予以排除；一审判决认定上诉人王承杰向邹某贩卖毒品的事实，只有邹某的证言，属于孤证，不应认定贩卖毒品的事实；上诉人王承杰二次赠送给李某共计1.4克冰毒不应计入犯罪数量；上诉人王承杰有立功表现”的上诉理由，经查，一审判决已对上述上诉理由作过评价，符合案件的基本事实，并无不当之处，故对此上诉理由不予采纳。上诉人王承杰关于“其在一审审理过程中，申请通知证人邹某等出庭作证，一审法院未通知证人出庭，属程序违法”的上诉理由，经查，一审在审理本案过程中，根据查明的事实及认定事实的证据，对上诉人的此项申请不予支持，并非程序违法，故对此上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王立勋
审判员 潘军岩
二〇一六年六月七日
书记员 施鸿正
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0422民初1162号
原告：王连刚，男，1969年6月7日出生，住所地河北省秦皇岛市山海关开发区。
被告：矫越野，男，1990年1月10日出生，住所地东辽县。
原告王连刚与被告矫越野民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。
原告王连刚提出诉讼请求：1.判令被告矫越野偿还借款本金伍万元整和到期未还借款的25个月利息3万元，共计人民币捌万元整；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月14日，被告矫越野因需要资金，向原告借款5万元人民币，约定2015年9月5日还清，还款日期到期后，被告未及时还款。2015年9月至今原告多次向被告催讨欠款，被告始终找理由不还，直至不接电话。故请求法院支持诉讼请求。
本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，原告不能重新提供送达地址或者其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王连刚的起诉。
案件受理费1800元予以退回。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年八月三十一日
书记员 谷纯华
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初1162号原告：王连刚，男，1969年6月7日出生，住所地河北省秦皇岛市山海关开发区。被告：矫越野，男，1990年1月10日出生，住所地东辽县。原告王连刚与被告矫越野民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法进行审理。原告王连刚提出诉讼请求：1.判令被告矫越野偿还借款本金伍万元整和到期未还借款的25个月利息3万元，共计人民币捌万元整；2.判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年6月14日，被告矫越野因需要资金，向原告借款5万元人民币，约定2015年9月5日还清，还款日期到期后，被告未及时还款。2015年9月至今原告多次向被告催讨欠款，被告始终找理由不还，直至不接电话。故请求法院支持诉讼请求。本院认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，原告不能重新提供送达地址或者其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王连刚的起诉。案件受理费1800元予以退回。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  孟凡君二〇一七年八月三十一日书记员  谷纯华
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第03870号
原告杨某甲。
被告吴某。
原告杨某与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后被告经常为家务琐事与原告吵架离家出走，现双方感情已破裂，起诉要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，请求判令被告返还雪佛兰轿车一辆及礼金20000元，并支付女儿看病医疗费30000元，承担本案诉讼费。
被告辩称，其与原告婚后感情很好，后因为原告出轨双方产生矛盾，现为了孩子其愿意原谅原告和原告好好生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年10月经人介绍相识并确立恋爱关系，2012年4月登记结婚，婚初夫妻关系尚可。2013年6月生一女杨某乙，现随原告生活。后因生活琐事发生矛盾双方于2014年正月开始分居生活至今。2014年6月原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，请求判令被告返还雪佛兰轿车一辆及礼金20000元，并支付女儿看病医疗费30000元，承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持离婚请求，被告认为与原告夫妻感情并未破裂，为了给孩子一个完整的家庭坚决不同意离婚。因双方意见相佐，该案未能调解。
上述事实，有原、被告结婚证复印件、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，并育有一女，婚后夫妻关系尚可，已建立有一定的夫妻感情。现因生活琐事发生矛盾，双方均应正确对待，妥善处理。夫妻双方亦应当努力为孩子提供一个良好的成长环境和圆满的家庭氛围。现原告坚持要求离婚，显属不妥，本院不予支持。为维护社会主义家庭婚姻关系稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告杨某甲要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，公告费400元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨宝健
代理审判员 罗艳琴
代理审判员 肖维超
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王娇娇
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧执字第133号
申请执行人溧阳市江南架业有限公司，住所地溧阳市社渚镇振兴北街。
法定代表人赵杰，该公司经理。
委托代理人王春明，男，1960年9月15日生，汉族。
被执行人王春龙。
溧阳市江南架业有限公司与王春龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第731号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，王春龙应于本判决生效之日起十日内支付溧阳市江南架业有限公司租金98113元，并承担逾期付款利息损失为7273元（欠款98113元×银行同期同类六个月之内的贷款年利率5.6%÷12个月／年×4倍×4个月，自2013年2月1日起计算至2013年5月31日止，暂计算4个月）；同时由王春龙承担本案诉讼费用1145元。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书及传票，责令其限期履行，但被执行人未履行义务。现查明被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院认为，被执行人长期外出，去向不明，暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧南民初字第731号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月十九日
书记员 潘苏华
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初464号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人郭强郭某某，男，1992年9月15日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，住遵义市播州区。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）388号起诉书指控被告人郭强郭某某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案，被告人郭强郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月5日至2016年1月21日期间，被告人郭强郭某某在位于遵义市播州区尚嵇镇龙泉社区文化九组自家老房屋三楼的杂物室内，多次容留吸毒人员熊从俊熊某某、陈一田陈某某以吹壶壶的方式吸食毒品冰毒。所吸食的毒品冰毒由郭强郭某某和吸毒人员出资购买。
被告人郭强郭某某对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名不持异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，被告人郭强郭某某在自家房屋内多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪，应依法判处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人归案后如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭强郭某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日至2016年9月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谌伦宏
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵文柳
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3441号
原告：颜某某。
委托诉讼代理人：陈燕，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告：姜某。
被告：姜某。
两被告共同委托诉讼代理人：昌兆明、钱爱龙，宝应县诚信法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险某某公司。
负责人：衡锋，总经理。
委托诉讼代理人：华勇、徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
原告颜某某与被告姜某、姜某、中国人民财产保险某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，8月5日因鉴定暂停审限，9月14日恢复审限，10月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托诉讼代理人陈燕，被告姜某、姜某的共同委托诉讼代理人钱爱龙、被告保险公司的委托诉讼代理人华勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费196652元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日13时36分左右，被告姜某驾驶苏K×××××重型平板车沿宝应县氾夏公路由东向西行驶至11KM＋500M处，与前方同方向时原告颜某某驾驶的金丽奇电动车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，宝应县公安局交通警察大队作出事故认定，被告姜某承担事故的全部责任。被告姜某的车辆在被告中国人民财产保险某某公司投保了交强险及商业三责险。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告姜某辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。在事故发生后，被告中国人民财产保险某某公司垫付医疗费10000元，我垫付医疗费10215.58元、护理费4750元，救护车费用300元，现金1500元，合计16765.58元，请求在本案中一并处理。
被告姜某辩称：我虽是事故车辆苏K×××××的实际车主，但并未实际操作该车辆，该车一直由被告姜某从事运输经营。因此，我在本起事故中不应承担责任，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险某某公司辩称：对事故发生的事实无异议，责任请法庭核实。事故车辆在我司投保了交强险和500000元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司不承担诉讼、鉴定费。
原告颜某某围绕诉讼请求依法提交了宝公交认字（2016）第204号道路交通事故认定书、居民身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故强制保险单、宝应县人民医院入院记录、出院记录，医疗住院收费票据、病人费用清单、用工证明、误工证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月30日13时36分左右，被告姜某（驾驶证号：××；准驾：B2）驾驶苏K×××××重型平板车沿宝应县氾夏公路由东向西行驶至11KM＋500M处，与前方同方向原告颜某某驾驶的金丽奇电动车发生碰撞，致原告颜某某受伤，车辆损坏。事故发生后，原告颜某某当即被送至宝应县人民医院治疗，6月23日出院，出院诊断为：1、创伤性休克；2、右胸肋骨骨折伴肺挫伤；3、左侧基底节区脑出血伴挫伤、脑震荡；4、右侧颧弓骨折；5、右侧肾挫伤伴血肿；6、多处软组织挫裂伤；7、脑外伤后遗症。住院24天，花费医疗费21571元，护理费4750元，救护车费用300元，其中被告中国人民财产保险某某公司先行垫付10000元，被告姜某垫付16765.58元。
6月24日，宝应县公安局交通警察大队作出宝公交认字（2016）第204号道路交通事故认定书，认定被告姜某承担事故的全部责任。
9月13日，经本院委托，仪征市人民医院司法鉴定所作出仪医司鉴所（2016）活鉴字第779号司法鉴定意见书，结论为：颜某某因交通事故受伤右侧第4、5、6、7、8、9肋骨及左侧第6、8肋骨（共计8肋）骨折，构成道路交通事故9级伤残；双侧多处肋骨骨折，颅脑损伤出血，综合评定其伤后误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。
肇事车辆苏K×××××重型平板车登记车主为被告姜某，该车在被告中国人民财产保险某某公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业保险，医疗费用赔偿限额10000元，保险期间自2016年2月24日17时起至2017年2月24日17时止；第三者商业保险的保险金额为500000元（含不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。
本院认为，公民享有生命某康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
本院依法确定本案产生的赔偿项目及具体费用为：医疗费21571元、住院伙食补助费432元（18元/天×24天）、营养费1620元（18元/天×90天）、护理费6300元（70元/天×90天）、误工费8017.15元（16257元/年÷365天×180天）、交通费600元、残疾赔偿金61776.60元（16257元/年×19年×20%）、精神抚慰金10000元、鉴定费1570元，合计111886.75元。以上项目，被告中国人民财产保险某某公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内先行垫付10000元，在死亡伤残赔偿限额内应赔偿88263.75元;超出部分13623元，由被告中国人民财产保险某某公司在第三者责任保险责任限额内赔偿。对被告姜某垫付16765.58元，被告中国人民财产保险某某公司在应付原告颜某某的赔偿款项中予以扣除并支付给被告姜某。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险某某公司于本判决发生法律效力后十日内赔付原告颜某某85121.17元；
二、被告中国人民财产保险某某公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告姜某16765.58元；
三、驳回原告颜某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4233元，减半收取2116.50元，由原告颜某某负担911.50元，被告姜某负担1205元（此款已由原告颜某某垫付，被告姜某于本判决发生法律效力后十日内给付原告颜某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4233元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：a）。
审判员 王 涛
二〇一六年十月十八日
书记员 张丽君
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执489号
申请执行人钟比德，男，1936年9月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南腾龙科技集团有限公司。
法定代表人董迪龙，董事长。
被执行人董迪龙，男，1963年9月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人钟比德与被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案执行。依据生效的本院（2014）湘法民一初字第1522号民事判决书确认：由被执行人湖南腾龙科技集团有限公司、董迪龙偿还申请人钟比德借款本金9万元及相应利息。本案在执行过程查明：被执行人董迪龙因涉嫌非法吸收社会公众存款罪被湘乡市公安局立案侦查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法民一初字第1522号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 沈振杰
二〇一六年八月二十五日
书记员 罗拥军
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更852号
罪犯温演刷。
广东省普宁市人民法院于2016年9月2日作出（2016）粤5281刑初第358号刑事判决，以被告人温演刷犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年10月29日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯温演刷在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯温演刷减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯温演刷在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分270分。罚金已缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温演刷确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项的履行情况及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯温演刷予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执819号
申请执行人：刘广东，男，1973年2月15出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职工，住北京市大兴区。
被执行人：李钰，男，1983年6月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：ＸＸＸ，女，1983年10日29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。系被执行人李钰之妻。
被执行人：李华，男，1956年7月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：赵慧明，女，1957年11月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：莱芜市长方圆机械制造有限公司，住所地：莱芜市莱城区凤城工业园。
法定代表人：李钰，职务：经理。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2016）鲁1202民初4310号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为偿还借款125000元及利息，案件受理费1400元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年十月十八日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）新法执字第231号
申请执行人霍玮，男，1972年10月11日出生，汉族，无业。
被执行人王振，男，1976年6月出生，汉族，工作单位不详。
被执行人王利军，男，1968年7月22日出生，汉族，无业。
被执行人陕西顺发汽车服务有限责任公司，住所地本市环城南路西段156号。
法定代表人胡佑铭，经理。
霍玮与王振、王利军、陕西顺发汽车服务有限责任公司人身损害赔偿纠纷一案，西安市中级人民法院于2004年4月13日作出的（2004）西民二终字第322号民事判决书，已经发生法律效力。权利人霍玮于2009年1月2日向本院申请恢复执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人霍玮于2009年2月19日向本院申请撤销恢复执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
本院（2009）新法执字第231号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷安坤
二〇〇九年三月四日
书记员 赵永奇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终438号
上诉人（原审被告）：黄耿，男，1977年11月7日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：王军强，浙江天震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建余，男，1978年2月19日出生，汉族，住浦江县。
被上诉人（原审被告）：陈生地，男，1971年6月11日出生，汉族，户籍所在：浦江县，现住浦江县。
被上诉人（原审被告）：张荣林，男，1962年8月31日出生，汉族，住浦江县。
上诉人黄耿因与被上诉人王建余、陈生地、张荣林买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄耿于2017年2月20日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人黄耿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄耿撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人黄耿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一七年二月二十日
代书记员 张青青
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0722刑初61号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司，住所地广西浦北县小江镇常青路28号。
法定代表人黄某某，该公司经理。
诉讼代表人陈胜，男，1974年12月18日出生，汉族，大专文化，被告单位股东之一，住广西壮族自治区浦北县。
被告人黄某某，男，1969年10月21日出生于，汉族，大专文化，机动车教练员，户籍地广西壮族自治区钦州市，常住地广西浦北县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月22日由浦北县公安局变更为取保候审。2017年3月24日被本院决定监视居住，即日交由浦北县公安局执行。
浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]54号起诉书指控被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司、被告人黄某某犯非法占用农用地罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司的诉讼代表人陈胜及被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2014年初，被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司经股东开会讨论后，决定与广西浦北县小江镇公家村委会石塘口四队签订合作开发协议。2014年8月20日和2015年5月1日，被告人黄某某代表浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司与上述石塘口四队签订山地综合开发合作协议和百香果种植合作协议，协议约定由浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司出资开发位于广西浦北县小江镇公家村委会石塘口村的茶地麓和山骑麓300亩林地，石塘口四队同意浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司建设驾驶员培训教练场、环山公路、养殖场、果品收集场和百香果基地等项目，协议还约定上述开发项目的相关审批手续由浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司办理。2014年12月至2016年9月间，被告人黄某某在未取得审批手续的情况下，擅自雇佣人员砍伐承包山岭上的树木，将所承包的山岭用于建设机动车教练场、修建水泥路、种植百香果等，致使茶地麓30余亩林地被毁坏。经浦北县林业局鉴定，被占用的林地属于有林地，森林类型为防护林，被开垦林地总面积38.95亩，毁坏林木蓄积13.5立方米，被占用林地原有地貌已完全改变，原有植被遭到严重破坏，无法恢复。
公诉机关提供相应的证据支持其指控，认为被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司、被告人黄某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司诉讼代表人陈胜对公诉机关指控其单位犯非法占用农用地罪无异议，请求法院对其单位从轻处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求法院对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年初，被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司经股东开会讨论后，决定与广西浦北县小江镇公家村委会石塘口四队签订合作开发协议。2014年8月20日和2015年5月1日，被告人黄某某代表浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司与上述石塘口四队签订山地综合开发合作协议和百香果种植合作协议，协议约定由浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司出资开发位于广西浦北县小江镇公家村委会石塘口村的茶地麓和山骑麓两处地方共300亩林地，石塘口四队同意浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司建设驾驶员培训教练场、环山道路、养殖场、果品收集场和百香果基地等项目，协议还约定上述开发项目的相关审批手续由浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司办理。2014年12月至2016年9月间，被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司未经有关主管部门的批准，在被告人黄某某组织下，雇请人员砍伐承包山岭上的树木，将所承包的山岭用于建设机动车教练场、修建水泥路、种植百香果等，致使茶地麓38.95亩林地被毁坏，原有地貌已改变，原有植被遭到严重破坏，无法恢复。
上述事实，被告单位和被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经被告单位和被告人质证无异议的营业执照、股东章程、合作协议书、证人黄某1、黄某2、龙现金、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某7、陈胜、宁某的证言、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条的规定，构成了非法占用农用地罪。被告人黄某某作为浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司的法定代表人，是公司实施非法占用农用地罪直接负责的主管人员，其行为同样触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条的规定，构成了非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司及被告人黄某某犯非法占用农用地罪罪名成立，本院予以支持。案发后，被告单位和被告人如实供述其罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人黄某某的情形符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。
根据被告单位、被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告单位浦北县龙鑫机动车驾驶员培训有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币二十万元（限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人黄某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 傅德忠
审 判 员 陈德忠
人民陪审员 吴济烈
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴国豪
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初965号
原告：博罗县石湾旺娇杂货商店，地址：博罗县石湾镇铁场正格电子厂对面。
经营者：温旺娇，女，汉族，1963年7月20日出生，身份证住址：广东省东莞市，
委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。
被告：惠州市博瑞五金制罐有限公司，地址：博罗县石湾镇铁场村仁集组何屋岗边仙屋塘。
法定代表人：周立民。
第三人：博罗县石湾镇意文电子厂，地址：博罗县石湾镇铁场明月三路***号。
经营者：谭文萍。
原告博罗县石湾旺娇杂货商店与被告惠州市博瑞五金制罐有限公司、第三人博罗县石湾镇意文电子厂租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晋辉、被告的法定代表人周立民到庭参加诉讼，第三人缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签定的《旺娇工业厂房宿舍楼及厂房空地租用合同》；2、依法判决被告支付从拖欠之日起至合同解除并归还租赁房屋之日的租金（暂计自2018年1月6日起至2018年3月5日三个月的租金105000元）；3、依法判决被告所付100000元履约保证金即押金归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月1日，原、被告双方签定《旺娇工业厂房宿舍楼及厂房空地租用合同》，合同约定：原告将自己所有厂房4520㎡、宿舍楼约1500㎡出租给被告，租期从2013年5月1日起至2019年4月30日止，2016年5月1日起每月租金35000元，每月5号前交上期租金，如超过一个月未缴交，视为被告违约，原告可解除合同并收回租赁房屋；合同第三条和第七条约定：为保证合同履行，被告支付100000元押金给原告，如被告违约，所交押金归原告所有。合同第九条约定：未经原告同意，被告不得私自转租给第三人。合同签定生效后，原告依约履行自己的义务，为被告的生产经营提供种种便利，为被告垫付租赁税费，然被告却时常找各种理由拖欠原告的租金，自2017年12月份起至2018年2月底已拖欠原告三个月的租金105000元，还于2017年5月8日，在未经原告书面同意的情况下，将所承租的房屋私自转租给第三人博罗县石湾镇意文电子厂，并将转租期限定至2020年7月31日止。被告背信弃义的行为严重损害了原告的利益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。
被告答辩称，原告起诉我后于2018年4月3日我支付了105000元租金给原告，原告会撤诉，但现在原告没有撤诉，原告要我承担2万-3万元的律师费。
第三人经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及出庭通知书后，既未向本院提供相关证据，亦未到庭参加诉讼，其向本院提供书面答辩称，本厂因业务需要，急需扩大生产车间，于2017年4月中旬经中介徐先生介绍认识博瑞制罐厂周立民先生，经双方洽淡达成协议：1.每月16500/元租金租用博瑞制罐厂二楼整层及四楼半层宿舍；2.一次性交付3个月租金即肆万玖仟伍佰元正作为押金并加办公室装修费叁万元正；3．装修期间免45天租金（协议详情可参照租约合同），在此之前，本人并不清楚此厂房原房东是谁，直到本厂进入装修阶段10天后，本人接到一个叫林接兴的电话，说他是我租用那层厂房的房东，接到电话后，我立即开车到房东办公室拜访他，向他说明一些情况：工厂是全自动化生产电子产品，无污染，工人人数少等情况。当时房东并无提出异议，后来也再没来找过我。2017年6月23日，本厂正式搬迁至此，搬迁后，本人也曾邀请林接兴过来喝茶，林先生偶尔也会过来坐坐。在此本厂及本人真诚希望此案当事人双方能够和气生财，以和为贵，双方各退一步，海阔天空，毕竟大家已经有了五年多的合作关系，何苦为一时之气或因对方的一时之错而对簿公堂，官司打赢了也是输家，毕竟是有五年多的合作关系，伤了双方感情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的转账明细，被告已交纳了2018年1月6日至3月5日的租金105000元，本院予以确认；对被告提供的的照片，结合第三人的答辩，本院对第三人于2017年6月间开始经营的事实予以采信。
本院经审理查明，2013年5月1日，原、被告双方签定《旺娇工业厂房宿舍楼及厂房空地租用合同》，合同约定原告将自己所有厂房4520㎡、宿舍楼约1500㎡出租给被告，租金由二零一三年五月一日起每个月租金三万贰仟元；由二零一六年五月一日起租金为三万五仟元，至二零一九年四月三十日止租期完结，每个月五号前缴交上期租金，如超过一个月还未缴交，作乙方（被告）违约，甲方有权收回厂房并终止合同；如乙方需要续租，由甲乙方双方共同协商；乙方进场前，先交十万押金，该押金租用期满后，待乙方交付水电费并经甲方检查宿舍厂房无损后，甲方无息归还押金给乙方，承租期间，乙方不得中途私自转让给别人，若需要必须经甲方同意。合同签订后，被告向原告交纳了100000元的押金。2017年5月8日，被告与第三人签订《博瑞五金制罐有限公司厂房租用合同》，约定博瑞制罐有限公司厂房二楼及宿舍四面积约1425m2、宿舍楼约350㎡出租给第三人，租金由二零一七年七月二十日起每个月租金壹万陆仟伍佰元整；至二零二零年七年七月三十一日止租期完结。2018年4月3日，被告将2018年1月6日至3月5日的租金转账105000元给原告经营者温旺娇的丈夫林接兴。
另查明，原告于2011年9月5日取得涉案厂房的产权证【粤房地权证字第DJ00145191、DJ001451**号】。
本院认为，原告与被告签订的《旺娇工业厂房宿舍楼及厂房空地租用合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按合同的约定履行。虽然在原告起诉时，被告拖欠原告2018年1月6日至3月5日的租金105000元，但被告已于本案辩论终结前、于2018年4月3日已向原告支付了该租金，原告的目的已实现，原告请求解除双方签订的《旺娇工业厂房宿舍楼及厂房空地租用合同》，并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定；至于在原告起诉后的租金，原告可另行主张权利。虽然双方合同约定承租期间被告不得中途私自转让给别人，若需要必须经原告同意，但结合原告的交租方式及第三人的答辩，原告对被告转租给第三人是知道的，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第十六条的规定，没有证据显示原告在第三人承租被告的厂房时向被告提出异议；综上，原告请求解除双方签订的《旺娇工业厂房宿舍楼及厂房空地租用合同》，缺乏依据，本院不予支持。因本院不予支持原告解除双方的合同的请求，对原告请求的押金归原告所有亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费4375元，由原告承担2131元，由被告承担2241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
人民陪审员 黎国全
二〇一八年七月九日
法官 助理 刘燕琼
书 记 员 姚丽霞
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00051号
上诉人（原审起诉人）李成兰，女，1925年8月22日出生，满族，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王桂芹（起诉人之女）。
上诉人李成兰不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民立初字第00004号不予受理民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2015）本县民立初字第00004号不予受理民事裁定，由辽宁省本溪满族自治县人民法院对本案立案受理。上诉人李成兰诉称，其丈夫王某甲生前参军赴前线作战，私有的五间瓦房被错误的收归国有；本溪县碱厂镇房管所以欺骗手段与王某甲签订显失公平的《私有房产补偿协议》；根据《中华人民共和国合同法》第五十四条二款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条五款、《中华人民共和国民法通则》第五十八条三款之规定该《私有房产补偿协议》应予撤销；原审法院裁定书认定事实错误、适用法律错误应予以撤销。
本院经审查认为：本案系由于起诉人李成兰丈夫王某甲生前于1945年购买五间私有瓦房，在其参加抗美援朝战争期间被误收归国有而产生的纠纷，属于历史遗留问题，应向其他有关部门申请解决。因此，辽宁省本溪满族自治县人民法院以起诉人李成兰的起诉所主张内容属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围为由裁定其起诉不予受理并无不当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初2465号
原告：黄广桓，男，1950年5月27日生，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：冯锡春，广东德良（阳江）律师事务所律师。
委托代理人：尹弘，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：阳江市凯逸湾假日酒店有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇旅游大道中**号。
法定代表人：李勇杰，该公司执行董事。
委托代理人：姜卓桦，该公司员工。
被告：阳江市四维置业投资有限公司。住所地：广东省阳江市闸坡镇莳元读村南三巷*号。
法定代表人：赵有龙，该公司执行董事。
委托代理人：梁维坚，该公司员工。
本院在审理原告黄广桓诉被告阳江市凯逸湾假日酒店有限公司、阳江市四维置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告黄广桓于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄广桓撤诉。
案件受理费312.5元，由原告黄广桓负担。
审判员 敖国德
二〇一八年六月二十五日
书记员 赖炳荣
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执351号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城镇迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人罗景贤，男，罗定市农村信用合作联社连州信用社职员。
被执行人廖彩连，女，1961年12月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人蔡镜泉，男，1967年4月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与廖彩连、蔡镜泉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）云罗法泗民初字第138号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行廖彩连同意于2015年1月30日前还清尚欠的借款本金70000元及利息（其中计至2014年3月20日欠息共29847.63元，此日后至本息还清日止按借款合同规定的贷款利率计算利息）给申请执行人；二、被执行人蔡镜泉对上述债务承担连带清偿责任；并承担案件受理费1148元。因两被执行人没有按期履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月26日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月9日向两被执行人邮寄发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1833元。两被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院依法向本辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对两被执行人的财产状况进行查询，未发现两被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执351号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年七月十二日
书记员 王钰文