wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13083号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告黄启霞，女，1981年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
原告维仕担保有限公司与被告黄启霞追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告黄启霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月16日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费480元，被告每月还款本息2446.67元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年2月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年5月27日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告黄启霞支付代偿款38897.02元；2、被告黄启霞支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告黄启霞承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告黄启霞经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告黄启霞未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告黄启霞及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计38897.02元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告黄启霞于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款38897.02元；
二、被告黄启霞于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。
被告黄启霞若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1222.43元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告黄启霞负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初1158号
原告：杨明远，男，1942年4月18日生，汉族，农民，现住大安市村。
委托诉讼代理人：张有环（杨明远妻子），现住大安市。
被告：大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会，住所地大安市。
法定代表人：刘金贵，职务，村委会主任。
杨明远诉大安市大岗�镇五圣堂村村民委员会（简称五圣堂村委会）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。杨明远及其委托诉讼代理人张有环与五圣堂村委会法定代表人刘金贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨明远向本院提出诉讼请求：要求五圣堂村委会给付货款8170.00元。事实和理由：五圣堂村委会在杨明远处赊购食品，欠款合计11670.00元。后分三次共偿还3500.00元，尚欠8170.00元。经多次索要，五圣堂村委会以种种理由推托未给付。故起诉至人民法院，要求五圣堂村委会给付货款8170.00元。
大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会辩称，杨明远起诉状内容属实，同意偿还货款，但现在村委会无钱偿还。
当事人围�诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：自2001年起，五圣堂村委会在杨明远开办的食杂店赊购食物，现尚欠货款8170.00元。上述事实，有大安市大岗子镇农经站内部往来账复印件1份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，杨明远与五圣堂村委会之间的买卖合同合法有效，五圣堂村委会依法负有给付货款义务。综上所述，对杨明远要求五圣堂村委会给付货款8170.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会于本判决生效后十日内给付杨明远货款8170.00元。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由大安市大岗子镇五圣堂村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 奚权
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2782号
原告：舒静，女，1976年11月21日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
被告：周国民，男，1965年4月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈。住所地：桐梓县。经营者：周国民。
原告舒静诉被告周国民、桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒静到庭参加了诉讼。被告周国民、桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈经传票传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告壹拾万元人民币的借款及利息（利息从2014年8月起按双方约定借款月利率2%计算利息至还清借款本金之日为止）；计算至交费日本息合计190000元整；2、请求法院判决两被告承担本案的所有费用。事实和理由：2014年初原告经人介绍认识了两个被告，后二被告以急需资金为由要求向原告借款10万元，借款期限为1年，借款利息按月利率2%计算，二被告还以位于贵州省××水县仙源镇××组清水避暑山庄的一套自主产权房作价10万元抵押给原告。2014年6月12日，原告将10万元交付二被告，并与二被告签订了《借贷合同》，同时二被告也写了收条给原告。2014年7月7日，原告收到被告支付的一次利息2000元，后二被告以各种理由一直未归还所借借款及利息。
二被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年6月12日，桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈与舒静签订《民间借贷合同》，约定向舒静借款10万元，借款期限为1年，及2014年6月12日至2015年6月11日，借款借期内利息按月利率2%计算，并约定借贷期满的次日桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈一次性将10万元借款归还给舒静，还约定了逾期未支付利息则利息按当月3000元计算。2014年6月12日，周国民向舒静出具《收条》一张，该《收条》载明“今收到舒静人民币现金10万元整”。诉讼中，舒静自认收到周国民2000元利息。现舒静诉来本院，要求处理。
以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的民间借贷合同和收条、短消息凭据、银行流水清单、习水县清龙山水度假村合伙协议书等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：案涉《民间借贷合同》、《收条》载明的借款事实清楚，二被告未答辩，也未提交证据，应视为对借款事实不予抗辩，且原告提交了银行流水清单等证据予以佐证，本案涉案借款数额不大，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，应予确认案涉民间借贷关系成立并已经生效。其借款借期内利率即月利率2%的约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，应予确认。其逾期利率约定即按当月3000元（月利率3%）计算不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，应以不超过月利率2%为限。现原告按照月利率2%主张利息，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，二被告应当及时返还原告借款并支付相应的利息。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决。综上，原告要求判令二被告立即共同偿还原告10万元人民币的借款及利息（利息从2014年8月起按双方约定借款月利率2%计算至还清借款本金之日止）的请求，应予支持。为此，依照上述法律规定，判决如下：
一、周国民、桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈在本判决生效后立即偿还舒静借款本金人民币100000元，并以100000元为本金，从2014年8月1日起至付清100000元之日止按照月利率2%计付利息。
减半收取的案件受理费2050元，由周国民、桐梓县娄山关镇西湖避暑客栈负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 令狐昌友
二〇一八年七月二十日
书记员 敖 体 燃
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋07行终61号
上诉人（原审原告）渠力彩，女，1961年10月12日生，汉族，祁县人。
被上诉人（原审被告）祁县人力资源和社会保障局。
法定代表人梁照亮，该局局长。
负责人张淼，该局副局长。
委托代理人张源，男，1986年12月21日生，汉族，祁县人力资源和社会保障局科员。
上诉人渠力彩诉被上诉人祁县人力资源和社会保障局撤销行政行为一案，不服祁县人民法院（2016）晋0727行初1号行政裁定，向本院提起上诉。
渠力彩上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人从1976年8�参加工作一直到退休，在办理退休手续时被上诉人在核算工龄时给上诉人少算10年工龄，根据劳动法第三条、第七十三条规定，应当把上诉人在招收正式合同工之前的工作年限计算为连续工龄；一审法院适用程序违法并没有适用普通程序开庭审理；一审法院适用法律错误，应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和二十三条、七十二条、七十三条规定，判令被上诉人履行职责，请求发回重审或改判。
本院认为，根据法律规定作为原告提起行政诉讼应当符合提起行政诉讼的法定条件，要有具体的诉讼请求和事实根据。本案上诉人渠力彩诉请要求撤销2015年12月16日祁县人力资源和社会保障局作出的《答复意见书》，由于该答复意见书无具体可诉的行政行为，不符合提起行政诉讼的法定条件,故原审法院对该项诉请作出的不予立案裁定是正确的；对于�诉人渠力彩诉请判令被告按上诉人实际工作年限连续工龄重新核算核定基本养老保险及4年来增补增发事项作出具体行政行为，应另行解决。一审法院处理结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年九月二十七日
兼书记员 周 洁
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0503民初290号
原告：无棣县海洋物流有限公司，住所地：滨州市高新技术开发区小营汽车站南205国道180米西侧。统一社会信用代码：913716235522294799。
法定代表人：牛庆云，总经理。
委托诉讼代理人：苏培江，男，无棣县海洋物流有限公司法律部主任。
被告：刘杨，男，1985年1月2日出生，汉族，东营市河口区义和镇小围村村民，现住址不详。
原告无棣县海洋物流有限公司与被告刘杨追偿权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告无棣县海洋物流有限公司的委托诉讼代理人苏培江到庭参加诉讼，被告刘杨经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣县海洋物流有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付交纳（2017）鲁1623执989号案件执行款265857元，鲁Ｍ×××××号事故车辆施救费1000元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月21日，被告驾驶并所有的挂靠于原告名下从事道路运输的鲁Ｍ×××××/鲁MU2**挂号事故车辆，在沾化境内发生道路交通事故，经山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1734号民事判决，被告应赔偿受害人各方损失304726.9元、案件受理费2324.0元，（2017）鲁1623执989号执行案件能够予以佐证。后被告已偿还部分赔款，余欠赔款265857元由原告暂代为偿还。为此，特提起诉讼。
被告刘杨未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了无棣县人民法院执行通知书、过付款收据、施救费收据、（2017）鲁1623民初1734号判决书、车辆挂靠经营合同等证据，本院经审查对以上证据的真实性予以确认并采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘杨系鲁Ｍ×××××/鲁MU2**挂号车实际车主，挂靠于原告处经营。2017年4月21日，被告刘杨驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MU2**挂号车与张凯强驾驶的鲁Ｍ×××××号小型轿车在沾化境内相撞，致使鲁Ｍ×××××号车辆乘车人魏宝安抢救无效死亡。经山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1734号民事判决书判决，被告刘杨赔偿魏宝安妻子刘秀岩、女儿魏青青、魏春辉各项损失304726.9元，本案原告负连带赔偿责任。后经山东省无棣县人民法院立案执行，本案原告于2017年11月2日代为赔偿265857元。另根据原、被告签订的《车辆挂靠合同》，被告刘杨承担在运营过程中的各种交通事故、商务事故所造成的人员伤亡、车辆损毁、货物损坏、丢失、被盗、被抢产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用，原告仅承担协助处理的义务。
本院认为，原告基于与被告的挂靠关系，被山东省无棣县人民法院（2017）鲁1623民初1734号民事判决书判决对被告的侵权行为承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。原告根据其承担的连带责任赔偿了受害人损失265857元，而根据原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，该责任应全部由被告承担，原告不负赔偿责任。故原告在代替被告承担责任后，有权向被告追偿，被告应当支付原告265857元。至于原告主张的施救费1000元，其提交的收据非正式票据，且入账时间为2017年4月20日，早于事故发生时间，无法确认其真实性，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘杨于本判决生效之日起十日内支付原告无棣县海洋物流有限公司265857元；
二、驳回原告无棣县海洋物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5302.86元，由原告无棣县海洋物流有限公司负担15.01元，被告刘杨负担5287.85元。公告费560元，由被告刘杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 侯广飞
人民陪审员 罗格东
人民陪审员 薄其利
二〇一八年八月十四日
书 记 员 项冬璇
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更4153号
罪犯戴其丑，男，1975年10月5日出生，汉族，出生地福建省漳浦县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年11月10日作出（2006）泉刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人戴其丑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币62983.53元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年1月30日、2月1日分别作出（2007）闽刑终字第19号刑事裁定、刑事附带民事判决，核准其死刑缓刑二年执行、剥夺政治权利终身，改判赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币125274.93元（含已支付的5000元）并交付执行。因罪犯戴其丑死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2009年8月14日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月8日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2014年6月18日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2029年12月7日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯戴其丑在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴其丑在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年四月至二〇一六年七月累计获得达标分十九分，获得二〇一四监狱改造积极分子、二〇一五年监狱表扬.。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，该犯此次减刑仅支付赔偿款人民币1000元。
福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯戴其丑在本次减刑考核期内月均入账人民币684元，其仅履行小部分民事赔偿义务。罪犯戴其丑的犯罪行为给社会造成的影响未能消除，且其有一定的的财产刑执行能力，但不积�执行，悔改表现不足。建议对其减刑时从严把握。
本院认为，罪犯戴其丑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯戴其丑考核期间入账较高，账上余额较多，未能积极履行民事赔偿义务，悔改表现不足。福建省龙岩市青草盂地区人民检察院建议有事实和法律依据，予以采纳。对其减刑时予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴其丑予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2028年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一六年十月二十八日
书记员 林梦龙
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1040号
原告：黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司（简称永诚小贷公司），住所地：黄石市黄石港区广场路28号。
法定代表人：殷婷茹，董事长。
委托诉讼代理人：易杨，该公司职员。
代理权限：一般代理。
被告：阳新锦绣装饰设计有限公司（简称锦绣设计公司），住所地：阳新县兴国镇山川台小水电公司院内。
法定代表人：陈细勇，经理。
被告：阳新山海实业发展有限公司（简称山海实业公司），住所地：阳新县兴国镇五马坊正街广场旁医药综合楼三楼。
法定代表人：陈松涛，董事长。
被告：陈细勇，男。
被告：陈松涛，男。
上述四被告共同委托诉讼代理人：邓林生，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告永诚小贷公司与被告锦绣设计公司、山海实业公司、陈细勇、陈松涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永诚小贷公司的委托诉讼代理人易杨以及被告锦绣设计公司、山海实业公司、陈细勇、陈松涛的共同委托诉讼代理人邓林生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永诚小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告阳新锦绣装饰设计有限公司立即偿还原告贷款本金500万元，支付2017年2月28日之前拖欠的利息595万元、赔偿逾期付款损失（以500万元为基数并依据月利率3%为标准，自2013年9月起计算至清偿之日止）；2.请求判令原告对第二被告阳新山海实业发展有限公司抵押的位于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼2003号、2004号、2101号、2103号、2104号、2105号、2602号，2603号，2604号、2605号、2606号、2607号、2608号、2802号、2903号、2904号、2905号、2906号、2907号、2908号、3001号、3002号、3003号、3004号、3005号、3006号、3007号、3008号共计28套房屋依法处置后，所得款项享有优先受偿权；3.判令第二被告阳新山海实业发展有限公司、第三被告陈细勇、第四被告陈松涛对第一被告上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月1日第一被告阳新锦绣装饰设计有限公司与原告签订了JYC2013－08－01号借款合同。合同约定借款本金500万元，借款期限为2013.8.1－2014.1.31，实际放款日和到期日以借据为准；月利率3%，借款期内不变；本金到期一次性归还，利息按月收取；借款及所涉债务包括借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费等）；2013年8月1日，第二被告阳新山海实业发展有限公司同意为该笔借款将位于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼28套房屋以商品房买卖形式抵押给原告，并与原告分别签订了YX13001291号《商品房买卖合同》和JYC2013080105号《抵押合同》。该笔款项由第三被告陈细勇、第四被告陈松涛提供连带责任保证方式担保。2013年8月1日原告向第一被告发放了500万元的贷款，履行了出借义务。第一被告收到贷款后，未按合同约定支付利息，截止至2017年2月28日欠原告本金500万元，利息595万元，借款期限届满后，被告均未履行还本付息义务。2015年6月18日，阳新县人民法院裁定受理第二被告破产清算一案，原告在债权申报期内依法向破产管理人提交了债权申报文件。现法院裁定终止破产案件的审理，故原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。
锦绣设计公司、山海实业公司、陈细勇、陈松涛辩称，1.原被告双方是借贷关系，并非房屋买卖关系；2.被告已偿还原告30多万元；3.原告与被告的借贷关系属于一般债权，不享有被告所建筑的京海大厦商住楼所处置的款项优先权；4.被告诉称利息过高，应当按照法律规定来计算利息。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，被告锦绣设计公司与原告签订了一份《借款合同》，约定：借款本金5，000，000元、借款期限为2013.8.1－2014.1.31、实际放款日和到期日以借据为准；月利率3%，借款期内不变；本金到期一次性归还，利息按月收取；借款及所涉债务包括借款本金及其利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括律师代理费等）。同日，被告山海实业公司、陈细勇、陈松涛与原告分别签订了《保证合同》，均约定对被告锦绣设计公司向原告的上述借款及相关合同义务承担连带保证责任。同时，被告山海实业公司还与原告签订了《商品房买卖合同》和《抵押合同》，约定该笔借款将其开发的位于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼28套商品房以买卖形式设定抵押，但未办理抵押登记。上述合同签订当日，原告依约向锦绣设计公司发放了5，000，000元，履行了出借义务。被告锦绣设计公司收到借款后，先后于2013年8月1日委托案外人邢文芳转150，000元、同年12月11日委托湖北金榜商贸有限公司转200，000元至原告会计江艳个人账上，合计350，000元用于支付利息，余欠本息，经原告多次催讨无果，故而成诉。
本院认为，原告与四被告之间的借贷、保证合同关系事实清楚、证据确实充分，四被告应当依法履行《借款合同》、《保证合同》约定的偿还本息及连带保证义务，但约定利息应当按照法定上限年利率24％计算。对原告要求判令其享有被告山海实业公司提供抵押的位于阳新县兴国大道120号京海大厦商住楼28套房屋依法处置后优先受偿权的诉讼请求，因该28套商品房未在房产管理部门设定抵押登记，原告只能在本判决生效后借款人不履行确定的金钱债务时，方可申请拍卖买卖合同标的物以偿还债务，并非在本判决中确定其优先受偿权。
综上所述，原告要求被告锦绣设计公司履行《借款合同》约定的偿还本金、法定利息义务，以及被告山海实业公司、陈细勇、陈松涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求判令其享有被告山海实业公司提供抵押的位于28套房屋依法处置后优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款规定，判决如下：
一、被告阳新锦绣装饰设计有限公司在本判决生效后十日内偿还原告黄石市黄石港区永诚小额贷款有限责任公司本金5，000，000元及利息（利息自2013年8月1日按年利率24％计算至清偿之日止，已偿还的350，000元在利息总额中扣减），被告阳新山海实业发展有限公司、陈细勇、陈松涛承担连带保证责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费87，500元，减半收取43，750元，由四被告负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费87，500元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 曹树才
二〇一七年五月十五日
书记员 柯 莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初5010号
原告：丁某，男，1998年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
委托诉讼代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律工作者。
被告：崔某1，女，1998年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：崔某2，男，汉族，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：王某，女，汉族，1976年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告丁某与被告崔某1、崔某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告丁某于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告丁某负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年九月二十五日
书记员 李又兮
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00591号
原告顾某。
委托代理人王铁虎，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告唐某甲。
委托代理人唐友进，海安县双楼法律服务所法律工作者。
原告顾某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹凤刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人王铁虎，被告唐某甲及其委托代理人唐友进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某诉称：原、被告于2005年9月25日经人介绍相识，2006年元旦订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子唐某乙（现就读于曲塘镇中心小学）。原、被告婚前接触较少，婚后由于性格、爱好方面的缘故，夫妻间经常为家庭琐事而争吵。平时两人总是谈不到一起，相互间也缺乏信任感，因矛盾也报过警，双方曾为离婚一事协商过多次。现双方夫妻感情已破裂。请求法院判令：原、被告离婚；婚生子唐某乙的抚养权随法院判决；婚后共同财产依法分割。
被告唐某甲辩称：原告在诉状中所诉不实，原、被告婚前基础很好，婚后较长时间夫妻感情尚可。后来尽管双方间产生一定的矛盾，但夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系。××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子唐某乙（现就读于海安县曲塘镇中心小学）。原、被告婚前及婚后较长一段时间内夫妻感情尚可。近来因生活琐事产生矛盾，引起诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚前基础及婚后较长一段时间夫妻感情尚可。近来双方因缺少沟通相互猜疑产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告间的夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告能多沟通、交流，多为家庭、孩子考虑，互谅互让，夫妻关系是可以得到改善的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告唐某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 曹凤刚
二〇一五年十一月十日
书记员 王志勇
附：附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初3260号
原告:曹存银，男，1974年5月14日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：陈喜素，河南忠义律师事务所律师。
被告：王善太，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，户籍所在地为山东省莘县，现羁押于范县看守所。
被告：王先桂，男，1962年1月13日出生，汉族，农民，住山东省莘县，现住范县，系被告王善太的父亲。
被告：曹广玉，男，1979年7月20日出生，汉族，农民，住范县。
原告曹存银与被告王善太、王先桂、曹广玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹存银及其委托诉讼代理人陈喜素，被告王先桂到庭参加诉讼。被告王善太、曹广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹存银向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款本金50000元及利息30000元（自2015年2月24日至2017年10月10日按月息2分计算，剩余利息按月息2分计算至本息还清之日）。事实和理由：被告王善太于2014年9月24日向原告借款50000元，并于当天和原告签订担保借款合同，被告王先贵和曹广玉自愿提供担保，约定借款利息为月息3分，借款期限为三个月。至2015年2月24日被告共偿还利息7500元，此后的借款利息31000元和本金经原告多次催要至今一直未偿还。
王先桂辩称，借款属实，我儿子王善太借原告的钱，我用了，我还原告利息共9500元。
王善太、曹广玉未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、保证条一份，证明三被告向原告借款50000元，借款交付给了王善太。经庭审质证，被告王先桂对原告所举借条、保证条无异议，但辩称已还原告利息9500元。本院经审查认为，被告王先桂对原告所举借条、保证条无异议，本院予以确认；被告王先桂辩称借款利息已经偿还9500元，并未提供证据予以证实，故本院不予采信。
被告王先桂未提交证据，被告王善太、曹广玉未提交证据也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月24日，被告王善太向原告曹存银借款50000元，王善太向原告出具借条一份，借条载明：今借到曹存银现金50000元。借款人:王善太，2014年9月24日。被告王先桂、曹广玉以保证人的身份在借条上签名。2017年8月29日，王先桂、曹广玉向原告出具保证条一份，载明：收玉米前给一半，王先桂，2017年8月29日；我自愿担保止王先桂把钱还清为止，曹广玉。借款借出后，被告偿还原告借款利息7500元。原告多次向借款人及保证人催要借款，双方引起纠纷，原告起诉来院。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告王善太的起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王善太向原告借款50000元，有其出具的借条予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告王先桂辩称已经偿还借款利息9500元，但并未提供证据予以证实，依法应承担举证不能的不利后果，本院认定被告向原告偿还利息7500元。原告及被告王先桂在庭审中均认可王先桂、曹广玉是为该笔借款提供担保，故王先桂、曹广玉在该笔借款中的身份为担保人。王先桂认可借款到期后，经原告多次催要，于2017年8月29日和曹广玉向原告出具的保证条所述内容属实，证明二被告为该笔借款继续提供担保，依法应承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告向本院申请撤回对被告王善太的起诉，该申请系原告对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以支持。被告曹广玉经本院传唤未到庭，应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王先桂、曹广玉承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿还原告曹存银借款本金50000元及利息（利息自2015年2月25日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王先桂、曹广玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 石宝文
二〇一七年十二月四日
书记员 李 钦
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执1722号
申请执行人：赵得科，男，1964年10月14日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：赵宏伟，男，1968年9月16日生，汉族，住睢宁县。
本院在执行赵得科与赵宏伟一般人格权纠纷一案中，分别对被执行人的银行存款、车辆、工商、房产、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪永胜
审判员 周柯柯
审判员 阚世滨
二〇一七年十月三十一日
书记员 王梓屹
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1091号
原告：贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市就业小贷中心），贵阳市中山西路51号。
法定代表人：王宗强，市就业小贷中心主任。
委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。（执业证号：15201201610445491）
被告：蒲阳，男，1979年10月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：张鹏，男，1980年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告市就业小额贷款担保中心诉被告蒲阳、张鹏追偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市就业小贷中心的委托代理人何瑞江，被告蒲阳、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告市就业小贷中心诉称：被告蒲阳与案外人贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵阳银行贵山支行）签订了借款合同，借款金额8万元，借款期限两年，借款期限至2015年8月6日止，借款利率年利率9.15%。原告为被告蒲阳的上述借款中7.2万元提供连带责任保证。原告与贵阳银行贵山支行签订《保证合同》以后，被告张鹏于2013年5月31日与原告签订了反担保合同，第二被告自愿为被告蒲阳提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，并约定了担保范围以及担保期限。2015年8月6日，借款期限届满，被告蒲阳未按约定向贵阳银行贵山支行归还借款，原告于2015年12月29日为被告蒲阳支付代偿款73609.29元。原告代偿后，二被告未按代偿归还原告方，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判决二被告向原告归还代偿款73609.29元；二、判令被告张鹏支付利息13470元，违约金10747元，利息按代偿款金额的年利率9.15%计算，违约金按代偿款金额的日万分之二计算，支付至清偿之日止。
被告蒲阳答辩称：对原告诉请的本金无异议，违约金及利息请求减免。
被告张鹏答辩称：借款合同于2015年8月6日到期，借款期限届满后六个月之内原告未向本人主张承担保证义务，因此原告起诉时本人的保证期限已过，依法应驳回原告对本人的起诉。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年8月6日，被告蒲阳与贵阳银行贵山支行签订了《个人借款合同》，该合同约定被告蒲阳向贵阳银行贵山支行借款8万元，借款期限从2013年8月6日至2015年8月6日，借款利息为年利率9.15%，若被告逾期归还借款则逾期利息利率为：年利率6.15%。同日，原告（乙方）、被告张鹏（丙方）作为担保人与贵阳银行贵山支行（甲方）签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定，为确保蒲阳签订的《借款合同》履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保。乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金72000元及其利息。保证方式为：连带责任保证，保证期限为：借款期限届满后两年。2013年5月21日，被告张鹏（甲方）与原告（乙方）签订了《反担保合同》，该合同约定鉴于贵阳银行贵山支行向蒲阳发放小额贷款8万元，乙方对该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保。反担保保证方式为：连带责任保证。保证范围为主债权72000元及相应的利息、违约金，以及实现债权的费用等。保证期限，为乙方承担保证责任之日起两年。合同第9.3约定“借款人未依约完全偿还本金、利息、违约金或手续费等及其他费用的，乙方承担了保证责任的，乙方均有权要求甲方按照合同的约定承担连带责任。”合同第10条约定“本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。”。2015年12月29日，原告向被告蒲阳的贷款账户转款73609.29元，为其代偿本息。原告履行保证责任后，被告蒲阳未向原告归还代偿款，反担保人张鹏亦未履行反担保义务。原告遂起至本院，诉请如前。
另查，原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2017年12月13日将蒲阳、张鹏列为被告以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼。同年12月25日，原告向本院申请撤回该案诉讼，本院于次日作出（2017）黔0102民初11589号民事裁定书，裁定准许原告撤回该案起诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，蒲阳与贵阳银行贵山支行签订的《个人借款合同》、原告、张鹏与贵阳银行贵山支行签订的《小额贷款担保合同》、原告与张鹏签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告蒲阳未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计73609.29元。原告代偿后依法有权向被告蒲阳行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告蒲阳归还代偿款73609.29元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告张鹏对被告蒲阳的上述债务承担连带责任的诉请，因原告与张鹏签订的《反担保合同》中已对张鹏的反担保方式、反担保范围、反担保期限等作出明确约定，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告张鹏支付利息、违约金的诉请。虽然原告与被告张鹏签订的《反担保合同》中对原告代偿后的代偿款的利息、利率和违约金的负担主体、负担条件等作出约定。但原告并未与作为本案的主债务人蒲阳就上述利息和违约金的负担作出约定。故蒲阳不应对上述费用及违约金承担责任。张鹏作为反担保人应对主债务人的债务范围内承担责任，原告就违约金和利息的诉请已超出主债务人的债务范围，故张鹏亦不应对上述费用和违约金承担责任。对原告的此项诉请，本院不予支持。被告张鹏答辩称原告本次起诉时，已超过其保证期限，故其担保责任应当免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，《反担保合同》已明确约定被告张鹏反担保的期限为代偿行为实施之后两年，因原告实施代偿行为的时间为2015年12月29日，故张鹏的担保期限至2017年12月28日止。在上述担保期限届满前（2017年12月13日），原告已向人民法院起诉，要求被告张鹏承担保证责任，因此原告与张鹏的《反担保合同》继续有效且重新开始计算诉讼时效。原告在该合同诉讼时效有效期限内再次提起诉讼要求被告张鹏承担保证责任，于法有据。故本院对张鹏的此项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告蒲阳自本判决书生效之日起十日内归还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金73609.29元；
二、被告张鹏对被告蒲阳的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担123元，由被告蒲阳、张鹏负担1000元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年四月十四日
书记员 张雪娇
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初1091号原告：贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市就业小贷中心），贵阳市中山西路51号。法定代表人：王宗强，市就业小贷中心主任。委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。（执业证号：15201201610445491）被告：蒲阳，男，1979年10月14日生，汉族，住贵阳市南明区。被告：张鹏，男，1980年11月8日生，汉族，住贵阳市南明区。原告市就业小额贷款担保中心诉被告蒲阳、张鹏追偿纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市就业小贷中心的委托代理人何瑞江，被告蒲阳、张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告市就业小贷中心诉称：被告蒲阳与案外人贵阳银行股份有限公司贵山支行（以下简称贵阳银行贵山支行）签订了借款合同，借款金额8万元，借款期限两年，借款期限至2015年8月6日止，借款利率年利率9.15%。原告为被告蒲阳的上述借款中7.2万元提供连带责任保证。原告与贵阳银行贵山支行签订《保证合同》以后，被告张鹏于2013年5月31日与原告签订了反担保合同，第二被告自愿为被告蒲阳提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，并约定了担保范围以及担保期限。2015年8月6日，借款期限届满，被告蒲阳未按约定向贵阳银行贵山支行归还借款，原告于2015年12月29日为被告蒲阳支付代偿款73609.29元。原告代偿后，二被告未按代偿归还原告方，原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判决二被告向原告归还代偿款73609.29元；二、判令被告张鹏支付利息13470元，违约金10747元，利息按代偿款金额的年利率9.15%计算，违约金按代偿款金额的日万分之二计算，支付至清偿之日止。被告蒲阳答辩称：对原告诉请的本金无异议，违约金及利息请求减免。被告张鹏答辩称：借款合同于2015年8月6日到期，借款期限届满后六个月之内原告未向本人主张承担保证义务，因此原告起诉时本人的保证期限已过，依法应驳回原告对本人的起诉。原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年8月6日，被告蒲阳与贵阳银行贵山支行签订了《个人借款合同》，该合同约定被告蒲阳向贵阳银行贵山支行借款8万元，借款期限从2013年8月6日至2015年8月6日，借款利息为年利率9.15%，若被告逾期归还借款则逾期利息利率为：年利率6.15%。同日，原告（乙方）、被告张鹏（丙方）作为担保人与贵阳银行贵山支行（甲方）签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定，为确保蒲阳签订的《借款合同》履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保。乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金72000元及其利息。保证方式为：连带责任保证，保证期限为：借款期限届满后两年。2013年5月21日，被告张鹏（甲方）与原告（乙方）签订了《反担保合同》，该合同约定鉴于贵阳银行贵山支行向蒲阳发放小额贷款8万元，乙方对该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保。反担保保证方式为：连带责任保证。保证范围为主债权72000元及相应的利息、违约金，以及实现债权的费用等。保证期限，为乙方承担保证责任之日起两年。合同第9.3约定“借款人未依约完全偿还本金、利息、违约金或手续费等及其他费用的，乙方承担了保证责任的，乙方均有权要求甲方按照合同的约定承担连带责任。”合同第10条约定“本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。”。2015年12月29日，原告向被告蒲阳的贷款账户转款73609.29元，为其代偿本息。原告履行保证责任后，被告蒲阳未向原告归还代偿款，反担保人张鹏亦未履行反担保义务。原告遂起至本院，诉请如前。另查，原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2017年12月13日将蒲阳、张鹏列为被告以追偿权纠纷为由向本院提起诉讼。同年12月25日，原告向本院申请撤回该案诉讼，本院于次日作出（2017）黔0102民初11589号民事裁定书，裁定准许原告撤回该案起诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，蒲阳与贵阳银行贵山支行签订的《个人借款合同》、原告、张鹏与贵阳银行贵山支行签订的《小额贷款担保合同》、原告与张鹏签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告蒲阳未按合同约定向其债权人归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计73609.29元。原告代偿后依法有权向被告蒲阳行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告蒲阳归还代偿款73609.29元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告张鹏对被告蒲阳的上述债务承担连带责任的诉请，因原告与张鹏签订的《反担保合同》中已对张鹏的反担保方式、反担保范围、反担保期限等作出明确约定，故对原告此项诉请，本院予以支持。关于原告要求被告张鹏支付利息、违约金的诉请。虽然原告与被告张鹏签订的《反担保合同》中对原告代偿后的代偿款的利息、利率和违约金的负担主体、负担条件等作出约定。但原告并未与作为本案的主债务人蒲阳就上述利息和违约金的负担作出约定。故蒲阳不应对上述费用及违约金承担责任。张鹏作为反担保人应对主债务人的债务范围内承担责任，原告就违约金和利息的诉请已超出主债务人的债务范围，故张鹏亦不应对上述费用和违约金承担责任。对原告的此项诉请，本院不予支持。被告张鹏答辩称原告本次起诉时，已超过其保证期限，故其担保责任应当免除。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案中，《反担保合同》已明确约定被告张鹏反担保的期限为代偿行为实施之后两年，因原告实施代偿行为的时间为2015年12月29日，故张鹏的担保期限至2017年12月28日止。在上述担保期限届满前（2017年12月13日），原告已向人民法院起诉，要求被告张鹏承担保证责任，因此原告与张鹏的《反担保合同》继续有效且重新开始计算诉讼时效。原告在该合同诉讼时效有效期限内再次提起诉讼要求被告张鹏承担保证责任，于法有据。故本院对张鹏的此项答辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、被告蒲阳自本判决书生效之日起十日内归还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金73609.29元；二、被告张鹏对被告蒲阳的上述债务承担连带还款责任；三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担123元，由被告蒲阳、张鹏负担1000元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胡杨二0一八年四月十四日书记员张雪娇
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1569号
上诉人（原审原告）：张云清，女，1952年10月16日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林东坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王艳锋，女，1968年3月8日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
上诉人张云清因与被上诉人王艳锋土地租赁合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张云清及其委托诉讼代理人郭丽贤、被上诉人王艳锋及其委托诉讼代理人王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云清上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。一、二审诉讼费用由王艳锋负担。事实和理由：一审判决适用法律错误。租赁合同的期限是确定合同能否解除的关键问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条等规定，双方当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。王艳锋每年交一次租金，张云清同意收取即继续履行合同，王艳锋不交付租金则双方合同解除，视为租期为一年。如为长期租赁应一次性交付租赁年限的租金，不能一年一交，不能每年签字确认。张云清与王艳锋之间的土地租赁合同，因张云清于2017年5月1日拒绝收取租金和重签合同，且已经向王艳锋明示解除合同等行为表现，应认定张云清针对不定期租赁合同已经依法行使了合同解除权。双方签订的合同均为王艳锋提供的格式合同，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。在第二条中只规定王艳锋有随时解除合同的权利，排除张云清解除合同的权利，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款亦为无效。
王艳锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。张云清错误地理解格式合同及不定期租赁的法律概念，其上诉请求不能成立。案涉合同是经过双方多次协商后签订的，并非格式合同。且双方当事人约定的合同租赁期限实际上与农村土地承包经营权期限是一致的，这是众所周知的事情。
张云清向一审法院起诉请求：1.判令解除张云清与王艳锋于2016年5月1日签订的土地租赁合同；2.判令王艳锋恢复承包土地的原状；3.本案诉讼费由王艳锋负担。
一审法院认定事实：张云清系通溪村五社村民，1996年二轮承包时，张云清（其夫姚凤已故）家庭5.5人承包通溪村集体土地14.85亩，承包期自1996年12月30日至2025年12月30日止。2007年4月份，张云清即将上述土地中9.2亩包给王艳锋经营。2012年5月1日张云清（甲方）与王艳锋（乙方）就两块地（上述9.2亩地一块和6.05亩地一块）计15.25亩转签了《土地租赁合同》，其中第二条关于租赁期限及用途约定：“自合同签字日起，长期租给乙方使用经营，直至乙方提出不再租赁时止。乙方不租赁该土地时，提前一个月通知甲方，并在当年的五月一日前将净地交给甲方。”第三条约定：“每亩年租金1200元，合计18300元；在每年的本合同签字对应日给付；乙方在该土地上进行种植、养殖等符合国家政策的经营活动，甲方不许干涉。”第六条约定：“土地租赁费从签约之日起五年内不变，逾五年视玉米国家征收价格的变化，随行就市，双方协商租赁金额作为合同补充等。”第八条约定：“如果发生国家征占或第三方征用土地，土地征用补偿费归甲方，水井、临时建筑及其他非种植类附着物的补偿费归乙方；地上青苗、苗木等其他种植物补偿费按甲方得40%，乙方得60%的比例分配。”2016年5月1日，王艳锋退还9.2亩地块，双方就其中6.05亩地块再签《土地租赁合同》，每年租金合计7260元。其他内容与上述租赁合同一致。王艳锋在租赁的张云清家土地上一直种植绿化树。
2017年5月1日以前的租赁费，张云清均已收取。因张云清拒绝收取2017-2018年度租金，王艳锋经江城公证处公证后将该年度租金7260元提存。
另查，王艳锋持有“吉林市吉林经济技术开发区艳锋园林苗圃”的《营业执照》及《林木种子经营许可证》。
一审法院认为，张云清、王艳锋之间签订的土地租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方自2007年起即发生土地流转关系，即由王艳锋在流转土地上种树经营。自2012年起双方陆续签订的租赁合同上虽未有租期截止时间的约定，而仅写明为长期租赁，但张云清转让所得土地承包期限截止时间应为二轮土地承包期满之日，应为不超过此时间。对此，双方应当是确定和明知的。租金一年一交只是租金给付方式的约定，不能以此认定为不定期租赁。故张云清主张为不定期租赁，不能成立。张云清依解除合同诉请返还土地，但并不具备合同约定解除的条件和法定解除的事由，故其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条规定，判决：驳回张云清的诉讼请求。案件受理费50元，由张云清负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。通过双方当事人的陈述、答辩，以及对现有证据的审核、认定，本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，张云清与王艳锋签订的土地租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”本案中，张云清与王艳锋在租赁合同中约定：“自合同签字日起，长期租给乙方使用经营，直至乙方提出不再租赁时止。”即双方约定的合同解除条件系“王艳锋提出不再租赁”。双方租赁关系形成后，王艳锋每年依约履行交付租金的义务，现有证据不能证明王艳锋存在根本违约行为致使合同目的无法实现的情形，王艳锋本人亦未作出过“不再租赁”的意思表示，即本案不具备法定解除事由，亦不符合约定解除条件。基于诚实信用原则，保护交易安全，维护租赁关系稳定，尊重双方当事人签订合同时的真实意思表示的考虑，故对张云清要求解除土地租赁合同并恢复承包地原状的主张，本院不予支持。
综上所述，张云清的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张云清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年八月十四日
书 记 员 于 丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第10367号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告李强，男，汉族，1969年10月30日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员汪曼霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2011年2月，李强向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2011年2月为其办理了信用卡一张。李强于2011年3月2日起从其人民币帐户中透支，截至2015年5月10日，共透支本金29929.73元，利息5939.27元，滞纳金2454.37元，费用13元，以上合计38336.37元。建行重庆市分行认为李强拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、李强立即偿还信用卡透支本金29929.73元，截至2015年5月10日的利息5939.27元,滞纳金2454.37元，费用13元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金29929.73元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5939.27元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由李强承担。
被告李强未答辩。
经审理查明，2011年2月，李强向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李强在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向李强发放了信用卡一张。李强于2011年3月2日起从其人民币帐户中透支。截至2015年5月10日，李强尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29929.73元、利息5939.27元、滞纳金2454.37元，费用13元，合计38336.37元。此款，李强至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李强与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向李强发放了信用卡，李强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求李强偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29929.73元，截至2015年5月10日的利息5939.27元、滞纳金2454.37元，费用13元，以上合计38336.37元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金29929.73元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5939.27元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费379元，由被告李强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 汪曼霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 马 嘉
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3880号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，组织机构代码71785486-3，住所地苏州工业园区东富路8号。
负责人陈凤龙，该公司董事长。
被执行人朱永军,男,1968年2月14日生，汉族，住苏州。
被执行人冯春生,男,1975年10月8日生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人苏州雍均精工有限公司，组织机构代码68589140-7，住所地苏州工业园区娄葑镇通园路199号7号。
被执行人苏州世宇光电科技有限公司，组织机构代码59861256-1，住所地苏州市吴江经济技术开发区甘泉路南侧。
申请仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州雍均精工有限公司、苏州世宇光电科技有限公司、朱永军、冯春生融资租赁合同纠纷一案，于2016年5月27日作出的(2016)苏0591民初2961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，依据第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州雍均精工有限公司、苏州世宇光电科技有限公司、朱永军、冯春生银行存款人民币843680.00元。
二、银行存款不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定自送达后生效。
代理审判员 韦 超
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李爱华
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第185号
申请执行人洛阳市涧西区财政局。
被执行人汪湖庆，男。
洛阳市涧西区财政局与汪湖庆返还原物纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民三初字第316号民事判决书，于2011年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、被执行人汪湖庆将位于洛阳市涧西区华侨新村1号院6号楼2-201号房产返还给申请执行人洛阳市涧西区财政局。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪湖庆银行存款或收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月二十三日
书记员 ：杨晓军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涧法执字第185号
申请执行人洛阳市涧西区财政局。
被执行人汪湖庆，男。
洛阳市涧西区财政局与汪湖庆返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2010）涧民三初字第316号民事判决书，于2011年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2011年1月15日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、被执行人汪湖庆将位于洛阳市涧西区华侨新村1号院6号楼2-201号房产返还给申请执行人洛阳市涧西区财政局。
二、冻结、扣划、扣留、提取被执行人汪湖庆银行存款或收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ： 张 奕
二〇一一年三月二十三日
书记员 ：杨晓军
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执925号
本院在执行贾某与郑某离婚纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执925号本院在执行贾某与郑某离婚纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人郑某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3213号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，董事长。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该行职员。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该行职员。
被告：吕新曼，男，1964年7月19日出生住新昌县。
被告：蒋双全，女，1964年7月27日出生住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告吕新曼、蒋双全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郑智勇到庭参加诉讼，被告吕新曼、蒋双全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告吕新曼签订的合同号为8951120160006569的个人循环借款合同；2、判令被告吕新曼提前归还借款本金100000元及支付自2017年11月21日起至还款日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；3、判令被告蒋双全对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
事实与理由：原告与被告吕新曼于2016年8月17日签订《个人循环借款合同》一份，吕新曼借款，合同约定：借款额度为100000元，期限自2016年8月17日起至2018年8月14日止，月利率为9.104166‰，利息按月支付；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；未按期支付利息或其他到期债务的，原告有权提前收回未到期贷款。2016年8月17日，被告蒋双全出具《共同参与还款承诺书》一份，愿意对上述债务承担连带偿付责任。合同签订后，原告依约发放贷款100000元，但借款人只支付了自借款日起至2017年11月20日的利息，保证人也未履行保证责任，致纠纷发生。
被告吕新曼、蒋双全未作答辩，也未向本院提供相关证据。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求及主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、个人循环借款合同一份，证明原告与被告吕新曼于2016年8月17日签订个人循环借款合同，并约定双方权利义务的事实；
2、借款借据二份，证明原告于2016年8月19日、8月21日依约向被告吕新曼发放贷款的事实；
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告蒋双全于2016年8月17日出具共同参与还款承诺书，愿意对本案中原告的所有债权承担连带偿付责任；同时证明被告蒋双全对诉讼文书送达地址确认的事实；
4、债务催收及诉讼（仲裁）文书地址确认书一份，证明被告吕新曼对诉讼文书送达地址确认的事实。
原告提供的上述证据，本院审核认为，被告吕新曼、蒋双全未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为自动放弃对证据的质证权利。原告提供的证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院确认的证据，本院对原告起诉主张的事实予以认定。
本院认为，本案所涉《个人循环借款合同》、《共同参与还款承诺书》系各方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应按约全面履行自己的义务。原告依约发放贷款后，被告吕新曼未按约定期限支付利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同约定有权按规定计收罚息和复利、宣布合同项下已发放贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，原告也有权提前解除合同、要求保证人履行连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吕新曼、蒋双全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被告吕新曼于2016年8月17日签订的合同编号为新农商银（2016）循借字第8951120160006569号的《个人循环借款合同》依法解除；
二、被告吕新曼应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付自2017年11月21日起至款项付清之日止按《个人循环借款合同》约定的利率标准计算的相应利息、罚息及复息；
三、被告蒋双全对上述第二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吕新曼、蒋双全负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一八年七月四日
书记员 张珠娜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0504刑初236号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1969年2月14日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，案发前系个体驾驶员，户籍地安徽省颖上县，住所地本市雨山区。因涉嫌犯变造身份证件罪于2016年8月10日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审，2017年8月15日被马鞍山市雨山区人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2017]214号起诉书指控被告人蒋某某犯变造身份证件罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员倪俊、代理检察员俞春香出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2016年6月的一天，被告人蒋某某捡到名为孙某的机动车驾驶证（准驾车型为B2）后，将孙某照片撕下后粘贴上自己照片的方式变造该证件。2016年8月10日，被告人蒋某某携带其变造的该机动车驾驶证驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至本市雨山区向山某向路某公园路段时被执勤民警现场查获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人供述等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款之规定，指控被告人蒋某某的行为构成变造身份证件罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2016年6月的一天，被告人蒋某某在安徽省颖上县捡到名为孙某的机动车驾驶证（准驾车型为B2）一本，后在其本市雨山区向山镇向山小学宿舍楼403号的住处，通过将该证件上的孙某照片撕下后粘贴上自己照片的方式变造该证件，并在驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸车时随身携带。2016年8月10日，被告人蒋某某携带其变造的该机动车驾驶证驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车行驶至本市雨山区向山某向路某公园路段时被执勤民警现场查获。
2016年8月10日，被告人蒋某某被现场查获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证机动车驾驶证二张；书证受理案件登记表，到案经过，情况说明，扣押决定书，扣押清单，随案移送清单，机动车驾驶证复印件，户籍信息，涉案机动车信息查询；证人孙某的证言；被告人蒋某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋某某非法变造机动车驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某某被归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢烈涛
二〇一七年九月二十一日
书记员 陆兆丽
附相关法律条文：
第二百八十条第三款：伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现的；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执415号之三
申请执行人：李晓武。
被执行人：朱晓凯。
本院在执行申请执行人李晓武与被执行人朱晓凯请求确认人民调解协议效力一案中，已执行4275元，尚未执行25725元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年6月12日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执415号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年六月十三日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1122执415号申请执行人李晓武被执行人朱晓凯，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽缙调确字第00141号，依法向被执行人朱晓凯发出执行通知书，责令被执行人朱晓凯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱晓凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱晓凯（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一六年二月十八日书记员 丁汝坚
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2943号
原告孟瑞霞，女，1963年出生，汉族，系个体工商户，住山东省莘县。
委托代理人李文深，山东彰理律师事务所律师。
委托代理人李刚，山东彰理律师事务所律师。
被告安国红，女，1967年出生，汉族，无业，住济南市。
被告赵瑞忠，男，1962年出生，汉族，系中国建设银行股份有限公司济南泉城支行职工，住济南市。
上述二被告的委托代理人杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。
原告孟瑞霞与被告安国红、赵瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告孟瑞霞的委托代理人李文深、李刚，被告安国红、赵瑞忠及两被告的委托代理人杨晓晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟瑞霞诉称，2012年2月份，被告安国红以朋友向其借款为由，向原告借款20万元整，口头约定利息为月息5%。2012年2月13日，原告将20万元借款通过银行转账汇至被告账户。其后，被告仅支付了前两个月利息2万元，再未还款，虽经原告不断向其催要，但被告均拒绝还款。被告赵瑞忠、安国红系夫妻关系，按照《婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，应当认定为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1、二被告归还借款本金20万元，并支付利息（利息自2012年2月14日起，按年息24%计算至借款全部还清之日止），利息暂计1万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告孟瑞霞为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、原告孟瑞霞的身份证复印件，证实原告的诉讼主体资格；
证据2、被告安国红、赵瑞忠的户籍证明各一份，证实被告的诉讼主体资格；
证据3、济南市历下区档案馆出具的结婚登记申请书，证实被告赵瑞忠、安国红于1992年8月31日登记结婚；
证据4、中国工商银行转账凭证三份，证实原告通过转账方式向被告安国红转账20万元的事实；
证据5、证人张国珍、袁龙进的证人证言各一份，证实被告安国红向原告借款，原告不断向被告安国红催要借款，被告安国红拒绝还款。
被告安国红、赵瑞忠共同辩称，原告所诉与事实不符。被告安国红从未向原告借贷任何款项，原告所诉借款是其为获取高利息而与案外人李冬梅之间所发生的，被告安国红在案外人李冬梅处放款以获得高息，原告知悉该情况后很感兴趣，在亲自考察了案外人李冬梅公司状况后，与案外人李冬梅达成了涉案借款合意，案外人李冬梅向原告出具了借条（两张10万元借条），约定了借款利息为月息5分(原告在2013年下半年曾向被告讲，李冬梅将该借款及拖欠的利息连本带息给其重新出具了30万的借条)，并且在2012年6月左右，原告还曾向被告表示案外人李冬梅一直在正常向原告支付借款利息。被告也有借款在李冬梅处未能收回，2015年12月份原告与被告及证人张国珍，曾协商一起起诉李冬梅。现原告借款未能收回，歪曲事实，伪造证据，恶意起诉被告，请求法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告安国红、赵瑞忠为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告安国红的中国建设银行活期账户明细表，证实被告安国红曾在2013年至2014年期间给原告打工，这期间原告一直在向被告支付工资，如果按原告所讲被告2012年2月份借了她20万不还，也不支付利息，其是不可能还让被告跟着她干并向被告支付工资的，并且，该明细中还显示在2013年12月23日原告孟瑞霞曾向被告还款95712元，如果原告主张的借款是事实，那么她完全可以进行抵销，而不必向被告还款，从这一点也可以看出原告所主张的被告向其借款的事实根本不存在；
证据2、被告安国红的中国工商银行账户流水，证实原告孟瑞霞将出借给案外人李冬梅的20万元打到安国红账户后，安国红已将款全部取出给了李冬梅；
证据3、短信截图，证实2012年2月13日，原告与李冬梅发生借贷关系当晚，被告按原告要求将自己的账号发给了原告，并且在2012年4月16日，原告将其收取利息的账号发给了被告，让被告转给李冬梅。
经庭审审核，本院对原告提供证据欲证明其主张的事实不予采信。
经审理查明，被告安国红、赵瑞忠系夫妻关系。原告孟瑞霞于2012年2月13日通过其名下的中国工商银行账户向被告安国红的中国工商银行账户内汇款20万元整。原告孟瑞霞以上述款项系被告安国红的借款、且该借款发生在被告赵瑞忠、安国红夫妻关系存续期间、至今未偿还为由，诉至本院，要求两被告还本付息。案件审理过程中，被告安国红、赵瑞忠辩称涉案的20万元汇款不是被告安国红所借款项，实际借款人为案外人李冬梅，被告安国红已按照原告的指示向李冬梅转交了该笔借款，且原告孟瑞霞未提供借条等其他有效证据证明原、被告双方存在借贷关系，请求法院依法驳回原告孟瑞霞的诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借贷双方应约定借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。现原告孟瑞霞仅依据中国工商银行的转账凭证提起民间借贷诉讼，并欲以证人证言佐证该借贷关系，本院认为，证人证言系传来证据，具有主观性的特点，并提供了与原告的短信记录等证据反驳原告的主张，并称且被告安国红、赵瑞忠抗辩原告与安国红之间并不存在借贷欠款关系、实际借款人系案外人李冬梅，故原告孟瑞霞应就与被告安国红存在借贷关系进一步举证。原告孟瑞霞仅仅依据目前的证据主张与被告存在借款关系，并要求被告安国红、赵瑞忠偿还借款20万元并支付利息的诉讼请求，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告孟瑞霞的诉讼请求。
案件受理费人民币4450元，由原告孟瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 李淑平
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 辉
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第659号
原告：王荣国，居民。
委托代理人：边圣富，淄博临淄东昊法律服务所法律工作者。
被告:菏泽联运有限公司，住所地：菏泽市开发区。
法定代表人：张启磊，职务：经理。
委托代理人：刘超，菏泽联运有限公司职工。
委托代理人：李强，山东诚维律师事务所律师。
被告：李景波。
第三人：张福保。
原告王荣国诉被告菏泽联运有限公司、李景波、第三人张福保公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王荣国及其委托代理人边圣富，被告菏泽联运有限公司的委托代理人刘超、李强，第三人张福保到庭参加诉讼。被告李景波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣国诉称，2013年6月28日，新疆喀什吐尔逊的客户联系原告购买机油，白油豪爵车用、彩色红油、天润普通油三项共计货款69889.60元，货到付款并由客户另行承担运费。经联系本案第三人负责找车运输，并签订了货物运输协议，本案第三人将货物交由被告菏泽联运有限公司所有的车辆鲁R×××××号重型半挂牵引车（鲁R×××××挂）承运，被告李景波将原告托运的机油连同其他托运厂家的货物装载完毕后，于2013年7月6日驾驶鲁R×××××号重型半挂牵引车（鲁R×××××挂）沿国道315线行驶至1936公里+900米处，因意外发生火灾，将车上全部货物（塔吊、摩托车内胎、机油）及车体本身全部烧毁。根据货物运输协议，承运人必须按指定时间安全将货物运到目的地。途中货物出现丢失、雨淋、损坏等一切损失均由承运人承担责任，按实际损失赔偿。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，都协商未果。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告机油货款69889.60元。
被告菏泽联运有限公司辩称，1、原告应该举证证实其损失与被告有关联性，也应该举证证实其损失的具体数额、损害的事故经过等。2、原告诉请不实，鲁R×××××号重型半挂牵引车（鲁R×××××挂）车辆的车主、控制人、经营人是李景波，该车是以分期付款的方式于2013年3月22日卖给了李景波，原告诉称的7月份的事故时间，鲁R×××××号重型半挂牵引车（鲁R×××××挂）车辆是由李景波所有并控制、经营。我公司对该车辆没有经营权。3、原告与我公司之间没有签订任何的运输合同，原告诉称的运输合同不属实，我公司没有承运原告的任何货物。基于合同的相对性，我公司在本案当中不应承担任何责任。4、根据相关的司法解释，采取分期付款方式的购车发生交通事故造成他人财产损失，出卖人不承担民事责任。假设原告货物是在本次事故中损毁，我公司在本案中也不应当承担任何赔偿责任。综上，原告主张我公司承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据。请人民法院依法驳回原告对我公司的诉请。
被告李景波未作答辩。
第三人张福保述称，其从事配货业务，2013年6月其给李景波的车辆配货运往新疆，车上装了一车塔吊和400多件机油，还有从沂源拉来的摩托车内胎。装完后，李景波跟驾驶员负责营运，我和他们签合同，只看他们的驾驶证和行驶证。原告的损失，只要是车辆一启动走了，就由车方承担，我不承担。
经审理查明，原告王荣国作为托运人，被告李景波作为承运人、第三人张福保作为信息部人员，三方于2013年6月30日签订《货物运输协议》一份，约定承运人李景波驾驶鲁R×××××号机动车将原告托运的439件机油由淄博（临淄）装车，运往新疆（喀什）卸货。该《货物运输协议》同时约定，“承运人（司机）：承运人必须按指定时间安全地将货物运到目的地，途中货物出现丢失、雨淋、损坏等一切损失均由承运人承担责任，按实际损失赔偿”。“信息部只起证人作用，不负任何经济赔偿和法律责任”。该协议签订后，被告李景波将原告托运的437件机油连同其他托运厂家的货物装载完毕后，被告李景波于2013年7月6日驾驶鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车沿国道315线行驶至1936公里+900米处时，因意外发生火灾，将车上全部货物（塔吊、摩托车内胎、机油）及车体本身全部烧毁。另查明，该439件机油包括：白油豪爵车用机油300箱，每箱20件，每件价格9.4元，计56400元；彩色红油37箱，每箱16件，每件8.8元，计5209.60元，天润普通油100箱，每箱12件，每件6.9元，计8280元。另外还有样品2件。以上机油价值共计69889.60元。2013年3月22日，被告菏泽联运有限公司与被告李景波签订《分期付款购车协议书》一份，被告菏泽联运有限公司以分期付款的方式将被告菏泽联运有限公司所有的鲁R×××××号（鲁R×××××挂）半挂货车一部卖给了被告李景波。发生该火灾事故时，鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车仍登记在被告菏泽联运有限公司名下。原告因该事故向被告索赔机油损失未果，形成诉讼。诉讼过程中，原告自愿申请撤销山东淄博万隆大件运输处为本案第三人参加诉讼，追加张福保为本案第三人参加诉讼。
上述事实，有货物运输协议一份、销货清单一份、货物回执单一份、车辆所有人登记信息一份、且末县公安局交警大队证明一份、购货单一份、法院调查笔录一份、分期付款购车协议书一份、收据的记账凭证一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。
本院认为，2013年7月6日，被告李景波驾驶鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车沿国道315线行驶至1936公里+900米处时，因意外发生火灾，将车上包括原告货物在内的全部全部货物烧毁，由且末县公安局交警大队证明一份予以证实，本院予以确认。被告菏泽联运有限公司与被告李景波签订的《分期付款购车协议书》、被告李景波购车交款收据的记账凭证，足以证明此车在运输过程中发生该火灾前，被告菏泽联运有限公司已将鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车转让给被告李景波，该车虽然未办理过户手续，但该车的实际所有权人为被告李景波，且被告李景波本人在《货物运输协议》“承运人”一栏签名，该运输合同的承运人应当认定为被告李景波。被告李景波作为承运人，应当确保货物安全运抵目的地。被告李景波在运输过程中因火灾致车上所载原告的货物毁损，对于该火灾给原告王荣国造成的货物损失69889.60元，应由被告李景波承担赔偿责任。被告李景波实际所有的鲁R×××××号（鲁R×××××挂）重型半挂牵引车登记挂靠在被告菏泽联运有限公司经营，故被告菏泽联运有限公司对原告的该货物损失依法应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李景波赔偿原告王荣国机油损失费69889.60元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告菏泽联运有限公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，由被告李景波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 范传宝
人民陪审员 朱丽娜
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐加强
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终2524号
上诉人（原审被告）：盘明杰（曾用名：盘俊峰），男，1987年12月2日出生，瑶族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。
委托诉讼代理人：李智强，云南宁湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：应伟建，男，1975年4月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人盘明杰因与被上诉人应伟建民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初9761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盘明杰上诉请求：撤销原判，依法将该案件发回重审；本案一、二审诉讼费用由应伟建负担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，错误认定盘明杰向应伟建借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。首先，本案通过一审庭审及举证、质证过程来看，双方之间的关系并不是民间借贷关系，应伟建想在河口做生意，通过盘明杰的介绍认识了姚航标，多次协商之后应伟建与姚航标达成了合伙意向并出资50万元，后因其他原因生意未开展，应伟建就来河口找到盘明杰以及生意伙伴，因为姚航标在越南，盘明杰出于帮助朋友的想法写下了该借条，并无承担债务和借款担保的意思。一审法院仅凭借条就认定借款合同成立并生效系认定事实错误。其次，一审庭审中应伟建承认与盘明杰的关系并不是特别熟悉，在本案发生前双方没有任何沟通联系，应伟建就将50万元的借款毫无保留的通过银行转账汇款汇入姚航标的账户内，与交情方式、交易习惯不符，一审法院认定借款合同成立系认定事实错误。再次，应伟建于2014年9月18日、2015年10月8日、2016年11月7日分别向姚航标转账50万元，5万元、30万元，按照应伟建的陈述，上述三项转账均系借款，并且都是借给盘明杰的，为何其他两笔没有书写借条，仅起诉50万元，这明显违反常理。第四，盘明杰系公职身份，根据法律规定及政策的规定，是严禁从事经商活动。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条认定借款关系成立系适用法律错误。三、一审法院遗漏案件必要共同诉讼人。本案中与应伟建合伙做生意的合伙人及本案诉讼标的50万元的汇入账户所有人均系姚航标，其与本案具有直接的利害关系，应当作为本案第三人或者共同被告参加诉讼。
应伟建二审辩称，应伟建在原审中已提供了盘明杰本人所写50万元的借条，借款真实有效。借款是从永康这边汇入盘明杰本人指定的账户中。盘明杰陈述借条是帮别人写的，明显与事实不符。
应伟建向一审法院起诉请求：请求依法判令盘明杰归还借款本金50万元。
一审法院认定事实：盘俊峰系盘明杰的曾用名。徐莉英系应伟建的妻子。2014年9月18日，应伟建通过徐莉英的账户向姚航标账户转账50万元。后盘明杰就上述款项向应伟建出具借条一份载明“今向应伟建借款人民币500000元，大写（伍拾万元整）。借款人：盘俊峰，身份证号码：，借款时间：2014年9月18日”。至今，盘明杰未归还上述借款。
一审法院认为，盘明杰向应伟建借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。盘明杰欠应伟建借款50万元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限，应伟建有权要求盘明杰在合理期限内归还，盘明杰至今未归还借款，已构成违约，理应承担归还借款的民事责任。综上，应伟建的诉讼请求，合法有据，予以支持。盘明杰主张本案款项系由应伟建与案外人姚航标之间的合伙纠纷产生，其与应伟建之间并不存在借款合同关系，且姚航标已向应伟建发送价值80余万元的货款，本案款项已清偿的抗辩意见，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：由被告盘明杰归还原告应伟建借款50万元，款限判决生效后十五日内履行完毕。如果被告盘明杰按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告盘明杰负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于本案真实法律关系是否系民间借贷，应伟建提供了由盘明杰书写的借条一份，而盘明杰认为系应伟建与姚航标之间的合伙投资关系，但其未提供任何证据予以证明。因涉案借条系在应伟建打款给姚航标后出具，应视为盘明杰认可了应伟建的交付行为，应伟建与盘明杰间的借贷关系成立并已生效。从借条内容看，姚航标并非共同借款人，根据合同相对性，盘明杰要求追加姚航标为本案当事人没有事实和法律依据。
综上所述，盘明杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人盘明杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 叶金龙
二〇一八年七月十八日
代书记员 施金金
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7311号
原告：彭忠强，男，1973年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：姜迪友，男，1970年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。
原告彭忠强与被告姜迪友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭忠强诉称，2013年8月13日，被告向原告借款5000元，至今尚欠4000元未偿还，故起诉要求被告偿还本金4000元，并从2014年8月13日起以5000元为基数按年利率6%计算支付至2016年8月12日。
被告姜迪友未提供答辩意见。
本院经审理查明，原、被告系朋友关系，本打算一起承包重庆市国伟劳务有限公司的分包工程，后被告因个人原因自愿退出并于2013年8月13日与原告对前期投资进行结算。结算后，被告尚欠原告5000元，遂于当天向原告出具借条一份，载明：“因重庆市国伟劳务公司缴纳了贰拾万元保证金，因本人个人原因，自愿退出，今借到彭忠强伍仟元整，归还日期1年”。被告在借款人处签字捺印。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年8月13日偿还原告本金1000元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜迪友于本判决生效后三日内偿还原告彭忠强4000元，并从2014年8月13日起以5000元为基数按年利率6%计算支付至2016年8月12日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告姜迪友负担（此费由被告在履行上述义务时一并直付原告）。
本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘星
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘剑
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初7311号原告：彭忠强，男，1973年11月22日生，汉族，住重庆市永川区。被告：姜迪友，男，1970年1月3日生，汉族，住重庆市永川区。原告彭忠强与被告姜迪友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭忠强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠强诉称，2013年8月13日，被告向原告借款5000元，至今尚欠4000元未偿还，故起诉要求被告偿还本金4000元，并从2014年8月13日起以5000元为基数按年利率6%计算支付至2016年8月12日。被告姜迪友未提供答辩意见。本院经审理查明，原、被告系朋友关系，本打算一起承包重庆市国伟劳务有限公司的分包工程，后被告因个人原因自愿退出并于2013年8月13日与原告对前期投资进行结算。结算后，被告尚欠原告5000元，遂于当天向原告出具借条一份，载明：“因重庆市国伟劳务公司缴纳了贰拾万元保证金，因本人个人原因，自愿退出，今借到彭忠强伍仟元整，归还日期1年”。被告在借款人处签字捺印。借款到期后，经原告多次催收，被告于2016年8月13日偿还原告本金1000元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告姜迪友于本判决生效后三日内偿还原告彭忠强4000元，并从2014年8月13日起以5000元为基数按年利率6%计算支付至2016年8月12日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告姜迪友负担（此费由被告在履行上述义务时一并直付原告）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）代理审判员  刘星二〇一六年八月二十五日书 记 员  刘剑
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执恢字29号
申请执行人邵阳市双清区长丰造纸厂，所在地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人唐吉最，该厂厂长。
被执行人醴陵市明珠烟花鞭炮专营实业有限公司，所在地湖南省醴陵市。
本院在申请执行人邵阳市双清区长丰造纸厂与被执行人醴陵市明珠烟花鞭炮专营实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈春喜
二〇一六年十月二十七日
书记员 郭 丹
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执恢字29号申请执行人邵阳市双清区长丰造纸厂，所在地湖南省邵阳市双清区。法定代表人唐吉最，该厂厂长。被执行人醴陵市明珠烟花鞭炮专营实业有限公司，所在地湖南省醴陵市。本院在申请执行人邵阳市双清区长丰造纸厂与被执行人醴陵市明珠烟花鞭炮专营实业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行。依据《最高�民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  陈春喜二〇一六年十月二十七日书记员  郭 丹附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初5249号
原告：王军华，男，1978年11月21日出生，汉族。
委托代理人：王云成，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：侯启军，男，1962年8月14日出生，汉族。
本院在审理原告王军华与被告侯启军物权保护纠纷一案中，原告王军华于2016年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王军华自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王军华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王军华负担。
代理审判员 张珍珍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘俊俊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初2581号
原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县杨和镇胜利路。
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡卫利，男，该公司职工。
被告：刘雨宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川开源物业服务有限公司与被告刘雨宁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告银川开源物业服务有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川开源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。
审 判 员 王晓寰
二〇一八年三月二十一日
法官助理 李 潇
书 记 员 金思航
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4020号
原告：杨传刚。
被告：临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处朱家岭村驻地。
法定代表人：岳如海，总经理。
本院在审理原告杨传刚与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款120000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款120000元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。
查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑 海 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4020号原告：杨传刚。被告：临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处朱家岭村驻地。法定代表人：岳如海，总经理。本院在审理原告杨传刚与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款120000元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款120000元或查封其同等价值的其他财产（详见查封扣押财产清单）。查封财产期间，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一六年八月二十九日书 记 员 郑 海 峰
河北省万全县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行非执字第13号
申请执行人万全县国土资源局，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队工作人员。
被执行人万全县子辰防水材料有限公司，住所地：河北省张家口市万全县安家堡乡梁太庄村。
法定代表人王守鹏。
申请执行人万全县国土资源局于2015年11月16日向本院提出申请，要求强制执行万国土资执罚（2015）029号行政处罚决定。本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年5月15日作出万国土资执罚（2015）029号行政处罚决定，认为被执行人万全县子辰防水材料有限公司于2014年3月份以来，未经县级以上国土资源行政主管部门批准，擅自在安家堡乡梁太庄村北占用梁太庄村集体土地［占用面积4114.33平方米（合6.14亩），套合到万全县土地利用总体规划图（2010-2020）数据库中，对照标示为：限制建设区占地面积4114.34平方米，规划地类为：牧草地4114.34平方米，不符合规划。套合到该宗地上一年度万全县土地利用现状数据库中，对照标示为：该宗地在2013年度农村数据库中位于梁太庄村，占用地类为：耕地以外土地：林地774.55平方米，其他林地3050.16平方米，村庄289.62平方米。建筑面积764.5平方米］建设，属非法占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款，第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七�六条和《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，决定对万全县子辰防水材料有限公司作出如下行政处罚：1、责令限期三十日之内退还非法占用的土地；2.责令限期十五日之内自行拆除在非法占用土地（限制建设区占地面积4114.34平方米）上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、非法占用耕地以外其他土地的处以每平方米20元的罚款（20元／平方米×4114.34平方米=82286.8元）。
本院认为，申请执行人万全县国土资源局于2015年5月15日向被执行人万全县子辰防水材料有限公司送达了万国土资执罚（2015）029号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行。故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。万国土资执罚（2015）029号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正�，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行万全县国土资源局作出的万国土资执罚（2015）029号行政处罚决定。其中罚款部分的处罚决定，由本院实施；其他处罚内容由万全县国土资源局和万全县安家堡乡政府共同组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向张家口市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵芝恒
审 判 员 常鸿明
代理审判员 王思雯
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李坤丽