湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终862号
上诉人（原审原告）：陈劲柏。
上诉人（原审原告）：余波。
委托诉讼代理人：黄清芳、张琴，均系湖北元初律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄石市江城物业管理有限公司，住所地黄石市湖滨二巷104号。
法定代表人：邓涛，董事长。
委托诉讼代理人：潘智霞，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
上诉人陈劲柏、余波因与被上诉人黄石市江城物业管理有限公司公司决议纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民二初字第00302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈劲柏、余波上诉请求：1、撤销原判，依法改判；撤销黄石市江城物业管理有限公司于2015年11月2日作出的股东会决议和董事会决议；2、本案诉讼费用由黄石市江城物业管理有限公司承担。事实和理由：一、原审判决认定事实和适用法律错误。1、诉争的《股东会决议》未经三名董事共同参与形成董事会决议召集股东会，属股东会召集程序违法；2、黄石市江城物业管理有限公司对会议通知中未列明的事项作出决议，程序上严重违法；主要指会议�知并无任免董事或监事会成员的内容；3、黄石市江城物业管理有限公司股东会通知了非股东出席并表决，程序严重违法；4、依据该股东会所产生的董事成员，所召开的董事会决议，程序亦违法。二、本案股东会、董事会所作决议一旦维持，中小股东的合法权益将难以得到保障。
黄石市江城物业管理有限公司辩称，本次会议经董事会召集，是口头通气。陈劲柏、余波所指的非股东参加并表决问题，实际上这些非股东是隐名股东，公司所有的人都知道。原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
陈劲柏、余波向原审法院起诉请求：1、撤销黄石市江城物业管理有限公司于2015年11月2日作出的股东会决议、董事会决议；2、本案的全部诉讼费用由黄石市江城物业管理有限公司承担。
原审法院认定事实：黄石市江城物业管理有限公司系2007年2月12日成立的有限责任公司，黄石市江城物业管理有限公司于2007年1月18日制定的公司章程第七条记载了公司股东的出资方式和出资额，邓涛、陈劲柏、刘薇、佘佑荣、余波的出资比例分别为43%、13%、17%、17%、10%。公司设董事会，原董事会成员包括邓涛、陈劲柏、刘薇。公司设监事会，原监事会成员包括佘佑荣、余波。公司章程第十条规定，股东会会议按股东出资比例行使表决权；第十一条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议；代表二分之一以上表决权的股东，三分之二以上的董事，提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东；第十二条规定，股东会会议由董事会召集，董事长主持；第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散�者变更公司形式的决议，必须经代表二分之一以上表决权的股东通过；第十五条规定，董事会行使下列职权：（一）负责召集股东会，并向股东会议报告工作……（九）决定聘任或者解聘公司经理及报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；第十六条规定，董事会会议由董事长召集和主持。2015年10月15日，黄石市江城物业管理有限公司向公司股东发出召开股东会的通知。该通知载明：“江汉房地产、江城物业公司各位股东：应公司股东要求，经董事长提议，定于2015年11月2日（星期一）上午9：00整在公司会议室召开股东大会，要求江城物业管理有限公司法人代表、总经理陈劲柏向全体股东汇报历年来江城物业管理有限公司经营情况，敬请各位股东按时参加。”全体股东均在通知上的“同意召开股东大会股东签名”处签名。2015年11月2日，全体股东出席董事长邓涛主持召开的股东会。根据会议记录，陈劲柏、余波在会议召开过程中离场；会议除讨论通知书中载明的议题外，还临时增加了人事任免议题。该次股东大会形成的《股东会决议》载明：“黄石市江城物业管理有限公司于2015年11月2日召开股东大会。根据公司章程规定，由董事长提议，形成会议决议如下：1、罢免陈劲柏黄石市江城物业管理有限公司董事职务，同时选举佘佑荣为黄石市江城物业管理有限公司董事。新一届董事会成员为：邓涛、刘薇、佘佑荣。2、罢免佘佑荣、余波黄石市江城物业管理有限公司监事职务，选举王泽民、程春梅为黄石市江城物业管理有限公司的监事，新一届监事会成员为：王泽民、程春梅。”同日，黄石市江城物业管理有限公司董事会成员邓涛、刘薇、佘佑荣召开董事会并形成2015年11月2日的董事会决议�决议内容如下：“黄石市江城物业管理有限公司于二〇一五年十一月二日召开董事会。根据公司章程规定，由董事长提议，形成董事会决议如下：1、解聘陈劲柏黄石市江城物业管理有限公司总经理及法人代表职务；解聘余波黄石市江城物业管理有限公司副经理职务。2、聘任邓涛担任黄石市江城物业管理有限公司总经理及法定代表人职务”。2015年11月6日，黄石市江城物业管理有限公司在工商行政管理部门对上述决议事项进行了变更登记。
另认定，黄石市江汉房地产开发有限公司的股东邓涛、陈劲柏、刘薇、佘佑荣、王泽民、杜雪芳、程春梅、李珺均在黄石市江城物业管理有限公司参股；为了办理营业执照的需要，公司决定将王泽民、杜雪芳的股份并入股东佘佑荣名下，将程春梅、李珺的股份并入股东刘薇名下。佘佑荣、刘薇均承诺不参与王泽民、杜雪芳�程春梅、李珺的股本分红、表决等一切权利。
原审法院认为，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效；股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。结合本案陈劲柏、余波所诉，其要求撤销黄石市江城物业管理有限公司2015年11月2日作出的股东会决议的主要理由是：一、邓涛、刘薇、佘佑荣等人合谋召开的公司股东会，没有经过董事会召集。二、在部分股东开完会离开后，又违反法定提前通知程序，私自再次召开股东会，还通知非公司股东出席并表决，程序严重违法。根据已查明事实，分别对以上理由予以评述：关于涉案股东会是否�过董事会召集的问题。根据我国《公司法》第四十条之规定，有限责任公司设立董事会的，股东会会议由董事会召集，董事长主持；董事长不能履行职务或者不履行职务的，由副董事长主持；副董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持。有限责任公司不设董事会的，股东会会议由执行董事召集和主持。董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。可见，在设立了董事会和监事会的有限责任公司中有权召集股东会的主体依次为董事会、监事会、代表十分之一以上表决权的股东，且只有当前一顺位的召集主体不能履行或不履行职责时，后一顺位的召集主体才能召集。从2015年11月2日股东会的召集程序看，黄石市江城物业管理有限公司首先应公司股东的要求、经董事长提议决定召开临时股东会；其后在规定的期限内向全体股东发送召集通知。另外，陈劲柏、余波也未能提供证据证明该次股东会不是由黄石市江城物业管理有限公司董事会召集的。因此，在全体股东签收召集通知且未提出异议，并按通知的时间参加了股东会的情况下，可推定该股东会系由适格的主体召集的。结合已查明事实，陈劲柏、余波的第二项理由实质上对应的是两个问题，一是有限责任公司在股东会会议召开过程中是否可以临时增加议题，二是隐名股东出席股东会并对股东会决议进行表决是否构成表决方式的瑕疵。第一，根据会议记录，黄石市江城物业管理有限公司在会议召开过程中，除讨论会议通知中载明的议题外，还临时增加了人事任免议题。有限责任公司在�东会会议召开过程中是否可以临时增加议题，我国《公司法》没有明确规定。根据我国《公司法》第一百零二条之规定，股份有限公司召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东……股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议。而根据我国《公司法》第四十一条之规定，有限责任公司召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。通过以上对比可知，股份有限公司股东大会不得对未通知的事项进行表决，倘若股东大会对通知中未列明的事项作出了表决，就属于在召集程序和表决方式上存在瑕疵，股东有权请求法院予以撤销。但我国《公司法》对有限责任公司召开股东会只规定了提前十五天通知全体股东，没有规定必须通知会议审议的事项�亦没有要求不得对通知中未列明事项进行表决。换言之，有限公司召开股东会会议，并不禁止会议进行期间临时增加议题和对增加的议题进行表决。陈劲柏、余波在参加股东会会议期间被告知尚有议题需要讨论的情况下仍然离开会场，应视为其自行放弃股东权利。第二，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条的规定：“有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效……实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”从本条规定可以看出，我国现行法律及司法解释仍将隐名股东界定为公司外部人，而非公司股东。因此，在公司内部参与公司治理、行使股东权利义务的一般仍为显名股东。但本案所涉及的隐名股东王泽民、杜雪芳、程春梅、李珺与显名股东之间对如何行使表决权等股东权利存在明确约定，且公司及其他股东均知晓这一约定。该约定系当事人的真实意思表示，在公司内部应视为有效，只是不能对抗第三人。故由王泽民、杜雪芳、程春梅、李珺行使表决权并签名的“2015年11月2日股东会决议”不存在表决方式上的瑕疵。其后，黄石市江城物业管理有限公司向工商行政管理部门申请变更登记时出具的股东会决议隐去了王泽民、杜雪芳、程春梅、李珺的签名符合我国《公司法》的相关规定。因此，陈劲柏、余波要求撤销黄石市江城物业管理有限公司股东会于2015�11月2日作出的股东会决议的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持。黄石市江城物业管理有限公司选举出的新一届董事会成员于2015年11月2日召开董事会并作出的董事会决议也不存在可被撤销的情形。故对陈劲柏、余波请求撤销黄石市江城物业管理有限公司董事会于2015年11月2日作出的董事会决议的诉讼请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第四十条、第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回陈劲柏、余波的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，有限责任公司的股东会议，应当由符合法律规定的召集人依照法律或公司章程规定的程序，召集全体股东出席，并由符合法律规定的主持人主持会议。股东会议需要对相关事项作出决议时，应由股东依照法律、公司章程规定的议事方式、表决程序进行议决，达到法律、公司章程规定的表决权比例时方可形成股东会决议。黄石市江城物业管理有限公司于2015年10月15日向公司股东发出召开股东会的通知后，召开股东会议，符合公司章程规定的召集程序，股东会所形成的决议合法有效。基于该股东会决议，黄石市江城物业管理有限公司所召开董事会议并形成《董事会决议》的程序亦为合法。关于有限责任公司在股东会会议召开过程中是否可以临时增加议题问题。《中华人民共和国公司法》只规定提前15天通知全体股东，并没有规定必须通知会议审议的事项，亦没有要求不得对通知中未列明事项进行表决；且不禁止会议进行期间临时增加议题和对增加的议题进行表决。故黄石市江城物业管理有限公司在股东会议召开过程中临时增加议题不违反法律规定。隐名股东能否出席股东会并对股东会决议进行表决，属于公司内部管理问题，因隐名股东的权益是通过显名股东来体现，在隐名股东和显名股东没有异议的情况下，隐名股东出席股东会并对股东会决议进行表决就不存在瑕疵。本案中的隐名股东是基于办理营业执照的需要而隐名在他人名下，且显名股东对此并无异议，故陈劲柏、余波提出隐名股东出席股东会并对股东会决议进行表决，属表决方式上的瑕疵的理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，陈劲柏、余波提出的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条�一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由陈劲柏、余波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 方 圆