wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）和行初字第0439号
原告孙宇剑。
被告中国保险监督管理委员会天津监管局，住所地天津市和平区睦南道93号。
法定代表人江先学，局长。
委托代理人张扬，中国保险监督管理委员会天津监管局干部。
委托代理人徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。
原告孙宇剑不服被告中国保险监督管理委员会天津监管局（以下简称天津保监局）于2015年5月14日作出的《告知书》，于2015年8月20日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月24日立案后，于2015年8月28日向被告天津保监局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。原告孙宇剑，被告天津保监局委托代理人张扬、徐岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天津保监局于2015年5月14日作出《告知书》，告知原告孙宇剑所申请公开的本人保险销售从业资格证信息，已通过中国保监会网站“保险中介监管信息系统”（网址：http://iir.circ.gov.cn）栏目下公开，可登陆网页选择“资格证书持有人查询”模块进行查询。
原告孙宇剑诉称，2015年4月17日，原告通过保险销售从业资格考试，但直到4月底仍未收到从业资格证书。后原告申请被告公开原告从业资格证书上的信息，以便原告了解中国保监会是否作出了准予许可的决定。在此期间，原告收到中国保监会通过平安保险公司向原告送达的保险销售从业资格证书。原告认为，被告作出的具体行政行为违法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国行政许可法》第二条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第一百二十二条以及《保险销售从业人员监管办法》第八条的规定，保险销售从业资格证书属于行政许可证书，属于法律规定应当公开的政府信息。保险销售从业资格证书由中国保监会颁发，故该证书上的信息属于中国保监会的政府信息公开范围。被告应当告知其不是上述信息的公开机关但没有告知，属于违法。另外，被告没有在告知书中告知原告申请公开的政府信息，浪费了原告的时间，并浪费了原告的上网费，属于可能对原告的权利产生不利影响。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，被告应该告知原告申请行政复议的权利、机关和期限。故请求：1、判令确认被告于2015年5月14日对原告作出的政府信息公开告知书违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告孙宇剑向本院提交以下证据：
证据1、保险销售从业资格证，证明原告的保险销售从业资格证的发证机关是中国保监会，不是天津保监局，从而证明政府信息公开的主体应是中国保监会；
证据2、告知书，证明被告作出被诉行政行为。
以上证据均为复印件。
被告天津保监局辩称，一、根据《保险法》第九条及《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第十五条第(二)项的规定，被告具有管理保险从业人员资格的职权和主体资格。二、被告作出的告知书认定事实清楚。被告收到原告的信息公开申请后，经查询，被告确有原告保险从业资格证的信息，但已在中国保监会网站主动公开。故被告作出告知书，告知原告其申请公开的信息已通过中国保监会网站“保险中介监管信息系统”栏目下公开，其可登陆网页选择“资格证书持有人查询”模块进行查询。三、被告依据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（一）项及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二条、第十七条第（一）项之规定作出的告知书，适用依据正确。四、被告于2015年5月8日收到原告的政府信息公开申请后，于2015年5月14日作出告知书，5月15日将告知书以挂号信的形式邮寄送达至原告，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款及《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第二十条的规定，程序合法。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告天津保监局向本院提交了以下证据、依据：
证据1、天津保监局政府信息公开申请表；
证据2、孙宇剑身份证复印件；
证据1-2证明2015年5月8日天津保监局收到孙宇剑的信息公开申请表；
证据3、中国保监会网站截屏，证明经过查询，孙宇剑保险从业资格证的信息已在中国保监会网站主动公开；
证据4、告知书，证明2015年5月14日天津保监局作出告知书，告知孙宇剑获取该政府信息的方式和途径；
证据5、整付零寄交寄清单；
证据6、挂号信查询结果；
证据5-6证明2015年5月15日天津保监局将告知书以挂号信的形式邮寄送达。
以上证据均为复印件。
依据1、《中华人民共和国保险法》；
依据2、《中华人民共和国政府信息公开条例》；
依据3、《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》；
依据4、《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》。
经庭审质证，原告认为被告提交的证据均不能证明被告是原告所申请公开的政府信息制作机关，其他无异议。被告对原告提交的证据1无异议，但对于证明目的不认可；对证据2无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告及被告提交的证据的真实性均予以确认。
被告提供的依据现行有效，适用本案。
经审理查明，原告孙宇剑于2015年5月8日向被告天津保监局提交政府信息公开申请，申请公开“孙宇剑保险销售从业资格证上的信息”。被告天津保监局于2015年5月14日作出告知书，告知原告孙宇剑所申请公开的本人保险销售从业资格证信息，已通过中国保监会网站“保险中介监管信息系统”（网址：http://iir.circ.gov.cn）栏目下公开，可登陆网页选择“资格证书持有人查询”模块进行查询。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告孙宇剑申请公开“孙宇剑保险销售从业资格证上的信息”，而被告天津保监局作为中国保监会的派出机构，根据《中国保险监督管理委员会派出机构监管职责规定》第十五条第（二）项的规定，负责天津市范围内的保险从业人员资格证书的发放与管理。故被告天津保监局在履行职责过程中获取了原告孙宇剑所申请公开的相关政府信息，属于本案所涉政府信息的有权公开机关。原告孙宇剑认为被告天津保监局应该告知其向中国保监会申请政府信息公开的主张不能成立。
原告孙宇剑所申请公开的政府信息已经在中国保监会网站上予以公开，故被告天津保监局通过告知书告知原告孙宇剑获取信息的途径和方式并无不当。由于该告知书对于原告孙宇剑的权利并未构成实质不利影响，故该告知书并未违反《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条的规定，原告孙宇剑认为告知书没有告知其复议的权利、机关和期限属于违法的主张不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告孙宇剑的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 朱 斌
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 孙 昊
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初05004号
原告：顾剑南，男，1966年10月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）：楼旭东，浙江曦明律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：王英芳，女，1978年5月27日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市。
原告顾剑南为与被告王英芳买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告顾剑南的委托代理人沈可兰到庭参加诉讼；被告王英芳经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾剑南起诉称：被告王英芳曾于2010年5月7日日、9月15日、10月13日、11月12日多次向原告购买涤纶丝，共计货款32658元。上述货款原告经自行催讨未果，现原告向法院起诉请求：判令被告立即支付丝款32658元，并支付该款自起诉之日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告王英芳未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。
为证实自己的主张，原告顾剑南向本院提交了被告王英芳及亲戚“伟梅”签字的划码单四份，以证明被告向原告购买涤纶丝以及尚欠丝款32658元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告王英芳经本院公告送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供相反证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，作为有效证据予以采信,并确认其证明力。
据此，本院经审理查明的事实与原告顾剑南在起诉状上陈述的事实一致，故予以确认。
本院认为，原告顾剑南与被告王英芳之间的买卖关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告丝款32658元，由划码单为凭，事实清楚。被告未及时支付，显属违约，应承担相应的民事责任。现原告诉请被告支付丝款，理由正当，本院予以支持。原告诉请被告支付起诉之日（2016年1月21日）起到判决确定的付款之日止按银行贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王英芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王英芳应支付原告顾剑南丝款计人民币32658元，并支付该款自2016年1月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告王英芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费616元，公告费560元，合计1176元，由被告王英芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费616元。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十月十一日
书 记 员 何汝婷
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00995-6号
申请执行人：王芹，女，汉族，1969年11月17日生。
被执行人：安徽蓝城置业有限公司。
法定代表人：黄炜。
被执行人：安徽和润置业有限公司。
法定代表人：黄炜。
被执行人：黄炜，1972年12月4日。
被执行人：王世聪，男，汉族，1975年1月14日生。
本院的（2014）肥西民诉前调字第00054号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽蓝城置业有限公司、安徽和润置业有限公司、黄炜、王世聪的银行存款2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 飞
审判员 张正满
审判员 顾宗虎
二〇一五年四月十九日
书记员 朱 敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00381号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1947年9月2日出生于河南省安阳县。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年5月24日被安阳县公安局刑事拘留。经安阳县人民检察院批准，2014年6月5日被安阳县公安局依法逮捕。
辩护人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人谢中海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2003年2月至2004年4月，被告人李某某在任安阳县马家乡北齐村党支部书记期间，在本村水利工程项目中，利用职务上的便利，通过虚列支出的方式，多次侵占上级拨付的水利专项资金共计10824元，用于其个人生活开支。案发后，李某某将赃款全部退出。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、记账凭证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪态度较好，具有坦白情节，且涉案金额较小，建议法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审示证、质证的被告人李某某供述、证人杨某、潘某、袁某、马某、李某、牛某、毛某、谢某、申某证言、北齐村委会领取水利款手续、被告人李某某虚假报账手续、退赃手续、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在任安阳县马家乡北齐村党支部书记期间，利用职务上的便利，在本村水利工程改造过程中，通过虚列支出的方式，多次侵占上级拨付的水利专项资金共计10824元，属数额较大，核其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，且案发后已将赃款全部退出，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 雷
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第00381号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1947年9月2日出生于河南省安阳县。
辩护人谢中海，河南中丰律师事务所律师。
安阳县人民检察院以安县检公刑诉（2014）311号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派代理检察员刘卫明出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人谢中海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控，2003年2月至2004年4月，被告人李某某在任安阳县马家乡北齐村党支部书记期间，在本村水利工程项目中，利用职务上的便利，通过虚列支出的方式，多次侵占上级拨付的水利专项资金共计10824元，用于其个人生活开支。案发后，李某某将赃款全部退出。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、记账凭证等证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，构成职务侵占罪，提请本院依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪态度较好，具有坦白情节，且涉案金额较小，建议法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审示证、质证的被告人李某某供述、证人杨某某、潘某某、袁某某、马某某、牛某某、毛某某、谢某某、申某某证言、北齐村委会领取水利款手续、被告人李某某虚假报账手续、退赃手续、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在任安阳县马家乡北齐村党支部书记期间，利用职务上的便利，在本村水利工程改造过程中，通过虚列支出的方式，多次侵占上级拨付的水利专项资金共计10824元，属数额较大，核其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某认罪态度较好，当庭如实供述了自己的犯罪事实，且案发后已将赃款全部退出，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 燕文光
审 判 员 李贺锋
人民陪审员 牛建国
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 陈 雷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9909号
原告：张秀凤，女，1960年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人:潘继红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：周丽朵，女，1979年11月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张秀凤与被告周丽朵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，被告申请对原告构成的伤残等级进行重新鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行了重新鉴定。鉴定结束后，本案于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘继红及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀凤向本院提出诉讼请求：1、赔偿医药费等损失合计62259.39元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月30日，被告周丽朵驾驶电动自行车，途经诸暨市暨阳街道浣纱支路原国土局地方，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。原告经医院治疗，诊断为右桡骨远端性粉碎性骨折伴关节面破损，右尺骨茎突骨折，支出医疗费用3475.38元。经诸暨市公安局交通警察大队认定，原、被告负事故同等责任。
被告周丽朵答辩称，对事故发生及交警部门对责任的划分无异议，医药费原告已经用医保报销了一部分，这部分不予赔偿；误工费需要出具相关证明。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权出示了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查，当事人提交的证据以及本院出示的证据，来源合法，内容真实，且与本案相关联，可以证明本案事实，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称事实一致。
另查明，原告因该起交通事故造成的伤势经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定已构成道路交通事故Ⅹ级伤残，需误工期120天，护理期60天，营养期90天，原告为此支出鉴定费2560元。经被告申请、本院委托，杭州明皓司法鉴定所对原告伤势构成的伤残等级重新鉴定意见与绍兴明鸿司法鉴定所意见一致。被告支出重新鉴定费1200元。
再查明，原告张秀凤系城镇户口，现已退休，发生交通事故前在诸暨市实鑫贸易有限公司等上班。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。诸暨市公安局交通警察大队对本案事故作出的责任划分，符合事故发生时的实际情况及相关道路交通法律、法规，本院予以确认。原告在本次事故中受伤，事实清楚，证据充分，被告理应承担相应的赔偿责任。本院根据被告在本起交通事故中所负的事故过错程度酌情由其承担50%的赔偿责任。结合原告诉请，本院确认本案事故造成原告的合理损失如下：1、医疗费3475.38元；2、营养费2700元（30元/天×90天）；3、护理费7951.80元（132.53元/天×60天）；4、伤残赔偿金87428元；5、误工费，原告虽已退休，鉴于其尚在从事有偿劳动，本院酌情支持9600元；6、结合受害人年龄、伤势对其今后生活的影响、侵权人的过错程度及其承担责任的经济能力、本地区平均生活水平等因素考虑，本院酌情支持2000元；7、交通费酌情支持200元；8、鉴定费2560元；合计人民币115915.18元。被告周丽朵应赔偿原告57957.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告周丽朵应赔付原告张秀凤医疗费、营养费、误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项损失合计57957.59元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告张秀凤其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1331元，依法减半收取665.50元，其中332.75元由原告张秀凤负担，332.75元由被告周丽朵负担；重新鉴定费1200元，由被告周丽朵负担（款已付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙 兵
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王一雯
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5334号
原告：陈成宏，男，1953年9月13日出生（公民身份号码3302251953********），汉族，户籍地象山县石浦镇渔港中路***号，住象山县石浦镇邬家村红星巷128A。
委托诉讼代理人：胡海燕，宁波市振兴法律服务所法律工作者。
被告：王爱玉，女，1954年10月4日出生（公民身份号码3302251954********），汉族，住象山县石浦镇邬家村红星巷128A。
原告陈成宏与被告王爱玉离婚纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈成宏及其委托诉讼代理人胡海燕到庭参加诉讼，被告王爱玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈成宏向本院提出诉讼请求:1.原、被告离婚；2.被告返还夫妻共同存款280000元归原告所有；3.夫妻共同财产：坐落在石浦镇邬家村红星巷128A房屋归原告所有；4.夫妻共同债权30000元各半享有；5.夫妻共同债务60000元各半承担。事实和理由：原、被告于1983年经人介绍相识，1983年11月12日登记结婚，婚后生育一子陈鹏洋，现已成年。婚后夫妻感情尚可。在日常生活中，被告总是指责、挑剔原告的种种不是，夫妻感情逐渐淡漠。2011年，被告将原、被告共同向银行贷款600000元及积蓄100000元准备给儿子购买婚房的钱出借给他人，后导致诉讼。2013年3月14日，被告私自占有石浦镇渔港中路221号201室原告所有的房屋出卖所得款280000元。为此，夫妻感情不断恶化，当原告向被告追究后，被告离开原告，双方分居生活至今。
被告王爱玉未作答辩。
本院认为，原告陈成宏与被告王爱玉婚前基础一般，婚后夫妻感情尚可，并生育一子。原、被告双方婚后因家庭琐事等缘故发生争执，虽有影响夫妻感情，只要原、被告双方加强沟通和交流，珍惜夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告以原、被告分居三年之久为由要求与被告离婚，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈成宏的诉讼请求。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告陈成宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 杨惠杰
二〇一六年九月十九日
代书记员 苏诗雨
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初260号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人孙某，男，1994年11月11日出生，住四川省南充市嘉陵区李渡镇。2015年5月20日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑11个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被抓获，同年3月24日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于四川省南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）266号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志龙出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2016年3月17日17时许，被告人孙某在本区西华师范大学一期校园篮球场内打完球后，看见篮球架下被害人罗某的背包内有部苹果6PLUS手机，趁其不备盗走该手机，到顺庆去巴福巷一手机店销赃获款1200元，挥霍耗尽。经鉴定，该被盗手机价值4065元。被告人孙某的行为已构成盗窃罪，系累犯诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户籍证明，到案经过，鉴定文书，辨认笔录，被害人罗某的陈述，证人满某、朱某、郑某的证言，扣押决定书及扣押清单，（2015）成郫刑初字第227号刑事判决书，被告人孙某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被盗物品已发还被害人罗某。
本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人孙某被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙某被抓获归案后能够如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3，000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2017年2月22日止。）
（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、违法所得1200元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一六年八月二十二日
书记员 蒲珏竹
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初550号
原告唐永，男，甘肃省合水县人。
被告合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司（简称预制公司）。
法定代表人左自强，该公司经理。
被告左自强，男，甘肃省宁县人。
唐永与预制公司、左自强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员张海娟独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告唐永、被告左自强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告唐永诉称：经琚永华介绍，被告因经营预制公司需要向原告借款6万元，月息3%，期限为半年，利息按月给付到2015年5月。到期后经多次催要，被告未归还借款本息，现请求：1、判令被告归还原告借款6万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告预制公司、左自强辩称：借款属实，暂无能力归还借款，预制公司是左自强注册的个人独资企业，因公司面临拆迁，待拆迁款补偿下来一次性给付。
经审理查明：预制公司因购买钢材，2014年11月15日，左自强向唐永借现金6万元，约定月息3%，期限半年，左自强给唐永出具借条1张：“今借到唐永人民币陆万元整，借款人：左自强，2014年11月15日”，借条上加盖预制公司印章。左自强给付利息元，利息清至2015年5月15日。借款到期后，唐永多次索要借款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告的陈述；
2、唐永、左自强的身份证复印件各1份，预制公司的营业执照、组织机构代码各1份，证实当事人身份；
3、原告提供的借条1张，证实左自强借款金额的事实。
本院认为：预制公司因经营需要向唐永借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系成立并合法有效。预制公司与唐永未按约定借款期限，唐永可随时主张其权利，故其主张预制公司归还借款及利息的理由成立，应予支持；唐永与预制公司约定的借款利息超过法律规定，利息应从2015年5月15日起按年利率24%计算至归还之日。根据“公司法”第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，预制公司系左自强一人有限责任公司，左自强未提供公司财产独立于自己财产的证据，故左自强应对公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：
由合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司归还唐永借款6万元及利息（利息从2015年5月15日起按年利率24%计算至归还之日止），左自强承担连带清偿责任。
以上给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由合水县西华池新型水泥预制建材有限责任公司负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张海娟
二〇一六年五月二十一日
书记员 薛锦涛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第01941号
原告何光进，男，汉族。
委托代理人石新开，陕西迈道律师事务所律师。
被告陕西戎兴科技发展有限公司。住所地西安市雁塔区四季南巷*号*号楼*单元**号。
法定代表人聂小确，系该公司总经理。
原告何光进与被告陕西戎兴科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石新开到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月28日及2013年9月28日，原告与被告签订《客运专线地材供货合作协议》及《补充协议》，对宝兰铁路客运专线BLZQ-1标中建股份铁路建设公司砼拌和站砂石料供应项目进行合作经营，双方就产品供应要求、交货时间、地点、方式、双方承诺及结算、违约责任等进行约定；并在《补充协议》中对前期合作的砂石供应量进行确认，被告明确承诺按照12.5元/方向原告支付利润；以及原告要求被告注入资金35万元并尽快将前期的20万元投资到位。合同签订后，在整个项目合作运营期间，原告履行合作项目，累计注入资金超过300万元，被告承诺的投资却分文未见。应由被告向建设方争取砂石量，其也未取得。至2014年3月，由于建设方单方停止停砂石料的供应，被告即通知原告终止合作。此后原告向被告要求退还欠付投资款47万元、按月息1.2%计算资金占用利息，以及按12.5元/方计算约定的利润分成时，却遭被告拒绝。现为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告退还470000元、资金占用利息236404元，支付合作分成款551077元，合计1257481元。2、本案诉讼费由被告承担；
被告陕西戎兴科技发展有限公司经本院公告传唤，未按时出庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月28日，原告(乙方)与被告（甲方）签订《客运专线地材供货合作协议》及《补充协议》，约定原告出资参与被告所经营的宝兰客运专线BLZQ-1中建股份铁路建设公司砼拌和站砂石供应。该工程地材供应资金由原告全额投资，减去管理及其他杂费或所得净利润双方各分配50%，并对砂石的销售价格做了具体约定；原告向被告运营的项目先期投资30万元，被告投资20万元，供前期采购使用，后期根据工程资金需求，原告可根据工程供料进度安排资金投入，在一期结账完成后，由原告对该项目全额投资封顶500万元。被告保证扣除相关费用后，给双方总体利润分成不低于每方25元；保证每个月结账不低于70%到80%；被告全权委托原告进行对宝兰客运专线项目签订采购砂石料合同。被告保证投入资金的回收，所回收资金必须全部先还本金与利息（双方所投资资金利息为月利率1.2%）；共同开立专款专用的对公账号，各留一名银行指定印鉴，共同派出财务和业务管理人员所有业务及资金使用需由双方签字；各安排财务一名，外围负责一名，原告在当地开设一个活期账户供付款及平时用款;所有的采购砂石料对账必须由双方财务共同签字确认，日常开支等相关费用同样必须由双方财务签字才能通过；原告每次注入投资金额需由被告财务签字才予以认可，每次投资利息由被告财务人员签字确认之日起算；双方应该对所有的业务透明化操作，用于项目的资金及工程建设单位回款完全按照财务制度，共同遵守，本金与利息回收后五五分成。如有下列情况可以解除协议：双方协商一致、二因不可抗力致使不能实现合同目的、一方延迟履行主要合同经催告后15天内未履行。2013年9月28，双方签订《补充协议》，共同确认因供应账面处于亏损，暂定截止2013年9月25日，供应砂石25000立方，并相应的调价补差，盈利不足每方12.5元，不足部分由被告无条件还给原告。超过12.5元到25元的利润及25元以上的利润另行进行了约定。2013年12月22日，双方各自委托的财务人员对原告实际的出资进行对账，并出具了《收到现金情况》，确认2013年5月9日至12月21日期间，原告累计给被告出资200万元，被告陆续返还原告资金130万元，同时李少峰注明截止2013年12月21日累计支出现金3052828.96元。审理中，原告提交了《项目部总结单》及被告公司的《银行账户对账单》，但未提原告与被告双方对项目资金的最终清算数额，和由被告最终确认的欠款金额。
上述事实，有《客运专线地材供货合作协议》及《补充协议》及谈话笔录、庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异,足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《客运专线地材料供货合作协议》及《补充协议》的内容，其中约定涉及合作的项目，资金来源，投入资金的比例，账户共同管理，供货数量的结算等条款，对于原告投入的资金，仅约定了资金投入和利润分配，但并未涉及项目亏损的承担以及在亏损情况下的结算和清算，系名为联营合同中存在的保底条款。同时依据2013年12月双方共同确认的《收到现金情况》，在双方未清算情况下，对原告投入资金的返还数额进行了确认。故本案中，原告作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润，是明为联营，实为借贷，应当确认合同无效，双方所建立的合同关系实际为借贷合同关系。现原告主张被告返还本金并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的合作分成款，于法无据，予以驳回。综上所述，兹根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、《中华人民共和国合同法》（一）第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告陕西戎兴科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告何光进资金47万元，并支付逾期利息236404元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费22507元，由原告承担9311元，被告承担13196元，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
人民陪审员 陈 黎
人民陪审员 杨 莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邵立伟
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初411号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人胡敏祥，男，1954年11月14日生，汉族，住本市长宁区。
辩护人朱佳颖，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海市中大律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]363号起诉书指控被告人胡敏祥犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年3月28日7时许，被告人胡敏祥自本市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室的家中出来后，因被害人林某的牌号为蒙A8XX**宝马牌轿车停放于上址40号附近多日，影响其停放电动自行车及充电，心生不满后用电动自行车钥匙将该车右侧两扇车门划伤。经价格认定，该车直接物损为人民币2,285元。
2017年4月12日，被告人胡敏祥经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人胡敏祥已赔偿被害人林某物损等经济损失共计人民币4,600元，并取得了谅解。
公诉机关认为被告人胡敏祥任意毁坏公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。胡敏祥主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役之刑罚。
被告人胡敏祥对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡敏祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人胡敏祥主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已对被害人作出赔偿，并取得谅解，可依法或酌情从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的事实、情节、后果，对被告人可免予刑事处罚。为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人胡敏祥犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年六月九日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉，或者由主管单位予以行政处罚或者行政处分。
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0627民初997号
原告：崔毅，男，1970年3月25日出生，土家族，现住贵州省沿河土家族自治县开发区。
委托诉讼代理人：任海军，贵州仁士律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所实习律师。
被告：黄际民，男，36岁，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：欧阳宇民，男，34岁，住址同上。系被告黄际民之妻。
原告崔毅诉与被告黄际民、欧阳宇民公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法进行审理。
原告崔毅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告住院期间护理费2520元、误工费4800元、住院伙食补助费2400元、营养费720元，以上共计10440元；2、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、评定的误工费、护理费、营养费、评残期间产生的差旅费待评定后另行计算；3、二被告承担诉讼费。事实和理由：被告在其所经营“水护士管业”门面前的人行道上堆满水管，2018年2月25日，原告路过该门面时踩在水管上摔倒受伤。原告受伤后在沿河县人民医院住院24天，经医院检查，原告所受伤为：左内外后踝关节脱位。被告故意将水管堆放在人行横道上，导致原告在正常行走时滑倒受伤，故被告应当赔偿原告因此而遭受的一切损失。为此，请求支持原告的诉请。
本院经审查认为，本案于2018年5月4日受理立案，原告请求赔偿的残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、评定的误工费、护理费、营养费、评残期间产生的差旅费用等标的额不明确，但原告至今未向本院提供“伤残等级评定”意见和“误工、护理、营养”三期评定意见，也未向本院申请委托评定，同时，待评定的三期是否包括住院期间的天数不明确，故本案原告的诉讼请求不明，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔毅的起诉。
已减半收取的案件受理费31元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张加雄
二〇一八年七月十日
书记员 杨 荟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0304民初801号
原告：王宏利，男，1969年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被告：钱家国，男，1961年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：蚌埠市学府建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市湖光小区十四号楼一单元301室，统一社会信用代码：91340300774960371F。
法定代表人：张正付，该公司总经理。
被告：中国核工业中原建设有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路899号E1号楼3层8号、4层8号。统一社会信用代码：9134030059267688X0（1-1）。
法定代表人：王旭辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张月，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
本院在审理原告王宏利诉被告钱家国、蚌埠市学府建筑劳务有限公司、中国核工业中原建设有限公司安徽分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王宏利于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王宏利的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王宏利撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王宏利负担。
审 判 长 王 江
代理审判员 常启彪
人民陪审员 王守厂
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王忆哲
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第2118号
原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司。
法定代表人吴学全。
委托代理人李俊生。
被告张亚洲，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司与被告张亚洲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李俊生到庭参加诉讼。被告张亚洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月31日，原告与被告之间签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款72000元；借款期限为12个月，自2014年3月31日至2015年3月30日；每月偿还借款本息6720元。签订合同后，原告以现金形式交付被告借款22000元，以银行转账形式交付被告借款5万元。后被告未按合同约定按期偿还借款本息，仅偿还了13440元，其中本金12000元，利息1440元。现原告要求被告偿还借款本金6万元及自2014年5月31日起至2015年3月30日止的利息7200元；要求被告给付自2015年3月31日起至实际给付之日止按年利率24%计算的罚息、违约金。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、借款协议一份。证明借款金额为7.2万元，12个月利息合计8640元，还款日期自2014年3月31日至2015年3月30日，每月本息还款合计6720元；违约金、罚息的计算方式，逾期15天及以上可以解除合同及其相关内容。
证据二、收条、汇款凭证各一份。证明被告收到了借款上约定的7.2万元借款。
证据三、被告身份信息一份。证明被告具备民事诉讼主体资格。
被告未答辩、未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据三，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年3月31日，原告与被告之间签订了《借款协议》，协议约定：被告向原告借款72000元；借款期限为12个月，自2014年3月31日至2015年3月30日；每月偿还借款本息6720元。同日，被告出具收条一份，收条载明本人今收到从哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司处借款人民币柒万贰仟元整，其中以现金形式收到人民币贰万贰仟元整，以银行转账方式收到人民币伍万元整。后被告共偿还了原告借款本金12000元，利息1440元。现尚欠原告借款本金6万元。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效。原告交付借款后，被告未按约定按期偿还借款本息，应对本案纠纷承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求被告给付罚息、违约金的主张，因原告未在本院限定期限内补交罚息、违约金部分的诉讼费，故对该部分本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张亚洲于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司借款本金6万元;
二、被告张亚洲于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司自2014年5月31日起至2015年3月30日的利息7200元;
三、驳回原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元、公告费560元及保全费190元由被告张亚洲负担（上述款项原告哈尔滨市乾亨小额贷款有限责任公司已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十一月九日
书 记 员 韩金言
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终543号
上诉人（原审被告）：陈大兴，男，1966年8月21日出生，汉族，住博爱县。
委托诉讼代理人：王兴旺，博爱县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：博爱金隅水泥有限公司。住所地：博爱县工业园区岩鑫大道*号。
法定代表人：张永生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：刘芳芳，女，1979年5月26日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。
委托诉讼代理人:刘啸，河南海博律师事务所律师。
上诉人陈大兴因与被上诉人博爱金隅水泥有限公司(以下简称金隅公司)劳动争议纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院于2016年12月14日作出的（2016）豫0822民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案，上诉人陈大兴及其委托诉讼代理人王兴旺，被上诉人的委托诉讼代理人刘芳芳、刘啸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈大兴上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决被上诉人支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及陪护费共计76093元；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定“2011年11月岩鑫公司与其他公司共同出资成立原告金隅公司，岩鑫公司的厂房设备等变更为原告的资产。被告的工作地点、岗位未变。”上述事实言辞完全是有失偏颇的托辞，事实上是北京金隅公司将岩鑫公司收购，不仅包括厂房、设备以及矿山，而且将全部工人接收，当时岩鑫公司和原告公司完全是无停产、无任何裂缝的转变，说穿了，从纯粹的法律层面讲就是换了个牌子，换了个法定代表人而已。正如劳动仲裁认定，博爱金隅水泥有限责任公司承接和受让焦作市岩鑫水泥有限公司所有的资产，申诉人工作地点，工作岗位未变。从另一个角度说，虽然岩鑫公司没有注销，但已经名存实亡，没有了厂房、设备、工人，甚至实际上的营业地址就没有了。综上事实，根据我国《劳动合同法》第34条和《工伤保险条例》第43条的规定精神，被上诉人完全是岩鑫公司原有相关权利和义务的继受者，特别是在职工劳动保障的权利义务方面。结合本案，上诉人的工伤保险待遇应当由被上诉人承担。更不用说，被上诉人已经在申请人的申请劳动能力鉴定表加盖公章并通过被上诉人办理一系列手续后在劳动部门已经得到了一定保险待遇。因此，原审判决错误，请二审查明事实，支持上诉人的诉请。
被上诉人金隅公司辩称，上诉人所受的工伤系发生在原来的用工单位焦作市岩鑫公司，焦作市岩鑫公司与被上诉人是独立的法人，不存在法律关系，上诉人与被上诉人在2015年7月已经达成了协议书，该协议书对上诉人的责任事宜已经作出明确规定，上诉人不应当再向公司主张权利，被上诉人是不承担责任的，一审认定事实清楚，请求驳回上诉人的请求。
金隅公司向一审法院起诉请求，原告不支付一次性伤残就业补助金50400元、一次性工伤医疗补助金25200元、陪护费493元。
一审法院认定事实:被告原系岩鑫公司职工，2010年2月3日18时40分许，被告驾驶两轮摩托车下班途中发生交通事故（后事故对方赔偿1000元），同年4月16日经博爱县劳动和社会保障局认定为工伤。2011年11月岩鑫公司与其他公司共同出资成立原�金隅公司，岩鑫公司的厂房设备等变更为原告的资产。被告的工作地点、岗位未改变。2012年7月24日，被告出具承诺书（承诺其与其他单位无劳动关系及劳动纠纷，自愿到原告处工作）双方签订了劳动合同。2014年3月双方解除劳动合同。同年4月，原告同意被告以其职工的名义申请劳动能力鉴定（在工伤职工劳动能力鉴定表上加盖了公章），同年6月27日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的伤残等级为九级。2015年4月被告曾向博爱县劳动人事仲裁委员会申请仲裁（未正式立案），同年7月双方达成一份协议。双方约定：被告撤回仲裁申请；被告在岩鑫公司发生的工伤与原告金隅公司无关，被告同意原告金隅公司不承担任何责任；原告金隅公司配合被告完成工伤科补偿金领取工资；并规定协议达成后，双方不存在任何纠纷，被告不得以任何理由向原告金隅公司主张权�。2016年6月被告再次申请仲裁，要求原告支付一次性就业补助金50610.72元、一次性工伤医疗补助金25305.36元、住院护理费1265.27元、住院伙食补助费600元。博爱县劳动人事仲裁委员会于2016年8月30日作出博劳人仲字（2016）第025号仲裁裁决书，裁决：原告向被告支付一次性伤残就业补助金50400元、一次性工伤医疗补助金25200元、陪护费493元。原告不服裁决，诉至法院。
一审法院认为，被告发生工伤及工伤认定均在原工作单位劳动期间。被告不能证明原告是上述工作单位权利义务承继者，被告要求原告承担上述工伤的相应责任理由不能成立。另本案前双方就劳动争议于2015年7月达成有协议，被告已经明确表示不向原告主张权利。
一审法院判决：原告博爱金隅水泥有限公司无需向被告陈大兴支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金及陪护费。本�受理费10元，减半收取计5元，由被告陈大兴负担。
本院二审期间，上诉人陈大兴提交两份证据：2015年7月被上诉人公司出具的证明和2011年11月1日，被上诉人公司物资供应部的值班人员做的会议记录。证明焦作市岩鑫水泥公司是被金隅公司接管了。被上诉人金隅公司质证认为，对证据的真实性无异议，对证据的指向有异议，2015年7月金隅公司的证明发生在双方在仲裁委达成协议书后，公司按照协议配合上诉人出具的证明，该证明不能证明金隅公司对陈大兴的工伤承担赔偿责任。对会议记录真实性无异议，对内容有异议，该记录本记录有误，不能证明上诉人的证明指向，不能作为定案依据。
本院认为，上诉人提交的两份证据不能证明其证明指向，不予采信。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。上诉人陈大兴的工伤发生于2010年2月，其在焦作市岩鑫水泥有限责任公司工作期间。被上诉人金隅公司2011年11月注册成立，焦作市岩鑫水泥有限责任公司系系被上诉人金隅公司的股东之一，双方系两个独立的法人，之间并不存在承继关系。金隅公司给陈大兴出具证明只是为了履行双方于2015年7月份签订的协议书，协助陈大兴从工伤保险基金领取相关工伤待遇，并非金隅公司认可承担陈大兴的工伤赔偿责任。综上，陈大兴的上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈大兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审�员王长坡
二〇一七年二月二十四日
书记员 李彦婷
古交市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0181执143号
申请执行人马某某。
被执行人刘某某。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人刘某某保证合同纠纷一案中，因被执行人刘某某已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第2215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕学平
审 判 员 周胜彬
人民陪审员 张全福
二〇一六年十月十七日
书 记 员 马志伟
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初字362号
原告：大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区黄海西路28号。
负责人：ＸＸ广，大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会主任。
被告：徐宗亮。
本院在审理原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会与被告徐宗亮物业服务合同纠纷一案中，原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会撤回对被告徐宗亮的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市开发区上海花园社区富贵园业主委员会负担。
审判员 潘 锋
二〇一七年二月十日
书记员 朱菁菁
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民特48号
申请人：王菲。
申请人：冯惠英。
申请人王菲要求宣告被申请人冯赞英为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：冯赞英。申请人王菲与被申请人系母女关系。申请人称被申请人因多年患精神分裂症（偏执型），生活不能自理，目前已没有辨识自己行为的能力，无法正常表达自己的意思。现申请人向法院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。
在审理中，冯赞英的妹妹冯惠英书面向本院申请本人作为被申请人的监护人，其理由是自己从2009年起就一直在生活料理、日常陪护、就医问诊等方面照顾患病的冯赞英，自己也是武汉市××人联合会认可的监护人。现在在申请人王菲申请认定冯赞英无民事行为能力一案中，仍然愿意作为冯赞英的监护人。经本院主持，申请人王菲和冯惠英进行协商，愿意作为冯赞英的共同监护人。
经审理查明，被申请人患有精神分裂症（偏执型），系二级精神××，2016年11月7日武汉市精神病医院司法鉴定所针对冯赞英的病情作出武精司（2016）第10379号司法鉴定意见书，该鉴定意见为：冯赞英目前的表现符合CCMD-3中“精神分裂症”的诊断标准，××影响，其辨认能力及行为控制能力明显受损，故评定为无民事行为能力。本院认为，申请人王菲作为被申请人的成年子女，责无旁贷，应当承担监护冯赞英的法律责任；冯惠英与冯赞英系同胞姐妹，帮扶多年，熟知被申请人的生活习性、病情诊疗和精神需求，主动分担有利于被申请人的生活和康复，其行为也符合社会主义核心价值观，本院予以肯定。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第三项、第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告冯赞英为无民事行为能力人；
二、指定王�、冯惠英为冯赞英的共同监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王扣明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王雪竹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02901号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行，住所地李集镇后大街。
负责人王方永，该支行行长。
被执行人李培东。
被执行人江淮。
被执行人邱海棠。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行与江淮、李培东、邱海棠公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2015）徐睢证执字第360号执行证书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司李集支行向本院申请强制执行，本院于2015年7月10日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2015）徐睢证执字第360号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 刘 波
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0108民初2049号
原告：黄硕，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托诉讼代理人：孙国民，浙江亿光律师事务所律师。
被告：陶云峰，男，1979年4月16日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告黄硕与被告陶云峰民间借贷纠纷一案，黄硕于2017年4月13日向本院提起诉讼，诉请：一、判令陶云峰支付借款本金50000元，并支付逾期利息19000元（以5万元为本金，按年利率24%从2015年9月5日暂计算至2017年4月5日，实际利息损失要求计算至款项付清之日止）；二、判令陶云峰支付律师费5000元；三、判令对陶云峰名下的汽车（车牌号：浙Ａ×××××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，黄硕对变价后所得款项在上述第一、二项还款的范围内优先受偿。本院立案受理后，适用简易程序于2017年5月25日采用录音录像方式进行了公开开庭审理。黄硕的委托代理人孙国民到庭参加诉讼，陶云峰经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9年4日，黄硕与陶云峰签订了《车辆抵押借款合同》，约定陶云峰向黄硕借款50000元，借款期限1个月，借款利息每月500元，陶云峰将其所拥有的汽车作抵押，向黄硕提供担保；若逾期还款，违约金按每月尚欠本金总金额的5%计算，罚息按每日尚欠本金的0.05%计算；因未还款而发生的诉讼费、调查费、律师费、交通费等其他费用，由陶云峰承担。此外，双方同意由杭州周庆经济信息咨询有限公司（以下简称周庆公司）代黄硕持有车辆抵押权。
合同签订后，陶云峰将自己名下的浙Ａ×××××号车辆的抵押权登记在周庆公司名下。2014年9月4日，黄硕将借款5万元交付陶云峰。2017年4月4日，陶云峰出具借款结算单，确认尚欠借款本金50000元，2014年9月4日至2015年9月6日期间的利息共计6000元已经结清。另查，黄硕为本案诉讼支付律师费5000元。
本院认为，陶云峰未按约定时间归还借款，应承担违约责任。黄硕要求其归还借款50000元，本院予以支持。本案所涉的逾期付款违约金及罚息约定过高，黄硕主动降低至按照年利率24%计算，本院予以确认。有关律师费5000元，符合合同约定，且在合理范围之内，本院予以确认。有关本案抵押权问题，案涉车辆已经办理抵押登记，从登记之日起，即具有对抗第三人的排他性权利。黄硕作为涉案车辆的抵押权人，委托周庆公司持有抵押权，其并没有损害抵押人的利益，也没有影响抵押登记的公信力，故本院予以保护。综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶云峰于本判决生效之日起十日内支付给原告黄硕借款本金50000元，并支付逾期付款利息损失（从2015年9月7日至款项付清为止，按照年利率24%计算）；
二、被告陶云峰于本判决生效之日起十日内支付给原告黄硕律师费5000元。
三、对被告陶云峰名下的浙Ａ×××××号车辆准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告黄硕对变价后所得款项在上述第一项、第二项债务的范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告陶云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 蓝钦如
二〇一七年六月一日
代书记员 徐雁楠
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初121号
原告郑凤玲，女，1951年6月15日生，汉族。系受害人范云平妻子。
原告范克建，男，1976年3月12日生，汉族。系范云平儿子。
原告范素芹，女，1978年7月12日生，汉族。系范云平长女。
原告范红，女，1982年12月16日生，汉族。系范云平次女。
原告范春彦，女，1989年10月22日生，汉族。系范云平三女
原告范某甲。
法定代理人范克建，系范某甲父亲。
六原告共同委托代理人李富国、张琪，通许县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告崔风焱，男，1990年8月15日生，汉族。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地开封市。
负责人陈静，总经理。
委托代理人张志勇，系该公司职工。代理权限为一般代理。
原告郑凤玲、范某乙、范素芹、范红、范春彦、范某甲诉被告崔风焱、阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称阳光财险开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某乙及其代理人李富国、被告崔风焱及其代理人赵洪涛、被告阳光财险开封公司代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑凤玲、范某乙、范素芹、范红、范春彦、范某甲诉称，2015年5月21日12时许，被告崔风焱驾驶苏E×××××号小型面包车沿326省道由北向南行驶至事故地点时，将相对方向左转弯的范云平驾驶的电动三轮车撞翻，造成范云平及车上乘员范某甲受伤住院，三轮车损坏。经交警队事故科认定，范云平与崔风焱负此事故的同等责任。苏E×××××号小型面包车在阳光财险开封公司投有强制险。本次事故的发生是由被告崔风焱车辆超速造成的，崔风焱应负全部责任。范云平与范某甲住院治疗花去大量医疗费用，范云平出院后在家治疗，因病情严重于2015年11月5日死亡。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿范云平医疗费60000元、输血费1200元、护理费14400元、伙食补助费1800元、营养费1200元、复印费170元、交通费180元、器具费1000元、死亡赔偿金178905.90元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元、财产损失3580元、评估费100元、施救费及停车费800元，赔偿原告范某甲护理费1280元、伙食补助费480元、营养费320元，并承担本案诉讼费。
被告崔风焱辩称，双方应负事故的同等责任，医疗费等相关费用要求过高，误工费、财产损失应先由交强险赔偿，超过部分我方按照60%比例赔偿。我的各项合理费用原告应承担40%，应和原告诉求我承担的部分予以抵消。
被告阳光财险开封公司辩称，保险公司按保险合同在合理合法范围内承担赔偿责任。原告方须举证证明范云平死亡与本次交通事故存在因果关系。
审理查明，2015年5月21日12时15分，被告崔风焱驾驶苏E×××××号小型面包车，沿豫3**省道由北向南行驶至玉皇庙镇呢御花园社区大门前时，与相对方向左转弯行驶的范云平驾驶的电动三轮车相撞后，又与前方同向停在路右侧的马建飞驾驶的豫D×××××号重型普通货车相撞，范云平及其车上乘员原告范某甲受伤，三车损坏。事故经通许县公安交通警察大队认定，在崔风焱车与范云平车碰撞中，范云平与崔风焱应分别负同等责任，范某甲无事故责任。苏E×××××号面包车在被告阳光财险开封公司投保有交强险，保险期间为2015年1月6日16时起至2016年1月6日16时止。事故当日，范云平入通许县中医院住院治疗，被诊断为“重度颅脑损伤、右侧脑挫裂伤、右侧硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝、颅底骨折、头皮挫裂伤”，花去医疗费157866元、输血费3029元（被告崔风焱垫付医疗费60000元、输血费1816元），于7月20日出院，于11月5日在家中去世。原告范某甲于事故当日入通许县中医院住院治疗，花去医疗费12967元（被告崔风焱垫付），于6月6日出院。于6月1日，经通许县价格认证中心评估，范云平的电动三轮车在事故中造成的损失为3580元，花去评估费100元。原告方另在处理事故过程中支付车辆施救费400元。现六原告诉至本院，请求判令二被告赔偿因范云平受伤、死亡所受各项损失共计332737.90元，赔偿原告范某甲各项损失共计2080元，并承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，原告郑凤玲、范某乙、范素芹、范红、范春彦、范某甲与被告崔风焱达成调解协议，由被告崔风焱在交强险限额外于2016年1月8日前一次性赔偿原告方各项损失共计80000元（不含诉前已支付部分），被告崔风焱已于签订协议当日履行完毕。该部分诉讼费减半收取2246元，由被告崔风焱承担。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、交通事故认定书、行驶至、驾驶证、交强险保险单、医疗费票据、输血费票据、住院病历、诊断证明、出院证、玉皇庙镇徐寨村委证明、车物损失价格认证结论书及评估费票据等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依交警部门的认定，范云平与被告崔风焱负事故的同等责任，原告范某甲无事故责任，双方均无异议，本院予以认定。范云平在事故中颅脑遭受严重创伤，虽系出院后死亡，但结合其住院期间“重度颅脑损伤、脑疝”等危重病情，应认定其死亡与此次交通事故有直接因果关系，对其死亡赔偿金、丧葬费等应予以支持。则根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告阳光财险开封公司应在交强险限额范围内对范某甲、范云平的损失予以赔偿。计算二被侵权人的损失比例后，被告阳光财险开封公司应赔偿原告郑凤玲、范某乙、范素芹、范红、范春彦因范云平受伤、死亡所造成的医疗费9877元、护理费、死亡赔偿金及丧葬费109328元、财产损失2000元，赔偿原告范某甲医疗费123元、护理费672元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告郑凤玲、范某乙、范素芹、范红、范春彦因范云平受伤、死亡所造成的各项损失共计121205元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告范某甲各项损失共计795元。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本部分受理费2740元，由被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司承担。
上述款项汇入通许县人民法院账户。（开户行：中国银行通许县支行账户名：通许县人民法院账号：25×××89）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 杨运涛
二〇一六年三月九日
书 记 员 卢泰成
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1022刑初104号
公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。
被告人兰道，男，1984年10月26日出生于广西壮族自治区田东县，瑶族,小学文化,农民,住田东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月2日被田东县公安局取保候审。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人兰道犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员周正式出庭支持公诉，被告人兰道到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2016年7月4日17时20分许,被告人兰道醉酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××小型普通客车行驶至田东县平马镇怀民村六纽至六坡公路百渡槽路段时，车辆与对向行驶由黄某1驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1受伤，两车不同程度损害的道路交通事故。经鉴定,被告人兰道的血液中乙醇含量为315.02mg/100ml。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供相关的证据证实，公诉机关认为，被告人兰道的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。特提起公诉，请本院依法惩处。
被告人兰道对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2016年7月4日17时20分许,被告人兰道醉酒后驾驶一辆车牌号为桂Ｌ×××××小型普通客车行驶至田东县平马镇怀民村六纽至六坡公路百渡槽路段时，车辆与对向行驶由黄某1驾驶的桂Ｌ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成黄某1受伤两车不同程度损害的道路交通事故。经鉴定,被告人兰道的血液中乙醇含量为315.02mg/100ml。
另查明，被告人兰道在此次交通事故中负主要责任，被害人黄某1负事故的次要责任。
再查明，被告人兰道一次性支付被害人黄某1经济损失共计6300元。
认定上述事实的证据有：1、被害人黄某1的陈述；2、查获经过；3、现场勘查笔录及相片；4、右江司法鉴定中心血乙醇定性定量检测报告、当事人的血样提取登记表、鉴定结论通知书；5、道路交通事故认定书及损害赔偿调解书；6、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；7、户籍证明；8、被告人兰道的供述和辩解。
上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰道违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车发生碰撞，造成一人受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人兰道认罪态度好，能如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人的经济损失，故本院依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护交通运输管理秩序，现根据被告人兰道的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人兰道犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年5月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 农家成
二〇一七年三月二十七日
书记员 梁悦箫
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬阳民初字第00882号
原告曹某某，男，汉族，1984年1月1日出生。
被告唐某某，女，汉族，1988年9月2日出生。
本院在审理曹某某与唐某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年9月7日以被告唐某某外出打工无法联系为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 陈晓兰
二〇一五年九月一日
书记员 罗悦凯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泌民初字第1174号
原告余建峰，男，1970年8月18日出生，汉族，市民。
被告牛哲华，男，1970年12月12日出生，汉族。
原告余建峰诉被告牛哲华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余建峰到庭参加诉讼，被告牛哲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余建峰诉称，原告经营一烟酒门市部，被告于2011年至2012年期间陆续在原告处赊欠烟酒共计10830元，并出具条据若干份，现经原告多次追要，被告一直不予偿还，为此，具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告牛哲华收到原告的起诉状副本后，期满未向本院提出答辩。
经审理查明，原告余建峰经营一个烟酒门市部，2011年8月至2012年1月期间，被告牛哲华分六次在原告处赊欠烟酒，被告向原告出具欠条六张，共计欠款7870元，上述欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告提起了本次诉讼。
审理中，原告陈述，被告还在原告处赊欠烟酒2960元，但其没有提供出相关证据。
上述事实有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，被告牛哲华在购买原告的货物后向原告出具了欠条，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告就应当按照约定给付原告货款，被告出具的欠条没有约定还款期限，被告就应该在原告催要该货款时偿还原告。被告拒不支付货款，应当承担债不履行的民事责任，原告请求被告给付货款的理由成立，应予支持。原告请求被告偿还没有出具欠条部分的欠款，因原告没有证据能够证明，本院无法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告牛哲华于本判决生效后十日内给付原告余建峰现金七千八百七十元。
案件受理费70元，由被告负担。
如果未按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 罗洪林
审 判 员 张顺占
人民陪审员 石 磊
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 李书阁
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执287号
申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：韩旭，该行行长。
被执行人：杨静，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人：雷涛，女，1983年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨静、雷涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初13819号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经网络查控系统查询结果，本院依法查封被执行人杨静所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街54号2幢1-3-2#房屋，重庆市九龙坡区不动产登记中心回复产权人身份信息不符，故不能保全该房屋。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 平
审 判 员 江才全
审 判 员 龚 箭
二〇一八年五月十日
法官助理 尹彦博
书 记 员 赵 薇
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0103执287号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该行行长。被执行人：杨静，女，1982年7月26日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：雷涛，女，1983年4月23日出生，汉族，住重庆市江北区。平安银行股份有限公司重庆分行申请执行杨静、雷涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初13819号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经网络查控系统查询结果，本院依法查封被执行人杨静所有的位于重庆市九龙坡区石坪桥横街54号2幢1-3-2#房屋，重庆市九龙坡区不动产登记中心回复产权人身份信息不符，故不能保全该房屋。目前尚未发现可执行的其他财产可以处置，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人确认同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  龚 箭二〇一八年五月十日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初3040号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。
住所地：泗水县泉兴路中段。
法定代表人：徐清华，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，山东泗水农村商业银行股份有限公司泉林支行行长。
委托代理人（特别授权）：刘海洋，山东泗水农村商业银行股份有限公司泉林支行客户经理。
被告：赵恩泉，男，1988年3月14日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：刘艳，女，1988年5月12日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王桂清，男，1966年6月17日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：段德艳，女，1968年8月10日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：刘光军，男，1963年8月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：刘付美，女，1965年6月11日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王兆俊，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：杨麦兰，女，1972年6月19日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：刘奎，男，1981年1月21日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：王文霞，女，1982年3月27日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：赵吉民，男，1965年4月28日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：陈玉娥，女，1963年7月2日出生，汉族，农民，住泗水县。
被告：赵仁伟，男，1963年5月20日出生，汉族，农民，住泗水县。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司与被告赵恩泉、刘艳、王桂清、段德艳、刘光军、刘付美、王兆俊、杨麦兰、刘奎、王文霞、赵吉民、陈玉娥、赵仁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东泗水农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东泗水农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告山东泗水农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐庆慧
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 彤
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1682号
罪犯张敏，男，1995年12月18日出生于湖南省宁乡县，汉族�小学文化，现在湖南省岳阳监狱第十三监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2016年1月7日作出（2015）宁刑初字第00651号刑事判决，以被告人张敏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，刑期自2015年12月8日起至2017年1月16日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯张敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯张敏确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法�等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯张敏在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敏在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张敏减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈倩雅
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1142号
原告夏某某，女，1963年9月23日出生，汉族，无业，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人曾锋、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告刘某某，男，1963年2月7日出生，汉族，无业，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
委托代理人李健，福建鹏远律师事务所律师。
原告夏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员郑秋卉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人曾锋，被告刘某某及其委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍认识后于2008年12月18日办理结婚登记手续，至今未生育子女。原告系再婚，婚后被告对原告及家人漠不关心，夫妻关系名存实亡。2016年5月原、被告因琐事发生争吵，被告公然辱骂原告，严重伤害夫妻感情。故诉请法院判令：准予原、被告离婚。
被告刘某某对双方登记结婚时间无异议，但辩称2016年5月发生争吵系误会引起，夫妻感情并未破裂，其不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2008年12月18日办理结婚登记手续。原告于2016年5月10日诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口簿及被告提供的身份证等证据证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚形成合法的婚姻关系，依法应受法律保护，原告起诉要求与被告离婚，但未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏某某的诉讼请求。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 郑秋卉
二〇一六年六月十六日
书记员 高惠平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3259号
原告商丘东华科技发展有限公司。住所地商丘市神火大道与凯四街交叉口南100米东华百汇国际广场。统一社会信用代码：9141140077366962X1。
法定代表人刘亚梅，职务总经理。
委托代理人程建，男，汉族，1960年8月5日出生，住
河南省商丘市梁园区健康路187号附24号。身份证号码：
412301196008051098。
被告赵凤华，男，汉族，1988年10月28日出生，住商
丘市梁园区锦绣路东华锦城2号楼3单元305室。身份证号码：。
原告商丘东华科技发展有限公司诉被告赵凤华房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告赵凤华的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商丘东华科技发展有限公司撤回对被告赵凤华的起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告商丘东华科技发展有限公司负担。
代理审判员 李银超
二〇一七年四月十二日
书 记 员 朱娈娈
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云05民终20号
上诉人（原审原告）隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会。
负责人杨正青，该村民委员会主任。
委托代理人李海全，特别授权代理。
委托代理人万从先，云南天利达律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人（原审被告）李会新。
委托代理人许德，云南南亚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李翠英，特别授权代理。
原审第三人保山市隆阳区瓦窑镇人民政府。
法定代表人杨钱，该镇镇长。
委托代理人孔自有，一般授权代理。
上诉人隆阳区瓦窑镇阿石寨村民委员会因与上诉人李会新、原审第三人保山市隆阳区瓦窑镇人民政府合同纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销保山市隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02412号民事判决。
二、本案发回保山市隆阳区人民法院重审。
审判长 张 燕
审判员 茶晓皎
审判员 李 娇
二〇一六年四月五日
书记员 谢 飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第02378号
原告洪某某。
被告西安市宏峰实业有限公司。
委托代理人丁峰永，陕西英博律师事务所律师。
案由：房屋买卖合同纠纷。
本院受理原告洪某某与被告西安市宏峰实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
本案受理费150元，原告已预交，减半收取，由原告承担75元，另75元由本院退回原告。
代理审判员 郭复萍
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 李 默
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2856-3号
原告：田艳，女，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思佳，辽宁住邦律师事务所律师。
被告：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
委托诉讼代理人：王向华，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王健勇，北京大成（大连）律师事务所律师。
本案在审理过程中，因须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 金建军
审判员 孙 莹
审判员 胡旖旎
二〇一六年十二月五日
书记员 王 璐
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2971号
上诉人（原审被告）：赵新忠，男，1957年11月22日出生，汉族，住仙游县。
上诉人（原审被告）：李爱华，女，1960年8月24日出生，汉族，住仙游县。
上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵捷喜，男，1957年8月13日出生，汉族，住仙游县。
委托诉讼代理人：陈军、郭志伟，福建理策律师事务所律师。
上诉人赵新忠、李爱华因与被上诉人赵捷喜民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销仙游县人民法院（2016）闽0322民初3218号民事判决；
二、本案发回仙游县人民法院重审。
上诉人赵新忠、李爱华预交的二审案件受理费4476元予以退回。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年三月一日
书记员 吴黎丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2971号上诉人（原审被告）：赵新忠，男，1957年11月22日出生，汉族，住仙游县。上诉人（原审被告）：李爱华，女，1960年8月24日出生，汉族，住仙游县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：郑飞鹏、游碧娥，福建品秀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵捷喜，男，1957年8月13日出生，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：陈军、郭志伟，福建理策律师事务所律师。上诉人赵新忠、李爱华因与被上诉人赵捷喜民间借贷纠纷一案，不服仙游县人民法院（2016）闽0322民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销仙游县人民法院（2016）闽0322民初3218号民事判决；二、本案发回仙游县人民法院重审。上诉人赵新忠、李爱华预交的二审案件受理费4476元予以退回。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年三月一日书记员  吴黎丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第675号
上诉人（原审被告）：胡雄刚。
被上诉人（原审原告）：徐建宁。
原审被告：程琛璐。
上诉人胡雄刚为与被上诉人徐建宁、原审被告程琛璐加工合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第16号民事判决，向本院提起上诉。上诉人胡雄刚收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人胡雄刚自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第16号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一五年四月三日
代书 记员 施秀慧
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民三知初字第7号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
委托代理人：邰风，北京天驰洪范律师事务所律师。
被告：延吉市新时代购物广场有限公司。住所地：吉林省延吉市新兴街解放路**号。
法定代表人：金正花，该公司经理。
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告延吉市新时代购物广场有限公司（以下简称新时代公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告奥飞公司的委托代理人邰风到庭参加诉讼，被告新时代公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告奥飞公司诉称：原告奥飞公司在我国依法拥有第7372882号“烈火+BLAZINGTEAM及图”注册商标专用权，原告奥飞公司有权将上述商标使用在书包、人造革箱等第18类商品上，并有权制止其他任何人未经原告奥飞公司授权在相同或类似商品上擅自使用与该商标相同或者近似的标志的行为。2013年2月17日，原告奥飞公司发现被告新时代公司销售的一款“烈火”书包是侵犯原告奥飞公司上述商标权的商品。上述侵权事实已经吉林省延吉市至诚公证处公证。
原告奥飞公司是中国目前最具实力和发展潜力的动漫文化产业集团公司之一，产业链涵盖动漫内容制作、图书发行、玩具等衍生产品制造、形象授权等，目前已成功出品了《铠甲勇士》、《果宝特攻》等多部优秀影视作品。原告奥飞公司所设计销售的动漫玩具产品成为青少年小朋友追逐的时尚和潮流。原告奥飞公司是中国玩具行业第一家同时获得“中国驰名商标”和“中国名牌产品”两项殊荣的玩具企业，在国内玩具市场拥有极高的知名度，而被告新时代公司作为一家大型商业企业，擅自低价销售侵犯原告奥飞公司知识产权的侵权商品，误导公众，故根据《商标法》第五十二条及《商标法实施条例》第五十条的规定，已经构成侵权。为维护公司的合法权益，故请求：1、判令被告新时代公司立即停止销售侵权商品；2、判令被告新时代公司赔偿原告奥飞公司的经济损失及制止侵权所发生的合理支出费用合计2万元（其中购物费50元，公证费100元，律师费3000元）；3、判令被告新时代公司在《延吉晨报》上刊登声明，消除因侵权行为给原告奥飞公司造成的不良影响；4、诉讼费用由被告新时代公司承担。
被告新时代公司未出庭答辩亦未向本院提供书面答辩意见。
原告奥飞公司对其陈述的事实提供的证据有：1、商标注册证及公证书。证明：原告奥飞公司依法拥有第7372882号“烈火+BLAZINGTEAM及图”注册商标专用权，依法有权提起侵权诉讼。2、（2013）吉延至诚证民字第728号公证书。证明：被告新时代公司销售了涉案商品，且该商品系侵害原告奥飞公司注册商标专用权的侵权商品。3、侵权商品实物。证明问题同上。4、公证费、律师费、购物费发票。证明：原告奥飞公司为制止侵权行为所发生的合理费用。
因被告新时代公司未出庭质证亦未向本院提供证据对原告奥飞公司上述证据所要证明的事实予以反驳，故本院对原告奥飞公司所提供的证据均予采信。
综上，据原告奥飞公司的陈述及本院采信的证据，查明：2010年10月28日，国家工商行政管理总局商标局核准原告奥飞公司注册了“烈火+BLAZINGTEAM及图”注册商标，注册号为第7372882号。核定使用商品为第18类，包括：书包、旅行用具（皮革）、人造革箱等，注册有效期为自2010年10月28日至2020年10月27日。该注册商标主要由汉体美术字“烈火”、英文“BLAZINGTEAM”及部分图案构成。
2013年2月17日，原告奥飞公司的委托代理人邰风在延吉市西市场内新时代百货购买了六件商品，其中包括“烈火”书包一件。上记六件商品，原告奥飞公司的委托代理人邰风共计付款170元，并获得销售凭证一张。对上记购买过程，吉林省延吉市至诚公证处委派工作人员进行了现场见证，并于2013年2月18日作出（2013）吉延至诚证民字第728号公证书。
经对上述《公证书》所附封存物查验，该封存物为儿童用书包一件。该书包正面右下角印有“烈火”汉字、英文“BLAZINGTEAM”及火焰图案。经比对，该书包上的上述文字、图案与原告奥飞公司的“烈火+BLAZINGTEAM及图”注册商标，无论在字形结构、形状效果、图案内容等方面均相同。另该书包上虽有生产厂家的名称、地址等信息，但原告奥飞公司否认其已经合法授权。
另查，被告新时代公司成立于2008年7月23日，注册资金为1000万元。经营范围包括文化用品、体育用品、柜台租赁等。
原告奥飞公司为证明其支出了维权费用，向本院提交了金额为1000元的公证费收据、金额为3000元的律师代理费发票及金额为170元的销售凭证各一张。
本院认为，本案属侵害商标权纠纷。原告系第7372882号“烈火+BLAZINGTEAM及图”注册商标的合法权利人，其在该商标注册有效期内及核定使用范围内所享有的注册商标专用权，依法受法律保护。他人未经许可，不得在第18类商品上使用上述商标。
本案被控侵权商品书包与原告奥飞公司上述商标核定使用商品相同。另据本案原告所举的公证书、公证封存物、购物票据等，上述证据足以证明被告新时代公司于其经营场所销售被控侵权的“烈火”书包，且被告新时代公司所销售的商品中的“烈火”标志与原告奥飞公司的注册商标相同。被告新时代公司的上述行为会对一般消费者造成混淆，足以使消费者误认为被控侵权文具盒为涉案商标的商标权人或者商标权人许可制造的商品并可能产生误认误购，被告新时代公司的行为构成了对原告奥飞公司案涉商标专用权的侵犯，故原告奥飞公司请求被告新时代公司停止侵权行为、赔偿经济损失合理合法，本院予以支持。另，原告奥飞公司并未提供证据证明被告新时代公司的销售行为对其商誉已造成实质性影响，故对其提出的要求被告新时代公司在媒体上刊登声明以消除影响的请求，本院不予支持。
关于赔偿问题，因本案原告奥飞公司未提供其因侵权行为遭受的经济损失的证据或被告新时代公司因侵权获利数额的证据，鉴于因侵权造成的直接损失或因侵权所得利润难以计算确定，故本院将根据被告新时代公司侵权行为的性质、持续的时间、侵权商品的价格、被侵害注册商标的品种、经营规模、商标的知名程度等以及原告奥飞公司为制止上述侵权行为的合理开支等因素，酌定赔偿数额。
综上所述，《中华人民共和国商标法》第五十一条、第五十二条第（二）项、第五十六条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款，判决如下：
一、被告延吉市新时代购物广场有限公司于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告广东奥飞动漫文化股份有限公司第7372882号“烈火+BLAZINGTEAM及图”注册商标专用权的商品；
二、被告延吉市新时代购物广场有限公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告广东奥飞动漫文化股份有限公司经济损失10000元；
三、驳回原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告延吉市新时代购物广场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 母龙刚
审 判 员 李德吉
代理审判员 李红莲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 欢
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1309号
被执行人：刘建文（绰号“小黑”），男，1985年9月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人：李小龙（绰号“大头”），男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被执行人：胡锋（绰号“唐僧”），男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人：王新生（绰号“胖子”），男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。
被执行人：陈芳财（绰号“光头”），男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省乐安县。
本院在执行被执行人刘建文、李小龙、胡锋、王新生、陈芳财罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人刘建文、李小龙、胡锋、王新生、陈芳财发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人刘建文、李小龙、胡锋、王新生、陈芳财纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月二十二日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1309号被执行人：刘建文（绰号“小黑”），男，1985年9月14日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：李小龙（绰号“大头”），男，1975年11月1日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：胡锋（绰号“唐僧”），男，1990年8月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：王新生（绰号“胖子”），男，1981年12月5日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：陈芳财（绰号“光头”），男，1980年10月4日出生，汉族，住江西省乐安县。本院在执行被执行人刘建文、李小龙、胡锋、王新生、陈芳财罚金一案中，于2016年8月1日向被执行人刘建文、李小龙、胡锋、王新生、陈芳财发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人刘建文、李小龙、胡锋、王新生、陈芳财纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年九月二十二日书记员 施宣锚
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初702号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人梁青成，男，1965年5月5日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]780号起诉书指控被告人梁青成犯交通肇事罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察官牛涛出庭支持公诉，被告人梁青成到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年10月6日10时许，被告人梁青成驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车搭载艾某，从重庆市北碚区区门诊方向沿天生路往城南方向行驶。当车行至北碚区天生路XX号附X号门前路段时，遇被害人刘某从车行方向由左向右沿人行道横过道路，因梁青成对前方道路观察不够，未停车让行，导致电动三轮轻便摩托车车头左前侧与刘某相撞，并碾压刘某，造成刘某受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，正在现场附近执勤民警赶到现场将梁青成抓获。梁青成归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人刘某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所检验：涉案电动三轮轻便摩托车属于机动车范畴的电动三轮轻便摩托车；事故发生前该车行驶、传动、转向和后轴制动系统性能有效，前轴制动系统失效。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人梁青成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第(三)项的规定，承担此次事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人梁青成违反交通运输管理法规，因而发生一人死亡的重大事故，且承担事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时，被告人梁青成还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚的情节。建议判处梁青成有期徒刑二年。
被告人梁青成对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名、量刑建议均无异议，表示自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年10月6日10时许，被告人梁青成驾驶无号牌电动三轮轻便摩托车搭载艾某，从重庆市北碚区区门诊方向沿天生路往城南方向行驶。当车行至北碚区天生路XX号附X号门前路段时，遇被害人刘某从车行方向由左向右沿人行道横过道路，因梁青成对前方道路观察不够，未停车让行，导致电动三轮轻便摩托车车头左前侧与刘某相撞，并碾压刘某，造成刘某受伤后经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，正在现场附近执勤民警赶到现场将梁青成抓获。梁青成归案后如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所检验：被害人刘某系颅脑及胸腔脏器损伤死亡。
经重庆市安心交通事故司法鉴定所检验：涉案电动三轮轻便摩托车属于机动车范畴的电动三轮轻便摩托车；事故发生前该车行驶、传动、转向和后轴制动系统性能有效，前轴制动系统失效。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人梁青成的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十五条第(三)项的规定，承担此次事故的全部责任。
上述事实，有被告人梁青成的供述和辩解，证人艾某等人的证言，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所渝公碚鉴(病理)[2017]36号法医学尸表检验分析意见书等鉴定意见，户籍资料、勘验笔录、归案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁青成违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人梁青成依法应判处三年以下有期徒刑。
被告人梁青成归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁青成犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2017年10月6日起至2019年10月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 黄荣松
审判员 范宜民
审判员 魏庆伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 唐子桐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1363号
上诉人(原审被告)：李文新，住广东省清远市清城区。
委托代理人：罗健章、莫镇杰，均为广东法行律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：高拥军，住江西省高安市。
委托代理人：金三宝、何惠仪，均为广东循理律师事务所律师。
上诉人李文新因合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0184民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：一、原审裁定本案为土地租赁合同纠纷，属案由定性错误。双方当事人于2015年12月7日分别签订《转让合同》和《加工场转让协议书》。《转让合同》是一份针对转让《租用山地合同书》的合同权利和义务而签订的土地租赁协议，而《加工场转让协议书》是针对地上的加工场财物达成的财产转让协议。涉案《加工场转让协议书》的主要权利义务内容是被上诉人转让交付合同标的物“陶瓷加工场”(包括现场地所有矿产品、机械等)，上诉人支付相应的700万价款来取得标的物所有权。被上诉人主张的诉请是要求上诉人支付转让款项200万元，并没有对《转让合同》的土地租赁权利进行主张，而诉请款项也非属因所谓的土地租赁而产生的租金、违约金或其它，本案实质是因履行《加工场转让协议书》的金钱给付义务而就转让价款的支付产生的纠纷，属买卖合同纠纷。原审认为涉案标的物是广州市从化区鳌头镇下西村土名“狗公窿”的一片山地属认定事实错误。二、原审忽略本案存在约定合同履行地的客观事实，违反约定的合同履行地管辖优先原则，认定事实不清，适用法律错误。根据民诉法司法解释第十八条第一款规定“合同约定履行地点的，以约定的合同履行地为合同履行地”，涉案《加工场转让协议书》签订时第四条第二款中就明确被告己于2015年11月17日预付给原告代表人何某人民币100万和2015年12月7日付款甲方代表人高拥军人民币150万元，此预付款行为实质是上诉人依据双方磋商合同时约定的以上诉人出具之支票或汇款的付款银行(清远农村商业银行源潭支行)作为合同履行地，依约而为之的，被上诉人也依约受领完毕，合同履行地应认定为清远市清城区。三、原审法院对本案不具管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”和某诉法司法解释第十八条第一款，本案由上诉人所在地、约定的合同履行地的清远市清城区人民法院管辖。退一步说，即使不认定约定的合同履行地，依法确定的合同履行地也应为被上诉人所在地，而不是广州市从化区鳌头镇。根据民诉法司法解释第十八条第二款规定“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”，本案中，被上诉人的诉讼请求要求上诉人支付价款200万元是基于《加工场转让协议书》约定的上诉人给付货币的义务来主张的，现作为接受货币一方的被上诉人所在地为江西省高安市，本案的履行地也应为被上诉人所在的江西省高安市。因此，本案也应以接受货币的被上诉人所在地江西省高安市人民法院或上诉人所在地清远市清城区人民法院管辖受理。综上所述，原审认定事实不清，依据不足，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送清远市清城区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为合同纠纷，被上诉人的起诉事实和请求涉及位于广州市从化区鳌头镇下西村土名“狗公窿”的一片山地的权利确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，由不动产所在地人民法院管辖。涉诉山地位于原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄靖琳