山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋中中法民终字第244号
上诉人（原审�告）付俊红，男，1971年1月13日生，汉族。
上诉人（原审被告）山西华悦房地产开发有限公司。
法定代表人陈宝，该公司经理。
委托代理人王素洁，晋中市法律服务所指导中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈庆泉，男，1930年3月18日生，汉族。
被上诉人（原审原告）胡秀清，女，1971年2月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）陈某1。
法定代理人胡秀清，基本情况同上，系陈某1之母。
被上诉人共同委托代理人刘宝文，太谷县明星法律服务所法律工作者。
上诉人付俊红、上诉人山西华悦房地产开发有限公司因与被上诉人陈庆泉、胡秀清、陈某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服太谷县人民法院（2013）太民初字第642号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，2013年7月29日23时20分许，陈某2(男，1966年1月15日出生，太原市民）醉酒后无证驾驶机动车（陈某2所驾驶的车辆合格证显示为汽油机动力自行车，但经交警部门根据机动车安全技术条件的标准，判断此车属于机动车），沿（太谷县城）康宁西街由西向东行驶至利达福园小区门前路段时，驶入路北侧遇利达福园小区的排水系统与城市排水系统的连接段工程施工所留的坑面发生交通事故，造成陈某2闭合性颅脑损伤合并胸腔脏器损伤，所驾车辆损坏的道路交通事故。陈某2经太谷县人民医院抢救无效于次日凌晨死亡。2013年8月8日太谷县公安局交通警察大队作出公交证字（2013)第0729001号道路交通事故证明：1、现场坑的周围没有警示标志及其他防护措施。2、陈某2属于醉酒无证驾驶机动车。3、针对现场道路北侧的坑的情况，经过调查�实此坑是付俊红工程负责人承建利达福园小区的排水系统与城市排水系统的连接段工程施工所留下的，在施工完毕后未及时将道路恢复原状。4、太谷县公安局交通警察大队无法确认本起事故中陈某2的过错及付俊红的过错行为的责任大小，当事人的损害赔偿事宜可向人民法院提起诉讼。另查明，利达福园小区的排水系统与城市排水系统的连接段工程系山西华悦房地产开发有限公司发包给付俊红本人施工的，工期为2013年5月7日至2013年6月4日。付俊红当庭陈述路面的坑未及时恢复原状是因山西华悦房地产开发有限公司还欠其一部分工程款。山西华悦房地产开发有限公司代理人当庭陈述因工程造价低，付俊红有施工经验所以才将工程发包给无资质的付俊红施工，山西华悦房地产开发有限公司发包给付俊红的和城市排水系统连接段的工程未征得市政工程行政主管部门和公安�通管理部门批准。死者陈某2的母亲在交通事故发生前已去世，其父亲陈庆泉和其母亲共有三个子女，长子陈太生，1963年1月13日出生；次子陈某2，本次事故中死亡；女儿陈利花，1968年4月12日出生。因交通事故给原告方造成的经济损失有抢救医疗费2085.50元、死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、被扶养人的生活费58123元（陈庆泉：5566.20元/年×5÷3=9277元、陈某112211.50元/年×8÷2=48846元）、精神损害抚慰金50000元、尸检费1000元、参加处理交通事故家属（白春明、赵保生、冀根利，均系道路货物运输驾驶员)误工费136.42元/人/天×3人×10天=4092.60元、交通费1500元、车辆修理费1524元、护理费70元、住院伙食补助费50元，合计548797.10元。死者陈某2系晚上出事，次日凌晨死亡，不应考虑死亡当日误工费。
原审认定，付俊红组织人员在道路上挖坑施工后未及时回填恢复路面原状，并且施工队在施工作业所留坑的周围没有设置明显警示标志和采取安全措施，未尽其应有的注意义务，是造成陈某2因事故死亡的直接原因，付俊红作为施工人应当承担侵权责任。陈某2酒后无证驾驶机动车，本身亦有过错，应减轻付俊红的赔偿责任。付俊红应赔偿陈庆泉、胡秀清、陈某1548797.10元×50%=274398.55元。山西华悦房地产开发有限公司把利达福园小区的排水系统与城市排水系统的连接段工程发包给无建筑资质的个人施工，发包工程时未征得市政工程行政主管部门和公安交通管理部门批准，并且未对工程安全措施方面尽监督义务，也具有过错，对于付俊红对原告方的赔偿部分，应承担连带赔偿责任。
原审判决：一、付俊红于本判决生效之日起10日内支付陈庆泉、胡秀清、陈某1赔偿款274398.55元。二、山西华悦房地产开发有效公司对上述赔偿承担连带赔偿责任。
宣判后，付俊红、山西华悦房地产开发有效公司均不服提起上诉。付俊红上诉事实和理由是：一、陈某2醉酒后无证驾驶机动车，逆行而发生交通事故死亡，是导致受害人受伤死亡的重要原因，受害人应承担主要责任。根据太谷县公安局交通警察大队《道路交通事故证明》及《道路交通安全法》和《侵权责任法》的规定，受害人陈某2故意违反交通规则，醉酒驾驶机动车，逆行行驶，结果导致其死亡，自己应当承担大部分损害后果。二、一审判决认定事实有误，上诉人不应当承担高额的赔偿责任。我承揽山西华悦房地产开发有限公司开发建设的“利达福园小区”的40米的下水管道沟的开挖、铺设下水管道、土方的回填、路面硬化等。工程款仅为4万元。工程完工后，我安排工人将管道沟进行了回填，对路面进行了平整。由于下雨所以没有来得及进行路面硬化。在本案中，死者陈某2发生事故的前一段时间，连续的有降雨过程，所以延伸向路面的1.5米管道沟的路面被雨水反复冲刷，由此产生了4厘米左右深度的路面凹陷，结果发生交通事故。我认为此次事故的发生是因为持续降雨导致路面凹陷和死者醉酒驾驶机动车逆行等原因共同作用下才导致了惨剧发生。一审判决让我承担274398.55元的赔偿责任，接近我工程款的7倍，明显是不合理的。根据《侵权责任法》第二十七条的规定，陈某2在此次交通事故中应当承当主要责任，而本人应当承担次要责任。与此同时，判令我承担的赔偿金部分，也应当适当减少。请求撤销原判，改判本人承担交通事故的次要赔偿责任、诉讼费用由被上诉人承担。
山西华悦房地产开发有限公司上诉的事实和理由是：一、陈某2故意违反交通规则，无证、醉酒驾驶机动车，逆向行驶，导致其死亡，受害人应承担主要责任，应自行承担大部分损害后果。二、工程外包应当由实际施工人承担交通事故的相应责任，一审不应判决本公司与施工人付俊红承担连带赔偿责任。利达福园小区排水系统的工程施工人为付俊红，事发路段施工时所留的坑面也是因为付俊红对施工管理混乱所致。本案中的次要过错方应当为付俊红，付俊红应当独立承担过错责任而不应当将本公司列为连带责任人。请求撤销原判，判决驳回陈庆泉、胡秀清、陈某1要求本公司承担的赔偿责任。
被上诉人陈庆泉、胡秀清、陈某1答辩：二上诉人属于违章施工，且没有及时回填土坑，是导致受害人死亡的主要原因，依法应承担相应过错责任。我们也不认可原审判决，但由于经济方面的原因才没有提出上诉。山西华悦房地产开发有限公司和付俊红应承担主要赔偿责任。
经二�查明的基本事实与原审查明一致。
本院认为，付俊红、山西华悦房地产开发有限公司上诉均认为陈某2因醉酒、无证驾驶机动车、逆向行驶，是发生交通事故导致其死亡的重要原因，根据本案已查明的事实也的确如此，陈某2应承担事故的主要责任。付俊红作为实际施工人、山西华悦房地产开发有限公司作为发包人及管理人应承担次要责任，原审按同等责任认定不妥，本院予以纠正，当事人应当按主次责任比例各自承担相应的赔偿责任。关于各项费用的认定，经审理和审查，原审判决确定的有关项目及费用并无不当或不妥之处。付俊红、山西华悦房地产开发有限公司上诉理由，证据充分的部分予以采信，证据不足部分，予以驳回。原审判决部分事实认定有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（三）项�规定，判决如下：
一、维持太谷县人民法院（2013）太民初字第642号民事判决第二条。
二、撤销太谷县人民法院（2013）太民初字第642号民事判决第一条。
三、付俊红赔付陈庆泉、胡秀清、陈某1各项损失计548797.10元的40%即219518.84元。于判决生效后十日内付清。
一审案件受理费7070元，二审案件受理费7070元，共计14140元，由上诉人付俊红和山西华悦房地产开发有限公司负担5656元，由被上诉人陈庆泉、胡秀清、陈某1负担8484元。
本判决为终审判决。
审 判 长 寇永俊
审 判 员 许 俊
代理审判员 元晓鹏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 李 玲