杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02080号
原告：姚某乙。
原告：姚某甲。
法定代理人：姚某乙。系原告姚某甲母亲。
两原告共同委托代理人（特别授权）：周金广、徐岳。
被告：陈某乙。
委托代理人（特别授权）：娄嵘。
被告：陈某甲。
委托代理人（特别授权）：陈某乙，系被告陈某甲姐姐。
原告姚某乙、姚某甲为与被告陈某乙、陈某甲法定继承纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序审理。后因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告姚某乙及两原告共同委托代理人周金广、被告陈某乙及其委托代理人娄嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某乙、姚某甲诉称：被继承人陈某丙于2013年11月20日因突发疾病死亡，原告一与被继承人系夫妻关系，原告二与被继承人是形成抚养关系的继父子关系，被告一系被继承人陈某丙长女，被告二系被继承人陈某丙次女，被继承人的父亲陈某丁、母亲沈某分别于1968年、2004年死亡。另遗产下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室房产一直由被继承人陈某丙及原告一、原告二居住。被继承人死亡后，因法定继承人之间就被继承人留下的遗产分配无法达成一致的分割意见，现两原告起诉至法院要求依法对被继承人留下的合法遗产依法分割。诉请判令：1、被继承人陈某丙名下的银行存款中一半系夫妻共同财产为原告姚某乙所有，另300000元系遗产由两原告与两被告共同继承；2、被继承人陈某丙在杭州胜利经济合作社享有的量化股58股中的14股为夫妻共同财产，其中7股为原告姚某乙所有，2013年、2014年的分红计19140元中的一半9570元为原告一所有，另51股及9570元分红为遗产由两原告与两被告共同继承；3、被继承人陈某丙所拥有的杭州市下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室房产的50%为遗产由原、被告共同继承；4、被继承人陈某丙名下的遗产先归还为其办丧事的费用135020元给原告姚某乙；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈某甲、陈某丙辩称：1、存款金额以法院最终调取的为准，被继承人通过法院执行回来的外债有60余万元，这应当就是法院调查的银行存款，属于被继承人婚前财产。2、原告提出的被继承人陈某丙在杭州胜利经济合作社享有的量化股14股是被继承人从其母亲处继承得来的，在被继承人与原告结婚前就已经继承，属于被继承人的婚前个人财产。分红是基于其个人财产产生的收益，也属于被继承人的婚前个人财产。3、下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室房产实际上是陈某丙赠与被继承人的，因赠与行为并未实际成立，故被告有权撤销。4、丧葬费用同意原告的意见，但原告曾领取过被继承人的丧葬费、抚恤金、社保退款共计34494元，应当扣除。
为证明诉讼请求所依据事实，原告姚某乙、姚某甲提交以下证据：
1.结婚证，欲证明原告一与被继承人系夫妻关系；
2.户口本，欲证明原告姚某甲与被继承人系形成抚养关系的继父子关系；
3.证明，欲证明被继承人于2013年11月20日死亡；
4.人口登记信息，欲证明被继承人其父为陈某丁，其母沈某，另被继承人与前妻还生育两女儿陈某丙、陈某甲；
5.死亡证明、户籍证明，欲证明被继承人的父母早于被继承人死亡；
6.分红记录，欲证明被继承人在村集体组织中的股权情况及2013年和2014年的分红情况；
7.协议书、电量电费通知单、燃气抄表单、水费缴款通知单，
欲证明被继承人拥有下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室房产的50%产权；
8.丧葬费清单，欲证明为办被继承人丧事共花费163520元，其中由原告对外借款140000元；
9.离婚证，欲证明被继承人与其前妻于1994年离婚；
10.（2012）杭下商初字第730号民事判决书、（2012）杭下商初字第1905号民事调解书、（2013）杭下商初字第425号民事调解书、解除保全申请、杭州市下城区人民法院付款书，欲证明被继承人名下银行存款621735.17元中的30万元为夫妻共同财产，其中15万元为原告所有，其余部分为被继承人的遗产；
11.行政事业往来款票据，欲证明案涉房屋下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室2006年就已经缴款，结合证据7中协议书欲证明案涉房屋中的50%系夫妻共同财产；
12.原告申请法院调取的银行存款凭证，欲证明被继承人名下银行存款共计有621735.17元，其中30万元为夫妻共同财产，其为遗产。
13.权属登记，欲证明被继承人置换给被告陈某甲的玄坛弄房屋已经被转让。
为证明答辩意见所依据事实，被告陈某甲、陈某丙提交以下证据：
1.陈某丙与陈某丙借条8万元及银行凭证，欲证明陈某丙有外债8万元；
2.陈某丙与钱某借条13万元，欲证明钱某欠陈某丙13万元；
3.陈某丙与邵某借条20万元，欲证明邵某欠陈某丙20万元；
4.姚某乙向陈某丙借条6万元，欲证明姚某乙欠陈某丙6万元；
5.陈某丙与沈某借条1万元，欲证明沈某欠陈某丙1万元；
6.领取款项凭证，欲证明姚某乙领取陈某丙的丧葬费、抚恤金；
7.陈某丙与鲁某的民事判决书以及执行情况，欲证明该61万元属陈某丙的婚前财产，陈某丙还欠陈某丙10万元；
8.证人鲁某证言，欲证明陈某丙曾向女儿陈某丙借款10万元后转借给鲁某；
9.证人陈某乙证言，欲证明陈某丙与陈某丙关系亲密，双方曾有8万元借款发生，邵某的借款并未归还。
原、被告向本院提供的上述证据，经质证，本院认证如下：
对原告提供的上述证据，被告对证据1至6、证据9、12三性均无异议。对证据7、8真实性无异议，证明对象有异议。对证据10三性无异议，证明对象有异议，认为该款项系被继承人个人财产。对证据11、13三性无异议，但认为该证据恰恰证明案涉房屋是陈某丙的。本院认为上述证据真实性双方无异议，均与本案纠纷相关，故对其证据效力予以确认。
对被告提供的上述证据，原告对证据1认为并非借款，从内容看是收条，被继承人的钱向来放在陈某丙处由其保管。收条时间为2012年12月3日，此时被继承人正好有70万元的收入，不可能向被告陈某丙借款。本院认为从该字据内容来看，无法认定究竟是陈某丙向陈某丙的还款还是陈某丙向陈某丙的借款，故对其证据效力不予认定。对证据2、3认为钱某是被继承人的朋友，邵某是原告的舅舅，这两张借条是原告与被告陈某丙在整理东西时一起发现的，后来经向借款人询问，两借款人均表示借款已经还清。本院认为证据2、3均系被继承人的对外债权，因涉及案外第三人，其真实性及债款是否已经归还的事实在本案中均无法查证，故对其证据效力不予认定。原被告作为继承人，如对上述债权是否已经消灭的事实有异议的，可以另案提起诉讼。对证据4三性均无异议，认为这6万元用于为被继承人办理丧事。对证据5、6三性无异议。本院对证据4、5、6证据效力予以认定。对证据7三性无异议，证明对象有异议，认为执行款项中有5万余元是法院退还的诉讼费，该案是2010年起诉的，当时原告已经与被继承人结婚，故应当属于夫妻共同财产。对其证据效力本院予以认定。对证据8证人陈述的借款过程无异议，但认为从被告提交的证据1被继承人收条来看，该款已经还清，否则不可能被继承人欠着钱反而还给他钱。本院对证据8效力予以认定。对证据9陈某乙证言认为证人与被告陈某丙有亲属关系，所陈述的与事实不符，当时被继承人手上有执行款，不需要向陈某丙借款。从收款行为看，被继承人的钱放在陈某丙处保管，故可以推断前面的10万元已经归还。本院认为该证人证言真实性无法确认，对其证据效力不予认定。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定下述事实：
被继承人陈某丙1994年8月与前妻离婚，两人共同生育有被告陈某甲、陈某丙两个女儿。××××年××月××日被继承人陈某丙与原告姚某乙登记结婚，两人均系再婚，原告姚某甲系原告姚某乙之子，19XX年X月X日出生，原告姚某乙与被继承人结婚后，姚某甲一起共同生活。20XX年XX月XX日被继承人死亡。被继承人父陈某丁已于19XX年X月死亡，母沈某20XX年X月死亡。现原、被告要求对被继承人遗产进行继承分割。
坐落于杭州市下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室房屋为陈某丙通过拆迁安置分配购得。2007年4月7日陈某丙与陈某丙签订协议书约定：陈某丙有下城区玄坛弄65幢5单元602室建筑面积28.55平方米一套，陈某丙有下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室房屋一套，为照顾父亲双方将上述两套房屋作无差价调换，但陈某丙拥有下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室房屋50%产权。从今以后双方不得再有关于房屋的异议。陈某丙若要过户房屋产权，陈某丙必须无条件配合，费用由陈某丙承担。被继承人陈某丙换得该房屋后与两原告与共同居住。
被继承人陈某丙在杭州××经济合作社村××58股股权，其中14股从其母亲沈某处继承取得，2013年11月陈某丙死亡后，杭州××经济合作社村对陈某丙名下2013年股份分配9280元和2014年股份分配9860元均未做发放，共计19140元。
被继承人死亡后，经陈某丙确认姚某乙为被继承人丧事及处理其他事宜共花费163520元，该费用中6万元由原告姚某乙向被告陈某丙借取，5万元向姚某乙母亲借取，3万元向“小芳”借取，此外由收取的丧事“白包”28500元中支取。此外2014年1月22日原告姚某乙领取陈某丙丧葬、抚恤费12352.8元，社保退款21941.24元。
案件审理中经查明，被继承人名下银行存款共计有621735.17元。其中60XXX88账号为295027.72元，33XXX16账号为212586.58元，62XXX36账号为30.39元，62×××53账号为90896.28元，62XXX78账号为22886.82元，62XXX96账号为100.52元，62XXX61账号为206.86元。
针对上述存款性质属于被继承人个人财产还是夫妻共同财产，原告提交了（2012）杭下商初字第730号民事判决书、（2012）杭下商初字第1905号民事调解书、（2013）杭下商初字第425号民事调解书、解除保全申请、杭州市下城区人民法院付款书，根据上述法律文书载明：2010年5月20日案外人卢某向陈某丙借款8万元，2012年5月22日法院判决卢某向陈某丙还款8万元、付息28800元。2012年12月13日经法院调解卢某、杭州鸿晟物业管理有限公司共同向陈某丙还款5.7万元。2013年4月17日经法院调解卢某向陈某丙还款3万元，2013年5月7日该3万元通过法院履行完毕。
被告提交了（2010）杭江商初字第1035号民事判决书，载明：2005年9月28日案外人鲁某、汪某向陈某丙借款37万元，判令鲁某、汪某还款37万元、付息22.2万元。2012年9月鲁某、汪某与陈某丙签订《和解协议》，双方同意上述款息59.2万元及在审的（2012）杭江商初字第576号案件双方同意由鲁某、汪某向陈某丙支付61万元而全部了结，该61万元包括本息、诉讼费、公告费等全部费用。基于此协议，鲁某向陈某丙付款54万元，法院向陈某丙退还受理费56150元。现鲁某证明，陈某丙出借给他的借款中，其中有10万元是陈某丙向陈某丙所借。
另经原、被告确认，陈某丙于2013年9月5日借给案外人沈某1万元。
本院认为：因被继承人生前未立有遗嘱，故对其遗留财产按照法定继承的原则在被继承人死亡时即应由其第一顺序继承人即原、被告四人共同继承、共同共有，因原、被告不能自行协商确定遗产继承的份额，现原告提起诉讼要求依法予以分割，原、被告为同一顺序的继承人，一般应当均等继承遗产的份额。
对于案涉房产，被继承人与陈某丙签订的协议约定明确，陈某丙以案涉房产的50%产权与被继承人所有的房屋互换，被告认为案涉房产系赠与被继承人，故有权撤销的意见不能成立，对于该房产的50%应确认为被继承人所有，由原、被告各分得12.5%。被继承人陈某丙于2013年9月5日借给案外人沈某的1万元，于原、被告婚姻关系存续期间出借，该债权由原告姚某乙享有50%权利。其余50%作为被继承人遗产应由原、被告各得12.5%权利。
对于被继承人名下银行存款621735.17元，原告提交证据以证明该存款来自于婚后出借款，被告提交证据以证明该存款来自于婚前出借款，但钱款为种类物，原、被告婚后财产混同，被继承人2012年9月取得婚前出借款54万元与其去世之间有一年余的时间间隔，不能认定目前的存款都属于婚前出借款的还款。鉴于该部分2012年9月取得的婚前出借款数额相对较大，本院酌情确认被继承人存款中的40万元为被继承人的婚前财产，余款221735.17元作为夫妻共同财产，加上被继承人的社保退款21941.24元亦为夫妻共同财产，两项共计243676.41元，由原告姚某乙享有一半即121838.2元（扣除已经领取的社保退款21941.24元，姚某乙尚应取得99896.96元），故余款121838.2元加上40万元为被继承人遗产，共计521838.2元。根据继承法关于继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限的规定，对被继承人的对外债务应先做清偿。陈某丙借给案外人鲁某的借款中有10万元来自于陈某丙，是向陈某丙所借的事实，原告并无异议，但认为在2012年9月鲁某通过法院执行归还陈某丙上述借款后，陈某丙在嗣后不久的2012年12月反而收到陈某丙6万元，恰恰证明该10万元已经清偿，本院认为该意见合理，且陈某丙亦不能对此提交陈某丙出具给她的借条，故对陈某丙所主张清偿的该笔借款本院不予支持。原、被告双方均确认用以被继承人丧葬开支中向陈某丙借取的6万元，向姚某乙母亲借取的5万元，向“小芳”借取的3万元，上述借款虽非被继承人生前所欠债务，但根据原被告双方对丧葬费用共同承担所达成的一致意见，对于上述借款本院酌情确定在被继承人存款中先行预留以归还债权人，扣除上述借款后，尚有381838.2元由原、被告四人均分得95459.55元。向姚某乙母亲借取的5万元，向“小芳”借取的3万元由姚某乙领取并代为归还。陈某丙自己出借的6万元在上述存款中一并支取返还。
被继承人陈某丙在杭州××经济合作社村集体组织中的股权为58股，其中14股为2004年3月从其母亲沈某处继承取得，虽然股权登记在原、被告婚后，但继承依法在被继承人去世后即发生，故全部股权均应属于被继承人婚前财产，由原、被告均等份额继承，对于尚未领取的分红19140元亦按照上述比例予以分割。
原、被告确认因被继承人身后的丧葬等事务共花费163520元，减去已从被继承人遗产中扣除的向陈某丙借取的6万元，姚某乙母亲借取的5万元，向“小芳”借取的3万元，尚余23520元支出。原告领取丧葬、抚恤费共计12352.8元，抚恤费虽不属于遗产，但应由近亲属均分，在与丧葬等事务花费相互抵扣后尚余11167.2元的开支。而原告姚某乙所保管的丧事“白包”28500元，原、被告对全用于丧事开支并无异议，在扣除上述尚余11167.2元开支后，尚有结余17332.8元在原告姚某乙处，应予平均分配，每人取得4333.2元。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第三十三条之规定，判决如下：
一、坐落于杭州市下城区白石路漾河公寓XX幢X单元XXX室的房屋，原告姚某乙、姚某甲继承享有25%的所有权，被告陈某丙享有62.5%的所有权，被告陈某甲享有12.5%的所有权；
二、被继承人陈某丙在杭州胜利经济合作社村的58股股权，由原告姚某乙、姚某甲分得29股、被告陈某丙分得14.5股，被告陈某甲分得14.5股；尚未领取的分红19140元，由原告姚某乙、姚某甲分得9570元，被告陈某丙分得4785元，被告陈某甲分得4785元；
三、被继承人陈某丙名下银行存款共计621735.17元。用于被继承人丧事开支的向原告姚某乙母亲借取的5万元、向“小芳”借取的3万元由姚某乙领取并代为归还。陈某丙自己出借的6万元在上述存款中一并支取返还。扣除上述借款后，由原告姚某乙分得195356.51元，原告姚某甲、被告陈某丙、陈某甲各分得95459.55元。其中原告姚某乙、姚某甲分得的存款及代为归还的借款共计370816.06元在60XXX88及62×××53账号内支取，被告陈某丙、陈某甲各分得的95459.55元及陈某丙自己出借的6万元在上述两账号的余款及其他账号内支取；
四、原告姚某乙所领取的丧葬、抚恤费、丧事礼金扣除被继承人丧事开支后所结余17332.8元，由原、被告各分得4333.2元，原告姚某乙在本判决生效之日起10日内给付被告陈某甲、陈某丙各4333.2元；
五、被继承人陈某丙于2013年9月5日借给案外人沈某的1万元由原、被告按份享有权利，其中原告姚某乙份额为62.5%，原告姚某甲、被告陈某丙、被告陈某甲份额各为12.5%；
六、驳回原告姚某乙、姚某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17768元，由原告姚某乙负担4679元、原告姚某甲、被告陈某甲、被告陈某丙元各负担4363元（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费17768元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 阮 军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 吕丽娟