重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初2295号
原告：重庆源道建筑规划设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2-12-3号，统一社会信用代码91500107203127589X。
法定代表人：兰京，公司董事长。
委托代理人：贾开友、谢亮，重庆三力晟铭律师事务所律师。
被告：重庆美每家置业开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区华美路20号，统一社会信用代码91500107554062350E。
法定代表人：史德力。
委托代理人：李奕霖、李鄂，重庆开锦律师事务所律师。
原告重庆源道建筑规划设计有限公司诉被告重庆美每家置业开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇修适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆源道建筑规划设计有限公司的委托代理人贾开友，被告重庆美每家置业开发有限公司的委托代理人李奕霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆源道建筑规划设计有限公司诉称：原告与被告重庆美每家置业开发有限公司于2012年9月13日签订了《美每家*幸福村项目建筑工程设计合同》，约定被告委托原告进行幸福村项目总体规划方案设计、一期工程初步设计、施工图设计及总图竖向设计、土方平衡、地块内部管网及管线综合专项设计，总体项目方案设计费约476万元，一期工程初步设计及施工图设计费约301万元，最终设计费按规划部门核发的建筑工程规划许可证所载面积为准计算；若被告未按期支付设计费，每逾期一天，承担应付未付金额千分之二的违约金。之后，原、被告分别签订了三份《补充协议》，约定被告委托原告进行项目二期E地块、三期G地块的初步设计和施工图设计工作，以及因被告原因造成的设计修改，三份补充协议涉及的费用合计约276.91万元，其余相关条款按原合同执行。2016年10月11日，原、被告签订《抵房协议书》，约定被告用六套房屋抵付原告设计费2741908元。因被告所抵房屋被其他债权人查封，抵房协议未能履行。目前，原告已经完成所有设计工作，按规划部门核发的建筑工程规划许可证所载面积最终设计费为11483286.92元（含《高新实验一小美每家分校建筑设计合同》设计费350517.9元）。扣除已付7251363元，仍欠原告设计费4231923.92元。经原告多次催收，被告仍未支付。据此，原告起诉并请求判决：被告重庆美每家置业开发有限公司支付原告设计费4231923.92元，并承担逾期付款违约金（从起诉之日起至付清，按日万分之六计算）。
被告重庆美每家置业开发有限公司辩称：对结算的设计费金额4231923.92元无异议，但应当扣除用于抵款的华龙城六套房屋的价值2741908元，以及案外人重庆美每家宇泓置业开发有限公司代为抵偿的房款158262.34元。扣除抵房款后，欠付的设计费用为1331753.28元。根据约定，原告应当在付款同时提交等额发票，目前原告欠付发票金额为2439195元，被告有权拒绝支付未开具发票部分的设计费用。
经审理查明，2012年9月13日，原告重庆源道建筑规划设计有限公司与被告重庆美每家置业开发有限公司签订《美每家*幸福村项目建筑工程设计合同》，约定被告委托原告进行幸福村项目总体规划方案设计、一期工程初步设计、一期工程施工图设计及总图竖向设计、土方平衡、每个地块内部管网及管线综合专项设计，双方约定了设计费用及支付条件，若被告逾期支付设计费，则按日承担应付未付金额千分之二的违约金。2013年10月23日，原、被告签订《补充协议》，由被告另委托原告二期初设施工图设计，并约定设计收费标准及支付等相关事项。2015年1月16日，原、被告签订《补充协议二》，由被告委托原告完成三期G地块初设及施工图设计，并约定了收费标准及支付等事项。2016年11月，原、被告签订《补充协议四》，因被告自身原因，应被告要求，原告完成D地块二期修改设计，以及F、H、I地块修祥规设计，并约定了收费标准。
合同签订后，原告按照约定完成了全部设计内容，将设计成果交付被告，并且全部通过了相关机构的审查。原、被告分别办理了各设计项目结算，设计费合计11483286.92元。
2016年10月11日，原、被告签订《抵房协议书》约定，双方共同确认用重庆市九龙坡区美每家华龙城的六套房屋，作价2741908元，抵付项目款项给原告；原告的签约人需开具加盖原告公章的《签约委托书》到被告销售部签约；原告在签订上述房屋的《重庆市商品房买卖合同》前必须向被告开具相应金额的工程款发票，被告向受让人开具相应金额的购房发票，如原告未开具工程款发票，则此协议无效；在被告与受让人签订《商品房买卖合同》时，则视为被告向原告支付相应工程款，抵付行为完成。
庭审中，原、被告共同确认：被告已支付原告设计费7251363元，被告委托案外人重庆美每家宇泓置业开发有限公司采用以房抵款的方式向原告支付设计费158262.34元；因原、被告签订的《抵房协议》所确定的六套房屋已被司法查封，双方没有签订该六套房屋的《重庆市商品房买卖合同》。
上述事实，有当事人陈述、《美每家*幸福村项目建筑工程设计合同》及《补充协议》、图纸领取记录、方案批文、初设批文、施工图合格证、结算审批表、《抵房协议》等证据在卷为凭，可以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务、行使权利。本案中，原、被告签订的《美每家*幸福村项目建筑工程设计合同》及《补充协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约完成合同约定的各项设计任务，向被告交付了设计成果，并通过有关机构的审查。原、被告办理了设计项目结算，设计费总计11483286.92元，扣除被告直接支付的7251363元以及委托他人代付的158262元，被告尚欠原告设计费4073661.58元。被告未按约定支付设计费，其行为已经构成违约。原告有权要求被告支付欠付的设计费，并承担逾期付款的违约责任。履行付款义务。合同约定逾期付款则按日千分之二的标准计算违约金，原告自愿将违约金计算标准调低为按日万分之六计算。对此，本院予以支持。
根据原、被告签订的《抵房协议》约定，当被告与受让人签订《商品房买卖合同》时，则视为被告向原告支付相应工程款，抵付行为完成。事实上，由于该协议确定的房屋均被司法查封，被告并未与原告或者原告委托的买受人签订《商品房买卖合同》，双方以购房款抵付设计费的约定没有实际履行。故被告要求从欠付设计费中扣除《抵房协议》约定的2741908元购房款的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另，原告完成符合约定的设计任务、被告支付约定的设计费，是各自应当履行的合同主要义务，亦是双方签订建筑工程设计合同的根本目的。原告在被告支付设计费时开具相应金额的发票系其应当履行的附随义务，但被告不能以原告没有开具发票作为其拒绝履行付款义务的正当理由。本院对被告以原告为开具发票为由拒绝付款的主张不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆美每家置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆源道建筑规划设计有限公司设计费4073661.58元，并支付从2018年1月15日起至付清时止，以欠付金额按日万分之六计算的违约金；
二、驳回原告重庆源道建筑规划设计有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20327元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 仇修
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴霜