新疆维吾尔自治区
吐鲁番地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吐中民一终字第1号
上诉人（原审原告）王立山，男，汉族。
委托代理人蒋维，男，汉族。
委托代理人郭忠，新疆双源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔桂琴，女，汉族。
上诉人王立山与被上诉人崔桂琴土地承包合同纠纷一案，不服吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王立山及其委托代理人蒋维、郭忠，被上诉人崔桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1994年，吐鲁番市原种场在改制过程中，按户口将土地分给职工，没有说明土地的使用年限。原告王立山分得葡萄地5.36亩、白地3亩。2003年2月24日，原告将5.36亩葡萄地上的凉房、水泥杆、木材、葡萄苗、铁丝及部分投工以11000元的价格卖给被告崔桂琴，并出具清单及收条各一份。2003年2月24日起至2006年2月19日，三年间被告崔桂琴每年向原告王立山支付土地费2000元。2006年2月19日，原、被告签订一份承包合同，原告将5.36亩葡萄地一次性承包给被告，承包费42000元，3亩白地每年500元。同时约定，如五年之内土地费上涨，上涨超过30元的部分由原告承担，五年内原种场收回土地按高价承包，高出的承包费由原告承担，3亩白地费用上涨，上涨部分原告承担，如地费上涨500元以上，双方可以解除合同。原种场不收回土地，土地产生的效益归被告。同时出具有双方合同的补充协议各一份。承包合同的承包费42000元被告已向原告交清。原告申请对补充协议的签名进行鉴定，鉴定结果是原告本人书写。双方产生争议的土地系国有土地。
原判认为：原、被告双方产生纠纷的土地，是原告王立山在单位体制改制时，按改制方案分配得到的。对原告提供的葡萄地承包合同、原种场的证明、价格认证书三份证据的合法性、真实性认可，对三份证据与本案的关联性不予认可。因原告王立山未取得土地承包经营权证，在未取得承包经营权的前提下，原、被告之间产生的纠纷不属于土地承包经营权纠纷，应属于土地使用权纠纷。原、被告双方产生纠纷的土地属于国有土地，依照《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，依法应由政府有关部门处理。原告不能提交证据证明自己已取得该土地的承包经营权，以证明本人的诉讼请求具有法律依据，故对原告的主张不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告王立山的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人王立山不服原审判决，上诉称：一、原审法院已经查明原种场在改制过程中按户口将5.36亩葡萄地和3亩白地分给上诉人，上诉人签订合同将上述土地承包给被上诉人。该查明的事实说明双方不存在土地使用权的争议，因此一审法院以双方的争议属土地使用权纠纷驳回上诉人的诉讼请求与查明的事实不符；二、上诉人与被上诉人的土地承包合同中没有约定承包期限，承包期限应按日常经验法则和公平原则进行确定。上诉人提交的鉴定报告证实在2006年葡萄地承包价为每亩1000元，上诉人已交纳承包费42000元，承包期限为8年较为合理，被上诉人主张为20年没有依据；三、上诉人承包给被上诉人的3亩白地没有约定承包期限，被上诉人是按年支付承包费，在没有约定承包期和收取一次性承包费的情形下，上诉人可以随时收回承包土地，上诉人收回3亩白地的请求应得到支持；四、上诉人在2003年2月24日收取11000元费用是押金，若被上诉人承包到期，葡萄地的附属设施没有损坏，上诉人将会把收取的钱退还给被上诉人，若损坏，按照收条中确定的价格，从收取的费用中先行赔付。一审认定上诉人将葡萄地的附属设施卖给被上诉人，没有有效证据印证。综上，一审法院驳回上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法改判。
被上诉人崔桂琴辩称：从2003年开始种上诉人土地，当时是口头约定。2005年国家出台惠农政策，免掉税收，上诉人找到我要将土地卖给我，但是他说土地是国家的不是个人的，合同约定5年如不收回我一直种下去，要是收回话我方就将土地交回。3亩白地每年500元，按年收取。2006年双方签订合同，并一份合同和补充协议，如一方违约交违约金80000元。我已向上诉人支付42000元。合同并未约定8年期限，而是卖给我。葡萄地的附属设施以11000元价格卖给我，并不是押金。原审认定事实清楚，请求维持一审判决。
经审理查明：1994年吐鲁番市原种场在改制过程中，按户口将土地分给职工，分地时没有说明土地的使用年限。被上诉人崔桂琴在2003年2月24日开始耕种上诉人王立山的土地，每年承包费2000元。2006年2月19日，双方签订一份承包合同，上诉人将5.36亩葡萄地一次性承包给被上诉人，承包费42000元，三亩白地每年500元。同时合同约定，如五年之内土地费上涨，上涨超过30元的部分由上诉人承担。五年内原种场收回土地按高价承包，高出的承包费由上诉人承担。3亩白地费用上涨，上涨部分上诉人承担，如地费上涨500元以上，双方可以解除合同。原种场不收回土地，土地产生的效益归被上诉人。同时出具合同及合同补充协议各一份。3亩白地双方没有约定承包期限，承包费被上诉人每年向上诉人交纳。承包费42000元被上诉人已向上诉人交清。上诉人王立山认为2003年2月24日出具收条的5.36亩葡萄地及地上的凉房、水泥杆、木材、葡萄苗、铁丝的11000元是押金，被上诉人认为2003年2月24日5.36亩葡萄地及地上的凉房、水泥杆、木材、葡萄苗、铁丝及部分投工以11000元价格卖给被上诉人崔桂琴。上诉人王立山委托吐鲁番市发改委对5.36亩葡萄地2006年每年的承包费鉴定为1000元。上诉人王立山在一审请求：1、确认双方的土地承包期限为8年；2、解除双方签订的3亩白地承包合同，被上诉人将3亩白地返还上诉人。
本院认为，5.36亩葡萄地和3亩白地属于上诉人王立山的法定承包地，上诉人王立山将该土地承包给被上诉人崔桂琴，该事实清楚。上诉人王立山与被上诉人崔桂琴并不存在土地使用权的争议，一审法院以双方的争议不属于土地承包经营权纠纷，而属于土地使用权纠纷为由驳回上诉人的诉讼请求与事实不符，处理不当，本院予以纠正。
根据双方的陈述，当事人对3亩白地没有约定承包年限，按年承包，按年支付租金的事实无争议，因此该3亩白地属无固定期限的合同，上诉人可以随时收回。上诉人王立山有权在种植交费年限届满时主张收回，故本院对上诉人王立山的该诉讼请求予以支持。
双方当事人争议的焦点是：5.36亩葡萄地使用年限的问题。上诉人王立山认为双方订立合同时一次性收取了42000元及11000元，当时口头约定承包期间为8年，收取11000元是凉房、水泥杆、木材、葡萄苗、铁丝的押金，退地时，如设施没有损毁，将予以退还。但合同中未写明承包期间，故要求法院确定双方5.36亩葡萄地的承包期间为八年。被上诉人崔桂琴认为王立山一次性收取42000元，又收取11000元，虽未写明承包期间，但实际本意是42000元为剩余的20多年承包期间的承包费，11000元是凉房、水泥杆、木材、葡萄苗、铁丝等变卖的价款。
对该焦点的判断为：1、本案中，因双方当事人对5.36葡萄地的承包期限约定不明，诉讼中对承包期限各执一词，本院应按日常的经验法则及公平原则对承包期限进行确定。
2、被上诉人崔桂琴作为承包方，本身就有自己的承包土地，虽然一次性支付了作为发包方的上诉人王立山42000元，但对承包期间没有明确约定。因土地承包经营权属于农民、农工赖以生存的根本，农民、农工失去土地承包经营权的后果不同于失去几万元金钱，失去土地承包经营权可能直接影响农民、农工全家一生的希望，也会导致不可挽回的损失，故对本案土地承包期间的纠纷，从价值取向和社会效果上，应当不宜得出剥夺上诉人土地承包经营权的判断。
3、上诉人5.36亩葡萄地属于挂果的熟地，价格评估部门的鉴定结论也是以2006年（合同签订之时）通常葡萄地的承包费为依据做出结论，结合被上诉人交纳的42000元折算为8年，被上诉人对该结论并未提出异议，该结论应予以采信，并作为定案的依据。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。经本院二○一四年第三次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销吐鲁番市人民法院（2013）吐民初字第331号民事判决；
二、确认上诉人王立山与被上诉人崔桂琴签订的5.36亩葡萄地的承包合同的承包年限为八年；
三、解除上诉人王立山与被上诉人崔桂琴签订的3亩白地的承包合同，被上诉人崔桂琴将3亩白地返还上诉人王立山。
一审案件受理费50元，由被上诉人崔桂琴负担。
二审案件受理费100元，由被上诉人崔桂琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 斌
代审判员 南 斐
代审判员 尚要强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 庞玉平