新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新31民终1090号
上诉人（原审原告）：布阿西阿不力孜（曾用名阿依夏木古丽阿布力孜），现住泽普县。
委托代理人：阿布都热依木阿布杜克尤木，新疆达迪力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：泽普县民政局，住所地泽普县和谐大街73号。
法定代表人：朱新源，该局局长。
委托代理人：郝皓。
委托代理人：吐逊古丽亚生。
上诉人布阿西阿不力孜因与上诉人泽普县民政局劳务合同纠纷一案，不服泽普县人民法院（2016）新3124民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人布阿西阿不力孜及其委托代理人阿布都热依木阿布杜克尤木，上诉人泽普县民政局的委托代理人郝皓、吐逊古丽亚生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告布阿西阿不力孜原系泽普县棉纺厂下岗职工。2005年9月，原告布阿西阿不力孜主动申请到被告泽普县民政局低保办工作，提出自愿为被告无偿提供帮工，但提出被告泽普县民政局解决其家庭三口人享受城市最低生活保障金待遇作为其帮工的报酬。原、被告口头约定后，原告布阿西阿不力孜按照被告的工作安排先后在泽普镇巴格其社区、赫尼社区从事整理低保户档案，每月填写低保发放表、入户走访等日常工作，根据被告的安排参加每年节假日的白天值班，参加被告组织的有关低保知识、双语学习等活动。2012年9月，被告按照泽普县政府“清理国家机关事业单位临时工”文件要求，将原告布阿西阿不力孜等6名帮工予以清退。被告除了向原告发放城市低保金外，未向原告支付任何工资报酬，也未向原告缴纳相关的职工基本社会保险，原、被告双方未签订劳动合同。原告布阿西阿不力孜自2005年9月至2012年9月期间共领取城市最低生活保障金64900元。
原告自2012年9月被清退后，多次向泽普县有关部门反映被告未支付劳动工资的问题，2013年4月19日，泽普县群众工作及处理信访突出问题联席会议领导小组办公室出具了泽信联发〔2013〕3号文件，针对原告等6人的问题，要求补发工作期间的工资，缴纳基本社会养老保险，需个人缴纳部分由个人自行承担。该文件精神一直未落实，原告于2014年6月遂向泽普县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，申请由被告泽普县民政局支付原告工作期间的工资、经济补偿金并缴纳社会保险金。同时，泽普县民政局也向泽普县劳动争议仲裁委员会提出反申请，确认其与原告劳动合同无效，申请由原告返还其从被告低保办领取的城市最低生活保障金64990元。泽普县劳动争议仲裁委员会经审理，于2014年6月4日作出两份同一案号，内容不同的仲裁裁决书，针对原告的申请裁决：原告与被告泽普县民政局存在事实劳动关系。被告向原告布阿西阿不力孜支付2005年9月至2012年9月期间的工资52820元，并支付经济补偿金7420元，补缴原告工作期间基本社会保险费中单位应当缴纳的部分（具体数额以当地社会保险经办机构核算为准）。该仲裁委员会针对被告的反申请裁决：被告与原告的劳动用工协议无效。原告应返还自2005年9月至2013年3月期间已领取的城市居民最低生活保障金计64490元。原告于2014年6月19日签收了两份仲裁裁决书，原告对其申请的仲裁裁决书没有异议，对被告提出的反申请的仲裁裁决书不服，于2014年6月23日向本院提起诉讼。被告则未在法定期限内向本院提起诉讼。
另查明，证人阿曼古丽马木提于2009年4月自愿到被告泽普县民政局从事无偿帮工，与原告布阿西阿不力孜的工作性质一致，并于2012年10月自愿离开被告泽普民政局。
再查明，泽普县派出所及赫尼社区共同出具的证明证实原告布阿西阿不力孜的曾用名为阿依夏木古丽阿不力孜，二者系同一人。
一审法院认为，根据原、被告双方的诉称及答辩意见，本案争议的焦点问题是：1、原、被告双方之间系事实劳动关系还是劳务关系；2、原告的诉讼请求是否符合法律规定；
针对第一个争议焦点：双方是否存形成事实劳动关系的问题。
本案中，原告于2005年9月至2012年9月期间自愿在被告民政局低保办担任低保发放员一职务，首先，原告的工作具有随意性，社区每月发放城市居民低保金时原告帮助填写低保发放表，原告除领取低保金外不享受被告单位的其他任何待遇，也不受被告考勤制度等约束管理，被告提供的工资表及花名册中均未有原告姓名，原告不是被告在编员工，原告与被告之间没有形成隶属关系。其次，原告在被告泽普县民政局领取的城市居民低保金并非工资性收入。被告未向原告缴纳各项保险费用，原、被告双方之间未签订用工合同，原告与被告泽普县民政局不具备劳动关系或事实劳动关系的特征和条件，本院依法认定双方系劳务关系。
至于原、被告双方约定以城市居民最低生活保障金作为原告向被告提供劳动，被告向原告给付劳动报酬形式，该约定违反了法律、行政法规的强制性规定，因城市居民最低生活保障金系属社会救助范畴，不属于民事法律关系进行调整规范，故被告以城市低保金折抵帮工报酬的行为属无效的民事行为。
2、本案争议的焦点原告的诉求是否符合法律规定。
关于原告要求被告支付工资的问题。本案中，原、被告双方一致认可被告以发放的“城市居民最低生活保障金”折算原告所得劳务报酬，即原告向被告提供劳务的行为系有偿行为，因双方当事人对劳务报酬的金额未能进行约定，但原告自2005年9月至2012年9月期间为被告提供劳务的事实客观存在，故被告依法负有向原告支付足额的劳务费用的义务。根据泽普县当地劳动用工工资情况，原告在被告提供劳务的工资标准，应当以新疆维吾尔自治区发布的统计局公布的2005年至2012年期间泽普县在职人员的最低工资标准为计算依据。故2005年9月至2006年4月期间，泽普县执行最低工资标准为320元/月，期间工资为2560元（8个月×320元/月）；2006年5月至2007年12月期间执行最低工资标准为500元/月（含三险一金），期间工资为10000元（20个月×500元/月）；2008年1月至2010年5月期间执行最低工资标准为580元/月（含三险一金），期间工资为16820元（29个月×580元/月）；2010年6月至2011年5月期间执行最低工资标准720元/月（含三险一金），期间工资为8640元（12个月×720元/月）；2011年6月至2012年5月期间执行最低工资标准880元/月（含三险一金），期间工资为10560元（12个月×880元/月）；2012年6月至2012年9月执行最低工资标准1060元/月（含三险一金），期间工资为4240元（4个月×1060元/月）；以上费用合计为52820元。原告要求被告支付劳务工资的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张解除劳动关系后要求被告给付7个月的经济补偿金7420元、未签订书面合同，按经济补偿标准支付赔偿金7420元以及按经济补偿标准的二倍支付原告赔偿金14840元的问题。本案中，原告要求几项赔偿金的前提条件是双方形成事实的劳动关系，经庭审，原、被告双方之间不存在劳动关系，原告依照《劳动合同法》的相关法律规定要求索赔与事实相悖，不符合法律规定，故原告的两项诉求，于法无据，本院不予支持。
关于原、被告双方未签订劳动合同，原告主张被告支付双倍工资105640元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。”原告据此主张未签订书面劳动合同期间的双倍工资。本院认为，该条文的立法本意就是要规范用人单位与劳动者签订书面劳动合同，保障劳动者能够及时和足够的获得劳动报酬并享受法定的相关权利。本案的原告与被告之间未形成事实劳动关系，系劳务关系，不符合劳动法规定支付双倍工资的法定条件。故原告主张支付双倍工资的诉求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。
关于原告主张被告补缴自2005年9月至2012年9月期间的社会保险费的问题。本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》及《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条规定，社会保险的和管理由税务机构和劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构执行，属于行政管理行为。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”，本案原告要求被告泽普县民政局为其补缴2005年9月至2012年9月期间的社会保险费用不符合该项规定的情形，不属于人民法院受理范围，且原、被告双方不存在劳动关系，故原告该项诉求，予以驳回，应另行处理。本案经本院审判委员会讨论决定，据此，一审法院作出（2016）新3124民初101号民事判决，一、被告泽普县民政局应支付原告布阿西阿不力孜自2005年9月至2012年9月提供劳务期间的劳务工资合计52820元（伍万贰仟捌佰贰拾元），此款于本判决生效之日起十日内向原告一次性付清。二、驳回原告布阿西阿不力孜的其它诉讼请求。本案受理费用20元，由原告布阿西阿不力孜15元负担，被告泽普县民政局负担5元。
宣判后，布阿西阿不力孜不服一审判决，上诉称，上诉人提供的证据足以证明本案属劳动合同纠纷，一审认定本案属劳务合同关系错误，请求二审予以纠正，一审认定双方不存在劳动合同关系，认为被上诉人与我方未签订书面劳动合同，不支持每月发放双倍工资错误。被上诉人对此亦未提供相应证据，一审处理错误。一审未判决被上诉人单位缴纳上诉人的社会保险费错误，上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人应当承担缴纳社保金的义务。综上，请求二审依法改判，支持上诉人的一审诉求。
泽普县民政局不服一审判决，上诉称，一审认定双方为劳务关系明显错误，应依法改判。上诉人提供的证据可以证实双方系无偿帮工关系，本案的事实是2005年8月被上诉人主动申请为泽普县民政局提供无偿帮工，要求上诉人为其家庭解决低保金待遇，上诉人为其家庭4口人解决低保待遇后，双方口头约定，被上诉人自愿到泽普镇赫尼社区帮忙处理低保事务，帮工期间被上诉人不受正常作息时间约束，来去自由。2012年9月被上诉人在未告知上诉人的情况下自愿离开社区不再无偿帮忙。上诉人与被上诉人之间未签订任何书面劳务或劳动合同，自2005年9月至2012年9月被上诉人亦未主张过劳动报酬。上诉人亦未向其支付过劳务费。在节日时给予被上诉人价值4960元的慰问品。上诉人按照承诺帮助被上诉人及其家人解决了4人低保待遇。原审判决未兼顾社会效果及法律效果。被上诉人主张已经超过诉讼时效，被上诉人2012年9月离开社区，至2014年6月才申请仲裁，根据仲裁法的相关规定超出法定期间。根据民法通则的规定亦超出两年期间。一审未采纳上诉人的该抗辩理由错误。综上，请求撤销一审判决，认定双方系无偿帮工关系，改判上诉人不支付劳务工资。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，本案二审的争议焦点是，1、双方当事人之间法律关系的性质应如何认定；2、上诉人泽普县民政局是否应支付上诉人布阿西阿不力孜劳务工资52820元；3、上诉人布阿西阿不力孜要求上诉人泽普县民政局支付其经济补偿款及双倍工资有何事实及法律依据；4、上诉人布阿西阿不力孜要求上诉人泽普县民政局补缴其社会保险费有何事实及法律依据。
关于上诉人布阿西阿不力孜与上诉人泽普县民政局之间存在何种法律关系问题，布阿西阿不力孜提出其与泽普县民政局之间存在劳动合同关系，但其向法庭提交的证据仅可以证明2005年9月至2012年9月期间其担任过民政局低保办发放员，负责社区低保人员排查及低保金发放工作，不能证实其与民政局之间存在劳动合同关法律系。并且根据泽普县民政局提供的工资表及花名册，可以证实布阿西阿不力孜并非民政局的在编员工。结合与布阿西阿不力孜同期为民政局提供相同性质劳务人员的证言，亦可以证实布阿西阿不力孜从事民政局低保办工作期间不受民政局相应管理制度约束，其工作性质具有随意性。且在布阿西阿不力孜为民政局提供劳务的7年期间，民政局除了为其本人及家人解决低保金待遇外并未向其支付过任何劳务费用。如二者之间确实存在劳动关系，布阿西阿不力孜可以随时依法要求与民政局签订书面劳动合同或辞工离职，以保护自己的合法权益，但布阿西阿不力孜在为民政局提供劳务的7年间并未对双方的法律关系提出异议或向民政局主张其工资待遇，该情况不符合常理。因此，布阿西阿不力孜提供的证据不能证实其与泽普县民政局之间存在劳动合同关系，根据布阿西阿不力孜提供劳务的实际情况，应当认定二者之间存在事实劳务合同法律关系。至于泽普县民政局提出双方约定以低保金作为布阿西阿不力孜提供劳务的报酬，双方系无偿帮工法律关系的理由，因城市居民最低生活保障金是民政部门向家庭收入低于城市低保标准的居民发放的最低生活保障补助款项，属社会救助范畴，不应作为民政部门要求低保对象向其提供相应劳务的交换条件，故其该理由不能成。
关于泽普县民政局是否应支付布阿西阿不力孜劳务工资52820元问题，因布阿西阿不力孜确实为泽普县民政局提供了劳务，故泽普县民政局应当向布阿西阿不力孜支付相应的劳务报酬，一审法院结合泽普县当地劳动用工工资情况及新疆自治区发布的泽普县在职人员最低工资标准，计算得出泽普县民政局应支付布阿西阿不力孜劳务费52820元合理适当，本院予以支持。对泽普县民政局提出的其已以低保金抵偿了劳务费的理由，因该行为违反法律禁止性规定属无效行为，故其提出的不应支付劳务费52820元的理由不能成立。
关于布阿西阿不力孜要求上诉人泽普县民政局支付其经济补偿款及双倍工资问题，由于布阿西阿不力孜与泽普县民政局之间的法律关系不属劳动合同关系，故其以劳动合同关系主张的相应请求不符合法律规定，本院不予支持。
关于布阿西阿不力孜要求泽普县民政局补缴其社会保险费问题，因该项请求不属于法律规定的人民法院受案范围，且双方当事人之间不存在劳动合同法律关系，故对布阿西阿不力孜提出的要求泽普县民政局补缴其7年社会保险费的理由，本院不予支持。
至于泽普县民政局提出的诉讼时效问题，根据本案查明的事实，上诉人布阿西阿不力孜2012年9月离开泽普县民政局后，多次向泽普县有关部门反映其劳动工资的问题，2013年4月泽普县群众工作及处理信访突出问题联席会议领导小组办公室对该问题提出相应解决意见，后布阿西阿不力孜于2014年6月向泽普县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，之后又向法院提起诉讼，因此布阿西阿不力孜对本案的劳务纠纷诉讼的提起并未超出两年的诉讼时效期间，故其该上诉理由不能成立。
综上，本院认为，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费40元，由上诉人布阿西阿不力孜负担20元，由上诉人泽普县民政局负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 文 武
代理审判员 张 荣 琴
代理审判员 赛依不拉
二〇一六年九月九日
书 记 员 胡 萍