wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2221号
原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913311005669826130，住所地庆元县濛洲街道横城南路17号。
法定代表人：毛仁忠，任董事长。
委托代理人：吴淑媛，女，该行职员。
被告：吴远根，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被告：吴小青，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
被告：胡月英，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）与被告吴远根、吴小青、胡月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人吴淑媛到庭参加诉讼，被告吴远根、吴小青、胡月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴远根、吴小青归还借款本金人民币50000元及利息3354.12元（利息计至2017年9月28日止，从2017年9月29日起至款项还清日止按约定利率9.81‰的150%计息）；２、被告胡月英对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月5日，借款人吴远根向原告申请贷款人民币5万元，并签订一份合同编号为330652160905庆泰银（小保借）字第00980138号《小额保证借款合同》，约定贷款利率9.81‰，借款期限自2016年9月5日至2017年9月4日止。2016年9月5日，原告向被告吴远根发放了贷款人民币5万元。贷款到期后，被告吴远根未按合同约定如期偿还借款本息，截至2017年9月28日，被告吴远根尚欠原告借款本金50000元及利息3354.12元。原告认为原告与三被告签订的合同合法有效，被告吴远根、吴小青系夫妻，被告吴远根所借的款项系被告吴远根、吴小青的共同债务，应由被告吴远根、吴小青共同偿还，被告胡月英承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告吴远根、吴小青、胡月英未作答辩，也未提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
另查明：2016年9月5日，被告吴远根与原告约定：还款方式为到期一次性还本；利息按季结息、结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告胡月英为被告吴远根借款提供连带保证责任，并在原告与被告吴远根签订的借款合同担保人栏签名，约定：保证方式为连带保证责任；保证期间为借款期限届满后两年；保证范围为借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。1993年12月9日被告吴远根、吴小青在安南乡人民政府办理结婚登记手续。2016年9月5日，被告吴小青签署夫妻共同债务声明书，承诺自愿共同偿还该借款并以个人财产予以清偿。
上述事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证、结婚证、夫妻共同债务声明书、借款申请书、小额保证借款合同、借款凭证等复印件各一份、利息计算清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告吴远根间签订的借款合同、被告吴小青签署的夫妻共同债务声明，与被告胡月英签订的连带保证责任合同，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告吴远根未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即从逾期之日起，清偿借款本金及支付按约定利息加收50%（即14.715‰）的利息；被告吴小青承诺自愿共同偿还借款本息。故原告要求被告吴远根、吴小青共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告胡月英自愿提供连带责任保证，对上述借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告胡月英主张权利，被告胡月英应承担连带保证责任。故原告要求被告胡月英对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴远根、吴小青、胡月英经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴远根、吴小青在本判决生效后十日内归还原告借款人民币50000元及支付利息人民币3354.12元（利息计至2017年9月28日止，自2017年9月28日起至款项还清之日止按月利率14.715‰计息）；
二、被告胡月英对上述借款本息承担连带共同保证责任，若被告胡月英先行偿还上述借款本息的，有权向被告吴远根、胡小青追偿。
若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1134元，减半收取567元，由被告吴远根、吴小青、胡月英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一七年十一月二十一日
书记员 胡丽丽
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初2221号原告：浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913311005669826130，住所地庆元县濛洲街道横城南路17号。法定代表人：毛仁忠，任董事长。委托代理人：吴淑媛，女，该行职员。被告：吴远根，男，1969年5月5日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。被告：吴小青，女，1970年6月30日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。被告：胡月英，女，1975年11月20日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。原告浙江庆元泰隆村镇银行股份有限公司（以下简称泰隆银行）与被告吴远根、吴小青、胡月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告泰隆银行的委托代理人吴淑媛到庭参加诉讼，被告吴远根、吴小青、胡月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴远根、吴小青归还借款本金人民币50000元及利息3354.12元（利息计至2017年9月28日止，从2017年9月29日起至款项还清日止按约定利率9.81‰的150%计息）；２、被告胡月英对上述借款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年9月5日，借款人吴远根向原告申请贷款人民币5万元，并签订一份合同编号为330652160905庆泰银（小保借）字第00980138号《小额保证借款合同》，约定贷款利率9.81‰，借款期限自2016年9月5日至2017年9月4日止。2016年9月5日，原告向被告吴远根发放了贷款人民币5万元。贷款到期后，被告吴远根未按合同约定如期偿还借款本息，截至2017年9月28日，被告吴远根尚欠原告借款本金50000元及利息3354.12元。原告认为原告与三被告签订的合同合法有效，被告吴远根、吴小青系夫妻，被告吴远根所借的款项系被告吴远根、吴小青的共同债务，应由被告吴远根、吴小青共同偿还，被告胡月英承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告吴远根、吴小青、胡月英未作答辩，也未提交证据。经审理查明的事实与原告起诉状陈述的事实一致。另查明：2016年9月5日，被告吴远根与原告约定：还款方式为到期一次性还本；利息按季结息、结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告胡月英为被告吴远根借款提供连带保证责任，并在原告与被告吴远根签订的借款合同担保人栏签名，约定：保证方式为连带保证责任；保证期间为借款期限届满后两年；保证范围为借款本息、逾期利息、复利、罚息、违约金等。1993年12月9日被告吴远根、吴小青在安南乡人民政府办理结婚登记手续。2016年9月5日，被告吴小青签署夫妻共同债务声明书，承诺自愿共同偿还该借款并以个人财产予以清偿。上述事实有原告提供的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、三被告身份证、结婚证、夫妻共同债务声明书、借款申请书、小额保证借款合同、借款凭证等复印件各一份、利息计算清单等证据及原告庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告吴远根间签订的借款合同、被告吴小青签署的夫妻共同债务声明，与被告胡月英签订的连带保证责任合同，均为各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约定履行义务。被告吴远根未按约定履行义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，即从逾期之日起，清偿借款本金及支付按约定利息加收50%（即14.715‰）的利息；被告吴小青承诺自愿共同偿还借款本息。故原告要求被告吴远根、吴小青共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告胡月英自愿提供连带责任保证，对上述借款本息承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告胡月英主张权利，被告胡月英应承担连带保证责任。故原告要求被告胡月英对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告吴远根、吴小青、胡月英经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零四条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、限被告吴远根、吴小青在本判决生效后十日内归还原告借款人民币50000元及支付利息人民币3354.12元（利息计至2017年9月28日止，自2017年9月28日起至款项还清之日止按月利率14.715‰计息）；二、被告胡月英对上述借款本息承担连带共同保证责任，若被告胡月英先行偿还上述借款本息的，有权向被告吴远根、胡小青追偿。若被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由被告吴远根、吴小青、胡月英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  杨进江二〇一七年十一月二十一日书记员  胡丽丽
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民申9号
再审申请人（原审原告）：盱眙县兴隆乡牌坊村三组，住所地盱眙县兴隆乡牌坊村。
负责人：赵公华，组长。
委托诉讼代理人：赵公华，男，1938年11月7日生。
被申请人（原审被告）：戚加庄，男，1958年6月18日生，汉族。
再审申请人盱眙县兴隆乡牌坊村三组因与被申请人戚加庄排除妨害纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人盱眙县兴隆乡牌坊村三组申请再审称，被申请人戚加庄于2009年上半年在未经村委会及村民小组同意，无任何合法批复的情况下，擅自在原告所属的土地上违法建造用于出售农资的房屋，再审申请人要求被申请人拆除其所建房屋，但被申请人拒不拆除，再审申请人向人民法院起诉要求被申请人拆除违法所建房屋，盱眙县人民法院在未通知再审申请人到庭的情况下，作出驳回原告诉讼请求的判决，程序显然违法，因此应当依法撤销盱眙县人民法院2016年1月28日作出的（2015）盱管民初字第00800号民事判决，进行再审。程序违法的主要表现是：开庭未依法通知原告到庭，委托代理人也未通知原告到庭，因此审判程序严重违法。认定事实错误：被申请人戚加庄在无任何合法批复，非法占用再审申请人土地建屋，应当依法予以拆除，而人民法院反而驳回原告的诉讼请求，因此实体判决错误，应进行再审。
本院经审查认为，再审申请人以原审未通知其到庭程序违法、认定事实有误、适用法律错误要求予以再审理由不能成立。理由为：
第一、申请人在原审中已委托代理人，代理权限为特别授权，包含代收法律文书事项。尽管本案原审按简易程序审理，通知开庭无须传票传唤当事人，但本院仍在开庭前向其代理人送达了传票，其代理人也参加了庭审，不存在未通知当事人程序违法问题。
第二、本案原审根据盱眙县兴隆乡牌坊村委会附不影响交通和妨碍灌溉条件同意被申请人建房证明、原审诉讼中申请人牌坊村三组并未提交证据证明被申请人所建房屋影响交通、妨碍灌溉的事实，判决驳回申请人的诉讼请求，并未对被申请人所建房屋未经有权机关批准、是否是违章建筑及是否应受行政机关予以处罚问题予以认定。因此，申请人认为本案原审认定事实有误，适用法律错误没有依据。
第三、根据中华人民共和国民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决已于2016年2月16日生效，当事人申请再审的期限为2016年8月8日前，再审申请人申请的事由又不属于民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，因此，再审申请人盱眙县兴隆乡牌坊村三组于2017年8月21日以上述事由申请再审显然超过申请再审期限。
综上所述，盱眙县兴隆乡牌坊村三组的再审申请理由不成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人盱眙县兴隆乡牌坊村三组的再审申请。
审判长 贾晓红
审判员 刘宏杰
审判员 周立新
二〇一八年四月十五日
书记员 李晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0830民申9号再审申请人（原审原告）：盱眙县兴隆乡牌坊村三组，住所地盱眙县兴隆乡牌坊村。负责人：赵公华，组长。委托诉讼代理人：赵公华，男，1938年11月7日生。被申请人（原审被告）：戚加庄，男，1958年6月18日生，汉族。再审申请人盱眙县兴隆乡牌坊村三组因与被申请人戚加庄排除妨害纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2015）盱管民初字第00800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人盱眙县兴隆乡牌坊村三组申请再审称，被申请人戚加庄于2009年上半年在未经村委会及村民小组同意，无任何合法批复的情况下，擅自在原告所属的土地上违法建造用于出售农资的房屋，再审申请人要求被申请人拆除其所建房屋，但被申请人拒不拆除，再审申请人向人民法院起诉要求被申请人拆除违法所建房屋，盱眙县人民法院在未通知再审申请人到庭的情况下，作出驳回原告诉讼请求的判决，程序显然违法，因此应当依法撤销盱眙县人民法院2016年1月28日作出的（2015）盱管民初字第00800号民事判决，进行再审。程序违法的主要表现是：开庭未依法通知原告到庭，委托代理人也未通知原告到庭，因此审判程序严重违法。认定事实错误：被申请人戚加庄在无任何合法批复，非法占用再审申请人土地建屋，应当依法予以拆除，而人民法院反而驳回原告的诉讼请求，因此实体判决错误，应进行再审。本院经审查认为，再审申请人以原审未通知其到庭程序违法、认定事实有误、适用法律错误要求予以再审理由不能成立。理由为：第一、申请人在原审中已委托代理人，代理权限为特别授权，包含代收法律文书事项。尽管本案原审按简易程序审理，通知开庭无须传票传唤当事人，但本院仍在开庭前向其代理人送达了传票，其代理人也参加了庭审，不存在未通知当事人程序违法问题。第二、本案原审根据盱眙县兴隆乡牌坊村委会附不影响交通和妨碍灌溉条件同意被申请人建房证明、原审诉讼中申请人牌坊村三组并未提交证据证明被申请人所建房屋影响交通、妨碍灌溉的事实，判决驳回申请人的诉讼请求，并未对被申请人所建房屋未经有权机关批准、是否是违章建筑及是否应受行政机关予以处罚问题予以认定。因此，申请人认为本案原审认定事实有误，适用法律错误没有依据。第三、根据中华人民共和国民事诉讼法第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决已于2016年2月16日生效，当事人申请再审的期限为2016年8月8日前，再审申请人申请的事由又不属于民诉法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，因此，再审申请人盱眙县兴隆乡牌坊村三组于2017年8月21日以上述事由申请再审显然超过申请再审期限。综上所述，盱眙县兴隆乡牌坊村三组的再审申请理由不成立，且已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人盱眙县兴隆乡牌坊村三组的再审申请。审判长  贾晓红审判员  刘宏杰审判员  周立新二〇一八年四月十五日书记员  李晓敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0106民初8698号
原告：河南省康城实业有限公司。
法定代表人：张建军，执行董事。
委托诉讼代理人：黄一乐，海南嘉天律师事务所律师。
被告：海南德通集团有限公司。
法定代表人：陈英。
被告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：王卫东，行长。
原告河南省康城实业有限公司与被告海南德通集团有限公司、交通银行股份有限公司海南省分行合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告河南省康城实业有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南省康城实业有限公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南省康城实业有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告河南省康城实业有限公司负担。
审 判 长 朱庆雄
人民陪审员 姚丽云
人民陪审员 张 磊
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴梁茜
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执749号
申请执行人何群霞，女，生于1977年2月18日，汉族，湖北省利川市人，居民，
被执行人张永新，男，生于1972年3月14日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
被执行人刘仁菊，女，生于1976年5月17日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
本院受理执行申请执行人何群霞与被执行人张永新、刘仁菊、张承杰机动车交通事故责任纠纷一案，执行过程中查明本案执行依据中被告刘仁菊、张承杰在判决结果中并不承担赔偿责任，本案申请执行人错将上述二人列为被执行人，本院立案时未仔细审查而予以立案执行是错误的，申请执行人向本院申请撤回执行申请，要求另行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2017）鄂2802民初254号民事判决书终结执行。申请执行人可持本裁定另行申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一七年二0一七年七月二十六日
书记员 朱家权
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10649号
原告：骆宝美，女，1966年1月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：黄江英，女，1966年3月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张顺忠，男，1963年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告骆宝美诉被告黄江英、张顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法由审判员王慧适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告骆宝美，被告黄江英到庭参加诉讼。被告张顺忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骆宝美向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款人民币1580000元，并支付逾期利息（三份借条分别按约定月息百分之二自逾期之日起到实际完全履行之日止）。事实和理由：两被告为夫妻，原告与被告系同学和朋友关系，因被告办厂所需，再加上近年来涉入众多行政案件，使办厂举步维艰。为此，两被告分别于2016年1月15日、2016年4月5日、2016年9月1日分别向原告借款70万元、16万元、72万元，共计158万人民币，双方约定按月息百分之二支付利息，未对还款期限作出约定，原告现分别以现金和银行转账的发生支付了相应借款。现原告多次催讨以上借款，被告均以无能力偿还为由未能支付，遂成讼
被告黄江英辩称：借款属实，原、被告双方的借贷关系从2009年开始，之前的借款利息能按时支付，后被告无力再支付利息。本案的三份借条系结算后重新出具，实际尚欠本金为人民币927800元，其余款项均是利息结算后转为本金写在借条里的。借款利息均按月利率2%计算。签借条之后的利息应当从签借条之日起按本金927800元计算。
针对被告的辩称，原告补充陈述：确认被告尚欠原告的本金为927800元，同意按本金927800元计算利息。
原告骆宝美就其诉讼请求向本院提交证据如下：
一、借条三份、汇款清单五份，证明两被告向原告借款的事实。
二、结婚申请书一份，证明二被告系夫妻。
被告黄江英对上述证据均无异议，本院予以认定。
被告黄江英未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2009年起，被告黄江英多次向原告借款，双方约定的借款利息均按月利率2%计算。2016年1月15日、2016年4月5日、2016年9月1日，两被告向原告出具借条三份，分别载明借款人民币700000元、160000元、720000元，并约定借款利息按月利率2%计算。另查明，该三份借条系双方结算后出具，被告实际借款本金为人民币927800元，其余款项均是产生的利息转化为借款本金。现因两被告未能返还借款，原告诉至本院。
本院认为：两被告尚欠原告借款本金人民币927800元，利息652200元，事实清楚，证据充分。现被告未能及时返还，已构成违约，故原告要求被告返还借款人民币927800元，支付利息652200元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方约定的利率为月利率2%，现原告自愿放弃向两被告主张由652200元利息转为本金后的复利，本院依法予以支持。综上，原告诉请中合理部分，本院依法予以支持。被告张顺忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄江英、张顺忠于本判决生效后十日内返回原告骆宝美借款人民币927800元及利息（算至2016年9月1日止的利息为652200元，从2016年9月2日起的利息按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告骆宝美的其他诉讼请求。
案件审理费11211元，由被告黄江英、张顺忠负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王慧
二〇一七年八月八日
书记员 周胜
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5550号
被执行人龚文岳，男，1979年1月1日出生，汉族，住常熟市。
龚文岳容留他人吸毒罪一案，本院于2015年3月4日作出的（2015）熟刑初字第00177号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：龚文岳应交纳罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向房产管理部门查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）熟刑初字第00177号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶 甄
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第309号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人戴孟良。
被执行人钟彩霞。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年12月9日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对戴孟良、钟彩霞社会抚养费征收一案于2014年8月5日作出的湘阴县征决（2014）X744号征收决定。
本院于2015年12月9日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2014）X744号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人戴孟良、钟彩霞于2013年11月30日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对戴孟良、钟彩霞作出的湘阴县征决（2014）X744号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）X744号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2014）X744号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人戴孟良、钟彩霞在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 娟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初679号
原告：王英俊，男，1956年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：卜晶晶，安徽和州律师事务所律师。
被告：刘仲国，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：宋冬梅，女，1974年11月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告王英俊与被告刘仲国、宋冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告王英俊于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王英俊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王英俊撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告王英俊负担。
审判员 林琳
二〇一八年四月二十日
书记员 李菁
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初586号
原告：长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。
法定代表人：祝海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。执业证号：12201201511337652。
被告：陈恺，男，1959年4月30日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告陈恺物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春森茂物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 杨立春
二〇一七年三月二十一日
书记员 石 峰
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1516号
原告孙某1，男，2006年9月17日生，住所地东丰县。
法定代理人孙某2，系孙某1父亲。
被告东丰县三合乡二道岗村小学。
负责人焦福贵，系校长。
被告密某1，男，2006年12月25日生，住所地东丰县。
法定代理人密某2，系密某1父亲。
孙某1与东丰县三合乡二道岗村小学、密某1生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案，原告孙某1于2017年8月9日，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某1撤回起诉。
审判员 杨宇超
二〇一七年八月八日
书记员 李欣儒
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第7770号
原告：刘营。
委托代理人：李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人：王庆蕾，山东嘉锐律师事务所律师。
被告:王忠文。
被告：刘传霞。
原告刘营与被告王忠文、刘传霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘营委托其代理人李艳到庭参加诉讼，被告王忠文、刘传霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘营诉称，二被告系夫妻，以74000元将其承包的金银花地转让给原告，被告收到转让款后，因种种原因未能交付转让地，但又没钱退还转让款，于2015年3月28日为原告出具欠条一张，此款经原告多次催要，二被告均以种种理由推脱，至今不还。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法调解或判决被告偿还原告欠款74000元及利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告王忠文未做答辩。
被告刘传霞未做答辩。
经审理查明，原告刘营与被告王忠文之间曾就转让金银花承包地达成协议，原告交付给被告转让款74000元，被告王忠文收到转让款后因故未能交付转让地，也未能将原告交付的74000元转让款退还原告，为此，被告王忠文于2013年6月24日向原告刘营出具欠条一张，载明：“借刘营现金74000元（退金银花地款）大写：柒万肆仟元借款人：王忠文2013.6.24号”，后被告王忠文于2015年3月28日再次向原告刘营出具欠条一张，载明：“欠条今欠刘营现金74000元大写：柒万肆仟元正（金银花地退款）以上同样欠条作废。2015.3.28号欠款人：王中文”。后经原告多次催要，被告未能将涉案款项退还原告，为此原告刘营于2015年12月9日以王忠文、刘传霞为被告诉至法院。
庭审中，原告刘营向法庭提交两份欠条中欠款人签名并不一致，其中2013年6月24日签名为“王忠文”，2015年3月28日签名为“王中文”，原告主张均为王忠文所签，两张欠条署名不一致系因被告笔误造成。
庭审中，原告还主张被告王忠文和被告刘传霞系夫妻关系，但其未能举证予以证实。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、被告为原告出具的欠条等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘营与被告王忠文就被告转让其承包的金银花地一事达成协议，原告刘营交付给被告王忠文74000元转让款后，双方之间已经形成事实上的合同关系，后因被告未能履行合同约定的义务，导致双方协议无法达成，被告为此向原告出具欠条载明欠原告金银花地退款74000元，应视为双方之间的合同因无法履行而解除，现原告诉至法院要求被告支付74000元，本案应定性为合同纠纷，而非民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。据此，原告要求被告返还已经交付的74000元款项并支付利息，符合法律规定，本院予以支持，涉案利息本院将自2013年6月24日起计算。庭审中原告主张二被告系夫妻关系，但未向法庭提交结婚证等证明二被告关系的相关证据材料，且涉案欠条中也无被告刘传霞签字，故本院对原告要求被告刘传霞共同偿还欠款的诉讼请求不予支持。涉案两份欠条中被告王忠文签字虽不一致，但两份借条中载明的事实能够相互印证，被告王忠文经本院传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭递交答辩状，视为放弃相关诉权，本院对原告庭审中的主张的系因被告笔误造成两张欠条署名不一致的陈述予以采纳，不影响本院对事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠文于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘营转让款74000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年6月24日起至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘营其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告王忠文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李国强
二〇一六年二月一日
书记员 李玉萍
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第347号
罪犯廖飞，曾用名廖可，男，生于1992年12月22日，汉族，四川省通江县人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2011年6月22日作出了（2011）通江初字第41号刑事判决，以被告人廖飞犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2014年3月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯廖飞在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯廖飞服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达141.2分。以上事实，有对罪犯廖飞改造表现的评审鉴定材料，罪犯廖飞的个人总结，对罪犯廖飞的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯廖飞服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯廖飞减去有期徒刑十个月的刑罚执行。
（刑期执行至2017年2月3日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 邹 清
审判员 邓恒志
二〇一四年三月三十一日
书记员 王 静
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启和民初字第00340号
原告陈某。
委托代理人徐海霞，江苏宏邺律师事务所律师。
被告朱某。
本院在审理原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某作为必须到庭参加诉讼的当事人，其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈某撤诉处理。
案件受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告陈某负担。
代理审判员 肖武涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张暗淑
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2681号
原告：孙爱粉，女，1957年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：任兆增，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。
被告：李贵林，男，1968年6月15日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告：辉县市富兴运业有限公司。
住所地：辉县市太行大道中段路南。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
住所地：新乡市开发区二十一号街坊一、二层。
统一社会信用代码：91410700793238835H。
负责人：崔振祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。
原告孙爱粉与被告李贵林、辉县市富兴运业有限公司、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙爱粉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一八年七月二十三日
书记员 和会铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初724号
原告：裕融租赁有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：陈忠裕。
委托诉讼代理人：何某某，男，1984年2月4日出生，汉族，住湖南省郴州市，系公司员工。
委托诉讼代理人：胡某，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省天门市，系公司员工。
被告：长沙市悦锋机械加工有限公司，住所地湖南省长沙县。
法定代表人：王某。
被告：王某，男，1986年7月20日出生，汉族，住所地浙江省台州市。
被告：麻某某，男，1986年1月5日出生，苗族，住湖南省花垣县。
原告裕融租赁有限公司（以下简称裕融公司）与被告长沙市悦锋机械加工有限公司（以下简称悦锋公司）、王某、麻某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裕融公司的委托诉讼代理人何某某，被告悦锋公司的法定代表人王某、被告麻某某到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告裕融公司向本院提出诉讼请求：1、判令悦锋公司支付在2018年3月7日之前产生的合同违约金4506.24元；2、判令悦锋公司支付拖欠的2018年1月到2018年2月份已到期的租金43800元及从2018年3月8日起至清偿日止日息万分之六的违约金；3、判令悦锋公司支付未到期的租金156300元及从2018年3月29日起至清偿日止日息万分之六的违约金；4、判令王某、麻某某承担连带保证责任；5、由悦锋公司、王某、麻某某承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月23日，裕融公司与锐锋公司签订《融资租赁合同》，约定裕融公司将两台巨高-
巨高精机租赁给悦锋公司，悦锋公司从2016年12月28日前以银行转账的方式支付租金给裕融公司（每月一期，共24期，第1-6期每期28500元，第7-12期每期25500元，第13-18期每期21900元，第19-23期每期15100元，第24期14099.96元）。合同签订后，悦锋公司从2018年1月起未付已到期的第14期租金，经催缴后一直未支付。
被告悦锋公司辩称：对裕融公司的起诉没有异议，但目前资金周转困难，到7月20日可以结清欠款。
被告王某辩称：意见同悦锋公司。
被告麻某某辩称：合同书上系其本人签字，但具体情况和法律后果并不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证，根据庭审情况，依据民事诉讼证据规则的相关规定，现确认本案事实如下：
2016年12月23日，裕融公司（甲方）与悦锋公司（乙方）签订了《融资租赁合同》，约定甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买租赁物租予乙方，乙方则向甲方承租并使用该物件，租赁物交付后至乙方依合同支付所有应付款项给甲方前，租赁物的所有权归甲方所有。租赁期限为24个月，第1期租金232500元，实际为28500元，第2-6期每月租金28500元，第7-12期租每月租金25500元，第13-18期每月租金21900元，第19-24期每月租金15100元。第1期租金于2016年12月28日以转账支付，从第2期开始每月28日前以银行转账支付的方式支付租金。乙方迟延支付租金，应按照应付的金额，以万元每日6元的标准向甲方支付延利息。租期结束后的购买选择权约定为100元。保证金204000元用于抵冲第一期租金。如乙方发生一次或一次以上延迟支付租金时，乙方应即一次支付全部已到期及未到期租金、迟延利息、甲方因处理乙方违约所生的一切债权处理费用，债权处理费包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等，另乙方应从甲方起诉请求次日起以全部已到期及未到期的租金总额计算，以每万元每日6元计算，向甲方支付迟延利息。起诉后，裕融公司自行将第24期租金调整为14099.96元。
乙方连带保证人王某、麻某某保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担不可撤销的连带保证赔偿责任。保证范围为乙方在合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。
合同签订后，裕融公司依据悦锋公司指示购买了两台巨高精机出租给悦锋公司。悦锋公司于2016年12月23日出具《租赁物验收证明书》，确认验收合格。
裕融公司承租该两台设备后，第1-13租金虽已支付，但存在多期违约情形，依据合同约定的日万分之六的标准计算，截止2018年2月27日已产生逾期违约金3914.94元未付。悦锋公司此后未再支付租金，截止2018年6月28日，已拖欠第14-19期租金124600元及相应的逾期违约金。未到期第20-24期租金74499.96元。
本院认为：依法成立的合同，双方均应严格依约全面履行各自的义务。本案中的融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。悦锋公司未依约按时支付租金，裕融公司依据合同约定有权要求悦锋公司支付因逾期而产生的违约金和未到期租金。王某和麻某某作为连带保证人，应当对悦锋公司的债务承担连带清偿责任。麻某某声称对合同具体情况不清楚，但其作为完全民事行为能力人理应对自己签字的法律后果承担责任，故其异议不能成立。
关于裕融公司可实现债权的数额，本院依据双方合约依法确认如下：1、截止2018年2月27日已产生的逾期违约金3914.94元；2、截止2018年6月28日，悦锋公司已拖欠的第14-19期租金124600元及相应的逾期违约金；3、未到期第20-24期租金74499.96元。关于裕融公司诉请未到租金的违约金，因未到期租金未予支付并未给裕融公司造成资金利益损失，故本院对此请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、长沙市悦锋机械加工有限公司于本判决生效之日起三日内向裕融租赁有限公司支付截止2018年2月27日的逾期违约金3914.94元；
二、长沙市悦锋机械加工有限公司于本判决生效之日起三日内向裕融租赁有限公司支付合同项下已到期的第14-19期租金124600元及相应的逾期违约金（逾期违约金具体按每期应付数额和逾期天数，以日万分之六的标准，计算至本判决确定给付之日止）；
三、长沙市悦锋机械加工有限公司于本判决生效之日起三日内向裕融租赁有限公司支付合同项下未到期即第20-24期租金74499.96元；
四、王某对本判决第一项、第二项、第三项确定的义务承担连带清偿责任，王某承担连带清偿责任后有权向长沙市悦锋机械加工有限公司追偿；
五、麻某某对本判决第一项、第二项、第三项确定的义务承担连带清偿责任，麻某某承担连带清偿责任后有权向长沙市悦锋机械加工有限公司追偿；
六、驳回裕融租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5801元，保全申请费1771元，计7572元，由长沙市悦锋机械加工有限公司、王某、麻某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 成
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 周泽英
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 滢
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁调确字第00443号
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司，住所地安徽省黄山市祁门县。
法定代表人ＸＸ，公司总经理。
申请人李彪，住安徽省凤阳县。
本院于2014年11月26日受理了申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人李彪关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司与申请人李彪因追索劳动报酬纠纷于2014年11月24日经祁门县祁山镇三里街社区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、安徽省祁门“黄山药谷”生物科技有限公司自愿支付本公司职工李彪2014年10月份劳动报酬人民币2156元；
二、履行方式及时限：2014年12月30日之内。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 谢乐年
二〇一四年十二月四日
书记员 陈 云
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初843号
原告：吴光，男，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：庆元县成竹竹木有限公司，统一社会信用代码913311267625445814，住所地浙江省庆元县黄田镇姚村村。
法定代表人：毛仁昌。
原告吴光与被告庆元县成竹竹木有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告吴光于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告庆元县成竹竹木有限公司已履行了付款义务为由，向本院申请撤回对被告的起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴光撤诉。
案件受理费213元，减半收取计106.50元，由原告吴光承担。
审 判 员 杨进江
二〇一八年四月二十八日
法官助理 周贤杰
书 记 员 胡丽丽
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第112号
原告：杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司，住所地嵊州市剡湖街道龙会一路14号。
负责人：吕云，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：沈良荣，公司员工。
被告：沈茜。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司与被告沈茜物业服务合同纠纷一案中，原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司嵊州分公司撤回起诉。
案件受理费174元，依法减半收取87元，由原告负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 宓 甜
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳中民三终字第249号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司。
负责人李辉，该公司经理。
委托代理人刘斌，男，1968年7月15日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司员工。
被上诉人（原审原告）王鹏，男，1977年12月6日出生，汉族。
委托代理人阮景文，湖南省岳阳市利诚法律服务所法律�作者。
被上诉人（原审被告）岳阳利诚出租车有限公司。
法定代表人王力，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人张克东，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）屈勇军，男，1978年12月11日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司为与被上诉人王鹏、岳阳利诚出租车有限公司、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司、屈勇军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民三初字第674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员夏磊、吴圣岩参加的合议庭进行了审理。书记员吴超担任记录。
本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司又以该公司与被上诉人王鹏达成了庭外和解协议（即王鹏在一审判决的基础上放弃保险赔偿金额4000.09元，实际由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司赔偿王鹏109832元）为由，于2014年8月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司与被上诉人王鹏就本案纠纷达成了和解协议，中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半征收25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司岳阳市云溪支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 春 龙
审判员 夏 磊
审判员 吴 圣 岩
二〇一四年八月十二日
书记员 �吴超
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5129号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告蒋克丹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蒋克丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币102,691.95元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币102,691.95元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘丹
二〇一七年三月二十一日
书记员 江媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第415号
原告：朴成健（PARKSUNGGUN），韩国公民。
委托代理人：李英太，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：STX（大连）造船有限公司。住所地：大连长兴岛经济区兴港路309号。
法定代表人：朴永睦，该公司董事长。
诉讼代表人：张德才，STX（大连）造船有限公司资产管理人负责人。
委托代理人：王旭刚，STX（大连）造船有限公司资产管理人工作人员。
本院在审理原告朴成健与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案中，原告朴成健于2014年11月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告朴成健与被告STX（大连）造船有限公司劳动争议纠纷一案，双方自行和解，原告朴成健向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告朴成健提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朴成健撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朴成健负担。
审 判 长 高兴利
人民陪审员 丁 艳
人民陪审员 吴敬美
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王丹鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第60-1号
原告王建东。
被告许亚明。
被告安吉亨通电缆有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县上墅乡刘家塘村。
法定代表人许亚明，执行董事。
本院在审理原告王建东与被告许亚明、安吉亨通电缆有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王建东向本院提出财产保全申请，请求冻结被告许亚明、安吉亨通电缆有限公司银行存款人民币774万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王建东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告许亚明、安吉亨通电缆有限公司银行存款人民币774万元或查封相应价值的其他财产（详见协助执行通知书或查封清单）。
冻结、查封期间，未经本院允许，不得转让、抵押或作其他处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 赵秀红
审判员 高延峰
审判员 栾兆汝
二〇一五年二月九日
书记员 李清玉
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初10336号
原告：樊汝才农村承包经营户。
代表人：樊汝才，男，汉族，1947年4月13日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：魏吉操，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李继志，男，1967年12月27日出生，住重庆市綦江区。
本院在审理原告樊汝才农村承包经营户与被告李继志农村土地承包合同纠纷一案中，原告樊汝才农村承包经营户于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊汝才农村承包经营户的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊汝才农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊汝才农村承包经营户负担。
审 判 长 杨洪桃
代理审判员 李瑞鑫
人民陪审员 刘中海
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘佳吉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第42号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司。
法定代表人：宋春雷。
被告：戚旭灿。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告戚旭灿物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，交纳本院。
�理审判员许波涛
二〇一五年一月十五日
代书记员 胡瀚尹
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执514号
申请执行人万荣县农村信用合作联社。
法定代表人兰占峰，该社理事长。
被执行人曹黎君，男，1974年7月12日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人陈翠玲，女，1976年6月9日出生，汉族，万荣县居民。
被执行人贾建华，男，1979年8月8日出生，汉族，万荣县居民。
本院在执行万荣县农村信用合作联社与被执行人曹黎君、陈翠玲、贾建华金融借款合同纠纷一案中，经查、被执行人贾建华及其妻子在中国工商银行股份有限公司万荣支行的账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾建华在中国工商银行股份有限公司万荣支行的存款账户。
冻结被执行人贾建华妻子董丽在中国工商银行股份有限公司万荣支行的存款账户。
本裁定立即执行。
执行员 张永祥
执行员 王晓军
执行员 郭 超
二〇一六年十月十四日
书记员 薛明智
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0902民初2330号
原告：沈素苹，女，1958年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：舒友芳，男，1948年2月19日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：浙江省舟山市定海区金塘镇柳行社区居民委员会，住所地舟山市定海区金塘镇柳行北路4号。
法定代表人：舒科军，该委员会主任。
原告沈素苹与被告舒友芳、浙江省舟山市定海区金塘镇柳行社区居民委员会（以下简称柳行社区）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告沈素苹、被告柳行社区的法定代表人舒科军到庭参加诉讼，被告舒友芳经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
沈素苹向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿原告各项损失3396元。事实和理由：2018年2月19日上午，原告等人乘坐案外人朱国平驾驶的轻便三轮摩托车，沿舟山市定海区金塘镇沥柳线由北往南行驶至7KM+400M地段时，与被告舒友芳手持的竹竿发生碰撞，导致车辆失控侧翻，造成车辆受损、原告等人受伤、王世潮经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门责任认定，朱国平、舒友芳负事故同等责任，原告、王世潮无责。原告受伤后在舟山医院急诊住院治疗。原告的损失为医疗费1992元、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）、营养费1000元、护理费400元（100元/天×4天）、误工费3000元（100元/天×30天）、交通费200元，共计6792元。另，舒友芳受柳行社区雇佣，在工作过程中发生本次事故。
舒友芳未作答辩。
柳行社区承认沈素苹提出的全部诉讼请求，认可舒友芳受本被告雇佣在从事雇佣活动中发生本次交通事故。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事故的发生、责任的认定、舒友芳与柳行社区的关系、原告在事故中受伤及治疗过程，由原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费发票、原告和被告柳行社区的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。原告主张的各项损失，柳行社区无异议，且原告主张尚属合理，本院予以确认。庭审中，原告明确陈述朱国平的赔偿责任不在本案中处理。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告舒友芳受柳行社区雇佣在从事雇佣活动时，致沈素苹受伤，柳行社区应当承担赔偿责任。柳行社区亦承认原告要求其赔偿各项损失3396元的诉讼请求。故原告对柳行社区的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告舒友芳承担赔偿责任，但未提供证据证明舒友芳对事故的发生存在主观故意或重大过失。故原告对舒友芳的诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第六项、第十六条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告浙江省舟山市定海区金塘镇柳行社区居民委员会赔偿原告沈素苹各项损失共计3396元，该款于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告沈素苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告浙江省舟山市定海区金塘镇柳行社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 邱依君
二〇一八年七月二日
书记员 潘飞飞
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0304民初1270号
原告：夏李，男，1980年2月4日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：莫怀东，男，1979年1月22日出生，汉族，湘潭市人。
原告夏李诉被告莫怀东租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告夏李及其委托诉讼代理人张俊伟到庭参加了诉讼，被告莫怀东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告夏李与被告莫怀东签订的《个人租车协议》；2、判令被告莫怀东将所租车辆返还给原告；3、判令被告莫怀东支付拖欠原告6个月的租车费用54600元；4、判令被告莫怀东承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日，原告夏李与被告莫怀东在平等自愿，协商一致前提下签订《个人租车协议》。协议约定：1、原告将自有车辆小型轿车一辆出租给被告莫怀东使用；2、租车期限为一年（即2017年10月16日至2018年10月15日止）；3、车辆租金为9100元/月，一年租金为109200元；4、被告每月15日前支付租金给原告。协议签订当日，原告将车辆交付给被告使用，租车至今，被告仅向原告支付了2个月的租金共计18200元，2018年1月至今，原告先后多次与被告联系均联系不上，车辆至今也不知去向。原告已向宝塔派出所报警。被告不按约定履行义务的行为已构成严重违约，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告莫怀东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关答辩意见及证据，可视为其放弃应诉抗辩的权利。
原告夏李为支持其诉讼请求，依法提交了原、被告身份证复印件各一份、个人租车协议一份、车辆交接单一份、车车辆机动车行驶证一份，被告未参与质证，经本院审查，原告均提交了证据原件,且提供的证据之间能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院根据采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实：
2017年10月16日，原告夏李与被告莫怀东签订《个人租车协议》，双方约定原告夏李将自有车辆，小型轿车一辆出租给被告莫怀东使用，租赁期限自2017年10月16日至2018年10月15日止，租金为9100元/月，被告莫怀东需在每月15日前支付租金给原告。协议签订当日，原告夏李将车辆交付给被告莫怀东，双方办理了车辆交接手续，并签字确认。被告莫怀东租车至今仅向原告支付了2个月的租金，从2018年1月开始拖欠租金，也未将租赁车辆归还给原告。直至原告起诉之时，被告莫怀东已累计欠付原告租金6个月，共计54600元。被告不按协议约定履行义务的行为已构成违约，原告遂诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷，原告夏李与被告莫怀东于2017年10月16日签订《个人租车协议》系双方当事人真实意思表示,具有真实性、合法性、有效性，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中原告夏李按约交付了租赁车辆给被告莫怀东使用，被告应按照约定支付租金，但被告莫怀东仅支付2个月租金后就未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《个人租车协议》第十一条2项约定：“未经出租方（即原告）许可承租方（即被告）拖欠租金超过3日，出租方有权随时随地收回车辆并解除合同”，现被告莫怀东自2018年1月起拖欠原告租金至今，已构成违约，原告夏李要求解除双方签订的《个人租车协议》，并要求被告返还租赁车辆及支付拖欠的租金54600元的诉讼请求，符合合同约定，且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏李与被告莫怀东于2017年10月16日签订的《个人租车协议》；
二、被告莫怀东于本判决生效之日起五日内将小桥车返还原告夏李；
三、被告莫怀东于本判决生效之日起五日内一次性向原告夏李支付租金54600元。
被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5870元，减半收取2935元，由被告莫怀东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王振芳
二〇一八年七月十八日
代理书记员 李丽娜
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1237号
原告：徐翔宇，男，1982年9月12日出生，汉族，住武义县。
被告：张伟德，男，1986年1月30日出生，汉族，住武义县。
被告：陈萍，女，1985年3月10日出生，汉族，住武义县。
被告：张炉法，男，1957年11月27日出生，汉族，住武义县。
原告徐翔宇为与被告张伟德、陈萍、张炉法民间借贷纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，诉请：判令第一、第二被告立即归还借款本金170000元及相应利息87226.67元，从起诉之日起按月息2分计算至还清本息之日止；第三被告对上述款项承担连带清偿责任；由三被告承担诉讼费用。本院受理立案后，依法由审判员李美琴与人民陪审员王伯林、徐增连组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐翔宇到庭参加诉讼，被告张伟德、陈萍、张炉法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告张伟德于2014年3月6日向原告徐翔宇借款230000元并出具借条一份，约定借款期限为2014年3月6日至4月18日止，利息按月利率2%计付。被告张炉法出具保证担保书一份，自愿为上述借款提供连带责任保证。被告张伟德于2014年3月8日归还60000元。尚欠借款170000元，利息已付至2014年3月8日。后被告张伟德未按约还本付息。
另查明，被告张伟德、陈萍于2013年7月1日登记结婚，于2015年1月4日登记离婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟德、陈萍于本判决生效后十日内归还原告徐翔宇借款本金170000元并支付自2014年3月9日起按月利率2%计算至实际归还之日止的利息。
二、被告张炉法对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，由被告张伟德、陈萍、张炉法负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 王伯林
人民陪审员 徐增连
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 邹小杭
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初5281号
原告：吕先莲，女，1958年11月2日出生，汉族，住天台县。
被告：余绍中，男，1965年9月25日出生，汉族，住天台县。
被告：胡茴华，女，1971年6月11日出生，汉族，住天台县。
原告吕先莲与被告余绍中、胡茴华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告吕先莲到庭参加诉讼，被告余绍中、胡茴华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕先莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告余绍中、胡茴华归还借款本金人民币2万元并支付利息（利息按月利率15‰从2011年5月10日开始计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2011年5月10日，被告向原告借款人民币2万元，由两被告亲笔出具借条一份，约定借款月利率为15‰。借款后,被告于2015年5月份支付了利息1000元，其余款项经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。
被告余绍中答辩称，借款是事实，利息已经支付到2015年11月份，具体数额忘记，反正每年支付好几次，我老婆也有支付，已经付到去年了。现在没有能力偿还，利息无法支付了，本金只能每年偿还2000元。
被告胡茴华未答辩。
原告吕先莲为证明其所主张的事实，向本院提交借条、还款承诺书各一份，民泰银行流水账二份，用于证明被告借款及约定利息的事实。被告余绍中、胡茴华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告吕先莲提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。
根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年5月10日，被告余绍中、胡茴华向原告吕先莲借款人民币2万元，约定借款月利率为15‰，由两被告亲笔出具借条一份。借款后,被告于2015年5月份支付了利息1000元，其余款项经原告多次催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余绍中、胡茴华向原告吕先莲借款事实清楚，证据充分，被告余绍中、胡茴华应当及时归还借款。现被告余绍中、胡茴华拖欠借款未还，原告吕先莲要求被告余绍中、胡茴华归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持，已经支付的利息1000元应予以扣除。至于被告余绍中抗辩的利息已经支付至2015年11月，但未提供相关有效的证据予以证实，故对被告的这月抗辩，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余绍中、胡茴华在本判决生效之日起十天内偿还原告吕先莲借款本金人民币2万元并支付利息（利息按月利率15‰从2011年5月10日开始计算至款项履行完毕之日止，执行中扣除已经支付的1000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币800元，减半收取400元，由原告吕先莲负担20元，由被告余绍中、胡茴华负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈国良
二〇一六年十二月二日
代书记员 周雨韵
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第584-4号
申请执行人钱值碧，女，1988年1月24日出生，汉族，户籍地：重庆市奉节县。
被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫星工艺加工厂，住所地：广东省惠州市惠阳区。
经营者徐治全，男，1972年7月1日出生，汉族，户籍地：重庆市奉节县。
申请执行人钱值碧与被执行人惠州市惠阳区镇隆鑫星工艺加工厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）惠阳法民三初字第307号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年7月18日申请本院强制执行。
在执行过程中，本院作出（2014）惠阳法执字第584-1号执行裁定，冻结了被执行人的经营者徐治全名下在中国农业银行惠阳秋长支行账户为6228481135163213518的存款人民币185000元以及美元30000元。2014年9月15日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2014年9月19日前一次性赔偿115000元，申请执行人在领取该115000元执行款后，放弃对被执行人的其他权利请求，终结本案的执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现被执行人已履行完毕执行和解协议约定的给付义务，申请执行人同意在领取上述执行和解协议约定的115000元执行款后，放弃对被执行人的其他权利请求，终结本案的执行，因此，应裁定本案终结执行；同时，应解除对被执行人上述银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条的规定，裁定如下：
解除对被执行人的经营者徐治全名下在中国农业银行惠阳秋长支行账户存款人民币185000元以及美元30000元的冻结；
二、本院（2013）惠阳法民三初字第307号民事判决终结执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 赖晓阳
审 判 员 钟新华
代理审判员 黄智聪
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘立伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15301号
原告深圳市同富裕五金制品有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边工业区创业六路。
法定代表人何振辉。
委托代理人刘承艺，广东恒和律师事务所律师。
被告深圳市华思科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗社区铁岗大厦三楼。
法定代表人林城兆。
原告深圳市同富裕五金制品有限公司与被告深圳市华思科技股份有限公司加工合同纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘承艺到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告有生意往来，原告为被告电镀加工产品，原告加工完毕送货后，被告支付了部分款项，至2014年9月底还有货款人民币105,422.66元没有支付给原告。原告就此事多次与被告协商，被告仍没有向原告支付剩余款项。另外，被告延迟支付货款的行为属于逾期付款的违约行为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，被告应当承担罚息利率的赔偿违约责任。另，依据《中国人民银行关于人民币还款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条“关于罚息利率问题，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的利率水平上加收30%-50%”，虽然双方未约定逾期还款利率，故参照同期人民银行还款利率水平基础上加收50%利率作为罚息利率标准计算利息。故，请求法院判令：1、被告向原告支付加工费人民币105,422.66元;2、被告支付利息（从2014年10月1日起，按中国人民银行同期贷款利率基础上加收50％利率作为罚息利率标准计算利息，暂计2016年10月1日为人民币16,063元，实际计至付清之日）；3、被告承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，亦无提供书面答辩意见。
经审理查明，自2012年12月以来，被告深圳市华思科技股份有限公司与原告签订多份《委外合同》，约定由被告委托原告为其加工委外半成品、连接器、电镀及接头外壳等产品。双方交易总额为人民币255,422.66元，截至2014年9月底，被告已支付货款人民币150,000元，仍结欠原告货款人民币105,422.66元未予支付。
另查明，2013年11月8日，深圳市众发好五金制品有限公司变更企业名称为深圳市同富裕五金制品有限公司。
以上事实，有当事人的当庭陈述、委外合同、送货单、对账单、增值税专用发票等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原告与被告深圳市华思科技股份有限公司之间的加工合同关系清楚明确，受法律保护；原告主张被告支付货款人民币105,422.66元及逾期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持；但原告请求判令被告按中国人民银行规定的同期贷款利率基础上加收50%利率作为罚息利率标准，计算逾期利息的诉讼请求，由于原、被告并未在合同中约定逾期还款利率，且其引用依据不足，本院依法不予准许，原告的利息损失，应从其主张权利之日，即起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准计付至本院判决确定支付之日止。被告未出庭应诉，放弃其举证责任，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华思科技股份有限公司在本判决生效之日起三日内支付给原告深圳市同富裕五金制品有限公司货款人民币105,422.66元及利息损失（以人民币105,422.66元为本金，按中国人民银行规定的同期贷款利率为标准，自2016年7月5日起计至本院判决确定支付之日止）；
二、驳回原告深圳市同富裕五金制品有限公司的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2,730元及保全费1,130元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 陈 颖 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴商特字第24号
申请人：中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行。住所地：杭州市德胜路*号.
负责人：宋勤芬，该支行行长
委托代理人：周蓉蓉，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托代理人：赵鑫莹。
被申请人：朱潘洪杰。
被申请人：沈海燕。
被申请人：潘敏洁。
申请人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行于2014年7月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员孙美华进行了审查。
申请人中国光大银行股份有限公司杭州德胜支行称：2013年6月14日，申请人与被申请人朱潘洪杰（借款人、抵押人）、被申请人沈海燕（抵押物共有人）、被申请人潘敏洁（抵押物共有人）签订了一份《个人贷款授信额度合同》，约定：授信额度为1250万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启用条件之日起144个月，三被申请人以其共有的位于湖州市新天地商场四E的房产【房屋所有权证号：湖房权证湖州市字第110104800、11××01、110104802号，土地证号：湖土国用（2011）第008667号】在最高额12**万元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记【他项权证号：湖房他证湖州市字第1100751**号，湖土他项（2013）第06080号】；抵押担保的范围包括贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等。基于上述授信合同的约定，2013年6月19日，申请人与被申请人朱潘洪杰签订了一份《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：借款金额为1250万元，借款期限144个月，即自2013年6月19日起至2025年6月19日止，年利率为7.86%；如借款人未按本合同约定期限归还借款本金，贷款行有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即11.79%；还款方式为等本金还款，按月分144期偿还；借款人应承担贷款人实现债权所需的所有费用支出，包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费等。2014年6月19日，申请人依约发放了全部贷款，履行了合同义务。但自2013年9月起借款人出现逾期还款情况，2014年4月起至今一直逾期未还款，已构成违约。故请求法院依法裁定：1、请求法院依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押的位于湖州市新天地商场四E的房产，申请人对拍卖、变卖后所得款项享有优先受偿权。抵押债权数额：本金余额11458333.28元，逾期利息414887.63元（暂计算至2014年7月8日），此后至生效裁定确定的履行之日止的利息按年利率11.79%另行计算，律师费27400元，暂合计11900620.91元。2、申请费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行义务。申请人按期发放借款后，被申请人未能按期还款，应依约承担相应的民事责任。现申请人要求对房屋的处置所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱潘洪杰、潘敏洁、沈海燕所有的坐落于湖州市新天地商场四E的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司湖州分行对变价后所得款项在借款本金11458333.28，利息414887.63元（暂算至2014年7月8日、次日起至借款清偿之日的利息按合同约定计算）合计11873220.91元，按照抵押顺序优先受偿；
本案申请费46520元，由被申请人朱潘洪杰、潘敏洁、沈海燕负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙美华
二〇一四年八月五日
书记员 虞芳静
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初575号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人周建，男，1961年3月8日出生于重庆市北碚区，汉族，文盲，无业。因犯盗窃罪于2011年被判处拘役四个月，2012年7月被判处有期徒刑八个月、2013年5月被判处有期徒刑八个月、2014年3月被判处有期徒刑八个月，2015年10月28日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，2016年8月9日被刑事拘留，2016年8月22日被逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉［2016］599号起诉书指控被告人周建犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人周建到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市綦江区人民检察院指控，2016年6月20日8时许，被告人周建到重庆市万盛经开区南桐总医院急诊科就诊时，发现其前方排队的被害人王某随身携带的背包未关，遂用雨伞挡住周围人的视线，用手伸进该包偷走2200元后离开。
2016年8月9日，民警在重庆市万盛经开区105公交车站干堰沟站将周建抓获，周建到案后如实供述了上述犯罪事实。
被告人周建因犯盗窃罪于2011年被判处拘役四个月，2012年7月被判处有期徒刑八个月、2013年5月被判处有期徒刑八个月、2014年3月被判处有期徒刑八个月，2015年10月28日刑满释放。
重庆市綦江区人民检察院提出量刑建议，建议以盗窃罪对被告人周建在有期徒刑九个月至一年九个月幅度内量刑，并处罚金。
被告人周建在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、户口信息、抓获经过、刑事判决书及刑满释放证明书；被害人陈述；被告人周建的供述；指认现场笔录及照片；视频资料等证据在卷为证，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人周建以非法占有为目的，秘密窃取他人现金人民币2200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周建在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人周建有前科，酌情从重处罚。被告人周建到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年5月8日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人周建退赔被害人王某人民币2200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗莉
二〇一六年十月二十一日
书记员 甯麟
湖南省慈利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0821行审40号
申请执行人慈利县卫生和计划生育局，住所地慈利县零阳镇环城南路。
法定代表人舒业灼，局长。
被申请执行人张大全，男，1978年出生，土家族，住慈利县。
被申请执行人李高，女，1985年出生，汉族，住慈利县。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年10月10日向本院申请强制执行慈利县征决[2016]X118号《征收社会抚养费决定书》(以下简称《征收决定书》)。本院依法进行了审查，本案现�审查终结。
申请执行人慈利县卫生和计划生育局于2016年3月29日作出慈利县征决[2016]X118号《征收决定书》，认定被申请执行人张大全、李高于2014年12月3日在湖南省慈利县溪口镇岩门村违法生育第2个小孩，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对两被申请执行人分别按2013年度溪口镇农民人均纯收入3889的2倍即7778元征收社会抚养费，合计征收社会抚养费15556元。申请执行人向本院提交了两被申请执行人的户籍证明、调查笔录、《征收社会抚养费告知书》、《征收决定书》、《履行社会抚养费征收决定催告书》等证据证实。
本院认为：该《征收决定书》所认定的被申请执行人张大全、李高违法生育的事实清楚，对两被申请执行人分别按2013年度溪口镇农民人均纯收入3889的2倍即7778元征收社会抚养费，适用法律、法规正确，征收幅度适当。申请执行人在行政征收前，向两被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，告知了听证等权利，程序合法。两被申请执行人收到该《征收决定书》后，未按指定的时间和地点缴纳社会抚养费，在法定的期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，现该《征收决定书》已发生法律效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，依法向两被申请执行人送达了《履行社会抚养费征收决定催告书》，两被申请执行人仍未按规定缴纳社会抚养费。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行慈利县卫生和计划生育局慈利县征决[2016]X118号《征收社会抚养费决定书》所确定的对被申请执行人张大全�李高各征收社会抚养费7778元，合计执行人民币15556元。限本裁定书送达之日起3日内自觉履行。
申请执行费133元，由被申请执行人张大全、李高负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俭
审判员 聂菁
审判员 王婷
二〇一六年十月十七日
书记员 李迅
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行�
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0621民初823号
原告：某广告有限公司
法定代表人：郝某，系该公司董事长
被告：某城市管理局
法定代表人：王某，系该局局长
委托代理人：呼某，系延长县法律援助中心律师
原告某广告有限公司与被告某城市管理局合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告某广告有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足向本院申请撤诉。原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某广告有限公司撤回起诉。
审判员 宋 洁
二〇一七年十月十八日
书记员 冯亚楠
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1981号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦惠，女，1970年5月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀钢集团攀枝花钢钒有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区向阳一村。
法定代表人：谢俊勇，该公司董事长。
再审申请人刘锦惠因与被申请人攀钢集团攀枝花钢钒有限公司劳动争议一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终字283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，刘锦惠以其与攀钢集团攀枝花钢钒有限公司签订了《职工内部退养协议》并办理了内退手续为由，于2016年9月29日向本院提交了撤回再审申请书。
本院经审查认为，刘锦惠撤回再审申请的请求系其自愿提出，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘锦惠撤回再审申请。
审 判 长 钟均成
代理审判员 刘冰柔
代理审判员 吉家涛
二〇一六年九月三十日
书 记 员 任磊1
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）亭刑初字第00110号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人陈某某，曾因吸毒，于2015年3月12日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年3月22日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年3月27日经本院决定逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。
辩护人尹恒祥，江苏一正律师事务所律师。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2015）90号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员韩萍萍出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人尹恒祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年2月至3月期间，被告人陈某某在盐城市盐都区神州路与新都路交叉口的某某影城其经营的某某造型理发室阁楼上，先后2次容留宋某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年2月17日凌晨，被告人陈某某在盐城市盐都区神州路与新都路交叉口的某某影城其经营的某某造型理发室阁楼上，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2、2015年3月9日中午，被告人陈某某在上述同样地点，容留宋某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
被告人陈某某被抓获归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈某某当庭亦予供认，并有证人宋某等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的发、破案经过、行政处罚决定书等书证以及盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。
关于被告人陈某某辩护人提出被告人陈某某构成自首的辩护意见。经查，被告人陈某某和宋某因吸毒被公安机关抓获后，宋某主动向公安机关交代了被告人陈某某两次容留其吸毒的事实，公安机关是在已经掌握被告人陈某某犯罪事实的情况下对其进行询问，但被告人陈某某在首次询问时并未能如实供述两次容留宋某吸毒的情况，仅交代了第二起犯罪事实，依法不予认定自首。故该辩护意见不予采信。
被告人陈某某虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪行为，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月22日（羁押之日）起至2015年8月21日止。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 佳
二〇一五年四月八日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初2780号
原告:郑运宁,男,1972年9月14日出生,汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告:李刚,男,30岁左右，汉族,住安徽省滁州。
原告郑运宁与被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告郑运宁于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑运宁的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑运宁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑运宁负担。
审 判 员 陈 彦
二〇一七年十月三十一日
法官助理 方 芳
书 记 员 陈姗姗
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3721号
原告：田雪，女，1992年10月30日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：张庆福，男，1975年10月3日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
原告田颂诉被告张庆福民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在案件审理期间，原告田颂去世，其女儿田雪参与诉讼。并于2018年8月23日以自行解决为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田雪撤回对被告张庆福的起诉。
一审案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。
审判员 徐晓冀
二〇一八年八月二十三日
书记员 白 茹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初10259号
原告：王洪伟，男，1968年5月5日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区。
委托代理人：郑毅，北京市中合律师事务所律师。
被告：北京格林绿色体育文化有限公司，住所地北京市海淀区四季青常青园路83号。
法定代表人：赵江，董事。
委托代理人：王颖，北京市尚元律师事务所律师。
委托代理人：吕海，北京市尚元律师事务所律师。
被告：北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区田各庄321号。
法定代表人：苏婷婷，职务不详。
原告王洪伟与被告北京格林绿色体育文化有限公司(以下简称格林绿色)、被告北京丽天鸿华国际体育文化发展有限公司（以下简称丽天鸿华）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟之委托代理人郑毅、被告格林绿色之委托代理人王颖、吕海到庭参加诉讼，被告丽天鸿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王洪伟向本院提出诉讼请求：请求判令解除与格林绿色、丽天鸿华的服务合同，并返还会员卡内未消费余额19000元。事实和理由：2015年4月1日我花费20000元购买格林绿色高尔夫俱乐部5年畅打卡一张。2015年6月我得到消息：格林绿色发出通知称丽天鸿华与格林绿色因租赁费问题，球场自2015年6月12日起暂停营业内部整顿，而此时会员卡内尚有19000元余额未消费。此后我多次联系要求打球或者退还未消费的余额未果，故诉至法院。
格林绿色辩称：我公司不是实际经营人，并非适格主体；我公司也没有收取会员费用，不应承担退费义务；本案是合同纠纷，根据合同相对性，我方并非合同的一方，不应承担责任。
丽天鸿华未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下：
王洪伟主张其于2015年4月1日现金支付20000元在格林绿色处购买高尔夫球会员卡，并就其主张提交格林绿色个人记名金卡一张（NO.X），该卡正面印有显著字体“格林绿色高尔夫俱乐部、greengold字样及图案、VIP”，背面印有“greengold图案、www.greengolf.com.cn以及较小字体印刷的中财汇富”。格林绿色对上述卡片的真实性不予认可。
王洪伟主张涉案球场自2015年6月12日一直停业至今，故主张解除服务合同，要求退还会员卡余额19000元。格林绿色主张涉案球场自2014年7月1日起出租给丽天鸿华经营使用，该公司在租赁期间独立经营，应为王洪伟购卡期间的服务合同相对方，而格林绿色并非涉案球场的实际经营者，亦并非服务合同相对方，未参与球场经营管理且未收取其会员卡费用，不掌握会员卡余额情况亦不应承担退费义务；格林绿色就其上述主张提交《格林绿色练习场场地租赁合同》、《补充协议》、解除与丽天鸿华租赁合同关系通知、发送解除通知邮单回执予以证明，未就王洪伟会员卡余额情况提交证据予以证明。王洪伟对解除通知的真实性予以认可，对格林绿色上述其他证据的真实性不予认可，并主张其办卡处悬挂有“格林绿色”标牌，沿途路标及广告宣传均为格林绿色，为其办卡员工亦自称格林绿色员工，其接受服务期间亦不清楚有丽天鸿华存在以及涉案球场租赁情况，故格林绿色应为实际提供服务方。格林绿色认可王洪伟接受服务的地点系格林绿色注册地，且悬挂了“格林绿色”标牌，涉案球场在出租之前一直由格林绿色经营的事实，但认为该标牌并不完全等同于其公司名称，亦不能表明实际提供服务方即为格林绿色。
庭审中，双方均认可涉案球场现已处于停业状态。
本案诉讼过程中，本院于2016年8月11日在人民法院报刊登公告，向丽天鸿华送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票，丽天鸿华无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，丽天鸿华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案中，王洪伟预付费购买会员卡到高尔夫球场打球，其与服务提供方之间形成服务合同关系。关于本案的合同主体，格林绿色虽主张其并非涉案球场的实际经营者不应承担退费义务，承租并实际经营球场的丽天鸿华应作为本案服务合同相对方而承担退费义务，但却未提交充分有效证据证明接受服务方知晓且同意由格林绿色以外的主体提供服务，结合王洪伟提交的格林绿色会员卡面信息、本案其他证据以及双方当事人庭审陈述，在本案现无相反事实及证据的情况下，本院认定王洪伟与格林绿色之间形成服务合同关系。至于格林绿色与丽天鸿华之间的租赁合同关系，则系属另一法律关系。关于合同是否应当解除，根据双方当事人庭审陈述及现有证据表明涉案球场现已停业无法继续提供服务，合同目的已无法实现，故王洪伟主张合同解除于法有据，本院依法予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人有权要求赔偿损失。本案中，王洪伟已就双方服务合同关系之建立提交基础性证据，现王洪伟主张退还其所购会员卡中未消费余额，格林绿色作为服务合同相对方未对会员卡余额提供任何证据及证据线索，应对此承担不利后果，故在本案现无相反事实及证据的情况下，本院对王洪伟基于合同解除而要求退还会员卡余额19000元之主张予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，北京格林绿色体育文化有限公司与王洪伟之间的服务合同关系解除；
二、本判决生效之日起七日内，北京格林绿色体育文化有限公司向王洪伟退还会员卡余额一万九千元。
公告费二百六十元（王洪伟已预交），由北京格林绿色体育文化有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
案件受理费二百七十六元（王洪伟已预交），由北京格林绿色体育文化有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王媛媛
人民陪审员 杨海杰
人民陪审员 孙焕云
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李雪静
广东省龙川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1622执86号
申请执行人骆运娣，女，住龙川县。
被执行人骆仕祥，男，住龙川县。
申请执行人骆运娣诉被执行人骆仕祥民间借贷纠纷一案，作出的（2016）粤1622民初1114号民事调解书已经发生法律效力。该法律文书确认，被执行人骆仕祥应给付申请执行人骆运娣借款本息25万元，并负担受理费2000元。因被执行人骆仕祥未按照该法律文书确认的期限履行义务，根据申请执行人骆运娣的请求，本院于2017年3月14日立案执行。
在执行过程中查明，2016年11月3日，本院在诉讼中查封了被执行人骆仕祥所有的位于龙川县老隆镇果园新村106－1号房产（粤房地证字第3030X**号）。被执行人骆仕祥现在广州中穗电子有限公司务工，其收入不足清偿本案债务。经查其银行、车辆、工商等部门无可供执行财产。上述财产查控情况已告知了申请执行人骆运娣。申请执行人骆运娣未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院（2017）粤1622执86号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人骆仕祥有可供执行财产或者财产线索，可以重新申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄仕平
审 判 员 胡群生
人民陪审员 钟淑芳
二〇一七年八月三十日
书 记 员 袁伟程
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张塘商初字第00167号
原告张家港市塘桥镇妙桥明桥针织制衣厂，住所地江苏省张家港市塘桥镇妙桥村吹鼓路。
经营者王传桥，男，1981年10月16日生，汉族。
委托代理人徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告江阴市崇华毛衫有限公司，住所地江苏省江阴市青阳锡澄路1623号。
法定代表人鲍惠良。
原告张家港市塘桥镇妙桥明桥针织制衣厂（以下简称明桥制衣厂）与被告江阴市崇华毛衫有限公司（以下简称崇华公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告明桥制衣厂的经营者王传桥及委托代理人徐利亚到庭参加诉讼，被告崇华公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席开庭审理，现已审理终结。
原告明桥制衣厂诉称，2012年9月至2013年2月间，我公司为被告崇华公司加工各种衣片，合计产生加工费140885.60元。被告崇华公司已给付加工费90885.60元，余款50000元至今未付，故请求法院判令被告崇华公司立即给付加工费50000元，并负担诉讼费用。
被告崇华公司未作答辩。
经审理查明，2012年9月至2013年2月间，明桥制衣厂分四次为崇华公司加工衣片并交付了全部加工成果，合计产生加工费140885.60元，且已开具了价税合计140885.60元的江苏增值税专用发票。崇华公司已陆续付款90885.60元，余款50000元至今未付，故明桥制衣厂为催要上述加工价款来院涉讼，引起本案诉讼。
以上事实，有送（销）货单、江苏增值税专用发票、付款凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告明桥制衣厂与被告崇华公司之间的加工合同关系合法有效，定作人收取加工成果后应当按约及时支付报酬。原告明桥制衣厂所提供的送（销）货单、江苏增值税专用发票和付款凭证等证据的形式合法，内容连贯、完整，且能相互印证，足以形成一个完整的证据链证明被告崇华公司结欠原告明桥制衣厂加工价款50000元的事实，被告崇华公司理应及时给付。另外，被告崇华公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，由此所引起的法律后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市崇华毛衫有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告张家港市塘桥镇妙桥明桥针织制衣厂加工价款50000元（如采用转账方式支付，请汇入原告明桥制衣厂指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费公告费780元，合计1830元，由被告崇华公司负担。该费原告明桥制衣厂已预交，本院不再退还，由被告崇华公司于履行本判决时直接给付原告明桥制衣厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审 判 长 李 军
人民陪审员 肖惠娟
人民陪审员 朱正芳
二〇一六年一月四日
书 记 员 徐美春
本案援引实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。