wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初910号
原告靳奎廷，男，1950年5月10日出生，汉族。
原告靳奎连，女，1951年7月1日出生，汉族。
原告靳显伟，男，1968年12月30日出生，汉族。
三原告委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张建锋，男，1980年12月7日出生，汉族，住唐河县郭滩镇张官营村张官营***号。
身份证号码：411325198012073571.
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。统一社会信用代码：91441900981970935R。
代表人何晓东，该公司负责人。
委托代理人苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人范江涛，河南杰昇律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告靳奎廷、靳奎连、靳显伟和被告张建锋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员蒋俊军适用简易程序公开开庭进行了审理，三原告委托代理人李志刚和被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司委托代理人苏泽江到庭参加诉讼，被告张建锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理现已审理终结。
三原告诉称：2016年2月3日12时10分，被告张建锋驾驶粤S×××××号小型普通客车行驶至沪陕高速1037KM＋300M（北半幅）处时遇靳奎堂由北向南横穿高速公路时发生碰撞肇事。导致靳奎堂当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。
事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队作出驻公高交认字（2016）第171号道路交通事故认定书，认定被告张建锋负此事故的次要责任。
因肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且事故发生在保险合同期间内，故要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
综上，原告诉至法院，请求：1、法院依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通及误工损失费等各项损失按责任划分后共计117466.8元。
2、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
3、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司辩称：1、原告不具有主张本案权利的诉讼主体资格，请求法院进一步查核。2、本次事故发生是因为行人穿越高速公路，行人应负全责，被告车辆应无责。本次事故受害人存在明显过错，原告请求精神抚慰金无法律依据，并要求明显过高。3、交强险不足部分，如果法院认可该事故认定，根据保险合同的约定商业险仅承担不超过30%的赔偿责任。4、根据事故认定书，驾驶人张建锋C1证的实习期至2017年的1月6日，实习期内不得单独驾驶机动车上高速公路行驶，但根据事故认定书其系单独驾驶机动车上高速公路行驶，不符合交强险和商业险的赔偿条件，故本公司应予免赔。5、主张交通费、误工费过高。6、本案诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告张建锋未到庭，未提供书面答辩。
本院经审理查明：2016年2月3日12时10分，被告张建锋驾驶粤S×××××号小型普通客车行驶至沪陕高速1037KM＋300M（北半幅）处时和由北向南横穿高速公路的靳奎堂发生碰撞，导致靳奎堂当场死亡，车辆部分损坏的道路交通事故。该事故发经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队认定并作出驻公高交认字（2016）第171号道路交通事故认定书，认定被告张建锋负此事故的次要责任，靳奎堂负事故的主要责任。
张建锋驾驶的粤S×××××号小型普通客车登记所有人是被告张建锋，该车以张建锋为投保人在被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业三者险（特约不计免赔），且事故发生在保险合同期间内。
死者靳某于1941年1月7日，身份证号码：412822194101073777户籍地泌阳县盘古乡杨西庄村委杨树岗，系农村户口。本人无配偶、无子女，父母已经去世，生前跟随原告靳显伟生活，形成扶养关系。靳奎堂兄弟姊妹共五人，分别是靳奎伍、靳奎堂、靳奎阳、靳奎廷、靳奎连，靳奎伍、靳奎阳已经先于靳奎堂去世。
上述事实有交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、交强险保单和商业险保单、村委证明、身份证、户口本、土葬证明、户口注销证明等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错导致他人损害应当承担民事责任，本次事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队认定被告张建锋负此事故的次要责任，靳奎堂负事故的主要责任，该责任认定客观、适用法律正确，应当作为本案认定事实的证据。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司虽有异议，但未提供证据，本院不予采纳。
死者靳奎堂无配偶、无子女，父母已经去世，生前跟随原告靳显伟生活，形成扶养关系。三原告作为死者的第二顺序继承人和形成扶养关系的近亲属依法可以作为本案权利请求人，原告主体资格符合法律规定。
根据法律规定，结合原告提供的证据，原告方因靳奎堂死亡产生的损失如下：1、死亡赔偿金：10853元×5年=54265元；2、精神抚慰金40000元。关于精神抚慰金原告请求50000元，保险公司认为本次事故受害人存在明显过错，原告请求精神抚慰明显过高，本院予以采纳，酌定精神抚慰金40000元。保险公司主张原告无权请求精神抚慰金显然没有法律依据，本院不予采纳；3、丧葬费38804元÷2=19402元；4、处理丧葬事宜的交通费误工费酌定5000元。合计118667元。上述损失根据法律规定，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强死亡和伤残险限额内赔偿110000元（精神抚慰金在交强险限额内支付），剩余部分8667元，根据《河南省交通安全处理条例》第四十二条的规定（机动车和行人发生交通事故超出交强险赔偿限额的，机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任）由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任保险限额内承担40%，计款3466.8元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司主张根据保险合同约定应承担30%赔偿责任的意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日赔偿原告靳奎廷、靳奎连、靳显伟各项损失共计113466.8元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告张建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 蒋俊军
二〇一六年四月十三日
书记员 刘俊哲
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初6186号
原告深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区。
负责人冯彬。
委托代理人陈志勇，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍地址广东省紫金县九和镇。
被告深圳市汉坤世纪科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人宫志城。
本院在审理上列保安服务合同纠纷一案中，原告深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司于2016年5月10日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司撤回对被告深圳市汉坤世纪科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币107元，由原告深圳市中保国安实业有限公司龙岗分公司承担。
代理审判员 司黎黎
二〇一六年五月十七日
书 记 员 罗晓芳
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执710号
申请执行人陈泉林，男，1957年5月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人李国海，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住所地福建省建莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人陈泉林与被执行人李国海民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第3917号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人李国海名下有坐落于福建省莆田市荔城区北高镇北高村（房产证号：014915**）的房地产一处，现因上述房地产已被另案查封，且被执行人李国海无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月一日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初1280号
原告：武某某，女，1985年9月4日生，汉族，农民，户籍地伊通满族自治县。现住公主岭市。
委托代理人：刘淑华，吉林庆合律师事务所律师，诉讼代理。
被告：孟某某，男，1981年3月1日生，汉族，农民，住伊通满族自治县。
原告武某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人刘淑华到庭参加了诉讼，被告孟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告于2008年11月14日登记结婚。婚后育有一子孟令喆（2009年4月24日生）。自2012年初原告与儿子孟令喆搬到长春居住后与被告两地生活，致使双方感情渐远。在此期间被告开始迷恋赌博输光了家里所有财产。原告为此在两个妹妹处借款80000元至今未还。而且被告与他人长期保持不正当男女关系，第三者曾与原告谈到离婚后孩子抚养的问题。期间被告对原告已漠不关心，甚至原告在终止妊娠时都没有照顾。原告有病时也不出任何费用。因此种种原告伤心至极，也为了谋生，自2014年8月开始出去工作。自此与被告分居至今已达两年时间。原告认为，双方的感情已经彻底破裂，再无和好的可能，故请求准予离婚，婚生子孟令喆由被告抚养至独立生活时为止，并依法承担夫妻共同债务。
被告孟某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年11月14日登记结婚。婚后育有一子孟令喆（2009年4月24日生），现由被告父母抚养。双方婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2014年8月到长春打工，并于当年8月26日至2016年8月26日租住在长春市顺通小区4号楼3单元106室，现与被告分居至今已达两年多时间。原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至本院要求与被告离婚，婚生子孟令喆由被告抚养至独立生活时为止，并依法承担夫妻共同债务。
另查明，原被告共同生活期间，于2013年3月19日从原告妹妹武洪丽处借款3万元未予偿还。
以上事实，有原告提交的常住人口数据查询详细信息一份，原、被告结婚证一份，插间租房合同两份，中国农业银行特种转账凭证一份，录音记录光盘及其书面整理记录一份，原告的当庭陈述及证人刘凤跃、李华的证言在案佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的纽带，夫妻因感情不和分居满二年，调解无效的，应准予离婚。原、被告分居已达两年之久，从夫妻关系现状考虑，双方已经没有和好的可能，夫妻感情确已达到破裂程度，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予准许。关于婚生男孩孟令喆的抚养问题，因分居期间孟令喆始终由被告父母抚养，与其生活时间较长，并已在被告住所地学校就学，改变生活环境对其健康成长明显不利，故应继续由被告抚养较为适宜。但原告应适当的承担子女抚养费。本院结合当地的生活水平和子女成长的实际需要，及原告的承担能力，酌定每月500元为宜。关于夫妻共同债务，原告主张欠其妹妹武洪梅5万元，但未提供足够证据予以证实，故对其此项请求不予支持。被告孟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对自其抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告武某某与被告孟某某离婚。
二、婚生男孩孟令喆由被告孟某某抚养。原告武某某每月承担子女抚养费500元。此款自2016年12月1日起至该子女具有独立生活能力时止。此款于每年12月1日履行一次。
三、夫妻共同生活期间共同债务30000元，由原、被告各自承担15000元。
四、驳回原告武某某其他诉讼请求。
案件受理费150元由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 邱海霞
二〇一六年十一月二日
书记员 祝伟业
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6979号
原告：周焕成农村土地承包经营户。
代表人：周焕成，男，1965年2月16日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗剑林，重庆金雷律师事务所律师。
被告：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。
第三人：重庆市长寿区洪湖镇三合村村民委员会，住所地重庆市长寿区洪湖镇三合村。
负责人：樊大才，该村民委员会主任。
原告周焕成农村土地承包经营户与被告文小兵、第三人重庆市长寿区洪湖镇三河村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告周焕成农村土地承包经营户于2016年12月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周焕成农村土地承包经营户的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告周焕成农村土地承包经营户撤诉。
案件受理费免收。
审 判 长 姚雪桥
人民陪审员 张壮丽
人民陪审员 古兴惠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 刘飞宇
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终4209号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。地址信阳市京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N。
负责人：彭永恒，总经理。
被上诉人（原审原告）：张中品，女，1973年1月4日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告）：邓新军，男，1977年11月1日出生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址信阳市南京路***号。统一社会信用代码91411500785099820X。
负责人：程显山，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与被上诉人张中品、邓新军、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未缴纳上诉费，原审法院于2017年9月21日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司收到该通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 简立存
审判员 吴 斌
审判员 李 彬
二〇一七年十一月八日
书记员 刘 唱
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终4209号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。地址信阳市京深路北段。统一社会信用代码91411500876885675N。负责人：彭永恒，总经理。被上诉人（原审原告）：张中品，女，1973年1月4日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：邓新军，男，1977年11月1日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司。地址信阳市南京路***号。统一社会信用代码91411500785099820X。负责人：程显山，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与被上诉人张中品、邓新军、中国大地财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司未缴纳上诉费，原审法院于2017年9月21日向其送达了《预交上诉案件受理费通知书》，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司收到该通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  简立存审判员  吴 斌审判员  李 彬二〇一七年十一月八日书记员  刘 唱
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民初437号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：饶静，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街（现车站大道***号）。
负责人：方建明。
被告：浠水县商业大楼贸易有限公司。住所地：湖北省浠水县清泉镇车站街。
负责人：方建明，该公司董事长。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告浠水县商业大楼贸易有限公司金皇冠娱乐饮食城、浠水县商业大楼贸易有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 欧阳武
审 判 员 郑 蕾
审 判 员 朱 卫
二〇一七年十二月十四日
法官助理 刘延超
书 记 员 丁美玲
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5136号
原告王明辉，男，1970年7月1日出生，汉族，河南省永城市人。
被告邵尉，男，1980年11月16日出生，汉族，河南省永城市人。
本院在审理原告王明辉诉被告邵尉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王明辉撤回起诉。
案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告王明辉负担。
审判员 程亚光
二〇一五年十一月三十日
书记员 荣 婷
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执保16号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人黎明，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山。
被申请人颜恋，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）湘0281财保33号行政裁定书，于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人黎明、颜恋在金融机构的存款114544元，期限为一年，即从2016年11月17日起至2017年11月16日止。
案件申请费1093元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
�判长帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 丽
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0281执保16号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人黎明，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山。被申请人颜恋，女，汉族，醴陵市人，住醴陵市仙岳山。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2016年11月10日作出的（2016）湘0281财保33号行政裁定书，于2016年11月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十八条、第六十三条（八）项之规定，裁定如下：冻结被申请人黎明、颜恋在金融机构的存款114544元，期限为一年，即从2016年11月17日起至2017年11月16日止。案件申请费1093元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。�判长帅罕文审判员  凌海军审判员  朱建生二〇一六年十一月十七日书记员  刘 丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13939号
原告：刘利杰，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。
被告：刘国瑞，男，1979年2月6日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴秀玲，女，1979年9月4日出生，汉族，住义乌市。
被告：丁国东，男，1976年2月19日出生，汉族，住义乌市。
原告刘利杰与被告刘国瑞、吴秀玲、丁国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利杰到庭参加诉讼，被告刘国瑞、吴秀玲、丁国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘利杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘国瑞、吴秀玲归还原告借款10万元，并支付利息及违约金18000元，被告丁国东承担连带清偿责任；庭审中，原告增加诉讼请求，要求利息及违约金按月利率2%从借款之日起计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告刘国瑞因资金周转银行还贷，于2015年11月27日向原告借款100000元，约定于2015年12月6日还款，并承诺以他家房屋做担保抵押。借据约定利率为同期贷款利率的4倍，被告丁国东签字担保，被告刘国瑞之妻吴秀玲也知道借款还贷之事。上述款项至今未还。
被告刘国瑞、吴秀玲、丁国东均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书、婚姻状况信息查询反馈表，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告刘国瑞、吴秀玲原系夫妻，双方于2005年3月8日登记结婚，2016年8月15日登记离婚。2015年11月27日，被告刘国瑞向原告借款100000元，约定借款期限自2015年11月27日至2015年12月6日，利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，需承担违约责任（以借款金额的3%每天计算违约金）。同时，被告刘国瑞承诺，如逾期不还，本人将义乌市江东街道青岩柳村A区24幢1号整栋房屋抵给原告使用权两年。被告丁国东为上述借款及承诺行为提供保证担保。上述款项至今未还，房屋也未交由原告使用。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告刘国瑞向原告刘利杰借款100000元未还属实，被告刘国瑞应当按照约定的期限还本付息。原告主张的利息及违约金18000元符合法律规定且未超出双方约定，本院予以支持；原告庭审中增加诉讼请求的民事行为超出了举证期限，本院不予准许。涉案债务形成于被告刘国瑞、吴秀玲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告未在法律规定的保证期间要求被告丁国东承担保证责任，被告丁国东免除保证责任。被告刘国瑞、吴秀玲、丁国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，判决如下：
一、被告刘国瑞、吴秀玲于本判决生效后十日内返还原告刘利杰借款100000元，支付利息及违约金18000元，合计118000元。
二、驳回原告刘利杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告刘国瑞、吴秀玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋晓东
人民陪审员 李仕民
人民陪审员 陈鹏程
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 杨巧珍
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初13939号原告：刘利杰，男，1977年12月31日出生，汉族，户籍地义乌市，现住义乌市。被告：刘国瑞，男，1979年2月6日出生，汉族，住义乌市。被告：吴秀玲，女，1979年9月4日出生，汉族，住义乌市。被告：丁国东，男，1976年2月19日出生，汉族，住义乌市。原告刘利杰与被告刘国瑞、吴秀玲、丁国东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利杰到庭参加诉讼，被告刘国瑞、吴秀玲、丁国东经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘利杰向本院提出诉讼请求：判令被告刘国瑞、吴秀玲归还原告借款10万元，并支付利息及违约金18000元，被告丁国东承担连带清偿责任；庭审中，原告增加诉讼请求，要求利息及违约金按月利率2%从借款之日起计算至实际履行完毕之日止。事实和理由：被告刘国瑞因资金周转银行还贷，于2015年11月27日向原告借款100000元，约定于2015年12月6日还款，并承诺以他家房屋做担保抵押。借据约定利率为同期贷款利率的4倍，被告丁国东签字担保，被告刘国瑞之妻吴秀玲也知道借款还贷之事。上述款项至今未还。被告刘国瑞、吴秀玲、丁国东均未作答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了借据、中国农业银行银行卡交易明细清单、承诺书、婚姻状况信息查询反馈表，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘国瑞、吴秀玲原系夫妻，双方于2005年3月8日登记结婚，2016年8月15日登记离婚。2015年11月27日，被告刘国瑞向原告借款100000元，约定借款期限自2015年11月27日至2015年12月6日，利息按照实际金额依照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，若逾期归还，需承担违约责任（以借款金额的3%每天计算违约金）。同时，被告刘国瑞承诺，如逾期不还，本人将义乌市江东街道青岩柳村A区24幢1号整栋房屋抵给原告使用权两年。被告丁国东为上述借款及承诺行为提供保证担保。上述款项至今未还，房屋也未交由原告使用。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告刘国瑞向原告刘利杰借款100000元未还属实，被告刘国瑞应当按照约定的期限还本付息。原告主张的利息及违约金18000元符合法律规定且未超出双方约定，本院予以支持；原告庭审中增加诉讼请求的民事行为超出了举证期限，本院不予准许。涉案债务形成于被告刘国瑞、吴秀玲婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。原告未在法律规定的保证期间要求被告丁国东承担保证责任，被告丁国东免除保证责任。被告刘国瑞、吴秀玲、丁国东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上所述，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，判决如下：一、被告刘国瑞、吴秀玲于本判决生效后十日内返还原告刘利杰借款100000元，支付利息及违约金18000元，合计118000元。二、驳回原告刘利杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告刘国瑞、吴秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  蒋晓东人民陪审员  李仕民人民陪审员  陈鹏程二〇一六年十二月二十一日书 记 员  杨巧珍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1318号
申请执行人：张凤龙，男，1954年1月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：田亮，男，1986年2月16日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行张凤龙与田亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被申请人执行人达成和解，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）津0112执1318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 庞 杰
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审530号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：蔡大静，女，1974年4月23日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第505号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月7日作出了（徐国土资）罚字（2016）第505号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，蔡大静未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.18亩（属园地，符合徐水土地利用总体规划）建洗车场。现已建成洗车棚一座，建筑面积106.95平方米，水泥硬化地面10.12平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令蔡大静60日内退还非法占用的土地0.18亩；二、没收蔡大静在非法占用的0.18亩土地上新建的洗车棚一座，建筑面积106.95平方米，水泥硬化地面10.12平方米及其他设施；三、对蔡大静处非法占地罚款每平方米19元，0.18亩计2224元。被执行人蔡大静收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人蔡大静作出的（徐国土资）罚字（2016）第505号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第505号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审530号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：蔡大静，女，1974年4月23日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第505号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月7日作出了（徐国土资）罚字（2016）第505号行政处罚决定书，决定书认定：2015年10月，蔡大静未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地0.18亩（属园地，符合徐水土地利用总体规划）建洗车场。现已建成洗车棚一座，建筑面积106.95平方米，水泥硬化地面10.12平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令蔡大静60日内退还非法占用的土地0.18亩；二、没收蔡大静在非法占用的0.18亩土地上新建的洗车棚一座，建筑面积106.95平方米，水泥硬化地面10.12平方米及其他设施；三、对蔡大静处非法占地罚款每平方米19元，0.18亩计2224元。被执行人蔡大静收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人蔡大静作出的（徐国土资）罚字（2016）第505号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第505号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0527民初1227号原告：刘朝志，男，1977年11月26日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。委托代理人（特别授权）：王正显，赫章县河镇乡舍虎村村民委员会推荐公民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司，住所地，贵州省威宁县。负责人：钟以洪，该支公司经理。原告刘朝志与被告中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司（以下简称威宁太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝志及委托代理人王正显到庭，被告威宁太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘朝志向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医药费3555.05元，误工费885.60元，护理费628.68元，住院伙食补助费600.00元，合计5669.33元；2.判令被告支付原告已为其他乘车人梁洪虎垫付的医疗费1383.65元，为梁发付垫付的医疗费1154.80元，为ＸＸ垫付的医疗费2625.80元，合计5164.25元；3.判令被告支付原告修理贵Ｆ×××××号小型普通客车的费用18,224.00元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日07时40分许，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由××方向往××方向行驶。车辆行驶至××线16KM+400M(小地名××乡××）处时，不慎翻下路坎，造成车辆驾驶员原告及乘车人林早友、严银学、王文勇、梁洪虎、梁发付受伤及贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。2017年2月5日，赫章县公安局交警大队出具黔公交认字（2017）第5224282017020507号《道路交通事故认定书》，认定原告刘朝志承担本次交通事故的全部责任。原告受伤后，从当天至同月24日在赫章县人民医院住院治疗，共计住院六天，花去医疗费3555.05元。在此期间，原告已为其他乘车人梁洪虎垫付医疗费1383.65元，梁发付垫付医疗费1154.80元，王文勇垫付医疗费2625.80元。受损车辆贵Ｆ×××××由赫章乾坤众成汽车销售服务有限公司修理，2017年5月3日修理完毕，花去修理费18,224.00元。原告驾驶的肇事车辆在被告公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者商业责任险、驾驶员车上责任险、乘客车上责任险、车辆损失险以及不计免赔险。其中乘客车上责任险保险金额为每座1万元，驾驶员保险金额为5万元，车损险保险金额为42,800.00元。保险期间自2016年2月22日至2017年2月21日24时止。事故发生在保险期间。被告威宁太平洋保险公司未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据——原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书、住院病历、疾病证明书、医疗发票、结账明细单、汽车修理发票以及修理清单、商业险保单、本院（2017）黔0527民初579号和580号民事判决书。本院对原告提交的证据依法进行了审查。原告提交的证据身份证、行驶证、驾驶证与原件核对无异，和其他证据一起符合证据真实性、关联性和合法性的要求，本院予以采信。根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日，原告驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车由××方向往××方向行驶。07时40分许，因驾驶员刘朝志疏忽大意、措施不当，车辆行驶至××线××（××地名××乡××不慎××下路坎，造成车辆驾驶员刘朝志及乘车人林早友、严银学、王文勇、梁洪虎、梁发付受伤及贵Ｆ×××××号车受损的交通事故。赫章县公安局交警大队出具道路交通事故认定书认定原告刘朝志承担本次交通事故的全部责任。原告受伤后，到赫章县人民医院住院治疗，同月24日出院，共计住院六天，花去医疗费3045.05元。受损车辆贵Ｆ×××××由赫章乾坤众成汽车销售服务有限公司修理，花去修理费18,224.00元，修理厂实收18,200.00元。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。另查明，林早友和严银学分别针对本案的交通事故提起诉讼，本院作出的（2017）黔0527民初579号和580号两份判决书已经发生法律效力。再查明，贵Ｆ×××××小型普通客车在被告公司投保了驾驶员责任险，保险金额50,000.00元；车辆损失险，保险金额42,800.00元，车损险不计免赔条款以及车责不计免赔条款。保险期间自2016年2月22日至2017年2月21日24时止。事故发生在保险期间。最后查明，2017年贵州省农、林、牧、渔业年平均收入58,198.00元，居民服务、修理和其他服务业年平均收入38,568.00元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100.00元/天。本院认为，原、被告之间签订的保险合同成立并生效，双方应依照保险合同的约定履行合同义务。被告威宁太平洋保险公司未提供证据证明本案存在保险人责任免除的情形，应根据保险合同的相应条款确定保险人的赔偿义务。原告刘朝志与被告威宁太平洋保险公司签订的《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）》“机动车损失保险条款”第五条规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞、倾覆造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。第十五条规定，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿金。原告刘朝志负事故全部责任，根据双方合同约定，原告刘朝志车辆损失金额18,200.00元未超车损险赔偿限额，由被告威宁保险公司在车辆损失险赔偿限额全额内赔偿。“机动车车上人员责任险条款”第六条规定，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤害，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人在扣除机动车交通事故责任强制保险应当支付的赔偿后，依照本保险合同的约定赔偿。第十六条规定，保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿金。原告刘朝志的人身损害各项损失结合诉讼请求核定如下：1.医疗费3045.05元；2.误工费885.60元（未超贵州省2017农、林、牧、渔收入标准，本院予以支持）；3.护理费628.28元（未超贵州省2017护理人员收入标准，本院予以支持）；4.住院伙食补助费600.00元（100.00元/天×6天）；以上各项费用合计5158.93元。本次事故为单方事故，原告刘朝志交强险未得赔付。根据双方合同约定，原告刘朝志的损失由被告威宁太平洋保险公司在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内全额赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘朝志车辆修复费用18,200.00元，医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5158.93元,两项合计23，358.93元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费556.00元，减半收取278.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威宁支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。审判员  熊英寿二〇一八年六月二十五日书记员  李 毅
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民申字第74号
再审申请人（一审被告）：重庆高德气体有限公司。住所地：重庆市九龙坡区水碾村**号。组织机构代码：79802739-1。
法定代表人：申朝中，该公司经理。
委托代理人：吴建军，重庆万康律师事务所律师
被申请人（一审原告）：刘绪华。
再审申请人重庆高德气体有限公司（以下简称高德公司）因与被申请人刘绪华劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第10342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高德公司申请再审称：本案争议焦点为《工资表》中是否包含刘绪华的周末加班费。根据高德公司出具的出车记录、考勤表来看，刘绪华并没有在周一至周五加班，因此，高德公司出示的《工资表》中的加班工资应指周末加班工资，故原审判决高德公司再支付刘绪华周末加班工资错误，应予再审。
本院认为：在原审程序中，双方对刘绪华周末加班的事实无争议，争议的焦点为是否支付了周末加班费。申请人高德公司在原审中陈述《工资表》中的加班工资包含了周末加班工资，但并未举示证据证明，且对周末和正常工作日加班费的计算方式、计算标准亦未加以说明。故原审判决高德公司支付刘绪华周末加班工资并无不当。
综上，重庆高德气体有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆高德气体有限公司的再审申请。
审 判 长 江 涛
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 潘 悦
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0191民初00527号
原告：长春富奥汽车机电有限公司，住所长春经济技术开发区。
诉讼代表人：张树波，该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人:巩傲雪，吉林常春律师事务所律师。
委托诉讼代理人:邹吉，吉林常春律师事务所律师。
被告：长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司，住所长春汽车产业开发区。
法定代表人：王忠健，该公司总经理。
第三人：吉林省富奥精工机械制造有限公司，住所吉林省长春市高新北区。
法定代表人：曹家海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张学军，该公司员工。
原告长春富奥汽车机电有限公司（以下简称富奥机电公司）诉被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司(以下简称四环东奥公司)、第三人吉林省富奥精工机械制造有限公司（以下简称富奥机械公司）债务转移合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富奥机电公司的委托代理人巩傲雪、邹吉，被告四环东奥公司的法定代表人王忠健，第三人富奥机械公司的法定代表人曹家海及委托代理人张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、判令被告支付租金1507178.1元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月15日至实际支付之日止）；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年7月15日，原告与第三人订立生产设备、厂房租赁协议一份，该协议订立后，原告履行了全部合同义务，但是，第三人未按合同约定向原告支付租金。2017年5月10日，被告与第三人向原告代表人出具确认函，被告同意向原告支付第三人尚欠的1507178.1元租金。经原告多次催要，被告拒绝偿还。故，原告诉至法院。
被告四环东奥公司辩称，因原告违约给被告四环东奥公司造成巨大的经济损失，被告四环东奥公司不同意向原告给付租金。
第三人富奥机械公司述称，原告给第三人造成巨大的经济损失。
本院经审理查明：2014年1月3日，本院作出裁定，受理原告富奥机电公司破产清算，并指定吉林常春律师事务所为破产管理人。同年7月15日，原告的破产管理人与第三人签订租赁协议，将原告的生产设备及厂房出租给第三人使用。2017年5月10日，被告、第三人向原告的破产管理人出具确认函，主要内容为：鉴于自2014年7月起，富奥机械公司租用富奥机电公司的设备及厂房进行生产经营，……，这对富奥机械公司使用东方曙光厂房进行生产经营期间的租金，富奥机械公司同意支付2016年3月15日前欠付的租金费用共计1507178.1元，……，富奥机械公司尚欠的租金由四环东奥公司负责偿还……。被告四环东奥公司、第三人富奥机械公司在确认函盖有公司印章。被告四环东奥公司未向原告支付租金，原告于2017年11月15日诉至本院。
本院认为，依据被告及第三人向原告出具的确认函及内容，能够认定第三人富奥机械公司将其向原告富奥机电公司给付1507178.1元租金的合同义务全部转移给被告四环东奥公司，被告四环东奥公司负有向原告富奥机电公司给付1507178.1元租金的义务。被告未向原告给付租金，给原告造成利息损失，被告应当进行赔偿。被告四环东奥公司辩解称，原告违约给被告四环东奥公司造成巨大的经济损失，被告四环东奥公司应向原告给付租金，但是，被告四环东奥公司未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司于本判决生效后十日内向原告长春富奥汽车机电有限公司给付租金1507178.1元及利息（自2017年11月15日起，按银行同期同类贷款利率计付至租金实际给付之日止）。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18365元（原告已预交），减半收取即9183元，由被告长春一汽四环东奥汽车零部件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 史永举
二〇一八年六月十一日
书记员 牛媛莉
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终2698号
上诉人（原审被告）：于福银。
委托诉讼代理人：张国营，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：于福洪。
委托诉讼代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人于福银因与被上诉人于福洪土地承包经营权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2016）鲁1423民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于福银及其委托诉讼代理人张国营，被上诉人于福洪及其委托诉讼代理人宋雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于福银上诉请求：依法撤销庆云县人民法院（2016）鲁1423民初973号民事判决书第一项、第二项。事实和理由：1、诉争土地是上诉人之父开垦的后马村的废弃荒地，该地不在于店村耕地范围内，一审判归被上诉人经营，属事实不清。2、上诉人就被上诉人的土地承包经营权证书提起行政诉讼，现在法院还没有生效裁决，本案应当适用先行政后民事的原则，行政案件尚未裁决，本案应当中止审理，一审程序违法。3、如于店村委会把涉案土地分配给了被上诉人，其分配土地的行为属违犯《农村土地承包法》第26条、27条，被上诉人所分土地不受法律保护。4、被上诉人提供的土地承包经营权证书不是政府正式颁发，而是街道办临时制作的，证书上的地名、四至、地邻、面积都与涉案土地不符，故该证书不能作为有效证据使用。5、一审按照亩产量和粮食市场价格计算赔偿数额明显错误。如上诉人应当赔偿，则只能赔偿纯收入，产量减去成本才是纯收入，一审未减去成本显然错误。
被上诉人于福洪辩称，被上诉人所持的土地承包经营权证由庆云县人民政府颁发，真实有效，应当采信。该证可以证明被上诉人对案涉土地享有承包经营权，我国并没有先行政后民事的诉讼原则，一审程序并不违法。一审中按照亩产量及粮食的市场价格计算赔偿数额符合上诉人侵犯被上诉人财产权的事实，所计算的数额正确，应当予以维持。综上所述，一审认定事实清楚，程序正确，应当维持一审判决。
于福洪向一审法院起诉请求：判令被告归还土地4亩，赔偿2015年玉米损失7000元。
一审法院认定事实：1、对原告提交的村委会证明，该证明盖有庆云红云高新技术产业开发区于店村村民委员会印章，且有本村党支部负责人及村委会成员的签名，具有真实性、合法性，该证明与于福银签字的于店村土地调整调查表相印证能够证明在被告于福银同意调整土地的情况下原告通过抓阄获得本案争议土地的耕种权。一审法院对该证据予以认定。2、对原告提交的农村土地承包经营权证书，该证书明确载明本案争议土地的承包经营权人为原告于福洪，被告对该经营权证书的由来及四至有异议，未提供反驳证据，结合原、被告及其所在村党支部负责人的询问材料，该经营权证书载明的“河北”地块即为本案争议土地。3、对原告申请一审法院调取的庆云县统计局出具的2015年庆云县玉米平均亩产量为533.1公斤的证明及庆云县粮食局粮出具的2015年玉米平均收购价格为每市斤0.92元的证明，一审法院认为该两局出具的证明有真实性和合法性，一审法院予以认定。
一审法院认为，原告的土地承包经营权证书是原告对本案争议土地享有土地承包经营权的合法凭证。被告对该土地承包经营权证书有异议未提出反驳证据证明，且被告对争议土地提出的情形和理由不属于本案审理范围，故被告在没有原告的同意下种植本案争议土地并收割2015年玉米没有合法依据。耕种的土地及取得的收入均应返还原告。根据庆云县统计局出具的玉米平均亩产量证明及庆云县粮食局出具的玉米平均收购价格证明，原告2015年4亩玉米的收入应为3924元，故被告应赔偿原告损失3924元。对原告2016年的小麦损失，原告可另案主张。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十七条、《中华人民共和国土地承包法》第二十三条之规定，一审法院判决：一、被告于福银于判决生效后五日内交付原告于福洪家庭承包地4亩；二、被告于判决生效后五日内赔偿原告2015年4亩玉米损失3924元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告承担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人于福洪持有的农村土地承包经营权证书为有关政府部门颁发，在依法被撤销前，合法有效。一审法院认定该证书载明的“河北”地块即为本案争议土地，上诉人于福银虽对证书上面的地名、四至、地邻、面积有异议，但未提交证据证明，举证不能的后果应由其承担。对于玉米损失，有庆云县统计局出具的产量证明及庆云县粮食局出具的价格证明予以证实，合法有效，上诉人于福银认为赔偿数额应减去成本，但未提交证据证明，举证不能的后果应由其承担。
综上，上诉人于福银的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人于福银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 郑卫华
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 袁 帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1975号
原告：何小莲，女，汉族，1986年1月4日出生，住广西浦北县。
被告：东莞市大朗海之蓝针织制衣厂。住所地：东莞市大朗镇佛新社区银源一街**号。组织机构代码为L32745077。
经营者：钟喜文，男，汉族，1976年11月6日出生，住江西省分宜县。
何小莲诉被告东莞市大朗海之蓝针织制衣厂（以下简称海之蓝制衣厂）加工合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭审理。原告何小莲到庭参加诉讼，被告海之蓝制衣厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何小莲向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告加工费13,068元及利息(自2016年3月1日按银行同期贷款利率计至付清之日止)；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月2日至2014年6月1日，原告为被告加工缝盘货，2014年7月14日经与被告的外机收发结算，结算金额为14,068元,现被告尚欠13,068元加工费未付。
被告海之蓝制衣厂没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
原告何小莲围绕其事实请求提供了如下证据：1.4份加工合同书，抬头均为“海之蓝针织制衣厂加工合同书”，加工方�为何小莲，2014年4月20日签订了两份合同书，分别载明海之蓝制衣厂委托何小莲对批号为LE502#、LE508#毛衣进行缝盘（35元/打），对批号为PU2821#毛衣进行缝挑（42元/打），4月25日签订了另两份合同书，分别载明海之蓝制衣厂委托何小莲对批号为R0506#毛衣进行缝盘（70元/打），对批号为GI489#毛衣进行缝挑（68元/打）及埋夹（5元/打），4份合同书委托方处均签有钟喜文字样的签名，均约定付款方式为结单后45天付款；2.5份收货单，抬头均为“海之蓝针织制衣厂收货单”，代工厂商均注明为何小莲，收货日期自2014年4月23日至5月4日，收货人均为黄某，注明合计收到LE502#、LE508#批号1376件、PU2821#批号960件、R0506#批号415件、GI489#批号619件，另还有加工双层桃领3打，每打60元；3.结算单，载明数量上LE502#、LE508#批号1446件、PU2821#批号996件，其余与收货单一致，单价与加工合同书及收�单上约定一致，总加工费合计为14,068元，由黄某签名确认，落款日期为2014年7月14日。
何小莲称其为海之蓝制衣厂提供缝盘、缝挑等加工，加工合同书由其与海之蓝制衣厂经营者签订，加工货物由其收发人员黄某签收，结算单也由黄某出具，但因为结算日期与收货日期不一致，有时收货也未出具单据，故结算单上部分批号的数量与收货单不一致，应以结算单为准，并称案涉加工费早已届满付款期限，但海之蓝制衣厂至今仅支付了1,000元加工费。
海之蓝制衣厂经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供任何答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证的权利。何小莲提供的加工合同书、收货单、结算单，由海之蓝制衣厂的经营者钟喜文或其员工黄某签名确认，无其他相反证据予以否定，本院认定其真实性、合法性、关联性，可以作为认定事实的依据。
本院认为：本案为加工合同纠纷，加工合同书可以证实何小莲与海之蓝制衣厂之间存在加工合同关系。关于实际加工数量及加工费，虽然收货单与结算单不尽一致，但时间上结算单在后，何小莲对此的解释也较为可信，故本院以结算单认定实际产生加工费为14,068元，何小莲自认已收到1,000元，尚欠加工费金额为13,068元。双方约定付款期限早已届满，现何小莲诉请海之蓝制衣厂支付加工费13,068元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市大朗海之蓝针织制衣厂（钟喜文）于本判决发生法律效�之日起三日内支付原告何小莲加工费13,068元及逾期付款利息（自2016年3月1日起按中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，已由原告何小莲预交，由被告东莞市大朗海之蓝针织制衣厂（钟喜文）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方 印
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年九月十九日
书 记 员 叶倩莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初1975号 原告：何小莲，女，汉族，1986年1月4日出生，住广西浦北县。被告：东莞市大朗海之蓝针织制衣厂。住所地：东莞市大朗镇佛新社区银源一街20号。组织机构代码为L32745077。经营者：钟喜文，男，汉族，1976年11月6日出生，住江西省分宜县。原告何小莲诉被告东莞市大朗海之蓝针织制衣厂加工合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。代理审判员 方 印二〇一六年五月三日书 记 员 叶倩莹
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25970号
(2016)沪0107民初25970号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吕鑫，女，1979年10月27日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108891.31元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108891.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民初字第593号
�告张新悦，男
被告王士财，
原告张新悦与被告王士财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新悦到庭参加了诉讼。被告王士财经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张新悦诉称，2011年2月2日，被告在我处借款35000元，并出具欠据一枚，约定2011年末还款。此款到期后，被告只还了2000元，余款至今未还。经我多次催要，被告推拖不还。无奈诉至法院，要求被告立即偿还借款33000元及付利息。
被告王士财未答辩。
经审理查明，2011年2月2日，被告王士财在原告张新悦处借款35000元，并出具欠据一枚。双方约定2011年末还款。此款到期后，被告于2013年3月偿还了2000元，余款33000元，经原告多次催要，被告推拖未还。
本院认为，被告王士财欠原告张新悦借款33000元，有被告出具的欠据为凭，本院应予支持。关于原告提出的利息问题，因双方未约定，利息应从2012年1月1日开始以中国人民银行贷款利率计算给付为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王士财偿还原告张新悦借款33000元；利息从2012年1月1日开始按中国人民银行贷款利率计算给付至执行完毕。此款于本判决生效后立即执行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，减半收取360元，由被告承担；剩余360元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一四年三月六日
书记员 付和玉
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4527号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵。
被告：徐杰，性别：男，住址：长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告徐杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十二月三日
书 记 员 吕思莹
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北农业大学建筑工程公司，住所地保定市莲池区河北农业大学院内。
法定代表人：赵保全，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金忠，河北创客律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘云龙，男，1976年6月24日出生，汉族，住河北省定州市南城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨区东，男，1975年8月15日出生，汉族，住保定市清苑县。
再审申请人河北农业大学建筑工程公司因与被申请人刘云龙、杨区东买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2017）冀06民终676号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
河北农业大学建筑工程公司申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定。买卖关系只存在于买卖双方，只有存在代理关系的才能涉及第三方。二审法院已认定申请人与杨区东之间不存在代理关系，却模糊认定不予支持申请人与刘云龙不存在任何法律关系的主张，属认定事实错误，且没有证据支持。刘云龙作为杨区东的员工，明知申请人与杨区东之间不存在代理关系，信任杨区东个人，也清楚杨区东是以个人名义收到货物并给付货款，愿意杨区东拖欠其货款。二审法院认定申请人存在过错是错误的，认定事实证据不足。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。1、二审法院在既没有认定被申请人刘云龙何种权利被侵害，又没有认定被申请人刘云龙受到了何种损失的情形下，就任意扩大过错责任原则的适用范围，随意改变法律原则的适用范围严重违反了法律适用的基本原则；2、二审法院认定申请人存在过错，但未查明过错大小、相对方是否有过错、因过错给相对方造成的损失，而是错误的适用过错原则判决申请人承担连带给付货款，违背了法律的公平、公正原则。综上，提出再审申请，请求贵院依法撤销原判决。
被申请人刘云龙未提交书面意见，但提交了以下材料复印件：1、定州法院（2015）定民初字第3270号判决。2、定州法院（2017）冀0682民初1556号民事判决。3、2014年12月1日申请人盖章的新景尚城18#住宅楼施工组织设计（方案）报审表、土方开挖方案；2015年1月20日、3月21日、4月7日申请人盖章的新景尚城1#住宅楼工程报验单；2014年11月5日申请人盖章的新景尚城1#住宅楼工程材料报审表。
本院经审查认为，杨区东受申请人河北农业大学建筑工程公司的委托负责新景尚城项目的施工。河北农业大学建筑工程公司在解除对杨区东的委托后，未收回给杨区东的授权委托书，也未将解除杨区东代理权情况公示，杨区东仍负责该项目的施工，因此刘云龙有理由相信杨区东仍有代理权。因此原审判决河北农业大学建筑工程公司承担责任并无不当。河北农业大学建筑工程公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河北农业大学建筑工程公司的再审申请。
审判长 李建立
审判员 苑丽乔
审判员 王 霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴娇艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执1005号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：张国兴，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张国兴借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年12月16日作出的（2015）鄂武经开民初字第01436号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年8月1日向本院申请执行。本院于2016年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人张国兴名下暂无财产可供执行，其车牌号为豫Ｊ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年9月30日作出（2016）鄂0191执1005号执行决定书，将被执行人张国兴纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人张国兴名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第01436号民事判决书的本次执行程序。
被执行人张国兴应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第01436号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人张国兴有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月三十日
书 记 员 廖佩琪
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1322刑初52号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人胡某某（曾用名胡//），男，1994年12月6日出生，汉族，初中文化，农民。因结伙殴打他人，于2011年8月9日被建平县公安局行政拘留十日（因已满十六周岁不满十八周岁，初次违反治安管理，未予执行），罚款一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月10日被建平县公安局刑事拘留，同年1月13日被取保候审。2017年3月2日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉[2017]52号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员罗丽红出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2017年1月10日14时许，被告人胡某某酒后、无证驾驶EB444号逾期未检验达到报废标准的普通二轮摩托车由东向西行驶至建平县京沈线与京南线路口西侧时，与李某某驾驶的辽N880**号轿车相刮，造成胡某某受伤的交通事故。经鉴定，胡某某血液中的酒精含量为111.54mg/100ml。案发当日，胡某某被建平县公安局依法传唤到案。据此认为，被告人胡某某醉酒后在道路上驾驶机动车肇事，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2017年1月10日14时许，被告人胡某某酒后、无证驾驶悬挂EB444号牌的二轮摩托车由东向西行驶至建平县京沈线与京南线路口西侧时，与李某某驾驶的辽N880**号小型轿车相刮，造成胡某某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经建平县医院法医司法鉴定所检验，胡某某血液中的酒精含量为111.54mg/100ml。案发当日，胡某某被建平县公安局交通警察大队依法传唤到案。案发后，胡某某与李某某协议双方车辆损失自行负担。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人胡某某供述,证实2017年1月10日14时许，其与沈某某在其家中饮酒后，驾驶自己的二轮摩托车载乘沈某某去鸿运驾校，当其驾车沿着京沈线由东向西行驶至建平县高速公路十字路口西侧时被一辆轿车刮倒，对方报警。其驾驶的二轮摩托车未办理机动车登记，所悬挂的EB444号牌不是本车号牌。
二、证人证言：（一）沈某某证言，证实2017年1月10日中午，其与胡某某在胡某某家吃饭并饮酒。下午１点多，胡某某驾驶EB444号摩托车带着其去鸿运驾校，当胡某某驾车沿着101线（京沈线）由东向西行驶至建平县高速路口西侧时，一辆轿车将胡某某驾驶的摩托车刮倒，后轿车司机报警。（二）李某某证言，证实2017年1月10日下午2点左右，其驾驶辽N880**号长城轿车沿101线（京沈线）由东向西行驶至建平县高速公路十字路口西侧20米左右时，听见车有响声，其停车后，看到一辆摩托车和两个小伙子倒在地上，其与对方协商未果后，便报了警。
三、书证：（一）案件来源、归案经过，证实案件来源和被告人胡某某到案情况。（二）驾驶人信息查询结果单，证实被告人胡某某无机动车驾驶资格。（三）道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场平面图、道路交通事故照片、交通事故车辆痕迹技术检验记录，证实交通事故现场及车辆损坏情况。（四）建平县医院法医司法鉴定所血液酒精含量检验报告书，证实被告人胡某某血液中的酒精含量。（五）协议书，证实事故发生后，胡某某与李某某就车辆损失达成和解的情况。（六）建平县公安局行政处罚决定书，证实被告人胡某某曾被公安机关行政处罚的情况。（七）常住人口基本信息，证实被告人胡某某及证人的自然身份情况。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓辉
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 李晓慧
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信浉民金初字第33号
原告信阳银行股份有限公司（现中原银行信阳分行）。
法定代表人胡相云，董事长。
委托代理人卢建广，公司员工。
被告陈国垒，男，汉族，52岁，住信阳市浉河区
被告刘梅华，女，汉族，49岁，住信阳市浉河区
本院在审理信阳银行股份有限公司诉陈国垒和刘梅华金融借款合同纠纷一案中，原告信阳银行股份有限公司于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告信阳银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1635元，由原告负担。
审 判 长 程 艳
审 判 员 潘航宇
人民陪审员 王保琴
二〇一五年三月一日
书 记 员 黄 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初6202号
申请人：吴宗慧，女，汉族，1974年2月28日，住广东省深圳市南山区。
原告安徽融发信息咨询有限公司与被告吴宗琴、吴宗慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
2017年10月17日，申请人吴宗慧向本院申请追加安徽置地投资有限公司为第三人，被申请人安徽置地投资有限公司为物业中介公司，合同纠纷双方在被申请人安徽置地投资有限公司的居间下，于2017年6月7日在被申请人安徽置地投资有限公司办公场所签订合同并见证完成合同项下房屋钥匙的交接。申请人吴宗慧在完成房屋交接后于2017年6月9日按照被申请人安徽置地投资有限公司要求支付上述合同之中介费用3763元到其财务关联公司安徽和合投资有限公司。
申请人吴宗慧与被申请人安徽置地投资有限公司存在长期的房屋租赁委托关系，涉案房屋的交接事宜一直由被申请人安徽置地投资有限公司负责，且交接时安徽融发信息咨询有限公司也在场并知晓上述事实，因此若被申请人安徽置地投资有限公司没有按申请人吴宗慧与承租人的合同约定交付房屋，则被申请人安徽置地投资有限公司也应当作为第三人承担相应的责任。为查明案件事实，妥善解决纠纷，依法申请追加被申请人安徽置地投资有限公司为第三人参加诉讼，请人民法院予以准许。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，本案处理结果同被申请人安徽置地投资有限公司无法律上的利害关系。申请人吴宗慧与被申请人安徽置地投资有限公司如因委托关系产生纠纷，与本案不属同一法律关系，故申请人吴宗慧申请追加被申请人安徽置地投资有限公司为第三人的理由不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条、第八十一条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴宗慧追加安徽置地投资有限公司为第三人的申请。
审判员 吴艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 周倩
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初6202号申请人：吴宗慧，女，汉族，1974年2月28日，住广东省深圳市南山区。原告安徽融发信息咨询有限公司与被告吴宗琴、吴宗慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。2017年10月17日，申请人吴宗慧向本院申请追加安徽置地投资有限公司为第三人，被申请人安徽置地投资有限公司为物业中介公司，合同纠纷双方在被申请人安徽置地投资有限公司的居间下，于2017年6月7日在被申请人安徽置地投资有限公司办公场所签订合同并见证完成合同项下房屋钥匙的交接。申请人吴宗慧在完成房屋交接后于2017年6月9日按照被申请人安徽置地投资有限公司要求支付上述合同之中介费用3763元到其财务关联公司安徽和合投资有限公司。申请人吴宗慧与被申请人安徽置地投资有限公司存在长期的房屋租赁委托关系，涉案房屋的交接事宜一直由被申请人安徽置地投资有限公司负责，且交接时安徽融发信息咨询有限公司也在场并知晓上述事实，因此若被申请人安徽置地投资有限公司没有按申请人吴宗慧与承租人的合同约定交付房屋，则被申请人安徽置地投资有限公司也应当作为第三人承担相应的责任。为查明案件事实，妥善解决纠纷，依法申请追加被申请人安徽置地投资有限公司为第三人参加诉讼，请人民法院予以准许。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷案件，本案处理结果同被申请人安徽置地投资有限公司无法律上的利害关系。申请人吴宗慧与被申请人安徽置地投资有限公司如因委托关系产生纠纷，与本案不属同一法律关系，故申请人吴宗慧申请追加被申请人安徽置地投资有限公司为第三人的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第八十一条的规定，裁定如下：驳回申请人吴宗慧追加安徽置地投资有限公司为第三人的申请。审判员  吴艳二〇一七年十月二十四日书记员  周倩
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉滨执字第00526号
申请执行人周子振，男，汉族，出生于1988年8月7日，安康市高新区人，住高新区。
被执行人许长林，男，汉族，出生于1954年6月13日，安康市汉滨区人，住汉滨区建民办。
本院在受理周子振申请执行许长林财产损害赔偿纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人许长林履行了给付（2013）安民初字第00993号民事判决书确定义务7200元，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）安民初字第00993号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄福建
代理审判员 来 娅
人民陪审员 周兴义
二〇一四年十二月九日
书 记 员 杨翱翔
白河林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7503执恢12号
赵青春、周乐：
赵青春与周乐机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计16093.00元。经本院立案执行，现已执行到位10000.00元，剩余6093.00元申请执行人赵青春与周乐达成和解协议自愿放弃。本院已于2018年8月29日将该款转付给赵青春。至此，赵青春向本院申请执行的（2014）白林民初字第140号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 鲁 伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 孙明远
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执513号
申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市县前街71号1-2层，组织机构代码:68074251-7。
法定代表人陈旗。
被执行人金和祥，男，1966年2月11日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈永琴，女，1967年11月19日出生，住绍兴市越城区。
原告兴业银行股份有限公司绍兴分行与被告金和祥、陈永琴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9842号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告金和祥、陈永琴应共同归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1499999.99元，并支付自2016年6月10日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金和祥、陈永琴应共同支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费3万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在235万元范围内享有优先受偿权。因两被告未履行，原告于2017年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现两被执行人有较大存款。已查封被执行人金和祥名下位于绍兴市××城区××花园××室房产，暂不符合处置条件。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 金宏刚
代理审判员 姜卫东
二〇一七年十二月一日
书 记 员 裘 焬
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执513号申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市县前街71号1-2层，组织机构代码:68074251-7。法定代表人陈旗。被执行人金和祥，男，1966年2月11日出生，住绍兴市越城区。被执行人陈永琴，女，1967年11月19日出生，住绍兴市越城区。原告兴业银行股份有限公司绍兴分行与被告金和祥、陈永琴金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初9842号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：一、被告金和祥、陈永琴应共同归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币1499999.99元，并支付自2016年6月10日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告金和祥、陈永琴应共同支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权而支出的律师代理费3万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、原告就其享有的上述第一、二项债权，对绍房他证绍市字第××号房屋他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在235万元范围内享有优先受偿权。因两被告未履行，原告于2017年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询本辖区内各大银行，未发现两被执行人有较大存款。已查封被执行人金和祥名下位于绍兴市××城区××花园××室房产，暂不符合处置条件。此外，未发现本案有可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜 丰代理审判员  金宏刚代理审判员  姜卫东二〇一七年十二月一日书 记 员  裘 焬
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1322民初3649-2号
原告饶某3，男，汉族，1976年1月18日出生，住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县，系死者之夫。
原告王美清，男，汉族，1939年4月12日出生，住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县，系死者之父。
原告饶某1，男，汉族，2001年1月16日出生，住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县，系死者之子。
原告饶某2，男，汉族，2007年5月14日出生，住址：贵州省务川仡佬族苗族自治县，系死者之子。．
上述原告饶某1、饶某2的法定代理人饶某3，系其两人的父亲。
委托代理人邓志聪，系广东旭利律师事务所律师。
被告李镇彪，男，1973年3月11日出生，住址：博罗县，系肇事车辆的驾驶员及车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人余兴鹏。
原告饶某3、王美清等人诉被告李镇彪、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的诉讼保全申请，本院于2016年10月20日依法作出（2016）粤1322民初3649号民事裁定书，裁定查封了被告李镇彪所有的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆。因原告与被告李镇彪在庭外已经就本次事故达成了部分和解协议，现原告向本院申请解除对被告李镇彪所有的粤Ｓ×××××号小型轿�一辆的查封，符合有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李镇彪所有的粤Ｓ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 钟云峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 高俊明
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕09民终226号
上诉人（原审被告）：中宁东唐运输发展有限公司。住所地：陕西省咸阳市礼泉县城市新区汽车站**号。统一社会信用代码：91640521788228894N。
法定代表人：王森，经理。
委托诉讼代理人：韩贵礼，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨记盈，男，1973年7月9日出生，汉族，住安康市汉滨区。
委托诉讼代理人：胡兴平，安康市汉滨区法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：田双全，男，1968年3月21日出生，汉族，住商洛市山阳县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司。住所地：咸阳市乾县东新街。组织机构代码：92193123-X。
负责人：邓永峰，经理。
上诉人中宁东唐运输发展有限公司因与被上诉人杨记盈、田双全、原审被告中国人民财产保险股份有限公司乾县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安康铁路运输法院（2016）陕7101民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安康铁路运输法院（2016）陕7101民初186号民事判决；
二、本案发回安康铁路运输法院重审。
上诉人中宁东唐运输发展有限公司预交的二审案件受理费876元予以退回。
审 判 长 邵 军
审 判 员 方仁和
代理审判员 张代亮
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 黄欣欣
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1104号
申请人：葛彤，女，1976年1月27日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：高翔，男，1976年3月14日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人葛彤于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高翔名下的价值10000000元采取保全措施，担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司以诉前保全损害责任保函提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人高翔名下的价值10000000元的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 姚津生
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1128号
原告李丹丹，曾用名李丹，女，1982年9月16日出生，汉族，城镇居民，初中文化，住柘城县，确认地址同住址一致。
委托代理人齐广亮，河南心诚律师事务所律师。
被告郭华，女，1956年10月12日出生，汉族，初中文化，住柘城县北关院区，确认地址柘城县新城办事处郭口村。
原告李丹丹与被告郭华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法由审判员王蕴莉适用简易程序，3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐广亮与被告郭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李丹丹诉称，原告与被告合伙经商期间，被告郭华向原告借款30000元并约定利息1.4分，后经多次追要，被告以各种理由推拖至今拒不返还。为维护原告合法权益，特起诉要求依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告郭华辩称，原告所诉不属实，被告不欠原告30000元。双方也不是合伙关系，案外人冯茜原来在豫商公司理财50000元，后因急于抽回资金，由原告出资30000元，被告出资20000元，归还了冯茜的理财款50000元，冯茜与豫商公司签订的理财合同转化为原、被告在豫商公司投资的凭据，原、被告凭该合同在豫商公司领取利息并收回出资，该合同现由原告保管，原告的钱在理财公司，被告不应承担偿还责任。
经审理查明，原告李丹丹与被告郭华是朋友关系，郭华原在柘城县豫商房地产信息咨询服务有限公司（以下简称豫商信息公司）上班。2014年案外人冯茜在豫商信息公司投资现金50000元并签订投资理财合同一份，双方约定月息14‰，后因冯茜急用现金收回投资，被告经原告同意，由原告出资30000元，被告出资20000元，双方接替冯茜的投资理财合同，该合同由原告保管，同时被告向原告出具“借条”一份，内容为“今借李丹现金叁万元整，利息1.4,2014.11.11号，郭华”。2016年7月14日原告向被告出具证明一份，内容为“原出借人冯茜伍万元，我以前给李丹打过叁万的借条丢失了，如找到作废。2016.7.14号，郭华、李丹”。后原、被告共同向豫商公司追要出资款未果，原告以与被告合伙经商期间，被告向其借款30000元未还为由起诉来院，要求被告偿还借款30000元及利息。
以上事实，有借条、2016年7月14日证明、豫商公司证明、微信聊天记录、录音资料、问话笔录及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告郭华虽于2014年11月11日向原告李丹丹出具30000元借条一份，但根据被告提供的2016年7月14日原告证明、豫商公司证明、微信聊天记录等证据，可以确认该款系原告与被告共同接替案外人冯茜投资理财合同的出资，原、被告之间并不存在真实的借贷关系，原告主张被告归还借款30000元及利息，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李丹丹对被告郭华的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告李丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王蕴莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙静静
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初04369号
原告龙忠成，男，1971年1月2日出生。
被告北京双林钰园酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区小屯双林东路8号。
法定代表人梁静，总经理。
委托代理人王立生，男，1974年4月16日出生，北京双林钰园酒店管理有限公司职员。
原告龙忠成与被告北京双林钰园酒店管理有限公司（以下简称钰园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙忠成，被告钰园公司的委托代理人王立生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙忠成诉称：原告从2015年3月给被告供应肉类、水果及其它货品，约定了货款每月一结。因被告故意未履行约定，拖欠货款至今。现原告无奈向法院起诉，要求依法判决被告支付原告货款人民币167046元；判决被告从2015年10月3日起至还清之日止按照年利息3.47%的标准向原告支付逾期付款利息人民币7954元；判决本案诉讼费由被告承担。
被告钰园公司辩称：这部分货款没有给付的原因是原告提供物品价格过高，和原告向我公司提供的价格单不符；原告擅自提高价格没有经过我公司同意，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月至2015年12月26日期间，原告为被告供应肉类、水果等物品，双方口头约定每月月底结账。因2015年10月4日至12月26日期间，被告未给付货款，为此原告持上述期间的送货单第二联诉至本院。本案在审理过程中，被告承认送货单记载的货物已收到，但对于送货单中价格不予认可，认为是原告擅自提价。
上述事实，有双方当事人陈述、送货单在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告与被告虽未签订书面的供货合同，但原告实际已经为被告供应相应肉类、水果等货物，被告也接受该货物，故双方形成事实上的买卖合同关系，被告应给付原告相应的货款。对于原告主张利息一节，依据不足，本院不予支持。被告的辩解，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京双林钰园酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告龙忠成货款人民币十六万七千零四十六元。
二、驳回原告龙忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百元，由被告北京双林钰园酒店管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴红梅
二〇一六年五月六日
书记员 罗 娅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初4248号
原告：经从力，男，1950年8月15日生，汉族，住句容市。
原告：邱昌兰，女，1969年3月11日生，汉族，住句容市。
原告：经思梦，女，1997年4月22日生，汉族，住句容市。
原告：经某。
法定代理人：邱昌兰，女，1969年3月11日生，汉族，住句容市。
四原告共同委托诉讼代理人：王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告：华静，男，1985年11月15日生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
原告经从力、邱昌兰、经思梦、经某诉被告华静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱昌兰、经思梦及四原告共同委托诉讼代理人王桂平、被告华静及其委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经从力、邱昌兰、经思梦、经某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失共计979231.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日22时30分许,被告华静驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市金赤线由北住南方向行驶，行至句容市金赤线郭庄镇经达里村地段，与前方同向步行的经贤兵发生碰撞交通事故，致经贤兵受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经句容市公安局交通警察大队事故认定，被告承担此事故的全部责任。
被告华静辩称：被告对本案事故发生的事实及责任认定没有异议，对于本起事故造成受害人的死亡表示十分歉意。被告同意依照法律规定给予死者家属各项赔偿，但由于被告家庭经济困难，且肇事车辆没有投保交强险、商业险，因此无力全额支付各项赔偿，希望原告方能够给予被告足够的给付时间及原告主张的数额能够做出下调。最后，被告在事故发生后在交警部门交纳了5万元原告方未领取，要求本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日22时30分许,被告华静驾驶其所有的苏Ａ×××××号小型轿车，沿句容市金赤线由北住南方向行驶，行至句容市金赤线郭庄镇经达里村地段处，与前方同向步行的经贤兵发生碰撞交通事故，致经贤兵受伤，经贤兵后经医院抢救无效死亡。本起事故经句容市公安局交通警察大队认定，华静承担此道路交通事故的全部责任，经贤兵不承担此道路交通事故的责任。
另查明：苏Ａ×××××号小型轿车未投保交强险及商业三者险。经贤兵出生于1971年1月21日，系农村居民，生前长年在外从事木工工作。经贤兵的父亲经从力出生于1950年8月15日，母亲陈美英已去世，两人育有经贤兵、经贤珍、经贤珍三个子女。经贤兵与邱昌兰系夫妻关系，育有经思梦、经某两人。事发后，原告方已领取了被告的赔偿款50000元。
认定上述事实，有原告方提交的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书复印件、火化证明复印件、句容市郭庄镇金星村村民委员会出具的证明，原、被告双方出庭人员出庭的相关当庭陈述予以证实。
本院认为,公民的生命权受法律保护。公安机关认定华静承担此道路交通事故的全部责任，经贤兵不承担此道路交通事故的责任，并无不当,本院予以确认。被告华静应承担全部赔偿责任。经审核，被告的各项费用如下：丧葬费30891.5元、死亡赔偿金993120元（37173元/年×20年、被抚养人经某生活费10年×24966年÷2、被扶养人经从力生活费15年×24966年÷3）、处理事故人员误工费、交通费酌情认定3000元，以上损失合计1027011.5元，扣除原告方已领取的50000元，被告华静尚应赔偿原告方977011.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告华静于本判决生效之日起十日内赔偿原告经从力、邱昌兰、经思梦、经某各项损失共计977011.5元。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5396元，减半收取2698元，保全费2520元，合计5218元，由被告华静负担（此款原告已预交2520元，申请缓交2698元，被告华静应于本判决生效之日起十日内给付原告2520元，并向本院交纳2698元）。
上述款项汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行，账号：32×××95，汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人数提交副本，并预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 刘 成
二〇一六年九月三十日
书记员 李文娟
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0202刑初100号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人于富军，男，1983年12月6日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月3日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检公诉刑诉（2018）70号起诉书指控被告人于富军犯抢劫罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案。立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指派检察员程懿楠出庭支持公诉，被告人于富军到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控：2017年11月22日20许，被告人于富军在齐齐哈尔市龙沙区“金典学苑”小区对面平房居民区，趁被害人张某（54岁）不备，将其身上的背包夺走后逃跑，张某与其孙子赵某1（8岁）追上前索要背包，于富军用一小石头掷打在赵某1左臂上，并语言威胁后携包逃走。包内有人民币1385元、VIVO牌Y51t1型手机一部（价值人民币250.00元）、HTC牌D510型手机（价值人民币86.00元）、银项链一条、户口本及身份证。赃款已挥霍，其他物品丢弃，后被群众捡到经公安机关返还被害人。
经侦查，于富军于2017年12月3日被公安机关抓获。
检查机关建议判处被告人于富军有期徒刑三至四年，并处罚金。
上述事实，被告人于富军在法庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、破案经过、赵某1的门急诊病历手册，公安机关扣押发还物品清单，证人赵某2、王某的证言，被害人张某、赵某1的陈述，被告人于富军的供述，齐齐哈尔市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人于富军抢夺公民财物数额较大，为窝藏赃物、抗拒抓捕当场使用暴力并威胁被害人，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于富军犯抢劫罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。于富军归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于富军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人于富军退赔被害人张永华经济损失人民币1721.00元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 张文芝
人民陪审员 祖 彤
二〇一八年六月五日
书 记 员 张 琬
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民五初字第217号
原告：孙勇，男，1964年3月10日出生，汉族，住河南省浙川县。
委托代理人：赖初帆、江小春，广东保信律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市嘉信物业管理有限公司，住所地中山市东区松苑路一号市府大楼115室，组织机构代码751089253。
法定代表人：潘伟明，总经理。
委托代理人：陈旭成，李霞，广东卓正律师事务所律师。
原告孙勇诉被告中山市嘉信物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，依法由审判员丁向娜独任审理。
经查：在原告孙勇因不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]279号仲裁裁决而提起本案诉讼之前，被告中山市嘉信物业管理有限公司已就同一仲裁裁决向本院起诉，案号为（2014）中一法民五初字第178号。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案原、被告均不服中山市劳动争议仲裁委员会作出的中劳仲案字[2014]279号仲裁裁决，分别向本院起诉，根据上述规定，两案应并案审理，先起诉的一方当事人为原告。故应将本案并入（2014）中一法民五初字第178号案，与该案并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：
将本案并入（2014）中一法民五初字第178号案，与该案并案审理。
审判员 丁向娜
二〇一四年六月五日
书记员 梁心然
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保57号
申请人：袁生磊，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍地浙江省天台县。
被申请人：蒋万友，男，1961年10月1日出生，住浙江省天台县。
申请人袁生磊与被申请人蒋万友民间借贷纠纷一案，申请人袁生磊于2018年3月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款660万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款660万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章文凯
审判员 黄 魏
审判员 方 超
二〇一八年三月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1323行赔初6号
原告：杨某某，男，1992年1月23日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告：灵璧县市场监督管理局，组织机构代码09287965—6,住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。
法定代表人：孙建军，局长。
委托代理人：王燕飞，安徽安友律师事务所律师。
第三人：灵璧县尹集苏果超市。
负责人：白冰。
原告杨某某诉被告灵璧县市场监督管理局不履行法定职责行政赔偿一案，本院于2017年7月3日依法受理。由审判员马欣丽、人民陪审员卢书江、蒋兴良组成合议庭。依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本案在审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马欣丽
人民陪审员 卢 书 江
人民陪审员 蒋 兴 良
二〇一七年十月二十六日
书记 员代 雅 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十�条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新民申1159号
申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王振伟，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：乌鲁木齐市宇川建筑建材有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区校园路***号。
法定代表人：王会池，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：光正集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路***号。
法定代表人：周永麟，该公司董事长。
申请再审人王振伟因与被申请人光正集团股份有限公司（以下简称光正公司）、乌鲁木齐市宇川建筑建材有限责任公司（以下简称宇川公司）建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月作出（2015）乌中民四终字第865号民事判决，已经发生法律效力。王振伟于2016年5月6日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
王振伟申请再审称，二审法院认定的”王振伟主张的工程总造价为1915896.40元，属于当事人自认”，以此作为结算依据与事实不符且缺乏证据证明。王振伟始终主张工程总结算价款2158421.70元，并以此为结算依据提出诉讼请求。双方《承包合同》第八条”合同价款的结算与支付”条款中都明确约定，”合同价暂定若干元，按实际工程量进行结算”，有《结算单》为证。王振伟无论是在一、二审起诉书、辩论、质证、答辩状、代理词中对本人实际完成的17份钢结构专业工程均未主张和自认工程暂定总造价为1915896.40元，而恰恰相反，事实和证据证明，王振伟始终主张的工程总价款是17项工程的总结算价款2158421.70元，原审法院认定错误，请求依法再审。
本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，王振伟在一审起诉书中称，我与宇川公司签订了《钢结构工程施工合同》，合同约定由我承建被告宇川公司、位于石河子北工业区天能化工有限公司聚氯乙烯技改项目-
聚合新增聚合釜1号2号厂房钢结构安装工程，我提供辅材，包工不包料，合同约定工程总造价1915896.40元。王振伟申请再审所称的17项工程的总结算价款2158421.70元，依据是王振伟与光正公司的工程部副经理蔡国华及预算员张明德签字确认的《安装工程结算书》，根据合同相对性原则，该结算行为仅对王振伟与光正公司之间产生效力,宇川公司事先无授权及事后对此行为不予追认，故该结算行为对宇川公司不具有约束力，且双方在履行该合同过程中，均未主张所涉及工程存有增加、变更施工量事项，故原审法院依据双方合同约定工程总造价1915896.40元进行裁判，并无不妥。王振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王振伟的再审申请。
审判长彭英琪
代理审判员伊利
代理审判员祁万杰
二○一六年七月二十八日
书记员黄玲娣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新民申1159号申请再审人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：王振伟，个体工商户，住乌鲁木齐市。委托代理人：闫东，新疆睿航律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：乌鲁木齐市宇川建筑建材有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区校园路***号。法定代表人：王会池，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：光正集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区上海路***号。法定代表人：周永麟，该公司董事长。申请再审人王振伟因与被申请人光正集团股份有限公司（以下简称光正公司）、乌鲁木齐市宇川建筑建材有限责任公司（以下简称宇川公司）建设工程施工合同纠纷一案，乌鲁木齐市中级人民法院于2015年6月作出（2015）乌中民四终字第865号民事判决，已经发生法律效力。王振伟于2016年5月6日向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王振伟申请再审称，二审法院认定的”王振伟主张的工程总造价为1915896.40元，属于当事人自认”，以此作为结算依据与事实不符且缺乏证据证明。王振伟始终主张工程总结算价款2158421.70元，并以此为结算依据提出诉讼请求。双方《承包合同》第八条”合同价款的结算与支付”条款中都明确约定，”合同价暂定若干元，按实际工程量进行结算”，有《结算单》为证。王振伟无论是在一、二审起诉书、辩论、质证、答辩状、代理词中对本人实际完成的17份钢结构专业工程均未主张和自认工程暂定总造价为1915896.40元，而恰恰相反，事实和证据证明，王振伟始终主张的工程总价款是17项工程的总结算价款2158421.70元，原审法院认定错误，请求依法再审。本院审查查明的事实与原判认定的事实一致。本院认为，王振伟在一审起诉书中称，我与宇川公司签订了《钢结构工程施工合同》，合同约定由我承建被告宇川公司、位于石河子北工业区天能化工有限公司聚氯乙烯技改项目-聚合新增聚合釜1号2号厂房钢结构安装工程，我提供辅材，包工不包料，合同约定工程总造价1915896.40元。王振伟申请再审所称的17项工程的总结算价款2158421.70元，依据是王振伟与光正公司的工程部副经理蔡国华及预算员张明德签字确认的《安装工程结算书》，根据合同相对性原则，该结算行为仅对王振伟与光正公司之间产生效力,宇川公司事先无授权及事后对此行为不予追认，故该结算行为对宇川公司不具有约束力，且双方在履行该合同过程中，均未主张所涉及工程存有增加、变更施工量事项，故原审法院依据双方合同约定工程总造价1915896.40元进行裁判，并无不妥。王振伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王振伟的再审申请。审判长彭英琪代理审判员伊利代理审判员祁万杰二○一六年七月二十八日书记员黄玲娣