安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖10民终552号
上诉人（原审原告）：陈金海。
被上诉人（原审被告）：余志堂。
被上诉人（原审被告）：黄山市河山萤石矿业有限公司。
法定代表人：余志堂，该公司董事长。
上述二位被上诉人共同的委托代理人：俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。
上诉人陈金海因与被上诉人余志堂、黄山市河山萤石矿业有限公司合同纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）皖1021民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人陈金海，被上诉人余志堂、黄山市河山萤石矿业有限公司共同的委托代理人俞伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈金海上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、关于加工费的事实是否存在的问题。1.一审判决认为（2011）歙民二初字第130号案件中陈金海未提及拖欠加工费事宜，故不认定加工费的事实存在，该认定错误。第130号案件系股份转让协议纠纷，争议的是如何履行股份转让协议，加工费与该案无关，应另外起诉。2.一审判决认为（2015）歙民一初字第01404号案件讼争的加工费已驳回，故在本案中亦不能认定，该认定也是错误的。第01404号案件判决是认定陈金海无证据证明加工费的事实，本案协议书中的加工费在第01404号案件中未予审查判定，不能据此否定加工费的事实存在。二、协议书中所附条件是否成就问题。一审判决认为所附条件即完成工商变更登记，现该公司未办理注销登记，则该条件至今未成就错误。1.陈金海的股份于2011年转让给余志堂，经法院第130号判决已经履行，余志堂完全可以凭法院的判决书办理相关公司工商变更手续，陈金海没有理由不协助余志堂去办理该登记手续。2.黄山市河山萤石矿业有限公司至2012年以来一直未办理年检手续，且2014年余志堂将公司机器设备卖掉，公司场所已转让他人经营，该附条件已无实际意义，应视为已成就或事实无成就之必要，被上诉人应履行协议给付该加工费。三、依据（2011）歙民二初字第130号判决，黄山市河山萤石矿业有限公司实际上仅余志堂一人拥有股东权利，实为一人公司。故本案中余志堂与陈金海所签的应付加工费的协议应由黄山市河山萤石矿业有限公司和余志堂共同履行。
余志堂、黄山市河山萤石矿业有限公司辩称：一、陈金海的加工费不存在。1.（2015）歙民一初字第01404号案件中，陈金海就2010年12月26日与黄山市河山萤石矿业有限公司签订了一份外加工合同，要求黄山市河山萤石矿业有限公司支付加工费的诉求，经法院审理，判决驳回陈金海的诉请，陈金海未提出上诉，该判决已经生效。2.（2011）歙民二初字第130号民事判决，经法院查明的事实是陈金海与余志堂于2011年7月2日在歙县金信财税办公室达成了股份转让协议，签署了会议纪要，约定余志堂受让陈金海的股权，其中有一条“今后陈金海与黄山市河山萤石矿业有限公司无任何关系”。综上，截止2011年7月2日，陈金海与余志堂之间除股份转让的法律关系以外，双方之间没有任何其它债权债务关系，陈金海所谓的2010年外加工合同也是不存在的，更何况陈金海在法庭上也没有相应证据。二、本案讼争的协议书加工费系虚拟款项，且条件未成就。如果陈金海确实配合余志堂办理了工商变更登记手续，既然余志堂已经答应那当然要给付。余志堂的付款前提是陈金海已将股权登记到其名下，但截止目前，陈金海的股权依然没有变更至余志堂名下，所以协议书所附条件没有成就是显而易见的。三、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。
陈金海向一审法院起诉，请求判令黄山市河山萤石矿业有限公司、余志堂：1.给付加工费2万元及利息（其中1万元从2014年10月17日起，另1万元从2014年12月17日起，均至款清时止按银行同类贷款利率计算）；2.承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈金海、余志堂及程南君、××、胡慧芳原系黄山市河山萤石矿业有限公司的股东，后股东变更为余志堂、刘林正、高贤华、余晓光、郑秀娟、陈金海，再之后经全体股东同意，其他所有股东的股权先后由余志堂收购，其中陈金海、余志堂于2011年7月2日在歙县金信财税办公室达成股份转让的协议，签署了会议纪要，约定：由余志堂以人民币146万元购买黄山市河山萤石矿业有限公司的全部资产，并由余志堂支付陈金海人民币29万元整，……今后陈金海与黄山市河山萤石矿业有限公司无任何关系。之后陈金海即未参与公司的经营和管理，公司的一切事务均由余志堂管理、决定。2013年5月5日，余志堂与陈金海在商谈工商变更登记手续时，经协商达成了协议，载明：“余志堂提出要求陈金海配合办理好这些手续，陈金海提出要求余志堂支付加工费……一、陈金海应配合办理好相关的工商变更登记手续，该工商登记手续办理好后，余志堂即应支付给陈金海加工费壹万元整（￥10000），另壹万元（￥10000）加工费，余志堂应在工商变更登记手续办理好后两个月内支付给陈金海……”。其后因余志堂未给付转让款，陈金海诉至法院，并经（2011）歙民二初字第130号案件审理获得支持，该案中陈金海未提及拖欠加工费一事。陈金海称已配合余志堂办理工商变更登记手续，但未提交证据证明余志堂怠于办理工商变更登记。现黄山市河山萤石矿业有限公司工商登记的股东仍为包括本案的陈金海、余志堂在内的数人。余志堂提出该协议系在胁迫的情形下签订的，但未提交证据证明。2013年7月15日歙县北岸镇人民政府向黄山市河山萤石矿业有限公司下达了《限期搬迁通知书》，要求其于2013年7月30日前将公司的机械设备及厂房等予以拆除并搬迁。2014年10月16日，黄山市河山萤石矿业有限公司法人余志堂委托他人将公司的机器设备卖出。本案一审庭审中，陈金海提出本案讼争协议中所主张的加工费是（2015）歙民一初字第01404号案件涉案加工费。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，陈金海根据讼争协议要求余志堂、黄山市河山萤石矿业有限公司支付加工费，余志堂、黄山市河山萤石矿业有限公司对该加工费的真实性提出异议。陈金海称该加工费系（2015）歙民一初字第01404号案件讼争的加工费，而（2015）歙民一初字第01404号生效判决已以证据不足驳回陈金海主张加工费的诉讼请求，同时在（2011）歙民二初字第130号案件中陈金海并未提及双方之间拖欠加工费的情况，本案中陈金海亦未提交新证据佐证，故对双方存在加工费的事实不予认定。陈金海、余志堂于2011年7月2日达成股权转让协议后，双方应按照该协议的内容全面履行各自的义务。因余志堂怠于支付转让款，陈金海诉至法院维权，并获得支持。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2015年）第三十五条之规定，双方应当在股权转让之日起30日内申请变更登记。陈金海、余志堂一直未办理股权过户的工商变更登记手续。为了解决工商变更登记的事宜，余志堂于2013年5月5日要求陈金海配合办理时，陈金海提出要求余志堂支付加工费。同时，2013年5月5日双方所签协议中载明了余志堂付款条件即完成工商变更登记，然则该条件至今未成就。黄山市河山萤石矿业有限公司现虽处于停业状态，且相应机械设备已被处理，但并未办理公司注销登记，故对陈金海要求余志堂、黄山市河山萤石矿业有限公司履行给付义务的诉求不予支持。黄山市河山萤石矿业有限公司提出2013年5月5日所签协议无效的抗辩意见，因未提交证据证明，不予采纳。陈金海主张其已配合办理相关手续，但其未提交证据证明其配合办理相关手续及黄山市河山萤石矿业有限公司怠于办理工商变更登记手续，对其主张不予采纳。陈金海协助办理公司变更登记是黄山市河山萤石矿业有限公司股东改变时依法应当办理手续中的一部分。陈金海认为加工费系余志堂、黄山市河山萤石矿业有限公司所负债务，从讼争协议及庭审查明情况中可以认定余志堂的行为系职务行为，故对陈金海主张余志堂的诉求不予支持。综上，陈金海的主张不能得到法律的支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款，《中华人民共和国公司登记管理条例》（2015年）第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回陈金海的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈金海负担。
二审庭审中，双方均未提交新的证据，所举证据与原审相同，相对方的质证意见也同于原审。本院认证意见与原审一致。
二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是余志堂、黄山市河山萤石矿业有限公司是否应当支付陈金海加工费2万元。首先，陈金海并未提供充分证据证明其主张的加工费事实。其次，双方签订的是附条件的协议书，余志堂支付加工费的条件是“陈金海应配合办理好相关的工商变更登记手续，该工商登记手续办理好后”，而根据本案现有证据，陈金海的股权至今没有发生变更，协议书所附条件并没有成就。黄山市河山萤石矿业有限公司虽处于停业状态，但并未办理注销登记，陈金海认为该附条件已无实际意义，应视为已成就或事实无成就之必要的理由不能成立。综上，陈金海的上诉理由均不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈金海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 征
审 判 员 胡泽萍
代理审判员 陈 虹
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。