上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4945号
原告秦美丽(曾用名秦丽萍，女，1963年5月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张晔，男，1988年1月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张建祥，男，1964年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。原告秦美丽、张晔与被告张建祥共有纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日、4月7日、4月28日三次公开开庭进行了审理。原告秦美丽、张晔，被告张建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦美丽、张晔诉称，原告秦美丽与被告原系夫妻关系，原告张晔系双方生育之子。位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称系争房屋)系1996年8月动迁所得。2001年11月21日，原告秦美丽与被告经上海市第一中级人民法院调解离婚，约定被告支付原告秦美丽房屋补贴款55,000元(人民币，下同)，原告秦美丽收到补贴款后迁出系争房屋，居住自行解决。同年11月26日，原告秦美丽与被告又签订一份补充协议，约定系争房屋归原告秦美丽所有，由原告秦美丽一次性支付被告房屋折价款135,000元，同日原告秦美丽支付了被告135,000元。2002年，双方为认定系争房屋产权又一次涉讼。2002年11月6日，经上海市浦东新区人民法院调解，明确被告返还原告秦美丽135,000元。后被告未履行付款义务。2006年11月17日，在法院执行过程中，双方达成和解协议，明确原告秦美丽付给被告95,000元，被告收到上述钱款后一周内搬出系争房屋。2007年1月17日，被告收到原告秦美丽支付的95,000元后随即搬出了系争房屋。2014年，被告及其父亲张锡兴起诉原告等人共有物分割、法定继承案，因原告秦美丽与被告对系争房屋的产权达成的归属协议未征得全体房屋安置人的意见，故判决系争房屋归原、被告三人共同所有。原告秦美丽要求被告履行相关约定，协助办理系争房屋房产证，但被告怠于履行，故请求法院判令系争房屋属原告秦美丽所有。被告张建祥辩称，系争房屋系拆迁所得，原告张晔有26平方米，根据2002年11月6日上海市浦东新区人民法院的民事调解书，被告返还原告秦美丽135,000元，原告秦美丽迁出系争房屋，自行解决居住问题，后被告履行了义务，故系争房屋应当归被告所有。另外，要求两原告支付自2006年12月起至本判决生效，每月5,000元房租。经审理查明，原告秦美丽与被告张建祥原系夫妻关系，原告张晔系双方生育之子。2001年11月21日，原告秦美丽与被告张建祥经上海市第一中级人民法院调解离婚，明确被告张建祥应于调解书签收之日起7日内给付原告秦美丽房屋补贴款55,000元，被告秦美丽于收到该补贴款之日起10日内迁出系争房屋，居住自行解决。2001年11月26日，原告秦美丽与被告张建祥又签订了一份补充协议书，明确系争房屋归原告秦美丽所有(待以后办理产证时，张建祥有协助的义务，有关办证的费用由秦美丽负担)，被告张建祥迁出上述房屋，自行解决居住，原告秦美丽一次性给付被告张建祥房屋折价款135,000元。2001年12月26日，被告张建祥出具一份收款条，确认收到原告秦美丽支付的135,000元。2002年9月，原告秦美丽因双方签订的协议中所涉及的房屋无法认定产权为被告张建祥与原告秦美丽共有而提起诉讼，同年11月6日经上海市浦东新区人民法院调解后双方达成协议，明确被告张建祥于调解书生效之日起二个月内返还原告秦美丽人民币135,000元，原告秦美丽迁出系争房屋，自行解决居住问题。后原告秦美丽申请执行，在法院执行过程中，法院通过扣划被告张建祥在申银万国证券股份有限公司上海齐河路证券营业部股票账户中的钱款，于2003年12月8日发还原告秦美丽6,743.27元，于2004年8月26日发还5,000元，于2005年3月3日发还85,000元，合计发还原告秦美丽96,743.27元。期间，2005年1月26日，被告张建祥父亲张锡兴曾为被告张建祥代交至法院100,000元，后该款于2007年1月18日退还张锡兴。2006年11月17日，原告秦美丽与被告张建祥达成一份和解协议书，明确原告秦美丽一次性支付被告张建祥95,000元，被告张建祥于收到95,000元后一周内搬出系争房屋，待上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室所有安置房屋产权办理后被告张建祥及其父母户口迁出。2007年1月17日，被告张建祥出具收条，明确“于2007年元月17日，购房款10,000元，向秦美丽手中收”。2007年1月21日，被告张建祥再次出具收条，明确“于2007年元月21日，购房款80,500元，向秦美丽手中收。剩余4,500元办理房卡用”。后被告张建祥搬离系争房屋，系争房屋由两原告居住至今。2014年3月，被告及张锡兴因共有物分割及法定继承为由诉至本院，本院经审理后认为，“原告秦美丽与被告张建祥已经人民法院调解离婚，但双方对上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权争议已经数次诉讼或和解，但至今未能达成共识。由于双方在此之前所达成的产权归属协议未征得全体房屋安置人员的意见，故双方对该房屋产权归属的争议可待该房屋判归被告张建祥与原告秦美丽、张晔共同所有后另行诉讼解决”，故于2015年2月5日判决系争房屋产权归原告秦美丽、张晔、被告张建祥共同所有。现原告要求系争房屋确认归其所有，故诉来本院，要求解决。审理中，原告张晔表示，如系争房屋有其产权份额，其同意归原告秦美丽所有。以上事实，由原、被告陈述，上海市浦东新区人民法院(2001)浦民初字第1591号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2001)沪一中民终字第2840号民事调解书、2001年11月26日补充协议书、2001年12月26日收款条、上海市浦东新区人民法院(2002)浦民一(民)初字第10036号民事调解书及庭审笔录、代管款处理通知书五份、2006年11月17日和解协议书、2007年1月17日收条、2007年1月21日收条、上海市浦东新区人民法院(2014)浦民一(民)初字第11369号民事判决书等证据证实。本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。本案中，系争房屋系原、被告拆迁安置所得，因原告秦美丽与被告张建祥离婚时尚未明确取得产权，故在本院(2001)浦民初字第1591号民事判决及之后的上海市第一中级人民法院(2001)沪一中民终字第2840号民事调解书中，均未对系争房屋作出处理。在执行过程中，双方最后于2006年11月17日达成一份和解协议书，明确了原告秦美丽一次性支付被告张建祥95,000元，被告张建祥亦于2007年1月分两次收取原告秦美丽合计90,500元，并注明了系购房款，余款4,500元办理房卡用，而后被告张建祥亦搬离了系争房屋，故根据上述和解协议书的约定，双方已明确了系争房屋的归属。2015年2月5日，经本院判决系争房屋产权归原、被告三人共同所有，原告张晔表示如系争房屋有其产权份额，其同意归原告秦美丽所有，故现两原告请求判令系争房屋归原告秦美丽所有的诉讼请求，本院予以支持。被告张建祥要求系争房屋判归其所有，没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条的规定，判决如下：位于上海市浦东新区成山路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋产权归原告秦美丽所有。案件受理费人民币25,774.40元(原告秦美丽、张晔已预交)，减半收取计人民币12,887.20元，由被告张建祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一六年五月六日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。