wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁商初字第602号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷部主任。
被告黄福全，男，1974年8月13日出生，汉族，农民。
被告程俊玲，女，1974年3月5日出生，汉族，农民。
被告栾景明，男，1956年1月11日出生，汉族，农民。
被告黄淑芝，女，1956年5月1日出生，汉族，农民。
被告杨富和，男，1954年4月18日出生，汉族，农民。
被告唐庆珍，女，1956年7月1日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告黄福全、程俊玲、栾景明、黄淑芝、杨富和、唐庆珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏到庭参加诉讼。被告黄福全、程俊玲经本院公告传唤，被告栾景明、黄淑芝、杨富和、唐庆珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2012年5月6日，原告与被告黄福全、程俊玲、栾景明、黄淑芝、杨富和、唐庆珍三户签订小额贷款联保协议书，从2012年5月6日起至2014年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月4日，被告黄福全、程俊玲向原告申请贷款100，000.00元。2013年3月7日，原告与被告黄福全、程俊玲签订了借款合同，合同约定：原告向被告黄福全、程俊玲发放贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告黄福全、程俊玲不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告黄福全、程俊玲发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告黄福全、程俊玲自2014年2月7日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年8月8日，被告黄福全、程俊玲拖欠利息共计8，593.06元，本金81，163.67元，本息合计89，756.73元。原告诉至法院，要求被告黄福全、程俊玲偿还贷款本息89，756.73元，被告栾景明、黄淑芝、杨富和、唐庆珍承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告黄福全、程俊玲的身份证件、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，照片等证据证明其主张。
六被告未到庭答辩。
六被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告黄福全、程俊玲是否应当承担偿还贷款本息的责任。2.其他被告是否应当承担连带责任。
庭审中，六被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告黄福全与被告程俊玲系夫妻关系。2012年5月6日，原告与被告黄福全、程俊玲、栾景明、黄淑芝、杨富和、唐庆珍三户签订小额贷款联保协议书，从2012年5月6日起至2014年5月6日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年3月4日，被告黄福全、程俊玲向原告申请贷款100，000.00元。2013年3月7日，原告与被告黄福全、程俊玲签订了借款合同，合同约定：原告向被告黄福全、程俊玲发放贷款100，000.00元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，自2013年3月至2014年3月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。贷款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后，每月等额归还贷款本息利随本清。如被告黄福全、程俊玲不按期归还本金，从逾期之日起按贷款利率加收50%的罚息。合同签订当日，原告即向被告黄福全、程俊玲发放贷款100，000.00元。贷款发放后，被告黄福全、程俊玲自2014年2月7日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2014年8月8日，被告黄福全、程俊玲拖欠利息共计8，593.06元，本金81，163.67元，本息合计89，756.73元。原告诉至法院，要求被告黄福全、程俊玲偿还贷款本息89，756.73元，被告栾景明、黄淑芝、杨富和、唐庆珍承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告黄福全签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告黄福全未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息的违约责任；被告程俊玲作为配偶与被告黄福全共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；被告栾景明、黄淑芝、杨富和、唐庆珍与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄福全、程俊玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金81，163.67元，支付利息和罚息8，593.06元，本息合计89，756.73元（利息、罚息计算至2014年8月8日）。
二、被告栾景明、黄淑芝、杨富和、唐庆珍对上述款项承担连带偿付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，044.00元、公告费600.00元由被告黄福全、程俊玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 赵为群
代理审判员 邓宝海
人民陪审员 程忠明
二〇一五年三月十日
书 记 员 张 杨
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执807号
申请执行人安阳市文峰区人民法院民一庭。
被执行人安阳市五恒置业有限公司。
本院执行的安阳市文峰区人民法院民一庭申请执行安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司下银行存款25元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 力
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初1556号
原告：华彤电气集团有限公司（原江苏华彤电气集团有限公司），住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区6号。
法定代表人：赵义平。
委托诉讼代理人：马磊。
委托诉讼代理人：王文浪，江苏正新律师事务所律师。
被告：宿迁深蓝筑造项目管理有限公司，住所地江苏省宿迁市霸王商城9A幢210室。
法定代表人：杨忠健。
被告：杨忠健，男，汉族，1977年1月10日生，宿迁人，住江苏省宿迁市。
原告华彤电气集团有限公司与被告宿迁深蓝筑造项目管理有限公司（以下简称宿迁深蓝）、杨忠健买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彤电气集团有限公司的委托诉讼代理人马磊、王文浪到庭参加诉讼。被告宿迁深蓝、杨忠健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华彤电气集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款68000元；2.判令被告支付逾期利息4410元（暂算至2016年2月底，按同期银行贷款利率月息0.5%计算至实际付款之日止）；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月14日签订《供销合同书》一份，约定被告向原告购买一批母线槽产品。合同签订后，原告依约于2014年10月19日向被告履行了供货义务，2014年12月9日，原告供货的项目全部通过验收，但被告仅付款6万元。
宿迁深蓝、杨忠健未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：营业执照、法定代表人身份证明以及工商变更登记通知，供销合同书，发货清单，验收报告。本院对上述证据的真实性予以确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨忠健系被告宿迁深蓝的法定代表人。2014年10月14日，原告作为卖方，被告杨忠健作为买方，共同签订《供销合同书》一份，约定杨忠健向原告购买一批母线槽及其配件产品，合同总金额128000元；约定付款方式为合同签订后付30%的预付款，货到工地安装调试完毕后付全款，预留5000元为质保金，2年后付清。合同签订后，原告于2014年10月19日将货物发送至工地，杨忠健在发货清单上签收。2014年12月9日，宿迁市农畜产品质量检测中心对涉案工程进行了验收并出具了验收报告。被告此后以其个人银行卡共向原告支付合同款项6万元，在与原告履行合同的过程中亦未以宿迁深蓝的名义出现。另查明，宿迁深蓝系有限责任公司，共有杨忠健和范建军两名股东。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告杨忠健结欠原告合同价款68000元的事实有购销合同、发货清单、验收报告为证，证据内容真实可信，本院予以认定。被告杨忠建拒不支付剩余价款的行为已经构成违约，故对原告要求被告杨忠健支付剩余合同价款的诉讼请求本院予以支持。被告杨忠健未按时支付合同价款，应向原告承担利息损失，根据合同对付款期限的约定和其实际履行情况，本院确定利息为：本金63000元，自2014年10月19日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息；质保金5000元，自2016年10月19日起至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。
涉案合同系原告同被告杨忠健个人签订，原告亦认可从签订、收货到付款的整个过程中被告杨忠健均以其个人名义出现，宿迁深蓝亦非一人公司，故对原告要求宿迁深蓝承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨忠健结欠原告华彤电气集团有限公司合同价款68000元并承担逾期付款利息（本金63000元，自2014年10月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息；质保金5000元，自2016年10月19日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息），限于本判决生效后十日内一次付清；
二、驳回原告华彤电气集团有限公司的其他诉讼请求。
如被告杨忠健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名：扬中市人民法院，开户银行：中国工商银行镇江分行江洲支行，账户：11×××16）。
案件受理费1610元，由被告杨忠健负担(原告已垫付，由被告杨忠健在支付上述款项时一并付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。
审 判 长 熊 鹰
人民陪审员 孙人鸿
人民陪审员 赵晓美
二〇一六年十月二十日
法官 助理 王双磊
书 记 员 冷智慧
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发。
袁小东
2013-6-17
核
稿
人
叶献文
二〇一三年六月十四日
拟或
稿拟
单稿
位人
温觉忠
2013年06月14日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2013）惠博法杨民初字第197号民事判决书
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法杨民初字第197号
原告博罗县农村信用合作联社，住所地：博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
负责人朱石麒，理事长。
委托代理人王恒，广东方正联合律师事务所律师。
被告李天贵，男，1964年5月20日出生，汉族，住博罗县。
原告博罗县农村信用合作联社诉被告李天贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告博罗县农村信用合作联社委托代理人王恒到庭参加诉讼，被告李天贵缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月28日，被告李天贵与原告签订了（52340901）博农信信借字（2009）第10067号《信用借款合同》。合同约定由原告贷款5000元给被告李天贵用于治病，贷款期限从2009年3月28日至2010年3月27日止，借款期间的月利率为7.5225‰。还款方式为按月结息，到期还清。合同又约定：借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于当日向被告李天贵发放了5000元贷款，双方并签订了《博罗县农村信用合作联社借款借据》。合同到期后，被告李天贵只归还本金2000元和2011年8月30日前的利息。为维护我社的合法权益，现请求法院判决：1、被告李天贵立即偿还原告借款本金3000元及利息296元（按借款合同约定的利率上浮50%，暂计至2012年9月29日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李天贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩。
经审理查明，2009年3月28日，被告李天贵与原告签订了（52340901）博农信信借字（2009）第10067号《信用借款合同》。合同约定由原告贷款5000元给被告李天贵用于治病，贷款期限从2009年3月28日至2010年3月27日止，借款期间的月利率为7.5225‰。还款方式为按月结息，到期还清。合同又约定：借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的借款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于当日向被告李天贵发放了5000元贷款，被告在《博罗县农村信用合作联社借款借据》签名确认。合同到期后，被告李天贵只偿还原告本金2000元，利息支付至2011年8月30日。余款未还引起纠纷，原告为维护其合法权益，于2013年4月25日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李天贵与原告于2009年3月28日签订的《信用借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被告李天贵向原告博罗县农村信用合作联社借款后未能依约还清本金，已构成违约。根据合同约定，合同期外的月利率应为11.28375‰【7.5225‰×（100%＋50%）】。经核算，截至2012年9月29日，除被告已还部分本息外，被告李天贵仍欠原告本金3000元，利息296元，共3296元。现原告请求被告李天贵偿还借款本金3000元，利息296元，有被告签名的《信用借款合同》、《博罗县农村信用合作联社借款借据》为证，事实清楚，证据确凿。原告要求被告李天贵偿还，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。被告李天贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李天贵在本判决书发生法律效力之日起10日内偿还原告博罗县农村信用合作联社贷款本金3000元及利息296元（计至2012年9月29日），2012年9月30日起的利息按本金3000元并按月利率11.28375‰计付至还清之日止。
本案诉讼费50元，由被告李天贵负担。原告已预交，本院不予退回，待本判决执行时由被告迳行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长温觉忠
审判员石汉中
人民陪审员温燕香
二O一三年六月十三日
书记员邓明聪
法条适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执563号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人：万长兴，男。
本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与万长兴信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出退出执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王 成
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第00159号
原告：邓秀红，女，1965年6月19日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：孙松，男，1980年7月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：宋传意，男，1950年8月1日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在审理原告邓秀红诉被告孙松、宋传意民间借贷纠纷一案中，原告邓秀红于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邓秀红撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告邓秀红负担。
代理审判员 李德春
二〇一五年一月九日
书 记 员 张梦德
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商特字第1号
申请人：新绛县农村信用合作联社，住所地：新绛县汾河湾。
法定代表人：张武奎，理事长。
委托代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被申请人：新绛县大益实业有限公司，住所地:新绛县泉掌镇泉掌村。
法定代表人：秦虎生，经理。
申请人新绛县农村信用合作联社与被申请人新绛县大益实业有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人新绛县农村信用合作联社称：2013年6月26日申请人与被申请人签订《贷款合同》，约定：被申请人向申请人借款300万元，借款用途为购棉花，借款期限为2013年6月26日至2014年5月25日，月利率9.9‰，按月结息，逾期加收50%罚息。同时被申请人用其自有的生产设备进行担保抵押，并办理了抵押登记。借款到期，被申请人不能如期归还借款本息，为此向人民法院申请拍卖或者变卖被申请人自有的抵押给申请人的生产设备，所得价款在借款本金300万元及2015年5月28日之前的利息621720元（之后利息自2015年5月29日按照月利率9.9‰开始计算，并加罚50%罚息）担保范围内优先受偿。
本院经审查认为：2013年6月26日申请人与被申请人签订的《流动资金贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被申请人将其自有的生产设备抵押给申请人，并在新绛县工商行政管理局办理了抵押登记（编号为新工商抵登字第09号），申请人的上述抵押权合法成立并生效，借款到期后，被申请人未按期足额还本付息，申请人实现抵押权的条件已经成就，现申请人申请拍卖或者变卖被申请人自有的抵押给申请人的生产设备，所得价款在借款本金300万元及利息621720元担保范围内优先受偿，被申请人在法定期限内未提出异议，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》一百七十九条、一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对被申请人自有的抵押给申请人的生产设备拍卖、变卖，申请人对拍卖、变卖所得款项在尚欠借款本金300万元及2015年5月28日之前的利息621720元（之后利息自2015年5月29日按照月利率9.9‰开始计算，并加罚50%罚息）范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈振民
审判员 高文斌
审判员 何 倩
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3527号
原告：卢秀福，男，1962年6月24日出生，住滦平县，现住滦平县。
委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所执业律师。
被告：关向阳，男，1968年11月26日出生，住滦平县。
被告：宋宝莲，女，1972年12月14日出生，住滦平县。
被告：刘建海，男，1974年11月17日出生，住滦平县。
原告卢秀福与被告关向阳、宋宝莲、刘建海民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
原告卢秀福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告关向阳、宋宝莲偿还原告借款本金50000.00元及利息（自2015年3月5日起至借款偿还完毕时止，利率按月利率2.5%计算），被告刘建海承担连带给付的保证责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告关向阳因资金周转紧张，经人介绍认识原告，被告关向阳向原告提出借款的请求。2014年9月6日，原、被告签订借款合同，原告出借给被告人民币50000.00元整，到期日为2014年11月5日，月利率为2.5%，刘建海提供连带给付的保证责任。此笔借款被告仅结息至2015年3月5日。后经原告多次催收，借款人及担保人均不能还款。为此，原告诉至法院，要求借款人偿还借款本息，刘建海承担连带给付的担保责任。
本院经审查认为，本案按原告提供的被告关向阳、宋宝莲、刘建海的信息无法找到被告关向阳、宋宝莲、刘建海并送达诉讼文书，本案不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告卢秀福的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 于长会
人民陪审员 于在军
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈大为
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执971号
申请执行人：郎秀艳，女，1969年4月2日生，满族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]158号申请执行人郎秀艳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人郎秀艳与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]158号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10179号
原告：绍兴好邻居物业管理有限公司,住所地绍兴经济开发区舜江路2号五楼505室,统一社会信用代码：913306006617007848。
法定代表人：刘林荣。
委托诉讼代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：刘静,女,1973年4月2日出生,汉族，住杭州市江干区。
原告绍兴好邻居物业管理有限公司诉被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月15日立案。原告绍兴好邻居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绍兴好邻居物业管理有限公司申请撤回对被告刘静的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴好邻居物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴好邻居物业管理有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02524号
申请执行人：孙辽军，男，汉族，住地住安徽省宣城市区。
被执行人：王光磊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人孙辽军与被执行人王光磊民间借贷纠纷一案，本院2015年11月16日作出（2015）宣民一初字第03312号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人王光磊未按判决书履行义务，申请执行人孙辽军于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王光磊立即给付申请执行人孙辽军借款20000元及利息，并承担本案受理费150元、执行费202元。
本案在执行中，查封被执行人王光磊名下的皖BP77**号轿车一辆，暂无法处置，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03312号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月十二日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第02524号申请执行人：孙辽军，男，汉族，住地住安徽省宣城市区。被执行人：王光磊，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人孙辽军与被执行人王光磊民间借贷纠纷一案，本院2015年11月16日作出（2015）宣民一初字第03312号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人王光磊未按判决书履行义务，申请执行人孙辽军于2015年12月16日向本院申请强制执行，要求被执行人王光磊立即给付申请执行人孙辽军借款20000元及利息，并承担本案受理费150元、执行费202元。本案在执行中，查封被执行人王光磊名下的皖BP77**号轿车一辆，暂无法处置，本院未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第03312号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯龙宝审判员  刘廷伟审判员  冯贵祥二〇一六年六月十二日书记员  叶亚平
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1584号
原告：薛亚军，居民。
委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：高飞，居民。
原告薛亚军诉高飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告薛亚军及其委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告高飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛亚军向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金10万元及其利息(其中两笔5万元借款分别从2014年12月22日、2015年6月20日起均计算至给付之日止，月利率按2%计算)；2.诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：2014年12月22日、2015年6月20日，被告高飞因经营需要分别立据向原告借款5万元、5万元，约定月利率为2.5%。后经原告多次催要未果。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告高飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告高飞向原告薛亚军出具借条一张，内容为：今借到薛亚军现金5万元，期限三个月，月息2.5‰。被告高飞在借条右下方借款人后签名。在该借条的左侧下方还括号注明：用于林冬成，张家担保贷款。2015年6月20日，被告高飞还向原告薛亚军出具借条一张，内容为：今借到薛亚军现金5万元。被告高飞在借条右下方借款人后签名。后被告均未能还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高飞两次向原告薛亚军借款，有借条等证据予以证实，原告薛亚军与被告高飞之间的借贷关系成立，现原告薛亚军要求被告高飞归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于2014年12月22日5万元的借款，原告称该笔借款中“月息2.5‰”系笔误，实际月利率为2.5%，对此认为，双方对该笔借款存在利率约定，约定月息2.5‰不符常理，且根据当地民间借贷的交易习惯，本院认定该笔借款月利率为2.5%。现原告要求被告按月利率2%标准承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。对于2015年6月20日5万元的借款，原告称双方口头约定月利率2.5%，对此未提供证据予以证实，故本院认定该笔借款无利息。原告要求被告承担该笔借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，借款人应当自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息。因借贷双方对该笔借款未约定还款期限，故原告主张的利息可从诉讼之日即2016年4月6日起，按年利率6%标准予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告薛亚军借款本金10万元及其利息（其中5万元借款的利息从2014年12月22日起至给付之日止，月利率按2%标准计算；另5万元借款的利息从2016年4月6日起至给付之日止，年利率按6%标准计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元，公告费560元，合计3236元，由被告高飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 胡品花
审 判 员 于开国
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年九月七日
书 记 员 冯莲莲
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终779号
上诉人（原审被告）:南京伟昊混凝土有限公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道龙尚村。
法定代表人：王一敏。
被上诉人（原审原告）：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
原审被告:王一敏，男，1974年5月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原审被告：夏爱芳，女，1973年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
上诉人南京伟昊混凝土有限公司因与被上诉人中联重科融资租赁（北京）有限公司、原审被告王一敏、夏爱芳融资租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初1872号之一民事裁定，向本院提出上诉称，《融资租赁合同》为格式合同，解决争议的方案没有向上诉人明示，约定无效。上诉人住所地和合同履行地均在江苏省南京市江宁区。故请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《融资租赁合同》，合同明确了合同的签订地在湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，并约定，如发生纠纷，应向合同签订地人民法院提起诉讼。合同的双方签字盖章页载明，“承租人签订本合同之前已经认真阅读了该合同文本，并就有关条款和其他疑问详细咨询了出租人，出租人给予详细回答，承租人理解后才首先签订了本合同”。因此，被上诉人作为出租人已尽到了提醒的义务。合同签订地是与争议有实际联系的地点之一，双方对管辖的约定未违反法律规定，合法有效。本案合同约定的签订地为湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十六日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1796号
原告刘某，女，1982年6月12日生，汉族。
被告朱某甲，男，1982年3月30日生，汉族。
原告刘某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷卫学独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，于2006年农历10月18日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子朱某乙。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事生气，被告经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。双方夫妻感情已彻底破裂，特起诉至法院，请求判决原、被告离婚，原告抚养婚生儿子，被告负担子女抚养费，婚前财产归各自所有，并由被告负担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告系合法夫妻，夫妻感情很好，被告不同意离婚。被告愿改正以前的错误。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年农历10月18日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育一子朱某乙（5岁），现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事生气，被告曾殴打过原告。双方于2016年3月15日分居至今。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等予以证实。
本院认为，原、被告办理有结婚登记手续，属合法的婚姻关系。双方婚后虽有纠纷发生，被告也有殴打原告的事实，但夫妻感情并未达到破裂的程度，且被告当庭表示愿改正以前的错误，双方仍有和好的可能，故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 谷卫学
二〇一六年八月一日
书记员 靳 伟
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初832号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社
法定代表人：赵宏伟职务：理事长
住址：焦作市解放东路2859号
被告：韩波，男，汉族，1976年8月11日出生，住河南省焦作市马村区。
被告：高红兰，女，汉族，1982年01月05日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：薛海涛，男，汉族，1978年1月13日出生，住河南省修武县。
原告焦作市马村区农村信用合作联社与被告韩波、高红兰、薛海涛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1163元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社负担。
审判员 刘建斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 柴英英
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民二初字第72-2号
原告吴少云，个体工商户，住溆浦县。
被告湖南鑫台现代农业科技开发有限公司，住所地芷江侗族自治县艾头坪乡。
法定代表人尹程，该公司总经理。
被告新晃鑫宏源现代农业开发有限公司，住所地新晃侗族自治县。
法定代表人尹程，该公司总经理。
二被告委托代理人丁启乐，二被告公司法律顾问，住怀化市鹤城区。
二被告委托代理人吴树平，怀化市鹤城区陈北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吴少云与被告湖南鑫台现代农业科技开发有限公司、新晃鑫宏源现代农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年12月10日向吴少云发出《预交案件受理费通知》通知其交纳尚未预交的案件受理费20400元，但其逾期未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第五款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告吴少云撤诉处理。
吴少云已预交的案件受理费20000元，予以退还。
审判长 陈利建
审判员 郭家法
审判员 何志良
二〇一六年三月二日
书记员 王 维
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第五款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1192号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族。因犯贩卖毒品罪，于2011年被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯非法持有毒品罪，于2014年3月3日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月29日被羁押，次日因吸毒被行政拘留（十二日），2016年7月12日被刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1085号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月29日17时许，被告人徐某某在重庆市九龙坡区谢家湾正街某房间内，以1200元的价格将1包净重为1.06克的白色晶体可疑物和1袋净重为1.78克的红色颗粒可疑物卖给熊某某。交易完成后，二人随即下楼，在该幢1单元1楼电梯口处被民警捉获。民警当场从熊某某身上查获上述可疑物，另从徐某某右前裤包内查获1袋净重为7.52克的白色晶体可疑物和1颗净重为0.09克的红色颗粒可疑物，均予以扣押。经鉴定，从被扣押的白色晶体可疑物中检出甲基苯丙胺成分，从红色颗粒可疑物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，抓获经过，公安行政处罚决定书、拘留证，逮捕证，人身检查笔录，辨认笔录，提取封存笔录，称量及检材提取笔录，扣押清单，通话清单，照片，物证检验报告、鉴定意见通知书，重庆市巴南区人民法院（2015）巴法刑初字第00326号刑事判决书、释放证明书，尿液提取笔录、现场检测报告书、吸毒检测结果告知笔录，情况说明，证人熊某某的证言，被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺10.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人徐某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日，即自2016年7月12日起至2024年5月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺10.45克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建新
人民陪审员 袁亚莉
人民陪审员 邹雪琴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高浩耘
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初317号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人任×，男，1987年12月28日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人任×犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人任×于2017年2月11日19时许，酗酒后驾驶长安牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区京良路长阳镇西营村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人任×血液中酒精含量为171.7mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人任×具有坦白情节，可依法从轻处罚,建议判处被告人任×二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人任×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人任×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月七日
书记员 郑春节
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1121号
申请执行人桦川县农村信作合作联社，住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
被执行人李宝义，男，1962年2月27日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人李宝义金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人李宝义现无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十五日
书记员 高伟茗
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2701号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号。
法定代表人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：董福杰，男，1965年10月28日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行员工，现住庄河市黑岛镇。
被告：沈广洪，男，1977年12月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，户籍所在地庄河市黑岛镇沈家村沈西屯，现下落不明。
被告：李丽丹，女，1981年8月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇沈家村沈西屯。
被告：都业军，男，1968年3月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇沈家村沈前屯。
被告：刘新刚，男，1974年4月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇沈家村沈东屯。
被告：王守东，男，1966年5月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市黑岛镇于粉房村小沟四屯。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告沈广洪、李丽丹、都业军、刘新刚、王守东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董福杰到庭参加了诉讼，被告沈广洪、李丽丹、都业军、刘新刚、王守东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月7日，被告沈广洪与李丽丹在原告处贷款10万元，期限自2015年4月7日至2016年4月7日止，并由被告都业军、刘新刚、王守东为其提供担保。上述贷款已超过约定还款期限，经原告多次催要，五被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令五被告偿还借款10万元及利息。
被告沈广洪、李丽丹、都业军、刘新刚、王守东未作答辩。
经审理查明：被告沈广洪与被告李丽丹原系夫妻关系。2015年4月9日，被告沈广洪、李丽丹以用于归还MCON201404140000503合同项下借款人所欠贷款本金为由与大连农村商业银行股份有限公司黑岛支行（以下简称黑岛支行）签订了个人借款合同，合同约定，被告沈广洪、李丽丹向黑岛支行借款人民币10万元，借款期限自2015年4月9日起至2016年4月7日止，借款年利率为8.8275%，逾期偿还按合同利率加收50%的罚息。同日，黑岛支行与被告都业军、刘新刚、王守东签订保证合同，合同约定，被告都业军、刘新刚、王守东为被告沈广洪、李丽丹的该笔借款承担连带清偿责任。合同签订后，黑岛支行于当日向被告沈广洪、李丽丹发放贷款人民币10万元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求五被告偿还借款10万元及利息。
另查：被告沈广洪与被告李丽丹于2014年12月15日经政府登记离婚。
本院所确认的上述事实，有个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款凭证、离婚证及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告沈广洪、李丽丹与黑岛支行签订的《个人借款合同》及被告都业军、刘新刚、王守东与黑岛支行签订的《保证合同》合法有效，依法应予保护。黑岛支行向被告沈广洪、李丽丹提供了贷款，被告沈广洪、李丽丹理应按照约定及时偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告都业军、刘新刚、王守东作为该笔借款的连带保证责任人，应对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告沈广洪、李丽丹、都业军、刘新刚、王守东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩的权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈广洪、李丽丹于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金10万元，并承担：1、借款本金10万元自2015年4月9日起至2016年4月7日止按年利率8.8275%计算的利息；2、借款本金10万元自2016年4月8日起至本判决确定给付之日止按年利率8.8275%上浮50%计算的罚息。
二、被告都业军、刘新刚、王守东对上述款项承担连带清偿责任，并在实际承担连带责任后有权向被告沈广洪、李丽丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1750元（案件受理费1150元，公告费600元），由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 徐文彬
审 判 员 林晓龙
代理审判员 李 治
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 于美令
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初7159号
原告：温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙），经营场所：温岭市大溪镇前瓦屿村。
负责人：王方平。
被告：陈军辉，男，1975年2月14日出生，汉族，住温岭市。
原告温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙）为与被告陈军辉买卖合同纠纷一案，于2016年7月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿付欠款40000元，并赔偿自起诉之日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息至判决确定履行之�的逾期损失。二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因生产鞋所需，分别于2007年起陆续向原告购买鞋底，截至2008年2月5日结算，被告尚欠原告鞋底款80000元，被告出具欠条证实被告欠原告鞋底款80000元的事实。经催讨，被告于2010年5月1日支付给原告40000元，余款被告至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军辉在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙）货款40000元并赔偿原告自2016年7月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈军辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 蒋驰斌
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 庄佳琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第660号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人邓岳华。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，2015年8月21日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑刑诉（2015）559号起诉书指控被告人邓岳华犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邓岳华于2015年6月12日至7月11日期间，窜至长沙市岳麓区望城坡等地，以兜售苹果6手机为由，骗取被害人与其交某当被害人将财物及钱款交给被告人邓岳华时，被告人邓岳华则趁被害人不备之机，将事先准备好的苹果6模型机交给被害人完成交易，随后迅速逃离现场。被告人邓岳华采取上述手段，诈骗作案3次，共计骗得被害人江某等人价值人民币3934元的OPPOR3005、白色苹果5S手机各1台及现金人民币1150元。2015年7月13日，被告人邓岳华被公安机关抓获，并从其身上查获苹果6手机、模型机各1台。案发后，被告人邓岳华的家属代为赔偿了被害人江某、罗某、何某的经济损失，并取得了被害人江某、罗某、何某的谅解。其具体事实如下：
1、被告人邓岳华于2015年6月12日20时许，窜至长沙市岳麓区望城坡玉兰路，向被害人江某兜售苹果6手机，并将手机交给被害人江某查看，当被害人江某决定购买并将自己价值人民币1274元的OPPOR3005手机及现金人民币200元交给被告人邓岳华时，被告人邓岳华趁其不备将苹果6模型机交给被害人江某完成交易，尔后逃离现场。
2、被告人邓岳华于2015年7月1日10时许，窜至长沙市岳麓区望城坡枫林三路恒生超市附近，采取上述相同手段，骗得被害人罗某现金人民币800元。
3、被告人邓岳华于2015年7月11日15时许，窜至长沙市岳麓区望城坡恒生超市附近，采取上述相同的手段，骗得被害人何某价值人民币2660元的白色苹果5S手机1台及现金人某
公诉机关认为被告人邓岳华以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人邓岳华具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好；其家属能代为积极赔偿被害人的经济损失；系初犯的处罚情节，建议判处被告人邓岳华八个月以下有期徒刑的刑罚。
被告人邓岳华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓岳华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓岳华犯诈骗罪，单处罚金人民币八千元。
（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年十月十日
书记员 陈虹
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初3226号
原告：董某，男，汉族，1974年5月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：陈某、包某，福建夏玄律师事务所律师。
被告：曾某，男，汉族，1988年2月22日出生，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。
董某诉曾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。董某的委托诉讼代理人包某到庭参加诉讼，曾某经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
董某向本院提出诉讼请求：1、判令曾某向董某偿还借款本金5万元；2、判令曾某向董某支付以5万元为基数从2015年3月31日开始按月利率2%的比例计算至清偿之日止的借款利息；3、本案诉讼费由曾某承担。事实与理由：董某通过朋友介绍认识曾某，曾某于2014年12月30日以资金周转为由向董某借款5万元，董某委托朋友罗某通过银行转账方式交付给曾某46500元，剩余的3500元是现金交付给曾某，曾某向董某出具借条及收条。曾某借款后，没有支付本金和利息。董某要求曾某偿还借款本息，曾某均以各种理由予以拖延。故特向贵院起诉，请求判如所请。
曾某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
庭审中，董某提交以下证据：
1.身份证复印件，证明曾某主体资格；
2.借条及收条，证明曾某于2014年12月30日向董某借款5万元，约定2015年3月30日前还清借款，逾期不还款按日3%支付董某违约金的事实；
3.银行流水记录，证明2014年12月30日董某委托朋友罗某通过银行转账46500元给曾某。
庭审过程中，董某申请证人出庭作证。证人罗某（女，汉族，1992年8月16日出生，住福州市鼓楼区赛月庭巷35号公正新苑2座1301单元）出庭作证称：“董某是我的朋友，2014年12月30日董某委托我帮他转46500元给曾某，该46500元是董某的钱。”
本院认为，由于曾某未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。证据1经本院审核无误，本院予以确认。证据2、3合法有效，且与证人证言相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。根据上述书证、证人证言及董某庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月30日，曾某出具借条给董某，称因资金周转，向董某借款5万元，承诺于2015年3月30日前还清借款，逾期不还款，自愿承担所欠款项每日百分之三的违约金。同日董某委托朋罗某清通过银行转账方式交付给曾某46500元，庭审中，董某称另以现金支付曾某3500元。曾某于当日出具收条给董某，确认收到董某5万元。曾某借款后，没有偿还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曾某向董某借款事实清楚，曾某应当偿还董某欠款。双方约定逾期还款按所欠款项每日百分之三支付违约金，该利率超过法律保护限度，董某自愿调整为按月利率2%支付，符合法律规定，本院予以支持。曾某经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
曾某于本判决生效之日起十日内偿还董某借款本金5万元并支付利息（按月利率2%计付，自2015年3月31日起计至款项还清之日止）。
如果曾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1750元，由曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 林丹丹
审判员 林心恩
审判员 林 巧
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴 霏
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4648号
申请人:宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人:万庆，该公司董事长。
被申请人:马辉，男，1984年3月2日出生，汉族，住宁夏吴忠市红寺堡区。
本院在审理申请人宁夏万乘和小额贷款有限公司与被申请人马辉民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人马辉名下的位于吴忠市红寺堡区房屋产权产籍（保全金额48692元）。担保人肖玉兰以其名下“傲虎”小型越野客车一辆提供担保。
本院认为，申请人财产保全申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人马辉名下的位于吴忠市红寺堡区房屋产权产籍（保全金额限于48692元）。
二、冻结担保人肖玉兰名下“傲虎”小型越野客车车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩淑梅
二〇一六年十月十三日
书记员 于 楠
湖南省保靖县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘3125执150号
申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人胡超借款合同纠纷一案，双方当事人于2016年11月3日达成执行和解协议并于同月18日履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。
特此通知
承办人：黄友军
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 ：田振华
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初58号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人徐某某，男，出生于辽宁省沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月15日被唐山市丰南区公安局取保候审，2016年3月7日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月24日2时许，被告人徐某某驾驶辽xxxx**“福田”牌／辽xxxx**挂“华骏”牌重型半挂车沿唐津高速公路沈阳方向行驶至40km＋600m处（丰南区境内），撞在停在前方的潘某某驾驶的冀xxxx**“欧曼”牌／冀xxx**挂“宇田”牌重型半挂车左侧，致潘某某所驾重型半挂车向前移动后又与右侧护栏相撞，造成徐某某所驾驶车辆的乘车人金某某（系徐某某之妻）因颅脑损伤当场死亡，潘某某、徐某某受伤，两车车辆及部分路产受损。经交警部门认定，被告人徐某某负事故的主要责任，潘某某负事故的次要责任。
2015年12月15日，被告人徐某某经电话传唤，自行到公安机关接受讯问。
案发后，双方当事人自行达成和解协议。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某某的证言、现场勘查笔录、现场照片、车辆检验报告书、交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、司法医学鉴定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某违反交通运输安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人徐某某在犯罪事实虽被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施前，经公安机关电话传唤自行到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后能如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，可依法对其从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关提出的对其适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 新
代理审判员 苏海云
人民陪审员 郭秀红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李 丹
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2826民初1557号
原告：张正武，男，生于1972年11月21日，土家族，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县，
委托代理人：胡荣华，咸丰县尖山法律服务所法律工作者。
被告：胡兴勇，男，生于1984年5月6日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区，
被告：林沈波，男，生于1987年12月6日，湖北省鹤峰县人，户籍所在地湖北省鹤峰县，现住湖北省恩施市，
林沈波委托代理人：田立，湖北硒都律师事务所律师。
原告张正武与被告胡兴勇、林沈波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正武及其委托代理人胡荣华、被告林沈波的委托代理人田立到庭参加诉讼。被告胡兴勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张正武向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还100000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月31日被告胡兴勇在大河边搞古镇建设时，因没钱给工人发工资，向张正武借款100000元，并出具借条一张，林沈波作了担保，借款到期后，张正武多次催收，但胡兴勇、林沈波未偿还借款。
胡兴勇未作答辩。
林沈波答辩称，已经过担保期限，不承担担保责任。
本案经审理认定事实如下：胡兴勇于2016年5月31日在张正武处借款100000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到张正武现金拾万圆整（100000元）”，双方口头约定了借期为三个月”，担保人林沈波在借条上写了：“担保人：林沈波”，借款到期后，张正武多次催收，但二被告未偿还借款。
本院认为，胡兴勇向张正武借款并形成了借条，且张正武已实际履行了借款义务，对双方之间合法的借贷关系本院予以确认。借款到期后，胡兴勇、林沈波负有偿还借款的义务，本案借款期限已届满，对张正武主张胡兴勇偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故，林沈波在本案中不承担责任。胡兴勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、胡兴勇于本判决生效后十日内偿还张正武借款本金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回张正武的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由胡兴勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牟绍军
二〇一八年八月八日
书记员 谭代勋
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第151号
原公诉机关深圳市南山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某某，男。因本案于2009年4月6日被抓获，同日被刑事拘留，2009年5月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
原审被告人曹某，男。因本案于2009年4月10日被抓获，次日被刑事拘留，2009年5月13日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人曹某、薛某某犯信用卡诈骗罪，于2009年12月1日作出（2009）深南法刑初字第1273号刑事判决，判定：被告人曹某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元；被告人薛某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；缴获的假驾驶证1张，假身份证7张、假户口本1本、光大银行信用卡申请表复印件5份，信用卡申请表68张由扣押机关依法销毁，缴获的笔记本电脑一部系作案工具，由扣押机关依法予以没收。原审被告人薛某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人薛某某于2010年1月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人薛某某申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛某某撤回上诉。
深圳市南山区人民法院（2009）深南法刑初字第1273号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 育 平
审 判 员 张 冰
代理审判员 姜 君 伟
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 邹雯（兼）
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保37号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市鑫德轴承有限公司。
住所地：临清市金郝庄肖南村。
法定代表人：李永强，总经理。
被申请人：临清市胜利纺织器材有限公司。
住所地：临清市金郝庄肖南村。
法定代表人：刘言禄，总经理。
被申请人：李永强，男，汉族，1982年12月26日生，住临清市。
被申请人：付秀丽，女，汉族，1981年5月29日生，住临清市。
被申请人：刘言禄，男，汉族，1951年5月22日生，住临清市。
本院在审理申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市鑫德轴承有限公司、临清市胜利纺织器材有限公司、李永强、付秀丽、刘言禄金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人名下260万元的银行存款或相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人名下260万元的银行存款或相应价值的财产。
申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张 琳
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初1354号
原告:张世祥，男，汉族，1969年1月1日出生，现住内蒙古鄂托克前旗。
委托诉讼代理人：张桂兰（其姐姐），女，代理权限为特别授权代理。
被告：郭树忠，男，汉族，1973年11月6日出生，现住内蒙古鄂托克前旗。
被告：巴彦淖尔市奥隆工程建设有限责任公司，住所地巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：郭玉霞，该公司经理。
本院在审理原告张世祥诉被告郭树忠、巴彦淖尔市奥隆工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月1日立案，因原被告双方自行协商解决，原告张世祥于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费852元，由原告负担。
审 判 长 韩 飞
人民陪审员 袁美琴
审 判 员 刘海荣
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王双艳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终393号
上诉人（原审原告）魏朝龙，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上诉人（原审原告）魏朝林，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。
上列二上诉人共同委托代理人魏朝元，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人刘文新，市长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。
委托代理人李玉兰，贵阳市国土资源局工作人员。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。
法定代表人向子琨，区长。
被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区燕楼镇人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼镇。
法定代表人周治，镇长。
原审第三人贵阳市花溪区燕楼镇燕楼村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼镇燕楼村。
法定代表人魏刚，主任。
上诉人魏朝龙、魏朝林因与被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府、贵阳市花溪区燕楼镇人民政府土地行政批复一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年12月23日作出的（2015）筑行初字第1166号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：2014年4月11日，贵阳市人民政府办公厅为加快推进高速公路建设，成立了贵阳市高速公路建设征地拆迁安置指挥部，统筹协调沪昆国家高速公路贵阳至安顺第二高速公路建设项目的征地拆迁安置工作。后指挥部编制了安置补偿工作方案并于2014年11月19日报送贵阳市人民政府批准。2014年11月27日，贵阳市人民政府就指挥部报送的《关于报批贵阳（花溪）至安顺高速公路建设项目（贵阳段）土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的请示》作出筑府函（2014）255号批复，同意上述安置补偿工作方案的实施。原告的房屋在沪昆国家高速公路贵阳至安顺第二高速公路建设项目征收范围内，因补偿标准问题未能达成安置补偿协议，故诉至人民法院，诉请如前所述。
一审法院认为：魏朝龙、魏朝林所诉筑府函（2014）255号批复，是贵阳市人民政府对指挥部的请示所作的批复，实质上是一个内部行政行为。内部行政行为是否可诉，关键要看该行政行为是否外化从而对公民的权利义务产生直接影响。贵阳市人民政府作出筑府函（2014）255号批复，同意《贵阳（花溪）至安顺高速公路建设项目（贵阳段）土地、房屋征收征用安置补偿工作方案》，由指挥部汇同贵阳市花溪区人民政府组织实施，能直接影响原告权利的行政行为是指挥部汇同贵阳市花溪区人民政府根据安置补偿工作方案实施的征收及安置补偿行为，而非贵阳市人民政府作出的批复。综上，贵阳市人民政府所作筑府函（2014）255号批复因属于内部行政行为，对其合法权益不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”之规定，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，对其起诉依法应予以驳回。另，原告诉请判令贵阳市人民政府依照中华人民共和国国土资源部的相关规定制作新的批复，该诉请不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告魏朝龙、魏朝林的起诉。
宣判后，魏朝龙、魏朝林不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：依法撤销一审裁定；依法撤销贵阳市人民政府筑府函（2014）255号批复；依法判令贵阳市人民政府制作新的批复；上诉费用由三上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人贵阳市人民政府筑府函（2014）255号批复损害了上诉人合法权益，明显违法，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。
被上诉人贵阳市人民政府答辩称，其所作批复是根据贵阳市高速公路建设征地拆迁安置指挥部的请示作出的，既是内部行政行为，也是抽象行政行为，依法不可诉。且该案是农村征地补偿标准争议，按照最高法院司法解释规定应当裁定驳回起诉。
其余被上诉人未予答辩。
本院在一审法院查明事实的基础上另查明，2013年花安高速公路开工建设，起点为贵阳桐木岭，终点到安顺蔡官屯，全程约88公里。上诉人所在燕楼乡集体土地在征收范围内。根据贵阳市高速公路建设征地拆迁安置指挥部制定的该项目花溪段土地、房屋征收安置补偿实施方案中，明确征收补偿要按照《市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地区片价补偿标准有关问题的通知》（筑府法【2009】100号）、《贵阳市人民政府办公厅关于批转贵阳市国土资源局《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的通知》（筑府办发【2010】6号文件标准执行。
本院认为，本案是因征收农村集体土地补偿标准问题而引发的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定（法释〔2011〕20号）第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”
上诉人认为征收农村集体土地补偿标准过低，损害自身利益，应当由县级以上人民政府协调，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不受理。一审判决结果正确，上诉人上诉请求不能成立。为此，本院已经告知其解决诉求的渠道。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 进
代理审判员 白 帆
代理审判员 许文艳
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 玥
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行终393号上诉人（原审原告）魏朝龙，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上诉人（原审原告）魏朝林，男，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。上列二上诉人共同委托代理人魏朝元，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）贵阳市人民政府，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人刘文新，市长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师。委托代理人李玉兰，贵阳市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区洛平新区行政办公楼B区3楼。法定代表人向子琨，区长。被上诉人（原审被告）贵阳市花溪区燕楼镇人民政府，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼镇。法定代表人周治，镇长。原审第三人贵阳市花溪区燕楼镇燕楼村民委员会，住所地贵州省贵阳市花溪区燕楼镇燕楼村。法定代表人魏刚，主任。上诉人魏朝龙、魏朝林因与被上诉人贵阳市人民政府、贵阳市花溪区人民政府、贵阳市花溪区燕楼镇人民政府土地行政批复一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年12月23日作出的（2015）筑行初字第1166号行政裁定书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。一审法院查明：2014年4月11日，贵阳市人民政府办公厅为加快推进高速公路建设，成立了贵阳市高速公路建设征地拆迁安置指挥部，统筹协调沪昆国家高速公路贵阳至安顺第二高速公路建设项目的征地拆迁安置工作。后指挥部编制了安置补偿工作方案并于2014年11月19日报送贵阳市人民政府批准。2014年11月27日，贵阳市人民政府就指挥部报送的《关于报批贵阳（花溪）至安顺高速公路建设项目（贵阳段）土地、房屋征收征用安置补偿工作方案的请示》作出筑府函（2014）255号批复，同意上述安置补偿工作方案的实施。原告的房屋在沪昆国家高速公路贵阳至安顺第二高速公路建设项目征收范围内，因补偿标准问题未能达成安置补偿协议，故诉至人民法院，诉请如前所述。一审法院认为：魏朝龙、魏朝林所诉筑府函（2014）255号批复，是贵阳市人民政府对指挥部的请示所作的批复，实质上是一个内部行政行为。内部行政行为是否可诉，关键要看该行政行为是否外化从而对公民的权利义务产生直接影响。贵阳市人民政府作出筑府函（2014）255号批复，同意《贵阳（花溪）至安顺高速公路建设项目（贵阳段）土地、房屋征收征用安置补偿工作方案》，由指挥部汇同贵阳市花溪区人民政府组织实施，能直接影响原告权利的行政行为是指挥部汇同贵阳市花溪区人民政府根据安置补偿工作方案实施的征收及安置补偿行为，而非贵阳市人民政府作出的批复。综上，贵阳市人民政府所作筑府函（2014）255号批复因属于内部行政行为，对其合法权益不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖……”之规定，原告的起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，对其起诉依法应予以驳回。另，原告诉请判令贵阳市人民政府依照中华人民共和国国土资源部的相关规定制作新的批复，该诉请不属于人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回原告魏朝龙、魏朝林的起诉。宣判后，魏朝龙、魏朝林不服，向本院提出上诉，其上诉请求为：依法撤销一审裁定；依法撤销贵阳市人民政府筑府函（2014）255号批复；依法判令贵阳市人民政府制作新的批复；上诉费用由三上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为：被上诉人贵阳市人民政府筑府函（2014）255号批复损害了上诉人合法权益，明显违法，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。被上诉人贵阳市人民政府答辩称，其所作批复是根据贵阳市高速公路建设征地拆迁安置指挥部的请示作出的，既是内部行政行为，也是抽象行政行为，依法不可诉。且该案是农村征地补偿标准争议，按照最高法院司法解释规定应当裁定驳回起诉。其余被上诉人未予答辩。本院在一审法院查明事实的基础上另查明，2013年花安高速公路开工建设，起点为贵阳桐木岭，终点到安顺蔡官屯，全程约88公里。上诉人所在燕楼乡集体土地在征收范围内。根据贵阳市高速公路建设征地拆迁安置指挥部制定的该项目花溪段土地、房屋征收安置补偿实施方案中，明确征收补偿要按照《市人民政府关于实施贵阳市人民政府公布的征地统一年产值和征地区片价补偿标准有关问题的通知》（筑府法【2009】100号）、《贵阳市人民政府办公厅关于批转贵阳市国土资源局《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的通知》（筑府办发【2010】6号文件标准执行。本院认为，本案是因征收农村集体土地补偿标准问题而引发的争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定（法释〔2011〕20号）第十条规定“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”上诉人认为征收农村集体土地补偿标准过低，损害自身利益，应当由县级以上人民政府协调，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不受理。一审判决结果正确，上诉人上诉请求不能成立。为此，本院已经告知其解决诉求的渠道。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 进代理审判员 白 帆代理审判员 许文艳二〇一六年四月二十一日书 记 员 张 玥
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1926号
原告：黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司。
法定代表人：彭建民，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐洋，男，汉族，职员，系该公司员工。
被告：樊喜臣，男，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司与被告樊喜臣买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江万丰德农资连锁有限公司富锦分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张富军
二〇一八年七月二十日
书记员 陆 宽
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初316号
原告：池州市青松物业发展有限公司。
法定代表人：方志松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王康祥，男，该公司副经理。
被告：程军燕，男，户籍地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省池州市青阳县。
原告池州市青松物业发展有限公司与被告程军燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告池州市青松物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，池州市青松物业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告池州市青松物业发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由池州市青松物业发展有限公司负担。
审判员 方胜强
二〇一七年三月七日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第142号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人鲍某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月13日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1005号起诉书指控被告人鲍某甲犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人鲍某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年10月26日早上7时30分许，被告人鲍某甲在永嘉县岩头镇福佑村自家门口，与被害人鲍某丁就村委会换届选举问题发生口角。双方推搡过程中被人拉开，后被告人鲍某甲用随手捡到的石块将鲍某丁砸伤。经法医鉴定，被害人鲍某丁伤致右小腿皮裂伤15.0cm，右侧胫骨上段骨折，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人鲍某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲍某丁的陈述，证人鲍某乙、鲍某丙、周某的证言，伤势检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、民警出具的抓获经过以及被告人鲍某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人鲍某甲归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人鲍某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年12月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年一月二十三日
书记员 虞玲玲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2409号
原告：胡小丽，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：董玉春，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告胡小丽与被告董玉春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小丽、被告董玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告董玉春偿还欠款95000元及利息13700元（计算方法：按年利率15%从借条上的借款之日计算到起诉之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月23日与2017年9月25日，被告董玉春分两次向原告共借款95000元，并当场书写欠条两份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不偿还借款，原告遂诉至法院。
被告董玉春辩称：借款属实，第二次借款45000元是使用原告的信用卡刷卡的，这笔借款在春节前已经归还了25000元本金，还有20000元本金没有归还，现在共欠原告借款本金70000元，50000元借款的利息同意按照原告的计算方法计算，但是第二次借款45000元没有约定利息，原告的计算方法过高，不同意该利息计算方式。
庭审中，原告认可被告转账给付的25000元系归还第二次借款45000元中的本金，但称之后被告董玉春需要资金周转，又将25000元以现金方式交给被告董玉春。
原告胡小丽围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2.借条原件一份、《投资入股合同》原件一份，证明被告共向原告借款95000元的事实。
被告董玉春对原告所举的证据1、2的“三性”均无异议。
被告董玉春围绕诉讼请求提供了下列证据：银行个人交易明细一份，证明被告于2018年2月2日转账归还原告胡小丽借款本金25000元的事实。
原告胡小丽对被告所举证据的真实性无异议，认可收到被告转账的25000元，但是在之后以现金的方式交给被告董玉春。
经庭审质证，原告胡小丽所举证据1、2与被告所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日，被告董玉春与原告胡小丽签订投资入股合同一份，该投资入股合同载明的内容为：“（甲方）：胡小丽身份证：（乙方）：董玉春身份证：甲方以现金投资方式入股乙方所属宣城市玉竹香菇种植家庭农场。甲方投资现金金额五万入股乙方所属农场，协议议定乙方每年给予甲方投资金额的百分之十五为定额红利回报。协议签订之日起甲方付乙方现金五万，乙方每年年底一次性结算结清甲方所得红利。本合同长期有限，投资期间如果变动修改，在不损害双方利益下，协商解决。甲方：胡小丽2017年4月23日乙方：董玉春时间2017.4.13”，并在乙方签名处加盖宣城市玉竹香菇种植家庭农场的公章。2017年9月25日，被告董玉春向原告出具借条借款45000元，该借条的内容载明：“借条今借胡小丽人民币肆万伍仟元整借款人董玉春2017年9月25日”。2018年2月2日，被告董玉春通过银行转账归还原告借款本金25000元，之后再未还款，原告于2018年5月2日诉至法院。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告董玉春向原告胡小丽借款95000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。借款未约定期限，原告可随时要求返还。原告认可被告于2018年2月2日转账归还了25000元本金，但辩称在之后将25000元以现金方式交给被告，被告予以否认，原告亦未提供证据相佐证，故本院对原告该辩解不予采信，则对被告归还原告借款本金25000元的事实，本院予以确认，被告尚欠原告借款本金70000元。故对原告要求被告归还借款本金95000元的诉讼请求，本院部分支持。原被告之间的50000元借款虽然签订的是《投资入股合同》，但是原被告双方均认可原告不参加经营，每年享受固定分红，被告亦认可该合同所涉款项为借款，则该5万元款项系被告向原告借款，合同中双方约定按15%的比例进行年度分红，则该约定实为双方对借款利息的约定，该5万元借款的利率为年利率15%，故对原告要求被告按照年利率15%支付自借款之日起至起诉之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。该笔借款自借款之日（2017年4月23日）至起诉之日（2018年5月2日）共计1年零10天，按照年利率15%计算，则被告欠原告借款利息7708元。关于原、被告之间的另一笔45000元的借款，该借款双方未约定利息，对原告要求被告对该笔借款按照年利率15%支付自借款之日起至起诉之日止利息的诉讼请求的诉讼请求，本院不予支持。故对原告要求被告支付利息13700元的诉讼请求，本院部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董玉春于本判决生效之日起十日内归还原告胡小丽借款70000元及利息7708元；
二、驳回原告胡小丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1237元，由被告董玉春负担884元，原告胡小丽负担353元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 卫青
二〇一八年七月十八日
书记员 方云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终810号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯。
被上诉人（原审原告）：李飞龙，男，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人李飞龙商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初4143号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地在长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省长沙市雨花区，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 娟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜溱民初字第00499号
原告：陈X。
被告：黄X。
本院在审理原告陈X与被告黄X离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈X撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 孙剑
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李渊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0102民初1423号
原告：福建日盛教育文化用品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙工业区，统一社会信用代码×××675。
法定代表人：叶阳彬，执行董事。
委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。
被告：福建杰科电子技术有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼27层27B2，统一社会信用代码×××85Ｊ。
法定代表人：张明珠，执行董事。
原告福建日盛教育文化用品有限公司（下称日盛公司）与被告福建杰科电子技术有限公司（下称杰科公司）合作合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。
日盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令杰科公司返还保证金人民币60万元，并以60万元为本金自2017年3月15日起按照月利率1.5%支付利息；2.杰科公司承担诉讼费用。事实与理由：日盛公司与杰科公司于2016年3月10日签订《区域代理协议书》，因双方在运营及销售方面存在异议致使原协议无法继续履行，双方于2017年5月8日签订《协商解除合作协议书》，约定：双方确认自2017年5月8日起解除《区域代理协议书》，原协议约定的权利义务终止；日盛公司已交纳的保证金60万元，杰科公司应于2017年6月及2017年9月分两期各30万元返还，该笔保证金从2017年3月15日起按月利率1.5%计息，利息分两期支付。因杰科公司未履行上述协议书约定的义务，日盛公司遂提起本案诉讼。
日盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为日盛公司的实际办公地址并不在工商登记的“福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼27层27B2”，其于2016年3月迁至福州市晋安区××街道讲堂路××＃楼××室办公，因此本案被告住所地在福州市，本案应由晋安区人民法院管辖。杰科公司同时向本院提交了《租赁合同》。
本院经审查认为，本案讼争双方在案涉的《区域代理协议书》约定发生纠纷，向甲方即杰科公司所在地法院提起诉讼。杰科公司的工商登记信息显示其住所地在：“福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼27层27B2”。但本院向该地址送达诉讼材料时，因“原址查无此单位”被邮局退回材料。本院依照杰科公司的法定代表人张明珠在电话中所述的地址再次送达，由杰科公司签收。而该地址即为杰科公司提交的《租赁合同》中租赁场所“福州市晋安区××街道讲堂路××＃楼××室”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，结合本案的实际送达情况及杰科公司提交的《租赁合同》，本院认为杰科公司的住所地在福州市，本案纠纷应由福州市晋安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第二款规定，裁定如下：
福建杰科电子技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 叶士怡
人民陪审员 陈 虎
人民陪审员 陈永祥
二〇一八年五月三十日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0102民初1423号原告：福建日盛教育文化用品有限公司，住所地福建省泉州市泉港区后龙工业区，统一社会信用代码×××675。法定代表人：叶阳彬，执行董事。委托诉讼代理人：郑顺清，福建品厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑绍贤，福建品厚律师事务所律师。被告：福建杰科电子技术有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼27层27B2，统一社会信用代码×××85Ｊ。法定代表人：张明珠，执行董事。原告福建日盛教育文化用品有限公司（下称日盛公司）与被告福建杰科电子技术有限公司（下称杰科公司）合作合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。日盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令杰科公司返还保证金人民币60万元，并以60万元为本金自2017年3月15日起按照月利率1.5%支付利息；2.杰科公司承担诉讼费用。事实与理由：日盛公司与杰科公司于2016年3月10日签订《区域代理协议书》，因双方在运营及销售方面存在异议致使原协议无法继续履行，双方于2017年5月8日签订《协商解除合作协议书》，约定：双方确认自2017年5月8日起解除《区域代理协议书》，原协议约定的权利义务终止；日盛公司已交纳的保证金60万元，杰科公司应于2017年6月及2017年9月分两期各30万元返还，该笔保证金从2017年3月15日起按月利率1.5%计息，利息分两期支付。因杰科公司未履行上述协议书约定的义务，日盛公司遂提起本案诉讼。日盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为日盛公司的实际办公地址并不在工商登记的“福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼27层27B2”，其于2016年3月迁至福州市晋安区××街道讲堂路××＃楼××室办公，因此本案被告住所地在福州市，本案应由晋安区人民法院管辖。杰科公司同时向本院提交了《租赁合同》。本院经审查认为，本案讼争双方在案涉的《区域代理协议书》约定发生纠纷，向甲方即杰科公司所在地法院提起诉讼。杰科公司的工商登记信息显示其住所地在：“福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场企业家楼27层27B2”。但本院向该地址送达诉讼材料时，因“原址查无此单位”被邮局退回材料。本院依照杰科公司的法定代表人张明珠在电话中所述的地址再次送达，由杰科公司签收。而该地址即为杰科公司提交的《租赁合同》中租赁场所“福州市晋安区××街道讲堂路××＃楼××室”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，结合本案的实际送达情况及杰科公司提交的《租赁合同》，本院认为杰科公司的住所地在福州市，本案纠纷应由福州市晋安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，裁定如下：福建杰科电子技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市晋安区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  叶士怡人民陪审员  陈 虎人民陪审员  陈永祥二〇一八年五月三十日书 记 员  陈 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初938号
原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人:丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美
委托诉讼代理人：陆刚
被告：深圳市宜搜天下科技股份有限公司
法定代表人：汪溪，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告深圳市宜搜天下科技股份有限公司侵害作品信息网络传播纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 程 婧
代理审判员 潘 威
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 胡 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00010号
上诉人（原审被告）徐佳伟，男。
被上诉人（原审原告）周占峰，男。
上诉人徐佳伟与被上诉人周占峰为健康权纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（2014）西城民初字第392号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐佳伟于2015年4月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人徐佳伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐佳伟撤回上诉，本案双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元由上诉人徐佳伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 许金坡
审判员 李 舸
审判员 刘建华
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 斌
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昆执字第4115号
申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地昆山市前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该行行长。
被执行人张万勤。
申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行与被执行人张万勤金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2198号调解书，申请人中国建设银行股份有限公司昆山分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，并即向被执行人张万勤发出执行令，责令被执行人张万勤立即履行生效法律文书所确定的付款义务。
在执行过程中，被执行人下落不明，且目前暂无财产可供执行，承办人拟程序终结。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，被执行人下落不明，且目前暂无财产可供执行，承办人拟程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
对江苏省昆山市人民法院（2013）昆商初字第2198号调解书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一四年五月三十日
书记员 刘 靖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郓执字第30号
申请人吴国栋，住郓城县。
被执行人刘建华，住郓城县。
被执行人李洪顺，住郓城县。
被执行人梁秀丽，住郓城县。
被执行人王锋，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2013）郓民初字第1365号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2013）郓民初字第1365号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一四年四月二十日
书记员 侯京亮