wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3241号
原告：李进强。
委托代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：江世汀。
被告：谢军妹。
被告：江何圣（曾用名何圣）。
原告李进强为与被告江世汀、谢军妹、江何圣追偿权纠纷一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李进强的委托代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告江世汀、谢军妹、江何圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李进强诉称，被告江世汀与被告谢军妹于2013年8月5日登记结婚，于2015年9月14日办理离婚手续。2015年4月9日，被告江世汀和江何圣共同向台州银行股份有限公司坎门支行贷款人民币300000元，并订立一份还款借款合同。贷款时间：2015年4月9日至2016年4月9日止，还款方式：等额分期还款，由原告提供保证。合同订立后，被告江世汀与被告江何圣已经支付部分借款本息，其余到期款项计人民币157468.17元，由原告代为偿还。原告代还后向三被告催讨，三被告至今未予偿还。故诉请：判令被告江世汀、谢军妹、江何圣共同偿还原告代偿款157468.17元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算赔偿损失至本金付清之日止。
被告江世汀、谢军妹、江何圣未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明的事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证，三被告协助查询户籍函，被告江世汀、谢军妹协助查询婚姻状况函，《台州银行股份有限公司分期还款借款合同》，《台州银行股份有限公司保证合同》，贷款回收凭证，台州银行股份有限公司坎门支行出具的证明以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告江世汀、谢军妹、江何圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告李进强为被告江世汀、江何圣向案外人台州银行股份有限公司借款提供担保，并代偿借款本息157468.17元的事实清楚，证据确实充分。被告江世汀、谢军妹原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告谢军妹并未提出该笔债务系被告江世汀个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务。原告代偿后有权向被告江世汀、谢军妹、江何圣追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江世汀、谢军妹、江何圣于本判决生效之日起五日内共同偿还原告李进强代偿款计人民币157468.17元，并支付自2016年5月17日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3449元（原告已预交），由被告谢军妹、江世汀、江何圣共同负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费3449元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 刘耀平
人民陪审员 胡玲俐
二〇一六年九月九日
代理书记员 叶昭君
云南省昌宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0524民初1107号
原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。
住所地：昌宁县田园镇兴宁街***号。
法定代表人段忠，男，该公司董事长。
委托代理人杨文杰，男，1971年10月20日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，云南昌宁农村商业银行股份有限公司勐统支行行长，住昌宁县。特别授权委托。
被告史国华，男，1955年8月10日生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，务农，住昌宁县。
被告张正梅，女，1956年7月22日生，汉族，云南省昌宁县人，文盲，务农，住昌宁县。
被告史国良，男，1964年11月21日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。
原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司诉被告史国华、张正梅、史国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司委托代理人杨文杰，被告史国华、张正梅、史国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司诉称：被告史国华、张正梅系夫妻，2009年1月22日，被告史国华、张正梅以养猪为由向原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司下属勐统支行借款50000元，原、被告双方于2009年1月22日签订了编号00019962009012202018的《个人借款合同》，合同约定借款期限为三年，月利率为8.505‰，合同并对其他事项进行了约定。被告史国良于2009年1月22日与原告签订了编号001996200901220201818的《保证合同》，为被告史国华、张正梅与原告的借款承担连带责任保证。借款本金50000元及至2017年10月21日止的利息56634.06元，本息合计106634.06元被告至今未偿还。经原告多次催收未果，原告于2017年9月27日向法院提起诉讼，请求人民法院判令三被告偿还借款本息合计106634.06元，并承担案件受理费。
被告史国华、张正梅、史国良承认原告在本案中主张的事实，但三被告认为自己家庭困难，且贷款借出后由别人所用只能尽力催他人来还款。
本院认为，被告史国华、张正梅、史国良承认原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且该行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告史国华、张正梅已于2009年1月22日实际取得原告的借款，原告已经履行了自己的款项出借义务，作为借款人的被告史国华、张正梅也应当按照双方合同约定履行自己的还款义务。故原告要求被告史国华、张正梅偿还借款本息合计106634.06元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《担保法》的规定及《保证合同》的约定，被告史国良应对该笔借款承担连带清偿责任。三被告以贷款借出后由别人所用，只能尽力催他人来还款的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告史国华、张正梅于判决生效之日起30日内偿还原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及至2017年10月21日止的利息56634.06元，本息合计106634.06元。
二、被告史国良对上述款项的偿还承担连带保证责任。
案件受理费1216元，由被告史国华、张正梅、史国良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨晓华
二〇一七年十月十六日
书记员 刘康丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初3001号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1号楼1单元103室。
法定代表人：陈林，职务总经理。
委托诉讼代理人：靳三祥，该公司法律顾问。
被告：许维。
本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司与被告许维物业服务合同纠纷一案中，原告天津市云茹居物业有限公司于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司负担。
审判员 商轶
二〇一七年四月十八日
书记员 魏欣
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审322号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址：重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：彭逸群，万州区环境监察支队稽查科科长。
被申请人:重庆市万州区乳峰乳业有限公司，住所：重庆市万州区孙家书房上街11号，营业执照注册号：50010100001175910-2-1。
法定代表人：刘弘。
申请人重庆市万州区环境保护局于2017年7月21日向本院申请强制执行万环罚字（2016）第61号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆市万州区乳峰乳业有限公司软饮料制造（花生奶和乳饮料）项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，主体工程就已投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，属于“建设项目环境保护设施未建成、未经验收，主体工程正式投入生产”的环境违法行为。2016年11月30日,重庆市万州区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对重庆市万州区乳峰乳业有限公司作出万环罚字（2016）第61号行政处罚决定：1、责令停止生产或者使用；2、罚款贰万伍仟元整，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年12月1日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年6月16日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚决定书于2017年6月2日发生法律效力。申请人于2017年7月21日申请本院强制执行万环罚字（2016）第61号行政处罚决定书。
申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2016）第61号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2016）第61号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谭艾琳
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初4029号
原告史琴，女，1968年12月27日出生，汉族。
被告陈伟，男，1980年1月17日出生，汉族。
委托代理人陈文军（特别授权代理），系毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。
原告史琴诉被告陈伟健康权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史琴、被告陈伟及其委托代理人陈文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月27日，被告在上海市暴力非法对原告实施了人身侵害。事件发生后，依照当地公安机关的处理意见及相关法律、法规，双方经商定达成了协议：被告对此次暴力侵害负完全责任并自愿一次性支付原告人身侵害赔偿金26,000.00元。约定付款时间为2016年8月18日止。到约定时间后，被告不仅不履约，而且还以种种理由、借口拖延并威胁、恐吓原告,拒不支付其所欠原告的赔偿金。综上所述，被告的行为，严重侵害了原告的人身权利，给原告的身心造成重大的损伤，侵害了原告的人身财产的合法权益。原告依法诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、精神抚慰金等共计26,000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供了以下证据：
证据一、身份证，用以证明原告的身份信息。被告对此证据无异议。
证据二、病历材料、报警回执单、验伤通知书、债权债务证实书，用以证明诉请费用是因为被告打原告住院所产生的。被告代理人质证意见：提供验伤通知书、报警回执单、出院单只能证明原告不知道是什么病住院的事实，不能证明是被告打伤的事实，病历未按举证通知时间举证被告不予质证，没有公安机关处罚的相关依据，达不到原告证明目的；对债权债务证明书，该组证据有人身损害赔偿和债权债务混淆不清，证实内容不符属于单方指定，书面内容前后矛盾，被告是被迫情况下签订，达不到原告的证明目的。被告本人质证意见：证实书是签过的。
被告书面辩称：被告于2016年5月喊起陈绍虎去上海做工程，陈绍虎就和被告在上海租房，租房后陈绍虎就把原告带到所租的房屋内共同居住。2016年6月27日晚被告在外办事回来得晚，喊人开门一个小时左右都没人答应，被告就用脚踢了门几下，原告就来开门，双方发生争吵，原告就喊陈绍虎说被告骂她，原告往房间里走就跌倒一个木椅子自己倒地，原告和陈绍虎一起打被告，被告现在身上都还有伤。2016年7月18日晚被告已经睡了，原告和陈绍虎喊起几个被告不认识的年轻人，威逼被告在原告事先准备好的纸上签字，并拉被告的手在上面按手印，原告限被告在30日内拿26000元钱给原告，到时不拿就要把被告告到法院。原告等人走了之后，被告就不敢睡觉，怕原告又来找麻烦自己又受伤害，就悄悄起来夜间开车回毕节了，回毕节后，听说原告喊人到被告家去找被告，被告不敢回家，只好在毕节租房居住，这说明了原告是别有用心，想用各种手段来骗取被告的钱财。综上所述，原告诉状上所写的一切事实和逼迫被告签订的什么债权债务证实书完全是捏造、编造的事实及假话，不是被告的真实意思表示，故原告的主张不能成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供了以下证据：身份证（复印件），用以证明被告的身份信息。原告对此证据无异议。
证据分析与认定：经庭审举证、质证，对原告所举证据一，本院予以采信；对原告所举证据二，该组证据中的各份证据相互佐证，结合原、被告的陈述，能够达到原告的证明，本院予以采信。对被告所举的证据，本院予以采信。
根据各方当事人的陈述及上述证据分析，本院认定如下事实：2016年6月27日晚，原告与被告在上海市宁虹路一出租屋内发生抓打事件，导致原告受伤，原告于当日至中国人民武装警察部队上海市总队医院住院治疗，经医院诊断为：左侧肋骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织受伤。此次住院共11天。原告于2016年6月28日向当地派出所报警，当地派出所向原告下发过《验伤通知书》。2016年7月18日，双方在上述出租屋内签下《债权债务证实书》，该《证实书》载明：由陈伟赔偿史琴人身侵害的款项人民币26,000.00元，7日内支付10,000.00元，30日内支付16,000.00元。上述协议签订后，被告未如期付款，原告因此诉至本院，请求判如所诉。被告表示原告受伤是自己摔伤的，双方签订的《债权债务证实书》是被告受原告威逼所签。
本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告被打伤，是被告的过错行为所致。原告史琴与被告陈伟发生打架事件后，双方自愿签订的《债权债务证实书》合法有效，被告应该按此协议履行义务。被告辩称原告受伤是自己摔伤的，双方签订的《债权债务证实书》是被告受原告威逼所签，因被告并未举证证明，原告也不认可，故对此主张本院不予支持。
侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。对原告医药费、误工费、护理费、精神抚慰金等共计26,000.00元的诉讼请求,因上述金额系原、被告自愿在《债权债务证实书》中约定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
限被告陈伟于本判决发生法律效力之日起二十日内赔偿原告史琴医药费、误工费、护理费、精神抚慰金等损失共计人民币26,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币450.00元，减半收取225.00元，由被告陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 许粼波
二〇一六年十一月十日
书记员 杨帆风
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初1174号
原告：汪光瑞，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住合水县太白镇葫芦河行政村苗家沟自然村。
被告：宗廷学，男，现年58岁，汉族，农民，住合水县太白镇葫芦河行政村苗家沟自然村。
原告汪光瑞诉被告宗廷学排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告汪光瑞于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告汪光瑞自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪光瑞撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由汪光瑞负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年九月十五日
书记员 郭都督
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0722执584号
申请执行人肖某，男，汉族，住城固县某某路某某巷某某家属楼。
被执行人王某某，男，汉族，住城固县某某镇某某村*组。
本院于2016年10月18日受理申请执行人依据（2016）陕0722民初580号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行标的20万元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的个人财产情况。被执行人目前外出下落不明，其名下无财产可供执行。本案一时难以执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（�）之规定，裁定如下：
终结陕西省城固县人民法院（2016）陕0722民初580号民事调解确立的未给付内容的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鲁克金
审判员 向全明
审判员 李 琳
二0一六年十一月二十八
书记员 丁 晓
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0725民初341号
原告冀秀莲，女，1936年1月18日出生，汉族，居民，现住尚义县。
原告任喜忠，男，1953年9月14日生，汉族，居民，住址同上。
原告任喜云，女，1965年4月12日生，汉族，居民，住址同上。
被告张军，男，1976年8月29日生，孩子，农民，住尚义县。
被告中国平安保险股份有限公司张家口支公司，所在地张家口市桥西区长青路5号。
法定代表人李凯军，该公司董事长。
本院在审理原告冀秀莲、任喜忠、任喜云与被告张军、中国平安保险股份有限公司张家口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀秀莲、任喜忠、任喜云撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告冀秀莲、任喜忠、任喜云负担。
审判员 刘正忠
二〇一七年五月十五日
书记员 温艳花
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1422民初2186号
原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地山东省宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，董事长。
委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。
被告：韩风东，男，1959年5月11日出生，汉族，住山东省宁津县。
原告山东宁津农村商业银行股份有限公司（以下简称宁津农商银行）与被告韩风东借款合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2011）宁商初字第624号民事判决，已发生法律效力。被告韩风东不服，向山东省德州市中级人民法院申请再审，山东省德州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）鲁14民申67号民事裁定，决定提审本案。2016年8月27日，山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民再43号民事裁定，撤销本院（2011）宁商初字第624号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宁津农商银行的委托诉讼代理人王晶，被告韩风东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁津农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元及利息221922.43元（利息计算至2011年9月14日，以后的利息按约定计算）。事实和理由：被告于2008年11月16日从原告处借款40万元，到期日为2009年11月16日，约定月利率为11.4885‰，该笔借款用宁津县华利蓄电池制造厂的设备抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。
被告韩风东辩称，原告起诉书所述事实纯属捏造，被告夫妻从2008年初至2013年底长期在外地打工，根本就不具备借款的时间条件，也无借款理由。被告从来没有在原告处借过款，原告在原一审提交的所有证据都是伪造的，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款凭证、个人业务存款凭证、个人取款凭证。韩风东质证称，对借款凭证有异议，签字不是韩风东所签，个人没有私章；取款凭证、存款凭证都不是韩风东签字。经审核，韩风东于2016年12月12日向本院申请委托相关鉴定机构对宁津农商银行提交的“借款凭证、个人业务存款凭证、个人取款凭证”中“韩风东”的字迹是否其本人书写进行鉴定，本院技术室委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心以“所提供的比对样本均为案后实验样本，与检材字迹书写速度、写法不一致，可比性差，无案前样本，无法出具鉴定结论”为由，决定不予受理。宁津农商银行与韩风东均未能向本院提供韩风东书写的案前样本或相关线索，本院技术室现终结对外委托鉴定。韩风东否认“借款凭证、个人业务存款凭证、个人取款凭证”中“韩风东”的字迹是其本人书写，且提供了案后实验样本，经比对，无法确定“借款凭证、个人业务存款凭证、个人取款凭证”中“韩风东”的字迹是韩风东所写，韩风东表示没有留存过案前书面文字资料，其举证责任已经完成，应当由宁津农商银行对该事实的存在继续承担举证责任，其未能继续举证证明该事实确实存在，应承担不利后果。综上，本院认为，该证据不具有真实性，不予确认为有效证据。宁津农商银行主张“2008年11月16日，韩风东从宁津农商银行借款40元，期限12个月，贷款年利率为11.4885%；同日，宁津农商银行将40万元借款转账存入韩风东的个人银行账号，且韩风东于当日取款40万元，已履行借款义务。”的事实，真伪不明，本院认定该事实不存在。2.借款申请书、还贷款承诺确认书、韩风东及其妻子的户口本复印件。韩风东质证称，申请书、还贷款承诺确认书要求提供原件，对身份证复印件真实性无异议，但是不知道宁津农商银行的取得途径。经审核，宁津农商银行提供的借款申请书、还贷款承诺确认书系复印件，无原件核对，且无其他有效证据予以补强，本院认为，该证据不具有真实性，不予确认为有效证据。宁津农商银行主张“韩风东向宁津农商银行申请贷款及韩风东、张书芹夫妻承诺还款”的事实，证据不足，本院认定该事实不存在。3.抵押物清单及附页、抵押人的证件复印件。韩风东质证称，对抵押物清单真实性有异议，韩风东不知道情况，跟韩风东无关。经审核，宁津农商银行提供的抵押人宁津县圣威蓄电池制造厂的营业执照系复印件，无原件核对，且韩风东提供宁津县工商行政管理局出具的个人独资企业吊销情况及企业变更情况予以反驳，宁津农商银行对反驳证据无异议，反驳证据具有证明力，能够证明宁津县圣威蓄电池制造厂的投资人系李德有，后变更为张书臣，因此，宁津农商银行提供的投资人为韩风东的宁津县圣威蓄电池制造厂营业执照复印件、抵押物清单及附页不具有真实性，无证明力。宁津农商银行主张“韩风东当初借款时提供了抵押财产”的事实，证据不足，本院认定该事实不存在。
本院认为，宁津农商银行就其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明与韩风东之间存在借款40万元的合同关系且履行了付款义务的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，宁津农商银行主张的事实，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告山东宁津农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费13649元，由原告山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 黄建忠
审判员 李新东
审判员 高国义
二〇一七年二月二十一日
书记员 仝金星
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1422民初2186号原告：山东宁津农村商业银行股份有限公司。住所地山东省宁津县南环路西首。法定代表人：李文星，董事长。委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。被告：韩风东，男，1959年5月11日出生，汉族，住山东省宁津县。原告山东宁津农村商业银行股份有限公司（以下简称宁津农商银行）与被告韩风东借款合同纠纷一案，本院于2012年3月12日作出（2011）宁商初字第624号民事判决，已发生法律效力。被告韩风东不服，向山东省德州市中级人民法院申请再审，山东省德州市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）鲁14民申67号民事裁定，决定提审本案。2016年8月27日，山东省德州市中级人民法院作出（2016）鲁14民再43号民事裁定，撤销本院（2011）宁商初字第624号民事判决，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告宁津农商银行的委托诉讼代理人王晶，被告韩风东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁津农商银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款40万元及利息221922.43元（利息计算至2011年9月14日，以后的利息按约定计算）。事实和理由：被告于2008年11月16日从原告处借款40万元，到期日为2009年11月16日，约定月利率为11.4885‰，该笔借款用宁津县华利蓄电池制造厂的设备抵押。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款。被告韩风东辩称，原告起诉书所述事实纯属捏造，被告夫妻从2008年初至2013年底长期在外地打工，根本就不具备借款的时间条件，也无借款理由。被告从来没有在原告处借过款，原告在原一审提交的所有证据都是伪造的，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.借款凭证、个人业务存款凭证、个人取款凭证。韩风东质证称，对借款凭证有异议，签字不是韩风东所签，个人没有私章；取款凭证、存款凭证都不是韩风东签字。经审核，韩风东于2016年12月12日向本院申请委托相关鉴定机构对宁津农商银行提交的“借款凭证、个人业务存款凭证、个人取款凭证”中“韩风东”的字迹是否其本人书写进行鉴定，本院技术室委托北京明正司法鉴定中心进行司法鉴定，该中心以“所提供的比对样本均为案后实验样本，与检材字迹书写速度、写法不一致，可比性差，无案前样本，无法出具鉴定结论”为由，决定不予受理。宁津农商银行与韩风东均未能向本院提供韩风东书写的案前样本或相关线索，本院技术室现终结对外委托鉴定。韩风东否认“借款凭证、个人业务存款凭证、个人取款凭证”中“韩风东”的字迹是其本人书写，且提供了案后实验样本，经比对，无法确定“借款凭证、个人业务存款凭证、个人取款凭证”中“韩风东”的字迹是韩风东所写，韩风东表示没有留存过案前书面文字资料，其举证责任已经完成，应当由宁津农商银行对该事实的存在继续承担举证责任，其未能继续举证证明该事实确实存在，应承担不利后果。综上，本院认为，该证据不具有真实性，不予确认为有效证据。宁津农商银行主张“2008年11月16日，韩风东从宁津农商银行借款40元，期限12个月，贷款年利率为11.4885%；同日，宁津农商银行将40万元借款转账存入韩风东的个人银行账号，且韩风东于当日取款40万元，已履行借款义务。”的事实，真伪不明，本院认定该事实不存在。2.借款申请书、还贷款承诺确认书、韩风东及其妻子的户口本复印件。韩风东质证称，申请书、还贷款承诺确认书要求提供原件，对身份证复印件真实性无异议，但是不知道宁津农商银行的取得途径。经审核，宁津农商银行提供的借款申请书、还贷款承诺确认书系复印件，无原件核对，且无其他有效证据予以补强，本院认为，该证据不具有真实性，不予确认为有效证据。宁津农商银行主张“韩风东向宁津农商银行申请贷款及韩风东、张书芹夫妻承诺还款”的事实，证据不足，本院认定该事实不存在。3.抵押物清单及附页、抵押人的证件复印件。韩风东质证称，对抵押物清单真实性有异议，韩风东不知道情况，跟韩风东无关。经审核，宁津农商银行提供的抵押人宁津县圣威蓄电池制造厂的营业执照系复印件，无原件核对，且韩风东提供宁津县工商行政管理局出具的个人独资企业吊销情况及企业变更情况予以反驳，宁津农商银行对反驳证据无异议，反驳证据具有证明力，能够证明宁津县圣威蓄电池制造厂的投资人系李德有，后变更为张书臣，因此，宁津农商银行提供的投资人为韩风东的宁津县圣威蓄电池制造厂营业执照复印件、抵押物清单及附页不具有真实性，无证明力。宁津农商银行主张“韩风东当初借款时提供了抵押财产”的事实，证据不足，本院认定该事实不存在。本院认为，宁津农商银行就其诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，其提供的证据不足以证明与韩风东之间存在借款40万元的合同关系且履行了付款义务的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，宁津农商银行主张的事实，证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告山东宁津农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费13649元，由原告山东宁津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  黄建忠审判员  李新东审判员  高国义二〇一七年二月二十一日书记员  仝金星
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初517号
原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司,住所：攀枝花市东区向阳村（攀钢电视台旁）。
法定代表人：安飞，总经理。
委托代理人赖金洋，四川东荣律师事务所律师。执业证号：15104201611275929。
被告夏涛,男,1967年11月24日生,汉族,住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司诉被告夏涛物业服务合同纠纷一案。原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由攀枝花钢城集团天洁物业管理有限公司承担。
审判员 戴 军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈莹莹
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3207号
原告：董振喜，男，1958年1月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会李庄组**号，居民身份证号码3208191958********。
委托代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：周昌前，男，1980年3月3日出生，汉族，住灌南县新安镇曹庄村**组*号，居民身份证号码3207241980********。
原告董振喜与被告周昌前劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告董振喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费4850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月份在被告承包的灌云县伊山镇东方花园小区工程的钢筋项目中干活，期间被告只支付部份生活费，至2014年4月份，被告共欠原告劳务费4850元，出具了欠条。经原告多次催要仍未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2016年7月12日向被告周昌前邮寄送达应诉文书，但寄送周昌前的邮件以原址查无此人为由被退回。后于2016年8月4日，本院在原告委托代理人对被告地址指认下再次送达，仍未能有效送达。本院于2016年8月30日向原告送达催交公告费通知，限其在接到通知之日起五日内交纳公告费，但原告逾期未交纳，也未就被告周昌前的送达地址提交补充材料。
本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告董振喜的起诉。
原告预交的案件受理费30元，由本院退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 汤锦军
二〇一六年九月九日
书记员 张 露
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0723民初3207号原告：董振喜，男，1958年1月18日出生，汉族，住宿迁市宿城区洋北镇槐树居委会李庄组**号，居民身份证号码3208191958********。委托代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：周昌前，男，1980年3月3日出生，汉族，住灌南县新安镇曹庄村**组*号，居民身份证号码3207241980********。原告董振喜与被告周昌前劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告董振喜向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费4850元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月份在被告承包的灌云县伊山镇东方花园小区工程的钢筋项目中干活，期间被告只支付部份生活费，至2014年4月份，被告共欠原告劳务费4850元，出具了欠条。经原告多次催要仍未支付。现原告诉至法院，请求判如所请。案件审理过程中，本院根据原告起诉时提供的被告地址，于2016年7月12日向被告周昌前邮寄送达应诉文书，但寄送周昌前的邮件以原址查无此人为由被退回。后于2016年8月4日，本院在原告委托代理人对被告地址指认下再次送达，仍未能有效送达。本院于2016年8月30日向原告送达催交公告费通知，限其在接到通知之日起五日内交纳公告费，但原告逾期未交纳，也未就被告周昌前的送达地址提交补充材料。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，又未在指定期间交纳公告费用，可以认定原告起诉的被告不明确，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告董振喜的起诉。原告预交的案件受理费30元，由本院退回。本裁定一经作出即生效。审判员  汤锦军二〇一六年九月九日书记员  张 露附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;……第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;……《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初639号
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被告：杨森庆，男，1978年5月24日出生，汉族，住所地在南京市高淳区。
被告：杨淼娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住所地在南京市高淳区。
被告：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
法定代表人：杨春华。
被告：高淳县加熬油漆商行，住所地在南京市高淳区淳溪镇北岭路**号**幢*号。
负责人：杨森庆。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告杨森庆、杨淼娟、南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司（以下简称隆兴小贷公司）、高淳县加熬油漆商行（以下简称加熬油漆商行）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托诉讼代理人雷远军到庭参加了诉讼，被告杨森庆、杨淼娟、隆兴小贷公司、加熬油漆商行经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨森庆偿还借款本金250万元、利息44997.87元、罚息（截至2016年12月30日罚息为18986.33元，自2016年12月31日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按双方约定的标准计算），另支付律师费96287元；2、判令被告杨淼娟、加熬油漆商行、隆兴小贷公司对杨森庆的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年11月30日，原告与被告杨森庆签订《借款合同》，约定借款金额为250万元，借款期限为12个月，双方同时对借款利率、逾期罚息、律师费的承担等进行了约定。被告杨淼娟、加熬油漆商行、隆兴小贷公司与原告签订《担保合同》，为被告杨森庆的上述债务承担连带责任保证。原告按约发放借款后，被告未按约还款。
被告杨森庆、杨淼娟、隆兴小贷公司、加熬油漆商行未应诉。
本院经审理认定事实如下：
一、2015年11月30日，原告与被告杨森庆签订《借款合同》，约定杨森庆向原告借款250万元，用途为资金周转，借款期限为12个月，自2015年11月30日至2016年11月30日，借款年利率为8.5%，逾期罚息利率按照约定利率上浮50%收取，如果被告存在逾期还款等违约行为的，原告有权要求被告支付逾期罚息、要求被告承担原告为主张权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。
二、同日，被告杨淼娟、隆兴小贷公司与原告签订《担保合同》，约定上述《借款合同》系本合同的主合同，杨淼娟、隆兴小贷公司作为保证人为杨森庆的上述借款提供连带责任保证，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付合理费用。
三、被告加熬油漆商行向原告出具《承诺函》，承诺对杨森庆的上述借款承担无条件不可撤销的全额连带责任保证。
四、2015年11月30日，原告向被告杨森庆发放了借款250万元，借款凭证载明的执行年利率为8.526%，借款期限为2015年11月30日至2016年11月30日。
五、被告杨森庆未按约还款，截至2016年12月30日，被告杨森庆尚欠借款本金2500000元、利息44997.87元、罚息18986.33元。
六、因被告未按约还款，故原告诉至本院。为此，原告委托江苏金鼎英杰律师事务所代为处理诉讼事宜，双方约定的律师代理费为96278元，江苏金鼎英杰律师事务所向原告开具了金额为96278元的发票。
本院认为，原告民生银行南京分行与被告杨森庆签订的《借款合同》，与被告杨淼娟、隆兴小贷公司签订的《担保合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告按约向被告杨森庆发放了借款，杨森庆应按合同约定履行还款义务，但被告杨森庆未按合同约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告杨森庆偿还借款本息并承担律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨淼娟、加熬油漆商行、隆兴小贷公司自愿为涉案借款提供连带责任担保，故原告要求杨淼娟、隆兴小贷公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森庆于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金2500000元、利息44997.87元、罚息（截至2016年12月30日罚息为18986.33元，自2016年12月31日起至实际清偿借款本金之日止的罚息按年利率12.789%计算），并支付律师费96278元；
二、被告杨淼娟、南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司、高淳县加熬油漆商行对被告杨森庆的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28082元、保全费5000元、公告费600元，合计33682元，由被告杨森庆、杨淼娟、南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司、高淳县加熬油漆商行负担（此款原告已预付，上述被告于本判决生效之日起十五日内将此款支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费28082元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 竺春燕
二〇一七年八月四日
法官 助理 赵 佳
书 记 员 李 程
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0102民初639号
申请人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人：林静然,该行行长。
委托诉讼代理人：雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车扬，江苏金鼎英杰律师事务所律师。
被申请人：杨森庆，男，1978年5月24日出生，汉族,住南京市高淳区。
被申请人：杨淼娟，女，1976年12月13日出生，汉族，住南京市高淳区。
被申请人：南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司，住所地在南京市高淳区古柏镇桃园路C区8号。
负责人：杨春华。
被申请人：高淳县加熬油漆商行，住所地在南京市高淳区淳溪镇大市场15厅1、3号。
负责人：杨森庆。
本院在审理申请人中国民生银行股份有限公司南京分行诉被申请人杨森庆、杨淼娟、南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司、高淳县加熬油漆商行金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年1月20日向本院提出财产保全，请求对上述被申请人名下价值267万元财产采取保全措施，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人杨森庆、杨淼娟、南京市高淳区隆兴农村小额贷款有限公司、高淳县加熬油漆商行名下价值267万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申�复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李伟
二〇一七年二月六日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川08刑更1号
罪犯范侨，男，生于1980年12月11日，汉族，重庆市忠县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2015年1月21日作出(2015)惠城法刑一初字第63号刑事判决，以被告人范侨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年3月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2015年5月至2017年9月获得计分考核积分转换表扬四个。
经审理查明，罪犯范侨在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯范侨确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯范侨减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范侨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二九年四月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
人民陪审员 张贤德
人民陪审员 张德义
二〇一八年三月二十日
书 记 员 姚岚升
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初739号
原告：王忠华。
被告：扬州市苏星冶金机械有限公司，住所地扬州市江都区曹王林园场。
法定代表人：李扬，该公司执行董事。
原告王忠华与被告扬州市苏星冶金机械有限公司（以下简称苏星公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王忠华到庭参加诉讼。被告苏星公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王忠华向本院提出诉讼请求：1、依法确认2015年6月28日被告作出的2015年临时股东决议无效；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告的股东，占被告公司的股份62.87%，被选举为公司的执行董事。2015年6月28日，在原告缺席的情况下，被告公司召开2015年临时股东会议，作出2015年临时股东会决议，免去原告执行董事的职务，选举李扬为执行董事。在该股东会决议中签名的六名股东，占被告公司的股份37.13%。2015年7月23日，被告依据该股东会决议，办理公司法定代表人变更登记，将被告公司的法定代表人变更为李扬。原告认为，依据公司法和被告公司的章程规定，公司股东会有权选举和罢免执行董事，但股东会决议只有在超过51%的表决权表决后才能生效。被告作出的股东会决议签名股东的表决权为37.13%，应当确认无效。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
庭审中，王忠华未能向法庭提交证据。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原告未能提交证据证明自己的主张，故本院依法驳回原告的诉讼请求。
据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王忠华的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王忠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈向华
人民陪审员 王 红
人民陪审员 罗伯红
二〇一六年八月十三日
书 记 员 刘 鎏
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3885号
申请执行人朱梁泉，男，汉族，1979年3月13日生，住福建省平和县。
被执行人吴顾超，男，汉族，1990年12月13日生，江苏省昆山市。
申请执行人朱梁泉与被执行人吴顾超民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2014）昆民初字第2194号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的：96000元及利息。本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴顾超的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人吴顾超无房产、车辆、公积金等登记，有银行账户但无存款。本院已经将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请人，并建议本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行，申请人亦无异议。
上述事实有本院生效法律文书、电话笔录、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆民初字第2194号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 磊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）五民二初字第00273号
原告：五河县人民政府，住所地五河县。
法定代表人：杨思民，该镇镇长。
委托代理人：付健，安徽君智律师事务所律师。
被告：杨成基，男，1933年11月7日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：杨其河，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：杨其海，男，1955年7月7日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告五河县小溪镇人民政府与被告杨成基、杨其河、杨其海借款合同纠纷一案中，原告于2013年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告五河县小溪镇人民政府撤回起诉。
案件受理费342元，减半收取171元，由原告负担。
审判员 周云
二〇一三年八月十五日
书记员 陈鑫
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初917号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈祖强，男，1988年3月9日出生于浙江省玉环县，汉族，大专文化程度，打工，家住玉环县。2016年9月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月30日取保候审。现在家。
被告人庄瑞伟，男，1989年1月16日出生于浙江省洞头县，汉族，初中文化程度，打工，家住洞头县。2012年1月11日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期�刑一年，于2012年6月7日刑满释放。2016年10月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年11月1日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人刘佳爱，男，1989年3月6日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化程度，个体户，家住玉环县。2007年8月26日因盗窃被玉环县公安局决定行政拘留十二日；2008年2月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2008年5月1日刑满释放；2016年7月16日因本案被玉环县公安局行政拘留十四日。2016年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同年9月9日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
被告人王磊，男，1991年3月20日出生于浙江省玉环县，汉族，高中文化程度，个体户，家住玉环县。2016年8�29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月9日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2016]921号起诉书指控被告人陈祖强、庄瑞伟、刘佳爱、王磊犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，于2017年1月6日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈晓璐出庭支持公诉。被告人陈祖强、庄瑞伟、刘佳爱、王磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月14日凌晨0时许，被告人陈祖强、庄瑞伟、刘佳爱、王磊在本县玉城街道横峰烤鱼店吃烤鱼，后被告人陈祖强到南三路百味馄饨店前准备打车，却与同时打车的陈某发生争执，被告人陈祖强即对陈某拳打脚踢，被告人庄瑞伟、刘佳爱、王磊见状，遂冲出烤鱼店伙同被告人陈祖强一起踢打陈某，陈某被打倒在地后趁机逃离。经法医鉴定，陈某的损伤为两处肋骨骨折，已达轻伤二级程度。
2016年8月12日，被告人刘佳爱经公安机关民警电话通知到案；2016年8月29日，被告人王磊在本县坎门街道乾都网吧被公安机关民警抓获归案；2016年9月17日，被告人陈祖强主动到玉环县公安局投案，并如实供述自己的罪行；2016年10月14日，被告人庄瑞伟主动到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。案发后，被告人陈祖强、刘佳爱分别赔偿陈某人民币4万元、1万元，在诉讼过程中，经本院组织调解，被告人王磊赔偿陈某人民币1万元，陈某对四被告人的行为均已表示谅解。
上述事实，被告人陈祖强、庄瑞伟、刘佳爱、王磊在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人陈某、证人赖某、郝某、邓某、曾某、袁某,4、王某、胡某的证言、视听资料、相关辨认笔录、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、归案经过、自首证明、前科资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祖强、庄瑞伟、刘佳爱、王磊公然藐视国家法纪和社会公德，结伙在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中不应区分主从犯，可根据各被告人具体参与程度分别予以科刑。被告人庄瑞伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘佳爱有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈祖强有自首情节，被告人�磊归案后如实供述自己的罪行，均依法可以从轻处罚。被告人庄瑞伟系自动投案，四被告人当庭认罪且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人陈祖强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
二、被告人庄瑞伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年10月13日止）。
三、被告人刘佳爱犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年5月27日止）。
四、被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 林道纪
人民陪审员 王文龙
二�一七年二月二十八日
代理书记员 王梦瑶
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以�同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪�的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执恢59号
本院在执行申请执行人沈阳市XXX农村信用合作联社与被执行人黄某某金融借款合同纠纷执行一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]苏民四初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一七年八月四日
书记员 杨 华
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第615号
申请执行人闫文兵，男，汉族，1958年2月出生，初中文化，农民，住高台县。
被执行人夏吉荣，男，汉族，1965年2月出生，不识字，农民，住高台县。
申请执行人闫文兵与被执行人夏吉荣买卖合同纠纷一案，本院以（2015）高民初字第911号民事判决书结案，判决书确定“由被告夏吉荣给付原告闫文兵房屋欠款60000元，利息9477元，合计69477元，本承担本案受理费815.5元”。
本案在执行过程中，于2015年9月24日经申请执行人闫文兵与被执行人夏吉荣达成于2015年11月30日给30000元，于2016年11月30日给35000元的和解协议，2015年12月4日申请执行人闫文兵自愿终结本次强制执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）高民初字第911号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 靳玉峰
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵永峰
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终441号
上诉人（原审被告）：诚信投资控股集团有限公司，住所地成都市武侯区致民东路3号。
法定代表人：胡建勇，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川嘉联机电工程有限公司，住所地成都市高新区紫荆西路58号2幢4单元4号。
法定代表人：王彬，总经理。
上诉人诚信投资控股集团有限公司（以下简称诚信公司）因与被上诉人四川嘉联机电工程有限公司（以下简称嘉联公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3557号民事裁定，向本院提起上诉。
诚信公司上诉称，本案合同签订地不在成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，被上诉人嘉联公司的诉讼请求为判令一审被告支付工程款及利息。为支持其诉讼请求，被上诉人提供了《中央空调系统安装工程施工合同》等证据材料。该合同约定，发生争议由甲方（诚信公司）住所地人民法院起诉。合同载明的工程地点位于成都市武侯区。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由一审被告所在地即工程所在地人民法院管辖，符合法律规定。成都市武侯区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一七年三月二十二日
书记员 曾 秀
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2764号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所地德惠市建设路505号。
负责人：李家国，行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该公司职员。
被告：满树鹏，男，1974年1月30日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇兴盛村哑叭沟屯**组。
被告：张立敏，女，1976年6月21日生，汉族，农民，住德惠市大青咀镇兴盛村哑叭沟屯**组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行（以下简称建行德惠支行）与被告满树鹏、张立敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行德惠支行的委托代理人周凯久到庭参加了诉讼,被告满树鹏、张立敏经本院本院公告无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告建行德惠支行诉称：2013年3月11日，我行与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款本金35万元，借款期限自2013年3月11日至2023年3月11日，还款方式为等额本息还款法,贷款发放时间是2014年3月14日。同时二被告提供自有产权房屋一套作为该借款的抵押担保。此后二被告偿付了部分借款本金及利息，自2015年6月24日起二被告不再偿还借款本金及利息。故请求依法判令：一、终止我行与二被告签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、二被告连带偿还贷款本金295388.51元，利息及逾期罚息按照合同约定标准计算至还款之日时止；三、对二被告提供的抵押财产享有优先受偿权；四、案件受理费由二被告连带负担。
被告满树鹏、张立敏在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明：被告满树鹏、张立敏系夫妻关系，于2013年3月11日与原告建行德惠支行订立《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定借款本金为35万元，利率为年利率8.8425%，逾期罚息利率浮动比例为50%。借款期限为120个月（即自2013年3月11日至2023年3月11日）。还款方式为等额本息还款法，还款频率为每月。借款担保方式为抵押担保，即被告满树鹏、张立敏以其坐落在德惠市岔路口镇街道德馨家园二区5号楼5单元，建筑面积140㎡的一处自有产权房屋做为该借款的抵押担保，并已经办理了房屋抵押登记，取得房屋他项权利证。
另查明：2014年3月14日，原告建行德惠支行将贷款本金35万元支付给二被告。此后二被告按月偿付了相应本金和利息,至2015年6月23日以后，二被告没有按合同约定按时履行给付本金及利息的义务。
在本案诉讼期间，原告放弃其第一项诉讼请求。
本院认为：原告建行德惠支行与二被告满树鹏、张立敏签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方的真实意思表示，为合法有效合同。缔约当事人均应全面诚信履行该合同项下约定的合同义务。现债务人满树鹏、张立敏未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为，应承担偿还借款本金、利息以及逾期罚息的民事责任。至于二被告满树鹏、张立敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉抗辩行为，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告满树鹏、张立敏于本判决生效之日起连带给付原告中国建设银行股份有限公司德惠支行本金295388.51元以及约定的利息和逾期罚息（即自2015年6月24日起至实际支付日时止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额计付利息以及逾期罚息）；
二、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告满树鹏、张立敏提供的抵押财产在抵押权实现的范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人法院。
审 判 长 祝 飞
代理审判员 李奕衡
人民陪审员 车成武
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王熙宁
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初653号
原告孙福民，男，住寿光市。
委托代理人陈峰，山东锦鼎律师事务所律师。
委托代理人王淼，山东锦鼎律师事务所律师。
被告李春鑫，男，住滨州市沾化区。
委托代理人刘国明，山东芳军律师事务所律师。
原告孙福民诉被告李春鑫合同纠纷一案，本院于2016年3月30日受理后，依法由审判员孙民超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈峰、王淼、被告委托代理人刘国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙福民诉称，原告于2015年11月2日起诉要求被告支付《盐场转让合同》中的转让款800000元及利息，法院以（2015）沾下商初字第136号案号立案，定于2015年12月29日开庭审理。在2015年12月份，被告多次给原告打电话，以双方签订的《盐场转让合同》需向政府缴纳税款为由，协商签订补充协议，并承诺双方签订补充协议的当日将《盐场转让合同》约定的转让款一次性支付给原告，原告收到款项后，对（2015）沾下商初字第136号案件予以撤诉。原告为了能及时拿到转让款，于2015年12月25日签订了《〈盐场转让合同〉补充协议》，但是签订后，被告没有向原告支付任何款项。原告在受到被告欺诈下签订了补充协议，非原告真实意思表示，应予撤销。诉至法院，请求依法撤销原被告于2015年12月25日签订的《〈盐场转让合同〉补充协议》。
被告李春鑫辩称，原告所诉无事实依据，原被告签订盐场转让合同补充协议，是在原告存在过错前提下双方经过友好协商签订了补充协议，并不存在原告陈述中被告存在欺诈的情形，因此原告以被告欺诈为由要求撤销补充协议没有法律依据，请求查清本案事实，驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告孙福民与被告李春鑫于2013年5月12日签订了《盐场转让合同》，约定原告将盐场转让给被告，总金额1200000元，分四次付清，签字后生效。2015年12月25日原被告又签订了《〈盐场转让合同〉补充协议》，约定因双方签的《盐场转让合同》甲方（原告）租期已到，甲方没有使用和转让权，使合同不能正常履行，双方协商同意解除2013年5月12日所签的《盐场转让合同》。
以上事实由当事人陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方当事人以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原告以受到被告欺诈为由起诉请求撤销双方于2015年12月25日签订的补充协议，被告予以否认，原告未能提交证明被告实施了欺诈及原告陷入了错误认识、协议内容违背其真实意思的证据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告孙福民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告孙福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙民超
二〇一六年七月二十六日
书记员 傅伟哲
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0104执1503号
移送执行人福州市仓山区人民法院盖山人民法庭。
被执行人黄玉英，女，1961年2月25日出生�汉族，住福州市仓山区。
原告赖美时与被告黄玉英借贷纠纷一案，本院作出的（2015）仓民初字第4878号民事判决已发生法律效力。由于被执行人在规定的期限内未按生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费408元，本院盖山人民法庭于2016年6月2日移送执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仓民初字第4878号民事判决案件受理费的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 郑敏惠
执行员 张 毅
二〇一六年九月二十二日
书记员 倪欣雨
江�省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初10533号
原告：黄强。
被告：永城市鹿鸣生物科技有限公司,住所地河南省永城市产业集聚区僖山路2号。
法定代表人：许庆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柳卫，河南旺达律师事务所律师。
本院在审理原告黄强与被告永城市鹿鸣生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告黄强于2016年11月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄强的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回起诉。
案件受理费430元（已减半收取），由原告黄强负担
审判员 季 新 宏
二〇一六年十一月三日
书记员 �张勤燕
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执2114号
申请执行人：王红娟，女，汉族。
申请执行人：崔要娟，女，汉族。
申请执行人：张闪闪，女，汉族。
申请执行人：许涛峰，男，汉族。
申请执行人：李隆基，男，汉族。
被执行人：新密市天通城市建设开发有限公司。
法定代表人：郭秋转，系该公司经理。
王红娟、崔要娟、张闪闪、许涛峰、李隆基诉新密市天通城市建设开发有限公司合同纠纷六案，本院作出的（2016）豫0183民初378号、（2016）豫0183民初377号、（2016）豫0183民初758号、（2016）豫0183民初1052号、（2016）豫0183民初1503号、（2016）豫0183民初1772号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市天通城市建设开发有限公司银行存款66000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 厉永军
二〇一六年八月十六日
书记员 张志远
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6925号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路187号。统一社会信用代码：913304836761877254。
代表人：江雪莲，该支行行长。
委托诉讼代理人：金志海、葛林飞（实习），浙江金道律师事务所律师。
被告：徐雪良，男，1962年10月20日出生，汉族，住桐乡市。
被告：胡宝珍，女，1967年2月15日出生，汉族，住桐乡市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行与被告徐雪良、胡宝珍金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告诉请判令：1、两被告立即归还原告借款本金361165.49元，支付利息4974.76元、罚息90.77元（暂计至2016年9月2日，此后逾期利息以366140.25元为基数，按合同约定的利率计算至全部款项还清之日止）及律师代理费19000元；2、原告对被告徐雪良提供的抵押房产进行拍卖或者变卖后的所得价款享有优先受偿权。本院依法适用简易程序,于2016年11月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告自愿将诉请1中的逾期利息计算基数由366140.25元变更为361165.49元。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月6日，原告与两被告签订《个人额度借款合同》一份，根据该合同的约定，两被告向原告借款400000元，借款期限自2015年2月6日至2025年2月6日，采用等额本息方式还款，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%，逾期利率为约定贷款利率的1.5倍，若两被告不按时偿还借款本息，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，两被告应立即清偿全部贷款本息并承担律师费等。同日，原告与两被告签订《个人最高额担保合同》一份，根据该合同的约定，两被告以登记在被告徐雪良名下的坐落于桐乡市梧桐街道滨河南苑17幢3单元301室的房产为上述《个人额度借款合同》项下包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等债务提供抵押担保，并办理了相应的抵押手续（桐房权证桐字第××号；桐房他证桐字第001140**号）。合同签订当日原告即依约发放贷款400000元，但两被告借款后未按约还款。2016年8月8日，原告向两被告发送《催款律师函》，宣布贷款提前到期，并终止授信额度，同时要求两被告履行还款责任。但两被告至今未履行还款义务，截止2016年9月2日，两被告尚欠原告借款本金361165.49元、利息4974.76元、罚息90.77元。原告经催讨无着，遂诉至本院，并因此产生律师代理费19000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告徐雪良、胡宝珍于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桐乡市支行借款本金361165.49元，支付相应利息（其中，截止2016年9月2日为5065.53元；之后，以361165.49元为基数，按合同约定的利率，计付至实际清偿之日），及原告因实现债权产生的律师代理费19000元；
二、原告有权对两被告提供的登记在被告徐雪良名下的坐落于桐乡市梧桐街道滨河南苑17幢3单元301室的抵押房产（桐房权证桐字第××号；桐房他证桐字第001140**号）处置所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7078元减半收取3539元，财产保全费2470元，合计6009元,由两被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年十一月八日
书记员 罗 双
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏1012民初5669号
原告：扬州市恒隆典当有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇文昌东路398号。
负责人：周家海，该公司总经理。
委托代理人：张涛，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：孙华林，男，1962年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：华桂龙，男，1964年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市邗江区汇丰船厂，住所在扬州市江都区邵伯镇昭关村新*组**号。
法定代表人：张其兵，该公司厂长。
委托代理人：任天松，男，1948年5月11日，汉族，住扬州市江都区。
原告扬州市恒隆典当有限公司诉被告孙华林、华桂龙、扬州市邗江区汇丰船厂民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告孙华林偿还本金300万元，并承担利息（自2015年11月15日起至实际偿还完毕之日止，按年息24%计算）。事实与理由：2015年6月29日，被告孙华林以典当形式向原告借款，双方签订《最高额借款合同》，原告向被告孙华林发放最高限额借款300万元，借款合同约定借款执行月综合费率27‰，月利率2.6‰；逾期未还款，从逾期之日起计收违约金。同时，被告孙华林以自有的位于扬州市江都区仙女镇龙川北路建盈国际城8幢901室房屋为上述借款提供抵押担保，并于同日签订了《最高额抵押合同》。被告华桂龙、扬州市邗江区汇丰船厂以保证人身份，在借款合同上签字，为上述借款提供连带担保保证，保证期间两年，保证范围为借款合同项下借款及所涉债务，即：本金、利息、综合费用，实现债权的费用等。该典当到期后，被告孙华林未能还款，于2014年10月15日与原告办理了续当手续，续当凭证载明：续当期间为2014年10月16日至2014年11月14日，续当月利率仍为4.6‰，续当期满后，被告仍未清偿债务。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告孙华林欠原告扬州市恒隆典当有限公司借款本金300万元，续当期间利息1.38万元，合计301.38万元，定于2016年12月31日前偿还原告101.38万元（其中续当期间利息1.38万元、本金70万元、利息30万元），2017年6月30日前偿还200万元（其中本金150万元、利息50万元），2017年9月30日前结清所欠本金及利息；
二、上述借款的逾期还款利息，按实际所欠本金，从2014年11月15日起至本金清偿完毕止，按年利率18%计算；
三、原告扬州市恒隆典当有限公司对被告孙华林所有的位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城8幢901室房屋享有优先受偿权；
四、被告华桂龙、扬州市邗江区汇丰船厂对上述一、二款承担连带清偿责任；
五、被告孙华林、华桂龙、扬州市邗江区汇丰船厂如未按期足额偿还上述款项，则原告扬州市恒隆典当有限公司可就剩余债权一并申请执行；
六、案件受理费减半收取为20845元，由被告孙华林、华桂龙、扬州市邗江区汇丰船厂共同负担，被告在偿还第一期款项时一并偿还原告；
七、其他无争执。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
代理审判员 褚芸芸
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 媛
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执字第1005号
申请执行人：四川省医药保健品进出口公司。
法定代表人：刘思京，该公司总经理
被执行人：四川丰庆隆天然肠衣有限公司。
法定代表人：马援农，该公司董事长。
四川省医药保健品进出口公司与四川丰庆隆天然肠衣有限公司买卖合同纠纷一案，四川省什邡市人民法院于2007年11月16日作出（2007）什邡民初字第385号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人四川省医药保健品进出口公司于2015年4月8日向什邡市人民法院申请恢复对（2007）什邡民初字第385号民事判决的执行，什邡市人民法院于2015年4月21日委托我院执行。
本案执行标的本金4450000元及资金利息、垫付诉讼费47800元，权利人至2015年10月9日未受偿本金4450000元及资金利息、垫付诉讼费47800元元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省什邡市人民法院（2007）什邡民初字第385号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 唐 宁
二〇一五年十月九日
书记员 覃 勇
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初298号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 贾志冰
二〇一六年三月十四日
书记员 刘彩霞
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1723行审214号
申请人执行人平舆县公安局交警大队。
法定代表人王建平，系队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。
委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。
被执行人崔秉鑫，男，1991年01月06日出生，住河南省平舆县。
申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002824612行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1002824612行政处罚决定书于2016年06月25日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：
驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄海燕
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审214号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，系队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人崔秉鑫，男，1991年01月06日出生，住河南省平舆县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002824612行政处罚决定书。经合议庭审查认为，编号为411723-1002824612行政处罚决定书于2016年06月25日作出，当场进行送达；2017年5月22日向本院申请强制执行，已超过了《中华人民共和国行政强制法》规定的申请法院强制执行的期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第四十四条第一款第（六项）之规定，裁定如下：驳回平舆县公安局交警大队平舆县的申请。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第340号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人陈某某，男，48岁，汉族，高中文化，个体养殖户，住湖南省常德市鼎城区；因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年10月26日由常德市鼎城区公安局决定取保候审，本院于2015年11月24日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）332号起诉书指控被告人陈某某犯赌博罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派检察员李光明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年10月8日至11日，被告人陈某某先后三次邀集刘某某、魏某、汪某、彭某某、杨某某、胡某某、粟某某等人在自己家中赌博，输赢金额累计达9万余元，陈某某抽头金额累计达7000元。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月8日，被告人陈某某邀集�某某、汪某、魏某，在鼎城区蒿子港镇劳动街被告人家中二楼，以“推牌九”的方式进行赌博，输赢金额达8000余元，被告人陈某某从中抽头渔利2000元；
2、2015年10月10日，被告人陈某某邀集胡某某、彭某某、杨某某、刘某某，在上述地点以“推牌九”的方式进行赌博，输赢金额达5万余元，被告人陈某某从中抽头渔利2000元；
3、2015年10月11日21时许，被告人陈某某邀集刘某某、魏某、彭某某、杨某某、粟某某等人，在上述地点以“推牌九”的方式进行赌博，输赢金额达3万余元，被告人陈某某从中抽头渔利3000元。
被告人陈某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，退缴违法所得人民币7000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人汪某、刘某某、彭某某、杨某某、魏某、胡某某、粟某某的证言，常德市鼎城区公安局出具的公安行政处罚决定书、追缴物品清单、收缴物品清单，常德市鼎城区公安局蒿子港派出所出具的《湖南省非税收入一般缴款书》，被告人及证人的手机通话详单、身份证明等证据予以证明，足以认定。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为构成赌博罪，案发后，被告人坦白犯罪事实，退缴违法所得，建议对其判处四个月以下拘役或者二年以下管制，并处罚金。
本院认为：被告人陈某某以营利为目的，邀集他人赌博，从中抽头渔利，其行为构成赌博罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的罪名成立，提交的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，被告人陈某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；退缴违法所得，可酌情予以从轻处罚。对被告人陈某某的违法所得，依法予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千五百元（已缴纳）；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、对被告人陈某某的违法所得，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 贺春梅
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 庄伏云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博�者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1029号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人李利民，该行董事长。
被告刘湘鄂，女，1968年8月6日出生，汉族，住娄底市。
被告刘宗南，男，1963年8月25日出生，汉族，住娄底市。
被告刘干权，男，1970年10月14日出生，汉族，住冷水江市。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告刘湘鄂、刘宗南、刘干权金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，原告依法应当预交案件受理费，但本院依法通知其预交仍未予以交纳。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1150元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 伍建球
二〇一七年六月三十日
书记员 周 娟
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙台行终字第113号
上诉人（原审原告）台州市椒江洪家天然香料厂。
法定代表人张文荣。
被上诉人（原审被告）台州市工商行政管理局椒江分局。
法定代表人虞年利。
委托代理人张坤林、沈海量。
上诉人台州市椒江洪家天然香料厂诉被上诉人台州市工商行政管理局椒江分局履行政府信息公开职责一案，不服台州市椒江区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）台椒行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月16日公开开庭审理了本案。上诉人台州市椒江洪家天然香料厂的法定代表人张文荣，被上诉人台州市工商行政管理局椒江分局的委托代理人张坤林、沈海量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院根据予以采信的证据确认，原告台州市椒江洪家天然香料厂为一家集体所有制企业，因未参加1996年企业法人年检，被告于1997年6月24日作出吊销其营业执照的行政处罚。原告至今未办理企业注销登记手续。2012年11月1日，原告的法定代表人向被告申请查询、复印企业登记、企业法人注销等相关材料，当日被告即向原告提供有关资料复印件，并告知档案中不存在1996年度年检报告及企业注销等材料，无法提供。原告不服答复，向台州市工商行政管理局提出行政复议申请，复议机关于2013年3月28日作出台工商复（2013）3号行政复议决定，驳回了原告的行政复议申请。
原审法院认为，被告台州市工商行政管理局椒江分局依法具有受理公民、法人提出政府信息公开申请，并作出相应处理答复的法定职责。被告于2012年11月1日受理原告提出的信息公开申请后，即在当日提供了相关材料复印件，后告知原告没有查找到其所要获取的1996年度年检报告和企业法人注销登记方面的相关信息，其行政程序合法。原告未能提供由被告机关制作或保存有关政府信息的有效证据，故应认定该政府信息并不存在。因此，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决驳回原告台州市椒江洪家天然香料厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人台州市椒江洪家天然香料厂上诉称，一、原审法院认定上诉人的诉讼请求缺乏事实和法律依据错误。上诉人的法定代表人于2012年11月1日到被上诉人的档案室窗口提交《查询委托》，被上诉人隐藏了上诉人法定代表人于1996年4月25日向被上诉人提起申请注销《企业申请注销登记注册书》的内容。二、原审法院质证程序违法。原审对行政诉讼答辩状和《关于张文荣要求政府信息公开的复函》予以认定，侵犯了上诉人依法质证的权利。三、原审判决驳回上诉人诉讼请求违法。为此，其请求本院撤销原判。
被上诉人台州市工商行政管理局椒江分局辩称，一、被上诉人已于2012年11月1日按照上诉人的要求提供给其相关档案资料复印件，已履行相关政府信息公开义务。二、上诉人的法定代表人并未向被上诉人提出复印1995年度年检资料，现提起诉讼要求被上诉人履行上述信息公开指责于法无据。三、上诉人被吊销执照后并未申请注销登记，档案中没有注销材料，被上诉人有关人员当场向张文荣作了说明，履行了告知义务。为此，其请求本院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审期间提交的有关证据材料均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。
庭审中，双方当事人围绕被上诉人是否依法履行了上诉人所诉请法定职责的审理重点进行了质证、辩论。
经审查，对原审判决认定的事实，予以确认。
本院认为，2012年11月1日，上诉人的法定代表人向被上诉人申请查询、复印企业登记、企业法人注销等相关材料，当日被上诉人即向上诉人提供有关资料复印件，并告知档案中不存在1996年度年检报告及企业注销等材料无法提供。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条、第二十四条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，被上诉人已经依法履行了相应职责。上诉人起诉被上诉人不作为的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人台州市椒江洪家天然香料厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 马英杰
审判员 屈雪香
审判员 蔡 超
二〇一三年八月二十日
书记员 王丽萍
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0304执恢54号
本院立案执行的申请执行人徐容与被执行人龚君德离婚纠纷一案，现本案已全部执行完毕，申请执行人徐容申请执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行结案。
二〇一六年九月二十八日
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》(法释〔1998〕15号)
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初8488号
原告：李某，男，1983年4月25日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：宋某，男，32岁，汉族，农民。
原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由李某负担。
审判员左志新
二0一七年十二月二十七日
书记员邢鹏飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0430民初8488号原告：李某，男，1983年4月25日出生，身份号码，汉族，农民。被告：宋某，男，32岁，汉族，农民。原告李某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李某于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某负担。审判员左志新二0一七年十二月二十七日书记员邢鹏飞
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云05民终344号
上诉人（原审被告）：孙应彪，男，1964年12月12日出生，汉族，住云南省腾冲市，
被上诉人（原审原告）：沈富芹，女，1969年10月15日出生，汉族，住云南省腾冲市，
委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：龚维强，男，1971年5月18日出生，汉族，住云南省腾冲市，
上诉人孙应彪因与被上诉人沈富芹、原审被告龚维强排除妨害纠纷一案，不服云南省腾冲市人民法院(2017)云0581民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙应彪上诉请求：撤销（2017）云0581民初80号民事判决，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人位于腾冲市观音塘小区91号房屋系自己所建，该房产经法院离婚判决作出处理，名义上部分房产分割给被上诉人，但实际一直由上诉人管理和维护，是被上诉人不管理维护。离婚后上诉人一直生病，被上诉人对家庭不闻不问，不符合常理。
被上诉人沈富芹辩称，观音塘小区91号住宅土地及其房屋是答辩人与上诉人婚姻关系存续期间共同购置和建盖，离婚后，上诉人与答辩人已无任何关系，分割给答辩人的房地产属于答辩人所有，上诉人无权妨碍和侵害。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈富芹向一审法院起诉请求：1.请求判令二被告清除堆放于原告所有的位于腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区91号一格正房（楼上楼下）及厢房里的物品；2.判令被告龚维强立即停止对上述房屋的装修，将房屋交还原告管理使用；3.诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告沈富芹与被告孙应彪原系夫妻关系。2012年5月28日，原告沈富芹向法院提起诉讼要求与被告孙应彪离婚。次日，法院依法向被告孙应彪送达了起诉状副本、权利义务通知书等诉讼材料，同年6月7日，向其送达开庭传票，于2012年6月10日公开开庭对本案进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。2012年8月15日，该院作出（2012）腾民一初字第505号民事判决书，判决准予原告沈富芹与被告孙应彪离婚；位于腾越镇观音塘社区观音塘小区91号的一正一厢楼房中正房靠大门的(楼上楼下)一格归被告管理使用，与厢房相连一格及厢房归原告管理使用，中堂、院心、大门归双方共用；其余财产维持各自使用现状。2012年8月16日，法院通知被告孙应彪到庭领取判决，宣判后，被告孙应彪拒绝签字。2012年8月17日，法院到其工作地点“玉泉名居”保安室向其送达判决书，宣判后，被告孙应彪再次拒绝签字，法院留置送达并拍摄照片附卷。宣判后，原告沈富芹及被告孙应彪均未上诉。判决生效后，原告未对分割给自己的房屋进行管理使用。2016年3月20日，被告孙应彪与被告龚维强签订《房屋出租协议》，约定被告孙应彪将分割给原告沈富芹的房屋部分即位于腾越镇观音塘社区观音塘小区91号木结构与厢房相连的一格正房及厢房出租给被告龚维强使用。被告龚维强在租用过程中对涉案房屋进行了部分装修，安装了太阳能。
一审法院认为，公民的合法民事权利受法律保护，权利人的物权遭受侵害的可以请求排除妨害。本案涉诉房屋已经生效判决确认归原告沈富芹所有，原告沈富芹作为房屋所有权人，对涉诉房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。被告孙应彪未取得所有权人沈富芹的同意将涉诉房屋出租给被告龚维强的行为已经侵犯了原告的合法权益。被告龚维强基于其与被告孙应彪签订的《房屋出租协议》占有使用涉诉房屋，合同具有相对性，其与原告之间没有任何合同上的法律关系，龚维强不得以对孙应彪享有抗辩事由而对抗所有权人沈富芹的排除妨害请求，故对原告沈富芹而言，被告龚维强欠缺占有使用涉诉房屋的合法依据。关于被告孙应彪主张其不知道也没有参加原告与自己的离婚案件庭审，未收到开庭传票及法院判决的抗辩与庭审查明事实不符，不予采信。对于被告孙应彪主张原告的起诉已过诉讼时效的抗辩，原告基于对涉诉房屋享有所有权提起的排除妨害之诉，系行使物权请求权，不适用诉讼时效规定，该案未超过诉讼时效。被告龚维强辩称的装修及装修费用问题，属另一法律关系，本案中不予处理。综上所述，原告沈富芹基于对房屋享有所有权，要求二被告清除并排除对房屋占有、使用及装修的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定判决：一、由被告孙应彪、龚维强于判决生效之日起三十日内清除堆放于腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区91号正房中与厢房相连的一格（含楼上楼下）及厢房内的物品并搬离该房屋；二、被告龚维强停止对腾冲市腾越镇观音塘社区观音塘小区91号正房中与厢房相连的一格（含楼上楼下）及厢房的装修、维修。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
对一审判决认定的法律事实，上诉人孙应彪提出异议认为,自己直到2014年才知道离婚判决的结果，对其余事实无异议。
被上诉人沈富芹对一审判决认定的法律事实无异议。
二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为,上诉人孙应彪与被上诉人沈富芹在婚姻关系存续期间共同建盖了位于腾越镇观音塘社区观音塘小区91号的房屋，属于夫妻共同所有的财产。该房屋虽未进行产权登记，但根据我国《物权法》第三十条的规定，夫妻二人已合法拥有该房屋的物权。2012年沈富芹向法院起诉与孙应彪离婚，经核查，当时双方均到庭参与了诉讼，宣判后因孙应彪拒绝签字领取判决书，原腾冲县人民法院依法进行留置送达，原审法院诉讼程序合法，上诉人孙应彪提出其直到2014年才知道离婚判决的结果，不符合客观事实，本院不予采信。根据该离婚纠纷案判决，91号房屋中与厢房相连的一格正房及厢房归沈富芹管理使用，中堂、院心、大门归双方共用。该生效判决已将夫妻共有房屋进行了分割，孙应彪将判决确定给沈富芹的房屋部分出租给龚维强使用并收取租金的行为，侵犯了沈富芹的财产所有权，沈富芹有权请求排除妨害。综上所述，孙应彪的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙应彪负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓敏
审判员 施 红
审判员 张乾勋
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1381民初1058号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人李利民，总行董事长。
被告潘存凯，男，1968年6月25日出生，汉族，住冷水江市。
被告颜美红，女，1967年9月27日出生，汉族，住冷水江市。
被告潘德桃，女，1963年5月12日出生，汉族，住冷水江市。
本院在审理原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉被告潘存凯、颜美红、潘德桃金融借款合同纠纷一案中，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司于2017年6月29日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告潘存凯、颜美红、潘德桃的起诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回对被告潘存凯、颜美红、潘德桃的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回对被告潘存凯、颜美红、潘德桃的起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 贺行君
二〇一七年六月二十九日
书记员 雷 娟
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审207号
申请人：重庆市万州区林业局，地址重庆市万州区百安坝上海大道2号。
法定代表人王延平，局长。
被申请人：重庆市万州区白土镇长槽村村民委员会。
负责人杨三文，村主任。
本院在审查申请人重庆市万州区林业局与被申请人重庆市万州区白土镇长槽村村民委员会林业行政处罚一案中，申请人重庆市万州区林业局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请人自愿提出撤回强制执行的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请人重庆市万州区林业局撤回对被申请人重庆市万州区白土镇长槽村村民委员会的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年五月十五日
书 记 员 谭艾琳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第11号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：邝学智（广州市越秀区佰喜东堂海鲜酒家）。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第5号《行政处理决定书》中“向黄宗龙支付工资款、经济补偿金共计5261.70元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 熊小月
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9207号
原告：邹仁芬，女，1941年8月26日出生，住重庆市合川区。
原告：向利红，女，1965年8月17日出生，住重庆市合川区。
被告：蒋代龙，男，1965年4月7日出生，住重庆市合川区。
被告：唐华，女，1967年10月18日出生，住重庆市合川区。
第三人：朱抿西，男，1953年10月24日出生，住重庆市合川区。
本院审理原告邹仁芬、向利红诉被告蒋代龙、唐华，第三人朱抿西债权人代位权纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告邹仁芬、向利红于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹仁芬、向利红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邹仁芬、向利红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹仁芬、向利红负担。
代理审判员 杨 婷
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 唐蜜蜜
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民初字第1956号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人王卓见，湖南湘达律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
委托代理人孙强，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。
被告西安某公司，
法定代表人王某。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告西安某公司、王榛融资租赁合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，本院依法通知原告7日内预交案件受理费6900元，但原告既未按期预交案件受理费，也未申请司法救助，依法应裁定按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑 丹
二〇一五年十二月十日
代理书记员 张小芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执1664号
申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
主要负责人：荣益民。
被执行人：吴金华，女，1978年8月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴金华债权一案中，经查明，被执行人名下的财产暂时无法处置，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖0103民初5408号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾东生
审判员 李冬梅
审判员 郑明民
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁淑娟
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第00823号
原告张指挥，男，1974年2月7日生，汉族。
委托代理人刘玉新，河南德典律师事务所律师。
委托代理人李梓闻，河南德典律师事务所实习律师。
被告杨文彬，男，1993年5月10日生，汉族。
原告张指挥诉被告杨文彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法由助理审判员马红杰适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告张指挥的委托代理人刘玉新、李梓闻到庭参加了诉讼，被告杨文彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月5日，被告向原告借款19000元，并出具借据一张。借据约定：借款期限自2013年12月5日起至2013年12月12日止，逾期还款的，借款人应支付借款总额的20%违约金。现经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判令：1、被告返还本金19000元并按双方合同约定支付原告违约金及银行同期利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：借据一张，证明原告借给被告现金19000元，原、被告对借款利息、违约金和借款期限进行了约定。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院经审查后认为其符合证据真实性、合法性、关联性原则，故予以采信。
综合上述有效证据以及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月5日，被告向原告借现金19000元并向原告出具借据（打印填充式）一份。原、被告明确约定借款期限自2013年12月5日起至2013年12月12日止，并约定“一旦逾期借款人和保证人自愿承担双倍利息和借款总额的20%违约金”。后借款到期，原告多次向被告索要未果，于2014年3月25日诉至本院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的借据在卷佐证，被告未及时还款造成本案纠纷，应承担相应的民事责任，对原告要求被告返还借款本金19000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方对借款期限内利息未作约定，依法视为不支付利息；原、被告对逾期还款利息约定虽不够明确，但考虑到被告在借款期限届满后未按时向原告还款存在过错，应由被告自2014年12月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期还款利息为宜。被告逾期还款对原告造成损失为主要为利息损失，基于本院已对原告诉请的逾期还款利息予以支持，故对原告诉请的违约金本院不再支持。被告不应诉、不答辩、不举证、不到庭，由此引起的不利法律后果由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告杨文彬于本判决生效后七日内偿还原告张指挥借款本金19000元并支付逾期还款利息（从2013年12月13日开始以19000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定的履行期间止）。
二、驳回原告张指挥的其它诉讼请求。
案件受理费137元，由被告杨文彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
代理审判员 马红杰
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 关一方
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初5739号
原告：大连路路通物流有限公司，住所地辽宁省瓦房店市祝丰街492号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：无锡宝露重工有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲工业集中区。
法定代表人：华志伟，该公司董事长。
原告大连路路通物流有限公司与被告无锡宝露重工有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案。原告大连路路通物流有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权支配自己的权利，原告大连路路通物流有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连路路通物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10296元减半收取5148元，保全费5000元，共计10148元，由大连路路通物流有限公司承担。
代理审判员 王俊梅
二〇一七年十月三十日
书 记 员 孙庭玉