广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2411号
原告：蛇志杂志社，住所地广西南宁青秀区长福路*号。
法定代表人：林可干。
委托诉讼代理人：廖盛峰，广西南国雄鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代杰，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：黄锡红，女，1967年9月21日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：林树兰，女，1968年7月19日出生，汉族，住南宁市。
原告蛇志杂志社与被告黄锡红合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成由代理审判员肖孟伟担任审判长，人民陪审员李育祥和人民陪审员肖海亮参加的合议庭，于2016年5月4日公开开庭审理了本案。书记员危杨洋担任法庭记录。原告蛇志杂志社的委托诉讼代理人廖盛峰、代杰，被告黄锡兰的委托诉讼代理人林树兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛇志杂志社诉称，2011年11月14日，原告与广西映雪堂投资有限公司（以下简称映雪堂公司）签订《合作建房协议》，约定由映雪堂公司全额出资合作开发原告名下位于南宁市仙葫开发区长福路6号的土地，因映雪堂公司在开发过程中资金不足，分别于2012年3月15日、2012年5月2日向原告借款本金共计人民币281万元，若延期偿还则利息按月4%计，至2014年1月25日映雪堂公司已经没有资金继续建房，便与原告解除《合作建房协议》。2014年1月25日原告与被告黄锡红签订了《协议书》，约定被告替代映雪堂公司继续履行《合作建房协议》，承接映雪堂公司所有的权利义务，包括映雪堂公司向原告借款建房部分亦由被告承担，同时约定，被告应于2014年3月底支付原告人民币100万元，2014年5月底支付原告人民币181万元，利息人民币170万在原告办完住宅部分的预售证后一个月内付清。虽然原告多次向被告追讨，但被告却以种种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，诉请判令：1、被告向原告支付借款本金人民币281万元；2、被告向原告支付借款利息人民币2512800元（利息暂时计至2016年3月2日，2016年3月3日至本案判决书生效日按月4%另计，利息按《协议书》计算以281万元为本金）；3、本案的各项诉讼费用由被告承担。被告黄锡兰辩称，一、本案是合作关系而非借贷关系；二、原告诉请的款项是原告用来交付土地出让金，交款人是原告，该土地也是原告所有；三、被告无房地产开发资质，不是本案的适格被告，本案的被告应为南宁市汇丰隆房地产投资有限公司；四、自2015年3月25日与原告签订协议后，被告的公司不再参与建设，被告的公司与原告还处于合作关系中；五、被告的公司在与原告签订合同时口头约定由原告将锦葫小区部分土地过户到被告的公司名下，后由被告的公司出资建起住宅楼及原告的办公室，但原告申请分割土地未得到批准，一直未将土地过户到被告的公司名下，构成严重违约，因此也就不存在借贷关系。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年1月25日，原告与被告签订一份《协议书》，约定：一、2014年1月25日，原告与广西映雪堂投资有限公司（以下简称映雪堂公司）签订《解除合同协议书》，一致同意解除双方于2011年11月14日签订的《合作建房协议》，映雪堂公司退出锦葫小区项目。现被告自愿接替映雪堂公司继续履行《合作建房协议》，享有《合作建房协议》的义务；二、被告在履行《合作建房协议》的过程中有违约行为，一经发生，原告即有权解除本协议，锦葫小区由原告自行处置；三、锦葫小区项目的工期按现拿到的施工许可证为准，如不能按期按质完成，则视为被告违约，原告有权追究被告的违约责任；四、映雪堂公司因资金原因借原告款项281万元及利息170万元，该款项由被告代为偿还，被告于2014年3月底支付甲方100万元，2014年5月底支付甲方181万元，剩下的利息170万元在原告办完住宅部分的预售证后一个月内支付。2012年3月12日，原告与映雪堂公司签订《借款协议》，约定：原告与映雪堂公司于2011年11月14日签订了《合作建房协议》，决定对土地权属为原告的土地进行开发利用，在上述《合作建房协议》中约定由映雪堂公司承担因土地使用条件调整产生的土地出让价及产生的相关契税，映雪堂公司在支付期限过后尚有250万元未支付，为使协议顺利进行，原告同意出借250万元给映雪堂公司，出借的款项由原告的社属医疗机构南宁市青秀区仙葫社区卫生服务中心负责转款，协议还约定了借款的期限及映雪堂公司逾期还款的违约金支付为月息4%。2012年4月27日，原告与映雪堂公司又签订一份《借款协议》，约定由原告再次向映雪堂公司出借31万元用于支付双方签订的《合作建房协议》涉及的土地使用条件调整产生的相关契税，逾期还款违约金亦约定为月4%。2012年3月13日，南宁市青秀区仙葫社区卫生服务中心向南宁市国土资源局支付了土地变更补缴收入款250万元；2012年5月3日，原告向南宁市地方税务局缴纳了单位土地使用权出让契税及滞纳金、印花税共计310661.3元。上述事实，由原告提交的《协议书》、《借款协议》、收据、完税证等为证。
2016年3月14日，原告以被告未支付借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原告蛇志杂志社与被告黄锡红签订的《协议书》中关于由被告代映雪堂公司向原告偿还借款的约定，是双方当事人的真实意思表示，该约定内容未悖法律、行政法规的强制性规定，为有效合同约定，各方当事人均应恪守。对于被告辩称与原告系合作合同关系，非本案的适格被告，不应承担还款责任的辩解，本院认为，原告与被告签订的《协议书》中虽然包含双方合作建房的内容，但在本案中原告依据的是其中被告自愿承担债务的约定向本院主张权利，原、被告之间的合作合同关系不属于本案审理的范围，故对于被告的辩解，本院不予采纳。根据协议，被告应按期向原告偿还款项，现逾期未还，应承担支付借款及利息的民事责任，对于原告要求被告支付借款本金281万元的诉请，该诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告按照月利率4%支付利息的诉请，因双方在签订的《协议书》中未就逾期还款约定利息，现原告主张按照月利率4%支付利息，该诉请无合同依据，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院在中国人民银行同期贷款利率范围内支持原告要求被告支付利息的诉请，被告应按照协议约定的还款期限届满之次日起向原告支付利息，具体的计算方式为：以100万元为基数，自2014年4月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付；以181万元为基数，自2014年6月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告黄锡红向原告蛇志杂志社支付借款281万元；
二、被告黄锡红向原告蛇志杂志社支付借款利息（计算方式为：以100万元为基数，自2014年4月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付；以181万元为基数，自2014年6月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计付）；
三、驳回原告蛇志杂志社的其他诉讼请求。
本案受理费49060元，由被告黄锡红负担28795元，被告蛇志杂志社负担20265元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处，账号：01×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖孟伟
人民陪审员 李育祥
人民陪审员 肖海亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 危杨洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条