福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第980号
原告吴允锋，男，1976年8月8日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人叶世光，连江第五法律服务所法律工作者，特别授权。
被告林爱姬，女，1977年5月15日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告吴允旺，男，1976年11月25日出生，汉族，连江县人，住连江县。
委托代理人郑文光，福建师法律师事务所律师，特别授权。
被告李建平，男，1958年6月15日出生，汉族，连江县人，住连江县，现住连江县。
原告吴允锋与被告林爱姬、吴允旺、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴允锋及其委托代理人叶世光到庭参加诉讼，被告林爱姬、吴允旺委托代理人郑文光、李建平到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴允锋诉称，被告林爱姬、吴允旺系夫妻关系，因家庭装修房屋需要，被告林爱姬于2015年2月11日向原告借款人民币100000元，并出具一张借条交原告执存，并由被告李建平签名担保。当时双方约定月息2%，未约定还款期限。嗣后原告需要用款，曾多次向被告及担保人催讨，被告及担保人却以种种借口至今分文未还。现请求法院依法判令：1、被告林爱姬、吴允旺立即偿还借款本金10万元及利息3000元和履行债务完成止的利息，被告李建平负连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
被告林爱姬辩称，被告是帮人转借资金，与原告有约定利息，10万元本金及利息未偿还。被告现在暂时没有偿还能力，希望能延期或分期偿还。
被告吴允旺辩称，本案原告起诉被告吴允旺借款的事实是虚构的。被告吴允旺并无装修房屋需要，也未让被告林爱姬经手向原告借款10万元。被告所提交的证据证明被告与林爱姬在夫妻关系存续期间并无共同债务，同时亦证明林爱姬借款用于高息转贷与赌博是明知的，借款系林爱姬的个人行为。原告借款给被告林爱姬从事违法放贷与赌博活动，应自行承担不利后果。原告要求被告吴允旺负连带责任没有证据支持。原告在不到三个月内连续五次私下借款65万元（含另案55万元）给林爱姬，却不让被告知晓，现要求被告共同偿还，明显违背常理。原告请求被告吴允旺返还借款适用法律错误，本案借款系被告林爱姬个人行为，与被告无关。被告有可观的经济收入，并不需要林爱姬借款用于家庭生活或生产经营。请求驳回原告对吴允旺的诉讼请求。
被告李建平辩称，被告有给借款人林爱姬做担保，借款至今未
归还，因借款利息比较高，被告常给林爱姬打电话催促还款，之前借条中无注明利息，借条中利息是原告事后自行加注。
原告在举证期限内向本院提供证据有：
1、吴允锋身份证复印件一份，旨在证明原告身份；
2、借条一张，旨在证明被告林爱姬向原告吴允锋人民币10万元，被告李建平作为被告林爱姬的债务担保人，原、被告之间存在债权债务关系，同时约定月利息2%的事实。
被告吴允旺向本院提供证据提供证据如下：
1、离婚协议书及离婚证各一份，证明被告林爱姬的借款不属于被告吴允旺与林爱姬夫妻关系存续期间的共同债务；
2、光盘一张及录音文字材料内容一份，旨在证明被告林爱姬与吴允锋之间的债权债务系其个人行为，与被告吴允旺无关，以上证据足以证明原告的诉讼请求与被告吴允旺不具有关联性。
被告林爱姬、李建平未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提供的证据，三被告质证意见如下：三被告对证据1均无异议；被告林爱姬对证据2的真实性没有异议，但认为本人只在借条上签名及捺手印并写下电话、身份证号码，当时借条上并没有写利息。被告吴允旺对证据2的真实性及证明对象均有异议，认为借条内容是被告林爱姬自行所写，利息是原告起诉时填写，原约定属于高息。被告李建平对证据2的真实性没有异议，对借条上其本人的签名及手印无异议，但对借条上的利息约定有异议，认为是原告事后补充的。
对被告吴允旺提供的证据，原告及其他两被告质证意见如下：原告吴允锋对证据1无异议，对证明内容有异议，认为这是被告林爱姬与吴允锋的双方约定，按照法律规定该约定不能伤害善意第三人的利益，原告作为债权人是善意的第三人，有权利向被告林爱姬、吴允锋返还债务；对证据2的真实性没有异议，但认为与本案无关，这是原告向被告林爱姬催讨55万元债务时与对方的录音；而被告吴允旺的录音在程序上是不合法的，法院不能以这盘录音作为判决依据。被告林爱姬与李建平对被告吴允旺提供的证据均无异议。
本院对上述证据审核认定如下：由于三被告无异议，对原告提供的证据1予以确认并采信；对原告提供的证据2，被告林爱姬与李建平均承认该证据的真实性，虽然否认借条上有约定利息，但均未提供证据予以证明，故本院对该证据予以采信；此外，被告吴允旺的质证理由亦无事实和法律依据，不予采纳。因原告及其他被告无异议，本院对被告吴允旺提供的证据1真实性予以确认；对被告吴允旺提供的证据2，由于录音内容与本案没有关联，且无法证明被告的主张，故本院不予采信。
经审理查明，2015年2月11日，被告林爱姬向原告借款人民币100000元，并出具一张借条交原告执存，并由被告李建平签名担保，但未约定担保方式。借条上约定月息2%，未约定还款期限。被告吴允旺与林爱姬在2015年3月16日协议离婚并领取了离婚证。之后，原告因多次催讨被告未果，遂向本院起诉。
综上所述，本院认为，被告林爱姬向原告吴允锋借款人民币100000元，有被告林爱姬出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确，被告应当偿还。原告主张被告吴允旺共同偿还借款，但是原告吴允锋与被告林爱姬之间的陈述自相矛盾，无法证明该借款用于房屋装修，且被告林爱姬陈述该借款系转借他人，即本案的借款用途并非用于夫妻共同生活或生产，因此，依法不应认定为夫妻共同债务。原告要求被告李建平承担连带还款责任，符合法律规定，予以支持。原告要求被告按月利率2%偿还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林爱姬应于本判决生效后十日内归还原告吴允锋借款人民币100000元及利息（月利率按2%计算，时间从2015年2月11日起算至借款还清之日止）。
二、被告李建平对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2360元，由被告林爱姬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 何明腾
人民陪审员 郑木财
人民陪审员 林乃建
二〇一五年十一月六日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释〈二〉》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。