云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终7453号
上诉人（原审被告）：胡文俊，男，汉族，1979年6月11日出生。
委托诉讼代理人：张晓山，云南凌云律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张发荣，男，汉族，1974年2月20日出生。
被上诉人（原审被告）：张爱华，女，白族，1978年5月12日出生，现下落不明。
上诉人胡文俊因与被上诉人张发荣、张爱华民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初7296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案后，依法组成合议庭于2018年3月23日公开开庭进行了审理，上诉人胡文俊及委托诉讼代理人张晓山，被上诉人张发荣到庭参加了诉讼。被上诉人张爱华因下落不明，经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案经依法扣除公告期间审理期限，现已审理终结。
胡文俊上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人仅返还借款本金1406500元，不承担违约金赔偿。二审中，上诉人胡文俊当庭要求撤销一审判决并改判驳回被上诉人张发荣的诉讼请求。事实和理由：一、一审未查清上诉人已归还借款本金金额，上诉人已归还1986400元，其中现金还款1754200元，以物抵债还款232200元，上诉人已还清借款，不欠被上诉人张发荣款项。二、双方约定的违约金较之张发荣的损失明显过高，应进行调整。三、本案借款均用于对第三人的借贷放款中，被上诉人张爱华并不知晓，所借款项也未用于夫妻共同生活，张爱华的银行卡实际是上诉人自行使用，本案债务不属于夫妻共同债务，张爱华不应承担责任。
被上诉人张发荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张爱华未到庭发表答辩意见。
张发荣向一审法院起诉请求：1．被告胡文俊偿还原告张发荣借款175万元；2．被告张爱华对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年4月16日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××37）转账支付10万元；2015年5月4日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账支付14万元；2015年5月6日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账支付7万元；2015年5月10日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（62×××32）转账支付15万元；2015年5月27日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账支付60万元；2015年5月29日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账支付17万元；2015年6月5日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账支付7万元；2015年6月15日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账支付10万元；2015年6月18日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账支付5万元；2015年6月26日，原告张发荣通过其银行账户向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账5万元；2015年6月29日，原告张发荣通过其银行账户分两次向被告张爱华的银行账户（卡号：62×××32）转账支付合计25万元（10万+15万）。2016年3月14日，针对上述款项，原告张发荣（出借人、甲方）与被告胡文俊（借款人、乙方）签订《借款协议》一份，《借款协议》约定：“经甲乙双方协商，就乙方自2015年4月起向甲方多次借款进行结算，由于乙方多笔借款均逾期未还款，考虑双方系多年朋友关系，双方就还款日期等内容重新约定，为明确双方权利义务，订立下列条款共同遵守执行：第一条，乙方共向甲方借款1750000元整（大写壹佰柒拾伍万元整）。1、2015年4月16日借款100000元整（大写壹拾万元整）；2、2015年5月4日借款140000元整（大写壹拾肆万元整）；3、2015年5月6日借款70000元整(大写柒万元整)；4、2015年5月10日借款150000元整（大写壹拾伍万元整）；5、2015年5月27日借款600000元整（大写陆拾万元整）；6、2015年5月29日借款170000元整（大写壹拾柒万元整）；7、2015年6月5日借款70000元整（大写柒万元整）；8、2015年6月15日借款100000元整（大写壹拾万元整）；9、2015年6月18日借款50000元整（大写伍万元整）；10、2015年6月26日借款50000元整（大写伍万元整）；11、2015年6月29日借款250000元整（大写贰拾伍万元整）。以上借款合计金额1750000元整（大写壹佰柒拾伍万元整），均按乙方胡文俊指定收款帐户为其妻张爱华，开户行招商银行人民中路支行，账号为：62×××37，另一帐号为62×××32。第二条，由于乙方上述多笔借款已逾期，不方便清算利息，故现将上述十一笔借款的还款日期统一为自本协议签订之日起一个月内还清，即还款期限为2016年5月14日。第三条，考虑乙方现在的实际困难，对于已经逾期尚未支付的利息按银行利息计算。但本协议还款期限届满乙方不能还款的，按20%计违约金。第四条，本协议双方签字后生效，一式两份，双方各持一份。未尽事宜双方协商解决，签订补充协议。补充协议与该协议有同等法律效力。”协议签订后，被告胡文俊分别于2016年5月18日偿还了原告张发荣1万元，于2016年5月31日偿还了2万元，于2016年8月29日偿还了1万元。另查明，被告胡文俊与被告张爱华于2007年结婚，于2015年12月24日协议离婚。
一审法院认为，原告张发荣主张双方为民间借贷关系，并提交《借款协议》及转账凭证等予以证实，被告胡文俊主张双方为合伙关系，但是其并未出示证据对其主张予以证明，则应由其承担举证不力的后果，对被告胡文俊主张的该事实不予确认，并对原告张发荣与被告胡文俊之间的民间借贷关系予以确认。根据双方在《借款协议》中的约定及原告张发荣提交的银行支付明细，确认借款本金为175万元。原告张发荣主张违约金35万元（175万元×20%）符合《借款协议》第三条约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，予以支持。综上，被告胡文俊应偿还借款本金175万元及违约金35元，合计210万元。《借款协议》签订后，被告胡文俊偿还了原告张发荣4万元，应予抵扣；另据双方在庭审中共同确认的事实，被告胡文俊已用其所有的“宝珀”牌经典系列手表（型号：6263-3642A-55）一块抵偿4.50万元，该约定并不违反相关法律规定，予以确认，则被告胡文俊还需偿还的金额为210万元-4万元-4.50万元=201.50万元。关于被告胡文俊的其他抵偿主张，由于原告张发荣不予认可，故在本案中不予处理，相关当事人可以另行处理。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告张发荣将借款均支付至被告张爱华的账户，故本案债务应认定为被告胡文俊与被告张爱华的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题〉的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告胡文俊与被告张爱华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张发荣借款本金175万元及违约金35万元，合计210万元（已偿还8.50万元，尚需偿还201.50万元）；二、驳回原告张发荣的其他诉讼请求。”案件受理费23600元，由被告胡文俊与被告张爱华共同负担22645元，由原告张发荣负担955元。
本院二审期间，上诉人胡文俊、被上诉人张爱华未向本院提交证据。被上诉人张发荣向本院提交借款协议、收条、借款合同，经质证，上诉人胡文俊对真实性予以认可，并认可收条原件已由其收回，并主张对应的借款就是张发荣本案起诉主张的借款，款项上诉人已经还清。由于上诉人胡文俊对被上诉人张发荣提交的前述证据的真实性不持异议，本院对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经征询到庭双方对于一审判决确认事实的意见，上诉人胡文俊主张一审确认的其与张发荣于2016年3月14日签订的借款协议所涉款项并非真实借款，并补充认为一审遗漏认定其于2016年4月8日将翡翠毛料一块作价60000元给张发荣抵债的事实。被上诉人张发荣对于一审判决确认事实表示没有异议。本院认为，上诉人与被上诉人张发荣于2016年3月14日签订的借款协议所涉11笔款项均有张发荣向张爱华账户转账的银行流水佐证并且一一对应，该《借款协议》中也载明“以上借款合计金额1750000元，均按乙方胡文俊指定收款账户为其妻张爱华”的内容，上诉人主张《借款协议》所涉款项为双方之前的借款且其已还清，但从被上诉人张发荣二审提交的证据来看，双方确实存在其他借贷关系但与本案所涉借款从时间和金额上均不能一一对应，故一审法院认定张发荣与上诉人存在民间借贷关系，借款本金为175万元具有事实依据，本院对于上诉人的前述事实异议不予采纳；针对上诉人所做事实补充，上诉人对该事实主张提交了销货清单一份，但仅凭该证据尚不足以证实双方存在以物抵债的合意，在张发荣明确表示上诉人系让其代售玉石毛料，若无法出售其愿意向上诉人返还原物的情况下，本院对于上诉人的事实补充亦不予采纳。综上，二审查明事实与一审一致，对于经一审法院审理确认的案件事实本院予以确认。
综合各方诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案借款上诉人是否已经全额清偿？
本院认为：如前文所述，上诉人与被上诉人张发荣存在民间借贷关系，借款本金为175万元，根据双方2016年3月14日签订的借款协议的约定，还款日期为2016年5月14日，如还款期限届满上诉人不能还款，按20%计违约金即35万元，该违约金约定并未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准，本院予以确认。就现有证据，2016年3月14日之后上诉人直接还款共计4万元并用手表抵偿4.5万元，故一审法院据此判令上诉人向张发荣偿还借款本金175万元及违约金35万元，扣减还款后还需偿还201.50万元并无不当，本院予以维持。另外，一审法院判令被上诉人张爱华与上诉人共同偿还前述债务，被上诉人张爱华在法定上诉期内并未提出上诉，视为对一审判决的服从，本院对此亦予以维持。
综上所述，上诉人胡文俊的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费22645元，由上诉人胡文俊与被上诉人张爱华共同负担。上诉人胡文俊已预交二审案件受理费23600元，退还上诉人胡文俊955元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 起 俊
审判员 钱晓燕
审判员 汪 佳
二〇一八年四月二十日
书记员 黄琰钊