wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执异42号
案外人李小明，女，1972年4月10日生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人孙大伟，男，1977年5月6日生，汉族，住农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人曹小杰，总经理。
本院在执行人申请执行人孙大伟与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人提出书面执行异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。
案外人李小明称，贵院在执行（2016）吉0122执400号执行裁定书过程中，查封了农安县雅士居二期7B栋二单元402室房屋，该房屋系案外人于2013年9月22日法院查封前在被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限公司购买的，双方签订了商品房认购书并交付价款355,572.00元。于2014年2月26日又向被执行人交付差价款7,960.00元和其他费用。该房屋系案外人合法购买，个人合法财产，故法院查封是错误的，要求尽快依法解除查封。
本院查明，申请执行人孙大伟与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，诉讼中本院于2015年10月15日，因申请执行人孙大伟提出诉讼保全申请，本院裁定查封了雅士居二期7栋5门1103室楼房。2015年12月24日以（2015）农民初字第4070号民事判决，判令，被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司偿还申请执行人借款本金920,000.00元，判决生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院受理后依法予以执行，并以（2016）吉0122执400号执行裁定书，续查封了被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司名下，位于雅士居二期7B栋二单元402室楼房。
案外人李小明提供《商品房认购书》，主要内容为2013年9月20
日案外人李小明与被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司，签订《商品房认购书》，将雅士居二期7B栋二单元402室楼房，以355,572.00元价格卖给案外人李小明。案外人李小明于2013年9月20日交纳全部房款355,572.00元，并于2014年2月25日验房入住，因被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司手续不完备，致使案外人无法办理过户手续。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中案外人在（2015）农民初字第3997号裁定书查封前，与吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司签订《商品房认购书》，此商品房认购书的内容全面、具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，买受人已经付款且出售人已收款，可将《商品房认购书》视为商品房买卖合同。现案外人李小明已交付了全部价款，并已实际占有使用至今，未办理过户登记系被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司手续不全所致。案外人李小明购买房屋的情况符合上述法律规定可排除执行的情形。故其所提异议本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对雅士居二期7B栋二单元402室楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 孙方玲
二〇一八年七月十九日
书 记 员 于 艳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初4819号
原告：王德银，男，1952年10月1日生，汉族，住济南市
被告：ＸＸ，男，1981年8月17日生，汉族，住济南市
原告王德银与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王德银于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德银撤诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王德银负担。
审 判 员 徐计方
二〇一八年七月十二日
代理书记员 邱园婷
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0522刑初293号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人秦鹏举，男，1994年4月5日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，农民，系安阳县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月11日被安阳县公安局刑事拘留，于2018年2月24日被安阳县公安局依法逮捕。
指定辩护人李买玲，河南秉正律师事务所律师。
被告人蔡秀琴，又名蔡秀芹，女，1955年11月6日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，系安阳县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年2月23日被安阳县公安局取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人秦鹏举、蔡秀琴犯开设赌场罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于2018年5月25日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员赵瑞芬出庭支持公诉，被告人秦鹏举、蔡秀琴及秦鹏举的辩护人李买玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：2018年1月中旬至2018年2月9日，被告人秦鹏举租借被告人蔡秀琴家南屋，并在屋内放置一台桌子，买来一副牌九，以推牌九的方式开设赌场吸引他人来赌博，并从中抽水营利九千余元。
经审理查明，安阳县公安局伦掌派出所现场查获并扣押赌具牌九一副，赌资人民币一千六百八十元，安阳县公安局已予以收缴。被告人秦鹏举借用被告人蔡秀琴家南屋，蔡秀琴并未获利。审理期间，被告人秦鹏举退缴非法所得人民币九千元。
公诉机关认为被告人秦鹏举、蔡秀琴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，在共同犯罪中，被告人蔡秀琴起次要作用，系从犯，依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十七条的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人秦鹏举、蔡秀琴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某1、秦某1、冯某1、秦某2、秦某3、秦某4、杨某、秦某5、孙某、秦某6、李某1、秦某7、蔡某2、魏某、冯某2、李某2、秦某8、王某等人证言，现场查获照片，安阳县公安局伦掌派出所出具的查获证明及到案情况说明，安阳县公安局扣押决定书及收缴物品清单，安阳县公安局行政处罚决定书，安阳县暂押款统一收据，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦鹏举、蔡秀琴提供场所和用具，供他人进行赌博，二被告人行为均构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人秦鹏举起主要作用，系主犯，被告人蔡秀琴起次要作用，系从犯，对蔡秀琴依法予以从轻处罚。被告人秦鹏举、蔡秀琴到案后至庭审时如实供述犯罪事实，系坦白，对二被告人依法予以从轻处罚。辩护人辩称秦鹏举有坦白情节、系初犯、偶犯，申请从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。本院综合考虑被告人秦鹏举、蔡秀琴的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条第一、二款、第六十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人秦鹏举犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年8月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
被告人蔡秀琴犯开设赌场罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人秦鹏举违法所得人民币九千元，予以追缴上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 靳庆霞
审判员 王改玲
审判员 赵红英
二〇一八年六月二十五日
书记员 吕双阳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民龙初字第110号
原告王志勇，男，1947年1月1日出生，汉族。
委托代理人刘冲，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。
被告景国庆，男，1965年9月8日出生，汉族。
原告王志勇诉被告景国庆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志勇及委托代理人刘冲、被告景国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇诉称：原、被告均系同村同组居民。2007年，原告将其位于南芦地1.9亩承包给被告景国庆，约定每年承包费为450元/亩，但被告仅支付了一年的承包费，其余均未支付，经乡司法所等多次调解，被告同意交还土地并支付承包费，但拒不履行，现要求被告立即返还原告1.9亩土地，支付承包费3150元。
被告景国庆辩称：原告起诉被告拖欠1.9亩土地承包费7年共计3150元不属实，被告自从接过父亲手中的耕地，一直都是7.81亩，从未变更过，经查，从2002年除每人1亩口粮田外，其余面积都承担了农业税。当时缴纳农业税属于组内集体行为，更谈不上个人私自承包，更没有双方的承包合同，被告没有承包原告土地，不应支付原告承包费及返还土地。
原告提供的证据有：
1、盐湖区金井乡人民调解委员会证明一份（加盖有运城市盐湖区金井乡南扶村民委员会印章），证明原告在本村南芦地分有口粮地4.05亩，与景志斗换地后，共有8.1亩，被告景国庆承包原告南芦地1.9亩。
2、赵存才、赵三有证明一份（加盖运城市盐湖区金井乡南扶村民委员会印章），证明被告景国庆承包原告南芦地1.9亩。
被告景国庆提供的证据有：
1、证人王天运证明一份，证明王天运在91年任南扶村十三组组长期间，曾丈量过南芦地，被告为5.14亩。
2、2002年、2003年夏粮征购任务分配表，证明被告一直按7.81亩缴纳公粮。
3、南扶村十三组地亩清丈表，证明被告在南芦地分有5.14亩。
4、证人赵存才出庭证明：南扶村南芦地均为口粮地，自从1980年第一次分地后再没有重新分地，赵存才曾担任十三组组长，在任期间，原告给赵存才说过要和景志斗换地，问是否需要办理手续，赵存才答复自行换过就行。被告提供的地亩清丈表是为了分清地埝所丈量，不是重新分地表。
审理中，本院向景志斗、赵根娃（南扶村民调员）做了调查。景志斗证明了在1993年，原告用其头眕地3.75亩和景志斗南芦地4.05亩更换，差额部分由原告每年补偿景志斗20元；赵根娃证明十三组南芦地分地标准为每人0.81亩，自从第一次分地后至今没有重新分地。在赵根娃调解原、被告之间的纠纷时，被告承认耕种了原告1.9亩地。同时证明被告提供的地亩清丈表属实，是赵根娃制作，但不是重新分地。因南芦地部分地埝不直，亩数有误差，时任组长王天运主持丈量，目的是为收取农业税、公粮提供依据，不论是否有换地情况，谁种写谁的名字。
被告对原告提供的证据1，认为内容不属实，被告没有承认耕种原告地。对证据2无异议，但认为原告和景志斗换地情况不清楚。对景志斗和赵根娃的证明，认为赵根娃的证明内容不属实。对证人赵存才的证言，认为当时被告在外地干活，具体事情是被告父亲处理的，被告并不清楚。
原告对被告提供的证据真实性无异议，对景志斗、赵根娃的证明内容无异议。
经庭审质证，对原告提供的证据结合景志斗、赵根娃的证明及证人赵存才当庭证明，客观真实，能反映案件的事实，本院予以确认。
对被告提供的证据，真实性本院予以确认，结合景志斗、赵根娃的证明及证人赵存才当庭证明，对被告以此证明其在南芦地所种土地（与原告相邻）系重新分地后分给被告的事实，本院不予确认。
经审理查明：原、被告均系盐湖区金井乡南扶村十三组居民。1980年左右，十三组南芦地在分地时按每人0.81亩标准分地，原告王志勇5口人分有4.05亩，之后，十三组再未在南芦地重新分地。1993年原告用其头眕地3.75亩与本组景志斗在南芦地4.05亩（与原告地块相连）互换，至此，原告在南芦地的亩数为8.1亩。嗣后，原告外出经商，将6.2亩承包给本村赵迎泽耕种，1.9亩由被告景国庆耕种。
同时查明：被告在第一次分地时是按2口人分地，现被告在南芦地的亩数共计是7.81亩，除2.67亩不与原告相邻外，其余5.14亩与原告相邻。审理中，被告辩称开始按2口人分了1.6亩，后来其妻子和孩子又按每人1.57亩补分了地，但未提供证据证实。
另查明：原告主张按每亩每年450元计算承包费，7年共计3150元，未提供证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村土地口粮田作为生活保障用地，是根据公平原则，按人口平均分配的土地。原告在南芦地分有4.05亩，加上和景志斗换地4.05亩，原告在南芦地共有口粮田8.1亩，具有在该土地上的使用、收益权。根据原告提供的证据，足以证实被告景国庆耕种原告1.9亩。故对原告要求被告返还南芦地1.9亩，本院予以支持。原告要求被告支付7年的承包费3150元，未提供证据证实，本院不予支持。被告景国庆辩称其在南芦地与原告相邻的亩数是5.14亩，被告初始分地是按2口人分地1.6亩，后按每人1.57亩标准给被告妻子及孩子补分了地，却不能说明补分的地块，同时又称原、被告争议的1.9亩是景志斗的地，未提供确凿证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告景国庆将与原告王志勇相邻的南芦地土地1.9亩，于本判决生效后五日内返还给原告王志勇。
二、驳回原告王志勇其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景国庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文祥
二〇一六年一月十八日
书记员 赵 杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民龙初字第110号原告王志勇，男，1947年1月1日出生，汉族。委托代理人刘冲，运城市盐湖区法律援助中心法律工作者。被告景国庆，男，1965年9月8日出生，汉族。原告王志勇诉被告景国庆农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志勇及委托代理人刘冲、被告景国庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇诉称：原、被告均系同村同组居民。2007年，原告将其位于南芦地1.9亩承包给被告景国庆，约定每年承包费为450元/亩，但被告仅支付了一年的承包费，其余均未支付，经乡司法所等多次调解，被告同意交还土地并支付承包费，但拒不履行，现要求被告立即返还原告1.9亩土地，支付承包费3150元。被告景国庆辩称：原告起诉被告拖欠1.9亩土地承包费7年共计3150元不属实，被告自从接过父亲手中的耕地，一直都是7.81亩，从未变更过，经查，从2002年除每人1亩口粮田外，其余面积都承担了农业税。当时缴纳农业税属于组内集体行为，更谈不上个人私自承包，更没有双方的承包合同，被告没有承包原告土地，不应支付原告承包费及返还土地。原告提供的证据有：1、盐湖区金井乡人民调解委员会证明一份（加盖有运城市盐湖区金井乡南扶村民委员会印章），证明原告在本村南芦地分有口粮地4.05亩，与景志斗换地后，共有8.1亩，被告景国庆承包原告南芦地1.9亩。2、赵存才、赵三有证明一份（加盖运城市盐湖区金井乡南扶村民委员会印章），证明被告景国庆承包原告南芦地1.9亩。被告景国庆提供的证据有：1、证人王天运证明一份，证明王天运在91年任南扶村十三组组长期间，曾丈量过南芦地，被告为5.14亩。2、2002年、2003年夏粮征购任务分配表，证明被告一直按7.81亩缴纳公粮。3、南扶村十三组地亩清丈表，证明被告在南芦地分有5.14亩。4、证人赵存才出庭证明：南扶村南芦地均为口粮地，自从1980年第一次分地后再没有重新分地，赵存才曾担任十三组组长，在任期间，原告给赵存才说过要和景志斗换地，问是否需要办理手续，赵存才答复自行换过就行。被告提供的地亩清丈表是为了分清地埝所丈量，不是重新分地表。审理中，本院向景志斗、赵根娃（南扶村民调员）做了调查。景志斗证明了在1993年，原告用其头眕地3.75亩和景志斗南芦地4.05亩更换，差额部分由原告每年补偿景志斗20元；赵根娃证明十三组南芦地分地标准为每人0.81亩，自从第一次分地后至今没有重新分地。在赵根娃调解原、被告之间的纠纷时，被告承认耕种了原告1.9亩地。同时证明被告提供的地亩清丈表属实，是赵根娃制作，但不是重新分地。因南芦地部分地埝不直，亩数有误差，时任组长王天运主持丈量，目的是为收取农业税、公粮提供依据，不论是否有换地情况，谁种写谁的名字。被告对原告提供的证据1，认为内容不属实，被告没有承认耕种原告地。对证据2无异议，但认为原告和景志斗换地情况不清楚。对景志斗和赵根娃的证明，认为赵根娃的证明内容不属实。对证人赵存才的证言，认为当时被告在外地干活，具体事情是被告父亲处理的，被告并不清楚。原告对被告提供的证据真实性无异议，对景志斗、赵根娃的证明内容无异议。经庭审质证，对原告提供的证据结合景志斗、赵根娃的证明及证人赵存才当庭证明，客观真实，能反映案件的事实，本院予以确认。对被告提供的证据，真实性本院予以确认，结合景志斗、赵根娃的证明及证人赵存才当庭证明，对被告以此证明其在南芦地所种土地（与原告相邻）系重新分地后分给被告的事实，本院不予确认。经审理查明：原、被告均系盐湖区金井乡南扶村十三组居民。1980年左右，十三组南芦地在分地时按每人0.81亩标准分地，原告王志勇5口人分有4.05亩，之后，十三组再未在南芦地重新分地。1993年原告用其头眕地3.75亩与本组景志斗在南芦地4.05亩（与原告地块相连）互换，至此，原告在南芦地的亩数为8.1亩。嗣后，原告外出经商，将6.2亩承包给本村赵迎泽耕种，1.9亩由被告景国庆耕种。同时查明：被告在第一次分地时是按2口人分地，现被告在南芦地的亩数共计是7.81亩，除2.67亩不与原告相邻外，其余5.14亩与原告相邻。审理中，被告辩称开始按2口人分了1.6亩，后来其妻子和孩子又按每人1.57亩补分了地，但未提供证据证实。另查明：原告主张按每亩每年450元计算承包费，7年共计3150元，未提供证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。农村土地口粮田作为生活保障用地，是根据公平原则，按人口平均分配的土地。原告在南芦地分有4.05亩，加上和景志斗换地4.05亩，原告在南芦地共有口粮田8.1亩，具有在该土地上的使用、收益权。根据原告提供的证据，足以证实被告景国庆耕种原告1.9亩。故对原告要求被告返还南芦地1.9亩，本院予以支持。原告要求被告支付7年的承包费3150元，未提供证据证实，本院不予支持。被告景国庆辩称其在南芦地与原告相邻的亩数是5.14亩，被告初始分地是按2口人分地1.6亩，后按每人1.57亩标准给被告妻子及孩子补分了地，却不能说明补分的地块，同时又称原、被告争议的1.9亩是景志斗的地，未提供确凿证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告景国庆将与原告王志勇相邻的南芦地土地1.9亩，于本判决生效后五日内返还给原告王志勇。二、驳回原告王志勇其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景国庆承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文祥二〇一六年一月十八日书记员  赵 杰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢207号
申请执行人于秀娟，女，汉族，1971年11月21日出生，住山东省平度市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市胶莱镇（原马店镇）纬四十路北。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人于秀娟与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书]中，申请执行人共211人于2014年2月13日立案执行，所立案号为（2014）胶执字第511号，执行标的1235875元。2014年8月11日因被执行人的财产在一定期限内无法处置而终结本次执行程序。2017年3月22日本院职权恢复执行。现本院将案款9992元发还给申请执行人，其同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书中关于于秀娟工资仲裁事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年三月二十四日
书记员 王永明
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初2091号
原告：祝中平，男，1974年3月27日出生，自由职业者，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：朱艳林，安徽松圣律师事务所律师。
被告:蒋松成,男,1972年5月12日出生，居民，住安徽省宿松县。
被告:吴碧云（蒋松成之妻）,女,1970年10月14日出生，居民,住安徽省宿松县。
原告祝中平与被告蒋松成、吴碧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝中平的委托诉讼代理人朱艳林到庭参加诉讼，被告蒋松成、吴碧云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝中平向本院提出诉讼请求：1、判令蒋松成、吴碧云偿还借款20万元并自2016年3月12日至实际偿还之日止按月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由蒋松成、吴碧云承担。事实和理由：蒋松成与吴碧云系夫妻关系。2016年3月1日，二被告因资金周转困难向祝中平借款20万元，并口头约定月利率2%，借款期为10天。当天祝中平通过转帐给付了19.4万元，现金给付6000元。借款到期后，经多次催讨未果，故祝中平起诉来院。
蒋松成、吴碧云未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日蒋松成、吴碧云因资金周转困难向祝中平借款20万元，双方约定借款期限为10天。当天祝中平将款交付给蒋松成、吴碧云。
上述事实，有借条原件及蒋松成、吴碧云身份证复印件及当事人的陈述在卷佐证。祝中平为证明利息的约定，提供了证人郭某、方某的证言。但证人郭某当庭陈述借款时在场人有蒋松成、吴碧云、祝中平和证人郭某，方某后到，方某到时借款已转给了蒋松成、吴碧云；证人方某当庭陈述借款时在场人只有蒋松成、吴碧云、祝中平和方某，其看到了祝中平借款给蒋松成、吴碧云的过程。因二证人的证言相互矛盾，本院不予采信，故视为祝中平、蒋松成、吴碧云之间的借款未约定利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，双方应按约定履行各自义务。蒋松成、吴碧云向祝中平借款20万元，应按约定偿还借款，现祝中平起诉要求蒋松成、吴碧云偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。祝中平要求蒋松成、吴碧云自2016年3月12日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故蒋松成、吴碧云应自逾期之日2016年3月11日起按年利率6%支付支付资金占用期间利息。现祝中平要求自2016年3月12日支付利息，本院予以许可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋松成、吴碧云于本判决生效之日起五日内偿还原告祝中平借款20万元并自2016年3月12日起按年利率6%计算利息至借款还清之日止。
二、驳回原告祝中平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋松成、吴碧云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 张海霞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐彬彬
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1563号
原告:五冶集团上海有限公司，住所地上海市宝山区富锦工业开发区向东路8号，统一社会信用代码91310113631896624J。
法定代表人：程并强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙亚南，系该公司职工。
委托诉讼代理人：尹盼，系该公司职工。
被告:首钢水城钢铁（集团）有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区巴西中路。
法定代表人：卢正春，系该公司懂事长。
本院在审理原告五冶集团上海有限公司与被告首钢水城钢铁（集团）有限公司承揽合同纠纷一案中，根据原告五冶集团上海有限公司提起的保全申请，本院依法查封被告首钢水城钢铁（集团）有限公司的财产，现原告五冶集团上海有限公司于2017年6月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告五冶集团上海有限公司以双方已达成和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告五冶集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费48322元，因适用简易程序减半收取24161元，保全费5000元，由原告原告五冶集团上海有限公司负担（原告已预交）
审判员 罗孝昱
二〇一七年六月一日
书记员 陈禹希
上海市徐汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）徐行初字第35号
原告刘天华，男，1978年8月27日生，汉族，住上海市。原告沈磊，男，1973年6月23日生，汉族，住上海市。共同委托代理人杨建芬，女，1951年2月8日生，汉族，住上海市。被告上海市财政局，住所地上海市。法定代表人宋依佳，局长。委托代理人黄光懋，男。委托代理人杜隽，男。原告刘天华、沈磊要求被告上海市财政局履行法定职责一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开审理了本案。原告诉称，沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》是2011年10月26日由上海市城乡建设和交通委员会、上海市住房保障和房屋管理局、上海市发展和改革委员会、上海市规划和国土资源管理局及被告联合制定的，且反复实施已3年，属于《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第二条所指的除政府规章外，行政机关依据法定职权或者法律、法规、规章的授权制定的涉及公民、法人或者其他组织权利、义务，具有普遍约束力，在一定期限内可以反复适用的文件。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律、法规制定的《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第三十条(报备时限和途径)，制定机关应当自规范性文件发布之日起15个工作日内，按照下列规定将规范性文件报送备案：(一)区(县)人民政府、市人民政府工作部门、市人民政府派出机构制定的规范性文件报市人民政府备案。鉴于被告至今未依法履行对系争文件报送备案的法定职责，原告请求法院：1.依法确认被告未履行对沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》的法定报送备案职责；2.依法判令被告限期履行对沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》的法定报送备案职责。被告辩称,原告所诉的行为不对行政相对人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条对行政相对人不服行政机关行为提起行政诉讼的范围作了明确规定，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第六项进一步明确了行政机关“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于行政诉讼的受案范围，因此原告起诉的行为不属于行政诉讼受案范围。被告也不具有报送备案沪建交联[2011]1089号文件的职责和义务。依据《上海市行政规范性文件制定和备案规定》，行政机关制定的文件，是否需要备案，先由制定机关依据该规定第二条判断是否属于规范性文件，如果属于规范性文件，确需备案，则应当依据该规定第三十条进行报备。第三十条第二款明确规定“两个或者两个以上行政机关联合发布的规范性文件，由主办的行政机关按照前款规定报送备案。”由于被告不是沪建交联[2011]1089号文件的主办行政机关，因此不具有报送该文件的职责和义务。因此请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告诉讼请求中涉及到的是沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》，而该函是由上海市城乡建设和交通委员会、上海市住房保障和房屋管理局、上海市发展和改革委员会、上海市规划和国土资源管理局及上海市财政局五家行政机关共同制定的，适用的是全市范围内的旧城区改造工作，并非是针对特定的人员和特定的事项所作出的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响,故原告诉讼事项与沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》之间并无法律上的直接利害关系，其不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回刘天华、沈磊的起诉。本案受理费人民币50元，退还刘天华、沈磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 许闻安
审 判 员 张 瑾
人民陪审员 朱惠铭
二〇一五年四月二日
书 记 员 沈 懿
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2015）徐行初字第35号原告刘天华，男，1978年8月27日生，汉族，住上海市。原告沈磊，男，1973年6月23日生，汉族，住上海市。共同委托代理人杨建芬，女，1951年2月8日生，汉族，住上海市。被告上海市财政局，住所地上海市。法定代表人宋依佳，局长。委托代理人黄光懋，男。委托代理人杜隽，男。原告刘天华、沈磊要求被告上海市财政局履行法定职责一案，于2015年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法公开审理了本案。原告诉称，沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》是2011年10月26日由上海市城乡建设和交通委员会、上海市住房保障和房屋管理局、上海市发展和改革委员会、上海市规划和国土资源管理局及被告联合制定的，且反复实施已3年，属于《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第二条所指的除政府规章外，行政机关依据法定职权或者法律、法规、规章的授权制定的涉及公民、法人或者其他组织权利、义务，具有普遍约束力，在一定期限内可以反复适用的文件。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律、法规制定的《上海市行政规范性文件制定和备案规定》第三十条(报备时限和途径)，制定机关应当自规范性文件发布之日起15个工作日内，按照下列规定将规范性文件报送备案：(一)区(县)人民政府、市人民政府工作部门、市人民政府派出机构制定的规范性文件报市人民政府备案。鉴于被告至今未依法履行对系争文件报送备案的法定职责，原告请求法院：1.依法确认被告未履行对沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》的法定报送备案职责；2.依法判令被告限期履行对沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》的法定报送备案职责。被告辩称,原告所诉的行为不对行政相对人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条对行政相对人不服行政机关行为提起行政诉讼的范围作了明确规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项进一步明确了行政机关“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于行政诉讼的受案范围，因此原告起诉的行为不属于行政诉讼受案范围。被告也不具有报送备案沪建交联[2011]1089号文件的职责和义务。依据《上海市行政规范性文件制定和备案规定》，行政机关制定的文件，是否需要备案，先由制定机关依据该规定第二条判断是否属于规范性文件，如果属于规范性文件，确需备案，则应当依据该规定第三十条进行报备。第三十条第二款明确规定“两个或者两个以上行政机关联合发布的规范性文件，由主办的行政机关按照前款规定报送备案。”由于被告不是沪建交联[2011]1089号文件的主办行政机关，因此不具有报送该文件的职责和义务。因此请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，原告诉讼请求中涉及到的是沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》，而该函是由上海市城乡建设和交通委员会、上海市住房保障和房屋管理局、上海市发展和改革委员会、上海市规划和国土资源管理局及上海市财政局五家行政机关共同制定的，适用的是全市范围内的旧城区改造工作，并非是针对特定的人员和特定的事项所作出的具体行政行为，对原告的权利义务不产生实际影响,故原告诉讼事项与沪建交联(2011)1089号《关于本市旧城区改建项目房屋征收确认办法的函》之间并无法律上的直接利害关系，其不具有行政诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回刘天华、沈磊的起诉。本案受理费人民币50元，退还刘天华、沈磊。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  许闻安审 判 员  张 瑾人民陪审员  朱惠铭二〇一五年四月二日书 记 员  沈 懿附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4369号
原告：山东慷华物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：卢璟，总经理。
委托诉讼代理人：贾善华，四川三江汇律师事务所律师。
被告：李治国，男，1980年8月17日出生，汉族，住济南市。
原告山东慷华物业管理有限公司（以下简称慷华物业）与被告李治国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告慷华物业的委托诉讼代理人贾善华到庭参加诉讼，被告李治国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慷华物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业费2158.08元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，济南瑞云物业管理有限公司（原告前身，2016年5月6日变更为现名）与艾菲尔花园业主委员会签订《物业管理服务合同》（并于2015年4月1日续订），合同约定由济南瑞云物业管理有限公司为小区全体业主提供物业管理服务，济南瑞云物业管理有限公司按合同约定提供了物业管理服务，而被告无故拖欠物业费2158.08元（2015年4月起至2016年3月，面积145.70平方米，1.20元/平方米/月，另二次加压费60元），经多次催收，被告均拒绝缴纳。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。
被告李治国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.济南瑞云物业管理有限公司（以下简称瑞云物业）作为乙方于2015年4月1日与作为甲方的济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会签订物业服务合同，约定物业项目为坐落于济南市槐荫区经六路702号的艾菲尔花园，包括多层住宅三座、高层住宅三座；物业服务内容包括物业共用部位的日常维修、养护和管理，物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务等；物业服务标准为乙方应按照《普通住宅小区物业管理服务等级标准》二星级服务规定的要求提供服务；物业服务期限为1年，自2015年4月1日至2016年3月31日，到期后，本合同自动终止；物业服务费用多层住宅按0.55元/月/平方米，高层住宅按1.20元/月/平方米，商业用房按1.65元/月/平方米，停车场收费按85元/月/车位。合同中还约定本物业项目实行物业服务费包干制，另对其他事项进行了约定。合同签订后，瑞云物业即在该艾菲尔小区进行物业服务。后瑞云物业于2016年5月6日变更名称，即现原告慷华物业。2.坐落于济南市房屋为被告李治国所有，面积为145.69平方米。3.2016年3月20日，济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会出具《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》，其中载明瑞云物业撤出小区时间为2016年3月31日24时。4.原告慷华物业于2016年8月25日作出《物业费催收通知单》，内容为“艾菲尔花园部分业主：我公司早已退出本小区的物业管理工作，至今部分业主仍欠本公司物业费，现再次正式向相关业主（或物业使用人）发出催收物业费通知，请相关业主自本通知张贴之日起5日内向本公司缴清拖欠的物业费。对逾期仍未缴清物业费的业主，本公司将依法向法院起诉以维护我们的合法权益”。因被告李治国未缴纳相应物业费用，原告慷华物业诉至本院，要求处理。
以上事实有原告慷华物业提供物业服务合同、《房屋权属状况信息》、《艾菲尔花园业主大会对瑞云物业解除服务合同的报告》、《物业费催收通知单》及其陈述为凭。
本院认为，瑞云物业与济南市槐荫区艾菲尔花园业主委员会于2015年4月1日签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。按规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。坐落于济南市房屋房屋为被告李治国所有，其在原告慷华物业提供物业服务过程中负有缴纳物业服务费的义务。原告慷华物业要求其缴纳2015年4月至2016年3月间的物业服务费用，并就此提供了《房屋权属状况信息》，被告李治国未到庭，亦未对原告慷华物业的主张及提出的具体诉讼请求提出异议，故本院对原告慷华物业的主张予以采信，被告李治国房屋面积为145.69元，按约定的1.20元/月/平方米计，该部分物业服务费应为2097.94元。此外，原告慷华物业要求被告李治国支付的二次加压费60元并无依据，本院对其该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李治国于本判决生效之日起十日内向原告山东慷华物业管理有限公司缴纳2015年4月至2016年3月的物业服务费2097.94元；
二、驳回原告山东慷华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘书宁
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1830号
原告株洲科跃焊接设备有限公司，住所地：株洲市荷塘区金山工业园。
法定代表人高仁献，系该公司董事长。
特别授权委托代理人余浩，系该公司法律顾问。
被告张某某，男，汉族，1968年8月18日出生。
原告株洲科跃焊接设备有限公司与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理。原告株洲科跃焊接设备有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲科跃焊接设备有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲科跃焊接设备有限公司撤回起诉。
本案受理费1326元，减半收取663元，由原告株洲科跃焊接设备有限公司承担。
审 判 长 金自仿
人民陪审员 朱双明
人民陪审员 周根新
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周 甜
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执异48号
异议人黄坚洪。
委托代理人彭俏梅。
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人潘峰。
被执行人浙江美琳饰品有限公司。
法定代表人王跃忠。
被执行人义乌市庆琳饰品有限公司。
法定代表人孟庆荣。
被执行人浙江琳琅工艺饰品有限公司。
法定代表人陈丽琅。
被执行人义乌琳多饰品有限公司。
法定代表人孟庆美。
被执行人王跃忠。
被执行人孟庆美。
被执行人孟庆荣。
被执行人丁红娟。
被执行人王荷美。
被执行人黄克才。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人浙江美琳饰品有限公司、义乌市庆琳饰品有限公司、浙江琳琅工艺饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、王跃忠、孟庆美、孟庆荣、丁红娟、王荷美、黄克才金融借款合同纠纷一案中，异议人黄坚洪于2016年4月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人黄坚洪称，2013年1月26日，异议人与黄克才签订了房屋租赁合同，双方约定：黄克才将坐落于义乌市诚信一区38幢××号201、202套间出租给异议人，租用时间从2013年1月28日至2018年1月27日。年租金4万元，并交押金1000元，租金三年一付。异议人按合同约定按时交纳了租金，现合同尚未到期。异议人与黄克才签订的房屋租赁合同合法有效，法院对房产强制执行进行拍卖，不应损害承租人的合法权益。现请求法院保护异议人的租赁权。
本院查明，2015年1月29日，本院受理了原告兴业银行股份有限公司义乌分行诉被告浙江美琳饰品有限公司、义乌市庆琳饰品有限公司、浙江琳琅工艺饰品有限公司、义乌琳多饰品有限公司、王跃忠、孟庆美、孟庆荣、丁红娟、王荷美、黄克才金融借款合同纠纷一案。案件审理过程中，本院于2015年3月5日作出（2015）金义商初字第1116号民事裁定，查封被告王荷仙、黄克才共有的坐落于义乌市诚信一区38幢××号的房地产［房产证号：义乌房权证稠城字第c××、××号；土地证号：义乌国用（2010）第001-××号］，保全价值1450万元。2015年4月28日，本院作出（2015）金义商初字第1116号民事判决。该判决查明，2013年4月17日，被执行人王荷美、黄克才自愿提供其所有的坐落于义乌市诚信一区38幢××号的房地产为浙江美琳饰品有限公司自2013年4月17日至2015年4月17日期间在兴业银行股份有限公司义乌分行的债务提供抵押担保，双方于同日办理了抵押登记手续。该判决判令：一、被告浙江美琳饰品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告兴业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币5000万元及利息、罚息、复利（按合同约定利率计付，从2014年12月21日至实际履行完毕之日止）。二、原告兴业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告王跃忠、孟庆美共有的坐落于义乌市翠堤雅苑36幢××号房地产［房产证号：义乌房权证江东字第c××、××号；土地证号：义乌国用（2011）字第002-××号；最高额1472万元］、坐落于义乌市翠堤雅苑36幢××号房地产［房产证号：义乌房权证江东字第c××、××号；土地证号：义乌国用（2011）字第002-××号；最高额982万元］享有优先受偿权。三、原告兴业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及诉讼费用范围内对被告王荷美、黄克才共有的坐落于义乌市诚信一区38幢××号的房地产［房产证号：义乌房权证稠字第c××、××号；土地证号：义乌国用（2012）字第001-××号；最高额1443万元］享有优先受偿权。四、被告义乌市庆琳饰品有限公司、浙江琳琅工艺饰品有限公司、孟庆荣、丁红娟对上述第一项债务及诉讼费用在最高本金限额3570万元范围内承担连带清偿责任。五、被告义乌琳多饰品有限公司、王跃忠、孟庆美对上述第一项债务及诉讼费用在最高本金限额5000万元范围内承担连带清偿责任。判决生效后，各被告未履行，原告于2015年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）金义执民字第6067号立案执行。2016年1月15日，本院作出（2015）金义执民字第6067号执行裁定，拍卖上述被查封的房地产，并于同日发出腾空公告，责令被执行人王荷美、黄克才于2016年1月29日前将房屋内的物品腾空。逾期仍不履行本案债务，又不自觉腾空，本院依法强制腾空。
根据异议人黄坚洪提供的证据材料，2013年1月26日，异议人与被执行人黄克才签订《房屋租赁合同》一份，约定被执行人将坐落于义乌市诚信一区38幢××号201、202套间出租给异议人，租赁期限自2013年1月28日至2018年1月27日止，年租金4万元，并交押金1000元，租金三年一付等内容。
本院认为，异议人黄坚洪和黄克才签订的《房屋租赁合同》未经有关部门备案登记和公证部门的公证，异议人也未能提供其租赁房屋后缴纳过水电费、租金税的依据。本院对异议人提供的《房屋租赁协议》的真实性不予认定，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款的规定，裁定如下：
驳回异议人黄坚洪的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向浙江省义乌市人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘苏英
审 判 员 龚旭明
审 判 员 陈建清
二〇一六年五月二十四日
代书记员 王 蓓
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第78号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，吉林省辉南县人。因涉嫌挪用公款，于2014年5月5日被辉南县公安局刑事拘留，于2014年5月16日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2014）第83号起诉书指控被告人徐某某犯挪用公款罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐某某在2009年4月至2013年10月担任辉南县某某镇某某村党支部书记兼村委会主任期间，利用协助辉南县某某镇政府保管、发放东兴村灾后重建水毁耕地恢复整治专项补助资金的职务便利，于2011年2月1日私自将其保管的专项补助资金38510元用于支付个人承包工程的人工费，此款于2011年3月15日归还。
公诉机关认为，被告人徐某某利用职务之便，挪用公款数额较大，进行营利活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某认罪，无辩解。
经审理查明，被告人徐某某在协助政府保管、发放东兴村灾后重建水毁地恢复整治专项补助资金的职务便利，挪用专项补助资金38，510.00元的事实与公诉机关的指控基本一致。
上述事实，有被告人徐某某的供述及辩解，证人周某某、刘某甲、侯某、刘某乙、吕某某、李某某、王某某、夏某某、申某某等人的证言，辉南县某某镇政府东兴村水毁资金发放现金支票存根及取款票据，辉南县农村信用社出具的东兴村水毁资金银行账户明细表，徐某某承包政府房屋维修和基础工程建设施工合同，某某镇关于徐某某对政府房屋维修和基础设施工程建设情况说明，徐某某发放个人承包工程的人工费用明细表，徐某某还款的银行往来明细账等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某在协助政府从事公务期间，利用职务之便挪用公款，数额较大，进行营利性活动，其行为已构成挪用公款罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人案发前归还全部挪用款项，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第七十二条、第七十三条之规定，并经本院审判委员会（2014）第十次会议讨论决定，判决如下：
被告人徐某某犯挪用公款罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿志武
审判员 张立涛
审判员 李 娜
二〇一四年八月十八日
书记员 曹鸿鹤
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更377号
罪犯王福恒，男，1987年1月1日生，汉族，吉林省大安市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2015年3月24日作出（2015）长汽开刑初字第9号刑事判决，认定被告人王福恒犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘泉出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯王福恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王福恒端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年6月至7月间，伙同他人在长春一汽物流公司盗窃迈腾轿氧传感器四次140个，总价值人民币85223元。案发后，积极赔偿被害单位的经济损失。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分171分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币648元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王福恒在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王福恒减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
河南省濮阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）濮中法刑申字第00028号
解瑞选、王可省：
你因解进强、贾纪成犯贪污罪一案，不服本院（2015）濮中法刑二终字第00005号刑事裁定书，以原一、二审裁判认定事实不清，解进强、贾纪成的行为不构成犯罪为由向本院申诉。
本院经审查认为：认定解进强利用担任清丰县大屯乡贾枣格村党支部书记并管理贾枣格村“一事一议”奖补资金的便利，伙同本村会计贾纪成共谋后，制作虚假的“一事一议”账目，共同侵吞奖补资金82000元的事实，有解进强、贾纪成供述，证人李登西、解海立、许守业等证言，清丰县大屯乡政府关于解进强、贾纪成的任职证明、清丰县大屯乡“一事一议”明细及记账凭证、解进强及贾纪成领款银行明细、贾枣格村“一事一议”现金假账等书证，相互印证，足以认定。解进强利用职务便利为其子办理虚假村干部身份而骗取工资；伙同上诉人贾纪成共谋后制作虚假的“一事一议”账目而共同侵吞奖补资金，其行为已构成贪污罪。贾纪成利用职务便利，伙同解进强造假账而共同侵吞“一事一议”奖补资金，其行为符合贪污罪的特征，与解进强为共同犯罪。原一、二审裁判认定事实清楚，适用法律正确，定罪量刑并无不当。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，故驳回你的申诉，望服判息诉。
二〇一五年十二月十日
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1403行审100号
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队，住所地商丘市睢阳区珠江东路。
负责人汪华山，大队长。
委托代理人刘简，该局工作人员，一般代理。
委托代理人李春友，该局工作人员，一般代理。
被申请人陈某，男，汉族，1967年12月16日生，住江苏省大丰市。
申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队于2017年4月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年09月07日作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002256525）。本院受理后，依法组成合议庭，对前述决定进行合法性审查。本院认为，前述决定合法适当，符合有关法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人商丘市公安局交通警察支队高速大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号：4114991002256525），准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 李宏伟
审 判 员 李书强
人民陪审员 刘海让
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨现有
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民小字第15号
原告赵卫国，男，汉族，住南阳市。
被告郭立印，男，汉族，住南阳市唐河县。
本院在审理原告赵卫国与被告郭立印为买卖合同纠纷一案中，原告赵卫国于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵卫国申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵卫国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵卫国负担。
审判员 谷建辉
二〇一四年九月二日
书记员 田喜中
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1142号
申请执行人：尹某，男，汉族，职员，住沈阳市沈河区。
被执行人：白某某，男，蒙古族，无业，住喀左县。
被执行人：王某某，男，蒙古族，农民，住喀左县南哨镇。
本院在执行申请人尹某与被执行人白某某、王某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执1142号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年四月十八日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执1142号申请执行人：尹某，男，汉族，职员，住沈阳市沈河区。被执行人：白某某，男，蒙古族，无业，住喀左县。被执行人：王某某，男，蒙古族，农民，住喀左县南哨镇。本院在执行申请人尹某与被执行人白某某、王某某民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经过对金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询，未发现可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执1142号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年四月十八日书记员 羿   士   俊
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第119号
申请执行人孔令军，男，1968年10月27日生，汉族，住河南省三门峡市开发区。
被执行人河南省百年农机制造股份有限公司（原名三门峡百年农机制造有限公司），住所地河南省三门峡产业聚集区。
法定代表人田百年，经理。
被执行人三门峡国强农林科技有限公司，住所地河南省陕县。
法定代表人田国强，经理。
被执行人三门峡利特机械制造有限公司，住所地河南省三门峡产业集聚区。
法定代表人田百年，经理。
被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限责任公司，住所地河南省三门峡市开发区。
法定代表人田百年，经理。
被执行人田百年，男，生于1960年11月30日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人孔令军与被执行人河南省百年农机制造股份有限公司、被执行人三门峡国强农林科技有限公司、被执行人三门峡利特机械制造有限公司、被执行人三门峡腾飞农机配套销售有限公司、被执行人田百年民间借贷纠纷一案中，申请执行人已与被执行人河南省百年农机制造股份有限公司达成和解协议，双方自愿按和解协议履行为由，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）陕执字第119号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年四月十七日
书记员 徐瑞龙
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2273号
原告阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人赵引柱，任董事长。
委托代理人李晋阳，该公司职工。
委托代理人张晋，山西语智律师事务所律师。
被告燕张社。
被告吕粉赛。
被告谷天龙。
被告崔秋秋。
原告阳城县银通小额贷款有限公司诉被告燕张�、吕粉赛、谷天龙、崔秋秋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳城县银通小额贷款有限公司的委托代理人张晋到庭参加了诉讼。被告燕张社、吕粉赛、谷天龙、崔秋秋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳城县银通小额贷款有限公司诉称，2012年4月9日，被告燕张社、吕粉赛因生意周转向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款利率为月息20.31‰，借款期限为六个月。被告谷天龙、崔秋秋自愿为上述借款本息承担连带保证责任，并在合同上签名捺印，出具了同意担保保证书。借款逾期后，经原告多次追要，被告仅归还了12万元本金，并支付利息至2014年11月8日，对其余借款及利息，四被告迟迟不予归还。请求法院判决被告燕张社、吕粉赛立即归还借款本息，被告谷天龙、崔秋秋承担�带还款责任。
被告燕张社、吕粉赛、谷天龙、崔秋秋未提出答辩意见。
经审理查明，2012年4月9日，被告燕张社、吕粉赛因生意周转向原告借款20万元，双方签订了借款合同，约定借款利率为月息20.31‰，借款期限为六个月。被告谷天龙、崔秋秋自愿为上述借款本息承担连带保证责任，并在合同上签名捺印，出具了同意担保保证书。借款逾期后，经原告多次追要，被告仅归还了12万元本金，并支付利息至2014年11月8日。原告为此提起诉讼，请求被告燕张社、吕粉赛归还其余借款本金8万元及相应利息；请求被告谷天龙、崔秋秋承担连带还款责任。
上述事实，有原被告签订的保证担保借款合同，借款借据，谷天龙、崔秋秋出具的同意担保保证书以及借款人、担保人身份信息复印件等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告燕张社、吕�赛向原告借款后，未在合同约定的还款期限内完全履行还款义务，应当承担违约责任。原告阳城县银通小额贷款有限公司请求被告燕张社、吕粉赛清偿剩余借款本息的主张，本院予以支持。被告谷天龙、崔秋秋承诺对被告燕张社、吕粉赛的该笔借款承担连带责任保证，原告阳城县银通小额贷款有限公司请求被告谷天龙、崔秋秋承担连带还款责任的主张，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告燕张社、吕粉赛、谷天龙、崔秋秋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告燕张社、吕粉赛在本�决生效之日起十日内清偿原告阳城县银通小额贷款有限公司借款八万元及利息；利息按约定利率自2014年11月9日计算至执行完毕之日，但超过银行同期贷款利率四倍的部分不予保护。
二、被告谷天龙、崔秋秋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
案件受理费1800元，由被告燕张社、吕粉赛、谷天龙、崔秋秋共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张永红
审 判 员 张丽云
人民陪审员 原建忠
二〇一六年一月十八日
书 记 员 冯小红
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第2273号
原告：王会华，男，汉族，农民。
被告：韩贵峰，男，汉族，农民。
被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市开发区小小麦研究所办公楼四楼。
原告王会华诉被告韩贵峰、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告王会华已经死亡，其继承人明确表示不参加本案诉讼；为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 翟婷
二〇一六年二月二十五日
书记员 苏茜
签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印分数：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第440号
原告：冯能，男，1963年4月5日出生，汉族，英德市人，住英德市英城浈阳中路建材公司，现住英德市消防小区J栋204房，身份号码4402281963********。
委托代理人：黄定球，广东浈阳律师事务所律师。
委托代理人：胡细康，广东浈阳律师事务所实习律师。
被告：汤国华，男，1948年6月26日出生，汉族，清远市人，住清远市清城区洲心村山下*组**号。居民身份证号码：4418021948********。
原告冯能诉被告汤国华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告冯能及其委托代理人黄定球、胡细康到庭参加诉讼。被告汤国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯能诉称，2002年5月19日，被告与原告签订《房屋订购合同》，约定由被告将其位于英德市英城消防小区J幢第二层204房作价人民币57000元转让给原告。付款方式：签订合同当日支付购房款20000元，2002年5月底前付20000元，余款待被告办理好房产证次日起30日内一次性付清。合同签订的当日，原告即交付20000元购房款给被告，并由被告出具收据给原告收执。之后原告分别2002年5月28日、2002年11月16日、2002年12月16日向被告支付了购房款20000元、5000元、2000元，被告收款后出具收据给原告。以上原告共支付47000元购房款给被告。
此后，涉案房屋竣工验收并于2002年年底交付给原告使用，但被告一直未按合同约定为原告办理房产证，且去向不明。经国土资源局、规划局、住建局等部门核实，被告已于2003年1月16日取得涉案房屋的国有土地使用权证、规划许可证，但被告未到税务部门缴纳税款，导致J幢房屋未办到房产证。原告为办理房产证奔波各部门10余年，花费了大量的人力物力。为此，请求：1、确认位于英德市浈阳路消防小区J幢第二层204房的所有权归被告所有，确权的相关费用由被告承担。2、由被告在30日内为原告办理房屋过户登记手续和承担办证费用。3本案诉讼费由被告承担。
原告冯能在举证期限内提交的证据有：①原告的《身份证》、被告的《常住人口登记信息》。证明原告、被告诉讼主体资格。②《土地登记资料查询结果》、《建设工程规划许可证》，证明被告建设涉案房屋，并拥有涉案房屋所有权的事实。③《房屋订购合同》、《收据》，证明原告向被告购买房产并支付房屋价款的事实。④《投诉书、申请书、信防回复》，证明消防小区J幢业主信访求助的事实。
被告汤国华未作书面答辩，在举证期限内未提交证据，亦未到庭应诉。
经审理，本院认定的事实和原告诉称的事实一致。
另查明，被告建设的房屋已取得了国有土地使用权证及规划许可证，但被告建设的房屋未到税务部门缴纳相关的税款，导致涉案的房屋至今未办理产权证。
再查明，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状、证据材料副本及传票等，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原告冯能与被告汤国华签订的《房屋订购合同》是双方在平等、自愿的基础上订立的，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。在合同履行过程中，原告依约向被告支付了购房款，而被告未按合同约定办妥房产证给原告，违反了《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，因此，原告要求被告履行办理涉案房屋的房产证依据充分，本院予以支持。
至于原告要求确认涉案房屋的所有权归被告所有的问题，因该请求的主体为被告，本院不作审查。
被告汤国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告汤国华于本判决发生法律效力之日起30日内，将办理英德市英城浈阳路消防小区J幢204房的相关资料报产权登记机关备案，并办妥该房屋的房产证给原告冯能。
二、驳回原告冯能的其他诉讼请求。
本案诉讼费1225元，公告费560元由被告汤国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 何白玲
人民陪审员 徐思蝶
人民陪审员 翟 静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吴文昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3067号
原告：秦亚娜，女，1982年6月10日出生，汉族，农电职工，住内蒙古赤峰市林西县。
原告：郭海军，男，1981年8月8日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：夏志敏，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告秦亚娜、郭海军诉被告夏志敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦亚娜、郭海军撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员李磊
二○一七年九月二十九日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3067号原告：秦亚娜，女，1982年6月10日出生，汉族，农电职工，住内蒙古赤峰市林西县。原告：郭海军，男，1981年8月8日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。被告：夏志敏，女，1976年11月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告秦亚娜、郭海军诉被告夏志敏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年9月29日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告秦亚娜、郭海军撤回起诉。案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。审判员李磊二○一七年九月二十九日书记员王学良
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初1800号
原告：胜现法，男，1954年3月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告：胜进举，男，1959年12月25日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：郭永伟，男，汉族，住清丰县。
原告胜现法、胜进举与被告郭永伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告胜现法、胜进举在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胜现法、胜进举撤回起诉处理。
审判员 王晓玉
二〇一七年五月十八日
书记员 李方方
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民特13号
申请人株洲佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司），住所地：株洲市荷塘区石宋路66号。
法定代表人彭肃钦，该公司董事长。
委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人罗海斌，男，1969年5月6日生，汉族，湖南省株洲市人。
被申请人杨芬，女，1970年1月14日生，汉族，湖南省株洲市人。罗海斌之妻。
两被申请人共同委托代理人杨开贵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。
申请人佳安公司与被申请人罗海斌、杨芬房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年4月25日作出（2016）株仲裁字第007号裁决，申请人佳安公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
佳安公司申请称：裁决违背了《住宅专项维修资金管理办法》第13条的规定；违背了《补充协议》第9条第3项的约定；违背商品房交易办证法定程序；违背了商品房正常的交易习惯；违反了《房屋买卖合同》第十四条的约定；违背公共利益。故请求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定撤销（2016）株仲裁字第007号裁决书。
罗海斌、杨芬辩称：佳安公司代收房屋维修基金的行为违法，佳安公司交房后2年多至今未履行涉案房屋竣工验收备案、未办好房产总证等法定义务的行为严重扰乱了商品房正常交易秩序、违背社会公共利益。佳安公司的撤销申请不符合法律规定。请驳回佳安公司的请求。
本院审查期间，双方当事人没有新证据提交。
原裁决查明：罗海斌、杨芬系夫妻关系，共同购买了佳安公司开发的位于株洲市荷塘区石宋路259号佳安茗苑住宅小区2栋XX5室，为此以佳安公司为甲方、以罗海斌、杨芬为乙方于2013年4月15日签订了《株洲市商品房（预）销售合同》（合同编号XXXXXX6530）。房款总数为690519.75元。合同约定内容为：第十条该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：二、该房屋上的抵押权已全部注销；按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在/年/月/日前办理房屋所有权初始登记，取得《房屋所有权证》（总证），如到时不能取得《房屋所有权证》（总证），乙方有权单方面解除本合同；第十一条甲方定于2014年3月30日前将该房屋交付给乙方。如因不可抗力导致无法按期交付的，依照法律的有关规定处理；第十二条甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之贰计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；第十三条该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前五天书面通知乙方办理交付该房屋手续。乙方应在收到该通知书之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为双方签署《房屋交接书》；第十四条在甲方办理了新建商品房所有权初始登记并取得了房屋所有权证总证（大产权证后15日内由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋所有权转移登记手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向株洲市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋《房屋所有权证》（分户证）；第三十一条甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决：一、向株洲仲裁委员会申请仲裁；合同《补充条款》9、甲方因下列原因可据实延期交房：（1）项目所在地政府部门政策的变化或者遵守政府法令而引起的房屋延期交房；（2）因政府部门市政能源部门进行与本项目相关联的市政干线工程或者采取临时性措施等引起的延期交房；（3）乙方在交房前仍有到期应付购房款或者其他税费（含契税、房屋维修基金、面积补差款等未付清”。
合同签订后，罗海斌、杨芬于2013年4月15日支付了首付款210520元（含2013年4月8日定金20000元），余款480000元以办理银行按揭贷款方式支付，合计支付房款690519.75元，并支付了代收房屋维修基金、契税等办证费用38409元（2014年7月6日补足维修基金尾款16495元）。佳安公司没有按照双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》第十三条的约定于房屋交付前向罗海斌、杨芬发出书面收楼通知，而是于2013年7月2日在《株洲晚报》刊登交房公告，要求罗海斌、杨芬等购房户办理交房手续。2014年7月1日，佳安公司委托株洲市佳安物业管理有限公司以交钥匙的方式将房屋交付罗海斌、杨芬。但没有与罗海斌、杨芬签署《房屋交接书》。
2014年7月1日，佳安公司收取了罗海斌、杨芬2014年7月1日至2015年6月3月30日期间的物业服务费2843元，罗海斌、杨芬接收了房屋。
另查明，佳安公司开发的佳安茗苑住宅小区因为工程施工方与佳安公司发生工程结算纠纷导致至今没有办理建设工程竣工备案，也没有办理新建商品房所有权初始登记，未取得房屋所有权证总证（大产权证）。2015年8月份，罗海斌、杨芬等购房户因为要求佳安公司将代收的房屋维修基金等款上交房产局、支付延期交房违约金、办证及延期办证违约金等诸多问题与佳安公司协商多次未果，后投诉株洲市电视台公共民生频道，该台工作人员召集双方进行过协调，但佳安公司做出的办证、支付违约金等承诺但至今仍没有兑现。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
2015年12月11日，株洲仲裁委员会受理罗海斌、杨芬提起的仲裁申请。2016年4月25日，株洲仲裁委员会作出（2016）株仲裁字第007号裁决书：佳安公司应在本裁决生效后六十日内为对方办理产权证，并应支付逾期交房违约金、逾期办证违约金。
本院认为，本案争议的焦点是，株洲仲裁委员会作出的（2016）株仲裁字第007号裁决书的裁决结果，是否违背社会公共利益。本案双方是特定民事主体，应当依法律规定和合同约定享有民事权利，承担民事义务。株洲仲裁委员会在本案裁决中，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确；依法排除格式合同中个别条款的效力，以及没有适用《住宅专项维修资金管理办法》第13条的规定，是仲裁员的职权行为。裁决只涉及特定民事主体的经济利益，并不违反社会公共利益。申请人佳安公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：
驳回申请人株洲佳安房地产开发有限公司的请求。
案件受理费400元，由申请人株洲佳安房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年七月十五日
书记员 曹 蕾
云南省蒙自市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2503执733号
申请执行人:尹X，男1979年11月12日生，汉族，农民，住蒙自市文澜镇XX号。
被执行人：蒙自市XX房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路XX号。
法定代表人：许XX，职务：董事长。
本院在执行申请执行人尹X与被执行人蒙自市XX房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请执行人尹X于2017年6月21日以重复申请执行为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2503执733号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 张勇联
二〇一七年九月七日
书记员 奉飞扬
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3861号
罪犯梁森，男，1983年9月14日出生，汉族，安徽省亳州市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高级人民法院于2014年10月14日作出（2014）赣刑二终字第24号刑事判决，认定梁森犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月1日提出减刑建议书，同年4月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮庭行使法律监督职责，罪犯梁森到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯梁森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金7000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯梁森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁森减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2012年2月28日起至2019年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年五月三日
书 记 员 巫慧群
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保621号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人曾永奇，男，1982年3月25日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人侯抡花，女，1982年3月2日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人曾永奇、侯抡花�法生育为由，对被申请人曾永奇、侯抡花作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曾永奇、侯抡花在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人曾永奇、侯抡花在金融机构的存款人民币共计16884元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年十月十六日
书记员 刘文乙
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第584号
原告张保香，男，1934年8月生，汉族，农民，住泊头市王武镇东十里高村**号。
被告张仁河，男，成年，汉族，农民，住泊头市王武镇东十里高村**号。
张保香与张仁河赡养纠纷一案，本院于二0一四年四月十一日受理后，依法组成合议庭，于二0一四年九月二十三日公开开庭进行了审理。原告张保香到庭参加了诉讼，被告张仁河经法院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保香诉称，原、被告系父子关系，原告现年80岁，被告张仁河15年来未对原告尽赡养义务，故诉至法院，要求判令被告每月给付原告赡养费240元，每年给付小麦200斤。
被告张仁河未提出答辩。
经审理查明，原告张保香共生有四个儿子，其中�子已死亡，被告张仁河系原告张保香的次子。原告主张自己现年80岁，无经济来源，被告张仁河15年来未对原告尽赡养义务，故要求被告每月给付赡养费240元，每年给付小麦200斤。
本院认为，被告张仁和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利，本院对原告所述予以确认。被告作为原告的子女对原告有赡养扶助的义务，因原告无劳动能力、生活来源，被告不履行赡养义务，原告有要求子女付给赡养费的权利。原告现有三个子女，对与原告赡养义务应由该三子女分担，原告要求被告支付赡养费240元／月、每年200斤小麦略高于本地区农村居民人均生活消费支出，故本院酌减至每月赡养费200元／月、小麦200斤／年，每月5日前给付当月赡养费，每年7月1日前给付当年口粮。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自判决生效之日起被告张仁河每月5日前给付原告当月张保香赡养费200元，每年7月1日前给付当年口粮小麦200斤。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郭治军
审判员 王庆喜
审判员 商保刚
二〇一四年十月十日
书记员 康 洁
山西省和�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执字第61号
申请人:张润明，男，1963年4月1日生，汉族，和顺县松烟镇雷庄村人，现住和顺县。
被执行人:和顺县松烟镇雷庄村民委员会
法定代表人:王奋勇，系村主任。
本院在执行申请人张润明与被执行人和顺县松烟镇雷庄村民委员会债权转让合同纠纷一案中，于2017年3月2日发出了执行通知书，责令被执行人和顺县松烟镇雷庄村民委员会支付申请人69300元、案件受理费766元、执行费940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、扣划被执行人和顺县松烟镇雷庄村民委员会在金融机构的存款71006元。不足部分扣留、提取相应收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 周彦海
二〇一七年四月二十一日
书记员 许 娜
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1322民初1354号
原告：金利，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托诉讼代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：陈冬，男，1991年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
原告金利与被告陈冬劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金利的委托诉讼代理人裴亚政到庭，被告陈冬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金利向本院提出诉讼请求1.依法判令被告陈冬支付工资款6674元。事实和理由：2015年春节后，原告跟随被告在山东省东营市史口镇打工，从事保温工作，一直干到5月份结束，期间被告也支付了部分工资款。截止到2015年5月23日被告尚欠原告工资款6674元，并于当日出具欠条一份，至今被告陈冬仍未偿还。
被告陈冬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，因被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告陈冬欠原告金利工资款6674元，有被告陈冬出具的欠条予以佐证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还所欠工资款，与法有据。原告金利自认被告陈冬已经给付其900元，应予以扣除，故被告陈冬尚欠原告5774元工资款。
综上所述，被告应给付原告所欠工资款5774元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈冬于本判决生效后十日内偿还原告金利所欠工资款5774元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 陈远新
二〇一七年三月二十九日
书记员 高雪松
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民二初字第407号
原告：中山市创兴房地产开发有限公司，住所地中山市。
法定代表人：林家强，该公司执行董事。
委托代理人：付秋真、薛加冰，广东卓正律师事务所律师、实习律师。
被告：雷小燕，女，1985年5月12日出生，汉族，住广西昭平县。
原告中山市创兴房地产开发有限公司（以下简称创兴公司）诉被告雷小燕保证合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告创兴公司的委托代理人付秋真到庭参加诉讼。被告雷小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创兴公司诉称：2007年7月12日，被告因购买位于中山市西区创兴广场二期16幢3号楼308房向中国工商银行中山分行贷款12.1万元。双方签订了《个人购房借款／担保合同》，原告作为开发商为该贷款提供连带保证责任。合同签订后，中国工商银行中山分行依约向被告发放了贷款12.1万元。后被告未按约偿还贷款，原告承担了连带保证责任，为被告代为偿还本息105870.97元。根据《担保法》的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告为维护自身合法权益，起诉要求：被告雷小燕偿还原告为其承担的贷款105870.97元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，自2012年6月29日起计算至实际付清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告创兴公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.个人购房借款／担保合同；2.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售合同登记备案表、抵押证明表、查封证明表；3.回购通知书；4.银行转帐凭证。
被告雷小燕未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2007年7月12日，中国工商银行股份有限公司中山分行作为贷款人、抵押权人，雷小燕作为借款人、抵押人，创兴公司作为保证人，三方签订了《个人购房借款／担保合同》，约定：贷款人向借款人发放贷款121000元，用于借款人购买坐落于中山市西区岐沙路南侧创兴广场二期16幢3号楼308房的房地产，建筑面积44.82平方米；贷款期限为180个月；借款人自愿将上述房产抵押给贷款人，抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。合同签订后，中国工商银行中山分行履行其放款义务，雷小燕未按合同的约定履行。2012年6月20日，中国工商银行中山分行向创兴公司发出《回购通知书》，内容为：兹有借款人雷小燕，系中山市西区岐沙路南侧创兴广场二期16幢3号楼308房的业主，于2007年7月19日向我行借款人民币121000元。借款人自2009年4月29日起至今欠我行贷款本息人民币14500.88元，其中逾期本金人民币7577.6元、利息人民币6923.28元（计至2012年6月19日止贷款本金利息合计105692.15元，扣收金额以实际扣收日为准）。现因借款人迟迟未能偿还所欠我行的款项，根据合同的有关约定，请贵公司履行连带保证责任，代借款人偿还所欠我行的所有款项。2012年6月29日，创兴公司向中国工商银行股份有限公司中山分行转帐105870.97元。创兴公司经多次向雷小燕追偿该欠款未果，遂于2013年7月29日向本院起诉，主张前述实体权利。
本院认为：中国工商银行股份有限公司中山分行、雷小燕、创兴公司三方签订的《个人购房借款／担保合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院确认其效力，各方均应按合同的约定履行。雷小燕向工行中山分行借款121000元，借款后应按合同的约定按时还款，由于雷小燕逾期未还款，已构成违约。按合同约定，工行中山分行要求创兴公司履行保证义务，创兴公司按合同约定于2012年6月29日履行了保证义务，向工行中山分行汇款105870.97元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，创兴公司有权向雷小燕追偿。故本案案由应为追偿权纠纷。雷小燕未向创兴公司偿还创兴公司代为垫付的贷款本息105870.97元是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向创兴偿还垫付款105870.97元，并赔偿创兴公司的损失。创兴公司认为其利息损失应从2012年6月29日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类的贷款利息计算，符合法律规定，本院予以支持。雷小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告雷小燕于本判决生效之日起七日内向原告中山市创兴房地产开发有限公司偿还垫付款105870.97元及利息（利息计算方法：以105870.97元为本金，从2012年6月29日起至本判决指定的期限止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2417元，简易程序减半收取1208元（原告已预交），由被告雷小燕负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊伟
二〇一三年九月六日
书记员 雷珊
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执17号
申请执行人：王福荣，男，1962年9月1日出生，汉族，无业，住所地绥芬河市。
被执行人：黑龙江吉兴煤业股份有限公司东宁县祥和煤矿，住所地东宁市老黑山镇九佛沟村。
法定代表人于向成，男，该煤矿矿长。
本院在执行王福荣与黑龙江吉兴煤业股份有限公司东宁县祥和煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江吉兴煤业股份有限公司东宁县祥和煤矿因证照不全现已关停，经查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人王福荣提供不出被执行人黑龙江吉兴煤业股份有限公司东宁县祥和煤矿有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执17号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 张耕维
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0381刑初253号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人郑无迪，女，住吉林省公主岭市。现因涉嫌盗窃，于2017年3月14日被公主岭市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。经本院决定，于2017年4月6日对被告人郑无迪取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2017）226号起诉书指控被告人郑无迪犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员薛跃顺、书记员项漾出庭支持公诉，被告人郑无迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年3月13日8时许，被告人郑无迪在公主岭市杨大城子镇街道刘某某开的“恩美专业纹绣”店内盗窃金项链一条。经公主岭市价格认证中心认定，价值人民币2366元。案发后，被告人郑无迪被抓获归案。
被告人郑无迪在开庭审理中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明，2017年3月13日8时许，被告人郑无迪在公主岭市杨大城子镇街道刘某某开的“恩美专业纹绣”店内盗窃金项链一条。经公主岭市价格认证中心认定，价值人民币2366元。案发后，被告人郑无迪被公安机关抓获归案，赃物已返还。
上述事实，被告人郑无迪在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案人员到案经过，户籍信息，违法犯罪记录查询，证人证言，失主刘某某的陈述，被告人郑无迪的供述，鉴定意见，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑无迪以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑无迪犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人郑无迪当庭认罪，并将赃物予以退赔，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人郑无迪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4732元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 赵德忠
二〇一七年四月二十一日
书记员 石良玉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终31号
原公诉机关河南省杞县人民检察院。
被害人张某1。
法定代理人张现伟，男，1979年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住址同上。
上诉人（原审被告人）张某2，男，1976年1月7日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌犯过失致人重伤罪于2016年5月30日被杞县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
河南省杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人张某2犯过失致人重伤罪一案，于2016年12月28日作出（2016）豫0221刑初207号刑事判决，以过失致人重伤罪判处被告人张某2有期徒刑十个月。原审被告人张某2不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某2向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某2申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）张某2撤回上诉。
河南省杞县人民法院（2016）豫0221刑初207号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一七年二月十六日
书记员 王 萍
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初23号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所律师。
被告：孙鼎，男，1945年1月14日生，汉族，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告孙鼎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩到�参加诉讼。被告孙鼎经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用756元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村业主，住房面积为113.64平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按每月每平方米0.35元标准缴纳物业服务费用，但被告拖欠自2013年8月19日起至2015年3月25日止19个月的物业服务费用756元未缴纳，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各1份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告孙鼎在答辩期间内未提出答辩意见，在举证期限内未提供书面证据。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了相应的物业服务义务。故被告应按合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催�，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付物业服务费756元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告孙鼎于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用756元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告孙鼎负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一七年二月十五日
书记员 聂 慧
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2823民初1190号
原告李娜，女，汉族，1970年5月23日出生，个体，现住尉犁县。
委托代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告剡红，男，汉族，1983年12月1日出生，甘肃省西和县人，农民，现住尉犁县。
原告李娜诉被告剡红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李娜撤回起诉。
诉讼费减半收取1597元，由原告李娜承担。
审判员 侯 芳
二〇一七年十二月十八日
书记员 都格加甫
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第232号
原告张建坤，男，1973年10月24日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被告吕桐禹，男，1958年4月19日生，汉族，住河北省涿鹿县。
本院在审理张建坤与吕桐禹保证合同纠纷一案中，原告张建坤于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张建坤撤回起诉。
案件受理费650元，由原告张建坤负担。
审判员 张荐飞
二〇一四年三月十二日
书记员 董秀琴
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初3582号
原告：杜众祥。
委托代理人：刘宏，沈阳市沈河区皇城法律服务所法律工作者。
被告：赵新华。
委托代理人：马威，沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜众祥与被告赵新华民间借贷纠纷一案中，被告对本案提出管辖异议，认为原、被告住所地均不在沈河区，被告住所地及经常居住地均在东陵区××××区），请求法院将该案移送有管辖权的沈阳市浑南区人民法院审理。
经审查认为，原、被告住所地均不在沈河区，被告住所地及经常居住地均在东陵区××××区），本院无管辖权，故应将本案移送至沈阳市浑南区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、三十八条裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送至沈阳市浑南区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郎素琴
二〇一六年五月五日
书记员 徐 佳
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第244号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人李某甲。2000年10月13日因犯故意伤害罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑十个月，2001年6月16日刑满释放；2013年2月3日因殴打他人被桐庐县公安局行政拘留10日并处罚款500元；2013年12月25日因赌博被桐庐县公安局行政拘留10日并处罚款1000元。2013年12月25日因本案被桐庐县公安局取保候审，2014年6月13日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月10日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年11月12日晚，被告人李某甲与申屠某乙等人在桐庐县凤川街道园林村旺家弄自然村李某乙家赌博时发生纠纷，申屠某乙将被告人李某甲头部砸伤后离开。后被告人李某甲用砖头将申屠某乙的奥迪牌轿车砸坏。经鉴定，该轿车损失价值人民币31358元。案发后，被告人李某甲与申屠某乙达成和解协议并履行完毕。认定被告人李某甲的行为构成故意毁坏财物罪，应予惩处。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人申屠某乙的陈述；证人李某乙、王某、申屠某甲的证言；价格鉴定意见书；户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，和解协议书，结算单，机动车销售发票复印件，现场照片，出警经过，抓获经过，汽车被毁坏照片及被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议并已履行完毕，获得被害人的谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月13日起至2015年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一四年六月十三日
书 记 员 方 晨
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3625号
原告：山东御城工程建设有限公司，住所地广饶县丁庄镇政府驻地。
法定代表人：缪春雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马志远，山东法瀚律师事务所律师。
被告：山东佳和市政工程有限公司，住所地广饶县潍高路116号。
法定代表人：高健，该公司董事长。
原告山东御城工程建设有限公司与被告山东佳和市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东御城工程建设有限公司的委托诉讼代理人马志远到庭参加诉讼，被告山东佳和市政工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东御城工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付水泥稳定碎石施工工程款和预拌混凝土货款共计21165元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月，被告承包了广饶县丁庄镇人民政府的李屋路东段乡村道路修建工程，7月12日，被告与原告签订了水泥稳定碎石施工协议和预拌混凝土买卖合同各一份，约定由原告为被告承包的此项工程供应水泥稳定碎石并完成摊铺、碾压等施工，并在此后继续供应预拌混凝土。合同订立后，原告按期完成了约定的义务，工程结束，被告为原告出具了工程（材料）量和应收款记录表，2016年5月27日，双方又对上述款项进一步核对，确认被告共欠原告21165元，目前，双方约定的付款条件早已成熟，原告多次要求被告付款，均遭其拒绝。
山东佳和市政工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了预拌混凝土买卖合同一份、水泥稳定碎石施工协议一份、对账函一份，经审查，本院认为，原告提交的证据清晰完整，形式要件具备，且与原告的陈述一致，能够证实原告的主张，本院对以上证据予以采信。
根据原告陈述、本院采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实:
2015年7月12日，原、被告签订预拌混凝土买卖合同一份，合同对预拌混凝土的价格、货款支付方式及双方的权利义务等进行了约定，同日，原、被告又签订水泥稳定碎石施工协议一份，合同对货物单价、数量、货款支付方式及双方的权利义务等进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，2016年5月27日，原告给被告出具对账函一份，该对账函载明以上二份合同的总价款为561165元，被告已支付350000元，被告尚欠原告货款211165元，被告在该对账函上盖章予以确认。上述货款经原告多次催要，被告未予支付。
本院认为，从原告提供的证据看，原、被告之间存在买卖合同法律关系，并非建设工程施工合同关系，故本案案由应确认为买卖合同纠纷。被告欠原告货款211165元有其出具的对账函可以证实，该款经原告多次催要，被告拒付至今，已构成违约，故原告要求被告支付上述货款符合有关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东佳和市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东御城工程建设有限公司货款211165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，减半收取2233.50元，保全费1870元，由被告山东佳和市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一六年十月十八日
书记员 张芳芳
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）津8601民初1714号
原告：霍景海，男，1954年12月18日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：霍煜，天津宁一律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场A座804室。
主要负责人：王珊，总经理。
本院在审理原告霍景海与被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司财产保险合同纠纷一案中，原告霍景海于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍景海撤回起诉。
案件受理费25元，�原告霍景海负担（已交纳）。
代理审判员 徐福君
二〇一六年十二月七日
书 记 员 邵 准
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县执字第00101－1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行（以下简称：邮储银行房县支行），住所地：房县城关镇房陵大道15号。
代表人曹刚卿，系该行行长。
被执行人刘祥陆，公民身份号码：
422626197408133615，汉族，个体工商户，住房县上龛乡白玉村3组。
被执行人史丽，公民身份号码：
4203211989o2176922，汉族，个体工商户，住址同上（系刘祥陆之妻）。
被执行人赵开云，公民身份号码：
420325197010250024，汉族，个体工商户，住房县城关镇东城门路223
号，现租住在房县城关镇派出所附近。
被执行人宋士强，公民身份号码：
420325197202150116，汉族，个体工商户，住房县城关镇东城门路223
号，现在外打工，具体地址不详。
被执行人丁均国，公民身份号码：
420325197401250013，汉族，个体工商户，住房县城关镇白露村五组。
被执行人宋世梅，个体工商户，（系丁均国之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂房县民二初字第00177号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人刘祥陆、史丽等发出执行通知，责令被执行人刘祥陆、史丽等人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘祥陆、史丽等人至今没有履行。
现查明，被执行人宋世梅在中国银行股份有限公司房县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宋世梅在中国银行股份有限公司房县支行帐号为56×××22中的银行存款45283元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余华礼
审判员 龚光杰
审判员 张晓哲
二〇一五年三月二十五日
书记员 谢 玲
广东省广宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1223执395号
申请执行人韩志刚，男，住广东省四会市，身份证号码×××215X。
被执行人庾木先，男，住广东省广宁县江屯镇江，身份证号码×××2317。
申请执行人韩志刚与被执行人庾木先民间借贷纠纷一案，广东省广宁县人民法院（2015）肇宁法江民初字第140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人清偿借款150000元及利息，并负担案件受理费3300元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人庾木先发出执行通知书，并经查银行、房管、国土、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产或线索。现本案暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1223执395号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧火材
审 判 员 陈国强
代理审判员 张 斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 欧祖威
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初1253号
原告科左中旗秋霞种子经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科左中旗。
经营者包图雅，女，1981年11月13日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告金风，女，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗秋霞种子经销处诉被告包图雅买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗秋霞种子经销处于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗秋霞种子经销处以被告金风已将欠款1006元给付原告科左中旗秋霞种子经销处为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗秋霞种子经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告科左中旗秋霞种子经销处负担。
审判员 高成凤
二〇一六年三月十八日
书记员 张春艳