wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初6807号
原告:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
被告：李玉兰，女，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李玉兰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××31，账号：10×××01）欠款本金37344.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年12月11日尚欠利息9191.1元、违约金3149.15元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××31，账号：10×××02）欠款本金85869.93元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2017年12月11日尚欠利息26090.05元、滞纳金9724.93元、违约金8834.56元、分期手续费21000元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金、滞纳金金额、账号尾号0002信用卡拖欠的利息金额外的事实予以确认。
另查明一，依据《银行卡业务管理办法》第二十二条、第二十三条规定，贷款利率为日万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5％计收。分期手续费为财智金分期手续费，依据原告提交的《广发信用卡收费标准》，分期可按业务类别分别选择3/6/12/18/24/30/36/48/60等期，每账单月为1期，手续费费率相当于每期0％-1％；未有证据显示双方对违约金的计收达成一致协议。
另查明二：账号尾号为0002的信用卡共申请一笔财智金分期，分期期限截止至2017年10月11日。依据原告提交的银行流水记录，财智金分期原告主张于2016年10月9日提前到期。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、分期手续费的主张应予支持。
关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于滞纳金。原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4293.50元（85869.93元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于账号尾号0002信用卡拖欠的利息。原告主张该账号项下的财智金分期均于2016年10月9日提前到期，但未能提交证据证明已向被告送达过贷款提前到期通知，本院对原告该项主张不予支持，账号尾号0002的信用卡项下财智金分期按照分期期限均已正常到期，其多计收的利息5636.12元（计算方式详见本判决后附表）应于扣减，则账号尾号0002的信用卡截止到2017年12月11日拖欠的利息应计算为20453.93元（26090.05元-5636.12元），此后至全部款项清偿完毕之日止利息以日万分之五的标准计算。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××31，账号：10×××01）欠款本金37344.15元、利息9191.1元（上述利息暂计至2017年12月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告李玉兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××31，账号：10×××02）欠款本金85869.93元、利息20453.93元、滞纳金4293.50元、分期手续费21000元（上述利息暂计至2017年12月11日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3330元，由原告负担230元，被告李玉兰负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张燕婷
审 判 员 许红青
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年七月十三日
书 记 员 邝芳丽
附表：
编号
|
逾期起算日
|
提前到期通知日
|
逾期天数
|
利息标准
|
逾期本金（元）
|
逾期利息（元）
1
|
2016/10/9
|
2017/10/11
|
367
|
日万分之五
|
5555.56
|
1019.45
2
|
2016/11/11
|
2017/10/11
|
334
|
日万分之五
|
5555.56
|
927.78
3
|
2016/12/11
|
2017/10/11
|
304
|
日万分之五
|
5555.56
|
844.45
4
|
2017/1/11
|
2017/10/11
|
273
|
日万分之五
|
5555.56
|
758.33
5
|
2017/2/11
|
2017/10/11
|
242
|
日万分之五
|
5555.56
|
672.22
6
|
2017/3/11
|
2017/10/11
|
214
|
日万分之五
|
5555.56
|
594.44
7
|
2017/4/11
|
2017/10/11
|
183
|
日万分之五
|
5555.56
|
508.33
8
|
2017/5/11
|
2017/10/11
|
153
|
日万分之五
|
5555.56
|
425.00
9
|
2017/6/11
|
2017/10/11
|
122
|
日万分之五
|
5555.56
|
338.89
10
|
2017/7/11
|
2017/10/11
|
92
|
日万分之五
|
5555.56
|
255.56
11
|
2017/8/11
|
2017/10/11
|
61
|
日万分之五
|
5555.56
|
169.44
12
|
2017/9/11
|
2017/10/11
|
30
|
日万分之五
|
5555.56
|
83.33
实际欠利息总和
|
6597.22
银行宣布提前到期后利息
|
2016/10/9
|
2017/10/11
|
367
|
日万分之五
|
66666.72
|
12233.34
超出约定计算利息
|
5636.12
表注：2016年10月9日为银行流水确认的提前到期日，每个月的11日是分期还款日。逾期天数=提前到期通知日-
逾期起算日；逾期利息=逾期天数*日万分之五*逾期本金；超出约定计算利息=银行自行宣布提前到期利息-合计欠利息总和逾期天数=提前到期通知日-逾期起算日
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初850号
原告:刘延上，男，1952年5月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：李志伟，男，1970年2月28日出生，回族，住荥阳市。
原告刘延上与被告李志伟委托合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘延上到庭参加了诉讼，被告李志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告李志伟返还原告吊车款25000元。事实和理由：2014年8月，楚鹏举在中原西路承包路边护坡修建工程，租赁原告吊车施工，2014年12月工程完工，经结算，楚鹏举欠原告吊车款43000元，后楚鹏举支付原告15000元，2016年4月，原告委托被告催要，被告给原告出具欠条为凭，后被告李志伟从楚鹏举处要回25000元，被告未将该款交付原告，经原告多次催要未果。
被告李志伟在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。另查明，被告将楚鹏举给原告出具的欠条原件交给楚鹏举，楚鹏举已将剩余欠款3000元交付原告。
本院认为：被告李志伟接受原告刘延上的委托，向债务人楚鹏举要回25000元，有被告出具的欠条、楚鹏举的当庭证言为凭，本院予以认定;原、被告之间系委托合同关系，本案案由应定为委托合同纠纷;被告李志伟接受原告刘延上的委托，向债务人楚鹏举要回部分欠款，被告李志伟应当将要回的款项交付给原告刘延上，故此，原告请求判令被告李志伟偿返还吊车租赁费25000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李志伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘延上租赁费25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告李志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一七年三月二十日
书记员 张黎娜
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4370号
原告：ＸＸ瑛，女，1970年2月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱四明，浙江银湖律师事务所律师。
委托代理人：刘健慧，浙江银湖律师事务所实习律师。
被告：丁新贤，男，1954年1月18日出生，汉族，住址：湖州市。
被告：周燕萍，女，1957年3月30日出生，汉族，住址:湖州市。
委托代理人：丁新贤，男，系被告周燕萍丈夫。
原告ＸＸ瑛与被告丁新贤、周燕萍民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ瑛的委托代理人朱四明，被告丁新贤，被告周燕萍的委托代理人丁新贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ瑛起诉称：被告丁新贤于2011年7月以炒股急需资金的名义向原告借款3万元，后经原告多次催讨，被告至今未付。两被告系夫妻关系。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款3万元及逾期利息3679元（按年利率6%，自2011年7月11日，暂计算至2016年7月30日，要求计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为了证明自己的诉讼请求，向本院提交公证书一份，以证明原告借给丁新贤3万元，并支付了利息的事实。
被告丁新贤、周燕萍共同答辩称：被告丁新贤向原告ＸＸ瑛借款3万元属实，但该借款经原、被告协商已在原告向被告的借款中予以抵销。原告目前尚欠两被告借款20余万元。同时，本案3万元借款已超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的辩称，两被告向本院提交了如下证据：
证据1、借条5份、汇款凭证1份、存款业务凭证1份、2012年8月30日借条1份，证明原告曾多次向两被告借款的事实。
证据2、2014年5月30日至12月31日，被告与原告的手机短信记录116条摘录，证明本案3万元借款已在原告向两被告的借款中扣除的事实。
证据3、2015年12月29日至2016年7月14日，被告与原告的手机短信记录214条摘录，证明原告对被告已还款的事实无异议，原告认可向两被告借款25万元的事实。
证据4、承诺书，证明原告对两被告有欠款的事实。
证据5、2014年6月17日，执行和解协议，证明原、被告就原告对被告的欠款在执行局达成和解协议，原告未提出被告对其有欠款的事实。
证据6、工商银行还款明细，证明2011年11月，被告丁新贤在工行取出13000元交给原告的事实。
庭审中，原被告对对方提交的证据进行了质证。对原告提交的证据，两被告对真实性无异议，但认为3万元已经抵销，原告的公证短信存在断章取义的情况。对两被告提交的证据1、4、5，原告对真实性无异议，但认为与本案无关联性。对证据2、3，原告对真实性无异议，但否认同意抵销。对证据6，原告认为仅为取款凭证，被告未收到该款项。经审查，本院认为，原告提交的证据与两被告提交的证据2、3均为短信记录，经核对两组短信记录重合部分内容能相互印证，故对上述证据的证明效力，本院予以确认。两被告提交的证据1、4、5、6与本案无关联性,本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明事实如下：2011年7月，被告丁新贤向原告借款3万元，未出具借条。因原告对两被告有借款未归还，被告丁新贤于2011年7月4日通知原告将3万元在借款中予以抵销。现原告以两被告未还款为由向法院起诉，纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。本案的争议焦点为，丁新贤主张3万元借款已在ＸＸ瑛向丁新贤、周燕萍的借款中予以抵销的抗辩能否成立。当事人互负到期债务，债务的标的物相同，任何一方均可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案原、被告互有借款行为，且均发生于原告ＸＸ瑛向被告丁新贤于2012年8月30日前出具的25万元借条之前。按交易习惯，该借条系双方结算后出具，应对同种类的借款予以了抵销，否则应予以注明或提示。且由2014年6月28日，丁新贤发送短信给ＸＸ瑛“……，我向你借款的数目是三万元，确切时间已记不起来，在2011年7月4日电话通知你从我们的本金中扣除三万元作为我给你的还款，此事都有记录，……”。原告ＸＸ瑛回复“收到，谢谢”。的短信记录予以印证。故对丁新贤该辩解本院予以采信。原告ＸＸ瑛主张的事实缺乏充足证据，对原告ＸＸ瑛的诉讼请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ瑛全部诉讼请求。
本案受理费642元，减半收取321元，由原告ＸＸ瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时，预交上诉费642元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 蔡 蓉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙瑞敏
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执异2号
案外人夏钲博。
法定代理人池美兰。
委托代理人诸葛诺曼，浙江××律师事务所律师。
申请执行人金洪楷。
被执行人夏春文。
被执行人池美兰。
申请执行人金洪楷与被执行人夏春文、池美兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月28日对登记在被执行人夏春文名下的坐落于瑞安市汀田街道汀六村中川组团2幢第二单元702室的房屋予以查封。现案外人于2016年1月4日提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日进行公开听证，现已审查终结。
案外人述称：案外人夏钲博系俩被执行人之子，2008年俩被执行人协议离婚，双方约定婚生女儿夏铭霞、儿子夏钲博由被执行人池美兰抚养，共同财产即坐落于瑞安市汀田街道汀六村中川组团2幢第二单元702室房屋、店面后半间归儿子夏钲博所有，故被法院查封的案涉房屋系案外人所有，请求法院中止对上述房屋的执行，提供的证据有：离婚证、离婚协议书各一份，房产证一份。
申请执行人辩称：物权应以登记为主，现该房屋产权尚登记在被执行人夏春文名下；案外人提出该房屋在两被执行人协议离婚时，已约定该房屋归案外人所有，离婚协议约定仅对两被执行人有效，而本案的债务发生在两被执行人婚姻存续期间，因此该赠送行为不能对抗本案的债权人。应驳回案外人的执行异议。
经审查查明：被执行人夏春文与池美兰于1989年3月18日登记结婚，育有一女一子，子名夏钲博。2008年2月19日双方协议离婚，离婚协议中约定：共同财产坐落于瑞安市汀田街道汀六村中川路235号七楼一套带八楼夹层（即上述查封房屋）及店面后半间归儿子夏钲博所有。该房屋于2009年5月9日办理产权登记手续，产权人为被执行人夏春文。现该房屋由被执行人池美兰与案外人居住至今，店面后半间予以出租。另查明，以被执行人夏春文、池美兰为债务人案件共计二件在本院执行中，该二笔债务均发生在被执行人夏春文与池美兰婚姻关系存续期间，已经本院（2014）温瑞塘商初字第770号、733号民事判决书予以确认。执行标的分别为365923元、658997元。
认定上述事实有案外人、申请执行人陈述，案外人提供的证据等证据予以证实。
本院认为：申请行人金洪楷、余列春与被执行人夏春文、池美兰买卖合同纠纷二案，该二笔债务均发生在两被执行人婚姻存续期间，现两被执行人尚未偿还债务，但在离婚时将夫妻共同财产即将坐落于瑞安市汀田街道汀六村中川路235号七楼一套带八楼夹层无偿赠送给案外人，这损害了两申请执行人的权益，且该房屋至今还登记在被执行人夏春文名下。对案外人的异议，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人夏钲博的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄其宁
审 判 员 赵小珍
审 判 员 陈国洲
二〇一六年一月二十日
代书记员 蒋鸥翔
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢常商初字第398号
原告：常山正兴线业有限公司，住所地常山县天马镇富足山村。
法定代表人：徐庆，职务：执行董事
委托代理人：何忠喜，男，身份证号：3308221944********，汉族，常山正兴线业有限公司会计，住常山县何家乡何家村205号。
委托代理人：章和平，男，身份证号：3308221964********，汉族，常山正兴线业有限公司经理，住常山县天马镇大麦淤村5号。
被告：常山风光纺织原料有限公司，住所地常山县天马镇紫港小区401幢东单元201室。
法定代表人：宁春光，职人务：经理
委托代理人：郑利成，浙江天口律师事务所律师。
原告常山正兴线业有限公司与被告常山风光纺织原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月30日立案受理后，由审判员俞建华依法适用简易程序于2012年10月10日、10月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐庆及委托代理人何忠喜、章和平，被告委托代理人郑利成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常山正兴线业有限公司诉称，2011年6月12日至2012年2月18日，被告常山风光纺织原料有限公司向原告分六批购买成品纱7.875吨，总计货款111447.50元。2012年2月20日、21日原告开俱增值税专用发票2张计111447.50元交于被告，被告已将发票的税额抵扣入帐。但被告向原告支付货款42870元后，尚欠68577.50元至今未付，原告催讨无果诉至法院，要求被告支付货款68577.50元。
被告常山风光纺织原料有限公司辩称，被告未收到价值111447.50元的货物，并不欠原告货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、工商登记情况各一份，证明原、被告的主体资格。被告对此无异议。
二、2011年的发运单三份，证明原告在2011年6月12日向被告发货0.025吨，价款412.50元；6月13日向被告发货0.3吨，价款4620元；11月2日向被告发货0.55吨，价款8415元的事实。被告对有公司法定代表人宁春光签字的2011年6月12日发运单无异议，认为此份运单恰可以证明若被告收到货物，宁春光会签字确认；对其他二份发运单表示不清楚，被告没有收到该二笔货物。
三、2012年的发运单三份、衢州市长运启恒物流有限公司货运单三份、证人证言六份，证明原告在2012年2月10日、2月16日、2月18日分别通过衢州市长运启恒物流有限公司为被告向宁波慈溪轻纺城运送纱2吨、2吨、3吨，价款分别为28000元、28000元、42000元的事实。被告对该组证据有异议，认为从形式上不符合证据形式，证人应到庭作证；从内容上不能证明货物签收人是被告或被告授权委托的人，故不应由被告承担支付该笔货款的责任。
四、原告的对帐单三份，证明原告通过衢州市长运启恒物流有限公司向被告运送纱5笔事实。被告对此有异议，认为对帐单是原告单方制作，不能反映与被告的关系，与本案无关联性。
五、浙江省农村信用社（合作银行）入帐通知书二份，证明被告通过银行汇给原告货款共计42870元的事实。被告对此无异议。
六、浙江增值税专用发票二份，证明原告开给被告增值税专用发票计金额为计111447.50元的事实。被告对证据真实性无异议，但认为该证据在形式上是有缺陷的。
被告为证明自己的主张，向本院提供了企业法人营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明各一份，证明被告的主体资格。原告对此无异议。
本院认为，对原告提供的证据一、五，被告无异议，本院予以确认。对证据二、三、四、六，被告认为其仅收到部分货物，不应承担支付全部货款的责任。本院认为被告就其主张未提供相应的证据予以证明，原告的上述证据能够相互印证，证明原告所主张的事实，对其证明效力，本院予以确认。被告提供的证据，原告无异议，本院予以确认。
综上，结合原、被告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
原告常山正兴线业有限公司与被告常山风光纺织原料有限公司达成购纱买卖口头协议。2011年6月12日原告向被告运送纱0.025吨，价款412.50元，同年6月13日向被告发货0.3吨，价款4620元。2011年6月14日、10月31日，被告通过银行汇款分别将货款4620元、38250元汇入原告帐户。2011年11月2日原告向被告发货0.55吨，价款8415元。2012年2月10日、2月16日、2月18日原告又分别通过衢州市长运启恒物流有限公司为被告向宁波慈溪轻纺城运送纱2吨、2吨、3吨，价款分别为28000元、28000元、42000元。上述六笔业务共计货款111447.50元。2012年2月20日、2月21日，原告开俱了金额分别为13447.50元、98000元增值税专用发票交于被告收执。后原告多次向被告催讨尚欠的68577.50元货款，但均无果，故诉至法院，诉讼请求如前。
本院认为，原告常山正兴线业有限公司与被告常山风光纺织原料有限公司虽未签订书面买卖合同，但已构成事实上的买卖关系。被告在原告已按约发给货物并收取后，应及时支付相应的货款，依法应予保护，若对收取的货款质量或数量存有异议，也应及时的通知对方。原告提供的证据能够证明被告逾期未付货款的事实，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告在庭审中主张其未收到价值111447.50元的货物，并不欠原告货款,请求驳回原告的诉讼请求，但未提供相应的证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告常山风光纺织原料有限公司支付原告常山正兴线业有限公司货款68577.50元，限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1514元，减半收取757元，由被告常山风光纺织原料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 俞建华
二〇一二年十月二十二日
书记员 严 璀
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8369号
上诉人（原审原告）:北京古林机电电器制造中心。
法定代表人宋耀明，总经理。
委托代理人姜启林，北京东远鹤锜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:刘满田，男，1965年1月23日出生。
上诉人北京古林机电电器制造中心（以下简称古林电器中心）因与被上诉人刘满田租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初7961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人古林电器中心的委托代理人姜启林，被上诉人刘满田到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
古林电器中心上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持古林电器中心的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘满田承担。事实和理由:1、2013年5月1日签订《出租房屋合同》的目的是为了折抵刘满田之前未付的土地租金，而非古林电器中心主动想租用刘满田的厂房，从而不能借由该合同的签订认定双方对土地租赁期限作出了变更。2、原审法院适用《合同法》第232条错误。根据《合同法》第236条，双方的土地租赁关系为不定期租赁。此外根据双方签订合同的原因是折抵未付租金，不能作为双方的交易习惯。3、如果依据原审法院的判决执行，对古林电器中心极不公平。
刘满田辩称：同意一审判决，坚持一审答辩意见。
古林电器中心向一审法院起诉请求：2007年1月，古林电器中心和刘满田签订租赁协议书，约定古林电器中心将其租赁的2.42亩土地租给刘满田使用，年租金16490元，租期三年。租赁期满后，双方未续签协议，已构成不定期租赁关系。2016年1月30日，古林电器中心以书面形式正式通知刘满田解除双方的不定期租赁关系。现要求判令解除古林电器中心与刘满田之间的租赁关系；刘满田负担诉讼费。
刘满田在一审法院辩称：古林电器中心诉求没有依据，不同意古林电器中心诉求。古林电器中心曾多次承诺双方签订的土地租赁协议的期限等同于与村委会的租赁期限，退一步讲也是到2023年。如果说三年的租期我们不可能花费一百万的费用建厂房。我们租该土地之后建设厂房，该厂房建完之后被古林电器中心租走，厂房租期是十年。我们所交付的租金截止日期是2016年8月，同时也说明古林电器中心向我们缴纳的租金是2016年8月，这个租金我们双方是折抵的。我们和古林电器中心的法定代表人关系很好，该公司法人的车辆房屋都用的我的名字。
一审法院认定事实：北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会（甲方）与古林电器中心（乙方）于2006年12月31日签订《土地租赁协议书》,约定甲方将36.2亩土地出租给乙方，每年每亩租金7000元，乙方向甲方交纳的土地租金按每10年递增10%计算，租期五十年；上述协议还约定了其他内容。
2007年1月1日，古林电器中心（甲方）与刘满田（乙方）就上述土地中的2.42亩签订《土地租赁协议书》，约定甲方将2.42亩土地出租给乙方使用，每年每亩租金7000元，签字之日乙方向甲方付第一年租金，以后签字之日为租金交纳日，租赁期内，甲方不得以任何理由要求乙方追加、上调租金，租期三年，协议到期后，在同等条件下乙方优先续租；上述协议还约定了其他内容。同时，古林电器中心与刘满田双方还签订了《补充协议》，约定甲方将高压电下的3.36亩土地出租给乙方用于绿化，每年每亩租金1500元，租期三年。协议签订后，刘满田建设了约670平方米厂房及250多平方米的房屋。
2013年5月1日，古林电器中心（乙方）与刘满田（甲方）就上述刘满田自建的厂房签订《出租房屋合同》，约定日租金为5元（首期租金支付115,755.34元，冲抵甲方欠乙方地租款，到2015年8月1日止。剩余租金每年支付一次，在每年期满前的10日内支付下个年度租金），租期为10年；合同还约定了其他内容。合同签订后，双方就土地租金、房屋租金及其他费用进行折抵清帐，刘满田于2015年8月20日向古林电器中心出具收条记载收到古林公司交2015年厂房款2015.8.1-2016.8.1五万元整；古林电器中心于2015年8月20日向古林电器中心出具收据记载刘满田已缴纳2015年地租款。古林电器中心认为地租是交到2015年8月20日；刘满田称地租是交到2016年8月1日，双方两清。
古林电器中心称其于2016年1月向刘满田邮寄了《解除土地租赁协议通知书》，刘满田称未收到，并表示自己是2016年2月中旬去古林电器中心处时获悉古林电器中心要求解除协议一事。
一审法院认定的上述事实，有《土地租赁协议书》、《出租房屋合同》、收条及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。本案中，古林电器中心和刘满田于2007年1月1日签订土地租赁协议，约定了租期为三年，至2010年12月31日到期后，涉案土地仍由刘满田继续承租使用，但双方未就后续租赁问题进行补充书面约定，后双方于2013年5月1日达成了涉案土地的地上房屋租赁合同，在该合同中确认了房屋租赁期限为十年。本院认为，根据房地一体原则，双方在达成房屋租赁协议时，古林电器中心应明知房屋的租赁使用无法与土地的租赁使用相分离，故关于双方的土地租赁期限问题，虽然双方在2013年5月1日前未能补充约定，但根据2013年5月1日的房屋租赁合同中关于期限的合同条款，已能补充确定双方的土地租赁期限至2023年4月30日。现古林电器中心无视自己与刘满田签署的房屋租赁合同，径行以不定期租赁为由要求解除双方签订的土地租赁协议，既与合同法第六十一条的规定的不符，亦与诚信原则相悖，故对于古林电器中心的诉讼请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第二百三十二条之规定，判决如下：驳回古林电器中心的诉讼请求。案件受理费518元，由古林电器中心负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，古林电器中心于2013年5月1日与刘满田签订《出租房屋合同》是确定的事实，双方在合同中明确约定刘满田将承租自古林电器中心的土地上自建的厂房出租给古林电器中心，租期为十年。根据此已知事实和日常生活经验法则，可推定土地租赁期限至少应不短于上述房屋出租期限，即应不短于2023年。综上，虽然古林电器中心与刘满田于2007年1月1日签订的《土地租赁协议书》中约定的租期为三年，不妨碍双方通过签订《出租房屋合同》的形式变更土地租赁期限。在土地租赁期限尚未届满之前，古林电器中心无权以不定期租赁为由要求解除合同。
综上所述，古林电器中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1036元，由北京古林机电电器制造中心负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月九日
书 记 员 李 惠
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第1354号
罪犯洪诗龙，男，1952年12月25日出生，汉族，福建省泉州市人，文盲，现在建阳监狱三监区七分监区服刑。
福建省三明市中级人民法院于1996年3月15日作出（1996）三刑初字12号刑事判决，以被告人犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。福建省高级人民法院于1996年6月13日作出（1996）闽刑核字第21号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后，于1996年10月17日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于1998年9月18日作出（1998）闽刑执字第403号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2000年11月30日作出（2000）闽刑执字第975号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。南平中级人民法院于2003年3月13日作出（2003）南刑执字第223号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2009年1月4日作出（2019）南刑执字第24号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；又于2013年6月13日作出（2013）南刑执字第942号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年6月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪诗龙在考核期内，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规。积极参加三课学习，成绩达83分以上。积极参加劳动，从事小工工种，能较好完成任务。2013年4月至2015年3月共获达标分6.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分6.2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪诗龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2000年11月30日至2015年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一五年七月十六日
书 记 员 郑姗姗
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3434民初405号
原告：刘正清，男，1973年6月14日生。
被告：达久伍达，男，1974年8月6日生。
本院在审理原告刘正清诉被告达久伍达追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘正清于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘正清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘正清负担。
审判员 罗俊
二〇一七年三月二十一日
书记员 阿英
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3274号
罪犯杨中华，男，1973年7月26日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2006年12月28日作出（2007）江刑初字第2号刑事判决，以被告人杨中华犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2006年7月11日起至2019年7月10日止。判决生效后，该犯于2007年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年6月1日、2010年8月20日、2011年11月24日、2013年4月15日裁定对罪犯杨中华共减刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨中华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨中华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨中华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一五年一月五日
书记员 俞 舜
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第3274号罪犯杨中华，男，1973年7月26日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省江川县人民法院于2006年12月28日作出（2007）江刑初字第2号刑事判决，以被告人杨中华犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元（未履行），刑期自2006年7月11日起至2019年7月10日止。判决生效后，该犯于2007年3月2日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现,本院曾于2009年6月1日、2010年8月20日、2011年11月24日、2013年4月15日裁定对罪犯杨中华共减刑三年零五个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨中华在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨中华自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨中华减去有期徒刑一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨       勇审判员 龚新柱审判员刘春梅二〇一五年一月五日书记员 俞       舜
湖南省张家界市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘08刑终71号
原公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）向宁海，男，1983年10月15日出生，土家族，高中文化，农民。因吸食毒品，2014年11月25日被张家界市公安局永定分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年5月10日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于张家界市看守所。
湖南省张家界市永定区人民法院审理张家界市永定区人民检察院指控原审被告人向宁海犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月23日作出（2016）湘0821刑初213号刑事判决。原审被告人向宁海不服，提出上诉。本院于2016年9月28日立案受理，依法组成合议庭，经过阅�，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年5月10日凌晨2时许，吸毒人员魏某1电话联系被告人向宁海，要求购买150元人民币的毒品，向宁海通过微信收到魏某1转账的毒资后，在张家界市永定区永定办事处后溶街居委会半岛酒店门口向魏某1贩卖了150元的甲基苯丙胺（冰毒），被公安民警当场抓获，并从魏某1手中查获1小包甲基苯丙胺净重0.691克，从向宁海身上查获3小包甲基苯丙胺共净重2.062克。
认定上述事实的证据有证人魏某1的证言、鉴定意见、辨认笔录、检查笔录、毒品封存笔录、毒品启封笔录、现场图及相关照片、线索来源及抓获经过、涉案毒品疑似物重量称重表、涉案财物接收保管收据、扣押决定书、扣押物品文件清单、湖南省毒品收缴专用收据、强制隔离戒毒决定书、通话详单、户籍资料等。
原审判决认为，被告人向宁海违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品2.753克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人向宁海能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人向宁海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人向宁海不服，以自己是初犯、归案后能主动配合公安机关交代自己的问题及原审判决认定自己贩卖毒品2.753克与事实不符为由提出上诉，请求从轻判处。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人向宁海违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品2.753克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人向宁海能如实供述自己的罪行，依法可�从轻处罚。上诉人向宁海上诉提出“系初犯、归案后能如实供述自己的罪行”，经查，原审判决已充分考虑其提出的上述法定、酌定从轻处罚情节，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人向宁海上诉提出“只贩卖0.691克冰毒”，经查，向宁海向他人贩卖0.691克甲基苯丙胺被抓获后，从其身上还查获三小包甲基苯丙胺共重2.062克，根据相关法律规定，此2.062克甲基苯丙胺应计入其贩卖毒品的数量，故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳新
审 判 员 刘利利
代理审判员 巩守信
二〇一六年十月十三日
书 记 员 谭晓琼
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决认定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永靖民初字第610号
原告蒲秀玉，女，汉族，生于1967年6月15日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
委托代理人张兆晶，系甘肃兴正义律师事务所律师。
被告刘生宗，男，汉族，生于1974年6月20日，农民，住永靖县。
身份证号：×××。
原告蒲秀玉诉被告刘生宗民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兆晶到庭参加诉讼，被告刘生宗经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲秀玉诉称，2011年11月29日，被告向原告借款114000元，约定2011年12月7日偿还。到期后，被告一直推托不还。2014年7月2日，被告偿还20000元。现诉求被告偿还原告剩余借款94000元及从2011年12月7日起至还清之日止，以银行贷款利率计算的利息。
被告刘生宗未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告刘生宗向原告蒲秀玉借款114000元，约定2011年12月7日偿还，被告出具还款承诺书一份。2014年7月2日，被告刘生宗向原告蒲秀玉偿还借款20000元，剩余借款94000元一直未还款。
上述事实，有还款承诺书、收据、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘生宗作为借款人应向出借人即本案原告蒲秀玉偿还剩余借款本金94000元。关于原告要求被告支付逾期利息的问题。审查认为，原、被告之间约定借款期限为2011年12月7日，未约定利息，现原告主张被告支付逾期利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告蒲秀玉的该项诉讼请求，本院予以支持，逾期利息根据中国人民银行公布的《金融机构人民币贷款基准利率》确定（2011年11月份六个月以内贷款年利率为6.10﹪）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘生宗于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲秀玉剩余借款本金94000元及自2011年12月7日起至实际还清之日止的利息（以年利率6.10﹪计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告刘生宗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一四年八月四日
书记员 崔丽娟
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第864号
原告宋学友。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人王常清，江苏辰海律师事务所律师。
原告宋学友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太平洋财保公司苏州分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由代理审判员沈玉适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告宋学友，被告太平洋财保公司苏州分公司的委托代理人王常清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋学友诉称，2015年8月9日，我驾驶在太平洋财保公司苏州分公司投保的苏R×××××小型卡车与骑自行车的宋禄萍发生碰撞，造成宋禄萍受伤及自行车受损的交通事故。宋禄萍负本起事故的主要责任，我负次要责任。本起发生事故后，宋禄萍住院治疗，经交警调解，双方达成协议，我已支付了宋禄萍的相关损失8877元。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、太平洋财保公司苏州分公司在交强险范围内赔偿保险金8877元；2、太平洋财保公司苏州分公司承担本案的诉讼费用。
被告太平洋财保公司苏州分公司辩称，1、原告宋学友既非保险合同的当事人亦非保险受益人，原告不具有主体资格。2、原告宋学友持有的系拖拉机驾驶证，发生交通事故时，其驾驶的系自卸低速货车，属于准驾不符，即无证驾驶，依照机动车交通事故责任强制保险条例第二十二条第一款第一项与第九条第一款第一项的规定，宋学友的行为属于驾驶人未取得驾驶资格的情形，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，车主宋文化为车牌为鲁R×××××的自卸低速货车在太平洋财保公司苏州分公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险），保险期限为2014年11月11日至2015年11月11日，保险金额为122000元。2015年8月9日，宋学友驾驶鲁R×××××自卸低速货车与骑自行车的宋禄萍相撞，造成宋禄萍受伤及自行车受损的交通事故。2015年9月2日，兴化市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定宋禄萍负本起事故的主要责任，宋学友负本起事故的次要责任。经交警调解，宋学友自愿赔偿宋禄萍各项损失8877元。后宋学友向太平洋财保公司苏州分公司索赔，2015年10月10日，太平洋财保公司苏州分公司向宋文化发出拒赔通知书。另查，宋学友持有的驾照为中华人民共和国拖拉机驾驶证，准驾车型为G，即大中型拖拉机和H小型方向盘拖拉机。该驾驶证系河南省新蔡县农业机械管理局颁发。
上述事实，有当事人的陈述、出险车辆信息表、道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、交通事故损失赔偿凭证、机动车交强险拒赔通知书在卷佐证。
本案的争议焦点为：1、车辆出借后发生保险事故，借用人是否可向保险公司进行索赔；2、事故车辆驾驶员宋学友持有的拖拉机驾驶证驾驶自卸低速货车是否属于驾驶人未取得驾驶资格的情形。
原告宋学友认为，1、投保人确为宋文化，但是出险时是我驾驶的车辆，我享有索赔权。2、我出险时持有驾照，不属于未取得驾驶资格的情形，保险公司不应拒赔。
被告太平洋财保公司苏州分公司认为，1、我公司提供的出险车辆信息表中表明被保险人为宋文化，指定索赔权利人为宋文化，故宋学友不具备诉讼主体资格。2、宋学友持有的系驾驶拖拉机的G照，而其驾驶的系自卸低速货车，应持有C3或以上驾照，原告的驾驶资格与准驾车型不符，依法属于交强险免赔范围。
本院认为，1、宋文化为鲁R×××××自卸低速货车投保了交强险，该车辆出借后发生保险事故，借用人对保险标的享有保险利益，借用人有权向保险公司进行索赔。对太平洋财保公司苏州分公司的该项抗辩，本院不予采纳。2、宋学友提出其持有驾照，不属于未取得驾驶资格的情况的主张，本院不予采纳。因为宋学友持有的驾照准驾车型为大中型拖拉机和H小型方向盘拖拉机，宋学友在事故发生时驾驶的车辆系自卸低速货车，必须持有C3或以上的驾照。原告宋学友驾证不符的行为，应视为无证驾驶。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。故保险公司关于宋学友准驾不符，属于其免赔范围的抗辩，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十四条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告宋学友要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险范围内赔偿保险金8877元的诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宋学友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
代理审判员 沈玉
二〇一五年十二月十六日
见习书记员 周莉
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审1557号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，统一社会信用代码11442000007332825P。
法定代表人：ＸＸＸ，局长。
委托代理人：ＸＸ，该局工作人员。
委托代理人：陈祝君，该局东凤分局工作人员。
被执行人：中山市东凤镇森源鞋厂，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区东富路178号厂房二楼之二，组织机构代码L8549258-7。
经营者：黎辞星，男，1976年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）向本院申请强制执行中（凤）环违改字[2017]012号责令改正违法行为决定。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2017年3月24日作出中（凤）环违改字[2017]012号责令改正违法行为决定，认定中山市东凤镇森源鞋厂（以下简称森源鞋厂）建设项目未报批环境影响评价文件，需配套建设的环境保护设施未建成或未经验收合格，主体工程正式投入生产。市环境保护局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令森源鞋厂立即改正违法行为，立即停止鞋类生产加工项目的生产建设，直至该项目需配套的环境保护设施经验收合格后，该厂方能将该项目主体工程恢复投入生产使用。环境保护局于2017年3月24日向森源鞋厂送达了中（凤）环违改字[2017]012号责令改正违法行为决定书。森源鞋厂在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定确定的义务。经催告，森源鞋厂逾期仍未履行。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令森源鞋厂履行上述责令改正违法行为决定的内容。
本院认为：市环境保护局作出的中（凤）环违改字[2017]012号责令改正违法行为决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中（凤）环违改字[2017]012号责令改正违法行为决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 徐淑榆
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执96号
申请执行人陈邦立，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初865号民事调解书，于2016年2月16日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3229元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年二月二十六日
书记员 徐应超
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00322号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人杨某，男，1969年3月8日出生，满族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月26日被建平县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，10月8日被取保候审。2014年12月1日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年12月1
日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员张柏英出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年9月26日15时许，被告人杨某驾驶未登记的三轮汽车由东向西行驶至老张线30km＋257m处时，与由南向北横过道路的行人刘某相撞，致刘某死亡。经建平县交警大队认定，被告人杨某负本次事故的主要责任。案发后，被告人杨某赔偿被害人家属各项费用人民币24.4万元，并取得谅解。据此认为，被告人杨某违反道路交通安全法规，肇事致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年9月26日15时许，被告人杨某饮酒后驾驶无牌照三轮汽车由东向西行驶至建平县老张线30km＋257m处时，与由南向北横过公路的行人刘某（男，殁年8周岁）相撞，致刘某死亡。经建平县公安局法医鉴定，颅脑损伤是刘某死亡原因。经建平县医院法医司法鉴定所检验，杨某血液中的酒精含量为15.03mg／100ml。经建平县交警大队认定，杨某驾驶未登记的机动车在没有中心线的道路上超速行驶，负本次事故的主要责任，刘某横过公路时未确认安全后通过，负本次事故的次要责任。案发后，被告人杨某赔偿刘某近亲属各项经济损失人民币24.4万元，并取得其谅。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人杨某供述，证人邵某、邵＊＊证言，书证建平县公安局交通事故认定书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、车辆痕迹检验记录、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨某驾驶无牌照机动车发生交通事故致一人死亡，并负事故主要责任。2、书证建医法司（2014）法毒（酒）鉴字第374号检验报告书，证实被告人杨某血液中的酒精含量。3、建平县公安局（建）公（刑）鉴（法医）字（2014）J-58号法医学尸体检验意见书，证实被害人刘某死亡原因。4、书证常住人口信息，证实被告人杨某已达到刑事责任年龄。5、书证调解协议、收条、谅解书、证实被告人杨某赔偿了刘某近亲属的经济损失并取得谅解。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶无牌照机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人杨某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 杰
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 白丽丽
第2页
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法北民初字第0820号
原告无锡露阳不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村（东方钢材城内）。
法定代表人陆洪根，该公司董事长。
委托代理人陆晓伟，该公司销售经理。
被告无锡市双能不锈钢有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘正阳村东方钢材城二期8号楼4号门301室。
法定代表人聂于龙，该公司董事长。
被告于晶。
原告无锡露阳不锈钢有限公司（以下简称露阳公司）与被告无锡市双能不锈钢有限公司、于晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。原告露阳公司于2015年2月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告露阳公司申请撤诉，不违反法律，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许露阳公司撤回起诉。
案件受理费2844元减半收取计1422元，由露阳公司负担。
审判员 华 伟
二〇一五年二月二日
书记员 廉敏华
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01659号
原告：宋路霞，女，1974年5月25日出生，汉族，住武穴市。
被告：吴有金，男，汉族，1954年12月18日出生，住武穴市。
被告：陆巧珍，女，汉族，住武穴市。吴有金之妻。
被告：吴双，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省武穴市。吴有金之子。
原告宋路霞与被告吴有金、陆巧珍、吴双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员王亮、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋路霞与被告吴有金到庭参加诉讼，被告陆巧珍、吴双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告宋路霞申请，本院依法对被告吴有金、陆巧珍的工资收入10万元予以保全。本案现已审理终结。
原告宋路霞诉称：吴有金、陆巧珍、吴双系一家人，在武穴城区经营欧派整体厨柜和箭牌卫浴，于2012年12月6日，向宋路霞借款10万元，并约定按月利率30‰每月支付利息。以后吴有金、陆巧珍、吴双将利息结至2015年5月6日。对借款本金10万元及后期的利息拖延不还。故起诉要求吴有金、陆巧珍、吴双偿还借款10万元，并自2015年5月7日起按月利率30‰承担利息。
原告宋路霞为支持其诉讼主张，向本院提交了被告吴有金、陆巧珍、吴双出具的借条复印件一份，拟证明被告吴有金、陆巧珍、吴双向原告宋路霞借款10万元的事实。
被告吴有金辩称：2012年12月6日，吴有金因经营欧派整体厨柜和箭牌卫浴，向宋路霞借款10万元，由吴有金向宋路霞出具借条，口头约定按月利率30‰每月支付利息。2014年10月吴有金的儿子吴双在借条上签名，在宋路霞向法院提起诉讼的前几天，吴有金的妻子陆巧珍在借条上签名，利息结至2015年5月6日。
被告吴有金未向本院提交证据。
被告陆巧珍、吴双未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴有金对原告宋路霞提交的证据无异议，对原告宋路霞提交的证据，予以采信。
经审理查明：吴有金在武穴城区经营欧派整体厨柜和箭牌卫浴，因缺少资金于2012年12月6日向宋路霞借款10万元，并向宋路霞出具内容为“借条今借到宋路霞人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：吴有金2012年12月6号”的借条。以后吴有金、陆巧珍、吴双将利息结至2015年5月6日。对借款本金10万元及后期的利息拖延不还。故起诉要求吴有金、陆巧珍、吴双偿还借款10万元，并自2015年5月7日起按月利率30‰承担利息。
宋路霞催讨借款本金及利息未果，故提起本案的诉讼。
本院认为：2012年12月29日和2013年4月3日被告吴有金、吴双分两次共向原告宋路霞借款100万元，有被告吴有金、吴双出具的借条为证，被告吴有金、吴双应当偿还并承担利息。被告吴有金、吴双辩称两笔借款已提前扣除了1.5万元的借款利息，实际只支付48.50万元，未提供证据证实，对其辩解意见不予采纳。2015年5月29日，被告吴双向原告宋路霞借款27万元，被告吴有金作为担保人，原告宋路霞与被告吴有金、吴双对该笔借款保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，现原告宋路霞要求被告吴双偿还借款并承担利息，由被告吴有金承担连带担保责任，符合法律规定，予以支持。被告吴有金、吴双辩称该笔借款是借款利息，也未提供证据证实，对其辩解意见亦不予采纳。原告宋路霞与被告吴有金、吴双约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，判决如下：
一、限被告吴有金、吴双在本判决生效之日起三日内返还原告宋路霞借款100万元，并自2015年6月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息；
二、限被告吴双在本判决生效之日起三日内返还原告宋路霞借款27万元，并自2015年6月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息，被告吴有金对该笔借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋路霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16230元，保全费5000元，合计21230元，由被告吴有金、吴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 郑丹丹
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑丹丹
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01659号
原告：宋路霞。
被告：吴有金。
被告：陆巧珍。吴有金之妻。
被告：吴双。吴有金之子。
原告宋路霞与被告吴有金、陆巧珍、吴双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员王亮、人民陪审员朱浩鹏参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告宋路霞与被告吴有金到庭参加诉讼，被告陆巧珍、吴双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，经原告宋路霞申请，本院依法对被告吴有金、陆巧珍的工资收入10万元予以保全。本案现已审理终结。
原告宋路霞诉称：吴有金、陆巧珍、吴双系一家人，在武穴城区经营欧派整体厨柜和箭牌卫浴，于2012年12月6日向宋路霞借款10万元，并约定按月利率30‰每月支付利息。以后吴有金、陆巧珍、吴双将利息结至2015年5月6日。对借款本金10万元及后期的利息拖延不还。故起诉要求吴有金、陆巧珍、吴双偿还借款10万元，并自2015年5月7日起按月利率30‰承担利息。
原告宋路霞为支持其诉讼主张，向本院提交了被告吴有金、陆巧珍、吴双出具的借条复印件一份，拟证明被告吴有金、陆巧珍、吴双向原告宋路霞借款10万元的事实。
被告吴有金辩称：2012年12月6日，因家庭经营欧派整体厨柜和箭牌卫浴需要资金周转向宋路霞借款10万元，口头约定按月利率30‰每月支付利息，吴有金向宋路霞出具了借条。2014年10月吴有金的儿子吴双在借条上签名，在宋路霞向法院提起诉讼的前几天，吴有金的妻子陆巧珍在借条上签名，借款利息结至2015年5月6日。
被告吴有金未向本院提交证据。
被告陆巧珍、吴双未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴有金对原告宋路霞提交的证据无异议，对原告宋路霞提交的证据，予以采信。
经审理查明：吴有金与陆巧珍是夫妻，吴双系吴有金之子。其家庭在武穴城区经营欧派整体厨柜和箭牌卫浴，因缺少资金于2012年12月6日向宋路霞借款10万元，并约定按月利率30‰每月支付利息。吴有金向宋路霞出具了一份内容为“借条今借到宋路霞人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：吴有金2012年12月6号”的借条。2014年10月，吴双在借条上签名。2015年8月，陆巧珍在借条上签名。吴有金、陆巧珍、吴双将利息结至2015年5月6日。宋路霞催讨借款本金10万元及后期的利息未果，故提起本案的诉讼。
本院认为：被告吴有金、陆巧珍、吴双家庭经营欧派整体厨柜和箭牌卫浴向宋路霞借款10万元属实，有被告吴有金、陆巧珍、吴双出具的借条为证，被告吴有金、陆巧珍、吴双应当偿还。原告宋路霞与被告吴有金、陆巧珍、吴双约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应自2015年5月7日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告吴有金、陆巧珍、吴双在本判决生效之日起三日内返还原告宋路霞借款10万元，并自2015年5月7日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告吴有金、陆巧珍、吴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 朱浩鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 郑丹丹
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第988号
原告：金小朋。
委托代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：柳学春。
被告：陈金娣。
原告金小朋诉被告柳学春、陈金娣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员林毅适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告金小朋及其委托代理人潘超超到庭参加诉讼，被告柳学春、陈金娣经本院依法传唤无正当理由未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金小朋诉称：两被告系夫妻关系，于2002年9月11日登记结婚。原告系电动车批发商，两被告经营电动车零售生意。2014年以来，被告多次从原告处进购电动车，也曾支付部分货款。双方于2015年1月29日经结算，确认尚欠货款人民币73060元，由被告柳学春出具领欠条一份。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担偿还责任，故诉请判令：1.两被告共同偿付原告货款73060元并赔偿逾期付款的利息损失（自2015年1月19日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础加收50%计付）；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告柳学春、陈金娣未作答辩。
本院经审理，认定事实与原告诉称的事实一致。认定的事实有原告的陈述及原告提供的身份证、人口信息查询资料及结婚登记申请书、欠条、送货单、谈话录音光盘及文字记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约向两被告提供电动车，被告理应履行付清货款义务，现被告尚欠原告货款73060元，显属违约，原告要求其支付货款，合法有据，本院予以支持。根据相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方未明确约定货款偿付的期限及逾期付款违约金，原告主张逾期还款的利息损失，可从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%计算。两被告系夫妻，在婚姻关系存续期间共同经营所负的债务属夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还，符合相关法律规定，予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳学春、陈金娣于本判决生效之日起十日内偿付原告金小朋货款人民币73060元，并赔偿逾期付款的利息损失（自从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率加收50%计付）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1627元，减半收取813.5元，由被告柳学春、陈金娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一五年十一月十日
书记员 李梦怡
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第1180-1号
申请执行人昆明市普尔顿环保科技股份有限公司。
住所：昆明市西山区海口工业园区产业片区。
法定代表人周某。
被执行人云南云建塑料建材有限公司。
住所：昆明市海口工业园区新区。
法定代表人王某。
关于昆明普尔顿环保科技有限公司申请强制执行云南云建塑料建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日作出（2015）西法执字第1180号执行裁定书，查封、冻结被执行人云南云建塑料建材有限公司名下价值人民币92970.23元的财产。现因被执行人云南云建塑料建材有限公司已履行义务完毕，应解除查封、冻结措施，据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人云南云建塑料建材有限公司名下价值人民币92970.23元的财产查封、冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 龙圆双
二〇一五年十一月十六日
书记员 李庄莉
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民一初字第260号
原告弓某，农民。
被告李某，农民。
原告弓某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告弓某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月举行结婚典礼后共同生活，未办理结婚登记。生有一对双胞胎。同居期间常因琐事吵闹，被告对家庭不负责任，家庭经济拮据，为了孩子原告忍气吞声，艰难度日。双方长期的争吵加深了矛盾，现双方已无法共同生活，故请求两子均随被告生活，由原告支付部分抚养费每人每月300元。
被告辩称，孩子必须由原、被告一人带一个。如随原告生活的孩子懂事后愿随被告生活时，被告可以接受。
根据原告陈述，本院现确认以下事实。原告弓某与被告李某于××××年××月××日举行结婚典礼后共同生活，未办理结婚登记。2008年农历5月10日生双胞胎李天骐、李天瑞。共同生活期间双方因生活琐事产生矛盾，现分居生活。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，其婚姻关系不受法律保护。双方争议的焦点是对两个孩子的抚养权。尽管两个孩子是双胞胎，但根据原、被告双方的实际情况，两个孩子应由原、被告各抚养一个为宜。婚姻法规定，离婚后子女仍是双方共同子女，享有或承担法律规定的父母子女间的权利和义务；不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件﹥的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原、被告所生长子李天骐随被告李某生活，次子李天瑞随原告弓某生活，各自负责抚养，但仍是双方共同子女。原、被告对子女互有探视权。
案件受理费200元，由原、被告各半负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建华
审 判 员 宁亮斌
人民陪审员 谷翔雄
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张志佳
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00610号
原告赵某某，男，汉族，�民。
被告边某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告边某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告负担。
审判员 刘保社
二〇一五年七月二十日
书记员 贺菲菲
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第32号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人王某某，男，1992年5月2日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，农民，现住九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被九台市公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第93号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人王某某于2013年10月27日晚，与被害人李某某在网上相识后，王某某应李某某相约，去李某某家留宿，2013年10月28日早上9点左右，王某某将李某某放在床头柜里的5600元现金盗走。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人王某某的供述及辩解；被害人李某某的陈述；书证：九台市公安局行政处罚决定书、前科查询证明、户籍信息证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人王某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年7月3日止）。
二、被告人王某某违法所得人民币5600元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一四年三月十一日
书 记 员 张 梅
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第418号
申请人李软印。
委托代理人（特别授权）郭文普。
被执行人田玉堂。
李软印申请执行田玉堂合同纠纷一案，申请人李软印依据生效的本院（2014）辉民初字第2554号民事判决书于2015年3月9日立案执行，本院依法向被执行人田玉堂送达了执行通知书，责令其限期给付申请人转让费130000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1450元、执行费1850元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人履行义务40200元，已给付申请人。经多次查找，未发现被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款�（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第2554号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一五年八月十七日
书 记 员 冯保崴
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1444号
罪犯李小军，男，1988年10月28日出生于湖南省郴州市，汉族，初中肄业文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二0一二年二月三日作出（2012）郴北刑初字第1号刑事判决，认定罪犯李小军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年7月4日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小军在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小军在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小军减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年八月四日
书记员 邱 葵
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第1316号
原告：孙振伟，男，1982年7月21日出生，汉族，现住桓台县。
被告：宋涛，男，1974年4月8日出生，汉族，现住桓台县。
原告孙振伟诉被告宋涛返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。原告孙振伟到庭参加诉讼。被告宋涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振伟诉称：涉案车辆鲁C×××××小型普通客车属原告所有。2015年5月2日，被告以欺骗手段开走原告车辆，经原告追要，被告拒绝归还，为此，原、被告双方发生争执并报警，虽经桓台县邢家派出所调解，但至今未果。为此，诉请依法判令被告返还原告鲁C×××××小型普通客车（价值10000元），诉讼费用由被告承担。
被告宋涛提供答辩状辩称：原告已经开走涉案车辆；在原告开走车辆过程中，将被告打伤，为此，被告保留诉权；另原告欠被告工资18000元未付。
经审理查明：原、被告系表兄弟关系。2015年5月20日，被告宋涛以有事用车为由将原告孙振伟所有的鲁C×××××小型普通客车一辆借走。2015年5月28日，原�去被告住处要求返还涉案车辆，被告以原告欠其款项为由拒绝返还，原告遂自行拖车。在原告返程中，被告追赶上原告并拦住原告车辆，双方发生争执并出现肢体冲突。
其后，桓台县公安局邢家派出所出警赶到现场，并对双方发生争执的原因和过程进行询问调查。桓台县公安局邢家派出所对双方打架进行询问并作出处理，未涉及车辆问题。
原告主张被告侵占原告涉案车辆至今未返还，并申请证人孙某出庭作证。证人孙某出庭作证证明2015年5月30日其在被告位于唐山镇后许村住处看到涉案车辆在院中停放。被告宋涛主张原告已开走车辆，但未提交相应证据予以证明。
以上事实由原告提交的证人证言、公安局询问笔录及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。被告宋涛因其他原因拒绝返还并阻止原告索回其所有的鲁C×××××小型普通客车，侵犯了原告对该车的所有权，被告应当停止侵权、返还鲁C×××××小型普通客车。被告辩称车辆已经由原告开走，但根据桓台县公安局邢家派出所的询问笔录可以认定被告阻拦原告开走涉案车辆，且原告提交的证人证言可以佐证涉案车辆仍由被告非法占有，被告亦未提交相应证据证明其已将涉案车辆返还原告。综上，原告诉求被告返还鲁C×××××小型普通客车，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋涛于本判决生效后十日内返还原告孙振伟鲁C×××××小型普通客车一辆。
案件受理费100元，由被告宋涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李锋
人民陪审员 石芸
人民陪审员 王聪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 朱琳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初1955号
原告：杨俊红
被告：湖北新益面粉有限公司，住所地：仙桃市桃源大道018号。
法定代表人：张宏平，该公司执行董事兼总经理。
原告杨俊红与被告湖北新益面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊红到庭参加诉讼，被告湖北新益面粉有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨俊红向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告湖北新益面粉有限公司偿还原告杨俊红借款本金224000元，并按双方约定的月利率10‰支付相应利息；2、由被告湖北新益面粉有限公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日，被告湖北新益面粉有限公司因市场经营需要向原告借款224000元，口头约定月利率10‰，并出具收据（编号8411500）一份；收据中虽注明为“融资”，但实为民间借贷。上述借款共计224000元，经原告多次催讨，被告方均以资金周转困难为由拒绝偿还，为保障原告方的合法权益不被侵犯，特向人民法院提起诉讼。
被告湖北新益面粉有限公司未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的被告企业信用信息公示报告、被告向原告出具的两份收据来源合法、客观真实、与本案有关联性，依法予以采信。
根据确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告向原告借款150000元，约定的年利息是12%，截止2016年的3月2日被告欠原告利息18000元；2016年4月18日，原告又借给被告现金32000元，本息合计为200000元；到2017年4月18日止，被告欠原告利息24000元，于是被告给原告出具了224000元的收据。
本院认为，被告湖北新益面粉有限公司因生产经营需要向原告杨俊红融资并出具融资收据且口头约定了利息，其性质属于借贷关系。原、被告之间的借贷关系事实清楚、债权债务关系明确，被告不按约履行还本付息义务，依法应当承担民事责任。原告诉请的借款本息合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北新益面粉有限公司偿还原告杨俊红借款224000元及利息（按年利率12%从2017年4月19日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，减半收取2330元，由被告湖北新益面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 邓利华
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱 影
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01766号
申请执行人陈华，男，1964年10月18日出生，汉族，教师，住肥东县店埠镇龙泉路*号。身份证号码3401231964101856
65。
被执行人王俊生，男，1965年1月1日出生，汉族，农民，住肥东县。
被执行人张春莲，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人陈华与被执行人王俊生、张春莲民间借贷纠纷一案，肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第02899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王俊生、张春莲至今尚未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王俊生、张春莲银行存款568640元（含诉讼费4680元、执行费7960元），或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 计振东
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 卫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）川凉中行终字第72号
上诉人（原审原告）冕宁县吉峰采矿队。
负责人王正甫，该队队长。
被上诉人（原审被告）冕宁县国土资源局。住所地：冕宁县城厢镇长征东路**号。
法定代表人王波，系该局局长。
委托代理人肖海，四川普天律师事务所律师。
委托代理人周华，女，汉族，系冕宁县国土资源局职工。
被上诉人（原审被告）四川锦宁矿业有限责任公司。住所地：冕宁县泸沽镇工农街***号。
法定代表人王益民，该公司董事长。
委托代理人解代祥，男，汉族，生于1964年4月21日。
上诉人冕宁县吉峰采矿队因诉被上诉人冕宁县国土资源局行政赔偿一案，不服冕宁县人民法院作出的（2015）冕宁行初字第9号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审判决违反法定程序，可能影响案件的公正审理。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销冕宁县人民法院（2015）冕宁行初字第9号行政判决；
二、发回冕宁县人民法院重审。
审判长 胡智强
审判员 穆少云
审判员 蒋金美
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨文娇
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1768号
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司（原名为沙县农村信用合作联社），住所地沙县李纲中路100号。
法定代表人钟先礼，董事长。
委托代理人罗其枝，男，汉族，1956年6月11日出生。
被告曹雨，男，汉族，1968年8月18日出生。
原告福建沙县农村商业银行股份有限公司与被告曹雨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现原告自行协商解决为由，于2014年11月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建沙县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费10065元，减半收取5032.5元，由原告福建沙县农村商业银行股份有限公司负担，予以免收。
审 判 长 曹德鸿
代理审判员 黄艳华
人民陪审员 胡振宇
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李冰倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第2262号
原告：丁伟，男，1990年5月25日出生，回族，住新疆伊宁县。
委托代理人：高霞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
委托代理人：任娟，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆新民生劳务派遣有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：孙晨光，该公司经理。
委托代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段，住所地：乌鲁木齐。
负责人：王玉民，段长。
委托代理人：温海江，男，1975年4月29日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段劳人科副科长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：朱奇峰，男，1976年4月20日出生，汉族，乌鲁木齐铁路局法律服务所法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告丁伟与被告新疆新民生劳务派遣有限公司（以下简称新民生劳务派遣公司）、乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段（以下简称乌鲁木齐机务段）劳动争议一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员牛清玉独任审判，并于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托代理人高霞、任娟；被告新民生劳务派遣公司委托代理人王勤学；被告乌鲁木齐机务段委托代理人温海江、朱奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年5月1日与被告新民生公司签订了为期三年的劳动合同，将原告派遣到乌鲁木齐机务段检修车间从事机车钳工工作。期满后双方又于2015年5月1日续订了为期五年的劳动合同，继续派遣至机务段工作。2015年3月中旬，两被告未与原告协商，强行将原告岗位要变更到客运段，从事客运服务工作，如不接受，则退回劳务派遣公司，为维护其合法权益，诉至本院。原告诉讼请求：一、请求判令新民生劳务派遣公司出具解除或终止劳动合同关系证明书；二、请求判令新民生劳务派遣公司支付解除劳动合同经济补偿金26747.94元；三、请求新民生劳务派遣公司支付2015年3月、4月、5月工资13373.97元；四、请求新民生劳动派遣公司缴纳原告2015年4月至解除劳动合同期间的社会保险费；五、请求判令乌鲁木齐机务段承担连带责任。被告承担本案诉讼费、送达费。
被告新民生劳务派遣公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，其已经向原告支付工资，不应支付工资及解除劳动关系经济补偿金。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乌鲁木齐机务段辩称，被告新民生派遣公司派遣原告到其处从事机车钳工工作。原告在劳动仲裁中围绕劳动合同关系提出的相关主张与其没有任何关系。其同被告新民生劳务派遣公司系劳务派遣关系，同原告之间不存在也不涉及劳动合同关系。另外，其按照与新民劳务派遣公司签订的劳务派遣协议的各项约定，切实履行了各项义务，不存在任何违法之处。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2009年5月1日原告丁伟与被告新民生劳务派遣公司签订劳动合同，新民生劳务派遣公司将丁伟派遣至被告乌鲁木齐机务段从事机车钳工工作。丁伟因工作岗位变动于2015年3月1日离职。新民生劳务派遣公司为丁伟工资至2015年2月，新民生劳务派遣公司为丁伟缴纳社保至2015年3月。后双方因支付工资、解除劳动关系经济补偿金发生劳动争议。2015年8月13日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲（2015）第446号仲裁裁决，原告不服，诉至本院。
上述查明事实，有劳动合同及本院庭审笔录等证据附卷予以证实。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告丁伟与被告新民生劳务派遣公司、被告乌鲁木齐机务段因劳动关系存续期间和离职原因产生争议。两被告提出，丁伟自2015年3月1日自动离职，视为其主动解除劳动关系。原告提出因用人单位未经协商调整其劳动岗位，违反法律规定，致使无法正常上岗工作，但双方劳动关系并未实际解除。对此，庭审中，根据原、被告向本院提供的证据并结合当事人陈述，本院认为，丁伟并非无故拒不上岗工作，原、被告因工作岗位变动等问题导致劳动关系未能继续履行。新民生劳务派遣公司为丁伟支付工资至2015年2月，缴纳社保至2015年3月。故此，本院认定，丁伟与新民生劳务派遣公司的劳动关系存续期间为2009年5月1日至2015年3月31日。本院认为，丁伟要求被告为其补缴2015年4月至解除劳动合同期间社会保险费的诉讼请求，明显缺乏事实依据，本院不予支持。对于丁伟要求被告支付2015年3月-5月期间工资13373.97元的诉求，本院认为，被告新民生劳务派遣公司需按照同期乌鲁木齐市在岗职工最低工资（1020元／月）70%为标准支付丁伟2015年3月待岗生活费：1020元／月×70%×1个月=714元。对于丁伟要求被告支付解除劳动关系经济补偿金26747.94元的诉讼请求，本院认为，新民生劳务派遣公司因工作岗位变动问题未能协商一致，导致劳动关系解除的，其应向丁伟支付2009年5月1日至2015年3月31日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金26747.94元。对于原告要求被告新民生劳务派遣公司出具解除劳动关系证明书的诉求，本院认为，原、被告之间的劳动关系于2015年4月1日起依法予以解除，劳动关系解除后，新民生劳务派遣公司应当向丁伟出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。此外，《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定，劳务派遣单位违反本法规定，给劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。本院认为，乌鲁木齐机务段对新民生劳务派遣公司向丁伟支付2015年3月待岗生活费714元、2009年5月1日至2015年3月31日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金26747.94元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、四十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告新疆新民生劳务派遣有限责任公司应当向原告丁伟支付2015年3月待岗生活费714元（1020元／月×70%×1个月）；
二、被告新疆新民生劳务派遣有限责任公司应当向原告丁伟支付2009年5月1日至2015年3月31日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金26747.94元（4457.99元／月×6个月）；
二、被告新疆新民生劳务派遣有限责任公司与原告丁伟之间的劳动关系于2015年4月1日起依法予以解除，劳动关系解除后，新民生劳务派遣公司应当向丁伟出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续；
三、被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段对被告新疆新民生劳务派遣有限责任公司向原告丁伟支付2015年3月待岗生活费714元、2009年5月1日至2015年3月31日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金26747.94元，承担连带责任；
四、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取，由被告新民生劳务派遣公司、乌鲁木齐机务段共同负担5元，退还原告5元。
以上履行义务，被告新疆新民生劳务派遣有限责任公司、被告乌鲁木齐铁路局乌鲁木齐机务段应予本判决生效后十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 牛清玉
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 洁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第907号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人陈建国，行长。
被执行人缪建军。
被执行人缪佳军。
被执行人卢雅丽。
被执行人缪全。
被执行人李松柏。
依据本院已发生法律效力的（2013）长县民初字第2099号民事判决书，被执行人缪建军、缪佳军、卢雅丽、缪全、李松柏应当偿还申请执行人借款本金50000元及利息（逾期利息）、实现债权的律师费2633元，并加倍承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费591.05元，申请执行费729元。但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人缪建军、缪佳军、卢雅丽、缪全、李松柏的银行存款60000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取其等额的其他收入。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十一月二十日
书记员 张武
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荥行初字第18号
原告步淑华，女，汉族。
被告郑州市上街区人民政府。住所地，郑州市上街区中心路***号。
法定代表人宋洁，区长。
委托代理人王浩，郑州市上街区人民政府法制办工作人员。
委托代理人李志慧，郑州市上街区人民政府法制办工作人员。
原告步淑华诉被告郑州市上街区人民政府行政赔偿一案，原告于2014年5月22日向郑州市中级人民法院提起诉讼。郑州市中级人民法院于当日案受理后，于2014年5月26日作出（2014）郑行初字第138号行政裁定，将本案移交本院审理。
本院查收此案后，经审查发现：原告本案起诉提出的事实和理由是原告认为其于2014年2月20日用邮寄方式向被告提出信息公开申请后，被告未作答复，原告本案的诉讼请求是要求被告赔偿其邮寄费用41元；原告本案起诉当日，又以其于2014年2月20日用邮寄方式向被告提出信息公开申请后被告未作答复为事实和理由，另行向郑州市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告逾期不予信息公开的行为违法，请求判令被告限期履行其信息公开义务；郑州市中级人民法院于当日受理该案后，于2014年5月26日作出（2014）郑行初字第137号行政裁定，将该案与本案同时移交本院审理，本院审理该案的案号为（2014）荥行初字第17号。
本院认为：原告针对被告的同一具体行政行为，以相同的事实和理由，同时提起的本案行政赔偿诉讼与本院另案审理的（2014）荥行初字第17号案的行政诉讼，系原告一并提起的行政诉讼，两案的诉讼请求有关联，依法可以合并审理。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的决定》第四条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）荥行初字第18号案并入本院（2014）荥行初字第17号案审理。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一四年七月十日
书记员 冉锦秀
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民初字第2203号
原告马学武，男，1963年4月1日生，汉族，现住廊坊市。
被告赵书君，男，1969年9月15生，汉族，住廊坊市。
原告马学武与被告赵书君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马学武到庭参加诉讼，被告赵书君经公告送达诉状、开庭传票、应诉通知书后未到庭应诉。本案现已缺席开庭审理终结。
原告马学武诉称：2010年8月31日，被告提出向我借款100万元，并许诺年利息25%。我因正为被告的公司施工，故同意了被告请求，于当日、次日为其筹款100万元整。被告向我出具借条一张并签字画押。期间，被告亦结算部分工程款给我，但我提出归还100万元借款时，被告总是推托，至今未还。故起诉，要求法院判令被告归还原告本金100万元整及利息75万元整（按被告承诺年息25%计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵书君未提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年8月31日，被告赵书君向原告马学武借款100万元，并出具借条一张，约定“产生利息由赵书君支付”。原告提供了借款。后原告提出归还借款时，被告以种种理由推托，至今未还。
以上事实有：借条1份、原告陈述可证。
本院认为，原告马学武与被告赵书君之间达成借款协议，马学武提供了借款，借款合同成立，虽未约定还款日期，但被告应在原告催告后偿还，否则应承担违约责任。借款时双方约定支付利息，故原告要求被告给付借款利息的请求应予支持，但原告主张按年息25%计算，未向法庭提交相应的证据，因此应按国家规定计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第107条、第205条、第206条、第210条之规定，判决如下：
被告赵书君偿还原告马学武借款100万元并偿付利息损失。（利息自2010年8月31日至本判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算。）此款自判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20600元、保全费5000元，由被告赵书君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 ＸＸ军
代
审判员 李 超
代
审判员 王洪羽
二〇一四年三月二十六日
书记员 刘 佳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第2724号
原告：乐山东信物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：廖平生，执行董事。
被告：李越基，男，1986年10月31日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。
本院在审理原告乐山东信物业服务有限公司与被告李越基物业服务合同纠纷一案中，原告乐山东信物业服务有限公司于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：
准许原告乐山东信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取为25元，由原告乐山东信物业服务有限公司负担。
审判员 马涛
二〇一四年六月三十日
书记员 李杨
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第1040号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：李海博，曹县农村信用合作联社职工。
被告：李运修，农民。
被告：王红果，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告李运修、王红果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人李海博和被告李运修、王红果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告李运修从原告处借款9.5万元，被告王红果为该笔借款提供连带保证。借款期限届满后，被告李运修尚欠本金93250元，利息14259.97元，请求判令被告李运修偿还借款本金93250元并支付截止2015年9月24日利息14259.97元及逾期利息；被告王红果负连带保证责任。
被告李运修、王红果辩称：欠款是事实，但被告李运修只使用了3万元，其余6.5万元由案外人曹县桃源集镇谷砦村的王卫锋使用了，该6.5万元应由王卫锋偿还。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告李运修、王红果的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证；5、贷款还款通知单。
被告李运修、王红果对上述证据无异议，认定为有效证据。
经审理，本院查明以下法律事实：被告李运修于2012年12月7日与原告签订个人借款合同，约定：借款金额9.5万元，借款期限自2012年12月7日至2015年12月5日，9.5万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告王红果与原告签订最高额保证合同，约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为14.3万元。2012年12月7日，被告李运修从原告处借款9.5万元，借款期限自2012年12月7日至2014年12月6日，月利率11.1099‰。原告当日履行了向被告李运修发放借款的义务。期限届满后，经原告催要，被告李运修偿还本金1750元，尚欠本金93250元及截止2015年9月24日利息14259.97元未予偿还。
本院认为，原告与被告李运修签订的个人借款合同及与被告王红果签订的最高额保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告李运修履行了发放借款的义务，被告李运修未按照约定返还借款并支付利息，属被告李运修违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告李运修返还借款93250元并支付利息，本院予以支持。被告李运修主张，案外人王卫锋使用了涉案债务中的6.5万元，该6.5万元应由王卫锋偿还。但王卫锋并非涉案借款合同的当事人，王卫锋与被告李运修之间属其个人之间的民间借贷关系，与本案不是同一法律关系，故对被告李运修的该主张，本院不予支持。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李运修未按照约定返还借款义务，原告要求其按照合同约定支付逾期利息，本院予以支持。合同约定的利息按月利率11.1099‰计算，逾期利息按照在原月利率11.1099‰基础上上浮30%，即按月利率14.44‰计算。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告与被告王红果签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故被告王红果应在14.3万元的最高额内对被告李运修的上述债务承担连带保证责任。被告王红果承担连带保证责任后，有权向被告李运修追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李运修返还原告曹县农村信用合作联社借款93250元并支付截止2015年9月24日利息14259.97元及逾期利息（自2015年9月25日起按月利率14.44‰计付至本判决指定付款之日止），于本判决生效后15日内付清；
二、被告王红果对被告李运修上述债务在14.3万元的最高额内负连带保证责任；
三、被告王红果承担连带保证责任后，有权向被告李运修追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告李运修、王红果负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一五年九月二十五日
书记员 霍林杉
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第5196号
原告宋季洪，女，汉族，1976年11月15日出生，住四川省双流县。
委托代理人廖权方，四川南北律师事务所律师。
被告成都万富劳务有限公司。住所地：成都市双流县。
法定代表人任国富，总经理。
委托代理人赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人王茜，四川蜀正律师事务所律师。
第三人任国富，男，汉族，1974年6月28日出生，住四川省双流县。
委托代理人赵亮，四川蜀正律师事务所律师。
委托代理人王茜，四川蜀正律师事务所律师。
本院在审理原告宋季洪与被告成都万富劳务有限公司及第三人任国富公司解散纠纷中，原告宋季洪于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋季洪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋季洪撤回起诉。
案件受理费50元，由原告宋季洪承担。
审判员 胡 蓉
二〇一五年九月二十一日
书记员 凌红霜
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第10206号
原告重庆潼南县亨帝建材经营部，住所地潼南县梓潼街道办事处接龙支路佳兴花园A区130号，组织机构代码05428005-2。
负责人唐良中，经理。
被告重庆中鸥建设有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号欧鹏K城1幢吊一层1-1号，组织机构代码70944638-4。
法定代表人刘伟，总经理。
委托代理人谢海，重庆睿通律师事务所律师。
原告重庆潼南县亨帝建材经营部（以下简称亨帝经营部）与被告重庆中鸥建设有限公司（以下简称中鸥公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨帝经营部的负责人唐良中到庭参加诉讼，被告中鸥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告亨帝经营部诉称，被告中鸥建设在修建潼南欧鹏中央公司期间，多次在我部购买石灰精，经双方对账结算，确认中鸥公司共欠我部货款5940元。经我部多次催收中鸥公司均拒绝付款，遂诉至法院。被告在我部起诉后支付货款5940元，但未赔偿因追讨货款所产生的车费和误工费。故请求判令被告中鸥公司赔偿车费、误工费1000元；诉讼费用由被告承担。
被告中鸥公司辨称，我司已在原告亨帝经营部起诉后向其支付货款5940元，亨帝经营部主张车费、误工费无依据，请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2015年5月9日至2015年6月14日期间，中鸥公司向亨帝经营部购买石灰精，双方进行对账结算后确认中鸥公司共计欠付亨帝经营部货款5940元。后中鸥公司未向亨帝经营部支付货款，亨帝经营部催收未果，于2015年8月11日诉至法院。后中鸥公司向亨帝经营部支付货款5940元。
上述事实，有双方当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，亨帝经营部与中鸥公司之间的买卖合同关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。中鸥公司在亨帝经营部起诉后向其支付全部欠付货款，亨帝经营部主张中鸥公司应赔偿车费及误工费，但未举示相应证据证明车费、误工费的产生及具体数额，应承担举证不利的后果，故对亨帝经营部要求中鸥公司赔偿车费及误工费1000元的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆潼南县亨帝建材经营部的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆潼南县亨帝建材经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何欣
二〇一五年九月二十二日
书记员 陆军
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1598号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1610号起诉书指控被告人夏某某犯故意伤害罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被害人任某某曾于2014年与何某某（另案处理）的丈夫发生矛盾。2015年5月23日晚8时许，持一金属管的被害人任某某至被告人夏某某位于本区金海农业园区金齐路XXX号的星星棋牌室，与何某某及被告人夏某某发生争执并扭打。其间，被告人夏某某持U形金属锁砸被害人头部，何某某则持菜刀砍被害人头部等处，致被害人任某某头皮创。经鉴定，被害人任某某的上述伤势构成轻伤二级。
2015年6月15日中午，被告人夏某某主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述，证人范某某、钟某的证言，同案关系人何某某的供述，验伤通知书及上海长兴医学交流研究所司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的案发经过、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人夏某某等人在家属帮助下赔偿了被害人的经济损失共计人民币三万元并得到谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月15日起至2015年10月14日止。）
二、随案移送的作案工具U型金属锁一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴耀军
二〇一五年十月十二日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。