wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15256号原告：宋鑫豪，男，1986年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：李继辉，杭州市华达法律服务所法律服务工作者。被告：陈铁怒，男，1969年10月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章小艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：闻建成，男，1976年7月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告宋鑫豪为与被告陈铁怒、章小艳、闻建成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告闻建成下落不明，本院依法组成合议庭于2017年2月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告宋鑫豪的委托代理人李继辉到庭参加诉讼，被告陈铁怒、章小艳、闻建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告宋鑫豪起诉称：被告陈铁怒、章小艳系夫妻，2014年11月9日，被告陈铁怒向原告借款20万元并由被告闻建成作担保，约定：利息按月利息2%计算，如引起诉讼的，全部诉讼费、代理费（按8%计算）及其他费用全部由借款人和担保人承担，并由余杭区人民法院管辖。上述借款原告多次催讨未果，现起诉，请求判令：一、被告陈铁怒、章小艳立刻归还借款200000元；二、被告陈铁怒、章小艳支付利息96000元（自2014年11月10日起暂计算至2016年11月9日止，按月利率2%计算，利息直至付清）；三、被告陈铁怒、章小艳支付原告律师代理费16000元；三、被告闻建成对上述第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由三被告承担。在庭审中，原告将第三项诉讼请求变更为：被告陈铁怒、章小艳支付原告律师费14000元。原告宋鑫豪为支持其诉讼请求，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条、中国农业银行银行卡取款业务回单各一份，用以证明被告陈铁怒向原告宋鑫豪借款200000元，由被告闻建成提供连带责任保证，并对借款利息、违约责任等作了约定的事实；2.结婚登记审查处理表、证明各一份，用以证明本案的借款系被告陈铁怒、章小艳夫妻关系存续期间债务的事实；3.委托代理合同、浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告因本案诉讼支出律师代理费16000元的事实。被告陈铁怒、章小艳、闻建成未答辩，亦未向本院提供证据材料。对原告提供的证据，经本院审查，符合有效证据的构成要件，本院在向被告送达起诉状、证据副本后，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院结合原告的庭审陈述和确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，被告陈铁怒、章小艳于2006年9月26日登记结婚；原告宋鑫豪因本案诉讼支出律师代理费16000元。本院认为，原告宋鑫豪与被告陈铁怒、闻建成之间的借贷关系及保证关系合法有效。被告陈铁怒未及时返还借款，被告闻建成未履行保证责任是造成本案纠纷的原因，对此被告陈铁怒、闻建成应承担相应的民事责任。该借款发生在被告陈铁怒、章小艳婚姻关系存续期间，被告陈铁怒、章小艳均未能举证证明该借款系被告陈铁怒个人债务，应按夫妻共同债务处理。原告宋鑫豪的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告陈铁怒、章小艳、闻建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈铁怒、章小艳返还原告宋鑫豪借款200000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈铁怒、章小艳支付原告宋鑫豪借款利息96000元（按本金200000元，月利率2%，自2014年11月10日暂计算至2016年11月9日；自2016年11月10日起至本判决确定履行之日止的利息，按上述标准另计），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈铁怒、章小艳支付原告宋鑫豪因本案诉讼支出的律师代理费14000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、被告闻建成对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，由被告陈铁怒、章小艳、闻建成负担。原告宋鑫豪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈铁怒、章小艳、闻建成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  应芳芳人民陪审员  孟祖德人民陪审员  吴树明二〇一七年二月七日书 记 员  莫丽飘
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第2397号
原告柳学升，农村居民。
委托代理人刘作臣，男，汉族。
被告柳孚堂，农村居民。
被告迟乃美，农村居民。
两被告委托代理人战勇。
原告柳学升与被告柳孚堂、迟乃美所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳学升的委托代理人刘作臣，被告柳孚堂、迟乃美的委托代理人战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳学升诉称，二被告系原告的父母。原、被告于1993年以前分家，原告分得登记在柳孚堂名下的房屋5间，分家后原告外出打工。2009年10月原告打工回家后要求被告返还房屋5间，并诉至平度市人民法院，经法院调解，若被告要求原告尽赡养义务，则登记在柳孚堂名下的房屋5间归原告所有。调解书生效后原告一直对两被告尽赡养义务，事后原告将房屋进行修缮。2013年2月27日，二被告为原告出具证明一份，明确说明该房屋5间归原告所有，并且有平度市仁兆镇高村人民调解委员会盖章证明。现原告多次要求被告协助原告办理上述房屋土地过户后续，被告以种种理由推诿至今。请求依法确认位于平度市仁兆镇高村67号登记在柳孚堂名下的的房屋五间所有权归原告所有；依法判令被告立即提供证件协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费用由被告承担。
被告柳孚堂、迟乃美共同辩称，涉案房屋所有权人为被告柳孚堂；原告并未对被告进行任何赡养，反而经常殴打辱骂二被告；原、被告之间不存在父母子女关系，因原告已经过继给柳孚堂的胞兄柳孚玉。综上，原告所诉没有事实和法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告柳孚堂、迟乃美系原告柳学升的亲生父母。本案涉案房屋系二被告于二十世纪八十年代所建，房屋建好后一直由二被告居住使用。1991年12月25日，该房屋登记在被告柳孚堂名下，集体土地建设用地使用权证号为平集建（1991）字第0916249号，地号L09-16-249，用地面积203.7平方米。2010年5月14日，本院（2010）平民一初字第1390号民事调解书，双方自愿达成调解协议：登记在柳孚堂名下的5间房屋归柳孚堂所有。2013年2月27日，平度市仁兆镇高村人民调解委员会对原、被告双方进行调解并签订“证明”一份，“证明”载明：此老房5间归我大儿柳学升所有，一切房权归柳学升。被告迟乃美、原告柳学升在“证明”上面签字，另外被告的次子柳旭明、村文书周延松、调解委员周延茂亦在上面签字并加盖人民调解委员会公章。2013年5月12日，原告用拳头将被告柳孚堂头部打伤，并将二被告赶出涉案房屋占用至今。2013年6月17日，原告诉来本院，要求处理。
上述事实，有原告提交的分家单，本院（2010）平民一初字第1390号民事调解书，2013年2月27日“证明”；被告提交的集体土地建设用地使用证，户口簿，仁兆派出所鉴定事项确认书、鉴定委托书，平度市第四人民医院门诊病历、医疗费单据；双方当事人的陈述及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系所有权确认纠纷。根据双方当事人提交的证据及法庭调查来看，涉案房屋5间系二被告所建并登记在被告柳孚堂名下，该房屋应为二被告的夫妻共同财产。另外，原告主张涉案房屋分家时分给了原告，但根据本院（2010）平民一初字第1390号民事调解书，双方均同意涉案房屋归被告柳孚堂所有。另外，从情理上讲，二被告一直居住在涉案房屋中，现被原告赶出该房屋后，并无其他房屋居住，只能寄居在邻居家中，而原告只是用该房屋养羊，并非居住，故被告不能在自己无其他房屋居住的情况下将房屋赠与原告。从法律上讲，2013年2月27日，原、被告双方在本村人民调解委员会调解下虽然达成“证明”一份，但被告柳孚堂并未在“证明”上面签字，双方亦未办理房屋过户手续，因此不能证明被告柳孚堂同意将涉案房屋赠与原告的意思表示；即使被告迟乃美有赠与原告房屋的意思表示，因双方并未办理房屋过户手续，该赠与应为可撤销赠与，原告并未取得该房屋5间的所有权。
综上，涉案房屋5间应为二被告的夫妻共同财产，原告主张二被告将涉案房屋5间赠与原告的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳学升对被告柳孚堂、迟乃美的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告柳学升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于端尧
审判员 王美君
审判员 徐建军
二〇一三年八月十五日
书记员 杜佳佳
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浙金执民字第139-5号
申请执行人丰莉萍，女，1960年7月30日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区，现暂住浙江省金华市婺城区。
被执行人王志良，男，1964年1月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
原告丰莉萍与被告王志良民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月20日作出的（2013）浙金商外初字第11号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王志良至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丰莉萍向本院申请强制执行，本院于2013年8月19日依法立案执行。2014年5月30日，本院继续冻结了被执行人王志良妻子叶瑞华在中国银河证券股份有限公司兰溪三江路证券营业部开设的资金账号。现冻结期限即将届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
继续冻结被执行人王志良的妻子叶瑞华在中国银河证券股份有限公司兰溪三江路证券营业部开设的资金账号内证券资金人民币18万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴海冬
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 于廖瑛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15483号
原告：于进全。
被告：赵委员。
原告于进全与被告赵委员买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于进全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十月二十一日
书记员 周杨
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终4130号
上诉人（原审被告）：栾川龙安尾矿回收有限公司。住所地栾川县冷水镇南泥湖村，注册号410324000003447。
法定代表人：曾杰龙，该公司总经理。
委托代理人：刘伟，河南安多律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）：李松源，男，汉族，1968年12月1日出生，住栾川县。
原审第三人：莘志会，男，汉族，1971年8月20日出生，住栾川县。
上诉人栾川龙安尾矿回收有限公司因与被上诉人李松源、原审第三人莘志会债权转让纠纷一案，在本院审理本案过程中，上诉人栾川龙安尾矿回收有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人栾川龙安尾矿回收有限公司申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人栾川龙安尾矿回收有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴文娟
审判员 董 鹏
审判员 黄兴东
二〇一六年十一月八日
书记员 徐笑龙
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1386号
原告：袁建华，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告袁建华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以袁建华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27230股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以袁建华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1386号原告：袁建华，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告袁建华与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以袁建华的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份27230股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以袁建华为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初688号
原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司。
法定代表人戴俊，男，系该公司经理。
特别授权委托诉讼代理人邓勇桦，男，1971年1月8日出生，汉族，武冈市人，系该公司的法律顾问。
被告谢小芳，女，1972年10月2日生，汉族，武冈市人。
本院于2017年4月1日受理了原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司与被告谢小芳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告武冈市鑫鑫物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 刘 杰
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 孙芳园
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执766号
申请人王灿高，男，1937年12月20日出生，汉族，年老在家，住上杭县。
被执行人林春美，男，1956年11月21日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请人王灿高与被执行人林春美民间借贷纠纷一案中，查明：查询被执行人银行无存款，查询交警、房产、工商均无登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人王灿高也无法提供被执行人林春美可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执766号的本次执行程序。
如申请执行人王灿高今后举证被执行人林春美尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王玉春
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执3202号
申请执行人章小兰
被执行人许一生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0185民初01629号，依法向被执行人许一生发出执行通知书，责令被执行人许一生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许一生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许一生（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币51472.18元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 丁献平
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审129号
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号。
法定代表人陈福杨，该局局长。
委托代理人郑志锋，该局干部。
被执行人庄青舜，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称国土局海沧分局）以被执行人庄青舜未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定于2011年8月10日作出了厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人庄青舜于2010年1月开始，未经批准擅自占用厦门市海沧区XX号的土地建设住宅，现已建成一幢三层房屋，第一层为框架结构，第二、三层为砖混结构，占地面积163.84平方米，建筑面积419.52平方米，并投入使用。被执行人庄青舜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人庄青舜未按期履行决定书所确定义务，国土局海沧分局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定书的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查查明，被执行人庄青舜违法行为被发现后，申请执行人国土局海沧分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定书，于2011年8月16日依法送达给被执执行人。被执行人庄青舜在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，未按期履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人国土局海沧分局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人庄青舜在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2011年8月10日作出的厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定；
二、责令被执行人庄青舜退还非法占用的土地；
三、责令被执行人庄青舜应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市海沧区XX号的违法建筑物及设施；
四、被执行人庄青舜不履行本裁定书第（二）、（三）项义务，依法强制执行，由厦门市国土资源与房产管理局海沧分局牵头，厦门市海沧区城市管理行政执法局配合组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
行政机关组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。
审 判 长 陈军晖
审 判 员 牟 燕
代理审判员 苏桔海
二〇一七年六月十九日
法官 助理 王 欣
代书 记员 陈明照
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审129号申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局，住所地厦门市海沧区滨湖北路19号。法定代表人陈福杨，该局局长。委托代理人郑志锋，该局干部。被执行人庄青舜，男，1971年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。申请执行人厦门市国土资源与房产管理局海沧分局（下称国土局海沧分局）以被执行人庄青舜未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《厦门市土地管理若干规定》第三十三条第一款之规定于2011年8月10日作出了厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人庄青舜于2010年1月开始，未经批准擅自占用厦门市海沧区XX号的土地建设住宅，现已建成一幢三层房屋，第一层为框架结构，第二、三层为砖混结构，占地面积163.84平方米，建筑面积419.52平方米，并投入使用。被执行人庄青舜的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条第三款之规定，决定：一、责令退还非法占用的土地；二、自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内，拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人庄青舜未按期履行决定书所确定义务，国土局海沧分局遂向本院申请强制执行，请求强制执行厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定书的处罚事项。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查查明，被执行人庄青舜违法行为被发现后，申请执行人国土局海沧分局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定书，于2011年8月16日依法送达给被执执行人。被执行人庄青舜在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，未按期履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人国土局海沧分局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人庄青舜在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市国土资源与房产管理局海沧分局于2011年8月10日作出的厦国土房海罚决字〔2011〕25号行政处罚决定；二、责令被执行人庄青舜退还非法占用的土地；三、责令被执行人庄青舜应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于厦门市海沧区XX号的违法建筑物及设施；四、被执行人庄青舜不履行本裁定书第（二）、（三）项义务，依法强制执行，由厦门市国土资源与房产管理局海沧分局牵头，厦门市海沧区城市管理行政执法局配合组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。行政机关组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估。审 判 长  陈军晖审 判 员  牟 燕代理审判员  苏桔海二〇一七年六月十九日法官 助理  王 欣代书 记员  陈明照附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0707民初30号
原告：王付德，男，1977年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李玮、李传会，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：董耕，男，1989年1月19日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：冯颖，女，1989年1月15日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王付德与被告董耕、冯颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员肖永明适用简易程序，于2018年2月6日公开开庭进行了审理。原告王付德及其委托诉讼代理人李玮到庭参加诉讼。被告董耕、冯颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王付德诉称，请求判令二被告共同偿还借款本金40000元及其自2018年1月2日起诉之日起按年利率6%计算的利息并承担本案的诉讼费用。2017年4月17日，被告董耕向我借款40000元，约定于2017年8月17日前归还。借款到期后我多次找董耕催要，但董耕一拖再拖至今未还。被告冯颖与董耕系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
被告董耕、冯颖均未作答辩。
经审理查明，2017年4月17日，被告董耕向原告王付德借款40000元，并立下借条一张交原告持有。借条上约定于2017年8月17日前归还，没有约定借款利息，也没有载明借款用途。借款到期后经原告多次催要无果，由此产生纠纷，原告于2018年1月2日诉至本院。另查明，被告冯颖与董耕于2011年1月26日在婚姻登记机关登记结婚，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。由于董耕以其个人名义向原告所借的上述款项已超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告虽以属于二被告夫妻共同债务为由主张权利，但未能向本院提供董耕的上述借款系用于董耕与冯颖的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其双方共同意思表示的证据予以佐证。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案被告董耕向原告王付德借款40000元，事实清楚，证据充分，董耕应当予以偿还。故对原告要求董耕偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽双方对借款利息没有约定，但原告要求董耕自2018年1月2日起诉之日起按年利率6%支付利息损失的诉讼请求，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院依法也予以支持。对原告称被告冯颖与董耕系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，冯颖应当承担共同还款责任的诉讼请求，由于董耕以其个人名义向原告所借的上述款项系超出了家庭日常生活需要所负的债务，原告虽以属于夫妻共同债务为由主张权利，但未能向本院提供董耕的上述借款用于其与冯颖的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据予以证实。所以，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可能引起的不利后果应当由其自负。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董耕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王付德支付借款本金40000元及其利息（利息自2018年1月2日起诉之日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告王付德要求被告冯颖对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求。
如被告董耕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告董耕负担（原告王付德已预交，被告董耕应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖永明
二〇一八年二月六日
书记员 万冰清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初14558号
原告：姜家彦，男，1972年3月17日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：黄颖，上海申浩律师事务所律师。
被告：张敏，女，1998年9月6日出生，汉族，住河南省。
原告姜家彦与被告张敏身体权纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告姜家彦于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需补充收集证据为由撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜家彦撤诉。
案件受理费人民币823.80元，减半收取计411.90元，由原告姜家彦负担。
审判员 徐小红
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈畑畑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初86号
原告：刘恩松，男，汉族，1976年1月19日出生，住厦门市同安区。
被告：傅标，男，汉族，1996年8月17日出生，住福建省上杭县。
本院在审理原告刘恩松与被告傅标民间借贷纠纷一案中，因原告刘恩松未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按照原告刘恩松撤诉处理。
审判员 李昌明
二〇一七年三月六日
书记员 陈炳杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初86号原告：刘恩松，男，汉族，1976年1月19日出生，住厦门市同安区。被告：傅标，男，汉族，1996年8月17日出生，住福建省上杭县。本院在审理原告刘恩松与被告傅标民间借贷纠纷一案中，因原告刘恩松未在我院指定的期间内预交案件受理费，依法按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按照原告刘恩松撤诉处理。审判员  李昌明二〇一七年三月六日书记员  陈炳杰附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0202刑初154号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人高某，无业。2015年10月31日到案，当日因本案被取保候审，2016年5月24日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2016〕88号起诉书指控被告人高某犯信用卡诈骗罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。因被告人高某当庭对起诉书指控的部分事实提出异议，本院于当日将本案由简易程序转为普通程序重新进行审理。本院于2016年7月20日再次公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派检察员史纯律、陆瑞清出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某于2011年6月至8月，分别向兴业银行股份有限公司无锡分行、广发银行股份有限公司无锡分行申领信用卡各1张，在明知没有还款能力的情况下，透支本金共计人民币38501.03元，经上述发卡银行多次催讨，超过三个月未归还。公诉机关认为，被告人高某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人高某是自首，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人高某对起诉书指控无异议。
经审理查明：2011年6月至8月，被告人高某分别申领了2张信用卡，在明知没有还款能力的情况下，透支本金共计人民币38501.03元，经发卡银行多次催讨，超过三个月未归还。
1、被告人高某于2011年6月在兴业银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为45×××07的信用卡1张，并于2011年6月至12月间透支本金共计人民币3159.5元，经该行多次催讨，至案发时仍未归还。
2、被告人高某于2011年8月在广发银行股份有限公司无锡分行申领了卡号为62×××96的信用卡1张，并于2011年8月至2014年6月间透支本金共计人民币35341.53元，经该行多次催讨，至案发时仍未归还。
被告人高某于2015年10月31日主动到公安机关投案，如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实。案发后，其已归还透支的全部本金。
上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：公安机关制作或收集的刑事案件侦破经过、到案经过、被害单位出具的报案书、情况说明、广发银行关于信用卡“财智金”产品的备案报告、关于广发信用卡预借现金分期付款业务的备案报告、信用卡申领资料、信用卡交易记录、催收记录、还款凭证，证人华某的证言，被告人高某的供述等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人高某的身份事项。
本院认为，被告人高某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人高某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其已归还全部透支本金，酌情从轻处罚。根据被告人高某的犯罪情节与悔罪表现并结合被告人审前评估材料，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一六年七月二十日
书 记 员 顾亭亭
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
河南省安阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫05行终56号
上诉人（原审起诉人）李俊法，男，1963年5月13日生，汉族，住林州市。
上诉人李俊法不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初80号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李俊法上诉称：原审法院裁定驳回其起诉错误，诉请本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为：李俊法本次起诉提交的证据材料无法证明其要求撤销的1988年4月的《个人建房用地清查登记表》是林州市横水镇人民政府、林州市国土资源局作出的行政行为，且该《个人建房用地清查登记表》自作出之日起至今已逾20年。李俊法的起诉不符合人民法院行政诉讼立案的条件，原审裁定对李俊法的起诉不予立案并无不当。上诉人李俊法的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 伟
审判员 李 颖
审判员 巩志芳
二〇一七年四月二十一日
书记员 于芳珠
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保236号
申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行诉被申请人湖南华耀环保科技有限公司、郴州市大唐商贸有限公司、章震云、谷云静、成刚、周清梅金融借款合同纠纷一案，申请人广东南粤银行股份有限公司长沙分行于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年四月五日
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3923号
罪犯沈继祖，男，1987年6月17日出生，汉族，出生地福建省诏安县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2013年1月10日作出(2012)漳刑初字第54号刑事判决，以被告人沈继祖犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元(已交3000元)。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2013年5月31日作出(2013)闽刑终字第212号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯沈继祖在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2015年12月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年12月26日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯沈继祖在服刑期间确有悔改表现，于2017年8月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈继祖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十二月至二0一七年六月累计获得考核分2286分，获得肆个表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑仅缴交罚金3000元。
本院认为，罪犯沈继祖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，但罪犯沈继祖有财产刑执行能力而不积极执行，对其减刑时从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯沈继祖予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余福明
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年九月二十一日
书记员 韦 婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2466号
再审申请人（一审被告）：宾阳县新宾永光五金家电店，经营场所广西壮族自治区宾阳县新宾明镜市场。
经营者：湛永光，男，1968年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人：磨良建，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店与被申请人广东美的生活电器制造有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）南市民三初字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店提交了两份新证据：证据一系注册商标证、核准续展注册证明、北京市高级人民法院行政判决书、商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号裁定，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲为注册商标商品，且该“美的廷森”商标仍然为合法有效的注册商标。证据二系授权书、企业法人营业执照、组织机构代码、证明，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲的合法来源。
本院于2016年12月20日在本院第九号法庭询问当事人。再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店的委托代理人磨良建出庭接受询问。被申请人广东美的生活电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法视为放弃质证等诉讼权利。经审核，再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店提交的上述证据中，形成于2016年4月25日的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及形成于2016年5月10日的新证据国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书均与原件核对无误，具有证明效力，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店销售的被控侵权产品电饭煲使用的被控侵权标识是“美的廷森”注册商标，第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用商品是第11类包括电炊具，被申请人广东美的生活电器制造有限公司以宾阳县新宾永光五金家电店销售“美的廷森”电饭煲的行为侵犯了其涉案第6765872号“”注册商标专用权为由提起诉讼，虽然国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月9日作出了商评字[2014]第98918号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》，但上述裁定尚未发生法律效力，故原审法院受理本案违反上述司法解释之规定。宾阳县新宾永光五金家电店在再审申请中提交的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书进一步证实，被控侵权标识“美的廷森”是合法有效的注册商标，因本案被控侵权产品电饭煲属于第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用第11类商品中的电炊具，故原审法院受理本案违反《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定之规定。宾阳县新宾永光五金家电店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令南宁市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 周 冕
代理审判员 李成渝
代理审判员 覃 岚
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈雪娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申2466号 再审申请人（一审被告）：宾阳县新宾永光五金家电店，经营场所广西壮族自治区宾阳县新宾明镜市场。 经营者：湛永光，男，1968年1月11日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托代理人：磨良建，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。 法定代表人：方洪波，董事长。 再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店与被申请人广东美的生活电器制造有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院于2015年12月23日作出的（2015）南市民三初字第236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店提交了两份新证据：证据一系注册商标证、核准续展注册证明、北京市高级人民法院行政判决书、商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号裁定，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲为注册商标商品，且该“美的廷森”商标仍然为合法有效的注册商标。证据二系授权书、企业法人营业执照、组织机构代码、证明，欲证明涉案商品“美的廷森”电饭煲的合法来源。 本院于2016年12月20日在本院第九号法庭询问当事人。再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店的委托代理人磨良建出庭接受询问。被申请人广东美的生活电器制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法视为放弃质证等诉讼权利。经审核，再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店提交的上述证据中，形成于2016年4月25日的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及形成于2016年5月10日的新证据国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书均与原件核对无误，具有证明效力，可以作为本案认定案件事实的依据。 本院认为：《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定，原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一百一十一条第（三）项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决。本案再审申请人宾阳县新宾永光五金家电店销售的被控侵权产品电饭煲使用的被控侵权标识是“美的廷森”注册商标，第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用商品是第11类包括电炊具，被申请人广东美的生活电器制造有限公司以宾阳县新宾永光五金家电店销售“美的廷森”电饭煲的行为侵犯了其涉案第6765872号“”注册商标专用权为由提起诉讼，虽然国家工商行政管理总局商标评审委员会于2014年12月9日作出了商评字[2014]第98918号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》，但上述裁定尚未发生法律效力，故原审法院受理本案违反上述司法解释之规定。宾阳县新宾永光五金家电店在再审申请中提交的新证据北京市高级人民法院（2016）京行终756号行政判决书以及国家工商行政总局商标评审委员会商评字[2014]第0000098918号重审第0000000625号《关于第1722445号“美的廷森”商标无效宣告请求裁定书》进一步证实，被控侵权标识“美的廷森”是合法有效的注册商标，因本案被控侵权产品电饭煲属于第1722445号“美的廷森”注册商标核定使用第11类商品中的电炊具，故原审法院受理本案违反《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释[2008]3号）第一条第二款规定之规定。宾阳县新宾永光五金家电店的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、指令南宁市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  周 冕 代理审判员  李成渝 代理审判员  覃 岚 二〇一六年十二月二十六日 书 记 员  陈雪娇
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3665号
原告：唐荣霞，女，1963年5月15日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：邱晨鹤，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被告：上海铭宜餐饮管理有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：乐宗详，职务不详。
原告唐荣霞与被告上海铭宜餐饮管理有限公司(以下简称铭宜公司)劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，由于无法向被告铭宜公司送达诉状副本等，本院向其公告送达诉状副本、开庭传票等，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐荣霞的委托诉讼代理人邱晨鹤到庭参加诉讼。被告铭宜公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐荣霞向本院提出诉讼请求：要求铭宜公司支付2016年1月1日至同年1月31日的工资4,000元。事实和理由：唐荣霞于2015年6月1日进入铭宜公司工作，双方签有期限为2015年6月1日至2016年6月1日的劳动合同。在职期间，唐荣霞每月实际工资4,000元，另有300元住房补贴，一开始由铭宜公司以现金形式发放，后铭宜公司一部分以现金形式发放，另一部分以银行转账形式发放。唐荣霞实际工作至2016年1月26日，此后铭宜公司安排全体员工放假至同年2月23日(正月十五)。唐荣霞于2016年2月24日正常上班，却发现铭宜公司已关门，铭宜公司正常支付唐荣霞工资至2015年12月，但未支付2016年1月工资。
被告铭宜公司未作答辩。
本院认定事实如下：唐荣霞出生于1963年5月15日，于2013年5月达到法定退休年龄。
2015年6月1日，唐荣霞与铭宜公司签订期限为2015年6月1日至2016年6月1日的劳动合同，约定试用期为1个月，唐荣霞在厨房从事洗碗工工作，关于劳动报酬：“按甲方(铭宜公司)薪金制度给予乙方(唐荣霞)月基本工资人民币2,020元，双方约定为计薪基数，薪资结构为：基本工资+岗位工资，实得月收入为4,000元/月(浮动)。3,000(元)试用期。”双方还就其他事项做了约定。
根据唐荣霞提交的银行交易明细显示，2015年11月3日汇入3,000元，同年11月20日汇入3,000元，2016年1月21日汇入4,300元。唐荣霞表示2015年11月3日汇入的3,000元系2015年9月部分工资，另有1,300元(包括300元住房补贴)通过现金支付，2015年11月20日汇入3,000元系2015年10月部分工资，另有1,300元(包括300元住房补贴)通过现金支付，2016年1月21日支付的4,300元(包括300元住房补贴)系2016年12月工资。
2017年2月3日，唐荣霞向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求铭宜公司支付2016年1月1日至同年1月31日工资4,000元。同日，该仲裁委员会以唐荣霞于2013年3月达到法定退休年龄为由，认定其请求事项不属于劳动争议受理范围，作出不予受理通知书。唐荣霞不服该通知，遂向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。
本院认为，唐荣霞于2013年3月达到法定退休年龄，故其之后就业，与用人单位建立的系劳务关系。唐荣霞向本院提供劳动合同及银行转账明细以证明其与铭宜公司存在劳务关系及工资支付情况，铭宜公司未就上述证据发表质证意见，视为放弃权利，应承担不利后果，故本院对上述证据予以确认，并根据劳动合同认定唐荣霞转正后每月劳务费应为4,000元。铭宜公司未就唐荣霞实际工作至何日及劳务费支付至何时作出相关陈述，故本院采信唐荣霞的主张，认定唐荣霞实际工作至2016年1月26日及劳务费支付至2015年12月31日。唐荣霞主张2016年1月27日起因铭宜公司安排放假故未出勤，但其未就此提供证据证明，故唐荣霞要求铭宜公司支付2016年1月27日至同年1月31日的劳务费缺乏依据，本院不予支持。综上，铭宜公司应支付唐荣霞2016年1月1日至同年1月26日的劳务费3,428.57元。
被告铭宜公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
上海铭宜餐饮管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付唐荣霞2016年1月1日至同年1月26日的劳务费3,428.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由唐荣霞负担7元，由上海铭宜餐饮管理有限公司负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
人民陪审员 朱亚平
人民陪审员 华 玮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初5287号
原告：倪望，男，汉族，1983年11月6日出生，住成都市武侯区。
被告：四川官田工程投资有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：邹小明。
本院在审理原告倪望与被告四川官田工程投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告倪望于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪望的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告倪望撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告倪望负担。
审判员 雷田怡
二〇一七年六月二十七日
书记员 颜钰洪
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第573号
申请执行人李玉伟，居民。
被执行人李晓龙，居民。
被执行人程金龙，居民。
本院依据已经发生法律效力的兰陵县人民法院于2014年9月4日作出的（2014）兰商初字第1367号民事判决书，于2015年3月10日立案执行申请执行人李玉伟与被执行人李晓龙、程金龙民间借贷纠纷一案，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李晓龙、程金龙银行存款160000.00元或查封（扣押）相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 庄向民
二〇一五年四月三十日
书记员 远 方
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终693号
上诉人（原审原告）陈某甲，女。
委托代理人陈昌敏，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人郭小梅，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男。
上诉人陈某甲因离婚纠纷一案，不服宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年2月，原告陈某甲与被告陈某乙经媒人介绍相识谈婚，谈婚期间被告给付原告彩礼18000元，2015年3月14日原、被告双方自愿到石城县民政局办理结婚登记手续，并领取了结婚证。原、被告领取结婚证后，被告给付原告酒席款10000元，金项链一条（价值约2000元）、金耳环一对，支付原告父母3000元，原告方返还被告红包约3300元。原、被告结婚后外出务工，原、被告在务工处租了房子居住，同时被告务工的工厂包食宿，因此，被告有时在厂里住，有时回到租住地居住。原、被告结婚后一直未怀孕，双方父母便带原、被告到南昌不孕不育医院检查治疗，原、被告各自支付了自己的医疗费用。2015年3月原、被告分开居住至今。为此，原告以与被告没有夫妻感情为由向法院起诉，要求与被告离婚。诉讼中被告亦同意与原告离婚，但要求原告返还见面钱18000元、酒席钱13000元共31000元及黄金项链一条、黄金耳环一对。
一审法院认为：原告陈某甲与被告陈某乙经人介绍成婚，婚后未建立夫妻感情，诉讼中原、被告均表示同意离婚，予以准许。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条的相关规定，如果双方已办理结婚登记手续造成生活困难，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中原告陈某甲与被告陈某乙虽办理了结婚登记手续，但婚后原、被告共同生活时间短，且因给付彩礼造成被告一定的生活困难，因此，被告要求原告返还彩礼符合该解释的规定精神，但彩礼返还的数额以11000元为宜并返还黄金项链一条、黄金耳环一对。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、准许原告陈某甲与被告陈某乙离婚。二、原告陈某甲于本判决生效后十日内返还被告陈某乙彩礼人民币11000元及黄金项链一条、黄金耳环一对。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费及诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某甲承担75元，被告陈某乙承担75元。
上诉人陈某甲不服一审判决，上诉称：1.被上诉人未提出关于彩礼返还的反诉请求，一审法院超出原告请求判决明显违法。2.一审判决认定基本事实不清，判决上诉人返还彩礼证据不足。为此，请求依法撤销一审判决第二项，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈某乙答辩称：双方虽然结婚，但上诉人以未摆酒席为由拒绝与被上诉人同住。被上诉人因父亲胃癌用光了所有积蓄，欠下大笔医疗费。
上诉人、被上诉人的结婚证表明，双方结婚时间为2013年3月14日。二审中，上诉人提供的陈某丙情况说明，证明的事实与一审判决查明的一致。其他事实，与一审判决查明的一致。
本院认为：上诉人、被上诉人对一审判决双方离婚无异议，本院予以维持。被上诉人未提出返还彩礼的诉请，且双方已经登记结婚、结婚至分居已近两年，给付彩礼金额也不大，一审判决返还彩礼不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2577号民事判决第一项；
二、撤销宁都县人民法院（2015）宁民一初字第2577号民事判决第二项。
一审案件受理费150元，二审案件受理费125元，合计275元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 林 姗
二〇一六年五月三十日
代理书记员 曾 慧
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新29民终972号
上诉人（原审原告）马阿舍，女，回族，出生于1975年8月10日，农民，住沙雅县。
上诉人（原审原告）马秀兰，女，回族，出生于1999年5月16日，住沙雅县。
上诉人（原审原告）马学虎，男，回族，出生于1993年3月8日，农民，住沙雅县。
上诉人（原审原告）马阿西牙，女，回族，出生于1996年4月1日，农民，住沙雅县。
上诉人（原审原告）马占傲，男，回族，出生于1948年2月5日，农民，住甘肃省永靖县。
上诉人（原审原告）韩米乃，女，回族，出生于1948年5月1日，农民，住甘肃省永靖县。
马占傲、韩米乃共同委托代理人马阿舍，女，回族，出生于1975年8月10日，住沙雅县。
被上诉人（原审被告）沙雅县古勒巴格镇库木托喀依村委会。住所地沙雅县。
法定代表人王永杰，该村委会主任。
委托代理人田海龙，新疆和远律师事务所律师。
上诉人马阿舍、马秀兰、马学虎、马阿西牙、马占傲、韩米乃因与被上诉人沙雅县古勒巴格镇库木托喀依村委会（以下简称库木托喀依村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沙雅县人民法院（2016）新2924民初445号民事判决，提出上诉。本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人马阿舍、马秀兰、马学虎，被上诉人库木托喀依村委会法定代表人王永杰及委托代理人田海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决审理查明：2015年3月26日18时许，程某驾驶新MQ67**号牌的普通货车沿沙雅县古勒巴格镇由东向西超速行驶至奥吐拉库尔达西村路段时，与相对方向马某龙无证驾驶无号牌的三轮摩托车相撞，三轮摩托车乘车人马某祥经抢救无效死亡。沙雅县公安局交通管理太队交通事故认定马某祥无事故责任。肇事无牌三轮摩托车系马某先所有，马某龙无机动车驾驶证驾驶肇事三轮摩托，马某先未拒绝其驾驶，并与马某明、马某海、马某宝、马某军、马某祥、张某、马某祥同坐马某龙驾驶的肇事三轮摩托车。马某海、马某祥、马某龙、马某先等八人参加库木托喀依村委会义务工劳动竞赛，在劳动竞赛结束后，由马某龙驾驶无牌三轮摩托车回家的途中发生了交通事故。马阿舍系马某祥的妻子，马阿西牙系马某祥长女，出生于1996年4月1日，马秀兰系马某祥二女，出生于1999年5月16日，马学虎系马某祥长子，出生于1993年3月8日。2014年8月16日，马阿舍因伤致左踝关节开放性骨折并脱位，左足距骨粉碎性骨折、左踝关节韧带断裂、左足皮肤软组织挫伤入住沙雅县人民医院住院治疗。沙雅县人民医院评定马阿舍肢体残疾等级：三级。马阿舍在交通事故发生前确已残疾，需要死者马某祥的抚养。原告主张的损失经阿克苏地区中级人民法院调解作出（2015）阿中刑终字第505号刑事附带民事调解书确定：程某赔偿原告赡养费、抚养费人民币77000元；中国人民财产保险股份有限公司库车支公司赔偿原告总额为人民币167991.7元。共计确定赔偿原告的总额为244991.7元。
原审判决认为，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通财》若干问题的意见（试行）第157条规定，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案原告的近亲属马某祥在为村委会出义务工的过程中发生交通事故死亡。马某祥和村委会对造成马某祥死亡的损害结果均无过错。村委会依法使用农民义务工，马某祥无偿提供劳务，主要是为了公益性事业，受益人是全体村民，村委会是全体村民的自治组织，是受益主体，应当承担相应的民事补偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条第三款、《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见》（试行）第157条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、沙雅县古勒巴格镇库木托喀依村委会于判决生效之日起三日内补偿马阿舍、马占傲、韩米乃、马学虎、马阿西牙、马秀兰24499.17元（244991.7元×10%）；二、驳回马阿舍、马占傲、韩米乃、马学虎、马阿西牙、马秀兰的其他诉讼请求。案件受理费5454.7元，减半收取2727.35元，由马阿舍、马占傲、韩米乃、马学虎、马阿西牙、马秀兰负担2487.35元（免交），库木托喀依村委会负担240元（未交纳）
上诉人马阿舍、马秀兰、马学虎、马阿西牙、马占傲、韩米乃不服一审判决，上诉称：受害人马某祥为了公益事业，积极响应政府号召，无偿参加义务劳动，乘坐的交通工具由村委会指定安排。事故责任书认定受害人无任何责任，理应由村委会最起码承担50%的责任。原审判决认定事实清楚，但仅判决被上诉人承担了10%的责任，责任划分有失公正。请求撤销原审判决，改判由被上诉人支付122495.85元赔偿金（244991.70元×50%）。
被上诉人库木托喀依村委会答辩称：被上诉人从未安排任何交通工具，马某祥自愿搭乘他人交通工具与被上诉人无关。村民从事义务劳动，受益的是全体村民和国家，而非村委会，库木托喀依村委会不应承担任何责任。
本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，受害人马某祥参加其所在村委会组织的劳动竞赛结束后，搭乘他人机动车辆因交通事故身亡，公安机关事故认定书认定马某祥不负事故责任。受害人马某祥和库木托喀依村委会对损害结果均无过错。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。库木托喀依村委会为了村集体经济组织的公益事业，组织村民参加义务劳动，马某祥无偿提供劳务，受益人是全体村民，其中也包括马某祥及其家人在内。村委会系全体村民的自治组织，作为义务劳动的受益主体，库木托喀依村委会应当依法承担相应的民事补偿责任。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实、适用法律正确，审理程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2249.92元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 世 敏
审 判 员 艾克拜尔·吐拉甫
代理审判员 马 婕 妤
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陶 昆 伦
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执46号
申请执行人垫付宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：雷迢程，系该公司职工。
被执行人薛程鹏，男，1989年5月28日生，汉族，农民。
垫付宝投资有限公司与薛程鹏民间借贷纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年5月18日作出（2017）陕0829民初250号民事调解书，确定薛程鹏于2017年6月22日之前清偿垫付宝投资有限公司20000元，并自2016年4月12日算起至实际还款之日止，按月利率20‰支付违约金。案件受理费175元，由薛程鹏负担。调解书发生法律效力后，被执行人一直未主动履行义务，垫付宝投资有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年2月6日依法立案。
本案在执行过程中，申请执行人垫付宝投资有限公司于2018年6月25日向本院提出撤销申请。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执46号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周拴成
审判员 贾爱民
审判员 张探成
二〇一八年六月二十五日
书记员 李 锋
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2975号
原告：高天翠，男，1950年12月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：高风，山东九州匡正律师事务所律师。
被告：山东凯盈鸿业投资有限公司。统一社会信用代码：370635228040514。住所地：济宁市兖州区龙桥商贸路路东。
法定代表人：刘彩；职务：执行董事。
被告：刘彩，女，1954年3月9日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：张颖，男，1980年12月16日出生，汉族，住址同上。
原告高天翠与被告山东凯盈鸿业投资有限公司（以下简称凯盈公司）、刘彩、张颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高天翠的委托诉讼代理人高风到庭参加诉讼。被告凯盈公司、刘彩、张颖经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
高天翠向本院提出诉讼请求：1.判令凯盈公司返还借款本金151000元，并支付利息（从借款实际发生之日起计算至实际偿付之日止，按照月息1.5%计算）；2.判令刘彩、张颖在继承张庆修遗产范围内对第一项债务承担偿还责任；3.判令凯盈公司、刘彩、张颖承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日、6月27日、8月15日、8月23日，高天翠与张庆修、凯盈公司签订4份借款担保合同，高天翠共借款151000元给张庆修，凯盈公司对全部借款及利息承担连带保证责任。2016年8月16日，张庆修死亡。刘彩系张庆修妻子，张颖系张庆修儿子。张庆修及凯盈公司、刘彩、张颖至今没有归还借款本金并支付利息。为维护高天翠的合法权益，诉请法院依法判决。
凯盈公司、刘彩、张颖未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘彩与张庆修系夫妻关系，刘彩与张�系母子关系。2015年4月23日、6月27日、8月15日、8月23日，张庆修分别向高天翠借款23500元、5万元、15000元、62500元，合计151000元，均约定借款期限为12个月，月息1.5%，凯盈公司提供连带保证担保。高天翠与张庆修、凯盈公司均签订了担保借款合同。合同签订当日，高天翠交付借款，张庆修与凯盈公司向高天翠出具了收据。张庆修于2017年8月16日死亡。刘彩与张庆修名下共有房产3套，分别为：刘彩名下位于济宁市兖州区新兖镇龙桥村1号楼301室（房权证号：房权证20××81号）、张庆修名下位于济宁市兖州区维多利亚花园紫荆阁东单元4楼西室（房权证号：房权证31××47号）、刘彩名下位于济宁市兖州区文化西路18号（幢号：ZRZ0100100100110003号）。
本院认为：张庆修向高天翠借款151000元的事实清楚，张庆修应承担还款责任。张庆修未能还款，且已死亡，作为遗产继�人的刘彩、张颖在继承遗产范围内有还款责任。现已查明张庆修与刘彩名下有房产3套，高天翠要求刘彩、张颖承担继承遗产范围内的还款责任，于法有据，本院予以支持。凯盈公司为张庆修的借款提供连带责任保证，应承担保证责任。但根据担保借款合同约定，还款期限分别为2016年4月23日、6月27日、8月15日、8月23日，高天翠在保证期间内未主张权利，故凯盈公司不再承担保证责任。对高天翠要求凯盈公司承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。担保借款合同约定的利息为月息1.5%，符合法律规定，对高天翠的利息请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘彩、张颖于本判决生效后3日内在继承张庆修的遗产范围内偿还高天翠借款151000元及利息（利息以23500元为基数自2015年4月23日、以5万元为基数自2015年6月27日、以15000元为基数自2015年8月15日、以62500元为基数自2015年8月23日开始按照年利率18%计算至借款给付之日）；
二、驳回高天翠的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由刘彩、张颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 陈伟芳
人民陪审员 冉 平
二〇一八年二月五日
书 记 员 任卫燕
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初667号
原告庄志敬。
被告王德阳。
本院于2017年2月15日立案受理原告庄志敬与被告王德阳民间借贷纠纷一案，原告庄志敬于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄志敬的行为应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告庄志敬撤回起诉。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告庄志敬负担。
审判员 陈双庆
二〇一七年三月八日
书记员 张 宇
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保3号
申请人:安庆清怡精密纺有限责任公司,住所地安徽省安庆市大桥开发区。
被申请人:浙江鑫浪纺织有限公司,住所地浙江省兰溪经济开发区。
申请人安庆清怡精密纺有限责任公司与浙江鑫浪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年2月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人价值1520000元银行存款或者查封等值财产。后申请人又于2017年2月22日向本院申请解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人安庆清怡精密纺有限责任公司撤回财产保全申请。
审 判 长 章文凯
审 判 员 黄 魏
代理审判员 陈 冉
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 何宏春
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1618号
本院在执行申请人吴佃桂与被执行人郯城县郯城街道塘桥社区村民委员会宅基地使用权纠纷一案中，查明被执行人郯城县郯城街道塘桥社区村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县郯城街道塘桥社区村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十日
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异87号
案外人林伟炎，男，汉族，1998年10月28日生，住河南省沈丘县槐店回族镇五福街12附*号。
委托代理人陈玉杰,男，汉族，1971年4月16日生，住河南省沈丘县槐店回族镇新华北街5附**号。
申请保全人河南富春建设工程有限公司.住所地:林州市原康镇政府*楼。
法定代表人:宋时桥,总经理。
委托代理人尤超杰，河南鑫苑律师事务所律师。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司，住所地：沈丘县行政新区永基新城小区。
法定代表人：王华伟，总经理。
本院在执行河南富春建设工程有限公司与河南省鑫尚置业有限公司诉讼保全一案中，案外人于2017年7月3日对本院查封的位于沈丘县领秀城小区1#楼1502号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2016年10月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1502号房屋）。现房款已全部交清且已交付。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据等。
申请保全人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，不能证明其购买并实际占有房屋。
被保全人河南省鑫尚置业有限公司称，其已将该房屋出售并交付给案外人,并提交相关证据。
本院查明：案外人其于2016年10月从被保全人河南省鑫尚置业有限公司购买了房产（地址沈丘县领秀城小区1#楼1502号房屋），房款已全部交清，且已交付。本院于2017年6月1日作出（2017）豫16执保11号协助执行通知书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且已合法占有，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对沈丘县领秀城小区1#楼1502号房屋的执行。
案外人、当事人对该裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年八月十日
书记员 赵 明
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）杭建民执字第2104号
申请执行人建德市农村信用合作联社
被执行人唐朝海，
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭建商初字第1060号，依法向被执行人唐朝海（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人唐朝海（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人唐朝海（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结唐朝海（证件号码：）在省农信社的10×××29的存款人民币28578.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年五月二十九日
书记员 张 亮
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中执字第343-1号
申请执行人崔俊涛，男，1972年3月24日出生，汉族。
被执行人徐金玉，男，1974年10月21日出生，汉族。
本院（2013）中民二初字第1774号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐金玉的银行存款人民币194392元或扣押等值财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 田万顺
二〇一四年五月十五日
书记员 李 飞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初2158号
原告:白义，男，1989年12月8日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：王成祥，男，1978年12月11日出生,汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告白义与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白义、被告王成祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白义向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货，返还原告购买二手插秧机款11000元，并赔偿原告经济损失16000元。2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月15日春耕前，原告为了在春耕时承揽插秧的农活，在被告王成祥处购买一台二手插秧机。当时被告承诺该台插秧机性能很好，使用没有任何问题，如果使用时有损坏，被告保修。在原告购买插秧机后，春耕时承揽了一些插秧的农活。自从开始干活插秧机一直有毛病，一直需要维修，不能正常使用，由于插秧机的问题致使原告已经承揽的200亩水田插秧农活丢掉，给原告造成16000元的经济损失。原告向被告购买的是可以使用的商品，不是废品，原告无奈找被告要求退货，被告不同意退货。故向人民法院提起诉讼。要求被告退货，返还二手插秧机款11000元，并赔偿原告的经济损失16000元，承担本案诉讼费。
王成祥辩称：我不同退货也不承担本案诉讼费。我卖给原告的插秧机不是废品，卖给原告时就是二手的。我承诺保修，我已经做到了，坏了我可以维修。我给原告维修过，插秧机没有维修前是好车，到了原告手中就说车不好使。车在原告手中不好使，我把车拉到三站，可以正常使用且有证人证实。
本院经审理认定事实如下：2017年4月5日原告白义为了在春耕时承揽插秧的农活，在被告王成祥处购买一台二手插秧机。双方当时签订了买卖合同，约定了价格11000元，被告承诺进地损坏保修。在使用过程中几次损坏，被告亲自或雇佣别人去给原告维修。原告购买插秧机后承揽了春耕时节的农活，因插秧机故障而没有及时完成造成里间接损失。但原告购买该插秧机时因二手机器既没有合格证也没有使用说明书等操作规程，对该插秧机机械性能，机械操作规程等均无法确定。原、被告签订合同时约定机器损坏保修，没有损坏退款的约定。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。合同对双方当事人具有约束力。本案中原、被告双方签订了买卖合同并交付使用，该合同依法成立并具有约束力。按照合同约定机器使用过程中损坏，被告给与维修。在使用中机器损坏，被告履行了维修的合同义务。因二手商品既无产品合格证也无使用说明书，无法确认其机械性能是否合格，操作是否符合产品使用说明规程，频繁出现故障的责任无法分担。双方均未举出有效证据予以证实。合同并未约定出现故障可以退货的条款。综上，对原告要求返还货款及赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告白义关于返还价款、赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费476元，减半收取计238元,由白义负担。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 李明耀
二〇一七年七月十二日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
福建省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）闽刑申13号
原审被告人郭爱、李飞、李光胜、周超、张荐芝、徐永双、冷林峰、周旭、冷天洪、陈见见、谢松抢劫一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月17日作出（2013）丰刑初字第500号刑事判决，认定被告人郭爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；被告人李光胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；被告人张荐芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；被告人徐永双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；被告人冷林峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；被告人周旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；被告人冷天洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；被告人陈见见犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；被告人谢松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；责令被告人郭爱、李光胜、徐永双、冷林峰共同赔偿被害人彭某、郑某的经济损失人民币5410元、4590元；责令被告人郭爱、李飞、李光胜、周超、张荐芝共同赔偿被害人董某、蔡某、黄某、吴某甲、李某、刘某甲、杨某、王某、刘某乙的经济损失人民币4300元、1800元、3000元、2500元、400元、2000元、1100元、1150元、1590元；责令被告人郭爱、李飞、李光胜、周超、张荐芝、徐永双、冷林峰、周旭、冷天洪、陈见见、谢某共同赔偿被害人吴某乙的经济损失人民币500元；将扣押在案的赃款3018元按比例发还上述各被害人；没收扣押在案的作案工具森林迷彩服一套、军帽二顶、边防警察执勤反光背心一件、军用领带四条、军衔五枚、“中国武警”臂章一对、边防军用制服胸部徽章一枚、边防警察长袖制服外套四件、对讲机三部。宣判后，郭爱、李飞、周超、张荐芝、周旭、冷天洪不服，以其行为不构成抢劫罪，应为招摇撞骗罪为由提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）泉刑终字第1071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。
李飞不服一审判决、二审裁定，向泉州市中级人民法院提出申诉。泉州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）泉刑监字第4号驳回申诉通知书。申诉人李飞、张荐芝、周旭以原判决、裁定认定其要求被害人蹲下、搜身等行为为暴力手段错误，其行为依法不构成抢劫罪，而构成招摇撞骗罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原一审判决、二审裁定认定被告人郭爱、李飞、李光胜、周超、张荐芝、徐永双、冷林峰、周旭、冷天洪、陈见见、谢松的行为构成抢劫罪适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第二款第（五）项、第三百七十九条第二款之规定，决定如下：
指令泉州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。
本案在再审期间不停止原判决（裁定）的执行。
二〇一七年四月××日
福建省高级人民法院再 审 决 定 书（2016）闽刑申13号原审被告人郭爱、李飞、李光胜、周超、张荐芝、徐永双、冷林峰、周旭、冷天洪、陈见见、谢松抢劫一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年9月17日作出（2013）丰刑初字第500号刑事判决，认定被告人郭爱犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；被告人李飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；被告人李光胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；被告人周超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；被告人张荐芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元；被告人徐永双犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；被告人冷林峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元；被告人周旭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；被告人冷天洪犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；被告人陈见见犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；被告人谢松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；责令被告人郭爱、李光胜、徐永双、冷林峰共同赔偿被害人彭某、郑某的经济损失人民币5410元、4590元；责令被告人郭爱、李飞、李光胜、周超、张荐芝共同赔偿被害人董某、蔡某、黄某、吴某甲、李某、刘某甲、杨某、王某、刘某乙的经济损失人民币4300元、1800元、3000元、2500元、400元、2000元、1100元、1150元、1590元；责令被告人郭爱、李飞、李光胜、周超、张荐芝、徐永双、冷林峰、周旭、冷天洪、陈见见、谢某共同赔偿被害人吴某乙的经济损失人民币500元；将扣押在案的赃款3018元按比例发还上述各被害人；没收扣押在案的作案工具森林迷彩服一套、军帽二顶、边防警察执勤反光背心一件、军用领带四条、军衔五枚、“中国武警”臂章一对、边防军用制服胸部徽章一枚、边防警察长袖制服外套四件、对讲机三部。宣判后，郭爱、李飞、周超、张荐芝、周旭、冷天洪不服，以其行为不构成抢劫罪，应为招摇撞骗罪为由提出上诉。泉州市中级人民法院于2013年12月19日作出（2013）泉刑终字第1071号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。李飞不服一审判决、二审裁定，向泉州市中级人民法院提出申诉。泉州市中级人民法院于2015年3月23日作出（2015）泉刑监字第4号驳回申诉通知书。申诉人李飞、张荐芝、周旭以原判决、裁定认定其要求被害人蹲下、搜身等行为为暴力手段错误，其行为依法不构成抢劫罪，而构成招摇撞骗罪为由向本院提出申诉。本院经审查认为，原一审判决、二审裁定认定被告人郭爱、李飞、李光胜、周超、张荐芝、徐永双、冷林峰、周旭、冷天洪、陈见见、谢松的行为构成抢劫罪适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条第（三）项、第二百四十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第二款第（五）项、第三百七十九条第二款之规定，决定如下：指令泉州市中级人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决（裁定）的执行。二〇一七年四月××日
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执229号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A43楼，组织机构代码:311875912。
法定代表人彭钢。
被执行人黄刚，男，1976年01月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与黄刚民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第28716号调解书，本院于2018年2月23日依法立案执行，执行标的人民币64699.53元，执行费人民币870元。
执行中查明，2016年11月14日，出借人与黄刚通过网络借贷平台居间签订《借款合同》。出借人同意将借款合同项下的债权转让给深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与黄刚签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月16日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据《调解协议》向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2016年11月16日作�（2016）湛仲字第28716号调解书。而后因黄刚未按（2016）湛仲字第28716号调解书履行，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，但本案中湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据双方当事人在纠纷发生前签订的协议作出（2016）湛仲字第28716号调解书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于仲裁机构ldquo先予执行rdquo裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复意见》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行�请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 俞春伟
审判员 宣 明
审判员 闫向荣
二〇一八年六月十三日
书记员 杨骏涛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初22号
被告：肖由运，男，汉族，1972年9月5日出生，无职业，住陕西省白河县。
委托代理人：李雅琴，青海佳一律师事务所律师。
被告：马建红（宏），男，回族，1976年7月20日出生，无职业，住西宁市城东区。
被告：张红刚，男，汉族，1981年12月28日出生，无职业，住陕西省汉中市城固县。
原告肖由运与被告马建红及被告张红刚财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖由运及委托代理人李雅琴、被告马建红到庭参加了诉讼。被告张红刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案先已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告赔偿吊运及修理挖机损失109673元（庭审中变更为108963元），返还运费13000元；2.二被告赔偿因挖机损坏造成的经济损失70000元；3.赔偿因修理挖机产生的交通费、住宿费4385元（庭审中变更为5103元）；合计197058元；二被告承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月4日，原告与二被告订立货物运输合同，约定由二被告为原告运输大宇挖掘机一台，自杂多木塔乡到西宁西钢；运费23000元，原告已经支付3000元。2016年5月8日，被告板车司机为走近路擅自改变行驶路线，途径杂多县苏鲁乡新荣村处因道路无法行驶，被告司机要求原告挖掘机司机经挖掘机卸到路上，在挪动板车过程中导致原告的挖掘机翻车，为此给原告造成极大经济损失。经原告数次与二被告协商均无果。依法诉讼。
被告马建红辩称：1.因路况问题，司机到达目的地后拒绝运输，原告一再以损失太大为由坚持将挖掘机运回；由于原告的挖掘机司机操作不当致使挖掘机翻车，事故后由因挖掘机不能及时运出事故现场，被告张红刚的司机无奈返回西宁。2.我作为中介人员在合同中介处签名，且合同约定我不应承担赔偿责任。3.原告诉称与事实不符，报称路线与实际行驶路线不符，原告自己不当造成车辆损失反而要求二被告赔偿，无事实依据。人民法院应当依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告张红刚未提交书面答辩状，未提交证据，视为其放弃举证、质证权利。
原告向本院提交如下证据：1.运输合同一份，证明原、被告存在货物运输合同关系。2.收条二份，第一份是3000元，第二份是10000元，证明原告已给付马建宏运费13000元的事实。3.租赁协议一份，证明原告与韩民权于2014年4月30日已签订租赁合同，5月10日进场施工，月租70000元，由于挖机出事，未按约定到场，给原告造成了经济损失70000元。4.照片15张，证明被告因选择运输路线无法运输挖机、造成挖机损坏及雇吊车吊运挖机的事实。5.吊运及修挖机票据26分、协议书三份，证明原告雇车吊运挖机及修理等费用计108963元的事实。6.住宿及车票32份，证明原告因修挖机产生的费用5103元的事实。
被告马建红质证认为：对1号、2号证据的真实性没有异议；被告个人只是货运信息部的业务员，我不应当承担赔偿责任；3000元是我代张红刚收的，之后就转交给了张红刚，10000元是另外二台车的损失及台板费，与本案没有关联。3号、4号、5号、6号证据我无法判断其真实性，且与我无关，返程路线是原告与被告张红刚共同商量后决定的。
本院经审查认定事实如下：2016年5月4日，原告作为托运人、与承运人张红刚订立货物运输合同，被告马建红作为中介人在合同中签名。该合同约定：运费23000元，货物起运先付3000元，货到付清余款；装货地点为杂多木塔乡、到货地点为西宁西钢。合同订立当日，原告付给被告马建红运费3000元。被告张红刚派其雇用司机杨盘前外杂多木塔乡拉运挖掘机，因道路状况等原因，5月8日挖掘机装车，原告挖掘机司机和被告雇用司机共同返回西宁。途径杂多县苏鲁乡新荣村处，因道路坑洼不平且道路狭窄无法行驶，将挖掘机从被告的板车上卸下，各自前行。期间发生挖掘机翻车事故。之后被告雇用的司机空车返回西宁。双方对运输合同及发生翻车事故时挖掘机和板车处于分离状态及被告雇用司机并不在现场的事实均没有异议。原告的1号证据及2号证据中的3000元收条的证明力，本院予以认可；其余证据的证明力本院不予采纳。
本院认为，运输合同双方已经部分履行，该合同不违反法律规定，不损害他人利益，共同合法有效。但双方的合同并没有约定行使路线，双方的证据也不能证明就该问题又达成一致的协议。被告张红刚应当按通常的运输路线进行运输，不得无故绕行。庭审中，原、被告均认可事故发生时，挖掘机和板车分别行驶，原告自认车辆停止在原处，第二天挖掘机司机发动挖掘机时发生翻车事故，原告也认可事故时，被告张红刚的司机不在现场。原告的证据不能证明被告张红刚雇用的司机有过错行为。故原告要求判令被告赔偿各项损失且要求被告马建红承担本案连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定拟判决如下：
驳回原告肖由运的全部诉讼请求。
本案诉讼费4242元，本院减半收2121元，由原告肖由运承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年二月二十二日
书记员 拉毛卓玛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执异19号
异议人；孙凤桐，男，1967年12月28日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
申请执行人：孙凤桐，男，1967年12月28日出生，汉族，农民。
被执行人：吉林省天茂饲料有限公司
法定代表人：项伟、该公司经理
被申请追加人：吉林省天茂农牧有限公司，住永吉县。
代表人：吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司。
本院在执行申请执行人孙凤桐与被执行人吉林天茂饲料有限公司借款合同纠纷执行案件中，异议人认为项伟、常艳英夫妇名下有多个公司，包括吉林省天茂饲料有限公司和永吉县天茂肉食品有限公司、吉林省天茂农牧有限公司等均由项伟夫妇实际控制和经营。各公司之间存在关联交易，债务混乱的事实，属于财产混同，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，应申请追加永吉县天茂农牧有限公司为执行案件被执行人。
本院认为，执行程序中异议人申请变更、追加案外人为被执行人，必须严格遵照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。异议人引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条属不当，申请追加理由不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙凤桐请求追加吉林天茂农牧有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 张启良
审判员 袁 庆
审判员 白 雪
二〇一八年七月十二日
书记员 于秋月
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执1316号
申请执行人：荆菊仙，女。
被执行人：陈斌武，男，汉族，。
被执行人：李涛，男，汉族，。
本院在执行荆菊仙与陈斌武、李涛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月15日做出的（2016）豫0104民初3707号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金17000000元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为24470800元，本院于2018年4月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：
1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；
2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发�被执行人有财产可供执行；
3、2017年10月24日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；
4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；
5、本院于2018年7月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产8413280元尚未能执行。
本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李鸣鹤
审判员 贾海宏
审判员 孙富春
二〇一八年七月二十七日
书记员 王林山
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0104执1316号申请执行人：荆菊仙，女。被执行人：陈斌武，男，汉族，。被执行人：李涛，男，汉族，。本院在执行荆菊仙与陈斌武、李涛民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月15日做出的（2016）豫0104民初3707号民事判决书已发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人本金17000000元。被执行人并未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年4月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为24470800元，本院于2018年4月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人并未到庭申报财产并陈述相关案情、履行义务；2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了两次查询，未发�被执行人有财产可供执行；3、2017年10月24日，本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人房产登记信息，经查询被执行人名下无可供执行财产；4、执行过程中，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单；5、本院于2018年7月27日向申请人通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产8413280元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李鸣鹤审判员  贾海宏审判员  孙富春二〇一八年七月二十七日书记员  王林山