wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初2850号
原告:王丽华，女，汉族，1964年1月26日出生，三明市恒源供水有限公司退休职工，住三明市梅列区。
被告:王美娜，女，汉族，1963年11月24日出生，户籍地三明市梅列区，住福建省永安市。
原告王丽华与被告王美娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告王美娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽华向本院提出诉讼请求：1.判令王美娜立即返还王丽华借款30000元及利息20700元（利息从2015年12月起按每月利息900元付至2017年10月17日止，此后利息仍按每月利息900元付至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由王美娜承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。王美娜于2015年7月11日向王丽华借款30000元，约定每月利息900元，口头约定2016年底还款。同日，王丽华将30000元通过银行转入王美娜账户，王美娜出具借条1张，内容为：“兹向王丽华借人民币叁万元正，每月付900佰。借款人王美娜2015年7.11日”。借款期限届满后，王美娜未按照约定还款。此后，王丽华多次要求王美娜还款，但王美娜却避而不见，电话不接。
王美娜未作答辩。
王丽华围绕诉讼请求提交了下列证据：1.借条，证明王美娜向王丽华借款30000元的事实；2.存款明细账，证明王丽华于2015年7月11日向王美娜转账30000元的事实。诉讼过程中，根据王丽华的申请，本院依法调取了王美娜的户籍登记情况。经庭审审查，王丽华举示的证据和本院调取的证据形式真实、来源合法，本院予以采信。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
1.2015年7月11日，被告王美娜以需要资金周转为由向原告王丽华借款30000元，王美娜于当日出具借条一张，交由王丽华收执，借条内容为：兹向王丽华借人民币叁万元正，每月付900佰。当日，王丽华通过银行转账，将借款30000元支付给王美娜。
2.借款后，王美娜向王丽华支付了3个月的借款利息。
综上所述，本院认为，王丽华与王美娜的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法，应予以保护。王丽华与王美娜的借贷为不定期借贷，王丽华可催告王美娜在合理期限内返还，因王丽华主张起诉前已向王美娜催告过的证据不足，催告时间可确定为起诉之日，但王美娜经王丽华催告后未还款，所借款项应予以返还。王丽华要求王美娜偿还借款于法有据，本院予以支持。王丽华要求王美娜支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息应按月利率2%予以计算。王美娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、王美娜应于本判决生效之日起十日内偿还王丽华借款30000元；
二、王美娜应于本判决生效之日起十日内支付给王丽华借款利息(该利息以借款本金30000元为基数，从2015年12月1日计算至本判决确定还款之日止，按月利率2%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1068元，由王美娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 伍南冬
人民陪审员 叶育珍
人民陪审员 沈蓉芳
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 许红桦
附：本判决所依据的具体法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审968号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：刘守利。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2010]165号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2010]165号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2010]165号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终1984号
上诉人（原审被告）：北京中古天元投资管理中心。住所地：北京市昌平区回龙观镇金燕龙大厦*层***室。
执行事务合伙人：郑海英。
上诉人（原审被告）：郑海英，女，汉族，1969年6月1日出生，现住北京市昌平区。
二上诉人委托代理人：姜音正，男，汉族，1987年6月3日出生，住北京市昌平区东关福地家园，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨炳武，男，汉族，1962年3月18日出生，现住河北省衡水市桃城区。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人北京中古天元投资管理中心、郑海英因民间借贷纠纷一案，不服桃城区人民法院（2016）冀1102民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北京中古天元投资管理中心、郑海英的委托代理人姜音正，被上诉人杨炳武的委托代理人刘广到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告杨炳武诉称:2015年期间，原告七次与被告签订合伙协议（实为借款合同），协议约定被告因项目运营向原告借款350万元，并约定了借款使用期限及月收益。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告未按约定归还借款本息。为此要求二被告偿还借款本金350万元及利息50万元（该利息已计算至2016年4月20日，以后利息另计）。
原审被告北京中古天元投资管理中心、郑海英称：原、被告之间为合伙关系，并非民间借贷关系，被告已退还原告出资款123.5万元，双方应当按照《中华人民共和国合伙企业法》之相关规定进行清算。
原审法院经审理查明:2014年12月17日、2015年2月1日、2015年3月14日、2015年4月24日、2015年7月30日、2015年8月6日原告与被告北京中古天元投资管理中心签订合伙协议七份，约定原告向被告投资金额分别为20万元、40万元、100万元、20万元、40万元、30万元、100万元，共计350万元，借款期限均为一年，原告的月收益为投资的2%，并约定被告在其投资理财过程中的盈亏不影响其向原告履行支付约定收益的义务。合同签订后，原告将上述款项汇至被告账号。被告北京中古天元投资管理中心于2015年9月30日前通过郑海英账户共给付原告款155万元，其中2014年12月17日、2015年2月1日、2015年3月14日、2015年4月24日、2015年7月30日、2015年8月6日的出资收益数额分别为3.7729万元、6.3714万元、13.0672万元、2.6134万元、4.1602万元、1.2万元、3.6008万元。另查明：北京中古天元投资管理中心系普通合伙企业，被告郑海英为合伙人。
原审法院认为:原告与被告北京中古天元投资管理中心签订的协议名为合伙协议，但从该协议涉及的内容来看，原告不参与经营，只享受收益，被告在其投资理财过程中的盈亏不影响其向原告履行支付约定收益的义务，上述协议应认定为借款合同。合同签订后，原、被告均应严格履行合同义务。原告向被告提供借款履行了合同义务，被告北京中古天元投资管理中心偿还借款本息合计155万元，按协议约定，其偿还的借款利息为34.7859万元，本金为120.2141万元。借款到期后，被告未按约定偿还全部借款本息已属违约，理应承担相应民事责任，其应偿还原告借款本金229.7859万元及利息，利息自2015年9月30日起，按月利率2%计算。北京中古天元投资管理中心为普通合伙企业，现该企业不能偿还到期债务，被告郑海英作为合伙人，应对该笔借款承担连带责任。故判决：被告北京中古天元投资管理中心于本判决生效后五日内偿还原告杨炳武借款本金229.7859万元及利息（该利息自2015年9月30日起，以229.7859万元为基数，按月息2%计算至判决确定给付之日止），被告郑海英承担连带责任。
上诉人北京中古天元投资管理中心、郑海英不服一审判决主要上诉称:一、一审法院认定事实不清，证据不足，在适用法律上存在严重错误。1、上诉人与被上诉人双方依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十三条的规定签订书面合伙协议，关系为合伙关系，所以上诉人与被上诉人之间的财务往来应当按照《中华人民共和国合伙企业法》之相关规定进行清算处理。2、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。而一审法院在被上诉人无借据、欠条等相关证据的情况下，罔顾事实的认定上诉人与被上诉人之间为借款关系，并做出错误判决，严重的损害了上诉人的合法权益。二、一审判决适用法律错误，做出的判决超出了被上诉人的诉讼请求。1、本案一审时被上诉人的诉讼请求为：要求被告给忖借款本金3500000元及利息500000(己计算至起诉之日，以后另计)起诉日期为2016年4月20日，一审庭审过程中，上诉人已经提交相关证据证明上诉人己经退还被上诉人合伙出资共计1550000元整。一审法院不顾事实以及超出原告诉讼请求做出判决：偿还原告借款本金229.7859万元及利息(该利息自2015年9月30日起，以229.7859万元为基数，按月息2%计算至判决确定给付之日止)。2、上诉人与被上诉人之间为合伙关系根本不涉及利息问题，即使一审法院强行认定为民间借贷关系，按照法律规定也应当在原告的诉讼请求标的范围内削减上诉人退还的部分，并降低利息数额，而一审法院却不顾事实及法律规定，做出了超出原告诉讼请求标的数额的判决，按照民事诉讼“不告不理”原则，一审法院的判决更不能超出原告的诉讼请求。三、一审法院在判决未生效前启动执行程序，于2016年7月19日向山东省淄博市北山西村做出了(2016)冀民初执字第1876、1877号《协助执行通知书》，违反法律规定，程序严重错误。
被上诉人杨炳武庭审中辩称：一审法院认定双方签订的合伙协议实为借款合同，事实清楚，我们基于借款合同主张利息，符合法律规定，一审法院判决没有超出原告的诉讼请求，我们在一审诉状中起诉的数额远远超出法院实际判决的数额。
本院确认一审查明的事实。二审中，上诉人北京中古天元投资管理中心提供了给杨静还款12.4万元的银行记录，被上诉人杨炳武予以认可。
本院认为：被上诉人杨炳武与上诉人北京中古天元投资管理中心签订的七份协议（其中包括杨静一份），虽该七份协议名为合伙协议，但该七份协议签订的时间相差几个月，且从涉及的内容及约定的双方权利义务看，均不符合第三人入伙的法律特征，故原审法院认定上述协议为借款合同并无不妥，本院予以确认。关于北京中古天元投资管理中心偿还借款本息的数额问题，双方均认可北京中古天元投资管理中心已偿还借款本息合计1674000元，按协议约定经双方核对账目，北京中古天元投资管理中心偿还的借款利息为241295元，本金为1432704元。综上，一审判决认定事实清楚，但因双方对已偿还借款本息的计算有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更桃城区人民法院（2016）冀1102民初1877号民事判决为：北京中古天元投资管理中心于本判决生效后五日内偿还杨炳武借款本金2067296元及利息（该利息自2015年9月25日起，以2067296元为基数，按月息2%计算至借款给付之日止），郑海英承担连带责任。
一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费38800元，由上诉人北京中古天元投资管理中心、郑海英负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年十一月二日
书记员 怡艳平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2309号
上诉人（原审原告）金晓松。
被上诉人（原审被告）江苏省新曹农场，住所地东台市花舍。
法定代表人陈国强，该农场场长。
被上诉人（原审被告）方如俊。
两被上诉人共同委托代理人白亚军，江苏苏东律师事务所律师。
上诉人金晓松因与被上诉人江苏省新曹农场、方如俊名誉权纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初1287号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，方如俊系江苏省新曹农场政策研究室主任。金晓松认为，江苏省新曹农场在（2013）东民初字第1226号案件提交的《民事答辩状》中所称“2012年5月，原告因故被撤销在农场从事防疫工作的聘任”、“原告虚报了防疫数量”以及在（2015）东民初字第1181号、（2014）东民初字第1318号案件开庭笔录中所称“金晓松在单位检疫工作中存在问题是客观存在的，金晓松于同时间担任农场检疫工作的冯汝东、孙清云相比，他们的表现明显比金晓松要好”、“在（2013）东民初字第1226号，答辩中我们提到2012年5月份起原告因故被撤销农场防疫的职能，所谓因故，是因为原告在接受东台兽医站的委托在农场从事检疫、防疫的过程中存在严重违规，因此被东台兽医站撤销在农场从事防疫工作的聘任”等陈述中，存在诽谤金晓松的言论，认为方如俊在（2014）东民初字第1318号案件提交的《关于金晓松与农场诉讼案相关情况说明》中所称“所谓的‘农场兽医站’仅是金晓松个人经营利用一招牌”、“累诉累败，累败累诉”等陈述存在多处对金晓松的诽谤、嘲笑、恶语中伤，侵害了金晓松的名誉，造成了金晓松的精神伤害，故提起本案诉讼。
一审法院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。首先，全案中江苏省新曹农场、方如俊对金晓松的各种言辞是在相关诉讼活动中，基于各自特定的身份关系，在引用证据或评论事理中出现，其目的是为了实现自己的诉讼主张，而非损害金晓松的名誉。其次，名誉权的客体是名誉，不是名誉感，名誉是一种客观的社会评价，名誉感是民事主体的一种内心的情感。江苏省新曹农场、方如俊的行为仅限于特定的场合和方式，并不是公然散布，客观上法官只对双方争议的事实及证据作出认定，江苏省新曹农场、方如俊的相关言论可能损害了金晓松的名誉感，但金晓松的社会评价不会因此而降低，故不构成对金晓松名誉权的侵害。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回金晓松要求江苏省新曹农场、方如俊公开赔礼道歉为其公开恢复名誉、消除影响以及共同赔偿其名誉损害赔偿金4万元、精神损害赔偿金1万元合计5万元的诉讼请求。案件受理费480元，减半收取240元，由金晓松负担。
上诉人不服一审判决向本院提起上诉称：1.一审法院程序违法，第一，代理审判员许园园不具备独任审判的资格。第二，同一律师不允许代理同一案件的两名被告的诉讼；2.一审法院认定事实错误，在诉讼过程中，当事人恶语攻击、诽谤、丑化上诉人，已经构成了侵权，但一审法院却认为未损害上诉人的名誉，系事实认定错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人江苏省新曹农场辩称：1.关于程序问题。两被上诉人之间不具有利益冲突关系，同一律师代理两被上诉人不违反法律的规定；2.关于事实问题。被上诉人在一审中只是陈述自己的观点，并没有诽谤、丑化上诉人，被上诉人的行为不构成侵权。请求二审法院维持原判。
被上诉人方如俊辩称：同意被上诉人江苏省新曹农场的答辩意见，但补充一点，我是江苏省新曹农场的工作人员，我受江苏省新曹农场的授权委托，处理上诉人的劳动争议、房屋争议等案件，我是职务行为。上诉人的恶意诉讼，不但给人民法院带来诉累，也给我们当事人带来诉累，请求二审法院根据民事诉讼法的相关规定给予上诉人训诫，且我方保留追究其民事责任的相关权利。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，在确定行为人的行为是否侵害他人名誉权时，应从以下四个方面来认定，即受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。本案中，被上诉人方如俊、江苏省新曹农场在诉讼活动中，基于其诉讼中的的特定身份，为了实现自己的诉讼主张在法庭上作出有针对性地陈述、答辩以及证据的提供，其并非为了损害上诉人的名誉而特意为之，且被上诉人亦没有对外恶意散播，并不会造成上诉人的社会评价的下降，上诉人也无证据证明自身的社会评价因被上诉人在诉讼活动中的行为而随之下降，故一审法院认为被上诉人的行为不构成对上诉人金晓松名誉权的侵害，并无不当。
关于一审法院审理程序是否违法的问题。本案中，被上诉人方如俊称其是江苏省新曹农场的职工，是受江苏省新曹农场的委托从事相关的诉讼活动，故其与江苏省新曹农场的权利义务连为一体，双方之间无利益冲突，也不涉及利益再分配，故两被上诉人委托同一名律师代理诉讼符合相关规定。至于上诉人称代理审判员不能独任审判的问题，因无法律依据，该上诉理由本院亦不予采信。
综上所述，上诉人金晓松的上诉理由均不能成立，一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人金晓松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 倪 玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0292号
罪犯易四良，男，1966年09月12日出生于湖南省益阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2006年01月04日作出（2005）益中刑二初字第19号刑事判决，以被告人易四良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）常刑执字第2138号刑事裁定，对其减刑1年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯易四良自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯易四良在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯易四良减去有期徒刑五个月五天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑一初字第37号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年7月9日出生于山东省沂水县，汉族，中专文化，农民，住临沂市兰山区。2013年12月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被莒南县公安局刑事拘留，2013年12月24日被指定监视居住在莒南县温泉停车场。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2014）36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员张文娟、刘柱出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省莒南县人民检察院指控，2013年11月26日22点30分，被告人刘某某酒后驾驶鲁Q323**号轿车沿省道342线由东向西行驶，驶至临沂临港经济开发区坪上镇西南沟河村路段时，与阚某某驾驶的鲁Q820**小型普通客车发生事故。经抽血检测，被告人刘某某静脉血液中乙醇含量为127.7mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人刘某某与阚某某达成和解协议，赔偿阚某某各项损失共计19000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人阚某某的证言、临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2013）2362证检验鉴定报告、当事人血样提取登记表、协议书、案件侦破情况说明、户籍证明等书证及被告人刘某某的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某因被指定监视居住，其监视居住的期限应当折抵刑期。庭审中被告人刘某某能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。指定监视居住二日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙钦欣
二〇一四年一月二十二日
书记员 厉 媛
敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉7504执97号
申请执行人黄秀芝，女，1970年12月28日出生，汉族，无职业，住敦化市。
申请执行人詹巨星，男，1998年9月12日出生，汉族，学生，住敦化市。
申请执行人黄儒海，男，1962年7月7日出生，汉族，无职业，住敦化市。
被执行人李民，男，1973年11月2日出生，汉族，无职业，住敦化市（现在监狱服刑）。
黄秀芝、詹巨星、黄儒海与李民故意伤害一案,敦化林区基层法院于2016年7月16日作出的（2016）吉7504刑初34号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秀芝、詹巨星、黄儒海于2016年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李民履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李民的财产进行了查证，未能查到被执行人李民可供执行财产，且被执行人李民被判处有期徒刑四年六个月，现正在监狱服刑。
本院认为，本案被执行人李民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄秀芝、詹巨星、黄儒海在指定期限内不能提供财产可供执行，被执行人李民被判处有期徒刑四年六个月，现正在监狱服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李民新的财产线索，申请执行人黄秀芝、詹巨星、黄儒海可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 席学春
审判员 申恩德
审判员 彭守忠
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐洪海
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2376号
原告：江苏帅煜物业服务有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇长虹路88号E18幢22号，统一社会信用代码91320412685856492H。
法定代表人：刘河，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙倩，安徽大旗律师事务所律师。
被告：陈是婷，女，1989年8月10日出生，汉族，住安徽省广德县。
原告江苏帅煜物业服务有限公司与被告陈是婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月5日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人孙倩到庭参加诉讼，被告陈是婷经本院合法传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏帅煜物业服务有限公司诉称，2013年1月22日，原告与广德县中央乐城小区业主委员会签订了《广德县中央乐城小区物业服务合同》，合同约定由原告向该小区提供物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，多层住宅为0.46元/平方米/月，公共能耗费按0.2元/平方米/月预收，按实分摊；高层住宅为0.69元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月预收，按实分摊；办公楼为0.9元/平方米/月；商业物业为0.9元/平方米/月；会所为0.9元/平方米/月。被告系原告所管理的中央乐城小区14幢1单元502室的业主，房屋建筑面积为138.07平方米。现被告拖欠自2014年至2016年物业管理费共计人民币3479元。经原告多次催交，被告拒不履行自己的缴费义务。故原告依法提起诉讼，请求法院支持其诉请。诉讼请求：1.判令被告给付物业管理费共计人民币3479元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈是婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陈是婷系广德县桃州镇中央乐城小区业主，有住房建筑面积138.07平方米。广德县中央乐城小区业主委员会于2013年1月22日与原告江苏帅煜物业服务有限公司签订了《广德县中央乐城小区物业服务合同》。合同约定服务期限为三年，即自2013年2月1日至2016年1月31日。合同第七条约定：“物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：0.46元/平方米/月，公共能耗费按0.2元/平方米/月预收，按实分摊；高层住宅：0.69元/平方米/月，公共能耗费按0.4元/平方米/月预收，按实分摊；办公楼：0.9元/平方米/月；商业物业：0.9元/平方米/月；会所：0.9元/平方米/月”。合同签订后，原告按照合同约定向中央乐城小区提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务的同时，未按合同的约定交纳物业服务费。经原告催缴，被告至今仍未交纳物业服务费。
原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、物业服务合同、统计表、企业信用信息公示表等证据，被告未到庭参与诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对上述证据本院经审查予以确认。
本院认为：广德县中央乐城小区业主委员会依法与原告江苏帅煜物业服务有限公司签订的物业服务合同，对中央乐城小区全体业主具有约束力。原告按照合同的约定向中央乐城小区提供了物业服务，被告陈是婷作为该小区业主亦应按照合同的约定支付相应的物业服务费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告应支付的物业费为1143元+596元+1143元+596元=3478元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈是婷自本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏帅煜物业服务有限公司物业服务费3478元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈是婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈飞乾
二〇一八年七月九日
书记员 杨 蒙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初595号
原告王泰龙，男，汉族，1981年8月27日出生。
委托代理人张招，陕西邦维律师事务所律师。
被告黄平，男，汉族，1979年2月9日出生。
委托代理人卫永鹏，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人叶竹君，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院在审理原告王泰龙与被告黄平返还投资款纠纷一案中，原告于2017年3月8日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告王泰龙撤回起诉。
本案受理费11638元，原告已预交，由原告自行承担5819元，下余5819元退回原告。
审判员 黄亚军
二〇一七年三月八日
书记员 杨 滢
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第00643号
申请执行人：徐向影，农民。
被执行人：王彦伯，农民。
申请执行人徐向影与被执行人王彦伯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月8日作出的（2014）遵民初字第1036号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月26日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的总额为21205.7元，案件受理费165元，执行费220元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十二月十日
书记员 姜贺林
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1449号
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
委托代理人姚福（系该支行法律顾问）。
被告胡陆平。
被告程冬花。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告胡陆平、程冬花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告胡陆平、程冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告胡陆平因经商等需要资金，于2009年6月28日向我行申请农户小额贷款人民币30,000元，2009年7月27日，被告与我行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，借款合同期限为3年6个月，到期日为2013年1月26日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过36个月，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息。我行于2012年8月15日被告胡陆平发放贷款人民币30,000元，被告程冬花系被告胡陆平妻子，被告程冬花应对上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，经我行数次催收，被告胡陆平仅归还借款本金人民币260.34元，借款利息人民币3,478.47元，两被告至今未完全履行还款义务。故我行依法诉至法院，请求：1、判令被告胡陆平、程冬花立即偿还结欠我行全部逾期借款本息合计人民币38,218.13元，（其中：本金人民币29,739.66元、利息人民币8,478.47元，利息暂计至2015年7月26日止）及结息后贷款实际受清偿期间所产生的利息、罚息、复息。2、由被告胡陆平、程冬花承担本案诉讼的一切费用。
原告农业银行及其委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格。
2.被告胡陆平、程冬花的身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息。
3.结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4.中国农业银行上饶市分行农户小额贷款业务申请表复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件各一份，以证明被告胡陆平向原告申请贷款额度为3万元，贷款期限为3年6个月，借款到期日为2013年1月26日及约定批准额度内采取自助循环借款、单笔借款最长期限不得超过36个月，按季结息，到期一次性归还借款本金及利息的事实。
5.原告出具的客户为被告胡陆平的贷款基本信息资料、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、自助循环贷款合约签订单复印件、贷款还款明细信息、贷款交易明细各一份，以证明被告的贷款及还款情况。
6.债务逾期催收通知书复印件、中国邮储国内挂号信函收据复印件各两份，以证明原告向被告催要借款的事实。
被告胡陆平、程冬花未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明，两被告系夫妻关系，被告胡陆平因经商等需要资金，于2009年6月28日向原告农业银行申请农户小额贷款人民币3万元，于2009年7月27日与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款期限为3年6个月，合同到期日为2013年1月26日，借款在批准额度内采取自助循环借款、还款，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金、利息，单笔借款最长期限不得超过36个月。被告胡陆平于2012年8月15日向原告农业银行贷款人民币3万元，先后偿还借款本金人民币260.34元、利息人民币3,478.47元，截至2015年7月26日止共结欠原告借款本金人民币29,739.66元、利息人民币8,478.47元，合计人民币38,218.13元。经原告方多次催收，两被告未还清借款本息。现原告诉至法院，要求判令被告胡陆平、程冬花立即偿还结欠原告全部逾期借款本息合计人民币38,218.13元，（其中：本金人民币29,739.66元、利息人民币8,478.47元，利息暂计至2015年7月26日止）及结息后贷款实际受清偿期间所产生的利息、罚息、复息；由被告胡陆平、程冬花承担本案诉讼的一切费用。
上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告方没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告胡陆平未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告胡陆平立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息支付方式、逾期归还本金加收罚息及欠息部分计收的利息均未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告依约支付相关利息、罚息及欠息部分的利息的诉讼请求予以支持。被告胡陆平与被告程冬花系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告程冬花应对上述借款承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告程冬花共同偿还上述借款及计息后贷款实际受清偿期间所产生的利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡陆平、程冬花应于本判决生效之日起五日内偿清结欠原告借款本金人民币29,739.66元和所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式按原、被告双方签订的贷款合同中约定的计算至本息还清之日止，扣除两被告已经偿还的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币756元，公告费人民币360元，合计人民币1,116元，由被告胡陆平、程冬花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 马 丹
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2015）玉民一初字第1449号原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。负责人ＸＸ彬，系该支行行长。委托代理人姚福（系该支行法律顾问）。被告胡陆平。被告程冬花。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被告胡陆平、程冬花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的委托代理人姚福到庭参加诉讼，被告胡陆平、程冬花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农业银行”）诉称，被告胡陆平因经商等需要资金，于2009年6月28日向我行申请农户小额贷款人民币30,000元，2009年7月27日，被告与我行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，借款合同期限为3年6个月，到期日为2013年1月26日，合同约定借款在批准的额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过36个月，按季结息，到期一次性归还借款本金、利息。我行于2012年8月15日被告胡陆平发放贷款人民币30,000元，被告程冬花系被告胡陆平妻子，被告程冬花应对上述借款承担连带偿还责任。借款到期后，经我行数次催收，被告胡陆平仅归还借款本金人民币260.34元，借款利息人民币3,478.47元，两被告至今未完全履行还款义务。故我行依法诉至法院，请求：1、判令被告胡陆平、程冬花立即偿还结欠我行全部逾期借款本息合计人民币38,218.13元，（其中：本金人民币29,739.66元、利息人民币8,478.47元，利息暂计至2015年7月26日止）及结息后贷款实际受清偿期间所产生的利息、罚息、复息。2、由被告胡陆平、程冬花承担本案诉讼的一切费用。原告农业银行及其委托代理人姚福向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：1.原告营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明原告的主体资格。2.被告胡陆平、程冬花的身份证复印件各一份，证明两被告的身份信息。3.结婚证复印件一份，以证明两被告系夫妻关系的事实。4.中国农业银行上饶市分行农户小额贷款业务申请表复印件、《最高额担保农户小额借款合同》复印件各一份，以证明被告胡陆平向原告申请贷款额度为3万元，贷款期限为3年6个月，借款到期日为2013年1月26日及约定批准额度内采取自助循环借款、单笔借款最长期限不得超过36个月，按季结息，到期一次性归还借款本金及利息的事实。5.原告出具的客户为被告胡陆平的贷款基本信息资料、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件、自助循环贷款合约签订单复印件、贷款还款明细信息、贷款交易明细各一份，以证明被告的贷款及还款情况。6.债务逾期催收通知书复印件、中国邮储国内挂号信函收据复印件各两份，以证明原告向被告催要借款的事实。被告胡陆平、程冬花未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。经审理查明，两被告系夫妻关系，被告胡陆平因经商等需要资金，于2009年6月28日向原告农业银行申请农户小额贷款人民币3万元，于2009年7月27日与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定借款期限为3年6个月，合同到期日为2013年1月26日，借款在批准额度内采取自助循环借款、还款，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金、利息，单笔借款最长期限不得超过36个月。被告胡陆平于2012年8月15日向原告农业银行贷款人民币3万元，先后偿还借款本金人民币260.34元、利息人民币3,478.47元，截至2015年7月26日止共结欠原告借款本金人民币29,739.66元、利息人民币8,478.47元，合计人民币38,218.13元。经原告方多次催收，两被告未还清借款本息。现原告诉至法院，要求判令被告胡陆平、程冬花立即偿还结欠原告全部逾期借款本息合计人民币38,218.13元，（其中：本金人民币29,739.66元、利息人民币8,478.47元，利息暂计至2015年7月26日止）及结息后贷款实际受清偿期间所产生的利息、罚息、复息；由被告胡陆平、程冬花承担本案诉讼的一切费用。上述认定的事实，有原告方的当庭陈述及其提供的书面证据予以佐证。由于被告方没有出庭质证亦未提供任何证据材料，本院经审核对上述事实予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚、合法有效，应受法律保护。双方当事人理应按约定切实履行各自义务，现被告胡陆平未按约还款，已构成违约，故本院对原告要求被告胡陆平立即偿清借款本金的诉讼请求予以支持。双方约定的利息支付方式、逾期归还本金加收罚息及欠息部分计收的利息均未违反相关法律法规，故本院对原告要求被告依约支付相关利息、罚息及欠息部分的利息的诉讼请求予以支持。被告胡陆平与被告程冬花系夫妻关系，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告程冬花应对上述借款承担连带偿还责任，故本院对原告要求被告程冬花共同偿还上述借款及计息后贷款实际受清偿期间所产生的利息、罚息、复息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡陆平、程冬花应于本判决生效之日起五日内偿清结欠原告借款本金人民币29,739.66元和所欠利息、罚息、复息（利息、罚息、复息的计算方式按原、被告双方签订的贷款合同中约定的计算至本息还清之日止，扣除两被告已经偿还的利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币756元，公告费人民币360元，合计人民币1,116元，由被告胡陆平、程冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  黄仕光审 判 员  涂鸿星人民陪审员  曾方松二〇一六年三月二十七日书 记 员  马 丹
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执2713号
申请执行人杨蜀子，男，1963年8月19日出生，住江山市市区。
被执行人曾庆，男，1969年12月6日出生，住江山市。
杨蜀子与曾庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4575号民事调解书已经发生法律效力。申请�杨蜀子于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人曾庆归还申请执行人借款本金及利息等共计642588元及相应利息。本院于同日立案执行。
本案在执行中，申请执行人表示对被其他案件保全的被执行人的房产不想在本案中进行处置，并申请终结本案本次执行程序、待其他案件的房产处置后再申请参与分配，且经本院查询也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本院已将上述情况告知了申请执行人并已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周增俭
二〇一八年四月二十三日
书记员 何晶莹
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执2713号申请执行人杨蜀子，男，1963年8月19日出生，住江山市市区。被执行人曾庆，男，1969年12月6日出生，住江山市。杨蜀子与曾庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初4575号民事调解书已经发生法律效力。申请�杨蜀子于2017年11月01日向本院申请执行，要求被执行人曾庆归还申请执行人借款本金及利息等共计642588元及相应利息。本院于同日立案执行。本案在执行中，申请执行人表示对被其他案件保全的被执行人的房产不想在本案中进行处置，并申请终结本案本次执行程序、待其他案件的房产处置后再申请参与分配，且经本院查询也未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本院已将上述情况告知了申请执行人并已依法对被执行人采取了失信等强制措施，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周增俭二〇一八年四月二十三日书记员  何晶莹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀老民初字第219号
原告：杨某某，女，住喀左县南公营子镇。
被告：马某某，男，住喀左县老爷庙镇。
委托代理人：马大某（其父亲），男，住喀左县老爷庙镇。
原告杨某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月01日立案受理。依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告马某某及其委托代理人马大某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2008年1月，原、被告登记结婚，婚后两人经常吵架，没有共同语言，无法在一起生活，感情已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生女马甲某由原告抚养，婚生子马乙某由被告抚养，抚养费均自理；共同财产给被告。
被告马某某答辩称：原、被告结婚后感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年2月28日（农历）经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年9月4日（农历）举行结婚仪式，2008年1月28补办结婚登记手续。原、被告结婚后，于2008年3月12日，生育男孩马乙某，于2011年2月26日生育女孩马甲某，两个孩子现随被告一起生活。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活锁事生气吵架，2015年8月17日原、被告开始分居至今。
上述事实，有原、被告的陈述、婚姻登记表在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为：原、被告结婚多年且育有两个子女，可以认定原、被告有一定的感情基础。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未能向本院提交充分有效的证据予以证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告马某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年九月二十二日
书记员 高子焱
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执2467号
申请执行人：胡小平，男，1977年6月25日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，。
委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。
委托代理人：王明清，广东强邦律师事务所律师。
被执行人：李萍，女，1979年9月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
被执行人：苏烽，男，1976年1月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，。
关于胡小平与李萍、苏烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2284号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，两被执行人应向申请执行人共同清偿借款49000元及利息（从2012年6月15日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担受理费1020元、公告费500元。根据申请执行人的请求，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
经查，胡小平另案申请执行两被执行人，案号：（2016）粤0106执2468号，执行依据：（2014）穗天法民二初字第1537号民事判决书，申请执行标的：借款40000元及利息（从2012年5月17日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）、案件受理费900元、公告费500元；案号：（2016）粤0106执2469号，执行依据：（2014）穗天法民二初字第1538号民事判决书，申请执行标的：借款30000元及利息（从2012年3月16日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）、案件受理费620元、公告费500元。
2016年3月9日，本院依法分别划拨被执行人李萍银行存款15552.47元、2015.95元，合计划拨17568.42元。
2016年3月9日，本院依法划拨被执行人苏烽银行存款2134.73元。至此，合计执行回来19703.15元，在扣除本案执行费920元、（2016）粤0106执2468号案执行费650元、（2016）粤0106执2469号案执行费1025元后，本院已将余款17108.15元退付申请执行人。
2016年3月14日，本院依法向两被执行人送达限制高消费令，并责令两被执行人申报财产，两被执行人表示无其他财产可供执行，无能力一次性履行。
2017年2月16日，本院依法决定将两被执行人纳入失信被执行人名单。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现两被执行人有其他可供执行财产。
2017年10月20日，申请执行人自愿与被执行人就三案达成执行和解协议，主要内容如下：从2017年10月开始，被执行人在每月25日前支付2000元给申请执行人，直至清偿三案全部债务，逾期三期不履行，申请执行人可向法院申请恢复原三案生效判决的执行。同日，双方表示法院可终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议。双方表示法院可终结本案的本次执行。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执2467号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
书送达后立即生效。执
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十月二十日
书记员 陈 震 聪
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执970号
申请执行人璧山区明华建筑设备租赁站。
经营者吴发明，男，生于1974年6月25日，汉族，住璧山区。
被执行人重庆邦华房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道10号1、2幢（写字间），统一社会信用代码91500107565615985R。
璧山区明华建筑设备租赁站与重庆邦华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初7490号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、原告璧山区明华建筑设备租赁站与被告重庆邦华房地产开发有限公司（以书香别院项目部名义）于2014年10月26日签订的《建筑设备材料出租合同》于本判决生效之日解除；二、被告重庆邦华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付所欠原告璧山区明华建筑设备租赁站截至2017年10月31日的租金等共计93716.82元；三、被告重庆邦华房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告璧山区明华建筑设备租赁站钢管5562米、扣件3555套、顶托56根，逾期未退还则按钢管每米14元、扣件每套6.5元、顶托每根10元的赔偿价格进行赔偿并从2017年11月1日起按合同约定的日租金标准（钢管每米0.009元、扣件每套0.008元、顶托每根0.03元）计付租金至本判决生效之日止；四、被告重庆邦华房地产开发有限公司于本判决生效后之日起三日内支付原告璧山区明华建筑设备租赁站违约金20000元。案件受理费2564元（已减半）、保全申请费1920元，合计4484元，由被告重庆邦华房地产开发有限公司承担，此款原告已垫支，被告随案款一并给付原告。”因被执行人重庆邦华房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人璧山区明华建筑设备租赁站向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2018年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：璧山区明华建筑设备租赁站与重庆邦华房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月二十日
书记员 尹 霈
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第387号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人徐文生，男，1969年8月19日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，无业，家住余姚市。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2010年11月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕。
辩护人罗央芬，浙江五磊律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）80号起诉书指控被告人徐文生犯敲诈勒索罪，于2011年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐文生及其辩护人罗央芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2009年8月至2010年11月4日期间，被告人徐文生因对其此前工作所在单位老板陈某2不满，多次通过发短信等方式，以上网公布陈某2商业秘密和个人隐私等相威胁，向陈某2索要人民币200万元，后因陈某2报警而未能得逞。
上述事实，被告人徐文生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某2的陈述、证人王某、朱某、陈某1、程某、蒋某、罗某的证言、短信照片、抓获经过及被告人徐文生的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文生以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额巨大，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文生犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人徐文生自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人罗央芬请求对被告人徐文生减轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人徐文生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年11月4日起至2013年5月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一一年三月十五日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0305执异104号
案外人：韦社英，女，1971年5月4日生，汉族，住河南省伊川县。
申请执行人：王建超，男，1974年5月26日生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人：苗留国，女，1976年10月7日生，汉族，住洛阳市伊川县。
在本院执行王建超申请执行苗留国等为借款合同纠纷一案中，案外人韦社英提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韦社英称：2018年5月11日，异议人韦社英因生活需要通过本人账户（中国人民银行账户6217868000006733559）向穆丽利转账30000元整。转账完成后，异议人韦社英发现转错收款人，误将该30000元转入苗留国账户，苗留国账户已被贵院冻结。异议请求：停止执行因韦社英错误转入苗留国账户（工商银行伊川县支行，卡号6222081705001819457）中的30000元钱款，并协助返还该笔钱款。
申请执行人王建超称，一、执行裁定书合法，不违返法律规定。二、韦社英称转错账户，并要求返还缺乏事实和法律依据。三、执行异议期间不应停止执行。
被执行人苗留国发表意见。
审查查明，王建超申请执行苗留国借款合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日作出（2017）豫0305民初2118号民事判决书，判决：“一、被告苗留国、段朝卫于判决生效后十日内共同向原告王建超偿还借款本金100万元……。”后王建超向本院申请执行，执行案号：（2018）豫0305执500号。
另查明，2018年1月26日，本院依据（2018）豫0305执500号之九裁定书作出（2018）豫0305执500号之九协助执行通知书，冻结了被执行人苗留国开设在中国工商银行账号为1705522801000521627的账户（冻结标的1030192元）。
本院认为，人民法院可以冻结登记在被执行人名下的银行账户。本案中，涉案银行账户系登记在被执行人苗留国名下，故本院的查封行为符合法律规定。本案中，韦社英称其在向穆丽利转账时，误把涉案三万元转入苗留国账户，要求退还该涉案款项，该主张属于实质审理部分，根据执行异议形式审查原则，不属于执行异议审查范围，可通过其他法律途径予以救济。据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人韦社英的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为与原判决、裁定有关的，应当依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 陈喜平
人民陪审员 王耀光
人民陪审员 周玉林
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李冰冰
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初3789号
原告青岛长青食品原料有限公司。
被告威海采食轩食品有限公司。
本院受理原告青岛长青食品原料有限公司与被告威海采食轩食品有限公司买卖合同纠纷一案，按照原告提供的被告信息不明确，本院查证后仍不能确定被告信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛长青食品原料有限公司的起诉。
案件受理费2558元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘学文
二〇一六年五月三日
书记员 甄 真
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4792号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈予加金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈予加不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人陈予加纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十九日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4792号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人陈予加金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人陈予加不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人陈予加纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十九日
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0824民初2304号
原告：蓝四妹（曾用名兰四妹），女，1957年10月11日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：刘良仁，1968年6月7日生，住福建省武平县。
被告：温海富，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告蓝四妹与被告温海富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝四妹及其委托诉讼代理人刘良仁到庭参加诉讼，被告温海富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款20000元及该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年3月17日、6月21日，被告以生意周转为由分别向原告借款各10000元，合计20000元，并向原告出具《借条》2张，未约定借款期限及借款利息。此后，原告多次要求被告还款，但被告拒绝归还。
温海富未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》2张，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据的真实性、证明力本院予以采信，据此，原告诉称主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法，应受法律保护。原、被告在《借条》上未约定借款期限及借款利息，属于不定期无息借贷。现原告向本院起诉，视为已向被告催告，被告逾期未还构成违约，被告应归还原告借款本金20000元，并承担该款自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
温海富应于本判决生效之日起十日内归还蓝四妹借款本金20000元，并支付该款自2016年9月14日起至款清日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由温海富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 兰银芳
人民陪审员 肖富华
人民陪审员 钟文远
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3748号
原告：赵敬安，男，1975年10月3日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：赵广森、鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告：刘武奎，男，1976年6月15日出生，汉族，住濮阳县。
原告赵敬安与被告刘武奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序并于2017年1月3日公开开庭进行审理。原告赵敬安及其委托代理人赵广森、鲁继龙到庭参加诉讼。被告刘武奎因下落不明，经公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告赵敬安向本院提出诉讼请求：要求被告刘武奎偿还借款本金42,000元及利息18,700元（按照本金55,000元，月息2%自2014年6月至2015年10月；其余利息按照本金42,000元、月息2%自2015年11月计算至实际还清之日止）。事实和理由：2014年6月1日，被告刘武奎以资金紧张为由，向原告借款55,000元，口头约定月息2%，借款期限一年，即2014年6月1日至2015年6月1日。期满后，被告未及时还款付息。原告多次催要后，被告向原告出具还款协议一份，约定被告自2015年7月20日起至2016年6月20日止，11个月内还清所有本息。但被告仅陆续返还13,000元本金后，就未再还本付息。故原告诉至法院，要求被告履行偿还借款的义务。
被告刘武奎未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘武奎拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证等诉讼权利，故对原告提交的证据，1、被告刘武奎于2014年6月1号向原告出具的55,000借条；2、2015年7月19日被告刘武奎向原告出具的还款协议，本院予以确认并在卷佐证。由以上证据及法庭调查、原告陈述可以确认以下案件事实：2014年6月1日，被告刘武奎向原告出具借据一张，内容为，今借到赵敬安现金55,000元整。2015年7月19日，被告又向原告出具还款协议一份，承诺，其2014年6月1日借赵敬安现金55,000元原定于2015年6月1日还清，但因手头拮据，经与赵敬安协商其自2015年7月20日开始，每月还5000元，11个月内分期还清，2016年6月20日止。之后，原告陈述被告刘武奎陆续偿还原告借款本金13,000元。到期后，被告未及时偿还下欠借款本金，故原告诉至本院，要求被告履行还款义务。
本院认为，被告刘武奎向原告出具借条，该借条系被告的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。被告又向原告出具还款协议，是对还款责任的确认，证实了本案借款已实际交付履行，故被告应承担还款责任，原告此项诉求予以支持。关于利息问题，借条上未约定利息，且被告向原告出具的还款协议，承诺11个月内还清所有借款本金55,000元，也未表明借款利息，证明本案借款系无息出借。故原告诉求利息按月息2%计算，本院不予支持。原告自认，被告刘武奎自借款后，陆续偿还借款本金13,000元，故应在借款本金55,000元中予以扣除。被告刘武奎应对下余借款42,000元承担偿还责任。但被告刘武奎经原告催要未及时还清借款，致原告权利受阻，原告有权要求被告支付占用资金期间的利息，按年利率6%计算。故原告诉求的利息，自被告逾期之日起计算下余借款本金的利息。被告出具的还款协议明确承诺自2015年7月20日起每月还5000元，之后还款13,000元，应是履行了不足三个月的还款义务，故被告应自2015年9月20日起承担逾期违约责任，按年利率6%支付借款利息。原告诉求自借款之日起计算利息不予支持。自2015年9月20日至2015年10月20日期间的利息为210元（42,000元×年利率6%×1个月），之后利息另计。被告刘武奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，怠于行使答辩权，由此造成的不利法律后果由其自负。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘武奎于本判决生效后十日内向原告赵敬安偿还借款本金42,000元及利息210元（利息计算至2015年10月20日；自2015年10月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，按年利率6%另计）；
二、驳回原告赵敬安的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，由被告刘武奎承担917元，由原告赵敬安承担401元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一七年一月四日
书 记 员 王文超
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑终293号
公诉机关湖北省荆州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开红，男，汉族，1970年11月l7日出生于湖北省武汉市，初中文化，户籍地武汉市黄陂区，案发时系湖北省荆州市竹叶山车世界四标段木工，暂住荆州市。因本案于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
辩护人冯亮、冯先国，湖北人从众律师事务所律师。
湖北省荆州市中级人民法院审理荆州市人民检察院指控原审被告人杨开红犯故意伤害罪一案，于2016年7月12日作出（2016）鄂10刑初19号刑事判决。在法定期限内，原审被告人杨开红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，依法决定不开庭审理。合议庭依法讯问了原审被告人杨开红，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对原审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定，2015年8月24日晚7时30分许，荆州市竹叶山车世界工地四标段施工人员王巨贵（另案处理）、吴志博请挖土机在现场施工时，将毗邻三标段堆放的模板损坏，三标段看守模板人员王业望及其儿子孙某闻讯后与三标段钢筋看守人员周承文一同赶到现场。王业望上前阻止四标段施工人员作业时，与王巨贵发生争执推搡，致王业望险些摔倒，孙某见状捡起地上砖块砸向王巨贵头部，二人发生打斗，互殴中王巨贵抓住孙某头部朝挖机门上撞击数下，后被在场的周承文及赶来的四标段员工朱永川制止。被告人杨开红和四标段项目经理何冠等人闻讯后先后赶至现场，王业望上前抓住何冠衣服理论，双方再次发生争执推搡，混乱中杨开红的头部被孙某用砖块砸伤，杨开红就地捡起一根木棒朝孙某头部猛击数下，致孙某当即倒地被送往荆州市中心医院抢救，于2015年8月26日l9时30分经抢救无效死亡（殁年47岁）。经鉴定，孙某系因左顶部被钝器打击致严重颅脑损伤引起脑机能障碍而死亡。发生打斗的当晚，杨开红在医院疗伤后接到四标段经理何冠电话，通知其到公安机关接受调查。杨开红遂到北门派出所投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的证人证言、物证、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见等证据证实。
原审法院认为，被告人杨开红介入他人民事纠纷受伤后，持木棍朝被害人孙某头部猛力打击，致孙死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于杨开红具有自首情节、悔罪表现以及取得被害人亲属的谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款的规定，判决：被告人杨开红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。
上诉人杨开红提出：其具有防卫性质，原判量刑畸重，应减轻处罚。其辩护人除同意杨开红的上诉理由外，还提出鉴定机构是否适格及鉴定意见是否正确的辩护意见。
关于上诉人杨开红及其辩护人提出杨开红具有防卫性质的上诉理由及辩护意见。经查，杨开红到达案发现场前，双方已经发生过打斗，杨开红等人赶至现场后，双方均未能冷静理智处理，导致再次发生打斗，杨开红在头部受到轻微伤后，当即持木棍猛力打击被害人头部，主观上具有报复伤害他人的故意，客观上造成了被害人死亡的后果，其行为不具有防卫的正义性、合法性，不属于正当防卫故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨开红及其辩护人提出原判量刑畸重，应对杨开红减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经查，一审法院在量刑时，对杨开红具有自首情节、悔罪表现及得到被害人亲属谅解等情节均予考量，已对杨开红从轻判处有期徒刑，量刑适当。杨开红故意伤害他人身体，致一人死亡，后果严重，依法不应减轻处罚。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人杨开红的辩护人提出鉴定机构是否适格及鉴定意见是否正确的辩护意见。经查，对被害人损伤情况及死因作出鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均具有合法资质，属于适格主体；该机构及人员作出的鉴定意见鉴定程序合法，认定伤情客观，鉴定方法科学，分析论证清晰，所作意见合理，应予采信。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人杨开红持木棍猛力打击被害人孙某头部，致孙死亡，其行为已构成故意伤害罪。鉴于杨开红具有自首情节、悔罪表现及取得被害人亲属的谅解，依法可对其从轻处罚。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯武松
审 判 员 郑 娟
代理审判员 孙光新
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 林
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初11857号
原告：北京岳兴物业管理有限责任公司，住所地北京市昌平区宁馨苑小区内办公楼。
法定代表人：陈龙，经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1968年10月23日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐复林，北京诚实律师事务所律师。
被告：刘会敏，女，1952年7月21日出生。
被告：蒋长城，男，1970年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。
本院在审理原告北京岳兴物业管理有限责任公司与被告刘会敏、蒋长城物业服务合同纠纷一案中，原告北京岳兴物业管理有限责任公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京岳兴物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京岳兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年七月二十六日
书记员 姚杨超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5451号
原告：金华银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市篁园路118号。
负责人：方茂松，行长。
委托诉讼代理人：陈凌、周幸福，系原告公司员工。
被告：义乌市腾骏工艺品厂，住所地：义乌市姑塘工业区姑塘二路*号*楼。
投资人：陈丽。
被告：浙江省东阳市富恒丽针织有限公司，住所地：东阳市湖溪镇郭宅工业区。
法定代表人：陈丽。
被告：陈丽，女，1978年2月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：王宁宁，男，1980年7月1日出生，汉族，住东阳市。
被告：吕秀兰，女，1958年10月10日出生，汉族，住东阳市。
原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市腾骏工艺品厂、浙江省东阳市富恒丽针织有限公司、陈丽、王宁宁、吕秀兰金融借款合同纠纷一案，于2017年4月5日提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市腾骏工艺品厂立即归还原告借款本金人民币800万元及利罚息（暂计算至2017年3月21日为252488.39元，以后按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2、原告对被告浙江省东阳市富恒丽针织有限公司所有的以其最高额抵押在原告处的坐落于东阳市湖溪镇郭宅工业区的房地产【房产证号：东房权证湖溪字第××号、07××72号、07××73号、07××74号、07××76号、07××90号、07××91号、08××76号；土地证号：东阳市国用（2008）第37-2号】处置价款享有优先受偿权。3、被告陈丽、王宁宁、吕秀兰对上述第一项债务承担连带保证责任。本院立案受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈凌到庭参加了诉讼。五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月10日，原告与被告浙江省东阳市富恒丽针织有限公司签订了《最高额抵押合同》一份（合同编号为201599300物02628），合同约定被告浙江省东阳市富恒丽针织有限公司以其所有的坐落于东阳市湖溪镇郭宅工业区的房地产【房产证号：东房权证湖溪字第××号、07××72号、07××73号、07××74号、07××76号、07××90号、07××91号、08××76号；土地证号：东阳市国用（2008）第37-2号】为被告义乌市腾骏工艺品厂与原告在2015年2月10日至2017年2月9日期间内发生的人民币12**万元最高主债权限额内的借款提供最高额抵押担保。双方办理了抵押权登记手续，登记抵押债权数额为1260万元。
2015年2月10日，原告与被告陈丽、王宁宁，被告吕秀兰签订了《最高额保证合同》各一份（合同编号分别为201599300保08654、201599300保08653），合同约定三被告为被告义乌市腾骏工艺品厂与原告在2015年2月10日至2017年2月9日期间内发生的最高主债权限额人民币1000万元内的借款提供最高额连带责任保证。
上述的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用（包括律师费），同时合同对违约责任等条款也作了约定。
2016年2月3日，原告与被告义乌市腾骏工艺品厂签订了《流动资金借款合同》一份，合同编号为（201699300借13729），被告义乌市腾骏工艺品厂从原告处借款人民币本金800万元用于归还转贷资金，借款期限自2016年2月3日至2017年2月1日，年利率为6.6％，逾期利息在原利率基础上加收50％。合同签订后原告依约将贷款人民币共800万元发放给了被告义乌市健强日用品商行。
但被告义乌市腾骏工艺品厂从2016年10月21日始未按约支付利息，现该贷款已逾期，被告未归还借款本金，被告在2017年4月24日，归还了2万元本金，归还了276951.33元利息，剩余本息其余被告也未履行保证义务。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市腾骏工艺品厂于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币798万元及利息、罚息（按合同约定计付，自2016年10月21日起计付至实际履行完毕之日止，但应扣除已付利息276951.33元）。
二、原告金华银行股份有限公司义乌分行对被告浙江省东阳市富恒丽针织有限公司所有的坐落于东阳市湖溪镇郭宅工业区的房地产【房产证号：东房权证湖溪字第××号、07××72号、07××73号、07××74号、07××76号、07××90号、07××91号、08××76号；土地证号：东阳市国用（2008）第37-2号。债权数额1260万元】享有优先受偿权。
三、被告陈丽、王宁宁，被告吕秀兰对上述第一项判决分别在最高额1000万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34784元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈锦忠
二〇一七年五月十七日
代书记员 王嘉莉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初1822号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所执业律师。
被告：王雯健，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告王雯健买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼。被告王雯健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机汇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款8012元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月20日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定被告向原告购买一部苹果7手机，以分期付款方式向原告支付9013.86元；被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的延平区旺通通讯店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠8012.32元，原告多次催收未果，故诉至本院。
王雯健未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月20日，机汇公司（甲方）与王雯健（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即偿还全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协商解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省浦城县”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，王雯健到延平区旺通通讯店提走一部苹果7手机，并在客户自提单上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果732G，分期期数为18期，每期还款金额500.77元。因王雯健至今尚欠8012.32元，故机汇公司提起本案诉讼，机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元。
以上事实有分期付款买卖协议、客户自提单、委托代理合同、福建增值税专用发票等为证。
本院认为，机汇公司与王雯健订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据王雯健在客户自提单上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。王雯健未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定王雯健逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部欠款，故机汇公司请求王雯健支付尚欠的货款8012元，有事实和法律依据，本院予以支持。《买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。机汇公司为本案诉讼支出律师代理费1000元，该费用未明显过高，机汇公司请求王雯健承担律师代理费，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。王雯健经本院以法院专递方式向其确认的送达地址邮寄送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王雯健应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款8012元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年5月3日起计至款项还清之日止）。
二、王雯健应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司偿还其为实现债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王雯健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 刘妙香
二〇一八年五月二十四日
法官助理 高海瑜
书 记 员 许晓蔚
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第255号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人张某某，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍所在地陕西省榆林市神木县，初中文化，现住陕西省榆林市神木县，系厨师。2014年7月13日至2014年7月26日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局行政拘留。因涉嫌故意伤害罪于2014年7月26日被鄂尔多斯市公安局康巴什分局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员边文宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年7月12日23时许，在康巴什新区蒙欣夜市上被告人张某某因琐事与苏某发生争执，后被告人张某某用啤酒瓶将苏某头部左侧砸伤。2014年7月25日，经鄂尔多斯市公安司法鉴定中心鉴定，苏某头部损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、被害人伤情照片、辨认笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某自愿认罪，如实供述自己的罪行，并与被害人协商解决了民事赔偿事宜，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年8月21日起至2015年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 洁
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 吕丽霞
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终251号
上诉人（原审原告）：韩艳双，女，汉族，1973年3月23日出生，住吉林省德惠市建设街红旗4区*号楼5门*楼。
委托诉讼代理人：谷金龙（韩艳双丈夫），男，汉族，1959年1月16日出生，住吉林省德惠市建设街中央公馆B区5门***室。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司吉林省德惠市电信分公司，住所地吉林省德惠市新华街与建设街交汇处。
负责人：刘铮，总经理。
被上诉人（原审被告）：吉林省联通通信有限公司德惠分公司，住所地吉林省德惠市光明街。
负责人：李勇，总经理。
上诉人韩艳双因与被上诉人中国电信集团公司吉林省德惠市电信分公司、吉林省联通通信有限公司德惠分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初8139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2017）吉0183民初8139号民事判决；
二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。
上诉人韩艳双预交的二审案件受理费345元予以退回。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 曾范军
代理审判员 高云燕
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 杨皓翔
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第07729号
原告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司，住北京市西城区冰窖口胡同8号院10号楼。
法定代表人罗健。
被告余传兵，男性，年龄34。
本院在审理原告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司诉被告余传兵返还原物纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告北京金盛万豪餐饮文化有限责任公司负担，已交纳。
代理审判员 谢 婧
二〇一三年六月十七日
书 记 员 赵春旺
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初264号
原告陈某某。
�告李某某。
原告陈某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告李某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告是同社人，2015年8月12日我与被告因琐事发生争吵后，被告将我打伤住院，我曾将被告起诉至法院要求赔偿我医药费等各项损失，被告心怀不满。2015年12月9日下午3时左右，村里邻居家过喜事，我前去帮忙，被告追赶我到邻居家后辱骂我，我只好躲到娘家里，后我听到警车的鸣笛声，恰好派出所民警在村里出警，我便将被告意图殴打我的事情告知民警，民警让我先安心回家去，我在回娘家途中遇见被告，被告开始对我进行辱骂，后被告便一把将我头发撕住，又在我头部打了两拳并在我脸上打了一巴掌，将我打晕在地，后我弟弟包车将我送至漳县人民医院住院治疗19天后出院，经甘肃省漳县公安局司法鉴定中心鉴定我的伤情为轻微伤，被告的侵权行为严重侵犯了我身心健康，现依法要求被告赔偿我各项经济损失20099.53元，其中医疗费7452.03元，误工费2625元，护理费1662.50元，营养费2000元，住院伙食补助费760元，交通费600元，精神损失费5000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称：我与原告是同社人，之前双方有过矛盾关系不和，2015年12月9日下午我与原告只是相互辱骂对方，双方并没有发生打架行为，我没有殴打原告不同意赔偿原告的医药费。
经审理查明：原、被告系同庄人，双方因琐事发生矛盾，被告将原告殴打致伤，后原告将被告起诉至法院求要赔偿医药费等各项损失，被告心怀不满。2015年12月9日下午15时许，原告邻居家过喜事，原告便前去帮忙，在邻居家与被告相遇，双方再次发生争吵，后原、被告双方撕打在一起，被告将原告殴打致伤，原告被送往漳县人民院医院住院治疗，诊断为头部外伤、中度脑震荡、头胸部软组织损伤，住院治疗19后出院，花费医药费7405.30元，门诊费47元。原告伤情经漳县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
上述事实，有原、被告陈述，原告身份证复印件，被告户籍证明，原告住院病历、诊断证明、出院证明、医疗费票据，甘肃省漳县公安局司法鉴定中心（漳）公（法医）鉴（临床）字（2016）009号法医学人体损伤程度鉴定意见书，证人证言等证据证实，经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告系同村人，本应和睦相处，双方因琐事发生争吵未冷静处理，继而发生打架，被告将原告殴打致伤，其行为侵害了原告的人身健康权，应当承担过错责任。原告与被告发生争吵未主动化解矛盾而与被告相互厮打，故而原告亦有一定过错，应承担相应责任。原告要求赔偿医疗费、误工费、护理费，住院伙食补助费的请求，符合法律规定，应予以支持，根据《甘肃省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准》规定，误工费、护理费按每日87.5元计算；关于住院伙食补助费应按照职工出差标准每天以40元计算。原告要求赔偿营养费的请求，因属轻微伤，故不予支持。原告要求赔偿交通费的请求，因其提交相关票据证实交通费为200元，故对交通费只予支持200元。原告要求赔偿精神损失费的请求，因无相关法律规定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某赔偿原告陈某某医疗费7452.30元，误工费1662.50元（19天87.5元）、护理费1662.50元（19天87.5元）、住院伙食补助费760元（19天40元），交通费200元。以上共计11737.30元的60%即7042.38元。其余4694.92元由原告陈某某承担。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
以上赔偿款项于判决生效后15日内履行完毕。
本判决申请执行的�限为两年。
案件受理费200元由被告李某某承担120元，原告陈某某承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 包金平
审 判 员 张丽云
人民陪审员 豆严霄
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 力
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初706号
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡祝家庄村东。
法定代表人李天慧，职务董事长。
委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人李均，男，1967年10月2日，汉族，现住朔城区，系朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司员工。
被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。
法定代表人孙波，职务董事长。
委托代理人李惠，女，1988年10月23日出生，现住山西省太原市小店区，系山西建筑工程（集团）总公司职工。
委托代理人李晋平，男，汉族，1984年10月25日，山西省太原市，系山西建筑工程（集团）总公司职工。
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉被告山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。
原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉称，2013年被告承建朔州市瑀丰国际商务广场写字楼建设项目，与原告签订《山西省朔州市预拌混凝土买卖合同》，合同约定被告延期付款应按延期付款部分5‰日计付违约补偿金，原告按照合同约定持续供应商品砼，截止2014年10月14日，双方进行对账，除已支付的货款30万元外，被告仍欠付原告货款6214848元。期间，被告委托朔州市瑀丰房地产开发有限公司支付原告200万元，但朔州市瑀丰房地产开发有限公司拒绝代为支付，故被告仍欠付原告货款6214848元，合同约定的5‰日计付违约金高于法律规定银行同期四倍利率，原告计算违约金以自2014年10月14日起按欠款本金6214848元的中国人民银行同期类贷款利率的四倍算至生效判决确定之日止。为此，向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告支付原告货款6214848元；二、请求判令被告向原告支付因其迟延付款的违约金，以自2014年10月14日起按欠款本金6214848元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行。三、判令被告承担本案诉讼费用。
被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，违约金以同期贷款利率四倍标准计算不予认可。
原告举证认为，1、营业执照，证明原告主体适格。2、对账函，证明欠款事实，共计6514848元。对账前付过30万。3、买卖合同，证明双方确实存在买卖事实。
被告山西建筑工程（集团）总公司对原告提交证据无异议。
经审理查明，2013年被告承建朔州市瑀丰国际商务广场写字楼建设项目，于当年4月25日与原告签订《山西省朔州市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告依约持续供应商品砼。截止2014年10月14日，双方进行对账，被告尚欠原告货款6214848元。后被告委托案外人朔州市瑀丰房地产开发有限公司支付原告200万元，但案外人朔州市瑀丰房地产开发有限公司拒绝代为支付。截止目前尚欠原告货款6214848元。
本院认为，本案《山西省朔州市预拌混凝土买卖合同》系合同双方方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告履行了交货义务，被告未向原告及时支付货款，已经构成违约，故关于原告要求被告支付拖欠货款的诉请本院予以支持。关于原告诉请支付违约金的诉请，根据合同法及合同法司法解释的相关规定，双方当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，而本案双方当事人约定之违约金计算标准已超过按照同期同类人民银行贷款利率计算利息的30%，故对于原告诉请超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之日起十日内向原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司支付货款6214848元及利息（自2014年10月15日至实际执行之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算的利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55304元(原告已预交），由被告山西建筑工程（集团）总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李吉平
代理审判员 郭俊彦
人民陪审员 王智鹏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 孙慧敏
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0602民初706号原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司，住所地朔州市朔城区小平易乡祝家庄村东。法定代表人李天慧，职务董事长。委托代理人封建平，山西冠言律师事务所律师。委托代理人李均，男，1967年10月2日，汉族，现住朔城区，系朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司员工。被告山西建筑工程（集团）总公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。法定代表人孙波，职务董事长。委托代理人李惠，女，1988年10月23日出生，现住山西省太原市小店区，系山西建筑工程（集团）总公司职工。委托代理人李晋平，男，汉族，1984年10月25日，山西省太原市，系山西建筑工程（集团）总公司职工。原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉被告山西建筑工程（集团）总公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼活动，本案现已审理终结。原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司诉称，2013年被告承建朔州市瑀丰国际商务广场写字楼建设项目，与原告签订《山西省朔州市预拌混凝土买卖合同》，合同约定被告延期付款应按延期付款部分5‰日计付违约补偿金，原告按照合同约定持续供应商品砼，截止2014年10月14日，双方进行对账，除已支付的货款30万元外，被告仍欠付原告货款6214848元。期间，被告委托朔州市瑀丰房地产开发有限公司支付原告200万元，但朔州市瑀丰房地产开发有限公司拒绝代为支付，故被告仍欠付原告货款6214848元，合同约定的5‰日计付违约金高于法律规定银行同期四倍利率，原告计算违约金以自2014年10月14日起按欠款本金6214848元的中国人民银行同期类贷款利率的四倍算至生效判决确定之日止。为此，向人民法院提起诉讼，要求：一、判令被告支付原告货款6214848元；二、请求判令被告向原告支付因其迟延付款的违约金，以自2014年10月14日起按欠款本金6214848元以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍执行。三、判令被告承担本案诉讼费用。被告山西建筑工程（集团）总公司辩称，违约金以同期贷款利率四倍标准计算不予认可。原告举证认为，1、营业执照，证明原告主体适格。2、对账函，证明欠款事实，共计6514848元。对账前付过30万。3、买卖合同，证明双方确实存在买卖事实。被告山西建筑工程（集团）总公司对原告提交证据无异议。经审理查明，2013年被告承建朔州市瑀丰国际商务广场写字楼建设项目，于当年4月25日与原告签订《山西省朔州市预拌混凝土买卖合同》，合同签订后，原告依约持续供应商品砼。截止2014年10月14日，双方进行对账，被告尚欠原告货款6214848元。后被告委托案外人朔州市瑀丰房地产开发有限公司支付原告200万元，但案外人朔州市瑀丰房地产开发有限公司拒绝代为支付。截止目前尚欠原告货款6214848元。本院认为，本案《山西省朔州市预拌混凝土买卖合同》系合同双方方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为合法有效的合同。原告依约向被告履行了交货义务，被告未向原告及时支付货款，已经构成违约，故关于原告要求被告支付拖欠货款的诉请本院予以支持。关于原告诉请支付违约金的诉请，根据合同法及合同法司法解释的相关规定，双方当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，而本案双方当事人约定之违约金计算标准已超过按照同期同类人民银行贷款利率计算利息的30%，故对于原告诉请超出部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效之日起十日内向原告朔州市鑫乐混凝土搅拌有限公司支付货款6214848元及利息（自2014年10月15日至实际执行之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.3倍计算的利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55304元(原告已预交），由被告山西建筑工程（集团）总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  李吉平代理审判员  郭俊彦人民陪审员  王智鹏二〇一六年九月十九日书 记 员  孙慧敏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初8651号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人，宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：张丽，女，该单位职工。
原告祖苗苗诉被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗，被告人人乐公司的委托诉讼代理人耿利欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：被告退还原告货款13.50元、赔偿1000元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月17日，原告在被告的华苑购物广场处购买了生产日期为2017年6月16日、保质期为12个月的陈克明特一银（挂面）一份，花费13.50元，后因商品保质期问题而成讼。
被告人人乐公司辩称，原告举证商品系种类物，无法确定是其该次购买之商品，欠缺有关关联性的证据。原告并未食用涉讼商品、亦未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求。
本院认为，原、被告系买卖合同关系。食品生产经营者有及时发现超过保质期食品并予以清理的义务，二被告未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的赔偿标准符合相关法律规定。二被告未提交相关证据佐证其抗辩理由，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款13.50元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2017年6月16日、保质期为12个月的陈克明特一银（挂面）一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年八月八日
书 记 员 田唯宜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；……
第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2512号
罪犯史加良，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省莒南县人民法院于二○一三年五月二十一日作出(2013)莒刑一初字第86号刑事判决，以被告人史加良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十五万元。被告人史加良不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于二○一三年八月十三日作出(2013)临刑三终字第51号刑事判决，维持定罪部分，撤销量刑部分，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十三万元。刑期自2012年11月3日起至2022年11月2日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月1日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯史加良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯史加良认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯史加良认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯史加良确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史加良减去有期徒刑一年。（刑期自2012年11月3日起至2021年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 杨 柳