广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法民终字第1832号
上诉人（原审原告）龚某甲。
法定代理人李某甲，女，汉族。
委托代理人管涛，广东同仁律师事务所律师。
上诉人（原审被告）龚某乙，男，汉族。
委托代理人李永伟，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人龚某甲为与上诉人龚某乙抚养费权纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民一初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、原告的法定代理人李某甲与被告原系夫妻关系、双方在婚姻关系存续期间生育了原告。（2003）深福法民一初字第1230号民事判决书判决：“准予李某甲与龚某乙离婚；龚某甲由李某甲抚养，龚某乙每月负担抚养费人民币1500元，于每月月底前支付，自2004年1月起支付至小孩能独立生活时止。”。判决后，龚某乙不服，向深圳市中级人民法院提起上诉。（2004）深中法民一终字第1475号判决维持原判。二、原告的法定代理人与被告离婚后，原告跟随其法定代理人生活。原告主张被告2012年至今没有支付抚养费。原告主张其母亲由于身体健康原因，于2006年12月办理提前退休手续，并向法院提交《基本养老保险待遇审核表》，该表显示原告母亲退休金为每月3767元。被告对该项证据的真实性予以确认。三、原、被告均确认被告已再婚并生育有一个孩子。四、原告主张增加抚养费的理由为：物价上涨，每个月1500元的抚养费很低，且原告已进行非义务教育阶段，费用不断增加；被告通过向电视台报料的方式对原告母亲攻击诬陷，导致原告精神上受到伤害，不得已到国外读书，费用非常昂贵，而原告母亲已办理提前退休手续，收入大幅下降。被告确认曾与深圳电视台联系，并以婚内诈骗为主题做节目，也曝光相关材料，但否认此事对女儿造成影响。原告法定代理人李某甲主张在原告办理出国手续前曾与被告联系，并取得被告同意，被告对此予以否认。五、经原告申请，法院到中国工商银行深圳分行深圳湾支行调取被告贷款买房时被告单位出具的《收入证明》，出具时间为2010年4月12日。该证明显示被告月收入为45000元。原告向法院提交银行客户查询历史明细表，该表显示被告在2010年5月19日向银行贷款450000元。被告抗辩称原告提交的《收入证明》和银行客户查询历史明细表是相关联的两个证据，被告为支付执行款向公司借款，后来向银行贷款偿还公司借款，为了确保取得银行贷款，公司出具了不真实的收入证明。被告提交的银行进帐单显示被告所在公司于2010年4月向深圳市福田区法院帐户转入42397911元。被告向法院提交其所在单位于2012年5月14日出具的被告收入证明，该证明确认被告税前工资为每月12000元，税后平均每月10030元。被告向法院提交其2011年的《个人所得税完税证明》，并确认其在2011年包含年终奖在内的总收入为20万元左右。原告主张根据被告提交的完税证明可计算出被告的税前收入为23万元。
原告诉讼请求为：1、被告给付原告抚养费自2010年3月20日起每月人民币50000元至原告独立生活时止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。抚养费应根据小孩的实际需要及原、被告的经济收入确定。被告应支付的抚养费数额虽然在2004年经（2004）深中法民一终字第1475号判决认定为每月1500元，但该数额是根据当时原告的实际需要及其父母的经济状况确定的，经过多年，各方面的情况均已发生变化尤其是原告已进入非义务教育阶段，原来确定的抚养费数额已不足以维持目前的生活水平。被告有较为稳定的收入，有实际支付能力。故原告要求今后增加抚养费的请求，理由成立，法院予以支持。关于增加后的抚养费数额多少的问题。被告确认其收入为20万左右，并提交完税证明，原告则主张根据完税证明被告在2011年的收入应当为23万。法院结合完税证明及原、被告的主张，根据原告的实际需要及被告的经济状况，认定被告应自2010年3月1日起在每月支付原告抚养费人民币1500元的基础上增加至每月3000元。至于原告主张被告应支付抚养费至独立生活时止的问题，根据相关法律规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利，但原告满十八周岁之后的情况存在不确定因素，如届时原告认为仍存在被告应当继续支付抚养费的情形，可另寻法律途径解决，故法院认定被告应支付原告抚养费至十八周岁止。原告虽主张被告承诺承担其出国求学之费用，但其提交的证据不足以证明该主张，故法院对原告主张的抚养费过高部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决：一、被告龚某乙从2010年3月起，每月支付原告龚某甲抚养费人民币3000元，至原告满十八周岁止；二、驳回原告龚某甲的其他诉讼请求。本案受理费人民币150元（原告已预交），由被告龚某乙承担。
一审宣判后，上诉人龚某甲不服原审判决，向法院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、判令龚某乙给付龚某甲抚养费自2010年3月20日起每月人民币50000元至上诉人龚某甲独立生活时止；3、判令一、二审诉讼费用全部由龚某乙承担。事实与理由：一、一审判决程序存在瑕疵，涉嫌不公正。1、一审判决对于本案的庭审情况陈述不实，本案2012年5月9日第一次开庭，由于龚某甲法定代理人李某甲在法律援助处指派委托代理人，导致上诉人龚某甲的姓名、家庭地址和上诉人龚某甲母亲姓名、工作单位、车牌号码在媒体播出和发布，这条诽谤新闻播出的第二天，上诉人龚某甲回到学校参加合唱团演出被同学们团团围住询问、讥笑，致使上诉人龚某甲无法脱身和解答，同学都说：“电视都说你妈是骗子”，上诉人龚某甲更不知如何面对，回到家里直冲房间想轻生，上诉人龚某甲母亲上前阻止导致无名指粉碎骨折，对导致年幼的上诉人龚某甲精神崩溃这么重要的事实判决书没有陈述，这才是直接造成上诉人龚某甲出国所需高额的生活费的重要和根本原因，这是一审法官不负责任，导致本案的错判的原因。2、判决书审理查明第五项“…为了确保银行贷款，公司出具了不真实的收入证明。…”，如果其已查明此项属实，则对于龚某乙向金融机构骗贷的刑事犯罪行为，一审法官有义务将本案刑事犯罪部分移送到犯罪侦查机关立案处理，而不是让有犯罪嫌疑的龚某乙反而得到本案诉讼中的利益。3、判决书审理查明第五项“…被告向本院提交其所在单位于2012年5月14日出具的被告收入证明，…”公司出具了不真实的收入证明。…在5月9日开庭了没质证，第二次开庭时也没见到。法官还说到时不再开庭了，但会通知原告方做一个笔录。4、判决书审理查明第五项“…原告主张根据被告提供的完税证明可计算出被告税前收入为23万元…”歪曲了龚某甲的本来陈述。实际上龚某甲在庭审时明确表明至少按三项计算被上诉人收入：①一审法院到中国工商银行深圳湾分行调取的《收入证明》，每月45000元；②龚某乙任职单位的年赢利分红的15％；③其它福利，如为了作出明确认定，龚某甲也没有主张龚某乙的年收入为税前23万元，龚某甲主张的是54万元，而且还有公司年终赢利15％分红和为逃税支付的高额租车款等福利。因此龚某乙是有能力支付上诉人因择校而实际产生的费用的。一审判决书中的审理查明第二项“原告主张被告2012年至今没有支付抚养费”是与客观事实不相符的。离婚判决书中龚某乙应支付龚某甲2004年1月至2007年11月、2011年12月后的抚养费及离婚判决中应支付给龚某甲母亲的款项（包括龚某乙转移应该返还的存款、受理费、保全费）、应返还的汽车至今没有履行完毕。还假冒龚某甲母亲身份到车管所将其控制的判给龚某甲母亲的汽车卖掉。根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的通知第十二条规定表明，尚在校就读的成年子女，父母有给付能力的，仍应负担必要的抚育费，因龚某甲现仍为在读学生，推定其年满十八岁以后必然还属在校就读学生，因此原审法院判决抚养费支付到十八周岁止，待其年满十八岁以后再另寻法律途径解决，实属增加龚某甲诉累之举，况且原离婚判决书判决龚某乙支付龚某甲抚养费至独立生活时止，因此原审法院的这一判决既不合法也不合理，请求二审法院予以改判。另根据上述具体意见第十八条的规定表明，因子女上学实际需要抚育费己超过原定数额的，子女要求增加抚育费的，父或母有给付能力的，应予支持。现因龚某甲择校而产生的抚育费已经远远超过原定的每月1500元的数额，因此请求二审法院对龚某甲要求增加抚育费的诉请予以支持。二、一审判决书简单粗糙，错漏百出。1、判决书首页列明龚某乙的委托代理律师为深圳市法律援助处指派的律师，这犯的是“张冠李戴”的错误：实际上龚某甲是未成年人，且其与母亲两人靠母亲每月3000元退休金生活，显然低于深圳市平均生活标准，符合法律援助的条件，她的律师才是深圳市法律援助处指派的律师。而龚某乙是一个仅年薪就有54万元的跨国物流公司总经理，根本不符合法律援助的条件。2、判决书中的审理查明第二项“原告主张其由于身体健康原因，于2006年办理提前退休手续”，这种错误更让人啼笑皆非：因为龚某甲是16岁未成年人，从没工作过，要求增加抚养费案件怎么可能查到她退休呢实际情况是龚某甲的母亲于2006年办理提前退休，其提前退休的原因正是因为龚某乙经常带人到上诉人龚某甲母亲单位骚扰、跟踪、非法禁锢和暴力殴打龚某甲母亲，甚至被殴伤住院，听力下降了60分贝，现留下左耳耳聋的残疾，龚某甲母亲甚至被打到躲在单位办公室过农历年，仅保存的报警回执就有三次，龚某乙也因此被莲花派出所拘留。为躲避龚某乙暴力，龚某甲母亲在刚离婚头半年还带着年仅8岁的龚某甲到广州生活，至今也不敢回家居住而借住在亲戚家。这导致龚某甲的母亲根本无法正常生活和工作，被逼在48岁办理提前退休手续，收入大幅下降。并非所陈述身体健康提前退休，所以龚某乙应该承担龚某甲绝大部分学习和生活费用。3、第二次开庭时龚某乙要求按完税证明计算其收入，法官说不成，必须提交原告与其任职董事会签订的合同和工资卡，龚某乙的律师当庭即打电话给龚某乙，龚某乙说工资卡不能公开，法官离开法庭一段时间后就不要其提供了。明明可提供，法官又明确要求，法官离开法庭一段时间后就不要其提供了而理由竟然是因为公司所有员工的工资是从他工资卡划走的。人民银行明确规定工资员工的只能通过基本帐户划拨。龚某甲一方有理由怀疑一审法院在裁判此项事实上，不合法、不合规的减轻和免除了龚某乙举证责任，以做出有利于龚某乙的一审判决。4、在（2004）深中法终字第1475号离婚判决中被告必须支付抚养费至原告独立生活时止。这是已经生效的判决书，龚某甲在此次诉讼也没有要求变更支付抚养费时间，龚某乙也没有对这个时间提出异议，一审对此项判决的变更是属于明显缩减龚某甲诉请，并以此来否定生效判决的法定效力，减轻龚某乙的法定责任。5、判决书第一说“…本院受理后，依法由审判员卢颖红独立审判，…”但两次开庭的法官不是同一个人。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当，且存在程序瑕疵有伤公正、文书错漏显示懈怠，请求二审法院依法查明事实，支持上诉的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
上诉人龚某乙亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、驳回龚某甲的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实严重错误，导致判决不公。判决书中的审理查明，应当是法院经审理查明和认定的事实，但一审判决书中审理查明的第四项却为：“原告主张增加抚养费的理由为：物价上涨……被告对此予以否认。”在一审法官的这段论述中，既没有认可龚某甲陈述的理由，也没有认可龚某乙的否认，相关事实完全是模棱两可，用这种模棱两可的论述作为法院查明的事实和判决的依据，是严重错误和不负责任的。更何况，这一论述所涉事实是本案判决书的关键和核心。正是一审法官的不负责任，导致本案错判，导致龚某乙被迫上诉。一审判决书中称判决依据的主要法律是最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条，该法条的规定的是：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的。如果审理查明确定有上述法定情形，上诉人龚某乙愿意按法律规定增加，借款负债也愿意增加抚养费。但在一审判决书中，既没有对原定抚育费数额是否不足以维持当地实际生活水平作出任何认定或否定的论述，也没有就是否有因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的情形作任何认定或论述。请求龚某甲按法律的规定举证证明原有的抚养费数额3000元不足以维持当地的实际生活水平，或请求法院查明被上诉人原定的抚养费数额是否不足以维持当地的实际生活水平，举证证明其在深圳翠园中学读高中的实际需要已超过原定抚养费数额或请求法院查明龚某甲在深圳翠园中学读高中的实际需要是否已超过原定数额。一审法官是在没有查明相关的事实的情况下作出了判决，这样的判决应当撤销。事实上，原定的抚养费数额是父母各1500元，合计每月3000元人民币。该金额已经超过2010年深圳市城市居民人均可支配收入（每月2698元），更是远远超过2010年深圳市人均消费性支出（1900元），完全足以维持当地实际生活水平。龚某甲现在是高中学生，目前在深圳读高中，每学期的学杂费、住宿费只需要1500元，加上伙食费、以校服为主的服装费等支出也不会太多，被上诉人每年36000元的抚养费不用说是应付高中生活，就是应付大学生活也是完全足够的。而一审判决却枉顾上述事实，作出判决。二、一审判决随意否定和更改已经生效的深圳中院的判决，视法律和生效判决书为儿戏。一审判决判令上诉人龚某乙从2010年3月起抚养费从1500元增加到3000元，这一判决完全没有事实和法律依据。（2004）深中法民一终字第1475号判决书确定上诉人龚某乙每月负担抚养费人民币1500元，该判决是生效的法律文书，2011年底以前的已经履行，其余的也正在履行。但一审法官却在没有任何事实和法律依据的情况下，在没有法律文书认定原生效判决错误的情况下，随意推翻已经履行的生效判决。综上所述，一审判决认定事实不清，特别是对本案的核心事实的认定模棱两可，且随意更改已经生效的中院判决书，这样的判决书有损法院严谨、公正的形象，希望二审法院重新认真审理此案，支持上诉人的上诉请求。
上诉人龚某甲针对上诉人龚某乙的上诉答辩称：一审时，我方表述变更抚养费的理由是龚某甲由义务教育阶段转为非义务教育，学习、生活费用直线上升。近些年，物价水平大副增高，龚某甲的母亲李某甲原来在事业单位，由原来的月收入10000多元减少到现在退休的3000多元，支付孩子的生活支出有困难，龚某乙作为龚某甲的父亲，其有实际能力支付龚某甲的学习、生活费用。基于上述理由，我方才请求变更。龚某乙的上诉缺乏事实依据。从2010年1月份开始变更抚养费用，符合法律规定，法律规定有两年的诉讼时效，这几年中，龚某甲的高昂学费和生活费用都是由其母亲负担的。综上，龚某乙的上诉缺乏事实和法律依据，请求驳回其上诉请求。
上诉人龚某乙针对上诉人龚某甲的上诉答辩称：龚某甲的上诉状内容基本上是言而无据或与本案无关。例如承诺答应其到国外读书，出国的背景等等，我方认为这些都不值得一一回应。本案是要求增加抚养费的案件，是否应增加抚养费，我国有明确的法律规定，当原约定的抚养费数额不足以当地实际生活水平时应增加。因患病、上学实际需求超过原定数额时需要增加，这是法律的明文规定。至今，龚某甲没有提交任何证据证明原定的抚养费不足以维持深圳的实际生活水平，反而我方有充分的证据证明原定的抚养费数额足以维持深圳的实际生活水平。龚某甲有少儿医保，父母离婚时，将房子给了母亲。父母支付的3000元已足以维持深圳的生活水平。如果要满足学习、生活也是足够的。龚某甲现在还在读高中，且是重点高中，一个学期的学费是1500元，伙食费最多是每个月500元，服装以校服为主，我方支付的抚养费应付高中生活绰绰有余。龚某甲没有证据证明原定的抚养费数额不足以维持当地的生活水平。龚某甲以出国留学为由要求巨额增加抚养费更是没有法律依据，无论龚某乙是否与龚某甲的母亲离婚，法律规定作为父母，有义务保障子女，满足其一般的学习、生活需要，实际情况是我方支付的抚养费能够满足其在翠园中学读书的需要。但是没有法律规定父母要满足子女享受贵族式的消费，龚某甲要出国没有征求过龚某乙的意见，龚某乙认为没有法律义务保障其出国留学，且经济条件上也没有这个能力。如果在父亲或者母亲都没有能力让子女出国留学时，作为龚某甲就应该在国内读书。出国留学是高消费，绝大多数人是无法承受的，龚某乙没有能力支持其出国留学，作为孩子强迫要求父亲支持其出国留学，于情、于法、于理都是不妥当的。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
另查，二审中本院向龚某乙所在单位航都（厦门）国际货运代理有限公司深圳分公司调取了龚某乙2012年6、7、8月工资表及工资转帐单，显示：龚某乙每月基本工资为人民币12000元，扣除社保、个人所得税及公积金，每月所得工资为人民币10631元。
2012年6月6日，本案一审第二次开庭期间，卢颖红法官当庭宣布因工作原因，该案主审法官由钟某变更为卢颖红，双方当事人对此均无异议。
本院认为，本案为抚养费纠纷案件。关于上诉人龚某甲上诉主张，龚某乙有能力支付龚某甲2010年3月20日起每月抚养费增至人民币50000元至其独立生活时止的问题。由于龚某甲出国留学的学费与生活费，无证据证明上诉人龚某乙事前有承诺或同意支付，故对龚某甲该项上诉请求，本院不予支持。二审中，经本院到上诉人龚某乙公司调查，根据龚某乙2012年6、7、8月工资表及工资转帐单的内容，确认龚某乙每月基本工资为人民币12000元，扣除社保、个人所得税及公积金，每月所得工资为人民币10631元。因龚某乙现除上诉人龚某甲外，还有一女儿需要抚养，故上诉人龚某甲请求2010年3月20日起每月抚养费增至人民币50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人龚某甲上诉主张，一审将已生效的（2004）深中法民一终字第1475号离婚判决中的龚某乙必须支付抚养费至龚某甲独立生活时止，改为支付至龚某甲十八周岁止，且本案一审两次开庭法官不是同一个人，程序不合法的问题。一审将（2004）深中法民一终字第1475号判决判项调整为支付至龚某甲十八周岁止，符合法律规定，上诉人龚某甲的该上诉主张，本院不予采纳；一审第二次开庭，法官已宣布因工作原因主审法官有所变更，双方当事人均无异议，故上诉人龚某甲的该上诉主张，本院亦不予采纳。
关于上诉人龚某乙上诉主张，本案并不符合子女要求增加抚养费的法定情形，一审法院认定事实严重错误，且一审法院随意否定和更改已经生效的（2004）深中法民一终字第1475号判决的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。鉴于自2004年后，生活水平及物价有所提高，（2004）深中法民一终字第1475号判决认定的抚养费为1500元，确已不能维持目前的生活水平，原审法院酌定抚养费增加至3000元，处理正确，本院予以维持。对此，上诉人龚某乙该上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人龚某甲、龚某乙的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币300元，由上诉人龚某甲、龚某乙各负担150元，上诉人龚某甲、龚某乙均已预交300元，本院各予以退回150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭勇忠
审 判 员 李小丽
代理审判员 唐国林
二〇一四年三月十九日
书 记 员 聂 玮