广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0224民初345号
原告：王国忠，男，1964年7月2日出生，汉族，住广东省仁化县。
被告：陈永胜，男，1977年5月10日出生，汉族，住广东省仁化县。
委托诉讼代理人：邓黎洪，广东丹霞律师事务所律师。
原告王国忠与被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国忠、被告陈永胜及其委托诉讼代理人邓黎洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及利息8万元，共计33万元；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告以办厂和建房资金困难为由，分别于2016年1月19日向原告借款5万元，于2016年5月12日向原告借款5万元，于2016年6月21日向原告借款5万元，于2016年8月9日向原告借款10万元，四笔借款合计25万元，并约定了借款利息和还款期限。逾期后，经原告多次催收，被告仍未还款，故原告诉至本院提出以上诉讼请求。
被告陈永胜辩称，答辩人开设赌场从事赌博行业，原告同答辩人约定，原告向答辩人提供赌博资金，具体赌博事宜由答辩人负责操作，赚到钱后原告占四成，答辩人占六成，但原告出的钱是保本的，即答辩人除了要归还原告提供的本金外，每一万元每天还要支付原告100元，故原告每次给钱答辩人，都要求答辩人写一张借条，双方3至5天左右结算一次，答辩人支付给原告的分红款有28万元左右，故案涉款项不属民间借贷款项，而是赌博的投资款，不受法律保护。2017年1月10日答辩人因开设赌场罪被刑事拘留，2017年6月19日，法院以开设赌场罪判处答辩人有期徒刑九个月，并处罚金5000元。答辩人认为，虽然双方从事的赌博行业是非法的，但原告已从中获得了巨大利益，而答辩人却要遭受牢狱之灾。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据2借条，庭审时，被告确认四张借条均是其本人所写，签名亦是被告本人签的，本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1刑事判决书，本院对其真实性予以确认，但被告需要证明的情况该判决书中未予认定，故对于被告需要证明的情况本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到王国忠人民币伍万元整。小写（50000元）。借款人：陈永胜2016年元月19日身份证：”。2016年5月12日，被告出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到王国忠人民币伍万元整。小写（50000元）。借款人：陈永胜2016年5月12日身份证：”。2016年6月21日，被告出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到王国忠人民币伍万元整。小写（50000元）。借款人：陈永胜2016年6月21日—9月21日”。2016年8月9日，被告出具一张《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到王国忠人民币壹拾万整。小写（100000元）。借款人：陈永胜2016年8月9日借期伍个月：2016年8月9日—2017年元月8日身份证：”。
庭审时，原告陈述对于2016年1月19日的借款5万元，被告已支付11000元，原告认为被告支付的11000元是利息；对于2016年5月12日的借款5万元，被告已支付7000元，原告认为被告支付的7000元是利息；对于2016年6月21日的借款5万元，原告当时先扣除了3000元利息，实际出借金额是47000元；对于2016年8月9日的借款10万元，原告当时先扣除了15000元利息，实际出借金额是85000元。原告称被告出狱后另支付了1300元，原告认为此款是被告偿还的利息。
原、被告均确认，对于2016年6月21日5万元的借条落款日期写到“2016年6月21日-9月21日”是指被告答应在2016年9月21日支付原告5万元。
被告一直拖延拒绝还款，原告遂于2018年4月28日诉至本院，提出以上诉讼请求。
另查明，被告陈永胜因犯赌博罪，于2017年6月19日被判处有期徒刑九个月，刑期至2017年10月8日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点：1、被告是否应向原告偿还借款及相应数额；2、被告是否应向原告偿还利息及相应数额。
关于被告是否应向原告偿还借款及相应数额的问题。原告提供被告亲立的四张《借条》，证实被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。至于借款本金是多少的问题，原告庭审时陈述对于2016年1月19日的借款5万元，被告已支付11000元。对于2016年5月12日的借款5万元，被告已支付7000元。但这两笔借款双方均未明确约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”之规定，由于原、被告并未约定利息，故对于被告已支付的18000元（11000元+7000元）应为被告偿还这两笔借款的本金而非利息。这两笔借款被告尚欠本金应为82000元（10万-18000元）。另原告庭审时陈述对于2016年6月21日的借款5万元，原告当时先扣除了3000元利息，实际出借金额是47000元；对于2016年8月9日的借款10万元，原告当时先扣除了15000元利息，实际出借金额是85000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，对于这两笔借款，原告实际出借金额为132000元（47000元+85000元）。故这两笔借款被告尚欠本金应为132000元。综上，被告尚欠原告借款本金为214000元（82000元+132000元）。至于被告辩称涉案款项并非借款，而是原告提供给被告开设赌场的赌博资金。由于被告提交的刑事判决书对其抗辩理由并未认定。被告及证人叶某庭审时也陈述其在被公安机关查处时并未提及此事。证人叶某庭审时也陈述每次原、被告之间的金钱来往是如何谈的，其不清楚，其不在场，都是听被告说的。被告对其抗辩理由未提交证据予以证明，本院不予采信。
关于被告是否应向原告偿还利息及相应数额的问题。对于2016年1月19日的借款5万元以及2016年5月12日的借款5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，由于原、被告并未约定利息，故对于原告主张该两笔借款计算利息的诉求，本院不予支持。对于2016年6月21日的借款5万元，双方约定2016年9月21日偿还，原告认为应按月利率2%计付利息，但被告未予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为对此笔借款，应以原告实际出借金额47000元为基数，从2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算利息。同理，对于2016年8月9日的借款10万元，双方约定2017年1月8日偿还，本院认为对此笔借款，应以原告实际出借金额85000元为基数，从2017年1月9日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算利息。由于原告当庭承认被告出狱后支付了1300元，根据本院审理查明被告刑期至2017年10月8日止，即此款系2017年10月8日之后支付的，应认定为被告偿还给原告的利息，应在被告应付利息部分予以扣减。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告陈永胜于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金214000元给原告王国忠；
限被告陈永胜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王国忠从2016年9月22日起至本判决确定的履行之日止，以47000元为基数，按年利率6%计算所得的利息，以及从2017年1月9日起至本判决确定的履行之日止，以85000元为基数，按年利率6%计算所得的利息，同时扣减被告已支付的利息1300元；
驳回原告王国忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3125元，由原告王国忠负担977元，被告陈永胜负担元2148元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 许瑞琳
二〇一八年七月五日
书记员 李素琴