安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初292号
原告：芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司，住所地安徽省芜湖市中二街10-18#五金站综合楼04号门面，组织机构代码68814561-0。
法定代表人：凌爱莲，总经理。
委托诉讼代理人：朱梦，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖市中医医院，住所地安徽省芜湖市九华中路204号，组织机构代码48512132-8。
负责人：彭俊宇，院长。
委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。
原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司（以下简称欧雅居家公司）与被告芜湖市中医医院定作合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告欧雅居家公司委托诉讼代理人朱梦、束风琴、被告芜湖市中医医院委托诉讼代理人舒广伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧雅居家公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款501244.2元及逾期付款利息，利息按照银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至全部款项付清为止（其中448357.65元货款自2013年12月13日计算至2015年12月12日的利息为80704.3元，52886.55元货款自2015年2月1日起计算至2015年12月1日的利息为3966.5元），合计585915元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月17日，原被告双方依据政府招投标结果签订了《窗帘制作及安装合同》，约定原告为被告城南新院区住院部窗帘进行制作及安装，布帘总货款为415439元，被告验收合格并按照审计决算进行付款。合同签订后，原告依约进行供货并安装。被告在原告定作安装窗帘过程中变更部分合同内容增定窗帘部分，所有工程被告工地负责人员签字验收合格，总价值为1691012元。安徽明珠建设项目管理有限公司接受被告委托进行审计决算并于2013年12月12日出具了工程造价审核报告书，核定该工程总价款为1548357.65元，原被告双方对该报告书均签字盖章确认。招标工程安装结束后，原告又按被告要求自2013年7月25日至2015年1月为被告新、老院区安装所定作窗帘，价值计52886.55元，此部分货款未列入上述审计决算。被告两次货款共计1601244.2元，但被告仅向原告支付110万元，余款至今拖欠未付。原告认为，被告逾期付款的行为已构成违约。为维护自身合法权利，请判如所请。
被告芜湖市中医医院辩称，对原告所诉定作安装窗帘工程量等事实部分无异议。双方在第一次委托安徽明珠建设项目管理有限公司审计以后，又共同委托芜湖市审计局进行第二次审计，案涉工程系政府资金建设项目工程，又被芜湖市审计局列入2014年度审计项目。按文件要求，被告应按芜湖市审计局、财政局出具的工程项目审核意见书确认的工程造价与施工单位进行工程价款结算后，才能支付原告相应工程款。原告对第二次审计的初审结果不予认可，导致至今不能支付原告工程款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的招投标部分工程价款496047.92元、2014年6月以后增加的窗帘价款52886.55元及合同内变更、增加的窗帘工程量（见安徽明珠建设项目管理有限公司《工程造价审核报告书》所核定工程量明细），本院予以确认。对双方有争议的证据和事实认定如下：
1、原告提交的《工程造价审核报告书》及布艺客户订单，证明①原告为被告定作窗帘工程总价为1548357.65元，原被告双方签字盖章确认了该工程总价款，应当依照合同约定支付原告货款，但被告拖欠部分货款至今未付;②证明被告在中标工程之外又为其新、老院区多次向原告订作窗帘，价值52886.55元。被告该笔货款未列入上述审计决算中，至今也未支付。被告质证认为该工程造价审核报告书所审核的工程造价，没有依据政府招标文件确认的价格进行审核，违反了审计相关规则，具体为采用套定额计价模式，而没有执行合同综合单价计价模式及无依据记取管理费，故对其核算的总价款不予认可。被告对合同变更部分窗帘工程量不持异议，但认为双方已经共同委托芜湖市审计局依法审计,现审计报告尚未有结果,导致被告无法付款。原告对被告质证意见提出异议称，原告并未委托审计局进行审计，但为了尽快拿到货款，已积极配合芜湖市审计局委托浙江科佳工程咨询有限公司芜湖分公司的审计，并在此次审计中依法提出原告工程量及市场价格主张。本院认为，双方依据合同约定委托安徽明珠建设项目管理有限公司对案涉招投标工程进行竣工结算审核，决算审计单位应以该工程中标通知书、投标文件及委托方所定合同为依据依法独立审计，未按照合同约定价格核算的报告书确定的总价款不能作为定案依据，被告该异议成立，对安徽明珠建设项目管理有限公司的报告书的证明力不予认定。根据《中华人民共和国审计法》第二十二条的规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目预算执行情况和决算，进行审计监督。由此可见，政府投资建设项目决算应接受审计监督，但是，法律并未明确规定，所有政府投资项目工程都必须以审计结论作为工程价款结算依据。《最高人民法院关于人民法院在审理建设工程施工合同纠纷案件中如何认定财政评审中心出具的审核结论问题的答复》规定，财政部门对投资的评定审核是国家对建设单位资金的管理，不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行。本案合同并未明确约定以行政监督审计结论作为双方价款结算依据，故原被告双方应以合同约定的结算原则与方法进行结算。合同没有约定结算方法的，按法律规定的原则和方法结算。
2、本院2016年10月20日于上海优丽家居有限公司所制作的调查笔录以及现场拍摄的样品挂价照片9张。原告质证认为调查笔录及照片反映的窗帘价格客观真实。被告对本院调查取得的相关材料真实性予以认可，但认为，通常这种挂牌价会比正常的交易价格要高，并以双方合同约定的窗帘质量参数与其后变更的窗帘质量参数没有本质变化为由，认为应以原告投标的窗帘综合单价作为确定变更后窗帘价格的重要依据，具体价格请求法院酌定。本院认为，根据被调查人陈述，该公司产品价格根据市场原料价格、市场供需关系及工艺进行调整，其公司2016年6月13日提供给本院的《证明》已对原告于2013年4月份的订货明细进行了说明，该《证明》中的价格与展厅所陈列样品价格因时间因素有所差异，但差别不大。在原被告双方无法提供供货发票及交易时市场价格的情况下，上海优丽家居有限公司样品展厅所陈列样品价格为市场价优惠后的价格，对本案具有指导意义。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定执行。原告所定作窗帘没有国家定价和指导价，应按履行地市场价格结算。原告供货在2013年4月，距今已三年有余，供货价格与上海优丽家居有限公司样品展厅所陈列样品价格有差异系厂家正常调价所致，且差异不大。当今市场上窗帘受质量、工艺档次、市场供需关系等影响价格相差很大。由于定作合同属于承揽合同范畴，是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告在招标合同内变更内容及合同外选择其不同需求的相应档次窗帘，就应随行就市，按市场价格支付相应窗帘价款。原告按被告要求定做窗帘，有权按市场价格获取相应报酬，亦是公平原则的体现。诉讼过程中，被告并未提交其市场询价的方法、过程和结果，故对被告该项抗辩意见不予采信。本院在上海优丽家居有限公司所调取的窗帘布料价应加上被告要求对窗帘进行阻燃处理的费用以及加工费、安装费、合理的利润构成原告招投标合同外所供窗帘的最终单价，具体为：芜湖市中医医院多功能厅走廊大门采用窗帘规格CC-S7365（按上海优丽家居有限公司展厅窗帘挂牌规格，下同）,幅宽140cm，布价263元/米，阻燃价35元/米，加工费5元/米，安装费5元/米，综合单价确定为413.2元/米；行政楼院长办公室、会议室采用QP-A0033，幅宽280cm,布价227元/米，阻燃价70元/米，加工费5元/米，安装费5元/米，综合单价确定为397.8元每米；多功能厅窗纱QP-A0262，幅宽280cm，布价104元/米，阻燃价70元/米，加工费5元/米，安装费5元/米，综合单价确定为225.6元/米。医院食堂包厢（类似规格）BC-G8644，幅宽280cm,布价391元/米，加工费5元/米，安装费5元/米，综合单价确定为580.86元/米;食堂包厢DC-W7451,窗纱，幅宽280cm,布价148元/米，加工费5元/米，安装费5元/米，综合单价确定为226.08/米；食堂包厢E-B03304，幅宽280cm,类似窗帘布，布价426元/米，加工费5元/米，安装费5元/米，综合单价确定为631.96元/米。
经审理查明：2013年5月17日，原被告双方依据芜湖市政府第二招标采购代理处中标通知书签订了芜湖市中医医院《窗帘制作及安装合同》，约定原告为被告城南新院区住院部窗帘进行制作及安装，布帘总货款为415439元，被告验收合格并按照审计决算进行付款。合同签订后，原告依约组织货源制作窗帘并安装。被告在原告定作安装窗帘过程中变更部分合同内容增定了部分窗帘，所有工程经被告派驻工地负责人签字验收合格。招标工程安装结束后，原告又按被告要求自2014年6月25日至2015年1月为被告新、老院区安装所定作窗帘，价款计52886.55元。
上述招标工程，按合同约定应经审计决算后付款。安徽明珠建设项目管理有限公司接受被告委托进行审计决算并于2013年12月12日出具了《工程造价审核报告书》，核定该工程总价款为人民币1548357.65元，原被告双方对该报告书均签字盖章确认。因该工程项目系使用政府资金建设，2014年8月22日又被芜湖市政府列入审计范围。芜湖市审计局委托浙江科佳工程咨询有限公司芜湖分公司进行竣工决算审计。因原告对该公司的初审意见有异议，尚未形成审计报告。本案在审理过程中，也多次与审计公司沟通协调，终因原被告双方意见相左不能达成一致。
根据本院认定的窗帘综合单价，结合原告所做窗帘的数量，芜湖市中医医院窗帘工程价款为：1、住院部窗帘价款496047.92元；2、门急诊部价款287319.06元；3、多功能会议室（窗帘）窗帘价款220877.24元；4、多功能会议室（桌椅套）窗帘价款82284元；5、行政楼窗帘价款248809.87元；6、餐厅（包厢）窗帘价款56781.25元；7、高压氧舱7670.22元；以上合计1399789.55元。合同外增订的窗帘价款为52886.55元，总价款为1452676.1元，被告已向原告支付窗帘款共计110万元，尚欠原告工程价款352676.1元。
本院认为：原告欧雅居家公司与被告芜湖市中医医院经招投标签订的《窗帘制作及安装合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。原告为被告住院部等定制、安装窗帘，经验收合格，履行了其合同义务，被告理应按合同约定时间履行给付工程款义务。被告未按约定支付工程款，应承担给付工程款及逾期付款的违约责任。原告据此请求被告支付所欠工程款352676.1元及逾期付款利息，本院予以支持。因双方委托安徽明珠建设项目管理有限公司进行审计的决算报告有瑕疵，故对原告请求被告按1.5倍同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息的时间调整为自起诉之日计算至被告实际清偿之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百五十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告芜湖市中医医院于本判决生效之日起七日内支付原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司工程款352676.1元及自2016年1月12日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取4830元，由原告芜湖市欧雅居家商贸有限责任公司负担1530元，被告芜湖市中医医院负担3300元（因原告已预交，被告负担部分在给付上述欠款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宁攸文
二〇一七年一月二十日
书记员 桂亚运
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。