wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂02民终938号
上诉人（一审原告）：黄石市康源特钢有限公司，住所地黄石市大泉路29-3号。
法定代表人：祝焱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李先明，该公司法律事务室主任。
被上诉人（一审被告）：李细英（系陈绪平之妻）。
被上诉人（一审被告）：陈芳（系陈绪平之女）。
被上诉人（一审被告）：陈丽芳（系陈绪平之女）。
被上诉人（一审被告）：陈慧（系陈绪平之女）。
被上诉人（一审被告）：陈露（系陈绪平之子）。
五被上诉人共同委托诉讼代理人：周海平，湖北群力律师事务所律师。
上诉人黄石市康源特钢有限公司因与上诉人李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露工伤（亡）保险待遇纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄石市康源特钢有限公司上诉请求：撤销黄石市黄石港区人民法院（2016）鄂0202民初263号民事判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1、陈绪平违反道路交通规则的规定，驾驶摩托车操作失控撞上临时停在非机动车道上的车辆造成死亡，应承担事故的主要责任，《交通事故认定书》认定陈绪平承担同等责任错误；2、劳动行政部门仅凭证人证言和大致的方向认定事故发生在陈绪平上班的合理路线，认定陈绪平工伤（亡）错误，裁决其公司向李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露支付陈绪平工亡待遇595924元、陈绪平生前欠发的工资11893元的事实不清，证据不足。
李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露辩称，1、公安机关认定陈绪平与司机在事故中负同等责任符合法律规定；2、劳动行政部门依职权依程序作出工伤（亡）认定正确，且工伤（亡）认定的行政诉讼中，均依法对双方的证据进行了举证、质证，符合证据规则的规定。
黄石市康源特钢有限公司向一审法院起诉请求：驳回李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露的（仲裁）请求并承担诉讼费用。
一审判决认定：陈绪平是黄石市康源特钢有限公司的职员。李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露是陈绪平的近亲属。陈绪平在工作中伤亡后，经劳动行政部门作出《工伤认定决定书》依法认定为工伤（亡）。黄石市康源特钢有限公司对该《工伤认定决定书》不服而向人民法院提起了行政诉讼，人民法院经过两审终审均判决驳回了黄石市康源特钢有限公司的行政诉讼请求。尔后，因黄石市康源特钢有限公司不履行赔付义务，李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2016年1月28日作出了黄劳人仲裁字（2016）第231号仲裁裁决书，裁决由黄石市康源特钢有限公司向李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露支付陈绪平工伤（亡）待遇金595924元、陈绪平生前欠发的工资11893元。黄石市康源特钢有限公司不服，从而向原审法院提起诉讼。
一审判决认为，陈绪平工亡的事实和性质，已经过行政认定和生效的人民法院行政判决书所确认。仲裁机构在此基础上对黄石市康源特钢有限公司应当向李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露支付的工伤（亡）待遇金额作出了裁决。黄石市康源特钢有限公司仍然以其对陈绪平工伤（亡）的事实性质持否定的认知态度为由，不服仲裁裁决而提起诉讼，其起诉所主张的事实，与生效的行政判决书认定的事实相悖。即：黄石市康源特钢有限公司在诉讼中未能提出能支持其主张的事实证据和法律依据，亦未能提出足以推翻仲裁裁决的事实证据和法律依据，依法应当承担举证不能的不利后果。据此，采信李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露的答辩主张，依法驳回黄石市康源特钢有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决驳回黄石市康源特钢有限公司的诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
另查明，李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露在一审庭审中答辩：1、仲裁委作出的仲裁裁决书程序合法、事实清楚、适用法律正确，人民法院应依法判决支持劳动仲裁结果；2、黄石市康源特钢有限公司不服黄石市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，向法院提起行政诉讼，法院已经作出终审判决，驳回了黄石市康源特钢有限公司的诉讼请求。说明陈绪平系工伤（亡）的事实已经确认；3、请求驳回黄石市康源特钢有限公司的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条第（五）项规定，下列事实，当事人无需举证证明：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。当事人有相反证据足以推翻的除外。第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈绪平在工作中伤亡已被劳动行政部门依法认定为工伤（亡），且亦已为人民法院发生法律效力的裁判所确认。故原审法院据此判决驳回黄石市康源特钢有限公司诉讼请求正确。黄石市康源特钢有限公司提出陈绪平工亡的事实和性质错误，仲裁委依此作出裁决亦错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。由于黄石市康源特钢有限公司不服仲裁委作出的仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，该仲裁裁决便不生效。故一审法院对于李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露提出的答辩意见未作判决不当，本院应予纠正。经本院核实，仲裁委裁决黄石市康源特钢有限公司向李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露支付陈绪平工伤（亡）待遇金595924元、陈绪平生前欠发的工资11893元正确，本院予以确认。
综上所述，黄石市康源特钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；虽然一审判决认定事实清楚，但对于李细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露提出的答辩意见未作判决不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、黄石市康源特钢有限公司于本判决生效之日起十五日内向李
细英、陈芳、陈丽芳、陈慧、陈露支付陈绪平工伤（亡）待遇金595924元、陈绪平生前欠发的工资11893元；
二、驳回黄石市康源特钢有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，均由黄石市康源特钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 严云峰
审 判 员 曹晓燕
代理审判员 张 莉
二〇一六年十一月十日
书 记 员 方 圆
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏行非执字第00258号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人李家波。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏行非审字第00167号行政裁定书，向被执行人李家波发出执行通知书，责令被执行人1、将非法占用的1.23亩集体土地退还给武汉市江夏区郑店街道联合村村民委员会；2、限期拆除在非法占用的1.23亩土地上新建的1186.57平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，1.23亩（折合1186.57平方米）计币11866元，负担执行费77元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李家波银行存款11943元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁宪华
二〇一五年十一月三日
书记员 敖绪军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第05635号
原告任素莲，女，1963年9月23日出生。
委托代理人高雷，北京市青天律师事务所律师。
被告梁峰三，男，1978年3月3日出生。
委托代理人刘电满，北京市顺新律师事务所律师。
原告任素莲与被告梁峰三相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖承生独任审判，公开开庭进行了审理。原告任素莲的委托代理人高雷、被告梁峰三及委托代理人刘电满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任素莲诉称：原告居住在安富街8号院16号楼一单元九层（顶层），被告居住在安富街8号院16号楼二单元十层（顶层），双方东西相邻，原告居东。原告家楼顶与被告家地面平齐。2012年10月，原告发现被告在原告楼顶外部（卧室上方）修建一段砖墙，在楼顶上与原告相邻的承重墙上开通、安装门窗，由此可以进入原告房屋上方楼顶，直接进入原告露台，影响原告居住安全和日常生活。此外，被告还将空调室外机安装在原告楼顶隔断墙上，夏季空调机排水致使原告楼顶受潮，室外机的噪音及排出的热量势必给原告生活带来影响。故诉至法院，请求判令：1.被告拆除修建在原告楼顶部（卧室上方）的砖墙，在与原告相邻的承重墙上开设的门窗封堵，恢复原状。2.被告将安装在原告楼顶隔断墙上的空调室外机移走。
被告梁峰三辩称：被告没有违反《民法通则》关于相邻关系的相关规定，给原告通行、通风、采光等权利造成妨害。被告开设门、窗的墙体不是承重墙，对原告没有任何影响，安装空调室外机在楼顶部的装饰墙上，不是原告所有，安装的室外机也不会影响到原告的正常生活。综上，被告的行为没有给原告构成妨害。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
原告任素莲居住在北京市顺义区安富街8号院16号楼一单元九层（顶层），被告梁峰三居住在北京市顺义区安富街8号院16号楼二单元十层（顶层），双方东西相邻，原告任素莲居东。原告任素莲居室楼顶与被告梁峰三居室地面在一平面上。2012年，被告梁峰三在对其所有的房屋装修过程中，在其房屋居室东墙上开有门、窗各一个，将其东墙外楼顶部北侧一道东西向砖墙加高约1.7米。此外，被告梁峰三还将一空调室外机安装在楼顶一装饰墙上，该墙为开发商建筑的原有的墙。经本院现场勘验，被告梁峰三加高围墙，开设门、窗及安装空调室外机的行为，并未侵占原告任素莲的建筑物区分所有权，也未对原告任素莲的通风、采光等日常生活构成明显妨害。
上述事实，有原告任素莲提供的《房屋所有权证》一份、现场照片，被告梁峰三提供的《房屋所有权证》一份，北京盈科物业管理有限公司颐景花园物业服务中心证明一份，北京盈科物业管理有限公司装修结算单一份，本院现场勘验笔录及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：原告任素莲与被告梁峰三相邻居住，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。依据本院对诉争现场的勘查，被告梁峰三装修过程中将楼顶部北侧原有的砖墙加高1.7米、在其东侧墙体开设门、窗及在楼顶部南侧装饰墙上安装空调室外机的行为，未给相邻居住的原告任素莲房屋通风、采光等构成明显妨害。故原告任素莲的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，对其请求，本院难以支持。据此，判决如下：
驳回原告任素莲的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告任素莲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 肖承生
二〇一三年六月五日
书记员 郭金波
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第568-1号
申请执行人林茂生，男，1965年4月17日出生，汉族，住江西省南昌县。
被执行人陈长华，男，1977年9月24日出生，汉族，住江西省南昌市英雄经济开发区。
被执行人雷清珠，女，1978年8月16日出生，汉族，住江西省南昌市英雄经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）南银民初字第136号民事判决书，于2015年6月17日向被执行人陈长华、雷清珠发出执行通知书，责令被执行人陈长华、雷清珠履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人陈长华、雷清珠至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈长华、雷清珠银行存款270000元或扣留、提取其收入270000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 章林
二〇一五年六月二十三日
书记员 胡涛
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初60013号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人陈冬冬，男，1988年7月1日出生于河南省宁陵县，汉族，大专文化，群众，渤海石油装备新世纪机械有限公司职工，住天津市滨海新区。2017年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月30日被逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人陈冬冬犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人陈冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉指控，2017年8月间，被告人陈冬冬利用帮助被害人闫某信用卡还年费的机会，从卡号为62×××27的招商银行信用卡中盗刷人民币3万元，用于其还网上贷款。
后被告人陈冬冬被抓获归案,其亲属已退赔被害人阎某人民币32660元。
上述事实，被告人陈冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阎某的陈述，证人佟文杰的证言，持卡人账单、交易明细、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈冬冬以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪,应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人陈冬冬如实供述全部犯罪事实，且已积极退赔被害人的损失，可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一八年一月十二日
书记员 董俞萱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初21346号
原告：王奇堂，男，1977年7月12日出生，汉族，住山东省潍坊市。
被告：岳涛，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市。
原告王奇堂与被告岳涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王奇堂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告王奇堂撤回起诉处理。
(此页无正文)
审判员 胡文杰
二〇一七年四月五日
书记员 邬学成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0102民初2092号
原告赵李岗，男，汉族，1988年4月8日出生。
被告李颜军，男，汉族，1987年5月24日出生。
原告赵李岗与被告李颜军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告赵李岗于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵李岗撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵李岗负担。
审判员 华 红
二〇一七年七月二十四日
书记员 马文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0921执1号
申请执行人：宜丰县宜征汽运有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县芳溪集镇,组织机构代码：69372190-X。
法定代表人：彭爱昌，该公司经理。
被执行人：廖军，男，1981年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县,
本院在执行申请执行人宜丰县宜征汽运有限公司与被执行人廖军融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初50号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人廖军发出执行通知书，责令被执行人廖军于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖军银行存款人民币70000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘方建
二〇一八年一月二十六日
代书记员 余 云
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0921执1号申请执行人：宜丰县宜征汽运有限公司，住所地：江西省宜春市宜丰县芳溪集镇,组织机构代码：69372190-X。法定代表人：彭爱昌，该公司经理。被执行人：廖军，男，1981年6月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县,本院在执行申请执行人宜丰县宜征汽运有限公司与被执行人廖军融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2016）赣0921民初50号民事判决书，于2018年1月5日向被执行人廖军发出执行通知书，责令被执行人廖军于本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人廖军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖军银行存款人民币70000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘方建二〇一八年一月二十六日代书记员 余 云
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执469号
请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639Ｃ。
被执行人：胡齐平，男，1970年9月9日出生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：袁莲香，女，1971年9月7日出生，汉族，住址同上，系被告胡齐平妻子。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人胡齐平、袁莲香金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣0902民初650号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
代理审判员 林佳祺
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执469号请执行人：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639Ｃ。被执行人：胡齐平，男，1970年9月9日出生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：袁莲香，女，1971年9月7日出生，汉族，住址同上，系被告胡齐平妻子。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人胡齐平、袁莲香金融借款合同纠纷一案过程中，已执行到位0元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)赣0902民初650号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  揭春龙审 判 员  王建华代理审判员  林佳祺二〇一七年十一月十三日代书 记员  王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执469号申请执行人：中国银行股份有限公司宜春分行，住所地：宜春市袁州区秀江中路266号。统一社会信用代码：91360900492000639C.负责人：熊试民，分行行长。被执行人：胡齐平，男，1970年9月9日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：袁莲香，女，1971年9月7日出生，汉族，住址同上，系被执行人胡齐平妻子。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初650号民事判决书，被执行人胡齐平、袁莲香须在本判决生效十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司宜春分行借款本金306296.01元及利息16173.43元、案件受理费6137元、执行费4829.10元。但被执行人胡齐平、袁莲香未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人胡齐平、袁莲香在金融机构的存款及在有关单位的收入333435.54元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十日代书记员 吴 俊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初18671号
原告：马运明，男，1978年3月2日出生，住四川省宣汉县。
委托代理人：沈庆珊、张妮，分别系广东千庭律师事务所律师、律师助理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
原告马运明与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年11月17日立案受理后，原告于同年12月12日以其已与被告达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马运明撤诉。
案件受理费减半收取416.47元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄立勋
二〇一六年十二月十二日
书记员 李海蓝
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3666号
原告宁有良。
被告姚选华。
被告胡玉梅，系被告姚选华之妻。
原告宁有良与被告姚选华、胡玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法由审判员罗齐素担任审判长，与审判员赵霞辉、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告宁有良到庭参加诉讼，被告姚选华、胡玉梅经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁有良诉称，2014年12月15日，被告姚选华因经营需要资金，遂向原告借款10万元，期间，经原告多次催讨，被告姚选华一直拒不还款，另被告胡玉梅系被告姚选华之妻，依法应承担共同偿还责任。据此，请求法院判令两被告共同偿还原告借款10万元。
被告姚选华、胡玉梅未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月15日，被告姚选华因经商之需向原告宁有良借款人民币10万元，后经原告多次催收，被告至今未予偿还。另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、借据及转账凭证、（2014）邵东民初字第2300号民事判决书及双方当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚选华向原告宁有良借款并出具借据，双方的借贷关系成立并合法有效，被告姚选华应当承担偿还原告借款的法律责任。两被告系夫妻关系，原告要求两被告共同偿还，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姚选华、胡玉梅于本判决生效后10日内共同偿还原告宁有良借款本金人民币10万元
如给付义务人未在本判决指定的时间内履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告姚选华、胡玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
义务人如未按期履行判决所确定的义务，则权利人应在判决生效后履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 长 罗齐素
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 罗鹏程
二〇一六年三月十四日
书 记 员 佘堆元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4948号
原告李耀真，女，汉族，1964年4月1日出生，住郑州市金水区。
委托代理人黄向红、牛久华，河南天荣律师事务所律师。
被告郑州中原华丰投资中心有限公司，住所地郑州市健康路168号。
法定代表人尹建国，董事长。
委托代理人马芳馨，河南秉义律师事务所律师。
上列原告李耀真（以下简称原告）诉被告郑州中原华丰投资中心有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告按照合同约定向原告供暖；2、被告赔偿未供暖期间给原告造成的损失30000元；3、本案诉讼费全部由被告负担。
本案相关情况
1997年12月15日，郑州市中原华丰投资中心（甲方）与郑州市金水工商分局（乙方）签订商品房购销合同一份，约定乙方向甲方购买华林广场编号为C幢的二十套住宅房，包含本案原告所有的8层D号。该合同第三条约定，所购商品住宅房（优惠后）平均单价为2660元/平方米（其中已含水、电、天然气、暖气等设备、设施安装费、集资费），总价款为6830900元。第六条约定，住宅房配套设施有：高层水箱及无塔供水设备、排污系统、天然气、暖气、电话预留线、有线电视、消火栓、备用进口发电机组、德国慕尼黑全自动高速电梯每幢两部。
1999年5月，郑州中原华丰投资中心经改制注册为郑州中原华丰投资中心有限公司。2003年11月25日，被告与郑州市工商行政管理局金水分局签订商品房买卖合同一份（合同编号：0328259），约定郑州市工商行政管理局金水分局购买被告位于金水区××路××房，建筑面积136.29平方米，单价为2637.34元/平方米，总金额359444元。出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权要求出卖人恢复原定标准。附件三：装饰、设备标准，双方对外墙、内墙、顶棚、地面、门窗、厨房、卫生间、阳台、电梯标准分别作出了明确约定。2003年11月26日，该合同经郑州市房地产市场管理处备案。
原告系郑州市工商行政管理局金水分局的职工，原告依房改政策参加郑州市工商行政管理局金水分局的房改取得本案涉案房屋的产权。因本案涉案房屋自交付使用起至今未供暖，原告诉至本院，酿成本诉。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。结合本案，被告与郑州市工商行政管理局金水分局于1997年12月15日签订的商品房购销合同系买卖双方的真实意思表示、不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。该合同第六条明确约定住宅房配套设施包含暖气，双方于2003年11月25日签订的商品房买卖合同附件三仅对房屋的装饰、设备标准进行了约定，并未对暖气作出排除性约定，且郑州市工商行政管理局金水分局向被告交付的房款中包含暖气设备的安装费，故被告有义务按照1997年12月15日签订的商品房购销合同的约定为本案涉案房屋供暖。原告依房改政策取得本案涉案房屋产权后主张被告为本案涉案房屋供暖并无不当，被告以原、被告双方不具有房屋买卖合同关系，被告对原告没有合同义务为抗辩，依据不足，本院不予采信。鉴于供暖问题非被告能独自完成，原告该项诉请存在事实上不能履行及不适于强制执行，故本院对原告主张供暖的诉讼请求不予支持。被告未按照合同约定履行供暖义务，构成违约，原告主张被告支付未供暖造成的损失30000元，数额过高，本院按照购房款的5%计算为17972.2元（359444元×5%），原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州中原华丰投资中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李耀真17972.2元；
二、驳回原告李耀真的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告郑州中原华丰投资中心有限公司负担165元，由原告李耀真负担110元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 房舒
二〇一七年四月十一日
书记员 贾磊
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初6397号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：程冲。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程冲信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告程冲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,313.36元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,313.36元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第357号
签发：
核稿人：
拟稿人：
本文件计页共印份
原告九江恒安物业服务有限公司，住所地：九江市浔阳区甘棠北路116号综合楼（三星大厦）不分单元1111室，
机构代码78147432-0。
法定代表人李剑华，该公司执行董事兼总经理。
被告王景文，男，1985年12月22日出生，汉族，住共青城市。
原告九江恒安物业服务有限公司诉被告王景文物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员吴小连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李剑华和被告王景文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，原告接受开发商九ＸＸ远房地产有限公司的委托为华远名苑提供物业服务。被告一直未交物业费，原告多次催讨未果，故遂诉至法院，请求判令：1、由被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3276.5元；2、本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告将诉请1变更为由被告交纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业费2776.5元。
被告辩称，1、2014年的物业费已交清。本人是2014年7月份入住的，被告和原告原已协商好2014年的物业费按500元计，且被告已按约交纳了500元物业费。2、原告提供的物业服务不合格且物业费标准过高，主要有：油烟问题未解决，电梯从2015年7月至今未维修好，安保工作也不到位。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月1日，九ＸＸ远房地产开发有限公司与原告签订了一份《物业管理委托合同书》，约定由原告为九ＸＸ远房地产开发有限公司开发的华远名苑小区提供物业管理服务。委托管理期限自2014年1月1日至2016年12月31日。物业管理服务质量为房屋外观维持原状，设备正常运行，房屋及设施、设备的维修、养护应及时，公共环境应清洁、卫生，绿化应及时修剪、养护并修复，交通秩序应通畅，保安应最大限度杜绝本小区的安全隐患，急修30分钟、小修24小时，业主和物业使用人对原告的满意度达到80%。物业管理服务费标准的调整，按共青城市物价局相关文件规定进行调整。该合同双方对其他相关事项亦作了约定。合同签订后，原告在该小区提供物业服务。2014年8月22日，经共青城市物价局核准，原告对该小区的商层住宅可收取1.1元／月／㎡的物业服务费。
另查，被告于2013年年底购买了座落于华远名苑小区1栋204室的房屋一套，面积为124.11平米。被告共向原告支付物业费500元。庭审中，被告称2014年物业费经原、被告协商按500元计，但被告未提供证据证实，原告也不认可。诉争小区1栋的电梯至少于2015年9月已不能正常运行，但至开庭之日（2015年11月2日）仍未维修好。原告多次催讨物业费未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《物业管理委托合同书》、收费许可证、共青城市茶山街道新村社区居民委员会出具的通知、公告等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，九ＸＸ远房地产开发有限公司将其开发的华远名苑小区的物业以书面合同的方式委托原告九江恒安物业服务有限公司进行管理，提供物业服务，符合《物业管理条例》的规定，该协议对合同双方及小区的业主均具有约束力。物业公司应按合同约定的物业管理服务质量提供服务，业主也应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案，物业公司虽提供了保洁、安保等主要服务，但电梯未及时维修，未按合同约定全面履行自己的义务，故物业费应相应减少，结合本案实际，本院酌情按70%计算为宜。截至判决确定之日2015年11月30日，被告应向原告交纳物业费1698元（124.11㎡×1.1元／月／㎡×23个月）×70%-500元。被告辩称曾与原告协商2014年物业费按500元计，但未提供证据证实，原告也不认可，故该抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王景文在本判决生效后十日内向原告九江恒安物业服务有限公司支付物业服务费1698元；
二、驳回原告九江恒安物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江恒安物业服务有限公司承担12元，由被告王景文承担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 吴小连
二〇一五年十一月三十日
书记员 熊 韬
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2015）共民二初字第357号原告九江恒安物业服务有限公司，住所地：浔阳区甘棠北路116号综合楼（三星大厦）不分单元1111室，机构代码78147432-0。法定代表人李剑华，该公司执行董事兼总经理。被告王景文，男，1985年12月22日出生，汉族，住共青城市。本院在审理原告九江恒安物业服务有限公司与被告王景文物业服务合同纠纷一案中，原告九江恒安物业服务有限公司于二○一五年十二月二十三日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王景文的起诉。本院认为：诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告九江恒安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  吴小连二〇一五年十二月二十三日书记员  熊 韬附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初820号
原告辽中县心连心农业服务站，住所地沈阳市辽中区。
投资人贺广，系经理。
委托诉讼代理人贺新，男，1951年7月13日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区，系工作人员。
被告徐振宏，男，45岁，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告白丽华，女，44岁，汉族，现住沈阳市辽中区。
本院在审理原告辽中县心连心农业服务站诉被告徐振宏、白丽华买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县心连心农业服务站撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告辽中县心连心农业服务站自愿承担。
代理审判员 刘启迪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 林志安
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2193号
原告：王玉波，男，1978年12月9日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：于燕，河北德律律师事务所执业律师。
被告：王继东，男，1985年3月13日出生，住丰宁满族自治县。
被告：程海松，男，1975年10月2日出生，住承德市双桥区。
被告：汤子利，男，1974年6月10日出生，住滦平县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司，住所地：承德市双桥区东大街路北4号。统一社会信用代码：91130802806448605H。
负责人：米学贵，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李薇，女，该公司职员。
原告王玉波与被告王继东、程海松、汤子利、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2017年7月5日立案。原告王玉波于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉波撤诉。
本案受理费3140.00元，减半收取计1570.00元，由原告王玉波负担。
审判员 司利国
二〇一七年八月四日
书记员 杨美丽
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9990号
原告苏秀琼，女，1968年出生，住泉州台商投资区。
委托代理人苏松川，福建泉明律师事务所律师。
被告苏丽端，女，1979年出生，住泉州台商投资区。
被告苏志强，男，1976年出生，住泉州台商投资区。
原告苏秀琼与被告苏丽端、苏志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员朱小强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏秀琼的委托代理人黄松川到庭参加诉讼，被告苏丽端、苏志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏秀琼诉称，被告苏丽端以资金困难为由，于2014年3月3日向原告借款11万元，并出具借款单1份交原告收执。借款后，被告苏丽端未能还款。被告苏丽端、苏志强系夫妻关系，上述借款发生于其婚姻关系存续期间，应由被告苏丽端、苏志强共同偿还。请求判决：被告苏丽端、苏志强共同偿还原告借款11万元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告苏丽端、苏志强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借款单1份，以此证明被告苏丽端于2014年3月3日向原告借款11万元，双方未约定借款期限及利息；证据2即结婚登记申请书1份，以此证明被告苏丽端、苏志强于1999年10月15日登记结婚，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，应按被告苏丽端、苏志强的夫妻共同债务处理。
本院经审查认为，被告苏丽端、苏志强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款单系被告苏丽端以借款人名义向原告出具的，具有真实性、合法性，可以证明原告举证主张的事实；原告提供的结婚登记审查处理表的来源合法、内容真实，可以证明本案借款发生于被告苏丽端、苏志强婚姻关系存续期间。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告苏丽端、苏志强系夫妻，在其婚姻关系存续期间，被告苏丽端于2014年3月3日向原告借款11万元，双方未约定借款期限及利息。借款后，被告未能还款。
综上事实，本院认为，被告苏丽端向原告借款11万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限及利息，属于不定期无息借贷。被告苏丽端经原告起诉催告仍未还款，应承担民事责任。原告请求被告苏丽端偿还借款11万元，并按月利率0.5%计付自2015年12月1日原告起诉催告之日起的利息，于法有据，应予支持。被告苏丽端、苏志强系夫妻，本案借款发生于其婚姻关系存续期间，被告苏丽端、苏志强没有提供证据证明原告与被告苏丽端将本案借款明确约定为被告苏丽端的个人债务，或者证明被告苏丽端、苏志强对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告苏丽端、苏志强的夫妻共同债务处理，原告请求被告苏志强共同偿还本案借款本息，于法有据，应予支持。被告苏丽端、苏志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏丽端、苏志强应于本判决生效之日起二十日内共同偿还原告苏秀琼借款11万元，并按月利率0.5%计付自2015年12月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告苏丽端、苏志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 朱小强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0224刑初180号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人吴志军吴某，男，1987年7月1日出生，广西融水苗族自治县人，苗族，初中文化，家住广西融水苗族自治县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月26日被融安县公安局取保候审，同年9月26日被融安县人民检察院取保候审，2016年10月20日由本院决定对其取保候审。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2016）177号起诉书指控被告人吴志军吴某犯交通肇事罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派代理检察员覃荣朝出庭支持公诉，被告人吴志军吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2016年5月20日8时10分，被告人吴志军吴某驾驶车牌号为桂Ｂ×××××微型轿车沿国道209线由南向北行驶，当行至2893公里十900米路段时，与前方同向行驶由被害人韦某2驾驶并搭载被害人韦某3的无号“燕翔”牌电动三轮车发生碰撞，造成韦某3受伤经医院抢救无效于2016年5月2日死亡、韦某2受伤及两车损坏的道路交通事故。经融安县公安局交通警察大队现场调查、取证，依法认定被告人吴志军吴某负该起交通事故的全部责任。案发后，被告人吴志军吴某驾驶桂Ｂ×××××微型轿车送韦某3到大良镇卫生院抢救，随后在大良镇卫生院等候处理。另查明，被告人吴志军吴某与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解。被告人吴志军吴某于2016年7月26日被融安县公安局取保候审。
上述事实，被告人吴志军吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人韦某1、石某的证言，被告人吴志军吴某的供述和辩解，立案决定书，勘验笔录，疾病证明书，道路交通事故认定书，鉴定意见及通知书，调解协议书，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志军吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生导致一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴志军吴某犯交通肇事罪罪名成立。发生交通事故后，被告人吴志军吴某主动送伤员到医院抢救，在医院等候民警处理，并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其主动赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可视为确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人吴志军吴某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对被告人吴志军吴某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴志军吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一六年十月三十一日
书记员 梁玉壁
appoint
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初172号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人丁德刚，曾用名丁利刚，男，1974年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为九江市浔阳区，现住九江市濂溪区。因犯抢劫罪，于2000年1月24日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪，于2017年12月1日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月27日被浔阳区公安分局刑事拘留，同年5月30日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】160号起诉书指控被告人丁德刚犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员严爱华出庭支持公诉，被告人丁德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2018年4月初的一天，2018年4月24日下午，2018年4月25日晚上，被告人丁德刚先后三次在其位于九江市濂溪区怡康苑小区37栋的家中容留吸毒人员陈某吸食毒品冰毒，毒品均由陈某提供。
2018年4月26日，浔阳区公安分局民警在九江市濂溪区怡康苑小区37栋抓获被告人丁德刚。
上述事实，被告人丁德刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，证人陈某、张某的证言，受案登记表、前科材料、归案情况说明、现场检测报告书、人口信息全项查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁德刚提供场所，多次容留他人吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁德刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人丁德刚曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人丁德刚犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年11月26日止。所处罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 岚
二〇一八年八月十三日
法官助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审241号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、贾彦普，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：杨志海，男，1984年6月21日出生，汉族，住辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN032号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN032号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审241号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：安阳、贾彦普，辛集市国土资源局工作人员。
被申请执行人：杨志海。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN032号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除房屋，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及被执行人居住生活的切身利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN032号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年十月十九日
书记员 陈 琳
四川省阆中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1381刑初6号
公诉机关阆中市人民检察院。
被告人张小波，男，1970年3月6日出生，小学文化，四川省巴中市巴州区人，住四川省巴中市巴州区，2016年8月7日被阆中市公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现羁押于阆中市看守所。
阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉〔2016〕231号起诉书指控被告人张小波犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员景斌出庭支持公诉，被告人张小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月13日3时20分许，被告人张小波窜至阆中市张飞北路99号阆中市中医医院住院部三楼一号病房，趁病人杨某及其陪护亲属冯某熟睡，将被害人杨某放在病床头的棕色女士挎包盗走，包内有现金人民币50元、一部电信老年机、两枚戒指，总价值人民币500余元。2、2016年7月22日凌晨，被告人张小波窜至阆中市张飞南路17号阆中市人民医院住院部二楼六号病房，趁病人莫某及其陪护亲属王某熟睡，将被害人王某放在病房壁柜里的绿色双肩背包盗走，包内有现金人民币7400元及其它票证。3、2016年8月7日凌晨0时左右，被告人张小波窜至阆中市中医医院住院部二楼68号病床，趁病人邓某熟睡，拉开邓某枕头下女士皮质挎包的拉链，准备盗窃包内财物时，被邓某的陪护亲属敬某发觉，随后，敬某大叫抓贼并与其他病人亲属合力将被告人张小波抓获，扭送至阆中市公安局东城派出所。到案后，被告人如实供述了自己的罪行。
同时查明，2008年7月31日，被告人张小波因犯强奸罪被四川省巴中市巴州区人民法院判处有期徒刑四年；2014年12月4日，被告人张小波因犯盗窃罪被四川省蓬安县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。2016年3月11日，被告人张小波被刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有到案和抓获经过、现场勘验笔录和照片、电子数据（视频截图）、辨认笔录、证人证言、被害人陈述以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人张小波因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是同种犯罪的累犯，依法应当对其从重处罚。被告人选择在医院盗窃患者及其陪护亲属财物，且有犯罪前科，其主观恶性较大，可酌定予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪悔罪，依法可对其从轻处罚。被告人盗窃行为中既有既遂,又有未遂,且分别达到同一量刑幅度,依法以盗窃罪既遂处罚。对于被告人违法所得的财物，依法责令被告人退赔。根据被告人张小波犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款和第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张小波犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2018年8月6日止。罚金限判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、责令被告人张小波退赔被害人杨某经济损失人民币500元、被害人王某经济损失人民币7400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 进
代理审判员 张 琼
人民陪审员 李大泉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王 莉
附判决主要引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824财保22号
申请人李某某，男，汉族，住靖边县，居民。
被申请人杜某某，男，汉族，住靖边县。
被申请人高某，女，汉族，住址同上，系杜常柱妻子。
申请人李某某因与被申请人杜某某、高某民间借贷纠纷，于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全的申请，请求将被申请人杜某某、高某所有的位于靖边县张家畔镇长城路房产（房产证号：靖房权字第0093**号）一处予以查封。申请人李某某已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人杜某某、高某所有的位于靖边县张家畔镇长城路房产（房产证号：靖房权字第0093**号）一处予以查封，查封期限为三年。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨树茂
审判员 畅 博
审判员 刘燕婷
二〇一六年六月六日
书记员 罗菊菊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3719号
原告：台州市黄岩威自德包装有限公司，统一社会信用代码913310037856706443。住所地：台州市黄岩区院桥镇沙门店村。
法定代表人：林英姿，该公司执行董事。
委托代理人：杨显军，浙江鼎联律师事务所律师。
被告：台州利丰洁具有限公司，统一社会信用代码913310007829158969。住所地：台州经济开发区滨海工业园区C区块。
法定代表人：叶煜，该公司负责人。
委托代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。
第三人：台州市黄岩东星纸箱厂（个体工商户）。住所地：台州市黄岩区院桥镇下店村。
经营者：赵加东，男，1972年12月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州市黄岩威自德包装有限公司（以下简称威自德公司）为与被告台州利丰洁具有限公司（以下简称利丰公司）买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，第三人台州市黄岩东星纸箱厂（以下简称东星厂）申请参加诉讼，本院予以准许。本案依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2016年7月14日、10月21日公开开庭进行了审理。原告威自德公司的委托代理人杨显军，被告利丰公司的委托代理人陈谷静、第三人的经营者赵加东到庭参加诉讼。各方当事人同意继续适用简易程序，本案经批准延长审限3个月。本案现已审理终结。
原告威自德公司起诉称：第三人东星厂向原告购买纸片，2016年4月12日，双方经结算，东星厂欠原告货款974036.93元。2016年4月12日，原告与东星厂达成债权转让协议，东星厂将其对被告享有的268638.48元的债权转让给原告，以此抵消东星厂欠原告的货款。之后，原告向被告要求付款，被告都以不便向第三方支付为由拒绝支付。请求判令被告向原告支付货款268638.48元。
被告利丰公司答辩称：利丰公司欠东星厂货款268638.48元属实，但是利丰公司没有收到过东星厂将债权转让给原告的通知，并且东星厂业主赵加东在2015年坐牢之前向被告表示等其出狱后再联系，坐牢期间不要付款，并且其也向被告否认将债权转让给原告，东星厂系个体工商户，应当以业主的意思表示为准。
第三人东星厂陈述称：其并不认可将对被告的债权转让给原告，并且其与原告之间的账目也没有结清，债权转让协议上的印章是在业主在押期间加盖，并未经得业主同意，该债权转让协议不具有法律效力。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证、被告基本情况各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、债权转让协议、债权转让说明各1份，拟证明第三人东星厂将对被告268638.48元债权转让给原告以抵销相应数额货款的事实。
三、增值税发票21份、民泰银行汇款凭证1份，拟证明被告欠第三人东星厂货款268638.48元的事实。
四、欠条1份、增值税发票4份、销售发货清单1份，拟证明第三人东星厂欠原告货款的事实。
被告质证：对证据一无异议；对证据二有异议，被告不曾收到过证据二中，且证据二上没有第三人东星厂业主的签名，不能代表东星厂的意思表示；对证据三真实性无异议，但是该货款不是被告拖欠，而是因为东星厂业主赵加东入狱之前说等他出狱再支付给东星厂；对证据四被告并不了解，对增值税发票真实性无异议。
第三人质证：对证据一无异议，对证据二有异议，并没有经过业主赵加东的同意，对证据三无异议，对证据四中的欠条不认可，并没有与东星厂的业主结算，对销售发货清单真实性无异议，但是价格偏高，增值税发票是否收到不清楚。
原告为了证明其主张，申请证人夏某出庭作证，夏某在庭审中陈述：其在东星厂全面负责管理工作，在业主赵加东入狱期间，也是其全面负责东星厂的经营，东星厂欠原告货款属实，其代表东星厂向原告出具2015年2月28日的欠条，当时老板赵加东也没有入狱的，其出具欠条时也电话联系过赵加东，出具欠条后所有的销货清单都已经收回了，东星厂也收到原告开具的增值税发票，但是因为原告向东星厂讨债太过紧迫，其迫于原告施加的压力才将东星厂对被告的债权转让给原告抵销所欠的部分货款，债权转让协议书、债权转让说明也是由证人盖章签字的，并且电话通知了被告利丰公司的老板娘。
原告质证：原告没有逼迫证人转让债权，对证人其余证言无异议。
被告质证：证人说债权转让收到胁迫，因此这个债权转让不是真实性的意思表示，并且证人所说的电话通知不能证明本案债权转让已经通知被告。
第三人质证：证人夏某虽然全面管理东星厂的业务，但是其无权对外结算以及转让债权，并且其转让债权时受到原告胁迫。
被告利丰公司未举证。
第三人东星厂未举证。
经原、被告举证和质证，本院审核证据后认为：证据一经被告、第三人质证无异议，能够证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二系由东星厂的主管人员出具，并加盖东星厂印章，能够证明东星厂将对被告的债权转让给原告的事实，本院予以确认；证据三经被告质证对真实性无异议，本院予以确认；证据四欠条由东星厂主管人员出具，能够证明东星厂欠原告货款并已结算的事实，增值税发票及结算清单也经东星厂的主管人员确认，对证据四本院予以确认。证人证言经第三人质证对夏某系东星厂的主管人员无异议，其证言能够证明东星厂欠原告货款，并且东星厂将对被告的债权转让给原告这一事实，但其称转让债权迫于原告的压力，没有其他证据印证，对该部分证言本院不予采纳。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：夏某系第三人东星厂的主管人员，在东星厂业主在押期间负责全面管理该厂，其有权使用东星厂印章对该厂的经营进行管理，因此其向原告出具的欠条及债权转让协议、债权转让说明能够证明东星厂截止2016年4月12日欠原告货款974036.93元，且东星厂将对被告享有的268638.48元债权转让给原告的事实。本案诉讼后，被告也已收取相应的诉讼材料以及副本，因此可以认定本案的债权转让通知已发生效力，应为合法有效。被告应当向原告支付货款268638.48元。被告辩称东星厂业主入狱关押前要求被告等其出狱后联系，且其不同意本案债权转让，应当以其意思表示为准，但东星厂已将债权转让给原告，且东星厂业主向被告撤销债权转让的通知也未取得原告的同意，对被告的答辩意见，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告台州利丰洁具有限公司在判决发生效力后十日内给付原告台州市黄岩威自德包装有限公司货款268638.48元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由被告台州利丰洁具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 庞婷璇
二〇一六年十二月二日
代书记员 张洁瑜
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初318号
原告：唐东方，男，1965年11月8日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人：杨爱斌，山西长平律师事务所律师。
被告：姬晋平，男，1968年9月7日生，汉族，住高平市，农民。
被告：高平市靖超惠民种植专业合作社。住所高平市北诗镇龙尾村。
法定代表人：姬晋平，社长。
原告唐东方与被告姬晋平、高平市靖超惠民种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐东方的委托代理人杨爱斌、被告姬晋平（同时系高平市靖超惠民种植专业合作社法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐东方向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告所签订的土地租用协议书，并要求被告将土地上的建筑物清除，退还我土地；2、要求被告支付欠我的租金1800元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，我与被告高平市靖超惠民种植专业合作社及姬晋平个人签订了租赁土地协议书，将我承包的0.6亩土地租赁给姬晋平用于建蔬菜大棚。协议约定每亩租金600元。此后，姬晋平在土地上建了大棚。但至今，姬晋平仅支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，尚余1800元未付。
被告高平市靖超惠民种植专业合作社、姬晋平辩称，我方与原告的确签订过土地租赁协议，所欠租赁费也属实。现只是暂时无力支付租赁费。我不同意解除协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告唐东方与被告姬晋平系同村居民。姬晋平经营高平市靖超惠民种植专业合作社。
2011年12月8日，唐东方与被告高平市靖超惠民种植专业合作社签订了租赁土地协议书，约定唐东方将其承包的0.6亩土地租赁给该合作社用于建蔬菜大棚，由该社每年按每亩600元支付租金（每年10月1日前付清下一年租金）。协议签订后，该合作社在租赁的土地上修建了蔬菜大棚。五年来，该社共应支付原告租金总计1800元，却仅向原告支付了第一年的租金以及第二年的部分租金，拖欠租金1800元至今未付。原告诉讼在案。
本院认为，本案双方争议的焦点是所签订的土地租赁协议是否应予解除。原、被告签订了土地租赁协议，二者之间形成租赁合同关系。根据合同法的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，被告理应按约定期间支付租金。被告未按约定支付租金，构成违约，应向原告承担违约责任。
合同法规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，一方可以主张解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案被告自签订租赁协议起，五年来仅支付了第一年和第二年的部分租金，剩余租金一再拖延不付，导致原告不能实现合同目的。根据以上规定，原告有权要求解除合同，并要求对方承担违约责任。被告在合同履行期间使用了原告的土地，并在土地上修建了大棚，现双方解除合同，被告理应将大棚拆除，交还原告租赁的土地，同时还应按约支付拖欠的租金。
企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告姬晋平作为高平市靖超惠民种植专业合作社的法定代表人与原告签订租赁协议，应由该合作社承担民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告唐东方与被告高平市靖超惠民种植专业合作社所签订的土地租赁协议书；
二、被告高平市靖超惠民种植专业合作社在判决生效后十日内将所租赁原告土地上的建筑物清除，将土地退还原告，并支付所欠原告租金1800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高平市靖超惠民种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年八月十日
书 记 员 李冬絮
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初37号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人卢某，女，1991年1月24日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月8日被刑事拘留。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪。被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。
经审理查明，2017年12月18日4时许，被告人卢某酒后无证驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车行驶至厦门市同安区后，因涉嫌酒驾被群众举报，后被民警查获。经对被告人卢某抽取血样检测，其血液中的乙醇含量为147.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
2018年1月8日，被告人卢某经电话通知后主动到公安机关接受调查，后对上述犯罪事实供认不讳。
起诉认为，被告人卢某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。提出被告人卢某具有自首情节，建议判处被告人卢某拘役一个月至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢某无证驾驶机动车，可酌情从重处罚;犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年2月7日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林碰狮
二〇一八年一月十五日
代书记员 陈雅君
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特1328号
申请人周红献，男，1966年7月14日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
申请人张志伟，男，1963年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
本院于2017年8月16日立案受理了申请人周红献诉申请人张志伟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人周红献诉申请人张志伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月15日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人张志伟于2017年11月15日前一次性偿还申请人周红献借款238000元。
二、若申请人张志伟未按时足额偿还全部借款，申请人周红献有权就上述剩余借款本金向人民法院申请强制执行。申请人张志伟向申请人周红献支付以实际欠款金额为基数，按照月利率1%的标准自2017年11月16日起至债务实际清偿之日止的利息。
三、申请人周红献自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年八月十六日
书记员 刘永珍
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初153号
公诉机关九江市濂溪区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年3月X日出生，汉族，小学文化，无业，家住九江市濂溪区。因涉嫌抢劫罪，于2018年5月3日被濂溪区公安分局刑事拘留，同年5月17日由该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】142号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院指派检察员杨晓红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控：2018年5月1日11时许，被告人李某某来到被害人宁某经营的位于濂溪区前进东路赣北商城的某按摩店内，要求与宁某发生性交易，宁某同意。性交易结束后，双方因嫖资支付发生纠纷，李某某遂用手掐住被害人宁某的脖子，强行抢夺宁某脖子上佩戴的黄金项链，遭到被害人宁某反抗后，李某某用手殴打宁某的脸部、头部，致使宁某晕倒后，李某某将被害人宁某的黄金项链抢走。当日中午12时许，被告人李某某将其抢得的黄金项链以9275元价格卖至濂溪区前进东路某调剂商行，后将赃款挥霍一空。
经鉴定，被抢黄金项链重40.4克，价值人民币11110元；被害人宁某伤情属轻微伤。
案发后，公安机关追回被抢黄金项链并发还至被害人宁某。
2018年5月2日，被告人李某某在濂溪区莲花镇莲花村的家中被濂溪区公安分局民警抓获。
本案审理中，被告人李某某亲属代为退缴人民币9275元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关所作的供述，被害人宁某的陈述，证人代某、任某的证言，扣押决定书、扣押清单及发还清单、人口信息全项查询、到案经过，人体损伤程度鉴定意见书、价格认定结论书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、称重照片、对案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，当场使用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其亲属代为退缴违法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2021年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 岚
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年八月六日
法官 助理 罗 曦
书 记 员 王沛涵
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初957号
原告:吴道书,女,生于1963年7月17日,汉族,住四川省渠县。
委托诉讼代理人：熊良科，渠县静边法律服务所法律工作者。
被告:张涛,男，生于1969年5月8日,汉族,住四川省渠县。
被告:渠县公安局。
委托诉讼代理人：张涛（信息同上）。
被告:中国人寿保险股份有限公司渠县支公司。
负责人：周晋宇。
委托诉讼代理人：刘徐华，该公司员工。
被告:陈庭庭,男,生于1985年1月15日,汉族,住四川省渠县。
被告:黄娟,女，生于1991年3月27日,汉族,住四川省渠县。
被告:中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人：熊晓军，经理。
委托诉讼代理人：许千秀，该公司员工，一般授权。
原告吴道书与被告张涛、渠县公安局、中国人寿保险股份有限公司渠县支公司（以下简称人寿保险公司）、陈庭庭、黄娟、中国平安财产保险股份有限公司达州市分公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道书及其诉讼代理人熊良科、被告张涛、被告渠县公安局的委托诉讼代理人张涛、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人刘徐华、被告陈庭庭、被告黄娟、被告平安保险公司的委托诉讼代理人许千秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴道书向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告渠县公安局、张涛赔偿原告各项损失共计113810.09元；2、由人寿保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、被告陈庭庭、黄娟、平安保险公司在无过错责任范围内承担责任；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月22日，被告张涛驾驶渠县公安局所有的川S12**警号小型客车（投保于人寿保险公司）从渠县公安局向南大街方向行驶，行经事故路段时，与吴道书驾驶的川SA28X**号电动自行车挂撞后，又与陈庭庭停放于路边的川SRAX**号轻型货车（车主系黄娟，投保于平安保险公司）挂撞。经交警认定张涛承担事故全部责任，吴道书、陈庭庭不承担责任。事故发生后，原告被送渠县人民医院住院治疗，于2018年2月10日出院，医生建议休治2月，休养2月，加强营养。2018年3月20日，原告之伤经四川科博司法鉴定所鉴定为十级伤残。后经与各被告多次协商赔偿事宜未果，故诉讼至人民法院。
被告张涛和渠县公安局辩称，张涛向原告支付了医疗费21800元和鉴定费1200元，要求纳入本案一并处理，对案件事实无异议。
被告人寿保险公司辩称，对事故的发生和责任认定无异议，原告请求的部分费用过高，对鉴定结论存在异议，要求重新鉴定。
被告陈庭庭、黄娟辩称，事故发生时，我的车是停在路边停车位上的，我是事后接到交警电话，才知道事故发生的。
被告平安保险公司辩称，对案件事实和责任划分没有异议，平安保险公司在无责险范围承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，被告张涛驾驶渠县公安局所有的川S12**警号小型客车（投保于人寿保险公司）从渠县公安局向南大街方向行驶，行经事故路段时，与吴道书驾驶的川SA28X**号电动自行车挂撞后，川SA28X**号电动自行车又与陈庭庭停放于路边的川SRAX**号轻型货车（车主系黄娟，投保于平安保险公司）挂撞。经交警认定张涛承担事故全部责任，吴道书、陈庭庭不承担责任。事故发生后，原告被送渠县人民医院住院治疗，于2018年2月10日出院，住院79天，花去医疗费26240.09元，其中张涛垫支21800元。医生建议休治2月，休养2月，加强营养。2018年3月20日，原告之伤经四川科博司法鉴定所鉴定为十级伤残，花去的鉴定费1200元由渠县公安局支付。原告电动自行车修理花去修车费1300元。后经与各被告多次协商赔偿事宜未果，故诉讼至人民法院。
审理中，被告人寿保险公司对原告的伤残等级鉴定结论不服，申请本院重新鉴定，本院组织双方选定鉴定机构重新鉴定，重新鉴定的结论为：吴道书之伤残等级评定为十级。
本院认为，根据《侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”的规定，因原告城镇居民，残疾赔偿金等相关费用按城镇居民标准计算。原告吴道书因本次交通事故受伤理应获得的各项费用为：1、医疗费计26240.09元（以15%计算自费支出部分），2、住院伙食补助1580元，3、营养费1580元，4、护理费6320元，5、误工费（79+60）×80=11120元，6、交通费酌定500元，7、修车费1300元，8、残疾赔偿金56670元，9、精神损害抚慰金5000元，合计110310.09元。
综上所述，原告吴道书的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告吴道书因交通事故受伤的医疗费26240.09元、住院伙食补助1580元、营养费1580元、护理费6320元、误工费11120元、交通费500元、修车费1300元、残疾赔偿金56670元、精神损害抚慰金5000元，合计110310.09元。扣除被告张涛垫付的医疗费21800元后，原告吴道书实际应获得的赔偿金额为88510.09元；
二、由被告中国人寿保险股份有限公司渠县支公司在本判决生效之日起二十日内向原告吴道书支付76510.09元，向被告张涛支付17864元；
三、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司在本判决生效之日起二十日内向原告吴道书支付交强险无责险12000元；
四、驳回原告吴道书的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1288元，由被告渠县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王志江
二〇一八年五月二十八日
书记员 张雨涵
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1235号
原告：程学祥，男，1968年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：夏金发，男，1977年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
原告程学祥为与被告夏金发买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，同日立案受理后，适用简易程序于2018年4月18日和2018年4月24日分别公开开庭进行了审理，并于第二次开庭当庭宣告判决。原告程学祥及被告夏金发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告程学祥起诉称：2013年10月至12月期间，被告因建筑工程施工需要，多次向原告购买建筑用胶水，被告签收《销货清单》16份，合计16800元，原告多次寻求被告无果，故起诉至法院，要求判令：一、被告支付货款16800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏金发答辩称：本人已分两次将货款付清，一次有凭证，另一次有证人。
原告程学祥为支持自己的主张，向本院提供销货清单原件16份，用以证明2013年10月16日到2014年1月8日期间，原告向被告夏金发发送胶水合计16800元，并由被告夏金发签字的事实。
经庭审质证，被告夏金发对销货清单的真实性未提出异议，但认为该证据只能证明本人收了这么多货，并不能证明欠原告16800元货款。
被告夏金发为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、收条原件一份，用以证明原告程学祥在2013年11月29日收到被告货款5000元的事实。
二、证人何某当庭所做证词一份，用以证明原、被告于3、4年前在华埠车站门口的宏伟超市门口结了账，但付款金额不详的事实。
三、证人林某当庭所做证词一份，用以证明2016年12月原、被告在其开的炜宏超市门口结账，但具体金额不详的事实。
经庭审质证，原告程学祥对第一组证据未提出异议；但对第二、第三组证据提出异议，认为两证人均有被告关系密切，证明力较低。
本院认为，原告提交的销货清单及被告提交的收条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，本院予以认定。被告申请出庭作证的何某、林某，因其二人对结算时间及支付金额均不清楚，故两人所做证词不能达到证明被告已支付剩余货款给原告的高度盖然性标准，故本院对该两组证据不予认定。
经审理查明，2013年10月至2014年1月期间，被告因建筑工程施工需要，多次向原告购买建筑用胶水，被告签收《销货清单》16份，合计16800元。被告于2013年11月29日支付5000元货款后剩余11800元货款一直未支付。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否已支付剩余货款，主要从以下几点进行分析：一、原告提供16800元的销货清单，被告也签字确认，说明被告已实际签收相应金额的货物，原告方已履行举证责任，被告已支付货款的事实属于被告的举证责任；二、证人何某、林某的证言均不能作为单独定案的依据，需要结合其他佐证证明待证事实，而被告也未能提供相应证据予以补强。因此，就被告是否已支付剩余货款的事实，主张该事实发生的被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告与被告的买卖关系成立，原告依约发送货物，被告也应承担支付货款的义务，根据现有证据及庭审事实可以认定，被告尚欠原告货款11800元，故对原告要求被告夏金发支付货款的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告夏金发自本判决生效后十日内支付原告程学祥货款11800元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告负担62.50元（已缴纳），由被告夏金发负担47.50元，限于本判决书生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 郑龙呈
二〇一八年四月二十四日
法官助理 程慧君
书 记 员 郑 冀
?PAGE?
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初1235号原告：程学祥，男，1968年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：夏金发，男，1977年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告程学祥为与被告夏金发买卖合同纠纷一案，于2018年4月3日向本院提起诉讼，同日立案受理后，适用简易程序于2018年4月18日和2018年4月24日分别公开开庭进行了审理，并于第二次开庭当庭宣告判决。原告程学祥及被告夏金发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程学祥起诉称：2013年10月至12月期间，被告因建筑工程施工需要，多次向原告购买建筑用胶水，被告签收《销货清单》16份，合计16800元，原告多次寻求被告无果，故起诉至法院，要求判令：一、被告支付货款16800元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告夏金发答辩称：本人已分两次将货款付清，一次有凭证，另一次有证人。原告程学祥为支持自己的主张，向本院提供销货清单原件16份，用以证明2013年10月16日到2014年1月8日期间，原告向被告夏金发发送胶水合计16800元，并由被告夏金发签字的事实。经庭审质证，被告夏金发对销货清单的真实性未提出异议，但认为该证据只能证明本人收了这么多货，并不能证明欠原告16800元货款。被告夏金发为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、收条原件一份，用以证明原告程学祥在2013年11月29日收到被告货款5000元的事实。二、证人何某当庭所做证词一份，用以证明原、被告于3、4年前在华埠车站门口的宏伟超市门口结了账，但付款金额不详的事实。三、证人林某当庭所做证词一份，用以证明2016年12月原、被告在其开的炜宏超市门口结账，但具体金额不详的事实。经庭审质证，原告程学祥对第一组证据未提出异议；但对第二、第三组证据提出异议，认为两证人均有被告关系密切，证明力较低。本院认为，原告提交的销货清单及被告提交的收条原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，本院予以认定。被告申请出庭作证的何某、林某，因其二人对结算时间及支付金额均不清楚，故两人所做证词不能达到证明被告已支付剩余货款给原告的高度盖然性标准，故本院对该两组证据不予认定。经审理查明，2013年10月至2014年1月期间，被告因建筑工程施工需要，多次向原告购买建筑用胶水，被告签收《销货清单》16份，合计16800元。被告于2013年11月29日支付5000元货款后剩余11800元货款一直未支付。本院认为，本案的争议焦点为被告是否已支付剩余货款，主要从以下几点进行分析：一、原告提供16800元的销货清单，被告也签字确认，说明被告已实际签收相应金额的货物，原告方已履行举证责任，被告已支付货款的事实属于被告的举证责任；二、证人何某、林某的证言均不能作为单独定案的依据，需要结合其他佐证证明待证事实，而被告也未能提供相应证据予以补强。因此，就被告是否已支付剩余货款的事实，主张该事实发生的被告应承担举证不能的不利后果。综上，原告与被告的买卖关系成立，原告依约发送货物，被告也应承担支付货款的义务，根据现有证据及庭审事实可以认定，被告尚欠原告货款11800元，故对原告要求被告夏金发支付货款的诉请，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏金发自本判决生效后十日内支付原告程学祥货款11800元。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费220元，减半收取110元，由原告负担62.50元（已缴纳），由被告夏金发负担47.50元，限于本判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 郑龙呈二〇一八年四月二十四日法官助理 程慧君书 记 员 郑 冀??
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0184民初397号
原告卢某，女，1973年3月出生，汉族，现住四川省崇州市鸡冠山乡。
委托代理人阳远良，崇州市怀远法律服务所法律工作者。
被告柴某，男，1976年7月出生，汉族，现住四川省崇州市鸡冠山乡。
委托代理人钟卫，四川彰正律师事务所律师。
原告卢某与被告柴某离婚纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员岳小艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢某及其委托代理人阳远良、被告柴某及其委托代理人钟卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告双方于1992年经人介绍建立恋爱关系，于1993年11月29日生育一女柴某某，现已成年，2001年7月14日补办结婚登记，2002年1月3日生育一子柴某某2，现年14周岁。婚后，双方性格不合，经常发生矛盾纠纷，双方经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂，为此，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告柴某对原告主张恋爱、结婚、生育的情况无异议，但认为双方感情并未破裂，因此不同意离婚。
原告卢某为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
原、被告双方的身份信息各一份，欲证明原、被告的主体资格，被告对该证据无异议，故本院予以采信；
《结婚证》复印件一份，欲证明原、被告系夫妻关系，被告对该证据无异议，故本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据双方当事人的陈述、举证和诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于1992年经人介绍建立恋爱关系，于1993年11月29日生育一女柴某某1，现已成年，2001年7月14日补办结婚登记，2002年1月3日生育一子柴某某2，现年14周岁。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告结婚已有十多年，共生育两个子女，有个幸福的家庭，双方本应相互珍惜，但原、被告近年来产生了一些矛盾，不能相互理解，经常发生口角，究其原因是双方缺乏有效沟通的结果，只要原、被告双方在今后的生活中能够相互谅解、坦诚相待，家庭是完全能够稳固并和睦的。原告虽要求解除与被告的婚姻关系，但在举证期限内未提供证明夫妻感情确已破裂的证据，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告柴某离婚。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岳小艳
二〇一六年二月二十四日
书记员 黄 敏
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初557号
原告：田桂生，男，1956年1月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：肖苗，吉林坤山律师事务所律师。
被告：蒋海龙，男，1990年2月6日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：王立超，男，1983年12月17日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：天安财产保险股份有限公司长春中心支公司。
代表人：董永波，经理。
委托诉讼代理人：吴丹碧，公司职员。
原告田桂生诉被告蒋海龙、王立超、天安财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田桂生及委托诉讼代理人肖苗、被告蒋海龙、王立超、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托诉讼代理人吴丹碧均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田桂生向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带赔偿原告医药费、医疗辅助器械费、伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、交通费、鉴定费、代理费等共计353142.98元。2、判令第三被告在交强险和商业险限额范围内赔偿原告上述各项经济损失。3、诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2016年11月16日20时30分许，第一被告蒋海龙驾驶吉AKB7**号小型轿车沿农安县合隆镇陈家店村东西路由东向西行驶至珲乌线604公里（302国道至陈家店村东西路陈家店小区西），与前同向行人即原告田桂生相撞，事故致原告受伤，车辆损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，蒋海龙承担事故的全部责任，原告无责任。因被告王立超为肇事车辆吉AKB7**号小型轿车的登记所有人，且系第一被告的雇主，肇事车辆为王立超配给蒋海龙上下班使用的车辆，故应当与第一被告蒋海龙共同赔偿原告的各项经济损失。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者保险，且事故发生时该车均在保险期间内，故第三被告应当在交强险和商业第三者险责任限额内赔偿原告各项经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至来院。
被告蒋海龙辩称，对交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求不同意赔偿，我没有赔偿能力。
被告王立超辩称，蒋海龙驾驶的肇事车辆是我的车，蒋海龙借我的车，在借用期间肇事。对原告请求的医药费同意赔偿，其他的不同意赔偿。
被告保险公司辩称，对本案事实没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者保险，我公司同意依照合同约定赔偿原告合理损失。原告单方委托司法鉴定违反司法程序，我公司保留重新鉴定的权力。依照法律规定误工期限应计算至评残前一日，鉴定费、代理费、诉讼费不在保险责任范围内，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月16日20时30分许，被告蒋海龙驾驶吉AKB7**号小型轿车沿农安县合隆镇陈家店村东西路由东向西行驶至珲乌线604公里（302国道至陈家店村东西路陈家店小区西），与前同向行人田桂生相撞，事故致行人田桂生受伤，车辆损坏，事故发生后蒋海龙驾驶吉AKB7**号小型轿车将田桂生送往医院救治，现场变动。原告受伤后在吉林大学第一医院共住院17天，花医药费150059.33元（被告蒋海龙给付51000元），此事故经农安县公安局交警大队认定，蒋海龙承担事故的全部责任，田桂生无责任。
吉林瑞光司法鉴定中心对原告田桂生之伤作出鉴定意见：（一）被鉴定人田桂生本次外伤所致颈椎术后可评为九级伤残；右侧耳廓缺失情况可评为八级伤残。（二）被鉴定人田桂生后续内固定物取出费用约需人民币2.3万元；后续安装右义耳费用约需人民币1680元/年。（三）被鉴定人田桂生误工期限可评为180日。（四）被鉴定人田桂生护理期限可评为90日。（五）被鉴定人田桂生营养费约需人民币9000元。
吉林省假肢康复中心义耳装配意见书装配意见：1、田桂生安装普通型义耳，需人民币贰仟捌佰圆（2800元）；田桂生义耳使用年限为贰年；2、田桂生使用胶粘剂需人民币贰佰捌拾圆（280元）；胶粘剂使用年限壹年；3、田桂生安装义耳每次需往返两次。
蒋海龙驾驶的吉AKB7**号小型轿车为被告王立超所有，蒋海龙是借用该车，在借用期间肇事。该车在天安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，其中商业第三者保险限额为20万元，不计免赔。
本院认为，由于蒋海龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定蒋海龙承担事故的全部责任，田桂生无责任。对该事故的认定应予采信。即被告蒋海龙应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。因蒋海龙是借用王立超的车，王立超因没有过错故不应承担赔偿责任。由于该车在天安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险赔偿，再不足部分由被告蒋海龙赔偿。
现原告损失计算如下：
1、医药费150059.33元
2、医疗辅助器械费2480元
3、伙食补助费100元×17天=1700元
4、护理费（90天）
120.82元×90天=10873.80元
5、残疾赔偿金
11326.17元×19年×32%=68863.11元
6、精神抚慰金20000元
7、后续治疗费23000元
8、营养费9000元
9、鉴定费3900元
10、残疾辅助器具费
1680元×19年=31920元（原告请求25200元）
11、交通费400元
12、代理费10000元
以上合计325476.24元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告120000元，余额191576.24元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿，鉴定费、代理费13900元由被告蒋海龙赔偿。
至于原告主张的误工费因证据不足，故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后15日内赔偿原告田桂生各项损失共计311576.24元。
二、被告蒋海龙于本判决生效后15日内给付原告田桂生鉴定费、代理费等共计13900元（被告已给付51000元）。
三、被告王立超不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5973.64元减半收取2986.82元（原告预交3298.57元）、邮寄费216由被告蒋海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 ： 孙 波
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：朱鹤群
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初767号
原告：常春生，男，1966年3月12日出生，汉族，农民，现住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：王明春，男，工作单榆树市正源法律服务所。
被告：吉林省通榆汇元商贸有限公司。
法定代表人：林春，总经理。
原告常春生与被告吉林省通榆汇元商贸有限公司（以下简称汇元商贸公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常春生及委托诉讼代理人王明春到庭参加诉讼，被告吉林省通榆汇元商贸有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常春生向本院提出诉讼请求：要求给付欠款15万元。事实和理由：2008年5月份原告常春生经人介绍认识了汇元商贸公司总经理林春，林春要建汇元商贸公司，常春生帮着找的土建、钢筋、木匠、架子工，大概有6、70人。当时约定林春把钱给常春生，由常春生为工人开工资，到后期的时候林春就不给工人开工资了。一共欠工资款35万元，2008年年底给了20万元，剩余15万元一直没给付。2008年9月17日林春给常春生出具欠据一张，并由郭海军担保。
汇元商贸公司未出庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年常春生给汇元商贸公司干活，欠常春生工资款15万元，2008年9月17日林春给常春生出具欠据一张，欠据标明上款系汇元商贸工程款，并由郭海军担保。15万元欠款一直没有偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交林春出具的欠据一张，因汇元商贸没有到庭答辩，视为放弃质证权利，本庭对以上证据予以采纳并确认其证明力。
本院认为，林春雇佣常春生建汇元商贸公司，形成劳务关系，理应支付工资，并且林春是汇元商贸公司的总经理，该行为应认定为系职务行为。故该笔欠款应有汇元商贸公司来偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
吉林省通榆汇元商贸有限公司于本判决生效后五日内偿还常春生欠款15万元。
案件受理费3300元，由被告吉林省通榆汇元商贸有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一六年十月十七日
书记员 于雯岚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1126号
申请执行人武汉XX日化商贸有限公司。
被执行人武汉XX医药科技有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX日化商贸有限公司与被执行人武汉XX医药科技有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人武汉XX医药科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX医药科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十二月一日
书记员 谌勇
福建省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）闽行赔终68号
上诉人（原审原告）黄永豪，男，1949年3月5日出生，汉族，农民，住连城县。
委托代理人谢瑞钦、谢健法，福建津都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连城县人民政府，住所地连城县莲峰镇新莲巷21号，统一社会信用代码：1135082500412692XA。
法定代表人吕素梅，代县长。
委托代理人谢桂军，男，连城县国土资源局干部。
委托代理人陈永斌，福建斌建律师事务所律师。
黄永豪因诉连城县人民政府（以下简称连城县政府）行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院作出的（2016）闽08行初4号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据2016年5月4日对黄永豪所作的询问笔录，黄永豪已明确陈述因连城县政府在2010年11月7日强制铲除其种植物，致使其遭受损失，所以要求连城县政府按征地补偿标准耕地4.25万元/亩进行赔偿的诉请，本案系行政赔偿之诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提起赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”本案黄永豪在2010年11月7日就已知晓连城县政府强制铲除其种植物的行为，根据上述规定，其最迟应于2012年11月6日提起赔偿之诉，但黄永豪无正当理由于2016年1月20日才提起诉讼，明显已超过了起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回黄永豪的起诉。
黄永豪不服原审赔偿裁定，提起上诉，称其自2010年11月7日知道连城县政府强制清除其种植作物后即每年均向有关部门反映情况，并要求赔偿相应损失，各有关部门亦均有答复，直至2016年1月6日福建省连城工业园区管理委员会明确告知不再受理上诉人信访后，上诉人即向法院提起行政诉讼。请求撤销原审裁定，重新作出公正判决。
连城县政府答辩称，涉案土地属于原县柑桔场的国有土地，上诉人在该国有土地上进行抢种，被上诉人铲除行为合法，且上诉人提起诉讼时已经超过了本案的起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案中，黄永豪明确自认其于2010年起即知道连城县政府对其种植物进行强制清除。2010年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款明确规定：赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。因此，黄永豪于2016年提起本案诉讼时，已经超过了起诉期限且无法律许可的正当理由，故原审裁定驳回其起诉正确。
综上，黄永豪的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王江凌
代理审判员 陈 艳
代理审判员 王 冰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何 峰
附：本案适用的法律条文
中华人民共和国行政诉讼法
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
中华人民共和国国家赔偿法（2010年修正）
第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。