福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初377号
原告：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人颜亚伟，行长。
委托代理人陈加元、赖伟彬，福建朗马律师事务所律师。
被告：漳州开发区天运贸易有限公司，住所地漳州市开发区。
法定代表人徐艳红，总经理。
被告：徐艳红，女，汉族，1969年1月8日出生，住漳州市龙文区。
被告：王振宇，男，汉族，1962年11月9日出生，住漳州市龙文区。
被告：福建省漳州市东厦物资有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈雪红，总经理。
原告中信银行股份有限公司漳州分行与被告漳州开发区天运贸易有限公司（以下简称被告①）、被告徐艳红（以下简称被告②）、被告王振宇（以下简称被告③）、被告福建省漳州市东厦物资有限公司（以下简称被告④）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月被告中标中铁十三局集团福平铁路FPZQ-4标大宗及重要自购物资采购钢材、水泥等标案。中标价达25600多万元。为支持国家项目建设，为企业解决资金困难。2014年6月26日经友好协商，原告与被告①签订《综合授信合同》一份，约定被告①可向原告申请使用的授信额度为人民币6000万元，在综合授信中，原告给予被告①包括流动资金贷款，开立银行承兑汇票，开立担保函等在内的多种业务种类。被告①申请使用授信额度，原告认为符合授信合同约定的，再与被告①签订具体的业务合同并按约履行。为确保被告①能切实履行授信合同项下具体业务产生的债务清偿，授信合同约定由被告②、被告③、被告④分别对被告①的债务提供连带责任保证担保。为此，原告与被告②在同时间的2014年6月26日另行签订编号为2014055831号《最高额保证合同》，与被告③签订编号为2014055832号《最高额保证合同》，与被告④签订编号为2014055833号《最高额保证合同》。在该三份最高额保证合同中均约定，为确保原告与被告①在2014年6月26日至2015年6月26日期间所签订的主合同项下具体业务合同中被告①所负的债务，由被告②、被告③、被告④分别对被告①承担连带清偿责任。三保证人所承担的最高债权保证额度各自为人民币陆仟万元和相应的利息，罚息，违约金，损害赔偿金以及为实现债权、担保权利而产生的包括律师费，保全费在内的全部费用。保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年。同时约定银行承兑汇票垫款日为主合同债务人债务履行期限届满之日，即保证期间为垫款之日起算二年。居于如上所述《综合授信合同》及三份《最高额保证合同》的约定。2014年9月2日被告①因经营周转的需要，与原告方签订编号为002271号《银行承兑汇票承兑协议》一份。约定1.被告①向原告申请承兑汇票叁张，票面金额共计人民币550万元。票面要素为：汇票编码为3020005324383220票面金额为390万元、汇票编码为3020005324383218票面金额为100万元、汇票编码为3020005324383219票面金额为60万元，出票人均为漳州开发区天运贸易有限公司，收款人均为厦门天钢贸易有限公司，账号均为：352000672018150050465，开户行均为厦门交通银行思北支行，出票日期均为2014年9月2日，汇票到期日均为2015年3月2日。2.被告①委托支付上述汇票金额不附加任何条件，原告于汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额。被告①应于汇票到期日前向原告交存全部票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收违约金。且被告①违约，原告为实现债权所发生的各项费用包括律师费，财产保全费在内的全部费用由被告①承担。3.在担保方面，协议约定被告①应交存票面金额50%即金额为275万元的保证金交存入原告指定的账户，以担保承兑汇票到期付款，在上述保证金足额入账前，原告没有义务承兑汇票。已存入的保证金，在被告①未向原告付清票款前，不得动用。原告方在汇票到期日垫付票款后，被告①未能足额偿还垫款的，原告从保证金账户中扣收票款及利息。除了保证金外，协议进一步重申被告②、被告③、被告④三人各自与原告方于2014年6月26日签订的《最高额保证合同》，为被告①在本协议中的全部债务承担连带责任保证。《协议》还就本银行承兑汇票业务的收费及其他权利义务作了具体详尽的约定。合同签订后，在被告①把约定保证金275万元转入指定保证金账户后，原告如约开具了以被告①为出票人，厦门天钢贸易有限公司为收款人，票面金额共计为550万元，承兑日期为2015年3月2日，编号为3020005324383220、3020005324383218、3020005324383219的银行承兑汇票三份。履行了《协议书》约定的出票义务。然而被告①违约，没有依照《协议》第四条的约定，在汇票到期日的2015年3月2日前向原告交存全部的550万元票款。原告依承兑汇票垫付550万元的票款后，只从保证金账户中扣收了275万元款项，被告①拖欠债务275万元，至今未予清偿。请求判令：1、被告①立即偿还人民币275万给原告，并偿付自2015年3月2日起至清偿之日止按日万分之五计取的违约金；2、被告①承担原告为实现债权支付的律师代理费13125元；3、被告②、被告③、被告④对被告①如上的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由四被告承担。
上述被告没有答辩和举证。
经审理查明，2014年6月26日原告与被告①签订《综合授信合同》一份，约定被告①可向原告申请使用的授信额度为人民币6000万元，在综合授信中，原告给予被告包括流动资金贷款，开立银行承兑汇票，开立担保函等在内的多种业务种类。被告申请使用授信额度，原告认为符合授信合同约定的，再与被告①签订具体的业务合同并按约履行。为确保被告①能切实履行授信合同项下具体业务产生的债务清偿，授信合同约定由被告②、被告③、被告④分别对被告①的债务提供连带责任保证担保。为此，原告与被告②在同时间的2014年6月26日另行签订编号为2014055831号《最高额保证合同》，与被告③签订编号为2014055832号《最高额保证合同》，与被告④签订编号为2014055833号《最高额保证合同》。在该三份最高额保证合同中均约定，为确保原告与被告①在2014年6月26日至2015年6月26日期间所签订的主合同项下具体业务合同中被告①所负的债务，由被告②、被告③、被告④分别对被告①承担连带清偿责任。三保证人所承担的最高债权保证额度各自为人民币陆仟万元和相应的利息，罚息，违约金，损害赔偿金以及为实现债权、担保权利而产生的包括律师费，保全费在内的全部费用。保证期间为主合同项下债务履行届满之日起两年。同时约定银行承兑汇票垫款日为主合同债务人债务履行期限届满之日，即保证期间为垫款之日起算二年。居于如上所述《综合授信合同》及三份《最高额保证合同》的约定。2014年9月2日被告①因经营周转的需要，与原告方签订编号为002271号《银行承兑汇票承兑协议》一份。约定：1.被告①向原告申请承兑汇票叁张，票面金额共计人民币550万元。票面要素为：汇票编码为3020005324383220票面金额为390万元、汇票编码为3020005324383218票面金额为100万元、汇票编码为3020005324383219票面金额为60万元，出票人均为漳州开发区天运贸易有限公司，收款人均为厦门天钢贸易有限公司，账号均为：352000672018150050465，开户行均为厦门交通银行思北支行，出票日期均为2014年9月2日，汇票到期日均为2015年3月2日。2.被告①委托支付上述汇票金额不附加任何条件，原告于汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额。被告①应于汇票到期日前向原告交存全部票款，到期日原告未获清偿的票款，原告将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收违约金。且被告①违约，原告为实现债权所发生的各项费用包括律师费，财产保全费在内的全部费用由被告①承担。3.在担保方面，协议约定被告①应交存票面金额50%即金额为275万元的保证金交存入原告指定的账户，以担保承兑汇票到期付款，在上述保证金足额入账前，原告没有义务承兑汇票。已存入的保证金，在被告①未向原告付清票款前，不得动用。原告在汇票到期日垫付票款后，被告被告①未能足额偿还垫款的，原告从保证金账户中扣收票款及利息。除了保证金外，协议进一步重申被告②、被告③、被告④三人各自与原告方于2014年6月26日签订的《最高额保证合同》，为被告①在本协议中的全部债务承担连带责任保证。《协议》还就本银行承兑汇票业务的收费及其他权利义务作了具体详尽的约定。合同签订后，在被告把约定保证金275万元转入指定保证金账户后，原告如约开具了以被告①为出票人，厦门天钢贸易有限公司为收款人，票面金额共计为550万元，承兑日期为2015年3月2日，编号为3020005324383220、3020005324383218、3020005324383219的银行承兑汇票三份。履行了《协议书》约定的出票义务。被告①违约，没有依照《协议》第四条的约定，在汇票到期日的2015年3月2日前向原告交存全部的550万元票款。原告依承兑汇票垫付550万元的票款后，从保证金账户中扣收了275万元款项，被告①拖欠债务275万元，至今未予清偿。2016年1月8日原告向本院提起诉讼，为此聘请律师代理，支付律师费13125元。
上述事实有综合授信合同一份、最高额保证合同三份、银行承兑汇票承兑协议一张、银行承兑汇票一张、托收凭证一张、律师费发票一张、庭审笔录为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与被告①签订的《银行承兑汇票承兑协议》依法有效，受法律保护。原告依约履行了出票垫款义务，而被告①拖欠票款275万元未予清偿。故被告①应当偿还原告票款275万元并从2015年3月2日起至还清借款之日止按日万分之五计付违约金。被告①还应支付原告为实现债权支付的律师代理费13125元。依据最高额保证合同，被告①、被告徐艳红、被告王振宇、被告④对本案债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告徐艳红、被告王振宇、被告④经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州开发区天运贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司漳州分行票款275万元并从2015年3月2日起至还清借款之日止按日万分之五计付违约金。
二、被告漳州开发区天运贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司漳州分行律师代理费13125元。
三、被告徐艳红、被告王振宇、被告福建省漳州市东厦物资有限公司对本案债务承担连带清偿责任；其清偿本案债务后，有权向被告漳州开发区天运贸易有限公司追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32990元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 叶勇前
人民陪审员 卢金莲
人民陪审员 黄湘珍
二〇一六年五月十一日
书 记 员 黄小群
附引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。