wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初454号
原告：董兴琴，女，，满族，住吉林省柳河县。
委托诉讼代理人：姜宏男，男，住吉林省柳河县柳河镇前进委***组。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：丁树芳，男，汉族，无业，住吉林省柳河县柳河镇。
委托诉讼代理人：孙美荣，吉林荣华律师事务所律师。
原告董兴琴与被告丁树芳合伙纠纷一案，本院立案后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜宏男、孙昌奎、被告丁树芳及委托诉讼代理人孙美荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
董兴琴向本院提出如下诉讼请求：请求被告返还原告投资款10万元。事实与理由：2003年7月3日，原、被告达成联合投资开发体校综合楼协议书，原告为被告投资10万元，被告返还给原告20万元。原告依约将投资款10万元交付给被告，但被告并没有开发体校综合楼，后原告多次找被告索要该投资款时，被告均以各种理由推拖，故原告诉至人民法院，请求依法公正判决。
丁树芳辩称：1、被告没有与原告签订投资协议书而是与原告丈夫签订；2、原告丈夫没有将投资款给付被告，不存在返还问题；3、原告请求已过诉讼时效；4、原告曾在2009年5月12日提起过诉讼，原告再次以同样的事实和理由起诉，属无理缠诉。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：
2003年7月3日，原告董兴琴丈夫姜宏男以董兴琴之名与被告丁树芳签订《联合投资开发体校综合楼协议书》一份，协议书约定：“一、董兴琴投资拾万元，楼盘竣工后，董兴琴得贰拾万元（包括投入资金拾万元）。其余增益部分全部归丁树芳所有，所有税费及债权债务统归丁树芳负担。二、按丁树芳要求董兴琴投入拾万元按时交款，如不按期交款，丁可退回全部投入资金，按自动退出投资资格处理。三、此合同系共同开发性质，董兴琴投入部分资金，其余需投入资金全部由丁树芳承担，无论丁树芳增益多少，董兴琴受益，不再减少，风险也由丁树芳承担。四、待住宅楼售出50%后，把董投入资金拾万元给付完毕，其余如住宅楼出售情况不好，可用楼房抵顶，每平方米按建筑基本造价计算。订立合同人丁树芳、董兴琴签字(姜宏男代董兴琴签字)。”《联合投资开发体校综合楼协议书》在人民法院审理另案鉴定时丢失。后被告未开发体校综合楼。上述事实有《联合投资开发体校综合楼协议书》及当事人陈述为证。
本院认为，原告于2009年5月以同一事实起诉被告要求返还投资款10万元，后撤回起诉，不属于重复起诉。原告主张交付给了被告投资款10万元，被告否认，按正常交易习惯，应该由被告出具收据，原告未能提供，原告提供的《联合投资开发体校综合楼协议书》复印件与被告提供的《联合投资开发体校综合楼协议书》不一致，复印件上注明的“拾万元已付齐丁树芳”真实性无法认定。张鹏程证实原告丈夫姜宏男向其借款7万元，但不能证实该笔借款交付给了被告。原告证据不充分，应当承担对其不利的后果。
综上所述，原告诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告董兴琴的诉讼请求。
案件受理1150元（已减半，缓交）由原告董兴琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年六月十三日
书记员 白 雪
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更215号
罪犯何明祥，男，汉族，1992年2月11日出生于云南省临沧市临翔区，初中文化，无业，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2009年12月17日作出（2009）临中刑初字第435号刑事附带民事判决，以被告人何明祥犯故意杀人罪、故意伤害罪，数罪并罚，判处有期徒刑十七年（刑期自2009年7月6日起至2026年7月5日止）。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经玉溪市中级人民法院以（2012）玉中刑执字第1078号刑事裁定，本院以（2013）、（2014）临中刑执字第557、954号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零八个月（刑期至2024年11月5日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年2月26日以（2016）临狱减字第117号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何明祥在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次、获记2014年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯何明祥在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何明祥减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年三月二十一日
书记员 何志鹏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4027号
申请执行人：郑永国，男，1962年7月21日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山佳利共创干洗店（组织机构代码L8181488-4）。住所地，象山县东陈乡旦门村。
经营者：史明亮，该店负责人。
申请执行人郑永国与被执行人象山佳利共创干洗店劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2016）第150号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山佳利共创干洗店未按调解书确定的期限履行，申请执行人郑永国于2016年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人象山佳利共创干洗店支付执行款11673元及利息，承担执行费75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山佳利共创干洗店发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，被执行人象山佳利共创干洗店尚应支付执行款11673元及利息，承担执行费75元。经执行查明，虽被执行人象山佳利共创干洗店名下有机器设备，但已在另案评估拍卖，被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人郑永国同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4027号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4988号
原告刘建嵩，男，1958年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人林帅，辽宁正然律师事务所律师。
被告大连鸿建建筑工程有限公司，住所地辽宁省庄河市光明山镇。
法定代表人陈健，系该公司总经理。
第三人刘岩，男，1987年6月15日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。
被告及第三人共同委托代理人邵淑红，辽宁诺实律师事务所律师。
原告刘建嵩诉被告大连鸿建建筑工程有限公司、第三人刘岩建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建嵩及其委托代理人林帅、被告大连鸿建建筑工程有限公司、第三人刘岩共同的委托代理人邵淑红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年，大连良运房地产开发有限公司作为发包人对外发包四季配电工程项目，工程地点位于大连市中山区XX号，被告大连鸿建建筑工程有限公司承包该项目，与良运公司签订配电工程施工合同，原告刘建嵩作为实际施工人，挂靠在被告名下，以被告名义为案涉工程施工。工程施工过程中，原告按约施工，良运公司按约向被告付款，被告收到工程款，扣除管理费后，将工程款支付给原告。履行过程中，良运公司共分10笔共计15664596元支付工程款给被告，被告扣除7%管理费后，将款项或支付给原告或由原告指令直接支付给设备、材料供应商，其中部分款项经被告公司财务经理即第三人刘岩账户汇出。工程竣工验收合格后，2013年8月19日，大连连信工程造价咨询事务所有限公司出具结算审核报告书，最终确定工程造价。2013年11月18日、19日，良运公司向被告支付最后3笔工程款，后经结算被告尚欠原告工程款2830398元未付。原告与被告协商无果后诉至贵院，请贵院依法维护原告的合法权益，判令被告支付工程款2830398元。
被告辩称，本案程序错误，本案应属劳动争议，应仲裁前置。原告起诉事实与事实不符，其一不是原告挂靠在被告名下，以被告名义施工，其二扣除的7%不是管理费。本案的事实是：原告系被告单位的项目负责人，原告与被告建筑工程公司的支付方式为利润包干，即原告按实际施工产值的7%向被告交纳利润，再按施工产值的7%向被告交纳税费，其余由原告自主经营，因此扣除的7%不是管理费，而是利润。原、被告口头协商约定被告应从原告工程款中扣除7%的税款和7%的利润，原告主张的2830398元是被告在扣除7%的税款后，另行扣除的原告2006年至2014年所有施工工程总价值40644046.64元的7%利润。被告不欠原告任何的劳动报酬。法庭应就全部原被告双方工程款项进行审理；约定的比例，被告的证据明显优于原告，被告的举证的记账本税是7%，这和法律规定没有关系，就我方所说扣除7%的利润，原告也是清楚的。原告写明全部结清，就证明原告心里是清楚的，以上两点完全可以说明当初确实约定该7%的利润，所以说对于以上，被告已经完全举证完毕，相反是原告没有证据证明我们当初只收原告这7%。
第三人辩称：原告起诉刘岩系主体错误，不应列其为第三人，刘岩的行为是职务行为。
经审理查明，被告大连鸿建建筑工程有限公司承包大连良运房地产开发有限公司的良运四季汇配电工程，原告刘建嵩为该工程的实际施工人。被告与大连良运房地产开发有限公司最后确定工程造价为15664598元，大连良运房地产开发有限公司已经将该笔工程款支付给了被告，现被告尚有2830398元未支付给原告。被告提举的账本证据为手写记账，该账本记账时间跨度自2009年1月至2014年4月，账目中交替出现不同的工程项目名称，且八次出现“已全部结清”、“清账”、“全清”等字样。2014年4月14日，原告在被告制作的账本上签名处的“已全部结清”字样为被告方书写，原、被告双方对原告签字的该账页记载的账目无争议，且该账页的账目不涉及案涉良运四季汇配电工程款。原告认可原、被告约定被告可扣除案涉工程款的7%作为管理费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工程造价审核结果表、费用凭证报销单、发票、被告提供的账本及当事人陈述笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告大连鸿建建筑工程有限公司承包大连良运房地产开发有限公司的良运四季汇配电工程，原告刘建嵩为该工程的实际施工人，被告收到大连良运房地产开发有限公司支付的上述案涉工程款后，应在扣除双方约定可以扣除的款项后，将剩余款项支付给原告。现被告在扣除了原告认可的案涉工程款的7%后，又主张依据原、被告双方口头约定有权再扣除2006年至2014年原告施工的包含案涉工程及其它工程在内的所有施工工程总价值40644046.64元的7%，作为原告应上交给被告的利润，但原告不认可存在上述口头约定，也不认可上述40644046.64元工程总价值。本院认为被告对其有权扣除7%利润的主张应举证予以证明，被告未提供证据证明存在上述口头约定，其提供的用以证明原告曾施工工程总价值40644046.64元的证据，亦为被告单方制作的明细单及相关发票、税单的复印件，且该发票、税单复印件也无法看出相关工程为原告施工。故对原告请求判令被告支付工程款2830398元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的本案属于劳动争议，原告系被告单位的项目负责人的辩解意见，因被告未提供证据证明，且在被告自己提供的其向原告支付款项的账本证据中多次出现“工程款”、“尾款”等字样，从该账本明显可以看出被告支付的是工程款而不是劳动报酬，故对被告的该意见，本院不予采纳。关于被告提出的原告于2014年4月14日在被告制作的账本上签字确认“已全部结清”字样，证明原、被告之间所有款项已结清没有任何劳动报酬纠纷的意见，原告称其签字仅代表该页的账款已经结清，本院认为因上述“已全部结清”字样并不是原告书写，且该账本多达八次出现“已全部结清”、“清账”、“全清”字样，如按照被告主张的2014年4月14日“已全部结清”表示原被告双方所有款项已结清没有任何款项纠纷，那么2010年1月29日、2010年11月2日、2010年12月2日等时间点出现的“已全部结清”、“清账”、“全清”字样亦应表示双方款项已结清没有任何款项纠纷，但被告却又主张原告尚欠其2006年至2014年所有施工工程总价值40644046.64元的7%利润未缴纳，应从案涉工程项目工程款中扣除，故被告对账本中“已全部结清”字样理解的主张自相矛盾，对被告的该辩解意见，不予采纳。关于第三人刘岩辩称其不应列本案为第三人的意见，本院认为列刘岩为第三人符合法律规定，对该意见，不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告大连鸿建建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘建嵩工程款2830398元；
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 周 倩
代理审判员 杜庆敏
人民陪审员 谢淑云
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周思雨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初5441-1号
申请人：中国工商银行股份有限公司莱州支行。
负责人：卢金盛，行长。
被申请人：莱州市奥晟机械有限公司。
法定代表人：马风椿，经理。
被申请人：马风椿，男，1983年4月23日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：滕宁宁，女，1982年12月14日出生，汉族，住莱州市。
申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行与被申请人莱州市奥晟机械有限公司、马风椿、滕宁宁金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马风椿所有的房产证号为莱房权证虎头崖镇字第×××号项下的2幢1号房、3幢1号房、4幢1号房、5幢1号房、6幢1号房、7幢1号房、8幢1号房、9幢1号房及土地使用权证号为莱州国用（2014）第1102号项下的土地使用权（保全标的额500万元），申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行以房产证号为莱房权证市区字第×××号项下的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一.查封被申请人马风椿所有的房产证号为莱房权证虎头崖镇字第×××号项下的2幢1号房、3幢1号房、4幢1号房、5幢1号房、6幢1号房、7幢1号房、8幢1号房、9幢1号房及土地使用权证号为莱州国用（2014）第1102号项下的土地使用权（保全标的额500万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人马风椿保管。
查封期限为三年。
二.查封申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行所有的房产证号为莱房权证市区字第×××号项下的房产。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行保管。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司莱州支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年十月二十五日
书记员 徐良峰
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民初138号
原告孔玮，女，汉族，1983年2月6日生，住江苏省镇江市丹徒区谷阳镇。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：王珒，南京知识律师事务所律师。
被告吉安市青原区城乡建设局，住所地：江西省吉安市青原区。
法定代表人：陈富明，局长。
本院在审理原告孔玮诉吉安市青原区城乡建设局侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为：原告孔玮提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由孔玮承担25元,退回孔玮25元。
审 判 长 裴重芳
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 倩
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初3401号
原告：贵池区昌荣陶瓷销售中心，住所地安徽省池州市经济技术开发区流坡村华宝建材有限公司。
经营人：涂建新，该公司经理。
被告：孙书阳，男，1963年7月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告贵池区昌荣陶瓷销售中心与被告孙书阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵池区昌荣陶瓷销售中心的经营人涂建新、被告孙书阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵池区昌荣陶瓷销售中心向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款11760.80元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2015年8月1日至2015年9月6日，在原告处赊购瓷砖14单，共计货款14760.80元。截止目前，被告仅支付了3000元货款，剩余11760.80元货款未支付。原告现诉至法院，请求判如所请。
孙书阳辩称：原告是地砖的批发商，我在台州大市场A区23号门面从事地砖零售。2015年6月至7月，我与原告就地砖的代理销售事宜进行协商并达成口头协议。其后我按照原告的要求，用原告提供的样品砖对店面进行了重新装修。但原告未经我同意私自向台州市大市场内的另两户商家供货销售其代理的地砖，原告的做法违反了行规，给我的经营造成了20098元的损失，要求原告赔偿。另外，价值2101.10元的样品砖是原告免费提供给我们的，不应纳入货物销售中，原告要求我支付该地砖价款不合理。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日至2015年9月6日，被告孙书阳向原告贵池区昌荣陶瓷销售中心购买地砖等装饰建材14单价值共计14760.80元（其中5单标注为样品，价值合计2101.10元）。上述货物由被告或其妻子在原告出具的批发销售清单上签字确认签收。被告收货后，向原告支付了3000元，尚欠余款11760.80元未付。
本院认为：原告贵池区昌荣陶瓷销售中心与被告孙书阳虽未签订地砖的买卖合同，但原告已向孙书阳交付了货物，孙书阳亦向原告支付了部分货款，双方买卖合同关系成立、有效。原告作为出卖方已经履行了货物的交付义务，孙书阳作为买受方也应当全面履行货款的给付义务。现孙书阳尚欠原告11760.80元货款未支付，原告主张孙书阳归还该部分货款，合法有据，本院予以支持。对于被告主张其与原告达成的口头协议以及样品砖系免费提供的抗辩意见，因仅有被告的陈述，并未提供相应的证据佐证，也未得到原告的认可，故对被告的上述抗辩意见不予确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙书阳于本判决生效后十日内给付原告贵池区昌荣陶瓷销售中心货款11760.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由被告孙书阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一七年二月十日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑终222号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）桑某，无职业。因涉嫌敲诈勒索罪，于2015年10月19日被响水县公安局刑事拘留，同年11月3日经响水县人民检察院批准逮捕，次日由响水县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。
江苏省响水县人民法院审理江苏省响水县人民检察院指控被告人桑某犯敲诈勒索罪一案，于2016年3月24日作出（2015）响刑二初字第0098号刑事判决：被告人桑某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人桑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）桑某申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实清楚、定性准确、量刑恰当，审判程序合法。上诉人桑某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人桑某撤回上诉。
江苏省响水县人民法院（2015）响刑二初字第0098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方朝军
审 判 员 王劲梅
代理审判员 王新房
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐小龙
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01348号
原告：傅某某，女，1983年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
被告：周某某，男，1982年出生，汉族，农民，住所地：江西省丰城市。
原告傅某某（以下简称原告）诉被告周某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受�后，依法组成由审判员罗建新担任审判长，人民陪审员邱金娥、熊美凤参加的合议庭，书记员袁斌担任记录，并于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告是2006年1月经人介绍相识，同年2月登记结婚，于2007年生育女儿周某甲，2009年生育儿子周某乙。婚后，因性格不合，现感情完全破裂，被告还伴有家庭暴力，已无和好可能，故我特向法院起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产平均分割，如婚生子女均由我抚养，则小孩名下房产归我所有，不需要被告支付抚养费，如婚生子女均由被告抚养，则我所得房产折抵小孩抚养费。
被告辩称：我不同意离婚，我们的小孩年龄还小。
综合原告诉称和被告辩称，本案的争议焦点是：（一）双方是否因被告不关心及怀疑、不信任原告而导致夫妻感情不和？（二）双方是否存在共同债权?
庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
身份证复印件1份，用于证明原告的身份基本情况；（二）结婚登记审查处理表1份，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
对原告的上述举证，被告经质证：证据（一）、（二）均没有异议。
被告未向本院提供相关证据。
本院对原告的举证，认证如下：原告提交的证据（一）和（二）经被告质证均无异议，且来源合法，内容真实，本院予以确认其具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，并结合庭审笔录，本院认定本案事实如下：原、被告于2006年1月经人介绍相识，同年2月经政府登记结婚，于2007年生育女儿周某甲，2009年生育儿子周某乙，俩小孩均跟随被告父母生活，女儿现就读于小学三年级�儿子就读一年级。在共同生活中，原告认为被告不关心、爱护她，没有做到一个丈夫的责任，且双方常为琐事发生矛盾，自2015年6月19日双方开始分居生活。2015年7月28日原告以夫妻感情破裂为由，具状诉至法院要求与被告离婚，并要求夫妻共同财产平均分割，如婚生子女均由原告抚养，则小孩名下房产归原告所有，不需要被告支付抚养费，如婚生子女均由被告抚养，则原告应得的房产折抵小孩抚养费。庭审中，被告坚决不同意离婚。
本院认为：我国《婚姻法》第三十二条第三款规定了准予离婚的情形，其中第（二）项规定：实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；第（四）项规定：因感情不和分居满2年的，经调解无效，视为感情破裂，应准予离婚。本案中，原告未向本院提供证据证明被告对其实施了家庭暴力，且原、被告双方自2015年6月开始分居生活，距今未满2年，不存在法定准予离婚的情形，加上被告在庭审中表示坚决不同意离婚，故对原告以夫妻感情破裂为由要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告双方在共同生活中，虽出现了矛盾，但双方生育了小孩，只要双方加强沟通、增强信任，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告傅某某的诉讼请求，不准予原告傅某某与被告周某某离婚。
案件受理费300元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院立案庭。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 罗建新
人民陪审员 邱金娥
人民陪审员 熊美凤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 袁 斌
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执1718号
申请执行人双某某，男。
被执行人李某某，男。
本院在执行申请执行人双某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案中，申请执行人双某某申请撤回强制执行。经本院审查，此申请符合法律规定，故准许撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执1718号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年十二月二十五日
书记员 白建伟
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2570号
申请执行人陈冬青
被执行人施秀福，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02313号，依法向被执行人施秀福发出执行通知书，责令被执行人施秀福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施秀福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施秀福（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑烜
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1117号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司（统一社会信用代码9133022530900160XJ），住所地：浙江省象山县丹东街道象山河路505号。
诉讼代表人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：吴美英，该分公司员工。
被告：林丽，女，1966年8月7日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告林丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司撤诉。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司负担，按本院规定予以免收。
审 判 员 王云奖
二〇一七年二月二十日
代书记员 余郑勇
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初419号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人袁某某，男，1980年1月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2016）342号起诉书指控被告人袁某某犯交通肇事罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派代检察员许毅良出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月12日上午9时许，被告人袁某某驾驶桂Ｋ×××××号中型自卸货车沿一村道由北流市六麻镇往隆盛镇方向行驶，被害人党某2驾驶已报废的桂Ｋ×××××号两轮摩托车沿该道同方向行驶在袁某某的车辆后方，当双方行至北流市隆盛至六麻线3KM（即隆盛镇隆盛村向南组路段）处时，由于袁某某不注意观察车后情况而进行倒车，导致跟随在其车后的党某2被撞倒碾压，造成党某2当场死亡、摩托车损坏的交通事故。经北流市公安局法医鉴定，被害人党某2系因道路交通事故造成重型胸部损伤而死亡。经北流市公安局交通管理大队认定，被告人袁某某应承担该起事故的全部责任。事故发生后，被告人袁某某主动打电话报警并在现场等候公安民警前来处理。2016年7月5日，被告人袁某某主动到北流市公安局交通管理大队投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人袁某某赔偿了被害人家属的经济损失人民币23500元。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人党某1、赖某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故尸体检验报告，法医学尸体检验鉴定书及尸检照片，道路交通事故车辆技术检验报告及车辆检验照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息及驾驶人信息查询结果单，北流市公安局交通管理大队出具的抓获经过，被害人家属出具的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某在驾驶机动车辆过程中，违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任的行为，构成了交通肇事罪。事故发生后，被告人袁某某主动打电话报警，并在现场等候公安民警前来处理，视为自动投案；其归案后如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。案发后，被告人袁某某赔偿了被害人家属的部分经济损失，可视为袁某某认罪、悔罪的表现，可酌情对其从轻处罚。根据被告人袁某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款；《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人袁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年9月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程 剑
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄显理
appoint
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0281民初6716号
原告：刘洋，男，1989年1月19日生，汉族，住江阴市。
被告：陆晓龙，男，1988年12月8日生，汉族，住江阴市。
原告刘洋与被告陆晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告陆晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告陆晓龙偿还借款15000元。事实与理由：2016年9月10日，陆晓龙向他借款15000元，至今未还款。
被告陆晓龙未作答辩，亦未举证。
本院审理查明：2016年9月10日，陆晓龙向刘洋出具借条，载明：“今2016年9月10日今刘洋15000人民币。壹万伍仟圆。”、“今2016年9月10日借刘洋15000人民币（壹万伍仟圆整）”。因陆晓龙借款后分文未还，刘洋于2018年5月7日具状起诉来院。审理中，刘洋确认陆晓龙向他借款15000元。
以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆晓龙向刘洋借款15000元，有借条为凭，本院对借款事实依法予以确认，陆晓龙对借款15000元应负归还之责。陆晓龙未举证证明借款不存在或借款后已归还的事实，应承担举证不能的法律后果。陆晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。
综上所述，本院对刘洋要求陆晓龙归还借款15000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
陆晓龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘洋借款15000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取88元（刘洋已预交），由陆晓龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘洋。
本判决为终审判决。
审判员 刘 俊
二〇一八年六月六日
书记员 沈汉坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初6716号原告：刘洋，男，1989年1月19日生，汉族，住江阴市。被告：陆晓龙，男，1988年12月8日生，汉族，住江阴市。原告刘洋与被告陆晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼。被告陆晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令被告陆晓龙偿还借款15000元。事实与理由：2016年9月10日，陆晓龙向他借款15000元，至今未还款。被告陆晓龙未作答辩，亦未举证。本院审理查明：2016年9月10日，陆晓龙向刘洋出具借条，载明：“今2016年9月10日今刘洋15000人民币。壹万伍仟圆。”、“今2016年9月10日借刘洋15000人民币（壹万伍仟圆整）”。因陆晓龙借款后分文未还，刘洋于2018年5月7日具状起诉来院。审理中，刘洋确认陆晓龙向他借款15000元。以上事实，有借条及当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陆晓龙向刘洋借款15000元，有借条为凭，本院对借款事实依法予以确认，陆晓龙对借款15000元应负归还之责。陆晓龙未举证证明借款不存在或借款后已归还的事实，应承担举证不能的法律后果。陆晓龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉权，应承担相应的法律后果。综上所述，本院对刘洋要求陆晓龙归还借款15000元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：陆晓龙应于本判决发生法律效力之日起10日内归还刘洋借款15000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取88元（刘洋已预交），由陆晓龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付刘洋。本判决为终审判决。审判员 刘 俊二〇一八年六月六日书记员 沈汉坤本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终279号
上诉人（原审原告）李利民。
被上诉人（原审被告）李保月。
上诉人李利民因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，本案中李利民要求依据2003年《土地登记簿》确权，李保月要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
原审裁定：驳回李利民的起诉。
宣判后，李利民不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、王麻围3.3亩土地是在2003年前，经巩村村委和李保月的同意之下，将该地流转承包而来的；二、村委将该地进行了流转，使土地没有荒芜，国家税收正常进行，完全没有侵犯当事人的任何权益，至2013年，十余年间，当事人没有提出任何异议。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定，因土地承包经营发生纠纷的双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商和调解，或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故请求：一、撤销山西省榆次区人民法院（2015)榆民修文初字第184号民事裁定；二、发回重审，支持一审诉讼请求。三、判定李保月承担本案一、二诉讼费用。
被上诉人李保月答辩称：认可仲裁裁决，村委会没有给发证属于侵权，另外土地没有流转，村委会也未通知。
本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第184号民事裁定；
二、指令榆次区人民法院审理。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年三月三日
书记员 张 晶
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终279号上诉人（原审原告）李利民。被上诉人（原审被告）李保月。上诉人李利民因土地承包经营权纠纷一案，不服榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第184号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，本案中李利民要求依据2003年《土地登记簿》确权，李保月要求依据1995年《土地帐》确权，当事人所争议实质为巩村村委会2003年调整土地的相关决定。而村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，其决定若违反以上规定，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定：驳回李利民的起诉。宣判后，李利民不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、王麻围3.3亩土地是在2003年前，经巩村村委和李保月的同意之下，将该地流转承包而来的；二、村委将该地进行了流转，使土地没有荒芜，国家税收正常进行，完全没有侵犯当事人的任何权益，至2013年，十余年间，当事人没有提出任何异议。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第51条规定，因土地承包经营发生纠纷的双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会，乡（镇）人民政府等调解解决，当事人不愿协商和调解，或者协商调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故请求：一、撤销山西省榆次区人民法院（2015)榆民修文初字第184号民事裁定；二、发回重审，支持一审诉讼请求。三、判定李保月承担本案一、二诉讼费用。被上诉人李保月答辩称：认可仲裁裁决，村委会没有给发证属于侵权，另外土地没有流转，村委会也未通知。本院经审查认为，当事人因土地承包经营权引发民事纠纷的，可以通过调解或仲裁解决，也可以直接向人民法院起诉，调解和仲裁均非提起诉讼的必经前置程序，故本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2015）榆民修文初字第184号民事裁定；二、指令榆次区人民法院审理。审判长 周 钢审判员 侯建伟审判员 范光伟二〇一六年三月三日书记员 张 晶
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7190号
原告李炎朋，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省新密市。
被告郑州正升置业有限公司，住所地：新密市青屏大�中段南侧。
法定代表人李立峰，系该公司董事长。
委托代理人孟庆阳，男，汉族，出生于1985年12月1日，住河南省太康县，系公司职工。
被告郑州闽东物业服务有限公司，住所地：郑州市金水区金水路32号廊桥水岸12层1201号。
法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人李强，男，汉族，出生于1978年10月21日，住福建省福州市鼓楼区，系公司员工。
案由：不当得利纠纷。
本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员曲继峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
审理查明，2016年4月5日，原告与被告郑州正升置业有限公司签订商品房买卖合同一份，2016年4月3日，被告郑州闽东物业服务有限公司向原告收取了暖气初装费8864元，天然气初装费2800元。现原告诉至本�，请求判令被告返还原告暖气初装费8864元、天然气初装费2800元，并按中国人民银行同期贷款利率支付占用期间的利息，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号文件，根据该文件规定，被告不应再向原告收取暖气初装费、天然气初装费，对原告要求被告返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州闽东物业服务有限公司、郑州正升置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李炎朋暖气初装费8864元、天然气初装费2800；
二、驳回原告是其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，减半收取为46元，由二被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 曲继峰
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘一诗
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3547号
原告：李香粦，男，1967年4月9日生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：王啟华，男，1982年2月14日生，汉族，住霞浦县。
被告：苏兴花，女，1982年9月18日生，汉族，住霞浦县。系被告王啟华妻子。
原告李香粦与被告王啟华、苏兴花民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李香粦到庭参加诉讼，被告王啟华、苏兴花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李香粦向本院提出诉讼请求：依法判决王啟华、苏兴花共同偿还借款本金22000元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与王啟华、苏兴花系朋友关系，2015年10月14日，王啟华以养殖缺乏资金为由向其借款22000元，并约定同年年底还清，此有王啟华出具的借条为凭。还款期届满后，经催讨，王啟华拒不还款。因该借款发生在王啟华、苏兴花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两人应共同偿还。
王啟华、苏兴花未作答辩。
本院经审理认定事实如下：王啟华于2015年10月14日向李香粦借款22000元，约定2015年年底还清。上述借款发生在王啟华与苏兴花夫妻关系存续期间。
以上事实有李香粦提供的借条及婚姻登记记录证明予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李香粦依约履行了出借义务，王啟华应履行还款义务。现已逾双方约定的还款时间，故李香粦诉请王啟华偿还借款本金22000元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，于法有据，应予支持。上述借款发生在王啟华与苏兴花夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，苏兴花应与王啟华对上述借款本息承担共同还款责任。王啟华、苏兴花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
王啟华与苏兴花应于本判决生效之日起十日内共同偿还李香粦借款本金22000元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由王啟华、苏兴花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年十二月六日
书记员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初3547号原告：李香粦，男，1967年4月9日生，汉族，住福建省霞浦县。被告：王啟华，男，1982年2月14日生，汉族，住霞浦县。被告：苏兴花，女，1982年9月18日生，汉族，住霞浦县。系被告王啟华妻子。原告李香粦与被告王啟华、苏兴花民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李香粦到庭参加诉讼，被告王啟华、苏兴花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李香粦向本院提出诉讼请求：依法判决王啟华、苏兴花共同偿还借款本金22000元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：其与王啟华、苏兴花系朋友关系，2015年10月14日，王啟华以养殖缺乏资金为由向其借款22000元，并约定同年年底还清，此有王啟华出具的借条为凭。还款期届满后，经催讨，王啟华拒不还款。因该借款发生在王啟华、苏兴花夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两人应共同偿还。王啟华、苏兴花未作答辩。本院经审理认定事实如下：王啟华于2015年10月14日向李香粦借款22000元，约定2015年年底还清。上述借款发生在王啟华与苏兴花夫妻关系存续期间。以上事实有李香粦提供的借条及婚姻登记记录证明予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李香粦依约履行了出借义务，王啟华应履行还款义务。现已逾双方约定的还款时间，故李香粦诉请王啟华偿还借款本金22000元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款付清之日止的利息，事实清楚，于法有据，应予支持。上述借款发生在王啟华与苏兴花夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，苏兴花应与王啟华对上述借款本息承担共同还款责任。王啟华、苏兴花经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：王啟华与苏兴花应于本判决生效之日起十日内共同偿还李香粦借款本金22000元并按年利率6%支付自2016年1月1日起至借款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由王啟华、苏兴花共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员  陈美花二〇一六年十二月六日书记员  王丹阳附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3848号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
被告吴洪明。
被告张忠元。
被告李勇。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告吴某、吴洪明、张忠元、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告吴某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴洪明、张忠元、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2013年7月26日，借款人吴某向贷款人淮安农商行渔沟支行借款100000元，约定到期日为2014年7月24日，约定年利率12.62%，被告吴洪明、张忠元、李勇为吴某的借款提供连带责任保证。借款人吴某的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告吴洪明、张忠元、李勇连带偿还原告淮安农商行借款本金100000元及相应利息；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告吴洪明、张忠元共同辩称：原告淮安农商行诉称属实，借款人吴某当时的借款用途是购房，可以吴某购买的房屋来偿还借款本息，被告吴洪明、张忠元无偿还能力。
被告李勇未作答辩。
经审理查明：2013年7月25日，贷款人淮安农商行渔沟支行与借款人吴某，被告吴洪明、张忠元、李勇（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告吴洪明、张忠元、李勇自愿为借款人吴某自2013年7月25日起至2014年7月24日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保；借款人吴某每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，吴某可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告吴洪明、张忠元、李勇的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；借款人吴某未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2013年7月26日，贷款人淮安农商行渔沟支行向借款人吴某发放借款100000元，约定到期日为2014年7月24日，约定借款年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向借款人吴某发放借款后，已偿还利息5195.57元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2013年7月26日起至2014年7月24日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年7月25日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息5195.57元予以扣除。
以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与借款人吴某，被告吴洪明、张忠元、李勇之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向吴某发放借款100000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与借款人吴某之间的借款合同关系及其与被告吴洪明、张忠元、李勇之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向借款人吴某发放100000元借款，借款人吴某亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，借款人吴某未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年7月25日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。
被告吴洪明、张忠元、李勇作为共同的连带责任保证人，保证范围包括借款人吴某应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。借款人吴某未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行自愿撤回对借款人吴某的起诉，并要求被告吴洪明、张忠元、李勇就借款人吴某应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洪明、张忠元、李勇于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2013年7月26日起至2014年7月24日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年7月25日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息5195.57元予以扣除）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴洪明、张忠元、李勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一六年八月四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0804民初3848号原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人徐建强，该公司董事长。委托代理人。被告吴洪明。被告张忠元。被告李勇。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告吴某、吴洪明、张忠元、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告淮安农商行自愿撤回对被告吴某的起诉，本院裁定予以准许。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告吴洪明、张忠元、李勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安农商行诉称：2013年7月26日，借款人吴某向贷款人淮安农商行渔沟支行借款100000元，约定到期日为2014年7月24日，约定年利率12.62%，被告吴洪明、张忠元、李勇为吴某的借款提供连带责任保证。借款人吴某的借款到期后，未能偿还全部借款本息。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告吴洪明、张忠元、李勇连带偿还原告淮安农商行借款本金100000元及相应利息；2、本案诉讼费用由三被告负担。被告吴洪明、张忠元共同辩称：原告淮安农商行诉称属实，借款人吴某当时的借款用途是购房，可以吴某购买的房屋来偿还借款本息，被告吴洪明、张忠元无偿还能力。被告李勇未作答辩。经审理查明：2013年7月25日，贷款人淮安农商行渔沟支行与借款人吴某，被告吴洪明、张忠元、李勇（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同约定，被告吴洪明、张忠元、李勇自愿为借款人吴某自2013年7月25日起至2014年7月24日止，在贷款人淮安农商行渔沟支行处办理的最高本金余额不超过100000元的借款提供担保；借款人吴某每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止（以借据记载为准）；在约定的期间和最高本金余额内，吴某可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；被告吴洪明、张忠元、李勇的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人淮安农商行渔沟支行承担连带责任；借款人吴某未能按合同约定期限归还借款本金的，贷款人淮安农商行渔沟支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。2013年7月26日，贷款人淮安农商行渔沟支行向借款人吴某发放借款100000元，约定到期日为2014年7月24日，约定借款年利率12.62%。贷款人淮安农商行渔沟支行向借款人吴某发放借款后，已偿还利息5195.57元，全部借款本金及剩余利息未偿还。庭审中，原告淮安农商行陈述，2013年7月26日起至2014年7月24日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年7月25日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息5195.57元予以扣除。以上事实有原告淮安农商行提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款账户明细及原告的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。本院认为：贷款人淮安农商行渔沟支行与借款人吴某，被告吴洪明、张忠元、李勇之间的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，贷款人淮安农商行渔沟支行在约定的期间和最高本金余额内向吴某发放借款100000元，贷款人淮安农商行渔沟支行与借款人吴某之间的借款合同关系及其与被告吴洪明、张忠元、李勇之间的保证合同关系合法有效，应受法律保护。借款合同即借款人向贷款人借款，依约偿还借款本息的合同。贷款人淮安农商行渔沟支行依约向借款人吴某发放100000元借款，借款人吴某亦应按照约定偿还借款本息。贷款人淮安农商行渔沟支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告提起诉讼。依据《最高额个人担保借款合同》的约定，借款人吴某未能按照约定期限偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息；原告淮安农商行主张自2014年7月25日起按年利率12.62%上浮50%计收利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告吴洪明、张忠元、李勇作为共同的连带责任保证人，保证范围包括借款人吴某应偿还的全部借款本金、利息、罚息等。连带共同责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。借款人吴某未能清偿到期贷款本息，原告淮安农商行自愿撤回对借款人吴某的起诉，并要求被告吴洪明、张忠元、李勇就借款人吴某应偿还的贷款本息承担连带还款责任的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴洪明、张忠元、李勇于判决生效后十日内连带偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（2013年7月26日起至2014年7月24日止的利息，按年利率12.62%计算；2014年7月25日起至实际给付之日止的利息，按年利率12.62%上浮50%计算；已偿还的利息5195.57元予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告吴洪明、张忠元、李勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行；账号：34×××54）。代理审判员  李金亮二〇一六年八月四日书 记 员  左嫣茹附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3028号
原告：张月林，男，1963年8月1日出生，满族，农民，住宽城满族自治县，
委托代理人：司赛玉，女，1963年1月24日出生，满族，农民，住宽城满族自治县，系原告大姑。
被告：闫晓亚，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被告：阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司宽城支公司。住所地宽城满族自治县佳利小区。
原告张明林与被告闫晓亚、阳光财产保险股份有限公司承德中心支公司宽城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月21日立案。原告张月林于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张月林撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告张月林负担。
审判员 李振东二〇一七年十一月一日
书记员 赵 宇 飞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第00236号
原告赵将。
委托代理人李淑红、孙晓杰，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告高志军。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地石家庄市新华区康乐街*号尚德国际商务中心*楼。
负责人赵凯，任总经理。
委托代理人张磊，该公司职员。
原告赵将与被告高志军、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓杰、被告英大泰和保险公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告高志军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵将起诉称，2014年7月19日09时10分许，赵将驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿黄石高速公路黄骅港方向行驶至318公里＋300米处（鹿泉境内），在第一行车道内与高志军驾驶的冀A×××××比亚迪牌小轿车碰撞后导致车辆侧翻，造成驾驶人赵将及乘车人孔祥锋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经高速交警勘验及分析，认定赵将负此事故的主要责任，高志军负此事故的次要责任，乘车人孔祥锋无责任。原告受伤并住院7天，医院诊断为右锁骨中段骨折、创伤性湿肺、左额叶脑挫伤，被告高志军为冀A×××××比亚迪牌小轿车车主，该车在英大泰和保险公司投保一份交强险，故原告诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告各项损失共计25998元，并由被告承担本案诉讼费。
被告英大泰和保险公司辩称，在核实高志军驾驶证、车辆行驶证有效的前提下同意在交强险赔偿孔祥锋剩余限额内依法承担原告合理合法的损失，诉讼费依据交强险规定不属赔偿范围不承担。
被告高志军未进行答辩。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书一份。证明事故经过及责任认定情况。
2、高志军驾驶证、冀A×××××比亚迪牌小轿车行驶证。证明高志军驾驶资格及车辆信息。
3、冀A×××××比亚迪牌小轿车保险单。证明冀A×××××比亚迪牌小轿车在英大泰和保险公司投保一份交强险。
4、医疗费4188元，2014年7月19日至2014年7月25日在中国人民武装警察部队河北省总队医院住院7天，花费医疗费4188元。提交医疗费发票3张、诊断证明书1份、住院费用清单1份、住院病案1份。
5、住院伙食补助费700元，住院7天，每天按100元计算。
6、营养费3000元，每天按50元计算，主张60天的营养费。提交诊断证明书，医嘱加强营养。
7、误工费（47249元／年÷365天）×90天=11610元，提交祁县和信汽贸有限公司出具的证明，证明赵将为公司司机，因交通事故受伤休息扣发工资。提交赵将驾驶证及从业资格证，证明赵将从事交通运输行业，主张按照河北省2014年度交通运输行业47249元／年计算工资标准。依据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中关于锁骨骨折的休息天数主张90天的误工天数。
8、护理费（1500元÷30天）×90天=4500元，提交金曙光工贸公司出具的证明，证明孔先丽为护理赵将耽误工作，公司扣发工资，孔先丽月工资为1500元。提交赵将、孔先丽户口本，证明赵将与孔先丽为夫妻关系。依据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》关于锁骨骨折主张护理期限90天。
9、交通食宿费2000元，提交交通费票据10张。
被告英大泰和保险公司质证意见：对证据1、2、3认可无异议。对证据4医疗费票据诊断证明用药清单住院病案真实性无异议。对证据5住院伙食补助费有异议，原告在河北省武警医院住院6天，应按照河北的标准每天50元计算。证据6营养费有异议，对于原告所主张的营养期限的标准不适用于河北省地区而且该标准是北京司法行业协会为司法鉴定部门建议的参照标准，对于营养费不认可。对证据7有异议，误工期限有异议，无医疗机构的相关意见，原告所参照的标准多锁骨骨折认可70天误工期。对误工费的标准有异议，对提交的证据有异议真实性不认可，不符合民诉法的司法解释第115条之规定，单位出具的证明材料需要有单位负责人制作材料人员的签字或盖章并加盖单位钢印才具有真实性，而且原告未提交所在误工单位的营业执照，组织机构代码证，无法证实该单位具有真实性。对原告提交的驾驶证从业资格证无法证实事发前三个月的行为交通运输业。标准应参照2014年山西省农村居民纯收入标准计算。对证据8护理费有异议，护理期限的证据意见同营养期的质证意见护理期认可住院期60天。护理标准的证据同误工费的质证意见。护理费标准同误工费认可的标准。对证据9交通费，对过路过桥费时间地点与本案无关联性，而且票据与孔祥锋的交通费票据一致，与本案无关联性，不认可。对赵将的户口本证据没有异议
被告高志军未进行质证。
经审理查明，2014年7月19日09时10分许，赵将驾驶晋K×××××晋K×××××挂解放重型半挂牵引车沿黄石高速公路黄骅港方向行驶至318公里＋300米处（鹿泉境内），在第一行车道内与高志军驾驶的冀A×××××比亚迪牌小轿车碰撞后导致车辆侧翻，造成驾驶人赵将及乘车人孔祥锋受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省高速交警总队石家庄支队石家庄大队出具的交通事故认定书，认定赵将负此事故的主要责任，高志军负此事故的次要责任，乘车人孔祥锋无责任。原告住院治疗7天，支付医疗费4188元，诊断证明建议加强营养。被告高志军系冀A×××××比亚迪牌小轿车车主，该车在英大泰和保险公司投保一份交强险。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身财产的，应当承担民事赔偿责任。河北省高速交警总队石家庄支队石家庄大队作出的事故认定书，载明原、被告发生交通事故情况及责任认定，且原、被告均无异议，本院予以认定。原告提交证据证实医疗费数额为4188元，被告无异议，本院予以认可。原告住院7天，按100元／天标准主张700元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以认可。营养费主张过高，本院认为住院7天按50元／天计算为350元，出院后按30元／天计算30天为900元，营养费共计1250元。误工费原告有证据证明其从事交通运输行业，被告英大泰和保险公司认可70天的误工时间，因此原告误工费为（47249元／年÷365天）×70天=9061元。护理费主张过高，被告英大泰和保险公司认可60天的护理期限，护理费为3000元。交通食宿费主张过高，按照本案情况酌情认定为500元。以上共计18699元。因孔祥锋案已在交强险医疗费用限额中用去5112元，故被告英大泰和保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告赵将4888元，剩余损失13811元由被告英大泰和保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十五日内赔偿原告赵将损失共计18699元。
二、驳回原告赵将的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元减半收取225元，由原告负担157.5元，被告高志军承担67.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李亚斌
二〇一五年四月二十日
书记员 霍晓翠
新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执114号
申请执行人伍某某。
被执行人郭某。
伍某某与郭某附带民事赔偿一案,新田县人民法院刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伍某某于2017年4月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证,未发现有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人郭某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人伍某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭某新的财产线索，申请执行人伍良娟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 王君辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 唐泽权
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民西初字第00197号
原告郑金凤，女，1991年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告张雷，男，1988年12月20日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
被告田苗，女，1990年10月3日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县桓洞镇。
原告郑金凤诉被告张雷、田苗身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑金凤、被告张雷、田苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑金凤诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月2日10时30分左右，被告田苗来我工作的康益堂大药房买药，后田苗称其手机丢了，返回药店寻找时与店长发生争执，并辱骂、殴打店长，我出面劝阻田苗，田苗便对我动手，随即被告张雷同田苗一同对我进行殴打，并将我打伤。后我到台安县恩良医院住院治疗24天。对于我的经济损失，被告未予赔偿。故诉至贵院，请求判令二被告赔偿医药费5314.33元、伙食补助费1200元、护理费5200元、误工费2273.23元、交通费300元，合计14287.56元。
被告张雷辩称，我没有殴打原告。
被告田苗辩称，原告诉状中称我辱骂、殴打店长，不属实。我是经过药店方同意寻找手机的，后我拨打自己丢失的手机，听到柜台附近有手机声，才走到柜台旁边寻找，这时原告对我进行撕扯拖拽行为，后来我父母赶来将原告和我分开。我丈夫张雷是后来进入店内的，所以原告称我与张雷共同殴打她，不属实。因为没有殴打原告，所以不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月2日10时30分许，被告田苗在台安县桓洞镇康益堂大药房内翻找其认为遗忘在店内的手机时与药店负责人刘金凤发生争执，后店员原告郑金凤进行劝阻时，被告田苗将郑金凤打伤，被告张雷将郑金凤头发抓住拽倒，造成郑金凤头发脱落。当日原告到台安县恩良医院住院治疗，经诊断为头面部软组织挫伤、右小腿软组织挫伤、左手、双肘擦挫伤，住院治疗24天，住院期间二级护理，出院后休息一周。造成的经济损失有医疗费5320.33元、住院伙食补助费50元×24天=1200元、误工费83.33元／天×（24＋7）天=2583.23元、护理费96.24元／天×24天=2309.76元、交通费100元，原告上述经济损失总计为人民币11513.32元。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的行政处罚决定书、医疗费收据4份、住院病历1份、疾病诊断书1份、误工证明1份、收入证明1份、本院依职权调取的台安县公安局卷宗材料等证据证实，上述证据经开庭质证及本院审查，可以采信。关于被告提供的证人马力的证言，因无法证明该证人当时确在现场，故不予采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告田苗因在药店内翻找认为其遗忘在店内的手机时与他人发生争执，在原告进行劝阻时，二被告将原告打伤，因此，对于原告的损伤，二被告理应进行赔偿，故原告请求判令被告赔偿其经济损失有理，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿护理费5200元一节，因原告未提供证据，故护理费应参照居民服务行业工资的标准计算。关于原告要求被告赔偿交通费300元一节，结合原告的住院天数，本院酌定给付100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告张雷、田苗于本判决生效后十日内赔偿原告郑金凤经济损失人民币11513.32元。
案件受理费79元，由二被告承担64元，其余由原告承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吕昊轩
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第02116号
原告：卢某，女，1986年5月4日生，汉族，农民。
委托代理人：陈莽，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张某，男，1980年11月6日生，汉族，农民。
原告卢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹争光独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告卢某、委托代理人陈莽、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后互不信任，我们夫妻感情已破裂，请求法院判决准予我们离婚，儿子张孟凡由我抚养，由被告承担抚养费，财产依法分割。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系。
被告辩称：我不同意离婚，我们经朋友介绍相识、恋爱，婚前相互了解，婚后也从未发生矛盾，感情一直很好。
被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人陈述的事实与理由，审理查明的事实为：原告卢某与被告张某于2003年10月经人介绍相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日在萧县民政局办理结婚登记，2010年5月10日生儿子张孟凡。在共同生活中，双方因家庭生活琐事吵闹，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：夫妻之间应注意感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。在日常生活中，夫妻之间争吵难免，本案原告卢某以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告张某离婚，但原告所举证据不能说明原、被告夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告张某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告卢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 曹争光
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 衡
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第725号
申请执行人智庆仁，农民。
被执行人张建（曾用名张保建），农民。
申请执行人智庆仁与被执行人张建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓民初字第2799号民事判决书，向被执行人张建送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人张建至今未履行义务。经查被执行人张建无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第2799号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁东生
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第688号
原公诉机关福建省福州市仓山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男，1964年9月26日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省益阳市资阳区。曾因盗窃于2013年9月4日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福建省福州市仓山区人民法院审理仓山区人民检察院指控原审被告人龚某犯盗窃罪一案，于2015年4月24日作出（2015）仓刑初字第313号刑事判决，原审被告人龚某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了原审被告人龚某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2014年1月10日8时30分许，被告人龚某到福建农林大学“口语美食城”门口，趁四周无人注意之机，盗走被害人陈某停放在此的一辆未上锁的粉红色爱立浦牌自行车（价值人民币291元）。后被告人龚某将该自行车骑行至闽江公园拾捡垃圾时，该自行车丢失。
2、2014年11月21日8时许，被告人龚某到福建农林大学计算机信息中心宝玲楼门口自行车停放点，趁四周无人注意之机，盗走被害人魏某停放在此一辆未上锁的红色爱立浦牌自行车（价值人民币294元）。后被告人龚某将该自行车以人民币60元的价格予以销赃。
3、2014年11月22日7时30分许，被告人龚某到福建农林大学北苑3号楼楼下自行车停放处，趁四周无人注意之机，盗走被害人恒巴特·阿赛那力停放在此一辆未锁好的蓝色凤凰牌折叠式自行车（价值人民币493元）。后被告人龚某将该自行车以人民币70元的价格予以销赃。
2014年11月24日，被告人龚某在福建农林大学北区篮球场附近自行车停放点徘徊时，被该校保安抓获并扭送公安机关。
上述事实，有经庭审质证、认证的被害人陈某、魏某、恒巴特·阿赛那力的陈述，证人杨某的证言及辨认笔录，福州市仓山区价格认证中心仓价认扣（2014）431号价格鉴定结论意见书、被盗车辆销售发票、资料信息，福建农林大学保卫处案件登记表、监控录像调取申请表、监控录像视频截图，被告人龚某在侦查阶段的供述及现场辨认笔录，监控、讯问录像光盘、行政处罚决定书、公安机关出具的侦破经过、到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1078元，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决：一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人龚某按照所盗物品鉴定价值退赔被害人陈某人民币二百九十一元，退赔被害人魏某人民币二百九十四元，退赔被害人恒巴特·阿赛那力人民币四百九十三元。
上诉人龚某上诉称其没有盗窃。
二审期间上诉人龚某未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人龚某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。
本院认为，上诉人龚某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，价值人民币1078元，其行为已构成盗窃罪。上诉人龚某上诉称其没有盗窃的上诉理由，经查，其在侦查机关有多份稳定供述能与案发现场监控视频、各被害人所陈述的被盗财物特征及失窃时间段、地点相吻合，足以认定本案盗窃犯罪事实，故其上诉无理，本院不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅立新
代理审判员 唐文东
代理审判员 颜 凌
二〇一五年六月十五日
书 记 员 郑超民
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民再字第00006号
原审原告：胡某某。
原审被告：某某房地产开发有限公司。
法定代表人：肖某某，该公司董事长。
委托代理人：王某。
第三人：李某某。
委托代理人：操某，湖北某某律师事务所律师，
原审原告胡某某诉原审被告某某房地产开发有限公司（以下简称汇智公司）租赁合同纠纷一案，本院于二0一一年三月二十九日作出的（2011）茅民初字第779号民事调解已发生法律效力，在执行过程中，案外人李某某（即本案第三人）提出异议，本案经本院院长提交审判委员会讨论决定，于二0一二年七月二十八日作出（2012）鄂茅箭民监字第00004号民事裁定，对本案提起再审。本案提起再审后，依法另行组成由审判员王某某担任审判长（主审），审判员吕某某、人民陪审员曾某某参加的合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理，现本案已审理终结。
本院认为，原审原告胡某某请求法院确认其与原审被告汇智公司之间所达成的赔偿协议有效，属确认之诉。该赔偿协议因未在基层人民调解组织主持下所达成的调解协议，属当事人之间达成的协议，现原审原告胡某某直接诉至法院对其与原审被告汇智公司之间所达成的赔偿协议有效进行司法确认，于法无据，不属于人民法院的管辖范围，故驳回原审原告胡某某的起诉，第三人李某某申请参加诉讼，因原审原告胡某某的诉求在法律关系上与第三人李某某没有直接的因果的关系，故第三人李某某的有关请求，可另行主张权利，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条，第一百九十八条，第二百零七条之规定，裁定如下：
一，撤销本院（2011）茅民一初字第779号调解书。
二，驳回原审原告胡某某的起诉。
如不服本裁定，在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 王某某
审 判 员 吕某某
人民陪审员 曾某某
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高 某
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04255号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人郑林强，男，1985年02月27日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑林强信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6037号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑林强支付本金49902.27元及息费、一审案件受理费523.00元、公告费0.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6037号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月五日
书 记 员 穆尚静
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执异00001号
异议人：中合建设有限公司，住所地：石家庄长安区广安大街15号官鲤公寓1号。
。
法定代表人：韩振华，总经理。
委托代理人：郭海涛，该公司办公室主任。
申请执行人：天津恒浩建筑工程有限公司，住所地：天津市津南区农业园区。
。
法定代表人：郭春海，总经理。
委托代理人：田庆岷，该公司员工。
本院在执行申请执行人天津恒浩建筑工程有限公司（以下简称：恒浩公司）与被执行人中合建设有限公司（以下简称：中合公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中合公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人中合公司称，执行过程中双方达成和解协议，约定中合公司分两次向恒浩公司支付工程款及利息，协议签订之日给付100000元，2016年2月5日之前再给付155000元。协议签订后中合公司按照约定给付恒浩公司100000元，已按期履行了义务。上述和解协议系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，在异议人中合公司未违反协议约定的情况下，恒浩公司仍按照原判决申请强制执行违反了法律规定。故提出执行异议，请求撤销（2015）青执字第3955号执行裁定书。
本院查明，申请执行人恒浩公司与被执行人中合公司建设工程施工合同纠纷一案，进入执行程序后，双方自行达成和解协议，约定中合公司分两次给付恒浩公司255000元，协定签订生效之日给付100000元，2016年2月5日之前给付155000元。上述协议签订后双方均未通知法院。故本院以（2015）青执字第3955号执行裁定书扣划异议人中合公司银行存款171958元。中合公司对此提出执行异议。
上述事实有当事人陈述、当事人提供的书证等予以证实。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。（2015）青民一初字第3960号民事判决书生效后，中合公司未在判决书规定的时间内履行义务。执行过程中，双方自行达成和解协议，但未将和解协议内容通知法院，本院依法扣划中合公司银行存款，程序合法。双方当事人在履行和解协议过程中发生的争议可另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，裁定如下：
驳回中合建设有限公司的异议。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 张玉江
审 判 员 王东明
代理审判员 张 坤
二〇一六年二月五日
书 记 员 聂鑫阳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第1391号
原告田秋娣。
被告李巧汁。
委托代理人王鹏东，河南豫银律师事务所律师。
原告田秋娣诉被告李巧汁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田秋娣诉称，2012年1月17日，被告李巧汁以做生意需要资金为由，向原告借款人民币40万元，约定利息每月按1.5%计算，借款期限为不定期，原告急用钱时，被告应及时还清本息。被告以自己居住的位于郑州市中原区伊河路93号院阳光四季园16号楼4单元32号房产（产权人为被告及其儿子韩越成）作为抵押担保，被告并向原告出具借条一份。从2015年4月20日以后，被告突然失踪，不接电话，出现恶意逃债行为。原告无奈提起诉讼，请求法院依法判令：被告偿还借款本金人民币400000元及利息，利息按照每月1.5%自2015年4月20日起计算至借款本金偿清之日止。
本院认为，原告提交的2012年1月17日的借条中，借款人处虽然有李巧汁签名，但又同时加盖了“郑州豫中酒业有限公司”的印章，而李巧汁此时是郑州豫中酒业有限公司的法定代表人，且是公司三股东之一，从原告提供的出借款项转账记录来看，收款人是该公司另一股东李王一，原告在诉状中也称李巧汁是以做生意需要资金为由向其借款，原告没有确凿证据证明所借款项用于李巧汁个人生活和消费，据此无法明确确认该笔借款是李巧汁的个人借款行为。因借条上加盖有公司印章，法定代表人的行为首先应当认定为职务行为，其以公司名义借款，原则上应由公司来偿还债务。原告称在借条上加盖公司印章是为了让其更加信任李巧汁，担保李巧汁有能力偿还借款，李巧汁对此不予认可，原告提供的借条上也不显示公司提供担保。鉴于郑州豫中酒业有限公司已于2014年11月19日变更为自然人独资公司，即使法定代表人滥用法人独立地位，逃避债务，侵害债权人利益，也不能据此否认公司的诉讼主体资格，法院也只能是根据当事人的申请，可以将法定代表人追加为共同被告或者第三人，参照有关法人人格否认的理论和相关法律规定处理。综上，依据合同相对性原理，原告应首先以郑州豫中酒业有限公司为被告提起诉讼，由于本案原告不愿意对郑州豫中酒业有限公司提起诉讼，原告仅以现有证据材料直接以公司法定代表人李巧汁为被告提起诉讼，主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田秋娣的起诉。
案件受理费7300元，免于收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 单玲玲
审判员 徐红展
审判员 郭 倩
二〇一五年十二月十五日
书记员 苑 野
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第2424号
原告：邱某，住广州市天河区。
被告：刘某，住广东省广州市天河区。
原告邱某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱某诉称：原、被告原系夫妻关系，后于2002年2月因感情破裂双方决定协议离婚；当时（2002年3月11日）原、被告双方持“离婚协议书”三份到越秀区民政局（被告原住越秀区）办理离婚手续；经越秀区民政局审查符合《中华人民共和国婚姻法》关于双方自愿离婚的规定准予登记离婚。并根据双方的离婚协议明确规定：天河五山路华工＊＊8栋504房屋归原告所有，其它财产（包括银行存款）归被告所有；当时原、被告各持1份协议，另1份协议越秀区民政局审查存档。当时越秀区民政局的有关领导并没有要我们去办理协议公证；因此到现在该份协议未被公证，也确实因离异多年（10多年）找不到被告本人。现因房子破漏需办理报修手续，到天河区房产局办理换新房产证时才被告知现在新规定离婚协议”要公证处公证才生效；于是我只好根据原、被告离婚协议书和越秀区民政局审查签发的离婚证书中所规定的协议条款，请求人民法院查清事实，依法支持我方的诉请：1、判令天河区五山路＊＊＊8栋504房归原告所有，本案受理费由原告承担。
被告刘某未答辩。
经审理查明：原、被告原是夫妻关系，2002年2月8日双方签订《离婚协议书》，内容为经双方商定达成如下协议：因感情破裂，现达成离婚协议，一、华工南秀村8幢504房（以下简称涉案房产）归原告所有；二、其他财产（包括银行存款）归被告所有；三、因被告暂未找到住所，可暂住华工＊＊＊8幢504房至2002年底止；四、儿子已成年，独立生活，不用抚养。2002年3月11日，相关政府部门向原、被告双方发放了离婚证（2002穗越离字第105号），其中在财产处理一栏写明涉案房产归原告所有；二、其他财产（包括银行存款）归被告所有。
另查明，涉案房产现登记在原告名下，属于房改房，房产证登记薄查册表显示地址为广州市天河区五山路华南理工大学南秀村8幢504房。
本院认为：关于涉案房产的归属问题，现原告主张涉案房产在原、被告双方离婚时已经明确约定涉案房产归其所有，对此主张其提供了离婚协议书和离婚证予以证明，上述证据确实充分，且被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故综上，本院采纳被告的主张和证据，确认涉案房产归其所有。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
位于广州市天河区五山路＊＊＊8幢504房归原告邱某所有。
本案受理费3300元减半收取1650元由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 余 洪
二〇一五年八月十七日
书记员 叶丽方
判决书于年月日送达
广东省博罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠博法执字第35号
申请执行人陈汉强，男，汉族，1979年5月16日出生。
被执行人陈汉权，男，汉族，1977年6月4日出生。
本院在执行民间借贷（2014）惠博法执字第35号案中，由于被执行人陈汉权已付清全部执行款和执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
博罗县人民法院（2013）惠博法园民初字第201号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶堂辉
审判员 黄植忠
审判员 黄利仁
二〇一四年一月八日
书记员 梁玉容
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00574号
原告：陈某。
被告：杜某甲。
原告陈某诉被告杜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员盛其华担任审判长，与人民陪审员卢玲芳、周翠玉组成合议庭，于2016年5月4日不公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称：原、被告1987年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杜某乙。婚后初期感情一般，后被告染上酗酒恶习，经常酒后无故欧打原告及家人，原告无法忍受带着孩子长期在外居住，被告对原告及小孩不闻不问，原告认为双方感情已彻底破裂，故原告起诉至法院，要求判令原、被告离婚。
被告杜某甲未到庭答辩。（但在与其通话中明确表示不同意离婚。）
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
结婚证一份。证明：原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明：原、被于1987年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杜某乙。婚后初期感情尚好，自1994年以来，原告称被告外出工作，工作之余被告染上酗酒恶习，经常酒后无故欧打原告及家人、打砸家具，加之被告无家庭责任感，长期不工作，经常向家人索要钱财，索要不成就殴打原告，原告不堪忍受被告的粗暴行为，于2015年11月至今长期带着孩子在外租房，被告对原告及小孩不闻不问。原告认为双方感情已彻底破裂，故原告起诉至法院。
上述事实有原告提交的结婚证及原告陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，有一定感情基础，近年来，原、被告虽经常为家庭琐事发生争吵，但双方并无原则性矛盾，对此双方均有一定责任。现被告表示愿意与原告修复好夫妻关系，本院认为只要双方珍惜夫妻感情，加强感情沟通与交流，被告改正自身的不良生活习惯，夫妻关系是能够改善的。综合原、被告之间的恋爱基础和婚后感情，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告陈某与被告杜某甲离婚。
本案受理费人民币200元，由原告陈某承担（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 周翠玉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 李湘琼
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳十民初字第00574号
原告：陈某。
被告：杜某。
本院在审理原告陈某与被告杜某离婚纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 盛其华
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李湘琼
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郯执字第743号
申请执行人郯城县农村信用合作�社。
被执行人杨荣，女，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第1276号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨荣在中国农业农业银行的存款25万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一四年十一月三日
书记员 徐 勇
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1223执43号
申请执行人牙彩芬，曾用名牙彩团，××，农民。
申请执行人陈某。
申请执行人陈玉凤，在校学生。
申请执行人陈宝华，农民。
申请执行人王乜荣，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司，住所地东兰县。
负责人杨秀意，该××经理。
申请执行人牙彩芬、陈某、陈玉凤、陈宝华、王乜荣与被执行人中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）凤民初字第570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人牙彩芬、陈某、陈玉凤、陈宝华、王乜荣于2016年2月22日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案执行，立案号为（2016）桂1223执43号。截止立案之日，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人牙彩芬、陈某、陈玉凤、陈宝华、王乜荣各项经济损失57600元；2、向申请执行人牙彩芬、陈某、陈玉凤、陈宝华、王乜荣支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担案件受理费1186元。
本案在执行过程中，经调查核实，被执行人中国人民财产保险股份有限公司东兰支公司已于2016年1月25日将其应当承担的赔偿数额及案件受理费共计58786元汇至本院在中国农业银行凤山支行开设的银行账户，其应承担的法律义务已履行完毕。
本院认为，被执行人已按生效法律文书履行完其应承担的法律义务，据此，本案的强制执行已无必要，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2016）桂1223执43号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆邦权
审 判 员 黄升开
助理审判员 韦祥胜
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 锋
德阳市罗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0626执异4号
异议人（申请执行人）：余通长，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省罗江县，农民。
被执行人：四川金山蓝农业科技有限公司，住所地，四川省德阳市罗江县金山镇中发村村委会办公室。
法定代表人：周元平,总经理。
第三人：董顺文，男，1963年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区，四川省农业科学院经济作�培育研究所研究员。
第三人：周元平，男，1963年3月11日出生，汉族，住德阳市罗江区，农民。
第三人：秦德秀，女，1964年9月10日出生，汉族，住德阳市罗江区，农民。
本院在执行余通长与四川金山蓝农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，异议人余通长于2018年3月18日申请追加被执行人四川金山蓝农业科技有限公司的股东董顺文、周元平、秦德秀为被执行人，本院于2018年3月20日立案受理。异议人余通长于2018年3月22日向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，异议人余通长提出的撤回追加被执行人申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人余通长撤回追加被执行人申请。
审判长 吴治全
审判员 何 梦
审判员 程传贵
二〇一八年三月二十二日
书记员 米 黎
附：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00160-3号
申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司二坝经济开发区支行，住所地安徽省芜湖市无为县。
负责人：汪磊，该支行行长。
被执行人：芜湖市欧美德板材有限公司，住所地安徽无为县。
法定代表人：郜春明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省无为县人民法院（2014）无民二初字第00527号民事判决书，于2015年7月10日，依法委托芜湖钱塘拍卖有限公司拍卖被执行人芜湖市欧美德板材有限公司所有的位于无为县二坝经济开发区的房产及土地使用权［国有土地使用权证号：无国用（2012）第2402号、房地权证号：无房字第0187**号］，2015年9月23日芜湖市伟华泡塑有限公司以3241000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、无为县二坝经济开发区的房产及土地使用权［国有土地使用权证号：无国用（2012）第2402号、房地权证号：无房字第0187**号］的所有权及相应的其他权利归买受人芜湖市伟华泡塑有限公司所有。
二、买受人芜湖市伟华泡塑有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阮道云
审 判 员 钟庆木
助理审判员 潘ＸＸ
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈世梅
附：本裁定引用的司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。