广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1354号
原告：肖斌，男，1978年8月16日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：谢琳，女，1980年3月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：谢再生，男，1948年3月7日出生，汉族，住韶关市浈江区。系谢琳父亲。
被告：罗万均，男，1977年9月28日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：吴婉姗，女，1980年10月30日出生，汉族，住韶关市浈江区。
委托诉讼代理人：谢斌，广东金韶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卓友陆，广东金韶律师事务所实习律师。
原告肖斌与被告谢琳、罗万均、吴婉姗民间借贷纠纷一案，广东省韶关市曲江区人民法院于2016年3月17日立案后，被告谢琳、罗万均在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为他们的户籍地与经常居住地均在广东省韶关市武江区新建路，被告吴婉姗的户籍地在韶关市浈江区，广东省韶关市曲江区人民法院没有管辖权。广东省韶关市曲江区人民法院经审查，认为被告谢琳、罗万均提出的管辖权异议成立，遂于2016年5月24日作出（2016）粤0205民初350号民事裁定书，裁定：被告谢琳及罗万均对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省韶关市武江区人民法院处理。本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖斌、被告谢琳的委托诉讼代理人谢再生、被告罗万均、被告吴婉姗的委托诉讼代理人谢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖斌向本院提出诉讼请求：1、三被告立即归还借款本金100000元给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，被告谢琳以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定被告谢琳按月利率3%计付利息给原告，并承诺2015年年底还清借款，被告吴婉姗为该借款的担保人，被告谢琳、吴婉姗立下借条给原告收执。但被告谢琳、吴婉姗至今未偿还借款。由于被告谢琳与被告罗万均系夫妻关系，根据法律规定，被告罗万均应共同承担婚姻关系存续期间的债务。因此，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，恳请法院判如所请。
被告谢琳辩称，本案的100000元借款原告收取3000元保证金，且每月利息9000元，由于答辩人提出利息过高还要收取保证金，原告遂于2015年4月2日通过银行转账方式退回2000元给答辩人。原告之所以出借100000元是因为答辩人曾向原告借款250000元（此借款现已还清），尚欠原告2个月的利息30000元，原告遂同意向答辩人与被告吴婉姗出借本案100000元。由于答辩人与被告吴婉姗存在借贷关系，答辩人要支付被告吴婉姗高息91000元，但答辩人当时已经没有支付能力，遂与被告吴婉姗沟通，被告吴婉姗让答辩人向他人借款用于归还其高息。原告实际只出借60000元，当天支付了40000元现金给答辩人，后来，被告吴婉姗要求原告将剩余的20000元支付至其账户。答辩人在涉案的100000元借款中，实际只收取了40000元。2014年12月，答辩人向原告借款250000元，该笔借款已于2015年上半年由担保人李某某清偿，并另行支付了10000元利息。由于该笔借款已经还清，答辩人通过转账还给原告的68000元应当在本案借款中予以扣减。
被告罗万均辩称，被告谢琳的借款不是夫妻共同债务，没有用于家庭生活，被告谢琳在外有很多债务。
被告吴婉姗辩称，本案是否属于夫妻共同债务，法律有明确规定，答辩人是否承担保证责任，由法院依法审查。
经审理查明：原、被告系朋友关系，被告谢琳由于资金周转困难陆续向原告借款100000元。2015年4月1日，经原、被告结算后，被告谢琳出具一份《借条》给原告收执。《借条》载明：“本人因生意周转，今向肖斌借到现金人民币大写壹拾万元整，小写￥100000元，按每月3%计算利息，发生借款人无法偿还或只是部分偿还时，债权人可要求连带责任保证人先行偿还所有欠款而无须一般司法程序追讨，如通过诉讼解决借款纠纷，所产生的诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切费用和损失由借款人和连带责任保证人支付。立此为凭。借款人：谢琳。身份证号码：。日期：2015.4.1。”被告吴婉姗在连带保证人一栏签名并按捺指模。之后，原告经多次催收未果，遂诉至本院。
被告谢琳与被告罗万均原系夫妻关系，双方于2015年5月6日协议离婚，并在韶关市武江区民政局办理了离婚登记手续。
被告谢琳在同一时期因借款纠纷，已有多人向法院提起诉讼，要求谢琳还款金额几万到十几万不等。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告谢琳向原告借款的事实，有谢琳出具的《借条》予以证实，被告谢琳、吴婉姗对此也予以确认，故本院认定原告与被告谢琳之间的债权债务关系成立。至于原告是否履行出借义务，被告谢琳认为本案《借条》是由三部分构成：1、原告在本案中实际支付60000元，其中20000元支付给被告吴婉姗；2、30000元是对之前双方欠款利息的结算；3、10000元是本案借款的利息及保证金。原告亦认为涉案《借条》包括了对之前双方款项往来的结算，对此，本院予以确认。但原告否认本案借款预先扣除利息及保证金10000元，因此，本案的争议焦点是原告是否预先扣除10000元利息及保证金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告谢琳并未就该项抗辩提供证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告谢琳的陈述不足以推翻作为直接证据的《借条》，应承担举证不能的法律责任。本院认定原告已经履行了出借义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告已经履行了出借义务，被告谢琳未能按原告的请求向原告归还借款100000元，被告谢琳的行为构成违约，于本案应承担偿还借款100000元的民事责任。故原告要求被告谢琳归还借款100000元，证据充分，本院予以支持。至于被告谢琳抗辩其已经归还68000元，原告对此予以否认，原告对被告谢琳陈述的68000元还款性质进行了合理说明，被告谢琳庭审期间也承认双方除了本案借款外还有其他经济往来，故被告谢琳向原告还款的68000元并非用于归还本案借款，本院对于被告谢琳抗辩已经偿还68000元的主张，不予采纳。
对于被告罗万均是否应对本案借款承担连带清偿责任的问题。被告罗万均并非上述借款的共同借款人，其对被告谢琳的上述借款并不知情，虽然本案的借款发生在罗万均与谢琳婚姻关系存续期间，但在同一时期，被告谢琳已向多人借款，被告谢琳在这期间并没有经营生意，家庭也没有发生重大变故，同一时期产生如此多的债务，于常理不符。因此，被告谢琳对原告所负的债务不能认定为夫妻共同债务。对原告要求罗万均对涉案债务承担连带清偿责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
至于被告吴婉姗在本案中应负的责任，被告吴婉姗于2015年4月1日《借条》下方连带责任保证人一栏签名确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，被告吴婉姗是被告谢琳向原告借款的连带责任保证人，保证范围为借款人的全部债务。原告在保证期限内要求保证人吴婉姗承担保证责任，符合法律规定，被告吴婉姗应对被告谢琳上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢琳应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币100000元给原告肖斌。
二、被告吴婉姗对本判决第一项确定的被告谢琳承担的债务负连带清偿责任，被告吴婉姗承担保证责任后，有权向被告谢琳追偿。
三、驳回原告肖斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢琳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 赖小平
代理审判员 毛文芳
人民陪审员 叶灿生
二○二○一六年十二月二十二日
书 记 员 胡伟玲