江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终1194号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市新浦区朝阳东路30号凯旋广场。
负责人王岗，该公司经理。
委托代理人周菊，江苏慎韬律师事务所律师。
委托代理人潘柯，江苏慎韬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜爱苹。
委托代理人符留生，金坛市茅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）任健康。
被上诉人（原审被告）何妨。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人杜爱苹、任健康、何妨机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2015）坛民初字第3766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审情况：
杜爱苹诉称，2014年12月11日14时15分许，任健康驾驶苏G×××××号轿车沿金坛市晨风路由东向西行驶，因操作不当与我相撞，致我受伤。该事故经交警部门认定，任健康负事故全部责任，我不负事故责任。苏G×××××号轿车登记在何妨名下，在平安保险公司投保了交强险和商业险。现要求任健康、何妨、平安保险公司赔偿我各项损失151151.3元。
任健康辩称，对事故发生及责任的认定无异议，肇事车辆是何妨的，我在借用过程中发生了事故，在保险公司投保了交强险和金额为50万元（含不计免赔），交强险保险期限为2014年11月29日至2015年11月28日，商业险保险期限为2014年11月30日至2015年11月29日，事故发生在保险期限内，事发后我交了10000元到交警部门，请求依法判决。
何妨辩称，对事故发生及责任的认定无异议，肇事车辆是我的，任健康在借用过程中发生了事故，故我不承担赔偿责任。
平安保险公司辩称，对事故发生及责任的认定及投保情况无异议，具体意见质证发表，诉讼费鉴定费我司不承担，医疗费要求扣除10%医保外用药，对杜爱苹伤残等级不认可，我司事故发生后垫付了杜爱苹医疗费10000元。
一审查明，2014年12月11日14时15分许，任健康驾驶苏G×××××号轿车沿金坛市晨风路由东向西行驶，因操作不当与行人杜爱苹相撞，致杜爱苹受伤，轿车受损，造成交通事故。该事故经交警部门认定，任健康负事故全部责任，杜爱苹不负事故责任。苏G×××××号轿车系何妨所有，任健康在借用过程中发生事故，任健康具有相应的驾驶资质。
2014年11月14日，何妨为苏G×××××号轿车向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额500000元），并投保不计免赔险。交强险保险期限为2014年11月29日至2015年11月28日，商业险保险期限为2014年11月30日至2015年11月29日，事故发生在保险期内。
一审又查明，杜爱苹受伤当日即到金坛市人民医院进行住院治疗，2015年1月6日出院，经诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，左耻骨上支骨折，多处软组织损伤，住院26天，共花费医疗费26864.5元（其中被告任健康垫付10000元，平安保险公司垫付10000元）。杜爱苹住院期间由金坛市温馨护理有限公司派员护理26天（2014年12月11日至2015年1月5日），支付护理费3120元。
杜爱苹于2015年10月15日经法院委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定。2015年11月10日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：杜爱苹因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。伤残鉴定费4350元。事故发生前，杜爱苹系金坛市华城浩顺建材经营部员工，月平均工资3333元，事故发生后工资停发。杜爱苹自2011年始即暂住于金坛。
一审再查明，2014年度江苏省城镇居民人均可支配收入为34346元。2014年度江苏省城镇居民人均生活消费支出为23476元。杜爱苹与项志贵婚后共生育4个子女，长女项钟云（1998年5月29日生），二女项小雨（2004年4月22日生），三女项彩虹（2009年7月16日生），儿子项阳（2013年12月24日生）。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杜爱苹因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏G×××××号轿车在中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故平安保险公司应在交强险责任限额内对杜爱苹的合法损失承担赔偿责任。事故发生于机动车和行人之间，任健康负事故全部责任，杜爱苹不负事故责任，故杜爱苹超出交强险赔偿责任限额部分，由平安保险公司在50万的第三者责任险限额内承担赔偿责任。苏G×××××号轿车系何妨所有，任健康在借用过程中发生事故，任健康具有相应的驾驶资质，故杜爱苹的损失超出交强险和第三者责任险的部分，由任健康承担赔偿责任，何妨不承担赔偿责任。杜爱苹提交的住院费票据虽然是复印件，但加盖了金坛市人民医院财务专用章，且该费用已实际发生，故法院对该票据予以认定，对平安保险公司不予认可的辩解不予采信。平安保险公司主张杜爱苹的医疗费应扣除10%非医保用药，符合相关规定，法院予以支持，杜爱苹医疗费26864.5元中医保内费用为24178.05元，非医保费用为2686.45元，因任健康负事故全部责任，杜爱苹不负事故责任，故杜爱苹非医保内费用由任健康承担。本起事故造成杜爱苹的损失：
项目
标准
期限
金额（元）
备注
医疗费
24178.05
医疗费26864.5元，扣除10%的非医保用药
住院伙食补助费
18(元/天)
26天
标准根据本地一般标准，期限根据住院天数
营养费
10(元/天)
60天
期限根据鉴定报告，标准根据本地一般标准
残疾赔偿金
34346(元/年)
20年
110948.8
备注1
护理费
60天
备注2
误工费
3300元(元/月)
150天
根据杜爱苹事发前平均工资确定
交通费
结合杜爱苹伤情确定
精神损害抚慰金
根据杜爱苹的伤残等级及事故责任确定
其它
合计
163154.85
备注1.定残时杜爱苹43岁，故期限按20年计算。杜爱苹自2011年始即暂住于金坛，因常州市已实行户籍制度改革，不再区分农村居民和城镇居民，统一按城镇居民计算，根据2014年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，残疾赔偿金为34346元/年*20年*0.1（系数）=68692元。被扶养人生活费，杜爱苹与项志贵婚后共生育4个子女，长女项钟云（1998年5月29日生），有2个扶养人，应按照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元的标准计算1年,23476元/年*1年*0.1（系数）÷2人=1173.8元，二女项小雨（2004年4月22日生），有2个扶养人，应按照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元的标准计算7年,23476元/年*7年*0.1（系数）÷2人=8216.6元，三女项彩虹（2009年7月16日生），有2个扶养人，应按照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元的标准计算12年,23476元/年*12年*0.1（系数）÷2人=14085.6元，儿子项阳（2013年12月24日生），有2个扶养人，应按照2014年度江苏省城镇居民人均消费性支出23476元的标准计算16年,23476元/年*16年*0.1（系数）÷2人=18780.8元；以上合计110948.8元。
备注2.杜爱苹住院期间由金坛市温馨护理有限公司派员护理26天（2014年12月11日至2015年1月5日），支付护理费3120元，其余34天参照当地护理标准为每人每日60元计算为2040元，合计5160元。
上述损失共计163154.85元（不含非医保费用），由平安保险公司在交强险责任限额赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元），在第三者责任险限额内赔偿43154.85元，合计163154.85元，扣除已垫付10000元，尚应给付153154.85元；由任健康赔偿2686.45元，其已给付10000元，故其多支付的7313.55元应视为替平安保险公司垫付，该款由平安保险公司在上述赔偿款中予以返还。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，作出如下判决：一、平安保险公司在交强险责任限额赔偿杜爱苹事故损失120000元（含精神损害抚慰金5000元），在第三者责任险限额内赔偿43154.85元，合计人民币163154.85元，扣除已垫付10000元，尚应给付153154.85元，其中向杜爱苹支付145841.3元，向任健康支付7313.55元，此款于判决生效之日起15日内履行完毕；二、驳回杜爱苹其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，鉴定费4350元，合计人民币6012元，由杜爱苹负担59元，任健康负担5953元（诉讼费杜爱苹已预交，任健康应负担的诉讼费于判决生效之日起15日内径付杜爱苹）。
上诉人平安保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审认定事实不清，杜爱苹抚养家庭成员主要靠工资收入，我方已经对其因伤导致的误工损失作出了赔偿，且其伤情对于其抚养能力不构成影响，故一审判决由我公司承担被抚养人生活费明显有误。另杜爱苹仅是提供了单位出具的工资表和工资停发证明，形式简单，工资系现金发放，无银行记录，不具有法律效力。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，将本案发回重审或者直接依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杜爱苹答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人任健康答辩称，我认可一审判决，请求维持。
被上诉人何妨未作答辩。
二审中，各方均未提交新证据。
二审查明的其他事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，首先，关于被扶养人生活费的问题。上诉人平安保险公司认为被上诉人杜爱苹的伤情不影响其抚养能力，且该部分损失已经在误工费中作出补偿，因此，被抚养人生活费不应再支持。对此，本院认为，在确定赔偿被扶养人生活费时，受害人劳动能力丧失程度，以死亡或者伤残等级评定或者劳动能力丧失程度鉴定作为依据。本案中，杜爱苹经伤残等级鉴定，结论为“因交通事故致脑外伤所致器质性人格改变，神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残”，综合其受伤部位和其所从事的工作性质，本院认为一审参照杜爱苹伤残等级确定其丧失劳动能力的程度并无不当。同时，误工费与被抚养人生活费是两个不同的损失项目，其计算的时间并不相同，平安保险公司将两者混为一谈，没有法律依据。其次，对于杜爱苹的工资表和工资停发证明，平安保险公司虽不予认可，并提出异议，但是未能提交充分的证据予以反驳，故本院对其上诉意见，不予采信。综上，上诉人平安保险公司的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3324元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢文忠
代理审判员 是飞烨
代理审判员 袁海燕
二〇一六年五月十三日
书 记 员 朱 赤