陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终1124号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司榆林市分公司（以下简称太平财险榆林分公司），住所地陕西省榆林市榆阳区交通局一楼，统一社会信用代码91610800790786852F。
负责人刘长志，系该公司经理。
委托代理人师帅，太平财产保险有限公司陕西分公司员工。
被上诉人（原审原告）韩恒。
委托代理人郭晖，陕西五功律师事务所律师。
原审被告榆林市恒泰汽车运输集团有限公司靖边顺达运输公司（以下简称顺达运输公司），住所地榆林市靖边县张家畔镇汽车站院内，统一社会信用代码91610824737961869F。
负责人高国林，系该公司经理。
委托代理人艾绍位，系该公司员工。
原审被告贺建春。
上诉人太平财险榆林分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平财险榆林分公司委托代理人师帅，被上诉人韩恒委托代理人郭晖，原审被告顺达运输公司委托代理人艾绍位到庭参加了诉讼。原审被告贺建春经合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月29日18时49分许，贺建春驾驶陕K号车沿迎宾大道西侧中间机动车道由北向南行驶至空港假日酒店门前路段时，与相对方向韩明社驾驶的电动自行车相撞，致使车辆受损，韩明社、韩恒受伤。经过咸阳市公安局交警支队认定，贺建春和韩明社分别负事故的同等责任，韩恒无责任。事故发生后，韩恒当日即被送往延安大学咸阳医院进行救治，经诊断为：1、左膝后交韧带止点撕脱骨折、左侧腓骨上段骨折；2、左膝关节交叉韧带、半月板损伤；3、鞍池血肿（少量）；4、右侧鼻骨骨折；5、全身多处软组织损伤。韩恒住院15天，住院期间，医嘱留陪人。韩恒在延安大学咸阳医院的治疗费用均由顺达运输公司支付。韩恒于2013年9月13日出院，出院时医嘱：转上级医院进一步治疗。2013年9月13日至2013年9月27日，韩恒在西安市红会医院住院治疗，实际住院14天，出院时医嘱：1、伤口定期换药，术后两周酌情拆线；2、遵医嘱功能锻炼，出院后2周门诊复查，不适随诊；3、患者术后康复问题，决定本次手术暂不行前叉韧带重建，待此次术后康复良好，若前向失稳，二期再行前叉重建手术。韩恒于2014年12月23日在西安市红会医院再次进行住院治疗，同年12月31日出院，共计住院8天。住院期间进行了左膝关节镜检、关节清理、前交叉韧带重建、股骨外髁内固定取出术。出院时医嘱：1、伤口定期换药，术后两周酌情拆线；2、下肢逐步功能锻炼，出院后2周门诊复查；3、不适随诊。韩恒在西安市红十字会医院共花费医疗费78063.08元，其中24000元为顺达运输公司支付。韩恒于2013年9月27日出院后1个月内、2014年12月31日出院后1个月内，在渭城区底张办韩家村卫生室8次换药、购药，共花费5800元。受伤期间，韩恒还分别在陕西中医学院和孙家中医骨科诊所进行了检查，共花费632元。
另查明，事故车辆陕K大型普通客车实际所有人为顺达运输公司，贺建春是该公司所雇司机。陕K大型普通客车在太平财险榆林分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内，其中商业第三者责任险的限额为500000元（不计免赔）。事故是在贺建春按照顺达运输公司的要求接人的途中发生的，事故发生时贺建春持有A1型机动车驾驶证。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。贺建春驾驶的机动车与韩明社驾驶的非机动车（电动自行车）相撞，导致韩恒受伤，贺建春和韩明社为侵权人。因贺建春为顺达运输公司的雇佣司机，故顺达运输公司应当承担侵权责任。由于陕K号车在太平财险榆林分公司购买了交强险和商业三责险，故对于韩恒的损失，应先由太平财险榆林分公司在交强险范围内分项赔偿，不足部分的60%由太平财险榆林分公司在商业三责险限额内赔偿，其余由韩明社承担。韩恒因事故造成的损失为：一、医疗费60495.08元（已扣除顺达运输公司支付的部分）。二、住院伙食补助费每天30元计37天，为1110元。三、营养费每天30元计37天，为1110元。四、误工费酌定每天120元，由于韩恒尚未治疗终结，本院依照其主张计算至2015年7月28日（690天），故误工费为82800元。五、护理费酌定每天100元，住院期间计37天，住院期间护理费为3700元。出院后参照医嘱计100天，出院后护理费为10000元。六、交通费酌定1000元。以上共计160215.08元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《陕西省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第六十九条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司榆林中心支公司于本判决书生效后十日内，在交强险限额内向韩恒赔付6420元。二、太平财产保险有限公司榆林中心支公司于本判决书生效后十日内，在商业险限额内向韩恒赔付92277.048元。三、驳回韩恒对贺建春的诉讼请求。四、驳回韩恒对榆林市恒泰汽车运输集团有限公司靖边顺达运输公司的诉讼请求。五、驳回韩恒的其他诉讼请求。案件受理费2145.5元，由榆林市恒泰汽车运输集团有限公司靖边顺达运输公司承担。
宣判后，上诉人太平财险榆林分公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。本案造成两人受伤，但原审判决未按照各受害人损失比例分割交强险保险金。二、原审判决的韩恒的相关损失不当。根据相关标准，韩恒的误工期最长不超过240天，其护理期最长不超过90天，原审认定误工期为690天，护理期为137天不当。请求撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人韩恒辩称：原审程序合法。他和另一受害人韩明社系父子。他对原审分割的交强险无意见。原审就他的误工费、护理费、鉴定费判处正确。
原审被告顺达运输公司提出：他公司支付了韩恒的部分医疗费，但原审对此未判决。原审判决他公司承担60%责任过重。
二审期间，被上诉人韩恒向法庭提交了一份咸阳市渭城区渭阳街道办张家堡社区居民委员会证明，证明他自2011年到2015年在该社区居住。
上诉人太平财险榆林分公司质证认为，该证据不属于二审新证据，证明上无负责人签字，形式不合法。
原审被告顺达运输公司质证认为，该证明真实性无法识别，不发表意见。
本院审查认为，结合韩恒此前居住在咸阳市渭城区底张街道办事处韩家村，该村已拆迁的事实，被上诉人韩恒提交的证明与之相互印证，故予以采信。
经二审审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，2015年7月28日，韩恒前往西安市红会医院门诊复查，医生建议：1、患肢逐渐行屈伸锻炼，加强股四头肌力量锻炼；2、近期避免行负重活动；3、不适随诊。
2016年3月31日，太平财产保险有限公司榆林中心支公司变更为太平财产保险有限公司榆林市分公司。
本院认为：本案的争议焦点为：1、原审就交强险保险金的分割是否适当；2、原审确定的韩恒的误工期、护理期是否过长。
关于原审就交强险保险金分割是否适当的问题。由于交强险保险金的分割与受害人的利益有关，不影响赔偿义务人的赔偿数额，加之两位受害人韩明社、韩恒系父子，两人对原审分割的保险金无异议，表明两人对此认可。故原审法院就保险金的分割并无不当。
关于原审判决的韩恒的误工期、护理期是否过长的问题。韩恒于2013年8月29日受伤，前后经历两次手术，直到2015年7月28日复诊时，医生还建议患肢逐渐行屈伸锻炼，近期避免行负重活动，由此可见，其伤情还未完全康复。原审据此确定690天误工期并不过长。本次事故造成韩恒身体多处骨折，影响生活起居，原审确定137天的护理期符合其病情。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人太平财险榆林分公司上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2267元，由上诉人太平财险榆林分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年八月十五日
书记员 吴 颖
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
执行提示：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。