wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内22民终1130号上诉人（一审被告）：吴某某，男，1983年9月19日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。委托诉讼代理人：白金山，内蒙古卫益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：斯某某，女，1982年12月25日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗。委托诉讼代理人：额尔敦格日乐，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人吴某某因与被上诉人斯某某离婚纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某某及其委托诉讼代理人白金山，被上诉人斯某某及其委托诉讼托代理人额尔敦格日乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。吴某某上诉请求：1、请求依法撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1518号民事判决书第二、三项，予以改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、诉争98只绵羊于2016年6月1日以32000元价格出售后已偿还了债务；2、因上诉人父亲把退休工资卡交给了被上诉人，被上诉人偿还的楼房贷款95570元，全部从上诉人父亲退休工资卡中取出后转存到被上诉人工资卡，再用被上诉人工资卡偿还楼房贷款，故上诉人不应补偿楼房贷款及楼房增值部分。斯某某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。孟斯某某向一审法院起诉请求：1、解除与吴某某婚姻关系；2、依法分割家庭共同财产和共同债务42000元；3、双方平均负担案件受理费。一审法院认定的事实：原、被告于2005年8月15日经原告父亲介绍相识，2010年2月10日登记结婚，婚后无子女。共同生活期间双方经常因家庭琐事争吵不断，自2015年5月20日始双方分居生活。2009年10月份被告吴某某从巴彦呼舒镇枫景家园小区购买一栋87.39平米楼房并给付首期款项41963.30元，原告斯某某自2011年12月9日起用自己工资卡转账给付房屋贷款至2016年6月10日，共计95570.00元。夫妻共同财产有一台车牌号为蒙EF03**的捷达车和98只绵羊，孟恩套力盖银铅矿管理区北查干矿负责人杨某某欠被告吴某某的工资款22397.00元。无夫妻共同债务、存款。一审法院判决认为，原、被告在婚后生活中经常因家庭琐事争吵不断，致使夫妻感情破裂，被告亦同意离婚，故原告的离婚请求，本院予以支持。被告对原告提交的个人工资卡交易明细单有异议，但未提供证据反驳原告的主张，再者该证据上加盖了中国农业银行股份有限公司科右中旗支行公章，符合证据规则，对该明细单本院予以采信，原告婚后偿还房屋贷款95570元的事实本院予以确认。被告吴某某在婚前购买的一栋楼房并将产权登记在其名下，原告婚后虽偿还了房屋贷款，依照法律规定，房屋产权应归被告吴某某所有，未偿还的房屋贷款应由吴某某偿还，被告应当补偿原告偿还贷款的款项及相对应财产增值部分。原告主张房屋增值151185元，但未提供计算依据，被告亦不认可，故该项主张本院不予支持，但考虑本地房屋市场的平均价格，本院对被告补偿原告偿还贷款和财产增值部分的金额酌情按97000元确定。被告辩称2015年9月份购买的绵羊应属于个人财产，但未提供证据证明购羊款属个人婚前财产，故承担举证不能的后果，绵羊应属夫妻共同财产。被告承认孟恩套力盖银铅矿管理区北查干矿负责人杨某某欠其工资款22397元，因工资是夫妻关系存续期间产生，应属于夫妻共同财产。被告承认现有捷达车，虽称98只绵羊在开庭前己变卖，但原告不予认可，被告亦未提供变卖绵羊的相关证明，故被告的答辩意见不成立。原、被告夫妻共同财有一台捷达车、98只绵羊和被告未领取的工资款22397元，本着照顾女方原则，一台捷达车和未领取工资款22397元归被告所有，98只绵羊归原告所有。被告辩称购车款和购羊款未偿还，但原告不予认可，被告亦未提供证据佐证，故抗辩意见缺乏依据，不予采信，被告质证称，对原告持有的宝力高欠据和宝力高承包耕地一事不知情，故不能确认债权属夫妻共同所有，原告可行主张权利。邵成洲的欠据，因原件在被告处，被告质证称债权系被告父亲个人所有，原告亦未提供其他证据佐证举证意见，不能确认债权归属，原告的举证意见本院不予采信。被告辩称原告四姐欠原、被告借款10000元，但原告不予认可，被告亦未提举证明，故真实性不能确认，本院不予采信。依照《中华人民共国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用解释三》第十条，《最高人民法院关民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、准予原告斯某某与被告吴某某离婚，二、夫妻共同财产中一台车牌号为蒙EF03**的捷达车和告未领取的工资款22397元归被告所有；98只绵羊归原告所有；三、自本判决书生效之日起十五日内，被告补偿原告偿还楼房贷款及楼房增值部分97000元。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。二审期间，上诉人吴某某、被上诉人斯某某均认可诉争98只绵羊以32000元价格出售他人。除上述事实外，一审法院查明的其余事实均无误，本院予以确认。本院认为，上诉人吴某某与被上诉人斯某某在共同生活期间不注重夫妻感情的培养，经常发生争吵，现双方均同意离婚，经本院调解无和好可能，可认定双方夫妻感情确已破裂，故一审法院准予双方离婚正确。上诉人吴某某主张诉争98只绵羊于2016年6月1日以32000元价格出售后用该款偿还了债务，对此上诉人斯某某只认可将诉争98只绵羊以32000元价格出售，不认可98只绵羊出售款32000元用于偿还债务，故将一审法院判决第二项：98只绵羊归斯某某所有，变更为98只绵羊出售款32000元归斯某某所有适当。上诉人虽主张因上诉人父亲把退休工资卡交给了被上诉人，被上诉人偿还的楼房贷款95570元，全部从上诉人父亲退休工资卡中取出后转存到被上诉人工资卡，再用被上诉人工资卡偿还楼房贷款，但未提交任何证据予以佐证。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对上诉人吴某某的该主张本院不予支持。综上，上诉人吴某某的上诉请求部分成立，应予部分支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1518号民事判决书第一、三项；二、变更科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初1518号民事判决书第二项为：夫妻共同财产中一台牌照为蒙EF03**的捷达轿车和上诉人吴某某未领取的工资款22397元归上诉人吴某某所有，上诉人吴某某返还被上诉人斯某某出售98只绵羊款32000元；二审案件受理费100元，由上诉人吴某某负担。以上判决内容在本判决书送达之日起十日内执行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓红审 判 员  于可欣代理审判员  德 生二〇一六年十月十八日书 记 员  包添默
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初995号
原告：钟翔，男，1979年5月28日生，汉族，住龙南县，
委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，一般代理。
被告：钟龙云，男，1977年9月27日生，汉族，住龙南县，
原告钟翔与被告钟龙云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟翔的委托诉讼代理人廖兴强、被告钟龙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款46341元，并自2017年1月25日起按年利率18%计付利息给原告，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至8月期间，被告在承包关西幼儿园工程施工期间陆续在原告经营的龙南县泰昌钢材经销部（系个体工商户，已注销）购买了钢材等材料，截止2014年2月9日双方结算，被告共计拖欠原告钢材款计108541元，为明确事实，被告当天出具《欠条》一张交原告收执。《欠条》出具后，被告陆续支付了部分钢材款，截止2017年1月24日被告仍拖欠原告钢材款46341元整未偿还。虽经原告多次催收，至今无果。
被告钟龙云辩称，原告计收被告钢材款不公平，被告承包的工程指定在原告处购买钢材，但钢材款每吨较其他地方贵几百元，这样的潜规则被告也接受。但是，原告竟算了被告的利息，且与同期其他工程相比，原告仅收了被告的利息。被告找原告理论，原告答应被告今后利息不计收了。被告承包工程需龙南校建办划拨款项，因程序繁琐，被告让原告帮忙协助被告划下工程款，但原告拒绝帮忙。再是，原告起诉被告属于主体不适格，本案工程的第一责任人为赣州承建公司，第二责任人为项目经理与被告。原告销售钢材需依法纳税，故原告需向被告提供营改增发票，唯有发票被告才能领取工程款。
本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、组织机构代码证、工商登记信息，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2014年2月9日出具的《欠条》，证明被告结欠原告钢材料的事实。
被告为支持其辩称，提供了下列证据材料：
1、《建设工程施工合同》，证明关西幼儿园活动寝室楼及室外工程的承包人为赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司。
2、商品调拨单，证明原告未经被告同意计收被告的利息。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年4月至8月期间，被告钟龙云承包关西幼儿园工程时在原告经营的龙南县泰昌钢材经销部购买钢材，所购钢材款共计138541元。2014年2月9日，原、被告就未付钢材款进行结算，被告仍欠原告钢材款108541元未付，被告就该欠付款项向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“兹欠到泰昌钢材店钢材店钢筋店￥108541元（壹拾万零捌仟伍佰肆拾壹元）如有电子打账记录，可以冲抵。今欠人：钟龙云20**.2.9”。针对上述2013年4月至8月期间所购钢材，被告向原告共计支付钢材款92200元（含《欠条》出具之后支付的款项，被告最后一次向原告付款的时间为2017年1月24日），至今仍欠原告钢材款46341元未付。
另查明，原告经营的龙南县泰昌钢材经销部，原为个体工商户，经营者为原告钟翔，已于2017年1月18日办理注销登记。
本院认为，关于本案诉讼主体是否适格的问题，被告提出欠付钢材款的责任主体非其本人，而应为赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司。本案中，被告确认是以其本人名义在原告处购买钢材，钢材款的支付及结算等事宜均是其本人与原告付结，并就未付款项向原告出具《欠条》，根据上述被告确认的事实，原、被告之间的买卖合同关系成立，作为合同买方的被告即应根据合同约定履行货款支付义务，故对被告提出欠付钢材款的责任主体非被告的辩解意见，本院不予采纳。因此，原告基于与被告之间的买卖合同关系要求被告就未付货款承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于欠付钢材款具体金额问题，原、被告均确认被告于2013年3月至8月期间在原告处购买钢材共计138541元，针对该钢材，被告共向原告支付钢材款92200元，尚欠钢材款46341元，且被告亦确认上述款项均为纯钢材款未包含利息，故对原告主张由被告支付所欠钢材款46341元，本院予以支持。关于欠付钢材款逾期付款利息计付问题，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告确认被告最后一次向原告支付货款的时间为2017年1月24日，故原告主张自2017年1月25日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明原、被告已达成逾期付款利息按年利率18%计付的约定，即视为原、被告未约定逾期付款利息的计付标准，故对原告主张按年利率18%标准计付逾期付款利息，本院不予支持，原告可自2017年1月25日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算被告的逾期利息。
关于被告提出原告应对向被告销售的钢材开具增值税发票的主张，因关于经营主体是否按规定开具税票属于税务部门的行政监管范围，非本案审理范围，被告可就上述主张另行向相应的行政监管部门主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟龙云于本判决生效之日起十日内支付钢材款计人民币46341元给原告钟翔，并自2017年1月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告，利随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费540元（此为已减半收取之费用），由被告钟龙云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年九月十三日
书记员 黄瑜
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0727民初995号原告：钟翔，男，1979年5月28日生，汉族，住龙南县，委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师，一般代理。被告：钟龙云，男，1977年9月27日生，汉族，住龙南县，原告钟翔与被告钟龙云买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟翔的委托诉讼代理人廖兴强、被告钟龙云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款46341元，并自2017年1月25日起按年利率18%计付利息给原告，利随本清。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月至8月期间，被告在承包关西幼儿园工程施工期间陆续在原告经营的龙南县泰昌钢材经销部（系个体工商户，已注销）购买了钢材等材料，截止2014年2月9日双方结算，被告共计拖欠原告钢材款计108541元，为明确事实，被告当天出具《欠条》一张交原告收执。《欠条》出具后，被告陆续支付了部分钢材款，截止2017年1月24日被告仍拖欠原告钢材款46341元整未偿还。虽经原告多次催收，至今无果。被告钟龙云辩称，原告计收被告钢材款不公平，被告承包的工程指定在原告处购买钢材，但钢材款每吨较其他地方贵几百元，这样的潜规则被告也接受。但是，原告竟算了被告的利息，且与同期其他工程相比，原告仅收了被告的利息。被告找原告理论，原告答应被告今后利息不计收了。被告承包工程需龙南校建办划拨款项，因程序繁琐，被告让原告帮忙协助被告划下工程款，但原告拒绝帮忙。再是，原告起诉被告属于主体不适格，本案工程的第一责任人为赣州承建公司，第二责任人为项目经理与被告。原告销售钢材需依法纳税，故原告需向被告提供营改增发票，唯有发票被告才能领取工程款。本案当事人围绕诉讼请求及争议的焦点问题依法提交证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证、组织机构代码证、工商登记信息，证明原告诉讼主体资格。2、被告于2014年2月9日出具的《欠条》，证明被告结欠原告钢材料的事实。被告为支持其辩称，提供了下列证据材料：1、《建设工程施工合同》，证明关西幼儿园活动寝室楼及室外工程的承包人为赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司。2、商品调拨单，证明原告未经被告同意计收被告的利息。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年4月至8月期间，被告钟龙云承包关西幼儿园工程时在原告经营的龙南县泰昌钢材经销部购买钢材，所购钢材款共计138541元。2014年2月9日，原、被告就未付钢材款进行结算，被告仍欠原告钢材款108541元未付，被告就该欠付款项向原告出具《欠条》一张，《欠条》载明：“兹欠到泰昌钢材店钢材店钢筋店￥108541元（壹拾万零捌仟伍佰肆拾壹元）如有电子打账记录，可以冲抵。今欠人：钟龙云20**.2.9”。针对上述2013年4月至8月期间所购钢材，被告向原告共计支付钢材款92200元（含《欠条》出具之后支付的款项，被告最后一次向原告付款的时间为2017年1月24日），至今仍欠原告钢材款46341元未付。另查明，原告经营的龙南县泰昌钢材经销部，原为个体工商户，经营者为原告钟翔，已于2017年1月18日办理注销登记。本院认为，关于本案诉讼主体是否适格的问题，被告提出欠付钢材款的责任主体非其本人，而应为赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司。本案中，被告确认是以其本人名义在原告处购买钢材，钢材款的支付及结算等事宜均是其本人与原告付结，并就未付款项向原告出具《欠条》，根据上述被告确认的事实，原、被告之间的买卖合同关系成立，作为合同买方的被告即应根据合同约定履行货款支付义务，故对被告提出欠付钢材款的责任主体非被告的辩解意见，本院不予采纳。因此，原告基于与被告之间的买卖合同关系要求被告就未付货款承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。关于欠付钢材款具体金额问题，原、被告均确认被告于2013年3月至8月期间在原告处购买钢材共计138541元，针对该钢材，被告共向原告支付钢材款92200元，尚欠钢材款46341元，且被告亦确认上述款项均为纯钢材款未包含利息，故对原告主张由被告支付所欠钢材款46341元，本院予以支持。关于欠付钢材款逾期付款利息计付问题，根据《合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，原、被告确认被告最后一次向原告支付货款的时间为2017年1月24日，故原告主张自2017年1月25日起计付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告未能提供证据证明原、被告已达成逾期付款利息按年利率18%计付的约定，即视为原、被告未约定逾期付款利息的计付标准，故对原告主张按年利率18%标准计付逾期付款利息，本院不予支持，原告可自2017年1月25日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算被告的逾期利息。关于被告提出原告应对向被告销售的钢材开具增值税发票的主张，因关于经营主体是否按规定开具税票属于税务部门的行政监管范围，非本案审理范围，被告可就上述主张另行向相应的行政监管部门主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟龙云于本判决生效之日起十日内支付钢材款计人民币46341元给原告钟翔，并自2017年1月25日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款利息给原告，利随本清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费540元（此为已减半收取之费用），由被告钟龙云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾莹二〇一七年九月十三日书记员  黄瑜
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执恢239号
申请执行人李月梅，女，汉族，住九台区。
被执行人王太成，男，住九台区。
申请执行人李月梅与被执行人王太成民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2109号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，申请执行人李月梅撤回执行申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2109号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月十八日
书记员 钱程
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4264号
原告陈建琴，女，1966年3月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告郭斌，男，1975年10月4日生，汉族，住常州市金坛区。
被告汤国平，男，1978年2月11日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陈建琴诉被告郭斌、汤国平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，本院适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈建琴到庭参加诉讼，被告郭斌、汤国平经本院依法传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建琴诉称，2014年8月7日，被告郭斌因做生意急需资金为由向华珍借款50000元，约定月息2600元，后郭斌分文未支付。被告汤国平对本案借款提供保证担保。2016年8月3日，华珍将本案所涉债权转让给原告，原告向两被告发出债权转让通知书。原告多次催要债务未果，现诉至法院请求判令：一、被告郭斌归还借款50000元，并按年利率24%承担自2014年8月7日起至借款付清之日止的利息；二、被告汤国平承担连带保证责任；三、两被告承担本案诉讼费。
被告郭斌、汤国平未作答辩。
经审理查明，原告与华珍系母女关系。2014年8月7日，郭斌向华珍借款50000元并书写借条1张，借条主张载明：郭斌向华珍借款50000元，月息2600元，借款于2015年7月8日前归还，汤国平对借款承担连带责任担保，担保期限自借款期限届满之日起两年。郭斌在借条中借款人处签名，汤国平在借条中担保人处签名。2016年8月3日，华珍将上述债权转让给陈建琴，后陈建琴将债权转让的事实通知了郭斌、汤国平。
上述事实，有原告陈述、借条等书证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭斌向华珍借款50000元并出具了借条1份，该借贷关系合法有效，本院予以认定，被告郭斌未归还借款，应承担相应的民事责任。华珍将对被告郭斌享有的债权转让给原告并履行了通知义务，双方之间的债权转让不违反法律规定应为有效，原告据此获得对郭斌50000元的债权，故原告主张被告郭斌返还50000元并按年利率24%承担自2014年8月7日起至借款付清之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤国平在借条中明确表示同意承担连带保证责任，且约定担保期限自借款期限届满之日起两年，故原告要求被告汤国平对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭斌于本判决生效之日起10日内返还原告陈建琴借款人民币50000元并按年利率24%承担自2014年8月7日起至借款付清之日止的利息。
二、被告汤国平对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取人民币825元，由被告郭斌、汤国平负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1650元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 黄 贤
二〇一六年十一月一日
书记员 吉玉娟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1453号
原告：陈红，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告陈红诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告陈红的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈红诉称：2008年7月29日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款232834元，原告已全部支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告陈红支付逾期办理房地产权属证书的违约金46691.83元（以已付房款232834元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告陈红为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2008年7月29日，原告陈红与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定陈红向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款232834元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付陈红使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，陈红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，陈红不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向陈红支付违约金；陈红须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等陈红的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，陈红已向鸿远公司付清全部购房款，鸿远公司于2009年5月28日前将商品房交付陈红使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告陈红与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于陈红认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害陈红的合法权益，而原告陈红未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按陈红已付房价款数额的4%支付违约金，为9313.36元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红支付违约金9313.36元；
二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费968元，减半收取484元，诉讼保全费487元，合计971元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告陈红已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1453号原告：陈红，女，1979年10月15日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告陈红诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告陈红的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈红诉称：2008年7月29日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款232834元，原告已全部支付完毕；被告于2009年5月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告陈红支付逾期办理房地产权属证书的违约金46691.83元（以已付房款232834元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年4月17日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告陈红为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2008年7月29日，原告陈红与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定陈红向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款232834元；鸿远公司应当在2009年5月28日前将经验收合格的上述商品房交付陈红使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，陈红不能在规定期限内取得房地产权属证书的，陈红不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向陈红支付违约金；陈红须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等陈红的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，陈红已向鸿远公司付清全部购房款，鸿远公司于2009年5月28日前将商品房交付陈红使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告陈红与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于陈红认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害陈红的合法权益，而原告陈红未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按陈红已付房价款数额的4%支付违约金，为9313.36元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告陈红支付违约金9313.36元；二、驳回原告陈红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，减半收取484元，诉讼保全费487元，合计971元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告陈红已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2312号
原告吴某，女，1987年12月15出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告陈某，男，1986年6月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月3日立案受理后，依法由代理审判员林贵适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告吴某和被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年11月，原、被告双方经人介绍认识一个月后，就草率于2014年12月30日在福清市民政局办理结婚登记手续。因婚前双方缺乏了解，婚后双方基本没有交流，至今未有夫妻生活。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；原、被告没有生育子女，没有共同财产，没有共同债权债务。
被告陈某辩称，其不同意离婚。原、被告经人介绍认识后于2014年12月30日在福清市民政局办理结婚登记。婚后夫妻感情较好，夫妻生活偶尔有不和谐，但被告生理正常，基本能过夫妻生活，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2014年12月30日登记结婚。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告吴某向本院提供的原告身份证、户口本、结婚证、被告身份信息和被告提交的被告身份证及双方当事人在庭审中的陈述为证。上述证据经本院审查核实后予以确认。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但婚后夫妻感情较好，双方在共同生活中已建立了良好的夫妻感情。虽然原、被告因家庭生活琐事发生一些争执和矛盾，只要双方多从维护婚姻家庭的稳定考虑，平时加强互相沟通，不计前嫌，这些矛盾和争执是能够得到解决，夫妻是可以和好的。现原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告陈某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 林 贵
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周伟鹰
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1124民初5号
原告：秦XX，女，汉族，临县人。
被告：霍某某，男，汉族，临县人。
委托诉讼代理人：宫珍旭，山西临水律师事务所律师。
原告秦XX与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦XX、被告霍某某及委托诉讼代理人宫珍旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦XX向本院提出诉讼请求：1.离婚。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年原、被告共同生活在一起，2015年12月10日补办了结婚登记手续。共同生活期间，被告脾气暴躁，只要不如被告意就对原告殴打，还不让原告与亲戚来往，致原告多次离家出走。原告认为无法继续与被告共同生活下去，也无和好的可能，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼，请求依法解决。
被告霍某某辩称，原告与被告婚前基础好，婚后又建立了深厚的夫妻感情，感情尚未完全破裂，被告不同意离婚。如若原告坚持离婚，应当与被告一起清偿共同债务19万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告系再婚，被告系初婚。2004年农历4月18日原、被告举行婚礼共同生活在一起，2015年12月10日补办了结婚登记手续。共同生活中，双方常因家庭琐事争吵，2016年农历11月5日原告离家出走，要求离婚。
本院认为，夫妻共同生活期间发生争执、产生矛盾是正常的事情，双方均应念及十几年来的夫妻感情，互敬互爱，互谅互让，通过协商等途径妥善解决家庭矛盾，且双方因感情不和分居时间较短，原告也没有其他证据证明具有夫妻感情确已破裂的情形，故从保护家庭稳定、维护社会和谐及考虑双方多年的情谊出发，以不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告秦XX的诉讼请求。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 渠永祥
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 张晓梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 勇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6163号
原告周某某，女，2012年2月17日出生，居民身份证号码4301812012********，汉族，儿童，住浏阳市关口街道办事处水佳社区车湾组***号。
原告暨原告周某某法定代理人周小婷（原告周某某之母），女，1989年12月14日出生，身份证号码4301811989********，汉族，住址同上。
上列2原告委托代理人陈砺锋，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
上列2原告委托代理人刘洪，湖南声威律师事务所律师。
被告浏阳市关口街道水佳社区居民委员会车湾居民小组。
代表人周政根，组长。
原告周某某、周小婷与被告浏阳市关口街道水佳社区居民委员会车湾居民小组（以下简称车湾组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理，依法由审判员马仲林适用简易程序于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告周小婷及委托代理人刘洪、陈砺锋，被告车湾组代表人周政根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某、周小婷诉称，原告周某某系原告周小婷婚生小孩。原告出生后一直在被告组上生产、生活，并承包了组上的责任田，同时按照组上的管理承担了组上修路、修塘出工、出钱的集体经济组织成员应尽的义务。2017年7月，被告组上部分土地被征收，被告组上根据组上在籍人口人数对征地款进行分配，人均分得土地补偿费81000元，但未按其他村民同等待遇对原告进行分配。原告遂起诉至法院，请求判令被告支付原告土地征收补偿费人民币162000元，诉讼费用由被告车湾组承担。
被告车湾组辩称，土地征收款的分配是按组上开会制定决议进行的，原告如果要获得分配必须得到全组村民的同意。
查明的事实
原告周小婷出生在被告组上长大，户籍也登记在被告组上。2010年9月19日，原告周小婷与浏阳市关口街道金桥村村民晏资义登记结婚，婚后原告周小婷户口未迁出被告组上。2012年2月17日，双方生育一女孩即原告周某某，原告周某某随母亲落户被告组上，并随其母亲即原告周小婷在被告组上生活。2013年9月13日，原告周小婷与晏资义协议离婚，原告周某某随原告周小婷生活，两原告在被告组上购买了2016年度的新型农村合作医疗保险。2017年6月29日，被告组上土地被征收，同年8月22日，被告组上收到征地补偿款后制定了《关口水佳车湾组2017年8月份土地征收款分配表》，按照在册人口人均分配81000元，被告以原告周小婷的父母育有二女，本次征收款已对原告周小婷的妹妹周小威及其入赘的妹夫等人分配，拒绝再分配2原告上述征地款。两原告遂向本院提起诉讼。
判决理由与结果
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，原告是否具有车湾组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案原告周小婷自幼在车湾组长大，户籍登记在车湾组，具有车湾组集体经济组织成员资格。周小婷婚后未将户口迁出，车湾组的土地仍是其生存的基本保障，没有出现丧失车湾组集体经济组织成员资格的情况，周小婷仍是车湾组集体经济组织成员，原告周小婷依法有权分得相应的征地补偿款。原告周某某自出生随母亲落户在车湾组上，应当认定原告具有车湾组集体经济组织成员资格，应当享有车湾组其他村民同等待遇。2原告要求被告分配征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
浏阳市关口街道水佳社区居民委员会车湾居民小组于本判决生效后十日内给付周某某、周小婷征地补偿款162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3540元，减半收取1770元，保全费1360元，合计3130元，由浏阳市关口街道水佳社区居民委员会车湾居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 马仲林
二〇一七年十月九日
书记员 肖赛晖
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初6163号
原告周某某，女。
原告暨原告周某某法定代理人周小婷(原告周某某之母)，女，1989年12月14日出生，汉族。
被告浏阳市关口街道水佳社区居民委员会车湾居民小组，住所地浏阳市关口街道办事处水佳社区车湾组。
负责人周政根，组长。
本院在审理原告周某某、周小婷诉被告浏阳市关口街道水佳社区居民委员会车湾居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周某某、周小婷于2017年8月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结浏阳市关口街道水佳社区居民委员会车湾居民小组168000元存款。
本院认为，原告周某某、周小婷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结浏阳市关口街道水佳社区居民委员会车湾居民小组在湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的银行存款168000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 马仲林
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 曾 珂
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0404民初403号
原告：侯景山。
委托诉讼代理人：陈俊岭，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静,河北十力律师事务所律师。
被告：张风芹。
被告：任存智，与被告张风芹系夫妻关系。
原告侯景山与被告张风芹、任存智买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯景山及其委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告张风芹、任存智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯景山向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即支付煤款74082元及逾期付款利息（自2017年1月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年2月至2015年5月期间，原告先后多次给被告送煤。经原告多次催要，截止2017年1月25日，被告仍欠原告煤款74082元未支付。两被告系夫妻关系。原告向两被告主张未果，诉至法院。
侯景山围绕诉讼请求提交如下证据：2017年1月25日张风芹向原告出具的《证明》1份，证明张风芹欠原告煤款74082元。
张风芹、任存智未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月至2015年5月期间，原告陆续向被告张风芹供应煤炭，被告张风芹陆续支付货款。2017年1月25日，被告张风芹向原告出具《证明》1份，内容为：“欠侯景山煤款柒万肆仟零捌拾贰元整（74082元）”。被告张风芹至今未支付上述货款，原告诉至本院。
另查明，两被告系夫妻关系。庭审中，原告称与其产生买卖合同关系的是张风芹。
本院认为，原告陆续向被告张风芹供应煤炭，被告张风芹陆续支付货款，原告与被告张风芹之间形成了买卖合同关系。原告向被告张风芹履行了供货义务，被告张风芹应支付原告相应货款。原告提交的被告张风芹向其出具的《证明》，足以证实被告张风芹尚欠其货款74082元，被告张风芹至今未向原告支付该款项，已构成违约，应承担违约责任。被告张风芹应支付原告货款74082元及逾期付款利息（自2017年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告任存智与原告之间不存在买卖合同关系，且原告未提交可以证实该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，对原告要求被告任存智承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张风芹于本判决生效之日起十日内支付原告侯景山货款74082元及逾期付款利息（自2017年1月25日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告侯景山要求被告任存智承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665元，减半收取计832.5元，诉讼保全申请费820元，均由被告张风芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王韦
二〇一八年五月十五日
书记员 胡悦
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初5139号
原告：中国工商银行股份有限公司大连庄河支行
负责人：李国煜，系该行行长。
委托诉讼代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：曹艳红，女。
被告：大连丰裕房地产开发有限公司。
法定代表人：张彬，系该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司大连庄河支行与被告曹艳红、大连丰裕房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，故将此案由简易程序转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 金 平
代理审判员 邵 南
代理审判员 王红图
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘春燕
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1397号
原告：严勇刚，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。
法定代表人：唐亚莉，董事长。
被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。
法定代表人：王国成，董事长。
被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人：任江霞，董事长。
被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。
法定代表人：赵道全，董事长。
原告严勇刚与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以严勇刚的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10494股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以严勇刚为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回本案起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 侯高丽
人民陪审员 周书经
人民陪审员 张 明
二〇一七年六月一日
法官 助理 吴 丹
书 记 员 李 倩
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初1397号原告：严勇刚，男，1977年7月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：张永林，男，1950年11月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：四川绵竹川润化工有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇茶店子村九组。法定代表人：唐亚莉，董事长。被告：四川宏达股份有限公司，住所地四川省什邡市师古镇慈山村。法定代表人：王国成，董事长。被告：深圳市广深投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。法定代表人：任江霞，董事长。被告：四川宏达（集团）有限公司，住所地四川省什邡市师古镇成林村。法定代表人：赵道全，董事长。原告严勇刚与被告张永林、四川绵竹川润化工有限公司（以下简称川润公司）、四川宏达股份有限公司（以下简称宏达股份）、深圳市广深投资有限公司（以下简称广深公司）、四川宏达（集团）有限公司（以下简称宏达集团）股权转让纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军以严勇刚的名义向本院提出诉讼请求：1.确认张永林与宏达集团、“四川寰宇投资有限公司”（现更名为深圳市广深投资有限公司）签订的《出资转让协议书》中“按每股0.55元转让”的内容无效；2.确认川润公司与宏达集团在《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》中约定的“每股收购价及将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”的内容无效；3.判令五被告连带支付原告所有的职工股权转让款，并从2002年5月20日起按银行同期贷款利息计算至该款付清之日止（股权转让的单价按照人民法院组织司法鉴定以2002年5月20日转让时的价格评估结论为准）；4.判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是原绵竹化工总厂职工。1997年9月25日，绵竹化工总厂改制成立川润公司，公司注册资本3538.5万元。2001年12月31日，绵竹市国资局将国有股1000万元以及截止2001年底应交未交财政的国有资产收益处置给川润公司，全部用于安置职工，并以此了断“国企”职工身份。根据2002年7月29日被告川润公司工商登记的资料，包括原告经量化后的股份10494股在内的全体职工股份3523.5万元都登记在作为“职工个人股代表”张永林名下。2002年5月20日，被告宏达集团与被告川润公司签订了《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》，凡国家量化给职工股份（包括1997年、2000年、2002年量化到职工人头的股份），按照股份0.55元计算（依据华证会计师事务所对川润公司截止2002年5月31日的资产审计，评估价格为每股0.55元）。《关于绵竹川润职工股转让给四川宏达的条件协议书》约定了“将约定的收购价款作为职工安置费，继续在公司工作退休，安置费归公司所有”等内容。2002年8月27日，川润职工股东代表张永林与被告宏达股份签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计3100.01万元。同日，被告张永林与四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》，转让公司职工股东持有的出资额共计356.0106万元。原告作为川润公司的员工，持有该公司的量化股，却既不清楚公司股份量化的依据，也不知晓自己的股份已经被出售；只有在2014年起诉主张返还股权时，才知晓2002年5月24日委托被告张永林出售个人股份；被告宏达股份、四川寰宇投资有限公司签订《出资转让协议书》后也并没有将转让股权的价款支付给被告川润公司或张永林。五被告在股权转让过程中恶意串通，以0.55元/股的低价转让，且未经职工股东认可，未向职工股东支付股金，五被告的行为，严重损害了原告的合法权益，其损害职工权益的约定内容依法应确认为无效。因五被告的过错给原告造成的损失，应当承担连带支付责任。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定起诉时必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，第五十三条规定“当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意”。本案系陈兴华、江秀红、孙善娟、彭万军凭“诉讼代表人”的身份以严勇刚为原告提起本案诉讼，有悖上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回本案起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  侯高丽人民陪审员  周书经人民陪审员  张 明二〇一七年六月一日法官 助理  吴 丹书 记 员  李 倩
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2350号
原告：陈刚。
委托诉讼代理人：武建军。
被告：蔡茂华。
委托诉讼代理人：段建军。
被告：董金凤。
原告陈刚与被告蔡茂华、董金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人武建军、被告蔡茂华的委托诉讼代理人段建军到庭参加诉讼。被告董金凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款40000元及利息（从2016年12月至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系认识关系。期间二被告因家庭开支需要资金周转分两次从原告处借款40000元，于2013年1月1日从原告处借款30000元并立下借据给原告；2014年5月24日从原告处借款10000元并立下解决给原告。第二次借款后双方口头约定月利息2.5%（月息1000元），约定二被告每月通过转账或现金方式给付。2017年2月，原告家要装潢和二被告索要本金和利息，二被告先是搪塞，现拒不偿还借款。原告认为，债务应当清偿，二被告违背诚实守信原则。
被告蔡茂华辩称，借款没有约定利息，已偿还借款26000元，同意偿还余款14000元。
被告董金凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，被告蔡茂华向原告陈刚出具一张金额为30000元的借条。2014年5月20日，被告蔡茂华又向原告陈刚出具一张金额为10000元的借条。
被告董金凤向原告陈刚银行账户通过转账或存款的方式偿还了部分款项，具体为：1、2014年11月6日还1000元；2、2014年11月29日还1000元；3、2014年12月29日还1000元；4、2015年1月28日还1000元；5、2015年2月27日还1000元；6、2015年3月28日还1000元；7、2015年4月30日还1000元；8、2015年5月30日还1000元；9、2015年6月26日还1000元；10、2015年7月29日还1000元；11、2015年8月30日还1000元；12、2015年9月27日还1000元；13、2015年10月28日还1000元；14、2015年11月28日还1000元；15、2015年12月31日还1000元；16、2016年1月29日还1000元；17、2016年2月27日还1000元；18、2016年3月30日还1000元；19、2016年5月28日还1000元；20、2016年7月1日还1000元；21、2016年7月30日还1000元；22、2016年8月27日还1000元；23、2016年9月30日还1000元；24、2016年10月29日还1000元；25、2016年11月27日还1000元；26、2017年1月26日还1000元。
另查明：被告蔡茂华、董金凤系夫妻关系。
本院认为：原、被告之间系民间借贷法律关系。原告陈刚与被告蔡茂华均认可两次借款的真实性，故本院认定两次借款属实。原告陈刚后又称第二次的借条系利息，但未得到被告认可，鉴于第二次的借条明确载明为借到陈刚相关款项，该借条仍应认定为借款本金，而不能认定为因借款利息形成。被告蔡茂华、董金凤系夫妻关系，本案债务应按夫妻共同债务处理。
对原告陈刚主张的利息。本院认为，首先被告否认约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案系自然人间的借贷，根据前述规定应认定双方之间的借款无利息。其次，原告陈刚主张后期约定月息，但对利息的多少前后陈述不一，《合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告陈刚对有无利息及利息多少的举证不足，应认定本案借贷为没有利息。第三，被告董金凤虽每月偿还1000元，但并不当然意味着双方后期又约定了利息。
对能否认定本案存在原告陈刚向被告索要，进而债务因宽限期届满而导致被告应负担原告陈刚利息损失的情形，本院认为具体到本案无非分两种情形：一、原告向被告催要，并给予被告账号，被告还款；二、原、被告双方后期协商一致，约定每月还款1000元。本案被告还款计26次，在此过程中，原告陈刚亦未有任何异议，应当认定原告系认可被告此种还款方式的。另原告主张的也仅系2016年12月后的利息，故对此前的利息不予理涉。被告自2017年2月底未继续偿还款项，应支持原告此后的贷款利息损失。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡茂华、董金凤于判决生效后立即偿还原告陈刚借款本金14000元及利息（利息以14000元为基数自2017年3月1日起按中国人民银行贷款利率计算至实际还清之日止）；
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈刚负担260元，被告蔡茂华、董金凤负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一七年七月十二日
书记员 王 龙
附:相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审143号
申请执行人嘉兴市国土资源局，住所地嘉兴市洪兴路253号。
法定代表人沈金德，局长。
被执行人嘉兴市大树基础设施建设投资中心，住所地嘉兴市南湖区七星镇兴星路***号。
法定代表人陈淼。
申请执行人嘉兴市国土资源局于2011年6月7日作出嘉土资南罚字[2011]13号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准、非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；没收在未经批准的土地上新建的建筑物和其他附属设施；拆除在未经批准的土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复原种植条件；并处罚款1060280元。申请执行人于2011年6月7日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后于2011年6月18日缴纳罚款1060280元，其余处罚决定至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市国土资源局于2017年7月24日向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的42411.20平方米集体土地；拆除在非法占用的8720平方米土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复原种植条件。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人申请法院强制执行虽已超过法定申请期限，但根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的相关规定，可视为具有《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定的“正当理由”，其强制执行申请应予受理。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市国土资源局2017年7月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 周 健
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0191刑初342-1号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人姜亚飞，男，1990年9月6日出生，汉族，初中文化，住河南省洛阳市伊川县。2015年4月26日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，2015年6月1日因涉嫌犯集资诈骗罪被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]276号起诉书指控被告人姜亚飞、王祥卫犯集资诈骗罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因被告人王祥卫患有严重疾病，不能出庭，本院对被告人王祥卫裁定中止审理。公诉机关指派代理检察员卢佩雷出庭支持公诉，被告人姜亚飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月起，郭再用（已起诉）承租成都高新区永丰路27号的房屋，并伙同董磊磊（在逃）等人，在没有实际出资的情况下，成立四川磊石投资理财信息咨询有限公司（以下简称磊石公司），董磊磊为公司法定代表人，郭再用为公司实际控制人。磊石公司成立后，郭再用等人虚构了香港金宫玉珠宝有限公司、四川新东方电缆集团有限公司、四川宫玉投资理财咨询有限公司等融资项目，以磊石公司作为居间方，以郭再用担任法定代表人的山西金亿德担保公司作为担保方，通过在街边及周边居民院落发放宣传单的形式，向群众许诺高息回报以吸收存款。2014年7月，郭再用将磊石公司转手给宋治元（另案处理）以及被告人姜亚飞、王祥卫等人，磊石公司法定代表人变更为王祥卫，双方约定向郭再用缴纳本金的客户的本息由宋治元、姜亚飞、王祥卫等人继续支付，郭再用在向宋治元、姜亚飞、王祥卫等人遗留部分备用金后，携磊石公司的资金抽身离开。此后，宋治元、姜亚飞、王祥卫等人利用磊石公司的平台，继续虚构了银川县龙峪铝塑材料有限公司、洛阳龙旭耐火材料有限公司、洛阳迎隆集团有限公司等融资项目，仍以磊石公司作为居间方，以郭再用担任法定代表人的山西金亿德担保有限公司作为担保方，向群众许诺高息回报以吸收存款。磊石公司获得群众投资款后，除大部分用以归还前期客户的本息外，其余部分被瓜分、耗用。在此期间，宋治元、姜亚飞负责磊石公司经营管理以及款项分配，王祥卫作为挂名法人，未长期在成都参与磊石公司的经营管理。经司法会计鉴定，2014年7月之后被磊石公司骗取投资款的被害人64人，共计被骗802.5万元，折抵已归还的5万元本金以及已支付的70余万元利息外，64名被害人实际损失为720余万元。2015年4月26日，姜亚飞在河南省伊川县鸣皋镇被警察抓获；2015年4月8日，王祥卫在河南省伊川县平等乡被警察抓获。
上述事实，被告人姜亚飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表，立案决定书，抓获证明，被害人张某、朱某、陈某264名被害人的陈述及报案材料，证人李某1、郭某、叶某、李某2、陈某1、翟某、林某、吴某的证言，被告人郭再用、王祥卫、宋治元的供述，磊石公司股东会决议和股权转让协议，银行查询资料，搜查证、扣押决定书、扣押清单，磊石公司工商档案材料，司法会计鉴定报告及补充鉴定报告，被告人姜亚飞前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜亚飞的行为已构成集资诈骗罪，其参与集资诈骗742万余元，数额特别巨大，应处十年以上有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下的罚金。本案集资诈骗虽以磊石公司名义实施，但磊石公司设立之后，以实施集资诈骗为主要活动，且收益归被告人个人所有，依照相关司法解释的规定，不以单位犯罪论处。本案系共同犯罪，被告人姜亚飞作为磊石公司总经理，负责日常管理，可认定为主犯。被告人姜亚飞虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。综合全案直接经济损失、追赃挽损等情节，对被告人姜亚飞进行综合量刑。被告人的违法所得应责令退赔。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七第三款的规定，被告人姜亚飞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2025年10月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，责令被告人姜亚飞退赔各被害人7429506.1元。（详见附件）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗为民
人民陪审员 唐建国
人民陪审员 刘 抒
二〇一七年三月二日
书 记 员 张雨潇
速录书记员冯俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十二条以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2440号
原告郑绍图，男，1976年6月23日出生，汉族，福建大田县桃源镇兰玉存41号人，现住长葛市。
委托代理人：马喜红，河南华灿律师事务所律师。
被告杨国梁，男，1983年9月4日出生，汉族，住长葛市。
本院在审理原告郑绍图诉被告杨国梁买卖合同纠纷一案中，原告郑绍图于2016年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告郑绍图的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑绍图撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 陈继军
二〇一六年八月十八日
书记员 孙源远
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16419号
原告：郭胜模，男，1949年8月27日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：朱正容，女，1923年2月4日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈文，女，出生年月及职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：蒋陈岑，男，出生年月及职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈瑶，女，1958年3月18日出生，汉族，职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：雷华，男，出生年月及职业不祥，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈利，女，出生年月及职业不祥，住重庆市巴南区。
本院在审理原告郭胜模与被告朱正容、陈文、蒋陈岑、陈瑶、雷华、陈利买卖合同纠纷一案中，原告郭胜模于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭胜模撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告郭胜模负担。
审判员 田利辉
二〇一七年十一月八日
书记员 龚 涛
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1282执548号
申请执行人吕某，男，现住哈尔滨市道外区。
被执行人徐振伟，男，现住肇东市。
吕某与徐振伟故意伤害一案,肇东市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）黑1282刑初108号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐振伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕某向本院申请强制执行，请求被执行人徐振伟赔偿申请人经济损失共计15727.44，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人徐振伟的财产进行了查证：经查被执行人徐振伟现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人徐振伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐振伟新的财产线索，申请执行人吕某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 凯
审判员 刘 波
审判员 凌国岩
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黎作山
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1282执548号申请执行人吕成章，现住哈尔滨市道外区。被执行人徐振伟，现住肇东市。吕成章与徐振伟故意伤害一案,肇东市人民法院于2016年6月14日作出的（2016）黑1282刑初108号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐振伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕成章向本院申请强制执行，请求被执行人徐振伟赔偿申请人经济损失共计15727.44，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人徐振伟的财产进行了查证：经查被执行人徐振伟现无房产、存款、股票、车辆等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人徐振伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人吕成章在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐振伟新的财产线索，申请执行人吕成章可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五�七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 波二〇一六年十二月二十九日书记员 黎作山
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1707号
原告：邓素玫，女，1987年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。
委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。
被告：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号（纳泰财富广场）Ｅ幢3层10301、10302、20301、20302，统一社会信用代码9135078469438866X7。
诉讼代表人：福建新世通律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：于贤和，系福建新世通律师事务所律师。
原告�素玫与被告福建省金汇投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告邓素玫于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以想与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邓素玫撤回起诉。
案件受理费6441元，减半收取计3220.5元，由邓素玫负担。
审判员 杨仕俤
二〇一七年八月十六日
书记员 吴胜男
PAGE
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0703民初1707号原告：邓素玫，女，1987年9月16日出生，汉族，住南平市建阳区。委托诉讼代理人：张志华，南平市建阳区“148”法律服务所法律工作者。被告：福建省金汇投资有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道民主南路527号（纳泰财富广场）Ｅ幢3层10301、10302、20301、20302，统一社会信用代码9135078469438866X7。诉讼代表人：福建新世通律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：于贤和，系福建新世通律师事务所律师。原告�素玫与被告福建省金汇投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告邓素玫于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以想与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓素玫撤回起诉。案件受理费6441元，减半收取计3220.5元，由邓素玫负担。审判员  杨仕俤二〇一七年八月十六日书记员  吴胜男
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1081民初240号
申请人袁德珍，女，1973年11月17日出生，住湖北省石首市。
被申请人张红梅，女，1972年5月22日出生，住湖北省石首市。
被申请人李新红，男，1969年12月19日出生，住湖北省石首市。
原告袁德珍与被告张红梅、李新红民间借贷纠纷一案，申请人袁德珍于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张红梅、李新红所有的位于石首市XXXX的房屋一套（所有权证号为20XXXXXX）。案外人张龙自愿以其所有的位于石首市XXXX的房屋一套（房产证号为石首房权证X字第20XXXX**号）为申请人袁德珍提供担保。
本院经审查认为，申请人袁德珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张红梅、李新红所有的位于石首市XXXX的房屋一套（所有权证号为20XXXXXX），查封期间为三年，即从2017年3月2日起至2020年3月1日止。
二、查封案外人张龙所有的位于石首市XXXX的房屋一套（房产证号为石首房权证X字第20XXXX**号），查封期限为三年，即从2017年3月2日起至2020年3月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐晓鸣
二〇一七年三月二日
书记员 张 义
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1994号
上诉人（原审被告）陈木辉，男，汉族，1966年出生。
委托代理人江龙辉，男，1975年出生。
委托代理人陈柏潮，龙岩市新罗区适中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）邱冬生，男，汉族，1963年出生。
委托代理人许道辉、郑玉青（实习），福建夏理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴茂宗，男，汉族，1962年出生。
被上诉人（原审被告）沈秀玲，女，汉族，1973年出生。
上诉人陈木辉因与被上诉人邱冬生、吴茂宗、沈秀玲民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第9837号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈木辉于2014年8月27日，以双方已经达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈木辉的撤诉申请，系对自己合法权利的处分，未侵犯社会和第三人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈木辉撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取15160元，由上诉人陈木辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 陈丽端
二〇一四年九月二日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终109号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。
被上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1975年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇酒江村陈家组陈家***号。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1702号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终109号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。被上诉人（原审原告）：陈文龙，男，1975年1月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇酒江村陈家组陈家***号。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1702号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十五日书记员  汪艳飞
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0825行审59号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人刘长树，男，1980年7月26日出生，汉族，住连城县。
被执行人李燕萍，女，1982年9月14日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2016年7月19日向我院申请执行被执行人刘长树、李燕萍征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年10月27日以被执行人刘长树、李燕萍多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连卫计征字（2015）第688号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人刘长树、李燕萍应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费54404元。
本院经审查认定：申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第688号征收社会抚养费决定书，于2015年10月28日依法送达给被执行人，被执行人刘长树、李燕萍未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县卫生和计划生育局作出的连卫计征字（2015）第688号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县卫生和计划生育局催告后，被执行人刘长树、李燕萍仍未履行缴纳社会抚养费54404元的义务。申请人连城县卫生和计划生育局于2016年7月19日申请我院强制执行，要求被执行人刘长树、李燕萍缴纳社会抚养费54404元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连卫计征字（2015）第688号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人刘长树、李燕萍必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费54404元。被执行人刘长树、李燕萍若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 曹才生
审判员 吴 晖
二〇一六年七月二十二日
书记员 伍绍威
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第4354号
罪犯梁小海，男，1981年5月27日生，汉族，四川省成都市人，文化程度大学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2008年2月4日作出（2008）成华刑初字第36号刑事判决，以被告人梁小海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金10万元（未缴纳，有困难证明），退赔经济损失15.5万元（未退赔）。刑期至2013年12月13日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2011年4月30日以（2011）成刑执字第1869号刑事裁定，对其减去有期徒刑7个月，减刑后刑期至2013年5月13日止。执行机关四川省崇州监狱于2012年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯梁小海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分145分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯梁小海在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯梁小海减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二○一二年九月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一二年七月十一日
书记员 谭默娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初589号
原告：曾训良，男，1954年6月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇箭楼坪村坝上组154号。
委托诉讼代理人：文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告：曾中华，男，1948年1月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门桑梅路145号1栋1单元201号。
被告：李爱莲，女，1949年10月23日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被告曾中华之妻。
两被告委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告曾训良与被告曾中华、李爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，书记员杨思培出庭担任记录。原告曾训良及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾训良向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款180000元及利息；2、请求判令被告向原告支付20000元违约金。事实和理由：2014年5月15日，原、被告通过平等协商达成借款协议，约定被告分两次向原告借款180000元，2015年5月15日前归还。现借期已到，被告至今没有还款，原、被告多次协商无果，故起诉至法院。
被告曾中华、李爱莲对原告起诉的事实均无异议，确实借款180000元用于投资，已付息至2016年11月16日。2017年1月偿还了10000元本金。希望原告减免部分利息，被告愿意偿还借款本金及2016年11月17日起的利息，按月利率1.2%计算。原告要求20000元违约金的诉讼请求没有法律依据。
原告曾训良为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件两张及存款凭条一张。被告曾中华对原告提交的证据无异议。被告曾中华、李爱莲为支持其答辩意见，向本院提交了收条原件一张，原告曾中华对被告提交的证据无异议。本院对双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：
原告曾训良与被告曾中华是堂兄弟。被告曾中华因投资需要于2014年6月8日和2014年11月16日向原告借款80000元和100000元，两次借款被告均出具了借条，均约定借期一年，月利率1.2%，半年付息。被告曾中华按月利率0.6%向原告曾训良付息至2016年11月16日，原告曾训良未持异议。2017年1月，被告曾中华向原告曾训良偿还了10000元本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾中华向原告曾训良借款，双方形成了借款合同关系，应按约履行还款义务。被告曾中华于2017年1月向原告曾训良偿还10000元本金，原告对此无异议，故借款本金应认定为180000元-10000元=170000元。原告认为因为诉讼花费了律师代理费及其他费用故要求被告偿还180000元本金的起诉意见，因无法律依据，本院依法不予支持。被告曾中华自借款后按0.6%的月利率支付利息至2016年11月16日，原告对此无异议，应视为双方对2016年11月16日前的利率进行了变更。原告曾训良要求被告自2016年11月17日起按月利率1.2%支付利息，被告曾中华对此无异议，是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。借款时被告李爱莲与曾中华是夫妻关系，两被告均未提交证据证实本案债务约定为个人债务，按共同债务处理，故被告李爱莲应共同承担偿还责任。综上，被告曾中华、李爱莲应共同向原告曾训良偿还借款本金170000元及自2016年11月17日起至实际偿还之日止的利息，按月利率1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曾中华、李爱莲共同向原告曾训良偿还借款本金170000元及自2016年11月17日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、驳回原告曾训良的其他诉讼请求。
上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告曾中华、李爱莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 贺 玫
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初589号原告：曾训良，男，1954年6月19日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇箭楼坪村坝上组154号。委托诉讼代理人：文秋荣，湘乡市白田法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。被告：曾中华，男，1948年1月27日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市望春门桑梅路145号1栋1单元201号。被告：李爱莲，女，1949年10月23日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。系被告曾中华之妻。两被告委托诉讼代理人：费勿平，湖南玉宇律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告曾训良与被告曾中华、李爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理，书记员杨思培出庭担任记录。原告曾训良及其委托诉讼代理人、两被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾训良向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款180000元及利息；2、请求判令被告向原告支付20000元违约金。事实和理由：2014年5月15日，原、被告通过平等协商达成借款协议，约定被告分两次向原告借款180000元，2015年5月15日前归还。现借期已到，被告至今没有还款，原、被告多次协商无果，故起诉至法院。被告曾中华、李爱莲对原告起诉的事实均无异议，确实借款180000元用于投资，已付息至2016年11月16日。2017年1月偿还了10000元本金。希望原告减免部分利息，被告愿意偿还借款本金及2016年11月17日起的利息，按月利率1.2%计算。原告要求20000元违约金的诉讼请求没有法律依据。原告曾训良为支持其诉讼请求，向本院提交了借条原件两张及存款凭条一张。被告曾中华对原告提交的证据无异议。被告曾中华、李爱莲为支持其答辩意见，向本院提交了收条原件一张，原告曾中华对被告提交的证据无异议。本院对双方无异议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据采信的证据和结合原、被告的陈述，本院查明如下事实：原告曾训良与被告曾中华是堂兄弟。被告曾中华因投资需要于2014年6月8日和2014年11月16日向原告借款80000元和100000元，两次借款被告均出具了借条，均约定借期一年，月利率1.2%，半年付息。被告曾中华按月利率0.6%向原告曾训良付息至2016年11月16日，原告曾训良未持异议。2017年1月，被告曾中华向原告曾训良偿还了10000元本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾中华向原告曾训良借款，双方形成了借款合同关系，应按约履行还款义务。被告曾中华于2017年1月向原告曾训良偿还10000元本金，原告对此无异议，故借款本金应认定为180000元-10000元=170000元。原告认为因为诉讼花费了律师代理费及其他费用故要求被告偿还180000元本金的起诉意见，因无法律依据，本院依法不予支持。被告曾中华自借款后按0.6%的月利率支付利息至2016年11月16日，原告对此无异议，应视为双方对2016年11月16日前的利率进行了变更。原告曾训良要求被告自2016年11月17日起按月利率1.2%支付利息，被告曾中华对此无异议，是其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。借款时被告李爱莲与曾中华是夫妻关系，两被告均未提交证据证实本案债务约定为个人债务，按共同债务处理，故被告李爱莲应共同承担偿还责任。综上，被告曾中华、李爱莲应共同向原告曾训良偿还借款本金170000元及自2016年11月17日起至实际偿还之日止的利息，按月利率1.2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告曾中华、李爱莲共同向原告曾训良偿还借款本金170000元及自2016年11月17日起至清偿之日止按月利率1.2%计算的利息。二、驳回原告曾训良的其他诉讼请求。上述判决内容限在本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告曾中华、李爱莲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员 贺 玫二〇一七年五月三十一日书记员 杨思培附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市杨浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0110行初83号
原告徐佳，男，1980年10月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队，住所地上海市杨浦区。
主要负责人倪俊，支队长。
委托代理人宋辉。
原告徐佳不服被告上海市公安局杨浦分局交通警察支队作出的公安交通管理简易处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月3日立案受理。在审理过程中，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告徐佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告徐佳负担。
审 判 长 付 葵
审 判 员 丁雅玲
人民陪审员 卢昌中
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张宇桐
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第2042号
原告孟某某，男，1992年4月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人吕高贵，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，1989年8月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。
原告孟某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员程大银适用简易程序，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告孟某某及其委托代理人吕高贵，被告赵某某及其委托代理人史同杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2013年5月1日，原、被告由媒人介绍订婚，订婚期间，被告赵某某接受原告彩礼款132000元，金戒指一枚。后因感情不和而分手，就彩礼返还问题，经多次协商未果。原告要求被告返还彩礼款70000元及金戒指一枚（价值2600元），合计72600元。
被告赵某某辩称：原告所诉不实，见面时被告接受原告彩礼33000元，2013年9月22日举行了结婚仪式�2014年农历8月20日分居生活。举行仪式时，被告娘家陪送被告各种财产折款35000元，要求原告返还，当天被告给原告一农行卡，内存现金60000元，同居期间，被告给原告的车辆加油20000元及十字绣几个。同居前和同居后，被告流产三次，给被告的身心造成极大的伤害，要求原告赔偿精神损失费50000元。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告孟某某与被告赵某某经媒人介绍订婚，见面时，被告接受原告见面钱33000元；2013年9月20日，被告接受原告现金90000元。2013年9月22日，原、被告举行了结婚仪式，但未经政府登记。举行仪式当天，被告给原告一以被告的名义存入现金60000元的农行卡。2014年3月，被告曾引流产。同居期间，因性格不合，2014年8月，原、被告解除了婚约。
另查明：被告在原告处的个人财产有康佳电视机一台、戴尔电脑一台、格力空调一台、布艺沙发一套、茶几一个、电视柜一件、被子12床、床套3套（四件套一件、六件套两件），十字绣6件。
2014年9月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还彩礼款70000元、金戒指一枚（价值2600元），共计款72600元。原告未提供被告接受金戒指一枚的证据。二被告应诉后作出以上辩称。经调解双方达不成协议。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录、等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：原告孟某某与被告赵某某订婚后，原告按习俗给付被告彩礼款123000元，被告已退还原告60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定：“当事人请求返还按习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼的请求并无不当，本院依法予以支持。虽然原、被告未办理结婚登记手续，但双方按农村风俗举行了结婚仪式，并同居生活，原告要求被告返回全部彩礼款有悖情理，应酌情返还，本院酌定被告返还原告25000元。《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；”因此被告在原告处的个人财产应归被告所有。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告返还金戒指一枚，被告不予认可�原告亦未提供证据证实被告接受其金戒指，因此，原告该诉称不能成立，本院依法不予支持。原告主张被告已将戴尔电脑从原告处带走，被告否认，原告亦未提供证据证实，原告的该主张不能成立。被告要求原告赔偿精神抚慰金无法律依据，本院依法不予支持。参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第一项、依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告赵某某返还原告孟某某彩礼款人民币25000元。
二、被告在原告处的个人财产康佳电视机一台、戴尔电脑一台、格力空调一台、布艺沙发一套、茶几一个、电视柜一件、被子12床、床套3套（四件套一件、六件套两件）、十字绣6件归被告所有。以上第一、二项之款物，由原、被告于本判决生效之日起十日内相互履行完毕。
三�驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元，减半收取808元，由原告负担408元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一四年十二月十五日
书记员 郅 硕