wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）哈铁刑初字第1号
公诉机关黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院。
被告人孙志明，男，1962年3月27日出生，汉族，高中文化，无固定职业。1981年8月27日因犯盗窃罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑一年；1983年2月26日因盗窃被上海市黄浦区公安局决定收容劳动教养二年；1999年12月8日因贩卖淫秽物品被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；2002年3月12日因贩卖淫秽物品被上海市劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年。2014年9月24日因涉嫌犯运输毒品罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨公安处看守所。
辩护人田景荣，黑龙江冰城律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨铁路运输检察院以黑哈铁检刑诉（2014）68号起诉书指控被告人孙志明犯运输毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈尔滨铁路运输检察院指派代理检察员王新光出席法庭，被告人孙志明及其辩护人田景荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
哈尔滨铁路运输检察院指控，被告人孙志明于2014年9月23日52分，乘坐上海开往哈尔滨的T72次列车，于次日14时许到达哈尔滨车站。下车时，公安人员对其检查时发现，在其随身携带的塑料袋内康师傅方便面盒中有一包白色晶体，疑似冰毒，遂将其抓获。经鉴定，被告人孙志明携带的白色晶体，重80.86克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人孙志明在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品照片；书证辨认笔录、清点清单、扣押清单、收缴毒品清单、前科劣迹材料、被告人孙志明的身源材料、公安机关出具的情况说明、归案情况说明；证人张某某、王某、龚某某的证言；哈尔滨铁路公安局司法鉴定中心鉴定书及哈尔滨市公安医院检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙志明明知是毒品而予以运输，且毒品数量大，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人孙志明的辩护人当庭对公诉机关指控被告人孙志明犯运输毒品罪的犯罪事实不持异议，但提出其归案后，认罪态度较好，可从轻处罚的辩护观点，经查被告人孙志明被采取强制措施后，能如实供述自己的全部罪行，具有坦白情节，可从轻处罚。被告人孙志明曾因犯盗窃罪被判处刑罚，后又因盗窃、贩卖淫秽物品行为多次被收容劳动教养，具有前科劣迹，亦可对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议及被告人孙志明的辩护人当庭提出的量刑意见，经查符合法律规定及本案实际，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款的规定，判决如下：
被告人孙志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产二万元，剥夺政治权利二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2029年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 姜 丽
人民陪审员 秦广龙
二〇一五年一月十二日
书 记 员 沈轶欧
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00228号
申请执行人吴子琴、女，汉族，1973年11月28日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人上海乐鲜多投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
上列申请执行人因被执行人未履行已发生法律效力的民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人上海乐鲜多投资有限公司在安徽工程大学收入2900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ文
二〇一四年四月二十八日
书记员 夏 昀
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初1603号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，组织机构代码56343554－2。
法定代表人：熊传海，该公司董事长。
委托代理人：王少亮，该公司职工。
被告：陆友国，男，1957年3月19日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告陆友国金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 刘名兰
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱明星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第00940号
原告：尚某甲，男，1982年11月20日出生，汉族，昊方机电公司职工，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托代理人：裴桂恩（系尚某甲母亲），退休职工。
被告：王某，女，1987年12月27日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，住址。
委托代理人：姚荣海，蚌埠市怀远县包集法律服务所法律工作者。
原告尚某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理。依法由审判员王江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某甲及其委托代理人裴桂恩，被告王某及其委托代理人姚荣海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称：2008年7月，尚某甲与王某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子取名尚某乙。尚某甲与王某婚后跟随尚某甲的父母共同生活。双方婚前缺少了解，婚后矛盾不断、争吵不休。王某多次离家出走，此次又因琐事发生争执，自2015年5月18日离家。尚某甲多次上门劝解，并托亲戚、邻居上门劝解请王某回家，但均遭拒绝。王某多次明确表示要离婚。现尚某甲已经对王某丧失信心，对婚姻绝望。尚某甲认为双方已经无和好可能，遂诉至本院，请求判令：1、尚某甲与王某离婚；2、婚生子由尚某甲直接抚养，王某每月负担抚养费500元。
被告王某辩称：尚某甲在诉状中所讲多处不属实。离婚的原因是尚某甲对王某和孩子、家庭不关心。王某虽同意离婚，但婚生子应由王某直接抚养，因为作为母亲带孩子更有利于孩子××成长，且尚某甲有酗酒、夜不归宿以及对王某刻薄、动手的毛病。如果法院判决孩子由王某直接抚养，尚某甲可以不负担抚养费。
经审理查明：2008年7月，尚某甲与王某经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子，取名尚某乙。尚某甲与王某婚前及婚后初期感情尚可。近年来，双方因生活习惯及性格差异产生矛盾。尚某甲诉至法院，请求判令其与王某离婚。王某亦认为双方夫妻感谢确已破裂，已无和好可能，同意离婚。
另查明：尚某甲与王某婚后跟随尚某甲的父母共同生活。婚生子尚某乙出生后，仍然跟随尚某甲的父母共同生活。2015年5月18日，双方最近一次产生矛盾后，王某回到其父母处暂住，现婚生子跟随尚某甲在尚某甲的父母亲处共同生活。尚某甲现有固定住处、有固定工作，王某暂无固定住处、无固定职业。诉讼中，尚某甲表示不同意王某进行探视。
再查明：尚某甲与王某无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
以上事实，有尚某甲与王某身份证明、出生医学证明、居委会证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：尚某甲与王某之间存在合法、有效的婚姻关系。婚姻关系维系的基础是夫妻间的感情。尚某甲与王某婚后未能互相沟通、互谅互让，及时化解夫妻间的矛盾，致使双方矛盾日渐加深。尚某甲诉至法院请求判令离婚，王某表示同意。虽经本院主持调解，双方仍未能和好，可见双方夫妻感情确已破裂。故对尚某甲请求离婚的诉讼请求本院予以准许。尚某甲与王某婚生一子，双方均主张婚生子尚某乙由自己直接抚养。本院认为，婚生子尚某乙于2009年11月6出生，属于哺乳期满后、两周岁以上的子女抚养归属问题。对此，根据有关规定，应综合考虑双方的各项因素。尚某甲现有固定住处、有固定工作，王某暂无固定住处、无固定职业。尚某乙出生后，跟随父母与尚某甲的父母共同居住生活多年，改变生活环境对××成长可能不利。故本院认为婚生子尚某乙应由尚某甲直接抚养为宜。对于抚养费问题，因王某现暂无固定职业，无住房，结合子女实际需要、当地生活水平等因素，本院酌定王某每月负担抚养费260元。探视权是法律赋予离婚后不直接抚养子女的父或母一方所享有的一种权利。尚某甲不同意王某探视与法相悖，且无正当理由。对于双方就行使探视权不能达成一致意见的，法院应根据有利于子女身心××和学习生活的原则作出判决。本院酌定王某每月探视四次，探视时间可根据尚某乙学习生活情况安排在周六或周日，每次六小时。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某甲与被告王某离婚；
二、婚生子尚某乙由原告尚某甲直接抚养，被告王某从2015年10月起，每月负担抚养费260元至尚某乙具备独立生活能力时止；
三、被告王某从2015年10月起，每月可探视婚生子尚某乙四次，探视时间可根据尚某乙学习生活情况安排在周六或周日，每次六小时；
四、驳回原告尚某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告尚某甲、被告王某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一五年九月二十五日
书记员 董翠红
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑中民终字第131号
上诉人（原审被告）邵强，男，满族，农民。
委托代理人高琦，黑河市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）张红莲，女，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）徐福连，男，汉族，农民。
委托代理人张峰，黑河市爱辉区兴安法律服务所法律工作者。
上诉人邵强因与被上诉人张红莲、徐福连农村土地承包合同纠纷一案，不服逊克县人民法院（2014）逊民初字第572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邵强及其委托代理人高琦，被上诉人张红莲、徐福连及其委托代理人张峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张红莲、徐福连在原审法院诉称，邵强于2007年3月31日、2009年11月26日与张红莲、徐福连签订了两份土地转包合同，邵强将自己承包本村黑山的1.1公顷和2.02公顷两块土地转包给张红莲、徐福连。在签订土地转包合同当时就交付了土地转包费，且该两份合同已履行至今。2014年5月，邵强向逊克县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，要求解除签订的承包合同，收回承包给张红莲、徐福连的3.12公顷土地，仲裁委在确认合同合法有效的情况下却裁定张红莲、徐福连返还承包地。张红莲、徐福连对此不服提起诉讼，请求支持张红莲、徐福连的诉讼请求。
原审被告邵强在原审法院辩称，其不能接受张红莲、徐福连的错误诉讼，更不能接受其诉讼请求。这是张红莲、徐福连利用合法的诉讼程序，达到不想退还土地和违法索款的目的。邵强接受仲裁委员会的裁决。现邵强除有少量的口粮田外，没有其他的稳定收入，且张红莲、徐福连与邵强签订的土地转包合同期限太长，如继续履行该合同会给邵强造成更大的生活困难，恳请法院驳回张红莲、徐福连的诉讼请求。
原审法院判决认定，2007年3月31日，邵强因其母亲需要用钱看病，将2.02公顷责任田转包给张红莲、徐福连夫妻二人。合同期限为22年，转包费16，000.00元。2007年5月邵强母亲因病去世并欠下债务。为偿还外债，2009年11月26日，邵强又将其母亲的1.1公顷土地转包给了张红莲、徐福连，合同期限18年，转包费6，200.00元，二块转包土地均在黑山（本村地名）。2007年3月31日签订的22年2.02公顷土地合同现已履行8年，1.1公顷土地转包合同已履行3年，2014年邵强以生活困难、无生活来源为由向仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出逊农仲案（2014）第02号仲裁裁决书，内容为：一、解除张红莲、徐福连与邵强于2007年3月31日、2009年11月26日签订的二份土地转包合同；二、张红莲、徐福连于2014年秋收后将诉争的2.02公顷、1.1公顷转包土地退还给邵强；三、邵强在收回转包土地同时，给付张红莲、徐福连剩余承包费及利息36，469.40元。
原审法院判决认为，张红莲、徐福连与邵强签订的土地转让合同是双方真实意思的表示，合同的内容不违背法律规定，双方应当共同遵守。粮价上涨及生活困难不是解除合同的法定理由。据此判决，张红莲、徐福连与邵强于2007年3月31日、2009年11月26日签订的土地转包合同继续履行。案件受理费100.00元，由邵强负担。
判决宣判后，邵强不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审法院判决认定粮价上涨及生活困难不是解除合同的法定理由是适用法律错误。邵强接受仲裁委作出的仲裁裁决，张红莲、徐福连应将诉争土地返还邵强。二、邵强因母亲病重急需用钱，在不懂法的前提下，将维持其生活的唯一土地低价转卖给张红莲、徐福强。该转让行为不仅违法，更给邵强生活带来了极大困难，现邵强没有其他土地收入，故邵强索要本案土地的行为符合法律规定。三、法律规定：1、任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。2、农村土地承包后，土地的所有权性质不变，承包地不得买卖。3、承包方以其土地承包经营权进行抵押或者抵偿债务的，应当认定无效。4、人民法院应对承包方用已取得承包经营权的土地等抵偿债务，应当认定其行为无效。5、当事人请求终止承包合同的，解除合同的条件成就的，人民法院应当允许。请求撤销原审法院判决，并改判将诉争土地返还邵强，诉讼费用由张红莲、徐福连负担。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，张红莲、徐福连与邵强签订的两份土地转包合同均系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行。邵强以土地转包价格低和其生活困难为由要求解除土地转包合同无法律依据。本案土地转包合同无法定解除事由及约定解除条件。故邵强要求张红莲、徐福连返还诉争土地的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元、邮寄费120.00元，由上诉人邵强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一五年四月二十日
书 记 员 仇长城
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1204号
原告刘友利，男，1955年3月26日出生，汉族，，住四川省富顺县。
委托代理人黄玉芳，四川星文律师事务所律师。一般代理。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。一般代理。
被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈永书。
原告刘友利与被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下简称“森磊淼公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘友利及其委托代理人黄玉芳、宋锐翔到庭参加了诉讼，被告森磊淼公司经本院依法公告向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友利诉称，2014年2月被告方找到原告，要求原告找工人为公司做园林绿化，达成协议之后，2014年2月24日原、被告协议约定原告找的工人被告支付男工工资120元／天、女工工资110元／天、加班工资15元／小时。之后原告在自贡市找到了22个农民工（包括原告在内），在2014年3月2日正式开工，先后在甘肃省徽县、成都市等多处工地为被告提供园林种植和管理的劳务。截止于2015年1月20日被告总共应当支付22位农民工工资及车费补助等人工费合计650607元，被告总共累计支付了113000元，至今尚欠537607元未付。2015年1月31日被告出具了人工费650607元的明细清单的欠条一份。剩余欠款537607元，经原告多次催收，被告都未支付。原告遂诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款537607元；2、判令被告从2015年2月1日起以537607元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，计算至被告实际付清本金时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告森磊淼公司未答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年2月24日签订《用工劳动合同书》一份，约定由原告为被告完成一定的工作任务，原告的工资为男工120元／天，女工为110元／天。合同签订后，原告招募工人先后在甘肃徽县、四川成都等地为被告从事栽树、草坪修剪等绿化工作。2015年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费650607元。被告在支付了113000元之后便拒绝支付剩余劳务费，原告多次催收无果后遂诉至本院。
在庭审中，原告承认被告在原告起诉之后，又向原告支付了100000元的劳务费。
上述事实，有原告提供的以下证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、用工劳动合同书；3、人工费结算单；4、证人刘友彬、龚弟贤的部分证言。
本院认为，虽然原、被告之间签订的是《用工劳动合同书》，但是从合同约定的工作内容、报酬的支付方式以及实际的履行综合来看，双方之间实际上是劳务合同关系。原告刘友利按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方，理应支付剩余的劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，原告的该诉讼请求实际是原告要求被告赔偿财产损失，由于被告不履行协议所确认的支付义务，违反合同约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告应当赔偿原告的财产损失，且原告的诉请金额合理，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘友利支付劳务费437607元及利息（利息计算：以437607元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月1日算至该劳务费付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元、公告费300元，共计4888元，由被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司承担。案件受理费、公告费原告刘友利已预交，被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司在履行上述义务时一并向刘友利支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李明慧
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第1204号
原告刘友利，男，1955年3月26日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托代理人黄玉芳，四川星文律师事务所律师。一般代理。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。一般代理。
被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司，住所地：成都市。
法定代表人陈永书。
原告刘友利与被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司（以下简称“森磊淼公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告刘友利及其委托代理人黄玉芳、宋锐翔到庭参加了诉讼，被告森磊淼公司经本院依法公�向其送达开庭传票及相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘友利诉称，2014年2月被告方找到原告，要求原告找工人为公司做园林绿化，达成协议之后，2014年2月24日原、被告协议约定原告找的工人被告支付男工工资120元／天、女工工资110元／天、加班工资15元／小时。之后原告在自贡市找到了22个农民工（包括原告在内），在2014年3月2日正式开工，先后在甘肃省徽县、成都市等多处工地为被告提供园林种植和管理的劳务。截止于2015年1月20日被告总共应当支付22位农民工工资及车费补助等人工费合计650607元，被告总共累计支付了113000元，至今尚欠537607元未付。2015年1月31日被告出具了人工费650607元的明细清单的欠条一份。剩余欠款537607元，经原告多次催收，被告都未支付。原告遂诉至法院，诉讼请�：1、判令被告支付原告欠款537607元；2、判令被告从2015年2月1日起以537607元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息，计算至被告实际付清本金时止；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告森磊淼公司未答辩。
经审理查明，原告与被告于2014年2月24日签订《用工劳动合同书》一份，约定由原告为被告完成一定的工作任务，原告的工资为男工120元／天，女工为110元／天。合同签订后，原告招募工人先后在甘肃徽县、四川成都等地为被告从事栽树、草坪修剪等绿化工作。2015年1月31日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费650607元。被告在支付了113000元之后便拒绝支付剩余劳务费，原告多次催收无果后遂诉至本院。
在庭审中，原告承认被告在原告起诉之后，又向原告支付了100000元的劳务费。
上述事实，有原告提供的以�证据及原告陈述予以证实：1、双方当事人的身份信息；2、用工劳动合同书；3、人工费结算单；4、证人刘友彬、龚弟贤的部分证言。
本院认为，虽然原、被告之间签订的是《用工劳动合同书》，但是从合同约定的工作内容、报酬的支付方式以及实际的履行综合来看，双方之间实际上是劳务合同关系。原告刘友利按照约定提供了劳务，被告作为接受劳务的一方，理应支付剩余的劳务费用，故对原告要求被告支付劳务费欠款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，原告的该诉讼请求实际是原告要求被告赔偿财产损失，由于被告不履行协议所确认的支付义务，违反合同约定，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，被告应当赔偿原告的财产损失，且原告的诉请金额合理，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对于被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为其放弃反驳和抗辩的权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘友利支付劳务费437607元及利息（利息计算：以437607元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2015年2月1日算至该劳务费付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元、公告费300元，共计4888元，由被告四川森磊淼�化园林工程有限公司承担。案件受理费、公告费原告刘友利已预交，被告四川森磊淼绿化园林工程有限公司在履行上述义务时一并向刘友利支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 舒友蛟
人民陪审员 顾理宏
人民陪审员 果蓉生
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李明慧
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00219号
原告：凤台淮河河道管理局，住所地凤台县。
法定代表人：王怀元，局长。
委托代理人：王体勇、吴佩玲，安徽邵美律师事务所律师。
被告：许广超，男，1963年2月14日生，汉族，皖凤台县人，村主任。
委托代理人：江志远，安徽高黎煜律师事务所律师。
原告凤台淮河河道管理局诉被告许广超林业承包合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理，依法由审判员童维义适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告凤台淮河河道管理局的委托代理人王体勇，被告许广超的委托代理人江志远到庭参加诉讼。经调解双方未能达成协议。本案现已审理终结。
凤台淮河河道管理局诉称：2003年6月2日，凤台淮河河道管理局与许广超签定了林地承包协议书。合同约定：承包期10年，承包费每年10500元，合同签定时许广超向凤台淮河河道管理局交纳2年的承包费21000元，以后年度的承包费在每年的4月8日前交纳。但许广超未按约定履行，至今尚欠承包费26250元。要求许广超给付承包费26250元，支付违约金21000元，合计47250元。
许广超辩称：双方签订合同属实，但是按树的株数承包并交纳承包费的，实际承包株数是1500株，3元一株，每年承包费用是4500元，我们已经多交了3万多元，要求驳回原告诉请。
凤台淮河河道管理局对其主张提供的证据：1、《凤台县淝左大堤堤防林承包协议书》，证明承包内容。2、凤台县公证处的《公证书》。
许广超质证意见是：《凤台县淝左大堤堤防林承包协议书》及《公证书》的真实性无异议，但协议书内容中的株数不正确。
许广超对其主张提供的证据：1、身份证复印件，证明主体资格；2、林业承包协议，证明承包的林地是每株3元承包费；3、《林权证》书，证明承包的林树是1500株。
凤台淮河河道管理局质证意见是：真实性均无异议，但林权证书是他自己去办的，株数不对。
为核实案件事实，本院向凤台县林业局调取了《林权登记申请表》并向有关人员进行了询问，答复是，许广超的《林权证》书上的林树株数1500株，是根据《林权登记申请表》颁发的，《林权登记申请表》是凤台淮河河道管理局提供的，《林权证》办好后，也是交给河道管理局的。
凤台淮河河道管理局质证意见是：《林权登记申请表》上的1500株可能是笔误，许广超已经按3500株交纳了8年的承包费；凤台县林业局有关人员的答复不真实。
许广超质证意见是：《林权登记申请表》及答复都是真实的。签定协议时都不知道林地在哪里，20多天后才去看的地点；2012年3-4月份，河道局才给我的《林权证》，这时候才知道只有1500株。
本院认证：双方提供的证据，证据的真实性均予认定。
根据双方的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，现查明：2003年6月2日，凤台淮河河道管理局（原凤台县淮河河道管理局）与许广超签定了《凤台县淝左大堤堤防林承包协议书》。2003年8月5日，凤台县公证处对上述《凤台县淝左大堤堤防林承包协议书》进行了公证，并制作了《公证书》。该协议书约定：许广超承包位于淝左大堤外侧，桩号21＋100至23＋693段的杨树共3500株，承包期10年（2003年4月18日至2013年4月18日），承包费每株3元，签定合同时许广超向凤台淮河河道管理局先交纳2年的承包费21000元，以后一年一交，每年的4月18日前交纳。2005年7月1日，凤台淮河河道管理局向凤台县林业局为许广超填报了《林权登记申请表》，2005年11月21日，凤台县人民政府通过凤台县林业局填证，为许广超颁发了《林权证》。《林权证》上载明，林木所有权权利人：许广超；坐落：凤台县河道局淝左堤港河管理所；四至：东外坡脚、南桩号21＋100、西取土塘、北桩号23＋693；株数：1500株。许广超已经按照合同约定的3500株交纳了大部分承包费（凤台淮河河道管理局自认按3500株交纳了8年的承包费，许广超代理人自认交纳了7.5年的承包费78750元），但后因发现《林权证》登记的只有1500株，认为已经多交了，不同意按3500株交纳承包费，双方发生争议。
本院认为：凤台淮河河道管理局与许广超签定的《凤台县淝左大堤堤防林承包协议书》，是双方真实意思的表示，该协议书合法有效，双方均应按照协议的约定履行义务和行使权力。协议虽然约定的是许广超承包位于淝左大堤外侧的杨树3500株，但凤台淮河河道管理局并未提供实地进行清点验收交接的依据。特别是凤台淮河河道管理局向凤台县林业局为许广超填报的《林权登记申请表》中，填写的却是1500株，因而《林权证》登记的也是1500株。《林权证》登记的株数，是国家行政机关依法确认的株数。在《协议书》与《林权证》中关于许广超承包林木的株数严重不相符的情况下，按理在考虑树木成活率等因素后对现场进行实地核实，对双方都是公平的，可凤台淮河河道管理局拒绝现场实地核实。根据谁主张谁举证的原则，凤台淮河河道管理局在《凤台县淝左大堤堤防林承包协议书》约定的株数与《林权证》登记的株数严重矛盾情况下，未能给出合理解释，故其主张按照3500株计算出的许广超尚欠承包费26250元及支付违约金21000元，举证不力，对其主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回凤台淮河河道管理局的诉讼请求。
案件受理费490元，由凤台淮河河道管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一四年五月十九日
书记员 张 洁
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第357号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某（绰号“野猪”），无业。2005年9月13日因赌博被临海市公安局罚款人民币二千五百元；2011年11月29日因为赌博提供条件被临海市公安局罚款人民币五百元。2014年9月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年10月29日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
被告人齐某，农民。2009年7月29日因赌博被临海市公安局罚款人民币五百元。2014年9月25日因本案被临海市公安局刑事拘留，2014年10月29日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）308号起诉书指控被告人李某、齐某犯开设赌场罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员金敏出庭支持公诉，被告人李某、齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月15日至2014年9月24日期间，被告人李某在临海市亨元大酒店、金麦源宾馆、海洋宾馆等处，多次开设以“搓麻将”形式的赌博场头，抽头获利人民币52100元。被告人齐某帮赌场抽头、记账，被告人齐某参与期间赌场抽头获利人民币20000余元。
2014年9月24日，被告人李某、齐某被公安机关口头传唤到案。到案后，二被告人如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、住宿记录、账本及账本照片、情况说明，证人林某、周某、丁某、孙某、王某、章某、綦正国等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，从中抽头获利，情节严重；被告人齐某明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人齐某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。被告人李某的违法所得，依法予以没收。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2017年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人齐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人李某的违法所得人民币五万二千一百元。
（款限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 许宏瑛
二〇一五年四月十日
代理书记员 陈 昕
第2页
第3页
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3695号
原告陈建兴，男，1971年6月30日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林茂铃，男，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。
被告林旭彬，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告陈成锋，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告陈建兴与被告林茂铃、林旭彬、陈成锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行审理。原告陈建兴到庭参加诉讼，被告林茂铃、林旭彬、陈成锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建兴诉称，被告林茂铃以做生意为由，于2014年7月25日向原告借款10万元，并出具借条一张，同时被告林旭彬、陈成锋作为保证人在借条上签字。借款后，原告多次找被告追讨借款，被告以种种理由拖延拒不返还借款。被告林茂铃为躲避债务，林旭彬为躲避责任，于2015年3月外出至今未归。被告的拖欠借款行为损害了原告合法权益，原告故提起诉讼，请求依法判令：被告林茂铃偿还原告借款人民币10万元，被告林旭彬、陈成锋负连带还款责任。
被告林茂铃、林旭彬、陈成锋均未作答辩。
经审理查明，被告林茂铃于2014年7月25日向原告陈建兴借款，原告于同日支付10万元借予林茂铃，林茂铃即出具一份借条交原告收执，被告林旭彬、陈成锋均作为担保人在借条上签字，该借条内容载明：“借条兹向陈建兴手借到现金壹拾万元整，实收人民币100000.00元此据借款人林茂铃（此处盖有‘福安市茂铃食品店’印章）担保人林旭彬担保人陈成锋2014年7月25号”，借条未约定还款日期及利息。借款后，原告向被告催讨还款无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的身份证、借条等证据，结合原告陈述予以证明，足以认定。被告林茂铃、林旭彬、陈成锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告林茂铃向原告借款10万元的事实有借条为证，结合原告陈述可以证实，本院予以认定。本案借款未明确约定还款期限，原告依法可以催告被告在合理期限内还款，现原告起诉主张被告还款，符合法律规定，本院予以支持。被告林旭彬、陈成锋自愿作为担保人在借条上签字，为本笔借款提供保证，双方未约定保证方式，依法视为按照连带责任保证承担保证责任，故被告林旭彬、陈成锋应对被告林茂铃结欠原告的10万元借款承担连带偿还责任，原告相应主张，于法有据，本院予以支持。被告林旭彬、陈成锋履行保证责任后，依法有权向被告林茂铃追偿。被告林茂铃、林旭彬、陈成锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林茂铃应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈建兴借款人民币10万元。
二、被告林旭彬、陈成锋对上述债务承担连带偿还责任，并在承担还款责任后有权向被告林茂铃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林茂铃、林旭彬、陈成锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
审 判 长 林劲松
审 判 员 李 锦
人民陪审员 缪映影
二〇一六年七月六日
书 记 员 黄健涌
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3695号原告：马某，农民。被告：刘某，工人。本院在审理原告马某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。审判员李立国二〇一五年七月二十七日书记员刘建军
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第468-1号
申请执行人于学伦，男，汉族，1956年1月9日出生。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
申请执行人于学伦与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司基本生活费纠纷一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月9日作出荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人应得补偿款，将基本生活费6000元支付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字（2015）第36号仲裁调解书中被执行人应支付申请执行人基本生活费6000.00元执行完毕。
执行费50.00元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一五年二月十六日
书记员 刘 静
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第02248号
原告李世君，男，生于1974年7月17日，汉族，住本市渭滨区清姜路**号院。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告贾鑫，男，生于1975年10月1日，汉族，住本市金台区陈仓园一区**号。
原告李世君诉被告贾鑫合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世君及其委托代理人张军刚，被告贾鑫均到庭参加�讼。本案现已审理终结。
原告李世君诉称，原、被告于2009年12月起合伙经营绿色动力网吧，2012年12月1日，双方合伙关系终止，2013年4月15日进行了退伙清算，达成一致签订《股东资产清算协议》，清算后被告向原告出具欠条，明确尚欠原告清算款11200元，现该款至今未付。故请求判令被告支付退伙清算款11200元，诉讼费由被告承担。同时向本院提交了股东资产清算协议及欠条，用以证明2013年4月15日经过退伙清算，被告应退原告7500元，退还另一合伙人隋智勇3700元，被告于当日向原告书写欠条一张，欠款11200元。
被告贾鑫辩称，原告所述合伙事实存在，经过清算应退原告7500元，退隋志勇3700元，11200元欠条也是自己打的，但钱已支付，有原告的收条为证。被告向本院提交了李世君书写的收条一张，用以证明被告于2013年4月17日付给原告及隋智勇清算款11200元。
经当庭举证、质证，本院对证据分析、认定如下：
对原告提供的证据被告没有异议，本院确认有效。对被告提供的证据原告不予认可，认为欠条上没有年份，其也给多人打过欠条，不知道被告从谁手上转来的收条。本院认为，虽然收条上没有具体年份，但清晰载明“今收到网吧清产李世君及隋智勇款共计壹万壹仟贰佰元正。李世君4.17”，落款日期也与欠条落款日期15／4比较吻合，故对该证据本院认定有效。
根据对上述证据的分析、认定及双方当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：
原告李世君与被告贾鑫及其他三人王新文、马晓英、隋智勇于2009年12月1日至2012年11月30日合伙经营宝鸡市渭滨区绿色动力网吧。该网吧经营周期到期后，合伙经营活动结束。2013年4月15日，五名合伙人签订《股东资产清算协议》，将�吧不可分割、不变处理资产折价6万元，由贾鑫个人认购，按投资比例进行分配：贾鑫30600元、王新文8400元、马晓英7500元、李世君7500元、隋智勇3700元。其中备注2明确自2012年12月1日后宝鸡市渭滨区绿色动力网吧（均利广场店）一切财产、资产及权益为贾鑫个人所有，前期股东合伙经营活动终结。协议有五名股东签字（隋智勇签名处由李世君代签）。同日，贾鑫书写欠条一张欠李世君清算分红款11200元。同年4月17日，李世君书写收条一张，收到网吧清产李世君及隋智勇款壹万壹仟贰佰元。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原、被告五人在平等协商的基础上于2013年4月15日签订的《绿色动力网吧2009-2012经营年度股东资产清算协议》，意思表示真实，不违反法律规定，应认定为有效合同。根据该协议约定网吧现有固定资产折价6万元由被告贾鑫认购，贾鑫应退给原告分红款7500元，自2012年12月1日后宝鸡市渭滨区绿色动力网吧（均利广场店）一切财产、资产及权益为贾鑫个人所有，前期股东合伙经营活动终结。根据被告贾鑫提供的收条证实，原告已经收到分红款11200元（含隋智勇3700元），故对原告请求判决被告支付退伙清算款11200元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告李世君的诉讼请求。
案件受理费2466元减半收取1233元，由原告李世君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱兵
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨乐
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第02248号原告李世君，男，生于1974年7月17日，汉族，住本市渭滨区。委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。被告贾鑫，男，生于1975年10月1日，汉族，无业，住本市金台区。原告李世君诉被告贾鑫合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世君及其委托代理人张军刚，被告贾鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世君诉称，原、被告于2009年12月起合伙经营绿色动力网吧，2012年12月1日，双方合伙关系终止，2013年4月15日进行了退伙清算，达成一致签订《股东资产清算协议》，清算后被告向原告出具欠条，明确尚欠原告清算款11200元，现该款至今未付。故请求判令被告支付退伙清算款11200元，诉讼费由被告承担。同时向本院提交了股东资产清算协议及欠条，用以证明2013年4月15日经过退伙清算，被告应退原告7500元，退还另一合伙人隋智勇3700元，被告于当日向原告书写欠条一张，欠款11200元。被告贾鑫辩称，原告所述合伙事实存在，经过清算应退原告7500元，退隋志勇3700元，11200元欠条也是自己打的，但钱已支付，有原告的收条为证。被告向本院提交了李世君书写的收条一张，用以证明被告于2013年4月17日付给原告及隋智勇清算款11200元。经当庭举证、质证，本院对证据分析、认定如下：对原告提供的证据被告没有异议，本院确认有效。对被告提供的证据原告不予认可，认为欠条上没有年份，其也给多人打过欠条，不知道被告从谁手上转来的收条。本院认为，虽然收条上没有具体年份，但清晰载明“今收到网吧清产李世君及隋智勇款共计壹万壹仟贰佰元正。李世君4.17”，落款日期也与欠条落款日期15/4比较吻合，故对该证据本院认定有效。根据对上述证据的分析、认定及双方当事人对案件事实的陈述，本院查明以下事实：原告李世君与被告贾鑫及其他三人王新文、马晓英、隋智勇于2009年12月1日至2012年11月30日合伙经营宝鸡市渭滨区绿色动力网吧。该网吧经营周期到期后，合伙经营活动结束。2013年4月15日，五名合伙人签订《股东资产清算协议》，将网吧不可分割、不变处理资产折价6万元，由贾鑫个人认购，按投资比例进行分配：贾鑫30600元、王新文8400元、马晓英7500元、李世君7500元、隋智勇3700元。其中备注2明确自2012年12月1日后宝鸡市渭滨区绿色动力网吧（均利广场店）一切财产、资产及权益为贾鑫个人所有，前期股东合伙经营活动终结。协议有五名股东签字（隋智勇签名处由李世君代签）。同日，贾鑫书写欠条一张欠李世君清算分红款11200元。同年4月17日，李世君书写收条一张，收到网吧清产李世君及隋智勇款壹万壹仟贰佰元。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。原、被告五人在平等协商的基础上于2013年4月15日签订的《绿色动力网吧2009-2012经营年度股东资产清算协议》，意思表示真实，不违反法律规定，应认定为有效合同。根据该协议约定网吧现有固定资产折价6万元由被告贾鑫认购，贾鑫应退给原告分红款7500元，自2012年12月1日后宝鸡市渭滨区绿色动力网吧（均利广场店）一切财产、资产及权益为贾鑫个人所有，前期股东合伙经营活动终结。根据被告贾鑫提供的收条证实，原告已经收到分红款11200元（含隋智勇3700元），故对原告请求判决被告支付退伙清算款11200元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告李世君的诉讼请求。案件受理费2466元减半收取1233元，由原告李世君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱兵二〇一六年一月二十五日书记员  杨乐
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2015)金民初字第02248号原告李世君，男，生于1974年7月17日，汉族，住本市渭滨区。委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。被告贾鑫，男，生于1975年10月1日，汉族，无业，住本市金台区。原告李世君诉被告贾鑫合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员朱兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世君及其委托代理人张军刚，被告贾鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世君诉称，原、被告于2009年12月起合伙经营绿色动力网吧，2012年12月1日，双方合伙关系终止，2013年4月15日进行了退伙清算，达成一致签订《股东资产清算协议》，清算后被告向原告出具欠条，明确尚欠原告清算款11200元，现该款至今未付。另原被告退伙后，绿色动力网吧资产及相关权益归被告所有，并由被告单独继续经营。在其经营期间，原告替被告垫付房租、电脑服务器等设备款、装修款等各款项合计97095元，被告至今未还。现请求判令被告支付退伙清算款11200元，并支付垫付款97095元，诉讼费由被告承担。本院认为，原告第一项诉讼请求是基于合伙协议产生的合同之诉，其第二项诉讼请求是基于借贷关系产生的给付之诉，两者非同一法律事实产生的同一法律关系，在本案中不能一并进行审理，原告可就其第二项诉讼请求另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下:驳回原告李世君要求被告贾鑫支付垫付款的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱兵二〇一六年一月二十三日书记员  杨乐
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0602刑初44号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人夏文亮，无业。被告人夏文亮曾因盗窃，于2006年4月被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2010年7月被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年2月27日刑满释放；曾因盗窃，于2011年9月被南通市公安局崇川分局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2012年9月被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人夏文亮因涉嫌盗窃罪，于2015年11月12日南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人夏文亮犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人夏文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2015年9月15日10时许，被告人夏文亮至本市崇川区南通大学附属医院门诊部三楼收费处，窃得被害人陈某挎包内的苹果牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3954元。
2015年11月10日10时许，被告人夏文亮至本市崇川区南通大学附属医院门诊部三楼收费处，窃得被害人王某放在上衣左侧口袋内的苹果牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5166元。
公诉机关认为，被告人夏文亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人夏文亮系累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告人夏文亮对起诉书指控的犯罪事实能够供认，未作辩解。
经审理查明：2015年9月15日10时许，被告人夏文亮至本市崇川区南通大学附属医院门诊部三楼收费处，窃得被害人陈某挎包内的苹果牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3954元。
2015年11月10日10时许，被告人夏文亮至本市崇川区南通大学附属医院门诊部三楼收费处，窃得被害人王某放在上衣左侧口袋内的苹果牌手机一部。经鉴定，该手机价值人民币5166元。
被告人夏文亮于2015年11月11日被公安机关抓获归案，其在侦查阶段未能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人夏文亮在庭审中亦无异议，并有公诉人举证的被告人夏文亮的户籍证明，被告人夏文亮的供述，被害人陈某、王某的陈述，证人吴某的证言，调取证据清单，接受证据材料清单，手机购买发票，视频截图，价格鉴证结论书，劳动教养决定书，上海市黄浦区人民法院刑事判决书，刑满释放证明，公安机关出具的到案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人夏文亮以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人夏文亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人夏文亮曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人夏文亮有前科，酌情从重处罚。被告人夏文亮当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月12日起至2016年6月11日止），并处罚金人民币九千元（此款由被告人夏文亮于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
二、继续追缴被告人夏文亮的犯罪所得，发还被害人，不足部分责令被告人夏文亮退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯卫国
审 判 员 曹燕飞
人民陪审员 缪 华
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02026号
原告：胡乃传
委托代理人：万廷鹏，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：潘晓冬
原告胡乃传诉被告潘晓冬不当得利纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告胡乃传及委托代理人万廷鹏到庭参加诉讼，被告潘晓冬经本院传票传唤，没有正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡乃传诉称：原、被告之间是朋友关系。2014年6月，原告听说安徽省首矿大昌金属材料有限公司重新对外发包保安服务业务，欲承包该项业务，被告得知后，表示愿意出面帮忙，要求原告先行给付10万元费用。原告于2014年7月4日晚上通过徽商银行网上银行转账给付被告潘晓东10万元现金。后得知安徽省首矿大昌金属材料有限公司未对外发包保安服务业务，被告收到原告汇款也根本没有为原告联系业务。为此，原告要求被告将收受的10万元返还，被告一拖再拖，至今不予返还。原告认为，被告收受原告10万元现金不予返还，没有法律依据，被告的行为属于不当得利。诉讼请求：1、判令被告返还原告现金10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格。2、银行转账回单两份，证明原告分两次支付10万元给被告的事实；3、手机短信一份，证明被告已经收到10万元现金的回复；4、视听资料光盘一张，证明被告收到原告电汇的10万元情况，并且表示尽快返还。
潘晓冬未答辩，在法定的举证期限内亦未举证。
经法庭举证，因潘晓冬未到庭质证，故对胡乃传所举证据予以认定。
经庭审举证、认证，确认如下事实：胡乃传与潘晓冬系朋友关系。2014年6月，胡乃传获息安徽省首矿大昌金属材料有限公司重新对外发包保安服务业务后，欲承包该项业务，遂请潘晓冬出面帮忙，潘晓冬答应可以办，但需资金10万元。2014年7月4日22时34、35分，胡乃传通过徽商银行网上银行个人转账电子汇款两次金额共10万元人民币，收款人名称为潘晓冬，账号6228452590010275117。同年8月，胡乃传得知安徽省首矿大昌金属材料有限公司根本没有对外发包保安服务业务，认为潘晓冬收到汇款后并没有为其联系业务，遂即要求潘晓冬返还收受的10万元，潘晓冬至今未予返还。胡乃传几经催要无着，于2014年9月29日起诉来院。本案在审理过程中，经本院调解，潘晓冬亦表示愿意分期还款，双方未能达成协议。
本院认为：原告胡乃传请被告潘晓冬帮忙联系承包安徽省首矿大昌金属材料有限公司保安服务业务，并支付联系费用10万元，当得知该公司保安服务业务并未对外发包，即承包业务无法办成后，遂要求潘晓冬返还汇款，被告潘晓冬至今未予返还，应属不当得利。本案争议的焦点是：潘晓冬是否因出面联系业务造成支出，支出金额多少，因被告潘晓冬未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据加以证明，故本院不予确认。被告潘晓冬未到庭参加诉讼，视为其放弃一审抗辩权，应承担对自己不利的后果。原告要求被告返还10万元汇款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓冬返还原告胡乃传款10万元，定于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告潘晓冬负担1300元，原告胡乃传负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 汪平
审 判 员 ＸＸ
人民陪审员 刘颖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 程伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酉法民初字第02255号
原告白某。
被告孙某某。
原告白某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由本院代理审判员张锐适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告孙某某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知当事人诉讼权利义务通知书及开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告白某诉称：2011年9月，原告与被告经人介绍相识并恋爱，于2012年11月20日办理结婚登记手续，2012年12月3日生育长女孙某甲，2014年6月3日生育次女孙某乙。婚后我与被告因家庭琐事经常发生争吵，且被告对我实施家庭暴力，最为严重的是2015年3月2日被告对我实施暴力，使我遍体鳞伤，导致我出走至娘家生活至今。被告不尽父亲和丈夫的责任，现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、两个小孩均由被告抚养，抚养费由被告承担；3、婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告孙某某未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告白某为支持其诉讼请求，向法庭出示了以下证据：
1、原、被告身份证、常住人口登记卡复印件，拟证明原、被告的身份情况。
2、由酉阳土家族苗族自治县民政局于2015年8月27日出具的结婚登记档案复印件，拟证明原、被告之间的婚姻关系。
3、子女的常住人口登记卡复印件，拟证明长女孙某甲、次女孙某乙的身份情况。
4、陪嫁物品购买清单，拟证明由原告陪嫁有价值20810元的物品。
被告孙某某未到庭，视为放弃举证质证权利。原告所举示的证据1、2、3符合证据关联性、真实性、合法性标准，故本院予以认定。证据4不具有购物凭证有效形式，难以判断其真实性和关联性，亦无其他证据佐证，不足以证明所述物品为原告婚前所有财产，故对该项证据本院不予采信。
综合本案证据和庭审记录，将法律事实确认如下：
2011年9月，原、被告经人介绍相识并恋爱，2012年11月20日办理结婚登记手续，2012年12月3日生育长女孙某甲，2014年6月3日生育次女孙某乙。在生育次女后，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。现原告以被告实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
在庭审中，原告称陪嫁有价值20810元的物品，系婚前个人财产，原、被告双方均无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务。
本院认为，本案的争议焦点在于夫妻感情是否确已破裂。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，而且《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定了认定夫妻感情破裂、准予离婚的法定情形：（1）重婚或有配偶者与他人同居的；（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（4）因感情不和分居满二年的；（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。从本案已查明的事实来看，原、被告是经人介绍相识恋爱并结婚，先后生育了孙某甲、孙某乙两名子女，说明双方在婚前、婚后都是有一定的感情。原告对所主张的被告实施家庭暴力，造成夫妻感情破裂的事实，没有提供足够证据加以证明，未尽到举证责任，原告应承担不利的法律后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。夫妻双方都应本着对家庭负责的态度来处理双方的婚姻关系，只要夫妻双方相互尊重、理解，在家庭生活中互谅互让，克服自身缺点和不足，发生纠纷后冷静处理，加强沟通交流，其夫妻关系还是有和好的可能。庭审中，原告对陪嫁有价值20810元的物品的陈述提供了证据，该证据系一组购物清单，不具备有效购物凭证形式，在无其他证据材料支持的情况下，不足以证明所述物品为原告婚前个人财产，本院不予认定；原告关于原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权、债务的陈述，原告没有提供相关证据加以证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费240元，因适用简易程序审理减半收取，由原告白某负担120元，余款120元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张锐
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杨伟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1350号
原告：庞克，男，茌平地税局职工。
委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：黄勇，男，茌平地税局职工。
原告庞克与被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日公开开庭进行了审理，原告庞克及其委托代理人张秀忠，被告黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞克诉称：2011年8月1日被告在我处借款20万元，并签订了借款合同，约定利息为每月2.5%，借款期限为每三个月支付给原告一次利息，如违约应加收5%的违约金，按月计算，并承诺如果原告用款被告一次性全部还清借贷款项及所欠利息，可被告言而无信，在借款期限内被告只付清了80000元利息，其余所欠借款本金及利息尚未偿还，故此为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款20万元及利息至还清借款止，并承担本案诉讼及实支费用。
被告黄勇辩称：借款20万元属实，一直想还款，但无力偿还，我借20万元是帮朋友借的，相关协议是我签的。
经审理查明：2011年8月1日原告庞克与被告黄勇签订了借款合同，被告向原告借款人民币200000元，约定利息为2.5%，借款方于收到借款之日向贷款方支付三个月的利息，遵循先付息后使用的原则，如贷款方口头或书面通知借款方归还全款，借款方需30日内归还全款，并由贷款方支付借款方已交付的剩余利息。根据合同约定，原告向被告提供借款之时，按照借款本金200000元扣除了3个月的利息即15000元，原告通过银行转账的方式向被告实际贷款185000元，截至2012年11月被告黄勇共偿还原告庞克利息80000元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的借据在卷佐证，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同属于实践性合同，被告向原告借款，该借款合同自原告向被告提供借款后生效；借款合同生效后，被告负有按合同约定还款的义务。原告与被告对借款期限未进行约定，故原告可以随时要求被告偿还其借款。《合同法》第二百条规定：借款的利息不得在本金中扣除，利息在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告向被告提供借款之时，按照借款本金200000元扣除了3个月利息即15000元，故本院认定原告向被告的实际借款为185000元。
自然人之间借款按照合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行发布的同期贷款基准利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，借款合同约定的月息已经超出银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分，本院不予支持。但截至2012年11月，被告向原告支付利息共计80000元，超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，对超出的利息部分，被告已自愿履行，且庭审中并未提出异议，本院依法予以按照，自2012年12月1日始的利息应按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇于本判决生效后十日内偿还原告庞克现金185000元及利息（利息按借款本金185000元，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率的四倍，自2012年12月1日起计算至本判决确定的给付之日止）（过付方法：通过本院过付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元；由原告庞克负担175元，由被告黄勇负担4125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 刘 军
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛 飞
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）景执字第924号
申请执行人李卫华，个体工商户，现住景洪市，公民身份号码×××。
被执行人岩香宰，云南省景洪市人，现住景洪市。
被执行人玉亮，云南省景洪市人，现住景洪市。
关于申请执行人李卫华和被执行人岩香宰、玉亮合同纠纷一案，本院于2014年3月27日作出的（2013）景民二初字第310号民事判决书已经发生法律效力。权利人李卫华于2015年10月19日向本院申请执行，执行标的52500元。
本案在执行过程中，经查被执行人岩香宰、玉亮现下落不明无财产可供执行，申请人不能提供财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
云南省景洪市人民法院的（2015）景执字第924号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 苏云伟
二〇一六年四月十日
书记员 李卫华
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第663号
原告黄有江，男，汉族。
委托代理人陈哗，云南东方神律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告陈明龙，男，汉族。
被告陈海洋，男，汉族，。
委托代理人王孝益，贵州勤维律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告黄有江诉被告陈明龙、陈海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄有江及其委托代理人陈哗，被告陈海洋及其委托代理人王孝益，被告陈明龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄有江诉称，2013年8月13日被告陈明龙因资金周转困难向原告借款600000元，约定月利率2.5%（即月利息15000元），借款人陈明龙用其在普安县楼下镇马刀地煤矿10%的股份作抵押，同时由被告陈海洋提供保证担保，还款期限为2013年12月31日前。借款期限届满后原告多次向二被告打电话催款，也多次到二被告住所处催款，但二被告一直说没钱还款，后来二被告电话不能打通，去家里也找不到人，音讯全无，2014年2月18日原告向马刀地煤矿查询得知被告陈明龙在该煤矿并无股份。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令二被告返还原告借款本金600000元，并按约定利率支付利息15000元/月。
原告黄有江在举证期限内向本院提交的证据有：1、原、被告身份证复印件一份（经核对与原件无异），拟证明当事人双方主体适格；2、落款时间为2013年8月13日的《借条》原件一份，拟证明陈明龙2013年8月13日以马刀地煤矿10%股份作抵押，陈海洋担保，向原告借款600000元，约定月利息15000元，还款时间为2013年12月31日前；3、中国农业银行银行卡取款业务回单原件，拟证明原告向被告陈明龙支付借款600000元的事实；4、2014年2月18日马刀地煤矿出具的《证明》复印件一份，拟证明陈海洋、陈明龙二人在马刀地煤矿没有任何股份的事实。以上证据经质证，二被告均无异议。
被告陈明龙答辩称，对双方之间的借贷关系无异议，但答辩人因生意亏损一直没有返还借款本息。答辩人兄陈明生在马刀地煤矿有35%的股份，因答辩人在煤矿从事管理工作，答辩人兄曾答应分我10%的股份，但没有注册。
被告陈海洋答辩称，对借款及担保的事实无异议，但借款期限届满直至原告起诉时答辩人并未收到原告要求答辩人承担担保责任的主张，2015年1月原告确曾找过答辩人，但只是要求答辩人联系陈明龙，并没有涉及担保责任的事情，所以答辩人的担保已经过了保证期间，应免除保证责任。
被告陈明龙、陈海洋在举证期限内未有证据向本院提交。
经审理查明：2013年8月13日被告陈明龙因资金周转困难向原告黄有江借款600000元，约定月利率2.5%（即月息15000元），还款期限为2013年12月31日以前，该借款约定由被告陈明龙用其在普安县楼下镇马刀地煤矿10%的股份作抵押的同时由被告陈海洋提供保证担保（未约定保证方式及保证期间）。借款期限届满后，因被告陈明龙未履行还本付息义务，担保人陈海洋亦未履行担保责任，原告诉至我院。另查明，被告陈明龙在普安县楼下镇马刀地煤矿并无股份。
以上事实有当事人提交的证据、当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被告陈海洋是否已免除保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈明龙因资金周转困难向原告黄有江借款，有原告提供的《借条》及付款凭据为凭，据此，原、被告之间的债权债务关系依法可以确认，对原告黄有江要求被告陈明龙返还借款本金600000元的诉讼请求，依法予以支持。至于原告要求被告陈明龙按2.5%的约定月利率支付利息的诉讼请求，因双方2.5%的约定月息不符合法律规定，对于月息本院酌情按月利率2%计付（即月利息12000元），超过部分不予保护。
对于本案争议的被告陈海洋是否免除保证责任的问题。被告陈海洋对上述债务提供保证担保，但双方未约定保证方式，亦未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，本案保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内（即2014年1月1日至2014年6月31日前），但原告黄有江并无证据证明其在该期间内曾向被告陈海洋主张过担保债权的权利，故被告陈海洋对本案担保债务的保证期间已过，依法应免除保证责任，对原告要求被告陈海洋承担保证责任的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈明龙于本判决生效后十日内一次性返还原告黄有江借款本金600000元，并从2013年8月13日起按月利率2%计付利息直至债务清偿完毕之日止；
二、被告陈海洋免除保证责任；
三、驳回原告黄有江的其余诉讼请求。
案件受理费13250元，减半收取6625元，原告黄有江承担484元，被告陈明龙承担6141元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行赔偿义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行，逾期申请则不予保护。
审判员 张 勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 张荣文
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更245号
罪犯王浩渤，男，1979年12月18日出生，汉族，四川省人，大专文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年3月13日作出（2013）南刑初字第4号刑事判决，以被告人王浩渤犯贪污、受贿、诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年8月14日起至2022年8月13日止。被告人王浩渤不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）二中刑终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王浩渤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王浩渤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子一次，监狱级表扬三次，单项奖励三次。罚金50000元未履行。
本院认为，罪犯王浩渤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。但其未缴纳罚金，应从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王浩渤减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年8月14日起至2022年1月13日止）。并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国忠
审判员 王绍桓
审判员 齐万久
二〇一七年三月二十日
书记员 史军锋
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第02008号
原告徐某某。
委托代理人张瑜，河南恪信律师事务所律师。
被告王某甲。
原告徐某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪安独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人张瑜到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原告与被告王某甲于2011年农历12月28日举行婚礼后共同生活。××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一个儿子。由于双方婚前缺乏了解，婚后因生活琐事经常生气，致夫妻感情彻底破裂。原告于2014年7月起诉到沈丘县人民法院要求离婚，2014年9月25日，沈丘县人民法院判决不准许原告与被告离婚。双方此后一直处于分居状态，感情已彻底破裂，要求与被告王某甲离婚，婚生儿子由原告抚养，由被告负担抚养费40000元，诉讼费由被告负担。
被告王某甲未作答辩。
原告徐某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，1、原告徐某某的身份证复印件1份，证明原告主体资格适格。2、结婚证1份，证明原、被告为合法夫妻关系。3、刘湾镇王路口村委会证明1份，证明原告徐某某与被告王某甲分居2年的事实。4、陈孟敏、张高峰、李学林证明各1份，证明原、被告感情不和，被告经常殴打原告，自2013年8月原告与被告分居至今的事实。5、沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1181号民事判决书1份，证明原告于2014年7月向沈丘县人民法院提起诉讼，2014年9月25日，沈丘县人民法院判决不准许原、被告离婚的事实，说明夫妻感情确已破裂，完全无和好可能。
经审理查明，原告徐某某与被告王某甲于2011年农历9月经人介绍认识，同年农历12月28日举行婚礼后共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某乙。儿子王某乙现随被告王某甲生活。原、被告婚后初期感情不错，后常因生活琐事生气吵架。2014年7月，原告徐某某向本院提起离婚诉讼，同年9月25日，本院判决不准许原告徐某某与被告王某甲离婚。2015年9月21日，原告徐某某再次向本院提起离婚诉讼，引起纠纷。
本院认为：原、被告经人介绍相识，婚后初期感情虽然不错，后在生活中不断生气吵架，致使夫妻感情出现裂痕，2014年9月25日本院判决不准许原告徐某某与被告王某甲离婚后，双方仍不能和好，说明夫妻感情已经彻底破裂，故原告徐某某要求离婚，本院予以支持。原、被告对婚生儿子王某乙均有抚养义务，由于王某乙现随被告王某甲生活，为有利于婚生儿子王某乙的成长，王某乙由被告王某甲抚养较为有利，故王某乙由被告王某甲抚养，原告徐某某应负担抚养费28248元（按照2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元×20％×15年）。原告徐某某要求对婚生儿子王某乙享有探视权，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告王某甲离婚。
二、婚生儿子王某乙由被告王某甲抚养，原告徐某某负担抚养费28248元，限原告徐某某于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告徐某某对婚生儿子王某乙享有探视权。
本案受理费100元（已减半），由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王洪安
二〇一五年十月二十九日
书记员 李美丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初806号
原告王磊，男，1984年4月15日出生，无职业。
被告玉梅，女，1977年7月26日出生，蒙古族，个体。
被告桂荣，女，1976年10月7日出生。
原告王磊诉被告玉梅、桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王磊、被告玉梅到庭参加诉讼，被告桂荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2014年5月24日被告玉梅生活上急用钱从我借款50000.00元，约定还款期限2014年6月24日，如逾期不还以本金按2.5%主张利息，并由被告桂荣作为担保人，担保人的责任至本金还清为止，二被告给我出具了一枚借据，此款到期后我多次找二被告索要未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告玉梅偿还借款本金50000.00元、利息20000.00元{2014年5月24日—2016年1月24日：50000.00×2%×20个月＝20000.00元}，本利合计70000.00元，被告桂荣承担连带还款责任。
被告玉梅辩称，2014年5月24日，我去专门经营放款的地方，找张连军借了一共300000.00元，这些钱是在一段时间内按5万一笔的金额，一共是6笔借款陆续借的，我找了六个担保人，在每笔借款上都有一个担保人对借款进行担保，当时说好借款两个月，利息按5%计算，每个月一共是15000.00元的利息，从2014年6月23日我开始给张连军打利息，但两个月过去我并未将本金还上，于是我与张连军协商约定，以后每个月偿还15000.00元的利息，此后我按月偿还利息，至2015年12月的利息我已偿还完毕。从2016年1月开始没再给付利息。
300000.00元中我已还清一笔5万元的本金，我同意按5%偿还利息，但是现在原告起诉又从借款之日按2%计算了一遍利息，这样如果我按照原告的诉讼请求偿还，相当于按月利率7%给付利息，这样高额的利息我不能接受，不同意偿还利息。
被告桂荣未答辩。
经审理查明，2014年5月24日，被告玉梅从原告王磊处借款，约定2014年6月24日还款，如逾期按月利率2.5%计算利息，被告桂荣对借款进行担保，借款到期后，二被告均未还款，故原告诉至本院，要求被告玉梅偿还借款本金50000.00元、利息20000.00元，本利合计70000.00元，被告桂荣承担连带还款责任。
认定上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，被告玉梅应积极偿还所欠借款，对于被告提出的借款系从张连军处所借，且已偿还了截止到2015年12月的利息，因其提交的证据无其他证据加以佐证，对该事实本院不予认定。对于原告的利息请求不违反法律规定，本院予以支持，对于原告要求被告桂荣承担保证担保责任的诉讼请求，因该保证未超过保证期间，且约定的保证方式是连带责任保证，因此被告桂荣对本案借款应向原告承担连带还款责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王磊借款本金50000.00元、利息20000.00元，本利合计70000.00元。
二、被告桂荣承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取775.00元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年三月二十六日
书记员 包之宣
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第3332号
原告苏州明晖建筑安装有限公司。
法定代表人柳宁。
委托代理人ＸＸ，江苏苏明律师事务所律师。
被告上海片羽建筑装饰工程有限公司。
法定代表人唐明。
委托代理人裔杰。
委托代理人朱敬，上海豪珈律师事务所律师。
原告苏州明晖建筑安装有限公司诉被告上海片羽建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ，被告委托代理人裔杰、朱敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告与案外人上海芷妍医疗美容门诊部有限公司（以下简称“芷妍公司”）约定，由原告承接其空调工程的安装工作。因合同的发包方为被告，2012年2月14日，原、被告签订了《上海芷妍空调工程合同》，约定由原告为芷妍公司坐落于上海市南京西路XXX号818广场19层房屋安装空调设备，全部工程总造价为人民币600，000元（以下币种均为人民币）。合同签订后，原告如期完成了施工。但被告仅支付了工程款240，000元，尚余360，000元未付。原告多次催讨欠款无果，故诉至法院，请求法院判令被告支付原告工程款人民币360，000元。
被告辩称，对未付款金额并无异议。但认为原告施工的空调设施存在质量问题，经多次维修仍无法使用，所以不同意支付剩余工程款。
经审理查明，2012年2月14日，原、被告签订《上海芷妍空调工程合同》，约定，被告将坐落于上海市南京西路XXX号818广场19层的上海芷妍医疗美容门诊部内的空调工程发包给原告，施工周期为2012年2月13日至2012年4月20日，合同总金额为600，000元；合同签订，被告支付原告工程总价款的20%作为预付款，进场施工一个月，被告收到业主第二笔工程款后，被告支付原告工程总价款的20%作为进度款，工程施工完毕验收后，被告支付原告工程总价款的30%作为完工款，工程验收完毕三个月后，被告支付原告工程总价款的30%作为验收款，工程保固两年。合同签订后，原告于2012年2月13日进场施工。被告分别于2012年2月21日、2012年4月18日各支付原告空调安装款120，000元。2012年6月4日，被告将芷妍医疗美容门诊部室内装饰工程移交给上海安法实业有限公司（以下简称安法公司）。
又查，2012年2月13日，安法公司与被告签订了《建筑装饰工程施工合同》，约定，安法公司将坐落于上海市静安区南京西路XXX号19楼的芷妍医疗美容门诊部室内装饰工程发包给被告；承包范围为室内装饰、强弱电、上下水、空调、消防；承包方式为包工包料；工期（暂定）自2012年2月10日开工（以消防、空调进场施工日为开工日期），于2012年4月25日竣工，总工期75天；工程质量为一次性验收合格：合同价款为10，000，000元。
另查，上海芷妍医疗美容门诊部有限公司于2013年5月6日经工商部门批准成立后，对外经营，安法公司系芷妍公司的股东。
2012年12月23日，被告通过电子邮件方式通知原告，称，根据业主反映，空调效果不佳，要求原告派人前去维修。2013年1月4日，被告通过律师发函原告，内容为，被告多次通知原告派人前来维修，原告却不予理睬；原告至今对空调工程未提出验收，违反了合同的约定，构成违约，被告将追究原告的违约责任。之后，双方发生分歧，原告遂诉至法院，请求法院判如诉请。
审理中，原告于2014年5月20日向法院提出鉴定申请，要求对空调工程交付时工程质量是否符合合同约定进行鉴定。本院委托上海同标质量检测技术有限公司进行鉴定，在鉴定过程中，原告又于2014年12月23日撤回了鉴定申请，认为：1、工程于2012年6月就交付被告，被告已经投入使用，应当视为验收合格，不需要对工程质量进行进一步质量鉴定，被告支付工程款的条件已经成就；2、在工程未经验收就投入使用的情况下，被告认为工程质量不符合约定，应当对工程质量状况承担举证责任。而被告则表示空调质量存在问题，但不提出质量鉴定的申请。
以上事实，由原告提供的《上海芷妍空调工程合同》、付款凭证，被告提供的《建筑装饰工程施工合同》、移交表、电子邮件、2013年1月4日律师函，本院调取的芷妍公司工商材料及双方当事人的陈述为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《上海芷妍空调工程合同》系当事人的真实意思表示，双方均应恪守。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。原告已经按约履行了工程安装义务，被告也于2012年6月将芷妍医疗美容门诊部室内装饰工程整体移交给业主，芷妍公司也已经对外经营，被告再以空调质量不符合约定进行抗辩，缺乏依据，且庭审中，被告也未提供空调不符合质量约定的相应证据，故被告辩称空调存在质量问题，本院不予采信。根据合同约定，双方按固定价格结算工程款，工程款为闭口价600，000元。被告已支付了工程款240，000元，尚余360，000元未付，原告要求被告支付欠付款项，符合合同约定与法律的规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告上海片羽建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州明晖建筑安装有限公司工程款人民币360，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6，700元，由被告上海片羽建筑装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 姚 青
审 判 员 刘志宏
人民陪审员 王 克
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 梓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5224号
原告：张卫华，男，1964年1月26日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张建国，男，河南星灿律师事务所律师。
被告朱镇国，男，1975年3月30日出生，汉族，住温泉市。
委托诉讼代理人：遂伟杰，男，河南博裕润律师事务所律师。
原告张卫华诉被告朱镇国合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后。本案在审理过程中，原告张卫华于2016年11月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告朱镇国的起诉。
本院认为，原告张卫华的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卫华撤回对被告朱镇国的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张卫华负担。
审判员 智亚利
二〇一六年十一月七日
书记员 任永刚
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第67号
原告阮江国，女。
委托代理人李选安，云南镇通法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告桂辉勇，男。
被告李明销，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司。
法定代表人：周洁，系该公司法定代表人。
委托代理人赵文，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。
原告阮江国诉被告桂辉勇、李明销、中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司（简称人寿官渡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，于同年2月12日依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮江国及代理人李选安、被告桂辉勇、李明销、人寿官渡支公司代理人赵文到庭诉讼，现已审理终结。
原告阮江国诉称，2014年8月2日，被告桂辉勇驾驶云C274**号重型货车由鲁甸县桃源乡箐门村驶往鲁甸县城，在鲁江线K2＋500M处时与对向马玉山驾驶的小型普通客车相撞，造成小型普通客车乘车人阮江国受伤。此事故经鲁甸县交警大队认定由桂辉勇负主要责任，马玉山负次要责任。原告阮江国受伤后住院治疗38天，共用去医药费6466.12元。出院后经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后续治疗费6000元。事故发生时桂辉勇驾驶的车辆投保于人寿官渡支公司，因此起诉要求三被告赔偿各项损失69256.6元。
被告桂辉勇无答辩意见。
被告李明销辩称，车辆是自己的，桂辉勇是自己请的驾驶员。发生事故后自己垫付了阮江国的医药费6466.12元。由于自己的车辆投保于人寿官渡支公司，因此要求保险公司赔付阮江国后，应由阮江国退还自己垫付的医药费。
被告人寿官渡支公司辩称，此事故发生时，云C274**号重型货车确实投保于本公司，本公司对发生交通事故无异议。
原告阮江国围绕自己的主张向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证、户口册，证明原告的合法主体资格。2、事故认定书，证明原告在此次事故中无责任。3、住院病历，证明原告受伤住院医治的情况。4、鉴定意见书，证明原告的伤情经鉴定为拾级伤残，需后续治疗费6000元。5、鉴定费发票，证明原告鉴定用去鉴定费用1600元。6、保单复印件，证明云C274**号车辆在事故发生时投保于人寿官渡支公司。7、户籍证明，证明原告户口性质属城镇居民户。8、桃源乡桃源村的证明，证明原告的子女情况。
三被告对原告所提交的证据无异议，且能相互证明原告受伤后医治的具体经过，真实合法有效，本院予以采信。
被告李明销向法庭提交医药费发票，证明原告阮江国受伤后用去医药费6466.12元，是自己垫付的。
原告阮江国及人寿官渡支公司对被告李明销出示的证据无异议，真实合法有效，本院予以采信。
综上所述，本院综合认定事实如下：2014年8月2日，原告阮江国乘坐马玉山驾驶的无号牌小型普通客车在鲁江线K2＋500M处时与对向桂辉勇驾驶的云C274**号重型货车相撞，造成原告阮江国受伤住院治疗38天，用去医药费6466.12元（该费用由云C274**号车的车主李明销支付）。此事故经鲁甸县交警大队认定由桂辉勇负事故的主要责任，马玉山负事故的次要责任。事故发生时云C274**号重型货车投保于人寿官渡支公司，除交强险外，还投保了50万元的不计免赔第三者责任险。原告的伤情经昭通市鼎安司法鉴定所鉴定为拾级伤残，需后续治疗费6000元。原告生育一个子女马震，生于2003年11月18日。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。原告阮江国在此次交通事故中造成的损失1、医药费6466.12元；2、误工费76元／天×38天=2888元；3、护理费76元／天×38天=2888元；4、住院伙食补助费100元／天×38天=3800元；5、残疾赔偿金23236×20×10%=46472元；6、后续治疗费6000元；7、鉴定费1600元；8、被抚养人生活费15156×7÷2×10%=5304.60元。在医疗费项目下的损失为6466.12＋3800＋6000=16266.12元，应由人寿官渡支公司在交强险范围内承担10000元，在商业第三者险项下承担6266.12×70%=4386.28元。伤残赔偿限额项下的损失为2888＋2888＋46472＋1600＋5304.60=59152.60元，应由人寿官渡支公司在交强险限额内承担。原告阮江国获得赔偿后应当退还李明销垫付的医药费6466.12元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司在交强险限额内赔偿阮江国医药费10000元，残疾赔偿金、误工费、护理费、鉴定费、被抚养人生活费59152.60元，合计69152.60元。
二、由中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司在商业第三者险限额内赔偿阮江国医药费4386.28元。
三、阮江国获得赔偿款后退还李明销垫付的医药费6466.12元。
案件受理费1531元，减半收取766元，由中国人寿财产保险股份有限公司官渡区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一五年三月九日
书记员 毛智超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贾刑初字第66号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人王某，农民，住徐州市贾汪区。被告人王某因涉嫌危险驾驶罪于2014年9月28日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。2015年4月14日由本院决定逮捕，当日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。现羁押在徐州市贾汪区看守所。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员陈巍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月3日23时30分许，被告人王某未取得驾驶资格饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车，沿206国道由北向南行驶至672KM＋800M处，与同向行驶的张某驾驶的苏C×××××号小型轿车发生交通事故，致王某受伤，两车不同程度受损。徐州市公安局贾汪区分局于当日提取了被告人王某的血液样本送检。2014年6月13日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量为146.6mg／100ml血。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某等人的证言，徐州市公安局贾汪区分局制作的道路交通事故现场勘验笔录及照片，血样提取登记表，徐州市公安局出具的物证鉴定意见书，发破案报告，户籍证明，赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人王某能如实供述自己罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玉忠
二〇一五年四月十五日
书记员 颜炳强
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2053号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报谢某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）1926号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月6日21时15分许，被告人谢某某酒后驾驶牌号为“皖KWXX**”的小型轿车行驶至本市闵行区电台路金辉路路口时，被民警查获。经检验，被告人谢某某血液中乙醇含量为0.92mg／ml。被告人谢某某到案后如实供述其酒后驾驶机动车的事实。
据此，公诉机关认为被告人谢某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处一个月以上二个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人谢某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谢某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 赵轶嘉
二〇一五年八月十二日
书 记 员 谢 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第3908号
原告黄令洪。
委托代理人谢建良，福安市法律援助中心律师。
委托代理人吴素清。
被告歌山建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁西路107号，组织机构代码证70458321-6。
法定代表人何向全，总经理。
委托代理人吴侃宏，男，汉族，1986年4月27日出生。
原告黄令洪与被告歌山建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院于2013年11月6日作出（2013）安民初字第3908-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服本院裁定，上诉至宁德市中级人民法院，二审裁定驳回上诉，维持原审裁定。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄令洪的委托代理人谢建良、被告歌山建设集团有限公司的委托代理人吴侃宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄令洪诉称，2009年5月18日被告承包了福建金峰房地产有限公司位于福安市人民广场旁的“福安市水岸明珠”工程建设项目。而后被告为了施工的需要招聘了原告等人组成了“油漆班组”帮助被告承包的“福安市水岸明珠”工程项目从事内外墙的涂漆作业。截止到2011年11月份，经结算被告公司共欠包括原告在内的油漆班组六人共计232638元，其中欠原告36525元，2011年11月17日被告驻工地代表徐洪明在原告所在的油漆班组工程量结算单上审核确认，并承诺了工钱将很快归还，然而现一年多过去了，工程也早已完工，虽然原告多次催讨，但被告却以种种理由进行推脱。为此，请求法院依法判决被告返还拖欠的工程款项36525元。
被告歌山建设集团有限公司辩称，徐洪明是被告公司“福安市水岸明珠”项目部的技术负责人，公司委派徐洪明的权利是工程进度方面的权利，至于工程款的结算，被告没有给徐洪明权限。对于被告结欠油漆班组6人（宁德火、冯贞兴、温经彪、黄令洪、宁德耀、廖枝波）工程款232638元没有异议，但是被告已经将上述工程款给了油漆班组长郭跃新，人员是郭跃新自己叫来的，至于钱郭跃新有无给工人，被告就不知道了。油漆班里的6人具体分得多少钱，被告不知道。
经审理查明，2009年5月18日福建金峰房地产有限公司与被告歌山建设集团有限公司签订建设工程施工承包协议书，约定被告作为承包人承建福建金峰房地产有限公司“福安市水岸明珠”项目，被告委派徐洪明为驻工地代表，负责工程质量、安全及进度等有关事宜施工管理工作。被告将其承建工程中的内外墙的涂漆作业交由原告黄令洪等6人组成的油漆班组完成。油漆班组6人已按规定完成承揽工作并向被告交付，被告已验收该工作成果。2011年11月16日被告与油漆班组就内外墙的涂漆作业项目价款进行结算，共计232638元，该结算单由被告的驻工地代表徐洪明在工程量结算单的项目经理审核意见处签字确认。2011年12月28日，油漆班组6人就结算款项232638元进行内部结算分配，其中宁德火41175元、冯贞兴35763元、温经彪40425元、黄令洪36525元、宁德耀40575元、廖枝波38175元。
以上事实有原告提供的证据原告的身份证、福安市水岸明珠项目部点工单、福安市水岸明珠项目班组工程量结算单、建筑工程施工承包协议书、考勤表、协议书、地下室防水效果检查记录、宁德市中级人民法院的裁定书；被告提供的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、法定代表人身份证及原、被告的庭审陈述等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
本院认为，被告承建福建金峰房地产有限公司“福安市水岸明珠”项目后，将其承建工程中的内外墙的涂漆作业交由原告黄令洪等6人组成的油漆班组完成。油漆班组6人按规定完成承揽工作并经被告验收交付后，徐洪明以项目负责人的身份对结算款项进行了确认，作为被告派驻承建项目的管理人员，徐洪明所为与承建项目有关行为应视为履行职务行为，庭审中，被告也对结欠油漆班组232638元的工程款项没有异议，故可认定被告结欠油漆班组232638元。被告认为上述结欠款已支付给油漆班组的总承揽人郭跃新，却未能提供相关性证据证明，本院不予采纳。对于内外墙的涂漆作业由油漆班组6人完成，被告并无异议，在工程款232638元的基础上，油漆班组6人均对各自份额进行确认，并不影响被告的责任承担，现原告确认分配所得的数额为36525元，本院予以确认。原告作为承揽人，已经按照被告的要求完成工作，并交付工作成果，被告作为定作人应当按照约定向原告支付报酬。现原告要求被告按照约定支付原告个人所得部分的工程款项36525元，其诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告歌山建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄令洪支付工程款项36525元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费713元，由被告歌山建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王梓安
审 判 员 张仲琅
人民陪审员 陈增光
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 阚 娟
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第260号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司。
负责人：赵永祥，经理。
委托代理人：舒畅，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭春伶，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：李春刚，住吉林省白山市。
被上诉人（一审被告）：于洋，住吉林省白山市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑江区人民法院（2014）浑民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第305号民事判决；
二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费6234元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司。
（此页无正文）
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毕 凝
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白山民一终字第260号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司。
负责人：赵永祥，经理。
委托代理人：舒畅，男，汉族，1978年11月2日生，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司法律顾问，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市红联街31号副2号。
委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭春伶，女，汉族，1975年5月10日生，白山市楼外楼时尚宾馆业主，住吉林省白山市浑江区红旗街红十三委*组。
被上诉人（一审被告）：李春刚，男，汉族，1976年12月11日生，吉D248**号车车主，住吉林省白山市浑江区红旗街。
被上诉人（一审被告）：于洋，男，汉族，1988年6月23日生，白山市运输管理处职工，住吉林省白山市浑江区新建街。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑江区人民法院（2014）浑民一初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，一审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2014）浑民一初字第305号民事判决；
二、发回吉林省白山市浑江区人民法院重审。
二审案件受理费6234元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴安盟突泉支公司。
审 判 长 王淑艳
审 判 员 林 梅
代理审判员 张林姝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 毕 凝
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执278号
申请执行人何志恩。
被执行人岑溪市石英谷石业有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人罗杭庆，总经理。
本院依据已经发生法律效力的岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第37号仲裁调解书，向被执行人发出了（2016）桂0481执278号执行通知书，责令被执行人在收到本执行通知书之日起三日内将应履行的款项人民币67500元（利息另计）、申请执行费912.5元交到本院执行局或将款汇至本院帐户。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经过对被执行人岑溪市石英谷石业有限公司进行“五查”，即查银行、查土地、查房产、查车辆、查企业工商登记，查实被执行人有放置在其岑溪市马路镇善村工业区厂房内的机器设备一批，该机器设备已抵押给广西中小企业信用担保有限公司，本院（2015）岑法执字第427-1号执行裁定书已予查封。由于机器设备的抵押权人要求机器设备要与岑溪市名爵陶瓷有限公司的机器设备及房产、土地整体拍卖，所以被执行人的机器设备尚未进入评估、拍卖程序。因此，被执行人岑溪市石英谷石业有限公司现无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岑溪市劳动人事争议仲裁委员会的岑劳人仲字（2016）第37号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 岳
执行员 严雪珍
执行员 覃石金
二〇一六年六月二十七日
书记员 林文亮