广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0125民初1139号
原告庞文良，男，1977年9月12日出生，汉族，现住南宁市。
委托代理人韦晓麟，广西中龙律师事务所律师。
委托代理人罗思方，广西中龙律师事务所律师。
被告覃日仙，女，1980年11月12日出生，壮族，住上林县。
被告刘惠峰，男，1978年11月27日出生，汉族，现住南宁市兴宁区。
原告庞文良与被告覃日仙、刘惠峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。原告庞文良委托代理人罗思方、被告刘惠峰到庭参加诉讼，被告覃日仙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月起至2014年3月期间，被告刘惠峰以开拓业务资金周转不足为由，多次向原告借款，原告数次以现金的形式将借款交付给被告刘惠峰，时至2014年3月14日止被告刘惠峰累计从原告处借款273983元。2014年3月14日被告刘惠峰就上述期间所向原告借款的事实向原告出具《借条》。原告多次催还不成后，以民间借贷纠纷为由起诉被告刘惠峰，后经南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1027号《民事判决书》一审判决和南宁市中级人民法院（2015）南市民四终字第40号《民事判决书》二审判决确认，被告刘惠峰应偿还原告借款273983元。判决生效后，原告依法向南宁市兴宁区人民法院申请执行，在执行的过程中才得知被告覃日仙为被告刘惠峰的妻子，借款期间也是他们婚姻关系存续期间，并且在借款期间，还购买了一套夫妻名下的房产。根据《婚姻法》等相关法律法规和司法解释的规定，被告刘惠峰所欠原告的债务273983元应为被告覃日仙与被告刘惠峰的夫妻共同债务，应当共同偿还。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的规定，特此向贵院提起诉讼，请求判令：1、判令确认南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第1027号《民事判决书》判决被告刘惠峰所欠原告2014年3月14日《借条》借款273983元债务为两被告的夫妻共同债务；2、两被告连带偿还上述借款。原告对其陈述事实在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告主体身份资格；2、婚姻登记档案，证明二被告的身份资格和被告刘惠峰向原告借款期间为他们夫妻关系存续期间的事实；3、（2014）兴民一初字第1027号《民事判决书》，证明法院确认被告刘惠峰欠原告借款的事实；
4、（2015）南市民四终字第40号《民事判决书》，证明法院确认被告刘惠峰所欠原告借款的事实；5、户籍证明，证明被告覃日仙的主体身份资格；6、被告的购房合同，证明两被告在借款期间购买了一套房产，是夫妻共同财产。
被告刘惠峰辩称：一、原告庞文良与被告刘惠峰之间的借贷是因公司业务开展的业务支出费用，庞文良与刘惠峰之间属于劳动雇佣关系，被告刘惠峰已经申请了劳动仲裁和劳动争议起诉，原告所诉的借款应在解决处理完答辩人的劳动争议后再行支付；二、原告庞文良应先结算被告的各项工程款、提成款等。被告向公司预借该款时，是以为公司项目业务开展为前提预借的，原告庞文良应先支付完被告与公司的各项工程的提成款，然后才抵销该借款。但原告为了回避和逃避与被告结算项目提成款，就以个人名义起诉被告。因此被告与原告是一种附条件的归还借款，即以原告首先结清各项项目提成款为前提。
被告刘惠峰对其辩称在举证期限内提交证据：1、劳动合同书，证明被告与原告存在劳动关系；2、业务合作协议，证明业务提成的结算方式；3、未结提成项目，证明未结提成项目；4、南宁市劳动人事争议仲裁委员会送达回证，证明被告与原告存在劳动关系；5、南宁市江南区人民法院传票，证明刘惠峰已向法院起诉庞文良；6、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。
被告覃日仙辩称，被告覃日仙与原告之间不存在直接的借贷关系，是原告与被告刘惠峰之间系劳动报酬争议。
被告覃日仙未提交任何与本案有关的证据。
本案争议焦点为：被告刘惠峰欠原告的借款是否属于两被告的共同债务，是否应当承担连带清偿责任。
经审理查明，2013年6月至2014年5月，被告刘惠峰在南宁市××建设工程有限公司工作期间，因拓展业务需要，先后向原告庞文良借款，2014年3月14日，被告刘惠峰向原告庞文良出具了一张“借条”，载明：“今借庞文良现金人民币贰拾柒万叁仟玖佰捌拾叁元整（273983），借款人刘惠峰，2014年3月14日”。2014年7月10日，原告认为被告刘惠峰未归还上述借款，向南宁市兴宁区人民法院起诉，请求刘惠峰向庞文良偿还借款本金273983元。经审理后，南宁市兴宁区人民法院作出（2014）年兴民一初字第1027号民事判决书，判决刘惠峰偿还庞文良借款273983元。刘惠峰不服一审判决，向南宁市中级人民法院上诉，南宁市中级人民法院审理后作出（2015）南市民四终字第40号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告刘惠峰与被告覃日仙系夫妻关系，双方于2007年1月23日登记结婚。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告覃日仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃依法享有质证等权利。原告庞文良提交的证据，来源合法并与本案相关联，本院对原告提交的证据予以确认。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”本案借款债务发生在被告刘惠峰和覃日仙的夫妻关系存续期间，被告刘惠峰以其个人名义向原告借款，除有《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，否则应作为夫妻二人的共同债务进行处理。原告请求确认刘惠峰向其所借债务273983元系夫妻共同债务，鉴于被告并无证据证实刘惠峰在向原告借款时已明确约定为刘惠峰的个人债务，或者刘惠峰和覃日仙在婚姻关系存续期间对所得财产已约定归各自所有且原告知道该约定，本案所涉借款应认定为刘惠峰和覃日仙的夫妻共同债务。故原告庞文良请求确认刘惠峰所欠债务属夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持，两被告应连带清偿此债务，因被告刘惠峰向原告庞文良偿还273983元债务已经被生效的裁判文书判决确认，故本院在本案中仅就被告覃日仙对上述债务承担连带清偿债务予以确认。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘惠峰2014年3月14日向原告庞文良出具《借条》所借的借款273983元，系被告刘惠峰与被告覃日仙的夫妻共同债务，被告覃日仙对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费100，减半收取50元，由被告刘惠峰、覃日仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状正本及副本各一份，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费100元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邹文乾
二〇一六年十月十六日
书记员 蒙 晨
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。