广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终1257号
上诉人（一审被告）：李海燕，女，，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人：彭嘉辉，男，，汉族，住广东省罗定市。
委托诉讼代理人：李根华，男，汉族，住广东省高要市。
被上诉人（一审原告）：王金水，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被上诉人（一审被告）：邓兆丰，男，汉族，住广东省肇庆市高要区。
上诉人李海燕因与被上诉人王金水、邓兆丰的民间借贷纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初925号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人李海燕及其委托诉讼代理人彭嘉辉、李根华、被上诉人王金水等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉请意见
一审原告王金水于2016年6月8日向一审法院提起本案诉讼，王金水起诉请求：
1.判令邓兆丰归还借款本金10万元及利息5万元（利息计至2016年5月24日，按月息2%计算，以后按实际欠款金额并按月息2%计至还清为止）；
2.判令本案诉讼费用由邓兆丰、李海燕承担。
事实和理由：
邓兆丰因资金周转等业务需要，于2013年9月25日与我签订借款合同及借款借据。借款合同约定：借款人民币10万元，借款期限为2个月，月利率为3%，按月支付利息，并以现金或转账方式存入我在高要农村商业银行总行营业部开立的卡号：62×××22（对应账号：80×××45）；同时，合同还约定：借款本金10万元由我按上述账户一次性转账付给邓兆丰在高要农村商业银行开立的卡号：62×××27（对应账号：80×××99）。我当天即按约定将10万元借款付给邓兆丰。
借款后，邓兆丰自愿依约在高要农村商业银行开立的账户（账号分别为80×××99和80×××98）通过网银转账支付利息给我，分别于：
2013年10月9日支付3000元；
2013年11月8日支付3000元；
2013年12月11日支付3000元；
2014年1月20日支付6000元；
2014年6月10日支付6000元；
共支付7个月的利息合计21000元。
截至2016年5月24日，邓兆丰结欠25个月的利息及借款本金逾期未还。因拖欠借款时间长，我对邓兆丰至2016年5月24日拖欠的利息，自愿按月息2%计算，合计5万元。同时，从2016年5月25日起按实际欠款金额按月利率2%计算利息直至还清为止。经我多次当面和电话、短信要求邓兆丰归还借款本息未果，特向法院提起诉讼，请求法院维护我的合法权益。
诉讼过程中，王金水认为邓兆丰于2013年9月25日向其借款10万元，该借款是李海燕和邓兆丰结婚后的借款，为夫妻共同债务，夫妻应共同承担，并负连带清偿责任，因而申请追加李海燕为本案被告参加诉讼，并要求李海燕与邓兆丰共同偿还本案债务。
一审对证据的分析和对事实的认定及审理意见
一审法院经审理认定以下事实：
2013年9月25日,王金水作为甲方，邓兆丰作为乙方，双方签订一份《借款合同》，载明：
一、借款基本情况：
乙方因资金周转等业务需要，现特向甲方借款人民币大写壹拾万元整（￥10万元），借款期限为2个月，自2013年9月25日起至2013年11月25日止，月利率为3分（3%），并按月支付借款利息。
二、借款本息的支付方式：
1、借款本金壹拾万元整（￥10万元）由甲方的王金水在高要农商行总行营业部开立的账户62×××22一次性转账付给乙方的邓兆丰在高要农商行开立的卡号：62×××27。
2、乙方必须在每月的1-10日前将当月该支付的借款利息叁仟元整（￥3000元）给甲方，并以现金或转账方式（包括期满归还本金）存入至王金水在高要市农商行总行营业部开立的账户，账号：62×××22。
三、特别约定：
1、本借款乙方以邓兆丰本人及其家庭的所有资产作担保。
2、因乙方的经营或财务状况不善，利润逐月减少或人员的重大变动或不和，甲方可提前向乙方收回部分或全部借款。
3、因甲方的家庭人员不和或家庭综合收入明显减少，甲方仍可提前向乙方收回部分或全部借款。
4、因乙方违约逾期付息，甲方可提前向乙方收回部分或全部借款。
5、因乙方资金运作充足，可向甲方申请提前归还部分或全部借款。
四、本合同自双方签章之日起生效，本合同及借款借据一式二份，双方各执一份，每份具有同等法律效力等内容。
同日，邓兆丰还在《借款合同》第二页尾部立下一份借款借据，载明：
今收到王金水借款人民币壹拾万元整（小写：10万元转账结算），借款期限2个月，月利率3%，用途资金周转。
同日，王金水通过广东高要农村商业银行股份有限公司向邓兆丰账户转账10万元。
借款后，邓兆丰通过网银转账支付了7个月的借款利息（含逾期利息）共计21000元给王金水，其中：
2013年10月9日支付3000元；
2013年11月8日支付3000元；
2013年12月11日支付3000元；
2014年1月20日支付6000元；
2014年6月10日支付6000元。
后因邓兆丰没有归还借款本金及支付逾期利息，王金水经向邓兆丰催讨借款本息无果，遂诉至一审法院。
又查明，2010年9月9日，邓兆丰与李海燕到高要市民政局办理了结婚登记手续。2013年12月20日，双方自愿签订离婚协议书，载明“男女双方于2010年9月9日在广东省高要市民政局登记结婚，结婚证编号为：J441283-2010-002896号，双方现因感情不合，自愿离婚，并对子女抚养及财产分割问题达成以下协议：
一、我们双方自愿离婚。
二、子女抚养问题：双方结婚后没有生育子女，离婚时女方没有怀孕。
三、财产分割问题：
1、双方没有存款及现金分割问题。
2、房屋分割问题：男女双方共同拥有的位于高××市南岸××号富民商业城富星郡706房屋（房产证号：00××59号、00××60号）以及房屋的家电、家私等所有财产归女方所有，男方放弃产权，但鉴于该房屋已向私人抵押贷款人民币三十五万元整，女方承诺向男方补偿三十五万元归还私人贷款，男女双方自女方收到男方补偿款二日内共同到房管局部门办理更名手续，转名过户费由男方承担，转名过户期间，如出现该房屋被查封的现象，一切责任由男方负责。
3、男方于2013年11月10日前向女方补偿人民币三十一万五千元现金，该款包括了粤Ｈ×××××小车按揭以及向私人归还的高××市南岸××号富民商业城富星郡B706房三十五万元向私人抵押贷款，该款应转入女方个人银行账号。
4、小汽车粤Ｈ×××××是女方名下，按揭购买，归女方所有，按揭款由女方偿还，与男方无关，但该车之前所有的违章罚款由男方缴交。
四、债权债务问题：
男女双方确认，只有一笔债务人民币三十万（债主：孔树英），该笔欠款是男方个人使用，男方承诺个人偿还，与女方无关，如因该债务引起诉讼造成女方被追索，男方应赔偿女方由此引起的全部损失（包括诉讼费、误工费、律师费等）。
五、我们双方自愿离婚，双方均是完全民事行为能力人，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见。
六、本协议自离婚申请批准之日起生效。
七、本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。
八、上述内容完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任。
同日，双方到高要市民政局办理了离婚登记手续。
此外，王金水于2017年1月23日向一审法院提出财产保全的申请，并提供了担保。一审法院作出（2016）粤1283民初925号之一民事裁定，在18万元价值范围内查封权属李海燕名下位于肇庆市××州区××区××大道南侧××花园××房。
一审法院认为，邓兆丰向王金水借款10万元的事实，有王金水提供的由邓兆丰签名确认的《借款合同》、借据及账户明细查询、庭审笔录等在案为证，王金水与邓兆丰之间的民间借贷关系确立并受法律保护。邓兆丰应按约定期限将借款归还给王金水。邓兆丰未按约定期限归还借款给王金水，依法应承担违约责任。故对王金水要求邓兆丰偿还借款本金10万元的请求，一审法院予以支持。对逾期利息请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，王金水与邓兆丰在《借款合同》、借据中约定月利率为3%，即年利率为36%，超过年利率24%，对其超过年利率24%的利息部分，依法不予支持。现王金水起诉要求按月利率2%，即年利率24%计算借款利息合法，应予支持；由于邓兆丰借款后支付了7个月的借款利息（含逾期利息）给王金水，即邓兆丰已付清至2014年4月24日的借款利息（含逾期利息）给王金水，因此，邓兆丰应从2014年4月25日起以实欠借款10万元为本金，按月利率2%计算逾期利息给王金水，其中计至2016年5月24日，逾期利息为5万元（10万元×2%×25个月）。
同时，本案借款虽然系邓兆丰以个人名义所借，但借款时邓兆丰与李海燕是夫妻，借款发生在双方婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，现李海燕未举证证明王金水与邓兆丰明确约定本案债务为邓兆丰个人的债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，李海燕应承担举证不能的责任，本案债务应按邓兆丰与李海燕的夫妻共同债务处理。虽然邓兆丰、李海燕已于2013年12月20日离婚，双方并签订离婚协议书，对夫妻财产分割问题进行了处理，但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”及第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张权利的，人民法院应当支持”的规定，该约定对邓兆丰、李海燕双方具有法律约束力，但双方的离婚协议的内容不得对抗第三人，王金水仍有权就邓兆丰、李海燕的夫妻共同债务向邓兆丰、李海燕主张权利，本案债务应由邓兆丰、李海燕共同偿还。王金水起诉要求李海燕对以邓兆丰个人名义所欠王金水债务应承担共同清偿责任，理据充分，一审法院予以支持；李海燕辩称本案债务应由邓兆丰一人偿还，理据不足，一审法院不予采纳。邓兆丰经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，不影响一审法院在查明事实的基础上依法缺席判决。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决：
邓兆丰、李海燕于该判决发生法律效力之日起七日内将尚欠借款本金10万元、逾期利息5万元（该逾期利息计至2016年5月24日，以后按月利率2%计至还清借款之日止）归还给王金水。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，案件申请费1420元，合共4980元，由被告邓兆丰、李海燕负担。
当事人的上诉和答辩意见
上诉人李海燕不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人李海燕上诉请求：
1.撤销一审判决，依法改判由邓兆丰独立承担该笔借款本息归还义务；
2.本案一审、二审诉讼费用由王金水、邓兆丰承担。
事实和理由：
一审法院认定王金水与邓兆丰间的借款系我与邓兆丰的夫妻共同债务，属于事实认定不清。
1.涉案借款行为发生在2013年9月25日，我与邓兆丰在2013年12月20日协议离婚，也就是说，邓兆丰的借款行为发生时，我与邓兆丰感情已破裂，不排除邓兆丰故意制造夫妻共同债务、增加我的负担。此时的借款也不可能用于夫妻共同生活。
2.《离婚协议书》已经列明夫妻共同债务并进行了分配，该笔借款未出现在协议书中，显然邓兆丰故意隐瞒该债务，所借款项也就不可能用于夫妻共同生活。
3.一审法院在审理过程中没有就该笔借款发生的原因、款项流向、双方经济状况等事实进行调查，在事实不清的前提下，一审法院仅凭债务发生在婚姻关系存续期间就认定该笔债务属于夫妻共同债务是实体性错误。
综上，我对该笔借款不知情，且并非用于夫妻共同生活，该借款属于邓兆丰的个人债务，我无需承担连带偿还责任。
另外，我根本不认识王金水。邓兆丰也没有提及过该笔借款。该笔借款不属于家庭开支，我完全不知道。我也没有在借据上面签名。
1、邓兆丰没有固定正当职业，长期赌博。我有固定职业在肇庆市住建局上班，不需要向人借钱生活。邓兆丰离婚前经常向我伸手要钱生活。
2、在2013年上半年邓兆丰与其女朋友“黎映怡”曾多次去到我单位大吵大闹，有同事作证，法院可以去调查。我与邓兆丰感情已经破裂，已经分居生活。
3、2013年双方分居期间，夫妻因矛盾打架向南岸派出所报警，也有出警。
4、王金水在2013年9月25日借钱给邓兆丰10万元的账户，邓兆丰分成三笔转入杜少敏的账户，转入转出只需要30分钟，是属于邓兆丰的私人借款，不属于家庭共同开支。杜少敏也确认过邓兆丰是还赌债，银行有转账记录，请求法院依职权去调查。
5、双方的婚姻情况也有管辖居委、物业管理都可以作证，我和邓兆丰分居前都有被邻居投诉，他们也清楚分居后我没有再回过邓兆丰家。由于我和邓兆丰在2013年4月已经分居生活，互不往来。2013年10月30日签订离婚协议。2013年12月20日双方到民政局办理离婚手续正式离婚。由邓兆丰向王金水的借款时间到签订离婚协议只有一个月的时间。邓兆丰是想陷害我，也不排除是邓兆丰与王金水串通。该笔借款是属于个人债务，不属于夫妻共同债务。
被上诉人王金水辩称，我服从一审判决。关于李海燕的两项上诉请求。我认为一审法院对该案的事实认定清楚，理据充分，运用法律规定审判正确，请求维持原判。
至于李海燕在上诉状称：涉案借款行为发生在2013年9月25日，李海燕与邓兆丰在2013年12月20日协议离婚，也就是说，邓兆丰的借款行为发生时，李海燕与邓兆丰的感情已破裂，不排除邓兆丰故意制造夫妻共同债务，增加李海燕的负担。此时的借款也不可能用于夫妻共同生活。我认为涉案的借款行为发生在2013年9月25日，是李海燕与邓兆丰夫妻存续期间。同时，在借款时我曾口头告知邓兆丰须将该借款情况告知其妻子李海燕，但邓兆丰有否告知李海燕或其夫妻于2013年12月20日协议离婚是否有意隐瞒夫妻共同债务的行为是其夫妻间的问题，但不能侵害债权人的合法权益。而且借款合同约定“本借款邓兆丰以其本人及其家庭的所有财产作担保”。但其夫妻二人于2013年12月20日协议离婚。根据其离婚协议的第三项财产分割问题：“2、房屋分割问题，男女双方共同拥有的位于高××区南岸××号富民商业城富星郡706房屋（房产证号：00××59号、00××60号）以及房屋的家电、家私等所有财产归女方所有，……转名过户费由男方承担。3、男方于2013年11月10日前向女方补偿人民币315000元现金，该款包括了粤Ｈ×××××小车揭款……，该款应转入女方个人银行账号。4、小汽车粤Ｈ×××××是女方名下，按揭购买，归女方所有，……，但该车之前所有的违章罚款由男方缴交”。对此很清楚表明其夫妻存续期间的感情不存在破裂。而且在邓兆丰取得我的借款后至2013年11月10日前邓兆丰划付315000元存至李海燕个人的银行账号上（此事实李海燕也在庭审中当庭确认已收到该款)。同时，夫妻存续期间按揭购买的小汽车（原购价值约30万元），虽登记在李海燕名下，但从离婚协议反映出邓兆丰不但有支付偿还小汽车按揭贷款给李海燕，而且该小汽车违章罚款都是邓兆丰负责缴交。因此，反映出在其夫妻存续期间，邓兆丰把其综合收入均用于夫妻共同生活。另外，其夫妻共有的位于高××区南岸××号富民商业城富星郡706房屋（房产证号：00××59号、00××60号，房屋价值在35万元以上）和房屋的家电、家私等所有财产归李海燕所有，而且办理该房屋的更名过户的有关税规费仍是邓兆丰承担。由此反映说明其夫妻存续期间的共同生活所需经济来源李海燕都是充分依赖邓兆丰的。
综上所述，李海燕与邓兆丰婚姻存续期间，邓兆丰取得我借款后至其二人协议离婚的时间内，邓兆丰均把其综合收入用于家庭生活，和归还汽车银行按揭贷款与归还部分夫妻共同债务及房产过户、交通违章处罚的有关税规费等行为。但是，邓兆丰和李海燕没有全面清算夫妻共同债务而在2013年12月20日的离婚协议书中将其夫妻共有的房屋（价值在35万元以上）和小汽车（购买价值约30万元）及家电、家私等财产归李海燕所有，同时，还由邓兆丰承担房产过户的税规费和交通违章处罚金。这是明显的转移夫妻共有财产、逃避夫妻共同债务的行为。如此是侵害了我的合法权益。因此，恳求二审法院依法判决，维持原判，以维护我的合法权益。
一审被告邓兆丰没有到庭参加诉讼，也没有提出书面意见。
二审对事实的认定
一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院二审裁判的理由和结果
本院认为，本案是民间借贷纠纷。
邓兆丰于2013年9月25日与王金水签订《借款合同》，向王金水借得10万元，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。《借款合同》签订后，王金水依约支付了借款给邓兆丰。邓兆丰借款后至今仅支付部分利息给王金水。一审判决邓兆丰归还借款本金10万元和5万元利息（计至2016年5余24日，以后按月利率2%计至还清借款之日止）正确，邓兆丰也没有就此提出异议上诉，本院对此予以维持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，夫妻共同债务形成时要“共债共签”或一方事后追认。本案借款，李海燕并没有参与，事后及诉讼中表示对借款不知情，也不予追认，根据合同相对性原则，不能因此认定为夫妻共同债务。
又根据上述司法解释第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款在邓兆丰一方具名举债的情况下，债权人主张该债务属于夫妻共同债务的，应当承担举证证明责任，否则由其承担举证不能的法律后果。家庭日常生活需要的支出是指通常情况下必要的家庭日常消费，主要包括正常的衣食消费、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养等各项费用。对夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，王金水未能举证证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，王金水请求李海燕承担连带责任，理据不充分，依法不予采信。李海燕上诉请求改判，应予支持。
对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审理没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作变更。
综上所述，李海燕的上诉请求理由成立，应予支持。一审判决认定事实欠清楚，适用法律欠准确，应予改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初925号民事判决；
二、邓兆丰于本判决发生法律效力之日起七日内将尚欠借款本金10万元、逾期利息5万元（该逾期利息计至2016年5月24日，以后按月利率2%计至还清借款之日止）归还给王金水；
三、驳回王金水的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件一审受理费3300元，公告费260元，案件申请费1420元，合共4980元，由邓兆丰负担，二审受理费3300元由王金水负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 日 红
审 判 员 任 喜 跃
代理审判员 欧阳平平
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 李 结 琼
书 记 员 陈 唐 玲