wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4450号
申请执行人：中信银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路48号，统一社会信用代码91320581842096627E。
主要负责人：冯科，该行行长。
委托代理人：黄旻倩，国浩律师（苏州）事务所律师。
被执行人：鲍友清，男，1974年5月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：孙海君，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人：鲍友林，男，1979年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行第三人：常熟服装城集团有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路1号，统一社会信用代码9132058175142025X8。
法定代表人：万晓军。
申请执行人中信银行股份有限公司常熟支行与被执行人鲍友清、孙海君、鲍友林、第三人常熟服装城集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0581民初1264号民事判决已发生法律效力。依该裁决：一、鲍友清、孙海君归还中信银行股份有限公司常熟支行借款本金245596.63元，支付计算至2017年1月15日的罚息4599.74元，以上共计250196.37元，并支付自2017年1月16日起至实际支付日止按《中信银行个人经营借款合同》约定计算的以本金245596.63元为基数的罚息。二、鲍友清、孙海君支付中信银行股份有限公司常熟支行为实现债权支出的律师费10606元。上述第一、二项付款义务，鲍友清、孙海君于本判决生效之日起十日内履行。三、第三人常熟服装城集团有限公司有权对鲍友清提供质押的鞋业中心市场新丰片区1071号营业用房的使用权及优先承租权以折价或者拍卖、变卖等方式公开处置，中信银行股份有限公司常熟支行有权就上述所得款项优先受偿本案债权。四、鲍友林对鲍友清、孙海君的本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5212元减半收取2606元、财产保全费2020元，合计诉讼费4626元，由鲍友清、孙海君负担，鲍友林承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月4日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人鲍友清、孙海君、鲍友林有可供执行的银行存款、互联网银行存款和股票登记信息。经向常熟市车辆管理所查询，被执行人鲍友林名下虽登记有苏Ｅ×××××天籁汽车一辆，但该车已被他案查封且未实际控制，故无法处置该车辆。经向常熟市房产管理局查询被执行人鲍友清、孙海君名下登记有位于常熟市虞山镇东南大道111号东湖京华苑京润苑4幢2006号房屋，但该房设有高额抵押，且被本院（2017）苏0581民初1262号案件首封，故申请执行人同意待该案处理该房产时一并参与分配；被执行人鲍友林名下与他人共有位于常熟市虞山镇泰山南路26号中南世纪城10幢2602号房屋，但该房设有高额抵押，且被其他法院首封，故暂不宜处置该房产。执行中本院已依法将被执行人鲍友清、孙海君、鲍友林列入执行失信人员名单。另在执行中第三人常熟服装城集团有限公司依法拍卖被执行人鲍友清质押于申请执行人处的位于常熟服装城鞋业中心市场新丰片区1071号营业用房的使用权及优先承租权进行了拍卖，得款95740元，本案未执行到位人民币169688.37元及其利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初1264号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年十月九日
书记员 夏天骄
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81315号
原告：程钦，男，1991年10月2日出生，汉族，住天津市西青区。
诉讼委托代理人：王金磊，天津市离退休法律工作者协会法律服务所法律服务工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道111号。
主要负责人：王英，总经理。
诉讼委托代理人：薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告程钦与被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程钦的委托诉讼代理人王金磊、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司委托诉讼代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告程钦车辆损失费26800元、评估费2680元、拆解费3150元、施救费1200元，共计33830元；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年6月20日6时许，案外人程帅驾驶原告所有的豫Ｇ×××××号北京牌小客车在空港经济区东××与××交口处与案外人李葛驶的豫Ｂ×××××小客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队出具《道路交通事故认定书》认定，李葛负事故的全部责任，程帅不负事故责任。嗣后，因被告迟迟不能为原告的车辆定损，原告遂通知被告车辆须经第三方鉴定机构鉴定，经鉴定，原告车辆损失为26800元，原告为此支付评估费2680元、拆解费3150元、施救费1200元。原告车辆豫Ｇ×××××于被告处投保了机动车商业保险，包括机动车损失险47800元以及不计免赔等险种，保险期限自2016年4月16日起至2017年4月15日止。鉴于事故发生后被告拒不理赔，故呈讼。
被告辩称，对于事故发生及责任比例，包括原、被告之间存在商业险保险合同关系、事故车产生施救费等事实均无异议。但事故车未经被告同意擅自进行鉴定及鉴定的车损费被告不能认同，同时，对于事故车产生的拆解及评估费的事实无异议，但均属间接损失不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
2016年7月25日，中衡保险公估股份有限公司就事故车出具定损评估报告，确定该车损失价值为26800元，该公估公司已取得价格评估机构资质证书及经营保险公估业务许可证，报告的出具时间均在资质证书及许可证的有效期限内。审理中，被告表示不认可该评估报告并称将申请司法鉴定，但在本院限定的申请期限内并未提出鉴定申请。
本院认为，原、被告签订的商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据我国《保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。同时，相关司法解释规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。据此，原告要求被告依据保险合同全额赔偿车辆损失的主张，本院予以支持。关于车辆定损金额一节，虽然被告不认可评估报告确定的车损金额，但并未申请鉴定，本院视为其放弃鉴定申请。上述评估报告客观反映了车损实情，评估资料完整，评估过程规范，评估机构及人员具备相应资格，被告亦没有提供相反证据否定该报告，故本院予以采信。报告确定的车损金额没有超出保险金额，原告依此要求赔偿符合合同约定。另外，根据我国《保险法》的相关规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告一并支出的评估、拆解、施救费用，均属为查明和确定本次事故的性质、原因和车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由被告依法承担。被告提出的抗辩意见本院不予采纳。基此，原告的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告程钦车辆损失费26800元、评估费2680元、拆解费3150元、施救费1200元，共计33830元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取为323元，由被告负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审判员 张波
二〇一七年六月五日
书记员 李楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利；”
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。”
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持；”
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终999号
上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
负责人宋陆锋，该公司总经理。
委托代理人徐文，该公司员工。
被上诉人(原审被告)胡志川，男，汉族，生于1976年1月23日，住禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王春燕，女，苗族，生于1983年8月18日，户籍所在地湖南省花垣县。
委托代理人毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)张国印，男，汉族，生于1963年11月19日，户籍所在地禹州市。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)许昌ＸＸ客运有限责任公司。
法定代表人陈立友，该公司执行董事。
委托代理人苗中强，河南禹曦律师事务所律师。
阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司诉胡志川等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月04日立案后，依法组成合议庭，因涉及……（写明不开庭的理由）不开庭进行了审理。上诉人(原审被告)阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的法定代表人宋陆锋，被上诉人(原审被告)胡志川，被上诉人(原审原告)王春燕，被上诉人(原审被告)张国印，被上诉人(原审被告)许昌ＸＸ客运有限责任公司的法定代表人陈立友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉请求：（上诉请求）。事实和理由：（上诉理由）。
×××辩称，……（概述被上诉人答辩意见）。
×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。
×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。
一审法院认定事实：河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年；河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元／年。一审法院认为，浙江省高速公路交通警察总队湖州支队二大队作出的事故认定书认定责任适当，程序合法，依法予以采信。被告胡志川负事故的全部责任，原告王春燕没有责任。因被告胡志川受雇于被告张国印，在其履行职务行为过程中造成原告受伤，被告张国印应承担本应由被告胡志川承担的赔偿责任，被告胡志川不承担赔偿责任。因被告张国印所有的豫Ｋ×××××号车在被告阳光财险许昌公司入有道路客运承运人责任保险，被告阳光财险许昌公司应在保险责任范围内赔付原告。肇事车辆系被告张国印实际所有，该车仅登记在被告许昌ＸＸ客运有限责任公司，被告许昌ＸＸ客运有限责任公司没有占有、使用并受益于该车辆，故不承担赔偿责任。本案原告王春燕损失有医疗费57790．62元，误工时间计算至定残前一日，误工费为85378．11元，护理费为1860．3元，营养费660元，住院伙食补助费660元，伤残赔偿金51152元，二次手术费6000元，原告已构成伤残，其要求精神抚慰金的请求应予支持，以5000元为宜，上述款项共计203501．03元，该款应由被告阳光财险许昌公司承担。因被告张国印已经赔偿原告66190．62元，除去其应承担诉讼费4653元，对其多支付原告的61537．62元，保险公司在赔偿原告时应予以扣除，该款由被告阳光财险许昌公司直接支付被告张国印，故被告阳光财险许昌公司最终赔偿原告为141963．41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后7日内赔偿原告王春燕款141963．41元。
二、驳回原告王春燕的其他诉讼请求。
三、限被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后7日内支付被告张国印款61537．62元。
本案受理费6700元，被告张国印承担4653元原告王春燕自行承担2047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证（当事人没有提交新证据的，写明：二审中，当事人没有提交新证据）。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：……（写明二审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对一审查明相关事实的评判）。
本院认为，……（根据二审认定的案件事实和相关法律规定，对当事人的上诉请求进行分析评判，说明理由）。
综上，一审判决认定事实……（对一审认定事实作出概括评价，如存在瑕疵应指出）、适用法律……（对一审适用法律作出概括评价，如存在瑕疵应指出），但裁判结果正确，故对阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国×××法》第×条（适用法律有瑕疵的，应当引用实体法）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费……元，由……负担（写明当事人姓名或者名称、负担金额）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年四月十九日
书 记 员 胡慧贞
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第02011号
原告北京农村商业银行股份有限公司青春路支行，住所地北京市怀柔区青春路8号。
负责人吕树明，行长。
委托代理人刘金鑫，男，1975年8月8日出生。
被告索明，男，1970年2月28日出生。
原告北京农村商业银行股份有限公司青春路支行（以下简称农商行青春路支行）与被告索明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员樊少武独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告农商行汤河口支行的委托代理人刘金鑫到庭参加诉讼，被告索明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行青春路支行诉称，被告索明于2013年11月23日在农商行青春路支行申请办理信用卡1张，信用卡卡号×××，授信额度6000元。根据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》第二条第（十一）项约定对于未依约还款…恶意透支等违约或违法行为给甲方造成的经济损失，均由乙方（被告）承担。……由于甲方（原告）行使追索权利而引发生费用（含律师费、诉讼费等）和损失由乙方承担。甲方有权申请法律保护并依法追究乙方当事人的经济和法律责任。第三条第（二）项约定对乙方消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，无需支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计透支利息，并按月计收复利。第三条第（六）项约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款部分的规定比例支付滞纳金。同时在申请书明示透支利息收费标准：计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0.05%，年利率18%。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。索明于2014年7月11日持卡最后一次透支消费5900元，2014年7月15日账单金额5873.8元，至今未能偿还透支本金及利息、罚息、复利。故农商行青春路支行诉至法院，请求判令：1.索明偿还农商行青春路支行信用卡欠款本金5873.8元；2.索明偿还农商行青春路支行截止2014年12月15日信用卡欠款利息、罚息、滞纳金合计944.78元；3.索明偿还农商行青春路支行自2014年12月16日始至实际清偿之日止，按照合同约定利率所计算的利息、复利及滞纳金。
被告索明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2013年11月23日，索明（乙方）向农商行青春路支行（甲方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约协议）的各项规则。《北京农村商业银行凤凰信用卡领用合约》载明：对乙方消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，无需支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。乙方未按约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款部分的规定比例支付滞纳金。透支利息计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0.05%，年利率18%。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取10元。在办理申请之后，索明取得卡号为×××的信用卡并进行刷卡消费。截止到2014年12月15日，索明累计欠款本金5873.8元、利息、复利及滞纳金944.78元，共计6818.58元。农商行青春路支行催要未果，故持诉称理由诉至本院。
上述事实，有信用卡申请领用单及领用合同、信用卡账单、信用卡催收台账、当事人陈述意见等在案作证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。索明与农商行青春路支行形成的信用卡服务合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属有效。双方均应恪守合同约定，否则就构成违约。现索明未能在约定的期限内还款，应承担相应的法律责任，故农商行青春路支行起诉要求索明偿还所欠本金、利息及滞纳金之请求，理由正当，本院予以支持。索明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。上述数额系本院庭审所确认，庭审后如有还款情形，则在执行中作相应扣除。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索明于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司青春路支行支付信用卡欠款本金五千八百七十三元八角及截止二○一四年十二月十五日的利息、复利及滞纳金九百四十四元七角八分；
二、被告索明于本判决生效后十日内向原告北京农村商业银行股份有限公司青春路支行支付自二○一四年十二月十六日至实际给付之日的利息、复利及滞纳金，利率按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告索明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 樊少武
二〇一五年六月十一日
书 记 员 郑晓桐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1340号
上诉人（原审被告）：吉林市热力集团有限公司，住所地吉林市昌邑区解放北路50号。
法定代表人：范立群，董事长。
委托诉讼代理人：张健伟。
委托诉讼代理人：李力。
被上诉人（原审原告）：黄晶丹，住吉林市。
上诉人吉林市热力集团有限公司（以下简称热力集团）因与被上诉人黄晶丹财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
热力集团上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由如下：原判决认定事实不清，适用法律不当。黄晶丹车库内的管线不在我公司管理范围内，也不是我公司安装的。
黄晶丹辩称，要求二审法院维持原判。
黄晶丹向一审法院起诉请求：1.被告赔偿人民币31800元；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月19日18时左右，黄晶丹所有的位于船营区食品厂小区3号楼13号车库供水管线发生漏水。经黄晶丹申请，本院委托对黄晶丹被水浸泡受损的鞋子损失价值进行鉴定，吉林开元资产评估有限责任公司于2016年12月23日出具吉林开元资鉴字（2016）第018号资产评估报告书，评估结论为：经过评估，在评估基准日2016年11月23日受托方委托评估的资产评估价值为17761.80元。现黄晶丹诉至法院，要求热力集团赔偿相关损失。
一审法院认为，关于责任承担，尽管漏水管线位置在黄晶丹车库内，但该管线与热力公司管理下的户外总阀相连，热力集团有义务对自己管理下的阀门和管线的相关情况进行检查、维修。但热力公司怠于履行自己应尽义务，致其管理的户外阀门和管线处于开和状态引发黄晶丹车库内管线漏水，故热力集团对黄晶丹损失存有过错，应承担相应责任，结合本案实际情况，应承担80%责任为宜。但漏水管线处于黄晶丹车库内，黄晶丹亦有义务对管线加以了解并进行管理、维护，其应及时向相关单位反应情况以彻底拆除或关闭管线，但未尽该义务，对其损失亦存有过错，应自担20%责任为宜。庭审中，双方对吉林开元资鉴字（2016）第018号资产评估报告书无异议，故损失价值17761.80元，本院予以确认，故热力集团承担80%责任即14209.44元，黄晶丹承担20%责任即3552.36元。关于人工费及用餐费用，黄晶丹未提供相关票据，但处理跑水相关事宜必然发生以上费用，结合跑水及损失情况，本院酌情支持500元。鉴定费2000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决：被告吉林市热力集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄晶丹财产损失14209.44元、人工费及用餐费用500元、鉴定费2000元，以上共计16709.44元。案件受理费595元（原告黄晶丹已垫付），由原告黄晶丹负担282元，由被告吉林市热力集团有限公司负担313元，被告吉林市热力集团有限公司负担部分于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，黄晶丹所有的车库内供热管线与热力公司管理下的户外总阀相连，热力集团有义务对自己管理下的阀门和管线的相关情况进行检查、维修。但热力公司怠于履行自己应尽义务，致其管理的户外阀门和管线处于开和状态引发黄晶丹车库内管线漏水，故热力集团对黄晶丹损失存有过错，应承担相应责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218元，由上诉人吉林市热力集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 满 明
代理审判员 付婷婷
二〇一七年四月二十八日
代理书记员 彭 悦
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初7046号
原告：郑顺成，男，1968年3月24日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
委托代理人：罗仁国，安徽原声律师事务所律师。
委托代理人：胡泽山，安徽原声律师事务所律师。
被告：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路北、金寨南路西，统一社会信用代码91340100758520595A（2-9）
法定代表人：张求武，董事长。
委托代理人：唐光磊，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原告郑顺成诉被告安徽亚坤建设集团有限公司（以下简称亚坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法由审判员丁雷适用简易程序于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告郑顺成的委托代理人罗仁国，被告亚坤公司的委托代理人唐光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑顺成向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告843748元及2015年11月26日起至款项付清日止的违约金，计算至起诉日为272176元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因履行其承包的“荣城北苑八期1#、4#楼”建筑工程施工需要，于2012年10月15日和合肥天乾永固混凝土有限公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由合肥天乾永固混凝土有限公司向被告方承建的施工工地供应商品混凝土，双方在合同中详细约定了各自的权利义务。合同签订后，原告按被告要求向施工工地供砼，其中1#楼于2014年3月24日全部完成了供砼任务，1#楼主体结构封顶。根据合同约定，被告应当在1#楼主体结构封项后八个月内付清砼货即应于2014年11月24日前付清全部砼货款，然被告一直未能按照合同约定的付款期限支付砼款。2015年11月25日，合肥天乾永固混凝土有限公司和原告签订协议，将1#楼下欠的货款680442元及2014年11月25日至2015年11月25日期间的违约金债权计843748元以及2015年11月25日之后的违约金债权全部转让给了原告，并向被告通知了债权转让事实。被告于2015年12月3日向原告出具了一份委托书，原告持该委托书向合肥庐阳工业区建设投资有限公司请求付款无果。
被告亚坤公司辩称，1、被告对原告与合肥天乾永固混凝土有限公司债权转让事宜并不知道，同时，被告没有与合肥天乾永固混凝土有限公司办理过任何结算，该债权转让对被告不发生效力；2、涉案工程实际由牛草林承接施工，关系是由合肥天乾永固混凝土有限公司与牛草林，债务由牛草林承担。
经审理查明，案件基本事实如原告所述。
另查明，涉案工程由牛草林挂靠被告公司，以被告公司名义签订合同和履行。
以上事实除当事人当庭陈述外，还有当事人提供的《商品混凝土购销合同》、商品混凝土结算确认单14份、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《付款委托书》等书证在卷予以佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。结合原告与合肥天乾永固混凝土有限公司签订的债权转让协议，可以看出合肥天乾永固混凝土有限公司已将其对被告亚坤公司享有的债权转让给原告。对于被告辩解对于该笔债权的转让不知情，结合合肥天乾永固混凝土有限公司出具的债权转让通知书及付款委托书看以证实其对该笔债权的转让是知情的，因付款委托书是被告公司出具，而且非常明确将其对合肥天乾永固混凝土有限公司负有的付款680442.34元委托业主单位付款给原告，故对被告该项辩解不予以采信。
对于被告辩解合同义务是应由牛草林承担，因牛曹林和被告公司是挂靠关系，理应由被告公司对外独立承担民事责任。至于被告辩解原告计算的货款本金计算有误，因其未提供相关付款凭证以便证明其付款情况，故对该项辩解亦不予以采信，结合原告提交的证据可以证实货款本金应为680442.34元，而非其在680442.34元基础上加上部分阶段的违约金后为843748元。
关于被告辩解原告计算违约金有误，本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十二条规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。被告作为债务人有权进行抗辩，原告计算违约金的起始时间应为供货完毕满八个月后的次日即2014年11月25日，结合合同约定的违约金为日千分之一过高的事实，在被告要求调整违约金的客观情况，本院将违约金计算标准调整为年利率24%，计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽亚坤建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑顺成680442.34元及违约金（以680442.34元为基数，自2014年11月25日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郑顺成的其他诉讼请求。
案件受理费14844元，减半收取7422元，由原告郑顺成负担1598元，被告安徽亚坤建设集团有限公司负担5824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 丁雷
二〇一七年十月十三日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00050号
申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。
负责人：欧小鹏，该支行行长。
委托代理人：王岩，该支行职员。
被申请人：郑天英，女，汉族。
被申请人：张智，男，汉族。
被申请人：孙中华，男，汉族，。
申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2014年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清担任审判长，与审判员范永、代理审判员谷春燕组成合议庭进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行称：申请人根据借款人孙小国、刘启玲夫妇的贷款申请，2013年6月14日与孙小国、刘启玲、被申请人郑天英、张智与韩芬夫妻、孙中华与任丽夫妻签订了合同编号为矿区支行2013070号《个人借款／担保合同》。合同约定孙小国、刘启玲向申请人借款总额人民币310万元（实际放款日与到期日以借款凭证为准）。以被申请人郑天英坐落在宿州市光彩城大市场D区35号楼0106室（房地产权证号房地权证宿字第号）、0107室（房地产权证号房地权证宿字第号），张智坐落在宿州市淮海南路法院宿舍0102室（房地产权证号房地权证宿字第号），孙中华坐落在宿州市怀远路228号综合楼0204室（房地产权证号房地权证宿字第号）、坐落在宿州市幸福路木器厂院内0103室（房地产权证号房地权证宿字第号）的房产为孙小国、刘启玲的借贷提供抵押担保，及其他事项和各方的权利与义务。被申请人张智之妻子韩芬、孙中华之妻任丽也在该合同上签名，所有抵押人于2013年4月25日出具了《同意抵押承诺书》。合同签订后于2013年6月13日对抵押房屋进行了依法登记（房地产他项权证为房地产他证宿字第201303777号）。按照借款人孙小国、刘启玲的申请及合同的约定，申请人于2013年7月3日向孙小国、刘启玲的指定账户划转贷款人民币310万元。约定按月还息，一次还本；年利率7.8%，逾期年利率10.14%，贷款到期日为2014年7月3日。合同履行期间，借款人尚能正常支付利息。合同履行到期日（2014年7月3日），借款人欠申请人本金310万元。截止到2014年9月23日，借款人尚欠借款本金人民币310万元，利息90972.73元，其行为已严重违约。现申请法院依法裁定对被申请人郑天英、张智、孙中华的抵押财产进行拍卖、变卖，申请人对变价所得款在担保债权的范围内优先受偿。
本院在审查期间，依法向被申请人郑天英、张智、孙中华分别送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人郑天英、张智、孙中华在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与借款人孙小国、刘启玲签订的《个人借款／担保合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。合同签订后，申请人于2013年7月3日按借款人孙小国、刘启玲指定的银行账户划转贷款人民币310万元。借款到期后，借款人孙小国、刘启玲未按照合同约定及时归还借款，应依法承担违约责任。借款人孙小国、刘启玲为向申请人借款，提供被申请人郑天英坐落在宿州市光彩城大市场D区35号楼0106室（房地产权证号房地权证宿字第号）、0107室（房地产权证号房地权证宿字第号），张智坐落在宿州市淮海南路法院宿舍0102室（房地产权证号房地权证宿字第号），孙中华坐落在宿州市怀远路228号综合楼0204室（房地产权证号房地权证宿字第号）、坐落在宿州市幸福路木器厂院内0103室（房地产权证号房地权证宿字第号）的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证字号为房地产他证宿字第201303777号），故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。在借款人孙小国、刘启玲未清偿债务情况下，申请人按合同约定有权对抵押物的变价款在约定范围内享有优先受偿的权利。本院在审查本案期间，借款人孙小国、刘启玲于2014年9月30日偿还申请人本金12万元，该笔借款截止到2014年10月1日尚欠本金298万元，利息90972.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑天英坐落在宿州市光彩城大市场D区35号楼0106室（房地产权证号房地权证宿字第号）、0107室（房地产权证号房地权证宿字第号），张智坐落在宿州市淮海南路法院宿舍0102室（房地产权证号房地权证宿字第号），孙中华坐落在宿州市怀远路228号综合楼0204室（房地产权证号房地权证宿字第号）、坐落在宿州市幸福路木器厂院内0103室（房地产权证号房地权证宿字第号）的五处房产（他项权证字号为房地产他证宿字第201303777号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对变价后所得款项在本金298万元、利息90972.73元（利息计算到2014年10月1日，2014年10月2日至抵押物变卖之日止的利息另计）内优先受偿。
本案案件申请费3000元，由被申请人郑天英、张智、孙中华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 清
审 判 员 范 永
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民特字第00050号
申请人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行。组织机构代码证代码70498891-8。
负责人：欧小鹏，该支行行长。
委托代理人：王岩。
被申请人：郑天英，女，汉族。
被申请人：张智，男，汉族。
被申请人：孙中华，男，汉族。
申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行于2014年9月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李清担任审判长，与审判员范永、代理审判员谷春燕组成合议庭进行了审查。
申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行称：申请人根据借款人孙小国、刘启玲夫妇的贷款申请，2013年6月14日与孙小国、刘启玲、被申请人郑天英、张智与韩芬夫妻、孙中华与任丽夫妻签订了合同编号为矿区支行2013070号《个人借款／担保合同》。合同约定孙小国、刘启玲向申请人借款总额人民币310万元（实际放款日与到期日以借款凭证为准）。以被申请人郑天英坐落在宿州市光彩城大市场D区35号楼0106室（房地产权证号房地权证宿字第××号）、0107室（房地产权证号房地权证宿字第××号），张智坐落在宿州市淮海南路法院宿舍0102室（房地产权证号房地权证宿字第××号），孙中华坐落在宿州市怀远路228号综合楼0204室（房地产权证号房地权证宿字第××号）、坐落在宿州市幸福路木器厂院内0103室（房地产权证号房地权证宿字第××号）的房产为孙小国、刘启玲的借贷提供抵押担保，及其他事项和各方的权利与义务。被申请人张智之妻子韩芬、孙中华之妻任丽也在该合同上签名，所有抵押人于2013年4月25日出具了《同意抵押承诺书》。合同签订后于2013年6月13日对抵押房屋进行了依法登记（房地产他项权证为房地产他证宿字第201303777号）。按照借款人孙小国、刘启玲的申请及合同的约定，申请人于2013年7月3日向孙小国、刘启玲的指定账户划转贷款人民币310万元。约定按月还息，一次还本；年利率7.8%，逾期年利率10.14%，贷款到期日为2014年7月3日。合同履行期间，借款人尚能正常支付利息。合同履行到期日（2014年7月3日），借款人欠申请人本金310万元。截止到2014年9月23日，借款人尚欠借款本金人民币310万元，利息90972.73元，其行为已严重违约。现申请法院依法裁定对被申请人郑天英、张智、孙中华的抵押财产进行拍卖、变卖，申请人对变价所得款在担保债权的范围内优先受偿。
本院在审查期间，依法向被申请人郑天英、张智、孙中华分别送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人郑天英、张智、孙中华在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。
本院经审查认为：申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与借款人孙小国、刘启玲签订的《个人借款／担保合同》，是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。合同签订后，申请人于2013年7月3日按借款人孙小国、刘启玲指定的银行账户划转贷款人民币310万元。借款到期后，借款人孙小国、刘启玲未按照合同约定及时归还借款，应依法承担违约责任。借款人孙小国、刘启玲为向申请人借款，提供被申请人郑天英坐落在宿州市光彩城大市场D区35号楼0106室（房地产权证号房地权证宿字第××号）、0107室（房地产权证号房地权证宿字第××号），张智坐落在宿州市淮海南路法院宿舍0102室（房地产权证号房地权证宿字第××号），孙中华坐落在宿州市怀远路228号综合楼0204室（房地产权证号房地权证宿字第××号）、坐落在宿州市幸福路木器厂院内0103室（房地产权证号房地权证宿字第××号）的房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证字号为房地产他证宿字第201303777号），故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权。在借款人孙小国、刘启玲未清偿债务情况下，申请人按合同约定有权对抵押物的变价款在约定范围内享有优先受偿的权利。本院在审查本案期间，借款人孙小国、刘启玲于2014年9月30日偿还申请人本金12万元，该笔借款截止到2014年10月1日尚欠本金298万元，利息90972.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人郑天英坐落在宿州市光彩城大市场D区35号楼0106室（房地产权证号房地权证宿字第××号）、0107室（房地产权证号房地权证宿字第××号），张智坐落在宿州市淮海南路法院宿舍0102室（房地产权证号房地权证宿字第××号），孙中华坐落在宿州市怀远路228号综合楼0204室（房地产权证号房地权证宿字第××号）、坐落在宿州市幸福路木器厂院内0103室（房地产权证号房地权证宿字第××号）的五处房产（他项权证字号为房地产他证宿字第201303777号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行对变价后所得款项在本金298万元、利息90972.73元（利息计算到2014年10月1日，2014年10月2日至抵押物变卖之日止的利息另计）内优先受偿。
本案案件申请费3000元，由被申请人郑天英、张智、孙中华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 清
审 判 员 范 永
代理审判员 谷春燕
二〇一四年十月十四日
书 记 员 夏倩倩
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执异16号
异议人（被执行人）：沈春江，男，1978年10月10日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人：汪春枭，男，1988年9月4日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人汪春枭与被执行人沈春江民间借贷纠纷一案中，异议人沈春江向本院提出书面异议，本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人沈春江称，汪春枭诉沈春江民间借贷纠纷一案，嵊州市人民法院于2013年9月29日作出了（2013）绍嵊黄商初字第51号民事判决，该判决早已生效。现在汪春枭依据该判决申请强制执行，显然已经超过了申请强制执行的时效，应依法裁定不予执行。为此异议人依法提出异议，请求法院依法裁定汪春枭依据（2013）绍嵊黄商初字第51号民事判决提出的对沈春江的强制执行申请不予执行。
本院查明，本院立案受理的原告汪春枭与被告沈春江民间借贷纠纷一案，于2013年9月29日作出的（2013）绍嵊黄商初字第51号民事判决：沈春江返还汪春枭借款30000元，并支付该借款自2013年6月18日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由沈春江负担。本院于2013年9月30日向汪春枭送达了该判决书；于2013年10月8日向沈春江发出公告，公告期限为60日，在公告期满后的第十五日即2013年12月23日为沈春江的上诉期届满日。在法定的上诉期内双方当事人均未提起上诉，至此本院的（2013）绍嵊黄商初字第51号民事判决在2013年12月23已经发生法律效力。依据该判决，沈春江的履行期限届满日为2014年1月3日。汪春枭于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”的规定，本案申请执行人汪春枭的申请执行时效不存在中止、中断的情形，故汪春枭的申请执行期限已经在2016年1月3日已经届满。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行”的规定，对申请执行人汪春枭与被执行人沈春江民间借贷纠纷一案应当裁定不予执行。综上，异议人提出的异议理由成立，对其异议请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人汪春枭的申请不予执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王健民
审 判 员 陈荣华
人民陪审员 徐小平
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 马生燕
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第508号
原告：张某某，女，汉族，住四川省仪陇县，。
委托代理人：罗虎，四川修为律师事务所律师。
被告：邓某某，男，汉族，住四川省仪陇县。
原告张某某诉被告邓某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。经传唤，原告张某某及其委托代理人罗虎到庭参加了诉讼，被告邓某某未到庭参加诉讼，原告张某某在一审辩论终结前撤回由被告邓某某承担子女抚养费的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2003年即以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记，2004年1月14日生育子邓某。我与被告邓某某在共同生活期间一度时期关系较好，后因子女抚养问题发生吵闹，并分居生活至今，现我与被告邓某某已不可能继续共同生活。为此请求人民法院依法判决子邓某由我抚养。
被告邓某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年3月同居生活，2005年农历正月20日按农村风俗举行结婚仪式，至今未补办结婚登记，2004年1月14日生育子邓某。
同时查明，子邓某要求随原告张某某生活。庭审中原告张某某表示自愿承担邓某全部抚养费。
上述事实有原、被告及子女的身份信息、调查笔录两份（被调查人为罗某、邓某）及庭审笔录一份在案佐证，足以认定。
本院认为：原、被告未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。至于子女抚养，原告张某某要求抚养子邓某，邓某也要求随原告张某某生活，而被告邓某某又未对子女抚养提出答辩意见，故本院从有利于子女健康成长、尊重子女意见的角度予以考虑，支持原告张某某的该项诉请。对于邓某抚养费问题，原告张某某表示自愿承担，该意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。（二）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记；未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。”、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商；协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决。哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见。一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
原告张某某与被告邓某某所生之子邓某由原告张某某抚养。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 何黎明
助理审判员 马向阳
人民陪审员 刘永强
二〇一五年三月六日
书 记 员 张凯昌
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江海法行非诉审字第43号
申请执行人：鹤山市环境保护局。
法定代表人：冯宝能，局长。
委托代理人：黄建伟、梁志源，均系该局工作人员。
被执行人：蓝宝智（系鹤山市共和镇宝智塑料回收场经营者），男，1984年6月5日出生，壮族。
申请执行人鹤山市环境保护局于2015年1月20日向本院申请强制执行其于2014年8月7日作出的鹤环罚（2014）53号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人蓝宝智经营的鹤山市共和镇宝智塑料回收场违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第一款和第三款的有关规定，在未办理环评文件报批手续，需配套建设的水污染防治设施未建成的情况下，擅自进行废旧资源回收加工再生项目，事实清楚。申请执行人鹤山市环境保护局在作出处罚前履行了告知程序，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定对被执行人蓝宝智作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人蓝宝智在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按处罚决定书的规定履行义务。申请执行人鹤山市环境保护局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市环境保护局申请执行其作出的鹤环罚（2014）53号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一五年二月十日
书 记 员 周威鹏
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特67号
申请人：东莞市名盘电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶村工业区。
法定代表人：肖宗琼，总经理。
委托代理人：李朝霞、陆家芬，均系该公司员工。
被申请人：张继双，男，汉族，1972年10月28日出生，住湖北省公安县。
申请人东莞市名盘电子科技有限公司（以下简称名盘公司）与被申请人张继双劳动合同纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭仲裁后，于2016年2月24日作出仲裁裁决，并于2016年2月29日、3月8日分别向名盘公司、张继双送达了东劳人仲院虎门庭案字（2016）246号终局裁决书。佳成厂不服该终局裁决，于2016年3月25日向本院提出撤销上述终局裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭裁决：一、由名盘公司在裁决书生效后三天内支付张继双如下款项：（1）经济补偿金7000元；（2）2015年12月份工资2800元；（2）2016年1月份工资1626元。二、驳回张继双其他仲裁请求。
申请人名盘公司称：一、本案应属于非终局裁决，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭因适用法律错误，而将本案裁定为终局裁决。张继双自2013年9月3日到名盘公司上班，担任保安，在岗期间，玩忽职守，屡次违反公司厂规，具体为：1.多次擅用公司电话打私人电话（记大过）；2.多次擅自离岗，导致保安岗位无人值班，上班睡觉（记大过）；3.撬公司门锁，作为保安故意损坏公司财物（记大过）；4.私自到生产车间拿发热圈到保安室旁边的房间取暖，该发热圈属于高压危险零配件，但张继双自作主张，无视生命安全（记大过）；5.张继双在上班期间以代收快递为由，欺骗同事钱财（记大过）。二、张继双以上行为和不负责任的态度，严重危及到名盘公司的财产安全和声誉。每触犯一次，将记大过一次。公司规章制度规定，记三次大过者，开除处理，张继双严重违纪显然超过三次，公司也已多次劝导，也给予张继双多次改过的机会，但张继双变本加厉，无视公司制度，也并无任何悔改意向。该行为严重违反公司管理制度和保安工作手则。因此，名盘公司根据劳动合同法规定提前30日向张继双出具了解除劳动合同的通知，告知张继双解除劳动关系。综上所述，该终局裁决在认定事实与适用法律存在错误，故请求撤销该裁决。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人名盘公司向本院提交的申请来看，名盘公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数额，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，仲裁裁决书已明确载明为终局裁决，且各项数额均为超过本市月最低工资标准十二个月的金额，故名盘公司主张案涉仲裁裁决为非终局裁决的理据不足，本院不予支持。
名盘公司主张张继双五次被记大过，但仅其中一份有张继双签名确认，其他均没有张继双签名确认，而名盘公司也没有提交其他证据予以佐证，由此可见，名盘公司没有提交有效证据证明其主张，故仲裁庭结合双方举证及申请仲裁情况，视为由名盘公司提出并经双方协商一致而解除劳动关系，名盘公司需支付张继双解除劳动关系的经济补偿金是恰当的，并不存在适用法律错误。
综上，名盘公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对名盘公司的申请依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市名盘电子科技有限公司撤销东劳人仲院虎门庭案字（2016）246号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人东莞市名盘电子科技有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹钧泰
第1页共5页
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第1136号
原告：上海哈爱涂料有限公司。
法定代表人：唐国良。
委托代理人：戴惠荣。
被告：于阿根。
本院在审理原告上海哈爱涂料有限公司与被告于阿根买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系其对诉权的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海哈爱涂料有限公司撤回起诉。
本案受理费1157元，减半收取579元（原告已预交），由原告上海哈爱涂料有限公司负担。
审判员 江万景
二〇一三年十一月六日
书记员 张 韬
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执53号
申请执行人：石某某。
被执行人：石某。
被执行人：吴某。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人石某、吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第158号民事判决书主文确定的执行内容和标的为由石某、吴某赔偿石某某人民币24779.72元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴世宗
审 判 员 田东林
代理审判员 杨 阳
二〇一六年九月十三日
书 记 员 侯园园
附本裁定适用法律条文：
《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3124执53号申请执行人：石某某。被执行人：石某。被执行人：吴某。本院在执行申请执行人石某某与被执行人石某、吴某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月14日立案执行，作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第158号民事判决书主文确定的执行内容和标的为由石某、吴某赔偿石某某人民币24779.72元。在执行中，经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人暂无财产可供执行,而申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴世宗审 判 员  田东林代理审判员  杨 阳二〇一六年九月十三日书 记 员  侯园园附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初1741号
原告林哲
委托代理人郭焰、崔敏
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司。
委托代理人段亚南
原告林哲诉被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭军独任审判，公开开庭进行审理。原告林哲的委托代理人郭焰、崔敏，被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司的委托代理人段亚南到庭参加了诉讼，本案已审理终结。
原告林哲诉称：原、被告于2013年6月27日自愿签订《包头市商品房买卖合同》，双方约定，原告购买由被告开发的坐落于东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园2-805楼房一套，房屋价格为470644元，交房日期为2014年6月30日前。合同签订后原告根据约定预付170644元，其余购房款300000元于2013年9月21日以贷款的方式全部支付完毕，但2014年6月30日被告并未如约向原告交付房屋。通过政府相关部门主持的双方调解，被告于2015年6月16日向全体业主出具《延期交房保证书》，将房屋交付时间延迟至2015年7月30日。同时约定，2015年7月30日前，被告向原告按照每日万分之二的标准支付违约金；2015年7月30日后，被告向原告按照每日万分之五的标准支付违约金。事实上，原告及小区其他业主直至2015年8月18日才开始接到交房通知，并陆续领取钥匙，接收房屋。原告认为，双方签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，原告已经全面履行支付购房款的义务，被告延期交付房屋系违约行为。依据该合同附件五中第二条的约定，自约定交付房屋2014年6月30日后应当按照每日万分之二的标准向原告支付违约金。依据被告于2015年6月16日出具的《延期交房保证书》，2015年7月30日后应当按照每日万分之五的标准向原告支付违约金。故被告应当向原告支付的违约金为41651.99元（470644元×0.0002×395�+470644元×0.0005×19天）。原告与被告在多次协商未果的情况下，诉至法院，请求：一、依法给付逾期交房的违约金41651.99元；二、诉讼费用由被告承担。
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司辩称：被告确实违约交房，同意承担双方约定的违约责任，从2014年6月30日以后按已收到价款的日万分之二承担违约责任。对于2015年7月30日以后按日万分之五承担违约责任。同意赔偿违约金41651.99元，另外被告为原告垫付2015年的供暖费和200元的水费，该款应该从违约金中核减。
经审理查明：2013年6月27日，买受人原告林哲（乙方）与出卖人被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司（甲方）签订了一份《包头市商品房买卖合同》，合同约定：第一条，商品房坐落：东河区站北西路10号蒙泰香榭里花园2-805。第二条，商品房价款，商品房销售按建筑面积计算，每平�米价格为4601.98元，价款为470644元。第三条，商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不可交付。甲方于2014年6月30日前，将商品房交付乙方。如遇不可抗力，不能履行合同的，双方同意按合同附件五第二条的约定方式处理。…第五条，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应支付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照合同附件五第二条的约定，追究甲方违约责任。……合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第二条约定，1、双方一致同意，对于买卖合同第五条“逾期交房在90日内的违约责任”修改为：“除遇不可抗力外，出卖人未按照买卖合同第三条约定日期交付商品�，逾期在90日内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人需按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行”。2、对于买卖合同第五条“逾期交房超过90日的违约责任”约定为：“如出卖人逾期交付商品房超过90日的，双方同意买卖合同继续履行，出卖人需自第91日起至实际交付之日按照已付房款日万分之二的标准支付违约金”。
合同签订后，原告依据合同约定向被告支付首付款170644元，其余购房款300000元于2013年9月21日以贷款形式支付完毕，而被告未按合同约定在2014年6月30日前交付房屋。
2015年6月16日被告向原告出示《延期交房保证书》，被告承诺按原始购房合同执行赔付损失，工程现交付日期延迟至2015年7月30日，并保证在此日期前交房。2015年7月1日到2015年7月30日期间的赔付，每日按照房屋全款的万分之二，由被告给全体业主赔付。如果2015年7月30日还不能如期交房，按照每日房屋全款万分之五赔付。
2015年8月18日被告实际向原告交付房屋。因双方对约定的违约金未能达成协议，原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的1、商品房买卖合同一份；2、个人贷款支付凭证一张；3、延期交房保证书一份证据予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的《包头市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。原告已按约定履行合同义务，被告在约定的期限内未向原告交付房屋已构成违约，应承担违约责任。依据双方签订的《包头市商品房买卖合同》及被告出具的《延期交房保证书》，被告应当向原告支付违约金41651.99元（470644元×0.0002×395天+470644元×0.0005×19天）。关于被告陈述�原告代付的2015年供暖费及水费200元，原告同意在执行程序被告凭交费发票从赔付的违约金中予以核减。综上依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告包头市蒙泰联合置业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告林哲逾期交付商品房违约金41651.99元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申�执行的期间为二年。
审判员 郭军
二〇一六年九月十四日
书记员 张婧
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
处理过的文书
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第2018号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王志刚。
委托代理人：徐贤格。
被告：庄载所。
被告：冯某。
被告：鲍某。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）诉被告庄载所、冯某、鲍某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员余小卫适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告苍南农商银行的委托代理人徐贤格到庭参加诉讼，被告庄载所、冯某、鲍某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南农商银行起诉称：2013年7月18日，被告庄载所、冯某、鲍某与原告签订编号为8611120140063718号《保证借款合同》，约定原告向被告庄载所发放30万元贷款，借款期限自2014年7月18日起至2014年9月17日，借款月利率为9.4‰，按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告冯某、鲍某均自愿作为保证人对被告庄载所的借款承担连带保证责任。原告于2014年7月18日向被告庄载所发放30万元贷款。借款到期后，被告庄载所仅支付利息3206.03元，于2014年9月17日归还本金10万元，剩余借款本息均未予偿还，保证人冯某、鲍某也未承担连带保证责任。为此，原告诉请判令：一、被告庄载所偿还原告借款本金20万元及利息、逾期利息、复息15598.8元，本息合计215598.8元（暂算至2015年1月30日。以30万元为基数，自2014年7月18日起至2014年9月17日按月利率9.4‰计算，扣除已归还利息3206.03元；以20万元为基数，自2014年9月18日开始产生的逾期利息、复息按照合同约定的月利率14.10‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告冯某、鲍某对上述第一项款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用均由被告承担。庭审中放弃复息的请求
原告苍南农商银行在本院指定的举证期限内，提交了下列证据材料：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明及身份证、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告庄载所、冯某、鲍某的居民身份证复印件各一份，用以证明各被告的诉讼主体资格；
3.保证借款合同及借款借据各一份，用以证明被告庄载所向原告借款30万元、被告冯某、鲍某作为担保人承担连带责任及双方约定的借款期限、利息、逾期利息的事实。
被告庄载所、冯某、鲍某未作答辩，其在本院指定的举证期限亦内也未提交证据材料。
原告提交的上述证据经庭审出示审查，被告庄载所、冯某、鲍某未到庭质证，也未提出异议，视为其放弃�证的权利。原告提供的证据来源及形式合法，待证事实与本案具有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告庄载所与原告苍南农商银行签订的保证借款合同，双方意思表示真实，并不违反法律规定，双方的借贷及保证关系依法成立，合法有效，应受法律保护，双方应按约定全面履行义务。双方约定的借款履行期限届满后，各被告均未全面履行还款的义务。现原告要求被告庄载所偿还剩余借款本金20万元并支付利息、逾期利息，理由正当，应予支持。被告冯某、鲍某作为连带责任保证人，依法应在法律规定的范围内承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告庄载所追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、庄载所于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款20万元并支付利息、逾期利息（以本金30万元为基数，自2014年7月18日起算至2014年9月17日止，按月利率9.4‰计算，扣除已支付利息3206.03元；以本金20万元为基数，自2014年9月18日起算至判决确定的履行之日止，按月利率14.1‰计算）；
二、冯方石、鲍承建对上述款项承担连带保证责任，冯方石、鲍承建在承担连带保证责任后，有权向庄载所追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元，减半收取2267元，由庄载所、冯方石、鲍承建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4534元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 余小卫
二〇一四年十一月二十日
书记员 苏上浩
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满�年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1561号
原告黄某，女，汉族，1985年1月6日出生。
委托代理人邵佳一，北京市隆安（南京）律师事务所律师。
被告杜某，男，汉族，1982年9月10日出生。
原告黄某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由代理审判员朱睿适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人邵佳一到庭参加诉讼，被告杜某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于2014年4月4日登记离婚�并签订离婚协议，约定被告支付原告30万元，于2014年9月前支付10万元；剩余20万元，自2014年9月起每月支付2000元至2015年11月；余款17万元于2015年底前付清。现已远远超过离婚协议约定的付款期限，被告至今仅支付了3500元。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告依据离婚协议约定，支付原告296500元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（其中100000元的利息按银行利率6%自2014年9月开始计算至实际还款之日止；剩余200000元的利息按银行利率6%自2015年12月起计算至实际还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杜某既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。
经审理查明，原、被告于2014年4月4日协议离婚，离婚协议约定：“男方自愿支付女方现金叁拾万元整。2014年8月末前支付拾万元整，剩余贰拾万元整，每个月（2014年9月开始）按时支付贰仟元/月，至2015年11月，共计叁万元。剩余壹拾柒万元，在2015年末前付清”。后被告于2014年9月前给付原告3500元，剩余款项至今未给付，故原告诉至法院，要求被告给付296500元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
庭审后，被告到庭对原告诉讼请求予以认可，但提出现无力支付原告诉请款项，因原被告双方各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的离婚证、离婚协议、被告人口信息查询情况及本案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的离婚协议是双方真实意思的表示，该协议合法有效，对原、被告均有法律约束力，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原、被告在离婚协议中约定被告给付原告30万元并约定了给付期限，该协议对原、被告双方均有约束力，原、被告双方均应诚实履行该协议。经查，被告已给付原告3500元，扣除此款后，被告还应给付原告296500元，故对原告主张被告给付其296500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（其中100000元的利息按银行利率6%自2014年9月开始计算至实际还款之日止；剩余200000元的利息按银行利率6%自2015年12月起计算至实际还款之日止），经查，被告已于2014年9月前给付原告3500元，扣除3500元，被告还应于2014年9月前给付原告96500元，故96500元被告应自2014年9月起按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告至判决确定给付之日止的逾期付款利息；另200000元因被告一直未给付，故被告应自2015年12月起按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告至判决确定给付之日止的逾期付款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告杜某于本判决生效之日起十日内给付原告黄某296500元及利息（其中96500元自2014年9月起按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告黄某至判决确定给付之日止的逾期付款利息；另200000元自2015年12月起按中国人民银行同期同档贷款利率支付原告黄某至判决确定给付之日止的逾期付款利息）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，减半收取2874元,由被告杜某负担（此款原告黄某已预交，本院不予退还，由被告杜某于本判决生效之日起十日内直接给付原告黄某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 朱睿
二〇一六年六月七日
书 记 员 曹菁
彭水苗族土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0243刑初187号
公诉机关彭水苗族土家族自治县人民检察院。
被告人叶金召，男，1986年4月2日出生，住彭水苗族土家族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月9日被取保候审。
彭水苗族土家族自治县人民检察院以彭检刑诉（2016）185号起诉书指控被告人叶金召犯危险驾驶罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。彭水苗族土家族自治县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉，被告人叶金召到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭水苗族土家族自治县人民检察院指控：2016年2月14日20时许，被告人叶金召饮酒后驾驶车牌号为渝AEHX**的“荣威”牌轿车搭乘田某某从彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）黔龙阳光国际小区行驶至彭水县小转盘王家牛肉火锅店。22时许，叶金召饮酒后驾驶该车搭乘田某某、孙某、郭某某从彭水县小转盘行驶至靛水交巡警中队执法岗亭附近时，撞上路边何某的房屋，造成房屋卷帘门、房屋内冰箱、冰柜、副食品以及渝AEHX**“荣威”牌轿车受损的交通事故，民警接到何某报警后立即赶到现场将叶金召抓获，并将叶金召带至彭水县民族医疗中心抽取血液。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，叶金召血液中乙醇含量为169.8mg/100ml。
案发后，被告人叶金召与何某达成赔偿协议并兑现45000元。
上述事实，被告人叶金召在庭审中无异议，并有常住人口登记表、抓获经过、接受刑事案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；驾驶人信息查询结果单�机动车信息查询结果单、呼气酒精测试结果单、血液提取笔录及照片、辨认笔录及照片、乙醇检验报告、交通事故赔偿协议；证人田某某、孙某的证言；被害人何某的陈述；被告人叶金召的供述及辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人叶金召醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。叶金召到案后如实供述其罪行，在庭审中认罪态度较好，系坦白，赔偿被害人的经济损失，予以从轻处罚。叶金召醉酒后载人驾驶并造成交通事故，予以酌情从重处罚。结合被告人叶金召的犯罪情节、危害程度、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人叶金召犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金现判决生效十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张勇
二〇一六年九月十九日
书记员 吴维
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01902号
原告：谭清顺,男,汉族，住河南省滑县。
委托代理人：胡建龙，浙江国权明达（磐安）律师事务所律师。
被告：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号。
法定代表人：王梦展，董事长。
委托代理人：许静波、王钦权，金厦建设集团有限公司员工。
原告谭清顺与被告金厦建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后,依法由审判员马荣团适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭清顺的委托代理人胡建龙，被告金厦建设集团有限公司的委托代理人许静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭清顺诉称：原告系被告阿尔及利亚建设项目部员工，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币27702.84元，并当场向原告出具结算单一份。但被告至今未付。诉讼请求：1、判决被告支付劳动报酬27702.84元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告金厦建设集团有限公司辩称：欠付劳动报酬的数额没异议，但原告擅自回国应扣回部分费用。
经审理查明：原告谭清顺在被告阿尔及利亚建设项目部工作，2016年6月23日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告劳动报酬计人民币27702.84元，并当场向原告出具应发工资发放明细一份。2016年6月24日，被告发放工资计191228第纳尔，折成人民币（16.685：1）11460.47元。原告回国的机票费用4923.16元由原告本人支付。嗣后，虽经原告催讨，被告分文未付。
上述事实，有原、被告陈述，以及应发工资发放明细、工人工资结算表等证据所证实。
本院认为：被告欠付原告劳动报酬的事实清楚，足以认定。原告主张回国前向其支付的费用系用于支付原告在驻阿使馆期间的损失及回国费用，因未举证证明，本院不予采信。同时，该费用应作为被告已支付给原告的工资予以扣除。至于原告回国机票费用，原、被告对各半负担均无异议，应予认可。另对于结算表中按合同规定应承担费用，本院不一并处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告金厦建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告谭清顺人民币18703.95元。
二、驳回原告谭清顺其他的诉讼请求。
案件受理费予以免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 马荣团
二〇一六年九月十二日
书记员 胡 婧
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀中民申字第50号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)张吉才。
委托代理人张群香。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)邓明发。
再审申请人张吉才因与被申请人邓明发财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）怀中民一终字第631号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张吉才申请再审称：1、一、二审法院以麻阳县林业调查勘察设计队作出的现场勘验报告作为认定事实的依据错误。2、邓明发放火烧毁的林地就是张吉才林权证上的林地是众所周知的事实，张吉才在一审庭审时申请出庭的证人也充分证明该事实，而一、二审法院认为张吉才没有提交证据，适用《民事诉讼证据若干规定》第二条明显错误。3、一、二审法院判决程序不合法。首先，一、二审法院应当通知张群香参加诉讼，而一、二审法院均没有通知，程序违法。其次，一审法院第三次开庭没有通知应当参加诉讼的当事人。综上，张吉才提出再审申请，请求撤销本院（2014）怀中民一终字第631号民事判决，判决邓明发赔偿张吉才被烧毁的林木损失。
本院审查查明：在2014年6月6日的庭审中，张吉才特别授权的委托代理人李桂兰（系张吉才的母亲）陈述称张绍干（系张吉才的父亲）死亡后，张绍干的遗产由张吉才一人继承。本案一审中张群香于2014年8月13日出具承诺书，自愿放弃对张绍干林地承包经营权、林木所有权的继承，并将自己所享有的林地经营权和林木继承权转让给张吉才。一审法院于2014年8月21日向张吉才、李桂兰邮寄送达了开庭传票和出庭通知书，李桂兰作为张吉才的特别授权委托代理人参加了2014年8月25日的一审第三次庭审活动。以上事实有原审卷宗材料在卷为证。
本院认为：本案的主要争议焦点在于邓明发烧毁的林地属不属于张绍干林权证上的林地。
首先，张吉才提出麻阳县林业调查勘察设计队作出的现场勘验报告认定的事实是错误的事由。经审查，一审法院在庭审中征得双方当事人同意，委托麻阳苗族自治县林业调查勘察设计队确定邓明发烧毁的林地是不是张绍干林权证上的林地。经过现场勘察，麻阳苗族自治县林业调查勘察设计队得出邓明发烧毁的林地不在张绍干的林权证范围内。一审法院在征得双方当事人同意后将林地勘察委托专业的部门进行勘察并无不当。对于得出的勘察报告，应当予以采信。张吉才的该项申请事由不能成立。该勘察报告足以证明邓明发烧毁的林地不属于张绍干林权证上的林地。
第二，张吉才提出的本案中被邓明发烧毁的林地是张绍干林权证上的林地是众所周知的事实，适用法律条文不当。经审查，张吉才提出该事由显然不能成立。一是林地的权属并不是众所周知的事实，需要当事人举证予以证明。二是本案中被邓明发烧毁的林地经过勘验证明不是张绍干林权证上的林地。
第三，张吉才提出审判程序不合法。经审查，一是张吉才提出没有通知张群香参加诉讼的事由不能成立，张群香在一审中明确表示放弃对张绍干遗产的继承，本案也就无须通知张群香参加诉讼。二是张吉才提出的一审第三次开庭没有通知应当参加诉讼的当事人的事由也是不能成立的。一审法院已经传唤、通知了张吉才及其委托代理人李桂兰参加庭审活动，李桂兰也参加了2014年8月25日的庭审活动。不存在没有通知应当诉讼的当事人的情形。
综上所述，张吉才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张吉才的再审申请。
审 判 长 龚俊利
审 判 员 蒲少良
代理审判员 滕跃华
二〇一六年二月十五日
书 记 员 向玉兰
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李永志，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:通辽市公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
法定代表人：王军，局长。
再审申请人李永志因与被申请人通辽市公安局劳动争议、人事争议纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终412号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李永志向本院再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（四）、（六）、（九）项之规定，请求依法撤销内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2016）内05民终412号民事裁定书，对本案再审，依法改判通辽市公安局赔偿李永志因解除劳动关系、拖欠工资、工伤待遇等造成的各项损失322904元。主要事实和理由：（一)有新的证据足以推翻原裁定。内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院制作(2016)内0526行初20号行政判决书证明李永志于1999年1月31日上午，在通辽市公安局交通警察大队大林分队队长史永林指派下，交警牛福贵带领李永志、李勇、李伟到国道111线双泡子路段执勤。在执勤过程中，李永志被撞伤，经哲里木盟医院抢救治疗157天，诊断为严重脑挫裂伤引起严重构音障碍。1999年9月14日，经哲里木盟公安局交通警察大队制作道路交通事故责任认定书，认定李永志无责任。1999年9月14日，经道路交通事故伤残评定，认定李永志头部伤残评为柒级伤残，伤者颈椎间盘脱出，病情未缓解，建议可以适当对症治疗。故李永志受伤属于工伤。（二）2015年9月20日，通辽市公安局出具《关于李永志申请工伤认定的答复》，证明李永志一直找通辽市公安局要求解决履行拖欠工资、安排合理工作或者解除劳动关系、工伤待遇等问题的事实存在。（三）通辽市中级人民法院的民事裁定书中确认本案案由是劳动争议纠纷。该裁定书违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用范围。（四）原审法院没有开庭审理，故剥夺了当事人辩论权利。综上所述，现李永志有新证据证明诉讼请求有事实依据及法律依据，足以推翻原审裁定书。
通辽市公安局提交意见称，（一）通辽市公安局不是责任主体。1999年1月，李永志被撞时，原通辽市公安局交通警察大队就是现通辽市公安局科尔沁区公安分局。2001年，原通辽市公安局交通管理大队由于体制变化上化到哲里木盟公安处交警管理大队，也就是现在的通辽市公安局。李永志参加工作受伤都发生在上化前原通辽市交警工作期间，也就是现在的科尔沁区公安分局，因此，通辽市公安局不是本案责任主体。（二）2015年6月23日，李永志提出工伤认定申请，通辽市公安局于同年9月对李永志进行答复，根据相关规定，无法上报李永志的工伤认定申请。
本院认为，李永志关于确认工伤、给付工伤伤残津贴工资、给付因工伤留薪期间的工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金的诉讼请求，均属于与工伤待遇有关的诉讼请求，在未对李永志工伤认定的情况下，人民法院无权对李永志有关工伤待遇的诉讼请求进行审理。李永志关于解除劳动合同、给付解除合同经济补偿金、未签订劳动合同给付双倍工资的诉请，经通辽市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请时效为由作出《不予受理通知书》。经审查，李永志于1999年受伤，至2015年10月21日才向通辽市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该案仲裁时效已过，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》符合法律规定。关于李永志补发保险金的诉讼请求，该项诉讼请求不属于人民法院民事案件审理范围。因此，一审、二审法院裁定驳回李永志的起诉并无不当，李永志的再审申请不符合法律规定的再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李永志的再审申请。
审 判 长 王书勤
代理审判员 张国婷
代理审判员 王相瑞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 慧
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初495号
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司
法定代表人王剑波，系该公司董事长。
委托代理人王琛暄，男，汉族，职工，现住内蒙古乌海市乌达区，系该公司员工。
被告刘机换，男，汉族，农民，现住五原县。
被告白玉珍，女，汉族，农民，现住五原县，系刘机换妻子。
被告白玉娃，男，汉族，农民，现住五原县。
被告袁秋元，女，汉族，农民，现住五原县，系白玉娃妻子。
被告吕慧敏，男，汉族，农民，现住五原县。
被告刘秀，女，汉族，农民，现住五原县，系吕慧敏妻子。
被告白军军，男，汉族，农民，现住五原县。
被告王美华，女，汉族，农民，现住五原县，系白军军妻子。
被告谢蕾，女，汉族，农民，现住五原县。
被告白永兴，男，汉族，农民，现住五原县，系谢蕾丈夫。
原告五原蒙银村镇银行股份有限公司与上列被告借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员徐翠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告五原蒙银村镇银行股份有限公司委托代理人王琛暄到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年4月30日，被告刘机换向原告借款2万元，用于农业种植，签订借款合同及农户联保贷款合同、联保小组承诺书并承诺对其他同组借款人承担连带责任保证，合同约定“2014年4月30日起始至2014年11月5日到期，利率12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。”借款到期后，被告刘机换至今不予还款，且不偿还利息。现诉至贵院，请求人民法院依法判令被告刘机换偿还原告贷款本金2万元及利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告吕慧敏、刘秀、白玉娃、袁秋元、白军军、王美华、谢蕾、白永兴承担连带还款责任；要求借款人配偶承担共同还款的责任。
吕慧敏等十被告未到庭答辩。
经本院审理查明，2014年4月30日，被告刘机换向原告申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额为2万元，利率为12‰，逾期还款利率上浮50%，贷款人为实现债权而实际发生的一切费用均由借款人承担。被告刘机换在合同、借据上签字、捺印。贷款发放后，被告刘机换未按约定结息，被告吕慧敏、刘秀、白玉娃、袁秋元、白军军、王美华、谢蕾、白永兴承担上述给付款项的连带保证责任。借款利息逾期后，2016年2月1日，原告诉至本院，要求被告刘机换偿还原告借款本金2万元及利息，利息按约定利率计算至本息还清之日止；要求被告吕慧敏、刘秀、白玉娃、袁秋元、白军军、王美华、谢蕾、白永兴承担上述给付款项的连带还款保证责任；要求借款人配偶白玉珍承担共同还款的责任。
上述事实有当事人的陈述、贷款合同、借据、承诺书、身份证、户口、结婚证可相互印证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定利率支付逾期利息。本案被告刘机换向原告借款，应当按照约定期限返还原告借款本金并支付利息，逾期应按约定利率支付逾期利息。原告诉请被告吕慧敏、刘秀、白玉娃、袁秋元、白军军、王美华、谢蕾、白永兴承担被告刘机换还款的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因此笔贷款发生在被告刘机换与被告白玉珍婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告白玉珍有共同还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘机换、白玉珍共同给付原告五原蒙银村镇银行贷款2万元及利息，利息按借款合同约定的利率从结欠利息之日起顺延计算至还清贷款本金之日止，款于本判决生效之日起付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告白玉娃、袁秋元、吕慧敏、刘秀、白军军、王美华、谢蕾、白永兴承担上述给付款项的连带保证责任。
三、上述被告承担相互还款的连带保证责任。
案件受理费150元，由以上被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 徐翠俊
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 倩
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初260号
公诉机关乐平市人民检察院
被告人李建芬，男，1984年10月24日出生，江西省乐平市人，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2009年1月21日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金一万元。2013年10月24日因犯盗窃罪被乐平市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。2018年2月6日因本案被乐平市公安局行政拘留十五日，同年2月21日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月14日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
被告人洪金环，男，1989年2月28日出生，江西省德兴市人，汉族，初中文化，务农，家住德兴市。2018年2月18日因本案被乐平市公安局行政拘留十五日，同年3月5日因涉嫌寻衅滋事罪刑事拘留，同年3月14日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]237号起诉书指控被告人李建芬、洪金环犯寻衅滋事罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员张大明出庭支持公诉，被告人李建芬、洪金环到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，刘某1等人和被害人董某1分别从董某2处受让临港镇中堡盛林采石场的设备、办公楼及场地，相互毗邻。因董某1停放在其采石场内的推土机影响到刘某1等人车辆的进出，因而双方发生纠纷。
1、2018年1月20日上午，刘某1同李建芬讲采石场的事情，被告人李建芬伙同洪金环等七八人开两部车子到董某1门口对董某1和吴某进行口头威胁、恐吓。
2、2018年1日22日凌晨1时许，被告人李建芬伙同洪金环等4人驾驶一辆汽车从德兴携带两筒烟花及红色油漆至临港镇中堡村董某1门口，在其房子靠马路侧的墙上用油漆喷写“死”、“光”等图形和字样，并用烟火朝其家房子外墙燃放，以此方式威胁、恐吓董某1及其家人。
3、2018年1月26日凌晨1时许，被告人李建芬又指示洪金环带人到临港镇中堡村董某1家门口，摆放花圈、燃放爆竹，以此方式威胁、恐吓董某1及其家人。
被告人李建芬、洪金环对指控的犯罪事实不持异议，被告人洪金环当庭表示对被害人深感歉意，会从此犯罪中吸取教训，皆要求法庭从轻处罚。
上述事实二被告人在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证论证的到案经过，户籍前科证明，判决书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，证人刘某1、董某1、盛某、罗某、占某、张某、杨某、吴某、董某2、甘某、胡某、董某3、余某、许某、刘某2的证言，被害人董某1的陈述，被告李建芬、洪金环供述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告人李建芬、洪金环威胁恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李建芬、洪金环当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人洪金环系初犯偶犯，依法可酌情从轻处罚。被告人李建芬在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。为保护正常的社会秩序不受侵害，根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李建芬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年9月5日止。）
二、被告人洪金环犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月18日起至2018年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张武超
二〇一八年六月二十六日
书记员 薛 超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终3677号
上诉人（原审被告）李某甲，男，1968年10月23日出生，汉族，新疆壹零年代房地产开发有限公司会计，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）李某乙，女，1973年6月10日出生，汉族，乌鲁木齐市民族干部学院教师，住乌鲁木�市天山区。
被上诉人（原审原告）曹某某，女，1941年1月10日出生，汉族，新疆化肥厂退休干部，住乌鲁木齐市天山区。
委托诉讼代理人：李英（系曹某某之女），女，1971年1月27日出生，汉族，乌鲁木齐市东后南街社区职员，住乌鲁木齐市天山区。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙、曹某某民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初1568号民事判决已确认位于乌鲁木齐市天山区五星路24号10栋4层3单元401室房屋归本案原审原告曹某某所有，并且认定该房屋系曹某某出资并支付按揭款，该判决已生效。现，曹某某再行起诉李某甲、李某乙，诉称二人在购买涉案房屋时向其借款，产生民间借贷法律关系。在本案的审理中，应综合（2016）新0102民初1568号生效案件事实认定考虑本案案件的事实认定。综上，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市天山区人民法院（2016）新0102民初3771号民事判决；
二、本案发回乌鲁木齐市天山区人民法院重审。
上诉人李某甲预交的二审案件受理费4922.5元予以退回。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 肖 炜
代理审判员 李 艳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 金志诚
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督830号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:王士民,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2009年3月22日向申请人借款人民币46000元,借款利率10.1775‰，用途购买化肥，还款时间为2010年3月20日。截止到2017年8月2日被申请人尚欠申请人借款本金39500元虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金39500元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王士民应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金39500元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费262.5元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
代理审判员 王振海
二〇一七年八月二日
书 记 员 钟德伟
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民终1303号
上诉人（原审原告）：赵晓梅，女，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：陈成远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈向华，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王少恒，安徽国伦律师事务所律师。
上诉人赵晓梅因与被上诉人芜湖市鸿瑞房地产开发有限公司（以下简称鸿瑞公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院出的（2015）鸠民一初字第01790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，安徽大正司法鉴定所具有安徽省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，该证载明的鉴定业务范围为建筑工程质量司法鉴定。赵晓梅在诉前委托安徽大正司法鉴定所就涉案房屋的质量问题进行司法鉴定，该所为此出具了《鉴定意见书》，赵晓梅在一审提交了该《鉴定意见书》，鸿瑞公司对此并未提出反驳证据并申请重新鉴定，故该《鉴定意见书》的证明力应予确认。本案中，安徽省建筑工程质量第二监督检测站出具的《鸿瑞·熙龙湾35#楼结构安全性鉴定报告》，安徽大正司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，均反映涉案房屋主体发生倾斜，大正司法鉴定所并称根据倾斜偏差结果涉案房屋现阶段评定为C级危险房屋。虽然两鉴定（检测）机构均未作出涉案房屋主体结构质量不合格的结论，但囿于委托事项，两鉴定（检测）机构的鉴定结论也未涉及房屋质量问题是否影响正常居住使用这一问题。赵晓梅在一审以房屋发生倾斜且存在加剧可能、已不适合居住为理由，请求判决解除房屋买卖合同，但未提供与其主张相应的证据。二审中，赵晓�提出对房屋主体倾斜是否严重影响其正常居住使用进行鉴定的申请，该鉴定事项对本案基本事实的认定有重大影响。为查清本案事实、充分保障当事人的诉讼权利，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01790号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市鸠江区人民法院重审。
上诉人赵晓梅预交的二审案件受理费50060元予以退回。
审 判 长 李建华
代理审判员 丁大慧
代理审判员 蒋 磊
二〇一六年十月二十日
书 记 员 仇晨雪
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对�诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初1372号
原告：深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司。营业场所：象山县丹东街道象山河路505号。
负责人：李平广，该分公司总经理。
委托代理人：严平安，该分公司员工。
被告：林宜旭，男，1962年6月8日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：沈美文（系被告妻子），女，1966年7月13日出生，汉族，住象山县。
原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司与被告林宜旭物业服务合同纠纷一案，诉请判令：一、被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1838，并承担按日千分之三自2016年1月1日起计算至实际缴纳日止的滞纳金；二、被告支付2016年1月1日至2016年12月31日止的物业费2340元。本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员林鹰适用小额诉讼程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严平安，被告的委托代理人沈美文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年12月31日，原告与被告房产所在小区业委会签订物业服务合同，约定服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日，物业服务费收费标准为：普通高层住宅1.1元/平方米/月，多层物业0.43元/平方米/月。并约定费用以预缴方式、以一年为一个预付周期计收。到期后原告继续为案涉小区提供物业服务，并于2016年7月18日与案涉业委会补签物业服务合同，约定服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日，物业服务费收费标准为：普通高层住宅1.4元/平方米/月，多层物业0.63元/平方米/月。亦约定费用以预缴方式、以一年为一个预付周期计收，并约定逾期未缴纳的按应缴总额的日3‰收取滞纳金。被告系案涉小区35幢501室业主，房屋面积139.27平方米，尚欠2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4178元（1.1元/平方米/月×139.27平方米×12个月+1.4元/平方米/月×139.27平方米×12个月）。以上事实清楚，有原告提供的物业服务合同、物业费催缴函以及原、被告庭审陈述等为证。
被告抗辩称原告服务不到位导致其电瓶车被盗、空调外机平台下水管堵塞外机进水、自行车棚进水，造成相应损失，且原告没有及时清理垃圾，账目情况亦未及时公布，故要求两年度物业费各免交800元，并不同意支付滞纳金。但被告上述抗辩均无证据相佐证，其以此为由要求减免物业费1600元，并无事实和法律依据，本院不予采信。
原告主张被告支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4178元，本院予以支持。原告主张2015年度物业费1838元自2016年1月1日起按日千分之三计算逾期缴纳滞纳金，虽2015年度物业服务合同并无关于滞纳金的约定，但被告至今仍未缴纳2015年度物业费，故本院对原告主张的逾期付款利息损失予以支持，计算标准按中国人民银行同期贷款基准利率。
综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告林宜旭于本判决生效后五日内支付原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费4178元，并支付以其中1838元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年1月1日起计算至实际付清日止的利息损失；
二、驳回原告深圳市嘉诚物业管理有限公司象山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林宜旭负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 员 林鹰
二〇一七年二月二十八日
代书记员 周珅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民辖终205号
上诉人（原审被告）：深圳市启圳光电有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道浪口社区浪口工业园43号4-5层。
法定代表人：陈少宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奎荣，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市朝精精密工业有限公司，住所地：广东省东莞市东城区温塘皂一（2）村黄泥岭工业区C栋一楼、二楼。
法定代表人：朱世美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋美丽，广东宏尚律师事务所律师。
上诉人深圳市启圳光电有限公司因与被上诉人东莞市朝精精密工业有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初22381号民事裁定，向本院提起上诉。
深圳市启圳光电有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
东莞市朝精精密工业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉合同履行地为东莞市朝精精密工业有限公司住所地，该公司住所地属于一审人民法院辖区，故一审人民法院对本案有管辖权。深圳市启圳光电有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨淑芬
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2号
原告赵敏，男，生于1978年3月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告范德斌，男，生于1976年5月10日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告赵敏与被告范德斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼，被告范德斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿原告借款20万元及2015年12月以后的利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月18日，被告范德斌向原告借款20万元，被告向原告出具了借条一张，后经原告多次催要，被告以种种理由拖延未还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告范德斌拒不到庭视其放弃质证、抗辩权利。原告提供的证据材料真实、合法，本院对原告提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
经审理查明,2014年10月18日，被告范德斌开办服装厂需资金周转，向原告借款20万元，约定月息两分，按月支付，被告并向原告出具了借据一张。后被告仅向原告按月利率20‰支付利息至2015年12月，此后利息未付，借款本金分文未还。
本院认为，被告范德斌所欠原告借款20万元事实清楚，证据充分；原、被告之间借贷关系明确,被告对借款负有偿还义务；双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张还款，被告应当偿还；原、被告约定借款利率符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告范德斌于本判决生效后十日内偿还原告赵敏借款本金20万元及相应利息（按借款本金20万元，自2016年1月1日起按月利率20‰计息至借款还清之日止）。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告范德斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 桂 彦
审判员 张丽芬
二〇一七年三月十日
书记员 梅艳芳
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕04执恢275号
申请执行人陕西英华实业有限公司。住所地：西安市高新区新型工业园西部大道*号企业壹号公园324。统一社会信用代码：91610000762556259K。
法定代表人戚润清，该公司执行董事。
被执行人咸阳市西区集中供热有限公司。住所地：咸阳市中华小区**号楼南。统一社会信用代码：610400100024075。
法定代表人尹向前,该公司董事长。
申请执行人陕西英华实业有限公司与被执行人咸阳市西区集中供热有限公司欠款纠纷一案，咸阳仲裁委员会2016年7月12日作出咸仲裁字（2016）第96号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行。
本院在执行中，向被执行人咸阳市西区集中供热有限公司送达了执行通知书，但被执行人咸阳市西区集中供热有限公司未履行法定义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结、扣划被执行人咸阳市西区集中供热有限公司银行存款2300万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨党代
审判�刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 珍