wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3518号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行，住所地溧阳市溧城镇南大街169、179号，组织机构代码：67763371-5。
负责人包文茹，该支行行长。
委托代理人刘春红，江苏名扬律师事务所律师。
委托代理人谢庆翔，江苏名扬律师事务所律师。
被执行人董建平，男，1965年4月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县，现住溧阳市。
被执行人朱桂玲，女，1966年2月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市南渡镇旧县，现住溧阳市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行与董建平、朱桂玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3950号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，董建平、朱桂玲应于判决生效之日起十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行归还借款本金145万元及借款期内利息9192.46元；承担自2016年2月10日起至实际付清之日止，本金145万元，按年利率11.34%计算的逾期利息；承担律师代理费30000元。中国邮政储蓄银行股份有限公司溧阳市支行有权对董建平抵押的位于溧阳市南渡镇旧县村的土地使用权（证书编号为溧国用（2007）第09111号）拍卖、变卖所得的价款在243.14万元范围内优先受偿。案件受理费18534元，诉讼保全费5000元，合计人民币23534元，由董建平、朱桂玲负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书但被执行人未能在执行通知书规定期限内履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院依法委托江苏苏地行土地房产评估有限公司对被执行人董建平所有的本案的抵押物位于溧阳市南渡镇旧县村的土地及地上物进行评估，土地评估的价格为199.68万元，该土地上的地上物评估价格为328.83万元，合计528.51万元。评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未提出异议，2017年2月27日，本院依法将上述评估标的物在江苏省溧阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，起拍价为369.957万元，因无人竞拍而流拍。2017年3月16日，本院对该标的物在江苏省溧阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第二次公开拍卖，起拍价为295.9656万元，也因无人竞拍而流拍。2017年4月10日至2017年5月23日，本院先后在江苏省溧阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了三次变卖，也因无人竞买而流拍。2017年6月8日，申请执行人和被执行人董建平一致同意上述评估的标的物作价295.9656万元（其中土地价格111.8208万元，地上物184.1448万元即：第二次流拍价）变卖给第三人溧阳市杨庄前进印刷厂，第三人名称：溧阳市杨庄前进印刷厂，法定代表人周敏，住所地：溧阳市昆仑开发区宋庄路南侧15号。
本院认为，被执行人未能在执行通知规定期限内履行义务，人民法院有权依法对被执行人所享有的土地及地上物进行评估、拍卖、变卖，所得价款用于清偿被执行人所负债务，现双方当事人一致同意以第二次流拍价变卖给第三人溧阳市杨庄前进印刷厂，符合法律规定，依法应予支持，第三人溧阳市杨庄前进印刷厂通过变卖依法取得上述标的物所有权。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五百十四条第一款第十一项及之规定《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖，变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、原属董建平享有的位于溧阳市南渡镇旧县村的土地作价111.8208万元及地上物（无证）作价184.1448万元。变卖给第三人溧阳市杨庄前进印刷厂，上述土地的使用权及地上物的所有权（无证）归买受人：溧阳市杨庄前进印刷厂享有。
二、买受人溧阳市杨庄前进印刷厂可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权变更过户登记手续。相关过户费用依法承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 ：吴夕坤
执行员 ：周作飞
执行员 ：狄全平
二〇一七年六月十四日
书记员 吴 盈
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4030号
罪犯孙文凯，男，1986年1月2日生，汉族，吉林省松原市人，初级中学教育，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2015年4月3日作出（2015）镇刑初字第19号刑事判决，认定被告人孙文凯犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪�判处有期徒刑十五年，罚金人民币164000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯孙文凯端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2013年1月29日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月。原判认定，2014年8月间，被告人孙文凯伙同他人实施抢劫作案2起，抢劫总价值人民币8553元；抢夺作案4起，抢夺总价值人民币21584元；盗窃作案1起，盗窃总价值人民币134288元。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加平缝岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币169元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙文凯在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙文凯减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 尹 娜
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初442号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某某。曾因用单刃折叠钢刀戳伤他人，于2009年1月16日被泰兴市公安局行政拘留十日。现因本案，于2018年5月10日被泰兴市公安局刑事拘留，5月17日被取保候审，7月5日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审，8月7日经本院决定并由泰兴市公�局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙某、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月21日14时许，被告人张某某至泰兴市姚王镇新星村谭瑚一组戴某临时居住的集装箱工棚内与戴某等人打扑克牌。后被告人张某某与戴某因出牌事宜发生争执，戴某骂张某某后二人发生口角并相互拉扯。此间，张某某咬断戴某左手大拇指末节，经鉴定，损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人张某某自动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人戴某的陈述，证人张某、陶某、曾某的证言，公安机关依法调取的常住人口登记表、门诊病历、出院记录、X线报告单、行政处罚决定书，出具的受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、鉴定书，制作的现场勘验笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人张某某犯罪后主动投案，并如实供述全部犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某有劣迹，可以酌情从重处罚。被害人对引发犯罪有一定过错，可以对被告人张某某酌情从轻处罚。被告人张某某检举他人违法行为，并查证属实，可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院�被告人张某某犯故意伤害罪的罪名指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。关于被告人张某某提出“被害人用手抠其嘴，其才咬被害人手指”的辩解理由，经查，现有证据不足以认定被害人用手抠其嘴的事实，但足以认定被害人的辱骂是引起该起犯罪的起因，被害人对本次犯罪具有一定过错，对被告人张某某可以酌情从轻处罚，故对该辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2019年5月29日止，已扣除被刑事拘留的8日）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 孙 玮
二〇一八年八月八日
书记员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第338号
原告四川朗格置业有限公司，住所地：成都市青羊区新华大道文武路42号新时代广场21楼J。
法定代表人叶岷伟，执行董事。
被告周帆，男，汉族，1978年4月13日出生，住成都市青羊区。
委托代理人何晓风，四川衡平律师事务所律师。特别授权。
原告四川朗格置业有限公司（以下简称朗格公司）与被告周帆公司证照返还一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人叶岷伟，被告周帆的委托代理人何晓风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗格公司诉称，2007年10月，由周帆、李飞、万洪涛、叶岷伟四位股东出资800万元，于2007年11月15日成立了朗格公司。按第一次股东会议决议，选举周帆（持有股份30%），李飞（持有股份30%），万洪涛（持有股份15%）为公司董事，选举叶岷伟（持有股份25%）为公司监事。后股东万洪涛于2009年10月将持有的朗格公司15%的股份转让给周帆。朗格公司的股份比例调整为叶岷伟持有股份25%，周帆持有股份45%，李飞持有股份30%。2010年8月，股东叶岷伟与李飞（合计持有股份55%）形成合法有效的股东会议决议，罢免周帆的法定代表人职务，但周帆拒绝移交公章等。股东叶岷伟代表朗格公司起诉到法院。青羊区法院于2010年作出判决后，二审中，因故撤诉，未申请强制执行。从2008年8月起股东叶岷伟多次发函向周帆提出申请检查和了解公司财务情况及资金流向，周帆至今未作回复。而从朗格公司成立至今的全部财务账册、公司相关证件、公章、财务专用章、银行帐户一直全部在周帆的控制和保管之下。为此股东叶岷伟就朗格公司股东知情权纠纷起诉到青羊区法院，一审胜诉，二审维持原判。在申请强制执行中，周帆拒不执行法院生效判决，于2012年9月15日到同年10月1日被青羊区法院司法拘留。之前周帆于2012年8月31日到2012年9月15日因另案被武侯区法院司法拘留。2012年9月15日，股东叶岷伟与李飞（合计持有股份55%）提前15天书面通知召开股东会议，并于2012年10月7日作出�效决议：罢免周帆的法定代表人、执行董事职务，一致同意重新选举叶岷伟为公司法定代表人，任执行董事，并决议要求原法定代表人周帆向新当选的公司法定代表人叶岷伟移交公司公章、财务专用章、全套营业执照、财务凭证和报表等。会后，股东叶岷伟、李飞将股东会议决议经过公证送达给周帆，而周帆未作任何书面回复。要求原法定代表人周帆向新当选的法定代表人叶岷伟移交公司公章、财务专用章等。被告至今不予配合和回复。故请求法院：1、判令周帆依据2012年10月7日的股东会议决议向原告移交朗格公司公章、财务专用章、全套的营业执照正副本、全部的财务凭证和报表、银行账户、成国用（2012）235号国土证；2、诉讼费由被告负担。
被告周帆辩称，原告不应以公司名义起诉，其主体资格不合适；原告提出的新章程，�要三分之二的股东表决权，因此该章程无效，原告的请求，无事实依据，且变更法定代表人不合适，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年，周帆、叶岷伟、李飞、万洪涛四股东出资8000000元成立朗格公司，选举周帆为法定代表人。2008年5月5日，原告制定了朗格公司章程，其中第八条载明股东周帆出资30%，叶岷伟出资25%，李飞出资30%，万洪涛出资15%；第十八条载明董事任期为1年。该章程中有周帆、叶岷伟、李飞、万洪涛的签字。2009年10月股东万洪涛将其股份转让给周帆，周帆持股比例为45%。2009年10月31日，股东周帆、李飞制定了新的章程，该章程第二十八条载明：本公司设董事会，董事会是公司的执行机构，公司董事会由3名董事组成。其中，股东董事由股东会代表公司股权过半数股东同意选举产生，共3名；第二十九条载明：董事长为公司法定代表人。董事长由公司三分之二以上的董事选举产生。该章程叶岷伟表示认可。2010年7月22日，叶岷伟、李飞通知周帆召开临时股东会议和股东会议议题。2010年8月8日，叶岷伟、李飞召开股东会议并决议：1、一致罢免周帆的法定代表人职务；2、重新选举叶岷伟担任朗格公司法定代表人；3、选举李飞为公司新届监事；4、一致同意要求周帆于股东会议后5天内将朗格公司全部的财务账册，凭证，相关证件，公章等依法交新的法定代表人叶岷伟管理。被告周帆现持有朗格公司公章、财务专用章、全套的营业执照正副本、全部的财务凭证和报表、成国用（2010）235号国土证、成都商业银行琴台路支行银行账户卡。原告于2010年9月9日起诉来院。
上述事实，有朗格公司章程、公证书及当事人陈述、庭审笔录、工作笔录等证据在案为证。
本院认为，2009年10月31日，朗格公司的股东周帆、李飞、叶岷伟一致制定并认可朗格公司章程，是三位股东真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，三位股东应按其内容履行其义务。该章程第二十八条规定，公司董事会由3名董事组成，其中，股东董事由股东会代表股权过半数股东选举产生，共3名，故董事的产生虽未经过股东会选举产生，但该公司股东仅3名，应视为股东为当然的董事。该章程制定后，李飞、叶岷伟按照章程第二十九条的规定，通知周帆对法定代表人进行改选，周帆未到会。后李飞、叶岷伟作为股东董事代表公司三分之二以上的董事选举产生了新的法定代表人为叶岷伟，应属有效。周帆应依据股东会议决议向朗格公司移交公司公章、财务专用章、全套的营业执照正副本、全�的财务凭证和报表、银行账户等相关证照且配合在四川省工商行政管理局办理变更法定代表人的工商登记手续。被告称不应以公司名义起诉，其主体资格不合适，因公司法规定当公司的控股股东、董事、高级管理人员损害公司利益时，也可以公司名义对其提起损害赔偿诉讼，因此，对被告的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第四十七条、第一百四十八条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
周帆于本判决生效之日起十日内向四川朗格置业有限公司移交该公司公章、财务专用章、全套的营业执照正副本、全部的财务凭证和报表、成都商业银行琴台路支行账户、成国用（2010）235号国土证。
周帆于本判决生效之日起十日内配合在四川省工商行政管理局办理变更法定代表人的工商登记手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由周帆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 易晓燕
二〇一三年五月三十日
书 记 员 吴逢皋
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审70号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市九原区。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人王如如，男，汉族，农民，现住包头市九原区。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年5月16日向本院申请强制执行包国土监罚字（2015）53010号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年07月24日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的哈林格尔镇国土资源管理监督中心所就被申请执行人王如如在包头市九原区哈林格尔镇西栓圪堵村占地建房，作出责令停止违法行为通知书；2015年08月13日，该所就被申请执行人王如如未经批准、占地建房进行立案；2015年08月18日，该所对被申请执行人王如如进行询问，次日制作了现场勘查笔录；2015年10月08日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出国土资源违法案件处理决定、包国土罚告字[2015]53010号《行政处罚告知书》、包国土听告字[2015]53010号《行政处罚听证告知书》，这两份告知书上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人王如如；2015年10月13日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土监罚字[2015]53010号《行政处罚决定书》，这份《行政处罚决定书》上加盖的印章是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），且送达被申请执行人王如如。被申请执行人王如如在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即包国土监罚字[2015]53010号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局。申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土监罚字[2015]53010号《行政处罚决定书》。
审查费300元（申请执行人包头市国土资源局九原分局已预交），退还申请执行人包头市国土资源局九原分局。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 冯亚丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1655号
罪犯萨塔尔·麦麦提，男，维吾尔族，1972年5月18日出生于新疆维吾尔自治区莎车县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院于2012年9月12日作出（2012）莎刑初字第200号刑事判决，认定罪犯萨塔尔·麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯萨塔尔·麦麦提在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯萨塔尔·麦麦提符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯萨塔尔·麦麦提在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。
本院认为，罪犯萨塔尔·麦麦提在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯萨塔尔·麦麦提减去有期徒刑四个月。减刑后的刑期至2017年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）襄民初字第1433号
原告：李某纳（李某娜）女。
被告：闫某义，男。
原告李某纳诉被告闫某义离婚纠纷一案，原告李某纳于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李某纳撤回对被告闫某义的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某纳负担。
审判员 牛君玲
二〇一五年八月二十八日
书记员 赵 任
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初221号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人谢国珍，女，1929年12月23日生于贵州省大方县，汉族，文盲，无业，住。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日被本院判处管制六个月；因犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月，因其生活不能自理于2016年6月23日被本院决定暂予监外执行。现因涉嫌贩卖毒品罪于2016年6月14日被大方县公安局监视居住，2016年7月7日经大方县人民检察院审查认为无逮捕必要不批准逮捕。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）177号起诉书指控被告人谢国珍犯贩卖毒品罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员马玫出庭支持公诉，被告人谢国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：一、2016年6月14日15时许，王某，4某到谢国珍家中向谢国珍购买100元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），二人在交易时被大方县公安局民警抓获时，当场缴获毒品可疑物0.08克。经鉴定，现场缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。
二、2016年6月20日，李某，4某到谢国珍家中向谢国珍购买100元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），二人在交易时被大方县公安局民警抓获时，当场缴获毒品可疑物0.09克。经鉴定，现场缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。经鉴定，查获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。
大方县人民检察院认为，被告人谢国珍违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因给他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。谢国珍系累犯、毒品再犯，应从重处罚；其作案时已年满75周岁，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人谢国珍对公诉机关指控其犯罪的事实、证据及罪名无异议。
经审理查明：一、2016年6月14日15时许，王某，4到谢国珍家中向谢国珍购买100元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），二人在交易时被大方县公安局民警抓获时，当场缴获毒品可疑物0.08克。经鉴定，现场缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有经当庭举证、质证、被告人不持异议、本院予以确认的下列证据证实，足以认定：
（一）被告人谢国珍的供述：2016年6月14日15时许，一男子到她家向她买100元的海洛因，正在交易时就被公安民警查获了。
（二）证人王某，4证言内容与被告人谢国珍的供述基本一致。
（三）现场勘验、检查笔录
1、搜查笔录：2016年6月14日15时26分，大方县公安局民警对谢国珍住宅及人身进行搜查，查获谢国珍现场交易毒品可疑物所得现金100元。
2、扣押物品清单：扣押谢国珍持有的人民币100元；海洛因可疑物1包。
3、称量记录：扣押的毒品可疑物当场称量净重0.08克。
4、现场图：谢国珍贩卖毒品案现场位于大方镇竹子巷17号。
（四）鉴定意见：谢国珍贩卖毒品案查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
（五）书证：
1、人员基本信息：谢国珍，女，1929年12月23日出生。
2、本院（2016）黔0521刑初109号刑事判决书：谢国珍因犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元。
二、2016年6月20日，李某，4到谢国珍家中向谢国珍购买100元钱的毒品二乙酰吗啡（海洛因），二人在交易时被大方县公安局民警抓获，当场缴获毒品可疑物0.09克。经鉴定，现场缴获的毒品可疑物检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，有经当庭举证、质证、被告人不持异议、本院予以确认的下列证据证实，足以认定：
（一）被告人谢国珍的供述：2016年6月20日11时许，一男子到她家向她买100元的海洛因，正在交易时就被公安民警查获了。
（二）证人李某，4证言内容与被告人谢国珍的供述基本一致。
（三）现场勘验、检查笔录
1、搜查笔录：2016年6月20日11时56分，大方县公安局民警对谢国珍住宅及人身进行搜查，查获谢国珍现场交易毒品可疑物所得现金100元及毒品可疑物1包。
2、扣押物品清单：扣押谢国珍持有的人民币100元；海洛因可疑物1包。
3、称量记录：扣押的毒品可疑物当场称量净重0.09克。
4、现场图：谢国珍贩卖毒品案现场位于大方镇竹子巷17号。
（四）鉴定意见：谢国珍贩卖毒品案查获的毒品可疑物内检出二乙酰吗啡成分。
本院认为，被告人谢国珍违反国家对毒品的管理法规，非法贩卖毒品二乙酰吗啡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，大方县人民检察院指控被告人谢国珍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人谢国珍贩卖毒品二乙酰吗啡的数量为0.17克，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。被告人谢国珍系毒品再犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，应从重处罚；其作案时已满75周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定，可以从轻或者减轻处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。同时，其因犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被本院判处有期徒刑一年零六个月，因生活不能自理于2016年6月23日被本院决定暂予监外执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定决定其应当执行的刑罚。被告人谢国珍系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，不符合《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯构成要件，对贵州省大方县人民检察院指控所作谢国珍系累犯的公诉意见不予采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人谢国珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仟元，其前罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币贰仟元，至2016年10月22日已经执行四个月，总和刑期有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币叁仟元。决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期自本判决生效后另行计算，罚金自判决生效后三个月内缴纳）
二、缴获的毒品由扣押机关依法予以没收并销毁。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑志武
人民陪审员 蒙 丽
人民陪审员 谢 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 罗 梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初3081号
原告：杨海，男，1975年5月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告：李永忠，男，1981年2月16日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告杨海与被告李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海委托代理人张宏雷到庭参加了诉讼，被告李永忠经本院于2016年7月17日在《人民法院报》刊登公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨海向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款87000元，利息13000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月14日，被告李永忠向原告借款7000元用于生意周转，并向原告出具借条一张，约定于同年8月15日还款。同年10月25日，被告李永忠再次向原告借款40000元，出具借条一张，口头承诺于年底还清。同年11月8日，被告第三次向原告借款，称请原告帮忙，承诺于年底一次性还清，并自第一笔借款之日起承担银行同期利率的四倍利息。后经原告催要，三笔借款被告均未还款，原告遂起诉。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担利息13000元的诉讼请求。
被告李永忠经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《借条》三份，以证明被告李永忠分别于2013年4月4日向原告借款7000元、同年10月25日向原告借款40000元、同年11月8日第三次向原告借款40000元，三次借款被告李永忠均分别向原告出具借条。被告李永忠经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中依法享有相关权利的放弃，应承担由此引起的相应法律后果。故对于原告提供的被告李永忠出具的《借条》三份，本院依法予以确认，并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李永忠向原告杨海借款，原告给被告分别提供金额为7000元、40000元、40000元的借款，被告李永忠向原告分别出具《借条》三份，原告与被告之间形成民间借贷关系。原告按照约定分三次给被告提供借款，被告亦应全面履行自己的还款义务。被告李永忠未偿还借款，其应承担继续履行合同的义务，偿还原告借款。故对原告杨海要求被告李永忠偿还借款87000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李永忠偿还原告杨海借款87000元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。
案件受理费2300元，公告费560元，由被告李永忠承担。案件受理费、公告费原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 李玉霞
代理审判员 那海燕
人民陪审员 任怀德
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曾 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1034号
原告：杨永峰。
委托代理人：许立新，男，1966年10月9号出生，汉族。
被告：嘉善盛氏木业厂，住所地嘉善县姚庄镇万泰路***号。
负责人：盛卫兴，厂长。
原告杨永峰与被告嘉善盛氏木业厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2008年4月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法指派审判员刘勇适用简易程序独任审判，于2008年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告在被告处从事被告安排的工作，后被告拖欠原告2008年3-4月的工资共计1909.71元。该款经原告催讨被告未付。故诉至法院，要求法院判令被告：1、立即支付原告工资款1909.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张�提供以下证据证明：
1、原告身份证复印件、被告工商登记材料复印件各1份，证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2、嘉善盛氏木业厂工资清单原件1份，证明被告欠原告工资款1909.71元的事实。
被告未作答辩也未提供相应的证据。
本院依职权向李良东、陈秋龙、陈先友、马海明、顾海鹏等五人的调查，证明原告提供的工资清单的真实性。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告既未答辩也未到庭进行质证，且原告的证据能相互印证，结合本院的调查，上述证据是真实合法的，本院应予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实与原告的诉称陈述事实相一致。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，现被告未及时支付工资由此产生纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告支付工资款1909.71元的请求，有工资清单及证人证言予以证实，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告嘉善盛氏木业厂应支付原告杨永峰工资款1909.71元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（缓交），减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇〇八年五月十五日
书记员 周燕
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市中级人民法院，帐号350-399901040001370，开户行嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第300号
原告雅福栋（北京）化工有限公司，住所地北京市房山区城管街道八路1区1号-N107。
法定代表人宁慧琼，总经理。
被告北京兴顺腾达汽车维修服务中心，住所地北京市大兴区黄村镇清源西路北侧**号。
法定代表人穆建民，总经理。
本院受理原告雅福栋（北京）化工有限公司（以下简称：雅福栋公司）与被告北京兴顺腾达汽车维修服务中心（以下简称：兴顺腾达公司）买卖合同纠纷一案，原告雅福栋公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅福栋公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅福栋（北京）化工有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告雅福栋（北京）化工有限公司负担（已交纳）。
审判员 朱庆梅
二〇一五年一月二十九日
书记员 周明明
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6121号
原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所地福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八。
法定代表人：林建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建才、谭士波。
被告：王晓华。
原告厦门银之座物业管理有限公司与被告王晓华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。厦门银之座物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年十二月八日
代书 记员 孙琳凤
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0121执654号
公诉机关井陉县人民检察院。
被执行人人梁志斌。
梁志斌诈骗罪一案，井陉县人民法院于2015年7月20日作出（2014）井刑初字第00119号刑事判决书，已经发生法律效力。2016年8月2日移送强制执行。执行标的额为罚金60000元，退赔违法所得372461元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一六年九月二十日
书记员 杜志平
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6819号
原告：重庆两江新区领达小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码91500000086331176G。
法定代表人：庄鸿钧，职务董事长。
委托诉讼代理人：蒋涛，男，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：宋福文，男，汉族，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。
被告：吴建，男，汉族，1970年7月7日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司诉被告吴建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋福文到庭参加了诉讼，被告吴建经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本息差额34611元，并从2016年4月5日起以34611元为基数按每月2%标准支付违约金至本息清偿为止。事实和理由：2015年1月4日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告一次性发放8万元贷款，贷款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额2%计算，贷款月利率为1%，利息计算至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。还款方式为按月还本付息，即每月偿还6133元，还款日为每月5日。被告逾期还款的，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金。2015年1月5日，原告依约向被告名下的东亚银行账户发放了全部贷款78400元（扣除了1600元手续费）。被告从2015年2月起还款，每月还款7173元，共还了8个月，总计还款57384元，未还款为34611元（6133元/月*15月-57384元）。因双方约定按每日0.4%支付延迟支付违约金标准过高，违反了最高院关于民间借贷月利率不得高于2%的规定，故主动将标准降低为按每月2%支付延迟支付违约金。现还款期限已届满，被告未再偿还任何借款，经原告多次催收后仍未偿还。为维护自身合法权益，原告现起诉来院，请求判决支持诉讼请求。
被告吴建未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法举示了个人信用贷款合同、借据、东亚银行转款账单等证据，被告未到庭质证，依法由其承担不质证的法律后果。本院对原告举示的证据依法进行了审查，对原告举示的上述证据均予以采信。依照采信的证据以及当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2015年1月4日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该合同约定：原告向被告一次性发放8万元贷款，贷款期限为15个月，贷款手续费按贷款金额2%计算，贷款月利率为1%，利息计算至借款本息清偿之日止，不足一个月的按一个月计算。还款方式为按月还本付息，即每月偿还6133元，还款日为每月5日。被告逾期还款的，每逾期一日须支付逾期款项的0.4%作为延迟支付的违约金。同日，被告向原告出具借据一张，此借据主要载明被告在原告处取得贷款80000元，并先从上述贷款中直接扣除贷款手续费1600元。2016年2月5日，原告向被告名下的东亚银行账户发放了贷款78400元。
被告分别在2015年2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月向原告还款，共8期，每期还款金额为7173元，共计还款57384元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应依照合同约定全面履行自己的义务。因合同约定贷款期限为15个月，每月还款6133元，故被告应还款总额为91995元，被告现已还款57384元，尚欠原告借款本息34611元，故原告要求被告归还借款本息差额34611元的请求具有事实依据，本院予以支持。因被告只偿还了8个月的贷款，剩余贷款逾期未偿还，已构成违约，故被告应当依照合同约定向原告支付违约金。原告请求按每月2%计算延迟支付违约金，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴建在本判决生效后5日内偿还原告重庆两江新区领达小额贷款有限公司借款本息差额34611元，并从2016年4月5日起，以34611元为基数，按每月2%的标准支付违约金至本息清偿为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元（已减半收取），由被告吴建负担（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并将此款支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 肖 锋
二〇一八年五月四日
法官助理 温维洁
书 记 员 陈 康
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执97号
申请人闪国亮，住所地，联系方式。
被执行人买先进，所在地，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民二初字第00316号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人买先进在银行的存款514400.0万元或查封被执行人买先进相当于514400.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人买先进负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的�务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 原慧江
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00154号
原告:李萌，女，汉族，1995年3月5日出生，住沈阳市浑南区远航中路。
原告：李莹，女，汉族，1987年2月25日出生，住沈阳市东陵区前进乡范家坟村。
原告：皮凤娥，女，汉族，1964年12月30日出生，住沈阳市东陵区前进乡范家坟村。
被告：沈阳市大东区前进街道办事处，住所地沈阳市大东区榆林大街**号。
法定代表人：李凯，系该办事处主任。
委托代理人钟宇、王慧，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
原告李萌、李莹、皮凤娥诉被告沈阳市大东区前进街道办事处履行确认三名原告为皮台村集体经济组织成员及享有第二轮土地承包经营权一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，三原告于2015年6月15日依法委托沈阳市东陵区长城法律服务所陈乃义主任，向被告邮寄《申请履行职责书》及相关证据材料。被告于2015年6月16日已收到该邮件后，至今并没有给三名原告书面答复构成行政不作为。三原告认为，被告作为国家行政机关，其所设置的农业办是主管该辖区内的农村土地承包全部工作。应依据有关具体农村土地承包政策与文件，依法履行其职责。综上，请求法院依法判决，被告履行确认三原告为皮台村集体经济组织成员及享有第二轮农村土地承包经营权之职责。
被告沈阳市大东区前进街道办事处辩称，一、未收到原告邮寄的《申请履行职责书》；二、被告系区政府派出机构，没有对集体经济组织身份予以确认的行政职权；三、法律并未赋予街道办事处或者行政机关确权职能；四、三原告的身份主张不成立。
本院认为，三原告要求被告沈阳市大东区前进街道办事处履行法定职责确认三名原告为皮台村集体经济组织成员及享有第二轮土地承包经营权一案。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内，向人民法院起诉。”现皮台村土地已经大部分被征收，使原有集体土地性质发生了大部分改变，对于土地使用权的争议应当由原告与村集体先行协商，协商不成的由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对处理决定不服的，再行起诉。故原告起诉不属本院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李萌、李莹、皮凤娥的起诉。
案件受理费50元,退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0124民初630号
原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。
地址：进贤县民和镇胜利中路2号。
法定代表人：陶建国，行长。
组织机构代码证：85874219--5。
委托诉讼代理人：余清，男，系该银行职员。
被告：汤先发，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（下称农行进贤县支行）与被告汤先发信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤县支行委托诉讼代理人余清到庭参加诉讼，被告汤先发经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤先发立即归还信用卡本息218880.94元，其中包含本金174885.47元，滞纳金及利息人民币43995.47元。（滞纳金、利息算至2016年9月18日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告汤先发承担。事实与理由：2011年3月1日，被告汤先发向农行进贤县支行申请办理了金穗贷记卡，办卡通过后，被告汤先发持卡透支消费，开始尚能如约还款，但在2016年1月21日还款后，被告停止还款，截止2016年9月18日止，累计透支本金和利息等共计218880.94元。发生透支后，原告农行进贤县支行多次向被告汤先发催款，被告汤先发至今未履行还款义务，原告农行进贤县支行遂向法院起诉。
被告汤先发未答辩、举证。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤先发未到庭参加诉讼，本院对原告农行进贤县支行所举的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月11日，被告汤先发向农行进贤县支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，办卡通过后，被告汤先发开始持卡透支消费；2016年1月21日后，被告停止还款；截止2016年9月18日止，被告汤先发使用其持有的信用卡透支消费本金174885.47元，滞纳金及利息人民币43995.47元，累计本息共计218880.94元。发生透支后，原告农行进贤县支行多次向被告汤先发催款，但被告汤先发至今未履行还款义务，原告农行进贤县支行遂向法院起诉。
本院认为：被告汤先发向原告农行进贤县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告农行进贤县支行经审核后予以批准。被告汤先发透支信用卡金额不还，双方系信用卡纠纷。被告汤先发应该按照诚信原则，按约归还其信用卡透支消费的金额并承担相应费用，原告农行进贤县支行的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告请求判令被告汤先发截止2016年9月18日，偿还本金174885.47元，滞纳金及利息人民币43995.47元，累计本息共计218880.94元，以后滞纳金、利息按约定的计算方法算至还清之日止的诉请，本院予以支持；原告请求判决被告汤先发负担本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告汤先发在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行金穗贷记卡透支本金人民币174885.47元，利息人民币34011.57元，滞纳金人民币9983.9元，合计本息人民币共计218880.94元。（2016年9月18日以后利息等款以人民币174885.47元为本金，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4128元，公告费人民币600元，共计人民币4728元，由被告汤先发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 曹国辉
审 判 员 付春燕
代理审判员 吴芳兰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 黄淑丽
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初630号原告：中国农业银行股份有限公司进贤县支行。地址：进贤县民和镇胜利中路2号。法定代表人：陶建国，行长。组织机构代码证：85874219—5。委托诉讼代理人：余清，男，系该银行职员。被告：汤先发，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行（下称农行进贤县支行）与被告汤先发信用卡纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行进贤县支行委托诉讼代理人余清到庭参加诉讼，被告汤先发经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行进贤县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汤先发立即归还信用卡本息218880.94元，其中包含本金174885.47元，滞纳金及利息人民币43995.47元。（滞纳金、利息算至2016年9月18日止，以后滞纳金、利息按约定的计算方法算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告汤先发承担。事实与理由：2011年3月1日，被告汤先发向农行进贤县支行申请办理了金穗贷记卡，办卡通过后，被告汤先发持卡透支消费，开始尚能如约还款，但在2016年1月21日还款后，被告停止还款，截止2016年9月18日止，累计透支本金和利息等共计218880.94元。发生透支后，原告农行进贤县支行多次向被告汤先发催款，被告汤先发至今未履行还款义务，原告农行进贤县支行遂向法院起诉。被告汤先发未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤先发未到庭参加诉讼，本院对原告农行进贤县支行所举的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，被告汤先发向农行进贤县支行申请办理了中国农业银行金穗贷记卡，办卡通过后，被告汤先发开始持卡透支消费；2016年1月21日后，被告停止还款；截止2016年9月18日止，被告汤先发使用其持有的信用卡透支消费本金174885.47元，滞纳金及利息人民币43995.47元，累计本息共计218880.94元。发生透支后，原告农行进贤县支行多次向被告汤先发催款，但被告汤先发至今未履行还款义务，原告农行进贤县支行遂向法院起诉。本院认为：被告汤先发向原告农行进贤县支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告农行进贤县支行经审核后予以批准。被告汤先发透支信用卡金额不还，双方系信用卡纠纷。被告汤先发应该按照诚信原则，按约归还其信用卡透支消费的金额并承担相应费用，原告农行进贤县支行的诉讼请求应予支持。综上所述，原告请求判令被告汤先发截止2016年9月18日，偿还本金174885.47元，滞纳金及利息人民币43995.47元，累计本息共计218880.94元，以后滞纳金、利息按约定的计算方法算至还清之日止的诉请，本院予以支持；原告请求判决被告汤先发负担本案诉讼费用的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤先发在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司进贤县支行金穗贷记卡透支本金人民币174885.47元，利息人民币34011.57元，滞纳金人民币9983.9元，合计本息人民币共计218880.94元。（2016年9月18日以后利息等款以人民币174885.47元为本金，按双方签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4128元，公告费人民币600元，共计人民币4728元，由被告汤先发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹国辉审 判 员  付春燕代理审判员  吴芳兰二〇一六年九月二十一日书 记 员  黄淑丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初11158号
原告：艾彩云，男，1974年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区东湖街道阮船埭1组梅堰小区**幢*单元***室。
被告：孙叶坤，男，1975年8月26日出生，汉族，住杭州市江干区笕桥街道花园社区*组**号。
原告艾彩云为与被告孙叶坤民间借贷纠纷一案，原告艾彩云于2016年8月4日向本院起诉。诉请：被告返还原告借款9760元。本院依法由审判员吴翔适用简易程序独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告艾彩云到庭参加诉讼，被告孙叶坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2016年4月8日，被告向原告出具欠条1份，载明欠原告材料款及人工费9760元。并承诺上述欠款于2016年6月30日内付清。到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙叶坤于本判决生效后十日内返还原告艾彩云借款9760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙叶坤负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 翔
二〇一六年九月二十九日
书记员 梅晨蔚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢144号
申请执行人：杜宗兵
申请执行人：谷世凤
被执行人：汤守才
在执行申请执行人谷世凤、杜宗兵与被执行人汤守才刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2006年6月28日作出的（2006）二中刑初附民字第53号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人汤守才未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人谷世凤、杜宗兵于2006年8月3日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人汤守才无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人汤守才名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2006）二中刑初附民字第53号刑事附带民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十月十八日
书 记 员 冯建明
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3205号
原告：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦。
法定代表人：朱信敏。
委托代理人：朱林郭，浙江健泽师事务所律师。
被告:瞿孟,男,1982年10月16日出生,汉族，住乐清市。
被告:王鸥,女,1984年8月19日出生,汉族，住乐清市。
被告:郑坚,男,1981年6月24日出生,汉族，住乐清市。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司与被告瞿孟、王鸥、郑坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱林郭，被告瞿孟到庭参加诉讼，被告王鸥、郑坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司起诉称：2014年1月15日，被告瞿孟以资金周转为由向原告借款，双方签订签订《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2014年1月15日起至2014年7月15日止，借款月利率15.9‰。担保人张晓周、郑坚为本案借款提供连带责任保证。被告瞿孟收到款项后，未按约偿还本息，至今尚欠原告借款本金15万元、期内利息106元及罚息（自2014年7月16日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至2016年8月21日为102400元；自2016年8月22日起以本金16万元为基数按月利率2%计算至2016年9月4日为1493元；自2016年9月5日起以本金15万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。现原告起诉要求判令：1、被告瞿孟、王鸥偿还原告借款本金15万元、期内利息106元及罚息（自2014年7月16日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至2016年8月21日为102400元；自2016年8月22日起以本金16万元为基数按月利率2%计算至2016年9月4日为1493元；自2016年9月5日起以本金15万元为基数按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、被告郑坚对第一项的债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提供了以下证据：
一、营业执照，以证明原告的诉讼主体资格。
二、人口信息，以证明被告的诉讼主体资格。
三、婚姻登记信息，以证明被告瞿孟、王鸥系夫妻于2009年12月9日登记结婚，涉案债务发生在两人婚姻关系存续期间。
四、个人借款合同，以证明被瞿孟向原告借款、被告郑坚为本案债务提供连带责任保证的事实。
五、中国农业银行电子交易回单、乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款凭证，以证明原告已履行完毕合同义务。
被告瞿孟答辩称：借款情况我不知情，我并没有在上面签字按手印，我要求做笔迹和指印鉴定。
被告王鸥、郑坚未作答辩，在本院指定的期限亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，被告瞿孟质证如下：
对证据一、三没有异议。对证据二，张晓周和郑坚的身份信息不清楚。对证据四，借款合同中借款人签名、指印不是本人所签所按。对证据五，借款凭证签名、指印都不是本人所签所按。
另，在本院指定的期限内，被告瞿孟申请本院委托鉴定机构对个人借款合同、借款凭证上借款人处的签名及指印的真实性进行鉴定。本院依法委托金华精诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定，2016年9月14日金华精诚司法鉴定所作出鉴定结论：标称日期为“2014年1月15日”的《个人借款合同》（合同编号：正贷2014个借字第Ｍ015号）原件第6页借款人（签章）处、“2014年1月15日”的《乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款凭证》第二联贷款人债权凭证、会计部门保管联原件中借款人（签章）栏共2个“瞿孟”签名字迹均为瞿孟所写。标称“2014年1月15日”的《乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款凭证》第二联贷款人债权凭证、会计部门保管联原件中借款人（签章）栏“瞿孟”签名字迹处红色指印是瞿孟右手食指所捺印。
对鉴定意见书原告质证如下：意见书客观真实，依法应予采纳。
对鉴定意见书被告瞿孟质证如下：我自己都有点糊涂，搞不清楚，我有去找过原告公司找贷款经办人，经办人说我和张晓周不是自己过去签字的，郑坚是自己过去签字的。借款合同是蔡成伟拿出去的。我这个字是怎么签上去的，我自己都不知道。
结合原、被告质证意见，本院对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据结合鉴定意见书，真实，合法，与本案具有关联性，可以证明原告主张的待证事实。
经审理本院认定，被告瞿孟、王鸥系夫妻关系，于2009年12月9日登记结婚。2014年1月15日，被告瞿孟以资金周转为由向原告借款，双方签订签订《个人借款合同》，约定：借款金额20万元，借款期限自2014年1月15日起至2014年7月15日止，借款月利率15.9‰。被告郑坚为本案借款提供连带责任保证。被告瞿孟收到款项后，未按约偿还本息（案外人张晓周于2016年8月22日偿还本金4万元、2016年9月5日偿还本金1万元），至今尚欠原告借款本金15万元、期内利息106元及罚息（自2014年7月16日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至2016年8月21日；自2016年8月22日起以本金16万元为基数按月利率2%计算至2016年9月4日；自2016年9月5日起以本金15万元为基数按月利率2%计算）未付清。
本院认为，被告瞿孟向原告借款的事实有借款合同、借款凭证为凭，事实清楚，证据确凿，被告瞿孟应当予以偿付。现原告要求被告瞿孟偿还余欠借款本息，于法有据，本院予以支持。被告瞿孟、王鸥系夫妻关系，一方在婚姻关系存续期间所负的债务，应当共同偿还。被告郑坚为本案借款提供连带责任保证，应承担相应的连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告瞿孟、王鸥追偿。被告王鸥、郑坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿孟、王鸥应在本判决生效之日起十日内偿还原告乐清市正泰小额贷款股份有限公司借款本金15万元、合同期内利息106元、罚息（自2014年7月16日起以本金20万元为基数按月利率2%计算至2016年8月21日；自2016年8月22日起以本金16万元为基数按月利率2%计算至2016年9月4日；自2016年9月5日起以本金15万元为基数按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告郑坚对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告瞿孟、王鸥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，由被告瞿孟、王鸥、郑坚负担。鉴定费6000元，被告瞿孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 施保庆
人民陪审员 石益鑫
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 戴培培
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文商初字第380号
原告刘东玲。
原告刘义。
二原告委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。住所地山东省济南市泺源大街**号。
负责人白彬，该公司总经理。
委托代理人孙建平，山东鸿源律师事务所律师。
原告刘东玲、刘义诉被告中国人寿保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由助理审判员刘颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人杨春燕，被告委托代理人孙建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东玲、刘义诉称，二原告系夫妻，2013年5月31日原告刘东玲在被告处投有××保险，其被保险人为原告刘义，保险的最高赔付款为200000元。2015年7月10日原告在医院检查时，诊断患有“急性下壁心肌梗死”，住院治疗10天。原告要求被告按保险合同赔付时，被告予以拒绝。请求判令被告支付保险赔偿款200000元。
被告中国人寿保险股份有限公司山东分公司辩称，根据原、被告签订的保险合同约定，被保险人刘义的病情并不符合保险金的给付条件，并且被保险人刘义在投保时隐瞒了重大情况，根据保险法的规定该保险合同属于可撤销的保险合同。
经审理查明，2013年5月30日，原告刘东玲为原告刘义在被告处投保保险一份，其中××保险保险期间为终身，保险金额为200000元，标准保费为8760元，交费期满日为2033年5月30日。合同生效日期为2013年5月31日。保险合同约定的重大疾病共计四十种，其中包括急性心肌梗塞，急性心肌梗塞指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三个条件：1、典型临床表现，例如急性胸痛等；2、新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；3、心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；4、发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50%。被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患××（无论一种或多种），本合同终止，按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。合同同时约定除本合同另有指定外，本合同约定的除身故保险金外的其他保险金的受益人为被保险人本人。保险合同签订后，原告刘东玲已经按照保险合同约定交纳2013年、2014年、2015年三年度的保费。
2015年7月10日，原告刘义因急性下壁心肌梗死至威海市文登中心医院入院治疗。病历记载原告刘义突发胸痛，入院后进行相关检查，心电图提示心房颤动，急性下壁心肌梗死。肌钙蛋白TNT-
HSST2.69ng/ml。
另原告刘义于2009年11月8日因高血压病、高血压性心脏病、脑梗死等住院治疗，于2010年8月21日因短暂性脑缺血发作、多发陈旧性腔隙性脑梗死、高血压病、左室假腱索等住院治疗。
庭审中，被告认为原告刘义前两次住院与发生心肌梗塞之间存在关联性，原告刘义此次发病并不属于保险合同中约定的首次发病的情形，不属于保险金的给付条件。被告申请对原告刘义的第三次发病住院的发病原因与第一、二次发病住院是否系同一病因导致进行司法鉴定。
以上事实有双方当事人的陈述，保险合同，中国农业银行明细对账单，住院病历等证据在案为凭。
本院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原告刘东玲在被告处为原告刘义投保××保险并支付保费，被告收取了原告交付的保费，上述行为是双方真实的意思表示，保险合同成立且生效，原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告抗辩原告刘东玲在投保时作出了虚假陈述，隐瞒了原告刘义的真实身体状况，原告的行为违反了法律规定的如实告知义务，保险合同应当解除。对此被告在庭审中并未提供证据证实在原告刘东玲投保时，被告就原告刘义的相关病史进行过询问。即使原告未履行如实告知义务，根据相关法律规定，自保险合同成立之日起超过两年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。故对被告的该项抗辩，本院不予认可。根据原告提供的住院病历，原告刘义突发胸痛，入院后进行相关检查，心电图提示心房颤动，急性下壁心肌梗死，肌钙蛋白TNT-
HSST2.69ng/ml，其病症符合保险合同中保险金给付的相关条件。被告认为原告刘义前两次住院与此次发病之间存在关联性，不属于保险合同约定的首次发病情形，被告申请对原告刘义的第三次发病住院的发病原因与第一、二次发病住院是否系同一病因导致进行司法鉴定。虽原告刘义前两次住院存在心脏方面的疾病，但是此次发病系突发急性心肌梗死，其病症应当认定为首次发生并经医院确诊，应属保险责任范围，故对被告的鉴定申请，本院不予准许。另外，按照保险合同的约定，受益人为被保险人本人即本案原告刘义。故被告应当按照合同约定向原告刘义支付保险金200000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内向原告刘义支付保险金200000元；
二、驳回原告刘东玲要求被告支付保险金的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭翠英
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初395号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，该信用合作联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：陆永红，该信用合作联社员工。
被告：许国芳，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：刘丽春，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：洪芝香，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。
本院在审理原告常山县农村信用合作联社与被告许国芳、刘丽春、洪芝香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 詹璐
二〇一七年二月二十三日
书记员 谢振
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初395号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路125号。法定代表人：余荣华，该信用合作联社理事长。委托代理人（特别授权代理）：陆永红，该信用合作联社员工。被告：许国芳，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：刘丽春，女，1972年4月14日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：洪芝香，女，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。本院在审理原告常山县农村信用合作联社与被告许国芳、刘丽春、洪芝香金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日书面通知原告预交案件受理费，但原告逾期不交纳诉讼费用又未提出缓交、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  詹璐二〇一七年二月二十三日书记员  谢振
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初1964号
原告刘成�
委托代理人刘雪佳。
原告曲玲。
委托代理人刘雪佳。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘成、曲玲诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法由本院代理审判员张丹独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告刘成、曲玲委托代理人刘雪佳、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成、曲玲诉称，2011年4月22日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定购买被告�发的位于沈阳市皇姑区商品房，购房总价款为415599元。合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告交付了全额购房款，并于2012年6月18日入住。但被告至今未办理权属登记备案，原告曾于2015年3月12日主张2014年6月8日至2015年3月12日止的逾期办证违约金，现原告至今未取得房屋产权登记。故诉至法院，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金15294元（2015年3月13日至2016年3月14日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，逾期办证属实，但是是由于建设单位没有履行竣工验收的义务，应当提交的竣工验收材料也没提交，导致现在无法办理产权证明，另外原告应该证明其已交纳了全部购房款、维修基金、契税才能办理产权证明，但违约金约定的过高，请求法院予以调整。
经审理查明，2011年4月22日，二原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积97.93平方米），房价款415599元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的,出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金,直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止,合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属�记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原告曾起诉至本院主张逾期办证违约金，2015年3月12日前的逾期办证违约金已经本院确认完毕。现原告请求判令2015年3月13日至2016年3月14日止的违约金，遂于2016年3月14日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、入住通知书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，�权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
对于被告提出合同约定违约金过高一事，依据《中华人民共和国合同法》第114条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定：违约金过分高于违约行为造成的损失的，当事人可以请求适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第114条第2款规定的“过分高于造成的损失”。本案原告主张的违约金并未超出合同约定违约金的130%，故对于被告该项主张，本院不予采信。
关于违约金计算的方法，按已付房屋购房款415599元�算，被告应向原告支付自2015年3月13日至2016年3月14日止逾期办证违约金15294元（415599元×368天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告刘成、曲玲逾期办证违约金15294元（自2015年3月13日至2016年3月14日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 丹
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1171号
申请执行人宋禹，男，1983年6月29日出生。
被执行人薛建军，1971年8月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人薛建军在银行的存款91250元或查封被执行人薛建军相当于91250元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人薛建军负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履�法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年五月十三日
书记员 席正军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0202执恢156号
申请执行人胡建军，男，1975年10月6日生，汉族，农民，住四川省华蓥市明月镇。
被执行人胡代菊，女，1968年3月25日生，汉族，无职业，住四川省岳池县。
被执行人李玉洪，男，1971年10月5日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市布海镇。
被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：袁赞均，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司，住所地吉林省长春市宽城区。
负责人：胡义，该公司经理。
被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司，住所地吉林省长春市长江路经济开发区。
法定代表人：王海林，该公司经理。
申请执行人胡建军与被执行人胡代菊、被执行人李玉洪、被执行人长春市中鑫建筑劳务有限公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司广合分公司、被执行人中航长城大地建工集团吉林建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2015）昌民一初字第146民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币35000.00元，一审诉讼费675.00元已经缓交。
在执行过程中，案外人于2015年2月代付胡建军工资35000.00，且由本人领取，故依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）昌民一初字第146号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第883号
申请执行人陈培发，男，1965年7月1日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人宿迁市盛辉物流有限公司，住所地：江苏省宿迁市。
法定代表人：韩洋，经理。
被执行人无锡开心运输有限公司，地址：江苏省无锡市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地：江苏省宿迁市。
代表人：王卓，总经理。
申请执行人陈培发与被执行人宿迁市盛辉物流有限公司、无锡开心运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第484号民事判决书已经发生效力，权利人陈培发向本院申请执行，申请执行标的为19650元，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司自动履行了14013.94元，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2013）蕉民初字第484号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亦霖
代理审判员 陈 超
代理审判员 黄 芳
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执10699、10700、10701号
申请执行人深圳市雄宇包装制品有限公司等三人。
被执行人深圳市正亚五金塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道。
法定代表人黄刘*。
申请执行人深圳市雄宇包装制品有限公司等三人与被执行人深圳市正亚五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷三案，本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0307民初11533、11536、11612号民事调解书，依法向被执行人送达了《执行通知书》，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人应支付三申请执行人货款共计74247.5元（人民币，下同），并承担案件执行费812元，以上共计75059.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖被执行人深圳市正亚五金塑胶制品有限公司所有的价值人民币75059.5元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
二、若被执行人深圳市正亚五金塑胶制品有限公司未按本院执行通知书履行本案生效法律文书确定的义务，依法拍卖、变卖被执行人深圳市正亚五金塑胶制品有限公司所有的价值人民币75059.5元的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 翟新立
执行员 黎 君
执行员 刘甜甜
二〇一七年八月二十日
此件与原本核对无异
书记员 余金文
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1528民初1436号
原告：黎林，男，生于1967年8月29日，汉族，住四川省兴文县。
被告：方燕，女，生于1970年11月3日，汉族，住四川省兴文县。
原告黎林与被告方燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告借款6000元及利息。事实和理由：2014年5月14日被告因资金周转困难，向原告借款6000元，并约定支付利息，但原告至今未支付本金及利息，现诉讼到法院，请求判令被告清偿借款本金及利息。
被告经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了身份证、借条一份，证明原告主体符合，被告向原告借款的事实。
经庭审质证，被告未到庭，属于自己放弃质证的权利。本院对原告提供的证据，认为来源合法，且客观性、真实性、故予以采信。
被告方燕未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年5月14日以承包工程为由，向原告借款人民币6000元，原告同意后，当即将现金6000元交与被告，被告写下借条一份交与原告，内容为：借条，兹本人因资金周转困难，特向黎林借到人民币大写陆仟元整，￥6000元，定于2014年8月14日归还。如因借款到期未归还发生纠纷所产生的诉讼费、执行费、律师费等一切费用均由借款人承担，特立此据，借款人方燕，签名并捺印，日期：2014年5月14日，借款人还在借条中留下了身份证号码和手机号码。借款到期后，被告未还。原告于2016年8月3日诉讼来院，要求被告支付原告借款6000元及利息。
本院认为,根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告支付借款6000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本院认为，在被告写给原告的借条中，没有约定利息，故原告要求被告支付利息的证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、被告�燕于本判决生效之日起十日内偿还原告黎林借款人民币6000元；
二、驳回原告黎林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李贵平
二〇一六年九月八日
书记员 赵鹏飞
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初12411号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：蒋世清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：吴群英,女,1970年8月17日出生,汉族,住四川省仁寿县。
被告：陈子全,男,1969年2月22日出生,48岁,汉族,住四川省仁寿县。
本院受理原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告吴群英、陈子全金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月4日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告吴群英、陈子全下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告吴群英、陈子全金融借款合同纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。
审判员 蒲 军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 曹亚姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0191民初12411号 原告：某银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区。 负责人：吴某，系该行行长。 委托诉讼代理人：龚军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：蒋世清，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：吴某，女，1970年8月17日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈某，男，1969年2月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告某银行股份有限公司成都分行（以下简称：某银行成都分行）诉被告吴某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒲军担任审判长，与人民陪审员何蓉丽、蒲晓凌组成合议庭,于2018年3月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人龚军到庭参加诉讼，被告吴某、陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。 原告某银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款667.58元、并支付利息、罚息、复利（按合同约定计算至借款本息偿清完毕之日止）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月31日，被告吴某、陈某与原告签订了《贷款合同》，约定：原告向被告吴某、陈某发放贷款98.9万元，年利率为16.2%，贷款期限为12个月，自2015年8月31日至2016年8月30日，未按约偿还贷款的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。《贷款合同》生效后，原告按照合同约定于2015年9月2日向被告吴某账户发放贷款98.9万元，被告吴某、陈某未按照合同约定支付利息。根据《贷款合同》的约定，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告吴某、陈某立即偿还全部本金、利息等。 原告某银行成都分行为证明自己的主张提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、二被告身份证复印件，证明原告与二被告诉讼主体适格。 2、《贷款合同》，证明原告与被告吴某、陈某的贷款合同关系及贷款的相关约定。 3、《个人贷款出账凭证》，证明原告已依约向被告吴某、陈某发放了贷款。 4、欠息表，证明截至2017年4月6日二被告尚欠本金667.58元、利息85.61元。 经审理查明的事实和证据和原告起诉一致。 本院认为，原告某银行成都分行与被告吴某、陈某签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。原告依约向被告吴某、陈某发放了贷款，已全面履行合同义务，被告吴某、陈某未按照合同约定偿还贷款本息，是造成本案纠纷的根本原因。原告按照《贷款合同》约定要求被告吴某、陈某归还本金、利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第二条之规定，判决如下： 被告吴某、陈某在本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司成都分行借款本金667.58元，并按贷合同的约定支付至本金清偿完毕为止的利息（暂计至2017年4月6日的利息为85.61元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费300元及后续公告费，由被告吴某、陈某承担（此款原告某银行股份有限公司成都分行已预交，被告吴某、陈某于履行本判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  蒲 军 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一八年三月二十日 书 记 员  夏 君
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈河行初字第91号
原告：刘红，女，1967年7月14日出生，汉族，无职业。
被告：沈阳市公安局沈河分局。
法定代表人：郭忠涛，男，该局局长。
委托代理人：宋大虎，男，该局民警。
委托代理人：关翔宇，男，该局民警。
原告刘红不服被告沈阳市公安局沈河分局公安行政处罚，于2014年4月17日向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月18日受理后，于2014年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭审理了本案。原告刘红，被告沈阳市公安局沈河分局的委托代理人宋大虎、关翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳市公安局沈河分局于2014年1月18日作出沈公（沈河）（治）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，主要内容为：2014年1月18日上午8时许刘红携菜刀（用布兜包裹）夹于腋下，在沈阳市皇姑区辽宁大厦门前声称要见领导解决问题，不给解决问题就要死在大厦门前，后菜刀被人夺下，后被我局维稳民警移交至斗姆宫派出所，该人上访理由系青年大街动迁，动迁一事至今未给解决。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定，现决定给予刘红行政拘留五日的行政处罚。被告向本院提供以下证据：1、刘红询问笔录；2、刘淼询问笔录；3、左强询问笔录；4、情况说明，1-4号证据证明2014年1月18日8时许，在沈阳市皇姑区辽宁大厦门前，原告刘红将用布兜包裹的菜刀夹于腋下，声称要见领导解决动迁问题，不给解决就死在大厦门前，证明原告实施了扰乱公共秩序的违法行为；5、扣押清单；6、收缴清单；7、照片，5-7号证据证明原告扰乱公共秩序时所使用的菜刀；8、受案登记表；9、公安行政处罚审批表；10、通知记录；11、公安行政处罚告知笔录；12、执行回执，8-12号证据证明被告作出的处罚决定程序合法。
原告刘红诉称，原告在沈河区斗姆宫巷有处房屋，因2007年该房屋被强制拆迁，没有给原告任何补偿，只有沈河区房产局为原告租房住至今。原告于2014年1月17日为索要拆迁补偿事宜去辽宁省信访大厅上访，当时省信访大厅的工作人员说信访局领导在辽宁大厦，让原告到辽宁大厦去。当原告到辽宁大厦时，沈阳市信访局的工作人员刘军接待了原告并告知原告不能越级上访，将原告分流到沈河区信访局并承诺当天领导就能接待原告并着手为原告解决问题。但是1月17日当天并没有沈河区信访局的任何领导或工作人员联系原告。原告在1月18日携带菜刀（夹在腋下）重新回到辽宁大厦找信访局的领导或工作人员时，在辽宁大厦会场一名男子自称是公安局长刘奇承诺为原告解决问题，让原告上车跟他走。原告上车后，该车上有四名便衣警察，用车将原告拉到斗姆宫派出所。拘留所医生说原告身体不好，拘留所不收原告，证明原告不符合拘留的条件，两个男警察在半夜将原告押至大西的一个派出所，不让原告回家，程序违法，侵犯了原告的权利。且原告并未拿出菜刀，并没有违法行为。原告请求人民法院：依法撤销被告作出的沈公（沈河）（治）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书；判令被告承担全部诉讼费用。
被告沈阳市公安局沈河分局辩称，2014年1月18日8时许，在沈阳市皇姑区辽宁大厦门前，原告刘红用布兜包裹的菜刀夹于腋下，声称要见领导解决青年大街动迁问题，不给解决就死在大厦门前，扰乱公共秩序。被告经过客观、全面调查举证，足以认定原告实施了扰乱公共秩序的行为，被告依法定程序作出的沈公（沈河）（治）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律得当。综上请沈河区人民法院驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对被告提供的证据作如下确认：被告提供的1-12号证据，能够实现证明目的，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月18日上午8时许，原告刘红用布兜包裹菜刀夹于腋下，在沈阳市皇姑区辽宁大厦门前声称要见领导解决问题，不给解决问题就要死在大厦门前，后菜刀被他人夺下。被告沈阳市公安局沈河分局于2014年1月18日作出沈公（沈河）（治）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日的行政处罚。原告不服，起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”，被告作为县级以上人民政府公安机关具有行使治安管理处罚的法定职权。
关于原告提出的其不构成违法行为，被告适用法律错误的主张，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，被告提供的证据能够证明原告实施了扰乱公共场所秩序的违法行为，被告适用法律正确，对原告的该项主张不予支持。关于原告提出的被告对原告进行24小时询问时未安排同性执法人员属程序违法的主张，因法律法规并未对公安机关办理行政案件进行询问程序的人员性别作禁止性规定，故对原告的该项主张不予支持。关于原告提出的其身体状况不符合拘留条件的主张，因原告是否符合拘留条件与被告作出的行政处罚决定的合法性并无关联，故对原告的该项主张不予支持。综上所述，被告作出的具体行政行为并无不当。
依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告刘红要求撤销被告沈阳市公安局沈河分局于2014年1月18日作出沈公（沈河）（治）决字（2014）第001号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告刘红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 郑秀丽
人民陪审员 刘晓岩
二〇一四年六月十日
书 记 员 王寅曦
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4315号
罪犯李俊远，男，1989年12月27日生，汉族，吉林省临江市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市江源区人民法院于2014年12月25日作出（2014）江刑初字第83号刑事判决，认定被告人李俊远犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币25000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2015年3月12日作出（2015）白山刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯李俊远端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人李俊远于2014年3月25日中午，在临江市河西石油公司附近的公路上，搭乘被害人张某驾驶的出租车，谎称去江源区松树镇，途中又骗张某返回。当出租车行驶至临江市冰湖村附近时，李俊远谎称欲呕吐让张某停车，二人下车后，李俊远强行将张某拖拽至公路边的草地上，使用暴力手段对张某进行强奸，因张某反抗及李俊远个人身体原因而未得逞，后李俊远抢走张某金戒指一枚，并驾驶张某的出租车驶离现场，后弃车并将车内包里的1300余元现金抢走。经鉴定，出租车价值18870元，该车被公安机关找回返还被害人张某。2014年8月1日13时许，李俊远在江源区石人镇林子头街出租场乘坐被害人曹某某的出租车到江源后，将曹某某骗至松树镇青山村去往临江市的公路上，李俊远以让曹某某帮助抬东西为由，将曹某某骗至附近山上，李俊远以语言恐吓将曹某某强奸，后抢走曹某某的手机一部、金戒指一枚、金耳环一副、现金2500余元。经鉴定，金戒指一枚及金耳环一副价值3135元。案发后追回人民币950元、金戒指一枚、金耳环一副返还给被害人曹某某。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加圆盘岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内执行财产刑人民币3000元，狱内月均消费人民币452元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李俊远在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李俊远减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第571号
罪犯叶石林。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省遂川县人民法院于2013年1月14日作出（2013）遂刑初字第3号刑事判决，认定被告人叶石林犯抢夺罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年2月4日投入江西省吉安监狱改造。刑期自2012年9月9日起至2018年7月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年7月20日提出（2015）赣吉安狱减字第570号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶石林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年2月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬12次及单项表扬2次。建议本院对罪犯叶石林减去有期徒刑九个月十天。
经审理查明，罪犯叶石林在服刑期间，确有悔改表现。2013年2月至2015年4月，先后获得监狱计分月考核表扬12次及单项表扬2次，该事实有《罪犯计分考核月记载表》等证据证实。
本院认为，罪犯叶石林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯先后5次拽取被害人佩戴的黄金项链，仅退赔部分赃款，有前科，又未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶石林减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2012年9月9日起至2017年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第571号
罪犯马金发，男，1978年8月16日出生，汉族，小学文化，吉林省磐石市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2006年1月25日作出（2006）长刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人马金发犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币104250元。2008年4月24日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年9月13日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为六年；2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，呈报减去有期徒刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯马金发能够遵守监规、监纪，接受教育改造，有悔改表现。另据生效判决认定该犯实施抢劫杀人犯罪，且系主犯。
本院认为：罪犯马金发虽在服刑期间，能够遵守监规，接受教育改造，但鉴于该犯犯罪情节恶劣，社会危害性大，故下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、第三款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯马金发的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年9月13日起至2026年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14070号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林永全。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林永全信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林永全系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88，880.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币88，880.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3166号
罪犯聂义林，男，生于1970年3月1日，汉族，高中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省应城市人民法院于2013年5月7日作出（2013）鄂应城刑初字第00002号刑事判决，以被告人聂义林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币40000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，于同年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯聂义林在服刑中获监狱三次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯积极改造分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯聂义林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯积极改造分子。2016年9月缴纳罚金人民币15000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯聂义林在服刑期间，确有悔改表现，缴纳了部分罚金，可以减刑并在幅度上从宽掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯聂义林减去有期徒刑一年。（刑期至2020年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲁习梅