贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0603民初54号
原告刘献义，男，1981年8月13日出生，汉族，湖南省邵东县人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。
委托代理人尹智明，男，1984年11月22月出生，汉族，湖南省邵东县人，贵州省铜仁市人民检察院检察员，住贵州省铜仁市碧江区。系原告刘献义之妻弟。
被告刘世成，男，1993年3月6日出生，汉族，江西省新建县人，务农，住江西省南昌市新建县。
被告贵州双石矿业有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区仁山街道办事处唐家寨村邓家村村民组。
法定代表人石前贵，贵州双石矿业有限公司经理。
第三人铜仁亿通置业有限公司，住所地：贵州省铜仁市万山区亿通汽配城。
法定代表人陈汉龙，铜仁亿通置业有限公司经理。
委托诉讼代理人赵勇，贵州巨合律师事务所律师。
原告刘献义与被告刘世成、被告贵州双石矿业有限公司（以下简称：双石公司）、第三人铜仁亿通置业有限公司（以下简称：亿通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘献义及其委托诉讼代理人尹智明，被告双石公司的法定代表人石前贵、第三人亿通公司的特别授权诉讼代理人赵勇到庭参加诉讼。被告刘世成经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘献义向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘世成、双石公司支付应付油款103696.51元，并承担合同约定的违约责任。2、要求第三人亿通公司在施工款和保证金等额度内对原告刘献义承担第一项清偿责任。3、由刘世成、双石公司承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年7月17日，亿通公司与双石公司签订亿通汽配大市场项目二期土石方工程承包合同，亿通公司将该项目土石方开挖工程发包给双石公司。双石公司与刘世成于2016年9月13日签订《土石方工程合伙承诺书》，该合伙承诺书明确了双石公司与刘世成共同承包该土石方工程的权利、双方如何出资及利润分配等。后刘世成与�告联系，要求原告向该工程中各种车辆及机器设备提供0#柴油，双方达成一致后，原告于2016年9月23日用贵Ｄ×××××车辆向刘世成运送了1420kg石油，折合为1657.6公升，2016年9月27日、2016年10月5日再次提供石油6640KG、7860KG，折合为7835.2公升和9274.8公升，三次共计18785.6公升。刘世成及运送人麻某在运送清单上签字确认，并注明单价。因考虑工期较长，原告与刘世成于2016年10月14日补签了书面石油供应合同，其中约定了供油价格、油款结算方式及违约责任，违约方承担违约金300000元。签收单上的石油单价与合同上的石油单价均为每公升0#柴油单价减去0.1元为双方交易单价5.52元，原告向刘世成供应的石油价款为103696.51元。在供油一个月后，原告要求刘世成结算第一个月的石油款时，刘世成拖延拒不支付，原告便停止向刘世成供货。在原告向双石公司主张权利时，双石公司拒不配合，根据法律规定，双石公司与刘世成就该项目属于合伙关系，对刘世成所欠原告的油款及违约金应承担无限连带责任。发包方亿通公司在应支付二被告工程款和保证金款项范围内承担清偿责任。
被告刘世成未答辩。
被告双石公司辩称，一、双石公司不是本案的适格被告。双石公司与刘世成于2016年9月13日签订合伙协议，于同年9月18日签订退伙协议，原告于同年9月23日起供应刘世成石油，2016年10月14日补签合同，均是在双石公司与刘世成退伙之后达成的买卖协议，他们的合同也无双石公司印章，无双石公司人员签名，刘世成也没有双石公司的委托书，买卖关系与双石公司无关。双石公司作为本案被告，主体资格不适格。二、原告主张双石公司违约明显错误。双石公司与原告无任何买卖关系，也�其无其他事实及法律关系，原告仅凭与刘世成的买卖关系主张双石公司违约无事实及法律依据。三、原告要法求亿通在应付双石公司工程和保证金范围内承担清偿责任的主张无事实和法律依据。原告不是双石公司的工人，其主张的也不是工人工资或工程款，法律对其也无规定。四、要求双石公司承担诉讼费的事由纯属无理。请求驳回原告要求双石公司承担的一切责任，并对其滥诉行为予以训诫。
第三人亿通公司述称，原告不具备供油的资格。原告与刘世成系买卖合同关系，根据法律规定，买卖合同不存在在工程款范围内第三人主张支付款项的责任，亿通公司与双石已解除合同，并且所有工程款已支付完毕，请求法院依法驳回原告对亿通公司诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对�案所有案件事实有争议。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示下列证据：1、双石公司与亿通公司订立的承包合同；2、双石公司与刘世成订立的土石方合伙承诺书；3、对账单及送油签收单据、供油合同；4、证人麻某的证言。5、刘世成与双石公司订立的退伙协议及微信聊天记录。本院对其证据作如下认定：原告的1号证据虽在合同订立的时间上与被告双石公司与亿通公司出具的合同不一致，但对合同载明的双方当事人无异议，且与客观事实一致，对该证据本院予以确认。原告出示的2号证据，双石公司对其真实性无异议，本院予以确认。原告出示的3号证据与证人麻某的证言，能相互印证，证据间能形成证据链，客观真实，本院予以确认。原告的5号证据，被告双石公司对其真实性无异议，本院予以确认。被告双石公司为证实自己的诉讼主张，向法庭出示了下列证据：1、与刘世成订立的土石方合伙承诺书；2、退场协议；3、收款收据5份。本院对被告双石公司出示的证据作如下认定：双石公司的1号证据在合同订立的时间上与原告出示的证据不相一致，但双方公司对其与刘世成的合伙关系及合同的内容予以认可，其内容客观真实，应予确认。其2号证据，其真实性原告无异议，原告对其退伙协议时间不予认可。就该份退伙协议订立的时间与双石公司在庭审调查中的陈述相矛盾，对该退伙协议真实性予以认定，对其载明的退伙时间不予确认。其3号证据客观真实，应予确认。亿通公司为证明自己的诉讼主张出示了下列证据：亿通汽配大市场二期土石方工程承包合同、解除亿通汽配大市场项目二期土石方开挖工程承包合同协议书、土石方工程结算单、中国建设银行业务回单三份。本院对其证据作如下认定：第三人出示的证据，双石公司质证无异议，客观真实，本院予以认定。
根据法庭认定的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：被告双石公司与第三人亿通公司于2016年5月18日订立亿通汽配大市场项目第二期土石方承包合同。2016年9月13日双石公司与被告刘世成就该工程订立了合伙协议，协议约定由双石公司对该工程垫资3000000元及工程的其他协调，被告刘世成负责组织机械设备等进行具体施工，工程完工验收结算后，双石公司获取利润3000000元，对多产生的利润不参与分成，在施工中产生债权债务由刘世成负担。同时对双方的其他权利进行了约定。合同订立后，被告刘世成与原告联系要求原告向其供应0#柴油。经双方对供货地点、价款、付款方式等口头协商达成一致意见后，原告于2016年9月23日向刘世成供应柴油1420kg,2016年9月27日向刘世成供应柴油6640kg,2016年10月5日向刘世成供应柴油7860kg，三次合计供应柴油折合为18785.6公升。刘世成在原告的供货单据上对柴油数量及单价进行了确认。2016年10月14日双方补签了供油合同，合同对柴油单价、货款的支付时间、支付方式、违约责任进行了进一步的载明，原告出售给刘世成的柴油单价为每公升5.52元。如一方违约，应向对方承担300,000元的违约金。2016年10月23日，原告向刘世成收取货款时，刘世成拒绝支付，原告依合同约定停止向其提供柴油。刘世成共欠原告柴油款103,696.51元。
同时查明，双石公司于2016年8月27日支付了刘世成8吨油款40,000元，同年9月13日支付刘世成工程进度款100,000元及油款35,350元。2016年9月18日双石公司与刘世成签订订立退伙协议。同月23日支付刘世成油款40,400元，同年10月18日支付刘世成退场费180,000元。
亿通公司与双石公司于2016年10月22日签订解除承包协议，2016年10月23日双方对工程时进行结算，双石公司完成的工程量为20000方，应付双石公司的工程款为740,000元，应返还双石公司工程保证金300,000元，共计应付双石公司1,040,000元。双石公司完成的该20000方工程量，除工程前期由双石公司及黄维完成了5000方外，其余工程均为刘世成与双石公司订立合伙协议后完成。
本院认为，本案原告与被告刘世成在口头订立柴油买卖协议后，原告按协议约定向被告刘世成提供了柴油，履行了自已的供货义务，刘世成已实际对该柴油进行了验收并使用，双方之间的协议系双方真实意思表示，其买卖合同关系成立，被告刘世成应当按约定履行支付价款的义务。但被告在原告向其提供货物后，不履行支付价款的义务，其行为已构成违约，�当承担相应的民事责任。被告双石公司与亿通公司订立该工程的承包合同后，与刘世成订立合伙协议，并对合伙方式进行了明确。合同订立后，双方均按合同约定履行了合同义务，双方之间的合伙关系成立。对合伙期间对第三人产生的债务，应依法承担连带清偿责任。双石公司向法庭出示退伙协议，主张在原告向刘世成供货期间，其已与刘世解除了合伙关系的事实，根据双石公司的陈述，双石公司就该工程完成的近20000方土石开挖工程量，除前期由他人完成了5000方外，其余后期的近15000方工程量系刘世成完成，即刘世成在与双石公司解除合伙关系时，刘世成已全部完成了双石公司与亿通公司解除承包协议时的全部工程量，且从其支付给刘世成的油款时间上，也能印证在2016年9月18日后双方有账务往来的事实，应当认定原告向刘世成在该工程中提供的柴油系刘世成在与双石公司解除合伙合同前完成，而非解除合同后完成。刘世成所欠的柴油款应为双石公司与刘世成在合伙期间的共同债务，双石公司应当对合伙期间的债务对外承担连带清偿责任。原告诉请要求双石公司连带支付柴油款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告诉请的违约金，因刘世成未按合同约定支付价款，已构成违约，应当承担违约责任，但其违约金的约定虽然刘世成未向法庭提出意见，但明显高于法律规定，本院参照最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的相关司法解释的规定，依法予以调整，其违约金可从2016年11月起按年利率24%计算至付清之日止。对原告诉请亿通公司在其欠付的工程款范围内承担支付责任的请求，根据合同的相对性原则，原告与刘世成订立的买卖合同关系，与工程发包方不具有必然联系。工程发包人对其承包人与他�之间订立的工程施工之外的民事合同所产生的债务的清偿义务，且亿通公司在其与双石公司解除合同后，已全额支付了所欠双石公司的全部工程款，故原告诉请要求亿通公司承担清偿责任的要求，于法无据，本院不予支持。被告刘世成经本院合法传唤，无正当事由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世成在本判决生效之日起十日内支付原告刘献义柴油款103696.51元，并从2016年11月起按年利率24%计算支付违约金至付清之日止。被告贵州双石矿业有�公司承担连带责任。
二、驳回原告刘献义对第三人铜仁亿通置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3678元，由被告刘世成、贵州双石矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张著蓉
二〇一七年三月七日
书记员 杨俊文