湖南省湘潭县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0321行初56号原告张建文，男，1968年12月1日出生，汉族，湘潭市人，居民，户籍所在地湘潭市雨湖区响水乡乐塘村夏家组，现住湘潭市雨湖区和平街道吉利社区。被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路。法定代表人肖尽红，该局局长。委托代理人马健，男，1968年12月4日出生，汉族，湘潭县人，系湘潭县国土资源局征地拆迁事务所所长，住湘潭县易俗河镇城塘人民路25号。代理权限为特别授权。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人湘潭九华示范区管理委员会，住所地湘潭市经开区宝马路1号。法定代表人谭浪，该委主任。委托代理人刘恋，湖南湘牵律师事务所律师,系湘潭九华示范区管理委员会法律顾问。代理权限为一般代理。委托代理人陶学民，男，1971年7月24日出生，汉族，湘潭市人，系湘潭九华示范区管理委员会法制办工作人员，住湘潭市岳塘区宝塔金侨中央花园A组团八幢二单元2D号。代理权限为一般代理。原告张建文（以下简称原告）不服被告湘潭县国土资源局（以下简称被告）下属单位湘潭县征地拆迁事务所于2008年6月30日与原告签订的《湘潭县拆迁房屋协议书》，于2016年3月7日向本院提起行政诉讼，并将湘潭九华示范区管理委员会列为第三人参与诉讼。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被告下属单位湘潭县征地拆迁事务所于2008年6月30日与原告签订作《湘潭县拆迁房屋协议书》，约定由湘潭县拆迁事务所给予原告包括房屋补偿、设施补偿、过渡费各项补偿费用合计人民币242697元，原告于2008年7月8日将房屋腾空交被告进行拆迁。原告诉称，1992年11月27日，原告按原湘潭县和平信乡建房用地许可证的规定建成房屋约409.38平方米。2007年11月21日，原告经原湘潭县工商行政管理局批准创建湘潭县响水乡建文木材加工厂，经营家具制造来料加工，每年至少能获得纯利8万元。2008年7月18日，被告以支持第三人的建设为由未公示相关部门的批准文件要原告在空白纸上签订房屋协议，被告确认原告房屋面积约409.38平方米，当时原告家庭成员3人，包括各项费用只给原告30万元，而对原告木材加工厂的近80万元机器设备未依法给予补偿，原告分别于2011年10月11日、11月14日，2015年7月29日向村、社区、第三人的征地拆迁办反映并要求补偿未果。因2008年间湘潭九华示范区范围内的土地房屋征收属于被告管辖，故此，被告必须依法征收且征用房屋与被征收房屋及工厂的权利人签订书面合同才合法，由于第三人以开发为由毁坏原告的工厂，请求人民法院依法判决被告与原告签订的空白房屋协议属于程序违法，并判令被告支付原告工厂补偿80万元、经济损失72万元、经济补偿30万元，判令第三人支付原告150万元。被告辩称，一、原告提起的诉讼超过了法律规定的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告称被告于2008年7月18日与其签订了空白房屋协议，即证明原告在2008年7月18日就已经知道该协议的存在，而即使原告不知其有权诉至法院或者明确的起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”即原告的最长起诉期限至2010年7月18日止，但原告直至2016年9月才提起行政诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限，同时，本案不涉及不动产的归属，不应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于不动产纠纷最长20年起诉期限的规定，依据该款规定，该20年最长起诉期限的适用也是以当事人不知道行政机关的具体行政行为内容为前提，而原告诉称其2008年7月18日就已经知道协议的存在，故不适用该款的规定，因此，原告直到2016年9月向人民法院提起行政诉讼明显超过了法定的诉讼期限，应当依法驳回起诉。二、湘潭县国土资源局不是适格的被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”2006年7月16日，湘潭市人民政府就已经将湘潭县响水乡成建制划归湘潭市雨湖区管辖（详见湘潭市人民政府潭政发〔2009〕11号文件），相关的土地档案资料被告单位也已经依法移交相应的行政管理部门，根据该条款规定，湘潭县国土资源局不是适格的被告，适格的被告应是继续行使职权的单位，况且，原告提出的空白协议，被告已无法查证其是否存在，因此，原告将湘潭县国土资源局列为被告明显缺乏法律依据。综上所述，原告的诉讼请求明显超过了法律规定的起诉期限，同时因行政区划的变更，原告所在地的相关土地管理权限已经划归至相关行政管理部门管辖，相关土地档案资料也依法移交相关行政管理部门，依照法律规定，湘潭县国土资源局不是适格的被告，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人述称，一、原告张建文的起诉超过了法定起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”涉案的《湘潭县拆迁房屋协议书》系原、被告于2008年6月30日签订，该协议约定：拆迁房屋面积409.38平方米，其中主体建筑面积214.31平方米；补偿标准：甲方（湘潭县国土资源局）根据湘潭市人民政府潭政发[2005]27号文件规定的自拆自建补偿标准计价补偿，补偿款合计为人民币242697元（大写：贰拾肆万贰仟陆佰玖拾柒元）；乙方（张建文）在2008年7月8日以前拆迁腾空的合法建筑面积按25元／平方米给予提前搬迁奖金9235元。2008年8月5日，张建文领取了房屋拆迁补偿款及奖金251932元（242697元+9235元）。根据以上事实可知，原告张建文于2008年6月30日与被告湘潭县国土资源局签订房屋征拆补偿协议，于2008年7月8日以前自行腾空了房屋，并于2008年8月5日领取了相应的拆迁补偿款及奖金。（详见湘潭县拆迁房屋协议书、湘潭县城乡建设用地补偿费发放表、领据），证明原告张建文在2008年6月30日就已经知道了《湘潭县拆迁房屋协议书》的内容，退一万步讲，即使其在签订拆迁补偿协议的时候还不确切知道该协议的内容，那么在其履行完腾空房屋领取拆迁补偿款及奖金的时候其肯定已经知晓了《湘潭县拆迁房屋协议书》的全部内容，如原告张建文对《湘潭县拆迁房屋协议书》有异议而需要诉诸法律，其起诉期限最迟应当从此时开始计算。虽然原告张建文曾多次向相关部门提交报告要求解决木工厂的补偿问题，但不影响其正当诉讼权利的行使，原告张建文至2016年9月29日才向人民法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限。原告要求适用“涉及不动产的具体行政行为作出之日起超过20年，人民法院不予受理”，这属于对法律的错误理解。因《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”确实有关于因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理的规定，但是这个20年的规定是建立在公民、法人或者其他组织不知道或者不能推定知道行政行为的情况下才能适用，而本案中原告张建文不仅在2008年就已经知道《湘潭县拆迁房屋协议书》的全部内容，而且在2008年就已经履行了协议中关于腾空房屋的义务，还领取了协议约定的补偿款及奖金，所以依法不能适用20年的规定。而且涉案的协议就像人民政府的征收土地方案公告一样，虽然和不动产的权利义务有关，但不直接导致“不动产”权利的设立、变更、灭失，因而也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中涉及不动产的范畴，所以也不适用20年的规定。综上所述，原告张建文的本次起诉已经明显超过了法定起诉期限，请求人民法院依照2015年《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款的规定，依法驳回原告的起诉。二、第三人不是涉案协议的一方当事人，不是本案适格的主体，更不应该承担原告诉请的150万元赔偿、补偿责任。涉案的《湘潭县拆迁房屋协议书》系原告与被告签订，并不涉及第三人湘潭九华经济区管理委员会。根据合同的相对性原则，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方，仅于缔约人之间发生效力，产生法律拘束力，对合同外第三人不发生效力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。因湘潭九华经济区管理委员会不是本案《湘潭县拆迁房屋协议书》的缔约一方，故不应享受《湘潭县拆迁房屋协议书》的权利也不应承担《湘潭县拆迁房屋协议书》的义务，综上所述，涉案协议与湘潭九华经济区管理委员会没有法律上的利害关系，不是涉案协议的一方当事人，不是本案适格的主体，更不应该承担原告诉请的150万元赔偿、补偿责任。三、《湘潭县拆迁房屋协议书》合理合法符合法律规定，而且协议双方已经按照协议约定履行了相应的义务。湖南软件学院征收项目依法由湖南省人民政府批准，按照湘潭市人民政府潭政发[2005]27号文件规定的自拆自建补偿标准计价补偿。经过实地丈量，原告张建文家的拆迁房屋面积为409.38平方米，其中主体建筑面积214.31平方米，按照补偿文件，原告依法可以获得的补偿款合计为人民币242697元，如果原告张建文在2008年7月8日以前拆迁腾空房屋，依法还可以获得合法建筑面积按25元／平方米计算而来的搬迁奖金9235元，所以最终张建文领取的房屋拆迁补偿款及奖金为人民币251932元（242697元+9235元）。《湘潭县拆迁房屋协议书》的内容既符合法律、法规、政策文件的规定，也充分保障了原告张建文的权利。而且《湘潭县拆迁房屋协议书》是原告张建文与被告湘潭县国土资源局在自愿平等协商的基础上签订的，有双方的亲笔签字，还有监证单位工作人员的签名，协议的内容也符合当时的征拆文件，最终双方也是严格按照协议的约定履行了彼此的义务，协议在2008年8月5日张建文领取房屋拆迁补偿及奖金的时候就已经全部履行完毕，协议双方权利义务两清，原告张建文无权再就该协议提起诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的起诉。本院认为，《最高院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告履行了腾空房屋义务，并于2008年8月5日领取了相应的拆迁补偿款及奖金后就应当知道该行政行为的全部内容，而原告向本院提起行政诉讼的时间是2016年10月13日，已经超过法定的二年起诉期限，原告主张20年起诉期限理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张建文的起诉。本案受理费50元原告张建文已经预交，本院决定予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘兆云人民陪审员  胡红卫人民陪审员  汪秀瑛二〇一六年十一月二十一日代理书记员  张 城附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。