wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0105民初3264号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人：李征，行长。
委托代理人：宁奔，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人：瞿蓉蓉，湖南天地人律师事务所律师。
被告：廖卓，男，1990年9月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称“浦发银行”）诉被告廖卓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人宁奔、瞿蓉蓉到庭参加了诉讼，被告廖卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行诉称，2017年1月12日，被告通过网络在线签署的方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：原告向被告发放个人消费贷款11000元，用于教育支出，贷款期限1年，自2017年1月12日至2018年1月12日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。同日，原告向被告发放贷款人民币11000元。现被告未及时全面履约，累计多期未偿还贷款利息，贷款到期后，也未偿还贷款本金。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币11000元和利息(含罚息)645.57元（利息计算至2018年1月14日，此后的利息按合同约定利率计算至本息全部清偿完毕之日止）；3、判令被告承担原告为实现上述债权所支付费用582.28元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用。
被告廖卓经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月12日，原告浦发银行与被告廖卓通过网络在线数字签名方式签订《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：被告廖卓向原告浦发银行借款11000元，用于教育支出，借款期限1年，自2017年1月12日起至2018年1月12日止，合同执行利率为6.7425%/年，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，分期付息，到期一次还本。借款合同第8.1.2条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；第9.1条约定，借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消；第10.2条约定，借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
借款合同生效后，原告浦发银行按照合同约定于2017年1月12日向被告廖卓发放贷款人民币11000元，被告廖卓贷款后未按借款合同约定归还全部借款本息。截至2018年7月2日，被告廖卓累计欠本金人民币11000元和逾期利息（含罚息）1204.87元。
原告浦发银行为收回借款，委托湖南天地人律师事务所办理诉讼及追偿借款的所有事项，双方签订了《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付了律师代理费人民币582元。
上述事实，有《个人“点即贷”借款合同》、贷款发放银行流水、欠贷情况说明、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师代理费收据等证据在卷佐证。
本院认为，一、原告浦发银行与被告廖卓签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定履行，原告已按合同约定发放了贷款，现合同借款期限已届满，被告廖卓未按合同约定归还贷款本息，本院对原告要求被告廖卓偿还全部贷款本息的请求予以支持，但双方间借款合同无需判决解除；二、因被告廖卓违约未及时归还贷款，原告委托律师起诉至法院并无不妥，所发生的律师费用及诉讼费用系因被告廖卓违约所发生的损失，该费用在《个人“点即贷”借款合同》中已约定由被告廖卓承担，故本院对原告请求被告廖卓承担律师费予以支持。三、被告廖卓未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告廖卓在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行偿还借款本金11000元，并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2018年7月2日的逾期利息及罚息为1204.87元，2018年7月2日至借款实际清偿之日止产生的利息、罚息依照合同约定继续计算）；
二、被告廖卓在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师代理费582元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费106元，因适用简易程序减半收取53元，由被告廖卓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李建科
二〇一八年七月十九日
代理书记员 王 瑾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初825号
原告：茆金林，男，1969年5月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：韦冰兵，男，1983年8月21日出生，汉族，住安胡思肥东县。
被告：安徽乾豪建筑劳务有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路。
法定代表人：黄有为，总经理。
委托诉讼代理人：李远飞，公司项目经理。
原告茆金林与被告韦冰兵、安徽乾豪建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告茆金林、被告安徽乾豪建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李远飞到庭参加诉讼，被告韦冰兵经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告茆金林向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付工资款50000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告诉称的事实和理由：2015年，被告安徽乾豪建筑劳务有限公司将万达文旅城部分劳务工程分包给被告韦冰兵，后原告于2015年受雇于被告韦冰兵在案涉项目工程工地从事瓦工，现工程已经竣工验收并交付使用，经结算被告欠原告工资款50000元，被告于2016年9月28日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要工资款，被告均推诿不付。请求法院支持原告诉请。
被告安徽乾豪建筑劳务有限公司辩称：公司与韦冰兵之间是合作开发工程项目，属于韦冰兵的工程款已全部领走，韦冰兵提供给公司的材料和考勤表中均无茆金林的资料，原告茆金林的工资应由韦冰兵承担，与公司无关。
原、被告为支持其诉讼请求或抗辩理由均提供了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，原告提供的身份证复印件、韦冰兵驾驶证复印件、欠条的真实性、合法性、关联性被告安徽乾豪劳务有限公司无异议，本院予以确认；被告安徽乾豪劳务有限公司提供的情况说明、收款承诺书的真实性原告无异议，本院予以确认，原告述称情况说明系其妻子陆小妹受到欺骗签字无证据证明，本院不予采纳。
根据原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2015年8月28日，被告安徽乾豪建筑劳务有限公司万达文旅城项目负责人李远飞代表安徽乾豪建筑劳务有限公司与被告韦冰兵签订班组协议一份，将万达文旅城墙体砌筑瓦工工程中的零星砼浇筑、墙体砌筑、墙面和柱面以及梁面抹灰等劳务合同内的瓦工工程分包给韦冰兵施工，韦冰兵负责包人工、包运输、包辅材、包机械、包质量、包安全、包维修、包工期，按照综合单价和现场具体单项工程核算费用。春节后，韦冰兵即联系原告带人前往工地从事瓦工劳务，韦冰兵在给付部分款项后仍拖欠原告劳务费50000元未付，原告遂多次向李远飞、韦冰兵追要劳务费。2016年9月3日，韦冰兵向安徽乾豪建筑劳务有限公司出具收款承诺书一份，承诺已收到公司给付的万达项目2014年至2016年农民工工资533104.4元，并承诺自收款之日起两日内将工资发放到班组工人手中。2016年9月5日，韦冰兵及原告之妻陆小妹在安徽乾豪建筑劳务有限公司出具的情况说明上签字，确认韦冰兵瓦工班组自2015年4月1日至2015年12月31日在滨湖万达文旅城项目工程款已结清，韦冰兵与茆金林之间的纠纷与安徽乾豪建筑劳务有限公司无关。2016年9月28日，韦冰兵向茆金林出具欠条一张，承诺于10月30日付20000元，余款十二月付清，并承诺到期未付以车抵押，李远飞作为证明人在欠条上签字。因被告韦冰兵未能按期支付，原告遂起诉来院，案件审理过程中因韦冰兵下落不明，本院采取公告送达的方式向其送达起诉状副本等诉讼材料，原告为此支付公告费400元，送达民事判决书仍需支付公告费400元。
本院认为：原告茆金林受被告韦冰兵之邀前往韦冰兵分包的滨湖万达文旅城项目的瓦工施工工地从事瓦工工作，与韦冰兵之间形成了口头的劳务合同关系，除已给付的工资款外，被告韦冰兵就下欠工资50000元向原告出具欠条一张，故被告韦冰兵应向原告支付下欠工资50000元。李远飞作为安徽乾豪建筑劳务有限公司在滨湖万达文旅城项目的工地负责人未与原告形成书面或口头的劳务合同，2016年9月5日韦冰兵与原告妻子陆小妹在安徽乾豪建筑劳务有限公司出具的情况说明上的签字行为以及2016年9月28日韦冰兵向原告出具欠条、李远飞在欠条中作为证明人签字的行为均表明原告茆金林与安徽乾豪建筑劳务有限公司之间无劳务合同关系，茆金林明确知道且认可下欠50000元工资的承担主体系被告韦冰兵，故原告要求安徽乾豪建筑劳务有限公司承担支付50000元劳务费的请求，本院不予支持。原告述称妻子陆小妹在“情况说明”上的签字系受韦冰兵及安徽乾豪建筑劳务有限公司所骗无证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦冰兵于本判决生效后十日内给付原告茆金林工资50000元；
二、被告韦冰兵于本判决生效后十日内给付原告茆金林公告费800元；
三、驳回原告对被告安徽乾豪建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告韦冰兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 凌 燕
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 黄丽丽
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周玉强
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执796号
被执行人：茅海飞，男，1987年1月6日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人茅海飞因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年2月23日立案。本案的执行依据是生效的本院（2014）门刑二初字第0017号刑事判决书，执行标的为罚金人民币二万元。
在执行中，本院查明被执行人茅海飞名下无银行存款以及车辆、不动产等财产登记信息，亦未发现其他可供执行的财产线索。其本人无固定工作和收入来源。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人茅海飞采取罚金刑的强制措施。目前，茅海飞顽固定工作和收入来源，亦无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 蔡锋英
代理审判员 张杨姝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐珊珊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连民初字第955号
原告罗某，男，1971年1月18日生，汉族。住连城县。
被告李某，女，1981年6月3日生，汉族，农民。住连城县。
原告罗某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，被告与原告于2009年10月认识，于2010年2月10日结婚，2011年9月24日生育一子，因婚前相识了解不深，婚后发现被告与前夫离婚不仅仅是没有生育的问题，而是被告性格恶劣、狂燥、粗俗、啰嗦、支配狂、自私、说话狂、电话狂、极端偏执，且以自我为中心，原告与被告已无法继续共同生活下去，为此诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚，2、婚生男孩由原告抚养。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2009年11月在广东经人介绍认识，2010年2月10日办理结婚登记手续，2010年9月24日生育一子罗嘉裕。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明，原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，于2010年2月10日办理结婚登记手续共同生活，并生育一子罗嘉裕，双方已建立了一定的夫妻感情，对婚姻应当倍加的珍惜，双方在离婚的问题上就应持慎重的态度，只要还有挽救的机会，就不应轻言离婚，原、被告对于自已的婚姻只要抱积极的态度，尽可能减少分歧，加强沟通与交流，互相理解、谅解，对于对方的缺点多给予必要的理解与包容，努力改正自身的不足，多一分理智，少一分意气，不彼此相互伤害，原、被告的夫妻感情一定能逐渐的好转，进而不断的深化。原告提供的短信不足以证明原、被告的夫妻感情已经完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。为保护婚姻关系当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某与被告李某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一四年二月二十七日
书记员 马勋强
附注法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2513号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地住址安徽省合肥市蜀山区，现住址北京市朝阳区。
委托代理人：吴娟，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人：袁芳，湖北哲思律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：管萍，女，1958年7月15日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：倪进，男，1958年4月22日生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告夏靖与被告管萍、倪进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人吴娟、袁芳到庭参加诉讼，被告管萍、倪进经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告管萍、倪进向原告夏靖偿还借款本金人民币28801.73元；2、依法判令被告管萍、倪进向原告夏靖支付从逾期日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年9月15日起，以剩余本金人民币28801.73元为基数，按年利率24%计算至2016年2月20日的金额为人民币10042.20元）；3、依法判令被告管萍、倪进支付律师费人民币2165元；4、本案的所有诉讼费由被告管萍、倪进承担。事实和理由：2013年9月26日，原、被告签订《借款协议》一份，约定由被告管萍、倪进向原告夏靖借款人民币74061.60元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息人民币4869.96元。协议还约定若被告管萍、倪进未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告管萍、倪进未按约定还款而产生的调查费、诉讼费等由被告管萍、倪进承担。协议签订后，经被告管萍、倪进同意并授权，原告夏靖将上述借款本金在扣除被告管萍、倪进应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告管萍、倪进。但被告管萍、倪进从2014年9月15日起一直未履行还款义务，经原告夏靖多次催收未果故向法院提起诉讼。
被告管萍、倪进未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告管萍、倪进未到庭质证，经核对，原告夏靖所提供《借款协议》、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、银行回单及交易记录、收据、还款管理服务说明书、湖北增值税普通发票等证据均系原件，且与本案具有关联性，本院均予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告管萍、倪进应当按约定向原告夏靖履行相应的还款义务。根据双方的约定，被告管萍、倪进应从2013年10月15日起，按月于每月的15日等额还款本息人民币4869.96元至2015年3月15日止，但被告管萍、倪进从2014年9月15日起一直未履行相应的还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。至2014年9月15日，按上述还款方式，被告管萍、倪进尚欠原告夏靖借款本金人民币28801.73元及相应的利息未归还，因双方约定的逾期违约金及罚息的计算标准过高，现原告夏靖要求按年利率24%的标准一并计算逾期利息、违约金及罚息至2016年2月20日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，即被告管萍、倪进应从2014年9月15日起，以人民币28801.73元为基数，按年利率24%向原告夏靖支付逾期利息及违约金至本判决确定的给付之日止。关于原告夏靖要求被告管萍、倪进支付律师代理费人民币2165元的诉讼请求，经查，因双方所签订的《借款协议》中仅约定因被告管萍、倪进未还款而带来的调查及诉讼费用由被告管萍、倪进承担，而未约定律师费用，故对于原告夏靖的该项诉讼请求，本院不予支持。被告管萍、倪进经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管萍、倪进于本判决生效之日起十日内一次性向原告夏靖偿还借款本金人民币28801.73元；
二、被告管萍、倪进于本判决生效之日起十日内向原告夏靖支付逾期利息及违约金（以人民币28801.73元为基数，从2014年9月15日起，按年利率24%的标准支付至本判决确定的给付之日止的利息）；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币826元，公告费人民币260元，以上共计人民币1086元由被告管萍、倪进承担（此款原告夏靖已垫付，被告管萍、倪进应于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 李 晖
人民陪审员 袁春姣
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁小雨
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2016）鄂0103民初2513号
案由：民间借贷纠纷
当事人：原告夏靖、被告管萍、倪进
院长庭长主审人
发！
刘辉
2015-12-13校对人（即主审人）：刘辉
拟印份数：10份
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1364号
原告：徐立峰，男，住安达市。
被告：黑龙江亿德房地产开发有限公司。
法定代表人：刘方君，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘铁峰，男，系该公司法律顾问，住大庆市大同区。
第三人：白忠伟，男，住安达市。
原告徐立峰诉被告黑龙江亿德房地产开发有限公司、第三人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告徐立峰于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐立峰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐立峰撤诉。
案件受理费1,554.00元，由徐立峰负担。
审判员 张振学
二〇一七年五月八日
书记员 孟艳霞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初29454号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区经三北路32号3号楼。
法定代表人骆栋，行长。
委托诉讼代理人：刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告：梁风梅，女，汉族，1976年7月30日出生，住河南省武陟县。
被告：赵小明，男，汉族，1976年11月28日出生，住河南省武陟县。
原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与被告梁风梅、赵小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行撤回起诉处理。
审判员 李继卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 王加祥
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1303民初2631号
原告：牛生中，男，1962年9月9日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被告：吴世松，男，1977年3月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。
原告牛生中与被告吴世松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告牛生中、被告吴世松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛生中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费2691.4元、住院伙食补助费700元、营养费420元、误工费416元、交通费100元等各项损失共计4027.4元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月29日下午殴打原告受伤后，原告自2016年4月1日至4月14日住院治疗，共计花费医疗费2691.4元，被告的侵害行为已经谢庄公安分局（2016）0030号行政处罚决定书载明，原告要求被告支付住院伙食补助费50元×14天合计700元，营养费30元×14天合计420元，误工费10853÷365×14合计416元，交通费100元，以上合计4027.4元。现为维护原告的合法权益，诉至贵院。
被告吴世松辩称，1.本案纠纷的起因是原告先出手打人，被告吴世松酒后找原告谈论亲戚关系，话不投机后,原告先行将被告推到在地，并用脚踢被告，被告情急中出于自卫推了原告，原告是否受伤被告不清楚；2.原告请求的赔偿事项不符合实际，原告并未住院治疗，应提供每日清单，原告请求的伙食补助费、营养费、误工费、交通费均不应支持。另外，被告已经支付原告1000元。
本院经审理认定事实如下：2016年3月29日下午2时左右，被告吴世松在酒后与原告牛生中发生纠纷，并用拳头对原告进行殴打，造成原告眼部受伤。2016年3月31日，原告在南阳市骨科医院门诊检查，花费650元。2016年4月1日-2016年4月14日，原告牛生中在南阳市××区潦河坡镇小寨卫生院住院治疗，经诊断为：1.头面部外伤；2.右眼晶体显示不良，住院医疗费1841.4元。
2016年6月13日，南阳市公安局谢庄分局作出谢公（谢四）行罚决字（2016）0030号行政处罚决定书，决定对吴世松行政拘留三日。
另查明，2016年河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年。
以上事实，由当事人的陈述、身份证、住院病历、医疗费发票、行政处罚决定书等证据证实，经庭审举证、质证，并记录在卷。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告在酒后与原告发生纠纷，并将原告殴打致伤，应当承担主要的民事责任。原告未妥善处理纠纷，导致双方矛盾恶化，自身也存在一定过错。结合双方过错程度，以原告承担20%的民事责任，被告吴世松承担80%的民事责任为宜，故被告吴世松应按80%的民事责任赔偿原告的经济损失。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，原告在本案中的损失如下：
1.医疗费2491.4元，原告牛生中因此次纠纷受伤，门诊检查及住院治疗共花费医疗费2491.4元，有医疗费票据为凭，本院予以支持。
2.误工费416元。原告因此次纠纷受伤住院14天，原告无固定收入,故参照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年计算，误工费为34941元/年÷365天×14天＝1340.2元。原告请求416元误工费，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
3．营养费420元。原告因此次纠纷受伤住院14天，营养费为30元/天×14天＝420元。
4．住院伙食补助费420元。原告因此次纠纷受伤住院24天，住院伙食补助费为30元/天×14天＝420元。
5．交通费100元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，本院酌定为100元。
综上，原告牛生中因此次纠纷受伤，被告应赔偿原告的损害赔偿金为医疗费（2491.4元＋误工费416元＋营养费420元+住院伙食补助费420元+交通费100元）×80%=3077.92元。被告辩称已经向原告支付1000元，原告不予认可，被告未提交证据证实，其辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告吴世松于本判决生效之日起十日内，赔偿原告牛生中医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等损失共计3077.92元。
二、驳回原告牛生中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告负担15元，被告负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
人民陪审员 刘 健
人民陪审员 秦广华
二〇一七年九月十三日
书 记 员 姚 远
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执467号
申请人：郑州市第二建筑工程有限公司。
法定代表人：邓玉坤，经理。
委托代理人时华钦，河南德晟律师事务所律师。
被执行人：中铝长城建设有限公司。
法定代表人：张中伟，经理。
申请执行人郑州市第二建筑工程有限公司申请执行中铝长城建设有限公司建设施工合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日将执行款XXXX元（含利息XXXX元）足额发放给申请人郑州市第二建筑工程有限公司，申请人认可本案执行完毕，本案执行完毕。
特此通知。
审判员 王驰峰
二〇一八年五月十七日
书记员 魏志远
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执699号
申请执行人浙江中安建设有限公司，住所地绍兴市柯桥区，组织机构代码证号码73031899-3。
被执行人浙江福地环保科技有限公司，住所地绍兴市袍江新区，组织机构代码证号码69527763-8。
原告浙江中安建设有限公司诉被告浙江福地环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）绍越袍民初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告浙江福地环保科技有限公司应支付给原告浙江中安建设有限公司工程款4595607.24元及该款自2015年12月6日起至本判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、原告浙江中安建设有限公司在欠付工程款4595607.24元范围内对其所承建的车间二至车间八、食堂土建、水电安装工程的折价或拍卖价款享有优先受偿权；三、被告浙江福地环保科技有限公司应退还原告浙江中安建设有限公司保修金765934.54元及该款自2015年12月6日起至本判决确定履行日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；四、驳回原告浙江中安建设有限公司的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年2月2日向本院申请执行。
经查，被执行人浙江福地环保科技有限公司涉案较多，涉案金额巨大。查询本辖区内各大银行，未发现被执行人有较大金额存款。其名下位于绍兴袍江震元支路南侧、直江西侧国有土地使用权及地上建筑物正由另案处置。此外，未发现本案可供执行的其他财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执699号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月十八日
书 记 员 俞聪聪
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0624民初359号
原告：成梅，女，汉族，1987年6月10日出生，现住内蒙古乌海市。
被告：宋文宾，男，汉族，1965年3月03日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
被告：牛小军，男，汉族，1985年5月28日出生，现住内蒙古鄂托克旗。
原告成梅与被告宋文宾、牛小军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成梅、被告宋文宾到庭参加诉讼，被告牛小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现缺席审理。本案现已审理终结。
成梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宋文宾、被告担保人牛小军对原告的车辆进行维修赔偿，赔偿金额为8000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月5日16时57分许，被告宋文宾饮酒后驾驶电动三轮与成梅驾驶的蒙CGC3**号奥迪小型轿车相撞。事故发生后第二天，被告牛小军与被告宋文宾一同前往鄂尔多斯市公安局交警管理支队鄂托克旗大队处理事故，被告牛小军自愿为被告宋文宾提供担保，承诺若被告宋文宾在2017年11月13日前未按时履行责任，牛小军负一切后果。该起事故经鄂尔多斯市公安局交警管理支队鄂托克旗大队，作出了第1506249201700553号责任事故认定书，认定被告宋文宾负本次事故全部责任，成梅无责任；事故发生后，原告成梅委托乌海市捷胜达汽车销售服务有限公司对车辆进行损失鉴定及维修，鉴定金额为14000元，经原告与被告双方协商被告宋文宾一次性付给原告成梅车辆修理费8000元整，不足部分由原告承担。但是，二被告对此事置之不理，分文未给，故起诉至法院。
被告宋文宾辩称，原告诉称的事实和理由正确，但是现在暂时没钱。被告牛小军未到庭应诉、答辩、质证和认证，应承担对己不利的法律后果。原告向法庭提供的车辆维修发票、修车明细、担保人担保书、道路交通事故认定书均真实合法且与本案有关联性，被告宋文宾也无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月5日16时57分，被告宋文宾饮酒后驾驶宝鸽牌电动三轮车沿德晟街由西向东行驶时与沿和谐大道由北向南行驶的原告成梅驾驶的蒙CGC3**号奥迪小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。经鄂尔多斯市公安局交警管理支队鄂托克旗大队认定，被告宋文宾负本次事故全部责任，原告成梅无责任。事发当日原告与被告牛小军就交通事故赔偿达成协议，协议约定被告宋文宾自愿赔偿成梅车辆修理费8000元，于2017年11月13日前一次性付清，不足部分由成梅自行承担。被告牛小军自愿为宋文宾提供担保，如被告宋文宾未按时履行，牛小军负一切后果。协议签订后，被告未按时履行协议确定的义务。被告宋文宾认可协议内容且对赔偿8000元的数额无异议。原告实际支出车辆修理费8400元。
本院认为，原告与被告宋文宾发生交通事故，被告宋文宾对原告的财产造成损失，且双方以交警部门的责任认定为基础就财产损失达成赔偿协议，赔偿数额不超出原告实际支出的费用，符合法律规定。被告宋文宾应当按照协议约定及时全额给付赔偿款。被告牛小军经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃自己的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。被告牛小军在协议中自愿承担担保责任，且在协议中未约定担保责任的方式，故应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告宋文宾于本判决生效之日立即支付原告成梅赔偿款8000元；
二、被告牛小军对本判决第一项的给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋文宾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期间：二年。
审判员 刘海荣
二〇一八年三月五日
书记员 潘东科
法条索引：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑终115号
原公诉机关吉林省柳河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某某，出生于吉林省柳河县，住梅河口市。2011年10月14日因犯假昌注册商标罪被判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕，同年10月20日被取保候审，2016年12月8日被监视居住。现羁押于柳河县看守所。
辩护人张馨，吉林昱诚律师事务所律师。
柳河县人民法院审理柳河县人民检察院提起公诉�被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年4月14日作出(2017)吉0524刑初1号刑事判决。以被告人宋某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八十万元；撤销梅河口市人民法院（2011）梅刑初字第179号刑事判决书对被告人宋某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元，其中的缓刑执行部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币八十三万元（已缴纳三万元）。公安机关扣押的“圣水神男士配制酒”五百三十余箱，依法收缴，予以销毁。原审被告人宋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋某某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋某某撤回上诉。
吉林省柳河县人民法院（2017）吉0524刑初1号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 崔新江
审判员 王志刚
审判员 薛征平
二〇一七年八月四日
书记员 孙祚龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11815号
原告:昆山市先科电子元器件厂，住所地江苏省昆山市千灯镇刁家桥路**号。
法定代表人:张三珍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王大弟，该公司员工。
被告:黄山市佳源电子有限公司，住所地安徽省黄山市黟县鱼亭镇团结村河东组。
被告:黄山市硕源电子有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区。
原告昆山市先科电子元器件厂（以下简称先科电子厂）与被告黄山市佳源电子有限公司（以下简称佳源公司）、黄山市硕源电子有限公司（以下简称硕源公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告佳源公司、硕源公司下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告先科电子厂的委托诉讼代理人王大弟到庭参加诉讼，被告佳源公司、硕源公司经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先科电子厂向本院提出诉讼请求:1、判令两被告共同支付原告加工款184000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告佳源公司自2014年2月开始发生业务关系。被告佳源公司通过其法定代表人董居君的邮件及电话向原告定制加工线路板，截止2014年9月23日经双方对账，被告佳源公司共计结欠原告加工款186000元，后经原告多次催讨，被告佳源公司的法定代表人董居君称被告硕源公司与被告佳源公司是同一家公司，法定代表人均系董居君，在对账时，被告佳源公司的法定代表人董居君签字，又加盖被告硕源公司的印章，证明结欠原告加工款186000元，后董居君通过个人账户支付至原告法定代表人账户2000元，余款184000元经原告多次催款未果。
被告佳源公司未作答辩。
被告硕源公司未作答辩。
当事人围绕争议焦点提供了证据，本院对于证据和事实认定如下:2014年，被告佳源公司及硕源公司的法定代表人董居君通过电子邮件及电话联系的方式向原告发出线路板订单，原告加工后通过邮寄方式发送至董居君指定的收货地点，即被告佳源公司所在地。其中一次送货，因原告公司员工前往被告佳源公司处，故未通过邮寄方式而采取直接送货的方式。后因被告佳源公司拖欠货款未付，原告遂联系董居君要求对账，董居君在对账单上签字确认结欠原告186000元，并在对账单上加盖被告硕源公司的财务专用章。后董居君向原告支付2000元，原告向被告催讨剩余货款未果，遂诉讼至本院。
另查明，被告佳源公司与被告硕源公司的法定代表人均是董居君，两被告的股东均是段术琴与董居君，被告佳源公司的经营范围为LED灯具、电源开关、光幕传感器生产销售、线路板生产焊接和销售、电子元器件加工销售，成立时间为2012年8月2日，被告硕源公司的经营范围为接近开关、光电开关、光幕传感器生产销售、电子元器件加工销售，成立时间为2011年6月28日。
以上事实，由原告提供的送货单、对账单以及当事人的庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告与被告佳源公司之间确定的加工合同，系双方真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告已按照被告佳源公司的要求加工线路板，被告佳源公司应当按照约定支付加工款。因此对于原告要求被告佳源公司支付加工款184000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告硕源公司在对账单上加盖财务专用章，故视为被告硕源公司自愿对被告佳源公司欠付原告的加工款进行债务承担，因此，应当与被告佳源公司共同支付原告加工款。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄山市佳源电子有限公司、黄山市硕源电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市先科电子元器件厂加工款184000元。
上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。
如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3980元，公告费600元，共计4580元，由被告黄山市佳源电子有限公司、黄山市硕源电子有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 胡小娟
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 朱 炜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 徐梦丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第1432号
原告：王志宏，男，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人：杨晓艳，系原告王志宏妻子。
被告：迁西县汉儿庄乡小关庄村村民委员会。
法定代表人：杨文福，系该村村委会主任。
原告王志宏与被告迁西县汉儿庄乡小关庄村村民委员会合同纠纷一案，本院2013年7月30日受理后，依法由审判员李晓华独任审判，适用简易程序于2013年9月4日、9月23日公开开庭进行了审理，原告王志宏、委托代理人杨晓艳、被告法定代表人杨文福出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告王志宏诉称，2011年1月10日，上届村两委与我签订协议书，由我清理我村东至王志民、西至杨艳国所有生活垃圾，每年被告给付我1万元垃圾清运费，处理年限不定。被告未和我打招呼，2012年3月中旬将垃圾清运私自承包他人，严重侵犯了我的合法权益。不仅如此，被告经村两委根据情况研究给付我2012年3月15日前垃圾清运费4000元至今未予支付。为此我多次找县、乡政府有关部门维权，为实现债权已受到损失2000元。为维护自己的合法权益，特起诉要求被告支付拖欠原告垃圾清运工资4000元并支付延期给付违约金，要求被告给付原告因索要拖欠工资造成的交通费、误工费等损失合计2000元。
为证明自己的主张，原告提交如下证据：
1、原、被告签订的《协议》一份。证明原告承包了村里生活垃圾的清理工作，被告一年付给原告垃圾清理费10000元。
2、2012年3月23日张国伟记录的村委会会议记录复印件一份。证明村委会开会研究关于清理垃圾事项的经过，及村委会研究决定补给原告4000元。
3、原告于2013年4月3日所写支领条复印件一张。证明原告同意支领2012年3月15日前清垃圾工资4000元，书记贾如友同意并签字。
被告迁西县汉儿庄乡小关庄村村民委员会辩称，一、答辩人与原告签订《协议》的时间不是2012年1月10日，而是2011年11月10日。二、答辩人已给付了2011年11月10日至2012年11月10日前的承包费10000元。三、2011年11月10日后至2012年3月期间，原告近四个月的时间未清理垃圾，因原告违反了《协议》规定，且经答辩人口头通知原告，要求其将垃圾清理掉，但原告仍不执行，在此情况下，答辩人才与贾如坡订立协议，由贾如坡承包清理垃圾工作。四、答辩人的确开会研究决定给付原告4000元的清理垃圾费，但前提条件是原告必须将2011年11月10日至2012年3月的垃圾清理掉。原告未清理2011年11月10日至2012年3月的垃圾，且这些垃圾是贾如坡清理的，则该4000元不能给原告，应给贾如坡。五、原告在清理2011年11月10日以前的垃圾时，将这些垃圾填到了河道里。为清理河道垃圾，答辩人花去了3000多元。综上，原告起诉无理，请求驳回原告的诉请。另外，答辩人与原告于2011年11月10日签订协议，原告应该干到2012年11月10日为一年，实际只是干到2012年3月前，但是领了全年的垃圾费，我们保留要求原告返还的权利。
被告提交以下证据：
1、村里与王志宏承包合同复印件，证明与原告签订合同时间是2011年11月10日。
2、王志宏支款条，证明原告已于2012年1月16日支领了全年垃圾清运费10000元。
3、2012年3月15日被告与贾如坡承包合同复印件，证明2012年3月16日开始由贾如坡承包清运垃圾。
4、贾如坡书面证明，证明于2012年3月18日、24日、25日、26日清理了2012年3月16日以前的垃圾，工钱2800元尚未给付。
5、贾如坡、李福生、贾如奎证人证言，证明2012年3月16日以前堆积的垃圾是他们负责清运的。
6、清理河套人员名单，证明清理河套垃圾的人员及工资开支情况。
第一次庭审后，被告提交了如下证据：
1、杨树营书面证明及证人证言，证明2012年3月15日村委会决定终止与原告的承包协议，并决定原告将以前堆积的垃圾清理完毕，补给原告4000元。但当时原告就不同意。当天下午杨树营又去原告家做工作，原告要求给10000元。
2、汉儿庄乡司法所说明一份。证明2012年3月小关庄村两委开会商定终止与王志宏的清运垃圾协议，让王志宏将2012年3月以前的垃圾清理完毕，村委会给付王志宏4000元，因王志宏有争议，没有清理2012年3月以前的村内垃圾，后此事经乡、村调解未果。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：
原告提交的会议记录不是我们村委会的记录，因为当时原告没同意，就没有形成记录。原告的支款条，虽有贾如友签字，但经司法解决没有结论的情况下，我们不承认。
原告王志宏对被告提交的证据的质证意见为：对村里与贾如坡的承包合同有异议，因为合同是2012年3月15日签订的，3月15日之后的垃圾不应该由原告清理。对贾如坡等人证言有异议，证人说的不属实，原告是3月13日清理的垃圾，到3月17日不可能有那么多垃圾。清理河套的费用每年都有，与原告清理垃圾无关。支款条是原告写的，领的是2010年-2011年清理垃圾的工资，原告是2010年开始承包清理垃圾的。对原告与村委会签订的合同没异议。
对被告第一次庭审后提交的证据，原告认为已超过举证期限，不予质证。
经审理查明，2011年11月10日原告王志宏与被告小关庄村村民委员会签订“协议”，内容为：由王志宏承包小关庄村东至王志民、西至杨艳国的所有生活垃圾，垃圾处理费一年10000元，乙方（王志宏）必须做到每星期处理一次，处理地点由乙方负责，处理年限不定。2012年1月16日原告支取了10000元垃圾清运费。2012年3月15日，小关庄村两委开会研究村内垃圾清运问题，因原告未按“协议”规定的“每星期处理一次”垃圾，村两委决定终止与原告的协议，同时决定让原告将堆积的垃圾清理完毕，补给原告4000元。原告当时未同意村两委的决定。贾如坡等人用四天时间清理了村内生活垃圾。
本院认为，被告决定终止与原告王志宏协议的同时，又明确如原告将堆积的垃圾清理完毕再补给原告4000元，说明被告又向原告发出了新的要约，原告当时未同意被告的要约，应认定被告的要约失效。原告未承诺被告的要约，合同没有成立，原告要求被告支付拖欠原告垃圾清运工资4000元并支付延期给付违约金的诉讼请求没有依据，不予支持；原告要求被告给付因索要拖欠工资造成的交通费、误工费等损失2000元的请求，未提交证据证明，不予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王志宏的诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王志宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一三年九月二十四日
书记员 杨小佳
刘春江
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）伊法执字第4号
申请执行人：李海富，男，1947年8月28日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：张明久，男，1953年7月15日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
被执行人：赵可明，男，1959年6月20日生，汉族，个体，现住伊通满族自治县。
申请执行人李海富与被执行人张明久、赵可明合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，经本院调查，二被执行人现暂无财产可供执行，本院认为，终结本次执行程序并不违反有关法律规定，待发现被执行人有可供执行财产后另案申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、第258条之规定，裁定如下：
申请执行人李海富与被执行人张明久、赵可明合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邱海霞
二〇一六年五月二十日
书记员 刘铸刚
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终247号
上诉人（原审被告）：王虎，男，1982年3月4日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：陈建义，河南许慎律师事务所律师。
委托代理人：关焕生，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王绍峰，男，1967年5月8日出生，汉族，住舞阳县。
上诉人王虎因与被上诉人王绍峰合同纠纷一案，王绍峰于2016年7月4日向舞阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令王虎偿还其借款本金155000元及利息32550元（自借款之日至起诉之日即21个月），共计187550元，并由王虎承担本案诉讼费用。原审法院于2016年10月20日作出（2016）豫1121民初974号民事判决。王虎不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。上诉人王虎的委托代理人陈建义、关焕生。被上诉人王绍峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王绍峰、王虎二人系同村村民。王绍峰在广东省居住，王虎在广东省中山市居住。2014年6月11日，王绍峰、王虎和另外一个人，三人各买一辆东风牌中型自卸货车，该三辆货车均登记在王虎名下，由王虎统一管理，经营工程运输业。2014年9月1日，王虎和王绍峰在广东省中山市一加油站附近，王虎给王绍峰出具一借条，借条载明：“今借王绍峰现金155000元（壹拾伍万伍千元），于2015年9月1日全部还清，月利率1%（百分之一利率）。借款人王虎，2014年9月1日。”2016年6月初，王绍峰曾因该借条以民间借贷纠纷为由，在广东省中山市第一人民法院起诉王虎返还借款，后因王绍峰未按规定缴纳诉讼费用，被广东省中山市第一人民法院裁定按撤诉处理。庭审中，王绍峰称，因运输业经营不景气，与王虎协商，把车以155000元的价格抵给王虎，王虎没有钱，双方才商定由王虎给王绍峰出具了该借条。王虎称该借条是王绍峰当时要给他借款用于经营运输，才于2014年9月1日给王绍峰出具的，出具了该借条后，王绍峰至今未给他借款，也未把该借条撕掉。王虎又称王绍峰在广东省中山市的法院曾以民间借贷纠纷起诉，在舞阳县法院又以合同纠纷起诉，提供了王绍峰在中山市第一人民法院起诉的诉状、应诉通知书、开庭传票、告知独任审判人员告知书和中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11741号民事裁定书，以此证明王绍峰所述以借款方式折抵车辆转让款的事实不存在。王绍峰否认王虎是因为借款才出具了借据，称在中山市第一人民法院以民间借贷纠纷起诉是为了查明王虎是否有房产，是律师写的诉状。王虎没有提供给王绍峰出具的借据为无效借据的证据。王绍峰所买的一辆车至今仍然在王虎处。
原审法院认为：当事人对自己的主张负举证责任。王绍峰和王虎各买一辆车均由王虎管理用于合伙经营工程运输业，且王绍峰购买的车辆现在仍然在王虎处的事实存在。王绍峰提供了王虎出具的借据，证明王虎以借款方式折抵车款，要求王虎偿还车辆转让款。王虎称该借据没有实现借款关系，王绍峰应该销毁而没有销毁，不存在用借款方式折抵车辆转让款的事实，但是王虎却没有提供证据证明王绍峰为其借款没有借到该借据已经无效的事实，亦未提供证据证明不是为折抵车款而出具的借据。至于王虎提供王绍峰以民间借贷纠纷在广东省中山市第一人民法院起诉时提交的诉状，王绍峰称是为了查询王虎的房产由律师书写的，且广东省中山市第一人民法院并未就案进入证据质证阶段。总之，无法认定王虎为王绍峰出具的借据为无法律效力的证据，可以认定该借据是王虎为折抵车款而为王绍峰出具的借据，对王绍峰要求王虎按照借据支付车辆转让款并支付利息的诉讼请求予以维护。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王虎在本判决生效后十五日内向王绍峰支付车辆转让款155000元，并按月息1%的利率支付自2014年9月1日起计算至车辆转让款支付之日止的利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4051元减半收取，财产保全费1458元，两项共计3483.5元，由王虎负担。
王虎上诉称：1.本案中，王虎对王绍峰主张的案件事实及诉讼请求均不予认可，所以本案事实不清，争议很大，原审法院适用简易程序错误。2.王虎向王绍身出具借条时双方并未就买卖车辆达成协议，王虎向王绍峰出具借条后，王绍峰并未向王虎提供借款。原审判决认定事实错误。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回王绍峰的诉讼请求。
王绍峰二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决王虎向王绍峰支付车辆转让款155000元及利息是否有误。
本院认为：王绍峰诉请主张王虎偿付其车辆转让款155000元及利息，王绍峰对其该诉请主张，除其陈述外，还提供了王虎于2014年9月1日向其出具的内容为“今借王绍峰现金155000元（壹拾伍万伍仟元），于2015年9月1日全部还清，月利率1%（百分之一利率），借款人王虎，2014年9月1日。”的借款条予以证实，且双方对2014年6月双方各买一辆车均由王虎管理用于合伙经营工程运输业务及王绍峰购买的车辆至今仍在王虎处的事实无异议，故王绍峰主张其与王虎协商一致其将所购买的货车归王虎所有，王虎支付其车辆转让款155000元，因当时王虎无现金支付，便于2014年9月1日向其出具了诉争借款条，诉请王虎偿还其车辆转让款及利息，于理相通，于法有据，原审判决予以支持，并无不当，本院依法予以维护。王虎辩称主张其不欠王绍峰诉争款项，与其向王绍峰出具借款条的事实相矛盾，本院依法不予采信。本案欠款事实清楚，有借条为证，原审适用简易程序并无不当。综上，王虎上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决尚无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4051元，由上诉人王虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一七年二月六日
书记员 王瑞珺
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终1211号
上诉人（原审被告）：马宏业，退休教师，住呼和浩特市。
被上诉人（原审原告）：内蒙古泽信物业服务有限公司。
法定代表人：马治国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。
上诉人马宏业因与被上诉人内蒙古泽信物业服务有限公司（以下简称泽信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马宏业、被上诉人泽信物业公司的委托诉讼代理人付彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马宏业上诉请求:一、依法撤销一审判决，判令驳回泽信物业公司的全部诉讼请求；二、将本案移送公安机关，依法追究泽信物业公司的刑事责任。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。泽信物业公司非法强行进驻希望阳光苑小区，该公司是开发商违反法律规定直接指定的企业，未按照法律程序进行过招投标。其与希望阳光苑小区的开发商本质为一体企业，自己与自己签订合同，将合同条款强加于他人，无合法性可言；二、泽信物业公司涉嫌故意偷税、漏税犯罪，对各类收费从未出具过一张国家完税发票；三、2015年9月11日，希望阳光苑小区业主委员会已与新的物业服务公司依法签订了物业服务委托合同，但泽信物业公司拒绝撤出小区并强行阻止新物业公司进驻小区。
泽信物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。
泽信物业公司向一审法院起诉请求：判令马宏业向泽信物业公司支付1、自2015年9月1日至2016年8月31日的物业费1702.8元；2、滞纳金248.68元（滞纳金系按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年8月21日至2016年5月18日，具体请求计算至实际给付之日）；3、垃圾清运费60元；4、车库停车费360元。
一审法院认定事实：泽信物业公司是具有合法资质的物业服务企业。2009年8月10日，泽信物业公司与希望阳光苑小区开发商内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订了《阳光苑前期物业服务合同》，合同约定物业费按多层住宅每月每平米1.3元收取，实际收费标准系按照《阳光苑临时管理规约》约定的多层住宅按每月每平米1.0元收取。合同期限自2009年8月10日至小区业主委员会成立重新签订新物业管理合同之日止。合同签订后，泽信物业公司依约向该小区提供了物业服务。马宏业系希望阳光苑小区8号楼2单元101号房屋业主，房屋面积为141.9平方米。马宏业拖欠自2015年9月1日至2016年8月31日的物业费1702.8元（1.0元×141.9平方米×12个月），二次垃圾清运费60元，2015年9月15日至2016年9月14日车库停车费360元（30元×12个月），共计2122.8元。
一审法院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中泽信物业公司与内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订的《前期物业服务合同》对马宏业具有约束力，泽信物业公司与马宏业形成物业服务合同关系，泽信物业公司已依约向马宏业提供物业管理服务，依照该合同约定，马宏业应向泽信物业公司支付物业服务费。关于马宏业辩称泽信物业公司系强行服务的意见，依照合同约定，该服务合同期限至小区业主委员会成立重新签订新物业管理合同之日止，马宏业未举证证明小区业主委员会与新的物业公司签订物业管理合同，故对马宏业的该主张不予采纳。对于马宏业辩称泽信物业公司存在偷税问题，不属本案法律关系，如确属实应另行处理。对于马宏业的其他答辩意见，因未提供证据证明，不予采纳。综上所述，对泽信物业公司请求的物业费1702.8元，二次垃圾清运费60元，车库停车费360元，予以支持。对于泽信物业公司提出的滞纳金的主张，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马宏业于判决生效之日起十日内支付内蒙古泽信物业服务有限公司物业服务费1702.8元、二次垃圾转运费60元，车库停车费360元，合计2122.8元；二、驳回内蒙古泽信物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由马宏业负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马宏业向本院提供新证据：物业委托服务合同，拟证明希望阳光苑小区业主委员会向社会招投标聘请了新的物业服务公司，业主委员会与新物业服务公司已经签订物业委托服务合同，但泽信物业公司阻止新物业服务公司进驻小区。泽信物业公司质证认为，该证据不属于法律规定的新证据，该物业委托服务合同不符合法律程序，且该合同已自然终止。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对马宏业所提供证据，泽信物业公司不予认可，本院对其真实性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：马宏业是否应向泽信物业公司支付物业服务费、二次垃圾转运费、车库停车费合计2122.8元。
2009年8月10日，泽信物业公司与内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订了《阳光苑前期物业服务合同》，该合同对希望阳光苑小区业主均具有约束力。马宏业作为该小区业主应当依约履行合同约定，故一审判决马宏业向泽信物业公司支付物业服务费、二次垃圾转运费、车库停车费合计2122.8元并无不当。关于马宏业所称希望阳光苑小区业主委员会与新的物业服务公司签订了物业服务合同，但泽信物业公司阻止新物业服务公司进驻小区，根据本案现有证据不能证明其该主张，故本院对马宏业的该上诉理由不予支持。关于泽信物业公司是否存在偷税、漏税问题，与本案系不同法律关系，可另行处理。
综上所述，马宏业的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人马宏业负担。
本判决为终审判决。
审判长李永刚
审判员郭丰愷
审判员洪齐艳
二〇一七年六月二十七日
书记员王卉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终1211号上诉人（原审被告）：马宏业，退休教师，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古泽信物业服务有限公司。法定代表人：马治国，该公司总经理。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔晓兵，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人马宏业因与被上诉人内蒙古泽信物业服务有限公司（以下简称泽信物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初3852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马宏业、被上诉人泽信物业公司的委托诉讼代理人付彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马宏业上诉请求:一、依法撤销一审判决，判令驳回泽信物业公司的全部诉讼请求；二、将本案移送公安机关，依法追究泽信物业公司的刑事责任。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。泽信物业公司非法强行进驻希望阳光苑小区，该公司是开发商违反法律规定直接指定的企业，未按照法律程序进行过招投标。其与希望阳光苑小区的开发商本质为一体企业，自己与自己签订合同，将合同条款强加于他人，无合法性可言；二、泽信物业公司涉嫌故意偷税、漏税犯罪，对各类收费从未出具过一张国家完税发票；三、2015年9月11日，希望阳光苑小区业主委员会已与新的物业服务公司依法签订了物业服务委托合同，但泽信物业公司拒绝撤出小区并强行阻止新物业公司进驻小区。泽信物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉维持原判。泽信物业公司向一审法院起诉请求：判令马宏业向泽信物业公司支付1、自2015年9月1日至2016年8月31日的物业费1702.8元；2、滞纳金248.68元（滞纳金系按照银行同期贷款利率的4倍计算，自2015年8月21日至2016年5月18日，具体请求计算至实际给付之日）；3、垃圾清运费60元；4、车库停车费360元。一审法院认定事实：泽信物业公司是具有合法资质的物业服务企业。2009年8月10日，泽信物业公司与希望阳光苑小区开发商内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订了《阳光苑前期物业服务合同》，合同约定物业费按多层住宅每月每平米1.3元收取，实际收费标准系按照《阳光苑临时管理规约》约定的多层住宅按每月每平米1.0元收取。合同期限自2009年8月10日至小区业主委员会成立重新签订新物业管理合同之日止。合同签订后，泽信物业公司依约向该小区提供了物业服务。马宏业系希望阳光苑小区8号楼2单元101号房屋业主，房屋面积为141.9平方米。马宏业拖欠自2015年9月1日至2016年8月31日的物业费1702.8元（1.0元×141.9平方米×12个月），二次垃圾清运费60元，2015年9月15日至2016年9月14日车库停车费360元（30元×12个月），共计2122.8元。一审法院认为，根据法律规定建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中泽信物业公司与内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订的《前期物业服务合同》对马宏业具有约束力，泽信物业公司与马宏业形成物业服务合同关系，泽信物业公司已依约向马宏业提供物业管理服务，依照该合同约定，马宏业应向泽信物业公司支付物业服务费。关于马宏业辩称泽信物业公司系强行服务的意见，依照合同约定，该服务合同期限至小区业主委员会成立重新签订新物业管理合同之日止，马宏业未举证证明小区业主委员会与新的物业公司签订物业管理合同，故对马宏业的该主张不予采纳。对于马宏业辩称泽信物业公司存在偷税问题，不属本案法律关系，如确属实应另行处理。对于马宏业的其他答辩意见，因未提供证据证明，不予采纳。综上所述，对泽信物业公司请求的物业费1702.8元，二次垃圾清运费60元，车库停车费360元，予以支持。对于泽信物业公司提出的滞纳金的主张，因于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、马宏业于判决生效之日起十日内支付内蒙古泽信物业服务有限公司物业服务费1702.8元、二次垃圾转运费60元，车库停车费360元，合计2122.8元；二、驳回内蒙古泽信物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由马宏业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马宏业向本院提供新证据：物业委托服务合同，拟证明希望阳光苑小区业主委员会向社会招投标聘请了新的物业服务公司，业主委员会与新物业服务公司已经签订物业委托服务合同，但泽信物业公司阻止新物业服务公司进驻小区。泽信物业公司质证认为，该证据不属于法律规定的新证据，该物业委托服务合同不符合法律程序，且该合同已自然终止。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对马宏业所提供证据，泽信物业公司不予认可，本院对其真实性不予确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：马宏业是否应向泽信物业公司支付物业服务费、二次垃圾转运费、车库停车费合计2122.8元。2009年8月10日，泽信物业公司与内蒙古希望阳光实业股份有限公司签订了《阳光苑前期物业服务合同》，该合同对希望阳光苑小区业主均具有约束力。马宏业作为该小区业主应当依约履行合同约定，故一审判决马宏业向泽信物业公司支付物业服务费、二次垃圾转运费、车库停车费合计2122.8元并无不当。关于马宏业所称希望阳光苑小区业主委员会与新的物业服务公司签订了物业服务合同，但泽信物业公司阻止新物业服务公司进驻小区，根据本案现有证据不能证明其该主张，故本院对马宏业的该上诉理由不予支持。关于泽信物业公司是否存在偷税、漏税问题，与本案系不同法律关系，可另行处理。综上所述，马宏业的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人马宏业负担。本判决为终审判决。审判长李永刚审判员郭丰愷审判员洪齐艳二〇一七年六月二十七日书记员王卉
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第42号
原告荣某某，1986年8月6日生人，住农安县。
被告石某某，1984年2月4日生人住农安县。
原告荣某某诉被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告荣某某、被告石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2006年8月10日登记结婚，生育一名女孩石某（9岁）。婚后因家庭琐事经常口角打仗，于2014年8月份分居至今，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告给付孩子抚养费；共同财产一台夏利车价值13，000.00元，玉米价值15，000.00元，要求均分；另外，还有14克黄金在被告处。案件受理费由被告负担。
被告辩称，我们是2014年10月份分居至今，我们经常口角打仗，我同意离婚，孩子由我抚养，要求她每月给付孩子抚养费500.00元，孩子四个月时她就走了，不管孩子；共同财产一台夏利车价值13，000.00元、玉米价值15，000.00元在我处，财产归我，因我母亲有病花了14万多元，现在还有债务；另外，黄金没在我处。
在庭审中原告举出如下证据：
婚姻登记记录证明。
被告在庭审中举出如下证据：
1、结婚登记证。
2、户口复印件。
2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份。
经审理查明，原被告于2006年8月10日登记结婚，生育一名女孩石某（9岁）；婚后因家庭琐事经常口角打仗，于2014年10月份分居至今，分居期间孩子和被告共同生活。共同财产一台夏利牌轿车，价值13，000.00元，玉米价值15，000.00元（以上财产在被告处）。
本院认为，原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚；鉴于分居期间孩子和被告共同生活，和被告建立起感情，故孩子由被告抚养为宜，原告每月给付孩子抚养费400.00元；原告称有14克黄金在被告处，被告否认，原告未能举证证实，故不予认定；原被告没有和被告父母共同生活，被告母亲有病所欠债务不是原被告家庭共同债务，原告没有负担的法定义务，原告享有分割夫妻共同财产的权利，故共同财产一台夏利车及玉米总价值28，000.00元，归被告所有，被告给付原告财产分割费14，000.00元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告荣某某与被告石某某离婚。
2、婚生女孩石某由被告石某某抚养，原告荣某某每月给付孩子抚养费400.00元，此款于每年年末一次付清，至孩子独立生活时止。
3、共同财产一台夏利牌轿车及玉米归被告石某某所有（以上财产在被告石某某处）；被告石某某给付原告荣某某财产分割费14，000.00元，此款于判决生效后付清。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵国仲
二〇一五年三月十九日
书记员 董旭来
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初256号
原告：中国银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市，组织机构代码15262151-9。
负责人：陈梓，该行行长。
委托代理人：林猛，该行职工。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：滁州天诚工贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：王海波，该公司经理。
被告：王海波，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：杨若玫，女，1981年10月28日出生，汉族，住址同上。
被告：王公承，男，1949年8月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：熊秀荣，女，1951年5月8日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告中国银行股份有限公司滁州分行与被告滁州天诚工贸有限公司、王海波、杨若玫、王公承、熊秀荣借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司滁州分行于2016年5月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告滁州天诚工贸有限公司、王海波、杨若玫、王公承、熊秀荣的银行账户存款1508912.5元或查封等额财产，并提供了担保。
本院认为：原告中国银行股份有限公司滁州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告滁州天诚工贸有限公司、王海波、杨若玫、王公承、熊秀荣银行账户存款1508912.5元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 晨
人民陪审员 秦家传
人民陪审员 王振华
二〇一六年六月一日
代理书记员 肖珺杰
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0101行审296号
申请人:重庆市万州区环境保护局，地址：重庆市万州区周家坝天城大道778号，统一社会信用代码：11500101008630912K。
法定代表人：刘勇，局长。
委托代理人：彭逸群，万州区环境监察支队稽查科科长。
被申请人:重庆秦皇建材有限公司，住所：重庆市万州区上海大道27号2层二层，统一社会信用代码9150010173982610X5。
法定代表人：王国富。
申请人重庆市万州区环境保护局于2017年7月21日向本院申请强制执行万环罚字（2016）第60号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
审查查明:被申请人重庆秦皇建材有限公司牛屎滩码头砂石加工场在未取得排污许可证的情况下进行砂石加工，并向外环境排放噪声和粉尘等污染物，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定，属于环境违法行为。2016年11月30日,重庆市万州区环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第一百零一条的规定，对重庆秦皇建材有限公司作出万环罚字（2016）第60号行政处罚决定书：罚款10万元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该行政处罚决定书之日起60日内向重庆市环境保护局或万州区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向人民法院起诉。申请人于2016年12月1日将行政处罚决定书送达被申请人，并于2017年6月16日对被申请人送达了《督促履行义务催告书》，被申请人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，起诉期限届满后也未履行行政处罚确定的义务，该行政处罚决定书于2017年6月2日发生法律效力。申请人于2017年7月21日申请本院强制执行万环罚字（2016）第60号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2016）第60号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市万州区环境保护局作出的万环罚字（2016）第60号行政处罚决定书的罚款及加处罚款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 孙家杰
代理审判员 周维维
二〇一七年八月十四日
书 记 员 谭艾琳
绵阳市游仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0704刑初135号
公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。
被告人，男，李东邦，男，生于1973年2月8日，绵阳市游仙区人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪，于2017年2月14日被绵阳市游仙区森林公安局取保候审。
绵阳市游仙区人民检察院以绵游检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人李东邦犯滥伐林木罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员王军实行独任审判，公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员赵东升出庭支持公诉，被告人李东邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
绵阳市游仙区人民检察院指控：2016年12月8日至12日期间，被告人李东邦在未办理《林木采伐许可证》的情况下，带领雇佣人员至绵阳市游仙区玉河镇共和村1组，对其在村民处购买的林木进行采伐，并出售牟利。案发后，经绵阳市游仙区林业调查规划设计队鉴定，李东邦采伐林木蓄积量为24.2148立方米。
公诉机关认为，被告人李东邦违反森林法规定，滥发林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，经侦查人员电话通知，其到案发现场接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首。应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。现特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人李东邦在庭审中亦无异议，且有经当庭质证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，归案情况说明，被告人户籍信息，证明，车辆行驶证复印件，证人曹某某、杨某某、李某某、赵某某、李某、李某某1、贺某某、张某某、顾某某、杜某某证言，被告人李东邦供述，辨认笔录，辨认照片，现场勘验检查笔录，现场照片，鉴定意见书，扣押清单等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李东邦违反《中华人民共和国森林法》的相关规定，在未取得《林木采伐许可证》的情况下，采伐其购买的林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定，构成滥伐林木罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李东邦主动投案并如实供述其犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。对其可以宣告缓刑。为保护国家的森林管理制度，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李东邦犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，所处罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 曹莹莹
附相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2901号
上诉人（原审被告）：上海部落情餐饮服务管理有限公司，住所地上海市闵行区新闵路528号。
法定代表人：戈德清，董事长。
委托诉讼代理人：阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海市自来水市南有限公司，住所地上海市黄浦区江西中路484号。
法定代表人：朱国治，董事长。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
上诉人上海部落情餐饮服务管理有限公司因与被上诉人上海市自来水市南有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初28429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。上诉人上海部落情餐饮服务管理有限公司（以下简称部落情公司）之委托诉讼代理人阮红斌，被上诉人上海市自来水市南有限公司（以下简称自来水公司）之委托诉讼代理人陈明坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人部落情公司上诉请求：撤销原判主文第三项，予以改判，要求按照双方合同约定的每日人民币（下同）490元的标准支付使用费。事实和理由：2013年8月8日，上诉人和被上诉人续签《房地产租赁合同》一份，约定租赁期自2013年8月8日至2015年8月7日止。在承租期间，上诉人对该房屋重新装修，投入巨大，同时又新建了供电和燃气设施，亦投入不菲。上诉人考虑上述设施即便在双方租赁合同终止后，亦有可利用价值，故对此事项上诉人多次与被上诉人沟通，希望能合理利用，减少上诉人损失。同时上诉人认为，双方虽然对上述租赁合同到期后逾期的场地使用费进行了约定，然每逾期一天向被上诉人支付980元的场地使用费，换算成月租金将近原月租金的二倍，明显偏高。
被上诉人自来水公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
自来水公司向一审法院起诉要求判令：1、部落情公司即时搬出违法占用自来水公司的上海市闵行区XX路XX号门面房屋；2、部落情公司向自来水公司支付尚欠的房租人民币（下同）120,000元（自2014年12月8日起至2015年8月7日止）；3、部落情公司按每日980元的标准向自来水公司支付违法占用房屋使用费（自2015年8月8日起至房屋交还之日止）。
一审法院认定事实如下：2013年8月8日（自来水公司填写的签约时间为10月29日），自来水公司（签约甲方即出租方）与部落情公司（签约乙方即承租方）签订《房地产租赁合同》一份。约定：甲方将位于上海市闵行区XX路XX号房地产在完好状态下出租给乙方用于餐饮服务，出租房屋面积600平方米；租赁期限自2013年8月8日至2015年8月7日；月租金为15,000元，如乙方逾期支付租金超过十五天，则视为乙方自动退租，并构成严重违约，甲方有权提前终止合同；乙方支付租赁保证金为20,000元，甲方应于租赁关系解除后，确认乙方腾空并交还房屋及付清所有费用后，当日将保证金无息退还乙方。同时，双方在合同第十一条“其他”条款中约定：甲方于2013年7月（上一租赁合同到期前一个月）向乙方提出不再续约，但乙方提出为妥善安置员工、经营服务相关事项有待处理等原因，望甲方考虑续租。现甲方予以谅解，同意续签租赁合同。乙方承诺，本合同租赁期限届满前完成搬迁工作，同时完成申办的供电、燃气设施拆除或移装；完成工商、税务注册地变更；完成水、电、燃气等公用事业费用清算等事项。如乙方未能按时完成上述工作，每逾期一天向甲方支付980元的场地使用费，并赔偿给甲方造成的其他经济损失。
签约后，部落情公司继续租赁上述房屋，并正常对外经营。
2015年8月7日，租赁期限届满后部落情公司未按约搬离，并自2014年12月8日起一直未向自来水公司支付租金及租赁期限届满后场地使用费。2016年10月12日，自来水公司提起本案诉讼。
一审法院认为：自来水公司、部落情公司双方签订的《房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定，合同成立后对签约双方具有法律约束力。根据《房地产租赁合同》的记载，乙方（即部落情公司）承诺，本合同租赁期限届满前完成搬迁工作，同时完成申办的供电、燃气设施拆除或移装；完成工商、税务注册地变更；完成水、电、燃气等公用事业费用清算等事项。如乙方未能按时完成上述工作，每逾期一天向甲方（即自来水公司）支付980元的场地使用费，并赔偿给甲方造成的其他经济损失。由于部落情公司未按约兑现承诺，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。自来水公司的诉讼请求成立，予以支持。
部落情公司明知其租赁期限到2015年8月7日终止，仍对外接受年夜饭预定，可见部落情公司主观上就有违约的故意，并付诸行为。部落情公司的辩称意见不能成立，不予采信。此外，关于部落情公司要求调整使用费一节，一审认为，每天按980元标准支付使用费，既是双方的约定，也是部落情公司的承诺，且该金额适当，故部落情公司在已构成违约的情况下，应当按照此标准向自来水公司支付使用费，故不予调整。
一审法院审理后，于二○一六年十一月二十五日依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第二百三十五条之规定，作出判决：一、上海部落情餐饮服务管理有限公司于判决生效之日起十日内搬离上海市闵行区XX路XX号门面房屋；二、上海部落情餐饮服务管理有限公司于判决生效之日起十日内向上海市自来水市南有限公司支付自2014年12月8日至2015年8月7日止的租金120,000元；三、判令上海部落情餐饮服务管理有限公司于判决生效之日起十日内，按每日980元的标准向上海市自来水市南有限公司支付自2015年8月8日起至实际搬离日止的使用费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,350元，由上海部落情餐饮服务管理有限公司负担。
经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的规定，应确认有效，双方均应按约履行。上诉人未按约定在合同到期后履行搬迁义务，应当按照双方约定的标准支付使用费。对此，一审法院在其判决理由中也已阐述清楚，本院不再赘述。一审法院依据合同及其查明的事实，依法所作的判决是正确的。上诉人上海部落情餐饮服务管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币2,700元，由上诉人上海部落情餐饮服务管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年五月十二日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
甘肃省静宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0826民初1783号
原告：受某某，住静宁县。
法定代理人：某，女，汉族，生于1988年1月25日，住秦安县，农民，系受诗云母亲。
原告：某，住秦安县。
委托诉讼代理人：王建军，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：受升虎，住静宁县。
被告：受随虎，住静宁县。
委托诉讼代理人：受振东，男，汉族，生于1983年10月14日，农民，住静宁县，系受随虎之子。
被告：受国斌，住静宁县。
委托诉讼代理人：蔡福林，甘肃至行律师事务所律师。
原告受诗云、冯某与被告受升虎、受随虎、受国斌确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人王建军，被告受升虎、被告受随虎的委托代理人受振东、被告受国斌及其委托代理人蔡福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
受诗云、冯某向本院提出诉讼请求：《隆德县正兴养殖专业合作社变更合同》第二、三项内容约定无效，要求依法撤销。事实和理由：2008年5月25日，原告冯某和受旭举行结婚仪式一起生活。受旭与前妻之子受国斌和原告也一起生活，形成继母子关系。2008年12月22日，原告冯某和受旭办理了结婚登记手续。2009年4月54日，生于女儿受诗云。2016年3月13日，受旭病世。受旭生前，原告夫妻在宁夏××乡正兴养殖专业合作社”。2016年3月20日，受随虎、受升虎接收合作社，转让费58万元，签订了《隆德县正兴养殖专业合作社变更合同》。在签订协议之前，涉及的28万元的债务属养猪场经营期间的债务，受升虎承诺支付利息，可是未予支付，贷款2017年3月份到期，原告没有偿还能力。2016年7月，受国斌和冯某一块居住，因家庭琐事发生纠纷后，受国斌将原告赶出家门，认为房子属于他的，原告再未回去居住。该合同内容，是在冯某不明真相，违背真实意思的情况下签订的，损害了受诗云的利益，应当归于无效。对债务未做处理，只对债权作出分配，显失公平。该合同在确定财产分配时，原告冯某存在违背真实意思和重大误解，显然不合法，亦剥夺了受诗云应当继承的财产份额，约定无效。
受升虎辩称，对原告冯某举行结婚仪式、补办登记、生于子女情况无争议。我与受随虎、受旭是同胞弟兄。我未接受猪场，是在冯某、受国斌的请求下，接受了猪场的经济监督权，猪场由我二哥受随虎经营。受旭生前欠我160000元，欠我姐受静霞20000元。原告所述对农行贷款不明真相不是事实。该合同合法有效，且第一、二项已执行完毕，现在正在进行第三项事务。合同是自愿签订的，原告说我胁迫签字不实，原告诉状所述虚假。
受随虎辩称，合同是双方自愿签订的，合法有效。合同第一、二项已经履行结束，正在执行第三项内容，原告的补充陈述属子虚乌有。
受国斌辩称，原告的诉讼请求模棱两可，不知道是确认无效还是要求予以撤销。按照合同法的规定，损害第三人利益的合同不是被必然认定无效。诉状中”该合同内容，是在冯某不明真相，违背真实意思情况下签的字，损害了受诗云的利益，应当归于无效”，理由不能成立。合同法五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同无效。原告冯某与被告不存在恶意串通的可能，即使损害了受诗云的利益，也不符合合同无效的条件。本案中不存在原告违背真实意思、有重大误解的问题，要求撤销合同2、3项内容的主张不能成立。本案未损害受诗云利益，即使损害应由侵害人冯某赔偿。依据禁止反言原则，原告冯某不能以自己处分行为违法，请求法院认定合同无效或主张撤销合同。原告的请求无事实依据，不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、户口本复印件一份，证明双方身份关系；2、结婚证复印件一份，证明冯某和受旭系夫妻关系；3、变更合同一份，证明部分事实和确认撤销的条款；4、裁定书一份，证明本案的发生与继承案件关联。经质证，三被告对原告的上述证据无异议，本院予以确认。
被告受升虎提交以下证据：1、收据两份，证明猪场支付债务98000元。2、收条两份，证明支付冯某转让款37000元。3、收据一份，证明支付受国斌转让款44500元。经质证，冯某称实际支付27000元。被告受升虎答应负担死者的丧葬费10000元，后来反悔要求原告承担，如果原告不在收据上签字就不支付转让款，所以原告冯某出具了32000元和5000元的收据，共计37000元。被告受国斌对上述收据无异议。审理认为，关于被告受升虎提交的上述收据，证明了被告受升虎向冯某、受国斌付款的基本情况。原告冯某关于丧葬费10000元的主张，缺乏证据证明。故对上述收据依法予以确认。
审理中，被告受随虎、受国斌未提供证据。
综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月25日，原告冯某和受旭举行结婚仪式后一起生活。受旭与前妻之子受国斌也和原告一起生活。2008年12月22日，原告冯某和受旭办理了结婚登记手续。2009年4月54日，生于女儿受诗云。2016年3月13日，受旭病世。受旭生前和原告冯某在宁夏××乡正兴养殖专业合作社”。2016年3月20日，受随虎、受升虎接收合作社，和原告冯某及受国斌签订了《隆德县正兴养殖专业合作社变更合同》，约定转让款58万元。分配、付款方式如下：1、扣除受旭对受升虎所负债务18万元后，剩余40万元。2、一个月内支付20万元（其中13万元左右用于支付合作社债务13万元，余款由冯某和受国斌均分）。3、余款20万元在18个月内支付，付冯某7万元，受国斌13万元（涉及车转让3万元）。4、协议一式五份，甲乙双方各持一份，公证人持一份，三方签字后具有法律效力。合同签订后，受随虎、受升虎接管合作社，支付原告冯某37000元，支付受国斌转让款44500元。
本院认为，原告冯某和被告受升虎、受随虎、受国斌之间签订的《隆德县正兴养殖专业合作社变更合同》是双方的真实意思表示，该合同并未违反法律和行政法规的强制性规定，不存在以欺诈、胁迫手段订立合同，损�国家、集体、第三人利益和社会公共利益，该合同合法有效。原告的主张证据不足，理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯某的诉讼请求。
案件受理费70元，由原告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 王 健
审 判 员 张新平
人民陪审员 张新珠
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王孔孔
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4090-1号
申请执行人曾伟。
被执行人杨桦菱。
被执行人深圳市启福家居有限公司。
申请执行人曾伟与被执行人深圳市启福家居有限公司、杨桦菱合同一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市启福家居有限公司、杨桦菱的银行存款(以人民币177779元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年五月六日
书记员 吴创业(兼)
第2页共2页
辽宁省沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初4333号
原告张岚家，女，1967年7月25日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。
委托代理人刘玉梅，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告北京海盛久信投资管理有限公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人管唯鑫，系经理。
委托代理人樊如明，男，1988年1月14日出生，汉族，系被告单位职员，现住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告沈阳南峰润邦置业有限公司。住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人金小定，系经理。
原告张岚家诉被告北京海盛久信投资管理有限公司（以下简称“海盛公司”）、沈阳南峰润邦置业有限公司（以下简称“南峰公司”）借款合同纠纷一案。本院受理后，由本院审判员赵天齐担任审判长并主审，与审判员贾振平、人民陪审员刘龙静组成合议庭，公开开庭并案进行了审理。原告张岚家及其代理人刘玉梅，被告海盛公司代理人樊如明到庭参加诉讼。被告南峰公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告海盛公司签订了《出借咨询与管理服务协议》，原告依约向被告海盛公司共计支付了出借款项120万元，借款到期日为2016年3月30日。2016年3月25日，原告与二被告签订了一份《担保协议书》，该协议明确约定：被告海盛公司应于2016年3月30日前将欠付原告的借款本息一次性偿还给原告，同时约定了逾期还款的利息支付标准。被告南峰公司自愿对被告海盛公司欠付原告的借款本息及逾期利息承担连带保证责任。现还款期限已届满，被告海盛公司未能偿还原告借款，被告南峰公司亦未承担连带保证责任，二被告的行为已严重侵害了原告的利益，故原告依法诉至法院，请求1、判令被告海盛公司立即偿还原告借款本金120万元；2、判令被告海盛公司立即支付原告自2015年4月16日起至实际还款之日止的全部利息；3、判令被告南峰公司对被告海盛公司的欠款本息及逾期利息承担连带清偿责任。
被告海盛公司辩称，一、答辩人曾因向原告借款，采用了P2P债权投资的名义和方式与原告签订了《出借咨询与管理服务协议》及相关协议，答辩人已实际收取了原告所述的全部出借款项，最后一期借款本息答辩人未能按期偿还原告。现原告诉请的欠款本金总金额、计算的利率标准及借款时间属实。二、答辩人向原告等人融资的款项已投入到沈阳南峰润邦置业有限公司（简称南峰公司）用于开发“南峰·朗润园”项目的工程建设中，由于沈阳地区房地产市场销售形势不景气，造成资金无法回笼，以至于无法按期向原告偿还借款本息，给原告造成了不良影响和损失，在此表示歉意。但答辩人也为尽快偿还欠付的借款本息做出了很大的努力，并于2016年3月25日经与原告及担保人南峰公司共同协商签订了《担保协议书》，三方确认答辩人一次性向原告偿还全部借款本息，并由担保人南峰公司为该笔借款本息提供不可撤销的保证担保，同时保证以担保人南峰公司的全部资产优先偿还答辩人欠付原告的全部借款本息，从而为偿还借款本息提供了保障。三、答辩人与南峰公司正在积极努力对南峰公司进行资产重组，争取尽快盘活资产，回笼资金后如数偿还欠付原告的全部借款本息。
被告南峰公司未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告与被告海盛公司先后签订了《资金出借及回收方式协议》四份。2015年4月16日签订的协议约定借款本金20万元，年利率14%，借款时间12个月；2015年9月1日签订的协议约定借款本金50万元，年利率8%，借款时间12个月；2016年3月7日签订的协议约定借款本金20万元，年利率10%，借款时间3个月；2016年3月9日签订的协议约定借款本金30万元，年利率10%，借款时间3个月。上述四份协议签订后原告依约向被告海盛公司支付了借款120万元。被告海盛公司向原告借款后，将借款投入到被告南峰公司用于开发“南峰·朗润园”项目的工程建设中，由于沈阳地区房地产市场销售形势不景气，造成资金无法回笼，以至于无法按期向原告偿还借款本息。经原告与二被告协商，包括原告在内的十个人于2016年3月25日与二被告签订了一份《担保协议书》，该协议约定：被告海盛公司于2016年3月30日前偿还原告借款本金120万元及利息（利息按照借款时双方约定的利息计算）一次性偿还给原告。被告南峰公司自愿对被告海盛公司欠付原告的借款本息承担连带保证责任。现还款期限已届满，被告海盛公司未能偿还原告借款本息，被告南峰公司亦未承担连带保证责任，故原告诉至本院，请求1、判令被告海盛公司立即偿还原告借款本金120万元；2、判令被告海盛公司立即支付原告自2015年4月16日起至实际还款之日止的全部利息；3、判令被告南峰公司对被告海盛公司的欠款本息及逾期利息承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的证据：1、资金出借及回收方式协议；2、转款凭证；3、收款确认书；4、银行流水清单；5担保协议书；6、银行查询明细，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告海盛公司之间的借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，不违反法律规定，对双方具有法律效力。在双方借款未到期的情况下，原告与二被告签订《担保协议书》，该协议也是三方在平等自愿的基础上签订的，也是合法有效的。《担保协议书》对还款期限提前到2016年3月30日前，三方均应严格遵照履行。现被告海盛公司未按约定偿还借款本金及利息，被告南峰公司亦未按照约定承担连带偿还责任，二被告均出现了违约行为，均应承担违约责任。原告要求被告偿还的利息未超出法定标准，本院予以支持。原告要求的后三笔借款的利息起算时间没有法律根据，应从实际借款时起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告北京海盛久信投资管理有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张岚家借款本金120万元；
二、被告北京海盛久信投资管理有限公司于本判决生效后10日内偿还原告张岚家利息款（本金20万元的利息从2015年4月16日起，年利率按14%计算；本金50万元的利息从2015年9月1日起，年利率按8%计算；本金20万元的利息从2016年3月7日起，年利率按10%计算；本金30万元的利息从2016年3月9日起，年利率按10%计算。以上利息款均计算至实际还款之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
三、被告沈阳南峰润邦置业有限公司对上述借款本金及利息的给付承担连带偿还责任。
案件受理费16,070元，保全费5,000元，均由被告北京海盛久信投资管理有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵天齐
审 判 员 贾振平
人民陪审员 刘龙静
二〇一七年四月一日
书 记 员 蒲安洋
河南省新乡市凤泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0704刑初27号
公诉机关新乡市凤泉区人民检察院。
被告人王行化，男，1979年7月17日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地，�河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月29日被新乡市公安局耿黄分局取保候审。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2017年2月21日被新乡市凤泉区人民检察院取保候审。2017年3月16日，被新乡市凤泉区人民法院取保候审。
辩护人郭庭莹，新乡市凤泉区法律援助中心律师。
新乡市凤泉区人民检察院以新凤检公诉刑诉［2017］13号起诉书指控被告人王行化犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。新乡市凤泉区人民检察院代理检察员韩红艳出庭支持公诉。被告人王行化及其辩护人郭庭莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日21时45分许，被告人王行化未按照驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶无号牌的二轮燃油助力车，沿新乡市凤泉区大块镇陈堡村的一条东西路自西向东行驶至豫魁建材厂门口时，撞在张某驾驶的正准备启动的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车上，致使被告人王行化受伤。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人王行化血液中乙醇定量检测为180.39mg/100ml。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人王行化应承担事故的主要责任。
上述事实，被告人王行化在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、身份证复印件、违法犯罪查询记录、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、诊断证明书、抽血照片、当事人血样（尿样）提取登记表、称重计量单、机动车行车证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、关于王行化归案的情况说明、道路交通事故认定书、谅解书、证人张某、范某的证言、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、河南省天衡机动车鉴定评估有限公司事故车�技术检验意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王行化在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王行化的辩护人关于被告人归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪可以从轻处罚的意见本院予以采纳。被告人王行化无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任本院在量刑时亦予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王行化犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自二0一七年三月二十二日起至二0一七年六月二十一日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河南省新乡市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 瑞
二〇一七年三月二十二日
书记员 张鸿儒
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第429号
申请执行人淄博大方塑胶有限公司。
被执行人淄博泽沣建筑陶瓷有限公司。
被执行人淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会。
本院在执行池建胜诉淄博泽沣建筑陶瓷有限公司、淄博市张店区沣水镇南沣村村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人尚有332666.60元未能履行，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4289号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月十二日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3803号
反诉原告陈敬军，男，46岁，蒙古族，农民，住址开鲁县。
委托代理人史奇蓉，系内蒙古大树律师事务所律师。反诉被告伍庆伟，男，56岁，侗族，个体工商户，住天津市。
第三人河南林豫建安集团有限公司法定代表人马宾伸委托代理人郭栋，系河南安昌律师事务所律师。
反诉原告陈敬军与反诉被告伍庆伟、第三人河南林豫建安集团有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月1日依法公开开庭审理，反诉原告陈敬军及委托代理人史奇蓉、第三人河南林豫建安集团有限公司委托代理人郭栋到庭参加诉讼，反诉被告伍庆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
反诉原告陈敬军向本院提出诉讼请求如下：要求确认反诉被告伍庆伟与反诉原告陈敬军之间的口头建筑施工合同无效。事实与理由：2014年8月，反诉原告陈敬军拟开发建设龙城小区，反诉被告伍庆伟以河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫集团）代表人的身份与反诉原告洽谈承包工程的事宜，并提供了相关的授权手续。反诉原告随后将此开发工程承包给反诉被告进行承建，双方口头约定由反诉被告包工包料，工程结束后用部分房屋折价抵顶施工款。但在房屋未建成之时，反诉被告因在外产生诸多债务，债主纷纷上门讨债，导致工程无法施工，同时为躲避债务，反诉被告于2014年11月撤离施工现场，致使合同无法履行。反诉原告多次与反诉被告协商未果，后不得不自己承建后期工程。双方口头约定的施工工程实际已于2014年11月根本解除。因该合同解除系因反诉被告原因造成，故反诉被告应承担违约责任。鉴于上述情况，反诉人曾起诉反诉被告要求解除并对反诉被告所承建的工程造价进行鉴定，该鉴定具有合法的效力，应作为双方的结算依据。综上所述，反诉被告作为施工方擅自停工，属于违约，该合同应依法予以解除。望人民法院依法裁判。
反诉被告伍庆伟未出庭答辩。
第三人河南林豫建安集团有限公司辩称：请求判决合同无效。我公司的声明如下：伍庆伟使用的本公司公章均系伪造，并且未出示相关的授权委托书原件。我公司向法庭出示证明一份，该证明是由河南省林州市公安局出具的，该证据证明我公司的真实公章与反诉被告伍庆伟提供的《合作建房协议书》中所加盖的公章并非同一公章，由此证明该《合作建房协议书》中的加盖的河南林豫建安集团有限公司的公章是虚假的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依法出具了2015年12月16日、2015年12月29日对反诉被告伍庆伟的询问笔录两份，该询问笔录中关于《合作建房协议书》因反诉被告伍庆伟未能提供原件，反诉原告陈敬军不予认可；第三人河南林豫建安集团有限公司出具林州市公安局证明一份用以证明该《合作建房协议书》中的公章系伪造，故对该《合作建房协议书》的真实性、合法性本院不予确认。
本院认为，反诉原告要求确认与反诉被告之间的口头建筑施工合同无效，并提供了相应的证据予以支持，现第三人河南林豫建安集团有限公司明确表示未对反诉被告伍庆伟进行过任何授权，不承认其属于该公司，并出具证据证实反诉被告伍庆伟所持有的公章系伪造，故反诉被告伍庆伟出具的《合作建房协议书》属于无效合同。综上所述，反诉被告伍庆伟在没有取得河南林豫建安集团有限公司的授权下伪造公章，冒用该公司的资质进行施工建设违反法律规定，本院对反诉原告陈敬军与反诉被告伍庆伟之间的建筑施工合同依法确认为无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
反诉原告陈敬军与反诉被告伍庆伟之间的建筑施工合同无效。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，公告费600.00元，由反诉被告伍庆伟负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一六年九月一日
书记员 王秀艳
注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第五十二条下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建筑工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名的；
建筑工程必须进行招标而未招标或者中标无效的；
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初3714号
原告：丁亚帅，男，1990年2月28日出生，汉族，住曹县。
被告：姚吉祥，男，1994年9月28日出生，汉族，住曹县菏泽市牡丹区。
被告：姚栓林，男，1993年12月27日出生，汉族，住曹县菏泽市牡丹区。
被告：安城财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路3399号。
被告：信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路闫庄社区居委会。
本院在审理原告丁亚帅与被告姚吉祥、姚栓林、安城财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月17日立案后，原告丁亚帅以已与被告姚吉祥、姚栓林达成和解协议为由，于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告姚吉祥、姚栓林、安城财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丁亚帅撤回对被告姚吉祥、姚栓林、安城财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、信达财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元、申请费520，共计1045元，由原告丁亚帅负担。
审判员 刘启玲
二〇一七年八月四日
书记员 刘 伟
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初541号
原告：周维进，男，生于1974年5月26日，汉族。
被告：王后元，男，生于1975年4月28日，汉族。
本院受理原告周维进诉被告王后元不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。因原告周维进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王小东
二〇一七年四月十九日
书记员 朱 莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初2603号
原告徐某某，女，1955年8月5日出生。
委托代理人张莉，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏红杉树律师事务所实习律师。
被告孙某，男，1962年10月15日出生。
本院在审理原告徐某某诉被告孙某继承纠纷一案中，原告徐某某于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王 颖
二〇一七年七月五日
书记员 侯秋彤