广东省汕尾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤15行终15号
上诉人（原审原告）郑承儒，男，汉族。
上诉人（原审原告）郑承民，男，汉族。
上诉人（原审原告）郑明惠，女，汉族。
上诉人（原审原告）郑成欣，男，汉族。
上列四位上诉人共同委托诉讼代理人潘华元、欧敬新，广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汕尾市房地产管理局，住所地广东省汕尾市区汕尾大道中段。
法定代表人刘升河，该局局长。
委托诉讼代理人张建云，该局法规科科长。
委托诉讼代理人黎艳春，该局法规科副科长。
被上诉人（原审第三人）汕尾市城区日用杂品公司，住所地广东省汕尾市城区新城街89号二楼。
法定代表人程少雄。
被上诉人（原审第三人）汕尾市城区供销合作社联合社，住所地广东省汕尾市城区新城路A栋3楼。
法定代表人洪向金，该社主任。
被上诉人（原审第三人）黎友庆，曾用名黎有庆，男，汉族。
委托诉讼代理人郭智明、黎仕达，广东愿力律师事务所律师。
上诉人郑承儒、郑承民、郑明惠、郑成欣（以下简称郑承儒等人）诉被上诉人汕尾市房地产管理局（以下简称汕尾市房管局）一案，上诉人郑承儒等人不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明,郑承儒、郑承民、郑明惠、郑成欣的父亲郑启饶在汕尾市区二马路152号开发为商铺和房屋，前为门市，后为居住屋，起号“郑陶玉”。因响应政策的号召进行公私合营，郑启饶于1956年将汕尾市区二马路152号临近二马路约28.7平方米的门市折价入股现汕尾市城区日用杂品公司（以下简称城区日用公司）。该门市门牌改为现汕尾市城区二马路220号（即诉争220号铺面），门市后面的住房门牌改为汕尾市城区二马路织布厂巷48号（即诉争48号楼房）。1988年5月31日，海丰县人民政府向黎友庆颁发了诉争220号铺面、48号楼房粤房字第06090**号《房屋所有权证》，房屋占地面积为98.3平方米。
2014年10月13日，汕尾市房管局就郑承儒、郑承民等反映汕尾市区二马路西区门牌152号（现220号）房产被人强占的问题，作出汕房函〔2014〕25号《复函》：“我局派员对该房产进行产权查询，经查在我局产权数据库中没有您父亲郑启尧、您母亲徐宝琴的产权资料，也没有黎友庆的产权资料。”2015年5月31日，郑承儒、郑承民向汕尾市房管局致《有关查询郑启尧房产厝契事》的信件中，请求汕尾市房管局回复“1.贵局有否界定私有产权和国有产权的职权；2.贵局有否在1990年5月8日发给汕尾市城区日杂公司一纸通知，将上述被黎友庆与汕尾市城区日杂公司私下协议并为其一直非法占住多年的房产（即郑启尧名下的私有产业）标注为‘国家财产’；3.贵局是否仍保存先父郑启尧投资入股汕尾市城区日杂公司的第333号存根联；4.如第3点肯定，贵局现在是不是仍管有上述先父郑启尧名下私有产业的厝契或有关的证明文件。”2015年6月16日，汕尾市房管局向郑承儒、郑承民作出汕房函[2015]16号《关于郑承儒等信访事项的回复》：“你们向我局反映房产被黎友庆强占的问题，我局派员对该房产进行产权查询，经查在我局产权登记信息中没有郑启尧、徐宝琴的产权资料，也没有黎友庆的产权资料。如果黎友庆确实强占了你父的房屋，建议通过法律途径申诉。”
一审法院认为，第一、郑承儒等人提出诉争220号铺面、48号楼房应由郑启饶的后人郑承儒等人继承登记，黎友庆立即搬出郑启饶所有的商铺，汕尾市城区供销合作社联合社（以下简称城区供销社）、城区日用公司、黎友庆应将诉争220号铺面返还给郑启饶的继承人郑承儒等人继承登记，并赔偿郑承儒等人经济损失，属于民事争议，不属于行政诉讼审理的范围，不予审查；第二、汕尾市房管局作为汕尾市人民政府房产管理部门，依法享有办理房地产权属登记、转移登记、异议登记、注销登记等职权，不具有确认房地产权属登记是违法登记的法定职责。因此郑承儒等人诉请汕尾市房管局依法履行确认粤房字第06090**号房地产即诉争220号铺面、48号楼房权属登记是违法登记的法定职责，缺乏法律依据，不予支持；第三、根据原国家建设部《房屋登记办法》（2008年1月22日）第三十九条“申请房屋所有权注销登记的，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权消灭的材料；（五）其他必要材料。”的规定，申请房屋所有权注销登记需要以房屋所有权人向房屋行政主管部门提出申请为前提。经查，郑承儒等人没有以诉争220号铺面、48号楼房所有权的身份向汕尾市房管局提出过注销登记申请。因此，现郑承儒等人请求汕尾市房管局依法履行粤房字第06090**号房地产即诉争220号铺面、48号楼房权属予以注销，缺乏法律依据，不予支持；第四、汕尾市房管局作为汕尾市人民政府房产管理部门，依法享有办理房地产权属登记、转移登记、异议登记、注销登记等职权，没有责令房地产权属争议相关的当事人搬离争议房地产的职权。因此，郑承儒等人诉请汕尾市房管局责令黎友庆搬出诉争48号楼房、220号铺面，缺乏法律依据，不予支持；第五、根据《中华人民共和国国家赔偿法国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”的规定，行政机关承担赔偿责任的前提为行政机关以及工作人员行使职权过程中存在违法行为，且侵犯公民、法人和其他组织合法权益。本案中，汕尾市房管局不具有确认房地产权属登记是违法登记的法定职责，同时，汕尾市房管局在履行处理诉争220号铺面、48号楼房相关纠纷职责过程中不存在违法行政行为。因此，郑承儒等人诉请汕尾市房管局应赔偿其经济损失，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回原告郑承儒、郑承民、郑明惠、郑成欣的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告郑承儒、郑承民、郑明惠、郑成欣负担。
上诉人郑承儒等人不服一审判决上诉称，第一、本案诉争的220号铺房和48号楼房均由上诉人先父郑启饶购置，前为门市，后为居住屋，起号“郑陶玉”，该事实多次经上诉人、被上诉人多方确认，一审也确认了上述事实。故“郑陶玉应由上诉人继承；第二、一审在被上诉人黎友庆无法提供粤房字第06090**号《房屋所有权证》原件的情况下，仅凭该证的复印件即认定海丰县人民政府向黎友庆颁发了此证，属认定事实不清、认定事实错误，应予纠正。被上诉人汕尾市房产管局于2014年10月13日出具的《复函》（汕房函［2014]25号）确认产权数据库中没有黎友庆的产权资料，结合黎友庆自提供的粤房字第06090**号《房屋所有权证》仅是复印件的事实，根本不能认定粤房字第06090**号《房屋所有权证》的真实性。可见，一审认定该事实不清、认定错误。第三、一审适用原国家建设部《房屋登记办法》（2008年1月22日）第三十九条属于适用法律错误，应适用2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》及其实施细则。2015年4月20日以来，上诉人多次向各机关部门（包括汕尾市房地产管理局）投诉维权，此时《不动产登记暂行条例》已经实施，根据该条例第二十五条“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例规定为准”的规定，原国家建设部《房屋登记办法》与《不动产登记暂行条例》不一致的，以《不动产登记暂行条例》为准。据此，一审适用法律错误。第四、被上诉人黎友庆提供虚假材料办理登记，给上诉人造成损害。汕尾市房管局没有尽合理审慎义务，黎友庆与汕尾市房管局均应当向上诉人赔偿损失。（一）黎友庆凭借粤房字第06090**号《房屋所有权证》复印件等资料，一直侵占涉案房屋，导袭上诉人无法使用，汕尾市房管局具有不可推卸的责任。汕尾市房管局作为不动产登记机构，根据《不动产登记暂行条例》第十二条规定：“不动产登记簿由不动产登记机将永久保存。不动产登记簿损毁、灭失的不动产登记机构应当依据原有登记资料予以重建。行政区域变更或者不动产登记机构职能调整的，应当及时将不动产登记簿移交相应的不动产登记机构。”现汕尾市房管局没有保存好涉案房屋的产权资料，也没有重建，是严重失职。另外，涉案房屋产权资料的丢失，不能排除是为了掩饰、销毁仿造的相关产权资料。（二）汕尾市房管局没有举证证明被诉房屋登记行为的合法性，应当承担举证不能的不利后果。如前所述粤房字第06090**号《房屋所有权证》没有原件，但黎友庆却一直非法侵占涉案房屋至今，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第九条的规定，汕尾市房管局对被诉房屋登记行为的合法性负举证责任，被上诉人出具的《复函》确认产权数据库中没有黎友庆的产权资料，即其应承担举证不能的不利后果。（三）上诉人多次申请登记、申请维权，但汕尾市房管局怠于履行法定职责。根据《房屋登记案件若干规定》第十二条“申请人提供虚假材料办理房屋登记，给原告造成损害，房屋登记机构未尽合理审慎职责的，应当根据其过错程度及其在提害发生中所起作用承担相应的赔偿责任”的规定，汕尾市房管局应当向上诉人赔偿损失。黎友庆作为直接侵权人，更应当承担赔偿责任。综上，上诉人提出如下上诉请求：一、请求判决汕尾市房管局依法履行房屋登记管理的法定职责，确认粤房字第06090**号房产证是违法登记并履以撤销；二、请求判决汕尾市房管局责令黎友庆立即搬出上诉人先父郑启饶所有的住宅楼房，并判令将诉争铺面、楼房由郑成儒等四人继承登记；三、请求汕尾市房管局责令黎友庆等人立即搬出涉案的商铺并判决汕尾市城区供销合作联合社以及汕尾市城区日用杂品公司、黎友庆将该商铺返还给上诉人，汕尾市房管局对此履行登记；四、请求判决汕尾市房管局、黎友庆、汕尾市城区供销合作联合社以及汕尾市城区日用杂品公司赔偿上诉人损失194万元；五、请求全部被上诉人赔偿上诉人维权所支出的交通费、公证费、律师费等费用10万元；六、请求判决上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人汕尾市房管局辩称，第一、上诉人曾要求以继承人的身份补办座落于海丰县汕尾镇二马路西区门牌152号的房产产权登记，经查被上诉人的产权档案资料库，没有发现上诉人郑承儒等人的父亲郑启饶、母亲徐宝琴为产权人的产权登记资料，并且上诉人郑承儒等人无法提供产权来源相关材料，不符合产权登记有关规定，由此无法为其补办房产证，并对上诉人给予书面回复；第二、从提供的复印件资料中“粤房字第06090**号《房屋所有权证》”填发时间为1988年5月31日，填发机关为海丰县人民政府，登记实施单位为海丰县建设委员会，根据一直以来的办证程序，办证资料保存在登记发证机关。因此被上诉人无法判断该复印件体现的证件的真实性，也无法行使注销该房产证这一行政职能。经查产权档案资料库，没有发现该“房屋所有权证”的登记资料，以及该地址的房屋登记信息。第三、被上诉人不存在对原告郑承儒等人造成经济损失，不应承担被上诉人郑承儒等人房屋财产权益损失费和维权费用的赔偿。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人城区供销社辩称，驳回上诉人的所有上诉请求。
被上诉人城区日用公司没有提交意见。
被上诉人黎友庆辩称，第一、汕尾市房管局没有黎友庆就涉案房屋的产权资料是因为涉案粤房字第06090**号《房屋所有权证》的填发机关是海丰县人民政府，之后因建置汕尾市，资料在迁移过程中，因客观原因没有全部保存备案。另外黎友庆已提供办理涉案的粤房字第06090**号《房屋所有权证》的相关申请材料及相关费用的缴纳凭证，足以认定黎友庆所提供的《房屋所有权证》合法有效；第二、建设部发布的《房屋登记办法》现行有效，该办法就申请房屋所有权注销登记的规定，并没有与《不动产登记暂行条例》相冲突，且《不动产登记暂行条例》第二十五条中规定的是行政法规有关不动产登记的规定与该条例规定不一致的情形，而《房屋登记办法》不属于行政法规，依法不适用该条例第二十五条的规定；第三、上诉人郑承儒等人诉称其在2014年9月22日、2015年5月31日向汕尾市房管局申请继承登记涉案房屋，汕尾市房管局拒不履行法定职责。上诉人应当在汕尾市房管局接到其申请继承登记之日起两个月内不履行时，在届满之日起六个月内向人民法院提起诉讼。然而，上诉人直至2017年7月13日才向人民法院提起诉讼，已明显超过法定的起诉期限，依法应驳回其起诉。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,本案上诉人郑承儒等人的起诉请求包括：1.判决汕尾市房管局依法履行房屋登记管理的法定职责，确认粤房字第06090**号房产证违法登记并予以注销；2.判决汕尾市房管局责令第三人黎友庆立即搬出郑承儒等人先父郑启饶所有的住宅楼房以及该住宅楼房由郑承儒等人继承、登记；3.判决汕尾市房管局责令第三人黎友庆立即搬出郑承儒等人先父郑启饶所有的商铺以及第三人城区供销社、城区日用公司、黎友庆将该商铺返还给郑承儒等人继承、登记；4.判决汕尾市房管局以及第三人城区供销社、城区日用公司、黎友庆、赔偿郑承儒等人房屋财产权益损失194万元；5.判决汕尾市房管局以及第三人城区供销社、城区日用公司、黎友庆、汕尾市房管局赔偿原告郑承儒等人维权的交通费、食宿费、律师费、公证费等10万元。上述诉讼请求涉及到不同的法律关系及法律适用，不应合并以一个案件起诉，即郑承儒等人的起诉不符合人民法院受理行政案件“一案一诉”的基本原则，应当不予受理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第十项的规定，其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，上诉人郑承儒等人提起本案诉讼不符合上述法律规定，应当依法驳回其起诉。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。但应当指出的是郑承儒等人若符合“一案一诉”，并符合其他起诉条件再次起诉的，人民法院应当予以受理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项、第一百二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
一、撤销海丰县人民法院（2017）粤1521行初26号行政判决；
二、驳回上诉人郑承儒、郑承民、郑明惠、郑成欣的起诉。
一、二审案件受理费共计人民币100元，退还上诉人郑承儒、郑承民、郑明惠、郑成欣。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧春华
审 判 员 麦莉美
审 判 员 马丹娜
二〇一八年五月四日
法官助理 林逢春
书 记 员 林炼琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第一百二十三条人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：
（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当立案的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以迳行驳回起诉；
（二）第二审人民法院维持第一审人民法院不予立案裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院受理；
（三）第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。