wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1950号
申请执行人福安市卫生和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人谢茂春，男，1982年6月7日出生，住福安市。
被执行人许大红，女，1989年7月3日出生，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2016年3
月4日以福安市计生征决字（2015）第09023号征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2016年3月10日作出（2016）闽0981行审58号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2015）第09023号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 苏锦玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 阮灿荣
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0229执异13号
案外人：杨月清，男，1957年11月18日出生，汉族，住玉田县玉田镇玉花园小区北环商住楼***号。
申请执行人：桑建超，男，1978年2月15日出生，汉族，住玉田县。
被执行人：唐福军，男，1968年9月12日出生，汉族，住玉田县。
被执行人：果艳芳，女，1968年７月13日出生，汉族，住址同上，系唐福军之妻。
在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行申请执行人桑建超与被执行人唐福军、果艳芳民间借贷纠纷一案中，案外人杨月清对执行坐落于玉田县杨家板桥镇南苑小区01号楼第1号房产（房产证号为2010016**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨月清称，法院在执行中查封、执行坐落于玉田县杨家板桥镇南苑小区01号楼第1号房产（房产证号为2010016**）是错误的。理由是：该房产的开发人唐福军于2007年秋，与案外人杨月清达成口头协议，将杨家板桥镇南苑小区01号楼第１号房产以60万元的价格卖给杨月清，2009年秋，唐福军将该楼房交付给杨月清，至2016年1月，杨月清共交付给唐福军房款327000元。2009年秋至今，杨月清一直占有、使用该楼房。案外人杨月清认为，法院执行中查封、执行该房产，侵害了杨月清的合法权益。故提出执行异议，要求撤销对该房产的执行。
本院查明，桑建超与唐福军、果艳芳民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月19日作出（2015）玉民初字第591号民事判决，唐福军不服，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年5月13日作出（201５）唐民三终字第766号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，唐福军、果艳芳未按判决书规定的期限履行义务，桑建超向唐山市中级人民法院申请强制执行，所立执行案号为（2017）冀02执425号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行机构作出（2017）冀02执425号执行裁定书，于2018年2月23日对唐福军名下坐落于玉田县杨家板桥镇南苑小区01号楼第１号房产（房产证号为２０１００１６**）进行了查封，于2018年4月11日委托评估部门对该处房产进行评估。
另查明，坐落于玉田县杨家板桥镇南苑小区０１号楼第１号房产（房产证号为2010016**）登记在唐福军名下。2007年秋，唐福军与案外人杨月清达成口头协议，将该房产以60万元的价格卖给杨月清，至2016年1月，杨月清共交付给唐福军房款327000元。自2009年秋至今，杨月清占有、使用该楼房。
本院认为，唐福军将坐落于玉田县杨家板桥镇南苑小区０１号楼第１号房产（房产证号为2010016**）卖给案外人杨月清，杨月清已支付大部分房款，且自2009年秋至今一直占有、使用该楼房。故案外人杨月清的申请异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对坐落于玉田县杨家板桥镇南苑小区01号楼第１号房产（房产证号为2010016**）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 欣
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1831号
申请执行人吴泉泉
被执行人齐笛依，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初01124号，依法向被执行人齐笛依发出执行通知书，责令被执行人齐笛依履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐笛依至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐笛依（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××3＃钞的存款人民币685647元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年九月二十二日
书记员 王海鹏
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8645号
罪犯范军，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地湖北省大冶市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年3月30日作出（2011）深罗法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人范军犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯范军在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯范军在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范军在本次考核期间（2013年5月21日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年3月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年2月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528民初286号
起诉人熊根莲，男，汉族。
2016年3月10日，本院收到起诉人熊根莲的起诉状，起诉人熊根莲在起诉状中诉称，武汉骞弘服饰有限公司于2012年6月11日经武汉市黄陂区工商局登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），企业注册资本100万元人民币，法定代表人为向华，被告张伟为该公司的实际控制人，占100%股权。2013年10月29日，起诉人与武汉骞弘服饰有限公司签订协议，约定由武汉骞弘服饰有限公司向本案原告提供服装批发，双方季末按退货的数量据实进行结算。截止到2014年3月，根据双方往来的账目显示，武汉骞弘服饰有限公司应返还起诉人货款共计123867.00元。起诉人经多次催讨无果，诉至武汉市黄陂区人民法院。2015年1月11日，黄陂区人民法院作出（2015）鄂黄陂武民初字第00012号民事判决书，支持了起诉人的诉讼请求。该判决于2015年2月16日发生法律效力。起诉人于2015年3月20日向黄陂区人民法院申请执行，黄陂区人民法院于2015年7月14日作出（2015）鄂黄陂法执一字第343号执行裁定书，终结鄂黄陂武民初字第12号民事判决的本次执行程序。综上，起诉人认为，被告张伟作为武汉骞弘服饰有限公司的单一自然人股东、实际控制人，没有实际出资到位，损害了债权人利益。起诉人依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。向本院起诉，请求依法判令：1、被告对（2015）鄂黄陂区武民初字第00012号民事判决书的第一项、第二项承担连带清偿责任，具体包括拖欠起诉人的货款123867.00元、起诉人损失（以123867元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月21日起计算至货款还清之日止）及另案诉讼费1390元；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，起诉人针对武汉骞弘服饰有限公司买卖合同纠纷一案的起诉，已经武汉市黄陂区人民法院作出一审判决，判决已经发生法律效力，起诉人已经向黄陂区人民法院申请执行，后武汉市黄陂区人民法院依法裁定终结了已经发生法律效力的判决的本次执行程序。起诉人针对同一事实和诉讼请求，又向本院起诉该一人有限责任公司的股东暨本案被告张伟，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。故起诉人在起诉武汉骞弘服饰有限公司以后，又以同一事实和同一诉讼请求起诉该一人有限责任公司的股东张伟，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对熊根莲的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 胡仁勇
审判员 张念权
审判员 魏朝琴
二〇一六年三月十四日
书记员 吕小玲
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初359号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陆某，个体经营。曾因犯寻衅滋事罪，于2014年11月26日被海门市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月3日被南通市通州区公安局取保候审；经本院2016年7月7日决定由南通市通州区公安局执行逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕306号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2016年6月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员邱华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年4月24日晚，被告人陆某与朋友在南通市开�区某饭店吃饭时饮酒。饭后其朋友驾驶苏F小型轿车将被告人陆某送至南通市开发区被告人陆某经营的包装制品有限公司。后被告人陆某又驾驶F79526小型轿车行驶至南通市通州区川姜镇某地段时发生交通事故。经抽血鉴定，被告人陆某血液中乙醇含量为261.2mg/100ml。
被告人陆某归案后，如实供述了本案的犯罪事实。
另查明，被告人陆某曾因犯寻衅滋事罪于2014年11月26日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，此次犯罪在缓刑考验期内；该案中，被告人陆某于2013年10月9日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审理。
上述事实，被告人陆某在庭审时并无异议，并有物证照片：苏F小型轿车，书证：驾驶证和行驶证复印件，证人付某甲、付某乙、丁某的证言，证人付某甲、付某乙的辨认笔录，南通市通州区公安局交通警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录（含现场照片）、出具的机动车驾驶证、行驶证查询信息、呼气式酒精含量检测报告、道路交通事故认定书（简易程序）、发破案经过、查获经过、情况说明，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，书证：江苏省海门市人民法院（2014）门刑初字第00330号刑事判决书、执行通知书，以及被告人陆某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某归案后能如实供述本案的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人陆某在缓刑考验期限内再犯新罪，�当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省海门市人民法院（2014）门刑初字第00330号刑事判决，被告人陆某犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分；
二、被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，连同原判有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年6月5日止，已扣除前次判决中被刑�拘留的期限；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李振男
二〇一六年七月七日
书记员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供�自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但�管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1692号
原告：蔡时贵，男，1968年7月15日出生，船员，住浙江省台州市椒江区。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
被告：台州市港泰海运有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告蔡时贵为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年4月2日至2014年9月3日期间在“港泰19”轮上担任轮机长职务，约定月工资人民币27000元。期间有人民币29700元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币29700元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2014年4月2日至2014年9月3日期间在“港泰19”轮上担任轮机长一职，约定月工资人民币27000元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员蔡时贵20**年8月1日至2014年9月3日工资款共计人民币29700元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在“港泰19”轮上担任轮机长，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡时贵共同支付船员工资人民币29700元；
二、原告蔡时贵就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；
三、对原告蔡时贵的其他诉讼请求不予支持。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币568元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第1692号原告：蔡时贵，男，汉族，1968年7月15日出生，船员，住浙江省台州市椒江区海晨新村XXX-XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。原告蔡时贵为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2014年4月2日至2014年9月3日期间在“港泰19”轮上担任轮机长职务，约定月工资人民币27000元。期间有人民币29700元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币29700元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2014年4月2日至2014年9月3日期间在“港泰19”轮上担任轮机长一职，约定月工资人民币27000元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员蔡时贵2014年8月1日至2014年9月3日工资款共计人民币29700元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告在“港泰19”轮上担任轮机长，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡时贵共同支付船员工资人民币29700元；二、原告蔡时贵就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；三、对原告蔡时贵的其他诉讼请求不予支持。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币568元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 亮代理审判员 杨 帆人民陪审员 张 毅二〇一五年十月二十日书 记 员 李元俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）凤执保字第00145号
凤台县产权处：
我院对王敬诉常国锋保证合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助依法对常国锋名下的位于凤台县城关镇州来路北段东侧产权号为凤地产权字6818号的房屋予以查封；在查封期间不允许给该户办理产权变更手续。
附：民事裁定书壹份。
凤台县人民法院
书记员 ：丁楠
二〇一六年一月四日
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1533号
原告：翟方俊，男，1972年11月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：郑杰，江苏金伙伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱艳，江苏金伙伴律师事务所律师。
被告：胡玉亮，男，1991年4月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告：长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地江苏省常州市博爱路72号10楼，统一社会信用代码913204006798127921。
诉讼代表人：徐海东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梅佳，该公司员工。
原告翟方俊诉被告胡玉亮、长安责任保险股份有限公司常州市中心支公司（以下简称长安保险常州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告翟方俊委托诉讼代理人朱艳，被告长安保险常州市支公司委托诉讼代理人梅佳到庭参加诉讼，被告胡玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翟方俊诉称：我在与被告胡玉亮之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在被告长安保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿我各项损失127400元，并负担本案诉讼费用。
被告长安保险常州市支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议，但我公司对司法鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。另外，医疗费应扣除10%的医保外用药。
被告胡玉亮未作答辩。
经审理查明：2016年6月26日7时55分许，被告胡玉亮驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿龙城大道由东向西行驶至事发路口西侧变更车道时，遇原告翟方俊驾驶苏Ｄ×××××号小型客车沿龙城大道行驶至此，两车相撞，致原告翟方俊受伤，发生事故。原告翟方俊被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗9天，共用去医疗费12226.84元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告胡玉亮负本次事故的全部责任，原告翟方俊不负本次事故责任。2016年12月22日，本院委托常州市德安医院司法鉴定所进行司法鉴定，常州市德安医院司法鉴定所于2017年1月12日作出司法鉴定意见书，认定原告翟方俊构成十级伤残；其误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。为此原告翟方俊起诉来院，要求处理。
另查明：被告胡玉亮是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告长安保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险。其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为30万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告翟方俊提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、收入减少证明、完税证明、营业执照副本、被抚养人身份证明、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告翟方俊因交通事故受伤，车辆受损，依法有权获得赔偿。被告长安保险常州市支公司对本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信，对被告长安保险常州市支公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在被告长安保险常州市支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告长安保险常州市支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告长安保险常州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告翟方俊因本次事故造成的各项损失为医疗费12226.84元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金84268元（包括被抚养人生活费3964元）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元、车辆损失3500元、施救费700元，以上合计122284.84元。此款由被告长安保险常州市支公司在交强险、商业三者险限额内承担121061.84元，由被告胡玉亮承担医保外用药1223元。被告胡玉亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长安保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告翟方俊各项损失121061.84元。
二、被告胡玉亮于本判决生效之日起十日内赔付原告翟方俊各项损失1223元。
三、驳回原告翟方俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取504元，由原告翟方俊承担54元，被告胡玉亮承担150元，被告长安保险常州市支公司承担300元。（此款已由原告翟方俊预交，原告翟方俊同意被告胡玉亮、长安保险常州市支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年四月十八日
书记员 章 泰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民二初字240号
原告百色市第一建筑公司，住所地百色市。
法定代表人ＸＸ湖，该公司经理。
被告百色市鑫港投资有限公司，住所地百色市。
法定代表人张涵贵，该公司总经理。
第三人广西百色农业学校，住所地百色市。
本院在审理原告百色市第一建筑公司诉被告百色市鑫港投资有限公司、第三人广西百色农业学校建设工程施工合同纠纷一案中，被告百色市鑫港投资有限公司在答辩期间，以本案诉讼标的数额巨大且系涉港案件为由，认为本院对本案无管辖权，要求将本案移送到百色市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，根据广西壮族自治区高级人民法院《关于全区各级法院管辖第一审民事案件的暂行规定》第一条：“不再简单以诉讼标的的金额大小划分案件级别管辖，第一审民事案件一般由基层法院管辖，但法律、司法解释及本暂行规定明确规定由中级法院、高级法院管辖的除外。”及第二条：“中级法院管辖下列第一审民事案件：在本辖区有重大影响的案件。重大影响应从案件性质、社会关注度及影响面、案件审理难度、诉讼标的金额等方面综合考虑。”之规定，本案为建设工程施工合同纠纷，虽然标的金额大，但不属于在本辖区内重大影响的案件，本院受理该案，没有违反级别管辖和专属管辖的规定。故被告百色市鑫港投资有限公司向本院提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告百色市鑫港投资有限公司对本院管辖本案的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 何 江
审 判 员 陈永锋
人民陪审员 黄凤飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李桂英
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初104号
原告刘辉。
被告赵红斌。
原告刘辉诉被告赵红斌健康权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘辉诉称，2015年5月13日17时30分许，在郑州市中原区须水镇须水村华北石油井下基地办公楼前，原告与被告赵红斌因琐事发生争执后发生打架，原告被打伤。原告报警后，公安机关将被告赵红斌传唤到案，经调查公安机关作出处罚决定。因被告赵红斌对原告的住院经济损失未予赔偿，故原告起诉至法院。请求依法判令：1、被告必须受到处罚并向原告认错、赔礼道歉；2、被告承担原告全部医疗费、住院费用及伤情后续治疗费3004.40元；3、被告赔偿原告精神损失费等50000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告发生打架后，公安机关依法作出行政处罚决定书，现行政处罚决定书并未生效，原告刘辉对行政处罚决定书并不接受，准备申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在行政处罚决定书尚未生效的情况下，原告刘辉来院要求被告赵红斌进行民事赔偿，原告刘辉的起诉不符合法律规定，故对原告刘辉的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张郑军
人民陪审员 吴 柯
人民陪审员 张 涛
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘建行
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第201号
原告：郭勇，男，汉族，生于1988年7月11日，四川省沐川县人。
被告：冉启林，男，汉族，生于1967年7月28日，四川省沐川县人。
本院于2014年4月30日受理了原告郭勇诉被告冉启林追索劳动报酬纠纷一案。本案在审理过程中，因原告郭勇与被告冉启林已达成和解协议，原告郭勇于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭勇提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭勇撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告郭勇承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年五月六日
书记员 龚 维
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14769号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告高雨平。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告高雨平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告高雨平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年12月25日，原告与被告高雨平签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“沪CFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币110，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.20%；逾期贷款年利率为18.30%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币59，993.33元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“沪CFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“沪CFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年11月14日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告高雨平未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币56，939.17元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告高雨平签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告高雨平归还余欠贷款本金人民币56，939.17元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“沪CFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高雨平应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，939.17元、支付上述贷款本金至2014年11月14日止的利息人民币1，964.78元，逾期利息人民币281.25元；
二、被告高雨平应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币56，939.17元自2014年11月15日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告高雨平届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“沪CFXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，354元，减半收取计人民币677元，由被告高雨平负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第3277号
原告朱某，女，1980年9月3日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被告谢某，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
本院在审理原告朱某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取为123元，由原告朱某负担。
审判员 王碧祥
二〇一五年七月二十四日
书记员 曾舒萍
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181财保74号
申请人：樊登岩，驾驶二轮摩托车。
被申请人：李大壮。
申请人樊登岩诉被申请人李大壮机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月9日向本院提出申请，要求对被申请人李大壮驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人李大壮驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆就地扣押于冀州市公安交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 廉
二〇一六年九月十二日
书记员 郑晓娜
康平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）康执字第676号
申请执行人：孙建军，男，1970年2月21日生，汉族，住辽宁省抚顺市抚顺县。
被执行人：沈阳市千锦汇置业有限告诉，住所地辽宁省康平县。
法定代表人：王纪顺，系该公司经理。
本院在执行孙建军与沈阳千锦汇置业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，因被执行人暂无履行能力，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项之规定，裁定如下：
终结康平县人民法院作出的（2014）康民初字第2005号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张树光
审判员 张孝东
审判员 范 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 孙镜雯
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民三初字第182号
原告崔杏宝，男，汉族，生于1982年5月15日，住河北省石家庄市深泽县。
委托代理人郭栋，系甘肃天问律师事务所律师。
被告刘天宇，女，汉族，生于1959年12月24日，住甘肃省白银市白银区。
委托代理人陈全胜，系甘肃铜城律师事务所律师。
被告张正有，男，汉族，生于1975年7月1日，住甘肃省榆中县。
第三人兰州闽佳石通建材有限公司，住所地位于兰州市雁滩建材市场二部。
法定代表人郑金仕，职务不详。
原告崔杏宝诉被告刘天宇、张正有及第三人兰州闽佳石通建材有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员张乾香适用简易程序，于同年6月19日在本院第四法庭公开开庭进行了审理。原告崔杏宝的委托代理人郭栋、被告刘天宇的委托代理人陈全胜到庭参加了诉讼，被告张正有、第三人兰州闽佳石通建材有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔杏宝诉称，白银市露天矿矿山地质环境治理工程由被告刘天宇从建研地基基础工程有限责任公司处承包施工，原告是建研地基基础工程有限责任公司的打工人员，被告张正有是刘天宇的工地施工的负责人。2011年6月被告张正有从第三人兰州闽佳石通建材有限公司处订购了96780元的刻字石材用于白银露天矿知识介绍牌。原告替被告张正有给第三人支付石材款36780元，因二被告拒不向原告支付上述石材款，故诉至法院，请求判令：1、被告刘天宇返还原告代为支付的石材款36780元；被告张正有及第三人承担连带责任；2、诉讼费由二被告及第三人承担。
原告为证明其主张提交的主要证据有第三人出具的“收条”和“证明”各1份，被告张正有给建研地基基础工程有限责任公司白银露天矿项目部出具的“借条”1份。
被告刘天宇辩称，1、被告刘天宇与原告崔杏宝互不认识，没有任何经济往来，原告诉其为刘天宇代付货款的事实，刘天宇不清楚，也不认可；2、被告刘天宇只是和建研地基基础公司有限责任公司有施工合同关系，该公司曾经向被告刘天宇主张过本案诉争的货款，但已经被法院确认无证据支持予以驳回；3、原告诉称与张正有有口头协议，原告代付的货款由刘天宇返还，但该协议张正有已在此前的诉讼中予以否认，被告刘天宇也没有授权张正有与原告达成过任何有关返还货款的协议，综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告张正有既未到庭也未提交书面答辩材料。
第三人兰州闽佳石通建材有限公司既未到庭也未提交书面陈述材料。
经审理查明，第三人于2011年7月12日出具收条1份，内容为：“今收到白银石材款余额人民币叁万伍仟柒佰捌拾元整。说明：总货款人民币玖万陆仟柒佰捌拾元整，其中钢材及挂件等款项：壹万壹仟壹佰叁拾元整由张正有提走。扣除运费：壹仟元整。实收款项人民币捌万肆仟陆佰伍拾元整”；2014年5月9日第三人出具证明1份，内容为：“2011年7月12日收到崔杏宝代付张正有白银矿山工地石材（刻字）余款，人民币叁万陆仟柒佰捌拾元整（小写：36780元），当时由我公司出具收条一份为凭”。被告张正有于2011年6月8日给建研地基基础工程有限责任公司白银露天矿项目部出具的借条内容为：“今借到建研白银项目部露天矿知识牌石材定金（陆万元）￥60000元”。
2014年1月10日，本院立案审理的原告建研地基基础工程有限责任公司、建研地基基础工程有限责任公司白银露天矿项目部与被告刘天宇、张正有合同纠纷一案中，原告建研地基基础工程有限责任公司以第三人出具的上述“收条”作为自己证据，主张该“收条”证明的36780元石材款是其多付的工程款，要求刘天宇返还该款、张正有承担连带责任，本院就该案作出的（2014）白民三初字第46号民事判决书中，认为第三人“出具的收到石材款35780元的收条，因该证据无刘天宇及其负责人张正有的签字，且二被告对其有异议，原告（建研地基基础工程有限责任公司）未能提出相关证据予以佐证，对其证明力，本院不予认定”。
另查明，本院（2014）白民三初字第46号民事判决书宣判后，各方当事人均未上诉，该判决已生效。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条一款（四）项，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证”的规定；本院（2014）白民三初字第46号民事判决书为生效判决书，在该判决书中本案第三人2011年7月12日出具的“收条”是建研地基基础工程有限责任公司作为其证据向被告刘天宇和张正有主张权利，本院对“收条”的证明力已作了认定，以上事实说明本案第三人2011年7月12日出具的“收条”的合法持有人为建研地基基础工程有限责任公司，而本案原告崔杏宝又将该“收条”作为自己持有的证据向被告刘天宇、张正有、第三人再次再次主张权利，理由不当，于法无据；且原告陈述其代为垫付石材款是经过张正有委托的，但原告未提交相关证据对该主张予以证实，被告刘天宇也予以否认，故无法认定原告替被告张正有代付了36780元的石材款的事实；原告以张正有借到建研白银项目部露天矿知识牌石材定金6万元的借条与第三人出具的收条的推定原告替张正有垫付石材款36780元，因借条与收条的内容与原告无任何关联，该收条和借条不能证明原告的诉讼主张，该证据与本案无关联性，对其证明力不予认定。故原告要求被告刘天宇返还货款36780元、被告张正有、第三人兰州闽佳石通建材有限公司承担连带责任的主张，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告崔杏宝的全部诉讼请求。
案件受理360元，由原告崔杏宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一四年七月十五日
书记员 刘 杰
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第00390号
?
原告宋华，男。
委托代理人段士军，内蒙古天晟律师事务所律师。
???被告康鸿，男。
???委托代理人康福元，男。
原告宋华为与被告康鸿民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋华的委托代理人段士军和被告康鸿的委托代理人康福元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月4日，被告借原告现金20万元，被告出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未还，故原告提起诉讼，请求判令被告给付借款20万元。
被告辩称，借款属实，暂时还不了，可以以物顶款。
经审理查明，被告于2014年6月4日向原告借款200000元，并给原告出具借条一份，内容为“今借到宋华现金贰拾万元整”，原告诉讼要求被告偿还。
原、被告双方对上述借款事实无异议，本院予以确认。
本院认为，原告借款给被告，双方系民间借贷法律关系，属法律允许。虽借款未明确期限，但原告作为债权人，有随时主张的权利，故原告诉讼偿还借款200000元的请求，予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告康鸿偿还原告宋华借款200000.00元，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（适用普通程序全额收取，原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 孟 庆 光
人民陪审员 董 美 荣
人民陪审员 贺 秀 兰
二〇一五年七月十日
书 记 员 李婷???
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00258号
被执行人：罗冲。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2013）郎刑初字第00039号刑事判决书确定的义务，向被执行人罗冲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗冲银行存款100000元；或扣留、提取被执行人罗冲尚未支取的收入100000元；或查封、扣押被执行人罗冲所有的价值100000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年二月四日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄周民初字第00055号
原告朱许洪，男，1973年12月14日生，汉族。
被告曹建新，男，1970年12月19日生，汉族。
被告吴洁，女，1970年9月1日生，汉族。
被告江阴市奥星塑木制品有限公司，注册号320281000207494，住所地江阴市周庄镇宗言村赵家住基。
法定代表人曹建新，该公司总经理。
被告江阴市金湾协新织染有限公司，注册号320281000059003，住所地江阴市周庄镇金城路2号。
法定代表人吴浩，该公司董事长。
委托代理人李惠芳（受曹建新、吴洁、江阴市奥星塑木制品有限公司、江阴市金湾协新织染有限公司共同授权委托），江阴市周庄法律服务所法律工作者。
被告房殿东，男，1971年3月17日生，汉族。
原告朱许洪诉被告曹建新、吴洁、江阴市奥星塑木制品有限公司（以下简称奥星公司）、江阴市金湾协新织染有限公司（以下简称协新公司）、房殿东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱许洪、被告曹建新、吴洁、奥星公司、协新公司委托代理人李惠芳、被告房殿东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱许洪诉称：2012年4月6日，曹建新因公司经营需要借款200万元并签订合同一份，合同约定了其他事项，奥星公司、房殿东对上述借款进行了担保。借款到期后，被告未履行义务；2013年1月21日，各方续签借款合同，约定借款期限为12个月，并增加担保人即被告协新公司（原名称为江阴市新智威织染有限公司，以下简称新智威公司）。此后，2013年1月，房殿东代曹建新偿还借款本金100万元，余款至今未偿还。另查实，被告曹建新、吴洁系夫妻关系，上述曹建新所负债务应认定为夫妻共同债务。请求判令被告曹建新、吴洁归还借款本金100万元并承担违约金30万元，后变更诉讼请求要求被告承担借款100万元自2013年2月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算的利息；奥星公司、房殿东、协新公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告曹建新、吴洁、奥星公司、协新公司辩称：对借款及担保事项均无异议，但在借款当天及之后几个月已按照协议每月支付利息10万元，该利息支付已超过国家规定，超过部分不受法律保护；目前经济状况困难，希望不计算利息，本金分期归还。
被告房殿东辩称，借款及担保属实，被告曹建新当天是否支付利息不清楚，其他利息的支付情况与被告陈述的无差异。请求依法判决。
经审理查明，2012年4月6日，被告曹建新向原告朱许洪借款并签订合同一份，明确：借款本金200万元，由朱许洪汇至曹建新指定吴洁账户，借款期限为壹个月，利息为月息5%，利息汇入朱许洪名下账户，如曹建新未按约支付利息或本金，曹建新应支付所借本金30%的违约金，并承担诉讼费及主张权益的一切费用等；被告奥星公司、房殿东对本合同项下曹建新应负义务承担保证责任。此后，朱许洪按约履行了借款义务。2013年1月21日，朱许洪与曹建新就上述借款再次签订借款合同，除明确借款期限为12个月及可延长6个月之外，其余内容与2012年4月6日借款合同一致，并增加连带责任担保人新智威公司。
2013年1月，被告房殿东代被告曹建新归还原告朱许洪本金100万元。
2015年1月19日，原告朱许洪诉至本院。
另查明，被告曹建新与吴洁系夫妻关系，本案借款形成于夫妻关系存续期间。新智威公司于2013年2月7日名称变更为被告协新公司。
审理中，被告曹建新表示在2012年4月6日借款当日就支付利息10万元，此后在2012年5月至10月通过吴洁账户每月向第三人陈华账户支付利息10万元，曹建新未提供汇款凭证，也未提供陈华合法收取款项的依据；原告朱许洪否认收到上述利息。
上述事实，有原告朱许洪提供的借款合同两份、银行交付凭证、婚姻状况证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告朱许洪与被告曹建新于2012年4月6日签订的合同合法有效，朱许洪按约向曹建新提供借款200万元，至2013年1月被告房殿东代曹建新归还借款本金100万元，故在2013年1月21日借款合同形成时曹建新实际结欠借款本金应为100万元，曹建新此后未支付任何款项，故应对尚余借款本金100万元承担给付之责；借款合同同时约定了利息与违约金，两者之和已超过银行同期贷款利率的四倍，现朱许洪主张借款100万元自2013年2月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率的四倍计算，并未违反法律，本院予以支持。
上述以被告曹建新个人名义签订的借款合同，形成于被告曹建新与吴洁婚姻关系存续期间，且借款的流向亦汇至吴洁账户，吴洁对借款事实等均无异议，故应认定诉争借款为夫妻共同债务，应由曹建新、吴洁共同清偿。
2012年4月6日、2013年1月21日借款合同未明确担保方式，应推定为连带保证；两份借款合同均未约定担保范围，应认定为对全部债务承担保证责任；2013年1月21日实际借款本金为100万元，奥星公司、房殿东、协新公司作为担保人，应对相应债务承担连带清偿责任。
被告曹建新未提供在2012年4月6日借款后每月支付利息的凭证，也未提供陈华合法收取款项的依据，且原告朱许洪明确否认收到上述款项，故曹建新相应的抗辩主张，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告曹建新、吴洁应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱许洪借款100万元，并承担借款100万元自2013年2月1日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告房殿东、江阴市奥星塑木制品有限公司、江阴市金湾协新织染有限公司对判决主文第一项中被告曹建新所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元、财产保全费5000元，合计
21500元（原告朱许洪已预交），由原告朱许洪负担元，被告曹建新、吴洁负担元，被告房殿东、江阴市奥星塑木制品有限公司、江阴市金湾协新织染有限公司对曹建新应负担的诉讼费承担连带清偿责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 王海珠
人民陪审员 任国英
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 施剑波
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1900号
原告湘乡市农村信用合作联社住所地：湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李力，该单位员工，特别授权。
被告贺西林，男，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告贺西林金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社发出限期缴纳诉讼费通知书后，原告仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
本裁定书一经送达后，立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 成经纶
二〇一四年六月六日
书记员 朱美娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干
问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）获民初字第1106号
原告王森森，男，1986年12月1日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人职春枝，女，汉族。
被告周团结，男，1970年5月2日出生，汉族，住获嘉县。
原告王森森诉被告周团结居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人职春枝到庭参加了诉讼，被告周团结经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告承诺一个月内让原告出国打工，2013年4月中旬，被告收取了原告3400元现金，由被告书写的收据为证。之后，原告多次催促被告办理出国手续，但被告一直推诿拖延，之后原告要求被告退还出国款项，被告一直答应退还，但至今未果，故诉至法院，要求：被告退还现金3400元。
被告周团结未到庭，也未提交书面答辩状。
原告向本院提供了以下证据材料：收据一张，证明被告周团结收取原告现金3000元。
被告未向本院提供证据材料。
被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案事实相关联，本院予以采信。
经庭审，根据以上本院采信的证据和当事人的陈述，可以认定以下法律事实：
2013年4月份，被告周团结以能介绍原告王森森出国务工为由，收取原告王森森3000元，并向原告出具了收据，载明“收据今收到人民币现金叁仟元整周团结”。之后，被告并未能介绍原告出国，至今也未退还出国费用，为此原告诉至本院。
本院认为，原、被告系居间合同法律关系，被告周团结未促成原告出国务工，被告不得要求支付报酬，被告周团结理应返还收取的款项3000元。原告提供的收据显示被告收取原告3000元，原告起诉时要求被告退还现金3400元，庭审中原告称400元系办证的手续费。本院认为，400元办证手续费只是原告陈述，并无相应的证据证明，故这400元本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十七条之规定，判决如下：
一、被告周团结应于本判决生效后三日内退还原告王森森出国务工款项3000元。
二、驳回原告王森森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周团结承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 徐继红
审 判 员 苗中贵
人民陪审员 孙元君
二〇一四年一月十日
书 记 员 王艳红
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3398号
原告郑喜合，男，汉族。
被告张西安，男，汉族。
原告郑喜合与被告张西安买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。后依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年8月18日，依法由审判员鲍东敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑喜合到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2014年起在其处购买饲料，截至2014年12月31日共计欠款34100元，被告至今未付，现请求依法判令被告给付34100元。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供如下证据：被告签字的账单一份，证明被告共计欠34100元。
被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。。
根据原告陈述、举证，本院确认如下案件事实：被告购买原告饲料累计欠款34100元。2014年12月31日，被告在账单下方批注：总欠料款34970元-870元＝34100元。该款至今未付原告。
本院认为，被告欠原告饲料款34100元，有被告签字的账单证实，原告要求被告给付该款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张西安于本判决生效后十日内给付原告郑喜合34100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，减半收取为326.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 鲍东敏
二〇一五年八月十九日
书记员 钱芳芳
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第00240号
原告：张兵兵，男。
委托代理人：关彭元，辽宁日泽律师事务所律师。
被告：胡哲，男。
委托代理人：王嘉盛，辽宁华仁律师事务所律师。
被告：海城宜臣物业管理有限公司。住所地：海城市经济技术开发区二台子委。
法定代表人：马跃，该公司总经理。
本院在审理原告张兵兵诉被告胡哲、海城宜臣物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张兵兵于2015年8月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵兵撤回对被告的起诉。
案件受理费1815元，减半收取907.50元，由原告张兵兵承担。
审 判 长 刘明志
人民陪审员 董海娟
人民陪审员 李 贺
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 于 婷
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第1099-2号
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，该联社理事长。
委托代理人：柯幸华，该联社职员。
被执行人电白县粤海土石方机械施工有限公司，住所地：茂名市电白县。
法定代表人：陈江，该公司董事长。
被执行人陈江。
被执行人周以玲。
申请执行人茂名市城区农村信用合作联社与被执行人电白县粤海土石方机械施工有限公司、陈江、周以玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）茂南法民二初字第46号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金19654971.04元及利息给申请执行人；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。并负担案件受理费、公告费共142570元，执行费87054元。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月29日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第1099号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 江锦秀
审判员 朱雅贤
二〇一五年十二月二十八日
书记员 朱日华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第2137号
原告：交通银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心，注册号（分）441900000470010。
负责人：李永华，该分行行长。
委托代理人：彭健苗，系广东南国德赛律师事务所律师。
被告：贺祖旺，男，汉族，1983年9月19日出生。
原告交通银行股份有限公司东莞分行诉被告贺祖旺信用卡纠纷一案，本院2013年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：被告向原告申办了太平洋双币信用卡。被告多次使用信用卡，但未能按约全额还款，截至2013年2月11日合计欠款人民币15388.84元，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。原告请求法院判令被告支付信用卡欠款本金人民币9935.43元，利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2013年2月11日的利息、复息为人民币3778.45元、滞纳金人民币966.56元、其他费用人民币708.4元；之后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计算，均计算至全部欠款清偿之日止）。本案诉讼费由被告承担。
被告贺祖旺经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告贺祖旺向原告申办了交通银行太平洋双币信用卡。双方在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定：一、如在月结单账单日申领人的应付款项总额超过银行核准的信用额度，则申领人账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，银行有权对超额部分按超过信用额度部分5%收取超限费，超限费最低为人民币5元；二、申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，银行将对所有应付款项按每日万分之五的标准计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；三、申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，银行有权对最低还款额未还部分按5%的标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元；四、除现金和转账外的交易，从银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；五、申领人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五的标准计算利息，取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元，转账按转账金额的1%收取转账手续费，转账手续费最低每笔人民币10元；六、金卡主卡每卡年费200元，普通卡主卡每卡年费140元。截至2013年2月11日被告拖欠原告信用卡本金人民币9935.43元，利息、复利人民币3778.45元、滞纳金人民币966.56元、其他费用人民币708.4元，合计人民币15388.84元。
以上事实，有原告提交的交通银行信用卡申请表及领用合约、交易明细表以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。截至2013年2月11日被告拖欠原告信用卡本金人民币9935.43元，利息、复利人民币3778.45元、滞纳金人民币966.56元、其他费用人民币708.4元，合计人民币15388.84元的事实，有信用卡申请表及领用合约、交易明细表证实，被告不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。之后的利息、复利、滞纳金、其他费用按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告贺祖旺应于本判决生效后五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付截至2013年2月11日被告拖欠原告的信用卡本金人民币9935.43元，利息、复利人民币3778.45元、滞纳金人民币966.56元、其他费用人民币708.4元，合计人民币15388.84元；之后的利息、复利、滞纳金、其他费用按中国人民银行的规定及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准均计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币185元，由被告贺祖旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 李少娟
代理审判员 陈慧娜
人民陪审员 李灿华
二〇一三年九月十一日
书 记 员 黎嘉欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页共6页
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05086号
上诉人（原审被告）北京童趣童乐图书有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村168号2厅68号。
法定代表人杨秀霞，董事长。
委托代理人门玉林，男，1986年10月18日出生，北京童趣童乐图书有限公司职员。
被上诉人（原审原告）北京盛源印刷有限公司，住所地北京市通州区漷县镇后地村村委会北300米。
法定代表人周继才，董事长。
委托代理人王燕君，北京市德通律师事务所律师。
上诉人北京童趣童乐图书有限公司（以下简称童趣公司）因与被上诉人北京盛源印刷有限公司（以下简称盛源公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第706号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
盛源公司在一审中起诉称：2012年4月，盛源公司承揽童趣公司的印刷业务。后盛源公司多次找童趣公司催要印刷费，童趣公司以各种理由拒绝给付。因此，盛源公司诉至一审法院，请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等。
一审法院向童趣公司送达起诉状后，童趣公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：童趣公司的住所地在北京市朝阳区，且合同的订立、履行地点均在童趣公司。据此，童趣公司请求将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：盛源公司为童趣公司印刷图书，双方系承揽合同关系，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，承揽合同的合同履行地为加工行为地，盛源公司在其位于北京市通州区的工厂印刷图书，合同履行地在其工厂，属一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告童趣公司对本案管辖权提出的异议。
童趣公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖异议申请书》的理由一致。据此，童趣公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
盛源公司对于童趣公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，盛源公司系以承揽合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令童趣公司立即将印刷费给付盛源公司等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，北京市通州区为合同履行地，故北京市通州区人民法院对本案具有管辖权。童趣公司的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京童趣童乐图书有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐栋书记员左爽
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民再初字第2号
原审原告刘志聪，男，1951年10月7日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原审被告庄景平，男，1967年7月16日出生，汉族，经商，住泉港区。
原审原告刘志聪与原审被告庄景平买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月27日作出（2014）港民初字第1001号民事判决，已经发生法律效力。本案经院长提交审判委员会讨论决定，于2014年10月24日作出（2014）港民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。
本院依法另行组成合议庭进行审理，在再审审理过程中，原审原告刘志聪于2014年10月28日以其起诉被告主体有误为由向本院申请撤回其原审起诉。本院经审查认为，原审原告刘志聪在再审期间提出撤回原审起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。鉴于本院准许原审原告刘志聪撤回起诉，故依法应一并撤销本院于2014年6月27日作出的（2014）港民初字第1001号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条、《》第的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）港民初字第1001号民事判决；
二、准许本案原审原告刘志聪撤回其原审起诉。
审判长 邱生云
审判员 陈庆玉
审判员 林珊珊
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴梅梅
附：本裁定所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》
第三十五条按照第一审程序审理再审案件时，一审原告申请撤回起诉的，是否准许由人民法院裁定。裁定准许的，应当同时裁定撤销原判决、裁定、调解书。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更40号
罪犯张永兴，男，1988年5月24日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市龙文区人，捕前系农民。2005年4月因犯盗窃罪被判处管制一年；2006年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，2009年5月17日刑满释放。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省华安县人民法院于2012年12月18日作出（2012）华刑初字第11号刑事判决，认定被告人张永兴犯盗窃罪（系累犯、多次被判刑），判处有期徒刑十年（刑期自2011年6月3日起至2021年6月2日止），并处罚金20000元，继续追缴违法所得18880元上缴国库，责令退赔70621元。判决生效后，于2013年1月5日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张永兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯张永兴服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年2月至2015年11月累计达标分29分。2013年、2014年获监狱改造积极分子、2014年获省级改造积极分子。
另查明，罪犯张永兴缴交罚金5000元、退赔款6126元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷及交款单据、家庭困难证明等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张永兴减刑的异议。
本院认为，罪犯张永兴在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但因财产刑未全部履行，且系累犯，减刑幅度从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张永兴的刑罚减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年6月3日起至2019年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十一日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第134号
原告陆瑜来，女，1972年12月31日出生，汉族，住上海市镇坪路。
被告龚家杰，男，1953年12月15日出生，汉族，住上海市镇坪路。
委托代理人王秀琴，女，1954年2月7日出生，汉族，住上海市镇坪路。
被告龚炫，男，1983年8月26日出生，汉族，住上海市镇坪路。
委托代理人王秀琴，女，年籍及住址同上。
被告王秀琴，女，年籍及住址同上。
原告陆瑜来与被告龚家杰、被告龚炫、被告王秀琴相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆瑜来、被告王秀琴并作为被告龚家杰、被告龚炫的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆瑜来诉称：原、被告房屋阳台的南墙上是安装空调外机的预留位置，2014年8月27日被告在原告南阳台的上沿外侧安装空调外机，该空调外机超过原告天花板25公分左右。其带动的是3匹空调，噪音实在太大，对原告的安全、通风、视觉也构成影响。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除上海市镇坪路177弄38号1002室南阳台顶部外沿的空调外机一台。本案的诉讼费由被告承担。
被告王秀琴辩称：被告空调外机是安装在被告的南阳台外沿，虽然有空调外机应装在阳台内的规定，但如果阳台内安装了三只空调外机被告就无法使用阳台了。故原被告小区所有的住户包括原告在内都没有将空调安装在预留位置。现被告安装在阳台外的空调外机体积正常，没有正对原告窗户，也不影响原告的通风和采光，未对原告的实际生活造成影响。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告系上下楼邻居。原告为其房屋的部分所有权人；三被告为其房屋的所有权人。双方居住房屋所属的开发商对业主提供的《秋月枫舍住宅使用说明书》中有“各户均根据设计在厅、卧室及阳台的适当位置预留空调内外机连接管线孔，并在阳台内设室外机预留位置和滴水排放预留管”的内容。2014年8月底，三被告在自行封闭的南阳台外安装了客厅的空调外机；并在其两间朝南房间的飘窗外侧下分别安装空调外机。即三被告在其房屋的南面共安装了三台空调外机。原告向被告提出异议，2014年9月11日，原被告所属物业部门以在阳台外围装空调外机向三被告出具《违法建筑整改通知书》，要求三被告立即停止违规行为，恢复原状。无果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。
以上事实，有双方当事人陈述及照片等证据证实。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。空调设备的安装应当选择尽可能远离相邻方门窗的部位。原被告整幢房屋建造时已在阳台内预留空调室外机位置，现被告为了自己使用方便，自行封闭南阳台，在南阳台外安装了其客厅的空调外机，影响了原告的通风、采光等日常生活。被告应予拆除，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：
被告龚家杰、被告龚炫、被告王秀琴应于本判决生效之日起十日内拆除上海市镇坪路177弄38号1102室南阳台外的空调外机一台。
本案受理费人民币80元减半收取，计人民币40元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张依琳
二〇一五年三月二十七日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
……
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0123刑初86号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人黄某，男，1977年2月1日出生于福建省罗源县，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省罗源县，居住地福建省罗源县。2010年1月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年2月23日因赌博被罗源县公安局处以行政拘留十日；2015年9月26日因吸毒被罗源县公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年10月11日被刑事拘留，同年10月21日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
公诉机关以罗检公诉刑诉（2016）82号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月份的一天晚上22时许，被告人黄某容留吸毒人员林某在其租住的罗源县凤山镇余家塘村一民房三楼房间内吸食毒品甲基苯丙胺（“冰毒”）。同年9月25日晚22时许，被告人黄某再次容留林某在其租住房内吸食“冰毒”。认为被告人黄某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其有违法及犯罪前科，酌情从重处罚；归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人黄某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年5月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的甲其苯丙胺2.85克，予以没收，由扣押单位罗源县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑惠婷
二〇一六年三月二十一日
书记员 辛惠芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》相关条款
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民一终字第933号
上诉人（原审原告）赵书奎，农民。
被上诉人（原审被告）山东舜泽实业股份有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园比德文路北首。
法定代表人王昱力，总经理。
上诉人赵书奎因与被上诉人山东舜泽实业股份有限公司(简称舜泽公司)承揽合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院(2014）乐民重字第2号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，赵书奎于2011年11月3日起诉请求舜泽公司支付院墙施工款及损失共计300000元，原审法院经审理后于2013年3月8日判决舜泽公司支付工程款110000余元。宣判后舜泽公司不服提起上诉，本院经二审审理，认为原审判决举证责任分配不当、案件事实认定不清，遂裁定撤销原判、发回重审。重审过程中，原审法院查明：舜泽公司已于2011年9月6日被注销工商登记，其税务登记与组织机构代码也分别于2010年9月28日、2011年9月19日被注销。
上述事实，有院墙施工合同，审计报告，收款收据，证人证言，准予注销登记通知书，税务事项通知书，组织机构代码注销证明，舜泽公司股东大会决议及清算报告等证据在案为证，足以认定。
原审法院认为，2010年9月28日，经被告舜泽公司申请，昌乐县国家税务局出具税务事项通知书，同意被告注销申请。2011年9月6日，经被告申请，潍坊市工商行政管理局出具准予注销登记通知书，准予注销登记。2011年9月19日，代码工作机构出具山东省组织机构代码注销证明，将被告组织机构代码注销。被告办理注销登记后，作为诉讼主体资格已不存在。裁定：驳回原告赵书奎的起诉。
裁定送达后，赵书奎不服，提起上诉称：原审裁定审判程序违法、认定事实不清、适用法律错误，舜泽公司涉嫌严重刑事犯罪，请求撤销原审裁定，依法支持上诉人主张的院墙施工款诉讼请求。
本院认为，舜泽公司已于2011年9月6日被注销工商登记，该事实有潍坊市工商行政管理局的准予注销登记通知书在案为证，足以认定。因舜泽公司已被注销工商登记，上诉人赵书奎本案起诉的被告尚不明确，原审裁定驳回其起诉，审判程序合法、适用法律正确。因无明确的被告，原审不能进行实体审理，上诉人主张的案件事实无从认定，其诉讼请求无法支持。对于上诉人主张的刑事犯罪问题，不影响本案处理，上诉人可报请有权机关就刑事犯罪问题另行处理。综上，上诉人赵书奎的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 宫 磊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王新艳
黑龙江省双鸭山林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2015）双林刑初字第3号
公诉机关黑龙江省双鸭山林区人民检察院。
被告人董玉昌，因涉嫌故意伤害罪于2014年6月23日被黑龙江省双鸭山林业地区公安局刑事拘留，同年7月31日经黑龙江省双鸭山林区人民检察院批准逮捕，现羁押于双鸭山林业地区看守所。
辩护人袁久忠，黑龙江省诺成律师事务所律师。
黑龙江省双鸭山林区人民检察院以黑双林检诉刑诉字（2014）8号起诉书指控被告人董玉昌犯故意伤害罪，于2014年12月18日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院于2014年12月18日立案，并依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省双鸭山林区人民检察院检察员孙兆毅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人付××、冯××、付××及其诉讼代理人牛国林，被告人董玉昌及其辩护人袁久忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省林区人民检察院指控，1994年6月22日21时许，被告人董玉昌在双鸭山林业局安邦河林场青岛工业品总公司驻双办事处煤井职工宿舍内睡觉，被其弟弟董××叫醒，董××称冯××来打我了，说完就跑了出去，被告人董玉昌拿起窗台上一把长30厘米单刃刀也跟着出了宿舍，看见董玉录和被害人冯××厮打在一起，被告人董玉昌见此状冲上去刺了被害人冯××右前大腿根部一刀，见冯××倒在宿舍门前水沟内趴着不动，被告人董玉昌因害怕遂逃跑。冯××因抢救无效死亡。经黑龙江省合江林业地区公安局刑事技术鉴定，冯××生前被尖刀刺伤右髂外动、静脉致急性失血性休克死亡。被告人董玉昌于2014年6月22被公安机关在河北省石家庄市鹿泉市上庄镇台头村抓获。
检察机关对上述指控提供了相应的证据。
检察机关认为，被告人董玉昌故意伤害他人身体并致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。建议以故意伤害罪判处有期徒刑十至十一年。
被告人董玉昌辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
辩护人的辩护意见是，1、对被告人董玉昌构成故意伤害罪不持异议，被告人所持刀具不是事前准备的；2、事发地点交通不便救治不及时；3、被告人认罪态度好，有悔罪表现。建议在十年左右量刑。
经审理查明，1994年6月22日21时许，被告人董玉昌在双鸭山林业局安邦河林场青岛工业品总公司驻双办事处煤井职工宿舍内睡觉，被其弟弟董××叫醒，董××称冯××来打我了，说完就跑了出去，被告人董玉昌拿起窗台上一把长30厘米单刃尖刀也跟着出了宿舍，看见董××手里拿着手指粗的树条子，被害人冯××手里也拿着东西，两人对着厮打，被告人董玉昌见此冲上去捅了被害人冯××一刀，见冯××倒在宿舍门前水沟内趴着不动，被告人董玉昌逃离现场。冯××于1994年6月22日23时30分死亡。被告人董玉昌案发后潜逃，2014年6月22日被河北省石家庄市鹿泉市公安局在河北省石家庄市鹿泉市上庄镇台头村抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人付××、冯××、付××与被告人董玉昌达成调解协议，被告人董玉昌赔偿附带民事诉讼原告人付××、冯××、付××经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费）共计人民币100000元，并已给付。被告人董玉昌取得附带民事诉讼原告人付××、冯××、付××的谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被告人董玉昌的户籍证明；
抓获经过证实：被告人董玉昌于2014年6月22日被河
北省石家庄市鹿泉市公安局在河北省石家庄市鹿泉市上庄镇台头村老三饭店东侧厕所内抓获；
3、情况说明证实：被告人董玉昌在当年作案时使用的尖刀在逃跑中丢弃已无法找到；
4、董××骨灰盒照片、证明信证实：董××已于2002年12月9日火化；
5、书证死亡记录证实：被害人冯××于1994年6月22日23时30分死亡；
6、证人邹证××言证实：被害人冯××于1994年6月20日左右在双鸭山林业局安邦河林场九里川的煤矿被人用刀捅死，听说是被告人董玉昌捅死的，自己也被被告人董玉昌捅了两刀；
7、证人王××证言证实：1994年6月22日晚上看见被告人董玉昌手里拿着刀从办公室南面向院内走；同时证实其与董××一起把被害人冯××从办公室东南方向的水沟内抬出来送到医院，医生说人已经死亡了；
8、证人李××证言证实：1994年6月22日晚上看见被告人董玉昌手里拿着半尺长的单刃刀逼着邹××；同时证实看见董××和王××把被害人冯××从水沟内抬出来；
9、证人董××证言证实：被告人董玉昌在2013年和他提起过其用刀把冯××攮死的事；
10、被告人董玉昌的供述证实：1994年6月22日晚上9点多钟，其在双鸭山林业局安邦河林场青岛工业品总公司驻双办事处煤井宿舍睡觉，其弟董××来找其说冯××来打他了，其拿起窗台上的一把长30厘米左右的单刃尖刀跑了出去，看见董××手里拿着手指粗的树条子，被害人冯××手里也拿着东西，两人对着厮打，遂冲上去把冯××一刀捅倒在旁边的水沟里后逃跑到吉林省，在逃跑过程中随手把刀丢弃，在2013年时其曾把用刀捅死冯××的事和其弟弟董××说过；
11、黑龙江省合江林业地区公安局（94）公法字第12号刑事技术鉴定书证实：被害人冯××系生前被他人以尖刀刺伤右髂外动、静脉致急性失血性休克死亡；
12、双鸭山林业地区公安局双林公刑技字（94）第3号现场勘查笔录证实：案发现场位于双鸭山林业局安邦河林场原九里川工段，山东省青岛工业品批发公司煤井办公室东南方九米处的小河沟内。
本院认为，被告人董玉昌故意伤害他人身体，用尖刀刺伤被害人右髂外动、静脉，致被害人急性失血性休克死亡的行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的犯罪成立。被告人董玉昌具有以下量刑情节：一、持尖刀伤害他人，可以酌情从重处罚；二、自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；三、就赔偿事宜与附带民事诉讼原告人达成调解协议，并认罪悔罪，可以从轻处罚；四、取得附带民事诉讼原告人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人董玉昌判处有期徒刑十至十一年的量刑建议予以采纳。被告人董玉昌的辩护人提的出事发地点交通不便救治不及时，被告人所持刀具不是事前准备的，被告人认罪态度好有悔罪表现的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人董玉昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2024年9月22日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽萍
代理审判员 孙智荣
人民陪审员 朱洪江
二〇一五年三月十日
书 记 员 王婧媛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第1616号
原告刘勤安，男，1970年11月5日出生，汉族。
原告刘瑞丹，女，1998年5月8日出生，汉族。
原告刘瑞坤，男，2002年8月17日出生，汉族。
法定代理人刘勤安，系原告刘瑞坤之父。
原告刘喜妮，女，1935年12月出生，汉族。
四原告的委托代理人程松涛，河南豫通律师事务所律师。
被告丁飞，男，1986年11月24日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司
委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。
原告刘勤安、刘瑞丹、刘瑞坤、刘喜妮诉被告丁飞、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘勤安及四原告的委托代理人程松涛、被告丁飞、被告太平洋保险公司的委托代理人董珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告诉称，2015年1月8日，被告丁飞驾驶津QN9＊**号小型轿车与张田驾驶的三轮电动车发生碰撞，致张田抢救无效死亡的交通事故发生。后经交警部门认定被告丁飞负事故的同等责任，另查明事故车辆在太平洋保险公司投保有交强险及三者险。被告的损失应由保险公司限额内承担。现请求判令被告赔偿医疗费1625.3元、死亡赔偿金487829元、精神抚慰金60000元、被抚养人生活费63273.66元、丧葬费19402元、财产损失等共计632129.96元，要求赔偿312000元。
被告丁飞辩称，在保险限额之外已经支付原告损失198000元，其余部分由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，如查证属实事故车辆投保交交强险和商业险，事故发生在保险期间，驾驶证、行驶证合法有效，其公司愿意交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任；原告部分请求过高，过高部分不应支持；诉讼费及鉴定费等间接损失保险公司不应承担。
经审理查明，2015年1月8日，丁飞驾驶津QN9＊**号小型轿车与张田驾驶的三轮电动车发生碰撞，致张田抢救无效死亡的交通事故发生。后经交警部门认定丁飞、张田负事故的同等责任。
事故发生后，张田被送往驻马店市中心医院抢救，支出医疗费1625.3元。2015年1月13日，驻马店市公安局刑事科学技术研究所出具法医学尸体检验报告书，鉴定意见为张田应系脑损伤而死亡。
2015年1月21日，驻马店市驿城区橡林街道塘坊社区居委会出具证明一份，证明张田及其爱人刘勤安，子女刘瑞丹、刘瑞坤于2008年6月在其岽子营村购房居住至今，驻马店市公安局胡庙派出所经查证，对上述事实予以确认。2015年1月28日，上蔡县大路李乡陈桥村民委员会出具证明一份，证明其村村民刘勤安，其妻张田，自2007年起常年在外务工，其子女，刘瑞坤、刘瑞丹跟随其父母一起居住。2015年1月28日，上蔡县无量寺乡寺西村民委员会出具证明一份，证明张田与刘喜妮系母女关系，同母还有一弟张秋理。
2015年1月12日，河南省高级中学出具证明一份，证明刘瑞丹系驻马店高中581班正式学生，该生学籍号为20131701010021。2015年1月12日，驻马店市第八中学校出具证明一份，证明刘瑞坤是驻马店八中八班在校学生。
2015年1月28日，驻马店市宇航机电设备有限公司出具证明一份，证明张田自2013年10月1日起在其公司担任仓库保管工作。另附有张田事故发生前3个月工资表及其劳动合同，证明月工资1800元。
津QN9＊**号小型轿车实际车主系杨月华，事故发生时由丁飞借用驾驶该车辆，杨月华为该车在太平洋保险公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额200000元），不计免赔。事故发生在保险期间内。丁飞具有驾驶资格。另查明，丁飞与四原告已在保险限额外达成调解协议。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。被告丁飞驾驶机动车与张田驾驶电动三轮车发生碰撞，致张田死亡，丁飞、张田负事故的同等责任这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告太平洋保险公司应在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。被告丁飞应依据事故认定承担相应的赔偿责任，因本次事故发生在机动车与行人之间，本院认定丁飞负事故60%的赔偿责任。
四原告要求赔偿其医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金的请求，符合法律规定，应予支持。对四原告要求赔偿财产损失的请求，因未提供证据，本院不予支持。事故受害人张田虽系农业家庭户口，但依据四原告提供的证据，可以认定事故发生前事故受害人张田长期在城镇居住生活，收入来源于城镇，相关损失应按城镇标准计算。
医疗费按实际支出1625.3元认定。丧葬费按上年度在岗职工年平均工资六个月计算，计款19402（38804元／年÷2）。死亡赔偿金按照我省上年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年的标准，计算20年，计款487829元（24391.45元／年×20年）。事故发生时被抚养人刘瑞丹为17岁，被抚养年限为1年，刘瑞坤为13岁，被抚养年限为5年，刘喜妮为80岁，被抚养年限为5年，因第一年被抚养人生活费累计已超过事故受害人张田的城镇居民人均消费性支出15726.12元／年，应按15726.12元认定。扣除一年后，刘瑞坤的被抚养年限尚有4年，抚养费应根据张田的抚养份额同时按我省上年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年的标准认定，计款31452.24元（15726.12元／年×4年÷2人）。刘喜妮的被抚养年限尚有4年，抚养费应根据张田的抚养份额同时按我省上年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的标准认定，计款12876.24元（6438.12元／年×4年÷2人）。以上，被抚养人生活费数额共计60054.6元。精神抚慰金酌定为30000元。
以上，医疗费1625.3元属于交强险医疗费用赔偿范围，该款由被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担。丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金属于交强险死亡伤残费用赔偿范围，四项合计597285.6元，由被告太平洋保险公司在交强险死亡伤残费用保险限额内赔偿110000元，剩余487285.6元由被告丁飞承担60%，计款292371.36元，根据保险合同的约定，该款由被告太平洋保险公司在第三者责任险限额内承担200000元。以上被告太平洋保险公司共负担赔偿款311625.3元。因被告丁飞与四原告在保险限额已经达成调解协议，对超过交强险及第三者责任险保险限额之外的部分，本院不再重复处理。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘勤安、刘瑞丹、刘瑞坤、刘喜妮各项损失共计311625.3元。
如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由被告丁飞负担（该费用丁飞已向四原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨明霞
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 袁文青
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 娄 璨
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4711号
原告：陈斌华，男，1984年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：向勇，男，1956年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，营业场所湖北省武汉市江汉区新华路385号南达大楼四楼。
负责人：柳阳，总经理。
本院在审理原告陈斌华与被告向勇、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解，原告陈斌华于2016年9月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告陈斌华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈斌华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈斌华负担。
审判员 王丽鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 熊 莉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02011号
罪犯宋宇高，男，汉族，1987年8月13日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2008年2月27日作出（2008）合刑初字第01号刑事判决，以被告人宋宇高犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金五万元。案经安徽省高级人民法院二审审理，于2008年5月9日作出（2008）皖刑终字第147号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2011年03月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年01月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯宋宇高在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋宇高在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋宇高在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋宇高减去自本裁定送达之日起至2016年10月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月九日
书 记 员 方璟瑜