河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1675号
上诉人（原审原告）：武国良，男，1955年11月23日出生，汉族，住河南省南乐县。
上诉人（原审原告）：武志宽，男，1987年4月24日出生，汉族，住河南省南乐县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：朱现普，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：郭智诚，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
上诉人武国良、武志宽因与被上诉人朱现普机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武国良、武志宽及其共同委托诉讼代理人宋瑞英、被上诉人朱现普及其委托诉讼代理人郭智诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武国良、武志宽上诉请求：1、撤销原判，改判朱现普赔偿武国良、武志宽医疗费3153元、误工费1310.14元、护理费1312.35元、住院伙食补助费650元、营养费390元、交通费260元，共计7075.49元。2、改判朱现普多赔偿武国良、武志宽车辆损失1599元。3、本案一、二审诉讼费用由朱现普承担。事实和理由：1、2017年11月7日事故发生后武国良被送往南乐县人民医院救治，医院建议武国良住院治疗，武国良未听从医院建议回家休养。2017年11月14日因武国良左膝皮下血肿严重，在南乐县人民医院住院治疗13天。一审法院因武国良未缴纳鉴定费用而认定武国良二次住院与本次交通事故无关联性不当，武国良二次住院确系本次交通事故造成，无需鉴定，南乐县人民医院出具的病历、诊断证明等可以证明上述事实。2、武国良实际遭受的车损为3966元，一审依据评估意见认定武国良车损数额为2367元不当。事故发生后，武国良的车辆被送往濮阳市××汽车配件有限公司进行维修，该公司给武国良出具了发票，发票显示维修费用为3966元。一审未依据武国良的实际损失进行判决不当。
二审庭审中武国良、武志宽补充上诉理由：一审卷宗第73页第一列第二张照片显示，武国良乘坐的汽车挡风玻璃因本次交通事故被武国良的头部撞裂；第三列第三张照片显示，武国良左膝部位受伤，结合武国良的诊断证明、病历、出院证、主治医生证明等，足以印证武国良二次住院与本次交通事故具有因果关系。
朱现普辩称，武国良、武志宽要求朱现普承担武国良的二次住院相关费用没有事实和法律依据，依法不应支持。车损应按照一审法院委托评估认定的数额进行认定。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
武国良、武志宽向一审法院起诉请求：1、依法判令朱现普赔偿武国良、武志宽各项损失共计11802.28元。2、本案诉讼费用由朱现普承担。
一审法院认定事实：2017年11月7日10时35分许，在南乐县××村通往××道路郝某家地前，朱现普驾驶电动四轮车由南向北行驶时，遇武志宽驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车载武国良由北向南行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、武国良受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2017年11月20日作出乐公交认字[2017]第610号道路交通事故认定书，认定朱现普承担事故的全部责任，武国良、武志宽无责任。事故当日，武国良在南乐县人民医院门诊就诊，支付医疗费计592.86元。7日后，武国良于2017年11月14日到南乐县人民医院住院治疗，于2017年11月27日出院，支付医疗费3153.05元。朱现普对武国良住院治疗的伤病与事故的关联性不予认可，武国良对其关联性申请司法鉴定，法院依法委托山东金正法医司法鉴定所对武国良住院治疗及医疗费用与本案交通事故的关联程度进行司法鉴定，该鉴定所受理后，通知武国良缴纳鉴定服务费2080元，武国良未缴纳，该鉴定所终止鉴定。豫Ｊ×××××小型普通客车为武志宽所有。事故后，武志宽为施救该车，于2017年12月31日支付南乐县××汽修厂救援费600元。武志宽为维修该车，于2017年12月11日支付濮阳市××汽车配件有限公司维修费3966元。朱现普对维修费用不予认可并申请评估，濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司受理法院的委托，对事故造成该车的损失价值进行评估，作出濮众信鉴字[2018]第0002号评估报告，评估结论：该车损失在2018年2月5日的价值为2367元。
一审法院认为，自然人的健康权及财产权受法律保护，侵害自然人身体及其他民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。朱现普驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致武国良受伤、武志宽车辆损坏，事实清楚，证据充分，予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定朱现普负事故全部责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因人身及财产权益遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现武国良、武志宽要求赔偿理由正当，对其合法损失予以支持。关于武国良、武志宽的合法损失，根据其提交的证据，依照相关法律规定，经审查其诉请，认为：1.武国良事故当日支付的医疗费592.86元。经审查其提交的相应票据，合法有效，朱现普亦予认可并同意赔偿，予以支持。2.武国良住院期间的各项损失。朱现普对武国良住院治疗的伤病与事故的关联性不予认可，相关司法鉴定因武国良未缴纳鉴定费用而终止，依据现有证据无法认定其关联性，武国良、武志宽诉请事实依据的证据不足，无法支持。武国良可待持有相关鉴定意见或者其他充分证据后另行主张。3.车辆损失。武国良、武志宽请求3966元。参照评估报告意见，武志宽车辆损失价值为2367元，故财产损失应为2367元。朱现普主张评估报告存在重复计算，相应金额应予扣除，与实不符，不予采纳。武国良、武志宽主张应以其提交的维修费发票金额为准，不予支持。4.施救费。武国良、武志宽请求600元。经审查其提交的相应发票，合法有效，且已实际产生，予以支持。综上，武国良、武志宽合法损失共计3559.86元（医疗费592.86元+车损2367元+施救费600元），按照事故责任划分，朱现普应予全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，一审判决：“一、被告朱现普于本判决生效之日起十日内赔偿原告武国良、武志宽各项损失共计3559.86元。二、驳回原告武国良、武志宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告朱现普负担50元，原告武国良、武志宽负担45元”。
本院二审期间，朱现普未提交新证据。武国良、武志宽围绕其上诉请求向法庭提交武国良主治医师刘广印出具的证明1份，证明目的：武国良住院与本次交通事故有因果关系。朱现普质证意见：1、上述证据无出具人的身份信息，不符合证据要件。2、证人应到庭接受质询，上述证据的出具人未出庭。综上，对上述证据不予认可。
本院对证据审核认定，对武国良、武志宽提交的证明的真实性不予认可。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方当事人对本次事故的责任划分均无异议，本院予以确认。当事人二审争议的焦点为：一审认定朱现普赔偿武国良、武志宽各项损失共计3559.86元是否适当。
关于武国良住院的相关损失应否予以支持的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。武国良、武志宽诉请朱现普赔偿武国良住院的相关损失，应举证证明武国良住院与本次交通事故具有关联性。本案中，武国良于事故发生7天后入南乐县人民医院住院治疗，医院临床诊断武国良：1、左膝部皮下血肿；2、多处软组织损伤；3、冠心病；4、高血压病；5、腔隙性脑梗塞。武国良、武志宽未提供充分有效的证据证明上述损伤与本次交通事故具有关联性，且冠心病、高血压病等明显与交通事故损伤无关。故一审以武国良、武志宽证据不足为由未支持武国良住院的相关损失并无不当，本院予以支持。
关于车损的问题。武国良、武志宽主张其花费修车费用3966元，朱现普对此不予认可，一审法院委托具有资质的濮阳市众信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价值进行评估，并依据评估结论认定武国良、武志宽的车损并无不当，本院予以支持。
综上，武国良、武志宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武国良、武志宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 李 辉
审判员 刘 伟
二〇一八年八月七日
书记员 杨晨光