山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民重初字第7号
原告赵月香，女，1957年2月27日出生，汉族，农民，住滕州市，系受害人周某2之母。
原告赵大伟，女，1986年3月15日出生，汉族，农民，住滕州市，系受害人周某2之妻。
原告周某1。
法定代理人赵大伟，身份同上。
三原告共同委托代理人王延鑫、谭晓娟，山东真谛律师事务所律师。
被告黄明玉，男，1989年6月17日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
被告张宗安，男，1970年10月23日出生，汉族，农民，户籍滕州市，现租住滕州市。
被告魏传红，女，1971年9月27日出生，汉族，农民，住址同上。
委托代理人张宗安，系魏传红之夫，身份信息同上。
被告高守勤，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人朱琳，山东宁泰律师事务所律师。
原告赵月香、赵大伟、周某1与被告黄明玉、张宗安、魏传红、高守勤提供劳务受害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日作出（2013）滕民初字第4262号民事判决，被告张宗安、魏传红不服，提起上诉。枣庄市中级人民法院审理后认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，以（2015）枣少民终字第2号民事裁定，裁定撤销原判决，发回滕州市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵大伟及三原告委托代理人王延鑫、被告黄明玉及其委托代理人刘广亭、被告张宗安、被告魏传红的委托代理人张宗安、被告�守勤的委托代理人朱琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵月香、赵大伟、周某1诉称，被告张宗安系中安门业个体老板，被告黄明玉一直受雇被告张宗安从事卷帘门等制作和安装，后被告张宗安要求被告黄明玉找到原告亲属周某2从事卷帘门制作与安装。2013年8月10日，被告张宗安要求周某2及被告黄明玉次日到被告处从事卷帘门制作与安装，次日周某2及被告黄明玉先到被告张宗安处，中午在被告张宗安店内一起吃饭，饭后按照被告魏传红的指示将没有完成加工好的门拉到了被告高守勤的店，打算加工好再安装，在被告高守勤处加工及安装过程中，周某2因触电被电击伤，被告黄明玉拨打120将周某2送往滕州市中医院救治，后经治疗无效于2013年8月18日死亡。被告黄明玉作为共同使用电机、电线等的使用人中对电机电线等漏电存有一定过错，被告张宗安及其妻子魏传红共同经营中安门业作为雇主应当积极承担责任，被告高守勤在选择安装及制作人员时应当考虑其资质等、同时提供电源电力等条件应当具备安全性，因没能保证上述条件而导致事故发生，也有一定过错。请求判令被告赔偿一、医疗费27651.8元；二、误工费100*7=700元；（每天按100元住院7天）；三、护理费32.55*7=420元；（每天32.55元护理7天）；四、伙食补助费15*7=105元；（每天15元住院7天）；五、死亡赔偿金11882*20=237640元；（按照农村居民人均纯收入计算20年）；六、丧葬费50238/2=25119元；（按上一年度职工月平均工资计算6个月）；七、被抚养人生活费：12年*7962/2=47772元；（被抚养人周某16岁计算12年按照农民消费性支出且两人抚养予以平分）；八、精神损害抚慰金5000元；（导致死亡后果精神严重打击）；九、交通费及打印复印费等计1000元（具体由法院裁定）；诉讼费由被告承担。
被告黄明玉辩称，原告陈述的事故发生的前后经过属实，当时被告黄明玉在门南旁的凳子上安装卷帘门的钢管，被告魏传红在凳子的东南边用小型切割机切割卷帘门片，当时看到周某2从梯子上下来往后退了几步就摔倒了，被告黄明玉立即拨打了120。被告黄明玉和周某2一样同属在执行老板安排的工作，不是本案的义务主体，应驳回对的被告黄明玉诉讼请求。
被告张宗安辩称，原告陈述的事实与理由错误，被告张宗安与被告黄明玉不存在雇佣关系，双方系加工承揽合同关系，被告黄明玉自己独立自主承揽工作。被告张宗安从未要求被告黄明玉找周某2从事任何工作，况且被告张宗安与周某2无任何关系和联系，被告黄明玉作为周某2的雇主应当承担赔偿责任。不同意原告的诉讼请求。
被告魏传红辩称，被告魏传红�是指引了工作地点，并未参与监督管理指挥工作，对被告黄明玉陈述的事实不予认可，其他与被告张宗安辩称一致。
被告高守勤辩称，高守勤作为被告主体不适格，承担赔偿责任的应该是周某2的雇主，高守勤是卷帘门的定作人，没有过错，安装卷帘门不需要考虑资质问题，当时只是借用了被告高守勤的电源，但是工具是他们自己带来的。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张宗安、魏传红系夫妻关系，经营中安门业店，从事卷帘门的制作安某等。被告高守勤在滕州市振兴路121号的门面房，需安装卷帘门，由被告张宗安、魏传红承揽了该卷帘门的制作安装。
被告张宗安、魏传红承揽了被告高守勤的门面房卷帘门制作安装后，被告张宗安联系被告黄明玉安装卷帘门，被告黄明玉即联系了受害人周某2。2013年8月11日上午10时许，受害�周某2及被告黄明玉先到被告张宗安、魏传红处，中午一起在被告张宗安、魏传红店内吃饭，饭后受害人周某2及被告黄明玉与被告魏传红将没有加工好的门，并自带电缆来到了被告高守勤的店。下午四时许，被告黄明玉与受害人周某2二人在店门外的铁马凳上安装卷帘门的钢管，后受害人周某2从安装卷帘门钢管的铁马凳上下来，往后退了几步，踩到与店内电源连接的电缆上后，即摔倒趴在地上。被告黄明玉发现后立即从安装卷帘门钢管的铁马凳上下来看，接着拨打了120，将受害人周某2送往滕州市中医医院抢救治疗，经诊断为电击伤，住院治疗7天，经治疗无效于2013年8月18日死亡。支出急诊治疗费760元、住院费27651.8元。其中由被告黄明玉垫付急诊治疗费760元、住院医疗费23000元，由被告张宗安垫付3000元。受害人住院期间原告支付交通费200元，出院后原告支出复印费39�。当时电源系用被告高守勤店内电源，电源配有供电公司安装的漏电保护开关。
2013年8月28日，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费、误工费、死亡赔偿金等各项损失人民币288787.80元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告按山东省2014年度农村居民人均纯收入11882/年为标准计算死亡赔偿金为237640元，按山东省2014年度农村居民人均消费支出标准为7962元/年计算被抚养人生活费为47772元，丧葬费50238/2=25119元，其余诉讼请求不变，合计人民币345215.65元。
庭审中，被告黄明玉辩称其与周某2一样同属在执行被告张宗安、魏传红安排的工作，均为被告张宗安、魏传红的雇员，每天工资100元，原告对此予以认可，被告张宗安、魏传红对此不予认可，称与被告黄明玉系加工承揽合同关系，并提供了2013年8月12日与被告黄明玉对话的录音资料，并称黄明玉与周某2的工作是半成品加工和一些安装技术，由被告张宗安、魏传红提供原材料，被告黄明玉自己带工具，到现场需按照客户门的具体尺寸进行切割、安装，按工作量结算，该次工作报酬为200元，因出事未完成所以未支付，出事当天中午是作为朋友让二人在被告张宗安处吃饭。四被告均认可周某2当时安装钢管时未带电工作，是周某2从安装卷帘门钢管的铁马凳上下来踩到电缆后触电导致受电击。被告黄明玉辩称当时被告魏传红在地面上用小型切割机切割卷帘门片，被告魏传红对此未予认可；被告张宗安、魏传红的代理人称被告黄明玉和被害人周某2是到现场加工和安装。被告张宗安、魏传红辩称电缆是被告黄明玉带到现场的，被告黄明玉不予认可，并称使用的电缆是被告张宗安、魏传红的，是被告魏传红在地面上用小型切割机切割卷帘门片用的。
另查明，被告�宗安、魏传红经营的中安门业店未进行工商登记，被告黄明玉、受害人周某2均无从事制作、安装卷帘门的资质。
2013年8月12日被告张宗安与被告黄明玉在滕州市中医医院抢救室门口谈话，被告张宗安进行了录音，该录音资料反映，被告黄明玉认可2013年8月11日上午其带领周某2先去滕州市博伟电器西边的小区安装四盒门，因城管不让干，四盒导槽没安完，所以又与周某2共同到了张宗安处。
还查明，2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元，农村居民家庭人均消费性支出为7962元。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、急诊费用票据、住院费票据、诊断书、死亡证明、交通费票据、复印费票据、常住人口登记卡、照片、录音资料、现场勘验笔录、证人证言、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，被告高守勤因经营之需，在其经营的位于滕州市振兴路121号门面房安装卷帘门，其要求被告张宗安、魏传红为其制作安装，并口头达成协议，被告高守勤与被告张宗安、魏传红之间是加工承揽合同关系。
被告张宗安联系了高守勤的卷帘门制作及安装工程后，又联系被告黄明玉，让其负责卷帘门的安装，黄明玉又喊着原告亲属周某2，两人共同完成卷帘门的安装工作。被告黄明玉驾驶鲁Ｄ×××××号机动三轮摩托车、自带安装工具（电焊机、电缆线）到安某地点，摩托车上贴着“卷帘门152××××6395”，被告张宗安提供的录音资料也说明被告黄明玉在去被告张宗安处之前，其为他人进行门的安装，故被告黄明玉自己选择安装工程、自带工具、自选人员，以自己的技术完成安装工作，向对方交付劳动成果，与被告张宗安不存在控制、支配、从属关系，符合承揽合同的特征，被告张宗安与被告黄明玉亦应是承揽合同关系。被告黄明玉称其与周某2均系被告张宗安的雇员，与事实不符；原告称被告张宗安及其妻子魏传红系受害人周某2的雇主，该两被告不予认可，原告对其主张未提交相关证据证明，对原告的主张及被告黄明玉的辩解，本院均不予采信。
从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。劳务合同具备主要特征为：1、雇用关系是提供劳务的合同，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳务支付报酬，至于工作成果不是合同的标的；2、雇员的工作不具有独立性。一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理。此案中，被告黄明玉承揽了被告张宗安的卷帘门的安装工程后，又打电话让原告亲属周某2共同前往，周某2系受被告黄明玉的指派并依托被告黄明玉的设备、技术而提供劳务，故本院�为原告亲属周某2与被告黄明玉系雇主、雇员关系。
周某2在安装卷帘门过程中被电击致死亡的事件中，周某2没有从事卷帘门安装的相关资格，同时其应当预见到带电操作有漏电的可能而没有采取相应的防护措施，对死亡的发生应承担30%的责任。被告张宗安在选任被告黄明玉安装工程中，未审查被告黄明玉是否有从事该项工作的相应资格，存有选任不当的责任，且被告张宗安之妻魏传红在安装现场，对未加工完的卷帘门进行切割，未尽到安全提示义务，对事件的发生该两被告应承担20%的责任。被告黄明玉作为周某2的雇主应承担50%的赔偿责任。被告高守勤作为被告张宗安的定作方无责任。
原告具体经济损失应认定如下：1、医疗费为27651.8元；2、误工费，原告主张每天按100元计算，被告黄明玉认可，被告张宗安称二人安装费200元，误工费�按每天100元、住院7天计算为700元；3、护理费，原告及受害人均为农民，护理费应参照2014年度山东省农村居民人均均纯收入11882元，按照一人护理、护理7天，为227.87元；4、住院伙食补助费，原告亲属周某2住院7天、每天15元标准计算，为105元；5、死亡赔偿金，2014年度农村居民人均收入为11882元，按20年计算为237640元；6、丧葬费，2014年度职工六个月平均工资为29690元，原告主张丧葬费25119元，本院予以准许；7、被抚养人原告周某1生活费，按照2014年度农村居民消费性支出7962，抚养11年零7个月，应由二人抚养，为47772元；8、精神损害抚慰金，原告主张5000元，考虑原告亲属死亡的后果及死者在本次事故中的过错，对原告该请求本院予以支持；9、交通费200元；10、打印费39元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一要、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明玉赔偿原告赵月香、赵大伟、周某1医疗费13825.90元、误工费350元、护理费113.94元、住院伙食补助费52.50元、死亡赔偿金118820元、丧葬费12559.50元、交通费100元、复印费19.50元、精神损失费3000元；
二、被告黄明玉赔偿原告周某1抚养费23886元，
三、被告张宗安、魏传红赔偿原告赵月香、赵大伟、周某1医疗费5530.36元、误工费140元、护理费45.57元、住院伙食补助费21元、死亡赔偿金47528元、丧葬费5023.80元、交通费40元、�印费7.80元、精神损失费2000元；
四、被告张宗安、魏传红赔偿原告周某1抚养费9554.40元，
五、驳回原告赵月香、赵大伟、周某1对被告高守勤的诉讼请求；
六、驳回原告赵月香、赵大伟、周某1的其他诉讼请求。
上列一、二项合计人民币172727.34元，被告黄明玉已支付23760元，余款148967.34元、上列三、四项合计人民币69890.93元，被告张宗安已支付3000元，余款66890.93元均于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6478元，原告赵月香、赵大伟、周某1负担1943元，被告黄明玉负担3239元，被告张宗安、魏传红负担1296元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李洪举
人民陪审员 陈西昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 陈 琛