wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨商初字第523号
原告滨州市华昌机电物资有限责任公司。
法定代表人吕艳红，执行董事。
委托代理人徐传林，山东纵横家律师事务所律师。
被告滨州市体育局。
法定代表人王立民，该局局长。
原告滨州市华昌机电物资有限责任公司（以下简称华昌公司）与被告滨州市体育局买卖合同纠纷一案，于2014年7月28日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐传林到庭参加诉讼，被告滨州市体育局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华昌公司诉称，2013年3月4日，原、被告签订《电线买卖合同》，约定原告为被告提供铜芯电线一宗。合同对货物的名称、规格型号、数量、金额、供货方式均作了约定。同时，合同约定货到现场后三日内付总合同额的80%，竣工验收后付到总合同额的95%，剩余5%无质量问题工程总体完工一年内付清。合同签订后，原告依约履行，向原告交付了数十万元货物，被告却未按约定付款。至起诉之日，被告尚欠货款420898元，虽经原告多次催要，被告以种种理由至今未付。请求判令：一、被告支付原告货款420898元及利息（利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付款之日止，其中截止起诉之日止利息为50000元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告滨州市体育局未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、电线买卖合同一份，用以证明：2013年3月4日，原、被告双方签订《电线买卖合同》，就货物名称、规格型号、数量及货款金额作了明确约定，当时约定暂供铜芯电线货款金额为345957.48元，原告已按合同约定向被告供货，被告至今没有按合同约定向原告支付货款；
证据2、销货清单一份，用以证明被告所用材料款总计420898元；
证据3、送货单17份，用以证明自2013年3月1日至2013年5月10日期间，经被告方负责人张守东及现场施工方负责人签字确认，原告共计向被告方青少年活动中心项目供货17次，总计价款420898元；
经本院审查，对原告提交的上述证据1、3的真实性，本院予以确认。对证据2，虽系原告单方陈述，但与证据3相符，其真实性，本院予以确认。
据以上有效证据及当事人陈述，本院依法认定以下事实：
2013年3月4日，被告滨州市体育局与原告华昌公司协商签订《电线买卖合同》，约定：需方：滨州市体育局；供方：华昌公司；产品名称：铜芯电线；合计金额345957.48元；由供方送至需方指定地点，十五天内交清；货到工地后三日内付总合同额的80%，竣工验收后付到总合同额的95%，剩余5%无质量问题工程总体完工一年内付清（注：逐批付款）；需方不按合同规定付款，承担违约金及利息。
合同签订前，原告应被告要求，已于2013年3月1日至3月2日期间先行向被告交付铜芯电线一宗，共计金额5236元。合同签订后，自2013年3月4日起至2013年5月10日止，原告又先后向被告指定工地（滨州市青少年校外活动中心项目）交付铜芯电线一宗，共计价款415662元。上述合计价款420898元。
经原告催要，被告至今未向原告支付上述货款。
另查明，被告所建设的上述工程自2013年5月份起停工至今。
本院认为，被告滨州市体育局与原告华昌公司协商签订的《电线买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应诚信履行。原告已履行供货义务，被告应按约定支付货款。根据原告提供的送货单，能够证实原告向被告实际交付的货物总金额为420898元。因被告停止施工至今，致使竣工验收时间延长且不能确定，如再按“竣工验收后付到总合同额的95%，剩余5%无质量问题工程总体完工一年内付清”的约定支付货款，则有损原告利益，依公平、诚实信用原则，原告要求被告支付上述全部货款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按约定付款，构成违约，应承担违约责任。结合原告主张、合同约定及法律规定，本院酌情确定利息计算为：以货款420898元的80%即336718.40元为基数，自最后一批货物交付之日后第4日起；以货款420898元的20%即84179.60元为基数，自本案起诉之日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止。被告滨州市体育局未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告滨州市体育局于本判决生效后十日内支付原告滨州市华昌机电物资有限责任公司货款420898元及利息（以336718.40元为基数，自2013年5月14日起；以84179.60元为基数，自2014年7月28日起；均按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7613元，由被告滨州市体育局负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 王庆奎
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙观荣
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2697号
原告：中国人民解放军91576部队。住所地：宁波市江北区人民路***号。
负责人：韩晖，该部队团长。
委托诉讼代理人：谢银忠，浙江正清和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丹丹，浙江正清和律师事务所律师。
被告：宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道葛家村。
法定代表人：陈彭德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖永辉，该公司厂长。
原告中国人民解放军91576部队为与被告宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司租赁合同纠纷一案，于2016年8月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员邹娟适用简易程序，并于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告中国人民解放军91576部队的诉讼代理人贾丹丹，被告宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司的法定代表人陈彭德及其诉讼代理人廖永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民解放军91576部队向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将坐落于宁波市江北区庄桥街道葛家面积为4324平方米［土地使用证号为：北国用（土）字第xxx号］的租赁场地腾退并返还给原告；2.判令被告按照每年70000元的标准支付原告自2016年7月1日起至实际腾退之日止的占有使用费。事实和理由：1989年12月14日，中国人民解放军37793部队（目前已更名为中国人民解放军91576部队）取得宁波市江北区庄桥街道用地面积为32139.2平方米的国有土地使用权，权证号为北国用（土）字第xxx号。上述土地日常出租均由中国人民解放军海军宁波房产管理处（以下简称海军宁波房管处）负责。2013年6月9日，海军宁波房管处与被告签订编号为海浙x**号的《军队房地产租赁合同》一份，约定将坐落于宁波市江北区庄桥街道葛家用地面积为4324平方米的场地出租给被告，租赁用途为家具厂库房，租赁期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，年租金为70000元，先租后用。租赁期间的租赁费被告已经全部付清。因2015年1月17日，总政治部、总后勤部、军委联合下发了《关于进一步从严规范空余房地产租赁有关问题的通知》，根据该通知涉案场地不能再出租，原告遂于2015年5月7日向被告发出《中止租赁通知书》，通知被告做好腾退工作，被告于2015年6月1日在该通知书上签字确认。截至目前，租赁期早已届满，被告仍未腾退。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意按照原告诉请的标准支付自2016年7月1日起至实际腾退之日止的占有使用费，但认为，被告在涉案场地上开办企业，前期投入资金巨大，目前正在归还银行贷款阶段，如果立即腾退势必需要寻找其他场地，需要重新投入巨额资金，被告目前的经济状况无法承受此种巨额投入；并且，被告目前有大量的外贸订单需要赶制加工，如果腾退势必对正常生产造成严重影响，导致订单无法按时完成，被告将面临巨额订单索赔。综上，请求原告在腾退时间上给予最大的宽限。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告在审理中同意按照原告诉请的标准即每年70000元支付自2016年7月1日起至实际腾退之日止的占有使用费，本院依法予以准许。目前租赁合同期限已经届满，且原告已经提前告知被告不再续租，被告应该及时履行腾退义务，故对原告要求被告腾退涉案场地的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出的腾退困难，本院认为租赁合同期限至2016年6月30日，被告对于合同期满后的腾退应有一定的预知，且原告已于2015年6月告知被告需要腾退的情况，被告应在接到该通知后积极采取应对措施，提前做好腾退准备工作，被告至今未能做好腾退的准备工作，与被告怠于采取措施密不可分；但考虑到被告作为一个实体企业，目前尚在涉案场地正常经营，腾退确实存在一定困难，本院认为给予2个月的腾退时间较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司于本判决生效之日起二个月内腾退其承租的宁波市江北区庄桥街道葛家［土地使用证号为：北国用（土）字第xxx号］面积为4324平方米的场地并返还给原告中国人民解放军91576部队；
二、被告宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司于本判决生效之日起二个月内按照每年70000元的标准支付原告中国人民解放军91576部队自2016年7月1日起至实际腾退之日止的占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宁波市鸿兴科教钢木家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 邹 娟
二〇一六年九月九日
书记员 王淼钰
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第510号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人李云雅。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第B0016156号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人李云雅的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人李云雅在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0016156号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人李云雅须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑寒江
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第104号
原告鄢某，男，2001年01月30日出生，汉族，江西省乐平市人，现住江西省乐平市。
法定代理人鄢某甲、金某，系原告父、母亲，住址同上。
委托代理人胡凤清、程日贵，乐平市洎阳街办法律服务所法律工作者。
被告乐平市新时代学校，组织机构代码72778986-6，住所地江西省乐平市观音泉路323号。
法定代表人舒菁，系该校校长。
原告鄢某诉被告乐平市新时代学校健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡凤清到庭参加了诉讼。被告乐平市新时代学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告鄢某诉称，原告是被告学校六（1）班学生，2014年09月27日晚上，原告在教室里上晚自习，被教室里坠落的吊扇砸伤前额，流血不止。后教师及时将原告送至乐平市人民医院治疗，住院10天，花医疗费6513.71元，现原告额头仍留有5公分的疤痕。因被告对设施管理不善，造成学生伤害的严重后果，已影响原告未成年人的身心健康，对此，被告应负全部责任，可之后，原告多次找被告要求赔偿，未果。为此，依法起诉，请求人民法院调解或判决被告赔偿原告受伤引起的医疗费（6513.71元，被告已付）、护理费（17天×345元/人天×2人＝11730元）、误工费［（父亲493元/天×17天）＋（母亲197元/天×197天）］＝20201元、伙食费（10天×50元/天＝500元）、营养费（10天×50元/天500元）、交通费（1000元）、精神抚慰金（10000元）、整容费（20000元）、误学费（2780元）等损失共计人民币66711元，并承担本案诉讼费。
被告乐平市新时代学校在本案诉讼中，未提出书面答辩状和诉讼证据。
经审理查明，原告系被告乐平市新时代学校六（1）班学生，寄宿被告乐平市新时代学校全封闭式管理学习。2014年09月27日晚自习时，原告在教室里自习，突然被教室顶部坠落的吊扇砸伤头部（左前额），当时，老师将原告送至乐平市人民医院治疗，原告住院10天，花医疗费6513.71元。出院诊断为：1、头皮裂伤，2、额部皮下血肿。出院医嘱为：注意休息，防止头面部碰伤，建议全休1周，不是随诊。疾病证明书建议……住院期间由患者父母二人护理。2014年12月30日，原告以其出院后，多次要求被告赔偿，未果等理由，具状诉至本院。
原告在被告学校学习期间，即2014年9月1日，原告投保了“学生幼儿综合保障计划保险”，原告受伤后，被告学校已支付原告住院医疗费6513.71元，其出院记录、医疗费票据和费用清单已交给被告学校。
庭审中，被告学校既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状和诉讼证据。
以上事实，有原告陈述及提供的被告学校开出学杂费《收款收据》、原告及家人《常住人口登记卡》、原告《出院记录》、《医疗费票据》、《费用清单》、《疾病诊断证明书》、《住宿费票据》、《交通费票据》、原告受伤《相片》、《保险单》、原告父母工作单位《工资证明》、乐平市乐港镇人民政府的《证明》，庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原告系被告学校寄宿全封闭式管理学习的学生，且原告受伤是发生在被告学校教室里，是被告教室的吊扇坠落所致。被告学校作为教育机构，疏于学校管理，未及时对教学设施检修，是造成本案事故的根本原因，故被告学校应对原告受伤承担全部责任。故原告起诉有理，应予支持。但原告起诉标的额及赔偿项目和赔偿标准，应依法核准计算。即不符合法律规定的或无证据佐证的，不予支持。具体计算如下：
1、医疗费：6531.71元（现被告学校已支付）；
2、护理费：（原告住院10天，根据医嘱，原告全休1周应护理，共需要护理时间为17天，结合《疾病诊断证明书》的意见，原告需要二人护理，按每天每人80元工资计算）计2720元；
3、误工费，原告是学生，不享有误工。但原告受伤后，其父母从打工地赶来探望、护理，存在一定的误工，结合原告父母在家护理原告的时间，酌定其父母二人共误工34天，原告父母虽系农村户口居民，但考虑原告父母打工单位出具的工资证明，酌定其误工标准按2013度江西省统计数据的在岗职工平均工资标准计算，即17天×2人×每人每天121元＝4114元；
4、住院伙食补助费：（原告住院10天，按每天30元计算）计300元；
5、营养费：（原告住院10天，按每天20元计算）计200元；
6、交通费（按票据计算）120元；
7、原告要求1万元精神抚慰金，但其未提供证据和依据，故不予支持；
8、原告要求2万元整容费，但其未提供证据和依据，故不予支持；
9、原告要求误学费2780元，但其未提供证据和依据，故不予支持；
以上1至9项，合计为人民币7454元，为本案核定总标的额。
现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐平市新时代学校在本判决生效后七日内一次性赔偿原告鄢某受伤引起的医疗费（已付除外）、误工费（4114元）、护理费（2720元）、住院伙食补助费（300元）、营养费（200元）、交通费（120元）等共计人民币7454元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告鄢某其他诉讼请求。
本案受理费1460元，决定由被告乐平市新时代学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程巧敏
人民陪审员 万幼亭
人民陪审员 蔡为辉
二〇一五年三月十八日
代书 记员 彭梦琳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内民初3356号
原告王宏伟，男，1994年7月20日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人王宏伟，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告张吉明，男，1981年8月28日出生，汉族，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市。
原告王宏伟诉被告张吉明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法由审判员杜继伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宏伟、被告张吉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月3日，被告张吉明驾驶蒙DB1X**号普通低速货车在经山线与相向行驶的原告王宏伟驾驶的蒙DACX**号小型轿车发生碰撞，造成原告所有的蒙DACX**号小型轿车受损。经克旗公安局交警大队认定，被告张吉明承担此次事故的主要责任，原告王宏伟承担次要责任。事故发生后，除张吉明的保险公司在交强险限额内赔偿给原告2000元外，张吉明至今未向原告给付赔偿款。为此，原告向贵院提起诉讼，请求查明本案事实，判令被告赔偿原告修车费4478元[（7598元-2000元）80%]、汽车救援费2400元（3000元80%），两项合计6878元，并由被告承担本案诉讼费、保全费。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
证据一、赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司发票一枚、维修合同一份，证明原告因此次事故维修受损车辆花费7598元。
证据二、收据、发票各一枚，证明因此次事故原告花费拖车费3000元。
被告辩称，我们两车并没有相撞，我在超车时驶入逆向车道，原告为了躲我的车自已撞在了路边的小桥上。对此次事故的责任划分没有异议，我同意赔偿原告的修车费用，但是对原告主张的救援费不予认可，因为克旗本地就有4S店，原告没有必要将车拖到赤峰进行维修。
被告为支持其辩解主张向法庭提交了原告出具的证明条一枚，证明事故发生后，事故认定书还没有作出前，我与原告协商解决过，我们约定我赔偿被告2675元就可以了，我已将2675元支付给了被告，但被告在事故认定书出来后又返悔了。
经审理查明，2016年7月3日8时许，被告张吉明驾驶蒙DB1X**号普通低速货车沿经山线由南向北行驶至5公里+700米路段，车辆驶入逆向，致使相向行驶的王宏伟驾驶的蒙DACX**号小型轿车为了躲避张吉明驾驶的蒙DB1X**号普通低速货车，车辆右前侧与路边的小桥相撞，造成蒙DACX**号小型轿车受损的道路交通事故。此次交通事故经克旗公安局交警大队认定，张吉明承担事故主要责任，王宏伟承担事故次要责任。事故发生后，王宏伟将受损车辆拖至赤峰新雅迪汽车销售服务有限公司进行维修，花费拖车费3000元、维修费7598元。
另查明，张吉明驾驶的肇事车辆所投保的保险公司已在交强险限额范围内支付给原告王宏伟2000元赔偿款。
以上查明事实，有原、被告的陈述及其提供的证据在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。张吉明驾驶机动车上道路行驶，在未确保安全的情况下超车，致使车辆驶入逆向后，相向行驶的原告驾驶的车辆为躲避与之发生碰撞而与路边小桥相撞，造成原告车辆受损。张吉明主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为和损害后果之间有因果关系，应对原告的财产损失承担民事赔偿责任。原告王宏伟驾驶机动车上道路行驶，未遵守安全、文明驾驶之规范，对损害的发生亦存在一定过错，应减轻侵权人张吉明的赔偿责任，按照双方对事故责任的过错程度，本院认为减轻张吉明30%赔偿责任较为适宜。原告提交的维修费、拖车费票据客观真实，系本次事故造成的合理损失，故本院对该票据予以采信，对原告依此主张的维修费、拖车费按70%计算赔偿，分别为3918.60元[（7598元-2000元）70%]和2100元。被告张吉明提交的证明条，原告认可是其本人出具，故本院对该证明予以采信，因该证明中明确写明“退还所收款贰仟陆佰柒拾伍元（2675）”，故该证明具有收据的效力，依该证明可以确认双方在协商过程中，王宏伟收取了张吉明给付的2675元赔偿款，因此，本院认为该款应在本案中予以扣除。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张吉明赔偿原告王宏伟车辆维修费、拖车费合计人民币6018.60元，已经给付2675元，余款3343.60元于本判决生效之日起三日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，保全费100元，由被告张吉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杜继伟
二〇一六年七月十二日
书记员 贾国华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）寿民保字第34-1号
申请人：李本栋。
被申请人：杨福荣。
申请人李本栋诉被申请人杨福荣机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2013年3月29日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人杨福荣驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值50000元），申请人以侯庆胜所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请，符合相关法律规定，为避免给申请人造成损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人杨福荣驾驶的现存放于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一三年三月二十九日
书记员 孙小军
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1524民初518号
原告：倪铸，男，生于1963年3月23日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：雷勋田，男，生于1962年10月9日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：严一钧，男，生于1974年8月10日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
被告：严云成，男，生于1938年9月25日，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。
原告倪铸与被告严一钧、严云成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪铸及其委托诉讼代理人雷勋田到庭参加诉讼，被告严一钧、严云成经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告倪铸向本院提出诉讼请求：1、判令被告严一钧偿还借款本金50000元以及支付利息8083元；2、被告严一钧、严云成承担连带清偿责任；3、承担诉讼费。事实和理由：2016年3月4日，被告严一钧由于产业发展需要资金周转，向原告倪铸借款50000元，同时约定了月息为5分，借款期限为5个月。原告将现金50000元交给了被告，被告向原告出具了借据。被告严云成自愿为被告严一钧提供担保，并在借条上签字捺印予以确认，并承诺，如借款人未按期支付，由担保人支付。借款到期后，经原告催收，被告严一钧支付了部分利息，但至今未履行还款义务，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。
被告严一钧未予答辩。
被告严云成答辩称，确实为严一钧担保向倪铸借款50000元，没有其他说的，就是看严一钧怎么还款。
本院经审理认定事实如下：被告严云成与被告严一钧系叔侄关系，与原告倪铸系隔房舅甥关系。2016年3月4日，被告严一钧向原告倪铸借款50000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年3月4日至2016年8月4日。被告严一钧在借条上签字捺印，被告严云成作为担保人在借条上签字捺印。借条未约定利息。借款到期后，原告经催收无果，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款及支付利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有借条以及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告严一钧向原告倪铸借款的事实客观存在，故被告严一钧就应按约定归还借款，因此，对原告要求被告归还借款的主张，本院予以支持。由于借条上没有约定利息，属于合同法规定的对支付利息没有约定，依法视为不支付利息。因此，对原告要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。由于被告严云成在借条上没有对保证的方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告严云成对该笔债务应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告严一钧于本判决生效后十日内偿还原告倪铸借款本金50000元。
二、被告严云成对上述还款义务承担连带责任。
三、驳回原告倪铸的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件诉讼费626元，由被告严一钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周勇
二〇一七年三月二十七日
书记员 王燕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终3769号
上诉人（原审原告）：李广森，男，1973年7月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰群冠房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路北段。
法定代表人：苗帅，总经理。
委托诉讼代理人：康耀刚，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人李广森因与被上诉人赤峰群冠房地产开发有限责任公司（以下简称群冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8229号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李广森上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持李广森上诉请求；2一、二审诉讼费由群冠公司承担。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为被告。具体到本案，涉案工程是由李广森施工，并且工程款全部是群冠公司单独与李广森结算，赤峰振峰建筑工程有限责任公司并未参与施工，更未支取工程款，李广森作为实际施工人起诉是法律明确赋予的权利，一审法院驳回起诉，适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三款之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。具体到本案，涉案工程至今已经交付2年多，群冠公司已实际使用，一审法院以未经验收合格为由驳回李广森起诉错误；3、一审法院对同类案件，适用不同裁判标准。综上，请求二审法院查明事实，支持李广森上诉请求。
群冠公司辩称，李广森与群冠公司没有签订过任何协议，是赤峰振峰建筑工程有限责任公司与群冠公司签订的施工合同，赤峰振峰建筑工程有限责任公司出具的2份授权委托书，能够证明李广森是工程项目的代理人、项目经理，不属于实际施工人。依据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件指导意见》第二条规定，转包人、违法分包人应列为共同诉讼主体。出借资质施工，应以出借人和借用人列为共同诉讼主体，挂靠施工，应以挂靠人和被挂靠人作为共同诉讼主体。李广森以个人名义起诉，一审法院驳回起诉正确。一审认定事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
李广森向一审法院起诉请求：请求判令群冠公司支付尾欠工程款267558元；自2015年12月1日起按照中国银行同期贷款利率支付利息至工程款付清时止。事实与理由：2015年9月份，李广森为群冠公司开发的赤峰市××区进行施工。李广森施工工程为小区硬化、绿化，水、电、安装及其他工程。工程价款约定按照内蒙古自治区2009版定额及其他相关的定额进行结算，工程总价不下浮，取费标准按市政工程三类计取。李广森施工完毕后，群冠公司仅支付960000元，目前尚欠李广森250000余元，经李广森多次索要，群冠公司拒不支付，现诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，李广森主张工程款所依据的《睿城经典小区景观工程施工合同书》系群冠公司与赤峰振峰建筑工程有限责任公司签订，依据合同相对性原则，赤峰振峰建筑工程有限责任公司是主张工程款给付责任的主体，李广森以本人名义单独作为原告提起诉讼，主体不适格，且涉案工程至今未验收合格，故李广森的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定，裁定：驳回李广森的起诉。
本院二审期间，群冠公司提供赤峰振峰建筑工程有限责任公司出具的2份授权委托书，证明李广森是该工程项目的代理人，系项目经理，不是实际施工人。李广森质证认为，通过授权委托书可以证实李广森是以赤峰振峰建筑工程有限责任公司名义参加案涉工程施工，结合收取工程款权限，能够证实涉案工程的实际施工人为李广森。
本院认为，《睿城经典小区景观工程施工》虽然约定承包方为赤峰振峰建筑工程有限责任公司，并加盖赤峰振峰建筑工程有限责任公司的印章，但在承包方处签字的是李广森，而群冠公司未能提供证据证明李广森系赤峰振峰建筑工程有限责任公司员工。《睿城经典小区景观工程施工》签订后，李广森参与整个施工过程，与群冠公司协商材料报价、工程量签证、并系赤峰振峰建筑工程有限公司指定收款人。此外，赤峰振峰建筑工程有限责任公司也认可案涉工程系李广森实际施工，赤峰振峰建筑工程有限责任公司未参与工程施工。由上述事实可以得出，实质上是李广森借用赤峰振峰建筑工程有限责任公司资质承揽涉案的工程，李广森与群冠公司形成了事实上的建设工程施工合同关系。依据相关法律规定，实际施工人单独起诉，发包人可以申请追加被挂靠人、分包人、转包人、出借资质施工企业参加诉讼，是否申请追加或人民法院决定追加，均不影响实际施工人诉讼主体资格。工程是否验收，影响到工程款给付条件是否成就，与当事人诉讼主体是否适格无关。李广森有权向群冠公司主张权利，一审驳回李广森起诉欠妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8229号民事裁定；
二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长陆广华
审判员李国辉
审判员牛占龙
二○一八年八月二十日
书记员刘立立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终3769号上诉人（原审原告）：李广森，男，1973年7月20日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰群冠房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区英金路北段。法定代表人：苗帅，总经理。委托诉讼代理人：康耀刚，该公司职员。委托诉讼代理人：陶景慧，内蒙古松洲律师事务所律师。上诉人李广森因与被上诉人赤峰群冠房地产开发有限责任公司（以下简称群冠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8229号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2018年7月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李广森上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持李广森上诉请求；2一、二审诉讼费由群冠公司承担。事实与理由：1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定：实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为被告。具体到本案，涉案工程是由李广森施工，并且工程款全部是群冠公司单独与李广森结算，赤峰振峰建筑工程有限责任公司并未参与施工，更未支取工程款，李广森作为实际施工人起诉是法律明确赋予的权利，一审法院驳回起诉，适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条三款之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。具体到本案，涉案工程至今已经交付2年多，群冠公司已实际使用，一审法院以未经验收合格为由驳回李广森起诉错误；3、一审法院对同类案件，适用不同裁判标准。综上，请求二审法院查明事实，支持李广森上诉请求。群冠公司辩称，李广森与群冠公司没有签订过任何协议，是赤峰振峰建筑工程有限责任公司与群冠公司签订的施工合同，赤峰振峰建筑工程有限责任公司出具的2份授权委托书，能够证明李广森是工程项目的代理人、项目经理，不属于实际施工人。依据内蒙古自治区高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件指导意见》第二条规定，转包人、违法分包人应列为共同诉讼主体。出借资质施工，应以出借人和借用人列为共同诉讼主体，挂靠施工，应以挂靠人和被挂靠人作为共同诉讼主体。李广森以个人名义起诉，一审法院驳回起诉正确。一审认定事实清楚，证据充分确实，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。李广森向一审法院起诉请求：请求判令群冠公司支付尾欠工程款267558元；自2015年12月1日起按照中国银行同期贷款利率支付利息至工程款付清时止。事实与理由：2015年9月份，李广森为群冠公司开发的赤峰市××区进行施工。李广森施工工程为小区硬化、绿化，水、电、安装及其他工程。工程价款约定按照内蒙古自治区2009版定额及其他相关的定额进行结算，工程总价不下浮，取费标准按市政工程三类计取。李广森施工完毕后，群冠公司仅支付960000元，目前尚欠李广森250000余元，经李广森多次索要，群冠公司拒不支付，现诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，李广森主张工程款所依据的《睿城经典小区景观工程施工合同书》系群冠公司与赤峰振峰建筑工程有限责任公司签订，依据合同相对性原则，赤峰振峰建筑工程有限责任公司是主张工程款给付责任的主体，李广森以本人名义单独作为原告提起诉讼，主体不适格，且涉案工程至今未验收合格，故李广森的诉讼请求不成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，裁定：驳回李广森的起诉。本院二审期间，群冠公司提供赤峰振峰建筑工程有限责任公司出具的2份授权委托书，证明李广森是该工程项目的代理人，系项目经理，不是实际施工人。李广森质证认为，通过授权委托书可以证实李广森是以赤峰振峰建筑工程有限责任公司名义参加案涉工程施工，结合收取工程款权限，能够证实涉案工程的实际施工人为李广森。本院认为，《睿城经典小区景观工程施工》虽然约定承包方为赤峰振峰建筑工程有限责任公司，并加盖赤峰振峰建筑工程有限责任公司的印章，但在承包方处签字的是李广森，而群冠公司未能提供证据证明李广森系赤峰振峰建筑工程有限责任公司员工。《睿城经典小区景观工程施工》签订后，李广森参与整个施工过程，与群冠公司协商材料报价、工程量签证、并系赤峰振峰建筑工程有限公司指定收款人。此外，赤峰振峰建筑工程有限责任公司也认可案涉工程系李广森实际施工，赤峰振峰建筑工程有限责任公司未参与工程施工。由上述事实可以得出，实质上是李广森借用赤峰振峰建筑工程有限责任公司资质承揽涉案的工程，李广森与群冠公司形成了事实上的建设工程施工合同关系。依据相关法律规定，实际施工人单独起诉，发包人可以申请追加被挂靠人、分包人、转包人、出借资质施工企业参加诉讼，是否申请追加或人民法院决定追加，均不影响实际施工人诉讼主体资格。工程是否验收，影响到工程款给付条件是否成就，与当事人诉讼主体是否适格无关。李广森有权向群冠公司主张权利，一审驳回李广森起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初8229号民事裁定；二、本案指令赤峰市松山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长陆广华审判员李国辉审判员牛占龙二○一八年八月二十日书记员刘立立
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执427-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人孔令银与王伟迪买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王伟迪的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年五月十日
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第831-1号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人杨志福，男，1981年11月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人马丽容，女，1983年6月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局（原泉州市洛江区人口和计划生育局）与被执行人杨志福、马丽容计划生育管理非诉执行一案，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2014年12月13日作出的泉洛计生征决字（2014）第4097号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。申请人于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院于2015年4月30日作出（2015）洛执审字第128号行政裁定书，裁定准予强制执行，并已依法向被执行人杨志福、马丽容发出执行通知书，但被执行人杨志福、马丽容至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨志福、马丽容在金融机构的银行存款（具体金额以协助通知书为准）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许明远
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1571号
原告：何凤莲，身份证住址广州市越秀区。
原告：吕俊璇，身份证住址广州市越秀区。
上述两原告的共同委托代理人兼原告：吕伟庭，身份证住址广州市荔湾区。
被告：广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：傅宜全。
原告何凤莲、吕俊璇、吕伟庭与被告广东耀华房产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告何凤莲，原告何凤莲、吕俊璇的共同委托代理人吕伟庭到庭参加了诉讼。被告广东耀华房产开发有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤莲、吕俊璇与吕伟庭诉称：原、被告于2010年3月16日签订《商品房认购协议》，并于2010年6月26日签订《商品房买卖合同》，购买广州市白云区机场路10号之三鑫耀大厦（裙楼栋）2层273房(以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告依约向被告支付办证税费及全部购房款。同年6月26日，原告与案外人广州万丽皮具市场有限公司（以下简称万丽公司）签订《万丽国际皮具城租赁合同》将涉案房屋出租给万丽公司使用并授权该司代办收楼手续。同年12月17日，被告发出《公告》称案外人广州鑫耀物业管理有限公司（以下简称鑫耀公司）承接了万某公司的商场租赁业务，要求重新签订返租合同。同年12月30日，原告与鑫耀公司签订《耀华国际皮具城租赁合同》。同年12月31日，被告发出《租赁合同补充说明》确认在正式收楼时将按业主签订的《买卖合同》中规定的条款执行。2013年4月22日，原告与被告、鑫耀公司及吴某签订《补充协议》约定被告保证在2013年10月28日前办好本协议商铺的房产证。同年10月17日，原告按被告通知已向被告提交了办理产权证所需的全部资料。但直到目前，被告未按合同约定办理房产证，已逾期1234天，被告应每日支付原告已付房价款总额的0.02%的违约金共648590.40元。现请求判决：1、被告立即为原告办理广州市白云区机场路10号之三鑫耀大厦（裙楼栋）2层273房的房地产证权属证书；2、被告承担逾期办理房产证的违约责任：向原告支付违约金（从2012年7月29日起至2015年12月15日止违约金共648590.40元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广东耀华房产开发有限公司无答辩。
经审理查明：2010年6月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买白云机场东侧、广州中医学院西南侧地段鑫耀大厦（裙楼栋）2层273房，房屋地址：白云区机场路10号之三273房（以下简称涉案房屋），……总金额2628003元；甲方应当自2010年7月28日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用……；第二十一条、产权登记2、乙方委托甲方办理。甲方应当在该商品房交付之日起不超过210个工作日内到房地产登记机构为乙方办妥产权登记，并以乙方为产权人的房地产权证交付乙方……等等。合同附件七：《本合同补充协议》约定：第二条.乙方特此委托并授权甲方或甲方指定的第三方代其到国土房管部门办理房产的产权登记手续及申某《房地产证》。乙方承诺在合同约定的商品房交付之日起的720日内，不追究甲方未能办妥房产证的责任，不撤销对甲方办理房产证的委托，不解除商品房买卖合同。若甲方超过本补充协议约定的期限，仍未办妥房产证，则自本补充协议约定期限到期日之次日起，以乙方实际付款额为基数承担每日0.02%的违约金。超过本补充协议约定的期限120日的，乙方有权解除买卖合同等等。
合同签订后，原告依约向被告付清购房款2628003元并由被告出具购房款发票。另，原告已按被告要求向被告提交办证资料。被告已为原告办理《广东省房地产预告登记证明》。2010年6月26日，原告与案外人万某公司签订《万某国际皮具城租赁合同》，将涉案房屋出租给万某公司经营、使用，租赁期间从2010年7月28日至2015年7月27日，并授权委托万某公司代理原告办理收楼手续。同年12月30日，原告与鑫耀公司签订《耀华国际皮具城租赁合同》，约定将涉案房屋出租给鑫耀公司使用，租赁期限从2010年7月28日至2015年7月27日，租金从2010年7月28日起计收。2013年4月22日，原告（甲方）、被告（乙方）、鑫耀公司（丙方）及案外人吴某（丁某）共同签订《补充协议》，约定：第一条甲乙丙叁方确认：就上述《租赁合同》所约定共五个租赁年度的租金甲方已收至2013年第一季度租金，叁方同意上述剩余租金一次性分三期付清给甲方……；第二条本协议签订后，甲方不再向乙方和丙方要求退铺、追究迟付租金滞纳金、迟延交楼违约金、迟延办理房地产证违约金等责任，乙方保证在2013年10月28日前办好签订本协议商铺业主的房产证，否则，甲方将保留购买合同中有关房产证办理相应条款的一切权利。（非乙方原因导致的延期除外）等等。
庭审中，原告陈述上述涉案租赁合同依约履行。被告至今未为原告办理涉案房屋的房地产权证。
以上事实，有《广州市商品房买卖合同（预售）》、《补充协议》、《广东省房地产预告登记证明》、《万某国际皮具城租赁合同》、《耀华国际皮具城租赁合同》、委托书、收据、发票及原告陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规的强制性规定，均合法有效。原告已依约付清购房款及向被告提交办证资料，被告也依约将房屋交付原告。但被告至今未为原告办理房地产权证，其行为违反了上述合同约定，应承担违约责任。现原告要求被告办理房产证、按合同附件七补充协议约定违约金标准支付从2012年7月29日至2015年12月15日的逾期办证违约金的诉讼请求均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于办证需要一定时间，该期限以三十日为宜。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三十日内，被告广东耀华房产开发有限公司按国土房管部门关于办理房地产权证相关法规政策的规定协助原告何凤莲、吕俊璇、吕伟庭办理广州市白云区机场路10号之三273房的房地产权证。
二、于本判决生效之日起三日内，被告广东耀华房产开发有限公司向原告何凤莲、吕俊璇、吕伟庭支付逾期办证违约金（以2628003元为基数，按每日0.02%，从2012年7月29日起计算至2015年12月15日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5143元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告何凤莲、吕俊璇、吕伟庭。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 杨月琴
二〇一六年二月二十九日
书记员 蔡佳丽
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1023执恢136号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛，系该局局长。
被执行人杨敏，男，1978年出生，汉族，住监利县福田寺镇。
被执行人杨军英，女，1980年出生，汉族，住监利县福田寺镇。
本院在执行监利县卫生和计划生育局与杨敏、杨军英征收社会抚养费纠纷一案中，申请人监利县卫生和计划生育局向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2018）鄂1023执恢136号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠
二〇一八年七月十六日
书记员 高健
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初752号
原告潘付国，男，1970年1月21日生，住东丰县。
被告宋印远（曾用名宋云龙），男，1977年4月1日生，住东丰县。
委托诉讼代理人王辉，系吉林恒太律师事务所律师。
委托诉讼代理人宋继元，男，1961年7月17日生，住东丰县。
原告潘付国与被告宋印远农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘付国,被告宋印远及其委托诉讼代理人王辉、宋继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘付国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告宋印远继续履行宋开元与王树有签订的土地承包合同，并返还原告承包的6000平方米土地经营权；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月20日，被告父亲宋开元（已故）及王新同、卢艳春、邓中云与王树有（已故）签订了土地转让承包合同，将位于东丰县那丹伯镇曙光村四组邓中仁家房后原修路用料场转让承包给王树有，转让承包期限为30年。2011年9月15日，王树有将上述土地又转让给原告潘付国，原告与王树有签订了土地承包合同，承包费为15万元。2015年春季，被告已经开始耕种原告具有承包经营权的土地，现已耕种4年。原告在此期间多次找到被告，但双方协商未果，故原告依法诉讼来院。
宋印远辩称，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告同被告未签订过任何协议，原告要求被告履行承包合同，是错误的，违反合同相对性原则，应予以驳回;2.宋开元等四人同王树有没有经过村民委员会同意，签订的合同是无效合同；双方签订的是土地转让合同，也是无效的；王树有同潘付国没有经过村民委员会的同意，且潘付国并非东丰县那丹伯镇曙光村的村民，王树有将曙光村的土地转让给外村的村民，这一行为无效，导致签订的荒地承包合同也是无效的，所以说原告对双方争议的承包地没有承包经营权;3.原告要求被告返还土地是错误的，违反法律规定，应予以驳回。王树有同宋开元等四人签订的合同无效后，王树有将双方争议的土地返还给被告耕种，已经耕种了五年。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议签订的证据和事实，本院认定如下：1.关于潘付国与王树有签订的荒地承包合同的法律效力问题，原告向法庭提供了荒地承包合同，用以证明2011年9月15日，潘付国与王树有签订了土地转包合同，原告取得了诉争土地的承包经营权，但该份承包合同系荒地承包合同，与土地的实际性质不符，且合同中关于土地的承包期限也违反法律相关规定；原告虽称该份土地承包合同已经实际履行，但王树有现已去世，且原告也没有提供相应证据予以证明合同有效，故原告提供的该份荒地承包合同的效力待定；2.关于被告目前是否耕种6000平方米土地的问题，原告诉称被告耕种6000平方米土地，但审判人员到争议土地的现场发现，被告并没有完全耕种该争议的土地，尚有部分土地闲置，故原告诉称被告耕种6000平方米的土地，与事实不符。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。合同具有相对性，合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或者加在当事人身上，合同只能对合同当事人产生约束力，只有合同当事人一方能够向合同另一方基于合同提出请求或者提起诉讼，而非合同当事人不能诉请强制执行合同。本案中，原告要求被告继续履行宋开元与王树有签订的土地承包合同，但原、被告均不是该份合同的当事人，且原告并不具备该请求的诉权，原告的该项请求，违反了合同相对性原则；原告要求被告返还6000平方米土地的经营权，因原告无法提供被告占用土地的面积、四至等相关事宜，且原告没有相应法律基础予以支持其主张，故该项请求不予支持。
综上所述，原告要求被告继续履行宋开元与王树有签订的土地承包合同，因原告不具备该请求的诉权，故对原告的请求，本院不予支持。原告要求被告返还6000平方米土地的承包经营权，对此项请求，本院不予支持。原告与王树有虽签订了荒地承包合同，该份合同效力效力待定，若原告有证据能够证明该份合同成立，并生效，可另案告诉。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定,判决如下：
驳回原告潘付国的诉讼请求。
案件受理费300.00元（原告已垫付），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 李永吉
审 判 员 赵秀峰
人民陪审员 张忠仁
二〇一八年七月三十日
书 记 员 李欣儒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08799号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告王生群，女，汉族，1963年1月15日出生，住重庆市合川区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王生群信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告王生群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年9月，王生群向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王生群于2012年9月19日起以消费等方式从其信用卡帐户中透支，截至2015年5月10日共透支本金51572.89元、利息3407.8元、滞纳金1410.84元、费用7614.86元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王生群立即偿还信用卡透支本金51572.89元，及截至2015年5月10日的利息3407.8元、滞纳金1410.84元、费用7614.86元，并支付自2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金51572.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3407.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王生群承担。
被告王生群未答辩。
经审理查明，2012年9月，王生群向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王生群在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王生群发放了信用卡一张。王生群于2012年9月19日起从其信用卡帐户中透支。截至2015年5月10日，王生群尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金51572.89元、利息3407.8元、滞纳金1410.84元、费用7614.86元。此款，王生群至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、审批表、调查表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王生群与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王生群发放了信用卡，王生群使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王生群偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王生群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王生群在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金51572.89元，截至2015年5月10日的利息3407.8元、滞纳金1410.84元、费用7614.86元；并支付从2015年5月11日起至欠款付清时止，以本金51572.89元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3407.8元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取700元，由被告王生群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月一日
书记员 刘娅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00542号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市。
负责人：王卓，该公司经理。
委托代理人：张明勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓某某，住安徽省亳州市利辛县。
委托代理人：母金锋，安徽颍州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚家来，住江苏省洪泗县。
被上诉人（原审被告）：宿迁市ＸＸ物流有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
法定代表人：吴新军，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁财险）因与被上诉人邓某某、姚家来、宿迁市ＸＸ物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍州区人民法院（2014）州民一初字第03237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月10日23时许，姚家来驾驶苏NC39**号重型货车，沿阜颍路由西向东行驶至四十里铺高速路口西1KM处路段时，与同向王辉驾驶的皖KWD5**号小型轿车相撞，致皖KWD5**号车上乘客邓某某受伤、两车受损的交通事故。2013年5月24日阜阳市公安局交警六大队作出第3412012201300754号道路交通事故认定书认定：姚家来负该起事故的全部责任，当事人王辉、邓某某无责任。2013年7月3日邓某某的伤经安徽中天司法鉴定所皖中天司（2013）临鉴字第0272号司法鉴定书鉴定：邓某某2013年5月10日车祸伤后出现腹痛阴道流血的损害，于此次车祸伤构成了因果关系，具有50％的原因力。2013年8月28日原告邓某某在中国医学科学院血液病医院住院治疗50天，开支医疗费47837.60元，检查费2997.70元；2013年8月29日原告邓某某转入阜阳市人民医院住院治疗11天，开支医疗费9228.60元；2013年12月18日在中国医学科学院血液病医院住院2天，开支医疗费13988.51元；2014年4月18日在中国医学科学院血液病医院住院2天，开支医疗费17179.95元；2014年6月17日原告邓某某在阜阳市人民医院住院治疗8天，开支医疗费7416.95元。另查明，苏NC39**号重型货车的登记所有人为宿迁市ＸＸ物流有限公司，实际车主为姚家来，在宿迁财险投保有122000元交强险和不计免赔500000元的商业第三者责任险。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权，应当承担民事责任。姚家来苏NC39**号重型货车与王辉驾驶的皖KWD5**号小型轿车相撞，致皖KWD5**号车上乘客邓某某受伤、两车受损，交警部门认定姚家来负该起事故的全部责任，当事人王辉、邓某某无责任并无不当，予以采信。邓某某车祸伤后出现腹痛阴道流血的损害经鉴定与此次车祸伤构成了因果关系，具有50％的原因力，邓某某请求赔偿已发生的后续治疗费，合理部分予以支持。邓某某系城镇居民，其赔偿应按2014年安徽省统计局公布的城镇居民标准赔偿。邓某某的损失确认为：医疗费98649.31元、营伙食补助费2190元、营养费2190元、护理费7117.50元、误工费6948.14元、交通费365元，以上合计117459.95元。本起事故中姚家来承担事故的全部责任，苏NC39**号重型货车在宿迁财险投保有122000元交强险和不计免赔500000元的商业第三者责任险，故宿迁财险在保险范围内承担责任。邓某某的损失未超交强险和商业第三者责任险限额，故宿迁财险在保险限额内直接承担赔偿责任。宿迁财险应赔偿邓某某医疗费、营伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费的50％即58729.98元。宿迁财险要求对邓某某申请重新鉴定，未提供新的证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起20日内，赔偿原告邓某某各项损失损失58729.98元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1344元，减半收取672元，由被告姚家来负担。
宿迁财险上诉称：邓某某提供的证材料为复印件，不能作为定案依据；一审判决宿迁财险承担50%赔偿责任没有事实和法律依据，要求对鉴定结论进行重新鉴定。
邓某某辩称：一审判决正确，宿迁财险申请重新鉴定没有法律依据，不应支持，要求维持原判。
姚家来和宿迁市ＸＸ物流有限公司在二审期间未发表辩论意见。
二审各方所提供的证据同一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：邓某某的伤情与交通事故之间是否存在因果关系，宿迁财险应否承担赔偿责任。
本院认为：邓某某提供的证据已在一审中当庭进行质证，一审法院也已经查明，宿迁财险在一审中对邓某某提供的证据真实性并未提出异议，因此，对宿迁财险称邓某某提供的证据系复印件的理由，本院不予采信。虽然邓某某在后续治疗中被诊断为骨髓增生异常综合征和子宫肌瘤，但其提供的病历载明，邓某某在住院期间出现阴道大量出血，血小板无效输注等症状，给予对症治疗后病情好转、平稳。因此，邓某某在后续治疗期间的症状与之前治疗过程中的症状基本相同，故，一审法院根据查明的事实并依照交通事故认定书及司法鉴定意见书计算赔偿数额，认定事实和适用法律并无不当。宿迁财险二审期间要求重新鉴定，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1268.25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 刘威威
代理审判员 马 林
二〇一五年六月十一日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初258号
原告温小青，男，1978年4月生，汉族，干部，住石城县。
被告黄加伟，男，1963年5月生，汉族，居民，住石城县。
原告温小青与被告黄加伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告黄加伟以经商需资金周转为由向原告温小青借款人民币40万元，并约定按月利率2.5%计息。2015年5月起，原告多次向被告催索借款本息，但借款本金及2015年2月15日以后的利息至今未归还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、判决被告黄加伟归还原告温小青借款本金40万元和按月利率2%支付自2015年2月15日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款的事实经过属实，我确实是借了原告40万元未归还，利息已支付至2015年2月14日，后来因为自己没钱了，所以没有再支付利息。
经审理查明，被告于2012年2月15日以做生意需要资金周转为由向原告借款40万元，被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条，今借到温小青人民币肆拾万元整，计（￥：400000.00元），利息按贰分伍计算，计每月壹万元整（￥10000.00元）利息按每季度计算。此据属实。今借人：黄加伟，日期：2012.2.15。”至法庭辩论终结时止，被告未归还借款本金，已支付自借款之日起至2015年2月14日止的借款利息。
以上事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告黄加伟向原告温小青借款40万元，并向原告具立借条，双方间的民间借贷关系依法成立。被告未按约定时间归还借款本息，显属违约，被告有归还借款本金及支付利息的义务。被告已支付自借款之日至2015年2月14日止的利息，现原告要求自2015年2月15日起至款清之日止的借款利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告黄加伟应在本判决生效之日起10日内归还原告温小青借款人民币40万元，并按月利率2％支付自2015年2月15日起至款清之日止的借款利息，利随本清。
案件受理费8740元，由被告黄加伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟 菁
审 判 员 陈 宾
人民陪审员 陈卫华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赖丽娜
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩1236号
被拘留人：闫威，男，1987年10月25日生，汉族，住河南省夏邑县。
本院在执行申请执行人闫树娜与被执行人闫威民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
对被执行人闫威拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十日
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终53号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）林赛锋，男，1975年10月22日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人林赛锋商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3086号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人林赛锋未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条�一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省甘孜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3328民初37号
原告：四川中信胜达公路工程有限公司,住所地:成都市温江区和盛镇顺广街33号1栋1-2层。
法定代表人:黄晓波,四川中信胜达公路工程有限公司总经理。
委托代理人:黄山,四川中信胜达公路工程有限公司职工。
被告：李军，男，汉族，1990年5月20日出生。
本院在审理原告四川中信胜达公路工程有限公司诉被告李军车辆租赁合同纠纷一案中，原告四川中信胜达公路工程有限公司于2018年6月21日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川中信胜达公路工程有限公司自愿申请撤诉是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告四川中信胜达公路工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3500.00元，因撤诉减半收取1750.00元，由原告四川中信胜达公路工程有限公司负担。
审判员 德 央
二〇一八年六月二十一日
书记员 降拥拉姆
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终629号
上诉人（原审起诉人）邱祥福，男，汉族，1945年1月1日出生，开阳县安监局退休职工，现住贵阳市观山湖区。
被上诉人（原审被起诉人）贵州省开阳县人民政府。
法定代表人丁振，该县县长。
原审第三人贵州省开阳县人事局。
法定代表人郑营，该局局长。
上诉人邱祥福因起诉贵州省开阳县人民政府要求恢复原身份、确认调动违法等一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2016）黔01行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱祥福上诉称：1、贵阳中院认定贵州省开阳县相关部门对起诉人进行工作调动是否合法合规，不属于人民法院审查范畴，该认定违反法律原则，显失执法公正。2、贵阳中院适用法律错误，适用行政诉讼法第十三条没有证据和依据证明哪些法律法规、规章规定符合对其处理事实，行政诉讼法第十二条规定：“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益，除前款规定外，人民法院受理法律法规规定可以提起的其他案件。3、不具备法定管理职权的机关，本身不具备法定任免资格，作出的行为违反法律，应当依法撤销，不再存在任免事项。4、符合行政诉讼法第十二条（六），申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不答复的受理条件。请求撤销贵阳中院（2016）黔01行初105号行政裁定，依法立案。
本院认为,关于邱祥福要求恢复原有身份、撤销开阳县人事局将其调动至龙岗企管站的开人（1992）10号文件的诉讼请求，涉及其职位调动和人事任免问题，系对行政机关作出的任免决定提起的诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”的规定,邱祥福的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。此外，开阳县相关部门所作的信访答复意见和信访听证报告对邱祥福的权利义务不产生实际影响，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。
综上，原审法院裁定对邱祥福的起诉不予立案正确，本院予以维持。上诉人邱祥福的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 龙怀亮
代理审判员 陈 超
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 施 艳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5512号
上诉人（原审被告）：李年中，汉族，男，1963年2月2日出生，居民身份证住址湖北省江陵县。
上诉人（原审被告）：杨红霞，汉族，女，1970年1月9日出生，居民身份证住址湖北省江陵县。
被上诉人（原审原告）：武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区红巷26-28#综合楼6楼。
法定代表人：刘雪，董事长。
委托诉讼代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。
上诉人李年中、杨红霞因与被上诉人武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司（以下简称武汉锦得力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李年中、杨红霞的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人武汉锦得力公司的诉讼请求；三、判令被上诉人武汉锦得力公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，李年中不应承担本案债务及利息。1、被上诉人武汉锦得力公司提供的产品存在严重的质量问题；2、被上诉人武汉锦得力公司出具的欠条与材料闽西单上上的欠款与发货单金额相差巨大，欠款金额不真实。二、一审法院适用法律错误，本案的债务已超出家庭日常生活所需，杨红霞不应承担连带责任。
被上诉人武汉锦得力公司则答辩要求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人武汉锦得力公司在一审的诉讼请求：判令李年中、杨红霞连带支付欠款307737元，赔偿自2016年1月1日起至人民法院生效法律文书指定自动履行期限届满之日止同期银行贷款利息损失（截至2017年3月3日的利息25000元）；本案诉讼费用全部由李年中、杨红霞承担。
一审查明本案事实如下:李年中与杨红霞于2002年1月5日登记结婚。2014年3月至2015年2月期间，李年中与武汉锦得力公司达成口头协议，由武汉锦得力公司为李年中承包的项目工地墙体保温工程定作外墙抗裂砂浆、内墙抗裂砂浆、抹面浆料等墙体保温材料，武汉锦得力公司按照协议约定履行了定作义务。2015年7月21日，武汉锦得力公司与李年中进行结算，李年中在武汉锦得力公司提供的《李总2014年3月至2015年元月29日材料明细》上签名“李年忠”。当日，李年中向武汉锦得力公司出具《欠条》，载明：李年忠身份证号（422421196302028019）欠武汉锦得力保温材料款叁拾万零柒仟柒佰叁拾柒元整￥307737元还款日期十月一日至年底之前还清。李年中在《欠条》中签名“李年忠”。
一审庭审中，李年中自认其曾经使用“李年忠”作为其姓名。
一审法院认为，武汉锦得力公司与李年中达成的口头协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。武汉锦得力公司已按照约定履行了供货义务，并与李年中进行了对账结算，李年中对结算结果签字确认，并出具欠条，李年中未按照约定履行付款义务，李年中应向武汉锦得力公司支付货款并承担赔偿损失的违约责任，法院对武汉锦得力公司主张李年中向其支付欠款307737元的请求予以支持，对武汉锦得力公司主张李年中以其实际所欠款项为本金、按同期银行贷款利率（即年利率4.35%）赔偿其自2016年1月1日至判决书确定支付之日止的利息损失的诉讼请求亦予以支持。李年中抗辩武汉锦得力公司提供的货物存在质量问题，且其与武汉锦得力公司存在优惠价款的口头协议，但其提供的证据不足以证实其意见，故法院对其辩称意见不予支持。
李年中与杨红霞于2002年1月5日登记结婚，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，若夫妻一方能够证明债权人在与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，应按夫妻共同债务处理，本案债务系李年中经营业务所产生，金额未超过家庭日常生活需要，故李年中、杨红霞应共同向武汉锦得力公司支付欠款307737元，并以实际所欠款项为本金、按同期银行存款利率赔偿武汉锦得力公司自2016年1月1日至款项清偿之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李年中、杨红霞于判决生效之日起十日内向武汉锦得力公司支付欠款307737元；二、李年中、杨红霞于判决生效之日起十日内向武汉锦得力公司赔付利息损失（以实际所欠欠款为基数，从2016年1月1日起，按照年利率4.35%计算至款项清偿之日止）；一审案件受理费6291元、公告费260元，共计6551元，由李年中、杨红霞负担（此款武汉锦得力公司已垫付，由李年中、杨红霞连同上述款项一并给付武汉锦得力公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：一、李年中是否应承担本案债务；二、杨红霞是否应承担连带责任。
关于李年中是否应承担本案债务的问题，李年中认为武汉锦得力公司提供的产品存在质量问题且债务不真实，故其不承担本案债务。本院认为，李年中在武汉锦得力公司供货时、货款结算时均未提及产品存在质量问题，现在诉讼程序中提出，亦未提交相关证据予以证明，故其主张的质量异议不能成立。李年中向武汉锦得力公司出具的欠条明确载明了债务数额和还款日期，证实本案债务真实明确，李年中主张的债务不真实的理由不能成立。李年中应承担本案债务。
关于杨红霞是否应承担连带责任的问题，李年中、杨红霞上诉认为，本案的债务已超出家庭日常生活所需，杨红霞不应承担连带责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的债务明显系李年中经营业务时所负债务，杨红霞并未在欠条上签字，亦未事后追认。且该债务的数额超出家庭日常生活所需，故杨红霞不应承担连带责任。
综上所述，李年中、杨红霞的上诉理由部分成立，本院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2776号民事判决；
二、李年中于本判决生效之日起十日内向武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司支付欠款307737元并赔付利息损失（从2016年1月1日起，按照年利率4.35%计算至款项清偿之日止）。
一审案件受理费6291元、公告费260元、二审案件受理费6291元均由李年中负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 徐子岑
审判员 刘鑫荣
二〇一八年八月九日
书记员 王 欢
文书内容湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂01民终5512号上诉人（原审被告）：李年中，汉族，男，1963年2月2日出生，居民身份证住址湖北省江陵县。上诉人（原审被告）：杨红霞，汉族，女，1970年1月9日出生，居民身份证住址湖北省江陵县。被上诉人（原审原告）：武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区红巷26-28#综合楼6楼。法定代表人：刘雪，董事长。委托诉讼代理人：胡爱红，湖北首义律师事务所律师。上诉人李年中、杨红霞因与被上诉人武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司（以下简称武汉锦得力公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。上诉人李年中、杨红霞的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判驳回被上诉人武汉锦得力公司的诉讼请求；三、判令被上诉人武汉锦得力公司承担本案的诉讼费用。事实及理由：一、一审法院认定事实不清，李年中不应承担本案债务及利息。1、被上诉人武汉锦得力公司提供的产品存在严重的质量问题；2、被上诉人武汉锦得力公司出具的欠条与材料闽西单上上的欠款与发货单金额相差巨大，欠款金额不真实。二、一审法院适用法律错误，本案的债务已超出家庭日常生活所需，杨红霞不应承担连带责任。被上诉人武汉锦得力公司则答辩要求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人武汉锦得力公司在一审的诉讼请求：判令李年中、杨红霞连带支付欠款307737元，赔偿自2016年1月1日起至人民法院生效法律文书指定自动履行期限届满之日止同期银行贷款利息损失（截至2017年3月3日的利息25000元）；本案诉讼费用全部由李年中、杨红霞承担。一审查明本案事实如下:李年中与杨红霞于2002年1月5日登记结婚。2014年3月至2015年2月期间，李年中与武汉锦得力公司达成口头协议，由武汉锦得力公司为李年中承包的项目工地墙体保温工程定作外墙抗裂砂浆、内墙抗裂砂浆、抹面浆料等墙体保温材料，武汉锦得力公司按照协议约定履行了定作义务。2015年7月21日，武汉锦得力公司与李年中进行结算，李年中在武汉锦得力公司提供的《李总2014年3月至2015年元月29日材料明细》上签名“李年忠”。当日，李年中向武汉锦得力公司出具《欠条》，载明：李年忠身份证号（422421196302028019）欠武汉锦得力保温材料款叁拾万零柒仟柒佰叁拾柒元整￥307737元还款日期十月一日至年底之前还清。李年中在《欠条》中签名“李年忠”。一审庭审中，李年中自认其曾经使用“李年忠”作为其姓名。一审法院认为，武汉锦得力公司与李年中达成的口头协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。武汉锦得力公司已按照约定履行了供货义务，并与李年中进行了对账结算，李年中对结算结果签字确认，并出具欠条，李年中未按照约定履行付款义务，李年中应向武汉锦得力公司支付货款并承担赔偿损失的违约责任，法院对武汉锦得力公司主张李年中向其支付欠款307737元的请求予以支持，对武汉锦得力公司主张李年中以其实际所欠款项为本金、按同期银行贷款利率（即年利率4.35%）赔偿其自2016年1月1日至判决书确定支付之日止的利息损失的诉讼请求亦予以支持。李年中抗辩武汉锦得力公司提供的货物存在质量问题，且其与武汉锦得力公司存在优惠价款的口头协议，但其提供的证据不足以证实其意见，故法院对其辩称意见不予支持。李年中与杨红霞于2002年1月5日登记结婚，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，若夫妻一方能够证明债权人在与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外，应按夫妻共同债务处理，本案债务系李年中经营业务所产生，金额未超过家庭日常生活需要，故李年中、杨红霞应共同向武汉锦得力公司支付欠款307737元，并以实际所欠款项为本金、按同期银行存款利率赔偿武汉锦得力公司自2016年1月1日至款项清偿之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、李年中、杨红霞于判决生效之日起十日内向武汉锦得力公司支付欠款307737元；二、李年中、杨红霞于判决生效之日起十日内向武汉锦得力公司赔付利息损失（以实际所欠欠款为基数，从2016年1月1日起，按照年利率4.35%计算至款项清偿之日止）；一审案件受理费6291元、公告费260元，共计6551元，由李年中、杨红霞负担（此款武汉锦得力公司已垫付，由李年中、杨红霞连同上述款项一并给付武汉锦得力公司）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，并结合诉辩各方的理由以及我国有关的法律规定，本案争议焦点为：一、李年中是否应承担本案债务；二、杨红霞是否应承担连带责任。关于李年中是否应承担本案债务的问题，李年中认为武汉锦得力公司提供的产品存在质量问题且债务不真实，故其不承担本案债务。本院认为，李年中在武汉锦得力公司供货时、货款结算时均未提及产品存在质量问题，现在诉讼程序中提出，亦未提交相关证据予以证明，故其主张的质量异议不能成立。李年中向武汉锦得力公司出具的欠条明确载明了债务数额和还款日期，证实本案债务真实明确，李年中主张的债务不真实的理由不能成立。李年中应承担本案债务。关于杨红霞是否应承担连带责任的问题，李年中、杨红霞上诉认为，本案的债务已超出家庭日常生活所需，杨红霞不应承担连带责任，本院认为，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案的债务明显系李年中经营业务时所负债务，杨红霞并未在欠条上签字，亦未事后追认。且该债务的数额超出家庭日常生活所需，故杨红霞不应承担连带责任。综上所述，李年中、杨红霞的上诉理由部分成立，本院依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初2776号民事判决；二、李年中于本判决生效之日起十日内向武汉锦得力墙体保温防水材料有限公司支付欠款307737元并赔付利息损失（从2016年1月1日起，按照年利率4.35%计算至款项清偿之日止）。一审案件受理费6291元、公告费260元、二审案件受理费6291元均由李年中负担。本判决为终审判决。审判长  赵文莉审判员  徐子岑审判员  刘鑫荣二〇一八年八月九日书记员  王 欢
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执877号
申请执行人河南通冠工程机械有限公司
被执行人宋建朝，地址河南省武陟县。
河南通冠工程机械有限公司与宋建朝合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年6月8日作出的2015年荥民二初字第00722号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋建朝没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执877号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一六月二十日
书记员 王 冉
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00354号
原告：刘堂容，个体工商户。
委托代理人：郑银桃，公务员。特别授权。系刘堂容的亲戚。
被告：费保国，武穴市农村商业银行职员。
被告：孙仙凤，务工。系费保国妻子。
原告刘堂容诉被告费保国、孙仙凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法组成由审判员吴前进担任审判长，审判员范胜临、人民陪审员邓广龙参加的合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘堂容的委托代理人郑银桃到庭参加诉讼，被告费保国、孙仙凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼期间，根据原告刘堂容的申请，本院依法保全了被告孙仙凤位于武穴市居仁街5号糖酒副食品六栋603室房屋。本案现已审理终结。
原告刘堂容诉称：2014年9月22日，费保国急需资金向刘堂容借款10万元，约定一个月内偿还，月利率50‰，并出具了借条。逾期后，费保国、孙仙凤未付款，故起诉要求费保国、孙仙凤偿还借款10�元，并按中国人民银行颁布的同期银行贷款利率的四倍承担利息。
原告刘堂容为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、费保国于2014年9月22日向刘堂容出具的借条复印件一份，拟证明费保国向刘堂容借款10万元未还，并应按照月息5000元即月利率50‰承担利息；
证据二、武穴市民政局于2015年3月20日出具的婚姻登记记录查询证明复印件一份，拟证明费保国向刘堂容借款时，费保国、孙仙凤是夫妻关系，该借款10万元应由费保国、孙仙凤共同承担。
被告费保国、孙仙凤未予答辩，亦未向本院提交证据。
经本院审核，原告刘堂容提交的证据与原件核对无异，且真实、合法、有效，能证明被告费保国、孙仙凤向原告刘堂容借款的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年9月22日，费保国以急需资金�由，向刘堂容借款10万元，约定借款期限一个月，并出具了借条，郑银桃作为担保人在借条上注明：“同意还此款”。借款期限届满，费保国没有还款，但支付了借款期限一个月的利息，费保国遂在借条上注明“已付利息一个月”。借款到期后，经多次催要未果。刘堂容遂诉至本院。
另查明：费保国与孙仙凤原为夫妻，二人于2014年10月16日在武穴市婚姻登记处协议离婚。
本院认为：一、被告费保国向原告刘堂容借款10万元，有借条为证，且没有证据证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的可以认定为被告费保国个人债务的情形，被告费保国向原告刘堂容借款应按夫妻共同债务处理。对原告刘堂容要求被告费保国与被告孙仙凤共同偿还借款10万元及利息的请求予以支持；二、原告刘堂容提供的证据虽然能证明其与被告费保国对借款约定了利息，但不足以证明应按照月利率50‰计算利息，其要求两被告按照中国人民银行颁布的同期银行贷款利率的四倍承担利息的请求，不予支持，利息比照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算，较为合理，因被告费保国已支付了一个月的利息，故被告费保国、孙仙凤应从2014年10月22日起承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明�又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、限被告费保国、孙仙凤在本判决生效之日起五日内返还原告刘堂容借款10万元及逾期付款利息（利息自2014年10月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、驳回刘堂容其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1000元，合计3300元，由被告费保国、孙仙凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 吴前进
审 判 员 范胜临
人民陪审员 邓广龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 彭昭君
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第2173号
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人王重阳。
委托代理人袁小霞、高炎均，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告杭州文缘藤艺有限公司。
法定代表人钱国灿。
被告杭州沃翔实业有限公司。
法定代表人金波。
被告杭州文华藤艺有限公司。
法定代表人陈文华。
被告钱国灿。
被告胡岳齐。
被告陈文华。
原告中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建设银行）诉被告杭州文缘藤艺有限公司（以下简称文缘公司）、杭州沃翔实业有限公司（以下简称沃翔公司）、杭州文华藤艺有限公司（以下简称文华公司）、钱国灿、胡岳齐、陈文华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托代理人高炎均到庭参加诉讼。被告文缘公司、沃翔公司、文华公司、钱国灿、胡岳齐、陈文华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：文缘公司于2014年9月26日向原告借款990万元，由沃翔公司、文华公司、钱国灿、胡岳齐、陈文华提供连带责任保证。因文缘公司未按约定履行合同义务，故原告宣布该借款提前到期。原告起诉请求法院判令：1.文缘公司返还借款990万元，并支付自2014年9月26日起至实际履行日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.文缘公司负担原告的律师费2万元；3.沃翔公司、文华公司、钱国灿、胡岳齐、陈文华对上述两项付款义务承担连带责任。
各被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》、《最高额保证合同》、借款借据、《委托代理协议》及律师费发票等证据，本院予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明事实如下：
2013年9月30日，建设银行分别与沃翔公司、文华公司签订《最高额保证合同》，合同约定：沃翔公司、文华公司为文缘公司与建设银行在2013年9月27日至2015年9月30日期间签订的系列融资合同所形成的债务，在最高限额2350万元内提供连带责任保证。2014年9月26日，建设银行与文缘公司签订编号为XC6170921230201XXXX的《人民币流动资金贷款合同》，建设银行与钱国灿、胡岳齐、陈文华分别签订《保证合同》，上述合同约定：文缘公司向建设银行借款990万元，借期至2015年9月25日止；年利率6%，按月结息；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，对未按时支付的利息，自结息的次日起至借款期限届满日止按借款利率计收复利，自逾期之日起至清偿之日止按罚息利率计收复利；如文缘公司违约，建设银行有权宣布借款立即到期，要求文缘公司立即返还借款本金、支付利息、复利、罚息，并承担为实现债权而支付的律师代理费等一切费用。钱国灿、胡岳齐、陈文华为上述借款提供连带责任保证。同日，建设银行向文缘公司发放借款990万元。后文缘公司未按约支付利息。2015年4月6日，建设银行委托浙江钱江潮律师事务所代理诉讼事务，并支付了代理费2万元。
另查明，在《最高额保证合同》约定的期间内，建设银行依据与文缘公司于2014年9月26日、2014年12月31日、2014年12月31日分别签订的编号为XC6170921230201XXXX、XC61709212302014XXXX、XC61709212302014XXXX的《人民币流动资金贷款合同》，向文缘公司分别发放借款990万元、198万元、148.50万元。建设银行现已向本院分别提起（2015）杭萧商初字第2172号、第2103号、第2104号金融借款合同纠纷之诉。
本院认为：《人民币流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》依法成立并有效。文缘公司未按约还款付息，违反合同约定，建设银行有权要求文缘公司提前还本付息，要求沃翔公司、文华公司、钱国灿、胡岳齐、陈文华履行保证义务。建设银行主张在宣布借款提前到期后仍按合同约定计算利息、复利，不违反法律规定，本院予以准许。建设银行主张的律师代理费，计算标准合理且符合合同约定，本院予以支持。《最高额保证合同》约定承担保证责任的最高限额为2350万元，从该约定条款中并不能得出该债务（债权）仅指借款本金的意思表示，建设银行对该条款所作的解释，依据不足，本院不予采信。建设银行依据四份《人民币流动资金贷款合同》对文缘公司所享有的债权已超过最高限额，沃翔公司、文华公司对超过部分无需承担保证责任。各保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。文缘公司、沃翔公司、文华公司、钱国灿、胡岳齐、陈文华经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、杭州文缘藤艺有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行借款990万元，并支付自2014年9月26日起至款项付清日按合同约定计算的利息、复利（如款项付清日在2015年9月25日以后，则以上截至2014年9月25日止的借款本金、利息之和自2015年9月26日起按合同约定计算罚息）；
二、杭州文缘藤艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费2万元；
三、杭州沃翔实业有限公司、杭州文华藤艺有限公司对包括上述第一、二项确定的债权在内的《最高额保证合同》所对应的四份主合同项下形成的全部主债权以最高额2350万元为限承担连带责任；
四、钱国灿、胡岳齐、陈文华对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
五、杭州沃翔实业有限公司、杭州文华藤艺有限公司、钱国灿、胡岳齐、陈文华承担保证责任后，有权就已承担责任部分向杭州文缘藤艺有限公司追偿；
六、驳回中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83003元，由杭州文缘藤艺有限公司负担，杭州沃翔实业有限公司、杭州文华藤艺有限公司、钱国灿、胡岳齐、陈文华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 施得健
人民陪审员 汤林美
人民陪审员 黄志芳
二〇一五年八月三日
书 记 员 章筱敏
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0382执1272-1号
申请人：刘�，女，1966年10月20日生，汉族，现住吉林省双辽市。
被执行人：钟海枫，女，1977年10月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。
被执行人：邢远征，男，1976年3月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行刘娟与钟海枫、邢远征民间借贷纠纷一案中，因钟海枫、邢远征无可供执行的财产，刘娟向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：刘凤华
二〇一七年三月二十七日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0382执1272-1号申请人：刘�，女，1966年10月20日生，汉族，现住吉林省双辽市。被执行人：钟海枫，女，1977年10月27日出生，汉族，住吉林省双辽市。被执行人：邢远征，男，1976年3月15日出生，汉族，住吉林省双辽市。本院在执行刘娟与钟海枫、邢远征民间借贷纠纷一案中，因钟海枫、邢远征无可供执行的财产，刘娟向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年三月二十七日书记员 ： 张 平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初49848号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
负责人：陈孟波，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。
委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。
被告：王国友，男，1950年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王国友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告王国友经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国友偿还原告借款本金人民币47,000元，截止至2016年9月20日的利息67,467.05元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月27日，原告与被告王国友签订了《农户小额信用借款合同》，被告王国友借款50,000元用于养虾，借款期限自2007年11月27日至2008年11月26日，借款月利率为千分之9.72，逾期利率为日万分之4.86。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告王国友偿还借款本金3000元，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
原告为支持其主张，提交证据如下：
1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。
2.《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告王国友所签订的合同真实合法有效；
3.借款借据，证明原告依合同约定向被告王国友发放贷款的事实；
4.贷款催收通知书，原告多次向被告王国友送达贷款催收通知书，被告王国友在通知书上签字按印，证明被告王国友对借款的事实予以进一步的确认和认可；
5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为67,467.05元的情况说明。
被告王国友未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，原告与被告王国友签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王国友作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王国友于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币47,000元，自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息67,467.05元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金47,000元为基数，按日利率万分之4.86计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1294元，由被告王国友负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾书岩
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初49848号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。负责人：陈孟波，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，滨海银行事业部办事员。委托诉讼代理人：杨广强，该行客户经理。被告：王国友，男，1950年10月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行与被告王国友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由代理审判员贾书岩适用简易程序独任审判，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、杨广强到庭参加诉讼，被告王国友经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国友偿还原告借款本金人民币47,000元，截止至2016年9月20日的利息67,467.05元及判决确定给付之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年11月27日，原告与被告王国友签订了《农户小额信用借款合同》，被告王国友借款50,000元用于养虾，借款期限自2007年11月27日至2008年11月26日，借款月利率为千分之9.72，逾期利率为日万分之4.86。合同签订后，原告依约履行了放款义务，借款到期后，经原告催要，被告王国友偿还借款本金3000元，利息偿还至2008年6月20日，剩余借款本息被告未能偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。原告为支持其主张，提交证据如下：1.津银监复字第387号文件，证明原告主体资格合法有效。2.《农户小额信用借款合同》，证明原告与被告王国友所签订的合同真实合法有效；3.借款借据，证明原告依合同约定向被告王国友发放贷款的事实；4.贷款催收通知书，原告多次向被告王国友送达贷款催收通知书，被告王国友在通知书上签字按印，证明被告王国友对借款的事实予以进一步的确认和认可；5.欠息说明，证明涉诉此笔贷款截至2016年9月20日结欠利息为67,467.05元的情况说明。被告王国友未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院查明的事实与原告诉请的事实一致，上述事实由原告提交的相关证据以及原告当庭陈述予以佐证，经庭审质证审查，原告提交的证据与原件核对一致，真实、合法且与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原告与被告王国友签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告王国友作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告王国友于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行借款本金人民币47,000元，自2008年6月21日起至2016年9月20日止的利息67,467.05元及自2016年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以未偿还借款本金47,000元为基数，按日利率万分之4.86计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1294元，由被告王国友负担，于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  贾书岩二〇一六年十二月十四日书 记 员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第26-1号
申请执行人：韩伟春，居民。
被执行人：余远财，居民。
被执行人：胡小连，居民。
本院于2014年9月19日作出（2013）合执字第263-5号续行查封的裁定，查封了被执行人胡小连名下的位于钦州市广西第三地质队西侧的房产（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号），现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人同意解除上述查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人胡小连名下的位于钦州市广西第三地质队西侧房产（房屋所有权证号：钦房权证钦城区字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年七月六日
书记员 钟其文
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3264号
罪犯李丰文，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州地区中级人民法院于一九九八年十一月二十日作出（1998）滨中法刑初字第45号刑事判决，以被告人李丰文犯贷款诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币六万元。判决发生法律效力后，该犯于1998年12月3日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2001年4月6日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2001年4月6日起至2020年10月5日止。经本院裁定，该犯于2004年10月29日、2009年1月17日、2012年8月7日分别被减去有期徒刑一年三个月、一年、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李丰文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯李丰文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯李丰文认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李丰文确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李丰文予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰