辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终8276号上诉人（原审原告）：单海，男，1962年9月16日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：吴鹏，男，1992年11月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：王志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：王大鹏，男，1979年1月9日出生，汉族，系该公司员工。上诉人单海因与被上诉人吴鹏、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新民市人民法院（2016）辽0181民初918号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年7月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。单海上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审判决书有假，第二次开庭的时候我的代理人没有到庭，但是判决书写到庭了。2、判决书的书记员和庭审记录的不是一个人。3、法院没让我提交劳动合同和营业执照。4、6月28日的审理笔录让我签字的时候是白纸，没有打印的内容。5、在原审判决后法院以补正裁定的方式把我的代理人名字拿掉了。6、原审认定医疗费有误，我主张的全部医疗费都提供了票据，吴鹏和保险公司也没有异议，但是法院最后认定的少了180元钱。7、施救费是我支出的也是我主张的，我也提交了证据，但是原审判决是吴鹏支出的。8、我女儿的护理费，我有证据，但是一审法院没要求我提交，我二审可以提交。9、误工费，我医嘱休息两个月，但是原审少给我认定一个月，要求108天误工费。9、我有新的证据要提交给法院。吴鹏辩称，施救费是我出的，票据是我向法院提交的。我同意原审判决，请求维持原判。原审的庭审笔录我也签字了，当时是有字的。保险公司辩称，同意原审判决，请求维持原判。单海向一审法院起诉请求：判令吴鹏、保险公司赔偿：1、医疗费12139.89元、护理费5048.16元、拐杖费用120元、复印费30元、误工费13079.88元、伙食补助费4800元、交通费500元、车辆损失费3000元、施救费110元、评估鉴定费1000元；2、吴鹏、保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月20日14时00分，在新民市中兴东路信用社对面，吴鹏驾驶辽AX5**号小型轿车与单海骑的电动车相刮撞，造成单海受伤，车辆损坏的交通事故，经新民市公安局交警大队认定，单海无责任，吴鹏对此事故负全责。吴鹏驾驶车辆在浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。事故发生后，单海入住新民市人民医院治疗48天，花费医疗费11951.89元，其中吴鹏垫付医疗费4426.62元。医生诊断为跖骨骨折等症，住院期间二级护理48天，出院诊断为休息一个月。单海的车辆经过一审法院依法委托评估，辽宁新立资产评估事务所于2016年6月20日出具的辽新立评字（2016）第16号资产评估报告结论为：电动摩托车修复评估值为1450元，单海支付评估费1000元。另查明，吴鹏为单海垫付施救费110元。一审法院认为：公民的生命、健康权受国家法律保护。结合本案事实，吴鹏违反道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成单海受伤，经新民市公安局交警大队认定，吴鹏负此次事故全部责任，单海无责任，吴鹏驾驶车辆在浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间内，故保险公司应在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分由吴鹏赔偿。关于单海请求的医疗费问题：单海提供了医疗机构出具的医药费收据等收款凭证、门诊病历、住院病案、费用清单相关证据，因此医疗费共计11951.89元，一审法院予以支持。关于单海请求的伙食补助费问题：单海实际住院48天补偿标准应按照100元/天计算，即4800元（100元/天*48天）。关于单海请求的误工费问题：因单海系从事个体工商户经营食品超市，提供了个体工商户营业执照证明其主张，一审法院对该证据予以采信，按照批发和零售业标准计算误工费为9447.36元（121.12元/天*78天）。关于单海请求的护理费问题：单海住院期间二级护理48天，晒黑虽提供了中国平安人寿保险股份有限公司沈阳电话销售中心出具的误工证明、沈阳市铁西区地方税务局征收科出具的税收完税证明以及事故发生前三个月的收入情况证明，一审法院认为单海所提供的事发前三个月的收入情况没有载明护理人员基本情况，且无单位盖章不能证明是护理人员的收入情况，单海未提供劳动合同，单位营业执照等证据，一审法院对单海所提供的证据不予采信，按照居民服务业标准计算护理费为4619.52元（96.24元/天*48天*1人）。关于单海请求的交通费问题：一审法院考虑单海看病就医实际需要予以支持300元。关于单海请求的施救费问题：因该费用的发生与事故有关，并有相关票据110元，一审法院予以支持。关于单海请求的车辆损失费问题：单海车辆经过评估确定修复评估值为1450元，保险公司虽提出评估值过高，但未说明过高的具体项目，且未提供证据证明其主张，一审法院对保险公司的异议理由不予采信，因此车辆损失按照评估值确定为1450元。关于单海请求的评估鉴定费问题：因该费用的发生与事故有关，且有相关证据佐证，一审法院予以支持。关于单海请求的辅助器具费及复印费问题：单海提供了拐杖发票一张120元及复印费收款收据一张30元，因该费用的发生与此次交通事故有关，一审法院对该费用予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔付单海医疗费10000元；二、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付单海护理费4619.52元；三、浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付单海车辆损失费1450、施救费110元、鉴定费440元，合计2000元；四、吴鹏赔付单海医疗费1951.89元、伙食补助费4800元、辅助器具费120元、复印费30元、鉴定费560元，合计7461.89元，扣除吴鹏垫付的4536.62元，还应赔偿单海2925.27元；五驳回单海其它诉讼请求。上述条款，当事人应与本判决生效后十日内履行。如吴鹏、保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费550元，由吴鹏负担。二审中，单海提交2016年3月3日新民市人民医院诊断书一份，以证明其误工情况；提交单海女儿单晓彧的劳动合同和所在单位的营业执照复印件，以证明护理情况。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点是一审认定的医疗费、误工费、护理费、施救费是否正确，一审程序是否合法。关于医疗费问题，单海一审中主张的医疗费数额为12139.89元，但其提交的医疗费票据数额仅为11951.89元，故一审法院根据其提交的证据认定为11951.89元正确。关于护理费，单海仅对其中由其女儿护理的5天的护理费标准有异议。本院认为，单海在一审中提交的单晓彧工作单位出具的《误工证明》载明：单晓彧因其父亲交通事故导致受伤，于2015年12月21日至2014年12月25日请假未能上班，其父亲受伤期间请假在家照顾父亲，工资中事假扣款为472元。故单晓彧因护理单海发生的工资损失为472元。一审按照居民服务业标准96.24元/天计算，5天为481.2元，已高于单晓彧的实际工资损失。单海要求按照单晓彧的工资标准予以赔偿缺乏法律依据，故本院对单海的该项上诉请求不予支持。关于误工费，单海主张出院后误工期为2个月，但其在一审中仅提交了一份2016年2月25日的诊断书，记载医嘱休息一个月。其二审提交的诊断书，其自述是在一审庭审后开具的，即在2016年3月17日之后开具的，与诊断书记载的2016年3月3日的时间不符，且与前一份诊断的时间部分重合，故本院对其二审提交的诊断书的证明力不予采纳，一审认定的误工期符合法律规定。关于施救费，一审判决已经支持了单海诉请的施救费，二审中吴鹏虽然提出是其支付，但其并未提起上诉，故本院予以维持。关于单海提出的一审程序问题，本院认为，一审法院已经通过裁定方式对判决中关于出庭人员部分的笔误予以更正，符合法律规定。单海提出的书记员与庭审记录人员不一致，一审法院让其在空白笔录上签字等程序问题，没有提交证据，故本院不予支持。根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，单海的上诉请求不能成立成立，一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由单海负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 悦审 判 员  邹明宇代理审判员  刘小丹二〇一六年十月十一日书 记 员  王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。