山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4952号
原告：丁金翠，女，1954年10月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：尹宗尧，男，1987年11月5日出生，汉族，居民，系丁金翠之子，住青岛市李沧区。
被告：封福禄，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：谭学密,男，1975年11月19日出生，汉族，居民，住黄岛区。居民身份证码：370284197511196716。
上列二被告之委托代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告：青岛市黄岛区张家楼镇丁戈庄村民委员会。住所地：黄岛区张家楼镇丁官庄村。组织机构代码：B6203914-6。
法定代表人：尹怀秀，村主任。
委托代理人：张继民，男，1968年9月25日出生，汉族，居民，青岛黄岛张家楼法律服务所工作人员，住青岛市黄岛区。
委托代理人：逄锦奎，男，1974年12月20日出生，汉族，居民，青岛黄岛张家楼法律服务所法律工作者，住青岛市黄岛区。
原告丁金翠为与被告封福禄、谭学密、青岛市黄岛区张家楼镇丁戈庄村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，于2015年5月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁金翠之委托代理人尹宗尧,被告封福禄、谭学密之委托代理人卢凤祥,被告谭学密,被告村委会之委托代理人之逄锦奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁金翠诉称：2006年2月18日，尹怀俏与被告丁戈庄村民委员会依法签订了土地承包合同一份，合同约定：土地面积为1410平方米，折合2.10亩；该地的四界为东至林，西至王连君，南至沟，北至路；土地使用年限30年，自2006年2月18日至2036年2月18日；土地承包费为人民币壹万元整，尹怀俏于合同签订当日一次性支付给被告村委会壹万元。2012年1月13日，在未取得尹怀俏合法授权的情况下，被告封福禄擅自与被告谭学密签订了上述地块的土地转让合同，并取得了村委员会的签章同意。2013年1月9日谭学密强行占用了涉案土地。尹怀俏于2013年12月17日病逝。故原告具状至法院，请求判令：1、确认原告丁金翠对涉案土地享有土地承包经营权；2、判令被告谭学密把侵占的涉案土地返还原告丁金翠；3、被告谭学密自2013年1月9日起每月支付原告丁金翠土地使用费1000元，直至谭学密把涉案土地归还原告为止；4、三被告对原告的经济损失和出租利益损失承担连带赔偿责任；5、本案的诉讼费由三被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认尹怀俏与封福禄于2008年9月5日签订的土地转让合同无效；2、确认丁金翠对涉案土地享有土地承包经营权；3、谭学密将涉案土地返还丁金翠，并赔偿原告经济损失5000元；4、谭学密自2013年1月9日起支付原告土地使用费5000元，直至谭学密把涉案土地归还原告为止；5、三被告对原告的经济损失和出租利益损失承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由三被告承担。
被告封福禄未予书面答辩，在庭审中口头辩称:原告丁金翠的诉讼主体不适格，该案已过诉讼时效，请求法院依法驳回其诉讼请求。尹怀俏与封福禄于2008年9月5日签订涉案土地的转让合同且经被告村委员会同意，该转让合同是双方真实意思表示，合法有效，封福禄与被告谭学密于2012年1月13日签订了土地转让合同，并经村民委员会同意，上述合同已于2012年1月13日履行完毕。
被告谭学密未予书面答辩，在庭审中口头辩称：谭学密取得涉案土地的承包经营权符合法律规定，其他答辩意见同封福禄。
被告村委会未予书面答辩，在庭审中口头辩称：同意被告封福禄、谭学密的意见。村委会对涉案土地签订的承包合同系尹怀俏与封洪敏一起签订，实际出资人为封洪敏，当时涉案土地不对外发包，封洪敏系尹怀俏妹夫。尹怀俏与封福禄办理转让时，双方知情并报村委会同意，尹怀俏本人签字。封福禄与封洪敏系父子关系，封洪敏与封福禄之母尹瑞英离婚时，约定由尹瑞英享有承包经营权，故封洪敏不需在转让合同中签字。封福禄将涉案土地转让给谭学密，村委会同意并加盖了印章确认。故承包和转让程序合法，村委会不应承担任何责任。
经本院开庭审理查明：2006年2月18日，被告村委会作为甲方，尹怀俏、封洪敏作为乙方，签订了土地承包合同一份，约定了乙方承包甲方位于青岛市黄岛区张家楼镇丁戈庄村北，东至林、西至王连君、南至沟、北至路，面积为1410平方米折合2.1亩的土地，建设畜牧养殖小区，使用年限30年，自2006年2月18日至2036年2月18日，土地使用年限为30年共计承包费10000元，合同签订时一次性付清，未经村委会同意，不得将承包的土地转让、出租和抵押。合同还约定了乙方建设畜牧养殖项目完成的时间、双方的权利及义务、违约责任、其他事项等内容。在合同第二页下部，甲方村委会盖章并由代表人尹怀宣签名，乙方代表人尹怀俏、封洪敏签名，鉴证机关盖章。
合同签订当日，该村委会收取了涉案土地的承包费10000元，并出具了付款单位为尹怀俏的收款收据一份。现该土地承包合同、收款收据均由被告封福禄保管。
被告封福禄提交的尹瑞英与封洪敏离婚纠纷一案的（2008）胶南民初字第2129号民事调解书载明，2008年8月26日双方达成协议约定：封洪敏于2006年2月18日在原胶南市张家楼镇丁戈庄村民委员会的承包合同中作为乙方代表人签名，由此产生的合同权利、义务由尹瑞英承担，封洪敏退出该合同。
被告封福禄系尹瑞英与封洪敏之子，尹瑞英与尹怀俏系兄妹关系。原告丁金翠系尹怀俏之妻，生育有二子女：尹宗尧、尹丽清。尹怀俏于2013年12月17日病世。
2008年9月5日，尹怀俏作为甲方与封福禄作为乙方签订土地转让合同，约定本案讼争的土地承包经营权转让给封福禄，甲、乙双方及被告村委会法人代表尹怀秀签名，并加盖了该村委会印章。
2012年1月13日，封福禄作为甲方与谭学密作为乙方签订了土地转让合同，约定将讼争的土地承包经营权转让给谭学密，甲、乙双方及村委会在合同签名盖章，并注明同意转让土地转让合同。同时注明：一、2006年2月18日签订的土地原来承包合同的权利、义务及承包时间不变；二、封福禄所提供的法院调解书复印件、土地转让合同复印件必须真实有效；三、本土地转让合同签订以前，封福禄、尹怀俏、尹瑞英、封洪敏四者之间如果有纠纷，均由封福禄负责解决。该村法定代表人尹怀秀，证明人尹怀宣、尹宗元签名。本案讼争的土地现由谭学密经营管理。
根据原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对被告封福禄提交的2008年9月5日土地转让合同中甲方尹怀俏的签名是否系其本人所写进行鉴定，该所于2015年10月30日出具鉴定意见书，鉴定结论为：标称时间为“2008年9月5日”的《土地转让合同》上的“尹怀俏”签名字迹与提供的样本上“尹怀俏”签名字迹是同一人书写。原告丁金翠支出鉴定费2000元。
根据案情需要，本院对尹瑞英进行了调查。尹瑞英称，与村内签订本案讼争的土地合同时，自己、封洪敏及尹怀俏均在场，由封洪敏、尹怀俏签名，自己家交的钱，让尹怀俏顶的名。本人自愿将该承包的土地全部转给儿子封福禄。
在被告封福禄提交的被尹瑞英叫做哥哥，并与之对话的男性的录音中，该男性承认土地承包费是尹瑞英交的，建造房屋的花费是尹瑞英的，土地是顶自己的名承包的。
在本案庭审中，被告封福禄与村委会均称，2006年签订的讼争土地的承包合同款项系封洪敏缴纳，因封洪敏户口不在被告村委会，故由尹怀俏顶名，合同是尹怀俏与封洪敏一起所签，收款收据及土地承包合同均交给了封洪敏。
关于本案讼争土地系何人承包。原告称，从2006年的土地承包合同及承包费收款收据的付款单位名称，以及封福禄与谭学密签订的土地转让合同第二条可以证明，该土地系尹怀俏承包，费用由尹怀俏缴纳，该讼争土地承包经营权原系尹怀俏所有，并约定对封福禄、尹怀俏、尹瑞英、封洪敏之间的纠纷均有封福禄负责解决，证明村委会对涉案土地纠纷是知道的；封福禄提交的2006年的土地承包合同中两枚印章的距离与原告提交的合同复印件不一致，不予认可；对录音中对话双方的身份不清楚，且被告提供的录音时间为2012年3月份，手机的出厂时间应该在2014年，因此录音载体并非原始载体。原告提交的合同复印件系从村委会复印，对收款收据为何在被告手中不清楚。2008年土地转让合同，证明了涉案土地的权利人系尹怀俏，原告对该无对价转让的事实不知情。尹怀俏与封福禄签订的土地无对价转让合同的时间系在尹怀俏与原告婚姻存续期间，因此应认定该转让合同无效。讼争土地上房屋建造于2006年，由原、被告共同修建，后一起闲置，直到2013年因谭学密占有该讼争土地发生纠纷。
被告封福禄、谭学密称，2008年尹怀俏与封福禄签订转让合同系双方真实意思表示，并经村委会同意。在尹瑞英与尹怀俏的对话录音中，尹怀俏对由其顶名实际尹瑞英承包、投资的事实也予以认可。2008年转让合同签订到今近八年，封福禄在讼争土地上出资建造房屋等附着物且尹怀俏也去帮忙，原告应知情。谭学密支付的鉴定费1000元应由原告给付。被告村委会称，对被告封福禄提交的证据无异议，谭学密、封福禄2012年签订土地转让合同时，时任村会计尹宗元写明了土地承包、转让事项，支部书记尹怀宣、村主任尹怀秀均在场，第三条明确了责任，说明村委会不承担任何责任，且到原告起诉之日并未至村委会提出异议。2008年及2012年土地转让合同，符合法定程序应合法有效。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提交的土地承包合同复印件、亲属关系证明、死亡证明、鉴定费发票、出警记录，被告封福禄、谭学密提交的土地承包合同原件、尹怀俏与封福禄签订的转让合同原件、封福禄与谭学密签订的土地转让合同原件、对话录音、承包费收款收据，被告村委会提交的土地承包合同原件一份、转让合同原件二份，以及鉴定意见书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实看，2006年2月18日尹怀俏、封洪敏与被告村委会签订土承包合同，承包了涉案土地。2008年9月5日，尹怀俏与被告封福禄签订土地转让合同，将涉案土地承包经营权转让给封福禄，2012年1月13日封福禄将涉案土地转让给被告谭学密，被告村委会在上述土地承包合同和转让合同中均盖章确认。关于被告封福禄提交的对话录音，原告虽称不清楚对话双方身份，且以录音手机的出厂时间比录音时间为由主张不是原始载体而不予认可，但并未提交证据证明，结合原、被告对土地承包过程及转让过程的陈述、被告提交的土地承包合同及转让合同原件、土地承包费收款收据、尹瑞英与封洪敏离婚调解书等证据，以及本院对尹瑞英的调查，本院认为，被告封福禄关于涉案土地系封洪敏实际承包，后由尹怀俏以转让名义由封福禄承包的主张，具有较高可信性。且在原土地承包合同及转让合同中，被告村委会对转让事实均予盖章确认，故对原告应由其承包涉案土地的主张，本院不予采信。被告谭学密虽称其支出了鉴定费，但并无证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丁金翠的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告丁金翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵珑慧