wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第2655号
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人宋飞，经理。
委托代理人邱婷，赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司职员。
被告王晓丽，女，1978年7月1日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告张守臣，男，1978年8月23日，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王东玲，女，1981年1月19日出生，蒙古族，无职业，原住址赤峰市松山区。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称红山分公司）诉被告王晓丽、张守臣、王东玲小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告红山分公司的委托代理人邱婷到庭参加诉讼。被告王晓丽、张守臣、王东玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红山分公司诉称，2015年1月13日，被告王晓丽、张守臣向原告借款80000元，借款期限为十个月，月息为1.6%，逾期借款罚息为月利率2.25%，被告王东玲对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期之日起两年。被告王晓丽、张守臣截止2015年5月25日尚欠借款59112.23元。该欠款原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求：1、请求依法解除原告与被告的借款合同；2、判令三被告连带清偿借款本金56226.23元，利息2886元，合计59112.23元，同时支付起诉之日至判决执行日的利息和罚息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王晓丽、张守臣、王东玲未作答辩亦未向本院提交证据。
原告红山分公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同一份，证明借款人王晓丽及共同借款人张守臣于2015年1月13日向原告借款80000元，借款期限为10个月，月息为1.6％。
2、结婚证一枚，证明被告王晓丽与被告张守臣是夫妻关系。
3、凭证一枚，证明原告已经将借款80000元支付给借款人及共同借款人。
4、还款明细表一份，证明被告王晓丽及张守臣的实际还款情况。截止2015年5月25日已偿还本金为23773.77元、利息4398元。尾欠本金56226.23元、尾欠利息为2886元（利息计算的起止时间为2015年2月25日起至2015年11月13日止），总计金额为59112.23元。
5、保证合同一份，证明被告王东玲应对借款承担保证责任。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确认，上述证据作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年1月13日，被告王晓丽、张守臣向原告借款80000元，借款期限为十个月，月息为1.6%，逾期借款罚息为月利率2.25%，借款人采用按月等额本息还款法还款。借款人如不按合同约定的还款方式还款，贷款人有权要求借款人立即偿还全部所欠款项，包括贷款本金、利息、违约金及罚息等。同日被告王东玲与原告签订保证合同，约定王东玲作为保证人为借款合同提供保证担保，保证担保的范围为主合同项下的本金及利息、罚息和债权人实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同到期之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年1月13日向王晓丽、张守臣发放了贷款80000元。被告王晓丽、张守臣未按约定还款，截止2015年5月25日尚欠原告借款59112.23元。该欠款原告多次催要未果。为此，原告诉至本院，要求：1、请求依法解除原告与被告的借款合同；2、判令被告王晓丽、张守臣偿还借款本金56226.23元，利息2886元（利息计算的起止时间为2015年2月25日起至2015年11月13日止），合计59112.23元；3、被告王东玲对上述借款承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向被告王晓丽、张守臣发放贷款，借款人应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息属不履行合同的主要义务，系违约行为，应承担相应的法律责任。原告依照合同约定要求被告王晓丽、张守臣偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息2886元，（从2015年2月25日起至2015年11月13日止）月息为1.6%，无法律依据，对未到期的利息，本院不予支持。利息应从2015年2月25日起至本金还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王东玲作为借款担保人应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告王东玲在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向王晓丽、张守臣追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十二条第五项、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司与被告王晓丽、张守臣的借款合同；
二、被告王晓丽、张守臣于本判决生效后五日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款56226.23元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2015年2月25日起计算至本金还清之日止）；
三、被告王东玲对上述款项承担连带清偿责任。被告王东玲承担连带清偿责任后，有权向借人王晓丽、张守臣追偿；
四、驳回原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，邮寄送达费80元，合计719元（原告已预交），由被告王晓丽、张守臣、王东玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一五年七月十日
书记员 隋春宁
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第2655号原告天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202号。法定代表人徐金华，该公司总经理。委托代理人李美华，该公司职员。被告范瑾，女，1980年3月23日出生。本院在审理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告范瑾物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一五年五月二十日书 记 员  高茜茜
洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0311行审155号
申请人：洛阳市人民防空办公室。
负责人：王战胜，副主任。
委托代理人：李涛，该单位工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳市西工区卫生局。
申请人依据洛防征决字[2016]第122701号洛阳市人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书申请执行，要求被申请人缴纳防空地下室易地建设费1546980元。本院于2017年9月25日立案受理。
经审查，申请人作出的洛防征决字[2016]第122701号洛阳市人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人收到决定书后既未申请复议和提起诉讼，也未履行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对洛洛防征决字[2016]第122701号洛阳市人民防空办公室行政征收人防易地建设费决定书予以强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
人民陪审员 冯卫娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡晓燕
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民一终字第307号
上诉人（一审被告）：山东金力达机电科技股份有限公司。住所地：潍坊经济开发区园区A路***号。
法定代表人：孙瑞平，董事长。
被上诉人（一审原告）：刘敬磊。
上诉人山东金力达机电科技股份有限公司与被上诉人刘敬磊民间借贷纠纷一案，上诉人不服潍坊市中级人民法院（2014）潍民四初字第131号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人山东金力达机电科技股份有限公司未在法院指定的期限内交纳上诉费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单 明
代理审判员 张晓宁
代理审判员 马慧芹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 张 杰
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0525民初584号
原告：曾波，男，1989年1月12日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
被告：黄德军，男，1981年10月5日出生，汉族，湖北省远安县人，住远安县，
原告曾波与被告黄德军运输合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾波到庭参加诉讼，被告黄德军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾波向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告运输费12000元。事实和理由：2012年10月，被告因雇请原告用农用车为被告运输水泥砂浆，一直到2013年1月才结束。后经原、被告对账并支付部分运费后，剩余一直拖欠未给。2016年7月1日，原告找到被告索要运费，被告才向原告出具一份欠条：“今欠到曾波运输费共计人民币12000元”。其后催要未果，故原告诉至法院。
被告黄德军在法定期限内未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，被告承建远安县嫘祖镇广坪村道路硬化项目，雇请原告用原告所有的农用车运输水泥砂浆，约定每趟50元运输费。至2013年1月项目完成，原、被告未进行结算。2016年7月1日，原、被告经结算，被告欠原告运输费12000元，被告未支付，而于当天向原告出具欠条一张，载明欠原告运输费共计12000元，未约定支付时间。原告向本院提交了欠条原件一份予以证明被告欠原告运输费的事实，本院对其证据效力予以认定，对其证明内容予以确认。
本院认为，原、被告之间成立运输合同并生效，在原告已经履行约定的运输义务后，被告应当按照约定及时、全面履行支付运输费的义务，虽未约定支付期限，但被告应当在合理期限内向原告支付该运输费，被告向原告出具欠条时间已一年有余，原告主张被告立即支付该运输费合法合理，故对原告诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄德军于本判决生效后三日内向原告曾波支付运输费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元,由被告黄德军负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘 杨
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡雪琴
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7517号
原告范玉琳。
被告张明仁。
委托代理人宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。
原告范玉琳与被告张明仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范玉琳，被告张明仁的委托代理人宋大勇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告范玉琳诉称，我和被告是朋友关系，在2011年7月份之间，被告以干工程为由向我借10万元，我出于朋友关系，同我朋友借的前�了被告，被告一直未还。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款10万元本金及利息（从借款日期2011年9月6日至还清为止，按年利率20%计算）。
被告张明仁辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉请无事实和法律依据。2011年9月6日发生这笔业务和本案诉争的借款10万元无任何关联关系，这个业务发生与否与本案无关。原、被告之间是否有其他业务往来与本案无关，也无法查明，代理人也不清楚。
本院经开庭审理，对下列事实进行认定：
2011年9月6日，原告打入张明仁名下账号91,000元。
以上事实有中国农业银行银行卡取款业务回单及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系存在，理由为：1、原告向张明仁名下账号转账91,000元，被告认为原告提供的中国农业银行银行卡取款业务回单不能证明上面载明的张明仁即为本案被告张明仁，在本院指定的期限内被告张明仁未就该账号是否为其账号提交书面核实意见，则被告应承担不利后果，本院对原告主张的该款项系转入被告张明仁名下予以采信。2、被告未就该款项的用途，双方是否有其他业务往来向本院进行说明，根据风俗习惯，原告向没有赡养和抚养关系以外的完全民事行为能力人打款，在无其他证据证明该款项为其他性质的情况下，应认定为借款。
合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，应承担还款义务。关于借款数额，中国农业银行银行卡取款业务回单上显示的91,000元，本院予以确认；原告主张的现金支付的91,000元，因无证据予以证实，被告亦不认可，本院不予确认，故借款数额为91,000元。因原告提供的证据不足以证明案涉借款约�了偿还期限及利息，故本院对于原告要求的利息予以调整，本院支持原告利息自2015年10月10日立案之日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张明仁玲于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告范玉琳借款本金人民币91,000元及利息（自2015年10月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范玉琳的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2,780元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币2,830元（原告已预交），由原告范玉琳人民币255元，由被告张明仁负担人民币2,575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 刘玉蕾
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 矫文艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7517号
原告蔡某，男，汉族，1980年6月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告任某，男，汉族，1970年7月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
原告蔡某与被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告任某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2015年6月4日，被告向原告赊购牛犊5头价值30500元，当时被告付款8000元，下欠22500元出具欠条一张，口头承诺半月内付清。后经原告多次催要，被告又偿付5000元，下欠17500元至今拒不偿还。现诉讼要求被告立即偿还欠款17500元。
被告任某未做书面答辩，在庭审中口头辩称：原告诉我属实，我向原告购买牛犊现欠17500元未付，现因牛未出栏无力偿付，愿意协商偿还。
经审理查明：2015年6月4日，被告赊购原告牛犊欠款22500元，出具欠条一张，经原告索要，被告又偿还5000元，下欠17500元再未偿还，经原告索要未果。现原告诉讼要求被告偿还。
上述事实，有原、被告陈述、原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告任某向原告蔡某赊购牛犊欠款并出具欠条，应按照双方的约定及时清偿欠款。但其偿付部分欠款后，下欠17500元不付的行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿下欠款的责任。原告要求被告偿还欠款17500元的主张有其提交被告出具的欠条一张予以证实，被告亦予以认可，故对原告的的诉讼请求，本院依法予以支持。被告声称因牛未出栏无力偿还债务的主张不符合法律规定，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：
被告任某偿付原告蔡某拖欠牛犊款17500元，限本判决生效后五日内一次性付清。
案件受理费119元（已减半收取），由被告任某负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一五年十一月十日
书记员 张海玲
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302执355号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：黄风生，男，1975年12月22日出生，住淄川区。
淄川区卫生和计划生育局与黄风生社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]460-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执355号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年五月十八日
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302执355号申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川松龄东路3号。法定代表人：张其雪，局长。被执行人：黄风生，男，1975年12月22日出生，住淄川区。淄川区卫生和计划生育局与黄风生社会抚养费征收一案，淄川区卫生和计划生育局作出的川卫计征决字[2015]460-A号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，淄川区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人无履行支付社会抚养费的能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执355号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请执行。审 判 长  白佳海审 判 员  孙苗苗人民陪审员  杨 敏二〇一七年五月十八日代理书记员  司婷婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申6124号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市功勋房地产开发有限公司，住所地在江苏省淮安市清河区引河北路10号。
法定代表人：倪志良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永刚，男，汉族，1969年9月30日出生，住所地在江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李雨奇，江苏岸庆律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：中达建设集团股份有限公司，住所地在浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建交，江苏引航律师事务所律师。
再审申请人淮安市功勋房地产开发有限公司因与被申请人徐永刚，一审被告、二审被上诉人中达建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，淮安市功勋房地产开发有限公司于2017年1月20日以其在执行中并未实际承担连带责任为由，向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，淮安市功勋房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许淮安市功勋房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 段晓娟
审判员 李道丽
审判员 陈飞翔
二〇一七年二月二十八日
书记员 庆姝驿
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第01790号
原告李传碧，女，汉族，1949年4月26日出生，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘朝阳，重庆唐颂律师事务所律师。
委托代理人李传友（李传碧之胞弟），男，住重庆市城口县。
被告李伟，男，汉族，1962年2月17日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人赵成松，重庆钜沃律师事务所律师。
委托代理人李东，重庆钜沃律师事务所律师。
原告李传碧与被告李伟确认合同效力纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李传碧诉称，原、被告经双方单位同意，于2002年4月签订互换房屋协议，约定将被告承租的位于重庆铁路分局沙坪坝区沙铁村＊住房一套（产权为＊所有）与原告位于重庆铁路分局沙坪坝区张家湾＊住房一套（产权为原告与＊共有）永久性互换，房屋价值20万元，2002年5月双方相互交换房屋并一直居住至今。被告不履行合同义务，拒绝履行过户手续，故向法院提起诉讼，请求确认原、被告签订的互换房屋协议有效，并依约履行合同，将成都铁路局重庆分局与李伟的租赁关系转为与李传碧的租赁关系。
被告李伟辩称，原、被告之间交换房屋使用权未得到双方单位的同意。被告对诉争房屋仅具有承租权，其无权将该房屋的所有权与原告互换，故双方签订的协议无效。原、被告之间的互换协议的目的是为了交换房屋的使用权并非对所有权进行互换，不存在原告请求被告履行的相关义务。由于原、被告在签署协议时没有约定哪一方先履行哪一方后履行，应当双方同时履行，在本案中，原告所有的房屋仅具有房管证没有土地证，其自身的合同义务无法履行。基于双方之间交换的是使用权，但是该房屋面临拆迁，被告无法继续履行，故不同意原告的诉请，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方均系成都铁路局职工，双方签订的互换协议中所涉的位于沙坪坝区沙铁村＊房屋系被告李伟承租的单位自管公房，位于沙坪坝区张家湾＊房屋系原告李传碧购买了部分产权的房屋，双方之间签订的房屋互换协议是否有效、能否履行，应由涉案房屋的所有权人自行决定。本案属单位内部分房等引起占房、腾房的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人可向其主管部门申请解决。原告的起诉，不符合民事诉讼的受案范围，应驳回其起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李传碧的起诉。
案件受理费2150元（原告已预交），本院予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 罗 燕
二〇一五年四月九日
书 记 员 张懋原
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6210号
原告：何军，男，1974年11月11日出生，汉族，户籍地四川省南江县。
被告：中十冶集团有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市陵园南路5号。
负责人：赵战民，经理。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
法定代表人：徐福山，总经理。
第三人：山东龙顺置业有限公司，住所地山东省微山县夏镇街道镇中南街323号。
法定代表人：满忠真，董事长。
原告何军与被告中十冶集团有限公司济宁分公司、中十冶集团有限公司、第三人山东龙顺置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法进行了审理。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工程款5134221元；2、要求被告从2015年2月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率支付利；3、要求被告按合同约定工程造价的2%支付违约金，并赔偿原告损失；4、案件受理费、保全费、担保费、审计鉴定评估费、律师费等其他费用均由被告承担。事实和理由：被告中十冶集团有限公司济宁分公司和原告签订《承包合同书》，将微山龙顺御园4号楼、5号楼、S-01号楼及地下车库的建筑安装工程承包给原告，合同签订后，原告以被告中十冶集团有限公司济宁分公司的项目经理身份到工地，按合同约定进行施工。被告中十冶集团有限公司济宁分公司于2015年2月14日给山东龙顺置业有限公司一份书面“声明”。解除与第三人签订的《建设工程施工合同》，第三人就不让原告施工，第三人殴打原告并将原告及施工人员全部赶走，工地现场的所有的配套设施及第三人扣原告款的钢材500多吨，全部由第三人霸占使用，给原告造成重大损失。被告仅支付了部分工程款，目前还欠原告工程款5134221元，原告向被告追要，一直未付，依据原告和被告中十冶集团有限公司济宁分公司签订的《承包合同书》第八条约定：本工程及本合同出现纠纷时，由乙方住所地人民法院管辖，故向贵院提起诉讼。第三人山东龙顺置业有限公司和本案有直接的利害关系，该工程价款的审计评估，均需第三人参加，第三人应依法履行义务并承担责任。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的条件。本案系建设工程合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，建设工程合同纠纷应由建设工程所在地人民法院管辖，本案建设工程的所在地位于济宁市微山县，应由微山县法院管辖。原告何军的起诉不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告何军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 左殿俊
二〇一七年八月四日
书记员 李倩倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1610号
罪犯瞿勇，男，1973年4月7日出生，土家族，高中文化，湖南省张家界市永定区人，住湖南省张家界市永定区。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年3月5日作出(2009)州刑二初字第1号刑事判决，以被告人瞿勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月21日经本院(2013)常刑执字第314号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月18日经本院(2016)湘07刑更364号刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2020年4月9日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年11月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯瞿勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年7月底止，共获表扬4次，并余125分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币6300元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯瞿勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯瞿勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯瞿勇减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至2019年9月9日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 超
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更639号
罪犯张爱国，男，1978年5月28日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)汉中刑初字第00032号刑事判决，以被告人张爱国犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身。2012年2月21日送陕西省汉中监狱服刑。2015年5月15日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期至2034年11月14日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯张爱国的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯张爱国在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得21个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张爱国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯张爱国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张爱国确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯张爱国的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张爱国减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期至2034年3月14日止）,剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一七年九月十七日
书 记 员 邵晨曦
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1072号
原告：王国锋，女，1971年12月13日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔翰杰，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
被告：孙长林，男，1972年5月7日出生，汉族，住吉林省通化市。
被告：紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（统一社会信用代码：91370100597035166C），住所地济南市历下区经十路17703号华特广场二层。
代表人：姜微，总经理。
委托诉讼代理人：韩雪，女，1987年6月12日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。
原告王国锋与被告孙长林、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司（简称紫金财险济南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国锋的委托代理人任秀粉、被告紫金财险济南支公司的委托代理人韩雪到庭参加诉讼，被告孙长林经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国锋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失18300元。事实和理由：2016年1月24日16时10分许，被告孙长林驾驶鲁AXXX**号小客车在济南市天桥区王炉庄西北方向向南左转弯时，与原告王国锋驾驶由北向南行驶的鲁AW61**号轿车发生事故，造成两车受损、无人受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙长林承担事故的全部责任，原告王国锋无责任。
被告紫金财险济南支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，同意在交强险限额内承担合理合法损失，诉讼费等不予承担。
被告孙长林未答辩，亦未提交书面答辩状。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日16时10分许，被告孙长林驾驶鲁AXXX**号小客车在济南市天桥区王炉庄西北方向向南左转弯时，与原告王国锋驾驶由北向南行驶的鲁AW61**号轿车发生事故，造成两车受损、无人受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告孙长林承担事故的全部责任，原告王国锋无责任。鲁AXXX**号小客车登记车主系被告孙长林，该车在被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。
原告王国锋主张的赔偿项目及举证情况如下：
车辆维修费18300元。原告提交发票1张、维修明细1份以证实。经质证，被告紫金财险济南支公司对此无异议。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“孙长林承担事故的全部责任，王国锋无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告紫金财险济南支公司处投保有交强险，故紫金财险济南支公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应由被告孙长林承担赔偿责任。
关于原告王国锋的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：
车辆维修费18300元。该损失系因本次交通事故产生的合法损失，本院予以支持。车辆损失费由被告紫金财险济南支公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告孙长林赔偿16300元。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告王国锋车辆维修费2000元。
二、被告孙长林于本判决生效之日起10日内赔偿原告王国锋车辆维修费16300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费120元，合计395元，由原告王国锋负担155元，由被告孙长林负担240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 李 燕
二〇一七年五月四日
书 记 员 秦川蕾
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初239号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人寇相轩，男，1967年8月4日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年7月26日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕224号起诉书，指控被告人寇相轩犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人寇相轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日晚，被告人寇相轩在南乐县千口镇孟庄村吃饭时饮酒。饭后，寇相轩驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿卞张路由南向北行驶。当行至南乐县千口镇西十字路口时，寇相轩发现有公安人员检查过往车辆，遂掉头逃离。后公安人员追至千口镇北仇庄寇相轩家门口时，将寇相轩查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，寇相轩血液中乙醇含量109.55mg/100ml。
上述事实，被告人寇相轩在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对寇相轩血液中乙醇含量的鉴定意见、医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案情况说明、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇相轩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。寇相轩系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人寇相轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月六日
书记员 武晓娟
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初239号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人寇相轩，男，1967年8月4日出生，汉族，河南省南乐县人，初中毕业，农民，住南乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年7月26日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉（2016）224号起诉书，指控被告人寇相轩犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人寇相轩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月25日晚，被告人寇相轩在南乐县千口镇孟庄村吃饭时饮酒。饭后，寇相轩驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车沿卞张路由南向北行驶。当行至南乐县千口镇西十字路口时，寇相轩发现有公安人员检查过往车辆，遂掉头逃离。后公安人员追至千口镇北仇庄寇相轩家门口时，将寇相轩查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，寇相轩血液中乙醇含量109.55mg／100ml。
上述事实，被告人寇相轩在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所关于对寇相轩血液中乙醇含量的鉴定意见、医院抽血视频资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、归案情况说明、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇相轩在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。寇相轩系初犯、偶犯，到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人寇相轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月六日
书记员 武晓娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初6610号
原告：某银行。
委托诉讼代理人：陈某。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告：陈某某，男，汉族。
原告某银行诉被告陈某某信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人洪跃林到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2013年10月1日，陈某某在某银行申请办理了一张龙卡信用卡。陈某某在开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截止2017年5月2日，已累计拖欠信用卡欠款本金99903.99元、利息53528.76元、手续费1984.83元，以及计算至2015年2月27日止的滞纳金7422.45元。某银行多次催收，陈某某仍不归还。故请求：1、判令陈某某立即偿还截至2017年5月2日止的信用卡欠款本金及利息（含滞纳金和手续费）162840.03元，利息、滞纳金等按领用协议计算到全部款项还清之日止；2、判令陈某某承担本案全部诉讼费用。
被告陈某某在答辩及举证期内，未作答辩，也未提交证据，本院视为其自行放弃答辩及举证、质证等权利。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明陈某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行龙卡信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明陈某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对陈某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及某银行的庭审陈述，本院确认如下事实：2013年6月2日，陈某某向某银行申请办理了一张信用卡。陈某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:陈某某因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由某银行在陈某某账户内直接记收。陈某某承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；陈某某在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则某银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈某某提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，某银行自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；陈某某未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定支付利息外还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）；陈某某应按约定使用信用卡，如陈某某超过到期还款日未偿还透支款项的，某银行有权降低陈某某信用额度，降低陈某某信用卡等级，冻结某银行账户，收回、停用陈某某信用卡。根据某银行的规定，陈某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务，办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；双方还对某银行信用卡收费项目及标准等相关事项做出了详细约定。此后，某银行按照约定向陈某某发放了信用卡，陈某某使用该卡进行了消费，但在透支消费后未及时偿还透支款。截至2017年5月2日，陈某某累计拖欠某银行透支款本金99903.99元、利息53528.76元、手续费1984.83元；截至2015年2月7日，滞纳金为7422.45元（其中2015年1月的滞纳金为3541元，2015年2月的滞纳金为3881.45元）。
本院认为：某银行根据陈某某的申请为其办理信用卡，双方的信用卡合同关系依法成立，并合法有效。陈某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年5月2日，陈某某已拖欠某银行透支款本金99903.99元、利息53528.76元、手续费1984.83，该款应当予以偿还。故某银行要求陈某某偿还截至2017年5月2日的欠款本金99903.99元、利息53528.76元、手续费1984.83元，并按《领用协议》的约定支付利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。某银行要求陈某某支付截至2015年2月27日的滞纳金7422.45元并按《领用协议》的约定支付滞纳金至实际清偿之日止。对此，本院认为，滞纳金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。某银行应当在陈某某连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈某某进行追索。而某银行怠于行使停卡的权利，致使滞纳金数额持续增大,增加了陈某某的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈某某连续拖欠的前二期滞纳金支持某银行的诉讼请求，对其后的滞纳金依法不予支持。陈某某连续拖欠的前二期滞纳金分别为：2015年1月的3541元，2015年2月的3881.45元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还信用卡透支款本金99903.99元；
二、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡利息53528.76元（利息暂计算至2017年5月2日止），2017年5月2日以后至实际清偿日止的利息以本金99903.99元为基数，按《领用协议》的约定计算；
三、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡滞纳金7422.45元；
四、陈某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付信用卡手续费1984.83元；
五、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果陈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3557元，减半收取1778.5元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨宇光
二〇一七年八月二十八日
书记员 王麟远
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7004号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：郑洪利，男，1997年11月6日生，住山东省滨州市沾化县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告郑洪利追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执811号
申请人杨金亚，男，1964年1月22日出生，汉族，住响水县。
被执行人鲍永亚，男，1966年10月30日出生，汉族，住响水县。
本院在执行杨金亚与鲍永亚民间借贷纠纷一案中，现被执行人鲍永亚下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人杨金亚如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱卫刚
审判员 史伟冬
审判员 贺永刚
二〇一八年三月二十二日
书记员 赵成成
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执811号申请人杨金亚，男，1964年1月22日出生，汉族，住响水县。被执行人鲍永亚，男，1966年10月30日出生，汉族，住响水县。本院在执行杨金亚与鲍永亚民间借贷纠纷一案中，现被执行人鲍永亚下落不明，且无其他财产可供执行，故该案先予以终结执行程序。在终结本次执行程序后，申请人杨金亚如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫刚审判员  史伟冬审判员  贺永刚二〇一八年三月二十二日书记员  赵成成
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10068号
原告:楼洪辉，男，1963年9月29日出生，汉族，住义乌市。
原告：蒋贤琴，女，1962年12月6日出生，汉族，住义乌市。
两原告共同委托诉讼代理人:虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。
法定代表人：黄允松，执行董事。
委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。
原告楼洪辉、蒋贤琴为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告楼洪辉及两原告的共同委托诉讼代理人虞景勇、被告现代房地产公司的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼洪辉、蒋贤琴向本院提出诉讼请求：被告按每日3575元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实和理由：二原告共同购买了被告开发的义乌市房屋一套，房屋建筑面积为140.79平方米，价格为25393元/平方米，房屋总价为3575080元。二原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：被告应于2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告；第十条约定：如逾期交付超过90日的，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。但时至今日，原告所购房屋尚未建造完工，被告已构成违约。
被告现代房地产公司辩称，1、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降。2、约定违约金过高，应予减少到同类房屋价格的租金，或者按同期贷款利率的1.3倍之内计算。3、根据合同规定，违约金应分阶分别计算。根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、第一组证据，证据1、商品房买卖合同（复印件），证明原告购买房屋总价为3575080元，并约定被告逾期交房按已交房款日万分之十计算违约金，现被告违约。
２、第二组证据，证据2、收款收据，证据３、借款借据，证据４、出账通知书，证据５、购房抵押（保证）借款合同，证明原告依约交付了全部购房款。
3、第三组证据，证据6、承诺书（复印件），证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金为日万分之十是合理的。
4、第四组证据，证据７、情况汇报（复印件），证明被告承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行。
5、第五组证据，证据8、备案登记，证明原告购买的房屋办理了预售登记。
被告现代房地产公司质证如下：
1、对证据1、证据2的真实性没有异议，对证据1的违约条款与本案关联性有异议，约定的违约金与原告的损失相差过大，请求法庭予以调整。
2、对证据3、证据4、证据5、证据8没有异议。
3、对证据6、证据7真实性无法核实，与本案无关。
被告现代房地产公司未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
1、证据1、证据2，被告对真实性没有异议，本院予以认定。对于被告提出的约定违约金过高问题，本院再作认定。
2、证据3、证据4、证据5、证据8，被告没有异议，本院予以认定。
3、证据6、证据7，系复印件，真实性无法认定，本院不予确认。
经审理，本院查明事实如下：原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定：两原告向现代房地产公司购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为140.79平方米，每平方米25393元，总价款3575080元；现代房地产公司应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；现代房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，两原告按约付清了全部购房款，其中1575080元为两原告支付的购房首付款，其余2000000元由两原告向浙江稠州银行贷款支付给现代房地产公司，贷款年利率为6.55%。目前，该房屋尚未交付。
本院认为，本案的争议焦点为逾期交房违约金是否给予调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否予以调整的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。二、关于违约金调整后新标准的确定问题。违约金不仅具有弥补守约方损失的功能，同时也具有对违约方惩罚的功能，违约金的调整仍应考虑对违约行为的制约和惩罚，故本院将逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼洪辉、蒋贤琴违约金564148元（已算至2017年6月9日止，之后的违约金自2017年6月10日始以总房款3575080元为基数按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）；
二、驳回原告楼洪辉、蒋贤琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10862元，由原告楼洪辉、蒋贤琴负担7602元，被告浙江现代房地产开发有限公司负担3260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 李永群
二〇一七年十二月二十六日
书记员 胡玲燕
?PAGE??
?PAGE?-1-?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初10068号原告:楼洪辉，男，1963年9月29日出生，汉族，住义乌市。原告：蒋贤琴，女，1962年12月6日出生，汉族，住义乌市。两原告共同委托诉讼代理人:虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：浙江省义乌市现代房地产开发有限公司，住所地：义乌市北苑街道现代花园9幢9楼。法定代表人：黄允松，执行董事。委托诉讼代理人：何江南，浙江世普律师事务所律师。原告楼洪辉、蒋贤琴为与被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司（以下简称现代房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永群独任审判，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告楼洪辉及两原告的共同委托诉讼代理人虞景勇、被告现代房地产公司的委托诉讼代理人何江南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楼洪辉、蒋贤琴向本院提出诉讼请求：被告按每日3575元支付原告自2016年1月1日起至被告实际交付房屋之日止的逾期交房违约金。事实和理由：二原告共同购买了被告开发的义乌市房屋一套，房屋建筑面积为140.79平方米，价格为25393元/平方米，房屋总价为3575080元。二原告依约履行了支付全部购房款的义务，原告所购房屋办理了预售备案登记。原、被告签订的《商品房买卖合同》第九条约定：被告应于2015年12月31日前将符合约定的房屋交付给原告；第十条约定：如逾期交付超过90日的，买受人继续履行合同的，被告应承担自2016年1月1日起按日向买受人支付已交付款万分之十的违约金至实际交付房屋之日止。但时至今日，原告所购房屋尚未建造完工，被告已构成违约。被告现代房地产公司辩称，1、逾期交房被告不具有过错，属政府规划没有落实，造成成本上升，出售价格下降。2、约定违约金过高，应予减少到同类房屋价格的租金，或者按同期贷款利率的1.3倍之内计算。3、根据合同规定，违约金应分阶分别计算。根据合同第十条，违约金计算根据逾期天数分二类标准计算，且不作累加。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、第一组证据，证据1、商品房买卖合同（复印件），证明原告购买房屋总价为3575080元，并约定被告逾期交房按已交房款日万分之十计算违约金，现被告违约。２、第二组证据，证据2、收款收据，证据３、借款借据，证据４、出账通知书，证据５、购房抵押（保证）借款合同，证明原告依约交付了全部购房款。3、第三组证据，证据6、承诺书（复印件），证明被告向购房户融资利息为月利2%，逾期交房违约金为日万分之十是合理的。4、第四组证据，证据７、情况汇报（复印件），证明被告承诺延期交房违约金按双方签订的合同执行。5、第五组证据，证据8、备案登记，证明原告购买的房屋办理了预售登记。被告现代房地产公司质证如下：1、对证据1、证据2的真实性没有异议，对证据1的违约条款与本案关联性有异议，约定的违约金与原告的损失相差过大，请求法庭予以调整。2、对证据3、证据4、证据5、证据8没有异议。3、对证据6、证据7真实性无法核实，与本案无关。被告现代房地产公司未提供证据。对于原告提供的证据，本院认证如下：1、证据1、证据2，被告对真实性没有异议，本院予以认定。对于被告提出的约定违约金过高问题，本院再作认定。2、证据3、证据4、证据5、证据8，被告没有异议，本院予以认定。3、证据6、证据7，系复印件，真实性无法认定，本院不予确认。经审理，本院查明事实如下：原、被告签订了《浙江省商品房买卖合同》一份。合同约定：两原告向现代房地产公司购买其开发的位于义乌市房屋一套，建筑面积为140.79平方米，每平方米25393元，总价款3575080元；现代房地产公司应在2015年12月31日前将竣工验收合格并符合其他交付及使用条件的商品房交付给原告使用；现代房地产公司未按合同约定的期限交付房屋，如逾期超过90日的，原告可要求继续履行合同，并从合同约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之十的违约金。合同签订后，两原告按约付清了全部购房款，其中1575080元为两原告支付的购房首付款，其余2000000元由两原告向浙江稠州银行贷款支付给现代房地产公司，贷款年利率为6.55%。目前，该房屋尚未交付。本院认为，本案的争议焦点为逾期交房违约金是否给予调整以及调整后标准如何确定的问题。一、关于违约金是否予以调整的问题。因双方当事人签订的商品房买卖合同将逾期交房违约金约定为日万分之十，也即年息36%，明显偏高，故根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，可依法对违约金比例予以调减。二、关于违约金调整后新标准的确定问题。违约金不仅具有弥补守约方损失的功能，同时也具有对违约方惩罚的功能，违约金的调整仍应考虑对违约行为的制约和惩罚，故本院将逾期交房违约金比例酌情调整为日万分之三。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条，最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告楼洪辉、蒋贤琴违约金564148元（已算至2017年6月9日止，之后的违约金自2017年6月10日始以总房款3575080元为基数按日万分之三的标准计算至实际交房之日止）；二、驳回原告楼洪辉、蒋贤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10862元，由原告楼洪辉、蒋贤琴负担7602元，被告浙江现代房地产开发有限公司负担3260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。(此页无正文)审判员  李永群二〇一七年十二月二十六日书记员  胡玲燕?????-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1493号
原告：浙江温岭农村合作银行温峤支行。
负责人：颜安华。
委托代理人：郑阅。
被告：王伟君。
被告：邵福良。
被告：夏林千。
原告浙江温岭农村合作银行温峤支行与被告王伟君、邵福良、夏林千金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月29�向法院提起诉讼，诉请：判令三被告偿还借款100万元，并支付截止2015年3月1日的利息42149.96元及自2015年3月1日起按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止的利息、复息。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王伟君偿还借款100万元，并支付截止2015年3月1日的利息42149.96元及自2015年3月2日起按合同约定的利率计算至实际履行之日止的利息、复息；被告邵福良、夏林千对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月14日，原、被告签订个人保证合同一份，约定被告王伟君向原告借款100万元，借款月利率9.6‰，借款期限自2014年7月14日起至2015年3月1日止，同时约定逾期归还借款，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款�息，按罚息利率加收计收复息；被告邵福良、夏林千自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权的费用。合同签订后，原告按约发放贷款100万元。借款后，被告王伟君支付了利息31450.04元，截止2015年3月1日尚欠借款本金100万元、利息42149.96元，被告邵福良、夏林千未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟君于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行温峤支行借款100万元，并支付截止2015年3月1日的利息42149.96元以及逾期利息、复利（逾期利息以100万元为基数、复利以42149.96元为基数，均自2015年3月2日起按月利率14.4‰的标准计算至实际履行之日止）。
二、被告邵福良、夏林千对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3143元，由被告王伟君、邵福良、夏林千负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3143元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动�回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十月八日
代书 记员 郑 霞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初651号
原告宫存秀
委托代理人王有为，山东恒正律师事务所律师。
委托代理人邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
被告广西富乐华房地产开发有限公司。
法定代表人李逢锦，该公司总经理。
委托代理人严小玲，该公司员工。
原告宫存秀诉被告广西富乐华房地产开发有限公司（以下简称富乐华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫存秀的委托代理人邱忠磊，被告富乐华公司的委托代理人严小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫存秀诉称，2014年9月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于防城港市江山大道与金花茶大道交汇处西南侧钻石园3号楼2单元2105号房，被告应于2015年12月30日前向原告交付经验收合格的房屋.合同签订后，原告依约向被告支付总房款398484元。但被告未按期交付商品房给原告使用。合同约定，逾期超过90日后，原告有权解除合同并要求被告按已付款的5%支付违约金。请求法院判令：一、解除原告与被告签订�《商品房买卖合同》；二、被告退还原告购房款398484元、管燃初装费2200元并赔偿违约金19924.20元；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告富乐华公司辩称，其不能按时交房是由于暴雨、台风等恶劣天气导致停工，其可根据合同约定顺延交房，所以逾期交房尚未超过90日，原告无权要求解除合同以及返还购房款及相关费用。
经审理查明，2014年9月24日，原告（××）与被告（××）签订《商品房买卖合同》（编号：钻3-233），约定原告向被告购买被告开发销售的位于防城港市行政中心区江山大道与金花茶大道交汇处西南侧防城港市中央商务区（CBD）钻石园3号楼2单元21层2105号房，建筑面积98.87平方米，单价为每平方米4030.38元，总价款为398484元；××在签订本合同之日支付总房款的60%计239090元，在2014年12月30日前支付总房款的40%计159394元。合同第七条××逾期付款的违约责任约定：××未按合同约定的时间付款，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向××支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××按累计应付款的5%向××支付违约金。合同第八条约定：××应当在2015年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格并符合本合同约定的商品房交付××使用。但如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，××可据实予以延期：1、遭遇不可抗力或重大疫情、××、火灾，且××在发生前述事由之日起60日内告知××的；2、国家有关规定、法规、规章、政策的改变导致工期延误的4、因暴雨、台风等恶劣气象条件或停水�停电而影响正常施工或停工的。合同第九条对××逾期交房的违约责任约定为按逾期时间分别处理（不作累加）：逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知书到达之日起60天内退还全部已付款，并按××累计已付款的5%向××支付违约金。该合同于2014年12月6日在防城港市住房保障和房产管理局备案。同日，被告向原告出具三张《收据》（编号为0010333、0010334、0010335），表明收到原告中央商务区钻石园3-2-2105号房的房款239090元；代收管燃初装费2200元。2014年12月24日，被告向原告出具一张《收据》（编号为0013798），表示收到原告中央商务区钻石园3-2-2105号房的房款159394元。
另查明，2014年9月24日至2015年12月30日期间，防城港市港口区降雨量达到暴雨的为19天，台风天气为4天，其中重复天数为1天。庭审过程中，被告称案涉商品房所在楼栋已取得五方验收合格报告并承诺于2016年5月24日前向法庭提交，但超过该期限被告未提交该报告。被告至今未将经验收合格的案涉商品房交付给原告使用。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《收据》、《气象资料咨询表》、当事人陈述、庭审笔录等予以证明，足以认定。
本院认为，关于原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的问题。原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，是行使自己民事权利的表现，未违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，原告依约向被告支付全部购房款398484元，�告应按期将验收合格的商品房交付给原告使用。现被告逾期未将案涉房屋交付给原告使用，根据《商品房买卖合同》第九条，逾期交房超过90日，则原告有权解除合同。被告辩称扣除暴雨、台风等天数，被告逾期交房的时间尚未超过90日。经审查，被告据实可扣除的暴雨及台风天气天数为22天，交房时间顺延至2016年1月21日。因此，被告的行为构成逾期交房且截止至原告起诉之日已逾期超过90日。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定并结合双方合同第九条的约定，原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告退还已付购房款、管燃初装费并支付违约金的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行�已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，合同解除后，原告请求被告退还已付购房款398484、管燃初装费2200并按已付购房款的5%支付违约金，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宫存秀与被告广西富乐华房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号：钻3-233）；
二、被告广西富乐华房地产开发有限公司返还原告宫存秀购房款398484元、管燃初装费2200元并向原告宫存秀支付违约金19924.20元。
案件受理费7606元，减半收取3803元（原告宫存秀已预交），由被告广西富乐华房地产开发有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日�十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费7606元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李明娟
二〇一六年五月二十七日
书记员 王 颖
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4699号
原告赵秋菊。
委托代理人苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。
委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告陕西地方电力房地产有限责任公司。
法定代表人吕亚雄，系该公司董事长。
委托代理人白云，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人杨晨，陕西联强律师事务所律师。
原告赵秋菊与被告陕西地方电力房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗长青、李甜甜，被告委托代理人杨晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订商品房买卖合同一份，按照合同约定其已经履行了付款义务，但被告未按约定时间给其交付房屋并办理产权登记备案手续，现要求被告为其办理产权登记备案手续；被告向其支付迟延交房违约金7795.87元及逾期办证违约金2204.13元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其承认与原告间存在商品房买卖合同关系，亦承认其公司向原告逾期交房及逾期办证事实，但认为逾期交房违约金�请求已过诉讼时效，该请求应予以驳回。另外，涉案房屋所在项目因涉及设计变更，才导致其公司至今未能办理备案手续，现同意尽快办理并酌情承担迟延办证的违约金。
经审理查明，2011年2月21日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第13幢2单元7层20702号单元房一套。双方在合同中就付款方式及期限约定为“买受人应在签署商品房买卖合同前付清合同全款”（合同第六条）；就房屋交付时间约定为“出卖人应当在2012年2月5日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用”（合同第八条）；就逾期交房的违约责任约定为“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之二的违约金”（合同第九条）；就房屋交接约定为“双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单（合同第十一条）；就产权登记约定为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金”（合同第十五条）。同时，双方就其它内容亦进行了约定。现原告已向被告交付了房款。被告于2012年5月21日向原告交付了房屋。2014年6月16日，原告通过银行交纳了房屋的大修基金19195.1元，于2014年6月16日向税务机关交纳了契税6609.39元。由于被告逾期未能完成房屋的备案登记，部�业主向相关部门提出了信息公开申请，西安国家民用航天产业基地管理委员会办公室于2016年7月21日向业主进行了答复，说明原告所属楼盘仍在办理竣工验收备案手续。时至原告起诉之日仍未将相关资料向产权登记机关备案，原告遂诉至本院坚持其诉讼请求。被告以答辩理由进行抗辩。
原告为证明其主张向本院提供了商品房买卖合同，证明合同对总价款、交房日期、备案日期、违约责任等均有约定，涉案项目在合同签订时就有关于越层的建造，不存在设计变更的事实；提供了购房款收据，证明其已按合同约定支付了房款；提供了业主资料交接确认书，证明被告交房时间为2012年5月21日；提供了专项维修资金缴纳票据及契税完税证明，证明其已履行了全部义务，被告未能办理备案登记手续导致其无法办理产权登记，被告存在违约的事实；提供了政府信息公开�复函，证明被告至今未完成登记备案手续。对于原告提交的证据经当庭质证，被告对其真实性及证明目的均予以认可，但提出原告收房后至今才诉请逾期交房的违约金，已经超过法律保护的诉讼时效，应驳回原告该项请求。对原告要求的逾期办证违约金，仅同意酌情给付。
被告当庭未提供证据。
庭审中，经本院多次调解，因双方分歧较大，本案未能调解。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、业主资料交接确认书、专项维修资金缴纳票据、契税完税证明、政府信息公开答复函、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。本案中，原、被告在平等、自愿的基础上签订了商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，该合同内容不违反法律相关规定，现双方亦无异议，应为有效，对双方均具有约束力。�事人应按合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中，依据原、被告合同的约定，原告履行了支付房款的义务，被告亦应按照合同约定的时间将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告仍未进行登记备案已经构成违约，原告要求被告为其办理房屋产权登记备案手续之请求，于法有据，依法应予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。同时，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。基于被告的上述违约行为，原告按照合同约定请求被告给付迟延办证违约金之诉请，事实清楚，证据确凿，依法亦应予以支持。另外，诉讼时效是指“权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度”。按照法律规定，普通诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算2年。本案中，对于原告要求被告承担逾期交房违约金之请求，因原告于2012年5月21日接收了房屋，依据合同约定被告存在逾期行为，其在收房时就应当知道被告逾期交房的事实存在，但直至2016年7月15日才向本院主张该项诉请，原告在庭审明确表示此前其仅是催促被告办理房屋产权证书，并未向被告提出要求承担逾期交房的违约责任赔偿，原告亦未向本院提交关于诉讼时效中止、中断的相关证据，故原告该项请求已超过诉讼时效，本院依法不予支持。被告认为涉案房屋所在项目因涉及设计变更致使登记备案拖延办理，仅同意酌情承担迟延办证违约金之辩称理由，无事实及法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民�通则》第五条、第一百零六条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及相关民事之规定，判决如下：
一、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后三个月内协助原告赵秋菊办理完毕位于西安市长安区雁塔南路南段曲江“观山悦”楼盘的第13幢2单元7层20702号房屋所有权证的登记备案手续。
二、被告陕西地方电力房地产有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告赵秋菊逾期办证违约金2204.13元。
三、驳回原告赵秋菊的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
人民陪审员 李向明
人民陪审员 魏恒利
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 瑜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执5056号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：潘文炳，男，汉族，1982年5月25日,住广东省佛山市南海区。
关于本院刑事审判庭移送执行潘文炳拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4498号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘文炳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人潘文炳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人潘文炳发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 敬 志 超
执行员 杨 日 宏
执行员 欧阳余国力
二〇一七年八月十四日
书记员 邓 志 敏
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执5056号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：潘文炳，男，汉族，1982年5月25日,住广东省佛山市南海区。关于本院刑事审判庭移送执行潘文炳拒不支付劳动报酬罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初4498号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人潘文炳犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。因被执行人潘文炳未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年5月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人潘文炳发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 敬 志 超执行员 杨 日 宏执行员 欧阳余国力二〇一七年八月十四日书记员 邓 志 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初306号
原告秦东，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市巴南区。
被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店，营业场所重庆市渝中区大坪正街19号英利国际广场地下夹层。
负责人KIMYOUNGJUN(金永俊)。
本院在审理原告秦东与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告秦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告秦东承担。
审 判 员 李 平
二〇一六年二月二十三日
法官助理 尹彦博
书 记 员 杨鹏飞
商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1402执425号
申请执行人ＸＸ，男，汉族。
申请执行人张敏，女，汉族。
申请执行人陈志华，男，汉族。
申请执行人刘元春，女，汉族。
申请执行人张彩霞，女，汉族。
被执行人朱龙海。
被执行人夏红军。
被执行人杨瑞莲，地址永城市。
被执行人王华里，地址永城市。
被执行人闫文杰。
被执行人翟林韶。
被执行人屈东业。
被执行人徐玉清，地址永城市。
被执行人徐钦建。
被执行人孙行友。
被执行人河南中顺房地产开发有限公司，地址河南省。
ＸＸ、张敏、陈志华、刘元春、张彩霞与朱龙海、夏红军、杨瑞莲、王华里、闫文杰、翟林韶、屈东业、徐玉清、徐钦建、孙行友、河南中顺房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2013年5月21日作出的（2013）商梁民初字第00910号已经发生法律效力。由于被执行人朱龙海、夏红军、杨瑞莲、王华里、闫文杰、翟林韶、屈东业、徐玉清、徐钦建、孙行友、河南中顺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人ＸＸ、张敏、陈志华、刘元春、张彩霞于2016年2月3日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朱龙海、夏红军、杨瑞莲、王华里、闫文杰、翟林韶、屈东业、徐玉清、徐钦建、孙行友、河南中顺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人ＸＸ、张敏、陈志华、刘元春、张彩霞在指定期限内不能提供财产可供执行，申请执行人申请同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱龙海、夏红军、杨瑞莲、王华里、闫文杰、翟林韶、屈东业、徐玉清、徐钦建、孙行友、河南中顺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人ＸＸ、张敏、陈志华、刘元春、张彩霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾胜乐
审判员 窦 军
审判员 何明山
二〇一六年七月十四日
书记员 史 颖
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保1000号
申请执行人衡水银行股份有限公司，住所地：衡水市和平路广场胡同9号，社会统一信用代理：91131100715891716M。
法定代表人：林运杲。
委托代理人：郭龙飞、张宇航，衡水银行职员。
被执行人张国超，男，汉族，1981年8月22日出生，现住衡水市。
被执行人焦英霞，女，汉族，1984年2月1日出生，现住衡水市。
被执行人张玉兴，男，汉族，1955年10月13日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人吕佳丽，女，汉族，1987年2月19日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人白世恩，男，汉族，1977年12月15日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司申请执行被执行人张国超、焦英霞、王玉兴、吕佳丽、白世恩财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初4117号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保1000号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一七年十月九日
书记员 刘 彪
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1996号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（原商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社），住所地商河县。
代表人：刘守荣，行长。
委托诉讼代理人：薛建房，男，该单位工作人员。
被告：杨文明，男，1980年12月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：吕振坤，男，1963年8月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：杨悦河，男，1963年4月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行（以下简称杨庄铺支行）与被告杨文明、吕振坤、杨悦河金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺支行的委托诉讼代理人薛建房到庭参加诉讼，被告杨文明、吕振坤、杨悦河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本�现已审理终结。
原告杨庄铺支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨文明偿还借款本金3万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告吕振坤、杨悦河承担连带清偿责任；2、涉诉费由各被告负担。事实和理由：2011年8月31日，被告杨文明在原告处借款3万元，约定月利率12.1916‰，借款到期日为2014年8月30日，由被告吕振坤、杨悦河担保，该借款到期后至今未还。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。
被告杨文明、吕振坤、杨悦河在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定如下：2011年8月31日，原告杨庄铺支行与被�杨文明签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月31日至2014年8月30日期间内，被告杨文明可向原告借款3万元，用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杨文明未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告杨庄铺支行又与被告吕振坤、杨悦河签订保证合同一份，约定：被告吕振坤、杨悦河对被告杨文明在原告处借款3万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2011年8月31日向被告杨文明发放了贷款3万元，并约定月利率为12.1916‰，借款到期日为2014年8月30日。借款到期后，被告杨文明未向原告偿付借款本息，被告吕振坤、杨悦河也均未履行保证担保义务。
另查明，商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺支行与被告杨文明签订的个人借款合同及与被告吕振坤、杨悦河签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨文明发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但被告杨�明在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告吕振坤、杨悦河为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告杨文明到期未偿还原告借款本息时，被告吕振坤、杨悦河也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告杨文明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》�四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨文明于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2011年8月31日始，至2014年8月30日止，按月利率12.1916‰计算；自2014年8月31日始，至付清借款之日止，按月利率18.2874‰计算）；
二、被告吕振坤、杨悦河对被告杨文明应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司杨庄铺支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吕振坤、杨悦河承担保证责任后，有权向被告杨文明追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨文明、吕振坤、杨悦河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔明明
二〇一六年十月十九日
书记员 郭 晶
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初620号
原告：王贵忠，男，1972年3月1日出生，住东平县。
被告：彭延振，男，住东平县。
原告王贵忠与被告彭延振建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王贵忠以“协商并解决完毕”为由，于2017年3月22日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告王贵忠的诉讼目的已达到，其撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵忠撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告王贵忠负担。
审判员 陈可征
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐玉静
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00457号
原告黄立库，男，1957年6月19日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告黄立库认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄立库的起诉。
案件受理费五十元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
审 判 员 王明珠
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张钰娇
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4317号
原告：江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行，住所地南京市溧水区永阳镇分龙岗3号。
负责人：徐明怀，江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行行长。
委托诉讼代理人：陈源花，江苏同心园律师事务所律师。
被告：南京市溧水荣盛纸业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇私营经济园。
法定代表人：沈国兰。
被告：操礼俊，男，1968年3月1日出生，汉族。
被告：端木红玲，女，1971年11月5日出生，汉族。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行（以下简称溧水农商行）与被告南京市溧水荣盛纸业有限公司（以下简称荣盛公司）、操礼俊、端木红玲借款合同纠纷一案,本院于2016年8月26日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈源花到庭参加诉讼。被告荣盛公司、操礼俊、端木红玲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧水农商行向本院提出诉讼请求：1、判令荣盛公司立即归还欠款本金1997458.59元、利息149037.82元（暂计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起至欠款实际给付之日止的利息，按照借款合同的约定计算）。2、判令操礼俊、端木红玲对荣盛公司的上述欠款承担连带保证责任。3、判令原告就上述债权对荣盛公司设定抵押的位于南京市溧水区永阳镇私营经济园1-5幢房产享有优先受偿权。事实和理由：2015年1月20日，荣盛公司因生产经营需要向原告借款200万元，双方签订了《流动资金借款合同》，约定借款期限一年，利率为8.12%，每季末月的20日结息，借款到期后不还的在原利率基础上加收50%计收罚息，荣盛公司以其所有的位于南京市溧水区永阳镇私营经济园1-5幢的房地产为上述债务提供了担保，并办理了抵押登记，操礼俊、端木红玲为上述债务提供连带责任保证。2015年1月21日，原告向荣盛公司提供了借款，荣盛公司在收到后在借据上盖章进行了确认。借款到期后荣盛公司没有归还借款本金和利息，原告多次催要无果，故诉至法院，要求判如所请。
被告荣盛公司、操礼俊、端木红玲未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据予以认定，并在卷佐证。本院对原告所诉事实予以认定。本院补充认定事实如下：1、荣盛公司以其所有的位于南京市溧水区永阳镇私营经济园1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产为案涉借款提供抵押担保，原告已领取了他项权证，他项权证上载明的债权数额为2000000元。2、操礼俊、端木红玲为案涉借款提供连带责任保证，保证合同中约定，“债务人提供了物的担保的，债务人不履行到期债务或者发生抵、质押担保合同中约定的实现担保物权的情形，债权人在就该抵押物、质物实现债权前要求保证人承担全部债务保证责任时，保证人自愿放弃要求抵押权人先行处置抵押物的抗辩权”。
本院认为，案涉借款合同、抵押合同、保证合同均依法成立，且合法有效，应依法予以支持。荣盛公司向原告借款2000000元，该借款已到期，荣盛公司尚欠借款本金1997458.59元、利息149037.82元（利息暂计算至2016年8月1日），原告要求荣盛公司归还上述欠款及自2016年8月2日起计算的利息、罚息的诉请，本院予以支持。荣盛公司以其所有的房产为借款提供抵押担保，担保的债权数额为2000000元，原告有权就上述债权在2000000元范围内对抵押房产享有优先受偿权。操礼俊、端木红玲为案涉借款提供连带责任保证，并承诺放弃要求原告先行处置抵押物的抗辩权，故原告有权直接要求操礼俊、端木红玲承担连带保证责任。综上所述，原告的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市溧水荣盛纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行支付欠款本金1997458.59元、利息149037.82元（利息暂计算至2016年8月1日，自2016年8月2日起至欠款实际给付之日止的利息、罚息，按照双方借款合同的约定计算）。
二、原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行有权就上述债权，在2000000元范围内，对被告南京市溧水荣盛纸业有限公司设定抵押的位于南京市溧水永阳镇1幢、2幢、3幢、4幢、5幢房产享有优先受偿权。
三、被告操礼俊、端木红玲应就被告南京市溧水荣盛纸业有限公司的上述债务向原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司在城支行承担连带保证责任；被告操礼俊、端木红玲承担保证责任后，有权向被告南京市溧水荣盛纸业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23972元，保全费用5000元，共计28972元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 任 涛
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 刘本权
二〇一六年十月二十日
见习书记员 方 芮
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初581号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人董某某，男，1997年5月4日出生于河北省广宗县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河北省邢台市广宗县，现住址为青岛市黄岛区。2017年3月10日因犯盗窃罪被山东省青岛市黄岛区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月3日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]576号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员潘伟、代理检察员赵甜甜出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年8月9日，被告人董某某至青岛市黄岛区家和花园小区4号楼1单元602室，该采用撬门锁的方式将被害人宋某暂住处的门锁撬开，盗窃受害人宋某放于暂住处的华硕牌笔记本电脑一台(无法鉴定)；
2、2017年8月30日，被告人董某某至青岛市黄岛区家和花园小区4号楼1单元602室，采用撬门锁的方式将受害人张某暂住处的门锁撬开，盗窃被害人放于暂住处的型号为Υ470的联想牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币400元；
3、2017年9月9日，被告人董某某至青岛市黄岛区家和花园小区12号楼3单元501室，采用撬门锁的方式将被害人逄某暂住处的门锁撬开，盗窃被害人放于暂住处的手表一块(无法鉴定)、现金人民币1000余元；
4、2017年9月14日,被告人董某某至青岛市黄岛区家和花园小区13号楼2单元201室，采用撬门锁的方式将被害人冯某暂住处的门锁撬开，盗窃被害人放于暂住处的型号为E430C联想牌笔记本电脑一台(无法鉴定)；
5、2017年9月23日，被告人董某某至青岛市黄岛区长城花园小区686号楼3单元101室，采用撬门锁的方式将被害人王某暂住处的门锁撬开，盗窃其放于暂住处的植美村美焕颜保湿优惠礼盒；
6、2017年9月25日，被告人董某某至青岛市黄岛区长城花园小区692号楼2单元101室，采用撬门锁的方式将被害人董某暂住处的门锁撬开，盗窃其房间内的黑色火影牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币3367元。
综上，被告人董某某共盗窃6次，涉案财物价值人民币4767元。
公诉机关认为被告人董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董某某自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币四千至八千元。
被告人董某某对公诉机关的指控无异议，也未提出任何辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证，被害人宋某、张某、庞某、冯某、王某、董某的陈述，被告人董某某的供述，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，辨认笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人董某某自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人董某某有前科，量刑时酌情予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月3日起至2018年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人董某某退赔张彍人民币400元、退赔逄鉴祥人民币1000元、退赔董吉浩人民币3367元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王德成
二〇一八年五月二十九日
法官助理 杨好丽
书 记 员 赵 琳
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审22号
申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。
法定代表人：李章鸿，该局局长。
2018年8月16日，本院收到公安县质量技术监督局的（公）质监执中字[2018]14号强制执行申请。其主要内容是：该局申请强制执行其于2017年6月26日对张祖明作出的（鄂公）质监罚字［2017］32号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县质量技术监督局于2017年7月4日向张祖明直接送达。
本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县质量技术监督局作出的行政处罚决定于2017年7月4日送达给当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2018年1月4日届满，其申请强制执行的期限在2018年1月4日至2018年4月4日期间。公安县质量技术监督局于2018年2月3日邮寄送达催告执行通知书给张祖明，催告其履行行政处罚决定。其后,该局于2018年8月16日向本院提出强制执行申请。该强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
对公安县质量技术监督局的（公）质监执申字[2018]14号强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 涛
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1022行审22号申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。法定代表人：李章鸿，该局局长。2018年8月16日，本院收到公安县质量技术监督局的（公）质监执中字[2018]14号强制执行申请。其主要内容是：该局申请强制执行其于2017年6月26日对张祖明作出的（鄂公）质监罚字［2017］32号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县质量技术监督局于2017年7月4日向张祖明直接送达。本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县质量技术监督局作出的行政处罚决定于2017年7月4日送达给当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2018年1月4日届满，其申请强制执行的期限在2018年1月4日至2018年4月4日期间。公安县质量技术监督局于2018年2月3日邮寄送达催告执行通知书给张祖明，催告其履行行政处罚决定。其后,该局于2018年8月16日向本院提出强制执行申请。该强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对公安县质量技术监督局的（公）质监执申字[2018]14号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇一八年八月二十二日书记员 李 涛
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1704号
原告刘学勇，男，生于1978年12月19日，汉族，住阆中市。
委托代理人熊斌，四川侯文律师事务所律师。
被告向隆（曾用名：向龙），男，生于1968年3月21日，汉族，住南部县。
原告刘学勇诉被告向隆买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员雍登伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学勇及其委托代理人熊斌、被告向隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学勇诉称，2015年9月21日，原、被告签订《售车协议》，约定：刘学勇自愿将载货小汽车出售给被告向龙；车辆售价10000元，当日支付；该车售出前（2015年9月12日）的一切责任由刘学勇承担;刘学勇向向龙提供车辆一切手续；过户由刘学勇提供手续，向龙承担过户费用。《售车协议》签订当天，刘学勇将车辆和相关证据全部交给向龙，向龙向刘学勇支付10000元购车款。车子交付后，被告并未及时办理过户手续，现车辆驾驶人已经有多次违章行为。为此，请求法院判令：1、被告办理车辆过户手续，并承担过户手续费；2、被告承担车辆交付后至办理过户手续期间的交通违法责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告向隆辩称，在原告处购车属实，但该车系改型车辆，年审没有过关，致车辆未过户，其责任在原告。
经审理查明：2015年9月12日，原、被告签订《售车协议》一份，协议内容为：“甲方刘学勇（原告）乙方向隆（被告）一、甲方自愿将车出售于乙方。二、该车售价为：壹万元。三、乙方须交付一定数额的定金10000元之后方能办理该车的交接手续及余款全额。四、该车出售前（2015年9月12日）的一切交通事故、经济纠纷、债权、债务、民事、刑事等责任由甲方负责。五、该车出售后（2015年9月12日）的一切交通事故、经济纠纷、债权、债务、民事、刑事等责任由乙方负责。六、甲方向乙方提供的手续有：行驶证、登记证、车购税、保险、车主身份证或机构代码证。七、过户由甲方负责提供手续，费用由乙方承担。”协议签订后，原告刘学勇按约将车辆及其该车的相关手续全部交付给了被告向隆，被告也按约向原告给付了购车款人民币10000元，原告在该协议上签明“全车款已付清”。之后，被告一直对该车辆进行使用，却未去办理该车辆的过户登记手续，原告虑及其仍是案涉车辆的法定车主，因被告驾驶中的不法行为，由此可能对自已产生不利的民事后果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同关系没有违反法律或行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依据中华人民共和国公安部令第102号发布的《机动车登记规定》第十八条第一款“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人就当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”，因此被告在取得对该车占有时，理应及时的去办理车辆过户登记，其拒不办理过户的行为既违返合同的约定也违返了相关法律的规定，故对原告诉请被告办理车辆过户手续的诉请，本院予以支持。办理车辆的手续费，双方已明确约定，由被告承担，本院对此予以确认。关于原告请求由被告承担车辆交付后至办理过户手续期间的交通违法责任的问题：庭审中原告虽称被告在使用该车辆期间已有四次违章记录，并被相关部门罚款500元、扣6分，但原告方未提供罚款、扣分或实际缴纳罚款、已扣分的相关证据，故本院对原告此诉请不予支持。关于被告抗辩该车因系改型车辆而未办理过户的问题：本院认为，被告未举出案涉车辆系改型车或车辆管理所对案涉车辆是因改型车辆而不予办理过户的相关证据，故本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，中华人民共和国公安部令第102号发布的《机动车登记规定》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告向隆在本判决生效后即日起办理车辆过户登记手续，并承担办理过户登记手续的相关费用（费用数额以相关部门的正式票据为准）；
二、驳回原告刘学勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告向隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 雍登伟
二O一六年七月二十日书记员鲜永清
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2803号
原告：佛山市高明区雄发道路工程维修部，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇人和和中一巷7号1座101。
经营者：曾晓。
委托诉讼代理人：高继华，广东佛明律师事务所律师。
被告:佛山市高明区公路局公路管养中心，住所地：广东省佛山市高明区杨和镇长腰岗。
法定代表人：孔启忠。
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
原告佛山市高明区雄发道路工程维修部与被告佛山市高明区公路局公路管养中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者曾晓及委托诉讼代理人高继华，被告委托诉讼代理人杜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款954818.64元并从起诉日以954818.64元为本金按中国人民银行同期同类商业贷款利率计付利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年至2011年期间，被告将其高明区龙高路沿线雨水口砂井工程、高明大道西人和至禄堂中修工程、杨宅线小桥中修工程、杨和修护中心修建工程、旧办公楼楼顶维修工程、高明区文华路路面中修整治工程交由原告施工，2013年5月2日、3日，经佛山市高明建信工程造价咨询有限公司对工程进行结算，总结算金额为1554818.64元。经原告多次追讨，被告只支付了600000元，余下款项954818.64元没有支付。
被告佛山市高明区公路局公路管养中心辩称，一、双方就工程结算有多次协商，本案六个工程除了旧办公楼楼顶维修工程的34663.78元外，原告签名同意其他工程款项下浮12%计收工程款；二、总共六个工程总款项下浮12%后为1368240.4元，减去被告已支付的600000元，被告实欠原告工程款768240.4元。
本院经审理认定事实如下：双方在庭审中一致确认被告尚欠原告工程款772400.06元，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的建设工程施工合同关系合法有效，本院予以确认。因原、被告双方在庭审中一致确认被告尚欠原告工程款772400.06元，故本院对该事实予以确认，被告应承担支付工程款及原告起诉之日后相应利息的民事法律责任。原告诉请中超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区公路局公路管养中心应自本判决生效之日起三日内向原告佛山市高明区雄发道路工程维修部支付工程款772400.06元及利息（以772400.06元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月8日计至本判决确定付款之日止）；
二、驳回原告佛山市高明区雄发道路工程维修部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13348元因适用简易程序减半收取6674元（原告已预缴），由原告佛山市高明区雄发道路工程维修部负担1275元，由被告佛山市高明区公路局公路管养中心负担5399元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈求贤
二〇一六年十月十九日
书记员 陈红文