wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初7892号原告：李建华，男，汉族，1962年9月28日出生，住址：河南省宁陵县，委托诉讼代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何浩彭，广东泰旭律师事务所律师。被告：尹婷芳，女，1990年10月10日出生，住址：广东省东莞市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市。负责人：陈青松。委托诉讼代理人：邓富文，该公司员工。原告李建华与被告尹婷芳、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景东星，被告尹婷芳，被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人邓富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李建华向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计205974.21元；二、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超过交强险部分在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；三、由被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2017年2月5日8时30分，被告尹婷芳驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从司马市场出发沿着常马路往司马牌坊方向行驶途经东莞市司马市场路段时与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告尹婷芳与原告负此事故的同等责任。（二）车辆的保险情况。车辆                 交强险              商业三者险                  粤SXXXX号小型轿车              由平安财险东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由平安财险东莞分公司承保500000元含不计免赔，事发在保险期限内。      （三）原告的损失和认定理由1．医疗费              住院医疗费13049.01元、门诊费2119.93元，共计15168.94元。                  2.住院伙食补助费              参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院29天，即2900元。                  3.护理费              原告没有证据证明护理人员的误工损失，故结合原告的伤情，住院期间护理费酌情按照100元/天的标准计算为2900元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。                  4.医疗器具费、陪床费              医疗器具费2523元、陪床费200元，共计2723元，有发票及收据为凭，本院予以确认。                  5．误工费              事故发生至定残前一天误工共计99天。原告提供的证据不足以证明事故发生前一年其工资收入状况，故其误工费酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为4983元。                  6.残疾赔偿金              原告事发时已经年满54周岁，系数30%（八级伤残），残疾赔偿金为37684.30元/年×20年×30%=226105.80元。                  7.精神损害抚慰金              结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持15000元。                  8.鉴定费              1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。                  9.交通费              本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。                  10.处理事故人员误工费、住宿费              没有事实及法律依据，本院不予支持。                  11.垫付费用              被告平安财险东莞分公司垫付10000元，被告尹婷芳垫付2119.23元门诊医疗费、2000元医疗费。      裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-2项合计18068.94元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第3-10项合计254011.80元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。超出交强险部分的152080.74元，因原告与被告尹婷芳负事故的同等责任，故被告尹婷芳应承担超出部分的60%即91248.44元。因肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞分公司处投保了500000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告平安财险东莞分公司承担，扣减被告已经垫付部分，合计被告平安财险东莞分公司应赔偿原告120000元+91248.44元-10000元-2000元-2119.23=197129.21元。被告尹婷芳在本案中无需直接承担赔偿责任。驳回原告超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李建华197129.21元；二、驳回原告李建华对被告尹婷芳的诉讼请求；三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。本案受理费2195元，由原告李建华负担195元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2000元。受理费原告李建华已预交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  熊艳萍二〇一七年九月五日书记员  陈志雄
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第2768号
上诉人（原审原告）崔永君。
被上诉人（原审被告）济宁蓝天服饰有限公司，住所地济宁市中区越河北街1号，组织机构代码：××。
法定代表人孙曾林，经理。
委托代理人张美莲。
委托代理人李堂堂。
上诉人崔永君因装饰装修合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年8月30日，原、被告签订了门头装修合同，约定由原告承接被告位于济宁市越河北路1号的蓝天商厦外墙门头装修工程。合同签订后，原告进入现场进行了施工。2012年4月26日，原告崔永君以蓝天服饰为被告起诉至原济宁市市中区人民法院，请求判令被告蓝天服饰支付拖欠的工程款68274元。2012年10月11日，原济宁市市中区人民法院出具了（2012）济中区民初字第1056号民事判决书，认为，2011年8月30日，原、被告之间签订了蓝天大厦外墙门头装修工程合同，系双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告崔永君按照合同约定进行了施工，被告济宁蓝天服饰有限公司应按照双方在施工中约定价格支付工程款。至于施工中不合格或未按照合同约定方式进行施工的项目，被告济宁蓝天服饰有限公司可以要求原告崔永君承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。工程完工后，原、被告双方至今未对工程进行结算。尽管双方施工中口头约定了计价标准，由于工程量不明，亦无法对工程价款进行计算。原告庭审中未能提交施工中形成的签证等书面文件，亦未能提供其它相关证据来确认实际工程量。鉴于以上原因，本院对原告陈述的工程总价款不予采信。按照“谁主张，谁举证”的原则，原告崔永君应承担举证不能的责任。据此本院认为，原告崔永君要求被告济宁蓝天服饰有限公司支付拖欠的工程款68274元，事实不清，证据不足，本院不予支持。待有新的证据后，原告崔永君可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔永君的诉讼请求。2015年7月30日，原告崔永君再次诉至本院，请求判令被告给付原告装修劳务费68797元和违约金。
原审法院认为，本案中，原告崔永君提交的证据中建筑装饰工程（决）算书、工程结算协调函，均系原告崔永君个人制作，且其向被告送达后，被告书面给予答复对工程造价完全不予认可。因此证据不能证明原告所主张的工程量和工程总价款，结合原告提交的其他证据亦不能证明。原告崔永君曾就本案争议事实向原济宁市市中区人民法院提起过诉讼，原济宁市市中区人民法院认为：工程完工后，原、被告双方至今未对工程进行结算。尽管双方施工中口头约定了计价标准，由于工程量不明，亦无法对工程价款进行计算。原告庭审中未能提交施工中形成的签证等书面文件，亦未能提供其它相关证据来确认实际工程量。鉴于以上原因，本院对原告陈述的工程总价款不予采信。按照“谁主张，谁举证”的原则，原告崔永君应承担举证不能的责任。并以（2012）济中区民初字第1056号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。而本案中，原告崔永君所提交的证据亦不能证明实际工程量和工程总价款，因此其诉讼请求依法亦不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔永君的诉讼请求。案件受理费760元，由原告崔永君承担。
宣判后，上诉人崔永君不服，提起上诉，请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的装修合同完成了约定的义务，被上诉人未按约定支付工程价款。原审判决以《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条和证据规则第二条的规定驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。（2012）济中区民初字第1056号判决系上诉人举证不能裁判的，裁判结果应当为“驳回起诉”而非“驳回诉讼请求”，该判决第三页最后一行给上诉人留有诉权。（2015）任民初字第4967号民事判决忽略前判决“本院认为”的事实，适用上列法律驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。原审判决事实不清。上诉人已经按照民诉法的规定完成了举证责任，被上诉人主张上诉人的工程施工不符合质量要求，应当由其证明。被上诉人对于上诉人出具的工程量和工程价款通知不予答复，就视为认可该结算。综上，请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人济宁蓝天服饰有限公司答辩称，上诉人的工程施工不合格，被上诉人不应当向上诉人再行支付工程款。
本院认为，上诉人崔永君对于要求被上诉人济宁蓝天服饰有限公司支付装饰装修工程款的诉讼请求曾经于2012年向济宁市市中区人民法院提起诉讼，该案已经经过济宁市市中区人民法院审理，判决驳回上诉人的诉讼请求。本案是上诉人崔永君对于已经提起民事诉讼的诉请请求再次提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的民事纠纷，之前已经经过审理。上诉人崔永君提起本案诉讼属于重复诉讼，应当按照法律规定裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）任民初字第4967号民事判决；
二、驳回上诉人崔永君的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 史海洋
代理审判员 闫昱轩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 金广洋
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民终字第2768号上诉人（原审原告）崔永君。被上诉人（原审被告）济宁蓝天服饰有限公司，住所地济宁市中区越河北街1号，组织机构代码：××。法定代表人孙曾林，经理。委托代理人张美莲。委托代理人李堂堂。上诉人崔永君因装饰装修合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第4967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2011年8月30日，原、被告签订了门头装修合同，约定由原告承接被告位于济宁市越河北路1号的蓝天商厦外墙门头装修工程。合同签订后，原告进入现场进行了施工。2012年4月26日，原告崔永君以蓝天服饰为被告起诉至原济宁市市中区人民法院，请求判令被告蓝天服饰支付拖欠的工程款68274元。2012年10月11日，原济宁市市中区人民法院出具了（2012）济中区民初字第1056号民事判决书，认为，2011年8月30日，原、被告之间签订了蓝天大厦外墙门头装修工程合同，系双方意思的真实表示，符合法律规定，合法有效。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告崔永君按照合同约定进行了施工，被告济宁蓝天服饰有限公司应按照双方在施工中约定价格支付工程款。至于施工中不合格或未按照合同约定方式进行施工的项目，被告济宁蓝天服饰有限公司可以要求原告崔永君承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。工程完工后，原、被告双方至今未对工程进行结算。尽管双方施工中口头约定了计价标准，由于工程量不明，亦无法对工程价款进行计算。原告庭审中未能提交施工中形成的签证等书面文件，亦未能提供其它相关证据来确认实际工程量。鉴于以上原因，本院对原告陈述的工程总价款不予采信。按照“谁主张，谁举证”的原则，原告崔永君应承担举证不能的责任。据此本院认为，原告崔永君要求被告济宁蓝天服饰有限公司支付拖欠的工程款68274元，事实不清，证据不足，本院不予支持。待有新的证据后，原告崔永君可另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔永君的诉讼请求。2015年7月30日，原告崔永君再次诉至本院，请求判令被告给付原告装修劳务费68797元和违约金。原审法院认为，本案中，原告崔永君提交的证据中建筑装饰工程（决）算书、工程结算协调函，均系原告崔永君个人制作，且其向被告送达后，被告书面给予答复对工程造价完全不予认可。因此证据不能证明原告所主张的工程量和工程总价款，结合原告提交的其他证据亦不能证明。原告崔永君曾就本案争议事实向原济宁市市中区人民法院提起过诉讼，原济宁市市中区人民法院认为：工程完工后，原、被告双方至今未对工程进行结算。尽管双方施工中口头约定了计价标准，由于工程量不明，亦无法对工程价款进行计算。原告庭审中未能提交施工中形成的签证等书面文件，亦未能提供其它相关证据来确认实际工程量。鉴于以上原因，本院对原告陈述的工程总价款不予采信。按照“谁主张，谁举证”的原则，原告崔永君应承担举证不能的责任。并以（2012）济中区民初字第1056号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。而本案中，原告崔永君所提交的证据亦不能证明实际工程量和工程总价款，因此其诉讼请求依法亦不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第二条之规定，判决：驳回原告崔永君的诉讼请求。案件受理费760元，由原告崔永君承担。宣判后，上诉人崔永君不服，提起上诉，请求二审法院撤销原判决，改判支持上诉人的诉讼请求。原审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间签订的装修合同完成了约定的义务，被上诉人未按约定支付工程价款。原审判决以《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条和证据规则第二条的规定驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误。（2012）济中区民初字第1056号判决系上诉人举证不能裁判的，裁判结果应当为“驳回起诉”而非“驳回诉讼请求”，该判决第三页最后一行给上诉人留有诉权。（2015）任民初字第4967号民事判决忽略前判决“本院认为”的事实，适用上列法律驳回上诉人的诉讼请求显然是错误的。原审判决事实不清。上诉人已经按照民诉法的规定完成了举证责任，被上诉人主张上诉人的工程施工不符合质量要求，应当由其证明。被上诉人对于上诉人出具的工程量和工程价款通知不予答复，就视为认可该结算。综上，请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人济宁蓝天服饰有限公司答辩称，上诉人的工程施工不合格，被上诉人不应当向上诉人再行支付工程款。本院认为，上诉人崔永君对于要求被上诉人济宁蓝天服饰有限公司支付装饰装修工程款的诉讼请求曾经于2012年向济宁市市中区人民法院提起诉讼，该案已经经过济宁市市中区人民法院审理，判决驳回上诉人的诉讼请求。本案是上诉人崔永君对于已经提起民事诉讼的诉请请求再次提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案涉及的民事纠纷，之前已经经过审理。上诉人崔永君提起本案诉讼属于重复诉讼，应当按照法律规定裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销（2015）任民初字第4967号民事判决；二、驳回上诉人崔永君的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  何艳真代理审判员  史海洋代理审判员  闫昱轩二〇一六年二月二十三日书 记 员  金广洋
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初438号
原告：株洲市话蝶物业工程有限责任公司。住所地攸县联星街道联西社区新世纪装饰城*栋**号。
法定代表人：董亦文，总经理。
委托诉讼代理人：贺寿良，男，汉族，住湖南省攸县，系公司的员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘建安，男，汉族，住湖南省攸县，系公司的员工。代理权限：特别授权。
被告：肖珍艳，女，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告肖珍艳物业服务合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案。因原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司与被告肖珍艳已达成庭外和解协议，原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市话蝶物业工程有限责任公司负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 林志湘
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初315号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人王某，农民。因本案于2016年7月14日被随州市公安局刑事拘留，同月21日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）311号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日18时许，被告人王某酒后驾驶鄂s6113z两轮摩托车行至随州市城区舜井大道新世纪购物广场门前路段时，与刘某驾驶的鄂fh3f39小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，刘某报警，随州市公安局交通警察支队四大队民警接警后赶至现场，发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的被告人王某血液中检出了乙醇成分，含量为212.1毫克／100毫升。
经随州市公安局交通警察支队四大队《道路事故认定书》认定：被告人王某负此次事故的全部责任，刘某无责任。
2016年7月5日，被告人王某与刘某达成赔偿协议，由被告人王某赔偿刘某经济损失人民币1500元，且已支付完毕。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人刘某的证言；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书；5.随州市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.交通事故协议书；7.被告人王某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年九月二十三日
书记员 邹 林
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终14148号
上诉人（原审原告）：武志维，男，1940年3月29日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：武雪峰，男，1974年7月17日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：马银山，男，1958年12月22日出生，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：任久旺，男，1961年7月17日出生，住北京市怀柔区。
上诉人武志维因与被上诉人马银山、任久旺农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武志维的委托诉讼代理人武雪峰、被上诉人马银山、被上诉人任久旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武志维上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：武志维得知马银山诉任久旺案件已经开过一次庭的情况下要求加入2017京01**民初1497号诉讼中，庭审法官要求武志维以第三人的身份写申请书，武志维因为缺乏法律常识，就按照要求写了申请书，后来才了解到相关法律，根据民事诉讼法第五十六的规定，武志维当时有明确的诉讼请求，就是要回属于武志维的房子，可庭审法官却要求武志维写申请书，而不是写诉状，且自始至终也没有要求武志维缴纳诉讼费，造成武志维实际是以无独立请求权的第三人身份参与到该诉讼中，诉讼程序违规。根据民事诉讼法若干问题的意见第六十六条，在该案中武志维无权撤诉，只能上诉，上诉后庭审法官在开庭前说根据武志维的诉讼地位，不会接受武志维的诉讼请求，建议武志维撤诉，武志维是听取法官意见才撤诉的。现导致武志维另诉后，一审法官以重复起诉驳回了武志维诉讼请求。武志维在前诉中一直强调未签过房产卖契，并当庭口头提出过笔迹鉴定申请，但前诉法官没有提醒武志维当庭提交笔迹鉴定申请，造成武志维的笔迹鉴定申请未被受理。另诉后一审法官引用民事诉讼法解释二百四十七条的规定，裁定武志维为重复起诉，驳回了武志维的诉讼请求，而该条解释规定必须同时符合三个条件，才构成重复起诉。武志维在前诉中是以无独立请求权的第三人身份参与诉讼，而在后诉中是以原告的身份参与诉讼，显然不满足第一条后诉与前诉当事人相同。根据最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第144条的规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当予以受理，武志维二审前撤诉，人民法院应受理武志维的诉讼请求。民事诉讼法解释第338条的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理，但武志维在原审中为无独立请求权第三人，不属于原告，故不在不予受理范围。根据民事诉讼法解释第248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。现在新的事实是前诉原告马银山在开庭笔录中说其与武志维签订的房产卖契已经过备案，当时卖了一万元，但在后诉庭审中却说没有说过经过了备案，当时卖了七千五百元，显然前后不一致，其还辩称签订房产卖契时，交易所的人让他找武志维妻子签字才可以，可这份卖契上根本没有武志维妻子的签字。该房产卖契未经过备案这点已经后诉法官核实，一份未经过备案的房产卖契不可能是真的，武志维在后诉时申请法官查明任久旺不具有该村集体经济组织成员资格，但法官未受理武志维的请求，后经武志维向该村书记核实，任久旺不享受村民待遇，不具备该村集体经济组织成员资格，无权占有宅基地，且其落户到该村×号，是一个没有宅基地的空户，根本不属于政策性落户，且其没有土地承包权这些都是新的事实，武志维可以再次提起诉讼。根据民事诉讼法第124条第五项的规定，武志维在二审开庭前，听取法官建议撤诉了，应可以再次起诉。
被上诉人马银山辩称，同意一审裁定，不同意武志维的上诉请求。对于房产纠纷的判决马银山是认可的。在1991年时，马银山与武志维签订房产契约，房产已经卖给马银山了。马银山买房都是有手续的，签字不是伪造的。
被上诉人任久旺辩称，同意一审裁定，不同意武志维的上诉请求。本案房产纠纷经过了前诉的两审审理，对于前诉两审任久旺均同意，对于本案一审裁定任久旺也同意。
武志维向一审法院起诉请求：1.确认马银山伪造的武志维与马银山签订的《房产卖契》无效；2.确认马银山与任久旺之间的《房屋买卖协议》无效；3.任久旺将位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号房屋返还给武志维；4.本案的诉讼费由马银山、任久旺承担。
一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，如果后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，武志维的诉讼请求实际是否认（2017）京0116民初1497号民事判决书和（2017）京03民终9217号民事裁定书的裁判结果，属于重复起诉。故对于武志维的诉讼请求，法院应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回武志维的起诉。
本院认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，在（2017）京0116民初1497号案件中,因武志维以有独立请求权第三人身份参加诉讼,在诉讼中明确提出诉讼请求，其在诉讼中具有当事人的地位，当然受一事不再理的约束。（2017）京0116民初1497号案件诉讼标的与武志维本案诉讼标的亦具有同一性，且本案中武志维的诉讼请求实际系否定（2017）京0116民初1497号民事判决书和（2017）京03民终9217号民事裁定书的裁判结果，构成重复起诉。一审法院裁定驳回武志维的起诉，处理正确，本院予以维持。武志维的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 黎
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 弘
二〇一七年十二月八日
法官 助理 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终14148号上诉人（原审原告）：武志维，男，1940年3月29日出生，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：武雪峰，男，1974年7月17日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：马银山，男，1958年12月22日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：任久旺，男，1961年7月17日出生，住北京市怀柔区。上诉人武志维因与被上诉人马银山、任久旺农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2017）京0116民初5645号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武志维的委托诉讼代理人武雪峰、被上诉人马银山、被上诉人任久旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武志维上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：武志维得知马银山诉任久旺案件已经开过一次庭的情况下要求加入2017京01**民初1497号诉讼中，庭审法官要求武志维以第三人的身份写申请书，武志维因为缺乏法律常识，就按照要求写了申请书，后来才了解到相关法律，根据民事诉讼法第五十六的规定，武志维当时有明确的诉讼请求，就是要回属于武志维的房子，可庭审法官却要求武志维写申请书，而不是写诉状，且自始至终也没有要求武志维缴纳诉讼费，造成武志维实际是以无独立请求权的第三人身份参与到该诉讼中，诉讼程序违规。根据民事诉讼法若干问题的意见第六十六条，在该案中武志维无权撤诉，只能上诉，上诉后庭审法官在开庭前说根据武志维的诉讼地位，不会接受武志维的诉讼请求，建议武志维撤诉，武志维是听取法官意见才撤诉的。现导致武志维另诉后，一审法官以重复起诉驳回了武志维诉讼请求。武志维在前诉中一直强调未签过房产卖契，并当庭口头提出过笔迹鉴定申请，但前诉法官没有提醒武志维当庭提交笔迹鉴定申请，造成武志维的笔迹鉴定申请未被受理。另诉后一审法官引用民事诉讼法解释二百四十七条的规定，裁定武志维为重复起诉，驳回了武志维的诉讼请求，而该条解释规定必须同时符合三个条件，才构成重复起诉。武志维在前诉中是以无独立请求权的第三人身份参与诉讼，而在后诉中是以原告的身份参与诉讼，显然不满足第一条后诉与前诉当事人相同。根据最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见第144条的规定，当事人撤诉或人民法院按撤诉处理后当事人以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应当予以受理，武志维二审前撤诉，人民法院应受理武志维的诉讼请求。民事诉讼法解释第338条的规定，原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理，但武志维在原审中为无独立请求权第三人，不属于原告，故不在不予受理范围。根据民事诉讼法解释第248条规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。现在新的事实是前诉原告马银山在开庭笔录中说其与武志维签订的房产卖契已经过备案，当时卖了一万元，但在后诉庭审中却说没有说过经过了备案，当时卖了七千五百元，显然前后不一致，其还辩称签订房产卖契时，交易所的人让他找武志维妻子签字才可以，可这份卖契上根本没有武志维妻子的签字。该房产卖契未经过备案这点已经后诉法官核实，一份未经过备案的房产卖契不可能是真的，武志维在后诉时申请法官查明任久旺不具有该村集体经济组织成员资格，但法官未受理武志维的请求，后经武志维向该村书记核实，任久旺不享受村民待遇，不具备该村集体经济组织成员资格，无权占有宅基地，且其落户到该村×号，是一个没有宅基地的空户，根本不属于政策性落户，且其没有土地承包权这些都是新的事实，武志维可以再次提起诉讼。根据民事诉讼法第124条第五项的规定，武志维在二审开庭前，听取法官建议撤诉了，应可以再次起诉。被上诉人马银山辩称，同意一审裁定，不同意武志维的上诉请求。对于房产纠纷的判决马银山是认可的。在1991年时，马银山与武志维签订房产契约，房产已经卖给马银山了。马银山买房都是有手续的，签字不是伪造的。被上诉人任久旺辩称，同意一审裁定，不同意武志维的上诉请求。本案房产纠纷经过了前诉的两审审理，对于前诉两审任久旺均同意，对于本案一审裁定任久旺也同意。武志维向一审法院起诉请求：1.确认马银山伪造的武志维与马银山签订的《房产卖契》无效；2.确认马银山与任久旺之间的《房屋买卖协议》无效；3.任久旺将位于北京市怀柔区雁栖镇永乐庄村×号房屋返还给武志维；4.本案的诉讼费由马银山、任久旺承担。一审法院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，如果后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉，应裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，武志维的诉讼请求实际是否认（2017）京0116民初1497号民事判决书和（2017）京03民终9217号民事裁定书的裁判结果，属于重复起诉。故对于武志维的诉讼请求，法院应驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回武志维的起诉。本院认为：起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，在（2017）京0116民初1497号案件中,因武志维以有独立请求权第三人身份参加诉讼,在诉讼中明确提出诉讼请求，其在诉讼中具有当事人的地位，当然受一事不再理的约束。（2017）京0116民初1497号案件诉讼标的与武志维本案诉讼标的亦具有同一性，且本案中武志维的诉讼请求实际系否定（2017）京0116民初1497号民事判决书和（2017）京03民终9217号民事裁定书的裁判结果，构成重复起诉。一审法院裁定驳回武志维的起诉，处理正确，本院予以维持。武志维的上诉主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 黎审 判 员 陈 静代理审判员 张 弘二〇一七年十二月八日法官 助理 卫孚嘉书 记 员 高 媛
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初4436号
原告：李凌雷，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：王亮红，女，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地：河南省新邵县，现住宁波。
原告李凌雷与被告王亮红合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭审理了本案，原告李凌雷到庭参加诉讼，被告王亮红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凌雷向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告款项47300元，并按还款协议承担相应利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请标的额为46300元，并明确利息的起算点为2015年12月6日，利率标准为月利率2%。事实与理由：2016年6月，原告向被告购买宁波镇海优优货运代理有限公司及百世快递镇海三部经营权，支付给被告10万元。后因各种原因此交易终止。双方于2016年11月19日进行了结算，并约定了还款计划，被告承诺还款77300元。11月20日至12月6日，被告陆续还款31000元，但后续款项以各种理由推托未付。
王亮红未作答辩。庭审后，被告向法院提交了书面意见，认为自2016年11月15日后原告在被告公司发货未付过任何费用，故原告应付清2016年11月15日至2017年1月9日期间的所有费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据《还款协议》为原件，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月19日，原、被告签订《还款协议》，载明：“因李凌雷向王亮红购买百世快递，现结算清楚共有77300元（柒万柒仟叁佰元整）。现王亮红同意在11月20日之前还款5万元（伍万元整），若11月20日之前未还清，则按交通银行信用卡中心账单来支付利息。其余款项（于）12月5日之前付清，未还按月利0.5分之（计）算。即10000元利息500元。”此后，被告陆续归还原告31000元。
本院认为，原、被告签订的《还款协议》系当事人真实意思表示，除有关逾期还款利息的约定外，内容不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，对当事人具有约束力。从该《还款协议》内容来看，协议系原告向被告购买“百世快递”的合同解除后双方对各自权利义务的结算，即被告应返还原告77300元，双方对还款期限、金额及违约责任进行了约定，故被告应承担按约还款的义务。现被告仅归还了31000元，尚余46300元未还，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告归还剩余款项并支付自2016年12月6日起的逾期还款利息的诉讼请求，符合《还款协议》的约定及法律规定，本院予以支持。《还款协议》约定的逾期还款利息标准“按月利0.5分之（计）算，即10000元利息500元。”存在不一致，从当事人的本意而言，应为“10000元利息500元”，即月利率5%，该约定显然过高。现原告已主动降至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。至于被告在庭审中向本院提交的书面意见提到的双方后续还有业务往来、原告应支付被告款项，并非本案处理的范围，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王亮红于判决生效后十日内偿还原告李凌雷欠款46300元并支付以46300元为基数自2016年12月6日至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取计479元，由王亮红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 周琴娜
二〇一七年一月十一日
书记员 章ＸＸ
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审663号
申请执行人周口市公安局交通管理支队四大队。
负责人张贵领，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人朱战争，1979年06月16日出生，住河南省太康县。
申请人周口市公安局交通管理支队四大队向本院申请执行其于2018年01月16日对被申请人作出的编号411661-1100788126的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人高富建于2018年01月16日16时08分，在武盛大道实施机动车违�规定停放违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第（六）之规定，对被申请人作出200元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411661-1100788126的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人朱战争自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年八月二十四日
书记员 凡中原
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特796号
申请人刘路路，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人王真，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2016年2月5日受理了申请人刘路路与申请人王真机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人刘路路与申请人王真机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月5日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
王真车损1000元由刘路路承担；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人刘路路与申请人王真达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月五日
书记员 关璐璇
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初1256号
原告：杨学维，男，1953年7月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告：王奇，男，1973年2月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨学维与被告王奇合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨学维的委托诉讼代理人钟茜到庭参加诉讼。被告王奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨学维向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告退伙资金27000元。事实和理由：2016年6月26日，原被告签订《入股协议》在滨河路经营羊掌门餐馆，约定；“原告入股27000元占30%，不参与经营管理，从2016年7月1日起由被告每月支付原告肆仟元定额利润。”，但被告经营至2017年2月22日，被告一分钱也不支付给原告。后经原被告双方协商签订《退股协议》，约定：“原告退出餐馆经营，由被告退还原告股金贰万柒仟元（27000元），定于2017年4月3日前归还。”，并由被告书写欠条交给原告，到期后，原告经多次催收未果。
被告王奇未予答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月26日，原被告双方签订了《入股协议》，约定原告自愿入股被告投入的滨河路羊掌门餐馆经营，原告入股资金为27000元。2017年2月22日，经原被告双方协商，签订了《退股协议》，约定原告退出羊掌门餐馆的经营，被告退还原告股金27000元，定于2017年4月3日前归，双方签字有效，同时约定从签字之日起此餐馆的一切事宜由王奇全权负责，包括前期债权债务、后期门面续租等事宜。签订《退股协议》当天，被告王奇向原告杨学维出具欠条，载明：“今欠杨学维现金人民币贰万柒仟元整（27000元），欠款人王奇，2017年2月22日”。
上述事实有原告杨学维出示的《入股协议》、《退股协议》、欠条及原告的当庭陈述佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法债权应受法律保护。原被告双方所签订的《入股协议》和《退股协议》均是双方真实意思表示，双方应予遵守，被告王奇应在约定时间内退还原告杨学维退股资金，被告王奇逾期未履行约定，原告杨学维有要求被告履行的权利。故对原告在本案中的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告王奇于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨学维退股资金27000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告王奇负担，原告已预交，被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 杨春梅
二〇一八年五月二十二日
书记员 罗露黎
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1723行审123号
申请执行人平舆县公安交通警察大队
法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。
委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。
委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。
被执行人李文超，男，汉族，1981年1月5日出生，住平舆县。
申请人平舆县公安交通警察大队于2018年6月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003030736号简易程序处罚决定书，对李文超处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003030736号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003030736号行政处罚决定书。
本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 李 勇
审判员 张俊峰
陪审员 李 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 孙占柱
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审123号申请执行人平舆县公安交通警察大队法定代表人王建平，男，系平舆县公安交通警察大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安交通警察大队执法室主任。委托代理人姚卫华，平舆县公安交通警察大队中队长。被执行人李文超，男，汉族，1981年1月5日出生，住平舆县。申请人平舆县公安交通警察大队于2018年6月6日向本院申请执行其作出的编号为411723-1003030736号简易程序处罚决定书，对李文超处以200元罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款，经合议庭审查认为，申请人平舆县公安交通警察大队编号为411723-1003030736号简易程序处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行平舆县公安交通警察大队作出的编号为411723-1003030736号行政处罚决定书。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安交通警察大队承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一八年六月十三日书记员 孙占柱
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终628号
上诉人（原审被告）:苏军。
被上诉人（原审原告）：温州燃料集团有限公司，住所地：温州市经济技术开发区鸿基花苑11幢2楼。
法定代表人：林荣耀。
上诉人苏军不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均在温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终628号上诉人（原审被告）:苏军。被上诉人（原审原告）：温州燃料集团有限公司，住所地：温州市经济技术开发区鸿基花苑11幢2楼。法定代表人：林荣耀。上诉人苏军不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2297号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地、合同履行地均在温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至温州市鹿城区人民法院审理。经审查，本院认为,本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市龙湾区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月二十五日代书记员 吴洋洋
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01416号
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社
负责人：冯瑞强，主任。
被执行人：王国刚
被执行人：王国际
申请执行人三家信用社与被执行人王国刚、王国际借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）建白民初字第1742号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，二被执行人现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01416号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈晓梅
二〇一五年二月三日
书记员 李 孟
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01416号
申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社。
被执行人：王国刚。
被执行人：王国际。
申请执行人三家信用社与被执行人王国刚、王国际借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年5月20日作出的（2014）建白民初字第1742号民事调解书已发生法律效力。申请人于2014年8月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，二被执行人现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01416号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年二月三日
书记员 李 孟
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执606号
申请执行人：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人：陈影新。
被申请执行人：赵海军。
被申请执行人：董国庆。
申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被申请执行人赵海军和董国庆借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）建朱民初字第04720号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵海军和董国庆现外出，下落不明，暂无任何财产可供法院执行，申请人也不能向本院提供二被执行人的具体住址及可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执606号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一六年九月九日
书记员 李晓飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执640号
申请执行人高其超。
被执行人刘延金。
被执行人杨光明。
本院（2015）张民初字第368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第368号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年四月十五日
书记员 郑文文
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第214号
原告杨建文，农民。
被告陈海飞。
原告杨建文与被告陈海飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨建文到庭参加了诉讼，被告陈海飞经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告长期存在生意往来，原告给被告送角铁、管材等货物。截止至2012年4月15日，被告拖欠原告货款25200元，被告给原告打欠条一张。后原告又陆续给被告送价值70862元的货物，被告给付原告货款10000元，现尚欠货款86062元。请求法院判决被告给付原告货款86062元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原被告存在生意往来，原告给被告送角铁、管材等货物。截止至2012年4月15日，被告拖欠原告货款25200元，被告给原告打欠条一张。2012年5月17日，原告方又给被告送价值11082元的货物，被告陈海飞在收货单上签字。上述事实由原告陈述及被告书写欠条一份，被告签收货物单一份证实。
庭审中，原告主张还向被告7次供货价值59780元，提交送货单7份，有实际收货人陈军、李辉等签字，其中一张收货单注明已付1万。
本院认为，原被告买卖合同关系，由被告书写的欠据一份及被告签收的货物单一份证实，系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，依法成立有效。原告提交证据能证明被告尚欠原告货款37002元，被告应予偿还。原告主张被告另外欠49780元货款，所提交证据实际签收货物人并不是被告，不能证明原告主张，本案不作处理，原告可另行主张权利。原被告并未约定欠款利息，应自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期借款利率支付利息。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告陈海飞给付原告杨建文货款37002元及利息（自2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，公告费600元，由被告陈海飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 魏国林
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 吕英法
二〇一五年七月一日
书 记 员 毕翠云
-2-
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执978号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：张悦。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执978号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王智义
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执169号
申请执行人杨建学
被执行人孙雨民
申请执行人杨建学申请执行被执行人孙雨民间借贷纠纷一案，洮南市人民法院于2017年2月27日作出的（2016）吉0881民初1603号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解，并已履行完毕。申请执行人书面申请撤回对孙雨的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0881民初1603号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：金安宁
二〇一七年四月六日
书记员 ：何秋毅
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1375号
原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县城阜东南路2号。
负责人：林正涛，该行行长。
委托诉讼代理人：殷瑞玲，该行工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告：蒯本太，�，1977年2月23日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称“工商银行”）与被告蒯本太信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人殷瑞玲、被告蒯本太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒯本太归还银行卡透支款72201.57元（其中本金35962.74元、利息22204.41元、滞纳金14034.42元，暂算至2018年1月10日），以及2018年1月11日起至实际归还之日止按约定应付息费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒯本太于2013年1月8日在原告处申请牡丹贷记卡一张，于2013年1月22日审批开卡成功，卡号为37×××35，信用额度为50000元。被告蒯本太于2013年1月28日开始消费，到2015年6月7日累计消费15次，其中违约32次，并于2017年2月5日进行最后一次还款92元。截止2018年1月10日，累计透支违约本金35962.74元，利息22204.41元，违约金14034.42元，合计透支72201.57元。被告蒯本太在规定期限内未能如期还款，经多次催收，但一直未能还款。被告在申请办卡时，已办理相关手续，但相关收费规定均已知晓，现请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告蒯本太辩称：由于经济困难，无法一次性归还款项，考虑分期偿还，但利息应按照规定承担。
经审理查明：2013年1月8日，被告蒯本太向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，提交了《工银信用卡申请表》、身份证、工作证明等相关材料，并签字认可了《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行信用卡章程》。嗣后，原告向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为37×××35�被告使用该卡后起初能按约定偿还借款本息，但在后期产生逾期。截止2015年7月3日，被告蒯本太累计拖欠借款本金34737.66元；截止2015年7月10日拖欠利息617.74元；并自2015年7月25日起，每月的25日需偿还在供电公司消费产生的分期付款92元，直至2017年2月25日结束，该款项包含借款本金和利息；2016年8月11日，被告蒯本太偿还借款利息4.79元，其余借款本息均没有偿还，上述款项中合计借款本金为35962.74元没有偿还。自2015年7月11日以后，原告工商银行计收的利息和滞纳金之和均超过月息2%，且在2017年1月1日以后，将滞纳金直接调整为逾期付款违约金。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定，免息还款期最长达60天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自�行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元，最高500元；信用卡透支金额从工商银行记账日起计息，日利率为万分之五，还约定如逾期偿还的工商银行有权宣布欠款提前到期。
以上事实有被告蒯本太的身份证、工作证明、工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、银行卡流水20页，以及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告在申请办理中国工商银行金穗贷记卡时，提供了身份证、工作证明等材料，提交了申请表，并签字认可《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。现被告蒯本太拖欠借款不还，应付还款责任，故对原告工商银行主张由被告蒯本太承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但原告工商银行所主张的利息、滞纳金（2017年后流水明细中为逾期付款违约金）等费用之和不能超过月利率2%，超过部分本院不予保护（2015年7月11日至2016年12月期间超过月利率2%）；另外中国人民银行规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于被告违约未还款行为，原被告双方并未协议约定违约金，故原告主张该期间滞纳金为还款违约金，是其单方的意思表示，该主张不成立，本院不予支持，但原告主张该期间按信用卡透支利率日万分之五计算利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告蒯本太于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行银行卡透支款本金35962.74元及利息和滞纳金（截止2015年7月10日拖欠利息617.74元，自2015年7月11日起至2016年12月31日期间按月利率2%计算利息和滞纳金等费用，自2017年1月1日起至实际归还之日止按日利率万分之五计算利息；扣除被告蒯本太于2016年8月11日偿还的借款利息4.79元）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.50元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行承担132.50元，由被告蒯本太承担670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1605元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 员 黄亚洲
二〇一八年五月二十二日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执1178号
申请执行人李国兴，男，1960年4月7日生，汉族，住江阴市。
委托代理人：周焕杰，男，1955年6月13日生，汉族，住江阴市。
被执行人陆红英，女，1965年1月2日生，汉族，住江阴市。
申请执行人李国兴与被执行人陆红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0281民初14803号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，陆红英于本判决发生法律效力之日起10日内归还李国兴借款3万元并承担该款从2002年8月9日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275元（李国兴已预交），由陆红英负担。因陆红英未履行生效法律文书确定的义务，李国兴向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。
执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，扣划执行人陆红英银行存款并冻结银行账户，除此之外，未发现陆红英有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了李国兴，并要求其向本院提供陆红英其他可供执行的财产。李国兴表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供陆红英其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，李国兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陆红英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣划执行人陆红英银行存款并冻结银行账户，除此之外，未发现其他可供执行的财产，李国兴同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈教智
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执1178号申请执行人李国兴，男，1960年4月7日生，汉族，住江阴市。委托代理人：周焕杰，男，1955年6月13日生，汉族，住江阴市。被执行人陆红英，女，1965年1月2日生，汉族，住江阴市。申请执行人李国兴与被执行人陆红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）苏0281民初14803号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，陆红英于本判决发生法律效力之日起10日内归还李国兴借款3万元并承担该款从2002年8月9日起至法院判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计275元（李国兴已预交），由陆红英负担。因陆红英未履行生效法律文书确定的义务，李国兴向本院申请执行，本院于2017年2月10日立案执行。执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，扣划执行人陆红英银行存款并冻结银行账户，除此之外，未发现陆红英有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了李国兴，并要求其向本院提供陆红英其他可供执行的财产。李国兴表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供陆红英其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，李国兴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陆红英是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，扣划执行人陆红英银行存款并冻结银行账户，除此之外，未发现其他可供执行的财产，李国兴同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈教智人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一七年十月十六日书 记 员  王 洁
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6260号
原告：黄伟汉，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
被告：冯瑞麟，男，1989年9月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告黄伟汉诉被告冯瑞麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄伟汉到庭参加诉讼，被告冯瑞麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月1日，被告冯瑞麟因资金周转需要向原告借�现金10000元，并出具了借条一张和身份证复印件。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，至今未归还借款，特此提起诉讼。
被告冯瑞麟未作出任何答辩意见亦未提交任何证据。
经审理查明：被告冯瑞麟于2013年12月1日出具了一份借条给原告收执，借条内容如下：本人冯瑞麟（身份证号：）因资金周转需要，现向黄伟汉（身份证号：）借现金人民币壹万元（小写：10000元）；借款人：冯瑞麟。诉讼中，原告称其于签写借条当天将现金10000元交付给了被告。
以上事实，有原告黄伟汉提供的原、被告身份证、借条等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告冯瑞麟向原告黄伟汉借款人民币10000元的事实，有原告黄伟汉提供的借条为证，而被告冯瑞麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到�应诉，亦未向本院提交任何答辩意见及证据，应视为其放弃抗辩权利，故对该借款事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告冯瑞麟应向原告黄伟汉归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯瑞麟应于本判决生效之日起十日内向原告黄伟汉归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告冯瑞麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 李 航
审判员 邓 楠
审判员 韦伟强
二〇一七年七月二十九日
书记员 毛敏灵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初第1588号
原告科左中旗大青农机经销处，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
经营者李喜良，男，1992年1月15日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告姜福发，男，1985年9月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告科左中旗大青农机经销处诉被告姜福发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员高成凤适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告科左中旗大青农机经销处到庭参加诉讼，被告姜福发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科左中旗大青农机经销处诉称，2015年9月6日，被告姜福发到原告科左中旗大青农机经销处购买玉米收割机一台，该收割机每台价值28500元，当天被告姜福发给付原告科左中旗大青农机经销处3500元，余款25000元，被告姜福发为原告科左中旗大青农机经销处出具欠据2枚，金额分别为20000元和5000元，约定逾期利息按月利率2%计算及还款时间2015年12月15日。原告科左中旗大青农机经销处多次找被告姜福发索要欠款，被告姜福发以种种理由推托不还，故原告科左中旗大青农机经销处诉至法院，要求被告姜福发给付欠款本金共计25000元，利息750元【25000元×2%×1.5个月（2015年12月15日至2016年1月29日）】，本息合计25750元。
被告姜福发未作答辩。
经审理查明，2015年9月6日，被告姜福发为原告科左中旗大青农机经销处出具欠据2枚，金额分别为20000元和5000元，本金合计25000元,约定还款时间均为2015年12月15日,逾期按月利率2%计算利息。
在举证期限内原告科左中旗大青农机经销处向法庭递交欠据2枚，证明被告姜福发欠款的数额、约定月利率、欠款的时间及还款时间的事实。
经本院审查认为，原告科左中旗大青农机经销处所举证据能够证明被告姜福发为原告科左中旗大青农机经销处出具欠据2枚，欠据的内容为欠款的数额、约定月利率、欠款的时间及还款时间的事实，且欠款人处有“姜福发”签字捺印。该证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告姜福发在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，被告姜福发为原告科左中旗大青农机经销处出具欠据2枚（金额分别为20000元和5000元），双方债权债务关系明确，被告姜福发应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。故原告科左中旗大青农机经销处要求被告姜福发给付欠款25000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告科左中旗大青农机经销处要求被告姜福发按双方约定的逾期月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告姜福发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，故缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜福发于本判决发生法律效力后给付原告科左中旗大青农机经销处欠款25000元，利息750元【25000元×2%×1.5个月（2015年12月15日至2016年1月29日）】，本息合计25750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取222元，由被告姜福发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高成凤
二〇一六年五月十九日
书记员 孙怀宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初2829号
原告：柳州市尚德物业服务有限公司，住所地：广西柳州市东环路220号南亚风情园“二期澳洲青青”8号楼架空层。
法定代表人：唐型军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。
被告：林河，住广西柳州市。
本院在审理原告柳州市尚德物业服务有限公司诉被告林河物业服务合同纠纷一案中，原告柳州市尚德物业服务有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柳州市尚德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（原告已向本院预交），由原告柳州市尚德物业服务有限公司负担。
审判员 周灿
二〇一七年七月二十七日
书记员 李真
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初5339号
原告：陈彩云，女，1986年9月18日出生，汉族。
被告：北京欧德凯电子商务有限公司。
法定代表人：林晓伟。
委托诉讼代理人：赵雪艳，女。系该公司工作人员。
原告陈彩云与被告北京欧德凯电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈彩云撤诉。
案件受理费99元，减半收取计50元，由原告陈彩云负担。
审判员 马菡菲
二〇一六年八月二十三日
书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保332号
申请人：山西东方中农生物科技有限公司，住所地：山西省太原市阳曲县大孟工业园。
法定代表人：张小梅职务:总经理
被申请人：白俊东，男，1982年11月19日出生，住吉林省东辽县。
申请人山西东方中农生物科技有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白俊东驾驶的吉Ｃ×××××/吉C4E**挂号车辆采取保全措施。申请人山西东方中农生物科技有限公司以现金16000元提供担保。
本院经审查认为，申请人山西东方中农生物科技有限公司提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白俊东驾驶的吉Ｃ×××××/吉C4E**挂号车辆，保全价值8万元。
案件申请费820元，由申请人山西东方中农生物科技有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱冈祥
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏11民初65号
原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。
法定代表人：项福定，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建锋，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王君，上海申浩律师事务所律师。
被告：镇江市京口区君泰建材经营部，经营场所镇江市京口区丹徒镇416号。
经营者：吴军萍。
委托诉讼代理人：张忠仁，江苏诚和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳欣，江苏诚和律师事务所实习律师。
原告宁波市福达刀片有限公司与被告镇江市京口区君泰建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告宁波市福达刀片有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 谢毅海
审 判 员 詹玉萍
人民陪审员 郭建庆
二〇一八年四月九日
书 记 员 杨智慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法坦民二初字第174号
原告：中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行，住所地广东省。
代表人：张照禧，行长。
委托代理人：卢艺云、林丹敏，均系该司员工。
被告：王萍，女，1975年7月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：房峻宇，男，1998年10月29日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行诉被告王萍、房峻宇金融借款合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2015年6月18日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行撤回起诉。
案件受理费4365元，减半收取2183元（原告已预交），由原告中山农村商业银行股份有限公司坦洲支行负担。
审判员 陈 睿
二〇一五年六月二十六日
书记员 滕云龙
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2401号
上诉人（原审原告）：张贵通，男，1967年3月14日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡仁义村农民，住本村八一路南七巷1号，身份证号：。
委托诉讼代理人：岳宇峰，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地清徐县文源路东段59号，注册号：140121106003164.
负责人：刘瑞明，经理。
委托诉讼代理人：孙海峰，山西泰一律师事务所律师。
上诉人张贵通因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司保险纠纷一案，不服太原市清徐县人民法院作出的（2016）晋0121民初1675号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人张贵通委托诉讼代理人岳宇峰、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司委托诉讼代理人孙海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张贵通上诉请求：1、请求二审法院依法撤销太原市清徐县人民法院作出的（2016）晋0121民初1675号民事判决书，依法支持上诉人的一审诉讼请求。2、判令被上诉人承担全部案件受理费。事实与理由：一审法院适用法律错误。1、依据《合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中被上诉人未履行通知义务，在柳林县人民法院作出的判决未生效的情况下，未与上诉人进行沟通，自行将全部涉案款项提前支付给了王金平。被上诉人提前支付涉案款项于法无据，因此被上诉人应当支付上诉人在交通事故中所垫付的40000元。2、依据《保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后10日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中被上诉人未履行核定义务在未调查清楚上诉人在交通事故发生后是否有垫付款行为，凭借未生效的法律文书，主观臆断的情况下将涉案款项支付给了王金平，因此被上诉人应当赔偿上诉人受到的损失。综上，一审法院的判决适用法律错误。上诉人请求依法支持上诉人一审时的诉讼请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩称：1、本案产生的原因在于本次事故中，柳林做出的（2013）柳民初字第319号，上诉人并未在庭审过程中提供证据或声明说明垫付款的事实与叙述，据此我们仅能按照判决书来履行赔偿义务。2、我们收到一审判决书的时间是2014年5月16日，我们付款的时间是2014年7月7日，也就是在五十天以后进行了付款。我们在付款之前向一审法院的法官进行过询问对方有无上诉，一审法院的答复是无上诉。所以我们根据判决书所确定的内容进行付款是没有错误的。3、我们没有接到过上诉人所谓的保险请求，即便是上诉人向我们请求过，我们也只能按照判决书确定的内容进行赔偿，我们没有审查义务，并且也没有义务做与判决不一致的赔偿。4、目前，一审法院的民事判决已经生效，我们实际并没有违背判决，给付不存在错误。5、本案如果上诉人确实垫付了相应的款项应该是向王金平进行追偿，王金平属于不当得利，与我方无关联。
张贵通向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在交通事故案中的垫付款40000元。2、本案诉讼费用由被告全部承担。
一审法院认定的事实：2012年10月5日5时许，王金平驾驶二轮摩托车由东向西行驶至在柳林县鸦沟路段时，撞在原告所有的王代年驾驶的车辆晋AM00**、晋AB1**挂号车尾部。2012年12月5日柳林县交警大队对该起事故作出公交认字（2012）第483号道路交通事故责任认定书，认定原告与王金平在本起事故中承担同等责任。后王金平在吕梁市人民医院住院期间原告向王金平垫付40000元（其中20000元原告交付柳林县交警队由王金平亲属张楼生代领，另20000元交付王金平亲属郭文平）。2013年王金平向柳林县人民法院因该交通事故提起诉讼，2014年3月27日，柳林县人民法院作出（2013）柳民初字第319号民事判决书认定伤者王金平的损失为130987元，由张贵通一方承担，因张贵通在被告处投保交强险及三者险，判决由被告赔偿王金平130987元。原告不服，向吕梁市中级人民法院提起上诉，吕梁市中级人民法院于2014年12月19日作出（2014）吕民一终字第832号民事裁定书裁定按张贵通撤回上诉处理，亦未对张贵通的垫付款作出认定。
庭审中，原告提供了支取押金审批表两份及收条一份，证明事故发生后原告向柳林县公安局交警队交付20000元押金，伤者王金平的亲属张楼生分三次领取了20000元，2012年12月27日，王金平的亲属郭文平收取王金平20000元。被告对支取交警队押金20000元认可，对郭文平代王金平领取的20000元不认可。另，原告的证人赵玉合出庭作证，证明2012年12月27日证人和原告一起去离石医院给伤者王金平送了20000元现金，因为当时王金平在病床上，没办法书写，让亲属代写的收条。被告提供了保险公司关于赔偿费用的计算书三份，证明28421是在商业险中赔偿。两个51283元都在交强险中赔偿了王金平。被告还提供了结案报告一份、付款回单两份、计算书列表一张，证明被告方已经支付过上述款项，但被告提供的付款回单及计算书列表仅显示被告于2014年7月7日向王金平付款的金额一次为28421元，另一次为51283元。原告不认可，结案报告中第五条是支付建议，并不能证明已经支付完毕，即便支付过也不能免除向原告支付垫付款4万元的义务，因为保险公司有过失，应该征求原告的意见是否应予支付，且被告在判决未生效期间支付属于被告过错。
一审法院认为，综合原告提供的证据，本院对原告向伤者王金平垫付40000元医疗费予以确认。原告在原柳林县及吕梁市中级法院的处理过程中未提及给被告垫付的款项，过错明显在原告，但在本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司按人民法院判决支付王金平赔偿款并无过错。本案原告只能向获得了双倍赔偿的受害人王金平追偿，其要求保险再行支付赔偿金的请求明显不合理，不予支持。判决：驳回原告张贵通的全部诉讼请求。
二审期间，上诉人向法庭出示柳林法院笔录一份，证明2013年柳林案件开庭笔录上明确记载有垫付款行为。被上诉人质证认为，该笔录部分已划掉，柳林法院的判决书中对此未认定，故对该证据不予认可。双方对一审判决查明的事实均无异议。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为上诉人因交通事故为王金平代垫40000元，该40000元由被上诉人支付王金平是否有过错，被上诉人应否向上诉人承担偿还责任。由于被上诉人履行支付的依据是人民法院的判决，故该履行行为并无过错，被上诉人据此已经承担了保险合同义务，不应另行偿还上诉人垫付费用。上诉人的其他上诉理由无事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人张贵通的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费800元由上诉人张贵通负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年八月九日
书记员 张丹丹
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1006号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人董冬华，男，1978年8月1日出生于山东省定陶县，汉族，小学文化，务工，家住山东省定陶县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月19日被抓获，同月20日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]983号起诉书指控被告人董冬华犯危险驾驶罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员郭杰锋出庭支持公诉，被告人董冬华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日20时许，被告人董冬华未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶无牌号二轮摩托车途经惠安县东岭镇东岭车站路口时被执勤民警当场查获。经对被告人董冬华抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为88.03mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人董冬华在庭审过程中无异议，且有血样提取登记表、抽取血样照片及司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单和全国被盗抢机动车信息系统查询记录，现场检查笔录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，抓获经过，常住人口基本信息，受案登记表等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人董冬华违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董冬华未取得摩托车驾驶资格，驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人董冬华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2017年10月18日止。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 骆丽芳
二〇一七年九月二十六日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滴法执字第46号
申请执行人王金会，男，1959年3月24日出生，汉族，住址鸡西市滴道区小半道四号楼2单元303室，无职业，居民身份证号2303041959********。
被执行人孙连芳，男，1954年9月27日出生，汉族，住址鸡西市恒山区二道河桥头委一委，鸡西市网通公司职工，居民身份证号2303021954********。
王金会申请执行孙连芳合同纠纷一案，本院（2015）滴民初字第45号民事调解书已于2015年3月2日发生法律效力。由于被执行人孙连芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王金会于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
因被执行人孙连芳确无可供执行财产，申请执行人王金会书面申请要求终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人孙连芳目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王金会在指定期限内不能提供被执行人孙连芳可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）滴法执字第46号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人孙连芳新的财产线索，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人王金会可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘子坤
二〇一五年三月二十七日
书记员 高 岗
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍嵊刑初字第593号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人赵浩，农民。因犯盗窃罪于2006年6月30日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯盗窃罪，于2013年4月3日被本院判处有期徒刑十个月，于2013年8月12日被本院判处有期徒刑十个月，连同原判决决定执行有期徒刑一年六个月，于2014年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月17日被嵊州市公安局刑事拘留，7月30日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人赵浩犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院于9月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人赵浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2015年3月4日凌晨，被告人赵浩溜门进入嵊州市三江街道黄泥桥村42号蒋某家，窃得人民币3500元。案发后，被告人赵浩的家属退赔被害人人民币3500元。
上述事实，被告人赵浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某的陈述，受案登记表，现场勘查笔录及照片，浙江省嵊州市公安司法鉴定中心（嵊）公司鉴（痕）（2015）第9号手印鉴定意见书，归案情况说明，嵊州市公安局扣押决定书、扣押、发还清单，收条，本院（2006）嵊刑初字第276号、（2013）绍嵊刑初字第150号、395号刑事判决书，罪犯档案资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵浩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。其在夜间入户盗窃，不仅侵犯了他人财产所有权，而且妨害了他人生活安宁，社会危害性大，酌情从重处罚。其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，赃款已退赔，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年七月十七日起至二O一六年九月十六日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单学忠
二〇一五年九月二十五日
书记员 金叶薇
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第03128号
原告赵宝军。
委托代理人张艳。
被告周园。
原告赵宝军与被告周园民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员张瑜于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告赵宝军的委托张艳到庭参加了诉讼，被告周园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵宝军诉称：2014年3月13日，被告周园与案外人闫虎林共同向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。为此，二被告共同向原告出具了借据一支。借款后，闫虎林以抵账的方式向原告赵宝军偿还了借款本金10万元以及10万元本金从2014年3月13日起至款付清之日止以约定月利率2.5%计算的利息；被告周园向原告支付了10万元本金的3个月的利息，即将利息清偿至2014年6月13日，此后再未偿还本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令被告周园立即偿还原告借款本金10万元以及10万元本金从2014年6月13日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，用于证明2014年3月13日，被告周园与案外人闫虎林共同向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利率为2.5%，现被告周园下欠原告借款本金10万元及相应利息的事实。
被告周园未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，对案件具有证明力，能够证明被告周园与案外人闫虎林共同向原告借款人民币20万元以及被告周园仍下欠原告借款本金10万元的事实，本院依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2014年3月13日，被告周园与案外人闫虎林共同向原告借款人民币20万元，双方口头约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。为此，二被告共同向原告出具了借据一支，载明：“借据今借到赵宝军人民币（大写）贰拾万元正小写（￥200000.00）借款人（签字）：闫虎林周园联系方式：1389223584818392238444身份证号码：612701196404103610612701198408133816住址：青云乡李家山村现住址：东沙桃原路兴达巷2014年3月13日”。借款后，闫虎林以抵账的方式向原告赵宝军偿还了借款本金10万元以及10万元本金从2014年3月13日起至款付清之日止以约定月利率2.5%计算的利息；被告周园向原告支付了10万元本金的3个月的利息，即将利息清偿至2014年6月13日，此后再未偿还本金及利息。经原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院在庭后传唤另一共同借款人闫虎林调查本案中利息的约定。经谈话，闫虎林称此借款中确实存有利息的约定，双方口头约定月利率2.5%，且其已经向原告偿还了10万元本金以及10万元本金以月利率2.5%计算的利息。
本院认为：公民之间的合法借贷关系应受法律保护。被告周园与案外人闫虎林共同向原告赵宝军借款人民币20万元，闫虎林已偿还借款本金10万元，二借款人仍下欠原告借款本金10万元，事实清楚，证据充分，双方之间债权债务关系明确，二借款人依法负有向原告共同偿还下剩借款的义务；根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，本案中原告以闫虎林已偿还一半债务为由，请求被告周园偿还原告下剩借款本金10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案经法庭调查查明借款双方当事人口头约定月利率为2.5%，此利率已超过中国人民银行同类贷款利率的四倍的限度，故原告请求利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效五日内，由被告周园一次性偿还原告赵宝军借款本金10万元以及10万元本金从2014年6月13日起至款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告周园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘统帅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民申81号
再审申请人（一审被告）：天津市心境企业管理有限公司，住所地天津市和平区荣业大街2号4楼。
法定代表人：朱学新，董事长。
委托代理人：高海涵，女，该公司职员。
委托代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：天津市青创爱华职业培训学校，住所地天津市和平区解放北路135号。
法定代表人：朱学新，校长。
委托代理人：张风水，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津舒泊花园大酒店有限公司，住所地天津市和平区荣业大街2号。
法定代表人：刘志坚，董事长。
委托代理人：杨井伯，上海融孚（天津）律师事务所律师。
再审申请人天津市心境企业管理有限公司（以下简称心境公司）、天津市青创爱华职业培训学校（以下简称青创学校）因与被申请人天津舒泊花园大酒店有限公司（舒泊花园公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初3512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
心境公司申请再审称，请求撤销一审法院（2016）津0101民初3512号民事判决书，重新审理该案。事实及理由：心境公司与舒泊花园公司签订房屋租赁合同，心境公司租赁天津舒泊花园大酒店3楼599平方米及4楼1159平方米房屋，租期自2016年3月1日至2021年2月28日止。事后，舒泊花园公司以各种借口终止合同，拒绝交付3楼房屋又阻止4楼房屋装修，致使我们无法向人社局申请验收，造成我们不能申报政策扶持资金，至今不能开业经营，损失巨大。一审法院判决事实不清、证据不足，请求撤销一审判决，支持申请人的再审申请。
青创学校申请再审的理由与心境公司申请再审的理由一致。
舒泊花园公司提交意见称，2015年11月4日，心境公司与舒泊花园公司签订房屋租赁合同，合同签订后，心境公司一直拒付租金，经原告多次催要，仍不交纳。3楼和4楼是两个纠纷，一审法院审理的是4楼的纠纷不涉及3楼。心境公司陈述的内容不是本案的审查范围，一审法院所作出的判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，心境公司与舒泊花园公司签订房屋租赁合同，涉诉房屋为天津舒泊花园大酒店4楼，产权人为天津滨江金耀广场有限公司，且同意舒泊花园公司对外转租。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所做判决并无不当。申请人心境公司、青创学校的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回天津市心境企业管理有限公司、天津市青创爱华职业培训学校的再审申请。
审判长 曹津宝
审判员 张秀云
审判员 侯金砖
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 威
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初1600号
原告：某某某某物业管理服务有限公司。
负责人：游某某。
原告：某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司。
法定代表人：丁某某。
被告：侯某某，女，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
被告：刘某某，男,汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。
原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司与被告侯某某、刘某某物业服务合同纠纷一案，原告以被告侯某某、刘某某已交纳物业管理费为由，于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司撤回起诉。
本案案件受理费61.32元，减半收取30.66元，由原告某某某某物业管理服务有限公司、某某某某物业管理服务有限公司郴州分公司承担。
审判员 何玉梅
二〇一七年九月二十九日
书记员 张亚运
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法鹏执字第286号
申请执行人严臻。
被执行人深圳迅宝新材料有限公司。
法定代表人刘关清。
本院依据已发生法律效力的深圳市大鹏新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深鹏劳人仲（葵涌）案（2015）289号仲裁裁决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣划被执行人深圳迅宝新材料有限公司名下价值人民币8800元的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯庆山
审 判 员 赖健良
人民陪审员 刘立诚
二〇一五年九月十四日
书 记 员 黄鸿辉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6341－2号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：沈利义，该支行行长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被执行人：慈溪中海物流有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：王忠海，该公司执行董事。
被执行人：慈溪天下物流有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：林徐钦，该公司执行董事。
被执行人：王忠海，系慈溪中海物流有限公司法定代表人，住慈溪市。
被执行人：余美云，系慈溪中海物流有限公司监事，住慈溪市。
本院在执行温州银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪中海物流有限公司、慈溪天下物流有限公司、王忠海、余美云（2014）甬慈商初字第1388号金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6341号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年一月二十六日
书记员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6341－2号
申请执行人：温州银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：沈利义。
委托代理人：周鹰。
被执行人：慈溪中海物流有限公司。
法定代表人：王忠海。
被执行人：慈溪天下物流有限公司。
法定代表人：林徐钦。
被执行人：王忠海。
被执行人：余美云。
本院在执行温州银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪中海物流有限公司、慈溪天下物流有限公司、王忠海、余美云（2014）甬慈商初字第1388号金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6341号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 俞 朝 辉
审判员 徐 人 卫
二〇一五年一月二十六日
书记员 施淑芳（代）
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢83号
申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司，住防城港市防城区群星大道658号一、二层。
被执行人詹洁，男，1985年11月12日出生，住防城港市防城区，
被执行人黄志营，女，1986年10月10日出生，住防城港市防城区，
申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司与被执行人詹洁、黄志营小额贷款纠纷一案，本院于2014年12月25日作出的（2015）防民初字第22号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人詹洁、黄志营在期限内未履行生效法律文书确定的义务：返还申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司借款30000元及利息（另计）；并承担案件受理费474元和执行受理费350元。申请执行人防城港市大三利小额贷款有限公司于2017年4月27日向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在执行中，查明被执行人詹洁、黄志营目前暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）防民初字第22号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月二十三日
书记员 石露珠