甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天法民初字第411号
原告吉成隆，住天祝县某某镇。
被告张华山，住天祝县某某镇。
委托代理人席建军，甘肃华藏律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原告吉成隆诉被告张华山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日、7月16日公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已于法定审限内审理终结。
原告吉成隆诉称：我与被告为同乡人，2013年8月23日，被告向我借款10000元，并向我出具借条一张，后经我多次索要，被告以种种理由拒付，现请求人民法院判令被告偿还原告的借款10000元，本案诉讼费用由被告承担。同时，原告吉成隆在庭审中陈述其同一天向被告给付了两笔10000元，早上给付的10000元是建棚预付款，被告没有出具条据，是从信用社存款中支付的，下午的10000元是从家里取的，是被告向我借的借款，由被告向我出具的借条为证。
被告张华山述称：借款10000元的事实不成立。该借款是被告给原告修建种植大棚支付的预付款，该款在结算时已经结算清了，在结账完毕后我没有及时抽回借条，借款事实不存在。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告代理人述称，通过庭审查明：一、天祝县松山镇阿岗湾村修建大棚的项目下来时，该村召集全体村民协商，指名由被告张华山为该村修建大棚，并在修建大棚时，由该村村民提前不同程度的向张华山支付预付款，被告张华山向村民出具了条据。2013年8月23日，经该村村文书引荐，原被告双方相识，原告向被告支付了修建大棚的预付款10000元，由被告张华山向原告出具借条一张。大棚修建完毕后，原、被告双方对该工程款进行结算，已经抵顶了大棚修建款，被告未及时收回条据，被告以借条的形式出具了收到大棚修建预付款的依据，名为借款，实为预付款。关于上述事实在（2015）天法民初字第50号民事判决书中予以明确认可。且在庭审中被告方向法庭出示的2015年3月18日李生林的证明也证实了在修建大棚时村民向张华山支付预付款时张华山以借条形式收预付款的事实。综上，代理人认为不存在被告张华山向原告吉成隆借款的事实，原告所诉的款项为修建大棚的预付款且在双方结算时已算清。二、原告诉请由被告偿还借款的主张无理无据，请求法院依法予以驳回。首先，依据被告出示的证据，（2015）天法民初字第50号民事判决书内容中记载的，原、被告在工程完工后，进行了结算，结算时，对2013年8月23日被告出具的借条予以抵顶，原告也明确认可了抵顶的事实。另外，被告在原告村组允诺的情况下，为该村组修建大棚，并约定由该村组村民向被告预先支付修建大棚的预付款，在用户支付预付款的时候，被告不同程度的为其打了条据，一部分条据是以借条的形式出具的，在工程结算完毕后，未收回该条据。出示的甘肃华藏律师事务所依职权调取的马宽银、张培林的调查笔录也证实，在工程结算完毕后，被告未收回条据的事实。其次，庭审中原告陈述在向被告张华山给付预付款和借款时是同一天，向被告支付的预付款是早上从当地农村信用社的取款，给被告的借款是下午在原告自家中放的钱给付的借款，并且原告对被告所借款项的用途及缘由均不知情，两笔款项的给付方式，不符合常理。且原告陈述的，自借款之日起至诉讼时止，并未向被告索要该笔借款，也未抵顶过该笔借款，也是不符合常理的。因此，代理人认为原告违背诚实信用原则有恶意诉讼的行为。
本案的争议焦点：该10000元借款的事实是否存在。
原告就其诉请主张出示了以下证据：
1．借条一份，内容是“今借到吉成隆人民币10000元，今借人张华山，落款时间2013年8月23日”。用于证明被告借原告现金10000元的事实。
对原告出示的以上证据，经质证被告提出如下异议，认为对借条本身无异议，但达不到被告张华山向原告吉成隆借款10000元的证明目的，事实不存在。该借条从形式上看是个借据，但事实是修建大棚的预付款，该款在双方结算时已经进行了抵顶。不存在被告向原告借款的事实。经审查，结合（2015）天法民初字第50号民事判决书原、被告双方认可的事实，原告已将预付款10000元借据已经抵顶。故该证据证明被告张华山向原告吉成隆借款10000元的事实理由不成立，不予采信。
2．收条复印件一份，内容是“今收到李生茂建棚款10000元，今收人张华山，落款时间2013年9月29日”。用于证明被告张华山建棚时给别人打的是收条，给我打的是借条。
对原告出示的以上证据，经质证被告认为与己无关，借款证明的事实是建棚款，该条据与本案的预付款无关。经审查，该证据证明的事实为建棚款，与本案证明的借款无关，不予采信。
被告就其抗辩主张提供了以下证据：
1．（2015）天法民初字第50号民事判决书一份。引用的主要内容是“原告张华山诉称：我于2013年10月27日以前在松山镇阿岗湾村承建了近30座日光温室大棚，棚主共13家双方商定，在工程完工后将工程款全部付清，付款期限为2013年11月底，其中包括被告。我给被告共建了四个棚，内径261.8米，约定每米210元，共计54978元。另外由于墙太高，被告又加了300元，共计55278元。建棚前8月23日被告吉成隆支付了预付款10000元，我当时给被告打了10000元的借条；从被告的材料中扣除6120元；2013年10月27日支付10000元，被告就剩余的工程款打了欠条；后来2014年3月22日被告支付了10000元；2014年7月6日支付了7000元，剩余12158元被告以我的棚膜质量不合格为由至今未付。本人认为，棚膜品牌由我、被告、村上负责人三方协商确定，棚膜有合格的证书，我的棚膜质量没问题，请求人民法院判令被告支付拖欠的工程款12158元及索款损失。被告吉成隆辩称：原告给我修建大棚、工程款的结算、我出具的欠条、给付情况属实。主要是原告搭建的大棚不合格，有波浪形，棚膜质量不合格不流水。若原告给我更换了棚膜，我将原告的欠款全部付清。”用于证明该判决书从原、被告的陈述及查明的事实中证明2013年8月23日原告向被告支付了工程预付款10000元，并出具了借条，且在交工后结算时予以抵顶完毕，该笔借款事实不存在。该借条本案原告已经在（2015）天法民初字第50号民事判决书认可了，该笔借款在结算时已经进行了抵顶。
对被告出示的以上证据，经质证原告认为对该判决书我不服，已经在上诉阶段，该笔借款与建棚无关，是被告借我的现金。经审查，该判决书虽未生效，查明的事实不能作为定案的依据，但在该判决书中原、被告双方认可的事实，应作为定案的依据，在该判决书原告诉称与被告辩称中被告（本案原告）认可原告（本案被告）向其出具了预付款的借条，并在结算时已抵顶，该证据能与其他证据相印证，证明了该借款10000元已抵顶的事实，故对被告出示的以上证据，本院予以采信。
2．出示李生林证明一份，内容是“本人在2013年9月18日，给张华山10000元建棚预付款，当时张华山给我写了一张10000元的借条，在2013年10月27日工程完工算账时全部算清，当时条子没有找到，以后找到不再作为借款证据，我自己销毁。证明人：李生林。落款时间2015年3月18日”。用于证明被告存在建棚时收到预付款后打条据时存在向有些人打了借条的事实，清算后都没有抽回，进行了抵顶。用于证明被告在收取预付款时确实有出具借条的情况，并在结算时未将借条收回。
对被告出示的以上证据，经质证原告对该证据本身无异议，但原告认为给我打的是借条，该证明与我无关。经审查，该证据能与其他证据相印证，证明了该借款10000元已抵顶的事实，予以认定。
3．马宽银调查笔录一份，内容是“时间2015年5月2日，地点天祝县松山镇阿岗湾村三组50号，调查人席建军，记录华晓燕，被调查人马宽银。马宽银的陈述是：“当时因为有修建大棚的政策，经过村上召集我们全组村民协商同意，由张华山为我们修建温室大棚，修建时，村上召集我们开会，一座大棚向张华山支付7000元的预付款，因为我修建了两座大棚，在张华山给我修棚时，我给张华山支付了14000元的预付款。当时张华山给我出具了修建大棚预付款的条据，具体条据上怎么写的，我不清楚。这个条子在我与张华山算完帐后，我销毁了。我给张华山修建的钱全部付清了。修棚时其他人给张华山给付预付款了没有我不清楚”。用于证明被告有在建棚时收到预付款后打条据时存在向有些人打了借条的事实。清算后都没有抽回，进行了抵顶。
4．张培林调查笔录一份，内容是“时间2015年5月2日，地点天祝县松山镇阿岗湾村三组64号，调查人席建军，记录华晓燕，被调查人张培林。张培林的陈述是：“当时经过我们村上组织，全组村民共同协商后，同意由张华山为我们修建大棚，修建大棚时，由村上代表我们全组村民与张华山签订了修建大棚的合同，由张华山具体负责修建我们的温室大棚。修建大棚时，由村文书姜有福给我们开了会，说让我们给张华山给些修建大棚的预付款，我的棚修建时就给张华山支付了预付款，具体支付了多少我记不清了，我当时付款时张华山给我打了一张条据，具体是借条还是其他我记不清了，该条子我与张华山最终算账时，我撕毁了，我还欠张华山10000多一点的修建大棚的款还未付，大概情况就这样。只要修建大棚的人都给张华山给了修建大棚的预付款”。用于证明被告存在建棚时收到预付款后打条据时存在向有些人打了借条的事实。清算后都没有抽回，进行了抵顶。
对被告出示的马宽银、张培林调查笔录，经质证原告对证据本身无意义，但提出被告给我打的是借条，该证明与我无关的异议。经审查，该证据能与其他证据相印证，证明了被告张华山在收取预付款时向每个修建大棚的人出具了条据（借条或者收条），本院予以认定。
5．出示（2015）武中民终字第306号民事裁定书一份，用于证明（2015）天法民初字第50号民事判决书已经产生法律效力，原告所陈述该款已经在结算时进行了抵顶。
对被告出示的以上证据，经质证原告对该证据无异议。经审查，该证据来源合法，内容真实，予以确认。
本院依法调取了证人姜某某的调查笔录一份。内容主要是“2013年我是该村文书（因该村无村主任和书记），松山镇要求我组织该组的温棚建造，经和村民商量，大家一致同意向建造人张华山给付一定数额的建棚预付款，有的给付7000元，有的给付10000元，数额不等，张华山均向交了预付款的村民出具了条据，有的是借条，有的是收条，在吉成隆向张华山给付预付款时，我知道吉成隆和刘英奎同时从信用社取款给付了张华山，具体数额我忘了，并且张华山向吉成隆出具了条据，具体是收条还是借条，我也忘了。”
对法庭出示的以上证据，原告提出姜有福所说事实正确，但我在信用社取款和给张华山给钱时姜有福不在场，被告对该证据所证明的事实无异议。经审查，上述证据能够与其他证据相印证，证实被告在收取预付款时向原告出具了条据的事实，属有效证据，予以确认。
在上述原、被告及代理人陈述及认定的证据基础上，查明：2013年8月23日被告在为原告承建蔬菜温棚期间，被告向原告收取了10000元的工程预付款，并向原告出具了10000元借条一张。于2013年10月底交工结算后该款项被告已予以抵顶。现原告以交预付款时没有出具条据，而被告在同一天又向其借款10000元，并出具了借条为由向本院依法起诉，要求被告支付以上借款10000元。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。借条虽是民间借贷证明的有效形式，但应与客观事实相印证，原告在此前的承揽合同中已明确表示被告在收取预付款时向其出具了10000元借条，并在结算时已经抵顶，该借据已经不具有法律约束力。现原告又以给付预付款时没有出具借条，以此借据为据起诉，原告应对其提出的诉请提供证据，但原告未能就该诉请提供证据在案证实，故应承担对其不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款、第六十四条一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告吉成隆的诉讼请求；
二、案件受理费50元，由原告吉成隆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王金武
代理审判员 赵多金
人民陪审员 徐发科
二〇一五年七月三十日
书 记 员 鲁旦春