浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第371号
原告吴鹤，个体工商户。
委托代理人（特别授权）吴传户，浙江百山祖律师事务所律师。
被告盛祖田，个体工商户，系庆元县百搭快餐登记业主。
被告柳从飞。
委托代理人（特别授权）叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告吴鹤与被告盛祖田、柳从飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员叶凯宏独任审判，适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告吴鹤及其委托代理人吴传户到庭参加诉讼，被告盛祖田、柳从飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院在审理过程中发现案件事实较为复杂，当事人争议较大，于2014年9月29日裁定将本案转为普通程序审理。2014年12月30日，本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行审理。原告吴鹤及其委托代理人吴传户、被告柳从飞委托代理人叶学荣到庭参加诉讼，被告盛祖田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为个体工商户业主（经营者姓名为原告妻子），在庆元县农贸市场内从事食品调料、干货类零售业务。被告盛祖田为庆元县百搭快餐（下称百搭快餐）业主，在庆元县石龙街48号（百大超市二楼）经营百搭快餐（实际挂牌名为百大快餐），同时兼任百搭快餐店�厨师。百搭快餐由被告柳从飞与被告盛祖田合伙经营。2013年12月1日至2014年3月16日期间，被告盛祖田及百搭快餐工作人员向原告共计购买13318元食品调料、干货类食品，货款均未支付。后原告多次向被告方催要，两被告拒不履行支付货款义务。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告连带支付拖欠货款13318元；二、两被告从拖欠最后一笔货款（2014年3月16日）日起按人民银行同期同档次贷款利率支付所欠货款利息至付清全部货款止；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告柳从飞答辩称，一、其未向原告购买过货物，也未授权他人向原告购买货物，其与原告之间的买卖合同关系不成立；二、根据合同相对性，原告应向合同相对方主张权利，从原告提交的证据材料来看，合同相对方及所欠货款的数额不明确；三、货单上签名人员的身份及签名的真实性无法确认，且签名是否基于委托及委托人的身份不能确定。综上，被告柳从飞认为原告对其的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对被告柳从飞的诉讼请求。
被告盛祖田未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告身份情况；
二、个体工商户营业执照副本复印件一份，待证原告业务经营范围；
三、全省常住人口详情查询表复印件一份，待证被告盛祖田身份情况；
四、个体工商户登记情况复印件一份，待证被告盛祖田系百搭快餐业主；
五、人口基本信息查询复印件一份，待证被告柳从飞身份情况；
六、销货清单22份及结算单一份，待证2014年1月1日至2014年3月16日期间，百搭快餐业主盛祖田及工作人员向原告购买调料品、干货类的产品名称、数量、单价、金额及在销货清单上签字确认的事实；
七、柳从飞名片复印件一份，待证被告柳从飞、盛祖田合伙经营百搭快餐，并担任经理职务的事实；
八、欠条复印件一份，待证被告柳从飞、盛祖田合伙经营百搭快餐，其因百搭快餐欠陈信福蔬菜款12720元而向陈信福出具欠条一份的事实；
九、庆元县百大商业有限公司证明一份，待证被告盛祖田、柳从飞系合伙且共同向庆元县百大商业有限公司租赁房屋用于经营百搭快餐的事实；
十、ＸＸ明出具的证明一份，待证被告盛祖田、柳从飞系百搭快餐老板，ＸＸ明为百搭快餐厨师及被告盛祖田授权其在销货清单上签字的事实；
十一、吴芳（吴玟锦）出具的证明一份，待证吴芳为百搭快餐柜台收银员及被告盛祖田授权其在销货清单上签字的事实。
被告柳从飞质证认为，对证据一、二、三无异议；对证据四真实性无异议，但认为其只能证明盛祖田是百搭快餐的经营者�无法证明其系百大快餐的经营者；证据五只能证明柳从飞个人身份，不能证明其系百搭快餐合伙人；证据六与柳从飞无关联；证据七柳从飞名片系盛祖田制作，柳从飞作为朋友没有制止，但其实际上从未在百搭快餐或百大快餐做过事，同时，经理只是从事日常事务的人，而不是投资人，所以该证据不能证明柳从飞是合伙人；对证据八欠条的真实性予以认可，但认为与本案无关联，无法待证柳从飞、盛祖田合伙经营百搭快餐的事实；对证据九的真实性、合法性有异议，认为该证据不符合单位证明的形式，也不真实，无法证明盛祖田和柳从飞是合伙人；认为证据十、十一不符合证人证言的形式，两证人未到庭接受法庭质询，所以不具有效力，同时两组证据与柳从飞也没有任何关联，不能待证原告想要待证的事实。
被告柳从飞为证实其抗辩主张，向本院提供了下列证据�企业档案查询表复印件一份，待证被告盛祖田经营的是百搭快餐，且为个人经营，并非合伙。
原告质证认为，百搭快餐就是百大快餐，之所以登记为百搭快餐是因为登记错误，同时登记为个人经营也与实际是合伙经营没有矛盾。
本院依原告申请调取下列证据：一、租赁合同复印件一份；二、柳从飞签名的金泰隆商贸销售单复印件一份；三、陈信福、ＸＸ明、吴芳、吴清、吴新伟、吴哲林调查笔录各一份。
原告对上述证据均无异议。
被告柳从飞质证认为，对租赁合同中柳从飞作为承租方签字没有异议，但是基于其与盛祖田的朋友关系，仅仅是柳从飞帮助盛祖田开快餐店的行为，无法证明柳从飞和盛祖田是合伙关系；对柳从飞在金泰隆商贸销售单上的签名无异议，也是基于其与盛祖田的朋友关系，应该是盛祖田委托的，得到盛祖田认可；认为陈信福证言无法待证柳从飞是合伙人，陈信福收到的钱是盛祖田通过柳从飞支付的，不是柳从飞出的；对ＸＸ明证言的真实性有异议，认为合伙关系必须要有合伙协议证明，或者合伙人都承认；认为吴清证言真实性有问题，不具证明力，无法待证柳从飞是合伙人的事实；对吴新伟、吴哲林调查笔录合法性、真实性、关联性均有异议，认为不能待证柳从飞是合伙人的事实。
被告盛祖田未向本院提供相关证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告、被告柳从飞提供的证据及法院调取的证据当庭质证的权利。
对原告提供的证据，本院审查后认证如下：一至五组证据，具备证据的真实性、关联性及合法性，能够证实原、被告的身份情况，本院予以采信。证据六，销货清单上对商品、数量、单价、金额及结算金额有明确记载，且有盛祖田及ＸＸ明、吴芳（吴玟锦）签字确认，该签名有ＸＸ明、吴芳出具书面证言证明，两人虽未到庭接受质询，但庭审后本院对其身份及陈述进行了核实，吴芳认可销货清单上吴芳与吴玟锦的名字均由其本人所签，ＸＸ明、吴芳的证言能够相互印证并与原告陈述相符，故销货清单上ＸＸ明、吴芳的签名可以认定为盛祖田授权ＸＸ明、吴芳在其本人离店时验收货物及确认后所签，本院对销货清单予以确认；陈淑琴签字的结算单因无其他确凿证据相印证，故无法核实，本院不予采信。证据七，真实性本院予以确认，其可以证明百搭快餐在经营过程中实际使用的名称是百大快餐，但不足以证明原告主张的柳从飞任百搭快餐经理的事实。证据八、九、十，原告用以证明柳从飞与盛祖田系合伙，结合本院依申请调取的租赁合同、金泰隆商贸销售单以及向陈信福、ＸＸ明、吴芳、吴清、吴新伟、吴哲林所作调查笔录，该几组证据对柳�飞系合伙人的事实具有证明力，本院予以确认。证据十一，能与本案其他证据相印证，本院予以采信。
被告柳从飞提供的证据，其真实性本院予以确认，但不能待证百搭快餐为个人经营、并非合伙经营的事实。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告系经营者登记为沈从女的个体工商户的实际共同经营者，在庆元县松源镇农贸市场内从事预包装食品、散装食品零售业务，该个体工商户未起字号。被告盛祖田系字号为庆元县百搭快餐的个体工商户登记业主，被告柳从飞系百搭快餐实际共同经营者。2013年2月10日，被告柳从飞以个人名义与庆元县百大商业有限公司签订租赁合同一份，租赁庆元县松源镇石龙街48号百大超市二楼房屋用于百搭快餐的经营。2014年1月1日至2014年3月16日期间，百搭快餐向原告购买各类食品共计7904.9元，后两被告未支付货款。原告遂诉至法院。
另查明，2013年5月27日，百搭快餐登记成立，经营地址为浙江庆元县松源镇石龙街48号。百搭快餐经营中实际使用的名称为百大快餐。ＸＸ明、吴芳原系百搭快餐工作人员，本案销货清单上“吴玟锦”三字均为吴芳所签。2014年10月8日，柳从飞因百搭快餐欠陈信福蔬菜款12720元而向陈信福出具欠条一份，并于之后清偿了该笔欠款。
本院认为，本案争议焦点为百搭快餐是否系盛祖田、柳从飞合伙经营的问题。虽然原告无法举证证明盛祖田、柳从飞之间存在书面合伙协议，但是从柳从飞以个人名义为百搭快餐经营租赁场地、在金泰隆商贸销售单上签名确认、为百搭快餐所负债务向债权人出具欠条并承担偿还责任等事实，结合本院向吴新伟、吴哲林、陈信福、ＸＸ明、吴清等人的调查内容，可以依法认定盛祖田、柳从飞之间成立个人合伙，百搭快餐实际系盛祖田、柳从飞合伙经营的事实。柳从飞以个人名义向庆元县百大商业有限公司租赁房屋用于百搭快餐经营的行为可以认定为其向百搭快餐进行合伙投资的行为；柳从飞在金泰隆商贸销售单上签名确认的行为可以认定为其直接参与百搭快餐经营管理的行为；柳从飞以个人名义向陈信福出具欠条的行为可以认定为柳从飞与盛祖田共担百搭快餐经营支出、对百搭快餐对外负债承担偿还责任的行为。综上，本案虽无直接证明盛祖田、柳从飞之间成立合伙关系的书面证据，但从柳从飞实施的上述行为看，其与盛祖田之间的关系已经具备法定的合伙特征，同时又有两个以上无利害关系人证明百搭快餐系两被告合伙经营，故认定盛祖田、柳从飞之间合伙关系成立、两人合伙经营百搭快餐的证据业已充分。因此，根据“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，盛祖田、柳�飞应对百搭快餐所欠货款承担连带偿还责任。
原告与两被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供销货清单主张买卖合同关系，结合ＸＸ明、吴芳的证言，可以认定双方的交易习惯为原告制作销货清单，注明产品名称、数量、单价及合计价款，该销货清单经盛祖田或ＸＸ明、吴芳签字确认后由原告持有作为债权凭证。ＸＸ明、吴芳系百搭快餐工作人员，两人对货物进行验收并在销货清单上签字确认的行为系经盛祖田授权，两人验收货物、签字确认的行为系代表百搭快餐的职务行为，其行为后果应由百搭快餐经营者承担，即应由两被告向原告承担付款责任。本案原告按双方约定持有被告方签名确认的销货清单，原告与两被告之间买卖合同关系成立。原告向被告方履行了供货义务，两被告亦应依约向原告支付相应货款，现两被告未按约定支付所欠货款，应承担相应的违约责任。关于所欠货款的数额，对于经盛祖田及ＸＸ明、吴芳签字确认的金额，本院予以确认，对于其中2013年6月29日结算单中的货款10677元，因仅有陈淑琴签名，未经盛祖田及已经核实的百搭快餐员工签字确认，故该笔款项无法核实，对该笔结算款中尚欠的5677元款项，本院不予支持。因此，原告要求两被告连带支付拖欠货款13318元及支付相应利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。
被告盛祖田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见�试行）》第四十一条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告盛祖田、柳从飞于本判决生效之日起十日内向原告吴鹤连带支付货款人民币7904.9元及赔偿利息损失（利息损失自2014年9月9日起至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告吴鹤的其他诉讼请求。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告盛祖田、柳从飞连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶凯宏
人民陪审员 周小礼
人民陪审员 吴希登
二〇一五年五月七日
书 记 员 周 锋