安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终第00650号
上诉人（原审被告）：王永忠，男，1962年11月24日出生，汉族，私营业主。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：滁州市金成米业有限公司。
法定代表人：郭芝金，该公司董事长。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
上诉人王永忠因合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2014年3月28日作出的（2013）全民一初字第01142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人王永忠的委托代理人尚昌根，被上诉人滁州市金成米业有限公司（以下简称金成米业公司）的委托代理人刘爱法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年1月3日至2011年1月15日，王永忠从南京鑫鼎公司租赁钢管31220.8米、钢管16020只、套管500只。当年春节后，因盛世豪庭工程急需脚手架，王永忠继续向南京鑫鼎公司租赁钢管、扣件和套管，但南京鑫鼎公司不同意，认为王永忠的公司没有实体，如果要租的话，只能和金成米业公司签订合同。同年2月份，王永忠将南京鑫鼎公司法定代表人王定梅带到金成米业公司，找到郑宏波（不是金成米业公司员工），郑宏波在金成米业公司未授权的情况下，以金成米业公司代表身份与南京鑫鼎公司签订了《租赁合同》，并应王永忠要求，将合同日期提前到2011年1月3日。合同签订后，郑宏波找到金成米业公司持章人胡晓廉（郑宏波在公安局的询问笔录中自称与金成米业公司法定代表人说过），在合同上加盖了金成米业公司的公章。同时南京鑫鼎公司的王定梅将王永忠于2011年1月3日至1月15日租赁的钢管、扣件和套管租金结算清单带来（结算表日期为2011年1月31日），又叫胡晓廉在结算清单上加盖了金成米业公司的公章。《租赁合同》上注明承租方提取和归还租赁物的委托人是王永忠的儿子ＸＸ及金成米业公司会计王文彬，王永忠在担保方签字。《租赁合同》签订后，金成米业公司和王永忠的安徽程运架业有限公司（王永忠系法定代表人）分别从南京鑫鼎公司拉运了部分钢管、扣件和套管。后因在履行《租赁合同》过程中，双方发生争议，南京鑫鼎公司在南京市浦口区人民法院提起诉讼，2013年7月3日，浦口区人民法院判决由金成米业公司支付全部租金及其他费用和违约金，归还下余的租赁物，王永忠承担连带责任，案件受理费、保全费由金成米业公司和王永忠连带承担。现该判决书已发生法律效力，该案已进入执行阶段。在该案审理期间，金成米业公司以王永忠偷盖公章，将自己债务转嫁由金成米业公司承担，向全椒县公安局报案。在公安机关调查期间，双方经过对账，双方协商，王永忠以金成米业公司的名义从南京鑫鼎公司拉用的材料和租金等，达成如下协议：一、所欠工程材料数量。乙方（被告）尚欠甲方（原告）脚手架工程材料：钢管1137.4米×13元=14786.20元；扣件33734只×5元=168670元；套筒1926只×4元=7704元。材料合计价款为191160.20元。二、所欠租金：乙方尚欠甲方材料租金366439元。三、乙方所欠甲方工程材料，如归还原材料，必须按照原有的数量、规格、型号、质量归还给甲方。不能归还原材料，按照本协议第一条款的单价计算金额归还甲方，两者由乙方任选一种。四、甲方计算乙方所欠材料租金的截止时间为2013年7月20日，若终审判决时间延长，按照判决，乙方承担此延期的租金。终审判决后诉讼费用按原公安部门协调签订的协议分摊。由于南京鑫鼎公司查封甲方账户造成的损失，按比例分摊。判决的违约金231889.80元，按照乙方拉用的材料所占比例由乙方承担。五、归还期限。乙方所欠甲方脚手架工程材料，在2013年8月15日之前还清；乙方所欠甲方租金分两次还清，首次于2013年8月15日之前归还70%，余款在8月30日之前还清；南京法院终审判决后的违约金、诉讼费等费用乙方在终审判决后一周内付清。六、违约责任。如有违约，乙方按照所欠费用月息2%（书写错误，应为20‰）支付给甲方利息。协议签订后，被告王永忠于2013年8月19日归还了1136.8米的钢管（计14778.40元），剩余材料款176381.80元未还。审理中，经双方多次对账，确定被告所欠的租赁物价款：工程材料款176381.80元，材料租金401892.15元（截止2013年7月20日租金为366439元，2013年7月20日至同年12月31日为35453.16元），租金利息39086.83元（按月利率20‰计算，从2013年7月20日至12月31日共160天）；违约金根据南京市浦口区法院判决书确定为231889.80元，诉讼费28316元、保全费5000元。根据双方协议，由被告按照拉用的材料所占比例承担，但所占比例是多少，双方各持异见。原告认为南京市浦口区法院判决由原告承担支付南京鑫鼎公司的租金及其他费用1238897.70元，其中有被告欠租金697809.56元，应按56.3%的比例承担诉讼费、保全费和违约金；而被告认为其从南京鑫鼎公司租用的材料租金是695417.46元，其中有原告欠被告的租金未扣除，故对该比例计算不认可。
原审法院认为：原、被告双方2013年8月2日签订的《归还脚手架工程材料和租金协议书》，是双方经过对账后协商签订的，该协议书是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，被告王永忠应当按照协议约定的内容履行给付租金及其他费用的义务。该协议和南京浦口区法院判决均反映被告王永忠从南京鑫鼎公司租用的材料和所欠租金已由南京浦口区法院判决由原告金成米业公司归还。现原告金成米业公司向王永忠主张尚欠材料款176381.8元、材料租金401892.16元（截止2013年7月20日租金为366439元，2013年7月21日至12月31日租金为35453.16元）、利息39086.83元（根据所欠租金366439元，按月利率20‰承担利息，从2013年7月21日至同年12月31日），有双方在2014年3月11日、3月21日、3月24日的对账情况予以证实，王永忠对上述对账的数字亦予以认可，应予以采纳。关于南京市浦口区法院判决由金成米业公司承担的违约金231889.80元、诉讼费用33316元（其中案件受理费28316元、保全费5000元），根据双方的协议约定，由王永忠按照拉用的材料所占比例承担，即南京市浦口区法院判决由金成米业公司支付的南京鑫鼎公司的租金及其他费用1238897.7元中各自拉用的材料比例。但经双方多次算账，各持异见，双方均不能充分举证拉用材料的准确数字，比例难以确定；根据本案事实，南京市浦口区法院判决的租金及其他费用1238897.70元由金成米业公司支付南京鑫鼎公司，这其中有王永忠欠的材料和租金等费用，根据双方的对账情况和公平原则，由原、被告双方各按50%的比例承担违约金和诉讼费用，即王永忠承担违约金115944.90元、诉讼费用16658元；对金成米业公司要求王永忠承担执行费用及2013年12月31日以后的逾期利息，因南京市浦口区法院对其生效的判决书尚在执行阶段，涉及本案的逾期利息和执行费用等暂无法确定，故对金成米业公司的该项请求暂不处理，待执行完毕后可另行诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决：一、被告王永忠支付原告滁州市金成米业有限公司工程材料款176381.80元、租金401892.16元、利息39086.83元、违约金115944.90元、诉讼费用16658元，合计749963.69元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告滁州市金成米业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12430元，由原告负担1430元，被告负担11000元。
王永忠上诉称：一审判决租金数额与上诉人提供的证据有差距，另外材料数字也不正确。2013年8月2日协议达成后，上诉人欠租金360000元，并非401892.16元，材料只欠扣件35680只，套管2600只，原审判决认定材料款为176381.80元与事实不符。二、关于承担比例问题，上诉人在使用材料过程中，如有违约，应当承担违约责任，但对于南京鑫鼎公司的违约金和诉讼费，上诉人不应当承担50%。根据上诉人一审提供的证据，上诉人只应承担29.9%。另由于违约金是被上诉人没有付清货款造成的，上诉人租赁费占用的比例较少，所以只能承担29.9%的比例，而不应当是50%。原审适用公平原则处理本案，属适用法律错误。请求：撤销原判，依法改判或发回重审。
金成米业公司答辩称：一、关于上诉人称的欠租金和材料不实，被上诉人认为一审经多次对帐，双方均认可，一审法院判决是根据双方对帐事实判决的。二、上诉人认为判决违约金比例不当。被上诉人认为一审判决按50%判决已经不符合案件的事实了，应当是按照上诉人承担56.3%，1、南京市浦口区法院判决认定被上诉人所欠的数额，而上诉人所使用的南京钢管66572.3米，扣件是44640只，套管1340只，判决之日租金696825.5元。2、上诉人所用南京鑫鼎公司的材料均没有退，租金没有付。因此，上诉人上诉理由不能成立，应当驳回上诉。
二审中双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩理由，本案争议焦点是：1、原审确认的上诉人所欠的材料及租金是否正确。2、原审法院判决上诉人与被上诉人按50%比例承担诉讼费用和违约金是否有事实和法律依据。
根据王永忠与金成米业公司于2013年8月2日签订的《归还脚手架工程材料和租金协议书》，截止2013年7月20日王永忠欠金成米业公司材料租金366439元。而从2013年7月21日至12月31日租金为35453.16元，王永忠未付，故原审确认租金为401892.16元是正确的。根据原审法院组织双方在2014年3月11日、3月21日、3月24日的对账情况看，王永忠尚欠金成米业公司租赁材料款为176381.80元，王永忠对对账结果签字认可，因此原审法院确认王永忠尚欠金成米业公司租金为401892.16元，租赁材料款为176381.80元有事实依据，本院予以确认，王永忠上诉称一审认定租金数额和材料款数额与事实不符没有依据，本院不予采纳。
南京市浦口区法院判决由金成米业公司承担的违约金为231889.80元、诉讼费用33316元（其中案件受理费28316元、保全费5000元），根据双方签订的协议约定，由王永忠按照拉用的材料所占比例承担，即南京市浦口区法院判决由金成米业公司支付的南京鑫鼎公司的租金及其他费用1238897.7元中各自拉用的材料比例。但经原审法院组织双方多次算账，双方均不能充分举证各自拉用材料的准确数字。根据南京市浦口区法院判决的租金及其他费用1238897.70元由金成米业公司支付南京鑫鼎公司这一事实，这其中有王永忠欠的材料和租金等费用，原审法院根据双方的对账情况以及引起本纠纷的过错责任和公平原则，确定由双方各按50%的比例承担违约金和诉讼费用，即王永忠承担违约金115944.90元（231889.80元×50%）、诉讼费用16658元（33316元×50%）适当。王永忠上诉称其只应承担29.9%没有事实依据，本院不予支持。综上，上诉人王永忠的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人王永忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年八月一日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；