wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执355-2号
申请执行人ＸＸ财，男，汉族，1973�9月4日生。
申请执行人张俊才，男，汉族，1975年8月12日生。
被执行人刘显成，男，汉族，1972年2月7日生。
关于ＸＸ财、张俊才诉刘显成劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日作出（2017）豫1522民初642号民事调解书，逾期后刘显成未能履行生效法律文书所确定的义务，ＸＸ财、张俊才于2018年3月13日向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案受理，现已依法受理进入执行程序。
1、2018年3月19日，本院依法向被执行人刘显成送达了执行通知书、报告财产令等相关的法律文书。
2、2018年3月19日，本院依法对被执行人刘显成的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
3、2018年6月15日，本院依法对被执行人刘显成的证券、银行、互联网银行、工商进行调查，未发现有可供执行的财产。
4、2018年6月11日，本院依法对被执行人刘显成的土地及房产进行查控，未查到可供执行的财产
5、2018年6月10日，本院依法向被执行人刘显成适用限制高消费措施。
6、2018年6月10日，本院依法将被执行人刘显成纳入失信被执行人员名单，并向其送达
7、2018年6月19日，通知申请执行人ＸＸ财到庭，依法向其释明如其不能提供新的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为132000元及诉讼费1870元，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本案本次执行程序；
二、申请人执行人ＸＸ财、张俊才发现被执行人刘显成有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王骁励
审 判 员 陈良年
代理审判员 王彬彬
二〇一八年六月十九日
书 记 员 舒 涅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1122号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1957年4月20日生，侗族，住凯里市。
上诉人（原审原告）：王某2，男，1964年8月1日生，侗族，住天柱县。
上诉人（原审原告）：王某3，男，1962年4月23日生，侗族，住天柱县。
上诉人（原审原告）：王某4，女，1953年6月15日生，侗族，住天柱县。
被上诉人（原审被告）彭某，女，1942年4月6日生，侗族，住天柱县。
原审第三人：王某5，男，苗族，1992年5月17日生，住凯里市。
上诉人王某1、王某2、王某3、王某4因与被上诉人彭某继承纠纷一案，不服天柱县人民法院（2015）天民初字第1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某1、王某2、王某3、王某4的上诉请求：1、撤销（2015）天民初字第1145号民事判决，判决上诉人享有天柱县凤城镇正中街18号房屋4／10的继承份额。
事实和理由：被继承人王胜和与彭某在夫妻存续期间购买诉争房屋，1998年7月，王胜和病逝，该房由彭某居住至今。因彭某年事已高，上诉人与其协商房屋继承问题，彭某却声称王胜和生前立下公证遗嘱，房产归其一人所有，不能继承。经上诉人核实，《遗嘱书》和《夫妻共有房产处分协议书》均不是父亲王胜和的亲笔签名，并非其真实意思表示，而原审法院认为经向公证人、代书人、见证人调查，签名虽系打印，但盖有手印，公证机关是遵循被继承人的真实意思而制作公证遗嘱的，因此，对上诉人的诉请不予支持。上诉人认为一审判决违背了“以事实为依据，以法律为准绳”的原则，是不公正的判决。一、根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，《遗嘱书》没有王胜和的亲笔签名，不具有法律效力；二、王胜和立遗嘱时处于病危状态，所立遗嘱无效；三、公证人员昌某嘱人签名，涉嫌违法造假；四、公证人员为推脱造假责任，向法院提供了前后矛盾的不实证言；五、公证人员有意掩盖事实，剥夺了上诉人的知情权；原审法院无视上述遗嘱公证中客观存在的诸多违法违规事实，轻易采信了三位公证人员的证言，所作判决不公。
被上诉人彭某未提出二审答辩意见。
一审法院认定事实：被继承人王胜和与被告彭某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告王某2、王某4、王某1、王某3系被继承人与前妻所生子女。被继承人王胜和与被告彭某在婚姻关系存续期间，购买位于天柱县××城镇正中街××房改房××套，面积36平方米，实际付款1440元。后来又修建了2平方米卫生间。1998年7月2日，被继承人王胜和和被告彭某来到天柱县公证处办理遗嘱公证：“立遗嘱人：王胜和，男，66岁，侗族，贵州省天柱县石洞镇人，系原县志办退休干部，住凤城镇正中街18号。立遗嘱人因前妻病故而与彭某再婚，遗嘱人与彭某夫妻存续期间，购买座落在凤城镇正中街18号的商品房一套，面积48平方米，……遗嘱人立遗嘱处分个人财产如下：一、凡属遗嘱人与继妻彭某夫妻存续期间共同共有属于遗嘱人应有的一半房产和其他财产，指定由配偶彭某继承，他人不得进行争执。……。”1998年7月26日，被继承人王胜和病故。2015年原告找到被告协商继承房屋事宜，被告以房屋已办理公证遗嘱为由不同意原告继承，2015年11月13日原告起诉要求继承遗产。另查明，《遗嘱书》中立遗嘱人、代书人、见证人的签名都系打印，但都按有手印；《夫妻共有房产处分协议书》签名并不是被继承人王胜和本人所签，系他人代签，但按有被继承人的手印。以上事实，有《遗嘱书》、《夫妻共有房产处分协议书》、《公证书》、审批表、房屋产权证以及双方到庭陈述和本院的调查笔录在卷佐证，予以认定。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。虽然被告和被继承人在1998年就办理了公证遗嘱，但原告在2015年才知道办理公证遗嘱的事情，故原告的起诉没有超过诉讼时效。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理，是效力最强的遗嘱。夫妻在婚姻存续期间所得共同财产，除有约定以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，被继承人生前已通过订立公证遗嘱的方式，将天柱县凤城镇正中街18号房屋中属于自己的份额指定由被告彭某继承，原告方在庭审过程中对公证遗嘱的效力提出了质疑，认为虽然《夫妻共有房产处分协议书》签名不是王胜和本人所写，但其按有手印，而《遗嘱书》的签名虽系打印，但也按有手印，通过对公证员、代书人、见证人调查询问，公证机关在制定公证书是在遵循被继承人的真实意思表示前提下制作，虽然该遗嘱在公证过程中确有瑕疵，但并不影响该公证遗嘱的效力。当被继承人死亡后，该份公证遗嘱已经发生法律效力，现原告诉至法院请求判令其享有4／10的房屋继承份额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条的规定，判决：驳回原告王某2、王某4、王某1、王某3的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某2、王某4、王某1、王某3负担。
本院二审认定的事实与一审法院相同。
本院认为，被继承人王胜和生前立有公证遗嘱，将本案诉争房屋指定由彭某继承，虽然该遗嘱未有王胜和本人签字，系打印，但盖有王胜和手印，一审庭审时，上诉人对公证遗嘱的真实性质疑，法庭告知可对王胜和的捺印是否真实申请鉴定，但上诉人未依法提出鉴定申请，且经法庭对当时参加公证的石平波、罗兴华、杨敏等人进行调查询问，三人均证实捺印系王胜和本人，是其真实意思表示。上诉人在上诉中亦称对公证遗嘱的真实性存疑，但未能提供任何证据证明捺印并非王胜和本人，且遗嘱内容与当时参与公证的石平波、罗兴华、杨敏的证言相印证，上诉人也未能提供任何证据证明三名证人所作证言不真实，上诉称“遗嘱并非王胜和真实意思表示、公证人员有意掩盖事实”等均系上诉人主观臆断，没有任何证据佐证，故对上诉人提出的上诉请求本院不予支持，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人王某2、王某4、王某3、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某2、王某4、王某3、王某1共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莉
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年八月二十九日
书记员 彭开渠
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执28号
申请执行人：南丰国安投资发展有限公司，地址：。
法定代表人：周晓健，任总经理职务。
被执行人：王连军，男，1987年1月29日出生，汉族�南丰县人，住，
被执行人：肖彧杰，男，1987年7月10日出生，汉族，南丰县人，住，
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2016）赣1023民初1082号民事判决书于2017年9月15日向本院申请执行。本院于2018年1月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王连军、肖彧杰未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行38808元，截至2018年6月11日已执行0元，未执行38808元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人�财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李伟琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0304民初4420号
原告：南恩军，男，1960年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：浙江中成建工集团有限公司。住所地：浙江省绍兴市马山镇海南路**号。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。
被告：陆志荣，男，1969年7月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
原告南恩军与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）、陆志荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南恩军的委托诉讼代理人孙克丰、被告中成公司的委托诉讼代理人王建军、被告陆志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南恩军向本院提出诉讼请求要求两被告共同支付原告货款96591元及利息损失（从起诉之日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。事实和理由：2008年6月24日至2011年1月4日，被告因承建温州市信河街C地块项目，陆续向原告购买消防设备货值共计106591元（包括设备安装款）。2009年6月27日，被告支付原告货款1万元，尚欠96591元。后该款经原告多次催讨未果。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.原告身份证复印件，被告工商登记信息、身份证复印件各1份，以证明原、被告的诉讼主体资格；
2.送货单8份、结算单1份，以证明被告欠货款96591元的事实；
3.（2015）温鹿西商初字第345号案件材料及民事判决书1份，以证明被告陆志荣系被告中成公司的代理人。
被告中成公司答辩称，1.原告与被告中成公司不存在买卖合同关系；2.被告陆志荣并非被告中成公司员工，公司未授权其采购任何货物，故被告中成公司没有付款义务。
被告陆志荣答辩称，其是被告中成公司的员工，受公司委托向原告购买消防设备，所购设备均用于温州市信河街C地块工程，故本案货款应由被告中成公司支付。
两被告均没有提交证据。
上述原告提供的证据，经庭审出示、质证，本院审查认为，原告提供的证据1，两被告质证无异议，本院依法予以确认；证据2，被告中成公司对其真实性无法确认，被告陆志荣对证据2的结算单无异议，本院审查认为证据2可以反映2008年6月26日至2011年1月4日期间，原告向信河街中段C区工地发送消防箱、消防栓、阻火圈、水带连枪等消防设备，并进行防火封堵安装施工，截至2012年12月20日尚欠款项96591元未付的事实；证据3，两被告对其真实性无异议，该证据可以证明2008年6月17日，被告中成公司温州市信河街C地块项目部委托被告陆志荣与案外人金华市浙中暖通设备厂签订销售合同的事实。
本院经审理，认定事实如下：2006年3月6日始，被告中成公司对温州市信河街中段C区改建安置房工程进行承包施工。2008年6月26日至2011年1月4日期间，原告陆续向温州市信河街中段C区工地发送消防箱、消防栓、阻火圈、水带连枪等消防设备，并进行防火封堵安装施工。2009年6月27日，被告陆志荣支付原告1万元。2011年10月30日，原告出具结算单一份，载明日期、收货人、货物名称、数量、单价等情况，总计106591元，付款1万元，余款96591元，结算单下方为欠条，载明“今欠南恩军防火封堵工程款和防火材料款总计为96591元整，属实”，由被告陆志荣签名并写明“用于信河街C地块工地”，时间为2012年12月20日。后该款一直未付。
诉讼中，被告中成公司陈述温州市信河街中段C区改建安置房工程的项目负责人系案外人汤宝仁，被告陆志荣为汤宝仁所雇，在工地上工作，现汤宝仁已失去联系；温州市信河街中段C区改建安置房工程确实有安装消防设备，但是否系原告提供不清楚。原告撤回对被告陆志荣的起诉。
本院认为，根据原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认原告向温州市信河街中段C区工地提供消防设备并安装，且尚欠原告款项96591元的事实。被告中成公司抗辩其与原告不存在买卖合同关系，但明确涉案工地系由被告中成公司承建，并承认被告陆志荣系由被告中成公司的项目负责人汤宝仁所雇，在涉案工地上工作，现被告中成公司没有提供证据证明涉案工地所安装的消防设备非原告提供，而被告陆志荣明确向原告买的消防设备系用于被告中成公司承建的温州市信河街中段C区工地，其系代表被告中成公司向原告购买消防设备。故原告有理由相信被告陆志荣的行为系代表被告中成公司。因此本院对被告中成公司的辩称不予采纳。现原告要求被告中成公司支付款项96591元及并赔偿利息损失，符合法律规定，本院依法予以支持。诉讼中，原告申请撤回对被告陆志荣的起诉，系对其诉讼权利的处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，判决如下：
被告浙江中成建工集团有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告南恩军款项96591元，并赔偿利息损失（自2016年9月14日起按年利率4.35%计算至判决确定履行之日止）；
本案受理费2215元，减半收取1107.5元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 黄雯思
二〇一六年十二月五日
代书记员 倪剑秀
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，账号：75×××23）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（201）赣0721民初1163号
原告江西优能生物科技有限公司，住所地江西省赣州市赣县茅店镇洋塘村新屋下组。
法定代表人潘毅勇，经理。
委托代理人杜林盛，男，1973年5月1日，汉族，公司职工
委托代理人郭明华，江西理公律师事务所律师。
被告龚义庭，男，汉族，1968年10月6日生，住江西省鹰潭市余江县。
原告江西优能生物科技有限公司诉被告龚义庭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人郭明华到庭参加诉讼，被告龚义庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西优能生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款98855元及违约金（按月利率3%自2015年7月1日起计算至付清之日止）2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告龚义庭多次向原告购买饲料。2015年3月7日，双方经结算被告尚欠货款115850元并出具客户欠款凭证一张，约定该款于2015年6月30日前付清，逾期按日利率1‰计算违约金。至今被告尚欠货款98855元未支付。
被告龚义庭拒不到庭参加诉讼提出抗辩意见，其不利的法律后果应由其承担。经本院审查，原告的陈述及原告提供的身份证复印件、《客户欠款凭证》等证明了其主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买货物并出具欠款凭证，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告应按欠款凭证的约定及时支付货款。因此，对原告要求被告支付货款及逾期违约金的合理诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期违约金过高，本院酌定为按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告龚义庭于本判决生效之日起三日内支付原告江西优能生物科技有限公司货款98855元及违约金（按年利率24%自2015年7月1日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2998元，减半收取1499元，由被告龚义庭负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 明 丹
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终2124号
上诉人（原审被告）：菏泽花都商埠瑞发电器经营部。经营场所：山东省菏泽市汽车西客站花都商埠百货大市场D区***号。经营者：黄德法，男，汉族，1964年2月11日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南市商丘市。
上诉人菏泽花都商埠瑞发电器经营部因与被上诉人马晓贵侵害著作权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人菏泽花都商埠瑞发电器经营部经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人菏泽花都商埠瑞发电器经营部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人菏泽花都商埠瑞发电器经营部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
代理审判员 张金柱
代理审判员 陈庆亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 马 强
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1287号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人杨某鹏，户籍所在地：贵州省天柱县，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2010年12月9日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年3月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年4月9日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年9月3日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2014年2月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年6月10日刑满释放。因本案于2016年6月14日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年6月24日被逮捕，现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1937号起诉书指控被告人杨某鹏犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察院徐震出庭支持公诉。被告人杨某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年6月14日6时许，被告人杨某鹏来到深圳市福田区贝底田村108栋楼下，看到被害人陈某醉酒躺在地上，遂盗走被害人陈某裤袋内一个钱包（内有现金人民币88元、银行卡四张、身份证一张）和步步高I531手机（经鉴定，价值人民币90元）。被告人杨某鹏离开现场时，被伏击的联防队员抓获归案，当场查获被盗物品。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘验检查及辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人杨某鹏的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人杨某鹏判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人杨某鹏承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某鹏犯盗窃罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人杨某鹏无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨某鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人杨某鹏正值壮年，不脚踏实地奋斗，多次因实施盗窃被处以刑罚，后并无悔改之意，本院量刑时酌情从重处罚。被告人杨某鹏已经着手实施犯罪，但因意志以外的原因而未能得逞，属于犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某鹏归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2017年3月13日止；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年九月六日
书 记 员 李颖欣
曾昭赛
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第875号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人王某用，男，因本案于2015年7月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2015〕823号起诉书指控被告人王某用犯贩卖毒品罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员杨升出庭支持公诉，被告人王某用到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,被告人王某用从2015年7月份开始，多次通过电话联系在其位于阳江市江城区岗列街道岗列村委会家中向邓某凡、付某文、庄某骏等吸毒人员非法销售少量甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因。具体情况如下：
2015年7月13日、7月15日21时许、7月17日18时许，王某用在其家中分别非法销售价值50元、100元、100元甲基苯丙胺（最后一次赊账）给庄某骏。
2015年7月21日16时、7月22日18时许，王某用在其家中分别非法销售价值100元海洛因（均为赊账）给邓某凡。
2015年7月20日15时许、7月21日15时许、7月23日19时许，王某用在其家中分别非法销售价值100元海洛因（后两次赊账）给付某文。
2015年7月24日18时许，公安人员在阳江市江城区岗列街道岗列村委会王某用家中将王某用抓获，当场缴获可疑毒品一小包（净重2.74克）、可疑毒品六小包（净重0.3克）、可疑毒品一小包（净重0.15克）及号码分别为186662X****、139263X****的两台手机、自制吸毒工具等物品。经对王某用、邓某凡、庄某骏、付某文的尿样进行毒品检测，结果均呈阳性。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从王某用处缴获的2.74克可疑毒品、0.3克可疑毒品均检出海洛因的成分，缴获的0.15克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）的成分。
上述事实，被告人王某用在开庭审理过程中亦没有异议，且有缴获的毒品、手机等物证、证人邓某凡等人的证言、被告人王某用的供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人王某用以贩卖毒品罪判处二年四个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人王某用无视国家法律，多次非法销售甲基苯丙胺（冰毒）、海洛因，缴获海洛因3.04克、甲基苯丙胺0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人王某用犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，如实供述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，且依法有据。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某用犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月24日起至2018年5月23日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、缴获被告人王某用的毒品海洛因3.04克、甲基苯丙胺（冰毒）0.15克、手机2台、吸毒工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 李成香
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0110民初1859号
原告：魏志辉，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆华莱房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万盛大道21号7幢14-11号，组织机构代码56347072-7。
法定代表人：许敏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨建伟，重庆中世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆军，重庆中世律师事务所律师。
原告魏志辉与被告重庆华莱房地产开发有限公司（以下简称华莱公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由代理审理员许朋适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告魏志辉，被告华莱公司委托诉讼代理人杨建伟、陆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏志辉向本院提出诉讼请求，1、判决被告支付原告截止至2015年12月31日的工资83124.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2013年9月在被告处工作，就职期间，由于公司经营不善，一直拖欠员工工资，截至2015年12月31日，共有83124.72元工资未支付，现多次追讨无果，故诉至法院。
被告华莱公司辩称，所欠工资金额属实，但在2017年1月支付了3000元。
经审理查明，原告于2013年9月起就职于被告公司。
2015年12月31日，被告出具欠薪情况说明一份，载明：“我司现有员工魏志辉（身份证号码：51021119630107XXXX），截止2015年12月31日，尚有薪酬（含基本工资、绩效及各项福利等）共计83124.72元，大写：人民币捌万叁仟壹佰贰拾肆元柒角贰分未支付，特此说明。”欠薪情况说明书写后，被告于2017年1月支付了原告3000元。
上述事实，有欠薪情况说明及当事人陈述等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告出具的情况说明载明拖欠原告工资83124.72元的事实，被告对此予以认可，被告就应当支付拖欠原告的劳动报酬。现被告于2017年1月支付了原告3000元，原告陈述是支付的2016年的生活费，但并未举示证据证明，应当在所欠的已结算的工资中予以扣除，故现被告应当支付原告工资为80124.72元。现原告要求被告支付所欠工资83124.72元的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆华莱房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告魏志辉工资80124.72元；
二、驳回原告魏志辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告重庆华莱房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 许 朋
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨维静
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字354号
原告张全斌。
委托代理人李继，山西泰民律师事务所律师。
被告韩梅英。
被告熊光泽。
原告张全斌诉被告韩梅英、熊光泽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张全斌及其委托代理人李继，被告韩梅英、熊光泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告韩梅英与被告熊光泽系夫妻关系，2011年被告从原告处多次购买“希望”牌饲料，在此期间被告共购买103000余元的饲料，被告支付了部分的饲料款，现尚欠原告饲料款27850元，经原告多次索要，被告一直以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，要求被告给付饲料款27850元。
被告韩梅英辩称，我是欠原告饲料款27850元未付，但原告的诉讼请求已超过诉讼时效。并且我在使用原告的饲料喂养猪的过程中，造成了我喂养的猪大量的死亡，经找人咨询和对死猪解剖才知道是原告的饲料里有黄霉素和郝霉烯酮破坏了猪的免疫力造成了猪的大量死亡，原告给我造成了很大的经济损失，期间我找原告多次协商解决，原告均已种种理由推托，我不应当给付他饲料款，而原告应赔偿我相应的经济损失。
被告熊光泽辩称同被告韩梅英的意见。
经审理查明：2011年被告从原告处多次购买“希望”牌饲料，在此期间被告共购买原告价值约103000余元的饲料，之后被告支付了大部分的饲料款，现尚欠原告饲料款27850元，至今未付。被告韩梅英与被告熊光泽系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告收取原告饲料时出具的收据及当事人当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告虽然辩解原告的诉讼请求已过诉讼时效，但无相应证据佐证；被告还辩解原告出售的饲料在喂猪的过程中导致猪大量的死亡给其造成了很大的损失，但也无相应证据佐证，故对其辩解意见不予采信。原、被告双方有业务往来，欠款事实清楚，证据确凿，被告理应及时给付所欠货款，故对原告要求被告给付货款的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条，《中华人民共和国合同法》、第130条之规定，判决如下：
被告韩梅英、熊光泽于本判决生效后十日内给付原告张全斌货款人民币27850元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告韩梅英、熊光泽负担。此款原告已预交，被告执行时一并给付原告。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 代宝生
人民陪审员 胡子正
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李俊鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初271号
原告涂刚，男，1974年9月23日出生，汉族。
委托代理人曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
被告李柱章，男，1965年11月29日出生，汉族。
委托代理人李发远，男，1938年7月15日出生，汉族，系被告李柱章之父。
原告涂刚诉被告李柱章宅基地使用权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月24日公开开庭进行审理。原告涂刚委托代理人曹泽永、被告李柱章及其委托代理人李发远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告涂刚诉称：因杭瑞高速公路毕都段建设将原告住房撤除，朱昌镇人民政府于2015年5月6日将涉案争议宅基地指定给原告安置建房，并附有平面规划图纸，四至界限明确（东抵吴道勇堡坎、西抵安置通道、南抵高速公路匝道边沟、北抵被告李柱章安置地基）。原告委托原告大哥涂勇请起工匠在指定位置上施工，刚把基础做好，被告前来阻止无理取闹，说原告宅基地不是这里。并在原告地基里倾倒乱石和泥土，阻止原告工匠施工。原告依法取得涉案宅基地，遭到被告无理干涉侵害。原告为维护自己合法权益，特诉请法院判决被告停止侵害、排除妨碍、赔偿损失20000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据：
第一组证据身份证及复印件，证明原告的自然身份信息及诉讼主体资格；
第二组证据拆迁补偿协议书及其补充协议，证明原告家位于朱昌镇房屋接受政府拆迁安置的事实；
第三组证据证明和地形图纸，证明原告依法取得涉案宅基地使用权；
第四组证据照片四张，证明被告将原告做好地基基础进行毁坏的事实，具体情况表现为被告在原告宅基地乱倒石头及杂物。
第五组证据到庭证人吴安平、吴学军、涂勇的当庭证言笔录，其中吴安平证言“我和原、被告是寨邻，涂勇挖宅基地和搬石头，是租我的挖机用。”吴学军证言“我和原、被告是寨邻，涂勇家建房的地基基础是由我们施工，涂勇家建房受被告家干涉没有做成。”涂勇证言“我是原告的亲哥哥，我父亲在外地生病，我兄弟涂刚在外照顾，涂刚安置房屋修建全权委托我照管，签协议也是我兄弟涂刚全权委托我签字的。我给我兄弟修房屋，被告家开车挡不让我家修建，我找政府，政府叫被告家把车开走后，被告家又拉一车砖堵起，后来经过政府处理才把砖拉出来。我挖基础；被告家随后就将基础回填，我第二次挖基础，被告家又回填了；第三次也是如此。后来实在没有办法，我们才起诉。”
被告李柱章口头答辩称：一、朱昌镇政府单独指定宅基地给原告具有主观认定行为，没有市政府、区政府及规划部门的行文因此存在虚假和瑕疵，不合法；二、被告家安置牌号是27号已经建好房，原告家安置牌号是20号，而原告在建的位置并非原告使用权属范围，应当依法驳回原告诉讼请求；原告告错了对象，应该告李发远；诉讼请求的第二项告错了；原告诉称的宅基地没有经过规划给原告是公共地盘，其他人都有占公共地盘的现象我也有权占用。我家虽然也得到安置，但从上到下那家都占用公共地盘，我家也要占用才去阻止原告。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李柱章为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
第一组证据被告身份证、户口登记卡、村委会证明，证明被告的身份信息及被告与其代理人为父子关系。
第二组证据宅基地编号，证明被告的宅基地是27号，被告代理人的宅基地是20号。
经庭审质证，被告对原告第一组证据身份证、第四组证据现场照片无异议；对第二组证据拆迁补偿协议书及补充协议、第三组证据证明和地形图纸有异议，认为是伪造的；对第五组证据证人证言认为不清楚。原告对被告第一组证据被告身份证、户口登记卡、村委会证明无异议，对第二组证据宅基地编号有异议，认为与本案无关。经本院审查，对原告第一组证据身份证、第四组证据现场照片、被告第一组证据被告身份证、户口登记卡、村委会证明因双方当事人均无异议，本院予以采信；对原告提供的第二组证据拆迁补偿协议书及其补充协议、第三组证据证明和地形图纸、第五组证据证人吴安平、吴学军、涂勇的当庭证言笔录能够相互印证原告住房接受政府撤迁安置、政府指定公共地盘空闲地给原告安置建房及原告建房过程中遭到被告侵权的事实，故符合证据三性原则，本院予以采信。对被告提供的地基编号没有标注使用权属，故本院不予采信。
经审理查明：因杭瑞高速公路毕都段建设，政府将原告涂刚住房撤迁安置。七星关区朱昌镇人民政府于2015年5月6日将涉案空闲地指定给原告作为宅基地安置建房，并附有平面规划图纸，四至界限明确东抵吴道勇堡坎、西抵安置通道、南抵高速公路匝道边沟（距边沟2米）、北抵被告李柱章安置地基）（上底为4.3米、下底为8米、高为14.2米）。原告因照顾其父亲外地就医，委托其大哥涂勇请起工匠在指定位置建房施工。原告刚把基础做好，被告以该地基属公共地盘应归自己占用为由前来干涉阻止并将乱石和泥土回填在原告地基阻止原告工匠施工。原告多次施工遭到被告侵权，特诉来法院请求判决，但是原告对其主张由被告赔偿经济损失20000元的诉讼请求没有提供证据予以证明。
本院认为：根据我国《土地管理法》第四十七条“征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。”第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地或村内空闲地。”原告因国家杭瑞高速公路建设征收其房屋土地失去宅基地，政府根据实际情况给予安置指定上述村内空闲地给予原告建房符合法律规定，故原告对该宅基地的取得合法有效。我国《物权法》第一百五十二条规定“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”原告对该宅基地享有使用权，同样具有禁止他人侵权的权利。原告主张被告赔偿经济损失20000元但没有举证证明，本院不予支持；被告主张该宅基地系公共地盘应当归其占用没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告涂刚对杭瑞高速公路朱昌拆迁安置区（东抵吴道勇堡坎、西抵安置通道、南抵高速公路匝道边沟（距边沟2米）、北抵李柱章安置地基）（上底为4.3米、下底为8米、高为14.2米）的梯形宅基地享有使用权。
二、被告李柱章停止侵害、排除妨碍。
三、驳回原告涂刚的其他诉讼请求。
本案受理费人民600元减半收取300元，由原告涂刚与被告李柱章各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李为成
二〇一六年三月二十二日
书记员 袁红菊
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年4月17日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第72号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人王志龙。
被申请人邱慧云。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人王志龙、邱慧云征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2012）温龙行审字第340号行政裁定书，被执行人王志龙、邱慧云应向申请执行人缴纳社会抚养费109288元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年3月3日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人王志龙、邱慧云名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年4月17日，被执行人王志龙、邱慧云尚未向申请执行人缴纳社会抚养费109288元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王志龙、邱慧云目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第72号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝二○一三年四月十七日
书记员 张 赛 娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒商初字第192号
原告：邵桂平，男。
被告：阚金宝，男。
本院在审理原告邵桂平与被告阚金宝买卖合同纠纷一案中，原告邵桂平于2015年6月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告邵桂平自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵桂平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵桂平负担。
审 判 长 崔荣涛
审 判 员 韩增军
人民陪审员 史同洲
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张晓静
焦作市解放区人民法院
执 结 案 件 通 知 书
（2017）豫0802执792号
周吾林、焦作市盛弘贸易有限责任公司：
关于本院依据（2017）豫08民终406号民事判决书立案执行的你们双方劳动争议纠纷案件，经本院执行，被执行人已根据生效法律文书所确定的各项内容全部履行相关义务，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月十七日
执行员 ：丹强
电话：0391-338****
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初2863号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：李健，该行职工，特别授权代理。
被告：山东鲁明汽车滤芯制造有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：扈新明，总经理。
被告：齐河裕峰包装有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：唐豹，总经理。
被告：齐河华茂纺织有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：倪善刚，总经理。
委托代理人：李彬，齐河华店法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：扈新明，男，汉族，住禹城市。
被告：朱海荣，女，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、齐河裕峰包装有限公司、齐河华茂纺织有限公司、扈新明、朱海荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李健、被告齐河华茂纺织有限公司的委托代理人李彬到庭参加了诉讼，被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、齐河裕峰包装有限公司、扈新明、朱海荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金2990000元及全部利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，山东鲁明汽车滤芯制造有限公司与原告签订《流动资金借款合同》。于2016年7月29日借款2990000元，到期日为2017年7月27日，该笔借款由齐河裕峰包装有限公司、齐河华茂纺织有限公司、扈新明、朱海荣提供担保，承担连带保证责任。现因贷款欠息后，经多次催收至今未还，借款人及保证人均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法追回借款本金2990000元及全部利息。
被告齐河华茂纺织有限公司庭审中辩称，担保属实，让借款人先承担还款责任。
被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、齐河裕峰包装有限公司、扈新明、朱海荣未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的《流动资金借款合同》一份，用以证明被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司与原告签订借款合同，约定借款金额为2990000元，借款期限至2017年7月27日。被告齐河华茂纺织有限公司无异议，被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、齐河裕峰包装有限公司、扈新明、朱海荣均未到庭质证。该合同能够证明借款人对借款负有偿还责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
2、原告提交的《保证合同》一份，用以证明被告齐河裕峰包装有限公司、齐河华茂纺织有限公司、扈新明、朱海荣与原告签订保证合同，约定为借款人山东鲁明汽车滤芯制造有限公司的借款承担连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起二年。各被告均未到庭质证。该合同能够证明保证人对借款负有连带保证责任，系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，本院予以采纳。
3、原告提交的《借款借据》一份，用以证明被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司于2016年7月29日借款2990000元，到期日为2017年7月27日，借款月利率6.05375‰，被告齐河华茂纺织有限公司无异议，被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、齐河裕峰包装有限公司、扈新明、朱海荣均未到庭质证。该证据能够证明原被告双方的债权债务关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。原被告所签《流动资金借款合同》、《保证合同》及《借款借据》均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款，保证人在保证期限内承担保证责任。现被告未能偿还，构成违约，对原告的主张，本院予以支持。对原告的陈述及所提交的证据，各被告均未到庭质证，视为主动放弃自己的抗辩权利。
综上所述，被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司对借款本金2990000元及相应利息负有偿还责任，被告齐河裕峰包装有限公司、齐河华茂纺织有限公司、扈新明、朱海荣依法应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金2990000元及相应利息（利息自2016年7月29日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告齐河裕峰包装有限公司、齐河华茂纺织有限公司、扈新明、朱海荣对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15360元，由被告山东鲁明汽车滤芯制造有限公司、齐河裕峰包装有限公司、齐河华茂纺织有限公司、扈新明、朱海荣连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张玉成
二〇一七年九月十五日
书记员 徐 宁
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初752号
原告：龚健安，男，1969年3月23日出生，汉族，教师，住福建省寿宁县。
被告：叶其章，男，1983年11月21日出生，汉族，教师，住福建省寿宁县。
原告龚健安诉被告叶其章民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚健安到庭参加诉讼，被告叶其章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚健安向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令叶其章偿还借款本金50000元及相应利息（年利率6%，从起诉之日起即2016年9月18日至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由叶其章承担。事实和理由：2016年1月6日，叶其章以需要资金周转一个月用于信用社还贷为由向龚健安借款人民币50000元，并出具一张借条，约定于2016年2月6日还款，未约定借款利息。借款到期后，经多次催讨，叶其章均以各种理由拒不还款，故诉至法院。
叶其章未作答辩。
经审理查明，龚健安提供的龚健安的身份证复印件和本院调取的叶其章的身份信息核查表为相关有权部门出具，其客观真实性应予确认，应作为证据予以采纳；所提交的1张借条与其庭审陈述能相互印证，叶其章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对上述借条的客观真实性可予以确认，可作为证据予以采信。结合龚健安庭审陈述，可确认以下事实：2016年1月6日，叶其章向龚健安借款人民币50000元，并出具一张借条，借条载明：现有叶其章，男，身份证号：35222919831121XXXX，向龚健安借到现金伍万元（￥50000）借款日期，2016.1.6-2016.2.6，以此证明，借款：叶其章，日期：2016年1月6日。借款到期后，龚健安多次催讨未果，于2016年9月18日诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，龚健安与叶其章之间的民间借贷符合相关法律规定，是合法有效的，应受法律保护。叶其章经催讨未偿还借款是不对的，应予偿还。龚健安要求叶其章偿还借款本金及相应利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
叶其章应于本判决生效之日起3日内偿还龚健安借款本金50000元及相应利息（年利率6%，从2016年9月18日起计算至借款还清之日止）。
叶其章如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由叶其章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 斌
二〇一六年十一月八日
书记员 吴彬彬
附注：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
附主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第454号
原告：徐跃英。
委托代理人：沈蓉。
被告：孙丽萍。
原告徐跃英与被告孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月7日立案受理，依法由代理审判员孙晓青适用简易程序于2008年4月30日公开开庭进行了审理。原告徐跃英的委托代理人沈蓉和被告孙丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告孙丽萍于2006年8月3日向原告借款15000元，双方还对借款期限和利息支付进行了约定。但借款到期后，被告仅归还了1300元，余款13700元经原告再三催讨，被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金13700元，利息1726.20元（以每天万分之二点一的利率自2006年8月4日起计算至起诉日止）并承担本案诉讼费用。
被告孙丽萍承认原告在本案中所主张的借款事实和借款数额。但其提出，原告曾向自己提取了价值9000元的货物，在双方未就货款问题达成一致前不同意归还借款。
由于被告孙丽萍承认原告在本案中主张的借款事实，故本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间乃是民间借贷关系，被告理应按照合同约定及时还本付息，现由于被告未及时还款而产生本案纠纷，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告虽当庭提出原告结欠自己的货款可以抵销一部分借款，但货款纠纷与本案纠纷属不同法律关系，不宜一并处理，且被告也提出如果调解不成，将就货款问题另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条及第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告孙丽萍应付原告徐跃英借款本金人民币13700元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告孙丽萍应付原告徐跃英借款利息1726.20元，于本判决生效后与上述借款本金一并支付。
本案受理费186元，减半收取93元，由被告孙丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年五月五日
书 记 员 何剑飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4064号
原告招商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市武侯区。
负责人王立新，行长。
委托代理人曾韬，四川科信律师事务所律师。
被告敬国兵，男，汉族，1971年6月5日出生，住成都市成华区。
被告陈秀兰，女，汉族，1970年11月11日出生，住成都市成华区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行）与被告敬国兵、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告招行成都分行的委托代理人曾韬到庭参加诉讼，被告敬国兵、陈秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告招行成都分行诉称，2013年7月23日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供30万元的授信额度，授信期限24个月，自2013年7月23日至2015年7月23日止。2014年8月5日，原被告依据上述授信协议签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予被告30万元的贷款，贷款期限为10个月，自2014年8月5日至2015年6月5日止。合同还约定借款人未按时足额偿还贷款本息属于违约，且一旦违约将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用，承担原告为实现债权而产生的费用。合同签订当日，原告发放了30万元贷款。但被告却未按合同约定履行还款义务。截至2015年4月24日，被告已经连续三个月未足额归还借款本息。原告多次催收无果，已给原告造成巨大损失。故原告诉请法院判令：1.被告偿还原告贷款本金30万元及利息、罚息、复息（截止2015年4月24日止被告欠利息6011.34元，之后金额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.被告承担原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费2万元、公告费、保全费、执行费等费用）。
被告敬国兵、陈秀兰未作答辩。
经审理查明，2013年7月23日，原告与二被告签订《个人授信协议》，约定原告向被告提供30万元的授信额度，授信期限24个月，自2013年7月23日至2015年7月23日止。2014年8月5日，原告与敬国兵依据上述授信协议签订《个人贷款借款合同》，约定原告在授信额度内给予敬国兵30万元的贷款，贷款期限为10个月，自2014年8月5日至2015年6月5日止，利率为贷款发放日前一个工作日的基准利率，在合同约定利率调整幅度在基准利率基础上上浮115%；敬国兵若未按期还款，原告有权对贷款本金按日在合同约定利率水平上加收50%的罚息，并对不能按时支付的利息计收复息。合同还约定借款人未按时足额偿还贷款本息属于违约，且一旦违约将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用，承担原告为实现债权而产生的费用。被告陈秀兰同时就上述敬国兵签订的《个人贷款借款合同》，向原告出具了愿意共同承担还款责任的《共同还款承诺书》。合同签订当日，原告发放了30万元贷款。被告此后未按合同约定履行还款义务。截至2016年1月20日，二被告尚欠借款本金30万元，欠利息、罚息、复息合计为52709.42元。原告为主张债权而与四川科信律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师代理费2万元。
上述事实有《个人授信协议》、个人贷款用途申明书、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、个人贷款借款借据、银行系统贷款明细、律师函、邮寄凭证及快递详情、《委托代理合同》、律师收费发票及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告敬国兵、陈秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定的还款时间到期后，被告应当按照合同约定的时间如期还款，逾期未偿还，应当承担合同约定的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息、复息、罚息的理由成立，本院予以支持。合同明确约定敬国兵、陈秀兰因违约需承担原告为实现债权而支付的费用，故原告要求被告支付律师费2万元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告敬国兵、陈秀兰于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金30万元及利息、罚息、复息（截止2016年1月20日，利息、罚息、复息总计为52709.42元。从2016年1月20日起计算至付清之日止，其数额以原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、被告敬国兵、陈秀兰于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行因实现债权而产生的律师费2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，诉讼保全费2150元，合计8340元，由被告敬国兵、陈秀兰负担。公告费260元和后续因本裁判文书送达发生的公告费用均由被告敬国兵、陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 李小卫
人民陪审员 蒋海宜
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12764号
原告：沈阳三达物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区团结路54号。统一社会信用代码：91210100755500409J
法定代表人：史天佑，系该公司董事长。
委托代理人：高鹤，男，现住沈阳市于洪区
委托代理人：张晓希，男，现住铁岭市清河区
被告：陈晓红，女，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳三达物业管理有限公司诉被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳三达物业管理有限公司委托代理人高鹤、张晓希，被告陈晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系沈阳市于洪区太湖街“漾日华庭”小区的业主，在原告负责物业服务的小区内居住，拖欠2015年1月1日至2015年12月31日物业费1379元，现要求被告立即给付物业费及滞纳金。
被告辩称，欠费时间和数额属实，不交物业费是有原因的，物业服务不到位。我家房屋一直漏雨，物业一直推脱至今，始终不给解决。我家曾被盗，造成财产损失，无奈只有自己安装防盗设施，小区偷盗事件经常发生。污水井不予处理、绿化被破坏、园区内烧烤现象存在，管理混乱。要求原告赔偿我全部财产损失。
经审理查明：原告沈阳三达物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。原告与被告陈晓红于2009年12月3日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业服务，收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。
2012年7月4日，漾日华庭业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定委托管理期限为2012年7月4日至2013年12月31日，物业费收费标准为1.00元/平方米/月，电梯费每人每月12元。
2013年12月21日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2014年1月1日至2014年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。
2014年12月16日，沈阳市于洪区漾日华庭小区业主委员会与原告沈阳三达物业管理有限公司签订了一份《物业管理服务合同》，约定委托服务期间自2015年1月1日至2015年12月31日，物业费收费标准为商品住宅按产权面积1.20元/平方米/月。
另查明，被告陈晓红系居住在由原告负责物业服务小区的业主，拖欠2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1379元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告陈晓红签定的《前期物业管理服务协议》及漾日华庭业主委员会与原告签订的《物业管理服务合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司的原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告要求给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳三达物业管理有限公司交纳其拖欠的2015年1月1日起至2015年12月31日的物业费1379元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 胡楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑终187号
原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶潜力，男，1986年7月12日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，农民，住柳城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
原审被告人吴茂青，男，1983年12月24日出生于广西壮族自治区柳州市柳江区，汉族，小学文化，农民，住柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月5日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。
贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人陶潜力、吴茂青犯盗窃罪一案，于2017年11月3日作出（2017）桂0802刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人陶潜力不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月29日，被告人陶潜力、吴茂青准备了扳手、铁钳、螺丝刀、电梯专用钥匙、小电筒等作案工具后驾驶小轿车从柳州市窜到贵港市伺机盗窃小区内的电梯主板配件。同日23时许，被告人陶潜力、吴茂青窜至贵港市华泰官邸小区，从人行楼梯上到楼顶进入电梯机房，打开电梯控制柜关掉电梯电源后将电梯主板配件盗走，盗得广西贵港华泰房地产开发有限公司的16部日立电梯主板配件（价值人民币396738元）。在华泰官邸小区实施盗窃得手后，被告人陶潜力、吴茂青又驾车窜到贵港市钓鱼台和府小区，用同样的手法盗窃了贵港市富力房地产开发有限公司的3部奥的斯电梯主板配件（价值人民币18952元）。得手后，被告人陶潜力、吴茂青连夜驾车逃回柳州市，后由被告人陶潜力联系罗某（另案处理）将盗得的19部电梯主板配件以人民币23000元的价格销赃。2017年5月30日，被告人陶潜力、吴茂青从柳州市经德邦物流将盗窃的19部电梯主板配件发到河北省安新县德邦物流营业部给罗某，以货到自取、代收货款的方式交易。2017年6月4日，罗某到河北省安新县德邦物流取货并向德邦物流支付了人民币23000元的货款，德邦物流于2017年6月6日通过转账的方式将人民币23000元的货款分三次汇到被告人吴茂青的中国农业银行账户（卡号为62×××76）。案发后，被盗电梯主板配件均已全部发还被害单位。
原判认定上述事实有证人罗某、覃某、何某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过，扣押、发还、随案移交物品清单，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、指认照片，日立电梯（中国）有限公司声明文件、奥力电梯有限公司声明文件、电梯设备买卖合同、钓鱼台和府电梯设备合同，价格认定结论书、户籍证明和被告人陶潜力、吴茂青的供述等证据证实。
原判认为，被告人陶潜力、吴茂青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，他们的行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人陶潜力、吴茂青盗窃数额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同盗窃犯罪中，被告人陶潜力、吴茂青分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，是主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人陶潜力、吴茂青到案后能如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陶潜力、吴茂青配合公安机关追缴赃物，且被盗物品已全部发还被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陶潜力犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；被告人吴茂青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元；追缴被告人陶潜力、吴茂青的违法所得人民币二万三千元，予以没收，上缴国库；作案工具十字螺丝批三把、扳手一把、铁钳一把、电梯钥匙一套、电筒一把，予以没收。
上诉人陶潜力上诉称：涉案电梯主板已经全部追回并返还给被害人，不影响电梯使用，被害人损失不大；其是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，积极配合追赃且有坦白情节，请求轻判，并申请对19套涉案电梯主板配件价格重新鉴定。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
原判认定本案事实的证据来源合法，内容客观真实，相互之间具有关联性，能相互印证，证明本案犯罪事实，并经一审法庭庭审质证，本院予以确认。
对上诉人陶潜力提出对价格重新鉴定的申请，经查，贵港市港北区价格监督认定检测中心出具的价格认定结论程序合法、内容客观真实，可以作为定案依据。对此申请不予准许。
本院认为，上诉人陶潜力、原审被告人吴茂青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同盗窃犯罪中，陶潜力、吴茂青分工合作、互相配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其参与的全部犯罪处罚。陶潜力、吴茂青到案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。陶潜力、吴茂青配合公安机关追缴赃物，且被盗物品已全部发还被害单位，可酌情从轻处罚。对陶潜力上诉称其是初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，积极配合追赃且有坦白情节，请求轻判的意见，经查属实，原判在量刑时已经充分予以考虑，对此意见不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 开 航
审判员 陈 坚
审判员 叶 秋 樱
二〇一七年十二月十三日
书记员 陆艳梁献平
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈吉生，男，1951年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈吉生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈吉生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,077.14元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币40,077.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0121民初1337号原告王金廷。被告四川卓创建筑工程有限公司，住所地：四川省南充市高坪区华诺国际大厦。电话：1576058****。法定代表人张涛，该公司经理。被告马长春。电话：。原告王金廷与被告四川卓创建筑工程有限公司、马长春为劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法采用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告王金廷到庭参加诉讼。被告四川卓创建筑工程有限公司、马长春经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王金廷诉称，被告四川卓创建筑公司承揽河北亚陆电池厂基础建设工程，被告马长春承包四川卓创建筑公司制作、绑扎钢筋业务。2014年被告马长春雇佣原告从事钢筋制作、绑扎劳动，至2015年2月10日，被告马长春共拖欠原告工资52000元，此有欠条为凭。2016年1月份，被告马长春向原告支付了工资17464元，现仍欠34536元。被告拖欠工资的行为侵犯了原告的合法权益，所拖欠的34536元工资被告应当依法偿付，被告四川卓创建筑公司应当与被告马长春承担连带偿付责任。被告四川卓创建筑工程有限公司、马长春未答辩。经审理查明，2014年9月15日被告四川卓创建筑工程有限公司与被告马长春签订劳务分包协议，将其承建的河北亚陆电池厂基础建设工程1、2号生产车间基础工程分包给被告马长春，曾思铭作为被告四川卓创建筑工程有限公司代表在协议中进行了签名。原告王金廷受被告马长春雇佣在其分包工程中从事钢筋制作、绑扎劳动，2015年2月10日被告马长春为原告出具欠条一张，内容为：“今欠到河北亚陆电池厂钢筋工王金廷人工工资伍万贰仟元整，52000元。四川卓创：马长春2015年2月10日”。2015年12月31日被告四川卓创建筑工程有限公司代表曾思铭为原告出具承诺书，内容为：“由四川卓创建筑工程有限公司承建的河北亚陆电池科技有限公司厂房工程所欠民工工资，于2016年1月20日之前全部付清。承诺人：曾思铭181××××7779，2015年12月31日”。2016年春节前，被告马长春支付给原告王金廷工资款17464元。现原告以被告仍欠工资34536元为由诉至本院，要求二被告偿还。上述事实，有当事人陈述、劳务分包协议、欠条、承诺书等可证。本院认为，被告马长春雇佣原告王金廷从事钢筋制作、绑扎劳动，拖欠其工资34536元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告四川卓创建筑工程有限公司曾思铭作为公司代表与被告马长春签订了劳务分包协议，又为原告王金廷出具了承诺书，故其应当对被告马长春拖欠原告王金廷工资34536元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后二十日内，被告马长春偿还原告王金廷工资款34536元，被告四川卓创建筑工程有限公司对此承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，保全费390元，共计722元，由被告马长春负担，被告四川卓创建筑工程有限公司对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的账户（账号：91×××91；账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；注明一审案件号。执行款也打入该账户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按不上诉处理。审 判 员  刘 彦二〇一六年六月二十九日代书记员  许亚强
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初1438号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。住所地：莱西市重庆中路北部新区社区委员会，统一社会信用代码：9137028567527371X8。
负责人：张琳辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：史恒起，男，系该支行工作人员。
被告：张习俊，男，1966年12月10日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
被告：李艳，女，1964年11月26日出生，汉族，原住莱西市，现住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行与被告张习俊、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行的委托诉讼代理人史恒起到庭参加诉讼。被告张习俊、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金415530.40元及至付款之日止的利息；2、对被告提供的抵押物（西房私字第9905675号）拍卖、变卖后享有优先受偿权；3.由被告承担本案诉讼费及律师代理费。事实和理由：2014年3月12日，原告与被告张习俊、李艳签订个人购房借款及担保合同，合同约定原告发放贷款470000元给被告指定账户，期限180个月，双方约定采取按月等额本息还款法，被告张习俊自愿将位于宏远花苑2#楼中单元一层东户（西房私字第9905675号）一套向原告提供抵押担保，被告张习俊在合同上签字并在莱西市房产管理局办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年3月20日发放贷款47万元至被告指定账户。贷款发放后，被告未按照合同约定按时还款，根据双方签订的合同约定借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿抵债。截止到2017年2月14日共计欠款415530.40元。因此，为了维护原告合法权益特具状贵院依法判令被告按合同归还原告借款及利息，并支付违约金，并依法支持原告对抵押物实现抵押权。
被告张习俊、李艳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、个人购房借款及担保合同复印件一份、放款单复印件一份、借据复印件一份。证明被告到原告处借款47万元的事实。
2、还款计划表六张、还款流水明细一份。证明截止到2017年2月14日被告欠本金415530.40元。
3、被告身份证复印件一份、结婚证复印件一份。证明二被告系夫妻关系，并且被告李艳也在借款合同上签字，该借款系夫妻共同债务。
4、房屋所有权证复印件一份、抵押权证复印件一份。证明二被告购买的房屋已经在银行办理抵押登记手续。
二被告未质证。
本院认为，原告提供的上述证据真实、合法，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月12日，原告与被告签订个人购房借款及担保合同，约定原告为贷款人，被告张习俊为借款人，被告李艳为共同借款人，二被告因购置位于莱西市宏远花苑2#楼中单元一层东户的房屋需要向原告借款470000元。借款期限为180个月，自2014年3月12日至2029年3月12日。实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。实际利率以借据为准。还款方式为按月等额本息。合同约定抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利在合同约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房则为50%）确定。
合同签订后，原被告于2014年3月12日就抵押物坐落于宏远花苑2#楼中单元一层东户（房屋所有权证号：西房私字第9905675号）办理了房屋抵押登记。
2014年3月20日，原告按约将该笔贷款发放到被告张习俊指定的账户内，借款期限从2014年3月20日至2029年3月20日，实行年利率6.55%。
借款后，被告能够按照合同约定偿还借款本息，从2017年2月14日起，被告张习俊再未偿还本金及利息时，不再履行合同约定的偿还本息的义务，尚欠原告借款本金415530.40元。
本院认为，原、被告签订的个人购房借款及担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，双方均应按合同约定享有权利承担义务。原告作为贷款人依约向被告张习俊发放贷款，被告张习俊、李艳作为借款人依法应按合同约定还本付息，其未按合同约定偿还贷款本息，其应承担违约责任。现原告要求二被告立即偿还所欠贷款本金415530.40元及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。被告张习俊将其购买的位于宏远花苑2#楼中单元一层东户的房屋抵押给原告作为贷款的担保，在其出现违约行为后，原告有权对该抵押房产折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。原告要求被告支付律师代理费，因原告在本案中并未聘请律师为其代理，对其该项诉讼请求本院不予支持。被告张习俊、李艳未答辩亦未到庭应诉，应视为其放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张习俊、李艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行借款本金415530.40元；
二、被告张习俊、李艳支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行按本金415530.40元自2017年2月15日起至实际清偿之日止按年利率8.515%计算的逾期利息；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行；
三、若被告张习俊、李艳未按上述一、二项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行对被告张习俊名下的位于莱西市宏远花苑2#楼中单元一层东户的房屋（房屋所有权证号：西房私字第9905675号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7534元，保全费2598元，公告费600元，由被告张习俊、李艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王云林
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一七年十月十七日
书 记 员 赵少馥
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0525执1046号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县城关八角亭农行大厦。
代表人：吕光前，该支行行长。
被执行人：王智雄。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永春县支行与被执行人王智雄信用卡纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0525民初1229号民事判决书，判决王智雄应偿还中国农业银行股份有限公司永春县支行金穗贷记卡透支本息57175.3元及其相应的利息。该判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产情况。因被执行人违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，目前查无被执行人有其他财产可供执行。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0525民初1229号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
人民陪审员 颜月清
二〇一七年十月十八日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初71号
原告：洮南市阳光华农农作物种植专业合作社，住所地洮南市团结西路1008号。
法定代表人：谭占国，系经理。
委托代理人：袁军善，系吉林垣卓律师事务所律师。
被告：李英奎，男，1964年9月5日生，汉族，扶余市人，农民，住扶余市三骏乡孤家村。
被告（追加）：毕喜军，男，1962年3月5日生，汉族，扶余市人，农民，住扶余市三骏乡孤家村。
被告（追加）：胡有国，男，1972年4月12日生，汉族，扶余市人，农民，住扶余市三骏乡孤家村。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社与被告李英奎、毕喜军、胡有国种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，被告李英奎要求追加毕喜军和胡有国为被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁军善、被告李英奎、毕喜军、胡有国均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保证金30000.00元；2.要求被告支付违约金90000.00元；3.案件受理费由被告承担。4.庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告毕喜军、胡有国按各自种植面积承担合同约定义务并赔偿违约金，被告李英奎承担连带责任。事实和理由：2016年3月11日原、被告签订了《花生种植订单合同》，合同约定被告耕种15垧花生，原告预先提供每垧2000.00元的保证金。在花生成熟收获后，按合同约定标准收购，保证金折抵收购款。另约定到期后，被告违反合同第八项第4小项的约定：“被告因非不可抗力因素而不履行合同或不完全履行合同，需赔偿原告保证金的3倍”。在合同履行中，被告拒绝履行合同，故起诉。
被告李英奎辩称：签订合同是由于人员较多，经大家协商后，由我代表七户签订一份合同，其中包括被告毕喜军和胡有国。毕喜军是三垧半地，抵押金是7000.00元；胡有国是两垧半地，抵押金是5000.00元。秋收后收花生的时候，毕喜军和胡有国不同意退回抵押金。因此，我不应承担退回抵押金和给付违约金的责任。
被告毕喜军辩称：李英奎是我们村合作社的社长，通过李英奎我们种植的花生，在松原签订的订单。一晌地费用6000.00元，他们提供种子、化肥和农膜，先交3000.00元，剩下的秋后回收时候再缴纳。送肥和种子时我们都交钱了，膜钱我们也交了。化肥和种子提供了，但在种植花生的最佳季节，李英奎告诉我们说合作社的人抓进去了。然后，我们自己买的膜，因为晚扣膜，导致减产。我们没有签字，是李英奎一起统计签订的合同。我们想告合作社，但我们手里没有合同。
被告胡有国辩称：种地事实同毕喜军的答辩意见一致。但我家是两垧半地。李英奎来我家收玉米时，我问他为啥不收花生，他说不收花生了，算他们违约，所以我们卖了。松原市中心社一个女的去收花生时告诉我们不收了，愿意卖谁就卖谁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告诉称被告李英奎不履行合同构成违约的主张，双方存在争议。针对被告李英奎是否构成违约，经庭审确认，被告李英奎系受他人委托，代表7户（包括自己）农民签订的种植回收合同，是一种代理行为。在代理中不存在越权行为，其本身也无违约的事实存在。
2.对被告毕喜军、胡有国是否构成违约，双方存在争议。
经庭审查明，被告李英奎代表7户（包括自己）农民签订的合同中，种植面积总计15垧，其中被告毕喜军、胡有国种植面积分别为3.5垧和2.5垧。合同签订后，原告按照合同向被告毕喜军、胡有国提供了种子和化肥。虽然，农膜没有提供，但原告通过被告李英奎通知，农膜款可在预留保证金当中支出，已经采取补救措施。因此，被告毕喜军、胡有国抗辩称原告违约，证据不足。秋收后原告派人回收花生时，由于花生达不到合同约定标准，且在回收价格问题上未达成一致意见。而后，被告毕喜军、胡有国也未采取补救措施，在未征得原告同意的情况下，私自将花生出售给他人，已实际构成违约。以上事实，经被告李英奎证实确认。对被告毕喜军、胡有国称原告没去回收，况且是被告李英奎告诉他们可以出卖花生，没有证据证实。
本院认为：原、被告签订的种植回收合同合法、有效，由于被告毕喜军、胡有国违约，致使原告回收花生的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告毕喜军、胡有国应当承担违约责任，并按照合同第八条第(四)项约定，按预留回收保证金的3倍赔偿原告违约金。
综上所述，被告毕喜军、胡有国不履合同约定义务，其行为已经构成违约。依据合同约定和法律规定应当承担违约责任，故原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李英奎不承担原告洮南市阳光华农农作物种植专业合作社所诉返还保证金及给付违约金的责任。
二、判令被告毕喜军返还原告保证金7000.00元，赔偿原告违约金21000.00元（7000.00元x3倍）。
三、判令被告胡有国返还原告保证金5000.00元，给付原告违约金15000.00元（5000.00元x3倍）。
以上给付款项，被告毕喜军、胡有国在本判决生效后立即执行，款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700.00元，由被告毕喜军承担500.00元；由被告胡有国承担300.00元；由原告承担超额请求部分1900.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 崔宏斌
人民陪审员 武艳畅
二〇一七年四月六日
书 记 员 贺 群
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初2106号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周银超，男，1988年7月14日。因盗窃,于2012年11月26日被行政拘留十日;因盗窃,于2013年8月20日被行政拘留十日;因犯盗窃罪，于2013年12月3日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元,2014年3月11日刑满释放;因犯盗窃罪,于2014年12月9日被判处有期徒刑八个月,罚金人民币一千元，2015年2月28日刑满释放;因盗窃,于2016年6月7日被行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被羁押，同年8月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2016〕134号起诉书指控被告人周银超犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邢芳出庭支持公诉，被告人周银超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月14日4时许，被告人周银超溜门进入本市海淀区翠微中里16号楼地下室××室内，窃取被害人马×小米MI3W型手机1部，经鉴定手机价值人民币450元。现涉案物品已起获并发还。被告人周银超于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周银超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周银超的供述和辩解，被害人马×的陈述，辨认笔录，价格鉴定结论，扣押清单，发还清单，受案登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周银超入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周银超犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人周银超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚；但其到案后能如实供述自己的罪行，且涉案赃物已经起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周银超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2017年5月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜楠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜鹃
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初14522号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：蔡少钗，女，1960年3月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告陈蔡少钗信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
审判员 吴春瑜
二〇一六年十月二十八日
书记员 应俊杰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛法执字第636号
申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地枣庄市薛城区永福路4号。
负责人：吕金宝，行长。
委托代理人（特别授权）：褚宏刚，该行信贷部主任。
被执行人黄明明，中国平安人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司员工。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被申请执行人黄明明信用卡纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 于高林
审判员 孙 鹏
二〇一五年三月二日
书记员 郭依秀
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初78号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人刘春江，男，1995年12月2日出生于湖北省荆州市，汉族，高中文化程度，无业，户籍住所地荆州市沙市区，实际居住地荆州市沙市区。2017年12月6日自动投案并于同日被刑事拘留，12月19日因涉嫌犯故意伤害罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。
辩护人居卫锋，湖北楚韵律师事务所律师。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人刘春江犯故意伤害罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杜姗蓉出庭支持公诉，被告人刘春江及其辩护人居卫锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年11月24日下午3时许，被告人刘春江与被害人李某在其沙市区武德路梁记粥铺旁巷内家中因琐事发生争执，刘春江持刀将李某背部捅伤，损伤致李某左侧血气胸，左上肺、下肺裂伤，经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人刘春江赔偿被害人李某10800元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘春江故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人刘春江对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
辩护人居卫锋的辩护意见是：被告人刘春江与被害人李某原系朋友关系，因琐事而发生纠纷后致伤被害人，其主观恶性较轻；被告人刘春江案发后有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚；被告人刘春江亲属已对被害人作出赔偿，得到了被害人谅解，酌情可以从轻处罚。综上请求对被告人刘春江从轻、减轻处罚。
经审理查明，2017年11月24日15时许，被告人刘春江与被害人李某在其位于荆州市沙市区武德路“梁记粥铺”旁巷内的租住屋内，因琐事发生争执，刘春江持刀将李某背部捅伤后离开现场。李某被他人送往医院救治。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为重伤二级。
另查明，2017年12月6日，被告人刘春江主动到荆州市公安局沙市区分局西区派出所投案，如实供述了持刀致伤李某的事实和经过；被告人刘春江亲属并已先期赔偿被害人李某10800元。案件审理阶段，被告人刘春江亲属又对李某作出赔偿15000元，李某已对刘春江表示谅解并请求人民法院对其从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：
（1）受案登记表、立案决定书，发、破案经过，被告人刘春江的身份证明材料等书证，证实公安机关接被害人刘春江报案后对本案立案侦查，被告人刘春江于2017年12月6日主动到荆州市公安局沙市区分局西区派出所投案的经过，以及被告人刘春江具备完全刑事责任能力的事实。
（2）被害人李某的陈述材料及其出具的收条、《谅解书》等，证实①2017年11月24日15时许，李某在自己租住的沙市区武德路“梁记粥铺”旁巷内的房屋内，因一把刀子的归还问题而与刘春江发生不快和争执，后被刘春江用刀从后背捅伤，刘春江并立即离开了现场。李某拨打朋友电话后，朋友赶至现场后将其送至医院救治的事实和经过；②案发后，李某已获得刘春江亲属赔付的10800元。案件审理阶段，李某又获得刘春江亲属赔付其经济损失15000元整，李某已对刘春江表示谅解、出具《谅解书》，表达了请求对刘春江从轻处罚的意愿。
（3）证人刘某、陈某的证词，其中①刘某证实其于2017年11月24日下午接到李某的电话称被刘春江捅伤了，其立即赶到李某位于武德路“梁记粥铺”旁的家中找到了李某，查看李某的伤口大概有几厘米，即将李某送往二医治疗，但二医医生说设备不行无法手术，其立即乘二医救护车将李某送往一医做手术。②陈某证实其系李某母亲，其于2017年11月24日接到他人口讯，得知刘春江用刀将他人捅伤，给刘春江拨打电话但处于关机状态，即赶往一医院看望，得知被刘春江捅伤的人是李某。
（4）被告人刘春江指认案发地点照片、丢弃作案工具地点照片，证实案发地点为位于荆州市沙市区武德路一民房平房内，其丢弃作案刀具的地点为沙市区武德路蓝星桥边。
（5）被害人李某的伤情照片及荆州楚信盛元司法鉴定中心[2017]临鉴字第975号《司法鉴定意见书》，证实被害人李某的损伤程度为重伤二级。
（6）被告人刘春江的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘一张，证实其归案后对案件事实已作如实交代。
上述证据的其来源合法，所证内容客观、真实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘春江故意伤害他人身体，致人重伤，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立，应予惩处。被告人刘春江案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻、减轻处罚；被告人刘春江亲属积极对被害人作出赔偿，得到了被害人谅解，酌情可以对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条规定，判决如下：
被告人刘春江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年12月5日止。）
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 张敬宜
人民陪审员 朱安英
二〇一八年六月四日
法官 助理 肖 婷
书 记 员 张 瑶
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初246号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人徐某某，男，2000年2月29日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年7月23日被乐平市公安局刑事拘留，同年7月25日被乐平市公安局取保候审。
辩护人徐昌华，系被告人徐某某父亲。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2018]204号起诉书指控被告人徐某某犯聚众斗殴罪，于2018年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人徐昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年9月3日晚上22时许，因许某2、彭某1（已判刑)等人与叶某、毕某（已判刑）等人因之前飙车的事情有过节(因案发前几天许某2、彭某1、徐某某等人在乐平中学往东湖方向飙车骂了同样飙车的叶某、毕某等人，有人打了毕某一巴掌并打了对方助力车，叶某、毕某纠集徐某3开、洪某1、彭某3（以上三人均已判刑）等人寻找许某2一伙人想打但找到后没有打，当晚许某2纠集彭某1、汪某2（已判刑）等十多人去寻找对方)，在乐平市东湖公园附近找到后将对方的几部助力车打破，案发前一两天晚上叶某、毕某、徐某3开、洪某1、彭某3等人到处找对方想打回来但是没有找到，许某2、彭某1、汪某2、彭某2等十多人骑助力车经过阳光快捷酒店门口与叶某、毕某、洪某1、彭某3、徐某3开等人遇上，许某2持西瓜刀将叶某头部砍伤，彭某1持西瓜刀追打对方的人，彭某2、汪某2、彭某4等人也参与用拳头、用脚踢打了叶某，徐某某用双手拽着叶某衣服不让其跑走，并用拳头、用脚踢打了叶某，毕某、洪某1、彭某3、徐某3开等人见状跑到阳光快捷酒店后门处拿了西瓜刀（每个人都知道刀、长剑、官、棒球棒藏在那里，是他们中有人藏那里防备打架时使用）、铁管等工具追砍、殴打对方的人，还将彭某1的新大洲本田助力车砸破，其中叶某持木棍打了彭某1头部一下，洪某1持铁管打了彭某2手臂三下并砸了几下助力车，彭某3持长剑追打了对方的人，徐某3开拿了一把长剑、一把西瓜刀出来长剑给了彭某3、西瓜刀给了洪某2，并追打对方的人，双方打架致使叶某、彭某1、彭某2等人受伤。叶某的伤情2016年9月21日经乐平市司法鉴定中心鉴定为轻伤二级，彭某1的伤情2016年10月10日经乐平市司法鉴定中心鉴定为轻微伤。彭某1被损坏的助力车损失2016年10月14日经乐平市价格监测中心鉴定为1110元。
被告人徐某某于2017年7月23日向公安机关投案自首。
2016年10月24日参加斗殴双方达成调解协议，被告人徐某某与同案人彭某1等亲属已一次性赔偿被害人叶某医药费等经济损失4万元，双方互相谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人彭某1、汪某2、彭某4、彭某2、毕某、洪某1、彭某3、徐某3开供述、被害人叶某等人陈述，证人徐某2、夏某、刘某、许某1、邹某1、汪某1、李某、吴某1等证言、辨认笔录、调解协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、公安机关出具被告人徐某某到案经过的说明、本院（2017）赣0281刑初161号、487号刑事判决书、被告人常住人口登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某等人与毕某等人在公共场所持械积极参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某犯罪时未满十八周岁，依法应当减轻处罚。被告人徐某某主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。斗殴双方已达成调解协议，被告人徐某某一方已一次性赔偿被害人叶某医药费等经济损失，且双方互相谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。被告人归案后均具有悔罪表现，没有再犯的危险，对被告人可以适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（三）、（四）项、第十七条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
徐某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨显勇
二〇一八年六月十五日
书记员 薛 超
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石棉执字第545-1号
申请执行人：黄霞，女，汉族，生于1971年2月22日，住四川省石棉县。
申请执行人：余桂香，女，汉族，生于1975年5月5日，住四川省石棉县。
申请执行人：卫兴全，男，汉族，生于1952年10月13日，住四川省石棉县。
被执行人：谢猛，男，汉族，生于1977年5月24日，住四川省石棉县。
本院依据已经发生法律效力的石棉县法院2015年3月23日作出的（2015）石棉民初字第75、84、85号民事判决书，于2015年8月5日向被执行人谢猛发出执行通知书，责令被执行人偿还三申请人借款540000元及利息和迟延履行期间的债务利息，并承担垫付的诉讼费合计5787.5元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，石棉县永和玉龙电站系被执行人谢猛的个人独资企业，该企业在四川龙江电力有限公司有电费收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结被执行人谢猛的个人独资企业石棉县永和玉龙电站在四川龙江电力有限公司的电费收入，冻结金额为壹佰万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 彭雪莲
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王甜甜
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初120号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人占某某，女，1989年1月9日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，家住乐平市。2017年12月24日因未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留十五日，2018年1月19日因涉嫌交通肇事罪被乐平市公安局取保候审，现在家。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人占某某犯交通肇事罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员吴柱华出庭支持公诉，被告人占某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年12月23日18时30分许，被告人占某某无证驾驶二轮电动车（经鉴定属轻便摩托车范畴），沿307省道由乐平市高家镇文田村往官庄村方向行驶，途经高家镇铁炉前村路段时，与行人汪某某发生碰撞，造成汪某某受伤后送医途中死亡的交通事故。经交警部门作出事故认定，占某某负事故全部责任。案发后占某某家属积极与被害人家属协商民事赔偿事宜，与被害人家属达成调解协议并取得了谅解。
另查，案发后有路人报警，被告人占某某留在现场等候交警传唤至交警大队，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、占某的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、到案情况说明、接警登记表、驾驶人信息查询单、电动车司法鉴定意见书、尸检分析意见书、交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、死亡证明、户籍信息、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人占某某违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人占某某案发后明知他人报案而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；赔偿了被害人亲属的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人占某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人占某某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娇君
二〇一八年三月二十一日
书记员 薛 超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初4837号
原告：张勇。
被告：吕建伟。
被告：华敬茹。
被告：华敬东。
原告张勇与被告吕建伟、华敬茹、华敬东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇、被告华敬东到庭参加诉讼，被告吕建伟、华敬茹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金30万元，利息2万元。事实和理由：2011年被告吕建伟向原告借款10万元，约定月息2分，一年内还清。借款到期后被告未予偿还。2015年2月11日，被告吕建伟、华敬茹再次向原告借款15万元，并将2011年借款10万元及利息5万元一并出具金额为30万元的借据由原告持有，言明于2016年2月11日归还，有借条为证，被告华敬东作担保。届时被告未还款，原告多次催要未果，起诉至法院。
被告华敬东承认原告所述事实。
被告吕建伟、华敬茹未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吕建伟、华敬茹系夫妻关系。被告吕建伟于2011年向原告张勇借款100000元，约定月息2分，一年内还清。借款到期后被告未予偿还。2015年2月11日，被告吕建伟、华敬茹再次向原告借款150000元，并将2011年借款100000元及利息50000元一并出具借据由原告持有，内容为“今借张勇现金人民币叁拾万元整（300000元），用柳新集张广群南、吕建伟的门面房一间（3层）作抵押，四月内还清不要利息，用期不得超过一年，一年内利息贰万元正（20000），到期不还，房子归张勇所有，张勇有权处置。”被告吕建伟、华敬茹在借款人处签字，被告华敬东在担保人处签字。后因该笔借款未予偿还，产生本案诉争。
以上事实，有原告提供的借据、银行流水明细及当事人庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，关于借款本金，涉案借据载明的借款本金30万元中，包括2011年被告吕建伟向原告借款本金10万元及该10万元的利息5万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干年问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原被告对借款10万元（2011年至2015年2月）的利息结算为5万元，其利率未超过年利率24%，且该利息计入后期借款本金后双方约定借款30万元一年利息为2万元，被告在借款期间届满后应支付的本息之和未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故该5万元利息可以计入本金计算利息，原告主张被告返还其借款本金30万元的诉讼请求不违反相关法律规定，本院予以认可。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中原告与被告吕建伟、华敬茹约定30万元借款一年利息为2万元，不违反上述规定，本院予以支持。关于被告华敬东的担保责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中原被告未就被告华敬东的保证责任进行约定，被告华敬东应承担连带保证责任，即对上述借款本金及利息承担偿还责任。被告吕建伟、华敬茹经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，由此带来的不利后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吕建伟、华敬茹于本判决生效后十日内偿还原告张勇借款本金30万元及利息2万元；
二、被告华敬东对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告吕建伟、华敬茹、华敬东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 彭银凤
二〇一六年八月十二日
书记员 黄 维