山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2835号
上诉人（原审原告）：姜翠香，农民。
委托代理人：孙美英，农民。
委托代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林宪堂，农民。
上诉人姜翠香因与被上诉人林宪堂土地承包经营权纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告姜翠香原审诉称，原告与被告系同村村民，2002年原告的丈夫谢洪渠（现已去世）将自己和原告及子女所有的土地交由被告代耕代种，根据最高人民法院的相关司法解释，对没有约定和约定不明的，参照合同法的规定，应为不定期合同，原告有权随时解除合同。现原告决定将交由被告经营的土地收回自己耕种，但被告拒不归还该土地，致使原告的利益受损，现要求被告立即归还原告土地2.4亩。
原审被告林宪堂辩称，原告所述不是事实，耕种原告的土地不是代耕代种，土地已经过户至我的名下，不同意原告的诉讼请求。
原审法院审理查明，原告与被告系同村居民。原告与其丈夫谢洪渠共生有三女一子。1983年原告与其丈夫谢洪渠共分得土地5.4亩，2002年秋后原告丈夫谢洪渠将自己分得的位于谢家莹的2.4亩土地交给被告林宪堂耕种。原告丈夫谢洪渠于2009年去世。2015年山东省农村土地承包经营权确权登记颁证工作中，涉案土地确权登记在被告林宪堂名下，2016年春，被告取得了烟台市牟平区人民政府颁发的含本案所涉土地在内的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。庭审中，原告提交了与其丈夫谢洪渠分得5.4亩土地的明细表，证实其分得土地的情况。
原告在庭审中主张，当时原告及其丈夫务农，三个女儿已经出嫁，儿子在外打工，因此，将土地交给被告代耕代种，现在因为增加了人口，村里未重新分配土地，为维持家庭生活，需要被告将土地返还。原告主张将土地交给被告代耕代种，被告对此不予认可，原告未提交证据证实。
被告称，“我耕种本案所涉土地时，正处于土地第二轮承包期内。当时耕种土地需要交纳“三提五统”，原告丈夫因无法承担高额的税费，就不要这块地了，就找了中间人林纪芙问我是否要地，我同意耕种原告的土地。2002年的年底，我和原告丈夫一起到村委把土地过了户，由时任会计林某将原告的土地过户至我的名下。2015年土地确权登记时，烟台市牟平区人民政府将涉案土地登记在我的名下，并颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。”被告为此提交《中华人民共和国农村土地承包经营权证》及土地承包经营合同书予以证实，涉案地块编码为370612005230000129。原告对土地承包经营权证的真实性无异议，对承包合同书不予认可并认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证》明确登记承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，该合同有2016年2月19日的字样，合同并非是1999年签订。
本案在审理过程中，原审法院对原告、被告所在村的两任会计进行了调查。证人林某（男，1999年至2005年时任村委会会计）证实：村里从八十年代开始就有规定，村民土地过户必须双方同时到村委会办理过户，只有一方到场，村委会不给办理。当时，原告丈夫谢洪渠与林宪堂一起到村委会，找到我要求把谢洪渠名下的位于谢家莹后的2.4亩土地过户登记在至林宪堂名下，我当时就给他们办理了过户，当时谢洪渠有三个女儿已经出嫁，儿子在城里服装厂任裁缝，只有谢洪渠、姜翠香夫妻在家种地，地多种不过来，二人年龄也大了，还要交纳高额的税费，所以就通过村委会把地给了林纪芙和林宪堂一些。谢某（男，1986年至2002年任村委会会计）证实：我们村一开始就有规定，如果要土地过户，必须同时到村委会办理，否则村委不给办理，我在任期间谢洪渠把部分土地过户至林纪芙名下，地块是后沟水库北，具体亩数记不清了。原告对两份笔录的真实性无异议，但认为谢某的证言可以看出证人只是说两家去过户，并没有证明该土地就给了被告。林某的证言也并没有说明该土地是永久的给被告还是临时性的给被告，不认可原告丈夫去村委一起过户。被告对该两份笔录无异议。
庭审中，原告提交了一份农户与村委的往来帐，户名谢志春，原告以内中记载欠2003年农业税123.60元为由，主张其没有办理土地过户。被告认为账户记载并不能起到证明作用。原告未提交证据证实2003年所欠农业税123.60元，就是针对本案所涉土地。
原审法院认为，原告称被告系代耕代种行为，被告不予认可，原告亦未提交证据证实。证人林某证实，原告丈夫与被告一起到村委办理了土地过户手续，证人谢某亦证实办理过户必须双方同时到场。原告虽然予以否认，但未提交证据予以反驳。法院对证人林某、谢某证言予以认定。原告以农户往来帐记载“欠2003年农业税123.6元”为由主张没有过户土地，法院不予支持。根据证人林某、谢某的证言，原告、被告所在村委规定的土地变更过户，必须双方同时到村委会办理，在当时法律对过户没有规定的情况下，村委会的这一规定，对规范村内土地耕种秩序起到很好的作用。根据以上事实，原审法院认为原告的2.4亩土地是通过村委会转让给被告，而非由被告代耕代种。在二轮土地承包期间，被告取得了烟台市牟平区人民政府颁发的涉案土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，也证实被告取得了涉案土地在二轮承包期内的承包经营权。被告现以涉案土地系交给被告代耕代种为由，要求被告返还土地，证据不足，理由不当，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条之规定，原审法院于2016年5月23日判决：驳回原告姜翠香对被告林宪堂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜翠香交纳。
宣判后，上诉人姜翠香不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律错误。原审法院在没有任何证据证实上诉人与被上诉人存在土地经营权转让事实的情况下，仅凭两名会计口头证言就认定上诉人将涉案土地转让给了被上诉人是错误，上诉人只是将涉案土地交给被上诉人代耕代种，且没有约定代耕代种的具体时间，上诉人随时有权得收回涉案土地，原审判决驳回上诉人的诉讼请求是错误的。请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林宪堂则以双方之间根本不存在代耕代种关系，上诉人放弃承包权，村委会重新将涉案土地发包给了被上诉人，原审判决正确为由进行了答辩。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：上诉人要求被上诉人返还涉案土地，理由是否成立，法院应否予以支持。当事人对自己主张的事实负有举证义务。上诉人主张涉案系土地系其交给被上诉人代耕代种的，被上诉人对此不认可，上诉人未能提供充分证据予证实，本院对上诉人该主张依法不予采信。被上诉人主张涉案土地系上诉人转让给被上诉人的，对此上诉人不认可，经原审法院对上诉人、被上诉人所在村的两任会计林某、谢某进行调查，林某、谢某均证实，上诉人的丈夫与被上诉人一起到村委办理了土地过户手续，上诉人虽然予以否认，但未提交证据予以反驳，原审法院采信林某、谢某的证言认定涉案土地是通过村委会转让给被上诉人，并无不当。再结合被上诉人在二轮土地承包期间，已经取得了烟台市牟平区人民政府颁发的涉案土地的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的实际情况，本院对上诉人要求被上诉人返还土地的诉讼请求，依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人上诉理由于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜翠香负担。
本判决为终审判决。审判长栾建伟
审 判 员 张燕华
代理审判员 王莉莉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 玥