广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第702号
上诉人（原审被告、反诉原告）：罗定市加腾机械租赁有限公司。
法定代表人：黄丽华。
委托代理人：李冬生，广东特众律师事务所律师。
委托代理人：姜腾，该公司职员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：中铁港航局集团第二工程有限公司。
法定代表人：陈永宏，董事长。
委托代理人：李昭颖，该公司职员。
上诉人罗定市加腾机械租赁有限公司（以下简称加腾公司）因与被上诉人中铁港航局集团第二工程有限公司（以下简称中铁二公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2013）穗花法民二初字第1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：加腾公司（合同乙方）因承建云罗高速2标段罗定泷江大桥工程的施工需要，于2013年3月6日，与中铁二公司（合同甲方）签订了一份《挂篮租赁合同》。合同约定乙方向甲方租赁规格为GL-140的挂篮两套，共159.23吨，租赁时间为6个月，单价为每月340元／吨。挂篮由甲方负责设计，并出具计算书。所租赁挂篮包括底篮及所有配件，不包括模板（租赁构件见构件明细清单附表）。挂篮计划于2013年3月30日制送完成2个头，剩余2个头于2013年4月15日制送完成，租金按挂篮实际进场之日起计算。挂篮租期不少于6个月，少于6个月按6个月计算租金，超出6个月按实际租赁时间计算租金。合同签订3天内，乙方将30万元汇入甲方指定账户，该金额50%用于押金，50%用于抵扣挂篮每月租赁费用。50%的资金用完后，乙方于每月30号向甲方支付当月租金。乙方超过三个月不付租金，甲方有权收回挂篮。余下50%作为保留金，待双方办理最后结算时甲方予以退还乙方。租金支付方式为按月支付。每套挂篮到工地时，甲方需出具计算书和挂篮全套详细图纸及派员到工地指导挂篮安装。乙方在使用过程中对主要受力构件应确保完好性，若发生严重变形、焊割、切断等情况，造成原结构的损坏，如果是乙方原因，乙方负责修复或按挂篮价值赔偿，赔偿单价为构件7000元／吨，轴销12000元／吨。合同同时约定了双方其他相关权利义务。
合同签订当日，加腾公司向中铁二公司支付30万元作为合同价款及押金。事后中铁二公司分5次将用作组装挂篮的材料，包括构件及轴销交付给加腾公司，并由加腾公司派出车辆运送至大桥工地进行现场组装。其中2013年4月29日交付30.9吨，5月3日交付38.24吨，5月6日交付37.34吨，5月10日交付28.06吨，2013年5月12日交付24.69吨。上述挂篮构件及轴销交付时，均由加腾公司的职员梁雄辉（司机）在中铁二公司出具的《租赁材料清单》上签名，确定已收到的构件及轴销规格、数量、总重量等，其中属于构件有158.671吨，属于轴销有0.559吨。组装挂篮所需的材料运至工程所在地泷江大桥后，中铁二公司派出技术人员指导加腾公司进行组装使用。
诉讼中，加腾公司认为中铁二公司提供的挂篮配件不足，与合同约定的标准不一致，不符合高速公路施工的要求，需要自己另行增购20项配件，并改装后才可完成拼装，挂篮才投入正常使用，为此加上运费共支出207896元，加腾公司为此提供了挂篮采购材料数量表、送货单、收据单、发票等证据。中铁二公司对此不予认可，认为已按合同履行交付租赁物的义务。
中铁二公司认为两套挂篮在2013年5月30日前已组装完毕投入使用，挂篮组装工期最多为15天，租金计算时间以挂篮拼装材料实际交付之日算起，以加腾公司每次接收到的材料吨数分段计算租金。加腾公司则认为两套挂篮完成组装，若挂篮配件齐全约5天可以完成。加腾公司称由于中铁二公司提供挂篮配件不足、需要增购20项配件及改装，造成挂篮在2013年6月15日才完成组装并投入使用，主张租金计算时间应从2013年6月15日起至2013年9月底，租金为189483.7元。
目前涉案的两套挂篮尚由加腾公司占有和使用。
经原审法院释明，加腾公司明确表示不申请对中铁二公司提供的挂篮是否存在缺少部件，与合同约定的标准是否一致进行技术鉴定。
被上诉人中铁二公司原审诉讼请求：1、加腾公司支付挂篮租金共计168050元；2、加腾公司返还未退租的159.23吨挂篮，如不能返还则赔偿挂篮损失1117405元；3、加腾公司承担全部诉讼费用。
上诉人加腾公司原审反诉请求：一、中铁二公司向答辩人支付增购配件及运费207896元；二、中铁二公司向答辩人支付因中铁二公司提供的挂篮需改装的各项支出共60346元；三、中铁二公司向答辩人返还押金110516.3元；四、反诉费由中铁二公司承担。
原审法院认为：中铁二公司与加腾公司签订的《挂篮租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，并且已实际履行，合同合法有效。双方所签订的《挂篮租赁合同》约定租赁物为两套挂篮，赁期为六个月，六个月租赁期届满后，加腾公司仍对租赁物占有和使用，应视为不定期租赁，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同。关于加腾公司实际应付中铁二公司租金额，双方并未形成一致的书面意见，故应首先确定租金的起算时间。中铁二公司主张以挂篮拼装材料实际交付之日起计算，加腾公司则主张从2013年6月15日起计算。根据中铁二公司与加腾公司签订租赁合同约定，租金按挂篮实际进场之日起计算，故中铁二公司主张租金以构件交付之日起计算，原审法院不予采纳。庭审中，中铁二公司与加腾公司一致认可，最后一批组装挂篮的材料在2013年5月12日交到加腾公司的工地，且中铁二公司表示组装两套挂篮工期最多为15天，同时加腾公司也不能提供证据证明挂篮在2013年6月15日才完成组装，故租金应从2013年5月28日起计算，以159.23吨，每月340元／吨，计至涉案的挂篮返还中铁二公司之日止。上述计算的租金已超出30万元，故在合同签订当日，加腾公司向中铁二公司支付的30万元，中铁二公司不需退回加腾公司，作折抵加腾公司应付的租金。根据现有证据证明，加腾公司至今还占有和使用中铁二公司的挂篮，由于双方约定对挂篮为租赁关系，对占有的挂篮加腾公司应返还中铁二公司，而组装成挂篮的材料包括构件158.671吨，轴销0.559吨，故加腾公司若在合理期限内不能返还中铁二公司，加腾公司应按构件7000元／吨，轴销12000元／吨的标准赔偿给中铁二公司。
关于加腾公司反诉方面。本案为租赁合同纠纷，根据合同法规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，加腾公司与中铁二公司所签订的租赁合同约定，涉案出租的挂篮包括底篮及所有配件，不包括模板，共计159.23吨，并载明租赁构件见构件明细清单附表。诉讼中，加腾公司承认收到中铁二公司交付用于组装挂篮共计159.23吨构件及轴销，并由中铁二公司派出的技术人员指导下进行组装完投入施工，至中铁二公司起诉要求结算租金时，加腾公司才提出提供挂篮配件不足，需要增购20项配件及改装，与合同约定的标准不一致，中铁二公司对此不予认可。加腾公司与中铁二公司对组装挂篮材料是否与合同约定一致，双方存在争议，这需要专业技术进行分析鉴定，以确定挂篮是否存在缺少部件，与合同约定的标准是否一致。但加腾公司明确放弃鉴定要求，加腾公司应承担举证不能的法律后果。加腾公司提交的与第三方进行交易的证据，包括挂篮采购材料数量表、送货单、发票等证据，不能说明是针对中铁二公司交付的挂篮，也不能证明是由于中铁二公司提供配件与合同约定不同。加腾公司提出全部反诉请求，缺乏事实依据，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决，一、加腾公司于判决发生法律效力之日起十日内付清挂篮租金给中铁二公司，租金方式：以159.23吨为基数，每月每吨340元，从2013年5月28日起计至涉案二套挂篮返还中铁二公司之日止。加腾公司于2013年3月6日支付中铁二公司的30万元，作折抵上述租金。中铁二公司不需另行退回加腾公司。二、加腾公司于判决发生法律效力之日起十日内返还159.23吨挂篮（材料包括构件158.671吨、轴销0.559吨）给中铁二公司，若加腾公司逾期不能返还上述材料给中铁二公司，加腾公司则按应按构件7000元／吨，轴销12000元／吨的标准折价向中铁二公司赔付1117405元。三、驳回中铁二公司的其它诉讼请求。四、驳回加腾公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8185元，由中铁二公司负担401元，加腾公司负担7784元，反诉费3490.68元，由加腾公司负担。
判后，上诉人加腾公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清、证据不足。1、原审判决认定“加腾公司租赁中铁二公司二套挂篮租金从2013年5月28日开始计算”，与事实不符。原审判决认定中铁二公司的二套挂篮及配件运至加腾公司工程所在地罗定市泷江大桥后，中铁二公司派出技术员指导加腾公司进行组装。中铁二公司最后一批挂篮及部分配件于2013年5月12日运至加腾公司工地后，需对中铁二公司提供的二套挂篮增购配件及改装，中铁二公司十分清楚，这在中铁二公司第一次向加腾公司提供的设计图纸中标明需“千斤顶”配合挂篮才能行走工作，而中铁二公司向加腾公司提供的配件清单中没有“千斤顶”足以证明，而“千斤顶”需与“液压泵”配套才能使用，因此，“液压泵”也是加腾公司必需增购的配件之一，这在加腾公司提供的增购配件清单及购买发票也反映出来，其中，加腾公司于2013年6月2日向柳州瑞桥机械有限公司购买的千斤顶、油泵有柳州瑞桥机械有限公司开具的《广西增殖税专用发票》证明增购配件，而千斤顶是二套挂篮正常投入使用的必备配件，也就是说二套挂篮在2013年6月2日还不能投入使用，又怎能从2013年5月28日开始计算租金。至于加腾公司主张中铁二公司提供的二套挂篮没横坡设计需改装，这有加腾公司提供的二套挂篮进行组装过程中发现没横坡设计需改装后，加腾公司的工地施工员陈永军于2013年5月17日11时59分07秒以电子邮件的形式向中铁二公司的总工程师姜薪致函（姜新QQ号：83×××59），要求中铁二公司把增加横坡设计的图纸发过来，姜薪同日把增加横坡设计的图纸以电子邮件的形式发给陈永军，陈永军把姜薪发过来的图纸打印出来，交给中铁二公司的技术人员现场指导加腾公司改装，中铁二公司原审庭审中也承认加腾公司向法庭提交中铁二公司第二次向加腾公司提交的改装图纸的真实性及改装增加横坡设计的事实，只是辨解变更设计图纸改装后才送货，从中铁二公司的辨解可以证明存在变更图纸改装的事实，但从加腾公司提供陈永军与姜薪2013年5月17日QQ在线文件形式证明中铁二公司于2013年5月17日才把增加横坡设计的改装图纸交加腾公司，而中铁二公司最后一批材料交付加腾公司的时间是2013年5月12日，证明中铁二公司把挂篮及部分配件交付加腾公司后才发现没横坡设计需修改图纸及改装，中铁二公司在法庭上作了虚假陈述。既然加腾公司主张的增购配件及改装事实成立，那么从确认需要增购配件，与中铁二公司协商谁购买，中铁二公司明确答复由加腾公司自行解决，加腾公司组织落实购买。根据中铁二公司提供改装的图纸，组织工人重新拆卸，增购改装所需材料进行改装。增购配件组装、改装均需一定的时间，组装、改装完毕后还需调试，这二项均是正常组装时间之外额外增加的时间，原审判决根据加腾公司、中铁二公司在法庭上确认中铁二公司最后一批材料提供的时间2013年5月12日，中铁二公司陈述二套挂篮正常组装时间需15天，从而确认租金起算时间从2013年5月28日开始计算，认定事实不清、证据不足。因为，原审判决并没把加腾公司主张并有充分证据证实增购配件及改装的时间计算在内。2、原审判决认定：“目前涉案的两套挂篮尚由加腾公司占有和使用”，与事实不符。根据加腾公司、中铁二公司签订的《挂篮租赁合同》租期计算方式：中铁二公司第一套挂篮于2013年3月30日前制送完成，第二套挂篮于2013年4月15日前制送完成；租期不少于6个月，少于6个月按6个月计算租金，超出6个月按实际租赁时间计算租金（每天11.30元／吨计）。若中铁二公司按合同约定的时间履行在2013年4月15日前把二套符合质量要求、不需增购配件、改装的挂篮交付给加腾公司，加腾公司最迟于2013年4月底可把二套挂篮组装完毕并投入使用，按二幅高速路桥每幅使用二套挂篮所需施工时间三个月，二幅需六个月，与合同约定租期不少于六个月相一致，但由于中铁二公司违约，于2013年4月29日2013年5月12日才先后四次才把二套挂篮及部分配件交付给加腾公司，与原约定交付时间延迟近一个月，加上中铁二公司没按约定向加腾公司提供全部配件、第一次向加腾公司提供的图纸及实物没横坡设计需改装，又延期一个月（这从加腾公司提供多次与中铁二公司协商增购配件、改装，加腾公司增购配件、改装提供的购货单、付款凭证、为改装投入的人工等相关证据证实，加腾公司施工员陈永军与中铁二公司总工程师姜薪于2013年5月17日通过在线文件联系，姜薪将增加横坡设计的图纸发给陈永军等相关证据充分证明加腾公司对中铁二公司提供的二套挂篮增购配件、中铁二公司向加腾公司提供的挂篮实物没横坡设计需修改图纸改装的事实。由于加腾公司承包泷江河高速路段必须在2013年年底前完工，若左、右两幅路继续全部使用中铁二公司提供的二套挂篮施工必然超期，而每超期一天加腾公司被罚款一万元，因此，加腾公司租用脚手支架对另一幅高速路桥进行施工，导致缩短对中铁二公司提供二套挂篮的租期，完全是由于中铁二公司违约延期交货，中铁二公司向加腾公司提供的二套挂篮没按合同约定提供全部配件、没横坡设计需改装造成，加腾公司于2013年9月底租用中铁二公司二套挂篮施工完毕后，陈永军即致电李春来协商解决加腾公司增购配件、增加改装费用、返还超出租金的押金后，中铁二公司取回二套挂篮，但由于中铁二公司拒绝与加腾公司协商，加腾公司才依法对中铁二公司的二套挂篮留置至今，并非原审判决认定：“目前涉案的两套挂篮尚由加腾公司占有和使用”。3、原审判决认定：“租金从2013年5月28日起计算，计至涉案的挂篮返还中铁二公司之日止”缺乏相应的事实和法律依据。正如前面1、2点所述事实，加腾公司于2013年6月初还在为中铁二公司提供的二套挂篮增购配件、改装，原审判决认定：“租金从2013年5月28日起计算”不当；同时，由于中铁二公司违约延期交货，及不按约定向加腾公司提供二套挂篮所需全部配件，提供的挂篮实物没横坡设计，需加腾公司增购配件、改装后才能完成组装投入使用，加腾公司另租用脚手支架对另一幅高速路桥进行施工，从而缩短对中铁二公司提供的二套挂篮的租期，加腾公司于2013年9月底租用中铁二公司二套挂篮对高速路桥施工完毕后，即致电及发函中铁二公司，中铁二公司拒绝与加腾公司协商解决加腾公司增购配件、改装的费用及返还加腾公司十万多元押金。因此，加腾公司才留置中铁二公司的二套挂篮，原审判决认定：“租金计至涉案的挂篮返还中铁二公司之日止”缺乏相应的事实和法律依据。二、原审判决适用法律错误。原审判决对加腾公司适用：“《合同法》第六十条、第二百一十六条、二百三十五条，最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”，适用法律错误。加腾公司与中铁二公司于2013年3月签订的《挂篮租用合同》第一条第2点约定：“所租赁挂篮包括底篮及所有配件，不包括模板。”根据该约定中铁二公司应向加腾公司提供二套挂篮及所有配件，加腾公司只需提供模板，组装完毕后即能投入使用。现加腾公司增购超过二十顼配件、增购配件的金额超过二十万元，连同租金超过五十万元，中铁二公司租给加腾公司的二套挂篮总值才一百一十多万元，加腾公司增购的配件及租金接近租赁物价值的一半，相当于一套挂篮的价值，如此，加腾公司不如直接购买二套挂篮可重复使用，这样大大节省成本。第二条第l点约定：“挂篮计划于2013年3月30日前制送完成2个头，剩余2个头于2013年4月l5日制送完成。租金按挂篮实际进场之日起计算。”这是双方约定中铁二公司向加腾公司提供二套挂篮的底篮及全部配件的期限，但中铁二公司从2013年4月29日至5月12日才先后分四批次向加腾公司提供二套挂篮的底篮及部分配件。对于中铁二公司违约延期交货的事实有中铁二公司向法庭提交的送货清单证实。至于加腾公司对中铁二公司提供的二套挂篮增购配件、改装的事实，这有加腾公司提供与中铁二公司的电子邮件、信函、购物清单、付款凭证、中铁二公司第二次向加腾公司提供增加横坡设计的图纸等相关证据证实，这些证据组成完整的证据链，事实清楚、证据确实、充分。对二套挂篮从组装到正式投入使用，均有中铁二公司的技术人员在场指导，中铁二公司对增购配件、改装的事实十分清楚，原审庭审中中铁二公司矢口否认，证明违反《合同法》第六十条，没全面履行义务，遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的、和交易习惯履行协助义务的是中铁二公司，而非加腾公司。加腾公司与中铁二公司于2013年3月签订的《挂篮租赁合同》明确约定租期不少于六个月（含六个月），符合《合同法》第二百一十五条的规定，只是由于中铁二公司违约延期交货，违约没向加腾公司提供二套挂篮全部配件、需改装增加横坡设计，推迟二套挂篮投入使用时间。加腾公司为赶工期，另一幅路桥采用租赁脚手架方式替代挂篮施工，从而缩短对中铁二公司提供二套挂篮的租期。加腾公司于2013年9月底前完成租用中铁二公司提供挂篮对高速路桥的施工，并致函中铁二公司取回二套挂篮，但由于中铁二公司拒绝支付加腾公司增购挂篮配件、改装增加横坡设计的费用及退还加腾公司预付30万元押金中超出中铁二公司应收租金后的部分押金，加腾公司依法对中铁二公司的二套挂篮行使留置权。基于以上事实，原审判决适用《合同法》第六十条、第二百一十五条、第二百一十六条、二百三十五条，支持中铁二公司原审的诉讼请求，适用法律错误。反诉方面：一、原审判决认定事实不清、证据不足。1、加腾公司原审中提供大量证据充分证明加腾公司主张对中铁二公司提供的二套挂篮增购配件、改装的事实。原审庭审中中铁二公司承认增加横坡设计、对二套挂篮改装的事实，只是辨解修改图纸、改装后才送货，但中铁二公司最后一批材料于2013年5月12日送达加腾公司工地，而中铁二公司于2013年5月17日才把增加横坡设计的修改图纸寄给加腾公司，证明中铁二公司在庭上作虚假陈述。加腾公司的施工员陈永军于2013年5月19日以电子邮件的形式致函中铁二公司的李春来经理要求补充提供剩余配件并附上增购配件清单，中铁二公司于2013年5月20日以电子邮件的方式明确答复加腾公司，中铁二公司向加腾公司提供的挂篮配件不包含加腾公司在电子邮件中所列的挂篮现场拼装辅材及行走挂篮的配套工具，要求加腾公司自行解决。证明中铁二公司不但清楚需增购配件，而且也清楚知道需增购什么配件。中铁二公司第一次向加腾公司提供的图纸标明需千斤顶配合，挂篮才能正常行走投入使用，而中铁二公司向法庭提交加腾公司开列的供货清单并没千斤顶，证明二套挂篮所需的千斤顶是加腾公司购买，而千斤顶必须与油泵同时配合才能正常使用，因此，亦可佐证加腾公司主张增购配件的事实。2、原审判决仅凭中铁二公司对加腾公司诉请增购配件、改装的否认而不予支持，违反证据责任倒置的原则。既然加腾公司原审中已完成对加腾公司主张中铁二公司向加腾公司支付增购配件、改装费用的举证责任，中铁二公司原审中对加腾公司主张增购配件、改装的事实全部否认，根据证据责任分配的原则，应由中铁二公司对否认加腾公司主张增购配件、改装挂篮承担举证责任，加腾公司原审庭后向原审法院提交的《法律意见书》己明确陈述加腾公司的观点，原审判决以加腾公司放弃对增购配件、改装挂篮的鉴定为由，判令加腾公司承担举证不能的后果，违反证据责任倒置的原则。二、原审判决适用法律错误。加腾公司于2013年3月与中铁二公司签订《挂篮租赁合同》后，一次性向中铁二公司支付30万元押金（其中50％用于押金，50％用于每月租金），并妥善使用、保管中铁二公司的二套挂篮。而中铁二公司违约延期向加腾公司交付租赁物、没向加腾公司提供二套挂篮的全部配件、第一次向加腾公司提供的实物没横坡设计，需改装才能正常投入使用，中铁二公司从对二套挂篮开始组装至组装完毕，均有技术人员在场指导，对加腾公司增购配件、改装的事实应十分清楚，中铁二公司原审庭审中对加腾公司增购配件、改装的事实应十分清楚，中铁二公司在原审庭审中对加腾公司增购配件、改装的事实全部否认，甚至对由于中铁二公司第一次提供的技术员技术、经验不足，无法组织工人顺利组装，以及由于加腾公司增购配件、改装而推迟二套挂篮投入使用的时间也向加腾公司主张计算租金，中铁二公司的所作所为违反诚实信用的基本原则。三、原审判决程序违法。原审判决在加腾公司提供充分证据证明对中铁二公司提供的二套挂篮增购配件、改装及相关费用的情况下，仅凭中铁二公司在法庭上矢口否认，而没责成中铁二公司承担相应的举证责任，草率作出判决，程序违法。故上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回中铁二公司诉讼请求；三、支持加腾公司原审反诉请求；四、案件受理费由中铁二公司承担。
被上诉人中铁二公司答辩称，不同意加腾公司的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审判决查明一致，本院予以确认。
另查明，加腾公司在原审提交了配件材料的送货单，付款凭证等证据材料，拟证实另行购置配件所发生的费用。
再查明，加腾公司在二审中提交了证据一：相片，拟证实存在图纸修改、材料改装即另行购置材料的事实。提交了证据二、三：施工放样报验单、施工放样测量记录表等，拟证实二套挂篮在2013年6月15日才投入使用。另外，加腾公司将中铁二公司交付的图纸作为证据四向法庭提交，拟证实图纸在2013年5月才修改制作完成，千斤顶、精轧螺纹钢等配件需要中铁二公司配备。中铁二公司发表质证意见称证据一，QQ聊天记录是诚诺公司单方制作的，所以我方对该证据的三性均不确认。照片均为当时涉案诚诺公司自行采购的材料，上述证据应当在一审时就要举证，但诚诺公司故意延迟到二审再提交，我方认为已经逾期，不属于新证据。千斤顶，和油泵不是挂篮的组成部分，是独立的。证据二、三因为没有原件所以都无法确认。证据四，我方作为原告时提交过一审质证。
本院认为，上诉人加腾公司与被上诉人中铁二公司签订的《挂篮租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。
中铁二公司向加腾公司交付租赁物后，要求加腾公司支付使用和占用租赁物期间的租赁费。而加腾公司认为中铁二公司没有按照《挂篮租赁合同》的约定交付完整的符合使用目的租赁物，导致加腾公司另行购买配件并改装材料占用了工期，造成挂篮实际投入使用时间迟延。因此，加腾公司要求中铁二公司承担另行购买配件的费用、改装挂篮的费用并扣减相应租金、返还押金。根据双方当事人的诉辩情况，本院归纳本案二审的争议焦点为：一、计算租金的起止日期；二、中铁二公司是否应向加腾公司支付另行购买配件及改装材料的费用，并返还押金。
对于第一个争议焦点：计算租金的起止日期，本院认为，根据《挂篮租赁合同》的约定，租金按挂篮实际进场之日起计算。中铁二公司交付最后一批挂篮材料的时间是2013年5月12日，另加合理的组装工期15天，从2013年5月28日起计租金也是合理的。加腾公司认为挂篮材料交付后，配件不完整需另行购买，以及因设计图纸变更而改装材料都导致了安装工期的迟延。对此，加腾公司提交了另行购买材料的送货单、付款凭证以及修改后的2013年5月的图纸。本院认为，虽然《挂篮租赁合同》约定了所租赁的标的物（挂篮）包括底篮及所有配件，不包括模板（租赁构件见构件明细清单附表）。但双方均未能提交经双方确认的构件明细清单附表，也不能就“底篮及所有配件”的解释达成一致，加腾公司认为应解释为除了中铁二公司交付的挂篮材料外，还包括千斤顶、手拉葫芦、钢绳等，而中铁二公司不予认可。但双方在合同签订后确认的施工安装图纸上列明了主要构件材料，因此，中铁二公司按照图纸列明的构件材料交付挂篮材料符合双方的约定。加腾公司主张中铁二公司交付挂篮材料不完整，但其另行购买的材料并不属于图纸所列明的材料范围，加腾公司就此认为中铁二公司违约，并要求扣减另行购买材料所占用期间的租金缺乏依据，本院不予采信。另外，加腾公司认为从改装图纸可以证实材料改装造成了工期迟延，本院认为，图纸标示的日期是2013年5月，按图纸进行组装后，在5月底完工并不存在不合理之处。对于加腾公司在二审提交的施工放样报验单等拟证实挂篮在2013年6月15日才投入使用的问题，本院认为，首先，该施工放样报验单等材料是打印件，无法确认其真实性。即使该施工放样报验单等材料真实，也仅能证实工地在某时点使用了挂篮，而不能证实挂篮是在该时点才能投入使用。综上，没有证据证实加腾公司另行购买的材料属于中铁二公司应交付的材料，也没有证据证实图纸修改造成了挂篮不能在2013年5月28日完成安装。加腾公司以此主张挂篮安装工期迟延，并拒绝从2013年5月28日计付租金缺乏依据，本院不予采纳。加腾公司在施工完成后，要求中铁二公司赔偿另行购买材料的损失，并以行使留置权为由拒绝向中铁二公司返还挂篮。对此，本院认为，租赁期限届满后，加腾公司继续占用租赁物，应向中铁二公司支付占用租赁物的费用。加腾公司应向中铁二公司返还的挂篮与加腾公司另行购买材料所支出的费用之间不具有直接的关联性，该费用也不是因挂篮而产生。因此，不能适用法律关于留置权的规定，加腾公司对挂篮行使留置权缺乏法律依据，本院不予采信。原审参照合同约定的租金，将租金计算至加腾公司返还租赁物之日止合理合法，本院予以维持。
对于第二个争议焦点：中铁二公司是否应向加腾公司支付另行购买配件及改装材料的费用，并返还押金，本院认为，如前所述，没有证据证实加腾公司另行购买的配件及改装材料属于中铁二公司应交付的挂篮材料，加腾公司要求中铁二公司承担该费用缺乏依据，本院不予支持。至于押金，在抵扣租金后并无剩余，加腾公司要求返还的主张本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人加腾公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19860元，由上诉人加腾公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国平平
代理审判员 江志文
代理审判员 徐 艳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王振华
何浩