wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅华法�一初字第365号原告曾兆琼，女，住广东省五华县。被告李文标，男，住广东省五华县。原告曾兆琼诉被告李文标离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟军独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告曾兆琼到庭参加了诉讼，被告李文标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于1987年农历7月经人介绍认识，于1988年1月3日办理了结婚登记手续，婚后生育了三个儿子，现均已成年。因被告自2006年与另一女人曾定梅同居，并于2014年与曾定梅共同购买了位于五华县水寨镇华一路华景二区701房产一套。原、被告双方共同居住的位于五华县水寨镇水潭东路悦景花园对面的一栋房产，原告请求归自己使用。被告所为导致夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决�告与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告曾兆琼与被告李文标于1987年农历7月经人介绍认识，于1988年1月3日到五华县河东镇人民政府办理了结婚登记手续。婚后初期夫妻感情较好，共生育三个儿子：李龙祥、李堃祥、李发祥，现三个儿子均已成年。后因原告怀疑被告在外长期与异性保持不正当两性关系，双方经常发生争吵甚至打架，夫妻因此发生矛盾。因夫妻矛盾不可调和，原告于2015年10月9日诉至本院要求与被告离婚。案经调解未果。本院认为，原告曾兆琼与被告李文标自1988年结婚以来，共同生活时间较长，且生育了三个儿子，建立了一定的夫妻感情。虽然原告认为被告在外有第三者并同居生活，但原告并未向本院提交充分证据证实其主张，故本院难予查实。夫妻间在共同生活过程中因�庭琐事发生争吵，产生一些夫妻矛盾在所难免，通过双方沟通，亦可克服，故夫妻间仍有和好可能。因此，原告诉请与被告离婚，理由不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告曾兆琼与被告李文标离婚。本案受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张伟军二〇一五年十一月九日书记员  刘素娣
福建省晋江市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初851号
公诉机关晋江市人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某，男，1971年11月25日出生，汉族，住晋江市梅岭竹树下南区。
委托代理人黄思海，福建顺济律师事务所律师。
被告人郭某，男，1989年3月18日出生，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省萝北县。曾因殴打他人于2008年1月21日被黑龙江省鹤北林业地区公安局行政拘留十日并处罚款三百元。现因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年12月3日被抓，同日被刑事拘留，2016年1月8日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）779号起诉书指控被告人郭某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院于2016年4月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员刘微微、郭鸿森出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的委托代理人黄思海，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月28日，曲均鑫驾驶小车载被告人郭某及另一名男子到晋江市梅岭街道竹园社区日春茶叶店门口附近，后指使被告人郭某及另一名男子持锤子敲击被害人李某停放在茶叶店门口的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的捷豹XJ牌轿车，致车窗玻璃、前后挡风玻璃等部位毁损，损失达人民币102939元。提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人郭某的行为已构成故意毁坏财物罪，数额巨大，建议适用刑法相关规定予以处罚。
附带民事诉讼原告人李某诉称，被告人郭某的行为造成其经济损失，请求赔偿车辆修复损失计人民币112354元。
被告人郭某对指控没有异议；对原告人的请求表示愿意赔偿，但目前没有能力。
经审理查明，2015年11月28日凌晨，曲均鑫（另案处理）驾驶小车载被告人郭某及另一名男子（另案处理）到晋江市梅岭街道竹园社区日春茶叶店门口附近，后被告人郭某及另一名男子持锤子敲击被害人李某停放在该处的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的捷豹XJ牌轿车，致车窗玻璃、前后挡风玻璃等部位毁损。经鉴定，车辆损失计人民币102939元。
上述事实，有下列证据证实：
1.被害人李某陈述，证实当日凌晨，其将小车停放在茶叶店门口，后小车的车窗玻璃、前后挡风玻璃全部被砸碎，前盖被划伤，后盖被砸坏，左侧倒车镜被砸；其不清楚小车被砸的原因。
2.证人曹某证言，证实其系捷众公司捷豹4S店的维修技师，经查看李某的小车，发现前后挡风玻璃、车门玻璃、后三角窗玻璃及装饰板、左侧后视镜基本损坏，前后盖、后顶盖部分凹陷，均需更换，具体维修情况以维修项目清单为准。
3.证人黄某证言，证实其系捷众公司的保险理赔专员，公司有统一规定的维修费用和零件费用，也和保险公司有协议价格，结算闽Ｃ×××××车的维修费用时是参照保险公司给予的协议价，是公司给车主的优惠。
4.机动车信息查询结果单、行驶证，证实闽Ｃ×××××车辆的登记车主为李某。
5.监控录像截图、路线路，证实被告人郭某当晚的行车路线情况。
6.通话清单，证实被告人郭某与曲均鑫间的电话联系情况。
7.照片，证实车辆损毁情况。
8.价格鉴定结论书，证实闽Ｃ×××××车辆的损坏价值。
9.发票、现金帐单，证实原告人李某在捷众公司的维修费用为112354元。
10.行政处罚决定书，证实被告人郭某曾被行政处罚的情况。
11.公安机关相关材料，证实抓获及破案经过、户籍证明等。
12.被告人郭某供述、辨认笔录及照片，供述“新哥”说有人欠他钱不还，要去敲车教训一下，后载其及另一名男子到日春茶叶店附近并指认一辆小车，其及另一名男子就拿了放在“新哥”车上的锤子下车，其砸了车的后盖、后挡风玻璃、左后方玻璃，另一名男子也有敲车，随后就坐“新哥”的车离开了；其不认识车主，只是出于义气帮“新哥”敲车；并辨认“新哥”即曲均鑫，及辨认损坏车辆的地点。
本院认为，被告人郭某故意非法毁坏他人数额巨大的财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人郭某的行为造成附带民事诉讼原告人李某的经济损失，应予赔偿。物价部门依法定程序做出的损毁价值鉴定，予以认定，原告人提出赔偿112354元，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2018年12月2日止。）
二、被告人郭某赔偿附带民事诉讼原告人李某的经济损失计人民币102939元，应于本判决生效之日起十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 林雅思
人民陪审员 丁清伟
二〇一六年六月一日
书 记 员 苏雄彪
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0602民初2008号
原告姚拥军，男，住大庆市龙凤区。
委托代理人权铁，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告王翠艳，女，住大庆市萨尔图区。
原告姚拥军与被告王翠艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚拥军的委托代理人权铁到庭参加诉讼，被告王翠艳经本院合成传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚拥军诉称，2012年8月，被告王翠艳从原告姚拥军处购买草坪，用于中八路、万宝小区绿化。原、被告约定送完草坪就结账，原告姚拥军依约将草坪送到被告王翠艳处，被告王翠艳当时支付了部分草坪款，尚欠19万元未支付。被告王翠艳给原告姚拥军出具了欠条，经原告姚拥军多次催要，被告王翠艳于2016年4月14日又为原告姚拥军重新出具了欠条，故原告姚拥军诉至法院，要求被告王翠艳立即给付草坪款19万元、逾期付款利息（自2016年4月15日起按照年利率6%计算至欠款全部清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告王翠艳未到庭应诉、答辩。
庭审中，原告姚拥军举证如下：
证据一，个体工商户营业执照复印件一份（与原件核对无异），证明原告姚拥军经营安达市河边草花卉草坪种植园，经营项目为草坪、花卉种植，原告姚拥军有能力给被告王翠艳供应大量的草坪。被告王翠艳未到庭质证。本院对该证据予以确认。
证据二，欠条一份，证明2016年4月14日为原告姚拥军出具欠条一份，确认被告王翠艳欠原告姚拥军草皮款余额19万元。被告王翠艳未到庭质证。本院对该证据予以确认。
在举证期限内，被告王翠艳未向法庭提交证据。
依据上述证据及原告姚拥军的陈述，确认本案法律事实如下：
2012年8月，被告王翠艳因在原告姚拥军处购买草皮有19万元草皮余款未给付，2016年4月14日，被告王翠艳给原告姚拥军出具一份欠条，确认欠原告姚拥军草皮款余额19万元。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同系双方的真实意思表示，内同不违反法律规定，买卖合同依法成立并有效。原告姚拥军依照约定向被告王翠艳交付了草坪，被告王翠艳亦应按照约定支付全部草坪款。故原告姚拥军要求被告王翠艳支付剩余草坪款19万元的诉讼请求，本院予以支持；关于逾期付款利息，因双方在2016年4月14日确认被告王翠艳尚欠原告姚拥军草坪余款19万元，故逾期付款损失应从2016年4月14日开始计算，因原告姚拥军主张自2016年4月15日起按照年利率6%的标准计算至欠款全部清偿之日，该计算标准在法律规定的范围之内，本院予以支持。被告王翠艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又不提出抗辩意见，应视为其对原告姚拥军陈述事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王翠艳在本判决生效后十日内偿还原告姚拥军草坪款19万元及逾期付款利息（按照年利率6%自2016年4月15日起计算至欠款全部清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4118元，由被告王翠艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 韩 涛
代理审判员 刘 博
人民陪审员 乔新龙
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张亚芳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初193号
原告纪景祥，男，1968年10月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告南立艳，女，1976年3月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告纪景祥诉被告南立艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由代理审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审�。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告丈夫范立强是朋友。2015年5月9日，被告丈夫向他借款5,000元，为其出具欠据一张，约定月利率15‰。2015年7月5日被告丈夫被害身亡。此款经他多次索要遭到被告拒绝。故他要求被告偿还欠款本息合计5,300元，本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据：
一、欠据一份，证明被告拖欠他欠款本息；
二、介绍信一份，证明被告丈夫范立强已死亡。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
本院经过审理核实，对原告提供的证据予以认定。
经审理查明：2015年5月9日，被告丈夫范立强在原告处借款5,000元，为原告出具欠据一张，约定月利率15‰，未约定还款时间。2015年7月5日范立强被害身亡。欠款经原告多次索要，被告一直未能偿还。
本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告丈夫在原告处借款，有欠据为证，双方间已形成明确的债权、债务关系。被告丈夫去世后，被告应积极偿还夫妻共同债务，其不能如此是违法的。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条之规定，判决如下：
被告南立艳于本判决生效之日起三日内偿还原告纪景祥欠款本息合计5,300元（其中本金5,000元，利息300元）。
如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南立艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行�期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
代理审判员 杨泽旭
二〇一七年一月十一日
书 记 员 伊文丽
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第18号
申请执行人：王宗翠，女，汉族。
被执行人：朱春凤，女，汉族。
申请人王宗翠与被执行人朱春凤民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2015）利民初字第9号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年三月十一日
书记员 乔 聪
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1722执327号
申请执行人：郑海春，男，1968年2月12日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：张东亮，男，1977年6月29日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：张磊，男，1982年10月11日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人：刘国琛，男，1972年10月25日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行郑海春申请执行张东亮、张磊、刘国琛民间借贷纠纷一案中,于2018年2月14日向被执行人张东亮、张磊、刘国琛发出执行通知书，责令被执行人张东亮、张磊、刘国琛限期给付申请执行人郑海春借款150000元和利息（利息按照年利率24%自2017年5月28日计算至实际还款日）、律师代理费3000元及迟延履行利息，并交纳案件受理费1650元、申请执行费2195元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张磊、刘国琛有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
一、提取被执行人张磊住房公积金收入元。
二、提取被执行人刘国琛住房公积金收入元。
本裁定立即执行。
审判长 翟光波
审判员 李 祯
审判员 冯华彬
二〇一八年五月十五日
书记员 张豪杰
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执行字第450号
申请执行人福建省农业科学院畜牧兽医研究所，住所地福州市晋安区。
法定代表人黄勤楼。
被执行人福州八四鸡场，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑瑞文。
申请执行人福建省农业科学院畜牧兽医研究所与被执行人福州八四鸡场返还原物纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2014）榕民终字第348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行。本案执行标的：案件受理费14962.50元、鉴定费18365.20元，返还土地等。
在执行过程中，被执行人金钱债务部分已经执行完毕，经查被执行人返还土地部分无法执行。本院认为，由于被执行人返还土地暂时无法执行，可待以后予以执行，本案依法应予终结本次执行程序。如具备执行条件，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2014）榕民终字第348号民事判决书的本次执行程序（返还土地）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈华柱
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴美胜
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执578号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东营新区支行。住所地：东营市东营区黄河二路与香山路交叉口西北角。统一社会信用代码913705028630503616。
代表人赵寿林，行长。
被执行人曹坤，男，1985年8月18日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人曹海英，女，1965年9月15日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人曹大圣，男，1962年2月28日出生，汉族，东营英特化工有限公司总经理，住东营市东营区。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司东营新区支行与被执行人曹坤、曹海英、曹大圣金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行债权1034644.87元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产信息、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年十月四日
书记员 魏鹏飞
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0725民初2002号
原告：吴永全，男，达斡尔族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
法定代表人：何长春，该公司经理。
被告：呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司铭源项目部，住所地呼伦贝尔市海拉尔区。
负责人：杨利生，该公司经理。
本院在审理原告吴永全与呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司、呼伦贝尔市春茗房地产开发有限责任公司铭源项目部商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解，原告吴永全于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永全撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 全喜
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵阳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终2974号
上诉人（原审起诉人）：陈宝林，男。
上诉人陈宝林因诉淮安中宏置业有限公司撤销权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院2017年9月12日作出的（2017）苏0812民初7491号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈宝林的主要上诉理由，与一审的起诉理由相同。上诉请求：1、依法撤销（2017）苏0812民初7491号民事裁定书；2、解除陆志萍与中宏置业有限公司的委托经营管理合同；3、赔偿误工费、打印材料、路费等共计9800元；4、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应裁定不予受理。上诉人陈宝林与其妻陆志萍曾于2015年4月21日以淮安中宏置业有限公司、淮安中宏家居市场经营管理有限公司为被告，起诉至原审法院，请求判令：1、被告赔偿自2014年8月1日至2015年7月31日止,按总价21.035856万元年收益8%计算的一年租金1.2621万元；2、解除委托经营管理合同；3、被告赔偿原告误工费、打印材料费、电话费、路费等共计2.6万元；4、被告承担本案诉讼费。原审法院审理后依法作出（2015）河新民初字第1203号民事判决，陈宝林、陆志萍不服提起上诉，本院判决驳回上诉，维持原判。陈宝林、陆志萍又向江苏省高级人民法院申请再审，省院审理后于2017年5月23日作出（2017）苏民申462号民事裁定，驳回了陈宝林、陆志萍的再审申请。现陈宝林又以相同的事实理由与诉讼请求向清江浦区人民法院提起诉讼，其起诉构成重复起诉的情形。本案在审查中，上诉人陈宝林提出申请对被告的《收款收据》中黄清华的签名及所按的手印进行司法鉴定。本院认为，上诉人提出的该问题，属案件实体问题，对此本案不予理涉。
综上，陈宝林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 娟
审 判 员 徐慧鸣
审 判 员 孙 坚
二〇一七年十月三十一日
法官助理 毛学梅
书 记 员 余宛蓉
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1348号
原告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：赵某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：张某某，女，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被告：唐某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告张某某与被告赵某某、刘衍青、唐某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告张某某于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某以“我和被告赵某某已自行协商以30000元了结2013年3月19日和3月29日销货单上的欠款，并已收到该款，此案已了”为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张某某负担。
审 判 长 刘素琼
人民陪审员 刘绸英
人民陪审员 彭曙光
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 莉
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初2239号
原告：杨红霞，女，1965年8月7日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张世波，男，1986年2月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告杨红霞与被告张世波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红霞到庭参加诉讼；被告张世波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨红霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张世波立即支付原告杨红霞借款本金25000元并支付利息（以借款本金25000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年5月11日起计算至借款本金清偿之日止）；2.由被告张世波承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年11月，被告张世波因需资金周转，向原告杨红霞借款人民币75000元。后经原告杨红霞催收，被告张世波于2015年5月11日出具了借条二张，约定还款时间为2015年6月10日，并口头约定月利率2%。经原告杨红霞催收，2015年8月30日，被告张世波分两次向原告杨红霞偿还借款本金50000元，之后未偿还借款本金和支付利息。
被告张世波未发表答辩意见。
本案经审理认定事实如下：2013年11月，被告张世波因需资金周转，向原告杨红霞借款人民币75000元。后经原告杨红霞催收，被告张世波于2015年5月11日向原告杨红霞出具了共计借款为75000元的借条二张，借条载明，还款期限为2015年6月10日前。借条出具后至今，被告张世波于2015年8月30日，分两次共计向原告杨红霞偿还了借款本金50000元，未支付任何利息。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告张世波向原告杨红霞借款后，尚有25000元借款未偿还，被告张世波应当在约定的还款期限内向原告杨红霞偿还借款本金25000元。
关于原告杨红霞请求判令被告张世波以借款本金25000元为基数，按月利率2%为标准，从2015年5月11日起计算至借款本金清偿之日止支付利息的诉讼请求。经查，原告杨红霞出示的借条约定了还款期限为2015年6月10日，但未约定借款利息；原告杨红霞亦未提交证据证明原、被告双方约定了借款利息。故，本案应视为原、被告双方未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自然人之间借款未约定利息，应视为不支付利息；自然人之间借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以向借款人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故，原告杨红霞关于利息的诉讼请求，本院依法认定被告张世波应当以借款本金25000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月11日起计算至借款本金清偿之日止支付利息。
综上所述，原告杨红霞的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张世波于本判决生效后十日内偿还原告杨红霞借款本金25000元并支付利息（利息以借款本金25000元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年6月11日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告杨红霞在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元（原告杨红霞已预交213元），减半收取213元，由被告张世波负担213元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿张莉
二〇一七年七月十四日
书记员 王 娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初1194-1号
原告胡某
被告白某
本院在审理原告胡某与被告白某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，请求对榆阳区芹河镇酸梨海则村五组给被告白某及其家庭成员的分配款予以冻结，其已通过担保公司提供了担保。
本院认为：原告胡某的申请符合有关法律规定，为了有利于案件的审理与执行，本院对该申请依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告白某及其家庭成员在榆阳区芹河镇酸梨海则村第五村民小组的分配款人民币14000元；
二、冻结期限为一年，冻结期间榆阳区芹河镇酸梨海则村第五村民小组上述款项不得支付上述款项。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少伟
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 边占和
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张廷立
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0423民初485号
原告：中国工商银行股份有限公司通海支行。住所地：通海县秀山街道南街*号。
负责人：王万吕，行长。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：艾红玲，女，1963年11月8日生，汉族，居民，住通海县。
被告：吴迪，女，1988年10月28日生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被告：西双版纳福泰房地产开发有限公司通海分公司，住所地：通海县秀山街道延龄路中段48号。
负责人：艾红玲，经理。
原告中国工商银行股份有限公司通海支行与诉被告艾红玲、吴迪、西双版纳福泰房地产开发有限公司通海分公司金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月5日立案。本案在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司通海支行以艾红玲已经还清到期积欠的借款本息，并保证今后按合同约定按时足额还款为由，于2018年4月9日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告中国工商银行股份有限公司通海支行在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司通海支行撤回起诉。
案件受理费5240元，由原告中国工商银行股份有限公司通海支行负担。
审判员 赵金霞
二〇一八年四月九日
书记员 李宜璟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终417号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏怀明，男，1973年2月5日出生于安徽省蚌埠市，汉族，小学文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区。曾犯盗窃罪分别于2013年5月23日、2014年9月29日、2016年2月29日被判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年、有期徒刑十个月。因本案于2016年9月28日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人魏怀明犯盗窃罪一案，于二Ｏ一七年二月九日作出（2017）浙0381刑初59号刑事判决。原审被告人魏怀明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月13日2时许，被告人魏怀明伙同席勇强、刘远发（均另案处理）窜至温州市莘塍街道镇府路260号，撬窗入室，窃取被害人周某放置在3楼后间的人民币500元、苹果6手机一部，后又至相邻的莘塍街道镇府路258号，撬窗入室，窃得被害人潘某3放置在3楼卫生间的黄金手链1条，后销赃得款人民币1000余元。经估价，被盗手机价值人民币2939元。
同月26日下午，被告人魏怀明窜至温州市莘塍街道镇府路168号302房间，撬门入室，窃取被害人潘某2的人民币2500元、银耳环1对。
2016年9月28日，被告人魏怀明被抓获归案。
原审法院以盗窃罪判处被告人魏怀明有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人魏怀明退赔人民币6939元，返还被害人周某和陈某人民币3439元、潘某31000元、潘某22500元。
原审被告人魏怀明不服，向本院提起上诉称原判量刑过重，要求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定以上事实的证�有被告人魏怀明的供述，证人席某的证言，被害人周某和陈某、潘某3、潘某2的陈述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，价格鉴定结论书，抓获经过，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏怀明以非法占有为目的，结伙或单独入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏怀明系累犯，依法从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，魏怀明上诉要求二审从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海疆
审 判 员 王海珍
代理审判员 方彬微
二〇一七年三月二十日
书 记 员 叶彬彬
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初6356号
原告开封承高阀门管件修造有限公司，住所地河南省开封市祥符区兴隆乡东老府庄南邻，统一社会信用代码914102125991019587。
法定代表人杨金标，董事长。
委托代理人王守福、王松，山东海政律师事务所律师。
被告青岛永昌恒包装材料有限公司，住所地即墨市通济街道办事处八里二村西。
法定代表人车伟芳，总经理。
委托代理人张云东，山东文鼎律师事务所律师。
原告开封承高阀门管件修造有限公司（下称承高阀门公司）与被告青岛永昌恒包装材料有限公司（下称永昌恒公司）票据纠纷一案，于2016年5月16日诉讼来院。本院受理后，依法由代理审判员刘青鹤独任审判，公开开庭进行了审理。原告承高阀门公司委托代理人王守福及被告永昌恒公司委托代理人张云东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承高阀门公司诉称，原告自河南承高阀门管件销售有限公司受让银行承兑汇票一份，汇票号为40200051/27437962，票面金额20万元。后原告遗失该汇票，经向付款行查询，该汇票由被告获得，并已经被告背书转让，且已兑付。原、被告间无任何业务关系，被告取得该汇票构成不当得利，要求被告返还票面金额20万元，并承担本案诉讼费用。
被告永昌恒公司辩称，原告与青岛仁和兴机床制造有限公司（下称仁和兴公司）存在买卖合同关系，原告将涉案汇票支付给仁和兴公司，并非遗失；被告从案外人周某处合法受让涉案承兑汇票。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年2月13日，襄阳智谷文化开发有限公司开具收款人为襄阳志强建筑工程有限公司的银行承兑汇票一张，票面金额为20万元，汇票号码为40200051/27437962。后经连续背书转让，原告取得该承兑汇票，承兑汇票后附的粘单显示原告后手为被告永昌恒公司，且又经被告永昌恒公司背书转让现已兑付。原告与被告间无任何经济往来及业务关系，原告以被告不当得利为由要求被告返还票面金额20万元。
在案件审理过程中，被告提交银行出具的客户回单，用途为承兑贴现，证明被告法定代表人谭长学支付194800元对价的方式从周某处取得涉案承兑汇票。后被告又申请证人周某到庭作证，周某称其与仁和兴公司存在业务关系，涉案承兑汇票是从仁和兴公司法定代表人处取得，后周某又将该承兑汇票支付给被告永昌恒公司，被告法定代表人支付对价194800元。
上述事实，有原告提交的承兑汇票、被告提交的客户回单、证人证言等及双方当事人当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。
本案的焦点问题为被告持有涉案承兑汇票时是否是通过合法方式取得。本院认为，根据票据法第三十一条的规定，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案中，证人周某到庭作证证实被告永昌恒公司以194800元价款从其手中取得涉案承兑汇票，与被告提交的证据相互印证，可以证明被告通过支付对价的方式合法取得涉案票据。故原告以被告不当得利取得涉案汇票为由要求被告返还票面金额20万元证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告开封承高阀门管件修造有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一六年六月二十七日
（法律条款见附页）书记员张晓蕾
附相关法律条款：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4879号
原告高伟，1962年9月26日出生，男，汉族，现住洛阳市涧西区。
被告吕雪静，1970年9月2日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。
本院在审理原告高伟诉被告吕雪静为返还原物纠纷一案过程中，原告高伟未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范廉
二〇一六年十月三十一日
书记员 张弘
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第1830号
罪犯马云龙，男，52岁，回族，内蒙古自治区鄂伦春旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区鄂伦春旗人民法院于2011年9月27日作出（2011）鄂刑初字第134号刑事判决，以马云龙敲诈勒索罪，判处有期徒刑7年。2014年经本院减刑1年4个月。刑期自2011年3月7日起至2016年11月6日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区检察院对保安沼监狱报请罪犯马云龙减刑案卷进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2013年8月至2015年5月受到记功奖励5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯马云龙在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马云龙的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月7日起至2016年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 边铁玲
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十八日
书记员 金 龙
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1936号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王大伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住南皮县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:高凤云，女，1970年5月20日出生，汉族，住泊头市。
一审被告、二审上诉人:东光县南霞口镇弘成压瓦机械厂，住所地东光县南霞口镇堡子村。
负责人:张三元，总经理。
再审申请人王大伟与被申请人高凤云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1396号民事判决、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终4157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大伟申请再审称，1、公安机关所做的调查材料中，未明确说明是申请人的车撞伤被申请人的，一审法院认定被申请人所受伤害与申请人存在关联，明显缺乏根据。2、一审法院对被申请人所提供的证人刘某、王某的出庭证言予以否定，可见申请人撞伤被申请人的事实是不存在的。3、一审法院以申请人对被申请人的损伤无充足证据证明不是系其所致为由，判决申请人承担赔偿责任，没有事实根据。4、二审判决认定14时30分35秒弘成厂一男士发现被申请人受伤明显错误，视频资料显示男士发现被申请人躺在地上的时间是30分50秒，不是30分35秒。5、二审认定自申请人开车离开厂子大门距被申请人被发现躺在地上仅有38秒是错误的,法院错误的认定了视频资料中所记录的时间。
本院经审查认为：关于公安机关的调查笔录是否能作为认定案件事实的依据。被申请人受到撞伤后向其公安机关报警，公安机关通过询问的方式对案件进行了审查，认为申请人不存在故意伤害行为，未予立案侦查。由此可见，公安机关的审查是基于申请人是否存在故意伤害为前提进行的，申请人虽未对被申请人构成故意伤害，但并不能以此为由认定被申请人受到的人身损害与申请人无关。故申请人该项主张不能成立。关于一审法院未采纳证人刘某、王某的出庭证言是否能认定申请人未撞伤被申请人的事实问题。一审法院虽否定了该证据的真实性，但申请人亦未提出其他足以反驳的相反证据证明，一审法院结合案件的实际情况以及从双方提供证据的证明力大小予以确认案件事实并无不当，故申请人的该项主张不能成立。关于申请人是否应向被申请人赔偿的问题。一审中双方对其各自的主张已提交证据证明，原审法院根据逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力等方面进行综合审查判断，其判断符合法律的规定，原审判令申请人承担赔偿责任并无不当，故申请人的该项主张不能成立。关于二审法院以视频资料认定事实错误的问题。视频资料作为认定案件事实的依据，其客观记录了事件发生的过程，即使申请人所述视频资料显示的时间属实，也不能必然导致免除其责任，且两级法院按照法定程序,对当事人双方提供的证据全面、客观的进行了审核，故申请人该项主张不能成立。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王大伟的再审申请。
审 判 长 李彦生
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月六日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒民三初字第724号
原告肥乡县大阳运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡县肥乡镇北环加油站西侧。
委托代理人刘辉，河北正驰律师事务所律师。
被告李光强。
委托代理人张丽君，山东瑞诺律师事务所律师。
委托代理人张莹，山东瑞诺律师事务所律师。
被告济南昌盛运输有限公司，住所地：山东省济南市济阳县曲堤大奎村南。
法定代表人刘宗礼，董事长。
被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A座5层。
负责人孙玉伟，总经理。
委托代理人孙建生，该单位职工。
原告肥乡县大阳运输有限公司（以下简称大阳运输）与被告李光强、济南昌盛运输有限公司（以下简称昌盛公司）、永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘辉，被告李光强的委托代理人张丽君、张莹，被告永诚保险公司的委托代理人孙建生均到庭参加了诉讼，被告昌盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大阳运输诉称，2014年6月28日5时5分许，被告李光强驾驶鲁A×××××车辆与王运亭驾驶的临时停靠于路旁的原告所有的冀D×××××／冀D×××××车辆相撞，致原告车辆受损。又，鲁A×××××车辆车主系被告昌盛公司，该车辆在被告永诚保险公司入有交强险和商业三者险，故原告要求三被告赔偿其各项经济损失共计40275元，诉讼费用由被告承担。
被告李光强辩称，事故发生属实，对交警部门认定的责任不服，王运停系违法停靠，事故责任比例应不低于40%，被告李光强最高承担60%。鲁A×××××车辆在被告永诚保险公司入有交强险和商业三者险，对原告的损失应先由保险公司予以承担。
被告永诚保险公司辩称，事故发生属实，对交警部门认定的事故责任无异议。鲁A×××××车辆投保交强险和商业三者险属实。停车费、评估费不属于保险公司赔偿范围，不予承担。
经审理查明，2014年6月28日5时5分许，被告李光强驾驶鲁A×××××号货车沿G20青银高速公路（济青段）济南方向行驶至事故地点处时，因遇情况采取措施不当，与前方王运亭驾驶的未按规定停驶于行车道与应急车道之间的翼DL5944／冀D×××××挂号货车尾部相撞。造成冀D×××××／冀D×××××挂号货车驾驶员王运亭、乘车人颜龙振受伤、两机动车损坏、鲁A×××××号货车车载货物损坏的道路交通事故。该事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一队寒亭大队认定，李光强承担事故的主要责任，王运亭承担事故的次要责任，颜龙振无事故责任。
冀D×××××车辆、冀D×××××挂车辆均属原告大阳公司所有。鲁A×××××车辆实际车主系被告李光强，该车挂靠在被告昌盛名下经营，该车辆在被告永诚保险公司入有交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间内；该车辆同时在被告永诚保险公司入有商业三者险，责任限额为300000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.车辆损失19665元，2.评估费1950元，3.停车费1500元，4.施救费960元，5.停运损失16200元，共计40275元。其中，被告李光强、永诚保险公司认可的损失有：评估费1950元、施救费960元计款2910元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失，被告均不予认可。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、道路运输经营许可证、道路运输证、二手车买卖合同、鲁A×××××机动车信息查询信息复印件、价格评估结论书、公估费发票、停车费发票、施救费发票、道路交通事故诉前财产保全书、冀D×××××车辆运输2014年4月－6月总结表及该车辆在此期间的运输开支明细表，被告李光强提供交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王运亭与被告李光强发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李光强承担事故的主要责任，王运亭承担事故的次要责任，颜龙振不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为2910元。对原告主张的车辆损失，被告李光强、永诚保险公司对原告提供的价格评估结论书提出异议，但未申请重新鉴定，亦未提供其他证据相反驳，且该价格评估结论书系在交警部门处理事故期间作出的，本院对该价格评估结论书予以确认，对原告主张的车辆损失19665元予以支持。对原告主张的停运损失，原告提供的冀D×××××车辆运输2014年4月－6月总结表及该车辆在此期间的运输开支明细表，系原告自制的流水记账，被告李光强、永诚保险公司对此均不予认可，经本院释明后，原告在指定期限内未对其停运损失申请司法鉴定，本院对原告主张的停运损失，证据不足，本院不予支持。原告补充证据后可另行主张。原告主张的停车费，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计22575元。
因被告李光强驾驶的鲁A×××××车辆在被告永诚保险公司处投保了交强险，根据法律规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿车辆损失、施救费等共计2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失20575元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告的该部分损失，应由被告永诚保险公司按70%的责任比例赔偿14402.50元。被告李光强主张其应承担事故责任的60%，无事实和法律依据，本院不予支持。
鲁A×××××车辆挂靠在被告昌盛公司，被告昌盛公司应与被告李光强承担连带责任，又原告的损失已由被告永诚保险公司赔偿完毕，被告李光强、昌盛公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告肥乡县大阳运输有限公司车辆损失、施法费等共计2000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告肥乡县大阳运输有限公司车辆损失、施救费、公估费等共计14402.50元；
三、驳回原告王运亭的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费807元，由原告肥乡县大阳运输有限公司负担597元，被告李光强负担50元，被告永诚财产保险股份有限公司济南中心支公司负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 高凤英
人民陪审员 张文松
人民陪审员 高华玉
二〇一五年四月一日
书 记 员 牟园园
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申437号
再审申请人(原审被告)：戴晓权，男，1976年8月13日出生。委托诉讼代理人：刘扬，上海肃澜律师事务所律师。被申请人(原审原告)：沈雷帅，男，1984年2月10日出生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人戴晓权因与被申请人沈雷帅房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，戴晓权的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原民事判决的执行。
审判长 李江英
审判员 张庚志
审判员 叶建民
二〇一六年十一月二日
书记员 王冬亮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审:(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第871号
原告李某某，女，1980年10月5日出生，汉族，居民。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告罗某甲，男，1978年12月6日出生，汉族，务工。
原告李某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由审判员赵霞辉适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵鹏、被告罗某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚后因双方性格差异较大，双方经常为生活琐事发生争吵，原、被告多次协商离婚未果。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生小孩罗某乙、罗某丙由被告抚养，原告支付抚养费；夫妻共同财产，依法分割。
被告罗某甲辩称，原、被告婚后发生争吵属实，但为了小孩健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识，2006年8月21日在邵东县民政局办理结婚手续，2007年2月18日生男孩罗某乙，2013年5月27日生男孩罗某丙。婚后原、被告为生活琐事产生过矛盾，自2013年5月小孩罗某丙出生后至今双方基本上处于分居状态。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、户籍资料、结婚证在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长且已生育两个小孩，彼此已建立一定的夫妻感情，为维护婚姻家庭的稳定，应给原、被告一个和好的机会。且原告要求与被告离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告罗某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 赵霞辉
二〇一五年五月二十日
代书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1451号
申请人：叶丽华，女，1978年5月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：许建华，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：许冬良，男，1948年9月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。
申请人叶丽华诉被执行人许建华、许冬良民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日作出（2014）衢龙小商初字第279号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年10月9日向本院申请执行,要求被执行人支付300000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，尚未执行到位300000元及利息。通过对金融机构、不动产登记中心、机�车管理部门查询，无财产及相关信息，亦无其他动产及不动产，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0825执1451号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》二
百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄银翔
审 判 员 吴红平
代理审判员 汪智敏
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 毛 静
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更392号
罪犯陈鹏，男，1987年6月10日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2010年8月24日作出（2010）新刑初字第197号刑事判决，以被告人陈鹏犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年3月28日交付执行。本院于2015年6月12日裁定减刑一年八个月。刑期自二0一0年四月二十九日至二0一八年八月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯陈鹏确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间曾因违反监规多次受到监管处罚，近两年改造表现良好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0525民初266号
原告：王明秩，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：黄秀兰，女，1966年2月21日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：陈守通，男，1957年8月24日出生，汉族，住福建省永春县。
原告王明秩与被告黄秀兰、陈守通民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明秩到庭参加诉讼，被告黄秀兰、陈守通经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明秩向本院提出诉讼请求：1、判令黄秀兰应偿还原告借款15000元及其自2014年5月21日起至判决确定的实际还款之日止，按月利率2%计算的利息。2、判令陈守通对黄秀兰的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：黄秀兰于2013年11月21日向原告借款15000元，约定借款期限一年六个月，约定月利率3%。陈守通为黄秀兰提供连带责任保证担保，保证期间为自借款期限届满之日起二年。借款后，黄秀兰仅支付利息至2014年5月20日，本金及其它利息未支付。陈守通未履行担保责任。
黄秀兰、陈守通未作答辩。
经审理查明，原告所诉属实。
上述事实，有王明秩的庭审陈述及其在举证期限内提供的《借条》一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，黄秀兰向王明秩借款15000元，有王明秩提交的《借条》为据，王明秩请求判令黄秀兰偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。王明秩请求黄秀兰支付从2014年5月21日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。王明秩请求陈守通对上述债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，陈守通承担连带保证责任后，有权向黄秀兰追偿。黄秀兰、陈守通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对王明秩的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄秀兰应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王明秩借款15000元及该款从2014年5月21日起至本判决确定还款之日止月利率按2%计算的利息。
二、陈守通对黄秀兰偿还上述借款本息承担连带保证责任。
三、陈守通承担保证责任后，有权向黄秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费415元，由黄秀兰、陈守通负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭荣辉
代理审判员 刘小斌
人民陪审员 尤成本
二〇一七年六月六日
书 记 员 曾伟东
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执异34号
异议人（另案申请执行人）毛永芳，女，汉族，1967年11月30日生，汉族，住邢台市桥东区东羊市道**号付*号。公民身份证号。
申请执行人李风生，男，汉族，1965年8月30日出生，现住邢台市桥西区。
被执行人王华利，女，1968年5月1日出生，回族，高中文化，无业，现住邢台市桥西区。
异议人毛永芳不服本院作出的（2015）西执字第947号之七通知书，于2016年6月3日提出执行异议。本院于2016年6月13日立案受理，现已审查终结。
异议人称，撤销邢台市桥西区人民法院（2015）西执字第947号之七《通知书》。
事实与理由：本次由李风生申请评估、拍卖的虽然是王佳良的房产，但是该房产属于王佳良与王华利夫妻共同财产，现王华利财产信息仅为该处房产。另，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第90条规定，＂被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他可供执行或其他财产不再清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。＂参与分配制度的设立是为了使更多的合法债权人受到法律保护，而并无规定在先保全债权人享有优先受偿权。如果申请人不能进行参与分配，那申请人维护自身权益的最后救济将会丧失意义。
综上，申请人依法享参与分配的权利，该申请符合法律规定法院应当予以接受，并且按照参与分配的制度进行执行。
本院查明，申请执行人李风生依据（2015）邢民三终字第203号民事判决书，申请执行王佳良、王华利支付借款本金人民币4550000元及利息。执行过程中，本院依法拍卖王佳良名下位于邢台市院楼房产，拍卖成交价为1770000元。另查明，申请执行人毛永芳依据（2015）西民初字第2018号民事判决书，申请执行王华利给付借款本金20万元及利息。执行过程中，毛永芳申请参与分配拍卖王佳良名下位于邢台市院楼房产价款。本院于2016年5月19日作出（2015）西执字第947号之七通知书，依法驳回毛永芳参与分配申请。再查明，本院受理执行王佳良、王华利共7件，分别为（2015）西执字第704号，执行标的710万元、（2015）西执字第947号，执行标的459.82万元、（2016冀05**执99号，执行标的1030万元、（2016）冀0503执224号执行标的81万元、（2016）冀0503执547号，执行标的35万元（2016）冀0503执601号，执行标的516万元、（2016冀05**执603号，执行标的20万元，合计2851.82万元。6名申请执行人向法院提交执行参与分配申请，依法驳回后王迎新、丁小伏丁春红、马红、毛永芳提出执行异议，执行标的2291万元。法院已查封被执行人王佳良名下房产三处，被执行人仍有可供执行的建筑面积1249.45平方米房产。
本院认为，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》的解释第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。被执行人除已拍卖的财产外，尚有其他可供执行的财产。法院已查封被执行人王佳良名下房产三处，建筑面积1249.45平方米未执行。被执行人财产未经依法评估，不能确定王佳良名下房产的实际价值，不予确认＂被执行人的财产不能清偿所有债权＂。另外，现已拍卖的财产不能全部实现申请人李风生债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”依据本条规定，被执行人的全部或主要财产被查封扣押或冻结时，其他债权人才能参与对该被执行人的财产参与分配。本院立案执行的以王华利、王佳良为被执行人的系列案中其他债权人申请本院查封了王佳良名下位于邢台市桥东区东大街号三处房产，因该房产规划用途为商务综合，该临街商铺正在出租使用，故价值较大。且二被执行人名下还有其他房产。申请执行人李风生申请本院委托评估、拍卖的被执行人王佳良名下坐落于邢台市桥西区院楼室房产，并不是被执行人王华利、王佳良的唯一可供执行的财产，其他债权人对该处房产也均不享有担保物权。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款规定，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。故本院作出（2015）西执字第947号之七通知书，驳回毛永芳的参与本次执行分配的申请并无不当。因此，异议人毛永芳提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人毛永芳执行异议申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向邢台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 岳洪台
人民陪审员 王亚杰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 霍仕第
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初2347号
原告:徐绍良，男，汉族，1941年3月10日出生。
委托代理人徐列，男，汉族，1970年11月9日出生。
被告：王艳，女，汉族，1963年4月25日出生。
原告徐绍良与被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐绍良及其委托代理人徐列到庭参加了诉讼。被告王艳无故缺席，本案现已审理终结。
原告徐绍良向本院提出诉讼请求：1、被告归还本息337400元；2、被告逾期未归还，按约定支付从逾期之日起至实际清结日的利息；3、请求被告返还伪造其的房产证及复印件；4、承担本案诉讼费。事实和理由：被告王艳系原告之妻的外甥女，于2013年1月5日、4月23日两次共借其人民币22万元。借款期限一年，利率24%，并半年结息一次。2014年年底，被告王艳归还10万元，2016年4月还款2万元。剩余本息337400元至今未付，遂形成诉讼。
被告王艳辩称，原告徐绍良之妻已去世，其已归还原告12万元，在原告未就其妻遗产分割的情况下，以其名义起诉夫妻共同债权属主体资格错误，应当予以驳回。
原告徐绍良围绕诉讼请求依法提供证据：1、借条：今借（戚仙娥）徐绍良先生人民币贰拾柒万元整，月息2分，年息为24%，期限为壹年（2014年3月5日至2015年元月5日）；借款人：王艳，2014年元月5日。2、上海浦东发展银行进帐单两张，2013年1月5日，李绍良向李梦如转帐20万元；2013年4月23日徐绍良向李梦如转帐2万元。原告被告双方对借款22万元及被告已归还12万元无争议。原告陈述李梦如系被告之女，原告之妻戚仙娥（已去世）系被告姨妈。被告王艳无故不到庭，本案依法缺席审理并对原告提供证据及其主张的案件事实予以确认。
上述事实，有当事人双方陈述、书证、庭审笔录附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告出据借条，并收到了借款，却在约定期限届满之后，不能履行还款义务，显系与法相悖。原告2014年年底、2016年4月分别收取王艳10万元及2万元，但双方未明确此款是还借款本金还是还利息，依据双方借条约定及法律规定，应当认定此还款系被告归还本金的利息。现原告请求被告归还本金及剩余利息合法合理，本院依法予以支持。被告王艳辩称于法无据，本院不予采纳。原告另诉请返还假房产证及复印件一节，与本案不属同一法律关系，应当另案解决，本案不涉。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
被告王艳于本判决生效之日起二十日内归还原告徐绍良借款本金22万元，并以22万元为基数扣除已付12万利息按年利率24%支付自2013年元月6日至本判决确定的给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6361元，原告已预交，现由被告承担，于上述判决履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙芳玲
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张 亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第0924-1号
申请执行人周桂金。
委托代理人徐华，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱泉火。
周桂金与朱泉火民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月11日作出的(2013)吴度民初字第0140号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，朱泉火确认结欠周桂金借款本金90000元及利息3600元，合计93600元，朱泉火于2013年6月底前支付30000元、9月底前支付30000元，余33600元于2014年1月底前支付；案件受理费1050元由朱泉火负担，于最后一次付款时径付周桂金。因朱泉火未自动履行法律文书确定的义务,权利人周桂金向本院申请执行，要求朱泉火支付借款本金60000元、利息3600元、案件受理费1050元及逾期付款的双倍利息。本院已立案受理，执行标的为64650元及相应利息，执行费870元。
立案受理后，本院即依法向被执行人朱泉火发出执行通知书，限其按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。
执行中查明,被执行人朱泉火无银行存款、无登记在其名下的车辆、房屋，仅有的一幢农村宅基地房屋已经查封，但无法处置变现，此外，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人朱泉火居住的已被查封的农村宅基地房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2013)吴度民初字第0140号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年九月十二日
书记员 丁 乐
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0381执710号
申请执行人：张维先，男,住虎林市虎林镇。
被执行人：韩兆清，住虎林市。
被执行人：姜甲凤，住虎林市。
被执行人：韩凯,住虎林市。
被执行人：韩文福，住虎林市。
被执行人：林明新，住虎林市虎林镇。
申请执行人张维先与被执行人韩兆清、姜甲凤、韩凯、韩文福、林明新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）黑0381民初1113号民事判决书，法律文书发生法律效力后，韩兆清、姜甲凤、韩凯、韩文福、林明新未履行生效法律文书确定的义务。张维先于2016年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人张维先与被执行人韩兆清、姜甲凤、韩凯、韩文福、林明新民间借贷纠纷一案中，张维先以自行达成和解协议为由，于2017年4月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年三月七日
书记员 于占忠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初2520号
原告：方毛，男，1951年8月10日出生，汉族，住址：河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：刘聪睿，河南保航律师事务所律师。
被告：曹明明，男，汉族，1989年8月16日出生，住址：河南省商丘市。
被告：商丘市中通快递服务有限公司，公司住所地：商丘市梁园区长征南路东侧6号，统一社会信用代码：91411402MA3X9Q3U7N。
法定代表人：朱道富职务：总经理
委托诉讼代理人：王迎辉，男，汉族，1988年8月2日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。
原告方毛与被告曹明明、商丘市中通快递服务有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方毛委托诉讼代理人刘聪睿、被告曹明明、被告商丘市中通快递服务有限公司委托诉讼代理人王迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告曹明明、商丘市中通快递服务有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计86283元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告曹明明驾驶标注商丘市中通快递服务有限公司号牌为W0366三轮车，沿归德路东侧非机动车道由北向南逆行与由南向北行驶的方毛驾驶的三轮车相撞，造成方毛受伤。对该事故，商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出第20161013101号道路交通事故认定书，认定曹明明负事故全部责任，方毛无责任。事故发生后，被告对原告的损失未进行赔偿，原告认为，二被告对原告的损失应承担连带赔偿责任。
被告曹明明承认原告在本案中所主张的事实，但认为其是在为被告商丘市中通快递服务有限公司工作期间发生的交通事故，应由公司承担赔偿责任，赔偿数额应按法律规定。
商丘市中通快递服务有限公司亦承认原告在本案中所主张的事实，但认为曹明明就在我们公司干了三天，出事之后就不在我们公司干了，主要赔偿责任应该由曹明明承担，我们只能承担部分赔偿。
本院查明，原告方毛为非农业户口。2016年河南省城镇居民人均收入27232.92元/年，2016年居民服务、修理和其他服务业为33857元/年。
本院认为，被告曹明明、商丘市中通快递服务有限公司承认原告方毛在本案中主张的事实，故对方毛主张的事实予以确认。被告曹明明是在为被告商丘市中通快递服务有限公司务工期间发生的交通事故，属于受雇期间的职务行为，依法应由被告商丘市中通快递服务有限公司承担赔偿责任。原告受伤后住院46天，医疗费共花费9093.69元；事故造成原告爱玛三轮车毁损，该车于2015年7月9日购买价格为3299元，至事故发生时已经使用一年三个月酌情支持2500元；原告提交的劳动合同书、停发工资证明、河南愚工建筑劳务有限公司营业执照等证明原告系河南愚工建筑劳务有限公司职工，每月工资2500元，其受伤后住院46天，应支持误工费2500÷30×46=3833元；其提交的司法鉴定书及鉴定费用发票证明原告构成十级伤残，鉴定费用700元，应为27232.92×15×10%＋700元=41549.38元；伙食费酌情支持70元／日×46天=3220元；营养费30元／日×46天=1380元；另提供交通费票据若干证明原告受伤后支出的交通费用为1000元，鉴于该交通事故非被告故意所为，且事故发生后被告积极出资给原告治疗，其要求的精神损失5000元的诉请不予支持。
根据原告提交的证据以及法律规定，应支持的费用应为：医疗费9039.69元，误工费2500元÷30天×46天=3833元，护理费为93／天×46天=4278元，三轮车损失2500元，伤残补助及鉴定费用27232.92元/年×15年×10%＋700元=41549.38元，住院伙食补助费70元／日×46天=3220元，营养费30元／日×46天=1380元，交通费1000元，以上费用合计为66800.07元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款判决如下：
被告商丘市中通快递服务有限公司赔偿原告方毛医疗费、误工费、护理费、伤残补助费、营养费、伙食补助费、交通费等共计66800.07元，于判决书生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费980元被告商丘市中通快递服务有限公司负担735元，原告方毛负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦建新
二〇一七年六月二十七日
书记员 李梦楠
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9283号
原告：高玉海，男，1979年9月17日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告：张银燕，女，1981年10月12日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告：高健冬，男，2004年12月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
法定代理人：高玉海，系原告高健冬的父亲，男，住址同上。
上述三原告共同委托代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
被告：戴梅华，女，1983年9月16日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
被告：王珏，男，1981年5月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
二被告共同委托代理人：杨春梅，上海兰盾律师事务所律师。
原告高玉海、张银燕、高健冬诉被告戴梅华、王珏财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高玉海、张银燕及三原告共同委托代理人徐次文，两被告共同委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉海、张银燕、高健冬向本院提出诉请，要求：1、判令两被告赔偿原告因上海嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水给原告的201室房屋造成的修复及装饰费用16,308.14元；2：判令两被告赔偿因上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋卫生间漏水致使原告不能正常入住在外租房造成的租金损失27,000元，自2016年1月起至2017年6月止，按照每月1,500元计算。事实和理由：原告高玉海、张银燕、高健冬系上海嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称201室)房屋的产权人，两被告系上海嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室(以下简称601室)房屋的产权人。2014年8月以来，三原告名下的201室房屋及卫生间东墙面一直漏水，后经多次报修找物业上门查找漏水源。至2015年12月底，经物业及601室房屋装修公司查明，漏水原因系601室小卫生间马桶安装三角阀的PPR弯头处有个小孔漏水。由于601室漏水时间较长，致使原告201室东卧室墙面涂料脱落、地板受潮变形霉变、衣橱变形霉变、卫生间门套霉变、客厅东墙面脱落。前述管道修复后，201室卫生间墙面才慢慢变干，墙角不再漏水。后经物业多次协调无果，两被告不承认漏水是601室卫生间管道安装不合格造成的。故原告涉诉。
被告戴梅华、王珏辩称，不同意承担赔偿责任。201室房屋的渗漏水与被告没有直接关系。租金损失与本案无关联性，不予认可。
经审理查明：原告高玉海、张银燕、高健冬系上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告戴梅华、王珏系上海嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，于2013年3月购买系争房屋，后经装修入住。2014年8月以来，三原告名下的201室东南卧及主卫东墙一直漏水，后经原告多次报修找物业上门查找漏水源。至2015年12月底，经物业及601室房屋装修公司查明，漏水原因系601室主卫马桶安装三角阀的PPR弯头处漏水。601室主卫东墙渗漏水会顺着墙体外侧沉降缝向下流淌，导致该单元楼下住户相邻区域装修不同程度受潮损坏。由于601室漏水时间较长，致使201室主卫木门套受潮闷烂。东南卧：北墙及东墙北端有渗水痕迹，涂饰层受潮、起泡。北墙固定木厨脚、木地板受潮腐烂；北墙踢脚板受潮闷烂，木门套内侧木线脚下部发黑。后601室主卫东墙水阀管道修复后，201室主卫、东南卧渗漏水墙面才逐渐干燥，墙角不再漏水。之后经物业多次协调，但两被告不承认漏水是601室卫生间管道安装不合格造成的，原告遂涉诉。
审理中，经原告申请，本院委托上海房屋质量检测站对原告涉案房屋201室漏水原因进行鉴定。鉴定结论：1、经现场检测分析，被鉴定的上海嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室部分装修渗漏水损坏情况属实，主要与601室主卫东墙水阀弯头处渗水有关。2、201室房屋部分房间渗漏水损坏现状一定程度影响原告房屋的正常使用，应尽快给予修缮。3、201室修缮意见(1)东南卧：东、北墙修粉涂料；北墙固定木厨拆换；木地板、木格栅及及相邻踢脚线拆换；北墙木门套内侧木线脚拆换。(2)主卫：木门套拆换，木门扇拆装。(3)修缮施工时应做好修复部位以外装饰及家具的遮盖保护。原告为此支付鉴定费1万元。之后，原告申请对因漏水受损部位修复费用进行评估。本院委托上海现代建筑设计集团工程建设咨询有限公司进行评估。鉴定意见：上海市嘉定区安亭镇新源路XXX弄XXX号XXX室因漏水受损部位修复工程上报金额为5万元。经专业人员核算，该装饰装修工程按照房屋修缮、建筑和装饰定额(2000)计价，测算该房屋修复总费用为16,308.14元。原告为此支付鉴定费1,500元。
以上事实，有产权证、保修记录、鉴定报告、情况说明及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告的侵权行为给原告造成的财产损失应当予以赔偿。原告房屋装修部分的受损，本院根据鉴定单位的工程审价报告，予以确定需要修复的费用。关于原告主张的租金损失，虽然漏水对原告的居住有一定影响，但尚未达到需要租房的程度。且租房的实际居住人是原告高玉海的父母，并非三原告。另原告主张的租金是2016年1月之后，据物业公司情况说明反映2015年12月已查明漏水原因。后601室漏水管道予以修复，楼下各户的墙面慢慢变干，墙角不再渗水，故2016年初201室房屋漏水情况已解决。综上，原告高玉海主张其父母在外租房的租金损失，没有依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十九条之规定，判决如下：
一、被告戴梅华、王珏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉海、张银燕、高健冬因漏水的修复费用16,308.14元；
二、驳回原告高玉海、张银燕、高健冬的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费882.7元，减半收取441.35元，鉴定费11,500元，合计11,941.35元，由原告高玉海、张银燕、高健冬负担237.5元，被告戴梅华、王珏负担11,703.85元。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 洁
二〇一七年八月十八日
书记员 刘旭旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第11733号
原告嘉禾远东置业有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇新海南里168号。
法定代表人王子华，董事长。
委托代理人傅经田，北京安延律师事务所律师。
被告张艳彬，住北京市通州区。
委托代理人张国强，住北京市通州区。
第三人华夏银行股份有限公司北京灯市口支行，地址北京市东城区灯市口大街33号楼。
法定代表人宋剑，行长。
委托代理人康凯，华夏银行股份有限公司北京灯市口支行。
原告嘉禾远东置业有限公司（以下简称嘉禾远东公司）与被告张艳彬第三人华夏银行股份有限公司北京灯市口支行（以下简称华夏银行）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉禾远东公司的委托代理人傅经田，被告张艳彬的委托代理人张国强，华夏银行的委托代理人康凯到庭参加诉讼，被告张艳彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉禾远东公司诉称：我公司与被告于2013年1月29日签订了《商品房预售合同》（以下简称合同），约定被告张艳彬向我公司购买位于北京市通州区新海南里229号楼1层108，首付款131万元，其余304万元从第三人华夏银行贷款并签署了贷款合同，我公司为其提供担保。2015年1月起，张艳彬未偿还贷款，我公司被扣了保证金86209.5元。张艳彬的行为构成违约，造成重大经济损失。现要求张艳彬解除双方签订的合同，张艳彬支付至执行之日我公司偿还的全部贷款（暂计203921.7元）、违约金435000元、律师费59500元，并承担本案诉讼费用。
被告张艳彬辩称：我不想解除合同，我方愿意与原告嘉禾远东公司协商还款。
第三人华夏银行述称：坚持要求张艳彬还款，如果偿还不了，由原告嘉禾远东公司偿还全部贷款和利息。
经审理查明：2013年1月29日，原告嘉禾远东公司与被告张艳彬签订合同，约定该商品房屋坐落为通州区新海南里229号楼-1层108。该商品房单价每平方米18511.43元，总价款4350000元。买受人采取商业贷款，首期支付购房总价款的30%，其余价款可以向华夏银行灯市口支行银行借款支付。合同附件五约定，买受人于签订商品房现房合同之日即2013年1月29日缴付首期房款，即131000元，其余房款由买受人向出卖人的贷款银行办理商品房抵押贷款。如买受人连续3个月不能偿还银行贷款，出卖人有权解除现房合同，将买受人所购房屋另售他人。买受人已经支付的房价款在出卖人扣除为买受人垫付的代偿款、其它费用和总房价款百分之十的违约金后无息返还买受人，如有不足，买受人应在出卖人向其发出书面通知之日起七日内一次性补齐。此外，该合同还约定了其他内容。合同签订后，双方开始按约履行。
上述事实，有《合作房屋协�》、收条、照片、责令改正通知书、收条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。我国法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告嘉禾远东公司与被告张艳彬均未提供承租房屋的建房批示，且嘉禾远东公司亦主张该房屋无批示，故本院无法确认双方签订的租赁合同有效，因此，嘉禾远东公司要求双方签订的合同于2015年10月12日解除的诉讼请求依据不足，本院不予支持。嘉禾远东公司自张艳彬处租赁房屋经营沙县小吃，但因无法办理营业执照，被相关部门责令立即停止食品生产经营活动，导致嘉禾远东公司已无法使用租赁房屋，并于2015年12月14日将房屋钥匙交还张艳彬。因此，张艳彬应将2015年12月14日�嘉禾远东公司未使用期间的租金、水电卫生管理费等相关费用及交纳的押金退还给嘉禾远东公司。涉案房屋因没有房本无法办理营业执照，虽嘉禾远东公司主张签订合同时张艳彬承诺可以办理营业执照，张艳彬亦主张签订合同已告之涉案房屋无房本，但双方对对方的主张均不予认可，又未能提供证据证明自己的主张。本院认为，张艳彬明知且将无法办理营业执照的房屋出租给他人经营需办理营业执照的沙县小吃，而嘉禾远东公司作为承租人，在签订合同时，亦未主动询问、审查租赁房屋的相关情况。因此，双方对因房屋无法经营导致的装修损失均有责任，张艳彬应负主要责任，嘉禾远东公司负次要责任。停止经营后，嘉禾远东公司未将涉案房屋退还张艳彬，结合双方导致房屋无法经营的责任考虑，本院认为双方对嘉禾远东公司停止经营但占用房屋期间的相关费用�失承担同等责任。因此，嘉禾远东公司要求张艳彬退还停止经营至交付钥匙期间租金、卫生管理费等相关费用并赔偿装修损失的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持，但其过高部分的诉讼请求，本院不予支持。关于嘉禾远东公司要求的装修费用，张艳彬只认可隔断和壁纸，而嘉禾远东公司仅提供收据、送货单证明其进行过装修，但本院无法确认收据、送货单的真实性。因此，关于嘉禾远东公司主张的装修损失，本院依据张艳彬认可的装修部分、现场勘验情况、孙云英提供的装修证据及双方导致房屋无法继续经营的责任划分等情况综合酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳彬退还原告嘉禾远东公司押金二万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告张艳彬退还原告嘉禾远东公司租金共计一万五千六百六十七元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、被告张艳彬退还原告嘉禾远东公司水电管理卫生费共计三千零二十元，于本判决生效之日起七日内付清；
四、被告张艳彬赔偿原告嘉禾远东公司装修损失共计一万元，于本判决生效之日起七日内付清。
五、驳回原告嘉禾远东公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零三元，由原告嘉禾远东公司负担六百九十四元（已交纳）；由被告张艳彬负担五百零九元，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭云进
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 付 岩
南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0112刑初129号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人孙某2，男，1979年11月20日出生，汉族，初中文化，个体户，住南昌市经开区。2016年1月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕，同年2月6日被南昌市公安局新建分局取保候审。
被告人涂华勇，男，1987年2月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住南昌市新建区。2012年12月18日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十五日。2016年1月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。同年2月6日被南昌市公安局新建分局取保候审。
被告人涂欢，男，1982年3月21日出生，汉族，初中文化，无业，家住市新建区。2006年9月19日因犯贩卖毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；2010年7月15日因犯聚众斗殴罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月31日刑满释放；2014年12月3日因吸毒被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日。2016年2月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人廖志青、王玲玲，江西人民律师事务所律师。
被告人李泰祥，男，1985年12月22日出生，汉族，高中文化，个体户，住南昌市经开区。2016年3月18日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同日由南昌市公安局新建分局取保候审。
南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人孙某2、涂华勇、涂欢、李泰祥犯寻衅滋事罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人孙某2、涂华勇、涂欢及其辩护人廖志青、王玲玲、被告人李泰祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月23日15时许，被告人孙某2、涂华勇、李泰祥、涂欢为强揽新建区樵舍镇G105国道改建项目部分工程业务，与孙某1、涂某1（均已判决）等十余人驱车来到新建区樵舍镇国道改建项目工地巩固路段阻工闹事，该工地工作人员被害人王某、万某1进行劝阻，双方发生口角，被告人孙某2、涂华勇、李泰祥、涂欢同孙某1、涂某1等人对被害人王某、万某1实施殴打。经鉴定，被害人万某2、万某1的损伤程度均构成轻微伤。
案发后，被告人孙某1、涂某1、孙某2、涂欢赔偿被害人王某、万某1损失共计五万元，被害人对孙某1、涂某1、孙某2、涂欢等人的行为表示谅解。2016年2月29日，被告人涂欢主动到公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、万某1、涂某2、刘某、李某等人的证言，同案犯涂某3、涂某1的供述，辨认笔录及辨认照片，南昌市公安局新建分局法医学人体损伤程度意见书，抓获经过，前科材料及释放证明，调解协议、谅解书及收条，四被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
被告人涂欢的辩护人辩称，1、被告人涂欢具有自首情节；2、被告人涂欢等积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解；3、被告人涂欢能如实供述案发情况，认罪态度好，非常后悔打架冲动之举；综上，应对被告人涂欢从轻处罚。
本院认为，被告人孙某2、涂华勇、李泰祥、涂欢伙同同案人起哄闹事、随意殴打他人，严重扰乱社会秩序，情节恶劣，被告人孙某2、涂华勇、李泰祥、涂欢的行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人孙某2、涂华勇、李泰祥、涂欢犯寻衅滋事罪，指控罪名成立。被告人涂欢在刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。被告人涂欢主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人孙某2、涂华勇、李泰祥自愿认罪，依法从轻处罚。被告人孙某2、涂欢等人积极赔偿被害人的损失，被害人对孙某2、涂欢等人的行为表示谅解，依法酌情从轻处罚。对被告人涂欢的辩护人的辩称经查属实，符合法律规定，予以采纳。根据四被告人在本案中的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
二、被告人涂华勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
三、被告人涂欢犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2017年3月28日）
四、被告人李泰祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万梦婉
人民陪审员 程 文
人民陪审员 熊三弟
二〇一六年六月二日
书 记 员 余 婧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5259号
原告平入功，居民。
委托代理人徐世才，江苏四季青律师事务所律师。
被告李立群，居民。
委托代理人李支玲，江苏田湾律师事务所律师。
原告平入功与被告李立群提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员董自然适用简易程序独任审判，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告平入功的委托代理人徐世才，被告李立群及其委托代理人李支玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告平入功诉称，2014年9月10日，原告受雇于被告持证驾驶被告重型半挂车在310国道墩尚镇大道口村路段处发生交通事故，原告受伤后被送往医院抢救治疗。后公安机关认定原告平入功负该事故的全部责任。现原告无力支付医疗费用，故诉至法院，请求依法判令被告先期给付原告医疗费73098.40元，本案的律师费、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告李立群辩称，1、原告在本案的交通事故中受伤存在重大过失。原告作为有8、9年驾龄的专业驾驶人员，在提供劳务过程中有重大过失。2、被告最多需要承担原告所支出医疗费20%的责任。3、被告当天为原告交纳了医疗费671.4元、担架救护服务费260元等共计931.4元，被告认为多支付了745.12元。后被告又为原告支付被子、服装押金100元、住院预交金10000元，共计10845.12元。原告主张的金额过高，请求驳回原告的部分诉讼请求。
经审理查明，原告平入功受雇于被告李立群驾驶货车从事运输工作。2014年9月10日11时许，原告平入功持证驾驶被告所有的车牌号码为苏G×××××、苏G×××××的挂重型半挂车沿310国道由东向西行驶至墩尚镇大道口村路段时与案外人何志强驾驶重型半挂车由西向东行驶时相撞，造成原告平入功、案外人何志强受伤，两车损失的交通事故。2014年9月17日，赣榆区公安局作出赣公交（墩）认字（2014）第005号道路交通事故认定书，认为原告平入功驾驶机动车在道路上行驶，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未实行右侧通行，应负该起事故的全部责任，何志强无事故责任。2014年9月10日至10月8日，原告平入功在赣榆区人民医院住院治疗29天。为此，原告平入功支出前期医疗费79933.35元。原告平入功住院期间，被告为其支付了医疗费671.40元、担架救护费用260元、被子、服装押金100元，并预交了医疗费10000元，上述各项共计11031.40元。庭审中，原被告均同意被告交纳的被子、服装押金100元由原告领取，作为已经支付的费用。
上述事实，有原、被告及其代理人的陈述笔录、事故认定书、医疗费票据、收据、押金单、谈话笔录等在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告平入功受雇于被告李立群从事驾驶工作，在工作中受伤，被告李立群作为雇主，对原告所受伤害造成的损失应承担赔偿责任。公安部门认定原告平入功在事故中承担全部责任，故其存在重大过失，依法应适当减轻被告李立群的赔偿责任。综合本案基本情况，原告平入功对自己的损失以承担30%的责任为宜。被告李立群作为雇主，以承担70%的赔偿责任为宜。本案中，原告只主张前期的医疗费用，故本案对原告的其它损失不予处理，原告可另案主张权利。原告在住院期间支出前期医疗费等各项损失共计80964.75元，按比例划分，被告李立群应赔偿原告平入功损失56675.33元，扣除已经支付的11031.40元。被告李立群还应赔偿原告45643.93元。综上，对原告要求被告赔偿损失73098.40元的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。原告主张被告还应承担律师费用，但未提供证据证明，也无法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告李立群于本判决生效之日起十日内赔偿原告平入功损失45643.93元。
如果被告李立群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告平入功承担610元，由被告李立群承担1020元；保全费1020元，由被告李立群承担。（上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告诉讼费1020元、保全费1020元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1630元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 董自然
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张 丽
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：“第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
第十五条第（六）项：“第十五条承担侵权责任的方式有：赔偿损失。”
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
（二）《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执695号
申请执行人：余某，男，1965年12月31日出生，汉族，居民，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：定远县世宏房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定城镇县供销社办公大楼，组织机构代码69896832-X。
法定代表人：邵世红，该公司董事长。
本院在执行余某与定远县世宏房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在定远县定城镇世宏*南泊湾小区1幢一至七层有一个酒店，并有2幢304、601、604室住房，4幢104、204、404、501、601、604室住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人定远县世宏房地产开发有限公司所有的位于定远县定城镇合蚌路北侧世宏*南泊湾小区1幢酒店一至七层，2幢304、601、604室住房，4幢104、204、404、501、601、604室住房，查封期限为叁年。
本裁定立即执行。
审判员 刘学云
二〇一七年四月七日
书记员 许 良
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初2689号
原告：杨程君，女，1982年4月17日出生，汉族。
委托代理人：李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：罗勇刚，男，1969年9月29日出生，汉族。
被告：重庆市大足区金泰建设有限公司（统一社会信用代码：91500225622152498U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处北禅小区北园路45号。
法定代表人：杨耀云，董事长。
原告杨程君诉被告罗勇刚、重庆市大足区金泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日依法受理，依法适用简易程序，由代理审判员张群独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨程君及其委托代理人李红江到庭参加诉讼，被告罗勇刚、重庆市大足区金泰建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨程君诉称：被告因承建重庆市大足区绿港·北山时代城工程，向原告购买4—6号�电梯门门套。截止2015年2月，经结算尚下欠原告材料款95576元。此款经原告催收未果，根据相关法律规定，被告约定承担资金占用利息。现在为了维护原告的合法权利，特起诉来院，请求法院依法判决：1、二被告立即支付原告货款65576元和资金占用利息（从2015年2月9日起至付清货款为止，以65576元为基数，年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告罗勇刚、重庆市大足区金泰建设有限公司未作答辩。
经审理查明：被告罗勇刚在原告杨程君处购买材料，2015年2月9日，双方结算，由被告罗勇刚出具欠条一份，载明：“今欠杨程君绿港北山时代城4—6#楼电梯门门套材料款95576元，大写（玖万伍仟伍佰柒拾陆元整）。欠款人：罗勇刚，2015.2.9。”至原告杨程君起诉时止，被告罗勇刚支付了30000元货款，仍下欠65576元货款。现原告杨程君起诉来院，请�法院依法判决：1、二被告立即支付原告货款65576元和资金占用利息（从2015年2月9日起至付清货款为止，以65576元为基数，年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告杨程君放弃了对被告重庆市大足区金泰建设有限公司的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
上述事实，有原告的陈述、欠条原件证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，1、合法的买卖合同关系受法律保护，原告杨程君向被告罗勇刚提供材料，双方结算后被告罗勇刚出具欠条，认可下欠原告杨程君货款95576元，后支付30000元货款，剩余65576元货款未付，该笔债务应当清偿。2、关于逾期付款利息的问题，有《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受�违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”关于逾期罚息的标准，有2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条的规定，可以在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收30%-50％。原告杨程君主张年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗勇刚在本判决生效后三日内支付原告杨程君65576元货款和资金占用利息（从2015年2月9日至65576元货款付清为止，以65576元为本金，年利率6%计算）。
案件受理费720元（已减半），由被告罗勇刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年。
代理审判员 张 群
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李晓欢
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初6133号
原告：宝应县金鑫物业服务有限公司。
法定代表人:金慎艾，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李祥龙，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告：何某某。
本院在审理原告宝应县金鑫物业服务有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷一案中，原告宝应县金鑫物业服务有限公司于2016年12月12日以被告已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宝应县金鑫物业服务有限公司自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宝应县金鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宝应县金鑫物业服务有限公司负担。
审判员 王玉华
二〇一六年十二月十四日
书记员 王 程