贵州省独山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔2726行初2号
原告罗光琼，女，1966年4月13日生，贵州省独山县人，住独山县。
委托代理人罗健、陈华英，贵州灵泉律师事务所律师。
被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局，组织机构代码00980062-9，地址：都匀市文峰路23号。
法定代表人严文敏，该局局长。
委托代理人陆廷波，该局干部。
委托代理人徐明忠，独山县人力资源和社会保障局干部。
被告贵州省人力资源和社会保障厅，地址：贵阳市云岩区延安中路20号。
法定代表人夏一庆，该厅厅长。
委托代理人刘均，该厅政策法规处处长。
委托代理人王梅，该厅工伤保险处处长。
第三人独山县教育局，组织机构代码00981615-3，地址：独山县大学城。
法定代表人桑建安，该局局长。
委托代理人彭明元，独山县百泉镇法律服务所法律工作者。
原告罗光琼因不服被告黔南布依族苗族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）作出的黔南工决（2015）09032号不予认定工伤决定、被告贵州省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的黔人社厅行复决字（2015）19号行政复议决定，于2016年1月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年1月7日向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告罗光琼及其委托代理人罗健、陈华英，被告州人社局的委托代理人陆廷波、徐明忠，被告省人社厅的委托代理人刘均、王梅，第三人独山县教育局的委托代理人彭明元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告州人社局于2015年6月15日作出黔南工决（2015）09032号《不予认定工伤决定书》，认定原告罗光琼的丈夫韦兴才于2012年6月19日18时在独山县打羊乡墨寨中心小学职工宿舍突发疾病，当日入院治疗，次日因病情加重家属放弃治疗出院，2012年6月22日5时30分死亡，从发病至死亡已超过48个小时，对照《工伤保险条例》认定为工伤或视同工伤的规定，无一条款符合韦兴才死亡的情形，决定对韦兴才的死亡不予认定为工伤或视同工伤；被告省人社厅于2015年10月25日作出黔人社厅行复决字（2015）19号行政复议决定，维持黔南工决（2015）09032号不予认定工伤决定。
原告诉称，本案最初系由州人社局于2012年8月30日以韦兴才发病的2012年6月19日18时不属学校工作时间，发病地点在其宿舍不属其工作岗位为由，作出黔南工决（2012）0934号《不予认定工伤决定书》，原告因不服而申请行政复议，复议机关黔南州人民政府以韦兴才是否在工作岗位突发疾病、是否在48个小时经抢救无效死亡需进一步核实为由，撤销了该决定。2013年2月5日州人社局又以无证据证明韦兴才发病时是在完成学校交办的书写标语工作，发病地点宿舍亦不属工作岗位，作出了（2012）09008号《不予认定工伤决定书》，不予认定为工伤，原告又起诉至都匀市人民法院，都匀市人民法院判决维持了该决定，原告上诉至黔南州中级人民法院，二审法院审理认为：“韦兴才死亡的时间、地点和原因均符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的’视同工伤情形。认定韦兴才在工作时间、地点、在工作过程中突发疾病死亡之事实，学校老师、出售红纸的商人的证实，证据之间能够形成锁链，能够相互印证，没有明显的冲突和矛盾，能够基本完整地再现事发时的过程。被上诉人调查、收集并核实的证据材料及匿名举报材料等并未能推翻和否定原告提供的证据材料的真实性和证明力，被上诉人不认定为工伤没有事实依据，不予认定工伤的证据不足。”二审法院据此判决撤销了一审判决，由被告州人社局重新作出具体行政行为。2015年6月15日被告州人社局重新作出了黔南工决（2015）09032号《不予认定工伤决定书》，决定书认定韦兴才于2012年6月22日5时30分死亡已超过48小时，明显与事实不符。原告在申请工伤认定阶段和起诉阶段，均提交了独山县中医院于2012年6月28日出具的《疾病证明书》，明确记载韦兴才于2012年6月19日21时30分住院治疗，经抢救无效于2012年6月21日5时30分死亡，且在州人民政府进行的复议、一、二审法院作出的判决及被告州人社局在一审的答辩，均认定了这一死亡时间。被告州人社局在决定书中采用了“因病情加重后，家属放弃治疗出院回家”这样的表述，不仅严重伤害了家属的感情，更是间接指控家属故意杀人。被告省人社厅作出的复议决定认为韦兴才的死亡时间证据存疑，在未有充分证据证明韦兴才死亡已超过了法律规定的48小时的情况下，作出了维持的复议决定，证据明显不足。韦兴才死亡时间、地点均符合视为工亡的条件。诉讼请求撤销被告州人社局作出的黔南工决（2015）09032号不予认定工伤决定和被告省人社厅作出的复议决定，同时为避免被告再次作出不予认定工伤决定而导致在原告复议、一审、二审诉讼中循环，请求人民法院直接作出韦兴才的死亡视同工伤的决定。
原告提供了以下证据：
1、（2013）黔南行终字第75号《行政判决书》。拟证明终审判决已认定韦兴才的死亡系工伤。被告、第三人对真实性无异议，对证明目的有异议。
2、课单（安葬时风水先生对死者诞辰、死亡时间的文字记载）。用以证明韦兴才死亡时间为2012年6月21日的凌晨。被告、第三人认为真实性无法确认。
3、申请的证人韦明福、韦兴恒、岑荣贤出庭作证。拟证明韦兴才于2012年6月21日凌晨死亡。被告、第三人认为三人证明韦兴才死亡于2012年6月21日凌晨与其他证言相互矛盾，且证人与原告有亲属关系，不予认可。
被告州人社局辩称，原告的丈夫韦兴才系独山县原打羊乡墨寨中心小学教师，2012年6月19日18时在学校教师宿舍发病，送独山县中医院抢救，同月20日因病情加重家属放弃治疗回家后死亡，事后学校证明韦兴才系在宿舍完成校长安排的书写标语工作突发疾病，经调查独山县打羊乡墨寨中心小学的上课时间为：上午8：00至12：00，下午14：00至16：40分，晚上19：00至20：30分，2012年6月18日上午学校安排韦兴才书写标语，至其发病已有一天多时间，且其有独立的办公桌椅，在其发病后其他教师翻窗进入其宿舍时，其系睡在床上，无证据表明其是在书写标语过程中发病；韦兴才系音乐教师，每周四节课，不存在加班批改作业情况，即便是在宿舍批改作业，也不符合工作时间和工作地点。韦兴才突发疾病时不在工作时间不在工作地点，也不能证明系因工作原因，根据《工伤保险条例》第十四条规定，不应认定为工亡。独山县中医院于2012年6月28日出具的两份《疾病证明书》，一份载明韦兴才于2012年6月21日死亡，一份载明韦兴才于2012年6月21日5时30分死亡，独山县打羊乡派出所于2012年6月28日出具的韦兴才于2012年6月21日死亡的死亡注销证明，于2012年10月9日出具的韦兴才于2012年6月21日5时46分死亡的死亡注销证明，经调查，疾病证明书系医生应学校便于向教育局申请丧葬费的请求后向墨寨村卫生院医生求证所出具，但卫生院医生并未核实具体死亡时间，死亡注销证明也是根据原告罗光琼的申请材料出具。经向韦兴才所在村民组群众调查，韦兴才系于2012年6月22日天快亮时死亡，由此韦兴才自突发疾病至死亡已超过48小时，不能视同工伤。韦兴才于6月20日11时56分就被家属要求放弃抢救出院回家，不符合“经抢救无效死亡”的条件。作出的不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持该不予认定工伤决定。
被告州人社局提交了以下证据：
1、原告于2012年7月2日提交的工伤认定申请表、户口注销证明、疾病证明书、出院记录等申请材料。工伤认定申请表叙述韦兴才突发疾病及死亡的经过为：2012年6月19日韦兴才到校后接到了校长安排书写红歌比赛标语的任务，当日，为教好学生唱歌，其一直在电脑边反复跟唱练习，到下午5点40分，又到街上购买红纸到寝室书写标语，就在此刻因疲劳过度，突然发病晕倒在地，被同事及家属护送至医院，经一天多的抢救治疗，终究无效死亡。打羊派出所于2012年6月28日出具的户口注销证明，韦兴才的死亡时间为：2012年6月21日。独山县中医院于2012年6月28日出具的疾病证明书，内容为：韦兴才于2012年6月19日21是30分入院治疗，经抢救无效于2012年6月21日5时30分死亡。出院记录显示：“经抢救，患者仍未见明显好转，已告患者家属考虑患者脑部出血量过多，已影响到心率、呼吸。病情太重，可能在治疗过程中病情会呈进行性加重，甚至呼吸突然停止，危及生命。患者家属考虑病情过重，为减轻患者痛苦，要求放弃治疗自行出院，已向患者家属告知病情，及终止治疗可能会导致病情加重，甚至危及生命，患者家属表示读懂并理解，但患者家属仍要求放弃治疗自行出院，出院（西医）诊断：脑出血、蛛网膜下腔出血、原发性高血压3级极高危组、应激性溃疡并出血，出院时间为2012年6月20日11时54分”。拟证明原告申请工伤认定所陈述的韦兴才因病死亡经过。原告无异议。
2、事业单位法人证书、工资表、教师名单。拟证明韦兴才系独山县打羊乡墨寨中心小学在编教师。原告无异议。
3、被告于2012年7月2日第一次对莫春理（校长）、岑荣魁所作的调查笔录。莫春理证实：韦兴才主要教数学、音乐、体育，6月19日当天10时，其安排韦兴才抽空写红歌标语，下午他一直在练歌，5点过钟才去买红纸来写标语。拟证明答辩人对韦兴才死亡情况依法进行了调查。岑荣魁证实：当天5点40分经过韦兴才的宿舍时，看到其在书写标语，到宿舍内约十余分钟，听到隔壁有倒地的声响和东西掉落在地的声音，跑过去时发现韦兴才倒在地上，遂扶韦兴才到床上躺下，并拨打莫春理的电话，进去除了看到毛笔掉落在地外，还看到未写完的“墨寨中心小学红歌比赛”标语。拟证明被告对韦兴才的死亡情况依法进行了调查。原告无异议。
4、举报信。内容为：墨寨中心小学领导申报韦兴才教师死亡为“工伤死亡”有不实之处：1、韦兴才从开学初就请了病假，6月初返校，因此学校并未安排其任何教学工作，只是每天到校报到而已，报告称其教学生唱歌，纯属不实；2、当时是校长与门卫岑康荣第一个到韦兴才的宿舍，且是翻窗进入的，而不是指名证人岑荣魁和韦仕龙两位教师；3、校长与韦兴才系亲戚关系，校长在教师会上强调：本次证明人由岑荣魁担当，老师们要统一口径。拟证明有人举报学校在申报工伤认定报告有不实之处。
5、被告对岑康荣（学校门卫）的调查笔录，其证实：下午学校上课时间为2点至4点40分，到韦兴才宿舍时已看到其睡在床上。被告就举报内容对岑荣魁的调查笔录，内容为：其不知道校长要教师门统一口径的事，其是第一个进入韦兴才的宿舍并把韦兴才抱到床上。
6、原告委托律师对莫春英（学校宿管员）的调查笔录。内容为：19日晚6时左右，看到莫春理校长急急的往韦兴才宿舍跑，当与校长一起到韦兴才宿舍时，门是关着的，后从气窗翻进去打开房门时，看到房间地上、桌上有红纸，报纸上有毛笔书写的“墨寨中心小学”字样，笔墨摆于桌上，5点过钟时看到韦兴才买纸回来。原告委托律师对莫春理的调查笔录，内容为：韦兴才系2011年并校后到校任教，主上数学，兼上体育、音乐，按上级通知需于6月21日举行红歌比赛，故在6月19日10时安排韦兴才书写比赛标语，下午6时左右从外返校接到韦兴才的电话称其生病，然后叫上岑荣魁、莫春英一起从气窗翻入宿舍，看到韦兴才已倒在床上、神志不清，地上、桌上有裁好的红纸、碗盛的墨汁和书写的标语稿纸，韦兴才经独山县中医院治疗无效于2012年6月21日早上5时许死亡，学校因并校后21名教师仅有一个教师办公室，一个校务办公室，因办公室拥挤，大部分教师备课批改作业都在宿舍，所以当天韦兴才只有在宿舍书写标语，学校日常上班时间为上午8时至11时40分，下午2时至4时40分，晚上7时至8时30分。
7、原告委托律师对覃刚（学校教师）的调查笔录。内容为：校长曾在校例会上安排韦兴才书写红歌比赛标语，6月19日11时之前，校长还特别交代韦兴才记住书写标语的事，下午6时左右就听到韦兴才发病的消息。原告委托律师对韦仕龙（学校工会主席）的调查笔录，内容为：韦兴才在3月份开学就请了三个月的病假，5月底返校学校就未安排韦兴才上课，只是在其他教师有事时安排代为上课，因教育局要求各学校组织红歌比赛，故会上安排韦兴才负责书写标语。事发当天也按校长的安排催促过韦兴才，可能是韦兴才还有其他事，所以课后才写的标语。
8、学校及部份教师出具的报告、证明材料。内容为：学校在教师例会上安排韦兴才书写红歌比赛标语，韦兴才于2012年6月19日下午6时许在校内宿舍书写标语时突发疾病，后医治无效于6月21日凌晨6时左右死亡，报告要求认定为工亡。
被告州人社局提交以上6、7、8号证据，拟证明原告在申请工伤认定程序所提供的韦兴才突发疾病情况死亡情况。
9、原告提供的学校例会安排记录。拟证明记录上安排韦兴才书写标语与安排其它工作记录笔迹不同。
10、原告提供用于证明教师办公室拥挤照片，用于证明韦兴才在突发疾病时在书写标语的宿舍情景照片。拟证明从书桌上纸张的杂乱堆放，无法说明韦兴才发病时正在书写标语。
11、原告提交的打羊派出所于2012年10月9日出具的韦兴才死亡注销证明。证明内容为：韦兴才于2012年6月21日5时46分死亡。拟证明原告第二次提交死亡时间证据。
12、补证通知。拟证明要求原告补充证据材料。
13、原告补充的唱歌比赛通知。拟证明开展歌唱比赛的时间。原告委托律师对单国成（学校教师）的调查笔录，内容为：校长莫春理在星期一的例会上安排书法较好的韦兴才书写红歌比赛标语，6月19日下午6时左右，其与莫春理、岑荣魁到韦兴才宿舍后，推莫春理从气窗爬进将门打开，看到韦兴才躺在床上，桌上放有一碗墨汁、一支毛笔及红纸，地上有练字用的几张报纸。因为15名教师都挤在一间不足50平方米的办公室办公，大部分教师选择在家里或宿舍备课、批改作业，韦兴才书写标语，需在宿舍完成。拟证明学校教师办公状况。
14、被告州人社局对莫春理的第三次调查笔录。内容为：韦兴才有属个人使用的办公桌，确认从气窗进入韦兴才宿舍。第三次对岑荣魁的调查笔录，其称韦兴才死亡时间的事时间已久，记不清楚了，以前说过的可能有些出入。拟证明岑荣魁间接否认了之前两次所作的证词。
15、黔南工决（2012）09008号《不予认定决定书》、行政起诉状、第三人的答辩状、都匀市人民法院（2013）都行初字第13号行政判决书、黔南州中级人民法院黔南行终字第75号行政判决书。拟证明作出不予认定工伤决定后原告不服提起行政诉讼，一审维持、二审撤销并要求重新作出认定。
16、独山县中医院出具的《病情告知》。拟证明韦兴才系因病情太重，家属放弃治疗而出院。
17、医生陈光敏出具的《情况说明》。证明韦兴才于2012年6月19日20时56分入院治疗，经确诊为“脑出血”，于2012年6月20日11时50分病情加重，家属放弃治疗出院，6月28日打羊中心校白应林校长打电话称，韦兴才已于家中死亡，请求帮助开具死亡证明，以便学校向教育局申请丧葬费，其即向打羊乡卫生院墨寨卫生所的韦明邦医师求证，韦明邦说，韦兴才已于2012年6月21日5时30分在家中死亡，故按此开具了死亡证明。
18、《居民死亡医学证明（推断）书》样式。拟证明医院出具的死亡证明并非规范样本。
19、对韦明邦的调查笔录。韦明邦证明：不知韦兴才是何时死亡的，在中医院核实韦兴才死亡时间时是怎么讲的已记不清了。
20、打羊乡派出所出具的《户口注销证明》、《死亡注销证明》及经办民警出具的《关于注销户籍情况的说明》、上司派出所出具的《关于查找韦兴才死亡注销户籍的情况说明》。证明：2012年6月28日罗光琼申请注销韦兴才的户籍，注销的死亡时间为2012年6月21日5时46分，该时间系根据罗光琼提交的申请材料出具，现已无法找到罗光琼当时提交的死亡注销户籍申请。
上述第17、18、19、20号证据拟证明《病历证明书》、《户口注销证明》上的死亡时间并非韦兴才真实的死亡时间。
21、2014年1月7日对覃刚的调查笔录。证明：校长莫春理是在校长办公室安排韦兴才书写标语；韦兴才在该学期请了三个月的病假，6月份到校上课，当时已是复习阶段，课程学校已安排好，未再安排韦兴才上课，也基本不安排什么工作；教师批改作业有的在办公室，有的在宿舍，但自己都是在办公室，6月19日韦兴才并未上课。
22、2014年1月7日对潘光龙（学校财务）的调查记录。其证明：是在每周的例会上安排韦兴才书写标语，学校未安排韦兴才的课程。
23、2015年5月14日对韦明勇（个体工商户）的调查笔录。其证明：韦兴才是在6月19日的当天下午2点过钟上课后来买了五六张红纸。
24、对单国成（教导主任）的调查笔录，其证明：韦兴才从发病到死亡大约有一星期；对莫春英（学校宿管员）、莫春理（校长）的调查笔录，其证明韦兴才于6月21日凌晨死亡。
25、对韦兴国（墨寨村主任）的调查笔录，其证明：韦兴才发病的第二天中午后上氧气拉回家，当晚守了一夜、第二天晚上半夜之后死亡。对韦明超（村民）的调查笔录，其证明：韦兴才回来后一天一夜，第二天晚上半夜后死亡；对韦明恩（村民）的调查笔录，证明：韦兴才从医院上氧气回来第二天的半夜后死亡。
26、黔南工决（2015）09032号《不予认定工伤决定书》及送达回证。证明按二审法院的判决，经再调查后重新作出了行政行为，并已将决定书送达当事人。
对被告州人社局提供的上述证据，原告的总体质证意见是：韦兴才突发疾病的时间、地点无异议，韦兴才在书写标语突发疾病属在工作时间，在宿舍书写标语，属在工作地点，对证明韦兴才死亡时间的证据，应以最初调查取得的证据为准，“病情告知”只是证明韦兴才的病情，而韦兴才是否还可以救治还应当有其它证据证明。第三人认为证据与其无关，不发表质证意见。被告省人社厅无异议。
被告省人社厅辩称：作出复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅提供了以下证据：
1、行政复议申请书、行政复议申请补证通知书、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书。拟证明原告申请行政复议后已依法受理。
2、黔人社厅行复决字（2015）19号行政复议决定书及送达证。拟证明依法作出行政复议决定，并已将决定书送达当事人。
3、州人社局提交的答辩和证据。拟证明复议审查的行政行为的事实依据。
4、行政复议法、工伤保险条例。拟证明作出行政复议决定的法律依据。
原告及第三人对上述证据无异议。
第三人述称，教育局不是工伤认定机构，也不是复议机关，教育局仅作为教育管理机构，在本案中不具有诉讼主体资格。
上述证据既有原告在申请工伤认定程序收集提供的证据，又有原告在诉讼程序收集提供的证据，既有被告在受理原告申请工伤认定后收集的证据，又有被告在重新作出不予工伤认定过程中补充调查收集的证据，所有的证据中，既有对同一待证事实相互吻合的证据，又有相互矛盾的证据，故本院围绕本案争议需明确的事实，根据证据认证规则，对原、被告提供的证据作如下综合认证：1、原、被告对韦兴才系学校在编教师的身份类证据无异议，予以确认；2、原、被告对韦兴才于2012年6月19日18时许在学校教师宿舍突发疾病的证据无异议，予以确认；3、对学校安排韦兴才书写标语的证据，虽然有的证言证实是在校例会上作的安排，有的证言证实是校长另行所作安排，但综合所有证据，均能反映学校安排韦兴才负责书写本次活动的标语，故予以确认；4、韦兴才系家属要求出院且在出院后死亡的事实，原、被告均无异议，予以确认；5、黔南州行终字（2013）第75号行政判决书，该判决系发生法律效力的终审判决，应予以确认。
经审理查明，原告之夫韦兴才原系独山县打羊乡墨寨中心小学教师，于2012年6月19日18时许在该校教师宿舍突发疾病，当日20时56分入独山县中医院住院治疗，20日11时54分出院，出院记录显示：“经抢救，患者仍未见明显好转。已告知患者家属患者脑部出血量过多，已影响到心率、呼吸。病情太重，可能在治疗过程中病情会呈进行性加重，甚至呼吸突然停止，危及生命。患者家属考虑病情过重，为减轻患者痛苦，要求放弃治疗自行出院，已向患者家属告知病情，及终止治疗可能会导致病情加重，甚至危及生命，患者家属表示读懂并理解，但患者家属仍要求放弃治疗自行出院……”。出院诊断为：1、脑出血、2蛛网膜下腔出血、3原发性高血压3级极高危组、4应激性溃疡并出血。韦兴才出院后死亡。原告于2012年7月2日向被告州人社局申请工伤认定，被告州人社局于2012年8月30日作出（2012）0934号《不予认定工伤决定书》，原告不服，向黔南州人民政府申请行政复议，黔南州人民政府以韦兴才在48小时之内经抢救无效死亡的事实需进一步核实为由，撤销了该决定。被告州人社局又于2013年2月5日作出黔南工决（2012）09008号《不予认定工伤决定书》，认为：韦兴才发病时无证据证明是在书写标语的过程中，突发疾病也不在学校的工作时间，且韦兴才上音乐课也不存在加班的情况，韦兴才有独立的办公室桌椅，突发疾病在宿舍不属其工作岗位，韦兴才的死亡不符合认定工伤和视同工伤的情形。原告不服而向都匀市人民法院提起行政诉讼，都匀市人民法院为此作出（2013）都行初字第13号行政判决，维持了该不予认定工伤决定，原告不服向黔南州中级人民法院上诉，二审法院于2013年10月2日作出（2013）黔南行终字第75号行政判决，二审判决认为：“韦兴才死亡的时间、地点和原因均符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定‘在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的’视同工伤情形。认定韦兴才在工作时间、地点、在工作过程中突发疾病死亡之事实，学校老师、出售红纸的商人的证实，证据之间能够形成锁链，能够相互印证，没有明显的冲突和矛盾，能够基本完整地再现事发时的过程。被上诉人调查、收集并核实的证据材料及匿名举报材料等并未能推翻和否定原告提供的证据材料的真实性和证明力，被上诉人不认定为工伤没有事实依据，不予认定工伤的证据不足”，判决撤销都匀市人民法院作出的一审判决及被告州人社局在收到判决的60日内就韦兴才是否构成工伤重新作出具体行政行为。被告州人社局补充调查后，于2015年6月15日作出黔南工决（2015）09032号不予认定工伤决定，原告不服向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅为此作出了黔人社厅行复决字（2015）19号行政复议决定。原告遂向本院提起行政诉讼。
另查明，韦兴才在突发疾病的该学期开学之初就请了病假，5月底或6月初才到校上班，上班后学校未安排其具体的教学任务，仅负责完成学校安排的临时性工作。因教育局要求各中小学校开展“祖国好、家乡美”等系列活动，其所在学校定于6月21日举行“红歌”比赛活动，遂安排其负责书写活动的标语。韦兴才所在的墨寨中心小学上课时间为上午8时至11时40分，下午14时至16时40分，晚上19时至20时30分。
本院认为，本案行政争议系韦兴才的死亡是否符合《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工伤的情形，《工伤保险条例》第十五条第一款规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。工作时间、工作岗位和在48小时之内经抢救无效死亡是视同工伤的必要条件，韦兴才突发疾病的当日18时是否属于工作时间，在宿舍突发疾病是否属于工作岗位，黔南行终字第75号行政判决书已作出认定，本案不作赘述，单就韦兴才在入院治疗后因家属要求而出院后死亡，这一情形是否达到“经抢救无效死亡”这一必要条件而言，在此，本院无意评判韦兴才出院的原因，但本院认为在病人已进入医疗机构由医疗专业人员抢救治疗，在无医疗机构在现有的医疗技术条件下作出了无治疗必要的结论而因患者或家属要求出院死亡的，不能就此推断患者系“经抢救无效”死亡，为此韦兴才的死亡不符合《工伤保险条例》第十五条第一款所规定的视同工伤的情形。被告作出不予认定工伤决定和复议决定，事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。关于原告提出的二审判决已认可韦兴才符合视同工伤情形的问题，首先二审判决针对的是被告州人社局原先作出的行政行为的审查，本案是对重新作出的行政行为的审查，审查的对象不同，其次，被告州人社局在重新作出的不予认定工伤决定增加了韦兴才系出院后死亡不属经“抢救无效死亡”的事实和理由，不是以相同的事实和理由作出基本相同的行政行为，故原告的这一理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告罗光琼的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告罗光琼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，交纳上诉费，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 彭德荣
审 判 员 莫义军
人民陪审员 秦祖纯
二〇一六年四月七日
书 记 员 冉 璐
附：相关法律适用
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。