湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株中法民一终字第30号
上诉人（原审被告）陈建盈，男，汉族，1966年10月11日，茶陵县人，农民，住茶陵县。
被上诉人（原审原告）雷会元，男，汉族，1967年11月29日，茶陵县人，农民，住茶陵县。
委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人陈建盈因与被上诉人雷会元健康权纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2014）茶法民一初字第441号民事判决，向�院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈建盈、被上诉人雷会元及其委托代理人向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月1日上午9时许，原告驾驶摩托车途径茶陵县下东乡小车村路段时与行人龙寒秀（被告之母）发生交通事故，行人龙寒秀受伤，而原告向右侧摔倒在路边的水沟里，后被路人从水沟中扶起。报警后，交警将原告先带回交警队。原告称在去交警队的路上，被被告殴打。后原告被带至茶陵县中医院抽血。龙寒秀的儿子陈建盈（即本案的被告）随同前往，在听闻其母可能死亡的消息加上原告以醉酒危险方法驾驶机动车拒不认错，被告冲进护士办公室用拳头朝原告的右侧背部连打三拳，将原告打倒在地。事发时，除原、被告还有医院的护士刘琳、交警刘海洋、周自岗在场。事发当天经�陵县中医院影像诊断为“右侧第6肋骨骨折”；6月4日经茶陵县人民医院影像诊断为“右侧第7、9肋腋段骨折，右侧第6肋腋段骨折可疑”；6月7日经茶陵县政德医院X线检查“右第8肋骨骨折，建议半月后复查”；6月9日经湖南省直中医院三维重建检查为“右侧第5、6、7、8、9肋骨腋段骨折；胸腰椎侧弯；右上肺肺大泡”。2013年9月26日经株洲犀城司法鉴定所鉴定，原告右第5、6、7、8、9肋骨骨折，构成轻伤（偏重）并构成九级伤残。茶陵县公安局依法以被告涉嫌故意伤害罪进行了刑事立案，通过茶陵县人民检察院审查并退回补充侦查，2014年4月30日，茶陵县人民检察院以“证据不足，不符合起诉条件”为由作出了《不起诉决定书》。现原告认为，被告的行为严重影响了原告的正常生产、生活，造成了原告巨大的经济损失和精神痛苦。被告作为侵犯原告身体健康权的侵权人，虽然没有受到刑事制裁，但依法应当承担相应的民事赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等经济损失共计70794.16元。被告当庭辨称原告的伤残与其行为无关，不承担任何责任。
另查明，原告雷会元因2013年6月1日的交通事故中醉酒驾驶被茶陵县人民法院以犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
原审法院认为，本案是一起人身损害而引发的侵权纠纷案件，综合各方当事人的诉求与抗辩，本案存在如下两个争议焦点，即：1.被告是否对原告造成了人身损害，以及被告的行为与原告的受伤是否存在法律上的因果关系；2.如果被告的行为侵害了原告的人身权利，原告的各项赔偿请求是否依法有据，以及原、被告之间如何划分赔偿责任。
关于焦点一。被告的行为与原告的损害是否�在法律上的因果关系。侵权行为，是指民事主体违反法定义务，侵害他人民事权益，依法应当承担民事责任的行为，即侵权行为承担的责任是侵权民事责任，而不是刑事责任或者行政责任。本案中，原告称在与被告同车去交警队的路上，被告殴打了他，造成嘴角出血。但被告称是原告喝多了酒去抢司机方向盘，为了全车人安全，限制了原告的活动，嘴角出血是怎么弄的，被告也不清楚。关于此部分，原告除了自己的陈述未能提交其他任何证据予以证明。但结合原、被告的询问笔录，可以确定原告嘴角的血迹是离开交通事故现场后形成的。而被告在茶陵县中医院对原告实施了侵权行为，虽然原、被告对打击行为的描述存在“拳”、“掌”、“打”、“拍”等轻重用词不同，经当时的在场人刘琳、刘海洋、周自岗证明，被告对原告实施了打击行为后原告当即倒地不起�如被告要支持自己不应承担民事责任的辩驳，根据法律规定其负有证明自己没有过错行为的举证责任。虽然被告提出原告在被其实施打击行为前，因交通事故曾摔倒过，原告的伤应当是交通事故造成的。但根据庭审查明来看，原告因醉酒驾驶在撞伤被告之母（龙寒秀）同时摔倒在路边水沟，后被交警带回交警队，再随交警人员到茶陵县中医院抽血化验。经与原、被告没有利害关系的在场证人（交警刘海洋、周自岗及护士刘琳、李苗苗）证实原告在被告对其实施打击行为前，右手肘部有擦伤、嘴角有血迹，身体未有明显不适。在被告得知其母由可能因原告的原因死亡时，对原告右侧进行打击后，原告随即倒地不起，交警刘海洋、周自岗连忙制止了准备用脚踢原告的被告。原告随即被抬走治疗。原告的伤情前后通过四次照片检查，最后以湖南省直中医院的三维重建结论为最终结果。虽然每次照片检查的结果有所出入，但根据相关专业人员茶陵县人民医院外二科的医生段龙霖解释：“医学上对于这种放射影像允许有误差，是因为每家医院的放射科设置的放射点有不同，所以照出来的结果会有误差。……出现这种情况，我建议到市里或省里的大医院做一个人体骨骼再造CT扫描，也就是三维重建，这样就会有相对正确的结论”。如上所述，以省直中医院的诊断结果是有医学上的依据的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，在民事诉讼中，根据优势证据原则以及举证责任分配原则，本案中，被告对其所主张不承担民事责任的理由未提供充分的证据予以证明。根据现有优势的证据，原审法院认为，虽然被告的行为在刑事案件中对原告的伤不具有完全排他性，但从民事侵权行为的角度上看，被告的行为与�告的损害存在法律上的因果关系。被告对原告实施了侵权行为应当承担侵权责任。
关于焦点二。原告诉请的各项损失是否依法有据。根据法律相关规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的还应当赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。根据原、被告的举证和质证，被告对原告的赔偿项目和计算标准没有异议，故认定的各项费用为：原告因伤住院花费住院费3732.66元、各门诊花费918元、护理费2460元、住院伙食510元、护理费2460元、误工损失6900元、营养费510元、精神损害赔偿金10000元、交通费酌情认定500元、鉴定费1100（根据票据金额）、残疾赔偿金36792.5元（被抚养人生活费3304.5元＋残疾赔偿金33488元），上述各项共计65903.16元。
关于焦点三。对原告的损失，原、被告之间如�承担。被告对原告实施侵权行为的起因在于原告，原告因醉酒驾驶造成被告之母龙寒秀受伤，被告在其亲人告知母亲可能死亡且原告拒不认错的情况下，对原告实施了侵权行为，致使原告当场倒地不起。虽然存在原告的伤情是因之前交通事故自身造成的的可能性，但原告从交通事故倒地起身后到被被告打倒在地不起之间相隔一个多小时，期间原告拦车、大声吵闹、被带到交警队、医院，并未发现身体上的明显异常。被被告打倒在地之后，根据交警周自岗的陈述：……雷会元用手按住他的右侧肋骨的位置说很痛、呼吸困难。……在照片的过程中，雷会元说他呼吸困难不能站立，医生就让他躺在病床照片，第一次照片没有发现问题，但雷会元一直用手按着他的右侧肋骨位置说呼吸困难，我们就要他在原地休息下，大约过了半个多小时，……我就扶着她重新导了照片的仪器边重新照片，这次照片的结果显示雷会元的右侧第六个肋骨骨折。”被被告打击后身体异常情况的反应明显度来看，原告的伤是被告行为造成的可能性明显高于原告的伤是由其自身交通事故造成的可能性。另外被告提出原告的伤还有可能是原告在住院治疗期间外出加重造成的，原告对此作出解释是配合公安机关侦查，到其他医院检查而外出。原审法院认为被告的主张没有证据证明，是其作出的推断，原告的解释存在合理性，在被告不能提供其他证据予以证明的情况下，该推断不能被采纳。综上，原审法院认为被告对原告的损害应承担主要责任，原告对自身的损害承担次要责任。结合本案的实际情况，该院酌情认定对原告的各项损失，被告承担70%的赔偿责任，原告自担30%的损失责任。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条�第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定判决：限被告陈建盈在本判决书生效十日内赔偿原告雷会元各项损失费用46132元；二、驳回原告过高部分的主张请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告雷会元负担108元，被告陈建盈负担200元。
宣判后，陈建盈不服，向本院提起上诉认为：1、不是无缘无故打人；2、雷会元是由于惯性造成重伤；3、对方没有医学鉴定；4、犀城司法鉴定只能鉴定伤情并不能证明是上诉人打的；5、上诉人只打了被上诉人肩胛骨没有伤及肋骨。上诉请求：上诉人不承担任何赔偿责任，驳回被上诉人雷会元所有诉讼请求。
被上诉人雷会元辩称，1、上诉人提起上诉已经超过法定的上诉期间；2、上诉人诉称的“案件真实事实”纯属捏造；3、上诉人应当承担赔偿答辩人人身损害造成的损失；4、一审判决事实清楚、程序合法且适用法律正确。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点：陈建盈是否应承担本案民事侵权的赔偿责任。一审法院认为：上诉人陈建盈对被上诉人雷会元实施侵权行为，致使雷会元当场倒地不起。虽然存在雷会元的伤情是因之前交通事故自身造成的的可能性，但雷会元从交通事故倒地起身后到被陈建盈打倒在地不起之间相隔一个多小时，期间雷会元拦车、大声吵闹、被带到交警队、医院，并未发现身体上的明显异常。被陈建盈打倒在地之后，根据交警周自岗的陈述：……雷会元用手按住他的右侧肋骨的位�说很痛、呼吸困难。……在照片的过程中，雷会元说他呼吸困难不能站立，医生就让他躺在病床照片，第一次照片没有发现问题，但雷会元一直用手按着他的右侧肋骨位置说呼吸困难，我们就要他在原地休息下，大约过了半个多小时，……我就扶着她重新导了照片的仪器边重新照片，这次照片的结果显示雷会元的右侧第六个肋骨骨折。”被陈建盈打击后身体异常情况的反应明显度来看，雷会元的伤是被告行为造成的可能性明显高于其自身交通事故造成的可能性。一审法院依据上述事实认为陈建盈对雷会元的损害应承担主要责任，符合本案的实际情况，二审予以确认。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费308元，由上诉人陈建盈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫中
代理审判员 曾 莉
代理审判员 姜胜强
二〇一五年二月四日
书 记 员 胡铭伦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决�，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。