陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0102民初1035号原告:王磊,男，1980年3月25日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾凤安，陕西博纳新律师事务所律师。被告：西安聚乾工贸有限公司,住所地西安市莲湖区四府街139号院内北楼420室。法定代表人：武光耀,总经理。委托诉讼代理人：张尊乾，男，1944年7月3日出生，该公司监事，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：齐参军，男，1954年10月5日出生，汉族，该公司办公室主任，住西安市莲湖区。原告王磊与被告西安聚乾工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人赵云、贾凤安，被告西安聚乾工贸有限公司法定代表人武光耀及其委托诉讼代理人张尊乾、齐参军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称，2013年4月20日，原告与被告签订《施工协议》一份，约定：原告为被告完成西安尚德路铁路局职工培训楼三层及四层房屋防水及找平硬化施工，以找平90元平方米、防水58元平方米的价格，按照实际施工面积结算工程。原告施工时需按照监理赵伦出具的工程工艺程序清单进行。原告严格按照监理赵伦所提供的工艺程序、在合同约定的期限内完成了全部施工，该培训楼已于2013年实际交付使用。但被告以工程未经监理赵伦签字为由，仅向原告支付了5万元工程款，拒绝支付剩余工程款。2013年至今，原告多次要求被告支付剩余工程款，被告始终表示只要监理赵伦签字，即可支付剩余工程款。后原告多次要求监理赵伦对施工情况予以签字确认，但监理赵伦以被告尚未归还欠款为由，拒绝签字。现原告诉至法院，请求：1、被告向原告支付工程款76450元；2、被告向原告支付逾期利息10703元；3、本案诉讼费由被告承担。被告西安聚乾工贸有限公司辩称，一、原告王磊在对西安铁路职工培训中心大楼屋面工程项目施工过程中违法施工。1、原告在该项目屋面工程施工中采用赵伦设计的屋面工程图纸，系未经被告任何同意的，因赵伦提供的设计图纸是非法的，原告理应拒绝。2、原告按照赵伦设计的图纸进行施工，系故意行为，因施工前被告已向原告提供屋面工程的设计图纸及其图号。3、原告采用赵伦的图纸施工其动机是为了谋取不正当的经济利益，在施工中不计后果，偷工减料，使用建筑垃圾冒充保温材料，降低屋面工程产品质量，造成严重的质量事故。二、西安铁路生活服务公司派驻施工现场质量监督代表赵伦违法进行工程项目设计。1、赵伦违反建设部有关工程项目勘察设计必须具备相应的设计资质，执业资格的严格规定，在未经原大楼设计方设计院同意，未经业户西安铁路生活服务公司许可的情况下，擅自变更建设项目的设计，指导原告违法施工。2、赵伦身为工程质量监督无视国家建设法规，滥用职权，造成严重的质量事故，系豆腐渣工程。三、被告处工程技术人员发现原告违规施工，在施工现场立即制止，并拆除部分工程，并要求原告按原设计及工艺要求施工，进行整改，原告拒不履行，仍按赵伦的图纸施工到底。四、赵伦身为西安市政府信息中心公职人员，不具备职业资格、竟然设计工程图，设计的工程图无设计依据，不设定等级，无房屋面荷载承重计算及安全保障措施。设计的图纸无任何保证工程质量的严格标准，无工艺要求。五、原告在屋面工程未验收，未交付建设单位以前，应对屋面及顶板建筑物负有保护、保管责任，由于原告未尽以上责任，致使第三方在屋面及顶板违规开挖空洞9个，破坏了上人屋面的整体结构及使用功能。综上，赵伦非法设计图纸，原告违规施工，造成的豆腐渣工程应予彻底拆除，重新按照设计院图纸施工，经验收合格后，被告即付工程决算费用，不予拖欠；赵伦及原告应承担相应的经济赔偿责任。经审理查明，2013年4月20日，被告（发包方）（甲方）西安聚乾工贸有限公司与原告（承包人）（乙方）签订《施工协议》一份，约定由原告为被告完成尚德路铁路局职工培训楼三层及四层屋面防水及找平硬化工程，根据现场情况由乙方负责将屋面防水工程施工完毕并清理完活，现场施工机械及工具由甲方提供，平面施工人工费完活价为90元/平方米（防水为58元/平方米（SBS两边）。防水厂家由甲方负责提供并结算。）乙方负责协调防水工程施工。付款方式：屋面清理完成并根据施工要求完成层面找坡后由甲方按实际面积以单价58元/平方米支付。防水工程在施工完毕后按实际面积结算，剩余工程款在完成项目后一次性支付。施工期限：2013年4月21日开工，4月30日完工共计10天，遇雨天顺延工期。工程范围：除一楼、二楼、三楼室内工程外全部完工，包括现场清理，三、四楼交钥匙工程。附：赵伦出具的三、四楼屋面工程工艺程序清单。后原告进行了施工，被告向原告支付了50000元工程款，余款未付。被告未对工程进行验收，该工程已投入使用。后原、被告产生纠纷，原告遂诉至本院。法庭审理期间，被告对原告向本院提交的2013年4月20日施工协议上发包方武光耀的签字的真实性提出异议，且申请笔迹鉴定。2017年5月12日，陕西正义司法鉴定中心出具终止鉴定告知书，该告知书载明：因先后五次通知申请方缴费，申请方至今未交费。我鉴定中心决定终止此次鉴定工作。后原告向本院申请对原、被告签订《施工协议》中施工项目完工的工程量进行鉴定。2017年11月27日，陕西顺达建设工程咨询有限责任公司作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：1、平明面积为747.77平方米（找平硬化及防水）；2、防水上翻面积为88.96平方米。庭审中原、被告均认可平面施工人工费90元/平方米系人工费用价格,防水工程58元/平方米系包工包料的价格。另查，2012年6月6日，西安市铁路局西安生活段向被告出具告知函，载明：经段务会研究决定，现委派赵伦同志负责“西铁职工教育培训中心”项目，工程技术质量的监理工作。以上事实有施工协议、告知函、收条、终止鉴定告知书、工程造价鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的施工协议系各方当事人真实意思表示，内容均不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效，依法应予保护。原告按约履行施工义务，被告未按约定全面履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告完成了涉案工程，被告理应支付相应的合同价款。因原告完成的工程已投入使用，该工程应视为验收合格。现原告要求被告支付下欠工程款76450元，因双方对工程量最终未结算，根据司法鉴定确定的工程量按照合同约定价格计算的工程款为平面施工人工费完活价为90元/平方米X747.77平方米+防水为58元/平方米X747.77平方米+防水为58元/平方米X88.96平方米，即115829.64元，扣除被告已支付的工程款5万元，被告实际下欠原告工程款65829.64元未付，故原告的该项主张，本院予以部分支持。关于原告向被告主张逾期付款利息一节，应以工程款65829.64元为基数，从2013年5月20日起按照中国人民银行贷款利率计算至2016年1月19日止，即10373.48元，故原告的该项主张，本院予以部分支持。本案中，被告称原告进行防水施工过程中所有的防水材料款系由被告购买，因双方约定防水工程系由原告包工包料完成，被告所提供的证据不能证明该防水材料系被告购买且交付给原告进行施工的，其抗辩理由与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告西安聚乾工贸有限公司于本判决生效十日内一次性向原告王磊支付工程款65829.64元及逾期付款利息10373.48元；二、驳回原告王磊的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1979元，由被告西安聚乾工贸有限公司承担1722元，由原告王磊承担257元；鉴定费7000元，由被告西安聚乾工贸有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏航舰审判员  钟 茜审判员  战 幸二〇一八年五月二十四日书记员  赵萌影