湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初27号
原告周洁，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省郴州市桂阳县。
委托代理人王当正，湖南民浩律师事务所律师。
被告肖力铭，男，1976年1月31日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
原告周洁与被告肖力铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洁到庭参加了诉讼。被告肖力铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖力铭偿还原告借款本金600000元，支付利息1956000元（2013年11月4日结算利息1500000元，自2013年11月4日计算至2017年1月4日止利息为456000元（按月息2分），之后月息按2分另计至还清之日止），合计1962000元；2、判令诉讼费用由被告肖力铭承担。事实和理由：2006年，被告肖力铭与原告周洁等合伙开发房地产“香花苑小区”项目。2007年，原告从“香花苑小区”项目退出合伙并获得700000元。被告想继续与他人合作开发该项目遂从原告处借得600000元。当时原告与被告口头约定借款期一年，月息3%。借款到期，被告并未还款也未支付利息。因原告每年向被告催讨无果，于是双方在2011年11月2日协商由被告出具借条约定：(l)借款金额600000元现金：(2)借款用途为经营芭堤雅居项目建设；(3)借款日期为2007年9月28日；(4)还款日期为芭堤雅居项目完工之后3天内，若未归还就从借款之日起至还款之日止按月息3分计息，利息在芭堤雅居项目分红每到一笔款给原告，直到本金利息付完止。借款到期后，被告以芭堤雅居项目未完工为由拒不归还。后来被告分别于2012年10月12日、2013年11月4日（双方结算为2100000元，其中利息1500000元）和5日向原告出具还款计划及利息欠条。2013年11月4日，承诺芭堤雅居项目完毕后付清。然而自2014年至今，原告不断向被告催讨，被告均以芭堤雅居项目未结算完毕为由拒不还本付息。因原告多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告肖力铭辩称：原告所说的600000元最开始是属于原告入伙“芭堤邪雅居”项目的投资款。后因“芭堤邪雅居”项目有官司在打，原告就没了耐心管理投资款，遂与答辩人协商约定由原告继续将600000元放在该项目里投资，但不参与管理，待项目结算以后再分红。但是，2011年左右，答辩人以一套房子一个车位作价598000元归还了原告投资的600000元。在抵房子和车位之前，答辩人和原告还约定“芭堤邪雅居”项目结算超过一百万就以结算为准，如没有超过一百万就以一百万为准。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告周洁提供的证据1“借条1份”，拟证明被告向原告借款600000元的事实，并确定了借款的时间和利息的计算方式。被告肖力铭对证据的真实性无异议，但认为这600000元不是借款，而是用于“芭堤邪雅居”项目的第二轮投资款。本院经审查认为，该份借条系由被告肖力铭出具且庭审中被告肖力铭亦自认该笔钱在2011年与原告协商转成了借款，故本院予以采信。
2、原告周洁提供证据2“（2010）郴北民一初字第428号判决书”，拟证明被告向原告借款的由来，被告对证据的真实性无异议，并认为恰好证明这600000元是第二轮的投资款。本院经审查认为，该份民事判决书系并非终审判决且无证据佐证已经生效，故本院在本案中不予采信。
3、原告周洁提供证据3“还款计划2份、欠条一份”，拟证明被告欠原告的600000元本金及利息1500000元一直未付。被告对证据的真实性无异议，但认为还款计划及欠条虽然由被告所书写，但并非被告的真实意思表示。本院经审查认为，该组证据系被告肖力铭所出具且被告肖力铭未能提供证据予以推翻，故本院予以采信。
4、原告周洁提供证据4“短信记录”，拟证明原告一直在向被告催讨借款。被告对真实性无异议，但认为这只是一部分信息。本院经审查认为，被告肖力铭对该短信记录真实性无异议，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年，原告周洁出资300000元与被告肖力铭等人6共同合伙开发了郴州市“香花苑小区”项目。但是，2007年9月26日，案外人叶定海、刘满群与被告肖力铭签订合伙开发协议买断了“香花苑小区”项目，且案外人叶定海通过被告肖力铭向原告周洁等人支付了打包买断费4400000元，其中原告周洁占700000元。但因被告肖力铭开发“香花苑小区”即“芭堤雅居”项目急需资金，遂经原告周洁同意后，被告肖力铭只向其支付100000元买断费，剩余600000元买断费则作为借款。2011年11月2日，被告肖力铭向原告周洁出具了一份《借条》，载明被告肖力铭因经营芭堤雅居项目向原告周洁借款600000元，借款日期为2007年9月28日，还款日期为芭堤雅居项目完工之后3天内，借款利息为项目分红后按借款金额在项目中所占比例分配的实际利润金额数目计算，若未按期一次性归还本息则从借款之日起至还款之日止按月息3分计息，并承担600000元违约金。2012年10月12日，被告肖力铭向原告周洁出具一份《还款协议》，承诺向原告所借的600000元借款本息共计1200000元，2013年2月6日归还1000000元，如未按期还款，以1000000元为本金按月利率3%计算利息，另200000元以案外人刘小平的款到为准还清，如未能到款，则被告分两次每年支付100000元，若到期仍不还，则以200000元为本金按月利率3%计算利息。2013年11月4日，被告肖力铭向原告周洁出具一份《欠条》，载明尚欠原告周洁2100000元。次日，被告肖力铭又向原告周洁出具《还款计划》，承诺2013年12月还款100000元，2014年年前还款50000元，另芭堤雅居项目结算后一次性付清1650000元，被告肖力铭股金结算后再支付300000元，若项目结算比例超过1:1,多余部分归原告周洁。但此后，原告周洁多次向被告催讨欠款均未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告肖力铭向原告周洁借款而形成的借贷关系属双方自愿，未违反相关法律规定，应受法律保护。被告肖力铭辩称本案借款系投资款，不仅未提供证据予以证实且在庭审中自认在2011年已与原告协商涉案款项转为了借款，故对被告肖力铭的该项抗辩意见，本院不予采纳。本案中，被告肖力铭向原告周洁先后出具了借条、还款协议、还款计划等虽对还款期限作出了约定，但这些约定为“芭提雅项目完工后3天内”、“芭提雅居项目结算后”、“本人股金结算后”等等内容均不能准确确定还款期限，且原告周洁自2011年多次催讨借款，已给予了合理的期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，事人就合同的履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的履行时间，故原告周洁要求被告肖力铭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本息数额认定，因原告周洁与被告肖力铭对借款本金600000元并无异议，本院予以认定，而借款利息虽原、被告之间进行约定，但违反了我国有关民间借贷的借款利率的上限规定，故本院调整为按年利率24%，从2007年9月28日算至2017年1月4日（600000元×24%×3336天÷360天=1334400元），利息为1334400元。2017年1月4日之后的利息按月利率2%另计至本金清偿之日止。被告肖力铭抗辩曾以一套房子以及一个车位作价59.8万元归还给了原告借款，但未提供证据予以证实且原告周洁予以否认，故对被告肖力铭的该项抗辩意见，本院亦不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖力铭偿还原告周洁借款本金600000元，支付利息1334400元（按年利率24%，2007年9月28日计算至2017年1月4日止，600000元×24%×3336天÷360天=1334400元，2017年1月4日之后的利息按月利率2%另计至本金清偿之日止），合计1934400元，此款限被告肖力铭于本判决生效后十日内向原告周洁支付完毕；
二、驳回原告周洁的其他诉讼请求。
如果被告肖力铭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27248元，由被告肖力铭负担20621元，原告周洁负担6627元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 李翠玉
二〇一七年七月七日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。