重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08560号
原告胡平得，男，1983年6月21日出生，汉族，住江西省南昌市。
委托代理人郑文成，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告陶长楷，男，1967年10月20日出生，汉族，住重庆市江津市。
被告重庆亿隆运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号，组织机构代码67103610-0。
法定代表人吕游，该公司总经理。
委托代理人杨利，重庆乐扬律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号世界贸易中心52层，组织机构代码76594422-2。
负责人熊军，该公司副总经理。
委托代理人贾明伟，重庆中标律师事务所律师。
原告胡平得诉被告陶长楷、重庆亿隆运输有限公司（以下简称亿隆公司）、太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员窦锦玲独任审判，适用简易程序并于2015年9月24日和2015年10月9日两次公开开庭进行了审理。原告胡平得的委托代理人郑文成、被告陶长楷、被告亿隆公司的委托代理人杨利、被告太平保险公司的委托代理人贾明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平得诉称：2015年1月18日，原告驾驶渝A6L0**小型客车由和睦路行驶至龙寿路与和睦路路口时，其车与车行方向从右至左直行被告亿隆公司驾驶员被告陶长楷驾驶渝A726**号中型仓栅式货车相撞，造成原告等人受伤的交通事故。交警部门认定被告陶长楷承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任。渝A726**号中型仓栅式货车系被告陶长楷购买后挂靠在被告亿隆公司经营，该车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告的损失为：医疗费150067元、续医费20000元、住院护理费6400元、住院伙食补助费2560元、营养费3000元、误工费20847元、残疾赔偿金357087元、残疾器具费850元、鉴定检查费2000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费295052元、交通费3000元、停车费4000元、出院后护理费175200元，现要求被告赔偿上述损失中的672718元；上诉费用由保险公司在交强险和商业三者险范围内对原告应获赔偿承担责任；诉讼费由被告承担。
被告亿隆公司辩称：发生交通事故属实，渝A726**号车系我司所有，但实际由被告陶长楷占有、使用和控制，我司与其签订的承包经营合同中约定，交通事故导致人身损害的均由被告陶长楷承担，该车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，同意被告天平保险公司不承担鉴定费及扣除15%的非医保用药。对原告药店自购药部分不予认可；续医费无异议；住院护理费、住院伙食补助费无异议，原告医院票据中已包含了部分住院护理费，应予以扣除；营养费无医嘱不认可；误工费计算错误，应为20094元，误工费应扣除法定节假日和休息日，以国家规定的工作日为准；残疾赔偿金无异议；辅助器具无医嘱及医院票据，不认可；鉴定检查费金额有异议，原告应承担一半；被扶养人生活费金额有异议，原告子女为农村户口，金额为68015元，原告母亲的赡养费无相关证据由原告一人赡养，不认可；交通费、停车费无证据，不认可；护理费根据出院诊断和鉴定意见均无护理依赖，不认可。
被告陶长楷辩称：事故发生属实，对责任划分有异议，应该是原告占主要责任，渝A726**号中型仓栅式货车登记在被告亿隆公司名下，系挂靠关系，由我经营，被告亿隆公司收管理费；事故发生后我垫付了医疗费1万元；其他同意被告亿隆公司的意见。
被告太平保险公司辩称：发生交通事故属实，渝A726**号中型仓栅式货车在我司投保了交强险和不计免赔的商业三者险，我司在保险范围内承担责任，超出交强险的扣除15%的非医保用药及不承担鉴定费，交强险医疗项下为原告垫付了5000元医疗费，为本次事故的另一伤者垫付了5000元医疗费，本次事故的另一伤者已经起诉，判决我司在交强险内赔偿77494元、商业三者险内赔偿25441元；医疗费应依据实际发生的费用结合发票、病历及明细予以主张，门诊费用、药店自购药无相关病历佐证不认可；交强险医疗项下已经赔偿完毕，续医费应在商业险内赔偿，责任不超过50%；原告住院天数计算错误，护理费不应支持；住院伙食补助费应按住院天数计算；营养费无医嘱及鉴定意见，不应支持，即使支持应按住院伙食补助费的方式计算；误工费，计算至定残前一日扣除休息日作为误工天数；残疾赔偿金按农村标准计算；残疾辅助器具费无医嘱及鉴定意见，提交的证据系虚假的，不应支持；根据责任划分，精神损害抚慰金不应支持；原告子女均为农村户口，应以农村标准计算，但原告举证不充分，不应支持，原告母亲的56周岁，并未缺乏劳动能力，原告未举证其母亲无生活来源，不应支持；原告举示的交通费发票不能证明全部为原告处理交通事故的费用，不应支持；停车费不属于我司赔偿范围，也未实际发生；鉴定后护理费，无鉴定意见，故不应支持；我司认为此次事故原告应为全责，若法院认定原告全责，原告诉请的责任应由原告自己承担。
经审理查明：2015年1月18日2时18分许，胡平得驾驶渝A6L0**号小型客车由和睦路行驶至龙寿路与和睦路路口时，其车与车行方向从右至左直行陶长楷驾驶渝A726**号中型仓栅式货车相撞，致渝A6L0**小型客车上乘客胡显乾、周炎印、骆小勤、袁林林受伤，胡平得受伤，两车受损的交通事故。交警部门认定胡平得、陶长楷承担事故的同等责任，当事人胡显乾、周炎印、骆小勤、袁林林无责任。
原告伤后被送到重庆北部新区第一人民医院住院治疗，在该院住院治疗55天（2015年1月18日-2015年3月14日），住院期间垫付医疗费87872元。出院时医嘱：1、注意休息，加强右侧肢体功能锻炼；2、继续服用丙戊酸钠片2片tid预防癫痫，氯化钾缓释片1gtid补钾，西南医院开的松林血脉康胶囊3粒tid改善循环，艾低苯醌片，1片，tid调节情绪，奥拉西坦胶囊2粒tid营养脑神经，醋酸去氨加压素1片qd抗尿崩；3、继续功能锻炼、理疗；4、注意出入量记录，如相差大随时就诊，注意电解质，出院后1周复查；5、门诊随访，不适即访。
后原告被送往江西省人民医院住院治疗，在该院住院治疗25天（2015年3月16日至2015年4月10日），住院期间垫付医疗费35498元，后住院治疗15天（2015年8月2日至2015年8月17日），住院期间垫付医疗费8870元。出院时医嘱：1、低盐低脂饮食，6月查糖化血红蛋白A1c，戒烟限酒，保暖防寒，加强患肢功能锻炼，监测血压，观察大便颜色。壹月复查肝功能、肌酶、大便，三月复查血脂；2、继续用药：氯吡格雷75mg，每日一次，阿托伐他汀片20mg，每晚一次（控制血压130／80mmHg，根据血压调整降压药物）；3、出院后2-4周神经内科、神经外科复诊，调整用药，定期心内科、神经外科复诊，注意药物可能出现的副作用，有异常立即就诊；4、有再发心脑血管意外、神经功能缺失可能，不适就诊。
原告出院后多次门诊治疗，用去医疗费5617元；遵医嘱多次到安义县利民药店购药，用去8540元。
2015年3月18日，原告购买轮椅用去850元。
2015年5月28日，经我院委托，西南政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费和误工时限进行了司法鉴定，并于2015年5月28日得出以下的鉴定意见：1、被鉴定人胡平得目前属于一个四级和一个十级伤残；2、被鉴定人胡平得的续医费评定为20000元人民币；3、被鉴定人胡平得的误工时限为伤后至2015年5月27日。原告为此用去鉴定费2000元。
2015年8月6日，原告申请对其护理依赖程度进行鉴定，本院依法予以准许。经我院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年8月27日出具鉴定说明：结合2015年5月28日对其进行的临床法医学检查，认为本例患者目前伤残除存在肢体肌力障碍（评定为四级伤残），依据一般鉴定方法四级伤残可构成部分护理依赖外，还存在精神神经功能障碍，因涉及司法精神病范畴，委托要求超出本机构的技术条件和鉴定能力，无法做出具体明确结论。原告在庭审前明确选择仅计算部分护理依赖。
原告胡平得的户籍登记为城镇居民。
原告母亲张芳香出生于1959年5月9日，其育有原告一名子女，原告父亲胡显仿出生于1958年8月2日；胡某甲与胡某乙均系原告胡平得之子，两人分别出生于2007年6月8日和2009年7月11日。
2015年6月17日，原告支付停车费4000元。
渝A726**号中型仓栅式货车系被告陶长楷实际所有，挂靠在被告亿隆公司经营，该车在被告太平保险公司投保了交强险12.2万元和不计免赔的商业三者险30万元。双方在庭审中约定，太平保险公司不承担鉴定费及扣除15%的非医保用药。
交通事故发生后，被告陶长楷为原告垫付医疗费1万元。被告太平保险公司在交强险医疗费内已赔偿原告5000元（另5000元垫付给本次事故的另一伤者胡显乾），（2015）渝北法民初字第10300号案件判决被告太平保险公司在交强险内赔偿胡显乾77494元、在商业三者险内赔偿给胡显乾25441元。
重庆市上一年度城镇常住居民人均可支配收入为25147元／年，城镇常住居民人均消费支出为18279元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资为56852元／年。
现原告要求上述被告共同赔偿因本次交通事故受伤造成的损失而诉至本院。审理中，因双方争议较大，调解未果。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、道路交通事故认定书、住院病案资料、诊断证明书、医疗费发票、药店购药小票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、鉴定说明、收据、发票、居委会和派出所共同出具的证明、村民委员会和派出所共同出具的证明、村民委员会出具的证明、居民委员会出具的证明、火车票、收据、交强险保单、商业三者险保单、（2015）渝北法民初字第10300号民事判决书等相关证据材料在案佐证，经当庭质证和审查，可以认定。
本院认为，双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，医疗费。有住院费发票、门诊费发票予以证明，药店自购药小票上的明细亦是出院医嘱上列明的药品，故本院对药店自购药的金额予以支持，金额为146397元。其次，续医费20000元。有鉴定意见予以证明，本院对此予以支持。第三，住院护理费。原告住院治疗95天，护理费为7600元（95天80元／天），现原告自愿仅主张6400元，系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定，本院对此予以支持；出院后的护理费，经鉴定机构说明，肌力障碍四级可构成部分护理依赖，精神神经功能障碍的护理依赖无法出具明确结论，现原告自愿仅主张部分护理依赖，系原告自愿处分民事权利的行为，本院对此予以支持，结合原告的伤情及年龄，本院对此支持20年，金额为175200元（80元／天365天20年30%），故原告的护理费为181600元。第四，住院伙食补助费。原告住院治疗95天，住院伙食补助费为3040元（95天32元／天），现原告自愿仅主张2560元，系原告自愿处分民事权利的行为，符合法律规定，本院对此予以支持。第五，营养费。原告未向本院提交加强营养的相关证据，被告对此亦不认可，本院对此不予支持。第六，误工费。经鉴定，原告的误工时限为伤后（2015年1月18日）至2015年5月27日，持续误工时限为130天，原告未向本院提交近三年的平均收入证明，本院以本地区上一年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资56852元／年作为误工费的标准，金额为20249元（56852元／年÷365天130天）。第七，残疾赔偿金。原告系城镇居民，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算20年，金额为357087元（25147元／年71%20年）；原告定残之日，原告母亲张芳香56周岁，依法应当获得20年的被扶养人生活费，原告儿子分别为7周岁、5周岁，依法应当分别获得11年、13年的被扶养人生活费，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支持额，故原告的被扶养人生活费金额为214138元（18279元／年71%13年＋18279元／年71%7年÷2）。根据相关法律规定，被扶养人生活费应当包含在残疾赔偿金这一大项内，统称为残疾赔偿金，因此原告的残疾赔偿金变更为571225元。第八，残疾辅助器具费850元。原告提交了发票予以证明，本院对此予以支持。第九，鉴定检查费2000元。原告向本院提交了鉴定费予以证明，本院对此予以支持。第十，精神损害抚慰金。原告在此次事故中承担同等责任，对本次事故的发生存在重大过错，不符合赔偿精神损害抚慰金相关条件，被告对此亦不认可，故本院对此不予支持。第十一，交通费。本院根据本案的实际情况对此酌情支持2000元。第十二，停车费4000元。向本院提交了票据予以支持，本院对此予以支持。以上共计950881元。
对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告太平保险公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。被告太平保险公司的交强险死亡伤残赔偿限额为32506元（77494元已判决给本次事故的另一伤者胡显乾），医疗费用限额1万元已经支付完毕。
此次交通事故，原告胡平得驾车与被告陶长楷驾车相撞造成本次交通事故，交警部门认定胡平得与被告陶长楷承担事故的同等责任，被告陶长楷对此事故责任划分有异议，但未向本院提交任何证据，故本院对交警部门作出的事故认定书予以采信；本院根据本案的实际情况，以原告胡平得与被告陶长楷按照5：5的比例分担民事责任较为适宜。因渝A726**号中型仓栅式货车系被告陶长楷挂靠在被告亿隆公司经营，故陶长楷驾驶该车造成原告损害的后果，依法应当由被告陶长楷与被告亿隆公司承担连带赔偿责任。因此被告太平保险公司应在交强险范围内赔偿原告残疾赔偿金、医疗费合计37506元，扣除已支付的医疗费5000元，故还应赔偿32506元；在商业三者险内赔偿原告的护理费和残疾赔偿金合计274559元，被告太平保险公司共计赔偿原告307065元；由被告陶长楷与被告亿隆公司连带赔偿原告182129元【（950881元－37506元）50%－274559元】，扣除被告陶长楷已支付的1万元，被告陶长楷与被告亿隆公司还应连带赔偿172129元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内赔偿原告胡平得因此次交通事故导致的各项损失合计307065元；
二、被告重庆亿隆运输有限公司与被告陶长楷于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡平得因此次交通事故导致的各项损失合计172129元；
三、驳回原告胡平得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3770元，减半收取1885元，由原告胡平得负担385元，被告陶长楷与被告重庆亿隆运输有限公司连带负担1500元（此款原告已经预交，被告陶长楷与被告重庆亿隆运输有限公司连带负担的部分限本判决生效后十日内由被告直接支付给原告胡平得）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈 榜