河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1184号
上诉人(原审被告):周晓春，男，1975年1月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人(原审被告):刘娜，女，1977年5月12日出生，汉族，住许昌市。
二上诉人委托诉讼代理人:张新德，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
上诉人(原审被告):周伟，男，1973年1月24日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张莹，许昌市政府法制服务中心法律工作者。
被上诉人(原审原告):陈延晖，女，1972年7月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：贾虎君，河南许都律师事务所律师。
上诉人周伟、周晓春、刘娜因与陈延晖民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年03月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周晓春、刘娜及其委托诉讼代理人张新德，上诉人周伟的委托诉讼代理人张莹，被上诉人(原审原告)陈延晖及其委托代理人贾虎君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓春、刘娜上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判，并判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，判决错误。2012年6月15日，上诉人刘娜通过张凯的银行转账10万元给被上诉人；2013年6月18日，上诉人刘娜存入被上诉人账户10万元，已还清被上诉人全部款项。双方不存在借贷纠纷，保证人无须承担保证责任。
周伟上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，重新裁决；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，判决错误，原审被告已偿还了借款，周伟不应承担连带责任。周伟与被上诉人是同事，周晓春因生意需要资金周转，要周伟介绍分别向被上诉人借款10万元，周伟提供了担保，之后就不再过问双方借贷情况。经查，2012年6月15日，上诉人刘娜通过张凯的银行转账10万元给被上诉人；2013年6月18日，上诉人刘娜存入被上诉人账户10万元，已还清被上诉人全部款项。双方借贷关系消灭，保证人无须承担保证责任。
陈延晖辩称，1.周晓春、刘娜向陈延辉借款事实清楚，二上诉人在向陈延辉归还20万元后，陈延辉又向其打款20万元，2.在陈延辉于2012年3月2日、2012年3月26日向周晓春、刘娜借款后，因陈延辉急需用钱，就与周晓春、刘娜及周伟协商，将10万元予以取出并不再计算利息，也不再更换原借条，在2013年6月18日，上诉人将剩余的10万元还给陈延辉后，陈延辉在一个月后又将20万元转给刘娜账户。基于以上事实，上诉人均应承担还款责任。3.陈延晖与周伟是同事关系，不认识刘娜。双方借款约定每月利息是3000元，陈延晖自用钱时候不计息，2013年8月6日又将20万转给刘娜，刘娜一直付利息到2015年5月15日，之后就一直没付利息，多次催要无果，双方协议2016年2月3日签订还款协议，约定2016年6月1日前归还20万元，利息不要了，如果6月1号前未归还正常计息，且当时说明借条不予更换，直到现在2016年7月18日，周晓春只还了5000元。
陈延晖向一审法院起诉请求：1.三被告连带偿还原告借款本金200000元、利息43000元及2016年9月6日至还款之日的利息（利息按月息1.5%计算）；2.诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告周晓春、刘娜原系夫妻关系，二人于2001年4月10日登记结婚，2013年1月8日登记离婚。
2012年3月26日，被告周晓春、周伟向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈延晖现金人民币壹拾万元整（100000．00）担保人：周伟借款人：周晓春2012．3．26”。原告于当日向刘娜账户转款100000元。
2012年3月2日，被告周伟、周晓春向原告出具借条一份，借条载明：“借条今借陈延晖现金人民币壹拾万元整（100000．00）担保人：周伟借款人：周晓春2012．3．2”。原告于2012年4月2日将该款转入被告刘娜账户。
借款发生后，被告周伟、刘娜按照月息1．5％支付利息至2015年5月15日。之后，原告及被告周伟协商不再支付利息，双方于2016年2月3日达成还款协议书，约定被告周伟于2016年6月1日还清200000元。协议达成后，被告周伟仅于2016年7月18日归还借款本金5000元，下余借款195000元未付，原告诉至本院。
一审法院认为，被告周晓春下欠原告借款195000元未还是造成本案纠纷的原因，应承担相应民事责任。本案借款发生在被告周晓春、刘娜夫妻关系存续期间，为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。原告及被告周晓春达成协议，约定被告周晓春于2016年6月1日前归还全部借款本金，但到期后被告周晓春未按约还款，被告周伟、刘娜应自2016年6月2日起按年利率6％支付逾期利息。被告周伟为本案借款提供了担保，但借款未约定还款期限，原告及被告周晓春达成还款协议约定2016年6月1日前归还全部本金。被告周伟未依约还款，原告于2016年9月8日即向本院提起了诉讼。本案借款未超担保期间，被告周伟应依法承担连带清偿责任。判决：一、被告周晓春、刘娜于本判决生效之日起十日内归还原告陈延晖借款195000元并支付逾期利息；二、被告周伟对上述欠款承担连带清偿责任；二、驳回原告陈延晖的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
二审中周伟为证明其主张成立提供以下证据：1.2012年6月15日中国工商银行魏文路支行银行流水一份，以证明张凯账户向陈延晖跨行汇款10万元，2.中国建设银行存款凭条，户名陈延晖，以证明周晓春及刘娜均已经归还了陈延晖的10万元，双方无债权债务关系。
陈延晖质证认为，真实性无异议，但是陈延晖在取出该款时，已与三上诉人沟通过，只是把这笔款取出来用了一下，不计息，然后又重新借给了他们，这也是双方没有更换借条的原因。陈延晖也未向上诉人提供收款收据。这笔款2013年8月6日打到刘娜账户。
周晓春、刘娜质证认为，这两笔款项还款真实，无异议。
二审中陈延晖提供凭条一份，以证明2013年8月6日陈延晖向刘娜账户转款20万。
周晓春质证认为，真实性无异议，周晓春拿着刘娜的卡，当时只是会计做账用。
刘娜质证认为，卡是刘娜的，周晓春持有，其与周晓春以前是夫妻关系，双方2013年1月份离婚，一审刘娜未到庭。
周伟：与周伟无关，不清楚。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年6月15日、2013年6月18日周晓春、刘娜分别向陈延晖账户还款10万元。2013年8月6日，陈延晖向刘娜账户汇款20万元。2012年3月26日、2012年3月2日借条未抽回。2016年2月3日陈延晖、周晓春达成还款协议书，约定被告周晓春于2016年6月1日还清200000元。协议达成后，被告周晓春于2016年7月18日归还借款本金5000元，下余借款195000元未付。
本院认为，周晓春、刘娜于2012年6月15日、2013年6月18日周晓春、刘娜向陈延晖还款20万元，但陈延晖于2013年8月6日向刘娜账户汇款20万元，双方形成新的借贷关系。原来借据未收回，视为周晓春、刘娜对该债务的认可，二人仍应承担还款责任。但周伟的保证责任因双方形成新的借贷关系，周伟未提供担保而免除。原审认定事实有误，导致判决结果错误，本院予以纠正。原审判决主文应为“二、驳回原告陈延晖的其他诉讼请求”存在笔误，本院予以纠正，更正为“三、驳回原告陈延晖的其他诉讼请求。”
综上所述，周晓春、刘娜的上诉请求不成立。周伟上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4615号民事判决第一、三项；
二、撤销河南省许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4615号民事判决第二项。
案件受理费4945元、财产保全费1770元，合计6715元，由原告陈延晖负担745元，被告周晓春、刘娜连带负担5970元。二审案件受理费9890元，由陈延晖负担4945元负担，周晓春、刘娜连带负担4945元。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 谢新旗
审判员 徐瑞娟
二〇一七年五月二日
书记员 娄潇爽