wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初307号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李明。曾因犯盗窃罪，于2015年4月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元，2015年7月14日刑满释放；又因在娄底彩虹网吧、网鱼店竞网吧盗窃，于2016年5月2日被娄底市公安局娄星分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被娄底市公安局钢城分局刑事拘留，同年6月3日经娄底市娄星区人民检察院批准逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月29日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员刘华出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年1月至5月，被告人李明在娄底市娄星区、涟钢等地盗窃作案6次，其中单独盗窃1次，伙同他人共同盗窃5次，盗窃财物价值7626元。
2016年5月2日，被告人李明被公安机关抓获，到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人李明以非法占有为目的，单独或者伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李明系主犯且系累犯，诉请法院依法判处。
被告人李明对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。
经审理查明：2016年1月至5月，被告人李明在娄底市娄星区、涟钢等地盗窃作案6次，其中单独盗窃1次，伙同他人共同盗窃5次，盗窃财物价值共计7626元。具体事实如下：
1、2016年1月2日6时许，被告人李明伙同邹斌强（已判刑）在娄底市娄星区黄泥塘办事处钢城小区创新概念网吧46号机处盗窃石某乙白色小米note手机一部。经鉴定，该手机价格为2495元。
2、2016年1月11日6时许，被告人李明伙同邹斌强，采取由邹斌强望风，李明实施盗窃的方式，分别在涟钢“金鑫网吧”117号机盗窃曾某白色HTC手机一部、在涟钢“百特网吧”2号机处盗窃吴某白色32G魅族魅蓝手机一部。经鉴定，被盗的HTC手机价格为783元，被盗的魅族魅蓝手机价格为1286元。
3、2016年3月14日晚21时许，被告人李明在娄底市职业技术学院旁的飞龙沙巴克网咖64号机处盗窃刘某的金色oppoR7plus手机一部。经鉴定，该手机价格为2123元。
4、2016年5月1日5时许，被告人李明伙同童志峰（已做行政处罚）在湖南人文科技学院对面的彩虹网吧，盗窃张某银灰色魅族魅蓝NOTE2手机一部。经鉴定，该手机价格为639元。
5、2016年5月2日6时许，被告人李明伙同童志峰在娄底民营市场的网鱼店竞网吧9号机处盗窃徐某白色魅族魅蓝NOTE1手机一部。经鉴定，该手机价格为300元。
2016年5月2日，被告人李明被公安机关抓获，到案后对其上述犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人李明在开庭审理过程中无异议，且有被害人石某乙、徐某、张某、曾某、吴某、刘某的陈述、证人谭某、唐某、陈某、石某甲、李某的证言、共同作案人邹斌强的供述及辨认笔录、作案现场指认照片、作案现场视频、视频提取笔录、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等书证、物证在案佐证，足以认定。
全案事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李明以非法占有为目的，单独或者伙同他人共同采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李明行为积极、主动，系主犯。被告人李明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上之盗窃罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人李明到案后能够如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李明因本案犯罪事实已被公安机关行政拘留的期间应当折抵被告人的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年5月4日起至2017年7月1日止）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 刘传桃
二〇一六年十月十五日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3151号
原告：浙江天安担保投资有限公司。住所地：乐清市城南街道天豪公寓CD-1503号，组织机构代码：75594353-3。
法定代表人：何顺春，董事长。
委托诉讼代理人：朱国琬，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈浩，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：陈贤汉，男，1992年8月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：夏孟渡，男，1970年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告浙江天安担保投资有限公司与被告陈贤汉、夏孟渡追偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告浙江天安担保投资有限公司的委托代理人朱国琬到庭参加诉讼；被告陈贤汉、夏孟渡经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江天安担保投资有限公司提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告垫付款56739.44元及利息（从2015年12月25日起至实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算，暂算至2016年3月17日利息为654.08元）。2、本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告陈贤汉因购车需要，向中国工商银行股份有限公司乐清支行（以下简称工商银行）申请信用卡购车分期付款服务。2012年12月20日双方签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》。合同约定：工商银行为被告陈贤汉提供牡丹信用卡购车分期额度7万元，用于购买东风日产DFL7151VAK2小型轿车一辆，分期付款手续费为7301元，透支款及手续费分36期支付，每月还款额为2147.25元，还款日为每月25日。
同日，被告夏孟渡与工商银行签订了《共同偿债人承诺书》，表示其自愿作为共同债务人，对被告陈贤汉与工商银行签订的编号FQ-
QC-12032820-201200540的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告作为担保人向工商银行出具了《担保承诺函》，承诺为被告陈贤汉与原告签订的编号：PQ-
QC-12032820-201200540《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保。保证期间为主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。
上述合同生效后，工商银行依约履行了合同义务，而被告一直没有按照约定期限还款，为此，原告按照担保合同的约定履行了代偿义务，并于2015年12月25日完成了合同项下所有责任款的支付，共计56739.44元。
被告陈贤汉、夏孟渡未做答辩，亦未提供任何证据材料。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了一系列证据，被告陈贤汉、夏孟渡未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据原件经当庭出示，本院对其予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告陈贤汉与中国工商银行股份有限公司乐清支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告向中国工商银行股份有限公司乐清支行出具的《担保承诺函》、被告夏孟渡向中国工商银行股份有限公司乐清支行出具的《共同偿债人承诺书》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。被告陈贤汉未依约还款，构成违约，原告作为保证人，依约为被告陈贤汉代偿了56739.44元，代偿后有权向债务人陈贤汉追偿。原告因代被告陈贤汉偿还借款，客观上产生资金被占用的损失，根据公平原则，被告陈贤汉应当赔偿原告垫付款项的利息损失。因此原告起诉要求被告陈贤汉偿还代偿款及自2015年12月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告夏孟渡自愿为被告陈贤汉向中国工商银行股份有限公司乐清支行的借款承担共同偿债责任，系债的加入，故原告在代偿后有权向其追偿。被告陈贤汉、夏孟渡经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈贤汉、夏孟渡应共同偿付原告浙江天安担保投资有限公司代偿款56739.44元及利息损失（以56739.44元为基数，从2015年12月25日起按中国人民银行公布的同期六个月以下贷款基准年利率计算至本判决确定的履行之日止），款项限本判决生效后十五日内交本院金融审判庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1235元、公告费200元，共计1435元，均由被告陈贤汉、夏孟渡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑琦霞
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 梁静静
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）皖行终字第00167号
上诉人（一审起诉人）：陶凤义，男，1956年2月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
陶凤义不服安徽省合肥市中级人民法院于2015年7月21日作出的（2015）合行诉初字第00033号行政裁定，向本院�起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
陶凤义向一审法院起诉称：因实施“861”行动计划和“四纵四横”高速公路规划项目，安徽省人民政府指挥下级政府违法征用土地，并采取非法手段限制其人身自由。请求人民法院依法确认安徽省人民政府限制其人身自由行为违法并赔偿其损失。
一审法院认为：陶凤义提供的证据不足以证明安徽省人民政府实施了限制其人身自由的行为，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定对陶凤义的起诉，不予立案。
陶凤义上诉称：“861”行动计划和“四纵四横”高速公路规划项目是安徽省人民�府作出的行政行为，因实施该行动计划，陶凤义被送神经病院关押。其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”情形，依法属于行政诉讼受案范围，一审裁定不予立案错误。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，陶凤义诉安徽省人民政府采取非法手段限制其人身自由，但其提供的证据不能证明安徽省人民政府实施了该行为，故其起诉无事实根据。一审法院裁定不予立案并无不当。陶凤义的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审�定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原�人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初9423号
原告:万某。
被告:李某。
原告万某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告李某经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万某向本院提出诉讼请求：1.被告李某协助原告将位于宿迁市某区某镇某小区4-2-39号及4-2-40号房屋的产权及土地使用权变更登记至万某名下；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告于2015年11月4日协议离婚，并签订离婚协议一份。离婚协议约定双方于2009年在某镇购买的门面房两套归原告所有。因原告在办理过户的过程中，被告李某拒不配合，故提出上述请求。
李某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年11月4日离婚，并签订离婚协议书一份。双方在离婚协议书中约定位于宿迁市某区某镇两套门面房，即涉案房屋归原告所有。现因被告拒不配合过户，故提出上述请求。
本院认为，原被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。故原告万某主张被告李某协助办理涉案房屋的产权及土地使用权过户手续，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李某于本判决生效之日起十日内协助万某将位于宿迁市某区某镇某小区4-2-39号及4-2-40号房屋的产权及土地使用权变更登记至万某名下。
案件受理费40元，由被告李某负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一七年一月六日
书记员 周年惠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初9423号原告:万某。被告:李某。原告万某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告李某经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万某向本院提出诉讼请求：1.被告李某协助原告将位于宿迁市某区某镇某小区4-2-39号及4-2-40号房屋的产权及土地使用权变更登记至万某名下；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原被告于2015年11月4日协议离婚，并签订离婚协议一份。离婚协议约定双方于2009年在某镇购买的门面房两套归原告所有。因原告在办理过户的过程中，被告李某拒不配合，故提出上述请求。李某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年11月4日离婚，并签订离婚协议书一份。双方在离婚协议书中约定位于宿迁市某区某镇两套门面房，即涉案房屋归原告所有。现因被告拒不配合过户，故提出上述请求。本院认为，原被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，合法有效，应予保护。故原告万某主张被告李某协助办理涉案房屋的产权及土地使用权过户手续，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某于本判决生效之日起十日内协助万某将位于宿迁市某区某镇某小区4-2-39号及4-2-40号房屋的产权及土地使用权变更登记至万某名下。案件受理费40元，由被告李某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  周小买二〇一七年一月六日书记员  周年惠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省绥芬河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1081刑初52号
公诉机关绥芬河市人民检察院。
被告人全某，男，住黑龙江省宾县。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被绥芬河市公安局取保候审。2016年8月29日被绥芬河市公安局指定居所监视居住。2016年10月10日由本院决定逮捕，同日由绥芬河市公安局执行。现羁押于绥芬河市看守所。
绥芬河市人民检察院以黑绥检诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人全某犯盗窃罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。绥芬河市人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥芬河市人民检察院指控：2015年5月份，被告人全某来到绥芬河市体育场附近一工地打零工。2015年6月9日5时许，全某趁工地宿舍内无人之机，将其工友被害人王某某放在床边的苹果5S手机盗走，后离开绥芬河市。案发后，全某先后两次汇款给王某某人民币2500元作为赔偿。经鉴定，被盗手机价值人民币2486元。
经查，被告人全某于2015年9月1日主动到绥芬河市公安局投案自首。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证被盗手机照片；书证案件来源、到案经过、户籍及现实表现证明、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、情况说明、汇款凭证；被害人王某某的陈述及辨认笔录；被告人全某的供述、辩解及指认笔录；绥芬河市价格认证中心价格鉴定结论书；现场方位图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人全某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚的情节；案发后，积极赔偿被害人的经济损失，具备酌情从轻处罚的情节。综合上述情节，对被告人全某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
被告人全某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4000元。(罚金于判决生效后立即缴纳)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日至2016年12月19日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李书文
二〇一六年十月二十日
书记员 藏浩辰
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初5946号
原告：呈贡汇南建材租赁服务部。
组织机构代码：L593XXXXX-X。
住址：云南省呈贡斗南街道殷联社区练朋尾村二组。
经营者：彭德明，男，1962年2月23日生，汉族，身份证登记住址：湖南省衡山县。
委托诉讼代理人：郭学好，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告：上海绿地建设（集团）有限公司。
统一社会信用代码：913100001331263364。
住址：上海市虹口区西江湾路500号。
法定代表人：张伟。
原告呈贡汇南建材租赁服务部与被告上海绿地建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告呈贡汇南建材租赁服务部于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呈贡汇南建材租赁服务部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呈贡汇南建材租赁服务部撤诉。
本案案件受理费214元（原告已预交，已减半收取），由原告呈贡汇南建材租赁服务部负担。
审判员 李红朴
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨 乐
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执454号
申请执行人王从宇，男，1987年9月11日出生，汉族，居民。
被执行人于勇宪，男，1988年3月24日出生，汉族，个体户。
本院在执行王从宇申请执行于勇宪民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成和解协议。本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初546号民事调解书
终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院作出的（2016）桂0326民初546号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 唐作明
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0524民初975号
原告：尤陶丽（系丁鹏子之妻），女，1979年11月15日出生，住武山县。
原告：丁某1（系丁鹏子之子），男，2003年10月25日出生，住武山县。
原告：丁某2（系丁鹏子之女），女，2006年9月16日出生，住武山县。
原告：甄某（系丁鹏子之女），女，1999年9月12日出生，住武山县。
原告丁某1、丁某2、甄某的共同法定代理人：尤陶丽，女，1979年11月15日出生，住武山县。
原告：丁某3（系丁鹏子之父），男，1937年1月25日出生，住武山县。
原告：程某（系丁鹏子之母），女，1937年4月28日出生，住武山县。
上述原告共同委托诉讼代理人：丁石子（系丁鹏子之兄），男1960年1月20日出生，住武山县。
被告：王银保，男，1967年10月20日生，住武山县。
原告尤陶丽、丁某1、丁某2、甄某、丁某3、程某诉被告王银保民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤陶丽、丁某1、丁某2、甄某、丁某3、程某的共同委托诉讼代理人丁石子到庭参加了诉讼，被告王银保未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告尤陶丽、丁某1、丁某2、甄某、丁某3、程某向本院提出诉讼请求：被告王银保偿还六原告借款8760元及利息。事实和理由：被告王银保因修建房子和孩子上学需要钱于2000年农历11月27日向丁老六（又名丁鹏子）借款1500元，约定2013年农历11月27日还清。到期后被告应当支付原告本息共3360元。另外，被告王银保因修建房子和孩子上学需要钱还于2000年农历11月27日向丁老六借款5400元，未约定还款日期。2014年农历8月22日，丁老六因病身亡。后上述原告（丁老六的第一顺序继承人）多次向被告王银保催要上述款项及利息，被告均以没有钱为借口不还。六原告与被告之间的债权债务关系非常明确，有被告亲笔写的两张借条足以证实。被告理应依法偿还六原告借款及利息，在被告拒绝履行还款义务时，原告只好依法起诉至人民法院。
王银保经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：六原告的共同委托诉讼代理人丁石子向本院提交了两份借条，分别载明：“今借到丁老六现金5400元大写伍仟肆佰元正息2分月息40元年息480元润年3个月120元合计5400元借款日期2000年11月27日借款人王银保”、“今借到丁老六现金1500元大写壹仟伍佰元正月息15元年息180元10年1800元润4个月60元息共计1860元本1500元总计3360元2013年古11月27日还清借款人王银宝借款时2000年”。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，原、被告双方当事人均无正当理由未到庭参加诉讼，在此情形下，本院依法严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实。作为原告方的委托诉讼代理人丁石子亦未将上述应当严格审查的事实陈述清楚。
综上所述，综合本案现已查明的事实不能确定原告方诉称的借款事实是否真实存在，根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，原告方应当承担不利的法律后果。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告尤陶丽、丁某1、丁某2、甄某、丁某3、程某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤陶丽、丁某1、丁某2、甄某、丁某3、程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
代理审判员 范德旺
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴绍鹏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39788号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈成，男，1987年6月24日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈成信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,414.31元。原告诉称,被告陈成系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,414.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交�诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民辖终109号
上诉人（原审被告）：开滦（集团）有限责任公司。住所地：河北省唐山市新华东道**号。
法定代表人：张文学，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：唐山开滦鲁各庄矿业有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区韩城镇东欢坨村北。
法定代表人：黎福强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：唐山隆丰矿业有限公司。住所地：河北省唐山市丰润区韩城镇东欢坨村北。
法定代表人：毛俊民，该公司董事长�
上诉人开滦（集团）有限责任公司、唐山开滦鲁各庄矿业有限公司因与被上诉人唐山隆丰矿业有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民初100号民事裁定，向本院提起上诉。
开滦（集团）有限责任公司、唐山开滦鲁各庄矿业有限公司上诉称，案涉合同标的和当事人争议标的为5亿元，国家审计署已将该项目列入重点审计范围，审计工作正在进行中，中央巡视组亦在进行巡视。本案涉及国家煤炭资源整合政策的适用和国有资产合法权益的保护，案件的判决结果将在全省范围产生重大影响。依据法律规定，本案应当属于河北省高级人民法院管辖的一审案件。请求撤销一审裁定，本案由河北省高级人民法院管辖。
本院经审查认为，人民法院确定案件管辖，首先依据的是原告的诉讼请求。依据最高人民法院《关于调�高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，河北省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上且当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件。本案原审原告起诉的诉讼标的额为5521万元，符合河北省唐山市中级人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，故该院对本案具有管辖权。上诉人对本案管辖权提出的异议不能成立。原一审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年九月�日
书 记 员 胡茂阳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2392号
上诉人（原审原告）田晓冰，男，汉族，住河南省偃师市，公民身份号码为×××1076。
委托代理人郝明威，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人刘运洪，广东莞信律师事务所辅助人员。
被上诉人（原审被告）田娉娜，女，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××3249。
被上诉人（原审被告）东莞市良华纺织品贸易有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人吕娉娜。
被上诉人（原审被告）黄绍良，男，汉族，住广东省东莞市，公民身份号码为×××4316。
上诉人田晓冰为与被上诉人田娉娜、东莞市良华纺织品贸易有限公司、黄绍良买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第二人民法院于2016年1月25日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5375元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人田晓冰撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丽欢
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初4198号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告汪仁毅。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告汪仁毅电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年三月十五日
书记员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3162号
原告：汤日升。
委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。
被告：林州。
被告：胡冬君。
原告汤日升为与被告林州、胡冬君追偿权纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告林州、胡冬君偿还原告汤日升人民币215629.96元并支付利息（利息自2016年5月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤日升及其委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告林州、胡冬君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林州、胡冬君系夫妻关系。
2012年9月11日，被告林州因装修房屋需要，向案外人中国建设银行股份有限公司丽水分行借款人民币200000元。原告汤日升和被告胡冬君均为该借款提供担保。还款期限届满后，被告林州未能依约偿还借款，案外人建行提出诉讼。2014年5月21日，原告汤日升代被告林州清偿借款本息共计人民币215629.96元。同年5月23日，建行撤回起诉。原告汤日升代偿后，两被告至今未能偿付代偿款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林州、胡冬君在本判决生效后十五日内偿付原告汤日升代偿款人民币215629.96元并支付利息（利息自2016年5月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534元、公告费300元，合计人民币4834元，由被告林州、胡冬君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 张 丽
二〇一六年八月三十日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3162号原告：汤日升。委托代理人（特别授权）：吕惠，浙江博翔律师事务所律师。被告：林州。被告：胡冬君。原告汤日升为与被告林州、胡冬君追偿权纠纷一案，于2016年5月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告林州、胡冬君偿还原告汤日升人民币215629.96元并支付利息（利息自2016年5月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤日升及其委托代理人吕惠到庭参加诉讼，被告林州、胡冬君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告林州、胡冬君系夫妻关系。2012年9月11日，被告林州因装修房屋需要，向案外人中国建设银行股份有限公司丽水分行借款人民币200000元。原告汤日升和被告胡冬君均为该借款提供担保。还款期限届满后，被告林州未能依约偿还借款，案外人建行提出诉讼。2014年5月21日，原告汤日升代被告林州清偿借款本息共计人民币215629.96元。同年5月23日，建行撤回起诉。原告汤日升代偿后，两被告至今未能偿付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林州、胡冬君在本判决生效后十五日内偿付原告汤日升代偿款人民币215629.96元并支付利息（利息自2016年5月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元、公告费300元，合计人民币4834元，由被告林州、胡冬君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 张 丽二〇一六年八月三十日代书 记员 陈乙瑄
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5392号
原告：潘兴海，男，1976年3月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：邵文积，男，1964年11月4日出生，汉族，住浦江县。
原告潘兴海与被告邵文积买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘兴海撤诉。
案件受理费48元，由潘兴海负担。
审 判 员 张婉君
二〇一八年七月二十四日
代书记员 张琳琅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3949号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司,住所地驻马店市驿城区解放路中段189号。
代表人：付峰伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨力（该公司员工），男，1982年9月20日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：邢亚男，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周帅，男，2005年9月9日出生，汉族，住正阳县。
法定代理人：周红强（周帅之父），男，1980年8月8日出生，汉族，住正阳县。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦志刚，驻马店市高新区法律服务所工作者。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿保险驻马店支公司）因与被上诉人周帅保险合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2016）豫1724民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋人寿保险驻马店支公司的委托诉讼代理人杨力、邢亚男，被上诉人周帅的委托诉讼代理人焦志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋人寿保险驻马店支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付××赔偿金的责任。事实和理由：1、被上诉人已于2014年12月25日退保，上诉人没有赔付的合同义务；2、被上诉人没有达到双方原合同约定的全残，上诉人不应该承担赔付责任；3、即使赔付，上诉人也只应赔付保险金额的50%，同时还应减去上诉人已经给付给被上诉人的保险金额1875.72元。
周帅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
周帅向一审法院起诉请求：判令太平洋人寿保险驻马店支公司支付5万元重大疾病保险金。
一审法院认定事实：2008年12月26日，原告之父周红强作为投保人，以原告为被保险人与被告签订了一份人寿保险合同，××保险，在本合同有效期内，保险人对被保险人负下列保险责任：若被保险人在本合同生效日起180日后因意外以外的因素导致身故或全残，被保险人未满18周岁的，保险人按身故或全残时有效保险金额的50%给付身故或全残保险金，保险金额为5万元，保险期限自2008年12月2日至终身止。合同签订当日，原告即依约交纳了当期165元的保险费用。2013年1月24日，原告因营养不良，造成××，并于20l4年7月17日由中国××人联合会下发了××人证，××等级为2级。其后，原告向被告申请理赔，要求被告支付重大疾病保险金5万元。被告于2014年12月24日以被保险人未达到全残赔付范畴为由，拒绝给付保险金。20l4年12月25日,原告退保。为此，原告起诉，请求解决。一审法院认为，原告之父周红强作为投保人，以原告为被保险人于2008年12月2日与被告签订岁岁登高重大疾病人寿保险合同，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，是有效合同，双方应按合同约定履行自己的义务。被保险人在保险期限内发生保险事由，被告出具的《理赔决定书》以被保险人未达到全残赔付范畴为由，不承担给付保险金的责任。保险人提供的格式合同文本中约定以被保险人全残作为给付保险金条件，属于减轻责任保险人责任的条款，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，该条款可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，依据该《解释》第�一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面形式或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务”，第十三条规定“保险人对明确说明义务负举证责任”，被告作为保险人，没有向法庭提交证据证明其就“全残”及有关规定的概念、内容及其法律后果向投保人作了解释和明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，该条款不产生效力。因此，被告应当依法承担本案的赔偿责任。原告在保险期限内因意外伤害以外的原因，造成××，被告应按保险合同的约定支付5万元重大疾病保险金，被告的辩称没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告支付5万元重大疾病保险金，予以支持；对于被告的辩称，不�支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
限被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司本判决生效后十日内向原告支付××保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，2014年12月25日，周帅之父周红强退保并领取岁岁登高重大疾病保险退保金295元，岁岁登高终身寿险退保金1580.72元，共计1875.72元。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：1、投保人周红强退保后，被上诉人周帅作为被保险人是否能要求上诉人�平洋人寿保险驻马店支公司承担保险合同解除前的保险责任；2、周帅所诉请的金额有无事实和法律依据。关于焦点1，保险人对于被保险人在整个保险期间内发生的保险责任范围内的事故承担相应的保险责任，因此保险合同属持续给付性合同，其解除效力指向将来而非溯及既往，保险合同解除后，双方权利义务终止，但不影响合同解除前的法律效力。故上诉人应当承担自保险生效到退保这段时间的保险责任。关于焦点2，双方签订保险合同中关于责任范围、免责事由、赔偿处理等减轻、免除保险人责任的格式条款本身没有做加黑加粗等足以引起投保人注意的特殊标注，上诉人亦没有向法庭提交证据证明其向投保人履行了解释和明确说明义务，故该部分格式条款不发生法律效力，上诉人应当向被上诉人支付重大疾病保险金50000元。但上诉人已向投保人周红强退还岁岁登高重大疾病险保金295元，对于该部分应予扣减，至于上诉人退还的岁岁登高终身寿险保金1580.72元，与本案无关，不予扣减，即上诉人应向被上诉人支付保险金50000元-295元=49705元。
综上所述，中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初657号民事判决；
二、上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后十日内向被上诉人周帅支付保险金49705元；
三、驳回上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费及二审案件受理费各1050元，均由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 刘 东
审判员 丁贺堂
二〇一七年二月八日
书记员 董福林
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00165号
原告张望才，男，汉族，1962年9月26日生。
被告李选林，男，汉族，1977年11月4月生。
原告张望才诉被告李选林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张望才于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张望才撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 司亚龙
二〇一七年三月一日
书记员 付亚梅
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初384号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：李骥鹏，公司员工。
被告：周一洁，女，1978年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市化德县。
原告垫富宝投资有限公司与被告周一洁合同纠纷一案，本院受理后，按照原告所提供被告周一洁的送达地址，无法通知被告周一洁应诉，经查证后仍不能确定被告周一洁的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张 彪
二〇一七年四月六日
书记员 赵福星
附：相关法律法规
最高人民法院关于
《适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初3831号
原告：ＸＸ，男，1983年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
被告：张建士，男，1976年3月9日出生，汉族，住河南省淮阳县，
被告：武汉汉口北成龙顺通运输有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城08经典2栋C4。
法定代表人：王建峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营销服务部，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号10层。
负责人：柳盛祥，该公司总经理。
原告ＸＸ诉被告张建士、武汉汉口北成龙顺通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司车商营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成由审判员罗松担任审判长，人民陪审员丁红霞、程秋莎参加的合议庭进行审理。在审理过程中，原告ＸＸ于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告ＸＸ自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告ＸＸ承担。
审 判 长 罗 松
人民陪审员 丁红霞
人民陪审员 程秋莎
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 林慧娟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）滦民初字第3685号
原告：范晓江。
委托代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所律师。
被告：范晓军。
本院在审理原告范晓江与被告范晓军租赁合同纠纷一案中，原告于2012年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告范晓江撤回起诉。
本案受理费420.00元，由原告范晓江负担。
审判员 朴金利
二〇一二年十一月三十日
书记员 郭 强
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第441号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人戴玖林，原系宁波市江东区保安服务公司保安部四大队负责人。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年5月31日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，因涉嫌犯挪用公款罪于同年6月4日被宁波市江东区人民检察院决定刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）789号起诉书指控被告人戴玖林犯挪用公款罪，于2013年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员刘芙蓉出庭支持公诉。被告人戴玖林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：宁波市江东区保安服务公司（以下简称保安公司）系国有企业。2013年1月至5月31日，时任保安公司保安部四大队负责人的被告人戴玖林受公司委托，在收取宁波市江东区各娱乐场所保安管理服务费的过程中，利用职务便利，收款不及时入账，擅自截留保安服务费人民币673257元，挪作他用。其中，2013年1月，被告人戴玖林截留人民币58700元；2013年2月，截留人民币75350元；2013年3月，截留人民币127891元；2013年4月，截留人民币243086元；2013年5月，截留人民币168230元。被告人戴玖林将2013年4月份截留的保安服务费中的人民币100000元出借给陆某进行赌博活动，将人民币30000元出借给孙某用于经营活动，其余款项均用于偿还个人债务及消费。
2013年5月31日，被告人戴玖林挪用公款之事案发，其于同日被抓获。
另查明，案发后，被告人戴玖林退还人民币7350元，其余款项至今未还。
上述事实，被告人戴玖林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、范某、赵某、戴某、孙某、陆某、徐某的证言，公安机关出具的被告人戴玖林的户籍证明、抓获经过证明、发现、扭送、抓获经过证明、应收场所款明细清单、借条、企业法人营业执照、劳动合同、函及职务证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴玖林身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款数额巨大，因客观原因在一审宣判前不能退还，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴玖林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人戴玖林犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2025年5月30日止。）
二、赃款人民币六十六万五千九百零七元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年九月二十二日
代书 记员 董 盛
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4234号
原告：柯善洪。
委托代理人：林敏，浙江精通律师事务所律师。
被告：曹峰。
原告柯善洪为与被告曹峰、周怡民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：要求被告曹峰、周怡共同返还原告借款140000元，并支付利息（自2015年3月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。本院受理后，因原告申请，于同年7月8日作出（2016）浙1003民初4234号民事裁定书，依法裁定准许其撤回对被告周怡的起诉。本案依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告柯善洪的委托代理人林敏到庭参加诉讼，被告曹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月13日，被告曹峰向原告柯善洪借款140000元，由被告于借款同日出具借条一份，并书面载明借款月利率为2%。该款本息经催讨，被告至今未返还。
本院认为：被告曹峰向原告柯善洪借款140000元，有借条及原告当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款期限，被告应在原告催讨时及时归还借款。被告未及时履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原、被告对借款利率的约定未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许，被告应按约定利率向原告支付利息。原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹峰于本判决生效之日起十日内返还原告柯善洪借款140000元，并支付利息（按本金140000元按月利率2%自2015年3月13日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3996元，减半收取1998元，由被告曹峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3996元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一六年七月十八日
代书记员 陈 艳
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3427民初194号
原告：肖某，女，1978年3月19日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
被告：赵某，男，1972年3月28日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
不公开理由：本案系离婚诉讼，故不在互联网公开。根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（四）项的规定：人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
审判员 周 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 吉恩史聪
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0103执字第1597号
申请执行人：周娴，女，1974年5月8日出生，汉族。
被执行人：邹毓枫，女，1970年9月27日出生，汉族。
周娴申请执行邹毓枫民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法派民初字第1257号民事判决书。判决书确定：被执行人邹毓枫于判决生效之日起十日内偿还申请执行人周娴借款人民币854068元，并支付申请执行人从2015年10月12日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，利率按照年利率6%计算。案件受理费人民币18075元由被执行人邹毓枫承担12291元，由申请执行人周娴承担5784元。因被执行人邹毓枫逾期未履行上述还款义务，申请执行人周娴于2016年8月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人郭俊暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执字第1597号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年二月七日
书记员 夏彬
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民初字第300号
原告：重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1栋2407号，组织机构代码06051383-6。
法定代表人：李洪彬，总经理。
委托代理人：唐科，男，汉族。
委托代理人：蒋磊，男，汉族�
被告：重庆潮安商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路l046号1栋25-9号，组织机构代码68621851-3。
法定代表人：谢洋，总经理。
被告：重庆建豪实业发展有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路181号抗建大厦七楼，组织机构代码70931981-X。
法定代表人：朱武斌，总经理。
被告：朱武斌，男，汉族。
被告：袁勇，男，族。
被告：向国清，男，汉族。
被告：向尹亮，男，汉族。
原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司（以下简称融盛小贷公司）与被告重庆潮安商贸有限公司（以下简称潮安公司）、重庆建豪实业发展有限公司（以下简称建豪公司）、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈秀良担任审判长，与审判员�东鹏、人民陪审员戴宗龙组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告融盛小贷款公司委托代理人唐科到庭参加诉讼，被告潮安公司、建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。。
原告融盛小贷公司诉称：融盛小贷公司与潮安公司于2014年2月25日签订《借款合同》，合同约定，融盛小贷公司借款800万元给潮安公司，潮安公司用于流动资金周转，借款期限为6个月，月利率为10‰，合同还约定了违约责任条款。《借款合同》签订后，融盛小贷公司于2014年2月27日向潮安公司履行交付借款800万元的义务。2014年2月26日，建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮与融盛小贷公司签订《保证合同》，《保证合同》约定，建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮对《借款合同》约定的主债务及利息、违约金等提供连带责任保证担保。融盛小贷公司向潮安公司多次催收，潮安公司未履行还款义务。请求判令：1、潮安公司立即偿还融盛小贷公司借款本金800万，并从2014年10月27日起以800万元为本金，按每日1.5‰支付赔偿金至借款付清之日止；2、建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮对上述债务承担连带清偿责任；3、潮安公司、建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮承担本案诉讼费。
被告潮安公司、建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮未作答辩。
经审理查明：2014年2月25日，融盛小贷公司与潮安公司签订《借款合同》，合同约定：潮安公司向融盛小贷公司借款800万元，潮安公司用于流动资金周转，借款期限为6个月，月利率为10‰，按月结息，逾期贷款的赔偿金=（未还本金+未还利息）×1.5‰×违约天数。《借款合同》签订后，融盛小贷公司于2014年2月27日向潮安公司发放借款800万元。2014年2月26日，建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮与融盛小贷公司签订《保证合同》，合同约定：建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮对《借款合同》约定的主债务及利息、违约金等提供连带责任保证担保。借款到期后，潮安公司已支付2014年10月26日之前的利息，尚欠借款本金800万元及2014年10月26日之后的利息未付。
上述事实，有原告融盛小贷公司庭审陈述及其所提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据为证，足以认定。
本院认为，融盛小贷公司与潮安公司签订的《借款合同》，以及融盛小贷公司与建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮签订的《保证合同》，内容合法，意思表示真实，均系有效合同。融盛小贷公司如约向潮安公司发放借款，潮安公司未能如约偿还借款，系违约行为，应承担违约责任。融盛小贷公司要求潮安公司偿还所拖欠借款本金800万元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但融盛小贷公司所主张的利息损失计算标准超过法律规定，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率的6倍，潮安公司应自2014年10月27日始至借款偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率的6倍计算利息损失。保证人建豪公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮依约应对潮安公司的上述债务承担连带保证责任。融盛小贷公司要求对司潮安公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆潮安商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司借款本金800万元，并支付自2014年10月27日始至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的6倍计算的利息损失；
二、被告重庆建豪实业发展有限公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮对被告重庆潮安商贸有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告重庆市九龙坡区融盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75444元，诉讼保全费5000元，合计80444元，由被告重庆潮安商贸有限公司负担，被告重庆建豪实业�展有限公司、朱武斌、袁勇、向国清、向尹亮承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈秀良
审 判 员 夏东鹏
人民陪审员 戴宗龙
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘 瑶
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1077号
原告张宝兰，女，1951年11月13日出生，满族，住承德市。
原告张景华，男，1960年6月11日出生，汉族，住承德市。
委托代理人张晓燕，河北君兴律师事务所律师。
被告冯春彦，女，1965年2月15日出生，汉族，住承德市。
本院于2017年3月20日立案受理了原告张宝兰与被告冯春彦确认合同效力纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张宝兰诉称，1987年6月22日，原告父亲与被告母亲冯某某登记结婚，双方系再婚。二原告与冯某某、被告与张某之间不具有法定继承关系。2001年10月13日，张某、冯某某婚姻关系存续期间用夫妻共同财产购买双桥区美风街劳家后山街道10组*号房产一处，登记在冯某某名下。张某于2003年5月23日去世，冯某某于2007年11月21日去世。张某、冯某某去世后，二原告及被告未对遗产进行分割，上述房产一直由被告居住。2016年二原告向贵院提起诉讼要求分割遗产时，被告当庭提交《赠与合同》一份，二原告直至开庭才得知，2001年10月23日，冯某某未经房产共有人同意，擅自将上述房产赠与给被告，并签订《赠与合同》。2008年9月20日，承德市棚户区改建工作指挥办公室作为拆迁人将上述房产拆迁，货币补偿款总计195475.76元均被被告领取。二原告认为坐落于双桥区美风街劳家后山街道10组*号房产属于张某、冯某某夫妻共同财产，该赠与合同无效。因此，原告提起诉讼，请求依法确认被告与被告母亲冯某某签订的赠与合同中关于处理张某财产的部分无效，被告承担本案诉讼费用。
经审查，二原告与被告因继承纠纷曾提起诉讼，本院作出（2016）冀0802民初1961号民事判决书后，二原告不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉，二原告的上诉请求中明确提出请求确认被告与被告母亲冯某某签订的赠与合同无效。现原告再次提起诉讼，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。本院认为，原告所诉系重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回原告张宝兰的起诉。
原告预交案件受理费80.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一七年四月六日
书记员 吴文利
附页
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初2279号
原告肖国洲，男，1959年5月3日出生，汉族，住邵东县。
被告蒋从体，男，1983年1月17日出生，汉族，住邵东县。
原告肖国洲与被告蒋从体买卖合同纠纷一案，本院受理后，在案件审理过程中，原告肖国洲于2016年8月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告肖国洲自愿撤回起诉，是对其民事权利的处分，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖国洲撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肖国洲负担。
代理审判员 许杜铕
二〇一六年九月七日
代理书记员 王馨婕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3046号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李光艳。
委托代理人龙云飞，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
委托代理人吴灿朴，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省万宁市人民政府。住所地：海南省万宁市万城镇红专中路。
法定代表人周高明，市长。
委托代理人杨哲，海南省万宁市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人纪红，海南浩来律师事务所律师。
再审申请人李光艳因诉被申请人海南省万宁市人民政府（以下简称万宁市政府）土地行政强制一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼行终472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李光艳申请再审称，1.一、二审判决将万宁市政府作出的两个独立行政行为混淆为一个行政行为，继而作出错误的事实认定，符合“原判决认定事实的主要证据不足”的情形，应依法再审。2.本案被诉行政行为存在执法主体不适格、违反法定程序等违法情形，属于严重违法行为，一、二审判决认为被诉行政行为并无不当属于“认定事实的主要证据不足、适用法律、法规错误”的情形，应依法再审。3.被申请人在本案中以行政手段插手民事纠纷，显然是滥用职权、违法乱作为，其违法性不言自明。综上，一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律、法规确有错误。请求提审本案，撤销一、二审判决，确认被申请人清除再审申请人种植物的行为违法。
万宁市政府提交意见称，再审申请人对涉案土地没有合法权益，而是在转为国有建设用地后私自抢种植物。万宁市政府对再审申请人在涉案土地上的植物作出清除处理，是征地过程中的一个阶段性和局部性工作，而不是独立的行政行为，并未为再审申请人设定权利和义务，也未对再审申请人作出行政处罚的决定。再审申请人违法占地行为阻碍征地工作，侵害国有土地使用权人的合法权益，其违法占用国有土地行为不受法律保护。依据《土地管理法》第七十六条第一款之规定，被申请人有权对再审申请人非法占用土地的行为制止、强制清除，恢复涉案土地原状。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，李光艳的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 龚 斌
审 判 员 王毓莹
审 判 员 熊俊勇
二〇一七年九月二十八日
法官助理 陈伏发
书 记 员 曹 芳
附：相关法律条文
1.中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2259号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王强，男，1981年6月2日出生于河南省固始县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为河南省固始县。2012年1月12日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2014年6月13日减刑释放。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2017年6月13日被羁押，同年7月12日被逮捕，羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]1494号起诉书指控被告人王强犯买卖国家机关证件罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年6月13日1时许，被告人王强驾驶从他人（另案处理）处购买的车牌号为×××的出租车，行驶至本市海淀区中关村鼎好大厦附近时，被执行巡逻任务的民警发现，经民警检查，被告人王强承认了购买克隆出租车、营运证及服务监督卡的事实。经鉴定，营运证、服务监督卡均系伪造，车辆号牌为假。现涉案营运证、服务监督卡、车辆均已扣押。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王强的行为已构成买卖国家机关证件罪，系累犯，如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人王强依法定罪处罚。
被告人王强对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2017年6月13日1时许，被告人王强驾驶从他人（另案处理）处购买的悬挂车牌号为×××的现代牌轿车行驶至本市海淀区中关村鼎好大厦附近时，被执行巡逻任务的民警发现，经民警检查，被告人王强承认了购买现代牌轿车、车辆号牌、营运证及服务监督卡的事实。经鉴定，从被告人王强处起获的营运证、服务监督卡均系伪造，车辆号牌为假。
2017年6月13日，被告人王强被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王强的供述，证人左某、徐某证言，北京出租汽车驾驶员服务监督卡、出租车营运证、机动车及号牌照片，北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处证明，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，刑事判决书，服刑情况证明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王强买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王强犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。根据被告人王强此次犯罪的事实、性质及对社会的危害程度，被告人王强此次犯罪不应当判处有期徒刑以上刑罚，不构成累犯，故公诉机关指控被告人王强系累犯的公诉意见，本院不予支持。被告人王强曾因故意犯罪被判处刑罚，本院酌予从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王强犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月13日起至2017年11月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 彭振义
人民陪审员 李红亮
二〇一七年十月十八日
书 记 员 王 珏
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初2641号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：王毕泉，董事长。
委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。
被告：四川科达陶瓷有限公司。住所地：四川省夹江县。
法定代表人：王树云，总经理。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山聚云实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，总经理。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：王树云，总经理。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山腾易贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山万禧假日酒店有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王义英。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：乐山市亚材建筑有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王栋。
被告：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王建钊，男，1970年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：万玉珍，女，1953年8月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市中小企业融资担保有限公司诉被告四川科达陶瓷有限公司、乐山聚云实业有限公司、乐山市云集大酒店、乐山腾易贸易有限公司、乐山万禧假日酒店有限公司、乐山市亚材建筑有限公司、王树云、万玉珍追偿权纠纷一案中，原告乐山市中小企业融资担保有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市中小企业融资担保有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐山市中小企业融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取，原告预交），由原告乐山市中小企业融资担保有限公司负担。
审判长 李昀昀
审判员 刘新鹏
陪审员 汪 霞
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒲 澍
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初560号
原告：黄从善，男，1942年6月22日出生，土家族，住重庆市黔江区。
被告：重庆市天创建筑工程有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道城西五路鑫鑫小区，统一社会信用代码915001145922900208。
法定代表人：冯百熠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贵文，男，1981年11月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告黄从善诉被告重庆市天创建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后。在审理过程中，因被告当庭向原告支付工资47055元，原告黄从善于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄从善自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄从善撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市天创建筑工程有限公司负担。
审判员 黄晓娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 谢晓天
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00013号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘晗，主任。
委托代理人徐培礼，系该单位工作人员。
委托代理人黄坦祥，系该单位工作人员。
被执行人吴亮，男，生于1986年3月24日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人张芹，女，生于1987年9月17日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会于2014年12月2日向本院提出申请，要求强制执行潜江市卫生和计划生育委员会2014年7月25日依法作出的潜卫计征决（2014）第041号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜卫计征决（2014）第041号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜卫计征决（2014）第041号征收社会抚养费决符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会作出的潜卫计征决（2014）第041号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱显传
审判员 沈作东
审判员 文 雯
二〇一四年十二月三日
书记员 黄文娟
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初344号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人王飞飞，男，1991年6月10日出生于河北省深州市，，汉族，小学文化，务工，住河北省衡水市桃城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日转取保候审，2017年7月18日被逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉[2017]277号起诉书指控被告人王飞飞犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平出庭支持公诉，被告人王飞飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控，2016年11月18日22时30分许，被告人王飞飞醉酒后无证驾驶燃油助力摩托车沿衡水市榕花街由北向南行驶至利民路交叉口北侧时，为躲避车辆与停车等候信号灯的被害人刘某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、王飞飞受伤的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所鉴定：从所送王飞飞检血中检出乙醇成分，其含量为122.47mg/100ml，属于醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：王飞飞负此事故的全部责任，刘某无责任。案发后，被告人王飞飞赔偿被害人刘某的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，交通事故认定书，司法鉴定意见书，物证检验报告及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王飞飞在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王飞飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年8月9日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴卫丽
二〇一七年七月十八日
书记员 张昊东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执2159号
白哈斯巴根那：
齐广斌与你民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款61884元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费828元。
二〇一七年七月二十日
承办人：包恩泽办公电话：0475-237****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤13刑更26号
罪犯张爱明，男，1978年10月25日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭阳市中级人民法院于2015年5月4日作出（2015）揭中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人张爱明犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年1月4日。
执行机关因罪犯张爱明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月15日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张爱明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2017年1月被评为改造积极分子；另获得嘉奖4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张爱明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张爱明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨举添
审判员 王 丹
审判员 何伟国
二〇一七年四月十四日
书记员 黄东曦
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执73号
申请执行人：王德田。
被执行人：东营东港橡塑有限公司。
法定代表人：赵学明，理事长。
王德田与东营东港橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）鲁0521民特1民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书确认2017年1月4日，经人民调解员主持调解，王德田与东营东港橡塑有限公司达成的如下人民调解协议书的内容有效：东营东港橡塑有限公司欠工资70000元，由于2017年1月6日向王德田付清。因东营东港橡塑有限公司未在以上期间内履行义务，申请执行人王德田于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行王德田与东营东港橡塑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人名单库的执行决定书、限制消费令和执行传票，被执行人未在本院指定的期间内履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，除本院轮候查封了被执行人东营东港橡塑有限公司依法享有使用权的位于开发区康兴路58号（证号：垦国土（2011）第0××号，面积为66651.30平方米）的土地一宗及该宗地上的四个生产车间外，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人予以认可并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即生效。
审判长 宋保卫
审判员 崔永岭
审判员 褚 涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 罗 雪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更206号
罪犯董大成，男，1977年9月26日生，汉族，吉林省长春市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省农安县人民法院于2014年2月21日作出（2012）农刑初字第127号刑事判决，认定被告人董大成犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年5月26日本院作出(2016)吉01刑更1243号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯董大成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1999年2月因故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年；2004年7月因妨害公务罪被判处有期徒刑十个月。原判认定，被告人董大成伙同他人于2010年11月份，在农安县万金塔乡德太兴村德太兴屯东西林带，先后将德太兴村集体所有林木滥伐334棵，立木材积222.0639立方米。被告人董大成系自首，如实供述自己的罪行，其有前科。该犯现在吉林省长春净月监狱五监区参加一线打结岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次。2015年度下半年获得奖励1次。获得表扬1次。已执行财产刑人民币22000元，本次考核期内执行财产刑人民币15000元，狱内月均消费人民币1199元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考�积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董大成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董大成减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 尹 娜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初1101号
原告李效双，男，1958年3月13日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托代理人李壮，天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被告光大永明人寿保险有限公司。住所地，天津市和平区南京路**号国际大厦**层。
负责人吴福林，董事长
委托代理人刘培智，公司职员。
委托代理人贺菲，公司职员。
本院在受理原告李效双与被告光大永明人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告李效双于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李效双申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李效双撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李效双负担。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 宇
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初732号
原告靖江市华通机电设备制造有限公司，组织机构代码证：14108302-2，住所地靖江市开发区富阳路与兴业路交叉口。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
委托代理人刘佳，江苏苏泰律师事务所律师。
被告哈飞汽车股份有限公司，组织机构代码证：60716197-8，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号，。
法定代表人刘正均，该公司董事长。
委托代理人黄卫东。
原告靖江市华通机电设备制造有限公司(以下简称华通机电公司)与被告哈飞汽车股份有限公司(以下简称哈飞公司)买卖合同纠纷一案，华通机电公司于2016年4月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭审理此案。原告华通机电公司的委托代理人刘佳、被告哈飞公司的委托代理人黄卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华通机电公司诉称：华通机电公司与哈飞公司签订工业品买卖合同及模具开发技术协议书，由华通机电公司为哈飞公司加工车顶盖内饰等配套件。根据哈飞公司下达的生产计划，华通机电公司如期向哈飞公司提供货物。哈飞公司尚欠货款410，498.38元及模具制造费250，000元，合计人民币660，498.38元。现华通机电公司诉讼要求哈飞公司给付欠款660，498.38元,并承担诉讼费用。
被告哈飞公司辩称：1、不同意华通机电公司提出的对库存件支付货款的要求。该批库存件是哈飞公司替华通机电公司保管的未装车配套零部件。根据双方签署的工业品买卖合同约定，付款按照买受人的规定付款。而哈飞公司作为买受人与华通机电公司约定的付款条件为相关部件上线装车后6个月滚动付款。所以，由于该批部件并未装车，因此哈飞公司没有付款义务。根据本案客观事实，华通机电公司可以将保管在哈飞公司处的本案涉及零部件拉回，哈飞公司可以积极配合。
2、对于华通机电公司主张的要求哈飞公司赔偿有关模具开发费用事宜，哈飞公司没有相应赔偿义务。首先该批模具并非哈飞公司订做，而是华通机电公司订做的拟用于生产向哈飞公司供货零部件的模具，现模具也没有在哈飞公司处，而是在华通机电公司自身处。由于模具的所有权并未发生转移，因此其相应风险应由华通机电公司自身承担。其次，双方签署的产品开发协议只是约定了模具开发成本将来在订货备件中逐步分摊，也就是允许将模具成本逐步添加到零部件成本中。并未承诺未订货的情况下该模具成本应由哈飞公司全部承担。因此，华通机电公司现主张全部模具开发成本都应由哈飞公司来承担显然不符合客观实际，也明显对哈飞公司不公平。任何的产品开发都存在风险性，华通机电公司作为独立的经营主体，也应当对自身经营风险承担相应责任。
原告华通机电公司为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、工业品买卖合同、存储第三方物流配套处出具的库存盘点表、货品清单表。意在证明：根据哈飞公司订货，华通机电公司向哈飞公司交付了诉争配件，且哈飞公司已确认该部分配件现存放在哈飞公司处，因此，哈飞公司应当支付相应的货款。
证据二、产品开发合同和模具开发技术协议书。意在证明：根据产品开发合同约定，华通机电公司按照哈飞公司的设计数据已向他人订购了模具，在产品开发合同中，哈飞公司承诺了已订货的方式，分摊华通机电公司的模具成本，但由于哈飞公司自身的原因，致使模具无法在后期产品供货上分销成本，给华通机电公司造成了损失。
被告哈飞公司未举示证据。
经庭审质证，哈飞公司对华通机电公司举示的证据一真实性无异议。对证明的问题有异议，该批部件由于没有装车，哈飞公司只是代保管，因此应当退货，而不是支付价款。
对证据二真实性无异议。对关联性及证明的问题有异议，在模具开发合同中，哈飞公司只是承诺将来可以在供货零部件款中分摊模具开发费用，没有承诺哈飞公司应当赔偿模具开发费用，因此，华通机电公司不应向哈飞公司主张模具开发费用。
本院认证意见为，华通机电公司举示的证据客观真实，能够证明哈飞公司向华通机电公司订购货物的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。
经审理查明：哈飞公司与华通机电公司分别于2012年12月31日签订工业品买卖合同，合同编号2013-CGXY-013、2013年12月31日签订工业品买卖合同，合同编号2014-CGXY-0145、模具开发技术协议书、2012年9月6日签订产品开发合同书(MH102-SJX-S-21车型硬顶开发制作)合同编号2012-YFZX-0076，由华通机电公司向哈飞公司提供车车辆顶盖内饰等配套件及加工制作模具。华通机电公司按合同约定履行了供货及模具制造义务，哈飞公司尚欠华通机电公司货款410，498.38元。
依据双方签订的模具开发技术协议书及产品开发合同书的约定，华通机电公司为哈飞公司设计开发HM102的某一个系统(或总成)及其零部件，件号:AC57027006、AC57027007(硬顶、双侧遮阳板单价125元)、AC57027008、AC57027009(硬顶、双侧遮阳板单价133元)。哈飞公司按照开发进度及时间向华通机电公司提供有关技术资料。哈飞公司承诺在能满足配套产品质量、进度、价格的情况下，华通机电公司享有30000套产品独家供货的权利，以便摊销工装投入费用。如因哈飞公司的原因，致使华通机电公司不能通过本条约定完成工装成本摊销，华通机电公司有权向哈飞公司主张开发费用。现华通机电公司主张哈飞公司给付模具制造费用250,000元，上述款项合计人民币660,498.38元。
根据当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：哈飞公司是否应给付华通机电公司货款410,498.38元及模具制造费用250,000元。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。华通机电公司按合同约定向哈飞公司提供货物及按照哈飞公司的要求生产加工模具产生的费用合计660,498.38元的事实存在，依法订立的合同，受法律保护。华通机电公司根据哈飞公司要求如期提供货物，并由哈飞公司接收。哈飞公司理应给付货款410,498.38元；华通机电公司依照哈飞公司提供的技术资料进行了模具制造开发，由于哈飞公司的原因未能投入生产，导致模具制造费用未能完成工装成本摊销，由此产生的模具制造费用应由哈飞公司负担。哈飞公司理应按照合同约定履行给付及模具制造费用。现华通机电公司要求哈飞公司给付款410,498.38元及模具制造费用250,000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
一、哈飞汽车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市华通机电设备制造有限公司欠款人民币410,498.38元。
二、哈飞汽车股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市华通机电设备制造有限公司模具制造费用人民币250,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，405元，由被告哈飞汽车股份有限公司负担，此款于本判决生效后十日内给付原告靖江市华通机电设备制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 范晓雪
二〇一六年六月十四日
书 记 员 韩 冰
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑二初字第00255号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人秦某，农民。被告人秦某曾因犯强奸罪、流氓罪，于1989年被判处有期徒刑十年；曾因犯盗窃罪，于2001年1月10日被判处有期徒刑五年，并处罚金一千元。曾因盗窃，分别于2014年7月14日、2015年5月1日、2015年7月6日被行政拘留各十五日。被告人秦某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月5日被刑事拘留（8月4日被羁押），同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2015〕570号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年8月4日13时许，被告人秦某至苏州市相城区建元路金宝马家具商场的香格里拉家具店内，趁无人之机，窃得被害人张某放在店内办公桌上的价值人民币1575元白色步步高牌VIVOX5L型手机1部，后被群众扭获。上述手机并已归还被害人张某。
被告人秦某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人秦某在庭审中无异议，并有被告人秦某在公安机关的供述，物证白色步步高牌VIVOX5L型手机（照片），书证刑事判决书，被害人张某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录，调取证据清单，发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人秦某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人秦某另有前科、劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起，至2015年12月3日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一五年十一月二日
书记员 罗 兵
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终827号
上诉人（原审原告）谭小平，男，1957年2月4日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被上诉人（原审被告）付永根，男，1968年9月26日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人谭小平因与被上诉人付永根租赁合同纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
谭小平上诉请求：1、撤销湖南省醴陵市人民法院（2015）醴法民一初字第2591号民事判决，支持一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实有误，被上诉人付永根将其持有的租赁合同通过照片的方式发送给一审法院承办法官进行比对，在上诉人持有的合同书中添加书写的“或按每天300元计算”是经过被上诉人付永根同意才加上去的，且被上诉人付永根合同中约定每月300元延误费与事实不符，显失公平；2、被上诉人付永根在一审审理过程中告知一审承办法官，对租赁事实予以承认，并同意按五千米计算租赁费，并愿意承担合同中约定的延误费和违约责任。
付永根未提供答辩意见。
谭小平一审起诉请求：一、要求被告偿还2台洛阳产小型地基打桩机；二、被告支付租赁费80000元及违约金10000元；三、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告相识多年。2013年3月11日，原告花费58000购买了2台洛阳产小型地基打桩机。2015年4月18日，被告因工程施工向原告租赁打桩机2台，并向原告出具租（收）条：“今收到谭小平打桩机二台（设备都齐全）”。被告租赁后，未向原告支付过租金，也未返还打桩机给原告，故原告诉至法院。
一审法院认为：本案案由为租赁合同纠纷。本案中，被告租赁原告的打桩机，有被告出具的租（收）条为证，双方的租赁关系明确，原告要求被告返还打桩机，被告应当予以返还。原告要求被告按300元/日计算支付租赁费80000元并支付10000元的违约金。因原告提交的《租赁小型打桩机生产的合同书》系复印件，且复印件上“或按300元/日计算”是原告自行书写，难以证明双方约定了按300元/日计算租赁费及违约金10000元，而依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故在无其他有效证据佐证的情况下，对原告的该诉讼请求，因证据不足，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付永根于本判决生效后五日内返还原告谭小平2台洛阳铲小型地基打桩机；二、驳回原告谭小平的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告谭小平负担512.5元，被告付永根负担512.5元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
上诉人谭小平提供如下证据：1、证人颜会明书写的证明；2、证人颜会明与刘芳芳签订的租打桩机的协议书。拟证明租赁打桩机的费用行情。
本院依法对证人颜会明进行了询问。证人颜会明证实：打桩机的租赁费一般按工程量进行计算，如没有打桩，则按出租方与承租方的约定计算租赁费。
被上诉人付永根未发表质证意见。
本院认定如下：对上诉人谭小平提供的两份证据，结合本院对证人颜会明进行的调查询问，对该两份证据的真实性予以认定，对关联性结合本案其他证据综合予以认定。
本院对一审采信的证据及查明的事实予以认定。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。二审争议的焦点是：谭小平主张的租金损失及违约金的诉求能否得到支持。现作如下分析认定：
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据。本案中，上诉人谭小平所提供的租赁合同系复印件，在没有其他证据予以佐证的情况下，不能作为其向被上诉人付永根主张租金损失及违约金的直接依据。上诉人谭小平在一、二审当中所提供的证据并不能直接证实上诉人谭小平与被上诉人付永根之间存有租赁费及违约金的约定，故上诉人谭小平因证据不足应当承担举证不能的法律后果。如以后能提供证明双方有租金及违约损害存在的充分证据，上诉人谭小平可另行依法主张权利。
综上所述，谭小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人谭小平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 姜胜强
代理审判员 易湘辉
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 青
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执字第258号
申请执行人高金梅。
被执行人钱志斌。
被执行人河南万泓投资有限公司，住所地：郑州市金水区。
高金梅诉钱志斌、河南万泓投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第965号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、钱志斌于判决生效后十日内偿还高金梅借款本金267039.87元、并支付利息（自2015年8月8日起至实际支付之日止，以267039.87元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、河南万泓投资有限公司对判决第一项确定的债务承担连带责任，河南万泓投资有限公司承担连带责任后有权向钱志斌追偿。钱志斌、河南万泓投资有限公司均未履行生效判决确定的义务，权利人高金梅于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人钱志斌名下位于郑州市金水区房产予以查封。
二、限被执行人钱志斌、河南万泓投资有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年三月二十日
书记员代 红涛
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执字第258号
申请执行人高金梅。
被执行人钱志斌。
被执行人河南万泓投资有限公司，住所地：郑州市金水区。
高金梅诉钱志斌、河南万泓投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民祭初字第965号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、钱志斌于判决生效后十日内偿还高金梅借款本金267039.87元、并支付利息（自2015年8月8日起至实际支付之日止，以267039.87元为本金，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、河南万泓投资有限公司对判决第一项确定的债务承担连带责任，河南万泓投资有限公司承担连带责任后有权向钱志斌追偿。钱志斌、河南万泓投资有限公司均未履行生效判决确定的义务，权利人高金梅于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人钱志斌名下位于郑州市金水区房产予以查封。
二、限被执行人钱志斌、河南万泓投资有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二O一七年三月月二十日
书记员代 红涛
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00606-1号
申请执行人：夏居梅，女，1969年9月25日出生，汉族，芜湖市人，住安徽省芜湖市鸠江区清水镇富强行政村周墩自然村（身份证号码340221196909252380）。
被执行人：戴兰，女，1972年2月29日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇大塘路人行宿舍1单元202室（身份证号码340221197202290249）。
被执行人：付杰，男，1971年6月29日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县湾沚镇大塘路人行宿舍1单元202室（身份证号码340202710629041）。
被执行人：黎梅梅，1984年8月4日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县六郎镇周东行政村谈屋组41-1号（身份证号码340221198408048225）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民一初字第00748号及00794号民事调解书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人付杰与戴兰共同所有的位于芜湖市奥韵康城7#楼2-402室。
二、被执行人付杰与戴兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人付杰与戴兰可以使用被查封财产；但因被执行人付杰与戴兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭家培
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初4285号
原告：张海斌，男，1982年9月12日出生，汉族，住永安市。
原告：陈丽英，女，1986年2月22日出生，汉族，住永安市。
被告：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地：永安市名流公馆1幢1-301室。统一社会信用代码：913504815575906856。
法定代表人：郑诚松，董事长。
原告张海斌、陈丽英与被告华夏（永安）房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海斌、陈丽英到庭参加诉讼，被告华夏（永安）房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海斌、陈丽英向本院提出诉讼请求：1.判令被告因逾期交房而向原告支付违约金合计55467.4元（从2015年1月1日暂计至2016年11月22日）；2.判令被告继续履行《商品房买卖合同》约定的交房义务；3.判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2014年6月21日签订《商品房买卖合同》一份，购买被告所开发的位于含笑大道的诚上广场6号楼516房。购房金额为200678元，并已按照合同约定履行付款义务（其中招商银行按揭贷款10万），按照购房合同第八条规定，被告应于2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，合同约定买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自购房合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之四的违约金。截至起诉日，原告未收到被告的交房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋现已暂停施工。
华夏公司未作答辩。
张海斌、陈丽英围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《商品房买卖合同》、《个人购房借款及担保合同》、购房发票、违约金计算清单复印件各一份。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并对张海斌、陈丽英所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，张海斌、陈丽英与华夏公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。张海斌、陈丽英依约履行了支付购房款200678元的义务，而华夏公司却未依约将合格的商品房交付给张海斌、陈丽英，且华夏公司至今仍不具备交付条件。故华夏公司逾期交房行为，已构成违约，理应承担相应的违约责任。张海斌、陈丽英要求华夏公司按已付购房款的日万分之四的标准，先行支付从2015年1月1日起至2016年11月22日止的违约金并继续履行合同，符合合同约定和法律规定，应予支持。对2016年11月23日起至实际交房日止的违约金，张海斌、陈丽英可另行主张。华夏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权力，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华夏（永安）房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告张海斌、陈丽英逾期交房违约金人民币55467.4元（200678元×0.0004×691天）。
二、被告华夏（永安）房地产开发有限公司应按与原告张海斌、陈丽英签订的《商品房买卖合同》，继续履行约定的交房义务。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，减半收取593.5元，由华夏（永安）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 郑琳璐
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1022民初32号
原告：帅西文，男，1968年8月26日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，现住固安县。
被告:固安县瑞达房地产开发有限公司。
组织机构代码：911310225648636536。
住所地：固安县工业技术园区6号路东。
法定代表人：王阁。职务：该公司经理。
职务：该公司经理。
委托代理人：谷云飞，固安县贺东律师事务所法律工作者。
原告帅西文诉被告固安县瑞达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告帅西文于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对固安县瑞达房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告帅西文与被告固安县瑞达房地产开发有限公司已达成和解协议，现原告帅西文向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告帅西文撤诉。
审判员 张景超
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷 哲