湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5270号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，董事长。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：凌伟红。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，系该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司（以下简称弘高公司）诉被告凌伟经、及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行（以下简称工行中山路支行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘高公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加了诉讼。被告凌伟红、及第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘高公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告弘高公司与被告凌伟红签订的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告凌伟红偿还原告弘高公司向第三人垫付的34期信用卡分期还款总额90640元（已到期3期分期款8625元，未到期视为到期31期分期款本金82015元；3、依法判决被告凌伟红向原告弘高公司支付服务费7888元；4、依法判决被告凌伟红向原告弘高公司支付违约金21127元（逾期和未到期视为到期价款总额105638的20%）；5、依法判决被告凌伟红承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月，被告凌伟红向原告申请办理汽车金融服务，原告与被告凌伟红签订了编号为KD0XXX19的《汽车金融服务三方协议》协议约定被告凌伟红向第三人融资购买长城哈弗H6系列一辆（以下简称“标的车辆”，车牌号湘Ｂ×××××，车架号为LGWEF4XXX1976，发动机号为1XXX679.原告为被告凌伟红信用卡购车业务的程序性业务办理者，并为被告凌伟红的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。同时，协议约定被告凌伟红融资金额为95000元，分期期数为36期，月还款额为3107元，每月10日前为还款日；被告凌伟红未按约定日期支付应付的分期还款时，从约定的应支付日起算超过30日的，原告有权终止协议，被告凌伟红应向原告一次性支付已到期所有分期还款及视为全部到期的分期还款总额及该总额20%的违约金。
协议签订后，被告凌伟红向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。约定被告凌伟红向汽车经销商湖南万达汽车销售服务有限公司购买标的车辆，自行支付首付款41800元，透支金额95000元，分36期偿还。
2016年4月1日，第三人尚未审批放款前，原告依约为被告凌伟红向汽车经销商湖南万达汽车销售服务有限公司先行垫付了95000元购车尾款。被告凌伟红提车后，理应按约定于每月10日前偿还信用卡购车分期款2875元及原告的服务费232元，每期共计3107元，但其自2016年7月10日开始便未还款。截至2016年9月29日，其已累计欠缴已到期3期分期款。另依据协议约定，自2016年10月10日至2019年4月10日共31期分期款视为全部到期，上述已到期及未到期视为到期分期款共计90640元，原告已向第三人清偿完毕，原告有权向被告凌伟红追偿。
另原告依据协议约定有权收取每期232元的服务费，因被告凌伟红逾期支付分期款，导致原告的合法利益无法实现。根据《合同法》第一百一十三条规定，原告有权要求被告凌伟红支付剩余34期服务费共计7888元。被告凌伟红多次逾期的行为违反了协议的约定，原告有权依据协议的约定，要求被告凌伟红支付逾期价款总额105638的20%的违约金21127元。综上所述，被告凌伟红应偿还原告全部已到期未付分期款90640元，服务费7888元、违约金21127元，以上共计119655元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告凌伟红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
第三人工行中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明：2016年4月55日，原告弘高公司与被告凌伟红、第三人工行中山路支行签订了一份《汽车金融服务协议》（含《告客户书》、《信用卡购车分期付款合同》等附件），协议约定，被告凌伟红向第三人工行中山路支行融资购买长城哈弗H6系列一辆（车辆价格136800元）；原告弘高公司经第三人工行中山路支行授权代为办理信用卡汽车消费分期的程序性业务；被告凌伟红通过原告弘高公司向第三人工行中山路支行申请办理信用卡汽车消费分期付款业务；被告凌伟红首付金额为41800元，融资金额为95000元，分期期数为36期，月还款金额为3107元，每月10日为约定还款日，首次还款时间为2016年5月10日，最后一期还款时间为2019年4月10日；若被告凌伟红提交贷款资料后要求提车，但第三人工行中山路支行尚未发放贷款的，原告弘高公司依据被告凌伟红的申请和承诺代为垫付购车全款。第三人工行中山路支行发放贷款后，原告弘高公司有权取回替被告凌伟红垫资的款项；原告为被告凌伟红提供更多汽车消费服务，并承担监管资产还款的连带保证责任；凡经被告凌伟红申请，原告弘高公司代为垫付购车余款的，被告凌伟红应当向原告弘高公司支付垫资费用，该费用包含在被告凌伟红的分期还款额中；被告凌伟红应当按照本协议的规定，按月将信用卡购车分期款项存入本协议约定的灵通卡内，如被告凌伟红未按规定的日期支付应付的信用卡购车分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日的，原告弘高公司有权终止本协议，被告凌伟红应付原告弘高公司的未到期信用卡购车分期款项视为全部到期，并处被告凌伟红逾期和未到期价款总额20%的违约金。
上述服务协议签订之后，被告凌伟红与第三人工行中山路支行签订了一份《信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告向汽车销售商购买一辆长城哈弗H6系列，车辆总价为136800元，被告凌伟红自行支付首付款41800元，剩余购车款，被告凌伟红申请通过其在第三人工行中山路支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为95000元；被告凌伟红在此不可撤销地授权第三人工行中山路支行将上述透支资金划入被告凌伟红指定的汽车销售商账户；被告凌伟红使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向第三人工行中山路支行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2639元，以后每期偿还的金额为2639元，被告凌伟红每期的透支款项应从透支次月起于每月的10日前偿还，被告向第三人工行中山路支行分期付款手续费8550元；原告弘高公司向第三人工行中山路支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺原告弘高公司愿作为共同债务人，对被告凌伟红在其与第三人工行中山路支行签订的《中国工商银行信用卡购车消费分期还款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。如被告凌伟红未能按照上述合同约定清偿债务，第三人工行中山路支行有权直接要求原告弘高公司进行清偿，并有权从原告弘高公司开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中划扣有关款项。原告弘高公司在本承诺书项下的责任属于债务加入而非保证担保。
上述合同签订后，被告凌伟红以总价136800元从案外人湖南万达汽车销售服务有限公司株洲分公司处购买了一辆长城哈弗H6系列汽车，并自行支付首付款41800元，剩余购车款95000元由原告弘高公司于2016年4月1日向湖南万达汽车销售服务有限公司株洲分公司代付。被告凌伟红提车后，于2016年5月10日至2015年6月10日向原告弘高公司及第三人工行中山路支行支付了2期的购车还款金额、银行贷款分期付款手续费及服务费。被告凌伟红从2016年7月10日至2019年4月10日连续拖欠原告弘高公司及第三人工行中山路支行34期购车还款金额共计90640元，以及34期的服务费共计7888元（232元×34期）至今未付。原告弘高公司基于协议约定已为被告凌伟红向第三人工行中山路支行代偿34期的（计算至2019年4月31日）购车款90640元，被告凌伟红未向原告弘高公司进行清偿。原告弘高公司遂诉来本院。
另查明，2016年4月13日，被告凌伟红将购买的车辆抵押给第三人工行中山路支行，并办理了抵押登记。
以上事实有个人购车分期申请表、《汽车金融服务协议》、《告客户书》、《信用卡购车分期付款合同》、《车辆销售合同》、共同偿债人承诺书、中国工商银行网上银行电子回单、机动车注册登记信息、扣款明细表、信用卡交易明细、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：一、原告弘高公司与被告凌伟红、第三人工行中山路支行签订的《汽车金融服务协议》（含《告客户书》、《按揭车辆及按揭费用分期付款表》等附件）系当事人之间真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该份协议合法有效。被告凌伟红未按合同约定按时足额归还贷款，且贷款已到期。被告凌伟红的行为已违约。故本院对原告要求解除原告与被告所签订的《汽车金融服务协议》（含《告客户书》、《按揭车辆及按揭费用分期付款表》等附件）予以支持。现原告弘高公司根据服务协议约定向第三人工行中山路支行已代为被告清偿全部购车款，被告凌伟红理应向原告弘高公司进行偿还。对原告弘高公司要求被告凌伟红偿还其向第三人工行中山路支行垫付的全部款项90640元的诉讼请求本院予以支持。
二、根据服务协议约定，被告凌伟红应付原告弘高公司每期服务费232元，因被告凌伟红拖欠原告弘高公司共计34期服务费，故原告弘高公司要求被告凌伟红支付未付的34期服务费7888元（232元×34期=7888）的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
三、被告凌伟红逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据服务协议约定，被告凌伟红应向原告弘高公司支付逾期和未到期（视为已到期）还款总额20%的违约金。现原告要求被告支付违约金19706元〈（90640+7888）×20%〉的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
四、被告凌伟红、第三人工行中山路支行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、解除原告弘高公司与被告凌伟红签订的《汽车金融服务协议》；
二、被告凌伟红在本判决生效之日起10日内支付原告弘高融资租赁有限公司已向第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行垫付的信用卡分期还款总额共计90640元。
三、被告凌伟红在本判决生效之日起10日内支付原告弘高融资租赁有限公司服务费7888元。
四、被告凌伟红在本判决生效之日起10日内支付原告弘高融资租赁有限公司违约金19706元；
五、驳回原告弘高融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2693元，因适用简易程序减半收取1346.5元，保全费1118元，共计2464.5元，由被告凌伟红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李益芳
二〇一六年十二月六日
代理书记员 张 凡
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。