苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初6111号
原告孙淑英，女，1962年9月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
委托代理人杨佳丽、倪倩，江苏善融律师事务所律师。
被告黄其龙，男，1976年5月6日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告青国聪，女，1980年8月22日生，汉族，住安徽省舒城县。
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市上城区望江东路332号望江国际中心1号2层。
负责人叶晓峰，总经理。
委托代理人徐洁，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司员工。
原告孙淑英诉被告黄其龙、青国聪、天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称天安财保杭州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员龚伟亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙淑英的委托代理人倪倩、被告天安财保杭州中心支公司的委托代理人徐洁到庭参加诉讼，被告黄其龙、青国聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙淑英诉称，2016年11月10日10时许，被告黄其龙驾驶被告青国聪所有的浙Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至越溪镇区道路时与由西向东行驶的其所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤。后经苏州市公安局吴中分局交通警察大队认定，被告黄其龙负事故全部责任。被告黄其龙所驾驶的车辆在被告天安财保杭州中心支公司处投保了交强险、第三者责任险。事故发生后，其经鉴定因此次事故构成十级伤残，其误工期六个月、护理期三个月、营养期三个月。故请求法院判令被告赔偿其各项损失合计156539.15元；被告天安财保杭州中心支公司在其承保的交强险和商业险范围内予以赔偿（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；本案诉讼费由被告承担。
被告天安财保杭州中心支公司辩称，对事发过程及责任认定没有异议，浙Ａ×××××小型轿车在其处投保了交强险、责任限额为50万的商业第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿意在保险限额内承担相应赔偿责任。
被告黄其龙、青国聪未作答辩。
经审理查明，2016年11月10日10时23分，被告黄其龙驾驶浙Ａ×××××小型轿车由南向北行驶至苏州市吴中区越溪镇区道路路段时，与由西向东行驶的原告孙淑英所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车车损及孙淑英受伤。同日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定黄其龙负事故全部责任，孙淑英负无责责任。
另查明，黄其龙驾驶的浙Ａ×××××小型轿车登记车主为青国聪，该车在天安财保杭州中心支公司处被投保有交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。原告称事故发生后各被告均未垫付赔偿款项，被告天安财保杭州中心支公司对此无异议。另，原告还表示不清楚黄其龙、青国聪之间的关系。
事发后，原告就医治疗。2017年5月25日，苏州大学司法鉴定中心应江苏善融律师事务所委托，对原告的伤残等级；误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定。2017年6月7日，该中心作出《鉴定意见书》，认为孙淑英此次交通事故致其L1椎体骨折行手术治疗评为十级伤残，余伤不足评残。建议孙淑英伤后90日考虑予以营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后180天较为适宜。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担全部赔偿责任。黄其龙驾驶机动车与驾驶非机动车的孙淑英发生碰撞，造成原告孙淑英受伤，苏州市公安局吴中分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄其龙负事故全部责任，孙淑英负无责责任。因被告天安财保杭州中心支公司为浙Ａ×××××小型轿车承保了交强险，应在交强险范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，因被告黄其龙、青国聪未到庭应诉答辩亦未提供相应证据致本院对二人之间的关系难以查实，本院认定应由黄其龙、青国聪承担赔偿责任。因被告天安财保杭州中心支公司还为浙Ａ×××××小型轿车承保了责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，就此还应在商业第三者责任险范围内予以赔偿。
本院对原告主张的各项费用核定如下：
1、医药费，原告提供医疗费票据证明其医药费为52352.15元并提供了病历、出院费用清单、出院记录、医疗费票据为证，被告天安财保杭州中心支公司对此无异议。本院对原告的医药费52352.15元予以确认。被告天安财保杭州中心支公司认为应扣除10%的非医保用药，但未能明确非医保用药的范围及相应的替代用药，本院对被告天安财保杭州中心支公司的上述答辩意见不予采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张其住院期间为6天，按照每天50元计算为300元。根据原告所提供的出院记录及医疗费票据，可以核定原告的住院期间为6天，其中2016年11月13日至2016年11月18日期间的住院费用中包含伙食费109.70元，已经包含于原告所主张的医药费52352.15元中，考虑到此情况，本院对原告的住院伙食补助费作出相应核减，计算为190.30元。
3、营养费，原告主张按照每天50元计算90天为4500元，合法有据，本院对此予以支持。
4、护理费，原告主张按照每天120元计算90天为10800元。结合原告的伤情及护理期限、护理人数，本院按照每天100元计算原告的护理费为9000元。
5、残疾赔偿金，原告认为其构成十级伤残，其为城镇居民，应适用江苏城镇标准计算残疾赔偿金为80304元，为证明其主张成立，原告提供了户口本为证。该户口本显示原告户别为家庭户，住址为宿迁市××区××小区××单元××室，服务处所为宿城区木器厂。经质证，被告天安财保杭州中心支公司对该户口本的真实性予以认可，但认为该户口本仅能证明原告户籍为家庭户，不能证明原告长期居住，被告天安财保杭州中心支公司对原告的伤残等级予以确认，但认为应按照江苏农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，经鉴定原告因伤构成十级伤残，被告天安财保杭州中心支公司对此予以确认，被告黄其龙、青国聪未到庭应诉答辩，本院对此予以确认。原告户籍为宿迁市市辖区，为城镇居民。本院所在地为江苏苏州，原告要求按照江苏城镇标准计算残疾赔偿金80304元，合法有据，本院对此予以支持。
6、精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级及对此次事故无责任的情况，本院认定为5000元。
7、鉴定费，原告主张为2520元并提供了票据为证，本院对此予以确认。被告天安财保杭州中心支公司认为其不应赔偿鉴定费，但未能举证证明其已就相应的免责条款向投保人履行了如实告知及明确说明义务，故本院对被告天安财保杭州中心支公司的该项答辩意见不予采纳。
8、交通费，原告主张其乘坐汽车往返苏州和宿迁复诊往返产生交通费为763元并提供了交通费票据为证。经质证，被告天安财保杭州中心支公司对上述票据与本案的关联性不予确认。经比对原告所提供的票据及就医情况，本院对上述票据与本案的关联性难以确认。结合原告的就医情况及伤情，本院酌情认定交通费为400元。
综上，本院核定原告的各项损失计154266.45元，被告天安财保杭州中心支公司应在交强险和商业三者险范围内予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙淑英人民币154266.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币592元，由被告黄其龙、青国聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 龚伟亚
二〇一七年九月二十二日
书记员 钱喆人