wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终1019号
上诉人（原审原告）：东莞市恒雅五金有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头沙区河西涌横街11B。
法定代表人：黄鸿文，总经理。
委托代理人：张晓韵，广东名道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：焦兴善，男，汉族，1963年4月26日出生，住湖南省隆回县，
上诉人东莞市恒雅五金有限公司（以下简称恒雅公司）因与被上诉人焦兴善劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认恒雅公司与焦兴善的劳动关系已解除；二、限恒雅公司于判决发生法律效力之日起五天内向焦兴善支付2016年5月份工资1200元；三、限恒雅公司于判决发生法律效力之日起五天内向焦兴善支付未签订劳动合同二倍工资差额42289元；四、驳回恒雅公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，由恒雅公司承担。
恒雅公司上诉请求：1.撤销原审判决第三项，改判恒雅公司无需向焦兴善支付未签订劳动合同二倍工资差额42289元；2.本案全部诉讼费用由焦兴善承担。主要事实和理由：一、法律上并没有规定劳动合同具体必须采取什么样的书面形式，只规定了劳动合同需双方意思表示一致，且应有法律规定的劳动合同应当具备的条款。从恒雅公司提供的入职申请表来看，已经明确约定了劳动者的姓名、身份证号码、应聘部门、应聘职位、试用期、聘用期限、劳动报酬，工作时间等，可见入职申请表已经确定了恒雅公司、焦兴善双方的权利义务，符合劳动合同的法律形式与内在性质，已达到劳动合同法要求达到的目的，再对恒雅公司进行双倍工资的处罚是违立法目的。二、入职申请表不但有焦兴善签名确认，还有恒雅兴公司的负责人签字并加盖公章，足以代表公司的行为。而且，焦兴善在仲裁阶段的庭审中也确认该入职申请表上的签名系其本人所签，故恒雅公司与焦兴善所签订的入职申请表应当认为是具有劳动合同的性质。
焦兴善未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
另查明，焦兴善于2016年12月30日向原审法院提出财产保全申请，原审法院作出（2016）粤1972民初8839号民事裁定书，裁定冻结恒雅公司价值43489元的财产或查封、扣押其相应价值的财产。焦兴善预缴了454.89元保全费。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对恒雅公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕恒雅公司的上诉，本院分析如下：
本案中，焦兴善于2015年3月23日入职恒雅公司担任抛光员，而恒雅公司应当自用工之日起一个月内与焦兴善订立书面劳动合同。恒雅公司虽主张《入职申请表》具有劳动合同的性质，应视为双方签订书面劳动合同，但该《入职申请表》由焦兴善填写的上半部分显示的仅是焦兴善的个人情况，而由恒雅公司填写的下半部分，现有证据不足证明已经焦兴善确认，且该《入职申请表》亦没有对工作时间和休息休假、社会保险、劳动保护、劳动条件和职业危害防护等进行约定，缺少劳动合同法定的必备条款。故原审对恒雅公司的上述主张不予采纳，认定双方未签订劳动合同，恒雅公司应支付焦兴善相应的未签订劳动合同的二倍工资差额，处理并无不当。恒雅公司上诉主张无需支付二倍工资差额缺乏理据，本院不予支持。
综上所述，恒雅公司的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案保全费454.89元及二审案件受理费10元，均由东莞市恒雅五金有限公司负担。东莞市恒雅五金有限公司已预交二审案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年八月二日
书记员 朱光明
岳阳市云溪区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0603执333号
陈瑞兰：
本院执行的单文辉申请陈瑞兰民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一七年三月二十五日
中华人民共和国最高人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）最高法刑辖24号
被告人邱汉宗、刘金梅、陈亚尧涉嫌诈骗一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
指定黑龙江省七台河市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。
二〇一七年三月二十一日
中华人民共和国最高人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）最高法刑辖24号被告人邱汉宗、刘金梅、陈亚尧涉嫌诈骗一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：指定黑龙江省七台河市中级人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。二〇一七年三月二十一日
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更811号
罪犯张长存，男，1956年8月14日出生，汉族，河北人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2008年3月10日作出（2007）北刑初字第362号刑事判决，以被告人张长存犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2008年8月5日作出（2008）一中刑终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑三次，共计减刑二年六个月。执行机关天津市杨柳青监狱于2017年3月24日提出减刑建议书，并于2017年4月1日报送本院审理。本院2017年4月1日立案，于4月5日至4月10日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯张长存在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱表扬2次、先进个人3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张长存符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张长存在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年上半年至2016年下半年分别获得监狱表扬2次、先进个人3次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张长存在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长存减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40万元不变（未缴纳）。
（刑期自2007年6月22日起至2017年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一七年四月二十日
书记员 仝伟奇
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2349号
原告：李某甲。
委托诉讼代理人（特别授权）：薛某。
被告：李某乙。
被告：李某丙。
被告：李某丁。
被告：李某戊。
被告：李某己。
被告：李某庚。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘某。
委托诉讼代理人（特别授权）：王某。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人薛某，被告李某丁、被告李某庚及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令六被告每人每月支付原告赡养费200元；2.判令被告李某庚履行分家协议，允许原告在被告李某庚处的住宿权。事实与理由：原告夫妇生育六个孩子，妻子已去世，现自身单过，无劳动能力，生活困难，原告有承包地1.15亩，已租出，每年租金900斤小麦已被被告李某丁、李某庚分开领走，被告李某丁把租金已给我，被告李某庚长达25年没给过原告一分钱，按分家协议约定，我住宿在被告李某庚西院正房一间锁头屋，但现在被告李某庚已不让原告居住。
被告李某丁、李某庚辩称，同意每个月支付老人200元的赡养费。
被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己未作答辩。
经审理查明：六被告均是原告子女，原告现居住在汶上县老年人公寓，原告年事已高，丧失劳动能力，生活困难，六被告对赡养老人未能达成共识，未充分尽到赡养义务。
本院认为，成年子女应依法履行对父母的赡养、扶助义务。丧失劳动能力的父母有要求子女支付赡养费的权利。原告要求六被告每月支付赡养费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。因原告居住在汶上县老年人公寓，结合原告的现状及老年人公寓生活消费支出标准，原告的赡养费为每月1200元为宜，每个子女每月支付原告赡养费200元。原告主张被告李某庚应履行分家协议，但原告未能提供充分证据证实分家协议的内容，对于该主张，本院不予支持。
综上所述，原告诉请判令六被告每人每月支付原告赡养费200元，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚自2016年4月起分别于每月1日支付原告李某甲赡养费200元。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一六年九月十二日
书记员 关 峰
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0602民初44号
原告：陈志超。
被告：付祥龙，住白山市。
原告陈志超诉被告付祥龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈志超到庭参加诉讼。被告付祥龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月23日，被告向原告借款1万元，承诺于2015年3月23日前付清借款本金，并于当时出具借条。借款到期后，被告未还款。故原告诉至法院，要求：一、被告连带偿还原告截至2015年12月28日止的借款本金1万元；二、被告连带给付原告自2015年3月23日起至实际付清之日止的利息（利率按同期人民银行贷款利率计算）。庭审中，原告明确其诉讼请求为：一、被告偿还原告截至2015年12月28日止的借款本金1万元；二、被告给付原告自2015年3月23日起至实际付清之日止的利息（利率按同期人民银行贷款利率计算）。
被告付祥龙未答辩。
经审理查明：被告付祥龙于2015年1月23日向原告陈志超借款1万元，付祥龙并于当日向陈志超出具了借条1份。该借条还约定付祥龙于2015年3月23日前还款。上述借条未约定利息。借款到期后，付祥龙未偿还任何款项。
以上案件事实有原告起诉、当庭陈述及借条等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：原告陈志超与被告付祥龙间的借贷关系成立。陈志超将1万元借款本金交付给付祥龙后，付祥龙应当按约定如期返还借款本金。付祥龙到期未还款的行为已构成违约，其应当将1万元本金返还给陈志超。虽然陈志超与付祥龙未约定利息，但付祥龙逾期未还款应当支付资金占用期间的利息。陈志超要求付祥龙承担自2015年3月23日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用期间利息，因该主张不违反法律规定，本院予以确认。故对于陈志超的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告付祥龙于本判决发生法律效力后立即向原告陈志超返还借款本金1万元，并支付从2015年3月23日起至实际付清之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告付祥龙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。
代理审判员 于青平
二〇一六年二月十五日
书 记 员 李明阳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民二初字第01342号
原告：陆纪孝，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
委托代理人：张宇，安徽公众律师事务所律师。
被告：徐锐，男，1978年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
被告：钱惠，女，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，与徐锐系夫妻，
被告：安徽盛瑞物流有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：徐锐。
原告陆纪孝与被告徐锐、钱惠、安徽盛瑞物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆纪孝及其特别授权委托代理人张宇到庭参加诉讼；被告徐锐、钱惠、安徽盛瑞物流有限公司经本院公告送达开庭传票期满后无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆纪孝诉称：2015年1月7日，被告徐锐欠原告陆纪孝柴油款105118元，并约定于2015年2月17日付款，逾期支付以月息15%计息，此间通过银行转账，偿还了20000元，下剩85118元，经多次催要，被告据不偿还，为维护原告方的合法权益，特具状起诉。请求判令1、被告偿还原告借款85118元，并承担相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：证据1、原告身份证，证明原告主体适格。证据2、被告的身份信息、企业登记信息，证明被告的身份情况和该公司是被告徐锐、钱惠共同经营。证据3、欠条一份，证明被告欠原告柴油款105118元，并从2015年2月17日不付款应按月息0.15元计算利息。
被告徐锐、钱惠、安徽盛瑞物流有限公司未作答辩，未到庭，也未提供证据。
本院对原告提供的证据1、2、3的合法性、真实性、关联性予以认定。
经审理查明：安徽盛瑞物流有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为，其中许可经营项目，道路普通货物运输；其中一般经营项目为仓储，电厂灰经营。徐锐与钱惠既是夫妻，又是该公司股东。2015年1月7日，徐锐、安徽盛瑞物流有限公司向陆纪孝出具欠条一张，言明：“今欠到陆继孝柴油款105118元，此款于2015年2月17日付款，如到期未付，以0.15元计算。”徐锐在欠款人上签字并加盖了安徽盛瑞物流有限公司公章。此间通过银行转账，被告偿还了原告20000元，下欠85118元，经原告催要，被告未还，以致成讼。
本院认为：徐锐、安徽盛瑞物流有限公司向陆纪孝出具欠条一张，且有徐锐签字并加盖安徽盛瑞物流有限公司公章，因此应当认定为徐锐和安徽盛瑞物流有限公司的共同欠款行为。又因钱惠系该公司股东，同时又是在徐锐与钱惠夫妻关系存续期间形成的债务。因此，原告要求三被告共同清偿货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告之间柴油买卖合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，被告尚欠原告货款85118元。作为买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付原告价款。故原告的诉请，本院依法予以支持。因双方约定逾期付款利率0.15元，依法应当理解为月利率15‰，原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐锐、钱惠、安徽盛瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆纪孝货款85118元；
二、被告徐锐、钱惠、安徽盛瑞物流有限公司于本判决生效之日起十日内共同支付原告陆纪孝货款的逾期付款利息（以85118元为基数，按月利率15‰，从2015年2月17日起计息至本清息止）；
三、驳回原告陆纪孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，由被告徐锐、钱惠、安徽盛瑞物流有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 何 琼
人民陪审员 方绪勇
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李德全
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初1353号
原告：丁凤，女，1957年8月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李文超，河南真源律师事务所律师。
被告：程德超，男，1968年11月15日出生，汉族。
被告：徐州市华伟物流有限公司。
法定代表人：盛猛，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司。
负责人：牛文浩，该公司总经理。
原告丁凤诉被告程德超、徐州市华伟物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太平洋财险新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告丁凤及其委托诉讼代理人李文超到庭参加了诉讼，被告程德超、被告徐州市华伟物流有限公司、被告太平洋财险新沂支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费等共计75000元；2.由三被告承担诉讼费。事实与理由：2015年12月27日18时20分左右，被告程德超驾驶苏C×××××重型半挂牵引车（苏C×××××挂）沿311国道由西向东行驶至鹿邑县试量镇潘庄村路段时，将原告丁凤挂倒，造成原告受伤的交通事故。经鹿邑县公安交通警察大队认定：被告程德超负事故全部责任，原告丁凤无责任。事故车辆的所有人为徐州市华伟物流有限公司，在被告太平洋财险新沂支公司投保有交强险和商业险。
被告程德超未答辩。
被告徐州市华伟物流有限公司未答辩。
被告太平洋财险新沂支公司书面答辩称，肇事车辆在本公司投有交强险和第三者商业险（不计免赔105万元）无异议；原告诉请的医疗费应扣除10%的非医保用药；残疾赔偿金应参照农村户籍标准予以赔偿，原告年满58岁，不应存在误工费；本公司对原告的伤残鉴定报告不予认定，应待时机成熟时再进行鉴定；后续治疗费应待实际发生后主张；营养期限和护理期限应由司法鉴定确认；原告或被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证和资格证，否则，本公司不予赔偿；本案的诉讼费、鉴定费本公司不予赔偿。被告徐州市华伟物流有限公司在事故发生后，向鹿邑县交警大队汇去30000元的垫付款，请求法庭查明事实，一并处理。
庭审过程中，原告提供如下证据：
1、原告丁凤的户口本、身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、鹿邑县公安交警大队作出的道路交通事故责任认定书，证明程德超负事故的全部责任，丁凤无责任。
3、原告丁凤在中山医院的抢救费用一张，计款302.47元；在鹿邑真源医院的住院证明、诊断证明、出院证、病历、总清单、报销凭证，证明住院102天，花费21200.56元；鹿邑县真源医院门诊票据一张，计款73.50元。
4、周口仙源法医临床司法鉴定所出具的伤情鉴定意见书及后续治疗费评估报告，证明原告丁凤伤情构成十级伤残，鉴定费1300元，检查费94元，后续治疗费4486.4元。
5、残疾辅助器具票据一张，计款320元。
6、护理人员张金星的户口本、身份证复印件。
7、交通费票据16张，计款200元。
8、驾驶证、行驶证、交强险、商业险（100万不计免赔）。
上述8组证据经本院审查，交通费合议庭酌情认定150元，其他证据本院予以认定。
综合上述有效证据和当事人庭审陈述，本案事实认定如下：
2015年12月27日18时20分左右，被告程德超驾驶被告徐州市华伟物流有限公司所有的苏C×××××重型半挂牵引车（苏C×××××挂），沿311国道由西向东行驶至鹿邑县试量镇潘庄村路段时，将原告丁凤挂倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告丁凤在鹿邑中山医院、鹿邑真源医院住院治疗102天，花去医疗费21576.53元；其伤情经周口仙源法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，产生鉴定、检查费1394元、后续治疗费4486.4元、残疾辅助器具费320元、交通费150元。该事故经鹿邑县交警大队责任认定，程德超负事故的全部责任，丁凤无责任。
另查明，原告丁凤生于1957年8月22日，系农业家庭户口。被告徐州市华伟物流有限公司所有的肇事车辆苏C×××××重型半挂牵引车（苏C×××××挂），在被告太平洋财险新沂支公司投有交强险和第三者商业险（不计免赔105万元），事故发生在保险合同期间。被告徐州市华伟物流有限公司已给原告垫付20000元。
本院认为，本案事实清楚，责任划分正确，被告应对原告丁凤因交通事故致残承担赔偿责任。原告丁凤因交通事故致残，其精神慰抚金的诉讼请求应予支持。原告丁凤本次交通事故的赔偿项目包括：1.医疗费21576.53元；2.护理费，参照2015年河南省农村居民人均纯收入10853元每年的标准，护理费为102×10853／365=3032.89元；3.误工费，截止定残前一天，误工费为102×10853／365=3032.89元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天50元的标准，住院伙食补助费为102×50=5100元；5.伤残赔偿金，原告的伤情为十级伤残，伤残赔偿金为20×10853×10%=21706元；6.后续治疗费4486.4元；7.鉴定、检查费1394元；8.精神慰抚金5000元；9、残疾辅助器具费320元；10、交通费150元，合计65798.71元。被告太平洋财险新沂支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告丁凤医疗费10000元、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神慰抚金、残疾辅助器具费、交通费等共计33241.78元，合计43241.78元；剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费21162.93元，由被告太平洋财险新沂支公司在商业三者险的赔偿限额范围内承担，两项合计64404.71元。鉴定、检查费1394元由被告徐州市华伟物流有限公司予以赔偿，因被告徐州市华伟物流有限公司已经给原告垫付了20000元，故原告丁凤应返还被告徐州市华伟物流有限公司多支付的赔偿款18606元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告丁凤医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神慰抚金、残疾辅助器具费、交通费等共计43241.78元；在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿原告丁凤医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费21162.93元，两项合计64404.71元，该赔偿款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告丁凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告徐州市华伟物流有限公司承担1410元，原告丁凤承担265元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王文革
审 判 员 吕玉红
人民陪审员 丁超磊
二〇一六年八月十九日
书 记 员 吴 烁
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2410号
原告：孙某，女，1994年10月26日出生，汉族，农民，住景县。
被告：赵某，男，1994年3月11日出生，汉族,农民,住景县。
原告孙某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告孙某于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告孙某负担。
审判员 曹政亮
二〇一七年十月十七日
书记员 申 广
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0111执恢137号
申请执行人：天津市国盛装饰有限公司，住所，天津市西青区杨柳青镇柳口路。
法定代表人：周凤水，经理。
被告：天津市北洋涉外专修学院，住所，天津市河东区吉安道10号。
法定代表人：赵兴，院长。
申请执行人天津市国盛装饰有限公司与被执行人天津市北洋涉外专修学院建设工程施工合同纠纷一案中，申请人暂不处置抵押财产，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2
终结(2008)青民重字第1号民事判决书的的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 王金楼
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 程 艺
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第7696号
原告鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司。
法定代表人院喜怀，系该公司董事长。
委托代理人闫永刚，系原告公司职工。
被告李孝忠，男，汉族，1969年12月8日出生。
原告鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司（以下简称翌畅公司）诉被告李孝忠确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员增格嘎力布适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告双方于2011年9月24日签订了《商品房买卖合同》一份，约定被告购买原告开发的位于东胜区白领公寓小区第8座1单元302室房屋，每平米价格为4460元，建筑面积为126.27平方米，签订合同时支付50%的房款，剩余房款办理银行贷款，合同还约定其他内容。合同签订后，被告交付50%首付款，原告按照约定向被告交付了房屋。2014年7月30日，被告以原告无法在法定期限内取得房地产权属证书为由，向原告送达解除合同通知书。原告不同意解除合同，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告无权解除合同。故原告向人民法院起诉，请求法院：一、请求法院依法确认被告解除合同通知无效；二、被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1、2011年9月24日原告与被告签订的《商品房买卖合同》是原告卖给被告的已建成的现房，不是预售房。签订合同时原告根本没有《国有土地使用权证书》及《房屋所有权证书》，违反了《城市房地产管理法》第38、39条内的下列房地产不得转让的规定。2、虽然被告现在已入住，但原告至今未合法验收，违反了《城市房地产管理法》第27条规定。3、由于上述原因原告不能办理《房屋所有权证书》，不能实现合同目的。
针对其诉讼请求及事实与理由，原告向法庭提交了如下证据：
一、《解除合同通知书》一份、证明被告于2014年7月30日向原告发出的《解除合同通知书》没有事实和法律依据；
二、《商品房买卖合同》一份。证明该合同第十五条约定原告未按时办理房产证的，被告只能向原告主张违约金，不能解除合同。被告的解除合同的主张不符合约定。
三、《资质证书》两份，《商品房预售许可证》一份，《建设工程施工许可证》二份，《建设工程规划许可证》一份，《建设用地规划许可证》一份，《国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》一份，证明原告的土地、建设、规划等手续齐全，房产证由于该小区住户放弃办理房产证。
针对其答辩，被告未向法庭提交证据。
庭审质证中，被告对原告提交的证据一、二的真实性认可，证明的问题不认可。被告对原告提交的证据三的真实性及证明的问题均不认可。
经本院审查，被告对原告提交的证据一、二的真实性认可，故本院对其真实性予以认定。原告提交的证据三的各种证书均由相关部门出具并加盖公章，故本院对其真实性予以认定。《国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》系鄂尔多斯日报出版，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明，于2011年9月24日原被告双方签订了《商品房买卖合同》（合同编号为：2011-0032357），约定被告购买原告开发的位于东胜区白领公寓8号楼1单元302室，房屋建筑面积为126.27平方米，每平米价格为4460元，房屋总价款为563164元。
另查明，《商品房买卖合同》第二条商品房销售依据中约定，买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为（鄂）房预销售第（柒壹）号；第八条交付期限中约定，出卖人应当在2011年10月1日前交付房屋；第十五条关于产权登记的约定中约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.005%向买受人支付违约金。
还查明，2011年9月24日原告翌畅公司将涉诉房屋交付给被告李孝忠使用。
本院认为，原告翌畅公司与被告李孝忠签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，且《商品房买卖合同》已向鄂尔多斯市房地产管理局备案登记，故原被告签订的《商品房买卖合同》真实、有效，原被告应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告翌畅公司认为《商品房买卖合同》约定的商品房出售方式是预售，而被告认为是现售。根据双方签订的《商品房买卖合同》第二条商品房销售依据：“买受人购买的商品房为预售商品房。商品房预售许可证号为（鄂）房预销售第（柒壹）号。”的约定本院认定该商品房出售方式为预售。被告李孝忠向原告翌畅公司发出《解除合同通知书》的主要依据是原告未能约定期限内向被告办理《房屋所有权证书》，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“……如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.005%向买受人支付违约金。”的约定，被告无权以未能按时办理《房屋所有权证书》为由解除《商品房买卖合同》，且原告已将涉诉房屋交付给被告使用，故本院依据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”规定，被告李孝忠向原告翌畅公司发出的《解除合同通知书》无效。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条规定，判决如下：
被告李孝忠向原告鄂尔多斯市翌畅房地产开发有限公司发出的《解除合同通知书》无效。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 增格嘎力布
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 党 鹏
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
二、《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初第10114-1号
原告：舒军辉，男，1988年12月27日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：ＸＸ旭，男，1989年7月31日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告舒军辉与被告ＸＸ旭民间借贷纠纷一案，因原告舒军辉未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告舒军辉自动撤回起诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 黄胜民
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王春洋
二〇一七年十月十八日
代书 记员 贾惠青
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍民一终字第00193号
上诉人（原审被告）：鞍山普贝达科技有限公司，住所地鞍山市千山区西临街6号。
法定代表人：项金生，该公司总经理。
委托代理人：孙宇，辽宁卫尊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李亚萍。
委托代理人：琚勇男，辽宁安成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李承厚。
委托代理人：朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
原审原告李亚萍与原审被告鞍山普贝达科技有限公司（以下简称普贝达公司）、原审被告李承厚追索劳动报酬纠纷一案，鞍山市千山区人民法院于2013年8月7日作出（2013）鞍千民一初字第353号民事判决，普贝达公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人普贝达公司撤回上诉。
本院认为，上诉人普贝达公司撤回上诉的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人鞍山普贝达科技有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山普贝达科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一四年六月三日
书 记 员 陈 昆
浙江省武义县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0723执1699号
袁春林、浙江天籁木业有限公司：
申请执行人袁春林与被执行人浙江天籁木业有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人袁春林向本院申请强制执行，本院于2017年07月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江天籁木业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0723执1699号案件执行完毕。
二〇一七年十二月五日
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更693号
罪犯史熙（曾用名史承康），男，汉族，生于1963年10月11日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
因犯故意伤害罪，于2014年4月8日被本院以（2014）渝二中法刑初字第00035号刑事判决书判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，于2014年4月22日交付执行。该犯于2016年2月29日、2017年3月22日经本院裁定，分别减去有期徒刑十一个月、九个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2018年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯史熙在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯史熙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯史熙的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯史熙在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯史熙减去有期徒刑九个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 汪雪莲
二〇一八年六月一日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1929号
原告：洮南市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：马国冬，董事长。
委托代理人：韩俊峰，公司经理。
被告：李新艳，1980年4月1日生，汉族，现住内蒙古兴安盟突泉县。
洮南市人民法院在审理原告洮南市宏业房地产开发有限公司诉被告李新艳房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费137元由原告承担。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一七年三月一日
书记员 宫文君
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4406号
罪犯王二女，1968年10月17日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
本院于二〇〇九年六月二十五日作出了（2009）呼刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人王二女犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于二〇一〇年一月十一日以（2009）内刑一终字第170号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年7月9日交付执行。本院于2012年10月、2014年7月裁定共减去有期徒刑二年三个月的刑罚执行。刑满日期2018年3月30日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2016年12月1日以罪犯王二女在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯王二女在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、2015年1月、8月、12月各记功1次，累计记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯王二女在服刑期间悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯王二女在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王二女减去有期徒刑一年三个月十日的刑罚执行。释放日期为2016年12月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一六年十二月二十日
书记员 张小睿
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更359号
罪犯刘宗全，男，生于1984年11月7日，汉族，甘肃省临洮县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2012年4月24日作出（2012）金刑初字第32号刑事判决，以被告人刘宗全犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年5月21日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2017年10月24日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯刘宗全自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯刘宗全确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯刘宗全在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯刘宗全确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘宗全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其原判刑罚及财产性判项的履行情况等，对执行机关所提部分减刑建议予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年11月29日起至2023年2月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 狄培明
审判员 徐 兴
审判员 刘维亮
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵菊梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初8785号
原告：陈英星，男，1967年7月7日出生汉族，住宁海县。
被告：潘亚标，男，1957年5月23日出生汉族，住宁海县。
被告：赵人华，女，1955年6月22日出生汉族，住宁海县。
原告陈英星与被告潘亚标、赵人华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈英星于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈英星申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈英星撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈英星负担。
（此页无正文）
审 判 员 娄焕晓
二〇一七年十二月十一日
代书记员 严慧慧
?PAGE?
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初8785号原告：陈英星，男，1967年7月7日出生汉族，住宁海县。被告：潘亚标，男，1957年5月23日出生汉族，住宁海县。被告：赵人华，女，1955年6月22日出生汉族，住宁海县。原告陈英星与被告潘亚标、赵人华为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告陈英星于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈英星申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈英星撤诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告陈英星负担。（此页无正文）审 判 员 娄焕晓二〇一七年十二月十一日代书记员 严慧慧??
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初9111号
原告：张新建，男，1976年10月14日出生，汉族，住河南省邓州市。
被告：包燕民，男，1979年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：林夏，女，1980年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张新建诉被告包燕民、林夏民间借贷纠纷一案，原告张新建于2016年11月3日向法院提起诉讼。原告张新建请求：1、判令两被告归还借款人民币40000元，并支付自2016年2月29日起至2016年11月3日按月利率20‰计算的利息6400元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告张新建到庭参加诉讼；被告包燕民、林夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年2月29日，被告包燕民向原告张新建借款40000元，并于借款当天出具借条一份，对借款事实予以确认，并约定借款利息按月利率20‰计算。至今被告包燕民未按约还本付息，故原告张新建起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2008年5月23日登记结婚。
本院认为：原告张新建与被告包燕民之间的借贷关系合法有效。被告包燕民尚欠原告张新建借款40000元的事实有被告包燕民出具的借条以及原告张新建的庭审陈述为凭，本院予以认定。因借条中未明确约定借款期限但约定了借款利息，按照法律规定，被告包燕民应当在原告张新建催讨后的合理期限内及时还本付息，现被告包燕民未及时还本付息已属违约，应当承担相应的民事责任。经计算，原告张新建主张的借款利息数额未超出法律规定，本院予以支持。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告包燕民的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，故被告林夏应对本案借款承担共同还款责任连带清偿责任。综上，原告张新建的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包燕民、林夏归还原告张新建借款人民币40000元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告包燕民、林夏支付原告张新建借款利息6400元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费960元，减半收取480元，由被告包燕民、林夏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 唐承飞
二〇一六年十二月二日
代书记员 吕 攀
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初1592号
原告：张桐盛,男,1970年6月17日出生,汉族,住潮州市潮安区.
委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东东之木律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰，广东东之木律师事务所律师。
被告：王伟藩，男，1971年6月21日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：邵碧庄，女，1969年10月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
原告张桐盛诉被告王伟藩、邵碧庄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员曾平独任审理，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告张桐盛的委托代理人蔡晓珊到庭参加诉讼。被告王伟藩、邵碧庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桐盛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告付还原告借款人民币360000元及该款利息损失（自2016年6月30日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月30日，第一被告因资金周转需要，向原告借款现金人民币360000元。至原告提起本案诉讼之前，被告还没有还款。第二被告是第一被告的配偶，依法应对婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请人民法院查明事实，判准所请。
被告王伟藩、被告邵碧庄在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明：2016年6月30日，被告王伟藩向原告借款现金人民币360000元,借款由被告王伟藩立据交原告存执，双方没有约定借款利率，也没有约定借款期限。原告向被告催讨无果，遂于2016年10月14日向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明：被告王伟藩、邵碧庄系夫妻关系。
本院认为：原告主张与被告王伟藩存在借款关系，有《借条》予以证实，虽然借条落款签名为王伟潘，但是原告提出笔迹鉴定申请而被告王伟藩不予配合，故本院对原告的陈述，本院予以采信。原告张桐盛与被告王伟藩的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王伟藩怠于履行还款义务，应负本案纠纷的责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告王伟藩、邵碧庄系夫妻关系，被告邵碧庄对原告的起诉不作抗辩，故认定属在其夫妻关系存续期间借款。被告王伟藩以个人名义所负债务，属夫妻共同债务。二被告没有付还原告借款，应负继续履行付还借款的义务。原告请求借款的利息损失自2016年6月30日起计，因双方对借款期限没有约定，故对利息请求只能从起诉之日起。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟藩、邵碧庄应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告张桐盛借款人民币360000元及该款利息（自2016年10月10日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3350元由被告王伟藩、邵碧庄负担。该款已由原告张桐盛预交，原告张桐盛可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回。被告王伟藩、邵碧庄应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 曾 平
二〇一七年一月二十四日
书记员 王银婷
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3264号
原告：曹光清，男，1951年1月19日生，汉族，初中文化，楚雄市人，楚雄技师学院退休职工，住楚雄市。
被告：王思权，男，1983年9月23日生，汉族，楚雄市人，住楚雄市。
原告曹光清与被告王思权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹光清到庭参加诉讼；被告王思权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光清向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还原告借款本金15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告借款15000元并出具借条交原告收执。被告承诺于2016年3月1日前归还借款，但借款到期后，被告至今未归还任何借款。原告多次要求被告还款，被告却拒绝偿还。原告曹光清为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了一组证据。
被告王思权未到庭参加诉讼、进行质证，未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告王思权向原告曹光清借款15000元并出具借条，随后，原告曹光清�15000元现金交付被告王思权。2015年12月1日，被告王思权重新向原告曹光清出具欠条，载明：被告王思权向原告曹光清借款15000元，于2016年3月1日前归还。
本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。本案中，原告曹光清向被告王思权主张债权，并提交了由被告王思权签名按手印的欠条以证明其主张。原告曹光清提交的由被告王思权出具的借条载明了借款时间、借款金额及借款期限，具有债权凭证的性质，可以证实原、被告之间存在明确的债权债务关系。原告曹光清提交的由被告王思权出具的借条系由被告王思权事后重新出具的，故本院认定原告曹光清已向被告王思权交付借款本金15000元。因被告王思权出具的欠条载明了还款期限，但被告王思权至今未履行还款义务，故其应当向原告曹光清偿还借款本�15000元。
原告曹光清主张由被告王思权承担本案诉讼费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
在本案诉讼过程中，被告王思权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，本院视被告王思权自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第二百�十一条之规定，判决如下：
由被告王思权于本判决生效之日起十日内向原告曹光清偿还借款本金15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告王思权负担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘芮含
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9005民初1258号
原告：蔡烈雄，汉族。
被告：吴九军，汉族。
被告：田业凤，汉族。
原告蔡烈雄与被告吴九军、田业凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡烈雄到庭参加诉讼。被告吴九军、田业凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告蔡烈雄向本院提出诉讼请求：1、确认2016年3月26日蔡烈雄与吴九军签订的房屋买卖合同有效；2、请求确认位于潜江市泰丰办事处棉原路83号棉原新城一栋四楼西房的房屋所有权属蔡烈雄所有；3、请求确认该房屋内的水电气及家具家电属蔡烈雄所有。庭审中，变更诉讼请求第二项为：要求被告履行合同约定的协助办理房屋过户手续的义务。事实与理由：2016年3月，蔡烈雄与吴九军签订房屋买卖合同书，约定将位于潜江市泰丰办事处棉原路83号棉原新城一栋四楼西房的房屋和东边过道中间架空层20平方米及该房屋内的所有水电气及家具家电出售给蔡烈雄（房屋登记所有权人为田业凤，吴九军、田业凤协议离婚时约定该房屋归吴九军所有），吴九军、田业凤将该房屋所有权证、房屋钥匙及架空层钥匙交给蔡烈雄，蔡烈雄已入住。
被告吴九军向本院提交书面答辩状，承认蔡烈雄在本案中所主张的事实。
被告田业凤未提交书面答辩状，但其通过电话方式承认蔡烈雄在本案中所主张的事实。
本院认为，本案是履行房屋买卖合同产生的争议，应确定本案案由为房屋买卖合同纠纷。吴九军、田业凤承认蔡烈雄在本案中主张的事实，故对蔡烈雄主张的事实予以确认。2016年3月29日蔡烈雄与吴九军签订的《房屋买卖合同书》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，蔡烈雄主张确认合同有效，本院予以支持。双方在各自已履行支付价款和交付房屋义务后，蔡烈雄主张吴九军按合同约定履行协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。蔡烈雄向吴九军购买的房屋所有权尚登记在田业凤名下，只应通过主张继续履行合同实现房屋所有权变更登记，其所主张确认房屋所有权，不符合物权法的相关规定，经本院释明，其在庭审中变更诉讼请求，要求被告吴九军、田业凤履行协助办理产权变更登记义务，符合法律的规定，本院予以支持。蔡烈雄主张确认该房屋内的水电气及家具家电归其所有，但未提交具体的明细，且未实际发生争议，本院不予处理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、确认原告蔡烈雄与被告吴九军于2016年3月26签订的《房屋买卖合同书》合法有效；
二、被告吴九军、田业凤于本判决生效后十日内协助原告蔡烈雄办理位于潜江市棉原大道房屋（登记房屋所有权人为田业凤，房屋所有权证号为潜江房权证房改字第0060**号）的产权过户登记手续，所产生的费用按相关规定承担；
三、驳回原告蔡烈雄的其他诉讼请求。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告蔡烈雄、被告吴九军各负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁 媛
二〇一六年十月十四日
书记员 刘灿灿
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第991号
罪犯王新利，男，1962年1月31日出生，汉族，山东省潍坊市人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二○00年三月二十九日作出（2000）潍刑初字第1号刑事判决，以被告人王新利犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；绑架罪判处有期徒刑十一年；敲诈勒索罪判处有期徒刑十一年；寻衅滋事罪判处有期徒刑一年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案不服，提出上诉，二〇00年九月十二日山东省高级人民法院作出（2000）鲁刑一终字第243号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二○0二年十一月二十一日，山东省高级人民法院作出（2002）鲁刑执字第1026号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○0五年九月二十日，山东省高级人民法院作出（2005）鲁刑执字第560号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期自自2005年9月20日至2024年3月19日止）。二○0八年七月二十九日，本院作出（2008）枣刑执字第1054号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。二○一二年七月二十七日本院作出（2012）枣刑执字第1767号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王新利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王新利在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2012年9月至2014年2月间，被记功奖励1次，表扬奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯王新利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王新利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王新利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保93号
申请人侯文忠，男，汉族，1979年9月7日生，住榆次区。
被申请人栗学伟，男，1980年12月1日生，住榆次区。
申请人侯文忠因民间借贷纠纷于2017年4月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人祁慧园愿以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的宝马牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人栗学伟银行存款320000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封、扣押担保人祁慧园所有的车牌号为晋Ｋ×××××的宝马牌小型轿车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年四月十三日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保93号申请人侯文忠，男，汉族，1979年9月7日生，住榆次区。被申请人栗学伟，男，1980年12月1日生，住榆次区。申请人侯文忠因民间借贷纠纷于2017年4月13日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款320000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人祁慧园愿以其所有的车牌号为晋Ｋ×××××的宝马牌小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人栗学伟银行存款320000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封、扣押担保人祁慧园所有的车牌号为晋Ｋ×××××的宝马牌小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年四月十三日书记员 宇文艳
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0403刑初117号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人吴守金，男，1955年4月出生，户籍所在地吉林省辽源市,住辽源市西安区。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年11月16日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人吴守金犯滥伐林木罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，辽源市西安区人民检察院指派检察员王爽、王英鹏出庭支持公诉，被告人吴守金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吴守金于2015年11月25日上午未经林业行政主管部门批准，擅自在辽源市西安区自家杨树防护林内，砍伐杨树130株，总蓄积26.0592立方米。
公诉机关认为，被告人吴守金未经林业主管部门审批，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人吴守金在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人吴守金供认公诉机关指控的犯罪事实，自愿认罪，辩解砍伐自家林木是为了治病。
经审理查明，被告人吴守金于2015年11月25日上午未经林业行政主管部门批准，擅自在辽源市西安区自家杨树防护林内，砍伐杨树130株，杨树造材为1.3米和2.6米两种规格，总蓄积26.0592立方米。
上述事实，被告人吴守金在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人刘某、高某的证言,现场勘验笔录、记录、照片，木材检尺记录表，现场指认笔录、照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，鉴定意见及被告人户籍证明、到案说明、病志材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴守金违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，擅自砍伐林木，数量较大，侵犯了国家保护林业资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以支持。同时公诉机关提出被告人吴守金在实施犯罪以后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。鉴于被告人吴守金没有前科劣迹，系初犯、偶犯，患有肝硬化腹水、糖尿病等严重疾病，家中生活困难系低保家庭，认罪态度较好，可酌予从轻处罚。根据吴守金的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第三十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴守金犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金1000元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年10月25日起至2017年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 影
人民陪审员 陈炳宇
人民陪审员 谭俊平
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14488号
上诉人(原审原告)：广州华微电子有限公司，住所地：广州保税区。
法定代表人：韩毅，该司经理。
委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋芳，住河南省新蔡县。
委托代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
上诉人广州华微电子有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，于2016年9月5日作出判决：一、广州华某电子有限公司与宋芳自2013年7月22日至2016年3月11日期间存在劳动关系；二、广州华某电子有限公司自本判决生效之日起十日内一次性支付宋芳解除劳动关系经济补偿金18000元；三、驳回广州华某电子有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由广州华某电子有限公司负担。
上诉人广州华某电子有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第一、二项；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。上诉的主要理由：一、被上诉人存在旷工的事实，已经严重违反企业规章制度，上诉人可以解除劳动合同。1、上诉人提交了考勤记录、未到岗邮件通知、旷工通知、会议纪要，足以证明被上诉人存在旷工的事实。2、被上诉人庭审中已经确认2016年3月14日起至2016年3月17日没有上班的事实。虽然被上诉人主张没有上班的原因是上诉人于2016年3月11日口头通知被上诉人不要上班，且回公司保安不进。但是该主张并无相应证据支持。3、被上诉人未经上诉人同意，无正当理由，不按上诉人规定提供劳动的行为就是旷工。其旷工天数已经达到严重违反企业规章制度标准。上诉人解除劳动合同符合法律规定。二、上诉人已经履行旷工、解除劳动关系相关函件送达义务。1、上诉人已经按照劳动合同中记载的地址向被上诉人邮寄了相关函件。根据劳动合同相关条款的约定，通知、文书等均以合同列明的通讯地址履行送达义务。若迁址或变更未书面通知造成无法送达的，收寄邮戳上的时间起三日内或派送单位第一次无法送达记录之时(时间较短者为准)视为送达。对此产生的法律后果理应由被上诉人承担。2、在劳动仲裁庭审中，仲裁庭在被上诉人面前当庭拆开寄给被上诉人的邮件，并确认相关函件为旷工解除劳动关系的邮件。三、被上诉人严重违反企业规章在先，上诉人解除劳动合同在后，不应视为由上诉人提出的协商解除劳动合同。四、上诉人认为被上诉人等六人从14日到16日三天旷工的事实从上诉人提供的证据以及案件的情节足以确认。1、上诉人在被上诉人没有上班后，即对其行为进行警示，并传达以及下达解除劳动同合同的决定；2、上诉人的行为符合企业管理程序，也不存在事后补做；3、被上诉人等是有提前组织、策划的行为，表现在社保记录、银行流水及纳税清单全部集中形成于2016年2月17日至2月26日期间、聘请律师签发授权委托书时间在2016年3月2日、2016年2月23日有统一的年假请假记录；4、被上诉人的陈述有强拉硬套的现象；五、上诉人认为华某公司不让被上诉人等六人从3月11日开始不用上班是不可能也不合理的。1、被上诉人无法对其主张举证证明，上诉人有考勤记录证明宋芳、刘某、王某三人于3月11日有上班打卡；2、上诉人不可能在同一时间以同一理由对在同一车间的被上诉人等六人作出单方解除劳动合同的意思表示；3、上诉人一次性通知被上诉人等六人不予上班，但被上诉人等六人未实施劳动监察等救济措施，不符合常理；4、易细外劳动合同即将到期，上诉人冒着违法解除劳动合同的风险将其列入不予上班人员之中不符合常理；5、上诉人为被上诉人购买社保，当月不可能不让被上诉人上班而解除劳动合同；六、被上诉人等六人及曾某在仲裁裁决及一审中均主张工资支付至2016年1月31日，但二审法官询问被上诉人代理人2016年2月、3月的工资是否发放，被上诉人的代理人又称发放了，而事实上被上诉人等六人及曾某在2016年3月的工资根本没有支付，但却不主张，显然是违反常理。从中可以印证被上诉人等六人及曾某存在消极怠工行为，觉得自己理亏，因此没有主张。
被上诉人宋芳答辩称同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
二审庭审期间，上诉人提交了以下证据：1、被上诉人从2015年1月至2016年2月份工资表；2、社保缴费明细。上诉人称被上诉人在2016年1月因公司换了新的生产线后消极怠工，故没有生产工资。被上诉人对此表示生产工资是工资的固定组成部分，即使变更生产线，也不应扣除生产工资。
本院认为，关于劳动关系存续期间的问题，双方在原审时对仲裁委认定于2013年7月22日至2016年3月11日存在劳动关系无异议，故本院予以确认。关于是否违法解除劳动合同的问题，上诉人主张在被上诉人未上班期间有联系过被上诉人，但对此未能提交证据证明，被上诉人对此也予以否认，故上诉人对被上诉人如存在旷工行为的话未经过调查、警告或处分等程序，同时上诉人未能证明《旷工通知》及《解除劳动关系公告》已经送达给被上诉人，而被上诉人也未能提交证据证实是上诉人不让其上班，故原审法院视为双方协商一致解除劳动合同，并无不当，本院予以支持，上诉人上诉称不同意支付解除劳动关系经济补偿金，本院对其该项主张不予支持。上诉人上诉主张被上诉人在劳动关系解除之前委托代理律师准备申请劳动仲裁是有组织、策划的行为，因上诉人该项主张与本案不具有关联性，且被上诉人代理人在庭审中对此也作出了说明，故本院对上诉人该意见不予采纳。
综上，上诉人提交的证据以及意见不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元由广州华微电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨晓航
审判员 何润楹
审判员 苏韵怡
二〇一六年十月二十八日
书记员 叶永峰
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02216号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行。
负责人陈三平，该行行长。
被执行人郭军。
被执行人周金华。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙德雅路支行申请执行被执行人郭军、周金华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第02844号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭军、周金华至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭军、周金华银行存款人民币550000元，或扣留、提取其收入人民币550000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十一月十七日
书记员 罗琼
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1074号
原告：大冶市恒辉贸易商行。住所地：大冶市大冶大道*****号。
经营者：余菊花。
委托诉讼代理人：张瑞。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：程国宏，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：大冶建工集团有限责任公司。住所地：大冶市新冶大道**号。
法定代表人：段真方，系公司经理。
被告：卢金生。
被告：大冶市人民医院。住所地：大冶市城北开发区东风路**号。
法定代表人：许清，系院长。
委托诉讼代理人：吴新港，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告大冶市恒辉贸易商行诉被告大冶建工集团有限责任公司、卢金生、大冶市人民医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大冶市恒辉贸易商行委托诉讼代理人张瑞、程国宏和被告卢金生及大冶市人民医院委托诉讼代理人吴新港到庭参加了诉讼，被告大冶建工集团有限责任公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，大冶市人民医院与大冶建工集团有××综合大楼承包承建合同，该工程项目经理是卢金生。后经过大冶市人民医院招标，原告成为该大楼公共区域照明灯具供应商。原告与大冶建工集团有限责任公司签订灯具买卖合同，约定：货到按医院结算依据付款。2015年，该大楼已经投入使用。原告曾于2016年起诉过，经协商，因被告大冶建工集团有限责任公司致函大冶市人民医院可直接付款，原告才撤诉。但原告其后多次找三被告催讨未果，故诉至法院，要求三被告向原告支付所欠货款182700元，和直至付清期间的违约金及诉讼费用、代理费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
证据一、原告企业信息；
证据二、被告大冶建工集团有限责任公司、大冶市人民医院企业信息；
证据三、被告卢金生户籍信息；
证据四、大冶市人民医院灯具项目询价小组报告。用以证明原告中标情况；
证据五、工作联系函。用以证明大冶市人民医院致函大冶建工集团有限责任公司与原告签订供货合同；
证据六、非公共区域照明供货合同。用以证明原、被告之间存在买卖关系；
证据七、实到货物清单。用以证明原告已送货品种、数量和总金额；
证据八、业主内部招标及材料定价。用以证明灯具价值统计为293000元；
证据九、签证单。用以证明新增灯具金额为27540元，变更灯具后增加金额为17955元；
证据十、裁定书、承诺书、工作联系函。用以证明被告同意支付货款，并确认货款金额为182700元后，原告撤诉；
证据十一、诉讼委托代理合同。用以证明因被告违约，原告再次起诉交纳代理费的损失。
被告大冶建工集团有限责任公司在法定的期间没有答辨，也未向本院提交证据。
被告卢金生辩称：灯具运到工地是事实，人民医院没有付我方工程款，故我方没办法付给原告，灯具是医院采购的，货款应由医院支付。
被告大冶市人民医院辩称：1、答辩人不是本案适格被告，答辩人与大冶建工集团有限责任公司签订的是建设工程施工合同，给付的是工程款，大冶建工集团有限责任公司与原告签订的是买卖合同，原告货款应由合同相对人大冶建工集团有限责任公司支付；2、答辩人已按合同约定向大冶建工集团有限责任公司支付了工程款6899.89万元，剩余款项待结算后按合同约定给付，而无需向原告支付货款。
被告大冶市人民医院为支持其诉讼主张，向本院提交了综合大楼建设项目补充协议和修改协议各一份及付建工集团工程款统计表，用以证明该医院与大冶建工集团有限责任公司签订施工合同及已付工程款情况。
经质证，原告对被告举示证据没有异议。被告卢金生对原告举示证据无异议。被告大冶市人民医院除对原告举示的证据七、九、十一提出需要核实外，对其他证据没有异议。本院根据案件实际情况，对原、被告举示证据的效力予以确认。
经审理查明，2013年，大冶市人民医院与大冶建工集团有××综合大楼承包承建合同，该工程项目经理是卢金生。后经过大冶市人民医院招标，原告成为该大楼照明灯具供应商。尔后原告与大冶建工集团有限责任公司订立非公共区域照明协议，对灯具名称、规格、数量、价格、质保期限及结算方式等进行了约定。2015年，该大楼已经投入使用。原告曾于2016年起诉被告大冶建工集团有限责任公司、卢金生要求支付货款，经协商，因大冶建工集团有限责任公司致函大冶市人民医院可直接付款182700元，原告撤诉。后原告多次找三被告催讨未果，故诉至法院成讼。
本院认为，债务应当清偿。原告大冶市恒辉贸易商行经招标成为大冶市职业病慢性病综合大楼照明灯具供应商，与大冶建工集团有限责任公司达成非公共区域照明协议，该协议合法、有效，双方均应全面履行。原告此后依约向被告提供其所需的照明灯具，被告大冶建工集团有限责任公司未能依约支付货款，应承担相应的违约责任。故被告大冶建工集团有限责任公司下欠原告货款182700元的事实清楚，被告应予偿付。诉讼中，被告大冶市人民医院提出其不是买卖合同的相对方，不应直接向原告支付货款的辩解意见，符合法律规定，本院予以支持；被告卢金生是大冶建工集团有限责任公司项目部经理，亦不是买卖合同相对人，不应承担违约责任；原告要求三被告支付违约金及案件代理费用，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大冶建工集团有限责任公司应当在本判决书生效之日起十五日内偿付原告大冶市恒辉贸易商行货款计人民币182700元；
二、驳回原告大冶市恒辉贸易商行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1977元，由被告大冶建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币1977元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光华
二〇一七年五月三日
书记员 邓伊辰
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3704号
罪犯郑某。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2015年4月1日作出（2015）溧刑初字第00110号刑事判决，以被告人郑某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯郑某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯郑某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯郑某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯郑某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑某的刑罚减去有期徒刑一年，（减刑后刑期至2016年12月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初11473号
原告：谢琳，女，1987年4月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：罗姜，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谢琳与被告罗姜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告谢琳2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢琳申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢琳撤诉。
案件受理费180元，由原告谢琳负担。
审判员 张雪竹
二〇一六年八月二十三日
书记员 马中念
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7048号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：雷鹏军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告雷鹏军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年七月三日
书记员 李天香
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔03刑终406号
原公诉机关贵州省道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
上诉人(原审被告人)李兴隆，男，1979年2月24日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，无业，住遵义市汇川区。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
辩护人张仕宏，贵州名城（道真）律师事务所律师。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院审理道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控被告人李兴隆犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月29日作出(2017)黔0325刑初150号刑事判决。宣判后，原审被告人李兴隆不服，提出上诉。本院于2018年2月27日作出（2018）黔03刑终117号刑事裁定，撤销原判，发回重审。道真仡佬族苗族自治县人民法院依法另行组成合议庭，于2018年5月28日作出（2018）黔0325刑初31号刑事判决。宣判后，李兴隆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月23日，李某1（已判刑）为购买毒品用于贩卖，便通过电话联系被告人李兴隆，双方在电话中协商好购买价格及交易方式后，李兴隆让李某1先支付9500元毒资，后李某1安排其男朋友雷某（已判刑）在中国农业银行道真支行向李兴隆农业银行卡内存入人民币9500元。次日中午，李兴隆将包装好的毒品在遵义市松桃路口交给李某1兄弟李解（已判刑）运回道真仡佬族苗族自治县。9月25日，李解携带该批毒品乘车返回道真自治县至道真自治县三江镇群乐村黄鱼泉（小地名）路段时，被道真自治县公安局禁毒大队当场查获，发现车上后排靠右车门的座位处有一个透明塑料袋，内有一个方形的盒子，该盒子内有透明塑料袋包装的晶体冰毒嫌疑物2袋，其中白色晶体2包，一包为50.5克，另一包为39.5克，减去包装袋1.3克，净重为88.7克，混编为1号毒品嫌疑物，将另一袋红色片状冰毒嫌疑物1袋共80粒7.7克，编为2号毒品嫌疑物。
在重审中公安机关补充侦查的“2号”、“3号”物证袋实际上就是1号嫌疑物中的两袋。
另认定：被告人李兴隆因吸食毒品于2016年1月15日被遵义市公安局红花岗区分局决定强制隔离戒毒二年，2017年9月8日因本案的发生而提前解除强制戒毒。2016年5月，经遵义市中级人民法院终审判决：被告人李小丽、李解、雷松因犯贩卖毒品罪分别被判处有期徒刑十五年、九年、三年。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十九条之规定，判决：被告人李兴隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元。
宣判后，上诉人李兴隆不服，以“原判认定其贩卖毒品的数量为96.4克的证据不足，其中80余克系冰糖，其贩卖毒品的数量应为12.2克。据此，请求二审依法改判”等为由提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人李兴隆犯贩卖毒品罪的事实清楚。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，李兴隆及其辩护人均未向本院提交新的证据，对原判认定的事实及所列证据，本院予以确认。
关于上诉人李兴隆所提“原判认定其贩卖毒品的数量为96.4克的证据不足，其中80余克系冰糖，其贩卖毒品的数量应为12.2克”的上诉理由。第一、李某1供述其从李兴隆处购买并委托李某2为运送的毒品甲基苯丙胺晶体及片剂的数量与公安机关自李解处查获的毒品甲基苯丙胺晶体及片剂的数量一致；其所供述的毒品价格亦得到银行交易清单等证据印证。足以证明李某1有关李兴隆向其贩卖毒品甲基苯丙胺的供述客观、真实。第二、从李解处查获并扣押的毒品嫌疑物经称量共计96.4克，且从该毒品嫌疑物及包装袋上均检出甲基苯丙胺成分。足以证明该毒品嫌疑物均为毒品甲基苯丙胺，而非冰糖。第三、从现场查获的毒品包装盒上的胶带上检出李解的指纹及毒品包装袋上未检出李解DNA分型却检出李兴隆的DNA分型的鉴定意见印证了李解有关其接受李某1委托，在李兴隆手中接过毒品包装盒后，曾打开包装盒发现里面装有毒品，但未翻动、转移其中毒品即用胶带将包装盒封好的供述；与李解同行的其妻杨某、同车人员张某、代勤波及唐玉钗等人的证言证实李解在从遵义乘车返回道真途中并未打开、翻动其所携带的毒品。足以证明李兴隆接触过涉案毒品甲基苯丙胺，并排除李解从其手中接过毒品后予以调换的可能。第四、李兴隆有关其与李某1之间毒品交易的数量、价格及毒品包装等供述前后矛盾，亦未能作出合理解释。综上，原判认定李兴隆向李某1贩卖毒品甲基苯丙胺共计96.4克，其中，毒品甲基苯丙胺晶体88.7克、甲基苯丙胺片剂7.7克的事实清楚，证据确实、充分。该上诉理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人李兴隆违反国家毒品管制制度，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定性准确，本院予以确认。李兴隆贩卖毒品甲基苯丙胺晶体88.7克、甲基苯丙胺片剂7.7克，应在“十五年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的量刑幅度内处刑。原判综合其犯罪事实、情节及家庭情况，对其判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3000元的量刑适当，应予维持。故对其所提“请求二审依法改判”的上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 佘 异
审判员 邓 轶
审判员 王万建
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨兴炼
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执244号
申请执行人刘玉虎，男，汉族，生于1968年8月4日。
被执行人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司。
住所地：河南省三门峡市。
法定代表人：王爱丝，系公司经理。
刘玉虎申请执行三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司返还原物纠纷一案，三门峡市中级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）三民终字第1242号民事裁定书及陕县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）陕民初字第125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请人刘玉虎于2016年2月17日向本院申请强制执行，请求被执行人支付194100元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司的财产进行了查证：经查无房产、无车辆、无证券、无银行存款。
本院认为，本案被执行人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘玉虎在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人三门峡市鑫达汽车销售有限责任公司的新财产线索，申请人刘玉虎可持本裁定向本院重新申请强制执行，且申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武朋军
审判员 张 斌
审判员 曲 鸣
二〇一六年七月五日
书记员 常晓明
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新02民终79号
上诉人（原审原告）：齐兴龙，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：侯丽薇，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢开英，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：胡军，男，汉族.
上诉人齐兴龙因与被上诉人侯丽薇、谢开英、胡军民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人齐兴龙上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定驳回起诉是错误的，应当依照第六条、第七条、第八条之规定继续审理或中止诉讼。
被上诉人侯丽薇、谢开英、胡军未答辩。
上诉人齐兴龙向一审法院起诉请求：一、请求判令侯丽薇、谢开英、胡军对魏玉虎借款承担连带担保责任，偿还借款400000元，利息105731元，合计505731元；二、请求判令被上诉人负担诉讼费用、律师代理费用。
一审法院认定事实：2016年11月25日，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局立案告知魏玉虎非法集资的犯罪事实已经发生，现已立案。
一审法院认为，本案在审理过程中，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局认为魏玉虎非法集资的犯罪事实已经发生，已立案侦查。立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回齐兴龙的起诉。
本院查明的事实与一审一致，依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”但第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案一审法院受理多起以魏玉虎为借款人的民间借贷纠纷案件，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局认为魏玉虎同时向多人进行非法集资行为的犯罪事实已经发生，并予以立案侦查。借款人魏玉虎涉嫌非法集资等犯罪行为，出借人齐兴龙仅起诉侯丽薇、谢开英、胡军等担保人的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2390号民事裁定；
二、本案指令克拉玛依区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李孔书
审 判 员 唐 杰
代理审判员 李 萍
二〇一七年二月三日
书 记 员 郗翠清
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新02民终79号上诉人（原审原告）：齐兴龙，男，汉族。被上诉人（原审被告）：侯丽薇，女，汉族。被上诉人（原审被告）：谢开英，男，汉族。被上诉人（原审被告）：胡军，男，汉族.上诉人齐兴龙因与被上诉人侯丽薇、谢开英、胡军民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2390号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人齐兴龙上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定驳回起诉是错误的，应当依照第六条、第七条、第八条之规定继续审理或中止诉讼。被上诉人侯丽薇、谢开英、胡军未答辩。上诉人齐兴龙向一审法院起诉请求：一、请求判令侯丽薇、谢开英、胡军对魏玉虎借款承担连带担保责任，偿还借款400000元，利息105731元，合计505731元；二、请求判令被上诉人负担诉讼费用、律师代理费用。一审法院认定事实：2016年11月25日，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局立案告知魏玉虎非法集资的犯罪事实已经发生，现已立案。一审法院认为，本案在审理过程中，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局认为魏玉虎非法集资的犯罪事实已经发生，已立案侦查。立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回齐兴龙的起诉。本院查明的事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：”人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。”但第八条规定：”借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。”本案一审法院受理多起以魏玉虎为借款人的民间借贷纠纷案件，克拉玛依市公安局克拉玛依区分局认为魏玉虎同时向多人进行非法集资行为的犯罪事实已经发生，并予以立案侦查。借款人魏玉虎涉嫌非法集资等犯罪行为，出借人齐兴龙仅起诉侯丽薇、谢开英、胡军等担保人的，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销克拉玛依区人民法院（2016）新0203民初2390号民事裁定；二、本案指令克拉玛依区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李孔书审 判 员  唐 杰代理审判员  李 萍二〇一七年二月三日书 记 员  郗翠清
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1348号
上诉人（原审被告）：河南省煤层气开发利用有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区。
法定代表人：于顺德，董事长。
委托诉讼代理人：王毅立，男，1979年7月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李晓琮，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张好信，男，1976年4月1日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
被上诉人（原审原告）：吴亚楠，女，1974年10月21日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人（以上二被上诉人）：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人（以上二被上诉人）：孙得军，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：河南省煤层气开发利用有限公司郑州分公司，住所地河南省郑州市二七区。
负责人张志军，经理。
上诉人河南省煤层气开发利用有限公司因与被上诉人张好信、吴亚楠，原审被告河南省煤层气开发利用有限公司郑州分公司劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理了。上诉人河南省煤层气开发利用有限公司及其委托诉讼代理人李晓琮、被上诉人张好信、吴亚楠委托诉讼代理人孙得军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
河南省煤层气开发利用有限公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：根据双方所签订的相关协议规定，所谓的“四项费用”为劳务派遣公司的管理费用，不应当由上诉人承担。至一审开庭之前，上诉人未收到相关开庭传票。一审判决认定上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。被上诉人不具备诉讼主体资格。
张好信、吴亚楠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张好信、吴亚楠向一审法院起诉请求：判令被告河南省煤层气开发利用有限公司、河南省煤层气开发利用有限公司郑州分公司支付原告劳务管理费、培训费、体检费、工伤保险费、劳保用品等费用共计513971.36元。
一审法院认定事实：鑫顺公司和煤层气分公司约定鑫顺公司向煤层气分公司的关联企业派遣工人。截止2012年10月17日，经双方核对，鑫顺公司通过劳务输入的方式产生劳务管理费共计542531.03元。另查明，郸城县鑫顺劳务服务有限公司于2015年3月26日注销。注销前的股东为张好信、吴亚楠。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告认为二被告应承担连带责任，被告煤层气分公司系被告煤层气公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，故被告河南省煤层气开发分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告河南省煤层气开发公司承担。公司财产在分别支付清算费用，职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。本案中，对于原告要求被告支付劳务管理费等费用共计513971.36元的请求，根据本案查明的事实，未超出被告煤层气公司应当支付的数额，故对原告该项请求，该院予以支持。被告煤层气公司、煤层气分公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告张好信、吴亚楠的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省煤层气开发利用有限公司于本判决生效后十日内支付原告张好信、吴亚楠劳务管理费等费用共计五十一万三千九百七十一元三角六分；二、驳回原告张好信、吴亚楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千九百四十元，由被告河南省煤层气开发利用有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。
本院认为，郸城县鑫顺劳务服务有限公司已按照合同约定提供了劳务服务，依法有权要求合同相对方履行支付报酬的义务。郸城县鑫顺劳务服务有限公司已被注销，被上诉人张好信、吴亚楠作为原股东，享有该公司清算后的债权，有权向债务人主张权利。关于“四项”费用（培训费、体检费、工伤保险费和劳保用品费）的问题，原审被告河南省煤层气开发利用有限公司郑州分公司出具的《关于解决郸城县鑫顺劳务服务有限公司劳务费用协议书》确认了“四项”费用的实际存在，并明确承诺对该费用予以支付。故上诉人河南省煤层气开发利用有限公司称该费用应由被上诉人张好信、吴亚楠自负，其不应支付的理由与事实不符。上诉人河南省煤层气开发利用有限公司称一审判决认定应支付款项中有部分其已经支付，该部分应被扣除。但被上诉人张好信、吴亚楠对其该说法不予认可，上诉人河南省煤层气开发利用有限公司称也不能提交支付凭证等相关证据予以证实，故对其该主张不予支持。
综上所述，上诉人河南省煤层气开发利用有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8940元，由上诉人河南省煤层气开发利用有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 范亚玲
审判员 赵建伟
审判员 张 晔
二〇一七年三月二十三日
书记员 杜 晓
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初1988号
原告刘锦成。
被告张艳。
原告刘锦成诉被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员何世刚适用简易程序于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告刘锦成到庭参加了诉讼，被告张艳经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锦成诉称，2015年1月8日，由吴艳担保，我给被告张艳借款现金20000元，约定还款期限到期后，我多次催促被告还款，被告拒不偿还，我找到担保人吴艳，吴艳陆续还了5000元，下欠15000元，担保人也拒绝偿还。为维护我的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告张艳偿还我借款本金15000元，并支付自2015年5月9日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，并判令被告张艳承担本案诉讼费。
被告张艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月8日，被告张艳因资金周转需要从原告刘锦成处借得现金20000元，并作为借支人出具了借支单，借支单载明借款金额为贰万元整，还款时间为2015年4月8日一次性还清。吴艳作为担保人在借支单上签名。约定还款期限到期后，原告刘锦成收回了5000元本金，余款15000元多次催收未果，致原告刘锦成诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张艳从原告刘锦成处借款后出具了借支单，应认定原、被告之间的借贷关系合法有效，借贷金额清楚明确，被告张艳应按约定及时偿还15000元借款。因未在约定期限内还款，被告张艳还应支付逾期利息，原告刘锦成要求自2015年5月9日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告张艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张艳于本判决生效后十五日内偿还原告刘锦成借款本金15000元，并支付自2015年5月9日起至本金清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费287.5元，减半交纳143.75元，由被告张艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何世刚
二〇一六年八月九日
书记员 赖声宇
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3082号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行,住所地为延吉市解放路97号。
负责人：刘贵刚，该行行长。
委托代理人：李红花，该公司工作人员。
被告：金玉子，男，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地为延吉市人民路81号。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被告金玉子、延边国际贸易大厦有限责任公司之间借款�同纠纷一案中，因延边国际贸易大厦有限责任公司已经进入破产程序，债权人应当到延边国际贸易有限责任公司清算组处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1379元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行，公告费300元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 朴今姬
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执52号
申请执行人李红立，男，1974年4月5日生，汉族。
被执行人安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇，职务总经理。
本院在执行李红立申请执行安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人李红立申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2015）龙民二初字第346号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年三月十四日
代理书记员 安东方
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0506执52号
申请执行人李红立，男，汉族。
被执行人安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司。
法定代表人陈智勇，职务总经理。
本院在执行李红立申请执行安阳市辉睿凯达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人李红立申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2015）龙民二初字第346号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一六年三月十四日
代理书记员 安东方
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审1号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人郑建龙，男，1968年5月22日出生。
被执行人王丽明，女，1973年8月23日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年5月17日以被执行人郑建龙、王丽明均属再婚，再婚前被执行人郑建龙生育一男一女，被执行人王丽明生育一男一女，双方再婚后又于2016年1月3日生育第五胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第01004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72960元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01004号征收社会抚养费决定书，于2016年5月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅于2016年7月22日缴交社会抚养费10000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年11月24日向被执行人郑建龙、王丽明送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人郑建龙、王丽明在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年1月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第01004号征收社会抚养费决定书。
被执行人郑建龙、王丽明应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费62960元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费844元，由被执行人郑建龙、王丽明负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一七年一月五日
书记员 郑惠玲