wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执76号
申请执行人：胡志容，女，1966年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。
委托代理人：袁开均，系申请执行人的配偶。
被执行人：厦门新技术集成有限公司，住所地：厦门市湖里区枋湖工业区枋湖西路139号。组织机构代码：61201635-3。
法定代表人：李基天，系该公司董事长。
原告胡志容与被告厦门新技术集成有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0212民初3925号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡志容于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门新技术集成有限公司偿还人民币75922元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门新技术集成有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人厦门新技术集成有限公司所有的款项,以人民币77262.5元为限（其中本案标的本金75922元，迟延履行期间的债务利息暂计292.3元，诉讼费5元，执行费1043.2元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 许金鑫
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻�手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执76号申请执行人：胡志容，女，1966年7月25日出生，汉族，住四川省长宁县。委托代理人：袁开均，系申请执行人的配偶。被执行人：厦门新技术集成有限公司，住所地：厦门市湖里区枋湖工业区枋湖西路139号。组织机构代码：61201635-3。法定代表人：李基天，系该公司董事长。原告胡志容与被告厦门新技术集成有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0212民初3925号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡志容于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人厦门新技术集成有限公司偿还人民币75922元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门新技术集成有限公司至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门新技术集成有限公司所有的款项,以人民币77262.5元为限（其中本案标的本金75922元，迟延履行期间的债务利息暂计292.3元，诉讼费5元，执行费1043.2元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  许金鑫二〇一七年一月二十四日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》�二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻�手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第1872号
原告：王某，女，住山东省齐河县。
委托代理人：田萍，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：康某甲，男，住齐河县。
委托代理人：泮正伦，齐河县佳诚法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告康某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人田萍、被告康某甲及其委托代理人潘正伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年8月29日在齐河县民政局登记结婚，2014年2月22日生育一男孩，取名康某乙，原、被告两人婚后性格不合，经常发生争执，被告酒后经常打骂被告，原告至今遍体鳞伤，导致夫妻感情破裂，为解除双方的痛苦，原告诉至法院，请求法院判令：一、原告与被告离婚；二、婚生男孩康某乙由原告抚养，被告承担抚养费；三、带回娘家陪嫁物；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告康某甲辩称，1、不同意离婚。双方夫妻感情较好，且有一子，为了家庭、孩子，不同意离婚。2、如原告坚持离婚，被告要求抚养孩子，原告不承担抚养费。
原告针对其诉讼请求，提交结婚证一份，证明原告王某与被告康某甲为夫妻关系。被告康某甲质证后,无异议。
被告康某甲未提交证据。
经审理查明,原告王某与被告康某甲于20113年8月29日在民政局登记结婚，2014年2月22日生育一男孩，取名康某乙。
以上事实由原告提交的证据以及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方结婚后育有一子，为了孩子的健康成长，原告离婚应慎重。原告要求与被告离婚，但未提交夫妻感情确已破裂方面的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告康某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 徐庆学
二〇一五年十一月九日
书记员 杨先文
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初616号
原告阿克苏易博商贸有限责任公司。
住所地阿克苏市民主路。
法定代表人杨志慧，该公司总经理。
被告陈晓阳，男，汉族，约36岁，住阿克苏市。
本院在审理原告阿克苏易博商贸有限责任公司诉被告陈晓阳凭样品买卖合同纠纷一案中，原告阿克苏易博商贸有限责任公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告阿克苏易博商贸有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏易博商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1988元，已减半收取894元，由原告阿克苏易博商贸有限责任公司负担。
助理审判员 步 锰
二〇一六年四月七日
书 记 员 向秀波
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3450号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告温月岭,男，1986年10月27日生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告温月岭信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3450号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告温月岭,男，1986年10月27日生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。2017年4月14日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告温月岭信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初595号
原告马兵，男，1973年12月29日出生，住枣阳市。
被告陈军，男，1970年6月7日出生，住枣阳市。
本院在审理原告马兵诉被告陈军买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈军的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回对被告陈军的起诉。
案件受理费减半收取25元，由马兵负担。
审判员 黄保江
二〇一七年三月三日
书记员 李 波
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1426执350号
申请执行人丁某某，女，1975年1月19日出生，汉族，农民。
被执行人王某某，男，1973年5月18日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人丁某某与被执行人王某某婚姻纠纷一案，是否准许申请执行人丁某某与被执行人王某某婚姻纠纷（案号：（2016）豫1426执350号）一案中，申请执行人于2016年7月29日向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结夏邑县人民法院（2016）豫1426执350号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 伟
审判员 刘扩建
审判员 张古立
二〇一六年七月二十九日
书记员 史若涵
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第127号
郑大宝：
你不服安徽省高级人民法院(2005)皖行监字第83号驳回申诉通知书，向我院提出申诉。经审查认为：
一、由于本案涉及的73.99平方米土地存在权属争议尚未解决，被申诉人芜湖市国土资源局予以暂缓登记，符合国家土地管理局《土地登记规则》第六十七条规定。
二、你的诉讼请求是判令芜湖市国土资源局依其公告土地面积补发剩余的73.99平方米的土地使用权证，原审基于该请求进行审理并作出判决。你申诉中提出芜湖市国土资源局注销了你原持有的芜国用（镜私）字第2001—316号《国有土地使用证》的行政行为违法，侵害了你的合法权益，对该具体行政行为是否违法，不属本案审查范围。
综上，生效判决并无不当，你的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年六月二十一日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4686号
原告：张公羽，男，1981年10月23日出生。
委托代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
被告：赵岩，男，1978年11月14日出生。
原告张公羽与被告赵岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春生担任审判长，与人民陪审员徐国强、饶申琦组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张公羽及委托代理人苑喜报到庭参加了诉讼，被告赵岩经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张公羽诉称，原告与被告原系同事关系。自2012年8月开始，被告称因急于购房，向原告借款。原告考虑到双方的同事关系，共计向被告出借65万元。因被告未按照承诺还款，侵害了原告的合法权益。现原告起诉被告要求其偿还欠款65万元，并按照年利率百分之十八的标准支付2015年4月1日至实际还款之日的利息。
被告赵岩未答辩，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年7月5日，原告通过银行向被告转账30万元。2015年3月25日，被告向原告出具借条一张，内容为：2012年8月7日被告向原告借款30万元用于购房。2013年7月向原告借款2000元，2014年7月17日至2014年7月21日借用原告信用卡刷卡消费50000元，2014年8月21日向原告借款15000元，2014年8月31日向原告借款3000元，2013年6月7日至2014年12月30日向原告借款现金19万元。借支2015年3月31日，被告共向原告借款56万元。自2015年4月1日起，按照1.5%的月息计付利息，直至还清之日止。最晚还款时间为2015年12月30日。因被告未还款，原告即来院起诉。
本院认为，根据原告的陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告成立民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当按照约定还款。故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵岩于本判决生效后十日内，偿还原告张公羽借款六十五万元，并按照年利率百分之十八的标准支付原告自二○一五年四月一日至实际还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零三百二十四元，公告费五百六十元，由被告赵岩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈春生
人民陪审员 徐国强
人民陪审员 饶申琦
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 姜 宁
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初202号
原告：翟效彬，男，汉族，1963年10月30日出生，暂住额敏县。
委托诉讼代理人：吕保安，额敏县百姓法律服务所法律工作者。
被告：赵传玉，男，汉族，1970年4月7日出生，住第九师一六一团。
原告翟效彬与被告赵传玉义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，于2016年10月26日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告翟效彬及其诉讼代理人吕保安，被告赵传玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翟效彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费4676元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日，原告在给被告赵传玉帮忙搬运大门过程中造成原告手指受伤，在裕民县人民医院门诊治疗14天，花费医疗费700余元，诊断证明书中医生建议休息14天，现因原告无法正常工作产生误工损失4676元。治疗期间被告已将医疗费全部支付原告，现双方无法就误工损失达成协议，故诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告赵传玉辩称，被告已将自家修建围墙的活全部承包给了马某某，被告是马某某的雇工，并不是被告找来干活的，大门也是由电焊铺具体负责安装，原告是在给电焊铺帮忙，且也是自己的邻居喊原告去抬门的，被告并没有直接要求原告去帮忙。故原告的手指受伤与被告无关，被告不应承担任何赔偿责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告翟效彬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据。证据一，2016年9月19日裕民县人民医院诊断证明书，证明原告因给被告义务帮工造成手指受伤，医生建议门诊治疗14天、休息14天，共产生误工费4676元；证据二，证人毛某某证言，证明原告翟效彬在给被告从车上抬门的过程中造成手指受伤，于2016年9月16日到裕民县人民医院门诊治疗。证据三，门诊治疗票据11张，证明2016年9月16日至9月19日原告在裕民县人民医院门诊治疗4天；证据四，额敏县昌盛诊所证明，证明原告在该诊所治疗两天花费医疗费103元。
被告赵传玉向本院提交了如下证据：证据一，承揽合同一份，证明被告将自家围墙及房子的修建工作全部承包给马某某，施工期间的安全责任全部由马某某负责。
经庭审质证，被告赵传玉对原告提交的证据一，对真实性不予认可，认为原告在门诊实际只治疗了4天，而不是14天；证据二，证人毛玉金故意回避关键问题，对其证言不予认可；证据三，真实性、关联性无异议；证据四，有异议不予认可。原告翟效彬对被告提交的证据一的真实性无异议，关联性有异议。
对原、被告双方当庭提交的相关证据，本院综合评定意见如下：
原告翟效彬提交的证据一，诊断证明书上加盖有裕民县人民医院诊断证明专用章，客观真实，本院予以采信；证据二，能够与证据一相互印证原告手指受伤并于2016年9月16日在门诊进行治疗的事实，与本案有关联性，本院予以采信；证据三，被告对其真实性、关联性无异议，本院予以采信；证据四，被告不予认可，且无其他证据予佐证，本院不予采信。
被告赵传玉提交的证据一，客观真实，但本院对其证明围墙施工期间的全部安全责任应由承包人马某某负责的目地不予采信，其他证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如
下：2016年9月15日，被告赵传玉与马某某签订《承揽合同》，双方约定被告将自家围墙及房子修建工程承包给马某某。马某某雇佣翟效彬及毛玉金进行具体施工。9月16日，被告赵传玉的邻居让正在修建院墙的翟效彬帮忙把被告的大门从车上抬下来，原告同意。在抬大门的过程中原告右手指被夹受伤，于当日到裕民县人民医院门诊进行治疗，经诊断为右手无名指皮裂伤伴骨折。9月19日，裕民县人民医院出具诊断证明书，建议治疗14天、休息14天。
另查明，原告翟效彬在裕民县人民医院门诊实际治疗4天，花费医疗费713.44元。被告赵传玉已将医疗费用全部付给原告翟效彬。
本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。原告翟效彬为马某某的雇员，但原告受被告赵传玉邻居之邀为被告搬运大门，很明显已超出马某某雇其修建围墙的工作范畴。被告的大门虽由电焊铺的人员具体负责安装，但原告所提供帮助的实际受益者仍为被告，原告翟效彬不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被告赵传玉提供劳务，双方之间应是义务帮工关系。根据《最高人民法院》第十四条:“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿……”的规定，被告赵传玉作为被帮工人也未提供相应证据证明其已经明确拒绝原告的帮工，故应当对原告所受损害承担赔偿责任。被告辩称原告系马某某的雇佣人员，且原告是给电焊铺帮工而不是给自己帮工，被告不应承担赔偿责任的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。裕民县人民医院诊断证明书建议原告翟效彬门诊治疗14天、休息14天，但原告在门诊实际治疗4天，故原告实际误工天数为18天，误工费应计算为2692.55元(54599元/年÷365天×18天)。原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条第一款、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵传玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告翟
效彬误工费2692.55元；
二、驳回原告翟效彬的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告翟效彬负担10元，被告赵传玉负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一六年十一月十一日
书记员 蒋亚玲
武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳保字第00021号
申请人：昌国洪。
被申请人：宜昌圣茂化工商贸有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家乡共联村三组。
被申请人：冯运国。
2014年6月24日04时，申请人昌国洪驾驶车牌号为鄂AZL5**重型自卸货车与被申请人冯运国驾驶的车牌号为鄂EB54**重型自卸货车，在武汉市汉阳区四新大道“四新大道0141号路灯杆”处发生交通事故。为防止被申请人转移、隐蔽财产，现申请人昌国洪向本院提出保全措施申请，请求查封、扣押被申请人宜昌圣茂化工商贸有限公司所有的鄂EB54**重型自卸货车。担保人刘亚自愿以其所有的位于武汉市硚口区天顺园小区505栋3单元1层1号房屋为本次保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人昌国洪的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人宜昌圣茂化工商贸有限公司所有的鄂EB54**重型自卸货车；
二、查封、冻结担保人刘亚所有的位于武汉市硚口区天顺园小区505栋3单元1层1号房屋。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾庆光
二〇一四年七月九日
书记员 杨 艳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨城民初字第1673号
原告：穆云华，男，生于1954年8月17日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：冯树强，男，生于1962年8月24日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：何松文，男，生于1966年11月8日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：何松武，男，生于1969年10月31日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：穆金贵，男，生于1954年10月19日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：穆国全，男，生于1965年11月20日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
被告：肖大顺，男，生于1952年3月18日，汉族，村民，四川省雅安市人，住四川省雅安市雨城区。
本院于2014年7月15日立案受理了原告穆云华与被告冯树强、何松文、何松武、穆金贵、穆国全、肖大顺恢复原状纠纷一案。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆云华、被告冯树强、何松文、何松武、穆金贵、穆国全、肖大顺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告穆云华诉称：2006年夏季，原、被告7户协商从水津关水文站处引山泉水。7户共同出资修建囤水池、过滤池、铺设胶水管1500米。2013年12月8日水津村党支部换届选举，被告冯树强自动辞职，12月9日被告之妻周树春说：“穆云华把冯树强支部书记整垮了，老子要把他家水管锯断，叫他一家无水喝。”2013年12月26日六被告趁原告之妻田朝兰因病住院，原告在医院陪护，全家外出打羽绒服之机以分水管为名断了原告全家六口人的饮水。经村委多次调解，六被告既不同意接通饮水也不同意折价。原告又多次请求镇政府解决，但镇政府仍未解决好。起诉要求：1、要求被告恢复原告家的生活用水；2、被告侵权损害原告利益，要求当庭赔礼道歉。
被告冯树强、何松文、何松武、穆金贵、穆国全、肖大顺等六人辩称：1、原告歪曲事实，且带有人身攻击。被告冯树强在担任村支书时多次荣获先进，其家属也具有较高素质，周树春从未讲过原告诉状中的话。其次被告冯树强自动辞职是由于身体原因。2、原告本末倒置、主次不分，故意隐瞒事件原因导致受害方变成被告。2013年12月9日下午原告之妻田朝兰用锄头将水管破坏后，被告通知原告希望妥善处理，交涉多次无果，期间发生多次口角，在村社及草坝镇司法所调解时要求原告向6户道歉以求得谅解，原告均不听从，拒不道歉。在20多天无生活用水情况下六被告请求政府帮忙才得以解决。村上先征得原告穆云华同意后专人负责从金石草坝分公司引水给原告解决用水后，六被告才重新购买材料，每户出工2人达一个多星期才将水恢复。3、原告之妻恶意损坏引水管道以及后来没有采取任何方式争取六被告的谅解，双方已无法再共同用水，依据2011年9月12日协议原告已自行退出。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年原告与六被告经商议决定在水津关电站处共同修建引水管和蓄水池等饮水设施，共同使用此饮水设施，并且共同承担维护的责任和费用。2013年12月9日，因天气干旱，导致饮水困难，原告穆云华的妻子因不满自家无水饮用的现状，将主水管断开，导致原、被告7户人家无法正常用水。随后六被告要求原告穆云华对损坏的水管进行修复，遭到原告穆云华拒绝，双方因此发生矛盾。六被告一致决定不再让原告穆云华使用该饮水设施的饮用水。原告向草坝镇水津村村委会申请调解，在调解中双方未能达成一致意见。为解决原告穆云华饮水问题，村委会经穆云华同意于2014年1月1日为其从姚桥金石公司草坝分公司的自来水管上接驳了一条引水管解决其饮水问题。随后，六被告将断开的水管于2014年1月3日自行修复后恢复用水。
2014年3月原告穆云华在使用从姚桥金石公司草坝分公司的自来水管上接驳的自来水一段时间后认为该水源水质不好，长期饮用不利于身体健康，并向草坝镇司法所申请调解，要求六被告恢复其原来的饮用水。经草坝镇司法所与水津村村委会调解，双方态度强硬，各执一词，未能达成调解意见，原告遂起诉来院。
以上事实，有经过当庭质证、本院确认的原、被告的身份证明、雅安市雨城区司法局草坝司法所出具的情况说明和原、被告双方的陈述证明。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告以六被告对其不满以分水管名义将其饮用水管断开构成侵权、要求六被告承担侵权责任的诉讼请求。由于六被告对此事实予以否认，故原告应依法对该事实提供证据予以证明，但庭审中原告穆云华对该事实未提供任何证据予以证明，且其诉称的事实也与相关调解机构调解时查明的事实以及庭审中查明的事实不符，六被告并无侵权的事实和行为。同时，该事件发生后，经相关调解机构多次调解，原告同意，草坝镇水津村村委会出面为原告从姚桥金石公司草坝分公司的自来水管上进行了接通，解决了原告的饮水问题，原告与六被告合作用水实际已经终止。现原告要求恢复使用原饮水设施，与六被告继续合作用水，因双方矛盾较大，已无法继续合作，对原告的诉讼请求依法不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告穆云华要求六被告恢复原告家的生活用水和要求六被告当庭赔礼道歉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告穆云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 刘力
二〇一四年八月二十六日
书记员 山峰
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长民执字第893号
申请执行人赵某德
被执行人刘某军
被执行人孙某杰
被执行人刘某民
申请执行人赵某德与被执行人刘某军、孙某杰、刘某民餐饮服务合同纠纷一案，长岭县人民法院于2012年9月25日作出（2012）长民再字第8号民事判决，判决如下：
一、撤销本院（2012）长民初字第859号民事判决。
二、原审被告刘某军、刘某民、孙某杰共同给付原审原告赵某德3900元餐饮费，此款限判决生效后立即给付。三被告互负连带责任。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条规定，加倍支付退还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原审被告刘某军、刘某民、孙某杰共同负担。
该判决生效后，申请执行人于2012年11月7日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行，被执行人已于2014年9月28日履行完全部给付义务，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2012）长民再字第8号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘昌民
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1044号
移送执行人:刑二庭,住所地：四川省都江堰市人民法院。
被执行人:袁诗强,男,1979年1月1日出生,汉族,住四川省冕宁县。
关于刑二庭移送执行袁诗强罚金一案，本院作出的（2016）川0181刑初315号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，刑二庭移送强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即袁诗强缴纳1000元，本院于2017年5月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找，未能找到被执行人的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王继军
二〇一七年七月三日
书记员 岳崇奎
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1023民初28号
原告：西安联成油田技术服务有限责任公司
公司住址：西安市互助路16号（3101室），现住华池县柔远镇。
法定代表人：刘玉虎，系该公司经理。
委托代理人：郝亚峰，该公司副经理。
被告：刘金刚，男，汉族，华池县人。
被告：李淑梅，女，汉族，华池县人。
原告西安联成油田技术服务有限责任公司与被告刘金刚、李淑梅排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告西安联成油田技术服务有限责任公司于2017年1月16日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告西安联成油田技术服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告西安联成油田技术服务有限责任公司撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告西安联成油田技术服务有限责任公司负担。
审判员 张国庆
二〇一七年二月十七日
书记员 王德芹
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执942号
申请执行人：王雪杰，女，1976年3月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
被执行人：冯国权，男，1955年5月6日出生，汉族，户籍地四川省南充市。
本院在执行王雪杰与冯国权民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人冯国权名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人王雪杰询问，申请执行人王雪杰未能向本院提供被执行人冯国权可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人冯国权无可供执行的财产，申请执行人王雪杰也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 曹学昱
代理审判员 李文蕊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 罗力宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1980号
原告：马强政，男。
被告：延边隆峰房地产开发有限公司。
法定代表人：南彩莲，该公司经理。
委托代理人：赵基文，该公司法律顾问。
原告马强政诉被告延边隆峰房地产开发有限公司（以下简称隆峰公司）之间债务转移合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告马强政与被告委托代理人赵基文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月22日，原、被告及案外人延边广隆房地产开发有限公司（以下简称广隆公司）三方签订协议书，约定：广隆公司欠原告80万元欠款，被告隆峰公司同意从拖欠广隆公司的往来款中支付给原告80万元，2009年8月份支付完毕。2009年10月起至今，被告隆峰公司被市政法委监管。期间，原告多次找监管小组人员提出索要80万元借款，答复让原告等待。2015年3月25日，监管小组工作人员告知原告起诉，故原告诉至法院，要求被告给付80万元借款，并承担诉讼费用。
被告辩称：广隆公司与被告于2006年11月29日签订了《联建开发合同书》，合同签订后，被告替慕国梁偿还贷款及支付现金共691.2万元，并给付慕国梁价值699.9万元的房屋。广隆公司法定代表人慕国梁买卖土地使用权系违法行为，其利用土地使用权转让，把欠原告的80万元欠款转嫁给被告。三方签订的协议书是具有欺诈性的违法合同，无效，对被告不具有约束力，被告没有义务替慕国梁偿还欠款。且根据合同法规定，被告不欠广隆公司欠款，三方签订的债务转让合同不成立。被告将要起诉广隆公司，故本案应等待该案审结后审理。
本院在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：
证据1.原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据2.说明复印件一份，证明市政法委监管小组同意原告诉至本院，本案不存在诉讼时效问题。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据3.2009年2月22日协议书复印件一份，证明广隆公司欠原告80万元借款，被告同意替广隆公司向原告偿还80万元，广隆公司法定代表人系慕国梁。
经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为该协议是无效合同，因此原告的证明目的不成立。本院认为，该协议系三方自愿签署，并未违反法律法规的强制性规定，故对该协议予以采信。
证据4.2006年8月9日、2006年9月3日借条复印件各一份及商品房买卖合同复印件一份，证明1.案外人慕国梁于2006年8月9日向原告的母亲杨淑清借款20万元，借款期限为2个月，月利率为3%；2.2006年9月3日，案外人慕国梁向原告的母亲杨淑清借款14万元，借款期限为3个月；3.2006年7月8日，案外人慕国梁向原告的母亲杨淑清借款20万元，未约定借款期限，月利率为3%。慕国梁用其自有房屋为借款提供抵押。慕国梁系广隆公司法定代表人，此借款系公司借款，案外人广隆公司共向原告的母亲借款54万元，按照月利率3%，至2009年2月22日本息共计80万元。
经庭审质证，被告对三份证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告的证明目的不成立，只能证明借款本金54万元，与广隆公司无关，是慕国梁的个人行为。本院认为，慕国梁系广隆公司法定代表人，虽然借款均是慕国梁个人签字，但根据原、被告及广隆公司签订的协议书，能够体现该借款系公司借款，故对该证据予以采信。
证据5.亲属关系证明复印件一份，证明原告马强政与杨淑清系母子关系。
经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告向本院提交的证据有：
证据1.企业法人营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。
证据2.2005年4月21日协议书、2006年11月29日联建开发合同书、2008年9月24日协议书、2009年2月22日土地转让补充合同复印件各一份，证明隆峰公司不拖欠广隆公司欠款。
经庭审质证，原告认为与其无关。本院认为，上述协议系慕国梁与延吉市金光善美容外科医院、被告与广隆公司之间签订的，无法核实真实性，且与本案无关，故对该证据不予采信。
证据3.起诉书复印件一份，证明隆峰公司诉广隆公司索回转让款。
经庭审质证，原告认为与其无关。本院认为，该起诉书并未向法院提交，故仅对该证据真实性予以采信。
本院经庭审质证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
原告马强政系杨淑清之子，慕国梁系广隆公司法定代表人。2006年8月9日，慕国梁向杨淑清借款20万元，约定：借款期限为2个月，月利率为3%。2006年9月3日，慕国梁向杨淑清借款14万元，约定：借款期限为3个月。2006年7月8日，慕国梁向杨淑清借款20万元，月利率3%，未约定借款期限。慕国梁用其自有房屋为借款提供抵押担保。2009年2月22日，原、被告及广隆公司签订协议书，约定：广隆公司共拖欠原告人民币80万元，被告同意从拖欠广隆公司的往来款中支付给原告确认此款项，被告同意此款项于2009年8月份支付完毕。合同签订后，被告未向原告偿还借款。
本院认为：原、被告及广隆公司签订的协议书系三方真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，故合法有效。被告应当按照协议约定，向原告偿还借款，现被告违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款80万元的主张，本院予以支持。被告主张该合同无效，并将起诉撤销该协议，但现被告未在指定的期限内向法院提起诉讼，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告延边隆峰房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告马强政借款80万元。
如果被告延边隆峰房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由被告延边隆峰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴东俊
审 判 员 张妍妍
人民审判员 于景礼
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘继鸿
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初578号
原告：吉林省华阳出租汽车有限公司，住所地长春市朝阳区建政路787号军官住宅楼101号。
法定代表人：王振明，该公司总经理。
委托代理人：徐庆祥。
被告：门津宏，住吉林省通化市。
本院在审理原告吉林省华阳出租汽车有限公司与被告门津宏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吉林省华阳出租汽车有限公司于2017年5月8日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告门津宏的起诉。
本院认为，原告吉林省华阳出租汽车有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林省华阳出租汽车有限公司撤回对被告门津宏的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告吉林省华阳出租汽车有限公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年五月八日
书 记 员 金秋月
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王茹燕，女，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址：江西省景德镇市浮梁县。
委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭晓庆，女，汉族，1963年10月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。
再审申请人王茹燕因与被申请人彭晓庆返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8299号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王茹燕申请再审称：彭晓庆和我原为广州协佳医院的同事，2015年3月，彭晓庆在饭局中了解到“帝金集团”的理财产品，后来主动委托我代其在“帝金集团”网站开户投资，所以我按照彭晓庆的委托向“帝金集团”支付了投资款。后来“帝金集团”出事，彭晓庆到法院起诉，要求我返还投资款。一、二审判决我向彭晓庆返还投资款，缺乏证据支持，适用法律错误。请求撤销二审判决，立案再审本案。
本院经审查认为，根据王茹燕申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于王茹燕是否应对彭晓庆向其支付的款项承担返还责任。
关于王茹燕与彭晓庆之间存在委托关系的事实清楚，双方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”王茹燕作为受托人在处理彭晓庆委托投资“帝金集团”事务时，对“帝金集团”是否具备理财资质、是否进行工商登记等没有审查清楚，明显具有重大过错，但根据已查明的事实，彭晓庆对于其委托王茹燕投资的“帝金集团”也完全知晓，其对投资的“帝金集团”是否具备理财资质、是否进行工商登记等亦应承担相应的审查义务，一、二审法院将上述审查义务认定由王茹燕承担，并判决王茹燕向彭晓庆偿还所有未归还的投资款，既不符合上述有偿委托合同的过错赔偿责任的规定，亦不符合投资理财合同的风险承担规定。
综上，本案彭晓庆委托王茹燕投资“帝金集团”理财产品导致损失亦存在自身的过错，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条判决受托人王茹燕承担彭晓庆的全部损失责任，适用法律有误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李学辉
审判员 黄立嵘
审判员 洪望强
二〇一七年五月三日
书记员 李 彤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王茹燕，女，汉族，1965年1月12日出生，身份证住址：江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：庞洗，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑思惠，广东润平律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭晓庆，女，汉族，1963年10月1日出生，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人王茹燕因与被申请人彭晓庆返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终8299号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茹燕申请再审称：彭晓庆和我原为广州协佳医院的同事，2015年3月，彭晓庆在饭局中了解到“帝金集团”的理财产品，后来主动委托我代其在“帝金集团”网站开户投资，所以我按照彭晓庆的委托向“帝金集团”支付了投资款。后来“帝金集团”出事，彭晓庆到法院起诉，要求我返还投资款。一、二审判决我向彭晓庆返还投资款，缺乏证据支持，适用法律错误。请求撤销二审判决，立案再审本案。本院经审查认为，根据王茹燕申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于王茹燕是否应对彭晓庆向其支付的款项承担返还责任。关于王茹燕与彭晓庆之间存在委托关系的事实清楚，双方无异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”王茹燕作为受托人在处理彭晓庆委托投资“帝金集团”事务时，对“帝金集团”是否具备理财资质、是否进行工商登记等没有审查清楚，明显具有重大过错，但根据已查明的事实，彭晓庆对于其委托王茹燕投资的“帝金集团”也完全知晓，其对投资的“帝金集团”是否具备理财资质、是否进行工商登记等亦应承担相应的审查义务，一、二审法院将上述审查义务认定由王茹燕承担，并判决王茹燕向彭晓庆偿还所有未归还的投资款，既不符合上述有偿委托合同的过错赔偿责任的规定，亦不符合投资理财合同的风险承担规定。综上，本案彭晓庆委托王茹燕投资“帝金集团”理财产品导致损失亦存在自身的过错，二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四百零六条判决受托人王茹燕承担彭晓庆的全部损失责任，适用法律有误，应予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、指令广东省广州市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李学辉审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一七年五月三日书记员  李 彤
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民初字第777号
原告王某某，男。
被告苏某某，男。
被告旦某某某，男。
被告加某，男。
原告王某某与被告苏某某、旦某某某、加某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年12月14日向本院提起诉讼，本院当日作出受理决定，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告王某某，被告旦某某某到庭参加了诉讼，被告苏某某、加某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年1月26日，经被告旦某某某和加某介绍，被告苏某某从原告处借款39000元。苏某某当场给王某某出具了借条，承诺于2014年11月26日前清偿借款，旦某某某、加某作为担保人在借条上签名捺印。借款期限届满已有一年有余，但苏某某至今未能偿还借款，并下落不明。现原告提起诉讼，请求人民法院判令被告苏某某偿还借款39000元，被告旦某某某和加某作为担保人承担连带清偿责任。
被告旦某某某辩称，其认可原告诉称的借款及担保事实，但认为借款系由苏某某所借，应当由苏某某偿还，虽然苏某某下落不明，但他有一定资产，应当以资抵债。
经本院审理查明，2014年1月26日，经被告旦某某某和加某介绍，被告苏某某从原告王某某处借得现金39000元。双方约定还款期限为2014年11月26日。同日，苏某某给王某某出具了借条，旦某某某和加某作为担保人在借条上签名捺印。另，苏某某在借条上注明“借款人财物押金：（大）拖拉机一台”，但并未将质押物交付于出借人王某某。
上述事实，有原告提交的借条（苏某某于2014年1月26日出具，复印件）、旦某某某和加某的身份证复印件（上有旦某某某和加某作为担保人的签名捺印）及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告苏某某从原告王某某处借款39000元，不违反法律、法规的禁止性规定，双方之间的借款合同已于王某某提供借款时生效，双方均应按照约定履行义务。现出借人王某某已如约提供了借款，则贷款人苏某某应当按照约定的期限返还借款。苏某某逾期不返还借款的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告王某某要求被告苏某某返还借款39000元的诉讼请求，具有确凿的事实根据及充分的法律依据，应当依法予以支持。就本案债权的担保情况看，借款人苏某某虽然在借条上注明“借款人财物押金：（大）拖拉机一台”，但该拖拉机并未实际交付给债权人王某某，动产质押实际并未设立，故本案债权只有旦某某某和加某提供的保证。由于保证人及债权人之间未就保证方式作出约定，二保证人之间亦未就保证份额作出约定，故二保证人应当依法承担连带保证责任。故原告王某某要求被告旦某某某、加某连带清偿借款39000元的诉求，符合法律规定，应当依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告苏某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某借款39000元；
二、被告旦某某某、加某对上述债务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 切羊卓玛
审 判 员 尹 菲 菲
人民陪审员 侯 顺 邦
二〇一六年六月六日
书 记 员 岗尖拉毛
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终427号
上诉人（原审原告）：江峰，男，1969年9月28日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审原告）：唐石荣，男，1947年1月18日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审原告）：胡端娥，女，1951年5月3日出生，汉族，住双峰县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人：曾小剑，该公司总经理。
上诉人江峰因与被上诉人唐石荣、胡端娥、中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2016）湘1321民初2710号民事判决，于2016年12月20日向本院邮寄上诉状。
本院经审查认为，原审法院于2016年11月28日将（2016）湘1321民初2710号民事判决书送交江峰的原审委托代理人朱湖兵签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故原审法院向上诉人江峰送达民事判决书的行为合法有效。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，江峰应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即江峰对该判决的上诉期限应截至2016年12月13日止，但其于2016年12月20日才向本院邮寄上诉状。故江峰的上诉超过法定上诉期限，已丧失上诉权，对其上诉依法不应立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对江峰的上诉不予受理。
江峰预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年三月八日
书 记 员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瓯商初字第391号
原告：文某某。
被告：温州市××××鞋业有限公司。
温州市××桥街道××号。
法定代表人：孙某某。
原告文某某为与被告温州市××××鞋业有限公司。
合同纠纷一案，于2011年10月8日向本院提起诉讼，�院于同
日立案后，依法组成合议庭，于2012年3月6日公开开庭进行了
审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告温州市××××鞋业有
限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告文某某起诉称：被告因经营鞋业需要，向原告购买
鞋业辅助材料中底，自2010年12月至2011年9月间，经双方结
算，被告尚欠原告货款189740元。现原告请求法院判令被告支
付原告货款189740元。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供领款
凭证5份，以证明被告自2010年12月至2011年9月间向原告购买
鞋业辅助材料中底，尚欠货款189740元。
被告温州市××××鞋业有限公司没有答辩，也未在本
院指定的举证期限内提交证据。
经�院审查，原告提供的以上证据，来源合法，能够证明案件事实，同时结合本院在庭后向被告公司财务人员岳月华
的调查内容，可以确认被告尚欠原告货款189740元。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
又未提出答辩意见，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以
缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，可以认
定原、被告之间的买卖合同关系及被告尚欠原告货款189740元
的事实。现原告请求被告支付货款189740元，符合法律规定，
本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告温州市××××鞋业有限公司应在本判决生效后10
日内支付原告文某某货款189740元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4095元，由被告温州市××××鞋业有限公
司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 张宪武
人民陪审员 林爱松
人民陪审员 陈金国
二〇一二年三月二十三日
代书 记员 戴文衡
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一�判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第
六十二条第二项的规定。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。2、当事�一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院
交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号：
759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁
判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职�的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3747号
上诉人(原审被告):贻成融科（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区杰诺康工业园。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉敏，天津恒周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁潮静，天津恒周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李金环。
委托诉讼代理人：李静（系李金环之女）。
上诉人贻成融科（天津）置业有限公司因与被上诉人李金环房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贻成融科（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人陈玉敏，被上诉人李金环的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贻成融科（天津）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人同意协助被上诉人办理房屋产权登记手续，但被上诉人对涉案房屋有严重的拆改扩建行为，不符合产权登记的条件，应当自行排除涉案房屋的违章建筑情况，以便上诉人协助其办理房屋产权登记手续。
被上诉人李金环辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李金环向一审法院起诉请求：1、被告立即为原告办理坐落于滨海新区塘沽××路××号商品房的房地产权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年11月6日，原告李金环与被告贻成融科（天津）置业有限公司（以下简称融科公司）签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），约定的主要内容为：房屋坐落于滨海新区塘沽××路××号。建筑面积212.47平方米，房价每平米21850元，总价款4642470元，付款方式为一次性付款。该合同已备案。合同签订后，原告向被告交付了购房款4642470元，被告已将该房屋交付原告使用。另查，被告融科公司于2010年12月27日取得贻锦台商业综合楼的《天津市建设工程规划验收合格证》，于2013年4月11日取得贻锦台商业综合楼的《天津市建设工程竣工验收备案书》，于2012年3月30日取得厦门路1088、1096、1122、1122副1号的《天津市商品房销售许可证》。2014年3月14日，原告李金环取得该房屋的预告登记证明。
一审法院认为，被告融科公司持有涉诉房屋的销售许可证，具有对外出售该房屋的权利。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》应为合同当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。经查，原告支付了全部购房款，被告已将该房屋交付原告使用，根据国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办�土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”根据上述规定，被告对原告办理产权证书具有协助义务，故原告诉讼请求，一审法院应予支持。被告抗辩不能办理产权登记的原因系原告将涉诉房屋改建，但对此并未提供证据证实，故对其抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决:“被告贻成融科（天津）置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李金环办理坐落于天津市滨海新区塘沽××路××号房屋的产权登记手续。案件受理费80元，减半手续40元，由被告负担（被告于判决生效后五日内给付原告）。”
本院二审期间，双方当事人均没有�交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被上诉人向上诉人支付购房款，上诉人业已将涉诉房屋交付使用。现被上诉人要求上诉人为其办理涉诉房屋的相关产权登记手续，上诉人虽主张涉诉房屋未能取得房屋产权证的原因在于被上诉人，但其亦表示同意协助被上诉人办理上述手续，并且在二审期间，上诉人称其正在进行协助办理涉诉房屋产权登记手续相关事宜，而且其未能提供证据证明存在履行不能的事实存在，故一审法院根据查明的事实及现有证据情况对本案所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，贻成融科（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贻成融科（天津）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年九月三日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 韩 鹏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0111民初2793号
原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。
法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。
被告：李本佳，男，1984年9月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期19号644。
本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李本佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 赵巍
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6914b6c0-f1b9-419e-80ec-a90e011c7b11&imgId=NjkxNGI2YzAtZjFiOS00MTllLTgwZWMtYTkwZTAxMWM3YjExMC5qcGVn01lydyh01)
沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）辽0111民初2793号	原告：沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街104号5门。	法定代表人：王靖辉，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘丽丽，1986年5月30日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市苏家屯区迎春北街16-2号3门。	被告：李本佳，男，1984年9月25日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区玫瑰街95号富城国际一期19号644。	本院在审理原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告李本佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审判员  赵巍	二〇一八年五月三十一日	书记员  赵楠
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初10014号
原告:李西伟，男，1983年6月24日出生，汉族，住址辽宁省凌源市。
被告：辽宁天安科技园开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街道228号。
法定代表人：张云。
被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文。
被告：吕士友，男，1972年12月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区，现住葫芦岛市连山区。
被告：郭明伍，男，汉族，现住葫芦岛市连山区。
原告李西伟与被告辽宁天安科技园开发有限公司、辽宁金帝第一建筑工程有限公司、吕士友、郭明伍劳务合同纠纷一案，本案于2017年12月21日立案后，依法进行审理。
审理中，原告提供的被告吕士友的住址无法送达，且原告不能提供被告其他明确住址，致使无法送达。
本院认为，因原告未能提供被告吕士友的明确住址，故应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李西伟的起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 刘亚辉
二〇一七年六月十九日
书记员 刘晓雪
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开商初字第58号
原告程仁星，男，汉族。
委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。
被告临沂金桂置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处。
法定代表人马光奎，总经理。
委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。
委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。
原告程仁星与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告程仁星委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程仁星诉称，2012年1月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金10770元，并承担诉讼费用。
被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月4日，原告程仁星与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为YS190293，房屋代码为1599861，1599887。合同约定，原告程仁星购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第11号楼1单元402室和11号楼-1010室(车库)，面积分别为99.48平方米和19.07平方米，该商品房总价为341908元；并约定：”……第六条付款方式及期限，买受人按公积金贷款方式付款，在签订本合同时，买受人已经向出卖人支付房款的30%以上(含30%)余款通过公积金贷款方式支付；余款需在一个月内付清。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累计)：……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……”。该合同于2012年1月4日交临沂市房产和住房保障局备案。
2012年2月10日，原告与中国工商银行股份有限公司临沂市中支行(以下简称中国工商银行市中支行)签订住房公积金借款合同，约定由中国工商银行市中支行向原告提供金额为20万元的借款，用于购买临沂金桂置业出售的位于金桂御景城的现(期)房，建筑面积为118.55平方米，贷款期限为240个月，自2012年2月8日至2032年2月8日止，年利率为4.9%。该合同由临沂市房地产置业担保有限公司提供担保保证。
以上两份合同签订后，原告按合同约定于2012年2月18日向被告交付房款341908元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。
以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。
本院认为，原告程仁星与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为341908元×300天／10000=10257.24元；未及时进行产权登记的违约金为341908元／1000=341.91元，两项相加为10599.15元。原告要求被告支付违约金10770元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告金桂置业公司支付原告程仁星违约金10599.15元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告程仁星的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告金桂置业公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 孙 棣
审判员 相 松
审判员 岳云云
二〇一五年五月二十日
书记员 许 浩
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）临经开商初字第58号原告程仁星，男。委托代理人李全利，山东三禾律师事务所律师。被告临沂金桂置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处。法定代表人马光奎，总经理。委托代理人陈洪浩，山东俊锦律师事务所律师。委托代理人苏顺伟，山东俊锦律师事务所律师。原告程仁星与被告临沂金桂置业有限公司（以下简称：金桂置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告程仁星委托代理人李全利、被告金桂置业公司委托代理人陈洪浩、苏顺伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程仁星诉称，2012年1月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同第八条约定，被告应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。同时合同第15条约定被告应当在商品房交付使用后90天内，将办理权属登记需要的被告提供的资料报登记机关备案。但是被告没有按照约定日期交付房产，也没有如约提供办理权属登记所需资料。原告多次要求被告按约支付违约金，都被被告无理拒绝。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告违约金10770元，并承担诉讼费用。被告金桂置业公司辩称，原告的诉求已过诉讼时效，双方签订的合同，原告起诉之日为2015年1月5日，已超过两年时间。原告提供的商品房预售合同系复印件，不具有证据效力。原告提供的住房公积金借款合同也为复印件，并且不完整，缺页，不具有证据效力。临沂仲裁委员会对于相同事实和理由的案件已进行了裁决，驳回申请人的申请。根据以上事实和理由，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2012年1月4日，原告程仁星与被告金桂置业签订商品房预售合同一份，合同编号为YS190293，房屋代码为1599861，1599887。合同约定，原告程仁星购买被告金桂置业公司开发的金桂御景城中第11号楼1单元402室和11号楼1010室(车库)，面积分别为99.48平方米和19.07平方米，该商品房总价为341908元；并约定：……第六条付款方式及期限，买受人按公积金贷款方式付款，在签订本合同时，买受人已经向出卖人支付房款的30%以上(含30%)余款通过公积金贷款方式支付；余款需在一个月内付清。……第八条交付期限。出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同约定的第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理(不作累计)：……(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……第十一条商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的千分之一向买受人支付违约金。……。该合同于2012年1月4日交临沂市房产和住房保障局备案。2012年2月10日，原告与中国工商银行股份有限公司临沂市中支行(以下简称中国工商银行市中支行)签订住房公积金借款合同，约定由中国工商银行市中支行向原告提供金额为20万元的借款，用于购买临沂金桂置业出售的位于金桂御景城的现(期)房，建筑面积为118.55平方米，贷款期限为240个月，自2012年2月8日至2032年2月8日止，年利率为4.9%。该合同由临沂市房地产置业担保有限公司提供担保保证。以上两份合同签订后，原告按合同约定于2012年2月18日向被告交付房款341908元。但被告金桂置业公司未按合同约定的交付日期交房。直到2013年5月1日，被告金桂置业公司才将原告所购商品房交付。但未同时提供合同约定的相关文件。原告至今未能办理商品房产权登记。以上事实，主要根据原告的商品房预售合同、住房公积金借款合同的复印件、交款单据及双方当事人的陈述并经庭审查证所证实，已记录在卷。本院认为，原告程仁星与被告金桂置业公司签订的商品房预售合同，系双方真实意思表示，且已经临沂市房产和住房保障局备案，该合同合法有效。合同双方均应按合同约定全面履行义务。原告按照合同约定向被告金桂置业公司交付了全部房款，但被告无正当理由未按约定时间交付商品房，共延期10个月，且在交付商品房时未同时交付合同约定的验收合格的证明文件，该行为已构成违约，应依法向两原告承担违约责任。违约金的计算方式为：延期交房的违约金为341908元×300天／10000=10257.24元；未及时进行产权登记的违约金为341908元／1000=341.91元，两项相加为10599.15元。原告要求被告支付违约金10770元，超出的部分本院不予支持。被告金桂置业公司辩称原告所提供的合同系复印件，因该合同系双方当事人各执一份，且在临沂市房产和住房保障局备案，双方在合同载明，如因合同内容产生纠纷，以临沂市房产和住房保障局权属登记管理系统合同电子文本为准，被告并未提出与原告所提供的合同文本不一致的相关证明，故该证据具有证明力；被告辩称延期交房的原因系政府配套不及时造成，未提供有效证据，且即便该理由成立，也非合同约定的免责事由；被告辩称的诉讼时效抗辩，按照合同约定应自实际交房之日起算，未超过2年的时效规定，故被告辩称的理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告金桂置业公司支付原告程仁星违约金10599.15元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告程仁星的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告金桂置业公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 孙 棣审判员 相 松审判员 岳云云二〇一五年五月二十日书记员 许 浩
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2779号
原告魏世录。
被告沈阳乐购超市有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街78号。
法定代表人王松，系该公司经理。
本院在审理原告魏世录诉被告沈阳乐购超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告魏世录撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），均由原告魏世录承担。
代理审判员 贾莫林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张 程
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00700-1号
申请执行人：黎明，男。
被执行人：简春宇，男。
本院于2015年9月14日立案执行申请执行人黎明与被执行人简春宇金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）鄂赤壁民初字第1663号民事调解书，被执行人简春宇应支付申请执行人黎明欠款100000.0元，现因双方达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂赤壁执字第00700号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏清华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 吴纯平
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执异12号
案外人：王奎袁，男，1986年10月30日生，汉族。
申请执行人：王兆会，男，汉族，1956年10月10日生。
被执行人：十堰金林置业有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当大道*号。
法定代表人：陈雪玲，该公司董事长。
被执行人：陈雪玲，女，汉族，1962年12月20日生。
申请执行人王兆会与被执行人十堰金林置业有限公司（以下简称：金林公司）、陈雪玲民间借贷纠纷一案，2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。本案在执行过程中，案外人王奎袁对查封位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢1单元501号（7-1-501）房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王奎袁称，我于2011年3月24日与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买了被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”7幢1单元501号（7-1-501）住宅房屋一套，向开发商付清了购房款210000元，房屋的钥匙已经交付。开发商承诺给我们办理房产证，但一直没有办理。2013年10月23日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，对我们购买的房屋进行了查封保全。2015年11月13日，贵院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对该房屋进行了续查封。我们付清了购房款，并取得了房屋的钥匙，现房屋的产权不是被执行人金林公司的，应当归我们享有。故请求法院解除对房屋的查封。
本院查明，在王兆会诉金林公司、陈雪玲民间借贷纠纷一案中，湖北省十堰市中级人民法院于2013年10月23日作出（2013）鄂十堰中诉保字第00033号民事裁定书，查封保全了金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7、12、20幢包括异议人购买的第7-1-501号在内的共计41套住宅房屋。2014年7月11日，湖北省十堰市中级人民法院作出的（2014）鄂十堰中民二初字第00003号民事调解书，调解书主要内容为：一、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款本金573.6万元。二、金林公司在调解协议生效后60日内返还王兆会借款利息573.6万元。三、陈雪玲对金林公司负担的债务承担连带责任。法律文书生效后，王兆会向十堰市中级人民法院申请执行。2015年6月18日，湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书，指定该案由本院执行。该案在执行过程中，案外人提出执行异议，十堰市中级人民法院指定本院审查处理。
异议人王奎袁于2011年3月24日与金林公司签订《商品房买卖合同》，购买被执行人金林公司开发的位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢1单元501号（7-1-501）号住宅房屋一套，合同约定建筑面积117.59平方米，房屋价格每平方米1785.87元，共计购房款210000元。异议人的购房款向金林公司全部付清。该房屋的钥匙已向王奎袁交付，但没有办理房产证。
另查明，本院依申请执行人王兆会的申请，于2015年11月13日作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书，对十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书所查封的房屋进行了续查封。
本院认为：案外人王奎袁已经向开发商即本案被执行人金林公司付清了全部购房款，房屋钥匙已经交付给案外人王奎袁。虽然被执行人金林公司没有给案外人办理房产证，但案外人提交的证据材料，证明了湖北省十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00235号民事裁定书和本院作出（2015）鄂丹江口执字第00682-3号执行裁定书查封的房屋不属于被执行人金林公司的财产，本院强制执行可能会损害案外人的合法权益。因此，案外人提出的执行异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
中止对位于湖北省丹江口市武当大道西侧“世纪新城”第7幢1单元501号（7-1-501）房屋查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向丹江口市人民法院提起诉讼。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 郭冬梅
二〇一七年三月十五日
书记员 祝红思
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。
执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚法执字第78号
申请执行人李伟，男，1954年3月10日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人林国付，男，1969年10月1日出生，汉族，现住尚志市。
被执行人明水县金升房地产开发有限公司。
法定代表人：张才，职务，经理
尚志市人民法院2013年10月24日作出的（2013）尚民二初字第648号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李伟于2013年12月19日向本院申请执行，经申请执行人李伟书面同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
尚志市人民法院（2012）尚民二初字第648号民事调解书终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 于 杨
审 判 员 邵明生
代理审判员 刘世飞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王中华
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1167-1号
申请执行人侯传红（又名侯传宏），句容市人，住句容市。
被执行人徐孝波，句容市人，住句容市。
被执行人应梅雪，句容市人，住句容市。
申请执行人侯传红与被执行人徐孝波、应梅雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句民初字第509号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人徐孝波、应梅雪应当给付申请人人民币50000元及利息，并承担诉讼费525元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2014年8月5日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年十二月十六日
书记员 樊 静
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初4163号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
王小乐，男，1983年5月3日生，汉族，现住河北河北省石家庄市平山县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告王小乐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告王小乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告王小乐于2013年8月7日向原告申请信用卡，提交了《交通银行信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。截至2017年2月17日被告王小乐的该张信用卡透支本金4397.89元,产生利息2300.39元、滞纳金等费用333.56元，以上合计7031.84元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2017年2月17日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计7031.84元，并支付至履行完毕之日的利息（自2017年2月18日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告王小乐未到庭未答辩。
经审理查明,被告王小乐于2013年8月7日向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为62×××96的信用卡，截至2017年2月17日被告王小乐的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计7031.84元，其中本金4397.89元，利息2300.39元、费用333.56元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告王小乐签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告王小乐应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小乐于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2017年2月17日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计7031.84元，并支付自2017年2月18日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告王小乐未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王小乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 静
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民金初字第88号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
负责人邓永飞，行长。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
委托代理人高学政，商水县农行职工。代理权限：全权代理。
被告王中强，
被告王明善。
被告尚爱梅。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农行商水县支行）为与被告尚爱梅、王明善、王中强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高学政到庭参加诉讼，被告尚爱梅、王明善、王中强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行商水县支行诉称，2012年7月13日，被告王中强在原告处贷款30000元，并由被告尚爱梅、王明善连带保证，贷款逾期后经原告多次催要，被告至今本息分文未付。诉请依法判令三被告归还借款本金30000元及利息，本案一切诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交的证据材料：借款合同一份、借款凭证一份、三被告个人身份信息三份。用以证明被告王中强于2010年5月11日与原告签订可循环借款合同，可循环借款金额30000元，并有被告尚爱梅、王明善担保。合同签订后原告按合同约定将借款30000元发放给被告王中强。贷款逾期后经原告向被告催要，被告分文未付。
被告王中强、王明善、尚爱梅未答辩也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院认为，原告提交的证据材料内容客观真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：2010年5月11日，被告王中强与原告农行商水县支行签订借款合同一份。合同约定，借款额度有限期内，借款人可以循环使用借款。约定借款金额30000元，额度有效期为：2010年5月11日至2013年5月10日。合同编号：41119201000107004。被告尚爱梅、明善自愿为被告王中强与原告农行商水县支行签订的合同编号：41119201000107004的借款合同承担保证责任。保证方式：连带保证合同。担保金额45000元。保证范围：借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费用、贷款人为实现债权和担保权的费用。2012年9月16日，被告中强在原告处贷款30000元。借款逾期后，经原告催要被告至今分文未还。
本院认为，原告农行商水县支行与被告王中强签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告农行商水县支行依约向被告王中强发放贷款，被告王中强未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告尚爱梅、王明善应按保证合同约定，对被告王中强的借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王中强于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金30000元及2012年9月16日以后的利息（利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日）；
二、被告尚爱梅、王明善在保证合同约定的担保金额45000元内对被告王中强的以上借款本息承担连带保证责任。承担保证责任后有权向被告王中强追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王中强、尚爱梅、王明善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 任艳秋
审判员 王 勉
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月十日
书记员 李运科
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1590号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张锐，男，汉族，1984年4月10日出生，
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1465号起诉书指控被告人张锐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月15日22时45分，被告人张锐饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的福特牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖地铁站D出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人张锐呼气中酒精含量为88mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张锐血液中乙醇含量为80.84mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张锐具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张锐拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
被告人张锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张锐具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人张锐醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛素华
二〇一七年十二月四日
法官助理 章兴益
书 记 员 韩顺冰
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13599号
原告马志明，男，1952年7月8日出生。
被告李春深，男，1947年9月5日出生。
原告马志明与被告李春深财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘飞虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告马志明与被告李春深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志明诉称：原告住在×村，被告住在×村。原告的承包地在被告宅基地北侧。被告房后种有80棵树木。2015年7月27日，被告的树木被大风刮倒，压死原告玉米278棵。为此原告报警了，警察让被告赔偿原告每棵玉米10元，被告只同意每棵赔偿5毛钱。为维护合法权益，故原告诉至法院，要求判令：1.被告赔偿原告玉米损失费2780元；2.案件受理费由被告负担。
被告李春深辩称：不同意原告的诉讼请求。虽然被告的树木因大风刮倒砸坏了原告一些玉米，但玉米损失棵数以及损失的金额没有这么多，实际上砸坏的最多也就是20棵，每棵玉米不值10元，也就每棵1元。
经审理查明：
2015年7月27日，被告李春深的一棵树木被风刮倒，砸坏其北侧原告马志明承包地的部分玉米。
审理中，原告称当时清点被砸坏玉米时其数量为278棵，每棵按10元主张，共计2780元。为此原告提交6张照片证明当时被砸现场情况。被告不认可被砸坏玉米数量，认为实际被损坏的玉米数量没有原告说的这么多，每棵玉米价格也没这么高。为此被告提交2张照片证明被砸玉米地的玉米存活现状。
审理中，双方均认可每棵玉米庄稼能产1.3斤左右的玉米，每斤玉米市场价格为1.2元左右。
本院根据双方一致要求，进行了现场勘验，其勘验结果为：在原告玉米地现场，被砸坏的损毁的玉米棵数约有40棵。被告认可此勘验结果。原告则认为实际被砸坏的玉米棵数比现场勘验的40棵还要多。
上述事实，有双方当事人的陈述、照片、现场勘验笔录和本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
因过错侵害他人财产造成损害的，应负赔偿责任。本案被告的树木将原告玉米损毁，应当承担赔偿责任。
本案的焦点在于被损毁的玉米数量及单价。原告主张棵数为278棵，每棵10元，但根据其提交的证据，原告并不能证明其主张的损失数量。故，原告的玉米损失金额由本院根据现场勘验情况并参考市场价格情况予以综合酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李春深赔偿原告马志明玉米损失费三百元，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告马志明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李春深负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘飞虎
二〇一五年十月十六日
书 记 员 冯 月
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初3577号
原告瞿亮，男，生于1993年4月6日，汉族，湖北省利川市人，个体工商户，户籍地利川市，住利川市。
委托代理人牟华荣，湖北序达律师事务所律师。一般授权代理。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司利川商都，住所地：利川市东城路88号。社会统一信用代码：91422802052637759E。
负责人陈忠旭，总经理。
委托代理人钟建维，总经理办公室经理。一般授权代理。
委托代理人吴思亚，公司食品分公司主办。一般授权代理。
被告重庆市万州区吴记农产品有限公司，住所地：重庆市万州区沙龙路一段603号附4号。社会统一信用代码：915001015801862193。
法定代表人吴祖凡，公司经理。
本院在审理原告瞿亮诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司利川商都、重庆市万州区吴记农产品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告瞿亮于2017年5月18日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告瞿亮申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瞿亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告瞿亮负担。
审 判 长 胡兴国
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴长庆
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赖永超
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴甪民初字第252号
原告王金花。
被告孙为好（系苏州市吴中区甪直肯迪文百货店业主）。
委托代理人贺晓琼。
本院于2014年8月8日立案受理了原告王金花诉被告孙为好买卖合同纠纷一案，依法由审判员王云良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金花、被告委托代理人贺晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金花诉称，自2012年4月起，被告从其处进货，至2014年1月22日累计欠款75466元，被告出具欠条，后先后支付12000元，尚欠63466元一直未付，故请求判令被告支付货款63466元。
被告孙为好辩称，对原告诉称的事实和诉讼请求无异议，但由于自身经营原因，无法一次性付清货款。
经审理查明，原告从事服饰生意，被告系苏州市吴中区甪直肯迪文百货店业主，经营范围内亦包含服饰销售。2012年4月起，被告从原告处购买服饰，至2014年1月22日，被告向原告出具欠条，确认结欠货款75466元。嗣后，被告先后支付了10000元和2000元。同月26日，上述百货店职员孙某某出具还款计划，确认结欠63466元，承诺分期付款，但未履行。审理中，原告提供了上述欠条及还款计划书，被告均无异议，但称资金困难，请求分期付款。原告对此要表示要求被告立即履行，致调解未成。
上述事实，由原告提供的欠条、还款计划书及双方当事人的陈述等附卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同法律关系，应属合法有效，双方均应按约履行。被告取得货物，应当支付价款。原告提供的欠条、还款计划足以证明被告结欠货款63466元，被告亦无异议，本院予以认定。被告请求分期付款，原告不予同意，结合货款的发生时间以及被告原已作出还款计划但未履行的情况，本院对被告此项意见，不予采纳，其应当立即支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告孙为好本判决生效之日起十日内支付原告王金花价款人民币63466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币694元，由被告孙为好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 王云良
二〇一四年十月十六日
书记员 张 望
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第00060号
原告杨鸥群。
被告溧阳市名城文化传媒有限公司，住所地溧阳市新华街1号4楼。
法定代表人赵建胜，该公司总经理。
委托代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨鸥群与被告溧阳市名城文化传媒有限公司网络侵权责任纠纷一案中，依法传唤原、被告双方于2015年4月22日下午14时在本院第十审判庭参加庭审，但原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其撤回本案的诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
案件受理费538元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 龚 雪
人民陪审员 祝家骥
人民陪审员 蒋荫平
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 蒋红娟
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更1423号
罪犯彭伟泉，男，1996年7月17日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年3月23日作出（2015）聊东少刑初字第2号刑事判决，以被告人彭伟泉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金35000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年6月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年12月2日提出鲁聊狱减建字[2016]1167号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭伟泉减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 于景涛
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙 玮