wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1025号
上诉人（原审原告）：徐丑珩，男，1953年4月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
被上诉人（原审被告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
负责人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法务经理。
上诉人徐丑珩因与被上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、被上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐丑珩上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月28日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
人和公司与如翼公司共同辩称，徐丑珩的上诉状中所陈述的事实及理由均是事实。
道道全公司辩称，徐丑珩的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月28日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，徐丑珩等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。徐丑珩的委托诉讼代理人邓园于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。徐丑珩的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回徐丑珩的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，徐丑珩向本院提交了一份2018年4月4日由岳阳市岳阳楼区人民法院立案一庭出具的《情况说明书》一份，拟证明一审法院已于2017年11月28日收到徐丑珩的起诉材料，系在起诉期限内起诉，符合起诉条件。本院组织双方进行了质证。本院查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月28日”。道道全公司于2018年5月23日向本院提交《鉴定申请书》，请求对徐丑珩向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《情况说明书》能够证明徐丑珩向一审法院起诉并未超过法定期限，且因《情况说明书》系由一审法院出具、证明力强，故本院对道道全公司关于鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初378号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 叶
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423执复4号
申请人：白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司，住所地景泰县一条山镇长城西路。
法定代表人：张连魁，该公司董事长。
被申请人：马登文，男，1973年6月24日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被申请人：董亚芝，女，1975年12月1日出生，汉族，甘肃省景泰县。
申请人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司对本院作出的（2016）甘0423民初1315号民事裁定（诉讼保全）申请复议，申请撤销该裁定，解除对被申请人马登文、董亚芝位于景泰县一条山镇黄河路1号1幢1单元1-102房屋的轮候查封。因（2016）甘0423民初1315号案件已进入执行程序，申请人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司申请撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人白银市景泰县恒盛小额贷款有限责任公司撤回复议申请。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 王子霞
代理审判员 罗海琴
二〇一六年十月十九日
书 记 员 陈玉玲
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜开商初字第00104号
原告：刘月平。
被告：陈丽芳。
原告刘月平与被告陈丽芳保证合同纠纷一案,本院于2015年8月19日立案受理。因无法以法律规定的其他方式向被告送达应诉法律文书，本院于同年9月26日向被告公告送达应诉通知书、合议庭组成人员告知书、传票及民事诉状副本等。依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告刘月平到庭参加诉讼，被告陈丽芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘月平诉称：2012年3月31日，陈言清向原告借款100万元，借期一年，被告系陈言清之女，为借款保证人。后陈言清仅偿还20万元。陈言清因犯非法吸收公众存款罪已被判刑。请求判令被告偿还原告24万元，并负担本案诉讼费用。
被告陈丽芳未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年3月31日，被告及陈言清共同向原告出具借条一份，载明：向刘月平借款人民币100万元，借款日期一年，等。陈言请在借条“借款人”处签名并加盖“泰州陈杰钢铁贸易有限公司”印章，被告陈丽芳在借条“担保人”处签名。后陈言清归还原告本金20万元。
另查明：陈言清因犯非法吸收公众存款罪、伪造公司印章罪，于2013年12月9日被本院判处有期徒刑。本案涉及借款100万元系陈言清非法吸收公众存款犯罪事实的一部分。
以上事实，有原告提交的借条、（2013）泰姜刑初字第0372号民事判决书、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。陈言清违反国家金融管理规定，向原告等社会不特定公众非法吸收存款构成犯罪。但金融管理规定系规范金额秩序的管理性规定，并非规范民事行为效力的强制性规定，陈言清的民事行为并不当然无效；陈言清构成非法吸收公众存款罪系法律对其向社会公众吸收存款次数、数额等因素的总体评价，陈言清与本案原、被告签订的单个借款合同，并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，应为有效，被告仍应按约承担保证责任。原告主张被告偿还本金24万元，其余部分未主张，系其自行处分权利。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丽芳于本判决生效后十日内偿还原告刘月平借款24万元。
如果被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4900元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。被告给付后有权向陈言清追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4900元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
审 判 长 俞 春
代理审判员 黄倩云
人民陪审员 陆叶林
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 梁 晖
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终2870号
上诉人（原审被告）：临泉县华强置业有限公司,住安徽省临泉县工业园区建设南路西侧9号楼，统一社会信用代码91341221060836766G(1-1)。
法定代表人：韩健，任经理。
委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高满意，男，1983年8月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
上诉人临泉县华强置业有限公司因与被上诉人高满意房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，临泉县华强置业有限公司于2016年12月10日向本院申请撤回上诉。
本院认为：临泉县华强置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许临泉县华强置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人临泉县华强置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 宁楠楠
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法�
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初3026号
原告马某某，男，1974年6月27日生。
被告刘某某，女，1983年1月30日生。
原告马某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法由审判员陈大鹏独任审判，不公开开庭进行了审理，原告马某某、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2008年4月份经朋友介绍相识并建立恋爱关系，2009年4月登记结婚，2011年3月生育一女。2015年由于原告与他人交往，双方开始经常吵架，导致夫妻感情破裂，现原、被告已分居两年，故诉至法院，请求判令双方离婚，婚生女马某某甲由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
被告刘某某辩称，双方婚前婚后感情一直很好，现在偶尔吵架属于正常情况，而且被告与原告的家人关系也很融洽，双方还有感情不至于离婚，希望能够继续共同生活，坚持不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年4月份经人介绍建立恋爱关系，2009年4月22日办理了结婚登记，2011年3月10日婚生一女马某某甲。双方婚前感情较好，2015年1月因原告与他人交往双方开始产生矛盾，沟通减少。现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，被告以辩称理由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、户口本以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚前感情较好，近一年来因原告结交他人双方产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响，现原告以夫妻感情确已破裂及双方已分居两年为由提出离婚，对此被告予以否认，认为双方还有感情，希望继续共同生活。原告未能提供因夫妻感情不和已分居两年的相关证据，现有证据不能证实双方感情确已破裂，故本院对于原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告只要能够珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强思想沟通与交流，互敬互爱，原告正确处理与其它异性之间的关系，夫妻间的矛盾还是可以化解的，夫妻关系亦可以得到改善的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 陈大鹏
二〇一六年七月二十五日
书记员 葛 睿
湖北省广水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1381刑初262号
公诉机关广水市人民检察院。
被告人余某，个体经营户。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月5日被广水市公安局取保候审。现居住在家。
广水市人民检察院以鄂广检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广水市人民检察院指派检察员李蓬、胡军出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日21时55分许，被告人余某酒后驾驶鄂K×××××号小型客车，由本市应山办事处市标处到广水市应山办事处富康村。当其经宋长线由东向西行驶至本市民政局福利院门口处时，与对向行驶的的士司机阙某驾驶的鄂S×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。交通民警赶至现场后，提取被告人余某的血样送随州市公安司法鉴定中心检测，送检血液里检出乙醇含量为190.2毫克／100毫升，属于醉驾。
认定上述事实的证据有被告人余某的户籍证明及驾驶身份信息、归案证明，证人阙某证言、当事人血样提取登记表、随州市公安司法鉴定中心鉴定意见书、刑事照相图片及被告人供述予以证实，以上证据经庭审举证、质证，被告人余某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。经审前社会调查，被告人余某所在的社区同意其为矫正对象，并建议对其适用非监禁刑。鉴于上述事实情节及悔罪表现，决定对被告人余某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张玖春
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杜勇军
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3339号
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司,住所地兰溪市马涧镇兰浦路38号。
法定代表人钟允溪，董事长。
委托代理人郑皓，系兰溪京兰小额贷款股份有限公司员工。
被告兰溪市双狮橡胶有限公司,住兰溪市兰江街道平阳村。
法定代表人余辉，执行董事。
被告余辉。
被告余丽军。
被告浙江森华钢结构工程有限公司,住所地兰溪市兰江街道丹溪大道1996号。
法定代表人徐益红，执行董事。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市双狮橡胶有限公司、余辉、余丽军、浙江森华钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员郭茹独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司委托代理人郑皓到庭参加诉讼，被告兰溪市双狮橡胶有限公司、余辉、余丽军、浙江森华钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司诉称，被告兰溪市双狮橡胶有限公司于2014年7月16日与我公司签订流动资金最高额保证借款合同，合同号为京兰贷20140192号，合同期限至2015年7月15日。我公司于2014年7月17日向被告兰溪市双狮橡胶有限公司发放贷款1000000元，用于流动资金，期限至2015年1月15日，月利率18.66‰，被告浙江森华钢结构工程有限公司承担连带保证责任，被告余辉、余丽军出具清偿债务保证函，被告借款到期后，虽经原告多次催收，被告未能及时还清，为了维护本公司的合法权益，遂向贵院提起诉讼，请求依法判令被告兰溪市双狮橡胶有限公司立即归还借款本金1000000元整及利息319086元（利息已算至2016年6月15日,此后利息按合同规定利率计付），本息合计1319086元，被告余辉、余丽军、浙江森华钢结构工程有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，被告承担全部诉讼费用。
原告向本院提供的证据材料有：
1、原告营业执照、被告营业执照、身份证，证明原、被告主体资格；
2、流动资金最高额保证借款合同，借款借据、银行凭证、保证函，证明原、被告之间借款及交付、担保的事实。
被告兰溪市双狮橡胶有限公司、余辉、余丽军、浙江森华钢结构工程有限公司未进行答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据，经当庭举证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实，2014年7月16日，原告与被告兰溪市双狮橡胶有限公司、浙江森华钢结构工程有限公司签订流动资金最高额保证借款合同，约定被告兰溪市双狮橡胶有限公司向原告借款人民币100万元，借款期限为2014年7月16日至2015年7月15日，月利率18.66‰，按月结息，该借款由被告浙江森华钢结构工程有限公司提供最高额保证担保。同日，被告余辉、余丽军分别向原告出具保证函，表示对被告兰溪市双狮橡胶有限公司的上述借款在债权最高额人民币100万元范围内提供连带责任保证。上述合同及保证函的责任范围包括借款本息及实现债权费用等。后原告按约定向被告兰溪市双狮橡胶有限公司发放了上述借款。被告兰溪市双狮橡胶有限公司于2015年1月20日开始未按约向原告支付利息，借款到期后也未及时归还，现原告向本院起诉，要求解决。
本院认为，原、被告之间的借款、保证民事法律关系合法有效，被告兰溪市双狮橡胶有限公司应按约履行还本付息义务，不履行义务的，应由保证人承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持；被告兰溪市双狮橡胶有限公司、余辉、余丽军、浙江森华钢结构工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市双狮橡胶有限公司于本判决生效后十日内支付原告兰溪京兰小额贷款股份有限公司借款本金人民币100万元及利息（利息自2015年1月20日开始按照月利率18.66‰计算至实际履行之日止），由被告余辉、余丽军、浙江森华钢结构工程有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8336元（已减半收取），保全费5000元，合计人民币13336元，由被告兰溪市双狮橡胶有限公司、余辉、余丽军、浙江森华钢结构工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 郭 茹
二〇一六年九月十二日
代书记员 张筱玮
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执异10号
异议人（申请执行人）周光林。
异议人（申请执行人）周光荣。
委托代理人周光林。
被执行人刘建荣。
被执行人耿龙福。
本院在执行周光林、周光荣与刘建荣、耿龙福借款纠纷一案中，申请执行人周光林、周光荣不服本院作出的（2015）徒执恢字第00301-1号终结执行程序裁定，认为终结执行程序违反法律规定，向本院提出执行异议申请，要求撤销上述裁定，对本案继续执行。本案在异议审查过程中，申请执行人周光林、周光荣于2016年4月11日向本院提出申请，要求撤回异议。
本院认为，异议人（申请执行人）周光林、周光荣自愿撤回异议申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于﹤人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人（申请执行人）周光林、周光荣撤回执行异议申请。
审 判 长 李建华
人民陪审员 施效民
人民陪审员 焦 庆
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 樱
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2016）渝0115行审107号
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤园路15号，统一社会信用代码11500221009304043Y。
负责人谭静波，该委主任。
被执行人孔某某，男，1979年5月23日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。
案由：行政处理。
申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会申请执行被执行人孔某某行政处理一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会撤回申请执行被执行人孔某某行政处理一案。
审 判 长 余正华
审 判 员 张 颖
代理审判员 万 莉
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李朝阳
重庆市长寿区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2016）渝0115行审107号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道**号。负责人江仲翮，大队长。被执行人李跃，男，1974年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。案由：行政处罚。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队申请执行被执行人李跃行政处罚一案，本院已立案受理。本院在对具体行政行为进行合法性审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队撤回申请执行被执行人李跃行政处罚一案。审 判 长  李昌斌审 判 员  张 颖代理审判员  万 莉二〇一六年九月二日书 记 员  李朝阳
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2790号
原告：左俊英，女，1952年10月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：李九云，女，1958年11月16日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
原告左俊英与被告李九云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左俊英、被告李九云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
左俊英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金四万七千五百元及利息（注利息计算至起诉之日即2017年7月，按月息一分五计算共六万七千四百五十元，减去已给的伍佰元，合计六万六千玖佰伍拾元整）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月1日被告因需资金周转向原告提出借款,原告出于帮忙之心,拿出自己的积蓄47500元借给被告,被告出具一份借条,载明借现金47500元,月息一分五。后经多次讨要，被告只给了500元，后再多次讨要，均未果，原告诉至法院，望判如所请。
李九云辩称，从04年开始借原告钱，借过好几次两万，有钱的时候我都还了，现在利滚利哪来的四万多，没有拿过四万七。现在实际还欠四万七，利滚利得来的。到今年年底同意只给本金，不给利息。现在周转不开。
本院经审理认定事实如下：李九云多次向左俊英借款，截止2015年4月1日，李九云与左俊英经过对账，李九云为左俊英出具借条，借条写明“今借到左俊英现金肆万柒仟伍佰元整，其利息按月结算，每月按壹分五厘计算。”借条签订后，李九云偿还了500元，左俊英诉至法院，要求李九云偿还借款本息，经询问，李九云只同意归还本金，拒绝归还利息，双方争议成讼。
本院认为，左俊英与李九云之间的民间借贷关系合法有效。李九云尚欠左俊英借款本金47500元的事实清楚，有左俊英与李九云经过对账后，李九云出具的借条为证。李九云收到借款后，理应在左俊英主张还款后及时归还。现左俊英主张李九云偿还借款本金47500元，本院予以支持。
关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，本院予以支持。对于李九云已偿还的500元是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”据此，对于李九云偿还的500元应视为归还利息。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李九云自本判决生效之日起十日内偿还原告左俊英借款本金47500元及利息（利息以借款本金47500元为基数，自2015年4月1日起计算至李九云清偿上述借款本金之日止，按照月利率2%计算，但应扣除李九云已支付的500元）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，减半收取737元，由被告李九云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张剑二〇一七年十一月六日
书记员 张 娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0921执436号
申请执行人何海元,男,1985年4月16日出生,汉族，居民，住响水县。
被执行人赵芹芹,女,1986年2月25日出生,汉族，居民，住响水县。
原告何海元诉被告赵芹芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初字745号法律文书已经发生法律效力。被告赵芹芹应偿还原告何海元借款62000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院对被执行人赵芹芹的财产进行了查询，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱卫刚
助理审判员 贺永刚
助理审判员 史伟冬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执436号申请执行人何海元,男,1985年4月16日出生,汉族，居民，住响水县。被执行人赵芹芹,女,1986年2月25日出生,汉族，居民，住响水县。原告何海元诉被告赵芹芹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0921民初字745号法律文书已经发生法律效力。被告赵芹芹应偿还原告何海元借款62000元。逾期后，被告未履行给付义务，原告于2017年1月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院对被执行人赵芹芹的财产进行了查询，未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索，并书面申请终结执行。本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，并书面申请终结，故该案应终结执行，申请人可待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱卫刚助理审判员  贺永刚助理审判员  史伟冬二〇一七年六月十四日书 记 员  孙 阳
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初1376号
原告：常勇方，男，回族，1970年5月26日生，住庆云县东辛店镇小丁庙村***号。身份证号码：3724341970052
65818。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。
被告：胡召兵，男，汉族，1987年9月22日生，住河北省沧州市盐山县。
原告常勇方与被告胡召兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常勇方的委托诉讼代理人魏立新到庭参加诉讼，被告胡召兵经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常勇方向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35000元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以工程投标为由，分两次共计向原告借款35000元，被告于2015年12月19日向原告出具借据两张，约定利息为三分，借款期限为1个月，到期未还，违约金为每日200元。原告多次找被告协商，但被告不予理睬，故具文起诉。
被告胡召兵未做答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了证据4份：1、借据一张。载明：出借人：常勇方，身份证号码：。借款人：胡召兵，身份证号码：，住址：老庆云镇城西胡村15号。借款事由：工程投标。借款金额：（大写）人民币叁万X仟X佰X元（小写）30000元。结款方式：现金。借款声明：1、·······2、违约条款：（1）、到达约定日期不归还，每日违约金200元。（2）、人工费2人400元，车费300元。（3）、以上违约条款我知悉我同意。（4）、。3、其他条款：······借款日期：2015年11月29日约定归还日期：2015年12月28日。借款人（签章）：胡召兵。在借款人、借款金额、违约条款、借款人（签章）、借款日期、约定归还日期处均由被告胡召兵本人签字摁手印。2、借据一张。载明：出借人：常勇方，身份证号码：。借款人：胡召兵，身份证号码：，住址：老庆云镇城西胡村15号。借款事由：工程投标。借款金额：（大写）人民币X万伍仟X佰X元（小写）5000元。结款方式：现金。借款声明：1、本借款系依照有关合同协议或其他约定规定的借贷款项，月息3分，借款人和担保人与出借人均同意下述已知条件：本项若有纠纷，最终解释权为出借方。2、违约条款：（1）、到达约定日期不归还，每日违约金200元。（2）、人工费2人400元，车费300元。（3）、（4）、。3、其他条款：（1）、······（2）、（3）、（4）、。4、担保人责任：1、担保人的担保责任，在借款人还清此借款之后才解除担保协议与资格，否则担保责任不允于解除。借款日期：2015年11月29日约定归还日期：2015年12月28日。借款人（签章）：胡召兵。担保人（签章）：张文彬。在借款人、借款金额、结款方式、借款声明第2项违约条款（1）、（2）、借款日期、借款人（签章）处均由被告胡召兵本人摁手印。在担保人（签章）处有张文彬签字但被划掉字样。3、收条一张。载明：今收到常勇方现金叁万元整。收款人：胡召兵。2015.11.29号。在现金叁万元、收款人胡召兵和时间处均有被告胡召兵所摁手印。4、收条一张。载明：今收到常勇方现金伍仟元元整。收款人：胡召兵。2015.11.29号。在现金伍仟元、收款人胡召兵和时间处均有被告胡召兵所摁手印。本院依法组织庭审质证，被告胡召兵经本院公告传唤未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。通过庭审，本院认证意见为：关于证据1、证据2，原告所提供证据虽为格式形式，但被告胡召兵在相关事项空白处均由本人自己填写并摁手印，符合证据的法律特征，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。关于证据3、证据4，由于两份证据均由被告本人书写并摁手印，符合书证之法律特征，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。但在证据2中，担保人（签章）处有张文彬签字但又被划掉字样，视为无担保人。
经审理，本院认定事实如下：2015年11月29日，被告以工程投标为由向原告借现金30000元，双方约定到期不还，被告承担每日200元违约金，并承担人工费（按2人计）400元，车费300元，借款期限为2015年11月29日至2015年12月28日。同日，被告仍以工程投标为由向原告借现金5000元，双方约定借款利息为月息3分，如到期不还，被告承担每月200元违约金，并承担人工费（按2人计）400元，车费300元，借款期限为2015年11月29日至2015年12月28日。借款到期后，原告多次找被告协商解决，但被告不予理睬，原告诉来本院，要求判如所请。
庭审中，原告针对30000元借款中被告承担人工费、车费的约定，表示放弃，不再主张。原告针对5000元之借款中双方约定利息月息3分、人工费和车费部分表示放弃，不再主张，两项借款只主张被告承担每日200元的违约金。
以上事实，由原告提供四份证据和庭审笔录在卷佐证。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、被告胡召兵是否应归还向原告常勇方借款35000元；2、被告胡召兵是否应承担违约金每日200元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。针对争议焦点1，被告以同种理由，于同一天分别向原告借现金30000元和5000元，有被告本人填写的两份证据，且由被告本人签字摁印。同时被告本人书写收条两张，借据和收条均是被告本人的真实意思表示，且不违背法律强制性规定，能够证明被告向原告借款2笔，分别为30000元和5000元，共计35000元，被告收到借款（现金）的事实，原被之间借贷关系合法有效，被告向原告借款应予返还，故对原告请求被告偿还借款35000元的主张依法予以支持。针对争议焦点2，在被告向原告借款30000元和5000元，到达偿还期限后，原告只主张被告承担违约金，符合法律规定，但主张被告每日承担200元的违约金，明显超出法律规定的要求，故对原告请求被告承担每日200元违约金的主张不予支持，违约金数额需依法判定。原告表示放弃约定利息、人工费、车费之主张，系原告真实的意思表示，依法予以确认，本案不再考虑。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告胡召兵于判决生效之日起十日内偿还原告常勇方人民币35000元，并支付以35000元为基数，自2015年12月29日起至清偿之日止，按年利率24%计算的违约金。
驳回原告常勇方的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告胡召兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘吉华
人民陪审员 刘贤峰
人民陪审员 王风成
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐成成
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初603号
原告：彭素翠，女。
诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。
被告:彭家志，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司花垣县支公司。
法定代表人：向明，公司负责人。
原告彭素翠诉被告彭家志、中国太平洋财产保险股份有限公司花垣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告彭素翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 石红彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3124民初603号原告：彭素翠，女。诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。被告:彭家志，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司花垣县支公司。法定代表人：向明，公司负责人。原告彭素翠诉被告彭家志、中国太平洋财产保险股份有限公司花垣县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告彭素翠在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  石红彬二〇一八年七月二十五日书记员  龙克平
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2213号
原告于宝芹。
被告张亚波。
原告于宝芹与被告张亚波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马立娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于宝芹到庭参加诉讼，被告张亚波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告于宝芹诉称：2016年5月1日，被告在原告处借款2万元，被告给原告出具借条一份，双方约定月利1分。现原告多次找到被告索要欠款，被告以种种理由未能偿还，故原告依法诉讼来院，请求依法判令被告立即给付欠款本金2万元及利息，由被告承担全部诉讼费用。
为支持其主张，原告向本院提供借据一份。
被告张亚波未到庭参加诉讼，未向本院提供证据。
经审理查明，被告张亚波于2016年5月1日向原告于宝芹借款2万元，约定月利1分。现原告于宝芹诉至法院要求被告张亚波偿还借款本金2万元及利息。
本院认为，被告张亚波向原告于宝芹借款的事实清楚，证据充分，故对原告于宝芹要求被告张亚波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张亚波称双方约定借款期限为一年，没有到偿还期限，但未向本院提供相应的证据加以证明，故对其主张的事实，本院不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张亚波于本判决生效后三日内偿还原告于宝芹借款本金2万元及利息（自2016年5月1日至借款本金偿还完毕时止，以2万元为本金，按照月利1分计算）。
案件受理费330元，由被告张亚波承担，该款与上款一并执行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 马立娜
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭爱华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初1448号
原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路云龙国际大厦（注册地址山东省临沂市经济技术开发区沂河路133号）。统一社会信用代码91371300493583215F。
法定代表人：厉彦池，董事长。
委托诉讼代理人：王勐，男，1982年8月22日出生，汉族，山东宜联贷金融信息服务有限公司职工，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：彭庆青，山东启蒙律师事务所律师。
被告：苑广乐，男，1990年5月8日出生，汉族，经商，住山东省沂水县。
被告：谢景文（苑广乐之妻），女，1988年7月12日出生，汉族，经商，住山东省沂水县。
被告：许家福，男，1960年1月17日出生，汉族，经商，住山东省沂水县。
被告：苑克菊（许家福之妻），女，1959年12月24日出生，汉族，经商，住山东省沂水县。
被告：赵光双，男，1979年5月20日生，汉族，经商，住山东省沂水县。
被告：许传金(赵光双之妻），女，1983年7月8日出生，汉族，经商，住山东省沂水县。
原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司（以下简称临沂宜联贷公司）与被告苑广乐、谢景文、许家福、苑克菊、赵光双、许传金债权转让纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。
临沂宜联贷公司诉称，1.判令被告苑广乐、谢景文偿还原告借款本金35000元，自2015年9月16日起按年利率24%向原告支付逾期罚息、超期利息、逾期崔收费至实际偿还完毕之日止；2.判令被告许家福、苑克菊、赵光双、许传金对上述第一项请求数额承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年10月15日，六被告向原告出具《三户联保最高额保证借款承诺书》，对于借款担保等事宜均做详细承诺；其后2014年10月16日，案外人刘庆云等2人委托原告居间借款给谢景文35000元，共同签订《借款合同》，此款由原告交付给被告谢景文，自2015年9月份起经原告多次催收各被告拒不清偿本息。2015年11月20日，根据合同约定原告向案外人刘庆云等2人代偿了全部本息及其他费用，现原告根据合同及代偿事实依法主张。综上、原、被告间合同约定合法有效，代偿事实清楚证据确凿，被告应予向原告清偿全部借款本息及其他费用，其违约不予清偿应自违约之日起，按照约定承担其他费用，约定管辖合法有效，今结合《民事诉讼法》等规定，具实诉讼望依法支持。
苑广乐、谢景文、许家福、苑克菊、赵光双、许传金在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，本案原告于2014年4月9日注册成立，登记机关为临沂经济技术开发区市场监督管理局，经营场所为临沂市经济技术开发区沂河路133号。本院在审理过程中，原告提交了案涉《借款合同》（编号2014年宜贷字第ysyc10003号）原件，该借款合同的签订地点被涂改为兰山区，原告陈述临沂宜联贷公司的原住所地在临沂市××山区，但其提交的公司工商登记信息不能证明原告的上述主张；另，原告在本院涉诉的（2018）鲁1302民初1425号案件中被告陈述借款人与原告签订合同时签订地并非是兰山区。故对原告关于合同签订地在临沂市××山区的主张，本院不予采信。
案涉《借款合同》约定“本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人以及宜联贷协商解决；协商不成由临沂市兰山区人民法院管辖”，因本案原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地均不在××山区辖区内，且兰山区亦不是与争议有实际联系的地点，故本案借款合同关于管辖协议的约定无效，本院对本案无管辖权，应当移送有管辖权的法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省沂水县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 田艳梅
二〇一八年三月八日
书记员 庄 宁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第00631号
原告：刘姬明。
被告：汇ＸＸ物科技有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区郑桥村武汉当代国际花园总部基地3号楼第C幢。
法定代表人：汤向阳，该公司董事长。
委托代理人：唐荣，该公司员工。
原告刘姬明诉被告汇ＸＸ物科技有限责任公司（以下简称：汇康公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由代理审判员王友独任审理，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。因工作原因，本院依法组成合议庭，由审判员吴新莉担任审判长，与审判员邱敏、人民陪审员李红英组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘姬明、被告汇康公司的委托代理人唐荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姬明诉称：原告刘姬明于2015年4月、5月在武汉屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称：屈臣氏公司）选购了维他多酵母复合片（以下简称：酵母复合片）19瓶，合计价款1254.40元，该食品由被告汇康公司总经销，原产于澳大利亚。上述食品的标签显示：配料含量依次递减为酵母粉、甜橙粉、葡萄糖、硬脂酸镁、微晶纤维素，食品用酵母粉蛋白质含量在20％以上，甜橙粉含碳水化合物，葡萄糖与微晶纤维素是碳水化合物，即使经修约处理，蛋白质与碳水化合物含量都不可能为0，能量也不可能为0，但食品标签却将能量、蛋白质、碳水化合物标为0。而且，被告汇康公司不能提供科学检测或计算的依据。被告汇康公司虚假标注，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的规定，被告汇康公司经销的食品不符合安全标准，危害××而且误导了消费者。为此，依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定提起诉讼，请求法院判令被告汇康公司向原告刘姬明支付食品价款损失1254.40元、赔偿十倍食品价款损失12544元，合计13798.40元。
被告汇康公司辩称：1、根据《中华人民共和国食品安全法实施条例》的规定，判断我国进口食品质量及其标签是否符合安全标准，应由出入境检验检疫机构检验并发放通关证明。我公司销售的酵母复合片获得天津出入境检验检疫机构通关证明，表明上述食品符合食品安全标准；2、根据《中华人民共和国食品安全法》规定，标签标注存在虚假，应由生产者承担责任。我公司是进口食品代理销售商，不应在本案中承担责任；3、原告刘姬明无证据证明我公司代理销售的食品造成其人身、财产或者其他损害。综上，请求法院驳回原告刘姬明的诉讼请求。
经审理查明，双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：
2015年4-5月期间，原告刘姬明在屈臣氏公司购买酵母复合片19瓶，共计价款1254.40元。该商品的外包装标明：1、配料：酵母粉、甜橙粉、葡萄糖、硬脂酸镁、微晶纤维素；2、产品类型：压片糖果；3、营养成分表：能量0千焦、蛋白质0克、脂肪0克、碳水化合物0克、钠8毫克。
上述酵母复合片原产地为澳大利亚，由被告汇康公司委托北京润和恒安国际贸易有限公司代理进口后在国内总经销。
现原告刘姬明认为在食品配料为甜橙粉、葡萄糖、微晶纤维素的情况下，食品的能量、蛋白质及碳水化合物的含量均不可能为0，故上述食品标签系虚假标注，不符合安全标准，要求被告汇康公司赔偿损失。
庭审中，原告刘姬明自述其用上述食品1瓶后，感觉头晕、恶心，曾就医治疗。但原告刘姬明未提供病历及诊断证明。
本院认为，原告刘姬明、被告汇康公司均认可涉案商品为食品，本院确定涉案商品的类别为食品。据此，本案的争议焦点为：1、酵母复合片是否符合食品安全标准；2、被告汇康公司在本案中是否应承担惩罚性赔偿责任。
关于酵母复合片是否符合安全标准的问题。根据食品进出口规定，进口食品在经出入境检验检疫机构检测合格后，海关放行。案涉商品为进口食品，已经过相关检测机构检测。原告刘姬明未提交专业机构对涉案商品的检测报告，也未证明购买的商品中具有国家法律规定禁止生产经营的情形，因此，对原告刘姬明提出外包装的标签不符合相关要求，即表明酵母复合片不符合食品安全标准的主张，本院不予支持。
关于本案是否适用惩罚性赔偿的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的惩罚性赔偿，适用于不符合食品安全标准的食品。原告刘姬明未向本院提供证据证明其购买的商品属于不安全食品，对其要求被告汇康公司赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条的规定，经合议庭评议，本院判决如下：
驳回原告刘姬明的诉讼请求。
本案案件受理费145元，由原告刘姬明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 新 莉
审 判 员 邱 敏
人民陪审员 李 红 英
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴国阳（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初9739号
原告：宋文光，男，1989年5月6日出生，汉族，住惠安县。
被告：汪金娘，女，1948年1月25日出生，汉族，住惠安县。
原告宋文光与被告汪金娘不当得利纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年12月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告宋文光撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋文光负担。
审判员 黄桂德
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张顺发
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终653号
上诉人（原审被告）：谢美贵，男，1955年1月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：林美云，女，1956年8月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人（原审被告）：马鞍山市泰和房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区葛羊路高潮村。
法定代表人：谢美贵，总经理。
被上诉人（原审原告）：薛玉琴，女，1968年12月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）：何希鹏，男，1966年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人谢美贵、林美云、马鞍山市泰和房地产开发有限公司因与被上诉人薛玉琴、何希鹏民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初3004号民事裁定，向本院提起上诉。
谢美贵、林美云、马鞍山市泰和房地产开发有限公司上诉称，谢美贵、林美云的住所地和经常居住地均为安徽省马鞍山市花山区，马鞍山市泰和房地产开发有限公司的住所地也在安徽省马鞍山市花山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖。综上，谢美贵、林美云、马鞍山市泰和房地产开发有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。
薛玉琴、何希鹏未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。薛玉琴、何希鹏诉至法院，请求判令谢美贵、林美云归还借款并支付利息，马鞍山市泰和房地产开发有限公司承担连带还款责任等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，薛玉琴、何希鹏为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为薛玉琴、何希鹏所在地，薛玉琴的住所地位于福建省××仓山区，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。谢美贵、林美云、马鞍山市泰和房地产开发有限公司关于本案应由安徽省马鞍山市花山区人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 魏 博
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王亚珊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初5393号
原告:朱其社,男,1959年10月10日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告:刘家仁,男,1973年9月3日出生,汉族，居民，住连云港市海州区。
被告:江苏瑞德医药包装有限公司,住所地连云港市赣榆区罗阳瑞德路9号。
法定代表人：曹亚东，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：徐浩，上海思济律师事务所律师。
原告朱其社与被告刘家仁、江苏瑞德医药包装有限公司（以下简称瑞德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱其社及其委托诉讼代理人张晨、被告刘家仁及两被告共同委托诉讼代理人徐浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其社向本院提出的诉讼请求：请求判令被告支付工程款123669元及其利息13000元，并承担诉讼费。事实和理由：2012年，原告与被告口头约定，由原告承建被告瑞德公司厂区部分工程，2012年9月30日，被告刘家仁向原告出具欠条一张，载明欠原告工程款76000元，2015年原告再次承建被告瑞德公司部分厂区工程，被告刘家仁于2015年10月9日再次向原告出具欠条，载明欠原告工程款47669元，上述欠款经原告多次索要，被告至今未付，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘家仁辩称，原告承建瑞德公司厂区部分工程施工属实，答辩人向原告出具的欠条亦属实，被告瑞德公司已分多次支付原告工程款80000元，答辩人出具欠条属履行职务行为，欠款应由被告瑞德公司偿还，原告所干工程存在质量委托，在质保期内，原告没有维修，原告应予维修。
被告瑞德公司辩称，欠条所列欠款属实，但答辩人已给付80000元，原告所建工程存在质量委托，原告应予维修，被告刘家仁立欠条时是瑞德公司法定代表人，其出具欠条属履行职务行为。
本院经审理认定事实如下，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：2012年，原告承建被告瑞德公司厂区部分工程施工，工程结束后经结算尚欠原告工程款76000元，由被告瑞德公司法定代表人即被告刘家仁于2012年9月30日向原告出具结算欠条一份。2015年原告再次承建被告瑞德公司部分厂区工程，工程结束后经结算，欠原告工程款47669元，亦由时任被告瑞德公司法定代表人刘家仁于2015年10月9日向原告出具结算欠条，上述欠款经原告多次索要，被告瑞德公司分别于2016年4月30日、2017年3月7日、2017年5月31日分三次分别偿还原告10000元、5000元、5000元共计20000元。余欠款103669元至今未付。案件审理过程中，被告刘家仁辩称其分别于2012年12月、2013年8月15日分两次共给付原告现金40000元，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明；被告辩称，原告所建工程存在质量问题，原告应予维修，对此原告亦不予认可，被告亦未提交相关证据证明。
本院认为，被告瑞德公司将其厂区部分工程发包给原告施工，工程结束后，经结算由被告瑞德公司时任法定代表人即被告刘家仁向原告出具欠条，共计欠原告工程款123669元，被告瑞德公司应当及时给付，经原告多次索要，被告瑞德公司分三次偿还原告20000元，余欠103669元至今未付，被告瑞德公司应予给付，并支付自欠款之日至给付之日止的银行利息，现原告仅要求被告给付利息13000元，本院依法予以支持。被告刘家仁出具欠条时时任被告瑞德公司法定代表人，其向原告出具结算欠条的行为应为职务行为，被告刘家仁不应承担偿还欠款的责任，故对原告要求被告刘家仁承担偿还欠款责任的诉讼请求，本院依法不予支持；被告刘家仁辩称其分别于2012年12月、2013年8月15日分两次共给付原告现金40000元，对此原告不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院对被告刘家仁该辩解事由不予采信；被告辩称，原告所建工程存在质量问题，原告应予维修，对此原告亦不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院对被告该辩解事由亦不予认可。
综上所述，本院对原告诉讼请求中合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏瑞德医药包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱其社工程款103669元及其利息13000元共计116669元。
二、驳回原告朱其社要求被告刘家仁承担责任的诉讼请求。
如果被告江苏瑞德医药包装有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由原告负担300元，被告江苏瑞德医药包装有限公司负担1215元（上述费用原告预交，被告应负担部分应于本判决生效之日起10日给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3030元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一七年七月二十八日
书记员 孙 雨
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1551号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1551号申请执行人徐志强，男，1985年12月4日生，汉族，住本市金山区。被执行人周立青，男，1978年3月5日生，汉族，住本市。申请执行人徐志强与被执行人周立青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)黄浦民一(民)初字第3362号民事判决书确认：被告周立青归还原告徐志强借款人民币60000元并支付原告徐志强逾期利息(自2011年11月15日起至判决生效之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率4倍计算)。上述判决内容由当事人于本判决生效之日起五日内履行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，由被告周立青负担。判决书生效后，被执行人周立青未自觉履行，申请执行人徐志强向本院申请执行。执行中查明：被执行人周立青名下无车辆、证券、房产等财产可供执行，另经查明，被执行人周立青未在户籍地居住，下落不明。2015年8月31日本院依法冻结了被执行人周立青在上海银行股份有限公司福民支行设立的银行帐户。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，并要求本院暂缓执行。因本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民一(民)初字第3362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年九月二十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年九月十日
书记员 无
附：相关法律条文
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初4982号
原告：张曦霖，女，汉族，1977年2月14日出生，住昆明市五华区，
委托诉讼代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行。
负责人：张莉,行长。
地址：昆明市五华区建设北段莲花池文昌巷1号莲花苑商铺。
委托诉讼代理人:顾雨露，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
原告张曦霖与被告中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张曦霖及委托诉讼代理人李春燕到庭参加了诉讼，被告负责人张莉及委托诉讼代理人顾雨露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告返还原告于2016年12月22日、2016年12月23日、2016年12月27日储蓄卡被盗刷发生金额分别为4998元、980元、4018元、980元的四笔交易，合计人民币10976元，并按中国人民银行规定的同期活期存款利率计算的利息。二、本案诉讼费、律师费2500元，由被告承担。事实和理由：2010年原告在被告处办理了储蓄卡，卡号为：62×××41。2016年12月26日原告因信用卡被盗刷向昆明市公安局五华分局莲华派出所报案后，第二天早上8点40分左右，发现储蓄卡也被盗刷，从2016年12月22日至2016年12月27日，原告的储蓄卡被盗刷4次，金额为10976元。对方账户均为网银在线（北京）科技有限公司，账户为：02×××43，交易场所：网银在线（北京）科技有限公司，金额合计10976元。原告储蓄卡一直在身上，原告从未收到过手机短信提示。随后立即向昆明市公安局五华分局莲华派出所报案，至今尚无处理结果，原告的存款分文未追回。此后，原告多次与被告协商沟通，均未果。为维护原告的合法权益，现请法院依法判决。
被告中国工商银行股份有限公司昆明建设路支行辩称，原告张曦霖所述事实理由不能证明诉争的交易属被他人盗刷，本案争议的交易渠道为WAP手机银行，支付方式为工银e支付，此支付方式为交易时根据发送至在银行预留的手机号码上的动态验证码以及银行卡后六位进行验证，验证无误才能完成交易；原告所述的存款损失，应由原告张曦霖自行承担，涉诉的银行卡在银行系统的密码及关联手机号码，均是由原告自己预留、保管，更改也只能由原告本人自己更改；若银行卡密码或动态验证码泄露，只能是由于原告自己原因造成，与被告无关。现原告主张款项系手机银行消费，并非在被告柜面人工操作完成。本案公安机关尚未有处理结果，若为盗刷，原告张曦霖存在损失应用追缴回的款项进行清偿。否则，应驳回原告的诉讼请求，另诉求中利息及律师费均无事实及法律依据，也应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。对证据证明内容各执异议，法院综合本案事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，原告张曦霖在被告处办理了由旧卡号为：62×××92正常换卡为新卡号：62×××41的储蓄卡一张。2016年12月27日，原告发现在2016年12月22日、2016年12月23日、2016年12月27日期间，原告的储蓄卡有在手机银行被刷4次的记录，总金额为10976元，收款账户均为网银在线（北京）科技有限公司，账户为：02×××43，交易场所：网银在线（北京）科技有限公司。原告称储蓄卡一直在原告身边，从没收到被告手机短信提示。原告所持新储蓄卡与之关联卡号为62×××34银行卡曾丢失，后补办卡号为62×××42银行卡。诉争储蓄卡与62×××34使用同一电子银行。
本院认为，本案系储蓄存款合同纠纷。该合同是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原告、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现被告已经依约向原告开立了储蓄卡，并将储蓄卡交付原告持有并使用，即被告已经履行了合同的义务，且在开立账户过程中被告已经尽到安全提示义务，原告应当知晓并合理使用该银行卡（包括电子业务）。原告在明知接收不到消费短信提示而未积极采取措施，其自身具有一定过失，同时根据工商银行WAP手机银行交易规则须由持卡人在银行预留的手机号接收动态六位数交易密码及银行卡后六位数相一致交易才能成功，原告作为持卡人以及手机号所有人，密码属个人设置并保密，应当小心谨慎使用手机动态交易密码、个人设置的支付密码，以及妥善保管自己所持有的储蓄卡，因原告未能充分举证证实上述四笔银行业务系盗刷及由于被告责任造成，应承担举证不能的不利法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告张曦霖的诉讼请求。
案件受理费人民币74元，减半收取37元，由原告张曦霖负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一七年十一月十六日
书记员 毕 润
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民特780号
申请人东莞银行股份有限公司莞城支行，住所地广东省东莞市莞城区东城西路39号右侧鸿福大厦22-26号，统一社会信用代码为91441900791245492G。
负责人陈杰军。
委托代理人何嘉琦、黄浩荣，均系广东众达律师事务所律师。
被申请人舒京海，男，土家族，1974年5月27日出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理申请人东莞银行股份有限公司莞城支行与被申请人舒京海申请实现担保物权一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对被申请人舒京海实现担保物权的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人东莞银行股份有限公司莞城支行撤回对被申请人舒京海实现担保物权的申请。
本案受理费1845.32元，由申请人东莞银行股份有限公司莞城支行负担。
代理审判员 郭 芹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 聂晓霞
第1页共2页
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初4786号
原告：岑兆生,男，汉族，1985年2月18日出生，住广州市番禺区，
委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。
被告：罗鸿，男，汉族，1978年3月29日出生，住广州市白云区，
原告岑兆生与被告罗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑兆生的委托诉讼代理人余奇到庭参加诉讼。被告罗鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑兆生诉称：2015年5月25日，被告因资金周转，向原告借款60000元，原告通过银行转账和现金支付方式向被告交付了上述款项，被告承诺于2016年5月24日前偿还所有本息款项，现还款日期已过，被告拒不归还上述款项，现特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、被告偿还原告借款本金60000元；二、被告支付利息29080元（从借款之日暂计至起诉之日，实际计算至全部借款还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗鸿未答辩。
经审理查明：2015年5月25日，原告岑兆生（乙方）与被告罗鸿（甲方）签订了《借款合同》，该借款合同约定：甲方向乙方申请借款，借款金额为6万元，借款时间自2015年5月25日至2016年5月24日，借款期限为12个月；合同履行期间，无论基准利率是否调整，均按合同金额的月利率2%执行；合同履行期间，乙方按借款金额0.9%收取每月平台管理费。上述《借款合同》还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告通过银行向被告转账54000元，被告向原告出具《借款收据》一张，该收据载明：“今收到岑兆生（身份证号码：）现金人民币大写：陆仟元整，（小写：￥6,000.00），和我方在中国工商银行开立，户名为：罗鸿账号为：转账人民币大写：伍万肆仟元整（小写：￥54,000.00）收款人：罗鸿日期：2015.5.25”。
原告岑兆生称，借款期限届满后，被告未向原告支付任何借款本金及利息，原告经催讨未果，遂于2017年6月9日将被告罗鸿诉至本院。
在本案庭审过程中，本院询问原告：“原告，双方有否约定借款的期限及利息？”、“原告，请明确你方利息的计算标准及起止时间。”原告答称：“约定了借款的期限是2015年5月25日至2016年5月24日止，共12个月；约定了借款利息标准是月利率2.9%。”、“利息以60000元为本金，按年利率24%的标准，从借款之日2015年5月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止。”
本院受理本案后，曾向被告罗鸿的户籍地址拟寄送原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状或证据。
本院认为：原告岑兆生与被告罗鸿之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，罗鸿未依约偿还借款本金6万元，岑兆生主张罗鸿偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。
因罗鸿至今未偿还任何借款本金及利息，岑兆生主张罗鸿自借款之日起按年利率24%的标准计付利息至实际还清借款之日止，符合相关法律规定，本院亦予以支持。
被告罗鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：
被告罗鸿应当在本判决生效之日起五日内向原告岑兆生偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按年利率24%的标准自2015年5月26日起计至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元、公告费560元，均由被告罗鸿负担（原告已垫付受理费1014元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 杨彩萍
人民陪审员 林晓玲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 林敏倩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初4786号原告：岑兆生,男，汉族，1985年2月18日出生，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被告：罗鸿，男，汉族，1978年3月29日出生，住广州市白云区，原告岑兆生与被告罗鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑兆生的委托诉讼代理人余奇到庭参加诉讼。被告罗鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岑兆生诉称：2015年5月25日，被告因资金周转，向原告借款60000元，原告通过银行转账和现金支付方式向被告交付了上述款项，被告承诺于2016年5月24日前偿还所有本息款项，现还款日期已过，被告拒不归还上述款项，现特向法院提起诉讼，诉讼请求如下：一、被告偿还原告借款本金60000元；二、被告支付利息29080元（从借款之日暂计至起诉之日，实际计算至全部借款还清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告罗鸿未答辩。经审理查明：2015年5月25日，原告岑兆生（乙方）与被告罗鸿（甲方）签订了《借款合同》，该借款合同约定：甲方向乙方申请借款，借款金额为6万元，借款时间自2015年5月25日至2016年5月24日，借款期限为12个月；合同履行期间，无论基准利率是否调整，均按合同金额的月利率2%执行；合同履行期间，乙方按借款金额0.9%收取每月平台管理费。上述《借款合同》还对其他事项进行了约定。合同签订当日，原告通过银行向被告转账54000元，被告向原告出具《借款收据》一张，该收据载明：“今收到岑兆生（身份证号码：）现金人民币大写：陆仟元整，（小写：￥6,000.00），和我方在中国工商银行开立，户名为：罗鸿账号为：转账人民币大写：伍万肆仟元整（小写：￥54,000.00）收款人：罗鸿日期：2015.5.25”。原告岑兆生称，借款期限届满后，被告未向原告支付任何借款本金及利息，原告经催讨未果，遂于2017年6月9日将被告罗鸿诉至本院。在本案庭审过程中，本院询问原告：“原告，双方有否约定借款的期限及利息？”、“原告，请明确你方利息的计算标准及起止时间。”原告答称：“约定了借款的期限是2015年5月25日至2016年5月24日止，共12个月；约定了借款利息标准是月利率2.9%。”、“利息以60000元为本金，按年利率24%的标准，从借款之日2015年5月26日起计算至被告实际清偿完毕之日止。”本院受理本案后，曾向被告罗鸿的户籍地址拟寄送原告起诉状及证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等司法文书，但被退回。为此，本院特向被告发出开庭公告，公告期满，仍未见被告到庭应诉，被告也未向本院提交书面答辩状或证据。本院认为：原告岑兆生与被告罗鸿之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款期限届满后，罗鸿未依约偿还借款本金6万元，岑兆生主张罗鸿偿还借款本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。因罗鸿至今未偿还任何借款本金及利息，岑兆生主张罗鸿自借款之日起按年利率24%的标准计付利息至实际还清借款之日止，符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告罗鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告罗鸿应当在本判决生效之日起五日内向原告岑兆生偿还借款本金6万元及利息（利息以6万元为本金，按年利率24%的标准自2015年5月26日起计至实际还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028元、公告费560元，均由被告罗鸿负担（原告已垫付受理费1014元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  胡 林人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  林晓玲二〇一七年十二月十八日书 记 员  林敏倩
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1050号
申请执行人成维亚，男，1969年11月27日生，汉族，居民，
被执行人朱志伟，男，1970年6月21日生。
申请执行人成维亚申请执行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）六民初字第417号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被告给付工资6457元，本院于2016年4月11日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行、房产、车辆、土地使用权等财产进行了司法查控，未发现可供执行的财产。另外，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有本院财产查询回执、黑名单决定书等书面材料附卷予以证实。
本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。但在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，不能清偿到期应缴纳的刑事罚金。本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执1050号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 晨
二〇一六年十月八日
书记员 刘 雯
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终12496号
上诉人（原审原告）：李玉萍。
被上诉人（原审被告）：广州华侨大厦企业有限公司。
法定代表人：莫晓晖。
委托诉讼代理人：梅庆华，系公司员工。
委托诉讼代理人：王凌新，系公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店，。
负责人：莫晓晖。
委托诉讼代理人：梅庆华，系公司员工。
委托诉讼代理人：王凌新，系公司员工。
上诉人李玉萍因与被上诉人广州华侨大厦企业有限公司（下称华侨大厦）、广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店（下称华厦大酒店）劳动争议一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李玉萍原审诉讼请求为：1.判令李玉萍与华厦大酒店2017年11月22日签署的《协议书》无效；2.判令解除李玉萍与华厦大酒店的劳动合同关系及华厦大酒店支付李玉萍经济补偿金86579.88元；3.判令华厦大酒店支付2017年11月工资3510元；4.判令华厦大酒店支付代通知金3660元。
原审法院判决：驳回李玉萍的请求。案件受理费10元由李玉萍负担。
判后，李玉萍不服，向本院提起上诉称：1.原审法院遗漏审判。抵扣后的差额6662.3元高于广州市最低工资标准的三倍，对于尚无固定工作却需要赡养老人、抚养孩子的我是重要的生活保障。2.我作为劳动者一方，并无与华厦大酒店讨价还价的余地。郭小路在其提交的录音中表示每一笔财务支出需要依据，华厦大酒店对于经济补偿金的计算没有法律依据。3.郭小路对自己提交的证据提出质疑，其陈述不可信。2017年11月22日郭小路在与我的协商中表明华厦大酒店会为我办理救济金，但实际上并未办理。4.我因合法维权成为了华厦大酒店的眼中钉肉中刺，华厦大酒店与我签订《协议书》，是有计划、有预谋的。5.法律并未规定协商经济补偿金后无须支付代通知金。6.原审法院认为我违反诚实信用原则，有失公允。据此，李玉萍的上诉请求为：撤销原判，改判：1.李玉萍与华厦大酒店2017年11月22日签署的《协议书》无效；2.解除李玉萍与华厦大酒店的劳动合同关系及华厦大酒店支付李玉萍经济补偿金86579.88元，扣除华厦大酒店已经支付的82197元，剩余4382.88元；3.华厦大酒店支付2017年11月工资3510元；4.华厦大酒店支付代通知金3660元。合计11552.88元。一、二审受理费由华侨大厦、华厦大酒店共同承担。
华侨大厦、华厦大酒店共同答辩称：不同意李玉萍的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回李玉萍的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李玉萍主张其与华厦大酒店于2017年11月22日签订的《协议书》是被迫、被欺骗所签，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对李玉萍的上述主张不予采纳。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”李玉萍与华厦大酒店于2017年11月22日签订的《协议书》未违反法律、行政法规的强制性规定，李玉萍也未提供证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，应当认定有效。李玉萍要求确认《协议书》无效没有依据，本院不予支持。
《协议书》明确载明双方的劳动关系于2017年11月23日终止，并确认华厦大酒店已结清李玉萍的劳动报酬及福利待遇，同时约定华厦大酒店给付李玉萍解除劳动合同的经济补偿金等共计82197元，并明确李玉萍、华厦大酒店在签署协议后，互不再追究对方因订立、履行、解除劳动合同而产生的其他法律责任。后华厦大酒店按照《协议书》的约定向李玉萍支付了上述补偿款。现李玉萍要求解除双方的劳动关系、华厦大酒店支付经济补偿金、2017年11月工资、代通知金，均没有依据，本院不予支持。
综上所述，李玉萍的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由李玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 康玉衡
审判员 叶嘉璘
审判员 何润楹
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁小花
陈泽如
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9275号
原告：方丽，女，1991年9月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：宋登磊，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：北京凤天乘云教育咨询有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇金关北二街3号院3号楼8层821室。
法定代表人：王超。
原告方丽与被告北京凤天乘云教育咨询有限公司（以下简称“凤天乘云公司”）合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理。
原告方丽诉称，2017年3月29日，原、被告签订《凤天乘云就业班协议》，约定被告向原告提供30节课时培训，并按照《凤天乘云学员就职意愿表（02）》、《凤天乘云学员面试推送区域划分表（03）》进行面试推荐，协议服务期限：2017年3月29日至2018年3月28日，若面试不通过退还全部费用。协议签订时，原告确认的意向航空公司为中国东方航空公司，但期满后，原告未能通过中国东方航空公司的面试，被告不能说明自身履行了面试推荐义务，也不能说明原告未能通过面试的原因，应当依约履行退还费用的义务。原告特诉至法院，请求判令：1、被告退还培训费用68,800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告凤天乘云公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方接触、洽谈、签约、协议履行及完结均在公司注册登记地，故本案应移送北京市顺义区人民法院管辖。
本院认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
同时，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案目前暂无证据显示双方对合同履行地存在明确约定，故依法应当适用上述规定确定本案管辖。
本案中，原告主张其诉请的争议标的为给付货币，认为本院作为接收货币一方住所地所在法院，对本案依法享有管辖权。对此，本院认为，当事人在诉讼阶段提出的给付金钱的请求，既包括要求对方根据合同义务支付价款，也包括要求对方以金钱形式承担履行合同过程中的违约责任，当金钱给付仅仅为责任承担形式时不能以此确定合同履行地。因此，司法解释所确定的“给付货币”的义务，并非简单的诉讼请求中的给付金钱请求，而应当结合当事人的诉讼请求和合同性质来确定。就本案而言，原、被告签订的《凤天乘云就业班协议》主要内容为原告向被告支付培训费，被告为原告提供相关培训课程，并保证推荐就业成功。现原告起诉要求被告退还培训费，诉讼请求虽然表现为金钱给付，但实质上是主张被告未履行合同约定义务，而要求其承担违约责任，故本案应以履行义务一方即被告所在地为合同履行地，因被告住所地位北京市××区区，故本案依法应由北京市顺义区法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：
被告北京凤天乘云教育咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭思文
人民陪审员 马汉中
人民陪审员 王 松
二〇一八年八月一日
书 记 员 李婧媛
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0407执27号
申请执行人宋勇强，男，1966年2月4日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被执行人李春华，男，1968年6月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请人宋勇强与被执行人李春华健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）湘0407民初931号民事调解书，被执行人应履行给付赔偿款项x元，并承担本案诉讼费x元，执行费x元，共计x元的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李春华银行存款x元。
本裁定立即执行。
审判长 罗年福
审判员 陈锡凯
审判员 何小彦
二〇一七年一月十八日
书记员 龙 欣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1453号
原告开封市第二运输总公司。
被告孙某某。
本院于2017年8月1日立案受理了原告开封市第二运输总公司诉被告孙某某挂靠经营合同纠纷一案，原告开封市第二运输总公司接到本院交纳诉讼费通知后7日内未交纳案件受理费，在本院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 毛庆昕
二〇一七年八月十七日
书记员 陆 其
盘锦市兴隆台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1103刑初41号
公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院
被告人李晓旭，男，1967年1月25日出生于辽宁省盘锦市，汉族，高中文化，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2016年10月11日被取保候审，2017年3月7日被执行逮捕，现羁押于盘锦市看守所。
盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李晓旭犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、赵晓静出庭支持公诉，被告人李晓旭到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年9月16日20时10分许，被告人李晓旭驾驶辽LXXX**号黑色小型轿车，在盘锦市兴隆台区石油岗由南向北行驶时，因酒后驾驶被执勤民警查获。2016年10月8日，经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定，李晓旭的血液中乙醇含量为135mg/100ml，李晓旭系醉酒驾驶。
盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人李晓旭的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李晓旭对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年9月16日20时10分左右，被告人李晓旭酒后驾驶辽LXXX**号黑色帕萨特小型轿车，在盘锦市兴隆台区石油岗由南向北行驶时，被盘锦市公安局交通警察支队兴隆台交警大队执勤民警查获。2016年10月8日，经辽宁省公安厅刑事技术总队鉴定，所送检李晓旭血中检出乙醇成分，乙醇含量为135mg/100ml。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证印证的下列证据予以证明：
1、李晓旭驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车行驶证复印件、辽LXXX**车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、涉案车辆照片证实李晓旭的驾驶资格，辽LXXX**号黑色帕萨特小型轿车车籍信息。
2、医院采血照片、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、重新鉴定审批表、准予重新鉴定决定书、辽宁省公安厅刑事技术总队检验报告、鉴定意见通知书二份，证实案发时李晓旭血液中检出乙醇成分，含量为135mg/100ml。
扣押、发还清单证实涉案辽LXXX**号黑色帕萨特小型轿车被公安机关扣押及发还的情况。
4、案件来源及抓捕经过证实案发及李晓旭到案经过。
5、户籍证明信证实李晓旭自然情况及已达到法定刑事责任年龄。
6、被告人李晓旭的供述与审理查明的事实基本一致。
本院认为，被告人李晓旭违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。被告人李晓旭认罪态度较好，并能主动履行法定义务，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第五十二条的规定，判决如下：
被告人李晓旭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人李晓旭的刑期自2017年3月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 峰
审 判 员 苏 畅
人民陪审员 张 义
二〇一七年三月八日
书 记 员 李志慧
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第2483号
本院在执行申请执行人邓蔚与被执行人孙滨追索购房款纠纷一案中查明，被执行人孙滨拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人孙滨纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十一日
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙03行终73号
上诉人（原审原告）张亦清。
被上诉人（原审被告）苍南县道路运输管理局，住所地浙江省苍南县灵溪镇建兴东路187-1号。
法定代表人项祖伟，局长。
出庭负责人陈斌，副局长。
委托代理人曾伟、潘志胜，浙江瓯南律师事务所律师。
上诉人张亦清因诉苍南县道路运输管理局交通行政处罚一案，不服苍南县人民法院（2015）温苍行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
2015年11月12日，苍南县道路运输管理局对张亦清作出苍运罚决字（2015）第3303275115100709号行政处罚决定，认定：2015年7月23日10时20分，张亦清驾驶浙C×××××微型面包车从事出租汽车客运经营活动，在苍南县灵溪镇仁英路顺景大酒店地段被苍南县道路运输管理局执法人员巡查时查获。张亦清未取得经营许可证而从事出租汽车客运经营活动，违反《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，并依据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出责令张亦清立即停止经营活动，并给苍南县道路运输管理局处以罚款3万元的行政处罚。
原判认定：2015年7月23日上午，原告驾驶浙C×××××小型普�客车从苍南县赤溪开往灵溪，途经矾山一红绿灯路口时，原告带上两名乘客，并与该两人约好到灵溪的车费每人10元，后在灵溪镇顺景大酒店旁被被告查获。被告予以立案调查，于2015年9月28日向原告送达行政处罚事先告知书，告知原告拟定的行政处罚决定的事实、理由、依据及原告享有的相关权利。2015年10月30日，被告根据原告的申请组织听证。被告认为原告未取得经营许可证违法参与出租汽车营运活动，违反《浙江省道路运输条例》第二十条的规定。在经被告负责人集体讨论决定后，被告依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，于2015年11月12日作出苍运罚决字（2015）第330327511500709号行政处罚决定，责令原告立即停止经营活动，并处以罚款3万元。
原判认为：根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，未取得经营许可�、车辆营运证从事出租汽车客运经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营，没收违法所得，并处一万元以上五万元以下罚款。被告认定原告未取得经营许可证及车辆营运证而参与出租车营运活动事实清楚，证据确凿，并根据上述规定对原告作出行政处罚并无不当。但根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条的规定，实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。本案中，无证据证实原告有非法营运的前科，且违法行为所涉财物较少，应在上述法律规定的幅度内从轻处罚，故被告对原告作出3万元的行政处罚过重，明显不当，应酌情变更。原告主张被告存在“钓鱼执法”缺乏事实根据，不予支持。据此，判决变更被告苍南县道路运输管理局于2015年11月12日作出的苍运罚决字（2015）第3303275115100709号行政处罚决定中“罚款人民币3万元”的处罚为“罚款人民币1.5万元”。
上诉人张亦清诉称：1.上诉人没有参与非法营运，被诉处罚决定缺乏事实根据。被上诉人提交的现场执法视频显示修改时间为2015年8月6日，而非事发的2015年7月23日，该经修改的视听资料不能作为定案依据。两份证人询问笔录并非现场制作，蔡万顷的询问笔录不是其本人真实意思表示，且王成的身份信息伪造，亦不能作为定案依据。退一步讲，即便收取10元“好意费”，亦属好意搭乘，不存在赢利情形，且偶尔一次的搭乘行为不足以认定为从事非法营运活动。2.苍南县道路运输管理局未驾驶有执法标志的车辆，也未出示执法证件，在执法过程中使用暴力，存在“钓鱼执法”和“暴力执法”情形。3.一审法院判决变更为“罚款人民币1.5万元”，仍违背过罚相当原则。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉�的诉讼请求。
被上诉人苍南县道路运输管理局辩称：1.上诉人违法从事道路运输经营活动，事实清楚、证据确凿。现场执法视频显示的修改时间是刻录光盘的时间，不存在修改视频的情形。王成的身份信息不准确，并不影响本案的事实认定。2.被上诉人不存在“钓鱼执法”行为，上诉人亦无相关证据予以证明。3.被上诉人对上诉人处以3万元罚款适中、合理，原审改判为1.5万元畸轻，请求依法予以改判。综上，请求改判变更罚款为人民币3万元。
双方当事人在一审诉讼中提供的证据均随卷移送本院。上诉人在二审补充提交了蔡万顷的书面证人证言，并当庭申请其出庭作证，证明其没有参与出租汽车营运活动。上述证据一审期间无正当理由未提交且不属新的证据，本院不予接纳。本案争议焦点是被诉处罚决定事实是否清楚、证据是否充分、处罚是否�当。综合各方意见，本院认为：1.原判在出庭作证的证人均主张未约定车费的情况下，仅凭蔡万顷一人证言，即认定上诉人“与该两人约好到灵溪的车费每人10元”的事实，证据不足，本院予以纠正。原判认定的其他事实由随卷证据证实，本院予以确认。另查明，上诉人驾驶涉案车辆途经矾山一红绿灯路口，带上蔡万顷、“王成”前，车上已载有李大株、徐启跑、郑丽茹三人。后到矾山镇内又带上一人卢立潘。2.根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”第三十六条规定，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据。本案中，被上诉人苍南县道路运输管理局在查获涉案车辆时，未听取上诉人本人的意见，亦未对在场的其他乘客李大株、徐启跑、郑丽茹、卢立潘进行调查，而在未核实身份信息的情况下，直接根据蔡万顷、“王成”的证言即认定上诉人张亦清存在非法营运行为，属未尽调查职责，且认定事实不清。后在听证程序中，上诉人业已提出其不存在非法营运行为以及可向其他在场乘客进行调查核实等申辩意见，被上诉人仍未予以调查核实，迳行作出被诉处罚决定，事实不清、证据不足。
综上，本院认为，被诉处罚决定认定事实不清，证据不足，应当予以撤销，原审判决错误，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销浙江省苍南县人民法院（2015）温苍行初字第77号行政判决；
二、撤销苍南县道路运输管理局于2015年11月12日对张亦清作出的苍运罚决字（2015）第3303275115100709号行政处罚决定。
本案一、二审案件受理费各50元，由被上诉人苍南县道路运输管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一六年五月四日
书 记 员 谭敏娟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执45-2号
申请执行人谢长林，男，1952年8月4日出生，侗族，住三江侗族自治县。
被执行人贾老延，男，1965年9月16日出生，侗族.贵州省从江县。
申请执行人谢长林与被执行人贾老延提供劳务者受害责任纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终2954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾老延没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢长林于2017年2月14日向本院申请强执行，请求被执行人贾老延赔偿各项经济损失合计15565.62元和支付案件受理费930元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，经查询，被执行人贾老延在中国邮政储蓄银行从江县江东路营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾老延在中国邮政储蓄银行从江县江东路营业所62×××02账号内的存款元（冻结期限十二个月）。
定送达后即发生法律效力。
审判员 罗永辉
二〇一七年五月十二日
书记员 荣 欣
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执45-2号申请执行人谢长林，男，1952年8月4日出生，侗族，住三江侗族自治县。被执行人贾老延，男，1965年9月16日出生，侗族.贵州省从江县。申请执行人谢长林与被执行人贾老延提供劳务者受害责任纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终2954号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾老延没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢长林于2017年2月14日向本院申请强执行，请求被执行人贾老延赔偿各项经济损失合计15565.62元和支付案件受理费930元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行过程中，经查询，被执行人贾老延在中国邮政储蓄银行从江县江东路营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾老延在中国邮政储蓄银行从江县江东路营业所62×××02账号内的存款元（冻结期限十二个月）。定送达后即发生法律效力。审判员  罗永辉二〇一七年五月十二日书记员  荣 欣
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦桥民初字第346号
原告沈天明，男，1977年9月15日生，汉族。
被告汪贤兵，男，1965年11月10日生，汉族。
原告沈天明与被告汪贤兵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告沈天明到庭参加诉讼，被告汪贤兵经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈天明诉称：被告因资金周转困难向原告借款24万元，现要求被告归还借款本金24万元，并承担本案诉讼费等其他费用。
被告汪贤兵未作答辩。
经审理查明：汪贤兵与高永兵系朋友关系。2013年8月1日，高永兵借给汪贤兵20万元。高永兵向汪贤兵催要借款，汪贤兵从沈天明处借款20万元还与高永兵。汪贤兵于2015年2月1日向沈天明出具借条一张，该借条载明：借条今借到沈天明现金人民币共计贰拾肆万元整借款人：汪贤兵2015.2.1号注2015年4月底还清。嗣后，原告多次催要，被告均未还款。
审理中，高永兵到庭证明沈天明借给汪贤兵20万元，借条上的4万元是借款之后两年的利息，沈天明无异议。
因被告下落不明，本院于2015年11月25日在江苏法制报向被告公告送达应诉通知书、诉状副本、传票等文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。
以上事实有当事人陈述、借条、本院调查笔录等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪贤兵出具的借条载明从沈天明处借款24万元，高永兵到庭证明沈天明借给汪贤兵20万元，借条上的4万元是借款之后两年的利息，沈天明无异议，本院确认汪贤兵从沈天明处借款的本金为20万元。汪贤兵承诺的还款期限已届至，现沈天明起诉来院要求其归还借款，本院予以支持。沈天明要求被告支付利息，被告应自逾期之日即2015年5月1日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息至实际付清之日，以4万元为限。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪贤兵于本判决生效后十五日内归还原告沈天明借款本金20万元及利息（自逾期之日即2015年5月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息，以4万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4900元，公告费600元，保全费1770元，合计7270元，由被告汪贤兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费4900元。
审 判 长 戴维扬
人民陪审员 柯世明
人民陪审员 刘福洲
二〇一六年三月十日
书 记 员 熊观筠
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执异29号
异议人（利害关系人）：贾翠玲，女，1967年3月10日出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
申请人：姬磊，男，1975年出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：杨胜兵，男，1959年出生，汉族，居民，住菏泽市开发区。
本院在执行申请执行人姬磊与被执行人杨胜兵道路交通事故责任纠纷一案中，异议人贾翠玲于2017年04月10日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人贾翠玲要求撤销（2005）牡执字第467-3号执行裁定书对其房产拆迁补偿款70万元或回迁房的强制执行，并立即解除查封。其理由是位于菏泽市开发区丹阳办事处耿庄社区胜利街的房产（丈量编号为5-24）属异议人贾翠玲所有。异议人贾翠玲与被执行人杨胜兵曾为夫妻关系，现已离婚。涉案房屋于2004年12月16日通过法院（2004）菏牡民初字第5366号民事调解书确认归贾翠玲所有。法院对该房屋的拆迁补偿款70万元或回迁房进行查封系明显错误。
本院查明：本院于2004年12月16日作出（2004）菏牡民初字第5366号民事调解书将房产一套（房产证号菏开房权字第××号。其四邻为：南邻杨殿选、西邻杨登良、北邻杨汉芳、东邻胡同）确认归异议人所有。本院于2017年3月24日作出（2005）牡执字第467-3号执行裁定书查封属于异议人个人所有的位于菏泽市开发区丹阳办事处耿庄社区胜利街的房产（丈量编号5-24）的拆迁补偿款70万元或查封其回迁房。
本院认为：涉案房产权属已经由人民法院已经发生法律效力的（2004）菏牡民初字第5366号民事调解书于2004年12月19日确权给异议人。调解书确权在前，执行裁定书查封在后，故异议人贾翠玲的异议依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
异议人贾翠玲的异议理由依法成立，中止（2005）牡执字第467-3号执行裁定书的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年六月五日
书记员 何启文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2159号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年2月2日出生，汉族，户籍地福建省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]1728号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月24日4时许，被告人张某某至本区周浦镇年家浜路XXX号四楼杰拉网咖22号机位，趁被害人赵某某熟睡，窃得被害人赵某某放于桌面上价值人民币2,190元的VIVO牌X9型移动电话1部(已发还被害人)。
2017年4月27日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的被害人赵某某的陈述，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，证人陈某某的证言及辨认笔录，接受证据清单及发还清单，案发经过，被告人张某某到案后的供述、辨认笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2017年9月26日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年六月二十八日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初562号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名林铸出生日期1977年10月28日民族汉族
性别男住址莆田市荔城区
犯罪前科无
强制措施2017年6月6日被刑事拘留，同月9日转取保候审。
辩护人无受理时间2017年8月8日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］487号
指控事实2017年6月1时许，被告人林铸酒后驾驶闽Ｂ×××××普通二轮摩托车，途经莆田市城厢区荔涵大道绶溪公园路口时被公安机关现场查获。案发后，经鉴定被告人林铸血样中乙醇含量为94.42mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人林铸犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 琳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6990号
原告：池立忠，男,1973年9月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：潘松龙、郑静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：金佰西，男,1971年2月11日出生，汉族，住永嘉县。
委托代理人：金建盟，永嘉县上塘法律服务所法律工作者。
被告：贾素素，女,1977年6月20日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告池立忠诉被告金佰西、贾素素民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理，依法由审判员陈凌适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告池立忠的委托代理人潘松龙，被告金佰西的委托代理人金建盟到庭参加诉讼，贾素素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池立忠起诉称：二被告系夫妻关系。2011年7月11日，被告金佰西向原告借款172000元，原告依约于2011年8月1日向被告金佰西汇款。嗣后，经原告多次催讨，被告金佰西拒不还款。综上，请求法院判令被告金佰西、贾素素共同偿还原告借款本金172000元及利息（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
被告金佰西答辩称：1.原告与其兄金建清系朋友关系，该笔款项系原告与金某某的经济往来款，金某某指令让原告将款项打入其账户，收款当天，其即将170000元转入金某某指定账户，剩余2000元已现金交付给金某某，故本案原、被告并不存在借款事实；2.若法院认定借款事实成立，则原告的利息主张没有法律依据。
被告贾素素未作答辩。
本院对当事人无争议的事实归纳如下：
二被告系夫妻关系。2017年7月11日，被告金佰西向原告出具一份借条，言明“今借到原告700000元”。2011年8月1日，原告向被告金佰西账户汇款172000元。同日，被告金佰西将170000元汇入叶某某账户。
上述事实由原告提供的身份证、婚姻登记信息、借条、银行汇款凭证，被告金佰西提供的银行转账凭证及当事人陈述等证据为证。
本院认为，被告金佰西向原告曾出具借条，证明双方之间存在借贷合意，原告又提供了款项支付凭证，故双方借款事实成立，被告金佰西应当偿还借款本金172000元并赔偿从起诉之日起的利息损失，计算标准本院酌情确定为月利率2%。二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为共同债务，应由二被告共同偿还。被告金佰西辩称，其只是款项交接的中间人，证据不足，本院不予采信。被告贾素素经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金佰西、贾素素于判决生效之日起十日内共同偿还原告池立忠借款本金172000元并赔偿利息损失（以172000为基数，自2017年5月31日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告池立忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告金佰西、贾素素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 凌
二〇一七年八月一日
书记员 陈伊闻