山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1177号
原告：薛红，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：毕桢学，系北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告：彭进，男，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：于立泉，男，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：吕海宁，系山东万绥律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。
负责人：徐达海，总经理。
委托诉讼代理人：王兴东，男，汉族，系该公司员工。
原告薛红诉被告彭进、安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛红的委托诉讼代理人毕桢学、被告彭进及其委托诉讼代理人于立泉、吕海宁、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人王兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计662681.18元；2、由被告承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年12月17日19时许，彭进驾驶鲁****号小型普通客车沿李王路由南向北行驶至事故地点处，与下车后站在路边的行人薛红相撞，致薛红受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，彭进承担事故的全部责任，薛红不承担事故责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业险，故请求判令被告赔偿原告的经济损失。
被告彭进提交书面答辩状及庭审时辩称，薛红违法占道停车，关闭应急、示廓全部灯光，没有在车辆前后放置任何警示标识，并未加观察、贸然下车，薛红的过失行为存在重大过错，其应当承担事故的主要责任，事故认定书认定缺乏事实，责任划分有误，请求重新划分；原告各项主张均过高；彭进已垫付原告11000元；事故车辆系彭进所有。
被告保险公司未予书面答辩，庭审时口头辩称，事故属实，事故车辆承保交强险及商业三者险300000元，有不计免赔，保险公司同意在保险范围内承担原告合理的损失，保险公司已垫付原告10000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月17日19时许，彭进驾驶鲁****号小型普通客车沿李王路由南向北行驶至事故地点处，与下车后站在路边的行人薛红相撞，致薛红受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，彭进驾驶机动车观察不周的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”彭进驾驶机动车未实行右侧车道通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定：“机动车、非机动车实行右侧通行。”彭进驾驶机动车观察不周、未实行右侧车道通行的违法行为是该次事故的全部原因，应承担事故的全部责任，薛红不承担事故责任。被告彭进认为薛红违法占道停车，关闭应急、示廓全部灯光，没有在车辆前后放置任何警示标识，并未加观察、贸然下车，薛红的过失行为存在重大过错，其应当承担事故的主要责任，事故认定书认定缺乏事实，责任划分有误，并提交行车记录仪视频证明事故情况。本院认为，虽然被告彭进对交警部门做出的事故认定书存有异议，但是提交的证据并不足以充分有效的证明自己的主张，且从被告彭进提交的行车记录仪视频中可看出彭进在明知对行有车辆、夜晚视线不清、通行道路狭窄却依然在未确保安全的情况下超车，是该次事故的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，彭进承担事故的全部责任，薛红不承担事故的责任。因此，对事故认定书本院依法予以采信。
被告彭进申请追加案外人秦姓驾驶员为本案共同被告，本院认为，根据事故认定书的记载及相关证据，无法证明秦姓驾驶员的停车行为对本次事故的发生有直接关系，故本院对被告彭进的追加被告申请予以驳回。
原告提交青岛康疤克医疗美容有限公司与其签订的疤痕修复约定、收款收据、银行交易明细，证明其已花费因本次事故造成伤情的修复费用。被告认为原告提交的系收款收据，对其真实性不予认可，且该费用仅为约定的费用，并未实际发生，故不予认可。本院认为，原告按照疤痕修复约定支付的款项系预付费用，原告未实际治疗终结，故该治疗的实际数额现无法确定。
原告提交在上海市第六人民医院就诊的门诊病历一份、在上海第九人民医院门诊票据一张、原告及其护理人员飞往上海的飞机票四张、住宿费发票两张、交通费定额发票四张，证明原告因去上海治疗花费的各项费用。被告认为原告在上海没有具体治疗项目，住宿时间过长。本院认为，原告提交的上海第九人民医院门诊票据没有相应的门诊病历佐证，无法证明该花费与本次事故的关联性，本院不予认可；原告在上海并未接受具体治疗，且其因此花费的相关交通费、住宿费过高，无法证明相关花费的合理性及必要性，故本院对原告的上述证据不予认可。
原告提交护理人员身份证明、工资表、纳税明细、社保明细、银行流水、停发工资证明，证明原告的护理人员因照顾原告产生误工，期间工资停发，月工资约为6000元。被告认为护理费主张数额过高，证据不充分。本院认为，根据原告提交的证据，能够证明护理人员存在实际误工，但护理人员月工资数额不明确，根据银行流水上实发的工资数额，比较能直观的看出护理人员的实际收入，故护理人员的月工资认可4493.97元（3835.77元+4779.42元+4866.72元）。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
事故发生后，原告薛红于2016年12月17日至2017年2月7日在胶州市人民医院住院治疗52天，又于2017年2月7日至2017年2月15日在中国人民解放军第四0一医院住院治疗8天，共花费医疗费168558.98元。
经原告申请，本院委托青岛万方司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理时间、误工时间进行了鉴定，于2017年7月19日出具鉴定意见为：“1、被鉴定人薛红交通事故致头面部损伤评定为九级伤残；致脊柱损伤评定为十级伤残；致左下肢损伤评定为十级伤残。2、被鉴定人薛红后续治疗费评定为：上下颌骨内固定物取出12000-15000元；面部瘢痕修复8900-10400元；左膝关节韧带断裂的后续治疗费应以实际发生计算为宜。3、被鉴定人薛红护理时间评定为120天。4、被鉴定人薛红误工时间评定为180天。”原告支付鉴定费2860元。
原告的户口性质为非农业家庭户口，故其可按照城镇居民标准计算各项赔偿。
原告有父母需扶养，其父生于1955年3月29日，其母生于1952年11月12日，父母婚后育有两个女儿。原告有儿子需扶养，其子生于2004年1月11日。
被告保险公司已垫付原告10000元，被告彭进已垫付原告11000元。
鲁****号车在被告保险公司投保有交强险及300000元商业三者险，约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。被告彭进系该车的登记车主及驾驶员。
庭审中原告主张医疗费168621.98元，上海相关费用2145元，修复医疗费50030元，后续治疗费25400元，住院伙食补助费6000元（100元×60天），误工费28980元（161元×180天），护理费24000元（200元×120天），交通费3000元，伤残赔偿金209270.4元（43598元×20年×24%），鉴定费2860元，精神赔偿金10000元，被扶养人生活费132373.8元（父亲薛兆坤：28285元/年×18年×0.24÷2人=61095.6元；母亲刘沛英：28285元/年×16年×0.24÷2人=54307.2元；儿子王昭杰：28285元/年×5年×0.24÷2人=16971元），共计662681.18元。
本院认为，2016年12月17日19时许，彭进驾驶鲁****号小型普通客车沿李王路由南向北行驶至事故地点处，与下车后站在路边的行人薛红相撞，致薛红受伤，车辆部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，彭进承担事故的全部责任，薛红不承担事故责任。原告对该事故认定无异议，被告有异议但提交的证据不足以推翻该事故认定，故本院对该事故认定书予以确认。
本案中，原告从早已靠右侧路边停放的车辆中下车的行为不是本次事故发生的直接原因，但该行为对自身存在不安全因素，本院酌情认定原告对己方的损失自担10%。
本案系因机动车发生交通事故而引发的机动车交通事故责任纠纷。根据有关规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及事故责任予以赔偿，仍有不足的，应依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。鲁****号车在被告保险公司投保有交强险及300000元商业三者险，约定不计免赔，事故发生时在保险有效期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，对于原告的相关损失，应由被告保险公司首先在交强险分项责任限额内予以赔偿，被告保险公司的总赔偿限额为122000元，其中医疗费10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失限额2000元。交强险赔付不足的部分，根据事故责任划分及原告自担10%的损失，应首先由被告保险公司根据商业险第三者责任险合同约定在三者险300000元限额内按照90%的比例赔偿；如仍然有不足的部分或根据商业险第三者责任险合同约定不应由保险公司负担的部分，则应由被告彭进按照90%的比例赔偿，其已垫付原告的部分可从中扣除。
庭审中原告主张医疗费168621.98元，根据原告提交的医疗费发票，其中有效的医疗费为168558.98元，被告保险公司在规定的时间内未审核自费药，自愿放弃对自费药的扣除。原告主张修复医疗费50030元，考虑到该费用仅是约定费用，未实际治疗终结并结算，亦未经过鉴定确认，在本案中不予支持，可待治疗终结并结算后另行主张。原告主张后续治疗费25400元，根据鉴定报告结论，本院酌情调整为23150元。原告主张住院伙食补助费6000元（100元×60天），符合相关法律规定，本院予以支持。上述医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费共计197708.98元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在商业险范围内承担168938.08元【（197708.98元-10000元）×90%】。
原告主张误工费28980元（161元×180天），原告未提交其误工的相关证据，每日误工费可按照城镇居民人均可支配收入119.44元计算，误工时间有鉴定报告结论佐证，本院予以认可，故误工费支持21499.2元（119.44元×180天）。原告主张护理费24000元（200元×120天），根据原告提交的证据，每日护理费认可149.8元（4493.97元÷30天），护理天数有鉴定结论佐证，本院予以认可，故护理费支持17976元（149.8元×120天）。原告主张交通费3000元过高，根据原告的住院情况，本院酌情调整为600元。原告主张伤残赔偿金209270.4元（43598元×20年×24%）、鉴定费2860元，有鉴定报告及鉴定费发票佐证，本院予以支持。原告主张精神赔偿金10000元过高，根据原告的伤情，该项支持2000元为宜。原告主张被扶养人生活费132373.8元（父亲薛兆坤：28285元/年×18年×0.24÷2人=61095.6元；母亲刘沛英：28285元/年×16年×0.24÷2人=54307.2元；儿子王昭杰：28285元/年×5年×0.24÷2人=16971元），符合相关法律规定，未超出上一年度城镇居民人均消费性支出，本院予以支持。原告主张上海相关费用2145元，根据原告提交的相关票据，无法证明其与本案的关联性及必要性，故本院不予支持。上述误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费共计383719.4元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内承担110000元，交强险伤残赔偿限额外应为246347.46元【（383719.4元-110000元）×90%】，由被告保险公司在商业险范围内承担131061.92元（300000元-168938.08元），被告彭进承担115285.54元（246347.46元-131061.92元）。
综上所述，被告保险公司赔偿原告各项损失共计420000元（10000元+168938.08元+110000元+131061.92元），因被告保险公司已垫付原告10000元，折抵后，尚需赔偿410000元，被告彭进赔偿原告各项损失共计115285.54元，因其已垫付原告11000元，折抵后，尚需赔偿104285.54元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告薛红各项损失共计410000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告彭进赔偿原告薛红各项损失共计104285.54元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10427元、鉴定费2860元、保全费320元，共计13607元，由原告负担3001元，被告彭进负担2151元，被告安盛天平财产保险股份有限公司青岛分公司负担8455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
上诉案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，上诉人在上诉期内未预交的，则应当在上诉期满后七日内缴纳，逾期视为放弃上诉。
审判长 郑 培 臣
审判员 高世兴人民陪审员姜卫东
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 延 君