四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑终字第513号
原公诉机关四川省彭州市人民检察院�
上诉人（原审被告人）范雪梅（化名“美美”，曾用名“韩小雪”），女，1995年9月29日出生于四川省双流县，汉族，身份证号码，高中文化，KTV酒水促销员，户籍所在地四川省双流县。2013年12月10日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留，2014年1月16日因涉嫌犯抢劫罪被四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
上诉人（原审被告人）郭斯敏（化名“琪琪”），女，1995年11月9日出生于陕西省千阳县，汉族，身份证号码，初中文化，KTV酒水促销员，户籍所在地陕西省千阳县。2013年12月10日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留，2014年1月16日因涉嫌犯抢劫罪被四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省郫县看守所。
上诉人（原审被告人）赵雨（化�“小雨”），女，1992年8月3日出生于四川省彭州市，汉族，身份证号码，中专文化，KTV酒水促销员，住四川省彭州市。2013年12月10日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留，2014年1月16日因涉嫌犯抢劫罪被四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
上诉人（原审被告人）张玉龙（绰号“阿龙”），男，1992年12月11日出生于四川省理县，藏族，身份证号码，小学文化，无业，户籍所在地四川省理县。2013年12月10日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留，2014年1月16日因涉嫌犯抢劫罪被四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
上诉人（原审被告人）谌某某（绰号“阿某某”、“某某娃儿”），男，1989年9月19日出生于四川省彭州市，汉�，身份证号码，初中文化，成都市慧绿化园林公司员工，住四川省彭州市。2014年1月24日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局取保候审。同年2014年7月14日经四川省彭州市人民法院决定逮捕，同年7月15日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人童贵全，四川运逵律师事务所律师。
原审被告人许杰（绰号“阿杰”、“杰娃儿”），男，1990年12月8日出生于四川省资阳市，汉族，身份证号码，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2013年12月28日因涉嫌抢劫被四川省彭州市公安局刑事拘留，2014年1月16日变更强制措施为取保候审。同年2014年7月14日经四川省彭州市人民法院决定逮捕，同年7月16日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民法院审理四川省彭州市人民检察院指控被告人范雪梅、�斯敏、赵雨、张玉龙、许杰、谌某某犯抢劫罪一案，于2014年7月15日作出（2014）彭州刑初字第144号刑事判决。宣判后，原审被告人范雪梅、郭斯敏、赵雨、张玉龙、谌某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人及原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年12月初，被告人范雪梅、郭斯敏、赵雨因怀疑同在KTV销售水酒人员付倩（化名“婷婷”）盗窃了被告人范雪梅的现金1000余元。同月5日凌晨2时许，三人经预谋后邀约被告人张玉龙、许杰、谌某某以及曾某某（未成年人，另处）等人，将被害人付倩从暂住地骗出至彭州市天彭镇滨河路人民渠北岸一偏僻小路上，借故将被害人付倩所使用的手机扣留并关机，采用暴力殴打、持刀恐吓、言语威胁等方式，迫使被害人�倩承认偷钱并承诺赔偿现金5000元。至凌晨5时许，被告人范雪梅、郭斯敏、赵雨挟持被害人付倩在体育场西街新康路口建设银行自助取款机上从其银行卡内支取现金1900元，被告人范雪梅将其中1000元现金交给被告人张玉龙等人予以挥霍。之后，被告人范雪梅、郭斯敏、赵雨又胁迫被害人付倩写下一张3100元的欠条。2014年1月22日，被告人谌某某主动到彭州市公安局繁江路派出所投案自首。
在审理过程中，被告人范雪梅、张玉龙、许杰、谌某某对被害人付倩进行了经济赔偿，被害人对六被告人的行为予以谅解并出具谅解书。
原判认定上述事实的证据，有接受刑事案件登记表、立案登记表、到案经过，调取证据通知书及清单、通话清单，搜查证及搜查笔录，现场勘验检查工作记录及现场照片，扣押、发还物品文件清单及照片，随案移送清单，视听资料，被害人银行卡交易记录清单、欠条，谅解书、收条，被害人伤情证明，六被告人指认现场笔录及照片及常住人口详细信息，同案人曾某某的供述及辨认笔录和照片，被害人付倩的陈述、辨认笔录及照片，证人张先会、尹华贵、秦长齐的证言及辨认笔录和照片，证人曾延秋、刘小燕的证言，六被告人的供述等。
原判认为，被告人范雪梅、郭斯敏、赵雨、张玉龙、许杰、谌某某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法，抢劫他人财物的行为，构成抢劫罪，且属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人范雪梅、郭斯敏、赵雨、张玉龙起主要作用，系主犯；被告人许杰、谌某某起次要作用，系从犯，予以从轻处罚；被告人谌某某案发后自动投案，并如实供述了罪犯事实，系自首，予以从轻处罚。被告人范雪梅及其辩护人、被告人郭斯敏及其辩护人、被告人赵雨、张玉龙均提出不构成抢劫罪，�成敲诈勒索罪的辩解及辩护意见，原判认为，抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法，当场强行取得公私财物的行为。敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁和要挟的方法，强行索取公私财物数额较大的行为。两罪在主观上均以非法占有他人财物为目的，客观上均为使用威胁、胁迫手段，侵犯的客体都是复杂客体，即公民财产所有权和人身权利。但客观方面两罪又有严格的区分：抢劫罪是以当场实施暴力、暴力相胁迫为其行为内容，并当着被害人的面实施，当场取得财物，且不要求数额较大；敲诈勒索罪仅限于威胁，不当场实施暴力，而且威胁的内容不只是暴力，还包括毁坏被害人人格名誉、揭发隐私、栽赃陷害等非暴力的内容，这种威胁可以当着被害人的面，也可以通过第三者来实现，可以通过口头语言、也可以通过书信的方式来表示，具有一定的时间性，可以当场取得，也可以事后取得，并以数额较大作为其法定构成要件。本案六被告人以被害人盗窃他人财物为借口，采用暴力手段相威胁，实行精神强制，使被害人产生恐惧而不敢反抗，被迫交出财物并书写欠条，并于当天取得了财物。六被告人的行为符合抢劫罪的构成要件，构成抢劫罪。故对该辩解及辩护意见，不予采纳。关于被告人郭斯敏的辩护人提出郭斯敏系从犯的辩护意见，原判认为，被告人郭斯敏同被告人范雪梅、赵雨共同出谋划策，相互积极配合被告人张玉龙等人共同实施、完成了整个犯罪行为，在共同犯罪中均起主要作用。对该辩护意见，不予采纳。对被告人范雪梅、郭斯敏的辩护人所提二被告人没有犯罪前科，系初犯、偶犯，案发后积极对被害人进行了经济赔偿并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，与审理�明的事实相符，予以采纳。据此，以被告人范雪梅犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；以被告人郭斯敏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；以被告人赵雨犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；以被告人张玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元；以被告人许杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元；以被告人谌某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人范雪梅、郭斯敏、赵雨、张玉龙、谌某某不服，提出上诉。范雪梅提出其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪的上诉理由。郭斯敏提出其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪；其在犯罪过程中起次要、辅助作用，应认定为从犯的上诉理由。赵雨提出认定其犯抢劫罪事实不清，证据不足，本案应定性为非法拘禁，请求对其从轻处罚的上诉理由。张玉龙提出其行为不构成抢劫罪，应构成敲诈勒索罪；认定其系主犯的事实不清，请求对其从轻处罚的上诉理由。谌某某及辩护人均提出本案的性质属于非法拘禁，一审认定谌某某犯抢劫罪事实不清，证据不足且适用法律错误，应宣告谌某某无罪的上诉理由和辩护意见。原审被告人许杰提出自己的行为构成敲诈勒索罪的辩护意见。
二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范雪梅、郭斯敏、赵雨、张玉龙、谌某某及原审被告人许杰等人相互伙同，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等方法，抢劫他人财物的行为，均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人范雪梅、郭斯敏、赵雨经共谋后，伙同上诉人张玉龙等人共同实施抢劫，其中范雪梅、郭斯敏、赵雨、张玉龙行为积极，在共同犯罪中起主要作用，系主犯；许杰、谌某某起辅助、次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人谌某某案发后自动投案，并如实供述了罪犯事实，系自首，依法予以从轻处罚。范雪梅、郭斯敏、赵雨、张玉龙、谌某某、许杰归案后认罪态度均较好，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
上诉人范雪梅、郭斯敏、张玉龙及原审被告人许杰所提自己的行为不构成抢劫罪而构成敲诈勒索罪的上诉理由和辩护意见，本院认为，抢劫罪和敲诈勒索罪虽然都是以非法占有为目的，不仅都可以使用威胁方法，而且敲诈勒索也可能包含轻微的暴力行为，但抢劫罪的暴力侵害是当场实现且达到足以抑制被害人反抗的程度，并以此胁迫被害人当场交付财物的行为，而敲诈勒索罪当场实施的暴力只能是没有达到足以抑制被害人反抗的轻微暴力，�以此胁迫被害人日后交付财物的行为；本案中，范雪梅、郭斯敏、赵雨、张玉龙等多人对被害人当场实施了暴力殴打等手段，致被害人不能反抗并当场劫取了被害人的财物，其行为符合抢劫罪的特征，故对该上诉理由及辩护意见不予采纳。上诉人郭斯敏所提其在犯罪过程中起次要、辅助作用，应认定为从犯的上诉理由，本院认为，郭斯敏在抢劫过程中参与了共谋、暴力威胁和劫取财物等行为，与主犯范雪梅等人相互配合，行为积极且作用相当，起主要作用，系主犯，故对该上诉理由不予采纳。上诉人张玉龙所提认定其系主犯的事实不清，请求对其从轻处罚的上诉理由，本院认为，张玉龙虽然是受他人邀约，但对被害人实施了暴力且参与了分赃，在抢劫过程中行为积极，起主要作用，系主犯，故对该上诉理由不予采纳。上诉人赵雨、谌某某及其辩护人均所提本案的性质属于非法拘禁的上诉理由和辩护意见，本院认为，非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的行为，主观上是以剥夺他人人身自由为目的，本案中，现有证据尚不能证实被害人盗窃了范雪梅的财物或被害人与范雪梅、赵雨、谌某某等人有债务关系，而范雪梅在没有证据证实被害人盗窃其财物的情况下，伙同赵雨、谌某某等人以非法占有为目的，在以暴力侵害被害人人身权利的同时当场劫取了被害人的财物，且劫取财物的数额超过了范雪梅所称被盗的金额，不符合非法拘禁罪的特征，故对上述理由及意见不予采纳。上诉人谌某某及其辩护人所提一审认定谌某某犯抢劫罪事实不清，证据不足且适用法律错误，应宣布谌某某无罪的理由及意见，本院认为，现有证据证实谌某某接受他人邀约后，明知是强行取得被害人的财物，没有反对和阻止却仍留待现场与其他被告人相互配合，实施了暴力威胁，并在劫取财物后当即参与分赃200元，与其他被告人应视作一个整体，其系共犯，只是其作用较轻，认定其系从犯，故该上诉理由及辩护意见与查明事实不符，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚、定罪正确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 波
代理审判员 周大军
代理审判员 刘晓南
二〇一四年十二月八日
书 记 员 邓学财