wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第1023号
原告沈某丁。
委托代理人周雄伟。
被告沈某乙。
被告沈某丙。
被告沈某甲。
原告沈某丁与被告沈某乙、沈某丙、沈某甲赡养纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员钟兴旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某丁及其委托代理人周雄伟、被告沈某乙、沈某甲到庭参加了诉讼，被告沈某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共育有三子两女，其中长子为沈某乙、次子为沈某丙、三子为沈某甲、长女为沈某莲、次女为沈某春，现均已独立生活。现原告已经年老休弱，丧失劳动能力，亦无其他收入和生活来源，除本案三被告外其余子女均对原告履行了赡养义务。原告诉至本院，请求依法判令：一、三被告立即给付原告2012年至2013年生活费2400元；二、自2014年1月起三被告每月各自给付原告生活费200元，原告的医疗费凭乡以上卫生院发票由三被告各负担五分之一。
被告沈某乙辩称，其自身都生活困难且体弱多病，无力对原告履行赡养义务，请人民法院依法处理。
被告沈某甲辩称，其已经向其母亲履行了赡养义务，其不应再向原告履行赡养义务。
被告沈某丙未作答辩。
经审理查明，原告育有被告沈某乙、沈某丙、沈某甲及案外人沈某莲、沈某春共五位子女，且均已经独立生活；被告沈某乙、沈某丙、沈某甲均未向原告履行赡养义务；被告沈某乙患有风湿性心脏病、尘肺、糖尿病。上述事实有下列证据予以证实：1、原告及被告沈某乙、沈某甲的陈述；2、原告沈某丁的身份信息、被告沈某乙、沈某丙、沈某甲的身份信息，邛崃市平乐镇人民政府与邛崃市平乐镇骑龙村村民委员会《证明》；3、邛崃市医疗中心医院《出院病情证明书》、《入出院卡》经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告沈某乙、沈某丙、沈某甲系父子关系，现原告已经年老且丧失了劳动能力，亦无其他生活来源，三被告也未提交证据证明其不具备赡养原告的赡养能力或其已经向原告履行了相应赡养义务，故被告沈某乙、沈某丙、沈某甲均应依法对原告承担相应的赡养义务。鉴于被告沈某乙身患多种疾病，其对原告的赡养义务可以酌情相应减轻。本院酌情认定被告沈某丙、沈某甲应自2014年5月1起每人每月支付原告生活费120元，被告沈某乙每月支付原告生活费60元；自2014年5月1日起，原告的医疗费凭正式票据（如有报销部分则应予以扣除）由被告沈某丙、沈某甲各负担20%，被告沈某乙负担10%。原告要求三被告立即给付原告2012年至2013年的生活费的诉讼请求于法无据，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条，第十四条第一款、第二款、第十五条第一款，第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自2014年5月1日起，被告沈某丙每月支付原告沈某丁生活费120元，原告沈某丁的医疗费（如有报销部分则应予以扣除）凭正式票据由被告沈某丙负担20%；
二、自2014年5月1日起，被告沈某甲每月支付原告沈某丁生活费120元，原告沈某丁的医疗费（如有报销部分则应予以扣除）凭正式票据由被告沈某甲负担20%；
三、自2014年5月1日起，被告沈某乙每月支付原告沈某丁生活费600元，原告沈某丁的医疗费（如有报销部分则应予以扣除）凭正式票据由被告沈某乙负担10%；
四、驳回原告沈某丁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元由原告沈某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一四年五月九日
书记员 王建新
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03899号
原告李心柏，男，1954年8月18日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告秀山土家族苗族自治县华寓物业管理公司，住所地秀山县站前大道宜欣宜景苑小区。
法定代表人杨喜，系该公司负责人。
本院在审理原告李心柏诉被告秀山土家族苗族自治县华寓物业管理公司劳动争议一案中，原告李心柏于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李心柏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李心柏负担。
代理审判员 田红波
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 洪冰霓
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03899号
原告冉茂国，男，1954年1月22日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告秀山土家族苗族自治县华寓物业管理公司，住所地秀山县站前大道宜欣宜景苑小区。
法定代表人杨喜，系该公司负责人。
本院在审理原告冉茂国诉被告秀山土家族苗族自治县华寓物业管理公司劳动争议一案中，原告冉茂国于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冉茂国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉茂国负担。
代理审判员 田红波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 洪冰霓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第1183-1号
原告于海霞，女，1989年7月12日出生，汉族，农民。
法定代理人于叶亮，农民。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
被告李成明，男，1990年3月17日出生，汉族，农民。
原告于海霞与被告李成明扶养纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案较复杂，适用普通程序审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 李振江
二〇一四年九月十八日
书记员 丁玉东
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01715号
原告：钱某甲。
被告：张某。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
本院于2015年8月11日立案受理了原告钱某甲与被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员胡启云适用简易程序独任审判，2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告钱某甲，被告张某及其委托代理人洪木生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某甲诉称：原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子钱某乙。由于婚前缺乏了解，性格不合，经常为一些小事争吵不休，一发生争吵，被告就回娘家。被告主观性强，遇事不同原告协商，从而导致矛盾不断发生，双方也曾多次协商离婚，但均未能达成协议。现在夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月承担抚养费500元，共同债务共同承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告身份证（复印件），以证实其身份；
2、结婚证(复印件)，以证实原、被告为合法夫妻关系；
3、钱某乙常住人口登记卡，以证实其身份。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告张某辩称：原告诉状上讲的相识、结婚、生育子女等情况属实，其他内容不属实，我们之间的感情没有破裂，只是缺少沟通，现在孩子还小，为了孩子能够健康成长，我不同意离婚。
被告张某未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子钱某乙。
本院认为：原、被告在相识后登记结婚，为合法的婚姻关系，应受法律保护。对于原告所陈述的离婚理由，被告未能认可，而原告又未能提交其他证据证实，与被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告钱某甲与被告张某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告钱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 胡启云
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 花 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01715号
原告：肖某，女，1985年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李某甲，男，1985年12月8日出生，汉族，农民，住址同上。
原告肖某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张红独任审判，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某诉称：与被告婚前系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子李某乙，结婚初期感情尚可，孩子出生后因性格不合经常为生活琐事吵架，2014年10月原告外出务工，双方分居互不联系，现请求离婚，婚生儿子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告李某甲未答辩亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系自由恋爱相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。共同生活期间，夫妻感情尚可，近期双方因生活琐事发生争执，致夫妻感情不和，原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告身份证、家庭成员户籍证明、结婚证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活时间较长并生育一子，夫妻感情基础较牢固，近期因双方产生矛盾，使夫妻关系不睦，但不足以导致感情破裂，只要今后夫妻加强沟通交流，互谅互让，妥善处理矛盾，尚有和好可能。婚姻以感情为基础，原告诉求与被告离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告肖某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张红
二〇一五年六月三日
书记员 熊丰
附本案所适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范卜元，男，1948年8月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兵，男，1981年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人范卜元因与被申请人刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）铜中民一终字第00312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人范卜元以谅解对方当事人为由，于2014年7月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人范卜元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人范卜元撤回再审申请。
审判长 朱小文
审判员 黄 骏
审判员 迟友林
二〇一四年七月八日
书记员 周 飞
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜中民申字第00002号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范卜元，男，1948年8月6日出生，汉族，系铜陵有色铜矿退休职工，住安徽省铜陵市铜官山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘兵，男，1981年8月14日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官山区。
再审申请人范卜元因与被申请人刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2012）铜中民一终字第00312号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人范卜元以谅解对方当事人为由，于2014年7月8日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，再审申请人范卜元在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人范卜元撤回再审申请。
审判长 朱小文
审判员 黄 骏
审判员 迟友林
二〇一四年七月八日
书记员 周 飞
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第207号
原告：范桂芝。
原告：刘学良。
二原告共同委托代理人：钟积生，系辽宁乾均律师事务所律师。
被告：大连高新技术产业园区华仕山庄养老院。
法定代表人：曹庆仕，系该养老院董事长。
委托代理人：苗松，系辽宁众义律师事务所律师。
本院在审理原告范桂芝、刘学良诉被告大连高新技术产业园区华仕山庄养老院服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范桂芝、刘学良撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，其他诉讼费50元，合计75元由原告负担。
代理审判员 刘博
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 谷郁
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南二中行初字第214号
原告郑其武（一级精神残疾），男，汉族。
法定代理人郑智杰，男，汉族。
委托代理人符仕新，男，汉族。
被告临高县人民政府
法定代表人曹文，县长。
委托代理人许新科，临高县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人王彪，临高县国土环境资源局工作人员。
第三人郑爱年，女，汉族。
第三人梁振奋（又名梁不红），男，汉族。
第三人梁振极，男，汉族。
第三人梁振立（又名梁不立），男，汉族。
第三人梁振北，男，汉族。
第三人梁四妹（又名梁振妹），女，汉族。
以上第三人的共同委托代理人符菊，海南国岛律师事务所律师。
原告郑其武诉被告临高县人民政府及第三人郑爱年、梁振奋、梁振极、梁振立、梁振北、梁四妹土地行政登记纠纷一案，于2015年9月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告郑其武向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑其武自愿向本院申请撤诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑其武撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑其武负担。
审判长 黄海浪
审判员 张德雄
审判员 曹荣刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 治
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0222民初1399号
原告：兰艳妮，女，现住广西柳城县。
被告：李晶晶，女，现住广西柳城县。
被告：乔速飞，男，现住广西柳城县大埔镇白阳中路四巷11号。
本院在审理原告兰艳妮诉被告李晶晶、乔速飞民间借贷纠纷一案中，因按原告确认的地址无法联系原告，原告通迅联系方式不详，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5339元，减半收取2669.5元，由原告兰艳妮负担。
审判员 符建梅
二〇一六年九月十二日
书记员 黄元健
appoint
鸡西市城子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第15号
申请人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队，住所地
城子河区桥北开发区。
法定代表人曾庆伟，职务队长。
委托代理人金岩，鸡西市城子河区城市管理行政执法大队工作人员。
被执行人联兴物资经销处。
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行联兴物资经销处行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为的合法材料。本院依法组成合议庭，对其具体行为的合法性进行了审查，经评议，本院认�，据以执行的城城管征字（2013）第B-71号征收令，证据确凿、事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确、符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
申请执行人鸡西市城子河区城市管理行政执法大队申请执行联兴物资经销处行政征收一案，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 敏
代理审判员 田 野
代理审判员 王百灵
二〇一四年五月十五日
书 记 员 符 玉
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城行执字第15号
申请执行�青岛市城阳区人口与计划生育局。
法定代表人刘文寿，系该局局长。
被执行人李玉森，男，1963年12月10日生，汉族。
依据已经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2012）城行审字第26号行政裁定书，申请执行人青岛市城阳区人口与计划生育局于2014年1月6日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人李玉森所有的鲁BG00**号车一辆，被执行人李玉森于2014年1月23日自动履行完毕生效法律文书所确定的义务。本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人李玉森所有的鲁BG00**号车的查封。
二、终结青岛市城阳区人民法院（2012）城行审字第26号行政裁定书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一四年二�十八日
书记员 李文浩
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融水民一初字第1688号
原告沈少冬。
委托代理人赵土明，融安县法律服务所法律工作者。
被告王万岗。
被告刘梓文。
被告太平财产保险有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市鱼峰区驾鹤路89号3号楼二层。
法定代表人：苗秀茹，该支公司总经理。
被告欧彦南。
原告沈少冬诉王万岗、刘梓文、中国太平财产保险有限公司柳州市中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告沈少冬于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
案件在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈少冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈少冬负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 韦朗华
二〇一六年一月七日
书记员 韦菲菲
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1103民初3903号
原告：潘伊富，男，1968年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，。
被告：俞志财，男，1975年12月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区，。
原告潘伊富诉被告俞志财提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。2017年2月13日，潘伊富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按潘伊富撤诉处理。
案件受理费1994元，减半收取计997元，由潘伊富负担。
审 判 长 韩诗强
人民陪审员 毛美芳
人民陪审员 官昌兴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 潘 瑶
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第16号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。因本案，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2493号起诉书指控被告人张某甲犯聚众斗殴罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院于同月23日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月5日晚，为争夺瑞安市舍丽槟风尚宾馆的招嫖卖淫卡片发放生意，向某（另案处理）和吴某（另案处理）双方相约在瑞安市安阳街道东门菜场附近斗殴。当晚23时许，向某寻求张某乙（已判）支持，向某、张某乙纠集被告人张某甲和胡某、赵某、杨某甲（均已判）等人，携带钟某（已判）提供的砍刀等工具乘坐两辆出租车到瑞安市安阳街道东门菜场桥边和吴某、刘某、李某（均已判）、杨某乙（另案处理）等人进行持械斗殴，吴某、刘某被砍伤，后吴某等人退出瑞安宾馆的卖淫卡片发放。经法医鉴定，吴某主要损伤为全身多处创，其中右肘部创致右肱骨上髁粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤；刘某右枕部创疤符合锐性物体作用所致，长6.5cm，其损伤程度未达轻伤。
2013年8月23日，被告人张某甲向公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、张某乙、杨某甲、胡某、向某、刘某、李某、吴某的证言，法医学人体损伤程度文证审查分析意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲受人纠集后结伙持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲案发后能自首，依法可减轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2015年8月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡邦建
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 鲍红梅
二〇一四年一月三日
（代）书记员 朱晓敏
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1291号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王某。曾犯盗窃罪于2008年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，同年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2015年1月17日被刑事拘留，2月2日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1319号起诉书指控被告人王某犯诈骗罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月24日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2012年2月至2013年2月间，被告人王某租住在瑞安市塘下镇中北村中心街XXX号，并仅向房东戴某支付了一年房租。2013年2月，被告人王某在没有续租或得到房东许可的情况下，冒充房东或自称经房东授权，将该出租房X楼前间、后间、X楼前间分别出租给唐某、龙某、付某，骗得唐兴荣人民币3200元、龙某2000元及付某3200元，后携款逃离。
2015年1月17日，被告人王某被公安人员抓获，现已退出全部赃款。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、龙某、付某、戴某的陈述，辨认笔录，发还清单，票据，刑事判决书及刑满释放证明书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年七月三十一日
（代）书记员 林炳坤
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第1292号
申请执行人许国民，居民。
被执行人王效田，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2014）费民初字第1323号民事判决书，于2014年7月9日已立案执行。因被执行人有可能转移隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王效田及其在同住家庭成员名下的存款6万元或扣留、查封、扣押其相应价值的收入或财产（详见协助冻结存款通知书、协助执行通知书及查封扣押财产清单）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款的期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、扣押的其效力自动解除。
四、需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审判员 曹文
二〇一四年七月十日
书记员 姜晓
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）攸法行初字第21号
原告朱金生，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人易瑞斌，株洲市开元法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告攸县畜牧水产局，住所地：攸县城关镇建设路。
法定代表人龙良元，该局负责人。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告朱金生与攸县畜牧水产局畜牧行政管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理之前，原告朱金生自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱金生自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告朱金生撤回对被告攸县畜牧水产局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱金生负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周爱云
人民陪审员 罗祖武
人民陪审员 陈冬娥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭艳慈
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00783号
原告董国民，职工。
委托代理人张凤球。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
被告熊志国，个体业主。
委托代理人张卫星。代理权限：参加诉讼，参与调解，签收法律文书。
原告董国民诉被告熊志国民间借贷纠纷一案，本院2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨维兵独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告董国民委托代理人张凤球、被告熊志国及其委托代理人张卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董国民诉称，2012年3月1日，被告因需要资金周转向原告借款20万，并出具了欠条一份。后经原告多次催讨，但被告至今未能还款。为此，诉至法院要求被告偿还借款本金20万元及相应的利息。
被告熊志国辩称，原告诉请与事实不符，只欠原告17万元，都是高利贷及不当利益，利息没有约定，不予承担。
原告董国民为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：
一、原告身份证。拟证明原告身份情况。
二、被告出具的借条一份。拟证明被告于2012年3月1日向原告借款20万元。
被告对原告提供的材料一无异议，故本院予以采信。对材料二有异议，认为不是借原告现金20万元，实际只借5万元，其他的是利息；本院认为被告虽有异议，但未能提供相应的证据予以反驳，该借条形式合法，内容真实，故予以采信。
经审理查明，2012年3月1日，被告因需要资金周转向原告借款20万，并出具了欠条一份。后经原告催讨，被告至今未能还款。故原告诉至本院要求判令如上之所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款20万元有借条为据，事实清楚，故原告要求被告偿还借款的请求合法有据，应予支持。反之被告对此辩解因未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告利息请求，因双方未约定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告熊志国于本判决生效后十日内偿还原告董国民借款20万元；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告董国民的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告熊志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院并按中院核定的数额预交案件受理费，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。当事人在上诉期届满后七日内未缴纳诉讼费的按自动撤诉处理。
审判员 杨维兵
二〇一四年五月四日
书记员 蔡报年
‍
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第3615号
原告何秀飞。
被告吴丰龙。
原告何秀飞诉被告吴丰龙不当得利纠纷一案，原告何秀飞于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员叶乙申、人民陪审员何继明、黄玉平组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告何秀飞到庭参加诉讼，被告吴丰龙经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依�进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告何秀飞诉称，原被告在广东打工时认识，双方QQ聊天时谈到驾照问题，被告说自己在水城的一个车管所上班，认识一个驾校的工作人员，外地户口交10000元便可在两个月内拿到驾照，本地户口交9000元即可拿到驾照，被告问原告是否需要办理，原告当时因信任被告，原告于2014年7月10日到水城交了10000元给被告，被告于当日开了一份收据给原告，并告诉原告考试要本人亲自考，如果驾照是假的可以退还原告10000元。两个月后，被告告知原告说报名的驾校已被停止营业，同意在2014年年底退还原告全部费用，但被告并未按期返还原告交纳的款项，经原告多次催要，被告于2015年3月返还原告2000元，剩余部分一直未返还给原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判令被告偿还为原告办理驾照费8000元及利息1636.8元�合计9636.8元；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃主张利息1636.8元的请求。
为支持其主张，原告何秀飞提交了以下证据：1、原被告居民身份证复印件各一份，用以证明原被告的基本身份情况，原被告是本案适格的诉讼主体。2、收款收据复印件、视听资料（光盘一张）各一份，用以证明原告交付10000元给被告帮助办理驾驶证、被告因不能给原告办理机动车驾驶证至今尚欠原告办证费8000元的事实。
被告吴丰龙未进行答辩，未向本院提交证据。
对证据的分析与认定，1、原被告的居民身份证复印件，符合证据“三性”规定，可以作为认定原被告的基本身份情况、原被告是本案适格的诉讼主体的依据。2、收款收据复印件、视听资料（光盘一张），符合证据“三性”规定，可以综合作为被告至今尚欠原告因办理驾驶证所交纳的�用8000元的依据。
通过对上述证据的分析与认定，结合当事人的陈述，查明以下事实，原告于2014年7月10日交付10000元给被告办理机动车驾驶证，被告承诺在两个月内办到机动车驾驶证给原告，被告于付款当日出具了一份编号为0028331的收据给原告，收据载明“今收到何秀飞交来的报名费兴旺驾校款人民币壹万元整（￥10000.00），备注：替兴旺驾校李仕举代收，经手人吴丰龙”，后被告未给原告办理机动车驾驶证，被告返还了2000元给原告，现被告尚欠原告关于办理机动车驾驶证所交付的费用8000元。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，机动车驾驶证的取得必须经过学习，掌握交通法规知识和驾驶技术后，依法经管理部门考试合格，核发许可准予驾驶某类机动车的法律凭证，被告承诺在两个月内给原告办理机动车驾驶证缺乏合法依据，被告收取原告办理机动车驾驶证的费用10000元属不当得利，被告应返还给原告，结合原告提交的证据，被告已返还原告2000元，故被告应返还原告8000元，原告请求被告返还所交付给被告办理机动车驾驶证的费用8000元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴丰龙于本判决生效之日起十日内返还原告何秀飞不当得利款8000元；
二、驳回原告何秀飞的其他诉讼请求。
如义务人吴丰龙未按本判决指定的期间履行金钱给付义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴丰龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 叶乙申
人民陪审员 黄玉平
人民陪审员 何继明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高安彪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民二初字第552号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
委托代理人王大坡，男，汉族。
被告郑小红，女，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告郑小红信用卡纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司新密市支行自动撤诉处理。
代理审判员 王华超
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 珂
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00728号
原告：刘正勇，男，1974年8月14日生，汉族，住新安县。
被告：高潮，男，1983年9月6日生，汉族，住新安县。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。机构代码：78915185-X。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托代理人：李向南，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园****幢101。机构代码：05088459-6。
负责人：俞航，该公司总经理
委托代理人：崔一帆，该公司员工。
原告刘正勇诉被告高潮、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘正勇，被告高潮、阳光财险洛阳公司委托代理人李向南、信达财险洛阳公司委托代理人崔一帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日15时20分左右，我驾驶的豫Ｃ×××××号中型自卸货车沿310国道由西向东行驶至310国道新安县柳湾大桥西200米路段时与被告高潮驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车超车时相撞，相撞后我驾驶的豫Ｃ×××××号中型自卸货车因失控驶入路左后，与由东向西行驶的刘威龙驾驶的豫Ｃ×××××号轿车（该车所有人为陈奎臣）发生相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经新安县公安交通警察大队作出事故认定书：我负事故次要责任，高潮负事故主要责任，刘威龙不负事故责任。经新安县交警大队事故中队委托，新安县价格认证中心作出鉴定结论书，经鉴定我的车损为22365元，且本次交通事故给我造成了重大经济损失，因我至今未能与被告达成赔偿协议，故诉至法院，望依法公判，维护我的合法权益。请求依法判令：1、依法判令被告赔偿我的损失共计27765元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告高潮辩称：我车有保险，由保险公司赔偿。
被告阳光财险洛阳公司辩称：我公司承保交强险财产损失限额2000元，已经履行完毕赔偿义务，对于本次损失不再负责承担。
被告信达财险洛阳公司辩称：鉴定费过高，请出示修理厂的资质，鉴定维修费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费、拆检费、交通费、停车费以及相关间接理赔费用。这次物价局鉴定费用应提供维修授权专修资质，以及4S店发票。
经审理查明：2014年7月22日15时20分，被告高潮驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，沿310国道由东向西行驶至310国道新安县柳湾大桥西200米路段超车时，与对向刘正勇驾驶的豫Ｃ×××××号中型自卸货车由西向东行驶相撞，相撞后刘正勇驾驶的豫Ｃ×××××号中型自卸货车因失控驶入路左后，与由东向西刘威龙驾驶的豫Ｃ×××××号轿车发生碰撞，造成高潮受伤、三车受损、路侧绿化带隔离设施损坏的交通事故。2014年8月4日，新安县公安交通警察大队作出第20140804081号道路交通事故认定书，认定高潮负事故主要责任；刘正勇负事故次要责任；刘威龙不负事故责任。2014年8月25日，新安县价格认证中心出具新认车鉴字（2014）138号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书对南骏农用车（车牌号：豫Ｃ×××××）因交通事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损价值为22365元。原告刘正勇花去鉴定费1100元、施救费3300元。
另查明，被告高潮系豫Ｃ×××××号轻型普通货车车辆所有人。被告高潮在阳光财险洛阳公司购买交强险并在信达财险洛阳公司购买的商业三者险300000元。事故发生时在保险有效期间内。
同时查明，本次事故中受损车辆刘威龙驾驶的豫Ｃ×××××号轿车，车主为陈奎臣，经我院（2014）新民初字第2077号民事判决书，被告阳光财险洛阳公司已在交强险财产限额2000元内已用尽，被告信达财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿154415.10元。本次事故中另一受损车辆高潮驾驶豫Ｃ×××××号轻型普通货车，车主为高潮，经我院（2015）新民初字第715号民事判决书，被告信达财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿23485元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第20140804081号认定高潮负事故主要责任；刘正勇负事故次要责任；刘威龙不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告高潮对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告信达财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告高潮承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定对原告刘正勇本案的损失为：1、车辆损失为22365元，根据物价部门出具的评估鉴定及维修发票认定；2、施救费3300元，根据有效票据认定。以上合计25665元。对于原告主张的交通费，因原告未提交相应证据证明其在本次事故中受损车辆属于非经营性车辆，并且产生一定的替代性交通工具费，故本院不予支持。由于被告阳光财险洛阳公司在本次事故中交强险财产限额已用尽，被告信达财险洛阳公司应在商业三者险限额内根据被告高潮的过错程度依照合同约定赔付原告刘正勇车辆损失、施救费共计17965.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告刘正勇因交通事故造成的损失包括车辆损失、施救费等共计17965.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘正勇的其它诉讼请求。
案件受理费495元，鉴定费1100元，共计1595元，原告刘正勇负担受理费100元、鉴定费300元，被告高潮负担受理费、鉴定费1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 吕 瑞
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭玉杰
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第00728号
原告：刘正勇，男，1974年8月14日生，汉族。
被告：高潮，男，1983年9月6日生，汉族。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。
负责人：郑善芳，该公司总经理。
委托代理人：李向南，该公司员工。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市瀍河区新街***号新房家园****幢101。
负责人：俞航，该公司总经理
委托代理人：崔一帆，该公司员工。
原告刘正勇诉被告高潮、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳公司）、信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称信达财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘正勇，被告高潮、阳光财险洛阳公司委托代理人李向南、信达财险洛阳公司委托代理人崔一帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月22日15时20分左右，我驾驶的豫C934**号中型自卸货车沿310国道由西向东行驶至310国道新安县柳湾大桥西200米路段时与被告高潮驾驶豫C64Z**号轻型普通货车超车时相撞，相撞后我驾驶的豫C934**号中型自卸货车因失控驶入路左后，与由东向西行驶的刘威龙驾驶的豫CTU7**号轿车（该车所有人为陈奎臣）发生相撞，造成三车受损的交通事故。该事故经新安县公安交通警察大队作出事故认定书：我负事故次要责任，高潮负事故主要责任，刘威龙不负事故责任。经新安县交警大队事故中队委托，新安县价格认证中心作出鉴定结论书，经鉴定我的车损为22365元，且本次交通事故给我造成了重大经济损失，因我至今未能与被告达成赔偿协议，故诉至法院，望依法公判，维护我的合法权益。请求依法判令：1、依法判令被告赔偿我的损失共计27765元；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。
被告高潮辩称：我车有保险，由保险公司赔偿。
被告阳光财险洛阳公司辩称：我公司承保交强险财产损失限额2000元，已经履行完毕赔偿义务，对于本次损失不再负责承担。
被告信达财险洛阳公司辩称：鉴定费过高，请出示修理厂的资质，鉴定维修费用。我公司不承担诉讼费、鉴定费、拆检费、交通费、停车费以及相关间接理赔费用。这次物价局鉴定费用应提供维修授权专修资质，以及4S店发票。
经审理查明：2014年7月22日15时20分，被告高潮驾驶豫C64Z**号轻型普通货车，沿310国道由东向西行驶至310国道新安县柳湾大桥西200米路段超车时，与对向刘正勇驾驶的豫C934**号中型自卸货车由西向东行驶相撞，相撞后刘正勇驾驶的豫C934**号中型自卸货车因失控驶入路左后，与由东向西刘威龙驾驶的豫CTU7**号轿车发生碰撞，造成高潮受伤、三车受损、路侧绿化带隔离设施损坏的交通事故。2014年8月4日，新安县公安交通警察大队作出第20140804081号道路交通事故认定书，认定高潮负事故主要责任；刘正勇负事故次要责任；刘威龙不负事故责任。2014年8月25日，新安县价格认证中心出具新认车鉴字（2014）138号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书对南骏农用车（车牌号：豫C934**）因交通事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，经现场勘验、市场调查、认真测算，确认估损价值为22365元。原告刘正勇花去鉴定费1100元、施救费3300元。
另查明，被告高潮系豫C64Z**号轻型普通货车车辆所有人。被告高潮在阳光财险洛阳公司购买交强险并在信达财险洛阳公司购买的商业三者险300000元。事故发生时在保险有效期间内。
同时查明，本次事故中受损车辆刘威龙驾驶的豫CTU7**号轿车，车主为陈奎臣，经我院（2014）新民初字第2077号民事判决书，被告阳光财险洛阳公司已在交强险财产限额2000元内已用尽，被告信达财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿154415.10元。本次事故中另一受损车辆高潮驾驶豫C64Z**号轻型普通货车，车主为高潮，经我院（2015）新民初字第715号民事判决书，被告信达财险洛阳公司在商业三者险限额内赔偿23485元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出的第20140804081号认定高潮负事故主要责任；刘正勇负事故次要责任；刘威龙不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告高潮对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案原告的损失首先应由被告阳光财险洛阳公司在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分，由被告信达财险洛阳公司在商业三者险限额内按照合同约定承担赔偿责任，仍有不足的，由被告高潮承担相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定对原告刘正勇本案的损失为：1、车辆损失为22365元，根据物价部门出具的评估鉴定及维修发票认定；2、施救费3300元，根据有效票据认定。以上合计25665元。对于原告主张的交通费，因原告未提交相应证据证明其在本次事故中受损车辆属于非经营性车辆，并且产生一定的替代性交通工具费，故本院不予支持。由于被告阳光财险洛阳公司在本次事故中交强险财产限额已用尽，被告信达财险洛阳公司应在商业三者险限额内根据被告高潮的过错程度依照合同约定赔付原告刘正勇车辆损失、施救费共计17965.50元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告刘正勇因交通事故造成的损失包括车辆损失、施救费等共计17965.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘正勇的其它诉讼请求。
案件受理费495元，鉴定费1100元，共计1595元，原告刘正勇负担受理费100元、鉴定费300元，被告高潮负担受理费、鉴定费1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 联
人民陪审员 吕 瑞
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 郭玉杰
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1645号
原告陈玉玲，女，1984年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林大冬，男，1980年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告陈玉玲与被告林大冬离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一五年三月十一日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1645号
原告陈某某，女，1984年8月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林某某，男，1980年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院审理的原告陈某某与被告林某某离婚纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王 蕊
二〇一五年三月十一日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第4622号
原告：申克（天津）工业技术有限公司，住所，天津市西青经济开发区。
法定代表人：陈沛坚，总裁。（未出庭）
委托代理人：王莹，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：崔芳。
被告：马志全。
原告申克（天津）工业技术有限公司与被告马志全劳动争议一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由代理审判员李洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申克（天津）工业技术有限公司之委托代理人王莹，被告马志全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申克（天津）工业技术有限公司诉称：原、被告系劳动合同关系，因被告多次于休班期间擅自到原告办公室、车间等场所干扰原告的正常经营活动。原告遂于2015年5月18日以被告严重违反企业规章制度为由辞退被告。为此，原告认为天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出（2015）西青劳人仲字第526号仲裁裁决书不符合相关法律规定，故起诉，请求法院依法判令：一、原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金84381.03元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告马志全辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。
经审理查明：被告于2007年3月15日入职原告处，矿业车间铆工操作工岗位。
原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同为2013年4月1日开始的无固定期限劳动合同。
原告计薪期间每月1日至31日，下发薪，每月5日前后为发薪日，以银行转账形式发放被告工资，发放工资条。
被告在原告处实际提供劳动至2015年3月18日。原告发放被告工资至2015年4月30日。
2015年5月18日，原告以被告违反用人单位规章制度为由，依据劳动合同法39条和员工手册7.3辞退中“利用串联或小团体形式造谣惑众，挑唆事端（包括以口头或书面形式等），扰乱公司秩序，或发表虚假或诽谤性言论，影响公司或个人声誉”、“任何方式干扰公司正常运作秩序，致使公司安排的工作任务不能完成，或者公司其他员工不能工作或者部门停工、停产”之规定与被告解除劳动合同。被告主张原告系违法解除。
原告提交工资明细载明被告工资数额为：2014年5月应发工资4627.95元，加班费1086.78元；2014年6月应发工资4943.47元，加班费1086.78元；2014年7月应发工资6175.48元，加班费946.55元；2014年8月应发工资6166.72元，加班费1262.07元；2014年9月应发工资6105.37元，加班费1262.07元；2014年10月应发工资7139.56元，加班费1262.07元；2014年11月应发工资4659.25元，加班费1086.78元；2014年12月应发工资3546.17元，加班费105.17元；2015年1月应发工资3441元；2015年2月应发工资3826.06元，加班费285.06元；2015年3月应发工资3491元；2015年4月应发工资1941元。
2015年2月原告发放被告2014年年终奖金3500元。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出（2015）西青劳人仲字第526号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内向申请人支付违法解除劳动合同的赔偿金84381.03元。二、驳回申请人的其他请求事项。”
上述事实，有当事人陈述、劳动合同、解除劳动合同通知书、工资明细、员工手册、仲裁裁决书等证据证明属实。
本院认为：原告提供的证据不能证明被告存在违反员工手册的行为，原告与被告解除劳动合同系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金70851.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金70851.75元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李 洪
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 高婷婷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条第（二）项：
劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条
用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第337号
原告：东莞市俊达拉链有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡明新。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：余磊，广东莞信律师事务所律师。
被告：吴小刚，男，汉族，1978年12月24日出生，住广西贵港市。
原告东莞市俊达拉链有限公司（以下简称“俊达公司”）诉被告吴小刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长车燕森、人民陪审员苏霭婷、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余磊到庭参加了诉讼，被告吴小刚经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俊达公司诉称：被告于2013年12月18日向原告出具《借据》，确认被告欠原告人民币104257元。现因被告恶意躲债，原告无法联系到被告。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告支付欠款人民币104257元和逾期付款利息（以104257元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴小刚没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：被告吴小刚是东莞市虎门俊鹏拉链加工厂的经营者，原告俊达公司主张与被告吴小刚素有业务往来，原告俊达公司向被告吴小刚提供拉链配件原料之类的货物，在2008年至2013年期间共计拖欠货款人民币146917.16元，被告吴小刚曾于2013年2月4日以资金周转为由向原告俊达公司借款10000元，当时是以原告俊达公司实际投资人施俊龙的名义借出，双方对此是予以确认的。原告俊达公司确认被告吴小刚在2013年期间曾向原告俊达公司支付款项52659.44元，因双方属于长期合作关系，故原告俊达公司将被告吴小刚尚未支付的货款94257.72元出借给被告吴小刚使用，加上此前的借款10000元，共计104257.72元，省略尾数，双方在2013年12月18日确认欠款数额为104257元，口头约定两个月归还，没有约定利息。为证明其主张，原告俊达公司提供了《借条》、《欠据》作为证据，其中《借条》载明：今吴小刚借施俊龙人民币壹万元（10000.00）。借款人处有“吴小刚”字样签名，落款时间为2013年2月4日。《欠据》载明：兹有吴小刚欠东莞市俊达拉链有限公司人民币104257元整，以此为据。借款人处有“吴小刚”字样签名，另加盖了指模，落款时间为2013年12月18日。
原告俊达公司主张被告吴小刚一直未偿还上述款项，故起诉至法院，请求判如所请。
又查明，原告俊达公司在诉讼期间向本院提出财产保全申请，请求冻结被告吴小刚银行账户内存款人民币104257元或查封、扣押其相应价值的其他财产。根据原告俊达公司的申请，本院依法作出（2014）东二法虎民一初字第337-1号民事裁定书，并依法查封了被告吴小刚所有的粤S·XXX**号小型汽车，本案收取保全费1041元，由原告俊达公司预交。
以上事实，有原告提供的《借条》、《欠据》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，被告吴小刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院确认原告俊达公司所提交的证据的真实性、合法性及关联性。根据原告提供的《借条》、《欠据》等证据，已形成完整的证据链，足以证明被告吴小刚拖欠原告俊达公司借款104257元未还的事实。原告俊达公司虽主张双方曾口头约定在2013年12月18日出具《欠据》后两个月归还，但未对此提供任何证据予以证明，本院视为双方未约定上述借款的借款期限，原告俊达公司可以催告被告吴小刚于合理期限内返还借款。原告俊达公司于2014年3月17日诉至本院，应视为合理期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告俊达公司要求被告吴小刚返还借款104257元，合法有据，本院予以支持。此外，因被告吴小刚逾期还款，依法应向原告俊达公司支付逾期还款的利息。原告俊达公司诉请利息以借款104257元为本金，从2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴小刚在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市俊达拉链有限公司返还借款104257元并支付利息（以借款104257元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年3月17日起计算至借款付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2386元、保全费1041元，由被告吴小刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 苏霭婷
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 周艳莉
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第2611号
原告杨碧霞
被告王传学
原告杨碧霞与被告王传学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨碧霞于2014年7月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨碧霞申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨碧霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨碧霞承担。
审判员 颜廷廉
二〇一四年七月三十一日
书记员 郑安丽
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）北执字第197号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心
被执行人吕志瑛
本院根据已经发生法律效力的（2009）安文证执字第16号公证书，因被执行人未履行（未全部履行）生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吕志瑛存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘继霞
二〇一二年五月二日
书记员 刘 洁
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台商初字第111号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，主任。
委托代理人栗军。
被告李正超。
被告李永正。
被告张秀美。系李永正之妻。
被告李梁硕。
以上三被告的委托代理人李正超，李正超系被告李永正之兄、系被告李梁硕之父。
原告台儿庄农商行诉被告李永正、张秀美、李正超、李梁硕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行的委托代理人栗军、被告李正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称：2011年8月3日，被告李永正从我单位借款50000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，使用期限自2011年8月3日至2013年8月2日，约定每月20日前给付当月利息，由被告李正超、李梁硕提供连带责任保证。被告张秀美系被告李永正的配偶同意偿还该笔借款。借款到期后，经原告多次催要，被告李永正、张秀美未按合同约定归还借款本息。现原告要求被告李永正、张秀美归还借款50000元及按约定借款利率中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算自2011年8月4日起至本判决生效之日止的约定利息，由被告李正超、李梁硕承担连带清偿责任。
原告台儿庄农商行围绕其主张提供证据如下：
1、2011年8月3日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社与被告李永正签订的借款合同一份。证明：被告李永正借款50000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，约定利息每月20日前给付当月利息，约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2011年8月3日至2013年8月2日；
2、2011年8月3日，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社与被告李正超、李梁硕签订的保证合同一份，证明：被告李永正上述借款由被告李正超、李梁硕提供连带责任担保。
3、2011年8月1日，被告张秀美出具的借款人配偶同意借款承诺书一份。证明：被告张秀美承诺自愿和借款人共同承担偿还责任；
4、2011年8月4日，被告李永正给枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社出具的贷转存凭证（借款借据）一份。证明：被告李永正收到贷款50000元。
被告李永正、张秀美、李梁硕、李正超对原告台儿庄农商行提供的证据发表质证意见：无异议。
被告李永正、张秀美、李梁硕、李正超辩称，借款是事实，但�现在没有钱归还。
经审理本院认定如下案件法律事实：2011年8月3日，被告李永正从枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社处借款50000元，约定借款利率为中国人民银行同期贷款同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%，约定利息每月20日前给付当月利息，约定借款使用可循环方式借款，由被告李正超、李梁硕提供连带责任担保，并签订借款合同及保证合同各一份。被告张秀美承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并签订承诺书一份。借款合同内容为“借款合同，借款人李永正，贷款人枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社，借款金额伍万元整。约定借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%，本合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，约定借款使用可循环方式借款，使用期限自2011年8月3日至2013年8月2日止，本合同项下借款的担保方式为保证担保合同另行签订等内容”。担保合同内容为“保证合同，债权人枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社，债务人李永正，保证人李正超、李梁硕被保证的主债权最高额为伍万元整，保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括债务人依合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年等内容”。承诺书内容为“本人是借款人李永正的配偶，同意借款人向你社申请贷款伍万元。本人承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，并同意借款人合同中所列的抵押物（质物）抵押（质押）。承诺人签字：张秀美，2011年8月1日”。借款到期后，被告李永正、张秀美未归还借款本息。被告李正超、李梁硕�未尽担保义务。现原告要求被告李永正、张秀美归还借款50000元及按约定利率中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%计算给付自2011年8月4日起至本判决生效之日止的约定利息，由被告李正超、李梁硕承担连带清偿责任。另查，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社系枣庄市台儿庄区农村信用合作联社分支非法人机构，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社现更名为山东台儿庄农村商业银行股份有限公司。
本院认为，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社的债权债务应当由其法人即枣庄市台儿庄区农村信用合作联社进行主张，枣庄市台儿庄区农村信用合作联社现更名为山东台儿庄农村商业银行股份有限公司，故应当由山东台儿庄农村商业银行股份有限公司进行主张。枣庄市台儿庄区农村信用合作联社薛庄分社与被告李永正之间签订的借款合同及与李正超�李梁硕签订的保证合同成立，合法有效。该合同系双方真实意思表示，双方应当遵守，并按合同规定履行各自义务。被告张秀美承诺自愿和借款人共同承担偿还责任，该约定符合法律规定，本院予以确认。被告李永正没有按照合同规定归还欠原告台儿庄农商行约借款本息，担保人也没有履行担保义务。原告台儿庄农商行主张被告李永正、张秀美给付借款本金及约定利率按中国人民银行同期贷款基准利率基础上上浮100%不违反法律规定，本院予以支持。被告李永正、张秀美负有清偿欠原告台儿庄农商行借款本息的义务。被告李正超、李梁硕为被告李永正借款提供了连带保证责任担保，应对以上债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条�《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李永正、张秀美自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款50000元；
二、被告李永正、张秀美给付原告台儿庄农商行以本金50000元为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%计算自2011年8月4日起至本判决生效之日止的约定利息，于本判决生效之日起10日内付清；
三、被告李正超、李梁硕对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李永正、张秀美、李正超、李梁硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 孙帅帅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮东民初字第523号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告寇春明，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告李春江，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告石长顺，男，汉族，农民，现住洮河镇。
被告律汉文，男，汉族，农民，现住洮河镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告寇春明、李春江、石长顺、律汉文借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告寇春明之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2007年10月10日。被告李春江、石长顺、律汉文针对被告寇春明拖欠原告的贷款提供了连带保证。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2007年10月10日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2009年10月10日前向被告寇春明主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
关于被告李春江、石长顺、律汉文保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六之规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内和前款规定的保证期间，债务人未要求承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告主张应当让被告李春江、石长顺、律汉文承担连带责任，但原告向债务人寇春明主张权利的诉讼时效期间应当是在2009年10月10日前，且原告与三保证人即被告李春江、石长顺、律汉文对保证期限没有特殊约定，三被告李春江、石长顺、律汉文针对被告寇春明拖欠原告贷款的保证期间应当截止于2010年4月9日，原告的起诉也超过了被告李春江、石长顺、律汉文的保证期限。故被告李春江、石长顺、律汉文不应当承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 于晓东
二〇一四年三月十三日
书记员 宿梦莹
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）赫刑初字第709号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人皮某辉。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月15日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年3月18日由该分局决定被取保候审，同年12月10日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑诉（2013）692号起诉书指控被告人皮某辉犯信用卡诈骗罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员刘萍出庭支持公诉，被告人皮某辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人皮某辉于2007年向中国农业银行股份有限公司益阳分行申请信用卡一张，卡号为6228360002188770，该卡最后一笔透支时间是2008年5月，至2013年3月13日止，该卡欠透支本息25925.57元，其中透支本金10100元。经过农业银行催收人员多次催收，立案前未予归还。
2013年3月15日，被告人皮某辉被公安机关抓获归案。2013年3月18日，皮某辉家属已将本息全部归还。
上述事实，被告人皮某辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位负责人莫果的陈述、中国农业银行用卡催收客户情况表单、催收记录、还款证明、被告人皮某辉的到案经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人皮某辉恶意透支信用卡，经银行催收，超过三个月没有归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人皮某辉积极偿还透支本息，在庭审中，认罪态度较好，有悔罪表现，且其犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人皮某辉犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 何志勇
审 判 员 熊建华
人民陪审员 昌杜敖
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05659号
原告周某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市合川区
原告周某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员曾莉萍担任审判长与代理审判员贺海波、人民陪审员蒋雪梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院公告传唤期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于1998年年底经人介绍后相识恋爱，1999年1月双方自愿在原合川市＊＊镇人民政府登记结婚，2000年生育一子，取名陈某乙。婚后，因性格不合，加之经济上的原因，双方经常为琐事发生纠纷。发展到后来，双方无法共同生活，被告离家外出务工，原告在家照看儿子，双方分居生活达六年之久。为此，原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生子陈某乙由原告抚养，不要求被告给付小孩抚养费。
被告陈某甲未到庭也没有答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年年底经人介绍后相识恋爱，1999年1月双方自愿在原合川市＊＊镇人民政府登记结婚，2000年生育一子，取名陈某乙，现随原告及被告父母生活。婚初双方关系一般，偶为家庭琐事发生纠纷。自2008年开始，被告外出打工，原告与婚生子陈某乙及被告父母一起在家中生活，双方互无联系往来至今。原告遂向本院起诉，诉请如前，案经审理中调解和好无果。
以上事实，有原告方的陈述、结婚证、常住人口登记卡、证人证言等证据经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，婚后夫妻感情一般。但自2008年开始，原、被告分居两地生活，夫妻间互不尽义务。由此可见，双方的夫妻关系已经名存实亡，夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生子陈某乙在被告离家期间一直随原告方生活，现被告仍下落不明，婚生子陈某乙由原告抚养为宜。原告在庭审中表示自愿放弃要求被告给付子女抚养费，本院对此予以尊重。因被告未到庭，本院对夫妻共同财产和债权债务不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告陈某甲离婚；
二、婚生子陈某乙由原告周某某抚养。
案件受理费240元，由原告周某某负担，原告已预交120元，另120元限原告在领取判决书之日向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院并预交上诉费240元。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行登记结婚。
审 判 长 曾莉萍
代理审判员 贺海波
人民陪审员 蒋雪梅
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 晴
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2325号
申请人深圳市住房和建设局，住所地广东省深圳市福田区振华路8号设计大厦。
法定代表人杨胜军，局长。
委托代理人徐灼安，广东华商律师事务所律师。
委托代理人佘创晓，广东华商律师事务所律师。
被申请人深圳市国融房地产开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷。
申请人深圳市住房和建设局（以下简称申请人）于2016年8月16日向本院申请强制执行其于2015年6月19日作出的深建罚[2015]34号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人深圳市国融房地产开发有限公司（以下简称被申请人）承建的东门大厦后续工程项目在未办理施工许可证擅自复工的违法事实清楚，证据确凿，作出的处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市住房和建设局作出的深建罚[2015]34号《行政处罚决定书》。
审 判 长 黄 玉 财
代理审判员 王 霄
代理审判员 杨 琨
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈婉文（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑终359号
原公诉机关：广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：覃某，化名“阿雪”，女，1980年12月15日出生，壮族，初中文化，无业，住广西柳江县。曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年1月9日被宾阳县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月17日被宾阳县公安局刑事拘留，同月27日被逮捕。
广西壮族自治区宾阳县人民法院审理广西壮族自治区宾阳县人民检察院指控原审被告人覃某犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年七月十九日作出（2016）桂0126刑初221号刑事判决。原审被告人覃某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派检察员张昊出庭履行职务，上诉人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2016年5月14日，被告人覃某在宾阳县商贸城金世纪大酒店开5012号房，容留吸毒人员谭某、胡某、赵某在该房内吸食冰毒和海洛因，至16日22时许被公安人员查获。公安人员现场采用甲基安非他明试剂检测，覃某、谭某、胡某、赵某的尿液均呈阳性。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、现场检验报告书、现场辨认笔录、现场指认照片、现场方位示意图、辨认笔录、视频光盘及截图、酒店入住登记表、证人陈某、谭某、胡某、赵某的证言、被告人覃某的供述等证据所证实。
原审法院认为，被告人覃某为他人吸食毒品提供场所，一次容留三人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人覃某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人覃某曾因犯容留他人吸毒罪，被判处拘役五个月，属于有犯罪前科，予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：被告人覃某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。上诉人（原审被告人）覃某上诉称：公安机关并未在案发当晚抓获赵某，不能认定其有容留赵某吸食毒品的事实，其无力缴纳三千元罚金，请求二审法院对一审判决的罚金刑从轻处罚。
上诉人（原审被告人）覃某无新证据向法庭提交。
南宁市人民检察院认为：一审判决认定覃某容留他人吸毒的证据确实、充分，量刑并无不当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实相符，据以认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证和认证，内容真实客观，故本院对一审认定的事实和证据，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）覃某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。覃某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对于覃某提出的上诉理由，经查，证人赵某、谭某、胡某的证言，以及覃某在公安机关的供述，均证实2016年5月16日赵某在覃某的房间内吸食毒品海洛因的事实，且有赵某的现场检测报告书相印证，足以认定；此外其没有能力缴纳罚金不能成为对其从轻处罚的理由，一审法院判处的罚金刑并无不当，其上诉理由不成立，本院不予采纳。对于南宁市人民检察院的出庭意见，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵秀贞
审 判 员 郑晓霞
代理审判员 王肖虎
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王逸尘
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初7108号
原告：秦磊，男，1987年8月9日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被告：ＸＸ平，女，1979年4月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
原告秦磊诉被告ＸＸ平债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月9日�理后，依法由审判员许波涛独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告秦磊，被告ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元及利息。事实与理由：2013年7月14日，被告ＸＸ平因经营所需向案外人周艳借款20万元。后周艳将该20万元债权转让给原告，并书面通知了被告，但被告拒不向原告返还借款。
被告ＸＸ平辩称，向周艳借款属实，但未约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年7月14日，被告ＸＸ平因经营所需立据向案外人周艳借款20万元，未约定借款期限及利息。后因周艳未偿还其向原告秦磊的借款，其�2016年8月3日与原告秦磊签订债权转让协议，将其对被告ＸＸ平享有的20万元债权转让给原告，并将该转让事宜书面通知了被告。
本院认为，被告ＸＸ平与周艳之间的借贷行为系双方之间真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。周艳将其对ＸＸ平享有20万元债权转让给原告秦磊，并书面通知了被告ＸＸ平，该转让对被告已发生法律效力。故原告要求被告ＸＸ平归还借款20万元的诉求，本院予以支持，但其利息诉求则无事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告ＸＸ平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦磊返还借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告ＸＸ平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费4600元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 许波涛
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 颖
附录一：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第2页/共4�
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2649号
原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。
法定代表人：严莉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告:罗云仙，女，1964年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告罗云仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞、被告罗云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告物业服务费1228.9元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2015年2月1日开始对被告所在小区进行物业服务管理，从2015年4月至2015年12月31日，被告罗云仙未缴纳物业服务费，故原告提起本案诉讼。
被告罗云仙辩称，原告不履行物业服务责任，随意将XXXX名称更换为XX宾馆，物业服务人员无执业资格证书，不履行物业管理收费标准，正是因为原告的一系列行为，造成被告不缴纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与XXXX业主委员会签订了一份《XXXX物业管理服务合同》，合同约定由XXXX业主委员会将XXXX委托给博瑞物业公司进行物业管理。该合同第十三条约定：“物业管理费包干收取住宅户0.7元/平方米（每户每月）、商业户1.00元/平方米（每户每月）。”自此，博瑞物业公司开始对XXXX进行物业管理。
被告罗云仙系XXXX的业主，其房屋性质为住房，房屋建筑面积为122.89平方米，其每月应缴纳物业管理服务费86.02元。2015年4月至2015年12月31日期间，被告罗云仙未缴纳物业管理服务费，共计欠费9个月，共计欠费金额为774.18元。
2016年5月20日，原告博瑞物业公司在小区公告栏及电梯口张贴了催收通知书，依法向未交费的业主进行了催收。
本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，原告博瑞物业公司通过《XXXX物业管理服务合同》，从2015年2月1日起取得了对XXXX进行物业管理的权利，因此作为XXXX业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2016年5月20日在XXXX公告栏及电梯口张贴了催收通知书，已履行了书面催收的程序，故被告罗云仙应缴纳2015年4月至2015年12月31日期间的物业管理服务费774.18元（9月×86.02元/月）。对被告罗云仙辩称原告物业服务不到位的理由，因未提出充足证据证明，故本院不予采纳。
综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：
一、被告罗云仙于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司2015年4月至2015年12月31日期间的物业管理服务费774.18元；
二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告罗云仙负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈栋良
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 秦 浪
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初2649号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告:罗云仙，女，1964年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）与被告罗云仙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告博瑞物业公司的委托代理人冯江飞、被告罗云仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博瑞物业公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告物业服务费1228.9元。本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原告从2015年2月1日开始对被告所在小区进行物业服务管理，从2015年4月至2015年12月31日，被告罗云仙未缴纳物业服务费，故原告提起本案诉讼。被告罗云仙辩称，原告不履行物业服务责任，随意将XXXX名称更换为XX宾馆，物业服务人员无执业资格证书，不履行物业管理收费标准，正是因为原告的一系列行为，造成被告不缴纳物业服务费。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，原告与XXXX业主委员会签订了一份《XXXX物业管理服务合同》，合同约定由XXXX业主委员会将XXXX委托给博瑞物业公司进行物业管理。该合同第十三条约定：“物业管理费包干收取住宅户0.7元/平方米（每户每月）、商业户1.00元/平方米（每户每月）。”自此，博瑞物业公司开始对XXXX进行物业管理。被告罗云仙系XXXX的业主，其房屋性质为住房，房屋建筑面积为122.89平方米，其每月应缴纳物业管理服务费86.02元。2015年4月至2015年12月31日期间，被告罗云仙未缴纳物业管理服务费，共计欠费9个月，共计欠费金额为774.18元。2016年5月20日，原告博瑞物业公司在小区公告栏及电梯口张贴了催收通知书，依法向未交费的业主进行了催收。本院认为，本案是一起物业服务合同纠纷，原告博瑞物业公司通过《XXXX物业管理服务合同》，从2015年2月1日起取得了对XXXX进行物业管理的权利，因此作为XXXX业主应当向博瑞物业公司按月缴纳物业管理服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告博瑞物业公司于2016年5月20日在XXXX公告栏及电梯口张贴了催收通知书，已履行了书面催收的程序，故被告罗云仙应缴纳2015年4月至2015年12月31日期间的物业管理服务费774.18元（9月×86.02元/月）。对被告罗云仙辩称原告物业服务不到位的理由，因未提出充足证据证明，故本院不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，以及《最高人民法院关于的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告罗云仙于本判决生效后立即支付原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司2015年4月至2015年12月31日期间的物业管理服务费774.18元；二、驳回原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告罗云仙负担。本判决为终审判决。代理审判员  陈栋良二〇一六年八月二十二日书 记 员  秦 浪
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终425号
上诉人（原审被告）叶金闪，男，1966年3月2日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人刘键东、林俊敢，福建诚毅律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）翁国清，男，1978年5月11日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金敢、刘益航，福建律海律师事务所律师，特别代理。
原审被告翁丽英，女，1965年10月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人叶金闪因与被上诉人翁国清、原审被告翁丽英民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2015）荔民初字第4467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，叶金闪、翁丽英于2014年9月17日办理结婚登记；2014年10月16日，叶金闪以财务紧张为由，向翁国清借款10万元，无约定利率，约定借款期限一年，时有叶金闪出具借条一张交翁国清收执；借款期限届满后，经翁国清催讨，叶金闪、翁丽英拒不还款，致诉讼。
原审法院认为，叶金闪向翁国清借款10万元，双方约定了借款期限，有叶金闪出具交给翁国清收执的一张借条为据，借款事实清楚，债权债务关系明确。经原告催讨，叶金闪没有还款，已侵害了翁国清的合法权益，现翁国清请求叶金闪归还借款，合理合法，予以支持。翁国清主张自借款期限届满之次日起按银行同期贷款利率计息，于法有据，予以支持。该债务系叶金闪、翁丽英夫妻关系存续期间形成的，是夫妻共同债务，翁丽英应共同偿还该债务。叶金闪以翁国清主张的债务系非法债务，但不能提供有效证据证实，应承担举证不能的相应法律后果，故对其主张，不予采信。翁丽英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自行放弃抗辩权利；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：叶金闪、翁丽英应在判决生效之日起十日内共同归还给翁国清借款人民币10万元，并自2015年10月17日起至本院指定还清借款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。案件受理费人民币2310元，减半收取人民币1155元，由叶金闪、翁丽英负担。
宣判后，叶金闪对原审判决不服，向本院提起上诉称：原审法院未查明本案借条的形成原因及过程导致对本案借款定性错误，并适用法律错误，以致作出错误判决。实际本案借款为被上诉人与上诉人之间因六合彩赌博产生的非法债务，依法不应受到保护。综上，请求依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人翁国清答辩称：上诉人主张本案系六合彩赌博产生的债务是错误的，被上诉人没有进行过任何赌博，且该笔借款事实存在。故请求驳回上诉，维持原判。
原审被告翁丽英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，上诉人叶金闪认为：原审法院未认定本案借款为非法债务存在不当。除以上内容外，对原审查明的其他事实，各方当事人均无异议。对没有异议的事实，本院予以确认。对于各方所争议的焦点问题，本院予以分析认定如下：
原审法院未认定本案借款为非法债务是否存在不当？
本院认为，上诉人于原审审理期间提供了录音一份、其与手机号码135××××6158的短信通话内容图片二张，欲证明本案借款系赌债，属于非法债务，并于二审审理期间提供了录音整理资料、中国移动通信上海有限公司发票联各一份及其手机号码158××××1158的客户语音清单三份，欲对其原审提供的二份证据予以补强。本院经审查认为，上诉人叶金闪所提供的录音资料为现场录音且内容嘈杂，因被上诉人翁国清对该份录音不予承认，而上诉人叶金闪又未能提供其他证据或证人证言用于佐证，故原审法院未采信该录音资料，并无不当。上诉人叶金山提供的中国移动通信上海有限公司发票联、其手机号码158××××1158的客户语音清单，可以证实手机号码135××××6158登记户主为翁国清，因被上诉人也承认该手机号为其所有，也可证明手机号码135××××6158的登记户主确系本案被上诉人翁国清，上诉人叶金闪与被上诉人之间确有通话往来，但无法证实双方的通话内容；而上诉人叶金闪提供的其与手机号码135××××6158的短信通话内容图片，仅有其向该手机号码发送的短信内容，无对方回复的短信内容，又无明确发送时间，无法证实上诉人与该手机号码户主之间存在赌博交易，也无法证实其与被上诉人之间存在赌博交易，更无法证实本案借款系赌债；且即使上诉人与被上诉人之间存在赌博关系，上诉人所提供的证据也不能证实本案借款基于赌博关系产生；因此，原审法院未认定本案借款为非法债务，亦无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持；上诉人叶金闪的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2310元，由上诉人叶金闪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑黎明
审 判 员 陈福元
代理审判员 陈钟颖
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 周丽禹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终790号
上诉人（原审原告）：李井玲，女，1960年5月1日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：房彦平，公主岭市朝阳坡镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：高洪吉，男，1989年4月30日出生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
委托诉讼代理人：高某1，男，汉族，1962年6月25日出生，住公主岭市，系高洪吉父亲。
委托诉讼代理人：高兴华，女，汉族，1957年2月19日出生，住公主岭市，系高洪吉亲属。
上诉人李井玲因与被上诉人高洪吉身体权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李井玲上诉请求：一、撤销（2018）吉0381民初第1666号民事判决，依法改判或发回重审。二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然本案中上诉人、被上诉人并未发生肢体接触，但是被上诉人酒后到上诉人家中有言语恐吓和行为威胁，这是导致上诉人发病的直接原因。长春208医院的病历第2页明确记载上诉人有“既往病史：冠心病病史4年”、“现病史；8小时前家中来一青年，用酒瓶子砸自己的头部，该患受到惊吓，自觉头晕、心慌，四肢无力，并与其发生口角，再有人对其推拉，现仍感到头晕，头胀，心慌，胸闷，左侧前胸部疼痛，为救治急来我院”。该病例第五页”汉密尔顿抑郁量和焦虑量”两项测量均显示原告患有“中度抑郁和明显焦虑”，据此医院诊断上诉人“脑供血不足”，显见上诉人的身体损害与被上诉人的行为客观的存在因果关系。公安机关的《不予行政处罚决定书》只是对于被上诉人因未与上诉人直接发生肢体接触依据《治安处罚法》作出的行政决定，并不影响本案依据《侵权责任法》及民事法律依法裁判。恰恰该《不予行政处罚决定书》及相关视听则料反而证明了被上诉人实施言语恐吓和行为威胁的时间、地点和过程，这便是审理本案的重要证据。
高洪吉答辩称，在医院记载中没有恐吓等记录，没有外伤记载，李井玲本身有既往病史即冠心病，对方对公安机关的处罚意见没有任何异议。对方想讹人，对方在医院开的白条子不应保护。李井玲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
李井玲向一审法院起诉请求：1.要求被告立即给付原告下列经济损失：1、医疗费4164.06元；2、误工费：886.20元（126.60元×7天）；3、护理费：879.62元（125.66元×7天）；4、交通费500元；5、伙食补助费700元（100元×1人×7天），以上5项共计人民币7129.88元。2.诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年5月26日14时许，高洪吉在李井玲家中与其争吵，高某1等人将高洪吉推出李井玲家，在房屋东侧李井玲自己坐在地上，未与高洪吉有肢体接触，现有证据不能证实高洪吉殴打李井玲的事实。李井玲在中国人民解放军二零八医院住院治疗，住院治疗7天，医院唯一诊断为：脑供血不足。病历中无外伤记载及受惊吓刺激的诊断。一审法院认为，原告没有证据证明自己诉讼中的主张。原告提供的病历没有外伤记载及外伤诊断，也没有精神受到刺激方面的诊断，治疗唯一疾病为治疗脑供血不足。而原告未能提供证据证明治疗脑供血不足与被告有直接因果关系。庭审中原告又未能提供新的证据证明自己的诉讼主张。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告针对自己的诉讼主张未能提供合法有效证据，故其主张依法不能成立，无法予以支持。判决：驳回李井玲的诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。另根据公安机关调取的证人高某2、高某3、高某1、康某等人的证言及高洪吉、李井玲的陈述，能够证实高洪吉酒后到李井玲家用酒瓶子砸自己头部及持刀让李井玲砍自己的事实成立。本院查明李井玲在中国人民解放军第二零八医院住院费用清单3662.75元、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证372.20元、中国人民解放军医疗门诊收费票据三张计767.41元、公主岭守安医疗门诊费106.10元，以上合计4164.06元。
本院认为，高洪吉酒后到李井玲家实施的行为使李井玲受到惊吓住院治疗，双方虽未发生肢体接触，但高洪吉在案发起因上存在明显过错，李井玲住院治疗和高洪吉的侵权行为有一定因果关系，故高洪吉应承担李吉玲住院治疗的相关费用，本院酌定50%为宜，其余部分因李井玲自身疾病原因由其自行承担。李井玲合理经济损失为：医疗费4164.06元、住院7天，住院伙食补助费700元（7X100元）、交通费酌情保护200元，合计5064.06元，高洪吉应赔偿2532.03元。因护理费、误工费李井玲未提供证据证明，本院不予保护。
综上所述，李井玲的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销吉林省公主岭市人民法院（2018）吉0381民初1666号民事判决；
二、高洪吉于本判决生效后十日内一次性赔偿李井玲各项经济损失合计2532.03元；
三、驳回李井玲其他诉讼请求。
一、二审案件受理费750元，由高洪吉负担375元，李井玲负担375元。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年八月一日
书记员 王海英
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东辽行执字第68号
申请执行人东辽县人民政府
法定代表人：仇景锐，县长。
被执行人杨世祥，男，住所地东辽县。
2015年7月27日申请执行人东辽县人民政府向本院提出申请，要求执行其于2015年3月6日作出的（2015）东征决字第003号征收杨世祥的房屋及附属物补偿决定，本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，在审查过程中，申请执行人再次向本院递交申请书，申请撤销对被执行人的强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人东辽县人民政府自愿申请撤销对被执行人杨世祥的强制执行申请，符合撤诉的有关规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东辽县人民政府撤回强制执行申请。
案件受理费50元由申请执行人负担。
审判长 钱秀珍
审判员 董青林
审判员 陈艳辉
二〇一五年八月十日
书记员 王大亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执872号
申请执行人湖北凯诺威能源科技有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人周启宏。
被告宜昌市金碧苑置业有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人杨君枝。
申请执行人湖北凯诺威能源科技有限公司与被执行人宜昌市金碧苑置业有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初800号民事判决书，责令被执行人宜昌市金碧苑置业有限公司给付申请执行人湖北凯诺威能源科技有限公司合同价款90000元及违约金9000元；并自2016年9月7日起至实际履行之日止，以99000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；并承担案件受理费1082.5元及执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市金碧苑置业有限公司的银行存款101482.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市金碧苑置业有限公司自2016年9月7日起至实际履行之日止，以99000元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息。
执行员 马晓曦
执行员 郑学斌
执行员 张 勇
二〇一六年十一月二日
书记员 阮 欣
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13949号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生，该公司客服员。
被告穆以钢，男。
本院在审理原告北京热能鸿业投资管理有限公司诉被告穆以钢供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京热能鸿业投资管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤�。
审判员 辛崇增
二〇一六年十月十八日
书记员 陈翠微
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1678号
申请执行人李永海，男，汉族，住福鼎市。
被执行人宋章东，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人李永海与被执行人宋章东民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李永海目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2082号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年十二月三十日
书记员 林双娅
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鼎执字第1678号申请执行人李永海，男，汉族，住福鼎市。被执行人宋章东，男，汉族，住福鼎市。本院在执行申请执行人李永海与被执行人宋章东民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人李永海目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第2082号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一五年十二月三十日书记员  林双娅附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初4494号
原告:张凤英，女，1955年4月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被告:赵洪峰，男，1991年4月23日出生，汉族，住仪征市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州汶河北路18号。
本院在审理原告张凤英与被告赵洪峰、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张凤英于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凤英撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王雯