wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初386号
原告酒泉市忠发建材有限公司。
法定代表人郭砺忠，该公司董事长。
委托代理人张建，甘肃长治律师事务所律师。
被告中国一冶集团有限公司。
法定代表人宋占江，该公司董事长。
委托代理人许良洲，该公司员工。
被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司。
法定代表人雷春生，该公司经理。
原告酒泉市忠发建材有限公司（以下简称“忠发建材公司”）与被告中国一冶集团有限公司（以下简称“一冶集团公司”）、武汉鑫昌隆建筑工程有限公司（以下简称“武汉鑫昌隆公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告忠发建材公司的委托代理人张建、被告一冶集团公司的委托代理人许良洲到庭参加诉讼；被告武汉鑫昌隆公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告忠发建材公司诉称，2013年6月，被告一冶集团公司承包了酒泉市浩海煤化有限公司建设工程，后又将该工程分包给了被告武汉鑫昌隆公司。因建设工程所需，经原、被告协商，由原告提供方木、模板、竹跳板等材料，由被告采取自提的方式在酒泉闽发建材批发市场交货，被告以现金结算的方式支付货款。协议达成后，原告开始向被告供货，至2013年年底，原告共计向被告供货446770元，但被告付款35万元后余款96770元未付。2014年，被告承诺及时付款后原告继续向被告供货，至2014年年底，原告再次供应了389050元的货物，被告支付5万元货款后余款339050元未付。综上，被告共计欠付货款435820元。现依法起诉，请求判令二被告连带支付货款435820元；诉讼费由被告承担。
被告一冶集团公司辩称，我公司不是合同的相对方，对事实也不清楚，不应成为本案的当事人，且我公司2013年开始施工，至2014年年初开始就停止施工了，不存在2014年继续购买材料的事实，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉鑫昌隆公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月，被告一冶集团公司承包了酒泉市浩海煤化有限公司的建设工程，后将该工程中的煤化工及资源综合利用循环经济项目一期工程分包给了被告武汉鑫昌隆公司。被告武汉鑫昌隆公司因建设工程所需，与原告约定由原告向其提供方木、模板、竹跳板等材料。协议达成后，原告开始向被告武汉鑫昌隆公司供货，自2013年8月24日至2014年12月9日，原告共计向被告供应了价值835820元的货物，被告武汉鑫昌隆公司支付货款40万元，剩余货款未付引发纠纷。
以上事实，由原告提交的销货清单，被告一冶集团公司提交的施工分包合同及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的销货清单加盖了被告武汉鑫昌隆公司的印章，其与被告武汉鑫昌隆公司之间存在合法有效的买卖合同关系。合同签订后，原告如约向被告武汉鑫昌隆公司供应了货物，被告武汉鑫昌隆公司在支付部分货款后理应及时支付剩余货款，故对原告要求被告武汉鑫昌隆公司支付货款的请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，该法律规定仅适用于建设工程施工合同纠纷案件中实际施工人起诉要求支付工程款的案件，而本案系买卖合同纠纷，不适用该司法解释规定。按照合同相对性原则，被告一冶集团公司并无向原告支付货款的义务，故对原告要求二被告承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告酒泉市忠发建材有限公司货款435820元；
二、驳回原告酒泉市忠发建材有限公司要求被告中国一冶集团有限公司承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7838元，由被告武汉鑫昌隆建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
代理审判员 何 瑞
代理审判员 周国霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张文静
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初579号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人陈景华，女，1991年10月20日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月23日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]532号起诉书指控被告人陈景华犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人陈景华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2016年7月23日22时许，被告人陈景华在晋江市内坑镇双龙路潘厝村路段，以人民币800元的价格贩卖1小包重5.11克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给“小憨”，被公安机关抓获，公安机关当场从被告人陈景华处扣押到现金人民币800元及用于联系交易的“苹果”牌手机1部，并从“小憨”处调取到上述交易的毒品甲基苯丙胺。案发后，上述缴获的毒品已被上缴至晋江市禁毒委员会办公室。
上述事实，被告人陈景华亦无异议，并有证人“小憨”、林某的证言，扣押清单，称量笔录，取样笔录，泉州市公安局物证鉴定所检验报告，毒品实物缴交收据，手机短信截图，现场检测报告书、尿液检验笔录，被告人户籍证明，公安机关破案及抓获经过报告、相关辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈景华违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈景华归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈景华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2018年3月22日止。罚金应在判决生效后十日以内向本院缴纳。）
二、扣押的作案工具“苹果”牌手机1部及现金人民币800元（均未随案移送）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 吴陈斌
速录员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满�克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第01173号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人毛某，男，1979年1月26日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业。因本案于2014年7月22日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月29日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
被告人姜某，男，1958年10月13日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业。因本案于2014年7月22日被抓获，同日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同月29日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1269号起诉书指控被告人毛某、姜某犯贩卖毒品罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人毛某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月22日16时许，被告人毛某、姜某相互纠合，在本市江汉区大兴路医院附近，以人民币100元的价格向王某贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.89克，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押清单、扣押笔录、扣押决定书、移动电话机通话记录、上交毒品入库登记单等书证；证人王某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、姜某相互纠合，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖0.89克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人毛某、姜某归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人毛某、姜某均具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人毛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止）。
二、被告人姜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2015年1月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王郭亦然
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0122民督923号
申请人：农安农村商业银行万金塔支行
代表人：易生海，系万金塔支行行长
被申请人：李殿宝，男，汉族，1951年11月19日生，农民，住址：农安县。
申请人农安农村商业银行万金塔支行于2016年6月17日向本院申请支付令，申请的事实为2006年9月28日被申请人在该支行借款9000元，约定还款日为2007年8月30日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在约定的还款期限内，被申请人未按约定归还贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款9000元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李殿宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安农村商业银行万金塔支行借款9000元及利息（按合同约定利率计算，从2006年9月28日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费100元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张馨
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神法执字第03108号
申请执行人李文莉，女，1971年4月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘子文，男，1950年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘会平，男，1974年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00928号民事判决书，责令被执行人刘子文、刘会平偿还申请执行人李文莉借款本金500000元及利息（利息从2012年11月26日起计算至本金偿还完毕止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费4400元、申请执行费7440元。现因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的还款义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘子文在位于神木县神木镇北关二村一号商住楼一单元404室予以查封。
二、对被执行人刘会平在位于神木县神木镇惠泉路北四巷31号房屋一套予以查封。
三、被执行负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 李继斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李 娜
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神法执字第03108号申请执行人李文莉，女，1971年4月9日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘子文，男，1950年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人刘会平，男，1974年8月4日出生，汉族，陕西省神木县人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第00928号民事判决书，责令被执行人刘子文、刘会平偿还申请执行人李文莉借款本金500000元及利息（利息从2012年11月26日起计算至本金偿还完毕止，月利率按中国人民银行同类贷款利率四倍计算），并负担案件受理费4400元、申请执行费7440元。现因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的还款义务.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、对被执行人刘子文在位于神木县神木镇北关二村一号商住楼一单元404室予以查封。二、对被执行人刘会平在位于神木县神木镇惠泉路北四巷31号房屋一套予以查封。三、被执行负责保管被查封的财产。在查封期内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李永堂审 判 员  刘 鑫代理审判员  李继斌二〇一六年十二月三十日书 记 员  李 娜
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初01095号
原告岷县农村信用合作联社。
法定代表人雷军锋，系该行理事长。
住址：岷县。
委托代理人赵维杰，系该行蒲麻分社主任。
被告李平安，男，1968年2月28日生，住岷县。
被告赵虽新，男，1966年1月15日生，住岷县。
本院在审理原告岷县农村信用合作联社诉被告李平安、赵虽新借款合同纠纷一案，原告岷县农村信用合作联社于2016年8月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县农村信用合作联社的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许岷县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1862元，因撤诉结案减半收取931元由原告岷县农村信用合作联社负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
代理审判员 郭东霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 苏鸿飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初4218号
原告：田兵，男，1973年5月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭彪，男，1992年10月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：黎雪松，男，1988年10月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：彭华均，男，1988年12月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告田兵与被告彭彪、黎雪松、彭华均民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兵，被告彭彪到庭参加诉讼；被告彭华均、黎雪松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田兵向本院提出诉讼请求：1.被告彭彪、黎雪松、彭华均偿还原告田兵借款本金36000元；2.诉讼费由被告彭彪、黎雪松、彭华均负担。事实及理由：2016年7月2日彭彪向原告田兵出具借条借款36000元，约定被告每天还款100元，还款期限为一年，被告黎雪松、彭华均为本案提供担保。借款后被告彭华均为按照合同约定按时还款，原告田兵多次向被告彭彪、黎雪松、彭华均催收借款，但三被告均未偿还，故原告田兵起诉至法院，请求法院支持原告田兵的上述诉讼请求。
被告彭彪辩称，借款属实，但是借款金额是19000元，其中约定了17000元利息，并约定每天连本带利偿还100元。借款后被告彭彪偿还了2700元本息（其中1500元现金，1200元转账）。被告黎雪松、彭华均为本案提供担保属实，担保人处的签名均系二被告的亲笔签字。
被告黎雪松未作答辩。
被告彭华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日被告彭彪向原告田兵出具借条一张，借条载明：“今借到（田兵）人民币36000元（大写：叁万陆千元整），本借款由（田兵）通过面对面现金支付的方式支付到借款人手中，借款期限为自签字之日起计算一年，本借款还款方式为每天向出借人支付100元，一年还清，借款人必须每天按时支付，逾期不能超过三天，超过三天，债权人将向彭水县人民法院提起诉讼，偿还本金及迟延履行期间的利息。借款人，彭彪，身份证号码：50024319921020XXXX，联系电话，17786601XXX,2016年7月2日。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为出具借条之日起到借款偿还清帐为止，担保范围及所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（律师费、诉讼费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。担保人，黎雪松，身份证号：50024319881008XXXX，联系电话，1399691****.担保人，彭华均，身份证号：50024319881214XXXX，联系电话，1364821****.2016年7月2日。附：1、借款人身份证复印件。2、担保人身份证复印件。”
原告田兵陈述，借款人及担保人处的签字均系三被告亲笔签字并捺印，被告彭彪对此陈述无异议。
原告田兵陈述，本案借款的36000元全是现金支付的，借款后被告彭彪偿还了1200元借款，后三被告没有按照合同约定按时还款导致逾期，故原告田兵按照合同约定宣布借款到期并向人民法院提起诉讼。
被告彭彪陈述，本案借款约定了17000元的利息及另外还偿还了1500元，但是其未举示相关证据予以证明以上事实。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。争议焦点是：本案的借款本金如何认定；本案借款是否约定了借款利息；本案的偿还责任主体如何确定。
关于借款本金如何认定的问题。本案中，被告彭彪向原告田兵出具了借条，借条是经过双方当事人协商一致所形成的，系当事人的真实意思表示。所以原、被告之间的借款关系是属实的。借据载明的金额应当认定为借款双方达成合意的借款金额，借款人如未能提出有效抗辩，借据出现在出借人手中时就可以独立证明借款已经实际交付。本案中借条载明的金额为36000元，且被告彭彪未提交任何证据证明其辩称意见即借款金额是19000元，故本案借款的本金应当认定为36000元。借款后原告自认被告彭彪已经偿还了1200元，故被告彭彪还应当偿还原告田兵借款本金34800元。
本案借款是否约定了借款利息。本案诉争的借条中对借款期间的利息没有约定，应当视为没有约定利息，被告彭彪辩称借款约定了17000元的利息，但是其未提供相关证据予以佐证，故对被告彭彪的该辩称不予采信。
关于本案的偿还责任主体如何确定的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。本案中原、被告之间签订的借款担保合同约定由担保人黎雪松、彭华均对本案借款承担连带担保责任。故被告彭华均、黎雪松应当对本案借款承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”按照原、被告之间签订的保证合同的约定，保证人黎雪松、彭华均应当对本案的全部债务承担责任。
综上所述，原告田兵的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
一、被告彭彪于本判决生效后十日内偿还原告田兵借款本金34800元；
二、被告黎雪松、彭华均对前述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告田兵的在本案中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理700元（原告田兵已预交350元），减半收取为350元，由原告田兵负担12元，由被告彭彪、黎雪松、彭华均负担338元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 甘小红
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 何 引
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2770号
原告：项冬春，女，1965年1月30日出生，汉族，住武义县。
被告：李勤，女，1962年6月24日出生，汉族，住武义县。
被告：姚樱紫，女，1986年11月24日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江五圣工贸有限公司，住所地：武义县履坦岗头工业区。
法定代表人：李勤。
原告项冬春为与被告李勤、姚樱紫、浙江五圣工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月2日向本院提起诉讼。本院受理立案后，依法适用简易程序审理。后因依其他方式无法向被告姚樱紫送达相关法律文书，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭审理了本案。原告项冬春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并当庭宣告判决，现已审理终结。
原告项冬春起诉要求法院判令：1、被告李勤、姚樱紫、浙江五圣工贸有限公司立即归还原告借款本金120万元及利息30万元（利息已计算至2016年8月11日，之后利息仍按月利率1%计算至清偿之日）；2、原告对登记在被告浙江五圣工贸有限公司名下坐落于武义县岗头工业区的房地产【房权证号：04000653-××7、04000667-××8、04000670；土地证号：武国用（2006）第000250、0002**】变卖后的价款享有优先受偿权，优先受偿的范围包括借款本金及利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。
本院经审理认定，2013年12月12日，被告李勤、姚樱紫、浙江五圣工贸有限公司向原告借款120万元，并出具了借条。双方约定：借款利息为月息2.5分，每月12号支付利息。被告浙江五圣工贸有限公司自愿以其坐落于武义县岗头工业区的房地产【房权证号：04000653-××7、04000667-××8、04000670；土地证号：武国用（2006）第000250、0002**】为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记【房他证武字第××号】，抵押担保的范围包括借款本金、利息及实现债权的费用。另查明：利息已支付至2014年7月11日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勤、姚樱紫、浙江五圣工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告项冬春借款本金120万元，并支付利息（利息从2014年7月12日起按月利率1%计算至借款本息实际归还之日止）。
二、原告项冬春对登记在被告浙江五圣工贸有限公司名下坐落于武义县履坦镇岗头工业区的房地产【房权证号：04000653-××7、04000667-××8、04000670；土地证号：武国用（2006）第000250、000252】拍卖、变卖后的价款在第一项给付内容及诉讼费用183**元范围内享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告李勤、姚樱紫、浙江五圣工贸有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈建梅
人民陪审员 汤晓莹
人民陪审员 朱志良
二〇一七年一月六日
代书 记员 邱若语
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2221刑初186号
公诉机关科右前旗人民检察院。
被告人武某某，男，1970年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，现住科右前旗。因涉嫌滥伐林木一案，于2015年4月13日被科右前旗森林公安局取保候审，同年4月15日被该局取保候审。2016年9月30日被本院取保候审。
科右前旗�民检察院以前检公诉刑诉(2016)166号起诉书指控被告人武某某犯滥伐林木罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派助理检察员乌力吉达来出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
科右前旗人民检察院指控，被告人武某某为了种植经济林果树，在明知采伐林木需要办理采伐林木许可证而未办理的前提下，于2016年3月24日至3月26日期间，擅自将位于科右前旗科尔沁镇自家林地内树木采伐。经鉴定，被其采伐的杨树151棵，被采伐杨树的林地面积12.9亩，林木蓄积28.7224立方米。被告人武某某于2016年3月30日在吴某某的陪同下主动到科右前旗森林公安局投案。
庭审中，公诉机关当庭出示了被告人武某某作案使用的油�一台，户籍证明，唐某某等人的证言，被告人的供述，鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等相关证据。公诉机关认为被告人违反《森林法》的相关规定，滥伐林木且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，要求依照《中华人民共和国刑法》地三百四十五条第二款的规定追究其刑事责任，并建议对被告人武某某判处非监禁刑，并处罚金。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，被告人武某某为了种植经济林果树，在明知采伐林木需要办理采伐林木许可证而未办理的前提下，于2016年3月24日至3月26日期间，擅自将位于科右前旗科尔沁镇柳树川南洼林地内树木采伐。经鉴定，被其采伐的杨树151棵，被采伐杨树的林地面积12.9亩，林木蓄积28.7224立方米。被告人武某某于2016年3月30日在吴某某的陪同下主动到科右前旗森林公安局投案。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人武某某用于作案的油锯一台，经当庭出示，被告人予以确认；
2、扣押决定书、扣押清单及照片，证实公安机关对涉案油锯予以扣押的事实；
3、户籍证明，证实武某某身份情况，及已具备刑事责任年龄；
4、科右前旗森林公安局出具的情况说明、归案说明，证实被告人武某某的涉嫌滥伐林木罪的事实及其在村书记吴某某的陪同下主动到公安机关投案的经过；
5、证人吴某某、唐某某、武某甲的证言，均证实武某某采伐杨树的事实；
6、证人郭某某的证言，证实案发前武某某向其借用油锯的事实；
7、证人吴某的证言，证实武某某采伐的林地是武某甲1994年在柳树川承包14亩的荒山造林；
8、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；
9、鉴定意见书，证实武某某采伐杨树棵树为151棵，采伐杨树的立木蓄积为28.7224立方米；
10、现场勘验笔录、现场图及现场照片，反映采伐现场的具体位置及树木被采伐后的相关情况；
11、现场辨认笔录及现场照片，经被告人现场指认，对采伐现场予以确认。
本院认为，被告人武某某在未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人武某某犯滥伐林木罪�名成立。被告人在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。公诉机关对被告人可判处非监禁刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人武某某犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。
罚金在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史 春 凤
代理审判员 石 磊
人民陪审员 布仁苏道
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 洲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13641号
上诉人（原审被告）：王杰，女，汉族，1976年4月20日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：闫清树，河南问津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡有哲，北京市中闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州博德建材有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路33号五洲精品陶瓷城A区15号。
法定代表人：李淑灵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海滨，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙琰评，河南英泰律师事务所实习律师。
上诉人王杰因与被上诉人郑州博德建材有限公司（以下简称博德建材）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12217号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王杰上诉请求：撤销原判，发回重审；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定部分事实错误。上诉人购买被上诉人瓷砖的同时，被上诉人为上诉人指定粘贴瓷砖的工人，同时承诺保证施工质量。在被上诉人指定的人员为上诉人施工过程中出现了质量问题，并给上诉人造成损害后果。对这一事实一审法院未予认定，属认定事实错误。二、一审审理程序违法。本案双方当事人之间不只是单纯的买卖合同关系。合同关系成立时，被上诉人为上诉人指定施工人员并承诺保证施工质量的行为应视为双方另行约定的合同附议义务。被上诉人为上诉人指定的施工人员在施工过程中出现质量问题，并给上诉人造成了损害后果，被上诉人应当承担相应责任。上诉人在一审提出反诉时一审法院应当受理，并合并审理，一审不受理上诉人的反诉属审理程序违法。
博德建材辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
博德建材向一审法院起诉请求：1、被告支付原告货款23913元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年4月19日，原告博德建材向被告王杰出具销货单两份，载明王杰向博德建材购买瓷砖共计24875元；2016年4月22日，原告博德建材向被告王杰出具销货单一份，载明王杰向博德建材购买瓷砖共计29038元，销货单均有王杰的签字予以确认。原告当庭自认，被告王杰已偿还货款30000元，下余23913元未付清。以上事实有原告提供的销货单及庭审笔录予以佐证，该院予以确认。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告双方签订的《销货单》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，原告博德建材已经按照销货单上的内容向被告王杰完全履行了出货义务，但被告王杰向原告偿还30000元货款后，拒不返还剩余的23913元货款，被告王杰应当按购销单完全履行合同义务，被告王杰辩称，原告收到被告货款后，原告给被告少发了26块瓷砖，共计3770元，但被告并未提供相关证据证明原告少发了瓷砖，故对被告该辩称，该院不予确认，对原告博德建材请求被告王杰支付货款23913元的诉讼请求，该院予以支持。该院在审理中查明，被告在庭前提起反诉，诉称因原告提供的装修工人给被告装修瓷砖，出现了施工质量问题，但被告没有证据证明该装修工人系原告博德建材公司员工。该院认为，本案性质系买卖合同民事法律关系，对被告所主张的装修问题，系建设施工合同民事法律关系，该两种民事法律关系，该院不予合并受理，被告可另行主张。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王杰于本判决生效后十日内支付原告郑州博德建材有限公司剩余货款23913元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，减半收取199元，由被告王杰负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，反诉与本诉的诉讼请求应基于相同的法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，王杰的反诉属于建设施工合同纠纷，和本案的买卖合同纠纷不属于同一法律关系，不符合反诉受理条件，一审对其反诉不予受理并无不当。综上所述，王杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费398元，由上诉人王杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈明真
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执875号
本院刑事审判庭移送。
被执行人：王伟，男，1981年9月8日出生，汉族，个体经营者，住天津市红桥区。
王伟罚金一案，执行依据为（2017）津0105刑初190号刑事判决书，被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 宣华
二〇一八年三月十四日
书记员 吴燕
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初947号
原告：湖南某某置业有限公司，住所地湖南省株洲大道8号。
法定代表人：洪某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：何某某，湖南一星（株洲）律师事务所律师。
被告：曾某。
原告湖南某某置业有限公司与被告曾某追偿权纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南某某置业有限公司的委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告曾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求被告向原告偿还垫付的贷款469632.95元；2.要求被告向原告支付垫付款利息5127元（利息按年利率6.55%计算至2016年8月11日，要求计算至实际偿付日止）；3.本案诉讼费（包含公告、财产保全费）由被告承担。事实与理由：2013年10月25日，原告与被告签订《商品房预销售合同》，由被告向原告购买株洲市株洲大道68号万家理想10栋102室房屋，房屋建筑面积为132.76平方米，房屋单价每平方米人民币5169.22元，房屋总价686266元。合同约定，被告应在合同签订之日支付首付房款206266元，余款480000元以银行按揭贷款支付。2014年3月6日，被告与贷款人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定借款本金为480000元，借款期限为240个月，原告以保证人身份对被告的个人住房借款提供阶段性担保。贷款发放后，被告未按约定向贷款人中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行偿还贷款，导致中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行直接从原告账户上扣款，扣款金额为469632.95元。原告多次向被告追偿，但被告拖欠至今拒不支付，为此，原告特诉至贵院，请依法判如所请。
被告曾某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审查实的证据，本院对原告主张的案件事实予以确认。
本院认为，本案系追偿权纠纷所涉《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。被告曾某未按合同约定履行还款义务，构成违约。该违约行为导致原告于2016年6月12日基于保证责任，代曾某向中国工商银行股份有限公司株洲清水塘支行偿还了借款本息469632.95元。原告要求被告归还代偿款及利息符合事实和法律规定，本院予以支持。利息应从原告代偿之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾某在本判决生效后十日内向原告湖南某某置业有限公司支付代偿款469632.95元、利息（计至2016年8月22日）5127元，合计474759.95元，对于2016年8月22日之后的利息，则以469632.95元为基数，按年利率6.55%的标准计至款项付清之日时止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8420元，减半收取4210元、保全费3520元，合计7730元，由被告曾某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 王超峰
二〇一六年十月二十日
书记员 刘琳馨
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初8821号
原告：刘斯思，女，1992年1月28日出生，汉族，现住三河市。
被告：张丹丹，女，1992年6月22日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。
本院在审理原告刘斯思诉被告张丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘斯思逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨澜涛
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 李文娜
书 记 员 郭子莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初8821号原告：刘斯思，女，1992年1月28日出生，汉族，现住三河市。被告：张丹丹，女，1992年6月22日出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市。本院在审理原告刘斯思诉被告张丹丹房屋买卖合同纠纷一案中，因原告刘斯思逾期未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨澜涛二〇一七年十二月二十二日法官助理 李文娜书 记 员 郭子莹
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4812号
原告：陈某，女，1985年11月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林某甲，男，1984年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.请求与林某甲离婚；2.婚生男孩林某乙由林某甲抚养，抚养费由林某甲负担。事实和理由：陈某与林某甲经恋爱后同居生活，双方于2006年3月3日生育男孩林某乙，于2012年7月31日补办结婚登记手续。由于双方学识、生活习惯不同，且林某甲大男子主义，性格暴躁，对家庭不负责任，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现双方夫妻感情确已破裂，故请求判准上述诉讼请求。
林某甲未作答辩。
经审理查明，陈某与林某甲经恋爱后同居生活，双方于2006年3月3日生育男孩林某乙，于2012年7月31日补办结婚登记手续。2016年7月26日，陈某以夫妻感情确已破裂为由诉至本院请求与林某甲离婚而致讼。上述事实，有陈某的陈述及其提供的结婚证、常住人口登记卡等证据证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，陈某与林某甲经登记结婚，属合法婚姻，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。现陈某主张其与林某甲感情确已破裂，但没有提供相关证据证实自己的主张，该主张无法认定。故陈某以夫妻感情破裂为由请求与林某甲离婚依据不足，本院不予支持。陈某与林某甲经恋爱结婚，婚姻基础较好，共同生活时间也较长，且已生育一子，只要陈某放弃离婚念头，双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理婚姻家庭关系，各自克服不足之处，互谅互让，夫妻关系是可以和好的。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准陈某与林某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 吴丽仙
二〇一六年九月十八日
书记员 林秀华
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初2212号
原告：肇庆市名信物业管理有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：彭子芸，该公司总经理。
委托代理人：冼锐锋，该公司员工。
被告：凌肇武，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆市名信物业管理有限公司与被告凌肇武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告于同年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方通过和解方式解决纠纷，因而原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆市名信物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费92元，因撤诉减半收取46元，由原告承担。
审 判 长 罗月华
审 判 员 李国洪
人民陪审员 邓亚珍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 梁文聪
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初1933号
原告：陈彦琴，女，1961年7月10日出生，汉族，现住农安县。
原告：王帅，男，1986年8月23日出生，汉族，现住农安县。
原告：王景飞，男，1983年7月23日出生，汉族，现住农安县。
委托诉讼代理人：陈学辉，男，1971年2月22日出生，汉族，现住农安县，系王景飞舅舅.
被告：吕洪明，男，1964年2月28日出生，汉族，现住农安县。
被告：吕琦，男，1995年2月12日出生，汉族，现住农安县.
原告陈彦琴、王帅、王景飞与被告吕洪明、吕琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彦琴、王帅、王景飞的委托诉讼代理人陈学辉到庭参加诉讼，被告吕洪明、吕琦经公告送达开庭传票由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈彦琴、王帅、王景飞向本院提出诉讼请求：要求吕洪明、吕琦偿还借款138万元及逾期利息。事实及理由：2016年3月26日，吕洪明向我借款138万元至今未还。该借款由吕琦担保，我多次催要，二人均推脱不还。现吕洪明、吕琦下落不明，要求二人偿还给我借款。
吕洪明、吕琦未出庭也未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：吕洪明、吕琦为父子关系。自2015年1月26日开始，吕洪明多次向陈彦琴、王帅、王景飞借款，累计达138万元。2016年3月26日，吕洪明给陈彦琴、王帅、王景飞三人出具借条，借条记载：人民币138万元，借陈彦琴、王帅、王景飞现金，此款6月末还清，借款人吕洪明，担保人吕琦。后陈彦琴、王帅、王景飞三人向吕洪明、吕琦索款未果。上列事实的认定有陈彦琴、王帅、王景飞提供的借条及证人白某、屈某出庭作证，本院从证据的合法性、真实性、关联性的角度审查，认为上列证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，陈彦琴、王帅、王景飞与吕洪明存在着多笔借贷关系，双方于2016年3月26日算账并出具总的138万元借条，该借条可以认证吕洪明借款138万元，该借款应当在三人向其主张权利时及时给付。吕琦在担保人处签字，说明其愿意为该借款担保且担保方式为连带责任担保。在吕洪明未能履行还款义务时，吕琦应当承担担保责任，清偿该笔借款。双方约定还款利息为2016年6月末，在该约定时间未能给付，应按年利率的6%给付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
被告吕洪明于判决生效后十日内给付原告陈彦琴、王帅、王景飞借款138万元及利息，利率按年利率6%计算，从2016年7月1日开始至还清时止。被告吕琦对上列借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17220元减半收取计8610元由吕洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵泽新
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 辉
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分民三初字第00252号
原告傅小平，男，1963年10月14日生，汉族，江西省分宜县人。
委托代理人钟小平，江西钤阳律师事务所律师。
被告李建华，男，1954年11月20日生，汉族，江西省分宜县人。
被告桂艳梅，女，1955年2月23日生，汉族，江西省分宜县人。系被告李建华之妻。
原告傅小平诉被告李建华、桂艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告傅小平及其委托代理人钟小平到庭参加诉讼，被告李建华、桂艳梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅小平诉称：2014年9月3日，被告李建华以资金周转为由向原告借款300000元，并于同日出具借条一张，约定借期一年，如逾期不还，需支付利息1角（月息），以房产、店面、砖厂抵押担保。借款到期后，被告没有按期还款，该债务系李建华、桂艳梅婚姻存续期间所负债务，理应由二被告共同偿还。原告诉至法院请求判令二被告归还借款300000元及利息（月息2分，从起诉之日起计算至被告偿还本息止），诉讼费由被告承担。
被告李建华、桂艳梅未答辩。
原告傅小平为支持其主张，当庭出示了下列证据：
1.借条一份，拟证明2014年9月3日，被告李建华向其借款300000元，约定借期一年，还款一次性付清，不计利息，如推迟还款利息按推迟时间一角（月息）计算，此借据以房屋、店面、砖厂担保。
2.婚姻登记信息查询表，拟证明被告李建华、桂艳梅于1978年3月18日登记结婚。
3.借条复印件两份，拟证明2014年9月3日傅小平借给李建华300000元的来源，其中傅小平借杨洪生70000元，借谭九根180000元，加上傅小平自己的现金50000元。
以上证据经庭审举证、质证，被告李建华、桂艳梅经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以采信。
被告李建华、桂艳梅未提供证据。
依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：
2014年9月3日，被告李建华以资金周转为由向原告傅小平借款300000元，并于同日出具借条一张，约定借期一年，如逾期不还，需支付利息1角（月息），以房产、店面、砖厂担保。原告傅小平依约将300000元现金交付给被告李建华。借款到期后，被告没有按期还款，为此，原告诉至本院请求二被告偿还借款及利息。
另查明，李建华、桂艳梅于1978年3月18日登记结婚，该借款系李建华、桂艳梅婚姻关系存续期间所负债务。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告傅小平与被告李建华之间的借款系双方真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护，借款到期后被告一直未偿还借款，故原告傅小平要求被告李建华返还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借期利息，依法视为不支付借期利息；对于逾期利息，原、被告双方约定逾期利率为月利率10%，依照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告请求被告按月利率2%从起诉之日（2015年12月7日）起计算至借款偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告傅小平与被告李建华之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告李建华、桂艳梅共同偿还。被告李建华、桂艳梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李建华、桂艳梅于本判决生效之日起十日内向原告傅小平偿还借款300000元，并按月利率2%支付从2015年12月7日起计算至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元（原告已预付），由被告李建华、桂艳梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 杨晓珍
人民陪审员 眭燕翔
人民陪审员 袁宜生
二〇一六年四月二十日
书 记 员 兰娟娟
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2015）分民三初字第00252号原告傅小平，男，1963年10月14日生，汉族，江西省分宜县人。委托代理人钟小平，江西钤阳律师事务所律师。被告李建华，男，1954年11月20日生，汉族，江西省分宜县人。被告桂艳梅，女，1955年2月23日生，汉族，江西省分宜县人。系被告李建华之妻。原告傅小平诉被告李建华、桂艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告傅小平及其委托代理人钟小平到庭参加诉讼，被告李建华、桂艳梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅小平诉称：2014年9月3日，被告李建华以资金周转为由向原告借款300000元，并于同日出具借条一张，约定借期一年，如逾期不还，需支付利息1角（月息），以房产、店面、砖厂抵押担保。借款到期后，被告没有按期还款，该债务系李建华、桂艳梅婚姻存续期间所负债务，理应由二被告共同偿还。原告诉至法院请求判令二被告归还借款300000元及利息（月息2分，从起诉之日起计算至被告偿还本息止），诉讼费由被告承担。被告李建华、桂艳梅未答辩。原告傅小平为支持其主张，当庭出示了下列证据：1.借条一份，拟证明2014年9月3日，被告李建华向其借款300000元，约定借期一年，还款一次性付清，不计利息，如推迟还款利息按推迟时间一角（月息）计算，此借据以房屋、店面、砖厂担保。2.婚姻登记信息查询表，拟证明被告李建华、桂艳梅于1978年3月18日登记结婚。3.借条复印件两份，拟证明2014年9月3日傅小平借给李建华300000元的来源，其中傅小平借杨洪生70000元，借谭九根180000元，加上傅小平自己的现金50000元。以上证据经庭审举证、质证，被告李建华、桂艳梅经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对上述证据均予以采信。被告李建华、桂艳梅未提供证据。依据以上认定的证据和原告的当庭陈述，本院可以确认以下事实：2014年9月3日，被告李建华以资金周转为由向原告傅小平借款300000元，并于同日出具借条一张，约定借期一年，如逾期不还，需支付利息1角（月息），以房产、店面、砖厂担保。原告傅小平依约将300000元现金交付给被告李建华。借款到期后，被告没有按期还款，为此，原告诉至本院请求二被告偿还借款及利息。另查明，李建华、桂艳梅于1978年3月18日登记结婚，该借款系李建华、桂艳梅婚姻关系存续期间所负债务。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告傅小平与被告李建华之间的借款系双方真实意思表示，原、被告的借贷关系合法有效，依法受法律保护，借款到期后被告一直未偿还借款，故原告傅小平要求被告李建华返还借款300000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借期利息，依法视为不支付借期利息；对于逾期利息，原、被告双方约定逾期利率为月利率10%，依照法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故原告请求被告按月利率2%从起诉之日（2015年12月7日）起计算至借款偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。我国婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案原告傅小平与被告李建华之间的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由被告李建华、桂艳梅共同偿还。被告李建华、桂艳梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建华、桂艳梅于本判决生效之日起十日内向原告傅小平偿还借款300000元，并按月利率2%支付从2015年12月7日起计算至借款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费600元，共计6400元（原告已预付），由被告李建华、桂艳梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  杨晓珍人民陪审员  眭燕翔人民陪审员  袁宜生二〇一六年四月二十日书 记 员  兰娟娟
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初6393号
原告：中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3053室。
法定代表人：家卫军，执行总监。
委托代理人：邱亮、段建忠，系公司员工。
被告：孙勇，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：吴辉跃，女，1987年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告孙勇、吴辉跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告中海物业管理有限公司杭州分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告孙勇、吴辉跃起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告孙勇、吴辉跃起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司杭州分公司负担。
审判员 吕小无异二○一七年九月二十
书记员 冯 俊
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初6393号原告：中海物业管理有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3053室。法定代表人：家卫军，执行总监。委托代理人：邱亮、段建忠，系公司员工。被告：孙勇，男，1987年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：吴辉跃，女，1987年12月30日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。本院在审理原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告孙勇、吴辉跃物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告中海物业管理有限公司杭州分公司在本案诉讼期间申请撤回对被告孙勇、吴辉跃起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中海物业管理有限公司杭州分公司撤回对被告孙勇、吴辉跃起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司杭州分公司负担。审判员 吕小无异二○一七年九月二十书记员 冯           俊?*MERGEFORMAT?1??*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
上海市松�区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13181号
原告：上海骥勤粉末涂料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：石自勤，总经理。
委托诉讼代理人：马林方，男，该公司工作人员。
被告：上海飓犇喷涂工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李莺，负责人。
原告上海骥勤粉末涂料有限公司诉被告上海飓犇喷涂工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理。原告法定代表人石自勤、委托诉讼代理人马林方到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海骥勤粉末涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付�告货款33,941元(人民币，以下币种同)；2.被告支付原告逾期付款利息损失(以33,941元为基数，自2015年4月25日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告于2014年10月8日签订《销售合同》一份，约定原告向被告供应各种粉末涂料，送货后45天内结算，2015年3月10日，双方对账，被告出具欠条，确认欠付货款金额85,780元。2015年5月11日，被告法定代表人出具承诺书，承诺付款期限。然被告未能及时付款。截止起诉，尚欠原告货款33,941元。故涉诉。为证明其主张，原告提供合同、欠条、承诺书作为其证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同真实有效，对双方具有约束力。被告出具欠条，确认欠付货款金额，�欠条对被告具有约束力。被告未能及时付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息损失。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海飓犇喷涂工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骥勤粉末涂料有限公司货款人民币33,941元；
二、被告上海飓犇喷涂工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海骥勤粉末涂料有限公司逾期付款利息损失(以人民币33,941元为基数，自2015年4月25日起，算至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币649元，由被告上海飓犇喷涂工程有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2384号
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局
被执行人刘明明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902行审94号，依法向被执行人刘明明发出执行通知书，责令被执行人刘明明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘明明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘明明(证件号码:)在浦发银行宁波分行的62×××76的存款人民币2050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0902执2384号之一
申请执行人舟山市定海区综合行政执法局。
被执行人刘明明。
本院在执行申请执行人舟山市定海区综合行政执法局与被执行人刘明明店外经营行政处罚申请执行一案中，被执行人自动支付了罚款人民币1000元和申请执行费50元。因此，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十一日
（）
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢245号
申请执行人：郭修涛。
被执行人：刘纯苑。
上列当事人提供劳务者财产受害责任纠纷一案，本院作出的（2010）莱城民初字第302号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱斌
执行员 陈峰
执行员 郑哲
二〇一六年十二月一日
书记员 苏彤
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1924号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报阿巴拜克力·依德力斯，男，1986年10月12日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔族自治区玛纳斯县；2009年12月因盗窃行为被上海市劳动教养管理委员会处劳动教养一年六个月；2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
被告人佐日古丽·喀伍力，女，1987年11月23日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔族自治区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1776号起诉书指控被告人阿巴拜克力·依德力斯、佐日古丽·喀伍力犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员浦娟娟出庭支持公诉，被告人阿巴拜克力·依德力斯、佐日古丽·喀伍力及翻译人员买木提明·热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月5日20时30分许，被告人阿巴拜克力·依德力斯、佐日古丽·喀伍力至本区吴中路XXX号农业银行门口处，由被告人阿巴拜克力·依德力斯望风，被告人佐日古丽·喀伍力趁途经此处的被害人黄某不备之机，窃得被害人放于外衣口袋内价值人民币6,091元的iPhone7plus手机1部。
2016年11月17日，被告人阿巴拜克力·依德力斯、佐日古丽·喀伍力被公安机关抓获。到案后，二名被告人如实交代了上述事实。
上述事实，被告人阿巴拜克力·依德力斯、佐日古丽·喀伍力在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述，上海市闵行区价格认证中心的价格认定结论书，相关劳动教养决定书、刑事判决书，公安机关的调取证据清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿巴拜克力·依德力斯、佐日古丽·喀伍力结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人阿巴拜克力·依德力斯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿巴拜克力·依德力斯、佐日古丽·喀伍力到案后均能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿巴拜克力·依德力斯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、被告人佐日古丽·喀伍力犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
佐日古丽·喀伍力回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、责令被告人阿巴拜克力·依德力斯、佐日古丽·喀伍力退赔被害人黄某经济损失人民币六千零九十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一七年十一月二日
书记员 施俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终2086号
上诉人（原审起诉人）：江西省诚华实业有限公司，地址：南昌市西湖区。
法定代表人：姚小勇，该公司总经理。
上诉人江西省诚华实业有限公司不服江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初894号民事裁定，向本院提出上诉，认为本案已经约定管辖，请求二审法院撤销一审裁定，并裁定江西省南昌经济技术开发区人民法院受理本案。
本院认为：本案上诉人江西省诚华实业有限公司与中铁十三局集团有限公司南昌市胡惠元堤延伸段道路工程项目部第三工区、张方卫、李和生签订《钢材供销合同》，上诉人称南昌现代路桥工程有限公司、李和生、余振华是该合同的真正需方，其基于该合同提起诉讼，该合同第九条约定“如发生经济纠纷，在南昌经济技术开发区人民法院提起诉讼”，该合同实际签订地为南昌市青山湖区胡惠元堤延伸段道路工程项目部第三工区工地，合同约定签订地为南昌市经济技术开发区，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定“采取书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”，因此上述关于管辖法院的约定合法有效，本案的管辖法院为江西省南昌经济技术开发区人民法院。上诉人上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初894号民事裁定。
二、本案由江西省南昌经济技术开发区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 成 恋
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初575号
原告：河南省邓州市农村信用合作联社。
法定代表人：史德生，该社理事长。
委托代理人：韩秀燕
被告：孙同猛，男，汉族，生于1964年7月20日
被告：时振华，男，汉族，生于1990年4月18日
被告：田增平，男，汉族，生于1956年5月15日
被告：杨小娟，女，汉族，生于1972年4月19日
被告：孙俊，男，汉族，生于1986年12月24日
被告：吕善贤，男，汉族，生于1984年8月7日
原告河南省邓州市农村信用合作联社与被告孙同猛等六人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南省邓州市农村信用合作联社诉称：被告孙同猛在其下属分支机构湍河信用社借款200000元，并由被告时振华、田增平、杨小娟、孙俊、吕善贤为该笔借款提供保证担保。借款逾期后，被告未偿还本息，现要求六被告偿还。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系，故应暂驳回起诉，待原告提供出被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南省邓州市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4300元，退回原告河南省邓州市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨霞
二〇一六年四月十一日
书记员 闻伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民终2946号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇魁星路4号。
主要负责人：黄正金，该支行行长。
委托诉讼代理人：费汝程，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：谢兴，男，该支行职员。
被上诉人（原审被告）：陆耿平，男，1984年1月17日出生，壮族，住武鸣县。
被上诉人（原审被告）：韦春梅，女，1983年10月15日出生，壮族，住武鸣县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：莫荣光，广西志明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西巨东种养集团有限公司，住所地玉林市福绵区成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宁桂东，该公司总经理。
上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行因与被上诉人陆耿平、韦春梅、广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2016）桂0127民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行以与本案事实基本相同的同类案件已作出判决，本案无必要继续诉讼为由,于2017年8月10日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，中国农业银行股份有限公司横县支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9760元，减半收取4880元，由上诉人中国农业银行股份有限公司横县支行负担。该行多预交的二审案件受理费4880元，由本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 林有坤
审判员 付 浩
审判员 黄 蔚
审判员 黄 琴
审判员 陆 宁
二〇一七年八月十一日
书记员 王志颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2085号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国利。
被告李海泉。
本院受理上列原告诉被告信用卡纠纷一案后，经审查，原告在立案时未提交被告身份证复印件等足以确认被告明确身份的主体证明材料，且本院根据原告所提供的被告联系方式未能联系被告。据此，本院认为，原告在本案所起诉的被告，其身份并未具体明确，原告的起诉不符合民事诉讼法所规定的“有明确被告”的要件，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款以及《诉讼费交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司起诉。
案件受理费人民币1145元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邓逸然
代理审判员 毛 娜
代理审判员 卢瑞苗
二〇一六年三月二日
书 记 员 蔡晓雪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初29340号
原告：北京汽车集团财务有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院4号楼G座17-19层。
法定代表人：张建勇，董事长。
委托诉讼代理人：张吉，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：王志远，男，该单位职员。
被告：李凯，男，1986年7月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省。
原告北京汽车集团财务有限公司（以下简称北汽财务公司）与被告李凯金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北汽财务公司委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼。被告李凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北汽财务公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告偿还原告借款本金人民币72812.13元、利息10225.95元、催款函费100元；2、请求判令被告支付罚息，自合同到期次日至实际清偿日止，以逾期未还本息金额为基数按照基本利率的150%计算；3、请求判令原告对被告所有的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH3EF013340、发动机号为408322的抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费和其他费用由被告承担。2014年12月，被告在经销商长治市鼎瑞汽车销售有限公司（以下简称：“长治市鼎瑞”）处购买BJ40轿车一辆，向原告申请汽车贷款，并提交了相应的贷款申请材料，包括贷款申请表、身份证等材料。2014年12月4日，原告与被告签署了编号为：BF-A006446000的贷款合同和抵押合同。其中，被告为借款人，依借款合同向原告承担还款义务。2014年12月11日，被告为该车办理了抵押登记，用作其履行贷款合同的担保。2014年12月10日，原告按贷款合同约定发放了人民币102760元的汽车贷款。按照双方在贷款合同中的约定，被告应于2015年1月起至2017年12月，每月10日偿还贷款。自2016年1月起，被告开始违反贷款合同约定，不按期支付借款本息，至今未偿还贷款。原告多次通过电话、信函等方式反复提醒被告履行还款义务。但被告既未申请贷款展期，也未依约偿还全部到期贷款本金、利息及罚息。综合以上事实，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至贵院，希望贵院判如所请。
李凯未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，李凯（借款人）与北汽财务公司（贷款人）签订了《贷款合同》。合同约定：李凯为购买BJ402.4手动穿越版汽车一辆，向北汽财务公司申请贷款。贷款金额为102760元，合同利率为12.95%，贷款期限为36个月，等额本息每月还款额为3459.92元。贷款放款日即为贷款起息日，第一期还款日为放款日的次月对应日，具体还款日参见还款计划表，如果该月没有与放款日对应的日期，则该月的还款日为该月的最后一个自然日。贷款期限自起息日起计算，按日计息，按月结息。除遇国家法律、法规要求，本合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变。本贷款合同项下，借款人每月应支付贷款人人民币10元的代扣代划手续费，并由贷款人在每月还款日扣收。如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为基本利率的150%。上述还款账户发生任何异常状态（包括但不限于挂失、止付、冻结、清户、超出有效期等），借款人应及时通知贷款人并办理相关还款手续，否则因此造成无法按期扣收的当期贷款本息按照逾期贷款处理。当借款人贷款出现逾期时，若贷款人向借款人发出催收信函，贷款人有权收取每函人民币100元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人一次，贷款人有权收取催收费人民币300元；若借款人因无力偿还所欠贷款，而以该车辆冲抵未还贷款时，贷款人有权收取借款人车辆处置费2000元。如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款。借款人如进行下述任何行为或出现下述任何一种情况，将被视为本合同约定的借款人“违约事件”：借款人未能履行或未按时履行本合同中规定的任何义务及条款（包括但不限于未按照约定办理车辆抵押登记手续、违反关于保险的约定等），或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、或其他费用等）。《贷款合同》同时对还款、贷款还款计划变更、保险、担保、借贷双方的权利义务及保证等均进行了约定。
同日，李凯（抵押人）、北汽财务公司（抵押权人）签订了《抵押合同》，约定以车架号LNBRCDDH3EF013340的BJ402.4手动穿越版汽车作为抵押物，抵押金额为102760元，该合同同时对双方的权利义务、抵押物的处分、争议解决等均进行了约定。
签约后，北汽财务公司如约发放了购车贷款102760元。李凯购买了车架号为LNBRCDDH3EF013340，车牌号为×××，并于2014年12月11日对该车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记。
李凯自2015年12月10日还款后，再未支付任何借款本息。2017年11月25日，本院向李凯公告送达起诉书及证据材料期满。
上述事实，有《贷款合同》、《抵押合同》、《机动车登记证书》、银行付款凭证及原告陈述等证据在案佐证。
本院认为：李凯与北汽财务公司所签《贷款合同》、《抵押合同》，均是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。北汽财务公司按照合同约定发放了贷款，李凯应按约定向北汽财务公司偿还贷款。北汽财务公司要求李凯偿还借款本金、利息及罚息，符合合同约定、法律规定，本院予以支持。李凯已购买的小型轿车办理了以北汽财务公司为抵押权人的抵押登记，故北汽财务公司主张就抵押车辆行使优先受偿权，于法有据，本院予以支持。虽然贷款合同约定贷款人有权收取每函人民币100元的函件费，但北汽财务公司提交证据不足，本院不予支持催款函费。李凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证与答辩的权利，本院依据原告提供现有证据缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京汽车集团财务有限公司借款本金72812.13元、利息10225.95元及罚息（罚息以尚欠借款本金及利息金额为基数，按照年利率19.425%的标准，自二〇一七年十二月十一日起计算至实际清偿之日止）；
二、原告北京汽车集团财务有限公司就上述款项对被告李凯名下的车牌号为×××、车架号为LNBRCDDH3EF013340、发动机号为408322的北京牌小型越野客车折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告北京汽车集团财务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1878元、公告费560元，由被告李凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 钰
人民陪审员 张惠玫
人民陪审员 卢桂萍
二〇一八年五月九日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初185号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人田某，农民。因本案于2016年1月1日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月31日15时许，被告人田某在温岭市泽国镇购物中心A区23号服装店门口的桌子上，窃得被害人陈某放置的金色Iphone6plus手机一部，被告人田某在逃跑途中被群众抓获，该手机由群众追回交还被害人。经鉴定，被窃手机价值人民币4050元。
2015年12月31日下午，温岭市公安局泽国镇派出所民警接警后赶至泽国镇购物中心现场依法传唤被告人田某到案。被告人田某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人盛某、吴某的证言，价格鉴定报告书，超声检查报告单，现场照片，手机照片，情况说明，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人田某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，被窃赃物已追回并交还被害人，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年二月二十二日
代书记员 杨 慧
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2446号
原告沁阳市常龙运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人张金生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
被告焦作市开元汽车运输服务有限公司，住所地：焦作市。
法定代表人张德财，系该公司经理。
被告冯涛，男，约34岁，汉族，住焦作市。
被告侯成美，男，1990年8月20日生，汉族，住焦作市山阳区。
被告程东，男，约26岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告候成杰，男，约26岁，汉族，住焦作市山阳区。
被告刘东来，男，约25岁，汉族，焦作市山阳区。
被告候路，男，约25岁，汉族，焦作市山阳区。
原告沁阳市常龙运输有限公司诉被告焦作市开元汽车运输服务有限公司、冯涛、侯成美、程东、候成杰、刘东来、候路为财产损害纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告沁阳市常龙运输有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告现申请撤诉，系行使自身处分权的体现，不违反有关法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沁阳市常龙运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4801元，减半收取2400.5元，由原告沁阳市常龙运输有限公司负担。
审判员 訾东东
二〇一七年九月二十一日
书记员 张春琳
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初687号
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。
代表人闵希军，该支行行长。
委托代理人张杰，现住黑龙江省宝清县。
被告周少德，现住黑龙江省宝清县。
被告周莹莹，现住黑龙江省宝清县。
被告周琳琳，现住黑龙江省宝清县。
原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称哈尔滨银行宝清支行）诉被告周少德、周莹莹、周琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宝清支行委托代理人张杰、被告周少德、周莹莹到庭参加诉讼，被告周琳琳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行宝清支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周少德、周莹莹按借款合同履行还款义务，要求被告周琳琳承担连带保证责任。截止2017年3月13日，借款人周少德、周莹莹共欠哈尔滨银行宝清支行贷款金额为1452359.75元，其中本金1400000元，利息50898.96元，复利1460.79元。（2017年3月13日之后产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据为准）。2、要求被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：借款人周少德、周莹莹于2016年6月29日从哈尔滨银行宝清支行贷款1400000元，期限12个月，用途个人经营贷款，执行利率6.09%。抵押人为周少德和周琳琳，抵押物位于宝清县万金山乡宝清县嘉合粮食购销有限责任公司经营场所的5套共有房产，评估总价值为3034020元，抵押率为49.44%。房权证号分别为宝字第XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXX**，以上房产的土地使用权一并抵押，但不设定权利价值。以上房产及土地所有人为周少德、周琳琳共同财产，各占50%，追加周琳琳个人连带保证责任。2016年7月21日开始拖欠原告利息，截止2017年3月13日，借款人周少德共欠原告贷款金额为1452359.75元，其中本金1400000元，利息50898.96元，复利1460.79元。2016年12月31日，哈尔滨银行总行将周少德个人经营贷款列为不良贷款，鉴于此我行决定起诉周少德、周莹莹归还剩余贷款本金和利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提交个人借款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、借款凭证、提款申请书复印件各一份，用以证明被告周少德向其借款的事实。
被告周少德承认原告的诉讼请求，无辩解。
被告周莹莹承认原告的诉讼请求，无辩解。
被告周琳琳在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及举证、质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
借款人周少德为偿还借款，于2016年6月24日与原告哈尔滨银行宝清支行签订《个人借款合同》，借款1400000元，双方约定借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，年利率6.09%，还款方式为按月等额本息还款。原告于2016年6月29日将出借款支付借款人周少德。借款人周少德以其和周琳琳按份（各50%）共有财产——位于宝清县万金山乡宝清县嘉合粮食购销有限责任公司经营场所的5套房产为该借款作抵押，房权证号分别为宝字第XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX**，评估总价值为3034020元，抵押率为49.44%。以上房产的土地使用权一并抵押，但不设定权利价值。借款人周少德自2016年7月21日开始拖欠利息，截止2017年3月13日，周少德共欠原告贷款金额为1452359.75元，其中本金1400000元，利息50898.96元，罚息1460.79元。
另查明，借款人周少德在与原告签订借款合同支取借款时与周莹莹是夫妻关系，且借款用于家庭经营周转。
本院认为，原告哈尔滨银行宝清支行与被告周少德签订的《个人借款合同》、与周少德、周琳琳签订的《个人贷款抵押合同》、与周琳琳签订的《个人贷款保证合同》合法有效，双方均应按约履行。借款人周少德未按照约定履行偿还借款、支付利息义务，出借人哈尔滨银行宝清支行有权要求周少德按照借款合同约定承担违约责任，要求保证人周琳琳承担连带清偿保证责任。哈尔滨银行宝清支行主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定计算。借款人周少德向原告借款时与周莹莹是夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营周转，债权人哈尔滨银行宝清支行要求周莹莹和周少德共同承担婚姻关系存续期间周少德以个人名义所负债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周少德、周莹莹于本判决生效之日起10日内偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款本金1400000元，利息50898.96元，罚息1460.79元；
二、周少德、周莹莹于本判决生效之日起10日内支付哈尔滨银行宝清支行利息及罚息，以1400000元为基数，按照合同约定利率计算，自2017年3月14日起至借款清偿之日止；
三、周琳琳对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17871元，由周少德、周莹莹负担。周琳琳承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 谢 军
人民陪审员 王善文
人民陪审员 王士杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 曹 雯
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0523民初687号原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县。代表人闵希军，该支行行长。委托代理人张杰，现住黑龙江省宝清县。被告周少德，现住黑龙江省宝清县。被告周莹莹，现住黑龙江省宝清县。被告周琳琳，现住黑龙江省宝清县。原告哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称哈尔滨银行宝清支行）诉被告周少德、周莹莹、周琳琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宝清支行委托代理人张杰、被告周少德、周莹莹到庭参加诉讼，被告周琳琳经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行宝清支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告周少德、周莹莹按借款合同履行还款义务，要求被告周琳琳承担连带保证责任。截止2017年3月13日，借款人周少德、周莹莹共欠哈尔滨银行宝清支行贷款金额为1452359.75元，其中本金1400000元，利息50898.96元，复利1460.79元。（2017年3月13日之后产生的利息以哈尔滨银行信贷系统数据为准）。2、要求被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：借款人周少德、周莹莹于2016年6月29日从哈尔滨银行宝清支行贷款1400000元，期限12个月，用途个人经营贷款，执行利率6.09%。抵押人为周少德和周琳琳，抵押物位于宝清县万金山乡宝清县嘉合粮食购销有限责任公司经营场所的5套共有房产，评估总价值为3034020元，抵押率为49.44%。房权证号分别为宝字第XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXX**，以上房产的土地使用权一并抵押，但不设定权利价值。以上房产及土地所有人为周少德、周琳琳共同财产，各占50%，追加周琳琳个人连带保证责任。2016年7月21日开始拖欠原告利息，截止2017年3月13日，借款人周少德共欠原告贷款金额为1452359.75元，其中本金1400000元，利息50898.96元，复利1460.79元。2016年12月31日，哈尔滨银行总行将周少德个人经营贷款列为不良贷款，鉴于此我行决定起诉周少德、周莹莹归还剩余贷款本金和利息。原告为证明自己的主张，向法庭提交个人借款合同、个人贷款抵押合同、个人贷款保证合同、借款凭证、提款申请书复印件各一份，用以证明被告周少德向其借款的事实。被告周少德承认原告的诉讼请求，无辩解。被告周莹莹承认原告的诉讼请求，无辩解。被告周琳琳在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见及举证、质证意见，视为其放弃答辩权及举证、质证权，承认原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人周少德为偿还借款，于2016年6月24日与原告哈尔滨银行宝清支行签订《个人借款合同》，借款1400000元，双方约定借款期限自2016年6月24日至2017年6月23日，年利率6.09%，还款方式为按月等额本息还款。原告于2016年6月29日将出借款支付借款人周少德。借款人周少德以其和周琳琳按份（各50%）共有财产——位于宝清县万金山乡宝清县嘉合粮食购销有限责任公司经营场所的5套房产为该借款作抵押，房权证号分别为宝字第XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXX**，评估总价值为3034020元，抵押率为49.44%。以上房产的土地使用权一并抵押，但不设定权利价值。借款人周少德自2016年7月21日开始拖欠利息，截止2017年3月13日，周少德共欠原告贷款金额为1452359.75元，其中本金1400000元，利息50898.96元，罚息1460.79元。另查明，借款人周少德在与原告签订借款合同支取借款时与周莹莹是夫妻关系，且借款用于家庭经营周转。本院认为，原告哈尔滨银行宝清支行与被告周少德签订的《个人借款合同》、与周少德、周琳琳签订的《个人贷款抵押合同》、与周琳琳签订的《个人贷款保证合同》合法有效，双方均应按约履行。借款人周少德未按照约定履行偿还借款、支付利息义务，出借人哈尔滨银行宝清支行有权要求周少德按照借款合同约定承担违约责任，要求保证人周琳琳承担连带清偿保证责任。哈尔滨银行宝清支行主张的利息、罚息的计算方式应当按照合同约定计算。借款人周少德向原告借款时与周莹莹是夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭生产经营周转，债权人哈尔滨银行宝清支行要求周莹莹和周少德共同承担婚姻关系存续期间周少德以个人名义所负债务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周少德、周莹莹于本判决生效之日起10日内偿还哈尔滨银行股份有限公司双鸭山宝清支行借款本金1400000元，利息50898.96元，罚息1460.79元；二、周少德、周莹莹于本判决生效之日起10日内支付哈尔滨银行宝清支行利息及罚息，以1400000元为基数，按照合同约定利率计算，自2017年3月14日起至借款清偿之日止；三、周琳琳对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费17871元，由周少德、周莹莹负担。周琳琳承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  谢 军人民陪审员  王善文人民陪审员  王士杰二〇一七年九月二十日书 记 员  曹 雯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1367号
原告：陶友俊，男，1971年8月7日出生，汉族，住宜宾县。
委托代理人：李祥，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
委托代理人：李兴华，宜宾县众益法律服务所法律工作者。
被告：宜宾县凤祥煤矿，住所地宜宾县。
法定代表人：邹必祥，董事长。
委托代理人：惠庆江，公司职工。
本院于2016年6月12日立案受理原告陶友俊诉被告宜宾县凤祥煤矿劳动争议一案，依法由审判员游治斌适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陶友俊及其委托代理人李祥、李兴华、被告宜宾县凤祥煤矿委托代理人惠庆江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶友俊诉称：原告于2011年3月到被告的公司上班，从事井下安全员和采煤工作，工资3200元/月保底加计件，平均4200元/月左右，签字领取。2015年6月，被告因政策性原因暂停生产，原告在家待岗等候通知上班，但被告未按规定支付2O15年6月至2015年9月待岗期间工资。原告因感到呼吸困难等被诊断为煤工尘肺贰期，认定为职业病、工伤，评定为伤残四级。原告申请仲裁后，不服不予受理裁定书。现原告起诉请求判令被告支付原告因工受伤停工留薪期间工资25200元、2015年6月至2015年9月待岗工资16800元、被告承担断保造成原告不能从工伤保险基金领取一次性伤残补助金71710.80元和按月的伤残津贴860529.60元以及鉴定费300元、欠原告2013年12月至2015年6月工作期间的工资22338元。审理中，原告撤回判令被告承担断保造成原告不能从工伤保险基金领取一次性伤残补助金71710.80元和按月的伤残津贴860529.60元以及鉴定费300元的诉讼请求。
被告宜宾县凤祥煤矿辩称：宜宾县凤祥煤矿停产并获得主管部门批准，原告没有提供劳动，用人单位不应支付待岗工资。2015年6月，原告工资1493元，原告提出4200元/月元依据。2015年以前欠原告未发放工资20105元应另案处理。
经审理查明：陶友俊于2012年7月到宜宾县凤祥煤矿从事安全员工作并建立工伤保险缴费档案，工伤保险缴费截止时间为2015年6月。2015年2月陶友俊应领工资853元，2015年5月应领工资997元、2015年6月应领工资1493元。2015年6月23日，宜宾县凤祥煤矿以煤炭市场行情下滑、企业亏损严重、周转资金链断裂、不能保证工人工资到位及安全生产为由向宜宾县安全生产监督管理局提交《关于中止煤炭生产的报告》，报告停产时间为2015年6月23日至2016年6月24日及停产期间的安全措施。宜宾县安全生产监督管理局于2015年6月29日发出宜县安监发[2015]51号《关于凤祥煤矿中止煤炭生产的通知》的文件，同意宜宾县凤祥煤矿中止煤炭生产。2015年3月13日，宜宾县凤祥煤矿出具欠条欠陶友俊2013年、2014年工资19035元；2015年10月28日，又出具欠条欠陶友俊2015年2、5、6月工资3303元。2015年10月8日，宜宾市疾病预防控制中心作出《职业病诊断证明书》，诊断陶友俊为煤工尘肺二期。2016年1月12日，宜宾市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定陶友俊所患职业病为工伤。2016年4月6日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定陶友俊煤工尘肺二期为四级伤残。2016年4月19日，陶友俊向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决宜宾县凤祥煤矿支付因工受伤停工留薪期间工资25200元、2015年6月至2015年9月待岗工资16800元、承担断保造成不能从工伤保险基金领取一次性伤残补助金71710.80元和按月的伤残津贴860529.60元以及鉴定费300元、欠2013年12月至2015年6月工作期间的工资22338元。2016年6月3日，宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出宜县劳人仲[2016]裁定字第401号《仲裁裁定书》，以无法向宜宾县凤祥煤矿送达相关法律文书为由裁定不予受理。现陶友俊向本院提起诉讼。审理中，宜宾县凤祥煤矿提供的领款表记载陶友俊领款2233元，但该表无领款时间。
上述事实，有原告提供的身份证、工商登记信息、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、工伤保险缴费表、欠条、仲裁申请书、仲裁裁定书、被告提供的凤祥煤矿中止煤炭生产的通知、终止生产报告、欠条、工资表、领款签名表及庭审中当事人的陈述证实。
本院认为：被告宜宾县凤祥煤矿因亏损严重、资金链断裂等原因致不能保证工人工资发放为由申请中止煤炭生产并经主管部门同意后，被告宜宾县凤祥煤矿未与原告陶友俊办理解除劳动合同手续，致原告陶友俊处于待岗状态，且原告陶友俊未提供被诊断为职业病后的治疗依据，本院确定原告陶友俊停工留薪期间为2015年7月至2015年10月共4月，该期间原告陶友俊工资福利待遇应当不变，因原、被告双方提供的欠条均显示原告陶友俊2015年6月工资为1493元，本院确认原告陶友俊停工留薪期间工资为1493元/月×4月=5972元。对于原告陶友俊提供的被告宜宾县凤祥煤矿出具欠条所欠工资问题，因被告宜宾县凤祥煤矿提供的领款表无领款时间，不能确认系出具欠条后原告陶友俊所领款项，本院确认被告宜宾县凤祥煤矿尚欠原告陶友俊22338元。原告陶友俊请求被告支付停产后的待岗工资无法律依据，本院对待岗工资的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告宜宾县凤祥煤矿向原告陶友俊支付停工留薪工资5972元，限于本判决生效后十日内支付；
二、被告宜宾县凤祥煤矿向原告陶友俊支付拖欠工资22338元，限于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宜宾县凤祥煤矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 游治斌
二〇一六年八月十六日
书记员 张 洁
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2657号
原告：刘某。
法定代理人：张静茹，女，1984年3月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系原告刘某之母。
被告：张旭伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告刘某与被告张旭伟服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的服务合同，被告返还押金11400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张旭伟系卫东区良大夫婴幼儿促智水疗中心经营者。原告法定代理人在被告处预存了11400元用以给原告洗澡之用。2016年4月底，该中心突然关门停止经营，致使服务合同无法履行。原告无法找到被告与之协商，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定，原告起诉应提供被告张旭伟明确的基本情况及准确的送达地址。本案在审理过程中，因无法联系到被告张旭伟，本院按照民事起诉状上所确认的地址以法院专递的形式向其邮寄送达应诉法律文书和开庭传票。邮政部门接件送达后，以张旭伟“迁移到商丘地区”为由将邮件退回。原告无法提供被告张旭伟准确的送达地址，且无证据证明其下落不明，应视为被告不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩国垟
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1816号之一
申请执行人杨淑霞，女。
被执行人许晓宁，男。
本院在执行申请执行人杨淑霞与被执行人许晓宁买卖合同纠纷一案中，运城市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）运中民终字第476号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年12月28日向本院申请执行。经本院对被执行人许晓宁财产状况进行相关调查措施之后，被执行人许晓宁暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1816号
申请执行人杨淑霞，女。
被执行人许晓宁，男。
本院作出的（2014）运盐民港初字第148号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨淑霞于2015年12月29日向本院申请强制执行，但被执行人至今仍未按法律文书确定的义务自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人许晓宁账户存款二十一万八千三百零四元人民币或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 荣
执行员 阮学峰
执行员 张 晶
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈 琛