广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终1714号
上诉人（原审原告）：卢佳楠，女，1981年9月21日出生，满族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：刘迎松，广西祥泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：詹泉兼，男，1973年8月4日出生，汉族，住广东省饶平县。
原审被告：华安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：南宁市民族大道93号新兴大厦30层，组织机构代码：74205493-X。
负责人：麦建立，该公司总经理。
上诉人卢佳楠因与被上诉人詹泉兼、原审被告华安财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称华安财险广西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案后，依法组成合议庭，组织双方当事人到庭就本案争议事项进行调查、辩论和调解。本案现已审理终结。
上诉人卢佳楠上诉请求：1、维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二、三项，依法改判：詹泉兼赔偿卢佳楠交通事故损失54694元（包括车辆损坏所需维修费15194元，车辆汽油损失费400元，车辆贬损费30000元，替代性交通费损失14100元，共59694元，减去华安财险广西分公司在商业三者险剩余的限额内应赔偿的5000元后所得数额，即为54694元）；3、本案—、二审诉讼费由詹泉兼承担。事实和理由：一、卢佳楠车辆的右后轮胎因事故更换后，维修方在试车时发现：由于车辆的两个后轮胎新旧磨损程度不同，车辆行驶过程中就产生了方向跑偏，轮胎磨损、吃胎现象，严重影响车辆行驶性能及安全性。维修方经过四轮定位后，确认需要更换左后轮胎，车辆才能保持平衡。维修方遂将维修意见告知了卢佳楠和詹泉兼，詹泉兼同意承担更换两只轮胎的费用，双方在《桂Ａ×××××维修协议书》约定“经维修方鉴定需要更换轮胎”，还写明了需更换的轮胎品牌、型号。因维修方无此品牌型号的轮胎，遂协商由卢佳楠先垫款购买，詹泉兼再按票据支付款项。之后卢佳楠购买两只轮胎并交由维修公司更换。其中—只轮胎费用保险公司已负担，但詹泉兼拒绝支付另—只轮胎费用。现一审法院以卢佳楠未能提供维修方左后轮损坏确需更换的证明或专业鉴定机构出具的必须同时更换两只后轮胎的技术鉴定为由，不支持卢佳楠要求詹泉兼承担该费用的诉请是错误的。正常情况下只有需要支付费用给维修公司时，维修公司才会出具相关的维修内容费用的证明。本案中购买轮胎所产生的费用并非付给维修公司，因此卢佳楠只能提供购买轮胎的票据。二、詹泉兼应承担卢佳楠维修更换CD机多碟盒所需的费用9529元。一审法院以卢佳楠未实际更换或维修该CD机多碟盒，也未经由保险公司核价，不能证明该项实际损失额为由不支持卢佳楠的该项诉请是错误的。南宁标星公司出具的《车间检修报告》及《证明》已写明CD机多碟盒的单价为9029元，更换工时费为500元。而南宁标星公司是卢佳楠与詹泉兼指定的维修公司，故其出具的价格证明在詹泉兼无相反证据推翻的情况下应子采信。且卢佳楠与詹泉兼签订的《桂Ａ×××××维修协议书》也写明了CD机多碟盒的价格。该价格之所以没有保险公司的核价，是因为保险公司称之前已定损部分已完全用完保险公司的赔偿限额，故其无需也无义务再定损核价。卢佳楠根据维修公司出具的维修价格要求詹泉兼承担该费用合法有据。三、卢佳楠是长春金赛药业有限责任公司的员工，故卢佳楠在给车辆加油时，开票单位名称为该单位符合常理。卢佳楠提交的加油发票上的时间、金额足以证明卢佳楠在事故发生前刚给车辆加满油。事故导致油箱内的油全部泄漏，卢佳楠要求詹泉兼赔偿400元汽油费损失合理合法。四、卢佳楠车辆因事故维修长达9个多月。期间卢佳楠因工作和生活的特殊性，每天需乘坐出租车替代原交通工具。卢佳楠的工作是在外与各医院联系业务，卢佳楠每天花50元至100元不等的出租车费用完全正常。因之前詹泉兼在赔偿卢佳楠车辆维修费及其他损失问题尚未与卢佳楠有异议，加上卢佳楠公司对卢佳楠日常的交通费不予报销，卢佳楠只能提供2015年1月下旬以后产生的交通票据证实卢佳楠每月因乘坐出租车产生的交通费平均超过1500元。—审法院只支持5000元错误。五、一审法院不支持由詹泉兼赔偿卢佳楠的车辆贬损费是错误的。卢佳楠车辆购买时价格为399800元，此前未发生过事故，此次事故更换配件后，车辆整体技术指标无法达到事故前的状态，车辆的整体性能和价值必会较事故发生前有所贬损。现卢佳楠在实际用车过程中也出现多次故障，被迫返修多次。卢佳楠依据二手车市场对事故车辆一般按车辆原价值的20％左右浮动计算车辆贬损额的行规，结合卢佳楠车辆已使用的年限，要求詹泉兼承担30000元的车辆贬损费合理。被上诉人詹泉兼、原审被告华安财险广西分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
卢佳楠向一审法院起诉请求：1、詹泉兼赔偿卢佳楠车辆维修费15194元（其中轮胎费1550元，CD机多碟盒9029元，汽油泵3865元，CD多碟盒维修工时费500元，汽油泵维修工时费250元）、车辆汽油费400元、车辆贬损费30000元、交通费损失l4100元（按每月1500元计算，从20l4年8月13日计至2015年5月26日），共计59694元；2、华安财险广西分公司在保险责任限额内赔偿卢佳楠的损失；3、本案诉讼费由詹泉兼、华安财险广西分公司承担。
一审法院认定事实：2014年8月12日12时15分，詹泉兼驾驶桂Ａ×××××小型轿车沿国道322线由南宁方向往柳州方向行驶，至国道322线753KM＋200M处时，碰撞同向前方由卢佳楠驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车及谷朝阳驾驶的桂Ａ×××××号小型普通客车，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。宾阳县交通管理大队作出第A×××××201418805号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、詹泉兼驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措旋的安全距离，单方过错作用造成事故，应承担此事故的全部责任；2、卢佳楠、谷朝阳无事故责任。事故发生后，卢佳楠将桂Ａ×××××号小型轿车交由南宁标星公司维修，2014年8月16日，经华安财险广西分公司、南宁标星公司和詹泉兼共同核定，确定对已检查出的48个受损项目进行维修（包括“第25项更换右后轮”），维修费为92216元。2014年8月23日，詹泉兼通过银行转账将92216元维修费转入南宁标星公司账户，并于同日与卢佳楠签订了一份《桂Ａ×××××维修协议书》，约定了CD机多碟盒等8项待定维修项目及相应的维修费用以华安财险广西分公司估价为准。2014年10月21日，华安财险广西分公司通过银行转账将87013元保险赔偿款转入詹泉兼账户，其中包含赔付卢佳楠的桂Ａ×××××小型轿车的损失47000元（交强险赔付2000元，商业三者险赔付45000元）。2015年5月26日，桂Ａ×××××号小型轿车前期48项维修工作全部完成，卢佳楠提车时在南宁标星公司的建议下又更换了汽油泵，支出费用4115元。
詹泉兼系桂Ａ×××××号小型轿车的车主，该车在华安财险广西分公司购买了交强险和额度50000元的商业三者险及基本险不计免赔。事故发生后，华安财险广西分公司在交强险财产损失限额内赔付了2000元，该限额已用完；在商业三者险责任限额内赔付了45000元，尚余5000元赔偿限额。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案系詹泉兼单方过错导致的交通事故责任纠纷，交警部门的事故认定事实清楚、程序合法，一审法院予以采信。据此，詹泉兼应承担事故的全部责任，并承担与之对应的民事责任。其所驾驶的桂Ａ×××××小型轿车在华安财险广西分公司投保了交强险和50000元商业三者险及基本险不计免赔，事故发生在保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，本案卢佳楠损失的赔偿应当先由华安财险广西分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由华安财险广西分公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，再由詹泉兼赔偿。卢佳楠的诉请一审法院确认如下：一、更换轮胎费。各方核定《机动车辆保险定损报告》第25项维修项目确定，前期维修需更换右后轮胎，轮胎型号为：235／45R18，品牌为：米其林，费用包含在92216元内，此款华安财险广西分公司已经支付。卢佳楠主张按其与詹泉兼签订的《桂Ａ×××××维修协议书》的附加协商项目约定：“四轮定位确认后，轮胎还存在磨损、吃胎现象，经维修方鉴定需要更换轮胎，所产生的轮胎费用，由詹泉兼先生全额支付。轮胎型号为：235／45R18轮胎品牌为：米其林。”要求詹泉兼赔付其另一只轮胎的费用1550元，由于其未能提供维修方南宁标星公司左后轮损坏确需更换的证明或专业鉴定机构出具的必须同时更换两只后轮胎的技术鉴定，一审法院在本案中不予支持；二、CD机多碟盒9029元及维修工时费500元，各方当事人共同指定的维修方南宁标星公司在维修期间出具的《车间检修报告》及《证明》证实了桂Ａ×××××号小型轿车的CD机多碟盒在本案事故中损坏的事实，但卢佳楠未实际更换或维修该CD机多碟盒，也未经由华安财险广西分公司核价，不能证明其该项实际损失额，故一审法院对其此项主张在本案中不予支持。三、汽油泵维修费4115元，系在南宁标星公司维修期间发生，有该公司的《车间检修报告》、账单、发票为据，一审法院予以支持；四、汽油费。本案事故导致桂Ａ×××××号小型轿车的油箱损坏，造成汽油流失情况属实，但卢佳楠提供的证据不能证明其汽油费的实际损失额，一审法院酌情支持300元；五、车辆贬损费30000元，法律无明确规定，卢佳楠亦不能提供合法有效的证据证明其主张，一审法院本案不予支持；六、交通费损失14100元，卢佳楠的车辆受损后停放在南宁标星公司维修长达几个月，期间其因工作、生活等需要选择搭乘出租车替代原交通工具出行合情合理，但其举证不足以证实其使用替代性交通工具所产生的费用平均每月超过1500元，结合本案实际情况，一审法院对卢佳楠主张交通费损失酌情支持5000元，对其请求过高部分不予支持。卢佳楠上述事故损失为4115＋300＋5000=9415元，由平安财险广西分公司在商业三者险剩余的限额内的赔偿5000元，詹泉兼赔偿4415元。一审法院依照《中华人民共和国道路侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一项、第四项，第十六条第一款之规定，判决：一、华安财险广西分公司赔偿卢佳楠交通事故损失5000元；二、詹泉兼赔偿卢佳楠事故损失4415元；三、驳回卢佳楠的其他诉讼请求。案件受理费1292元，由卢佳楠负担1088元，詹泉兼负担204元。
上诉人对一审认定的事实中“约定了CD机多碟盒等8项待定维修项目及相应的维修费用以华安财险广西分公司估价为准”有异议，认为协议书中同时约定了“如有部分维修项目需要更换，按以上部分维修款支付”，上诉人认为“约定了CD机多碟盒等8项待定维修项目及相应的维修费用以华安财险广西分公司估价为准”是无效的，协议的双方当事人无权给华安财险广西分公司设定义务。对于该异议，本院认为“约定了CD机多碟盒等8项待定维修项目及相应的维修费用以华安财险广西分公司估价为准”是协议的双方当事人约定的内容，但一审认定事实确实未载明：如有部分维修项目需要更换，按以上部分维修款支付.本院对上诉人提出的异议予以支持，一审查明其他事实客观属实，本院予以确认。
本院另查明：卢佳楠与詹泉兼签订的《桂Ａ×××××维修协议书》约定：“桂Ａ×××××标致407COUPE事故维修，华安保险公司核价为人民币：（大写）玖万贰仟贰佰壹拾陆元整，（小写）92216元整。现还存在待定的维修项目，工时费为：4300元，配件费为：39061元，总计费用为：43361元。待定项目详细内容如下：（配件）1．后杠倒车雷达3个，1075元／个；2.右后刹车油管1条，552元；3．右后轮速传感器1个，658元；4.方向机内拉杆（左，右）2个，452元／个；5.方向机总成1个，19438元；6.右前轮钢圈1个，4520元；7．右后轮胎压传感器1个，735元；8．CD多碟盒1个，9029元。（工时）因换右后轮刹车油管，需吊装发动机与变速箱。1.吊装发动机与变速箱工时3000元；2.换方向机总成工时1300元。由于待定的维修项目目前不能确定是否需更换，须车辆维修好，试车检查后才能确认上述待定项目是否需更换。经双方车主协商，被保险人詹泉兼先支付维修款人民币玖万贰仟贰佰壹拾陆元整，92216元整。如待定维修内容确定需要更换，被保险人詹泉兼要支付维修款，如待定维修内容确认不需要更换，就无需付款，如有部位维修项目需要更换，按以上部分维修款支付。待车辆维修好，经双方车主确认后，方可开理赔发票。检修以上更换配件与工时费，以华安保险公司估价为准，需更换以上配件前通知双方车主确认。附加协商项目：四轮定位确认后，轮胎还存在磨损、吃胎现象，经维修方鉴定需要更换轮胎，所产生的轮胎费用，由詹泉兼先生全额支付。轮胎型号为：235／45R18，轮胎品牌为：米其林。”
本院再查明：南宁标星汽车销售服务有限公司于2016年9月21日出具了一份证明：内容为：客户卢佳楠的桂Ａ×××××标致407轿车，因交通事故于2014年8月14日到我司进行车辆维修，至2015年5月26日提车。在维修该车辆期间，我司维修人员将该车在事故中被损坏的右后轮更换后，经试驾员测试，发现车辆存在严重吃胎、方向跑偏、轮胎磨损等现象。维修人员于是将车辆进行四轮定位后再重新试驾测试，但发现上述问题仍未消除。经我司专业维修人员再次会诊、鉴定，认定造成上述问题的原因系因左后轮存在一定程度变形加上两边新旧轮胎磨损程度不同等因素引起，须再将左后轮也更换才能解决该问题。我司遂把鉴定结论告知车主卢佳楠女士，同时建议更换车辆的左后轮胎。卢佳楠同意更换左后轮胎，由卢佳楠向第三方公司自行购买（因我公司无米其林品牌轮胎）。后根据鉴定后的维修方案，将左后轮胎进行更换后，该车辆存在的上述问题已得到解决。
本院认为，汽油泵维修费4115元，系在南宁标星公司维修期间发生，有该公司的《车间检修报告》、账单、发票为据，一审法院予以支持并无不当，且上诉人、被上诉人及原审被告均未提出异议，本院予以维持。
关于上诉人更换的左后轮胎费用应否支持的问题。由于二审期间上诉人提交了左后轮胎经维修方认可确需进行更换的证明，且上诉人与被上诉人曾约定：“四轮定位确认后，轮胎还存在磨损、吃胎现象，经维修方鉴定需要更换轮胎，所产生的轮胎费用，由詹泉兼先生全额支付”。上诉人要求詹泉兼赔偿上诉人更换的左后轮胎费用1550元，本院予以支持。
关于上诉人CD多碟盒费用应否支持的问题。由于二审期间上诉人提交了CD多碟盒的维修费票据，该票据金额为9529元，上诉人要求詹泉兼支付CD多碟盒的维修费9529元，本院予以支持。
关于上诉人汽油费损失支持多少的问题。由于上诉人未能提交事故发生时上诉人车辆汽油费的损失数额，而上诉人提交的长春金赛药业有限责任公司的发票记载的金额为300元，一审法院酌情支持300元并无不当，本院予以维持。
关于上诉人在车辆维修期间使用替代性交通工具所产生的费用支持多少的问题。由于上诉人未提交充分证据证实车辆维修期间上诉人确实因使用替代性交通工具产生14100元的费用，一审法院酌定支持5000元并无不当，本院予以维持。
关于上诉人车辆贬损费应否支持的问题，由于上诉人未能提供相应证据证实车辆确实存在贬损，一审法院不支持上诉人的车辆贬损费并无不当，本院予以维持。
卢佳楠事故损失为4115元＋300元＋5000元＋1550元＋9529元=20494元，由平安财险广西分公司在商业三者险剩余的限额内赔偿5000元，余款15494元应由詹泉兼予以赔偿。
综上所述，一审认定事实基本清楚，但在上诉人二审提供证据后本院认为应支持上诉人更换的左后轮胎的费用及CD多碟盒费用，本院予以纠正。卢佳楠的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1349号民事判决第一项、第三项；
二、变更宾阳县人民法院（2015）宾民一初字第1349号民事判决第二项为：被上诉人詹泉兼赔偿上诉人卢佳楠事故损失15494元。
二审案件受理费1167元（上诉人已预交），由上诉人卢佳楠负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 邓振宇
二〇一六年十月十一日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；