wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初272号
原告：杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。
法定代表人：蔡明勇，该厂厂长。
委托诉讼代理人：李仲国，该厂员工。
被告：广州九君之环保科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：钱文娟，该公司董事长。
原告杭州耐德制冷电器厂诉被告广州九君之环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。
杭州耐德制冷电器厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止“前置过滤器”的制造、销售；2.判令被告赔偿原告经济损失1元；3.判令被告销毁实施专利方法的专用设备、模具、产品；4.判令被告另行赔偿原告因调查、制止侵权行为所支付的合理费用(物证费)262元。事实和理由为：原告系专业生产饮水机系列的企业，拥有“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权，专利号：ZLXXXXXXXXXXXX.4，该专利使用于自来水管道入户前的水质清洁过滤，具有良好的经济效益和市场前景。后原告发现，被告生产、销售并许诺销售的产品“前置过滤器”侵害了原告享有的涉案专利权，给原告造成严重的经济损失，故向法院起诉，请求保护原告的合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。2016年9月26日，国家知识产权局专利复审委员会作出第30129号无效宣告请求审查决定，宣告涉案“前置过滤器(DJS-1-3T)”外观设计专利权(ZLXXXXXXXXXXXX.4)全部无效。鉴于原告杭州耐德制冷电器厂在本案中要求保护的上述外观设计专利权被国家知识产权局专利复审委员会审查宣告全部无效，本院可依法驳回原告基于本外观设计专利的起诉。据此，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告杭州耐德制冷电器厂的起诉。
如不服本裁定，原告杭州耐德制冷电器厂、被告广州九君之环保科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》
权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。
……
杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿
签发：
|
核稿：
拟稿：
存卷2份，共印 份
主送： 当事人
|
抄送：
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5970号
原告：江苏恒富煤炭贸易有限公司，组织机构代码：09414044-1，住所地：江苏省连云港市赣榆区宋庄镇郑园村（社区）青罗路。
法定代表人：罗香，总经理。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：浙ＸＸ远纸业有限公司，统一社会信用代码：913301007544114716，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘。
法定代表人：俞成胜，总经理。
被告：浙江春胜控股集团有限公司，统一社会信用代码：913301833525095053，住所地：杭州市富阳区春江街道江南路68号第23幢。
法定代表人：俞成胜，董事长。
两被告委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。
本院在审理原告江苏恒富煤炭贸易有限公司诉被告浙ＸＸ远纸业有限公司、浙江春胜控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒富煤炭贸易有限公司于2016年9月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒富煤炭贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费7000元，减半收取3500元（预收7000元），由原告江苏恒富煤炭贸易有限公司负担。
审 判 员 李 晶
二〇一六年九月三十日
代书记员 孙雪年
文书内容杭州市富阳区人民法院民事法律文书稿                  签发：              核稿：                  拟稿：                      存卷2份，共印   份                  主送： 当事人              抄送：       杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初5970号原告：江苏恒富煤炭贸易有限公司，组织机构代码：09414044-1，住所地：江苏省连云港市赣榆区宋庄镇郑园村（社区）青罗路。法定代表人：罗香，总经理。委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。被告：浙ＸＸ远纸业有限公司，统一社会信用代码：913301007544114716，住所地：杭州市富阳区春江街道民主村直塘。法定代表人：俞成胜，总经理。被告：浙江春胜控股集团有限公司，统一社会信用代码：913301833525095053，住所地：杭州市富阳区春江街道江南路68号第23幢。法定代表人：俞成胜，董事长。两被告委托代理人：华湘君，浙江天和天律师事务所律师。本院在审理原告江苏恒富煤炭贸易有限公司诉被告浙ＸＸ远纸业有限公司、浙江春胜控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏恒富煤炭贸易有限公司于2016年9月30日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告提出撤回起诉申请，符合法律规定。原告有权依法处分自己的诉讼权利，故其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏恒富煤炭贸易有限公司撤回起诉。本案受理费7000元，减半收取3500元（预收7000元），由原告江苏恒富煤炭贸易有限公司负担。审 判 员  李 晶二〇一六年九月三十日代书记员  孙雪年
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申125号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫雪萍，女，汉族，1971年12月6日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦敏，女，汉族，1978年9月17日出生，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某1，女，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某2，女，汉族，住河南省濮阳县。
被申请人（一审被告）：闫记生，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省濮阳县。
一审被告：董道科，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省濮阳县。
再审申请人闫雪萍因与被申请人刘彦敏、闫某1、闫某2、闫记生、一审被告董道科确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
闫雪萍申请再审称，1、一审法院认定事实错误。房产证：确定物权的合法证据，效力高于其他任何证据;闫雪萍提交房产证属于行政确权，该证据的效力大于本案所有证据，能确定闫雪萍为物权所有人。闫雪萍与董道科为夫妻，该房屋属于夫妻共有财产。离婚协议：协议人无权处分他人不动产，离婚协议的当事人是无权处分他人财产，也证明不了自己认为他人财产是自己的，法律就认可是自己的。保证书：没有证明房屋所有权的证明力。各种水、电、物业、房产收据票：证明刘彦敏和闫记生在闫雪萍房屋居住缴纳费用的情况，刘彦敏提交房款收据同样证明交款人是闫雪萍；并不是任何人持有别人的票据就成为实际权利人，刘彦敏是闫雪萍的弟妹，当初办理相关手续是闫雪萍让兄弟闫记生办的，物权法规定并不是谁拿着缴费条谁就是所有权人。通话录音：该通话录音是偷录的，来源违法并违反公序良俗，内容是刘彦敏和闫雪萍谈论过日子时的通话，是闫雪萍为弟弟闫记生调解过日子的调解内容，刘彦敏给闫雪萍打电话录音，并用诱导的语言诱导别人承诺某些事，闫雪萍始终没有确定房屋卖给或者赠与兄弟一家。该录音因是调解内容，是闫雪萍为了让刘彦敏和闫记生好好过日子所为，法律禁止该录音作为证据使用。2、一审适用法律错误。《合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原被告没有签订房屋买卖合同，也没有签订赠与合同不存在合同效力问题，典型适用不当。《物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。仅仅是诉权。而第九条、第十四条、《物权法解释》第十七条都是确定上诉人享有物权的法律依据，一审法院却不适用；另外根据《房屋登记办法》第5条、8条等规定也能确定上诉人是房屋所有权人；《婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案不是离婚财产纠纷，不适用该规定。《最高人民法院关于适用（物权法）若干问题的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。首先该解释根据《立法法》第四十五条和第一百零四条规定《物权法》解释效力大于最高院的解释，《物权法》解释第十七条确定了房屋所有人是申请人。3、申请人和董道科系濮阳县三金集团职工，因房改，当时是有家属平房的住户才能报名，参加房改造，才可享有职工低价购房，外单位或个人不允许购买。一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明，请求法院依法查明事实，对本案进行再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，刘彦敏提供的证据能充分证明涉案房屋为刘彦敏、闫记生共同出资购买。一、二审法院认定该涉案房产为刘彦敏与闫记生共同所有，为婚姻存续期间的共同财产，并无不当。另根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。刘彦敏与闫记生于2012年4月10日达成离婚协议并办理离婚登记，双方对涉案该房屋达成协议，该房屋由刘彦敏及其婚生女儿闫某1、闫某2共同所有，该协议系刘彦敏与闫记生对夫妻共同财产处理达成的一致意见，一、二审法院予以支持符合法律规定。申请人闫雪萍称涉案房屋是其单位濮阳县三金集团进行房屋改造，有家属平房的住户才能报名参加房屋改造，才可享有职工低价购房，外单位或个人不允许购买，闫雪萍系出资委托闫记生、刘彦敏二人办理交纳房款及办理相关手续，但未提供证据予以证明，故对该项再审申请理由，本院不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人闫雪萍的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回闫雪萍的再审申请。
审判长 董会平
审判员 郭英涛
审判员 赵洪波
二〇一八年六月二十八日
书记员 祁 麟
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申125号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫雪萍，女，汉族，1971年12月6日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘彦敏，女，汉族，1978年9月17日出生，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某1，女，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫某2，女，汉族，住河南省濮阳县。被申请人（一审被告）：闫记生，男，汉族，1976年7月15日出生，住河南省濮阳县。一审被告：董道科，男，汉族，1972年2月16日出生，住河南省濮阳县。再审申请人闫雪萍因与被申请人刘彦敏、闫某1、闫某2、闫记生、一审被告董道科确认合同有效纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫雪萍申请再审称，1、一审法院认定事实错误。房产证：确定物权的合法证据，效力高于其他任何证据;闫雪萍提交房产证属于行政确权，该证据的效力大于本案所有证据，能确定闫雪萍为物权所有人。闫雪萍与董道科为夫妻，该房屋属于夫妻共有财产。离婚协议：协议人无权处分他人不动产，离婚协议的当事人是无权处分他人财产，也证明不了自己认为他人财产是自己的，法律就认可是自己的。保证书：没有证明房屋所有权的证明力。各种水、电、物业、房产收据票：证明刘彦敏和闫记生在闫雪萍房屋居住缴纳费用的情况，刘彦敏提交房款收据同样证明交款人是闫雪萍；并不是任何人持有别人的票据就成为实际权利人，刘彦敏是闫雪萍的弟妹，当初办理相关手续是闫雪萍让兄弟闫记生办的，物权法规定并不是谁拿着缴费条谁就是所有权人。通话录音：该通话录音是偷录的，来源违法并违反公序良俗，内容是刘彦敏和闫雪萍谈论过日子时的通话，是闫雪萍为弟弟闫记生调解过日子的调解内容，刘彦敏给闫雪萍打电话录音，并用诱导的语言诱导别人承诺某些事，闫雪萍始终没有确定房屋卖给或者赠与兄弟一家。该录音因是调解内容，是闫雪萍为了让刘彦敏和闫记生好好过日子所为，法律禁止该录音作为证据使用。2、一审适用法律错误。《合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案原被告没有签订房屋买卖合同，也没有签订赠与合同不存在合同效力问题，典型适用不当。《物权法》第三十三条：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。仅仅是诉权。而第九条、第十四条、《物权法解释》第十七条都是确定上诉人享有物权的法律依据，一审法院却不适用；另外根据《房屋登记办法》第5条、8条等规定也能确定上诉人是房屋所有权人；《婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案不是离婚财产纠纷，不适用该规定。《最高人民法院关于适用（物权法）若干问题的解释（一）》第二条：当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。首先该解释根据《立法法》第四十五条和第一百零四条规定《物权法》解释效力大于最高院的解释，《物权法》解释第十七条确定了房屋所有人是申请人。3、申请人和董道科系濮阳县三金集团职工，因房改，当时是有家属平房的住户才能报名，参加房改造，才可享有职工低价购房，外单位或个人不允许购买。一、二审判决认定事实不清，缺乏证据证明，请求法院依法查明事实，对本案进行再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，刘彦敏提供的证据能充分证明涉案房屋为刘彦敏、闫记生共同出资购买。一、二审法院认定该涉案房产为刘彦敏与闫记生共同所有，为婚姻存续期间的共同财产，并无不当。另根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。刘彦敏与闫记生于2012年4月10日达成离婚协议并办理离婚登记，双方对涉案该房屋达成协议，该房屋由刘彦敏及其婚生女儿闫某1、闫某2共同所有，该协议系刘彦敏与闫记生对夫妻共同财产处理达成的一致意见，一、二审法院予以支持符合法律规定。申请人闫雪萍称涉案房屋是其单位濮阳县三金集团进行房屋改造，有家属平房的住户才能报名参加房屋改造，才可享有职工低价购房，外单位或个人不允许购买，闫雪萍系出资委托闫记生、刘彦敏二人办理交纳房款及办理相关手续，但未提供证据予以证明，故对该项再审申请理由，本院不予采纳。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人闫雪萍的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫雪萍的再审申请。审判长  董会平审判员  郭英涛审判员  赵洪波二〇一八年六月二十八日书记员  祁 麟
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执590号之一
申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区，统一社会信用代码：913703001642680971。
法定代表人：张玉山，董事长。
被执行人：山东美子再生资源开发有限公司，住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。
法定代表人：马斌，董事长。
被执行人：纪玉和。
被执行人：马红卫。
被执行人：马斌。
被执行人：王延玲。
本院在执行山东张店农村商业银行股份有限公司与山东美子再生资源开发有限公司、纪玉和、马红卫、马斌、王延玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人山东美子再生资源开发有限公司名下虽有部分抵押土地，但被其他案件先行查封，暂时难以变现，其他被执行人都没有可供执行的财产，申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司也提供不出其他可供执行的财产，并同意终结该案本次执行程序。申请执行人被执行人山东美子再生资源开发有限公司名下虽有查封部分土地，但暂时难以变现，其他被执行人都没有可供执行的财产，申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司也提供不出其他可供执行的财产，并申请终结该案本次执行程序。申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司申请执行标的9195219.56元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第212号民事判决的本次执行程序。
申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司在具备变现条件或发现有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
审 判 员 曹继明
二〇一六年十月十四日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执590号之一
申请执行人：淄博鲁王房地产开发有限公司，住所地：山东省淄博市周村区，统一社会性用代码：G9922062200015300M。
法定代表人：沈远刚，总经理。
被执行人：吉林省温馨房地产开发有限公司，住所地：吉林省靖宇县。
法定代表人:田学双，执行董事。
本院在执行淄博鲁王房地产开发有限公司与吉林省温馨房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案中，查明被执行人吉林省温馨房地产开发有限公司名下虽有部分房地产，但关系棚户区改造，房屋没有办房产证，且已被其他案件查封，并大部分都已入住。考虑到当时取地优惠政策，地方政府也在和申请执行人协商处理，情况比较复杂，申请执行人暂时不申请处置。不具备执行条件，被执行人也没有可供执行的财产，申请执行人淄博鲁王房地产开发有限公司也提供不出其他可供执行财产，并申请终结该案本次执行程序。申请执行人淄博鲁王房地产开发有限公司申请执行标的6069900.00元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2015）淄商初字第35号民事判决的本次执行程序。
申请执行人淄博鲁王房地产开发有限公司在具备变现条件或发现有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 黄 强
审 判 员 徐庆来
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 孙增和
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁03执590号申请执行人：山东张店农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省淄博市张店区，统一社会信用代码：913703001642680971。法定代表人：张玉山，董事长。被执行人：山东美子再生资源开发有限公司，住所地：山东省淄博高新技术产业开发区。法定代表人：马斌，董事长。被执行人：纪玉和。被执行人：马红卫。被执行人：马斌。被执行人：王延玲。本院依据已发生法律效力的（2015）淄商初字第212号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人山东美子再生资源开发有限公司、纪玉和、马红卫、马斌、王延玲发出执行通知书，责令被执行人山东美子再生资源开发有限公司、纪玉和、马红卫、马斌、王延玲收到执行通知书后，即时自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人山东美子再生资源开发有限公司、纪玉和、马红卫、马斌、王延玲至今未履行法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：—、冻结、划拨被执行人山东美子再生资源开发有限公司、纪玉和、马红卫、马斌、王延玲名下在银行、信用社和其他有储蓄业务单位存款9195219.56元。二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东美子再生资源开发有限公司、纪玉和、马红卫、马斌、王延玲名下应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭晓伯审 判 员  曹继明审 判 员  孙兆静二〇一六年九月二十一日代理书记员  孙增和
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0704民初464号
原告：贺国连，男，1952年4月25日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：李九月，系河南捷出远律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：新乡市众帮印刷包装有限公司，住所地：新乡市凤泉区西鲁堡村南。统一社会信用代码：91410704668898121H。
法定代表人：梅金阔，执行董事。
被告：梅金阔，男，1964年3月23日出生，汉族，现住新乡市（新乡市众帮印刷包装有限公司内）。
原告贺国连诉被告新乡市众帮印刷包装有限公司（以下简称众帮公司）、梅金阔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺国连委托代理人李九月，被告众帮公司法定代表人及被告梅金阔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息的计算方法为：以100000元为基数，按照月息2%的标准自借款之日起计算至付清之日止，已经支付的利息34000元从上述利息中扣除）。事实和理由：2012年3月7日，被告因急需周转资金并同意支付利息为由向原告借款100000元，原告将现金交付给被告后，被告向原告出具一份《借条》。该《借条》载明：“今借到贺国连现金壹拾万元整。注：月息贰分，到月支付到期返还本金。借款人：梅金阔、新乡市众帮印刷包装有限公司”。现经原告催要本息，被告找借口予以推诿不还，无奈之下，原告诉至贵院，恳请人民法院在查明事实的基础上，判如所请。
二被告共同答辩称：二被告已经偿还10000元本金，还剩90000元本金未还。已偿还的利息原告出具有利息收条，但总数不清楚。另原告承诺二被告不再要求二被告支付利息，只要分期分批偿还本金即可。
原告向本院提交借据一份，证明二被告向原告借款100000元及约定利息为月息2分的事实。
经庭审质证，二被告发表共同质证意见：对借据的真实性无异议，但是二被告已经偿还10000元的本金，另外原告答应二被告只还本金，不再支付利息。
二被告共同向本院提交收条复印件一份，证明2017年12月23日二被告已经偿还原告10000元借款的事实。
经庭审质证，原告对二被告提供的收条复印件的真实性无异议，原告于起诉后收到该10000元，但认为该笔款项应系利息。
本院认为，原告提供的借据系原件，与本案具有关联性，且二被告均无异议，本院予以认定。二被告提交的收条虽系复印件，但原告对该收条的真实性并无异议，故本院亦予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人陈述的内容，本院认定如下案件事实：
2012年3月7日，被告众帮公司、梅金阔共同向原告出具借条一份借款，借条主要内容为：“今借到贺国连现金壹拾万元正（￥100000.00元）。注：月息贰分，到月支付到期返还本金。”该借条落款处由被告众帮公司加盖公章并由被告梅金阔签名。2017年12月23日，被告梅金阔偿还原告借款10000元，下余借款及利息经原告多次催要，二被告至今未付。
另查明，原告在庭审中自认二被告已经支付其利息34000元，原告已收到二被告支付的款项共计44000元。
本院认为，二被告共同出具借条向原告借款100000元并承诺按月息2分支付利息，原、被告之间已经形成民间借贷法律关系。原告依约向二被告支付借款本金后，其合同义务已经履行完毕。因二被告共同出具的借条上并未约定借款期限，故原告向被告支付借款后可以随时向二被告主张还款，二被告未按原告要求按时足额偿还借款本金并支付利息，构成违约，应当承担相应的民事责任。二被告辩称已经偿还借款本金10000元，原告虽主张该10000元系利息，但在原告于2017年12月23日出具的收条上已经载明该笔款项系用于归还借款，故该10000元应认定为用于偿还借款本金，对原告要求二被告偿还借款本金100000元诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。因二被告先行偿还部分借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条：“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”的规定，利息计算方法亦应作相应调整。二被告辩称原告承诺不需再支付利息，因原告不予认可且二被告提交的证据中并无相关记载，二被告亦未向本院提交其他证据证明该主张，故对二被告的该抗辩理由，本院不予采信。原告认可二被告已经支付34000元利息，属自认对己不利的事实，本院予以确认。二被告已经支付的34000元利息应予扣减。综上，对原告要求二被告共同偿还借款本金并按月息2分支付利息的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告新乡市众帮印刷包装有限公司、梅金阔于本判决生效后十日内共同偿还原告贺国连借款90000元及利息（利息的计算方法为：1、以100000元为基数，按照月息2分自2012年3月7日起计算至2017年12月23日止；2、以90000元为基数，按照月息2分自2017年12月24日起计算至实际付清之日止。二被告已经支付的利息34000元自上述利息中扣减）。二被告互负连带责任；
二、驳回原告贺国连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告贺国连负担222.5元，被告新乡市众帮印刷包装有限公司、梅金阔共同负担2002.5元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 崔 敬
二〇一八年六月十九日
书记员 曹治瑶
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执602号
申请执行人：天津华曼泵业集团有限公司。
被执行人:启东中冶润滑液压设备有限公司。
本院在执行申请执行人天津华曼泵业集团有限公司与被执行人启东中冶润滑液压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）津0113民初4548号民事判决书，在执行过程中，已将被执行人启东中冶润滑液压设备有限公司在工商银行账户中4082.85元扣划至本院（含执行费50元），已发还申请执行人并依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0113民初4548号民事判决书执行完毕。
二〇一七年三月二十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2233号
原告李宏职。
被告李有健。
被告刘金凤。
原告李宏职诉被告李有健、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告李宏职到庭参加了诉讼，被告李有健、刘金凤经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李有健以借款用于生意周转为由，于2014年4月30日向原告借款30000元，该借款有被告李有健亲笔书写的“借条”交给被告收执为凭，“借条”上约定还款时间为2014年10月30日，借款期限届满后，原告曾多次催促被告偿还借款，但被告至今分文未还。被告刘金凤系被告李有健的妻子，李有健是在与刘金凤婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义向原告借款的，且其借款用于周转生意，也是为其家庭创造更多的财富。被告刘金凤对夫妻关系存续期间发生的债务及利息应负有连带清偿责任。请求法院判令：1、被告李有健偿还原告借款30000元、利息8279.72元（利息按银行同类同期贷款利率四倍自2014年4月30日起，暂计至2015年6月30日止，以后的利息另行计算至被告清偿该借款之日止），本息合计38279.72元；2、被告刘金凤对上述债务及产生的利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告李有健系同学、朋友关系。被告李有健于2014年4月30日向原告借款并出具了一份《借条》，载明“现李有健借到李宏职人民币叁万元整，定于2014年10月30日前归还，利息按每月2.2%计，借款人应在每月30日之前付清利息一次，逾期不付清利息的，按每日300元付违约金。以上借款用周转生意”。该《借条》上还有“该款已收到”字样及指印。被告李有健未能按时支付利息，借款到期后，也未偿还本金。
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年7月1日登记�婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条，可以证实原告与被告李有健存在民间借贷法律关系，应受法律保护。被告李有健逾期支付利息、偿还借款本金，应当承担支付利息及偿还本金的责任。原告与被告李有健约定了借款期限、借款利率及逾期还款的违约金，但原告与被告李有健约定的月利率2.2%及300元／天的违约金，均超过了中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张按上述基准利率的四倍计算借款期限内的利息及逾期利息，应予支持。被告李有健应偿还原告借款本金30000元并支付利息（利息计算：自2014年4月30日起按�国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务还清之日止）。两被告系夫妻关系，被告李有健的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且没有约定该债务为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，该借款属于夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有健偿还原告李宏职借款本金30000元；
二、被告李有健支付原告李宏职借款利息（利息计算，以30000元为本金，自2014年4月30日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务还清之日止）；
三、被告刘金凤对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。
四、本案受理费757元，公告费350元，合计1107元，由两被告负担，此款由其随同上述应付款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 康海桥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按�约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（�含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1407号
原告：景某某，女，1987年7月5日出生，汉族，农民，住四川省犍为县。
被告：王某某，男，1984年6月27日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
原告景某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员谢雨杉适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告景某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景某某诉称：原、被告于2010年4月左右经人介绍相识后恋爱，于2010年6月17日登记结婚，被告系再婚，婚后未生育子女。双方由于长期性格不合，经常发生纠纷，加上被告经常打牌赌博，不顾家。2014年3月26日双方发生纠纷时，被告便动手打原告，次日原告曾向当地派出所报警。原告认为与被告夫妻感情确已破裂，现起诉要求法院判决：原、被告离婚。
被告王某某辩称：被告对于与原告认识、恋爱、结婚等事实无异议。双方在婚后感情较好，被告没有动手打过原告。为治疗原告脸上的胎记，平日被告都省吃俭用，结婚几年来，家里连多的家具都未购置。被告还多次陪原告到成都就医治疗胎记，总共花销达5万多元。2014年3月26日被告与原告是发生过吵闹，但被告并未动手打过原告。被告认为与原告感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2010年6月17日登记结婚，婚后未生育子女。2014年3月26日，原、被告发生纠纷，4月1日原告到派出所报警。原告于2014年4月2日向本院提起诉讼，主张前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，报警记录等予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，双方在婚后共同生活期间也建立起了一定的夫妻感情。现双方主要存在不和，主要是没有正确处理出现矛盾。今后只要双方树立正确家庭观念，加强沟通，履行对家庭义务，夫妻关系是能够搞好的。由于原告未提供充分证据证明与被告感情已经破裂，所以本院对原告的离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告景某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费减半收取为130元，由原告景某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 谢雨杉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 兰一顺
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执1730号
申请执行人：张建伟，男，1970年2月28日出生，汉族，住河北省沧州市。
申请执行人：郑娟，女，1973年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地：天津市津南区。
法定代表人：王斯恒，总经理。
本院执行张建伟、郑娟与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初9674号民事判决书，现执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘志峰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初10752号
申请执行人：纪波，男，1966年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人纪波与杨伊俭探望权纠纷一案，纪波申请执行称，因杨伊俭阻挠，致使其无法于2015年11月21日行使探望权，现特申请执行要求探望女儿1次。
经审查，纪波与杨伊俭离婚纠纷一案，生效的法律文书【（2009）佛禅法少民初字第131号、（2010）佛中法民一终字第1494号】判决纪波可于离婚后每周周末探视女儿一天，时间为周五17时至次日17时，由纪波自行接送。自上述法律文书生效后，截至2015年10月，纪波已向本院申请执行探望权纠纷案件达三十余件。本院也曾于2015年11月18日对申请执行人纪波又一要求探望女儿的强制执行申请，不予立案。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。当事人对行使探望权的方式、时间协议不成时，由人民法院判决。本案中，生效的法律文书判决由纪波在每周五17时自行接送女儿，但申请执行人纪波申请执行时未能提供其自行去接送女儿时杨伊俭有阻碍其探望的行为的证据。其次，探望权涉及到离婚双方和子女三方，探望权能否实现不仅仅在于权利人的作为、义务人的协助，而且还需要被探望对象子女的配合。在子女年幼不能独立表达意愿的情况下，子女的意愿可以忽略不计。但作为一个独立的人格主体，当子女可以独立表达意愿的情况下，就必须兼顾子女的意愿。根据本院存档的纪波申请执行探望权系列案卷反映，不存在杨伊俭阻碍探望的情形。因此，在不存在义务人阻碍执行的情况下，纪波可不需要申请强制执行即可自行实现探望权。本案中，离婚双方的婚生女儿现已就读初中，具有独立表达意愿的能力，申请人纪波在自行接送女儿实现探望权时必须考虑女儿本人的意愿。再次，根据2015年1月1日起施行《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第七条的规定，申请执行涉及人身权内容的，人民法院应当根据申请执行时义务人未履行义务的事实进行审查立案，执行过程中义务人延续消极行为的，应当依据申请执行人的申请一并执行，但不得人为拆分执行实施案件。申请人纪波先前已在本院申请执行探望权多次，现申请人纪波如认为义务人杨伊俭有阻碍执行情形的，可在其以往已经申请执行并立案的探望权执行案件中申请恢复执行以保障其探望权。综上所述，申请人纪波的强制执行申请属于重复申请，不符合申请执行的立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款、第二百三十六条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人纪波的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于佛山市中级人民法院。
审判长 阮惠雄
审判员 吴建明
审判员 彭晓鸣
二〇一六年十月八日
书记员 张艺虹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民二初字第334号
原告：陈见霞，住广东省高要市。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司，住所地：广州市花都区。
法定代表人：李闻海。
被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：CHEARAVANONTNARONG。
本院在审理原告陈见霞诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司花都分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日以与被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈见霞撤回起诉。
案件受理费191元（已减半收取），由原告陈见霞负担。
代理审判员 李紫晖
二〇一五年三月三十日
书 记 员 陈羡明
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异144号
异议人（案外人）郑阿菊，女，1958年9月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）郑翔宇，男，1993年7月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人谢少强，男，1989年7月7日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人（一般授权代理）朋志超，浙江君安世纪律师事务所律师。
被执行人郑鹏飞，女，1962年12月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在执行申请执行人谢少强与被执行人郑鹏飞民间借贷纠纷一案中，案外人郑阿菊向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑阿菊异议称：2013年5月16日，异议人与被执行人郑鹏飞签订租房合同，约定郑鹏飞将位于绍兴市越城区秀水苑枫桂阁16幢401室及69号汽车库租赁给异议人，租期自2013年5月16日起至2032年5月14日止，租金为每年35000元。2013年6月17日，异议人将房租及押金计502000元一次性支付给郑鹏飞，并正式入住上述房屋。故要求法院在处置上述房产时保护异议人的合法租赁权。
申请执行人谢少强辩称：异议人提供的租房合同如果不是伪造的，那就是蓄意诈骗。本案申请执行是在2015年4月29日，异议人此时才提出异议，不符合常理。同时原杭州市江干区人民法院在执行实地查看时，走访了物业、邻居，均反映无人居住，也未发现相应的承租信息。异议人郑阿菊年近60岁，而租期为19年，租期届满时为80岁左右，而且19年的房屋租金都不变，这都不符合常理。被执行人郑鹏飞向申请执行人抵押借款时，于2013年5月20日对上述房产进行了评估，评估时并无房产租赁情况，所以要么租赁合同是虚假的，要么是郑鹏飞蓄意诈骗借款。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人郑鹏飞未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人郑阿菊向本院提供以下证据：1、租房合同及收款收据各一份，银行卡取款凭条二份；2、物业证明、物业费收款凭证及物业缴费刷卡凭证各一份，电费明细二份，电费缴款发票二十三份，用水清单二份，水费缴款发票八份；3、书面说明一份、支付宝交易记录清单打印件一组、中国联通绍兴公司出具的业务证明一份、（2013）绍越民初字第3989号民事判决书打印件一份。
申请执行人谢少强向本院提供以下证据：房产证、土地证、契证及他项权证复印件各一份。
经审查：原告谢少强诉被告郑鹏飞民间借贷纠纷一案，杭州市江干区人民法院于2014年12月22日作出（2014）杭江商初字第1409号民事判决，判令被告郑鹏飞归还原告谢少强借款本金人民币850000元并支付相应的利息、律师费，原告谢少强对被告郑鹏飞所有的位于绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室的房产享有优先受偿权。判决生效后，因被告未依法履行，故杭州市江干区人民法院依原告申请对本案立案执行，执行案号为（2015）杭江执民字第1393号。后本院依杭州市江干区人民法院委托对本案立案执行，执行案号为（2015）绍越执委字第92号。
另查明，郑鹏飞于2014年4月17日将位于绍兴市秀水苑枫桂阁16幢401室的房产抵押登记给谢少强。本院于2014年5月15日另案首先查封了该房产，杭州市江干区人民法院于2015年8月12日在本案中轮候查封了该房产。
本院认为：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，应存在合法有效的租赁关系，同时应占有使用该不动产。合同具有相对性，合同以外的当事人一般无法获悉相关信息；而占有使用具有一定的公示性，同时抵押登记、人民法院查封均具有公示性，当事人可依法获取相关公示信息以保障交易安全。故对抵押权人而言，在租赁关系合法有效的情况下，若在办理抵押登记时房屋已被实际占有使用，可视为抵押权人已明知房屋被租赁的客观事实，承租人的租赁权可予以保护；若未被实际占有使用，则抵押权人无法获悉房屋的租赁情况，承租人的租赁权不能对抗已公示登记的抵押权。对于因此造成的抵押权人或承租人的损失应由过错方承担。本案中，异议人提交的物业证明系证人证言，应结合其他证据予以综合判断，且物业公司亦未出庭作证。异议人提供的物业费缴款凭证，显示的缴款日期为2016年3月2日；异议人提供的水电费缴款凭证，无法确定缴款人为本案异议人，而根据异议人出具的情况说明，在2014年10月后由其侄子代缴水电煤气费；异议人提供的业务证明，显示的宽带开户时间为2014年8月5日。综上，异议人提供的证据即使真实有效，但均发生于本案抵押登记后，故不能对抗已登记的抵押权人即本案申请执行人，本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑阿菊的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 钟剑平
人民陪审员 周小英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。
承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第213号
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
被执行人黄方永，男。
申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄方永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）祁民督字第50号支付令己经发生法律效力，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2015年6月3日向本院申请执行。本院在执行过程中，经依法向有关部门查询，获悉被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（2013）祁民督字第50号支付令的本次执行程序。
如发现上述被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭海平
审判员 陈圣华
审判员 申苑丁
二〇一五年十月十六日
书记员 陈 权
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初443号
原告李某某。
委托代理人张豫侨，甘肃王力律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，住址同上。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张豫侨到庭参加了诉讼，被告刘某某经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2014年经人介绍相识相恋，于2014年5月9日在兰州市城关区民政局登记结婚。婚后生育一女刘某某。原、被告双方结婚以来感情基础薄弱，由于双方生活环境和习惯不同，被告经常酗酒，脾气暴躁，因琐事对原告进行暴力殴打，致夫妻感情日益淡薄。现原告对被告已心灰意冷，夫妻感情完全破裂，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生女刘某某由原告抚养，被告支付抚养费每月500元至孩子年满18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某因缺席未予答辩。
经审理查明，原、被告于2014年经人介绍相识相恋，于2014年5月9日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号J620102-2014-003***。婚后生育一女刘某某。婚后原、被告双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生隔阂，故原告诉至法院请求离婚。被告虽未到庭参加诉讼，但在庭前调解过程中明确表示夫妻感情并未彻底破裂，有和好可能，坚决不同意离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告在夫妻共同生活中，应珍惜感情，互敬互爱，互谅互让，遇事多沟通，冷静处理，齐心协力共同抚育孩子健康成长。原、被告因家庭琐事产生矛盾，应当共同面对，积极解决，不应草率离婚。虽双方因家庭矛盾一定程度上影响了夫妻感情，但不致感情完全破裂，且被告庭前调解中表示会珍惜夫妻感情，请求给予机会，坚决不同意离婚。原告未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。故原告请求离婚，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某请求与被告刘某某离婚，不予准许。
案件受理费150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交正本一份，副本一份，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 雷文霞
二〇一五年五月十日
书记员 王馨堃
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1622号
上诉人（原审原告）：韩荣国，男，1963年3月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人：刘天锐，湖北紫霄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚萍，湖北紫霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郧西县广厦房地产开发有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道**号。
法定代表人：高云东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余永超，该公司员工。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈世建，男，1964年1月16日出生，汉族，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：谌甲军，湖北正星律师事务所律师。
上诉人韩荣国因与被上诉人郧西县广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）、陈世建建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
韩荣国上诉请求：撤销原裁定，改判广厦公司、陈世建支付上诉人工程款及利息。事实和理由：上诉人提交的证据足以证明上诉人是郧西世贸大厦商住楼的实际施工人，湖北青达建筑有限公司未参与任何施工现场管理及工程款收取及结算，与本案没有直接关系，若原审法院认为其有必要参加诉讼可直接追加为当事人，上诉人拥有作为实际施工人独立的诉权。上诉人与湖北青达建筑有限公司没有劳动关系，也非湖北青达建筑有限公司股东，其行为都属于个人行为，不是履行湖北青达建筑有限公司的职务行为。原审法院裁定违背了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，否定了上诉人作为实际施工人所享受的权利。
广厦公司、陈世建辩称，一、答辩人与湖北青达建筑有限公司签订合同将郧西世贸大厦项目发包给湖北青达建筑有限公司进行施工，从来没有直接与韩荣国签订建设施工合同。从合同的相对性原则上讲，对郧西世贸大厦项目因建设工程施工合同发生纠纷而有权提起诉讼的只能是湖北青达建筑有限公司。二、韩荣国作为湖北青达建筑有限公司项目负责人，其对该项目的施工行为、管理行为及领取工程款的行为，均是履行项目负责人的职务行为。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
韩荣国向一审法院起诉请求：判令广厦公司、陈世建连带支付其工程欠款1300万元及利息。
一审法院认为，合同具有相对性，根据韩荣国诉称，湖北青达建筑有限公司与广厦公司签订《建设工程施工合同》，韩荣国非合同当事人，其以湖北青达建筑有限公司世贸大厦项目部名义履行了合同的相关义务，应当视为职务行为，韩荣国起诉广厦公司及陈世建违反了合同相对性原则，其不是本案适格的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回韩荣国的起诉。案件受理费99800元，退还韩荣国。
二审审理查明：2010年11月8日，广厦公司与湖北青达建筑有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，约定将郧西县世贸大厦商住楼工程项目发包给湖北青达建筑有限公司。2010年12月6日，湖北青达建筑有限公司与韩荣国签订了该项工程管理目标责任书及授权委托书，随后韩荣国向湖北青达建筑有限公司缴纳了该工程项目的管理费。涉案工程开工后，韩荣国以该工程的项目负责人的身份进行管理施工，并领取了部分工程款。2016年7月18日，湖北青达建筑有限公司出具了一份《情况说明》，确认涉案工程是韩荣国个人投资、自负盈亏工程项目。该工程竣工后，双方因该工程决算发生争议，引起诉讼。
本院认为：韩荣国作为郧西世贸大厦工程项目的负责人参与了整个项目的施工管理、工程结算，且韩荣国提供的其与湖北青达建筑有限公司签订的《公司管理目标责任书》以及湖北青达建筑有限公司出具的《情况说明》，足以证实广厦公司发包的郧西世贸大厦工程项目系韩荣国个人投资并自负盈亏的工程项目，韩荣国是该工程项目的实际施工人。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，韩荣国作为涉案工程的实际施工人可以发包人作为被告主张权利。原审裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01283号民事裁定；
二、指令湖北省郧西县人民法院对本案进行审理。
审判长 袁 昆
审判员 柯 幻
审判员 徐恩田
二〇一六年十月十四日
书记员 刘亚琼
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第3589号
原告：诸暨市耀光物业管理有限公司。住所地：诸暨市浣东街道耀江阳光花园会所处。
法定代表人：陈利水。
委托代理人：俞俊江、宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：杜飞。
本院在审理原告诸暨市耀光物业管理有限公司与被告杜飞物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市耀光物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张仁
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初2372号
原告：马某某，女，生于1993年8月7日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：杨某某，男，生于1992年5月24日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由审判员鲁青峰适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告马某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子杨某甲（生于2013年1月19日）由原告抚养，被告支付抚养费至孩子成年；3.依法分割夫妻共同财产；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2011年冬天按照农村习俗结婚，2012年6月4日办理结婚登记手续，2013年2月28日生育婚生子杨某甲，双方共同生活期间经常因为家务琐事发生争吵，被告在孩子出生后对孩子和原告不管不问，原告向被告张口要生活费，被告就动手殴打原告，2016年5月原告出去挣钱，被告怀疑原告在外接触的人员复杂，为此双方又发生矛盾，被告就动手打原告，第二天被告又到原告的娘家动手殴打原告的母亲，原告无法忍受便离家出走至今居住在娘家。2016年10月5日原告到被告家中看望孩子，被告及家人不让原告带孩子出去，被告就将原告打了一顿。被告的行为严重伤害了夫妻感情，导致双方感情确已破裂。故原告诉至本院提出前述诉讼请求。
被告辩称，原告所说双方办理结婚登记的时间、生育孩子的时间属实。共同生活中，被告出去找工作挣钱，没有殴打原告，更没有殴打原告的母亲。原告是2016年5月离家的，原告在回家之前，被告将孩子带到原告娘家两次，但是原告和其父亲都不要孩子。2016年10月，被告和原告发生争吵，但没有动手打原告，被告现在不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年冬天按照农村习俗举行了婚礼，2012年6月4日办理结婚登记手续，2013年2月28日生育婚生子杨某甲。2016年5月，双方发生了矛盾，原告离家回娘家生活。2016年10月5日，原告回家看望孩子，双方再次发生了矛盾。现原告要求离婚，被告不同意离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告按习俗举行结婚仪式后自愿补办了登记结婚，婚后生育了子女。双方在共同生活中发生过矛盾，原告要求离婚，被告不同意离婚，双方分开时间短，被告当庭承认错误态度好，夫妻感情并未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 鲁青峰
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈彩花
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11494号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张杰，男，1970年5月27日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告张杰追偿权纠纷一案,本院于2016年6月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年5月9日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为24000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即480元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费240元；被告的每月还款额为本息1218.67元(其中：本息978.67元，服务费240元)，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4800元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年5月10日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2013年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年9月23日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，原告经催讨无果，故诉至法院,请求判令：1、被告张杰支付代偿款12297.31元；2、被告张杰支付违约金4800元；3、诉讼费用由被告张杰承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张杰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告张杰及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计12297.31元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款12297.31元；
二、被告张杰于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4800元。
被告张杰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费227.43元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告张杰负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0231执830号
公诉机关黑龙江省拜泉县人民检察院。
被执行人张某某，男，1980年03月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
本院在执行被执行人张某某犯危险驾驶罪一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
（此页无正文）
审判员 玄立波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鹏里
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初4423号
原告:闵林林,女,1989年3月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，
委托代理人：郑学知、余康，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告:武汉勇联广告传媒有限公司,住所地：武汉市硚口区解放大道宝丰路口宝丰时代1幢24层2405号。
法定代表人：曾俊勇。
被告：曾俊勇,男,1973年1月15日出生,汉族，住武汉市新洲区，
原告闵林林与被告武汉勇联广告传媒有限公司（下称勇联传媒公司）、被告曾俊勇民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月14日立案受理后,依法组成由审判员张慧担任审判长、人民陪审员胡志强、田刚萍参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵林林及委托代理人郑学知到庭参加诉讼，被告勇联传媒公司、被告曾俊勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵林林诉称，2015年7月，两被告因资金周转困难，邀请原告合作投资。2015年8月17日，原告和两被告签订《股东合作协议》，约定：两被告将其在“凯撒国际俱乐部阳逻KTV店”所占股份的部分转让给原告，转让股份按原告投资金额的20万元计算；因原告不懂两被告的经营，两被告承诺给原告每月固定收益回报，即自2015年10月至2025年9月期间每月给原告10000元分红。2015年7月29日至2015年8月5日，原告向被告共转款200000元。截止2016年5月7日，两被告共向原告支付15000元。后两被告再未向原告支付过投资回报。原告委托北京盈科（武汉）律师事务所追讨债权，并为此支付20000元代理费。原告与两被告签订的《股东合作协议》，名为股东合作，但根据协议的内容和条款，实际应当认定为借贷关系。现原告诉至法院，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金200000元并以200000元为本金按照年利率24%从2015年8月17日支付利息至债务清偿之日，2、两被告共同支付20000元律师代理费。
两被告未到庭答辩，亦未向法院提交证据。
经审理查明，原告闵林林(又名闵玲)与被告曾俊勇是朋友关系，被告曾俊勇是被告勇联传媒公司法定代表人，被告曾俊勇邀请闵林林投资KTV店，原告闵林林分别于2015年4月18日、2015年8月1日、2015年8月3日通过银行转账方式向被告曾俊勇转账30000元、50000元、50000元，于2015年8月5日通过案外人闵杨向被告曾俊勇转账30000元，另原告闵林林通过现金方式向被告曾俊勇提供资金40000元，以上金额合计200000元。2015年8月17日，原告闵林林（乙方）与被告勇联传媒公司（甲方）、被告曾俊勇（甲方）签订《股东合作协议》，协议约定，因甲方资金周转困难，决定邀请闵林林出资在凯撒国际俱乐部阳逻KTV店占股，所占股份按乙方投资金额贰拾万元计算，现因乙方不懂甲方经营的收入状况，不便把握，故甲乙双方经协商决定按每月分红给乙方壹万元，时间自2015年10月起至2025年9月止。被告勇联传媒公司、被告曾俊勇分别在协议甲方落款处盖章和签名，乙方落款为闵玲。后经原告催讨，曾俊勇通过银行转账的方式分别于2016年3月27日、5月7日向原告支付5000元、10000元，此后两被告再未向原告付款。原告闵林林委托北京盈科（武汉）律师事务所追讨债权，并为此支付20000元律师代理费。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有大悟县刘集镇合山村委会证明、被告勇联传媒公司的工商登记信息、《股东合作协议》、《企业信用信息公示报告》、取款凭条、银行流水记录、通话录音、律师代理费发票及原告的陈述在案佐证。
本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告签订的《股东合作协议》名为合作，但合同中并没有关于资金具体使用情况、盈余分配、风险承担等具体内容的约定，只约定每月给闵林林固定分红10000元。该合同的实质是闵林林出借资金，两被告返还本息，属于名为合作实为借贷的法律关系，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应属有效。合同法规定当事人一方明确表示或以自己行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。虽然合同双方约定还款期限至2025年9月，由于两被告未依约履行还款义务，并经原告催告后仍不履行还款义务，因此，原告依法要求两被告提前偿还借款有理，应予支持。关于利息的问题，本院认为，借款人应当按照约定的借款期限返还借款并支付利息，逾期还款应当支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付逾期利息。本案中，按照双方约定，截至十年的履行期限届满，两被告应当支付本息合计1200000元，该利率高于年利率24%,闵林林要求两被告按照年利率24%的标准支付借期内利息及逾期利息的诉讼请求与法有据，但应扣除已支付利息15000元，并且起算时间应是2015年11月1日。原告关于律师代理费的诉讼请求缺乏事实和法律依据本院不予支持。被告勇联传媒公司、被告曾俊勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉勇联广告传媒有限公司、被告曾俊勇于本判决生效之日起十日内共同向原告闵林林偿还本金200000元。
二、被告武汉勇联广告传媒有限公司、被告曾俊勇于本判决生效之日起十日内共同向原告闵林林支付利息：以200000元为本金按照年利率24%自2015年11月1日支付利息至款项付清之日止（已支付的15000元应予以扣除）。
三、驳回原告闵林林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040元，由被告武汉勇联广告传媒有限公司、被告曾俊勇共同承担（此款原告已垫付，两被告在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 胡志强
人民陪审员 田刚萍
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 魏 强
书 记 员 彭 昱
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执1983号
申请执行人：周玉明，男，汉族，1977年6月18日出生，居民，住灌云县。
被执行人：衡阳市恒泰远发环保再生煤有限公司，住所地湖南省衡阳市晖区东阳渡跃新村，组织机构代码57432223-6。
法定代表人：刘华，该公司经理。
申请执行人周玉明与被执行人衡阳市恒泰远发环保再生煤有限公司民间借贷一案，申请执行人周玉明于2017年9月6日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3421号民事调解书。
本院于2017年9月7日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将被执行人银行账户冻结且被执行人已被加入失信被执行人名单。未发现有其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执1983号申请执行人：周玉明，男，汉族，1977年6月18日出生，居民，住灌云县。被执行人：衡阳市恒泰远发环保再生煤有限公司，住所地湖南省衡阳市晖区东阳渡跃新村，组织机构代码57432223-6。法定代表人：刘华，该公司经理。申请执行人周玉明与被执行人衡阳市恒泰远发环保再生煤有限公司民间借贷一案，申请执行人周玉明于2017年9月6日，向本院申请执行，执行依据为：江苏省灌云县人民法院(2016)苏0723民初3421号民事调解书。本院于2017年9月7日立案执行后，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，仅发现被执行人有较小金额银行存款，已将被执行人银行账户冻结且被执行人已被加入失信被执行人名单。未发现有其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。虽执行终结，但本院仍依职权定期查控。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年十二月二十二日书记员  李旻洋
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2241号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告王中伍。
被告王秀兰。
被告唐艳学。
被告宫长军。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告王中伍、王秀兰、唐艳学、宫长军借款合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告王中伍、王秀兰、唐艳学、宫长军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，王中伍于2014年1月25日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人唐艳学、宫长军。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息13007.07元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，王中伍至今未还，故诉至法院，要求王中伍及配偶王秀兰偿还借款本金及利息，并由唐艳学、宫长军承担连带责任。
被告王中伍、王秀兰、唐艳学、宫长军未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实王中伍借款及唐艳学、宫长军担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，王中伍于2014年1月25日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人唐艳学、宫长军。王中伍配偶王秀兰承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息13007.07元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，王中伍至今未还。
本院认为，王中伍在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。王中伍配偶王秀兰应对此借款承担共同还款责任。唐艳学、宫长军作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中伍、王秀兰于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为13007.07元）。
二、被告唐艳学、宫长军对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375.00元，由被告王中伍、王秀兰、唐艳学、宫长军连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第275号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任凭，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省南充市。
委托代理人任俊，男，汉族，1981年3月24日出生，住四川省南充市。系申请人之弟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市高坪区卫生局，住所地：四川省南充市。
法定代表人刘敏俐，局长。
再审申请人任凭诉南充市高坪区卫生局不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南行终字第68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
任凭申请再审称，被申请人具有法律规定范围内的行政管理职能，应当依法履行组织医疗事故鉴定等法定职责。原审判决适用法律错误，请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。
本院认为，《医疗事故处理条例》第二十条规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。本案中，南充市高坪区卫生局对所辖医疗机构具有监督管理和处理医疗事故争议的职责，在接到任凭口头申请后，组织进行了首次医疗事故技术鉴定，市医学会作出了《医疗事故技术鉴定书》，在任凭对该鉴定书提出异议时又再次委托省医学会鉴定，后因病历剔除较多，无法反映整个医疗过程，省医学会终结了鉴定。南充市高坪区卫生局已履行组织医疗事故鉴定的法定职责。《最高人民法院关于执行行政诉讼若干问题的规定》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，任凭未提交其曾向南充市高坪区卫生局提出其他申请的证据，故任凭诉请南充市高坪区卫生局不履行对南充市第五人民医院监督管理法定职责的主张，不予支持。原审判决驳回任凭的诉讼请求正确，应予维持。任凭的再审申请理由不成立，不应予支持。
综上，任凭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任凭的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任凭，女，1978年9月8日出生，汉族，住四川省南充市。委托代理人任俊，男，汉族，1981年3月24日出生，住四川省南充市。系申请人之弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南充市高坪区卫生局，住所地：四川省南充市。法定代表人刘敏俐，局长。再审申请人任凭诉南充市高坪区卫生局不履行法定职责一案，不服四川省南充市中级人民法院（2014）南行终字第68号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任凭申请再审称，被申请人具有法律规定范围内的行政管理职能，应当依法履行组织医疗事故鉴定等法定职责。原审判决适用法律错误，请求撤销原一、二审法院的判决，依法立案再审本案。本院认为，《医疗事故处理条例》第二十条规定，卫生行政部门接到医疗机构关于重大医疗过失行为的报告或者医疗事故争议当事人要求处理医疗事故争议的申请后，对需要进行医疗事故技术鉴定的，应当交由负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定；医患双方协商解决医疗事故争议，需要进行医疗事故技术鉴定的，由双方当事人共同委托负责医疗事故技术鉴定工作的医学会组织鉴定。《医疗机构管理条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作。本案中，南充市高坪区卫生局对所辖医疗机构具有监督管理和处理医疗事故争议的职责，在接到任凭口头申请后，组织进行了首次医疗事故技术鉴定，市医学会作出了《医疗事故技术鉴定书》，在任凭对该鉴定书提出异议时又再次委托省医学会鉴定，后因病历剔除较多，无法反映整个医疗过程，省医学会终结了鉴定。南充市高坪区卫生局已履行组织医疗事故鉴定的法定职责。《最高人民法院关于执行行政诉讼若干问题的规定》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，任凭未提交其曾向南充市高坪区卫生局提出其他申请的证据，故任凭诉请南充市高坪区卫生局不履行对南充市第五人民医院监督管理法定职责的主张，不予支持。原审判决驳回任凭的诉讼请求正确，应予维持。任凭的再审申请理由不成立，不应予支持。综上，任凭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回任凭的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一六年七月一日书 记 员  李 凡
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初381号
原告：张飞，男，1981年11月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：曹士祥，湖北长福律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余婧怡，湖北长福律师事务所律师。
被告：李猷，女，1985年11月13日出生，汉族，住武汉市汉南区。
本院在审理原告张飞诉被告李猷买卖合同纠纷一案中，原告张飞于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张飞的的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张飞撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张飞负担。
审判员 李海元
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 敏
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第126号
原告任俊英，女，汉族，1944年2月13日出生。
委托代理人徐志超，北京安迪律师事务所律师。
委托代理人张瑞建，北京安迪律师事务所律师。
被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会，北京市昌平区太安胡同5号。
法定代表人金东彪，主任。
委托代理人李璇，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人回广彬，北京市昌平区住房和城乡建设委员会干部。
原告任俊英不服被告北京市昌平区住房和城乡建设委员会作出的《房屋拆迁纠纷裁决书》一案，于2014年10月31日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告任俊英撤回起诉。
诉讼费五十元，减半收取，由原告任俊英负担（已交纳）。
审 判 长 杨 帆
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 韩玉海
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吕偲偲
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0203民特9号
申请人：崔伟凤，女，1944年8月17日出生，汉族，江苏省江都县人，住景德镇市。
被申请人：陈龙昌，男，1936年3月14日出生，汉族，上海市人，住景德镇市。
代理人：陈万滨，男，1970年4月21日出生，汉族，上海市�，住景德镇市。系崔伟凤和陈龙昌儿子。
申请人崔伟凤申请认定陈龙昌无民事行为能力一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。期间，申请人崔伟凤于2018年6月5日申请对陈龙昌有无民事行为能力进行法医学精神病学鉴定，至2018年7月20日结束。
申请人崔伟凤称，其与被申请人陈龙昌系夫妻关系。2012年4月，陈龙昌在景德镇市第四人民医院诊断为老年痴呆。陈龙昌虽经治疗，仍无好转，并于2015年瘫痪在床，生活不能自理。现已意识不清，无言语表达能力，不具有民事行为能力。故请求宣告被申请人陈龙昌为无民事行为能力人，指定申请人崔伟凤为陈龙昌监护人。
被申请人陈龙昌代理人陈万滨称，申请人崔伟凤陈述情况属实，其和陈莉丽、陈万涛均同意崔伟凤的请求。
经审理查明，被申�人陈龙昌，男，1936年3月14日出生，汉族，上海市人，昌河飞机工业集团有限责任公司退休职工，住景德镇市××山区朝阳路昌河一区421栋301号，与申请人崔伟凤于1963年10月10日办理结婚登记。双方共生育子女三人，即女儿陈莉丽、儿子陈万滨和陈万涛。2012年4月2日，被申请人陈龙昌经景德镇市第四人民医院诊断为老年性痴呆。景德镇昌南精神病学司法鉴定所对陈龙昌进行体格和精神状况检查，于2018年7月17日作出[2018]精鉴字第2018044号司法鉴定意见，被鉴定人陈龙昌：1.老年性痴呆（晚期）；2.无民事行为能力。案件审理中，陈龙昌和崔伟凤子女陈莉丽、陈万滨、陈万涛，均同意崔伟凤为陈龙昌监护人。
本院认为，被申请人陈龙昌患老年性痴呆，经司法医学鉴定无民事行为能力。申请人崔伟凤请求认定陈龙昌为无民事行为能力人，同时指定申请人崔伟凤为陈龙昌监护人，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人陈龙昌为无民事行为能力人；
二、申请人崔伟凤为被申请人陈龙昌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 伍建平
二〇一八年七月二十四日
书记员 漆诗莹
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04财保64号
申请人：江苏筑森建筑设计有限公司，住所地常州市新北区太湖中路11号，统一社会信用代码91320411467288386G。
法定代表人单国伟，该公司董事长。
委托代理人张文远，江苏欣正律师事务所律师。
被申请人：常州市鼎峰房产开发有限公司，住所地常州市新北区汉江路建设大厦B座1303是，统一社会信用代码91320411782072286R。
申请人江苏筑森建筑设计有限公司于2016年9月28日向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人常州市鼎峰房产开发有限公司银行存款775万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司进行了担保，保险金额为775万元，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。2016年9月29日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人江苏筑森建筑设计有限公司提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市鼎峰房产开发有限公司银行存款775万元或查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘 蕾
代理审判员 戴 强
代理审判员 钱荣金
二〇一六年十月十一日
书 记 员 陈金麟
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1677号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某甲，户籍地址广东省湛江市。因本案，于2015年8月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）2103号起诉书指控被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年8月4日23时许，被告人陈某甲来到本市福田区红岭南路维也纳酒店8706房，将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重0.93克）以人民币300元的价格卖给陈某某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人陈某甲抓获归案，并当场缴获涉案的毒品、毒资及作案工具手机等。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品、毒资照片、缴获的手机等作案工具等；2.书证：被告人陈某甲的身份材料及前科查询信息、通话记录、情况说明、《疑似毒品收条》、《扣押物品清单》、《移交物品清单》等；3.证人证言：证人陈某乙、李某坚、李某、陈某丙的证言；4.被告人的供述和辩解：被告人陈某甲的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告等；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人陈某甲的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人陈某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某甲贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年8月4日起至2016年1月3日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 李君男
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2205号
申请执行人：河南恒丰投资担保有限公司。
被执行人宋小广，男，1970年10月09日出生。
被执行人邱龙梅，女，1970年12月12日出生。
被执行人郑晨玉，男，1956年10月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第03827号民事判决书立案申请执行人河南恒丰投资担保有限公司申请郑晨玉等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋小广，邱龙梅，郑晨玉银行存款76124元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一六年十月十七日
书记员 卢溢乐
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初12098号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所地哈尔滨市南岗区一曼街98号。
代表人：汪波，职务行长。
委托诉讼代理人：李卓。
被告：王晓雪。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告王晓雪借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行的委托代理人李卓到庭参加诉讼，被告王晓雪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的个人购房借款/担保合同；2、被告偿还原告借款本金274405.99元；3、被告偿还原告上述借款本金的利息（自2016年3月2日起至2016年7月2日止，利息为4518.86元，自2016年7月3日起至实际给付之日止，按照合同约定的罚息利率继续计算利息）；4、如被告未能按期偿还原告上述债务，对未能偿还部分，以被告所有的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；5、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年11月2日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款30万元用于购房，借款期限自2011年11月2日起至2041年11月2日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告有权就逾期借款按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%；担保方式为抵押，抵押房产为被告购买的房产，双方办理了抵押登记。2011年11月2日，原告依照合同约定向被告发放贷款30万元。后被告未按约定偿还借款，截止2016年7月2日，被告尚欠原告借款本金274405.99元、利息为4518.86元。故原告诉至法院。
被告王晓雪未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王晓雪未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2011年11月2日，原告与被告签订个人购房借款担保合同，约定被告向原告借款30万元用于购房，借款期限自2011年11月2日起至2041年11月2日止，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率执行新的利率；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人连续三个月或累计六次未时足额偿还贷款本息，原告有权宣布借款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款；原告有权就逾期借款按照罚息利率按日计收利息，罚息利率在约定利率基础上加收50%；担保方式为抵押，抵押房产为被告名下的房产，双方办理了抵押登记。2011年11月2日，原告依照合同约定向被告发放贷款30万元。后被告未按约定偿还借款，截止2016年7月2日，被告尚欠原告借款本金274405.99元、利息4518.86元。
本院认为，原告与被告签订的个人购房借款/担保合同系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款30万元，合同履行期内，被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求解除合同，由被告偿还剩余借款本金274405.99元及截止2016年7月2日的利息4518.86元，以及自2016年7月3日起至实际给付之日止按照合同约定的贷款逾期罚息利率继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在房地产抵押合同中约定，以被告名下的房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，故原告要求以本案所涉抵押房产承担抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告王晓雪签订的个人购房借款/担保合同；
二、被告王晓雪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金274405.99元；
三、被告王晓雪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款的利息（截止2016年7月2日利息为4518.86元，自2016年7月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%计算利息）；
四、如被告王晓雪到期不能偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述款项，则以被告王晓雪名下的房产拍卖、变卖所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行。
被告王晓雪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行预交本院案件受理费5484元，由被告王晓雪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张甜田
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁07民终1125号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：桑忠堂，男，1964年10月23日出生，汉族，住寿光市，现住寿光市。
委托诉讼代理人：张广正，山东寿城律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司（以下简称人保潍坊公司）因与被上诉人桑忠堂保险合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2017)鲁0783民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保潍坊公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判上诉人于本判决生效后十日内赔付桑忠堂保险金60907.5元。事实和理由：涉案事故是因紧急避险引发的，是双方事故，摩托车交强险承担的部分上诉人商业险不应赔偿，被上诉人本身未要求摩托车方赔偿，且不能提供摩托车相关信息，依据保险条款，对被上诉人主张的属于车损险的赔偿项目，上诉人最多承担70%的赔偿责任。上诉人已尽了提示和说明义务，保险条款包括免责条款合法有效。在事故无法查明的情况下，依据公平原则，应认定事故双方承担同等责任，上诉人应赔偿60907.5元而非134796.16元。
桑忠堂答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
桑忠堂向一审法院起诉请求：1.依法判令人保潍坊公司支付桑忠堂保险理赔金150000元；2.由人保潍坊公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年5月6日，桑忠堂就自己所有的鲁Ｖ×××××（鲁G67**挂）号重型牵引半挂车在人保潍坊公司处购买机动车商业保险：机动车损失险、第三者责任险等二份，保险期间均为2016年5月7日0时至2017年5月6日24时，商业险承保险种为机动车损失保险（主车148370元＋挂车75420元）、第三者责任保险（1000000元）、车上人员责任险（司机500000元）等。被保险人为桑忠堂。
2017年4月12日6时50分许，罗衍文驾驶鲁Ｖ×××××（鲁G67**挂）货车行驶到上高县锦江大桥路段时，由于避让路边的摩托车致使车辆冲入路边的水沟，造成罗衍文受伤住院、车辆受损、路边的树及农田损坏的交通事故。经上高县公安局交通警察大队勘察，出具《道路交通事故证明》一份。事故发生后，因对涉案事故车辆施救，桑忠堂支付吊车、拖车费、施救费22000元（人保潍坊公司已支付9000元）。对被保险车辆损失金额，一审法院依法委托青岛新业价格评估有限公司进行评估，该公司作出青岛新业价评字（2017）寿第（82）号价格评估报告，认定：鲁Ｖ×××××号重型牵引半挂货车的车损价值95715元，车辆评估费3000元由桑忠堂垫付；路产损失价值6600元，树及农田损失3500元。司机罗衍文因伤住院10天，支付医疗费共计7683.66元，误工费4060元（20天×203元／天）、护理费787.50元（10天×78.75元／天）、住院伙食补助费300元（10天×30元／天）、交通费150元；桑忠堂已赔付罗衍文35000元。
一审法院认为，桑忠堂、人保潍坊公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，造成被保险车辆损失、司机人身损害及财产损失，损失金额均未超出保险限额，人保潍坊公司作为保险人应按约定向桑忠堂赔付保险金。上高县公安局交警大队出具的道路交通事故证明，载明桑忠堂车辆系避让路边摩托车冲入路边水沟，桑忠堂的车辆没有与摩托车发生接触，该起事故为单方事故，对人保潍坊公司抗辩该事故是双方事故，第三方摩托车对该起事故的发生负有一定责任，被保险机动车的损失、路产、土地等损失应当由第三方按比例进行赔偿，对车上人员司机罗衍文的损失不进行赔偿的意见，一审法院不予采信；路产及田产损失由人保潍坊公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿；保险评估费3000元由桑忠堂垫付，该费用系为查明保险标的损失金额而支出的必要费用，依法应由人保潍坊公司承担。桑忠堂支付的施救费、吊车、拖车费22000元（已支付9000元）与本案相关联，且系为减少被保险车辆损失而支出的必要费用，依法由人保潍坊公司承担。司机罗衍文因伤产生医疗费、误工费（一审法院酌定误工时间20天）、护理费、住院伙食补助费应在车上人员责任险（司机）的范围内予以赔偿，罗衍文2017年5月20日至5月24日支付5份门诊医疗费的时间与涉案事故发生时间相符，即使无病历佐证，亦能认定与本案相关联，故人保潍坊公司应对该5份门诊医疗费509.52元予以承担；罗衍文因住院治疗必然发生交通费，结合其伤情及住院情况，一审法院酌情认定交通费150元。综上，人保潍坊公司应支付的保险金的数额为134796.16元（95715元＋3000元＋13000元十6600元＋3500元+7683.66元＋4060元＋787.5元＋300元十150元）。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司于判决生效后十日内赔付桑忠堂保险金134796.16元；二、驳回桑忠堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由桑忠堂负担152元，人保潍坊公司负担1498元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，人保潍坊公司认可涉案事故发生后已经报险，因为在外地，人保潍坊公司未出现场。本院二审审理查明的其他事实与一审一致，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生后，上诉人应依约承担赔付保险金的保险责任。关于本案事故情况，上高县公安局交警大队出具的道路交通事故证明虽载明罗衍文驾驶的涉案车辆因避让路边的摩托车而冲入路旁水沟造成财产和人员损失，但据此不能说明第三方的摩托车有违规的情况，上诉人亦未提供其他充分有效证据证明车辆冲入水沟的结果与驾驶员对紧急情况处置不当有关，故上诉人主张本案系双方事故，其应按相应比例承担保险责任证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1647.22元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 李金桦
审判员 尹臣正
二〇一八年五月十六日
书记员 解伟娜
云南省华宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0424刑初89号
公诉机关华宁县人民检察院。
被告人杨忠云，男，1997年8月21日出生于云南省华宁县，汉族，小学文化，农民。2015年6月18日因犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被华宁县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑八个月，缓刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元。因本案，于2016年5月19日被华宁县公安局刑事拘留，同年6月17日执行逮捕。现押于华宁县看守所。
华宁县人民检察院以华检刑诉（2016）第89号起诉书指控被告人杨忠云犯盗窃罪。于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院检察员姚晓寿、叶芷伶出庭支持公诉，被告人杨忠云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月6日4时许，被告人杨忠云、贾某某（作附条件不起诉处理）驾车至华宁县华溪镇甫甸社区XXX村，先后将杨某家门前一盆清香树和罗某某家门前一盆鬼柳树盗走。经鉴定，被盗清香树和鬼柳树盆景价值人民币5500元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人杨忠云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人杨忠云在缓刑考验期内犯新罪，应根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚；被告人杨忠云到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。
庭审中，被告人杨忠云对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望法庭给其一次改正的机会。
经审理查明：2016年5月6日4时许，被告人杨忠云、贾某某（作附条件不起诉处理）驾车至华宁县华溪镇甫甸社区XXX村，先后将杨某家门前一盆清香树和罗某某家门前一盆鬼柳树盗走。经鉴定，被盗清香树和鬼柳树盆景价值人民币5500元。
认定上述犯罪事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、被告人杨忠云的供述，证实2016年5月份一天20时许，其和贾某某在盘溪租了一辆灰色面包车到华宁县城，当我们开着车到岔XX村的路口下去的第一个村子的路边，将村子里一家门口的一棵清香树盆景搬到车上。之后又将另一家门口的一棵鬼柳树盆景搬到车上，我们将偷的盆景拉到通海卖得400元的事实。
2、同案犯贾某某的供述，证实2016年5月初的一天，其和杨忠云租了一辆面包车到华宁找女性QQ好友玩，因QQ好友没有来，我们开车返回盘溪，在华溪甫甸村华盘路岔进一个村子里面，将他人房屋外面的一棵清香树、一棵鬼柳树盆景搬到车上，我们将两棵盆景拉到通海卖得400元的事实。
3、被害人杨某的陈述，证实2016年5月6日早上6点40分左右，其坐在家门口抽烟发现清香树盆景被盗的事实。
4、被害人罗某某的陈述，证实2016年5月6日4时2分许，其看见一辆灰色微型车后，发现其家门口一盆盆景树被盗的事实。
5、证人马某某身份证复印件、车辆借用协议、车辆行驶证、证人马某某的证言，证实2016年5月5日23时许，杨忠云跟其租牌号为云GXXX**微型车使用的情况。
6、证人祁某某的证言，证实2016年5月初一天13时许，其跟两个小伙子买了一棵鬼柳树和一棵清香树盆景，给付400元的事实。
7、鉴定聘请书、鉴定意见，证实被盗的清香树盆景价值1500元，鬼柳树盆景价值4000元，该鉴定意见已告之当事人。
8、辨认笔录及照片，证实贾某某和被告人杨忠云对盗窃现场进行辨认的情况。
9、现场勘验笔录及照片，证实民警对杨某、罗某某家被盗的现场进行勘验的情况。
10、物证照片，证实被盗的清香树、鬼柳树盆景的外观特征。
11、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源及侦查机关立案侦查的情况。
12、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关对涉案的清香树、鬼柳树盆景进行扣押的情况。
13、发还物品清单，证实侦查机关将扣押的清香树、鬼柳树盆景发还被害人杨某和罗某某的情况。
14、视听资料，证实云GXXX**微型车在2016年5月5日至5月6日期间的行驶情况。
15、刑事判决书，证实被告人杨忠云曾因犯盗窃罪被判处刑罚的情况及刑罚执行情况。
16、抓获经过，证实被告人杨忠云系被抓获归案，无自首情节的情况。
17、户口证明，证实被告人杨忠云犯罪时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人杨忠云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨忠云在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新罪和原判之罪实行数罪并罚。被告人杨忠云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、撤销云南省华宁县人民法院（2015）华刑初字第71号刑事判决书中对被告人杨忠云犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，宣告缓刑一年零二个月的执行部分；
被告人杨忠云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，
并处罚金人民币1000元，合并前罪有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳1500元），总和刑期一年零五个月，罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳1500元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除自2015年1月5日至2015年2月4日先行羁押的31天，即自2016年5月19日起至2017年6月17日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王江辉
人民陪审员 豆思权
人民陪审员 王建福
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李爱萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00276号
申请执行人王XX，19XX年XX月XX日出生。
被执行人西安XX有限公司，住所地西安市XX。
法定代表人雷XX，该公司总经理。
王XX与西安XX有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2015）第642号裁决书已经发生法律效力。申请执行人王XX向本院申请强制执行，本院于2015年8月31日依法立案执行。
执行中，被执行人西安XX有限公司与其出租给申请执行人王XX使用的房屋的所有人的租赁合同纠纷正在西安市长安区人民法院审理中，且对被执行人西安XX有限公司资产查询亦无其他可供执行财产，现该案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00276号案件本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张冰剑