wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9004号
原告：刘志娜，女，1993年9月27日出生，汉族，住乐清市。
被告：叶爱春，女，1967年10月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈龙龙，女，1989年3月14日出生，汉族，住乐清市。
原告刘志娜与被告叶爱春、陈龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告刘志娜到庭参加诉讼；被告叶爱春、陈龙龙经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志娜向本院提出诉讼请求：1、被告叶爱春立即偿还原告借款本金20000元并赔偿利息损失（自2014年9月1日起按月利率2分计算到执行完毕之日止，暂算利息至起诉日是9600元）；2、被告陈龙龙对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月1日被告叶爱春因经济周转困难，向原告借款20000元，由被告陈龙龙提供担保，现因原告急需资金周转，多次要求被告偿还借款，被告均予以搪塞敷衍，拒不偿还原告借款。
被告叶爱春、陈龙龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告叶爱春向原告刘志娜借款20000元，由被告叶爱春出具一份借款借据交原告收存，口头约定借款期限为一个月，被告陈龙龙在借款借据上以担保人名义签字捺印确认。后被告拖欠至今。
本院认为，被告叶爱春向原告刘志娜借款20000元，由被告叶爱春出具的借款借据为凭，被告叶爱春拖欠不还，应承担清偿责任。关于本案利息，虽然原告主张当时约定月利率2%，且借据上亦有载明“2分”，但并未明确载明为月利率或年利率，系约定不明；另外在借据上的借款人、担保人及借款金额、借款用途上均有被告指印的前提下，作为借款的关键要素之一的利息却没有被告所按的指印，明显不符合日常交易习惯，况且原告亦陈述“2分”为被告陈龙龙书写，并非借款人被告叶爱春所书写，因此，原告主张按月利率2%计算的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，但原告可自起诉之日起按年利率6%计算利息损失。本案借款期限原告自认为一个月，而本案并未约定保证期间，保证期间自主债务履行期届满之日起六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告未在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告陈龙龙承担保证责任，被告陈龙龙依法应免除保证责任。原告要求被告陈龙龙承担保证责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。被告叶爱春、陈龙龙经本院依法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶爱春应偿还原告刘志娜借款本金20000元及利息损失（以本金20000元为基数，按年利率6%从2016年9月12日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院金融审判庭转付；
二、驳回原告刘志娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由原告刘志娜负担240元，被告叶爱春负担300元；本案公告费200元，由被告叶爱春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 李秋临
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈晓洁
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第200号
申请执行人蒲亨俊，男，生于1958年7月5日，汉族，村民。
被执行人四川省乐至县英英肉类食品有限公司。
法定代表人徐志才，执行董事。
蒲亨俊与四川省乐至县英英肉类食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月5日作出的（2015）乐至民初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付货款义务。2015年3月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款13677.16元。同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本院通过四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇有生产用房、生产仓库、办公房672.66㎡（，上述房屋均已抵押贷款，且被本院另案【（2014）乐至执字第453号】查封；本院在乐至县公安局车辆管理部门查询，被执行人有迈腾小型汽车、东风标致牌小型汽车、东风中型仓栅货车各一辆，上述车辆本院已另案【（2014）乐至执字第453号】查封。另，本院依法对被执行人所有的机器设备予以查封，且已对被执行人可供执行的财产移送评估。执行人员将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人货款13677.16元。
本院认为，被执行人可供执行的财产已移送评估，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第200号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 邓永伟
审判员 付建三
二〇一五年六月十五日
书记员 雷 龙
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初686号
原告：王某。
委托诉讼代理人：吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被告：湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行，住所地黄石市颐阳路129号。
负责人：秦本武，该行行长。
委托诉讼代理人：胡明，湖北东楚律师事务所律师。
原告王某与被告湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员熊丰、傅靖宏组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人吴远文，被告湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行的委托诉讼代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告签署《房屋解封申请书》中关于原告个人提供担保的条款；2、判令撤销2014年6月25日由王某向被告出具的担保函；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年6月25日，湖北众和机械设备有限公司与被告签订了《银行承兑协议》、《流动资金借款合同》各一份，湖北众和机械设备有限公司取得被告开具的商业承兑汇票一张（金额为300万元）及借款200万元。因湖北众和机械设备有限公司未依约将应付票款存于银行账户，被告向法院起诉偿还垫付的商业承兑汇票票款1496578.66元及借款200万元的本息。借款人是湖北众和建筑机械设备有限公司，被告在起诉时却将该公司的股东作为被告，并申请法院查封了原告的房产。被告这一行为明显不符合法律规定。由于原告的房产在其他银行的抵押贷款需办理续贷手续，急需法院解封，所以与被告协商解封事宜。在被告的逼迫下，原告在被告提供的《房屋解封申请书》上签名。原告一直以为是作为公司的法定代表人在申请书上签字，根本没想到该申请书上有股东个人提供担保的条款。原告个人无担保的意愿，在上述申请书上签名系重大误解行为，应依法被撤销。在本案审理过程中，原告申请撤回“撤销2014年6月25日由王某向被告出具的担保函”的诉讼请求。
被告湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行辩称，1、原告的诉讼违反了一事不再理原则，应裁定驳回。因湖北众和建筑机械设备有限公司向被告所借贷款逾期未还，2015年2月12日，被告将该公司、王某、韦拥军诉至黄石港区人民法院，后又申请追加王志华、湖北鑫宏韦物资贸易有限公司为被告，要求众和公司偿还贷款本息，同时请求判决其余被告承担连带还款责任。黄石港区人民法院依法作出（2015）鄂黄石港挹民初字第00040号民事判决，判决被告众和公司于判决生效之日起三日内偿还湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行垫付的商业承兑汇票票款565578.66元及罚息，偿还借款本金1999770.97元，利息93500元及罚息，并判决王某、韦拥军、王志华、湖北鑫宏韦物资贸易有限公司对众和公司的�述债务承担连带还款责任。显然，该案已经对王某是否应对众和公司的上述债务承担担保责任作出了判定。本案中，王某又以其不应承担责任为由另行起诉，造成了一个案子两头审的局面。这违反了民事诉讼法所确立的一事不再理原则。2、被告在借款及担保合同纠纷一案对王某提起诉讼并申请保全王某的财产具有事实及法律依据。3、王某愿意对湖北众和建筑机械设备有限公司的两笔借款承担担保责任的意思表示非常清楚，不存在有任何重大误解和受胁迫的情形。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的流动资金借款合同、银行承兑协议虽无原件，但被告认可其真实性，故对该组证据材料的真实性予以确认。2、原告提供的民事诉状、房屋解封申请能够证明本案事实，故对该组证据材料予以确认。3、被告提供的证据材料能够相互印证证明本案事实，故对被告提供的证据材料予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，湖北众和建筑机械设备有限公司与被告湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行签订流动资金借款合同及银行承兑协议各一份。协议签订后，被告依约向湖北众和建筑机械设备有限公司开具金额为人民币300万元的承兑汇票、并发放借款人民币200万元。协议履行过程中，湖北众和建筑机械设备有限公司未能依约将应付票款存入湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行的结算账户、未能按期支付借款利息。湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行遂以借款合同为由于2015年2月12日将湖北众和建筑机械设备有限公司、王某、韦拥�、王志华、湖北鑫宏韦物资贸易有限公司诉至本院。在该案审理过程中，湖北众和建筑机械设备有限公司、王某、韦拥军、王志华、湖北鑫宏韦物资贸易有限公司向湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行出具房屋解封申请书。该申请书上载明，鑫宏韦公司及全体股东（韦拥军、王志华）、以及众和公司及全体股东（王志华、王某）均保证在15日内立即全额偿还贵行的全部贷款本息并承担本案全部诉讼费用和律师费用；如有违背，全部法律责任由我们两家公司及三位自然人股东共同承担。2016年6月29日，本院对该案依法作出（2015）鄂黄石港挹民初字第00040号民事判决书。判决王某等对湖北众和建筑机械设备有限公司的上述债务承担连带偿还责任。本院在审理该案中查明，2014年6月25日，王某、韦拥军、王志华、鑫宏韦公司对众和公司的上述两笔款项均提供连带责任担保�均分别向湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行出具了担保函。王某不服该判决，已向黄石市中级人民法院提起上诉。该上诉案件尚未审结。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行已于2015年2月12日向本院起诉要求连带责任保证人王某承担保证责任。本院已就该案判决王某承担连带保证责任。现王某向本院起诉该案原告湖北银行股份有限公司黄石颐阳路支行，请求撤销该案中涉及到的担保条款，实质上这一诉讼请求是否定前诉裁判结果。故原告王某的起诉构成重复起诉，应依法裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告王年华的起诉。
案件受理费100元，退还原告王年华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余松泉
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执4746号
申请执行人孙必鹏，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住黄岛区。
委托代理人：殷国海，男，42岁，汉族，青岛黄岛王台法律服务所法律工作者。
被执行人夏振中，男，1979年11月18日出生，汉族，个体，住江苏省苏州市吴江区。
本院在执行(2016)鲁0211执4746号申请执行人孙必鹏与被执行人夏振中买卖合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂时不能执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执4746号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈兆甫
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1710号
原告：刘永远，男，1957年10月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：孟战齐，男，1984年出生，汉族，河南省沈丘县人。
被告：李顺利，男，1985年出生，汉族，安徽省界首市人。
原告刘永远与被告孟战齐、李顺利房屋租赁合同纠纷一案，于2016年7月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张涛、王永、人民陪审员聂学运组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告刘永远及委托代理人曹明到庭参加诉讼。被告孟战齐、李顺利经本院传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永远诉称：原告自购拥有位于界首市人民路与东升路交叉口处新时代大厦第一幢自南向北第7-8间1-2层门面房屋。2014年10月9日，原、被告签订《租赁合同》约定被告租赁原告此商铺使用，租期自2014年6月6日至2016年6月6日，租金为每年60000元；付款方式：交房之日一次性付清。二被告租该房合伙经营皇室至尊洗足房，同期租用的还有原告邻居王方成的商铺，交房当时被告未按约定付2014年6月6日至2015年6月6日租金60000元。提起诉讼，请求：依法判令被告支付原告租金60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告刘永远为支持自己诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：1、身份证复印件，以证明原告的身份信息及具有诉讼主体资格。2、书证一组①商品房买卖合同及公证书；②（2014）界行初字第00015号行政判决书；③（2014）阜行终字第00095号行政判决书；④撤销王方成房屋所有权证的公告；⑤阜阳市人民检察院不支持监督申请决定书，以证明本案租赁房屋系原告合法购买，生效法律文书认定原告是合法所有权人。3、书证一组①租赁合同（2014年10月9日签订）；②租赁合同（2016年6月6日签订），以证明二被告为共同经营，租赁原告房屋，2014年10月9日被告孟战齐签订租赁合同，约定租赁原告房屋，租期2014年6月6日至2016年6月6日，年租金60000元。被告只付一年租金，下欠一年租金60000元租金未付。
被告孟战齐、李顺利没有向本院提供答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：原告刘永远于2006年6月18日购买了阜阳市海联房地产开发有限公司的位于界首市人民路与东升路交叉口处新时代大厦第一幢自南向北第7-8间1-2层门面房屋。2014年10月9日，原告刘永远（甲方）与被告孟战齐（乙方）签订《租赁合同书》约定：1、甲方将两间门面房租赁乙方，作为商铺使用。2、租金及租期：自2014年6月6日至2016年6月6日为止，头两年不变，后几年随行就市。租金为每年60000元。付款方式：交房之日一次性付清。3、在租赁期内，有乙方支付水、电费及各项费用，有甲方确保水通、电通。乙方不得随意更改房屋结构，如需要更改必须经过甲方同意。…。2006年10月8日，界首市房地产管理局为原告刘永远的邻居王方成颁发了房地权东城字第02××13号房地产权证，在该证中，将原告刘永远所购买的阜阳市海联房地产开发有限公司的位于界首市人民路与东升路交叉口处新时代大厦第一幢自南向北第7-8间1-2层门面房屋登记在王方成的名下。2014年5月，王方成收取了被告孟战齐交付的租金，原告刘永远与王方成交涉租金时，方知自己所购买的房屋被错误登记。2014年8月，原告刘永远提起行政诉。2014年9月29日，界首市人民法院作出（2014）界行初字第00015号行政判决：撤销界首市房地产管理局为王方成颁发房地权东城字第02××13号房地产权证。王方成不服判决，提起上诉，2014年11月26日，阜阳市中级人民法院作出（2014）阜行终字第00095号行政判决书，维持了（2014）界行初字第00015号行政判决。2015年1月7日，界首市房地产管理局根据阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00095号行政判决，作出《关于撤销王方成房屋所有权证的公告》。2015年10月，王方成向阜阳市人民检察院申请对阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00095号行政判决进行监督，2016年1月26日，阜阳市人民检察院作出阜检民（行）监（2015）34120000084号不支持监督申请决定书，认为阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字第00095号行政判决认定事实清楚，适用法律正确，决定不支持王方成的监督申请。2016年6月6日，原告刘永远将上述该房屋出租给被告李顺利作为商铺使用。被告孟战齐租赁该房经营皇室至尊洗足房，现尚欠2014年6月6日至2015年6月6日租金60000元没有支付原告刘永远。
上述事实，有原告刘永远提供的身份证、商品房买卖合同及公证书、（2014）界行初字第00015号行政判决书、（2014）阜行终字第00095号行政判决书、撤销王方成房屋所有权证的公告、阜阳市人民检察院不支持监督申请决定书、2014年10月9日签订的租赁合同、2016年6月6日签订的租赁合同以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告刘永远与被告孟战齐签订的《租赁合同书》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”的规定，被告孟战齐应当按照租赁合同第二条的约定向原告刘永远支付2015年的租金60000元。鉴于原告刘永远因所出租房屋的产权出现争议，但通过诉讼该争议已经法院处理给予解决，故被告孟战齐应当支付其所租赁房屋2015年的租金。该案在诉讼中，原告刘永远没有提供相应的证据，证明被告李顺利系2014年10月9日所签订的租赁合同的承租人，所以，原告主张被告李顺利承担偿还租金的诉讼请求，本院不予支持。被告孟战齐未有到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟战齐于本判决发生法律效力后十日内支付原告刘永远2014年6月6日至2015年6月6日租金60000元。
二、驳回原告刘永远的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，原告刘永远承担50元，被告孟战齐承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院
审 判 长 张 涛
审 判 员 王 永
人民陪审员 聂学运
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1010号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人张某，无职业。因本案，于2016年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）973号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张某于2016年7月31日0时许，在本市武昌区黄鹤楼道51号1-5号其家中，以人民币100元的价格将片剂毒品2颗贩卖给吴某某，后被公安民警当场查获。公安民警从被告人张某处查获毒资人民币100元，从吴某某处查获贩卖的片剂毒品2颗。经鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，净重0.14克。公诉机关认为被告人张某具有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役四个月至有期徒刑十个月之间量刑。
被告人张某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2016年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓军
二〇一六年十月九日
书记员 周研
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初4768号
原告舒文寿，男，汉族，1969年3月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户.
被告妥培志，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民（未到庭）.
原告舒文寿与被告妥培志买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。依法由审判员花新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒文寿到庭参加诉讼，被告妥培志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舒文寿诉称：原告经销摩托车，2015年8月25日，被告从原告处购买摩托车一辆欠款5000元，出具欠条一张并约期偿还。到期后经原告催要，被告至今拒不偿付。现诉讼要求被告立即偿还欠款及利息合计7000元。
被告妥培志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告均系甘浚镇农民，原告经销摩托车。2015年8月25日，被告妥培志从原告处购买摩托车欠款5000元，出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到张掖市西洞乡舒文寿摩托车款5000元，还款时间为2015年10月15日付1500元，其余3500元，2015年12月15日一次性全额付清。欠款人：妥培志”。逾期后经原告索要，被告至今拒不偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告妥培志从原告舒文寿处购买饲料欠款5000元出具欠条，并约定还款期限，被告理应按期向原告偿还欠款，其拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，违背了诚实信用的原则，依法应承担清偿欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款5000元的主张，有其提交被告出具的欠条为证，本院依法予以支持。原告当庭主动放弃追偿利息2000元的诉讼请求，系其对法律所赋予诉讼权利的正当处分，本院依法予以准许。被告妥培志经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告妥培志偿还原告舒文寿摩托车款5000元，限于本判决生效之日立即付清。
案件受理费25（已减半收取），由被告妥培志负担。被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一六年六月十三日
书记员 张亦平
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1779号
原告：段照清，男，汉族，1954年11月20日生，住淮滨县。
委托代理人：方献明，河南全为律师事务所律师，一般代理。
被告杜元成，男，汉族，1989年6月生，住淮滨县，系豫Ｑ×××××货车实际车主，挂靠驻马店市路安汽车运输服务有限公司并在保险公司以此公司投保。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称驻马店公司）
负责人：张秋玲，系公司总经理
机构代码：914117006672332590（11）
地址：驻马店市开发区置地大道西段。
委托代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师，特别授权。
原告段照清诉被告杜元成、驻马店公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告起诉后，本院于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告段照清、委托代理人方献明，被告杜元成、被告驻马店公司的委托代理人时建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段照清诉称，段照清系顺河街道办事处章营居委会居民，从事电动三轮车载客营运。2016年4月1日，被告杜元成驾驶豫Ｑ×××××号货车沿省道337线行驶到桂花郑营路段时，与原告驾驶的HB610号三轮电动车相撞，造成段照清受伤三轮车受损的交通事故，交警认定，杜元成负全部责任。段照清受伤后，住院治疗104天，花医疗费19153.59元，经法医鉴定，段照清10级伤残，鉴定费600元，交通费2000元。杜元成驾驶的QC0353号货车在驻马店人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，不计免赔率。要求被告赔偿：1、依法判令被告赔偿原告各项损失101283.3元。2、被告承担诉讼费。增加诉求：车辆损失费，待定损单出来后才可以定具体数额。
被告杜元成辩称：我在保险公司投有商业险100万元，有不计免赔险，我给原告垫付了医疗费4000元。诉讼费和鉴定费我不承担。我垫付的4000元也应返还给我。
被告平安公司辩称：1、对于原告合理合法损失答辩人应在保险限额内按照事故责任承担相应的赔偿责任。2、原告部分诉请没有事实和法律依据，请法庭审核后不予支持。3、按照法律规定及合同约定，答辩人不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
经审理查明，段照清系顺河街道办事处章营居委会居民，从事电动三轮车载客营运。2016年4月1日，被告杜元成驾驶豫Ｑ×××××号货车沿省道337线行驶到桂花郑营路段时，与原告驾驶的HB610号三轮电动车相撞，造成段照清受伤三轮车受损的交通事故，交警认定，杜元成负全部责任。段照清受伤后，当天入住淮滨县人民医院治疗住院104天，花医疗费19153.59元，经法医鉴定，段照清10级伤残，鉴定费600元，交通费2000元。杜元成驾驶的QC0353号货车在驻马店人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任险，限额100万元，不计免赔率。投保时杜元成没有在保险合同上签字。
本院认为，本案因交通肇事而起，肇事各方的责任淮滨县交通警察大队已作出认定，各方没有异议，可以作为定案的依据。被告杜元成应承担原告损失的赔偿责任，因杜元成驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业险，杜元成应承担的赔偿依法可以由保险公司在保险限额内代偿。主张误工损失因其系从事电动三轮车载客营运，本院予以支持。护理费应以河南省公布的服务业标准计算。为治伤产生的交通费实际合理支出本院予以支持。上述赔偿应用交强险优先赔付，不足部分用商业险限额赔付。驻马店公司没有证据证明告知杜元成免责事项，关于鉴定费和案件受理费的意见本院不予采纳。段照清的损失有，医疗费19153.59元，护理费104天×83.5=8684元，住院伙食补助费104天×30=3100元，营养费104天×30=3100元，残疾赔偿金25576×20×10％=51152元，抚精神抚慰金5000元，交通费1300元，鉴定费600元。上述合计92089.59元。依照《中华人民共和国交通完全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、原告的各项损失92089.59元，由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司赔偿。限本判决法律生效10日内付清。
二、驳回原告段照清的其它诉讼请求。
案件受理费2325元由被告杜元成负担1000元，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司负担1325元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 尹 勇
二〇一六年十一月十日
书记员 姚为苗
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双滦民初字第1755号
原告王乔华。
被告武东。
原告王乔华与被告武东租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王乔华到庭参加了诉讼，被告武东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乔华诉称：2012年被告武东租用我的钩机做工程，拖欠我钩机租金，除给付部分租金外，尚欠租金24000元，被告武东于2013年9月18日为我出具欠条1份。我起诉要求被告武东立即偿还租金24000元，并按银行同期贷款利息标准支付自2013年9月18日起的利息并承担诉讼费用。
被告武东未答辩亦未在本院指定的举证期限内未提供证据。
经审理查明：2012年被告武东租用原告王乔华的钩机进行施工，除给付部分租金外，尚欠租金24000元一直未偿还。2013年9月18日被告武东为原告王乔华出具欠条1份，该欠条载明：“今欠王乔华钩机款人民币贰万肆仟元整（¥24000.00）。欠款人：武东。2013.9.18。”
上述事实有原告王乔华出具的欠条1份、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告王乔华与被告武东之间存在钩机租赁合同关系，该租赁合同关系的形成系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自应尽的义务。被告武东拖欠原告王乔华钩机租金，属于违约行为，应立即偿还所拖欠的钩机租金，并从出具欠条之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告武东给付原告王乔华钩机租金人民币24000元。
二、被告武东以钩机租金人民币24000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，给付原告王乔华2013年9月18日至本判决生效之日期间的利息。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元减半收取，由被告武东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王炳生
二〇一四年十月二十八日
书记员 汤志丽
判后提示
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上诉
如果您不服这份判决，在收到此判决书之日起15日内，您有权提起上诉。上诉需按照判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，您预交的上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果申请减免缓上诉费，必须向承德市中级人民法院提出申请。
如果在期限内您没有交上诉状和上诉费，您将失去上诉权。
如果上诉期的最后一日是法定节假日，上诉期将延长到此法定节假日结束后上班的第一天。
判决生效和申请执行
如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
判决生效后，当事人应当主动在判决规定的期限内履行义务。如果对方没有主动按照判决规定的期限履行义务，您可以书写执行申请并交到本院立案庭，申请法院强制执行。
请您注意，申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如果您对本院的审判人员有意见，可随时向本院院长或纪检组反映，联系电话591****。欢迎您监督本院的工作。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初852号
原告：湖北宏裕新型包材股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇二环路。
法定代表人：李知洪，该公司董事长。
被告：宜昌世纪嘉华塑业有限公司，住所地宜昌经济技术开发区港窑路王家湾。
法定代表人：赵晓玲，该公司董事长。
本院在审理原告湖北宏裕新型包材股份有限公司与被告宜昌世纪嘉华塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日以双方当事人达成和解协议并完全履行和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宏裕新型包材股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告湖北宏裕新型包材股份有限公司撤回起诉。
案件受理费199元（已减半），由原告湖北宏裕新型包材股份有限公司负担。
审判员 高云环
二〇一六年十一月七日
书记员 蔡慧丽
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第363号
原告：xx银行股份有限公司xx支行。
负责人：陈xx。
委托代理人：周xx、伊xx。
被告：王xx。
被告：吴xx。
被告：方xx。
原告xx银行股份有限公司xx支行与被告王xx、吴xx、方xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告xx银行股份有限公司xx支行的委托代理人周xx、伊xx，被告王xx到庭参加诉讼，被告吴xx、方xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告xx银行股份有限公司xx支行诉称：2013年1月5日，被告王xx、吴某、方xx与xx银行xx支行（现更名为xx银行股份有限公司xx支行）签订浙鹿合银xx支行（2013）循保借字第85xx8号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款金额为30万元人民币，借款期限自2013年1月5日至2014年1月4日止，借款利率为月利率6.95‰，按月付息，逾期利息按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；并约定保证人吴某、方建某上述借款提供连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证范围、贷款展期、违约责任等作出了详细约定。原告于2013年1月5日向借款人发放30万元贷款，根据《个人循环保证借款合同》第十一条（一）未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，被告王xx尚未依照合同规定履行还款义务，被告吴某、方xx亦未承担连带清偿责任。诉讼请求：1.判令被告王xx偿还原告借款本金30万元、利息及逾期利息14018.61元人民币、复利420.33元人民币，共计314438.94元人民币（以上利息，逾期利息、复利暂算至2013年10月17日，之后从2013年10月17日开始所产生的逾期利息及复息均按约定月利率为10.425‰计算至实际履行日）；2.被告吴某、方xx对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明、名称变更文件、被告身份证，证明原、被告主体资格的事实；2.《个人循环保证借款合同》、借款借据，证明原、被告之间的借款合同关系和保证关系；3.贷款利息查询，证明被告逾期并欠息违约的事实。
被告王xx答辩称：借款属实，但是这笔借款是和被告吴某一起借的，借款发放后与被告吴某每人分得一半借款，被告吴某也是借款人。
被告吴某、方xx未作答辩，也未向本院提供证据。
经过当庭举证和认证，被告王xx质证无异议。本院认为，被告吴某、方xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理，本院认定的事实：借款借据记载借款期限从2013年1月5日至2013年12月15日。截止2014年9月18日，被告王xx欠原告xx银行股份有限公司xx支行本金30万元，利息18101.06元，期内复利2487.8元，逾期利息28773元。本院认定的其他事实与原告的诉称一致。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告发放贷款，被告未按约还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息的请求，依法予以支持。至于复利，对借款期限内发生的不按约支付利息加收复利的约定，有助于当事人自觉履行合同，本院予以支持。因双方已约定按执行利率上浮50%计收逾期利息，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再对逾期利息主张复利，本院不予以支持。被告吴某、方xx应按合同约定，在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求符合约定，本院予以支持。被告王xx关于被告吴某系本案借款人的辩称，无证据予以证实，本院不予采纳。被告吴某、方xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决xx下：
一、被告王xx于本判决生效之日起十日内偿付原告xx银行股份有限公司xx支行借款本金30万元、利息18101.06元、逾期利息、复利（截止2014年9月18日的逾期利息28773元、复利2487.8元，之后的逾期利息以本金30万元为基数，复利以利息18101.06元为基数，按月利率10.425‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴xx、方xx对第一项付款义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告xx银行股份有限公司xx支行的其他诉讼请求。
xx果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元，公告费420元，由被告王xx、吴xx、方xx负担。
xx不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 x
人民陪审员 韩xx
人民陪审员 陈 x
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 陈 x
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初2019号
原告：周明桃，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：司宁。
被告：广州市新燕香生物科技有限公司，统一社会信用代码9144011155666163XE，住所地广东省广州市白云区机场路1794号403房。
法定代表人：柯益亮。
被告：谢跃忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告周明桃与被告广州市新燕香生物科技有限公司（以下简称新燕香公司）、谢跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明桃及其委托诉讼代理人司宁、被告谢跃忠到庭参加诉讼，被告新燕香公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明桃向本院提出诉讼请求：1.被告新燕香公司立即归还原告借款10万元，并自2016年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.被告谢跃忠承担归还借款及利息的连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求中利息起算点调整为2016年6月20日。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍认识谢跃忠，谢跃忠向其推荐新燕香公司，并告知其该公司产品在市场上供不应求，目前需要扩大产品能力急需资金，故短期借款，月利息较高，且谢跃忠自愿为借款提供担保。原告遂于2015年9月17日将10万元汇至谢跃忠银行卡内，次日谢跃忠出具担保书。后谢跃忠从广州回南京，将借据等材料交给原告。借款到期后，新燕香公司未及时归还，谢跃忠再次出具承诺书，新燕香公司在电话中答应尽快归还借款，后不接电话。原告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告谢跃忠辩称，1.原告的陈述属实，所有的借贷关系均是与新燕香公司产生，当时该公司资金困难，原告也想获得利息，谢跃忠遂从中撮合，并约定月息2.5%，原告与新燕香公司之间签订书面协议；2.新燕香公司于2016年开始出现资金困难，故仅向周明桃支付利息至2016年5月份，谢跃忠亦在催促该公司将本金返还给原告；3.谢跃忠愿意承担连带担保责任，担保范围及于本金和利息，如新燕香公司无法支付，其愿意将上述款项支付给原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告新燕香公司未到庭答辩，亦未提交证据。
围绕其诉讼请求，原告向本院提交卡卡转账凭据、银行流水、承诺书、收据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月17日，原告周明桃通过卡卡转账方式向被告谢跃忠支付10万元。后被告新燕香公司向原告周明桃出具《收据》，内容为：今收到周明桃投资众筹借款10万元，半年期，2015年9月17日至2016年3月16日。《收据》上加盖“广州市新燕香生物科技有限公司财务专用章”。被告谢跃忠于2016年9月16日向原告出具《承诺书（担保）》，内容为：兹有周明桃投资借款给广州市新燕香生物科技有限公司人民币10万元。本人谢跃忠对以上投资承担担保责任，保证此款项负责还清为止。
为证明原、被告之间曾对利息作出约定，原告周明桃向本院提交其名下中国农业银行的银行流水，该流水显示自2015年10月至2016年4月期间每月20日、21日左右，名为彭丽新的人向该账户转账2500元，备注均为超级网银利息。2016年6月2日，被告新燕香公司的法定代表人柯益亮向该账户转账2500元，备注为超级网银转账。原告在庭审中陈述，与被告新燕香公司确实签订有书面协议，并约定月利率为2.5%，但该协议已遗失；2500元即为原告与被告新燕香公司约定的每月利息，彭丽新为新燕香公司的财务主管，代公司支付每月利息，因新燕香公司未在2016年5月及时支付利息，在原告催促下，新燕香公司的法定代表人柯益亮遂使用个人银行卡转账支付了2016年5月的利息，后未再支付任何利息及本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的陈述及原告提交的卡卡转账凭据、《收据》等证据，足以证实原告周明桃与被告新燕香公司之间成立10万元的借贷关系，且款项已实际交付，本院依法予以认定。关于利息问题，原告虽未提交明确写明借期内利息及利率的书面凭证，但根据原告及被告谢跃忠的陈述及原告提供的银行流水，足以证实原告周明桃与被告新燕香公司之间存在每月按利率2.5%支付利息的约定。借款期限届满后，被告新燕香公司未按期归还，原告要求其返还借款本金，并自2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告谢跃忠在《承诺书（担保）》中承诺，承担担保责任至款项还清为止，鉴于原、被告对保证责任的约定并不明确，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告谢跃忠应按连带责任保证承担保证责任。对于原告的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢跃忠在对上述债务实际清偿后，有权向被告新燕香公司追偿。
被告新燕香公司未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告广州市新燕香生物科技有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告周明桃一次性偿还借款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年6月20日起至借款实际给付之日止的利息；
二、被告谢跃忠对上述第（一）项债务承担连带保证责任，并在实际清偿后，有权向被告广州市新燕香生物科技有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元（以实际发生为准），由被告广州市新燕香生物科技有限公司负担（原告已预交，被告广州市新燕香生物科技有限公司应在履行上述义务时一并支付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 李雅文
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初2019号原告：周明桃，男，1963年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：司宁。被告：广州市新燕香生物科技有限公司，统一社会信用代码9144011155666163XE，住所地广东省广州市白云区机场路1794号403房。法定代表人：柯益亮。被告：谢跃忠，男，1968年11月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告周明桃与被告广州市新燕香生物科技有限公司（以下简称新燕香公司）、谢跃忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明桃及其委托诉讼代理人司宁、被告谢跃忠到庭参加诉讼，被告新燕香公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明桃向本院提出诉讼请求：1.被告新燕香公司立即归还原告借款10万元，并自2016年5月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2.被告谢跃忠承担归还借款及利息的连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求中利息起算点调整为2016年6月20日。事实和理由：2015年9月，原告经人介绍认识谢跃忠，谢跃忠向其推荐新燕香公司，并告知其该公司产品在市场上供不应求，目前需要扩大产品能力急需资金，故短期借款，月利息较高，且谢跃忠自愿为借款提供担保。原告遂于2015年9月17日将10万元汇至谢跃忠银行卡内，次日谢跃忠出具担保书。后谢跃忠从广州回南京，将借据等材料交给原告。借款到期后，新燕香公司未及时归还，谢跃忠再次出具承诺书，新燕香公司在电话中答应尽快归还借款，后不接电话。原告催款未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告谢跃忠辩称，1.原告的陈述属实，所有的借贷关系均是与新燕香公司产生，当时该公司资金困难，原告也想获得利息，谢跃忠遂从中撮合，并约定月息2.5%，原告与新燕香公司之间签订书面协议；2.新燕香公司于2016年开始出现资金困难，故仅向周明桃支付利息至2016年5月份，谢跃忠亦在催促该公司将本金返还给原告；3.谢跃忠愿意承担连带担保责任，担保范围及于本金和利息，如新燕香公司无法支付，其愿意将上述款项支付给原告。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新燕香公司未到庭答辩，亦未提交证据。围绕其诉讼请求，原告向本院提交卡卡转账凭据、银行流水、承诺书、收据等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月17日，原告周明桃通过卡卡转账方式向被告谢跃忠支付10万元。后被告新燕香公司向原告周明桃出具《收据》，内容为：今收到周明桃投资众筹借款10万元，半年期，2015年9月17日至2016年3月16日。《收据》上加盖“广州市新燕香生物科技有限公司财务专用章”。被告谢跃忠于2016年9月16日向原告出具《承诺书（担保）》，内容为：兹有周明桃投资借款给广州市新燕香生物科技有限公司人民币10万元。本人谢跃忠对以上投资承担担保责任，保证此款项负责还清为止。为证明原、被告之间曾对利息作出约定，原告周明桃向本院提交其名下中国农业银行的银行流水，该流水显示自2015年10月至2016年4月期间每月20日、21日左右，名为彭丽新的人向该账户转账2500元，备注均为超级网银利息。2016年6月2日，被告新燕香公司的法定代表人柯益亮向该账户转账2500元，备注为超级网银转账。原告在庭审中陈述，与被告新燕香公司确实签订有书面协议，并约定月利率为2.5%，但该协议已遗失；2500元即为原告与被告新燕香公司约定的每月利息，彭丽新为新燕香公司的财务主管，代公司支付每月利息，因新燕香公司未在2016年5月及时支付利息，在原告催促下，新燕香公司的法定代表人柯益亮遂使用个人银行卡转账支付了2016年5月的利息，后未再支付任何利息及本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对于自己提出的主张所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据原、被告的陈述及原告提交的卡卡转账凭据、《收据》等证据，足以证实原告周明桃与被告新燕香公司之间成立10万元的借贷关系，且款项已实际交付，本院依法予以认定。关于利息问题，原告虽未提交明确写明借期内利息及利率的书面凭证，但根据原告及被告谢跃忠的陈述及原告提供的银行流水，足以证实原告周明桃与被告新燕香公司之间存在每月按利率2.5%支付利息的约定。借款期限届满后，被告新燕香公司未按期归还，原告要求其返还借款本金，并自2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告谢跃忠在《承诺书（担保）》中承诺，承担担保责任至款项还清为止，鉴于原、被告对保证责任的约定并不明确，故依据《中华人民共和国担保法》第十九条，被告谢跃忠应按连带责任保证承担保证责任。对于原告的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。被告谢跃忠在对上述债务实际清偿后，有权向被告新燕香公司追偿。被告新燕香公司未到庭参加诉讼，视为放弃一审中的诉讼权利，自行承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州市新燕香生物科技有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告周明桃一次性偿还借款10万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付自2016年6月20日起至借款实际给付之日止的利息；二、被告谢跃忠对上述第（一）项债务承担连带保证责任，并在实际清偿后，有权向被告广州市新燕香生物科技有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，公告费300元（以实际发生为准），由被告广州市新燕香生物科技有限公司负担（原告已预交，被告广州市新燕香生物科技有限公司应在履行上述义务时一并支付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  邢珊珊二〇一七年四月二十六日见习书记员  李雅文
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1077号
原告井帅恒，男，1991年6月23日出生，汉族，现住平顶山市湛河区。
被告平顶山市主题派对KTV，住所地平顶山市卫东区新华路北152医院东门对面。
原告井帅恒诉被告平顶山市主题派对KTV买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告井帅恒于2017年5月4日向本院申请撤回对被告平顶山市主题派对KTV的起诉。
本院认为，原告井帅恒自愿撤回对被告平顶山市主题派对KTV的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井帅恒�回对被告平顶山市主题派对KTV的起诉。
代理审判员 宋玲玲
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵培先
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执286号
申请执行人：胡学政，农民。
被执行人：莫仕琴，市民。
被执行人戢太保，市民。
本院在执行胡学政与莫仕琴、戢太保房屋买卖合同纠纷一案中，由于涉及房屋所有权证及土地使用权证的分户办理，经申请执行人与被执行人相互协商，双方约定于2018年2月25日集中统一办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 张 链
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢 玲
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初178号
公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。
被告人苟玉军，男，1973年1月23日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，中共党员，系维美德造纸机械技术（中国）有限公司淄博分公司职工，住山东省淄博市张店区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月28日被取保候审。
辩护人黄林哲，山东荣真律师事务所律师。
青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2018）188号起诉书指控被告人苟玉军犯交通肇事罪，于2018年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员李文秀出庭支持公诉，被告人苟玉军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市崂山区人民检察院指控，被告人苟玉军于2017年8月25日19时许，驾驶鲁XX号小型普通客车沿本市崂山区滨海公路南向北行驶至庙石村时，与沿滨海公路东向西横过道路的施玉洁相撞，致施玉洁受伤，经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人苟玉军当场报警并在现场等候。经法医鉴定，施玉洁符合生前受钝性外力作用致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。道路交通事故认定书认定，苟玉军承担事故的主要责任，施玉洁承担事故的次要责任。
公诉机关认为被告人苟玉军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。该系自首，建议判处三年以下有期徒刑或者拘役。
被告人苟玉军对公诉机关指控其交通肇事的事实供认不讳，并表示自愿认罪。
辩护人辩称：1、被告人苟玉军负事故主要责任，犯罪情节较为轻微，主观恶性较小；2、该认罪态度较好，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解；3、该系初犯，建议法院对其判处缓刑。
经审理查明，2017年8月25日19时许，被告人苟玉军驾驶鲁XX号小型普通客车沿本市崂山区滨海公路南向北行驶至庙石村时，与沿滨海公路东向西横过道路的施玉洁相撞，致施玉洁受伤，后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人苟玉军拨打报警电话并留在现场等候。
经法医鉴定，施玉洁符合生前受钝性外力作用致颅脑损伤及胸腔脏器损伤死亡。
道路交通事故认定书认定，苟玉军承担事故的主要责任，施玉洁承担事故的次要责任。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、发破案经过,机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事裁定书、门诊病历，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人毕丽莎、曲丹丹的证言,被告人苟玉军的供述,法医学尸体检验报告及尸检照片，现场吹气测试结果、乙醇检验报告，道路交通事故责任认定书，视听资料目录及光盘，人口信息查询等证据证实，足以认定。
另查明，被害人施玉洁的近亲属曲丹丹、曲新和、牟秀芹、施忠仁已向我院提起民事诉讼。2018年4月30日我院出具的（2017）鲁0212民初3959号民事判决书认定，由中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付上述原告赔偿款人民币61万元、被告人苟玉军支付赔偿款人民币82406元（2017年11月1日苟玉军已向我院预缴案款人民币10万元）。
又查明，被告人苟玉军另行支付赔偿款人民币5.4万元，并取得被害人近亲属的谅解。
本院认为，被告人苟玉军驾车违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人苟玉军交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于辩护人所提辩护意见及量刑意见，理由正当，予以采纳。被告人苟玉军犯罪后能主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿并取得被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人苟玉军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 萍
人民陪审员 齐 欣
人民陪审员 宋 超
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 陈浩哲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终5663号
上诉人（原审原告）：王少稳，男，1955年3月22日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县,
被上诉人（原审被告）：王高祥，男，1976年1月24日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县,
上诉人王少稳因与被上诉人王高祥土地承包经营权纠纷一案，不服寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人王少稳请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人的面积05亩合法有效，按照一亩折算为666平方米算上诉人05亩为333平方米，上诉人于1983年6月9日建房用150平方米，现上诉人的所剩面积为183平方米。被上诉人所建围墙的20多平方米是被上诉人所侵占上诉人的183平方米中的实际面积。上诉人的土地受到被上诉人侵害侵占，被上诉人应当返还所侵占面积并赔偿损失，而一审法院在证据相互支持的情况下驳回上诉人的诉讼请求不当。
被上诉人王高祥答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审中，王少稳提起诉讼，请求：1、由被告向原告返还地名为“小园子”0.5亩承包地（东至王国清院墙、西至埂子、南至埂子、北至杨朝斗家院墙）；2、由被告赔偿原告土地收益损失4000元；3、由被告承担本案诉讼费。
一审法院经审理确认的本案事实是：1983年，原告取得名为“小园子”0.5亩承包地（东至王国清院墙、西至埂子、南至埂子、北至杨朝斗家院墙），第二轮土地承包时，原告继续承包该地。原告王少稳家大门与被告王高祥家大门相邻。2016年12月10日，被告拆除原大门，在原大门位置及通道上支砌呈梯形状围墙，经现场测量，上底长为2.5米，两侧长均为5.5米。因此，原告认为，被告支砌围墙的位置属于自己的承包地，被告的行为已侵犯自己的0.5亩承包地。另查明，原告申请建房，寻甸回族彝族自治县人民政府于1983年6月9日以寻村建字第470号准建证批准原告在“小园子”（四至为：东至王国清院墙、西至埂子、南至埂子、北至杨朝斗家院）的地点建房，占地面积为150平方米。三间土木结构房屋已建成，房屋至今仍存在，并且存在其他附属设施。
一审法院认为：一、被告王高祥是否应向原告王少稳返还“小园子”0.5亩承包地？人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。本案中，被告王高祥是否返还0.5亩承包地取决于被告王高祥是否对上述土地存在侵权的事实。首先，虽然土地承包经营权证登载原告在“小园子”有0.5亩承包地，但1983年原告建房已占用150平方米，其土地中的该面积部分变性为宅基地，加之原告建盖的其他附属设施，剩余土地面积明显不足亦不可能有0.5亩；其次，被告建围墙处面积约20平方米，与原告所主张的0.5亩土地严重不符；第三，经现场查看，被告建围墙的位置为水泥地板，是被告原来出行的必经之道，并非原告所诉的承包地。综上所述，原告认为被告建围墙侵占自己0.5亩土地的主张明显缺乏事实依据，因此，对原告的该项诉讼请求不予支持。二、被告王高祥是否应赔偿原告王少稳土地收益损失4000元？结合焦点（一）的论述，首先，原告未能证明被告已侵占自己0.5亩土地；其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应对自己4000元的损失承担举证责任。庭审中，原告未能举证证明土地收益或存有收益损失为4000元。因此，原告的该项诉讼请求也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、二十九条之规定，判决：驳回原告王少稳的全部诉讼请求。
二审审理中，本院根据上诉人提交的农村土地承包经营权证到实地勘查，因年代久远，承包地四至地貌发生较大变化，无法得出专业、准确结论。后本院针对被上诉人新砌围墙是否侵占上诉人“小园子”四至范围内的承包土地发函至寻甸回族彝族自治县农经科问询，寻甸回族彝族自治县农经科复函称：经核查，王高祥新砌围墙是否侵占王少稳“小园子”四至范围内的承包土地无法核实
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，被上诉人新砌围墙的土地权属不清，依据上述法律规定，土地所有权和使用权争议由人民政府处理，故本案不属于法院受案范围，应驳回上诉人王少稳起诉。据此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，判决如下：
一、撤销寻甸回族彝族自治县人民法院（2017）云0129民初1099号民事判决；
二、驳回王少稳的起诉。
一审案件受理费50元，退还王少稳；王少稳预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一八年六月一日
书记员 李昱蓉
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00054号
申请人：曹加明。
被执行人：唐玉高。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证处（2014）皖天公证字第1692号具有强制执行力效力的债权文书公证书，于2015年1月20日向被执行人唐玉高发出执行通知书，责令被执行人唐玉高履行还款义务，但被执行人唐玉高至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，唐玉高在银行有存款；杨琴与唐玉高系夫妻关系，杨琴在银行有存款，该款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结唐玉高、杨琴在银行的存款人民币90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年二月十六日
书记员 花晓艳
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1736号
原告：山东万达化工有限公司。
法定代表人：巴银华，董事长。
被告：镇江飞利达电站设备有限公司。
法定代表人：莫纪洪，总经理。
本院在审理原告山东万达化工有限公司与被告镇江飞利达电站设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东万达化工有限公司于2017年5月4日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东万达化工有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告山东万达化工有限公司撤回起诉。
案件受理费130599元，减半收取65299.5元，由原告山东万达化工有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一七年五月四日
书记员 杨亚菲
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39956号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄淑敏，女，1976年4月16日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄淑敏信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,687.63元。原告诉称,被告黄淑敏系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,687.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省莆田市秀屿区人民法院
支 付 令
（2017）闽0305民督21号
申请人：许春发，男，1964年4月27日出生，汉族，务工，住莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：周妹妹、游素玉，福建湄海律师事务所执业律师。特别代理。
被申请人：福建众和股份有限公司（以下简称众和公司），住所地福建省莆田市秀屿区西许工业区5-8号。
法定代表人：许建成，董事长。
申请人许春发于2017年11月20日向本院申请支付令。申请人许春发称，其在众和公司印染车间上班，经结算，众和公司共欠其工资19189元，后众和公司支付了4118元，尚欠其工资15071元，有被申请人众和公司出具的工资明细为凭。要求被申请人众和公司给付申请人许春发尚欠的工资15071元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人福建众和股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人许春发工资15071元。
申请费59元，由被申请人众和公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 许代群
二〇一七年十一月二十一日
书记员 林淑花
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民监字第35号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔某，男，1963年6月30日出生，朝鲜族，图们市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：图们市长安镇磨盘村第三村民小组，住所地图们市长安镇磨盘村。
负责人：金顺爱，女，1958年3月15日生，朝鲜族，农民，图们市长安镇磨盘村第三村民小组组长，现住图们市长安镇磨盘村第五村民小组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：图们市长安镇磨盘村村民委员会，住所地图们市长安镇磨盘村。
法定代表人：朴龙律，村主任。
再审申请人崔某因与被申请人图们市长安镇磨盘村村民委员会、图们市长安镇磨盘村第三村民小组土地承包合同纠纷一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中民四终字第301号民事判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法另行组成组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。
再审申请人崔某再审申请称，2008年1月15日，煤建地1.5公顷由发包方磨盘村村民委员会磨盘村三组（每户代表：白昌国等人参与）与承包方崔某签订《弃耕地、荒地流转协议书》，并由承包方崔某支付了承包费8000元。因此，应认定此协议为有效，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求再审改判有关煤建地1.5公顷的协议为有效。
本院认为，图们市长安镇磨盘村第三村民小组在诉讼中请求确认2004年1月1日图们市长安镇磨盘村村民委员会与崔某之间签订的合同效力，因此原一、二审判决针对图们市长安镇磨盘村第三村民小组诉讼请求中要求确认的2004年1月1日的合同效力进行审理判决，符合法律规定。再审申请人崔某在再审申请中要求2008年1月15日签订的合同效力进行确认，并不在原一、二审判决审理范围，因此在本案再审审查中，本院对该主张亦不应当予以审查确认。故再审申请人崔某的再审主张没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回崔某的再审申请。
审判长 陈立晖
审判员 吴国生
审判员 李德吉
二〇一四年五月十九日
书记员 蔡慧伶
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初330号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人魏某某，男，1976年3月23日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌盗窃罪于2016年4月1日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年4月20日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉[2016]324号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员罗青青独任审判，于2016年6月22日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员朱亚南担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年3月29日凌晨1时许，被告人魏某某伙同外号叫“小福建”的男子一同在永州大道啤酒厂斜对面的路边盗窃被害人刘某某的一台三轮摩托车。2016年3月31日17时许，魏某某打算将车开往零陵销赃，在行驶至永州大道飞机场路段被被害人刘某某发现，将魏某某截住并报警。经物价鉴定，刘某某被盗的金鹿牌三轮摩托车价值为4680元。该院认为，被告人魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、视听资料、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
经审理查明，2016年3月29日凌晨1时许，被告人魏某某等人在永州大道啤酒厂斜对面的路边盗走刘某某三轮摩托车一台。3月31日15时许，魏某某驾驶盗来的三轮摩托车从冷水滩区出发前往零陵区，途经永州大道飞机场路段时，被刘某某发现后截住并报警。经永州市冷水滩区价格认证与信息检测中心鉴定，被盗三轮摩托车价值4680元。
上述事实，有被害人刘某某的陈述，证人刘某甲的证词，现场勘验笔录，辨认笔录，指认现场刑事照片，扣押、发还物品、文件清单，抓获经过，户籍信息，收据，价格鉴定结论书，视频资料光盘，被告人魏某某的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人魏某某犯盗窃罪罪名成立。被告人魏某某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2016年7月31日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗青青
二〇一六年六月二十二日
代理书记员 朱亚南
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第181号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人殷玉飞。
被执行人殷玉成。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人殷玉飞、殷玉成于2014年4月未经合法批准，擅自占用淮安区顺河镇三合村后殷组1.0亩土地新建住宅，该宗土地地类为耕地，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2014年9月30日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出（2014）315号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你两户将非法占用土地退回原集体组织。2、责令你两户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2014）315《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2014）315号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终1878号
上诉人（原审被告）：赵进步，男，1969年1月1日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：夏磊、李德文，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁毛五，男，1972年7月9日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘怀彦，永城市第五法律服务所法律工作者。
上诉人赵进步因与被上诉人梁毛五土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月15日开庭进行审理。上诉人赵进步及委托诉讼代理人李德文，被上诉人梁毛五及委托诉讼代理人刘怀彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁毛五向一审法院起诉请求：1.解除1991年8月9日原告与被告之父赵立邦签订的土地租赁合同；2.判令被告停止侵权、排除妨害，拆除建在涉案土地上的房屋，恢复涉案土地原状；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：1991年8月9日，原告梁毛五与被告赵进步之父赵立邦签订协议，约定梁毛五将位于永城市××永××土地（××、××、南××、北××油路，该地块南北长115.5米，东西宽4.4米）交给赵立邦耕种，年限不限，到统一抽地为止，地面上的树给赵立邦所有，一次性处理，赵立邦共计给梁毛五小麦2369斤，折款按1991年市场价格计算共计700元整。地北头柏油路沿边杨树归梁毛五所有，抽回地不退钱，一切负担没有。被告之父赵立邦去世后，被告赵进步开始使用涉案土地。2000年4月2日，被告永城市人民政府为被告赵进步颁发了永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证。2015年12月24日，商丘市中级人民法院（2015）商行初字第275号行政判决书认定：涉案土地系本案原告梁毛五承包的集体土地，虽然该土地由本案被告之父赵立邦耕种，但被告并未提交证据证明涉案土地承包经营权流转系土地承包经营权转让，且被告将涉案土地作为宅基地建房使用，违反了《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十二条的规定，因此，撤销了永城市人民政府为被告赵进步颁发的永土集用（籍）字第10-29-142号集体土地使用证。2016年7月7日，河南省高级人民法院（2016）豫行终447号行政判决书维持了商丘市中级人民法院（2015）商行初字第275号行政判决。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”第三十九条第一款规定：“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或出租给第三方，承包方与发包方之间的承包关系不变。”可视为原告与被告父亲赵立邦之间的流转关系为转包关系，双方达成的土地转包协议未违反法律、法规的禁止性规定，因此，该土地转包协议有效。根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。”双方未约定转包期限，原告可以随时通知被告解除合同，要求被告返还涉案土地。原告梁毛五提起诉讼，应当视为对解除合同的通知，因此，对原告梁毛五要求解除与被告赵进步父亲赵立邦签订的土地转包协议的诉讼请求，予以支持。被告赵进步在涉案土地上建造房屋并办理了集体土地使用证，集体土地使用证已被法院判决撤销，其建房行为侵犯了原告对涉案土地的承包经营权，对原告要求被告停止侵权、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、解除原告梁毛五与被告赵进步之父赵立邦之间签订的土地转包协议；二、被告赵进步于2017年6月30日前将原告梁毛五承包经营的位于永城市××西街村××永××土地（该土地××、××、南××、北××油路，该地块南北长115.5米，东西宽4.4米）上的附属物清除并恢复原状。案件受理费100元，由被告赵进步负担。
赵进步上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定驳回起诉；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实部分回避了土地进行第二轮发包的事实。2.争议土地已经进行了第二轮土地承包，在第二轮土地承包中争议土地的承包人是上诉人，有承包经营权证书、种粮直补通知书、村委会证明为据。3.被上诉人没有合法的土地使用权，即土地承包经营权。4.按一审裁判逻辑，本案属于土地使用权争议，该争议不属于法院受理范围。5.案涉协议因第一轮土地承包的终结，自然失去了合同效力，一审判决解除，不当。6.行政判决书撤销建设用地使用证，与本案土地承包经营权不是同一法律关系和法律事实。上诉人宅基使用证被撤销不能得出上诉人无土地承包经营权。
梁毛五辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决解除合同、停止侵权有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
围绕上诉请求，赵进步二审庭审提交村委会2017年6月5日“证明”一份。本院组织当事人进行质证。本院认定如下：村委会“证明”不是新证据，且不具有土地确权的效力，本院不予采信。二审期间未发现新的事实。
本院认为，生效行政判决书认定案涉土地承包经营权归属梁毛五，赵进步不能推翻生效行政判决确认的事实，赵进步关于其享有案涉土地承包经营权的抗辩主张，不予采纳。
综上所述，赵进步的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁毛五负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年七月十二日
书 记 员 段 培
广东省大埔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1422刑初61号
公诉机关广东省大埔县人民检察院。
被告人李某某，男，1996年4月15日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，初中文化，无业，羁押前住福建省龙岩市新罗区一出租屋。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被羁押，次日被大埔县公安局刑事拘留，同年12月14日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
被告人黄某某，男，1994年10月8日出生于福建省龙岩市永定区，汉族，高中文化，无业，羁押前住福建省龙岩市永定区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月7日被羁押，次日被大埔县公安局刑事拘留，同年12月14日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。
大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人李某某、黄某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员罗志荣出庭支持公诉，被告人李某某、黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某某、黄某某相互认识后，密谋在大埔县城盗窃摩托车卖至饶平。2016年11月6日至7日，由被告人黄某某在旁边望风，李某某用随身携带的一字刀撬开摩托车电门锁偷车，俩人共盗得三辆摩托车，经价格认定合计价值人民币20748元，其中：
1、2016年11月6日21时许，被告人李某某、黄某某在大埔县某超市门口，趁无人注意之机，由被告人黄某某在旁边望风，被告人李某某用随身携带的一字撬刀撬开电门锁，盗走黄某甲停放在该处的一辆白色五羊女装摩托车（价值7098元）；
2、2016年11月7日15时20分许，被告人李某某、黄某某在大埔县某超市门口，趁无人注意之机，以同样手法盗走刘某停放在该处的一辆白色五羊本田女装摩托车（价值6369元）；
3、2016年11月7日16时10分许，被告人李某某、黄某某在大埔县某银行门口，趁无人注意之机，以同样手法盗走廖某停放在该处的一辆灰色女装摩托车（价值7254元）。
2016年11月7日，被告人李某某、黄某某被大埔县公安局设卡抓获，并从被告人李某某处扣押了现金人民币7456元及长方体金属条一块等物品。
被害人黄某甲失窃的摩托车被被告人李某某、黄某某驾驶到饶平县卖掉，另外两辆在被告人被抓获时现场扣获，已发还失主。
公诉机关认为，被告人李某某、黄某某的行为已构成盗窃罪，诉请法院依法判处。
上述犯罪事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具长方体金属条一块，书证受案登记表、立案决定书、随案移交物品、文件清单、常住人口基本信息查询、户籍证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、扣押笔录、接受证据清单、保全证据清单、发还清单，被害人黄某甲、刘某、廖某的陈述，被告人李某某、黄某某的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书、大埔县公安局现场检测报告书、检测照片，大埔县公安局现场勘验检查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控有理，应予以支持。鉴于二被告人归案后均能坦白交代犯罪事实，有悔改表现，依法均可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币15000元（已抵扣358元，余款14642元应在判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年11月6日止）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币15000元（已缴交），上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、随案移送的从被告人李某某处扣押的现金人民币7456元，其中7098元人民币抵作赔偿款，发还给被害人黄凤珠；剩余358元人民币抵作被告人李某某的罚金，上缴国库。
四、随案移送的作案工具金属条一块，依法没收（销毁）；被告人李某某的钥匙二串，依法发还被告人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵敏如
人民陪审员 李清云
人民陪审员 汪小玲
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹 霞
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初264号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人郭某某，男，1975年9月5日出生于湖南省邵阳县，公民身份证号码，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖南省邵阳县；因犯盗窃罪，于2010年7月1日被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元，2011年7月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年6月29日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪,于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年6月16日凌晨3时许，被告人郭某某窜至株洲市芦淞区锻压后街28栋一单元楼梯口，盗走被害人文某某停放在此的一辆黑色立马牌电动车；得手后将该车骑行至株洲市天元大桥附近被被害人抓获并扭送至公安机关，公安机关当场收缴作案工具套筒扳手一个、套锁工具二个。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2560元。破案后，损失已挽回。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人文某某的证言、被害人文某某的陈述、被告人郭某某的供述和辩解、对案笔录和指认现场照片、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、扣押电动车的照片、购买车辆收据、价格认定结论书、破案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人郭某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人郭某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郭某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；涉案财物被追回，可酌情从轻处罚。从被告人郭某某处扣押并移送的作案工具套筒扳手一个、套锁工具二个，依法应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对扣押并移送的作案工具套筒扳手一个、套锁工具二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一六年十月十三日
书记员 齐玲俐
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初234号
原告：喻小海，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：黄建军，男，1971年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告喻小海与被告黄建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。在审理过程中，原告喻小海于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻小海撤回起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告喻小海负担。
审判员 周峻
二〇一七年四月十一日
书记员 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执379号
申请执行人：北京京安利德科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人：肖珂，总经理。
委托诉讼代理人：徐�祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被执行人：德州市金源物流有限公司，住所地德州市。
法定代表人：杨金元，总经理。
被执行人：德州市荣盛物流有限公司，住所地德州市。
法定代表人：杨金元，总经理。
被执行人：杨金元，男，1967年5月15日出生，汉族，住德州市。
被执行人：陈雪容，女，1977年11月14日出生，汉族，住德州市。
申请执行人北京京安利德科技有限公司与被执行人德州市金源物流有限公司、德州市荣盛物流有限公司、杨金元、陈雪容合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高商初字第235号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告德州市金源物�有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京京安利德科技有限公司高速通行费6185152元、服务费192868.59元、滞纳金507410.63元，共计6885431.22元。二、被告德州市金源物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京京安利德科技有限公司滞纳金（以6185152元为基数，自2015年3月11日起至本判决书生效之日止按日千分之一计算）。三、被告德州市荣盛物流有限公司、杨金元、陈雪容对被告德州市金源物流有限公司的上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。四、被告德州市荣盛物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京京安利德科技有限公司高速通行费4147965.5元、服务费102382.26元、滞纳金430268.33元，共计4680616.09元。五、被告德州市荣盛物流有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告北京京安利德科技有限公司滞纳金（以4147965.5元为基数，自2015年3月11日起至本判决书生效之日止按日千分之一计算）。六、被告德州市金源物流有限公司、杨金元、陈雪容对被告德州市荣盛物流有限公司的上述第四、五项给付款项承担连带清偿责任。四被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91196元，由被告德州市金源物流有限公司、德州市荣盛物流有限公司、杨金元、陈雪容负担。被执行人德州市金源物流有限公司、德州市荣盛物流有限公司、杨金元、陈雪容未按照判决书确定的期限履行义务，申请执行人北京京安利德科技有限公司于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人德州市金源物流有限公司、德州市荣盛物流有限公司、杨金元、陈雪容直接送达执行通知书�被执行人至今未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人名下有银行存款，本院于2016年8月16日依法扣划并发还给申请执行人，另经调查，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等其他可供执行人的财产。本院依法将被执行人德州市金源物流有限公司、德州市荣盛物流有限公司、杨金元、陈雪容纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能向本院提供其它关于被执行人的财产线索和证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高商初字第235号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 兵
审判员 崔 红
审判员 贾承建
二〇一六年十月十八日
书记员 邱明帅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执490号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇戚继光大道179号，统一社会信用代码913411000529039656。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托代理人：秦丽，该�员工。
被执行人：陈立兵，男，1962年8月20日出生，汉族,住安徽省定远县。
被执行人：王丽，女，1969年10月1日出生,汉族,住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人安徽定远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈立兵、王丽金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人经达成分期履行协议，被执行人陈立兵、王丽已经按照约定偿还部分借款，并向本院交纳案件受理费与执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执490号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈烨海
附：本案适用的相关法律法规。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5583号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系该支行行长。
委托诉讼代理人：韩高远，浙江易特纳律师事务所律师。
被告：张庆标，男，1978年4月25日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告张庆标信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司临海支行于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司临海支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司临海支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国工商银行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 金振富
二〇一八年五月二十三日
代书记员 胡娅丹
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新2901行初46号
原告：张泽俊，住阿克苏市。
被告：阿克苏市公安局，住所地阿克苏市乌喀路。
法定代表人：赵立新，该局局长。
委托诉讼代理人：翟勇元，系某局大队队长。
委托诉讼代理人：刘建新，系某局大队民警。
本院在审理原告张泽俊诉被告阿克苏市公安局要求行政机关依法履行职责一案中，原告张泽俊于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张泽俊的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告张泽俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 蒲春雷
助理审判员 安 宁
人民陪审员 孟献成
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院行 政 裁 定 书（2016）新2901行初46号原告：张泽俊，住阿克苏市。被告：阿克苏市公安局，住所地阿克苏市乌喀路。法定代表人：赵立新，该局局长。委托诉讼代理人：翟勇元，系某局大队队长。委托诉讼代理人：刘建新，系某局大队民警。本院在审理原告张泽俊诉被告阿克苏市公安局要求行政机关依法履行职责一案中，原告张泽俊于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张泽俊的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张泽俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  蒲春雷助理审判员  安 宁人民陪审员  孟献成二〇一六年十月十三日书 记 员  杨 鑫
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初4612号
原告：刘加平，女，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：李红霞，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：刘杭，男，1981年4月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告刘加平与被告刘杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适�简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告刘加平及其委托诉讼代理人李红霞，被告刘杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘加平向本院提出诉讼请求：判令刘杭归还借款本金2.2万元，并承担自2017年7月5日起至偿清之日止，以2.2万元本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；案件受理费由刘杭负担。事实与理由：2015年12月15日，刘杭立据向刘加平借款6万元，并约定从2016年1月1日起每月按时归还五千元，后刘杭通过微信分批转账了3.8万元，余下2.2万元经催要至今未还，故提起诉讼。
刘杭辩称，刘加平诉称的借贷关系的形成过程不是事实，刘加平没有向我提供过任何现金，实际情况是，刘加平与李XX存在6万元借贷关系，该借贷事实是由刘加平的朋友居XX与李XX形成的书面借条，2015年初，居XX因向李XX索款未果，委托�到阜宁县人民法院提起民事诉讼，后因我办公室搬迁，借条原件一时找不到，居XX多次找我闹事，后居XX、姚志国、刘加平和我一起商谈解决方法，商定由我向刘加平出具6万元借条，李XX差欠的借款由我代为偿还，立据后，我陆续向刘加平归还共计3.8万元。2016年农历年前，刘加平、居XX和一起到盐城向李XX要钱，李XX仅还了4800元给我。李XX出具的借条原件后来找到了，现在由我保存。
双方围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，刘加平提交的借条1份、代理费票据1份、微信记录打印件符合证据的真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。刘杭提供的协议、借条复印件各1份、李XX的身份证及行驶证复印件，因其未提供原件，无法核实，故本院不作认定。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院�定事实如下：2015年12月15日，刘杭向刘加平出具借条1份，载明：今借到刘加平人民币陆万圆整（60000元），从2015年12月1日起每月初按时归还人民币伍仟圆整（5000元），远约近还，第一笔从2016年1月1日偿还等内容。刘杭出具借条后，陆续向刘加平归还合计3.8万元。
刘加平、刘杭均陈述上述借条形成过程是：案外人李XX立据向居XX借款6万元，居XX索款未果，委托刘杭为代理人向法院提起诉讼，后因刘杭遗失李XX出具的借条原件，经居XX、刘加平、刘杭协商，刘杭自愿偿还该6万元借款，并向刘加平出具了案涉借条。
本院认为：刘杭向刘加平出具借条的行为，系其自愿偿还借款的意思表示，其行为应认定为债务加入，其法律后果是刘杭应作为债务人承担还款义务。现刘加平要求刘杭偿还2.2万元，并从2017年7月5日起至实际给付之日止，以2.2万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）承担利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
刘杭于本判决发生法律效力之日起十日内，向刘加平给付2.2万元，并自2017年7月5日起至实际给付之日止，以2.2万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率（不超过年利率6%）支付利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由刘杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 秦来娣
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 何苏阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初2090号
原告：鹤壁福源物业服务有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区福田六区物业楼。
法定代表人：樊长恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书全，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求、进行调解，代领法律文书。
被告：胡金生，男，1969年1月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
原告鹤壁福源物业服务有限责任公司与被告胡金生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告鹤壁福源物业服务有限责任公司于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁福源物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁福源物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁福源物业服务有限责任公司负担。
审判员 李霞波
二〇一八年七月二十日
书记员 牛艳霞
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初11858号
原告：舒怀，男，1977年7月31日生,汉族。
委托诉讼代理人：舒阮元（系原告之父），男，1941年7月13日生，汉族。
被告：郁强，男，1968年1月16日生，汉族。
原告舒怀与被告郁强合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒怀的委托诉讼代理人舒阮元到庭参加诉讼，被告郁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付60000元；2、判令被告支付2‰的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，原告将XX大街95号负一楼的台球馆转租给被告作棋牌室，双方签订合同。合同约定被告支付原告装修及设施转让费150000元，当年9月15日付清。被告实际付款90000元，尚欠原告60000元。被告于同年8月份，将场馆转租他人后跑路，原告找寻无果，故诉至法院。
被告郁强未予答辩。
本院经审理认定事实如下：通过原告提交的《转让协议》、承诺书可以证实，原、被告于2015年5月5日签订转让协议一份，原告同意将位于XX大街95号的星石月台球棋牌室转让给被告使用，被告一次性支付转让费定金50000元，余款100000元在三个月（被告6月15日开业后）2015年9月15日前结清，如果违约原告有权要求2‰的违约金。被告于同年5月15日出具承诺书一份，载明“本人郁强承诺在2015年6月1日前付款人民币贰万元整（转让费），余款拾万元整在2015年9月15日前付清。（与合同一致）”。原告提交的光盘、通话记录、拨号截图等证据，证明被告欠原告转让费及原告进行催要的事实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，通过原告提交的转让协议、承诺书及通话记录等证据，能够证实双方间关于转让星石月台球棋牌室的合同关系成立，本院予以确认。该转让协议关于转让费的约定金额为150000元，现原告自认已收到被告支付的90000元，尚欠60000元，被告未按合同约定履行给付义务，应按照合同约定承担相应违约责任。故原告请求判令被告郁强支付转让费余款，并按合同约定支付2‰违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告郁强经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，应对其举证及答辩不能，承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郁强于本判决生效之日起十日内向原告舒怀支付转让费60000元，并按2‰向原告舒怀支付违约金；
如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元由被告郁强负担（此款原告已预交，被告郁强在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 尚贞华
人民陪审员 柏 力
人民陪审员 陈春兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 赵 源
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00181号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人湛某，农民。1996年12月25日因犯破坏电力设备罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2008年12月22日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2014年1月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年1月16日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年4月4日以石西检公刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人湛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员杨红出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日18时许，被告人湛某在石家庄市桥西区某交叉口东南角的便道上，发现被害人郑某停放在此处的津阳光牌电动自行车一辆（鉴定价值为人民币1529元），遂用随身携带的开锁工具将该车的U型锁撬开后偷走。后将该车售出。
2014年1月2日22时，公安机关接群众报案后，将被告人湛某抓获，被告人湛某如实供述了盗窃上述电动车的犯罪事实。公安机关从买车人朱某处将上述电动车提取并发还被害人郑某。
另查明，被告人湛某于1996年8月至11月间因多次盗割正在使用的16平方农用低压裸铝线39空，总计7970米，被河北省遵化市人民法院于1996年12月以破坏电力设备罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。
上述事实，被告人湛某当庭无异议，并有被害人郑某陈述，证人朱某证言，辨认笔录、辨认照片及辨认情况说明，搜查笔录，扣押清单，提取物品清单及发还物品清单，被盗物品、作案工具及犯罪现场照片，涉案物品价格鉴定意见书，抓获经过，前科刑事判决书及劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某在曾因盗割正在使用的低压裸铝线被判处刑罚后，又以非法占有为目的，盗窃电动车，达数额较大标准，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人湛某有犯罪前科一次，因盗窃被劳动教养一次，酌情予以从重处罚；被告人湛某如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人，对被告人湛某予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人湛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一四年四月十八日
代书记员 王颂扬
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第00181号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人湛某，农民。1996年12月25日因犯破坏电力设备罪被河北省遵化市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2008年12月22日因盗窃被石家庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月。2014年1月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年1月16日由石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院于2014年4月4日以石西检公刑诉（2014）102号起诉书，指控被告人湛某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员许志磊出庭支持公诉，被告人湛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月1日18时许，被告人湛某在石家庄市桥西区中山西路与苑西街交叉口东南角的便道上，发现被害人郑某某停放在此处的津阳光牌电动自行车一辆（鉴定价值为人民币1529元），遂用随身携带的开锁工具将该车的U型锁撬开后偷走。后将该车售出。
2014年1月2日22时，被告人公安机关接群众报案后，将被告人湛某抓获，被告人湛某如实供述了盗窃上述电动车的犯罪事实。公安机关从买车人朱某某处将上述电动车提取并发还被害人郑某某。
上述事实，被告人湛某当庭无异议，并有被害人郑某某陈述，证人朱某某证言，辨认笔录、辨认照片及辨认情况说明，搜查笔录，扣押清单，提取物品清单及发还物品清单，被盗物品、作案工具及犯罪现场照片，涉案物品价格鉴定意见书，抓获经过，前科刑事判决书及劳动教养决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人湛某在曾因盗割电缆线被判处刑罚后，又以非法占有为目的，盗窃电动车，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人湛某有犯罪前科一次，因盗窃被劳动教养一次，酌情予以从重处罚；被告人湛某如实供述犯罪事实，当庭认罪，且被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人，对被告人湛某予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人湛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2014年8月2日止）、（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 郑丽君
二〇一四年四月十四日
代书记员 王颂扬