河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邢执复字第48号
申请复议人（申请执行人）杨富荣，女，1980年8月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。
申请复议人（申请执行人）赵某某甲（未成年）。
法定代理人杨富荣，系赵某某甲母亲。
申请复议人（申请执行人）赵某某乙（未成年）。
法定代理人：杨富荣，系赵某某乙母亲。
三申请复议人的委托代理人杨金肖，河北俱时律师事务所律师。
被执行人赵立强，男，1977年8月5日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
委托代理人郭保全，河北盛润律师事务所律师。
被执行人赵素粉，女，1975年10月10日出生，汉族，现住河北省宁晋县。
申请复议人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙不服河北省宁晋县人民法院（2014）宁执字第257-2号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，（2014）宁民继初字第1号民事判决的第一项（即赵胜贵名下在宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社的股金40万元，存款8万元，原告杨富荣、赵某某甲、赵某某乙共分得16万元，被告赵立强、赵素粉各分得16万元；该股金及存款所得收益三原告分得三分之一，二被告各分得三分之一）及（2014）邢民四终字第354号民事判决第二项（即挂靠在赵县安顺出租汽车有限公司运营的冀AH71**东风雪铁龙出租车由三上诉人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙与二被上诉人赵立强、赵素粉共同共有，三上诉人占有三分之一份额，被上诉人赵立强占有三分之一份额，被上诉人赵素粉占有三分之一份额，自2012年12月起租金由三上诉人和二被上诉人自行支取。赵胜贵、王桂平生前所有的宁晋县荆里庄村西宅院归赵立强所有，东宅院的北屋东三间归三上诉人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙所有，北屋西两间归被上诉人赵素粉所有）只是对本案当事人各应继承赵胜贵遗产份额的确认，当事人之间并无给付内容，更无明确的被执行人。（2014）宁民继初字第1号民事判决、（2014）邢民四终字第354号民事判决对异议人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙在执行异议中提出的被申请人持有被继承人赵胜贵在宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社的股金、存款凭证，一直私自支取全部租金据为己有，霸占申请人应继承的房屋拒不交还等，在事实部分中并未认定，判决结果更未处理，三申请执行人申请执行的事项确与上述判决内容不符，申请执行赵立强、赵素粉缺乏依据。民事诉讼法第二百四十九条至第二百五十二条规定系指执行中采取执行措施的相关规定，其前提是执行申请应符合人民法院受理执行案件的条件。本案三申请执行人申请执行的法律文书并无给付内容及明确的被执行人，故本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的人民法院受理执行案件的条件，本院驳回申请执行人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙对（2014）宁民继初字第1号民事判决第一项、（2014）邢民四终字第354号民事判决第二项的执行申请符合法律规定，杨富荣、赵某某甲、赵某某乙的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议。
申请复议人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙称，三复议人与赵立强、赵素粉继承纠纷一案，宁晋县人民法院（2014）宁民继初字第1号民事判决书和邢台市中级人民法院（2014）邢民四终字第354号民事判决书对被继承人赵胜贵名下在宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社的股金、存款及收益、挂靠在赵县安顺出租汽车有限公司运营的冀AH71**东风雪铁龙出租车及该出租车租金、赵胜贵、王桂平生前所有的在宁晋县荆里庄村的房产依法进行了分割（详见两份民事判决书）。判决生效后，赵立强持有信用社的股金凭证、存款凭证，拒不交出；赵立强在本案诉讼期间将出租车私自变更到自己名下，至今拒绝变更车辆所有人信息，出租车租金一直由赵立强私自领取，并据为己有；赵立强现霸占归复议人所有的三间房屋，拒不搬出。赵立强的行为，严重损害了复议人的合法权益，其应按照判决书内容，给付复议人应得的财产。三复议人向宁晋县人民法院申请对赵立强、赵素粉强制执行后，宁晋县人民法院以法律文书没有给付内容为由，驳回复议人执行申请，复议人提出异议后，宁晋县人民法院又裁定驳回了复议人的异议。复议人认为：一、宁晋县人民法院应在收到异议申请后十五日内对该异议作出裁定，宁晋县人民法院在2014年8月10日收到复议人执行异议申请，于2014年9月23日作出驳回复议人异议的裁定，历时44天，已严重违法。二、复议人是严格按照生效判决书的内容申请执行的，宁晋县人民法院（2014）宁执字第257-2号执行裁定书认定申请人申请事项与判决内容不符，是认定事实错误。三、两份生效判决对被继承的遗产进行了合法分配，但该遗产被赵立强全部非法持有、侵占，赵立強应当按照判决内容给付三复议人应分得的遗产，宁晋县人民法院的裁定书认为判决没有给付内容从而驳回执行申请人的执行申请没有事实依据。四、宁晋县人民法院应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向宁晋县农村信用合作联社曹伍瞳信用社及赵县安顺出租汽车有限公司发出协助执行通知，强制赵立强搬出复议人应继承的房屋。宁晋县人民法院以不符合执行案件受理条件为由驳回复议人的请求没有法律依据。请求依法撤销宁晋县人民法院（2014）宁执字第257-2号执行裁定书，恢复对本案的执行。
本院查明，原告杨富荣、赵某某甲、赵某某乙与被告赵立强、赵素粉继承纠纷一案，本院（2014）邢民四终字第354号民事判决书判决维持宁晋县人民法院（2014）宁民继初字第1号民事判决书第一项内容为：赵胜贵名下在宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社的股金40万元，存款8万元，原告杨富荣、赵某某甲、赵某某乙共分得16万元，被告赵立强、赵素芬各分得16万元；该股金及存款所得收益三原告分得三分之一，二被告各分得三分之一。变更宁晋县人民法院（2014）宁民继初字第1号民事判决书第二项内容为：挂靠在赵县安顺出租汽车有限公司运营的冀AH71**东风雪铁龙出租车由杨富荣、赵某某甲、赵某某乙与赵立强、赵素粉共同共有，杨富荣、赵某某甲、赵某某乙占有三分之一份额，赵立强占有三分之一份额，赵素粉占有三分之一份额，自2012年12月起租金各自自行支取。赵胜贵、王桂平生前所有的宁晋县荆里庄村西宅院归赵立强所有，东宅院的北屋东三间归三上诉人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙所有，北屋西两间归赵素粉所有。
杨富荣、赵某某甲、赵某某乙以以上两个判决为依据，以赵立强、赵素粉为被执行人，于2014年7月25日向宁晋县人民法院申请强制执行。宁晋县人民法院经审查认为，以上两个判决只是确定各当事人继承的具体遗产及所享有的份额，各当事人之间并无给付内容，本案不符合人民法院受理执行案件的条件，于2014年8月6日作出（2014）宁执字第257号执行裁定，“驳回申请执行人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙对（2014）宁民继初字第1号民事判决第一项、（2014）邢民四终字第354号民事判决第二项的执行申请。”杨富荣、赵某某甲、赵某某乙不服该裁定，向宁晋县人民法院提出异议，请求撤销驳回其执行申请的裁定。宁晋县人民法院于2014年9月23日作出（2014）宁执字第257-2号执行裁定书，认为异议人的异议理由不成立，驳回了杨富荣、赵某某甲、赵某某乙的异议。杨富荣、赵某某甲、赵某某乙不服，向本院提出复议。在复议审查期间，当事人自行按照判决将被继承人赵胜贵在宁晋县农村信用合作联社曹伍疃信用社的股金、存款及收益分割完毕。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第18条对人民法院受理执行案件的条件作了明确规定，其中第（4）项规定：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”宁晋县人民法院（2014）宁民继初字第1号民事判决和本院（2014）邢民四终字第354号民事判决是两个确认判决，这两个判决只确认了各当事人应当继承遗产的种类和份额，并没有规定各当事人之间互相给付的内容及给付义务人。因为两个判决没有规定赵立强、赵素粉有给付杨富荣、赵某某甲、赵某某乙应得遗产的义务，所以赵立强、赵素粉不能成为这两个判决的被执行人。申请复议人依据上述两个判决申请对赵立强、赵素粉强制执行没有判决依据。宁晋县人民法院驳回申请复议人的执行申请符合法律规定。如果申请复议人认为赵立强、赵素粉或其他人侵占了其应得的遗产，申请复议人可以通过另行诉讼解决。另外，申请复议人对宁晋县人民法院对其异议超期限审查的复议，属于法院审判管理问题，是否超审查期限，并不必然影响已作出裁定的法律效力，本复议案对该项复议内容不予审查。宁晋县人民法院所作出的裁定认定事实清楚，理由充分，适用法律正确。申请复议人的复议理由不成立，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨富荣、赵某某甲、赵某某乙的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一四年十二月三日
书记员 王云柳