wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初2220号
原告：李黎明，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈佳鹏、黄铭沂，福建侨声律师事务所律师。
被告：洪文轩，男，1972年2月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告李黎明与被告洪文轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黄铭沂到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆续向其借款，至2011年10月27日计向其借款80万元，后陆续还款，现尚欠30万元未还。请求判令，被告返还其借款30万元，并按年利率6%计付自起诉之日起至实际还款之日止的资金占用利息。
被告未作答辩。
原告提供借条一份，以证明截至2011年10月27日止，被告共向其借款80元。
本院认为，本院认为，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据反驳，视为其自愿放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述书证，符合有效证据的三性，可作为本案的定案依据。
经庭审举证及本院的认证，并结合原告的陈述，本院对本案的主要事实可作如下认定：
被告陆续向原告借款，至2011年10月27日止，计共向原告借款80万元，现尚欠30万元未还。
本院认为，本案系原、被告之间的民间借贷纠纷，因被告系香港特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，并根据当事人的选择，本案应适用内地法律作为解决本纠纷适用的法律。
综上所述，本院认为，原、被告间达成的民间借贷合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，可认定有效。双方未约定还款期限、借期利率及逾期利率，可视为无息不定期借贷。原告可随时向被告主张还款，被告在原告起诉后，仍未在合理的期限内还款，应承担由此给原告造成的利息损失，原告主张被告按年利率6%计付自起诉之日（2017年3月13日）起至实际还款之日止的资金占用利息，合法有据。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪文轩应于本判决生效之日起十日内返还原告李黎明借款30万元，并按年利率6%计付自起诉之日（2017年3月13日）起至实际还款之日止的资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在接到判决书之日起十五日内，被告可在接到判决书之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 张慧玲
审 判 员 黄秋萍
人民陪审员 杨雅雅
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 丁婉冷
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更15号
罪犯吴刚，男，1976年6月8日出生，汉族，河南省驻马店市人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省平顶山市新华区人民法院于2014年12月1日作出（2014）新刑初字第191号刑事判决，认定吴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出以罪犯吴刚确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，2013年12月9日15时，该犯在平顶山新华区联盟路桥东头金世纪旅馆，因情感纠纷与被害人王某发生争执，该犯用折叠式水果刀将王某扎成重伤。能积极赔偿被害人。
罪犯吴刚自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬3次，扣分1次，共扣2分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯吴刚自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴刚减去有期徒刑四个月。（刑期自2014年8月3日至2017年4月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年一月二十五日
书记员 洪 宇
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初127号
原告南充绿地申川置业有限公司，住南充市顺庆区潆华西路2号。
法定代表人孙志文，总经理。
委托代理人邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
委托代理人张瀚文，四川罡兴律师事务所律师。
被告谢俊芝，女，1984年2月1日出生，汉族，住南充市嘉陵区。
原告南充绿地申川置业有限公司诉被告谢俊芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，向原告送达了预缴诉讼费通知书，但原告未在指定的期限内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李学斌
二〇一六年二月十六日
书记员 任芷函
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄青民初字第0607号
原告殷骁，男，1987年9月1日生，汉族。
被告陶荣，男，1988年1月7日生，汉族。
原告殷骁与被告陶荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告殷骁到庭参加诉讼，被告陶荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷骁诉称：陶荣以做生意为名于2012年7月12日向他借款40000元，后陶荣一直以各种理由推脱拒不还款，虽然其数次口头答应归还借款，但是一直未有实际行动。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、陶荣立即归还借款40000元并按银行同期利率支付利息。2、本案诉讼费由陶荣承担。
被告陶荣未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年7月12日，陶荣向殷骁出具借条一份，载明“今借殷骁肆万元整（40000）三天之内归还借款人：陶荣借款日期：2012.7.12”。
后因陶荣未能偿还借款，殷骁遂于2014年7月15日诉至本院，要求陶荣立即归还借款40000元及按银行同期利率支付利息并承担本案诉讼费。
在本案审理中，殷骁向本院明确利息的计算方式为自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算。
上述事实，有殷骁提供的借条及殷骁的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，殷骁与陶荣之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。陶荣向殷骁借款40000元，有借条及殷骁的当庭陈述在卷予以佐证，本院予以确认。对于该借款，陶荣应负偿还之责。陶荣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已归还该借款的证据，怠于行使自己的诉权，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。本院对于殷骁要求陶荣归还借款40000元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，殷骁要求陶荣支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陶荣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还殷骁借款本金40000元及利息（自2014年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费630元，合计1430元（原告殷骁已预交），由被告陶荣负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付殷骁。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 张 年
代理审判员 尹德元
人民陪审员 蒋梦绮
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 杨 薇
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第30号
原告：蔡曼仔，女，汉族，1949年6月21日出生，住湖南省攸县。
原告：龙迎春，女，汉族，1974年1月5日出生，住湖南省攸县。
原告：易文凯，男，汉族，2002年3月17日出生，住湖南省攸县。
以上三原告的共同委托代理人：翟国涛，广东中亚律师事务所律师。
以上三原告的共同委托代理人：董锋，广东中亚律师事务所律师。
被告：曾维亮，男，1988年7月2日出生，住湖南省武冈市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：太平洋财险东莞公司），住所地：广东省东莞市。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
委托代理人：杨敬波，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：陈巧琴，广东说文律师事务所实习律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告曾维亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告太平洋财险东莞公司赔偿110539.5元给原告，被告曾维亮赔偿355631.92元给原告，上述赔偿款包括以下项目：抢救费539.5元、丧葬费29672.5元、被扶养人生活费253108.8元、死亡赔偿金661801元、交通费1163.3元、住宿费630元、处理事故人员误工费2703.9元、精神损害抚慰金50000元，其中110539.5元属于机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）的赔偿范围，超过部分由被告曾维亮赔偿40%；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年9月19日，被告曾维亮驾驶自己所有的湘DL52**号轻型厢式货车行驶至东莞市虎门镇某路段时，与易某某骑的电动自行车（搭载易文凯）发生碰撞，造成易文凯受伤、易某某经医院抢救无效于当日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定：易某某负事故的主要责任，曾维亮负事故的次要责任，易文凯不负事故责任。
3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了湘DL52**号车的交强险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。无证据显示湘DL52**号车辆事故时投保了商业第三者责任险。
4.当事人情况：易某某为农村户口，事故时年满44周岁。蔡曼仔、龙迎春、易文凯分别是原告的母亲、妻子、儿子，为法定的第一顺序继承人，事故时分别年满65周岁、40周岁、12周岁6个月。蔡曼仔共生育包括易某某在内的两名子女，均已成年。易某某的父亲已在事故前死亡。
原告提交的养老保险个人账户对账单、劳动合同、工作证明、个体工商户营业执照、组织机构代码证，显示：易某某于2007年9月3日就职于东莞市虎门长虹五金加工厂，担任厨师，从2012年10月开始，该加工厂为易某某在东莞购买了社会保险。
5.医疗情况：易某某事故后产生抢救费539.5元。
6.死亡赔偿金：易某某虽是农村户口，但其提交的上述第4项中列举的证据已能充分证明其事故前一年在城镇居住一年以上且有固定收入，故死亡赔偿金按照上一年度广东省城镇标准计算为：32598.7元／年×20年=651974元。蔡曼仔需要扶养15年，由两名子女共同扶养；易文凯需要扶养5年6个月，由父母两人共同扶养。在易某某可以按照城镇居民对待的情况下，被扶养人生活费亦可参照上一年度广东省城镇标准计算，为：24105.6元／年×（15年＋5年6个月）÷2人扶养=247082.4元。合计899056.4元。
7.丧葬费：59345元／年（上一年度广东省国有单位在岗职工平均工资）÷12个月／年×6个月=29672.5元。
8.精神损害抚慰金：50000元。
9.处理事故人员误工费：原告主张处理事故人员为原告龙迎春以及易某某的两名亲属易育华、易跃兰，并向本院提交了龙迎春的劳动合同、个人养老对账单、工资证明，但并未举证证明易育华、易跃兰的误工情况，对于龙迎春的误工费，原告主张其误工10天，未超出合理范围，本院予以支持，其误工费按照其事故前的工资收入3100元／月计算为：3100元／月÷30天／月×10天=1033.33元，原告诉请1033.3元，本院予以支持；对于易育华和易跃兰的误工费，本院按照东莞市最低工资标准计算，原告主张该两人各误工10天，未超出合理范围，本院予以支持，计算为：1310元／月÷30天／月×2人×10天=873.33元。合计1906.63元。
10.交通费：1163.3元。
11.住宿费：630元。
裁判结果
易某某相对于湘DL52**号车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告曾维亮负40%的赔偿责任。
以上第5项共计539.5元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，未超过10000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿给原告。
以上第6-11项共计982428.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的范围，已超过110000元的限额，应由被告太平洋财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为872428.83元，由被告曾维亮赔偿40%即348971.53元给原告。
综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿110539.5元给原告，被告曾维亮需赔偿348971.53元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110539.5元给原告蔡曼仔、龙迎春、易文凯；
二、限被告曾维亮自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿348971.53元给原告蔡曼仔、龙迎春、易文凯；
三、驳回原告蔡曼仔、龙迎春、易文凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4146元，原告申请缓缴获本院准许，由原告负担59元，由被告太平洋财险东莞公司负担983元，由被告曾维亮负担3104元。各方当事人应在收到本判决书之日起五日内将各自负担的受理费迳付至本院。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年三月十一日
书 记 员 叶伟乐
第1页共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第622号
原告：梁伟兴，男，1983年9月29日出生，汉族，住中山市。
被告：蒋乐伟，男，1978年10月6日出生，汉族，住中山市。
原告梁伟兴诉被告蒋乐伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告梁伟兴到庭参加诉讼。被告蒋乐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁伟兴诉称：被告蒋乐伟于2013年4月2日在见证人冯志玲的见证下向原告借款70000元，并写下1份借款合同。合同约定被告应于2014年4月2日前向原告归还所有欠款，但被告在收到原告的借款后采取逃避的态度拒不支付欠款，原告打电话催收欠款时被告不接听电话。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付欠款70000元；2.被告支付上述欠款利息16800元（同期银行贷款利率的4倍）；3.被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告梁伟兴变更第2项诉讼请求要求被告支付从2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止的利息。
原告梁伟兴为证明其主张的事实并支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.被告身份证复印件；2.借款合同原件及见证书复印件；3.吴柳芳身份证复印件及吴柳芳名下粤T288**机动车登记证书。
被告蒋乐伟因下落不明，本院于2014年9月1日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告蒋乐伟在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：梁伟兴与蒋乐伟是朋友关系。2013年4月2日，蒋乐伟因家庭生活需要向梁伟兴借款70000元，双方签订借款合同1份，约定借款总金额为70000元，期限自蒋乐伟收到借款后起12个月，蒋乐伟于2014年4月2日前向梁伟兴还款。梁伟兴称该借款是其分别以现金形式支付40000元、现金支票形式支付30000元给蒋乐伟，但借款到期后，蒋乐伟下落不明，至起诉之日，蒋乐伟未曾还款。梁伟兴遂具状诉至法院主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。蒋乐伟于2013年4月2日向梁伟兴借款70000元的事实，有梁伟兴提交的借款合同、蒋乐伟身份证复印件、吴柳芳身份证复印件及吴柳芳名下粤T288**机动车登记证书、梁伟兴陈述等可以证实，且蒋乐伟未提交相反证据予以反驳，故本院采纳梁伟兴的陈述及证据，对该事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，蒋乐伟未按约定的时间返还借款，梁伟兴要求其支付从逾期之日即2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。蒋乐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告蒋乐伟于本判决生效之日起七日内向原告梁伟兴返还借款本金70000元及逾期利息（逾期利息以70000元为本金，从2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元（原告已预交），由原告梁伟兴负担345元，被告蒋乐伟负担1625元（被告负担部分于本判决生效之日起七日内直接返还原告梁伟兴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 罗 敏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02672号
原告常德市顺源物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城北办事处常乐居委会光荣路新二村21栋1层。
法定代表人，徐成林。
委托代理人吴愈祥，男，1964年6月19日出生，土家族，身份证号码430821196406190338，住常德市武陵区城南体育东路4号，系该公司员工，特别授权代理。
被告罗上生。
原告常德市顺源物业服务有限公司与被告罗上生物业服务合同纠纷一案中，原告常德市顺源物业服务有限公司于2015年12月15日提出撤诉申请，申请撤回对被告罗上生的起诉。
本院认为，原告常德市顺源物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常德市顺源物业服务有限公司撤回对被告罗上生的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告常德市顺源物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚 平
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 刘彩云
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第426号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告林海峰，男，1942年12月16日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告林海峰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告林海峰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 张璐
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘迪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第01008号
原告禹坤。
被告徐红浦。
本院在审理原告禹坤与被告徐红浦餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告禹坤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 华 威
代理审判员 吴哲双
人民陪审员 王新殊
二〇一五年五月四日
书 记 员 王雪冰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第145号
上诉人（原审被告）：钱丹琴。
委托代理人：金华。
被上诉人（原审原告）：张向荣。
委托代理人：程幸福、盛雅欢。
上诉人钱丹琴为与被上诉人张向荣民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审判员杨华、黄丹参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人金华、被上诉人的委托代理人盛雅欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年4月9日，原告通过其在中国农业银行的账户将15万元汇入被告帐户。后原告曾多次以手机短信方式向被告催讨，被告均发短信承诺还款，但被告至今未予归还，遂成讼。
原审法院审理认为：本案的争议焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。被告辩称双方不存在经济纠纷，本院认为185××××6868的号码确系被告钱丹琴，从该号码的短信“你这边我一时半会实在拿不出来，这次真的碰到难处了，你给我宽限点行吗？你这个我不还你，心里也实在是不舒服的！”“钱弄好或有足够的钱还你了我马上打还给你，欠着你我实在也不舒服”“我总是有钱给你的。如果你认为我和你的关系和我这个人与和你借钱的另外朋友都一样的，那你想通过和他们一样的方式对我，我也决不逃避，法院传单可寄到金昌开元，其他地方无人接受的！”等内容可以证实原、被告之间存在借贷关系的事实。该民间借贷关系未违反我国法律之禁止性规定，双方意思表示真实，应依法确认有效。现被告向原告借款15万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因原告未能提供相应的证据证明双方约定借款期限为一个月的事实，故应视为双方对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案原告已多次要求被告返还借款，但被告均未予以归还，故原告现起诉要求被告归还借款及支付利息的请求理由正当，本院予以支持，但利息起算日予以调整为自起诉之日起即2014年9月3日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告钱丹琴应归还给原告张向荣人民币15万元，并支付该款自2014年9月3日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张向荣的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1295元，合计2945元，由被告钱丹琴负担，款限于判决生效后七日内向本院交纳。
上诉人钱丹琴不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，本案上诉人不应当归还15万元借款。一、汇款凭证不能证明双方存在借贷关系，只能说明被上诉人向上诉人的银行卡里汇款15万元，但上诉人是否收到？即便收到，也可能是因为双方存在其他法律关系，比如借用银行卡、买卖、归还借款等。二、被上诉人在一审中提交的手机短信不能证明借款金额。首先，电子数据可能存在造假。其次，短信内容来看，发短信的人自称“多多”。即便手机号码是上诉人的，也无法证明确系本人所发。三、短信中未提及借款金额，不能由此认定是银行转账汇款凭证所指的15万元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人张向荣未提交书面答辩状，在二审庭审中辩称：上诉人与被上诉人之间确实存在民间借贷关系，被上诉人已将15万元交付给上诉人，上诉人确已收到，上诉人也多次承诺归还借款，并多次发送短信予以确认，所以双方借贷关系成立，上诉人应归还借款。上诉人所称事实没有相应证据证明，其上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为双方当事人诉争汇款关系是否系借贷关系。首先，被上诉人在一审过程中提交了证明其向上诉人账户汇款15万元的中国农业银行汇款凭证，证明其交付款项的事实。而上诉人在二审中提出15万元并未收到，且双方之间存在其他的经济往来，但并未提供相应证据证明，因上诉人对该收款账户系上诉人所有未持异议，故对此上诉理由，本院不予采纳。其次，一审已经查明185××××6868的号码确系上诉人钱丹琴所有。从发出短信的内容上，可以判断双方在对之前借款的归还进行交涉，结合被上诉人向上诉人汇款的事实，二者可以相互印证。上诉人上诉称短信内容造假且并非上诉人本人所发等意见也未能提供相应证据证明。故本案双方借贷行为系当事人真实意思表示，未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定借贷关系合法有效。综上，原审认定事实清楚，实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3300元，由上诉人钱丹琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 杨 华
代理审判员 黄 丹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李佳婧
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泌刑初字第00076号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人安XX，男，1984年01月07日出生，汉族，初中文化。因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年01月01日被泌阳县公安局刑事拘留，现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2015）20号起诉书指控被告人安XX犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员闫士杰出庭支持公诉，被告人安XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月30日下午3点多，被告人安XX酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动三轮摩托车行至官庄镇王庄村委大林庄水泥路上时，与ＸＸ同向行驶的豫Q952**货车追尾并造成安XX本人头面部受伤，民警到达现场后，发现驾驶人安XX涉嫌酒驾，遂对其在医院进行了抽血检验，2014年12月31日，经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告：安XX血样中的乙醇含量为220.86mg／100ml。公诉机关认为，被告人安XX违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人安XX在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人安XX本人供述、证人乔X、乔X、冯XX的证言、查获经过证明、查获安XX酒驾照片、抽血照片、当事人血样登记表、检验鉴定报告、告知鉴定结论书、受案登记表、被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、到案经过证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人安XX在道路上醉酒后无有效机动车驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控安XX犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人安XX案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，且自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人安XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚人民币六千元。（罚金已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年01月01日起至2015年03月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛九建
二〇一五年二月三日
书记员 王玉龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第644-2号
申请执行人魏某，男，1964年8月31日生�汉族，无业，住济南市。
被执行人张某，男，1974年12月8日生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在执行申请执行人魏某与被执行人张某买卖合同纠纷一案的（2014）市商初字第376号民事判决书过程中，已查封被执行人名下车辆，但上述财产短期内无法变现，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第376号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李培培
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第7号
申请执行人滕州市人口和计划生育局。
法定代表人朱绍邦，局长。
被执行人赵某，男，汉族，农村居民，住滕州市。
被执行人冯某某，女，1993年11月12日出生，汉族，农村居民，住址同上。
申请执行人滕州市人口和计划生育局于2014年12月2日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市人口和计划生育局因被执行人赵某、冯某某违法生育第一个子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，于2014年6月10日分别作出了滕费征字（2014）123、124号社会抚养费征收决定书，其主要内容是：限赵某、冯某某自接到决定书之日起30日内分别交纳社会抚养费9280元。征收决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2014年8月20日作出了滕费催告字（2014）285、286号社会抚养费征收催告书，催告被执行人履行义务。
经审查认定：申请执行人作出的滕费征字（2014）123、124号社会抚养费征收决定书已于2014年6月10日送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕费催告字（2014）285、286号社会抚养费征收催告书已于2014年8月20日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行交费义务。
本院认为，申请执行人作出的滕费征字（2014）123、124号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人赵某、冯某某于本裁定书送达之日起7日内分别将9280元（共计18560元）社会抚养费交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人赵某、冯某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一四年十二月五日
书记员 周娟娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1542号
原告深圳市金兆丰物业管理有限公司，组织机构代码72473940－9。
法定代表人黄土寿。
委托代理人任强平，该公司职员。
被告李伟。
上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何意
二〇一四年九月五日
书记员 周伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第166号
原告:浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：张渝佳，浙江博凡律师事务所律师。
被告：何海维。
被告：张陈美。
被告：傅斯明。
被告：赵德青。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）为与被告何海维、张陈美、傅斯明、赵德青借款合同纠纷一案于2015年1月30日向本院起诉，本院立案受理后，应原告的申请，对被告何海维、张陈美、傅斯明、赵德青所有的财产予以财产保全。后依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托代理人张渝佳到庭参加诉讼，被告何海维、张陈美、傅斯明、赵德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合村镇银行诉称：被告何海维因资金周转所需，于2013年12月6日向原告借款60万元，并签订《保证借款合同》一份，约定：借款期限为2013年12月6日起至2014年12月5日，借款利率为借款发放时按基准利率上浮100%，实际放贷利率与前述约定不符的，以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，被告张陈美、傅斯明、赵德青作为保证人，自愿对该借款合同项下贷款人的债权提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告何海维发放了借款60万元。借款后，被告何海维仅支付至2014年12月5日止的部分利息，本金60万元及其余利息至今未归还，被告张陈美、傅斯明、赵德青亦未承担保证还款责任。现原告起诉要求被告何海维归还借款本金60万元，支付至2014年12月5日止的利息2981.47元，并支付自2014年12月6日起至贷款本金实际还清日止按合同约定的利率计算的利息（含复息、罚息），被告张陈美、傅斯明、赵德青对上述债务承担连带清偿责任。
被告何海维、张陈美、傅斯明、赵德青均未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。
原告联合村镇银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、保证借款合同一份，以证明原被告于2013年12月6日签订保证借款合同一份，约定被告何海维向原告借款60万元，借款期限自2013年12月6日起至2014年12月5日止，被告张陈美、傅斯明、赵德青为该借款提供连带责任保证的事实。
2、提供借款借据一份，以证明2013年12月6日，原告依约向被告何海维发放贷款60万元，约定借款到期日为2014年12月5日，借款月利率10‰的事实；
3、提供利息计算清单，以证明被告自2014年10月21日起至2015年1月26日的欠息情况；
4、提供快递单两份，以证明原告向被告催讨的事实。
被告何海维、张陈美、傅斯明、赵德青未向本院提交反驳证据。
因被告何海维、张陈美、傅斯明、赵德青均未到庭质证，视为放弃对原告提交的证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，故本院对原告提交的证据的证明目的均予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的相一致。
本院认为，原告联合村镇银行与被告何海维、张陈美、傅斯明、赵德青签订的《保证借款合同》，分别系借款、保证各方的真实意思表示，本院确认合法有效。被告何海维至今尚欠原告借款60万元及相应利息，事实清楚，证据充分，各被告理应按合同约定全面履行义务。现原告起诉要求被告何海维偿还借款本金60万元及相应利息（含复息、罚息），符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张陈美、傅斯明、赵德青作为连带责任保证人，对被告何海维未归还的借款本金、利息应依法承担连带清偿责任。被告何海维、张陈美、傅斯明、赵德青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何海维应于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金60万元，支付至2014年12月5日止的利息2981.47元，并支付自2014年12月6日起至借款本金实际还清日止按合同约定的利率计算的利息（含复息、罚息），利随本清；
二、被告张陈美、傅斯明、赵德青对上述第（一）项被告何海维应负债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告何海维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9988元，财产保全费3770元，合计13758元，由被告何海维负担，被告张陈美、傅斯明、赵德青承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费9988元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边 防
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 周文丽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑小玲
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第997号
原告：淄博裕泰工程机械有限公司。住所地：桓台县索镇镇东镇村。
法定代表人：徐承凤，经理。
委托代理人：于俊英，山东桓中律师事务所律师。
被告：马立同，男，1953年9月18日生，汉族，住张店区。
本院在审理原告淄博裕泰工程机械有限公司诉被告马立同租赁合同纠纷一案中，原告淄博裕泰工程机械有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博裕泰工程机械有限公司的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博裕泰工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费509元，由原告淄博裕泰工程机械有限公司负担。
审判员 陈强
二〇一五年八月十七日
书记员 张倩
湖南省衡南县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）南法执字第254号
罗海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司、常振衡：
2015年11月16日罗海霞申请执行的衡南县人民法院（2015）南法民一初字第307号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案已经按申请执行标的和要求于2015年12月9日执行完毕，特此通知。
二〇一五年十二月九日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1515号
原告：沈建。
委托代理人：潘爱峰（特别授权代理）。
被告：邵治国。
委托代理人：邵华富（特别授权代理）。
被告：许华丽。
原告沈建为与被告邵治国、许华丽民间借贷纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员卢永胜独任审判，于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告沈建的委托代理人潘爱峰，被告邵治国的委托代理人邵华富、被告许华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建起诉称：被告邵治国因生产经营需要向原告承租了位于武义县履坦镇岗头工业区的厂房。2013年11月，被告邵治国在生产过程中因管理、使用不当等原因发生火灾，造成厂房严重毁损。事发后，原告先行对烧毁的厂房进行清理整修，共支付修复费91950元；2014年1月13日，被告邵治国向原告出具借条一份，将该笔修复费转为向原告的借款，其母许华丽自愿为被告邵治国的该笔债务提供连带责任保证担保。之后，被告归还了20000元，余款经原告催讨无果。另，原告为主张该权利而支付律师代理费5000元。请求依法判令：一、被告邵治国立即归还原告借款本金71950元及支付从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定清偿之日止的利息损失；二、被告邵治国负担原告为实现债权而支付的律师代理费5000元；三、被告许华丽对被告邵治国的上述民事责任承担连带清偿责任。
被告邵治国、许华丽答辩称：发生火灾后的现场清理工作由被告自行完成，当时原告只要求我们负担修理费用。借条系原告逼迫所写。目前邵治国身患残疾，无经济来源，且家庭经济困难、负债较大，无偿还能力。
原告沈建为证明其上述主张，在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
证据1、身份证复印件和人口信息，证明原、被告诉讼主体资格。二被告无异议，本院予以认定。
证据2、借条一份，证明被告邵治国尚欠原告沈建借款，并由被告许华丽提供担保的事实。二被告认为借条系原告逼迫所写。因二被告对借条的真实性无异议，本院对该借条的真实性予以认定；对二被告的质证意见同答辩意见，在下文本院认为部分一并阐述。
证据3、委托代理合同和代理费发票各一份，证明原告沈建支付代理费5000元。二被告无异议，本院予以认定。
被告邵治国、许华丽未举证。
综上，本院认定本案事实如下：
2013年，被告邵治国向原告沈建承租了原武义县浩宇五金工具有限公司的厂房，2014年1月发生了火灾导致原告的厂房受损，经协商，被告邵治国于2014年1月13日向原告出具借条一份，载明：“今向沈建借到现金91950元，并原意承担追索借款产生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、出车、住宿费等一切费用）”。许华丽自愿对上述借款本金、利息、追索借款所产生的所有费用承担全部连带偿还责任，保证期限两年。之后，被告邵治国归还原告20000元，余款71950元经原告催讨未果。
另，原告沈建为催讨借款支付律师代理费5000元。
本院认为，被告邵治国自愿将租用原告厂房发生火灾造成原告的损失转为向原告借款，系其真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，依法受保护。被告邵治国尚欠原告沈建借款91950元，已归还20000元，尚欠71950元事实清楚，双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告理应在合理期限内归还，其未归还的行为已构成违约，应承担相应民事责任。原告可从主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息损失。原告沈建主张被告支付实现债权律师费5000元的诉请，符合双方约定，且代理费收取符合浙江省律师服务收费标准，本院予以支持。被告许华丽自愿为上述借款本息及实现债权的费用承担全部连带偿还责任，为连带责任保证担保，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。二被告邵治国、许华丽关于借条系原告沈建逼迫所写，因未能举证证明，本院不予采纳。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邵治国归还原告沈建借款本金71950元并支付利息损失（利息损失自2014年10月28日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告邵治国支付原告沈建实现债权律师代理费5000元；
上述第一、二款给付内容均限于本判决生效后10日内履行完毕；
三、被告许华丽对被告邵治国的上述借款本息及实现债权的律师代理费承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告邵治国追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元（已减半），由被告邵治国负担，被告许华丽连带支付，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1724元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 卢永胜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 胡俊姹
安徽省东至县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非审字第00243号
申请执行人：东至县国土资源局，住所地：东至县。
法定代表人：叶安明，局长。
被执行人：李晓明，男，1958年1月25日出生，汉族，住东至县。
申请执行人东至县国土资源局以被执行人李晓明在法定期限内不提起诉讼又不履行东国土罚决字（2014）302号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行东国土罚决字（2014）302号行政处罚决定书中退还非法占用的0.13亩土地以及拆除在非法占用的土地上新建的88.56平方米建筑物。本院于2015年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）302号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》（1999年11月24号最高人民法院审判委员会第1088次会议通过）第九十三条的规定，《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁拆分离”的通知》裁定如下：
一、对申请执行人东至县国土资源局作出的东国土罚决字（2014）302号行政处罚决定准予强制执行。
二、强制执行措施由东至县国土资源局负责组织实施。
三、执行完毕后将执行结果函告本院。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 阮文生
审 判 员 陈富贵
代理审判员 卢 伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 希
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1549号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州乐清支行，住所地：乐清市。
负责人朱小平，支行行长。
被执行人莫顿电气有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人黄秀清。
被执行人黄秀清。
被执行人余光献。
被执行人温州天洲铜业有限公司，住所地：乐清市。
法定代表人黄利球。
本院根据已经生效的（2014）温乐商初字第541号民事调解书立案执行的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行与被执行人莫顿电气有限公司、黄秀清、余光献、温州天洲铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法由（2014）温乐执民字第1543号案件将被执行人莫顿电气有限公司所有的坐落在乐清市柳市镇西东村使用的土地使用权移送拍卖处置，得执行款1747万元，本案件分配到执行款3228338.33元；将被执行人余光献在乐清市乐成镇旭阳路上海花园桂花苑-33幢的房产移送拍卖处置，得执行款1040万元，且全部支付本院另外抵押案件；另被执行人也无其它可供执行财产。现本案尚未执行到位的11771661.67元及利息暂不具备继续执行的条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1549号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑建财
二〇一四年十一月二十二日
书记员 阮晶晶
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1505号
罪犯杨新华，男，1956年11月14日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年2月18日作出（2008）保中刑初字第48号刑事判决，以被告人杨新华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨新华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨新华在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨新华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨新华减去有期徒刑六个月（刑期自2011年5月18日起至2030年11月17日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5184号
罪犯唐克权，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇〇八年二月十八日作出（2008）义刑初字第128号刑事判决，以罪犯唐克权犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，唐克权不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于二〇〇八年五月十二日作出（2008）金中刑二终字第93号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯唐克权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯唐克权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯唐克权提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐克权准予减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 静
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三终字第00241号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司。
负责人：常晓，任该公司经理。
委托代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
委托代理人：李松花，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗江阔。
委托代理人：陈振京，河南大法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红凡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司（以下简称人民财险镇平支公司）与被上诉人罗江阔、李红凡为机动车交通事故责任纠纷一案，罗江阔于2013年2月21日向内乡县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：李红凡、人民财险镇平支公司赔偿各项损失81556.59元。原审法院于2013年12月8日作出（2013）内法民初字第222号民事判决。人民财险镇平支公司不服，向本院提起上诉，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。人民财险镇平支公司的委托代理人李松花，罗江阔的委托代理人陈振京，李红凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年2月2日，罗江阔驾驶两轮电动车由西向东行驶至G312线内乡县灌张镇东小河桥西路段时，与临时停放在路边张喜朋驾驶的豫R373**号重型自卸货车相撞，造成罗江阔受伤、车辆有损的交通事故。该事故经内乡县公安局交警大队认定，罗江阔负此次事故的主要责任，张喜鹏负此事故的次要责任。事发后罗江阔在内乡县人民医院住院治疗共计38天，共花去医疗费23761元，住院期间需二人护理。李红凡为罗江阔预支医药费25000元。罗江阔伤情经南阳溯源法医临床司法鉴定意见书认定为十级伤残，且经评估需二次手术费用约为15000元，鉴定费1300元。罗江阔所骑的电动车经内乡县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书（2013）第006号认定该车估损总价值1240元，鉴定费100元。
另查，罗江阔为农业家庭户口，其子罗景腾生于2011年10月15日。农村居民人均纯收入7524.94元／年，农村居民人均生活性支出5032.14元／年。
又查，李红凡所有的事故车辆豫R373**号重型自卸货车在人民财险镇平支公司处投有交强险一份，最高限额为122000元，投有商业险一份，最高限额为500000元。保险期间为2012年10月15日至2013年10月14日，事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。罗江阔因交通事故造成经济损失应依法获得赔偿，依据事故认定书罗江阔负此次事故的主要责任，张喜朋负次要责任。该事故认定客观真实，予以采信。由于李红凡的事故车辆在人民财险镇平支公司处投有交强险一份及商业险各一份，依据合同，保险公司可代替李红凡赔付罗江阔的各项损失。人民财险镇平支公司辩称应在交强险各分项限额内赔付，该辩称理由与《中华人民共和国道路交通安全法》的立法精神相悖，不予支持。现罗江阔的损失有如下几项：⒈医疗费20201元＋3560元=23761元，⒉误工费自住院之日起至定残之日共计230天，230天×50元／天=11500元，⒊护理费38天×50元／天×2人=3800元；⒋住院伙食补助费38天×30元／天=1140元；5、营养费38天×30元／天=1140元；6、残疾赔偿金7524.94元／年×20年×10%=15049.88元；另计入被扶养人生活费：罗景腾16年×5032.14元／年×10%÷2人=4025.71元；7、二次手术费用15000元；8、车损1240元；9、交通费酌定为200元。10、精神抚慰金酌定1000元。以上十项共计77856.59元，由中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司代替李红凡予以赔付。李红凡不再承担赔偿责任。其垫付的25000元罗江阔获赔后应予以返还。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗江阔因交通事故造成的各项损失计77856.59元（含被告李红凡已支付的25000元）。案件受理费1850元，鉴定费1400元，共计3250元，由原告罗江阔负担1900元，由被告李红凡负担1350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人民财险镇平支公司上诉称：原审判决对交强险未在分项责任限额内认定显然错误；原审判决对罗江阔的损失计算不当，误工费根据罗江阔的伤情误工时间应按120天计算，护理费应按照1人计算，二次手术费应当实际发生后另行计算。请求二审法院依法改判。
罗江阔答辩称：人民财险镇平支公司关于交强险应在各分项责任限额内赔付的主张与法律规定不符，不应予以支持。原审判决对罗江阔的损失计算合法有据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李红凡答辩称：人民财险镇平支公司关于分项赔付的请求违背交强险的设立目的，其上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的上诉、答辩、陈述情况，并经征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1交强险是否应当在各分项责任限额内进行赔付；2、罗江阔的损失计算是否正确。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理，对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该条款并未明确规定保险公司应当在分项限额范围内承担责任。机动车交通事故责任强制保险设立的目的就是对受害人给予及时、有效的救济，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助。人民财险镇平支公司关于交强险应当在分项限额范围内进行赔付的上诉理由缺乏法律依据，也不利于对受害人合法权益的保护，本院不予支持。
南阳溯源法医临床司法鉴定所对罗江阔的鉴定意见为罗江阔因交通事故受伤，其颅脑损失属十级伤残；南阳溯源法医临床司法鉴定所临床咨询意见书咨询意见为罗江阔的二期手术费约需人民币壹万伍仟元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第二十一条第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原审判决对罗江阔的误工费、护理费、以及二次手术费的计算并无不当。人民财险镇平支公司关于罗江阔的实际损失计算不当的上诉理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人民财险镇平支公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费922元，由中国人民财产保险股份有限公司镇平支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 陈德林
审判员 孙小刚
二〇一四年四月二十九日
书记员 王 娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第54号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。组织机构代码证：67199334-9。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：许长新，该公司员工。
被告：周世新，男，1967年6月15日出生，汉族。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告周世新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司委托代理人许长新、被告周世新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉称，原告为富友小区提供物业服务。被告周世新系富友小区业主，2009年1月入住以来以各种理由拒绝交纳物业费。根据物业管理条例和物业管理委托合同，被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。原告多次催要物业费未果。现诉至法院，请求：1、判令被告支付原告2010年7月1日至2013年12月31日期间的物业费人民币2,549.74元、滞纳金人民币979.86元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周世新辩称，原告所诉被告房屋地址，物业费的计算标准，拖欠的物业费时间、数额均属实。没给付物业费的原因是：第一、被告居住的房屋在2006年入住的时候，就开始漏水，之后一直找原告协商，原告未进行解决。2013年11月，被告自行进行维修，至今没修理完毕，但已经花费人民币21,900元，现要求原告返还维修费。第二、小区管理不完善，以前是绿地但现在没有树了，地方都停上车了。地砖已经到年头了，车压的已经坏了，没有维修。第三、以前是物业公司给业主找车位，现在业主随便停车占车位，如果临时来车占了业主自行划的停车位，业主直接找业主不找物业公司。第四、小区门东边的门无人看守，西边门经常上锁但门锁如果有需要就可以给打开。
经审理查明，被告周世新系沈阳市沈河区古井路103-6号1-6-2室（富友小区）业主，其房屋建筑面积为101.18平方米。原告沈阳博嘉物业有限公司是具有资质的物业服务公司，为包括被告在内的富友小区业主提供物业服务。原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订富友家园小区物业管理委托合同，约定由原告对该园区提供物业服务，并约定了服务内容和质量标准。该小区物业费为每月每平方米人民币0.6元（按住宅建筑面积计算）。原告于2009年4月1日开始对富友小区提供物业服务至今。被告周世新未交纳2010年7月1日至2013年12月31日的物业费人民币2,549.74元。原告催要未果，起诉来我院。
上述事实，有当事人陈述、富友家园小区物业管理委托合同等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与沈阳市沈河区富友家园业主委员会签订的《富友家园小区物业管理委托合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依法签订的合同具有法律约束力，被告作为业主应受其约束。原告已履行受托的物业管理服务义务，被告也实际上已接受了服务。现原告要求被告作为相对人在接受了服务后承担支付合同约定给付相应价款的义务，是对自己合法债权的维护，本院予以支持。
从双方当事人的庭审陈述及相关证据可以认定原告对于公共设施维护等方面存在不及时的现象，应属于提供的服务存在瑕疵，应对被告的物业费予以酌减，但不能成为被告拒绝交纳全部物业费的理由。根据收取费用与服务水平相适应原则，被告应付物业费应适当酌减至90%（2,549.74×90%=2,294.77元）为宜。
关于被告主张其房屋漏水的问题。该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务。同时根据《富友家园小区物业管理委托合同》第二条第十项的约定，维修业主自用房屋属于另行收取费用的服务项目。被告以其房屋漏水为由要求抵减物业费没有法律依据。故被告的该项抗辩理由，本院不予支持。被告可以另行向相关义务人主张权利。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行即时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周世新于本判决生效后十日内给付原告沈阳博嘉物业有限公司2010年7月1日至2013年12月31日的物业费人民币2,294.77元；
二、驳回原告沈阳博嘉物业有限公司的其他诉讼请求。
如被告周世新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周世新负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一四年二月十日
书记员 王琳琳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第978号
罪犯刘明，男，1967年8月22日出生，汉族，云南省昆明市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○○九年十月三十日作出（2009）盘刑二初字第246号刑事判决，以被告人刘明犯贪污罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院二次次裁定共减刑二年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2015年3月12日公开开庭审理了本案。云南省嵩明监狱警官朱晓娜、金秀代表刑罚执行机关出庭履行职务，昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员熊建中、代理检察员朱云峰代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责，罪犯刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯刘明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。罪犯刘明对刑罚执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。检察机关对执行机关的减刑建议及出示的证据无异议。
经审理查明，罪犯刘明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的刑事裁判文书、罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘明减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月25日起至2015年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三日
书 记 员 张 淇
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双流刑初字第220号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人朱某。
辩护人蒋春光，四川法典律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2013）197号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省双流县人民检察院指派代理检察员高宏伟出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人蒋春光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控，2012年8月21日21时许，被告人朱某驾驶川AA7W**号小型轿车沿双九路由双流方向往温江方向行驶，当车行驶至双九路223号路段时，与被害人吴某某驾驶的无号牌三轮电动自行车相撞，致车辆受损，被害人吴某某当场死亡。经双流县公安局道路交通事故认定书认定，被告人朱某承�此次事故的主要责任，被害人吴某某承担此次事故的次要责任。
被告人朱某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪。其辩护人提出：被告人朱某具有自首情节，初犯，认罪态度好，民事部分已判决由保险公司支付，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。另查明：1、双流县人民法院已于2013年2月5日对本案的民事赔偿部分作出判决；2、案发后，被告人朱某在现场等待交警处理事故并如实供述了自己的罪行；3、被告人朱某本人未对被害人的亲属进行赔偿，被害人吴某某的亲属请求本院对被告人朱某从重处罚。
上述事实，有双流县公安局交通警察大队出具的接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人朱某的到案经过，公安机关出具的工作情况说明，证人白某、辜某某、吴某某的证言，公安机关制作的道路交通事故现场�查笔录、现场图及现场照片，被告人朱某的驾驶证及肇事车辆的行驶证复印件，被害人吴某某的死亡医学证明，被害人吴某某的尸检报告及照片，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2012）车痕鉴字第2301号对被害人吴某某驾驶的无号牌三轮电动自行车所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2012）车痕鉴字第2300号对被告人朱某驾驶的川AA7W**号小型轿车所作的司法鉴定意见书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2012）毒鉴字第552号对被告人朱某血液中乙醇浓度所作的司法鉴定检验报告书，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2012）毒鉴字第558号对被害人吴某某血液中乙醇浓度所作的司法鉴定检验报告书，四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第921号民事判决书，被告人朱某的供述及其常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控成立，本院予以支持。被告人朱某在交通事故发生后，保护现场并向公安机关报案，如实供述了自己的罪行，系自首，本院依法予以从轻处罚。对被告人朱某的辩护人提出的被告人朱某系初犯，当庭自愿认罪，民事赔偿部分已判决的辩护意见，本院予以采纳，在量刑时酌情予以从轻处罚。鉴于被告人朱某在案发后尚未取得被害人亲属的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。据此，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月2日起至2013年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周跃
二〇一三年三月二十日
书记员 吴峥
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敦法执字第164号
申请执行人唐宁。
申请执行人范雪梅。
被执行人刘建明。
申请执行人唐宁、范雪梅与被执行人刘建明房屋买卖合同纠纷一案，敦煌市人民法院于2014年5月24日作出（2014）敦民初字第35号民事调解书已发生法律效力，申请执行人唐宁、范雪梅于2015年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人刘建明其名下无存款，无车辆信息，无证劵信息，无房产信息，无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定：
终结甘肃省敦煌市人民法院（2014）敦民初字第35号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张迎春
审 判 员 龚天恩
代理审判员 栗飞宇
二〇一五年七月二日
书 记 员 秦文斌
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜官民初字第763号
原告秦某某。
委托代理人储某某，宜兴市官林法律服务所法律工作者。
被告宜兴市某某房地产开发有限公司，住所地宜兴市新建镇三鑫路86-88号。
法定代表人周某某，该公司经理。
委托代理人冒某某，该公司的职工。
本案在审理原告秦某某与被告宜兴市某某房地产开发有限公司（简称某某公司）商品房销售合同纠纷一案中，秦某某于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现秦某某向本院申请撤回起诉。经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费减半收取1290元，由原告秦某某负担。
审判员 王 艳
二〇一五年十二月四日
书记员 蒋林吉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2621号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：韩德全，男，汉族，1958年9月26日出生，农民。
委托代理人：王燕君，北京市德通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会。住所地：北京市通州区张家湾镇垡头村。
法定代表人：王泉，该村委会主任。
再审申请人韩德全因与被申请人北京市通州区张家湾镇垡头村民委员会（以下简称垡头村委会）租赁合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第00755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩德全申请再审称：一、二审判决确有错误，超出诉讼标的约定范围。两审法院均审理的是2005年1月1日签订的《土地租赁合同》，该土地租赁合同只是对东渔池场部的土地租赁使用权进行了约定，对被申请人在2000年同意申请人在涉案土地上所建的房屋并未在2005年的土地租赁合同中进行处理，双方在2000年签订的《协议》中对未来所建房产的处理采取的是“协商解决”。两审法院不顾当事人的约定，直接将不在本案合同约定范围的原告投资所建的房产（建筑面积2800平米）全部要求腾退给被申请人，申请人认为这是严重超出本案涉案标的范围的判决。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：韩德全与垡头村委会于2005年1月1日签订的《土地租赁合同》已经法院生效判决予以解除，现垡头村委会不同意韩德全继续使用该房屋及土地，韩德全再继续占用该房屋及土地没有相应法律依据，两审法院判决韩德全将房屋及土地返还给垡头村委会并无不妥。韩德全的再审理由不能成立。
综上，韩德全的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩德全的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 艳
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜汤民初字第104号
原告：刘某某，男，汉族。
委托代理人：双利强，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司
负责人：杨卫，职务：经理。
委托代理人：刘俊呈，云南海度律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部
负责人：戚雯
原告刘某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人双利强，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司委托代理人刘俊呈到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司城北营业部经传唤逾期未到庭，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2015年1月13日晚，徐某某借用原告刘某某的云AF9D**起亚牌K5轿车准备回罗平，在2015年1月14日凌晨00：20左右，徐某某驾驶云AF9D**起亚牌K5行驶在昆明至石林的汕昆高速K2087＋0KM（昆明市阳宗海风景名胜区境内）时，遇苏某某驾驶的豫N2768**重型仓栅式货车碰撞致八车不同程度受损的交通事故，其中，原告车辆损坏严重。经云南省公安厅交通警察支队高速公路交警昆石大队交通事故认定，本次事故苏某某负全部责任，徐某某无责任。事故发生后，被保险的云AF9D**起亚牌K5轿车已经报废，原告积极向肇事车辆责任方苏某某及相关赔偿方请求赔偿，但均无果。原告刘某某与被告于2014年6月23日签订机动车保险单两份，即机动车强制保险和机动车商业保险，约定由原告向被告支付保险费，被告为原告提供机动车牌号为云AF9D**、车架号为起亚YQZ7204A的轿车提供保险服务。其中，车辆损失综合险为163800元和不计免赔。保险单号为PDZA201453010000075325，保险期限从2014年6月23日0时起至2015年6月23日0时止。原告刘某某依约支付了保险费，保险合同成立。事故发生时，在保险合同承保的时间范围内，原告也及时向被告报案，车辆损失金额未得到任何赔偿，原告向被告申请理赔，并愿意将上述赔偿请求权转给被告代位求偿遭到被告拒绝。现起诉请求被告中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司先行向原告赔偿，赔偿原告车辆损失人民币163800元，鉴定费13712元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称昆明分公司）辩称：保险公司愿意在保险范围内进行赔偿。原告没有提供车辆购销合同原件，且车辆已经使用过，所以我们不能按照原告方起诉的金额进行赔偿。鉴定费不在承保范围，我方不进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司城北营业部（以下简称城北营业部）未答辩。
经审理查明：2014年6月23日，原告刘某某在被告昆明分公司下设的城北营业部为其所有的车架号为起亚YQZ7204A、车牌号为云AF9D**的轿车投保了机动车强制保险和机动车商业保险，被告昆明分公司承保后向原告出具了保险合同。保险期限从2014年6月23日0时起至2015年6月23日0时止，其中，车辆损失险的保险金额为163800元和不计免赔率，保险单号为PDZA201453010000075325。2015年1月13日，徐某某借用原告刘某某的云AF9D**起亚牌K5轿车准备回罗平，在2015年1月14日凌晨00：20左右，徐某某驾驶云AF9D**起亚牌K5行驶在昆明至石林的汕昆高速K2087＋0KM（昆明市阳宗海风景名胜区境内）时，遇苏某某驾驶的豫N2768**重型仓栅式货车碰撞致九车不同程度受损的交通事故，经云南省公安厅交通警察支队高速公路交警昆石大队交通事故认定，本次事故苏某某负全部责任，徐某某无责任。原告的车辆在事故中遭到严重损失，经云南云通司法鉴定中心评估，车辆修复费用为157039元。原、被告就车辆保险理赔未能达成协议。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司城北营业部系中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的一个下设机构，无独立法人资格。原告在庭审中已明确表示由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担责任。
上述事实有原告身份证、行驶证，道路交通事故认定书、保险单、发票、新车购销合同、照片、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为：原告与被告昆明分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法、有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定承担保险责任。根据原告提交的司法鉴定意见书，认定原告的车损为157039元，未超出保险金额，应由被告昆明分公司予以赔偿。城北营业部仅是昆明分公司的一个下设机构，无独立法人资格，依法不承担责任。依照《中国人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的的损坏而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金的范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告昆明分公司在赔偿原告保险金后可依法取得保险代位求偿权。对于原告主张的鉴定费，因无相应证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、《中国人民共和国保险法》第十四条、《中国人民共和国保险法》第六十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告刘某某车辆修复费157039元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费3576元，减半收取1788元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 袁丽
二〇一五年十月二十一日
书记员 田瑜
-5-
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00265号
原告：刘某某
原告：江某
原告：张某某
原告：江某某
四原告共同委托代理人（特别授权）谭劲松、黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被告：李某某
委托代理人：江某甲，系被告李某某的妻子。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司
负责人：王鸿。
委托代理人（特别授权）：霍家宝，该公司员工。
原告刘某某、江某、张某某、江某某与被告李某某、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各原告共同的特别授权委托代理人谭劲松、黄方军，被告李某某的特别授权委托代理人江某甲，被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的特别授权委托代理人霍家宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月21日被告李某某醉酒驾驶皖XX**号小型轿车沿SXXX线由南向北行驶至256KM＋810M处，与受害人江某乙驾驶的由北向南行驶的皖XX**普通二轮摩托车相撞，导致江某乙当场死亡，事故经交警部门认定被告李某某负事故全部责任。被告李某某积极赔偿了部分费用，现尚欠120000元未能赔偿，依法要求被告赔偿死亡赔偿金120000元，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1.原告身份证，证明原告身份情况；
2.被告的身份证及行驶证、驾驶证的复印件，证明被告身份情况；
3.事故认定书，证明受害人江某乙因该起事故死亡的事实，被告李某某负事故全部责任；
4．保险单复印件，证明肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保的情况。
5.城北乡新河村民委员会证明一份，证明受害人江某乙的家庭关系，四原告分别为江某乙的儿子、女儿、母亲及父亲。
被告李某某辩称：原告诉称属实，另我的驾驶证、行驶证均在事故发生时丢失，只能提供存档证明。
被告李某某未提交相关证据。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称：1、对事故事实无异议，车辆投保了交强险也无异议，但被告李某某属于醉酒驾驶，保险公司在赔偿后保留向其追偿的权利；2、保险公司在交强险限额内赔付110000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2012年11月21日被告李某某醉酒驾驶皖XX**号小型轿车沿S203线由南向北行驶至256KM＋810M处，与受害人江某乙驾驶的由北向南行驶的皖XX**普通二轮摩托车相撞，导致江某乙当场死亡，事故经交警部门认定被告李某某负事故全部责任。被告李某某积极赔偿了部分费用，现尚欠120000元未能赔偿，肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司处投保交强险。
另查明：受害人江某乙的家庭关系分别为儿子刘某某、女儿江某、母亲张某某及父亲江某某。
本院认为：公民生命健康权依法受法律保护，受害人江某乙因交通事故丧生，四原告为受害人的法定继承人，肇事车主被告李某某应当对其承担相应的赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司应在交强险的保险限额内对各原告进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘某某、江某、张某某、江某某死亡赔偿金110000元；
被告李某某赔付原告刘某某、江某、张某某、江某某死亡赔偿金等款项10000元。
上述款项于本判决生效之日起五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院开户行：六安市郊区农村信用合作联社皋城路分社；账号XXXX收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费2700元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陶宝华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 戴仁道
二〇一三年七月九日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条
被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
分享
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初937号
原告郭明。
委托代理人查俭。
委托代理人王丽月。
被告青岛旗胜集装箱储运有限公司。
法定代表人袁本仁。
被告袁本仁。
原告郭明（以下简称原告）与被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、袁本仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王旭娟独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人查俭、王丽月到庭参加了诉讼，被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年1月11日向原告借款人民币100000元。因被告一直未归还，后双方于2015年7月3日达成协议约定：被告于2015年7月9日下午2点一定归还原告本金及利息共计170000元。后虽经原告多次催要，被告至今未支付任何款项，现诉至本院，请求依法判令：1、二被告偿还借款本金及利息共计170000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩，亦未提交证据。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：证据1、借条6张，证明被告向原告借款170000元的事实，其中2014年1月11日借款100000元，并承诺于2月15日还清，后未还清；2014年6月13日又出具借条承诺于下周还清；2014年6月27日承诺于7月12日还清，并加20000元的利息；2014年7月24日承诺31日还清140000元；2014年10月28日承诺10月30日还清140000元；2015年7月3日承诺于7月9日还清170000元。证据2、青岛银行台东六路支行出具的客户账单一份及案外人王钢玲出具的银行存折一份，证明原告在借款前一日取款50000元，原告的小姨子王钢玲取款30000元给原告，剩余20000元系现金交付给被告。
经审理查明，2014年1月11日被告青岛旗胜集装箱储运有限公司和被告袁本仁向原告出具借条一份，内载明：“借郭明兄弟人民币壹拾万元正（100000元），2014年2月15日还清”。2014年6月13日，被告袁本仁向原告出具借条一份，内载明：“保证在下周星期二上午11号来拿款”。2014年6月27日，二被告又向原告出具借条一份，内载明：“在7月12号保证还清郭兄弟10＋2=12万元正”。2014年7月24日，二被告向原告出具借条一份，内载明：“付给小郭兄弟人民币壹拾肆万元正，31号付清”。2014年10月28日，二被告向原告出具借条一份，内载明：“请郭兄弟在本月30号12点前来拿款，共计14万元正（代息）”。2015年7月3日，被告袁本仁向原告出具借条一份，内载明：“我本月9号下午2点一定还郭明17万元，如果还不上，研究房子之事”。
庭审中原告陈述，原告于2014年1月11日向二被告出借100000元，二被告向其出具了借条。直到2015年7月3日被告袁本仁向原告出具170000元借条，承诺于2015年7月9日偿还本金100000元及利息70000元，共计170000元。
原告明确了本金及利息的计算方式：借款本金为100000元，利息为被告承诺的70000元，是自2014年1月11日至2015年7月3日止。同时，2015年7月3日至判决确定给付之日止，按照年息24%计算的逾期利息。
以上事实由原告提交的证据及其当庭陈述予以佐证。
本院认为，二被告向原告出具的6张借条可以认定原告和二被告之间系借贷关系。现原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，原告要求二被告支付二被告承诺的自2014年1月11日起至2015年7月3日止的利息70000元，同时支付自2015年7月3日起至实际付款之日止，以本金100000元为准，按照年息24%计算的逾期利息。本院认为，虽然被告袁本仁承诺，到2015年7月9日偿还本金100000元及利息70000元，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”的规定，被告承诺付息的利率已超过了法律的规定，故本院予以调整，应以年息24%计算。同时，原告要求二被告支付自2014年1月11日起的利息，因二被告向原告出具的第一份借条即2014年1月11日的借条中载明二被告于“2014年2月15日还清”，故该利息的计算应自逾期之日即2014年2月16日起算至原告主张的实际还款之日止。被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、袁本仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁共同偿还原告郭明借款本金人民币100000元；
二、被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁共同支付原告郭明以本金100000元为准，自2014年2月16日至判决确定给付之日止，按照年息24%计算的利息；
上述一、二项被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁于本判决生效后十日内支付给原告郭明。
三、驳回原告郭明其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告上述金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取为1850元，原告郭明负担100元，被告青岛旗胜集装箱储运有限公司、被告袁本仁共同负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王旭娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 初 蕾
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第439号
原告东港市有线广播电视管理站。住所地东港市黄海大街***号。
法定代表人冯忠信，站长。
委托代理人宋雅梅，辽宁雅奇律师事务所律师。
被告姜世刚，男。
被告冯娥，女。
被告丹东天鑫源运输有限公司。住所地辽宁省丹东市振兴区花园路**号楼***室。
法定代表人情况不详。
被告某某保险公司。
负责人杨东刚，该公司经理。
委托代理人王晓峰、代剑华，均系辽宁圣权律师事务所律师。
原告东港市有线广播电视管理站与被告姜世刚、冯娥、丹东天鑫源运输有限公司（以下简称天鑫源公司）、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋雅梅、被告姜世刚、冯娥、被告某某保险公司委托代理人王晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月28日，被告姜世刚驾驶辽F212**号货车行驶至201国道北井子镇北井大桥桥面上时，因所载货物超高，刮碰到悬空在桥面上的光缆，并致光缆及周边部分电线杆、电线损坏，同时致桥下供电给北井子村和升石水产厂的变压器跳闸。东港市公安局交警大队认定，被告姜世刚负事故全部责任。原告系前述受损光缆等设施、设备的所有人，该部分财产经鉴证损失金额为18000元。涉案货车行驶证载明的所有人是被告天鑫源公司、被告冯娥系被告姜世刚的妻子暨该车的实际所有人、该车在被告某某保险公司被投保了交强险，故请求判令四被告共同赔偿原告财产损失18000元，同时共同承担诉讼费。
被告姜世刚、冯娥辩称，涉案货车是我二人于2012年以41000元的价格从他人手中购得，并挂靠在被告天鑫源公司；同意由法院依法认定原告的请求及我二人应承担的责任。
被告某某保险公司辩称，同意在交强险财产损失2000元的赔偿限额内按比例赔偿本案原告与另案原告东港市北井子镇北井子村村民委员会的损失；诉讼费不属交强险理赔范围，不予承担。
经审理查明，2013年11月28日17时21分，被告姜世刚驾驶辽F212**号货车行驶至201国道北井子镇北井大桥桥面上时，因所载货物超高，刮碰到悬空在桥面上的光缆，并致光缆及周边部分电线杆、电线损坏，同时致桥下供电给北井子村和升石水产厂的变压器跳闸。事发后，被告姜世刚未设置任何警示标志。约5分钟后，案外人邱德明驾驶辽F649**号货车行经事发地点，在超载辽F212**号货车时，车左上角碰到了前述已被刮降的光缆。东港市公安局交警大队认定，被告姜世刚在两次碰撞中均负事故全部责任。东港市文化广播电影电视新闻出版局证实，原告系前述受损有线电视光缆及附属设施的产权所有人。东港市价格认证中心于2013年12月23日所作东价认车字第2013-2814号财产损失鉴证结论为，前述受损财产损失金额为18000元。
涉案辽F212**号货车行驶证载明的所有人是被告天鑫源公司，被告姜世刚与冯娥系夫妻及该车的实际所有人。2013年7月31日，该车在被告某某保险公司被投保了交强险。
另查明，另案［（2014）东民初字第349号］原告东港市北井子镇北井子村村民委员会因涉案事故导致的财产损失金额为15328.65元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、财产损失价格鉴证结论书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜世刚未按规定装载货物、夜间行车未尽安全注意义务及事发后未依法设置任何警示标志致是两次碰撞发生的全部原因，应负该起事故的全部责任。被告某某保险公司作为涉案辽F212**号货车交强险的保险人依法在该险财产损失的赔偿限额内承担保险赔偿责任、被告姜世刚作为侵权人对原告的其余全部合理损失承担侵权损害赔偿责任、被告天鑫源公司作为该车的被挂靠单位依法对被告姜世刚承担部分承担连带赔偿责任。原告请求被告冯娥承担赔偿责任无依据，本院不予支持。综上，被告某某保险公司按比例在交强险财产损失赔偿限额内赔偿本案原告财产损失1080.15元（18000÷（15328.65＋18000）×2000）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告某某保险公司于本判决生效后十日内赔偿原告东港有线广播电视管理站财产损失1080.15元；
二、被告姜世刚于本判决生效后十日内赔偿原告东港有线广播电视管理站财产损失16919.85元（18000元-1080.15元）；
三、被告丹东天鑫源运输有限公司对前项被告姜世刚承担部分承担连带赔偿责任；
四、驳回原告东港有线广播电视管理站的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元（原告已预交），由被告姜世刚承担，并待执行时一并给付原告。被告丹东天鑫源运输有限公司对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姜雨杉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第439号
原告：邢某甲，农民。
委托代理人：赵为平。
被告：方某，农民。
原告邢某甲为与被告方某离婚纠纷一案，于2014年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，先依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，后因方某下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。邢某甲及其委托代理人赵为平到庭参加了诉讼，方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢某甲起诉称：原、被告系经人介绍认识，于1989年生育儿子邢某乙，于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，因原告长年在外打工，被告在家耐不住寂寞便与他人相好，夫妻感情开始破裂。后被告无故离家出走，至今十多年没有音讯。在此期间原、被告无任何联系，更不知被告的下落。原告曾于2013年2月19日向法院提起离婚诉讼，后因原告工作原因未能按时到庭应诉，被法院裁定按撤诉处理。此后，原、被告依然各自分居生活，被告下落也无从得知。请求判决：准予原、被告离婚。
原告邢某甲提供了以下证据：
一、结婚登记申请表复印件1份（与原件核对无异），以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、本院（2013）东民初字第319号民事裁定书1份，以证明其曾于2013年2月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月6日裁定本案按撤诉处理。
被告方某未作答辩也未提供证据。
经开庭审理，本院认证如下：方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审期间质证的权利。邢某甲提供的证据均具备有效证据的认定要件，予以采纳。
根据本院确认的有效证据和邢某甲的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告于1989年在广东打工时相识，于同年恋爱同居并生育儿子邢某乙，于××××年××月××日在东阳登记结婚。现夫妻关系因故失和。邢某甲曾于2013年2月19日向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月6日裁定本案按撤诉处理。此后，夫妻关系未得到改善。邢某甲陈述无夫妻共同财产和共同债务。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自愿结婚，但未能建立起较深厚的夫妻感情，邢某甲已两次向本院提起离婚诉讼，要求离婚的态度十分坚决，且方某下落不明，夫妻和好已无可能，故应确认双方夫妻感情确已破裂，邢某甲要求与方某离婚的诉讼请求理由正当，应予支持。邢某甲主张没有夫妻共同财产和共同债务，故本院在本案中对此不需作出处理，若方某认为在邢某甲处有应分割的夫妻共同财产或存在应分割的夫妻共同债务，可另行解决。原、被告的儿子已成年，故本案不需解决子女抚养问题。方某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告邢某甲与被告方某离婚。
案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由原告邢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 张 驰
人民陪审员 李发新
人民陪审员 虞 萍
二〇一四年七月十八日
代书 记员 蔡海萍
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第439号原告马某某，男，东乡族，出生于1976年7月21日，高中文化。被告赵某某，女，东乡族，出生于1987年4月18日，文盲，农民。原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍见面后，于2011年5月20日登记结婚，双方均系再婚，生育一男孩，现与被告一同生活。婚前被告患有妇科疾病，婚后一直进行治疗，病情治愈后，被告开始嫌弃原告岁数大、送的彩礼少了，挣的工资不多，管的太严为由经常在家中闹矛盾。儿子因系早产，为此在临夏州医院抢救治疗17天，出院时，被告以在其坐月期间原告没有照顾好为由不回婆家，原告劝阻时，被告拿菜刀向原告头部砍了一刀，致伤原告头部，致使原告在东乡县医院缝了三针；2012年6月被告自称怀孕了，为此原告一家人十分高兴，尽量满足其提出的一些要求；8月7日原、被告因家庭琐事发生口角，被告居然拿菜刀威胁原告和母亲，并抱着孩子要跳崖；9月25日被告从娘家回来后对原告母亲大发雷霆，次日拿菜刀再次威胁原告，还说“我对你做不了什么，但我对肚子里的孩子要做点什么，你就等着瞧吧。”后原告领被告到县妇幼保健院检查，结果导致胎儿引产。28日被告回娘家居住并报案，公安机关对原、被告作了询问了解。综上所述，原、被告之间已没有夫妻感情，无法一起共同生活，2013年9月18日法院判决不准离婚后未能和好。故再次起诉至人民法院，诉讼请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生男孩由原告抚养，被告一次性给付孩子抚养费15000元。被告辩称：原告陈述结婚时间、领证情况、生育子女及被告回娘家的时间均属实。原告为人心胸狭隘，没有主见，听从家人的挑唆，嫌被告用电、用石炭浪费，不给被告吃的、用的。2012年9月27日早上，原告无故骂被告，还用拳头殴打被告，并说了让被告回去的话，后被告开始肚子疼痛并流血，到妇幼保健院检查，最终孩子做了引产。现针对原告的诉讼请求，被告的意见是，同意与原告离婚，但要求孩子由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费每年15000元，直至孩子18周岁为止，原告给被告分家。经审理查明：原、被告经人介绍见面后，于2011年5月20日登记结婚，双方均系再婚，于2012年2月14日生育一男孩马某某甲，现与被告一同生活。婚后原、被告夫妻关系一般，因家庭琐事双方发生过骂仗和打架现象，被告与原告母亲关系不睦。于2012年9月27日原、被告再次因家庭琐事发生矛盾后被告回娘家居住至今。原告于2013年3月26日诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2013）东民初字第488号民事判决，判决不准原、被告离婚。此后双方未能和好。2014年4月17日原告再次诉至本院要求与被告离婚，本院受理后，经主持调解，原、被告各持己见，未能达成一致协议。证明上列事实的证据有：1、原、被告的谈话笔录、调查笔录；2、原告提供的户口本复印件，证实原、被告的基本身份信息；3、原告提供的结婚证复印件，证实原、被告属于合法的夫妻关系；4、原告提供的(2013)东民初字第488号民事判决书，证实本院判决不准原、被告离婚的情况；上列证据，经庭审质证、认证，均已核实，能够相互印证，予以确认。本院认为，原、被告经人介绍，双方见面后结婚，双方均系再婚，均应珍惜，但多次发生矛盾，本院判决不准原、被告离婚后双方仍未能和好。据此说明原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持；原告要求抚养孩子的诉请，鉴于原告系在职职工，有稳定的经济收入，由其抚养较有利于孩子健康成长，故对该诉讼请求本院予以支持，孩子抚养费自行承担；鉴于被告经济困难，且被告带孩子在其娘家居住两年多时间，故原告应对被告给予适当的经济帮助和孩子抚养费。被告对其分家的答辩主张未提供证据证明，应不予采纳。本院为了维护当事人的合法权益和未成年子女的健康成长，本案经合议庭评议，报经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：1、准予原告马某某与被告赵某某离婚；2、婚生男孩马某某甲由原告抚养，抚养费自理；3、原告给付被告经济帮助费10000元、在娘家期间的孩子抚养费10000元，共计20000元，于判决生效后十日内一次性付清；4、被告于本判决生效后十日内将婚生男孩马某某甲交由原告马某某抚养；5、被告赵某某有探视孩子的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  马兴民审 判 员  韩高占代理审判员  唐秀花二〇一五年二月六日书 记 员  马金花
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1382号
上诉人（原审原告）张宝浩，男，汉族，1988年9月2日生。
委托代理人冯洁如，江苏泓图律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京市江宁区人民政府谷里街道办事处，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道集镇。
负责人丁邦清，该街道主任。
原审被告南京新善建筑工程有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道东善集镇东虹路。
法定代表人李存建，该公司总经理。
原审被告李存建，男，汉族，1954年10月7日生。
原审被告蔡本琪，男，汉族，1949年1月3日生。
原审被告杨道来，男，汉族，1945年8月21日生。
上诉人张宝浩因与被上诉人南京市江宁区人民政府谷里街道办事处、原审被告南京新善建筑工程有限责任公司、李存建、蔡本琪、杨道来债权转让合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁商初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张宝浩于2015年10月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为：张宝浩申请撤回上诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许张宝浩撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费7403元，减半收取3701元，由上诉人张宝浩负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 湧
代理审判员 黄建东
代理审判员 蒋 伟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 石晓英
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1527号
罪犯朱先文，男，1950年7月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市黄陂区人民法院于2013年10月17日作出（2013）鄂黄陂刑初字第00555号刑事判决：被告人朱先文犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年8月2日起至2018年2月1日止）。宣判后，朱先文不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）鄂武汉中刑终字第00677号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2014年1月9日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月16日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月16日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月16日至12月20日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯朱先文自入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯朱先文自2014年1月9日入监服刑以来，已经过一年六个月。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第三季度表扬，2015年第一、四季度表扬，2016年第二、三季度表扬。另查明，该犯系老年犯。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯朱先文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得5个季度表扬，确有悔改表现；且减刑起始期已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯系老年犯，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条、第二十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱先文的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
河南省开封县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开行执字第27-2号
申请执行人开封县人口与计划生育委员会。
法定代表人李文武，任主任。
被执行人侯士伟，男。
被执行人毛清玉，女。
本院在执行开封县人口与计划生育委员会申请执行侯士伟、毛清玉计划生育行政征收一案，开封县人口与计划生育委员会于2014年2月11日向本院提交了结案报告，称侯士伟、毛清玉已向其履行了义务，申请本院终结对侯士伟、毛清玉的执行。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
终结本院于2014年1月6日作出的（2014）开行执字第27号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 焦志强
审判员 张贵山
二〇一四年二月十一日
书记员 童 华