wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1239号
原告：张某某，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
被告:张某，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人:王绍合，辽中县茨于坨镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰艳华独任审判。原告张某某、被告张某委托代理人王绍合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，并于2005年12月8日登记结婚。婚后生育一女张国庆（1999年10月1日出生）。婚初双方感情尚可，但婚后不久双方经常因生活琐事发生口角打架，性格极为不和，双方没有共同语言，现双方因感情不和已经分居生活2年半之久。现原、被告双方感情已经彻底破裂，根本无和好可能。原告为了维护自身的合法权益提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，婚生女张国庆（1999年10月1日出生）由原告自行抚育监护，被告每月给付360元子女抚养费（从离婚之日起至张国庆年满18周岁止）。
被告辩称：被告张某本人到韩国打工，不能亲自出庭参加诉讼，特委托代理人代为出庭参加诉讼。根据被告的表示，被告不同意离婚，如果法院认为符合离婚条件的话，被告请求与原告共同生活期间所购买的位于沈阳经济技术开发区长滩镇的长滩九年一贯制学校家属楼7单元3楼西间平均分割。对于子女抚养问题，被告要求抚养，婚生女张国庆也到法庭来了，请法庭听从孩子个人意见。
经审理查明:原告张某某与被告张某于1998年按民间习俗举行结婚仪式后开始共同生活。1999年10月1日，原、被告双方生育一女张国庆。原、被告于2005年12月8日登记结婚。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦。现原告提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告曾于2013年10月25日向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，本院于2013年11月8日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。原告于2015年4月17日再次向本院提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，本院于2015年7月13日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。
还查明，被告张某本人现在韩国打工，未能参加本案诉讼，但本院征询了被告张某本人的意见，其表示不同意离婚。原、被告婚生子女张国庆已年满10周岁，经本院征询其本人意见，其表示愿意随母亲张某生活。
上述事实，有本院（2013）经开民初字第2536号民事判决书、（2015）经开民初字第1523号民事判决书、常住人口登记卡等证据及庭审笔录载卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告张某某与被告张某因家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻感情确已破裂，且原告已第三次向本院提起离婚诉讼，足见原、被告之间夫妻感情已无和好可能，故原告提出判令与被告离婚的诉讼请求成立，�院予以支持。关于婚生女张国庆抚养问题，原、被告均主张由其抚养，因张国庆已年满10周岁，经征询其本人意见，其表示愿意随被告张某生活，本院判决婚生女张国庆归被告张某抚养。原告张某某每月给付张国庆抚养费。因原告张某某以打工为生，没有固定收入，故抚养费应按同行业标准给付。但被告只主张原告每月给付子女抚养费500元，符合法律规定，本院予以支持。被告提出位于沈阳经济技术开发区长滩镇的长滩九年一贯制学校家属楼7单元3楼西间的房屋应作为夫妻共同财产分割，经查，该房屋未登记在原、被告名下，不能认定该房屋系原、被告之间的夫妻共同财产，故本院对被告提出的该主张，不予采纳。关于被告提出原告名下有30万元存款要求予以分割的主张，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5、第7条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告张某离婚；
二、子女张国庆由张某抚育监护，原告张某某每月给付被告张某子女抚育费500元（自2016年5月1日起至张国庆年满18周岁之日止，于每月10日前给付）；
三、各人衣物归个人所有；
四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告张某某负担75元，由被告张某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代�审判员兰艳华
二〇一六年四月二十五日
书记员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条：父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1726民初1939号
原告：张某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：焦鹏，河南盘古律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈某某，女，汉族，住河南省泌阳县。
原告张某某与被告胡某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告�某某的委托诉讼代理人焦鹏到庭参加诉讼。被告胡某某、陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借款47562元及利息（利率月息一分五厘，从2012年12月28日至还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2009年秋，我与胡某某合伙做生意，经算账被告欠我7562元，2011年1月31日胡某某出具了欠条；2012年12月28日，胡某某又借我现金40000元，月息利率一分五厘，被告出具了借条。几年来我一直追要，二被告以无钱再等等再还为由迟迟不予偿还，无奈，我只得具文起诉，请求人民法院依法支持保护。
被告胡某某、陈某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2011年1月31日，被告胡某某向原告出具欠条�张，内容为：“欠条胡某某欠张某某现金（7562元）柒千伍百陆拾贰圆整2011年1月31日胡某某”。2012年12月28日，被告胡某某向原告张某某出具借条一张，内容为：“借条今借张某某40000元整，利息1分五肆万元整借款人：胡某某2012年12月28日”。上述款项合计47562元，经原告向被告催要无果，为此诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告胡某某欠原告张某某借款共计47562元，有当事人陈述和欠条、借条在卷佐证，本院予以确认。因欠条和借条上未约定借款期限，故原告可随时向被告胡某某主张还款，被告胡某某应当根据原告的要求及时足额履行还本付息义务。因此，原告张某某现要求被告胡某某偿还借款47562元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于利息问题，因欠条上未约定利息，故该7562元的利息依法应当自起诉之日即2018年5月4日起�年利率6%计付；因借条上约定有利息，故该40000元的利息依法应当自借款之日即2012年12月28日起按年利率18%计付。原告张某某主张被告陈某某共同偿还上述借款及利息，因其未提供相应证据予以证实，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告胡某某缺席，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内向原告张某某偿还借款47562元及其利息（其中，40000元的利息自2012年12月28日起按年利�18%计付至本项判决履行完毕之日止，7562元的利息自2018年5月4日起按年利率6%计付至本项判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元,减半收取计495元，由被告胡某某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一八年七月二十八日
书记员 吕 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第1893号
原告：胡忠华，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：管圣湖，广东威戈律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地江西省南昌县，组织代码85862744-5。
负责人：罗怀根，经理。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师。
原告胡忠华诉被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行进行了审理。原告胡忠华的委托代理人管圣湖，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司的委托代理人熊树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡忠华诉称：肇事车司机刘某健于2011年8月24日，在广州市天河区沙河街辖区龙岗路新一街路口驾驶途中，转弯忽视安全，以致车左后侧撞到路边已经停下给该货车让行的原告的电动自行车车身，致使原告受伤，经交警认定，司机承担事故的主要责任。
该交通事故责任经广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4703号终审判决，判决：1、由被告赔偿原告12万元；2、司机刘某健赔偿原告33184.19元，南昌华旺汽车服务有限公司对该33184.19元承担连带赔偿责任。依据上述2013年11月30日就已生效的判决，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定为33184.19元，依据《保险法》第65条规定，被保险人怠于请求，第三者有权就其应获赔偿部分直接请求保险人支付商业三者保险金28206.56元（33184.19元×（1-司机承担事故主要责任的免赔率15%）。现起诉要求：1、被告向原告支付商业三者保险金28206.65元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司辩称：1、广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民一终字第4703号判决书，判决刘某健赔偿本案原告胡忠华33184.19元，南昌华旺公司对该赔款承担连带赔偿责任，原告应向该两位赔偿义务人进行主张，不应向我司直接进行主张。2、根据保险合同约定，刘某健驾驶的赣A×××××在事故中承担主要责任，根据保险合同约定，商业三者险仅承担70%的责任，如法院判决我司承担赔偿责任，按主、次责任七三分，我司赔偿的数额应为24829元【（医疗费30861.37元＋××伤害赔偿金10868.86元）×70%×85%=24829元】。3、诉讼费用不属于保险公司赔付范围，我司不予承担。
经审理查明：2012年10月18日，南昌华旺汽车服务有限公司就其所有的号牌为赣A×××××营运车辆向被告投保，被告予以承保并向南昌华旺汽车服务有限公司出具了保险单。该单注明：被保险人为南昌华旺汽车服务有限公司，车牌号码为赣A×××××号，承保险别包括交强险、第三者责任险（保险金额20万元）等，保险期限自2011年8月6日0时至2012年8月5日24时止。
2011年8月24日，刘某健驾驶赣A×××××重型厢式货车，在广州市天河区沙河街辖区龙岗路新一街路口转弯时，因忽视安全，导致该车左后侧与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。2011年8月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告承担事故的次要责任，刘某健承担事故的主要责任。
原告于2012年8月24日向本院提出起诉，要求南昌华旺汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司及刘某健赔偿损失。本院于2013年5月15日作出（2012）穗天法民一初字第2091号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司赔偿原告胡忠华医疗费、误工费、护理费、交通费，住院伙食补助费、营养费、××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害赔偿金共计120000元（含精神损害抚慰金8000元）。二、被告刘某健赔偿原告胡忠华33184.19元；被告南昌华旺汽车服务有限公司对该33184.19元承担连带赔偿责任。三、驳回原告胡忠华的其他诉讼请求。该案中查明：赣A×××××号重型厢式货车已向保险公司投保了交强险，故保险公司应在医疗赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元的范围内直接向胡忠华予以赔偿；超过责任限额部分由胡忠华自行承担20％的责任，刘某健承担80％的责任，南昌华旺汽车服务有限公司对刘某健应承担的赔偿数额承担连带责任。
原告不服该判决，向广州市中级人民法院提出上诉，该院于2013年11月22日作出(2013)穗中法民一终字第4703号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：南昌华旺汽车服务有限公司与被告之间的保险合同，应受法律保护。本案中，南昌华旺汽车服务有限公司向被告投保的三者责任险，该车的司机刘某健驾驶车辆与原告驾驶的电动车发生碰撞，致原告受伤，经广州市中级人民法院作出判决：司机刘某健赔偿原告33184.19元，南昌华旺汽车服务公司对该33184.19元承担连带赔偿责任。判决生效后，刘某健、南昌华旺汽车服务有限公司未自觉按生效判决履行自己的义务，也怠于行使保险权利向保险公司索赔，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”，故原告起诉要求被告理赔有理，本院予以支持。根据生效的法律文书确认南昌华旺汽车服务有限公司应赔偿原告33184.19元，该金额已按司机刘某健在事故中应承担责任进行确定，故原告主张按保险规定对于负主要责任的事故责任免赔率为15%计算，要求被告支付保险金28206.65元有理，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告胡忠华支付保险金28206.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 曹效清
人民陪审员 黄 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 叶玉环
李志玲
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字00342号
原告：王秀芝。
委托代理人：陈广贺。
被告：陈广生。
被告：陈广林。
原告王秀芝与被告陈广生、陈广林赡养费纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员李维川独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王秀芝的委托代理人陈广贺、被告陈广生、陈广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝诉称：原告共有三子一女。长子陈广生、次子陈广林，原告现年79岁，原在海城市与他人共同生活，后因患病被送回家乡，自2014年8月开始随三子陈广贺生活。原告目前身患疾病，小脑萎缩，生活不能自理，无劳动能力，也无生活来源。日常生活均靠三子陈广贺负担照顾。二被告作为子女理应尽到赡养义务，却从未给付赡养费，故诉至法院，要求二被告按月给付原告赡养费1000元。诉讼费由被告承担。
被告陈广生辩称：起诉状上要求给付赡养费1000元不符合赡养费标准，也不一定是老人的真实意思表示。老人的土地由陈广贺经营了20余年，每年的收入均为陈广贺占有。答辩人给付赡养费应扣除老人的土地收入，每年的土地收入约为2000元。答辩人同意老人的生活费由陈广生、陈广林、陈广贺三人共同承担。
被告陈广林辩称：同陈广生答辩意见。
经审理查明：原告王秀芝出生于1937年10月4日，现年78周岁。其有三子一女，被告陈广生、陈广林为长子和次子。原告现随三子陈广贺一起生活。原告有2.5亩家庭承包地，由陈广贺经营，现当地每亩承包地年承包费为700元左右，该承包地每亩年直补款为70元。原告每月还能领取老人生活补助55元。原告现自身身体状况为患小脑萎缩，生活不能完全自理。
上述事实，有相互认证的当事人当庭陈述予以证明，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：赡养老人是每位子女的法定义务。原告现生活不能完全自理，且其年收入未能达到农村居民人均年生活消费性支出7159元。故二被告应给付原告赡养费，但原告主张每人每月1000元过高，应予调整。根据原告年收入情况，子女人数及二被告的家庭状况，参照本地区农村人均年生活消费性支出水平，本院认为二被告每人每月给付原告赡养费200元比较合理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”的规定，判决如下：
一、被告陈广生、陈广林于本判决生效后的次月起每人每月给付原告王秀芝赡养费200元；
二、驳回原告王秀芝的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在第一次履行给付赡养费义务时各加付12.5元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李维川
二〇一五年七月二十七日
书记员 贺 丽
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢896号
申请执行人：山东凤祥集团总公司。
法定代表人：刘学景，总经理。
被执行人：王金生，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人山东凤祥集团总公司与被执行人王金生借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人陈希春应偿还申请执行人借款本金60000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人费立军依法申请法院强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人陈希春送达了相关执行手续，并分别于2015年9月15日、9月30日、10月15日进行了房产登记、银行存款、工商登记、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的60000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1300.00元、申请执行费800.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田立强
审 判 员 王广义
人民陪审员 陈凤桐
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李守胜
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢896号申请执行人：山东凤祥集团总公司。法定代表人：刘学景，总经理。被执行人：王金生，男，1970年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人山东凤祥集团总公司与被执行人王金生借款合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定：被执行人陈希春应偿还申请执行人借款本金60000.00元。被执行人未履行该生效判决书确定的义务，申请执行人费立军依法申请法院强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈希春送达了相关执行手续，并分别于2015年9月15日、9月30日、10月15日进行了房产登记、银行存款、工商登记、车辆登记查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第1023号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的60000.00元及利息、迟延履行期间的债务利息（另计）、诉讼费1300.00元、申请执行费800.00元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  王广义人民陪审员  陈凤桐二〇一五年十一月十三日书 记 员  李守胜
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1661号
原告赵光光，男，汉族，1989年12月20日出生，住所地河南省郸城县。
被告东海县素妍珠宝有限公司，住所地江苏省连云港市东海县白塔埠镇驻地。
法定代表人王万生。
原告赵光光诉被告东海县素妍珠宝有限公司（以下简称素妍珠宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光光到庭参加诉讼，被告素妍珠宝公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光光诉称，原告因为生活需要，于2016年4月25日在被告于京东商城开设的晶露旗舰店购买了水晶猫眼石手链2个，共计398元，运费8元，实际支付406元。其标题为“晶露手链猫眼石6mm三圈手链搭配天然淡水珍珠＋925纯银粉四叶草吊坠甜美优雅手链”，商品介绍中材质表明为“水晶”。收货后原告老婆一直佩戴，并向朋友炫耀，朋友说看起来像玻璃的。原告害怕买到假货将产品送至河南省产品质量监督检验院珠宝玉石鉴定中心鉴定；鉴定结果为“玻璃猫眼石手链”。后向鉴定老师了解到，猫眼石是一种高档宝石，只有金绿宝石猫眼方可叫做猫眼石，原告收到的货物材质是具有猫眼光学现象的玻璃，其材质为玻璃。原告向被告交涉后，被告答复称产品确实非天然猫眼，也不是水晶，答应原告办理退货并愿意赔偿。因双方分歧较大，原告向京东投诉，经核实后将商品下架，但被告以京东未裁定赔偿为由拒绝赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告销售该商品时，标题标示为“猫眼石”，其材质标明为“水晶”。根据《中华人民共和国国家标准GB／T16552-2010珠宝玉石名称》，天然宝石名称前无需加“天然”二字，但商品经鉴定既不是天然猫眼石也不是天然水晶，而是仿造宝石-
玻璃，而玻璃是廉价的工业品。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的数额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。被告明知所售商品材质既非水晶也非天然猫眼石，因为两者价格差距较大，为牟利被告以及其廉价的玻璃冒充高档宝石，欺诈消费者，故应承担赔偿责任。原告的诉讼请求：1、要求被告退还原告购物款398元并赔偿原告3倍购物款1194元共计1592元；2、被告承担检测费50元并承担诉讼费；3、被告承担原告的鉴定交通费100元、误工费200元。
被告素妍珠宝公司未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2016年4月，原告通过网络在被告于京东商城开设的晶露旗舰店购买了水晶猫眼石手链两串，价款共398元。被告在商品名称中注明“晶露手链猫眼石6mm三圈手链搭配天然淡水珍珠＋925纯银粉四叶草吊坠甜美优雅手链”，上述商品经河南省产品质量监督检验院鉴定为“玻璃猫眼石手链”，其材质并非水晶。原告为此支出鉴定费50元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的晶露旗舰店网店经营者营业执照信息截图及京东售后审核单截图、京东商城订单打印单、购买商品时标题截图、商品介绍材质截图、河南省产品质量监督检验院检测证书和鉴定费票据、聊天记录。
本院认为，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。经营者在交易过程中，应当向消费者提供有关商品的真实信息，不得作虚假宣传。本案商品经河南省产品质量监督检验院鉴定其材质为玻璃而非水晶，而被告在网络销售时宣称为水晶以误导消费者，其行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”故原告应将所购手链退还被告，被告应退还原告货款398元，并赔偿原告三倍货款1194元和检测费用50元。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款之规定，缺席判决如下：
本判决生效日后十日内，原告赵光光将所购手链退还被告东海县素妍珠宝有限公司，被告东海县素妍珠宝有限公司退还原告赵光光货款398元，并赔偿原告赵光光三倍货款1194元；
被告东海县素妍珠宝有限公司赔偿原告赵光光检测费50元；
驳回原告赵光光的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告东海县素妍珠宝有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王宝宝
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初2414号
原告：孙大江，男，1971年10月24日出生，汉族，无业，住萍乡市，
委托诉讼代理人：钟毅刚，江西金鳌律师事务所律师。
被告：张达启，男，1978年2月21日出生，汉族，无业，住萍乡市，
被告：龙香萍，女，1974年9月25日出生，汉族，无业，住萍乡市，系被告张达启之妻。
原告孙大江与被告张达启、龙香萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，2017年2月16日因原告申请更换当事人转化为普通程序，公开开庭进行了审理，2017年8月5日延长审理期限三个月。原告孙大江及其委托诉讼代理人钟毅刚到庭参加诉讼，被告张达启、龙香萍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大江向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金67,000元及利息（从借款之日至还款日止，按银行贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月2日，被告张达启以做生意为由，向原告借款人民币30,000元整，借款期限为三个月，原告即将现金交付，由被告出具借条。2015年2月3日，两被告以同样理由向原告借款37,000元，原告又将现金交付，同样出具借条。此后，被告一直未向原告偿还借款，请求判如所请。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.被告张达启于2014年12月2日向原告出具的借条一张，两被告于2015年2月3日向原告出具的借条一张。证明借款共计67,000元的事实，未约定借款利率；2.婚姻登记证审查处理表。证明两被告系夫妻关系。
被告未提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，不能对以上证据发表质证意见，本院认为被告自动放弃自身享有的诉讼权利，所引起的法律后果应由其自行承担。原告提交的上述证据在原告未出庭质证并提出反驳证据情形下，应予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张达启与龙香萍系夫妻关系。2014年12月2日，被告张达启向原告孙大江出具借条，载明：“今借到孙大江现金人民币叁万元整，叁个月左右”。2015年2月3日，两被告共同向原告出具借条，载明：“今借到孙大江现金人民币叁万柒仟元整”。借条出具后，原告因一直未得到偿还，诉至本院。审理中，原告将龙香萍书写成龙秀萍，申请更换当事人参加诉讼，本院裁定将龙香萍变更为当事人参与诉讼。
庭审中，原告孙大江陈述：我与被告张达启系朋友关系，因被告家庭房屋加层，需要资金，分两次借款给被告，一次交给被告张达启，一次交给两被告。我系下岗职工，资金都是存放家中，交付时没有第三人在场。
本院认为，两被告张达启、龙香萍分别或共同向原告孙大江出具借条，双方对借款达成合意。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告尚需提供证据证明已经将上述借款足额交付给被告，才能达到借款发生法律效力的证明目的。本案中，原告没有提交任何交付的相关证据，且其庭审中对被告借款目的的陈述与起诉状自相矛盾，本院无法充分判定借款法律关系生效的事实，故对原告的诉讼请求，在证据不足的情形下，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1475元，公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 颜 静
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初1436号
原告：满兴权，男，1971年7月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：李朝顺，男，1965年4月8日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告满兴权与被告李朝顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满兴权到庭参加诉讼；被告李朝顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告满兴权向本院提出诉讼请求：一、判令被告李朝顺立即偿还原告满兴权借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%为标准，从2015年6月7日起计算至借款清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告李朝顺负担。事实及理由：2013年9月6日，被告李朝顺因做工程需差资金，便向原告满兴权借款20万元，约定按月息三分的标准支付利息。借款之后，被告李朝顺向原告满兴权支付利息至2015年6月6日，之后就没有在支付利息，也没有偿还过借款本金，原告满兴权多次催收无果。故提起诉讼，请求人民法院判令支持如前诉请。
被告李朝顺未作答辩。
原告满兴权围绕其诉讼请求依法提交了借条原件一份、中国邮政储蓄银行银行流水三页、重庆农村商业银行银行流水三页，拟证明被告李朝顺借款事实以及双方约定了利息的事实。被告李朝顺未有质证意见。借条上有李朝顺的亲笔签名并捺印，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可；中国邮政储蓄银行银行流水能辨别出交易金额、交易账户等信息，并有中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水县北大街营业所业务专用章，本院对其对其真实性、合法性予以认可；重庆农村商业银行银行流水能辨别出交易金额、交易账户等信息，本院对其对其真实性予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告李朝顺于2013年9月6日向原告满兴权借款20万元，原告满兴权于当天在本县邮储银行滨江路营业所从其两张卡内分三笔取现共计20万元，并在其取现的银行内将20万元现金支付给被告李朝顺。被告李朝顺向原告满兴权出具借条一张，载明“今借到满兴权人民币200000.00元（大写贰拾万元整），利息按月6000.00元支付（大写陆仟元整）。借款人：李朝顺2013年9月6日身份证51352519650408XXXX。”借条系被告李朝顺亲笔书写并签名捺印。借款之后，被告李朝顺按每月6000元的标准向原告满兴权支付利息至2015年6月6日，之后就没有再支付过利息，也未偿还过本金。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议焦点为：本案的借款本金及利息如何认定。
对于借款本金，借条上载明借款20万元，原告满兴权实际出借的款项为20万元，故本案的借款本金应为20万元。
对于利息，双方约定“按月6000元”的标准（即按年利率36%的标准）支付，被告李朝顺已按这一标准支付利息至2015年6月6日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告李朝顺已“按月6000元”（即按年利率36%）的标准支付了从借款之日至2015年6月6日这期间的利息，系被告李朝顺的真实意思表示，且在法律允许的范围内，应予以认可。对于被告李朝顺尚未支付的利息部分，原告满兴权请求按照月利率2%的标准，从2015年6月7日起计算至本金清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李朝顺于本判决生效后十日内立即偿还原告满兴权借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按月利率2%为标准，从2015年6月7日起计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告满兴权已预交4300元），由被告李朝顺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何长江
人民陪审员 付子元
人民陪审员 马应德
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑小霞
江西省安福县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0829刑初91号
公诉机关安福县人民检察院。
被告人左秀英，女，1971年6月21日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，农民，住安福县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年10月19日被取保候审。
被告人李平方，男，1980年2月4日出生于江西省安福县，汉族，初中文化，农民，住安福县。因涉嫌非法毁坏国家重点保护植物罪，于2015年10月19日被取保候审。
安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人左秀英、李平方犯非法毁坏国家重点保护植物罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派代理检察员孙文平出庭支持公诉，被告人左秀英、李平方到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月23日，被告人左秀英雇请被告人李平方驾驶挖掘机将“盆形山”山场清山造林，并告知李平方除油茶树外所有的树种全部挖掉，李平方明知山场有4株樟树的情况下仍进行挖掘，致使4株樟树受到毁坏。经鉴定，被毁的4株樟树为香樟，立木蓄积0.089立方米。公诉机关提供了以下证据予以证实：1、书证（归案说明、身份证明）；2、证人杨某、刘某1、刘某2的证言；3、被告人左秀英、李平方的供述；4、司法鉴定意见书；5、现场勘验笔录等。公诉机关指控被告人左秀英、李平方的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法毁坏国家重点保护植物罪，情节严重，请依法判处。
被告人左秀英对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
被告人李平方对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2015年9月23日，被告人左秀英雇请被告人李平方驾驶挖掘机将“盆形山”山场清山造林，并告知李平方除油茶树外所有的树种全部挖掉，李平方明知山场有4株樟树的情况下仍进行挖掘，致使4株樟树受到毁坏。经鉴定，被毁的4株樟树为香樟，立木蓄积0.089立方米。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、书证：
（1）归案说明。证实2015年10月19日，公安机关电话通知被告人左秀英、李平方到案的事实。
（2）身份证明。证实被告人左秀英1971年6月21日出生于江西省安福县，身份证号码，住安福县洋门乡乌村黄土垇9号；被告人李平方，男，1980年2月4日出生于江西省安福县，身份证号码，住安福县洲湖镇南旺村三屋2号。
（3）审前调查材料。建议对被告人左秀英、李平方适用社区矫正。
2、证人杨某（系被告人左秀英的亲戚）的证言。2015年9月左秀英打电话要我帮她请挖机师傅，说准备把山上除茶树外的所有树木与杂草全部清除种植茶树，我就叫了李平方。后左秀英告诉我清理荒山时，把山场的几株小樟树挖死了，公安机关在调查，我便到公安机关说明情况的事实。
3、证人刘某1、刘某2的证言。均证实2015年9月中旬，左秀英请挖机将其屋后山场的水渠上的树挖掉，从左秀英家上去的水泥路左侧渠道上生长了一些小樟树，但不清楚当时是否被挖掉的事实.
4、被告人左秀英的供述。供述被挖机挖断的4株野生樟树是生长在我家房子边沿着水泥路左侧的水渠上，水渠上是我家的自留山，名叫“盆形山”山场，考虑那片林地生长的树没有经济效益，就决定改造，想把林地里的树全部清掉重新种上油茶树，于是在9月23日，我委托杨某帮我请了一个挖机师傅，挖机师傅一过来我就交待除油茶树外，将所有的树全部铲掉，我知道樟树是受法律保护，但当时挖机铲倒那几株樟树，我就在现场看着，没有交待挖机师傅不要铲掉，挖机师傅也没有问要不要铲掉，之后我要挖机师傅把清理掉的树木，包括樟树和树藤等移到竹山的岸下和荒田里。后是公安机关民警打电话通知我到案的事实。
5、被告人李平方的供述。供述2015年9月22日，杨某打电话说左秀英家屋后有一块荒山，山上生长一些杂树和灌木丛，要我开挖机去清山，我答应了。9月23日，我自己开挖机到左秀英家屋后的荒山处，左秀英到山场告诉我界址，并交待除了油茶树外，所有树木与杂草全部清除，于是我就按照左秀英的要求清山，清山时我看到了山场几株小樟树，也知道樟树是国家重点保护植物，没有问左秀英要不要挖掉，左秀英也没有说不要挖掉，我就先用挖机挖斗把樟树扫断，然后再把树蔸挖出。之后我按照左秀英的吩咐，把清理掉的树木，包括樟树和树藤等移到竹山的岸下和荒田里。后是公安机关民警打电话通知我到案的事实。
6、司法鉴定意见书。证实坐落于安福县洋门乡乌村村黄土垇“盆形山”山场，被毁坏的4株树种为香樟，立木蓄积计0.089立方米，已干枯死亡。
7、现场勘验检查笔录。
上述证据经过法庭举证、质证，认为各证据取得程序合法，内容客观真实，能够相互印证所查明的事实，均可以作为本案定案的依据。
本院认为，被告人左秀英、李平方违反国家规定，非法毁坏国家重点保护植物，情节严重，其行为已构成非法毁坏国家重点保护植物罪，公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人左秀英、李平方如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，结合审前社会调查，依法均可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人左秀英犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有
期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李平方犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴永春
代理审判员 彭颖如
人民陪审员 罗 斯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 燕
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第7987号
原告陈小云，女，1985年3月27日出生，汉族，住惠安县。
被告庄永俊，男，1982年6月26日出生，汉族，住惠安县。
原告陈小云与被告庄永俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈小云到庭参加诉讼，被告庄永俊经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈小云请求判决：被告庄永俊偿还原告借款5000元，并按月利率2%支付自2014年8月15日起至还款之日止的利息。
被告庄永俊未作答辩。
经审理查明，被告以缺乏资金为由，于2014年8月15日向原告借款5000元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。被告出具借款单1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。以上事实有被告出具交原告收执的借款单，以及到庭当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，被告向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告按月利率2%支付自2014年8月15日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告庄永俊应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈小云借款5000元，并按月利率2%计付自2014年8月15日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告庄永俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0623执857号
移送单位：中江县人民法院。
被执行人：ＸＸ林，男，1989年12月8日出生，汉族，农民，住中江县。
本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2015）中江刑初字第344号刑事判决书，于2016年10月20日移送执行，要求被执行人ＸＸ林给付罚金3000元。执行中查明：被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江刑初字第344号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的履行缴纳罚金的义务。人民法院发现被执行人有其他可供执行财产时，可随时强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 沈 材
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李云娟
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱和平，男，1952年6月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱维侠，系朱和平之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾县财政局。
法定代表人：吕华，任局长。
委托诉讼代理人：康思杰，该局副局长。
委托诉讼代理人：袁新安，乾县148法律服务所法律工作者。
再审申请人朱和平因诉被申请人乾县财政局政府信息公开行政纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱和平申请再审称，一、原审两级法院认定被申请人履行了政府信息公开的行为与事实不符。申请人申请公开乾县旱腰带区域移民搬迁工程财政拨款情况以及临平镇临平村征地补偿款拨付情况，被申请人未按法定期限进行答复，也未就申请人的申请事项全部进行答复。根据被申请人的陈述，其委托乾县扶贫办就申请人的事项进行答复，但乾县扶贫办在2016年9月27日作出的答复超出了《政府信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限违法。对申请人申请公开临平镇临平村征地补偿款的拨付情况，无论是被申请人还是乾县扶贫办均未对该部分进行答复，被申请人拒不履行政府信息公开的违法行为客观存在。二、被申请人一审拒不到庭应诉，也未提交任何证据材料，原审两级法院还认定被申请人履行了信息公开职责错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。根据《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》规定，被诉行政机关要严格按照行政诉讼法的规定，向人民法院提交答辩状，提供作出行政行为的证据和依据，不得拒绝或无正当理由迟延答辩举证。被诉行政机关负责人要带头履行行政应诉职责，积极出庭应诉。不能出庭的应当委托相应工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。被申请人未在法定期限内提交答辩状，也未提交任何证据，更未出庭应诉以及当庭进行质证。一审法院认定被申请人行政行为合法毫无证据支持，二审法院亦未纠正一审法院错误判决。综上所述，被申请人超过法定期限进行答复以及未全部进行答复的行为违反法律规定，原审两级法院认定被申请人已经履行政府信息公开职责于法无据，且未正确适用相关法律规定，判决错误，故申请对本案进行再审，请求依法撤销一、二审判决，确认被申请人拒不履行政府信息公开的行为违法。
乾县财政局提交意见称，申请人2014年9月即已知道申请公开的信息。有关移民搬迁工程财政拨款情况系由其局拨款到扶贫办，具体操作由扶贫办进行，其局已委托扶贫办作了答复。征地补偿款拨付情况应由国土资源部门负责公开信息，并非被申请人职责。被申请人的行为并未违法，一、二审判决正确，请求驳回申请人再审申请。
本院认为，被申请人乾县财政局收到申请人朱和平邮寄的政府信息公开申请后，未在法定期限内进行答复。被申请人称申请人2014年9月即已知道申请公开的信息，缺乏证据证明。一审法院在被申请人未予答辩、未在法定期限内提供证据，且未依法出庭参加诉讼的情况下，驳回申请人请求确认被申请人拒绝履行政府信息公开的行为违法之诉请，二审法院审理后驳回上诉，维持原判，认定事实的主要证据不足。
综上，申请人朱和平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：
指令咸阳市中级人民法院再审本案。
审判长 赵顶峰
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月二十六日
书记员 张朝旭
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱和平，男，1952年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：朱维侠，系朱和平之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乾县财政局。法定代表人：吕华，任局长。委托诉讼代理人：康思杰，该局副局长。委托诉讼代理人：袁新安，乾县148法律服务所法律工作者。再审申请人朱和平因诉被申请人乾县财政局政府信息公开行政纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行终81号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱和平申请再审称，一、原审两级法院认定被申请人履行了政府信息公开的行为与事实不符。申请人申请公开乾县旱腰带区域移民搬迁工程财政拨款情况以及临平镇临平村征地补偿款拨付情况，被申请人未按法定期限进行答复，也未就申请人的申请事项全部进行答复。根据被申请人的陈述，其委托乾县扶贫办就申请人的事项进行答复，但乾县扶贫办在2016年9月27日作出的答复超出了《政府信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限违法。对申请人申请公开临平镇临平村征地补偿款的拨付情况，无论是被申请人还是乾县扶贫办均未对该部分进行答复，被申请人拒不履行政府信息公开的违法行为客观存在。二、被申请人一审拒不到庭应诉，也未提交任何证据材料，原审两级法院还认定被申请人履行了信息公开职责错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条规定，被告对作出的具体行政行为负有举证责任，应当在收到起诉状副本之日起十日内，提供据以作出被诉具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据的，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。根据《国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见》规定，被诉行政机关要严格按照行政诉讼法的规定，向人民法院提交答辩状，提供作出行政行为的证据和依据，不得拒绝或无正当理由迟延答辩举证。被诉行政机关负责人要带头履行行政应诉职责，积极出庭应诉。不能出庭的应当委托相应工作人员出庭，不得仅委托律师出庭。被申请人未在法定期限内提交答辩状，也未提交任何证据，更未出庭应诉以及当庭进行质证。一审法院认定被申请人行政行为合法毫无证据支持，二审法院亦未纠正一审法院错误判决。综上所述，被申请人超过法定期限进行答复以及未全部进行答复的行为违反法律规定，原审两级法院认定被申请人已经履行政府信息公开职责于法无据，且未正确适用相关法律规定，判决错误，故申请对本案进行再审，请求依法撤销一、二审判决，确认被申请人拒不履行政府信息公开的行为违法。乾县财政局提交意见称，申请人2014年9月即已知道申请公开的信息。有关移民搬迁工程财政拨款情况系由其局拨款到扶贫办，具体操作由扶贫办进行，其局已委托扶贫办作了答复。征地补偿款拨付情况应由国土资源部门负责公开信息，并非被申请人职责。被申请人的行为并未违法，一、二审判决正确，请求驳回申请人再审申请。本院认为，被申请人乾县财政局收到申请人朱和平邮寄的政府信息公开申请后，未在法定期限内进行答复。被申请人称申请人2014年9月即已知道申请公开的信息，缺乏证据证明。一审法院在被申请人未予答辩、未在法定期限内提供证据，且未依法出庭参加诉讼的情况下，驳回申请人请求确认被申请人拒绝履行政府信息公开的行为违法之诉请，二审法院审理后驳回上诉，维持原判，认定事实的主要证据不足。综上，申请人朱和平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下：指令咸阳市中级人民法院再审本案。审判长  赵顶峰审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年七月二十六日书记员  张朝旭
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3616号
申请执行人华峰资产管理有限公司（组织机构代码：），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）张昂、潘飞云，该职员。
被执行人毛东东。
被执行人柴利华。
申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人毛东东、柴利华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3054号民事判决书，已于2016年5月10日发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，被执行人毛东东偿还申请执行人华峰资产管理有限公司代偿款85200.97元，并赔偿利息损失（从2015年5月12日起按年利率20.40%计算至履行完毕之日止）；被执行人柴利华对上述债务承担连带清偿责任。本院于2016年6月29日立案执行。
立案后，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，两被执行人既未履行义务亦未按规定申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供两被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院向工行、农行、建行、中行等金融机构查询,两被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向瑞安市住房和城乡建设局查询，两被执行人在瑞安市范围内无房产登记信息；本院于2016年6月30日委托两被执行人户籍所在地浙江省江山市人民法院执行局查询两被执行人财产情况，暂不反馈；经申请执行人举报被执行人毛东东名下有辆牌号为东风日产牌车辆，本院已委托被执行人户籍所在地浙江省江山市人民法院执行局核实车辆情况并委托送达有关查封车辆法律文书。本院已将被执行人毛东东、柴利华列入失信名单，经申请执行人申请已将被执行人毛东东、柴利华进行布控。现被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，两被执行人目前无其他可供执行的财产，先予以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3616号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 张俊伟
二〇一六年八月十八日
代书 记员 赵超伟
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初984号
原告：潘艳梅，女，1979年9月11日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告委托代理人：吴美萍，江西省寻乌县澄江法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：赵忠辉，男，1973年9月13日出生，汉族，居民，住寻乌县。
原告潘艳梅与被告赵忠辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告潘艳梅于2017年10月23日以双方已妥善解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘艳梅撤诉。
案件受理费50元，以撤诉结案减半收取计25元，由原告潘艳梅承担。
审 判 员 张 青
二〇一七年十月二十四日
法官助理 张岩芝
书 记 员 王 霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1364号
罪犯石托，男，1978年2月20日出生，汉族，文盲，户籍所在地陕西省西安市莲湖区土门石家围墙**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于1996年3月26日以（1996）西刑一初字第36号刑事判决，以被告人石托犯抢劫罪（主犯；暴力犯），判处死刑，缓期2年执行，剥夺政治权利终身。陕西省高级人民法院于1996年5月28日以（1996）陕刑一终字第197号刑事裁定，对上诉人石托作出裁定：驳回上诉，维持原判，判决法神法律效力后交付执行。于1996年7月31日送庄里监狱服刑改造，2009年5月14日由庄里监狱转入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省高级人民法院于1998年10月6日作出（1998）陕刑执字第463号刑事裁定，将罪犯石托的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。陕西省高级人民法院于2001年10月16日作出（2001）陕刑执字第336号刑事裁定，将罪犯石托的刑罚，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为7年。刑期执行自2001年10月16日起至2021年10月15日止。陕西省渭南市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）渭中法刑执减字第2134号刑事裁定，对罪犯石托减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利7年不变。刑期执行至2019年10月15日止。陕西省延安市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）延刑执字第322号刑事裁定，对罪犯石托减去有期徒刑2年的刑罚执行，剥夺政治权利7年不变。刑期执行至2017年10月15日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2016年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯石托确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯石托在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯石托在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石托准予减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 白园园
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702执保362号
申请人曾应先。
被申请人常德市飞腾物流有限公司。
本院在审理申请人曾应先与被申请人常德市飞腾物流有限公司诉讼保全纠纷一案中，申请人曾应先于2016年07月15日向本院提出保全申请，请求扣押被申请人常德市飞腾物流有限公司名下的车牌号为湘J189**的重型半挂牵引车或价值5万元的其他财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院认为，申请人曾应先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人常德市飞腾物流有限公司名下的车牌号为湘J189**的重型半挂牵引车或冻结、查封其价值5万元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何李伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1102行初252号
原告：彭友明，男，1959年5月2日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：沐川县凤村乡人民政府。住所地：四川省沐川县凤村乡龙坝社区***号。
法定代表人：张天军，该乡乡长。
委托代理人：邱玲慧，该乡工作人员。
委托代理人：戢洪美，该乡工作人员。
被告：沐川县人民政府。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街***号。
法定代表人：余斌，该县县长。
委托代理人：陆通洋，该府法制办行政执法监督股股长。
委托代理人：魏江玲，四川永济律师事务所律师。
第三人：罗忠全，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告彭友明诉被告沐川县凤村乡人民政府（简称凤村乡政府）林业行政裁决及被告沐川县人民政府（简称沐川县政府）复议决定一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗忠全与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年4月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭友明，被告凤村乡政府的负责人张天军乡长及其委托代理人邱玲慧，被告沐川县政府的委托代理人魏江玲到庭参加诉讼。第三人罗忠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
2016年8月29日，凤村乡政府作出凤府（决）〔2016〕第1号《林木林地权属争议处理决定书》（简称处理决定书），载明：争议林地“水井湾”林权属罗忠全。将林地边界按2014年4月15日现场测量的GPS坐标定位执行。同年11月16日，沐川县政府作出沐府复〔2016〕10号《行政复议决定书》（简称复议决定书），维持前述处理决定书。
原告彭友明诉称：原告于1987年与肖良春结婚后，与肖良春的伯父肖明道以及村委会达成协议，由原告供养肖明道，而之前由肖明道承包的土地“水井湾”转由原告承包，并经三方到现场指认了“水井湾”边界之后确定，该土地与罗忠全的土地连界，之后原告取得了林权证。后因边界问题发生纠纷。原告认为，罗忠全取得的林权证是伪造的，请求凤村乡政府处理，但凤村乡政府的处理决定不符合客观事实，特向被告沐川县政府复议，该府维持了凤村乡政府的处理决定书。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告凤村乡政府作出的处理决定书；2.撤销被告沐川县政府作出的复议决定书。
被告凤村乡政府辩称：其作出的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告沐川县政府辩称：被告沐川县政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。
第三人罗忠全未出庭应诉答辩。
经审理查明：2005年7月30日，沐川县凤村乡桂香村6组与原告签订的《四川省林地承包合同》中包括“水井湾”。2007年7月17日，沐川县人民政府分别颁发给原告和第三人的林权证上均载明有“水井湾”。
2014年4月15日，原告向被告凤村乡政府申请调处与殷荣芬（与罗忠全系夫妻关系）的林权纠纷。此后，原告不服被告凤村乡政府于2014年7月15日作出的《关于林地权属纠纷处理决定》以及之后沐川县政府作出的复议决定，向法院提起诉讼。2015年1月26日，本院作出行政判决，撤销了凤村乡政府作出的《关于林地权属纠纷处理决定》。2016年8月29日，凤村乡政府重新作出处理决定书，并于同年8月31日送达原告。此后，原告于同年9月13日申请复议，沐川县政府于同年11月16日作出复议决定书，并于同日送达原告。
另查明，原告原系马边县荣丁镇宝龙村村民，1987年原告与凤村乡桂香村6组村民肖良春结婚，后经与村民小组协商与肖良春的大伯肖明道达成遗赠抚养协议：由原告一家供养肖明道，肖明道死后，其房屋、承包田土、林地等由原告一家继承经营。
认定上述事实有被告提交的《四川省林地承包合同》、原告和第三人的林权证、（2014）乐中行初字第128号行政判决书、送达回证以及当事人法庭陈述等证据予以证实。
对于原告质证称，被告提交的《四川省林地承包合同》不是其签订的问题，本院认为，根据原告提交的林权证上载明有“水井湾”，与该合同载明的“水井湾”相同，并且原告对于承包了“水井湾”的林地没有异议，故可以认定合同中载明的“水井湾”部分是真实的。至于《四川省林地承包合同》是否系原告签订属于民事争议问题，在本案中不予认定。
本院认为，包括林地在内的土地承包经营权确认纠纷是当事人就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。就本案而言，从在案原告和第三人的林权证、《四川省林地承包合同》以及当事人的陈述等证据可以认定，涉诉争议土地“水井湾”是承包地（林地），争议土地当事人系从集体经济组织获得该地的承包经营权。原告要求凤村乡政府解决与第三人的林地争议，其实质是要求对涉案争议农村土地承包经营权的归属进行确认，属于土地承包经营权确认纠纷。虽然《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”但是，2010年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项明确规定，农村土地承包经营纠纷包括因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。农村土地承包经营权系基于农村土地承包关系而形成的用益物权，属于特殊的土地使用权。按照特别法优于一般法、新法优于旧法的法律适用原则，对于农村土地承包经营权确认纠纷，应当依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条规定的途径进行解决，即：当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解；和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故，原告应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，通过调解、仲裁或者提起民事诉讼来解决相关争议。被告凤村乡政府不具有对农村土地承包经营权的权属纠纷进行处理的法定职责，作出的处理决定书超越了职权，应予以撤销。基于原行政行为违法被撤销，被告沐川县政府作出维持原行政行为的复议决定也同样违法，应当予以撤销。
综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；……”的规定，判决如下：
一、撤销被告沐川县凤村乡人民政府作出的凤府（决）〔2016〕第1号《林木林地权属争议处理决定书》；
二、撤销被告沐川县人民政府作出的沐府复〔2016〕10号《行政复议决定书》。
案件受理费50元，由被告沐川县凤村乡人民政府、沐川县人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判长 李 巨
审判员 陈 黎
审判员 章祈伦
二〇一七年四月二十七日
书记员 付 杰
四川省乐山市市中区人民法院行 政 判 决 书（2016）川1102行初252号原告：彭友明，男，1959年5月2日出生，汉族，住四川省沐川县。被告：沐川县凤村乡人民政府。住所地：四川省沐川县凤村乡龙坝社区***号。法定代表人：张天军，该乡乡长。委托代理人：邱玲慧，该乡工作人员。委托代理人：戢洪美，该乡工作人员。被告：沐川县人民政府。住所地：四川省沐川县沐溪镇建设街***号。法定代表人：余斌，该县县长。委托代理人：陆通洋，该府法制办行政执法监督股股长。委托代理人：魏江玲，四川永济律师事务所律师。第三人：罗忠全，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省沐川县。原告彭友明诉被告沐川县凤村乡人民政府（简称凤村乡政府）林业行政裁决及被告沐川县人民政府（简称沐川县政府）复议决定一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因罗忠全与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2017年4月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告彭友明，被告凤村乡政府的负责人张天军乡长及其委托代理人邱玲慧，被告沐川县政府的委托代理人魏江玲到庭参加诉讼。第三人罗忠全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2016年8月29日，凤村乡政府作出凤府（决）〔2016〕第1号《林木林地权属争议处理决定书》（简称处理决定书），载明：争议林地“水井湾”林权属罗忠全。将林地边界按2014年4月15日现场测量的GPS坐标定位执行。同年11月16日，沐川县政府作出沐府复〔2016〕10号《行政复议决定书》（简称复议决定书），维持前述处理决定书。原告彭友明诉称：原告于1987年与肖良春结婚后，与肖良春的伯父肖明道以及村委会达成协议，由原告供养肖明道，而之前由肖明道承包的土地“水井湾”转由原告承包，并经三方到现场指认了“水井湾”边界之后确定，该土地与罗忠全的土地连界，之后原告取得了林权证。后因边界问题发生纠纷。原告认为，罗忠全取得的林权证是伪造的，请求凤村乡政府处理，但凤村乡政府的处理决定不符合客观事实，特向被告沐川县政府复议，该府维持了凤村乡政府的处理决定书。为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告凤村乡政府作出的处理决定书；2.撤销被告沐川县政府作出的复议决定书。被告凤村乡政府辩称：其作出的处理决定事实清楚，证据确凿，程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。被告沐川县政府辩称：被告沐川县政府作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，程序合法。故要求驳回原告的诉讼请求。第三人罗忠全未出庭应诉答辩。经审理查明：2005年7月30日，沐川县凤村乡桂香村6组与原告签订的《四川省林地承包合同》中包括“水井湾”。2007年7月17日，沐川县人民政府分别颁发给原告和第三人的林权证上均载明有“水井湾”。2014年4月15日，原告向被告凤村乡政府申请调处与殷荣芬（与罗忠全系夫妻关系）的林权纠纷。此后，原告不服被告凤村乡政府于2014年7月15日作出的《关于林地权属纠纷处理决定》以及之后沐川县政府作出的复议决定，向法院提起诉讼。2015年1月26日，本院作出行政判决，撤销了凤村乡政府作出的《关于林地权属纠纷处理决定》。2016年8月29日，凤村乡政府重新作出处理决定书，并于同年8月31日送达原告。此后，原告于同年9月13日申请复议，沐川县政府于同年11月16日作出复议决定书，并于同日送达原告。另查明，原告原系马边县荣丁镇宝龙村村民，1987年原告与凤村乡桂香村6组村民肖良春结婚，后经与村民小组协商与肖良春的大伯肖明道达成遗赠抚养协议：由原告一家供养肖明道，肖明道死后，其房屋、承包田土、林地等由原告一家继承经营。认定上述事实有被告提交的《四川省林地承包合同》、原告和第三人的林权证、（2014）乐中行初字第128号行政判决书、送达回证以及当事人法庭陈述等证据予以证实。对于原告质证称，被告提交的《四川省林地承包合同》不是其签订的问题，本院认为，根据原告提交的林权证上载明有“水井湾”，与该合同载明的“水井湾”相同，并且原告对于承包了“水井湾”的林地没有异议，故可以认定合同中载明的“水井湾”部分是真实的。至于《四川省林地承包合同》是否系原告签订属于民事争议问题，在本案中不予认定。本院认为，包括林地在内的土地承包经营权确认纠纷是当事人就土地承包经营权是否成立及其归属和内容所发生的纠纷。就本案而言，从在案原告和第三人的林权证、《四川省林地承包合同》以及当事人的陈述等证据可以认定，涉诉争议土地“水井湾”是承包地（林地），争议土地当事人系从集体经济组织获得该地的承包经营权。原告要求凤村乡政府解决与第三人的林地争议，其实质是要求对涉案争议农村土地承包经营权的归属进行确认，属于土地承包经营权确认纠纷。虽然《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款规定，“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”但是，2010年1月1日起施行的《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款第四项明确规定，农村土地承包经营纠纷包括因确认农村土地承包经营权发生的纠纷。农村土地承包经营权系基于农村土地承包关系而形成的用益物权，属于特殊的土地使用权。按照特别法优于一般法、新法优于旧法的法律适用原则，对于农村土地承包经营权确认纠纷，应当依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条规定的途径进行解决，即：当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解；和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。故，原告应当按照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》的规定，通过调解、仲裁或者提起民事诉讼来解决相关争议。被告凤村乡政府不具有对农村土地承包经营权的权属纠纷进行处理的法定职责，作出的处理决定书超越了职权，应予以撤销。基于原行政行为违法被撤销，被告沐川县政府作出维持原行政行为的复议决定也同样违法，应当予以撤销。综上事实和理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第四项关于“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（四）超越职权的；……”的规定，判决如下：一、撤销被告沐川县凤村乡人民政府作出的凤府（决）〔2016〕第1号《林木林地权属争议处理决定书》；二、撤销被告沐川县人民政府作出的沐府复〔2016〕10号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告沐川县凤村乡人民政府、沐川县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判长 李 巨审判员 陈 黎审判员 章祈伦二〇一七年四月二十七日书记员 付 杰
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申1473号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：连某某，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区中山西路XXX号。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人连某某因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连某某申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，连某某所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，连某某行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故连某某要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对连某某的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。连某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连某某的再审申请。
审 判 长 王远
审 判 员 赵禹
代理审判员 周量
二〇一六年九月十八日
书 记 员 姜玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1473号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：连某某，男，1976年10月1日出生，汉族，住上海市长宁区中山西路XXX号。委托诉讼代理人：余晓亚，上海郭军律师事务所律师。委托诉讼代理人：温浩，上海郭军律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海何跃实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路XXX号XXX室。法定代表人：吴友朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：阎士强，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人连某某因与被申请人上海何跃实业有限公司(以下简称何跃公司)排除妨害纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连某某申请再审称，业主对建筑物专有部分享有占有、使用、收益、处分的权利是任何人不能剥夺的，虽然大多数业主选择由何跃公司统一经营，但并不表明何跃公司有权利代表所有业主；上海市宝山区北上海商业广场业主大会于2014年9月18日备案成立，从2013年6月1日起何跃公司被授权对北上海商业广场所有商铺进行统一经营管理系违法行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，连某某所购商铺以轻钢龙骨分割，虽有相对位置，但各商铺之间紧密相连，难以单独分割，并授权租赁公司可以进行一切必要的改建、装修、打通所有隔墙等。鉴于此类业态的特殊性，连某某行使其权利不能影响其他业主的利益，现所在商场成立的业委会已就经营问题形成多数意见，故连某某要求单独返还其所购商铺缺乏事实和法律依据，原审法院对连某某的诉讼请求不予支持并无不当。关于何跃公司经营授权问题，因原租赁公司经营不善，由大多数业主选择何跃公司统一经营并经业委会授权，原审法院根据本案的实际情况对该授权没有做出违法认定，据此判决亦无不当。连某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连某某的再审申请。审 判 长  王远审 判 员  赵禹代理审判员  周量二〇一六年九月十八日书 记 员  姜玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山西省静乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0926刑初51号
公诉机关静乐县人民检察院。
被告人穆某某，男，汉族，小学文化，个体从业者，1981年1月29日生，户籍地山西省吕梁市柳林县。2004年5月27日因抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。2013年4月2日因盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑2年4个月，并处罚金2000元。2016年7月5日因涉嫌盗窃罪被静乐县公安局刑事拘留，2016年7月20日被依法逮捕。现羁押于静乐县看守所。
静乐县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉，本院于2016年8月30日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。静乐县人民检察院指派检察员梁美俊、常应平出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
静乐县人民检察院指控，2016年7月4日14时许，被告人穆某某与妻子、女儿从方山县租车去太原，途经静乐服务区时因高速封闭而等候，穆某某进入服务区超市购买东西时，看到吕某上衣口袋的手机便尾随到出口处盗走，藏匿到超市前草坪里。经静乐县价格认证中心认定：被盗苹果手机价值3829元。
被告人穆某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年7月4日14时许，被告人穆某某与妻子、女儿从方山县租车去太原，途经静乐服务区时因高速封闭而等候，穆某某进入服务区超市购买东西时，看到吕某上衣口袋的手机便尾随到出口处盗走，藏匿到超市前草坪里。经静乐县价格认证中心认定：被盗苹果手机价值3829元。
另查明，被盗手机已返还给受害人吕某，受害人谅解了被告人，出具了谅解书。2004年5月27日，被告人穆某某因抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑3年6个月。2013年4月2日，被告人穆某某因盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑2年4个月。
证明上述事实的证据：
1、被告人穆某某的常住人口基本信息，证明被告人穆某某的基本情况。
2、受案登记表、报案材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、受害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、视频监控光盘，证明起诉书中指控被告人的犯罪事实。
3、鉴定结论书，证明被盗苹果手机价值3829元。
4、谅解书，证明受害人对被告人予以谅解。
5、太原市迎泽区人民法院刑事判决书、太原市万柏林区人民法院刑事判决书，证明被告人穆某某2004年5月27日因抢劫罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑3年6个月，并处罚金2000元。2013年4月2日因盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑2年4个月，并处罚金2000元。
以上证据经庭审举证、质证相互印证，足以认定。
本院认为,被告人穆某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人穆保平系累犯，依法从重处罚。案发后，被盗手机已返还给受害人吕某，被告人穆保平取得了受害人吕某的谅解，依法酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下:
被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年4月4日止。）
（罚金在判决生效后七日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠康
审 判 员 何晋芳
代理审判员 曹彦君
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 赵建玲
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初562号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄燕昭黄某某，男，1972年6月17日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省雷州市。因犯妨害公务罪于2005年6月17日被本院判处有期徒刑六个月，2005年9月8日刑满释放；因犯赌博罪于2006年11月13日被本院判处有期徒刑十个月，2007年4月5日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年2月23日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2011年5月11日刑满释放。因本案于2015年12月22日被羁押并被刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。
辩护人黄江春，广东益诺众承律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）517号起诉书指控被告人黄燕昭黄某某犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉。被告人黄燕昭黄某某及其辩护人黄江春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月22日2时许，被告人黄燕昭黄某某在珠海市香洲区拱北粤海路兰博酒吧门口，发现有人打架，于是拿出手机进行拍摄。被害人陈某发现被告人黄燕昭黄某某拍摄视频后，要求被告人黄燕昭黄某某删除视频。被告人黄燕昭黄某某拒绝删除，并挑衅说“有本事叫人打我”，随即被被害人陈某、揭英浩、李某、杨某拳打脚踢。被告人黄燕昭黄某某拿出口袋内的一把黑色折叠弹簧刀，对被害人陈某、揭英浩、李某、杨某、郑某乱捅，致被害人陈某、揭英浩、李某、杨某、郑某受伤。经鉴定，被告人黄燕昭黄某某所受损伤为轻微伤；被害人郑某、揭英浩、李某所受损伤符合锐器作用形成，所受损伤均为轻微伤；被害人陈某所受损伤符合锐器作用形成，所受损伤为轻伤一级；被害人杨某所受损伤符合锐器作用形成，所受损伤为重伤二级。
同日3时许，被告人黄燕昭黄某某自行搭车到拱北派出所投案自首。后赔偿了被害人陈某、揭英浩、李某、杨某、郑某经济损失共人民币28000元，并得到谅解。
上述事实，被告人黄燕昭黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、揭英浩、李某、杨某、郑某的陈述及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，户籍证明，抓获经过，法医学人体损伤检验初步意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，情况说明等书证材料，刑事判决书及释放证明，和解协议及谅解书，收据，现场照片等证据证实，足以认定。
辩护人辩称，1、被害人有过错。2、被告人黄燕昭黄某某的行为属于防卫过当。3、被告人黄燕昭黄某某有自首情节。4、被告人黄燕昭黄某某积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解。建议法庭减轻处罚。
关于辩护人提出的第2点辩护意见。经查，被告人黄燕昭黄某某在发现被害人等打架后，并未报警，而是用手机进行拍摄。在被害人提出删除视频的要求后，被告人黄燕昭黄某某拒绝删除，并主动挑起事端，后遭到被害人拳脚围攻，被告人黄燕昭黄某某即拿出随身携带的一把黑色折叠弹簧刀，对被害人陈某、揭英浩、李某、杨某、郑某乱捅，致五被害人受伤（一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤）。事发一小时后，被告人黄燕昭黄某某自行搭车到拱北派出所投案自首，经鉴定其所受损伤仅为轻微伤。综上，在被告人黄燕昭黄某某主动挑起事端后，从被害人仅用拳脚围攻，致其轻微伤这一结果来看，被告人黄燕昭黄某某的生命安全并未受到严重威胁，但其却持凶器致五被害人不同程度受伤，明显属于故意伤害他人身体的行为。因此，被告人黄燕昭黄某某的行为不属于正当防卫。辩护人该点辩护意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被害人有过错的辩护意见。经查，本案由被告人黄燕昭黄某某主动挑起事端，没有证据显示被害人对本案的发生存在过错。辩护人该点辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人黄燕昭黄某某持凶器故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤、三人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄燕昭黄某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄燕昭黄某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。被告人黄燕昭黄某某积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，酌情可以从轻处罚。被告人黄燕昭黄某某有犯罪前科，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人黄燕昭黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月22日起至2018年6月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 谢冬霖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 王雪艳
吴小溪
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初3080号
原告：秦德成，男，1960年10月8日出生，汉族，市民。
被告：王付菊，女，1963年6月13日出生，汉族，农民。
本院于2016年10月8日立案受理了原告秦德成诉被告王付菊民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗洪林适用简易程序，于2016年10月21日公开开庭进行了审理，原告秦德成到庭参加诉讼，被告王付菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
秦德成向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告偿还原告借款110万元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年8月11日，被告借原告现金60万元，并向原告出具借条一张，约定年利息1分；2014年3月16日又借原告50万元，约定年利息1分，两次共计借款110万元，现原告急需用钱，被告以种种理由拒不还款。为此，请求依法判令被告偿还借款110万元及约定利息。
被告王付菊在收到本院向其送达原告的起诉状副本后，在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2012年8月11日，被告王付菊以做生意急需用钱为由向原告秦德成借现金60万元，被告王付菊向原告出具借条一份，内容为“欠条，今借到秦德成人民币陆拾万元整（600000元），年利息1分，借款人：王付菊，2012年8月11日”。2013年8月28日被告王付菊支付给原告秦德成一年的利息6万元。2014年3月16日，被告王付菊以在郑州买房为由向原告借款50万元，被告向原告出具借据一张，内容为：“欠条，今欠秦德成人民币伍拾万元（500000元）年利息1分，借款人王付菊，2014年3月16日”。上述借款均没有约定还款期限。该款经原告催要，被告支付了60万元借款一年的利息后，其余利息及本金至今未付。原告提起了本次诉讼。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告秦德成与被告王付菊之间借款的事实清楚，有借条为证。双方在借条中没有约定还款期限，被告王付菊应当在原告催要借款时偿还原告，被告在原告催要借款时拒不偿还原告借款，应当承担履行债务的民事责任。原告秦德成要求被告王付菊偿还借款及约定利息的理由成立，应予支持。
综上所述，原告秦德成要求被告王付菊偿还借款及约定利息的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王付菊于本判决生效后十日内偿还原告秦德成现金人民币一百一十万元及利息（其中六十万元的利息自2013年8月12日起至还款之日止，按年利率10％计付利息；五十万元的利息自2014年3月16日起至还款之日止，按年利率10％计付利息。）
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元（已减半收取），诉讼保全费5000元，计12350元，由被告王付菊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一六年十月二十一日
书记员 张 静
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3080号
申请人秦德成，男，1960年10月8日出生，汉族。
被申请人王付菊，女，1963年6月13日出生，汉族。
原告秦德成与被告王付菊民间借贷纠纷一案，申请人秦德成于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于郑州市惠济区开元路100号6号楼1单元4层8号的房产一处（房权证号：郑房权证字第××号）予以保全，并由担保人杨凯提供其所有的豫A×××××轿车一辆作担保。
本院经审查认为，申请人秦德成的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王付菊所有的位于郑州市惠济区开元路100号6号楼1单元4层8号的房产一处（房权证号：郑房权证字第××号）予以查封，在查封期间，该房产由王付菊管理使用，但不得有变卖、抵押、赠与、毁损等其他权利设定负担行为。
二、将担保人杨凯提供其所有的豫A×××××轿车一辆予以查封，在查封期间，该车辆由杨凯管理使用，但不得有变卖、抵押、赠与、毁损等其他权利设定负担行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据有关法律规定，查封的有效期限自查封裁定送达之日起三年，在有效查封期间案件未审理执行终结的，申请人应当在有效查封期间内向本院申请续延，逾期未申请的，由申请人承担法律后果。
审判员 罗洪林
二〇一六年十月八日
书记员 张 静
湖南省株洲市天元区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0211执保377号
申请保全人石峰区永泰纸业经营部。
被保全人株洲兴科彩色包装印刷有限责任公司、唐闻伯。
本院于2017年9月6日受理的申请保全人石峰区永泰纸业经营部申请株洲兴科彩色包装印刷有限责任公司、唐闻伯买卖合同纠纷一案，已于2017年9月30日保全完毕,特此通知。
株洲市天元区人民法院二零一七年九月三十日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执592号
申请执行人史燕林，女，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人贺小平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
被执行人贺来才，男，汉族，现住鄂尔多斯市。
本院在执行史燕林与贺小平、贺来才民间借贷纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）内0602民初12037号民事调解书，被执行人贺小平、贺来才应偿还申请人本金及利息，承担案件受理费，执行费。现因双方当事人达成执行和解协议，申请人史燕林向东胜区人民法院递交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）内0602执592号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一八年四月二十八日
书记员 李璐
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审367号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，该局科长。
被执行人郭土城，男，1992年04月05日出生，汉族，住厦门市同安区，
被执行人王阿理，女，1989年08月20日出生，汉族，住厦门市同安区，
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人郭土城、王阿理征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月24日以被执行人郭土城、王阿理于2012年3月3日生育一女孩，属未婚生育，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]415号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费18093元。
本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2015]415号征收社会抚养费决定书，于2015年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】082号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]415号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]415号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人郭土城、王阿理必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费18093元；
三、被执行人郭土城、王阿理在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年七月二十七日
代书记员 林家福
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
PAGE
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审367号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人郭土城，男，1992年04月05日出生，汉族，住厦门市同安区，被执行人王阿理，女，1989年08月20日出生，汉族，住厦门市同安区，申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人郭土城、王阿理征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月24日以被执行人郭土城、王阿理于2012年3月3日生育一女孩，属未婚生育，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字[2015]415号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费18093元。本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字[2015]415号征收社会抚养费决定书，于2015年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字【2016】082号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字[2015]415号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字[2015]415号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人郭土城、王阿理必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费18093元；三、被执行人郭土城、王阿理在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年七月二十七日代书记员 林家福附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省厦门市同安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0212行审367号申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号，统一社会信用代码11350212004173443N。法定代表人ＸＸ志，局长。委托代理人黄国粦，该局科长。被执行人郭土城，男，1992年04月05日出生，汉族，住厦门市同安区。被执行人王阿理，女，1989年08月20日出生，汉族，住厦门市同安区。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2016年7月20日向本院申请执行对被执行人郭土城、王阿理征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局于2015年11月24日以被执行人郭土城、王阿理于2012年3月3日生育一女孩，属未婚生育，依据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2015）415号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费18093元。本院经审查查明，申请执行人作出的同计生征决字（2015）415号征收社会抚养费决定书，于2015年11月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2016年6月14日，申请执行人依法送达同卫计征催字（2016）082号缴纳社会抚养费催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行全部义务，厦门市同安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2015）415号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行全部义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、厦门市同安区卫生和计划生育局作出的同计生征决字（2015）415号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；二、被执行人郭土城、王阿理必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费18093元；三、被执行人郭土城、王阿理在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 洪秀娟审 判 员 庄水波审 判 员 陈炳辉二〇一六年七月二十七日代书记员 林家福附：相关法条《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终626号
上诉人（原审原告）徐凡評。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区农业和林业局，住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道1688号。
法定代表人刘文勇，局长。
行政负责人骆孟国，副局长。
委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。
徐凡評诉长沙市望城区农业和林业局政府信息公开一案，不服长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）(2017)湘0112行初88号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明，2017年2月19日，原告徐凡評通过挂号邮寄方式向长沙市望城区农业和林业局递交《政府信息公开申请表》，请求“申请依法书面公开湖南省长沙市望城区雷锋街道办事处2005年经济林的总面积”。被告长沙市望城区农业和林业局于2017年2月20日收到该《政府信息公开申请表》，于次日上午9点54分通过办公室电话（号码8808****）与原告（电话号码1890847****）取得联系，通话时长7分39秒。被告提供的《长沙市望城农业和林业局信件处理单》载明，被告2017年2月20日收到该政府信息公开申请后在被告单位内部进行传签审批，处理结果为“2017年2月21日上午9点30分，农林资源保护科已向徐凡評同志回复和解释说明，内容如下：望城县雷锋镇2008年已委托长沙高新技术产业开发区管理，徐凡評同志申请事项应由长沙高新技术产业开发区办理。2、通过查询档案，雷锋街道办事处（原雷锋镇）2005年经济林的总面积为218.2公顷（3273亩）。对以上回复和说明，徐凡評同志表示满意。周国胜，2017.2.21”。另查明，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区。根据《长沙市望城区人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》（望发[2015]15号），原望城区林业局的行政职能被整合至长沙市望城区农业和林业局，不再保留望城区林业局。
原审法院判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告申请公开的政府信息为“长沙市望城区雷锋街道2005年经济林的总面积”，因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区，雷锋街道辖区内的林业工作从2008年之后亦不再由被告长沙市望城区农业和林业局负责。被告长沙市望城区农业和林业局不是原告申请公开的政府信息的制作或保存单位，故被告告知原告其申请事项应由长沙市高新技术产业开发区办理，雷锋街道2005年经济林总面积为218.2公顷（3273亩）并无不妥。被告接到原告信息公开申请后，对原告申请信息公开相关事宜进行了电话答复，未按原告的要求进行书面答复，程序上存在瑕疵，应予指出。关于原告提出被告单位工作人员在电话中未答复其申请公开的信息的异议，本院认为，被告工作人员拨打原告电话的时间系在其收到原告信息公开申请的次日，且被告工作人员在答复当日所填写的《长沙市望城区农业和林业局信件处理单》，较为详细地记录了被告农林资源保护科工作人员对原告进行答复的经过及内容，两者相互印证，故对原告所提出的被告对其政府信息公开申请未作答复的异议，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告徐凡評的诉讼请求。
徐凡評不服原审判决，向本院提起上诉称，一、被告的证据材料不能作为定案依据，明显缺乏事实根据和法律依据，超越职权，严重违反法定程序收集的证据材料，审理查明的事实，证明被告未依法履职的行政行为违法；二、法院对本案的行政行为认定错误，且没有法律依据，判决认定的事实不清、主要证据不足，撤销原判决。人民法院审理上诉案件，应对原审人民法院的判决和被诉行政行为进行全面审查。三、适用的法律错误，判决错误。请求：1、撤销一审法院作出的（2017）湘0112行初88号行政判决；2、确认被上诉人不依法履行政府信息公开职责的行政不作为违法；3、责令被上诉人在判决生效后15日内对原告递交所需信息内容依法进行答复。4、判令被上诉人承担一、二审诉讼所产生的费用。
被上诉人长沙市望城区农业和林业局未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人徐凡評向被上诉人长沙市望城区农业和林业局申请公开的政府信息是“长沙市望城区雷锋街道2005年经济林的总面积”。因行政区划调整，原长沙市望城县雷锋镇于2008年调整至长沙高新技术产业开发区，雷锋街道辖区内的林业工作从2008年之后亦不再由被上诉人长沙市望城区农业和林业局负责。被上诉人不是上诉人申请公开的政府信息的制作或保存单位；故被上诉人告知上诉人其申请事项应由长沙市高新技术产业开发区办理，并告知雷锋街道2005年经济林总面积为218.2公顷（3273亩）并无不妥。当然，被上诉人接到上诉人的信息公开申请后，对上诉人申请信息公开相关事宜进行了电话答复，未按上诉人的要求进行书面答复，存在瑕疵。可见，被上诉人已依法履行了政府信息公开的告知义务。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人徐凡評负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘烁星
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。