wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初4218号原告：石狮市百德房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市濠江路假日大厦六楼。统一社会信用代码：913505815959500713。法定代表人：郭其仁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄庆辉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：曾庆伟，男，该公司职员。被告:施荣业，男，1963年11月21日出生，汉族，住福建省晋江市，第三人：中国建设银行股份有限公司石狮分行，住所地福建省石狮市八七路1865号建行大厦，统一社会信用代码：91350581858223475Y。负责人：许文足，该分行行长。原告石狮市百德房地产开发有限公司与被告施荣业及第三人中国建设银行股份有限公司石狮分行抵押权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告石狮市百德房地产开发有限公司于2017年8月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告石狮市百德房地产开发有限公司申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石狮市百德房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元,由原告石狮市百德房地产开发有限公司负担。审判员  李少雄二〇一七年八月十七日书记员  陈冰瑜
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5614号
原告：刘会，男，1947年3月2日出生，汉族，住三河市。
被告：李林生，男，1973年10月18日出生，汉族，现住三河市。
原告刘会与被告李林生委托合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加诉讼，被告李林生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告欠款23790元。事实与理由：2009年5月份被告李林生对原告刘会承诺，用办理低保的方式以低于市场价几倍的价格购买新天地楼房，期间被告以种种借口，向原告骗取人民币共计23790元，原告觉察被告的诈骗行为后立刻报警，三河市人民检察院于2010年9月份以诈骗罪向三河市人民法院提起对被告的诉讼，2010年11月三河市人民法院对被告判处有期徒刑3年，然而被告从原告手中骗取23790元，至今被告未给付原告，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李林生未出庭但提出书面答辩意见：原告主张的欠款不是事实，2009年原告找被告办理廉租房的手续，因运作需一定费用，原告给被告23790元去办理此事，该笔钱的性质并不是原告所诉的欠款。后在办理过程中因其他事宜，被告触犯了法律，因此将为原告办理廉租房一事搁置。被告因合同诈骗承担了刑事责任，对于民事的欠款23790元被告不予认可，被告不欠原告钱。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据：1、被告签字的新天地花园楼房低保手续费用清单钱款合计21690元；2、被告签字的收条一张，金额为2100元；3、商品买卖合同一份（低保合同编号：A-5-501）；4、三河市人民法院（2010）三刑初字第310号刑事判决书。被告向本院提交了如下证据：1、三河市人民检察院三检刑诉字（2010）295号起诉书一份；2、三河市人民法院（2010）三刑初字第310号刑事判决书一份；3、三河市公安局三公刑逮通字（2010）374号逮捕通知书一份；4、三河市公安局三公刑拘通字（2010）581号拘留通知书一份；5、三河市安置帮教协议书、帮教安置告知书、解除社区矫正宣告书各一份。本院组织原、被告进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告对原告的诉讼请求不予认可，辩称其已经过刑事案件处理，原告属于重复诉讼，被告对原告所提交证据的真实性无异议，但认为与本案不具备关联性，被告虽不予认可，但未提供已经退赔原告钱款及足以推翻原告主张的证据，原告向本院提交的费用清单及收条中的“李森霖”签名经本院询问原告及（2010）三刑初字第301号刑事判决书中认定为被告李林生的曾用名，被告李林生经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告关于被告李林生拖欠原告刘会钱款23790元的主张成立。
本院认为，委托合同是委托人和受委托人约定由受委托人处理委托事务的合同，原告委托被告办理低保及低保房，被告提供虚假资料，构成犯罪并被处罚，过错在于被告，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条规定，因被告的过错致使原告损失，被告应予赔偿。
综上所述，原告请求被告赔偿损失23790元的诉讼请求，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李林生于本判决生效后三日内赔偿原告刘会损失23790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，由被告李林生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十一月十一日
书记员 关 营
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐江刑初字第00368号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人郑某某，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被庐江县公安局取保候审，同年11月5日被庐江县人民检察院取保候审，同年11月17日经本院决定取保候审，同年11月21日经本院决定由庐江县公安局收监。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2014）360号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派代理检察员卢业宽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：2014年9月24日0时30分许，被告人郑某某酒后驾驶轿车在罗河镇罗河街道人民大道路段处被民警查获后，庐江县公安局民警将其带至庐江县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人郑某某案发时血液中酒精含量为104.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人郑某某归案�如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明：2014年9月24日0时30分许，被告人郑某某酒后驾驶皖A0Y7**号奇瑞牌小型轿车由庐江县罗河镇大包庄村水毫村民组行驶至罗河街道人民大道路段处，被庐江县公安局民警查获。庐江县公安局民警将被告人郑某某带至庐江县人民医院抽取血样。经鉴定，被告人郑某某案发时血液中酒精含量为104.9mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人郑某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的下列证据证实：
1、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书证实：被告人郑某某案发时血液中酒精含量为104.9mg／100ml。
2、归案经过证实：2014年9月24日0时30分，被告人郑某某酒后驾驶机动车在庐江县罗河镇人民大道路段被公安机关查获归案。
3、户籍证明证实：被告人郑某某具有完全刑事责任年龄等身份信息。
4、证人洪某的证言证实：案发当晚，被告人郑某某在其家中就餐，并饮了酒。
5、道路交通事故现场图及照片，受案登记表、血样提取登记表及照片，证人许某、朱某某的证言，被告人郑某某的供述与辩解与上述证据能印证一致。
本院认为：被告人郑某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某作为犯罪嫌疑人，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治�罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 江虹
二〇一四年十一月二十一日
书记员 谢胡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4114号
申请执行人张亮奇，男，1972年2月10日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4114号申请执行人张亮奇与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第396号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告谢焕南，男，汉族，1963年12月20日出生，安化县人。
本院于2014年11月17日立案受理了安化县农村信用合作联社诉被告谢焕南金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告安化县农村信用合作联社以与被告谢焕南庭外和解，达成还款协议为由，于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告安化县农村信用合作联社承担。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 陈 慧
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字691号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因安徽凤台农村商业银行股份有限公司诉陈冠起借款合同纠纷一案，关于陈冠起在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：陈冠起银行存款
查询人：刘福彦
批准人：葛峰
填发人：刘福彦
审判员 刘福彦
二〇一六年十月二十一日
书记员 丁 楠
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第82号
原告：樊秋恩。
委托代理人：韩光玲，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人：毕红霞，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：郓城县人民政府。
法定代表人：刘文林，县长。
委托代理人：仝新啟，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师。
第三人：郓城县城市建设综合开发公司。
法定代表人：郭志刚，经理。
委托代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：朱仰臣，山东郓州律师事务所律师。
第三人：郓城县城市拆迁有限责任公司。
法定代表人：辛运太，经理。
委托代理人：温建锋，山东郓州律师事务所律师。
原告樊秋恩因诉被告郓城县人民政府土地和房屋行政征收及拆迁房屋货币补偿协议一案向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：一、2010年10月，被告以城市建设为由征收原告的房屋及所占宅基地，当时被告没有公告征收决定，且限定原告三日内必须到所在社区签订补偿协议，2010年12月底完成搬迁。原告要求被告提供拆迁许可证等手续，被告未提供，此事搁浅五年，这期间被告未要求原告进行搬迁。二、在2015年6月，与原告情况相同的村民张某、邹某某等人诉被告和第三人的行政诉讼案件中，被告提供出山东省人民政府鲁政土字（2006）1988号文件，原告房屋未在征收范围内。第二被告作为拆迁人其拆迁许可期限早已过期。第三人拆迁资格证书在2009年2月12日到期。第二被告和第三人已没有权利再进行拆迁。三、被告征收原告房屋的补偿方案、补偿数额和选定评估机构均是被告操作完成，补偿数额低。原告要求被告安置，不要货币补偿。第三人仅仅是拆迁实施单位，其无权以拆迁人的名义同原告签订的《拆迁房屋货币补偿协议》，且对原告最关心的安置问题仅笼统写明由社区统一安置。四、被告于2015年5月再次要求原告搬迁。原告提出安置问题和按市场价评估，被告答复是补偿价格还是按以前的价格，回迁价格按现在的标准，难以保证原告居住条件。综上，被告对原告的房屋征收和补偿，违背法律规定，损害原告权益，请求人民法院，一是依法确认被告作出的征收原告房屋的行政行为违法，二是依法确认第三人与原告在2010年11月签订的《拆迁房屋货币补偿协议》的行政行为无效，三是诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于当事人达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》（（2007）民立他字第54号）的规定，由于原告已签订《拆迁房屋货币补偿协议》，发生争议应按民事诉讼立案受理。二、原告所诉被告的主体不适格。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，在条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》的规定办理。三、原告建筑属于违法建筑，并且原告也领取了其拆迁补偿安置资金，再起诉没有任何事实和法律依据。四、涉案项目符合当时房屋拆迁等有关规定。五、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，被告没有征收土地之职权，原告诉求不能成立，应予驳回。而房屋拆迁行为与房屋征收行为并不相同，原告诉讼请求和事实理由中的征收行为根本不存在，确认征收房屋决定违法更无从谈起。综上，本案不属于行政诉讼受案范围，被告不适格，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市建设综合开发公司辩称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案原告和第三人已经签订《拆迁货币补偿协议》，原告诉称的最重要理由是评估标准低，不愿履行补偿协议约定的义务，此争议应属民事纠纷。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，被告主体不适格。三、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是平等主体之间签订的民事协议，也是原告真实意思表示，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
第三人郓城县城市拆迁有限责任公司述称：一、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、涉案项目已经取得拆迁许可证，郓城县城市建设综合开发公司是宋江河河道改造及生态治理工程的实施主体，本案被告主体不适格。三、涉案房屋是违法建筑。四、拆迁房屋货币补偿协议是原告与第三人签订，是其真实意思表示，且原告已经领取补偿金，合同应认定有效。综上，请求驳回原告起诉。
本院认为：一、公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件，并承担相应的举证责任。本案中，郓城县城市建设综合开发公司取得拆迁许可证委托郓城县城市拆迁有限责任公司实施房屋拆迁，房屋拆迁行为与土地房屋征收行为属于不同的行为类型，原告并未举证证明被告实施了房屋土地征收行为；本案中原告所诉土地房屋行政征收与房屋拆迁以及房屋拆迁货币补偿协议不是同一法律关系，原告诉讼请求不具体，缺乏事实根据且被告不适格，不符合法定起诉条件。二、原告与第三人郓城县城市拆迁有限责任公司之间签订的拆迁房屋货币补偿协议不属于行政行为。该房屋拆迁补偿协议系民事主体之间签订的民事协议，不属于行政协议，不属于行政诉讼受案审理范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释（2015）9号）第三条第一款第（一）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
原告预缴的一审案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张天正
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 杨继霞
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执21号
申请执行人王宝艳，女。
被执行人赵彩霞，女。
被执行人王秀梅，女。
申请执行人王宝艳与被执行人赵彩霞、王秀梅民间借贷纠纷一案的陕西省靖边县人民法院（2015）靖民初字第02684号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案后向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人向申请执行人偿还了借款本金。现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执21号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘江江
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民辖终97号
上诉人（原审被告）四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：四川省成都市交桂路**号*楼（现住所为四川省成都市高新区环球中心N3-2122）。
法定代表人文素英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）倪加军，男，1971年3月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
委托代理人李昌文，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
原审被告攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市西区大水井。
法定代表人罗成兵，该公司总经理。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司因与被上诉人倪加军、原审被告攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，上诉人四川金兴建设集团有限责任公司不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初1039号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川金兴建设集团有限责任公司上诉称，上诉人从未承建过被上诉人诉状中的工程，也未委托过第三人代为付款。因此，被上诉人主张的合同关系不存在，不应该按照合同关系来确定管辖权，应该按照“原告就被告”的法律规定，请求二审法院裁定将本案移送至上诉人住所地人民法院进行审理。
本院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。本案被上诉人原审原告倪加军起诉要求支付供应层板、木方和撑木材料的欠款及利息，原审被告之一攀枝花市西部城市建设综合开发有限公司住所地在四川省攀枝花市西区辖区，四川省攀枝花市西区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其从未承建过被上诉人诉状中的工程、未委托过第三人代为付款、与被上诉人之间不存在合同关系等属于案件实体审查的范围，应该在案件审理过程依据事实与证据予以确定。综上，上诉人的主张不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尚昭富
审判员 曹 宇
审判员 吴永相
二〇一六年十一月十六日
书记员 朱 莹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3250号
罪犯苏传庆，男，1979年10月19日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2005年4月19日作出（2005）南刑初字第145号刑事判决，以被告人苏传庆犯合同诈骗、诈骗、职务侵占罪，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金十五万元，刑期自2004年9月9日起至2024年9月8日止。本院以（2008）一中刑执字第3347号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2011）一中刑执字第1223号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第5041号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2004年9月9日起至2020年7月8日止。
天津市西青监狱于2014年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏传庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏传庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励两次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯苏传庆在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏传庆减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2004年9月9日起至2019年10月8日止），并处罚金十五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年八月六日
书 记 员 史军锋
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2666号
原告：安徽省金马房地产开发有限公司，住所地：合肥市庐阳区三十岗乡风景村西组机耕路与西岛路交口。
法定代表人：邵世红，董事长。
委托代理人：杨会余，安徽高速律师事务所律师。
委托代理人：夏勇军，安徽高速律师事务所实习律师。
被告：曹典亮，男，汉族，1971年11月4日出生，住安徽�肥东县。
本院在审理原告安徽省金马房地产开发有限公司与被告曹典亮确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金马房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 张 鹏
黑龙江省龙江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0221行审8号
申请执行人龙江县人民政府。
法定代表人杨继全，职务县长。
委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。
委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。
被执行人谭宝贵，男，51岁，黑龙江省龙江县某镇。
申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人谭宝贵送达了龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。
经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李成武
代理审判员 窦仕彩
代理审判员 姜莉莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 姜小松
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0221行审8号申请执行人龙江县人民政府。法定代表人杨继全，职务县长。委托代理人李玉堂，职务龙江县动迁与补偿管理办公室主任。委托代理人郑仁刚，职务龙江县动迁与补偿管理办公室工作人员。被执行人谭宝贵，男，51岁，黑龙江省龙江县某镇。申请执行人龙江县人民政府于2016年1月18日向本院申请强制执行龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人龙江县人民政府于2015年7月1日对被执行人谭宝贵送达了龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定，在法定期限内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行房屋征收补偿决定所确定的义务，龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定于2015年10月2日发生法律效力。经审查，本院认为，龙江县人民政府申请执行的龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对龙政征补决字（2015）第350号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由龙江县人民政府组织实施。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李成武代理审判员  窦仕彩代理审判员  姜莉莉二〇一六年三月一日书 记 员  姜小松
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第185号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨某甲（小名：小江），出生于云南省砚山县，公民身份号码：×××，家住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月17日被砚山县公安局刑事拘留，2015年4月30日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）133号起诉书指控被告人杨某甲犯故意伤害罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员周薇、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2015年1月31日凌晨0时许，李某某在砚山县维摩乡炭房社区福安路金钻KTV上班时被杨某甲叫到金钻KTV门口，随后杨某甲用随身携带的一把“角铁刀”砍李某某的脖子，之后杨某甲等人逃离现场。经鉴定，李某某的身体损伤程度为轻伤（二级）。
砚山县人民检察院认为：被告人杨某甲目无国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨某甲具有自首情节，可以对其从轻、减轻处罚，建议对被告人杨某甲在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议。
经审理查明：2015年1月30日晚上，被告人杨某甲及朋友王某甲等人在砚山县维摩乡炭房社区福安路金钻KTV玩，11时许，杨某甲等人与岔路口的人发生拉扯，王某甲去劝架，在此过程中，王某甲被岔路口的人打着，当时被害人李某某在旁边起哄说“干死他”，后被旁边的人劝开，杨某甲等人离开现场。1月31日凌晨0时许，李某某正在金钻KTV上班时，杨某甲将李某某叫到金钻KTV门口论理，双方发生口角，杨某甲用“角铁刀”砍伤李某某的脖子，之后杨某甲等人逃离现场。经鉴定，李某某的身体损伤程度为轻伤（二级）。
同时查明：被告人杨某甲于2015年2月27日到砚山县公安局维摩派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。审理过程中，被告人杨某甲与被害人李某某达成民事赔偿协议，由被告人杨某甲一次性赔偿李某某各种经济损失15000元，并当庭兑现，取得被害人李某某谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上在逃人员证明、收款收条、谅解书、到案经过，证人王某甲、王某乙、赵某甲、杨某乙、赵某乙、王某丙的证言，被害人李某某的陈述，被告人杨某甲的供述，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被害人李某某对被告人杨某甲的辨认笔录及照片，云南正大法医司法鉴定中心云南正大（2015）临床鉴字第9256号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚、证据充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人应依法惩处。被告人杨某甲具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。积极赔偿被害人李某某经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年11月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 马 任
审判员 杨跃祥
审判员 廖 丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 赵苓希
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第2289号
原告王海峰，男，土家族，遵义市人。
被告石小信，男，汉族，遵义市人。
被告张恩玉，女，汉族，遵义市人。
原告王海峰诉被告石小信、张恩玉合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本院准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王海峰撤回起诉。
案件受理费2120元，由原告王海峰承担。
审判员 卢松
二〇一四年十二月二十二日
书记员 陈果
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2014）红民一初字第2289号原告河南金苑种业有限公司新乡分公司，住所地：新乡工业园区经九路与纬七路交叉口西北角。负责人贠学坤，该公司负责人。委托代理人冯焱燚、姚金龙，河南金纬律师事务所律师。被告张忠富，男，汉族，1969年03月02日出生。住河南省。委托代理人李艳霞，河南龙健律师事务所律师。被告李云生，男，汉族，1982年7月19日出生。住河北省邢台市平乡县。系新乡市平原路纵横货运信息部货运司机。原告河南金苑种业有限公司新乡分公司（以下简称金苑种业公司）诉被告张忠富、李云生运输合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告金苑种业公司的委托代理人姚金龙，被告张忠富的委托代理人李艳霞，被告李云生均到庭参加审理，本案现已审理终结。原告金苑种业公司诉称：2013年10月30日，原告与被告张忠富签订货物运输合同一份，合同明确约定被告根据原告的需要及需求，提供新乡或异地仓库至原告货运目的地的公路运输服务，并确保货物及时、安全、完整地运到指定收货地点，并交付给原告指定的收货人，若运输过程中，货物损坏、丢失，被告应按原价赔偿。2014年4月24日，原告又与被告张忠富、被告李云生签订了货物运输协议，被告张忠富安排被告李云生负责运输原告生产的玉米杂交种及其他货物，其中伟科702-4400粒（白）20件，伟科702-4400粒（紫）80件，伟科702-4200粒（紫）220件，炒锅34件，运输车辆车牌号为冀Ｅ×××××.货物运送至河北省××处，货物计重12.3吨，运费1230元。因被告李云生擅自更换运输车辆，致使2014年4月26日货物送到河北省邢台时，收货人杨秀臣实际只收到种子225袋，比发货时缺少95件玉米杂交种子，价值130625元。事发后，原告经多次协商，二被告承认丢失货物的事实，但是一直拒绝赔偿，故诉至本院，请求判令二被告共同赔偿原告货物损失130625元。被告张中富辩称：原告请求二被告承担共同赔偿责任，没有事实和法律依据，张忠富不是承运人，仅是原告与被告李云生运输协议的中介人，对该后果的丢失没有责任，不应当承担赔偿责任。被告李云生辩称：公安机关对其运输货物被盗的案件还未破案，自己不能负赔偿责任。原告金苑种业公司向本院提交的证据材料有：1、运输合同一份，证明原告诉讼是有事实依据；2、协议一份，证明被告张忠富应该对货物的丢失承担相应的法律责任；3、李云生书写的证明一份，证明货物丢失的数量；4、价格证明一份，证明赔偿数额是具有事实和法律依据。被告张忠富对原告提供的证据质证意见为：证据1与本案没有关联性，车辆丢失货物是2014年4月24日货运协议书中所涉及的货物，协议中张忠富不是承运人；证据2明确约定承运人是李云生，托运人是付军丽，中介人是张忠富，自己只是居间服务，不应承担其他责任；对证据3的真实性有异议；对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，价格系原告单方制作，原告没有提供实际收货人支付价款的证据及开具的发票，损失数额无法确定。被告李云生对原告提供的证据质证意见为：对证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、关联性、合法性均有异议，价格系原告单方制作，原告没有提供实际收货人支付价款的证据及开具的发票，损失数额无法确定。被告张忠富向本院提交的证据材料有：协议一份，证明被告张忠富是中介人不是承运人，不应承担货物丢失的责任。被告李云生向本院提交的证据材料有：受案回执一份，证明原告所受损失并非被告所致，而是盗窃者所为，本人不应承担责任。原告对被告提供的证据质证意见为：协议书和合同第一条、第三条明确约定双方的权益和义务，被告张忠富应承担相应的责任；针对受案回执无异议，但与本案无关。根据上述有效证据以及当事人当庭陈述，可以确认以下案件事实：2013年10月30日，甲方金苑种业公司与乙方新乡市平原路纵横货运信息部张忠富签订运输合同一份，合同明确约定被告根据原告的需要及需求，提供新乡或异地仓库至原告货运的目的地公路运输服务，并确保货物及时、安全、完整地运到指定收货地点，并交付给原告指定的收货人，若运输过程中，货物损坏、丢失，被告应按原价赔偿。本合同系确认双方货物合作关系的总合同，在每次货运前，甲乙双方还应在甲方仓库交货时签署具体合同，该合同应由乙方加盖公章，乙方可派专人或委派货运司机凭已方加盖公章的空白合同与乙方签署具体货运合同。具体货运份合同与本合同的具体内容不一致时，以本合同约定为准。2014年4月24日，原告又与被告张忠富、李云生签订了货物运输协议，被告张忠富安排被告李云生负责运输原告生产的玉米杂交种及其他货物，其中伟科702-4400粒（白）20件，伟科702-4400粒（紫）80件，伟科702-4200粒（紫）220件，炒锅34件，运输车辆车牌号为冀Ｅ×××××.货物运送至河北省××处，货物计重12.3吨，运费1230元。并约定在运输中货物的货损、货差、货丢、被盗等所受损失由承运人负责。后被告李云生在运输过程中因管理不善导致货物被盗，致使2014年4月26日货物送到河北省邢台时，收货人杨秀臣实际只收到种子225件，每件25袋，比发货时缺少95件玉米杂交种子。本院认为：原告金苑种业公司与被告张忠富签订的货物运输合同真实合法有效，运输合同中对于双方的权利义务进行了明确的约定，双方均应恪守履行。被告张忠富作为货物运输合同的承运人，经原告同意委托安排被告李云生负责运输原告生产的玉米杂交种及其他货物至指定地点，原告与被告张忠富、李云生签订的具体货运协议系三方自愿签订，合法有效。根据合同约定，运输过程中，赵成货物的损坏、丢失，承运人应按货物原价进行赔偿，本案原告的货物因被告的管理不善丢失95件，其损失数额应为95件×25袋×50袋=118750元。被告张忠富作为运输合同的承运人，在整个货物运输中应履行运输义务，李云生作为实际承运人，应当对该该货物的损失承担连带责任。故被告张忠富主张其在运输过程中与原告是中介关系，与原告之间不存在运输关系的主张缺乏事实根据，本院不予采信。本案属于运输合同纠纷，被告作为承运人，因自己的疏忽大意，导致货物丢失，是民事责任的承担者，而本案货物被盗，实施盗窃行为人是刑事责任的承担主体，与本案中民事案件的承担者张忠富、李云生属于不同的主体，不存在责任主体竞合的问题，故被告李云生辩解货物被盗，在刑事案件未结案之前，其不应当承担赔偿责任的辩解理由不充分，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：被告李云生于本判决生效之日起十日日内赔偿原告河南金苑种业有限公司新乡分公司人民币118750元；被告李云生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2913元，由被告张忠富、李云生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 张 巧 荣审 判 员 刘 志 丹人民陪审员 徐  进二〇一五年七月三十一日书 记 员 ：王宝宝
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（执行结案用）
（2017）鲁1402执恢122号
申请执行人：曹如锋，男，1971年10月21出生，汉族，住武城县城区三八路***号内*号楼*单元***号。
被执行人：张俊华，男，1962年1月25日出生，汉族，住山东省德州市德城区湘江路*号。
被执行人：郑桂英，女，1966年2月1日出生，住山东省德州市德城区湘江路*号。
上列当事人承揽合同纠纷一案的（2011）德城商初字第269号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。在执行中，德城区人民法院立案执行的（2016）鲁1402执405号案件协调至武城县人民法院立案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案的（2017）鲁1402执恢122号案件予以结案。
执行长 曹富新
执行员 王会雨
执行员 张 磊
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱晓晴
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执127号
申请执行人刘忠近，男，汉族。
被执行人肖薛辉，男，汉族。
权利人刘忠近依本院已发生法律效力的(2016)陕0527民初124号民事调解书向本院申请执行,要求被执行人肖薛辉清付下余工程结算款30000元,并承担本案申请费。本院依法于2017年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘忠近同意被执行人肖薛辉一次性支付案件执行款23000元后案结事了。现被执行人肖薛辉已履行完毕和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2016)陕0527民初124号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚建峰
审判员 张战民
审判员 石孟院
二〇一七年六月二十六日
书记员 韩长青
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00760号
原告严永强，男，汉族。
委托代理人夏金成，如皋市江东安法律服务所法律工作者。
被告张盘忠，男，汉族。
原告严永强与被告张盘忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员赵建华独任审判，于同年10月17日公开开庭进行了审理。原告严永强及其委托代理人夏金成到庭参加诉讼，被告张盘忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在如皋市江安镇从事废旧棉絮收购业务，从2012年开始，被告前来原告处购买棉絮回家加工生产成面纱，截止至2013年10月18日为止共欠原告货款20900元，并出具欠条一份，当时原告购买了被告一台打包机折价1500元，扣除该1500元，被告实际欠原告货款19400元。之后原告多次催要，被告均未予偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告立即偿还货款19400元，由被告承担本案的诉讼费。
被告张盘忠未到庭，也未作答辩。
经审理查明，原告严永强与被告张盘忠于2012年10月开始进行废旧棉絮买卖业务，截止至2013年10月18日止，被告共欠原告货款20900元，扣除原告从被告处购买的价值1500元的打包机一台，被告实际欠原告货款19400元。原告提供被告张盘忠于2013年10月18日出具的欠条一份，欠条内容为“今欠严老板人民币贰万零玖佰元正（￥20900）拉我一只打包机￥1500”，欠款人为“张盘忠”，落款时间为“2013年10月18号”。根据原告所提交的欠条，上面所载被告欠款20900元，扣除打包机1500元，合计19400元。原告多次向被告催要未果，故于2014年9月15日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系应当受到法律保护，原、被告应本着诚实信用原则，及时履行各自的义务。本案中，被告向原告购买下脚料用于纺纱，实际所欠货款为19400元，事实清楚、证据确实充分，原告要求被告付款，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果应由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张盘忠于本判决发生法律效力后10日内偿还原告严永强货款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取143元，由被告负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费286元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审判员 赵建华
二〇一四年十月十七日
书记员 黄 凤
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初7911号
原告：方伟，男，1982年10月2日出生，汉族，住河南省正阳县，
被告：钟海英，男，1979年6月6日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：陈健龙，男，1983年6月24日出生，汉族，住广东省中山市，
原告方伟诉被告钟海英、陈健龙公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭敏独任审理，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告方伟，被告钟海英、陈健龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告运费7000元。事实与理由：方伟驾驶粤Ｃ×××××车辆为被告钟海英、陈健龙运输土方，费用为8960元。后原告多次追讨无果，在公安机关调解下，钟海英、陈健龙二人开具欠条确认尚欠原告运费8960元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告钟海英、陈健龙辩称：被告确认尚欠方伟运费7000元，但被告只是代为运送泥土，现承包商尚未支付被告的运费，被告无力支付方伟的运费。
经审理认定事实如下：2015年1月至2015年12月期间,方伟受钟海英、陈健龙委托，驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的车辆运送工地土方。2017年11月7日，钟海英、陈健龙向方伟出具了一份承诺书，载明：“本人承诺2017年农历12月30日将粤Ｃ×××××车8500运费、粤Ｃ×××××车7000运费、粤Ｃ×××××车3000元运费、粤Ｃ×××××车8960元运费，四台车运费结清。”承诺书有钟海英、陈健龙签名予以确认。2018年4月25日，方伟以钟海英、陈健龙拖欠其运费为由诉至本院，提出前述实体主张。
本院认为,本案为公路货物运输合同纠纷。方伟主张钟海英、陈健龙拖欠其运费8960元，有承诺书为证，于法有据，且钟海英、陈健龙对此不持异议，本院予以支持。钟海英、陈健龙拖欠方伟运费不付的行为，有违民事活动中诚实信用原则，应承担继续清偿运费的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟海英、陈健龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告方伟清偿运费8960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元（原告已预交），由被告钟海英、陈健龙负担(两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 谭 敏
二〇一八年六月十五日
书记员 甘小欢
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执1894号
申请执行人：江苏恒大混凝土有限公司，组织机构代码67096122-2，住所地兴化市西鲍乡平旺村兴西公路西侧。
法定代表人：王劲松，董事长。
委托代理人（特别授权）：刘明亮，兴化市城区法律事务所法律工作者。
被执行人：江苏昭阳建设工程有限公司，组织机构代码14262945-3,住所地兴化市宝塔居委会沿河路65号。
法定代表人：葛新建，经理。
被执行人：王怀书,男,1969年6月26日生，汉族,住兴化市。
被执行人：邹玉兴,男,1969年7月11日生，汉族,住兴化市。
本院执行申请执行人江苏恒大混凝土有限公司与被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月25日作出（2016）苏1281民初1597号民事判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人江苏昭阳建设工程有限公司于本判决生效后3日内付给申请执行人江苏恒大混凝土有限公司货款678030元，并支付违约金（自2014年11月1日起至同年11月30日止、自2014年12月1日起至2015年2月19日止、自2015年2月20日起至同年5月31日止、自2015年6月1日起至实际给付之日止，分别以50000元、200000元、400000元、678030元为基数，均按年利率24％计算。）；被执行人王怀书、邹玉兴对被执行人江苏昭阳建设工程有限公司的上述给付义务承担连带责任。因被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏恒大混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月26日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费14932元（未交）。
执行过程中，本院依法采取下列措施：
1.本院于2017年6月7日向被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，发现被执行人谭玉华名下有车牌号为苏Ｍ×××××桑塔纳牌汽车；未发现被执行人名下有银行存款、证券、网上银行等信息。
3.本院于2017年6月7日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴名下的房产登记信息。未发现被执行人名下有房地产登记信息。
4.本院于2017年12月28日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未发现被执行人持有股权等情况。
5.本院于2018年1月13和5月24日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行银行存款、证券、网上银行、车辆等信息。
6.执行过程中，本院于2018年5月24日将被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年5月24日通过电话方式将被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴名下财产情况的调查结果告知申请执行人江苏恒大混凝土有限公司，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人江苏恒大混凝土有限公司认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人江苏昭阳建设工程有限公司、王怀书、邹玉兴确无可供执行的财产线索，申请执行人江苏恒大混凝土有限公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索及下落，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初1597号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卢国祥
审 判 员 王海华
代理审判员 许爱东
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 陈 菲
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民北初字第00451号
原告韩某某，女。
委托代理人孙某某、付某某，河北某某律师事务所律师。
被告裴某某，男。
原告韩某某与被告裴某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，相识不到两个月于2008年1月7日在正定县民政局登记结婚。婚后生育两个儿子，由于双方认识时间较短，婚姻基础薄弱，婚后发现双方性格不合，矛盾加剧，隔阂增多，无法共同生活，双方无共同语言。致使夫妻感情彻底破裂，没有任何和好可能。现提起诉讼，请求依法判令：原、被告离婚；婚生女裴烁涵、裴菡琪由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告未提供答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，并于2008年1月7日登记结婚。婚后生育两个儿子，现原告认为原、被告夫妻感情确已破裂，但未提供证据证实其主张。
本院认为，原、被告双方在共同生活中应相互尊重、互帮互助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告双方遇有矛盾和误解应真诚的交换意见，沟通思想，多做自我批评，求大同存小异，珍惜夫妻感情，共同建立美好的家庭生活。现原告诉请与被告离婚，但未提供双方感情确已破裂的证据，不符合法定的离婚条件，双方仍有和好的可能。经调解无效，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某某与被告裴某某离婚。
本案诉讼费200元，本院减半收取，由原告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一五年十月十三日
书记员 李新星
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初210号
反诉原告：黄山市中绣飞梭有限公司，住所地安徽省黄山市黟县。
法定代表人：黄彪，董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
反诉被告：黟县美华服装厂，住所地黟县。
法定代表人：程荣华，总经理。
委托代理人：杨志海，浙江丰国律师事务所律师。
反诉原告黄山市中绣飞梭有限公司因与反诉被告黟县美华服装厂加工合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提交反诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邵全新独任审理。本院审理过程中，反诉原告黄山市中绣飞梭有限公司于2016年8月24日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案反诉原告黄山市中绣飞梭有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许反诉原告黄山市中绣飞梭有限公司撤回起诉。
案件（反诉）受理费1287元，减半收取643.5元，由反诉原告黄山市中绣飞梭有限公司承担。
审判员 邵全新
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终2350号
上诉人(原审原告)：上海德祥集装箱运输有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：汪德骏，总经理。
委托诉讼代理人：裴长利，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦亮，上海汉盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：宋长青，男，1965年10月24日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王可红，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海德祥集装箱运输有限公司(以下简称德祥公司)因与被上诉人宋长青劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初14742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人德祥公司于2018年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人德祥公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海德祥集装箱运输有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海德祥集装箱运输有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王亚勤
审判员 承怡文
审判员 汪 毅
二〇一八年五月二日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第4909号
原告：杜梅芳。
委托代理人：胡艺红。
被告：朱分显。
被告：朱红球。
原告杜梅芳为与被告朱分显、朱红球民间借贷纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐高建独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告杜梅芳及其委托代理人胡艺红到庭参加诉讼，被告朱分显、朱红球经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告杜梅芳起诉称：二被告系夫妻关系，原告经被告姐姐介绍而认识，因资金周转紧张，2013年8月22日被告向原告借款人民币11万元，双方约定借款利息为月利率3%计算，该借款系家庭共同借款，以上事实有被告出具的借条为证，原告交付借款后，被告就以种种理由拖欠不归还借款。为此，请求依法判令：由二被告归还借款11万元并支付利息（利息从2014年1月份起按月利率3分计算至归还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告朱分显、朱红球归还借款11万元并支付利息（利息从2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）。
被告朱分显、朱红球未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告朱分显、朱红球的人口信息表各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2015年8月11日，被告朱分显确认尚欠原告借款11万元，利息按3%支付，并注“2013年12月13日—2015年8月11日利息未付”的事实。
3、银行交易明细原件一份，用以证明2013年8月22日，原告将款项11万元汇入被告朱分显账户的事实。
4、结婚登记申请书复印件一份，用以证明被告朱分显和朱红球于1993年5月27日登记结婚的事实。【原件存于（2015）金永商初字第4910号】。
被告朱分显、朱红球未质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据均系书证，内容能与原告的主张相印证，两被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。庭审中，原告自认被告已支付利息至2014年4月底，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告朱分显和朱红球于1993年5月27日登记结婚。2013年8月22日，原告将款项11万元汇入被告朱分显账户。2015年8月11日，被告朱分显出具借条一份，确认尚欠原告借款11万元，利息按3%支付，并注“2013年12月13日—2015年8月11日利息未付”。此后，被告仅支付利息至2014年4月底，尚欠借款本金11万元及剩余利息。
本院认为，原告杜梅芳与被告朱分显之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告朱分显向原告借款11万元，事实清楚。双方对还款期限未作约定，原告随时有权要求被告归还借款。现被告未归还借款，已构成违约。原告自愿将利息计算标准调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告朱分显与被告朱红球夫妻关系期间，且被告朱红球对原告要求其承担共同还款责任的主张未提出抗辩，故认定本案借款为夫妻共同债务，被告朱红球应承担共同还款责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱分显、朱红球归还原告杜梅芳借款11万元，并支付利息（利息自2014年5月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至归还之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告朱分显、朱红球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐高建
二〇一六年一月二十一日
代书 记员 施泽渊
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民�院
民 事 判 决 书
（2017）黑0202民初415号
原告田琪艳，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告毕丹，女，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告李冰，男，汉族，住址同被告毕丹。
被告廉玉燕，女，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原告田琪艳与被告毕丹、李冰、廉玉燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田琪艳、被告廉玉燕到庭参加诉讼。被告毕丹、李冰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田琪艳诉称，要求被告给付欠款200,000.00元及利息40,000.00元，合计240,000.00元。事实及理由：自2013年12月26日，被告向原告借款125,000.00元，2015年7月30日和2015年8月3日，被告又分别向原告借款50,000.00元和40,000.00元，过后被告偿还了一些，还剩200,000.00元没有给付，原告因急需用钱向被告索要，被告不予理睬，原告为此诉至法院。
被告毕丹、李冰未做答辩。
被告廉玉燕辩称，借款事实存在，借款数额也对，但是现在生意破产了，没有能力还款，同意以个人的退休工资偿还原告本金至付清欠款止。
原告田琪艳为证明其主张向本院提交了欠条4份、借条1份、银行交易清单、还款计划。予以证实：被告分别于2013年12月26日、2014年5月17日、2015年7月30日、2015年8月3日从原告借款315,000.00元，偿还了100,000.00元，2016年10月8日，被告重新出具了借条。
被告廉玉燕对原告的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告毕丹、李冰是被告廉玉燕的女儿女婿。被告毕丹、李冰因经营熟食店从2013年12月26日至2015年8月3日分4次从原告借款315,000.00元，约定利息均为1.5%，其中，第二次借款100,000.00元，被告使用3个月即偿还了本息，另外3笔借款被告支付利息到2015年12月，2016年2月，被告偿还借款15,000.00元，尚欠借款未还。2016年7月6日，毕丹及毕丹的父亲给原告出具一份还款计划，内容为：“借款200,000.00元，分期还款，从2016年9月每月还款20,000.00元至2017年6月还清，利息每月4,000.00元还清欠款后结清。”，2016年10月8日，毕丹重新给原告出具一份200,000.00元借条，其母亲廉玉燕在该借条上签字，为该借款的担保人，但被告未能还款。
本院认为，被告廉玉燕是借款人的母亲，又系借款的担保人，廉玉燕对原告主张的借款事实及数额没有异议，故原告主张被告还款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告形成借款关系时，双方约定的月利率为1.5%，被告给付至2015年12月份，2016年7月6日，被告给原告出具的还款计划中约定利息每月4,000.00元，即是对利息进行了调整，为月利率2分，但还款计划中没有约定调整后的利率起始时间，故本院对调整后利率的执行，确认从出具还款计划的2016年7月起计算，2016年1月至2016年6月的借款利息，仍按双方约定的原利率1.5%月执行，原告自愿表示从2016年3月起算利息，本院予以确认。被告廉玉燕系该借款的担保人，在借条中没有标明担保方式，故应对此借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毕丹、李冰于本判决生效后5日内即给付所欠原告田琪艳借款本金200,000.00元，支付利息36,000.00元（以200,000.00元本金为基数，2016年3月
--6月，按月利率1.5%计算，2016年7月—2016年12月，按月利率2%计算，此后利息按月利率2%计算至债务清偿完毕止）；
二、被告廉玉燕对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 朱利彪
人民陪审员 周文杰
人民陪审员 王惠丽
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘家辰
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第1304号
原告：全飞翔。
委托代理人：寇长强，山东文思达律师事务所律师。
被告：孙建军。
被告：王绪莲。
原告全飞翔与被告孙建军、王绪莲民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月16日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全飞翔之委托代理人寇长强到庭参加诉讼，被告孙建军、王绪莲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告全飞翔诉称，二被告系夫妻关系。2012年1月22日，二被告向原告借款30万元，用期1年偿还借款本金。原告交付现金30万元后，二被告给原告出具了一张借条。借款到期后，原告向二被告催要借款，二被告未还，请求延期偿还，并承诺于2013年12月底还清。逾期后，原告已找不到二被告，被告至今下落不明。为维护原告合法权益，请求法院判令二被告偿还借款本金30万元，并支付逾期还款利息从2014年1月1日起至被告偿还之日止，按同期银行贷款利率计算。
被告孙建军、王绪莲均未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了二被告给原告出具的借条一张，本院结合原告陈述查明以下事实：
二被告系夫妻关系。被告以做生意资金周转困难为由于2012年1月22日向原告借款30万元，口头约定用期1年。原告将现金30万元交付被告后，二被告给原告出具了一份借条，内容为：今借全飞翔现金30万元整，借款人：孙建军137××××9179、王绪莲，2012、1、22号。二被告均在借条上签名、捺印。逾期后，二被告未有偿还，向原告申请延期。原告同意二被告于2013年12月31日之前还清，被告孙建军在原借条日期下方又添加了“2013、5、22号至2013、12月，孙建军”。逾期后，因原告联系不到二被告，原告遂于2014年6月16日诉讼来院，要求判令被告偿还借款本金30万元，支付逾期还款利息从2014年1月1日起至被告偿还之日止，按同期银行贷款利率计算。因二被告下落不明，本院依法于2014年7月5日在《人民法院报》向二被告公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，二被告未有按公告指定期间到庭应诉。诉讼过程中，本院依原告申请依法对二被告采取了相关保全措施。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法成立。被告收到原告借款30万元，本应按约定期限偿还借款本金，逾期未有偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。双方未有约定借款期内的利息，故应视为无利息借款，但二被告逾期还款，应支付逾期还款利息。故原告要求二被告偿还借款本金30万元并支付逾期还款利息从2014年1月1日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率计算，理由正当，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建军、王绪莲于本判决生效后十日内偿还所欠原告全飞翔借款本金30万元，并支付逾期还款利息，从2014年1月1日起至被告偿还之日止按同期银行贷款利率计算。
如被告逾期不履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及诉讼保全费2020元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李惊涛
审 判 员 杜洪新
人民陪审员 刘迎春
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵子平
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第121号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）许练军，男，1985年10月10日出生，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人许练军犯贩卖毒品罪一案，于二O一三年十一月十九日作出（2013）湘法刑初字第273号刑事判决。原审被告人许练军不服，提出上诉。本院于2014年5月13日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
认定上述事实的证据有证人证言、搜查笔录、通话详单、检验报告、现场勘验检查笔录、被告人供述等。
原审判决认定：2013年5月，被告人许练军将冰毒多次以每小包0.8克的方式贩卖给吸毒人员周某、杨某某、胡某某等人。2013年5月28日公安机关抓获被告人，并从其身上、住处、租住屋查获毒品共计20.69274克。
原审判决认为：被告人许练军违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。被告人许练军犯罪后能坦白其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人许练军以贩养吸，被抓获时所查获的毒品应认定为其犯罪的数量，但在量刑时应考虑其吸食情节酌情处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，遂判决：被告人许练军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。
宣判后，原审被告人许练军以“量刑过重”为由向本院提出上诉。
经审理查明：2013年4月份，上诉人（原审被告人）许练军从长沙一叫“余哥”（身份待查）的人手里购得冰毒40克。之后，上诉人许练军在吸食毒品的同时，将冰毒以每包大约0.8克的形式装成小包，并将其贩卖给吸毒人员周某、杨某某、胡某某等人。2013年5月28日16时许，上诉人许练军在湘乡市某婚纱店外被抓获，当场从其身上搜到毒品2.89194克，分别从其住所和租住处搜查出毒品2.0978克、15.7030克。其贩卖毒品具体的犯罪事实如下：
1、2013年5月24日20时许，周某电话联系上诉人许练军后，在湘乡某宾馆门口，以300元的价格从许练军手中购得一小包冰毒约0.8克。
2、2013年5月25日20时许，周某电话联系上诉人许练军后，在湘乡某宾馆对面的巷子里，以300元的价格从许练军手中购得一小包冰毒约0.8克。
3、2013年5月26日20时许，周某电话联系上诉人许练军后，在湘乡某宾馆对面的巷子里，以300元的价格从许练军手中购得一小包冰毒约0.8克。
4、2013年5月中旬，杨某某电话联系上诉人许练军后，在湘乡市南门菜市场内，以300元的价格从许练军手中购得一小包冰毒约0.8克。
5、2013年5月下旬，杨某某电话联系上诉人许练军后，在湘乡市南门菜市场内，以300元的价格从许练军手中购得一小包冰毒约0.8克。
6、2013年5月23日11时许，胡某某电话联系上诉人许练军后，在湘乡市南门菜市场后卫门处，以300元的价格从许练军手中购得一小包冰毒约0.8克。
7、2013年5月26日11时许，胡某某电话联系上诉人许练军后，在湘乡市南门菜市场后卫门处，以300元的价格从许练军手中购得一小包冰毒约0.8克。
上述事实有经原审庭审质证、认证并经本院查证属实的下列证据予以证实：1、证人周某、杨某某、胡某某的证词。证实：上诉人许练军多次贩卖毒品的事实；2、搜查笔录及扣押清单、毒品收缴收据。证实：从上诉人许练军住处缴获毒品约20克的事实；3通话详单。证实：上诉人许练军因贩卖毒品与吸毒人员周某、杨某某、胡某某等人联络的事实；4、湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验报告。证实：上诉人许练军贩卖的毒品中含有甲基苯丙胺的事实；5、现场勘验检查笔录、照片、现场图。证实：上诉人许练军被抓获时以及从其住处搜查出毒品的现场情况；6、上诉人许练军的供述。证实：其多次贩卖毒品的犯罪事实；7户籍信息资料。证实：上诉人许练军犯罪时系成年人的事实。
本院认为：上诉人（原审被告人）许练军违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，贩卖冰毒在十克以上，不足五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人许练军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。上诉人许练军以贩养吸，其被查获的毒品应当认定为贩卖毒品数量，但量刑时可酌情处理。上诉人许练军上诉称“原审判决量刑过重。”经查，原审判决依据其犯罪情节、悔罪表现对其量刑并无不当，上诉人许练军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证实确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 李柏文
二〇一四年六月十八日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省孝感市中级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2016）鄂09委赔3号
赔偿请求人：黄显禄，男，1952年12月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
赔偿义务机关：湖北省大悟县人民法院。住所地：大悟县城关镇长征北路**号。
法定代表人：肖国栋，该院院长。
赔偿请求人黄显禄于2016年7月18日因赔偿义务机关湖北省大悟县人民法院对其错判导致其超期服刑申请大悟县人民法院国家赔偿一案，不服湖北省大悟县人民法院作出的（2016）鄂0922法赔1号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，1983年9月10日，湖北省大悟县人民法院（83）悟法刑字第60号刑事判决，认定黄显禄犯抢劫罪判处有期徒刑十年，犯非法侵入他人住宅罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年。黄显禄不服提出申诉。1988年11月12日，湖北省大悟县人民法院依照审判监督程序作出（1988）悟法刑二复字第11号刑事判决，撤销该院（83）悟法刑字第60号刑事判决，认定黄显禄犯非法侵入他人住宅罪，判处有期徒刑三年。《中华人民共和国国家赔偿法》于1995年1月1日起施行，《国家赔偿法》不溯及既往。黄显禄虽不构成抢劫罪，但非法侵入他人住宅罪成立，且该刑罚早已在《中华人民共和国国家赔偿法》施行前执行完毕。黄显禄以大悟县人民法院错判导致其超期服刑申请赔偿不属于《国家赔偿法》的受案范围。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人黄显禄的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6543号
原告东莞银行股份有限公司深圳分行。
负责人邱国凌，行长。
委托代理人韩俊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托代理人石倩，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被告黄立明。
被告张翠娟。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石倩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月22日，被告黄立明与原告签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》[合同编号：东银（96）2012年贷记卡字第000013号]，约定：原告给予被告黄立明贷记卡50万元的循环额度，原告有权根据被告黄立明的资信状况等的变化而调整额度；贷记卡费用包括年费、预借现金手续费、超额费、滞纳金、违约金等，不同的违约行为须支付滞纳金、超额费、利息、复利等；被告黄立明超过到期还款日，未归还透资款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告黄立明承担。2012年8月23日，被告张翠娟与原告签订了《最高额保证合同》[合同编号：东银（96）2012年最高保字第000014号]，约定被告张翠娟对上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等。上述合同签订后，原告依约将贷记卡发放给被告黄立明，信用额度为50万元（后因被告黄立明多次不能按期全额还款，原告于2015年2月将被告黄立明的信用额度调整为5万元）。2015年2月至4月，被告黄立明多次持卡消费，均未按约还款。因被告黄立明还款能力有限，只偿还了少部分款项。对于剩余大部分款项。经被告黄立明申请，原告同意被告黄立明办理分期付款手续，但被告黄立明仅偿还部分，尚欠大量款项430720.73元至今未还。截至2015年5月3日，被告黄立明结欠原告贷记卡透支本金430720.73元、利息1868.73元、贷记卡费用19786.38元。被告黄立明上述行为违反了法律规定和合同约定，应承担相应的违约责任。涉案债务为两被告夫妻共同债务，且被告张翠娟作为连带担保人，应对被告黄立明上述债务承担连带清偿责任。2015年5月8日，原告与万商天勤（深圳）律师事务所签订委托代理合同书，约定：原告因本案纠纷，委托该律师事务所律师为其代理人，参与本案诉讼。当月19日，原告向该律师事务所支付律师费2262元。按照合同约定，该律师费应由两被告负担。据此，原告请求法院依法判令：一、被告黄立明向原告偿还贷款本金430720.73元、利息1868.73元（暂计至2015年5月3日，以实际归还日为准）；二、被告黄立明向原告支付贷款费用19786.38元（含年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等，暂计至2015年5月3日，以实际归还日为准）；三、被告黄立明向原告支付律师费2262元及催收费用等实现债权可能发生的其他费用（暂计至2015年5月3日，以实际发生为准）；四、被告张翠娟为被告黄立明上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费用。
两被告在法定期限内没有提交答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，原告起诉主张的事实属实。
上述事实有《东莞银行贷记卡申请表》《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《贷记卡申报用途声明书》、《最高额保证合同》、逾期欠款清单、结婚证、委托代理合同、律师费发票、催收函以及本案庭审笔录等加以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《最高额保证合同》内容，本院依法确认原告与被告黄立明之间存在合法的金融借款合同关系、原告与被告张翠娟之间存在合法的连带保证合同关系。
原告将涉案贷记卡发放给被告黄立明后，被告黄立明自2015年2月起未能按约还款，已经构成违约，应向原告偿还贷款本金、贷款费用、律师费。被告张翠娟作为连带责任保证人，应对被告黄立明上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄立明应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金430720.73元，并支付利息1868.73元（利息暂计至2015年5月3日，之后的利息按照合同约定和中国人民银行相关规定计至实际履行之日止）；
二、被告黄立明应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付贷款费用（含年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）19786.38元（贷款费用暂计至2015年5月3日，之后的贷款费用按照合同约定和中国人民银行相关规定计至实际履行之日止）；
三、被告黄立明应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付律师费2262元；
四、被告张翠娟对被告黄立明上述债务承担连带清偿责任。
被告黄立明、张翠娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元、财产保全费2793元，合计10913元（已由原告东莞银行股份有限公司深圳分行预交），由被告黄立明、张翠娟连带负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 严 伟 晖
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 曾 彩 荣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 庄晓民（代）
李明哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第7页，共7页
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深福法民二初字第6543号 原告东莞银行股份有限公司深圳分行。 负责人邱国凌，行长。 委托代理人韩俊，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 委托代理人石倩，万商天勤（深圳）律师事务所律师。 被告黄立明。 被告张翠娟。 上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人石倩到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系。2012年8月22日，被告黄立明与原告签订了《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》[合同编号：东银（96）2012年贷记卡字第000013号]，约定：原告给予被告黄立明贷记卡50万元的循环额度，原告有权根据被告黄立明的资信状况等的变化而调整额度；贷记卡费用包括年费、预借现金手续费、超额费、滞纳金、违约金等，不同的违约行为须支付滞纳金、超额费、利息、复利等；被告黄立明超过到期还款日，未归还透资款等款项，原告有权进行催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支付的费用，包括但不限于催收费用、律师费、诉讼费，均由被告黄立明承担。2012年8月23日，被告张翠娟与原告签订了《最高额保证合同》[合同编号：东银（96）2012年最高保字第000014号]，约定被告张翠娟对上述贷款承担连带保证责任，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的一切费用等。上述合同签订后，原告依约将贷记卡发放给被告黄立明，信用额度为50万元（后因被告黄立明多次不能按期全额还款，原告于2015年2月将被告黄立明的信用额度调整为5万元）。2015年2月至4月，被告黄立明多次持卡消费，均未按约还款。因被告黄立明还款能力有限，只偿还了少部分款项。对于剩余大部分款项。经被告黄立明申请，原告同意被告黄立明办理分期付款手续，但被告黄立明仅偿还部分，尚欠大量款项430720.73元至今未还。截至2015年5月3日，被告黄立明结欠原告贷记卡透支本金430720.73元、利息1868.73元、贷记卡费用19786.38元。被告黄立明上述行为违反了法律规定和合同约定，应承担相应的违约责任。涉案债务为两被告夫妻共同债务，且被告张翠娟作为连带担保人，应对被告黄立明上述债务承担连带清偿责任。2015年5月8日，原告与万商天勤（深圳）律师事务所签订委托代理合同书，约定：原告因本案纠纷，委托该律师事务所律师为其代理人，参与本案诉讼。当月19日，原告向该律师事务所支付律师费2262元。按照合同约定，该律师费应由两被告负担。据此，原告请求法院依法判令：一、被告黄立明向原告偿还贷款本金430720.73元、利息1868.73元（暂计至2015年5月3日，以实际归还日为准）；二、被告黄立明向原告支付贷款费用19786.38元（含年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等，暂计至2015年5月3日，以实际归还日为准）；三、被告黄立明向原告支付律师费2262元及催收费用等实现债权可能发生的其他费用（暂计至2015年5月3日，以实际发生为准）；四、被告张翠娟为被告黄立明上述债务承担连带清偿责任；五、两被告承担本案诉讼费用。 两被告在法定期限内没有提交答辩意见，开庭时缺席。 经审理查明，原告起诉主张的事实属实。 上述事实有《东莞银行贷记卡申请表》《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《贷记卡申报用途声明书》、《最高额保证合同》、逾期欠款清单、结婚证、委托代理合同、律师费发票、催收函以及本案庭审笔录等加以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》、《最高额保证合同》内容，本院依法确认原告与被告黄立明之间存在合法的金融借款合同关系、原告与被告张翠娟之间存在合法的连带保证合同关系。 原告将涉案贷记卡发放给被告黄立明后，被告黄立明自2015年2月起未能按约还款，已经构成违约，应向原告偿还贷款本金、贷款费用、律师费。被告张翠娟作为连带责任保证人，应对被告黄立明上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄立明应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金430720.73元，并支付利息1868.73元（利息暂计至2015年5月3日，之后的利息按照合同约定和中国人民银行相关规定计至实际履行之日止）； 二、被告黄立明应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付贷款费用（含年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金、违约金等）19786.38元（贷款费用暂计至2015年5月3日，之后的贷款费用按照合同约定和中国人民银行相关规定计至实际履行之日止）； 三、被告黄立明应于本判决生效之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司深圳分行支付律师费2262元； 四、被告张翠娟对被告黄立明上述债务承担连带清偿责任。 被告黄立明、张翠娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8120元、财产保全费2793元，合计10913元（已由原告东莞银行股份有限公司深圳分行预交），由被告黄立明、张翠娟连带负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 严  伟  晖 人民陪审员 黄  绮  玲 人民陪审员 曾  彩  荣 二〇一五年九月二十一日 书 记 员 庄晓民（代） 李明哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291初6625号
原告：臧红。
委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。
被告：大连市冠亚美式英语培训中心，住所地：大连开发区黄海西路195-8号。
法定代表人：胡忠伟，负责人。
原告臧红与被告大连市冠亚美式英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月17日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年11月24日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 景 馨
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘林虎（代）
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0291初6625号原告：臧红。委托诉讼代理人：于梦婷，辽宁胜诚律师事务所律师。被告：大连市冠亚美式英语培训中心，住所地：大连开发区黄海西路195-8号。法定代表人：胡忠伟，负责人。原告臧红与被告大连市冠亚美式英语培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2016年11月17日通知原告缴纳案件受理费，原告于2016年11月24日前未能预交。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  景  馨二〇一六年十一月二十四日书记员 刘林虎（代）
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5537号
原告李良庆。
委托代理人（特别授权）肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
被告林向阳。
被告张秀华。
原告李良庆为与被告林向阳、张秀华民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于2016年6月7日立案受理后依法适用简易程序审理。依法由代理审判员江文杰独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告李良庆委托代理人钟小燕、被告林向阳到庭参加诉讼，被告张秀华经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告林向阳因生产投资需要向原告借款10万元。借款后，被告林向阳偿还5万元，并于2015年10月25日向原告出具借据一份。原告后多次向二被告催讨，二被告都以诸多理由推诿。原告现起诉请求判令：两被告偿还原告借款本金5万元并支付逾期利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告负担。原告庭审中确认被告林向阳另外归还本金2000元，并申请变更第一项诉讼请求中本金为48000元。
被告林向阳辩称：借款十万元是真实的，是陆续借的，不是用于投资。借款后已经还了52000元，现只欠48000元。对原告主张的利息损失不同意，没有能力再支付利息损失了。
被告张秀华未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告在举证期限内提供证据如下：
证据1、原告身份证、两被告户籍证明、结婚登记申请书、审查处理结果各一份，证明原、被告主体身份情况；
证据2、借据一份，证明被告林向阳向原告借款事实。
被告林向阳、张秀华未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告林向阳质证无异议。本院认为，被告张秀华经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。原告提供的上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，且被告林向阳质证无异议，本院予以采信。
经审理，本院认定的借款事实与原告诉称一致。
另查明：1、被告林向阳、张秀华于2002年4月29日登记结婚；2、2016年5月26日，中国人民银行公布的同期人民币贷款基准年利率为4.6%（六个月内）。
本院认为，原告、被告之间的借贷事实清楚，证据充分。该借款未约定还款期限，原告现主张立即归还借款并自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算利息损失。涉案借款发生于被告林向阳、张秀华婚姻关系存续期间，且二被告未提供证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林向阳、张秀华于本判决生效后十日内偿还原告李良庆借款本金48000元并支付利息损失（以本金48000元为基数，自2016年5月26日起按年利率4.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告林向阳、张秀华负担（被告于本判决生效后10日内交纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市中级人民法院。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 江文杰
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 方 瑜
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执非字第17号
申请执行人：淳安县卫生和计划生育局。
法定代表人邵某。
被执行人：黄某，农业户口。
淳安县人口和计划生育局依据淳计生征字（2015）第06－03号征收社会抚养费决定书向本院申请执行，本院于2015年12月14日作出（2015）杭淳行审第16号行政裁定书，裁定准予强制执行，并于2015年12月16日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人黄某现在广西，且未能查找到其有可供执行的财产或财产线索。被执行人黄�至今尚欠申请执行人淳安县卫生和计划生育局案款42124元及滞纳金。另被执行人尚应承担执行费532元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执非字第17号执行案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一六年三月七日
书记员 徐志燕
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执544号
申请执行人高宇。
被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区新阳路453号。
法定代表人刘亚军，总经理。
被执行人邓吉田。
申请执行人高宇与被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈二建公司）、邓吉田设备租赁合同纠纷一案，黑龙江省黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第26号民事判决书已发生法律效力，黑龙江省黑河市爱辉区人民法院于2016年2月16日委托本院执行,执行标的租赁费108387.45元、租赁费利息19997.48元、案件受理费3547元、执行费1879元。
执行过程中，本院于2016年2月24日因另一起案件查封了被执行人哈二建公司所有的位于哈尔滨市道里区共乐西二道街20号2层3号（产权证号：里00060540，建筑面积243.61平方米）房产档案，于2016年4月26日查封了被执行人哈二建公司所有的位于哈尔滨市道里区北安街75号-1-1层（产权证号：里00062766，建筑面积565.52平方米）房产档案，于2016年5月24日查封了被执行人哈二建共公司名下车牌号为×××号别克牌小型汽车车籍档案。申请执行人高宇未能向本院提供被执行人哈二建公司、邓吉田其他可供执行财产情况，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有可供执行财产时，可以再次向本院申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高冬梅
代理审判员 韩艳艳
代理审判员 徐大庆
二〇一六年六月七日
书 记 员 徐海昌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）呼民初字第59号
原告董仕军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告李仁财，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告宫家军，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托代理人刘桂新，呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。
被告鄢如平，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告鄢如昌，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
二被告共同委托代理人李玉秋，内蒙古屹然律师事务所律师。
第三人彭永财，男，汉族，无职业，现住辽宁省沈阳市。
原告董仕军、李仁财与被告宫家军、鄢如平、鄢如昌、第三人彭永财合伙协议纠纷一案，本院于2013年7月24日受理，2014年2月24日，第三人彭永财提出申请要求参与合伙清算。
本院在审理过程中，原告董仕军、李仁财于2014年5月23日以收集证据，重新举证为由要求撤诉，第三人彭永财也于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告董仕军、李仁财、第三人彭永财要求撤诉的请求，不损害国家、集体及他人合法利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董仕军、李仁财、第三人彭永财撤回起诉。
案件受理费81800.00元，减半收取40900.00元由原告董仕军、李仁财负担；第三人案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元由第三人彭永财负担。
审判长 栾雪
审判员 陈伟
审判员 李光
二〇一四年六月五日
书记员 姜楠
附：本案判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：“原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1752号
申请执行人余晓霞，女，1985年6月7日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇奉先桥村，组织机构代码:58399334-9。
法定代表人汪星。
本院依据已经发生法律效力的民事，于2017年03月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人宁波莱姆格迪童车科技有限公司银行存款、收入4082元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申65号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜全，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省尉氏县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗晓飞，男，汉族，1987年11月17日出生，住登封市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏福安，又名苏付安，男，回族，1959年12月17日出生，住新郑市。
再审申请人张胜全因与被申请人罗晓飞、苏福安返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张胜全申请再审称：（一）申请人张胜全没有实施任何侵权行为，不应承担侵权责任。（二）证人王某、张某的证言属于虚假证言。
本院经审查认为，从现有证据可以证明罗晓飞的车辆系申请人张胜全所扣，扣车造成的损失应由申请人张胜全承担。申请人张胜全的申请理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张胜全的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 蒋德军
审判员 丁俊立
二〇一七年四月十七日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申65号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张胜全，男，汉族，1971年9月29日出生，住河南省尉氏县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗晓飞，男，汉族，1987年11月17日出生，住登封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏福安，又名苏付安，男，回族，1959年12月17日出生，住新郑市。再审申请人张胜全因与被申请人罗晓飞、苏福安返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终8735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张胜全申请再审称：（一）申请人张胜全没有实施任何侵权行为，不应承担侵权责任。（二）证人王某、张某的证言属于虚假证言。本院经审查认为，从现有证据可以证明罗晓飞的车辆系申请人张胜全所扣，扣车造成的损失应由申请人张胜全承担。申请人张胜全的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张胜全的再审申请。审判长 刘 勇审判员 蒋德军审判员 丁俊立二〇一七年四月十七日书记员 张运云
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执14804号
申请执行人王某。
被执行人朝某。
王某与朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初4318号已经发生法律效力。由于被执行人朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部案款，本院依法受理。
在�行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 海日罕
二〇一八年二月十三日
书记员 崔庆涛
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第54号
原告：象山县丹西街道金港花园业主委员会。
法定代表人：叶宗柯。
委托代理人：许剑炳。
被告：陈梅梅。
本院在审理原告象山县丹西街道金港花园业主委员会与被告陈梅梅物业服务合同纠纷一案中，原告象山县丹西街道金港花园业主委员会于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已支付物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告象山县丹西街道金港花园业主委员会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山县丹西街道金港花园业主委员会负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十二月三十一日
代书 记员 朱黄雅
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1646号
原告：永春县农村信用合作联社坑仔口信用社，住所地永春县坑仔口镇坑仔口街***号。
主要负责人：林振东，该信用社主任。
被告：林昌渊，男，1991年8月6日出生，汉族，住永春县。
被告：林有才，男，1984年3月22日出生，汉族，住永春县。
被告：陈爱国，男，1974年7月13日出生，汉族，住永春县。
被告：林海山，男，1985年8月28日出生，汉族，住永春县。
原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社与被告林昌渊、林有才、陈爱国、林海山金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告永春县农村信用合作联社坑仔口信用社于2018年5月15本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社坑仔口信用社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永春县农村信用合作联社坑仔口信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社坑仔口信用社负担。
审判员 黄燕珍
二〇一八年五月十五日
书记员 黄芳曼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更3839号
罪犯朱红平，男，1964年10月20日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）二中刑初字第132号刑事判决，以被告人朱红平犯贩卖、运输毒品罪、�法持有毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。天津市高级人民法院于2010年5月6日作出（2010）津高刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2012年8月2日作出（2012）津高刑执字第222号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2014年9月19日作出（2014）津高刑执字第292号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。现刑期起止为2014年9月19日至2033年12月18日。天津市监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱红平在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯朱红平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯朱红平在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱红平减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2014年9月19日起至2033年2月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常 鸣 志
审 判 员 刘 美 茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十月十七日
书 记 员 �军锋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6840号
上诉人（原审被告）南京金榜吉山投资有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区东善桥镇。
法定代表人陈雷，南京金榜吉山投资有限公司董事长。
委托代理人刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。
委托代理人王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏正芳，女，汉族，1962年5月12日生。
上诉人南京金榜吉山投资有限公司（以下简称吉山公司）因与被上诉人苏正芳地面施工损害责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第1299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年6月24日20时许，苏正芳无证驾驶未按规定进行安全技术检验的苏G×××××号普通二轮摩托车沿秣周路逆向行驶吉山公司土场门口时，撞到吉山公司摆放在路上的护栏，造成苏正芳受伤及车辆损坏的事故。经交警部门认定，苏正芳未�得机动车驾驶证，驾驶未按规定进行安全技术检验的普通二轮摩托车行驶至事发地点时，对路面情况观察疏忽，遇情况未采取驾驶有效措施是导致事故发生的主要原因，负该事故主要责任，吉山公司未在作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志影响道路交通安全是导致事故发生的次要原因，负该事故次要责任。苏正芳受伤后至江宁医院治疗，经诊断为左肩锁关节脱位、左胫骨骨折、左股骨髁骨折、左膝外侧付韧带损伤、左前交叉韧带断裂、左外侧半月板损伤。2015年1月9日，南京金陵司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、苏正芳左下肢的损伤后果构成十级伤残；2、苏正芳误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后90日为宜。苏正芳因本次事故造成的损失如下：医疗费55144元、护理费7320元（护理期限120天，其中住院12天，每天70元，出院108天，每天60元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、残疾赔偿金68692元（苏正芳构成十级伤残，赔偿年限20年，赔偿系数0.1，苏正芳为南京市江宁区居民，参照2014年江苏省城镇居民人居可支配收入34346元计算）、误工费18000元（误工期限为180天，苏正芳为保险营销员，参照2014年度江苏省保险业在岗职工工资酌定按每月3000元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计156006元。2015年7月21日，苏正芳诉至法院，要求吉山公司对其上述损失承担赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院病人费用清单、医疗费票据、住院病人费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、保险销售从业人员执业证、个人收入证明、个人业务保险营销员委托合同、银行收入明细、以及当事人陈述等证据材料证实。
原�法院认为，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。苏正芳未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定进行安全技术检验的普通二轮摩托车行驶至事发地点时，对路面情况观察疏忽，遇情况未采取驾驶有效措施是导致事故发生的主要原因，吉山公司未在作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志影响道路交通安全是导致事故发生的次要原因，结合本案的具体情况，原审法院酌定吉山公司对苏正芳的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿苏正芳伤后经济损失46801.8元（156006×30%）。对苏正芳主张的各项损失中过高的部分，原审法院不予支持。吉山公司申请重新鉴定，依据不足，原审法院不予采信。据此，依照《中华�民共和国道路交通安全法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、南京金榜吉山投资有限公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿苏正芳伤后经济损失46801.8元。二、驳回苏正芳其他诉讼请求。
宣判后，吉山公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、上诉人在施工作业时已经按照交管部门要求设置了相应的安全警示标志且事故发生是由于被上诉人的过失造成，所以原审法院认定上诉人应当承担侵权责任是错误的；2、被上诉人提交的宁金司（2015）临鉴字第0197号法医临床司法鉴定书是由被上诉人单方进行委托做出的，原审法院认定上诉人重新鉴定依据不足是错误的。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人苏正芳答辩称，出事之后对方不可能帮我去鉴定，我只好自己去要求鉴定。我当时从上诉人施工地点经过的时候，上诉人在路面上放了一个铁架子，却没有任何安全警示标志，所以上诉人是有过错的。如果有警示牌的话，我是不可能撞上去的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，原审法院查明事实属实，本院予以确认。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、原审法院确定吉山公司对苏正芳的损失承担30%的赔偿责任是否妥当；二、吉山公司申请重新鉴定是否应予以支持。
关于争议焦点一，根据交警部门的交通事故认定书，苏正芳未取得机动车驾驶证，驾驶未按规定进行安全技术检验的二轮摩托车行驶至事发地点时，对路面情况观察疏忽，遇情况未采取驾驶有效措施是导致事故发生的主要原因，吉山公司未在作业地点来车方向安全距离设置明显的安全警示标志影响道路交通安全是导致事故发生的次要原因。原审法院据此确定吉山公司对苏正芳的损失承担30%的赔偿责任并无不当。吉山公司虽上诉称其当时在事发地点设置了安全警示标志，但其未能提供证据予以证明，对其该项上诉意见，本院不予采纳。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，苏正芳委托的南京金陵司法鉴定所具备合法的鉴定资质，鉴定程序合法，其出具的鉴定意见书合法有效。吉山公司虽对鉴定结论不予认可，但其未能提供证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果。原审法院依据上述鉴定意见书作出判决并无不当，故对吉山公司该项上诉意见，本院亦不予采纳。
综上，吉山公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元，由南京金榜吉山投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
代理审判员 安媛媛
代理审判员 冯婧雅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张可欣