浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐洲民初字第390号
原告：顾炳荣。
委托代理人：李一宵。
被告：沈跃根。
被告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司。
代表人：喻勤。
委托代理人：郑小萍。
原告顾炳荣诉被告沈跃根、太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19日、11月18日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人李一宵、被告沈跃根、太平公司委托代理人郑小萍到庭；第二次开庭，原告委托代理人李一宵、被告沈跃根到庭，被告太平公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年1月11日16时45分许，被告沈跃根驾驶浙F×××××号小型轿车行驶至桐乡市羔民线桐乡交警队门口地方时，与原告驾驶的嘉兴E177429号电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经认定被告沈跃根负事故的全部责任，原告无责任。原告之伤经鉴定已构成十级伤残。另查明，被告沈跃根所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告太平公司处。现请求判令：一、被告沈跃根赔偿原告各项损失共计人民币84575.45元，扣除已支付2869.58元，还应支付81705.87元；二、被告太平公司在第三者强制责任险及商业险（第三者）限额范围内承担先赔偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告沈跃根辩称：无异议。
太平公司辩称：具体金额有异议，其中误工费伤者已超过退休年龄，伤残赔偿应当按国家规定按照农村来赔偿，原告未提供定损单故车损不能认定，鉴定费不属于理赔范围不予赔付。
原告为证明其主张，向本院如下证据：
证据一、道路交通事故责任认定书1份，证明双方发生道路交通事故的事实以及责任认定情况；
证据二、门诊病历1份、出院记录1份、收费收据6份、挂号费票据6份、入院费用清单1份，证明原告因为交通事故住院以及治疗过程的费用；
证据三、司法鉴定书1份、鉴定发票1份，证明原告因交通事故经过鉴定构成十级伤残，建议休息期为5个月、护理期2个月、营养期2个月；
证据四、施救费发票1份、修理费收款收据1份，证明原告支出原告施救费300元，修理费140元；
证据五、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、劳动合同、证明各1份，证明原告在梧桐园林市政有限公司工作以及月收入2500元的事实；
证据六、被征地农民分流安置协议书1份，于2009年1月14日签定，证明原告的土地已被征收，户籍为非农，证明各项费用应当以城镇标准理赔；
证据七、由桐乡市社会保险事业局出具的证明一份，证明原告土地已被征收，原告依照相关政策缴纳保险，相关赔偿应当依照城镇标准计算。
被告沈跃根向本院提交医疗费发票两份，证明其已支付原告3463.58元。
被告太平公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告沈跃根无异议，被告太平公司认为：对证据一、二、三无异议，证据四中的修理费发票与本案无关联性，对证据五的真实性有异议因为伤者已经过了退休年纪，对证据六的真实性无异议，但是从提交的该证据中无法证明原告的非农事实与是否已征地完成。
对被告沈跃根提交的证据，到庭当事人均无异议。
本院认证意见：原告提交的证据一、证据二、证据三，两被告均无异议，本院予以认定：证据四，收款收据非正规发票，收据上未有原告的姓名及车辆的车牌号等信息，原告的电动车亦未经过评估或定损，收款收据的真实性无法确认，本院不予认定，施救费发票两被告无异议，本院予以认定；证据五，劳动合同由浙江梧桐园林市政工程有限公司盖章和被告的签名，予以认定，但证明载明的原告月工资2500元，原告未提供领款单、银行记录等相关凭证，真实性无法确认，不予认定；证据六两被告对其真实性无异议，证据七系有权机关出具，到庭当事人对其无异议，证据七载明原告在土征工参保单位参保，与证据六能相互印证，能够证明原告的土地已被征收，故本院对证据六、证据七予以认定。被告沈跃根提交的证据，到庭当事人均无异议，本院予以认定。
经审理查明，本院对案件事实确认如下：2015年1月11日16时45分许，被告沈跃根驾驶浙F×××××号小型轿车在桐乡市羔民线桐乡交警队五中队门口地方时与原告驾驶的嘉兴E177429号牌电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。该事故经认定，被告沈跃根负事故的全部责任，原告无责任。原告伤后在桐乡市第一人民医院住院9天。原告之伤经鉴定已构成十级伤残，并建议休息期5个月（包括住院期间）、护理期2个月（包括住院期间，每天按一人计算）、营养期2个月。另查明，原告土地已于2009年被征收，原告从1998年1月至2008年12月在桐乡市土征工参保单位缴费，从1998年1月至2011年12月在221文件补缴（2012）参保单位缴费。2014年1月1日，原告与浙江梧桐园林市政工程有限公司签订一年的劳动合同。又查明，被告沈跃根所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告太平公司处，其中商业三者险的投保金额为100万元且不计免赔率，事故后，其已支付原告3463.58元。
本院认为，首先，关于本案的赔偿责任问题。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告沈跃根负事故的全部责任，其所驾车辆投保交强险、商业三者险于被告太平公司处，故对事故造成原告的损失，应由被告太平公司在交强险的范围内首先负责赔偿；不足部分，由被告太平公司在商业三者险的范围内负责赔偿；仍有不足的，由被告沈跃根负责赔偿。
其次，关于原告的损失范围问题。1.医疗项下费用共计5965.38元。其中，医疗费3436.38元.原告计算有误，根据原告及被告沈跃根提供的发票，医药费应为4030.38元。被告太平公司辩称应扣除非医保费用，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，医药费并未区分医保与非医保费用，被告太平洋公司亦未证明其履行过明确说明义务，故被告太平公司抗辩理由不成立。住院伙食补助300元（30元／天×10天），因原告在嘉兴地区住院9天，根据本省司法实践掌握的标准应计算为135元（15元／天×9天）；营养费1800元（30元／天×60天），请求合理，予以支持。2.残疾项下费用共计71559.07元。其中残疾赔偿金52510.9元（40393元／年×13年×10%），因原告土地已被征收，原告该请求正当，予以支持；误工费12500元（2500元／月×5个月），原告虽已到退休年龄，但其仍在从事劳动，但原告未提供领款单等相关凭证，结合本地的实际，本院酌情支持7500元（1500元／月×5个月）。护理费6448.17元（38369元／年÷12个月×2个月），请求合理，予以支持，交通费用100元，请求合理，予以支持；精神抚慰金5000元，根据侵权人过错程度、侵权手段、方式等因素，该请求合理，予以支持，原告要求在交强险范围优先赔付，请求合理，亦予以支持。3.财产项目计算为300元，包括：施救费300元，请求合理，予以支持；车辆修理费140元，原告未能提供有效证据，不予支持。4.其他损失计算为2040元。即鉴定费2040元，该费用系确定残疾费用而必然发生的费用，予以支持，但鉴定费非保险理赔项目，应由被告沈跃根赔偿。综上，原告各项损失共计79864.45元。以上损失，由被告沈跃根赔偿2040元，因其已支付原告3463.58元，多支付1423.58元，其多支付的费用，可自行向保险公司理赔。余款77824.45元由被告太平公司在交强险范围内赔偿，扣除被告沈跃根多支付的1423.58元，尚应赔偿76400.87元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条，并参照浙江省统计局《2014年度浙江省人民生活等相关统计数据公报》，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾炳荣76400.87元；
二、驳回原告顾炳荣其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费717元，减半收取358.5元，由被告沈跃根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈庆丰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 钟子鸣