湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0684民初3628号
原告：余传勇，男，生于1972年3月17日，汉族，住宜城市，
被告：李进献，男，生于1968年8月16日，汉族，住宜城市，
委托诉讼代理人：李玉堂，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告余传勇诉被告李进献机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理，依法适用简易程序于2017年12月21日在本院板桥店法庭公开开庭进行了审理。原告余传勇、被告李进献及委托诉讼代理人李玉堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余传勇向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告损失31160.54元。其中医疗费12775.8元、护理费5371.8元、误工费10344元、交通费100元、二次手术费10000元、营养费3600元、住院伙食补助费1000元、法医鉴定费1440元，合计44631.6元，在交强险责任范围被告赔偿26815.8元，被告按责任分担5344.74元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月16日19时50分许，原告驾驶摩托车沿随南线306省道由西向东行驶至112公里＋900米路段时与前方同向被告驾驶的农用拖拉机追尾相撞，造成原告受伤的交通事故，原告受伤后当即送往宜城市人民医院抢救治疗10天，花医疗费12775.8元，还需二次治疗费1万元。该交通事故经交警部门认定原告负主要责任，被告负次要责任。被告仅支付1000元，就不再承担�任了，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李进献辩称：原告要求赔偿的数额过高，应当进行核减。事发当天，原先是被对面的车灯晃着了，被告在路上开车行驶得较慢，原告是因为被对面车灯晃着突然刹车摔倒，原告的人和车均没有和被告的车接触，此次交通事故与被告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告余传勇向本院提出证据如下：
1、宜城市公安交通警察大队于2017年9月22日作出的鄂公交认字[2017]第00327号道路交通事故认定书1份。
3、原告余传勇在宜城市人民医院的矫形外科入院记录一份、手术记录一份、出院记录一份、检查报告单两份（2017年9月16日的胸部上腹部CT平扫一份、2017年9月17日的左肩胛骨及肩关节三维重建一份）、DR检查报告单两份（2017年9月16日的左肩关�平片一份、2017年9月21日的左锁骨平片一份）。拟证明原告余传勇的伤情及治疗情况。
4、宜城市人民医院于2017年9月26日为原告余传勇出具的疾病诊断书一份。
5、原告余传勇在宜城市人民医院的住院收费票据1张，产生费用的金额为12775.80元。
6、宜城楚都法医司法鉴定所对原告余传勇的后期医疗费用及误工、护理、营养时间进行评定，作出的编号为宜楚[2017]法医临鉴字第226号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张。拟证明原告余传勇必然发生的后期医疗费用为10000元、误工时间120日、护理时间60日、营养时间60日、花去鉴定费用1440元。
被告李进献未向本院提出证据。
被告李进献对原告所举证据1-6的真实性均无异议。证据1道路交通事故认定书中的李进献的年龄“现年49岁”显示系经改动而形成，被告李进献提出质疑，�为与其所领到的道路交通事故认定书不一致，同时被告李进献对道路交通事故认定书中的其他内容确认与其本人所领到的完全一致。对原告的后期医疗费，被告认为应在实际发生后另行主张；对护理时间、误工时间，被告认为应依据医疗机构的意见进行确认，认为原告主张营养费用没有依据；对原告的伤情，被告认为不是相碰撞造成的，认为原告所举的证据3与本案不具有关联性。
本院对证据认证如下：证据1虽在李进献的年龄上有所改动，但被告李进献对其他部分的内容的真实性并未提出异议，且被告李进献对证据1的合法性未能提出反驳证据，而且被告李进献对交通事实未能向本院提出其他证据反驳交通事故认定书所载明的事实，故本院对证据1的真实性、合法性、关联性予以采信并作为事实认定的依据。被告李进献对证据2-6的真实性均无异议，本院认为，证据2-6能够充分证明反映原告的伤情及所支出的费用，被告提出的异议意见本院不予采纳，故本院对证据2-6的真实性、合法性、关联性予以采信，对与原告余传勇的损失本院将结合案件事实依法予以核定确认。
根据当事人的举证、质证情况及本院认证，结合当事人的陈述，本院确认如下法律事实：
2017年9月16日晚上19时50分许，原告余传勇无证驾驶一辆无牌照的两轮摩托车沿随南路306省道行驶，当其由西向东行驶至112KM＋900M路段时，此时被告李进献在原告余传勇的前方无证驾驶着一辆无牌照的农用拖拉机同向行驶，被告李进献驾驶的农用拖拉机无示廓指示灯、后位灯。原告余传勇未能及时观察发现前方的被告车辆，在发现前方车辆后避让不及，与被告李进献驾驶农用拖拉机追尾相撞发生交通事故，原告余传勇在事故中受伤。经宜城市公安局交通�察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：余传勇应负该事故的主要责任；李进献负事故次要责任。事故发生的当晚，原告余传勇入住宜城市人民医院，经医院诊断左锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折，由医院进行了切开复位接骨板内固定术并在切口中内置引流管一根，2017年9月26日原告经治疗出院，共结算支出治疗费用12775.80元，出院时医院建议其待骨折愈合后需作二次住院手术，并医嘱：院外继续抗炎治疗、口服接骨片，术后15天左右据情况拆线，继续行患肢制动30天，切记1年内左上肢避免用力、摔倒，以免发生再骨折及接骨板松动、断裂，每月拍片复查一次，在医生指导下行功能锻炼，不适随诊。2017年11月8日，原告余传勇向宜城楚都法医司法鉴定所申请鉴定，该所经鉴定作出了编号为宜楚[2017]法医临鉴字第226号司法鉴定意见书，鉴定意见确定其从受伤�日起的误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为60日、必然发生的后期医疗费用（即余伟勇左锁骨粉碎性骨折接骨板内固定物需要取出）10000元，原告余传勇为鉴定支出费用1440元。因原告与被告就损失赔偿事务未能协商处理，故原告余传勇于2017年11月21日向本院提起诉讼。
另查明：原告余传勇出生于1972年3月17日，系农村居民。原告余传勇、被告李进献对各自所驾驶车辆均未投保交强险。事故发生当晚，被告李进献向医院为原告余传勇垫付1000元治疗费用，原告余传勇结算的医疗费用中包含上述1000元。
本院认为：被告李进献在夜间无证驾驶没有后位灯、示廓灯的农用车，对于后方的通行人员无法给予安全警示保障，使后方通行人员不能充分的提前预判前方安全状况。原告余传勇在夜间无证驾驶无牌照摩托车，对于前方观察不足而未能保持适�车距。原、被告双方对在道路通行上的安全防范均存在主观上的过错，原、被告在驾驶上的过错导致事故发生，原、被告对事故的发生均负有一定的责任，被告李进献应对原告的损失负有民事赔偿责任。原告余传勇经鉴定，所评定的自受伤之日起的误工时间为120日、护理时间为60日、营养时间为60日、必然发生的后期医疗费用10000元，鉴定意见具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认，并作为核算原告余传勇损失的依据。结合原告的主张、案件事实情况及2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院依法确定原告的合理损失。对原告余传勇的合理损失确定如下：1、医疗费12775.80元；2、住院伙食补助费，依每日20元标准核算，对其住院伙食补助费确定为200元（20元/天×10天）；3、后续治疗费，原告余传勇需进行二次手术取内固定，其后继治疗费用有司法鉴定为依据，本院对原告主张后续治疗费为10000元予以支持；4、误工费，误工时间由司法鉴定确定为120日，原告余传勇为农村居民，以农林牧渔业标准，本院确定其误工费为10342.8元（120天×86.19元/天）；5、护理费，护理时间由司法鉴定确定为60日，本院据以确定其护理费为5371.2元（60天×89.52元/天）；6、司法鉴定费1440元，以上原告余传勇的合理损失共计40129.8元，原告余传勇主张的各项损失超出上述范围的部分本院不予支持。原告余传勇主张营养费、交通费损失，医疗机构没有需要加强营养的意见，原告也未提供交通费票据证明交通费损失，故对原告主张的营养费、交通费损失，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告李进献对其个人所有的农用拖拉机未投保交强险，原告要求被告李进献在交强险责任限额范围内赔偿损失合法有据，本院依法予以支持。按照交强险责任限额的有关规定，在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元对原告先行计算赔偿数额，原告的医疗费用、后续治疗费用、住院伙食费用应列入医疗费用赔偿限额内进行核算，原告的误工费、护理费应列入死亡伤残赔偿限额内进行核算，故本院确定李进献按照交强险责任限额应负担原告的损失合计25714元。原告余传勇在后方未确保安全的情况下行驶，其过错较大，对事故发生负有主要责任，可以减轻被告李进献的责任，故对于超出交强险责任限额范围的原告的其余损失合计14415.8元，本院确定由被告李进献负担20%即2883.16元的民事赔偿责任为宜。被�李进献已垫付的款项1000元应依法予以核减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告余传勇因交通事故的损失40129.8元，由被告李进献赔偿28597.16元，其余损失由原告余传勇自行承担。扣除被告李进献已为原告垫付1000元，尚余27597.16元，限被告李进献于本判决生效后十日内赔偿付清给原告余传勇。
三、驳回原告余传勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李进献负担50元，由原告余传勇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 罗俊辉
二〇一八年二月五日
书记员 熊 乾