wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终3163号
上诉人（原审原告）孙春秀，女，1963年4月23日出生。
被上诉人（原审被告）人民大会堂宾馆，住所地北京市西城区西交民巷甲19号。
法定代表人王明辉，总经理。
委托代理人王顺利，男，1974年12月26日出生。
上诉人孙春秀因与被上诉人人民大会堂宾馆劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第33634号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙春秀在一审中起诉称：2015年3月19日，孙春秀入职人民大会堂宾馆，担任保洁员，双方未签订劳动合同。每周休息一天，哪天休息不固定，每天工作十多个小时。孙春秀一直要求签订劳动合同，人民大会堂宾馆拒绝。2015年8月底，人民大会堂宾馆将孙春秀辞退。人民大会堂宾馆未发放孙春秀2015年8月的工资，工作期间未为孙春秀缴纳社会保险。孙春秀因诉讼从老家湖北往返北京，花费交通费和住宿费。孙春秀到天安门游玩，看到人民大会堂宾馆招聘，人民大会堂宾馆张小英（音）给孙春秀打电话，孙春秀应聘成功后入职。现孙春秀诉至一审法院，诉讼请求为：1、人民大会堂宾馆支付孙春秀2015年8月份工资1900元；2、人民大会堂宾馆支付孙春秀2015年3月19日至8月31日未签订劳动合同双倍工资差额12000元；3、人民大会堂宾馆支付孙春秀未缴纳社会保险的补偿金1380元；4、人民大会堂宾馆支付孙春秀休息日加班费2000元；5、人民大会堂宾馆支付孙春秀违法解除劳动合同赔偿金1000元；6、人民大会堂宾馆支付孙春秀垫付的住房租金5400元；7、诉讼费、诉讼产生的交通费、住宿费由人民大会堂宾馆承担。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，孙春秀与人民大会堂宾馆均认可孙春秀曾在人民大会堂宾馆从事保洁工作，孙春秀称其为人民大会堂宾馆招聘，与人民大会堂宾馆建立劳动关系；人民大会堂宾馆称孙春秀为案外人北京京宇伟业保洁服务有限责任公司（以下简称京宇保洁公司）员工，未与人民大会堂宾馆建立劳动关系。根据查明事实，人民大会堂宾馆（甲方）与京宇保洁公司（乙方）签订《日常保洁合同》，约定合同期限为2015年2月1日至2016年1月31日，甲方将其日常保洁工作委托给乙方进行，乙方承揽，并以工料全包的方式提供保洁服务，甲方支付乙方保洁费用。在一审诉讼中，京宇保洁公司出具《情况说明》，主要内容为其与人民大会堂宾馆签订日常保洁合同，由其承揽人民大会堂宾馆的保洁服务，其派驻员工为人民大会堂宾馆提供保洁服务，孙春秀系其雇佣的企业退休人员，由于在试用期满后长时间无法提供在北京的合法居住证明，经数次催促办理无果，其公司于2015年8月29日将孙春秀辞退，但孙春秀一直未到岗位办理离职手续，孙春秀知道其所属单位；京宇保洁公司相关人员到庭就上述事实进行了确认。孙春秀未就其系与人民大会堂宾馆建立劳动关系提交证据证明。结合以上事实，一审法院认为孙春秀主张的争议主体应为京宇保洁公司，本案起诉主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定驳回孙春秀的起诉。
孙春秀不服一审裁定，向我院提起上诉，请求：1、撤销一审裁定；2、人民大会堂宾馆支付孙春秀2015年8月份工资1900元；3、人民大会堂宾馆支付孙春秀2015年3月至9月未签订劳动合同双倍工资12000元；4、人民大会堂宾馆支付孙春秀未缴纳社会保险的补偿1380元；5、人民大会堂宾馆支付孙春秀休息日加班费2000元。理由如下：孙春秀从2015年3月19日至8月30日，一直在人民大会堂宾馆从事保洁工作，形成了事实劳动关系。根据相关法律规定，应视为人民大会堂宾馆与孙春秀有劳动合同关系。在一审开庭中，人民大会堂宾馆没有出具任何证据来证明孙春秀不在人民大会堂宾馆做保洁，所谓《情况说明》，其内容不真实，未经过质证，不具备关联性、真实性、合法性，不能作为认定案件事实的依据。综上，一审裁定认定事实不清，请求二审法院支持孙春秀的上诉请求。
人民大会堂宾馆针对孙春秀的上诉理由未向本院提交书面答辩意见。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，孙春秀主张其与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系，人民大会堂宾馆认可孙春秀曾在人民大会堂宾馆从事保洁工作，但否认其与孙春秀之间存在劳动合同关系，并提交了其与京宇保洁公司之间签订的《日常保洁合同》以及京宇保洁公司出具的《情况说明》，证明京宇保洁公司承揽人民大会堂宾馆保洁服务，并雇佣孙春秀等员工提供相应的保洁服务。孙春秀对于人民大会堂宾馆的上述抗辩理由没有提交相反的证据予以反驳，同时，其向一审法院提交的人民大会堂宾馆洗澡卡及发放记录复印件以及汇款单位不明的银行卡、健康证明、工资发放记录复印件、考勤薄复印件等证据，由于缺乏与待证事实的关联性，故不能证明孙春秀与人民大会堂宾馆之间存在劳动合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”据此，孙春秀的起诉不具备法律规定的受理条件，一审法院驳回孙春秀的起诉于法有据，并无不当。孙春秀的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年四月十三日
书记员 李长亮
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3294号
原告：孙树军，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：姜洪年，男，出生年月日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告孙树军诉被告姜洪年买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙树军撤回起诉。
案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。
审判员李磊
二○一七年九月二十五日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3294号原告：孙树军，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：姜洪年，男，出生年月日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在审理原告孙树军诉被告姜洪年买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月25日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙树军撤回起诉。案件受理费25.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告承担。审判员李磊二○一七年九月二十五日书记员王学良
湖南省长沙市天心区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第00660号
公诉机关长沙市天心区人民检察院。
被告人黎某，男，1986年12月5日出生。2001年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年；2007年3月7日因犯贩卖毒品罪被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；2011年1月10日因吸毒被湖南省株洲市公安局天元分局行政拘留五日；2012年5月2日因吸毒被责令社区戒毒三年。2015年6月12日因涉嫌盗窃罪被抓获，次日被长沙市公安局天心分局刑事拘留；2015年7月4日被长沙市公安局天心分局依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉字（2015）第666号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员蒋曦出庭支持公诉。被告人黎某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市天心区人民检察院指控被告人黎某盗窃犯罪事实如下：
1、2015年6月10日，被告人黎某窜至长沙市天心区林大路新现代网吧，通过搭讪分散注意力的方式，趁被害人许某不注意，将其放在电脑桌上的1台金色iphone6手机盗走，随后以人民币2000元（以下单位均为人民币）的价格将盗得的手机销赃给杨某某（另案处理）。
经鉴定，上述被盗手机价值4100元。
2、2015年6月12日，被告人黎某窜至湖南农业大学公交车站附近的网吧，通过搭讪分散注意力的方式，趁被害人陈某不注意，将其放在电脑桌上的1台金色iphone6手机盗走，随后以人民币1800元的价格将盗得的手机销赃给杨某某。
经鉴定，上述被盗手机价值4530元。
2015年6月12日，被告人黎某被公安民警抓获，其归案后如实供述自己的罪行。公安民警并从被告人黎某身上查获现金1600元，从杨某某处查扣被害人陈某的被盗金色iphone6手机。
案发后，公安机关将追回的被盗手机发还被害人陈某，杨某某的家属退赔了被害人许某的损失。
经审理查明，公诉机关指控的事实，被告人黎某在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗手机等物证照片；抓获经过、扣押、发还物品清单、刑事判决书、责令社区戒毒决定书、商品分期服务合同、收条、户籍资料等书证；证人杨某某的证言；被害人许某、陈某的陈述；价格鉴定结论书；辨认笔录；监控视频截图；被告人黎某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人黎某盗窃的事实及罪名成立。被告人黎某归案后及在庭审中均能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人黎某曾有故意犯罪前科、行政处罚、责令社区戒毒劣迹，可以酌定从重处罚。公诉机关提出的对被告人黎某犯盗窃罪在有期徒刑一年六个月以下予以量刑并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年2月11日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁勇
二〇一五年十二月十六日
书记员 王亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第2650号
原告周闯。
委托代理人李广平，上海安盟律师事务所律师。
被告上海荣建洗衣有限公司。
法定代表人李光。
原告周闯与被告上海荣建洗衣有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员俞翔海独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李广平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周闯诉称：2012年10月25日，原、被告签订洗衣设备买卖合同1份，双方约定被告将其所有的慰平机（上海洁神洗涤机械制造有限�司生产）1台、熨平机（上海莱洁机械有限公司生产）2台、ZD300-V型全自协折叠机（上海莱洁机械有限公司生产）1台、烘干机（上海金华洗涤机械有限公司生产）4台、GDB.GDZ系列工业烘干机（上海莱洁机械有限公司生产）2台、KH326B水洗机电控制器洗衣机（上海莱洁机械有限公司生产）4台、电脑控制洗衣机（上海欧亚机械有限公司生产）4台、4吨锅炉（河南省新乡锅炉有限公司生产）1台出让给原告，转让价格为人民币100万元，自原告支付完毕之日起所有权即属原告所有，转让标的物位于上海市宝山区新川沙路XXX号厂房内，未经原告允许，被告不得将设备搬离该厂区；在有效期内，被告有能力买回上述设备，原告无条件原价卖给被告（从2013年3月份逐步买回）。同日，原、被告又签订洗衣设备租赁合同1份，双方约定租赁标的为前述合同转让标的物，租赁费每月10，000元�本合同签订之日起每月25日至30日之内支付租金，租赁期限暂定4年，上述设备目前位于上海市宝山区新川沙路XXX号厂房内。上述合同签订后，原告按约支付给被告货款100万元，并由被告法定代表人李光之父李文华于2013年5月19日签名和加盖被告发票专用章确认，同时注明“和周闯所订立的协议周闯出100万已经全部到位”。但被告在原告履行义务后却从未支付过租金。虽经原告多次催要并提出解除租赁合同，但被告仍多方阻挠。故原告诉讼来院，请求判令：1、解除原、被告于2012年10月25日签订的洗衣设备租赁合同；2、被告返还原告慰平机（上海洁神洗涤机械制造有限公司生产）1台、熨平机（上海莱洁机械有限公司生产）2台、ZD300-V型全自协折叠机（上海莱洁机械有限公司生产）1台、烘干机（上海金华洗涤机械有限公司生产）4台、GDB.GDZ系列工业烘干机（上海莱洁机械�限公司生产）2台、KH326B水洗机电控制器洗衣机（上海莱洁机械有限公司生产）4台、电脑控制洗衣机（上海欧亚机械有限公司生产）4台、4吨锅炉（河南省新乡锅炉有限公司生产）1台，如被告届时不能返还的，作价赔偿原告10万元；3、被告支付原告律师费3，500元。
原告周闯为此提交的证据材料为：
1、原、被告于2012年10月25日签订的洗衣设备买卖合同、2013年5月19日的说明，证明被告将其所有的涉案设备作价100万元转让给原告，及相互之间的权利、义务；被告确认原告已支付货款100万元。
2、原、被告于2012年10月25日签订的洗衣设备租赁合同，证明原告将其向被告购买的涉案设备租赁给被告，及相互之间的权利、义务。
3、李文华于2012年12月10日出具的还货款计划，2013年4月22日出具的保证书、还款计划，同年5月22日出具的付款计�，同年8月18日出具的借条，证明被告的经营困难。
4、2013年8月27日原告与上海安盟律师事务所签订的委托代理合同、发票，证明原告为本次诉讼聘请了律师，产生律师费为3，500元。
被告上海荣建洗衣有限公司未作答辩。
鉴于被告上海荣建洗衣有限公司未到庭应诉，本院对原告周闯的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告周闯所述属实。
本院认为：原、被告之间的融资租赁合同关系依法成立，受法律保护。在原告按约履行支付价款和将涉案标的物租赁给被告义务后，被告理应按约及时支付租金，但其未能履行该义务，其行为显已构成违约，故原告有权解除涉案洗衣设备租赁合同并要求被告返还涉案设备。原告提出其为本次诉讼产生了律师费损失而向被告主张，但基于本案的性质等，该项诉请并无相应的法律依据，故本院对此实难支持。关于涉案设备的作价款，原告提出如到时被告无法返还的作价赔偿款为10万元一节，结合本案双方约定的转让价、设备使用时间，及充分尊重原告的自行处分权等，故本院可以确认该作价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、原告周闯与被告上海荣建洗衣有限公司于2012年10月25日签订的洗衣设备租赁合同予以解除。
二、被告上海荣建洗衣有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周闯慰平机（上海洁神洗涤机械制造有限公司生产）1台、熨平机（上海莱洁机械有限公司生产）2台、ZD300-V型全自协折叠机（上海莱洁机械有限公司生产）1台、烘干机（上海金华洗涤机械有限公司生产）4台、GDB.GDZ系列工业烘干机（上海莱洁机械有限公司生产）2台、KH326B水洗机电控制器（上海莱洁机械有限公司生产）4台、电脑控制洗衣机（上海欧亚机械有限公司生产）4台、4吨锅炉（河南省新乡锅炉有限公司生产）1台；如被告上海荣建洗衣有限公司届时不能返还的，则作价赔偿原告10万元。
三、原告周闯的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，370元减半收取为1，185元（原告已预缴），由原告负担35元，被告负担1，150元。被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，帐号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞翔海
二〇一四年三月十日
书记员 高沈怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0503执820号
申请执行人：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
负责人：颜松琳，该分行行长。
委托代理人：洪丽萍，福建伟盛律师事务所律师。
被执行人：吴世东，男，1977年9月27日出生，汉族，住晋江市西园霞浯北区。
申请执行人平安银行股份有限公司泉州分行与被执行人吴世东金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市丰泽区人民法院于2015年10月21日作出的(2015)丰民初字第2603号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请强制执行。2017年8月24日申请执行人向本院申请撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人自愿请求撤回对本案的执行申请，是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。撤回申请后,申请执行人可在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
福建省泉州市丰泽区人民法院作出的(2015)丰民初字第2603号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一七年九月七日
书记员 张东伟
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2424民初975号
原告：王孝海，男，汉族，现住汪清县。
被告：赵明山，男，汉族，现住珲春市。
原告王孝海与被告赵明山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王孝海到庭参加诉讼。被告赵明山经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王孝海向本院提出诉讼请求：要求被告偿还购车款10,000.00元。事实和理由：2015年5月，原告将自家车牌号为吉X**号的小型货车以20,000.00元的价格出售给被告。被告支付了10，000.00元现金，剩余10,000.00元约定2015年年底付清并向原告出具了欠条。约定期满后，原告多次向被告索要该笔欠款，被告仍未偿还。故要求被告偿还10,000.00元欠款。
被告赵明山未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，原告王孝海与被告赵明山口头约定，被告以20,000.00元的价格购买原告所有的车牌号为吉X**号的小型货车。被告支付了10,000.00元购车款后，原告向被告交付了该机动车辆。被告赵明山为原告出具了10,000.00元的欠条，并承诺于2015年12月30日前偿还。约定期满后，被告未向原告偿还剩余的购车款，现原告要求被告偿还拖欠10,000.00元的购车款。庭审后经核实，被告赵明山亦承认上述事实，因无偿还能力，故未向原告王孝海偿还该笔欠款。
本院认为，原告王孝海与被告赵明山之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违背法律禁止性规定，该买卖合同是有效合同。原告已向被告交付了机动车，被告应按约定支付购车款。被告未按照约定向原告偿还剩余的10,000.00元购车款，其行为已构成违约，被告应承担偿还欠款的违约责任。原告要求被告偿还拖欠的10,000.00元购车款款依法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵明山于本判决发生法律效力十日内，向原告王孝海一次性支付货款10,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵明山负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐 健
二〇一六年十二月六日
书 记 员 徐跃华
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初1728号
原告：张金白，男，汉族，生于1954年10月26日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：叶晓挺，河南省社旗县法律服务所法律工作者。
被告：韩永乐，男，生于1987年8月19日，住河南省社旗县。
委托诉讼代理人：杨楠，河南宛东律师事务所律师。
原告张金白与被告韩永乐机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告张金白于2017年1月16日以和解为由向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张金白的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张金白撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告张金白承担。
审 判 长 郭向前
审 判 员 王晓宇
人民陪审员 李性克
二〇一七年一月十六日
书 记 员 侯 菲
蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初5266号
原告:代永伟，男，1979年10月5日出生，汉族，住蒙城县，
被告：蒙城县恒圣地产有限公司,住所地蒙城县六里小区,统一社会信用代码913416220665196146。
法定代表人：许俊和，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。
代永伟与蒙城县恒圣地产有限公司（以下简称恒圣公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。原告代永伟、被告恒圣公司的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代永伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因被告未在约定期限内登记备案致使原告不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8352元，退还契税2088元，合计10440元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告至尊尚城第7幢15层1509号房，合同约定房屋价款为417601元，合同约定，出卖人应当在2014年12月31日前交房，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依据合同约定办理了房款缴纳手续，但被告未能依据合同约定履行备案登记，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，被告已经侵犯了原告的合法权益。
被告恒圣公司辩称：1、被告没有违约行为；2、商品房销售合同中没有约定办理房产证的期限和时间，原告以被告未在约定期间内登记备案致使原告不能再规定期限内取得房屋产权证书的违约金不成立；3、原告应严格按照原被告签订的合同约定来履行义务，原告的事实和理由不成立，假如本案中被告有违约行为也应该按照原被告签订的合同第十五条约定的第一种方式处理，即原告退房，被告按给付购房款的2%赔偿原告；4、契税不在审理的范围，请法庭予以驳回。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告要求被告支付因未在约定期限内登记备案致使不能在规定期限内取得房屋所有权证的违约金8352元，退还契税2088元，合计10440元。原告于2015年7月2日接收房屋，但被告于2015年8月17日在合同约定的期限内已为原告进行备案，不存在违约的情形，对此，本院不予支持。对原告要求被告退还契税的诉求，因与本案不是同一法律关系，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告代永伟的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告代永伟负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙鹏程
二〇一七年十月二十日
书记员 吴 方
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1961号
原告：周口市通源汽车运输有限公司，住所地：周口市大庆路北段（中原国际商贸城），统一社会信用代码：914116006618791988。
法定代表人：李本明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜昱锟，系该公司法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：陈素芬，女，汉族，1977年10月10日生，住安徽省临泉县。
原告周口市通源汽车运输有限公司诉被告陈素芬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市通源汽车运输有限公司委托诉讼代理人杜昱锟到庭参加了诉讼，被告陈素芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周口市通源汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除与被告之间的车辆挂靠管理合同（车牌号：豫Ｐ×××××）；2、请求依法判令被告协助原告办理相关手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月1日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态，致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现，并使原告面临巨大的法律风险，依据合同法第九十四条第四款规定，应当依法判令解除原告与被告之间的车辆挂靠管理合同，请求法院依法查明案件事实，支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告陈素芬缺席未答辩。
本案原告周口市通源汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈素芬缺席未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2018年1月1日签订车辆挂靠管理合同，将车牌号为豫Ｐ×××××挂靠在原告公司，签订车辆挂靠管理合同后，被告并未按照合同约定接受原告挂靠管理，也未办理车辆年检、缴纳保险费用等，并且使车辆长期处在危险状态，致使该车辆挂靠管理合同的合同目的不能实现。
本院认为，原、被告之间签订的车辆挂靠管理合同系双方当事人真实意思表示，原告提供的车辆行驶证、挂靠协议内容合法，为有效合同。合同生效后，原被告双方建立有车辆挂靠管理关系，双方应依约履行应尽义务；但针对车辆挂靠经营关系，被告违反合同约定不购买车辆保险、也未办理车辆年检，加大了原告经营中的风险，也致使原告签订该合同的目的不能实现。原告诉请解除挂靠管理关系理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周口市通源汽车运输有限公司与被告陈素芬签订的关于豫Ｐ×××××挂车辆的挂靠经营关系；
二、被告陈素芬于本判决生效之日起五日内协助原告周口市通源汽车运输有限公司办理解除挂靠管理合同相关手续。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈素芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张玉红
二〇一八年三月二十七日
书记员 贾莉莎
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初7522号
原告：温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。
代表人：陈刚。
委托诉讼代理人：杨琴琴、董红伟。
被告：吴祖迁。
被告：林宛英。
原告温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行（以下简称温州银行城西小微企业专营支行）与被告吴祖迁、林宛英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州银行城西小微企业专营支行的委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼。被告吴祖迁、林宛英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州银行城西小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：1.吴祖迁归还借款本金1100000元，支付利息、罚息34325.55元，复利776.75元（暂计算至2016年8月10日，此后的罚息、复利按合同约定另计至实际履行之日）；2.吴祖迁承担本案全部诉讼费用；3.温州银行城西小微企业专营支行对吴祖迁、林宛英抵押的位于杭州市城北商贸园7幢3单元601室的房屋拍卖、变卖或折价后所得价款在最高债权余额1590000元范围内享有优先受偿权。因吴祖迁于2015年12月30日归还了本金10万元，故将第一项诉讼请求中的要求吴祖迁归还本金部分变更为100万元。事实和理由：2013年11月11日，温州银行城西小微企业专营支行（抵押权人）和吴祖迁、林宛英（抵押人）签订《最高额抵押合同》一份，约定：抵押人为抵押权人与吴祖迁在2013年11月11日至2018年11月11日内签署的所有主合同项下各笔债权提供最高额抵押担保；抵押人担保的最高债权余额为159万元；抵押担保的范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等；抵押物为位于杭州市×××室的房屋。2012年11月12日，温州银行城西小微企业专营支行和吴祖迁、林宛英就上述房屋办理了抵押登记手续。
2013年11月12日，温州银行城西小微企业专营支行（贷款人）与吴祖迁（借款人）签订《自然人借款合同》一份，约定：借款金额为110万元；借期自2013年11月12日至2015年11月12日；贷款用途为用于支付货款；利率为浮动利率，基准利率上浮30%；借款人需在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按季结息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年11月13日，温州银行城西小微企业专营支行向吴祖迁发放了贷款110万元。吴祖迁于2015年12月30日归还了借款本金10万元，借款到期后未支付利息。截至2016年8月10日，尚欠温州银行城西小微企业专营支行借款本金100万元，利息、罚息34325.55元，复利776.75元。
吴祖迁、林宛英未作答辩。
本院查明的事实和温州银行城西小微企业专营支行所述一致。
上述事实有《最高额抵押合同》、他项权证书、《自然人借款合同》、借款借据、应收本金利息清单及庭审笔录在案证实。
本院认为，案涉合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴祖迁在贷款到期后未归还借款已构成违约，温州银行城西小微企业专营支行要求其归还全部剩余借款本金并支付利息、罚息、复利的诉请合法有据，本院予以支持。吴祖迁、林宛英提供案涉房屋为上述债务提供抵押担保，且双方已办理了抵押登记手续，温州银行城西小微企业专营支行对该房屋享有优先受偿权。吴祖迁、林宛英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴祖迁于本判决生效之日起十日内归还温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行借款本金1000000元，支付利息、罚息34325.55元，复利776.75元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月10日，此后的罚息、复利按未还本金为基数和借款合同及中国人民银行对利率的相关规定另行计算支付至借款还清之日止）；
二、温州银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行有权对吴祖迁、林宛英抵押的位于杭州市×××室的房屋在最高债权数额1590000元范围内优先受偿上述债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7058元，财产保全申请费5000元，合计12058元，由吴祖迁、林宛英负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 薛书松
二〇一六年十一月一日
代书 记员 张青青
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15992号
罪犯严红伟，男，1980年5月12日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○七年九月十日作出（2007）昆刑一初字第134号刑事附带民事判决，以被告人严红伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人严红伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十一月十三日作出（2007）云高刑终字第1456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一○年四月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第560号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯严红伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯严红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严红伟准予减去有期徒刑八个月（刑期自2010
年4月8日起至2026年5月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 禇玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初7853号
原告：熊涛。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
原告熊涛与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊涛、被告委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告向案外人支付的医疗费725.95元、营养费1,600元（40元/天*40天）、交通费500元、护理费386.70元（按本市居民服务行业职工的月平均工资标准计算5天）、误工费4,666.70元（按每月3,500元计算40天），合计7,879.35元；2、判令被告赔偿原告误工费1,133.80元、交通费600元。事实和理由：原告于2015年1月19日购买被告中国人寿车险，包括交强险及100万第三者责任险。原告于2015年12月17日驾驶牌号为沪C512**小型轿车，在本区朱吕公路进金廊公路约200米处发生交通事故，导致驾驶电动自行车的王军、顾薇摔倒受伤，其中顾薇是孕妇，后被120急救车接走住院治疗。后在法院主持下达成调解，原告共赔付二人现金8,029.35元。但被告以材料不齐等理由拒赔，多次交涉无果。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对交通事故的真实性无异议，但对原告诉请金额有异议。营养费、误工费、护理费不同意理赔，因为没有做三期鉴定，且费用标准、期限缺乏依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的病历卡、医疗费发票、急救医疗费收据、疾病证明书、病假单、出院小结、交通费发票，被告对真实性无异议，但对住院费、疾病证明书、交通费发票关联性不予认可。本院认为，原告提交的上述证据能证明案外人顾薇是因交通事故受伤而入院治疗，时间点均相吻合，被告仅以案外人处于孕期来否认证据关联性缺乏依据，本院对被告的质证意见不予采纳，对该组证据依法予以采信；2、原告提交的银行明细、索赔须知，被告对真实性无异议，且与本案具有一定关联性，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月19日，原告所有的沪C512**马自达牌CAF7151N轿车在被告处投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2015年1月20日零时起至2016年1月19日二十四时止。交强险中死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元，第三者责任保险的保险金额为1,000,000元（不计免赔率）。保单被保险人均为原告。交强险保险条款第八条约定在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在赔偿限额内负责赔偿。三者险保险条款第四条约定保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。
2015年12月17日8时05分，原告驾驶涉案车辆在上海市金山区朱吕公路进金廊公路约200米处，因原告转弯未让直行与骑电动车的案外人王军相撞，该过程中又造成骑电动车的案外人顾薇摔倒，事故造成涉案车辆及电动车损坏、案外人王军、顾薇受伤。经上海市公安局金山分局交通警察支队认定，由原告负事故主要责任、案外人王军负事故次要责任、案外人顾薇无责任。事发当日8时30分，案外人顾薇至上海市第六人民医院金山分院急诊科就诊，诊断为外伤后且怀孕26周并要求其住院。案外人顾薇于当日9时03分入院，并于2015年12月22日出院，共花费725.95元。2015年12月22日，上海市第六人民医院金山分院给案外人顾薇开具了疾病证明书，建议出院后休息2周。2016年1月6日，上海市第六人民医院金山分院给案外人顾薇开具病假单，建议休息7天。2016年1月13日，上海市第六人民医院金山分院给案外人顾薇开具病假单，建议休息7天。2016年1月20日，上海市第六人民医院金山分院给案外人顾薇开具病假单，建议休息7天。2016年1月27日，经本院主持调解，原告与案外人王军、顾薇达成如下调解协议：由原告赔偿案外人顾薇医疗费725.95元、营养费1,600元、交通费500元、护理费386.70元、误工费4,666.70元，合计7,879.35元；由原告赔偿案外人王军车辆修理费150元，本院亦出具了（2016）沪0116民初1386号民事调解书予以确认。后原告向两案外人支付了相应款项。
本院认为，原、被告签订的保险合同系当事人真实意思表示，对合同双方具有约束力。原告已在法院主持下对交通事故造成案外人即保险条款约定的第三者顾薇人身伤害进行了赔付，现原告作为被保险人依据其与保险人之间的交强险及三者险保险合同要求被告承担保险责任，合法有据，本院予以支持。被告关于因案外人顾薇未做三期鉴定而不同意赔付营养费、误工费、护理费，对此原告有异议，本院认为，双方保险合同并未约定营养费、误工费、护理费的支付须以鉴定为前提，并且根据原告提交的案外人顾薇的病历资料及费用凭证，结合医院建议的休息期，原告主张的营养费、护理费、误工费的计算标准及计算方式，未超过法律规定的幅度，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。原告还主张被告支付其自身的误工费及交通费，因被告有异议，且缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付其已向案外人顾薇赔付的医疗费725.95元、营养费1,600元、交通费500元、护理费386.70元、误工费4,666.70元合计7,879.35元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊涛理赔款7,879.35元；
二、驳回原告熊涛的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 潘玅
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 龚雪
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1529号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱阿玲，该××董事长。
委托代理人王建忠，江苏××舟律师事务所律师。
委托代理人陆晓君，系该××员工。
被执行人吴江市建福纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人洪文龙，该××总经理。
被执行人吴江市闽虹喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人施能约，该××总经理。
被执行人洪元彪。
被执行人宋亚春。
被执行人施能约。
被执行人施金丹。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市建福纺织科技有限公司、吴江市闽虹喷织有限公司、洪元彪、宋亚春、施能约、施金丹担保追偿权纠纷一案，本院(2015)吴江商初字第134××号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告吴江市建福纺织科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司代偿款本金2496469.5元及相应利息（其中：以本金41941.17元为基数自2014年11月1日起算，以本金43944.34元为基数自2014年11月29日起算，以本金42466.67元为基数自2014年12月23日起算，以本金571647.82元为基数自2015年1月14日起算，以本金1796469.5元为基数，自2015年7月1日起算，以上均按中国人民银行同期同档银行贷款基准利率的1.95倍计算至被告实际清偿之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；二、被告吴江市建福纺织科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失5000元；三、被告吴江市闽虹喷织有限公司、洪元彪、宋亚春、施能约、施金丹对被告吴江市建福纺织科技有限公司的上述第一、二债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。保证人承担保证债务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27420元、保全费5000元、公告费560元，合计32980元，由被告吴江市建福纺织科技有限公司负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，因六被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司于2016年2月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为2722666.09元，申请执行费29627元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人洪元彪名下有车辆，车牌号苏e×××××、苏e×××××、苏e×××××，发现被执行人吴江市闽虹喷织有限公司名下有车辆，车牌号苏e×××××，洪元彪名下车辆已被本院多次查封，被执行人吴江市闽虹喷织有限公司名下车辆本院已于2016年3月28日予以查封（查封期限自2016年3月28日起至2018年3月27日止），由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人施金丹名下有位于盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢h1902室（房屋所有权证号为0××××3），该房地产已抵押苏州亨通担保投资有限公司且在本院另案处置中；发现被执行人吴江市建福纺织科技有限公司名下有位于盛泽镇郎中村房地产（所有权证号：0××××680，土地使用权证号：吴国用（2010）第2××××5号），被执行人洪元彪名下有位于盛泽镇西环路西侧房产（所有权证号：0××××18），该房地产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司坛丘支行、位于盛泽镇工厂街桑湖新村c幢6、××号房产（所有权证号0××××6），该房产已抵押吴江市融峰投资担保有限公司；被执行人吴江市闽虹喷织有限公司名下有位于平望镇端市村的房地产（所有权证号：0××××6、平望0××××31），该房产已抵押江苏吴江农村商业银行股份有限公司平望支行且在本院另案处置中；被执行人洪元彪名下的房地产被苏州中级人民法院首封，本院暂无处置权。另查明，被执行人吴江市建福纺织科技有限公司名下的位于盛泽镇郎中村厂区内有机器设备；被执行人吴江市建福纺织科技有限公司名下的机器设备及房地产已由本院拍卖成交，申请执行人可向本院申请参与分配。上述财产均已被本院查封，今后若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担。经本院向各银行等单位调查核实，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款股份有限公司也未提供其他有效的可供执行线索。本院将六被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案六被执行人暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江商初字第134××号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 沈 平
审判员 庾勤泉
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 超
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0724民初4547号
原告：南通名流园林绿化工程有限公司。住所地如皋市如城街道中山路***号。
法定代表人：张跃南，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。
被告：中复新水源科技有限公司。住所地连云港市徐圩新区海堤路徐圩新区管委会综合会馆***号。
法定代表人：乔光辉，该公司董事长。
原告南通名流园林绿化工程有限公司与被告中复新水源科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告南通名流园林绿化工程有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告南通名流园林绿化工程有限公司撤诉。
本案受理费减半收取340元，由原告南通名流园林绿化工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 屠维维
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 王福祥
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 丁英姿
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初766号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人黄声金（曾用名黄金华），男，1974年11月12日出生于广东省广宁县，汉族，初中文化，在业，住广东省广宁县。因本案于2017年6月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年11月3日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月8日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人黄声金犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员黎运开出庭支持公诉，被告人黄声金到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月12日21时许，被告人黄声金酒后驾驶粤Ｈ×××××号小型面包车行驶至佛山市三水区云某三达路北延线路口时被执勤民警查获。经鉴定，被告人黄声金血液中乙醇含量为136.8mg/100ml，属于醉酒驾驶。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪判处被告人黄声金一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
以上事实，被告人黄声金在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人黄声金的供述，呼气式酒精测试结果单，血液酒精鉴定委托书，当事人血样提取登记表，司法鉴定意见书，扣押清单、扣押笔录、发还清单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，常住人口基本信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、车辆信息查询、车辆被盗抢信息查询，前科查询，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人黄声金无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人黄声金归案后能如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄声金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 戴 天
二〇一七年十一月十三日
法官助理 丘雅琳
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9714号
上诉人（原审原告）：胡惠云，女，1953年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴永兴，1954年2月24日生，系胡惠云之夫。委托诉讼代理人：陈明，上海陈明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴银宝，男，1974年8月9日生，回族，住上海市浦东新区。委托代理人张楠奇，上海木诚木律师事务所律师。委托代理人孟青娟，上海木诚木律师事务所律师被上诉人（原审被告）：胡解明，男，1955年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：胡杰伊，男，1980年11月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：赵智平，男，1957年7月13日生，汉族。被上诉人（原审被告）：胡琴云，女，1953年5月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：胡巧云，女，1947年8月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：胡文云，女，1949年4月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审第三人）：奚丽平，女，1955年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人胡惠云因与被上诉人吴银宝、胡解明、胡杰伊、赵智平、胡琴云、胡巧云、胡文云、奚丽平确认合同无效纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡惠云上诉请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求，本案的一、二审诉讼费由吴银宝、胡解明、胡杰伊、赵智平、胡琴云、胡巧云、胡文云、奚丽平承担。事实与理由：关于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）的《上海市房地产买卖合同》非赵某本人所签，且非赵某真实意思表示，一审法院对此认定有误。胡惠云是系争房屋的原始受配人，在未经胡惠云同意的情况下系争房屋就由胡解明、奚丽平与吴银宝恶意串通，假冒赵某的名义签订了买卖合同，侵害了胡惠云的权益。一审法院仅以胡解明、胡杰伊、赵智平、胡琴云、胡巧云、胡文云、奚丽平所称赵某曾向家人提及其有出售房屋的意向或告知过家人出售系争房屋给吴银宝的相关情况，就认定赵某同意将房屋出售给吴银宝，明显对胡惠云有失公允。被上诉人吴银宝辩称，不同意胡惠云的上诉请求，要求维持原判。被上诉人胡解明、胡琴云、胡巧云、胡文云、奚丽平共同辩称，不同意胡惠云的上诉请求，要求维持原判。被上诉人胡杰伊、赵智平未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。胡惠云向一审法院起诉请求：判令确认2001年10月27日赵某与吴银宝就系争房屋签订的房屋买卖合同无效。一审法院认定的事实：胡某1与赵某共生育七名子女，分别是胡巧云、胡文云、胡某2、胡惠云、胡琴云、胡解明、赵智平。胡杰伊系胡某2之子。胡解明与奚丽平系夫妻。系争房屋原为公房，1986年由胡某1受配取得，房屋调配报批单载明户主为胡某1、家庭成员为赵某与胡惠云。1990年，胡某1去世。2001年5月22日，赵某将系争房屋购买为产权房。2001年11月27日，吴银宝与赵某签署房屋买卖合同，约定由赵某将系争房屋出售给吴银宝，上述买卖合同尾部甲方（出卖人）一栏中有“赵某”字样的签名。2001年12月19日，吴银宝取得系争房屋所有权。系争房屋现由吴银宝及家人居住。2016年1月14日，赵某去世。本案一审审理中，胡惠云提交了从上海XX集团有限责任公司上海XX厂调取的档案表格，该表格形成时间为1965年5月17日，表格尾部填表人签名盖章一栏中有“赵某”字样的签名，该签名字样与上述2001年11月27日系争房屋买卖合同尾部“赵某”签名字样不同。胡惠云、胡解明、胡杰伊、胡琴云、胡巧云、胡文云、奚丽平均确认：赵某原系上海XX厂职工，其为小学文化。一审法院认为，双方当事人意思表示一致而依法达成的合同，受法律保护。系争房屋原系赵某所有，其有权依法处分该房屋。本案中争议的系争房屋买卖合同上有“赵某”字样的签名，系争房屋买卖合同的过户手续亦已依法完成，合同已经履行完毕，吴银宝已依法取得系争房屋所有权并长期居住于该房屋内。胡惠云主张吴银宝与胡解明、奚丽平恶意串通、假冒赵某名义买卖系争房屋，缺乏证据佐证，法院不予采信。虽然胡惠云提供的档案表格上的“赵某”签名与上述房屋买卖合同上的“赵某”签名有不同之处，但胡惠云提供的档案表格上仅有一处“赵某”字样的签名，胡惠云亦未能举证证明该表格上的签名系赵某本人所签，故胡惠云仅以该档案表格上的一处签名与买卖合同签名不符而主张合同签名系他人伪造，缺乏充分依据。更为重要的是，胡杰伊、胡琴云、胡巧云、胡文云均指出，赵某曾向家人提及其有出售系争房屋的意向或告知过家人出售系争房屋给吴银宝的相关情况；故即便系争房屋买卖合同上的签名并非赵某本人所签，赵某的上述行为也表明其本人是同意签订系争房屋买卖合同以出售房屋给吴银宝。综上，法院认为，系争房屋原系赵某所有，签订买卖合同出售系争房屋系赵某本人的真实意思，胡惠云主张合同无效，缺乏事实及法律依据。据此，法院依照《中华人民共和国合同法》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡惠云的诉讼请求。案件受理费3,200元，减半收取计1,600元，由胡惠云负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然胡惠云曾为系争房屋的受配人，但该房屋由赵某买下时，其户口已不在该房屋中，故其已不是该房屋购买为售后公房时的同住成年人。其现提出要求确认2001年10月27日赵某与吴银宝就系争房屋签订的房屋买卖合同无效，并未对赵某购买公房的合同的效力提出异议，故赵某作为系争房屋的所有权人，有权处分其所有的房屋。胡惠云称未经其同意，系争房屋就由胡解明、奚丽平与吴银宝恶意串通，假冒赵某的名义，签订了买卖合同，侵害了其权益的意见，缺乏充分的依据。至于2001年10月27日赵某与吴银宝就系争房屋签订的房屋买卖合同是否存在法律规定的无效的情形之问题，本院认为，该房屋的买卖行为发生于2001年，房屋早已交付吴银宝一家居住，赵某生前在长达十五年的时间内并未对该买卖行为的效力提出过异议，应当视为其对于该房屋出售给吴银宝并无任何异议。对此，原审法院也有阐述，本院均予认同，在此不再赘述。因此，胡惠云现于赵某死亡后，提出该房屋出售给吴银宝的买卖合同上的签字不是赵某的签名，出售房屋也非赵某的真实意思表示，明显与客观事实不符，也有违常理，本院对此不予采纳。综上，上诉人胡惠云的上诉请求，本院不予支持。原审判决无误。应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,200元，由上诉人胡惠云负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初4182号
原告：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司（以下简称腾龙公司），登记住所地湖北省利川市都亭街道办事处体育路48号，实际住所地湖北省利川市火车站站前广场西侧，统一社会信用代码9142280255390670XF。
法定代表人：李列斐，经理。
委托诉讼代理人：袁绪达，湖北序达律师事务所律师。
被告：李儒军，男，1963年10月1日出生，土家族，湖北省利川市人，户籍地湖北省利川市，
原告腾龙公司与被告李儒军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。
原告腾龙公司诉称，2016年6月2日原告在恩施市金恩小额贷款股份有限公司按月息3.5%借款3000万元，原告除按约定给恩施市金恩小额贷款股份有限公司支付利息外，2017年6月9日原告给恩施市金恩小额贷款股份有限公司偿还借款本金500万元，2017年7月13日又偿还本金500万元，故原告尚有恩施市金恩小额贷款股份有限公司借款本金2000万元未偿还。原告为了资金周转需要，恩施市金恩小额贷款股份有限公司也为了充分保障其权益，双方又达成按月息3.5%借款5000万元的意向性协议，该笔借款，一方面用于原告偿还在恩施市金恩小额贷款股份有限公司原来未偿还的借款，另一方面用于原告工程资金周转，于是，恩施市金恩小额贷款股份有限公司在未履行双方达成的意向性5000万元借款的情况下，恩施市金恩小额贷款股份有限公司以被告的名义与原告于2017年7月5日签订了包括本案106份在内的共计250份《商品房买卖合同》。合同签订当日，被告并未支付房款，但原告按照双方签订的《商品房买卖合同》上的价款给被告出具了收据，并于次日到利川市住房和城乡建设局备案。嗣后，恩施市金恩小额贷款股份有限公司给被告转账5000万元，被告于2017年7月17日、18日分五次转账给原告共计5000万元，原告将被告转账给原告的5000万元又以转账方式用于偿还原告2016年6月2日在恩施市金恩小额贷款股份有限公司尚未偿还的2000万元及部分利息。2017年8月13日，原告因资金出现问题，原告未能按约支付利息，恩施市金恩小额贷款股份有限公司派员入住原告处，对原告财务进行监管控制。综上，原、被告2017年7月5日签订的包括本案106份在内的250份《商品房买卖合同》，实质是以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保。故请求人民法院依法撤销原、被告2017年7月5日签订的涉案106份《商品房买卖合同》，被告将房屋退还原告。
被告李儒军答辩称：1、本案106份《商品房买卖合同》与原告腾龙公司分别提起诉讼的（2018）鄂2802民初4181号案件中70份《商品房买卖合同》及（2018）鄂2802民初4185号案件中74份《商品房买卖合同》所涉共计250套房屋为原告整体出售，被告整体购买，250份《商品房买卖合同》系同时签订、同时备案，250份合同房屋总价款为52373890元，双方约定签订合同后被告支付5000万元，余款于房屋交付时一次性付清，被告支付房款5000万元分五笔支付，并非哪一笔款对应哪几份合同，而是5000万元对应250份合同。2、根据原告腾龙公司起诉的事实及理由，前述三案是基于同一事实发生的纠纷，并非三个独立的事实，且该三案也不是签订买卖合同作为民间借贷的担保，而是实质的商品房买卖合同关系，被告购买前述三案的250套房屋与恩施市金恩小额贷款股份有限公司借款没有关系，被告按约支付房款，原告如何支配房款与被告没有关系。因此，本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件实质为一案，原告腾龙公司分作三案起诉，是有意规避级别管辖的规定。3、被告开发的利川腾龙金港项目涉及诸多问题，社会影响大，涉及面广，被告花巨资购买本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件所涉250套房屋也受社会各界关注，本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件属于在本辖区有重大影响的案件，该三案也应当由中级人民法院管辖。综上，本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件实质为一案，请求贵院裁定驳回起诉告知原告腾龙公司向有管辖权的人民法院起诉或者将三案合并为一案后移送湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被告李儒军提供的《湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）进账单（回单）》和本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件所涉250套房屋的房价款清单等证据材料，可以认定本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件系基于被告向原告购买房屋而签订该三案所涉及的共计250份《商品房买卖合同》这一事实发生的纠纷。原告腾龙公司基于同一事实发生的纠纷应当作为一案处理，但其基于250套房屋所在楼层不同拆分成本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件分别起诉，有违我国民事诉讼法有关级别管辖的规定。因此，本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件应当合并为一案处理。而本案与（2018）鄂2802民初4181号案件及（2018）鄂2802民初4185号案件合并为一案处理后，该案则不属于本院管辖。本院告知原告腾龙公司向有管辖权的人民法院起诉后仍坚持起诉，本院裁定驳回起诉。被告请求本院裁定驳回起诉告知原告腾龙公司向有管辖权的人民法院起诉的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
驳回原告湖北腾龙纵横旅游投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 胡兴国
审判员 杨 辉
审判员 郑兴才
二〇一八年八月二十八日
书记员 熊若涵
四川省荣县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0321行初11号
原告刘忠铭，男，汉族，1954年10月出生，四川荣县人。
被告荣县双石镇人民政府。住所地：荣县双石镇镇兴路**号。
法定代表人刘光荣，镇长。
委托代理人张卫东，四川瀚毅律师事务所律师。
原告刘忠铭诉被告荣县双石镇人民政府行政确权一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员曹祖华担任审判长，与审判员宋小勤、人民陪审员黄永丽组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘忠铭，被告荣县双石镇人民政府负责人邱良、委托代理人张卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民政府于1998年9月向原告刘忠铭颁发《荣县农村土地承包经营权证》（编号80619）。2002年12月11日，原告刘忠铭自愿将其承包经营的土地归还生产队。
原告刘忠铭诉称：1998年9月，荣县人民政府将《荣县农村土地承包经营权证》所载明土地确权于原告，经营期限30年，原告耕种至今。现根据农村承包经营确权登记的相关政策，被告在进行确认登记时将《荣县农村土地承包经营权证》上载明的土地不确权给原告违法。故诉请判决确认被告不将上述土地确权给原告的行为违法；判决被告将《荣县农村土地承包经营权证》所载明的土地确权给原告。
原告在法定时限内提交了以下证据：
1.刘忠铭的身份证、户口簿复印件，拟证明原告身份信息。
2.荣县双石镇农业综合服务中心《关于蔡家堰村23组刘忠铭同志反映承包地问题的回复》，拟证明被告不履行确权职责。
3.《荣县农村土地承包经营权证》，拟证明原告依法享有该证项下的土地承包经营权的事实。
被告荣县双石镇人民政府辩称：本案被告不是适格诉讼主体。《关于蔡家堰村23组刘忠铭同志反映承包地问题的回复》系荣县双石镇农业综合服务中心所为，该中心具有法人资格，对外独立承担法律责任。而且该回复内容也只是对相关事实经过进行了梳理和说明，并不对原告的权利义务产生实际影响。原告刘忠铭已于2002年12月11日书面申请将其承包经营的土地归还生产队，其所在生产队收回承包地后，已将该土地另行发包给其他生产队成员，所以原告已实际没有承包经营的土地。综上，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定及现行土地确权的相关规定，被告不存在有对原告土地不确权的违法行为。原告的诉讼请求应依法驳回。
被告荣县双石镇人民政府在规定期限内提交了以下证据：
1.被告的《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，拟证明被告主体资格及法定代表人身份信息。
2.原告刘忠铭申请书，拟证明原告自愿交回土地经营的事实。
3.荣县双石镇农业综合服务中心《组织机构代码证》，拟证明荣县双石镇农业综合服务中心具有法人资格。
4.（2009）荣行初字第15号行政判决书、（2013）自行审终字第4号行政裁定书，拟证明原告自愿交回土地经营的事实。
5.荣县双石镇人民政府情况说明，拟证明原告自愿交回的土地已由集体经济组织发包给陈时福等人耕种的情况。
6.群众来信来访登记表、复查意见书，拟证明原告交回土地及处理情况。
7.荣委发（1996）41号、荣委发（1998）64号、荣农发（1998）88号、荣农牧业发（2014）134号文件和《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》节录，拟证明农户自愿将承包地交回处理的政策法律规定。
经庭审质证，原告对被告提交的《组织机构代码证》及身份证明材料无异议；对申请书要求被告提交原件；对行政判决书裁定书不持异议，但提出裁判文书只是对直补款的请求予以驳回，不能证明被告主张的事实；对被告的答复原告认为未收到；对土地相关法规政策等并未发给原告，根据物权法规定，《荣县农村土地承包经营权证》未变更，该土地还属于原告；其余无异议。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为原告已自愿交回土地，所以该土地的实际经营权已不再由原告享有，该权证只能说明原告曾经享有承包经营权，只能证明过去，其土地承包经营权因交回土地而丧失，不能支持被告请求。
本院认为原、被告提交的以上证据具备客观性、关联性，本院综合全案证据和双方质证意见，对案件事实作如下认定：
原告刘忠铭于1998年9月获得荣县人民政府颁发的《荣县农村土地承包经营权证》，并对该证项下的土地享有承包经营权。2002年12月11日，原告刘忠铭自愿申请将其承包经营的土地归还生产队，生产队又将刘忠铭交回的土地发包给陈时福等人承包经营，但刘忠铭持有的《荣县农村土地承包经营权证》并未变更或收回。2016年初，原告刘忠铭向荣县双石镇农业综合服务中心反映并要求对其持有的《荣县农村土地承包经营权证》的土地确权，荣县双石镇农业综合服务中心于2016年3月29日给予回复，对相关事实经过进行了梳理和说明，并表明原告刘忠铭已不再享有土地承包经营权，不能确权给原告。致原告刘忠铭起诉来院。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方；承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。本案中，原告刘忠铭在承包期内自愿申请交回土地后又要求对交回的土地确权，不符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘忠铭的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告刘忠铭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曹祖华
审 判 员 宋小勤
人民陪审员 黄永丽
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡馨月
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初7769号
原告：贵阳千禧苑物业管理有限公司（以下简称“千禧苑物业”），地址：贵阳市云岩区普陀路1号。
法定代表人：严立。
委托诉讼代理人：胡全，男，该公司副总经理。
被告：李斌，男，1971年10月13日生，彝族，住贵阳市云岩区，
原告千禧苑物业与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告千禧苑物业的委托诉讼代理人胡全，被告李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告千禧苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付未缴纳的物业费人民币共计4424元、滞纳金663元，二项合计5087元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：根据2015年7月25日原告与贵阳曦阳山庄业主委员会签订的《物业管理服务协议》约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费用。在原告为小区提供物业服务期间，原告与被告应切实履行《物业管理服务协议》，但被告从2015年8月起以物业费调整为由拖延缴纳物业服务费，已构成违约。根据合同约定：物业管理服务费标准按产权面积每月1.43元/㎡，逾期缴纳物业服务费的原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按所欠物业费的千分之五交纳滞纳金。被告系云岩区黄山冲路38号曦阳山庄B栋4单元401号房业主，物业面积119.02平方米，按约定向原告缴纳从2015年8月1日至2017年9月30日的物业费4424元。原告多年来向被告进行催缴，被告以物业费调整为由，拒绝缴纳，产生滞纳金663元，被告共欠缴原告物业管理各项费用5087元。原告与曦阳山庄业主委员会签订的，《物业管理服务协议》合法有效，且有77%的业主认可调整后价格（2016年物业费收费率为77%），被告不能以此为由拒缴物业费。被告作为小区业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和《物业管理服务协议》合同规定向原告交纳物业服务费，现被告拒不履行缴费义务，侵害了原告的合法权益，特诉至法院请求如前诉请。
被告李斌辩称，1、2015年7月25日《物业管理服务协议》应为无效协议。该协议未经过业主大会及业主代表同意，且业委会在任期届满后私自与原告签订的《物业管理服务协议》，故该协议应为无效协议；2、原告提供的物业服务严重缩水，未尽到管理义务。如小区停车无人指挥有序停放，致使经常发生擦挂、人为破坏等事实；小区监控长时间损坏后，没有得到维修导致业主财物受损后无从查证；小区公区游泳池常年不用，部分区域存在损坏；未经居民同意下，擅自允许设立公司入驻运营，小区公共停车场沦为公司停车场，长期上下货导致拥堵不堪；小区卫生状况明显大不如前；3、物业服务费上调未得到小区超过一半住户同意且同意的住户所占面积超过小区面积的一半。因此请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告是位于贵阳市××××路38曦阳山庄小区物业服务企业，被告是该小区B栋4单元401号房（建筑面积119.02平方米）业主。2011年10月18日，贵阳市住房和城乡建设局向曦阳山庄业委会下发《关于同意“曦阳山庄”业主委员会该选备案的通知》的文件，该文件载明“贵阳市曦阳山庄业主委员会：你们报来重新改选“曦阳山庄业主委员会”资料已于2011年9月8日收悉。“曦阳山庄”成立首届业主委员会资料于2007年5月29日已到我局备案，该业主委员会在贵阳市××镇人民政府和黔灵镇茶店村民委员会的指导监督下，按照业主委员会的相关规定进行重新改选，且报送的资料符合要求，同意备案”。
2015年7月25日曦阳山庄业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理服务协议》，该协议第三条合同期限约定“合同期限为叁年，每年一签。第一期合同2015年8月1日起至2016年7月31日止。每年合同到期，可根据市场物价行情涨幅，以及政策性工资社保等因素，以年度为单位，根据国家政策，双方商议后对小区物管费作适当调整。”；第七条物业管理服务费用约定“缴费方式：物业管理服务费采用先交纳后服务的方式，每三个月交纳一次。入住时首次交纳十二个月物业管理服务费，当期物业管理服务费于前次物业管理服务时间届满前十五日交纳”、“电梯住宅按产权面积每月每平方米1.43元”；第十四条违约责任约定“物业使用人违反协议，不按本协议的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有义务协助乙方催缴，并从逾期之日起按每天加收应付金额的千分之五交纳违约金，或逾期三个月拒交费用的，物业服务企业将采取催促措施，直至向人民法院提起诉讼。”；该协议第五条物业管理服务内容、第六条物业管理服务质量对原告提供的物业管理服务范围及相关标准进行了相应的约定。该协议签订后，原告开始提供物业服务，被告从2015年8月1日起就未向原告交纳物业服务费至今，原告现诉请被告支付自2015年8月1日起至2017年9月30日期间的物业服务费用。
另查明，在原告为曦阳山庄小区提供物业服务期间，在公共秩序维护、环境卫生管理、电梯设备维护等方面存在瑕疵。
上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务……”的规定，本案中，曦阳山庄业委会系经业主选举产生且履行了备案手续，其代表业主与原告签订的《物业管理服务协议》合法有效，对全体业主具有约束力，对于被告辩称曦阳山庄本届业主委员会任期届满，无权与原告签订相关物业服务协议的主张，因业主委员会系经业主选举产生且履行备案手续，在未经法定程序撤销的情况下，作为业主自治组织，其实体一直存在，故对于被告的该主张本院不予采纳。在原告与曦阳山庄业主委员会签订《物业管理服务协议》后，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，原告现向本院起诉要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告从2015年8月1日起至2017年9月30日期间应缴纳的物业服务费为1.43元/月/㎡×119.02㎡×26个月=4425元，原告诉请被告支付物业服务费4424元，本院从其自愿，予以支持。
对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，鉴于原告提供的物业服务在公共秩序维护、环境卫生管理、电梯设备维护等方面存在瑕疵，仍需不断提高改进，对于该诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起十日内向原告贵阳千禧苑物业管理有限公司支付2015年8月1日至2017年9月30日期间的物业管理服务费4424元；
二、驳回原告贵阳千禧苑物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李斌负担（该款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 王琼琼
二〇一七年十二月二十五日
书记员 曾 兵
山东省�莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执195号
申请执行人：郑东明。
被执行人：日照宏大汽车冲压模具有限公司，住所地五莲县潮河镇林泉村南遨游工业园北区，组织机构代码57547219-9。
法定代表人：朴钟鹤，董事长。
本院在执行申请执行人郑东明（下称申请执行人）与被执行人日照宏大汽车冲压模具有限公司（下称被执行人）劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。执行过程中，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索，现已将被�行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范 军
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一七年四月十七日
书记员 李 勇
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2017号
原告马骏，女，汉族，1985年4月13日出生，住河南省郑州市金水区。
委托代理人任同志，河南中原法汇律师事务所律师。
被告周锦双，女，汉族，1982年1月18日出生，住浙江省瑞安市。
被告夏荣池，男，汉族，1980年7月24日出生，住浙江省瑞安市。
原告马骏与被告周锦双、夏荣池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马骏的委托代理人任同志到庭参加诉讼，被告周锦双、夏荣池经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马骏诉称，2014年12月11日，被告周锦双向原告借款20万元，借款期限2个月，利息为月息2分，并为原告出具了一份借条。借款期限届满后，被告周锦双分文未还，后经原告多次催要，才于2016年3月31日归还了原告4万元，并于2016年5月27日重新为原告出具了一份借条。考虑到被告目前的经济比较困难，原告自愿免除2016年5月27日之前的利息，仅要求其向原告支付剩余借款本金16万元及2016年5月27日之后的利息。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，要求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金16万元及利息（利息以16万元为基数，按照月息2分的标准从2016年5月27日计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费由两被告负担。
被告周锦双、夏荣池未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月11日被告周锦双向原告马骏借款20万元并出具了借条一份，约定利息为月息2分，借款期限为两个月，马骏以转账形式向周锦双支付了20万元。2016年5月27日，周锦双为马骏更换借条，注明借到马骏现金16万元，2014年12月11日的借条作废。更换过借条后，周锦双未向马骏支付过借款本金和利息。另查明，被告周锦双与夏荣池系夫妻关系。
本院审理查明的事实由原告提交的2014年12月11日的借条复印件、银行转账记录、2016年5月27日的借条、二被告的结婚证复印件、（2016）豫0702民初1185号民事调解书以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告马骏与被告周锦双之间的借款合同关系成立，借款人应按约定偿还借款并支付利息，原告马骏要求被告周锦双偿还借款本金16万元的请求，证据充分，本院予以支持。因16万元的借条（后条）系因前期20万元的借条（前条）更换而来，且后条注明前条作废，后条中未再约定利息，故应当视为不支付利息，故原告要求周锦双从后条签订之日起按照月息2分计算利息，于法无据，本院不予支持。从原告提交的结婚证复印件以及民事调解书这两份证据，可以认定周锦双与夏荣池系夫妻关系，故原告要求夏荣池与周锦双共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告周锦双、夏荣池一次性偿还原告马骏借款本金16万元及利息（以16万元为基数，自2016年6月13日起按照年利率6%计算利息至本判决确定的履行期限届满时止）。
二、驳回原告马骏的其他诉讼请求。
案件受理费3564元，由被告周锦双、夏荣池负担。
如果被告周锦双、夏荣池未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙 宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29677号
原告张荟鑫，男，1987年4月12日出生。
委托代理人席东明，北京市仁杰律师事务所律师。
被告中国电子系统工程总公司，住所地海淀区复兴路四十九号。
注册号：100000000001558
法定代表人杜雨田，总经理。
被告刘要贞，男，1970年6月1日出生。
原告张荟鑫与被告中国电子系统工程总公司（以下简称中电总公司）、被告刘要贞建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张荟鑫之委托代理人席东明到庭参加了诉讼。被告中电总公司与被告刘要贞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荟鑫诉称，2013年5月至10月间，我通过刘要贞介绍在中电总公司承揽的潍坊万达广场（三标段）通�与空调工程项目中为中电总公司提供劳务，进行空调的安装调试，共计安装调试了空调544台，并提供零星用工，2013年12月17日经过核算，中电总公司应给付我劳务报酬共计326220元，后中电总公司陆续支付了部分款项，至2015年5月17日还欠5万元，经多次催要，仍未支付。我起诉后，中电总公司于2015年12月24日又支付给我3万元。故起诉请求：1、判决中国电子系统工程总公司给付我劳务报酬2万元，并以5万元为基数，自2015年6月17日起至实际给付之日止，按照5%标准支付利息；2、诉讼费用由二被告承担。
经审理查明，2013年5月至10月间，张荟鑫在中电总公司承揽的潍坊万达广场（三标段）通风与空调工程项目中进行施工，进行空调的安装调试，并提供零星用工。2013年12月17日，中电总公司出具工程结算单，显示张荟鑫共进行风机盘管安装调试544台，提供零星用�4个工日，工程总价款为326220元，中电总公司加盖公章，刘要贞在项目经理处签字。后中电总公司支付了部分工程款项，刘要贞于2015年5月17日向张荟鑫出具欠条，内容为：“欠张荟鑫潍坊工资款5万元（含调试费），承诺一个月内付清，若一个月内支付不了，按5%利息加收，以前所有条作废”。
本院曾于2015年11月23日组织双方调解，中电总公司同意向张荟鑫付款5万元，要求张荟鑫到公司财务处领取现金。后张荟鑫多次到中电总公司，中电总公司均拒绝支付。后本院通知双方当事人于2016年2月29日开庭，被告中电总公司和刘要贞经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
上述事实，有当事人陈述、工程结算单、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩�对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中电总公司和刘要贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。张荟鑫在中电总公司承包的工程中进行施工，双方对工程价款进行了结算，中电总公司应当按照结算金额向张荟鑫支付相应工程款。现中电总公司仍欠张荟鑫工程款二万元，故张荟鑫要求中电总公司支付工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，中电总公司已于2015年12月24日支付工程款三万元，故张荟鑫要求该三万元自2015年12月25日后利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国电子系统工程总公司于本判决生效后七日内给付张荟鑫工程款二万元；
二、中国电子系统工程总公司于本判决生效后七日内给付张荟鑫欠付款项的利息，以五万元为基数，自二ｏ一五年六月十七日起至二ｏ一五年十二月二十四日止，按照年利率百分之五计算，另以二万元为基数，自二ｏ一五年十二月二十五日起至实际付清之日止，按照年利率百分之五计算；
三、驳回张荟鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由张荟鑫负担二十五元，已交纳；由刘要贞负担五百元，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员
岳维
人民陪审员
王俊
二〇一六年五月十七日
书 记 员 胡美青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0302民初1200号
原告：周德学，男，1951年4月25日出生，瑶族，桂林市第三人民医院退休职工，住桂林市秀峰区。
原告：左清秀，女，1958年10月20日出生，汉族，桂林市第三人民医院退休职工，住桂林市秀峰区。
委托诉讼代理人：蒋光辉，广西桂康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：蒙芳，女，1986年3月15日出生，汉族，无业，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：严任芝，桂林市叠彩法律事务所法律工作者。
本院在审理原告周德学、左清秀与被告蒙芳不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月26日以搜集证据为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周德学、左清秀撤回起诉。
审判员 蒋 峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏友杨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1507号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告刘春宇，住吉林省长春市农安县。
原告孙敏与被告周朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金39,915.79元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41,441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1507号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告刘春宇，住吉林省长春市农安县。原告孙敏与被告周朝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金39,915.79元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款41,441.89元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4609号
原告陕西秦岳律师事务所。
法定代表翟永宏，该所主任。
委托代理人张海青，该所律师。
被告袁令，男。
原告陕西秦岳律师事务所（以下简称秦岳律所）与被告袁令诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦岳律所的委托代理人张海青到庭参加诉讼，被告袁令经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告秦岳律所诉称，2013年3月30日，被告自愿与原告签订委托代理协议，约定律师代理费为法院判决或调解赔偿总额的15%，在被告实际收到赔偿款时支付；没有及时支付律师代理费的，被告按拖欠律师代理费数额的千分之五每日向原告支付违约金。2015年6月16日，经西安铁路运输法院调解，被告获得赔偿款共计165000元，根据委托代理协议约定应支付律师代理费24750元，被告至今未向原告支付任何代理费，故诉至法院，请求判令：1、被告支付给原告律师代理费24750元；2、案件受理费由被告承担。
被告袁令经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月20日，原、被告签订《委托代理协议（交通事故）》，被告委托原告代理其与李某甲等机动车交通事故责任纠纷一案，代理费标准采取风险代理，律师代理费为法院判决或调解赔偿总额的15%，在被告实际收到赔偿款时支付。
2015年西安铁路运输法院立案受理了被告与李某某、李某甲、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷案，原告指派冯春龙律师作为袁令的代理人参与该案诉讼，2015年6月16日经法院主持调解，双方达成协议：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司于协议生效之日起30日内赔偿袁令医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助器具费、后续治疗费120000元；二、李某某于2015年6月19日前支付袁令赔偿款45000元。西安铁路运输法院作出（2015）西铁民初字第00177号民事调解书后，中国人民财产保险股份有限公司西安市长安支公司、李某某已按协议约定分别赔偿给袁令120000元、45000元，共计165000元。依照《委托代理协议（交通事故）》的约定，被告应向原告支付律师代理费24750元，然被告至今未向原告支付任何费用。
上述事实，有《委托代理协议（交通事故）》、（2015）西铁民初字第00177号民事调解书及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方订立的《委托代理协议（交通事故）》系双方真实意思表示，且内容合法，应认定有效。原告接受委托后，为被告提供相关法律服务，参与案件诉讼，并达成调解。合同约定被告实际收到赔偿款后支付15%的代理费，被告现已实际收到赔偿款，应依约向原告支付律师代理费，现原告诉请被告支付律师代理费24750元，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁令于本判决生效后三日内支付原告陕西秦岳律师事务所代理费24750元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费418元，由被告袁令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马 莉
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1422执4号
申请执行人：甘硕
被执行人：郑德林
被执行人：南宁市大沙田顺大运输服务有限公司。
申请执行人甘硕依据已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第150号民事判决书（判决内容：被告郑德林赔偿原告甘硕经济损失303287.63元，负担案件受理费12937元，被告南宁市大沙田顺大运输服务有限公司对被告郑德林承担连带赔偿责任。）申请执行郑德林、南宁市大沙田顺大运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日依法受理。本案在执行过程中，被执行人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司赔偿甘硕120000元，查明被执行人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司无其他可供执行财产，被执行人郑德林正在黎塘监狱服刑，无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚欠申请人甘硕案款183287.63元，案件受理费12937元。
本院认为，被执行人南宁市大沙田顺大运输服务有限公司赔偿甘硕120000元后，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第150号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复崇左市中级人民法院（2015）崇民终字第150号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农达恩
审判员 闭天平
审判员 黄宝翔
二〇一六年六月三十日
书记员 林智伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审194号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘文仿。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年10月12日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2015]第02633号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年2月29日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：罚款人民币65340元。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，裁定如下：
本案准予强制执行。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 宋 晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8257号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告周立义，男，1957年3月27日生，住所地上海市奉贤区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告周立义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告周立义经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告周立义系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币13,777.56元(其中本金人民币8,859.35元、利息人民币4,475.24元、滞纳金人民币442.97元及手续费人民币0元，计算至2015年6月16日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币13,777.56元；2、从2015年6月17日起至本判决生效日止的利息[计算方式：13,334.59元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、�门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告周立义未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立义应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币13,777.56元；二、被告周立义应于本判决生效之日起十日内支付原�交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月17日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币13,334.59元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币144.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约�不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第81号
公诉机关浙江省宁波市北仑区人民检察院。
被告人宋博（曾用名宋龙龙），男，1988年10月28日出生于甘肃省漳县，汉族，小学文化，无业，家住漳县。2011年9月20日因涉嫌犯盗窃罪被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。
浙江省宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2011)822号起诉书指控被告人宋博犯盗窃罪，于2012年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年1月9日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人宋博到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月的一天，被告人宋博伙同王成、冯志龙（已判决）至本区大碶街道王隘村，在该村206号旁边，由被告人宋博望风，王成、冯志龙撬锁进入被害人王某的暂住房，窃得“华硕”牌A40EP32DE-
SL型笔记本电脑一台（经鉴定价值人民币2684元）及“捷安特”牌自行车一辆（经鉴定价值人民币165元）。
上述事实，被告人宋博在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，同案犯王成、冯志龙的供述，辨认笔录，收款凭证，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，抓获及押解经过陈述笔录，户籍证明，宁波市北仑区人民法院（2011）甬仑刑初字第624号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋博以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋博在到案后能够如实坦白自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋博犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月20日起至2012年2月19日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孟雪丛
二〇一二年一月九日
代书记员 郑敏芬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初6233号
原告：王海承，男，1950年4月16日出生，汉族，农民，现住东港市大东管理区仁达锦绣小区。
委托代理人：李久家，系丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。
被告：王兴龙，男，1987年10月2日出生，汉族，司机，现住不详。
被告：东港鲲鹏混凝土有限公司。住所地东港市长山镇。
法定代表人：于秋菱，系该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司丹东支公司。住所地沈阳市。
法定代表人：常永林，系该公司负责人。
本院在审理原告王海承与被告王兴龙、东港鲲鹏混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司丹东支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王海承于2017年11月2日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王海承撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 刘忠
书记员 陈晨
二〇一七年十一月二日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执2215-1号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人方明华，经理。
被执行人朱秀明，男，1959年7月1日出生。
被执行人李爱英，女，1964年3月9日出生。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人朱秀明、李爱英其他合同纠纷一案，本院于2015年10月13日做出的（2015）怀民(商)初字第03328号民事判决书，判定被告朱秀明、李爱英给付原告中联重科融资租赁（北京）有限公司欠款159.789726万元，案件受理费由被告朱秀明、李爱英负担，现判决书已经发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月19日向申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年7月22日向被执行人朱秀明、李爱英发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人朱秀明、李爱英未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人朱秀明、李爱英银行账户，并对被执行人的其他财产进行了查询，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。经申请执行人表示，同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司尚未实现的债权，应由被执行人朱秀明、李爱英继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司发现被执行人朱秀明、李爱英有可供执行财产或被执行人朱秀明、李爱英有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张晓丹
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执恢275号
申请执行人汪美花，女，汉族，1967年2月12日出生。
被执行人谢建伟，男，汉族，1968年8月6日出生，汉族。
申请执行人汪美花与被执行人谢建伟民间借贷纠纷一案，申请执行人汪美花依据已经发生法律效力的（2009）雁民初字第02208号民事判决书于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未履行。后本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，未发现有可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。通过西安市交通警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记。本院已将被执行人谢建伟纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人汪美花亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件。本案标的120000万元，未受偿120000万元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定,裁定如下：
本院（2016）陕0113执恢275号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 管露楠
打印：相丽华校对：管露楠2016年月日送达