wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初3326号
原告：林莺红，女，1982年8月31日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：林芳，男，1987年2月19日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林莺红与被告林芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告林莺红于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林莺红在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。该申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林莺红撤诉。
案件受理费724元，减半收取计362元，由林莺红负担（已预交）。
审判员 曾朱兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈振翔
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初434号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月19日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕430号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，并建议对被告人梁某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员梁津汉出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年4月5日晚，被告人梁某某至新昌县南明街道都尚超市侧门附近，趁无人注意之际，窃得农金慧停放于此的白色立马牌电动车一辆，后梁某某以300元的价格卖给他人。经评估，该车价值人民币1450元。
2016年6月5日晚，被告人梁某某至新昌县南明街道都尚超市门口，趁无人注意之际，窃得张德兴停放于此的灰色绿驹牌电动车一辆。经评估，该车价值人民币1680元。
2016年6月6日，被告人梁某某被公安机关抓获归案；案发后上述电瓶车被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人农金慧、张德兴的陈述，证人丁国华的证言，抓获经过，辨认笔录，监控视频，扣押发还清单，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；赃物被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年九月十八日
书记员 王 洁
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初字326号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人王道光，男，1957年10月13日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2015年7月21日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
被告人王美杨，男，1978年4月17日出生于福建省福鼎市，汉族，小学文化，道士，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2015年7月21日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
被告人姚五妹，女，1971年5月5日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市（。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2015年7月21日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2016﹞304号起诉书指控被告人王道光、王美杨、姚五妹犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人王道光、王美杨、姚五妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年初，被告人王道光因儿子被告人王美杨婚后已生育两个女孩，受“传宗接代”思想影响，被告人王道光向被告人王美杨提议抱养一名男婴抚养以继承香火，并请托被告人姚五妹帮忙介绍为其收买婴儿抚养。同年农历正月间，被告人姚五妹得知其在浙江省苍南县灵溪镇打工的一塑料米厂内有一名工友欲出卖自己生育的男婴，遂与被告人王道光联系并谈妥价格收买该男婴。被告人王道光、王美杨某得收买婴儿款项42000元后，通过被告人姚五妹将男婴买回交由被告人王美杨抚养。该男婴取名王某3，现年5周岁。
2015年7月21日，被告人王道光、王美杨、姚五妹均向福鼎市公安局投案，并如实供述收买男婴的犯罪事实。案发后，该男婴由福鼎市公安局送至福鼎市福利院看护。
在本院审理期间，经福鼎市司法局社会调查评估，被告人王道光、王美杨、姚五妹符合社区矫正条件。
上述事实，被告人王道光、王美杨、姚五妹在法庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人张某、曾某、王某1、王某2等人证言，辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴﹝2016﹞1597号法庭科学DNA鉴定书，福鼎市福利院出具的证明，福鼎市公安局及福鼎市福利院出具的关于“王道光、王美杨、姚五妹收买被拐卖儿童案”被收买儿童（王某3××的转移证明，破案经过及情况说明，福鼎市司法局鼎司矫评估（2016××213号、214号、215号调查评估意见书，户籍证明及被告人王道光、王美杨、姚五妹供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王道光、王美杨以收养为目的明知是被拐卖的儿童仍予以收买，被告人姚五妹明知是被拐卖的儿童仍接受被告人王道光请托而予以收买，三被告人的行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王道光、王美杨、姚五妹案发后均能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。结合被告人王道光、王美杨、姚五妹的犯罪动机、犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，认为三被告人均符合缓刑适用条件，决定对被告人王道光、王美杨、姚五妹宣告缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王道光犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王美杨犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人姚五妹犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴丽云
审 判 员 郑秋卉
人民陪审员 李德锐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 高惠平
附相关法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。
收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0982刑初字326号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人王道光，男，1957年10月13日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2015年7月21日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。被告人王美杨，男，1978年4月17日出生于福建省福鼎市，，汉族，小学文化，道士，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2015年7月21日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。被告人姚五妹，女，1971年5月5日出生于福建省福鼎市，汉族，文盲，务农，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2015年7月21日向福鼎市公安局投案，同日被取保候审。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2016）304号起诉书指控被告人王道光、王美杨、姚五妹犯收买被拐卖的儿童罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省福鼎市人民检察院指派检察员连洁出庭支持公诉，被告人王道光、王美杨、姚五妹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2011年初，被告人王道光因被告人王美杨婚后已生育两个女孩，受“传宗接代”思想影响，被告人王道光向被告人王美杨提议抱养一名男婴抚养以继承香火，并请托被告人姚五妹帮忙介绍为其收买婴儿抚养。同年农历正月间，被告人姚五妹得知其在浙江省苍南县灵溪镇打工的一塑料米厂内有一名工友欲出卖自己生育的男婴，遂与被告人王道光联系并谈妥价格收买该男婴。被告人王道光、王美杨筹得收买婴儿款项42000元后，通过被告人姚五妹将男婴买回交由被告人王美杨抚养。该男婴取名王某丙，现年5周岁。2015年7月21日，被告人王道光、王美杨、姚五妹均向福鼎市公安局投案，并如实供述收买男婴的犯罪事实。案发后，该男婴由福鼎市公安局送至福鼎市福利院看护。在本院审理期间，经福鼎市司法局社会调查评估，被告人王道光、王美杨、姚五妹符合社区矫正条件。上述事实，被告人王道光、王美杨、姚五妹在法庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证的证人张某某、曾某某、王某丁、王某戊等人证言，辨认笔录，宁德市公安局物证鉴定所宁公鉴（2016）1597号法庭科学DNA鉴定书，福鼎市福利院出具的证明，福鼎市公安局及福鼎市福利院出具的关于“王道光、王美杨、姚五妹收买被拐卖儿童案”被收买儿童（王某丙）的转移证明，破案经过及情况说明，福鼎市司法局鼎司矫评估（2016）213号、214号、215号调查评估意见书，户籍证明及被告人王道光、王美杨、姚五妹供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王道光、王美杨以收养为目的明知是被拐卖的儿童仍予以收买，被告人姚五妹明知是被拐卖的儿童仍接受被告人王道光请托而予以收买，三被告人的行为均已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王道光、王美杨、姚五妹案发后均能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。结合被告人王道光、王美杨、姚五妹的犯罪动机、犯罪情节、悔罪表现并参考其所在社区的评估意见，认为三被告人均符合缓刑适用条件，决定对被告人王道光、王美杨、姚五妹宣告缓刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百四十一条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人王道光犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人王美杨犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人姚五妹犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴丽云审 判 员  郑秋卉人民陪审员  李德锐二〇一六年十月二十日书 记 员  高惠平附相关法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。《中华人民共和国刑法》第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37206号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：孔德孟，男，1986年1月19日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孔德孟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币361,458.42元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孔德孟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币361,458.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初1048号
原告王满营，男，1974年1月28日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王乘，太康县法律服务所法律工作者。
被告殷实昌，男，1964年8月15日出生，汉族，住太康县。
委托代理人王昌禹，河南汇纳律师事务所律师。
原告王满营诉被告殷实昌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王满营及其委托代理人王乘、被告殷实昌及其委托代理人王昌禹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王满营诉称，被告转让给原告村头荒地1.45亩，随后原告在该地上建起房屋。转让协议上约定路面宽5米。但现被告却无理阻止原告通行，原告多次找被告协商，被告置之不理，仍经常将通向二环路的大门紧锁，严重影响了原告的正常生活和生产经营，并给原告造成很大的经济损失。请求法院判令被告立即停止侵权，不得阻止原告通行，并赔偿原告的经济损失。
被告殷实昌辩称，1、原告诉被告侵权的事实不存在：原告购买被告集体土地1.45亩全部建成房屋，自己没有留通行出路；双方“转让协议”没有约定原告可以从被告的5米宽的出路通行；被告通行出路系双方协议签订后被告于2015年12月20日出资9万元购买，被告对该出路垫土、修下水道、硬化路面，原告未出资分文，并长时间占用出路装卸货物且碾坏被告出资的路面。2、我国土地管理法规定，农村集体土地不得转让、不得建造非农业生产性建筑。原告购买农村集体土地建造房屋违反了法律禁止性规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年春季，被告殷实昌以41万余元的价格长期租赁城郊乡廖庄村村民的一片闲置土地。该土地位于太康县城郊乡××行政村××东，太康县城二环路南。2015年5月2日，原、被告签订“土地转让”协议书，被告殷实昌以25万元的价格把该片土地西北部1.45亩土地“转让”于原告王满营。王满营未取得相关用地手续在该1.45亩土地上建造了一层砖混房屋用作仓库使用。王满营仓库东侧是一条向北通向二环路的通道。通道中间有被告殷实昌安装的铁大门。铁大门北到二环路的一段出路系被告殷实昌于2015年12月20日出资9万元“购买”。原、被告因出路问题于2016年2月份开始发生纠纷，被告殷实昌有锁铁大门不让原告王满营通行的现象。双方的纠纷经相关部门调解未果，原告王满营诉状本院。
本院认为，原告王满营“购买”农村集体性质的土地用于非农建设系违法行为，其不能提供证据证明对该1.45亩土地有宅基地所有权，也不能提供证据证明其房屋的建造及双方出行通道的设计及通行经规划和批准，故原告诉称被告侵权及要求被告停止侵权等相关诉讼请求现仍缺乏相关法律依据，本院现不能予以支持。综上，依照《中华人民共和国共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告王满营的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘斯汉
审 判 员 赵红艳
人民陪审员 韦凤荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 酒守富
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1289号
原告万田雨。
委托代理人张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人高伟，江苏帝伊律师事务所实习律师。
被告刘凯。
被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司。
负责人卢勇，经理。
委托代理人王思宇。
委托代理人陆登登。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人朱诗瑶。
原告万田雨诉被告刘凯、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州公司南京中山路分公司）、天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称天安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由审判员朱军麟独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告万田雨的委托代理人张玉龙、高伟到庭参加了诉讼，被告刘凯、神州公司南京中山路分公司、天安保险北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万田雨诉称，2015年12月30日，被告刘凯驾驶苏A×××××号车，沿徐州市建国西路由西向东行驶至与纺织路交叉口左转时，与原告乘坐的郑泽旭驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告人身伤害。该起交通事故经交警部门认定：郑泽旭和被告刘凯负本次事故的同等责任。原告受伤后经徐州矿务集团总医院治疗，花费医疗费4018.48元。肇事车辆经鉴定为不合格车辆，车辆所有人为被告神州公司南京中山路分公司，该车在被告天安保险北京分公司处投保有交强险和三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，原告损失包括医疗费4018.48元、误工费188元、护理费140元、营养费900元、住院伙食补助费42元、交通费200元，请求判令第一、二被告在责任范围内赔偿原告5488.48元，第三被告在保险限额内承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘凯辩称，对事故事实及责任划分无异议，由法院依法判决。
被告神州公司南京中山路分公司辩称，原告称被告公司车辆经鉴定为不合格车辆没有任何事实依据，而根据交通事故认定书，郑泽旭的车辆未经过公安机关定期进行的安全技术检验，存在安全问题。郑泽旭在本次事故中系醉酒驾驶机动车、持与准驾车型不符的驾驶证、驾驶的车辆不符合安全标准且超过核定载人人数，是造成本次事故的主要原因，其应承担不低于70%的民事责任。对于原告的各项具体请求，由法院依法进行认定，以确定被告公司应承担的责任。因肇事车辆在被告天安保险北京分公司投保，如果涉及赔偿，应先由保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告天安保险北京分公司辩称，肇事车辆在被告公司投保有交强险和50000元的三者险，含不计免赔。保险期限为2015年3月30日起至2016年3月29日止。被告同意在原告证据合法有效的前提下赔偿原告合理的损失，但医疗费要剔除15%的非医保用药，被告不承担诉讼费。
经审理查明，2015年12月30日21时50分许，刘凯驾驶苏A×××××号车沿徐州市建国西路由西向东行驶至与纺织路交叉口左转弯时，遇郑泽旭驾驶苏C×××××号普通二轮摩托车（车上乘坐原告万田雨、ＸＸ翔）沿建国西路由东向西行驶至该处，双方发生交通事故，致郑泽旭、万田雨、ＸＸ翔受伤，两车受损。该起交通事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队认定：郑泽旭的违法行为和刘凯的违法行为在该起事故中作用相当，应分别承担事故的同等责任；万田雨、ＸＸ翔无责任。原告万田雨受伤后，被送至徐州矿务集团总医院救治，经诊断为：多发软组织挫伤，经治疗于2016年1月1日治愈出院，住院2天。出院医嘱：注意休息，如有头胸腹疼痛出现，速来院就诊。原告共支付医疗费用4018.48元。
苏A×××××号车的所有权人为被告神州公司南京中山路分公司，该车在被告天安保险北京分公司投保有交强险及50000元三者险，且投保有不计免赔附加险，保险期间均自2015年3月30日起至2016年3月29日止，事故发生在保险期间内。庭后被告刘凯告知其与被告神州公司南京中山路分公司系租赁关系。
经对苏A×××××号车进行检验，2016年1月21日，徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出《交通事故车辆技术检验报告》，结论：依据GB7258-2012判定该车不合格。
以上事实有原告陈述及被告提供的答辩状、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、住院病案、《交通事故车辆技术检验报告》、医疗费发票收据、用药明细清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命、健康权。因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应对赔偿权利人的损失承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，郑泽旭、被告刘凯负事故同等责任，原告无责任。因原告主张其损失应由郑泽旭负担50%，该部分自行协商，故本院确定由被告刘凯承担50%的赔偿责任。事故车辆在被告天安保险北京分公司处投保了交强险及三者险，因此原告万田雨的损失应由保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，按三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告刘凯在责任范围内予以赔偿。因被告神州公司南京中山路分公司提供给被告刘凯的车辆经检验为不合格车辆，故其也应承担相应责任。
原告的各项损失综合认定如下：1、医疗费4018.48元，有医疗费收据等证据予以证实，本院予以确认；2、误工费188元（34346元/年÷365天×2天），根据原告的伤情及治疗情况，本院予以支持；3、护理费140元（70元/天×2天），根据原告伤情、护理需要并结合当地护工标准，本院确认护理费为120元（60元/天×2天）；4、住院伙食补助费42元（21元/天×2天），本院按18元/天予以调整为36元；5、营养费900元（30元/天×30天），根据相关规定及原告伤情，本院确认营养费为30元（15元/天×2天）；8、交通费200元，根据其住院治疗情况，本院予以确认50元。
以上费用应由被告天安保险北京分公司在交强险死亡伤残赔偿项目限额下赔偿原告误工费188元、护理费120元、交通费50元。原告医疗费用项目合计4084.48元（包括医疗费、营养费、住院伙食补助费），因本起交通事故另有伤者郑泽旭、ＸＸ翔，其损失亦在本院诉讼并确定医疗费用项目合计分别为60384.38元、20113.12元，故本院确认保险公司在医疗费用项目赔偿限额下赔偿原告483元；其余医疗费用3601.48元，由保险公司在三者险限额内按照所应承担的责任比例50%，赔偿原告1800.74元。上述费用合计2641.74元，且不超出保险公司保险限额，故应由被告天安保险北京分公司对原告直接承担赔偿责任。被告刘凯、神州公司南京中山路分公司在本次诉讼中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告天安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告万田雨2641.74元；
二、驳回原告万田雨对被告刘凯、被告北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取后为200元，由被告刘凯负担（原告已预交，被告刘凯于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱军麟
二〇一六年三月二十九日
书记员 邱 媛
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初188号
原告：黄立英，女，1967年04月24日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李勇，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告：成都九天建设工程有限公司。住所地成都市九里堤北路**号。
法定代表人：张力，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王新顺，四川公生明律师事务所律师。
第三人：罗建均，男，1965年03月10日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。（缺席）
原告黄立英与被告成都九天建设工程有限公司（以下至判决主文前简称成都九天建设公司）、第三人罗建均买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月15日立案后，依法适用普通程序于2017年09月18日公开开庭进行了审理，原告黄立英及其委托诉讼代理人李勇，被告成都九天建设公司的委托诉讼代理人王新顺到庭参加诉讼，第三人罗建均经本院公告送达了诉状副本、应诉、举证通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
黄立英向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告材料款51663.70元。事实和理由，2013年05月，原告经他人介绍，称被告承建的高县蕉村镇幼儿园教学楼工程，需要大量石粉、石子、红砖等建筑材料，但要垫付材料款，运费另行计算。原告到各厂家购买建筑材料运送至建筑工地，经被告公司材料接收员汪仁志验收，被告共欠原告材料款101663.70元。工程完工后，经原告多次催收，被告支付50000元，余款51663.70元至今未付。
被告成都九天建设公司辩称，公司将工程转包给罗建均，只收管理费，公司收到款都全部转给罗建均，应当由罗建均支付货款给原告；现公司与罗建均未对工程进行结算，管理费未收取。
第三人罗建均未作陈述。
原告为证明自己的主张向法庭提供的证据有：第一组证据：原告身份证复印件,、被告成都九天建设工程有限公司营业执照、组织机构代码，证明原、被告主体适格；第二组证据：被告与高县蕉村镇中心幼儿园签订的《建设工程施工合同》，证明被告承建的高县蕉村镇中心幼儿园工程；第三组证据：高县蕉村镇中心小学校出具的《证明》，证明被告承建该学校的蕉村镇幼儿园及该工程的材料接收人为汪仁志和原告的建筑材料送到被告工地要求被告付款；第四组证据：汪仁志出具的《结算依据》，证明原告的材料送到被告承建的工地及向该工程交付的建筑材料和约定的单价，第五组证据《营业执照》，证明原告向被告出售的部分建筑材料系其生产加工。被告的质证意见是对第一组证据无异议，对第二组证据原件未提供，真实性不认可，但对关联性无异议，对原告提供第三、四、五组证据不能证明是被告公司与原告之间有买卖关系，不予认可。被告提供的证据有第一组证据，被告与罗建均签订的《项目工程承包管理合同书》，证明该工程被告已经转包给罗建均及建筑材料由罗建均自费采购；第二组证据，高县财政打进度款给被告的清单及业务回单、罗建均借条、于镇江银行帐户明细；证明被告将其承建的工程款全部支付给罗建均，双方系转包关系。第三组证据于镇江出具的《说明》，证明于镇江代被告向李卫支付工程款。原告的质证意见是被告所举证据证明其与第三人之间是内部承包和委托关系，罗建均的行为是职务行为。
经庭审，本院确认事实如下：2015年05月，被告成都九天建设公司与高县蕉村镇中心幼儿园签订了《建设工程施工合同》该合同约定：被告承建高县蕉村镇幼儿园教学楼修建工程，合同价款为1984096元，工程款按工程进度每月25日前支付，合同总工期为90天，工程质量为合格。之后，被告与罗建均签订了《项目工程承包管理合同书》该合同约定由罗建均作为项目执行经理，负责对该工程进行修建，合同书约定大致内容为：在该项目过程中，没发生质量安全事故，且被告评为先进项目部，被告年终奖励罗建均5000元；罗建均负责对工程上所使用的各种建筑材料进行采购，不得虚报人工费、材料款和租赁费等套取工程款；人工工资、工程材料款必须符合规定才能审批支付；资金拨付必需填写资金拨付申请表等。该合同签订后，罗建均即以被告名义对外施工并与原告达成购买石子、石粉、空心砖、小砖的口头协议，双方约定由原告为被告建设工地提供工程所需的建筑材料；材料价格为出厂价加运费并由原告运输至被告建筑承建的蕉村小学后经工地材料接收员汪仁志签字确认。之后，原告按照合同约定向被告承建的工地运送了建筑材料；2014年08月28日，原告与工地材料接收员汪仁志进行结算，汪仁志向原告出具了《结算依据》载明：“小砖237600匹×0.28元；空心砖21000×0.48元；细石粉83.46吨×45.00元；粗石子、石粉852×25.00元，大约全总金额92663.00元。”汪仁志在结算单上签字确认。合同履行过程中，被告的项目经理罗建均先后支付了原告材料款50000元，尚欠原告材料款42663元，至今未付。此款，经原告多次催收未果。
本院认为，依法成立的合同受国家法律的保护。本案中，被告因承建高县蕉村镇中心幼儿园工程确定罗建均为该项目执行经理并与原告达成的口头买卖合同，系当事人真实意思表示，属合法、有效的民事行为，本院予以确认。之后，原告按照合同约定向被告承建的工程运送建筑材料，履行了合同义务；但被告未按约向原告支付材料款，违反了双方约定，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告立即支付尚欠的材料款的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对被告提出其与发包人签订《建设工程施工合同》后，将该整个建设工程转包给罗建均个人承建，公司仅按工程的结算标的2%收取管理费，故原告与罗建均之间签订的买卖合同与被告公司无关，请求驳回原告的诉讼请求。因被告提供其与罗建均签订的《项目工程承包管理合同书》中明确约定罗建均作为项目执行经理承建该工程，负责对工程上所使用的各种建筑材料进行采购，不得虚报人工费、材料款和租赁费等套取工程款；人工工资、工程材料款必须符合规定才能审批支付；资金拨付必需填写资金拨付申请表等；因此，被告与罗建均之间只是公司内部的管理者与被管理者的关系，罗建均的行为代表被告公司行为其不是本案的第三人；罗建均为履行职务与原告之间达成的口头买卖协议的行为应当认定为其行使职务行为。故被告的抗辩，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》第58条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定判决如下：
由被告成都九天建设工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告黄立英货款42663元。
如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1376元，由被告成都九天建设工程有限公司负担。此款原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 徐志华
人民陪审员 刘汉芬
人民陪审员 范 勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 肖艳萍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1229行审173号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人李建成，男。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年10月18日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对李建成非法占用土地一案于2016年1月13日作出的靖国土资行罚决字[2016]第1号行政处罚决定书。
本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2016]第1号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准于2015年12月占用靖州县飞山管委会断桥村断桥组绕城路旁土地建房，违法占地面积336平方米，占地地类为水田，所占地块不符合我县土地利用总体规划，不在我县基本农田保护区范围内，被执行人的行为已经造成违法占地事实。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条的规定，作出对被执行人李建成行政处罚的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资行罚决字[2016]第1号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2016]第1号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗晓华
审判员 刘 洋
审判员 严 刚
二〇一六年十月十八日
书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终41号
上诉人（原审被告）：曹阳，男，1985年9月6日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区南山小区。
委托代理人：肖辉丽，鸡西市滴道区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：滕丽娜，女，1984年7月9日出生，汉族，住黑龙江省滴道区中心7委。
上诉人曹阳因与被上诉人腾丽娜合同纠纷一案,不服鸡西市滴道区人民法院（2015）滴民初字第596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定案件事实不清，证据不足。依据腾丽娜的起诉理由，本案应为民间借贷纠纷，腾丽娜应对借款的发生经过及给付情况承担举证责任。一审在曹阳未到庭也未提交答辩状的情况下，未对借款的经过、钱款的给付情况及用途等进行调查核实，仅凭欠据认定借款事实存在，证据不足。一审送达开庭传票程序不合法，缺席审理，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市滴道区人民法院(2015)滴民初字第596号民事判决；
二、本案发回鸡西市滴道区人民法院重审。
上诉人曹阳预交的二审案件受理费550元予以退回。
审判长 刘兆宇
审判员 季学平
审判员 刘伟国
二〇一七年三月二十七日
书记员 马琳琳
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5441号
原告：王守雪，女，1954年8月19日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：北汽福田汽车股份有限公司。
住所地：北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村北。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：关发伟，该公司职工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市西城区金融大街**号**层。
诉讼代表人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：高树人，山东品众元律师事务所律师。
原告王守雪与被告北汽福田汽车股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“平安财保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人巴全兴、被告北汽福田汽车股份有限公司委托诉讼代理人关发伟、被告平安财保北京公司委托诉讼代理人高树人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、残疾赔偿金等损失176088.456元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日17时40分许，被告北汽福田汽车股份有限公司驾驶员王洪亮驾驶京Ｘ×××××号（临时号牌）轻型普通货车沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇朱家庄路段，与沿道路西侧向东过路的原告王守雪驾驶的电动自行车相撞，造成原告王守雪受伤，车辆损坏的交通事故。
被告北汽福田汽车股份有限公司辩称，发生交通事故属实，责任认定无异议，事故车辆驾驶员王洪亮驾驶京Ｘ×××××号（临时号牌）轻型普通货车在平安财保北京公司投保交强险和保额20万元的商业三者险，按照法律规定赔偿原告的损失。
被告平安财保北京公司辩称，临时牌照京Ｘ×××××号轻型普通货车，在我公司投保交强险和公路货物承运人责任定额保险20万元属实，绝对免赔额500元，事故发生在保险期间，同意对原告合理合法损失予以赔偿，程序性费用不予承担。
本案经审理认定事实如下：2016年10月29日17时40分许，被告北汽福田汽车股份有限公司驾驶员王洪亮驾驶京Ｘ×××××号（临时号牌）轻型普通货车沿省道227线由北向南行驶至沂南县苏村镇朱家庄路段，与沿道路西侧向东过路的原告王守雪驾驶的电动自行车相撞，造成原告王守雪受伤，车辆损坏的交通事故。2016年10月30日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告北汽福田汽车股份有限公司驾驶员王洪亮在此次事故中实施了驾驶机动车未确保行车安全、夜间未降低行驶速度、行经交叉路口未按规定行车的违法行为，其违法行为对发生此次事故起到了主要作用，是导致此次事故发生的主要原因为由，作出了被告北汽福田汽车股份有限公司驾驶员王洪亮负事故主要责任，原告王守雪负事故次要责任的道路交通事故认定书。事故发生后，原告入住沂南县人民医院住院治疗68天，支出医疗费73121.5元。原告住院期间由其三位女婿护理。2017年2月22日，××员诊断证明：主要诊断1、全身多处骨折；2、肺挫伤；3、双侧液气胸；4、左侧视神经挫伤；5、全身多处皮肤软组织挫裂伤。2017年2月28日，原告之伤情经临沂金成法医鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人王守雪损伤程度为VIII级伤残。2、护理期90日，营养期90日。原告支出鉴定费1600元。
另查明：被告北汽福田汽车股份有限公司驾驶员王洪亮驾驶京Ｘ×××××号（临时号牌）轻型普通货车，在被告平安财保北京公司投保了交强险和公路货物承运人责任定额20万元商业三者险，并双方约定绝对免赔额500元。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的道路交通事故认定书，认定被告北汽福田汽车股份有限公司驾驶员王洪亮负事故主要责任，原告王守雪负事故次要责任。认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。原告主张医疗费73121.5元、伙食补助费2040元、鉴定费1600元，对于原告上述之损失本院予以确认，原告诉求被告应在承担的责任范围内给予赔偿本院予以支持；原告王守雪属农村居民，其伤残赔偿金为12930元/年×17年×30%=65943元；据原告的身体损害程度以及年龄的情况考虑，本院酌情认定原告住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期为90日。以原告向本院提供的护理人员（女婿刘安达、冯琪）的有关经济收入证明材料，不能够足以证明其工资收入的客观真实状况，举证不足，本院对此不予认定。鉴于二护理人员在事故发生前，曾在所在单位务工创收，经济收入显然要高于农村居民，其原告主张护理费计算标准可按照城乡二者平均值较为合理，则护理费为(86.42元/天+59.39元/天)/2×90天+59.39元/天×68天=10599.97元；鉴于原告由此事故造成身体残疾且为老年人，身体恢复过程中确需营养的加强，故营养费可酌情认定为1500元；对于原告诉求精神抚慰金4000元，因此次事故致原告身体损害程度构成八级伤残，不可避免地给其造成一定精神痛苦。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，被告应给予适当的精神抚慰，本院酌情认定3000元，交通费认定1200元；对于原告主张车辆损失2000元，诉讼中原告未能提供证明其主张的有关证据，其此项请求本院不予支持。综上原告所有经济损失共计159004.47元。庭审中被告平安财保北京公司称与被告北汽福田汽车股份有限公司签订的保险合同中约定的绝对免赔额500元，应从被告平安财保北京公司承担的赔偿款中予以扣除，由其被告北汽福田汽车股份有限公司承担，因与此案不属同一法律关系，本案不作处理，可另行主张。本案中被告平安财保北京公司作为肇事车辆京Ｘ×××××号（临时号牌）轻型普通货车的道路交通事故强制保险和商业险三者险的理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各项限额内以及商业险三者险合同约定的范围内负有赔付的义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险各项限额内和商业险三者险合同约定的范围内赔偿原告王守雪经济损失145352.17元（交强险内90742.97元、商业险内54609.2元）；
二、驳回原告王守雪的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，减半收取1910元，保全费720元，由被告北汽福田汽车股份有限公司负担2297元，原告王守雪负担333元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 尹纪栋
二〇一七年四月二十日
书记员 薄文菁
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1248号
原告刘树森。
委托代理人佟九阳，丰宁满族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会。
法定代表人杨玉坡，任村主任职务。
委托代理人王恩龙，系何营村会计。
原告刘树森与被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月18日审查受理后，于2015年8月12日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘树森及委托代理人佟九阳、被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会法定代表人杨玉坡、委托代理人王恩龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原告与被告签订承包合同，将刘家沟阳坡内的头道岔子以荒山拍卖的方式卖给原告。2005年5月1日，原告与被告签订另一合同，将何营村刘家沟阴坡头到叉子卖给原告五十年（四至东至刘树森原承包山界，西至刘家沟外阳坡分水岭中学山界，北至梁头分水岭梁头，南至河套），约一百亩，合款伍佰元整。此后，原告在山上进行多次绿化和严格管理，2009年3月，由于高压线起火，将原告的荒山上种植的树木大部分烧毁，原告得知情况后找到被告，被告和电力局协商赔偿事宜，电力局同意赔偿35万元用于绿化，当时被告承诺给付原告赔偿款5万元。目前为止，原告没有得到赔偿款，被告也把电力局的赔偿款挪用修路，为此，原告诉至法院，请求法院判决被告给付原告赔偿款本金5万元，以及赔偿款本金5万元的利息和原告补植树木费用共计5万元，上述金额总计10万元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、我方认为原告起诉已经超过诉讼时效。2、2011年经过丰宁满族自治县人民法院判决已经将原告与我村签订的合同解除了。3、赔偿款35万是电力局赔偿何营村的，赔偿款没有写明有原告5万元，当时的村委会给原告5万元是什么情况我们不清楚，是上届村委班子的事。4、经过全体村民商议也不同意将赔偿款给付原告。
经审理查明：1996年9月30日原告与被告签订承包合同，将刘家沟阳坡内的头道岔子以荒山拍卖的方式承包给原告，2011年6月23日丰宁满族自治县人民法院（2011）丰民初字第860号民事判决书判决解除何营村委会与刘树森于1996年9月30日签订的荒山承包合同。2005年5月1日，原告与被告又签订一合同，合同内容为将何营村刘家沟阴坡头到叉子卖给刘树森五十年（四至东至刘树森原承包山界，西至刘家沟外阳坡分水岭中学山界，北至梁头分水岭梁头，南至河套），约一百亩，合款伍佰元整。合同约定如原告七年内不绿化，被告有权收回。合同盖有丰宁县何营乡何营村民委员会公章，当时村委会主任王继民等人作为经手人在合同上签字，并有证明人张文奎的签字。合同签订后，原告在山上进行绿化和管理，至今，其承包的荒山没有被收回。当时村主任王继民在2003年-2005年任职期间一直使用“丰宁县何营乡何营村民委员会”公章，2006年其在西官营乡政府把此章变更为“丰宁县西官营乡何营村民委员会”公章。
2009年3月14日，由于原告承包荒山周围的高压线起火，将原告在荒山上种植的树木大部分烧毁，后于2009年6月4日被告与承德供电丰宁分公司签订西官营乡过火林地赔偿协议，协议约定：“一、所有过火林地约800亩，其造成的全部损失由承德供电丰宁分公司总计赔付350000.00元……三、本次过火林地中承德供电丰宁分公司所赔付资金由西官营协调何营村支付给受损个体……四、资金支付方式：由承德供电丰宁分公司拨付给西官营乡财政专户，由乡、村按与村民协议的方式支付给个人……”。后承德供电丰宁分公司给付被告赔偿款350000.00元，当时村主任王继民承认其中因原告有两片林地被烧毁应给原告赔偿款50000.00元，因当时被告西官营乡何营村与该村二组关于过火林木的权属有争议，故当时没有向原告支付赔偿款。2012年3月29日丰宁满族自治县人民政府丰政[2012]9号文件决定将争议范围（北至山头，南至沟底，西至沟门分水，东至宋润祥界）内林木所有权确定为何营村集体所有。
以上事实有原被告的当庭陈述和原告提交的2005年5月1日原被告签订的合同、丰宁满族自治县人民法院（2011）丰民初字第860号民事判决书、西官营乡过火林地赔偿协议、丰宁满族自治县人民政府丰政[2012]9号文件等相关证明予以证实。
本院认为:公民的合法财产受法律保护。原告刘树森与被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会于2005年5月1日签订的合同合法有效，其被告承包给原告的四至范围东至刘树森原承包山界，西至刘家沟外阳坡分水岭中学山界，北至梁头分水岭梁头，南至河套已由丰宁满族自治县人民政府确认给被告村集体所有，后原告承包荒山内的树木被大火烧毁，2009年6月承德供电丰宁分公司的赔偿协议明确约定其造成的全部损失由承德供电丰宁分公司总计赔付350000.00元，由承德供电丰宁分公司拨付给西官营乡财政专户，由乡、村按与村民协议的方式支付给个人。当时何营村主任王继民证明，其赔偿款350000.00中由村开会决定赔偿原告树木损失50000.00元，故原告要求被告给付原告赔偿款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿款本金5万元的利息和原告补植树木费用共计5万元的诉讼请求，因为原被告之间对支付利息、补植树木费用的承担没有相关约定，且原告也没有提交相关证据予以证明自己的主张，故对原告要求支付利息及补植树木费的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会于本判决生效10日内给付原告刘树森树木赔偿款50000.00元；
二、驳回原告刘树森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，由被告丰宁满族自治县西官营乡何营村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 刘自立
代理审判员 李 健
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 崔 骁
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1248号原告陈柏林，农民。被告肖建华，农民。本院在审理原告陈柏林与被告肖建华民间借贷纠纷一案中，因本案被告肖建华与本院（2015）丰民初字第1249号民间借贷纠纷一案中被告肖树孟系父子关系，且原、被告双方当事人自愿达成一致意见，由肖树孟偿还原告借款，本院决定将两案合并审理，经本院主持调解，（2015）丰民初字第1249号民间借贷纠纷一案已调解结案，两案诉讼费用均由被告肖树孟承担。现原告陈柏林提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈柏林撤诉。案件受理费人民币1150元，由本院（2015）丰民初字第1249号民间借贷纠纷一案中被告肖树孟负担。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年八月十八日书记员崔治国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2726-2号
原告蔡某1，男，1955年2月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
委托代理人郑旭，天津钧兴律师事务所律师。
被告蔡某2，男，1957年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。
被告蔡某3，男，1964年8月14日出生，汉族，住天津市南开区。
被告宗某1，男，1959年10月8日出生，汉族，住天津市南开区。
被告宗某2，女，1986年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告蔡某1与被告蔡某2、蔡某3、宗某1、宗某2遗嘱继承纠纷一案中，原告蔡某1于2014年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宗某1名下的天津市XX世纪花园XX号房屋产权变更手续予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告蔡某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告宗某1名下的天津市XX世纪花园XX号房屋产权变更手续；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐刚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李鑫
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民终2097号
上诉人（原审被告）：李新春，男，汉族，1968年2月24日出生，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司韶关南门支行，住所地：广东省韶关市浈江区北江路2号。
负责人：邱志雄，该行行长。
委托诉讼代理人：唐伟、魏学平，该行职员。
原审被告：李海涛，男，汉族，1994年3月17日出生，住广东省韶关市武江区。
原审被告：李海波，男，汉族，1992年7月23日出生，住广东省韶关市武江区。
上诉人李新春因与被上诉人中国工商银行股份有限公司韶关南门支行及原审被告李海涛、李海波金融借款合同纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初1367号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2017年2月15日公开开庭审理本案，上诉人李新春经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李新春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1579元，减半收取789元，由上诉人李新春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 危 晖
审判员 王 勇
审判员 叶金华
二〇一七年三月二日
书记员 龙 娟
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南民一初字第212号
原告刘再生。
委托代理人杨春燕，文登小观法律服务所法律服务工作者。
被告威海金岸房地产开发有限公司，住所地威海市文登区小观镇金海路南首。
法定代表人林金城，董事长。
委托代理人张栋斌、丛名芳，公司员工。
刘再生与威海金岸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员王善东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘再生之委托代理人杨春燕，被告威海金岸房地产开发有限公司之委托代理人张栋斌、丛名芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。
原告刘再生诉称，原、被告于2014年11月13日签订房屋买卖合同，原告购买被告开发的文登区泽头镇全球候鸟度假地87号2单元×室房屋一套，总价477401元。合同约定交房时间为2015年8月30日前，但被告未按约定交房。请求判令：1、解除商品房买卖合同；2、退还维修基金4815元，双倍返还定金4万元，购房款457401元及按银行同期贷款利率双倍至被告实际付款之日止的利息。
被告威海金岸房地产开发有限公司辩称，一、定金属预付，已转化为房款，且合同无定金方面的约定，双倍返还定金无依据；二、应以合同约定承担不能按期交房的违约责任；三、违约金与定金损失同时主张违背合同法的规定，不应支持，即使存在逾期交房的违约行为，被告同意自2015年11月8日起至实际付款之日止按交付房款的万分之一计算违约金。不同意解除合同。
经审理查明，2014年11月13日，原、被告签订了编号为20141113A2F9A2××××××的商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的坐落于文登泽头镇全球候鸟度假地87号2单元××室房屋一套，总价款477401元；原告于2014年11月13日向被告支付首付款（含定金）贰拾叁万玖仟肆佰零壹元整，于2015年3月15日前向被告支付壹拾万捌仟元整，剩余房款壹拾叁万元整于2015年4月15日前向被告一次性付清；被告应于2015年8月30日前将验收合格的房屋交付原告；逾期不超过60日，自前述交房期限的第二天起至实际交付之日止，被告按原告已支付房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，原告有权解除合同，但是，原告必须在前述交房期限届满后70日内行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭，应继续履行合同。自解除权消灭之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还约定了其他事项。
合同履行中，2014年10月17日，原告交纳定金20000元；同年10月20日，原告交纳房款30000元；同年11月13日，原告交纳房款1445元、187956元；2015年3月13日，原告交纳房款108000元；2015年4月13日，原告交纳房款130000元。被告未按合同约定履行交付房屋的义务。另，被告于2015年4月13日代收住宅专项维修基金4815元。
以上事实，有庭审笔录、合同等证据在案为凭。
本院认为，合同法规定当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告于2014年11月13日签订的编号为20141113A2F9A××××××的商品房买卖合同已对合同的解除条件进行了约定【即逾期超过60日后，原告有权解除合同，但是，原告必须在前述交房期限届满后70日内行使解除权，逾期不行使的，解除权消灭，应继续履行合同】。现被告逾期交房超过60日，且原告在交房期限届满后70日内行使了解除权，故原告要求解除其与被告间的商品房买卖合同的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告于2014年10月17日交纳定金20000元、于同年11月13日签订合同，该20000元定金应属立约定金，因合同已订立，失去了担保作用，转化为房款，故原告要求被告双倍返还之，无事实和法律依据，本院不予支持；关于原告要求被告返还住宅专项维修资金4815元的诉求，虽然住宅专项维修资金系政策性收费，被告只是代收，但该涉案房屋被告另行出售后仍可收取该笔费用，故原告该诉请，本院予以支持；因原告已支付房款477401元，故被告应当返还该笔款项，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率双倍计付利息损失，于法无据，本院不应支持，而合同约定按已支付房价款的日万分之一支付违约金，又不足以弥补被告逾期交房造成原告无法使用房屋而产生的孳息损失，故基于公平原则，自2015年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失至实际付款之日止为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、解除原告刘再生与被告威海金岸房地产开发有限公司于2014年11月13日签订的《商品房买卖合同》【合同编号：20141113A2F9A××××××】；
二、被告威海金岸房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘再生房款477401元及专项维修基金4815元，合计482216元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月31日起至实际付款之日止的利息；
三、驳回原告刘再生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4411元，由原告刘再生负担218元，被告威海金岸房地产开发有限公司负担4193元；保全费3120元，由被告威海金岸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善东
二〇一五年十一月九日
书记员 李媛媛
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终825号
上诉人（原审原告）:李某1，女，1986年4月22日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住江西省广昌县。
被上诉人（原审被告）：李某2，男，1985年8月16日出生，汉族，江西省广昌县人，务工，住江西省广昌县（金银加工店旁边）。
上诉人李某1因与被上诉人李某2离婚纠纷一案，不服江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
李某1上诉请求：请求撤销原判第二项，直接改判其无须返还彩礼款40000元。事实和理由：1、一审认定主要事实不清。双方认识不到一周即登记结婚，同居后其感觉李某2身体有状况后，陪同到多地检查治疗一年之久，因无法治愈放弃治疗后才具状起诉要求离婚；其未收取彩礼，是其父母收取的，与其无关。2、一审适用法律错误。返还彩礼的诉讼主体错误，应当是其父母，而不是其本人；诉请返还彩礼明显超过诉讼时效，双方结婚时间是2014年2月17日，至××××年××月××日法院开庭时已达2年6个月之久；一审法院否认双方已登记结婚且共同生活达2年6个月之久的事实违背了《婚姻法》及相关司法解释之规定。3、一审法院程序违法。一审证人李某3未出庭作证，让其妻子黄春花代其出庭作证，明显违反了证人出庭作证之规定。
李某2辩称，其身体没有状况，是李某1不想和其共同生活，两人只有十来天在一起共同生活，应当返还彩礼；对离婚没有意见。
李某1向一审法院诉请：1、判决其与李某2离婚；2、本案诉讼费用由李某2承担。
一审法院认定事实：李某1与李某2于2014年2月10日左右经媒人余宏华、黄春花介绍相识，相识三天左右订婚。李某2按照农村习俗给付李某1方礼金6.8万元、猪鸭鱼肉等彩礼钱3600元、1.2万元衣服礼、金戒指1枚、金项链1条、金手镯1只、金耳环1对。2014年2月17日，双方在广昌县赤水镇民政所自愿办理了婚姻登记，随后，两人各自在外地务工。××××年××月××日，双方在家补办了结婚酒席，女方陪嫁了一些东西给男方。不久，两人又各自在外地务工，双方聚少离多。婚后，李某1因李某2健康状况问题，双方产生矛盾，且双方认识时间较短，感情基础淡薄，遂于2015年4月21日诉至法院要求与李某2离婚。广昌县人民法院于2015年8月11日以证据不足为由，判决不准离婚。之后，李某1未再回李某2家生活，李某2欲与李某1电话联系，却未成功，双方未有任何联系，感情亦未有任何好转。李某1认为双方夫妻感情名存实亡，遂再次起诉至法院。
一审法院认为，李某1与李某2系经人介绍相识并自愿登记结婚，其婚姻关系受法律保护。婚后，双方异地工作，聚少离多，联系甚少，婚后亦未能建立真正的感情，在法院第一次判决不准离婚后，双方的感情亦未有任何的好转，李某1现离婚态度坚决，第二次起诉要求离婚，结合双方感情基础、婚后感情以及夫妻关系的现状等综合分析，确认双方夫妻感情确已达到破裂的程度，对于李某1要求与李某2离婚的诉请，予以支持。关于李某2提出要求返还彩礼的问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的”。但婚姻法以及相关司法解释对于“共同生活”未有明确的规定，如何正确理解上述法律规定中的“共同生活”成为本案处理的关键。一审法院认为，关于夫妻“共同生活”的立法本意应是指夫妻双方在日常生活中所形成的持续、稳定的家庭共同体，并在经济上互相扶养、生活上互相照顾、精神上互相抚慰，为了共同的生活和发展而进行的各种活动，相互保持各种联系，并且双方相互行使夫妻间的权利与义务。本案李某2给付李某1彩礼，目的是希望能与李某1一起长期、稳定地共同生活，组成一个完整的家庭，虽然李某1与李某2办理结婚登记已有两年多的时间，但双方在一起生活的时间极少，且相互联系少，甚至在第一次起诉离婚之后未有任何联系，李某1并无想与李某2一起共同生活的意愿，双方并未形成完整的家庭共同体，亦未形成法律意义上的共同生活，李某1应返还李某2彩礼。考虑到双方已按照当地习俗举行了结婚仪式，李某1为了办酒席花费了一些费用以及陪嫁了一些物品给李某2，根据公平、合理的原则，依法酌定李某1返还李某2各项彩礼价值共计40000元。至于李某1提出返还彩礼的主体问题，一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条已规定，提出返还主体的系婚姻当事人，并未规定婚姻当事人的家属，故对其意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，判决：一、准予李某1与李某2离婚；二、李某1应于本判决书生效之日起十五日内返还李某2彩礼共计40000元。案件受理费300元，减半收取150元，由李某1、李某2各负担75元。
二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案双方对夫妻感情破裂的事实均无异议，一审判决准予双方离婚，应予确认。李某1身为缔结婚姻关系的当事人，一审认定其作为返还彩礼的主体并无不当，同时因双方对收受彩礼的数额认定一致，一审同意其他人作为证人出庭未对事实的认定发生影响，亦不属于违反法定程序的事项，故一审程序并无不当。对李某1关于其不是返还彩礼的主体及一审程序错误的上诉主张不予支持。李某1上诉主张双方已结婚长达两年多，故不应返还彩礼。对此，本院认为，李某1与李某2结婚已逾两年，虽然双方因在外打工聚少离多，但仍存在共同生活的事实，李某2要求返还彩礼依法无据，应不予支持。一审认定双方没有共同生活证据不足，应予纠正。
综上所述，李某1关于不应返还彩礼的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初581号民事判决第一项，即准予李某1与李某2离婚；
二、撤销江西省广昌县人民法院（2016）赣1030民初581号民事判决第二项，即李某1应于本判决书生效之日起十五日内返还李某2彩礼共计40000元。
一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，合计450元，由上诉人李某1负担150元，被上诉人李某2负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年二月九日
书记员 杨 甜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1916号
原告：程列戈。
委托代理人：聂军友、张琳，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。
被告：何春庆。
被告：董金香。
原告程列戈诉被告何春庆、董金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员杨杰独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告程列戈的委托代理人到庭参加了诉讼。被告何春庆、董金香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程列戈诉称：2011年初，被告何春庆因其妻董金香开办的私营企业的经营及家庭生活开支的需要，自2011年3月24日至同年7月13日，向原告父亲程前（系被告何春庆的老师）共借款265,000元。同年7月11日，被告何春庆与程前签订借款协议，约定上述借款借期两年，按月息2%支付利息。2013年6月30日，程前将上述债权转让给其子程列戈，并签订了债权转让协议，债务人何春庆亦在协议书上签名。同日，原、被告签订借款协议，将上述265,000元借款借期延长两年，利息仍按月息2%支付。2015年6月30日，借款到期后，原告多次找被告要求返还本金及利息，被告一直以多种手段转移财产，以各种理由拖延还款。自2011年3月24日至起诉之日，原告及其父亲程前没有收到被告支付的任何本金及利息。被告董金香与被告何春庆系夫妻关系，在婚姻存续期间的债务亦有偿还义务。为维护原告的财产利益，请求1、两被告返还借款本金265,000元及2011年7月1日起至借款付清时为止的利息（按约定月息2%支付）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告何春庆、董金香未到庭答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告程列戈的父亲程前与被告何春庆系师生关系。2011年初,被告何春庆因所办工厂急需资金周转，多次向原告程列戈的父亲程前借款共计265,000元。同年7月1日，被告何春庆向程前出具“借条“一份，表示：何春庆以个人名义向程前老师借款人民币现金265,000元，借期两年。同日，被告何春庆、程前签定了一份借款协议，协议约定：何春庆承诺在规定期限归还本金，另按月支付利息5,300元，两年利息为127,200元，到期本息一起结算。2013年5月15日，被告何春庆、程前对何春庆所借款项的时间、地点及部分借款的用途、来源签定了一份“何春庆2011年借款清单”，清单中明确了“自2011年3月24日—当年7月13日共计借款21次，借款总计27.1万”。同年6月30日，程前将上述债权转让给原告程列戈，三人签定了“债权转让书”、“欠条”、及“欠款约定”各一份，约定：再延迟两年还款期限，欠款人何春庆在推迟的两年时限内除还清全部欠款392,200元（其中本金265,000元、利息127,200元）外，另按265,000元本金原约定月息2%支付月息5300元，两年利息计127,200元，本息总计519,400元。约定到期后，被告何春庆未履行还款义务。
另查明，被告何春庆、董金香于2010年8月10日登记结婚，现为合法夫妻关系。
上述事实，有原告提交的借条、借款约定、何春庆2011年借款清单、农业银行及武汉农村商业银行业务回单、债权转让书、欠条、欠款约定、被告身份证信息及结婚登记审查处理表，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八十八条“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”的规定，从2013年6月30日原、被告及程前共同出具的“债权转让书”，足可认定原告程列戈与被告何春庆之间的借贷关系成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，被告何春庆应自2011年7月起以人民币265,000元为本金，按年利率24%向原告支付利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，被告何春庆向原告程列戈的借款应认定为其夫妻共同债务，应由被告何春庆、董金香共同偿还。被告何春庆、董金香无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何春庆、董金香共同偿还原告程列戈借款人民币265,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告何春庆、董金香共同支付原告程列戈借款利息（以人民币265,000元为基数，自2011年7月起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果被告何春庆、董金香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5,275元、公告费260元，由被告何春庆、董金香共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担诉讼费用支付给原告程列戈。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨 杰
二〇一六年八月十六日
书记员 宋章章
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂09民辖终73号
上诉人（原审被告）：阳新县瑞新化工有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇兴国大道化肥厂内。
法定代表人：张年国，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张年国，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）：陈柏明，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。
上诉人阳新县瑞新化工有限公司、张年国因与被上诉人陈柏明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初459号之一民事裁定，向本院提起上诉。
阳新县瑞新化工有限公司、张年国上诉称，上诉人是在开庭前提出的管辖异议，没有超过答辩期。根据最高人民法院的司法解释，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。被告住所地在湖北省，湖北省阳新县人民法院审理本案更符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省阳新县人民法院处理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，出借人陈柏明为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因陈柏明的住所地在湖北省××县，故湖北省云梦县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。另查明，2017年4月26日，阳新县瑞新化工有限公司、张年国签收了湖北省云梦县人民法院送达的起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，其答辩期应于2017年5月11日届满。阳新县瑞新化工有限公司、张年国在2017年5月18日向湖北省云梦县人民法院提出管辖异议，超出了法律规定答辩期间，无权再就管辖权向人民法院提出异议。阳新县瑞新化工有限公司、张年国上诉理由和请求不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘汛
审判员 陈萍
审判员 陈伟
二〇一七年九月十一日
书记员 唐爽
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民辖终73号上诉人（原审被告）：阳新县瑞新化工有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇兴国大道化肥厂内。法定代表人：张年国，该公司董事长。上诉人（原审被告）：张年国，男，1966年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市，现住湖北省阳新县。被上诉人（原审原告）：陈柏明，男，1952年5月25日出生，汉族，住湖北省云梦县。上诉人阳新县瑞新化工有限公司、张年国因与被上诉人陈柏明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖北省云梦县人民法院（2017）鄂0923民初459号之一民事裁定，向本院提起上诉。阳新县瑞新化工有限公司、张年国上诉称，上诉人是在开庭前提出的管辖异议，没有超过答辩期。根据最高人民法院的司法解释，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。被告住所地在湖北省，湖北省阳新县人民法院审理本案更符合法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至湖北省阳新县人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方当事人没有约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，出借人陈柏明为接收货币一方，其住所地应为合同履行地。因陈柏明的住所地在湖北省××县，故湖北省云梦县人民法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。另查明，2017年4月26日，阳新县瑞新化工有限公司、张年国签收了湖北省云梦县人民法院送达的起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，其答辩期应于2017年5月11日届满。阳新县瑞新化工有限公司、张年国在2017年5月18日向湖北省云梦县人民法院提出管辖异议，超出了法律规定答辩期间，无权再就管辖权向人民法院提出异议。阳新县瑞新化工有限公司、张年国上诉理由和请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘汛审判员  陈萍审判员  陈伟二〇一七年九月十一日书记员  唐爽
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第01794号
原告西安联东模板有限公司。
法定代表人刘荣辉，该公司董事长。
委托代理人何锋，该公司法务部经理。
被告西安渝都建筑工程有限公司。
法定代表人刘晓林，该公司经理。
原告西安联东模板有限公司诉被告西安渝都建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告西安联东模板有限公司之委托代理人何锋到庭参加诉讼，被告西安渝都建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安联东模板有限公司诉称：2012年12月11日，我公司与被告签订了《建筑模板租赁合同》，被告租用我公司钢模板等建筑器材及相关产品，用于其承建的龙记·观澜1#、2#楼工地施工（项目地址：西安市科技二路西口与丈八路交汇处，龙记·观澜1#、2#楼工地）。我公司如约提供了租赁物，而被告却未按合同约定如期支付租金及其他相关费用。我公司多次请求被告履行义务无果，现我公司起诉要求判令被告支付我公司租赁费及其他费用108417.76元及违约金81300元，诉讼费由被告负担。
被告西安渝都建筑工程有限公司未到庭应诉，无辩称。
经审理查明:原告与被告于2012年12月11日签订了《建筑模板租赁合同》，原告为出租方，被告为承租方。合同主要约定：承租方租用出租方钢模板等建筑器材及相关产品，用于其承建的龙记·观澜1#、2#楼工地施工。2#楼租期为240天，实际租期不足240天，按240天计算，超过240天按实际承租期计算并收取租金。1#楼租期为150天，实际租期不足150天，按150天计算，超过150天，按实际承租期计算并收取租金。租金共计361470元，最终以实际发生量计算。合同自双方当事人签字和盖章后成立，承租人在三日内预付租赁物押金壹万元后生效。提货前每栋楼再付押金贰万元等。2#楼开始发送租赁物时间暂定为2013年1月10日，1#楼暂定为2013年3月20日。合同双方材料主管人员签字的发、退租赁物的单据为租金期限结算依据，以出租人所提供的《租金计算单》为双方计算依据。承租人每租用期满壹个月，应在下月初第一日起七日内确认上月租金。承租人在租期届满后应返还全部租赁物，退板前付至单栋楼欠款额的90%，并在退还租赁物后60日内结清全部租金及维修费等相关费用。承租人预付的押金用于支付配件销售款和租赁物的维修费，剩余部分可以用于支付最后一笔租金，结清租金多余部分退还承租人。出租人提供的租金计算单及结算单交付承租人后，承租人应在七个工作日应给予确认，逾期视为认可该结算。租赁物在承租人使用期间由承租人负责维修和保养，如因承租人使用、维护、保养不当导致租赁物损坏，承租方向出租方承担赔偿责任。租赁物退还时，应由双方材料主管人员一起检查验收。如有损失、报废、丢失等，由出租人进行专业维修、保养，承租人按本合同附件一的标准，承担维修费用，并赔偿相应损失。出租人保证按期供货，每延迟1天，承担的违约金为发货前已收款的0.5%。承租人应按合同约定及时支付租金及维修费，逾期拖欠，每延迟1天，承担的违约金为欠款的0.5%。合同还约定标准件按销售处理，由出租人根据实际发货量在租金中统一结算。清灰费用按3元/㎡整包干计算等。合同后附有维修赔偿标准和模板及其附件原值表。合同签订后，原告于2013年1月8日开始向被告发货。2013年3月5日开始，被告陆续将租赁物退还原告，庭审中，原告提供了被告退货时的清单，该清单显示被告退还最后一批租赁物的时间为2013年12月24日。2014年2月21日经原告结算，被告应付原告租金303227.45元、丢失赔偿26111.74元、销售结算10731.50元、报废赔偿8515.20元、维修费13250.00元、清灰费4581.87元，以上合计366417.76元。被告先后给原告付款（含押金）258000元。原告庭审中称其在结算后已将结算单送达给被告，原告按照其结算数额向被告索款未果。原告遂于2014年7月22日诉至本院，要求依法判令被告给付租赁费及其它费用108417.76元及该款自2014年2月24日起至起诉之日至按每日0.5%计算的违约金81300元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有租赁合同，发货单、退货单及结算单在卷佐证。
本院认为，原、被告所订立的模板租赁合同是双方真实的意思表示，该合同合法有效。合同订立后，原告向被告发送租赁物，被告也实际使用了原告的模板等租赁物，双方的租赁合同已实际履行。2014年2月21日，原告已按合同约定作出结算，并称已向被告送达了结算单，被告应在收到结算单后七日内确认结算单，并在退还租赁物后60日内全部结清租金及相关费用，被告经本院传票传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据，本院结合双方租赁合同及发、退货单，对原告提供的结算单应予以认定。被告应按结算单在扣除已付押金及租金后向原告给付下欠租赁费及其他相关费用。因被告未按合同期限付清原告相关费用，被告理应按合同约定从退还租赁物60日后起向原告支付逾期付款的违约金，但双方约定的违约金过高，应予调整。现依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告西安渝都建筑工程有限公司于判决生效后10日内给付原告西安联东模板有限公司租赁费、丢失赔偿费、报废赔偿费、维修费及清灰费共计108417.76元及该款自2014年2月24日至给付之日按中国人民银行同期贷款利率所计算的违约金；
二、驳回原告西安联东模板有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4090元，由原告负担90元，被告负担4000元。因诉讼费原告已预交，故被告应在给付上述费用时连带所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高军社
人民陪审员 赵仁勇
人民陪审员 孙海英
二〇一五年元月五日
书 记 员 刘冰花
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初677号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人：郭露，女，系原告单位职工。
被告：张金军，男，住禹城市李屯乡水寺村。
被告：张秀利，女，住禹城市李屯乡水寺村。
被告：张玉龙，男，住禹城市李屯乡水寺村。
被告：张玉喜，男，住禹城市李屯乡水寺村。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张金军、张秀利、张玉龙、张玉喜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款88591.08元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张金军于2014年7月22日在原告处借款9万元，于2015年3月21日到期，由被告张秀利承担共同还款责任，由被告张玉龙、张玉喜提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
四被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2012年4月4日被告张秀利给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人张金军是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币玖万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人张金军，2012年4月4日。”
2012年4月9日原告与被告张卫喜、张玉龙签订编号为（禹城联社李屯分社）高保字（2012）年第02448号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人张金军提供最高额壹拾壹万柒仟元整的连带责任保证。”
２０１2年4月9日原告与被告张金军签订编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2012）年第04228号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款玖万元；借款期限从２０１2年4月9日至２０１5年4月8日止；借款方式为：可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（6215211402357207），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年7月22日原告将贷款90000元发放到张金军的卡（6215211402357207）内，利率为11.0000‰.到期日为2015年3月21日。后被告张金军仅偿还部分本金及利息。截止到2017年5月23日被告张金军尚欠本金88591.08元及利息（含罚息）56417.9元。
2013年１２月６日原告变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告张金军支付借款，履行了合同义务，被告张金军在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告张金军在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告张金军支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告张秀利虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告张秀利应当对借款承担连带清偿责任。被告张玉龙、张玉喜为被告张金军的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告张金军的借款承担连带保证责任，故被告张玉龙、张玉喜应对被告张金军的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金军偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金88591.08元及利息（自借款之日至2017年05月23日的利息、罚息，计款56417.9元，自2017年05月24日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告张秀利、张玉龙、张玉喜对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1008元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月二十二日
书记员 梁金盛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第3293号
原告逄某甲，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
被告管某某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市黄岛区，身份证号码：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊********。
委托代理人贺斌，青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告逄某甲诉被告管某某离婚纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李明适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告逄某甲，被告管某某及其委托代理人贺斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逄某甲诉称，被告在与原告处对象期间就因小事争吵动手，原告曾几次提出分手，被告却以死要挟，原告迫于�奈不得不和好。2011年6月20日，原告与被告领取结婚证，此后被告的缺点、脾气、性格完全暴露，其性格过于强势，操控原告的欲望强烈，限制原告的一切外交娱乐活动。原、被告领取结婚证后两三个月，被告意外怀孕，因原告没有心理准备且抚养孩子的经济条件尚不成熟，原告多次劝其堕胎，可被告一意孤行，没有尊重和听取原告的意见。原、被告于2012年正月举办简易婚礼，婚后被告的恶言恶行不但未改，反而变本加厉，谩骂长辈，殴打原告。后期，原告吃住在自己经营的美发店，偶尔回家一次，双方均漠不关心，没有沟通，被告甚至与他人保持不正当关系，彻底伤害了夫妻感情。为维护原告的婚姻自由和人身自由权利不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子逄某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费至孩子年满18周岁止；3、诉讼�用由原告承担。
被告管某某辩称，原、被告处对象期间因小事吵闹，但从未主动提出分手。被告在2010年4月测出怀孕，因原告未满法定婚龄而被迫引产，后双方选择在2011年被告生日当天领取结婚证。2011年9月，被告怀孕，原告对此非常高兴。考虑到原告父母年迈且经济条件一般，双方于2012年2月8日举行了简单婚礼。2012年6月22日，原、被告之子逄某乙出生，婆家因害怕不敢抱孩子，被告只好独自照料孩子，一直到2012年12月17日发现原告有外遇，被告公公婆婆不忍心看被告独自照顾孩子而失去丈夫，强制让被告断奶并去婚后经营的理发店看着原告。2013年被告一直在理发店陪着原告，原告一直赌博，劝说无用，后因被告测出怀孕经常对被告打骂，原告逼迫被告为其再次堕胎。2013年10月，被告得知原告将理发店偷偷转给他人，将所有财物带走。被告没有能力抚养孩子，原告一直未履行做父亲的责任，所以不同意离婚。
经审理查明，原告逄某甲与被告管某某于2008年前后相识，于2011年6月20日登记结婚，后于2012年6月22日生育婚生子逄某乙。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。
上述事实，有原告提交的结婚证以及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，合法的婚姻家庭关系应受法律保护，夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互谅互让，互帮互助。原、被告登记结婚后，虽因家庭琐事产生了一些矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂的程度。原告应当积极面对家庭矛盾，不应依靠草率离婚来解决问题。只要原、被告都能珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互信任，相互支持，多为孩子着想，夫妻和好是有可能的，故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告逄某甲与被告管某某离婚。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预缴上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。
审判员 李 明
二〇一四年五月二十九日
书记员 杨秀敏
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1129民初206号
原告吴爱娇，经商。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告徐文静，经商。
原告吴爱娇诉被告徐文静民间借贷纠纷一案�本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员罗丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴爱娇的委托代理人杨泽寿到庭参加诉讼，被告徐文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴爱娇诉称，被告因经营需要，于2013年11月11日向原告借款30万元整，于2013年12月10日借款15万元整，2014年3月12日借款10万元整，被告向原告借款共计55万元整，当时双方口头约定月利息为2至3分，至2014年6月份后，被告就停止支付原告的利息。原告多次向被告催收，被告均以无钱为由拒绝偿还。至今被告仍未履行还款义务。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金550，000元、利息66，000元（暂定自2014年7月1日至2016年3月1日，并判令被告按月利率6‰偿还原告借款本金和利息至还清本息为止）�本息共计616，000元；2、本案受理费由被告承担。
被告徐文静未到庭进行答辩，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告徐文静分别于2013年11月11日、2013年12月10日、2014年3月12日向原告吴爱娇借款300，000元、150，000元、100，000元，共计550，000元，并出具借条。双方未书面约定还款期限及利息。2013年11月11日，原告汇款300，000元至被告徐文静账户；2013年12月10日，原告预先扣除9，000元利息，汇款141，000元至被告徐文静账户；2014年3月12日，原告预先扣除15，000元利息，汇款85，000元至被告徐文静账户。后原告多次向被告催收借款，未果。原告遂具状起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金550，000元、利息66，000元（暂定自2014年7月1日至2016年3月1日，并判令被告按月利率6‰偿还原告借款本金和利息至还清本息为止），本息共计616，000元；2、本�受理费由被告承担。
在本案审理过程中，原告自愿提出了放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有被告出具的借条、银行凭证以及原告的陈述等证据在案证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告徐文静向原告吴爱娇借款，有被告出具的借条、汇款凭证等证据为凭，双方借贷关系依法成立。被告应依法履行还款义务，但经原告多次催收仍未偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告向被告实际支付的金额为526，000元，借款本金依法认定为526，000元。原告在案件审理过程中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对其民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。因被告徐文静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃答辩、质证的权�，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐文静在本判决生效后10日内偿还原告吴爱娇借款526，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9，960元，减半收取4，980元，由原告吴爱娇负担218元，被告徐文静负担4，762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 罗丽
二〇一六年四月二十八日
代书记员 林燕
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初964号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴某。因本案于2016年4月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
被告人邹某。因犯盗窃罪于2013年6月3日被浙江省义乌市人民法院判处拘役六个月，缓刑十个月；因犯盗窃罪于2013年10月24日被义乌市人民法院判处拘役十个月；因犯盗窃罪于2015年3月4日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月17日刑满释放。因本案于2016年4月5日被苍南县公安局监视居住。
被告人陈某。因盗窃于2011年6月9日被平阳县公安局行政拘留六日；因犯盗窃罪于2012年12月19日被瑞安市人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年4月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]635号起诉书指控被告人吴某、邹某、陈某犯盗窃罪，于2016年7月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人吴某、邹某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月4日11时许，被告人吴某、陈某、邹某三人从浙江省瑞安市坐车到苍南县金乡镇，当日15时许，被告人吴某、陈某、邹某在金乡镇朝阳路34-47号门前小摊前，由被告人陈某、邹某负责望风，被告人吴某盗走被害人岑某单肩包内的一个红色钱包，内有银行卡、现金100元等物。后三人在金乡镇车站汽车内被许某、岑某抓获并扭送至公安机关。现被盗钱包及包内物品已发还被害人。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岑某的陈述，证人田某、许某的证言，归案经过、检查笔录、辨认笔录、扣押及发还清单、犯罪人员信息、刑事判决书、刑满释放证明书、报告、DNA检案告知单、从宽处理报告、工作证照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、陈某、邹某无视国法，以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人邹某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，被告人陈某有盗窃犯罪前科劣迹，酌情从重处罚。被告人吴某当庭自愿认罪，被告人邹某、陈某归案后能如实供述犯罪事实，均予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某、邹某、陈某有期徒刑六个月至十个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年10月4日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 董莉莉
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初1351号
原告：李小勇。
委托代理人：涂娟娟。
被告：黄庆。
委托代理人：聂燕燕。
原告李小勇（下称原告）与被告黄庆（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人涂娟娟、被告委托代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款共计人民币61800元，并支付从2017年3月27起按年利率6%至实际付清款项之日止的逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2014年4月24日向原告借款人民币50000元，2014年7月4日借款11800元，并向原告出具二张借条。后原告多次向被告催讨，被告拒付。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼。
被告辩称，1、原、被告之间不存在真实借贷关系，原告并未向被告履行放款义务，双方借贷关系并未成立。2、被告出具借条系因原告欺骗所致。被告因原告的介绍进入一个传销系统，因被告没有钱购买产品，原告就称只要出具借条就可以购买产品，又可以把产品销售给下线，因此原告行为涉嫌传销活动，被告出具借条并非其本意。第二张借条不是被告本人名字，不予认可。被告认为本案涉嫌传销活动，且双方实际并不存在借贷关系，原告也从未向被告支付过借款，请求法院驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一组证据：2014年4月24日被告出具的5万元借条一份。证明：被告向原告借款5万元。
第二组证据：：2014年7月4日，被告向原告出具的11800元借条一份，证明：被告使用别名“黄瑞情”向原告借款11800元。
第三组证据：证人熊某出庭作证证言，证明：熊某与原告、被告2014年时在中脉系统做直销床垫产品，被告向原告借过钱，大家称呼被告叫“黄瑞情”。
第四组证据：证人艾某出庭作证证言，证明：熊某与原告2014年时在中脉系统做直销，只知道一个叫“黄瑞情”的，别的不认识。
被告向本院提交证据：
第一组证据：证人黄某出庭作证证言，证明：黄某也在中脉系统做直销，认识了原告和被告，不知道被告向原告借过钱，只知道被告名字叫“黄庆”，不知道叫“黄瑞情”。
经庭审质证，双方对对方的证据均提出异议，本院综合质证如下：
对原告第一组证据，被告提出原告并未付现金给被告，写借条是因为原告发展被告为中脉道和传销系统下线，要求被告继续发展下线，被告没有钱购买产品，原告就称原告可以帮被告购买，被告出具借条就可以，实际上原告并未支付现金给被告，被告也未拿到产品，后来被告发现属于传销，就撤出来；原告持借条起诉被告之后，被告曾向公安机关报案。原告补充说明，是欧阳剑勇把被告带到中脉，有营业执照，不是传销；原告给了被告现金，被告再转到中脉道和的账上。本院认为，关于是否涉嫌传销，因无公安机关的证明，本院不予认定；被告向原告出具借条属实，被告异议无足够证据支持，故不予采纳，对原告该证据予认定。
对原告第二、三、四组证据和被告证据，原告拟证明“黄瑞情”即为被告，“黄瑞情”向原告出具的借条即为被告出具；被告提出其未使用“黄瑞情”名字，“黄瑞情”并非被告，对借条不予认可。本院认为，双方均有证人，证人各执一词，原告未向本院提交有权机关的证明文书证明“黄瑞情”即为被告黄庆，故本院对原告上述证据不予认定。
根据上述证据及庭审笔录，可以认定如下案件事实：
2014年，原、被告均在中脉道和做直销床垫产品。2014年4月24日，被告向原告出具借条一份，署名借款人为被告“黄庆”，并注明了被告的身份证号码和电话号码，向原告借款人民币5万元。后原告向被告催讨未果，向本院起诉，并提出前列诉请。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间成立民间借贷合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借条未约定还款期限，经催告后，被告在合理期限内未返还借款，故原告要求被告归还借款本金人民币5万元，依法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借条未约定利息，视为不支付利息，故对原告该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄庆应于本判决生效之日起十日内向原告李小勇归还借款本金人民币5万元；
二、驳回原告黄庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1346元，由原告负担296元，被告黄庆负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈润根
人民陪审员 汤丽军
人民陪审员 艾带根
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭嘉慧
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵04刑终9号
原公诉机关：新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：胡勇，男，1977年1月1日出生，汉族，小学文化程度，捕前系第四师六十一团个体工商户。2017年3月27日因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪被霍城垦区公安局刑事拘留，同年4月7日被依法逮捕。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院审理新疆生产建设兵团霍城垦区人民检察院指控原审被告人胡勇犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年7月27日作出（2017）兵0401刑初23号刑事判决。原审被告人胡勇不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人胡勇，认为本案事实清楚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：被告人胡勇与黄中平建设工程施工合同纠纷一案，新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院作出（2015）霍垦民初字第199号民事调解书：被告人胡勇支付黄中平工程款917062元，于2015年8月1日付200000元，于2015年9月30日付300000元，剩余工程款417062元于2015年12月30日前付清；如被告人胡勇逾期给付上述款项，则自愿支付黄中平总额为180000元的违约金；案件受理费减半收取即6988元，由被告人胡勇负担，于2015年12月30日前给付黄中平。该调解书生效后，被告人胡勇未履行调解书确定的给付义务。2015年8月24日、2016年1月8日，黄中平先后向新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院申请强制执行。2015年8月25日、2016年1月18日，新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院向被告人胡勇送达了执行通知书和报告财产令，并告知被告人胡勇对其申报的个人财产：起亚牌轿车不得有隐匿、转移、变卖财产的行为。2015年8月25日、2015年11月11日、2015年11月26日，新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院分别要求被告人胡勇履行调解书确定的义务，并制作了执行笔录。2016年3月23日，被告人胡勇将其申报的个人财产中的起亚牌轿车转让给郭蕊，用于偿还个人债务。2016年3月30日，因被告人胡勇转移财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，被新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院拘留十五日。
上述事实，被告人胡勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人胡勇的供述、归案情况说明、证人证言、执行通知书、报告财产令、执行笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人胡勇在法院多次限其履行还款义务时，拒不履行法律义务，并将其申报财产中的车辆转移，逃避法院强制执行，致使人民法院生效的调解书无法执行，属于情节严重。被告人胡勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，已构成拒不执行判决、裁定罪，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的幅度内量刑。被告人胡勇归案后如实供述了自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人胡勇庭审中亦自愿认罪，具有一定的悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡勇犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。
上诉人胡勇的主要上诉理由为：案发后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白。原审判决量刑过重，请求二审法院撤销原判，依法改判。
经二审审理查明的事实与原审查明一致，认定上述事实的相关证据均经当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为：上诉人胡勇在法院多次限其履行还款义务时，拒不履行法律义务，并将其申报财产中的车辆转移，逃避法院强制执行，致使人民法院生效的调解书无法执行，属于情节严重，上诉人胡勇的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应依法判处刑罚。
对于上诉人胡勇的上诉理由，经查，原审法院对上诉人胡勇判处有期徒刑一年，已充分考胡勇自愿认罪、坦白的法定、酌定从轻情节，在量刑上已充分体现，符合法律规定。故上诉人胡勇的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丛 刚
审判员 吐拉江·买买提明
审判员 张 建 立
二〇一七年九月十四日
书记员 常 晓 霞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初3015号
原告：江西省华力混凝土发展有限公司,住所地:南昌市民德路367号，组织机构代码：75420632-0。
法定代表人：留献灵,系该公司董事长。
委托代理人：张碧群、廖国泰，均系该公司员工。
被告：南昌市政工程开发集团有限公司，住所地：南昌市东湖区南京西路389号，统一社会信用代码：91360100158375646P。
法定代表人：邓王晓，系该公司董事长。
委托代理人：成新生、胡剑平，均系江西求正沃德律师事务所律师。
本院在审理原告江西省华力混凝土发展有限公司诉被告南昌市政工程开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西省华力混凝土发展有限公司撤回起诉。
本案由原告预交案件受理费390元，减半收取后，由原告承担195元。
审 判 长 陈 明
人民陪审员 李建文
人民陪审员 付美丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 郭 骏