河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3965号
上诉人（原审原告）：杜彩霞，女，汉族，1975年7月1日出生，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：万家，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：堵传勤，女，汉族，1953年7月23日出生，住新乡市。
被上诉人（原审被告）：李德军，男，汉族，1952年10月26日出生，住址同上，系堵传勤之夫。
二被上诉人共同委托诉讼代理人袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
上诉人杜彩霞因与被上诉人堵传勤、李德军纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杜彩霞的委托诉讼代理人万家、被上诉人堵传勤、李德军的共同委托诉讼代理人袁成志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜彩霞上诉请求：改判堵传勤、李德军按照月利率1.5%自2014年7月1日起支付利息至欠款清偿完毕之日。事实和理由：一、双方约定口头约定利率为月息1.5%，借款后被上诉人也一直按照该利率支付利息，从杜彩霞提交的被上诉人支付利息的凭证就可以证实；二、一审计算利息起止时间错误，被上诉人支付利息至2014年7月，故判令其支付利息应当从2014年7月1日起开始计算，退一步讲也应当从杜彩霞主张权利之日其计算，根据一审法院出具的受理案件通知书，该案系2015年6月5日受理，但一审法院却以出具诉讼费票据的时间即2015年7月2日开始计算利息错误。
被上诉人堵传勤、李德军答辩称：上诉人上诉请求和理由均不能成立，应当驳回，维持原判。
杜彩霞向一审法院起诉请求：判令堵传勤、李德军共同偿还借款本金470000元按照月利率1.5%支付自2014年7月1日起至债务清偿完毕的利息。
一审法院认定事实：堵传勤以做生意为由分三笔分别向杜彩霞借款300000元、100000元、100000元，共计500000元，2014年11月4日偿还本金30000元，同日堵传勤收回100000元借条后，又向杜彩霞出具70000元借据一份，借据上均未明确约定利息数额。现杜彩霞认可堵传勤以上借款已按口头约定的月利息1.5分支付到2014年6月底，堵传勤、李德军认为未约定利息。之后，堵传勤、李德军未再偿还，故杜彩霞诉至法院。一审法院另查明，堵传勤、李德军系夫妻，以上借款发生在夫妻关系存续期间。杜彩霞曾于2015年7月2日向法院提起诉讼，要求堵传勤、李德军还款，后杜彩霞撤回起诉。
一审法院认为，债务应当清偿。堵传勤向杜彩霞借款500000元，已偿还30000元，还有470000元未还，以上事实清楚，证据充分。因此，对杜彩霞要求堵传勤偿还借款本金470000元的诉讼请求，予以支持。杜彩霞要求李德军承担还款责任的诉讼请求，因堵传勤、李德军系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故杜彩霞要求李德军承担还款责任的诉讼请求，予以支持。杜彩霞还要求堵传勤、李德军从2014年7月1日起以470000元为基数按月息1.5分支付利息（支付至本判决确定的履行期限届满之日止），因双方未书面约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故堵传勤、李德军应以470000元为基数从2015年7月2日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、堵传勤、李德军于本判决生效之日起十日内返还杜彩霞借款本金470000元及利息（利息以470000元为基数从2015年7月2日起至给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回杜彩霞其他诉讼请求。如果堵传勤、李德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，保全费3870元，共计12220元，由堵传勤、李德军承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杜彩霞提供证据如下：一、新乡市红旗区人民法院受理案件通知书一份，证明其于2015年6月5日即向堵传勤等人主张权利；二、（2015）红民一初字第1496号民事判决书、（2016）豫07民终324号民事裁定书，证明最初法院判决有利息且二审是以程序错误为由发回重审，实体正确仍应认定利息；被上诉人堵传勤、李德军发表质证意见称：对证据一不能证明杜彩霞交纳诉讼费，且该受理案件通知书与新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1219号民事裁定记载不一致，不应认定；对证据二真实性无异议，但对其证明目的有异议，1496号案件系在缺席判决下做出，已经被撤销，不能作为认定案件的依据；被上诉人堵传勤、李德军提交证据如下：新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1219号民事裁定书，证明杜彩霞第一次起诉时间为2015年7月2日。上诉人杜彩霞对该证据真实性无异议，但称2015年7月2日系其缴纳诉讼费的时间，其缴费时间早于该记载时间。
本院认为，上诉人、被上诉人提交的证据均系人民法院作出的文书，且与本案具有关联性，故依法作为有效证据予以认定。
本院经审理查明：2013年9月1日，堵传勤分别向杜彩霞出具两张借据，一张借据为收到杜彩霞300000元，一张借据为收到杜彩霞100000元，两张借据上载明的借款期限均为2013年9月1日至2014年9月1日，两张借据上均未明确载明利息。2014年11月4日，堵传勤又向杜彩霞出具70000元借据一张，该借据中未载明借款期限的截止日期，也未载明利息。杜彩霞诉称该2014年11月4日借据系因当天堵传勤还款30000元后换条所得，原借据为100000元。同时称以上借款口头约定利息为月息1.5%，且堵传勤一直该利率向其支付利息。堵传勤仅认可借据系其出具，但否认借款存在、否认双方口头约定利息，对杜彩霞提供的第三人转款凭证亦不认可。
另查明，堵传勤、李德军系夫妻，以上借款发生在夫妻关系存续期间。2015年6月5日，杜彩霞与案外人李晨虹一并向新乡市红旗区人民法院申请诉前财产保全，被申请人为堵传勤、李德军，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一保字第34号民事裁定书，对堵传勤、李德军的财产进行了保全。2015年7月2日，新乡市红旗区人民法院正式受理李晨虹、杜彩霞诉堵传勤、李德军民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出（2015）红民一初字第1496号民事判决，堵传勤、李德军不服上诉至本院，本院作出（2016）豫07民终324号民事裁定书，以一审程序错误为由将该案发回新乡市红旗区人民法院重审。2016年4月14日，新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初1219号民事裁定，以李晨虹、杜彩霞应分别起诉为由，驳回杜彩霞、杜彩霞起诉。随后于2016年4月29日，受理杜彩霞诉堵传勤、李德军民间借贷纠纷一案，判决后杜彩霞不服，上诉至本院。
本院认为：本案中，杜彩霞上诉称借款时口头约定利息为月息1.5%且堵传勤一直按照该约定支付利息，但堵传勤否认双方口头约定有利息；杜彩霞虽持有案外第三人向其转款的凭证，但堵传勤否认该第三人转款系受其指派，杜彩霞也未提供其他证据予以印证。因杜彩霞提供的证据无法证明双方口头约定利率为月息1.5%，故其上诉主张堵传勤、李德军按照月息1.5%支付利息的请求不能成立，不应支持。但本案所涉的三张借据中，2013年9月1日出具的300000元、100000元借据中均载明了借款期限，即该两笔借款约定的还款日期为2014年9月1日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，据此一审法院应认定2014年9月2日为逾期还款日，一审法院判令自2015年7月2日起支付资金占用期间利息不妥，应予纠正。
2014年11月4日70000元借据中未载明还款期限，根据本案所查明情况，杜彩霞虽于2015年6月5日即向新乡市红旗区人民法院申请诉前财产保全，但其就本案所涉债务向新乡市红旗区人民法院提起诉讼时间为2015年7月2日，故一审以2015年7月2日作为杜彩霞向堵传勤、李德军主张权利之日并无不妥，杜彩霞主张以2015年6月5日起计算逾期还款利息的理由不能成立，不应支持。
综上所述，杜彩霞的部分上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1440号民事判决第二项；
二、变更河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1440号民事判决第一项为“堵传勤、李德军于本判决生效之日起十日内返还杜彩霞借款本金470000元及利息（以本金400000元为基数，按照年利率6%自2014年9月2日起计算至实际清偿之日止；以本金70000元为基数，按照年利率6%自2015年7月2日起计算至实际清偿之日止）。
如果堵传勤、李德军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8350元、保全费3870元，由堵传勤、李德军承担；二审案件受理费100元，由杜彩霞承担50元，由堵传勤、李德军承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十一月八日
书记员 李晓月