湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初918号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李腊生，男，1947年1月17日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市硚口区。2016年3月15日因犯盗窃罪被河南省郑州市公安局大学路分局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2016年12月1日由本院决定取保候审。
被告人赵觉仁，男，1953年4月28日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市硚口区。2002年因犯盗�罪被判处拘役五个月；2013年因犯盗窃罪被判处拘役四个月。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2017年1月9日由本院决定取保候审。
被告人张汉选（绰号“闹子”），男，1955年2月23日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市汉阳区。2012年因犯盗窃罪被判处拘役五个月。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。2017年1月9日由本院决定取保候审。
被告人丁绍陆，男，1951年2月28日出生于武汉市，汉族，小学文化，无固定职业，住武汉市江汉区。2003年因扒窃被送劳动教养一年九个月；2005年因扒窃被送劳动教养一年六个月；2007年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，于2011年4月26日刑满释放。因本案于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。后于2016年8月25日由武汉市公安局硚口区分局决定取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2016]871号起诉书指控被告人李腊生、赵觉仁、张汉选、丁绍陆犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通案件审理程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员严谨出庭支持公诉，被告人李腊生、赵觉仁、张汉选、丁绍陆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2015年12月19日12时许，被告人李腊生伙同被告人赵觉仁及在本市硚口区宜家荟聚购物中心自助餐厅内，趁被害人高某不备之机，扒得其苹果6移动电话一部。经鉴定，上述物品价值4353元。赃物未追回。
2016年2月27日13时许，被告人李腊生伙同被告人赵觉仁、张汉选、丁绍陆四人在本市硚口区宜家荟聚购物中心二楼“伊凡工坊”面包房内，趁被害人朱某不备之机，扒得其苹果6Splus移动电话一部。经鉴定，上述物品价值5100元。赃物未追回。
2016年3月15日12时许，被告人李腊生在河南省郑州市郑州大学附属医院2号病房楼3号电梯口，趁被害人冯某不备之机，扒得其苹果6plus移动电话一部，被冯某当场发现并夺回。经鉴定，上述物品价值3560元。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人高某、朱某、冯某的报案材料及陈述。
2、证人王某、郑某、胡某、张某的证言。
3、公安机关出具的抓获经过材料、刑事技术照片。
4、案发现场及周边监控视频资料及截图。
5、搜查笔录及辨认笔录。
6、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]72号及214号《扣押、追缴、没收物品价格认定结论书》、郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2016）031号《涉案物品价格鉴定结论书》。
7、上海市长宁区人民法院（2010）长刑初字第197号《刑事判决书》，上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第779号《刑事判决书》，上海市普陀区人民法院（2013）普刑初字第611号《刑事判决书》。
据此，公诉机关指控被告人李腊生、赵觉仁、张汉选、丁绍陆以非法占有为目的，扒窃他人财物，犯有盗窃罪，为共同故意犯罪。其中被告人李腊生还具有单独和与同伙多次盗窃他人财物的犯罪情节，被告人丁绍陆具有累犯情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，分别对三被告人进行处罚。
被告人李腊生对公诉机关指控其单独扒窃被害人冯某财物，与同伙赵觉仁扒窃被害人高某财物及与同伙赵觉仁、张汉选、丁绍陆一道扒窃被害人朱某财物的犯罪事实以及举证的相关证据均不持异议，当庭表示认罪。被告人赵觉仁对公诉机关指控其伙同被告人李腊生共同盗窃被害人高某财物的犯罪事实及举证的相关证据不持异议，但否认公诉机关指控其参与盗窃被害人朱某财物的犯罪事实，对相关证据亦予以否认。被告人张汉选在本院向其送达起诉书时，否认参与盗窃被害人朱某财物的犯罪事实，经庭审举证质证后，又当庭表示认罪。被告人丁绍陆在本院向其送达起诉书时，辩称不认识被告人李腊生、赵觉仁和张汉选，案发时自己没有进入“伊凡工坊”面包房内，对公诉机关指控其参与盗窃被害人朱某财物的犯罪事实及当庭举证的相关证据均予否认。
经审理查明：被告人李腊生与被告人赵觉仁、张汉选、丁�陆原本相识。2015年12月19日12时许，被告人李腊生伙同被告人赵觉仁前往本市硚口区宜家荟聚购物中心欲行扒窃，二人在该购物中心自助餐厅内，由被告人李腊生掩护，被告人赵觉仁趁被害人高某不备之机，扒得其苹果6移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币4353元。赃物未追回。
2016年2月27日13时许，被告人李腊生伙同被告人赵觉仁、张汉选、丁绍陆四人在本市硚口区宜家荟聚购物中心二楼“伊凡工坊”面包房内，由被告人李腊生接应，被告人赵觉仁、丁绍陆从旁掩护，被告人张汉选趁被害人朱某不备之机，扒得其苹果6Splus移动电话一部。经鉴定，该移动电话价值人民币5100元。赃物未追回。
另查明：2016年3月15日12时许，被告人李腊生在河南省郑州市郑州大学附属医院2号病房楼3号电梯口，趁被害人冯某不备之机，扒得其苹果6plus移动电话一部。被告人李腊生欲逃离现场时，被冯某发现并当场将其抓获。所盗移动电话已追回。经鉴定，该移动电话价值人民币3560元。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证并经合议庭评议、认证的如下证据予以证实：
1、被害人高某、朱某、冯某的报案材料及陈述。被害人高某的报案材料及陈述证明其于2015年12月19日，在本市硚口区宜家荟聚购物中心被他人扒窃苹果6移动电话一部，后其向公安机关报案的事实；被害人朱某的报案材料及陈述证明其于2016年2月27日，在本市硚口区宜家荟聚购物中心被他人扒窃苹果6Splus移动电话一部，后其向公安机关报案的事实；被害人冯某的报案材料及陈述证明其于2016年3月15日12时许，被告人李腊生在河南省郑州市郑州大学附属医院2号病房楼3号电梯口，被被告人李腊生扒窃苹果6plus移动电话一部。被告人李腊生欲逃离�场时，冯某发现被告人李腊生实施扒窃即行追赶，并与该医院安保人员一同将被告人李腊生抓获。追回所盗移动电话的事实。
2、证人胡某、张某、王某、郑某的证言以及胡某的辨认笔录。证人胡某的证言及辨认笔录证明本案被告人李腊生与其系街坊，姓名为李腊生的事实。张某的证言证明其与被告人张汉选系父子关系，张汉选于2016年春节期间从上海返回武汉，春节后居住在武汉的事实。证人王某、郑某的证言证明二人均是河南省郑州市郑州大学附属医院保卫科工作人员。2016年3月15日中午12点多钟，被告人李腊生在该附属医院实施盗窃后逃离现场时，被被害人追赶，后王某与郑某及被害人一道将被告人李腊生抓获，并追回被盗移动电话的事实。
3、公安机关出具的抓获经过材料。证明公安机关接被害人高某、朱某报案后，经侦查确认四被告人为�案盗窃作案嫌疑人，于2016年4月9日将四被告人抓获归案的事实。
4、案发现场及周边监控视频资料及截图。证明被告人李腊生、赵觉仁、张汉选、丁绍陆四人于2016年2月27日中午在本市硚口区宜家荟聚购物中心碰头后，一同进入该购物中心二楼的“伊凡工坊”面包房内，由被告人李腊生站在该面包房门口接应，被告人赵觉仁、丁绍陆贴近被害人朱某身旁进行掩护，被告人张汉选趁被害人朱某不备之机，对其实施扒窃行为，后四被告人一同逃离的事实。
5、搜查笔录、刑事技术照片。证明公安人员将被告人赵觉仁抓获后，对其住处进行搜查，从其住处查获其于2016年2月27日中午在本市硚口区宜家荟聚购物中心参与扒窃时穿戴的棉袄的事实。
6、武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]72号及214号《扣押、追缴、没收物品价格�定结论书》、郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2016）031号《涉案物品价格鉴定结论书》。武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2016]72号及214号《扣押、追缴、没收物品价格认定结论书》证明被害人高某被盗的苹果6移动电话一部价值人民币4353元，被害人朱某被盗的苹果6Splus移动电话价值人民币5100元的事实。郑州市二七区价格认证中心郑二七价鉴（2016）031号《涉案物品价格鉴定结论书》证明被害人冯某被盗的苹果6plus移动电话价值人民币3560元的事实。
7、上海市长宁区人民法院（2010）长刑初字第197号《刑事判决书》，上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第779号《刑事判决书》及上海市普陀区人民法院（2013）普刑初字第611号《刑事判决书》。上海市长宁区人民法院（2010）长刑初字第197号《刑事判决书》证明被告人丁绍陆于2010年5�20日因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2010年2月27日起至2011年4月26日止的事实。上海市普陀区人民法院（2012）普刑初字第779号《刑事判决书》证明被告人张汉选于2012年10月10日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役五个月，刑期自2012年6月15日起至2012年11月14日止的事实。上海市普陀区人民法院（2013）普刑初字第611号《刑事判决书》证明被告人赵觉仁于2013年8月29日因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处拘役四个月，刑期自2013年6月1日起至2013年9月30日止的事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人李腊生、张汉选、赵觉仁、丁绍陆共同扒窃被害人朱某的苹果6Splus移动电话一部、被告人李腊生、赵觉仁共同扒窃被害人高某的苹果6移动电话一部、被告人李腊生扒窃被害人冯某的苹果6plus移动电话一部的事实。其中，四被告人扒窃被害人朱某的移动电话的事实，有被告人李腊生的当庭供述以及公安机关取证的案发现场及周边监控视频资料及截图予以证明，四被告人作案过程在监控视频资料中清晰、明确的反映，证据之间相互印证，确实充分。现被告人赵觉仁对公诉机关指控其伙同被告人李腊生、张汉选、丁绍陆共同扒窃被害人朱某财物的犯罪事实予以否认的辩解，显然不成立。被告人丁绍陆辩称不认识被告人李腊生、赵觉仁和张汉选，案发时自己没有进入“伊凡工坊”面包房内的辩解显然亦与事实不符。
本院认为，被告人李腊生、张汉选、赵觉仁、丁绍陆以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，系共同犯罪。其中，被告人丁绍陆曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯实施应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累�，依法应从重处罚。被告人张汉选、赵觉仁、丁绍陆均曾因犯罪受到刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，被告人李腊生单独及与同伙多次实施盗窃行为，均属酌定从重处罚情节。鉴于被告人李腊生、张汉选当庭自愿表示认罪，可依法对其酌情从轻处罚。因被告人李腊生和丁绍陆已年满六十五周岁，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人李腊生、张汉选、赵觉仁、丁绍陆犯盗窃罪的指控成立。被告人赵觉仁及丁绍陆否认参与盗窃被害人朱某财物的辩解与本案查明的事实不符，辩护意见均不成立，不予支持。根据被告人李腊生、张汉选、赵觉仁、丁绍陆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，对被告人丁绍陆还依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，对被告人李腊生、张汉选还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李腊生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2016年12月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人赵觉仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人张汉选犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年1月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
四、被告人丁绍陆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 李翠兰
人民陪审员 郭红缨
二〇一七年一月十日
书 记 员 仝亮亮