天津市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0101行初579号
原告北京中经世纪科技园管理股份有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区北塘东海路1019号201-20室。
负责人陈唯群，经理。
委托代理人冯砚迪，天津旗帜律师事务所律师。
被告天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心，住所地天津经济技术开发区广场东路20号E4。
法定代表人刘克海，主任。
委托代理人贾本正，天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心干部。
委托代理人刘文璐，天津贤达律师事务所律师。
被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。
法定代表人杨光，局长。
委托代理人李晶，天津市人力资源和社会保障局干部。
第三人刘丽华，女，1976年6月8日出生，汉族，身份证住址河北省遵化市。
原告北京中经世纪科技园管理股份有限公司天津分公司（以下简称“中经世纪物业公司”）不服被告天津市社会保险基金管理中心经济技术开发区分中心（以下简称“开发区分中心”）作出[津开]人社联补缴字[2017]第028号《社会保险费限期补缴通知书》和被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的津人社复决字[2017]第082号《行政复议决定书》，于2017年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月24日受理后，向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘丽华与本案被诉行政行为处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日公开开庭审理了本案。原告中经世纪物业公司的委托代理人冯砚迪，被告开发区分中心委托代理人贾本正、刘文璐，被告市人社局的委托代理人李晶到庭参加诉讼，第三人刘丽华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区分中心于2017年8月18日作出[津开]人社联补缴字[2017]第028号《社会保险费限期补缴通知书》，责令原告于2017年8月25日前补缴社会保险费76063.17元以及滞纳金。后原告中经世纪物业公司对被告开发区分中心作出的通知书不服，于2017年9月20日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2017年11月9日作出津人社复决字[2017]第082号《行政复议决定书》，决定维持开发区分中心作出的具体行政行为。
原告中经世纪物业公司诉称，原告不服被告开发区分中心于2017年8月18日作出[津开]人社联补缴字[2017]第028号《社会保险费限期补缴通知书》和被告市人社局于2017年11月9日作出津人社复决字[2017]第082号《行政复议决定书》，认为其中事实不清，认定错误且适用的法律依据错误，应当予以撤销。二被告作出的应缴费基数与刘丽华实际工资不符，没有明示核定的月工资依据和计算方式，金额错误且无法核实。刘丽华已经自原告单位离职，按照二被告的作出行政决定，即使原告认可为其补缴社保，也仅仅应该缴纳用人单位应当承担的部分社保，其个人应当缴纳的部分用人单位不应当承担，但是二被告确定的补缴金额并未明确划分企业部分和个人部分，原告无法明确应承担的义务。再者，如果刘丽华本人不愿意承担其应当缴纳的个人部分，原告亦无法为其办理补缴手续，如果由原告承担全部费用，将会给原告造成损失，刘丽华也可能仍无法享受社会保险，造成更多的社会问题。第三人是城镇户口，入职时自行书写说明不需要上保险，原告无一物核实该情况，而且在第三人离职时和原告商定费用补偿后双方无争议，第三人在入职及离职时均说明不需要缴纳保险，第三人在2017年6月27日取得补偿后向被告恶意投诉，第三人已经离职，原告无法追偿第三人个人补缴不服，且离职时已经说明不需要补缴，说明第三人行为目的为恶意。综上所述，二被告的行政行为无法律依据，无明确履行内容，请求法院依法撤销被告开发区分中心作出的[津开]人社联补缴字[2017]第028号《社会保险费限期补缴通知书》和被告市人社局作出的津人社复决字[2017]第082号《行政复议决定书》，判决被告承担本案的诉讼费用。
为证明自己的主张，原告中经世纪物业公司向本院提交以下证据：
证据1、[津开]人社联补缴字[2017]第028号《社会保险费限期补缴通知书》；
证据2、社会保险限期补缴名册；
证据3、津人社复决字[2017]第082号《行政复议决定书》；
以上证据均为复印件。
被告开发区分中心辩称，投诉人刘丽华于2017年6月27日向答辩人递交了《投诉书》,投诉被答辩人自2011年9月至2017年6月期间没有为刘丽华缴纳社会保险费。答辩人进行初步核查后,向被答辩人进行了询问,被答辩人表示刘丽华于2011年8月入职公司,2017年6月3O日离职,在职期间被答辩人没有为其缴纳社会保险费;被答辩人称刘丽华在职期间的工资数额为2011年8月至2015年7月每月2000元,2015年8月至解除合同之日为每月2500元。答辩人在查明事实后,于2017年8月21日向被答辩人送达了[津开]人社联补缴字[2017]第028号《社会保险费限期补缴通知书》以及《社会保险费限期补缴名册》。并且向投诉人刘丽华送达了《举报投诉案件处理结果告知书》。二、答辩人核定的补缴费基数是历年天津市的最低缴费基数。被答辩人在接受询问的过程中,明确表示其与刘丽华在2011年8月至2017年6月期间存在劳动关系,且刘丽华历年工资数额均低于天津市社会保险缴费下限。所以,答辩人确认的最后缴费基数是以2011年至2017年期间每年社会保险缴费的最低下限核定的。其主张的工资依据和计算方式与本次的缴费基数核定无关。被答辩人的主张不应予以支持。三、被答辩人提出的补缴社会保险费应由其本人补缴个人缴费部分的主张,与法律规定相悖,不应予以支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第—款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费,非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴,用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”的规定,被答辩人作为用人单位,对职工应当缴纳的社会保险费负有代扣代缴的义务。被答辩人未按时为刘丽华缴纳社会保险费,答辩人责令其限期缴纳,依法应当予以支持。综上所述,答辩人所作出的具体行政行为是有事实和法律依据的,是合法有效的,依法应当予以支持。被答辩人的诉讼请求于法无据,应当驳回其全部诉讼请求。企业职工缴纳保险费用不因是否是城镇户口而有差异，用人单位为职工缴纳保险费是法律规定的强制性义务，用人单位应依法为职工缴纳保险费用无需职工另行主张。原告在行政处理的过程中没有向被告提供过在本案中所增加的事实和理由相应的证据。第三人依法主张自己的合法权益不存在恶意投诉举报事实。
被告开发区分中心在答辩期内向本院提交以下证据、依据：
证据1、投诉人提交的天津市人力资源和社会保障局投诉书及举报投诉须知，证明投诉人刘丽华2017年6月27日，向天津市经济技术开发区社会保险缴费联合执法办公室按照社会保险投诉案件程序投诉原告未依法为其缴纳保险费用；
证据2、刘丽华身份证复印件、天津市参保人员缴费查询清单、天津市社会保险缴费证明、投诉人提交的市场主体基本信息查询单、劳动合同、协商解除劳动合同的协议、银行流水，证明投诉人刘丽华身份证明文件、社会保险缴费信息、被投诉人市场主体信息、劳动关系存续期间、工资流水；
证据3、天津市人力资源和社会保障局立案审批表[津开]人社联立字[2017]第028号，证明答辩人于2017年6月27日立案；
证据4、调查、检查询问笔录，证明投诉人对原告和第三人进行询问，原告负责人承认未为其缴纳保险的事实；
证据5、被投诉人营业执照及负责人身份证复印件，证明其主体信息和主体资格；
证据6、[津开]人社联补缴字[2017]第028号社会保险费限期补缴通知书、社会保险费限期补缴名册、送达回证，证明我局于2017年8月18日作出该具体行政行为并于同年8月21日送达[津开]人社联补缴字[2017]第028号社会保险费限期补缴通知书；
证据7、[津开]人社联结告字[2017]第028号天津市人力资源和社会保障局举报投诉案件处理结果告知书（一）、送达回证（共2页），证明我局于2017年8月21日依法作出案件处理结果告知书并于同年8月22日送达投诉人刘丽华；
依据1、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，证明答辩人依法履行法定职责；
依据2、天津市人力资源和社会保障局关于2011年度至2017年度单位和职工缴纳社会保险费征缴基数的最低和最高标准等有关问题的通知，证明天津市2011年至2017年社会保险缴费最低基数；
依据3、天津市人力资源和社会保障局文件（津人社局发[2014]10号），证明程序合法。
以上证据、依据均为复印件。
被告市人社局辩称，一、主体资格合法。根据《社会保险行政争议处理办法》第八条之规定,公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服,可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。我局作为天津市社会保险基金管理中心(简称社险中心)上级行政主管部门,有权进行复议。二、程序合法。本机关2017年9月20日收到原告的复议申请书,本机关于9月20日依法受理,并向双方当事人送达受理通知。收到答辩通知后,开发区分中心于2017年9月30日提出答辩意见。2017年11月9日本机关依法作出复议决定,以邮政挂号信送达双方当事人,程序合法。三、事实清楚。经本机关复议审查,投诉人刘丽华于2011年8月入职原告处,2017年6月30日离职,在工作期间原告一直未给其缴纳社会保险费。2017年6月27日,刘丽华向开发区分中心告投诉,要求原告为其按照每年最低缴费基数缴纳2011年9月至2017年6月期间的社会保险费。2017年8月18日,开发区分中心依法作出了《社会保险费限期补缴通知书》([津开]人社联补缴字[2017]第028号),并于2017年8月21日依法送达原告。本机关认为,开发区分中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》([津开]人社联补缴字[2017]第028号)符合法律规定,事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。故依据《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定,本机关决定维持开发区分中心作出的《社会保险费限期补缴通知书》([津开]人社联补缴字[2O17]第028号)。四、适用法律正确。根据《社会保险行政争议处理办法》第八条之规定依法受理原告复议申请。依据《行政复议法》第二十三条,要求开发区分中心提交答辩意见。依据《行政复议法》第三十一条本机关在60日内作出复议决定。依据《行政复议法》第二十八条第(一)款第一项规定,本机关作出复议决定(津人社复决字[2017]第082号)。五、诉讼请求。本机关作出的维持事实清楚、程序合法、适用法律正确,请求和平法院予以维持。
被告市人社局在答辩期内向本院提交以下证据、依据：
证据1、行政复议申请书，证明本机关收到原告的复议申请；
证据2、受理通知书及送达回证，证明本机关受理复议申请；
证据3、开发区社险分中心答辩书及提交的证据目录，证明本机关收到复议答辩及目录上所列的证据材料；
证据4、行政复议决定书，证明本机关依法作出复议决定；
证据5、EMS邮寄单，证明本机关依法履行送达义务。
依据1、《行政复议法》;
依据2、《社会保险行政争议处理办法》。
以上证据、依据均为复印件。
第三人刘丽华向本院提交邮寄信函，表示服从人民法院审理结果。第三人刘丽华未向本院提交证据。
经庭审质证，原告及被告市人社局对被告开发区分中心提交的证据无异议。原告及被告开发区分中心对市人社局提交的证据无异议。被告开发区分中心及被告市人社局对原告提交的证据无异议。
经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院对上述证据认证如下：对原、被告提交的证据真实性均予以确认。
二被告提供的依据现行有效，适用本案。
经审理查明，2017年6月27日，第三人刘丽华向开发区分中心社会保险缴费联合执法办公室投诉，称原告中经世纪物业公司未依法为其缴纳2011年9月至2017年6月的社会保险费。被告开发区分中心于2017年6月27日立案，调查核实后，2017年8月18日作出[津开]人社联补缴字[2017]第028号《社会保险费限期补缴通知书》，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，责令中经世纪物业公司于2017年8月25日前补缴社会保险费76063.17元以及滞纳金。2017年8月21日向原告送达该《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》，于2017年8月22日向刘丽华送达了《举报投诉案件处理结果告知书》。后原告中经世纪物业公司对被告开发区分中心作出的通知书不服，于2017年9月20日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局同日决定受理后，于2017年11月9日作出津人社复决字[2017]第082号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持开发区分中心于2017年6月23日作出的《社会保险费限期补缴通知书》（[津开]人社联补缴字[2017]第028号）。被告市人社局向原告送达复议决定书后，原告不服向法院提起诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”及第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”之规定，被告开发区分中心具有行政主体资格和作出责令限期补缴社会保险费的法定权限。被告市人社局依据《社会保险行政争议处理办法》第八条：“公民、法人或者其他组织对经办机构作出的具体行政行为不服,可以向直接管理该经办机构的劳动保障行政部门申请行政复议。”之规定，具有作出行政复议决定书的主体资格和法定职权。二被告在作出被诉行政行为时均不存在超越或滥用职权的情形。被告开发区分中心在受理第三人刘丽华投诉后，进行了调查，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费,非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴,用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。”的规定,原告作为用人单位对职工应当缴纳的社会保险费负有代扣代缴的义务。原告未按时为第三人刘丽华缴纳社会保险费,被告开发区分中心依据事实及相关证据以2011年至2017年期间每年社会保险缴费的最低下限核定缴费基数，作出《社会保险费限期补缴通知书》（[津开]人社联补缴字[2017]第028号）。开发区分中心向原告送达了《社会保险费限期补缴通知书》及《社会保险费限期补缴名册》，并向第三人送达了《举报投诉案件处理结果告知书》。被告开发区分中心作出行政行为适用法律正确，其所履行的相关行政程序适当，均不存在违法情形。
被告市人社局在作出行政复议决定书前对案件的事实情况进行了核查，并对被告开发区分中心的行政决定进行了审理，在复议决定书作出后对原告进行了合法送达，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告市人社局作出行政复议决定合法。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告北京中经世纪科技园管理股份有限公司天津分公司的全部诉讼请求。
本案诉讼受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨晓琳
代理审判员 刘 堃
人民陪审员 齐金惠
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 孟天宇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。
……
提示：如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并前往天津市第一中级人民法院交纳上诉费用。未按期足额交纳的，将按撤回上诉处理。