wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初6978号
原告：杨绪磊，男，1978年5月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：杨珍妮，女，1996年1月1日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告杨绪磊与被告杨珍妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理，依法由审判员王余峰适用小额诉讼程序独任审判，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告杨绪磊到庭参加诉讼，被告杨珍妮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨绪磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨珍妮偿还原告借款14600元及利息，并按照借条约定支付违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月29日，被告因做生意短缺资金向原告借款14600元，并约定2016年12月25日前还清，逾期未还的按月支付3000元违约金。被告出具借条一张交原告持有，借款到期后，原告多次催要，被告至今未还款。
被告杨珍妮未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2016年10月29日，被告杨珍妮因做生意短缺资金为由向原告杨绪磊借款14600元，并亲笔书写借条一张交由原告杨绪磊收执。借条载明：“今借杨绪磊14600元现金，大写：壹万肆仟陆佰元。于2016年12月25日前还清，逾期未还按每月3000元支付违约金。借款时间：2016年10月29日，杨珍妮。”上述借条中有被告杨珍妮签名捺印。2017年1月4日，被告杨珍妮向原告杨绪磊偿还借款1600元，尚欠13000元。庭审中，原告杨绪磊要求被告杨珍妮自2016年12月26日起按照月利率2%计算支付违约金，并自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨珍妮向原告杨绪磊借款14600元，有借条为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要，被告未及时履行还款义务，有违诚信，构成违约，故被告杨珍妮应向原告杨绪磊承担偿还借款本金13000元及违约金的法律责任。对原告主张的违约金，应自起诉之日起至实际还清之日止按照月利率2%计算为宜。被告杨珍妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨珍妮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨绪磊借款13000元及违约金（违约金自2016年12月26日至实际付清之日止，按照月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告杨珍妮负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王余峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 林笑影
法律条文
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第04472号
原告余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
被告重庆百货大楼股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号（英利国际金融中心）第30、31、32层，组织机构代码20282475-3。
法定代表人何谦，董事长。
本院在审理原告余定勇与被告重庆百货大楼股份有限公司、买卖合同纠纷一案中，原告余定勇于2015年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告余定勇自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案受理费减半收取82元，由原告余定勇负担。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年六月三十日
书 记 员 蒋仁兰
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初1044号
原告：特盛电缆有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇小河庄村。
法定代表人：鲁世卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：鲁世娇，女，该公司工作人员。
被告：徐彩玲，女，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省天台县。
被告：蒋亨园，男，1972年12月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告特盛电缆有限公司与被告徐彩玲、蒋亨园买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，发现存在不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。原告特盛电缆有限公司的委托诉讼代理人鲁世娇到庭参加诉讼，被告徐彩玲、蒋亨园经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
特盛电缆有限公司向本院提出诉讼请求：责令二被告立即给付原告货款34725元。事实与理由：被告徐彩玲与被告蒋亨园系夫妻关系。二人共同经营电缆门市期间，多次从原告处赊购电缆，累计共欠原告货款34725元，每次提货二被告对所欠货款均在销售单形式的欠据上签字予以确认。上述货款，经原告多次催要，二被告至今未还。
徐彩玲、蒋亨园未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月至2016年7月，被告徐彩玲与蒋亨园从原告特盛电缆有限公司购买电缆。其中，2016年4月5日，被告蒋亨园从原告处提货1490元。2016年4月12日，被告徐彩玲从原告处提货2980元；2016年4月27日，被告徐彩玲从原告处提货28680元；2016年7月2日，被告徐彩玲的员工徐仁杰从原告处提货1575元。被告徐彩玲共计从原告处提货33235元。
以上事实，有原告陈述及原告出具的销售单(欠据)等证据在案佐证，以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同的买受人未支付价款的，对方有权要求其支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告徐彩玲、蒋亨园从原告特盛电缆有限公司赊购电缆，应当履行给付原告货款的义务，现被告徐彩玲尚欠原告货款33235元、被告蒋亨园尚欠原告货款1490元未予给付，原告要求被告给付，本院予以支持。原告以被告徐彩玲与被告蒋亨园系夫妻关系，要求被告徐彩玲、蒋亨园承担给付义务，因未能提供二被告系夫妻关系证明，故本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告徐彩玲、蒋亨园无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐彩玲于本判决生效之日起十日内给付特盛电缆有限公司货款33235元。
二、蒋亨园于本判决生效之日起十日内给付特盛电缆有限公司货款1490元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，由被告徐彩玲负担639元，被告蒋亨园负担29元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王志华
审 判 员 牛英涛
人民陪审员 王亚艺
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张晓婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初259号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人马某乙，曾用名马某甲，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年5月12日被宾阳县公安局刑事拘留，同月19日经宾阳县人民检察院批准逮捕，同日由宾阳县公安局执行逮捕。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人马某乙犯贩卖毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员周文慧出庭支持公诉，被告人马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日22时许，被告人马某乙在宾阳县宾州镇××路金恩药业门前，以200元人民币的价格贩卖一包“K”粉可疑物给吸毒人员张某，双方交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人马某乙身上搜出1包净重8.86克的毒品可疑物及200元毒资，从张某身上搜出1包净重1.47克的毒品可疑物。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，以上毒品可疑物中均含有氯胺酮成分。上述事实，被告人马某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、钱币证明、搜查笔录、扣押清单、毒品检验报告、称量笔录、称量照片、指认毒品、毒资照片、辨认笔录、现场辨认笔录、现场方位示意图、证人张某的证言、被告人马某乙的供述和辩解等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马某乙明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某乙归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度和危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月10日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的10.33克毒品“K粉”及200元毒资由扣押机关即宾阳县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李珊
二〇一六年八月三十一日
书记员 庞露
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款
第四款
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但其如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1054号
原告：王绍卿，男，1984年4月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：康志亮，河南纳圣律师事务所律师。
被告：刘攀科，女，1981年11月5日出生，汉族。
被告：王富州，男，1977年2月18日出生，汉族。
原告王绍卿与被告刘攀科、王富州房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法进行审理。
原告王绍卿向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还收取原告的转让费50000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，之前承租了位于焦作市××路××门面房一间。2013年5月5日，经与二被告协商，原告承租了该门面房，剩余租金20000元由原告支付给被告。当时，二被告向原告保证其对该房屋拥有合法的转租权，是经得房东同意的，如果原告需要转租，也可以收取转让费。于是，双方最后协商，该门面房的转让总费用为130000元，后又改成115000元。其中二被告剩余的货物、设备等价值65000元，50000元为行规里的转让费，也可继续收取转让费，但是到了2015年，房东回来知道了二被告私自转包的情况，通知原告说该房屋不得转租，导致原告无法继续转租，损失了50000元的转让费，故诉至法院。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据法律规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法官管辖。本案涉案房屋位于焦作市，不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王绍卿的起诉。
如不服本裁定，可有裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 宋秀梅
审判员 原 琳
审判员 贾若男
二〇一六年九月二十七日
书记员 李 苗
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初1054号
原告：深圳赢时通汽车服务有限公司焦作分公司。住所地：焦作市山阳区塔南路****号华融国际大厦****室。
负责人：李世果。
委托代理人：王超，男，1990年10月21日出生，汉族，现住焦作市马村区，系该公司员工。
被告焦作市解放区民主街道民权街社区卫生服务站。住所地：焦作市和平西街**号。
负责人王建生。
原告深圳赢时通汽车服务有限公司焦作分公司与被告焦作市解放区民主街道民权街社区卫生服务站租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告深圳赢时通汽车服务有限公司焦作分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付车辆租赁费11400元，车辆占有使用费3800元（该金额为暂定金额，暂时计算至2016年8月，之后的车辆使用费按照3800元／月计算至被告实际还车之日为止），及违约金（具体金额以3800元为基数以每月3%复利率计算，至被告实际还车日止）。2.请求法院判令解除原被告之间的汽车租赁合同。3.请求法院判令被告返还所租赁的车牌号为豫Ａ×××××的车辆一台。4.请求法院判令本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为豫Ａ×××××车辆一台，合同期为2016年1月20日至2016年7月20日，被告每月20日之前须支付租金3800元。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告适用。从2016年5月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无效果。截止2016年7月，被告尚拖欠车辆租金11400元（拖欠日期为2016年5月到2016年7月，共计3个月，即3800元／月＊3个月=11400元），车辆占有使用费3800元，（该金额为暂定金额，暂时计算至2016年8月，之后的车辆使用费按照3800元／月计算至被告实际还车之日为止）。根据《甲乙双方相关责任条款》关于违约责任的约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，甲方有权向乙方收取逾期欠款利息，利息将按所欠租金每月3%复利率计算”因此，被告应当支付违约金，具体金额以3800元为基数以每月3%复利率计算，至被告实际还车日止。故诉至法院。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，根据双方签订的租赁合同约定：“如在执行合同中双方发生争议的，双方均可以向人民法院提起诉讼，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”，经审查，甲方也就是本院原告的住所地焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦1505室，甲方的住所地在山阳辖区，不属于本院管辖范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳赢时通汽车服务有限公司焦作分公司的起诉。
如不服本裁定，可有裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 宋秀梅
二〇一六年十月二十七日
书记员 ＸＸ蒙
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1552号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。
负责人：何巍，总经理。
委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林冬梅，女，1975年10月21日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李冬梅财产保险合同一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人没有提交暴雨证明，一审按照暴雨为赔付理由缺乏事实依据。一审适用法律错误。发动机涉水险为单独险种，不是通常意义上的可以赔付而免赔，一审法院适用保险法关于保险公司应尽的免赔及说明义务，不代表该义务系法定义务。
被上诉人林冬梅二审辩称，一审判决正确。
林冬梅向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿林冬梅车辆配件费及维修费89037元，施救费500元，合计89537元。判令保险公司承担本案的诉讼费等全部费用。
一审法院认定事实：2017年5月31日，林冬梅为其所有的×××号奔驰车辆在保险公司投保了机动车损失险，保险限额为471440元，保险期限2017年6月1日起至2018年5月31日止。2017年6月27日20时55分许，由于天下暴雨，视线不清，林冬梅驾驶被保险车辆行驶至王府花园东门附近时，掉入水沟，导致车辆发动机、充气泵损坏。林冬梅将受损车辆拖至元宝山区民兴汽修厂，支付施救费500元。由于该修理厂没有奔驰车配件，林冬梅从北京弘义永鑫商贸有限公司及北京永安恒达汽车维修中心购买配件后，由元宝山区民兴汽修厂维修，原告支出发动机配件款78657元，充气泵配件款4880元，修理费5500元。林冬梅称电话投保当时，保险公司未对其进行过发动机涉水损失的免责告知，保险公司事后为其邮寄了保险单及保险费发票，根据被告保险公司提交的投保单及免责事项告知书，投保人林冬梅的签字时间为2017年7月4日。一审法院认为：本案林冬梅在保险公司处投保了车辆损失险，在保险有效期内，因暴雨天气林冬梅驾车驶入水沟，造成车辆损失，应由保险公司依法承担保险责任。保险公司以发动机进水属于保险条款约定的免责事项为由拒赔，根据本院查明的事实，保险生效时间为2017年6月1日，投保人在保险单及免责告知书上签字的时间为7月4日，对此保险人不能作出合理的解释。该院认为，林冬梅通过电话销售途径投保，保险公司应提供相应的录音录像资料证实向投保人就免责事项尽到提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对合同中免责条款的内容向投保人作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不发生效力。故保险公司依据保险条款第十条第（八）项主张免责，该院不予支持。保险公司主张林冬梅的发动机配件费不合理，未提交相应的反驳证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在车辆损失险限额内赔偿林冬梅89037元，施救费500元，合计89537元，于本判决生效后三十日内付清。
二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人的车辆因发动机进水导致损坏的事实清楚，而上诉人亦未提证据证明被上诉人的车辆发动机损坏系暴雨以外的其他原因导致的，故上诉人提出的”被上诉人没有提交暴雨证明，一审按照暴雨为赔付理由缺乏事实依据”的上诉主张本院不予支持。
另，《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人提供的保险条款中虽约定，发动机进水后导致的损坏不予赔偿，但该条款属于免除上诉人责任条款，根据上述法律规定，上诉人就该免责条款不仅要作出明确提示而且要对该条款的概念、内容及其法律后向被上诉人作出常人能够理解的解释说明，特别是发动机在何种情况进水导致的损坏不予赔偿，上诉人应该作出进一步解释说明。因上诉人不能提供证据证明其已经履行了上述义务，故该条款对被上诉人不发生效力。故上诉人提出的”发动机涉水险为单独险种，不是通常意义上的可以赔付而免赔，一审法院适用保险法关于保险公司应尽的免赔及说明义务，不代表该义务系法定义务”的上诉主张本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长苏力德
审判员崔明明
审判员徐书文
二○一八年六月十二日
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1552号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路与南二环交汇处汇商广场底店103室。负责人：何巍，总经理。委托诉讼代理人：孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：于景文，内蒙古奥星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林冬梅，女，1975年10月21日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙桂艳，内蒙古赤玉律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李冬梅财产保险合同一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2017）内0403民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，被上诉人没有提交暴雨证明，一审按照暴雨为赔付理由缺乏事实依据。一审适用法律错误。发动机涉水险为单独险种，不是通常意义上的可以赔付而免赔，一审法院适用保险法关于保险公司应尽的免赔及说明义务，不代表该义务系法定义务。被上诉人林冬梅二审辩称，一审判决正确。林冬梅向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿林冬梅车辆配件费及维修费89037元，施救费500元，合计89537元。判令保险公司承担本案的诉讼费等全部费用。一审法院认定事实：2017年5月31日，林冬梅为其所有的×××号奔驰车辆在保险公司投保了机动车损失险，保险限额为471440元，保险期限2017年6月1日起至2018年5月31日止。2017年6月27日20时55分许，由于天下暴雨，视线不清，林冬梅驾驶被保险车辆行驶至王府花园东门附近时，掉入水沟，导致车辆发动机、充气泵损坏。林冬梅将受损车辆拖至元宝山区民兴汽修厂，支付施救费500元。由于该修理厂没有奔驰车配件，林冬梅从北京弘义永鑫商贸有限公司及北京永安恒达汽车维修中心购买配件后，由元宝山区民兴汽修厂维修，原告支出发动机配件款78657元，充气泵配件款4880元，修理费5500元。林冬梅称电话投保当时，保险公司未对其进行过发动机涉水损失的免责告知，保险公司事后为其邮寄了保险单及保险费发票，根据被告保险公司提交的投保单及免责事项告知书，投保人林冬梅的签字时间为2017年7月4日。一审法院认为：本案林冬梅在保险公司处投保了车辆损失险，在保险有效期内，因暴雨天气林冬梅驾车驶入水沟，造成车辆损失，应由保险公司依法承担保险责任。保险公司以发动机进水属于保险条款约定的免责事项为由拒赔，根据本院查明的事实，保险生效时间为2017年6月1日，投保人在保险单及免责告知书上签字的时间为7月4日，对此保险人不能作出合理的解释。该院认为，林冬梅通过电话销售途径投保，保险公司应提供相应的录音录像资料证实向投保人就免责事项尽到提示和明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容，对合同中免责条款的内容向投保人作出提示和明确说明，未作提示或者明确说明的，免责条款不发生效力。故保险公司依据保险条款第十条第（八）项主张免责，该院不予支持。保险公司主张林冬梅的发动机配件费不合理，未提交相应的反驳证据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在车辆损失险限额内赔偿林冬梅89037元，施救费500元，合计89537元，于本判决生效后三十日内付清。二审期间，各方当事人未向法庭提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，被上诉人的车辆因发动机进水导致损坏的事实清楚，而上诉人亦未提证据证明被上诉人的车辆发动机损坏系暴雨以外的其他原因导致的，故上诉人提出的”被上诉人没有提交暴雨证明，一审按照暴雨为赔付理由缺乏事实依据”的上诉主张本院不予支持。另，《中华人民共和国保险法》第十七条规定”订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。上诉人提供的保险条款中虽约定，发动机进水后导致的损坏不予赔偿，但该条款属于免除上诉人责任条款，根据上述法律规定，上诉人就该免责条款不仅要作出明确提示而且要对该条款的概念、内容及其法律后向被上诉人作出常人能够理解的解释说明，特别是发动机在何种情况进水导致的损坏不予赔偿，上诉人应该作出进一步解释说明。因上诉人不能提供证据证明其已经履行了上述义务，故该条款对被上诉人不发生效力。故上诉人提出的”发动机涉水险为单独险种，不是通常意义上的可以赔付而免赔，一审法院适用保险法关于保险公司应尽的免赔及说明义务，不代表该义务系法定义务”的上诉主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2038元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长苏力德审判员崔明明审判员徐书文二○一八年六月十二日书记员沈志华
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初2647号
原告：王某，女，汉族。
被告：屈某某，男，汉族。
原告王某与被告屈某某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日进行了公开开庭审理，原告王某，被告屈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：屈某某因资金周转困难，于2017年11月3日找到被告屈某某，经被告屈某某介绍原告王某遂将50000元人民币借给屈某某，约定月利率2%，并立有借据一支，现屈某某清息至2018年1月3日。后经原告多次催要，被告推托不还，现请求法院依法判决被告偿还原告本金及利息。
被告屈某某辩称：被告屈某某并不认识原告王某，事实是屈某某找到原告丈夫李某某借款，被告只担保屈某某向李某某的借款，但现在出借人为王某，故被告不承担担保责任。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：，2017年11月3日屈某某因资金周转困难，找到王某丈夫李某某，要求借款，李某某提出要求有人担保借款，屈某某随即通知屈某某出面担保，屈某某到场后在格式借据担保人栏目签名后离场，后借款人屈某某在出借人栏目中签注借到王某人民币50000元。上述借款利息清至2018年1月3日。
本院认为：原告王某与屈某某之间的借贷关系明确，内容合法，主合同生效，被告屈某某作为从合同的当事人，在主合同当事人屈某某未签名前就在担保人栏目中签名的行为是授权借款人向任何人借款都提供担保授权行为，因此被告以不认识原告王某就不担保的辩解不予支持，故原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第十八条、二十一条、《最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释》第二十条、四十二条之规定，判决如下：
一、被告屈某某于本判决生效之日五日内偿还原告王某人民币50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2018年1月3日起至还款之日止）。
二、被告屈某某承担保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，凭本判决书向债务人屈某某行使追偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李志祥
二〇一八年五月十一日
书记员 张大星
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0427民初2569号
原告：中国农业银行股份有限公司磁县支行。
住所地：磁县磁州路*号。
法定代表人：张东，该行行长。
委托诉讼代理人：赵凤原，该行客户经理。
被告：杨用江，男，汉族，1971年5月8日出生，住磁县。
被告：杨志刚，男，汉族，1980年4月22日出生，住磁县。
被告：王军利，男，汉族，1975年8月29日出生，住磁县。
原告中国农业银行股份有限公司磁县支行（以下简称磁县农行）与被告杨用江、杨志刚、王军利借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告磁县农行的委托诉讼代理人赵凤原与被告杨用江、王军利到庭参加诉讼。被告杨志刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磁县农行向本院提出诉讼请求：1、被告杨用江偿还原告贷款本金50000元和2017年7月5日之前利息2192.20元，并按约定支付2017年7月6日之后的利息直至本案执行完毕之日止，被告杨志刚、王军利承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，被告杨用江、杨志刚、王军利互为连带责任保证，三人互为一组，与原告签订农户贷款借款合同，约定：可循环借款额度50000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长1年。2016年8月10日，被告杨用江向原告借款50000元，被告杨志刚、王军利为担保人，借款到期日2017年4月9日，还款方式为一次性还本按约结息，截止2017年7月5日被告杨用江尚欠原告本金50000元、利息2192.20元。借款到期后，原告多次催收，借款人拒不还款，担保人也不承担担保责任。为保护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。
被告杨用江辩称，被告签字后没有用到该贷款，当时贷款都是农行和石向阳操作的，谁能贷款谁不能贷款都是农行工作人员和石向阳说了算。另外银行给贷款人放贷款的时候，磁县观台镇一街村委会与农行还签订有一个担保合同，约定贷款人还不了由村委会偿还。
被王军利辩称，当时给杨用江担保是被告签的字，但原告把被告卡上的款划给谁，顶了谁的贷款被告不清楚，被告要求原告解释清楚；该债务应当由借款人偿还，借款人无能力偿还的，担保人才应承担还款责任，另外贷款人借款时有财产作为抵押，应当先扣贷款人的抵押物，农行不应当再扣被告的钱。
被告杨志刚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、农户贷款借款合同一份；2、借款凭证一份；3、被告杨用江的身份证、户口页及农行银行卡复印件一份；4、杨志刚的身份证、户口页及农行卡的复印件一份；5、王军利的身份证、户口页及农行卡的复印件一份；6、还息情况表一份。被告杨用江、王军利对原告提供的上述证据均无异议，且该证据能够证明案件客观事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，被告杨用江、王军利、杨志刚与原告磁县农行签订农户贷款借款合同，合同约定：三被告可循环借款额度50000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长1年，保证方式为连带责任担保，各保证人共同承担连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年8月10日，被告杨用江向原告借款50000元，被告王军利、杨志刚为连带责任保证人，借款期限内年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%，借款到期日2017年4月9日，还款方式为按季还息到期一次性还本。借款到期后，被告杨用江未按约定还款，担保人也未承担担保责任，截止2017年7月5日，被告杨用江尚欠原告本金50000元、利息2192.20元。经原告多次催要未果，为此，原告起诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨用江向原告借款50000元的事实，有原、被告签订的借款合同以及被告杨用江签字确认的支付凭证佐证，本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。依据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，现原告请求被告返还借款及利息，于法有据，本院予以支持，故被告杨用江应当返还原告借款本金50000元并向原告支付2017年7月5日之前的利息2192.20元，被告杨用江自2017年7月6日始按照约定向原告支付利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止。原告在合同约定的期限内向担保人主张担保责任，符合法律规定，本院予以支持，故被告王军利、杨志刚对上述的借款本金及利息承担连带保证责任。被告杨用江辩称的主张，未向本院提供证据，本院不予采纳。被告王军利辩称主张，未向本院提供证据，且于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨用江于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司磁县支行借款本金50000元和2017年7月5日之前利息2192.20元，并自2017年7月6日始按照合同约定向原告中国农业银行股份有限公司磁县支行支付利息，直至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告王军利、杨志刚对第一项的借款本金及利息承担连带保证责任。
案件受理费1105元，由被告杨用江负担，被告杨志刚、王军利承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 宏 峰
人民陪审员 李红娟人民陪审员王志远
二〇书记员周燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0826民督1号
申请人：山西绛县农村商业银行股份有限公司
住所地：绛县涑水大街西端。
法定代表人：崔军太，该公司董事长。
被申请人：郭星星，男，汉族。
被申请人：郭永翠（系被申请人郭星星妻子），女，汉族。
申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被申请人郭星星、郭永翠申请支付令一案，本院于2018年1月18日立案后，于2018年1月18日发出（2018）晋0826民督1号支付令，限令二被申请人在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院自发出支付令之日起三十日内无法向二被申请人送达支付令，依法应当裁定终结督促程序，该支付令自行失效。
依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋0826民督1号支付令自行失效。
申请费2933元，由申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王文俊
二〇一八年三月二日
书记员 常志萍
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0826民督1号申请人：山西绛县农村商业银行股份有限公司住所地：绛县涑水大街西端。法定代表人：崔军太，该公司董事长。被申请人：郭星星，男，汉族。被申请人：郭永翠（系被申请人郭星星妻子），女，汉族。申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司与被申请人郭星星、郭永翠申请支付令一案，本院于2018年1月18日立案后，于2018年1月18日发出（2018）晋0826民督1号支付令，限令二被申请人在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院自发出支付令之日起三十日内无法向二被申请人送达支付令，依法应当裁定终结督促程序，该支付令自行失效。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）晋0826民督1号支付令自行失效。申请费2933元，由申请人山西绛县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  王文俊二〇一八年三月二日书记员  常志萍
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异59号
案外人崔秀敏，女，汉族，1968年4月6日出生，住黑龙江省明水县光荣乡。
委托代理人孙向群，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理人刘宏威，吉林名瑞律师事务所律师。
申请执行人赵伟仓，男，汉族，1981年8月2日出生，住长春市宽城区青岗路*号。
被执行人吉林省先锋照明设备有限公司，住长春市南关区四五小区3栋5门345室。
法定代表人林春男，该公司经理。
被执行人林志强，男，汉族，1990年5月14日出生，住长春市南关区四马路***号*楼。
被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，住吉林省松原市前郭县前郭镇乌兰大街565号。
法定代表人王宪顺，该公司经理。
委托代理人甲辰，该公司职工。
本院在执行申请执行人赵伟仓与被执行人吉林省先锋照明设备有限公司（以下简称“先锋照明”）、林志强、前郭县巴特尔购物公园有限责任公司（以下简称“巴特尔公司”）健康权纠纷执行一案，案外人崔秀敏向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人崔秀敏称，案外人与被执行人巴特尔公司是联营关系，巴特尔公司统一收款、统一缴税。本院从巴特尔公司划扣的货款是异议人经营货款，不属于巴特尔公司所有。业户货款由公司统一收款，根据联营协议公司收取其10%左右的管理费，其余款项按月返还业户。案外人提供联营合同、2016年1月20日至28日销售刷银联卡明细单、2015年12月给业户返款的凭条、国税地税代征税款协议书等证据证明其主张。
本院查明，2014年11月10日长春市南关区人民法院以（2013）南民初字第1400号判决书审结原告赵伟仓与被告先锋照明、林志强、巴特尔公司健康权纠纷一案。判决林志强和先锋照明赔偿赵伟仓因受伤后所发生的各项经济损失共计人民币452555.89元，巴特尔公司对以上赔偿承担连带赔偿责任。巴特尔公司不服向长春市中级人民法院提起上诉，长春市中级人民法院作出（2015）长民二终字第278号判决书，判决驳回上诉维持原判。被执行人一直未履行义务，2015年8月31日申请执行人向我院申请执行。2016年1月29日本院扣划被执行人巴特尔公司在中国工商银行账户0809121419000999609内存款164614.14元。案外人崔秀敏向本院提出异议，称其与巴特尔公司是联营关系，本院所扣划款项中除应交巴特尔公司的管理费用，其余应当返还给案外人。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；”本院扣划银行存款的账户名称为被执行人前郭县巴特尔购物公园有限责任公司，该账户为被执行人所有，故案外人的异议理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人崔秀敏的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 张 中 明
代理审判员 王爽二0一六年五月十日
书 记 员 张 颖 利
江西省新余市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣05民终381号
上诉人（一审被告）：江西临川建筑安装工程总公司，住所地：江西省抚州市临川区抚临路20号。
法定代表人：李光发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟秋华，渝水区城南办法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：渝水区珠珊镇卫东钢管租赁经营部，住所地：新余市渝水区珠珊镇垱下村委。
经营者：严卫东，男，1968年4月14日生，汉族，住新余市渝水区。
委托诉讼代理人：聂燕燕，江西嵩江律师事务所律师。
上诉人江西临川建筑安装工程总公司与被上诉人渝水区珠珊镇卫东钢管租赁经营部承揽合同纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院作出的（2016）赣0502民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人江西临川建筑安装工程总公司（以下简称临川公司）的委托诉讼代理人钟秋华，被上诉人渝水区珠珊镇卫东钢管租赁经营部的（以下简称珠珊经营部）的经营者严卫东及其委托诉讼代理人聂燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人临川公司请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法驳回珠珊经营部的诉讼请求。理由是：1、双方于2012年10月17日签订的《协议书》约定，临川公司用指定的房源按照开发商开盘价冲抵珠珊经营部的工程款，但一审法院直接判决临川公司以金钱方式支付工程款，属认定事实错误；2、临川公司在一审中提供了与开发商新余市宝利置业有限公司的《工程决算书》，该决算书虽然不是临川公司与珠珊经营部双方的决算书，但该决算书中确定E10楼的建筑面积为7727.49平方米，一审判决却根据案外人姚小建出具的证明认定E10楼建筑面积为8300平方米，导致多计算工程款24045元；3、双方在协议中约定架空层、斜坡屋面面积各减半计算，但一审判决对E1楼、E2楼的架空层、斜坡屋面面积没有减半计算，致使多计算工程款5054元；4、珠珊经营部应当向临川公司提供支付工程款的税务发票。
被上诉人珠珊经营部辩称：1、一审判决临川公司以现金方式向珠珊经营部支付报酬并无错误；2、舒进余、姚小建作为《协议书》的签订人，向珠珊经营部出具的结算单系其真实意思表示，合法有效并构成表见代理，临川公司理应按照结算单的金额向珠珊经营部支付报酬，因此，一审依照结算单认定建筑面积及工程款正确；3、珠珊经营部依法不应承担临川公司所谓的工程造价税金。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回临川公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人珠珊经营部向一审法院起诉请求：临川公司向珠珊经营部支付工程款401292元并支付自2016年2月5日起按年利率6%的标准计算至工程款付清之日止的逾期付款违约金。
一审法院认定事实：2012年10月17日，珠珊经营部（乙方）与临川公司设立的水澜山项目部（甲方）签订了一份《协议书》，协议约定：珠珊经营部承包水澜山二期高层E1、E2、E3、E10#楼的外架搭、拆工程；单价按建筑面积每平方米42元计算，架空层、斜坡屋面各计半面积；付款方式为以房抵款；临川公司在开发商开盘后，所抵房屋销售手续到位一个月内付给珠珊经营部所做工程量的80%，拆完架后付到90%，余下的10%在拆完架后一个月内付清给珠珊经营部。该份《协议书》由案外人舒进余、姚小建在甲方处签字确认并加盖了该项目部公章。协议签订后，珠珊经营部于2013年3月进场施工，于2014年7月完工。2016年1月29日，案外人舒进余向珠珊经营部出具结算单，确认E1、E2#楼架子工程款为1006740元，总领工程款为694048元，剩余工程款为312692元。2016年2月4日，案外人姚小建向珠珊经营部出具另一份结算单，确认E10楼建筑总平方米为8300平方，单价为42元／平方米，已付工程款260000元，并确认工程余款为88600元。结算后，临川公司未如约支付工程款，故珠珊经营部向原审法院提起诉讼。
一审法院认为，本案属承揽合同纠纷。珠珊经营部与临川公司设立的项目部签订了《协议书》，协议约定珠珊经营部按照临川公司要求完成外架搭、拆工程，该协议实质为承揽合同，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效。工程结束后双方进行了结算，临川公司理应如期向珠珊经营部支付工作报酬。根据双方的两次结算，临川公司尚欠珠珊经营部劳动报酬401292元，故对珠珊经营部主张临川公司支付劳动报酬401292元的诉请，予以支持。至于临川公司辩称两份结算单未经公司同意、系公司个别股东的个人行为的问题，因临川公司与珠珊经营部签订《协议书》时由舒进余、姚小建代表临川公司方进行了签字，而舒进余、姚小建向珠珊经营部出具《结算单》的行为已构成表见代理，因此二人的结算行为有效，故对临川公司的该项答辩意见，不予采纳。至于临川公司辩称结算时面积计算错误的问题，因两次结算行为系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，故对临川公司的该项答辩意见，不予采纳。至于临川公司辩称珠珊经营部未提供税务发票，因临川公司未提交证据证明珠珊经营部有履行提供税务发票的先行义务，故其以珠珊经营部未提供税务发票作为拒付工程款的抗辩理由不成立，不予采纳。至于珠珊经营部主张的逾期付款违约金，其本质为利息损失，因临川公司拖欠支付劳动报酬客观上给珠珊经营部造成了损失，因此珠珊经营部可按银行同期贷款利率即年利率6%的标准向临川公司主张自2016年2月5日起至工程款付清之日止的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：临川公司应于本判决生效之日起十日内向珠珊经营部支付劳动报酬401292元及自2016年2月5日起按年利率6%的标准计算至该款付清之日止的利息损失。案件受理费7320元，财产保全费2770元，合计10090元，由临川公司负担。
二审期间，双方当事人均没有向本院提交新的证据。
本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。珠珊经营部承揽临川公司的外架搭、拆工程，双方形成承揽合同法律关系，珠珊经营部已按照临川公司的要求完成承揽工作，临川公司理应按约定履行支付报酬的义务。虽然临川公司与珠珊经营部签订的《协议书》中约定付款方式是以房屋抵付报酬，但由于临川公司没有在双方约定的期限内办理以房抵款的手续，且《协议书》中临川公司方的签订人姚小建在与珠珊经营部结算报酬时，表明同意将工程余款转给珠珊经营部，因此，珠珊经营部要求临川公司支付剩余报酬的请求成立，临川公司提出一审判决以金钱方式支付报酬错误的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。对于临川公司提出一审判决认定珠珊经营部的施工建筑面积错误的上诉请求，本院认为，姚小建、舒进余作为《协议书》中临川公司方的签订人，其与珠珊经营部办理报酬结算，构成表见代理，该结算行为合法有效，一审判决依照该二份结算单认定施工建筑面积并无不当，因此，本院对临川公司的该项上诉请求不予支持。对于临川公司提出珠珊经营部应当向临川公司提供报酬税务发票的上诉请求，本院认为《协议书》中并没有对珠珊经营部应提供税务发票作出约定，因此，临川公司的该项上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。临川公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7319元，由上诉人江西临川建筑安装工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈梦雨
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初885号
原告：曾广武，男，1970年8月27日出生，汉族，农民。
被告：钟伦伟，男，1988年10月4日出生，汉族。
被告：朱秋华，女，1988年10月18日出生，汉族。
原告曾广武与被告钟伦伟、朱秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告曾广武到庭参加诉讼，被告钟伦伟、朱秋华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾广武向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟伦伟、朱秋华立即归还原告借款160000元及利息（从2015年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日被告钟伦伟以需要资金周转为由，向原告提出借款。同日原告向被告出借现金10万元，该借款被告钟伦伟于2013年12月归还本金2万元。2013年11月4日经原、被告达成协议后，被告钟伦伟同意由第三人徐冠泉个人债务转让其名下偿还给原告，2014年8月14日对上述二笔借款被告书写借条一张给原告为凭据。自2014年2月起及2014年8月14日由被告重新书写借据后，在原告多次向被告追偿时，被告至今未归还分文。被告朱秋华与钟伦伟系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，请求法院作出判决支持原告诉求。
被告钟伦伟、朱秋华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交《借款及担保协议》一份，经核实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟伦伟因生意周转，于2013年10月25日向原告曾广武借款100000元，被告钟伦伟于2013年12月归还20000元，余80000元未归还；2013年11月4日徐冠泉向原告曾广武借款80000元，由被告钟伦伟提供担保，后因徐冠泉去向不明，原告曾广武与被告钟伦伟达成协议，由被告钟伦伟负责归还。双方于2014年8月14日签订《借款及担保协议》一份，约定以上共计160000元由被告钟伦伟负责偿还，利息由双方当面谈为准。经查，双方口头约定月利率为5%，签订协议后，被告钟伦伟未归还本金，于2015年1月支付利息2000元。
另查，被告钟伦伟与被告朱秋华系夫妻关系。
本院认为，债务应当清偿。被告钟伦伟向原告曾广武借款80000元，有借款及担保协议作为凭证，双方债权债务关系明确，被告钟伦伟应依约还款。关于被告钟伦伟提供担保的80000元，其自愿承担还款责任，本院认为系其真实意思表示且不违反法律规定，故其应承担还款责任。关于利息，双方约定的月利率5%已超出法律规定，根据法律规定可按月利率2%计算利息。
关于被告朱秋华是否应承担夫妻共同债务，本院认为，被告钟伦伟向原告曾广武借款80000元，该债务发生在被告钟伦伟、朱秋华夫妻关系存续期间，且系用于生意周转而非个人挥霍，理应认定为夫妻共同债务。关于被告钟伦伟为徐冠泉提供担保所负80000元债务，本院认为，该债务并未用于被告钟伦伟、朱秋华夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟伦伟应于本判决生效之日起十日内向原告曾广武归还借款160000元及利息（从2015年1月起至还清日止，按月利率2%计算）；
二、被告朱秋华对上述债务中的80000元借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及公告费560元，由被告钟伦伟承担2030元，由被告钟伦伟、朱秋华负连带责任承担2030元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟文华
人民陪审员 刘上朋
人民陪审员 肖维国
二〇一七年一月二十日
代理书记员 李 琪
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初885号原告：曾广武，男，1970年8月27日出生，汉族，农民。被告：钟伦伟，男，1988年10月4日出生，汉族。被告：朱秋华，女，1988年10月18日出生，汉族。原告曾广武与被告钟伦伟、朱秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告曾广武到庭参加诉讼，被告钟伦伟、朱秋华经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾广武向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟伦伟、朱秋华立即归还原告借款160000元及利息（从2015年1月1日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清本息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月25日被告钟伦伟以需要资金周转为由，向原告提出借款。同日原告向被告出借现金10万元，该借款被告钟伦伟于2013年12月归还本金2万元。2013年11月4日经原、被告达成协议后，被告钟伦伟同意由第三人徐冠泉个人债务转让其名下偿还给原告，2014年8月14日对上述二笔借款被告书写借条一张给原告为凭据。自2014年2月起及2014年8月14日由被告重新书写借据后，在原告多次向被告追偿时，被告至今未归还分文。被告朱秋华与钟伦伟系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，请求法院作出判决支持原告诉求。被告钟伦伟、朱秋华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交《借款及担保协议》一份，经核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告钟伦伟因生意周转，于2013年10月25日向原告曾广武借款100000元，被告钟伦伟于2013年12月归还20000元，余80000元未归还；2013年11月4日徐冠泉向原告曾广武借款80000元，由被告钟伦伟提供担保，后因徐冠泉去向不明，原告曾广武与被告钟伦伟达成协议，由被告钟伦伟负责归还。双方于2014年8月14日签订《借款及担保协议》一份，约定以上共计160000元由被告钟伦伟负责偿还，利息由双方当面谈为准。经查，双方口头约定月利率为5%，签订协议后，被告钟伦伟未归还本金，于2015年1月支付利息2000元。另查，被告钟伦伟与被告朱秋华系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告钟伦伟向原告曾广武借款80000元，有借款及担保协议作为凭证，双方债权债务关系明确，被告钟伦伟应依约还款。关于被告钟伦伟提供担保的80000元，其自愿承担还款责任，本院认为系其真实意思表示且不违反法律规定，故其应承担还款责任。关于利息，双方约定的月利率5%已超出法律规定，根据法律规定可按月利率2%计算利息。关于被告朱秋华是否应承担夫妻共同债务，本院认为，被告钟伦伟向原告曾广武借款80000元，该债务发生在被告钟伦伟、朱秋华夫妻关系存续期间，且系用于生意周转而非个人挥霍，理应认定为夫妻共同债务。关于被告钟伦伟为徐冠泉提供担保所负80000元债务，本院认为，该债务并未用于被告钟伦伟、朱秋华夫妻共同生活，不应认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟伦伟应于本判决生效之日起十日内向原告曾广武归还借款160000元及利息（从2015年1月起至还清日止，按月利率2%计算）；二、被告朱秋华对上述债务中的80000元借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元及公告费560元，由被告钟伦伟承担2030元，由被告钟伦伟、朱秋华负连带责任承担2030元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟文华人民陪审员  刘上朋人民陪审员  肖维国二〇一七年一月二十日代理书记员  李 琪
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第659号
原告张祥忠，男性，汉族，45岁。
原告张超，男性，汉族，23岁。
共同诉讼代理人张金良。
被告杜小玲，女性，汉族，23岁。
被告杜庆良，男性，45岁。
本院在审理原告张祥忠、张超与被告杜小玲、杜庆良婚约财产纠纷一案中，原告张祥忠、张超于2013年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张祥忠、张超撤回起诉。
案件受理费315元，减半收取由原告负担。
审判员 李 勇
二〇一三年六月四日
书记员 叶杨杨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第1288号
原告：朱长忠
委托代理人常忠山
被告：磐石市凯地墙体装饰材料有限公司
法定代表人王结石
委托代理人颜世华
被告：李巍
第三人：磐石市顺城机动车驾驶员培训学校
法定代表人：付彦红
本院在审理原告朱长忠诉被告磐石市凯地墙体装饰材料有限公司、李巍租赁合同纠纷一案中，原告朱长忠于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱长忠的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱长忠撤回起诉。
案件受理费1，800.00元，全额退回原告。
代理审判员 周俊君
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 房 颖
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字475号
原告傅某某，女，1990年1月20日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人胡某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告刘某某，男，1981年11月26日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托代理人庞某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告傅某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由审判员曹承科独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告傅某某及代理人胡某某、被告刘某某及代理人庞某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告傅某某诉称：原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年2月14日在澧县民政局登记结婚，2013年1月27日生育一子刘某某。原被告婚后夫妻关系一般，经常为家务琐事发生矛盾，原告曾于2014年2月向澧县人民法院起诉离婚未准，之后，原被告感情更加恶化，现双方的婚姻关系已经名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；婚生子由抚养，被告承担抚养费。
原告傅某某为支持其起诉主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
2、原告的身份证复印件和被告常住人口登记卡各一份，拟证明原被告的身份情况；
3、（2014）澧民三初字第153号民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准许原被告离婚的事实；
4、起诉状、答辩状各一份，拟证明原告身体较差，不易怀孕的事实。
被告刘某某称辩，原告所诉事实不属实，夫妻感情并没有破裂，特别是在法院判决不准许离婚后，原告的父亲生病住院都是由被告安排，期间被告也经常到医院照顾；被告在2015年春节特意到广东清远与原告及母亲在一起过年，原告提出离婚主要是原告的母亲不同意我们两地分居生活引起的，故不同意与原告离婚。
被告刘某某未向本院提交证据。
对原告傅某某提交的证据，被告未提出异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，确认以下案件事实：
原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2011年2月14日在澧县民政局登记结婚，2013年1月27日生育一子刘某某。原被告婚后夫妻关系较好，双方矛盾主要是原告母亲要求被告与原告一起到广东清远工作、生活所引起。在法院判决不准许原被告离婚后，矛盾没有得到解决，以致成讼。
本院认为：本案原被告夫妻感情一直尚好，只是双方没有妥善解决好分居生活问题所引起的矛盾，只要在今后工作、生活中双方相互体谅、共同协商、考虑婚生子的顺利成长和家庭和谐建设，双方的夫妻关系是能和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准予原告傅某某与被告刘某某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 曹承科
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2722号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人郭元析，系该分行行长。
委托代理人翟志亮，男，系该行员工。
委托代理人察春新，男，系该行员工。
被执行人陈寿鹏。
被执行人李萍。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人陈寿鹏、李萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋 希 宏
审判员 �王京成
审判员 马 立 岷
二〇一六年十一月十四日
书记员 张 晓 晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执2722号申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。负责人郭元析，系该分行行长。委托代理人翟志亮，男，系该行员工。委托代理人察春新，男，系该行员工。被执行人陈寿鹏。被执行人李萍。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人陈寿鹏、李萍金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒋 希 宏审判员 �王京成审判员 马 立 岷二〇一六年十一月十四日书记员 张 晓 晗
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第455-3号
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥西
法定代表人董景良，该公司董事长。
被执行人王杰，男，汉族，住河北省沙河市桥西区
被执行人王璐歆，女，汉族，住河北省沙河市桥西系王杰配偶。
被执行人王杏军，男，汉族，住河北省沙河市桥西区
被执行人张捧的，女，汉族，住河北省沙河市桥西区系王杏军配偶。
被执行人李世朋，男，汉族，住�北省沙河市
被执行人王英莎，女，汉族，住河北省沙河市系李世朋配偶。
河北邢台农村商业银行股份有限公司与王杰、王璐歆、王杏军、张捧的、李世朋、王英莎等人借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日作出的（2014）西民二初字第79号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。申请人河北邢台农村商业银行股份有限公司于2014年10月11日向本院申请执行。
在执行过程中，于2014年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，即归还原告河北邢台农村商业银行股份有限公司贷款本金272万元及利息、案件受理费14280元。2014年10月21日，本院将被执行人李世朋在银行的存款150000元予以扣划，余下部分至今未履行。经查，其他被执行人在银行无存款，所有被执行人在车管部门无车辆登记信息，在房产部门无房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西执字第455号案的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定一经送达即发生法律效力
审 判 长 刘 耀
代理审判员 岳洪台
代理审判员 张 龙
二〇一五年八月七日
书 记 员 王亚杰
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初第705号
原告王满意，男，1987年4月29日出生，汉族，住河北省涞水县。
委托代理人赵金刚，河北精伟律师事务所，律师。
被告ＸＸ，男，1968年7月21日出生，汉族，住河北省定兴县。
被告薛磊，男，1978年6月24日出生，汉族，住涞水县。
本院在审理原告王满意诉被告ＸＸ、薛磊民间借贷纠纷一案中，原告申请撤回对被告薛磊的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王满意撤回对被告薛磊的起诉。
审 判 长 郭素梅
审 判 员 谷立娜
代理审判员 夏朝华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘家华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3292号
原告：赵永强，男，1973年12月28日出生，汉族，居民。
被告：王传东，男，1973年11月17日出生，汉族，居民。
被告：张玉美，男，1974年4月2日出生，汉族，居民。
原告赵永强与被告王传东、张玉美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强到庭参加诉讼。被告王传东、张玉美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵永强向本院提出诉讼请求：1、要求被告王传东偿还借款5万元及利息，其利息按月利率2%自2014年7月22日至2016年9月1日止计算；2、要求被告张玉美承担连带责任。事实和理由：被告王传东由被告张玉美担保于2014年7月22日向原告借款5万元，并约定借款期限1个月，月利率3%。原告给付被告王传东现金5万元后，被告王传东按约定利率已偿还利息至2014年12月22日。2015�腊月27日，被告王传东又偿还原告利息5000元。以后再也没有还过钱。
被告王传东未作答辩。
被告张玉美未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、保证合同、被告张玉美的身份证复印件。被告王传东、张玉美未质证。经审查，原告提供的借款合同、借条、被告张玉美的身份证复印件，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的保证合同，因该合同无签订日期，无债权人和债务人姓名、无被担保的主债权种类、本金数额，不具备合同的构成要件，其证据效力，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：被告王传东由被告张玉美担保于2014年7月20日签订了《借款合同》一份。借款合同约定�借款金额为5万元；借款期限1个月即2014年7月22日起至2014年8月21日止；月利率3%。被告张玉美丽在该合同担保人处签了名，但未约定担保方式和担保期间。2014年7月22日，被告王传东向原告赵永强出具借条一份。借条记载：今借到赵永强现金伍拾万元，月息3分。
另查明，被告张玉美在一份空白格式《保证合同》保证人处签了名。被告王传东按约定利率已偿还原告赵永强利息至2014年12月22日止。2016年2月5日，被告王传东又偿还原告赵永强利息5000元。
本院认为，被告王传东由被告张玉美担保向原告赵永强借款5万元，并约定借款期限为1个月、月利息为3%及利息偿还至2014年12月22日后又给付原告利息5000元的事实，由原告的陈述和其提供《借款合同》、《借条》证实，事实清楚，语气确实充分，本院予以确�。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告王传东在双方约定的期限内未偿还借款本金，故原告关于要求其偿还借款本金5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。�款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告王传东向原告借款后，原告认可被告王传东已将利息偿还至2014年12月22日止，且后又给付其利息5000元。因此，原告赵永强要求被告王传东按月利率2%自2014年7月22日至2016年9月1日止计算利息的诉讼请求，因与本院查明的事实不符，该请求，本院不予支持。其利息按月利率2%自2014年12月23日起至2016年9月1日止计算，但应扣除被告王传东已支付原告赵永强的利息5000元。
关于原告要求被告张玉美承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。被告张玉美在被告王传东与原告签订的借款合同上以保证人的身份签了字，其与原告之间的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告张玉美在借款合同中未约定担保方式和担保期间，依法按照连带责任保证承担保证责任。其担保期间为六个月即从2014年8月22日起至2015年2月21日止。现保证期间已经超过六个月，原告赵永强�提供相关证据证实其在担保期间要求被告张玉美承担保证责任，因此，被告张玉美免除保证责任。故原告关于要求被告张玉美承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予以支持。原告主张担保期限为2年，因其提供的保证合同仅有被告张玉美的签名，不具备保证合同的构成要件，该主张，本院不予采信。
综上所述，被告王传东尚欠原告借款本金5万元及利息未还，原告要求被告王传东偿还借款本金5万元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，超过部分，不予支持。其利息按月利率2%自2014年12月23日起至2016年9月1日止计算，被告王传东已支付原告赵永强的利息5000元应扣除。原告关于要求被告张玉美承担连带责任的请求，因证据不足，本院不予支持。被告王传东、张玉美经本院合法传唤，既未在答辩期内提出反驳主张，也�到庭应诉质证，应视为对其诉讼、抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王传东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永强借款本金5万元及利息，其利息按月利率2%自2014年12月23日起至2016年9月1日止计算。被告王传东已支付原告赵永强的利息5000元应予扣除。
二、驳回原告赵永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王传东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 李继刚
二〇一六年九月二日
书记员 王 晨
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第539号
罪犯苏伟民，男，1984年10月22日出生，福建省晋江市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年6月23日作出（2010）晋刑初字第785号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，共同退赔被害人经济损失人民币300元，继续追缴违法所得人民币80元，剥夺政治权利一年。同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）泉刑终字第660号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2009年11月30日起至2020年11月29日止。该裁定发生法律效力后罪犯苏伟民于2010年10月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯苏伟民在服刑期间能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动完成劳动任务，接受教育改造，2012年被监狱评为年度表扬，2013年被监狱评为监狱改造积极分子，2010年10月至2014年2月累计达标分24分。该犯财产刑已履行完毕。
本院认为：罪犯苏伟民在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但结合该犯犯罪情节，其减刑幅度从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯苏伟民减去有期徒刑一年四个月，其刑期自2009年11月30日起至2019年7月29日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2638号
申请执行人：林贤民，男，1964年9月14日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：王启用，男，1965年11月26日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
本院在执行林贤民与王启用民间借贷纠纷的（2016）闽0524民初1947号民事判决书一案中，申请执行人林贤民要求被执行人王启用履行偿还借款人民币100000元及利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将被执行人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索。且本院己将其纳入失信被执行人名单，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十一月十四日
书记员 林美娥
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0623民初752号
原告：郭春祥，男，1956年5月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：贺琴，女，1980年12月26日生，汉族，住子长县瓦窑堡街道办事处冯家屯社区湫沟小区，居民，系原告郭春祥之儿媳。
被告：渠海宏，男，1968年1月7日生，汉族，住子长县瓦窑堡街道办事处后桥社区南门小区**号，居民。
原告郭春祥与被告渠海宏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭春祥的委托诉讼代理人贺琴、被告渠海宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春祥向本院提出诉讼请求：1、由被告渠海宏限期清偿原告郭春祥借款50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月18日，被告渠海宏因急需资金向原告郭春祥借款50000元，双方未约定还款期限，借款当日被告渠海宏给原告郭春祥出具50000元的借条一支并签名、摁印。借款后经原告郭春祥多次催要，被告渠海宏一直推诿拒付。原告郭春祥为维护自身合法权益诉至法院。
被告渠海宏承认原告郭春祥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告渠海宏承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
由被告渠海宏于本判决生效之日起十日内偿还原告郭春祥借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元后，由被告渠海宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 杨晓彦
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 翻
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1774号
原告：赵某某，住吉林市。
被告：都某某，住吉林市。
本院在审理原告赵某某与被告都某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以自行协议离婚为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告赵某某负担（已交纳）。
审 判 员 方景俊
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 宋泓莹
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0430民初13号
原告郑俊清，男，1979年2月19日生，汉族，农民。
被告郑润萍，女，1984年6月4日出生，汉族，农民。
原告郑俊清诉被告郑润萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑俊清、被告郑润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是同村人。2016年被告以看病为名多次向原告借款，共计35000元。2016年7月26日被告向原告出具借款单据一支。并承诺看完病报销后归还。过后被告以丈夫扣押报销钱为由拒绝归还。无奈原告诉至法院，请求被告郑润萍立即归还欠款。
被告郑润萍辩称：借钱看病是事实。承认借条是被告借款后补写的，分两次借款35000元。第一次20000元，第二次15000元。没有归还过。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1、郑俊清身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、被告书写借条一份。证明被告借原告35000的事实。
上述证据，经本院审查客观真实，予以采信。
综合原告起诉，举证及当庭陈述，本院查明以下事实：
原、被告是同村人。2016年被告以看病为名多次向原告借款，共计35000元。2016年7月26日被告向原告出具借款单据一支。并承诺看完病报销后归还。庭审中被告说无钱归还原告。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照双方的约定，及时履行自己的还款义务。一方不履行自己的债务的，债权人有权要求债务人履行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告郑润萍在本判决生效后三十日内，一次性偿还原告郑俊清欠款35000元。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告郑润萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李瑞
二〇一七年三月二十一日
书记员 栗凡
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05759号
原告北京星河城物业管理有限公司。
法定代表人卞华纲，总经理。
委托代理人赵红光，男，1951，年10月6日出生，该公司职员。
委托代理人赵立新，男，1979年8月29日出生，该公司职员。
被告许敏君，女，1976年8月4日出生。
委托代理人喻德麟，男，1971年4月2日出生。
原告北京星河城物业管理有限公司（以下简称星河城物业公司）诉被告许敏君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行了审理。原告星河城物业公司的委托代理人赵红光、赵立新、被告许敏君的委托代理人喻德麟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星河城物业公司诉称：原告为本市丰台区镇国寺北街×号院提供物业服务，被告系丰台区镇国寺北街×号院×号楼×房屋所有权人。原告与被告于2005年3月14日签订《前期物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为建筑面积每平米每月1.99元，现被告未交纳2012年1月1日至2013年12月31日物业费4948.40元，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费4948.40元，本案诉讼费由被告负担。
被告许敏君辩称：房屋地址、收费标准、欠费时间、欠费数额均认可，我未交物业费的原因是原告未尽到物业服务管理职责，我家窗外没有我购房时规划的隔离带，致使我家人隐私受到影响，且窗外有菜市场及垃圾中转站，其产生的噪音给我及我的家人生活造成极大影响，我家楼道的灯泡损坏后原告也一直没有派人修理，我多次与原告协商解决上述问题，但原告一直未解决上述问题，故我不同意交纳物业费。
经审理查明，原告为本市丰台区镇国寺北街×号院提供物业服务，被告系丰台区镇国寺北街×号院×号楼×房屋所有权人，该房屋建筑面积为103.61平方米。原告与被告于2005年3月14日签订《前期物业管理服务协议书》，约定原告为被告提供物业服务，物业费收费标准为建筑面积每平米每月1.99元，被告每年应交物业费数额为2474.20元，现被告未交纳2012年1月1日至2013年12月31日物业费4948.40元，故原告诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业费4948.40元，本案诉讼费由被告负担。
庭审中，被告表示未交物业费的原因是原告未尽到物业服务管理职责，被告家窗外没有其购房时规划的隔离带，致使其家人隐私受到影响，且窗外有菜市场及垃圾中转站，产生的噪音给被告及其的家人生活造成极大影响，被告家楼道的灯泡损坏后原告也一直没有派人修理，被告就其主张提供了照片及视频予以证明。针对被告的上述意见，原告表示隔离带问题应由原告找开发商解决，菜市场已搬离被告窗外，垃圾中转站系周边小区共用，且原告已与居委会等单位协调解决，楼道灯泡一事可以联系公司维修人员解决。针对原告的陈述，被告认可菜市场已从其窗外移走
以上事实，有当事人的陈述、《前期物业管理服务协议书》、《催缴通知单》、《物业费收取通知》、《房屋所有权证》、照片、视频等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效，双方均应依合同履行权利义务。被告在享受了物业服务后，有义务交纳物业费，故本院对原告要求被告支付物业费的诉讼请求予以支持；至于被告的答辩意见，隔离带一事因被告未举证证明存在物业改变隔离带的情形，故本院不予采信，因原告未举证证明菜市场及垃圾中转站系原告设置，故对其答辩意见本院不予采信，至于楼道灯泡，原告应及时维修，但被告以此为由拒绝交纳物业费，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告许敏君于本判决生效之日起十五日内给付原告北京星河城物业管理有限公司二○一二年一月一日至二○一三年十二月三十一日的物业费四千九百四十八元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告许敏君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙 良
二〇一四年六月十日
书 记 员 尚全跃
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更586号
罪犯李兵，男，1969年7月18日出生，汉族，河南省平顶山市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2012年7月31日作出（2012）城刑初字第850号刑事判决，对被告人李兵犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，罚金三千元；原判贩卖毒品罪，撤销假释，余刑有期徒刑二年五个月十七天，剥夺政治权利六年一个月零六天，决定执行有期徒刑五年（刑期自2012年4月25日起至2017年4月24日止），剥夺政治权利六年，并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯李兵确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯李兵在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李兵减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月25日起至2016年6月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 夏
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0204民初1375号
原告：李秀荣。
被告：李金文。
委托代理人：李庆儒，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
本院在审理原告李秀荣与被告李金文健康权纠纷一案中，原告李秀荣于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秀荣撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告李秀荣负担。
审判员 谭志刚
二〇一六年八月十一日
书记员 李金玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第731号
原告：山东天烁投资担保有限公司。
法定代表人：杨海泉，总经理。
委托代理人：贾淑霞，山东春辉律师事务所律师。
被告：岳磊，男，1987年9月13日生，汉族，居民。
被告：尹璐，女，1986年10月22日生，汉族，居民，系被告岳磊之妻。
被告：岳玉军，男，1965年9月22日生，汉族，居民。
被告：刘桂兰，女，1963年5月14日生，汉族，居民，系被告岳玉军之妻。
原告山东天烁投资担保有限公司（以下简称山东天烁公司）诉被告岳磊、尹璐、岳玉军、刘桂兰保证合同、反担保合同纠纷一案，原告山东天烁公司于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告山东天烁公司的委托代理人贾淑霞到庭参加诉讼，被告岳磊、尹璐、岳玉军、刘桂兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天烁公司诉称，2011年11月22日，被告岳磊、原告及中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订担保借款合同，被告岳磊向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款267000元，借款期限36个月，用途为购买汽车，原告作为保证人为其提供连带责任保证。后被告岳磊、尹璐、岳玉军、刘桂兰与原告签订了贷款担保合同、担保业务合同，为原告的担保提供反担保。合同签订后，被告岳磊违约，未按期偿还银行贷款，农业银行根据合同约定依法从原告处扣划了被告拖欠的本息。根据原、被告合同约定，原告为被告垫付的银行本息享有追偿权，被告违约应承担违约责任。要求被告归还垫付款150064.2元及违约金53400元。
被告岳磊未作答辩。
被告尹璐未作答辩。
被告岳玉军未作答辩。
被告刘桂兰未作答辩。
经审理查明，2011年11月22日，原告山东天烁公司、被告岳磊与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订担保借款合同，约定被告岳磊向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款267000元，借款期限自2011年11月22日至2014年11月21日止，借款用于购买汽车，原告为被告岳磊向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款提供连带责任担保。2011年11月8日，原告与被告岳磊、尹璐签订担保业务合同，约定原告为被告岳磊向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行借款提供担保，担保金额为267000元，担保期限自2011年11月22日至2014年11月21日止，担保范围是原告对被告岳磊与贷款银行签订个人汽车贷款合同所约定的债务以及因被告岳磊违约而应向贷款银行支付的违约金、实现其债权的费用向贷款银行提供担保，违约责任是如被告岳磊提供虚假材料并用于申请借款，或被告岳磊不按担保的借款合同规定履行还款义务，则向原告支付所担保贷款总额的20%作为违约金，原告代偿即为被告岳磊违约。在该合同相关的业务申请审批表上，被告尹璐作为被告岳磊的配偶签字，声明愿受担保业务合同的约束。同日，原告与被告岳玉军、刘桂兰签订《反担保保证合同》，约定被告岳玉军、刘桂兰自愿为原告向中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行履行借款担保合同约定的保证责任所形成的全部债权提供反担保，保证方式为连带责任担保。合同签订后，因被告岳磊违约，截止2013年6月27日，原告代被告向银行还款150064.2元，原告垫付款项后，向被告岳磊、尹璐追要，被告推诿未付，被告岳玉军、刘桂兰亦未承担保证责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告提供的个人借款／担保合同、担保业务合同、反担保合同、银行代还款手续及原告的当庭陈述等证据予以证实，经本院审核，予以采信。
本院认为，原告山东天烁投资担保有限公司、被告岳磊与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行签订的《担保借款合同》、原告与被告岳磊、尹璐签订的《担保业务合同》、原告与被告岳玉军、刘桂兰签订的《反担保保证合同》均是当事人真实意思的表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应严格履行合同义务。原告按照合同约定为被告岳磊、尹璐垫付了借款本息150064.2元后，依担保业务合同约定向被告岳磊、尹璐主张归还，并主张被告岳玉军、刘桂兰按照反担保保证合同约定对该笔债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张违约金按照借款总额267000元的20%计算过高，应调整按照其垫付款150064.2元的20%计算违约金，数额为30012.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳磊、尹璐于本判决生效之日起十日内偿还原告山东天烁投资担保有限公司垫付款150064.2元。
二、被告岳磊、尹璐于本判决生效之日起十日内支付原告山东天烁投资担保有限公司违约金30012.8元。
三、被告岳玉军、刘桂兰对判决第一、二项款项负连带保证责任。被告岳玉军、刘桂兰承担保证责任后，有权向被告岳磊、尹璐追偿。
四、驳回原告山东天烁投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，财产保全费1570元，由原告山东天烁投资担保有限公司负担681元，由被告岳磊、尹璐、岳玉军、刘桂兰负担5241元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁 丽
审 判 员 李延江
人民陪审员 崔晓华
二〇一四年四月十六日
代理书记员 王 玉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）佳刑执字第241号
罪犯路广金，男，1990年12月15日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鹤岗市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2009年11月3日以（2009）工刑初字第119号刑事判决，认定罪犯路广金犯强奸、抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月减刑六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年1月4日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯路广金原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯路广金在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯路广金减去有期徒刑一年二个月（刑期自2009年6月9日至2026年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋国强
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安西民初字第118号
原告侯某某，女，农民。
委托代理人车天明，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告郑某某，男，农民。
原告侯某某诉被告郑某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员贠旭明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称：2006原告经人介绍与被告认识后，即与被告开始同居生活，2008年农历2月28日生一女孩取名郑某甲。同居后一直没有补办结婚登记。在共同生活期间，双方关系不好，2010年被告将原告殴打后离家出走至今。现起诉要求抚养女孩郑某甲，抚养费由原告负担。
被告郑某某辩称：原、被告同居生活后，双方的关系一直较好，2010年8月，原告与被告因生活琐事发生矛盾，双方打架后没过几天，原告给被告发了一条短信后扔下孩子离家出走，与被告再没有共同生活过。原告离家出走后，孩子一直由被告抚养，现被告要求抚养孩子，原告一次性承担孩子抚养费，抚养费的数额按照法律规定处理。
经审理查明：2006年原告侯某某和被告郑某某经人介绍后，未办理结婚登记即开始同居生活，2008年4月4日生一女孩，取名郑某甲。2010年8月，原、被告因生活琐事发生矛盾打架后，原告离家出走与被告分居生活至今。原告离家后，女孩郑某甲一直由被告抚养。
上述事实，有双方当事人陈述、身份证、户口本等证据在卷证实。
本院认为：原告侯某某与被告郑某某未办结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。关于婚生女孩郑某甲的抚养问题，从本案的实际情况来看，原告离家出走后孩子一直由被告抚养，改变生活环境对孩子的健康成长不利，故女孩郑某甲应由被告抚养为宜。现根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
女孩郑某甲由被告郑某某抚养，原告侯某某一次性负担孩子抚养费20000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 贠旭明
二〇一五年七月十六日
书记员 周淑芳
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00535号
原告西安天虹电气有限公司。住所地：西安市高新区锦业二路**号。
法定代表人张海军，该公司总经理。
委托代理人李彦，女，汉族。
被告沈阳市鑫正电气设备有限公司。住所地：沈阳市于洪区造化街道造化村。
法定代表人郭宝林，该公司总经理。
原告西安天虹电气有限公司与被告沈阳市鑫正电气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彦到庭参加了诉讼，被告沈阳市鑫正电气设备有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，原告与被告于签订《工矿产品购销合同》，总价款为266000元。根据合同约定，原告于2013年9月27日支付了预付款79800元，但被告并未依合同约定于2013年10月12日及2013年10月18日履行交货义务，原告多次沟通，被告均无故拒不履行交货义务，原告于2013年11月26日发函要求解除合同并退还预付款，被告却又拒不退还。原告认为被告未按照合同约定履行合同义务，严重违约，应当承担违约责任。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原被告2013年9月23日签订的《工矿产品购销合同》（编号THC2013549）；2、被告返还原告支付的预付款79800元；3、被告支付违约金116450元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈阳市鑫正电气设备有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提在法定答辩期内提交提交答辩状。
经审理查明，2013年9月23日，原被告签订《工矿产品购销合同》编号THC2013549，由原告给被告提交风电专用箱变壳体10台，每台266**元，共计266000元。自合同签订之日起7个工作日预付合同总额的30%，最后一批发货前付合同额的20%；三个月内无质量问题付合同额的45%，合同额5%作为质保金一年内一次付清。违约责任约定迟延交货每天罚款按合同额0.5%计算。合同签订后，原告通过银行转账向被告支付30%的货款额79800元。2013年11月13日，被告向原告出具《承诺书》，对双方编号THC2013549购销合同供货数量变更为5台，承诺于2013年11月20日前交付原告，如不能按期履行，每延迟一天罚款5000元。此后，被告并按照约定交付货物，亦未退还所收取原告的货款。2013年11月26日，原告致函被告解除合同。
上述事实，有购销合同、转款明细、承诺书、谈话笔录及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭质证核对无异。
本院认为，原被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，双方的买卖关系合法有效。合同签订后，原告按照按合同总额266000元的30%向被告支付了第一笔货款，但被告并未按约履行相应的供货义务。2013年11月13日，双方协议变更合同供货数量，被告再次书面承诺2013年11月20日供货，但此后仍未履行供货义务，被告的行为已经构成严重违约，致使合同目的无法实现，现原告要求依法解除合同，事实清楚，证据充分，该项诉请的理由成立，本院依法予以支持。合同解除后，被告除应退还原告已经支付的货款外，仍应承担相应的违约责任。经查，双方在合同及变更协议中所约定的违约金计算方式明显高于法律规定的范围，依法应当予以调整，结合原告该部分请求计算办法以及被告的违约程度，本院认定50000元为宜，原告该部分诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原被告2013年9月23日签订的《工矿产品购销合同》（编号THC2013549）依法予以解除。
二、被告沈阳市鑫正电气设备有限公司应当于本判决生效之日起十日内返还原告西安天虹电气有限公司货款79800元，并支付违约金50000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费4424元，由原告承担424元，被告承担4000元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴海鹏
代理审判员 宁 莎
代理审判员 刘霁月
二〇一五年三月十六日
书 记 员 沈振辉
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第980号
申请执行人：胡向美，男，汉族，1984年5月19日出生。
被执行人：云南金恒实业有限公司。
住所：昆明市高新区民办科技园*号地块。
法定代表人：叶峰，董事长。
关于申请执行人胡向美与被执行人云南金恒实业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明高新区技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月29日作出的昆高劳仲案字（2015）28-87-66号仲裁调解书已发生法律效力。权利人胡向美于2015年6月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人胡向美与被执行人云南金恒实业有限公司达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第980号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如被执行人不履行或不按期履行义务，申请执行人可再次申请人民法院执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 王 昆
人民陪审员 江常伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书(2015)五法执字第980号申请执行人石国才，男，汉族，个体。被请执行人吴志君，男，汉族，个体。本院在执行申请执行人石国才与被执行人吴志君劳动争议纠纷一案中，被执行人吴志君下落不明，无其他可供执行财产，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效审判员  李明川审判员  宋俊山审判员  齐 峰二〇一六年六月八日书记员  王洪岩
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初270号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人冯某，2008年7月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币100000元。2017年3月28日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年4月26日被昌邑市公安局取保候审，同年5月27日被昌邑市人民检察院取保候审。
被告人谭某，1999年9月2日因盗窃被昌邑市公安局劳动教养三年。2017年3月31日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审，同年5月27日被昌邑市人民检察院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]287号起诉书指控被告人冯某、谭某犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人冯某、谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2017年3月19日晚，被告人冯某驾车到昌邑市某某街道某某村盗窃张某种植在自家东墙下的紫藤树、凌霄树各一株，共计价值人民币1620元。案发后，紫藤树、凌霄树已被公安机关扣押，发还给被害人张某。
2.2017年2月14日晚，被告人冯某、谭某驾车到平度市某某镇某某村盗窃傅某甲老房子门前石榴树一株，价值人民币2800元。
3.2017年2月14日晚，被告人冯某、谭某驾车到平度市明村镇某某村明某某家门前傅某乙晾晒在此香椿树一株，价值人民币400元。
综上，被告人冯某参与盗窃三起，价值人民币4820元；被告人谭某参与盗窃两起，价值人民币3200元。
案发后，被告人冯某、谭某共计赔偿了被害人傅某甲4000元，其中冯某赔偿了3000元，谭某赔偿了1000元。两被告人亦赔偿了被害人傅某乙的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有物证赃物（照片），书证户籍证明、办案说明、报案记录、刑事判决书、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、谅解书，证人董某、翟某的证言，被害人张某、傅某甲、傅某乙的陈述，被告人冯某、谭某的供述与辩解，鉴定意见涉案物品价格认定结论书，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，两被告人冯某、谭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯某、谭某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，积极退赔并预交罚金，取得了部分被害人的谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于两被告人在盗窃过程中，所处地位和作用相当，不宜区分主从犯，但综合全案查明事实及相关证据，量刑时综合考量。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 齐登强
人民陪审员 马显会
人民陪审员 王雪森
二〇一七年八月三十日
书 记 员 郝晓红
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00106号
申请执行人郑晓波，男，1977年1月11日出生，汉族。
被执行人湖北三新硅业有限责任公司，住所地宜昌市猇亭园区南部工业区内。
法定代表人吴汶濠，该公司总经理。
申请执行人郑晓波与被执行人湖北三新硅业有限责任公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2014）鄂三峡民初字第00263号民事判决书向本院申请执行。因被执行人湖北三新硅业有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北三新硅业有限责任公司银行存款23000元，或者扣留、提取其23000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王旻星
二〇一五年一月二十六日
书记员 尹纪波
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第401号
罪犯郭铭宇，原住荣成市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2014年10月29日作出（2014）荣刑初字第199号刑事判决，以被告人郭铭宇犯故意伤害罪，判处�期徒刑一年（刑期自2014年6月12日起至2015年6月11日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯郭铭宇能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一个月。执行机关提供了对罪犯郭铭宇的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯郭铭宇的思想汇报及在押人员杨刚的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯郭铭宇服刑期间获嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯郭铭宇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭铭宇减去有期徒刑十六日。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即2014年6月12日起至2015年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞