wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5533号
原告：浦江万银小额贷款有限公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道白林蒋义线东区7-1号。
法定代表人：张潇，系董事长。
委托代理人：洪春潭，男，成年，系浦江万银小额贷款有限公司员工。
被告：张荷肖，女，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：陈杏潮，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：李学民，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：周红花，女，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浦江县潮荷汝水晶有限公司，住所地：浙江省浦江县西部水晶集聚区第26幢第一层。
经营者：陈杏潮。
被告：浦江县李氏磨盘店，住所地：浙江省浦江县仙华街道中部水晶集聚区*号综合楼南起第1间。
法定代表人：李学民。
原告浦江万银小额贷款有限公司与被告张荷肖、陈杏潮、李学民、周红花、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江万银小额贷款有限公司委托代理人、被告张荷肖、陈杏潮、李学民、周红花、浦江县潮荷汝水晶有限公司法定代表人、浦江县李氏磨盘店经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江万银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第五、第六被告共同归还借款本金人民币500000元（2018年6月20日之前的利息已付清），2018年6月21日以后的利息按合同规定的逾期利率计算至实际归还之日止；2、判令第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，被告张荷肖向原告借款500000元，由被告李学民、周红花作保证，并签有《保证借款合同》，约定借款到期日为2018年5月10日，月利率为15‰，逾期月利率按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并由陈杏潮、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店各自出具《承担共同清偿责任承诺书》一份，承诺自愿为该笔借款承担共同清偿责任。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨后，被告仅支付了2018年6月20日前的利息，遂诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张荷肖、陈杏潮、李学民、周红花、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店辩称，借款是事实。
原告围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同一份、借款借据一份、承担共同清偿责任承诺书三份、中国农业银行进账单一份、陈杏潮与张荷肖的结婚证（复印件）一份、文件送达地址和号码确认书三份，六被告对上述证据均无异议，六被告未向法院提交任何证据。本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同、承担共同清偿责任书系各方真实意思表示，且约定不违反相关法律规定，合同应认定为合法、有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张荷肖发放了贷款，被告陈杏潮、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店系共同清偿责任人，四人理应按约归还借款本息，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。被告李学民、周红花作为连带责任保证人，在保证期间内未履行担保义务，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张荷肖、陈杏潮、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店于本判决生效后十日内归还原告浦江万银小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（按合同约定利率以年利率24%为限自2018年6月21日起计算实际清偿完毕之日止）；
二、被告李学民、周红花对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告李学民、周红花承担保证责任后有权向被告张荷肖、陈杏潮、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，共计7420元，由被告张荷肖、陈杏潮、李学民、周红花、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 项凯丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一八年八月八日
代书记员 陈韦昂
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初5533号原告：浦江万银小额贷款有限公司，住所地：浙江省浦江县浦阳街道白林蒋义线东区7-1号。法定代表人：张潇，系董事长。委托代理人：洪春潭，男，成年，系浦江万银小额贷款有限公司员工。被告：张荷肖，女，1968年12月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：陈杏潮，男，1965年9月10日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：李学民，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：周红花，女，1972年1月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。被告：浦江县潮荷汝水晶有限公司，住所地：浙江省浦江县西部水晶集聚区第26幢第一层。经营者：陈杏潮。被告：浦江县李氏磨盘店，住所地：浙江省浦江县仙华街道中部水晶集聚区*号综合楼南起第1间。法定代表人：李学民。原告浦江万银小额贷款有限公司与被告张荷肖、陈杏潮、李学民、周红花、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江万银小额贷款有限公司委托代理人、被告张荷肖、陈杏潮、李学民、周红花、浦江县潮荷汝水晶有限公司法定代表人、浦江县李氏磨盘店经营者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江万银小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二、第五、第六被告共同归还借款本金人民币500000元（2018年6月20日之前的利息已付清），2018年6月21日以后的利息按合同规定的逾期利率计算至实际归还之日止；2、判令第三、第四被告对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年2月11日，被告张荷肖向原告借款500000元，由被告李学民、周红花作保证，并签有《保证借款合同》，约定借款到期日为2018年5月10日，月利率为15‰，逾期月利率按约定利率加收50%的罚息利率计收利息，并由陈杏潮、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店各自出具《承担共同清偿责任承诺书》一份，承诺自愿为该笔借款承担共同清偿责任。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催讨后，被告仅支付了2018年6月20日前的利息，遂诉诸法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张荷肖、陈杏潮、李学民、周红花、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店辩称，借款是事实。原告围绕其诉讼请求依法提交了保证借款合同一份、借款借据一份、承担共同清偿责任承诺书三份、中国农业银行进账单一份、陈杏潮与张荷肖的结婚证（复印件）一份、文件送达地址和号码确认书三份，六被告对上述证据均无异议，六被告未向法院提交任何证据。本院认定原告提交的证据合法、有效，对原告诉称的事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的保证借款合同、承担共同清偿责任书系各方真实意思表示，且约定不违反相关法律规定，合同应认定为合法、有效，各方均应按约履行。原告按约向被告张荷肖发放了贷款，被告陈杏潮、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店系共同清偿责任人，四人理应按约归还借款本息，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。被告李学民、周红花作为连带责任保证人，在保证期间内未履行担保义务，依法应对本案债务承担连带清偿责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告张荷肖、陈杏潮、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店于本判决生效后十日内归还原告浦江万银小额贷款有限公司借款本金500000元及利息（按合同约定利率以年利率24%为限自2018年6月21日起计算实际清偿完毕之日止）；二、被告李学民、周红花对本判决确定的第一项债务承担连带清偿责任；三、被告李学民、周红花承担保证责任后有权向被告张荷肖、陈杏潮、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，共计7420元，由被告张荷肖、陈杏潮、李学民、周红花、浦江县潮荷汝水晶有限公司、浦江县李氏磨盘店共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 项凯丽申请执行时效二年逾期不予执行二〇一八年八月八日代书记员 陈韦昂·??2?··??1?·
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审860号
申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
被执行人彭超英，女，1959年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人彭超英非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经查明，被执行人彭超英未经审批非法占用水田面积146平方米建房；申请执行人于2016年6月15日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人彭超英未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、限被执行人彭超英于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人彭超英负担。
审判长 匡宗云
审判员 肖荷生
审判员 杨中德
二〇一六年八月一日
书记员 唐静宜
湖南省洞口县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0525行审860号申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。法定代表人戴伟建，该局局长。被执行人彭超英，女，1959年2月28日出生，汉族，农民。申请执行人洞口县国土资源局对被执行人彭超英非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查明，被执行人彭超英未经审批非法占用水田面积146平方米建房；申请执行人于2016年6月15日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。本院认为，被执行人彭超英未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行；二、限被执行人彭超英于2016年8月12日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。本案执行费200元，由被执行人彭超英负担。审判长  匡宗云审判员  肖荷生审判员  杨中德二〇一六年八月一日书记员  唐静宜
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖终670号
上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1990年7月10日出生，汉族，住甘肃省永登县。
被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
法定代表人：齐小兵，总经理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德城区北园路名苑高档社区营业楼B座一楼西部。
负责人：刘敬国，总经理。
上诉人王鹏飞因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称平安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2018）京0115民初8775号民事裁定，向本院提起上诉。
王鹏飞上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。其上诉理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，王鹏飞及平安保险公司的住所地都不在北京市大兴区，因此北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权。王鹏飞的户籍地为甘肃省永登县芳水镇下新沟村385号，经常居住地为北京市丰台区东四道口临03-03号4号楼101号。如果投保人和保险公司之间发生保险合同纠纷，由保险事故发生地人民法院管辖符合法律规定；而本案案由为保险人代位求偿权纠纷，涉案的交通事故虽然发生在北京市大兴区，但是保险事故发生地在本案中不应作为管辖依据。根据法律规定，本案的管辖法院应当是北京市丰台区人民法院。
被上诉人大地保险公司、原审被告平安保险公司对于王鹏飞的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人代位求偿权基于被保险人对第三者损害赔偿请求权的转移而产生。保险人据此提起诉讼时，亦应按所代位的被保险人与第三者之间的基础法律关系确定案件管辖法院。本案中，大地保险公司代被保险人杨旭东之位，请求第三者王鹏飞及其保险公司平安保险公司承担赔偿责任，其请求的基础法律关系性质为侵权纠纷。故本案应当按照侵权纠纷的规定确定管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案交通事故发生于北京市大兴区，故侵权结果发生地亦即侵权行为地为北京市大兴区，因此北京市大兴区人民法院对本案有管辖权。王鹏飞关于将本案移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 霈
审 判 员 张昆仑
审 判 员 卫 华
二〇一八年七月二十六日
法官助理 郝琪琪
书 记 员 刘 妍
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1168-1号
申请执行人：宁波市永昌公共交通有限公司。
代表人：邵国平。
被执行人：陈锋。
本院在执行申请执行人宁波市永昌公共交通有限公司与被执行人陈锋机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：在执行过程中，被执行人陈锋名下暂无财产可供执行，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1168号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月十五日
书 记 员 方 薇
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执430号
申请执行人闫凤仪（曾用名：阎凤仪），女，1945年10月27日出生，汉族。
被执行人裴东昕（曾用名：刘爱香），女，1968年9月9日出生，汉族。
关于申请执行人闫凤仪与裴东昕遗嘱继承纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民一终字第01373号民事判决书已经发生法律效力，闫凤仪申请强制执行，本院受理后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行全部法律义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人裴东昕名下位于西安市碑林区蔡家巷33号有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人裴东昕名下位于西安市碑林区蔡家巷33号房产。（房产证号：1125108010IV-54-1-1-20305-1；建筑面积：104.59㎡）
二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
执行长 梅宏枝
执行员 夏怀山
执行员 常庆旭
二〇一六年五月三十日
书记员 胡世越
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0325民初804号
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。
法定代表人冯勤慧，系该社理事长。
委托代理人ＸＸ胜，该联社凌霄信用社主任。
被告王凌阳，务工。
被告杨应敏，务工。
委托代理人王凌阳，系被告杨应敏之丈夫。
原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告王凌阳、杨应敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王凌阳、杨应敏于2016年12月20日前偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金4万元及相应利息，剩余借款本金6万元及相应利息于2017年12月20日之前偿还完毕。
案件受理费2300元，减半收取1150元，二被告自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯志强
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡 娅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1703执805号
申请执行人唐开菊，女，汉族，生于1953年4月23日，住四川省达州市达川区。
被执行人刘昌国，男，汉族，生于1954年7月11日，住四川省达州市达川区。
关于申请执行人唐开菊与被执行人刘昌国交通肇事纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703刑初253号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。本案于2017年8月1日执行立案。
本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人刘昌国无银行存款，无车辆和房产登记信息，也无其他财产可供执行的财产。本院已将被执行人刘昌国现在达州监狱服刑，本案现无法执行的情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703刑初253号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。
裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李友娟
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1703执805号申请执行人唐开菊，女，汉族，生于1953年4月23日，住四川省达州市达川区。被执行人刘昌国，男，汉族，生于1954年7月11日，住四川省达州市达川区。关于申请执行人唐开菊与被执行人刘昌国交通肇事纠纷一案，申请执行人依据四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703刑初253号刑事附带民事判决书向本院申请强制执行。本案于2017年8月1日执行立案。本案执行立案后，通过全国法院执行网络查控系统及传统财产调查，被执行人刘昌国无银行存款，无车辆和房产登记信息，也无其他财产可供执行的财产。本院已将被执行人刘昌国现在达州监狱服刑，本案现无法执行的情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省达州市达川区人民法院（2016）川1703刑初253号刑事附带民事判决书的本次执行程序。二、对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。裁定终结本次执行后，如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黎亚非审判员  唐旭辉审判员  江 萍二〇一七年十一月二十日书记员  李友娟
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）许县刑初字第195号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌交通肇事，2015年6月29日被许昌县公安局刑事拘留，同年7月13日被许昌公安局逮捕。现押许昌县看守所。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2015年6月8日19时许，被告人王某驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿许禹公路自东向西行驶至许昌县灵井镇兴元铺村“清真寺”路口处时，与自南向北横过公路推行自行车的被害人辛�和行人于天珍相撞，造成辛某、王某和于天珍受伤，辛某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：王某负该事故的全部责任。上述事实有被告人的供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，被告人王某的行为已构成交通肇事罪，请依法惩处。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
2015年6月8日19时许，被告人王某无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿许禹公路自东向西行驶至许昌县灵井镇兴元铺村“清真寺”路口处时，与自南向北横过公路推行自行车的被害人辛某和行人于天珍相撞，造成辛某、王某和于天珍受伤，辛某经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定：王某负该事故的全部责任。
另查：被告人王某已赔偿被害人辛某的家属、伤者于天珍，得到被害人家属和于天珍的谅解，被害人家属、于天珍均不再要求追究被告人王某的刑事责任和民事责任。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案于2015年6月29日立案侦查。
2、交通事故现场图、现场勘查笔录、道路交通事故照片，证明案发现场情况。
3、被告人王某个人信息，证明王某有完全刑事责任能力。
4、驾驶人信息查询结果单，证明王某案发时系无证驾驶机动车。
5、诊断证明书，证明事故发生时辛某、王某所受损伤情况。
6、许昌县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见书，证明死者辛某生前系因交通事故致颅脑损伤抢救无效而死亡。
7、许昌县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明王某负事故的全部责任，辛某、于天珍无责任。
8、被告人王某供述了�发当日自己驾驶摩托车沿许禹公路自东向西行驶，当经过灵井镇兴元铺村清真寺路口处时，看到前方有两人并排行走，其中一个女的推着自行车，王某在两人身边绕过去时撞倒了推自行车的女的（即辛某），并把另一个女的（即于天珍）划倒了，王某也摔倒在地失去知觉，醒来时已在医院的事实。
9、被害人于天珍陈述了案发当日自己和推着自行车的辛某并排从许禹公路路南走到路北时，王某从东边骑着一辆摩托车首先撞倒了辛某，接着摩托车把于天珍也碰倒在地，后于天珍和辛某均被120送到医院的事实。
10、王某到案情况说明，证明事故发生后民警在医院找到受伤住院的王某，但王某因伤势严重，不能陈述其肇事经过，出院后，王某到许昌县公安局事故科如实陈述其肇事经过，并接受调查。
11、禹州市褚河镇张桥村民委员会、禹州市公安局褚河派出所证明，证明王某无违法犯罪前科。
12、谅解书、赔偿凭证、赔偿调解书、委托书、询问笔录，证明被告人王某家属已赔偿死者辛某家属、被害人于天珍各项损失，死者辛某家属、被害人于天珍均对其表示谅解，并放弃追究王某的刑事责任和民事责任。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人王某案发后积极赔偿被害人家属的物质损失，得到了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李常青
审 判 员 李 璐
人民陪审员 周天佑
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 星
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3588号
�诉人（原审被告）：帝凯（厦门）电气有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔明路26号第一、二、三层厂房。
法定代表人吴承德，董事长。
委托诉讼代理人邓健锋，男，汉族，1975年10月23日出生，帝凯（厦门）电气有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：浙江兴田电气有限公司，住所地浙江省温州市乐清经济开发区纬六路219号（温州市中川电子科技有限公司内）。
法定代表人卓伍，董事长。
上诉人帝凯（厦门）电气有限公司因与浙江兴田电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人帝凯（厦门）电气有限公司收到法院缴纳案件受理费通知后未在人民法院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人帝凯（厦门）电气有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尤冰宁
审判员 师 光
审判员 陈 杰
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 妍
附：相关法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共�国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1962号
原告：田某某。
被告：乔某某。
本院于2016年8月29日立案受理了田某某诉乔某某同居关系子女抚养纠纷一案，依法适用简易程序由审判员程芳公开进行审理。在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 芳
代理审判员 李 彪
人民陪审员 刘家友
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 董昆朋
附:（2016）皖1204民初1962号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初151号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人尤艳军，男，1970年4月22日出生于陕西省汉中市勉县，汉族，初中文化，务工，住勉县。曾因犯抢劫罪于2008年1月8日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，于2011年3月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月16日被乐清市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人尤艳军犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员夏锦萍出庭支持公诉，被告人尤艳军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年11月4日凌晨，被告人尤艳军到乐清市虹桥镇黎明村超越网咖，乘被害人彭某睡觉之际，窃取其放置在游戏电脑桌上的一只OPPOR7手机。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值882元。
2、2016年11月13日凌晨，被告人尤艳军到乐清市虹桥镇虹桥花园网尚网咖，乘被害人胡某睡觉之际，窃取其放置在游戏电脑桌上的一只vivo手机。
3、2016年11月3日晚上，被告人尤艳军到乐清市虹桥镇三村田沐园路口附近，窃取被害人林某停放在路边的面包车内的一只红米3手机。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗手机价值455元。现该手机已返还给被害人。
上述事实，被告人尤艳军在开庭审理过程中亦无异议，并有监控截图、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、到案经过、被害人彭某、胡某、林某的陈述、辨认笔录、价格认定结论书、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤艳军以非法占有为目的，扒窃、多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人尤艳军到案后能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃物已经追回，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人尤艳军七个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尤艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止。）
二、责令被告人尤艳军退赔赃物折价款人民币882元，返还被害人彭响；退赔赃物vivo手机一部，返还被害人胡小朋。
上述罚金、退赔款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱文协
二〇一七年一月二十四日
书记员 张 哲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1958号上诉人（原审原告）：王连龙，男，住安徽省阜南县。
委托代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨秀荣，女，住安徽省阜南县。
上诉人王连龙因与被上诉人杨秀荣农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第03847民事判决，向本案提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王连龙于2016年10月18日向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人王连龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王连龙撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王连龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 陶春之
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李金楠
本案所适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117民初2434号
原告：武汉世纪万达物业管理有限责任公司，住所地武汉市经济开发区8C地块世纪阳光花园3-1-304，统一社会信用代码9142010075512591XQ。
法定代表人：程淑芸，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董小娥，女，该公司员工
委托诉讼代理人：江红军，男，该公司员工。
被告：余新慧，男，1978年11月8日出生，现居住于武汉市新洲区，
原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司与被告余新慧物业服务合同纠纷一案中，本院2018年7月23日立案后，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉世纪万达物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶章明
二〇一八年八月十四日
书记员 邵晓婉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初4877号
原告潘某甲。
委托代理人沈永水，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告潘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘某甲及其委托代理人沈永水到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘某甲诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生子潘某乙。婚后初期，原、被告感情尚可。自2008年起，双方开始产生矛盾，被告于2011年离家出走，至今杳无音信。故起诉，要求准许原、被告离婚。
被告李某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证2本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。2.杭州市萧山区前进街道前峰村村民委员会出具的证明1份，欲证明被告李某于2011年出走，至今下落不明的事实。本院经审查后认为，证据1形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。证据2系书面证言，虽由原、被告所在村村民委员会出具，但根据本院在向被告送达民事起诉状副本等诉讼材料过程中的情况，该证据对原告关于被告于2011年离家出走的待证事实缺乏充分的证明效力。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2016年4月1日，原告以被告于2011年离家出走至今未归为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告结婚多年，应已建立起一定的夫妻感情。对原告关于被告在婚后存在赌博行为和于2011年离家出走至今的事实主张，依据不足，本院不予采信。对原告关于其与被告于××××年××月××日生育儿子潘某乙的事实主张，鉴于原告未能提供证据加以证明，故本院不予采信。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由与法律依据尚不充分，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回潘某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审 判 长 唐伟利
代理审判员 陈 龙
人民陪审员 杨小明
二〇一六年八月二日
书 记 员 贺一豪
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1402刑初94号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人李海阅，男，1973年1月10日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，务工。2017年2月28日因涉嫌危险驾驶罪被梅州市公安局取保候审。同年3月27日被梅州市梅江区人民法院取保候审。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李海阅犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人李海阅表示自愿认罪，同意适用简易程序审理，本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员黄浩出庭支持公诉，被告人李海阅到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人李海阅对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议无异议。请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年12月11日18时许，被告人李海阅酒后驾驶粤Ｍ×××××号两轮摩托车沿206国道长沙路段行驶，当行至长沙镇黄洞路段时，与同方向步行的徐某、候某发生碰撞，造成车辆损坏及李海阅、徐某、候某受伤的交通事故。案发后，梅州市公安局交通警察支队直属大队民警到梅州市黄塘医院对被告人李海阅血样进行了提取。
经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定证实：李海阅血液中乙醇成分含量为95.8毫克/100毫升。
经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：李海阅负此事故的全部责任，徐某、候某在此事故中无责任。
上述事实，被告人李海阅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、候某的陈述，抓获经过，身份证明及前科记录查询，驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书，事故现场图，现场照片，勘验检查笔录，鉴定委托书，当事人血液提取登记表，鉴定意见，疾病诊断证明书，被告人李海阅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海阅无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人李海阅犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李海阅归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并能积极缴纳罚金，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出建议对被告人李海阅判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实，性质、情况，社会危害程度，以及本案的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李海阅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈冰萍
二〇一七年四月一日
书记员 麻丹丹
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1174号
原告王凯锋。
被告朱丽波。
原告王凯锋与被告朱丽波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加庭审，被告朱丽波未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日被告向原告借钱5000元，2014年12月3日被告向原告借钱3000元，原告遂到宝安区龙华地铁站转账到被告卡号，2015年3月3日被告向原告借现金1500元，因当时借款没写下欠条，经多次与被告协商还款事宜未果。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、判决被告返还借款9500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱丽波未到庭参加庭审，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2014年11月24日、2014年12月3日分别通过银行转账的方式向被告转账5000元、3000元。
上述事实，有中国银行交易明细清单、中国银行卡复印件以及庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院根据原告提供的证据认定本案相关事实。原告主张被告向其借款9500元，并未提供相关借据，对于其中8000元，由于有相应的银行转账佐证，该部分本院予以支持；对于剩余的1500元，由于缺乏相关证据佐证，本院不予支持，原告提供的银行流水证明原告向被告提供借款共8000元，但没有提供证据证明向被告提供借款1500元现金的事实，原告称向被告提供借款1500元现金的事实没有依据，本院不予采信。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告朱丽波于本判决生效之日起三日内支付原告王凯锋借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告朱丽波承担42元，原告王凯锋承担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 王 辉
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 赵 秀 莲
二〇一六年三月十七日
书 记 员 陈勇强（兼)
书 记 员 柳 晓 凤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《人民法院诉讼费用交纳办法》
第二十九条、诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
第1页共4页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终531号
上诉人（原审被告）：大连洪福土石方工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区东维17号3单元1层43号。
法定代表人：曲洪福。
上诉人（原审被告）：曲洪福，男，1971年9月21日出生，汉族，住吉林省江源县。
上诉人（原审被告）：鄂尔多斯市益汇通商贸有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铜川镇109南二街捷通机电城B区B2号楼105号。
法定代表人：田艳霞。
被上诉人（原审原告）：山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人:何清华。
上诉人大连洪福土石方工程有限公司、曲洪福、鄂尔多斯市益汇通商贸有限公司因与被上诉人山河智能装备股份有限公司租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初7356号之一民事裁定，向本院提出上诉。
大连洪福土石方工程有限公司、曲洪福上诉称，根据被上诉人提供的合同，足以认定上诉人与被上诉人形成了经营者与消费者之间的权利义务关系。合同签字盖章均在准格尔旗完成，并非湖南长沙县，被上诉人在主合同以外加大上诉人的合理权限和所需承担的义务，增加合同签订地显属无效。合同履行地在内蒙古准格尔旗永盛煤矿，本案应由准格尔旗人民法院管辖。曲洪福签字是代表公司，列曲洪福为本案被告主体错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古准格尔旗人民法院审理。
鄂尔多斯市益汇通商贸有限公司上诉称，本案的关键在于如何认定合同的签订地。本案中，虽然合同中的签订地为湖南长沙县，但是该合同是在产品交付地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗签订，有大连洪福土石方工程有限公司、曲洪福证实。综上，请求撤销湖南省长沙县人民法院（2017）湘0121民初7356号之一民事裁定，将本案移送至内蒙古准格尔旗人民法院审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上诉人大连洪福土石方工程有限公司、曲洪福与被上诉人山河智能装备股份有限公司签订《设备租赁合同》，合同第十一条纠纷处理约定：因履行本合同发生争议的，由双方协商处理；协商不成的，由合同签订地人民法院管辖受理解决。合同签字盖章处注明合同签订地：湖南长沙县。当事人选择合同签订地湖南长沙县系被上诉人住所地，并未违反法律规定，应当有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同
地”。因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。针对上诉人大连洪福土石方工程有限公司、曲洪福提出增加合同签订地无效的意见，本案无证据证实涉案合同免除被上诉人责任，加重和排除合同相对方主要权利，故该上诉理由应不予支持。上诉人与被上诉人是否为经营者与消费者之间的法律关系、曲洪福是否为本案适格被告，不属于民事诉讼法规定的管辖权异议范围，应当经人民法院实体审理确定。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一八年六月十一日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1152号
原告：徐志强，男，1976年10月27日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。
被告：朱志，男，1973年1月24日出生，汉族，江苏省江都县人，住樟树市。
被告：陈冬菊，女，1982年11月11日出生，汉族，修水县人，现住樟树市。
原告徐志强（下称原告）与被告朱志、陈冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱志、陈冬菊偿还原告借款本金200000元、利息33000元（按年息6厘即年利率6%，自2015年8月23日起暂计算至2018年5月1日），并支付自2018年5月2日起按年息6厘计算至还清借款本金200000元之日止的利息；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告一直经营代富安商行，原告与被告朱志系表亲。2015年3月23日，被告朱志因经营商行需要资金，向原告借款1000000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限2－3个月。原告将1000000元转账给被告朱志后，被告朱志未按约定还款。在原告多次追问下，被告朱志在2015年8月陆续还款800000元，余款一直未还。2017年3月27日，被告朱志在借条上写明还款800000元，剩余200000元。对于余款200000元，原告多次催要无果。
被告朱志辩称，欠原告借款本金200000元是事实，本人已向原告支付了几十万元的利息，且本人已按月息2分即月利率2%向原告支付了自2015年8月起一个季度的利息，现本人无能力偿还所欠原告的借款，只能等收回别人的欠款后再来偿还原告的借款。
被告陈冬菊辩称，本人不知道朱志向原告借款1000000元，也不认可该债务为夫妻共同债务，本人现已与朱志离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1．原告提交借条及建设银行交易查询各1份，证明被告朱志向原告借款1000000元的事实。被告朱志对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告陈冬菊以自己不知道朱志向原告借款为由，对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议。
本院认为，该借条及建设银行交易查询能够证明被告朱志向原告借款1000000元的事实，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
2.被告陈冬菊提交结婚证及离婚证各1份，证明自己于2017年9月1日与朱志办理了离婚登记手续。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但以被告朱志向其借款在先，被告朱志、陈冬菊离婚在后为由，对该证据的关联性提出异议；被告朱志对该证据的真实性、合法性、关联性无异议。
本院认为，该结婚证及离婚证能够证实被告朱志、陈冬菊登记结婚及登记离婚的情况，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，至于被告陈冬菊对被告朱志所欠原告的借款是否应承担清偿责任，本院将在判决理由部分详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2015年3月23日，被告朱志向原告借款1000000元，同日，被告朱志向原告出具一份“今借到徐志强人民币壹佰万元整，借款时间为2－3个月”的借条。被告朱志借款后，分多次向原告归还了部分借款，截止2015年8月23日，被告朱志共向原告归还了借款本金800000元，并结清了所欠的利息。2017年3月27日，被告朱志在借条上注明“2015年8月份还款捌拾万元，剩余贰拾万元整”。之后，虽经原告多次催讨，但被告朱志未再还款。为此，原告诉至本院，并向本院申请诉讼保全。
另查明：被告朱志、陈冬菊于2005年8月12日登记结婚，两人于2017年9月1日登记离婚。
本院认为，被告朱志向原告借款，双方之间形成的借贷关系合法、有效，被告朱志应按约定期限向原告归还借款。截止2015年8月23日，被告朱志尚欠原告借款本金200000元，故对原告要求被告朱志偿还借款本金200000元及自2015年8月23日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告朱志所欠原告的利息：自2015年8月23日起至2018年5月1日止，共计2年8个月9天，借款200000元按年利率6%计算，利息为32300元（200000元×6%／年×2年＋200000元×6%／年÷12个月×8个月＋200000元×6%／年÷360天×9天＝32300元）。被告朱志提出自己按月息2分即月利率2%已向原告支付了自2015年8月起一个季度的利息，因其未提供相应的证据来证明，且原告对此予以否认，故对被告朱志该辩称意见，本院不予采信。被告朱志尚欠原告的200000元借款及利息虽产生于两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供相应的证据来证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈冬菊与被告朱志共同偿还200000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持，该200000元借款及利息应由被告朱志负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告朱志于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐志强借款本金200000元、利息32300元（截止2018年5月1日），并承担自2018年5月2日起按年利率6%计算至还清借款本金200000元之日止的利息；
二、驳回原告徐志强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4795元，诉讼保全费1820元，合计6615元，原告徐志强负担20元，被告朱志负担6595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 雷太军
人民陪审员 傅小生
人民陪审员 杨卫红
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 尧豫楠
书 记 员 彭 昱
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初1483号
原告：徐云辉，男，1974年2月14日出生，住樟树市。
委托诉讼代理人：范广龙，江西浩剑律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1985年1月24日出生，住樟树市。
原告徐云辉诉被告陈芳机动车交通事故责任纠纷一案，经宜春市中级人民法院裁定发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐云辉及其代理人范广龙到庭参加诉讼，被告陈芳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐云辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费等150310.6元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月23日，被告陈芳驾驶汽车将原告撞伤，造成十级伤残。被告陈芳负主要责任，原告徐云辉负次要责任。要求被告在交强险范围内先承担责任，超过部分按责任比例划分。
被告陈芳未答辩。
经审理查明，2017年1月23日11时55分许，被告陈芳驾驶赣Ｍ×××××小型轿车沿清宜公路由西向东往樟树方向行驶，行至清宜线9KM+500M处，与前方徐云辉驾驶左转弯的二轮电动车发生碰撞，造成徐云辉受伤，两车受损的交通事故。经樟树市交警大队认定，并经宜春市交警支队复核维持，认定陈芳负事故主要责任，徐云辉负次要责任。经樟树市中医医院、樟树市人民医院诊断，原告徐云辉左肾挫伤、左侧第九肋骨骨折、左侧三踝骨折并脱位等，自2017年1月23日至2017年2月16日住院治疗24天，花费医疗费43381.8元。2017年4月27日，经樟树市为民司法鉴定中心鉴定，作出鉴定意见：1.徐云辉左三踝骨折评定为十级伤残；2.徐云辉误工期为伤后90日，营养期为60日，护理期为60日；3.徐云辉的后续治疗费为12000元。2018年6月19日，原告徐云辉在樟树市中医医院住院4天，行取内固定术，花费医疗费5987.69元，出院时医嘱术后一个月内禁止激烈运动。
本院认为，樟树市交警大队认定陈芳负主要责任，徐云辉负次要责任本院予以确认；樟树市为民司法鉴定中心评定徐云辉十级伤残本院予以确认。原告徐云辉损失认定如下：1.医疗费43381.8元+5987.69元=49369.49元；2.住院伙食补助（24天+4天）*30元/天=840元；3.营养费，以实际住院天数计算，28天*30元/天=840元；4.护理费，以住院天数计算28天*120元/天=3360元；5.误工费，原告主张误工期三个月没有超过从受伤至鉴定伤残日期予以认定，每月3000元收入予以认定，加上后续治疗住院日期及适当休息日期，误工费认定9000元+1500元=10500元；6.伤残赔偿金57346元予以认定；子女抚养费9732.8元予以认定，合计67078.8元；7.后续治疗费行为已经发生，费用包含在治疗费及误工费之中，不另外计算；8.精神抚慰金认定3000元；9.鉴定费1900元予以认定；10.交通费酌定500元。以上合计损失137388.29元。被告陈芳驾驶没有投保交强险的机动车，应该先承担交强险限额内的责任，超出部分按责任承担。原告徐云辉的损失医疗费、住院伙食补助、营养费属于医疗费交强险范围合计51049.49元，被告陈芳应该先承担10000元，剩余41049.49元，由被告陈芳承担60%即24629.7元；其他损失86338.8元，没有超过交强险限额，应该由被告陈芳承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈芳在交强险限额内承担原告徐云辉医疗费10000元，承担伤残赔偿金等86338.8元。
二、被告陈芳赔偿原告徐云辉超出交强险限额的医疗费41049.49元的60%即24629.7元。
以上合计被告陈芳应该赔偿原告徐云辉120968.5元，此款于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，由原告徐云辉承担666元，被告陈芳承担2640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 白幸平
人民陪审员 杨卫红
人民陪审员 邓艳霞
二〇一八年七月九日
书 记 员 付 婷
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楼民二初字第684号
原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。
法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。
委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。
被告袁小美。
委托代理人刘湘德。
原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告袁小美劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。
被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；
证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；
证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；
本院对原、被告提供的证据认证如下：
被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。
根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告袁小美进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施<失业保险条例>办法》第九条、第十条的规定，判决如下：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告袁小美支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。
本案案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 冯朝辉
审 判 员 彭莎莎
人民陪审员 潘四平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 于 莹
岳阳楼区人民法院裁判文书审批表
文书名称
民事判决书
文书编号
（2015）楼民二初字684号
文书拟稿人
彭莎莎
报批时间
2015年12月24日
原告
岳阳市新泰化肥有限公司
被告
袁小美
判决、调解、裁定、决定的主要内容：
由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告袁小美支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。
本案案件受理费10元，免收。
承办人
意见
审判长
意见
庭长
审批意见
院长
审批意见
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《失业保险条例》
第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”
《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》
第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。
第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）楼民二初字第684号原告岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。委托代理人余永贵，湖南琼武律师事务所律师。被告袁小美。委托代理人刘湘德。原告岳阳市新泰化肥有限公司与被告袁小美劳动争议纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余永贵、被告委托代理人刘湘德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告未为被告缴纳失业保险金属实，但被告对此知情，也没有提出任何异议。被告于2010年2月进入原告公司工作，双方劳动合同于2013年12月到期，之后双方也不存在事实上的劳动关系。2013年12月应当视为双方争议发生时间。被告在2015年3月27日申请仲裁已经超过一年的仲裁时效，其主张失业保险金请求不能成立。原告特此起诉请求人民法院依法判决：原告不予支持被告失业保险金。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，原告工商登记资料，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二，劳动仲裁裁决书，拟证明劳动争议诉讼时效应从2013年12月开始计算，本案已过1年的诉讼时效。被告辩称，原告未为被告缴纳失业保险金是事实。2013年12月31日，被告与原告签订的第二次劳动合同到期后，被告多次要求原告续签劳动合同或签订终止劳动关系协议，依法缴纳各项社保基金，给予各项经济补偿，原告拒绝。被告于2014年11月向劳动仲裁院申请仲裁，经仲裁院协调，原告于2014年12月9日公开告示，承诺保持员工劳动关系，发九个月生活费或工资，要求员工在家待岗。在2015年元月被告与原告达成协议，于2月签订了终止劳动关系协议，协议明确了于2015年元月31日原告与被告终止劳动关系，同时支付各项经济补偿金，付清所欠个人的工资以及生活费、缴纳各项保险费。鉴于此，原、被告劳动关系的终止时间为2015年1月31日，故原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法予以驳回。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据一，被告的身份信息，拟证明被告系本案适格的主体；证据二，新泰化肥公司2014年12月9日的公开告示，拟证明原告公司公开承诺原、被告之间存在劳动关系；证据三，终止劳动用工合同协议书，签订时间为2015年1月31日，拟证明原、被告的劳动关系是在2015年1月31日终止的；本院对原、被告提供的证据认证如下：被告对原告提出的证据一、二的真实性均没有异议，但被告对证据二的证明目的有异议，认为原、被告劳动关系终止的时间是2015年1月31日，本院依法对原告提供证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据一、三的真实性、合法性、关联性均没有异议，但对被告提供的证据二真实性有异议，本院结合被告提供的证据三，对该证据的真实性予以确认；故本院对被告提供证据的真实性予以确认。对原、被告提供证据的关联性、证明目的结合全案再予以认定。根据本院确认的证据和原、被告当庭陈述，本院确认如下基本事实：2010年2月，被告袁小美进入原告公司工作，与原告公司签订了至2013年12月期满的劳动合同。2014年起被告未再与原告公司续签劳动合同。2015年2月11日，原、被告签订了《终止劳动用工合同协议书》，约定双方劳动关系于2015年1月31日终止。原告公司一直未为被告缴纳失业保险金。本院认为，本案的争议焦点是原、被告之间劳动关系是何时终止的，原告是否应支付被告失业保险金。原、被告签订《终止劳动用工合同协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人均具有法律效力，原、被告之间劳动关系终止于2015年1月31日。故本院对原告提出的劳动争议已超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”本案中，由于原告未为被告缴纳社会保险金，导致被告失业后无法领取失业保险金，原告应承担相应的赔偿责任。根据湖南省实施《失业保险条例》办法第九条、第十条规定，原告公司应向被告支付失业损失为10000元（1250元∕月×80%×10=10000元）。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《失业保险条例》第十四条、《湖南省实施办法》第九条、第十条的规定，判决如下：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告袁小美支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  潘四平二〇一五年十二月二十四日书 记 员  于 莹岳阳楼区人民法院裁判文书审批表文书名称民事判决书文书编号（2015）楼民二初字684号文书拟稿人彭莎莎报批时间2015年12月24日原告岳阳市新泰化肥有限公司被告袁小美判决、调解、裁定、决定的主要内容：由原告岳阳市新泰化肥有限公司在本判决生效后十日内向被告袁小美支付未为其缴纳失业保险金造成的损失10000元，标准为岳阳市最低工资标准的80%。（1250元∕月×80%×10=10000元）。本案案件受理费10元，免收。承办人意见审判长意见庭长审批意见院长审批意见附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的；失业人员在领取失业保险金期间，按照规定享受其他失业保险待遇。”《湖南省实施〈失业保险条例〉办法》第九条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间不满1年的，不领取失业保险金；满1年的，领取失业保险金的期限为4个月，以后每增加1年增加2个月的失业保险金，但最长不得超过24个月。失业人员在领取失业保险金期间就业的，剩余的失业保险金停止发放。重新就业后再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可与前次失业期间应领取而尚未领取完的失业保险金的期限合并计算，但合并后的期限最长不得超过24个月。本办法实施前，按照国家和省人民政府规定不参加失业保险的用人单位的职工，其工龄视为本人和用人单位缴纳社会保险费的年限。第十条失业人员每个月领取失业保险金的标准，为当地最低工资标准的80％。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初3004号
原告：中山市创鑫物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区岐沙路2号明景坊商住楼A21号之一，统一社会信用代码91442000581431027P。
法定代表人：邱艳华，该司总经理。
被告：颜丽娜，女，1969年12月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中山市创鑫物业管理有限公司（以下简称创鑫物业公司）与被告颜丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创鑫物业公司法定代表人邱艳华，被告颜丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创鑫物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费797.07元及滞纳金（以每月拖欠的物业服务费96.03元为基数，从欠费的次月1日起按每日千分之一的标准计算至清偿之日止）。庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为39.56平方米，物业服务费按每月每平方米2.2元，从2016年5月1日计算至2017年1月10日为797.07元；滞纳金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。事实与理由：被告拖欠原告的物业服务费未支付。
被告颜丽娜辩称，1.物业服务合同已到期，被告没到场的时候，原告已与新客户签订物业服务合同；2.原告没有履行真正的物业管理责任；3.涉案小区在2015年已有业主委员会，业主委员会是通过正常程序成立的，被告是承认的；4.业主委员会停止与原告续签物业服务合同，撤场通知显示原告已收到业主委员会的撤场通知，2016年8月31日，业主委员会再次向原告发出撤场通知，2016年11月14日，中山市城乡和住房建设局发出强制撤场通知，被告与原告都已收到通知；5.原告每次收取物业管理费没有出具收据，盖章都不是盖原告的章，被告怀疑原告是否有收取物业管理费的权利；6.被告没有收到原告的催收电话和短信。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告具有物业服务资质，被告是中山市西区岐沙路2号明景坊商住楼x房的业主，中山市明景坊业主委员会与创鑫物业公司签订的物业服务合同合法有效。创鑫物业公司依照上述合同对涉案物业进行物业管理服务，颜丽娜作为业主，理应向创鑫物业公司交纳物业服务费。被告未交纳物业服务费已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担相应的违约责任。
关于原告主张的物业服务费计算的起止时间。《物业管理条例》第十一条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”、第十二条“业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数半数的业主同意”。中山市明景坊业主委员会与创鑫物业公司签订的物业服务合同期限为2012年8月1日至2015年7月31日。根据被告向本院提交的撤场通知及民事判决书，物业服务合同到期后，中山市明景坊业主委员会于2016年5月23日向创鑫物业公司发出撤场通知，但颜丽娜未能提供证据证明业主委员会就选聘新物业公司的事项召开业主大会，该撤场通知不具备法律效力。中山市明景坊业主委员会于2016年8月31日向创鑫物业公司再次发出撤场通知，业主委员会就选聘新物业公司的事项召开业主大会，并经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数半数的业主同意，该撤场通知符合法定程序，具备法律效力。另根据中山市西区住房和城乡建设局的责令整改通知书，创鑫物业公司应在业主委员会提出物业服务合同终止之日即2016年8月31日起十五日内日退出物业管理区域，即物业服务费的计算截止日期为2016年9月15日。
根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。”故原告主张2016年9月16日至2017年1月10日的部分物业服务费，本院不予支持。涉案物业的建筑面积为39.56平方米，原告主张物业服务费按每月每平方米2.2元计算有合同依据，即每月的物业服务费为87.03元（39.56平方米×2.2元/平方米/月），被告应支付2016年5月1日至2016年9月15日的物业服务费391.64元（87.03元/月×4个月+15日÷30日×87.03元/月）。
关于违约金问题，原告主张的滞纳金实际是违约金性质。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算，此是原告自由处分其民事权利的行为，本院予以照准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告颜丽娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市创鑫物业管理有限公司支付2016年5月1日至2016年9月15日期间的物业服务费391.64元及违约金（违约金计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费87.03元为本金，从欠费的次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日）；
二、驳回原告中山市创鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市创鑫物业管理有限公司已预交），由原告中山市创鑫物业管理有限公司负担25元，被告颜丽娜负担25元（被告颜丽娜负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市创鑫物业管理有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 黄志海
二〇一八年五月四日
书记员 梁敏祺
黄晓琳
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1781号
申请执行人：岳好国，男,住茌平县。
被执行人：朱立军，男，住茌平县。
本院在执行岳好国与朱立军民间借贷纠纷一案中，被执行人缴纳过付款40000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2449号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十月二十
书记员 张 雪
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0604行审144号
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人金郁，局长。
委托代理人黄一鸣，绍兴市环境保护局滨海环境局工作人员。
被执行人绍兴市锦瑞包装有限公司，住所地：浙江省绍兴市绍兴。
法定代表人高银炬，总经理。
申请执行人绍兴市上虞区环境保护局于2016年7月19日向本院提出申请，要求强制执行绍兴市锦瑞包装有限公司不设置危险废物识别标志一案的加处罚款人民币54,000元。
本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局要求强制执行绍兴市锦瑞包装有限公司不设置危险废物识别标志一案加处罚款人民币54,000元的合法性进行了审查，申请执行人未作出加处罚款的决定，未告知被执行人加处罚款的具体金额、救济方式等内容，不符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，故加处罚款内容尚不具备强制执行条件。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区环境保护局要求强制执行绍兴市锦瑞包装有限公司不设置危险废物识别标志一案加处罚款人民币54,000元，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区环境保护局要求强制执行绍兴市锦瑞包装有限公司不设置危险废物识别标志一案加处罚款人民币54,000元不准予强制执行。
如对本裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议一次。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 徐淑娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3159号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告徐克志，男，1973年4月28日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐克志信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐克志系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53834.12元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53834.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初283-1号
原告：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司
被告：恒汇电子科技有限公司，住所地：。
被告：山东华泰轴承制造有限公司(原山东华天滚动轴承有限公司)
被告：桓台华大轴承制造有限公司
被告：山东凯胜电子股份有限公司
本院在审理原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司诉被告恒汇电子科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、桓台华大轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告恒汇电子科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、桓台华大轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司的银行存款5846000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告恒汇电子科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、桓台华大轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司以及山东华天滚动轴承有限公司名下的银行存款5846000元。
二、如被告恒汇电子科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、桓台华大轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司名下以及山东华天滚动轴承有限公司的银行存款不足5846000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 孙兰芳
二〇一六年一月二十八日
书记员 卢振刚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初283-1号原告：淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司被告：恒汇电子科技有限公司，住所地：。被告：山东华泰轴承制造有限公司(原山东华天滚动轴承有限公司)被告：桓台华大轴承制造有限公司被告：山东凯胜电子股份有限公司本院在审理原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司诉被告恒汇电子科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、桓台华大轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司借款合同纠纷一案中，原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司于2016年1月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告恒汇电子科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、桓台华大轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司的银行存款5846000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告淄博高新技术产业开发区国有资产经营管理公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告恒汇电子科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、桓台华大轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司以及山东华天滚动轴承有限公司名下的银行存款5846000元。二、如被告恒汇电子科技有限公司、山东华泰轴承制造有限公司、桓台华大轴承制造有限公司、山东凯胜电子股份有限公司名下以及山东华天滚动轴承有限公司的银行存款不足5846000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙兰芳二〇一六年一月二十八日书记员  卢振刚
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3964号
原告：雷继兴，农民。
委托诉讼代理人：赵云红，唐山市丰润区爱馨法律服务所法律工作者。
被告：赵文武，农民。
被告：史思苓，农民。
原告雷继兴与被告赵文武、史思苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张继兆独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷继兴及其委托代理人赵云红，被告赵文武，被告史思苓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷继兴诉称，二被告系夫妻关系，原告与二被告相识多年。2015年2月8日，二被告找到原告说进货钱不够，需要向原告借三万元现金，利息看着算，原告就到办公室取了三万元现金给被告。因被告赵文武不会写字，赵文武妻子史思苓出具了借条。当时徐志非在场，之后原告找二被告催要多次，被告拒绝支付欠款。二被告在原告处存放现金时，双方约定年利率10%。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告立即偿还欠款本金3万元及利息，利率按年利率10%支付至还款之日止，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：借条原件一份，证明二被告从原告处借三万元本金的事实。
被告赵文武辩称，雷继兴在2014年三、四月份从我这借款6万元，当时雷继兴说1万元钱给我1000元的利息，我说行，当时就把6万元钱给他了，雷继兴给我打了一个欠条。借完6万元以后雷继兴说还要用钱，之后又在2014年的6、7月份又借给雷继兴8万元。2015.2.8日我在雷继兴那里借了3万元钱，雷继兴说你在我这使钱你得给我打条，就给他打了一个3万元的条。在打3万元欠条之后的几天我就去找雷继兴了，去找他清这6万元的条。当时我把6万元的条给了雷继兴，雷继兴去屋里取钱就给了我，之后他就说把条烧了，我说烧吧，留着也没用了，我没看清楚我写的那3万元的欠条烧没烧，我俩也没人说这3万元从6万元借款里抵顶的事，后来雷继兴说你这还有一个8万元的条。其他同意史思苓的答辩意见。
被告史思苓辩称，2015年2月8日（腊月二十）我们着急用钱，就在原告处借了3万元，原告说给他们打一个借条。赵文武不会写字，3万元欠款是我打的条，当时没说利息。借款那天是腊月二十，到正月初十，赵文武去原告处还钱。在这之前我们有六万元存单在原告雷继兴处，是原告雷继兴从我们这里借的六万元。那天赵文武和证人李某甲、李某乙、张某甲就去原告处清算那六万块钱，我没去，后原告雷继兴连本带利给了我们三万五，然后原告就把清单都给烧了。之后四五个月我们去原告处，原告说我们还有三万元的欠条，我表示否认。之后到2016年我们把之前存放在雷继兴处的八万元存单取完以后，原告雷继兴让他媳妇找我去要三万元钱，我说不欠原告钱。之后雷继兴就找市场里的和原告关系比较好的人跟我说，让我们把三万元还了，原告就不起诉我们了。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、证人张某乙出庭证实“2015年正月初十，我媳妇我俩去车轴山玩，我跟被告的儿子是朋友，中午在被告家里吃的饭，吃完饭想回家，被告赵文武问我去哪里，我说回家，后来赵文武拿着三四万现金说去还原告钱，就到了原告批发部，我买了一条烟。我听见说把条烧了。具体事情我就不知道了”；
2、证人李某甲出庭证实“我对象张某甲我俩去玩，看见被告的儿子，说让我们中午去他们家吃饭，吃完饭后被告赵文武说把我们捎回丰润，说去还账，到批发部后我们买了一条烟花了三百多，在买烟的过程中，我看见原被告正在交易，我当时就看见钱了，怎么交易的不清楚，有三四万块钱吧，但忘了这三四万元钱放在谁手里。买完烟我们就走了，别的就不知道了”；
3、证人李某乙出庭证实“第一件事，正月初十我拉着我们老板（赵文武）和两个人去一个批发部，进去以后我就在一个炉子旁边站着，看见原告去取钱，拿了三捆都是一百一张的，零的不知道多少，凭我的直觉我感觉他俩关系挺好，原、被告就聊天，之后我听见原告说把那张纸扔炉子里面了，具体扔没扔我不知道，我们老板说行，我们就走了。第二件事是2015年腊月初十左右我和我们老板还是去的那个批发部，看见原告给被告钱，八捆一百一张的，之后我们就走了。他们清算的过程我不知道。被告是我的老板。”
被告对原告提交的证据没有异议。
原告对被告提交的证据1、2、3均有异议，认为证人张某甲所述事实与本案没有关联性，张某甲所述与事实不符，对证人张某甲说的证言不予认可；证人李某甲所述不能证明事实情况，与本案没有关联性，对她的证言不予认可；证人李某乙与赵文武是雇佣关系，他所述的证言不能证明当时的事实情况，只是考虑到雇主的利益出庭作证，他的证言缺乏真实性、客观性，原告不予认可。
根据双方当事人提交的证据及质证意见，本院综合认定如下：被告对原告提交的借条原件没有异议，本院对该证据予以确认；原告对被告提交的证据1、2、3均不予认可，且该三名证人所述证言之间相互矛盾，不能证实原被告之间的钱款清算情况，亦不能证明被告是否已偿还原告借款，因此对该三份证据本院不予采信。
根据原被告当庭陈述及本院依法确定的证据，本院认定事实如下：原告雷继兴与被告赵文武相识多年，二人系朋友关系，且生意上有合作。被告赵文武、史思苓系夫妻关系。2015年2月8日，被告赵文武、史思苓共同从原告雷继兴处借款3万元，因被告赵文武不会写字，由被告史思苓代为书写借条一张：“借条借现金30000万元整叁万元整2015年2月8日赵文武”。此款经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，原告雷继兴从被告处曾有借款，被告主张曾用6万元的债权抵顶了本案争议的3万元借款，原告予以否认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵文武、史思苓从被告雷继兴处借款，有被告出具的借条为证，虽借条上书写“30000万元整”，但借条上大写数字为“叁万元整”，且原被告双方均认可借款金额为3万元，故双方借贷3万元的权利义务关系明确。被告应该按约定向原告履行还款义务。原告关于利息的主张，因双方无书面约定，且被告不予认可，故对原告该主张本院不予支持。被告主张该3万元借款已从其享有的6万元债权中抵顶，因被告方的证人证言没有达到证明的效力，被告又未提交其他证据加以证实，且庭审中被告赵文武陈述当时双方没有人提到抵顶，现被告陈述自己当时拿到35000元作为抵顶的依据，理据不足，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告赵文武、史思苓于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告雷继兴借款3万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵文武、史思苓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张继兆
二〇一六年十月九日
书 记 员 吴国红
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0203刑初97号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人冯某，2016年9月20日因吸毒被韶关市公安局武江分局处以行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2016年11月1日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留；2016年12月6日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人冯某犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院代理检察员魏超、被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控：
1、2016年8月下旬的一天，吸毒人员孔某打电话向被告人冯某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天下午，冯某在韶关市武江区某银行银行门口，将一个内装有1克毒品甲基苯丙胺的黄色红玫王烟盒交给孔某。当晚，孔某通过微信转账150元给冯某。
2、2016年9月初，吸毒人员朱某叫吸毒人员肖某帮忙购买毒品甲基苯丙胺，肖某联系孔某，孔某则打电话向被告人冯某购买。当天傍晚，孔某带冯某去到肖某居住的韶关市武江区某出租屋302房内，肖某介绍朱某给冯某认识，随后，朱某给了冯某300元现金，冯某则将2克毒品甲基苯丙胺放在客厅桌面上，后与孔某一起离开。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议。并有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、机主资料、中国移动通话清单、截图辨认，证人孔某、肖某、朱某、陈某、李某的证言，被告人冯某的供述，辨认笔录、韶关市公安局浈江分局韶公（浈禁）勘（2016）31号现场勘验检查工作记录、指认照片、现场照片等证据证实，足以认定。
被告人冯某违反毒品管理规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月20日起至2018年3月19日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
审判员 黄雪玲
二〇一七年六月一日
书记员 廖海洋
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初2016号
原告：河南省戴维斯物业管理有限公司，住所地郑州市二七区兴华北街2号。
法定代表人：孔晓文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭志彦,河南宇法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白晓明,河南宇法律师事务所律师。
被告：穆雅亭。
本院在审理原告河南省戴维斯物业管理有限公司诉被告穆雅亭物业服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南省戴维斯物业管理有限公司以双方已调解解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南省戴维斯物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南省戴维斯物业管理有限公司负担。
审判员 郑 奇
二〇一八年三月十六日
书记员 魏亚飞
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初3341号
原告：厦门路桥翔通股份有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇市头村。
法定代表人：李春龙，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟明，分公司职员。
被告：福建开元建设发展有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号佳益大厦3G。
法定代表人：杨振能，董事长。
原告厦门路桥翔通股份有限公司于2016年11月30日起诉与被告福建开元建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日予以立案受理。原告厦门路桥翔通股份有限公司在诉讼费预交期内既不预交又不申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈菲菲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄婷楠
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初3732号
原告：候立东，男，1964年6月23日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：李跃，男，1971年6月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告候立东与被告李跃民间借贷纠纷一案中，原告候立东于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告候立东撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨默然
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云03刑初14号
公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
被告人刘天龙，男，汉族，1940年2月8日生，宣威市人，农民，初中文化，住宣威市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月9日被执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
指定辩护人刘荣华，云南精茂律师事务所律师。
云南省曲靖市人民检察院以曲检公刑诉（2016）6号起诉书指控被告人刘天龙犯故意伤害罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案。云南省曲靖市人民检察院指派代理检察员侯俊出庭支持公诉，被告人刘天龙及辩护人刘荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省曲靖市人民检察院指控，被告人刘天龙与其妻徐某某因家庭琐事产生矛盾，2015年8月12日18时许，刘天龙趁徐某某洗脚不备之际，用家中斧背砸向徐某某背部，徐起身反抗与刘天龙扭打，刘天龙用斧背击打徐某某手臂、胸部、腿部等部位，后被刘天龙儿媳崔某某拉开，崔某某离开后，刘天龙再次击打徐某某。同日19时许，徐某某在其家中死亡。经鉴定，徐某某死亡原因系钝性外力致头部、胸部、四肢损伤导致复合性损伤死亡。刘天龙于2015年8月28日在其子女陪同下到公安机关投案。针对以上犯罪事实，公诉机关当庭提交查获经过、证人证言、鉴定意见以及相关物证及被告人供述等证据予以证实。据此，认为被告人刘天龙故意伤害他人身体致一人死亡，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。同时具备刑法第十七条之一的规定，系年满七十五周岁人故意犯罪；具备第六十七条第一款规定的自首情节。
被告人刘天龙当庭辩解当天因为酒喝多了才打徐某某。
辩护人认为本案系家庭矛盾引发，被告人是初犯，具备自首情节，又是年满75周岁的老年人犯罪，应减轻处罚。
经审理查明，被告人刘天龙与其妻徐某某因家庭琐事有矛盾，2015年8月12日18时许，刘天龙趁徐某某洗脚不备之际，用斧背打砸徐某某背部、四肢、胸腹、腿等部位。儿媳崔某某听见吵打声进门查看，并将徐某某抱在沙发上后离开，崔某某离开后刘天龙再次击打徐某某胸腹部。同日19时许，徐某某在其家中死亡。经鉴定，徐某某死亡原因系钝性外力致头部、胸部、四肢损伤导致复合性损伤死亡。刘天龙于2015年8月28日在其子女陪同下到公安机关投案。
以上事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：
1、报案材料、受案登记表证实：2015年8月24日匿名群众电话报称，文兴乡米科村委会上排村一名七十多岁的男老人用锤杀死其妻子（于初七被埋葬），具体情况不详，请处理。后民警进行走访，于8月26日对被害人徐某某尸体进行开棺检验，27日立案侦查。28日9时许，嫌疑人刘天龙在其子女陪同下来到宣威市公安局刑侦大队投案。
2、现场勘查笔录及照片，提取笔录及照片证实：中心现场位于宣威市文兴乡X村9号徐某某家厨房内，有灶台、沙发等物品。现场已变动，未发现异常。从灶台上提取斧子一把。
3、尸体检验照片及笔录，尸体检验鉴定意见书证实：死者全身寿衣包裹，枕部触及头皮下血肿，左锁骨见18.0×9.0cm皮肤青紫，右胸部外后侧见15.0×9.0cm皮肤青紫，左背部上段有20.0×9.0cm皮肤青紫。双手多处皮肤青紫，右臂上臂畸形，右腿两处擦挫伤。解剖见左枕部蛛网膜下腔出血，左额叶挫伤。左侧锁骨中线处肌肉出血，双侧胸腔均见积血约450ml，左二至十一肋骨后支骨折，左肺下叶裂创，右二至六肋骨后支骨折。
鉴定意见：死亡原因为钝性外力致头部、胸部、四肢损伤导致复合性损伤死亡。
4、理化检验鉴定意见书证实：从徐某某家灶台上提取的斧子上未检见人血，刘天龙和徐某某是刘某甲的生物学父母亲，累积亲权指数为1.92×10的15次方。
5、现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片证实：被告人刘天龙指认打死徐某某的地方在其家中，拿了灶台上平时敲碳的斧子敲打徐某某身体多部位。并指认打死徐某某的斧子。
6、法医学人体损伤程度鉴定书证实：被告人刘天龙检见左踝有1cm×1cm伤痕。
7、证人证言（1）证人崔某某的证言证实：当天傍晚六点半左右，我儿子听见老人在哭，我就去看怎么回事。进门后看见刘天龙和徐某某在吵架，当时徐某某坐在地上光着脚，刘天龙拿着一把斧子站在一边骂徐某某，我将斧子抢了放在厨房柜头上，喊儿子刘某乙一起把徐某某抱了睡在沙发上。接着我丈夫刘某甲，刘某丙也来了，徐某某喊肚子疼，话也说不出。刘某选打电话给医生，医生还没来就徐某某就没气了。我没见刘天龙打徐某某，但我看见徐某某时她左手有青紫，右手是断掉的。徐某某平时身体不好，病多，她死后初七那天就下葬了。
（2）证人刘某甲的证言证实：当天在家里听见老人家里有吵闹声，媳妇崔某某去看了说老两个在吵架，她已经劝开了。过了一会又听见吵，就派儿子刘某乙上去看说他奶奶徐某某不行了。跟着到刘天龙家里发现徐某某躺在沙发上已经快没气了，打电话给医生，医生还没到徐某某就已死亡。虽然打人时没在场，但认为是徐某某是被刘天龙打死的，通知兄弟姊妹几个到场后开始料理后事。
（3）证人刘某伟、韩某芬、刘某翠、刘某灵等人的证言均证实：是接到家里电话说母亲徐某某死亡，回家料理丧事。平时父亲刘天龙和徐某某经常会吵架，母亲身体不好，有甲亢、心脏病、糖尿病等。
8、被告人刘天龙的供述：我和媳妇徐某某结婚五十多年了，我认为她不忠于婚姻，心里记恨她。2015年农历6月28日下午六点钟左右，我们吃完饭，徐某某坐在火炉旁的凳子上洗脚，我趁她不备提起一把斧子用斧背用力去打她腰部，徐某某坐在凳子上和我抢斧子，我又打了她手臂、大腿，她用嘴咬我，我用斧子直接杵她的肚子、胸口，徐某某乱骂着，我大儿子媳妇崔某某听见响声来我家，把徐某某抱了坐在沙发上，我当时头也晕，就在沙发对面的凳子上坐着。崔某某回去后徐某某躺在沙发上骂我，我走过去用拳头打了她胸部几下，她就没说话了。十点多崔某某来说徐某某死在沙发上了。我这次用斧背打徐某某是想教训她，没想过打死她。平时徐某某身体状况不好，有甲亢、心脏病和糖尿病。
9、户口证明及个人信息证实：被告人刘天龙已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘天龙因家庭琐事记恨妻子徐某某，用斧背敲打徐某某身体各部位致其死亡，该行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于本案系家庭矛盾引发，被告人刘天龙主动投案，如实供述犯罪事实，案发时又系年满七十五周岁老年人犯罪，依法应对其减轻处罚。辩护人的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十七条之一、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘天龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月28日至2021年8月27日止）
二、作案工具斧子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柏 桦
人民陪审员 凡 艳
人民陪审员 柴 榕
二〇一六年二月十七日
书 记 员 毛朝聪
-5-
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执复字第61号
申请复议人（申请执行人）：徐献忠。
委托代理人：叶尚明，浙江××律师事务所律师。
被执行人：金华市金东区孝顺农场，住所地：金华市金东区。
法定代表人：方跃祥，场长。
申请复议人徐献忠不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
金华市金东区人民法院认为，被冻结的金华市金东区孝顺农场职工危旧房改造项目专用户（账号：36×××14）内的存款并非金华市金东区孝顺农场的自有资金，异议人金华市金东区孝顺农场的异议理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销2015年4月10日作出的（1999）金法执字第143、144号、（2000）金经执字第72号执行裁定书。
申请复议人徐献忠申请复议称，一、金华市金东区人民法院作出的（2015）金东执异字第11号执行裁定程序错误，损害了申请复议人质证的权利。二、现有证据不能认定账号为36×××14中的所有资金均是旧房改造项目专用资金。请求撤销金华市金东区人民法院（2015）金东执异字第11号执行裁定。
本院查明，中国建设银行金华县支行诉金华县孝顺农场、金华县虎山茶厂借款担保合同纠纷一案，原金华县人民法院于1998年8月10日作出（1998）浙金经二初字第347号民事判决：一、由金华县孝顺农场于本判决生效后十日内归还中国建设银行金华县支行本金21万元及支付利息、罚息。二、由金华县虎山茶厂负连带清偿责任。判决生效后，中国建设银行金华县支行向法院申请强制执行。2006年3月7日，金华市金东区人民法院作出（1999）金法执字第143号民事裁定，变更徐献忠为本案申请执行人，原申请执行人中国建设银行金华县支行的权利义务由徐献忠继受。2015年4月10日，金华市金东区人民法院作出（1999）金法执字第143、144号、（2000）金经执字第72号执行裁定，冻结了金华市金东区孝顺农场开设在中国银行金华孝顺支行的金华市金东区孝顺农场职工危旧房改造项目专用户（账号为36×××14）内的存款1748138.96元。对此，金华市金东区孝顺农场提出执行异议。
本院认为，金华市金东区孝顺农场在中国银行金华孝顺支行的金华市金东区孝顺农场职工危旧房改造项目专用户内的存款系其职工危旧房改造项目专用资金，现无证据证明该账户内的存款是金华市金东区孝顺农场的自有资金。金华市金东区人民法院作出的（2015）金东执异字第11号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请复议人徐献忠的复议理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人徐献忠的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭召军
审 判 员 柳维元
代理审判员 裘陈权
二〇一五年九月十八日
代书 记员 俞 兰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1925号
罪犯刘兴万，男，1992年10月28日生，汉族，小学文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年11月13日作出（2012）西刑初字第375号刑事判决，认定被告人刘兴万犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。被告人刘兴万不服，提出上诉。本院于2013年3月15日作出（2013）安市刑终字第37号刑事判决，改判其为有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2011年12月9日起至2020年11月8日止。于2013年4月3日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘兴万在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年3月、2016年5月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘兴万在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴万减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2020年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第3497号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第3497号
原告上海国际汽车城物业管理有限公司。
法定代表人闵选发。
委托代理人王萍。
被告林雅英。
原告上海国际汽车城物业管理有限公司（下称“物业公司”）与被告林雅英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萍到庭参加诉讼，被告林雅英经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。
原告“物业公司”诉称，被告系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋的业主，该房建筑面积239.48平方米，系花园住宅，房产权利人为被告林雅英与案外人陈剑清、陈佳诚和陈佳均共同共有。2010年5月23日，被告林雅英从原告处办理了入住手续，并阅签了《临时管理规约》。原告系物业管理服务企业，与开发商上海国际汽车城置业有限公司签订《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》，约定被告所有的物业由原告进行物业管理，物业费按照建筑面积每月每平方米3.5元收取，物业管理费按每季度缴纳，应于每季度首月10日前按季预付；如业主逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。原告依约履行了物业管理合同中规定的义务，但被告尚欠2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币25145.40元未付（以下币种均为人民币），原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求被告支付物业管理费25145.40元，并偿付逾期付款滞纳金7543.62元（审理中，原告将滞纳金诉讼请求变更为人民币3000元）。
被告林雅英未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、《前期物业管理服务委托合同》、《临时管理规约》及签约页各一份，证明原告系被告所在小区《魏玛原墅》的物业管理服务企业，对于物业管理服务的范围、物业管理费的收取标准以及逾期付款滞纳金等作了明确的约定。
2、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》和《房地产权利限制状况信息》、领取钥匙签收表各一份，证明被告系上海市嘉定区安亭镇北安德路XXX弄XXX号房屋的业主，该房建筑面积239.48平方米，被告林雅英为该房产的权利人。
3、原告企业法人营业执照和资质证书复印件各一份，证明原告系依法登记具备相应资质的物业管理服务企业。
鉴于被告林雅英未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核实，认定上述证据合法、真实，具有证明力，并确认原告述称的事实属实。
本院认为，原告与案外人上海国际汽车城置业有限公司签订的《安亭新镇魏玛原墅前期物业管理服务委托合同》以及原告制定的《魏玛原墅临时管理规约》合法有效，对合同双方以及业主和物业使用人均具约束力。原告据此对被告所有的花园住宅提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理服务费。故原告按每月每平方米3.5元的标准要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。现被告拖欠上述各项费用不付，显属违约，应承担支付物业管理费并偿付逾期付款滞纳金的民事责任。审理中，原告自愿将滞纳金的诉讼请求调整为3000元，系其自行处分自身权利，于法无悖，且并不损害被告之利益，本院依法予以照准。被告林雅英经本院合法传唤，无正当理由而未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，�自行放弃答辩权、举证权、质证权导致的法律后果，由被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林雅英应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国际汽车城物业管理有限公司2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业管理费人民币25145.40元；
二、被告林雅英应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国际汽车城物业管理有限公司逾期付款滞纳金人民币3000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，公告费560元，合计诉讼费人民币1063元，由被告林雅英负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 员 江爱国
人民陪审员 李晓婷
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 晨
审 判 长 江爱国
人民陪审员 李晓婷
人民陪审员 刘 霞
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。