wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2201号
上诉人（原审被告）陈晓文，身份证住址广东省普宁市。
被上诉人（原审原告）舒涛，身份证住址深圳市福田区。
原审被告高兰，身份证住址湖南省桃园县。
上诉人陈晓文因与被上诉人舒涛、原审被告高兰民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法坂民初字第1108号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖。深圳市公安局出具的居住信息显示上诉人陈晓文自2008年8月21日至2016年5月31日在深圳市龙岗区居住。普宁市占陇镇桥柱新寮村民委员会出具的《证明》载有上诉人陈晓文经常居住地为广东省普宁市。作为人口信息管理机关的深圳市公安局出具的证据的证明效力高于村民委员会出具的证据，故本院采信深圳市公安局出具的居住证明，上诉人陈晓文的经常居住地位于深圳市龙岗区，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈晓文的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
代理审判员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 魏楚娟（兼）
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第419号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局柞村分局夏邱所所长。
被执行人沙守松，男，1968年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年7月31日向本院申请执行莱国土资罚发（2014）744号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人沙守松自2014年7月始，未经批准，擅自占用莱州市夏邱镇沟刘村土地520平方米（0.78亩）建石子加工车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2014年9月27日对被执行人作出莱国土资罚发（2014）744号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市夏邱镇沟刘村村民沙守松十五日内自行拆除在非法占用的520平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米10元罚款，共计罚款人民币伍仟贰佰圆整（¥5200元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2015年1月16日催告被执行人履行处罚决定书确定的义务，被执行人2015年1月28日向申请执行人履行了缴纳罚款的义务。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人经本院传票传唤，无正当理由未参加听证，但向本院提交了相关的村委出具的证明和村委收取其土地有偿使用费单据。
本院认为，被执行人沙守松于2013年7月向村委申请建石子厂，村委同意其利用村里闲置多年的老石子厂重新建设，且每年收取租赁费2000元，现已收取至2016年12月31日。因此，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，事实不清，存在行政争议，本院不准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请人莱州市国土资源局作出的莱国土资罚发（2014）744号土地违法案件行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省烟台市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕华波
人民陪审员 于洪亮
人民陪审员 原秀芹
二〇一五年九月十日
书 记 员 任春燕
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0781刑初419号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人苏某兵，男，1958年4月5日出生于四川省江油市，汉族，文盲。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年9月19日被江油市公安局�保候审。
江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]393号起诉书指控被告人苏某兵犯非法持有枪支罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员谢静任审判长，与人民陪审员苏继东、曹文春组成合议庭，于2017年11月7日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员向丽出庭支持公诉，被告人苏某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2017年9月12日，公安民警在被告人苏某兵位于江油市的家中，查获自制的“火药枪”3支。经鉴定，上述3支“火药枪”均是以火药为发射动力的枪支。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查笔录、鉴定�见等证据证实。公诉机关认为，被告人苏某兵违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人苏某兵归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人苏某兵予以惩处。
被告人苏某兵当庭对指控的罪名及犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2017年9月12日，公安民警在被告人苏某兵位于江油市的家中，查获自制的“火药枪”三支。经鉴定，上述三支“火药枪”均是以火药为发射动力的枪支。案发后，公安机关依法扣押的火药枪三支已随案移送至本院（暂存于江油市公安局涉案财物保管中心）。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明，证明案件来源及苏某兵的归案情况；2、检查笔录、现场检查照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押照片，证明经现场检查，公安机关从苏某兵处扣押疑似火药枪三支；3、绵阳市公安局物证鉴定所绵公物鉴痕字[2017]241号枪支鉴定书、鉴定意见通知书，证明经鉴定，送检三支“火药枪”系以火药为发射动力的枪支；4、随案移送赃证款物品清单，证明案发后，公安机关依法扣押的火药枪三支已随案移送至本院（暂存于江油市公安局涉案财物保管中心）；5、江油市村民委员会的说明，证明苏某兵现实表现良好，无违法犯罪情况，其妻子患病，生活无法自理等情况，村委会愿意对苏某兵进行监督管理；6、证人陈某某的证言，证明其和苏某兵是一个队的，其只知道之前派出所到他家喊交枪的时候他有枪，但从来没看见他用过，他平时表现很好，很爱帮助他人；7、证人汤某某的证言，证明其和苏某兵是邻居，他家的情况很恼火，他在村上是个好人，很爱帮助人；8、证人刘某某的证言，证明其和苏某兵是一个生产队的，苏某兵平时表现很好，很爱帮助人，他家里情况很恼火；9、被告人苏某兵的供述；10、视频光盘；11、人口信息、取保候审决定书等，证明苏某兵的基本情况及被采取强制措施的种类、时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某兵违反枪支管理规定，非法持有火药枪三支，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。苏某兵归案后如实�述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏某兵犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、随案移送的火药枪三支（暂存于江油市公安局涉案财物保管中心），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢 静
人民陪审员 苏继东
人民陪审员 曹文春
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 雪
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款及第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）象民初字第2248号
原告桂林市恒安物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区。
法定代表人张修勤，该公司总经理。
委托代理人覃宁斌、黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。
被告谢玉萍。
被告李伦发。
桂林市恒安物业服务有限责任公司诉谢玉萍、李伦发关于物业服务合同纠纷一案，原告桂林市恒安物业服务有限责任公司于2015年12月7日以法院已经要求桂林市象山区瓦窑居委会参与调解本案所涉北斗城南旺角小区物业纠纷，瓦窑居委会同意协助调解，因此愿意接受调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中愿意接受法院委托的桂林市象山区瓦窑居委会调解本案物业纠纷申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法可以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桂林市恒安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），退回原告。
审 判 员 谢 颂
二〇一五年十二月七日
代书记员 胡陈晨
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灞民初字第00200号
原告赵某甲。
原告赵某乙。
委托代理人赵某甲。
被告西安市灞桥区某某街道办事处（以下简称：某某街办）。
法定代表人肖某某。
委托代理人杨某某。
原告赵某甲、赵某乙与被告某某街办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员张华明担任审判长，与审判员王新、李澍然组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、赵某乙的委托代理人、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲、赵某乙诉称，2013年8月被告以城中村改造为名，将原告居住多年的房屋拆除。之后被告仅安排了母女（原告赵某甲妻、女）两人的过渡费及住房面积，而两原告的相关权益被告均以各种理由拒绝。现诉至法院：1、要求被告按照长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案第三项即在外职工过渡费参照村民标准向二原告支付过渡费及利息共计34542元、2、判令被告安置二原告住房面积150平米、3、由被告承担诉讼费用。
被告辩称，根据市浐灞城改发（2013）10号批复、长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案、拆迁补偿安置协议书的相关文件可以证明被告在长乐坡村改造拆迁工作中系监督指导身份，并非实际参与原告拆迁安置工作，原告诉讼主体有误。另外根据长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案相关规定，原告不在拆迁安置范围之内。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告赵某甲于1986年9月4日与长乐坡村村民高绒绒登记结婚（双方系再婚），2009年9月21日将户口迁至长乐坡村（非农业户口）。原告赵某乙系赵某甲之子，2009年11月16日将户口迁至长乐坡村（非农业户口）。2013年长乐坡村进行城中村改造，同年7月4日经长乐坡村支部会议、村民委员会会议、村监委会及村民代表会议讨论并通过《西安市灞桥区长乐坡村城中村改造搬迁安置方案》，其中第一条规定：搬迁人是经“西安市浐灞生态区城中村改造办公室”批准的西安瑞景房地产开发有限公司，被搬迁人是长乐坡村域范围内被搬迁房屋及其附属物的所有权人。2013年7月9日，西安浐灞生态区城中村改造办公室向被告发出市浐灞城改发（2013）10号批复中要求被告按照“政府主导、市场化运作”的原则，指导长乐坡城中村改造主体。2013年7月27日高绒绒（甲方）与西安瑞景房地产开发有限公司（乙方）签署拆迁补偿安置协议书，被告作为丙方在该协议书上签章。现房屋已经拆除。2015年1月20日二原告诉至本院要求被告支付补偿费、利息及安置房屋面积。被告表示原告诉讼主体有误，不同意原告的的诉讼请求。
原告提供的证据有：结婚证一份、户口本复印件一份、土地使用权证书及收据一份。
被告提供的证据有：长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案、拆迁补偿安置协议书、西浐灞告字（2013）2号及市浐灞城改发（2013）10号文件两份、长乐坡村城中村改造便民手册。
另有本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据长乐坡村城中村改造项目搬迁安置补偿方案、市浐灞城改发（2013）10号批复及拆迁补偿安置协议书的相关规定，能够证明被告在长乐坡村改造拆迁工作中系监督指导身份，而非拆迁安置主体，故原告要求被告支付过渡费、利息及安置房屋面积之诉讼请求，所诉主体有误，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某甲、赵某乙的起诉。
案件受理费2502元，原告已预交，现退付原告2502元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张华明
审判员 王 新
审判员 李澍然
二〇一五年八月十二日
书记员 王丽娟
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第344号
原告武银凤，女，汉族。
原告李运强，男，汉族。
原告李小凤，女，汉族。
原告李新生，男，汉族。
四原告共同委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
被告安阳市红太阳运输有限责任公司。
法定代表人：杜军霞，职务：经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，职务：副总经理。
委托代理人李南奇。
原告武银凤、李运强、李小凤、李新生诉被告安阳市红太阳运输有限责任公司（以下简称红太阳运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2014年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日、2015年1月21日公开开庭进行了审理，四原告委托代理人尤红伟、被告人寿财险郑州支公司委托代理人李南奇到庭参加诉讼，被告红太阳运输公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年7月4日2时30分，王某某驾驶豫X**、豫X**挂号重型半挂牵引车沿聊城路新南环由西向东行驶，至聊阳路口时与陈利涛驾驶的冀X**、冀X**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王某某及豫X**、豫X**挂号重型半挂牵引车的乘车人李某某当场死亡，两车受损的交通事故。本次事故经聊城市公安局交通事故巡逻警察支队东昌府大队出具聊东昌公交字（2013）第00146号道路交通事故认定书，认定王某某承担事故的主要责任，陈利涛承担事故的次要责任，李某某不承担事故责任。死者李某某系红太阳运输公司雇员，豫X**、豫X**挂号车在人寿财险郑州支公司投保了商业车上人员责任险、不计免赔等险种，事故发生在保险期内。要求被告赔付原告车上人员责任保险（乘客）保险金50000元，诉讼费用由被告承担。
被告红太阳运输公司未到庭，未作答辩。
被告人寿财险郑州支公司辩称，原告提供的山东省聊城市东昌府区人民法院判决书，无法核实是否已经生效，对被保险车辆是否符合承保条件无法进行核实。另外，原告起诉已经超过法定诉讼时效，应该驳回原告的诉讼请求，对事故经过及责任划分无异议。诉讼费用由原告承担。
经审理查明，2013年7月4日2时30分，王某某驾驶豫X**、豫X**挂号重型半挂牵引车沿聊城新南环由西向东行驶，至聊阳路口西时与陈利涛驾驶的冀X**、冀X**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成王某某及豫X**、豫X**挂号重型半挂牵引车乘车人李某某当场死亡，两车受损的交通事故。经聊城市公安局交通巡警支队东昌府大队道路交通事故认定，王某某承担事故的主要责任，陈利涛承担事故的次要责任，李某某不承担事故责任。
另查明，原告武银凤、李运强、李小凤、李新生分别系李某某之妻、之子、之女、之父，李新生有子女3人。四原告2013年对冀X**、冀X**挂号重型半挂牵引车司机陈利涛、车主杨志强、该车参保的中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿财险邯郸支公司）提起诉讼，山东省聊城市东昌府区人民法院2014年2月8日作出（2013）聊东民初字第3909号民事判决，认定李某某各项经济损失共计238339.05元，判决人寿财险邯郸支公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元，在商业三者险保险限额内按照30%赔偿原告38501.72元，共计148501.72元。该判决2014年4月14日生效。豫X**、豫X**挂号重型半挂牵引车挂靠在被告红太阳运输公司，豫X**号车在人寿财险郑州支公司投保车上人员责任保险（乘客），保险金额50000元，保险期间为2013年3月9日至2014年3月8日。原告提交机动车辆保险索赔申请书、领取赔款授权书以及客户信息问询表，证明其2014年4月10日向人寿财险郑州支公司提出索赔，被告对此不予认可。
上述事实，有原告向本院提交的道路交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、领取赔款授权书、客户信息问询表、亲属关系证明一份、机动车保险单、（2013）聊东民初字第3909号民事判决书、生效法律文书证明书、挂靠合同、机动车信息查询单以及双方当事人陈述等证据证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告红太阳运输公司为豫X**号车在人寿财险郑州支公司投保车上人员责任保险（乘客），该保险系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。我国《保险法》第二十六条规定：“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。”本案事故发生在2013年7月4日，原告2014年9月29日向本院提起诉讼，不超过上述法律规定的两年诉讼时效，故对被告辩称原告请求超过诉讼时效，本院不予支持。李某某作为上述保险车辆乘车人，在本案交通事故中死亡，本次交通事故发生在保险期间，本案保险车辆司机在本次事故中负主要责任，故被告人寿财险郑州支公司应在车上人员责任保险（乘客）50000元的保险限额内对四原告超出交强险赔偿部分的损失承担70%的赔偿责任，原告各项经济损失经山东省聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第3909号民事判决认定，共计238339.05元，扣减交强险赔偿部分110000元，超出部分128339.05元，人寿财险郑州支公司按照70%的责任进行赔偿，应为89837.33元，此费用已超出车上人员责任保险（乘客）50000元的保险限额，故对原告要求被告赔偿50000元的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告武银凤、李运强、李小凤、李新生50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 张 维
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 李晓敏
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第344号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人崔春虎、吴刚，均为海马财务有限公司职员。
被告葛计锋。
被告王领卫。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告葛计锋、王领卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴刚到庭参加了诉讼。
原告诉称，2012年8月13日，原告与被告葛计锋签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告葛计锋为购买车辆而向原告借款人民币90800元，借款期限为36个月，自2012年8月14日至2015年8月13日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“冀D5X**”、车架号为“LH16CHAL3BH036XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告王领卫即被告葛计锋的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年9月14日开始还款，共还款11期，但自2013年8月14日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。两被告的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，两被告有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求两被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告葛计锋、王领卫支付贷款剩余本金65829.67元、利息3589.01元（暂计算到2014年3月3日）、违约金9080元；二、被告葛计锋、王领卫支付自2014年3月3日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告葛计锋、王领卫未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号为“冀D5X**”、车架号为“LH16CHAL3BH036XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告葛计锋、王领卫未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告葛计锋、王领卫于2012年8月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告葛计锋为购买轿车（车牌号为“冀D5X**”、车架号为“LH16CHAL3BH036XXXXX”）向原告借款人民币90800元，借款期限为36个月，自2012年8月14日至2015年8月13日，还款方式为等额本息，被告王领卫为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告葛计锋）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。合同签订后，双方于2012年8月24日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告依约向被告葛计锋、王领卫发放了90800元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2014年3月3日，两被告尚欠原告贷款本金65829.67元、利息3589.01元。
再查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告葛计锋、王领卫签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告葛计锋按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但两被告未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金65829.67元、利息3589.01元（计算至2014年3月7日）和违约金9080元（90800元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆享有优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛计锋、王领卫在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金65829.67元、借款利息3589.01元、违约金9080元，共计78498.68元；
二、原告海马财务有限公司对被告葛计锋的车辆（车牌号为“冀D5X**”、车架号为“LH16CHAL3BH036XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 陈少燕
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 裴振山
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余红梅
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第344号
原告：杨庆玉，男，1977年11月16日出生，汉族，住延吉市。
被告：辛文臣，男，汉族，住龙井市。
本院在审理原告杨庆玉诉被告辛文臣农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨庆玉于2014年11月14日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨庆玉的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨庆玉撤回起诉。
本案诉讼费350元，减半收取175元，保全费240元，共计415元，由原告杨庆玉负担。
审判员 韩银花
二〇一四年十一月十四日
书记员 朴贤美
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第103号
原告童奉群，身份证住址：广东省深圳市南山区。
被告李俊军，户籍地：湖北省赤壁市。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
法定代表人尤程明，总经理。
委托代理人陈诗明，身份证住址：湖南省娄底市娄星区，系公司职员。
原告童奉群诉被告李俊军、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月27日立案受理后，依法由审判员王健担任审判长，与人民陪审员张和、人民陪审员丘杰民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告诉请：1、被告李俊军向原告支付维修费用1480元；2、被告李俊军赔偿原告的交通费、误工费等损失共计5000元；3、被告平安保险公司与被告李俊军承担连带责任，即被告平安保险公司向原告赔偿后再向被告李俊军追偿；4、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
双方有争议的事项为第四项、第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月23日，被告李俊军驾驶的粤B×××××号（以下简称全责车辆）小车在向左变道的过程中，车尾左侧与原告驾驶的粤B×××××号（以下简称受损车辆）小车的右侧车头发生碰撞。
二、交警部门的责任认定结果：未报交警处理。
三、修理费：事故发生后，原告将受损车辆送4S店进行维修，花费修理费1480元，有维修费发票的复印件为证。原告称，发票原件已交给全责车辆的保险公司。被告平安保险公司表示，事故发生后，其已通过简单快赔的流程向全责车辆的被保险人赔付了全责车辆和受损车辆的修理费，已经履行完对本案车辆修理费的赔付义务。
四、其他损失：原告主张其将受损车辆送修期间，向租车公司租用车辆两周左右作为替代交通工具，并为此支付了租车费2800元。此外，因被告李俊军怠于承担责任，导致原告为处理本案交通事故多次向单位请假，共计5.5天，被扣除工资3009.07元。被告平安保险公司认为，上述损失属于车损导致的间接损失，不在保险赔付范围内。
五、有关保险合同主体和保险合同类型、内容：案外人刘琴为全责车辆向被告平安保险公司投保了交强险和车损险，涉案交通事故发生在保险期间内。
六、其他：事故发生后，被告平安保险公司到场进行了勘查，并在查勘说明中注明：事故真实，责任明确，标的全责，属保险事故，建议立案。由被告李俊军签字的《机动车辆保险索赔申请书》中亦记载：本次事故标的负全责，三者无责。被告平安保险公司已适用简单快赔程序将全责车辆和受损车辆的核定修理费（分别为2070元和1480元）赔付给被保险人刘琴。另查明，该申请书的空白文本由被告平安保险提供，其中对简单快赔注明：“是指事故责任明确，事故车辆在平安合作厂维修，在客户确认保险事故车辆维修方案以及平安收齐有效的理赔单证影像件后，立即进行理算结案赔付。平安根据核定的损失金额按照保险合同的约定先行支付赔款，维修发票由平安定期向合作厂收集。若核实被保险人不当获利，保险人有权就已支付的赔偿款向被保险人进行追偿并保留追究法律责任的权利。”
裁决结果
涉案交通事故中原告与被告李俊军的责任划分，有《机动车辆保险索赔申请书》及被告平安保险公司的查勘说明为证，被告李俊军负全责，原告无责，本院予以确认。依照法律规定，被告平安保险公司作为全责车辆的保险公司应对事故造成原告的财产损失在交强险限额范围内予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对交强险财产损失范围的规定，本案中原告的受损车辆并非经营性车辆，故其所主张的租车费和误工费等相关财产损失，不在法律包含的范围内。原告支出的修理费1480元，已经被告平安保险公司核定，且未超过交强险财产损失赔偿限额，被告平安保险公司应直接对原告进行赔付。被告平安保险公司向被保险人支付的理赔款虽已包含了该笔修理费，但交强险是对被保险人以外的第三人在事故中的损失予以赔偿的强制性责任保险，其功能在于保障机动车交通事故受害人依法得到赔偿，被告平安保险公司在未依法核实事故受害人即原告的损失已得到赔偿的相关证明资料的情况下直接将原告应得的赔偿款支付给被保险人，不能免除被告平安保险公司对原告相关损失的法定赔付义务。被告平安保险公司有权就被保险人的不当获利向被保险人追偿。
被告李俊军作为事故的责任方，在责任明确、保险公司已立案处理的情况下，自事故发生后至庭审之日超过一年的时间内，未能将原告垫付的维修费支付给原告，导致原告为处理该纠纷付出了大量时间和精力，被告李俊军对原告损失的扩大存在过错，应对原告为此支出的合理费用予以赔偿。结合本案的实际情况，本院酌定被告李俊军赔偿原告误工及交通费损失1000元。原告要求被告平安保险公司对其该部分损失承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告李俊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条、第三条、第二十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失限额内向原告童奉群赔偿损失1480元；
二、被告李俊军应于本判决生效之日起十日内向原告童奉群赔偿损失1000元；
三、驳回原告童奉群的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担30元，被告李俊军负担20元。公告费800元，由被告李俊军负担。案件受理费和公告费已由原告预交，被告李俊军应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王 健
人民陪审员 张 和
人民陪审员 丘杰民
二〇一五年八月五日
书 记 员 李小燕
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿左执字第478号
申请执行人四川鼎臣地毯有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人杨曾。
被执行人阿拉善盟空天飞行器有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
法定代表人杨建。
本院依据已经发生法律效力的2015年4月11日阿拉善左旗人民法院制发的（2015）阿左商初字第25号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人阿拉善盟空天飞行器有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于巴彦浩特镇巴彦霍德嘎查（西环西侧）的六块土地（2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号），使用权人系阿拉善盟空天飞行器有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人阿拉善盟空天飞行器有限公司使用的位于巴彦浩特镇巴彦霍德嘎查（西环西侧）的六块土地（2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号、2013阿左国用18XX号）。
二、被执行人阿拉善盟空天飞行器有限公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人阿拉善盟空天飞行器有限公司可以使用被查封财产，但因被执行人阿拉善盟空天飞行器有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前5日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马建军
审判员 马维新
审判员 霍娜仁
二〇一五年七月一日
书记员 赵立坤
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民二（商）初字第2939号
原告戴斌，男
委托代理人李志国，上海富勤律师事务所律师。
被告姜国平，男
原告戴斌与被告姜国平股权转让纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告戴斌诉称，原告与被告曾与2010年3月1日于上海市普陀区签订了一份股权转让协议书，被告是华贸国际易货交易所有限公司（以下简称“华贸公司”）的股东。根据协议第二条约定，被告持有华贸公司百分之三十的原始股权，共计300股，现将其中的百分之一股份，即10股，作价人民币100万元（以下币种同）转让给原告。原告支付受让款后180天内，由被告及华贸公司相关人员等到工商局为原告进行股权变更登记。协议第五条第1款约定：被告承诺，所提供的与本协议有关的资料均真实、合法、有效。在收到全额股权受让款后，负责在协议生效180天内为原告方办理工商变更登记手续，实名确定原告方所持有的股权。协议第六条第1款约定：被告不能做到或者不能全部做到协议第五条第1、2、3款任一款时，均视为违约，被告须向原告支付受让款的百分之十的违约金。协议第七条第2款约定：因本合同效力以及执行产生纠纷，由合同签订地法院管辖。协议签订后，原告根据被告的指示，于2010年3月3日，将股权转让款壹佰万元整支付到上海市锦天城律师事务所。原告支付股权转让款后，因被告迟迟不能兑现股权变更事宜，经原告反复多次催促，被告姜国平又于2014年1月23日，向原告当面出具了一份情况说明（承诺书）。明确承认通过上海市锦天城律师事务所收到了原告的股权转让金壹佰万元整，并承诺于2014年1月23日起，三个月内办理好股权转让事宜，如在此期间不能办理妥当，两个月内全额退还原告的股权转让金壹佰万元，但时至今日，被告依然未能履行协议约定的股权变更义务，也没有主动退还股权转让金，故原告起诉至法院请求：1、解除原告与被告签订的股权转让协议书；2、被告返还原告股权购买款1000000元；3、被告向原告支付违约金100000元；4、本案相关诉讼费由被告承担。
被告姜国平未应诉答辩。
经审理查明，原告作为乙方（股权受让人）、被告作为甲方（股权出让人）于2010年3月1日签订股权转让协议书，该协议书约定：兹有华贸公司出资人姜国平先生愿将其持有的华贸公司30%的原始股权股中的1%转让给戴斌。（股权凭证号：华贸股资字第003号）；甲方持有华贸公司30%的原始股权股，共计300股，现愿将其中的1%转让给戴斌；乙方受让股权的受让款为100万元，全部用于受让甲方的原始股，按上款标准计算为10股。本协议生效后且甲方收到乙方全部受让款后的180天内，由甲方及华贸公司相关人员，到工商为乙方进行股权变更实名登记；乙方在本协议签订并见到甲方的股权凭证原件后三日内，将股权受让款全额汇入甲方在上海开设的账户；甲方承诺，所提供的与本协议有关的资料均为真实、合法、有效的。在收到乙方的全额股权受让款后，负责在协议生效180天内为乙方办理工商变更登记手续，实名确定乙方所持有的股权；甲方不能做到或不能全部做到协议第五条第1、2、3款任一款时，视为违约。甲方须向乙方支付受让款10%的违约金。原告于2010年3月3日通过银行汇款1000000元至上海市锦天城律师事务所。2014年1月23日，被告出具情况说明（承诺书）一份，该说明的内容为：鉴于2010年3月1日本人姜国平与戴斌先生在上海市普陀区签订有《股权转让协议书》（具体内容见原协议书），本人早已经于2010年3月3日通过上海市锦天城律师事务所收到戴斌支付的股权转让款人民币壹佰万元整，但因本人公司原因，至今未能办理股权转让事宜。现本人承诺于2014年元月23日起，三个月内办理好股权转让事宜，如在此期间不能办理妥当，本人承诺两个月内由本人全额退还戴斌先生人民币壹佰万元整。
另查明，华贸国际易货交易所有限公司的股东为北京都煌信息技术研究院、姜国平、中国政策科学研究会。
以上事实由《股权转让协议书》、交通银行个人（电汇）凭条、情况说明（承诺书）、档案机读材料、庭审笔录等为证。
本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据的情况下，根据原告提供的证据，本院认定原、被告之间存在股权转让合同关系，根据转让协议书，原告已按约支付了股权转让款，被告就应在合同约定的期限为原告办理华贸公司的股权变更登记手续。在原告多次催告后，被告曾承诺在2014年4月22日前履行相应义务，但时至今日，被告仍未履行。虽然本案中因被告未到庭提供证据而无法核实该项转让是否得到了其他股东的同意，但现在原告以被告违约，合同目的无法实现为由要求解除转让协议书，客观上本院也是通过公告方式向被告送达诉讼材料，故合同予以解除为妥。合同解除后，被告理应返还原告支付的股权转让款及承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，则视为放弃抗辩权，不影响对本案的依法处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告戴斌与被告姜国平于2010年3月1日签订的《股权转让协议书》；
二、被告姜国平应于本判决生效之日起十日内返还原告戴斌股权转让款人民币1000000元；
三、被告姜国平应于本判决生效之日起十日内支付原告戴斌违约金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14700元、公告费人民币560元，合计人民币15260元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱巧凤
审 判 员 倪 斌
人民陪审员 周婵娟
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王昊艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初329号
原告干艳婷。
被告戚海芳。
被告洪定国。
原告干艳婷诉被告戚海芳、洪定国民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员俞辉适用简易程序独任审理。后因二被告去向不明，本案依法转为普通程序审理并依法组成合议庭于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告干艳婷到庭参加诉讼，被告戚海芳、洪定国经本院传票传唤（公告）无正当理由未到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告干艳婷诉称，原、被告双方系朋友关系。2014年3月4日，被告戚海芳在收到原告银行转账的4万元整后，在舟山临城区中国银行新城支行内出具借条一张，约定还款期限为半年。2014年3月15日，被告戚海芳收到原告银行转账19500元。2014年3月4日和2014年3月15日，原告收到被告戚海芳还款共9500元。2014年9月25日，被告戚海芳在舟山新城区中国银行临城支行门口出具之前未还款的一万元借条一张，约定还款期限为一个月。上述两笔借款发生以后，原告于2015年2月14日仅收到被告戚海芳还2014年所借款利息500元。2014年9月4日，原告向被告催讨无果。此后多次催讨，被告仍未归还借款。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。现向人民法院起诉请求：判令二被告连带清偿原告借款5万元，并支付原告相应利息（月利息1分利，其中4万元从2014年3月4日起算，1万元从2014年9月25日起算，至借款还清之日止）。庭审中原告要求其中借款4万元从2014年4月12号开始计算利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了以下证据：
1、借条两张，拟证明原、被告之间的借贷关系；
2、转账明细，拟证明原告向被告戚海芳支付借款的事实。
被告戚海芳、洪定国未向本院提供书面答辩状，未向本院提供证据材料。
被告戚海芳、洪定国未到庭参加诉讼。
本院经审查，对原告提供的证据材料真实性予以认定。
本院经审理查明的事实和原告陈述基本一致。另查明，被告戚海芳向原告借款时，与被告洪定国系夫妻，二被告于2014年7月21日登记离婚。
以上事实，由上述相关证据证明及本院（2015）舟普商初字第361号民事判决书佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告干艳婷与被告戚海芳之间的借贷关系有原告提供的证据为凭，且被告戚海芳未提出异议，本院依法予以认定。借款约定的利率未违反法律规定，被告戚海芳应按约支付利息。借条约定了借款期限，借款到期后被告戚海芳不按时归还借款的行为构成违约，应负归还借款的义务。因此对于原告要求被告戚海芳归还借款本金5万元并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。对于债务是否属于二被告夫妻共同债务，本院认为，该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告洪定国未提出异议，故应认定为二被告夫妻共同债务。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告戚海芳、洪定国于本判决生效之日起十日内共同归还原告干艳婷借款5万元及利息（其中4万元从2014年4月12日起按照月利率1%计算，1万元从2014年9月25日起按照月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，由被告戚海芳、洪定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费1298元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 俞 辉
人民陪审员 薛洪民
人民陪审员 黄和平
二〇一六年六月一日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）获执字第778号
申请人李秀菊。
被执行人连中元。
被执行人连步印。
被执行人易新全。
关于李秀菊申请执行连中元、连步印、易新全民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行令，责令其限期履行义务。在执行过程中查找不到被执行人的下落及可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省郑州市黄河公证处（2015）郑黄证字第003892号执行证书的本次执行程序。
如发现被执行人的可供执行财产，可再次向法院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
审判员 ＸＸ光
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李兴军
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂民终字第396号
上诉人（原审原告）管继罗，男，1963年9月1日出生，汉族，山西省忻州市人，个体。
被上诉人（原审被告）被告内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司。
法定代表人席向军，系该公司总经理。
委托代理人刘飞，系内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司法律顾问。
上诉人管继罗与被上诉人内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司因确认合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院（2013）东民初字第8198号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管继罗、被上诉人委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审判决查明，2007年9月15日，原告管继罗与被告伊泰汽车运输有限责任公司签订了《内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司承包车辆营运合同》，合同约定伊泰汽车运输公司将其所有的解放自卸车承包给管继罗（车牌号为蒙K457**），承包期30个月，从2007年9月15日至2010年3月15日，承包总额为327500元，管继罗完成承包任务后，伊泰汽车运输公司给管继罗办理车辆过户手续，管继罗向伊泰汽车运输公司交付风险金8万元。合同履行期内，承包车的所有权归伊泰汽车运输公司，管继罗只有权按伊泰汽车运输公司的规定使用和管理，合同履行期内，如因管继罗出现交通肇事或其他犯罪行为的，伊泰汽车运输公司有权收回车辆，合同自动解除，同时伊泰汽车运输公司有权将承包车辆进行拍卖，拍卖所得补偿伊泰汽车运输公司的损失，合同还约定了其他相关事项。管继罗在本案诉讼之前曾以伊泰汽车运输公司扣押车牌号为蒙K457**的车辆对其构成侵权为由，将伊泰汽车运输公司诉至本院，本院于2011年9月7日依法作出（2011）东法民初字第2449号民事判决书，驳回了官继罗的诉讼请求，该判决书现已生效。
一审法院认为，本案原告主张确认无效的《内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司承包车辆营运合同》，原、被告双方在（2011）东法民初字第2449号民事案件中对上述合同的真实性均予以认可，（2011）东法民初字第2449号民事判决书对该证据予以认定，对原、被告双方于2007年9月15日签订《内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司承包车辆营运合同》的事实已认定，且该判决书中认为本案争议的合同为有效合同，并依据该有效合同依法作出了判决，该判决书现已生效。另外，原告在本案中未提供有效证据证明诉称中所主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。
一审判决宣判后，上诉人管继罗不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由为：本案诉争的承包合同是补签的承包合同，与双方最初签订的合同内容有很大出入，损害了上诉人的合法权益，而且该合同没有被上诉人签字，更没有经过公证处公证，故根据该合同第七条10款约定，本合同属无效合同。鉴于此，请求二审法院予以改判。
经二审审理查明，二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，2007年9月15日，上诉人管继罗与被上诉人内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司所签订的《内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司承包车辆营运合同》的事实清楚。上诉人管继罗主张被上诉人所提供的《内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司承包车辆营运合同》系补签，并不是双方最初所签订的那份，且该合同存在伪造、欺骗性质，法院应当认定为无效合同。对此，本院经审查，上诉人于一、二审期间均未能提供双方所签订的原始合同，只是提供了案外人与被上诉人所签订合同的样本，且最为关键的是上诉人曾经以被上诉人为被告向人民法院主张赔偿损失，法院作出（2011）东法民初字第2449号民事判决，该判决认定了本案所诉争的《内蒙古伊泰汽车运输有限责任公司承包车辆营运合同》的合法性、有效性，该判决且已生效，根据法律规定，人民法院制作的此份公文书证，作为证据，应当作为定案依据，予以采信。据此，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人管继罗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄图雅
代理审判员 程 伟
代理审判员 张玉平
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘景然
法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄徐商初字第0125号
原告江阴市银惠工业气体有限公司，住所地江阴市临港新城申港何巷里村。
法定代表人吴兵，该公司经理。
委托代理人王槐兴。
被告江阴市赢海机械有限公司，住所地江阴市徐霞客镇宏岐村（原岐西预制场旁）。
法定代表人张荣庆，该公司负责人。
原告江阴市银惠工业气体有限公司（以下简称银惠公司）诉被告江阴市赢海机械有限公司（以下简称赢海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由代理审判员施君晟独任审判。原告银惠公司的法定代表人吴兵及其公司的委托代理人王槐兴到庭参加诉讼，被告赢海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告银惠公司诉称：自2012年6月16日至2013年4月14日，他公司先后供给赢海公司氧气、氩气等气体，价值37911元，并开具了相应的增值税专用发票，2013年7月12日经赢海公司确认无误，后他公司催要无果。请求判令：1、赢海公司立即支付货款37911元；2、本案诉讼费用由赢海公司承担。
被告赢海公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：银惠公司与赢海公司之间存在业务往来，由银惠公司向赢海公司供应氧气、氩气等工业气体。2013年7月11日，银惠公司向赢海公司开具票面金额共计37911元的增值税专用发票2张，赢海公司收到上述2张发票后已向税务部门认证并申报抵扣税款。2014年6月9日，银惠公司具状起诉来院。
上述事实，有增值税专用发票、购气证、增值税专用发票认证抵扣证明及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：银惠公司与赢海公司之间的买卖关系合法有效。银惠公司向赢海公司供应工业气体的数量有购气证和增值税专用发票相互印证，且赢海公司已将增值税专用发票认证并抵扣，故对于银惠公司按增值税发票票面金额所主张的货款37911元，本院依法予以支持，赢海公司对所欠货款37911元应负偿付之责。赢海公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市赢海机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付江阴市银惠工业气体有限公司货款37911元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元减半收取374元（江阴市银惠工业气体有限公司已预交），由江阴市赢海机械有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付江阴市银惠工业气体有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
代理审判员 施君晟
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨淼苗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06956号
原告重庆众森装饰材料有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新开寺工业园13号，组织机构代码7562707－9。
法定代表人谭培龙，重庆众森装饰材料有限公司经理。
被告邓海斌，男，1973年2月16日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在审理原告重庆众森装饰材料有限公司与被告邓海斌民间借贷纠纷一案中，原告重庆众森装饰材料有限公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆众森装饰材料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆众森装饰材料有限公司负担。
�判员向槐青
二〇一五年七月六日
书记员 龙洪
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执3600号
申请执行人:李某英，女，汉族。
申请执行人：袁某芳，女，汉族。
申请执行人：李某，男，汉族。
申请执行人：黄某梅，女，汉族。
申请执行人：李某珍，女，汉族。
以上共同委托诉讼代理人：秦某。
被执行人：房某龙，男，1964年12月22日出生（公民身份号码3505211964********），汉族，住址福建省厦门市思明区万寿路**号***室。
关于申请执行人李某英、袁某芳、李某、黄某梅、李某珍与被执行人房某龙房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2016）琼0271民初3841、3882、3883、3884、3885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李某英、袁某芳、李某、黄某梅、李某珍向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。执行案号分别是（2016）琼0271执3598、3599、3600、3601、3602号，因上述五宗案均系房屋买卖合同纠纷，属同一类型案件，且该五宗案均系同一被执行人，为便于案件的执行，本院决定将上述五宗案件并案执行，并统一使用案号(2016)琼0271执3598号。
在执行过程中，2016年12月21日，申请执行人李某英、袁某芳、李某、黄某梅、李某珍等五人以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿申请撤销执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）琼0271执3598、3599、3600、3601、3602号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王大宝
审判员 黄立平
审判员 王传喜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 谭 敏
附相关法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用
《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。
三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0271执3600号申请执行人:李某英，女，汉族。申请执行人：袁某芳，女，汉族。申请执行人：李某，男，汉族。申请执行人：黄某梅，女，汉族。申请执行人：李某珍，女，汉族。以上共同委托诉讼代理人：秦某。被执行人：房某龙，男，1964年12月22日出生（公民身份号码3505211964********），汉族，住址福建省厦门市思明区万寿路**号***室。关于申请执行人李某英、袁某芳、李某、黄某梅、李某珍与被执行人房某龙房屋买卖合同纠纷五案，本院作出的（2016）琼0271民初3841、3882、3883、3884、3885号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，权利人李某英、袁某芳、李某、黄某梅、李某珍向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日立案执行。执行案号分别是（2016）琼0271执3598、3599、3600、3601、3602号，因上述五宗案均系房屋买卖合同纠纷，属同一类型案件，且该五宗案均系同一被执行人，为便于案件的执行，本院决定将上述五宗案件并案执行，并统一使用案号(2016)琼0271执3598号。在执行过程中，2016年12月21日，申请执行人李某英、袁某芳、李某、黄某梅、李某珍等五人以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人在案件执行期间自愿申请撤销执行申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，申请执行人的撤销申请，符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）琼0271执3598、3599、3600、3601、3602号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宝审判员  黄立平审判员  王传喜二〇一六年十二月二十一日书记员  谭 敏附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00049号
上诉人（一审被告）：周波，男，1980年7月25日出生。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱家林，曾用名朱晓林，男，1974年10月3日出生。
一审被告：孙瑞瑞，曾用名孙瑞，女，1984年3月19日出生。
一审被告：侯成志，男，1969年3月6日出生。
上诉人周波因与被上诉人朱家林、一审被告孙瑞瑞、侯成志民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院于2014年10月20日作出的（2014）泗民一初字第02781号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
朱家林一审起诉称：2012年9月9日，周波、孙瑞瑞因做生意向周波借钱30000元，当时写借条一张，约定借期3个月，利息3分，逾期每日加收500元违约金，并找侯成志担保（担保责任为连带担保）。借款到期后，朱家林多次催要，周波一直以没钱为由一拖再拖，拒不支付，侯成志也不履行担保义务。朱家林请求周波、孙瑞瑞、侯成志偿还其借款30000元及利息21600元（计算至起诉之日，并要求偿还至借款付清时止），违约金10000元，合计61600元，并承担诉讼费。
周波一审答辩称：周波、孙瑞瑞借朱家林本金30000元是事实，但利息已经按3分还到2014年8月。朱家林要求3分利息和违约金过高，违反了法律规定，请求依法判决。
侯成志一审答辩称：侯成志在借条上签的是见证人，借条上连带责任担保人不是侯成志写的，连带责任担保人上的指印也不是侯成志按的，是后来添加的。侯成志不应承担还款责任。
孙瑞瑞未发表答辩意见。
一审法院查明：2012年9月9日，孙瑞瑞、周波借朱家林30000元，孙瑞瑞、周波出具借条1张。双方在借条上约定“借期3个月于2012年12月8日一次性还清，利息3分，利随本清。逾期不还每天支付违约金500元。”侯成志作为该笔借款的见证人在借条上签字捺印，签过见证人后侯成志即离开。朱家林与周波在侯成志离开后，由朱家林在侯成志书写的见证人后某上“连带责任担保人”字样，周波在添加的“连带责任担保人”上捺印。借款到期后，周波、孙瑞瑞没有偿还，双方产生纠纷。
一审法院认为：周波、孙瑞瑞借朱家林30000元，有书写的借条在卷佐证。事实清楚，证据充分，周波、孙瑞瑞依法应当偿还。双方在借条上约定利息3分及违约金每天500元过高，均违反了法律规定，应适当调整为利息和违约金同时适用不应当超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。因此，周波、孙瑞瑞应按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付朱家林利息。周波辩称利息已偿还至2014年8月，朱家林不予认可，周波亦没有提供证据证明其辩解意见，不予支持。侯成志作为见证人在借条上签字，仅是对该笔借款的事实起到证明作用。见证人后某的连带责任担保人不是侯成志书写或捺印，朱家林要求侯成志承担连带清偿责任没有依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周波、孙瑞瑞于判决生效之日起十日内偿还朱家林借款30000元及利息（利息自2012年9月9日起至债务清偿完毕时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、驳回朱家林要求侯成志承担连带清偿责任的诉讼请求。案件受理费1340元，减半收取为670元，由周波、孙瑞瑞负担。
周波不服一审判决向本院提出上诉称：一审判决认定事实不清，周波每月向朱家林偿还借款利息至2014年7月9日，以上事实有周波及朋友都在场并知情。周波从2012年至今多次向朱家林借款，如果不还利息，朱家林也不会多次向周波借款。且借条中的利息约定是后来添加的，借款时没有约定利息。请求撤销一审判决中周波偿还朱家林借款利息部分的判决。由朱家林承担上诉费。
朱家林答辩称：周波没有支付过利息。借条中的利息部分是周波在场时写的。
孙瑞瑞、侯成志未予答辩。
朱家林所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：周波是否已支付所借朱家林30000元借款的利息。
周波认可其借朱家林30000元，但上诉称未约定利息，借条中的利息约定是后来添加的，未提供证据证明，且朱家林不予认可，本院不予采纳。周波一审时称其已支付朱家林自借款之日至2014年8月的利息，但未提供证据证明，故一审判决未采纳周波已支付朱家林利息的辩解理由正确。周波上诉称已支付朱家林该借款自借款之日至2014年7月9日的利息，与其一审辩称的归还朱家林借款利息至2014年8月存在矛盾，且亦未提供证据证明，本院不予采纳。
综上，周波的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人周波负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 强
审判员 耿青代理审判员张虹良
二〇一五年二月五日
书记员 朱 珊 珊
附：本案适用法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民小终字第1061号
原告赵德仓
委托代理人贾广敏，河北凯宣律师事务所律师。
被告董国金
原告赵德仓诉被告董国金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵德仓的委托代理人贾广敏、被告董国金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德仓诉称：2010年被告因为其母亲看病向我借款
3000.00元，并于2013年5月8日为我出具欠据一份，后经我多次索要未果，故诉至你院，请求依法判令被告偿还我借款3000.00元及利息，诉讼费由被告承担。
被告董国金辩称：我不欠原告的钱，是原告及赵雪飞、王秀文、李永珍四人逼迫我签的字，我不承认欠原告的钱，也不予偿还。
经审理查明：2010年被告董国金因为其母亲看病向原告赵德仓借款3000.00元，并于2013年5月8日为其出具相应的欠条，后原告多次向被告索要该款未果，以致本案诉讼。
以上事实有原告赵德仓提供的欠条一张、丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第987号民事判决书一份予以证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告董国金欠原告赵德仓3000.0元，并为其出具相应的欠条，事实清楚，原告主张被告偿还该款，本院应予支持。双方在欠条中并未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张被告应给付相应利息的请求不予支持。被告以自己是在受逼迫的情况下在欠条上签的字，但其并未向本院提供相应的证据予以证实，故对被告的主张不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告董国金于本判决生效后十日内偿还原告赵德仓人民币3000.00元。
二、驳回原告赵德仓的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告董国金承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ：张伟宁
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：张晓光
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04640号
原告胡容，女，汉族，1970年2月17日出生，住重庆市永川区。
被告重庆市永驰纸制品有限公司，住所地重庆市璧山区健龙镇健津路9栋，组织机构代码56345601-X。
法定代表人凌钦元。
本院在审理原告胡容与被告重庆市永驰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡容于2014年11月6向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市永驰纸制品有限公司的起诉。
本院认为，原告胡容申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡容撤回对被告重庆市永驰纸制品有限公司的起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告胡容负担（已交纳）。
代理审判员 弋柯
二〇一四年十一月六日
书 记 员 杨佩
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执字第00715号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王孝平，行长。
委托代理人（特别授权）刘小峰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被执行人姚新民。
被执行人黄萍。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行（以下简称中国银行泰州分行）与被执行人姚新民、黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）泰海商初字第0392号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被执行人姚新民、黄萍于判决生效书后十日内共同偿还申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行借款本金78029.09元、利息20874.21元（算至2014年5月12日）及按照合同约定计算的自2014年5月13日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，并赔偿原告中国银行股份有限公司泰州分行律师代理费8723元；案件受理费2452元，公告费1080元，合计3532元，由被执行人姚新民、黄萍共同负担。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行泰州分行向本院申请执行，本院于2015年4月30日立案受理。
执行过程中，本院于2015年5月4日通过执行司法查控系统对被执行人姚新民、黄萍名下银行存款情况进行了查询，未发现两人名下有金额较大的银行存款。2015年5月5日，本院依职权查询了被执行人姚新民、黄萍名下在本院辖区内的房产、车辆等信息，发现被执行人姚新民名下有车辆，未发现两被执行人有其他财产。本院于2015年8月5日分别对被执行人姚新民名下牌号为苏M×××××的车辆进行了查封。
2015年8月7日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院的查控结果，也无法提供两被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，除被执行人姚新民名下有车辆外，未发现诸被执行人名下有可供执行的其他财产。关于上述车辆，未能实际扣押，暂无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序依法应�终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰海商初字第0392号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金爱军
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年八月十二日
书记员 宫 婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆商初字第204号
原告吴珍燕，经商。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告叶新玲，居民。
被告吴斌，农民。
原告吴珍燕诉被告叶新玲、吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员叶军广适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告吴珍燕委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告叶新玲、吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴珍燕起诉称，2010年12月3日，被告叶新玲、吴斌以资金周转为由共同向原告借款人民币40000元，双方约定借款期限自2010年12月3日起至2014年5月2日止，借款利息按月利率2%计算。借款期限届满后，两被告未按约归还原告借款，并经原告多次向两被告催要无果。原告认为，两被告向原告借款，原告依约向两被告支付借款，现两被告未按约履行相应还款义务，其行为已经违反相关法律规定并侵害了原告的合法权益。因此，原告依法提起诉讼，请求判令：一、两被告偿还原告借款本金人民币40000元及支付相应利息（利息自2010年12月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付）；二、两被告支付原告为实现债权所付诉讼代理费人民币3000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告叶新玲、吴斌未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；
二、两被告户籍证明各一份，证明两被告的主体身份情况；
三、共同借款协议一份，证明两被告于2010年12月3日向原告借款的事实；
四、诉讼代理费发票一张，证明原告为实现债权所支付的费用情况；
五、证明一份，证明吴冰燕与吴珍燕系同一人。
两被告未向本院提交相关证据材料，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证、质证，本院认定原告吴珍燕提供的证据一、证据二、证据三，内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。两被告对证据四、证据五未予反驳，结合当事人的庭审陈述，本院认定证据四、证据五符合证据的三性，并予以采信。
根据采信的证据及庭审中原告方的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年12月3日，被告叶新玲、吴斌因资金周转需要共同向原告吴珍燕借款人民币40000元，两被告取得相应借款后与原告签订了一份共同借款协议。原、被告双方在共同借款协议中约定借款期限从2010年12月3日起至2014年5月2日止，借款利息按月利率2%计算。两被告并在共同借款协议中承诺因其逾期未偿还本息引起的诉讼代理费由其承担，该份共同借款协议由两被告签字捺印予以确认。借款到期后至今，两被告未向原告履行还款义务，故原告向法院起诉要求两被告偿还相应借款本息。
另查明，诉讼代理费发票上注明的付款人吴冰燕系本案原告吴珍燕。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告吴珍燕与被告叶新玲、吴斌之间的借贷关系，有原告提供的与两被告签订的共同借款协议一份予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。两被告取得原告的借款后，应依约履行相应还款义务，现两被告未按期归还原告借款本息，应承担相应的民事责任。并且本案原、被告双方对借款利息的约定符合法律规定的范围。因此，原告要求两被告偿还借款本金人民币40000元及支付相应利息（利息自2010年12月3日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据共同借款协议的约定，共同借款人承担因其逾期未偿还借款本息引起的诉讼代理费，故原告要求两被告支付其为实现债权所付诉讼代理费人民币3000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告叶新玲、吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告叶新玲、吴斌于本判决生效后十五日内共同归还原告吴珍燕借款本金人民币40000元及支付相应利息（利息自2010年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率2%计付）；
二、限被告叶新玲、吴斌于本判决生效后十五日内共同支付原告吴珍燕为实现债权所付律师代理费人民币3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，减半收取867.5元，由被告叶新玲、吴斌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶军广
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 锋
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第394号
原告刘某，男。
被告徐某，女。
原告刘某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法组成由审判员陈伯准担任审判长，代理审判员刘媛媛，人民陪审员卿云参加的合议庭，于同年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系自由恋爱，于2003年5月10日在武圣宫镇民政办登记结婚，同年5月13日生育一子名刘小某。原、被告结婚之初感情尚可，后因原告在外经商双方分居时间较长，致双方感情淡薄。2007年被告外出打工后至今未归，原告多次与被告联系均联系不上，小孩一直由原告抚养。现双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂。故起诉请求判决原、被告离婚，小孩由原告抚养。
被告徐某未予答辩。
原告刘某就其诉讼主张向本院提交了�下证据：
1、常住人口登记卡2份、户籍证明1份，证明原、被告身份和户口登记情况；
2、结婚证1份，证明双方系夫妻关系；
3、常住人口登记卡1份，证明原、被告婚生子户口登记情况；
4、南县武圣宫镇等伴洲村委会证明，证明原、被告登记结婚，被告于2007年外出后至今未归，下落不明。
被告徐某未到庭，对原告所举上述证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据1、2、3内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。证据4证明的被告外出时间与原告陈述不符，对该部分证明内容本院不予认定，对证明的其他内容予以认定。
经审理查明，原、被告于2001年在外务工时自由相识恋爱，2003年5月10日在南县武圣宫镇人民政府登记结婚，同年5月13日生育一男孩名刘小某。原告认为双方婚前感情尚可，婚后直至2007年双方一同在深圳市宝安区打工，期间感情较好。被告2008年下半年回家后因与原告母亲发生争吵后外出，经原告接回深圳市共同生活后，当年11月原告认为被告与他人有不正当关系，双方为此发生争执后被告再次外出，分居至今，并自2011年双方再无任何联系。原告认为双方夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，故起诉请求离婚，小孩由原告抚养。另庭审中原告表明双方无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育一子，且婚前及婚后一段时间内感情较好，双方有较为牢固的婚姻及感情基础。原告认为被告自2008年11月外出后双方分居至今，并自2011年再无任何联系，现夫妻感情破裂，但无充分证据证实。现原告主张离婚的证据不足，理由不充分，本院对原告起诉离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百�十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈伯准
代理审判员 刘媛媛
人民陪审员 卿 云
二〇一五年八月十二日
书 记 员 姚艳春
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终816号
上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京西路交行大厦。
法定代表人：王大坤，该行行长。
委托诉讼代理人：陈建兰，安徽正伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏小妹，女，1973年5月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被上诉人（原审被告）：芜湖金伟房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
被上诉人（原审被告）：朱宏涛，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被上诉人（原审被告）：熊桂芳，女，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行因与被上诉人苏小妹、芜湖金伟房地产开发有限公司、朱宏涛、熊桂芳借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费51123元，减半收取25561.5元，由上诉人交通银行股份有限公司芜湖分行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐旭红
代理审判员 卢 慎
代理审判员 任纪敏
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王晓菲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第219号
原告：衢州市××汽车有限公司××司，住所地：衢州
市荷花××大地宾馆内。
负责人：翁某某。
委托代理人：周某某。
被告：郑某某。
原告衢州市××汽车有限公司××司（以下简称元××
租赁公司）与被告郑某某汽车租赁合同纠纷一案，本院于2010
年3月9日立案受理。依法由审判员祝志琴适用简易程序于2010
年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告元×
×租赁公司的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告郑某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告元××租赁公司起诉称：原、被告于2009年9月10日
签订汽车租赁合同一份，合同约定，被告到原告处租赁浙h×
××××飞度轿车一辆，合同就汽车租金、违章罚款等作了约
定。后原告未按约定支付租金。原告为此向本院提起诉讼，要
求被告支付租车款13000元，并承担本案诉讼费用。
原告元××租赁公司为证明其主张，向本院提交以下证
据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证
明书，被告身份证复印件各一份，证实原、被告的主体资格。2、汽车租赁代管协议、驾驶证复印件各一份，证明黄某
某将浙h×××××飞度轿车委托原告代管代租的事实。
3、汽车租赁合同一份，证实被告郑某某到原告处租用浙
h×××××飞度轿车，双方对租金、违章款的处理等作了约
定的事实。
被告郑某某未到庭应诉，也未提供证据材料。
本院认为，被告郑某某未到庭应诉，视为其放弃质证权
利，原告提供的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告的
主张，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2008年7月5日，黄某某与
原告签订租赁汽车代管理协议一份，协议约定，黄某某将其所
有的浙h×××××飞度轿车委托给原告代管代租，期限为200
8年7月5日至2010年7月6日。被告于2009年9月10日到原告处租
赁浙h×××××飞度轿车一辆，并签订汽车租赁合同一份，
约定汽车租赁月租金为5000元，汽车租赁期间发生的违章罚款
由被告自负，合同还就其他事项作了约定。被告于当日租赁该
车，并支付押金7000元，于2010年1月9日归还车辆，共计租金
20000元。现原告向本院提起诉讼，要求被告支付租车款。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方当事人
的真实意思表示，合法有效。双方当事人应按约定履行义务。
被告应当支付所欠租金。原告诉请，理由正当，本院予以支持
。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依
法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一
十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告郑某某于本判决生效之日起五日内支付原告衢州市
××汽车有限公司××司租金13000元。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告郑某某承担，
于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 祝志琴
二〇一〇年三月三十一日
书记员 徐星瑜
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第872号
申请执行人康永林。
申请执行人王春艳。
申请执行人苏宝山。
被执行人侯广州。
被执行人抚松县弘兴建筑安装工程有限公司。
法定代表人于海波，系经理。
申请执行人康永林、王春艳、苏宝山与被执行人侯广州、抚松县弘兴建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2013年11月11日作出（2013）江民二初字第178号民事判决书已经发生法律效力。康永林、王春艳、苏宝山向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第872号执行一案的本次执行程序，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李晓雷
审判员 张洪革
审判员 孙增年
二〇一四年十一月四日
书记员 刘玉山
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4523号
原告：黄安川，农民。
委托代理人：刘景来，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。
执业证号：30302011102650。
被告：段伟超，农民、。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区建华东道20号湖畔人家1#A座东2号房。
负责人：孙亚明，职务经理。
组织机构代码：××。
委托代理人：张丽娜，公司职工。
原告黄安川与被告段伟超、华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄安川及其委托代理人刘景来；被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人张丽娜均到庭参加诉讼。被告段伟超经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄安川诉称，2014年6月10日，原告方的司机贾会彬驾驶冀B×××××号轿车，在滦县古马焦化厂路口与被告驾驶的冀B×××××号车发生交通事故，致使原告车辆受损，经滦县交警大队现场勘查认定，被告承担此事故的全部责任，原告司机无事故责任。此事故给原告造成的损失有：车损92874元、评估费3700元、施救费1200元，拆解费4500元，合计102274元，上述损失被告以损失过高为由拒不赔偿，侵犯了原告的合法权益，请求法院做出公正判决。
被告段伟超未作答辩。
被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：本案冀B×××××号车在我公司投保了交强险和不计免赔30万元商业险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证合法有效，且无其他保险免赔事项的情况下，我公司同意在保险限额内对原告合理合法、证据有效的损失予以赔偿，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不予以赔偿，拆解费属于重复主张，我公司不予承担。车辆买卖协议请法院核实其真实性，我公司认为原告的车损是车主自行委托的，并未通知我公司且报告所列车损照片无法反映到报告所列项目，所以我公司认为车损评估数额过高，申请重新鉴定。
经审理查明，2014年6月10日12时，被告段伟超驾驶其所有的冀B×××××号车，在滦县滦张公路古马焦化厂北十字路口处左转弯时，与原告所有贾会彬驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成车辆受损贾会彬受伤的交通事故。该事故经滦县交警大队现场勘查认定，当事人段伟超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，承担事故的全部责任；贾会彬无责任。事故发生后，冀B×××××号车因事故受损，经董树清委托河北博泰安保险公估有限责任公司作出公估报告书，确定损失为92874元，支出该车评估费2450元。因车辆施救开支施救费1200元，因拆解验损支付拆解费4500元，上述损失合计101024元。
另查明，冀B×××××号车登记车主为董树清，2013年8月5日，董树清将该车转卖于原告黄安川双方并签订了车辆买卖协议。被告段伟超即是冀B×××××号车登记车主又系该车驾驶人。该车在被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车强制保险保险金额122000元，保险期限自2014年4月8日0时起至2015年4月7日二十四时止。投保了不计免赔三者责任保险，保险金额300000元。保险期限自2014年3月30日0时0分起至2015年3月29日24时止。本次事故发生在保险期间。交强险范围内的财产损失限额2000元。由于原、被告双方就该起事故赔偿未能达到一致赔偿意见，故原告黄安川向我院起诉要求赔偿车辆损失102274元。
上述事实有原、被告双方当事人陈述、交通事故责任认定书、原、被告的肇事车辆行驶证、驾驶证、交强险和商业险保单复印件、车损评估报告书、施救费票据、公估费票据、原告的身份证复印件等证据证实。
本院认为，一、损坏国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的侵害人并应当赔偿损失。滦县公安交警大队认定书已确定段伟超承担事故承的全部责任，贾会彬无事故责任，对该责任认定书本院予以采纳。根据责任认定书段伟超在此次事故中承担全部责任，由于被告段伟超即是该事故车辆的驾驶人又系该车辆的所有人，故原告的损失理应由被告段伟超负担。由于冀B×××××号车在华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔300000元商业第三者责任保险，该起事故发生在保险期限内，且事故造成的损失未超过保险公司应负担的保险赔偿限额，故被告段伟超应负担的损失，理应由承保该车的保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由保险公司按照被告段伟超在事故中的责任比例，在三者险责任限额内直接赔偿原告。
对于原告黄安川提交的河北博泰安财产保险公估有限责任公司的出具的公估报告书，因作出该报告书的鉴定部门系依法注册的有资质的鉴定部门，故对其出具的鉴定报告本院予以确认。对该报告书确定的车损数额92874元本院予以支持。因此事故产生的该车的施救费1200元、公估费2450元，拆解费4500元，因上述费用的产生是原告为确定损失数额开支的必要的合法的费用，且原告已实际支付，故本院予以确认。综上，原告的损失合计101024元。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第四项；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内赔偿原告黄安川车损、施救费、公估费、拆解费2000元。
二、由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告黄安川车损、施救费、公估费、拆解费99024元。
上述一、二两项合计101024元，于判决生效后五日内付清。
驳回原告黄安川其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1173元，由被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一四年十一月五日
书记员 耿建委
中华人民共和国
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民四终字第00003号
上诉人（原审被告）：陶鸿。
上诉人（原审被告）：费维琼。
被上诉人（原审原告）：陶峰，加拿大公民。
委托代理人：夏立冬，安徽安援律师事务所律师。
原审被告：合肥天元变压器有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园玉屏路，组织机构代码71394482-9。
法定代表人：陶鸿。
上诉人陶鸿、费维琼因公司决议效力确认纠纷一案，不服合肥高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）合高新民四初字第00011号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
合肥天元变压器有限责任公司（以下简称天元公司）于1999年10月20日成立，企业类型为有限责任公司。股东为陶峰和陶鸿，其中陶鸿占66%的股权，陶峰占34%的股权。
天元公司章程规定：“本公司股东会由全体股东组成，它是公司的权力机构，依照《公司法》行使职权”。
经工商部门档案查询，天元公司变更登记申请书中包含的材料显示：2011年3月10日的《股权转让协议》载明：“陶峰将其拥有的34%股权以17万元转让给费维琼”。2011年3月10日的《股东会决议》载明：“经股东会一致同意，形成决议如下：同意股东陶峰在合肥天元变压器有限责任公司的33%股份转让给费维琼”。2011年3月16日的《授权委托书》载明：“陶峰委托费维琼办理股权变更事项”。原审庭审中，天元公司、陶鸿、费维琼确认案涉股权转让协议、股东会决议、授权委托书中的“陶峰”签名系由陶鸿所签。得知该情况后，陶峰诉至原审法院，请求判令确认2011年3月10日天元公司的股东会决议无效。
原审法院认为：本案系涉外商事案件，双方当事人均选择适用中华人民共和国法律审理本案。本案的争议焦点为涉案股东会决议是否具有法律效力。
《公司法》规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外。股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名”，故通知全体股东参加会议具有强制性。就有限责任公司而言，股东会是股东行使权利的场所，公司通过股东会对相关事项作出决议，其实质是股东通过参加股东会行使权利、决定公司重要事项的过程。法律之所以规定召开股东会必须通知全体股东，主要就是为了切实保障所有股东平等参与公司决策、充分行使表决权等各项权利。公司股东实际参会并作出真实意思表示，应当是股东会决议有效的必要条件。天元公司的章程规定：“本公司股东会由全体股东组成，它是公司的权力机构，依照《公司法》行使职权”。天元公司、陶鸿、费维琼未举证证明其已按法律规定通知陶峰参加股东会，且伪造陶峰签名通过股权变更的股东会决议，不能体现未到会股东意志，实质结果就是剥夺陶峰就转让股份这一重大事项表达意见、参与决策等重大权利，并不单纯属于股东会召集程序违法的撤销事由，故对天元公司、陶鸿、费维琼关于陶峰应当自决议作出之日起60内主张权利的辩称事由不予支持。根据《公司法》第二十二条“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效……”之规定，现天元公司、陶鸿、费维琼确认股东会决议中的陶峰并非其本人签名，陶峰亦未予追认，则涉案股东会决议应当认定为无效。综上，陶峰要求确认天元公司于2011年3月10日通过的股东会决议无效的诉请具有事实和法律依据，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项，《中华人民共和国公司法》第二十二条之规定，判决确认天元公司于2011年3月10日通过的股东会决议无效。案件受理费100元，由天元公司、陶鸿、费维琼共同负担。
宣判后，陶鸿及费维琼不服，均向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回陶峰的诉讼请求。事实和理由为：一、陶峰并未实际出资，不具有股东资格；二、即便陶峰具有股东资格，则陶峰全部委托陶鸿办理所有事宜，已构成表见代理，陶峰放弃了对股东会决议的撤销权，故涉案的股东会决议应属合法有效；三、股东会决议所产生的结果和现状应予以维持，以维护天元公司交易的稳定。
被上诉人陶峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天元公司未发表答辩意见。
上诉人与被上诉人以及原审被告在本院二审期间均没有提供新的证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
关于上诉人认为陶峰并未实际出资，不具备股东资格的上诉理由，天元公司设立时的工商档案显示，陶峰以货币资金的方式出资17万元，占出资比例的34%。上诉人认为陶峰的出资款系由上诉人所出，陶峰仅为名义上的股东，并未提供证据证明，故对其此节上诉理由不予采纳。
关于涉案股东会决议的效力问题，涉案股东会决议的内容为将陶峰享有的天元公司33%的股权转让给费维琼，这是对股东权利的一种处分行为，在陶峰既未出席股东会，亦未作出任何股权转让意思表示的情况下，陶鸿在伪造陶峰签名的情况下，出具了股权转让协议、授权委托书以及股东会决议，并办理了工商变更登记手续，此种行为系对陶峰财产权的侵犯，并不属于公司法所规定的针对股东会召集程序、表决方式有异议而行使撤销权的范畴，故本院对上诉人认为陶峰未自股东会决议作出之日起六十日内行使撤销权，视为其放弃撤销权的上诉理由不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人陶鸿和上诉人费维琼各负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 罗 钢
审判员 朱治能
审判员 陈 思
二〇一五年六月二十七日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蒙执字第00495-4号
本院在执行陈毛才与孙建坤追索劳动报酬纠纷一案中，已向被执行人孙建坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人孙建坤履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建坤既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将孙建坤纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
二〇一五年七月一日
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
最高人民法院
关于公布失信被执行人名单信息的若干规定
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三中民终字第01808号
上诉人（原审原告）胡丽娜，女，1977年12月23日出生。
被上诉人（原审被告）田靖，男，1991年11月15日出生。
上诉人胡丽娜因与被上诉人田靖机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第21344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2013年5月，胡丽娜诉至原审法院称：2013年1月15日9时10分，在朝阳区长虹桥南，我驾驶电动自行车与田靖驾驶残疾人摩托车发生交通事故，造成我的车辆报废，右眼受伤。经医院诊断，我的伤情为：脑外伤后神经性反应、软组织损伤、右眼眶爆裂性骨折。因为田靖请求我不要报警，我也急于看病，就先去了医院。等我们到了医院时田靖要跑，我才报警。但交警没有对事故进行责任认定。在医生对我进行检查前，我和田靖达成了调解协议。但我经过医生的诊断后才知道骨折的后果。现我诉至法院，要求撤销与田靖之间的协议，并由田靖赔偿我医药费3803.01元，误工费2500元，护理费750元，交通费300元，营养补助费1500元，电动自行车损失2000元，后续医药费1000元。
田靖辩称：不同意撤销与胡丽娜之间的协议。我的车和胡丽娜的车根本就没有接触。是因为警察当时和我说不把事情解决，就不还我的车，我才和胡丽娜达成了调解协议。我现在不同意胡丽娜的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：法律规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院撤销。胡丽娜在没有经医生进行详细检查前，未能准确判断其伤情的情况，与田靖签订了《协议书》。但经过医生检查后，确诊其伤情已经达到了骨折的程度，原协议书约定的赔偿数额已经远远不能弥补胡丽娜的实际医疗方面的损失，故胡丽娜要求撤销该协议，法院准许。
胡丽娜与田靖发生交通事故后，未能在第一时间保护现场、进行报警，导致交警无法对事故原因作出判断，双方对此后果均有责任。在事故原因不明的情况下，双方应均担胡丽娜的各项经济损失。胡丽娜主张的医疗费有证据佐证，法院予以支持，可以扣除田靖已经支付的部分。胡丽娜主张的交通费、营养费、电动车损失费、误工费、护理费、后续医药费，均因证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院于2013年9月判决如下：一、撤销胡丽娜与田靖于二○一三年一月十五日签订的《协议书》；二、田靖于判决生效后十日内赔偿胡丽娜医药费一千二百七十八元；三、驳回胡丽娜其他诉讼请求。
判决后，胡丽娜不服，持原审诉讼请求上诉至本院称：一审法院认定事实不清，认定交通事故赔偿责任由双方均担属于认定错误；请求二审法院依法改判。田靖同意原判。
经审理查明：2013年1月15日9时10分，在本市朝阳区长虹桥南，胡丽娜驾驶电动自行车与田靖驾驶残疾人摩托车发生交通事故，造成胡丽娜右眼受伤。当时二人未报警，也没有保护事故现场，先去朝阳医院进行就诊。在就诊过程中（还未进行检查），胡丽娜报警。但交警出警后，无法对事故进行责任认定。当日，胡丽娜与田靖经朝阳区交通事故人民调解委员会调解达成了调解协议，内容为：田靖赔偿胡丽娜医药费124元，另赔偿后续治疗费等各项损失共计500元，且无其他费用，双方再无任何纠纷。履行方式、地点、期限：呼家楼大队现金一次性付清，此后双方互不追究民事责任。胡丽娜在签署协议、领取赔偿款项后，继续到朝阳医院进行检查。经医院诊断，胡丽娜的伤情为：脑外伤后神经性反应、颅底骨折？软组织损伤。后胡丽娜进行了CT检查，朝阳医院诊断为：右眼眶爆裂性骨折。胡丽娜到北京同仁医院进行检查后，同仁医院为胡丽娜出具诊断证明，证明载明：右眼钝挫伤、右眼眶内壁骨折、右眼内直肌嵌顿。胡丽娜为检查、治疗共计支出医药费3803.01元。朝阳医院为胡丽娜出具休假证明共计10天。原审中，胡丽娜为证实其经济损失，还提供了《劳动合同》及2013年3月工资表。
上述事实，有双方当事人的陈述、诊断证明、医药费收据等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据双方诉辩意见可以看出，本案的争议焦点在于交通事故的责任认定和有关费用的具体数额问题。在本案中，在事故发生后，双方并未及时报警，或者自行签署快速处理协议；双方之间签署的调解协议，对各自责任也未作具体确定。在这种情况下，原审法院确认双方各自负担50%的责任，并无不妥。对于胡丽娜在上诉中提出的其他有关费用的数额问题。鉴于胡丽娜并未提交充分证据，原审法院未予支持，也无不当。
综上，胡丽娜的上诉请求，本院无法支持；原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由田靖负担（于本判决生效之日起七日内日交至原审法院）；二审案件受理费50元，由胡丽娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 王 黎
代理审判员 杨 夏
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 史晓霞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第05206号
原告：马成安，男，1965年出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人邓斌、李勇，重庆川东南律师事务所律师。
被告：重庆贵龙冶金有限责任公司，住所地重庆市酉阳县龙江重工业园区，组织机构代码05427814-7。
法定代表人ＸＸ发，该公司董事长。
委托代理人：马正品，该公司职工。
原告马成安与被告重庆贵龙冶金有限责任公司（以下简称贵龙公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原适用简易程序，由代理审判员黄晓娟于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告马成安及其委托代理人李勇、邓斌到庭参加诉讼，被告重庆贵龙冶金有限责任公司经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。2015年3月2日，因案件事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，故转为普通程序，由审判员唐璜担任审判长，与代理审判员黄晓娟、人民陪审员刘天明组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告马成安的委托代理人邓斌、李勇，被告贵龙公司的委托代理人马正品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成安诉称，原告于2014年2月23日被聘到被告在黔江区照耀村的生产车间（现为被告黔江分公司）从事机修工作，每月工资为3900元，但被告聘用原告后，未与原告签订书面的劳动合同，也未给原告缴纳社会保险。2014年9月3日，被告无故将原告辞退，辞退时未向原告支付解除劳动合同经济补偿金。为此，原告向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求贵龙公司支付原告解除劳动合同经济补偿金3900元，及未签订劳动合同双倍工资差额20800元。重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，对原告的请求未予支持。原告不服该裁决，诉至法院，请求判令：1.对重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书中不支持原告解除劳动合同经济补偿金与未签订劳动合同双倍工资的错误裁决予以纠正，支持原告的解除劳动合同经济补偿金与未签订劳动合同双倍工资的请求；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3900元及未签订劳动合同双倍工资差额20800元；3.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告放弃第1项诉讼请求，并将被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3900元的诉讼请求，变更为被告向原告支付赔偿金3900元。
被告贵龙公司辩称，第一，仲裁裁决书认定的原、被告间不存在劳动关系的事实是正确的。第二，原告诉称工资3900元不真实。第三，企业在用工上存在不完善的地方，工人要正确对待用工问题。第四，总公司与分公司主体不一样，原告在分公司上班，应当起诉分公司，与被告贵龙公司无关。
经审理查明，被告贵龙公司于2013年9月到黔江区冯家街道照耀村组建生产车间，2014年7月21日成立重庆贵龙冶金有限责任公司黔江分公司。原告马成安于2014年2月23日起在被告贵龙公司位于黔江区冯家镇照耀村的生产车间，从事机修工作，约定每月工资3900元，2014年9月3日离职。期间，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险费。
另查明，原告于2014年9月29日以贵龙公司为被申请人，向重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月17日作出渝黔劳人仲案字（2014）第100号仲裁裁决书，裁决：对马成安主张贵龙公司支付经济补偿金和未签订劳动合同双倍工资的请求不予支持。原告不服，于2014年12月2日起诉至本院。
本院认为，原告举示的证据能够证明其作为劳动者在被告贵龙公司从事机修工作，可以认定原告与被告之间存在事实劳动关系。对于双方建立劳动关系的时间、原告离职时间及原告月工资数额的相关证据，应当由被告掌握管理并提供，但被告未提供，应当承担不利后果，故本院根据原告的陈述确认原告于2014年2月23日到被告处工作至2014年9月3日，原、被告双方约定的原告月工资为3900元。原告在2014年2月23日便到被告的生产车间工作，而被告的分公司于2014年7月21日才成立，其分公司只有在依法取得了营业执照或登记证书后，才能作为用人单位招用劳动者，故本案的用人单位应为被告，对被告抗辩总公司与分公司主体不一样，原告在分公司上班，应当起诉分公司，与被告贵龙公司无关的主张，本院不予支持。
原告诉称其于2014年2月23日开始在被告贵龙公司上班，2014年9月3日离职，期间，被告未与原告签订劳动合同，被告未举示相关证据证明已与原告签订劳动合同，应当承担举证不力的不利法律后果，因此被告应当支付原告2014年3月23日至2014年9月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额。2014年3月23日至2014年3月31日期间计薪天数为6天，2014年9月1日至2014年9月3日期间计薪天数为3天，故被告应当支付原告未签劳动合同的工资为21113.79元（3900元÷21.75天×6天＋3900元×5月＋3900元÷21.75天×3天），原告只主张20800元，不违反法律规定，本院予以支持。原告以被告违法解除劳动合同为由，请求被告支付赔偿金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告应当举证证明其不存在违法解除劳动合同的情形，但被告未举示，故根据《劳动合同法》第八十七条之规定，被告应当支付原告赔偿金。原告自2014年2月23日起在被告处上班至2014年9月3日，超过六个月，故被告应当支付原告的赔偿金为7800元，原告只主张3900元，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贵龙冶金有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马成安未签劳动合同的工资20800元。
二、被告贵龙冶金有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告马成安赔偿金3900元。
三、驳回原告马成安的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告贵龙冶金有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。
审 判 长 唐 璜
代理审判员 黄晓娟
人民陪审员 刘天明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 杜林桐