wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初3349号
原告：刘妞，女，1990年3月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：舒服星，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系刘妞所在社区推荐的公民。
被告：王晶晶，男，1982年4月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告刘妞与被告王晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘妞及其委托代理人舒服星到庭参加了诉讼。被告王晶晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。本案现已审理终结。
刘妞诉称：2014年5月，刘妞与王晶晶达成合意，王晶晶向刘妞借款3万元，王晶晶分阶段按约支付利息。王晶晶于2014年11月底偿还1万元，但拒绝支付约定利息。2015年5月28日，王晶晶向刘妞出具借条一份，对前述事实进行确认，借条载明：本人王晶晶在2014年5月份向刘妞借人民币叁万元整，利息1.5分，在2014年11月底还刘妞壹万元整，还剩贰万元整利息1.5分，在2015年4月份利息改为3分。后刘妞多次要求还款，王晶晶一直拖延，至今未能偿还。刘妞遂诉至法院，请求判令：1、王晶晶返还刘妞借款20000元并支付利息12750元（30000元借款自2014年5月1日至2014年11月30日7个月利息，按照月利息1.5分计算，计为3150元，20000元借款自2015年4月1日至2016年7月31日16个月利息，按照月利息3分计算，计为9600元，合计为12750元）；2、本案诉讼费用由王晶晶承担。
王晶晶未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月30日，王晶晶向刘妞借款30000元。后王晶晶于2014年11月底偿还了其中的10000元。2015年5月28日，王晶晶向刘妞出具借条一份，借条载明：本人王晶晶在2014年5月份向刘妞借人民币叁万元整，利息1.5分，在2014年11月底还刘妞壹万元整，还剩贰万元整利息1.5分，在2015年4月份利息改为3分。后王晶晶一直未能偿还剩余借款本金并支付利息，刘妞经催要未果，遂于2016年8月16日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王晶晶向刘妞借款，并为此向刘妞出具借条，双方之间借贷关系成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法相关规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘妞与王晶晶之间的借款未约定还款期限，王晶晶偿还了其中10000元后，剩余借款经催要后仍未偿还，应当承担偿还剩余借款本金并支付相应利息的法律责任。故对于刘妞主张王晶晶偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于刘妞要求王晶晶支付借款利息12750元（30000元借款自2014年5月1日至2014年11月30日7个月利息，按照月利息1.5分计算，计为3150元，20000元借款自2015年4月1日至2016年7月31日16个月利息，按照月利息3分计算，计为9600元，合计为12750元）的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。刘妞与王晶晶起初约定的借款利率为月利息1.5分即年利率18%，未超过法定上限，后双方约定自2015年4月份起月利息为3分即年利率36%，超过法定上限，故对超出部分，本院不予支持。王晶晶在2014年11月底偿还了10000元借款本金，故刘妞主张的利息应以30000元为基数，按照月利息1.5分的标准自2014年5月1日计至2014年11月30日，计为3150元；以20000元为基数，按照年利率24%的标准自2015年4月1日计至2016年7月31日，计为6493元，合计9643元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晶晶应于本判决生效之日起十日内向原告刘妞偿还借款本金20000元并支付利息9643元；
二、驳回原告刘妞其他诉讼请求。
如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元，减半收取为309元，由原告刘妞负担26元，被告王晶晶负担283元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 尹可可
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6595号
原告：徐道朋，男，1958年9月15日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：徐赛峰，台州市金清法律服务所法律工作者。
被告：罗正方，男，1959年6月8日出生汉族，住台州市路桥区。
原告徐道朋与被告罗正方为民间借贷纠纷一案，于2017年8月8日向本院起诉，诉请：判令被告罗正方归还原告借款270000元及利息（其中200000元自借款之日起算至判决确定的履行之日止按月利率1%计算）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐道朋及其诉讼代理人徐赛峰到庭参加诉讼，被告罗正方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理认定事实如下：2014年9月1日、10月13日，被告罗正方分别向原告徐道朋借款170000元、100000元，共计借款270000元，约定其中借款200000元利息每月2000元（月利率1%），承诺在两年内付清。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗正方于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐道朋借款270000元并支付利息（按月利率1%按本金200000元自2014年10月13日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由被告罗正方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 施通畅
二〇一七年九月十八日
书记员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初6595号
徐道朋、罗正方：
原告徐道朋与被告罗正方为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用5350元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年九月十八日
?
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初5750号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，男，汉族，住重庆市渝北区。
被告：汪华，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告汪华债权转让纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告汪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2732.18元及资金占用利息（以2732.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币3880元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。
被告汪华未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年7月19日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买苹果5S手机向久隆小贷公司借款3880元，从2014年8月起至2015年7月共分12期还款，每月24日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。
同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S手机，商品价格：4880元，贷款金额：3880元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。
2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权2732.18元（本金2586.68元，利息145.5元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。
2018年3月6日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。
庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款3880元，分12期还款，每期还款449.43元，被告已还1293.32元，仍欠借款本金2586.68元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期三期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。
现原告诉请被告给付其受让的债权款项2586.68元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年3月6日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年3月7日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告汪华于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项2586.68元；
二、被告汪华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以2586.68元为基数，自2018年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪华负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 洪
二〇一八年六月六日
法官助理 孙晶晶
书 记 员 龚昌莲
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1160号
上诉人（原审原告）：赵阳，男，1976年8月1日出生，驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：曲跃红，江苏苏恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐立荣，男，1969年5月4日出生，住安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：吴义松，马鞍山市花山区慈湖乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市星火汽车运输有限责任公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署东路191号。
负责人：庞付月，该公司经理。
委托诉讼代理人：马荣娟，女，该公司员工。
上诉人赵阳与被上诉人徐立荣、马鞍山市星火汽车运输有限责任公司当涂分公司（以下简称：星火汽车运输当涂公司）案外人执行异议之诉一案，不服马鞍山市当涂县人民法院（2016）皖0521民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人赵阳及其委托诉讼代理人曲跃红，被上诉人徐立荣的委托诉讼代理人吴义松、星火汽车运输当涂公司的委托诉讼代理人马荣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵阳上诉请求：撤销原判依法改判。事实和理由：赵阳与案外人王山签订《机动车转让协议书》系双方真实意思表示，赵阳依约支付了相应的对价。王山出具收条证明车辆已经转让给赵阳。赵阳与星火汽车运输当涂公司签订《车辆挂靠管理协议》，证明将车辆挂靠在星火汽车运输当涂公司名下。根据《关于执行案件车辆登记单位与实际出资购买人不一致应如何处理的请示》规定，赵阳为实际出资人，案涉车辆不应确定登记人为车主。应确定为赵阳所有。
徐立荣辩称，赵阳的上诉理由不能成立。涉案车辆所有权是星火汽车运输当涂公司。通过一审法庭庭审查明，赵阳和王山就案涉车辆签订的转让协议存在恶意规避赔偿责任的可能，赵阳和星火汽车运输当涂公司签订了挂靠管理协议，不能证明所有权归其本人所有，因为行驶证上面登记的所有人是星火汽车运输当涂公司。根据相关法律规定，物权变动应该以登记为准，所以赵阳和王山签订的转让协议不能对抗车辆所有权是星火汽车运输当涂公司。当涂县人民法院在执行过程中查封扣押涉案车辆基于两点，第一点是人民法院生效的判决，第二点是涉案的车辆是登记在星火汽车运输当涂公司名下，并不是登记在赵阳的名下。故赵阳上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
赵阳向一审法院起诉请求：其从事货车驾驶，曾与王山一起干过活。2014年3月31日，其与王山就皖E×××××号重型自卸货车签订《机动车转让协议书》，王山将该车辆转让给其，其付清转让价款16.5万元，办理了车辆交接，并与星火汽车运输当涂公司重新签订《车辆挂靠管理协议》，因此，其系该车辆的实际所有人，故诉请判令1、停止对皖E×××××号重型自卸货车的执行，2、确认皖E×××××号重型自卸货车属于其所有。
一审法院认定事实：2014年1月1日，王山与星火汽车运输当涂公司签订《车辆挂靠管理协议》，将皖E×××××号车辆挂靠在星火汽车运输当涂公司名下，王山每月向星火汽车运输当涂公司交纳服务管理费；2014年3月28日，徐立荣驾驶皖E×××××号车辆时在装卸货物过程中从车上摔下受伤；徐立荣向当涂县劳动人事争议仲裁委员会申请工伤保险待遇赔偿，当涂县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决星火汽车运输当涂公司给付徐立荣医疗费、一次性伤残就业补助金等共计236239.91元，星火汽车运输当涂公司不服仲裁裁决向当涂县人民法院提起诉讼，当涂县人民法院于2015年8月19日作出（2015）当民一初字第00403号民事判决书，判决星火汽车运输当涂公司给付徐立荣医疗费、一次性伤残就业补助金等共计236239.91元；由于星火汽车运输当涂公司未履行上述生效判决确定的给付义务，徐立荣向当涂县人民法院申请强制执行，在执行过程中当涂县人民法院于2015年12月17日查封皖E×××××号重型自卸货车，2016年1月19日扣押该车，扣押时王山正在该车上。赵阳于2016年1月25日向当涂县人民法院提出执行异议，认为王山已于2014年3月31日将该车转让给赵阳，同时与星火汽车运输当涂公司重新签订了车辆挂靠协议、交纳服务管理费，其为涉案车辆所有人，要求解除对涉案车辆的查封与扣押；当涂县人民法院于2016年2月5日作出（2016）皖0521执异议4号执行裁定书，驳回赵阳的异议，赵阳又以相同理由提起本诉。
另查明，星火汽车运输当涂公司、赵阳、王山在办理车辆挂靠事宜时，已知晓涉案车辆驾驶员受伤之事。
一审法院认为，本案的争议焦点是赵阳在本院强制执行查封、扣押案涉车辆前是否已是该车的权利人，该权利能否排除执行。赵阳据以主张自己为车辆权利人的证据为其与王山签订的《机动车转让协议书》、收条、《车辆挂靠管理协议》，而赵阳与王山签订的案涉车辆转让协议时间是徐立荣受伤后的第三天，且赵阳、王山、星火汽车运输当涂公司至少在办理车辆挂靠事宜时已知徐立荣受伤的事实，同时《机动车转让协议书》、收条又涉及案外人王山，故对案涉车辆转让的真实性、合法性难以确定；在强制执行扣押该车时，王山正在该车上，因此，该车是否已经交付也不能确定。综上，赵阳提交的上述证据不足以证明自己已是该车权利人，且可排除执行。据此，当涂县人民法院依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决：驳回赵阳的诉讼请求。本案受理费80元，由赵阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案涉车辆驾驶员徐立荣于2014年3月28日装卸货物时摔伤，事故发生三日后，赵阳与案外人王山就案涉车辆签订《机动车转让协议书》，在未仔细核实车辆车况及是否存在事故等情况下，赵阳临时起意以现金方式购买案涉车辆明显不符合常理，且在强制执行扣押案涉车辆时，王山正在驾驶该车。故赵阳提供的证据不足以证明其已经支付部分或者全部价款并实际占有该车辆。综上，赵阳主张其购车，但没有对车辆进行过户，且不能证明其实际支付部分或者全部价款并实际占有该车辆，不能对抗徐立荣申请执行仍登记在星火汽车运输当涂公司名下的车辆。
综上，赵阳的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 彭 立
代理审判员 韦少兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 俞 洋
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4244号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人冯梅，女，汉，身份证地址:西安市雁塔区，。
上列申请执行人与被执行人冯梅小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15654号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 刘 彪
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮平民初字第283号
原告：中国工商银行股份有限公司白城洮北支行。
被告：邓辉，公务员，现住吉林省白城市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行诉被告邓辉信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司白城洮北支行撤诉。
案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告自行承担。
审判员 李瑞
二〇一四年十二月九日
书记员 辛丹
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终490号
上诉人（原审原告）：胡明德，男，生于1953年9月1日，现住古浪县。
被上诉人（原审被告）：朱多权，男，生于1959年11月10日，现住兰州市。
委托诉讼代理人：朱多文，朱多权之弟。
上诉人胡明德因与被上诉人朱多权民间借贷纠纷一案，不服古浪县人民法院（2016）甘0622民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人胡明德、被上诉人朱多权委托诉讼代理人朱多文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明德上诉请求：请求朱多权偿还借款本金31333元及利息73676.66元。事实和理由：一审判决认定事实不清。1997年10月至2000年1月，朱多权分四次向原告借款31333元，其中1997年10月14日的借款6816元和1997年10月31日的借款4517元约定了利息，利率为日息1‰。2007年6月20日，朱多权将其面粉厂部分房屋出租给案外人辛某，经协商用租赁费代为偿还借款，胡明德向案外人辛某收取四年租赁费14400元偿还了部分借款，现仍欠借款本金31333元及利息73676.66元。借款时并无约定还款期限，上诉人可以随时主张权利。且多次向朱多权索要借款，上诉人的主张并无超过诉讼时效。请求二审改判支持上诉人的诉讼请求。
朱多权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，自2012年7月2日至2016年1月上诉人起诉，上诉人再未主张过权利，已超过诉讼时效，请求驳回其上诉请求。
胡明德向一审法院起诉请求：请求朱多权偿还借款本金31333元及利息73676.66元。
一审法院认定事实：1997年10月至2000年1月，被告朱多权分四次向原告借款31333元，其中1997年10月14日的借款6816元和1997年10月31日的借款4517元约定了利息，利率为日息1‰。2007年6月20日，被告朱多权将其面粉厂部分房屋出租给案外人辛某（原告胡明德外甥）。同年7月1日，原、被告协商用租赁费代为偿还被告向原告的借款，被告给原告出具承诺书一份。租期期间，原告胡明德向案外人辛某收取租赁费14400元偿还了部分借款本金，下欠16933元。2012年8月，原告要求被告偿还借款未果。2016年1月，原告向本院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，经审理认为抗辩事由成立的，应当驳回原告的诉讼请求。本案中，被告向原告借款31333元，后双方协商用案外人辛某的租赁费代为偿还了部分借款本金，被告实欠原告借款本金16933元。被告所持原告妹夫张某向原告支付租赁费4580元的辩解理由无据证实，不予采信。2012年8月，原告向被告主张权利时，诉讼时效开始起算，诉讼时效期间应为二年。原告主张2014年1月要求被告偿还借款，但未提供证据予以证明，被告又不予认可，故不发生诉讼时效中断的效力。审理中，被告以该案超过诉讼时效进行了抗辩，被告的抗辩理由成立，应当驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回原告胡明德的诉讼请求。案件受理费2065元，由原告胡明德负担。
本院二审期间，胡明德围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。胡明德提交杨德山证明一份，证明2014年4月，胡明德请求其找朱多权协商还款事宜，经和朱多权商谈，朱多权说需要算账，可能再不欠胡明德的钱，并表示生活困难，无能力还钱。经质证，朱多权代理人认为杨德山确实找过朱多权，但朱多权明确答复没有算过账，不欠胡明德的钱。本院认为，杨德山的证言双方没有异议，本院认定具有证据效力，能够证明2014年4月胡明德向朱多权索要借款的事实。证人王大发出庭作证，证明2014年3月，胡明德做手术其去探望时，胡明德给朱多权打过电话，但通话内容不清楚，通话结束后胡明德向其说朱多权借的钱不还。经质证，朱多权代理人认为证人证言无法确定真实性。本院认为，证人王大发明确陈述不知道通话内容，故对其证言不予采信。经二审当庭核对，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，二审予以确认。二审另查明，2014年4月，胡明德通过杨德山向朱多权索要借款。
本院认为，经二审查明，2012年8月胡明德向朱多权主张权利无果后，2014年4月，胡明德曾通过杨德山向朱多权索要借款，应认定为诉讼时效中断，诉讼时效期间重新起算，至2016年1月胡明德向一审法院起诉，仍在法律规定的两年诉讼时效期间内，故胡明德向法院起诉主张其权利并未超过诉讼时效，一审以胡明德起诉超过诉讼时效，驳回其诉讼请求不当，应予纠正，故胡明德起诉要求朱多权偿还借款及利息的请求应予支持。关于借款数额及利息，经查，双方对借款本金31333元及双方协商用案外人辛某的租赁费抵顶借款本金14400元没有异议，因双方对1997年10月14日的借款6816元和1997年10月31日的借款4517元约定了利息，利率为日息1‰（年利率36％），超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定的法定利率，故应按年利率24％计付利息；1998年6月26日借款10000元和2000年1月11日借款10000元没有约定利息及还款期限，应从主张权利时起按年利率6％计付利息。关于利息计付期间，因双方对租赁费抵顶借款本金14400元没有具体约定，应按借款时间先后进行扣除，根据朱多权2007年7月1日承诺，应视为胡明德同意从2008年7月1日开始还款，故对1997年10月14日的借款6816元和1997年10月31日的借款4517元，利息按年利率24％计算至2008年7月1日（6816元×0.02÷30天×17天＋11333元×0.24×10年＋11333元×0.02×8=29089.7元）；扣除已付本金14400元，下余借款16933元自2008年7月1日起按年利率6％计付至还款之日。
综上所述，胡明德的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销古浪县人民法院（2016）甘0622民初89号民事判决；
二、被上诉人朱多权偿还上诉人胡明德借款16933元，并按年利率6％支付自2008年7月1日至还款之日的利息；
三、被上诉人朱多权支付上诉人胡明德1997年10月14日借款6816元、1997年10月31日借款4517元的利息29089.7元。
以上给付款项限于本判决生效后三十日内付清。逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2065元，二审案件受理费2065元，共4130元，由上诉人胡明德负担1130元，被上诉人朱多权负担3000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小鹰
代理审判员 张鑫山
代理审判员 陈 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 周爱君
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初560号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人颜际强（曾用名颜子），男，1989年7月8日出生广西合浦县，汉族，小学文化，农民，住合浦县。因犯抢劫罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）558号起诉书指控被告人颜际强犯抢劫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭于2016年11月8日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员谭娟梅出庭支持公诉，被告人颜际强到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2016年5月15日12时许，被告人颜际强驾驶摩托车搭乘同案人程恒琨（另案处理）窜到合浦县山口镇广东路，尾随同乘一辆电动车的温某与苏某，经过广东路520KTV对面沙场门口路段时，强行拽扯被害人温某夹在腋下的单肩包，将温某、苏某从电动车上拉倒并把包抢走，导致温某、苏某倒地摔伤。被抢包内有现金300元，身份证、银行卡、医保卡等物品。
2016年5月18日12时许，被告人颜际强驾驶摩托车搭乘同案人程恒琨（另案处理）窜到合浦县山口镇阳光大道聚点KTV往镇北大道约20米处，强行拽扯被害人吴某（搭载其一小孩）脖子上的金项链，吴某用手护住项链被拉摔倒在地致手臂受伤，二人未得手逃离现场。
对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人颜际强驾驶机动车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人颜际强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年5月15日12时许，被告人颜际强驾驶摩托车搭乘程恒琨（另案处理）窜到合浦县山口镇广东路，尾随同乘一辆电动车的温某与苏某，经过广东路“520KTV“对面沙场门口路段时，强行拽扯被害人温某夹在腋下的单肩包，将温某、苏某从电动车上拉倒并把包抢走，导致温某、苏某倒地摔伤。被抢包内有现金300元，身份证、银行卡、医保卡等物品。颜际强、程恒琨每人分得100元，另100元用于购买毒品共同吸食。在侦查阶段，被告人颜际强主动向公安机关供述“2016年5月18日12时许，其驾驶摩托车搭乘程恒琨窜到合浦县山口镇阳光大道‘聚点KTV’往镇北大道约20米处，强行拽扯被害人吴某（搭载其一小孩）脖子上的金项链，吴某用手护住项链被拉摔倒在地致手臂受伤，二人未得手逃离现场”。
上述事实，被告人颜际强在开庭审理过程中也无异议，且有户籍证明，归案证明，扣押清单、刑事照片，机动车信息查询单，医疗处方笺、检查报告，证人苏某的证言，被害人温某、吴某的陈述，被告人颜际强的供述，现场勘查笔录及照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜际强以非法占有为目的，伙同他人驾驶机动车夺取他人财物，因被害人不放手而强行夺取，其行为构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，颜际强驾驶机动车并参与分享赃款，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。颜际强归案后如实供述第一起犯罪事实，依法可以从轻处罚；主动向公安机关供述第二起犯罪事实，是自首，依法可以对该起犯罪从轻或者减轻处罚。在第二起犯罪中，颜际强已经着手实施夺取他人财物，由于被害人反抗即被告人意志以外的原因而没有得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据本案的实际情况，本院决定对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款和第三款、第二十三条、第六十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜际强犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2020年6月6日止；罚金限于判决发生法律效力之日起五日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓端齐
人民陪审员 王建雄
人民陪审员 庞彩先
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 温志敏
适用法律
一、《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第六条驾驶机动车、非机动车夺取他人财物，具有下列情形之一的，应当以抢劫罪定罪处罚：
（一）夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的；
（二）驾驶车辆逼挤、撞击或者强行逼倒他人夺取财物的；
（三）明知会致人伤亡仍然强行夺取并放任造成财物持有人轻伤以上后果的。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初194号
原告：山东金鼎环保科技有限公司，住所地山东省沂源县城荆山路东段南侧。
法定代表人：张斌，总经理。
委托代理人：宋志民，山东民意律师事务所律师。
被告：象山厚生电线电缆有限公司，住所地浙江省宁波市象山县西周镇下沈西园工业园1号。
法定代表人：朱祥满，总经理。
原告山东金鼎环保科技有限公司诉被告象山厚生电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东金鼎环保科技有限公司的委托代理人宋志民到庭参加诉讼，被告象山厚生电线电缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东金鼎环保科技有限公司诉称：原告多年以来为被告供应玻璃纤维纱原材料，至2016年12月份被告仍欠原告货款共计人民币28186.85元未付，原告多次索要未果，无奈之下诉至贵院，请求贵院依法责令被告支付原告货款28186.85元及利息；本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告象山厚生电线电缆有限公司辩称：我公司与山东金鼎环保科技有限公司从未发生过业务往来，不存在供求关系。被答辩人诉我公司货款所提供证据（明细账）同山东金鼎环保科技有限公司毫无关系，完全是张冠李戴，凭空想象，我国是法制社会，以事实为依据，法律为准绳，既无供求关系，有没有买卖合同，无业务关系，从何而来的货款呢？综上所述，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实，哪一点能证明我公司欠被答辩人山东金鼎环保科技有限公司的货款，望沂源县人民法院以核查认定，并慎重考虑，依法驳回其诉讼请求。
经审理查明：被告象山厚生电线电缆有限公司曾与原淄博金鼎纤维材料有限公司多次发生玻璃纤维纱原材料买卖业务。淄博金鼎纤维材料有限公司曾于2011年6月20日向被告公司发出货款对账函一份，认为被告尚欠其货款73951.99元。2011年6月27日，经被告法定代表人朱祥满签字，被告公司盖章确认未付货款数额为69414.49元，后双方多次发生业务。截止2014年4月20日，被告尚欠原淄博金鼎纤维材料有限公司货款28186.85元未支付。原告催收未果，于2017年1月12日诉至本院。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，仅要求被告支付货款28186.85元。
另查明，2011年8月17日，淄博金鼎纤维材料有限公司变更为淄博金鼎光电科技有限公司，2015年6月5日变更为山东金鼎环保科技有限公司。
以上事实，有原告提供的增值税发票、发货单、对账函、原告公司的发货及汇款明细及原告陈述在案为据予以佐证。
本院认为：原告系由与被告发生买卖业务的原淄博金鼎纤维材料有限公司及淄博金鼎光电科技有限公司更名而成，变更后的公司对原公司的债权债务仍负法律责任。故原告要求被告承担付款责任符合法律规定。原淄博金鼎纤维材料有限公司与被告之间发生的买卖业务及对账单，系双方当事人的真实意思表示，对原被告双方均有法律约束力。综合原告提供的证据，本院认定被告欠原告货款28186.85元。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告的答辩意见未提供相应证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款《中华人民共和国公司法》第七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山厚生电线电缆有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东金鼎环保科技有限公司货款28186.85元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取253元，由被告象山厚生电线电缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐小云
二〇一七年三月十五日
书记员 武广超
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保273号
申请人：邵明菊，女，1966年12月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：左富超，男，1997年9月20日出生，居民，住山东省兰陵县。
申请人邵明菊以被申请人左富超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车于2017年5月4日16时许将其撞伤为由，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车（保全价值10000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人左富超驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
案件申请费120元，由申请人邵明菊负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 于 华
二〇一七年五月二十二日
书记员 石祥国
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1710号
原告：河南青建置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路60号院1幢501号。
法定代表人：张西英，系总经理。
委托诉讼代理人：何川，河南九嘉律师事务所律师。
被告：范艳菊，女，1975年12月25日出生，汉族，住河南省睢县。
原告河南青建置业有限公司诉被告范艳菊商品房预售合同纠纷一案，本院2017年9月22日立案。原告河南青建置业有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南青建置业有限公司以范艳菊无法联系到，案件无法进展，申请撤回对被告的起诉为由向本院提出申请，其自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南青建置业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告河南青建置业有限公司已预交），由原告河南青建置业有限公司负担。
审判员 尹天剑
二〇一七年九月二十二日
书记员 张春杨
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0803民初1528号
原告：段玉申，男，1969年2月23日出生，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：池宗林，男，1955年1月16日出生，现羁押于河北省承德市。
原告段玉申与被告池宗林追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段玉申及其委托诉讼代理人段树春、被告池宗林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉申向本院提出诉讼请求：1、要求被告池宗林支付原告代其偿还借款193080.00元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告池宗林于2014年11月9日向曹某借款193080.00元，原告段玉申为其提供担保，事后因被告池宗林犯罪入狱，曹某要求原告段玉申承担担保责任。原告于2016年10月10日替被告池宗林向曹某还款193080.00元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付，故原告诉至法院要求被告支付借款193080元。
为支持自己的主张，原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、书证借条一份。拟证明被告池宗林于2014年11月9日向曹某借款193080.00元，原告段玉申为其提供担保。
2、书证收条一份。拟证明原告段玉申已将欠款替被告池宗林偿还。
3、证人曹某证言一份。拟证明原告段玉申已将欠款替被告池宗林偿还。
被告池宗林辩称，被告的确向曹某借款193080.00元，原告段玉申担保，但不认可原告代其偿还该款，请求驳回原告的诉讼请求。
被告池宗林在本院指定的举证期限内未提供证据。
经庭审质证，本院认为：原告提供的1号证据，被告予以认可，本院予以采信；原告提供的2号证据，虽被告不认可，但证人曹某已当庭证实此款原告段玉申已替被告池宗林偿还，本院予以采信。
根据上述有效证据及原、被告陈述，本院经审理认定事实如下：被告池宗林于2014年11月9日向曹某借款193080.00元，原告段玉申为其提供担保，事后因被告池宗林犯罪入狱，曹某要求原告段玉申承担担保责任。原告于2016年10月10日替被告池宗林向曹玉波还款193080.00元，履行了担保责任，事后，原告向被告索要，至今未还。
本院认为，被告承认向曹某借款193080.00元，应予以偿还，原告段玉申作为担保人已替其偿还了该欠款，承担了担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，作为担保人的原告段玉申承担了担保责任后，有权向债务人被告池宗林追偿，故对原告请求被告池宗林支付原告代其偿还借款193080.00元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告池宗林于本判决生效之日起十日内偿还原告段玉申代其偿还的借款193080.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4161.6元，减半收取计2080.8元，由被告池宗林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一七年十一月八日
书记员 孟丽敏
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1282民初275号
原告：应某某，男，汉族。
委托代理人：应某甲，女，汉族。系原告应某某孙女。
委托代理人：王鹏翔，安徽卫东律师事务所律师。
被告：胡某某，男，汉族。
委托代理人：樊子彪，界首市泉阳法律服务所法律工作者。
原告应某某诉被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告应某某的委托代理人应某甲、王鹏翔、被告胡某某及其委托代理人樊子彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告应某某提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失116748.48元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月10日8时30分，被告胡某某驾驶套牌的皖Ｋ×××××号两轮普通摩托车自北向南行至界首市顾集镇街南路段时，与前方同向行驶的原告发生交通事故，至原告受伤，两车受损。该次交通事故认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后，入住界首市人民医院治疗。原告的伤残程度经天衡司法鉴定所鉴定构成九级伤残，同时需护理、安装假体等。原告认为，原、被告发生交通事故致原告受伤，事实清楚。对于原告的损失，被告应在交强险范围内承担全部赔偿责任，超过部分按比例承担赔偿责任。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求判令所求。
被告胡某某辩称，1.交通事故责任认定书认定其有逃逸行为，不是事实；2.原告要求的赔偿数额过高；3.原告在事故发生三天后才入院治疗，在此三天内不知道原告发生了什么情况。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、道路事故责任认定书，被告认为该份证据认定其逃逸事实不清，不能作为被告承担民事赔偿责任的依据。道路事故责任认定书是公安机关交通管理部门通过对交通事故现场勘察、技术分析和有关检验、鉴定结论、分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任后所作的技术性结论。如对其认定结论有异议，可在有效期限内提出书面复核。被告胡某某未就其认为有异议的事项提出书面复核，且在本案中亦未对其辩称内容提供证据证明，故本院对该证明的真实性及证明目的予以确认。
2、关于被告提出原告是在事故发生后三天才入住医院治疗，期间情况不明以及原告的既往病史与本案的关系。经查，原告应某某的病历已经注明其系“车祸致左髋部疼痛活动受限3天”入院治疗，且其既往病史系胃炎、××，上述情况不影响本案事实的认定。
依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日8时30分，被告胡某某驾驶套牌的皖Ｋ×××××号两轮普通摩托车自北向南行至界首市顾集镇街南路段时，与前方同向行驶的原告发生交通事故，至原告受伤，两车受损。经认定，被告胡某某承担事故的主要责任，原告应某某承担事故次要责任。2017年9月13日，原告应某某入住界首市人民医院治疗。原告应某某的伤残程度经天衡司法鉴定所鉴定构成九级伤残，同时需护理。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被告胡某某驾驶机动车辆与原告应某某发生交通事故，致应某某受伤，公安交通管理部门认定被告胡某某负事故主要责任，原告应某某负事故次要责任，各自依法应当承担相应的责任。综上，原告应某某的合理损失，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围，确认如下：
1、医疗费22445.61元；
2、护理费18228元(护理期以鉴定意见确认天数为准，按上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资标准121.52元/天×150天计算)；
3、营养费5400元(营养期以鉴定意见确认天数为准，按安徽省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天×180天计算)；
4、住院伙食补助费540元(按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/天×18天计算)；
5、交通费180元（原告虽未提供相关票据，但交通费是原告就医必然发生之费用，本院酌定以10元/天的标准，按住院天数180×10元/天计算）；
6、残疾赔偿金11720元（原告应某某定残之日年满85周岁，其伤残等级为九级伤残，按上一年度安徽省农村居民人均可支配收入11720元×5年×20﹪计算）；
7、鉴定费2000元；
8、精神抚慰金3000元（结合原告的伤残程度、在此次事故中的责任及本地经济生活状况等因素，本院酌定为3000元）；
以上合计63513.61元。
以上损失，根据被告胡某某在此事故中的主要责任承担80％的赔偿责任，予以赔偿50810.89元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告应某某各项经济损失共计50810.89元。
二、驳回原告应某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2635元，由原告应某某承担527元，被告胡某某承担2018元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 随登峰
审 判 员 李立冬
人民陪审员 程心利
二〇一八年七月九日
书 记 员 夏鹏博
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9021执302号
申请执行人：梁一某，男。
申请执行人：王某，女。
被执行人：梁二某，男。
被执行人：梁三某，男。
本院在执行申请执行人梁一某、王某与被执行人梁二某、梁三某犯故意伤害附带民事赔偿纠纷一案中，经审查，刑庭已依职权于2017年1月13日移送立案庭立案执行，2017年3月23日申请执行人梁一某、王某再次向本院申请立案执行，本案属于重复立案，因刑庭移送执行立案在前本案申请立案再后，一案不能多次申请执行，故申请执行人梁一某、王某的执行申请予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
驳回梁一某、王某的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘在敏
二〇一七年六月十二日
书记员 陈博恒
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
审核：潘在敏撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2017年6月12日印制
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2114号
上诉人（原审原告）：孙锦奎，市民。
委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：顾峰，市民。
委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。
上诉人孙锦奎因与被上诉人顾峰居间合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙锦奎上诉请求：依法撤销江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1237号民事判决，发回重审或依法作出公正判决。事实和理由：一、一审法院查明的事实不清。1、被上诉人顾峰在本案中前后陈述不一，由此可以看出其不诚信。2、被上诉人顾峰没有证据证明其为上诉人孙锦奎的业务有所帮助。上诉人顾峰与被上诉人孙锦奎系朋友关系，被上诉人顾峰要求上诉人孙锦奎先支付一定款项后为其介绍业务。上诉人孙锦奎从银行汇款4万元给被上诉人顾峰后，被上诉人顾峰并未有为上诉人孙锦奎的业务有任何帮助。故被上诉人顾峰应当返还所收取的4万元给上诉人孙锦奎。二、一审法院认定错误导致作出错误判决。本案中，上诉人孙锦奎主张被上诉人顾峰返还所收取的4万元，上诉人也已经提供了相关汇款凭证。被上诉人抗辩该款项为居间应得的报酬，但被上诉人顾峰并未提供证据予以证实，应承担不利后果。至于上诉人给予被上诉人顾峰的4万元，无论是居间报酬还是居间活动经费，只要被上诉人没有证据证明为上诉人的业务提供帮助，就应返还该费用。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人顾峰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案事实是被上诉人顾峰将上海松尾岗结构有限公司2014年4月7日的废钢业务介绍给了上诉人孙锦奎，上诉人孙锦奎支付了4万元居间报酬给被上诉人。该项业务成交后上诉人孙锦奎违背诚信原则否认了客观事实，想通过恶意诉讼再拿回应支付的报酬。其次，上诉人已经支付被上诉人居间报酬，如果被上诉人未能促成上诉人与上海松尾岗机构有限公司的废钢业务，上诉人怎么可能支付居间报酬给被上诉人。这一点在逻辑上是讲不通的。为此，被上诉人认为一审法院已经查明案件事实，判决合乎法律规定，二审应予以维持。
孙锦奎向一审法院起诉请求：1、判令顾峰立即返还人民币4万元；2、诉讼费用由顾峰承担。一审法院认定事实：孙锦奎与顾峰系朋友关系，二人均在上海从事废钢材买卖生意。2014年，顾峰欲为孙锦奎接洽业务，双方未有签订书面合同。2014年5月19日，孙锦奎通过中国农业银行汇款40000元至顾峰的账户，顾峰并发送短信确认“钱收到了”。2015年5月22日，孙锦奎向顾峰索要该40000元，并在现场进行手机录音，双方谈及该40000元，顾峰承认收到40000元，但已将该40000元交给案外人何宝建。2015年7月21日，阜宁县城北法律服务所受孙锦奎的委托，向顾峰邮寄催款函。现孙锦奎因顾峰未能促成业务，故诉至法院，要求顾峰返还40000元，并承担本案诉讼费用。
一审庭审中，孙锦奎提供上海松尾钢结构有限公司与上海如建再生物资有限公司的账务往来对账明细以及废钢结算协议，用以证明其借用上海如建再生物资有限公司的资质与上海松尾钢结构有限公司自2012年起至2015年一直存在业务往来，不存在顾峰为其介绍与上海松尾钢结构有限公司业务的事实。顾峰又提供上海如建再生物资有限公司出具的证明，载明“上海松尾钢构厂废钢2014年4月份与7月份是顾峰介绍给孙锦奎购买，用上海如建再生物资有限公司执照后开票到本公司”，用以证明其在2014年4月为孙锦奎介绍了上海松尾钢结构有限公司4月与7月的业务，孙锦奎于2014年5月向其支付了40000元的报酬。
2015年10月30日，顾峰在一审法院所作谈话笔录中陈述，孙锦奎汇给其40000元系作为介绍业务的活动经费，而在2015年11月26日的一审庭审中，顾峰陈述该40000元系孙锦奎向其支付的报酬。当日庭审中，孙锦奎陈述40000元系支付给顾峰的报酬，后又陈述该40000元系给顾峰的活动经费。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙锦奎以向顾峰汇款的40000元转账记录主张与顾峰之间存在居间合同关系，但对于顾峰为其介绍业务的具体内容表述不清，且对其支付的40000元系居间人的报酬还是居间活动的费用，孙锦奎的前后陈述不一致。仅依据转账记录无法确定该40000元系促成合同订立后支付给顾峰的报酬还是委托顾峰从事居间活动支出的必要费用。孙锦奎又不能提供其他证据证明双方对此作出明确约定，应承担不利的法律后果。综上，孙锦奎据以要求顾峰返还40000元的请求权基础尚不能明确，故对孙锦奎的此项诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回孙锦奎的诉讼请求。案件受理费800元，由孙锦奎负担。
本院二审期间，当事人均未提供新证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张要求被上诉人返还其给付的4万元的诉讼请求能否得到支持的关键在于该4万元的性质是居间报酬还是居间费用以及是否居间成功。首先，关于该4万元的性质认定问题。根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。上诉人主张其汇付给被上诉人的4万元认为是居间时的活动经费，除了其自己陈述之外，并未有其他证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可。故对上诉人主张的该4万元为活动经费的事实，本院不予认定。该4万元的性质可根据被上诉人的自认，认定为居间报酬。其次，关于被上诉人是否完成居间义务问题。上诉人作为从事商事交易的商人，其应具备基本的商业风险意识。其在向被上诉人汇款4万元居间报酬时，本应对居间事项，包括居间对象、居间义务及时间、违约责任等进行详细的约定，并以书面或其他可视的形式予以固定，以便发生纠纷时做到有据可查。现上诉人主张被上诉人承诺介绍的为其他业务，而非与案涉的上海松尾钢结构有限公司之间的业务，但未提供证据予以证实。相反，被上诉人提交的上海如建再生物资有限公司的证明明确指明该业务为被上诉人居间介绍。同时，上诉人又确实借用上海如建再生物资有限公司与上海松尾钢结构有限公司在当事人争议的时间段发生了交易关系。此外，如果被上诉人未对上诉人的业务有任何帮助，上诉人直到汇款后一年才向被上诉人索要该款，也不合常理。居于证据优势规则，应认定被上诉人完成了居间义务。
综上所述，孙锦奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙锦奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张惠敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2114号上诉人（原审原告）：孙锦奎，市民。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：顾峰，市民。委托诉讼代理人：吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。上诉人孙锦奎因与被上诉人顾峰居间合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙锦奎上诉请求：依法撤销江苏省阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第1237号民事判决，发回重审或依法作出公正判决。事实和理由：一、一审法院查明的事实不清。1、被上诉人顾峰在本案中前后陈述不一，由此可以看出其不诚信。2、被上诉人顾峰没有证据证明其为上诉人孙锦奎的业务有所帮助。上诉人顾峰与被上诉人孙锦奎系朋友关系，被上诉人顾峰要求上诉人孙锦奎先支付一定款项后为其介绍业务。上诉人孙锦奎从银行汇款4万元给被上诉人顾峰后，被上诉人顾峰并未有为上诉人孙锦奎的业务有任何帮助。故被上诉人顾峰应当返还所收取的4万元给上诉人孙锦奎。二、一审法院认定错误导致作出错误判决。本案中，上诉人孙锦奎主张被上诉人顾峰返还所收取的4万元，上诉人也已经提供了相关汇款凭证。被上诉人抗辩该款项为居间应得的报酬，但被上诉人顾峰并未提供证据予以证实，应承担不利后果。至于上诉人给予被上诉人顾峰的4万元，无论是居间报酬还是居间活动经费，只要被上诉人没有证据证明为上诉人的业务提供帮助，就应返还该费用。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人顾峰辩称，上诉人的上诉理由不能成立，本案事实是被上诉人顾峰将上海松尾岗结构有限公司2014年4月7日的废钢业务介绍给了上诉人孙锦奎，上诉人孙锦奎支付了4万元居间报酬给被上诉人。该项业务成交后上诉人孙锦奎违背诚信原则否认了客观事实，想通过恶意诉讼再拿回应支付的报酬。其次，上诉人已经支付被上诉人居间报酬，如果被上诉人未能促成上诉人与上海松尾岗机构有限公司的废钢业务，上诉人怎么可能支付居间报酬给被上诉人。这一点在逻辑上是讲不通的。为此，被上诉人认为一审法院已经查明案件事实，判决合乎法律规定，二审应予以维持。孙锦奎向一审法院起诉请求：1、判令顾峰立即返还人民币4万元；2、诉讼费用由顾峰承担。一审法院认定事实：孙锦奎与顾峰系朋友关系，二人均在上海从事废钢材买卖生意。2014年，顾峰欲为孙锦奎接洽业务，双方未有签订书面合同。2014年5月19日，孙锦奎通过中国农业银行汇款40000元至顾峰的账户，顾峰并发送短信确认“钱收到了”。2015年5月22日，孙锦奎向顾峰索要该40000元，并在现场进行手机录音，双方谈及该40000元，顾峰承认收到40000元，但已将该40000元交给案外人何宝建。2015年7月21日，阜宁县城北法律服务所受孙锦奎的委托，向顾峰邮寄催款函。现孙锦奎因顾峰未能促成业务，故诉至法院，要求顾峰返还40000元，并承担本案诉讼费用。一审庭审中，孙锦奎提供上海松尾钢结构有限公司与上海如建再生物资有限公司的账务往来对账明细以及废钢结算协议，用以证明其借用上海如建再生物资有限公司的资质与上海松尾钢结构有限公司自2012年起至2015年一直存在业务往来，不存在顾峰为其介绍与上海松尾钢结构有限公司业务的事实。顾峰又提供上海如建再生物资有限公司出具的证明，载明“上海松尾钢构厂废钢2014年4月份与7月份是顾峰介绍给孙锦奎购买，用上海如建再生物资有限公司执照后开票到本公司”，用以证明其在2014年4月为孙锦奎介绍了上海松尾钢结构有限公司4月与7月的业务，孙锦奎于2014年5月向其支付了40000元的报酬。2015年10月30日，顾峰在一审法院所作谈话笔录中陈述，孙锦奎汇给其40000元系作为介绍业务的活动经费，而在2015年11月26日的一审庭审中，顾峰陈述该40000元系孙锦奎向其支付的报酬。当日庭审中，孙锦奎陈述40000元系支付给顾峰的报酬，后又陈述该40000元系给顾峰的活动经费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙锦奎以向顾峰汇款的40000元转账记录主张与顾峰之间存在居间合同关系，但对于顾峰为其介绍业务的具体内容表述不清，且对其支付的40000元系居间人的报酬还是居间活动的费用，孙锦奎的前后陈述不一致。仅依据转账记录无法确定该40000元系促成合同订立后支付给顾峰的报酬还是委托顾峰从事居间活动支出的必要费用。孙锦奎又不能提供其他证据证明双方对此作出明确约定，应承担不利的法律后果。综上，孙锦奎据以要求顾峰返还40000元的请求权基础尚不能明确，故对孙锦奎的此项诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回孙锦奎的诉讼请求。案件受理费800元，由孙锦奎负担。本院二审期间，当事人均未提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人主张要求被上诉人返还其给付的4万元的诉讼请求能否得到支持的关键在于该4万元的性质是居间报酬还是居间费用以及是否居间成功。首先，关于该4万元的性质认定问题。根据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。上诉人主张其汇付给被上诉人的4万元认为是居间时的活动经费，除了其自己陈述之外，并未有其他证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可。故对上诉人主张的该4万元为活动经费的事实，本院不予认定。该4万元的性质可根据被上诉人的自认，认定为居间报酬。其次，关于被上诉人是否完成居间义务问题。上诉人作为从事商事交易的商人，其应具备基本的商业风险意识。其在向被上诉人汇款4万元居间报酬时，本应对居间事项，包括居间对象、居间义务及时间、违约责任等进行详细的约定，并以书面或其他可视的形式予以固定，以便发生纠纷时做到有据可查。现上诉人主张被上诉人承诺介绍的为其他业务，而非与案涉的上海松尾钢结构有限公司之间的业务，但未提供证据予以证实。相反，被上诉人提交的上海如建再生物资有限公司的证明明确指明该业务为被上诉人居间介绍。同时，上诉人又确实借用上海如建再生物资有限公司与上海松尾钢结构有限公司在当事人争议的时间段发生了交易关系。此外，如果被上诉人未对上诉人的业务有任何帮助，上诉人直到汇款后一年才向被上诉人索要该款，也不合常理。居于证据优势规则，应认定被上诉人完成了居间义务。综上所述，孙锦奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙锦奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  李志忠审 判 员  胥 霞代理审判员  付陈友二〇一六年八月十一日书 记 员  张惠敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第777号
原告上海志岩包装制品有限公司。
法定代表人赵志苗。
委托代理人刘心周。
被告上海吉桑纸塑包装有限公司。
法定代表人冯金绸。
上列当事人间定作合同纠纷一案，本院于3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈惠明独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘心周到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月起至2014年7月止，被告委托原告为其定作包装纸箱，发生业务总计人民币（以下币种同）39，351.75元。被告收取货物后，未能给付货款，原告遂诉至本院，要求判令被告立即给付价款人民币39，351.75元。
审理中，被告于2015年3月向原告支付价款38，393元，故原告对其诉讼请求变更为要求判令被告立即给付价款958.75元。
原告为支持其诉请而提交的证据为：
1、增值税发票3份，证明原告共为被告定作产品计39，351.75元。
2、订单3份，证明被告委托原告定作产品。
原告补充提交的证据为：
1、送货单，证明被告收取原告为其定作的纸箱。
2、付款凭证，证明被告给付了价款人民币38，393元。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审核，经审理查明确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间签订的采购订单，虽然没有原告签字，但双方已实际履行，故合同合法有效，双方当事人均应履行各自义务。现被告收取了原告所供的产品后，未能依约给付价款显属不当，应承担相应的民事责任。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海吉桑纸塑包装有限公司应在本判决生效后十日内给付原告上海志岩包装制品有限公司价款人民币958.75元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元由被告负担（被告应在本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈惠明
二〇一五年五月二十日
书记员 石 翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）儋刑初字第427号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人邱某西，男，1957年12月21日出生于海南省儋州市，居民身份证号码：4600291957********，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市xx镇xx村委会xx村。因本案于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日由儋州市公安局取保候审；2014年10月22日由儋州市检察院取保候审。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉（2014）321号起诉书指控被告人邱某西犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员林若昆出庭支持公诉，被告人邱某西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2006年期间，儋州市农业委员会（原儋州市水务局）的工作人员到儋州市南丰镇松门村委会对松涛水库移民的人数进行登记时，被告人邱某西为了骗取到水库移民扶持资金，就谎报自己是水库移民并进行了登记，后填写《海南省大中型水库移民后期扶持人口登记卡》，填报了8名家庭成员，儋州市水务局审查通过后，其遂取得水库移民资格。此后，市财政部门就按每人每季度150元人民币的标准向邱某西的农信信用社账户21092200100070007xxxx拨付水库移民后期扶持资金。自2007年至2010年期间，邱某西以虚假的水库移民身份骗取国家发放的水库移民后期扶持资金共计人民币13200元。
2013年10月24日，被告人邱某西自动向儋州市公安局刑警支队投案。2013年10月25日，邱某西的家属退还人民币18000元到儋州市纪律检查委员会。
上述事实，被告人邱某西在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口信息表、水库移民后期扶持工作的相关文件、海南省大中型水库移民后期扶持人口登记卡、账户历史明细清单、海南省非税收入一般缴款书，到案说明，证人林金波的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某西无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家水库移民扶持资金共计人民币13200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人邱某西犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邱某西虚构事实，骗取国家水库移民扶持资金，酌情从重处罚。鉴于被告人自动投案，坦白交代其犯罪事实，有自首情节，依法应从轻处罚，其亲属代为退赔赃款18000元，可酌情从轻处罚。综合本案犯罪情节和社会后果，对被告人邱某西宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对被告人适用缓刑。退缴的人民币18000元中，13200元系违法所得，应予没收上缴国库，余款4800元执行罚金时予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人邱某西犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4800元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从其退缴的款项中折抵）。
二、被告人退缴的赃款人民币13200元，予以没收上缴国库（由暂存机关负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林万强
二〇一四年十一月十二日
书记员 胡 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的。
审核：羊圣明撰稿：林万强校对：胡阳
海南省儋州市人民法院2014年11月12日印制
（共印25份）
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第884-1号
申请执行人：毛卫涛。
被执行人：陈承波。
本院依据已经发生法律效力的（2013）潍城民初字第624号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人陈承波及其妻王洪燕（身份证号：××）银行存款12000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人陈承波及其妻王洪燕（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一四年九月十日
书记员 王志国
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第07548号
原告律保生，男，1962年2月20日出生，汉族。
委托代理人苏国强，陕西志功律师事务所律师。
委托代理人闫晶雨，陕西志功律师事务所实习律师。
被告王沛，男，1991年9月21日出生，汉族。
被告陈忠孝，男，1963年9月15日出生，汉族。
委托代理人王沛，身份同第一被告。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人李腾，总经理。
委托代理人李义刚，男，公司职员，住该公司。
原告律保生与被告王沛、被告陈忠孝、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安保险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告律保生及其委托代理人苏国强、闫晶雨，被告王沛，被告陈忠孝的委托代理人王沛，被告华安保险的委托代理人李义刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告律保生诉称，2014年11月5日16时许，被告王沛驾驶车主为被告陈忠孝的陕ADH2**号小型轿车沿学府路由南向北行驶至西安工业大学小西门口右转进入学校时，适逢其驾驶电动三轮车沿学府中路东辅道同方向行驶，两车相碰挂，致其倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生王沛未保护现场，及时报案。至今未将肇事车辆开到交警队接受调查。经交警部门认定，王沛负事故全部责任，律保生无事故责任。为维权诉至法院请求判令：1.二被告赔偿其医疗费7016.50元、住院伙食补助费630元、营养费1530元、误工费12213.25元、护理费10200元、交通费139.1元，共计31729.25元；2.诉讼费被告承担。
被告王沛、陈孝忠辩称，其二人系师生关系，肇事车是王沛借陈孝忠的。发生事故属实，原告是开电动车拉客的，没有正式工作，不存在误工费；护理费只认可住院期间的；营养费因原告未构成伤残，所以不承担；交通费要看实际花费。
被告华安保险辩称，肇事车辆在其公司投保有交强险，属于交强险赔偿范围的项目，依照法律规定承担赔偿责任。营养费无相关医嘱，不认可。误工费从本案事发经过看原告不属于在岗职工，根据其提供的病案显示，事发时原告属于待业状态，原告主张按在岗职工平均工资标准及3个月计算无事实及法律依据；护理费根据原告伤情采取保守治疗，护理费按住院天数计算，出院后的护理费无相关医嘱不认可。诉讼费其不承担。
经审理查明，2014年11月5日16时许，被告王沛驾驶借用的车主为被告陈忠孝的陕ADH2**号小型轿车沿学府路由南向北行驶至西安工业大学小西门口右转进入学校时，适逢原告律保生驾驶电动三轮车沿学府中路东辅道同方向行驶，两车相碰挂，致律保生倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。事故发生王沛未保护现场，及时报案。至今未将肇事车辆开到交警队接受调查。经交警部门认定，王沛负事故全部责任，律保生无事故责任。原告受伤后被送往西安航空发动机（集团）有限公司职工医院，住院治疗21天。经诊断为骨盆骨折，胸部左侧软组织挫伤。出院医嘱：继续卧床休息并口服促进骨质生长药物，定期门诊复查X线片了解骨折愈合情况。不适随诊。原告花去医疗费另查明，被告陕ADH2**号小型轿车在被告华安保险投保有交强险。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，住院病案及诊断证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。经核实确认，本案原告本次交通事故所受经济损失包括：医疗费根据原告提供的相关合法有效票据计7016.50元。被告王沛、陈忠孝辩称另垫付了原告门诊费755元，原告不予认可，被告王沛、陈忠孝未能提供合法有效证据，本院不予采信；住院伙食补助费按原告住院21天，每天30元的标准，计630元；营养费根据原告伤情酌情计算45天，每天20元的标准，计900元；误工费原告不能提供相关证据，本院参考当事人的陈述，按本地区私营单位运输行业年平均工资23220元为标准，误工期限根据原告伤情酌情计算2个月，计3870元；护理费原告未提供护理人员的工资收入及收入减少情况，故本院按每天80元标准，根据原告伤情酌情计算21天，计1680元；交通费参考相关票据酌情计139.5元。以上共计14236元。根据交警部门的认定，被告王沛负事故全部责任，且上述经济损失14236元未超过交强险赔偿限额，故全部由被告华安保险赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告律保生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计14236元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费643元（原告已预交），由原告承担355元，被告王沛承担288元，被告王沛于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
人民陪审员 林景姬
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 丁 磊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4149号
罪犯阿杜拉千，化名：阿杜拉一，现在广西中渡监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2010年8月24日作出（2010）三刑初字第14号刑事判决，以被告人阿杜拉千犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。被告人阿杜拉千不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年6月1日作出（2010）闽刑终字第473号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年7月25日起至2023年7月24日止。判决发生法律效力后于2011年6月8日交付执行。在服刑期间，本院于2013年10月29日作出（2013）柳市中刑执字第6909号刑事裁定，对罪犯阿杜拉千减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年4月24日止。执行机关广西中渡监狱于2015年6月29日以（2015）减字第551号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯阿杜拉千在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯阿杜拉千提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯阿杜拉千能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2015年3月获奖励分105.1分；获2013年度表扬，2014年度“劳动能手”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阿杜拉千在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯阿杜拉千在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿杜拉千减去有期徒刑一年五个月（刑期至2020年11月24日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年七月二十八日
书 记 员 刘 宸
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01866-2号
申请执行人西安市汉城果菜气调保鲜冷库。
被执行人西安安邦味业食品有限公司。
被执行人陕西安邦现代农业发展有限公司。
本院在执行申请执行人西安市汉城果菜气调保鲜冷库与被执行人西安安邦味业食品有限公司、陕西安邦现代农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人西安市汉城果菜气调保鲜冷库依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00332号民事调解，于2013年10月17日向本院申请执行，执行标的为85000元。执行中，本院执行回案款3714元，并已向申请执行人发还。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第01866号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 朱江平
二〇一四年一月十日
书记员 窦婵绒
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民二初字第00169号
原告许杰
委托代理人齐智伟，系辽宁通政律师事务所律师。
被告王九新
被告孙淑艳
被告孙立营
被告李旭东
原告许杰诉被告王九新、孙淑艳、孙立营、李旭东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许杰及委托代理人齐智伟、被告孙立营到庭参加诉讼，被告王九新、孙淑艳、李旭东经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告通过社会朋友与四被告相识，并于2008年8月26日借款给被告王九新1100**元，借款期限为十个月（即从2008年8月26日至2009年6月25日止），由被告孙立营、李旭东为连带保证人，并有借款合同为证，可在借款到期后，原告到被告王九新家多次催要，被告王九新以种种借口推托，至今未还。原告之所以列被告王九新妻子孙淑艳为共同被告，是因为被告王九新与妻子孙淑艳属同一经济共同体。原告要求上述四被告承担连带还款110000元及利息的责任。
被告孙立营庭审中口头辩称，被告王九新确实在许杰处借款11万元，2008年8月26日当天，我和李旭东为这11万元做的担保并签字捺印。在还款期间我为被告王九新还了3次利息，分别为：2008年9月26日、2008年10月22、2009年1月20日还了利息2000元、1600元、1300元，共计还了原告利息4900元。
经查明，2008年8月26日原告与被告王九新签订借款金额为110000元的借款合同，借款期限为十个月（即从2008年8月26日至2009年6月25日），约定每月还息11000元，并有被告李旭东、孙立营为其承担担保责任。
2009年7月11日被告王九新与原告重新签订借款协议书，借款金额为220000元，借款期限为2个月，并于次日为原告出具220000元欠条。该协议书中约定，被告王九新如到期后未偿还原告220000元借款，就偿还原告440000元借款。
经核实，2009年7月11日原告与被告王九新形式上所签的借款协议书，实则为借款人在约定期限中将未返还的利息计入本金的一种复利协议。
庭审中，被告孙立营表示已分别于2008年9月26日、2008年10月22、2009年1月20日偿还原告利息2000元、1600元、1300元，共计偿还原告利息4900元。原告当庭表示认可并同意在利息中予以扣除。
上述事实，有借款合同、借款协议书、被告给原告出具的借条、三张还息收到条、王怀芬、李长城出具的证明、被告的两份收入证明及当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告和被告王九新于2008年8月26日所签借款合同依法成立，但双方当事人约定的利息违反了国家有关限制借款利率的规定，已超过银行同类贷款利率的四倍，超过部分的利息本院不予保护。2009年7月11日原告与被告王九新形式上所签借款协议实为复利协议，因违反相关法律规定，本院不予保护。原告要求被告王九新之妻孙淑艳共同履行还款义务，因被告王九新向原告借款是在夫妻关系存续期间，一方所负债务应视为夫妻共同之债，且被告孙淑艳也未能提供证据证明被告王九新与原告之间的借款属于个人债务或法律规定的除外情形，故本院予以支持。原告主张被告孙立营、李旭东承担连带保证责任，因原告未在法定的保证期间内向保证人主张权利，故被告孙立营、李旭东依法免除保证责任。被告孙立营庭审中所称，已分别于2008年9月26日、2008年10月22、2009年1月20日偿还原告利息2000元、1600元、1300元，共计偿还原告利息4900元，原告当庭也表示可以在利息中予以扣除，本院予以认可。被告王九新、孙淑艳、李旭东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实和证据依法进行裁判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、最高人民法院印发《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第六条、第七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告王九新、孙淑艳应于本判决生效后共同偿还原告许杰借款110000元并支付自2008年8月26日起至本判决确认给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的利息（此利息应扣除被告孙立营已给付原告许杰的利息4900元）。
二、驳回原告对被告孙立营、李旭东的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告王九新、孙淑艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2500元由被告王九新、孙淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 党 静
人民陪审员 王凤余
人民陪审员 郝爱国
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李明星
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终496号
上诉人（原审被告）：三河华通钢结构工程有限公司。住所地：河北省三河市高楼镇高楼辛庄村西南。
法定代表人：胡卉青，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：廊坊市晋强商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区光明东道**号。
法定代表人：陈殿魁。
上诉人三河华通钢结构工程有限公司（以下简称华通公司）因与被上诉人廊坊市晋强商贸有限公司（以下简称晋强公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初797号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华通公司上诉称，上诉人华通公司住所地和合同签订地点均为三河市，标的物所在地与合同履行地一致，被上诉人晋强公司住所地为广阳区，还款协议中约定管辖条款应为无效，一审法院认定事实不清，适用法律错误。故上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定并裁定本案由三河市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人华通公司与被上诉人晋强公司在《还款协议书》中约定，如对还款协议有疑异由合同签订地廊坊市安次区人民法院起诉，该约定明确具体并不违反法律规定。一审法院对本案享有管辖权并无不当，上诉人华通公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪明
审 判 员 李 峥
代理审判员 董聚强
二〇一六年十一月七日
书 记 员 呼 岩
陈雄与彭勇、彭家华、叶兴林民间借贷纠纷民事判决书
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1212号
原告陈雄。
被告彭家兴（又名彭勇）。
被告彭家华。
被告叶兴林。
原告陈雄诉被告彭家兴、彭家华、叶兴林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由代理审判员付相莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雄、被告彭家华、叶兴林到庭参加了诉讼，被告彭家兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈雄诉称：2012年6月16日，被告彭勇做工程为由向原告借款4万元，被告彭家华、叶兴林为担保人。当时未约定还款期限。2014年6月起我向三被告追索借款，三被告以种种理由推拖，为维护原告的合法权益，现向法院提出诉讼，请求判令：1、被告彭勇归还借款4万元，并按同期贷款利息的四倍支付40个月的利息共计4万元；2、被告彭家华、叶兴林对上述借款承担连带清偿责任。
被告彭家华辩称，彭家兴向原告借款四万元是事实，自己作为担保人签了字也是事实，但原告所请求的利息过高，目前没有钱归还。
被告叶兴林辩称，彭勇向原告借款是事实，他作为担保人签了字也是事实，但2014年6月、10月原告找过彭勇催过借款，他也带原告去找过彭勇多次，因为彭勇没有钱还，他曾提醒过原告起诉，但是原告一直未到法院起诉，事隔一年多原告才起诉，不应当再承担担保责任。
被告彭家兴未答辩。
经审理查明：2012年6月16日，被告彭家兴因工程需要经被告叶兴林介绍向原告陈雄借款4万元并出具了借条一张，借款人为彭勇，双方口头约定每月利息2千元，被告彭家华、叶兴林作为该借�保证人均在借条上签字，未约定还款及保证期限。借款当日，原告陈雄预先在4万元借款中扣除了2千元利息，实际交付给被告彭勇借款为3.8万元。原告陈雄向被告彭家兴发放借款后，于2014年6月曾向三被告索要借款未果，后又于2014年10月在被告叶兴林陪同下再次向被告彭家兴索要借款未果。从借款至今，除预先扣除的2千元利息外，被告彭家兴既未向原告支付过利息，也未偿还借款本金，原告遂诉至法院请求判令如前诉请。
以上事实有原告、被告的陈述、借条一张、原、被告身份证复印件等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，对还款期限没有约定的，借款人可以催告贷款人在合理期限内履行还款义务。本案中，被告彭家兴向原告陈雄借款使用后至今未归还，原告陈雄有权随时要求其履行还款义务，故原告起诉要求被告彭家兴归还借款的请求，本院予以支持；被告彭家华、叶兴林作为借款保证人，未与原告就保证方式及期限进行明确的约定，故被告彭家华、叶兴林均为连带责任保证人，保证期限应为主债务履行期届满后六个月，因原告诉称2014年6月曾向三被告催收过借款，且2014年10月在被告叶兴林的陪同下再次向被告彭家兴催要过借款，故应认定2014年6月为该借款履行期届满，至原告提起诉讼时已时隔一年之久，超过保证期限，故对被告叶兴林辩称其不应承担保证责任的意见本院予以支持，被告彭家华在诉讼过程中未明确表示其是否愿意继续为被告彭家兴的借款承担连带清偿责任，故对原告要求被告彭家华承担连带保证责任的主张，本院不予支持。针对原告要求被告归还借款4万元的主张，因原告在庭审中认可�在交付借款时已预先扣除了1个月的利息2000元，实际交付给被告彭家兴借款为3.8万元，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告应归还借款的本金为3.8万；关于原告要求被告支付2012年6月16日至2015年10月12日共40个月，利息每月1000元共计4万元的请求，该利息超过了年利率24%，对超过部分不予支持，利息应按本金3.8万元为基数以年利率24%计算40个月，即为30400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”�《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的�证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、由被告彭家兴于本判决生效之日起10日内偿还原告陈雄借款本金38000元、利息30400元，本息合计68400元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告彭家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 付 相 莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄锦（兼）
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑初字第00017号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人李某波，男。因本案于2013年11月20日被刑事拘留，同年11月23日被取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2013）268号起诉书指控被告人李某波犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马某民出庭支持公诉，被告人李某波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2013年11月20日15时10分许，被告人李某波酒后驾驶辽P9＊＊**号宝来轿车由铁西向红崖子方向行驶，当其行至八斗交通岗时，被执勤民警当场查获。经葫芦岛市公安局物证鉴定所鉴定：李某波血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇120.63毫克。
上述事实，被告人李某波在法庭审理过程中无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，驾驶人及车辆信息查询结果单，葫芦岛市公安局物证鉴定所物证检验报告，前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人李某波违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人李某波当庭如实供述，认罪态度较好，主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，判决如下：
被告人李某波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日抵押刑期一日），并处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
代理审判员 张茉
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 邢阳
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第607号
原告于振桥，居民。
委托代理人李治国，江苏榆和律师事务所律师。
被告秦连波，居民。
被告ＸＸ霞，居民。
原告于振桥与被告秦连波、ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员熊传明适用简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告于振桥的委托代理人李治国、被告秦连波到庭参加了诉讼，被告ＸＸ霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于振桥诉称，2013年10月24日，案外人秦军及两被告秦连波、ＸＸ霞因资金周转需要向原告借款20000元。该款后经原告多次索要，秦军及两被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令秦连波、ＸＸ霞偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告秦连波辩称，该笔借款虽然我作为共同借款人签字，但是钱都是秦军及ＸＸ霞使用的，不应该由我来偿还。
被告ＸＸ霞未作答辩。
经审理查明，2013年10月24日，案外人秦军及两被告秦连波、ＸＸ霞因资金周转需要向原告于振桥借款20000元，并由秦军及秦连波、ＸＸ霞共同出具借条一张交由于振桥持有，借条载明“欠条，今欠于振桥现金贰万元正，￥20000元，2013.10.24，欠款人：秦军、ＸＸ霞、秦连波”。该款后经原告多次索要，秦军及两被告拒付至今，后秦军因病去世，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告于振桥提供的欠条原件一份，以及原告于振桥的委托代理人李治国、被告秦连波当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦军及被告秦连波、ＸＸ霞向原告于振桥借款20000元，后秦军因病去世，两被告经原告多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于振桥要求秦连波、ＸＸ霞偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦连波、ＸＸ霞应于本判决生效之日起十日内向原告于振桥支付借款本金20000元及利息（利息自2015年7月8日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告秦连波、ＸＸ霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告秦连波、ＸＸ霞承担。该费用原告于振桥已预交，由被告秦连波、ＸＸ霞于本判决生效之日起十日内直接向原告于振桥给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 熊 传 明
二〇一五年八月二十一日
法官助理 兼书记员魏亚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第00913号
原告马某。
被告刘某。
本院在审理原告马某与被告刘某离婚纠纷一案过程中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，口头裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李 瑶
二〇一四年六月十八日
书记员 高雅晴
？上述裁定为口头裁定，签字后即具有法律效力，就不再另行制作法律文书了，听清了吗
原：听清了。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射兴民初字第0327号
原告范某，男。
委托代理人徐厚彬。
被告董某，女。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
原告范某与被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周子荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董范某及其委托代理人徐厚彬与被告董某及其委托代理人沈长斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告于2009年冬季经人介绍相识并同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，结婚一年后，因被告生活不检点引发矛盾致夫妻关系不睦，被告于2013年10月5日离开原告致使双方无法继续共同生活，故诉至法院，要求离婚。
被告董某辩称，我和被告感情一直较好，故不同意离婚。
经审理查明：原告范某与被告董某于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，近来因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂向本院提起诉讼要求离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证等证据附卷证实，本院予以确认。
本院认为：原告范某与被告董某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可，虽在家庭生活中产生矛盾，但只要双方能珍惜夫妻感情，相互关心体贴，多沟通交流，夫妻关系定能改善。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告范某与被告董某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 周子荣
二〇一四年七月九日
书记员 陈 勇
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第347号
原告苏庆军，1968年2月13日出生（份证号码：×××），个体工商户，现住佳木斯市。
委托代理人李洪源。
被告杜宝霞，1964年3月7日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
被告田洪伟，1963年9月7日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
第三人王丽源，1988年6月1日出生（份证号码：×××），现住依兰县。
原告苏庆军诉被告杜宝霞、田洪伟，第三人王丽源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告苏庆军及其委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告杜宝霞、田洪伟，第三人王丽源经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告苏庆军诉称，被告杜宝霞、田洪伟是夫妻关系。被告杜宝霞因做生意资金周转，多次向原告借款：1）2014年7月29日，被告杜宝霞向原告借款590.000元，约定2015年1月29日还款；2）2014年8月12日，被告杜宝霞向原告借款472.000元，约定2015年2月12日还款。以上两笔借款共计1，062.000元，借款合同履行时按照被告杜宝霞要求汇入其雇用员工第三人王丽源的账户。借款到期后，原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款1，062.000元，自立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杜宝霞、田洪伟，第三人王丽源经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何形式的答辩材料。
经审理查明，原告苏庆军与被告杜宝霞、田洪伟是朋友关系。原告与被告杜宝霞之间多次发生借贷关系，分别为：1）2014年7月29日，被告杜宝霞出具590.000元借据一份，约定2015年1月29日还款，实际借款本金500.000元，含有6个月利息款90.000元；2）2014年8月12日，被告杜宝霞出具472.000元借据一份，约定2015年2月12日还款，实际借款本金400.000元，含有6个月利息款72.000元。上述借款原告按照被告要求汇入其雇用员工第三人王丽源的账户。借款期限届满后，原告多次索要，被告未能偿还借款本息。以上事实，经原告举证及当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，被告杜宝霞向原告苏庆军两次借款有被告出具的两份借据在卷为凭，原告提供的汇款凭证亦能证实双方之间存在借贷关系及约定利息为3分的法律事实。双方当事人对借款利息的约定超出了法律规定的限额，依法予以调整，被告杜宝霞应按照实际借款数额900.000元给付借款利息。原告未能提供被告田洪伟与被告杜宝霞系夫妻关系、被告田洪伟对借款知情及被告杜宝霞借款是用于家庭共同支出等相关证据，故原告对于被告田洪伟的诉讼主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杜宝霞给付原告苏庆军借款本金共计900.000元；
二、被告杜宝霞给付原告苏庆军借款利息（借款500.000元自借款之日2014年7月29日起；借款400.000元自借款之日2014年8月12日起，均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告苏庆军对被告田洪伟的诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日之内给付。
案件受理费减半收取12.800元由被告杜宝霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张风华
审 判 员 吴 妍
人民陪审员 李宪志
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 卢庆玲