河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初3412号
原告禹建化，男，1955年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
委托诉讼代理人王来义，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告张传播，男，1991年7月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司，住所地开封市郑开大道28号，统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人朱亚鹏，系公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区神火大道68号，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人刘国常，系公司经理。
委托诉讼代理人高，河南京港律师事务所律师。
原告禹建化与被告张传播、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员王国富适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告禹建化委托诉讼代理人王来义、被告人寿财险商丘支公司委托诉讼代理人高到庭参加了诉讼，被告张传播、人寿财险开封支公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹建化诉称，2017年3月29日21时许，被告驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车，沿柘城县牛城至大仵公路由西向东行驶至牛城乡十字路口东400米处与相对方向行驶原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车部分损坏的交通事故。事故发生后，经交警部门处理，作出柘公交认字（2017）第0214号道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。被告张传播驾驶的车辆在被告人寿财险开封支公司、人寿财险商丘支公司处投有保险，且事故发生在保险有效期内，被告应承担原告的各项损失。原告请求三被告赔偿各项损失41200元。
被告张传播未答辩。
被告人寿财险开封支公司未答辩。
被告人寿财险商丘支公司辩称，1、公司只承保商业险，在原、被告双方提交证据合法有效，符合保险合同的约定，没有免责事由，愿意在商业险范围内承担相应责任；2、因被告张传播未出庭，请求法院核查承保车辆行车证、营运证和张传播的驾驶证、资格证原件；3、原告主张医疗费应扣除非医保用药部分；4、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求三被告赔偿各项损失41200元，有无事实和法律依据。
原告禹建化向本院提交的证据材料有：1.原告的户口本、身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2.交通事故认定书、张传播的驾驶证、肇事车辆的行驶证复印件，证明发生交通事故的情况，原告无责任；3.交强险、商业险的保险单，证明肇事车辆投保的情况；4.××例、诊断证明、出院证、医疗费票据，证明原告住院治疗的情况以及花费情况；5.车损估价鉴定书一份，证明三轮电动车的车损905元。
被告人寿财险商丘支公司对原告提供的证据1无异议；对证据2有异议，原告提交张传播的行驶证、驾驶证均系复印件，并显示有效期至2013年5月，事故发生时并未进行车辆年检，公司不承担赔偿责任；对证据3强制险不在我公司承保；对证据4的真实性无异议，但是要扣除非医保用药部分，另外其住院期间从2017年4月12日即存在请假、挂床现象，对在此期间以后的医疗费、护理费、营养费等各项费用，均不予承担；证据5真实性无异议，证明目的有异议，此评估鉴定意见书，属原告单方委托，评估结果不客观、不真实，评估损失过大，不予认可。
经审理查明：2017年3月29日21时许，被告张传播驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车，沿柘城县牛城至大仵公路由西向东行驶至牛城乡十字路口东400米处与相对方向行驶的原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤、电动三轮车部分损坏的交通事故。该事故经柘城县交警队认定被告张传播承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县人民医院住院治疗，支付医疗费21378.92元。被告张传播驾驶的肇事车辆在被告人寿财险开封支公司投保有交强险，在被告人寿财险商丘支公司投保有100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故的发生，经交警大队责任划分，肇事车辆驾驶员被告张传播承担本次事故的全部责任，原告禹建化无责任，该责任划分客观、公正，合法有效，本院予以确认。被告张传播的行为造成原告损伤及车辆受损，证据充分，事实清楚，因张传播驾驶的肇事车辆在被告人寿财险开封支公司、人寿财险商丘支公司分别投保有交强险和商业险，其赔偿原告的款项首先应由被告人寿财险开封支公司在交强险各项限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分由被告人寿财险商丘支公司在商业第三者责任险限额内承担赔付责任。关于被告人寿财险商丘支公司辩称车辆未年检不承担赔偿责任的意见，经庭后核实肇事车辆进行年检，该辩解意见不能成立，不予支持。关于被告人寿财险商丘支公司辩称医疗费部分应扣除非医保用药的意见。原告受伤住院所产生支出的医疗费用系接受治疗的医院根据其伤情治疗所需用药而产生的费用，其所用药品及是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受伤者控制和影响，被告也未能明确提供出具体的原告支付的医疗费中含有治疗所用非医保用药的药品名称和范围，以及这些非医保用药对应的在国家基本医疗保险标准内可替代药品的名称、疗效、价格等相关明细，故其主张医疗费中应当扣除非医保用药部分的意见，本院不予采纳。关于原告在住院期间存在请假、挂床现象，经查原告住院病历长期医嘱和临时医嘱记载，原告有挂床现象，挂床天数酌定扣除34天。关于被告人寿财险商丘支公司辩称评估鉴定意见书系原告单方委托，评估结果不客观、损失过高的意见，因被告未申请重新评估，且没有提供证据证明损失评估过高，故本院不予支持。综上，根据本案的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告禹建化损失数额为：医疗费21378.92元、护理费5936.64元（33857.4元/2016年河南省居民服务业平均工资÷365×64天）、住院伙食补助费5120元（80元/天×64天）、营养费640元（10元/天×64天）、交通费酌定300元、车损905元，合计34280.56元。原告的上述损失三被告应按以下赔偿顺序进行赔偿：首先由被告人寿财险开封支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告禹建化10000元（包含项目医疗费21378.92、住院伙食补助费5120元、营养费640元），伤残赔偿限额内赔偿6236.64元（包含项目护理费5936.64元、交通费300元），财产赔偿限额内赔偿905元，合计赔偿17141.64元；超过交强险限额部分下剩17138.92元（27138.92元-10000元），由被告人寿财险商丘支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告禹建化损失共计17141.64元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告禹建化损失共计17138.92元；
三、驳回原告禹建化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415元，由被告张传播负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费（或向商丘市中级人民法院交纳，户名商丘市财政局，开户行中原银行商丘慧商支行。账号80×××11），逾期按撤回上诉处理。
审判员 王国富
二〇一七年九月十二日
书记员 苏于芮