山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第431号
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司。
被告淄博银兔工贸有限公司。
被告孙建平。
被告徐文奎。
被告高红梅。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告淄博银兔工贸有限公司、孙建平、徐文奎、高红梅借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司的委托代理人石艳飞、关涛，被告徐文奎、高红梅的委托代理人张坤到庭参加诉讼；被告淄博银兔工贸有限公司、孙建平经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司诉称，2010年12月28日，我公司与四被告签订借款及担保合同一份，约定由被告孙建平提供连带责任担保，由被告徐文奎、高红梅以其名下房产作为抵押从我公司借款600000.00元，还款期限为2011年6月27日，利率为月息17‰，并就抵押物办理了抵押登记。借款及保证合同签订后，我公司按合同约定向被告淄博银兔工贸有限公司发放了贷款。借款期限届满后，被告淄博银兔工贸有限公司未按约还款，被告孙建平、徐文奎、高红梅也未承担担保责任。为此，诉请法院依法判令：1、被告淄博银兔工贸有限公司返还借款本金600000.00元、支付自2011年6月28日至2015年7月13日的逾期利息472320.00元及自2015年7月14日至判决生效之日发生的逾期利息；2、被告孙建平、徐文奎、高红梅对上述欠款本息承担连带清偿责任；3、原告对被告徐文奎在桓台县房管局抵押的淄博市房权证索镇镇字第08-00050**号房产实现优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告徐文奎、高红梅辩称，二被告与原告签订的合同系无效合同，担保条款属于无效条款，抵押无效；本案已过保证期间，二被告不应承担责任。
被告淄博银兔工贸有限公司、孙建平未作答辩。
经审理查明，2010年12月28日，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告淄博银兔工贸有限公司、孙建平、徐文奎、高红梅及案外人伊长春签订编号中租20101228-1号《借款及担保合同》一份，合同约定：1、借款人淄博银兔工贸有限公司从淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款600000.00元用于流动资金，还款期限至2011年6月27日止，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为月利率17‰，本合同项下按日计算利息，借款到期时一次性归还本金，利息为按月付息，对借款人违约部分的贷款可加收20%的利息;3、孙建平愿作为保证人在借款方不能按期归还贷款本息时承担连带偿还责任，保证范围为主合同项下贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，本担保将持续有效，直至本借款项下贷款本息及费用全部清偿后自动失效；4、抵（质）押人徐文奎愿以其有权处分的财产或权利作为抵押（质押），以担保借款方对合同载明的全部贷款按约定用途使用和按期还款，抵押财产为位于桓台县索镇镇建国村小商品批发市场10号楼2层东起1-3户的房产，房产证编号淄博市房权证索镇字第08-00050**号；5、当借款方及担保人发生财产不足以清偿多个债权人的债务时，借款方、担保人愿以其财产优先偿还所欠贷款方的贷款本息。2010年12月24日，被告徐文奎与原告于桓台县房产管理局就抵押物，即坐落于索镇镇建国综合市场10#产权证号为08-00050**号房产办理了抵押登记。合同签订后，原告于2010年12月28日向被告淄博银兔工贸有限公司发放贷款600000.00元，被告淄博银兔工贸有限公司向原告出具借据一张，借据中载明借款于2011年6月27日归还。借款期限届满后，被告淄博银兔工贸有限公司未按合同约定向原告偿还本息，截至2015年7月13日被告淄博银兔工贸有限公司尚欠原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金600000.00元未偿还、利息472320.00元未支付，被告孙建平、徐文奎、高红梅也未承担担保责任。原告为此诉至法院。
另查明，借款期限届满后，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司多次向被告淄博银兔工贸有限公司催要欠款，2014年2月13日，被告淄博银兔工贸有限公司向原告出具借款情况说明一份，载明“由于我公司原因，截至现在两笔贷款均已逾期，经中租公司多次催收，仍未归还贷款本息，已经严重违反了借款合同约定。还款计划：2014年3月20日之前归还现金贰拾万元，在2014年10月31日之前解决其中一笔合同，在2015年10月1日之前归还全部借款。”2013年11月20日，原告向被告徐文奎发出贷款逾期催收函一份。
上述事实有原告提供的借款及担保合同、他项权利证、借款借据、汇款凭证、利息清单、借款情况说明、贷款逾期催收函及原告、到庭被告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司与被告淄博银兔工贸有限公司、孙建平、徐文奎、高红梅之间签订的借款及担保合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉遵守和履行。原告按合同约定发放了借款，借款到期后，被告淄博银兔工贸有限公司理应按约归还原告借款本金并支付相应利息，原、被告借款及担保合同约定的利率为月利率17‰，原告主张按月息16‰计算相应利息，不违反法律规定，故对原告要求被告淄博银兔工贸有限公司偿还本金600000.00元并支付自2011年6月28日至2015年7月13日的逾期利息472320.00元及自2015年7月14日至判决履行期限届满之日发生的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。合同明确约定被告孙建平对被告淄博银兔工贸有限公司的上述借款承担连带清偿责任，保证期间约定为至贷款本息还清之日止，根据法律规定视为约定不明，保证期间应认定为主债务履行期限届满之日起两年，本案的保证期间应至2013年6月27日止，原告未提供证据证明其在保证期间内向被告孙建平主张权利，故对原告要求被告孙建平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。抵押权自登记时设立，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权。被告徐文奎、高红梅自愿以其名下坐落于索镇镇建国综合市场10#产权证号为08-00050**号房产为被告淄博银兔工贸有限公司向原告的借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权设立，且本案原告要求实现抵押权系在诉讼时效期间内行使，故对被告徐文奎、高红梅主张已过保证期间，二被告不应承担责任的辩称本院不予采信，对原告要求就被告徐文奎、高红梅提供的抵押物实现抵押权的诉讼请求本院予以支持。被告徐文奎、高红梅承担保证责任后，有权向被告淄博银兔工贸有限公司追偿。被告淄博银兔工贸有限公司、孙建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七款、第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博银兔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司借款本金600000.00元；
二、被告淄博银兔工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司自2011年6月28日至2015年7月13日的利息472320.00元及自2015年7月14日至本判决履行期限届满之日至按月息16‰计算的利息；
三、若被告淄博银兔工贸有限公司不能按上述期限还款，则拍卖或变卖抵押物，即被告徐文奎、高红梅名下坐落于山东省桓台县索镇镇建国综合市场10#产权证号为08-00050**号房产，所得价款用于清偿被告淄博银兔工贸有限公司所欠的上述第一、二项债务，被告徐文奎、高红梅承担保证责任后，有权向被告淄博银兔工贸有限公司追偿；
四、驳回原告淄博市周村区中租小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14451.00元由被告淄博银兔工贸有限公司、徐文奎、高红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李钦明
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 耿立娟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘苗苗