wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00008号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李××，男，××年3月9日出生，居民身份证号码：××，汉族，辽宁省建昌县人，无文化，农民，住××。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
被告人李××，男，××年10月16日出生，居民身份证号码：××，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住××。因本案于2014年3月2日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审。
被告人颜××，男，××年12月28日出生，居民身份证号码：××，汉族，辽宁省建昌县人，小学文化，农民，住××。因本案于2014年3月7日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）248号起诉书指控被告人李××、李××、颜××犯滥伐林木罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙蕊出庭支持公诉，被告人李××、李××、颜××到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2014年2月16日、17日，被告人李××、李××、颜××在未经林业部门批准、未取得采伐许可证等手续的情况下，将三人向姜××、周××、姜××购买的位于建昌县××乡××村××组××沟的杨树砍伐。经建昌县林业局现场勘查，被砍伐杨树株数155棵，蓄积30.08立方米。建昌县森林公安局经过调查证实三人砍伐之前已有部分丢失和风刮倒树，实际砍伐数量为其中120株，蓄积23.08立方米。
上述事实，被告人李××、李××、颜××于庭审时无异议，并有三被告人在公安机关的供述，证人张××、姜××、姜××、周××、姜××、郝××等的证言，无证采伐林木现场调查及补充说明，被告人李××、李××、颜××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××、李××、颜××违反森林法规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。鉴于被告人李××、李××、颜××认罪态度较好，有悔罪表现，及本案的具体案情，可从轻处罚，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李××犯滥伐林木罪，判处罚金4000元（已缴纳）。
二、被告人李××犯滥伐林木罪，判处罚金3000元（已缴纳）。
三、被告人颜××犯滥伐林木罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 闫晓峰
二〇一五年一月五日
书记员 许春环
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初7863号
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。
负责人蒋亚东，该行行长。
委托代理人常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。
被告王波，男，汉族，1989年5月20日生，住常州市武进区。
原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行（以下简称农行武进支行）诉被告王波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告农行武进支行的委托代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告王波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行武进支行诉称：被告因购车向原告申请借款，签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。借款金额125000元，合同对分期期数、还款方式等做了约定，同时被告以所购车辆作为抵押担保，并办理了抵押登记。现被告不能按时足额偿还贷款，根据合同约定原告有权提前收回贷款。现原告诉至法院，请求：1、判令被告立即归还贷款本金117977.4元、利息799.95元、滞纳金927.38元（暂算至2016年7月19日），合计119704.73元，以及2016年7月20日起至实际还清全款之日止的利息和滞纳金；二、判令被告承担原告因本案支出的律师代理费9900元；三、判令原告有权以本案中的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告王波未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年12月4日，原、被告签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定：原告对被告授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，被告使用该额度在常州鑫田汽车销售服务有限公司处购买广本雅阁车辆，价格为179800元，使用贷记卡透支借款的分期资金为125000元；分期期数36期，每期应还分期资金≈分期资金总额÷分期期数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为当期应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；每期应还分期资金计入贷记卡当期账单的最低还款额，持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的本期全部应还款额，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；分期手续费为15000元，一次性偿还，全部计入第一期账单的最低还款额；发生被告未按期足额偿还分期资金等违约情形的，原告有权提前收回分期资金，将其计入当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金以及诉讼费、律师费等实现债权和担保的费用；本合同项下贷记卡透支借款的担保方式为抵押，抵押物为以本合同所购商品，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、律师费、诉讼费等银行实现债权和担保权的一切费用。该合同签订后，被告完成了购车透支交易，透支金额为125000元，所购车辆号牌为苏Ｄ×××××号，同时双方办妥了抵押登记手续。被告每期应还本金金额为3472元。但被告还款过程中，自第2期起即长期违约。截止2016年7月19日，原告已宣布全部分期债务提前到期，被告共拖欠本金117977.4元、利息799.95元、滞纳金927.83元，合计119704.73元。原告催要无着，遂委托江苏泽泰律师事务所律师提起诉讼，将被告诉至本院，因此产生律师代理费9900元。
上述事实，由原告提供的分期业务担保借款合同、分期交易处理申请、机动车登记证书、账户信息、律师代理合同、律师代理费发票，以及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定履行各自的义务。现被告以分期还款的方式向原告借款125000元，但被告未按约偿还分期债务，其行为构成违约，原告有权按照合同约定要求被告立即偿还全部欠款本金、利息、滞纳金及原告为实现债权而发生的律师代理费等，并有权对抵押车辆行使担保物权。故原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王波于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金117977.4元，和截至2016年7月19日的利息799.95元、滞纳金927.38元，合计152781.22元，并支付前述款项自2016年7月20日起至实际付清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金。
二、王波于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司常州武进支行律师代理费9900元。
三、如王波未履行上述全部付款义务，则中国农业银行股份有限公司常州武进支行有权对王波名下苏Ｄ×××××号车辆申请法院拍卖、变卖，并从所得价款中优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，保全费1270元，合计4163元，由王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：江苏省常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。
审 判 长 高 璐
代理审判员 邵 聪
人民陪审员 钱永彪
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹 航
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民终2745号
上诉人（原审被告）：徐天焦，男，汉族，1975年10月26日生。
委托诉讼代理人：杨婷，北京市昌久（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市盘龙区联盟卫生院，住所地：昆明市穿金路**号。
法定代表人：李文刚，院长。
委托诉讼代理人：唐超，云南隆云律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：王曦悦，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人徐天焦因与被上诉人昆明市盘龙区联盟卫生院合同纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院向上诉人徐天焦送达民事起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票等应诉材料的程序违反法定程序，影响本案公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4844号民事判决；
二、本案发回云南省昆明市盘龙区人民法院重审。
上诉人徐天焦预交的二审案件受理费4675元予以退还。
审判长 汪 佳
审判员 张 楚
审判员 钱晓燕
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄琰钊
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0303刑初334号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人罗奇，男，1991年6月13日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，务工，住址贵州省织金县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月18日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人罗奇犯危险驾驶罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人罗奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年6月17日19时许，被告人罗奇酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车（经鉴定属机动车）从莆田市涵江区梧塘镇前东坡村附近出发，途经梧塘镇梧梓粮库门口时，被执勤公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人罗奇血样中检出乙醇，乙醇浓度为226.31mg/100ml，其行为属醉酒驾车。
上述事实，被告人罗奇在开庭审理过程中亦无异议，且有酒安5000酒精检测报告、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录及照片、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、指认照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所［2017］毒检字第472号酒精浓度检验报告书、闽恒司鉴［2017］车检鉴字第19号车辆类属技术检验鉴定书、常住人口基本信息、到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗奇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗奇无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人罗奇归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗奇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月18日起至2017年8月17日止），并处罚金人民币四千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 珊
二〇一七年六月二十九日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初2815号
原告：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通高新区世纪大道198号财富中心1601-1611室。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托诉讼代理人：吕耀春，公司员工。
委托诉讼代理人：李欣欣，公司员工。
被告：夏丽虹，女，1976年5月31日生，护照证号07490779,现住址台湾高雄市。
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告夏丽虹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计18240元，由原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司负担。
代理审判员 施佳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 高晗
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2015）琅民一初字第02316号原告：张传平，男，1965年12月18日出生，汉族，医生，住安徽省定远县。委托代理人：王飞，安徽奇胜律师事务所律师。被告：李永根，男，1975年7月3日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。被告：岳邦菊，女，1975年7月3日出生，汉族，个体户，住址同上。上述两位被告共同的委托代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。本院于2015年12月4日立案受理原告张传平与被告李永根、岳邦菊民间借贷纠纷一案，依法由审判员王旭东简易程序审理。在审理过程中发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审 判 员  王旭东二〇一六年四月一日代理书记员  张 璐
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1072号
上诉人（原审被告）：康璐，住广东省广州市南沙区。
委托代理人：朱小明，广东南滨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广东省广州市南沙区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。
原审第三人：广东诚加装饰设计工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区,统一社会信用代码91440606708165900X。
法定代表人：郑伟熙。
上诉人康璐因与被上诉人广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司（以下简称“南沙碧桂园公司”）及原审第三人广东诚加装饰设计工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初3687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人康璐以与被上诉人南沙碧桂园公司达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人康璐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人康璐撤回上诉。
二审案件受理费1073元，减半收取536.5元，由上诉人康璐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 张燕宁
审判员 郑怀勇
二〇一七年五月十一日
书记员 杨 旦
黄妙丽
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4966号
原告：陈焕成，男，1969年5月18日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：何社常，男，1963年6月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：冯悦爱，女，1963年11月6日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：陈全瑞，男，1984年2月11日出生，汉族，住江门市新会区。
原告陈焕成与被告何社常、冯悦爱、陈全瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕成到庭参加诉讼，被告何社常、冯悦爱、陈全瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈焕成向本院提出诉讼请求：1.被告何社常、冯悦爱向原告偿还借款20000元及逾期利息（从2016年5月6日起计至清偿日止，按每日200元计算，暂计至2016年11月28日为40000元）；2.被告陈全瑞对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何社常因资金周转问题，于2016年4月5日立下借据，向原告借款20000元，借款期限一个月，即借款期限至2016年5月5日止，逾期不还，每日按200元计算逾期利息给原告。被告何社常在借款人上签名，被告陈全瑞在担保人上签名。两被告签名后，原告通过银行转帐给被告何社常。借款到期后，被告何社常一直没有偿还，陈全瑞也没有履行担保责任，被告的行为已构成违约，除应偿还本金外，还应支付逾期利息。另外，被告冯悦爱是被告何社常的妻子，按照法律规定，该债务属其夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。
何社常、冯悦爱、陈全瑞辩称未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告诉称属实，本院予以确认。另，诉讼期间，被告何社常向原告偿还了3000元。
上述事实有何社常出具的借据、收款收据等证据在案佐证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于何社常向原告借款的事实，有何社常亲自书写的借条、收款收据，陈全瑞作为借款担保人的签名确认，本院认定陈焕成与何社常、陈全瑞之间借贷及担保关系依法成立。何社常应当按期偿还借款。陈全瑞为该借款的连带保证人，应对何社常的到期债务承担连带清偿责任。冯悦爱是何社常的妻子，应对夫妻关系存续期间的共同债务，承担共同偿还责任。原告请求偿还借款及部分利息合法有据，本院予以支持，但其请求每天200元的逾期利息超出了银行同期利率的四倍和最高人民法院对民间借贷利率不得超出24%年利率的规定，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何社常、冯悦爱于本判决生效后十日内偿还原告陈焕成借款本金17000元，并按年息24%支付自2016年5月5日至判决清偿之日止的利息。
二、被告陈全瑞对上述债务承担连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），诉讼保全费420元，合计1070元，由被告何社常、冯悦爱、陈全瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 熊永尧
二〇一七年二月二十四日
书记员 赵燕华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第1823号
原告蒋晓玲，女，40岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人武永刚，内蒙古律源律师事务所律师。
被告李润保，男，55岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
2014年7月28日，本院立案受理了原告蒋晓玲诉被告李润保民间借贷保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋晓玲的委托代理人武永刚、被告李润保的委托代理人杨芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋晓玲诉称：2012年7月28日，债务人裴雷庆因做生意周转资金向我借款800000元，口头约定借款期限为一个月，同时约定如不能按期偿还则每天按借款总额的1%承担违约金，并由被告李润保为担保人，约定担保期限直至还清为止。借款到期后，经我多次催要未果，现债务人裴雷庆不知去向，故我诉至法院，请求判令被告李润保承担连带保证责任偿还借款本金800000元及利息，利息从2012年7月28日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清本息止，本案的诉讼费由被告承担。
被告李润保辩称，我认为我的担保期限已过，不应承担保证责任。双方约定的违约金过高违反法律规定。利息应从判决之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。本案的本金不是800000元而应按汇款凭证的665000元给付并计算本息。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2012年7月28日，债务人裴雷庆、被告李润保给原告出具的借据1份，要证实债务人裴雷庆向原告借款800000元，约定如果借款不能按时归还，由债务人支付借款总金额每天1%的违约金，未约定月利率，由被告李润保为担保人，未约定担保方式、范围，担保期限为直至还清借款为止。2、2010年12月15日、2011年1月6日、5月15日中国农业银行银行卡取款业务回单3份，要证实原告通过王贵的账户给裴雷庆汇款665000元的事实。
原告提交的证据经被告李润保质证对1、2号证据的真实性无异议，对证明的目的有异议，借款应为665000元，应从判决之日计算利息。
被告李润保未提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，被告对证据的真实性无异议，能证明债务人向原告借款800000元，由被告李润保为担保人的事实，本院予以采信。
经审理查明：从2010年12月15日开始，债务人裴雷庆多次向原告蒋晓玲借款，原告通过银行汇款和给付现金的方式给付了债务人借款，截止2012年7月28日，债务人共向原告借款800000元，债务人给原告重新出具了借据，约定如果逾期不还债务人应支付借款总金额每天1%的违约金（折算成月利率为30‰），未约定还款期限。由被告李润保为担保人，担保期限为直至还清借款为止。借款后，未给过原告借款本金及违约金。
本院认为，债务人裴雷庆向原告借款，双方形成了合法的借贷关系，债务人借款后应依照合同约定和诚信原则积极履行还款义务，债务人未履行，被告李润保做为担保人，在债务人未履行还款义务时，应依法承担保证责任，当事人在合同中未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李润保应承担连带保证责任。对于原告请求判令被告承担给付利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的诉讼请求，虽然合同中未约定月利率，但约定了违约金，根据借款合同的性质和日常交易习惯，该约定应视为是利息的约定，本院予以支持。对于原告请求利息计算从借款之日至借款还清之日的诉讼请求，当事人在合同中未约定还款期限，依据相关法律规定起诉之日是债权人向债务人主张权利之日，原告于2014年7月28日向本院提起诉讼，利息应依据法律规定从主张权利之日起至借款还清之日止。被告李润保关于已过担保期限其不应承担担保责任的辩解意见，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。双方在合同中未约定履行期限，依照《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国担保法解释﹥》第三十三条的规定主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告主张权利之日（起诉之日）应视为履行义务宽限届满之日，保证期间从2014年7月28日起至2016年7月28日，并未超出保证期间，被告的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李润保于本判决生效之日起十五日内返还原告蒋晓玲借款本金800000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从2014年7月28日起至借款还清之日止.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告李润保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 红 卫
人民陪审员 侯 改 娥
人民陪审员 高 梅 花
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分不予保护。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执15号
申请执行人吴春花，女，1957年2月7日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王界，男，1981年1月29日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人ＸＸ芳，女，1978年10月7日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行吴春花与王界、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人王界、ＸＸ芳银行存款、车辆、房地产等财产信息及王界、ＸＸ芳下落进行调查，未发现被执行人王界、ＸＸ芳有可供执行的财产和王界的去向，被执行人ＸＸ芳已刑拘。另据系统查明，被执行人王界在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约77万元。根据本院（2017）浙0122民初5414号民事判决，本案执行标的为借款10万元及利息44000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费1590元、执行费2060元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，公安布控查找被执行人王界下落。经回告，现申请执行人吴春花亦查找不到被执行人王界、ＸＸ芳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 方 涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0122执15号
本院在执行吴春花与王界、ＸＸ芳民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王界、ＸＸ芳拒不履行（2017）浙0122民初5414号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将王界（证件号码）、ＸＸ芳（证件号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月四日
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1329民再4号
再审申请人（原审被告）王某1，男，1966年4月7日出生，汉族，职工，住新野县新纺集团公司第一生活区。
被申请人（原审原告）王某2，男，1971年5月15日出生，汉族，下岗职工，住新野县新纺集团公司第一生活区。
被申请人(原审原告)王某3，男，1971年10月6日出生，汉族，下岗职工，住新野县。
被申请人(原审原告)王某4，女，1951年8月6日出生，汉族，下岗职工，住新野县。
三被申请人的委托代理人郭栓众，河南锦明律师事务所法律工作者。
再审申请人（原审被告）王某1与被申请人（原审原告）王某2、王某3、王某4为继承纠纷一案，本院（2015）新城民初字第00330号民事判决书已经发生法律效力，再审申请人不服本院判决，向我院申请再审，经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月5日作出（2017）豫1329民申4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王某1到庭参加了诉讼，被申请人王某2、王某3、王某4的委托代理人郭栓众到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
再审申请人王某1诉称：请求依法撤销新野县人民法院（2015）新城民初字第00330号民事判决书，进行重审判决驳回原审原告王某2、王某3、王某4的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定：新野县新纺集团第一生活区第5排从东向西第3家的一间瓦房属于遗产范围存在明显的事实认定错误。该房系新纺集团的公房，其产权属于新纺公司所有，王西均只有居住权没有所有权，且该房产只能由本单位员工居住使用，王西均死后该房不属于遗产分割范围。二、把该间争议的只有居住权的公房按在售商品房评估作价显然错误，一方面该评估远远高出了该房的实际价值。另一方面，以此为基础判决申请人使用该公房，却按在售商品房的售价对其他继承人进行分割补偿显然不合理也违法了法律的规定。何况三被申请人都有住房不符合使用该公房的条件对其补偿于法无据，再说该公房所有权属于新纺公司，不具有遗产的属性不属于遗产的范围，法院按遗产处理显然错误。三、本案作为遗产纠纷应该查明死者的全部遗产状况后进行分割，而本案仅就被申请人提起的该公房进行处理显然没有查清本案事实，其判决缺乏法律依据。本案王西均同时有两套公房，另一套公房由其他继承人违法处理，如果公房使用权属于遗产范围，该违法处理的另一套公房也应该由违法处理人以已经评估的那间的评估价为基础进行分割，显然该一审判决，同一问题采取了相互矛盾的处理方法显然缺乏法律基础。
三被申请人的委托代理人辩称，我们认为是遗产，生前购买具有经济价值，在去世后就为遗产，所以一审认定的遗产是正确的。新纺公司的房子是可以买卖的，但是土地不是允许的。因申请人要卖与他人才形成的这个诉讼。综上，原审事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持，应依法驳回申请人的诉讼请求。
本院原审认定的案件事实：王西均（又名王西军）原系新
野县新纺集团公司（原新野县纱厂）副厂长。王西均与白爱香婚后育有三子二女，长子王某1、次子王某2、三子王某3、长女王某4、次女王秀敏。二人婚后于1991年3月25日向新野县新纺集团公司交纳1180元，以租赁保证金的名义购买新野县新纺集团公司第一生活区相邻的两间房屋。××××年王某3结婚使用其中一间房屋，1999年该间房屋被王某3出售，剩下争议的一间房屋由王西均夫妇居住。王西均于2006年8月23日去世，白爱香于2012年11月28日去世。二人去世时，均未对该争议房产进行处分，该间房屋一直未办理产权证，被告王某1持有该房屋的房条。2014年2月王某1将该房屋腾空意欲处分，引起本案诉讼，经调解达不成协议。原审中，三原告申请对其父母所遗留的争议房产进行价值评估，经河南宏基房地产评估测绘有限公司评估，建筑面积43.76㎡，估价45045元。以上事实有以下证据证实：
1、照片6张，证明争议房产的位置、内部结构及外部特征。
2、张新国、张文芳、闫长生共同出具的证言一份，证明王某1、王某2、王某3、王某4父母购买的房产及家庭成员情况。
3、房地产司法鉴定估价报告。
本院于2016年3月2日作出（2015）新城民初字第00330号民事判决，判决位于新野县城区书院路北侧新野县新纺集团公司第一生活区第5排从东向西第3家的一间瓦房归被告王某1使用，王某1于判决生效之日起分别支付三原告各11261.25元。
再审查明的事实与原审查明的事实一致
再审中，再审申请人王某1提交了一份新纺公司住房管理处的证明，证明内容如下：双方争议的房屋产权，归新纺公司所有，个人只有居住权，不得转让买卖。本院对该证据证明事实予以确认。
本院认为，原审认定讼争房屋由王西均向新野县新纺公司交纳了住房保证金,拥有了该房产的居住权，产权应当属于新野县新纺公司所有，王西均只有居住权没有所有权，原审把争议的产权属于新野县新纺公司的房产评估作价作为遗产处理，对其他继承人进行分割补偿于法无据，显属不当。故原审认定事实不清，适用法律错误，原判决应予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销新野县人民法院作出的（2015）新城民初字第00330号民事判决书。
二、驳回被申请人（原审原告）王某2、王某3、王某4的诉讼请求。
案件受理费926元，由被申请人（原审原告）王某2、王某3、王某4负担，评估费1500元，由再审申请人（原审被告）王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 鲁小明
人民陪审员 鲍汉举
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 冯 悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民终638号
上诉人（原审原告）：余跃，男，1982年3月14日生，彝族，建水县人，住建水县。
上诉人（原审原告）：万晓芳，女，19831年11月26日生，汉族，建水县人，住建水县。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路**号。
法定代表人：胡凯峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯琳，云南毛荣芳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人余跃、万晓芳因与上诉人昆明裕顺房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，双方均不服云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人余跃、万晓芳于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人余跃、万晓芳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销云南省建水县人民法院（2016）云2524民初1579号民事判决；
二、准许余跃、万晓芳撤回起诉。
一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由余跃、万晓芳负担。二审案件受理费290元，减半收取145元，由昆明裕顺房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正平
审判员 王丽仙
审判员 杨俊武
二〇一七年六月十九日
书记员 黄雪银
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1184号
原告兰登全，男，1971年5月4日出生，汉族，住所地四川省武胜县。
委托代理人钟志鸿，广西南密律师事务所律师。
被告广西扶绥县福好电力工程建设有限公司，所在地广西扶绥县新宁镇同正大道1号宏源大景城商住小区郁金香庄园15号。
法定代表人刘贵。
原告兰登全诉被告广西扶绥县福好电力工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年9月30日裁定转为普通程序审理，并于2016年10月10日通知原告兰登全补交诉讼费用。原告兰登全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告兰登全撤回起诉处理。已经收取的案件受理费379元，减半收取189元。
审 判 长 吴量民
代理审判员 马宗涛
人民陪审员 农天宝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢语琼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条
第一百五十四条
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初40036号
原告陆顺娟，女。
委托代理人周宝新(系被告丈夫)，住址同被告。
被告上海叶峰服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人吴静忠。
原告陆顺娟与被告上海叶峰服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张志军、郁菊芳，人民陪审员姚静组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告陆顺娟委托代理人周宝新到庭参加了诉讼。因无法用其他方式向被告上海叶峰服饰有限公司送达，故本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，但被告上海叶峰服饰有限公司无正当理由拒不到庭，故本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆顺娟诉称，其于2008年1月至2015年11月7日在被告处工作，被告陆续拖欠其工资6,184元(人民币，下同)。2016年1月20日，原告发现被告人去楼空，电话也联系不到，故起诉要求被告给付工资6,184元。
为证实自己的主张，原告提供上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书1份。
被告上海叶峰服饰有限公司未具答辩。
因被告上海叶峰服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。
本院认为，被告上海叶峰服饰有限公司欠原告劳务款的事实清楚、证据确凿，其理应及时给付，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海叶峰服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆顺娟劳务款6,184元。
负有金钱给付义务的当事人,如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元(原告陆顺娟已预交)，由被告上海叶峰服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张志军
审 判 员 郁菊芳
人民陪审员 姚 静
二〇一六年十一月十日
书 记 员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保227号
申请人房金明，男，1950年4月23日生，汉族，住济阳县。
委托代理人曹彬，山东荟萃律师事务所律师。
被申请人李吉勇，男，1966年4月9日生，住济阳县。
申请人房金明因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年11月23日向本院提出申请，查封被申请人李吉勇驶并所有的鲁AP86**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李吉勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人李吉勇驶并所有的鲁AP86**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李仲魁
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0606执890号
申请执行人保定市莲池区人民法院。
被执行人宋广玉。
保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人宋广玉刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人宋广玉缴纳罚金四千元。
在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。
本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。
我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 姜巍
二〇一七年七月十九日
书记员 索地
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0606执890号申请执行人保定市莲池区人民法院。被执行人宋广玉。保定市莲池区人民法院刑事审判庭移送罚金一案，申请执行人保定市莲池区人民法院与被执行人宋广玉刑事罚金一案，本院依法审理，该案作出的（2016）冀0606刑初203号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区人民法院于2017年7月12日依法向本院移交执行，要求被执行人宋广玉缴纳罚金四千元。在执行过程中，1.本院于2017年7月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未实际履行。本院于2017年7月13日通过河北法院智能执行办案系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无对外投资登记信息，银行无财产，无公司注册信息，无互联网银行登记信息。我院于2017年7月15日依法召开合议庭，经合议将被执行人纳入失信被执行人名单。综上所述，本院已对被执行人财产进行查询，但因被执行人名下目前无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  姜巍二〇一七年七月十九日书记员  索地
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2777号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路99号。
负责人张磊，行长。
被执行人：张金玉。
被执行人：李立萍。
被执行人：任会杰。
被执行人：周桂玲。
被执行人：张金宝。
被执行人：于振美。
本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第732号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 王珊珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第2777号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。组织机构代码：67683679-9。
负责人:张磊，行长。
被执行人：张金玉，男，1976年3月27日生，汉族，住寿光市。
被执行人：李立萍，女，1975年2月2日生，汉族，住寿光市。
被执行人：任会杰，男，1969年1月24日生，汉族，住寿光市。
被执行人：周桂玲，女，1968年3月16日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张金宝，男，1963年8月19日生，汉族，住寿光市。
被执行人：于振美，女，1961年1月16日生，汉族，住寿光市。
上列双方当事人因借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第732号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王 岗
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初第1465号
原告杨远平，男，1978年7月23日出生，汉族。
委托代理人王新妮，陕西秦岳律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
法定代表人武红，总经理。
委托代理人申军，男，该公司职员。
被告丁博，男，1985年2月12日出生，汉族。
被告西安公交ＸＸ实业有限公司。
法定代表人郑喆，总经理。
委托代理人王宝顺，男，公司车队队长，住公司内。
委托代理人惠涛，男，公司车队副队长，住公司内。
原告杨远平与被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称永安保险公司）、被告西安公交ＸＸ实业有限公司（以下简称ＸＸ公司）及被告丁博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远平及其委托代理人王新妮，被告永安保险公司委托代理人申军、被告ＸＸ公司委托代理人惠涛及被告丁博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨远平诉称，2015年5月20日21时许，被告丁博驾驶陕AF86**号大型普通客车与其发生交通事故，致其受伤。现因事故产生损失与被告协商无果，故诉至法院请求判令:1、被告支付原告医疗费1546.8元、住院伙食补助金2600元、营养费780元、护理费2600元、交通费1567.8元、误工费18797.73元、残疾补偿金52840元、被扶养人生活费10941.05、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费148元、鉴定费800元，以上费用共计95823.88元；2、判令被告永安保险公司在其为肇事车辆承保的交强险及第三者商业责任险限额内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上述被告承担。
被告永安保险公司辩称，事故认定无异议，该肇事车辆在其公司有交强险和商业三责险（限额５0万，含不计免赔），根据原告的证据合理合法部分，其公司愿在交强险的分项限额下给予赔付，关于医疗费应扣除10%非医保用药，诉讼费和鉴定费不在其公司赔偿范围内。
被告ＸＸ公司辩称，事故发生无异议，肇事车辆已在永安保险公司投有交强险和商业三责险，原告提出的损失应由永安保险公司赔付，同时其向原告垫付1.4万多元的费用，具体数额以票据为准，希望法院一并处理。
被告丁博辩称，事故发生无异议，其系ＸＸ公司雇佣的司机，肇事车辆已在永安保险公司投有保险，原告提出的损失应由永安保险公司赔付，不足部分应由ＸＸ公司进行赔付。
经审理查明，2015年5月20日21时许，被告丁博驾驶车辆登记所有人为被告ＸＸ公司的陕AF86**号车沿西安市太华路由南向北行驶凤城二路十字北100米处时，驾驶不慎，将过马路的原告撞到，造成交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，诊断为：胸部损伤NOS、右侧9、10、11肋骨骨折、左侧少量胸腔积液、急性颅脑损伤、脱皮血肿、全身多处软组织损伤、全身多处软组织擦伤。原告住院26天。原告共产生医疗费1546.3元。原告住院期间，自行垫付医疗费1546.3元，被告ＸＸ公司向原告垫付费用14059.51元。后经西安市公安局交通警察支队未央大队认定，被告丁博负事故全部责任，原告无事故责任。审理中，原告就其伤残等级申请鉴定，后经西安交通大学司法鉴定中心作出西交司法鉴定中心（2016）临鉴字第561号司法意见认定：1、原告因交通事故所致伤残等级应属十级。另查，被告永安保险公司系陕AF86**号车辆的交强险及商业三责险的承保人，商业三责险保险限额为50万，含有不计免赔。事故发生时，原告为湖北金之塔建筑工程有限公司员工，就其每月工资6000元，原告未提供相关的劳动合同及完税凭证予以证明。同时查明，原告之女杨傲雪出生于2006年3月28日，户别为农村家庭户口。原告之母田慎东，出生于1954年10月25日，户别为农业家庭户口。因双方各执己见调解未果。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、保单批号、医疗票据、户口本、营业执照、工资单、户口本及当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告永安保险公司作为本案事故车辆陕AF86**号车交强险及商业的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因事故产生的医疗费15605.81元，住院伙食补助费780元，营养费酌情认定600元，共计16985.81元，由被告永安保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告1万元，剩余6985.81元由永安保险公司在商业三责险全额赔付。原告主张误工费，误工期酌情认定100天，参照上一年度建筑行业年工资46184的标准，每日工资126元，误工费应为1.26万元。护理费一节，原告住院26天，每天按照同级护工标准每天为100元，护理费为2600元。交通费酌情认定800元。伤残赔偿金应为52840元，符合法律规定，本院予以支持。被扶养人生活费一节，原告之女为农业户口，且长期在农村居住生活，原告以城镇标准计算，显系不妥，故原告之女杨傲雪被扶养人生活费为3160.4元，原告主张其母的被扶养人生活费3555.45元，符合法律规定，上述被扶养人生活费共计6715.85元，该费用计入伤残赔偿金。原告使用拐杖148元属于残疾辅助器费，符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金酌情认定2000元。以上误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、残疾辅助器费、精神抚慰金共计77703.85元，由被告永安保险公司在交强险伤残赔偿项限内全额赔偿。原告主张复印费，无法律依据，本院不予支持。综上，永安保险公司应赔付原告以上各项损失共计94689.66元，扣除被告ＸＸ公司向原告垫付的14059.51元，被告永安保险公司应向原告赔付80630.15元，被告永安保险公司向被告ＸＸ公司支付14059.51元。鉴定费800元，由被告ＸＸ公司按照事故责任全额赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第三十四、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司陕西公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告杨远平各项损失共计80630.15元；
被告西安公交ＸＸ实业有限公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告杨远平鉴定费800元；
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告西安公交ＸＸ实业有限公司14059.51元；
驳回原告杨远平其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2196元（原告已预交），现由被告西安公交ＸＸ实业有限公司承担，于本判决第二项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 林娜
二〇一六年九月九日
书记员 张亮
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初2848号
原告：吴晋阳，男，1983年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：赖继仁、范进泉，福建诚毅律师事务所执业律师。
被告：莆田市万通房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区拱辰居委会东圳路199号。组织机构代码证代码749055062。
法定代表人：林勤。
被告：林勤，男，1969年6月22日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告吴晋阳与被告莆田市万通房地产开发有限公司（以下简称“万通房产公司”）、林勤因借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告吴晋阳的委托诉讼代理人赖继仁到庭参加诉讼，被告万通房产公司、林勤经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴晋阳向本院提出诉讼请求，1.万通房产公司、林勤共同返还借款50万元及利息（以本金50万元从2015年6月19日起至借款全部还清之日止按年利率20%计算，至起诉之日暂计104800元）；2.万通房产公司、林勤承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年6月19日，万通房产公司、林勤向吴晋阳借款50万元，约定年利率为20%。借款后，万通房产公司、林勤一直未支付借款本金与利息。2015年6月19日，双方对上述借款的本金进行结算，确认尚欠借款本金50万元，约定年利率20%，借款期限为一年，同时，出具一份借款单为凭。之后，万通房产公司、林勤均未偿还本金和利息。
万通房产公司、林勤未作答辩。
吴晋阳围绕诉讼请求向本院提供《借款单》、《汇款凭证》复印件各一份，欲证明：2014年6月19日，万通房产公司、林勤向吴晋阳借款50万元，约定年利率为20%；借款后，万通房产公司、林勤一直未支付借款本金与利息；2015年6月19日，双方对上述借款的本金进行结算，确认尚欠借款本金50万元，约定年利率20%，借款期限为一年；同时，出具一份借款单为凭。
本院经审查认为，因万通房产公司、林勤未到庭参加诉讼和提交证据，视为其自愿放弃举证、质证权利。吴晋阳提供的上列证据均有原件供核对，来源合法，内容真实，能够相互印证，可证明双方当事人的主体身份、借贷关系等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、本院认证并结合庭审笔录，本院认定本案主要事实如下：
2014年6月19日，吴晋阳通过银行向林勤转账50万元。2015年6月19日，万通房产公司、林勤向吴晋阳出具《借款单》一份交吴晋阳收执。该《借款单》载明：“借款理由2015年6月19日向吴晋阳借款人民币；借款金额人民币伍拾万元正；利息年息20%；结息方式年付息；期限壹年期；借款人（签章）莆田市万通房地产开发有限公司、林勤2015年6月19日”。借款后，万通房产公司、林勤分文未还，尚欠吴晋阳借款本金50万元及自2015年6月19日起的利息，致诉讼。
诉讼期间，吴晋阳于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封万通房产公司名下的坐落在福建省莆田市荔城区的土地一宗，查封价值以604800元为限；吴晋阳提供中国平安财产保险股份有限公司保函作为财产保全担保。本院依法作出（2016）闽0304民初2848号《民事裁定书》，裁定查封上述土地权利，查封价值以604800元为限。
本院认为，万通房产公司、林勤向吴晋阳借款，并向吴晋阳出具《借款单》，借款手续形式要件完备，意思表示真实，双方债权债务关系合法有效，应受法律保护。万通房产公司、林勤借款后拒不还本付息，已损害吴晋阳的合法权益。吴晋阳要求万通房产公司、林勤偿还借款本金50万元及自2015年6月19日起的利息有理有据，本院予以支持。万通房产公司、林勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
莆田市万通房地产开发有限公司、林勤应在本判决生效之日起十日内偿还吴晋阳借款50万元并支付该款自2015年6月19日起按年利率20%计至款项付清之日止的利息。
如莆田市万通房地产开发有限公司、林勤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9848元、保全费3544元，由莆田市万通房地产开发有限公司、林勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 黄秀清
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈金英
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审197号
申请执行人攸县人口和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人陈福尾。
被执行人罗文娥。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人陈福尾、罗文娥未履行攸计生征字[2010]2476号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2010]2476号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人陈福尾、罗文娥于2010年7月生育一小孩，属违法生育，陈福尾、罗文娥的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对陈福尾、罗文娥作出攸计生征字[2010]2476号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入7673元，女方上年度人均纯收入7673元，对男方征收社会抚养费15346元,对女方征收社会抚养费15346元，合计30692元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人陈福尾、罗文娥构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对陈福尾、罗文娥作出的攸计生征字[2010]2476号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人陈福尾、罗文娥在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳1000元，申请执行人就被执行人下差29692元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2010]2476号征收社会抚养费决定书，由被执行人陈福尾、罗文娥履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费29692元的义务。
案件执行费345元，由被执行人陈福尾、罗文娥承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 彭运林
二〇一六年七月七日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初480号
原告：田立清。
被告：吕岩。
被告：吕启发。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦15楼。
负责人：刘洪，该公司总经理。
本院在审理原告田立清与被告吕岩、吕启发、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田立清以双方达成和解为由，于2014年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田立清撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告田立清自行负担。
审判员 王扣明
二〇一六年二月四日
书记员 林 伟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2389号
申请执行人：王学平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王学平与被执行人赵玲装饰装修合同纠纷一案，本院2016年6月23日作出的（2016）皖1802民初2125号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵玲未按期履行给付义务，申请执行人王学平向本院申请强制执行，要求被执行人给付装潢款16152.5元、案件受理费102元及迟延履行金，并承担执行费144元。现查明被执行人有拆迁安置补偿款，现可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：
提取（扣留）被执行人赵玲拆迁安置补偿款16398.5元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2389号之一
申请执行人：王学平，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：赵玲，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王学平与被执行人赵玲装饰装修合同纠纷一案，本院2016年6月23日作出的（2016）皖1802民初2125号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵玲未按期履行给付义务，申请执行人王学平向本院申请强制执行，要求被执行人给付装潢款16152.5元、案件受理费102元及迟延履行期间的债务利息，并承担执行费144元。现查明被执行人赵玲在银行有存款，现可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵玲的银行存款16883.1元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘 祯
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2389号申请执行人：王学平，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：赵玲，女，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王学平与被执行人赵玲装饰装修合同纠纷一案，本院2016年6月23日作出的（2016）皖1802民初2125号民事判决已发生法律效力。因被执行人赵玲未按期履行给付义务，申请执行人王学平向本院申请强制执行，要求被执行人给付装潢款16152.5元、案件受理费102元及迟延履行金，并承担执行费144元。现查明被执行人有拆迁安置补偿款，现可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人赵玲拆迁安置补偿款16398.5元。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二〇一六年十月二十日书记员  刘 祯
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初7186号
申请人：李元元，女，1990年10月27日出生，住安徽省长丰县。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢磊，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人：孙正柱，男，1980年12月8日出生，住合肥市庐阳区。
被申请人：黄丽侠，女，1979年9月4日出生，住合肥市庐阳区。
原告李元元与被告孙正柱、黄丽侠民间借贷纠纷一案，申请人李元元于2016年10月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙正柱、黄丽侠银行账户270000元进行冻结或查封、扣押其等值财产，申请人李元元以房产提供担保。
本院经审查认为，李元元的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙正柱、黄丽侠银行账户270000元或查封、扣押其等值财产；
二、查封申请人李元元名下位于合肥市庐阳北二砀山路3（合庐xxxxxxxxx8130077259号）房产一套；
案件申请费1870元，由李元元预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢伟林
二〇一六年十月十九日
书记员 王 蓓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3042号
原告潘兴元，男，汉族，1969年2月1日出生，住湖北省十堰市张湾区。
委托诉讼代理人宋江，十堰东城经济开发区法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人查明涛，男，1984年12月8日出生，十堰金鱼村酒店职工，住十堰市茅箭区，代理权限：一般代理。
被告翁雁冰，男，汉族，1990年12月10日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司，住所地：十堰市张湾区公园路11号。
负责人林江，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘军，该公司员工，代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解，达成和解；代为提起反诉、上诉等。
原告潘兴元与被告翁雁冰、被告太平财产保险有限公司十堰中心支公司（以下简称太平财保十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员李辉适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。在审理中被告翁雁冰提出鉴定申请，要求鉴定“鄂Ｃ×××××”号小型越野车维修清单中部分损失是否由本次事故造成，本院2016年9月22日委托具有相关资质的鉴定机构进行了司法鉴定。本院于2017年1月5日由审判员郑军适用简易程序进行了第二次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人宋江、查明涛，被告翁雁冰，被告太平财保十堰公司委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2016年7月2日0时10分许，被告翁雁冰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车在十堰市东山路东山苑学校路段与对向行驶的由原告驾驶的鄂Ｃ×××××号小型越野车相撞，造成财产损失道路交通事故。后经交警部门认定，被告翁雁冰饮酒后驾车，承担此次道路交通事故的全部责任。被告翁雁冰驾驶的鄂CA58C**号小型轿车在太平财保十堰公司投有交强险、商业险。请求判令：一、被告翁雁冰赔偿原告损失车辆维修费32000元、误工费3000元、交通及租赁损失7000元，并承担原告垫付费用的利息损失，按银行贷款利率计算至债务履行完毕之日止；二、被告太平财保十堰公司在交强险、商业险责任限额范围内承担先予赔付责任；三、二被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件；
证据二：道路交通事故认定书；
证据三：维修费发票、维修清单；
证据四：租车协议、租赁费发票;
证据五:车损照片等。
被告翁雁冰、太平财保十堰公司对交通事故的发生及责任认定事实没有异议。翁雁冰认为车辆维修清单中有很多项目非此次道路交通事故造成，鉴定结论也证明部分项目非本次事故造成；租车费用系间接损失，不应支持。保险公司认为，被告翁雁冰属醉酒驾驶，所有损失应该由其自行承担，保险公司免赔。
本院认为：原告潘兴元因交通事故造成车辆损坏、车辆因无法继续使用产生替代性交通工具租赁费用应得到相应的赔偿。被告翁雁冰醉酒驾驶，保险公司不承担赔偿责任。本院根据现场照片及鉴定结论意见，对维修清单中涉及前保险杠、左前雾灯、左前轮辋、左前轮胎部分的损失予以认定，以上损失共计17121.42元；原告因车辆维修，无法继续使用28天，产生替代性交通工具租赁费7000元，但因部分损失不是此次事故造成，本院酌情支持3500元；原告主张的误工费、垫付费用利息损失没有法律依据，本院不予支持；鉴定费5000元，鉴定四项内容只有一项是本次事故造成，鉴定费用原告承担80%，被告承担20%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告翁雁冰赔偿原告潘兴元各项损失16621.42元（17121.42元+3500元-4000元）；
二、驳回原告潘兴元的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告翁雁冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑 军
二Ｏ二Ｏ一七年三月十三日
书记员 黄雪娇
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:
维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
被保险机动车被盗抢期间肇事的；
被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初1950号
原告：中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行。
负责人：纪小围，行长。
委托诉讼代理人：曾勤园、黄凯，该单位职工。
被告：翁立忠，男，1968年9月15日出生，汉族。
被告：林美卿，女，1975年11月3日出生，汉族。
被告：翁阿森，男，1935年1月26日出生，汉族。
被告：谢丽容，女，1942年8月2日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行与被告翁立忠、被告林美卿、被告翁阿森、被告谢丽容金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。
本案受理费2576元，减半收取1288元，由原告负担。
代理审判员 林挺
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘佳
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民小终字第00003号
原告刘X，男。
原告刘Y，男。
委托代理人邓文安，城固县龙头法律服务所法律工作者。
被告刘Z，男。
委托代理人胡丹，女，生于1992年10月9日，汉族，住城固县龙头镇黄家营村*组，农民。系被告刘Z的妻子，代理权限：特别授权。
原告刘X、刘Y诉被告刘Z追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张灏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘X、刘Y，原告委托代理人邓文安及被告委托代理人胡丹均到庭参加了诉讼，被告刘Z经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘X、刘Y诉称：二原告系父子关系。原告刘X与被告刘Z系朋友关系。2013年8月，被告刘Z找到原告刘X，请求原告刘X找几个人到被告承建的汉中金泰滨江花城工地负责外墙保温施工。二原告给被告刘Z干完活后，被告刘Z欠原告刘Y工资人民币4533元，欠原告刘X工资人民币4879元，共计人民币9412元。被告已支付人民币1000元，余欠8412元。2014年8月份二原告诉至法院，要求被告刘Z清偿所欠工资，后经法院调解，被告刘Z在法庭当庭给原告出具了还款保证书，承诺在2014年10月20日前自愿给付原告刘Y工资5000元，给付原告刘X工资4000元，共计人民币9000元。但被告刘Z逾期仍未给付，二原告多次催要未果，再次诉至法院，要求被告刘Z支付所欠二原告工资。
被告委托代理人胡丹当庭辩称：刘Z欠原告刘Y工资人民币5000元、欠原告刘X工资人民币4000元的事实属实，刘Z也在2014年8月14日在法庭向二原告出具了还款保证书，承诺还款，被告刘Z愿意还钱，但现在确实手上没有钱。
本案在审理过程中原告提交以下两份证据：
1、二原告身份证复印件各一份，证明二原告的个人身份。
2、还款保证书复印件一份，证明被告刘Z所欠二原告工资事实。
被告刘Z未提交证据。
原告提交的两份证据经被告质证，无异议。两份证据系书证，来源合法、客观真实，依据证据的客观性、合法性、关联性对原告提交的两份证据予以认定。
经审理查明：原告刘Y与原告刘X系父子关系。原告刘X与被告刘Z系朋友关系。2013年8月，被告刘Z找到原告刘X，请求原告刘X找几个人到被告承建的汉中金泰滨江花城工地负责外墙保温施工。二原告给被告刘Z干完活后，被告刘Z欠原告刘Y工资人民币4533元，欠原告刘X工资人民币4879元，共计人民币9412元。被告已支付人民币1000元，余欠8412元。2014年8月份二原告诉至法院，要求被告刘Z清偿所欠工资，后经法院调解，被告刘Z在法庭当庭给原告出具了还款保证书，承诺在2014年10月20日前自愿给付原告刘Y工资5000元，给付原告刘X工资4000元，共计人民币9000元，两原告自愿撤诉。被告刘Z逾期仍未给付，二原告多次催要未果，再次诉至法院，要求被告刘Z支付所欠二原告工资。
本院认为：劳动者的合法权益应依法保护。二原告给被告刘Z干活，双方存在劳务关系，而且被告刘Z在法庭当庭给二原告出具了所欠工资的还款保证书，承诺在2014年10月20日前向原告刘Y支付工资人民币5000元、向原告刘X支付工资人民币4000元，事实清楚、证据确实，被告刘Z应按照其承诺向二原告支付所欠工资。二原告现要求被告刘Z支付所欠工资的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《陕西省高级人民法院关于适用小额诉讼程序有关问题的通知》第四条第（6）项之规定，判决如下：
由被告刘Z在本判决书生效之日起十日内向原告刘Y支付劳动报酬人民币5000元；向原告刘X支付劳动报酬人民币4000元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘Z承担。
本判决经本院依法向当事人送达后即具有法律效力。
审判员 ： 张 灏
二〇一四年十二月十七日
书记员 ：党泽猛
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初6141号
原告：慈溪市美诚物业服务有限公司。住所地：慈溪市坎墩街道沈五村。统一社会信用代码：91330282688013036G。
法定代表人：胡杰云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡云登，男，该公司员工。
被告：陆吉平，女，1965年3月16日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市，现住慈溪市。
原告慈溪市美诚物业服务有限公司诉被告陆吉平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告慈溪市美诚物业服务有限公司的委托诉讼代理人胡云登、被告陆吉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付物业管理费3883元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据丽晶大厦业主委员会与慈溪市美城物业服务有限公司签订的物业管理服务合同，合同期限自2012年6月28日起至2016年6月27日止。原告按照物业管理服务合同进行管理，被告陆吉平系丽晶大厦小区A幢407室业主，其享受了物业管理服务，却不承担支付以上4年度物业管理服务费的义务。自2012年6月28日起至2016年6月27日止，被告共拖欠物业费3883元（44.95平方×1.8元/平方×48月=3883元）。因被告拒不支付上述费用，故原告诉至法院，要求被告履行支付物业服务费的义务。
被告陆吉平对尚欠物业费的事实无异议，但认为：相邻业主违章搭建阳台平台，导致其生活作息受到严重影响，甚至有盗贼通过平台翻入其房间，对其精神造�了极大的损害；5楼房屋系出租房，经常半夜吵闹，影响了其正常休息；一楼过道有店铺业主随意开门，影响了其正常通行。陆吉平就上述问题向物业进行反映，但物业公司未采取措施进行整改。
本院查明：被告陆吉平对其尚欠物业服务费的事实无异议，故对该事实予以确认。物业费的收取主要是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支。本案中，原告提出的违章搭建平台等问题应向相关责任人主张权利，不属于物业服务公司的管理范畴，故本院不予支持。在物业服务企业已提供了服务、付出了劳动成本的前提下，作为业主，如对物业服务有不满意的情况，可以建议和意见的形式或以更换物业服务企业的方式获得性价比满意的物业服务，物业服务企业也应尽量改善、提�物业服务质量，满足业主合理要求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陆吉平于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市美诚物业服务有限公司物业服务费3883元。
如被告未按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆吉平负担，于本判�生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 张欣娜
二〇一七年七月七日
代书 记员 施梦燕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初467号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人苏建永，男，1977年3月27日出生，汉族，小学文化程度，农民，住河南省封丘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月4日被新密市公安局刑事拘留，于2018年3月11日被新密市公安局取保候审，于2018年8月10日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕375号起诉书指控被告人苏建永犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员周星羽出庭支持公诉，被告人苏建永到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年3月3日21时40分许，被告人苏建永酒后驾驶豫Ａ×××××号小型面包车，沿新密市史黄路由北向南行驶到曲梁镇沃郑村路段时，撞上马某2驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车尾部。新密市公安局交巡警大队认定，苏建永负事故全部责任。经鉴定，苏建永血液中的乙醇含量为279.68mg/100ml。
上述事实，被告人苏建永在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某2陈述，证人马某1、李某、侯某证言，公安交通管理行政强制措施凭证单，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，交通事故现场图，抽取当事人血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，谅解书，协议，户籍证明，无犯罪记录证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏建永在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人苏建永犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人苏建永所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人苏建永到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人苏建永醉酒后驾驶机动车，血醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故并负事故全部责任，应对其从重处罚。被告人苏建永案发后已与被害人达成协议并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏建永犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月10日起至2018年10月1日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 王建生
二〇一八年八月十日
法官助理 罗 超
书 记 员 魏东严
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云中法民二终字第135号
上诉人（原审被告）：云浮市荣威房地产开发有限公司。住所地：广东省云浮市云城区。
法定代表人：潘锦灿，该公司董事长。
委托代理人：李建辉，广东金科律师事务所律师。
委托代理人：李达强，广东金科律师事务所律师实习人员。
被上诉人（原审原告）：赖幸桦，男，汉族，1986年3月6日出生，住广东省云浮市。
委托代理人：黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司（下称荣威公司）因与被上诉人赖幸桦房屋买卖合同纠纷一案，不服云浮市云城�人民法院（2014）云城法民二初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人荣威公司经考虑，决定服从一审判决，于2015年5月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人荣威公司撤回上诉是其对自己诉权的合法处分，没有损害社会公共利益或者其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人云浮市荣威房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费452元，减半收取226元，由上诉人荣威公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 容
审判员 陈灿良
审判员 严 海
二〇一五年五月十九日
书记员 黄常乐
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审133号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年10月17日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年6月3日作出的丛人社监罚字（2014）第113号劳动保障监察行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本�规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年6月3日作出的丛人社监罚字（2014）第113号劳动保障监察行政处罚决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王佳琪
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1225刑初220号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人孙青三，男，1966年3月24日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化，无业，住阜南县。因犯强奸罪于1998年5月11日，被本院判处有期徒刑七年。因犯强奸罪、非法拘禁罪于2011年3月8日，被阜阳市中级人民法院判处有期徒刑九年六个月，2017年12月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月30日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月13日经阜南县人民检察院批准逮捕，同日由阜南县公安局执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。
阜南县人民检察院以南检刑诉[2018]142号起诉书指控被告人孙青三犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人孙青三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2018年2月25日15时许，在阜南县鹿城镇王庄村室，被告人孙青三因言语琐事与到村室领取补贴的同村村民杨某1前发生争执。后孙青三与杨某1前先后在该村室二楼平台、楼梯拐角处、一楼院内，发生三次互殴，致杨某1前鼻部受伤流血。经阜南县公安局刑事科学技术室鉴定，杨某1前鼻部损伤构成轻伤二级。
就以上指控事实，公诉机关提供了相关证据在卷佐证，据此认为被告人孙青三在刑罚执行完毕五年之内故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，且系累犯，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人孙青三对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年2月25日15时许，杨某1前（另案处理）酒后到阜南县鹿城镇王庄村室领取政府补助的粮油时，认为相关补助较少，而在王庄村室院内吵闹、辱骂。在王庄村室办事的被告人孙青三上前劝阻杨某1前，杨某1前与孙青三发生争执、厮打，二人在村室二楼平台、楼梯拐角及院内等处相互用拳击打对方面部，双方鼻部均有损伤。经鉴定，被害人杨某1前双侧鼻骨骨折伴左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；被告人孙青三双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折、左侧眼眶内壁骨折，鼻部损伤构成轻伤二级，左眼部损伤构成轻微伤。
在诉讼过程中，被告人孙青三与被害人杨某1前自愿达成调解协议，双方自行承担己方医疗费等经济损失，并相互谅解。
以上事实，有经法庭举证、质证的现场勘验笔录及情况说明，阜南县公安局刑事科学技术室南公刑法鉴字[2018]第86、87号法医学人体损伤程度鉴定书，阜南县公安局城北派出所出具的抓获经过，前科情况查询证明、安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜刑终字第00015号刑事判决书、安徽省合肥监狱释放证明书，调解协议书、谅解书，阜阳市常住人口信息，被害人杨某1前陈述，证人代某、戴某、王某、陶某、孙某、闫某、刘某、郭某、冯某、杨某2等人证言，被告人孙青三供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙青三在同村村民杨某1前与基层组织发生纠纷，参与劝解过程中，同杨某1前产生争执、互殴，致杨某1前身体损伤，达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任。被告人孙青三因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人孙青三归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。在诉讼过程中，被告人孙青三与被害人杨某1前就民事赔偿事宜达成调解协议，并取得被害人谅解，且被害人杨某1前就本案的发生及矛盾激化具有一定过错，故对被告人孙青三酌情予以从轻处罚。阜南县人民检察院指控被告人孙青三犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为惩治犯罪，保护公民人身健康权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人孙青三犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月30日起至2018年10月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁军伟
人民陪审员 杨 梅
人民陪审员 朱 丽
二〇一八年八月三日
法官 助理 余亚东
书 记 员 张俊杰
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字4154号
原告中信银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。
负责人杜国龙，系该分行行长。
诉讼委托代理人刘治国，系辽宁富合律师事务所律师。
被告何太安，男，汉族，1975年12月25日生，住大连市西岗区。
诉讼委托代理人丛佳宁，系大连市西岗区香炉礁法律服务所法律服务工作者。
被告高非非，女，汉族，1981年08月29日生，住大连市西岗区。
诉讼委托代理人丛佳宁，系大连市西岗区香炉礁法律服务所法律服务工作者。
原告中信银行股份有限公司大连分行与被告何太安、被告高非非金融借款合同纠纷一案，本院与2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的诉讼委托代理人刘治国律师，被告何太安、被告高非非的共同诉讼委托代理人丛佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何太安签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：160442）；2、二被告偿还原告借款本金446520.26元及截至2016年5月10日的借款利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元，共计人民币487006.39元；3、二被告自2016年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按原被告签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息和复利；4、原告对车牌号为辽B3XX**小型越野客车的抵押权有效，并对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。
事实和理由：2014年1月17日，原告与被告何太安签订《个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：160442），合同约定：被告向原告借款人民币828870元用于购买车牌号为辽B3XX**的揽胜运动小型越野客车，借款期限36个月，自2014年1月23日起至2017年1月23日止，贷款年利率为9.98%，采取按月等额本息还款法，还款日为每月10日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了全部贷款，被告以其所购买的车牌号为辽B3XX**小型越野客车为上述借款提供抵押担保。被告何太安与被告高非非是夫妻关系，故该笔借款是二被告的共同债务，但是二被告连续多期未按合同约定履行按时还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：认可原告的诉讼请求和事实理由但是没有钱偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定案件事实如下：
1.2014年1月17日，原告与被告何太安签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告何太安提供828870元贷款，贷款期限36个月，贷款年利率为9.98%，采取按月等额本息还款法，还款日为每月10日。被告逾期还款的，原告有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本金，并按照合同利率的150%对逾期本金和逾期利息计收罚息和复利。
2.合同同时约定，被告何太安以其所购买的车牌号为辽B3XX**的揽胜运动小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的费用，该抵押担保已办理了抵押登记。
3.上述合同签订后，原告依照合同约定向被告何太安发放全部贷款，被告未依合同约定履行还款义务，截至2016年5月10日，尚拖欠本金446520.26元，利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元。
4.被告何太安与被告高非非在贷款时系夫妻关系。
本院认为，本案争议的焦点问题是：1.合同应否解除；2.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。
根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：
1.合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2016年5月10日，尚拖欠本金446520.26元，利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元，构成违约。关于原告要求解除双方签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》的诉讼请求，因为被告在合同履行期限届满前，多期未按合同约定还款，应认定为以自己的行为表明其将不履行主要债务，符合法定的合同解除条件，本院依法予以支持。
2.关于原告要求被告偿还借款本金446520.26元，及至2016年5月10日的利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2016年5月11日至判决确定的给付之日止，按借款合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
3.关于原告主张的涉案抵押车辆的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本院依法予以支持。
4.被告高非非与被告何太安系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告何太安签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》；
二、被告何太安、被告高非非共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金余额446520.26元及至2016年5月10日的利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元
三、被告何太安、被告高非非自2016年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行利息、罚息和复利；
上述二至三项，被告何太安、被告高非非应给付原告中信银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、确认原告中信银行股份有限公司大连分行对被告何太安所有的车牌号为辽B3XX**的揽胜运动小型越野客车的抵押权合法有效，并对该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
案件受理费8610元，由被告何太安、被告高非非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨明芬
代理审判员 许冠钦
代理审判员 王凌艳
二〇一六年九月九日
书 记 员 谢 彤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字4154号原告中信银行股份有限公司大连分行，住大连市中山区。负责人杜国龙，系该分行行长。诉讼委托代理人刘治国，系辽宁富合律师事务所律师。被告何太安，男，汉族，1975年12月25日生，住大连市西岗区。诉讼委托代理人丛佳宁，系大连市西岗区香炉礁法律服务所法律服务工作者。被告高非非，女，汉族，1981年08月29日生，住大连市西岗区。诉讼委托代理人丛佳宁，系大连市西岗区香炉礁法律服务所法律服务工作者。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告何太安、被告高非非金融借款合同纠纷一案，本院与2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的诉讼委托代理人刘治国律师，被告何太安、被告高非非的共同诉讼委托代理人丛佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告何太安签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：160442）；2、二被告偿还原告借款本金446520.26元及截至2016年5月10日的借款利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元，共计人民币487006.39元；3、二被告自2016年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按原被告签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息和复利；4、原告对车牌号为辽B3XX**小型越野客车的抵押权有效，并对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月17日，原告与被告何太安签订《个人汽车消费借款及抵押合同》（编号：160442），合同约定：被告向原告借款人民币828870元用于购买车牌号为辽B3XX**的揽胜运动小型越野客车，借款期限36个月，自2014年1月23日起至2017年1月23日止，贷款年利率为9.98%，采取按月等额本息还款法，还款日为每月10日。合同签订后，原告按合同约定向被告发放了全部贷款，被告以其所购买的车牌号为辽B3XX**小型越野客车为上述借款提供抵押担保。被告何太安与被告高非非是夫妻关系，故该笔借款是二被告的共同债务，但是二被告连续多期未按合同约定履行按时还款义务，原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：认可原告的诉讼请求和事实理由但是没有钱偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定案件事实如下：1.2014年1月17日，原告与被告何太安签订《个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：原告向被告何太安提供828870元贷款，贷款期限36个月，贷款年利率为9.98%，采取按月等额本息还款法，还款日为每月10日。被告逾期还款的，原告有权停止发放借款，宣布合同项下已发放借款提前到期，要求被告立即偿还全部到期借款本金，并按照合同利率的150%对逾期本金和逾期利息计收罚息和复利。2.合同同时约定，被告何太安以其所购买的车牌号为辽B3XX**的揽胜运动小型越野客车为上述贷款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和其他所有应付的费用，该抵押担保已办理了抵押登记。3.上述合同签订后，原告依照合同约定向被告何太安发放全部贷款，被告未依合同约定履行还款义务，截至2016年5月10日，尚拖欠本金446520.26元，利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元。4.被告何太安与被告高非非在贷款时系夫妻关系。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.合同应否解除；2.被告所欠借款本金及利息、罚息金额如何认定；3.原告主张的优先受偿权应否支持。根据本案案情及相关法律规定，本院作出如下判定：1.合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的金融借款合同依法成立，合法有效。被告向原告借款，并同意接受双方所签订的合同条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。截至2016年5月10日，尚拖欠本金446520.26元，利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元，构成违约。关于原告要求解除双方签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》的诉讼请求，因为被告在合同履行期限届满前，多期未按合同约定还款，应认定为以自己的行为表明其将不履行主要债务，符合法定的合同解除条件，本院依法予以支持。2.关于原告要求被告偿还借款本金446520.26元，及至2016年5月10日的利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告自2016年5月11日至判决确定的给付之日止，按借款合同约定标准支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。3.关于原告主张的涉案抵押车辆的优先受偿权,因被告未在债务履行期内履行相应债务，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，本院依法予以支持。4.被告高非非与被告何太安系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告中信银行股份有限公司大连分行与被告何太安签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》；二、被告何太安、被告高非非共同偿还原告中信银行股份有限公司大连分行借款本金余额446520.26元及至2016年5月10日的利息26556.14元，罚息11948.21元，复利1981.78元三、被告何太安、被告高非非自2016年5月11日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《个人汽车消费借款及抵押合同》中约定的利率标准给付原告中信银行股份有限公司大连分行利息、罚息和复利；上述二至三项，被告何太安、被告高非非应给付原告中信银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、确认原告中信银行股份有限公司大连分行对被告何太安所有的车牌号为辽B3XX**的揽胜运动小型越野客车的抵押权合法有效，并对该抵押车辆折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费8610元，由被告何太安、被告高非非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦代理审判员  王凌艳二〇一六年九月九日书 记 员  谢 彤
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03161号
原告张新生，男，汉族，1977年12月15日生。
委托代理人刘二旺，系河南天图律师事务所律师。
被告梁根喜，男，汉族，1974年6月10日生。
被告赵红梅，女，汉族，1974年6月10日生。
原告张新生诉被告梁根喜、被告赵红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新生及委托代理人刘二旺、被告梁根喜、被告赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新生诉称：原告与被告梁根喜系朋友关系，被告梁根喜于2013年3月23日向原告借款200000元，出具借条一份；于2014年8月8日向原告借款457000元，出具借据两份。从2014年年底至今，原告多次向被告梁根喜催要借款，被告梁根喜均以种种理由推脱不还。因被告梁根喜和被告赵红梅系夫妻关系，故原告起诉要求二被告共同偿还借款657000元。
被告梁根喜辩称：我向原告借款657000元是事实。但是借款全部发生在焦作沁阳市，被告赵红梅对该借款一无所知，因此，该借款应当由我个人偿还，与赵红梅无关。
被告赵红梅辩称：我不知道梁根喜向原告借钱的事，也没有见过这些借款，他与原告合作的生意我也从来没有参与过，且该借款并没有用于共同生活，因此，我不应当承担该借款的还款责任。
经审理查明：被告梁根喜于2013年3月23日向原告借款200000元，出具借条一份；于2014年8月8日向原告借款457000元，出具借据两份。后经原告多次催要，被告梁根喜一直未偿还。另查明，被告梁根喜和被告赵红梅系夫妻关系，且以上三笔借款共计657000元均发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告梁根喜向原告张新生借款657000元是事实，有被告向原告出具的借条和借据为证，原告与被告梁根喜之间的借款合同关系依法成立，被告梁根喜拖欠借款不还，在本案中应承担全部民事责任。由于被告梁根喜和被告赵红梅系夫妻关系，且该借款全部发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，该借款应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款657000元的请求，本院予以支持。由于被告赵红梅未提供证据证明本案借款系被告梁根喜的个人债务，故被告赵红梅辩称其不应承担还款责任不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁根喜、被告赵红梅于本判决生效之日起七日内共同向原告张新生偿还借款657000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10370元，诉讼保全费3805元，共计14175元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 闫 海
审判员 马慧慧
审判员 梁绍梅
二〇一五年十一月二日
书记员 毛 军
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）川民初字第03161号原告张新生，男。委托代理人刘二旺，系河南天图律师事务所律师。被告梁根喜，男。被告赵红梅，女。原告张新生诉被告梁根喜、被告赵红梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新生及委托代理人刘二旺、被告梁根喜、被告赵红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新生诉称：原告与被告梁根喜系朋友关系，被告梁根喜于2013年3月23日向原告借款200000元，出具借条一份；于2014年8月8日向原告借款457000元，出具借据两份。从2014年年底至今，原告多次向被告梁根喜催要借款，被告梁根喜均以种种理由推脱不还。因被告梁根喜和被告赵红梅系夫妻关系，故原告起诉要求二被告共同偿还借款657000元。被告梁根喜辩称：我向原告借款657000元是事实。但是借款全部发生在焦作沁阳市，被告赵红梅对该借款一无所知，因此，该借款应当由我个人偿还，与赵红梅无关。被告赵红梅辩称：我不知道梁根喜向原告借钱的事，也没有见过这些借款，他与原告合作的生意我也从来没有参与过，且该借款并没有用于共同生活，因此，我不应当承担该借款的还款责任。经审理查明：被告梁根喜于2013年3月23日向原告借款200000元，出具借条一份；于2014年8月8日向原告借款457000元，出具借据两份。后经原告多次催要，被告梁根喜一直未偿还。另查明，被告梁根喜和被告赵红梅系夫妻关系，且以上三笔借款共计657000元均发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为：被告梁根喜向原告张新生借款657000元是事实，有被告向原告出具的借条和借据为证，原告与被告梁根喜之间的借款合同关系依法成立，被告梁根喜拖欠借款不还，在本案中应承担全部民事责任。由于被告梁根喜和被告赵红梅系夫妻关系，且该借款全部发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，该借款应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求二被告共同偿还借款657000元的请求，本院予以支持。由于被告赵红梅未提供证据证明本案借款系被告梁根喜的个人债务，故被告赵红梅辩称其不应承担还款责任不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁根喜、被告赵红梅于本判决生效之日起七日内共同向原告张新生偿还借款657000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10370元，诉讼保全费3805元，共计14175元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 闫 海审判员 马慧慧审判员 梁绍梅二〇一五年十一月二日书记员 毛 军