wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4433号
原告：江苏宝应农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张杰，董事长。
委托诉讼代理人：顾成东，该行办事员。
被告：戴申忠。
被告：孙金邦。
被告：宋冬梅。
原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司（以下简称宝应农商行）诉被告戴申忠、孙金邦、宋冬梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案，依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告宝应农商行的委托诉讼代理人顾成东到庭参加诉讼。被告戴申忠、孙金邦、宋冬梅经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。
原告宝应农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告戴申忠立即偿还到期贷款本金299944.01元及利息（利息自2014年8月21日至2014年9月20日按年利率为8.4%计算；自2014年9月21日起本金400000元按年利率为8.4%的150%计算；自2014年9月29日至2015年11月4日本金399944.01元按年利率为8.4%的150%计算；自2015年11月5日本金299944.01元按年利率为8.4%的150%计算至还款日）；2、原告有权以被告孙金邦、宋冬梅抵押的位于宝应县的房产及土地使用权拍卖、变卖价款优先受偿；3、本案案件受理费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月23日，被告戴申忠向原告借款，签订了最高额个人担保借款合同，借款合同约定自2013年9月23日至2016年9月20日期间，最高借款金额为人民币400000元，借款合同还约定支付现金的借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，逾期利率按原利率上浮50%。同日，被告戴申忠、孙金邦、宋冬梅与原告签订最高额抵押合同，被告孙金邦、宋冬梅以位于宝应县房产及土地使用权抵押为上述借款提供担保，双方在宝应县房屋权属登记中心及宝应县国土资源局办理了抵押登记，并领取他项权证。应被告戴申忠申请，原告于2013年9月24日向其发放贷款400000元，到期日为2014年9月20日，年利率为8.4%，按月计息，到期利随本清。然现借款期限已届满，被告戴申忠仅于2014年9月28日归还本金55.99元，2015年11月4日归还本金100000元，利息结至2014年8月20日，被告孙金邦、宋冬梅亦未履行偿还义务，违反所订立合同确定的内容，为此原告特具状至贵院，请求贵院依据合同法等相关法律法规的规定，判如诉请。
被告戴申忠未作答辩。
被告孙金邦未作答辩。
被告宋冬梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了《最高额个人担保借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、他项权证等证据，对上述证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年9月23日，戴申忠、孙金邦、宋冬梅与宝应农商行签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，宝应农商行根据戴申忠的需要、资信及担保情况等，同意自2013年9月23日起至2016年9月20日止，向戴申忠提供最高余额不超过
400000元的借款，孙金邦、宋冬梅自愿为戴申忠自2013年9月23日起至2016年9月20日止，在宝应农商行办理的最高本金余额不超过400000元的借款提供担保，并对将来产生的超过前述约定借款最高本金余额范围的利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等等，孙金邦、宋冬梅也自愿承担担保责任。戴申忠在前述约定的期间和最高本金余额内，可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为合同组成部分，与合同具有同等法律效力，在前述约定的期间和最高本金余额内，宝应农商行发放借款时无须逐笔办理担保手续。关于保证方式合同约定，保证方式为连带责任保证，借款人同时提供了物的担保的，保证人愿就合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。关于违约责任，该合同约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年9月23日，戴申忠、孙金邦、宋冬梅与宝应农商行签订《最高额抵押合同》，合同约定：孙金邦、宋冬梅以自有的座落于宝应县的房屋和土地为戴申忠上述借款提供抵押担保，抵押担保金额为425000元（房产抵押担保金额为400000元，土地使用权抵押担保金额为25000元）。房产及土地使用权均办理了他项权证，房屋他项权证证号为宝房他证安宜字第号，土地他项权利证明书证号为宝他项（2013）第号。
2013年9月24日，宝应农商行根据戴申忠申请，向其发放贷款400000元，借款借据载明：借款期限自2013年9月24日起至2014年9月20日，年利率8.4%，按月结息。然至借款期限届满，戴申忠未按约定还本付息，仅结息至2014年8月20日，并于2014年9月28日归还本金55.99元、2015年11月4日归还本金100000元，剩余本息未付，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的借款合同关系和担保合同关系合法有效，依法应予保护，被告未按约履行还款义务，是引起本纠纷的主要原因，被告应承担本案的全部责任，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴申忠于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司借款本金299944.01元及利息（自2014年8月21日起，以400000元为本金基数，按年利率8.4%算至2014年9月20日；2014年9月21日起，以400000元为本金基数，按年利率8.4%的150%算至2014年9月28日；自2014年9月29日起，以399944.01元为本金基数，按年利率8.4%的150%算至2015年11月4日；自2015年11月5日起，以299944.01元为本金基数，按年利率8.4%的150%算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、如被告戴申忠未按本判决第一条规定履行还款义务，原告江苏宝应农村商业银行股份有限公司有权以被告孙金邦、宋冬梅用于抵押的座落于宝应县的房产（以400000元为限）和土地使用权（以25000元为限）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
本案受理费5800元，公告费260元，合计6060元，由被告戴申忠、孙金邦、宋冬梅负担（该款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘玉泉
人民陪审员 徐广才
人民陪审员 胡 进
二〇一七年七月二十日
书 记 员 顾久香
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初192号
原告：邓太军，男，汉族，住龙山县。
被告：杜代明，男，汉族，住龙山县。
原告邓太军诉被告杜代明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告邓太军于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓太军撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓太军承担。
审 判 长 张 文
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二〇一八年三月五日
书 记 员 杨 婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6062号
上诉人（原审被告）：长枫建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路81号天伦大厦2幢10610室。
法定代表人：单淳铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立昆，男，1971年4月16日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：西安市雁塔区秦都物资租赁站，住所地西安市雁塔区东姜村工业园。
经营者：李国金，男，1965年1月8日出生，汉族，住福建省莆田秀屿区。
委托诉讼代理人：柳丽山，男，1976年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：赵妍，女，汉族，1984年1月4日出生，住陕西省岐山县。
上诉人长枫建设集团有限公司（以下简称长枫公司）因与被上诉人西安市雁塔区秦都物资租赁站（以下简称秦都租赁站）租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
长枫公司上诉请求：发回重审，原判第一项判决支付租金应当扣减2013年10月24日支付租金10万元。诉讼费用由秦都租赁站承担。事实和理由：长枫公司在答辩期间内依照法律规定，根据“原先就被告”原则，提出应由碑林区人民法院诉讼管辖，但一审法院对长枫公司提出的管辖权异议并未受理也未裁定驳回，程序严重违法。一审法院对租金双方并未对账，采信了秦都租赁站的租金数字，长枫公司在2013年10月21日支付10万租金，一审法院没有查明，请求二审改判。秦都租赁站乱用诉权，无理清求巨额违约金，一审法院也没有支持，诉讼费用应由其承担，请求二审法院依法改判。
秦都租赁站辩称，一审时长枫公司的代理人说10万元是替歌山公司付的，因此就不存在扣减10万元的情况。
秦都租赁站向原审法院诉称，2012年7月20日，秦都租赁站、长枫公司签订了租赁合同，秦都租赁站向长枫公司提供其建筑所需的钢管、扣件、丝杠、山型卡等租赁物，长枫公司则按约支付秦都租赁站租金，秦都租赁站按合同履行了自己的义务，长枫公司则违反该合同约定，时至今日，除其已支付少量租金外，现仍欠秦都租赁站租金57649.72元，为此在秦都租赁站多次索要未果的情况下特诉至法院要求长枫公司支付秦都租赁站租金57649.72元。并要求长枫公司支付秦都租赁站违约金58594.30元（计算至2015年12月31日止，并主张按每日0.1%延续计算至租金给付之日），本案诉讼费由长枫公司承担。后秦都租赁站当庭增加诉讼请求租金10万元。总计要求长枫公司支付租金157649.72元。
长枫公司辩称，长枫公司与秦都租赁站之间并未签订过承揽合同，费用双方亦并没有经过核算，对具体的违约金计算长枫公司并不清楚，请求驳回秦都租赁站的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2012年7月20日，秦都租赁站与长枫公司金地湖成大境项目部签订租赁合同，约定秦都租赁站将钢管、扣件租赁给长枫公司使用，其中钢管0.011元|米|天，扣件0.005元|套|天。数量以实际用量结算，以上单价为不含税单价。租赁期限按实际发货数量及租用时间（天数）计算租金。每个自然月末结算一次，货场进场3个月后开始支付租金。合同签订后，秦都租赁站给长枫公司提供租赁物资，长枫公司支付了70000元的租赁费给秦都租赁站，截止2015年12月长枫公司仍欠秦都租赁站租赁费157649.72元。
原审法院认为，合同系双方当事人权利义务的综合体，合同签订后，双方当事人均应当按合同约定的内容履行自己的权利和义务，任何一方违反合同约定，导致对方受到损失的，均应当承担违约责任。本案中秦都租赁站提供建筑物资给长枫公司使用，长枫公司就应当及时支付租赁费为宜，长枫公司不履行合同义务未支付租金的行为，导致严重违约，依法应当承担违约责任。故秦都租赁站要求长枫公司支付租金的诉讼请求，既有事实依据亦有法律依据，依法予以支持。至于秦都租赁站要求支付违约金的诉讼请求，因该合同中并未约定违约金事项，故对秦都租赁站该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决：一、被告长枫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区秦都物资租赁站租金157649.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告西安市雁塔区秦都物资租赁站要求被告支付违约金的诉讼请求。一审案件受理费4544元，由被告承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于原告。
本院经审理查明，二审中，长枫公司提交出票人为长枫公司、收款人为秦都租赁站的上海浦东发展银行转账支票一份，出票日期为2013年10月24日，金额为10万元，用途为钢管，证明2013年10月24日长枫公司给付秦都租赁站租赁费10万元。另，二审查明，按照合同约定标准计算，租金总计206764.21元，扣除长枫公司已经支付的租金7万元以及2013年10月24日长枫公司给付秦都租赁站的租赁费10万元，长枫公司欠付租金36764.21元。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，秦都租赁站依约提供建筑物资给长枫公司使用，长枫公司未依约支付全部租金，构成违约，依法应当承担违约责任，秦都租赁站要求长枫公司支付欠付租金，原审法院予以支持，并无不当；唯二审中，长枫公司提交出票人为长枫公司、收款人为秦都租赁站的上海浦东发展银行转账支票一份，出票日期为2013年10月24日，金额为10万元，用途为钢管，证明2013年10月24日长枫公司给付秦都租赁站租赁费10万元，另，按照合同约定标准计算，租金总计206764.21元，扣除长枫公司已经支付的租金7万元以及2013年10月24日长枫公司给付秦都租赁站的租赁费10万元，长枫公司欠付租金36764.21元，故原审判决第二项应予维持，第一项应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初1220号民事判决第二项；
二、变更西安市临潼区人民法院(2016)陕0115民初1220号民事判决第一项，即“被告长枫建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市雁塔区秦都物资租赁站租金157649.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”为：陕西长枫建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付西安市雁塔区秦都物资租赁站租金36764.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4544元，西安市雁塔区秦都物资租赁站已预交，由西安市雁塔区秦都物资租赁站负担3484元，由陕西长枫建设集团有限公司负担1060元；二审案件受理费2300元，陕西长枫建设集团有限公司已预交，由陕西长枫建设集团有限公司负担536元，由西安市雁塔区秦都物资租赁站负担1764元。陕西长枫建设集团有限公司在履行生效判决时将其承担的案件受理费一并支付于西安市雁塔区秦都物资租赁站。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 段 蓓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终1268号
上诉人（原审原告）：张伟，男，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆市长寿区轻化路，统一社会信用代码91500115203399701L。
法定代表人：彭永波，董事长。
被上诉人（原审第三人）：重庆尚方建筑劳务有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道长寿路91号1幢2-1号。
法定代表人：邹德伟。
被上诉人（原审第三人）：蒋登利，男，1971年10月22日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市九龙坡区。
被上诉人（原审第三人）：朱勇彬，男，1971年10月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人张伟因与被上诉人重庆渝发建设有限公司、被上诉人重庆尚方建筑劳务有限公司、被上诉人蒋登利、被上诉人朱勇彬追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
一审法院于2016年11月15日作出（2016）渝0115民初6661号民事判决。张伟向一审法院递交了落款时间为2016年11月22日的上诉状。一审法院于2016年11月25日通知张伟预交二审案件受理费10元。张伟未在规定的期限内向本院预交案件受理费，并向本院申请撤回上诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔艳
审判员 刘毅
审判员 赵青
二〇一七年三月九日
书记员 李娜
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初255号
原告：李秋红，女，汉族，生于1989年4月，住南部县。
委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：唐晓荣，男，汉族，生于1977年11月，住仪陇县。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住仪陇县。
原告李秋红诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿为公司原独资股东，蔡晓东为公司现独资股东。截止2016年1月6日，被告共欠原告工资6767.99元，被告仪陇县登祥鞋业有限公司、李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资6767.99元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后3日内向原告李秋红支付工资6767.99元，被告李登寿、蔡晓东承担连带给付责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 余媛媛
二〇一六年一月二十二日
书记员 漆家明
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0237民初1855号
原告吕佳溦，男，汉族，无固定职业，1963年7月11日生，住重庆市巫山县。
委托代理人刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。
被告陈贤银，男，汉族，无固定职业，1962年6月23日生，住重庆市巫山县。
原告吕佳溦与被告陈贤银房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年6月7日立案受理，在审理过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈贤银的起诉。
本院认为，原告吕佳溦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕佳溦撤回对被告陈贤银的起诉。
本案案件受理费5320元，减半收取2660元，由原告吕佳溦负担。
审 判 长 王家英
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 毛正林
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 静
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初3724号
原告余某1，女，汉族。
被告余某2，男，汉族。
原告余某1与被告余某2健康权纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某1、被告余某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年5月18日11时许，原告母亲贾某与被告余某2发生家庭冲突，原告便到被告余某2家找被告理论，在被告大门外，原、被告发生冲突，被告对原告实施殴打，经鉴定，原告的伤情为轻微伤，上蔡县公安局以被告殴打他人为由，对被告作出了行政拘留7日，并处罚款200元的行政处罚，因原告的伤势比较重，住院治疗花费了大量费用，但被告拒不赔偿。为此，故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计7000元。
被告辩称，因洙湖镇派出所已经对其进行处罚，且原告没有提供医院报销单，所以不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系兄妹关系。2017年5月18日11时许，原告母亲贾某与被告余某2发生家庭矛盾，原告到某镇某庄村被告家理论，后双方在被告家门外发生冲突，被告对原告实施殴打。原告于2017年5月18日在上蔡县人民医院住院治疗，经诊断为头面部外伤，颅脑损伤，同年5月22日出院。实际住院4天，花费医疗费2827.66元。2017年5月25日上蔡县公安局刑事科学技术室作出（上）公（刑）鉴（伤检）字【2017】485号法医学人体损伤程度意见：伤者余某1损伤程度为轻微伤。同年7月17日上蔡县公安局作出上公（洙）行罚决字【2017】10531号行政处罚决定：对余某2殴打他人行政拘留七日并处罚款二百元之处罚。
另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县公安局出具上公（洙）行罚决字【2017】10531号行政处罚决定书一份、上蔡县公安局出具（上）公（刑）鉴（伤检）字【2017】485号刑事科学技术室法医学人体损伤程度意见书复印件一份、河南省上蔡县人民医院出具医疗票据两份、出院证一份、上蔡县人民医院病历一份等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告系兄妹关系,本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过合法途径解决。2017年5月18日11时许，原告母亲贾某与被告余某2发生家庭矛盾，原告到某镇某庄村找被告理论，后双方在被告家门外发生冲突，被告对原告实施殴打。对该纠纷的产生，被告应负全部责任。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告余某1损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提交的医疗费票据为准，应为2827.66元；2、护理费，参照2016年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院时间及护理人员按一人计算，应为11696.74元/年÷365天×4天×1人=128.18元；3、误工费，参照2016年河南省农村居民人均年纯收入、住院时间，应为11696.74元/年÷365天×4天=128.18元；4、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元/天×4天=120元；5、交通费，结合原告伤情，以100元为宜；原告请求赔偿营养费，因原告的伤情系轻微伤，且未提供证据证明其身体需要额外增加营养，故对该主张不予支持。综上，被告余某2应赔偿原告余某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费等经济损失为2827.66元+128.18元+128.18元+120元+100元=3304.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余某2于本判决生效之日起十日内赔偿原告余某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3304.02元。
驳回原告余某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由原告余某1负担26元，被告余某2负担24元（该款原告已交纳，被告余某2于本判决生效后十日内将其负担的24元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱 琳
二〇一七年八月十七日
书记员 余馨鑫
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1989号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人岑管，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被羁押并刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人韦某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月26日被羁押并刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人周乃文、翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）2106号起诉书指控被告人岑管、韦某犯故意伤害罪，于2014年12月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉，被告人岑管、被告人韦某及其辩护人翁一菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2014年5月26日零时许，被告人岑管、韦某与岑某乙（另案处理）、被害人王某等人在东莞市塘厦镇平山社区平山歌吧内玩乐。过程中，岑管与王某因琐事发生争吵，岑管、岑某乙一起对王某进行殴打，后王某被劝离平山歌吧，岑管、韦某一起说好再次殴打王某并分头寻找王某。后岑管在平山广场附近路段将王某拦住并将王某带至歌吧楼下路段。后岑管在歌吧楼下路段对王某实施殴打，过程中在场的韦某数次欲冲上前帮岑管但被老乡拉住，岑管持刀将王捅伤。当日零时30分许，民警在在平山社区平山歌吧附近路段抓获岑管、韦某。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为重伤二级。
公诉机关提供了现场勘验材料，法医学人体损伤程度鉴定书，岑某乙等证人的证言，讯问录像光碟，被害人王某陈述，到案经过等书证，被告人岑管、韦某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人岑管、韦某无视国法，故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人岑管在故意伤害共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人韦某在故意伤害共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人岑管、韦某对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。
被告人韦某的辩护人提出韦某的犯罪情节相对较轻，伤情不是韦某造成，起次要作用，是初犯、偶犯，认罪态度较好等辩护意见，并建议对被告人韦某在一年以下有期徒刑的幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年5月26日零时许，被告人岑管、韦某与岑某乙（另案处理）、被害人王某等人在本市塘厦镇平山社区平山歌吧内玩乐。过程中，岑管与王某因琐事发生争吵，岑管、岑某乙一起对王某进行殴打，后王某被劝离平山歌吧，岑管、韦某一起说好再次殴打王某并分头寻找王某。后岑管在平山广场附近路段将王某拦住并将王某带至歌吧楼下路段。后岑管在歌吧楼下路段对王某实施殴打，过程中在场的韦某数次欲冲上前帮岑管但被老乡拉住，岑管持刀将王捅伤。当日零时30分许，民警在在平山社区平山歌吧附近路段抓获岑管、韦某。经法医鉴定，被害人王某所受损伤为重伤二级。
另查明，被告人岑管的亲属在案发后已代为赔偿了被害人王某的医疗费用，被害人王某请求对岑管从轻减轻处罚。
上述事实，有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图及现场照片，到案经过、常住人口基本信息、东莞市塘厦医院疾病住院病历、CT检查报告单、行政处罚决定书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，讯问录像光碟一张，证人岑某乙、杨某、岑某丙的证言，被害人王某的陈述及辨认笔录，被告人岑管、韦某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑管、韦某因琐事结伙持刀故意伤害被害人身体，致一人重伤，其二人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人岑管、韦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岑管在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人韦某起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人岑管庭审时能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人韦某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人岑管的亲属已代其支付被害人医疗费，可对其酌情从轻处罚。被告人韦某的辩护人所提辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人韦某并未赔偿被害人，也未得到被害人谅解，不宜适用缓刑，辩护人所提的量刑建议偏轻，本院不予采纳。
关于本案被告人岑管、韦某的身份问题。根据被告人岑管、韦某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人岑管、韦某以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人岑管犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2017年7月25日止）。
二、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年9月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄渭楷
建平县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初6239号
原告建平县富远物业服务有限公司。
法定代表人李玉富。
委托代理人宋照奎。
被告姜宗鹏。
本院在审理原告建平县富远物业服务有限公司诉被告姜宗鹏物业服务合同纠纷一案中，原告建平县富远物业服务有限公司于2016年12月28日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县富远物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告建平县富远物业服务有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 白冰
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6670号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长
被告：谢春苗，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告谢春苗借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年九月二十二日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初6670号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：臧铁辉，系红星支行行长被告：谢春苗，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告谢春苗借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年九月二十二日书记员  周 鑫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初28686号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾锦明，女，1978年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾锦明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾锦明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币137,482.02元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币137,482.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1698号
原告袁某某，男，1968年7月10日出生。
原告袁某甲，男，1957年8月10日出生。
原告袁某乙，男，1954年9月5日出生。
以上原告共同委托代理人邹伟忠，广东腾兴律师事务所律师。
被告紫金县南岭镇彩头村村民委员会，住所地紫金县南岭镇彩头村。
法定代表人袁素荣，该村村长。
委托代理人袁彩村，男，1972年10月16日出生。
委托代理人袁敏贵，男，1978年11月5日出生。
被告袁某丙，男，1956年12月7日出生。
被告袁某丁，男，1972年8月5日出生。
被告袁某戊，男，1963年6月17日出生。
本院在审理原告袁某某、袁某甲、袁某乙诉被告紫金县南岭镇彩头村村民委员会、袁某丙、袁某丁、袁某戊不当得利纠纷一案中，原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某某、袁某甲、袁某乙申请撤回起诉，符合法律的规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告袁某某、袁某甲、袁某乙撤回起诉。
本案受理费4451元，减半收取2226元，由原告袁某某、袁某甲、袁某乙负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 长 江建东
审 判 员 赖颂愚
人民陪审员 张 军
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘依依
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初1730号
原告：卫某，男，汉族，1976年7月13日生，住栾川县。
委托代理人：郑毅，河南钼都律师事务所律师，一般代理。
被告：李某，女，汉族，1974年3月17日生，住栾川县。
原告卫某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卫某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告卫某负担。
审判员 高荣静
二〇一六年十二月六日
书记员 陈曌华
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1229执189号
申请执行人：覃春园，女，1983年9月5日出生，壮族，住大化县。
被执行人：韦柳荣，女，1981年7月5日出生，壮族，住大化县。
被执行人：韦敏灵，男，1978年12月9日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人覃春园与被执行人韦柳荣、韦敏灵民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人韦柳荣、韦敏灵财产状况进行“四查两查”，未发现可供执行的财产，申请执行人覃春园签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃 敏
审判员 何丹彤
审判员 唐 丹
二〇一七年九月二十六日
书记员 黄吉祖
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执189号申请执行人：覃春园，女，1983年9月5日出生，壮族，住大化县。被执行人：韦柳荣，女，1981年7月5日出生，壮族，住大化县。被执行人：韦敏灵，男，1978年12月9日出生，壮族，住大化县。本院在执行申请执行人覃春园与被执行人韦柳荣、韦敏灵民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人韦柳荣、韦敏灵财产状况进行“四查两查”，未发现可供执行的财产，申请执行人覃春园签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年九月二十六日书记员 黄吉祖
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1329号
原告：程云寿，男，汉族，1950年7月2日生，住平度市。
委托诉讼代理人：曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。
被告：青岛庆高农贸有限公司
被告：张洪敏，住。
被告：郝美霞，住平度市。
原告程云寿与被告青岛庆高农贸有限公司、张洪敏、郝美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告程云寿于2018年1月29日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程云寿撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程云寿负担。
审判员 葛潘杰
本件与原件核对无异
二〇一八年四月十七日
书记员 付婷婷
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1329号原告：程云寿，男，汉族，1950年7月2日生，住平度市。委托诉讼代理人：曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：青岛庆高农贸有限公司被告：张洪敏，住。被告：郝美霞，住平度市。原告程云寿与被告青岛庆高农贸有限公司、张洪敏、郝美霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告程云寿于2018年1月29日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告程云寿撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告程云寿负担。审判员  葛潘杰本件与原件核对无异      二〇一八年四月十七日书记员  付婷婷
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2101号
申请执行人攀枝花市大鑫源商贸有限公司。住所地：四川省攀枝花市东区学园路3号1栋7号。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
被执行人杨和彬，男，汉族，1973年10月24日生，户籍地：四川省泸县，现住四川省攀枝花市仁和区。
本院在执行（2016）川0411执2101号攀枝花市大鑫源商贸有限公司申请执行杨和彬租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成协议，被执行人杨和彬于2017年6月份将欠款支付完毕，如不能按期支付，则同意处置杨和彬位于仁和区天宇路16号1幢4-5号的住房，本案就终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2101号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 许礼斌
审判员 唐天成
二〇一七年五月三日
书记员 朱世军
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行
负责人：单明学职务：行长
委托诉讼代理人：张强，男，系邮政银行职工。
被告：宋百超，男，1985年12月5日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：徐洪，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：胡宏凯，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：鲁瑛靖，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：张洪超，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
被告：张凤艳，女，1985年8月21日出生，汉族，农民，住址：兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本息合计人民币36469.35元，并按合同约定实际计算利息至本息结清之日；二、判令以上被告承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担；
被告宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳未到庭参加诉讼，未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：被告宋百超、徐洪系夫妻关系，2015年2月7日，原告与被告宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳签订了小额贷款借款合同，原告向被告宋百超、徐洪提供借款30,000.00元，向被告胡宏凯、鲁瑛靖提供借款30,000.00元，向被告张洪超、张凤艳提供借款30,000.00元，约定期限为2015年2月7日至2016年2月7日，按年利率13.5%计算利息，六被告相互承担连带保证责任，合同签订后原告向被告提供了借款，还款期满后，被告宋百超、徐洪未偿还借款，至2017年3月14日，被告宋百超、徐洪尚欠借款本息合计人民币36469.35元，上述事实有中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行提供的小额贷款借款合同书、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证。
本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应予支持。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，兰西县邮政银行与宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。兰西县邮政银行按合同约定履行了向宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳发放借款的义务，宋百超、徐洪未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案，宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳为兰西县邮政银行出具的担保书中约定，截至2017年3月14日，被告宋百超、徐洪尚欠借款本息合计人民币36469.35元，胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳为连带责任保证人。因此，胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故兰西县邮政银行要求胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳在以上担保金额范围内承担连带保证责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告按约向被告宋百超、徐洪提供借款30,000.00元，向被告胡宏凯、鲁瑛靖提供借款30,000.00元，向被告张洪超、张凤艳提供借款30,000.00元，宋百超、徐洪未按约偿还借款及利息，原告要求被告偿还借款本息，应予支持。原告与被告宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳签订农户互保借款合同，约定保证方式为连带保证，因此被告胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳应承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宋百超、徐洪于本判决生效后7日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本息合计36469.35元，按照合同约定实际计算利息至本息结清之日，被告胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费711.73元，由被告宋百超、徐洪、胡宏凯、鲁瑛靖、张洪超、张凤艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
审 判 员 王 岩
人民陪审员 王凤江
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 任大伟
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽14刑终53号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）于xx，男，汉族，初中文化，农民。因殴打他人，于2016年7月被行政拘留十日。因本案，于2017年1月4日被行政拘留，同年1月12日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕，现羁押于绥中县看守所。
辩护人冯培铭，辽宁一鸣律师事务所律师。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人于xx犯故意伤害一案，于2017年3月23日作出（2017）辽1421刑初50号刑事判决书，宣判后，于xx不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，并经合议庭全体成员阅卷后认为，本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年1月4日10时许，被告人于xx在同村居住的奶奶家，向奶奶要钱未果，遂持木棒打其大爷聋哑人于ZZ头部一下，致成右侧额顶部12厘米“Y”型缝合创口，轻伤二级的后果。案至本院后，当事人双方就民事赔偿自行和解。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人于xx犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人于xx对原审判决认定的事实、证据无异议。其以已与被害人达成民事和解协议，取得被害人谅解，且患有癫痫病，应判处缓刑为由提出上诉。
本院审理查明事实与原判认定事实无异。
认定案件事实的证据已经在原审判决中列明，即：上诉人于xx供述、证人证言、被害人于ZZ的陈述、住院病历、辨认笔录、司法鉴定意见书、和解谅解书、行政处罚决定书等证据。
上述证据，已经原审庭审查证属实，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。同时在本院审理过程中，上诉人于xx未提供新的证据。
本院认为，上诉人于xx持械致他人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人及其辩护人提出已与被害人达成民事和解协议，取得被害人谅解，且患有癫痫病，应判处缓刑，经查，原审法院经审前调查，于xx不具有“宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”的法定缓刑条件。本院审理期间，上诉人的辩护人申请重新对于xx是否适用缓刑进行审前调查，绥中县社区矫正工作领导小组办公室出具的意见是于xx有劣迹，现实表现一般，但其患有癫痫病，请法院酌情处理。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2017）辽1421刑初50号刑事判决第二项的定罪部分，即判处“被告人于xx犯故意伤害罪”。
二、撤销绥中县人民法院（2017）辽1421刑初50号刑事判决第二项的主刑部分，即判处“被告人于xx有期徒刑一年”。
三、上诉人于xx犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自本判决确定之日起计算)
本判决为终审判决。
审判长 张鹏程
审判员 孙政林
审判员 高 鹤
二〇一七年五月八日
书记员 勾希鹏
本裁定援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
第二百三十四条第二款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终1267号
上诉人（原审原告）：严万康，男，1957年12月5日生，汉族，住贵州省水城县,
特别授权委托诉讼代理人：严仕品，男，1989年4月2日生，原住贵州省水城县，现住贵州省六盘水市钟山区，系严万康之子。
一般授权委托诉讼代理人：吴永安，系贵州新黔景律师事务所专职律师，执业证号：15202200910258491。
上诉人（原审原告）：吴远亮，男，1960年6月8日生，汉族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：吴永安，系贵州新黔景律师事务所专职律师，执业证号：15202200910258491。
被上诉人（原审被告）：甘玲，男，1957年8月29日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：甘祖明，男，1966年5月2日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：何兴愉，男，1952年6月10日生，汉族，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：何兴，男，1978年5月15日生，汉族，住贵州省水城县，
一般授权委托诉讼代理人：王ＸＸ，系贵州省六盘水市钟山区城镇法律服务所法律服务工作者，证号：32409031101591。
上诉人严万康、吴远亮与被上诉人甘玲、甘祖明、何兴愉、何兴林业承包合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民初320号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人严万康、吴远亮预交的二审案件受理费135元予以退回。
（此页无正文）
审判长 谭茶芬
审判员 高良萍
审判员 韩德刚
二〇一七年八月十七日
书记员 杨玉成
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1377号
申请执行人：定远县人民法院。住所地定远县政务新区。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人:隋元昊，男，1990年1月23日生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行陈帮与隋元昊买卖合同纠纷一案中，因被执行人隋元昊没有缴纳诉讼费。经查，被执行人隋元昊在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县仓镇营业所开设有存款账户且有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人隋元昊在中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县仓镇营业所62×××10账户上的存款325元。
本裁定立即执行。
审判员 陈汇泉
二〇一六年六月二十三日
书记员 齐福灵
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初1165号
原告康某，女，1987年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市未央区，
被告柯某，男，1977年2月17日出生，汉族，住湖北省大冶市，
本院在审理原告康某诉被告柯某离婚纠纷一案中，原告康某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告康某负担。
审 判 长 方新明
人民陪审员 王 立
人民陪审员 陈 洁
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张吉齐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初18264号
原告杨凯民，男，汉族，1990年11月5日出生，住郑州市金水区。
委托代理人杨广甫、冯涛，河南绿城律师事务所律师。
被告高敏，女，回族，1977年1月13日出生，住郑州市金水区。
被告方水涛，男，回族，1977年8月12日出生，住郑州市金水区。
原告杨凯民（以下简称原告）诉被告高敏、方水涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯民及委托代理人冯涛到庭参加诉讼，被告高敏、方水涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月9日，被告以公司近期资金周转困难为由向原告借款人民币70万元约定借款月利息为2%，于2017年10月7日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未付。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令:1.二被告偿还原告借款本金70万元；2.二被告按年利率24%支付自2017年11月9日至实际还款日期间的利息（暂计算至2018年4月8日为7万元）；3.原告对拍卖、变卖抵押的房产（豫20**郑州市不动产证明第0128831号）价款享有优先受偿权；4.二被告支付原告因实现债权产生的律师费3万元；5.本案诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：1、借款合同一份；2、不动产登记证明一份；3、中国工商银行转账汇款回单四份；4、中国工商银行汇款电子回单四份；5、委托代理协议一份；6、律师费发票一份；7、郑州市房地产抵押合同一份。
被告高敏、方水涛未到庭答辩亦未举证质证。
经审理查明，2017年8月8日，原告与被告高敏签订郑州市房地产《抵押合同》一份，主要约定：高敏为甲方（抵押人），原告为乙方（抵押权人）；双方确认被担保主债权的数额70万元，债务人履行债务的期限自2017年8月8日至2017年10月7日；双方确认抵押房地产价值，总计为100万元；本次房地产抵押所担保的范围，主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用；次日，原、被告办理了上述不动产的抵押登记手续，豫(2017)郑州市不动产证明第0128831号不动产登记证明载明：证明权利：抵押权，权利人杨凯民，义务人高敏，坐落金水区纬三路11号院2号楼11层1108号，不动产权证书号0801033472，担保债权数额70万元，债务人高敏，抵押方式一般抵押。
2017年8月9日，原告与被告高敏、方水涛签订《借款合同》一份，主要约定：高敏、方水涛为甲方（借款人、抵押人），原告为乙方（出借人、抵押权人）；甲方向乙方借到人民币70万元整，每月利息是借款总金额的2%；借款期限自2017年8月8日至2017年10月7日（实际起始日以实际支付日为准）；甲方自愿将自有的位于金水区纬三路11号院2号楼11层1108号的房产（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）抵押给乙方，作为甲方此次借款的抵押物；甲方承担乙方为收回借款而支付的一切费用及损失；被告高敏、方水涛均在合同上签字、按印。
另查明，原告为实现本案债权支付律师费3万元，有相应发票、委托代理合同为证。
合同订立后，原告依约向被告方水涛建设银行的账户转款四次共计70万元。
原告庭审陈述二被告支付利息至2017年11月8日，之后未再还款，故原告诉至本院成讼。
本院认为，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告签订借款合同系双方真实的意思表示，原告如约向被告给付了借款，合法的债务应当清偿。原告主张要求二被告偿还原告借款70万元及利息，合法有据，本院予以支持。因借款合同中，原被告约定每月利息是借款总金额的2%，即年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告按年利率24%自2017年11月9日支付原告利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告高敏自愿为上述债务以其名下位于金水区纬三路11号院2号楼11层1108号的房产进行抵押担保，并办理了抵押登记，故原告杨凯民要求对上述房产拍卖变卖所得的价款在债权范围内享有优先受偿权的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因在合同中原被告双方约定被告未依约还款的，承担原告为收回借款而支付的一切费用及损失，现原告为实现本案债权花费律师费3万元，故对于原告请求二被告支付律师费的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高敏、方水涛于本判决生效后十日内向原告杨凯民偿还本金70万元及利息（利息自2017年11月9日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告高敏、方水涛于本判决生效后十日内支付原告因实现债权产生的律师费3万元；
三、原告杨凯民对被告高敏名下位于郑州市金水区纬三路11号院2号楼11层1108号房屋（不动产权证书号：0801033472）对折价，拍卖、变卖所得的价款，在本判决第一判项确定的数额范围内享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元减半收取5900元，由被告高敏、方水涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 田 晓
二〇一八年七月十七日
书记员 刘赟喆
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1302行审126号
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地�底市娄星区。
法定代表人李世平，该局局长。
被申请人黄钰磊。
被申请人周艳春。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X2017号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人黄钰磊、周艳春作出征收社会抚养费25916元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政�关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：
本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:
一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审126号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被申请人黄钰磊、周艳春在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 谢娟娟
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1302行审126号申请人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地�底市娄星区。法定代表人李世平，该局局长。被申请人黄钰磊。被申请人周艳春。申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2015）X2017号《征收社会抚养费决定》一案，本院于受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请人以被申请人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《＜省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定＞的应用解释》第十三条的规定,对被申请人黄钰磊、周艳春作出征收社会抚养费25916元的决定.该征收社会抚养费决定送达后,被申请人在法定期限内未申请行政复议,未提起行政诉讼,决定生效后,行政�关依法进行了催告,但被申请人未自觉履行义务.裁定如下：本院认为,该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定,裁定如下:一、准予强制执行娄底市娄星区人口与计划生育局作出的娄星区计生证字(2016)湘1302行审126号《征收社会抚养费决定书》。二、限被申请人黄钰磊、周艳春在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费的义务,逾期依法强制执行。强制行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息.本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一六年九月二十三日书 记 员  谢娟娟
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初2713号
原告：余赛清，女，1971年2月27日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：陈耕英，女，1970年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。
原告余赛清与被告陈耕英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余赛清、被告陈耕英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余赛清向本院提出诉讼请求：判令陈耕英归还余赛清借款80000元及利息（按月利率1.2%计算，自2015年9月1日起计至还款之日止）。事实和理由：余赛清与陈耕英系朋友关系，陈耕英于2015年9月初以资金周转为由向余赛清借款。余赛清于2015年9月1日通过银行转账借给陈耕英80000元，双方约定借款月利率为1.2%，借款期限为两年，上述事实有陈耕英亲笔书写并加盖手印的《借条》一张为凭。借款期限届满后，陈耕英未依约偿还，余赛清屡屡向陈耕英催讨，但陈耕英均以种种借口为由，拒不还款。余赛清遂诉至法院。陈耕英已支付利息7000元，同意在应归还的利息中扣除该部分金额。
陈耕英承认余赛清主张的借款的事实，并辩称，陈耕英已归还部分利息7000元，陈耕英已支付的利息7000元应予以扣除。陈耕英同意还款，但暂无还款能力。
本院经审理认定事实如下：陈耕英以资金周转为由，于2015年9月1日向余赛清借款80000元，双方约定利息为月利率1.2%，并口头约定借款期限为两年。同日，余赛清通过银行转账将上述借款80000元汇入陈耕英的银行账户，陈耕英出具《借条》一张交余赛清执存。嗣后，陈耕英仅归还借款利息7000元。经余赛清多次催讨，陈耕英仍未归还剩余借款本息，余赛清遂诉至法院。
上述事实有双方当事人的陈述及余赛清提供的《借条》、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证各一份所证实。经质证，陈耕英对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈耕英向余赛清借款合计80000元，有《借条》、中国工商银行汇款凭证、中国工商银行个人业务凭证为据，陈耕英亦予以认可，事实清楚、证据确凿充分，上述借贷关系没有违反法律、法规禁止性规定，依法予以保护。
余赛清主张按月利率1.2%计算上述借款自2015年9月1日起计至还款之日止的利息，符合双方约定，且未超出法定标准，依法予以支持，但陈耕英已归还的利息7000元应在应归还的利息金额中予以扣减。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、陈耕英在本判决生效之日起10日内归还余赛清借款80000元及利息（按月利率1.2%计算，时间自2015年9月1日起，计至债务履行完毕之日止，陈耕英已归还的利息7000元应予以扣减）；
二、驳回余赛清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2553元，减半收取计1276.5元，由陈耕英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 ：张质蕴
二〇一八年七月十六日
书记员 ：林文静
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》（申请执行提示）
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初84号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人唐某某。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）75号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月15日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员刘沫汝出庭支持公诉、书记员黄雪琪担任记录，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四�省宜宾县人民检察院指控称，2015年12月28日22时许，被告人唐某某酒后驾驶小型轿车从宜宾县柏溪镇平交道往柏溪镇江坳口方向行驶。当车行驶至省道307线161KM+250m（宜宾县公安局交通管理大队门口）时，与曾某某驾驶的无牌专项作业车（车主杨某）发生碰撞。被告人唐某某明知他人报警而在现场等候处理。后民警将唐某某带到宜宾县人民医院抽取血液送检，经宜宾市公安局物证鉴定所鉴定，唐某某血液中检出乙醇成分，浓度为119.36mg/100ml。经宜宾县公安局交通管理大队认定，被告人唐某某承担此次事故的全部责任。到案后，唐某某如实供述了上述事实。后唐某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表及回执、立案决定书，现场勘查笔录、现场示意图、现场照片�被害人曾某某的陈述，证人罗顺、李勇、陈科的证言，扣押物品清单、行政强制措施凭证，血样提取登记表、法化检验意见书及鉴定意见通知书，车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测标准，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，收条、谅解书，归案说明，被告人唐某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反交通安全管理法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人唐某某明知他人报警而在现场等候处理，后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。唐某某赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，在庭审时自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人唐某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 蒋 友 根
二〇一六年四月二十六日
书记员 �俊良
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒后驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五�岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行�财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1490号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行。
法定代表人谢承伟，系该行行长。
委托代理人朱斌，男，1977年7月8日生，汉族，住义县义州镇东南街邮电局住宅******号。身份证号码2107271977********。
被告张某某，男，1964年6月23日生，满族，住义县。
被告张某甲，女，1965年1月27日生，汉族，住义县。
被告田某某，男，1957年4月18日生，汉族，住义县。
被告刘某某，女，1960年2月18日出生，汉族，住义县。
被告高某某，男，1979年10月15日生，满族，住义县。
被告王某某，女，1981年11月29日生，满族，住义县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行与被告张某某、张某甲、田某某、刘某某、高某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行委托代理人朱斌、被告张某甲、田某某、王艳均到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某某、高某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，原告与被告三组家庭签订小额贷款联保协议，约定被告三组家庭作为联保小组成员，承担连带保证责任。2015年9月11日，被告张某某、张某甲向原告贷款80000元，贷款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同履行期间被告未按约定足额偿还贷款本息，其行为已严重违约，故请求判决解除原告与被告之间的借款合同，被告张某某、张某甲立即偿还贷款本金及各项利息，被告田某某、刘某某、高某某、王某某承担连带保证责任。
被告张某某未作答辩。
被告张某甲辩称，借款属实，但我现经济困难，暂无能力还款。
被告田某某辩称，暂无能力还款。
被告刘某某未作答辩。
被告高某某未作答辩。
被告王某某辩称，暂无能力还款。
审理查明，被告张某某与被告张某甲系夫妻关系；被告田某某与被告刘某某系夫妻关系。被告高某某与被告王某某系夫妻关系。2015年9月11日原告与被告三组家庭签订1份小额贷款联保协议书，协议约定：从2015年9月11日起至2017年9月11日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金不超过240000元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任。2015年9月11日，原告与被告张某某、张某甲签订1份小额贷款借款合同，合同约定：借款金额80000元，借款利率15.3%，借款期限1年，贷款用途，收花生，还款方式，阶段性等额本息还款法：贷款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。违约责任，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反合同任一条款时，借款人有权提前收回尚未到期的借款，同时要求借款人赔偿借款人的全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金。合同订立后，原告以存折的方式将贷款交付给了被告张某某。在合同履行期间，被告张某某、张某甲偿还了2016年7月10日之前的贷款利息，此后未按约定偿还贷款本息。被告田某某、刘某某、高某某、王某某未履行保证义务。
本院所确认的上述事实有小额贷款业务申请表、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同即具有法律约束力，双方当事人应当全面履行合同义务。本案原、被告双方签订的小额贷款联保协议、小额借款合同是双方真实的意思表示，应当有效。被告张某某、张某甲未按约定足额偿还借款本金及利息的行为违约，应当履行还款义务，并按合同约定承担违约责任。被告田某某、刘某某、高某某、王某某为被告张某某、王某某借款提供连带责任保证，故应按照合同约定承担连带保证责任。因原告与被告张某某、张某甲之间的小额贷款合同履行期限已经届满，故原告请求解除借款合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告张某某、张某甲于判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行借款本金80000元，并支付自2016年7月21日起至借款付清日止按约定利率计算的利息、罚息和复利。
二、被告田某某、刘某某、高某某、王某某对第一款负连带责任。
三、被告田某某、刘某某、高某某、王某某担保证责任后，有权向被告张某某、王某某追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1844元，减半收取922元，由被告张某某、张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一六年十月二十二日
书记员 张贞冉
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执保353号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司高唐支行，住所地高唐县。
主要负责人：贾兵，行长。
被执行人：高唐县旭泰机床制造有限公司，住所地山东省高唐县。
被执行人：高唐县三星精密机械有限公司，住所地山东省高唐县。
被执行人：许兰普，男，1977年5月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：张秀芳，女，1980年10月10日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：许兰昕，男，1981年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：王飞，女，1987年8月4日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行中国建设银行股份有限公司高唐支行与高唐县旭泰机床制造有限公司、高唐县三星精密机械有限公司、许兰普、张秀芳、许兰昕、王飞申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人高唐县旭泰机床制造有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封高唐县旭泰机床制造有限公司所有的高国用（2012）第0120010号土地使用证项下的土地使用权和权证号2012-0218、2012-0338、2012-0338-1、2012-0338-2、2012-0338-3、2012-0338-4号房产证项下的房产，期限三年。查封期间由高唐县旭泰机床制造有限公司负责保管。未经本院允许，不得变卖、转移、隐匿、毁损。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一六年九月二十一日
书记员 侯 雪
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6998号
上诉人（原审原告）:邵顺贤。
委托诉讼代理人:王永雪，安徽滨阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:张家港市骅意机电有限公司,住所地张家港市塘桥镇妙桥永进西路。
法定代表人:钱丽珍，总经理。
委托诉讼代理人:王传俊，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:张明华，该公司员工。
上诉人邵顺贤因与被上诉人张家港市骅意机电有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初6942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人邵顺贤于2016年9月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人邵顺贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许邵顺贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人邵顺贤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐立晨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9556号
原告：吴飞阳。
委托代理人：马梁英，浙江国翔律师事务所律师。
被告：王阳君。
原告吴飞阳诉被告王阳君买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请判令被告支付货款126000元，并赔偿利息损失（利息从2016年7月12日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人马梁英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告因经营红木家具所需，多次向原告购买油漆。2016年2月5日，经结算，被告尚欠原告货款126000元，并由被告向原告出具欠条一份，约定于2016年6月30日前付清。到期后，被告至今分文未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王阳君应于本判决生效后十日内支付原告吴飞旭货款126000元，并赔偿利息损失（利息从2016年7月12日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告王阳君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一六年九月九日
书记员 吴育红
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初285号
原告：王帅峰，男，汉族，出生于1979年10月3日，住郑州市金水区。
委托代理人：陈新华，河南青屏律师事务所律师。
委托代理人：张亚琼，河南青屏律师事务所实习律师。
被告：韩书芳，女，汉族，出生于1963年8月24日，住河南省新密市。
被告：李振华，男，汉族，出生于1992年2月24日，住河南省新密市�
被告：郑州市进喜耐材有限公司，住所地新密市平陌镇刘门村，统一社会信用代码：91410183577602161E（1-1）。
法定代表人：韩书芳，该公司董事长。
原告王帅峰诉被告韩书芳、李振华、郑州市进喜耐材有限公司（以下简称进喜耐材公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王帅峰的委托代理人陈新华、张亚琼，被告韩书芳、李振华及被告进喜耐材公司的法定代表人韩书芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告韩书芳、李振华偿还借款1870000元，并自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息；2、依法判决被告进喜耐材公司对全部1870000元借款本金及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费用。事实与理由：原告经朋友介绍与被告韩书芳、李振华的亲属李进喜相识，当时李进喜开办郑州市进喜耐材有限公司，从事耐火材料生意，此后双方多有来往。2013年12月份，李进喜找到原告声称生意急需用3000000元钱，让原告帮忙筹措资金，并许诺利息为月息3分，待业务款结算回来后立即偿还。考虑到彼此的关系以及借款系用于实际经营，原告就于2013年12月25日以自己的名义从朋友处筹资3000000元借给李进喜，李进喜出具借条并由自己经营的郑州市进喜耐材有限公司担保。之后，李进喜偿还了部分债务以及利息，到2015年10月27日经结算，李进喜尚欠借款本金1870000元。为减轻还款压力，李进喜在同日向原告出具3张借条，分别为350000元、520000元、1000000元，仍由被告郑州市进喜耐材有限公司作为保证人。出具新借条后，李进喜没有再偿还债务，现已去世，原告的借款也没有人偿还。被告韩书芳与李进喜系夫妻关系，本案所涉债务发生于被告韩书芳与李进喜夫妻关系存续期间，被告韩书芳依法应当对本案借款承担共同还款责任，作为已故债务人李进喜的继承人，应承担相应的还款责任。被告李振华作为遗产继承人和进喜耐材公司的股东，依法应当对本案借款承担还款责任。为此，原告特具状起诉。
被告韩书芳辩称，其对原告所诉的借款不清楚。
被告李振华辩称，其不清楚该笔借款，其父亲去世后债权人都找其要账，但本案原告没有找过。
被告进喜耐材公司辩称，对公司担保的事实不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2013年12月25日李进喜向原告借款3000000元，后李进喜偿还了部分借款，截止2015年10月27日李进喜尚欠原告借款1870000元，李进喜于2015年10月27日重新给原告出具了三张借条，借条金额共计1870000元，被告进喜耐材公司为李进喜的上述借款提供保证，并在三张借条上的担保人处签章。后李进喜没有还款，李进喜于2017年4月27日因病去世。被告韩书芳系李进喜妻子，被告李振华系李进喜长子。现原告以被告韩书芳系李进喜配偶及继承人、被告李振华系李进喜继承人及进喜耐材公司股东为由，要求被告韩书芳、李振华承担还款责任；以被告进喜耐材公司为保证人为由，要求被告进喜耐材公司承担连带清偿责任。
本院认为，被告韩书芳、李振华的亲属李进喜欠原告借款1870000元，现有原告提供的借条、转账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分。被告韩书芳、李振华对三张借条上李进喜的签字没有异议，其虽对原告出示的借条上担保人的印章存疑，但其在举证期限内及庭审后本院限定的期限内没�向本院提出印章鉴定申请，应视为其认可该证据。
原告主张本案借款属于被告韩书芳与李进喜的夫妻共同债务，对此被告韩书芳辩称其不清楚该笔借款，虽然债务发生在被告韩书芳与李进喜婚姻关系存续期间，但原告提供的证据不能证明所涉债务用于被告韩书芳与李进喜的夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于被告韩书芳与李进喜夫妻双方共同意思表示发生，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告以被告韩书芳、李振华系李进喜的遗产继承人为由，要求被告韩书芳、李振华承担还款责任的主张，因被告韩书芳、李振华否认其继承有李进喜的遗产，而原告也没有提供证据证明被告韩书芳、李振华继承有李进喜的遗产，故对原告的此项主张，本院不予支持。原告以被告李振华系进喜耐材公司股东为由，要求被告李振华承担还款责任的主张，因无法律依�，故本院不予支持。综上，原告要求被告韩书芳、李振华承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
被告进喜耐材公司对李进喜的该笔借款提供保证，由于双方没有约定还款期限、保证方式、保证期限及保证范围，根据法律规定，被告进喜耐材公司应按照连带责任保证对本案的全部债务承担保证责任，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。原告陈述在李进喜生前双方没有限定还款期限，其在李进喜去世后直接向法院提起诉讼，故本案不超保证期间，现原告要求被告进喜耐材公司承担连带清偿责任，偿还原告借款1870000元，并自诉讼之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告郑州市进喜耐材有限公司于本判决生效后十日内向原告王帅峰偿还借款本金1870000元，并按借款本金1870000元从2018年1月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利息向原告王帅峰支付利息至债务清偿完毕之日止；
二、驳回原告王帅峰对被告韩书芳、李振华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21630元，由被告郑州市进喜耐材有限公司负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王俊峰
人民陪审员 杨进生
人民陪审员 李本坤
二〇一八年三月二十一日
法官 助理 赵 尧
书 记 员 李梦雅
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初654号
原告：高某，男，1942年5月24日生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：赵亚飞，山东王宁律师事务所律师。
被告：李某，女，1953年12月28日生，汉族，原住博兴县，现下落不明。
原告高某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人赵亚飞到庭参加诉讼。被告李某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.诉讼费用由李某承担。事实和理由：原被告经人介绍认识后，于××××年××月××日登记结婚。2006春节后李某无故离家出走，下落不明。原被告现夫妻感情确已破裂，无和好的可能，为维护原告的合法权益，望判若所请。
李某未作答辩。
高某提供结婚证、博兴县兴福镇村高村村民委员会出具的加盖村民委员会和博兴县公安局兴福派出所印章的证明各一份，用以证明原被告于××××年××月××日登记结婚。2006春节后李某离家出走，现下落不明。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告相识后于××××年××月××日登记结婚。2006年春节后李某离家出走，现下落不明。2018年3月15日，高某以夫妻感情破裂为由诉至本院请求离婚。
本院认为，原被告虽登记结婚，但现因李某自2006年离家出走，双方分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，高某诉请离婚，应予准许。因李某未到庭参加诉讼，高某也未提交证据证明夫妻共同财产及债权债务情况，本院对财产问题不予审查。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告高某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 范曙光
审 判 员 倪瑞林
人民陪审员 郝士香
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 燕
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5959号
原告浦文海，男，1986年8月5日生，住太仓市。
被告施惠珍，女，1966年5月5日生，住太仓市。
原告浦文海诉被告施惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员杨敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦文海到庭参加诉讼，被告施惠珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦文海诉称：2016年7月15日、2016年8月5日，被告分别向原告借款20000元、35000元，并出具借条，但多次催要无果，现请求法院判令被告归还原告借款55000元并支付原告违约金11000元及承担本案诉讼费。
被告施惠珍未作答辩。
经审理查明：2016年7月15日，被告向原告借款20000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2016年7月15日起至2016年7月28日止。2016年8月5日，被告又向原告借款35000元，双方签订借款协议，约定借款期限为2016年8月5日起至2016年8月11日止。双方签订的两份借款协议均约定被告须于借款期限届满日一次性归还本金和到期利息，如被告到期未能还清本息，应承担违约责任，自违约之日起承担借款本金20%的违约金。如导致乙方提起诉讼的，被告应承担因提起诉讼而支出的所有费用，包括律师费及其他合理支出。借款期限届满后，原告催要无果，诉至本院。
上述事实，由原告提供的借款协议两份、转账凭证、银行交易明细、照片及到庭当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告结欠原告55000元的事实，有原告提供的借条、转账凭证、银行交易明细、照片及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。被告向原告借款后，理应按约及时归还借款，其拖欠不还引起纠纷，责任在被告，故本院对于原告要求被告归还借款55000元的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，因原、被告约定的是固定违约金，至原告起诉时，该固定违约金超过年利率24%，故本院按年利率24%计算被告的违约金，总额不超过原、被告约定的11000元，故被告应支付原告违约金的计算方式为：20000元按年利率24%自2016年7月29日起计算至实际支付之日止，总金额不超过4000元；35000元按年利率24%自2016年8月12日起计算至实际支付之日止，总金额不超过7000元。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施惠珍于本判决生效后10日内归还原告浦文海借款55000元并支付违约金（其中，20000元按年利率24%自2016年7月29日起计算至实际支付之日止，总金额不超过4000元；35000元按年利率24%自2016年8月12日起计算至实际支付之日止，总金额不超过7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，诉讼保全费720元，共计1445元，由被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 杨敏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王茜
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初238号
原告：华融汇通资产管理有限公司，住所地：北京市西城区百万庄大街甲2号院2号楼。
法定代表人：张忠骥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。
被告：山东汉鸿新材料科技有限公司，住所地：山东省博兴县吕艺镇。
法定代表人：韩明禹，该公司经理。
被告：山东聚博建陶有限公司，住所地：山东省博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
法定代表人：王孚滨，该公司执行董事。
被告：郝金勇，男，汉族，1972年12月22日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：徐美华（郝金勇之妻），女，汉族，1972年10月5日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。
被告：王孚滨，男，汉族，1972年1月31日出生，住山东省博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
被告：王凤美（王孚滨之妻），女，汉族，1972年4月3日出生，住山东省博兴县城东开发区（香驰热电以北）。
原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称华融汇通公司）与被告山东汉鸿新材料科技有限公司、山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美债权转让合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用普通程序，于同年04月19日公开开庭进行了审理。华融汇通公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，山东汉鸿新材料科技有限公司、山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华融汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令山东汉鸿新材料科技有限公司（原山东鼎信化工有限公司）偿还原告借款本金450万元，利息761671元（暂从2015年11月19日计算至2017年08月20日），合计5261671元，以及自2017年08月21日起到实际清偿之日止按合同约定的利率计算应付的利息；2.判令山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美对上述借款承担连带还款义务。事实和理由：2015年2月15日，中国工商银行股份有限公司博兴支行与山东汉鸿新材料科技有限公司（原山东鼎信化工有限公司）签订0161300023-2015年（博兴）字0038号《小企业借款合同》，山东汉鸿新材料科技有限公司向中国工商银行借款450万元整，借款期限为10个月。中国工商银行又与其他五名被告签订了保证合同，约定由其他五名被告对该笔借款承担连带保证责任。银行按合同约定履行了贷款发放义务，而被告一直未予偿还。
2016年06月27日，中国工商银行股份有限公司山东省分行依法将该笔债权转让给中国华融资产管理公司，并办理转让手续。
2016年09月09日，中国华融资产管理公司依法将该笔贷款债权转让给华融汇通资产管理有限公司，并办理转让手续。
山东汉鸿新材料科技有限公司、山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美未答辩，亦未提交相应证据。
华融汇通公司提交的《小企业借款合同》一份、《保证合同》三份、借款凭证一份、资产转让协议二份、报纸公告二份、欠息计算表一份，本院经审查予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年02月15日中国工商银行股份有限公司博兴支行与被告山东汉鸿新材料科技有限公司签订0161300023-2015年（博兴）字0038号《小企业借款合同》，约定中国工商银行股份有限公司博兴支行为山东汉鸿新材料科技有限公司提供借款人民币450万元，期限为10个月，按月结息付息，浮动利率，逾期贷款利率为原借款利率基础上加收50％确定。
2015年02月15日中国工商银行股份有限公司博兴支行分别与山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美签订编号为0161300023-2015年博兴（保）字0041号、0161300023-2015年博兴（保）字0041-01号、0161300023-2015年博兴（保）字0041-02号保证合同，约定由该五名被告分别为山东汉鸿新材料科技有限公司的借款450万元提供连带担保责任保证担保。
中国工商银行股份有限公司博兴支行于2015年02月17日按照合同约定履行了450万元的贷款发放义务。
2016年06月27日，中国工商银行山东省分行将案涉债权打包转让给了中国华融资产管理公司；2016年09月09日，中国华融资产管理公司又将该笔债权打包转让给了华融汇通公司。
2016年07月14日发行的大众日报第8版和2016年09月14日发行的大众日报第B7版，分别为案涉两次债权转让行为进行了公告。
2016年02月02日，山东鼎信化工有限公司变更名称为山东汉鸿新材料科技有限公司，并办理了工商登记；2017年06月02日，法定代表人由谢明变更为韩明禹，并办理了工商登记。
本院认为，中国工商银行股份有限公司博兴支行与山东汉鸿新材料科技有限公司签订的《小企业借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律的强制性和禁止性规定，应属合法、有效。中国工商银行股份有限公司博兴支行已经依约发放贷款，山东汉鸿新材料科技有限公司也已经收到贷款，此债权依法应受法律保护。
中国工商银行股份有限公司博兴支行与保证人签订的《保证合同》是双方真实意思表示，保证人自愿为山东汉鸿新材料科技有限公司的债务提供连带保证担保，山东汉鸿新材料科技有限公司拒不偿还到期债务，山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美均应承担连带保证担保责任。
中国工商银行股份有限公司博兴支行与中国华融资产管理公司、中国华融资产管理公司与华融汇通公司的两次债权转让行为严格按照法定程序进行、签署了合法有效的转让协议，并将债权转让行为刊登于大众日报。依据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》，华融汇通公司依法取得此债权，保证人需继续对该笔债权承担保证责任。
综上所述，华融汇通公司的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、山东汉鸿新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还华融汇通资产管理有限公司借款本金450万元及利息（截至2017年08月20日应付利息761671元；自2017年08月21日起至实际给付之日止的利息，按双方签订的《小企业借款合同》约定计算）；
二、山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美对山东汉鸿新材料科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
三、山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美承担保证责任后，有权向债务人山东汉鸿新材料科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48632元，财产保全费5000元，均由山东汉鸿新材料科技有限公司、山东聚博建陶有限公司、郝金勇、徐美华、王孚滨、王凤美负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 宋玉军
人民陪审员 高连永
人民陪审员 高海兵
二〇一八年六月一日
书 记 员 高 旭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执恢192-1号
申请执行人柳明友，男，1960年12月16日出生，汉族。
被执行人徐宁军，男，1994年5月27日出生，汉族。
被执行人徐锋，男，1978年9月26日出生，汉族。
本院在执行申请执行人柳明友与被执行人徐锋、徐宁军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人柳明友依据已发生法律效力的（2014）未民初字第06488号民事判决，于2016年6月1日向本院申请恢复执行，执行标的为案款31509元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，双方当事人自愿达成和解并已全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第06488号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 张占宏
执行员 王新君
二〇一六年六月十三日
书记员 张 瑜
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初3990号
原告:林道国，男，1945年7月26日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王命昌，男，1948年7年13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告林道国与被告王命昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告林道国到庭参加诉讼，被告王命昌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林道国诉称，被告因创办剧团缺乏资金，于2013年11月22日向原告借款1万元，利率按月1.2%计算，并承诺原告若有用款时，可随时讨还，被告向原告出具了借据。被告王命昌至今未偿还本金和利息，故原告诉请判令：1、被告王命昌偿还原告借款1万元及其从借款之日起至还款之日止的利息，利息按月1.2%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王命昌未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告因创办剧团缺乏资金，于2013年11月22日向原告借款1万元，双方约定利息按月1.2%计算。原告将现金1万元交给被告，被告向原告出具借据一张，双方在借据中约定利息按月利率1.2%计算，未约定借款期限，被告王命昌在借据中签名，落款时间为2013年11月22日。
上述事实，有原告的庭审陈述、户籍证明、借据等证据为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信，可以作为认定上述事实的根据，本院依法予以确认。
本院认为,被告王命昌向原告林道国借1万元的事实，有原告提供的借条等证据为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告王命昌应予偿还本金和利息，故原告林道国诉请被告偿还本金1万元及按照月1.2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王命昌经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告王命昌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告林道国借款本金1万元及利息（利息按照月1%的标准，自2013年11月22日起计算至还清上述款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取为110元，由被告王命昌负担，被告王命昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 余良炎
二〇一八年六月十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 俞财英
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新23民终991号
上诉人（原审被告）：胡克全，男，生于1975年12月24日，现住昌吉州奇台县。
被上诉人（原审原告）：胡克荣，男，生于1955年2月22日，现住昌吉州奇台县。
被上诉人（原审原告）：胡克明，男，生于1965年1月25日，现住昌吉州奇台县。
被上诉人（原审原告）：胡克生，男，生于1967年2月13日，现住昌吉州奇台县。
被上诉人（原审原告）：胡风萍，女，生于1963年7月19日，现住昌吉州奇台县。
被上诉人（原审原告）：胡风梅，女，生于1971年8月27日，现住昌吉州奇台县。
上诉人胡克全因不当得利纠纷一案，不服奇台县人民法院（2015）奇民一初字第707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2016年7月27日公开开庭审理了本案。上诉人胡克全，被上诉人胡克荣、胡克明、胡克生到庭参加诉讼，被上诉人胡风萍、胡风梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：胡克荣、胡克明、胡克生、胡克忠、胡克全、胡风兰、胡风玲、胡风萍、胡风梅均为王秀珍的子女，王秀珍的丈夫已死亡。2014年8月15日10时20分许，李新东超速驾驶机×××号小型越野客车，由南向北行驶至奇台县碧流河乡塘坊门四村路段时，与由西向东步行横过道路的行人王秀珍相撞，造成王秀珍死亡及一车受损的道路交通事故。该起交通事故经奇台县公安局交通警察大队认定，李新东负此起事故的主要责任，王秀珍负事故的次要责任。后王秀珍的子女向本院提起了附带民事诉讼，要求李新东向其赔偿死亡赔偿金99370元、丧葬费24921.5元、交通费3000元、误工费6120元、经济损失费84900元、精神抚慰金50000元，合计268311.5元。后经本院主持调解，李新东向原告共计赔偿150000元，其中2014年8月15日，即事故发生当日，李新东支付了丧葬费25000元，2015年4月20日赔偿了25000元，2015年4月21日赔偿100000元。该款由被告胡克全领取，领取后未进行分配。该150000元中，已明确其中的25000元为丧葬费，剩余的125000元未说明具体的赔偿项目及各项的数额。另，本案在审理过程中，原告均要求每人分得10000元即可，剩余的赔偿款归被告胡克全所有。
原审法院认为：公民因他人的侵权行为导致死亡的，死者的近亲属均为赔偿权利人，其赔偿款在未分割之前应当为近亲属共同共有，而非个人所有，故被告胡克全的占有行为应当认定为不当得利。本案中因150000元中的25000元为丧葬费，该费用应当用于死者的丧葬事宜，不应当进行分配。本案所涉及的赔偿款，除了25000元明确为丧葬费外，剩余的125000元并未明确该款的赔偿项目，但依据附带事诉讼的诉讼请求，可确定该125000元中包括死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费、误工费等费用。此款的赔偿对像，应当为死者王秀珍的所有子女，而该款的分配应当考虑对死者生前是否尽到主要赡养义务的情形。考虑到该125000元包含的赔偿项目以及死者王秀珍在生前与被告胡克全一起生活的实际情况，原审法院酌情确认被告胡克全分得该款项的三分之一，即为41666.67元。胡克忠、胡风兰放弃其份额，故不再对其进行分配，胡风玲表示将自己的份额让予胡克全。即胡克荣、胡克明、胡克生、胡风萍、胡风梅、胡克全平均分配剩余的款项，每人分得13888.89元。因原告均要求被告给付原告每人10000元即可，判决：一、被告胡克全于本判决生效之日起十日内给付原告胡克荣、胡克明、胡克生、胡风梅、胡风萍每人10000元。二、驳回原告胡克荣、胡克明、胡克生、胡风梅、胡风萍的其他诉讼请求。
上诉人胡克全不服上述判决上诉称：上诉人因处理母亲后事耽误了秋收的最佳时机及代养300只羊造成经济损失85200元，在处理该案时产生话费3000元。父母和上诉人共同居住40年，老人一直由上诉人赡养，被上诉人没有尽到赡养义务，父母生病全由上诉人借贷给父母看病。被上诉人都签署了授权委托书，明确表示放弃了分割财产，请求撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人胡克荣、胡克明、胡克生答辩称：母亲生前是被上诉人兄弟一起管的，财产应当分割，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡风梅、胡风萍未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人胡克全提交委托书五份，证明五被上诉人各自签署委托书，对其母处理所得费用自愿放弃。
经质证，被上诉人胡克荣对其签字不认可，认为是上诉人代签，被上诉人胡克明、胡克生对其签字事实认可，但认为是为打官司用，并未放弃财产。
被上诉人胡风萍、胡风梅未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对该组证据综合认证。
本院二审查明事实与一审一致，对一审法院查明事实予以确认。
本院认为:死亡赔偿金原则上由家庭生活共同体成员共同取得，因本案当事人另案在与李新东达成调解时除丧葬费外应视为是对权利人物质及精神损害的混合赔偿。扣减丧葬费剩余部分应根据与死者关系的亲疏远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割，原审法院在做分割时已考虑了上述因素，符合公平原则，本院予以维持。上诉人主张其在处理母亲丧事期间产生损失，但并无证据显示调解书确认的赔偿项目包含了该损失。另部分被上诉人签署的授权委托书虽有对其母处理所得费用委托人自愿放弃的内容，但此后本案当事人共同与刑事附带民事被告李新东达成刑事附带民事诉讼调解书时，确认由李新东向胡克荣、胡克明、胡克生、胡风萍、胡风梅等九人赔偿损失，可以确认本案上诉人与被上诉人对赔偿款均享有份额。该调解书经涉该案当事人签字后已生效，根据该生效的调解书，可确认本案上诉人与被上诉人对赔偿款均享有份额，故上诉人胡克全主张赔偿款归其一人所有与事实不符，其理由不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人胡克全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建生
代理审判员 赵瑞琴
代理审判员 蒲婷婷
二〇一六年八月二日
书 记 员 钞 威
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1623民初5866号
原告：利辛县信宜达融资担保有限公司，住所地：安徽省利辛县高新路新人社大楼8楼，统一社会信用代码：913416237810757760（1-1）。
法定代表人：刘大红，公司董事长。
委托诉讼代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王洪茹，公司员工。
被告：安徽省惠乐美商贸有限公司，住所地：利辛县人民路。
法定代表人：刘军。
被告：刘军，男，1977年6月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘朝彬，男，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武玲，女，1971年11月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘朝宽，男，1969年12月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：武玉美，女，1968年9月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘治刚，男，1974年5月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：安徽广盛置业有限公司。住所地利辛县人民路与黄湖路交叉口。营业执照：341222000024395（1-1）。
法定代表人：刘军。
被告：江西绿巨人生态环境股份有公司，住所地江西省吉安市井冈山大道9号吉安总商会18楼。
法定代表人：曾庆斌。
本院在审理原告利辛县信宜达融资担保有限公司与被告安徽省惠乐美商贸有限公司、刘军、刘朝彬、武玲、刘朝宽、武玉美、刘治刚、安徽广盛置业有限公司江西绿巨人生态环境股份有公司追偿权纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利辛县信宜达融资担保有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告利辛县信宜达融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免交。
审 判 长 闫 侠
人民陪审员 王凤芝
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年八月三十日
书 记 员 张 鹏
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执456号
申请执行人桐柏县埠江镇预制构件总厂
法定代表人刘新刚
被执行人曲令谦，男，1958年10月17日生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）桐民初字第00038号民事判决书（调解书），已向被执行人曲令谦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计0.3万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县埠江镇预制构件总厂被执行人曲令谦一案终结执行。
执行员 邓卫东
二〇一六年十二月二十七日
书记员 夏俊亭
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0829执恢17号
申请执行人:梁金强，男，汉族，居民。
被执行人：马庆伟，男，汉族，农民。
被执行人：张金地，男，汉族，农民。
申请执行人梁金强与被执行人马庆伟、张金地保证合同纠纷一案，本院于2017年12月6日恢复执行，原执行案号（2016）鲁0829执734号，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初745号民事判决书的确认及梁金强的申请,被执行人马庆伟、张金地应支付给申请执行人梁金强30325元并交纳执行费。在执行过程中，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院(2016)鲁0829民初745号民事判决书确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 石在忠
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁