湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民商终字第01855号
上诉人（原审原告）：高峰。
委托代理人：方密，湖北博观律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市盈丰精电科技有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路消费电子工业园1栋1单元1-3层A1号。
法定代表人：王巍，总经理。
委托代理人：伏宝明，湖北华徽律师事务所律师。
上诉人高峰因与上诉人武汉市盈丰精电科技有限公司（以下简称盈丰科技公司）劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00251号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
高峰原审诉称，原告自2006年6月入职被告处从事流水线插线员工作，后从事洗电路板、包装等工作。2014年12月12日，被告以原告2014年2月至10月期间累计旷工12日解除了与原告的劳动合同。被告的行为违反了相关法律规定，故诉请判令被告向原告：1、支付违法解除劳动关系经济赔偿金23400元（1300元／月×9个月×2倍）；2、代通知金1300元（1个月工资）；3、2013年8月至2014年6月未签订书面劳动合同双倍工资14300元（1300元／月×11个月）；4、2006年6月至2014年12月扣发工资40290元（395元／月×102个月）。
盈丰科技公司原审辩称，被告的确未与原告签订书面劳动合同。自2014年7月，被告每月向原告收取了395元现金用于为其缴纳社会保险和住房公积金中的个人应缴部分，不存在克扣工资问题。原告存在旷工行为，被告解除与原告的劳动合同合法有效，不应支付经济赔偿金。
原审法院经审理查明：2006年6月，高峰入职盈丰科技公司从事流水线插线员工作，双方未签订书面劳动合同，高峰工资390元／月，盈丰科技公司自2007年4月开始为高峰缴纳社会保险。2007年年初，盈丰科技公司安排高峰回家待岗，期间盈丰科技公司每月向高峰支付350元生活费，为高峰缴纳社会保险，并负担个人应缴部分。2013年7月，高峰应盈丰科技公司要求回到岗位继续上班，盈丰科技公司每月向高峰支付其上月工资，标准为1300元／月（扣除社保自负部分前），2014年4月始，高峰实发工资为1300元／月。2014年7月，盈丰科技公司每月向高峰收取395元现金用于缴纳社会保险中的个人应缴部分291.48元和住房公积金个人应缴部分104元。2014年12月12日，盈丰科技公司向高峰出具一份解除劳动合同通知书，内容为：“高峰：因你于2014年2月至10月已累计旷工12日，你的行为已严重违反劳动法、劳动合同法及公司规章制度，本公司决定解除与你的劳动关系，并保留追究因你的行为给公司造成经济损失的权利。”高峰当天收到该通知后不再上班。2015年1月14日，高峰向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求盈丰科技公司支付高峰：1、支付违法解除劳动关系经济赔偿金23400元；2、代通知金1300元；3、签订无固定期限劳动合同双倍工资14300元；4、2006年6月至2014年12月扣发工资40290元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年3月3日做出武劳仲东办裁字（2015）第64号仲裁裁决书，裁决盈丰科技公司支付高峰2008年2至12月未签订书面劳动合同双倍工资3850元，驳回了高峰其他仲裁申请。高峰不服该裁决诉至该院。
另查明：1、2014年7月始，高峰社会保险个人应缴部分为291.48元，盈丰科技公司每月为高峰缴纳住房公积金，其中个人应缴部分为104元。2、2014年2月至10月期间，高峰累计有12天未上班。高峰主张其原因系去医院探望父亲且口头与盈丰科技公司领导请了假。盈丰科技公司对此不予认可，认为高峰的行为构成旷工。3、2014年4月14日，盈丰科技公司将其公司的相关管理制度组织包括高峰在内的员工进行学习培训并将制度向每人发放，学习培训结束后高峰拒绝在在培训记录上签字。该制度规定：“有以下情形之一者，盈丰科技公司可以立即辞退，不给任何经济补偿：……（2）一个月累计旷工3日或年累计旷工5日的……”。
以上事实，有工资记录、解除劳动合同通知书、社保明细、住房公积金缴存记录、规章制度及培训记录、仲裁裁决书和当事人陈述等证据在卷予以证明。
原审法院认为，原告高峰与被告盈丰科技公司之间的劳动合同关系受法律保护，双方应当按照劳动合同约定和法律规定行使权利并履行义务。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”高峰在2007年至2013年6月期间处于待岗状态，不在盈丰科技公司上班，自2013年7月回到岗位继续上班，盈丰科技公司有义务自高峰回到岗位上班之日与其签订书面劳动合同。因盈丰科技公司未履行上述义务，应当自2013年8月向原告高峰支付双倍工资差额，数额为14300元（1300元／月×11个月）。原告高峰主张被告盈丰科技公司自2006年6月至2014年12月每月收取其现金395元，因原告高峰对此未提供证据予以证明，被告盈丰科技公司仅认可其自2014年7月开始每月向原告高峰收取395元用于缴纳社保的个人应缴部分291.48元和住房公积金个人应缴部分104元，因原告高峰自2014年7月至12月期间，其每月社会保险自负部分为291.48元，住房公积金个人应缴部分104元，被告盈丰科技公司向其收取该款项用于缴纳社会保险和住房公积金，符合相关法律规定，原告高峰请求被告盈丰科技公司予以返还，该院不予支持。2014年2月至10月期间，原告高峰累计有12天未上班。原告高峰主张其原因系去医院探望父亲且口头与被告领导请了假，被告盈丰科技公司对此不予认可，且原告高峰也未提交有效证明其履行了请假手续，原告高峰的行为构成旷工，被告盈丰科技公司于2014年12月12日以原告高峰旷工为由解除与其的劳动关系符合制度和相关法律规定，原告高峰请求被告盈丰科技公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金23400元和代通知金1300元的诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。
综上，原告高峰的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市盈丰精电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高峰支付2013年8月至2014年6月未签劳动合同双倍工资差额14300元；二、驳回原告高峰的其他诉讼请求。如果被告武汉市盈丰精电科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由被告武汉市盈丰精电科技有限公司负担。
高峰不服原审判决，向本院提起上诉称：1、盈丰科技公司违法解除与高峰的劳动关系。盈丰科技公司于2014年12月12日主动提出解除劳动关系未经过职代会讨论、协商，其程序违法；盈丰科技公司提供的考勤记录，不能证明系高峰的签名，也不能证明具体日期，不符合证据规范；盈丰科技公司主张上诉人高峰违纪但并未提供有效证据证明，应承担举证不能的不利后果；2、被上诉人盈丰科技公司应当返还自2006年6月至2014年12月被扣发的工资40290元。请求二审法院依法维持原审判决第一项，改判被上诉人盈丰科技公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金23400元，支付解除劳动关系之代通知金1300元，支付2006年6月至2014年12月被扣发的工资40290元。
盈丰科技公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高峰第一、二、三项上诉请求。
盈丰科技公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实错误。上诉人盈丰科技公司多次要求被上诉人高峰签订劳动合同，但高峰均以各种理由加以推诿，对此，上诉人不应承担未签订劳动合同的责任；2、原审判决适用法律错误。签订劳动合同开始时间为用工之日起1个月内，而非“回到工作岗位时间”为准；上诉人自2007年至2013年6月为被上诉人高峰缴纳社会保险，即便双方未签订书面劳动合同，其支付双倍工资差额时间应从2008年2月开始并按照当时实际发放的生活费标准支付差额，原判判决上诉人自2013年8月向被上诉人支付双倍工资差额，明显属于适用法律错误。请求二审法院改判上诉人不向被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资差额，由被上诉人承担本案诉讼费。
高峰辩称：签订劳动合同是双方的义务。双方的劳动关系自实际用工之日起成立。请求二审法院驳回盈丰科技公司的上诉请求。
二审期间，双方当事人对原审判决认定的主要事实均无异议。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，高峰于2006年6月入职盈丰科技公司。2007年初，盈丰科技公司安排高峰回家待岗，其间双方未签订书面劳动合同。2013年7月，高峰应盈丰科技公司要求回到岗位继续上班，但双方未按照法律规定签订书面劳动合同。对此，盈丰科技公司认为未签订书面劳动合同的原因在于被上诉人高峰，但未向原审法院提供证据证实其主张，原审法院依照上述法律规定判决盈丰科技公司应当自2013年8月向高峰支付双倍工资差额14300元，于法有据。上诉人盈丰科技公司的上诉理由不能成立，
关于盈丰科技公司是否属于违法解除劳动关系。《盈丰科技公司相关管理制度》规定：以下行为为严重违纪，如有下列情形之一，公司可立即予以辞退，不支付任何经济补偿：…（2）一个月累计旷工3日或年累计旷工5日的…。对此，盈丰科技公司向原审法院提供了高峰自2014年2月至10月已累计旷工12日的考勤表和上班签名单等证明材料，上诉人高峰主张其因父亲病重已口头向盈丰科技公司领导请假，因被上诉人盈丰科技公司对此不予认可，且高峰也未提交证据证明其履行了请假手续，原审法院认定盈丰科技公司于2014年12月12日以高峰旷工为由解除双方的劳动关系，符合制度和相关法律规定，于法有据。上诉人高峰认为盈丰科技公司违法解除劳动关系并支付相关经济费用的上诉理由不能成立。
关于盈丰科技公司从高峰工资中扣缴社会保险费是否合法。《社会保险费征缴暂行条例》第十二条规定：缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。本案中，盈丰科技公司于2007年年初安排高峰回家待岗，期间盈丰科技公司每月向高峰支付350元生活费，为高峰缴纳社会保险，并负担个人应缴部分。2013年7月，高峰回盈丰科技公司上班期间，盈丰科技公司每月向高峰支付其上月工资1300元／月（扣除社保自负部分前），自2014年7月，盈丰科技公司每月向高峰收取395元现金用于缴纳社会保险中的个人应缴部分291.48元和住房公积金个人应缴部分104元，符合上述代扣代缴的相关规定。上诉人高峰主张盈丰科技公司应当返还自2006年6月至2014年12月被扣发的工资40290元，缺乏事实和法律依据。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人高峰、盈丰科技公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市盈丰精电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一五年十一月十六日
书记员 廖正国