广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第503号
原告：广东纳斯达融资担保有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：侯梨智。
委托代理人：范立松，湖南郴华律师事务所律师。
被告：广州市金山联纸业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：郝爱美。
委托代理人：梁明辉、刘庆娜，广东宏安信律师事务所律师与实习律师。
被告：广东金信通集团股份有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈世杰。
委托代理人：梁明辉、叶小珊，均为广东宏安信律师事务所律师。
被告：陈世杰，住广东省广州市天河区。
被告：郝爱美，住山东省博兴县。
被告：赵培好，住山东省沂水县。
被告：郝艺远，住山东省博兴县。
被告：张君峰，住山东省济宁市任城区。
原告广东纳斯达融资担保有限公司诉被告广州市金山联纸业有限公司（下称“金山联公司”）、广东金信通集团股份有限公司（下称“金信通公司”）、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范立松、被告金山联公司委托代理人梁明辉到庭参加了诉讼，被告金信通公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东纳斯达融资担保有限公司诉称：2013年12月2日，被告金某甲联公司与出借人罗某贵签订了编号为2013年个人借款字第1076号《借款合同》，约定借款15000000元，期限3个月。出借人于2013年12月3日向被告金某甲联公司支付借款合计15000000元。
2013年12月2日，被告金某甲联公司与原告签订编号2013年纳斯达（担保服务）字第1076号《借款担保服务合同》，约定原告向被告金某甲联公司提供借款担保服务。原告于2013年12月3日向出借人出具了《担保函》，为上述借款合同项下的债权提供保证担保。为保证原告追偿权利的实现，被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰与原告分别签订编号2013年纳斯达（保证反担保）字第1076号《保证反担保合同》，约定被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰为被告金某甲联公司上述借款向原告提供连带责任保证反担保。
上述借款按约定现已到期，但被告金某甲联公司至今未归还上述借款本金及利息、违约金、相关费用等款项。出借人虽多次要求还款，但被告金某甲联公司一直以各种理由拖延拒付，构成违约。原告于2014年7月15日代被告金某甲联公司向出借人清偿上述借款本息、违约金3614844元。原告代偿了上述款项后向各被告追偿，但各被告至今未履行还款义务。现起诉请求判令：一、被告金某甲联公司向原告偿还代偿款项2827800元及违约金（自2014年7月22日起至实际清偿之日止，每日按代偿款项总额千分之二计付）；二、被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰对被告金某甲联公司上述债务承担连带清偿责任。七被告承担本案诉讼费用。
被告广州市金某甲联纸业有限公司辩称：被告金某甲联公司已向出借人返还、或通过原告向出借人清偿款项，总计34050000元。原告没有向出借人支付代偿款，即使存在逾期款项，也是原告怠于履行义务所造成的扩大损失，应当由原告承担责任。
被告广东金某乙集团股份有限公司在本案庭审后书面表示：同意被告广州市金某甲联纸业有限公司答辩意见。
被告陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰未答辩、未提交证据。
经审理查明：2013年12月2日，被告金某甲联公司（资金借入方、乙方）与案外人罗某贵（资金出借方、甲方）签订编号2013年（个人借款）字第1076号《借款合同》，约定乙方向甲方借款15000000元，借款期限自2013年12月3日起至2014年3月2日止；借款利息按借款总额的每月1.5%确定；乙方没有按约定的还款时间将借款归还出借人的，不论何种原因，均作为逾期，乙方逾期还款的，应按借款总金额的每日千分之二向甲方支付违约金。
2013年12月2日，原告（乙方、担保方）与被告金某甲联公司（甲方、担保申请人）签订编号2013年纳斯达（担保服务）字第1076号《借款担保服务合同》，为甲方与罗某贵（出借人）签订的2013年（个人借款）字第1076号《借款合同》提供连带保证担保。合同约定乙方向甲方提供担保的主债务本金为15000000元，担保服务期限为3个月，从2013年12月3日起至2014年3月2日止，担保范围为主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用等全部债务；乙方在向出借人出具担保函前，甲方必须向乙方提供下列反担保措施，金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、张君峰、郝艺远提供无限连带责任保证反担保；甲、乙双方对上述反担保措施将另行签订反担保合同，并构成本合同的组成部分；如甲方未按其与出借人签订的《借款合同》履行义务，导致乙方向出借人承担代偿担保责任，则甲方应当承担以下责任：将应支付《借款合同》项下尚欠的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、出借人实现债权的费用等乙方所支付的一切代偿款项，在乙方向出借人支付后3日内，甲方应当返还给乙方。否则每逾期一日，甲方应当向乙方支付代偿款项总额千分之二的违约金；甲方应当按照银行同期借款利率向乙方支付上述代偿款项的利息（从乙方实际向出借人支付代偿款项之日起计算至甲方实际偿还乙方上述款项之日止）。
2013年12月2日，原告（乙方、担保人）与被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰（均为甲方、反担保人）签订编号2013年纳斯达（保证反担保）字第1076号《保证反担保合同》，根据被告金某甲联公司（借款人）与原告签订的编号2013年纳斯达（担保服务）字第1076号的《借款担保服务合同》约定，乙方为借款人向罗某贵（出借人）申请期限3个月、金额15000000元借款提供担保，甲方自愿以借款人的担保人身份向乙方提供反担保，甲方均应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起另增加两年；保证担保范围包括但不限于乙方在《保证合同》中约定的全部保证担保范围，以及《担保服务合同》中约定的借款人需履行的全部义务范围；乙方凡因履行借款担保及向上述五被告行使追索权、实现反担保权利而产生的一切支付均在本担保范围之内，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、乙方为实现债权的诉讼费用等。
2013年12月2日，被告金某甲联公司出具《委托支付证明》，称“贵我双方于2013年12月2日签订了编号2013年（个人借款）字第1076号《借款合同》，根据合同约定借款15000000元，委托贵方将上述款项汇付郝爱美招商银行账户。贵方向上述郝爱美账号汇付的行为，视为向我履行了借款支付义务。本公司将严格按照《借款合同》的约定，按时、足额返还借款本金及利息”。
2013年12月3日，原告向罗某贵出具《担保函》，称“我司作为借款人的保证人，同意为编号2013年（个人借款）字第1076号《借款合同》项下借款等债务提供担保保证，担保范围《借款合同》项下借款本金、利息、罚息等，保证期间自《借款合同》确定还款日次日起两年”。
2013年12月3日，罗某贵通过银行转账向被告郝爱美转账交付15000000元。同日，被告金某甲联公司出具《借款收条》，称“借款人广州市金山联纸业有限公司现确认已于2013年12月3日收到编号2013年（个人借款）字第1076号《借款合同》中约定的借款15000000元（收款账户户名郝爱美招商银行账户），借款人愿意承担本收条所产生的全部法律责任”。
被告金某甲联公司向罗某贵借取的上述借款到期后，逾期未有清偿。2014年7月15日，罗某贵委托广州帝光贸易有限公司收取原告代偿的款项。同日，原告向广州帝光贸易有限公司转账交付了3620844元。同日，罗某贵出具《代偿证明》给原告，确认原告已于2014年7月15日为借款人金某甲联公司代偿2013年（个人借款）字第1076号《借款合同》项下借款、利息、违约金合计3614844元。
2014年7月24日，被告金某甲联公司、金某乙公司出具《承诺担保函》，确认出借人已于2013年12月3日向金某甲联公司支付了借款15000000元，截止于2014年7月22日止，借款人金某甲联公司仍拖欠出借人利息及罚金2827800元，承诺于2014年8月10日前清偿全部借款2827800元，如未按期足额清偿，则出借人有权以2827800元为本金按每日千分之二标准自2014年7月22日起计算违约金；金某乙公司自愿为上述借款的按期足额偿还提供无限连带责任保证担保。
在本案中，被告金某甲联公司提供银行对账单，证明被告郝爱美：一、于2013年11月26日、2014年1月26日、2014年3月13日、2014年5月15日，分别向案外人侯梨智转账交付3200000元、10000000元、450000元、5000000元；于2014年3月17日向罗某贵转账交付1000000元；于2014年4月29日向案外人广州万某投资管理公司转账交付3000000元；于2014年6月18日向案外人侯蓓蕾转账交付11400000元，合计34050000元。被告金某甲联公司认为该款已经直接向出借人返还或者通过原告向出借人返还了全部借款本金及利息。
原告针对被告金某甲联公司上述举证及辩称意见，提供被告金某甲联公司与罗某贵于2013年11月26日签订的2013年（个人借款）字第1066号《借款合同》、被告金某甲联公司于2013年11月26日出具的《委托支付证明》、《借款收条》、罗某贵于2013年11月26日转账15000000元给被告郝爱美的银行转账凭证、原告与被告金某甲联公司于2013年11月26日签订的2013年纳斯达（担保服务）字第1066号《借款担保服务合同》、原告与被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰于2013年11月26日签订的2013年纳斯达（保证反担保）字第1066号《保证反担保合同》，证明被告金某甲联公司向罗某贵共有两笔金额各15000000元的借款，原告均为被告金某甲联公司的借款提供保证担保，被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰均提供保证反担保。被告金某甲联公司、金某乙公司对上述事实无异议，认为其对两笔各15000000元借款合计返还34050000元，已按时足额支付本金及利息，不存在原告代偿的事实。对此，原告认为被告金某甲联公司上述付款截至2014年6月18日，但被告金某甲联公司在2014年7月24日出具《承诺担保函》时仍确认拖欠2827800元，该款涵盖了被告金某甲联公司在2014年7月22日前的还款。
在本案中，原告称其为被告金某甲联公司向出借人代偿3610000余元，经与被告金某甲联公司达成协议，被告金某甲联公司仅需向其清偿2827800元。被告金某甲联公司对此认为由法庭判定，并承认自2014年6月18日后没有清偿本案借款债务，但认为原告主张的违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本院认为：原告与被告金某甲联公司签订的《借款担保服务合同》、与被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰签订的《保证反担保合同》，均为各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制规定，合同合法有效，各方均应依约履行。
根据本案查明，被告金某甲联公司向罗某贵共有两笔各15000000元的借款。被告金某甲联公司提供银行对账单证明已经直接向出借人返还或者通过原告向出借人返还了全部借款本金及利息，但被告金某甲联公司在2014年6月18日最后一次还款后，仍与被告金某乙公司一起向原告出具《承诺担保函》确认拖欠借款的余额，并作出还款承诺，因此被告金某甲联公司辩称返还了全部借款本息不能令人信服。原告为被告金某甲联公司向罗某贵借款提供保证担保，在被告金某甲联公司逾期未能清偿全部借款债务的情况下，依约向罗某贵代偿了借款本息，因此原告有权向各被告追偿。被告金某甲联公司应当清偿原告2827800元及违约金。关于违约金的计算，由于被告金某甲联公司出具《承诺担保函》时实际已拖欠原告代偿款，其承认2014年6月18日后未有还款，因此原告自2014年7月22日起计算违约金合理，本院予以照准，但合同约定的“每逾期一日，甲方应当向乙方支付代偿款项总额千分之二的违约金”标准过高，违约金应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告主张超过该标准计算的违约金部分，本院不予支持。
被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰与原告签订《保证反担保合同》，自愿就被告金某甲联公司对原告案涉借款债务承担连带责任保证担保，因此被告金某乙公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰应当对被告金某甲联公司上述借款债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告金某甲联公司追偿。
综上所述，被告广东金某乙集团股份有限公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州市金山联纸业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广东纳斯达融资担保有限公司2827800元及违约金（自2014年7月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告广东金信通集团股份有限公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰对被告广州市金山联纸业有限公司上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告广州市金山联纸业有限公司追偿；
三、驳回原告广东纳斯达融资担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29420元、财产保全费4520元、公告费1000元，均由被告广州市金山联纸业有限公司、广东金信通集团股份有限公司、陈世杰、郝爱美、赵培好、郝艺远、张君峰共同负担（公告费已由原告预交至相关单位，七被告于本判决发生法律效力之日起七日内将公告费径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 康国安
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 余铭瑶