上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6170号
原告辛雅利，男，1955年4月7日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人唐蕙娟，1955年2月27日出生，汉族，住址同原告。
被告上海宝联五金储运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘鹰，董事长。
委托代理人孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人张娣，上海市中广律师事务所律师。
原告辛雅利与被告上海宝联五金储运有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由代理审判员王玉平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛雅利的委托代理人唐蕙娟，被告上海宝联五金储运有限公司的委托代理人张娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛雅利诉称，原告于1974年6月进入被告处从事汽车修理工作，双方签有两份无固定期限劳动合同，被告一直为原告正常缴纳社会保险费。2000年1月13日，原告在工作中受伤。2005年6月6日，原告所受之伤被认定为工伤。原告受伤后未再至被告处上班，之后原告一直没有收到劳动能力鉴定结论书，直到2014年3月17日申请劳动仲裁时才见到一份于2011年6月29日认定原告为因工致残程度六级的鉴定结论书。原告受伤后一直要求被告处理工伤待遇事宜，被告表示同意但一直未为原告办理。2014年3月31日，原告向被告寄送解除劳动合同通知。原告认为，原告一直未收到劳动能力鉴定结论书，直到2014年3月17日申请劳动仲裁时才取得，因此根据相关法律规定，原告要求被告支付一次性伤残补助金并未超过诉讼时效。被告应当按照每一年本市职工平均工资支付原告2000年1月14日至2014年3月17日期间的工资津贴，但被告并未付足，故应当补齐差额。原告受伤后一直由家属照顾，原告的妻子为照顾原告未外出工作，也没有工资收入，而被告也未给予原告任何帮助，故原告要求被告支付一次性特困补助费。原告受伤后目前无法行走，希望被告为原告配备一部轮椅，故要求被告支付医疗器具费。原告2014年5月、6月间从被告处领取了63，153.90元用于工伤复发治疗、输血以及康复，不同意该笔钱款在本案中抵扣。现原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付：1、一次性伤残补助金人民币（以下币种均为人民币）52，000元；2、一次性工伤医疗补助金35，000元；3、一次性伤残就业补助金35，000元；4、2000年1月14日至2014年3月17日期间工资差额113，000元；5、工伤一次性特困补助100，000元；6、医疗器具费200，000元。
被告上海宝联五金储运有限公司辩称，原告于2000年发生工伤，2005年6月6日被认定为工伤，2005年9月5日就已经鉴定为因工致残程度六级，故原告于2014年3月17日申请劳动仲裁要求被告支付一次性伤残补助金已经超过了诉讼时效。工伤保险基金已经支付了原告一次性工伤医疗补助金30，216元，故被告不同意支付。原告受伤之后，被告已经按照法律规定足额支付了原告工资，且不低于本市最低工资标准，故不存在差额，且该诉请已经超过诉讼时效。原告要求被告支付工伤一次性特困补助、医疗器具费均无法律依据，被告不同意支付，且均已超过诉讼时效。原告于2014年5、6月间以治疗工伤复发、康复、输血等为由从被告处共计领取了63，153.90元，被告要求将上述款项在本案中一并予以抵扣。综上，被告同意仲裁裁决，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告在被告处从事机修工作，双方曾于1992年4月28日、2007年12月26日签订有两份无固定期限劳动合同。被告为原告正常缴纳社会保险费用。2000年1月13日，原告在工作中受伤，之后未再至被告处工作。2005年6月6日，原告所受之伤被原上海市宝山区劳动和社会保障局认定为工伤。2005年9月5日，上海市宝山区劳动能力鉴定委员会出具劳鉴（宝）自0506-0264号《鉴定结论书》，其中鉴定结论为原告因工致残程度六级。2011年6月27日，上海市宝山区人力资源和社会保障局出具宝山人社认确认字：02357号《确认意见书》，载明：“上海宝联五金储运有限公司：根据你单位2011年6月24日提交的申请和有关证明材料等资料，依据《关于进一步做好本市老工伤人员纳入工伤保险统筹管理工作的通知》（沪人社福发（2011）26号）的规定，经审核，同意辛雅利（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）纳入本市工伤保险统筹管理范围，其有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”2011年6月29日，上海市宝山区劳动能力鉴定为委员会出具劳鉴（宝）字1106-0099号《鉴定结论书》，鉴定结论为原告因工致残程度六级。2014年3月31日，原告向被告寄送解除劳动合同通知，2014年4月1日，被告收到上述解除通知。工伤保险基金已支付原告一次性工伤医疗补助金30，216元。被告支付原告2012年3月18日至2014年3月17日期间的伤残津贴共计51，823.67元。
另查明，原告于2014年3月17日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金52，000元、一次性工伤医疗补助金35，000元、一次性伤残就业补助金35，000元、2000年1月14日至2014年3月17日期间工资差额180，000元、辅助器具费200，000元、工伤一次性特困补助100，000元。仲裁委员会于2014年5月13日作出仲裁裁决，裁决被告支付原告一次性工伤医疗补助金30，216元、一次性伤残就业补助金30，216元，对原告的其余申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，有宝劳人仲（2014）办字第775号仲裁裁决、《鉴定结论书》及双方当事人的陈述等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告劳动关系以及原告因工受伤并被鉴定为因工致残程度六级的事实清楚，本院予以确认。上海市宝山区劳动能力鉴定委员会于2005年9月5日作出原告因工致残程度六级的鉴定结论，但原告于2014年3月17日申请劳动仲裁，根据相关法律规定，原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求已经超过了诉讼时效，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告已经从工伤保险基金处领取了一次性工伤医疗补助金30，216元，故原告再向被告主张一次性工伤医疗补助金，于法无据，本院不予支持。原、被告对原告以书面形式解除双方间劳动合同的事实均无异议，且双方劳动合同解除时距原告退休不足2年，故被告应当支付原告一次性伤残就业补助金30，216元。
原告要求被告按照本市职工的平均工资标准支付2000年1月14日至2014年3月17日期间的工资差额，但是原告对其工资标准应为本市职工平均工资以及被告未足额支付2012年3月17日之前的工资均未提供证据予以证明，故原告要求被告按照本市职工平均工资标准支付2000年1月14日至2012年3月17日期间工资差额的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原、被告双方对原告受伤后未再至被告处上班的事实均无异议，故被告应当根据原告的伤残等级按月支付原告伤残津贴，现被告已经按照高于原告受伤前12个月平均月缴费工资的标准支付了原告2012年3月18日至2014年3月17日期间的伤残津贴51，823.67元，故原告要求被告支付上述期间工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
原告要求被告支付医疗器具费200，000元，但原告并未提供证明其确需安装辅助器具，故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付一次性特困补助，于法无据，本院不予支持。原、被告对原告曾于2014年5月、6月间从被告处领取了63，153.90元均无异议，原告不同意将该笔钱款在本案中予以抵扣，本院对该笔钱款在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海宝联五金储运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告辛雅利一次性伤残就业补助金30，216元；
二、对原告辛雅利的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由原告辛雅利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王玉平
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。