wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初23477号
原告：金建（天津）置业投资有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽大裂子水库南。
法定代表人：宋贵明。
委托诉讼代理人：高升，天津四方君汇律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新。
本院在审理原告金建（天津）置业投资有限责任公司与被告海天建设集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金建（天津）置业投资有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼受理费减半后收取40元，由原告负担（已付清）。
代理审判员 赵志富
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 乔蕴琪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初140号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：花为伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。
被告：袁超，男，1982年1月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：代红珍，女，1981年5月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：袁兴武，男，1963年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告袁超、代红珍、袁兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人邹庆松，被告袁超、代红珍、袁兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告袁超、代红珍偿还借款本金130000元；2.被告袁超、代红珍偿还借款日至债务还清日之间的借款利息（2016年12月5日前利息为10904.18元，自,2016年12月6日起，以130000元为本金，按年利率9.396%的1.5倍计息至清偿之日）；3.被告袁兴武对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告袁超、代红珍向原告借款13万元，约定年利率为9.396%，到期日期为2016年8月21日。被告袁兴武为上述债务提供连带保证责任。借款到期后，被告均未履行义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告袁超辩称，对原告起诉无异议。
被告代红珍辩称，对原告起诉无异议。
被告袁兴武辩称，对原告起诉无异议。
本院经审理认定事实如下：被告袁超、代红珍系夫妻关系。2013年9月3日，被告袁超向原告出具××贷款申请表，申请贷款16万元。同日，原告（贷款人）与被告袁超（借款人、××）、代红珍（××）签订一份《最高额保证担保借款合同（××）》（合同编号为6201620520130823052），合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。××自愿为借款人自2013年8月23日起至2016年8月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾陆万元的借款提供抵押担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第十条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照银行贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。
同日，原告（贷款人）与被告袁兴武（保证人）签订一份《最高额保证合同》，合同约定，为了确保袁超与贷款人签订的编号为6201620520130823052的《最高额抵押担保借款合同（××）》（以下简称主合同）的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保。合同第一条约定，保证人自愿为主合同借款人自2013年8月23日起至2016年8月22日止，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币壹拾陆万元。上述期间仅指债务发生期间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。第二条约定，保证担保的范围包括借款人依据主合同与贷款人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告袁兴武向原告出具一份《保证人承诺》，承诺：不论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保……也不论其他担保是否由债务人自己所提供，本人在担保合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求本人依照担保合同的约定在保证范围内承担保证责任。
2015年12月31日，被告袁超向原告出具借款借据，确认收到借款13万元，利息为年利率9.396%，借款日期为2015年12月31日，到期日期为2016年8月21日，按季结息。该笔借款期限届满后，三被告均未偿还借款本息，原告多次索款未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的三被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请表、《“房产抵押快易贷”贷款合同文本》（包括《最高额抵押担保借款合同（××）》、《最高额保证合同》）、房屋他项权证、借款借据、贷款利息试算凭证以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告民丰银行与被告袁超签订的《最高额保证担保借款合同（××）》及与被告袁兴武签订的《最高额保证合同》均依法成立且合法有效。被告代红珍与袁超系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告代红珍应对所欠贷款承担共同偿还责任。原告民丰银行依约履行了130000元贷款发放义务，被告袁超、代红珍在案涉贷款到期后未能依约履行贷款本金及利息的偿还义务，故原告要求被告袁超、代红珍承担还款责任的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息，原告对利息的主张符合合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以130000为本金，按照年利率9.396%的1.5倍即14.094%计算至清偿之日，因为合同有明确约定本院予以支持。被告袁兴武作为连带责任保证人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告袁超、代红珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（截止2016年12月5日利息为10904.18元；自2016年12月6日起至实际清偿之日止以13万元为本金按照年利率14.094%计算）；
二、被告袁兴武对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告袁超、代红珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3118元，减半收取1559元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3118元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 李宵骁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴曼曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初140号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：花为伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹庆松，该公司员工。委托诉讼代理人：彭松，该公司员工。被告：袁超，男，1982年1月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：代红珍，女，1981年5月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：袁兴武，男，1963年9月16日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告袁超、代红珍、袁兴武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人邹庆松，被告袁超、代红珍、袁兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1.被告袁超、代红珍偿还借款本金130000元；2.被告袁超、代红珍偿还借款日至债务还清日之间的借款利息（2016年12月5日前利息为10904.18元，自,2016年12月6日起，以130000元为本金，按年利率9.396%的1.5倍计息至清偿之日）；3.被告袁兴武对上述债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年12月31日，被告袁超、代红珍向原告借款13万元，约定年利率为9.396%，到期日期为2016年8月21日。被告袁兴武为上述债务提供连带保证责任。借款到期后，被告均未履行义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告袁超辩称，对原告起诉无异议。被告代红珍辩称，对原告起诉无异议。被告袁兴武辩称，对原告起诉无异议。本院经审理认定事实如下：被告袁超、代红珍系夫妻关系。2013年9月3日，被告袁超向原告出具××贷款申请表，申请贷款16万元。同日，原告（贷款人）与被告袁超（借款人、××）、代红珍（××）签订一份《最高额保证担保借款合同（××）》（合同编号为6201620520130823052），合同第一条约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。××自愿为借款人自2013年8月23日起至2016年8月22日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾陆万元的借款提供抵押担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款借据为准。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第十条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照银行贷款借据利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。同日，原告（贷款人）与被告袁兴武（保证人）签订一份《最高额保证合同》，合同约定，为了确保袁超与贷款人签订的编号为6201620520130823052的《最高额抵押担保借款合同（××）》（以下简称主合同）的切实履行，保证人愿意为借款人依主合同与贷款人所形成的债务提供保证担保。合同第一条约定，保证人自愿为主合同借款人自2013年8月23日起至2016年8月22日止，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的主债务最高余额提供最高额连带保证责任担保。主债务的最高余额限定为人民币壹拾陆万元。上述期间仅指债务发生期间，不包括债务到期时间。上述最高余额仅指债务本金的最高余额。第二条约定，保证担保的范围包括借款人依据主合同与贷款人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。第三条约定保证方式为连带责任保证。第四条约定保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告袁兴武向原告出具一份《保证人承诺》，承诺：不论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保……也不论其他担保是否由债务人自己所提供，本人在担保合同项下的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求本人依照担保合同的约定在保证范围内承担保证责任。2015年12月31日，被告袁超向原告出具借款借据，确认收到借款13万元，利息为年利率9.396%，借款日期为2015年12月31日，到期日期为2016年8月21日，按季结息。该笔借款期限届满后，三被告均未偿还借款本息，原告多次索款未果，因而成讼。以上事实有原告提供的三被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款申请表、《“房产抵押快易贷”贷款合同文本》（包括《最高额抵押担保借款合同（××）》、《最高额保证合同》）、房屋他项权证、借款借据、贷款利息试算凭证以及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告民丰银行与被告袁超签订的《最高额保证担保借款合同（××）》及与被告袁兴武签订的《最高额保证合同》均依法成立且合法有效。被告代红珍与袁超系夫妻关系，且该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故被告代红珍应对所欠贷款承担共同偿还责任。原告民丰银行依约履行了130000元贷款发放义务，被告袁超、代红珍在案涉贷款到期后未能依约履行贷款本金及利息的偿还义务，故原告要求被告袁超、代红珍承担还款责任的诉讼请求于法有据，应予支持。关于利息，原告对利息的主张符合合同的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以130000为本金，按照年利率9.396%的1.5倍即14.094%计算至清偿之日，因为合同有明确约定本院予以支持。被告袁兴武作为连带责任保证人，亦应对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告袁超、代红珍于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金13万元及利息（截止2016年12月5日利息为10904.18元；自2016年12月6日起至实际清偿之日止以13万元为本金按照年利率14.094%计算）；二、被告袁兴武对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告袁超、代红珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3118元，减半收取1559元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3118元（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。代理审判员  李宵骁二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴曼曼
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第692号
原告姬松涛，男，汉族，1973年12月19日生。
被告范朝洪，男，汉族，1963年10月26日生。
原告姬松涛诉被告范朝洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬松涛到庭参加了诉讼，被告范朝洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姬松涛诉称：2013年至2014年间，原告姬松涛向被告范朝洪提供沙石料，截止2014年1月，被告仍欠原告15000元，原告经多次催要，被告均已没钱为由迟迟不予付清，原告为家中主要劳动力，而且身体不好，孩子上学及日常生活来源没有保障。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款本金15000元本金及利息（按银行利息结算），并判令被告承担本案诉讼费用。
被告范朝洪经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交证据：1、2014年1月29日被告向原告出具的欠条一张，内容为“欠条，欠款壹万伍仟元（15000元），2014年1月29日，范朝宏，183××××7888”。证明被告欠原告15000元的事实。2、原告给被告窑湾沙场提供沙石料的运沙记录三张，用于证明给被告提供沙石料的数量和运沙石料的事实。
被告范朝洪未到庭参加诉讼，未对上述证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告姬松涛给被告范朝洪送沙石料，截止2014年1月29日，仍有15000元未结清，被告范朝洪为原告姬松涛出具欠条一张，内容为“欠条，欠款壹万伍仟元（15000元），2014年1月29日，范朝宏，183××××7888”。被告范朝洪在该欠条上签名，但出具欠条后，被告未偿还原告该15000元沙石料款，原告讨要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告范朝洪对自己签名确认的欠款负有按约偿还的义务。原告姬松涛持被告出具的有效欠款凭据，向被告主张讨要欠款，证据充分、理由正当，本院依法应予支持。关于原告主张的欠款利息，按照相关法律规定，被告应自原告起诉之日（2015年8月18日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向原告支付逾期付款利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范朝洪于本判决生效后十日内支付原告姬松涛欠款15000元。并自2015年8月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期付款利息损失至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告范朝洪负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 丁俊丽
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1866号
原告：廖静，女，1962年11月16日生，汉族，户籍地光山县，居住地光山县商务中心区。
被告：孔锋，男，1970年7月30日生，汉族，户籍地光山南，居住地光山县南向店乡。
委托代理人：徐正彬，河南人天律师事务所律师。
原告廖静与被告孔锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖静及被告委托代理人徐正彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因个人业务需要，分别于2014年11月2日、2015年5月4日向原告借款各10万元，共计20万元，当时口头约定借款月利息2%，事后，原告多次向被告催要借款，被告仅于2015年11月6日支付利息3万元，其他款项拒不偿还，为此，诉请法院，请求判令被告偿还借款20万元及相应利息。
原告为支持诉求，向本院提交了被告亲笔借款条二张，分别是2014年11月2日、2015年5月4日向原告借款各10万元，借款条上未注明利息。
被告辩称，向原告借款20万元属实，但借款没有约定利息，2015年11月6日已偿还本金3万元。另外，原告的丈夫孔维升与被告是兄弟关系，双方在合伙建房时另有其他债务关系，孔维升欠有孔锋5.5万元，应一并结算，从原告借款中扣除。
被告为支持辩解，向本院提交了以下证据：
1、2015年11月6日向原告汇款3万元银行凭证一份（复印件）。2、孔维升2017年正月20日欠条一张(复印件)，注明孔维升欠孔锋建房款5.5万元。
3、孔维升、廖静、孔锋等人2016年3月20日合伙建房协议一份（复印件），约定家庭建房相关事项。
原告对被告辩解不予认可，自称家庭建房另有结算，与被告向原告个人借款没有关系。
经审理查明，被告孔锋与原告丈夫孔维升是兄弟关系，被告因个人业务需要，分别于2014年11月2日、2015年5月4日向原告借款各10万元，共计20万元，并出具借据二张。2015年11月6日被告通过银行转帐向原告支付3万元。后原告催款无果，遂引起纠纷，诉至本院。
上述事实有被告借款凭证、原、被告方当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为,被告向原告借款20万元，双方均无异议，且有书面借条佐证，本院予以确认。关于原告主张借款利息问题，双方各执一词，因无书面约定，视为约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，本院不支持原告要求被告支付利息的请求。基于双方利息约定不明的事实，被告2015年11月6日向原告转款3万元应视为偿还本金3万元。关于被告主张与原告另有其他建房债务纠纷问题，因原告不予认可，被告暂无证据证明其建房债务与原告借款有关联，其主张抵销原告部分借款，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔锋于本判决生效后10日内偿还原告廖静借款17万元（20万-3万）。
二、驳回原告廖静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孔锋承担4000元，原告廖静承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 梁 焱
二〇一七年六月二十八日
书记员 曹丹阳
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初2741号
原告：林福标，男，汉族，1967年9月18日出生，职业不详，户籍地浙江省温岭市，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶苏娜，安徽金天都律师事务所律师。
被告：张敬超，男，回族，1985年7月6日出生，职业不详，户籍地河北省邯郸市大名县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：夏卿，安徽道同律师事务所律师。
原告林福标与被告张敬超民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法简易普通程序，公开开庭进行了审理。原告林福标委托诉讼代理人于贯军、叶苏娜，被告张敬超委托诉讼代理人夏卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福标向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告张敬超偿还原告欠款人民币160000元整及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月20日，被告向原告借款150000元，2014年7月8日，被告向原告借款10000元，以上两笔借款双方均未约定还款期限。原告多次要求被告还款，但被告均不偿还。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
张敬超未作书面答辩，亦未在规定的举证期限内提交证据。其委托诉讼代理人在庭审时口头辩称：借款事实认可，但原告在出借借款后，鉴于双方合作关系，所以原告向被告承诺不需要归还该借款。
林福标围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：
证一、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；
证二、借据二份，证明被告分别于2013年11月20日、2014年7月8日向原告借款共计人民币160000元的借款事实。
对林福标提交的证据，本院认为内容真实、形式合法，予以确认并在卷佐证。依据上述证据及开庭查明的情况认定如下事实:林福标与张敬超原本双方存在合作关系，2013年11月20日，张敬超向林福标借款150000元并出具了借条，借条载明：今向林福标借到现金拾伍万元整。2014年7月8日，张敬超又向林福标借款10000元并出具了借条，借条载明：今借林福标壹万元整。上述两笔借款共计160000元整，均未约定还款期限。林福标多次要求张敬超还款，但张敬超均未偿还。林福标催款无着，遂于2016年12月21日向本院提起诉讼。
本院认为：本案系公民之间相互借贷而产生的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受到法律的保护。原告林福标两次借款给被告张敬超共计160000元，事实清楚，有被告张敬超本人出具的借条为证，本院予以认定。而被告张敬超委托诉讼代理人辩称原告向被告承诺不需要归还上述借款，由于其没有提交相应证据证明，被告张敬超的抗辩理由不能成立。因上述借款没有约定还款期限，原告林福标要求偿付的利息应按年利率6%从起诉之日计算。
综上所述：原告林福标要求被告张敬超偿还借款160000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至上述借款还清之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张敬超在本判决生效后十日内一次性偿还原告林福标160000元借款及利息（以160000元为基数，按年利率6%自2016年12月21日起至该款项还清之日止）；
二、驳回原告林福标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1750元，由被告张敬超承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 章建中
二〇一七年三月十日
书记员 程 臻
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8361号
罪犯周国林，现在浙江省乔司监狱服刑。
临安市人民法院于二〇一二年八月九日作出（2012）杭临刑初字第395号刑事判决，以罪犯周国林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱记功奖励。另查明，该犯自2013年3月至2014年5月实际消费6087余元，月均消费405余元，财产刑已履行10000元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、罪犯周国林相应考核期消费情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯周国林在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯有很强的财产履行能力而仅部分履行，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周国林准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年九月三日
书记员 王 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初25899号
原告：李宗燕，女，1965年12月17日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：中山市大涌镇旺壹制衣厂，住所地广东省中山市大涌镇环镇路坎头路段。
经营者：黄启朝。
被告：黄启朝，男，1967年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告李宗燕诉被告中山市大涌镇旺壹制衣厂、黄启朝买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。2017年2月20日，原告李宗燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告李宗燕撤诉处理。
案件受理费1486元，减半收取为743元（原告已预交），由原告李宗燕负担。
审判员 刘 忠
二〇一七年二月二十日
书记员 谭银娣
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0922民初2431号
原告：丘某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师。
被告：杨某，女，1979年5月29日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯罪现羁押在陆川县看守所。
被告：冯某，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告丘某诉被告杨某、冯某确认赠与合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。除原告丘某不到庭外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告冯某将夫妻共有财产（银行存款62288.36元及长安福特牌锐界汽车一辆）赠与被告杨某的赠与行为无效。2、依法判决被告杨某将上述无效赠与的财产返还给原告，并履行办理车辆转移登记手续的义务。3、本案诉讼费用全部由被告杨某负担。
事实与理由：1991年2月11日，原告与被告冯某到陆川县人民政府办理结婚登记手续，双方确立了合法的夫妻关系。婚后原告一家共同劳动，利用家里的场地开办了一家养殖肉猪为主的猪场，原告平时主要在家从事家务，丈夫和儿子则主要打理猪场的有关事务。由于丈夫性格暴躁，特别是近几年对原告张口就骂伸手就打，根本不准原告插手猪场事务，原告只好撒手不管，夫妻关系处于紧张状态。2015年中秋节后，被告杨某与被告冯某以夫妻名义姘居在一起。为了得到“小三”欢心，被告冯某不但不安排其到猪场工作，还慷慨地向其赠送财物，除赠送银行存款62288.36元外，还赠送了一辆长安福特牌锐界汽车，所赠送的汽车入户在被告杨某名下。原来车牌号为桂Ｋ×××××，2016年12月21日转为云南户后已变更为云Ｃ×××××号。被告冯某将上述夫妻共同财产赠予“小三”的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条的规定，该赠与行为无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，被告杨某应承担返还无效赠与财产及办理车辆转移登记手续的法律责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。
被告杨某辩称，其名下的长安福特牌锐界汽车购车时20000元定金是其交现金到车行的，其余的购车款是冯某分两次从银行卡转给车行。原告所讲的银行存款62288.36元不属实，此款项为其现金存入银行卡，属于其个人的合法财产，并不是冯某赠予。
被告冯某辩称，购买长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）所需的款项362170元均是其支付的。20000元定金是其给现金杨某拿着，并和杨某一起到桂兴车行交的定金。62288.36元也是其同杨某同居以后陆续给杨某的。
本案经审理认定事实如下：1991年2月11日，原告与被告冯某到陆川县人民政府办理结婚登记手续，双方确立了合法的夫妻关系。婚后，原告丘某与被告冯某利用家里的场地开办了一家养殖肉猪为主的猪场，原告平时主要在家从事家务，丈夫和儿子则主要打理猪场的有关事务。由于被告冯某的性格暴躁，特别是近几年对原告张口就骂伸手就打，导致夫妻感情出现矛盾。2015年中秋节后，被告杨某与被告冯某以夫妻名义姘居在一起。为了得到杨某的欢心，被告冯某到陆川县桂兴汽车销售服务有限公司（以下简称桂兴车行）为其购置了一辆福特锐界牌汽车（以下简称福特汽车），被告冯某购此辆汽车是通过以下交易完成的：分别于2016年9月25日以现金20000元交购车订金，于2016年10月15日以银行转帐方式交购车款250000元，于2016年10月20日以银行转帐交购车款及办证费92170元。其中银行转帐的250000元和92170元都是从被告冯某存在中国工商银行陆川县支行的银行卡，卡号为62×××54的这张银行卡中转到陆川县桂兴汽车销售服务有限公司总经理罗某日在中国工商银行帐户为：62×××59代收。该辆福特汽车经被告冯某指定车行办理入户到被告杨某名下。车行于2016年10月24日到广西壮族自治区玉林市公安局交通管理支队为福特汽车登记入户到被告杨某名下，车牌号为桂Ｋ×××××。被告杨某于2016年12月21日到云南省昭通市公安局交通警察支队车辆管理所变更福特汽车的车牌号为云Ｃ×××××,车辆所有人为杨某。
本院认为，本案的争议焦点是：1、长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）冯某赠予给杨某是否合法有效？2、62288.36元是否是冯某赠予给杨某？此赠予行为是否合法有效？原告丘某与被告冯某是合法的夫妻关系。在婚姻关系存续期间，夫妻双方的财产为共同共有财产（除非有婚内财产协议，本案中原告丘某与被告冯某没有婚内财产协议）。夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非日常生活需要而将夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告冯某一方非因日常生活需要而将共同财产福特汽车无偿赠与他人，严重损害了原告丘某的财产权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条规定被告冯某的行为违反了我国民法上的公平原则，这种赠与行为无效。原告主张“62288.36元是被告冯某赠与给被告杨某”但未能提供证据证明此款项的确为冯某所有，本院对原告的主张不予采信。即使冯某给过杨某62288.36元，也是杨某与冯某共同同居生活期间的生活花销，不能认定为简单的赠予。被告杨某辩称：“购买长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）时有20000元的定金是其现金给付车行的。”但杨某不能提供任何证据予以证实，且根据桂兴车行的“证明”证实该车的全部款项都是冯某支付，本院对杨某的辩解不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和物权法》第九十七条的规定判决如下：
一、被告冯某赠予长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）给被告杨某的赠与合同无效。
二、被告杨某返还长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）给原告丘某和被告冯某，并协助办理长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）车辆登记过户手续。于本判决生效之日起三个月内协助办理车辆过户登记手续。
三、驳回原告要求被告杨某返还62288.36元的诉讼请求。
本案减半收取受理费50元（原告已预交100元），由原告负担。
上述义务，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 彭冬梅
二〇一七年十二月十八日
书记员 姚荣文
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初2431号原告：丘某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。委托代理人：谭某，广西泰盛律师事务所律师。被告：杨某，女，1979年5月29日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县，因涉嫌犯罪现羁押在陆川县看守所。被告：冯某，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。原告丘某诉被告杨某、冯某确认赠与合同无效纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。除原告丘某不到庭外，其余诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告冯某将夫妻共有财产（银行存款62288.36元及长安福特牌锐界汽车一辆）赠与被告杨某的赠与行为无效。2、依法判决被告杨某将上述无效赠与的财产返还给原告，并履行办理车辆转移登记手续的义务。3、本案诉讼费用全部由被告杨某负担。事实与理由：1991年2月11日，原告与被告冯某到陆川县人民政府办理结婚登记手续，双方确立了合法的夫妻关系。婚后原告一家共同劳动，利用家里的场地开办了一家养殖肉猪为主的猪场，原告平时主要在家从事家务，丈夫和儿子则主要打理猪场的有关事务。由于丈夫性格暴躁，特别是近几年对原告张口就骂伸手就打，根本不准原告插手猪场事务，原告只好撒手不管，夫妻关系处于紧张状态。2015年中秋节后，被告杨某与被告冯某以夫妻名义姘居在一起。为了得到“小三”欢心，被告冯某不但不安排其到猪场工作，还慷慨地向其赠送财物，除赠送银行存款62288.36元外，还赠送了一辆长安福特牌锐界汽车，所赠送的汽车入户在被告杨某名下。原来车牌号为桂Ｋ×××××，2016年12月21日转为云南户后已变更为云Ｃ×××××号。被告冯某将上述夫妻共同财产赠予“小三”的行为，违反了《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条的规定，该赠与行为无效，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条的规定，被告杨某应承担返还无效赠与财产及办理车辆转移登记手续的法律责任。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告杨某辩称，其名下的长安福特牌锐界汽车购车时20000元定金是其交现金到车行的，其余的购车款是冯某分两次从银行卡转给车行。原告所讲的银行存款62288.36元不属实，此款项为其现金存入银行卡，属于其个人的合法财产，并不是冯某赠予。被告冯某辩称，购买长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）所需的款项362170元均是其支付的。20000元定金是其给现金杨某拿着，并和杨某一起到桂兴车行交的定金。62288.36元也是其同杨某同居以后陆续给杨某的。本案经审理认定事实如下：1991年2月11日，原告与被告冯某到陆川县人民政府办理结婚登记手续，双方确立了合法的夫妻关系。婚后，原告丘某与被告冯某利用家里的场地开办了一家养殖肉猪为主的猪场，原告平时主要在家从事家务，丈夫和儿子则主要打理猪场的有关事务。由于被告冯某的性格暴躁，特别是近几年对原告张口就骂伸手就打，导致夫妻感情出现矛盾。2015年中秋节后，被告杨某与被告冯某以夫妻名义姘居在一起。为了得到杨某的欢心，被告冯某到陆川县桂兴汽车销售服务有限公司（以下简称桂兴车行）为其购置了一辆福特锐界牌汽车（以下简称福特汽车），被告冯某购此辆汽车是通过以下交易完成的：分别于2016年9月25日以现金20000元交购车订金，于2016年10月15日以银行转帐方式交购车款250000元，于2016年10月20日以银行转帐交购车款及办证费92170元。其中银行转帐的250000元和92170元都是从被告冯某存在中国工商银行陆川县支行的银行卡，卡号为62×××54的这张银行卡中转到陆川县桂兴汽车销售服务有限公司总经理罗某日在中国工商银行帐户为：62×××59代收。该辆福特汽车经被告冯某指定车行办理入户到被告杨某名下。车行于2016年10月24日到广西壮族自治区玉林市公安局交通管理支队为福特汽车登记入户到被告杨某名下，车牌号为桂Ｋ×××××。被告杨某于2016年12月21日到云南省昭通市公安局交通警察支队车辆管理所变更福特汽车的车牌号为云Ｃ×××××,车辆所有人为杨某。本院认为，本案的争议焦点是：1、长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）冯某赠予给杨某是否合法有效？2、62288.36元是否是冯某赠予给杨某？此赠予行为是否合法有效？原告丘某与被告冯某是合法的夫妻关系。在婚姻关系存续期间，夫妻双方的财产为共同共有财产（除非有婚内财产协议，本案中原告丘某与被告冯某没有婚内财产协议）。夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非日常生活需要而将夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。被告冯某一方非因日常生活需要而将共同财产福特汽车无偿赠与他人，严重损害了原告丘某的财产权益，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条规定被告冯某的行为违反了我国民法上的公平原则，这种赠与行为无效。原告主张“62288.36元是被告冯某赠与给被告杨某”但未能提供证据证明此款项的确为冯某所有，本院对原告的主张不予采信。即使冯某给过杨某62288.36元，也是杨某与冯某共同同居生活期间的生活花销，不能认定为简单的赠予。被告杨某辩称：“购买长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）时有20000元的定金是其现金给付车行的。”但杨某不能提供任何证据予以证实，且根据桂兴车行的“证明”证实该车的全部款项都是冯某支付，本院对杨某的辩解不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条和《中华人民共和物权法》第九十七条的规定判决如下：一、被告冯某赠予长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）给被告杨某的赠与合同无效。二、被告杨某返还长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）给原告丘某和被告冯某，并协助办理长安福特牌锐界汽车（现车牌号为云Ｃ×××××）车辆登记过户手续。于本判决生效之日起三个月内协助办理车辆过户登记手续。三、驳回原告要求被告杨某返还62288.36元的诉讼请求。本案减半收取受理费50元（原告已预交100元），由原告负担。上述义务，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）。逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  彭冬梅二〇一七年十二月十八日书记员  姚荣文
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0591民初883号
申请人：天津银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街55号，统一社会信用代码：913705003261774716。
负责人：张万良，行长。
被申请人：东营旭正商贸有限公司，住所地：东营市东营区东三路114号辉煌商城121号，统一社会信用代码：91370502584500913P。
法定代表人：刘茂花，经理。
被申请人：东营三和油脂有限公司，住所地：利津县经济开发区（津六路以西宫家干渠以东），统一社会信用代码：913705226745400543。
法定代表人：巴占文，总经理。
被申请人：陈广龙，男，1968年10月15日生，汉族。
被申请人：刘茂花，女，1970年1月25日生，汉族。
原告天津银行股份有限公司东营分行诉被告东营旭正商贸有限公司、东营三和油脂有限公司、陈广龙、刘茂花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 薛国岳
人民陪审员 孟凡贞
人民陪审员 李文华
二〇一八年五月八日
书 记 员 史 英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈晓英，女，1992年07月25日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓英信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,917.01元。原告诉称,被告陈晓英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月7日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,917.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执626号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：汤桂源,男,1963年8月5日出生,汉族，，住广东省清远市清新县。
关于广州市从化区人民法院与汤桂源罚金一案，本院作出的（2016）粤0184刑初5号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人汤桂源应缴纳罚金20000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行法律文书的义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执626号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘艺聪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5104号
原告：金澄村。
委托诉讼代理人：倪立赶，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：陈伟（曾用名：陈设）。
委托诉讼代理人：李在奖，温州市诚信法律服务所法律工作者。
被告：倪艳艳（曾用名：倪蕊艳）。
原告金澄村为与被告陈伟、倪艳艳民间借贷纠纷一案，于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令两被告共同偿还原告借款本金80万元并支付利息（自2016年3月4日起按月利率1%计算至实际清偿之日止，另加2014年7月至2015年5月的未付利息99000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。被告倪艳艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。审理期间，本院依原告申请裁定查封被告陈伟名下坐落温州市鹿城区车站大道城南龙居××幢××室房屋。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈伟、倪艳艳原系夫妻关系，双方于2004年11月5日登记结婚，后于2015年12月15日登记离婚。2012年10月20日，被告陈伟立据向原告金澄村借款80万元（从原告的银行账户汇至被告的银行账户），双方约定月利率为1.8%，借款期限自2012年10月20日至2013年4月19日止。借款后，被告通过案外人胡某等人按月利率1.8%向原告支付利息至2013年11月20日，后双方经协商将月利率变更为1.5%，被告继续通过案外人胡某等人从2013年12月开始向原告支付利息至2014年6月5日即停付利息，经原告催讨，被告支付了利息33000元，但截止2015年5月被告尚欠原告利息99000元，后双方再次将月利率变更为1%，被告又于2015年6月2日开始由其本人或通过胡某等人向原告支付利息至2016年3月4日，之后被告再次停付利息，本金亦不归还，原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，被告辩称其非借款人，本案借款人系胡某，被告未向原告支付过利息，双方也从未对借款利率进行协商变更，且原告的诉讼请求已逾诉讼时效期间。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈伟立据向原告金澄村借款80万元的事实清楚，依法应予认定。被告陈伟在借款后由其本人或通过胡某等人陆续向原告支付利息，期间虽有中断，但最后一笔利息的支付时间为2016年3月4日，故被告辩称原告的诉讼请求已逾诉讼时效期间无法律依据，本院不予采纳。被告又辩称其非本案借款人，实际借款人系胡某，但原告提供的证据足以证明原、被告之间的借款合同已于2012年10月20日依法成立并生效，故被告的上述辩称意见无事实依据，本院不予采信。被告陈伟、倪艳艳虽已于2015年12月15日登记离婚，但上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在被告陈伟、倪艳艳未能举证证明该借款属被告陈伟个人债务的情况下，应当认定为被告陈伟、倪艳艳的夫妻共同债务，被告倪艳艳依法应承担共同偿还责任。现原告诉请两被告归还借款本金80万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈伟、倪艳艳于本判决生效之日起三日内偿还原告金澄村借款800000元并支付利息（自2016年3月5日起，按月利率1%计算至债务履行完毕之日止，另加未付的利息99000元）。
二、驳回原告金澄村的其他诉讼请求。
被告陈伟、倪艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12950元，财产保全费4520元、公告费700元，合计18170元，由被告陈伟、倪艳艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 杜新民
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2472号
申请执行人：张炜，女，1990年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：张宪云，男，1981年8月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人张炜与被执行人张宪云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初3343号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张炜向本院申请强制执行，本院于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的地址查找被执行人张宪云，查明被执行人张宪云并不在此居住，下落不明无法查找；本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人张宪云名下均无财产信息;本院于2016年11月10日依法冻结了张宪云名下位于银川市金凤区某室的房屋及土地产权产籍，该房产有抵押;现申请执行人张炜亦不能向本院提供其他可供执行财产线索,本院依法将被执行人张宪云纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人，故申请执行人张炜向本院书面申请终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0702执1926号
申请执行人陈娟，女，汉族，1993年4月14日生，住榆社县。
被执行人晋中万嘉印刷有限公司，地址：晋中开发区箕城路1号。
法定代表人李双青。
本院在执行陈娟与晋中万嘉印刷有限公司劳动争议纠纷一案中，因暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2016）晋0702民初2498号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 程 华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张雪文
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0539号
原告陈荣德。
原告杨卫东。
原告杨林。
委托代理人张桂江、任进勇（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。
被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道娱乐村三组娱乐花园4号804室。
法定代表人丁卫军，该公司总经理。
委托代理人吴广成、陈德俸（特别授权），江苏法鼎（大丰）律师事务所律师。
原告陈荣德、杨卫东、杨林诉被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司（以下简称绿绿园林公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈荣德、杨卫东、杨林的委托代理人任进勇，被告绿绿园林公司委托代理人吴广成、陈德俸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣德、杨卫东、杨林诉称，2013年2月16日，被告绿绿园林公司因绿化工程施工缺少资金，通过其工程项目部陆某向陈红玉借款10万元，口头约定借款按月利率2%计息。借款后，被告绿绿园林公司已按约承付了2013年12月前的利息。自2014年1月起，被告绿绿园林公司不再承付利息，原告与其法定代表人也无法联系。现陈红玉已故，我们作为法定继承人请求法院判令被告绿绿园林公司立即偿还原告借款人民币10万元，并承付此款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
被告绿绿园林公司辩称，被告向原告出具10万元借据属实，借款时预扣按月利率6%计算的一个月利息6000元，实际收到借款为94000元。被告按原告的要求按月利率6%承付了至2013年11月前的利息，每月为6000元，合计为6万元。请求法院在支持原告诉讼请求时从10万元借款本金中扣减6万元。同时，向原告的借款用于大丰市高新区新村路绿化工程，当时双方约定待新村路绿化工程结束后返还借款，现该工程尚未结束，故原告尚不具有诉权。
经审理查明，2013年2月16日，被告绿绿园林公司因承包施工大丰市高新技术区新村路景观、土方绿化工程缺少资金，通过其项目部工作人员陆某向陈红玉借款10万元，借条载明：“借条，今借到陈红玉人民币壹拾万元整（100000元），用于高新区工程。”被告绿绿园林公司法定代表人丁卫军在借款人处签名，同时被告绿绿园林公司在借款人处加盖了公章。虽然借条中未对借款约定利息，但被告绿绿园林公司仍按惯例，在借款后通过陆某向陈红玉承付了2013年12月前按月息2%计算的利息。自2014年1月起，被告绿绿园林公司不能按约向原告支付利息，陈红玉与被告法定代表人也无法联系。陈红玉索款无着，遂于2014年9月23日向本院提起诉讼。
另查，在审理过程中，陈红玉病故，原告陈荣德、杨卫东、杨林分别为陈红玉的父亲、丈夫和儿子，系陈红玉的法定继承人。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的借条原件，被告单位出具的陆某收入证明、单位证实书、内部承包协议复印件，大丰市三龙镇龙南村村民委员会、大丰市公安局三龙派出所联合出具的证明；被告提交的陆某向盐都法院起诉被告的诉状及相关的证据材料复印件、陆某出具给被告的借款利息结算单；证人陆某的证词等证据在卷予以证实。
本院认为，被告与陈红玉之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方口头约定借款按月利率2%计息，该约定不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，被告也已按此约定实际向原告支付了部分利息，不违反相关法律法规。原告现主张借款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，该主张未超出双方借款时对借款利息的口头约定，且不违反相关法律规定。故原告作为陈红玉的法定继承人，要求被告偿还借款本金10万元，并承付该款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称，原、被告约定借款在大丰市高新技术区新村路绿化工程结束后偿还，现该工程尚未结束，原告不具有诉权，但被告对此主张未能提供证据证实；从被告出具的借条看，该借款没有约定借款期限，出借人可以要求借款人在合理期限内偿还借款。故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。同时被告绿绿园林公司辩称，被告按照原告的要求按月利率6%向陈红玉支付利息计为60000元，但未能提供证据证明，且与证人陆某证明利息每月为2000元的证词不相符，故本院对此辩称不予采纳。被告借款后未能按约偿还借款本息，对纠纷的形成负有责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十四条的规定，判决如下：
被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司于本判决生效后15日内偿还原告陈荣德、杨卫东、杨林借款本金10万元，并承付该款自2014年9月23日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告盐城市绿绿园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费2300元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入财政专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号40×××21；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 陆 文 义
审 判 员 冯 玉 栋
人民陪审员 朱 爱 凤
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张亿（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第四十四条在诉讼中，一方当事人死亡，有继承人的，裁定中止诉讼。人民法院应及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执774号
申请执行人:睢县人民法院
被执行人:孙帅帅
睢县人民法院与你判处盗窃一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第173号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。
特此通知
审判员 宋忠辉
二〇一六年九月二十三日
书记员 王文正
河南省睢县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1422执774号申请执行人:睢县人民法院被执行人:孙帅帅睢县人民法院与你判处盗窃一案，睢县人民法院做出的（2014）睢刑初字第173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月19依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于》第四百八十二条的规定，限你接到本执行通知书之日起5日内履行（2014）睢刑初字第173号民事判决书所确定的义务。逾期不履行，强制执行，并承担迟延履行期间的债务利息。特此通知审判员  宋忠辉二〇一六年九月二十三日书记员  王文正
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00257号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陈某�男，1979年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，住南陵县籍山镇。曾因犯开设赌场罪，于2008年3月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，2009年3月2日刑满释放；曾因犯开设赌场罪，于2010年9月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元，2010年12月28日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2012年7月16日被南陵县公安局刑事拘留。现羁押于南陵县看守所。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2012）227号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年1月10日至2月4日期间，被告人陈某伙同张某、王某（均已判刑），在南陵县籍山镇祥生花园北区8栋4单元108室内开设赌场，�次组织他人，以“麻将”和“二八杠”的方式进行赌博，每天参赌人数少则七、八人，多则二十多人，抽头渔利达七千余元。
2012年2月4日晚22时许，公安机关接群众举报后，至该赌场禁赌，当场缴获赌资七万八千元，抓获参赌人员二十余人。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某在公安机关的供述，同案犯张某、王某的供述，证人陆某、汪某、胡某等多人的证言，公安机关的禁赌检查笔录，扣押物品清单及被告人“到案经过”说明等证据证实，足以认定。
另查明：被告人陈某曾因犯开设赌场罪，于2008年3月27日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元，2009年3月2日刑满释放；曾因犯开设赌场罪，于2010年9月6日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元，2010年12月28日刑满释放。该事实有本院有关刑事判决书等证据证实。
本院认为：被告人陈某伙同他人以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，属共同犯罪。公诉机关对本案被告人的指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人陈某曾因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕以后五年以内，又犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈某如实供述犯罪事实，有一定的悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年7月16日起至2013年2月15日止。罚金于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋骏
二〇一二年十月九日
代理书记员 王俊
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民申356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:苏卫星,男,1976年9月29日出生,汉族,住太康县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王纪兵,男,1961年2月5日出生,汉族,住太康县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廖治伟，男,1975年11月21日出生,汉族,住太康县。
再审申请人苏卫星因与被申请人王纪兵、廖治伟买卖合同纠纷一案，不服河南省太康县人民法院（2017）豫1627民初3880号民事判决及本院(2018)豫16民终130号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
苏卫星申请再审称：一二审判决认定事实错误。苏卫星与廖治伟之间没有合伙关系，该欠条也不是与王纪兵结算的债权凭证，故法院判决让苏卫星承担还款责任于法无据，应依法撤销原判，改判驳回对苏卫星的起诉。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
本院经审查认为：本案的争议法律关系为买卖合同法律关系，且争议焦点是苏卫星是否应当承担20000元的还款义务。且苏卫星认可其参与建造了吉祥花园第二期经济适用房，并承认当时用的楼板是经王纪兵介绍他人供应的，但在原庭审过程中无法说出具体供应商名字，也未能提供与他人就楼板进行结算的凭证。结合证人证言及当事人陈述，原判认定申请人应对20000元楼板款承担还款责任并无不当。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏卫星的再审申请。
审判长 周海峰
审判员 谭国华
审判员 陶 贺
二〇一八年八月二十二日
书记员 苏彦坡
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初4927号
原告：金科物业服务集团有限公司涪陵分公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道2段58号，统一社会信用代码915001025779986456。
负责人：夏绍飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐雪，女，1988年12月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市潼南区。
被告：郭显林，男，1985年3月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司与被告郭显林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金科物业服务集团有限公司涪陵分公司负担（原告已预缴）。
审 判 员 张科科
二〇一八年八月十日
法官助理 王利利
书 记 员 易 洁
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202财保9号
申请人：湖北咸宁金桥信用担保有限公司（以下称金桥担保公司），住所：咸宁市咸安区永安大道175号。
法定代表人：程刚。
被申请人：威特隆物流实业湖北有限公司（以下称威特隆公司），住所：咸宁市咸安区凤凰工业园。
法定代表人：徐隆久。
申请人金桥担保公司于2016年4月28日向本院申请财产保全。请求依法冻结被申请人威特隆公司的银行存款500万元，或查封、扣押相应价值财产或扣留500万元的收入，并已出具承诺函予以保证。
本院经审查认为，申请人金桥担保公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结威特隆公司的银行存款500万元或查封、扣押威特隆公司相应价值的财产。
财产保全费5000元，由申请人金桥公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李海成
二〇一六年八月二十二日
书记员 袁诗奇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚东民一初字第00355号
原告张某某，女，1961年3月1日出生，汉族，系某环卫处退休区人，现住东洲区新屯西二街。
委托代理人祖某某（系原告爱人），男，1959年2月3日，汉族，系某区城建局工人，现住址同原告。
委托代理人李某某，系辽宁容智律师事务所律师。
被告李某，女，1984年1月21日出生，满族，系肇事出租车车主，现住东洲区章党街。
被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区。
负责人张某，系该公司总经理。
委托代理人魏某某，系该公司职员。
原告张某某诉被告李某、某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某其委托代理人祖某某、李某某，被告李某、某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称“财险公司”）的委托代理人魏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月26日13时40分，我在清扫马路时，被董某驾驶的辽DK29**号轿车撞伤，事故发生后，我被送到抚顺市第三医院住院治疗，诊断为：右股骨干粉碎性骨折、右大腿剥脱伤、双肘部擦皮伤、头面外伤，住院二次，共计58天。本起事故经东洲交警大队事故认定：原告无责任，司机董某负全部责任，现要求被告承担医疗费44516.98元、伙食补助费2900元、交通费200元、误工费7494元、护理费5247元、营养费2900元，伤残补助金46446元、精神抚慰金6966.9元、鉴定费880元、复印费30元、物品损失360元（自行车）和本案诉讼费。
被告李某辩称：原告所述属实，但我的车辆投保了交强险和商业险（20万元），原告的损失应该在保险范围内由保险公司承担，原告住院期间我为其垫付了22500元医疗费，我要求保险公司在理赔时直接理赔给我。
被告财险公司辩称：辽DK29**号肇事轿车是在我公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，我公司同意在交强险和第三者责任险范围内对原告的合理损失给予理赔，但对原告诉请的复印费、诉讼费、伤残鉴定费我公司不同意赔偿。
经审理查明：2010年11月26日13时40分许，李某所有的董某驾驶的辽DK29**号轿车由西向东行驶至河堤路东段时，将推自行车横过马路的原告撞伤，事故发生后原告被送到抚顺市第三医院进行救治，主要诊断为：右股骨干粉碎骨折、右大腿剥脱伤、双肘部擦皮伤、头面外伤，住院共计58天（第一次住院33天，第二次住院25天），均为二级护理，二级护理期间由原告姐姐张某甲护理。嗣后，抚顺市公安局交通警察支队东洲大队对该起事故作出了责任认定：董某负该起事故的全部责任，张某某无责任。2011年5月16日，抚顺公正司法鉴定所（2011）残鉴字第184号鉴定意见书：张某某右下肢股骨损伤评定为十级伤残。原告为诉讼和治疗支出医疗费42517.12元、交通费200元、伤残鉴定费880元、复印费30元，被告李某为其垫付医疗费22500元。
另查，辽DK29**号轿车在被告财险公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，保险期限为2010年8月19日至2011年8月18日，交强险的理赔限额是12.2万元，（其中：伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）；商业第三者责任险的理赔限额是20万元。
本院所确认的上述事实，有原告及被告财险公司向本院提交的抚顺市公安局交通警察支队东洲大队出具的责任认定书、住院病案、医疗费收据、住院费用清单、交通费收据、机动车保险单（抄件）、抚顺市东洲区环境卫生管理处、社区证明、复印费收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体健康权受法律的保护。被告李某所有的辽DK29**号轿车将原告撞伤，造成原告受到伤害，即应对原告的合理经济损失给予赔偿。因肇事车辆辽DK29**号轿车在被告财险公司处投保了强制险和第三者责任险，故原告所受损失应先由财险公司在交强险范围内理赔，不足部分由财险公司在商业第三者责任险限额内承担。对于原告所诉请的医疗费、交通费、复印费应按其向本院提供的票据及实际支出的费用进行计算。对于原告诉请的住院伙食补助费应按国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，即每天50元进行计算。对于原告诉请的护理费按2013年度城镇居民服务业标准，即每日90.47元计算一节，符合法律相关规定，本院予以认可。对于原告诉请的营养费一节，因原告住院期间没有需要加强营养的特殊医嘱，故本院不予支持。对于原告诉请的误工标准按每月工资2498元计算一节，因其向本院提供的证据不充分，不能证明其诉请，故本院不予支持，但可按环境和公共设施管理业平均工资标准，即每日81.91元进行计算。对于原告诉请自行车修理费360元一节，庭审中，原、被告财险公司一致协商为200元，对此本院不持异议。此次事故造成原告一处十级残疾，给原告造成了的精神损害，综合相关法律规定应给付原告一定数额的精神抚慰金。经本院审查核定，原告合理的经济损失为：医疗费42147.12元、误工费7371.9元、交通费200元、护理费5247.26元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金6966.9元、复印费30元、伤残鉴定费880元、财产损失费200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告张某某的合理经济损失为112389.18元（其中：医疗费42147.12元、误工费7371.9元、交通费200元、护理费5247.26元、住院伙食补助费2900元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金6966.9元、复印费30元、伤残鉴定费880元、财产损失费200元。）；
二、被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在辽DK29**号轿车交强险范围内医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费，合计45047.12元）赔付原告10000元；在伤残赔偿金项下（包括护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金，合计66232.06元）赔付原告66232.06元，财产损失赔偿金项下赔付原告200元，三项合计为76432.06元；
三、超出交强险范围的损失，即医疗费项下（医疗费、住院伙食补助费，合计45047.12元）35047.12元，由被告某财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任范围内赔付，其中22500元直接给付被告李某。
上述款项，在本判决生效后三十日内履行。
四、超出交强险及第三者责任险范围的经济损失，即复印费30元、伤残鉴定费880元，由被告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元（原告已预交），由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 肇 伟
人民陪审员 孙思尧
人民陪审员 李 霞
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈冬卉
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执115号
申请执行人樊仙兰，女，1938年6月9日出生，汉族，住东阳市吴宁街道南市。
被执行人郭茂庚，男，1960年2月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告樊仙兰与被告郭茂庚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙0783民初12153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人樊仙兰于2017年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月9日向被执行人郭茂庚公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人樊仙兰未实现债权50000元及利息，现被执行人查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年9月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执115号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年九月一日
代书 记员 李晓霞
河南省淮滨县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1527刑初377号
自诉人陈某，男，1980年3月生，汉族。住淮滨县。
被告人马某，男，1985年5月生，汉族。住淮滨县。
自诉人陈某指控被告人马某犯拒不执行判决裁定罪一案于2017年11月29号向本院提起自诉。本院在审理过程中，自诉人陈某以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告人马某的诉讼，不再要求追究被告人马某的刑事责任。
本院认为，自诉人陈某的申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 臻
审判员 喻新峰
审判员 孙 健
二〇一七年十二月六日
书记员 陈 亚
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1813号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪玉，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉熙，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：罗斌，住址辽宁省朝阳县。
被告：李国富，住址辽宁省朝阳县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告罗斌、李国富融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司委托代理人汪玉到庭参加诉讼，被告罗斌、李国富经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
港联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗斌偿还租金共计17417.76元及其违约金1456.09元（截止至2016年5月6日，并要求计算至实际付清之日止）；2、被告李国富承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月9日，原告与被告罗斌签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：辽朝阳L0027）合同约定：被告罗斌从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日原、被告签订《担保协议》，约定被告李国富对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告罗斌在履行合同过程中，没按期向原告交纳租金。
被告罗斌未答辩。
被告李国富未答辩。
本院经审理认定事实如下：根据原告的陈述笔录与原告提供的融资租赁合同、融资租赁合同标的及租赁条款、担保协议、提车单、欠款明细表、融资租赁服务合同、销售发票，被告拒不到庭应诉质证，表明被告默认或认可原告所主张的事实，本院予以确认。2014年3月3日，被告罗斌交纳定金20000元。2014年3月9日，原告港联公司作为甲方与作为乙方的被告罗斌签订融资租赁合同一份，合同编号为辽朝阳L0027。该合同约定：1、乙方根据自己的需求自主选定车辆及出卖方，且已对租赁车辆的品牌、名称、规格、型号性能、质量、配置、技术标准及服务内容、品质、技术保证、价格及租赁车辆到货时间进行确认。甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；2、乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力；3、乙方确认甲方是车辆唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人；4、乙方须按照国家相关法律法规及地方相关规定自行缴纳租赁车辆登记、使用、营运过程中须缴纳的一切税费；5、乙方须按照标的及租赁条款中列明的租赁车辆投保（续保）险种及保额最低要求为租赁车辆办理保险投保及续保；6、乙方已交纳违约金但仍未完全履行租赁合同及其补充协议标的及租赁条款项下所有义务的，甲方有权按照租赁合同约定收回租赁车辆。甲方收回车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项；7、租赁合同自甲乙双方签字盖章后生效，租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项后止。乙方还清乙方欠甲方的所有应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。双方就违约情形等其他问题也进行了约定。
租赁标的租赁条款：1、车辆品牌为东风牌，红色、发动机号；2、租赁期限及租金支付：租赁期限24月；租金总额129060元；乙方在租赁合同签订之日起3日内交纳首付租金16200元，剩余租金112860元，乙方从2014年4月至2016年3月交给甲方，乙方于首月还款日26日前交纳4800元，以后每月26日前交纳4800元，最后一个月26日前交纳2460元。3、乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的1％向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项前，须每日按欠款余额的1‰向甲方交纳迟延履行违约金。
2014年3月9日，原告（甲方）与朝阳开元汽车运输有限公司（乙方）、被告罗斌（丙方）、被告李国富（丁方）签订担保协议，约定1、丁方保证本保证为不可撤销的连带责任保证；2、保证范围丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租金、违约金、信息费、损害赔偿金、其他丙方应付款项；3、保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后48个月。
2014年3月9日，原告（甲方）与朝阳开元汽车运输有限公司（乙方）及被告罗斌（丙方）签订融资租赁服务合同一份，合同号为辽朝阳L0027。该合同约定，1、甲方根据丙方对出卖方及租赁车辆的租住选择，委托甲方代理公司向丙方自主选定的出卖方购买并租予丙方使用；2、丙方了解并同意在租赁车辆上安装甲方指定的定位设备；3、自甲乙丙三方签字盖章后生效。
2014年3月18日，原告委托朝阳开元汽车运输有限公司购买了东风牌、发动机号红色厢式运输车一台，价格104000元。2014年3月12日，被告罗斌提车并签字确认。
合同签订后，被告罗斌于2014年3月9日交纳首付租金16200元，2014年4月24日至2016年1月23日交纳分期租金4800元19笔，2016年1月23日交纳分期租金4242.24元，自2016年1月24日起不再交纳分期租金，共计拖欠原告租金17417.76元。
本院认为，原告与被告罗斌签订的融资租赁合同、融资租赁合同标的及租赁条款、双方与朝阳开元汽车运输有限公司签订融资租赁服务合同、三方与李国富签订的担保协议，均是各方当事人的真实意思表示，不违反我国相关法律、法规规定，均合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定履行了自己的义务，将合同约定的车辆交付给被告罗斌使用，罗斌应当按合同约定按期交纳租金。现罗斌未按时足额交纳租金，已构成违约，应承担违约责任。
关于原告要求罗斌支付违约金请求，在融资租赁合同及租赁条款中明确约定罗斌未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，须向甲方交纳迟延履行违约金。故原告的该请求于法有据，予以支持。但合同约定每日按欠款余额的1‰交纳违约金，显然过高，且原告在庭审中表明损失为利息损失，故违约金约定应予调整，调整幅度为月2％。
根据担保协议约定，被告李国富的保证为不可撤销的连带责任保证，故原告的请求于法有据，予以支持。李国富按照合同约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院关于《审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗斌于本判决发生法律效力后十五日内，给付原告港联融资租赁有限公司租金17417.76元；
二、被告罗斌于本判决发生法律效力后十五日内，按照月2％向原告港联融资租赁有限公司支付未交纳租金的违约金，期限自2015年11月1日起至给付完毕之日止；
三、被告李国富承担连带保证责任；
四、驳回原告港联融资租赁有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告罗斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年九月十八日
书记员 许茹欣
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2037号
原告：闫玉兰，女，1956年8月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：李建松，延津县法律援助中心法律工作者。
被告：李培明，男，1974年2月17日生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人：崔建齐，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁晓方，河南中原法汇律师事务所律师。
原告闫玉兰与被告李培明、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财保新乡市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫玉兰、李建松、李培明、梁晓方到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告闫玉兰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿医疗费2978.07元；住院伙食补助费165元（计算11天，每天15元）；误工费869.42元（按28849元／年标准计算11天）；护理费918.64元（计算11天，每天83.51元）；交通费1000元；保全费120元；鉴定费100元；车损640元；看车费480元；共计7318.04元。事实和理由：2016年7月22日21时许，在东屯至卫辉公路东屯村北地，李培明驾驶农用运输车自南向北行驶时，与驾驶电动车同方向行驶的原告发生相撞，致使原告受伤，电动车受损。经公安机关责任认定，李培明负事故的全部责任。李培明驾驶的车辆在人寿财保新乡市支公司投有交强险一份。
据此，依法起诉，请求法院判如所求。
被告李培明辩称，同意依法赔偿，为原告垫付了医疗费1800元。
被告人寿财保新乡市支公司辩称，同意在交强险赔偿范围内对原告的合理损失予以赔偿。原告主张的诉讼费、鉴定费、保全费、停车费、误工费不应予以赔偿。
原告闫玉兰围绕诉讼请求依法提交了：1、延公交认字（2016）第271号道路交通事故认定书一份，2、卫辉市人民医院诊断证明书、出院证、病历、用药清单、住院收据各一份，门诊票据三张，3、鉴定意见书、评估收据各一份，4、保全费票据一张，5、交通费用证明、加油条各一份，6、看车费证明一份，7、保险单复印件一份。二被告对上述证据予以了质证，对证据3有异议，认为系单方委托，评估费票据不正规，对证据5有异议，认为不客观，对证据6有异议，认为不属正规票据。经审查，原告提供的证据1、2、3、4、7内容客观真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证；证据5不具有客观真实性，不予认定；证据6系白条不属正规票据，不予采信。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月22日21时许，李培明驾驶豫G×××××号农用运输车自南向北行驶至东屯至卫辉公路东屯村北地时，与闫玉兰驾驶三轮电动车同方向行驶时发生相撞，造成闫玉兰受伤，三轮电动车损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队责任认定，李培明驾驶机动车上路行驶，违反超车规定，负事故的全部责任，闫玉兰无责任。闫玉兰受伤后被送至卫辉市人民医院住院治疗，于8月2日出院，共计住院11天，住院花费2653.9元，门诊花费324.98元。新乡市兴发价格评估有限公司对闫玉兰的电动车予以评估，车损为640元，评估费100元。李培明系豫G×××××号农用运输车的实际车主，为该车辆在人寿财保新乡市支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。李培明为闫玉兰垫付医疗费用1800元。
本院认为，驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案被告李培明驾驶机动车上路，违反超车规定，是事故发生的原因，应负事故的全部责任。延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。本案原告闫玉兰的合理损失为：
医疗费2978.07元（2653.9元＋324.98元）；二、住院伙食补助费，按照新乡市市直机关和事业单位差旅费伙食补助标准15元／天的标准，计算住院期间11天为15元／天×11天=165元；三、误工费，原告闫玉兰系农村居民，事故发生时不到六十周岁，故误工费按法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入10853元标准计算为10853元／年÷365天×11天=327.08元；四、护理费，按法庭辩论终结前上一年度居民服务业和其他服务业收入标准为30482元／年，计算为30482元／年÷365天×11天=918.64元；五、交通费，原告主张1000元过高，结合原告闫玉兰就诊路途及住院天数，以220元予以酌定；六、车损640元；七、评估费100元。原告闫玉兰主张的保全费120元不属人身损害赔偿范围，属诉讼费用范围，故不作为赔偿项目予以支持。原告闫玉兰主张的看车费480元未提供正规票据，不具有客观真实性，不予支持。因被告李培明驾驶的肇事车辆在被告人寿财保新乡市支公司投有交强险，且在保险期间，故被告人寿财保新乡市支公司应首先在交强险赔偿范围内承担赔偿责任。交强险医疗费赔偿限额为10000元，包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原告闫玉兰的医疗费、住院伙食补助费共计为3143.07元（2978.07元＋165元），由被告人寿财保新乡市支公司在医疗费限额内予以赔偿。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，本案原告闫玉兰主张的误工费、护理费、交通费共计为1465.72元，由被告人寿财保新乡市支公司予以赔偿。交强险财产损失的赔偿限额为2000元，原告闫玉兰的车损640元由被告人寿财保新乡市支公司予以赔偿。评估费100元由被告李培明予以赔偿，被告李培明多垫付部分可在执行时一并结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告闫玉兰医疗费、住院伙食补助费共计3143.07元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告闫玉兰误工费、护理费、交通费共计1465.72元；在财产损失限额内赔偿原告闫玉兰车损640元。于本判决生效后十日内履行。
二、被告李培明赔偿原告闫玉评估费100元（已履行）。
三、驳回原告闫玉兰的其它诉讼请求。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李培明负担。保全费120元，由被告李培明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一六年十月二十日
书记员 金 阳
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁民执字第01165号
申请执行人陕西大业节能技术有限公司。
法定代表人：杨渭明，该公司总经理。
被执行人西安市易合一科技有限责任公司。
法定代表人：王真，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陕西大业节能技术有限公司与被执行人西安市易合一科技有限责任公司名誉权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第01763号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知，责令其立即履行生效判决书确定的义务，在执行过程中，被执行人西安市易合一科技有限责任公司于2014年7月8日主动将案款1846元人民币，执行费1050元人民币交至本院，本院现已将全部案款1846元发还申请执行人，至此本案金钱部分执行完毕。嗣后，经本院查证，被执行人西安市易合一科技有限责任公司已将不实报道删除，并在网络媒体上刊登了道歉信。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第01763号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾 宇 润
代理审判员 张 奕 鹏
代理审判员 郭宝平二0一四年七月九日
书 记 员 黑 博 晶
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初745号
原告：黄树学，男，1963年12月29日出生，汉族，陕西省南郑县人，农民，
被告：谭继明，男，1972年12月22日出生，汉族，陕西省石泉县人，农民
原告黄树学与被告谭继明租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李小明独任进行公开开庭审理。原告黄树学到庭参加了诉讼，被告谭继明经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄树学向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谭继明一次性支付原告挖机租金75000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告谭继明在宝鸡市陈仓区坪头镇西铁颜家河石料供应站包工，同年6月，被告谭继明租用原告黄树学挖机，双方约定每月租金48000元，租期三个月，同年8月初，被告谭继明支付原告租金59000元，剩余75000元经原告多次索要至今未给付。
被告谭继明未到庭答辩。
经本院审理查明：2014年，被告谭继明在宝鸡市陈仓区坪头镇西铁颜家河石料供应站包工，2014年6月，被告谭继明因工程需要租赁原告黄树学的挖掘机，双方约定挖机的租期为三个月，每月租金48000元，2014年8月，被告谭继明支付原告挖机租金59000元，下欠75000元。后于2017年1月25日，被告谭继明向原告黄树学出具欠条一张，欠条载明：“今欠到黄树学挖机租赁费75000元，大写：柒万伍千元正，欠款人：谭继明，2017年1月25日。”后原告黄书写学多次向被告谭继明索要该笔欠款均无果。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告谭继明租赁原告黄树学挖机，约定了租期和租金，双方已经形成了合法的债权债务关系，被告谭继明理应支付原告李小华剩余的租金25000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告谭继明于本判决生效后十五日内给付原告黄树学挖掘机租金75000元。
如不按本判决规定期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835元，由被告谭继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院
审判员 李小明
二〇一八年七月三日
书记员 纪传芬
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1759号
原告刘璟，女，1970年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。
原告杜某。
法定代理人刘璟（母子关系），身份已查。
委托代理人施韬，天津坤远律师事务所律师。
被告天津天马国际俱乐部有限公司，住所地天津市北辰区双口镇老镇政府院内（原新星焊割工具厂办公楼）。
法定代表人田景琦，董事长。
委托代理人许德龙，天津汇川律师事务所律师。
原告刘璟、杜某与被告天津天马国际俱乐部有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈达适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘璟、杜某的委托代理人施韬与被告天津天马国际俱乐部有限公司的委托代理人许德龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璟、杜某诉称，2013年2月25日，以二原告为买受人、被告为出卖人签订《商品房买卖协议书》，原告购买北辰区双口镇京福公路以西林里庄园169-1号房屋。协议中对于供电费用标准虽未作出明确约定，但销售人员向原告作出承诺，用电费用标准为民用电标准。但实际入住后原告发现，用电费用标准为商业用电标准，遂于被告交涉。被告承认该问题系已方违约，故就该问题与原告于2015年6月29日订立《协议书》一份。根据协议约定，被告应于2015年12月31日前分三笔共计补偿款9万元的用电差价。但协议约定的付款期届满后，被告未依约履行，原告经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令：一、被告给付原告商业用电补偿金9万元，并依中国人民银行同期存款利率支付逾期利息至实际给付上述款项止；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告销售承诺及配套设施补偿款9万元，并依中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至判决给付之日止。
被告天津天马国际俱乐部有限公司辩称，原告陈述基本属实，对原告主张的给付销售承诺及配套设施补偿款9万元没有异议，但是不同意支付原告逾期付款利息，不同意承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张提交如下证据：
证据一、《天津市商品房买卖合同》及购房发票各一份，证明原、被告签订房屋买卖合同的事实，原告依约履行了给付购房款的义务；
证据二、《协议书》一张，证明被告曾承诺给付原告销售承诺及配套设施补偿款9万元。
被告对其主张未提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：
对原告提供的证据一的真实性、关联性、合法性均没有异议，对证据二真实性认可，但不认可证明目的。
经审理查明，2013年2月25日，原告刘璟、杜某与被告天津天马国际俱乐部有限公司签订了编号为：的《天津市商品房买卖合同》，约定：由原告购买座落在天津市北辰区双口镇京福公路以西林里庄园169-1房屋，设计用途为酒店型公寓，建筑面积275.74平方米，商品房土地来源为出让，土地使用年限自2004年3月11日至2044年1月3日止。每平方米价格为11795.53元，总房款3252500元。其中，合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格后，方可交付，被告应于2014年5月31日前，将符合条件的房屋交付原告。另，合同第九条约定，商品房配套设施包括上水、下水、供电、燃气及暖气，并对配套设施运行日期进行了约定，如未按约定运行，被告应在60日内采取补救措施，并赔偿原告损失，超过上述约定期限的，被告应赔偿损失，并且每项还应按照商品房价款的0.01%向原告支付违约金。后原告交纳了购房款3252500元。
原告刘璟与被告曾因林里庄园项目销售承诺及配套等问题达成过协议并签订了《协议书》，内容为：一、被告同意以现金方式补偿原告9万元；二、被告减免原告一年零六个月的物业费；三、被告分别于2015年10月31日前、11月30日前、12月31日前各支付原告3万元；四、双方确认延期交房的计算期限为2014年5月31日至2014年10月30日。计算方法见《商品房买卖合同》约定的条款；五、若被告在一定期限内完成商业用电转民用电的工作，原告保证按照实际使用电量差价后，在7万元范围内返还甲方余额款项；六、本协议生效后，双方不得向对方追索本协议所列条款的全部责任，双方不存在任何争议；七、协议一式三份，双方签字后生效。该协议乙方处有原告刘璟本人签字，日期为2015年6月29日，甲方处加盖被告公章。庭审中，原告主张被告未履约给付9万元补偿款，被告对此亦予以认可。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否应该给付原告销售承诺及配套设施补偿款9万元并支付逾期付款损失。对此本院分析如下：
原告与被告之间签订的协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有约束力，应受法律保护。被告应该按照约定的方式及期限给付原告销售承诺及配套设施补偿款9万元，被告未履约付款，系违约行为，应承担本案全部的民事责任，故对原告要求被告给付9万元补偿款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告以被告违约为由，向其主张赔偿逾期付款的损失，符合法律规定，该损失的计算标准应根据合同约定的付款时间，按照中国人民银行同期贷款利率分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告天津天马国际俱乐部有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘璟、杜某销售承诺及配套设施补偿款9万元；
二、被告天津天马国际俱乐部有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘璟、杜某逾期付款损失，计算方式（第一笔自2015年10月31日起至判决确定给付之日止，以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二笔自2015年11月30日起至判决确定给付之日止，以3万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算；第三笔自2015年12月31日起至判决确定给付之日止，以3万元为本金，按中国人民银行同期贷存款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，由被告天津天马国际俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 陈 达
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1076号
罪犯杨三红，男，1985年4月20日出生，侗族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市三水区人民法院于2010年11月19日作出（2010）三法刑初字第490号刑事判决，以被告人杨三红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨三红在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年3月12日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯杨三红在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨三红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；已缴纳罚金400元，提供了其户籍所在地村委会、派出所、镇政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨三红悔改表现突出的事实清楚，证据充分，部分履行了财产刑，并提供了其户籍所在地村委会、派出所、镇政府出具的困难证明，证明其暂无全部履行财产刑的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，鉴于该犯是累犯，且为严重暴力犯，依法应对其减刑幅度予以从严掌握，综合该犯的犯罪性性质、改造表现以及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨三红予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志锦
审判员 陈俏颜
审判员 苏文华
二〇一五年五月五日
书记员 陈健能
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初352号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人刘某杰，男，1984年10月21日出生，广东省英德市人，汉族，小学文化，住广东省英德市。因本案于2016年10月25日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉[2016]331号起诉书指控被告人刘某杰犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员巫飞燕出庭支持公诉，被告人刘某杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月2日16时40分许，被告人刘某杰喝酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由347省道往桥头街方向行驶至英德市桥头镇中国南方电网门口路段时，与前方驶入道路后同向行驶由谢某亮驾驶的无号牌三轮摩托车发生碰撞，造成被告人刘某杰受伤及车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人刘某杰承担此事故的主要责任，谢某1承担此事故的次要责任。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人刘某杰血液乙醇浓度检测结果为120mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人刘某杰案发后于2015年11月18日主动到英德市公安局交警大队青塘中队接受处理，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人谢某1、巫某1、余某1、陈某1、张某1的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，到案经过证明，现场勘查笔录，户籍证明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证查询结果表，车辆合格证，车辆技术检验报告，交通事故认定书，血液乙醇含量检验报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪。鉴于被告人刘某杰案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某杰无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，酌情予以从重处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年3月22日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 郭秋菊
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员
载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，
危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2142号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，该公司职员。
被告：牛达龙，男，39岁，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告牛达龙供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与信息不准确，且经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 王全有
二〇一七年十一月二十二日
书记员 闻建东
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执277号
申请执行人刘国钢，马鞍山市雨山区。
被执行人刘传飞，男，1979年3月2日出生，汉族，住当涂县姑孰镇小桥村小官塘组，身份证号码3405211979********。
申请执行人刘国钢与被执行人刘传飞民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民一初字第00671号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款270000元及延期付款利息，承担执行费5592元。
本院在执行过程中双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人刘传飞在两年内用征迁补偿款或安置房抵偿所欠债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民一初字第00671号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏祥军
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执277号
申请执行人：刘国钢。
被执行人：刘传飞，男。
申请执行人刘国钢与被执行人刘传飞民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2013）当民一初字第00671号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款270000元及延期付款利息，承担执行费5592元。
本院在执行过程中双方达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人刘传飞在两年内用征迁补偿款或安置房抵偿所欠债务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结当涂县人民法院（2013）当民一初字第00671号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年二月二十四日
书记员 夏祥军