wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1794号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报周莹，女，1972年9月23日出生于上海市，汉族，高中文化，无业，户籍地上海市；因本案于2017年7月21日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。
辩护人叶保，上海中夏旭波律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉[2017]175号起诉书指控被告人周莹犯销售假药罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人周莹及其辩护人叶保到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，现已审理终结。
经审理查明：2017年5月起，被告人周莹利用微信朋友圈宣传、销售各类美容及微整形服务，并租用本市长宁区新华路X弄4号105室作为美容工作室，向他人提供美容及微整形服务。2017年7月20日14时许，被告人周莹在本市长宁区新华路X弄4号105室向他人销售微整形药品，后被民警抓获。经上海市闵行区市场监督管理局认定，被查获的注射剂中安斯泰来10支、反-4-（氨甲基）环己烷甲酸10支、甘草素甘氨酸10支、Crystfan10支，共计40支，未经批准进口，依法按假药论处。
被告人周莹到案后对上述事实供认不讳。
上述事实，被告人周莹在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤某的证言，公安机关出具的搜查笔录、案发简要经过、扣押清单及照片，上海市闵行区市场监督管理局出具的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周莹明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。被告人周莹能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人周莹认罪较好等为由建议对周从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周莹犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
周莹回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的假药予以没收；违法所得予以追缴。
三、禁止被告人周莹在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 张乐平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5173号
原告颜某某，男，19**年*月**日出生，汉族。
委托代理人向某某，某某法律服务所法律工作者。
被告湖南高致房地产开发有限公司，住所地。
法定代表人蒋某某，董事长。
委托代理人李某某，某某律师事务所律师。
第三人湖南森拓投资有限公司，住所地。
法定代表人李某，董事长。
原告颜某某诉被告湖南高致房地产开发有限公司（以下简称高致公司）车位纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法通知与本案的处理结果有法律上利害关系的湖南森拓投资有限公司（以下简称森拓公司）作为第三人参加诉讼，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜某某的委托代理人向某某到庭参加诉讼。被告高致公司及第三人森拓公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告颜某某诉称：2014年6月24日，原、被告签订一份《车位产权转让协议》，约定被告将位于停车位以105000元转让给原告；协议至原告支付完车位转让款协议即生效。同日，原、被告及第三人签订一份《车位产权回购及收益合同》。此后原告按照被告的指示，于2014年6月24日将30000元打入第三人森拓公司账户，于2014年8月16日将余款80000元打入被告账户，前后共计支付了110000元。对照合同约定，被告多收取了原告5000元，应当退还给原告。履行了车位买受人的全部付款义务。根据约定，被告应在30个工作日内将车位的产权办理至原告名下，但此后被告一直未履行该义务，且经原告多次催促也置之不理。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告将位于停车位的所有权过户至原告名下，办理相关手续并承担过户相关费用。
被告高致公司未作答辩，且无正当理由缺席庭审，本院视为高致公司自愿放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
第三人森拓公司未作陈述，且无正当理由缺席庭审，本院视为森拓公司自愿放弃陈述、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
经审理查明：颜某某诉称情况属实，本院予以认定。另查明，颜某某在购买芙蓉上河图083号车位之前还与高致公司签订了房屋买卖合同，购买了高致公司开发的房屋并入住，且于2012年12月3日取得了该住房的所有权证。颜某某向高致公司交清车位转让款后，高致公司也向颜某某交付了车位。之后颜某某一直使用该车位，并按月向物业公司交纳车位物管费至今。《房屋产权情况》表明讼争车位现登记在高致公司名下，坐落于新寓，部位描述为“-****”，权证号码为*********号。
以上事实，有当事人身份证明、企业工商登记资料、车位款收款收据、房屋所有权证、物管费收据及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：颜某某与高致公司就车位的买卖合同关系真实、合法、有效，受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。颜某某履行了作为车位买受人的交纳转让款的义务。高致公司虽然向颜某某交付了车位，但没有按照约定履行车位过户办证义务，未全面履行合同义务，依然构成违约，因此应当承担违约责任。颜某某起诉要求高致公司过户讼争车位产权，符合法律规定，依法应予支持。根据合同约定，颜某某只应向高致公司支付105000元车位转让款，但实际支付了110000元，多支付了5000元。高致公司获得该5000元没有合同依据，故颜某某有权要求退还，本院对其相应诉讼请求予以支持。颜某某起诉要求高致公司承担过户相关费用，因没有合同依据，本院不予支持。第三人森拓公司只是在《车位产权回购及收益合同》中存在权利和义务，而本案并非车位产权回购及收益争议，故森拓公司在本案中不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、湖南高致房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内配合颜某某办理新寓“-****”号车库（权证号码为*********号）的所有权过户登记手续，将该停车位的所有权登记至颜某某名下；
二、湖南高致房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内退还颜某某5000元；
二、驳回颜某某的其他诉讼请求；
三、湖南森拓投资有限公司在本案中不承担民事责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由湖南高致房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 余晓琴
二〇一六年三月一日
书 记 员 谷 玲
附：本判决援引的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第2010号
原告松原市盛大农资有限公司，住所地松原市宁江区新城东路1752号，组织机构代码58945898-8
法定代表人宋树国，系经理。
委托代理人张伟，吉林研发律师事务所律师。
被告孙凤，男，汉族，农民，现住扶余市。
被告隋艳红，女，汉族，农民，现住扶余市。
原告松原市盛大农资有限公司诉被告孙凤、隋艳红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东适用简易程序公开开庭进行审结。原告松原市盛大农资有限公司的法定代表人宋树国及委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告孙凤、隋艳红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告松原市盛大农资有限公司诉称，2013年5月1日，原告与二被告口头约定，被告孙凤、隋艳红从原告位于松原市宁江区大洼镇化肥库购买化肥，经双方确认，二被告应付原告化肥款26464元，二被告给原告出具一枚欠据，约定2014年1月1日前偿还欠款，利息按照月利1分计息；如果在2014年1月15日前还款，则二被告应当自2013年5月1日起按照月利1.5分计息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院要求二被告立即给付拖欠化肥款人民币26464元，并自2013年5月1日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。原告为证实其主张向法庭提交借款担保协议书一份。
被告孙凤、隋艳红未到庭、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年5月1日，原告与二被告口头约定，被告孙凤、隋艳红从原告位于松原市宁江区大洼镇化肥库购买化肥，经双方确认，二被告应付原告化肥款26464元，二被告给原告出具一枚欠据，约定2014年1月1日前偿还欠款，利息按照月利1分计息；如果在2014年1月15日前还款，则二被告应当自2013年5月1日起按照月利1.5分计息。经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。上述事实有原告向法庭提交借款担保协议书一份及原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原被告买卖事实清楚，二被告应本着诚实守信的原则履行还款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告孙凤、隋艳红于本判决生效后3日内连带给付原告松原市盛大农资有限公司欠款人民币26464元，并自2014年5月1日起至给付之日止按照月利1.5分给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一四年十一月三日
书记员 高浩然
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2993号
原告：仪征市马集镇金营村村民委员会。
法定代表人：陈华兵。
委托诉讼代理人：熊爱民，江苏东宇律师事务所律师。
被告：张荣陆，男，1955年9月18日出生，汉族，住南京市下光区。
原告仪征市马集镇金营村村民委员会（以下简称金营村）与被告张荣陆土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金营村的法定代表人陈华兵、委托诉讼代理人熊爱民、被告张荣陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金营村向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的土地租赁协议；2、被告给付原告拖欠的土地租赁费本息合计590515.8元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月18日，原、被告双方签订土地租赁协议一份，约定：原告将本村依法流转所得的土地租赁给被告经营；租赁期限自2011年1月1日至2028年12月31日止；租赁费以全面积按每年每亩400斤杂交稻折价，付款方式采取年度结算办法，第一年租金于2010年11月20日前交付，以后每年的租金于前一年的11月20日前交付，先付租金后用地。合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物，履行了自己的义务，被告未能按约履行义务。至今，被告累计拖欠原告租金本息共计590515.8元。原告多次向被告催收所欠租金未果。根据协议第七条第一款的约定，被告到期不履行合同租赁费给付义务的，除限期足额补交租赁费外，逾期按金融部门规定的标准加收滞纳金，同时视为该合同终止。原告拖欠租赁费的行为已构成根本违约，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张荣陆辩称，1、对2011年10月18日我与原告签订的土地租赁协议无异议，我已按约缴纳了相关费用，同时缴纳了2011年、2012年两年的租金。2、我拖欠了原告2013年-2016年的土地租金，该租金我愿意与原告进行核算确定数额后提交法庭。3、合同签订后，我在租赁地上进行了苗木、房屋、池塘、农田等设施的规划、建设，投入资金约1000多万元，目前，已有部分树木等资产可以处置，我愿意对相关财产进行处置后偿还所欠原告债务，希望原告给我一定时间。4、我不同意解除合同。由于大环境影响，我位于仪征某有限公司破产，无力对金营村的项目进行投资经营，愿意将该项目转让给他人经营。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、日期为2011年10月18日，原、被告双方签订的土地租赁协议原件1份；2、日期为2016年8月30日原告出具给被告要求给付租金并解除合同的通知函复印件1份。被告提供的证据有：日期为2015年7月6日，被告与赵加银签订的授权委托书复印件1份。原、被告对上述证据进行了质证：对原告提供的两份证据，被告对真实性、合法性、关联性均无异议，但不同意解除合同，同时协议第六条约定经原告同意，被告可以流转土地经营权；对被告提供的证据，原告认为该证据是被告与案外人签订的授权委托书，没有村委会印章，故不予认可。本院对以上证据做如下认定：1、对原告提供的两份证据，被告无异议，来源合法、内容真实，两证据之间能够相互印证，与本案直接关联，故本院对两份证据予以认定；2、对被告提供的证据，虽内容与本案有一定关联性，但形式上无村委会印章，也无其他证据予以佐证，不能证明村委会同意将土地经营权转让，故对该份证据不予认可。
本院经审理认定事实如下：1、2011年10月18日，原告（甲方）与被告（乙方）签订土地租赁协议一份，协议内容为：“一：甲方将本村依法流转所得的土地租赁给乙方经营，实际面积以丈量为准。二、租赁期限，自2011年1月1日至2028年12月31日……三、租赁费以全面积按每年每亩400斤杂交稻折价，付款方式采取年度结算办法，第一年租金于2010年11月20日前交付，以后每年的租金于前一年的11月20日前交付，先付租金后用地。……七、违约责任。乙方到期不履行合同租赁费给付义务的，除限期足额补交租赁费外，逾期按金融部门规定的标准加收滞纳金，同时视为该合同终止……。2、合同签订后，原告按约定向被告交付租赁物。被告向原告缴纳了2011年、2012年两年租金，尚欠2013年-2016年租金至今未能未给付。3、2016年8月13日，原告曾向被告发送要求缴纳租金并要求解除土地租赁协议的通知函，被告于2016年8月31日在该函上签字认可收到该函，并同意尽快解决租金及变卖问题。
本案在审理过程中，原、被告双方经协商，一致同意被告所欠原告2013年-2016年租金为50万元，利息为5万元。
本院认为，1、原、被告之间签订的土地租赁协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并生效。2、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依约向被告交付土地后，被告应当按约支付租金，现被告未支付2013年-2016年租金，导致纠纷的产生，应负该纠纷的全部责任，原、被告双方对租金本息一致认可为55万元，系双方真实意思表示，本院对原告要求被告支付租金本息55万元的诉讼请求予以支持。3、协议第七条约定了合同解除的条件，因被告未按期足额向原告支付租金，致使合同解除条件成就，故本院对原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、解除原告仪征市马集镇金营村村民委员会与被告张荣陆于2011年10月18日签订的土地租赁协议。
二、被告张荣陆于本判决生效之日起十五日内给付原告仪征市马集镇金营村村民委员会土地租金本息合计55万元。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由被告张荣陆负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十五日内返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 杨笈
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李萍
鄂托克旗人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1982号
申请人白旭，男，汉族，1974年12月18日生，个体，现住内蒙古乌海市。
被执行人刘治国，男，汉族，1956年9月22日生，个体。
本院在执行申请人白旭申请执行刘治国借款合同纠纷一案中，执行过程中因被执行人无可供执行财产。经本院合议庭依法合议决定终结本案的本次执行程序，由于申请执行人无法取得联系，现决定公告送达终本执行裁定书，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）内0624民初2172号民事判决书的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可持本裁定书再次提出执行申请，再次提出申请不受执行期间的限制。
审判长 呼格 吉其
审判员 肖 继 宏
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一六年十月二十九日
书记员 赵 均
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初317号
原告常冬梅，女，于1977年5月23日生，汉族，个体户，住汤原县吉祥乡吉祥村，身份证号码：2308281977********。
被告杨欢，男，于1982年12月3日生，汉族，农民，住汤原县吉祥乡吉祥村，身份证号码：2308281982********。
被告邢丽娟（系被告杨欢之妻），于1985年1月1日生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县吉祥乡吉祥村，身份证号码：2308111985********。
被告张秋军，男，于1971年11月2日生，汉族，农民，住汤原县吉祥乡吉祥村，身份证号码：2308281971********。
被告于晓玲（系被告张秋军之妻），于1972年2月17日生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县吉祥乡吉祥村，身份证号码：2308281972********。
被告赵秀芬，女，于1963年10月6日生，汉族，农民，住汤原县吉祥乡吉祥村，身份证号码：2308281963********。
被告陈洪波，男，于1977年6月28日生，汉族，农民，住汤原县吉祥乡吉祥村，身份证号码：2308281977********。
被告张金燕（系被告陈洪波之妻），于1980年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县吉祥乡吉祥村，身份证号码：2308281980********。
被告李加龙，男，于1980年12月29日生，汉族，农民，住汤原县吉祥乡德祥村，身份证号码：2308281980********。
被告唐海为（系被告李加龙之妻），于1986年4月19日生，汉族，农民，现住汤原县吉祥乡德祥村，身份证号码：2308281986********。
原告常冬梅与被告杨欢、邢丽娟、张秋军、于晓玲、赵秀芬、陈洪波、张金燕、李加龙、唐海为保证合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年6月25日向本院申请，对被告撤回起诉。
本院经审查认为，原告以需要补充证据为由要求撤回对被告起诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常冬梅撤诉。
案件受理费2150元由原告自行承担。
审 判 长 吴 越
审 判 员 胡世森
人民陪审员 李 菲
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 柳玉梅
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1340号
罪犯陆海风，男，1987年1月2日出生，壮族，出生地云南省文山壮族苗族自治州文山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年4月20日作出（2010）中一法刑二初字第262号刑事判决，以被告人陆海风犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆海风在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年10月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年7月2日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯陆海风在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆海风在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。已缴纳罚金30元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陆海风悔改表现突出的事实清楚，证据充分，�请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陆海风予以减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为二年（刑期执行至2020年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 余文涛
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0684执1194号
申请执行人刘某:
被执行人张某：
关于申请执行人刘某与被执行人张某赡养纠纷一案，本院已立案执行，案件申请执行标为2018年1月至6月的生活费人民币1200元、申请执行费人民币50元。
在执行过程中，经核查，被执行人张某在本案立案执行前就已将2018年1月至6月的生活费人民币1200元支付给了申请执行人刘某，故本案作结案处理。
特此通知。
二〇一八年六月四日
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初2273号
原告王家林，男。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
被告丹东新宇造纸机械有限公司。
法定代表人刘爱新，该公司经理。
委托代理人娄晓云，女。
原告王家林与被告丹东新宇造纸机械有限公司（以下简称新宇公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈志伟独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李先慧、被告委托代理人娄晓云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月建立劳动关系，原告在被告处担任铸造工，计件工资150元。原告工作期间，被告拖欠原告工资13500元。此款经原告多次催要，被告至今未给付，故请求判令被告给付原告工资13500元。
被告辩称，被告不是拖欠原告13500元，而是拖欠原告12500元，另外应当扣除原告餐费200元，故拖欠原告工资款12300元。
经审理查明，原告系被告新宇公司的职工，原告在被告处担任铸造工，原告在被告处工作期间，被告累计欠付原告工资款合计12300元，双方对此数额均予认可。此款经原告多次催要，被告新宇公司至今未给付。
原告于2016年4月12日向东港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。东港市劳动争议仲裁委员会于2016年4月18日作出东劳仲字[2016]第65号不予受理通知书。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
�院所确认的上述事实，有原、被告陈述、不予受理通知书等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，用人单位应当按照约定支付劳动报酬。原告请求被告给付其欠付工资合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
被告丹东新宇造纸机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告王家林工资款12300元。
如被告丹东新宇造纸机械有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告承担，并待执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 陈志伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 姜雨杉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终205号
上诉人（原审被告）：黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人（原审被告）：温州乾顺置业有限公司，住所地温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1901室，组织机构代码69388129-2。
法定代表人：杨昌胜，董事长。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区勤奋路东4号地铁A区瑞德锦园一层108-111号、115号及二层208号，组织机构代码77439901-9。
代表人：沈加飞，行长。
被上诉人（原审被告）：温州市民盛贸易有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道金泰大厦主楼五楼，组织机构代码79205200-0。
法定代表人：金哲，董事长。
被上诉人（原审被告）：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道金泰大厦五层，组织机构代码14505811-5。
法定代表人：黄高峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：温州市东南集团有限公司，住所地温州市鹿城区车站大道康宏大厦四楼A座，组织机构代码14505435-X。
法定代表人：徐礼渊，董事长。
被上诉人（原审被告）：平阳县龙野房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东风路15号，组织机构代码55750591-1。
法定代表人：黄高峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：温州市三元房地产开发有限公司，住所地温州市新城恒源路红日花园会所，组织机构代码74701442-7。
法定代表人：黄高峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：洞头龙野酒店投资有限公司，住所地温州市洞头区复兴路32号CD幢202室，注册号330322000010947。
法定代表人：黄高峰，董事长。
被上诉人（原审被告）：金哲，男，1960年8月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人黄高峰、温州乾顺置业有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司温州鹿城支行、温州市民盛贸易有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、温州市东南集团有限公司、平阳县龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司、金哲金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿商初字第4183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄高峰于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。上诉人温州乾顺置业有限公司在收到预交诉讼费通知单后未按期预交案件诉讼费。
本院认为，上诉人黄高峰撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。上诉人温州乾顺置业有限公司未按期预交二审诉讼费用，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄高峰撤回上诉。上诉人温州乾顺置业有限公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1001元，减半收取500.5元，由上诉人黄高峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 胡淑丽
代理审判员 李 劼
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐晓文
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终221号
上诉人（原审起诉人）：萍乡市安源区高坑圆塘煤矿。地址：江西省萍乡市安源区。
负责人：陈启良，该矿矿长。
上诉人萍乡市安源区高坑圆塘煤矿（以下简称圆塘煤矿）因其诉萍乡市安源区人民政府地质矿产行政管理一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03行初13号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人圆塘煤矿上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律不当。圆塘煤矿自被关闭后一直在向县、市、省、中央等相关部门上访和反映诉求，并没有放弃自己的权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款之规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内，故本案并未超过起诉期限。煤矿属于不动产，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，本案没有超过二十年，法院应予以受理。请求撤销原审裁定，依法改判，重新审理。
本院认为：1.本案中，圆塘煤矿的诉讼请求是要求确认萍乡市安源区人民政府2000年关闭和炸毁其合法开采的煤矿行为违法、并赔偿其各项损失800万元。萍乡市安源区人民政府关闭圆塘煤矿的行为发生在2000年，该关闭行为作出时圆塘煤矿已知道，根据1989年《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，圆塘煤矿应在知道其被关闭之日起3个月内提起诉讼；若萍乡市安源区人民政府当时未告知其诉权或者起诉期限的，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，圆塘煤矿也应在知道萍乡市安源区人民政府作出关闭行为之日起2年内提起诉讼，而圆塘煤矿却于2016年向人民法院提起诉讼，超过了上述规定的起诉期限，不符合起诉条件。因圆塘煤矿未提供证明本案存在不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的证据，故圆塘煤矿上诉称本案未超过起诉期限的理由不能成立。2.本案不存在圆塘煤矿不知道其被萍乡市安源区人民政府关闭的情形，故本案不能适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条关于最长起诉期限的规定，圆塘煤矿上诉提出本案涉及不动产、应适用20年起诉期限的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 刘晓玲
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 曹 凯
二〇一六年十月十三日
书 记 员 黄巍卿
辽宁省建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第00140号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人闫某，男，1989年7月17日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月8日被建平县公安局取保候审。2014年4月29日被本院决定逮捕，同日由建平县公安局执行逮捕。现羁押于建平县看守所。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2014）138号
起诉书指控被告人闫某危险驾驶罪，于2014年4月29日向本院提起公诉，本院依法实行独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派代理检察员步玉晗出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2014年1月7日20时许，被告人闫某醉酒后驾驶辽NE96**（挪用其他机动车牌）号二轮摩托车由东向西行驶至建平县京沈线431.7km处时，与由南向北步行的行人毛某相刮撞，致毛某受伤。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，被告人闫某血液中的酒精含量为211.31mg／100ml，系醉酒驾车。据此认为，被告人闫某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控的事实及罪名无辩解意见。
经审理查明，2014年1月7日20时许，被告人闫某未取得机动车驾驶资格，醉酒后驾驶辽NE96**（挪用其他机动车牌）号二轮摩托车由东向西行驶至建平县京沈线431.7km处时，与由南向北步行的行人毛某相刮撞，致其本人及毛某受伤，摩托车损坏。经建平县交警大队认定，闫某负本次事故的全部责任。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，闫某血液中的酒精含量为211.31mg／100ml。案发后，被告人闫某与毛某达成赔偿协议，赔偿毛某各项经济损失人民币8900元。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：被告人闫某无证驾驶挪用他人牌照的机动车发生交通事故的时间、地点、经过有被害人毛某陈述，被告人闫某供述，证人刘某证言，书证建平县公安局交通事故责任认定书、现场勘查笔录，现场平面图、现场照片、车辆痕迹技术检验记录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实；被告人闫某血液中酒精含量有书证建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2014）法毒（酒）鉴字第7号检验报告书证实；被告人闫某赔偿毛某损失情况有书证协议书、收条证实。上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输安全法规，未取得机动车驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶挪用他人牌照的机动车发生交通事故并负全部责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人闫某能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 杰
二〇一四年五月十六日
书 记 员 崔晓文
第3页
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终79号
抗诉机关辽宁省义县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）靳某某，女，汉族，1942年3月3日出生，农民，现住辽宁省义县。系被害人闫某甲之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡某某，女，满族，1963年9月29日出生，农民，现住辽宁省义县。系被害人闫某甲之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫甲，女，满族，1988年9月28日出生，农民，现住辽宁省义县。系被害人闫某甲长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫乙，女，满族，1990年2月23日出生，农民，现住辽宁省义县。系被害人闫某甲次女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）闫丙，男，满族，1991年9月17日出生，农民，现住辽宁省义县。系被害人闫某甲之子。
上述五上诉人的诉讼代理人杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）杜某某，男，满族，1971年6月2日出生，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。
诉讼代理人李勇，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
原审附带民事诉讼被告人焦某某，男，汉族，1967年12月24日出生，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市。
原审附带民事诉讼被告人周某某，男，汉族，1969年6月11日出生，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市。
原审附带民事诉讼被告人王某，男，汉族，1985年1月1日出生，初中文化，农民，现住辽宁省凌海市。
原审被告人黄某某，男，汉族，1968年9月2日出生于辽宁省凌海市，小学文化，农民，现住辽宁省凌海市。因本案于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕，2017年7月6日被取保候审。
辩护人暨附带民事诉讼代理人邓述丹，辽宁玉衡律师事务所律师。
辩护人李军，男，1963年10月15日出生，满族，无业，现住辽宁省义县。系黄某某亲属。
辽宁省义县人民法院审理辽宁省义县人民检察院指控原审被告人黄某某犯过失致人死亡罪暨原审附带民事诉讼原告人靳某某、蔡某某、闫甲、闫乙、闫丙提起附带民事诉讼一案，于2017年7月6日作出(2017)辽0727刑初19号刑事判决。宣判后，辽宁省义县人民检察院认为原审判决确有错误，提出抗诉。本院于2017年10月24日以（2017）辽07刑终156号裁定将本案发回义县人民法院重新审判。该院于2018年1月19日作出（2017）辽0727刑初133号刑事附带民事判决。宣判后，辽宁省义县人民检察院认为原判刑事部分确有错误，以义检公诉诉刑抗〔2018〕1号刑事抗诉书提出抗诉，锦州市人民检察院以锦检公诉支刑抗〔2018〕2号支持刑事抗诉意见书予以支持。原审附带民事诉讼原告人靳某某、蔡某某、闫甲、闫乙、闫丙及原审附带民事诉讼被告人杜某某对民事部分不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月4日公开开庭审理了本案。锦州市人民检察院指派检察员王锃、检察官助理陈婉琳出庭支持抗诉，上诉人蔡某某及其诉讼代理人杨锦生，上诉人杜某某及其诉讼代理人李勇，原审被告人黄某某及其辩护人邓述丹、李军，原审附带民事诉讼被告人焦某某、周某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审违反了法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院(2017)辽0727刑初133号刑事附带民事判决；
二、将本案发回辽宁省义县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 熊 杰
审 判 员 马 啸
二〇一八年六月十二日
法官助理 李言蹊
书 记 员 王敬敬
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初984号
原告：赖明亮，男，1972年09月13日出生，汉族，住广东省始兴县。
被告：黎东海，男，1987年7月28日出生，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告赖明亮诉被告黎东海买卖合同纠纷一案，原告赖明亮于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告一次性偿还清欠款为由申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赖明亮撤回起诉。
本案受理费400元由原告赖明亮负担。
审判长 李炳城
二〇一六年十一月二日
书记员 钟 琳
河南省高级人民法院河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终556号
闫秀玲，女，1972年11月26日出生，汉族，住项城市。上诉人（原审原告
张新民，男，1979年2月8日出生，住项城市，系闫秀玲之夫。被上诉人（原审被
被上诉人（原审被告）项城市人民政府。
法定代表人任哲，市长。
委托代理人夏唯峰，项城市政府法制办工作人员。
委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。
上诉人闫秀玲、张新民因与项城市人民政府房屋安置补偿协议争议一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月28日，闫秀玲、张新民与项城市人民政府设置的临时机构项城市迎宾大道南通工程建设指挥部签订了补偿安置协议。闫秀玲、张新民认为该协议系政府采取欺诈、胁迫手段逼迫签订，请求确认该协议无效，判令项城市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以补偿。
一审法院经审理查明：项城市人民政府2014年实施项城市迎宾大道南通工程，闫秀玲、张新民的宅基地及其上的房屋位于南通工程项目范围内。2014年7月28日，张新民作为协议的乙方与作为协议甲方的项城市迎宾大道南通工程建设指挥部签订补偿安置协议；该协议约定：“（一）张新民房屋建筑面积256.17平方米，评估价格为166510.5元，附属物补偿款5800元，合计172310.5元等；……（四）……乙方各项补偿款及奖励款合计140396.8元。”2015年10月，张新民领取了140396.8元补偿款。项城市迎宾大道南通工程建设指挥部为被告项城市人民政府设置的临时性机构。
一审法院认为：项城市光武办事处迎宾社区居民委员会2014年9月18日向项城市卫生局并城郊卫生院出具的、关于撤销光武办事处迎宾社区张新民诊所标准化诊室资格的申请，系复印件，项城市人民政府不予认可，对该复印件的真实性依法不予采信；况且，即使该复印件真实，由于该申请落款日期晚于2014年7月28日的补偿协议签订日期，故该复印件不足以支持张新民、闫秀玲关于项城市人民政府对其进行欺诈、胁迫的主张。项城市迎宾大道南通工程建设指挥部为项城市人民政府设置的临时性机构，项城市人民政府应当对该临时性机构的行为负责，项城市人民政府是本案适格的被告。
行政合同是行政机关实施行政管理的形式之一，具有双向性，体现了行政相对人的意志；本案中的补偿安置协议是项城市人民政府为了实施行政行为，达到一定的行政目的而与张新民签订的，体现了张新民的意志，依法成立，应当属于有效行政合同。闫秀玲、张新民以项城市人民政府采取欺诈、胁迫手段逼迫其签订该行政合同而主张该行政合同无效，应当举出证明项城市人民政府对其采取欺诈、胁迫的相应证据。从当事人双方举证情况看，闫秀玲、张新民并未举出相应的证明项城市人民政府有欺诈、胁迫行为的证据，因而，其该项主张不能成立。当事人双方应当履行已经成立并生效的行政合同，没有法定或者约定理由不得任意变更或者解除，故张新民、闫秀玲主张以国有土地上房屋征收与补偿标准进行补偿的诉讼请求也没有依据。综上，项城市人民政府的行政行为合法，闫秀玲、张新民的诉讼请求不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫秀玲、张新民的诉讼请求。
张新民、闫秀玲向本院上诉称：1、补偿安置协议不是张新民、闫秀玲的真实意思表示，是项城市人民政府采取欺诈、胁迫手段逼迫其签订的，应属于无效协议，关于撤销光武办事处迎宾社区张新民诊所标准化诊室资格的申请复印件能证明这一点；2、补偿按照协议中的评估价远低于市场价，而且张新民、闫秀玲的诊所系标准化诊室，应按照标准化诊室合理补偿；3、一审法院判决张新民、闫秀玲承担举证不能的法律后果，违背了行政诉讼被告负举证责任的原则。请求：1、撤销一审判决；2、依法确认涉案补偿安置协议无效；3、判令项城市人民政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定予以补偿。
项城市人民政府答辩称：1、补偿安置协议合法。该协议包含了被征收房屋价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁和临时安置补偿，以及补助和奖励的内容，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定；该协议有张新民本人的签字且张新民按照协议领取了补偿款，代表其真实意思。2、张新民不能证明补偿安置协议系被胁迫签订。其提供的撤销标准化资格的申请系复印件，无法确认真实性；且该申请落款日期是2014年9月8日，而签订协议日期是2014年7月28日，胁迫签订协议一说不能成立。3、张新中的房屋是村里的住宅，不是城市商铺，已经按照经营用房标准进行补偿，评估结论也符合类似房地产的市场价。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，（一）行政协议是行政机关为实现行政目标与行政相对人达成的一致意见，体现了行政机关和行政相对人的共同意志；行政诉讼关于被告对被诉行政行为合法性负举证责任的规则，适用于对体现行政机关意志的相应行政行为的审查，对行政协议诉讼不能简单适用。房屋征收补偿安置协议签订过程中，被征收人在补偿协议上签字行为的法律意义是自愿接受征收人的补偿条件，被征收人应对自己的行为承担法律责任，其事后提出相反主张的，应承担证明责任。本案张新民、闫秀玲主张涉案补偿安置协议系被胁迫签订，仅提供了证据材料复印件，真实性无法核实，且该复印件的落款日期在补偿安置协议签订之前，无法证明被迫签订协议的事实；同时，张新民、闫秀玲领取补偿款的事实，能够印证对涉案协议的认可，故张新民、闫秀玲主张的补偿安置协议系被胁迫所签不能成立，本院对其主张协议无效的诉讼请求不予支持。（二）本案张新民和闫秀玲没有提供涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证以及建筑规划等证明文件，没有证据证明涉案补偿安置协议存在显失公平的情形；在已签订补偿安置协议的情况下，张新民、闫秀玲要求按照《国有土地上房屋征收和补偿条例》的规定予以补偿，缺乏事实根据和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依法应予维持；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2015）周行初字第161号行政判决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张新民和闫秀玲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 继 红
审 判 员 代理审判员段励刚
代理审判员 王 盛 楠
二〇一六年九月一日
书 记 员 冯 硕
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初1891号
原告:方有兆，男，1955年1月1日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市横县居民。
被告：卢兴东，男，1982年9月1日出生，汉族，灵山县居民。
原告方有兆与被告卢兴东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法由审判员施国安适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。书记员黄文富担任法庭记录。原告方有兆到庭参加诉讼,被告卢兴东经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告方有兆向本院提出诉讼请求：1.判决被告卢兴东归还原告借款5700元，并按照约定加倍偿还违约金5700元；2.判令被告卢兴东向原告支付因寻找被告追讨借款而支出的费用1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原同在南宁市裕丰大厦做保安员，2016年9月份，被告卢兴东（队长）以急需购买服装及对讲机为由向原告借款5700元，当月原告当面借款5700元给被告，被告收到借款后，于2017年1月26日向原告出具借条一张，双方约定：借款于2017年6月26日还清，违约加倍偿还。借款期满后，原告催促被告归还借款，但被告拒不履行还款义务，并将原告电话拉入黑名单无法联系，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告卢兴东未作答辩，也没有向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢兴东经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据：身份证、借条，本院认为，上述证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
本院经审理查明的事实：原告方有兆与被告卢兴东原是同事关系。2016年9月份的一天，被告卢兴东以急需购买服装和对讲机为由向原告借款5700元，原告于同月以现金方式将5700元出借给被告，被告于2017年1月26日向原告出具《借条》一份给原告收执。《借条》约定：被告卢兴东于2016年9月份借到原告方有兆5700元整，用于购买对讲机、服装之用，定于2017年2月份开始每月还款1000元，于2017年6月26日还清，不得违约。被告卢兴东在《借条》的借款人栏处签名,在借款金额及签名上捺印。双方没有约定借款利息及逾期利息。因被告卢兴东没有按约定归还借款，经原告与被告协商，由原告在借条上加上“另不得违约，违约加倍尚还（应为偿还）”的字样，被告卢兴东没有提出异议。后经原告多次催收未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卢兴东向原告借款5700元，是双方当事人真实意思表示，双方之间的行为形成了民间借贷的法律关系，没有违反法律法规的规定，借贷行为合法有效。原告已依约将5700元出借给被告，但借款期间届满后，被告没有归还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任，被告应将所欠的借款偿还给原告。
关于违约金及为了实现债权支出的其他费用的计算问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，被告应从2017年6月27日起以借款本金5700元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付违约金及其他费用，直至款项实际还清之日止，对超过年利率24%部分的违约金及其他费用，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告卢兴东归还给原告方有兆借款本金5700元及支付违约金和其他费用（违约金和其他费用的计算：以本金5700元为基数，按照年利率24%从2017年6月27日起计算至款项实际还清之日止）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，由被告卢兴东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 施国安
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄文富
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初791号
原告：厦门弘雨贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人：黄林宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚猛，福建典冠律师事务所执业律师。
被告:莆田市涵江泰盛塑胶有限公司，住所地福建省莆田市涵江区。
法定代表人：姚珍宝，该公司总经理。
被告：姚珍宝，男，1958年11月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告厦门弘雨贸易有限公司（以下简称弘雨公司）与被告莆田市涵江泰盛塑胶有限公司（以下简称泰盛公司）、姚珍宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。弘雨公司的委托诉讼代理人姚猛到庭参加诉讼，泰盛公司、姚珍宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弘雨公司向本院提出诉讼请求：判令泰盛公司偿还弘雨公司货款106572元及该款自2018年1月1日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：泰盛公司多次向弘雨公司购买塑胶原料产品用于加工生产经营。2017年10月29日，泰盛公司与弘雨公司工作人员姚某某结算，泰盛公司向弘雨公司出具《结算单》一份载明：“截止2017年10月26日，莆田市涵江泰盛塑胶有限公司累计欠厦门弘雨贸易有限公司人民币236572元货款，经协商此货款需在2017年12月底全部付清”。泰盛公司系一人有限责任公司，姚珍宝作为泰盛公司的唯一股东，应对泰盛公司的债务承担连带偿还责任。
泰盛公司、姚珍宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
泰盛公司系姚珍宝一人投资设立的有限责任公司（自然人独资）。泰盛公司自2017年4月起多次向弘雨公司购买塑胶原料产品。2017年10月29日，双方经结算确认，截止2017年10月26日泰盛公司尚欠弘雨公司货款236572元，约定在2017年12月底付清全部货款，并由泰盛公司在结算单上盖章确认。此后，泰盛公司仅偿还弘雨公司货款13万元，至今尚欠货款106572元未付。
本院认为，泰盛公司向弘雨公司购买塑胶原料产品，双方之间的买卖关系合法有效。泰盛公司尚欠弘雨公司货款106572元未还，有泰盛公司盖章确认的结算单以及弘雨公司的自认为据，予以认定。泰盛公司至今未能偿还其拖欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。泰盛公司系姚珍宝一人投资设立的有限责任公司（自然人独资），姚珍宝不能证明泰盛公司财产独立于其自己的财产，故应对泰盛公司的债务承担连带责任。
综上所述，弘雨公司要求泰盛公司偿还货款106572元及利息，姚珍宝承担连带偿还责任，合法有据，予以支持。泰盛公司、姚珍宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莆田市涵江泰盛塑胶有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还厦门弘雨贸易有限公司货款106572元，并支付该款自2018年1月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；
二、姚珍宝对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2431元，减半收取计1215.5元，由莆田市涵江泰盛塑胶有限公司、姚珍宝共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯文林
二〇一八年四月二日
书记员 杨婷婷
附：本案相关的法律法规及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间交付价款。对交付的时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
－5－
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初1659号
原告：河北鑫达建筑工程有限公司，住所地河北省深泽县文昌街2号，统一社会信用代码：911301281078300128。
法定代表人：赵铁浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李培林，河北和融兴律师事务所律师。
被告：石家庄宏晟达房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层，统一社会信用代码：9113010068570945X8。
法定代表人：张燕南，该公司经理。
被告：张燕南，男，1968年7月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区，
原告河北鑫达建筑工程有限公司（以下简称鑫达建筑公司）与被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司（以下简称宏晟达房地产公司）、张燕南合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达建筑公司的委托诉讼代理人李培林到庭参加诉讼。被告宏晟达房地产公司、张燕南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达建筑公司向本院提出诉讼请求：1、解除工程承包协议书，判令被告宏晟达房地产公司偿还原告借款本金150万元及利息（截至2016年7月17日的利息为1215000元，其后利息按照年利率36%计算至借款实际清偿之日止）；2、被告张燕南对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告宏晟达房地产公司于2014年1月17日收取了原告支付的工程承包保证金，约定由原告承建被告开发建设的晟地丽江项目回迁楼H5#、H7#、H9#楼及楼间地下车库，并签订了工程承包协议书。但被告工程至今未达到施工条件，该工程尚未动工，以上协议未实际履行。原告多次要求被告退还保证金，但被告拒绝退款。后原、被告达成协议书，约定2014年4月17日至项目工地达到进场条件、允许进场施工之日止的期间，该150万元视为宏晟达房地产公司向原告的借款，并约定了利息为每月45000元（即年利率36%），协议书中确定截至2016年7月17日的利息为1215000元。另，被告张燕南为被告宏晟达房地产公司的以上债务提供了连带责任担保。
被告宏晟达房地产公司、张燕南未作答辩。
原告鑫达建筑公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了工程承包协议书、原告为刘建甫出具的授权委托书、银行转账凭证、被告宏晟达房地产公司出具的收据、协议书等证据。本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的双方签订工程承包协议书、原告向被告交纳保证金150万元及双方签订协议书约定150万元视为借款并支付利息的事实予以确认。另，协议书显示，被告张燕南仅在协议书的甲方（被告宏晟达房地产公司）处签字，并未在协议下方连带责任保证内容的担保人处签字。
本院认为，原告向被告交纳150万元工程保证金并与被告宏晟达房地产公司签订工程承包协议书后，因约定的项目工地长期未达到进场施工条件，双方约定自2014年4月17日起至工地达到进场条件、允许施工时止，原告交纳的保证金视为被告宏晟达房地产公司向原告的借款，该约定是当事人真实意思表示，除借款利息外，其他内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定每月45000元的利息折合年利率为36%，已超过法律规定的年利率24%的利率上限，超出部分应为无效。原告交纳保证金至今已长达三年多的时间，项目工地仍未达到施工条件，原告主张解除工程承包协议书，并要求被告返还转为借款的保证金150万元并支付利息符合法律规定，但利息应以年利率24%计付，对超过部分，本院不予支持。原告要求被告张燕南承担连带保证责任，通常来讲，若被告张燕南同意提供保证担保，则其应在协议书中担保人处签字，其作为宏晟达房地产公司法定代表人，仅在协议书的甲方即宏晟达房地产�司处签字不能证实其个人为宏晟达房地产公司的债务提供连带责任保证的意思表示，故对原告要求被告张燕南承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告签订的工程承包协议书终止履行；
被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北鑫达建筑工程有限公司借款本金150万元及利息（利息自2014年4月17日起至实际付清之日止，按照年利率24%计付）；
驳回原告河北鑫达建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28520元，原告河北鑫达建筑工程有限公司负担3240元，被告石家庄宏晟达房地产开发有限公司负担25280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦红
审 判 员 赵占军
人民陪审员 赵延坤
二〇一七年八月九日
代书 记员 韩立培
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1434号
申请人：马晓武。
被申请人：邓翠红，
被申请人：胡小高。
申请人马晓武与被申请人邓翠红、胡小高民间借贷纠纷一案，申请人马晓武于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人邓翠红、胡小高的银行存款40000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人马晓武提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁�如下：
冻结被申请人邓翠红、胡小高的银行存款40000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贤成
二〇一七年七月三日
书记员 李星欣
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0603民初694号
原告：鹤壁市安馨物业管理有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路福汇佳苑社区服务楼三楼。
法定代表人：王江伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李书德，男，1963年5月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司员工。
被告：王建棋，男，1982年8月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
本院在审理原告鹤壁市安馨物业管理有限公司与被告王建棋物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市安馨物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市安馨物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市安馨物业管理有限公司负担。
审判员 牛春辉
二〇一八年六月六日
书记员 江丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1998号
申请执行人：成功，男。
被申请执行人：伊飞，男。
被申请执行人：卢玲（系伊飞妻子），女。
申请执行人成功与被申请执行人伊飞、卢玲民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年7月28日作出（2014）瓦民初字第3863号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第3863号案的本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 刘本远
执行员 王 璐
二〇一五年十二月十四日
书记员 李宏彦
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初446号
原告闫凯军，男。
被告史晓红，男。
原告闫凯军诉被告史晓红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫凯军、被告史晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫凯军诉称，2015年12月7日，被告史晓红向原告借款28000元，双方约定还款计划从2016年1月开始，每月还款2000元，但被告只还了原告2000元，剩余26000元至今未还，经原告多次讨要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求1、判令被告归还原告欠款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告史晓红未提交答辩状，但庭审中辩称，2013年我向原告借款20000元，剩余6200元是双方约定的利息，还有1800元是配件款。2016年1月份我已经偿还了原告2000元。
经审理查明，2013年被告史晓红分两次向原告闫凯军借款20000元，后被告又欠原告配件款1800元。2015年12月7日，原、被告双方口头约定，借款本金20000元，配件款1800元，2014年8月至2015年12月借款利息以5000元计，另外，被告一次性支付原告1200元作为2015年12月7日以后的借款利息，被告每月不再支付原告利息，以上共计28000元。还款计划从2016年1月1日开始，被告每月偿还原告2000元。同日，被告给原告出具借条一支。2016年1月，被告史晓红偿还原告闫凯军2000元，剩余26000元至今未能偿还。
以上为本案事实。
以上事实有原告提供的借条及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2015年12月7日，原、被告双方口头约定，借款本金20000元，配件款1800元，2014年8月至2015年12月借款利息为5000元，2015年12月7日以后利息为1200元。同日，被告史晓红给原告出具总借条一支对借款本金、利息及配件款三项总额28000元予以确认。原、被告双方的上述约定系双方真实意思表示，且符合法律规定，所以原告闫凯军依所持借据要求被告史晓红偿还该笔款项的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。2016年1月，被告史晓红已依据还款计划偿还原告2000元，所以被告史晓红尚应偿还原告闫凯军26000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
判令被告史晓红于判决书生效后三日内偿还原告闫凯军26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告史晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审 判 员 李海虹
人民陪审员 芦利霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杨志风
1
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初726号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。
法定代表人刘军阳，董事长。
委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。
被告人陈秋荣，女，1961年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人陈秋荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初726号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。法定代表人刘军阳，董事长。委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。被告人陈秋荣，女，1961年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人陈秋荣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十九日书记员  段晓琦
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初59号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：杨崇会,男，1957年5月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨爱娥,女，1954年10月5日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨崇林,男，1966年9月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨淑华,女，1966年8月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨廷江，男，1973年1月23日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨海燕，女，1977年2月15日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨崇松,男，1975年3月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：付海丽,女，1975年8月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨维茂，男，1956年6月18日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：杨丰英，女，1963年2月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告杨崇会、杨爱娥、杨崇林、杨淑华、杨廷江、杨海燕、杨崇松、付海丽、杨维茂、杨丰英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告杨崇会、杨爱娥、杨崇林、杨淑华、杨廷江、杨海燕、杨崇松、付海丽、杨维茂、杨丰英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告杨崇会、杨爱娥归还原告贷款本金99744.44元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2013年3月29日，被告杨崇会、杨崇林、杨廷江、杨崇松、杨维茂与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定了合同期限、最高贷款额度、保证期间、抵押担保范围等内容。2015年12月1日，被告杨崇会出具借款借据一份，从原告处借款100000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告杨崇会发放了贷款，但被告杨崇会未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告杨崇会、杨爱娥、杨崇林、杨淑华、杨廷江、杨海燕、杨崇松、付海丽、杨维茂、杨丰英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月29日，杨崇会及其妻杨爱娥、杨崇林及其妻杨淑华、杨廷江及其妻杨海燕、杨崇松及其妻付海丽、杨维茂及其妻杨丰英向寒亭农村商行提交共同清偿及连带责任担保书称：上述借款的财产共有人同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，寒亭农村商行与杨崇会、杨崇林、杨廷江、杨崇松、杨维茂签订个人最高额联合保证借款合同。合同第一条约定，杨崇松、杨崇林、杨崇会、杨廷江、杨维茂自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额570000元，提供最高额担保。其中，杨崇会授信额度100000元。合同第三条约定，保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年。合同第四条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2015年12月1日，杨崇会出具借款借据一份，借款本金100000元，到期日为2016年1月20日，借款月利率为6.34375‰。借款到期后，杨崇会已将借款期内利息支付完毕，自2016年1月21日开始欠逾期利息。截至2017年12月25日，杨崇会欠借款本金99744.44元、逾期利息24498.34元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的共同清偿及连带责任担保书、个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告杨崇会、杨崇林、杨廷江、杨崇松、杨维茂签订的最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告杨崇会发放借款100000元，被告杨崇会即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告杨崇会在借款期限届满后欠借款本金99744.44元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金99744.44元及利息。被告杨爱娥与杨崇会系夫妻关系，本案债务发生在该二被告婚姻关系存续期间，被告杨爱娥对被告杨崇会借款承担共同还款责任。
借款担保合同未约定保证方式，视为承担连带责任保证，被告杨崇林、杨廷江、杨崇松、杨维茂应对被告杨崇会、杨爱娥的上述债务承担连带清偿责任。被告杨淑华、杨海燕、付海丽、杨丰英同意承担连带责任保证，故保证人杨淑华、杨海燕、付海丽、杨丰英亦应对被告杨崇会、杨爱娥的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨崇会、杨爱娥给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金99744.44元及逾期利息（计算至2017年12月25日24498.34元，此后的逾期利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨崇林、杨淑华、杨廷江、杨海燕、杨崇松、付海丽、杨维茂、杨丰英对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告杨崇林、杨淑华、杨廷江、杨海燕、杨崇松、付海丽、杨维茂、杨丰英承担清偿责任后，有权向被告杨崇会、杨爱娥追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，减半收取1392元，由被告杨崇会、杨爱娥、杨崇林、杨淑华、杨廷江、杨海燕、杨崇松、付海丽、杨维茂、杨丰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年三月二日
书记员 徐莹莹
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执379号
申请执行人艾争义，男，汉族，住江西省高安市瑞阳新区，
被执行人李钢，男，汉族，住江西省高安市，
本院在执行申请执行人艾争义与被执行人李钢生命权、健康权、身体权纠纷一案中，江西省高安市人民法院（2016）赣0983民初2657号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行判决义务，本院受理了该案的执行。现该案已执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第八项的规定，裁定如下：
终结江西省高安市人民法院（2017）赣0983民初2657号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月二日
书记员 王冬云
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7393号
申请执行人张红英，女，汉族，1974年4月28日生，住江苏省响水县。
被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇（任阳）常盛工业园。组织机构代码74558794-2。
法定代表人：李国新。
张红英与苏州常盛水刺无纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7092号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人张红英货款人民币1147954.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回申请执行人张红英其他诉讼请求。案件受理费减半收取7962元、保全费5000元，合计人民币12962元，由申请执行人张红英负担396元，被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司负担12566元。根据申请执行人申请，本院于2016年10月28日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州常盛水刺无纺有限公司已歇业。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息；发现被执行人名下有位于常熟市支塘镇任阳常盛工业园1、2幢房产，但上述房产已被本院其他案件先予查封并正在处置中，本案需待处置完毕后依法受偿；发现被执行人有水刺无纺布生产线等设备，但上述设备被本院其他案件先予查封并正在处置中，本案需待处置完毕后依法受偿。除此无其他可供执行的财产。至此，本案未执行到位1147954.40元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、限期举证通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有方便执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索和证据，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7092号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年六月一日
书记员 朱培虹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终3385号
上诉人（原审被告）:陈小丙，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区金山村新中寨组*号。
被上诉人（原审原告）：贵州星恒新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区旺民路9号。
法定代表人：廖登科，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。
上诉人因与被上诉人贵州星恒新型建材有限公司（以下简称星恒公司）劳动争议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初5594号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈小丙上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、被上诉人支付上诉人经济补偿金34638.86元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对陈小丙入职时间认定错误；2、签订《员工离职申请表》和《劳动合同书》的时间间隔仅一天显然不合常理，星恒公司让陈小丙在空白文本上签名捺印后再将其他内容填写上去，也未向陈小丙对签订解除劳动合同的后果进行充分的解释和说明，陈小丙非因自身原因单方提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和四十六条之规定，双方协商解除劳动合同的，星恒公司也应支付经济补偿金。
星恒公司辩称，一审认定事实清楚，星恒公司不应支付陈小丙经济补偿金。
星恒公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金34638.86元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月1日，星恒公司（甲方）与陈小丙（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方为生产工人，工作地点为甲方公司所在地，期限自2015年4月1日起，至完成星恒小河厂区生产工作任务时止，工资月薪制。合同签订后，陈小丙开始在星恒公司上班。2017年2月4日，陈小丙向星恒公司递交《员工离职申请表》，载明陈小丙因个人原因提前解除劳动合同。同日，星恒公司与陈小丙签订《解除劳动合同书》，载明陈小丙因个人原因提出提前解除劳动合同的要求，经与星恒公司协商一致，双方同意于2017年2月4日提前解除劳动合同，自此双方不承担对方任何责任及损失。2017年2月4日，贵州铁建恒发新材料科技股份有限公司（甲方）与陈小丙（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事普工工作，工作地点为甲方公司所在地，期限为2017年2月4日至2020年5月3日，工资月薪制。2017年8月8日，陈小丙向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决星恒公司支付陈小丙解除劳动合同的经济补偿金29548.80元。该委经审理后，裁决星恒公司支付陈小丙解除劳动合同的经济补偿金34638.86元。星恒公司不服，诉至法院，请求如前。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。双方签订的《解除劳动合同书》载明双方劳动关系于2017年2月4日解除，各方不持异议，法院予以确认。关于劳动关系的解除原因，陈小丙向星恒公司递交的《员工离职申请表》及双方签订的《解除劳动合同书》已载明陈小丙因个人原因提前解除劳动合同，陈小丙未提供证据予以推翻，应予确认。陈小丙作为劳动者一方，其因个人原因要求与星恒公司提前解除劳动合同，据此要求星恒公司支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合法律规定。故对星恒公司诉请判决其不应支付陈小丙解除劳动关系的经济补偿金的主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告贵州星恒新型建材有限公司无需支付被告陈小丙解除劳动合同的经济补偿金34638.86元。案件受理费10元，由陈小丙承担。
二审经审理查明，星恒公司在一审诉讼中提交的《员工离职申请表》载明陈小丙的入职时间为2008年11月21日。此外，经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《员工离职申请表》载明陈小丙的入职时间为2008年11月21日，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。原判认定陈小丙于2015年4月1日签订劳动合同书入职星恒公司有误，本院予以纠正。
关于星恒公司是否支付陈小丙解除劳动合同的经济补偿金34638.86元的问题。劳动合同法对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有在符合法定情形下，用人单位才有相应的支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，本案中，根据《员工离职申请表》及《解除劳动合同书》记载，陈小丙因个人原因提前解除劳动合同，陈小丙认可《员工离职申请表》及《解除劳动合同书》上的签名系其所签，陈小丙系完全民事行为能力人，对于签名所产生的法律后果应当明知，在审理中陈小丙未提交证据证实签名非其真实意思表示，陈小丙系因自身原因提出与星恒公司解除劳动合同，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原判认定陈小丙因个人原因要求提前解除劳动，判定星恒公司无需支付陈小丙解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。陈小丙上诉认为星恒公司应支付其经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院认定陈小丙的入职时间有误，本院予以纠正，但裁判结果正确，故对陈小丙的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈小丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 朱小龙
审判员 贺 华
审判员 李婷婷
审判员 邓 艳
二〇一八年六月二十六日
书记员 周婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终3385号上诉人（原审被告）:陈小丙，男，1975年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区金山村新中寨组*号。被上诉人（原审原告）：贵州星恒新型建材有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区旺民路9号。法定代表人：廖登科，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕驰，贵州鼎尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子靳，贵州鼎尊律师事务所律师。上诉人因与被上诉人贵州星恒新型建材有限公司（以下简称星恒公司）劳动争议一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017)黔0111民初5594号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈小丙上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、被上诉人支付上诉人经济补偿金34638.86元；3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院对陈小丙入职时间认定错误；2、签订《员工离职申请表》和《劳动合同书》的时间间隔仅一天显然不合常理，星恒公司让陈小丙在空白文本上签名捺印后再将其他内容填写上去，也未向陈小丙对签订解除劳动合同的后果进行充分的解释和说明，陈小丙非因自身原因单方提出离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和四十六条之规定，双方协商解除劳动合同的，星恒公司也应支付经济补偿金。星恒公司辩称，一审认定事实清楚，星恒公司不应支付陈小丙经济补偿金。星恒公司向一审法院起诉请求：1、原告无需支付被告解除劳动合同的经济补偿金34638.86元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月1日，星恒公司（甲方）与陈小丙（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方为生产工人，工作地点为甲方公司所在地，期限自2015年4月1日起，至完成星恒小河厂区生产工作任务时止，工资月薪制。合同签订后，陈小丙开始在星恒公司上班。2017年2月4日，陈小丙向星恒公司递交《员工离职申请表》，载明陈小丙因个人原因提前解除劳动合同。同日，星恒公司与陈小丙签订《解除劳动合同书》，载明陈小丙因个人原因提出提前解除劳动合同的要求，经与星恒公司协商一致，双方同意于2017年2月4日提前解除劳动合同，自此双方不承担对方任何责任及损失。2017年2月4日，贵州铁建恒发新材料科技股份有限公司（甲方）与陈小丙（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方聘用乙方从事普工工作，工作地点为甲方公司所在地，期限为2017年2月4日至2020年5月3日，工资月薪制。2017年8月8日，陈小丙向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求裁决星恒公司支付陈小丙解除劳动合同的经济补偿金29548.80元。该委经审理后，裁决星恒公司支付陈小丙解除劳动合同的经济补偿金34638.86元。星恒公司不服，诉至法院，请求如前。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实理由，有责任提供证据加以证明。双方签订的《解除劳动合同书》载明双方劳动关系于2017年2月4日解除，各方不持异议，法院予以确认。关于劳动关系的解除原因，陈小丙向星恒公司递交的《员工离职申请表》及双方签订的《解除劳动合同书》已载明陈小丙因个人原因提前解除劳动合同，陈小丙未提供证据予以推翻，应予确认。陈小丙作为劳动者一方，其因个人原因要求与星恒公司提前解除劳动合同，据此要求星恒公司支付解除劳动关系的经济补偿金，不符合法律规定。故对星恒公司诉请判决其不应支付陈小丙解除劳动关系的经济补偿金的主张，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告贵州星恒新型建材有限公司无需支付被告陈小丙解除劳动合同的经济补偿金34638.86元。案件受理费10元，由陈小丙承担。二审经审理查明，星恒公司在一审诉讼中提交的《员工离职申请表》载明陈小丙的入职时间为2008年11月21日。此外，经本院二审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《员工离职申请表》载明陈小丙的入职时间为2008年11月21日，双方当事人对此均未提出异议，本院予以确认。原判认定陈小丙于2015年4月1日签订劳动合同书入职星恒公司有误，本院予以纠正。关于星恒公司是否支付陈小丙解除劳动合同的经济补偿金34638.86元的问题。劳动合同法对用人单位应当支付经济补偿金的情形作了明确的规定，只有在符合法定情形下，用人单位才有相应的支付义务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”之规定，本案中，根据《员工离职申请表》及《解除劳动合同书》记载，陈小丙因个人原因提前解除劳动合同，陈小丙认可《员工离职申请表》及《解除劳动合同书》上的签名系其所签，陈小丙系完全民事行为能力人，对于签名所产生的法律后果应当明知，在审理中陈小丙未提交证据证实签名非其真实意思表示，陈小丙系因自身原因提出与星恒公司解除劳动合同，不符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，原判认定陈小丙因个人原因要求提前解除劳动，判定星恒公司无需支付陈小丙解除劳动合同的经济补偿金并无不当，本院予以维持。陈小丙上诉认为星恒公司应支付其经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定陈小丙的入职时间有误，本院予以纠正，但裁判结果正确，故对陈小丙的上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈小丙负担。本判决为终审判决。审判长 宋 丹审判员 朱小龙审判员 贺 华审判员 李婷婷审判员 邓 艳二〇一八年六月二十六日书记员 周婷婷
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终4356号
上诉人（原审被告、原告）：北京康基嘉华净水科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海路7号院1号楼5层502。
法定代表人：王龙梅，经理。
委托诉讼代理人：潘海明，男，北京康基嘉华净水科技有限公司人事经理。
被上诉人（原审原告、被告）：梁瑞霖，男，1988年1月22日出生。
委托诉讼代理人：刘海波，男，1984年8月14日出生。
上诉人北京康基嘉华净水科技有限公司（以下简称嘉华公司）与被上诉人梁瑞霖劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
嘉华公司公司上诉请求：1.撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初50143号民事判决；2.依法改判嘉华公司不支付梁瑞霖违法解除劳动关系赔偿金33641.63元。主要事实和理由：嘉华公司没有违法解除与梁瑞霖的劳动关系。
梁瑞霖辩称：同意一审判决，不同意嘉华公司的上诉请求及理由。嘉华公司以经营困难为由单方辞退了梁瑞霖，梁瑞霖不同意，公司直接作出了辞退结果，属于违法解除，梁瑞霖一审中已提交录音证据证明其主张。
梁瑞霖于2016年8月向一审法院起诉请求：1、确认梁瑞霖与嘉华公司自2010年10月8日至2015年10月31日期间存在劳动关系；2、判令嘉华公司支付2010年10月8日至2015年10月31日期间解除劳动合同赔偿金44000元；3、支付2010年10月8日起至2015年10月31日期间未休年假的工资9195元；4、补交2010年10月8日至2014年12月31日期间社保。
嘉华公司于2016年8月向一审法院起诉请求：不支付违法解除劳动关系赔偿金12233.32元
一审法院认定事实如下：梁瑞霖就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第07279裁决书，裁决：一、确认2014年1月1日至2015年10月31日双方存在劳动关系；二、嘉华公司支付梁瑞霖违法解除劳动关系赔偿金12233.32元；三、嘉华公司支付2015年1月1日至10月31日期间未休年假工资1124.9元；四、驳回梁瑞霖其他仲裁请求。双方不服该裁决，诉至法院。
对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.关于梁瑞霖入职及工作情况，梁瑞霖主张其于2010年10月8日入职嘉华公司，任维护员，并就其主张出示了银行明细、完税证明、录音光盘及文字整理（主张与公司人事李亚楠的通话录音，证明入职时间及违法解除、商务净水机安装协议予以佐证；嘉华公司主张梁瑞霖系于2014年1月1日入职，在第一次庭审时出示了期限为2014年1月1日至2016年12月31日的劳动合同，并表示对梁瑞霖出示的证据庭后提供书面质证意见；但嘉华公司未向法院提供书面质证意见，亦未参加二次庭审。梁瑞霖认可上述劳动合同真实性，但主张在此之前即入职，并认可仲裁书计算基数3058.33元。
2.关于劳动关系解除情况，嘉华公司主张2015年10月31日其因生产经营发生严重困难，后双方同意协商解除劳动合同，并出示了资产负债表、公司企业所得税年度纳税申报鉴证报告书予以佐证。梁瑞霖对嘉华公司所述及证据均不予认可，主张系公司违法解除。
3.关于未休年假工资，梁瑞霖主张其每年应享有5天年假，嘉华公司均未安排其休年假；嘉华公司在仲裁时表示梁瑞霖第一年无年假，2015年年假未休。
一审法院认为：嘉华公司虽就入职时间出示了劳动合同书，但该合同书载明的期间并不完全等同于实际入职时间；梁瑞霖就其所主张的入职时间出示了银行明细、完税证明、录音光盘及文字整理，嘉华公司未就此发表质证意见，应承担不利的法律后果；因此，法院采信梁瑞霖所主张的入职时间。
嘉华公司以经营不善为由与梁瑞霖解除劳动关系，此缺乏事实与法律依据，且未就其所述双方同意协商解除劳动合同予以举证，故嘉华公司属于违法解除，应向梁瑞霖支付解除劳动关系赔偿金。
关于未休年假，考虑年假可以集中、分段和跨年度安排的特点，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算，梁瑞霖于2016年请仲裁，嘉华公司应向梁瑞霖支付2014年1月1日至2015年10月31日期间未休年假工资；2014年1月1日之前的请求，已超过了仲裁时效，法院不予支持。
关于梁瑞霖要求补缴社会保险的请求，不属法院受案范围，法院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、确认梁瑞霖与北京康基嘉华净水科技有限公司于二〇一〇年十月八日至二〇一五年十月三十一日期间存在劳动关系；二、北京康基嘉华净水科技有限公司于判决生效之日起三日内支付梁瑞霖违法解除劳动关系赔偿金33641.63元；三、北京康基嘉华净水科技有限公司于判决生效之日起三日内支付梁瑞霖二〇一四年、二〇一五年未休年假工资2531.03元；四、驳回梁瑞霖其他诉讼请求；五、驳回北京康基嘉华净水科技有限公司的诉讼请求；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由梁瑞霖负担5元（已交纳）；由北京康基嘉华净水科技有限公司负担5元（已交纳）。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：嘉华公司与梁瑞霖对一审判决确认的双方劳动关系存续期间及未休年假工资均未提出异议，本院对此予以确认。
用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位不得无故单方解除与劳动者的劳动关系。本案中，嘉华公司认可其以经营不善解除了与梁瑞霖的劳动关系，但其主张双方系协商解除劳动关系，梁瑞霖对此予以否认，嘉华公司亦未提交相应的证据予以证明，故嘉华公司的解除行为构成违法解除，依法应向梁瑞霖支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院核算的违法解除劳动关系赔偿金数额正确，本院对此予以确认。
综上所述，嘉华公司的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京康基嘉华净水科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年三月二十六日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶
�徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初535号
原告：潘祥元，男，1957年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。
被告：于益富，男，1970年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：徐清平，女，1971年2月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
两被告共同委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。
第三人：周凤贵，男，1953年12月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：陈德康，钱凯，上海市协力（南京）律师事务所律师。
原告潘祥元与被告于益富、徐清平、第三人周凤贵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张先锋
审 判 员 江 勇
人民陪审员 姚 成
二〇一八年二月十五日
书 记 员 李 豪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初1826号
原告：张希新，男，1949年6月10日生，汉族。住新蔡县。
委托诉讼代理人：王杰，河南问津律师事务所律师。
被告：钟兴伟，男，1969年2月17日生，汉族。住新蔡县。
原告张希新与被告钟兴伟土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张希新的委托诉讼代理人王杰、被告钟兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张希新向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的租赁合同；2.判令被告支付拖欠租金13500元；3.判令被告拆除违法建筑房屋，并将耕地恢复原状。事实与理由：2014年3月8日，经原、被告协商，原告将4.5亩耕地租赁给被告，每亩每年租金1000元，后被告支付了当年的租金，2016年上半年，被告未经原告同意的情况下，被告在租赁的土地上修盖四间三层房屋，且不再支付租金。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决如同诉求。
被告钟兴伟辩称，原告诉称的地，原告已经卖给钟兴民，钟兴民将地卖给村委了。房子不是被告盖得，是村委盖得。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系新蔡县宋岗乡曾营村委孙塘西组村民，被告系该村新曾营组村民。原、被告于2014年3月8日签订土地租赁协议，其中甲方为钟兴伟、乙方为张希心，双方约定由甲方租赁乙方位于原窑场地共计4.5亩，租赁费每亩1000元，租赁期限40年，双方并约定其他事项。后双方发生纠纷，经该村村委主任黄少俊及易广玉、赵志轩调解，原告张希新于2017年4月26日经他人书写一份保证书，内容为：“保证书本人张希新与钟兴伟土地合同纠纷一事，我张希新现在起永不提此事，不再为此事告状，窑场的地和树六颗于我张希新永久性没有关系。经村调解组调解钟兴伟因此事负贰万元整（一次性负清）加树壹仟调解人、黄少俊、易广玉、赵志轩
如此以再因此事起纠纷，张希新应拿出钟兴伟所负的贰万壹仟现金（21000）立保人张希新20**年4月26日”。当日原告收到被告支付的20000元后向被告出具一份收条，收条内容为：“收条
今收到窑厂土地款贰万元整（20000元）张希心2017年4月26日”。现原告张系新起诉要求解除原、被告于2014年3月8日签订的土地租赁协议、支付租金，并拆除建筑恢复原状。
对于双方诉争的土地承包经营权的归属、租赁及所盖建筑物情况。原告提供了一份2002年3月20日签订的新蔡县农户土地承包合同书，其中发包方即甲方为宋岗乡曾营村孙塘西组、承包方即乙方为张希新，合同显示张希新承包的耕地为9.8亩，用以证明其承包的9.8亩含本案诉争的窑场土地。对此被告不予认可。为此被告提供了2015年2月6日钟新民与原告所在孙塘西组其他村民的土地租赁协议，2017年3月26日钟新民与新蔡县宋岗乡曾营村民委员会的土地租赁协议，用以证明诉争窑场地已由原告所在村组其他村民租赁钟新民，钟新民又将该地租赁给新蔡县宋岗乡曾营村民委员会用以建村委会。被告又提供了新蔡县宋岗乡曾营村民委员会于2018年5月6日出具的证明，证明内容为：“兹有曾营村委新建村委会办公楼，座落土地原窑场，属曾营村孙塘村民西组所有，此地不属于孙塘村民张希新一家所有，曾营村委与孙塘村民组有相关的租赁手续。此证明属实特此证明曾营村委（签章）2018年5.16”，该村村委会主任黄少俊在该证明签署情况属实。审理中，被告钟兴伟又提供了新蔡县宋岗乡农业服务中心提供的农村土地承包台账，显示原告张希新承包的北地合同面积为1.70亩，实测面积为1.84亩。该地东至沟渠、南至杨树梅、西至沟渠、北至张俊友。对被告提供的以上证据，原告均有异议，不予认可，但没有提供相应的证据证明其异议成立。且在审理中，原告不能提供县级以上人民政府为其颁发的土地承包经营权证书，用以证明其对本案诉争的土地具有合法的土地承包经营权。
根据本案查明的情况，原、被告于2014年3月8日签订土地租赁协议，约定租赁期限40年，将耕地转包给不属于本村民组的被告承包经营。而《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定，农村集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位和个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定，耕地的承包期为30年；第三十三条第（三）项规定，土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。而法律规定耕地最长承包期为30年，原、被告签订协议并未经该村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，该协议违反法律的强制性规定，据此本院认定该协议为无效协议。本案原告没有证据证明被告在诉争的土地建有房屋，且被告不予认可，故对原告诉称被告在诉争土地建房的事实不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告于2014年3月8日签订土地租赁协议并不能导致必然认定原告对本案诉争的土地具有合法的承包经营权，且本院已认定该协议为无效协议。原告应提供县级以上人民政府为其颁发的土地承包经营权证书用以证明其对诉争土地具有合法承包经营权，但其未能提供，且原告所在村委会证明原告对诉争土地不具有承包经营权。故本案原告没有提供充分的证据证明其现对诉争土地享有合法的承包经营权，且原、被告于2014年3月8日签订土地租赁协议因违反法律的强制性规定而无效，同时原告也没有证据证明被告在诉争土地盖有房屋。据此原告要求解除原、被告之间签订的土地租赁协议、支付租金、拆除违法建筑房屋的诉讼请求，没有事实和法律依据，故对原告诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十三条、第三十三条第（三）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张希新的诉讼请求
案件受理费138元，减半收取69元，由原告张希新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年七月十六日
书记员 钟昊辰
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执恢58号
申请执行人：郑文，男，1961年5月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：郑彬，男，1963年6月9日出生，汉族，住江门市江海区。
郑文申请执行郑彬租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)江蓬法杜民初字第657号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应支付人民币18.91995万元和其他费用。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆管理机构、江门市不动产登记中心等有关部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的房屋一间，本院依法对上述房屋采取查封措施，但该房屋现未能处理。除此之外，暂未发现有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执恢58号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月二十三日
书记员 谭玺印
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0881民初1764号
原告:桐城市文昌街道幸福汽车租赁服务站,住所地安徽省桐城市同康路。统一社会信用代码92340881MA2NYTL421。
法定代表人：郑修福,该服务站负责人。
委托诉讼代理人：黄志武，安徽正维律师事务所律师。
被告:吴亚舟,男,1990年9月1日出生,汉族,住安徽省桐城市。
原告桐城市文昌街道幸福汽车租赁服务站（以下简称幸福汽车租赁站）诉被告吴亚舟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序于2018年5月21日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄志武到庭参加诉讼，被告吴亚舟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告幸福汽车租赁站诉称：原告系依法核准从事汽车租赁服务经营的个体工商户。2018年2月22日，原被告签订《幸福汽车服务租赁合同》一份，约定：原告将皖Ｈ×××××轿车于2018年2月22日19时08分出租给被告使用至车辆交还之日止。每天租金240元（一天按24小时计算、不足一天按一天计算）。合同签订后，被告缴纳押金及预付租金计3000元，原告向被告交付了约定的车辆。被告在租赁使用车辆过程中，于2018年3月10日凌晨3时许在合肥市发生单方道路交通事故，造成车辆碰撞损坏，并擅自将租赁车辆送到合肥勤华汽车服务有限公司进行维修。被告将车送修以后就置之不理。原告于2018年4月18日到合肥，支付维修费9000元后，于次日将租赁车辆开回桐城。被告在租赁期间即于2018年3月5日、3月8日先后两次违章，造成租赁车辆罚款300元，原告借取他人驾驶证扣8分。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告吴亚舟向原告支付汽车租赁服务费10440元、出租期间车辆交通违章罚款300元、出租期间车辆发生事故的维修费9000元、从合肥取回租赁车辆的交通费和误工费2000元，合计21740元；并由被告承担本案的诉讼费。
被告吴亚舟未出庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明，原告为依法核准从事汽车租赁服务经营的个体工商户。2018年2月22日，原被告签订《幸福汽车服务租赁合同》一份，约定：原告于2018年2月22日将皖Ｈ×××××轿车出租给被告使用，至车辆交还之日止。每天租金240元（一天按24小时计算、不足一天按一天计算）。该合同第四条第二款约定“……因违法、违纪、违章、所造成的一切责任应由乙方自行承担、自行处理，并承担因此给甲方造成的经济损失或者垫付的罚款等费用”；第三款约定“承租期间发生交通事故，乙方应及时报案、报险，并承担事故造成的全部民事、行政、刑事责任及全部经济损失。”合同签订后，被告向原告缴纳押金及预付租金计3000元，原告向被告交付了约定的车辆。被告在租赁期间即于2018年3月10日在合肥市发生单方道路交通事故，造成车辆碰撞损坏，自行将租赁车辆送至合肥勤华汽车服务有限公司进行维修。此后被告既不支付维修费，又不告诉原告，不闻不问。后原告从其他渠道获得车辆被损坏在合肥勤华汽车服务有限公司维修，原告支付维修费9000元后于2018年4月19日将该车辆开回桐城。另查，被告在车辆租赁期间即于2018年3月5日、3月8日两次违章行驶，造成租赁车辆被交警部门处罚300元，违章扣8分。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告承担各项损失计21740元。
上述事实有当事人原告的营业执照、经营者的身份证、被告身份证、驾驶证复印件（复印件与原件核对无异）、亲属关系证明及出证人身份证、下岗失业证、幸福汽车租赁合同、承租人须知、租赁车辆交接单、皖Ｈ×××××轿车的行驶证、支付维修费的微信转账记录、维修单位的说明、皖Ｈ×××××轿车交通违章罚单、缴纳罚款的银行凭证、租车收费明细以及原告法庭陈述记录在卷佐证、印证。
本院认为，原被告之间签订的《汽车租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定的禁止性规定，应认定合法有效。根据合同约定，车辆日租赁费240元，被告于2018年2月22日19时开始使用皖Ｈ×××××轿车至原告获得该车时即2018年4月19日止，被告共使用车辆56天。故被告应支付汽车租赁服务费13440元（56天×240元/天），扣除已支付的押金及租金计3000元，实际下欠租赁服务费10440元；合同第四条第二、三款明确约定被告在租赁期间发生的事故损失、违章罚款自行承担，故由原告垫付的车辆维修费9000元和违章罚款300元，应当由被告承担；对于原告主张的交通费、误工费，双方合同中未作约定，亦无足够证据证明存在实际损失，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告吴亚舟在本判决生效后十日内给付原告桐城市文昌街道幸福汽车租赁服务站的皖Ｈ×××××轿车租赁费10440元、修理费9000元、违章罚款300元，合计19740元。
二、驳回原告桐城市文昌街道幸福汽车租赁服务站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告吴亚舟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一八年六月一日
书记员 曹 红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十条出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。
第二百二十一条承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。