安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民二初字第00061号
原告：李多平，男，1962年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省六安市寿县大顺镇官塘村杜东西队，经常居住地安徽省马鞍山市花山区金玉兰花园**栋***室。系马鞍山市光辉经营部业主。身份证号码3424221962********。
委托代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗中路650号
法定代表人：戴先进，该公司董事长。
委托代理人：石必祥，男，1964年10月20日，汉族，该公司员工，住所地江西省乐平市后港镇大田村276号，身份证号码3602811964********。
原告李多平与被告马鞍山市安民建安有限责任公司（以下简称安民建安公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江玉琴独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告李多平的委托代理人高文波、被告安民建安公司的委托代理人石必祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李多平诉称：原告与被告分别于2011年11月12日、2012年5月30日签订了两份建材购销合同，原告向被告承建的马鞍山市安民建安有限责任公司花山区保障性住房二期项目部一号楼、二号楼、三号楼供应建设工程所需砖块等建设材料。此后原告依约履行自己的义务，向被告指定的工地供应了约定的砖块等建设材料，但被告并没有按合同约定及时支付相应的全部货款。后经原告多次催要，被告至今仍欠原告货款341205元没有给付，产生逾期付款违约金106715.80元。经调查，石必祥是被告承建的马鞍山市安民建安有限责任公司花山区保障性住房二期项目部施工负责人，赵佰成是该项目材料员，华海林是该项目部会计。石必祥、赵佰成、华海林与原告签订的合同及在对账单上的签字盖章行为均为职务行为，依据法律规定，他们的行为应当由被告承担相应的民事责任。为此，依据法律提起诉讼，请求法院判令被告立即支付货款341205元、逾期付款违约金106715.80元并按银行同期贷款利率的4倍支付至实际给付全部货款之日止的逾期违约金，被告承担全部诉讼费用。
安民建安公司辩称：1、合同属实，欠款属实，但是欠款数额不对，欠款数额应该是330177元。2、该工程在承建过程中因前期承包商资金周转不灵，在中途更换了承包商，石必祥是中途接手的承包商。石必祥介入后，与李多平沟通过，约定陆续付款，继续供货，，李多平也认可了，一直做到3号楼封顶。付款也近78%。
李多平为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：1、原告身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、建材购销合同2份，证明双方买卖建材的事实及约定了付款方式、违约金的承担方式等。3、砖块对账单3份、便条1张，证明双方对账的事实并已确认供货总金额为1282205元，已支付941000元，尚欠341205元。
安民建安公司对李多平所举的证据，质证意见是：1、对证据1、2无异议。对证据3中有石必祥签字的对账单无异议，但是要求能够与李多平再进行对一次账，以确认欠款的具体金额。
通过庭审的举证，结合法庭的调查，本院认证如下：李多平所举证据1、2、3，安民建安公司均无异议，本院经审核予以确认。
经审理查明：李多平系马鞍山市光辉经营部业主。2011年11月12日、2012年5月30日，马鞍山市光辉经营部（甲方）与马鞍山市安民建安有限责任公司花山区保障性住房二期项目经理部（乙方）签订二份买卖合同。合同均约定由马鞍山市光辉经营部向该项目部大楼供应13孔190×190×90每块0.78元、配砖190×190×90每块054元、7分砖每块0.48元，以上价格不提供发票价，价格如有上下浮动，每月月底双方协商；付款方式：……封顶付总款的70%，余款封顶2个月内全部付清；如有违约按月5%付违约金，等。之后，李多平按约定陆续供应工程所用砖块，安民建安公司未按约定及时支付相应货款。安民建安公司于2012年5月23日出具一张便条，确认截止2012年5月2日砖款总额为39.10万元，其中2012年元16日付12万元、4月19日付8万元。之后，安民建安公司于2012年7月10日支付货款5万元、8月15日支付5万元、9月30日支付6.1万元，尚欠3万元未付。2012年10月21日，双方对账，确认截止2012年9月30日砖款总额为411028元。安民建安公司于2012年11月10日支付货款4万元、12月20日支付货款10万元、12月30日支付10万元，尚欠171028元未付。2013年元月28日，双方对账，自2012年10月1日至2013年元月28日砖款总额为459063元。安民建安公司于2013年2月8日支付货款8万元、2月24日支付10万元、4月28日支付6万元、8月3日支付10万元，尚欠119063元未付。2013年12月10日，安民建安公司又欠砖款21114元。本案在审理过程中，安民建安公司承包人石必祥要求再次核对账目，双方经对账，石必祥于2014年3月10日出具证明，确认尚欠砖款341205元。本院主持双方进行多次调解未果。
另查：2012年8月，安民建安公司将承揽花山区保障性住房二期工程的实际承包人更换为石必祥。石必祥在涉案的二份买卖合同、2012年5月23日的便条及2012年10月21日的对账单上补签了姓名予以认可。安民建安公司承建的1号楼于2012年1月封顶，2号楼于2012年8月封顶，3号楼于2013年年底封顶。
本院认为：马鞍山市光辉经营部与马鞍山市安民建安有限责任公司花山区保障性住房二期项目经理部签订的二份买卖合同合法有效，双方应及时全面地履行各自的义务。马鞍山市光辉经营部业主李多平交付了货物，安民建安公司应按合同约定付款，未能付清货款，应承担本案的民事责任及违约责任。李多平诉求自2012年12月1日起分段按银行同期贷款利率4倍计算违约金，符合法律规定，经计算违约金为93524.38元［截止2012年9月30日欠款为441028元，自2012年11月1日起开始计算违约金，至11月10日，441028×6.15%×4÷365×10=2972.41元、自11月11日至12月20日，（441028-40000）×6.15%×4÷365×40=10811.28元、自12月21日至12月30日，（401028-100000）×6.15%×4÷365×9=1825.96元、12月31日至2013年元月28日，（301028-100000）×6.15%×4÷365×28=3793.65元、2013年元月29日至2月8日，（201028-80000）×6.15%×4÷365×9=734.13元、2月8日至2月24日，（121028-100000）×6.15%×4÷365×16=226.76元、2月25日至起诉日即2014年1月13日，21028×6.15%×4÷365×319=4520.96元；2013年元月28日对账后的欠款459063元，此款应于2013年2月底前付清，自2013年3月1日起开始计算违约金，至4月27日，459063×5.6%×4÷365×56=15776.67元、4月28日至8月3日，（459063-60000）×5.6%×4÷365×95=23265.92元、8月3日至12月10日，（399063-100000）×5.6%×4÷365×127=23308.89元、12月11日至2014年1月13日，（299063＋21114）×5.6%×4÷365×32=6287.75元）］，对于李多平超出部分的诉求不予支持。安民建安公司抗辩其不存在违约与事实不符，其抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山市安民建安有限责任公司于本判决生效后十日内向李多平支付货款341205元、违约金93524.38元，合计434729.38元；
二、马鞍山市安民建安有限责任公司按银行同期贷款利率的4倍向李多平支付自2014年1月14日至生效判决确定之日止的逾期付款违约金；
三、驳回李多平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，由李多平负担937元，马鞍山市安民建安有限责任公司负担3670元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 江玉琴
二〇一四年五月十二日
书记员 侯卫娟