上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第7284号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区。
负责人敬宗泉，行长。
委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告吴光华，男，1986年11月6日生，汉族，户籍地福建省福安市。
被告吴光辉，男，1977年9月14日生，汉族，户籍地福建省。
被告黄海英，女，1976年12月24日生，汉族，户籍地福建省。
第三人上海唐明实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吴光华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行诉被告吴光华、吴光辉、黄海英、第三人上海唐明实业有限公司（以下至判决主文前简称“唐明公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陆燕担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行委托代理人施煜到庭参加诉讼，被告吴光华、吴光辉、黄海英、第三人唐明公司经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有�公司上海分行诉称，2011年7月，第三人唐明公司因经营所需向原告借款，同年7月27日，原告与第三人唐明公司分别签订了《小企业最高额综合授信合同》（以下简称《授信合同》）（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）、《小企业额度借款合同》（以下简称《借款合同》）（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）各一份，《授信合同》约定：原告作为授信人给予受信人即第三人唐明公司最高综合授信限额人民币900万元，授信限额的有效期限为2011年7月27日至2013年7月26日；受信人使用本合同项下授信限额的，应根据授信人提供的各业务品种提交单项业务申请，授信人依照相关业务规定对该申请人进行审核，经审核同意的，双方另行签订单项业务合同。《借款合同》约定：第三人唐明公司在本合同项下的借款额度为人民币648万元；在额度支用期内，第三人唐明公司可以循环使用上述额度。额度借款�续期最长为36个月，自2011年7月27日至2014年7月26日；额度借款存续期内的前24个月为额度支用期，第三人唐明公司可以申请支用借款，单笔支用借款最长期限为12个月；额度项下借款的到期日不得超过额度借款存续期到期日；第三人唐明公司每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借据记载为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%。贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按上述约定的利率浮动比例重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；如第三人唐明公司�按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的贷款利率基础上加收50%；第三人唐明公司以抵押及保证的组合担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保；第三人唐明公司未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；若第三人唐明公司未按期支付与原告有关的到期未清偿债务、未按照本合同规定的用途使用贷款资金等，均构成违约，原告有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下借款额度及借款额度支用期，有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求第三人唐明公司立即清偿。
2011年7月27日，原告与�告吴光华、吴光辉、黄海英签订《最高额保证合同》（编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX），约定：被告吴光华、吴光辉、黄海英作为保证人为第三人唐明公司与原告签订的《授信合同》及项下各单项业务提供金额为900万元的最高额保证担保，保证范围为主债务及利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同项下的债务履行期届满之日起两年止；不论主合同项下债权是否存在其他担保人提供的保证或物的担保，原告有权要求保证人吴光华、吴光辉、黄海英优先承担保证责任，如原告放弃行使其对其他保证人或担保物的担保权，保证人仍应按照本合同的约定承担全部保证责任。
2012年8月1日，第三人唐明公司向原告申请借款600万元，2012年8月6日，原告按约发放贷款600万元。
因第三人唐明公司未能按约支付利息，原告多次派员催讨，但被告以经营困难为由拖欠。2013年7月8日，原告就上述《授信合同》与《借款合同》及原告与被告吴光辉、黄海英签订的《小企业最高额抵押合同》向上海市卢湾公证处申请执行证书。同年7月25日，上海市卢湾公证处出具（2013）沪卢证执字第14号执行证书，载明：执行标的为贷款本金600万元、截至2013年7月3日止的利息85，359.49元及罚息455.26元，及实际执行之日前发生的利息、罚息和原告为实现抵押权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）。之后，原告凭此执行证书向本院申请强制执行。本院对被告吴光辉、黄海英名下的抵押物拍卖后，原告分配到执行款4，126，299元。本院于2015年1月9日出具（2013）浦执字第18392号执行裁定书，裁定终结（2013）沪卢证执字第14号公证债权文书确定的由第三人唐明公司、被告吴光辉�黄海英归还借款及利息余额2，223，515.75元的执行程序。
根据原告与被告吴光华、吴光辉、黄海英签订的《最高额保证合同》，各保证人对上述第三人唐明公司所欠原告之债务依法承担连带责任保证，原告现依法诉至本院，请求如下：判令被告吴光华、吴光辉、黄海英对第三人上海唐明实业有限公司应返还的截止2015年6月14日的借款本金2，018，108.21元、利息155，187.58元、逾期利息972，502.57元及自2015年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息承担连带清偿责任。
被告吴光华、吴光辉、黄海英未作答辩。
第三人唐明公司未到庭陈述。
原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、《小企业最高额综合授信合同》，证明2011年7月27日原告与第三人唐明公司签订一份小企业最高额综合授信合同，约定原告给予第三人900万元�综合授信额度；
证据2、《小企业额度借款合同》，证明2011年7月27日原告与第三人唐明公司签订一份小企业额度借款合同，约定原告给予第三人唐明公司648万元的借款额度；
证据3、《最高额保证合同》，证明2011年7月27日原告与三名被告签订一份最高额保证合同，约定三名被告为第三人唐明公司的借款提供最高额为900万元的保证担保；
证据4、贷款受托支付申请书、贷款放款单，证明原告按约发放贷款600万元；
证据5、执行证书，证明上海市卢湾公证处为上述借款出具了执行证书；
证据6、执行裁定书，证明经上海市浦东新区人民法院强制执行，拍卖抵押物后，截止2015年1月9日原告获偿4，126，299元，尚有2，223，515.75元未获清偿。
被告吴光华、吴光辉、黄海英、第三人唐明公司未提供证据。
鉴于被告吴光华、吴光辉、黄海英、第三人唐明公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
又查明，截止至2015年10月30日，第三人唐明公司尚欠原告借款本金2，018，108.21元、利息155，187.58元、逾期利息972，502.57元。
本院认为，原告与第三人唐明公司签订的《小企业最高额综合授信合同》、《小企业额度借款合同》、与被告吴光华、吴光辉、黄海英签订的《最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，当事人理应恪守。第三人唐明公司与原告之间的欠款事实和欠款金额，已由上海市卢湾公证处的执行证书及本院执行裁定书明确，本院予以确认。被告吴光华、吴光辉、黄海英与原告签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，缔约双方应予履行，被告吴光华、吴光辉、黄海英应在约定的保证担保范围内承担连带清偿的保证责任。被告吴光华、吴光辉、黄海英、第三人唐明公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴光华、吴光辉、黄海英对第三人上海唐明实业有限公司应返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海分行的截至2015年6月14日的借款本金2，018，108.21元、支付借款利息155，187.58元、逾期利息972，502.57元及自2015年6月15日起至实际清偿之日止的逾期利息（按编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX《小企业额度借款合�》约定的利率计算）的付款义务承担连带清偿责任。被告吴光华、吴光辉、黄海英承担保证责任后，有权向第三人上海唐明实业有限公司追偿。
案件受理费30，850元、公告费560元，两项合计31，410元，由被告吴光华、吴光辉、黄海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 燕
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。