河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初132号
原告张俊武，男，汉族，1970年10月30日出生，住卫辉市。
委托代理人王秋民、侯振林，河南经东律师事务所律师。（特别授权）
被告李广明，男，汉族，1978年3月1日出生，住卫辉市。
被告闫乃华，男，汉族，1982年11月26日出生，住卫辉市。
原告张俊武诉被告李广明、闫乃华民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月11日诉至本院。本院受理后依法由审判员秦仲君独任审理，于2016年1月28日公开开庭进行了审理，原告张俊武及其委托代理人王秋民、侯振林、被告李广明到庭参加诉讼，被告闫乃华经本院合法传唤未到庭；本院又于2016年3月11日再次公开开庭进行了审理，原告张俊武及其委托代理人王秋民、侯振林、被告李广明到庭参加诉讼，被告闫乃华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，被告李广明向原告借款130000元，约定利息为月息20‰，利息每月清一次，2014年9月13日前偿还全部欠款，该笔借款由被告闫乃华担保，闫乃华自愿承担连带保证责任。被告李广明出具了借据，被告闫乃华出具了担保书。借款在原告家以现金方式支付给被告李广明，之后被告李广明于2013年10月21日，偿还原告本金30000元，支付利息至2015年3月13日。截止2015年12月13日，被告欠付利息18000元。在原告多次催要下，2015年11月28日，被告偿还利息1000元。现仍欠本金100000元，利息17000元，本息共计117000元。故原告特诉至法院，要求被告李广明偿还欠款及利息，被告闫乃华承担连带保证责任。
被告李广明辩称：一、被告愿意承担欠款义务，只是因为家庭原因和许多借款无法短时间内收回，造成资金短缺，一时无法偿还本金和利息，造成原告对我失去信任，此致于到了诉讼解决问题的尴尬；二、我原有大车一辆，车牌号为：豫Ｇ×××××，现因与公司的矛盾未及时解决，现公司将退还我本金及利息二十多万元，是以偿还欠款；三、我有猪场一座，位于卫辉市柳庄乡乡政府家属院农科所，面积半亩，变卖以后也可以偿还欠款。综上所述，不是因为个人诚信问题，而是现实中造成资金困扰缓慢，一时无法偿还，本人愿意在回收资金以后及时偿还欠款。对于2015年4月份出具的借据：一、被告李广明不应该承担还款义务，被告李广明虽然向张俊武出具了借条，但并未收到现金，且李广明本人问张俊武借钱的时候已明确告知张俊武借款的事实目的是赌钱翻本，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十四条第三款的规定，应认定民间借贷合同无效，再加上李广明借款合同中出借人并未将现金实际交付，根据《2015年第1655次会议通过民间借贷新规定》第九条第一款、第十六条第二款之规定，应认定李广明不应该承担还款义务；二、张俊武出具的借条存在严重的瑕疵。该借条中2015年9月15日前偿还清，并未显示具体的贷款时间，只是表述了当事人双方的借款意愿，且借款人的借款意图也没有写清，借款人没有收到借款，该借条背后并没有附有身份证复印件。根据有关法律规定，该借条存在严重瑕疵，又无其他证据作用，应驳回其诉讼请求；三、出借人有虚假诉讼的嫌疑。我原本借张俊武十三万元，还了三万元，剩下十万元2014年9月13日前还清这是事实。可是张俊武没有必要在我没有还款的情况下一年之内再借给我十万元吧？当时我也想过再借十万元，张俊武说写个借条就行，我就给张俊武写了一张借条，以欺骗的手段让担保人闫乃华签了字。可是张俊武并没有给我借款，只是威胁我还清欠款，如果不还欠款就是法院告我借了二十多万元。根据民间借贷新规定，第十九条的规定，法院应严格审查双方的借款事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。综上所述，答辩人不应当承担还款义务，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告闫乃华辩称：一、原告未在法律规定的保证期限内书面或口头或其他方式要求保证人承担连带保证责任，被告闫乃华按照法律的规定应该免除保证责任。根据原告在起诉状中依据的事实和理由中显示借款发生于2013年9月13日，约定于2014年9月13日前偿还完，借款时间为一年，保证人在欠条上面签字，但未约定保证期限和保证方式。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证人闫乃华承担连带责任。关于本案的保证期期限及担保方式，因双方并未就此进行明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证人的保证期限即自2014年9月13日至2015年3月13日止，保证期限为六个月。原告未在2015年3月13日之前书面催告或口头催告或其他方式要求保证人承担保证责任，又无其他证据支持，已经超过了法律规定的主债务履行期届满之日起六个月内的保证期限。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定：保证人免除保证责任；二、被告闫乃华不承担任何诉讼费用。鉴于原告自愿放弃法律规定的权利，因由原告承担一切法律后果，故被告闫乃华不承担本案的诉讼费用。综上，原告所诉没有法律依据，请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。对于2015年4月份被告李广明向原告出具的借据：一、被告闫乃华不应该承担连带责任，更不应该承担还款义务。原告张俊武实际没有向被告李广明支付借款，且李广明用欺骗的手段让我以担保人的名义签名，是违背我真实意思的情况下提供保证的，应认为担保合同无效。根据《担保法解释》的相关规定，担保合同无效，被告闫乃华无过错，不应该承担责任；二、张俊武出示的书面证据借条存在瑕疵。1、该担保书中未出现具体的出具时间。2、我叫什么名字并未写明，是空白的。3、李广明具体向谁借款没有写清。如果李广明继续向张俊武借款，我是不可能担保的。4、违约后果并没有写清。5、该借条背后并没有附身份证复印件。综上所述，被告的担保合同无效，借款事实不存在，且提供的借据存在许多瑕疵，根据相关法律的规定，被告闫乃华不应该承担担保责任。
原告张俊武为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、身份证复印件各一份，证明原告身份。
2、借条一份，证明被告李广明欠原告本金130000元，现已偿还30000元，现欠本金100000元。约定利息为月利率20‰。
3、保证合同一份，证明被告闫乃华对上述债务承担连带保证责任。
4、2015年4月份被告李广明、担保人闫乃华出具的借条一份，证明被告李广明欠原告借款100000元约定利息为月息20‰。被告闫乃华对该笔债务承担连带保证责任。
被告对证据一、二、三均无异议，对证据四有异议，被告认为该借条中没有借款时间，没有显示被告是否收到了现金，也没有载明向谁借款，该借条不是真实的。
被告李广明、闫乃华无证据向法庭提交。
原告提交的证据形式合法，内容客观、真实，与案件事实有直接关联性，为有效证据，本院予以确认。
依据有效证据及当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：
2013年9月13日，被告李广明由被告闫乃华提供连带保证向原告张俊武借现金130000元，约定利息为月息20‰，还款期限一年，即为2014年9月13日前。还款期限届满至今被告李广明于2013年10月21日，偿还原告本金30000元，并支付利息至2015年3月13日。2015年4月份，被告李广明重新向原告出具了借条一份，双方继续按照月息20‰履行借款合同，并约定被告李广明于2015年9月15日还清本息。被告闫乃华为该笔债务继续提供连带责任保证。还款期限届满后被告仅支付了1000元利息，其余本金及利息未付。为此，原告依法向法院提起诉讼，请求判准其之诉请。
本院认为，被告李广明尚欠原告借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，理应予以偿还。双方约定利息为月息20‰，符合法律规定，也应予以保护。被告闫乃华为该笔借款提供连带责任保证，应对该欠款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫乃华辩称以该笔借款已经超过了保证期间，应予免除保证责任为由，来对抗原告之诉请，因被告李广明于2015年4月份重新向原告出具的借条上，有担保人被告闫乃华的签字，且其答辩状上明确表示“如果李广明继续向张俊武借款，我不可能担保”，恰恰与原告主张的两份借条属于同一笔借款的事实是相吻合的，该借条属于对原债务的重新确认，该抗辩理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告李广明于本判决生效后五日内支付原告张俊武借款100000元及利息（利息自2015年3月13日起按月息20‰计算至还清该欠款之日止）。
二、被告闫乃华对该笔借款承担连带清偿责任。
如未按本判决确定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告李广明、闫乃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 秦仲君
二〇一六年四月八日
书记员 蔡 坤