湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01572号
原告张世贵，农民。
委托代理人（特别授权）陆明祥，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陆欣，湖北夷水律师事务所实习律师。
被告王平阶，居民。
被告恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：湖北省恩施市大桥路98号。
法定代表人杜海，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
原告张世贵诉被告王平阶、恩施立城住宅建设有限责任公司（以下简称立城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法组成由审判员郭韶华担任审判长，审判员张勇、谭远双参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告张世贵及其委托代理人陆明祥、被告立城公司的委托代理人谌章余到庭参加诉讼，被告王平阶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世贵诉称，2009年12月8日，被告立城公司承建恩施市航空路41号航空大厦建设工程，任命沈光贵、王平阶为承包人的代表。该工程于2010年1月28日开工，2011年9月27日竣工，沈光贵、王平阶全程参与了经营管理。2010年5�14日，被告王平阶以立城公司航空大厦项目部的名义与原告签订《买卖合同》，约定原告给该工程供应钢材，第一批货款两个月内付总货款的80%，后期每月结算累计货款的80%，主体完工付清总货款的80%，余款两个月付完；到期未付按月息1.5%支付占用资金利息；买方货款不能按期支付，另按应付货款的10%支付违约金。此后，原告供应了航空大厦建设所需大部分钢材，立城公司支付了大部分货款。2013年4月6日，王平阶与原告结算，尚欠货款22万元、利息17.7万元，王平阶出具了欠条，约定按月息1.5%支付利息，后经原告催讨未果。王平阶代表该公司从事施工管理工作，以该公司航空大厦项目部的名义与原告签订合同，所购钢材全部用于航空大厦工程建设，已付钢材款也是由立城公司直接支付。王平阶购买钢材不是个人行为，而是代理行为。王平阶作�立据人有偿还义务，债务人立城公司也有偿还义务。请求判决：1、被告王平阶立即支付钢材款22万元、利息17.7万元，共计39.9万元，按月利率1.5%支付自2013年4月6日起至付清之日的利息；被告按约定向原告支付违约金；由被告立城公司承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告张世贵自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
原告张世贵为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《建筑工程施工许可证》、《湖北省建设工程施工合同》、《工程开工报告》、《工程竣工报告》、《项目大事记》、《建筑节能验收会议纪要》、《竣工验收会议纪要》、《施工日志》复印件，证明：被告立城公司承建航空大厦，任命沈光贵、王平阶为施工方全权代表，王平阶全程参与施工管理工作，由此证明王平阶以工程项目部的名义与原�签订购买钢材合同，是履行公司职务行为，而非个人行为，所欠货款不是个人所欠。
证据二、《买卖合同》及欠条原件，证明：王平阶以立城公司项目部的名义签订合同，所购钢材用于航空大厦建设；逾期付款应支付1.5%的利息和欠款金额10%的违约金；王平阶欠款数量和支付利息的标准。
证据三、银行流水清单原件，证明：对于王平阶购买原告钢材，立城公司直接付款，对双方买卖行为是知晓认可的，也部分由立城公司实际履行。
被告立城公司辩称，王平阶在立城公司承建的航空大厦建设中被任命为承包人代表，仅仅是履行工程管理职责。涉及对外合同的订立、建筑材料的购销、相关设施设备的购销，都是立城公司派专人以公司名义予以实施。王平阶与原告签订、履行买卖合同纯属个人行为，与立城公司无关。原告要求立城公�承担连带责任于法无据，请求驳回原告对立城公司的诉讼请求。
被告立城公司为证明其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
《湖北省建设工程施工合同》复印件，证明：立城公司是施工承包方，王平阶是立城公司任命的承包人代表之一。
被告王平阶未作答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证、质证，关于原告提交的证据，被告立城公司对其真实性无异议，认为：1、航空大厦施工资料只能证明该项目由立城公司承建，王平阶作为立城公司任命的施工代表之一，只是在技术层面进行管理和监督；2、《买卖合同》及欠条证明王平阶个人与原告存在债权债务关系，与立城公司无关；3、银行流水清单没有载明转出账户，不能证明立城公司向原告转款140万元，即使立城公司转款属实，也不能证明立城公司与原告存在买卖合同关系。关于被告立城公司提交的证据，原告对其真实性无异议，认为：1、施工代表拥有的权限比项目负责人更大，所以将施工代表与项目负责人进行区分没有实际意义；2、相关施工资料表明，王平阶既是承包方代表，又是项目负责人。
本院认证，原告张世贵与被告立城公司对相对方提交的证据的真实性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2009年12月8日，案外人恩施立城房地产开发有限责任公司（发包人）与被告立城公司（承包人）签订《湖北省建设工程施工合同》，约定由立城公司承包恩施市航空路41号航空大厦建设工程，承包内容为“设计图纸的招标预算内容”，开工日期为2009年12月18日，竣工日期为2010年12月18日，合同价款为1218万元。该合同载明：承包人任命的承包人代表为沈光贵、王平阶。
被告立城公司《工程开工报告》、《工程竣工报告》、《项目大事记》、《施工日志》载明：被告王平阶为“工程负责人”。2011年9月27日，被告立城公司与建设单位、设计单位、监理单位等召开了建筑节能验收会议及竣工验收会议，《建筑节能验收会议纪要》、《竣工验收会议纪要》载明：施工单位代表为沈光贵、孙国兴、王平阶、戴魁堂、汪前梅，项目经理为沈光贵。《竣工验收会议纪要》还载明：本工程于2011年8月26日组织了验收，经整改符合验收条件，同意验收。
2010年5月14日，原告张世贵与被告王平阶签订《买卖合同》，该合同载明“买方（甲方）：立城公司航空大厦项目部卖方（乙方）：昌盛金属”。双方约定：产品名称规格型号、单位、数量、单价、金额（均为空白）；产品交货地点为立城公司航空大厦工地；产品由卖方代为托运，运、杂费由买方承担（含在产品单价中）；货款结算�式及期限，第一批货款两个月内付清到货总货款的80%，后期每月结算累计货款的80%，主体完工付清总货款的80%，余款两个月内付完。到期未付按1.5%的息收取；买方所欠货款不能按期支付，应按应付货款的10%支付违约金。该合同落款处由被告王平阶作为买方、张世贵作为卖方签字捺印。
2013年4月6日，被告王平阶向原告张世贵出具欠条一份，其内容为“今欠到张世贵钢材款贰拾万元本金，利息壹拾柒万柒仟，共计叁拾玖万柒仟元整（397000.00）。王平阶月息按（1.5%）计息2013.4.6号”。
另查明，原告张世贵提交的中国农业银行股份有限公司恩施航空路支行流水清单载明：交易日期为2010年11月19日，卡号为62×××12，交易金额为140万元。该清单没有载明转出方账户名称及账号。
2015年6月2日，原告张世贵向本院提起诉讼，请�判准前述诉讼请求。
本院认为，原告张世贵与被告王平阶所签《买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为，被告王平阶是否代理被告立城公司与原告张世贵订立及履行《买卖合同》，被告立城公司应否承担连带责任。被告王平阶系被告立城公司任命的承包人代表之一，涉案建设工程相关资料显示被告王平阶为“工程负责人”，前述《买卖合同》首部载明买方为“立城公司航空大厦项目部”，原告张世贵据此主张被告王平阶系代理被告立城公司订立及履行《买卖合同》，要求被告立城公司承担连带责任。首先，《买卖合同》只是在首部载明买方为“立城公司航空大厦项目部”，合同落款处仍然是被告王平阶个人所签，没有加盖被告立城公司或者项目部印章。其次，被告立城公司在2011年9�27日即已召开建筑节能验收及竣工验收会议，被告王平阶在2013年4月6日才以个人名义与原告张世贵办理结算并出具欠条，原告张世贵亦未举证证实被告王平阶所购钢材实际用于恩施市航空路航空大厦建设工程。再次，原告张世贵提供的银行流水清单，没有载明转出账户名称及账号，不能证明被告立城公司向原告张世贵转款140万元，即使被告立城公司转款属实，也不足以证明双方成立买卖合同关系。综上所述，《买卖合同》没有加盖被告立城公司或项目部印章，是被告王平阶个人与原告张世贵所签，结算和出具欠条也是被告王平阶个人所为，根据合同的相对性原理，应当由被告王平阶承担其责任。
原告张世贵请求判令被告立城公司承担连带责任，缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。原告张世贵放弃关于违约金的诉讼请求，是在法律的规定范围内处分�民事权利，本院予以确认。被告王平阶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王平阶于本判决生效后十日内支付原告张世贵钢材款22万元及利息，其中截止到2013年4月6日利息为17.7万元，自2013年4月7日起至付清之日止按月利率15‰支付利息。
二、驳回原告张世贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费7255元，由被告王平阶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭韶华
审判员 张 勇
审判员 谭远双
二〇一五年九月二十九日
书记员 石娅玲