山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2866号
上诉人（原审被告）：山东省永隆装饰工程有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：吴继锋，董事长。
委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王振永，男，1961年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：周云昌，山东泉舜律师事务所律师。
上诉人山东省永隆装饰工程有限公司（以下简称永隆公司）因与被上诉人王振永买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
永隆公司上诉请求：1.请求依法撤销（2017）鲁0191民初1061号民事判决或依法改判永隆公司不承担付款责任；2.本案一、二审诉讼费用由王振永承担。事实与理由：（一）一审判决适用法律错误。一审判决错误的认为王振永申请增加诉讼请求的行为构成诉讼时效的中断。根据法律规定，诉讼时效中断的法定情形之一是提起诉讼，诉讼时效因起诉而中断，并从人民法院裁判生效之时重新计算。王振永增加诉讼请求的行为并不能认定为中断，因为该行为并未经法院处理，更不可能作为生效裁判，因此，诉讼时效并未中断。王振永增加诉讼请求的行为也不属于诉讼时效中断的法定情形中的提出请求，提出请求要求权利人直接向义务人作出请求履行义务的意思表示。而王振永并没有直接向永隆公司作出过意思表示。（二）双方签订的合同中并未约定逾期付款责任，不应支付逾期付款利息。在双方签定的合同中，并未约定逾期付款责任，也没有约定逾期付款利息，根据法律规定，没有约定利息的视为不支付利息，因此，王振永起诉要求支付逾期利息的行为不应得到支持。（三）本案所涉及的标的经过两级法院审理，以告终结，王振永起诉的行为构成重复起诉，根据相关法律规定，应裁定驳回起诉。2014年11月3日，王振永曾向济南市历城区人民法院提起过诉讼，该院于2016年6月1日作出（2014）历商初字2339号民事判决，判决驳回王振永的诉讼请求。后王振永不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，该法院于2017年1月17日作出（2016）鲁01民终5156号民事判决，判决永隆公司支付王振永货款，王振永已于2017年3月17日收到永隆公司的货款。该案经过两级法院审理，已告终结，王振永再次起诉的行为构成重复起诉，应裁定驳回起诉。
王振永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。
王振永向一审法院起诉请求：1.永隆公司向王振永支付利息75611.58元（自2014年11月3日起，以335766.28元为基数，参照银行逾期罚息利率标准计算至2017年3月17日）；2.诉讼费用由永隆公司承担。
一审法院事实认定如下：2014年1月27日，曲尚涛以永隆公司名义与王振永签订《工业品买卖合同》一份，约定王振永向永隆公司承包的济南市中心医院综合病房楼工程室内精装饰一标段工程供应瓷砖。合同对所购买的材料名称、数量、金额、交货时间及数量、交货方式、地点、结算方式及期限等做了明确约定。合同买受人签字处仅有曲尚涛签字及手写的永隆公司名称，未有永隆公司的印章。
2014年11月3日，王振永曾以曲尚涛、永隆公司为被告就案涉合同纠纷向济南市历下区人民法院起诉，要求永隆公司、曲尚涛支付货款335766.28元，该院于2016年6月1日作出（2014）历商初字第2339号民事判决，判决驳回王振永的诉讼请求。
后王振永不服该判决，上诉于济南市中级人民法院，该院于2017年1月17日作出（2016）鲁01民终5156号民事判决，判决：一、撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2339号民事判决；二、永隆公司于判决生效之日起十日内支付王振永货款335766.28元；三、驳回王振永的其他诉讼请求。王振永已于2017年3月17日收到永隆公司货款335766.28元。
另查明，王振永在济南市历下区人民法院庭审中曾申请增加诉讼请求，要求永隆公司与曲尚涛支付利息，但因王振永未就该增加的诉讼请求数额补交案件受理费，济南市历下区人民法院未予处理。
诉讼中，王振永明确要求永隆公司支付的利息为，以335766.28元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%标准计算。
一审法院认为，曲尚涛代表永隆公司与王振永签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同义务。合同签订后，王振永已履行了供货义务，永隆公司未支付相应货款。其逾期付款行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。永隆公司主张曲尚涛与王振永签订合同，王振永要求永隆公司支付利息，且已超过诉讼时效。但根据济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5156号民事判决，永隆公司应支付王振永货款335766.28元，永隆公司已自认该款已于2017年3月17日给付王振永。故永隆公司应承担逾期付款期间的利息损失。另，王振永曾向济南市历下区人民法院提出申请，要求增加永隆公司支付利息的诉讼请求，因未缴纳案件受理费，该院未予处理。王振永申请增加诉讼请求的行为，已构成诉讼时效的中断，故王振永要求永隆公司支付逾期付款利息的诉讼请求，未超诉讼时效。因案涉合同未对逾期付款利息进行约定，故王振永要求永隆公司支付逾期付款利息（以335766.28元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%的标准计算）的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：永隆公司于判决生效之日起十日内支付王振永逾期付款利息（以335766.28元为基数，自2014年11月3日起至2017年3月16日，按照中国人民银行同期贷款基本利率上浮30%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由永隆公司负担。
本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，（2016）鲁01民终5156号生效民事判决已经认定永隆公司应对王振永履行货款335766.28元的支付义务，双方一致确认永隆公司已于2017年3月17日履行了支付义务，但是，基于永隆公司的该付款行为已经逾期，构成违约，应承担相应的违约责任。王振永在（2014）历商初字第2339号案件中提出要求增加利息损失的诉讼请求，但一审法院对其该请求并未处理，其提起本案诉讼，不属于重复起诉。涉案《工业品买卖合同》中对逾期付款利息未作约定，故王振永主张的利息损失应自其主张权利之日起计算。又因该利息损失的产生是依附于永隆公司迟延履行335766.28元货款的支付义务，故王振永主张权利之日应以其就案涉合同纠纷向济南市历下区人民法院起诉之日即2014年11月3日为准。因永隆公司的迟延付款行为直至2017年3月17日，因此，王振永的权利被侵害亦至此日，在此之前，王振永的利息损失均处于连续计算的状态，故王振永关于利息损失的诉讼时效起算时间应为2017年3月17日，而非永隆公司所主张的日期，王振永提起本案诉讼，并不存在超诉讼时效的问题。一审判决对此适用法律有误，但不影响判决结果。综上，永隆公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人山东省永隆装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年四月二十七日
书记员 柳旺林