wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1336号
原告郭群卫，男，汉族，1976年10月6日出生，户籍地址：河南省新安县。
被告李小兵，男，汉族，1975年6月20日出生，户籍地址：四川省营山县。
原告郭群卫诉被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭群卫到庭参加诉讼。被告李小兵经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月3日，被告李小兵向原告郭群卫借款人民币20000元（以下币别相同），承诺2015年1月底还清所有欠款。原告多次向被告要求归还上述借款，被告置之不理。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款18900元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭应诉、答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月3日，原告称被告打电话向其借现金20000元，原告随即到其名下的中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳坪地支行取出现金11000元，加上家里现有的现金9000元，合计20000元，一起交付给被告。被告李小兵于当天向原告郭群卫出具《借条》，确认向原告借现金20000元，并承诺于2015年1月底还清所有欠款。后被告向原告归还了1100元，余款18900元至今未还。原告多次要求被告还款，但被告未履行还款义务，遂于2015年9月21日向本院提起诉讼，请求判准上列诉讼请求。
以上事实，有《借条》、中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳坪地支行交易明细及原告庭审陈述等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告李小兵拖欠原告郭群卫借款18900元的事实，有被告签字确认的《借条》和原告陈述等为证，被告理应在借款到期后向原告归还借款，但至今被告分文未付，应当承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还借款18900元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李小兵应于本判决生效之日起三日内向原告郭群卫偿还借款18900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费272元（原告已预交），由被告李小兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 王晓璇
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一六年三月十九日
书 记 员 刘甜甜
本案适用的相关法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地民初字第1336号
原告郭群卫，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址：河南省新安县XX，身份证号码：XX。
被告李小兵，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址四川省营山县XX，身份证号码XX。
本院在审理原告郭群卫与被告李小兵民间借贷纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 王晓璇
二〇一五年十二月七日
书记员 刘甜甜
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初1227号
原告：何刚，男，汉族，户籍地内江市,现住内江市。
被告：邹峰，男，汉族，住内江市。
原告何刚与被告邹峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刚和被告邹峰均到庭参加了诉讼。审理中，原告何刚申请对被告装修是否存在质量问题及�成的损失进行鉴定后，原告何刚又向本院撤回鉴定申请，本院依法扣除鉴定期间审限。本案现已审理终结。
原告何刚向本院提出诉讼请求：1、解除合同，被告承担由此产生的全部经济责任和法律责任。2、被告返还装修款16,450元。3、对楼下损坏的装修进行修复或者赔偿。4、对装修工程返工费赔偿20,000元和工程延期损失每月1,200直到事情结束。5、赔偿精神损失20,00元。6、承担本案鉴定费及诉讼费。事实和理由：原、被告于2016年2月17日签订《装修合同书》，约定被告为原告装修“********”号房屋，被告在做了水电改装、贴墙地砖、厨房厕所防水基装后，由于被告没有建筑装饰工程施工合同的施工资质，装修技术不合格，以上工程均存在质量问题，造成楼下漏水，给原告造成损失，原告遂诉至本院提出上述要求。
被告邹峰辩称，原、被告签订合同是�实，被告也确实没有建筑装饰工程施工合同的施工资质，但签订合同时原告是知道的。被告也确实为原告装修了“********”号房屋，原告也给付了被告装修款16,000元，但装修款已经用来给原告的房屋做了水电改装、贴墙地砖、厨房厕所防水基装，被告装修也是按照原告意思进行的，现在房屋的防水是出现了问题，被告也愿意给原告修复，是原告要求太高才无法进行，现在被告同意解除合同也愿意承担相应的责任，但原告要提供国家认可损失的依据。
本院经审理认定事实如下：被告没有建筑装饰工程施工合同的施工资质。原、被告于2016年2月17日签订《装修合同书》，约定被告为原告装修“*******”号房屋，被告在做了水电改装、贴墙地砖、厨房厕所防水基装后，双方对装修质量产生争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方的争议焦点为�被告为原告的装修是否存在质量问题，若存在质量问题原告所受到的损失是多少。审理中，经本院释明，原告何刚应申请对被告装修工程是否存在质量问题及造成的损失进行鉴定，原告于2016年7月18日向本院提出鉴定申请，但2016年8月8日原告又向本院撤回鉴定申请。
本院认为，被告不具备签订建筑装饰工程施工合同的施工资质，其与原告签订的《装修合同书》是无效的。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，原告只能按合同无效主张权利，被告应当承担的是合同无效后的缔约过失责任，而不是违约责任，违约责任只能产生于生效的合同，原告请求被告承担违约责任于法无据，而原告也未提交充分证据证明自己所受到的损失，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，故对原告何刚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何刚的诉讼请求。
本案受理费862元，减半收取431元，由原告何刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐婷婷
二〇一六年九月九日
书记员 陈 瑶
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初159号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所地为延吉市。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
被告：贺智宏，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告贺智宏物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 金勋斌
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审17号
申请执行人海门市城市管理行政执法局，住所地海门市北海。
法定代表人唐国强，局长。
被执行人沈诗尚。送达地址：海门市海门镇海南农贸市场A117号。
申请执行人海门市城市管理行政执法局于2015年6月15日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，作出（2015）海城执罚字第12048号行政处罚决定书，决定对被执行人沈诗尚处以责令停止违法行为并处罚款人民币400元的行政处罚。因被执行人在法定期限内未提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人于2015年12月21日向被执行人发出履行行政处罚决定催告通知书，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年1月6日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人罚款人民币400元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的（2015）海城执罚字第12048号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人海门市城市管理行政执法局申请执行的对被执行人沈诗尚罚款人民币400元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 王彩霞
二〇一六年一月八日
书 记 员 王 琼
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）湘0623执232号
花先进、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司：
花先进申请执行中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现申请执行人花先进与被执行人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司达成执行和解协议，中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司已履行本院（2016）湘0623民初1888号民事判决书所确定的义务。本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月十六日
申请人签名：花先进
被执行人签名：伍辉
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执1654号
申请执行人宁波康曼丝涂料有限公司，住所地宁波市鄞州区姜山镇唐叶村，组织机构代码:72812476-X。
法定代表人胡松娣。
被执行人孙正波，男，1991年7月5日出生，住宁波市江北区。
被执行人孙翰德，男，1961年5月5日出生，住宁波市江北区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0212民初9646号民事调解书，于2017年03月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙正波、孙翰德银行存款、收入38125元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 钧
二〇一八年八月二十三日
代书记员 邬义荣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初935号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广*楼，注册号：420115600177626。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《相思垢》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 孙文清
人民陪审员 熊昌全
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年五月五日
书 记 员 黄 河
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00960号
原告余友钊，男，1986年6月14日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告贺镇芝，男，1984年8月8日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被告贺来成，男，1961年12月20日出生，汉族，住址。
委托代理人贺镇芝。（系贺来成之子）
被告仇晓波，男，1975年5月19日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告余友钊与被告贺镇芝、被告贺来成、被告仇晓波民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡国强担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员郑秋共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
代理审判员 王 茜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱敏骏
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民一初字第00960号
原告余友钊，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告贺镇芝，男，住安徽省黄山市徽州区。
被告贺来成，男，住址同上。
被告仇晓波，男，住安徽省歙县。
原告余友钊与被告贺镇芝、被告贺来成、被告仇晓波民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员王茜适用简易程序公开进行了审理。鉴于在审理该案中涉及的案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理，并由审判员胡国强担任审判长，与代理审判员王茜、人民陪审员郑秋共同组成合议庭进行审理。
延长本案举证期限15日，从收到本裁定书之日起计算。
代理审判员 王 茜
二〇一四年十一月三日
书 记 员 朱敏骏
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03195号
原告平泉砼实建筑材料有限公司，住所地河北省平泉县平泉镇红山嘴村，组织机构代码56619009－3。
法定代表人刘玉英，董事长。
委托代理人刘凤海，副经理。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被告平泉县平泉镇西三家村村民委员会。
法定代表人王东昇，村主任。
原告平泉砼实建筑材料有限公司（以下简称原告公司）与被告平泉县平泉镇西三家村村民委员会（以下简称村委会）买卖合同纠纷一案，本院2015年8月13日受理后，依法由审判员王英适用简易程序独任审判，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告公司的委托代理人刘凤海、张利民到庭参加诉讼，被告村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告公司诉称，2011年9月11日，我公司与被告签订了《预拌混凝土购销合同》。我公司依约履行了合同，可被告却不信守合同至今还欠我公司货款314860.00元。根据合同约定，被告应按欠款总额按日支付万分之八的违约金。故要求被告立即给付货款及延期付款的违约金。
被告村委会未答辩。
原告公司为证明其主张，提供如下证据：1、2011年9月11日双方签订了预拌混凝土购销合同。合同约定，由原告为被告西三家新民居（平泉镇农民新居建设指挥部二期）提供预拌混凝土，预计用量1000m3。供货满500m3结清已供货款，供货结束结清全部货款。逾期支付货款，应按拖欠数额按日支付万分之八的违约金。合同还对水泥品种、价格、质量、交货方法等事项进行了约定。
2、2013年12月1日，双方对账单两份；
证明，自2011年9月13日至2013年9月7日，被告总计欠原告货款297670.00元。
3、2014年5月3日至6月20日的产品发货单6张，证明原告在2014年5月至6月，向被告供应预拌混凝土51立方米，合计欠款17190.00元。
4、明细表一张，证明除被告已给付原告货款外，尚欠原告货款总计314860.00元。
经审理2011年9月11日双方签订了预拌混凝土购销合同。合同约定，由原告为被告西三家新民居（平泉镇农民新居建设指挥部二期）提供预拌混凝土，预计用量1000m3。供货满500m3结清已供货款，供货结束结清全部货款。逾期支付货款，应按拖欠数额按日支付万分之八的违约金。合同还对水泥品种、价格、质量、交货方法等事项进行了约定。
合同签订后，自2011年2014年6月，被告购买原告商品混凝土，除已给付的货款外，被告尚欠原告预拌混凝土款人民币314860.00元。
上述事实有原、被告双方签订的合同、对账单、产品发货单等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原告所提供的证据能够证明双方存在商品混凝土买卖合同关系，及原告所主张的事实。故对原告所主张的事实本院应予确认。债务应当清偿。被告村委会与原告签订预拌混凝土购销合同，购买原告商品混凝土，应当依照合同的约定履行给付货款义务。其未按约定如期结清全部货款，已构成违约，除应清偿全部货款外，还应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告村委会给付货款并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持；被告村委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当依法承担相应的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平泉县平泉镇西三家村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告平泉砼实建筑材料有限公司预拌混凝土款人民币314860.00元，并按中国人民银行同期商业贷款逾期罚息利率标准计算，支付自2014年6月21日起至本判决所确定的给付之日止的逾期付款违约金。
二、驳回原告平泉砼实建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3011.00元，由被告平泉县平泉镇西三家村村民委员负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人的人数两份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年九月十一日
书记员 李群
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第03195号原告黄某，男，汉族，1975年10月8日生，被告朱某，男，1981年7月23日生，汉族，被告朱某甲，男，1963年10月29日生，汉族。（与被告朱某系父子关系），原告黄某诉被告朱某、朱某甲合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，二被告朱某、朱某甲经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月25日原告委托被告朱某购买二手重型车辆，原告给付被告朱某现金23万元，因故没有买成，被告把款挪为己用。2014年6月23日在原告要求被告退钱时，被告朱某向原告出具了欠条一份，“欠款23万元，按每月0.015元利率支付黄某，欠期2014年6月23日至2014年10月23日，每月还6万元，四个月还完，欠款人：朱某，单保人：朱某甲，证明人：王宝成。可被告没有按照欠条期限还一分钱。2014年10月22日，原告再次向被告索要欠款，被告只还9万元，并自愿承担利息2万元，下欠16万元延期到2014年12月31日前退回全部余款。退款协议到期后又没有还一分钱，经原告多次催要，截止2015年4月被告只向原告还了4万元，还欠原告12万元。原告又多次向被告催要，可被告以种种理由拒绝支付欠款。故起诉，要求被告给付欠款12万元及利息。被告：被告朱某、朱某甲无答辩。经审理查明：2014年5月25日原告委托被告朱某购买二手重型车辆，并给付朱某现金23万元。但车因故没买成，该款被朱某挪为己用。2014年6月23日，被告给原告出具欠条一份，内容：“2014年5月25号有朱某给黄某买重型车辆。黄某付给朱某现金貮拾三万元整（230000.00），至2014年6月23号。朱某即没有给车也没有还钱。现有朱某出具欠款手续（欠款总计：230000.00）大写：貮拾三万元整，并按每月0.015元利率支付给黄某，欠期2014年6月23号-2014年10月23号，每月还陆万元整（60000.00），四个月还完，如朱某未尝还能力，有朱某甲尝还。”并由朱某、朱某甲签字。2014年10月22日，因朱某没有按照“欠条”约定还款，双方经协商，又达成《退款协议》，内容如下：“2014年5月25日甲方将现金貮拾伍万元整（￥250000.00）交给乙方，由乙方为其购买重型汽车一辆，壹个月后乙方既没有交付车辆也未退款，因此甲方要求放弃购车，乙方需退回全部款项。经多次催要，截止至2014年10月22日共收到乙方退回款90000元，尚欠壹拾陆万元。现就未退余款双方达成如下协议：1、2014年12月31日前乙方退回全部余款壹拾陆万元给甲方。2、如乙方未履行完退款手续，甲方可向人民法院提起诉讼解决。”但至今，被告仅还款40000元，剩余120000元，原告多次催要未果。本院认为：原告委托被告购买车辆未成，购车款被被告使用，经双方协商，被告自愿按月利率1.5%支付原告利息，双方就此形成民间借贷关系。至2014年10月22日，被告偿还了部分本金及利息共计90000元，下欠160000元本金，双方又达成《退款协议》予以确认，并约定在2014年12月31日前归还全部款项。但被告再次违约。原告诉请被告返还余款120000元及利息的合理请求，本院予以支持。其中利息部分，可从2014年12月31日起，按照双方约定月利率1.5%予以计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某应返还原告黄某现金120000元，并从2014年12月31日起，按照月利率1.5%计算利息至本判决生效之日止。二、被告朱某甲对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2700元，由被告承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状并按对方当事人的人数提交副本，上述于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  甘承斌人民陪审员  陈生修二〇一五年十一月十五日书 记 员  杜鹏威
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0103刑初163号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈永健，男，1970年4月14日出生于重庆市渝中区，汉族，小学文化，无职业。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2016年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年8月25日刑满释放。2016年11月2日因本案被捉获，次日刑事拘留，同月17日被监视居住，同年12月13日因本案再次被捉获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人陈永健犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年3月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人陈永健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月2日上午，被告人陈永健在本区解放西路69号大泽房地产门口，趁被害人邱某某不备，从其上衣口袋内扒出价值1825元的OPPOR9TM型手机一部，随后销赃获款1200元，同日公安人员根据监控视频比对等证据捉获被告人归案，案发后从收赃人处追回被盗手机一部，已发还被害人。同年12月12日上午7时许，被告人陈永健在本区大同路小鸟网吧，趁被害人阮某某熟睡之机，扒窃其上衣口袋里价值1789元的华为荣耀8手机一部，后予以销赃。同月13日，公安人员根据证据捉获被告人陈永健归案。
上述事实，被告人陈永健在庭审事实查明、证据展示阶段对事实予以否认，后在作最后陈述阶段表示认罪服判。
上述事实，有被害人邱某某、阮某某的陈述，证人李某某、王某的证言，书证到案经过材料、现场指认笔录、视听资料现场监控录像及视频截图、捉获经过、扣押物品清单、估价鉴定意见鉴证结论、前科判决书及释放证明、被告人陈永健的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人陈永健无视国法，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，先后两次扒窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈永健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应予从重处罚，另被告人虽然在先后两次归案后如实供述犯罪事实，但在起诉、审判阶段拒不认罪，直至在证据面前无可抵赖才最终表示认罪服判，依法不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人陈永健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年10月27日止）
二、责令被告人陈永健退赔赃款折价款一千七百八十九元，依法发还被害人。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 谢树珍
人民陪审员 张 燕
二〇一七年四月六日
书 记 员 翁燕萍
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00805号
申请执行人：马金峰，男，1976年12月12日出生，汉族，工人，住南京市六合区。
被执行人：安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司，住所地淮南市田家庵区国庆路（长途汽车站五楼），组织机构代码731674041。
负责人：李卫东，该公司经理。
马金峰与安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司人事损害赔偿纠纷一案，安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00954号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安徽省淮南市汽车运输总公司第五客运分公司没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马金峰向人民法院申请执行，2014年10月13日本案依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款2124元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石有维
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 张莹莹
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱山执字第298号
申请执行人郭华凯。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第51号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款30538.85元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一五年三月三十一日
书记员 孙茂光
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0902民初3547号
原告勾振玲，女，1982年6月23日出生，汉族。
委托代理人赵书豪，男，1984年1月25日出生，汉族，住濮阳市华龙区南海花园**号楼*单元*号，身份证号码：4107281984********。
被告刘红军，男，1971年9月6日出生，汉族。
被告苏朝霞，女，1971年8月4日出生，汉族。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
原告勾振玲诉被告刘红军、苏朝霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾振玲及其委托代理人赵书豪，被告刘红军，被告苏朝霞及其委托代理人李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日，被告刘红军从原告处借款人民币14万元，并当�给原告出具借据一份。借款到期后，被告以种种理由推拖不还。请求判令二被告共同偿还借款本金14万元及利息（利息按月利率20‰自2015年8月10日起计算至付清之日），被告承担本案诉讼费用。
被告刘红军辩称，对债务认可，但现在没有能力偿还，有钱尽快偿还。
被告苏朝霞辩称，其不知道借款存在，该笔借款若存在亦未用于家庭生活，故苏朝霞不应承担还款责任。
经审理查明，2015年6月10日，被告刘红军和勾振玲签订《借款合同》一份，约定被告刘红军向原告借款140000元，（大写）壹拾肆万元整，借款时间2015年6月10日至2015年9月10日止。到期一次性现金还款。被告刘红军在借款人处签字并捺印。当日，被告刘红军给原告出具借据一份，内容为“今借到勾振玲现金壹拾肆万元整140000元整月息贰分伍刘红军2015年6月10日”。2015年6月11日，�告勾振玲向被告刘红军转款136500元。原告自认，被告借款后另支付利息7000元。
另查明，被告刘红军与苏朝霞原系夫妻，于2016年4月19日办理离婚登记。
本院认为，被告刘红军向原告借款未还的事实有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告预先扣除利息，应以实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金数额应为136500元。关于原告请求利息按照月利率20‰计算，不违反法律规定，应予以支持，被告已支付部分应予以扣除。该笔借款系发生在2015年6月10日，二被告系2016年4月19日离婚，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二�六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红军、苏朝霞共同偿还原告勾振玲借款本金136500元及利息（利息自2015年6月11日起按月利率20‰计算至付清之日，并减去7000元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告勾振玲其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，保全费1000元，由被告刘红军、苏朝霞承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李 红 权
代理审判员 黄佳楠人民陪审员王利姗
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 崔 明 明
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第865号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行。
诉讼代表人叶胜。
委托代理人李伯安、陈阳军。
被告李达强，男，1981年8月30日出生，身份证住址：佛山市三水区，现住佛山市三水区。
被告陈敏娟，女，1984年6月22日出生，身份证住址：佛山市三水区，现住佛山市三水区。
被告李春生，男，1972年1月14日出生，住佛山市南海区。
被告彭城华，男，1984年12月10日出生，住佛山市三水区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行诉被告李达强、陈敏娟、李春生、彭城华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月9日以“被告已清偿欠款本息”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行撤回对被告李达强、陈敏娟、李春生、彭城华的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
审判员 林伟庭
二〇一四年十月十日
书记员 李洁文
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0403行审136号
申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局，住所地邯郸市丛台路甲45号。
法定代表人陈立涛，局长。
委托代理人陈浩、汲彬，系该局劳动监察大队工作人员。
2016年10月17日，本院收到邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请书，申请强制执行其于2014年6月10日作出的丛人社监处字（2014）第117号劳动保障监察行政处理决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局于2014年6月10日作出的丛人社监处字（2014）第117号劳动保障监察行政处理决定书并于当日进行了送达。其应于该行政行为生效后三个月内即向人民法院申请执行该行政行为。现申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局所提执行申请因未在法定期限内提出，故不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区人力资源和社会保障局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
人民陪审员 王 峥
人民陪审员 李延斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王佳琪
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1103民初82号
原告：陈国良，男，1978年10月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，广西灵丰律师事务所律师实习律师。
被告：罗世涛，男，1985年1月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：罗世赵，男，1977年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市湖广大市场A区**栋A0315-A0316。
负责人：黎新蕾。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司。住所地：贺州市建设东路*号。
负责人：王秀珍，总经理。
委托诉讼代理人：周丽丝，公司员工。
原告陈国良诉被告罗世涛、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。2018年6月19日，原告以原、被告经协商达成和解，本案纠纷已化解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈国良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由原告陈国良负担。
审 判 员 毛婧华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 黎 洁
书 记 员 谢春花
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1027民初142号
原告：山西浮山农村商业银行有限责任公司。
住所：浮山县天坛路东大街***号。
法定代表人：尉维华，董事长。
委托代理人：唐聪，男，山西浮山农村商业银行有限责任公司职工。
委托代理人：姚剑，男，本公司法律工作人员。
被告：浮山县祥瑞菀苗木有限公司。
法定代表人：吕永强，经理。
住所：浮山县响水河镇段村。
委托代理人：许红艳，男，山西诚敏律师事务所律师。
被告：山西绿优园林绿化有限公司。
法定代表人：席治军，经理。
住所�临汾市滨河东区中大街*号滨江明珠*号楼*单元****室。
被告：周德生，男，1971年6月12日出生。
原告山西浮山农村商业银行有限责任公司与被告浮山县祥瑞菀苗木有限公司、山西绿优园林绿化有限公司、周德生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。原告山西浮山农村商业银行有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按山西浮山农村商业银行有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 马云龙
审 判 员 雷 健
人民陪审员 王建国
二〇一六�十一月八日
书 记 员 吉芙蓉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初3842号
原告：王立山，个体工商户，
被告：淮安市沪苏混凝土有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区工业园区兴发大道9号。
诉讼代表人：江苏益新律师事务所（即淮安市沪苏混凝土有限公司管理人），住所地江苏省淮安市健康东路35号中鑫上城。
负责人：李凌飞，该所主任。
委托代理人：徐雷，江苏益新律师事务所律师。
原告王立山与被告淮安市沪苏混凝土有限公司（以下简称沪苏公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告王立山，被告沪苏公司委托代理人徐雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立山向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告沪苏公司享有1336775元的破产债权；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年4月起向被告供应沙石。2013年3月，经与沪苏公司法定代表人华增悦对账，由被告出具欠条1份，确认欠原告沙石款计1336775元，并由华增悦个人提供担保。但经原告多次催要，沪苏公司至今未履行付款义务。现沪苏公司已进入破产清算程序，原告向沪苏公司管理人申报债权，但沪苏公司管理人拒不确认本案债权，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的上述诉讼请求。
被告沪苏公司辩称，沪苏公司管理人根据原告申报的材料进行了初步审核，但沪苏公司未向管理人交付任何财务账册和资料，致管理人无法核实原告所申报债权的真实性及具体数额。综上，请求法院依法判决。
因案件审理需要，本院与华增悦核实相关案情，华增悦称，原告在本案中出具的欠条确系其经办出具，沪苏公司欠原告货款1336775元属实，上述货款至今分文未还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王立山与被告沪苏公司系沙石供应关系。2013年3月14日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》1份，写明：今欠到王立山给淮安市沪苏公司砂石料款1336775元整。沪苏公司在欠款人处盖章，华增悦在担保人处签名。上述货款沪苏公司至今未予支付。2015年11月14日，本院裁定受理沪苏公司破产清算一案。原告向沪苏公司管理人就相关债权进行了申报，申报金额为1336775元。沪苏公司管理人于2016年9月5日向原告发出《债权确认通知书》，认为原告提供的证据不足以证明其主张的债权数额，且沪苏公司未向管理人交付任何财务账册和资料，致管理人无法核实原告所申报债权的真实性及具体数额。因此认定原告申报的债权审核金额为零。致原告诉至法院。
本院认为，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原、被告之间的买卖合同关系，有原告举证的《欠条》为证，该《欠条》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告理应按照《欠条》中载明的金额及时履行付款义务。现被告尚欠原告货款1336775元未予支付。故本院依法确认原告对被告沪苏公司享有1336775元普通破产债权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十八条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告王立山对被告淮安市沪苏混凝土有限公司享有1336775元的普通破产债权。
案件受理费16831元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 蒋国芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 郭 杨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国企业破产法》
第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。
第五十八条第三款债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执325号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人冶明均，男，汉族，小学文化，无业，户籍所在地大同市浑源县公安局沙圪坨派出所。
大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被执行人冶明均犯盗窃罪一案，我院于2017年6月27日作出的（2017）晋0211刑初113号刑事判决书已经发生法律效力，判决：被执行人冶明均犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
本案在执行过程中，经查询银行、调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人冶明均目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市南郊区人民法院（2017）晋0211刑初113号刑事判决书中判决被执行人冶明均处罚金1000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红星
人民陪审员 邵爱茹
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 封鸿飞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初87号
原告：贺州金森物业服务有限公司。住所地：贺州市太白社区贺州大道***号。
法定代表人：姚莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李和栖，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：杨尚桥，男，汉族，1964年12月25日生，住广西贺州市。
原告贺州金森物业服务有限公司（以下简称金森公司）与被告杨尚桥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月7日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人李和栖到庭参加了诉讼，被告杨尚桥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付电梯费570元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年1月10日，被告杨尚桥与原告金森公司（原贺州金森物业管理有限公司）签订了《医药小区8、9号楼前期物业管理服务合同》，约定：电梯专项运营费用每月25元，被告不按规定的标准和时间支付费用的，从逾期之日起按每天3‰支付违约金。签订上述合同后，原告依约履行了相应的物业管理义务，但被告杨尚桥自2013年2月起至2015年1月31日止未按合同约定支付电梯费570元。经原告多次催缴，被告逃避债务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。同小区同类案件贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第865号、（2015）贺八民二初字第866号、贺州市中级人民法院（2016）桂11民终31号民事判决书已经认定业主拒不支付相关费用的理由不能成立，支持了原告的诉讼请求。
2016年10月26日，贺州金森物业管理有限公司名称变更为贺州金森物业服务有限公司。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、业主登记档案登记表；2、医药小区前期物业管理服务合同；3、医药小区房屋装饰装修管理协议；4、医药小区区域防火责任协议书。共同证明：被告入住医药小区，并签订了相关的合同，合同约定电梯专项营运费用，物业费的相应标准，被告不按规定的标准和时间支付费用的，按逾期之日起按每天3‰支付违约金。
5、缴费通知书。证明原告最近一次书面缴费通知书时间。
被告杨尚桥未作答辩，亦未提交证据。
被告杨尚桥未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。综合庭审笔录及全案证据，对原告主张的法律事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订前期物业管理服务合同，双方成立物业服务合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。签订合同后，原告依约履行了物业管理服务，但被告未按约定交纳电梯专项运营费用570元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付电梯费570元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨尚桥支付原告贺州金森物业服务有限公司电梯费570元。
本案件受理费50元（原告已预交），由被告杨尚桥负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈新群
审 判 员 白素明
人民陪审员 黄秀莲
二〇一八年五月十日
法官 助理 张媛月
书 记 员 黎静思
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0192民初2127号
原告：余万娇，女，汉族，1990年5月6日生，住武汉市洪山区，
被告：舒欢，女，汉族，1991年7月13日生，住湖北省罗田县，
原告余万娇诉被告舒欢、罗毕练民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，由审判员周琼适用简易程序审理。审理过程中，原告于2018年6月29日申请撤回对罗毕练的起诉，本院予以准许。2018年8月8日，本院公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原告余万娇向本院提出以下诉讼请求：1、请求舒欢、罗毕练偿还借款100000元及利息18000元；2、由舒欢、罗毕练承担本案诉讼费用。庭审中，原告余万娇变更诉讼请求如下：1、请求判令舒欢偿还借款100000元及利息18000元（2017年4月至今，每月1500元）；2、请求判令由舒欢承担本案诉讼费用。事实理由：2016年7月20日，原告余万娇与舒欢、罗毕练签订《借款合同》，合同载明：余万娇出借100000元给舒欢，借款期限至少5个月，最长12个月。每月利息1500元。罗毕练作为连带责任保证人，舒欢让余万娇直接将100000元借款转帐给罗毕练。2016年7月19日、7月20日，余万娇向罗毕练分别转帐49700元、50300元。2016年8月至2017年3月，舒欢、罗毕练按时偿还利息。2017年4月至今，舒欢、罗毕练未偿还利息。为此起诉，请求判如所请。
被告辩称：舒欢没有收到100000元，也没有授权他人接受该款项。舒欢与余万娇之间不存在借款关系，该借款应当由罗毕练偿还。
经审理查明：原告余万娇与被告舒欢原系朋友关系。舒欢与罗毕练原系情侣关系。2016年7月19日，舒欢向余万娇借款100000元，余万娇于当日通过支付宝账户向罗毕练转帐49700元。2016年7月20日，舒欢向余万娇出具借据和借款合同，借据载明：“今借到余万娇100000元，日利率为万分之五，借款期限至少5个月，不超过12个月，满5个月后原告若有急用可以收回本金，同时不享有收回本金后每月的利息。借款人舒欢，连带责任保证人罗毕练”。舒欢在借款人一栏签名，罗毕练在连带责任保证人一栏签名。借款合同的主要内容与借据内容基本一致，但增加了每月利息1500元（即每日万分之五），每月20日付清利息一次等内容。2016年7月20日，余万娇通过支付宝账户向罗毕练转款50000元，通过兴业银行账户向罗毕练转款300元。2016年8月21日，舒欢向余万娇转款1500元；2016年9月3日，舒欢向余万娇转款2000元，2016年11月22日向余万娇转款2000元，2016年10月14日、2017年3月15日罗毕练通过支付宝账户向余万娇各转款1500元；2016年12月15日、2017年1月16日、2017年2月15日罗毕练所在的公司人事向余万娇各转款1500元。
庭审中，舒欢承认曾经向余万娇表示要向余万娇借钱买车，让罗毕练做保证人，但因为开车技术问题就没有买车，所借款项一直没有汇给舒欢。
本院认为：被告舒欢有向原告余万娇借款的意思表示，在余万娇向罗毕练汇入款项49700元后，舒欢以借款人身份向余万娇出具借据和与余万娇签订《借款合同》的行为，表明舒欢对余万娇将借款直接汇入罗毕练账户的行为是明知并认可的，对其与余万娇之间的借款关系也是认同的。在借款发生后，舒欢3次向余万娇汇款共计5500元（1次1500元，2次2000元），对该3次汇款舒欢未作出合理解释，且舒欢与罗毕练原系情侣关系，本院据此推定舒欢向余万娇汇款的行为系偿还借款的行为。因此，舒欢与余万娇之间的借款法律关系成立。舒欢向余万娇借款100000元，罗毕练和舒欢共偿还2016年8月至2017年3月的利息13000元，舒欢向余万娇借款的期限已超过约定的期限12个月，其应当立即向余万娇偿还本金100000元及2017年4月至今的利息。余万娇起诉请求仅要求舒欢支付利息18000元，属于余万娇行使自由处分权，本院予以支持。应支付的利息18000元扣减前期多支付的利息1000元后，舒欢应当支付的利息数额为17000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告舒欢在本判决生效之日起十日内向原告余万娇偿还借款100000元；
二、被告舒欢于本判决生效之日起十日内向原告余万娇偿还利息17000元；
三、驳回原告余万娇的其他诉讼请求。
本案案件受理费1330元，由原告余万娇负担133元，舒欢负担1197元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行:农行武汉民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一八年八月十五日
书记员 高婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执8735号
申请执行人:周立卫，男，汉族，1960年6月9日生，住江苏省昆山市。
被执行人：田太震，男，汉族，1969年5月6日生，住江苏省昆山市。
被执行人：赵文娟，女，汉族，1969年6月24日生，住江苏省昆山市。
申请执行人周立卫依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初11309号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案受理。
执行过程中，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。
本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许周立卫撤销强制执行申请，终结（2016）苏0583民初11309号民事判决书的执行。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 洪文林
二〇一八年八月十三日
书记员 蒋淳纯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0583执8735号申请执行人:周立卫，男，汉族，1960年6月9日生，住江苏省昆山市。被执行人：田太震，男，汉族，1969年5月6日生，住江苏省昆山市。被执行人：赵文娟，女，汉族，1969年6月24日生，住江苏省昆山市。申请执行人周立卫依据江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初11309号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案受理。执行过程中，申请执行人于2018年8月13日向本院申请撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许周立卫撤销强制执行申请，终结（2016）苏0583民初11309号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判员  洪文林二〇一八年八月十三日书记员  蒋淳纯
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初1747号
原告：陈正文农村承包经营户。
代表人：陈正文，男，生于1944年1月20日，汉族，农民，住忠县。
委托代理人：陈正银，男，生于1958年9月10日，汉族，农民，住忠县，特别授权。
委托代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：重庆腾瑞农业开发有限公司，住所地忠县忠州镇精忠路43号附1号，统一社会信用代码91500233091240201L。
法定代表人：罗明华，经理。
委托代理人：范怀英，女，生于1974年1月21日，汉族，住忠县，一般授权。
原告陈正文农村承包经营户（以下简称陈正文农户）与被告重庆腾瑞农业开发有限公司（以下简称腾瑞农业公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的法定代表人及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正文向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》；2、由被告支付尚欠的2016年租金863元和2017年度合同解除前的租金。事实和理由：原、被告于2014年签订《土地租用合同书》，约定被告租用原告土地3.1亩，田0.3亩，租期14年，租金土地245元/亩，田345元/亩。嗣后被告在原告的田、地上均种植了花椒树，但从2016年开始就未支付租金。
被告辩称，原告诉称租用土地种植花椒树属实，具体负责该项目的是公司控股人罗明超，罗明华受罗明超的委托，2016年11月14日就给忠县XX镇XX村村委出具书面意见，决定放弃该村一组的花椒种植基地，故他公司同意解除合同，但所欠租金应计算至当时止。
经审理查明，罗明超系被告腾瑞农业公司的实际出资人，其在2014年3月19日以被告腾瑞农业公司的名义与忠县XX镇XX村一组，包含原告在内的众多农户共同签订了一份《土地租用合同书》，约定租用忠县XX镇XX村一组范围部分土地用于种植花椒、大豆，租赁期限为14年，即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清，逾期未支付租金，农户有权终止合同，收回土地。经罗明超核实，其中原告被租用的土地为3.1亩，每年应付租金760元；田0.3亩，每年应付租金103元。
2016年11月14日，被告法定代表人罗明华向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，称：“本人受罗明超委托，由于罗明超于2014年在XX村一组种植以来，经营不善，当地村民层层阻碍，导致本人无法正常经营，以致破产。所以本人经过不舍和心痛地反复考虑后，特致XX村委，决定放弃XX一组的花椒种植基地，解除XX一组的土地租赁合同。所有未解决善后问题互相协商解决，从即日起，XX一组各村民对所承包地花椒可以自由处理、栽种，本人一概不予追究。”但忠县XX镇XX村委收到该声明后，未将该声明在当地张贴公示。
上述事实，有原、被告或其委托代理人的庭审陈述以及原告提交的《土地租用合同书》、村委证明、土地面积计价明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告2014年3月19日签订的《土地租用合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、第三十三条：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（一）平等协商、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途；（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；（四）受让方须有农业经营能力；（五）在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权。”、第三十六条：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，双方均应依约履行。现原告已按合同约定将其承包土地交付被告经营，而被告未依照合同约定及时支付租金，已构成违约。现原告要求解除双方之间的土地租用合同，被告也表示同意，符合《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，故本院予以支持。
被告抗辩其2016年11月14日就向忠县XX镇XX村村委出具书面声明，决定放弃XX村一组的花椒种植基地，解除XX村一组的土地租赁合同，故其所欠租金应计算至当时止。原告主张其是与被告签订的合同，并不是XX村村委与被告签订的合同，且该声明并未张贴公示，原告等农户均不知晓，故该声明对原告无拘束力。本院认为，被告是与原告等农户直接签订的土地租赁合同，依据合同的相对性，被告应直接与原告等农户协商解除，其单方给忠县XX镇XX村村委出具的“关于解除土地租赁合同的”声明，对原告等农户不具有约束力。现原告主张解除合同，被告亦当庭表示同意，故其所欠租金也相应的计算至开庭之日的当月，即2017年4月止。
原告主张被告尚欠其2016年度租金未付，被告亦认可，故本院对原告的该主张予以支持。依照原、被告双方所签订的土地租赁合同“即2014年8月30日起至2028年8月30日止；每年租金为土地245元/亩、田345元/亩，租金一年给一次，第一年在签订合同时付清，以后每年按合同签订时间10日内付清。”的约定，被告已支付了两年的租金，尚欠原告2016年9月至2017年4月期间的租金未支付，故被告现应支付尚欠原告租金（760元+103元）863元/年÷12月/年×8月=575.30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年3月19日签订的土地租用合同；
二、限被告重庆腾瑞农业开发有限公司于本判决生效后十日内支付尚欠原告陈正文农村承包经营户2016年9月1日至2017年4月止的租金575.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，法院减半收取的25元，由被告重庆腾瑞农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行XX分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 黎卫民
二〇一七年四月十八日
书记员 石佳佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1124号
上诉人（原审被告）：辽阳星德大型钢管厂，住所地辽阳市太子河区铁西路******号。
法定代表人：赵春友，该公司董事长。
委托代理人：卢健，该厂副经理。
被上诉人（原审原告）：辽阳银行股份有限公司交通支行，住所地辽阳市中华大街23号。
法定代表人：冯革亚，该行行长。
委托代理人：史建，该行职员。
委托代理人：晁岚，该行职员。
原审被告：辽阳市宏伟区第一化工厂，住所地辽阳市宏伟区建材路**号。
法定代表人：韩宝昌，该厂厂长。
原审被告：韩宝昌，男，1964年8月2日出生，辽阳市宏伟区第一化工厂厂长，住辽阳市宏伟区。
原审被告：李秀丽，女，1964年3月18日出生，住址同上，系韩宝昌妻子。
上诉人为辽阳星德大型钢管厂（以下简称星德钢管厂）为与被上诉人辽阳银行股份有限公司交通支行（以下简称辽阳银行交通支行）、原审被告辽阳市宏伟区第一化工厂（以下简称宏伟第一化工厂）、韩宝昌、李秀丽借款合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人星德钢管厂的委托代理人卢健，被上诉人辽阳银行交通支行的委托代理人史建、晁岚到庭参加诉讼。原审被告宏伟第一化工厂、韩宝昌、李秀丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月16日，原告辽阳银行交通支行与被告宏伟第一化工厂签订了《流动资金借款合同》，合同约定：被告宏伟第一化工厂向原告借款290万元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止；一次还本，按月结息，结息日为每月的20日；贷款利率确定为在中国人民银行基准利率6%基础上上浮50%,即年利率9%；如遇中国人民银行调整借款利率并适用于合同项下借款时，乙方（指本案原告）无需通知甲方（指本案被告）即有权依规定按调整后的借款利率和方式计算利息；对逾期借款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的罚息，并对未支付利息按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%的复利。同日，被告星德钢管厂与原告辽阳银行交通支行签订了《保证合同》，为被告宏伟第一化工厂上述借款承担连带责任保证。被告韩宝昌、李秀丽与原告辽阳银行交通支行签订了《最高额保证合同》，为上述借款承担连带责任保证。2014年1月16日，原告向被告宏伟第一化工厂发放贷款290万元。此款到期后，被告未予偿还。2014年11月21日至2015年1月27日间，原告先后多次向被告宏伟第一化工厂下达了《辽阳银行催收贷款利息通知书》、《辽阳银行催收到期贷款通知书》，被告未予还款。被告星德钢管厂于2015年4月17日及7月10日，分别偿还原告借款本金50万元及5万元。被告宏伟第一化工厂尚欠原告借款本金235万元，并于2014年11月20日起开始拖欠利息。
原审法院认为，2014年1月16日，原告辽阳银行交通支行分别与被告宏伟第一化工厂签订的《流动资金借款合同》、与被告星德钢管厂签订的《保证合同》及与被告韩宝昌、李秀丽签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告按合同约定履行了向被告宏伟第一化工厂发放贷款290万元的义务，被告宏伟第一化工厂未按合同约定履行按期还款义务，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告辽阳银行交通支行要求被告宏伟第一化工厂偿还所欠贷款本金290万元的请求，因现被告尚欠原告贷款本金235万元，故对此部分请求，该院予以支持。原告辽阳银行交通支行要求被告宏伟第一化工厂给付贷款相应利息至还款之日止的请求，符合合同约定，该院予以支持。原告辽阳银行交通支行要求被告星德钢管厂、韩宝昌、李秀丽承担连带保证责任的请求，符合合同约定及相关法律规定，该院予以支持。关于被告星德钢管厂的抗辩理由，缺乏证据，该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款（二）项、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告辽阳市宏伟区第一化工厂偿还原告辽阳银行股份有限公司交通支行贷款本金235万元，并从2014年11月20日起至2015年1月15日止，按照年利率9%计算给付原告辽阳银行股份有限公司交通支行借款期限内的利息；及从2015年1月16日起至付清本金之日止，按照年利率13.5%计算给付原告辽阳银行股份有限公司交通支行逾期利息（其中自2015年1月16日起至同年4月17日止，按贷款本金290万元计息；自2015年4月18日起至同年7月10日止，按贷款本金240万元计息；自2015年7月11日起至付清本金之日止按贷款本金235万元计息）；对被告所欠原告的利息，被告辽阳市宏伟区第一化工厂按照年利率13.5%计算给付原告辽阳银行股份有限公司交通支行复息；二、被告辽阳星德大型钢管厂、韩宝昌、李秀丽对上述债务承担连带责任保证。上述款项于判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3万元，由被告辽阳市宏伟区第一化工厂承担。
宣判后，星德钢管厂不服，提出上诉称：星德钢管厂向辽阳银行交通支行申请贷款时，辽阳银行交通支行要求星德钢管厂必须为宏伟第一化工厂的贷款承担连带保证责任，否则就不予贷款。星德钢管厂是被迫签订保证合同，没有选择余地。宏伟第一化工厂无法还贷，辽阳银行交通支行也有失查之责。星德钢管厂企业资金周转困难，一审法院支持复息有失公平。请求撤销一审判决。
被上诉人辽阳银行交通支行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，辽阳银行交通支行分别与宏伟第一化工厂签订的《流动资金借款合同》、与星德钢管厂签订的《保证合同》及与韩宝昌、李秀丽签订的《最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。辽阳银行交通支行有权依据借款合同及保证合同要求借款人、保证人承担还款责任及保证责任。一审法院认定星德钢管厂应承担连带还款责任并无不当，一审判决确定的利息均符合借款合同约定，亦不违反法律规定。关于星德钢管厂提出受胁迫签订保证合同的上诉主张，因其不能提供证据证明，本院不予采信。综上，星德钢管厂的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30000元，公告费560元（辽阳星德大型钢管厂预交260元、辽阳银行股份有限公司交通支行预交300元），均由辽阳星德大型钢管厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰代理审判员张连杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杜 宇
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潍城刑初字第90号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人赵某。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2015）72号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年3月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员马建建出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日18时许，在潍坊市潍城区望留街道佳兆业高尔夫球场员工宿舍内，被告人赵某因琐事与王某乙发生争执，后持刀将王某乙腹部捅伤。经法医鉴定，王某乙腹壁穿透伤之伤势程度构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人赵某拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。作案工具水果刀一把被公安机关依法扣押并随案移送。
又查明，案发后，被告人赵某赔偿被害人王某乙经济损失人民币60000元，双方就民事赔偿事宜自行达成协议，被害人王某乙请求对被告人赵某从宽处罚。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具水果刀一把；书证被告人赵某的户籍证明，受案登记表，移交证明，扣押清单，随案移送清单，赔偿协议，谅解书，收到条；证人董某、王某甲、许某、马某的证言，侦查人员出具的抓获经过；被害人王某乙的陈述；鉴定意见潍坊市公安局潍城分局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某案发后主动拨打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人赵某从轻处罚并适用缓刑。作案工具水果刀一把，依法应予没收。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具水果刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 刘鸣谦
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐迎春
（附：本案适用的法律及司法解释条文）
附：本案适用的法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款规定：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时予以返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04443号
上诉人（原审原告、被告）李良，男，1970年2月18日出生。
委托代理人王雪雯，北京国锦律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司（原名称为北京龙城丽华快餐有限公司），住所地北京市朝阳区大郊亭中街2号院4号楼4-7A。
法定代表人蒋建平，董事长。
委托代理人侯世慧，女，1981年8月17日出生，北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司员工。
上诉人李良与北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司（以下简称龙城丽华公司）劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）朝民初字第46640号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李良、龙城丽华公司分别于2015年3月23日、2015年3月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李良、龙城丽华公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李良、北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司负担5元（已交纳），李良负担5元（已交纳）；二审案件受理费20元，减半收取10元，由北京龙城丽华快餐餐饮管理有限公司负担5元（已交纳），李良负担5元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 王锦强
代理审判员 刘 栋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 田亚男
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）即刑初字第842号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人邱某，男，1989年6月18日出生于山东省即墨市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）824号起诉书指控被告人邱某犯交通肇事罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，于当日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年12月20日、12月24日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员姜小洁出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邱某违章驾车肇事，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了受案登记表、报案记录、被告人供述、证人证言、交通事故责任认定书、尸体检验报告、户籍证明等证据予以证实。
被告人邱某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月13日20时30分许，被告人邱某驾驶鲁B×××××号小型轿车沿即墨市嵩山三路由南向北行驶至厨具商城西门口处，将由西向东步行的被害人王某（男，殁年59周岁）撞到在地，致王某严重颈椎损伤合并胸腔脏器损伤，经医院抢救无效于2013年8月20日死亡。邱某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款、第四十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，负事故的全部责任。
案发后，被告人邱某主动打电话报警并在现场等候公安机关处理，在被带至公安机关后如实供述其犯罪行为。
本案民事赔偿部分，双方已自行和解，被害人王某的亲属对邱某的过失行为表示谅解，请求法院不予追究邱某的刑事责任。
上述事实，被告人邱某在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，被告人邱某供述，即墨市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录及照片，驾驶证及行驶证，尸体检验报告书，判前社会调查表，户籍证明等证据予以证实。上述证据，经当庭质证、认证，足以认定被告人邱某犯交通肇事罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人邱某交通肇事致人死亡的事实，以及案发后投案自首、积极补偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解的情节，提出对其从轻处罚；被告人请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人邱某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控邱某犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邱某案发后拨打电话并在现场等候公安机关的处理，其在公安人员到达现场后如实供述犯罪事实，系投案自首，且其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人邱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 姜 娜
人民陪审员 徐 东
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 徐婷婷
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执法机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤员，并向公安机关报告的，应认定自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从宽掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应当依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送达司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拘捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麦民一初字第971号
原告霍XX，女，生于1985年5月10日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区琥珀乡霍xx村*组。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告罗XX，男，生于1983年8月9日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区琥珀乡xx村*号。
原告霍XX与被告罗XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员苏晓斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍XX及其委托代理人严珍珍、被告罗XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍XX诉称，2007年8月，原、被告经人介绍相识。2008年5月，双方举行结婚仪式。同年6月，双方登记结婚。三个月后，双方外出打工。同年10月，原告因怀孕返回娘家。原告怀孕期间，双方经常吵架，没有共同语言。原告遂于同年11月向法院起诉离婚。同年12月，法院判决不准双方离婚。同年农历腊月初九，双方生育女儿。女儿出生后，因双方矛盾愈大，原告外出打工。2010年，被告与原告父亲发生冲突将原告父亲经营的商店砸毁并将原告父亲打成骨折，导致夫妻感情彻底破裂。2010年3月13日，在村委会调解下，双方家人就婚约彩礼返还达成协议并按照协议退还了36000元彩礼。因此后双方分居至今，故提起诉讼。诉讼请求为：1.准予原、被告离婚；2.女儿由被告抚养，原告依法负担孩子的抚养费。
被告罗XX辩称，被告未砸毁原告父亲经营的商店，也未将原告父亲打成骨折。双方家人已经解决婚约彩礼返还问题。双方婚后夫妻感情较好。被告单独抚养孩子7年，原告应补偿被告孩子抚养费14万元。如原告不处理好孩子抚养问题，被告就不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.原告从本院（2008）麦新民一初字第45号民事卷宗内调取的结婚证及民事判决书复印件各一份。拟证明原告曾于2008年向本院提起离婚诉讼的事实。
2.协议书及收条各一份。拟证明双方家人已经协商解决婚约彩礼返还事宜。
被告质证后对以上证据材料均无异议。
本院审核认为，以上证据客观、真实，证据来源合法，且被告无异议。故予以采信。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1.民事判决书一份。拟证明原告于2008年向本院提起离婚诉讼的事实。
2.协议书一份。拟证明双方家人已经协商解决婚约彩礼问题。
3.户口本一份。拟证明2009年1月5日双方生育女儿罗YY。
原告质证后对以上证据材料均无异议。
本院审核认为，以上证据客观、真实，证据来源合法，且原告无异议。故予以采信。
经审理查明，2007年10月，原、被告经人介绍相识。2008年3月，双方开始共同生活。同年4月26日，双方自愿在天水市麦积区琥珀乡人民政府办理结婚登记手续。同年，双方因家庭琐事发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。同年12月13日，本院判决不准予原、被告离婚。2009年1月20日，双方因生活琐事发生争执后，原告遂离开被告，双方开始分居至今。2009年1月5日，双方生育女儿罗YY。双方分居期间，女儿罗YY由被告及其父母抚养，原告未负担过罗YY的抚养费，亦未探望过罗YY。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权及债务。
还查明，2010年3月13日，双方家人在村委会主持下就婚约彩礼返还问题达成协议。当日，原告家人按协议返还了婚约彩礼36000元。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题为：一、原、被告夫妻感情是否确已彻底破裂；二、双方生育女儿罗YY的抚养及抚养费负担；三、被告要求原告补偿其单独抚养孩子期间的抚养费14万元的主张能否成立。
一、关于原、被告夫妻感情是否彻底破裂的问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原、被告于2009年1月20日分居至今，相互不履行夫妻义务和家庭义务长达6年多。双方婚后发生矛盾以至原告两次提起离婚诉讼。故应认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。据此，对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于女儿罗YY由谁抚养及抚养费负担的问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。”本案中，双方生育女儿罗YY现在已满6周岁。随被告生活时间较长。罗YY对现生活环境已经较为适应，如改变生活环境对其成长较为不利。故女儿罗YY应由被告继续抚养为宜。
关于孩子的抚养费承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，女儿罗YY由被告抚养，原告霍XX应分担女儿罗YY的抚育费。根据原告的职业、收入水平、负担能力及女儿的生活需要等情况，本院酌情确定由原告每月负担女儿罗YY的抚养费450元。
三、关于被告要求原告补偿其单独抚养孩子期间的抚养费14万元的主张能否成立的问题
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”据此，原告从2009年1月20日开始未抚养孩子罗YY，亦未负担过孩子罗YY的抚养费。孩子罗YY可主张权利，但被告不具有主张抚养费的主体资格。被告的此项主张不能成立，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款规定，判决如下：
一、准予原告霍XX与被告罗XX离婚；
二、女儿罗YY由被告罗XX抚养，由原告霍XX每月负担孩子罗YY的抚养费450元。孩子的抚养费自本判决生效之日起给付至孩子罗YY独立生活时止。
案件受理费300元，由原告霍XX负担150元，被告罗XX负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 苏晓斌
二〇一五年十月十九日
书记员 高建智
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：占柳才，男，汉族，1971年6月18日出生，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：程业权，男，汉族，1976年2月12日，住江西省上饶市鄱阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴春花，女，汉族，1974年8月2日出生，住江西省鄱阳县。
委托诉讼代理人：程业权，男，汉族，1976年2月12日，住江西省上饶市鄱阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平安养老保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区悦盛路***号***幢（滨江商业广场*号楼）20-1、2、3、4、5、6、7、10、11室。
法定代表人：施俊培，该分公司负责人。
委托诉讼代理人：ＸＸ玲，该分公司员工。
委托诉讼代理人：俞晓明，该分公司员工。
再审申请人占柳才、吴春花因与被申请人平安养老保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安养老保险宁波分公司）人身保险合同纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2016)赣11民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭,对本案进行了审查，现已审查终结。
占柳才、吴春花申请再审称：1.双方保险合同于2014年9月28日正式成立与事实不符，缺乏证据证明。该保险合同已于2014年9月1日零时生效，有保险单明确约定。2.保险人没有向投保人提供格式条款。3.90天观察期条款属于免责条款。占柳才、吴春花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
平安养老保险宁波分公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，占柳才、吴春花申请再审没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为：根据占柳才、吴春花申请再审的理由，关于涉案保险合同成立、生效时间以及争议条款效力的问题，已由江西省上饶市中级人民法院（2015）饶中民二终字第211号生效民事判决所认定与评述，且经本院（2016）赣民申30号民事裁定予以确认。现占柳才、吴春花在本案再审审查中重复提出上述主张，与生效裁判文书认定的事实相违背，故其申请再审的理由不能成立。
综上，占柳才、吴春花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回占柳才、吴春花的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 姚 平
代理审判员 胡爱菊
二〇一七年四月二十五日
代书 记员 毛盈超
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初100号
原告：姚远，女，1990年5月20日出生，汉族，住枣庄市中区。
委托诉讼代理人：赵超，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄德圣房地产开发有限公司，住所地：枣庄市薛城区民生路659号嘉汇大厦6楼C区。统一社会信用代码：91370400778417165Q。
法定代表人：蒋戈，总经理。
委托诉讼代理人：刘存文，山东金罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋奎，德圣房地产公司员工。
原告姚远诉被告枣庄德圣房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚远的委托诉讼代理人赵超，被告枣庄德圣房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘存文、宋奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚远向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金72,603元（以购房款497,284元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，共计1,460天，按日万分之一计算违约金）；2、判令被告支付原告逾期交房违约金至涉案房屋取得竣工综合验收备案之日；3、判令被告支付基础设施、公共配套设施未达标违约金36,301元（以购房款497,284元为基数，从2012年9月1日起至2016年8月31日止，共计1,460天，按日万分之零点五计算违约金）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区4幢2单元15层01号商品房一套，总价款497,284元。双方约定，被告应于2012年8月31日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。被告未按约定交房的，应按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。同时还约定，基础设施、公共配套建筑应于2012年8月31日前达到设计使用标准。在约定期限内未达到设计使用标准，被告按日向原告支付已付购房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告向被告支付了房款，但被告至今未按法律规定和合同约定履行义务。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。
被告枣庄德圣房地产开发有限公司辩称，一、根据原、被告于2014年8月11日签订的免责补充协议，而事实上被告早于2014年8月11日将涉案房屋交付给原告使用，原告诉请迟延交房的违约责任，没有事实依据，从补充协议的内容看，在原告享受被告给予优惠购房款的情形下，原告承诺不再追究被告的迟延交房的违约责任；二、原告诉请的违约责任，根据民法总则关于诉讼时效的相关规定，已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2011年8月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发销售的新大都花园小区4幢2单元15层01号商品房一套，总价款497,284元。双方约定，被告应于2012年8月31日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房的，应按日计算向原告支付已交付房价款万分之一的违约金;与商品房正常使用直接关联的基础设施（包括上水、下水、供电、供暖、燃气等）应于2012年8月31日达到设计使用标准。在约定的期限内未达到上述交付条件的，被告按日向原告支付已交付房价款万分之零点五的违约金。同时合同还约定，双方以枣庄高新区房地产测绘队测绘面积为准结算房价；商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件；双方进行验收交接时，被告应出示房地产开发项目竣工综合验收备案证明或分期竣工综合验收备案证明，具备相应资质的测绘单位出具的商品房面积实测技术报告书，被告还需提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担；验收交接后，双方应当签署商品房交接单等内容。
原告按照合同约定向被告交纳了购房款，被告于2014年8月11日将涉案房屋交付给原告使用。
另查明，2014年8月11日，原告在被告出具的载有“开发公司让利业主，在实体测绘面积的基础上，阳台面积减半收取面积差款，并委托枣庄高新区管委会协调枣庄高新区房管局测绘部门将已封闭的阳台面积不按规定的全部计算，按阳台面积二分之一计算，继续履行2013年4月12日与部分业主达成的共识，免除与业主前期约定的150元/平方的费用，以上作为开发公司延迟交房的违约赔偿”等内容的新大都花园差补款明细单上签字。
另认定，新大都花园小区暖气达标使用日期为2015年11月2日。
上述事实由原告提交的商品房买卖合同、收据等证据及被告提交的上房通知领取明细表等证据，并结合原、被告当庭陈述及质证意见予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告双方应按照合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应于2012年8月31日前交房，但被告于2014年8月20日才将涉案房屋交付原告，其行为构成违约，但由于原告已在被告出具的新大都花园差补款明细单上签字，并且实际已向被告交纳了房屋差补款，故应当视为原告对被告出具的新大都花园差补款明细单记载内容的认可，据此，原告主张被告支付其逾期交房违约金的诉请，本院不予支持。
关于原告主张的基础设施、公共配套建筑未达标的违约金问题，本院认为，与该房屋直接关联的暖气等基础配套设施于2015年11月2日才达标使用，而原、被告在合同中约定的相关基础设施、公共配套设施应于2012年8月31日达到设计使用标准，且原、被告双方对基础设施、公共配套设施未达标亦单独约定了违约责任及违约金的计算方法。故被告应对其此项违约行为承担违约责任。原告关于涉案楼房水、电、暖、燃气尚未实现被告在宣传册中载明的实现智能卡和远程计量，应为配套设施未达到设计使用标准的主张，本院认为，被告在宣传册宣传的上述内容对原告购买涉案房屋不具有决定性作用，上述内容不应当视为合同内容，故原告的该项主张不能成立。而被告关于原告主张支付基础设施、公共配套建筑未达标违约金已过诉讼时效的抗辩亦依法不能成立。现原告要求被告支付该项违约金的诉请，合法有据，但原告要求被告支付该项违约金的数额本院依法调整为28,792.74元（以房价款497,284元为基数，自2012年9月1日起至2015年11月2日止，按日万分之零点五计算违约金）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告枣庄德圣房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告姚远基础设施、公共配套建筑未达标违约金28,792.74元；
二、驳回原告姚远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,478元，减半收取1,239元,由原告姚远负担979元，被告枣庄德圣房地产开发有限公司负担260元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 殷延增
二〇一八年三月二十一日
书记员 杨 静
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1481刑初296号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人古某，男，1987年4月7日出生，身份证号码4414241987********，汉族，初中文化，务工，住五华县梅林镇优河村。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月29日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于兴宁市看守所。
辩护人曾志游，广东法泰律师事务所律师
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人古某犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派代理检察员彭思云出庭支持公诉，被告人古某及其辩护人曾志游到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月25日19时42分左右，被告人古某驾驶粤M×××××号蓝色轻型普通货车从兴宁市新圩高速公路出口方向往水口镇方向行驶，行至新圩镇新兴路段时，与彭石泉驾驶的相对方向行驶的二轮摩托车发生碰撞，致使彭石泉受伤抢救无效死亡。事故发生后，被告人古某继续驾车离开现场。经交警部门认定，被告人古某承担事故的全部责任。经法医鉴定：彭石泉系重度颅脑损伤死亡。
2016年4月29日，被告人古某经公安民警书面传唤到案。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，户籍证明，归案经过，查询违法犯罪记录证明材料，兴宁市公安局交通警察大队出具的情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，接受证据材料清单，受害人户籍证明及疾病证明书，火化证，死亡交通事故公开证据记录，交通事故车辆技术检验委托书，交通事故车辆技术拆检报告，肇事车辆痕迹检验示意图，交通事故模拟测试情况，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，车辆保险单复印件，视听资料（光盘壹个），道路交通事故现场勘查笔录，提取笔录，提取照片，现场图及现场照片，辨认笔录，南方医科大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书及补充说明，司法鉴定许可证，鉴定机构资格证书，鉴定委托书，广东省司法鉴定中心理化检验检验报告及鉴定意见通知书，南方医科大学司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书及司法鉴定许可证，法医学尸体检验报告书及鉴定意见通知书，民事调解书，赔偿收据，谅解书，证人陈某、刘某、李某、何某、彭某的证言，被告人古某的供述与辩解等证据证实。上述证据，均经庭审举证质证，各证据间能相互印证，足以认定。
另查明，2016年9月9日，被告人古某的亲属与受害方亲属达成了民事调解协议，一次性赔偿了因交通事故造成受害人死亡的经济损失158000元（已支付），取得了受害人亲属的谅解。
本院认为，被告人古某交通安全意识淡薄，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验辨认笔录、视听资料等证据证实，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人古某的罪名成立，本院依法予以支持。被告人古某在庭审中认罪，依法从轻处罚；且赔偿了受害人损失，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人古某可适用缓刑。根据被告人古某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人古某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘李仪
审 判 员 范万青
人民陪审员 梁伟苑
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 陈诗秀
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1549号
上诉人（原审原告）：李工。
委托诉讼代理人：何翠兰（系李工之妻）。
上诉人（原审被告）：李春秀。
委托诉讼代理人：戴柳江。
上诉人李工因与上诉人李春秀股权转让纠纷一案，不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审对李工之妻何翠兰是否已经收到99,292元这笔钱以及23万元代理费是否属于应分配的财产这一关键事实未予查明，事实不清，证据不足。据此，原审认定事实不清，证据不足，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1544号民事判决；
二、本案发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
上诉人李工预交的二审案件受理费1739元予以退还；上诉人李春秀预交的二审案件受理费608元予以退还。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、�定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第646号
原告华勇刚，住四川省简阳市。
委托代理人曹玉红，辽宁卓政律师事务所律师。
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司，所在地沈阳市浑南新区。（未到庭）
原告华勇刚与被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员卢政麒独任审判，公开开庭进行了审理。原告华勇刚的委托代理人曹玉红到庭参加了诉讼，被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司（以下简称“天择印刷”）经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月8日，被告向公司内部员工印发了《沈阳天择彩色广告印刷有限公司内部股（权）份制度》，约定被告向公司内部员工发行股票，并按照每年每股不低于0.12元的标准支付分红收益。原告于2008年3月8日购买了20，000元的股票，但自2014年1月1日起被告未按约定向原告支付分红收益。按照股票背面注明，原告有权要求被告以1：1比例回购股票退回本金，故诉至法院，要求被告退回股票本金20，000元并按年利率12%的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的分红收益，诉讼费用由被告承担。
被告未向法庭提供书面答辩。
原告提交如下证据：
证据一，内部股（权）份制度副本、公司变更登记核准通知书、工商登记档案各一份，用以证明一、原、被告约定被告向原告借款的年利率为12%；二、被告于2013年4月17日由沈阳天择彩色广告印刷有限公司变更为现名；三、被告股东从股票发行至今一直为蒋某某和孙某某。
证据二，资本性股票（内部）二份，用以证明被告向原告共借款20，000元。
被告未提交证据材料。
经审理查明，2008年3月8日，被告制定并印发了《沈阳天择彩色广告印刷有限公司内部股（权）份制度》，制度规定包括原告在内的公司员工可在被告处出资购买资本性股票，购买者可于次年3月16日至3月31日期间按照不低于每年每股0.12元的标准领取上年度的分红收益，若不足一年365天的，按实际购买时间起至当年12月31日止的实际天数计算分红收益，自被告发行公司内部股权之日起5年后，购买者可要求被告以1：1的比例回购股票退回本金。本案原告于2008年从被告处购买了20，000元资本性股票，但被告于2014年1月1日起未按制度规定向原告支付分红收益，故原告诉至法院，要求被告返还股票本金并按年利率12%的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日止的分红收益。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天择印刷经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告从被告处所购买股票的价值是由股票票面价格而非公司经营状况决定，且原告可于被告发行内部股权之日起5年后要求被告以1：1的比例回购股票退回本金，故本案中原告从被告处所购买的股票并非法律意义上的股票，而应为被告向原告借款的凭证，被告向原告发行股票的行为实系被告向原告借款的民间借贷行为，被告应承担向原告偿还借款及支付利息的义务。被告发行公司内部股权之日即2008年3月8日起至原告起诉被告之日即2015年3月25日止已经超过五年，原告有权依照制度规定要求被告以1：1比例回购股票退回本金，故对原告要求被告返还资本性股票本金的诉讼请求，本院予以支持。被告在2015年3月16日至2015年3月31日期间未向原告支付分红收益，原告有权要求被告依照制度规定的标准向原告支付分红收益，且制度中所规定的年利率12%并未超过同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告按年利率12%的标准向原告支付分红收益的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告华勇刚返还资本性股票本金20，000元并按年利率12%的标准支付自2014年1月1日起至本判决生效之日止的分红收益。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，保全费244元，均由被告沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费360元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 卢政麒
二〇一五年六月十二日
书 记 员 关 月
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初3003号
原告：王汝杰，男，汉族，1956年3月4日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：储德军，安徽奥成律师事务所律师。
被告：安徽省肥东县供销合作社联合社，住安徽省肥东县店埠镇新街7号。
法定代表人：胡朝龙，主任。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
原告王汝杰与被告安徽省肥东县供销合作社联合社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝杰及委托代理人肖颖，被告委托代理人赵平选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年，安徽省肥东县供销合作社联合社经肥东县人民政府批准，启动肥东县供销社撮镇镇范围内棚户区改造项目，对供销社系统下属农资公司、土产公司、原棉麻公司、回收公司位于撮镇镇的仓库及住户、肥东县撮镇镇曹营街东侧原肥东第二轧花厂职工宿舍区进行改造，并于2011年11月25日，下发《肥东县供销社系统撮镇镇范围内棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》。原告位于农资公司的房屋属此次拆迁安置范围，经被告组织勘测原告房屋被拆除住宅面积合计92.22平方米（砖木级主房73.26平方米，附房调主房18.96平方米），后被告与原告签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定原告选择产权调换的方式享受安置，被告给予原告产权调换安置面积92.22平方米，政策性安置住宅面积25平方米，其中附房补偿、简易房补偿、添建项目补偿、附属物补偿、其他补偿费用未发，用于安置房调换找补差价及确须增购须缴纳的款项。
协议签订后，原告按约交付了房屋，根据交房顺序，被告方拆迁安置工作组向原告签发了NO零伍号《拆迁安置协议签订顺序号》确认原告优先选房的权利，此外，原告按《肥东县供销社系统撮镇镇范围内棚户区改造项目房屋征收与补偿方案》规定预缴20000元作为增购房屋面积款。另，被告已建成的安置房屋经认定超出国家公摊面积标准，根据相关政策，原告享有公摊面积补助。原告多次找被告沟通交涉，被告拒不按《房屋拆迁安置补偿协议》约定给予原告安置，特起诉，请求：1、判令被告履行与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，给予原告共计117.22平方米(其中被拆除房屋建筑面积92.22平方米、政策性安置面积25平方米)的房屋安置，如未安置房屋面积部分按照房屋同地段现行市场价格予以货币补偿。2、判令被告给予原告公摊补助面积11.07平方米（按照原告被拆除房屋建筑面积92.22平方米乘以12%公摊补助系数）。3、判令被告给予原告按照拆迁安置协议签订顺序号第零五号顺序优先选房的权利。4、诉讼费由被告承担。当庭增加诉请：5、房屋过道5.59平方米也要求安置或折价赔偿。
被告辨称：一、原告起诉的基础事实不存在，即原告诉称的拆迁安置补偿协议双方没有达成，原告的诉请没有事实依据。二、原告的76.74平方米房屋被拆迁按照肥东县人民政府批准的棚户区改造项目房屋征收与补偿方案进行补偿安置。三、第一榜与第二榜都没有15.48平方米与5.59平方米，第三榜上有15.48平方米，但该房屋为自建房不属于公管房。5.59平方米不属于建筑上所称的房屋。这2项均不是补偿安置方案的安置面积与对象。原告有权获得安置的只有76.74平方米。综上原告诉请无事实依据，请求法庭驳回。
本院认为：原告在庭审中提交的《肥东县房屋拆迁补偿安置协议书》仅有原告王汝杰一人签字，被告并未签字、盖章，且被告对该协议不予认可。根据《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》〈法释（2005）9号〉规定：…拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置协议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定向有关部门申请解决。原告与被告尚未达成拆迁补偿安置协议，迳行提起民事诉讼，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》〈法释（2005）9号〉之规定，裁定如下：
驳回原告王汝杰的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 胡 燕
人民陪审员 杨 云
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 鹏