黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠商初字第262号
原告林彬，男。
委托代理人牟丽华，律师。
被告黑龙江省哈达岗煤矿。
法定代表人韩松柏，男。
委托代理人崔小雨，律师。
原告林彬与被告黑龙江省哈达岗煤矿租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林彬的委托代理人牟丽华，被告黑龙江省哈达岗煤矿的委托代理人崔小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林彬诉称，2008年原告以其经营的鸡西市藤丰环保型煤厂与被告签订承包经营鸡西市新生煤矿二井租赁经营合同，租期从2008年2月28日至2015年2月18日，租赁费为每年150万元。后鸡西市藤丰环保型煤厂于2011年10月注销，2012年7月10日鸡西市新生煤矿二井的法定代表人变更为林彬，租赁费以鸡西市新生煤矿二井名义向被告交纳。2012年12月21日鸡西市新生煤矿二井名称变更为鸡西市新生煤矿。2012年10月黑龙江省政府出台相关政策，要求煤矿必须整合或必扩建，将煤矿的生产能力提高至年产15万吨并交纳3000万元风险抵押金才允许开工验收。又因租赁合同中约定由被告办理采矿许可证，2013年3月21日鸡西市新生煤矿采矿许可证到期，但被告在2013年7月12日才将采矿许可证办理下来，2013年9月鸡西市新生煤矿才通过开工验收，致使原告经营的煤矿从2012年10月1日至2013年8月31日一直处于停产状态，在此期间，原告为维护煤矿支出电费853838.35元、人工费746660元、租赁费1375000元，合计2975498.35元。租赁合同第八条第五项约定，由于甲方原因（安全原因除外）造成乙方停产，由甲方负责减免租金。现因被告原因造成原告停产并造成损失，被告应依据合同减免原告租金，但多次与被告协商未果，故诉至法院，要求被告减免原告租金1375000元，赔偿原告支出的电费853838.35元、人工费746660元；被告承担本案诉讼费用。
被告黑龙江省哈达岗煤矿辩称，原告煤矿在2012年10月份停产，是因为黑龙江省政府出台新的政策，要求煤矿的生产能力不低于15万吨并须缴纳3000万元生产保证金，因原告资金有限，该生产保证金未到位，故该煤矿一直没有进行开工验收。被告同意对原告在缴纳3000万元生产保证金之后到2013年7月12日采矿许可证延期办理完毕这段期间的租金进行减免。按双方签订的合同条款约定，因被告原因造成停产其赔偿数额及方式是固定的，不是赔偿全部损失，只是减免停产期间的租金，所以其损失数额不能超出租金。
本案争议的焦点问题是1、原、被告是否形成合法有效的租赁关系；2、被告应减免原告租金的数额；3、被告应否赔偿原告损失。
原告林彬为证明其主张，向本院提交的证据有：
证据一、原、被告租赁经营合同1份6页，证实1、合同租赁期为2008年2月28日至2015年2月28日，租期7年，年租赁费150万元，租赁物为鸡西市新生煤矿二井。2、合同约定，“由甲方负责办理采矿许可证，费用由乙方承担，另甲方协助乙方办理生产所需的证照、手续，乙方承担办理证照、手续所需的一切费用”。3、合同约定，“甲方协助乙方与相关政府行管部门协调工作，以维持乙方正常生产”。4、合同约定，“由于甲方原因（安全原因除外）造成乙方停产，由甲方负责减免租金”。
证据二、鸡西市藤丰环保型煤厂注销工商档案1份9页、证明1份，证实原告具有诉讼主体资格。
证据三、鸡西市新生煤矿营业执照和代码证复印件各1份、企业名称变更核准通知书1份，证实鸡西市新生煤矿二井变更为鸡西市新生煤矿。
证据四、鸡冠政函（2013）4号鸡冠区地方煤矿停产情况的函，证实原告经营的鸡西市新生煤矿于2012年10月开始停产。
证据五、账户控制说明书1份4页、煤矿安全生产风险互保协议书1份8页、鸡东县安全生产监督和煤炭管理局文件鸡煤管呈（2013）353号1份2页，证实被告违反约定，没有协助原告与相关政府行管部门协调工作，以维持原告的正常生产，造成原告停产。
证据六、采矿许可证复印件2份，证实采矿许可证在2013年3月21日到期，2013年7月12日办理的新的采矿许可证，被告违约造成原告停产，并证实该煤矿年生产6万吨。
证据七、鸡西市煤炭生产安全管理局鸡煤函（2013）155号，证实原告经营的鸡西市新生煤矿于2013年9月复产。
证据八、进账单2份、收据2份（复印件），证实原告已向被告交纳年租赁费150万元。
证据九、黑龙江省增值税专用发票1张、收据2张、支款审批单2张、鸡西市市郊农电局电费结算明细9张，证实原告在2012年10月至2013年8月期间为了维护鸡西市新生煤矿支出的电费数额为853838.35元。
证据十、工资台账26页，证实原告在2012年10月至2013年8月期间为了维护鸡西市新生煤矿支出的人工费数额为746660元。
证据十一、鸡西市市郊农电局证明及2013年3月至2013年8月电费明细各1份，证实原告在停产期间，鸡西市市郊农电支出电费数额。
证据十二、收据2份，证实2013年6月21日至7月20日被告掌握的电表电费数额是6104元，2013年7月21日至2013年8月20日的电费是13026.85元。
被告对原告提交证据一、二、三、七、八均无异议。对证据四、五、六、九、十一、十二的真实性无异议，但对证实的问题有异议。对证据四，提出证据本身能证实原告经营的煤矿停产是因为政府指令和政策要求，而不是被告的原因。对证据五，提出可证实被告无须对原告进行赔偿，因为鸡东县银宝公司在2013年5月24日存入了3000万元的保证金，但其与原告经营的煤矿达成互保协议书的时间是2013年8月25日，但是被告在2013年7月12日重新办理了采矿许可证，所以被告并没有耽误原告经营煤矿的开工验收工作。对证据六，提出原告停产不是因为采矿许可证到期，而是因其未缴纳3000万元保证金，在此期间不能开工验收。对证据九、证据十一，提出无法确定是否是合理支出的电费，另外按合同约定因被告原因停产只减免租金。对证据十二，提出从用电量显示，2013年7月21日至8月20日的用电量是前四个月平均电量的两倍多，结合2013年7月12日被告已经将采矿许可证办理下来，说明八月份的电费不是维持停产所支付的必要的电费，而可能包含整改的用电。对证据十的真实性有异议，提出不清楚原告工资表中所列人员是否确实在原告处工作，原告应提交纳税证明、劳动合同及工伤保险等材料，证实这些人员确实存在。
被告黑龙江省哈达岗煤矿向本院提交的证据有：
证据一、租赁经营合同1份，证实因国家政策调整，双方互不担责（第9条）；第8.5条约定被告原因造成停产，被告负责减免租金。
证据二、鸡西市人民政府鸡政办发（2013）23号文件，证实2012年10月1日黑龙江省政府通知各煤矿停产，等待验收，到2013年3月6日鸡西市煤炭局正式通知全市地方煤矿，在满足了复产验收年设计能力不低于15万吨，已缴纳3000万元安全生产保证金等条件的矿井，可以从2013年3月20日开始进行复产验收，按照该文件，全市煤矿最早是从2013年3月20日开始申请复产验收。但是原告经营煤矿直到2013年8月25日才通过联保的形式满足了缴纳保证金的条件。
证据三、2013年3月15日请示1份，证实2013年3月6日鸡西市煤炭局通知各地方煤矿可以申请复产验收，接到通知的9天后，原告即向被告提出因资金压力大，无法履行合同，要求解除合同，正是因为原告提出解除合同不再经营，又没有新的承包人接手该煤矿，所以被告延缓了生产许可证办理的速度。
证据四、回复函1份，证实双方在2013年3月22日期间还在就合同是否解除进行协商，事后口头协商，因政策发生变化，大概是2013年5、6月可以联保缴纳保证金，原告同意继续经营，被告方才办理了采矿许可证。
证据五、借条及借阅档案登记簿各1份，证实采矿许可证由被告负责保管，当原告需要时向被告来借。原告在2013年8月份来被告借采矿许可证，原告所说被告8月份将采矿许可证交给原告与事实不符。实际上是不用交给原告。
证据六、被告出具情况说明1份，证实在2013年3月21日至7月12日期间该煤矿由被告掌握的电表所支付的电费数额。
原告对被告提交证据一无异议，对证据二、三、四、五的真实性及证据六中2013年3月21日至2013年6月20日期间的电费数额无异议。对证据二，提出该文件证实了2013年3月20日市政府允许复产验收，但是被告的生产许可证在2013年3月21日到期，使原告无法进行复产验收。对证据三，提出政府出台采矿能力达到15万吨并交纳风险抵押金3000万元的规定，原告认为是国家政策进行了调整，与被告进行协商，要求变更合同才出具了该请示，被告回复不属于国家政策调整，要求原告继续经营，但此时生产许可证已经到期，无法进行验收。对证据四，提出该函证实了被告不同意原告不履行合同，原告就按回复函的内容继续履行合同。对证据五，提出采矿许可证等其他证件均在被告处保管，但是原告借阅须被告领导签字许可，原告拿到采矿许可证的时间是2013年8月5日，不是采矿许可证办理下来的时间。对证据六中2013年6月21日至2013年7月12日期间的电费数额提出应为4476元。
本院经审查核实，认证如下：被告对原告提交证据一、二、三、七、八无异议，原告对被告提交证据一无异议，对上述证据予以确认。被告对原告提交证据四、五、六、九、十一、十二的真实性无异议，原告对被告提交证据二、三、四、五的真实性无异议，对上述证据本身予以确认。原告对被告提交证据六中2013年3月21日至2013年6月20日期间的电费数额无异议，对该内容予以确认。对原告提交证据十工资台账，被告对其真实性有异议，因双方对2013年3月21日至2013年7月12日停产期间煤矿支出人工费数额（7万元）达成一致，故仅对双方在上述期间内达成一致的人工费数额7万元予以确认。对煤矿采矿许可证于2013年3月20日到期及新证办理于2013年7月12日的时间予以确认。因是否交纳3000万元生产保证金不影响办理采矿许可证，故对被告质证原告2013年3月20日起停产是因原告未缴纳3000万元保证金的意见不予支持。
根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2008年，鸡西市藤丰环保型煤厂（法定代表人系原告）与被告黑龙江省哈达岗煤矿签订租赁经营合同，合同约定被告将鸡西市新生煤矿二井的资产、自愿开采出租给鸡西市藤丰环保型煤厂，租赁期限为7年，自2008年2月28日至2015年2月28日，年租金150万元，每年度3月份交付本年度租金。合同第4条被告义务第一项约定被告负责办理采矿许可证，费用由原告承担，另被告协助原告办理生产所需的证照、手续，原告承担办理证照、手续所需的一切费用；合同第8.5条约定由于被告原因（安全原因除外）造成原告停产，由被告负责减免租金；合同第9条约定如遇国家政策调整或不可抗力影响双方互不承担责任。2012年2月9日，鸡西市藤丰环保型煤厂申请注销，经鸡西市工商局审核准予其注销；鸡西市藤丰环保型煤厂与黑龙江省哈达岗煤矿的债权债务纠纷由原告负责处理，债权归原告所有，债务由原告承担。2012年12月21日，鸡西市新生煤矿二井经黑龙江省工商行政管理局审查后变更为鸡西市新生煤矿，并于2012年12月25日换发企业法人营业执照，企业法定代表人为原告。原告以鸡西市新生煤矿名义向被告交纳租赁经营合同中约定的每年租赁费150万元，租赁费已交至2013年12月31日。2012年10月，因黑龙江省政府政策要求，鸡西市新兴煤矿停产。2013年3月20日，鸡西市煤炭生产安全管理局开始对鸡西市地方煤矿进行复产验收，复产验收原则之一为已缴纳3000万元安全生产保证金的矿井；但矿井存在证照不全或者不在有效期内的不得申报复产验收。鸡西市新生煤矿的采矿许可证于2013年3月20日到期，被告于2013年7月12日重新办理了该煤矿采矿许可证。2013年8月26日，鸡西市新生煤矿与鸡东县银宝煤矿有限公司丰圣煤矿、鸡东县银宝煤矿有限公司东升煤矿共同签订煤矿安全生产风险互保协议书，自愿组成集团公司并缴纳安全生产保证金3000万元，实行安全联保。2013年8月28日，鸡西市煤炭生产安全管理局同意鸡西市新生煤矿开工复产。原告提出因国家政策（2012年10月至2013年3月20日）及被告未办理采矿许可证（2013年3月21日至8月25日）造成其承包的鸡西市新生煤矿停产，在停产期间，原告向被告支付了租赁费1375000元，为维护停产煤矿支出电费853838.35元、人工费746660元，依据合同约定“因被告原因（安全原因外）造成原告停产，被告负责减免租金”，故诉至法院，要求被告减免租金1375000元，赔偿原告支出的电费853838.35元、人工费746660元。诉讼中，原、被告双方认可2013年3月21日至2013年7月12日鸡西市新生煤矿停产期间的租金数额为466666元、电费数额为215077元（其中鸡西市市郊农电电费数额192481元；被告提供该煤矿备用电源电费数额为22596元）、人工费数额为7万元。
本院认为，原、被告签订的煤矿租赁经营合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家和社会公共利益，故合法有效。双方均应按照约定全面履行其义务。2013年3月20日，该煤矿采矿许可证到期，按照合同约定，应由被告负责办理采矿许可证，而被告于2013年7月12日方完成采矿许可证的办理，又因合同约定因被告原因（安全原因除外）造成原告停产，由被告负责减免租金，故被告应对该煤矿采矿许可证到期日次日至采矿许可证发证日，即2013年3月21日至2013年7月12日期间原告停产期间的租金（466666元）进行减免。在2013年3月21日至2013年7月12日煤矿停产期间，原告为维护煤矿支付了电费、人工费（双方认可的电费数额为215077元、人工费数额为7万元），因该期间停产系被告未及时办理采矿许可证违约所致，且系维护煤矿应支出的必要、合理费用，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告应赔偿原告所支出的电费215077元、人工费7万元。原告要求被告减免2012年10月至2013年3月20日及2013年7月13日至2013年8月停产期间的租金及在上述期间内支出的电费及人工费，因煤矿2012年10月至2013年3月20日停产系因国家政策，按照合同第9条约定“如遇国家政策调整或不可抗力影响双方互不承担责任”，原告要求被告减免租金并赔偿支出的电费、人工费没有依据且不符合约定；因煤矿2013年7月13日至2013年8月停产系原告未按政策要求缴纳安全生产保证金，故其要求被告减免该期间的租金并赔偿支出的电费、人工费主张不能成立。故对原告诉讼请求中要求被告减免2012年10月至2013年3月20日及2013年7月13日至2013年8月停产期间的租金及在上述期间内支出的电费及人工费的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黑龙江省哈达岗煤矿在本判决生效之日起五日内减免原告林彬租赁鸡西市新生煤矿自2013年3月21日至2013年7月12日期间的租金466666元，赔偿原告林彬在2013年3月21日至2013年7月12日租赁鸡西市新生煤矿停产期间支出的电费215077元、人工费7万元，合计751743元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30604元，由原告承担19287元，被告负担11317元，此款原告已预付，被告在给付上款时将应承担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 亓百录
代理审判员 王 剑
人民陪审员 谈 雷
二〇一四年五月四日
书 记 员 田红艳