wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8366号
原告李凤英，女，汉族，1949年12月25日出生，住濮阳市华龙区。
被告李玉存，女，汉族，1963年2月1日出生，住濮阳市。
被告郑大华，男，汉族，1965年12月6日出生，住濮阳市。
被告孙莲莲，女，汉族，1973年12月14日出生，住河南省范县。
本院在审理李凤英与被告李玉存、郑大华、孙莲莲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月14日向本院提出对被告李玉存、郑大华、孙莲莲的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告李玉存、郑大华、孙莲莲撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
本案诉讼费减半后为8835元，由原告李凤英承担。
审 判 长 王 伟
代理审判员 陈丽丽
人民陪审员 靳伟华
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨雯惠
赤峰市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0403行审字23号
申请执行人赤峰市国土资源局元宝山区分局。
法定代表人孙晓程，局长。
委托代理人刘国利，赤峰市国土资源局元宝山区分局工作人员。
委托代理人吕广勋，赤峰市国土资源局元宝山区分局工作人员。
被申请执行人马占军，男，40岁，汉族，农民。
申请执行人赤峰市国土资源局元宝山区分局（以下简称元宝山区国土资源分局）于2016年10月28日向本院申请强制执行赤国土资元罚字（2016）第9号国土资源违法案件行政处罚决定，本院审查后，于11月1日依法受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请执行人元宝山区国土资源分局于2016年1月28日作出赤国土资元罚字（2016）第9号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定马占军未经依法批准，于2015年8月，在平庄镇岭上村占用集体土地3.78亩（耕地）建库房，建筑面积2518.00米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的3.78亩土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的2518.00平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。并处罚款5.00元/平方米，合计人民币12590.00元。为支持其申请，元宝山区国土资源分局提交了相关证据。
经审查查明的事实与元宝山区国土资源分局认定的事实一致。
本院认为，申请执行人元宝山区国土资源分局对被申请执行人马占军作出的赤国土资元罚字（2016）第9号国土资源违法案件行政处罚决定认定事实清楚，有被申请执行人的陈述、勘测定界图、现场照片等证据在卷佐证；在调查和处罚过程中履行了相关的告知程序，向被申请执行人送达了责令停止违反国土资源法规行为通知书、国土资源行政处罚告知书、国土资源行政处罚听证告知书，在申请强制执行前依法进行了催告，程序合法；依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定作出的处罚决定符合法律规定。被申请执行人在法定期间内未向人民法院起诉，亦未履行义务，经申请执行人催告后，仍拒不履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行元宝山区国土资源分局作出的赤国土资元罚字（2016）第9号国土资源违法案件行政处罚决定。
强制执行费用，由被申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海军
审判员 杨 静
审判员 刘晓文
二〇一六年十一月七日
书记员 徐梓轩
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9238号
原告：重庆银行股份有限公司建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路23号附4号，统一社会信用代码915000002030209680。
负责人：马又佳，行长。
委托诉讼代理人：夏烈、黄瀚，重庆中豪律师事务所律师。
被告：重庆宏景电器有限责任公司，住所地重庆市渝北区花园新村一小区17幢1-2-1，组织机构代码73394224-9。
法定代表人：王先勇，总经理。
被告：重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段3号A区1层商业房1-5，统一社会信用代码91500000681477778T。
法定代表人：ＸＸ安，董事长。
被告：王先勇，男，1979年5月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨彦清，女，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆银行股份有限公司建新北路支行（下称重庆银行建北支行）与被告宏景电器公司、重庆市建商担保有限公司、王先勇、杨彦清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行建北支行的委托诉讼代理人夏烈到庭参加诉讼，被告重庆宏景电器有限责任公司（下称宏景电器公司）、重庆市建商担保有限公司（下称建商担保公司）、王先勇、杨彦清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行建北支行向本院提出诉讼请求：1.宏景电器公司偿还借款本金400万元及利息、罚息、复利120040.66元（暂计算至2016年6月30日，自次日起至借款本息全部清偿之日止，按年利率11.7%计收逾期罚息和复利，利随本清）；2.建商担保公司、王先勇、杨彦清对宏景电器公司的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2014年10月20日，宏景电器公司与重庆银行建北支行签订《流动资金贷款合同》，约定重庆银行建北支行向宏景电器公司发放贷款400万元，合同还对贷款期限、贷款利率、还款方式、违约责任等事项进行了约定。同日，建商担保公司、王先勇、杨彦清分别与重庆银行建北支行签订《保证合同》，自愿为宏景电器公司的上述债务承担连带保证责任。合同签订后，重庆银行建北支行依约发放了贷款，但宏景电器公司未能依约还本付息，其他保证人亦未履行担保责任。
被告宏景电器公司、建商担保公司、王先勇、杨彦清未作答辩。
经审理查明，2014年10月20日，重庆银行建北支行（甲方/贷款人）与宏景电器公司（乙方/借款人）签订《重庆银行流动资金贷款合同》（下称《贷款合同》），约定：重庆银行建北支行向宏景电器公司发放贷款400万元，贷款期限自2014年10月20日至2015年10月20日，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准，《借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；贷款利率为固定年利率7.8%；利息从贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，每月结算一次，结息日为每月二十日；乙方须于每一结息日当日付息，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同第一条第3款的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息。
同日，建商担保公司，王先勇、杨彦清分别与重庆银行建北支行签订《重庆银行保证合同》[合同编号：（2014）年（重银建北支保）字第2050号，（2014）年（重银建北支保）字第2051号]，约定建商担保公司、王先勇、杨彦清为宏景电器公司的上述债务承担连带清偿责任；担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用；保证期间自合同生效日起至主合同履行期限届满日另加两年。
合同签订后，重庆银行建北支行于2014年10月22日依约发放了贷款400万元，借款借据上载明的到期日期为2015年10月20日。后借款到期，宏景电器公司未能返还借款本金，仅结清了截至2016年3月20日的利息、罚息及复利，截至2016年6月30日，宏景电器公司尚欠借款本金400万元、罚息117083.89元、复利2956.77元（其中以利息为基数计算出的复利37.08元，以罚息为基数计算出的复利为2919.69元），后宏景电器公司未再还款，各保证人也未履行保证义务。
上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、对账单、借款借据等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，重庆银行建北支行与宏景电器公司签订《贷款合同》，建商担保公司、王先勇、杨彦清与重庆银行建北支行分别签订的《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务。重庆银行建北支行依约发放贷款后，宏景电器公司未能依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付罚息、复利的民事责任。重庆银行建北支行与宏景电器公司在《贷款合同》中仅约定就利息可以计收复利，并未约定可以对罚息计收复利，故对重庆银行建北支行对罚息计收复利的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆宏景电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆银行股份有限公司建新北路支行借款本金400万元，支付截至2016年6月30日的罚息117083.89元、复利37.08元；
二、被告重庆宏景电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司建新北路支行自2016年7月1日起至还清借款本息之日止的罚息（罚息以未返还的借款本金为基数,按年利率11.7%计算）；
三、被告重庆市建商担保有限公司、王先勇、杨彦清对被告重庆宏景电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司建新北路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39760.32元，由被告重庆宏景电器有限公司、重庆市建商担保有限公司、王先勇、杨彦清负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 颜成志
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执4920号
侯露平:
依职权执行被执行人侯露平盗窃罪刑事罚金一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月八日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执453号
申请执行人：韩春辉，男，1982年1月生，汉族，现住新乐市烨京小区。
被执行人：王秀娟，女，1979年7月生，汉族，现住新乐市解香村。
被执行人：韩芳，女，1980年8月生，汉族，现住新乐市解香村。
被执行人：甄晓杰，男，1978年11月生，汉族，现住新乐市南贾庄。
被执行人：候明，男，1979年6月生，汉族，现住新乐市解香村.
本院在执行申请执行人韩春辉与被执行人候明、王秀娟、韩芳、甄晓杰借款合同纠纷一案中，已达成执行和解协议,需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2018)冀0184执453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王秀海
二〇一八年六月三十日
书记员 李会锋
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1244号
申请执行人李小球，女，1970年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人李小球与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）651号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）651号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵1001民初450号
原告：张德魁,男，汉族。
原告：单中梅（原告张德魁之妻），女，汉族。
被告：张华，女，汉族。
委托代理人：王丽鹃，北屯垦区法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。
被告：张诗亮（被告张华之父），男，汉族。
被告：杨元卿（被告张华之母），女，汉族。
原告张德魁、单中梅与被告张华、张诗亮、杨元卿婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。2016年11月16日10点30分，原告张德魁、单中梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张德魁、单中梅撤诉处理。
案件受理费元，减半收取元，由原告张德魁、单中梅负担。
审 判 长 朱 娜
审 判 员 冯 萍
人民陪审员 邓志平
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘玉琴
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初1234号
原告柴某某，女，生于1982年1月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告刘某某，男，生于1974年11月，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年5月9日受理了原告柴某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告柴某某于2016年6月15日以和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，原告柴某某负担。
审判员 铁存东
二〇一六年六月十七日
书记员 王 艳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第651号
申请执行人孙建国。
被执行人张文才。
本院在执行申请执行人孙建国与被执行人张文才买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）凉民初字第762号民事调解书，调解：被告张文才偿付原告孙建国饲料款3000元。双方协定于2015年3月23日前全部付清。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行案款3000元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）凉民初字第762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞天福
二〇一五年五月十一日
书记员 王津皓
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2222民初172号
原告普合毛，女，蒙古族，生于1979年4月8日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇东村农民农民。
被告李才胜，男，土族，生于1987年6月5日，公民身份号码×××，系青海省祁连县扎麻什乡河东村农民。
本院在审理原告普合毛诉被告李才胜民间借贷纠纷一案，原告普合毛以双方已协商解决为由，于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告普合毛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告普合毛负担。
审判员 李国安
二〇一八年五月二日
书记员 马秀之
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终441号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司满城支公司。
负责人石学斌，该公司经理。
委托代理人李璇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）李森。
委托代理人叶秀普，满城区贤台法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人寿财险）因财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2015）满民初字第1526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李璇，被上诉人的委托代理人叶秀普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，李森是京Q×××××轿车的实际车主，人寿财险承保了该车的机动车损失险（限额为368000元）、不计免赔，李森是被保险人。保险期间为2015年5月15日至2016年5月14日。2015年8月3日，李森驶京Q×××××轿车在保定市××城区宏昌大街××路段涉水，因轿车在水中熄火，造成损坏。满城区交警大队为李森出具了《道路交通事故证明》。李森具有C1驾驶资格。人寿财险对李森提供的车辆行驶证、驾驶证、事故证明书、保险合同无异议。事故发生后，河北汇新保险公估有�公司对京Q×××××轿车损失进行评估，确定京Q×××××轿车损失为305869元，李森向汇新公司支付评估费18400元。诉讼中，满城区人民法院根据李森申请，委托河北中鑫资产评估公司对京Q×××××轿车损失进行评估，该公司作出的《资产评估报告书》（中鑫评报字（2015）满鉴字第209号）确定京Q×××××轿车损失289120元，李森向中鑫公司支付评估费12000元。人寿财险对该评估报告不认可，申请对京Q×××××轿车损失进行重新鉴定。李森提供车辆购置发票，证明轿车购置价格为418000元。李森支付施救费499元，后拖运汽修厂支付500元。
原审法院认为，李森与人寿财险订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。李森的京Q×××××轿车因进水造成损坏，有交警的事故证明证实，人寿财险应按保险合同向李森承担相应的保险责任。对于损失事实、赔偿数额，京Q×××××轿车损失289120元，有满城区法院委托河北中鑫资产评估公司作出的《资产评估报告书》证实，应予认定。因京Q×××××轿车的损失289120元，未超过机动车损失险的保险金额368000元，李森请求人寿财险赔偿京Q×××××轿车的损失289120元，理据充分，应予支持。因人寿财险对评估报告不予认可的意见，没有事实和法律依据，其重新鉴定的申请，也不符合申请重新鉴定的条件，对人寿财险的辩解意见和鉴定申请均不予采纳。李森向中鑫公司支付评估费12000元，有票据证明，属于诉讼中查明损失的必要费用，应依照败诉方负担的原则处理。人寿财险不予承担的意见，没有法律依据，不应采纳。京Q×××××轿车新车购置价格为418000元，有发票证实，人寿财险以保险合同的保险金额368000元替代新车购置价，并以此作为判定赔偿方式的标准，没有事实依据，不应采纳。京Q×××××轿车因在水中熄火，确需施救，李森在事发当日支付的施救费499元，和事后将轿车拖运汽修厂所支付拖运费500元，均属于必要支出，应予认定。人寿财险以李森应提交施救单位资质证明为由否认施救费用的意见，没有法律依据，不应采纳。李森为处理事故支付交通费并无不当，但因其未提供票据，无法审查其全部费用支付的合理性，根据李森为处理事故所需交通的实际，为合理的解决双方争议，酌定交通费500元，超出部分不予认定。人寿财险没有票据就不赔偿的意见与李森对交通需求的事实不符，不予采纳。事故发生后，李森因不接受人寿财险核定的京Q×××××轿车损失提起诉讼并无不当，其为确定诉讼标的额，单方委托汇新公司对京Q×××××轿车损失进行评估，相应支付的评估费18400元，也应属于李森为查明案件事实支付的费用，依照保险法的规定，该费用也应由人寿�险赔偿，但因汇新公司确定的京Q×××××轿车损失数额大于法院委托的中鑫公司确定的损失数额，比照中鑫公司的收费标准，汇新公司评估费超过中鑫公司评估费12000元的部分，由人寿财险负担，不符合合理负担原则，根据本案事实，超过的6400元，应由李森自行负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告李森车辆损失289120元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内赔偿原告李森施救费999元、交通费500元、中鑫公司评估费12000元、汇新公司评估费12000元，共计25499元；三、驳回原告李森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3061元，由原告李森负担51元，被告中国人寿财产保险股份有限公司满城支公司负担3010元”。
判决后，人寿财险不服上诉称，一、关于涉案车辆损失金额的问题。根据双方签订的保险合同明确约定，保险车辆登记日期为2012年11月27日，新车购置价为368000元，至事故发生时该车已经使用了46个月，上诉人认为该车实际价值为266432元。该车残值约为90000元，应当扣除残值。二、关于拖车费。被上诉人提交的证据只是票据，不显示拖车的起止地点，也没有相应的说明；即使存在该部分费用，也属于被上诉人扩大的费用，不应由上诉人来承担。三、关于交通费。被上诉人并没有提供关于交通费的证据，我方不予赔付。四、关于公估费。被上诉人做了两次公估，属于间接损失，我方不�承担。综上，请求依法撤销原判，并依法改判或发回重审，上诉争议金额137688元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李森辩称，一、被上诉人在原审中已经提供了事故车辆的发票，价值为418000元。经法院委托鉴定，车损为289120元，该结论是法院委托依法作出真实合法有效，且并未超出投保时的保险金额，故其上诉理由第一点不能成立。关于残值问题，该车是修复，没有报废，残值与本案无关。二、拖车费属于合理必要花费。三、处理交通事故必然产生交通费，是合理损失。四、两次鉴定是为了确定车辆损失，鉴定费由上诉人承担符合法律规定。请求法院依法维持原审判决。
经审理查明，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，关于车辆损失金额问题，原审法院委托具有鉴定资质的河北中鑫资产评估有限公司对被保险车辆损失进行评估，该公司做出的《资产评估报告书》中确定车辆的修复价格为人民币289120元，且在清查评估明细表中已将残料变现金额在车损金额中予以扣除，故原审法院依据评估公司的鉴定结论认定车辆损失并无不妥。关于交通费的问题，系被上诉人处理该保险事故的实际支出，原审法院根据实际情况酌定并无不当。关于公估费、拖车费负担的问题，李森在一审中提交了公估费、拖车费的正规发票，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，被保险人为防止或者减少保险标的的损失及为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故公估费和拖车费由上诉人承担。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3054元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司满城支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一六年二月四日
书 记 员 盛莉婷
陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0830民初510号
原告张某某，男，1973年12月12日出生，汉族，陕西省清涧县高杰村镇河口村村民。
被告黄某某，男，1970年7月17日出生，汉族，陕西省清涧县石盘乡马花坪村村民。
原告张某某诉被告黄某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员白景峰适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，从2008年起至2015年止，被告黄某某在河口村黄河滩开采沙石，由于数年的挖掘，使地面下降了2米多，导致黄河水于2012年由东倒向西流，将原告的2.5亩枣树地及其地面上所栽植的六行、102株碗口粗不等的枣树全部被冲毁。原告几年来为此到镇政府、县林业局、县市信访局上访，有关部门视而不见。现诉请判令被告赔偿毁坏原告枣树造成20年的损失326400元。
原告张某某向法庭提交了以下证据：
清涧县司法局高杰村司法所民间纠纷受理调解登记表，用以证明原告曾向相关部门申请，未达成调解协议。
现场照片3张、照片复印件8张，用以证明2012年夏天黄河水冲毁原告枣树的情况。
村民张占辉等10人提供的书面证明，用以证明原告的枣树2012年夏天遭遇洪水冲毁，原因是原告挖沙造成的。
被告黄某某辩称，被告经营的采石厂位于原告承包枣林的上游，距离200多米，2012年六、七月份黄河发洪水，把原告的采石厂连同设备都也冲走了，原告损失七八十万，就连按装在距离原告枣树30多米高的地方的变压器，也都让洪水冲倒，到现在还在那里，原告的枣树肯定也能冲倒了。原告的损失系洪水造成的，与采石厂无关，原告诉请不能成立。
被告黄某某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告黄某某对原告提交的证据一无异议，提出一直没有调解处理过，只是电话上问过。证据二中照片与实际不符合，有其他人的枣林。第三组证人不能证明原告的损失是被告造成的，原告枣林的上游和下游也都被冲毁了。
本案在审理过程中，原告提出申请要求对其损失予以鉴定，榆林市中级人民法院于2016年5月27日作出榆中法技字（2016）第104号函，因没有原河床地貌资料和被鉴定标的物灭失原因，无鉴定条件不予受理。
本院对原告提交的证据作如下分析认定，原告提交的证据一被告未提出实质性异议，榆林市中级法院的函，原、被告双方均无异议，对此法庭当庭予以采信。原告提交的证据二、三，不能具体证明原告的损失程度及原因，对其真实性不予认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2012年7月份，因黄河遭遇洪水，将被告黄某某在清涧县高杰村镇河口村黄河滩承包经营的采石厂冲毁，位于采石厂下游原告承包经营的部分枣树也被冲倒。事件发生后原告申请相关部门调解，双方未达成调解协议。
本院认为，对于原告张某某增加的诉讼请求，因在限定期间内未预交案件受理费，按自动撤回处理。对于原告原来的诉讼请求，因黄河遭遇洪水，导致被告承包经营的采石厂冲毁，原告承包经营的枣树也被冲倒。原告以被告挖掘河槽致黄河水位下降，水流变急冲毁原告承包的枣树，无相关证据证明相互之间具有因果关系，原告的诉讼请求因证据不足不予支持。被告提出因洪水过大将枣树冲倒，与被告无关的答辩意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费104元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白景峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 白星星
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第166号
罪犯杨艳明，男，1990年5月22日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年2月26日作出（2010）大刑初字第130号刑事判决，以被告人杨艳明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年4月17日以（2013）二中刑减字第00834号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年、罚金人民币二万元不变。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯杨艳明在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨艳明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年6月、2013年9月、2014年1月、2014年5月、2014年9月共获表扬5次，2014年1月获单项表扬1次。上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书等在案佐证。
本院认为，罪犯杨艳明在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨艳明减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年8月13日起，至2017年10月12日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许天卉
潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1526执599号
申请执行人：盛瑞,女1986年4月13日出生，汉族，住河南省潢川县双柳树镇。
被执行人：代永付，男，汉族，1951年8月17日出生，住潢川县双柳镇。
被执行人：宋卫明，女，汉族，1954年12月1日出生，住潢川县双柳树镇。
本院在执行盛瑞申请执行代永付、宋卫明家庭抚养纠纷一案中,申请执行人盛瑞被执行人代永付、宋卫明达成执行和解协议,且申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1526执599号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海洪
审判员 万 筱
审判员 邬志江
二〇一七年八月十四日
书记员 张 强
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00847号
申请执行人：陈朝阳，男，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：安徽众泰建设工程有限公司。
法定代表人：张新民，总经理。
申请执行人陈朝阳与被执行人安徽众泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）肥东民一初字第00419号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽众泰建设工程有限公司的银行存款人民币131130元（含案件受理费3340元、执行费1790元）；或扣留、提取、查封、扣押被执行人安徽众泰建设工程有限公司相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许长忠
书记员 方成岭
安徽省怀远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0321行审9号
申请执行人：怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县榴城镇榴城路，统一社会信用代码11340321003044412R。
法定代表人：魏抗，局长。
被执行人：怀远县三弟精米厂，住所地安徽省怀远县白莲坡镇饶郢村孙拐组。
投资人：孙怀伟。
申请执行人怀远县国土资源局于2017年2月10日向本院申请强制执行蚌怀国土罚字（2016）008号土地行政处罚决定中的第二项、第三项，该决定第二项的内容为：限期15日内自行拆除在非法占用的2415.8平方米土地上新建的建筑面积1269.7平方米钢构厂房、232.6平方米一层砖混房屋和913.5平方米水泥地坪，恢复土地原状；第三项内容为：罚款：根据安徽省国土资源厅《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行)》皖国土资[2014]192号文件的规定，占用建设用地按每平方米5元人民币罚款，占用建设用地769.62平方米，罚款人民币叁仟捌佰肆拾捌元壹角（3848.1元）；占用耕地（基本农田）按每平方米30元人民币罚款，占用耕地（基本农田）1648.18平方米，罚款人民币肆万玖仟叁佰捌拾伍元肆角（49385.4元），合计罚款人民币伍万叁仟贰佰叁拾叁元伍角（53233.5元）。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人怀远县三弟精米厂于2011年未经批准在怀远县白莲坡镇饶郢村孙拐二组占用2415.8平方米土地新建建筑面积1269.7平方米钢构厂房及232.6平方米一层砖混房屋和913.5平方米的水泥地坪经营粮食收购，所占土地规划为基本农田和复垦区，地类为耕地和农村居民点，其中基本农田面积1646.18平方米，农村居民点面积769.62平方米，均不符合怀远县白莲坡镇土地利用总体规划。申请执行人怀远县国土资源局在查证核实的情况下，于2016年6月29日作出蚌怀国土罚字（2016）008号土地行政处罚决定，决定对被执行人怀远县三弟精米厂作出如下行政处罚：1、责令怀远县三弟精米厂退还非法占用的2415.8平方米土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的2415.8平方米土地上新建的建筑面积1269.7平方米钢构厂房、232.6平方米一层砖混房屋和913.5平方米水泥地坪，恢复土地原状；3、罚款：根据安徽省国土资源厅《安徽省国土资源管理系统实施行政处罚自由裁量权办法（试行)》皖国土资[2014]192号文件的规定，占用建设用地按每平方米5元人民币罚款，占用建设用地769.62平方米，罚款人民币叁仟捌佰肆拾捌元壹角（3848.1元）；占用耕地（基本农田）按每平方米30元人民币罚款，占用耕地（基本农田）1648.18平方米，罚款人民币肆万玖仟叁佰捌拾伍元肆角（49385.4元），合计罚款人民币伍万叁仟贰佰叁拾叁元伍角（53233.5元）。被执行人怀远县三弟精米厂在收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，同时也未按要求履行义务。2017年1月11日，申请执行人怀远县国土资源局向被执行人怀远县三弟精米厂送达了怀国土催字（2016）008号履行行政处罚决定催告书，但被执行人怀远县三弟精米厂仍未按期履行义务。为此，申请执行人怀远县国土资源局向本院申请强制执行。
2017年3月2日，本院听取了被执行人三弟精米厂的投资人孙怀伟的意见并实地进行了查验，被执行人怀远县三弟精米厂已经自行拆除了在非法占用的2415.8平方米土地上新建的米厂，并恢复了土地原状。
本院认为，申请执行人怀远县国土资源局因被执行人怀远县三弟精米厂未经批准在怀远县白莲坡镇饶郢村孙拐二组占用2415.8平方米土地建米厂所作出的蚌怀国土罚字（2016）008号土地行政处罚决定，鉴于被执行人怀远县三弟精米厂已经自行拆除所建的米厂，恢复了土地原状，违法占地行为已经不存在。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款“人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。”的规定，裁定不予执行的，应当说明理由。本案中，因被执行人已经自行拆除了在占用的2415.8平方米土地上所建的米厂，且恢复了土地原状，被执行人已无再履行的必要，故对申请人要求强制执行的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人怀远县国土资源局作出的蚌怀国土罚字（2016）008号土地行政处罚决定。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向安徽省蚌埠市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈冬梅
审 判 员 许业明
人民陪审员 高 群
二〇一七年三月十日
书 记 员 周建媛
附相关法律条款：
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终811号
上诉人（原审被告）：郑某，女，1986年7月6日出生，住安徽省肥东县。
被上诉人（原审原告）：薛某，男，1986年10月8日出生，住安徽省肥西县。
上诉人郑某因与被上诉人薛某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2586号民事裁定，向本院提出上诉。
郑某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案郑某的住所地在合肥市××区，根据“原告就被告”的原则，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。另，原审裁定以郑某未提供薛某的经常居住地在合肥市××区的证据为由驳回郑某的申请，明显有误，郑某没有义务举证证明对方的居住情况。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案薛某起诉日期为2016年6月7日，根据上述司法解释的规定，郑某主张其经常居住地在合肥市××区，需证明到2016年6月7日郑某在合肥市××区居住生活满一年，但郑某提交的证据不足以证明其诉讼主张，故郑某主张合肥市××区为其经常居住地的理由不成立。本案作为被告郑某的户籍地在肥东县××镇镇，属于原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审人民法院对本案有管辖权。郑某的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十月十六日
书记员 宋知龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民辖终811号上诉人（原审被告）：郑某，女，1986年7月6日出生，住安徽省肥东县。被上诉人（原审原告）：薛某，男，1986年10月8日出生，住安徽省肥西县。上诉人郑某因与被上诉人薛某离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初2586号民事裁定，向本院提出上诉。郑某上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案郑某的住所地在合肥市××区，根据“原告就被告”的原则，本案应由安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。另，原审裁定以郑某未提供薛某的经常居住地在合肥市××区的证据为由驳回郑某的申请，明显有误，郑某没有义务举证证明对方的居住情况。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案薛某起诉日期为2016年6月7日，根据上述司法解释的规定，郑某主张其经常居住地在合肥市××区，需证明到2016年6月7日郑某在合肥市××区居住生活满一年，但郑某提交的证据不足以证明其诉讼主张，故郑某主张合肥市××区为其经常居住地的理由不成立。本案作为被告郑某的户籍地在肥东县××镇镇，属于原审人民法院辖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，原审人民法院对本案有管辖权。郑某的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一六年十月十六日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0826民初866号
原告刘泉，女，汉族，绥德县名州镇人。
被告马琦，男，汉族，绥德县名州镇人。
本院在审理原告刘泉与被告马琦买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月26日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告刘泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘泉撤回起诉。
案件受理费870元，由原告刘泉负担。
（此页无正文）
代理审判员 张笑笑
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王 健
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初8926号
原告王某某，男，汉族，x年x月x日出生，户籍地址xx，身份证号码xx。
被告深圳市锦合实业发展有限公司坪山锦合海鲜楼。
负责人陈某某。
被告深圳市锦合实业发展有限公司。
法定代表人陈某某，该公司总经理。
共同委托代理人舒某某，广东如智律师事务所律师。
共同委托代理人吴某某，广东如智律师事务所实习律师。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告深圳市锦合实业发展有限公司在答辩期内提出管辖权异议，认为原告王福岭的住所地在山东省曹县某某镇，本案应由山东省菏泽市曹县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告深圳市锦合实业发展有限公司坪山锦合海鲜楼、深圳市锦合实业发展有限公司住所地均在广东省深圳市坪山新区坪山办事处某某路某某号，故本院对本案具有法定管辖权。被告深圳市锦合实业发展有限公司提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市锦合实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告深圳市锦合实业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱宏谊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5195号
申请执行人吴平，女，1977年11月24日出生，住黄岩区。
被执行人杨继敏，男，1979年9月25日出生，住台州市黄岩区。
被执行人傅建平，女，1979年10月29日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人吴平与被执行人杨继敏、傅建平为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5854号民事判决一案中，被执行人杨继敏、傅建平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨继敏、傅建平亦未向本院申报财产，本院另案[（2016）浙1003执4865号]依法对拒不申报财产的被执行人杨继敏、傅建平分别作出罚款2000元的处罚，并将被执行人杨继敏、傅建平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，另案[（2016）浙1003执4864号]于2017年2月20日依法额度冻结了被执行人杨继敏、傅建平的银行存款人民币各100000元，但两被执行人的账户实际余额较少，目前暂不宜扣划。并于2017年2月23日依法查封了被执行人杨继敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌和被执行人傅建平所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥德赛牌小型汽车各一辆，但上述两车辆目前去向不明，难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人杨继敏、傅建平的房产、股权等财产状况，未发现被执行人杨继敏、傅建平有其他可供执行的财产。申请执行人吴平亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人杨继敏、傅建平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5195号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人杨继敏、傅建平有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5195号申请执行人吴平，女，1977年11月24日出生，住黄岩区。被执行人杨继敏，男，1979年9月25日出生，住台州市黄岩区。被执行人傅建平，女，1979年10月29日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人吴平与被执行人杨继敏、傅建平为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5854号民事判决一案中，被执行人杨继敏、傅建平未履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨继敏、傅建平亦未向本院申报财产，本院另案[（2016）浙1003执4865号]依法对拒不申报财产的被执行人杨继敏、傅建平分别作出罚款2000元的处罚，并将被执行人杨继敏、傅建平纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，另案[（2016）浙1003执4864号]于2017年2月20日依法额度冻结了被执行人杨继敏、傅建平的银行存款人民币各100000元，但两被执行人的账户实际余额较少，目前暂不宜扣划。并于2017年2月23日依法查封了被执行人杨继敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××奔驰牌和被执行人傅建平所有的车牌号为浙Ｊ×××××奥德赛牌小型汽车各一辆，但上述两车辆目前去向不明，难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人杨继敏、傅建平的房产、股权等财产状况，未发现被执行人杨继敏、傅建平有其他可供执行的财产。申请执行人吴平亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨继敏、傅建平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5195号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨继敏、傅建平有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月二十九日代书 记员  杨 昇
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第157号
被执行人张玉林。
本院在执行张玉林刑事罚金一案中查明，被执行人张玉林因犯诈骗罪，于2014年3月5日被海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金7000元。经查询被执行人张玉林无银行存款，其亲属也未代为履行交纳罚金的义务。现被执行人张玉林尚在监狱服刑，无履行能力。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第157号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年四月二十三日
书记员 汤奕波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特374号
申请人：翟开连，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：翟学杏，男，1966年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年12月19日受理了申请人翟开连、翟学杏关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人翟开连、翟学杏因其他纠纷，经濉溪县临涣镇调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、公安机关对双方进行批评教育；
二、双方当事人应通过司法途径解决宅基地问题；
三、双方当事人在未经司法途径解决问题之前挑起事端，将承担全部法律责任；
四、协议自签订之日起生效，任何一方不得反悔，否则将承担全部法律责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 张陈良
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 露
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初21996号
原告上海人企金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人郑国宏，经理。
被告付成玉，男，1966年6月19日，汉族，住江苏省泗阳县众兴镇兴西路XXX号。
本院在审理原告上海人企金融信息服务有限公司诉被告付成玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告付成玉的银行存款人民币67,812.80元或查封、扣押相同价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告付成玉的银行存款人民币67,812.80元或查封、扣押相同价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 唐旭华
二〇一六年四月十八日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保中民二终字第234号
上诉人（原审原告）段绍珍，女，汉族，1970年6月1日生。
委托代理人庞新，云南援边律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）朱家亮，男，汉族，1971年12月10日生。
委托代理人房振斌，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师。特别授权。
原审第三人王忠相，男，汉族，1969年8月28日生。
上诉人段绍珍因与被上诉人朱家亮、原审第三人王忠相债权转让纠纷一案，不服腾冲市人民法院（2015）腾民二初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明的事实是：原告段绍珍于2012年9月至2015年1月31日在第三人王忠相经营的祥安商贸有限公司工作，后王忠相向原告出具欠条一份，欠条载明欠原告段绍珍2014年1月15日至2015年1月30日的工资人民币33000元。2015年6月11日王忠相出具给原告段绍珍付款委托书一份，要求被告朱家亮在到期租金中代为支付原告所欠工资33000元。后原告持付款委托书及欠条要求被告朱家亮支付该欠款时，被告拒绝支付，为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告立即支付所欠第三人的欠款33000元给原告。
另查明，2009年5月30日被告朱家亮与第三人王忠相经营的腾冲县云翔商贸有限责任公司签订商铺及场地承包合同一份，租赁第三人王忠相原东南站西面的场地，租期自2009年7月1日起至2016年10月1日止，2009年7月1日至2011年7月1日每年租金人民币257000元，2011年7月1日至2016年10月1日每年租金人民币267000元。2015年6月13日第三人王忠相向富滇银行股份有限公司保山腾冲支行申请，用被告朱家亮经营的腾冲东南边贸有限责任公司应向其支付的商铺及场地租金267000元偿还银行贷款，2015年6月14日被告朱家亮按富滇银行股份有限公司保山腾冲支行的要求，将租金267000汇入该行王忠相的账户。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，债权人向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的，债务人须有怠于行使到期债权，对债权人造成损害的行为。本案第三人王忠相向原告段绍珍出具欠条和付款委托书后，又向被告朱家亮主张了债权，朱家亮已按第三人王忠相的要求，将场地租金给付王忠相，双方的债权债务关系已经消灭，王忠相无怠于行使到期债权的行为，原告段绍珍主张行使代位权，要求被告朱家亮代王忠相支付的债务已不存在，故对其诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告段绍珍的诉讼请求。案件受理费人民币625元,减半收取312元，由原告段绍珍交纳。
原审判决宣判后，段绍珍不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院判令：1、撤销腾冲市人民法院（2015）腾民二初字第663号民事判决。2、改判支持上诉人原审诉讼请求，即由朱家亮立即支付段绍珍款项33000元。3、上诉费用由被上诉人负担。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实错误。①原审判决认定“王忠相无怠于行使到期债权的行为”。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条的规定，本案王忠相没有履行对段绍珍的到期债权，也没有提交任何证据证明其通过诉讼或仲裁的方式向朱家亮行使到期债权，因此，王忠相的行为符合法律规定的“债务人怠于行使其到期债权”。②原审认定“2015年6月13日第三人王忠相向富滇银行股份有限公司保山腾冲支行申请，用被告朱家亮经营的腾冲东南边贸有限责任公司应向其支付的商铺及场地租金267000元偿还银行贷款，2015年6月14日被告朱家亮按富滇银行股份有限公司保山腾冲支行的要求，将租金267000汇入该行王忠相的账户。”错误。银行客户回执单没有明确此笔款项为案涉到期租金，故原审判决认定银行客户回执单涉及的资金就是本案中上诉人诉状中涉及的场地承包租金没有依据。2、一审判决适用法律错误。因原审判决认定事实错误，致适用法律错误。
被上诉人朱家亮辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人王忠相述称：其欠上诉人33000元款项属实。
除上诉人对一审判决认定的“用朱家亮经营的腾冲东南边贸有限责任公司应向王忠相支付的商铺及场地租金偿还银行贷款”有异议，认为没有证据证明该款项为租金外，各方当事人对一审认定的其余事实无异议。对当事人无异议的事实应予以采信。
二审中当事人未提供新证据。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被上诉人朱家亮是否负有支付上诉人段绍珍33000元款项的义务？
本院认为：王忠相出具的《付款委托书》的内容表明，王忠相为偿还尚欠段绍珍的款项，王忠相将其对朱家亮享有的债权转让给段绍珍，段绍珍据此向朱家亮主张33000元的债权，该行为构成债权转让法律关系。被上诉人朱家亮是否负有支付上诉人段绍珍33000元款项的义务，应结合法律的相关规定认定。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”即债权人转让债权后，通知债务人的行为是使债权转让的效力及于债务人的必要条件，未经通知的，只对债务人不发生效力，并不表示债权转让行为无效，且通知到达债务人时，方对债务人生效。根据本案查明事实，2015年6月11日，王忠相在向段绍珍出具了上述《付款委托书》后，并未通知债务人朱家亮，且在诉讼中，王忠相亦表示，其欠段绍珍的款项，应由其本人偿还。王忠相的行为视为拒绝履行债权转让中通知债务人的义务，依法该债权转让行为对被上诉人朱家亮不发生效力，即本案中朱家亮不负有支付上诉人段绍珍33000元款项的义务。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当之处，但本案实体处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人段绍珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 娇
代理审判员 刘光好
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢 飞
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁02行终711号
上诉人（原审原告）胶州市泰和饮食有限公司。
法定代表人高祀荣，经理。
委托代理人郝正磊，山东郝正磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
原审第三人袁强。
上诉人胶州市泰和饮食有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局社保行政决定一案，不服胶州市人民法院（2016）鲁0281行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1999年12月，胶州市商业宾馆改制为胶州市泰和饮食有限公司，第三人属原告职工。2001年2月28日，胶州市泰和饮食有限公司（商业宾馆）刊登公告一份，要求第三人自公告刊登之日起30日内回单位办理劳动合同手续，逾期不到者，公司将按有关规定处理。2001年4月1日，原告出具《合同制职工解除劳动合同报告书》一份，载明解除与第三人的劳动合同，并称报上级主管部门备案，但无证据证明。2013年10月15日，被告对原告涉嫌不依法参加各项社会保险进行立案调查，2013年10月16日被告对原告出具了劳动保障监察调查询问通知书，并依职权制作了劳动保障监察询问笔录，该笔录中，原告当时的委托代理人原告劳资负责人高祀霞称未办理解除劳动合同手续。2014年5月13日，被告作出胶人社监令字[2014]第085-8号《劳动保障监察责令改正指令书》，责令原告为王洪才缴纳1999年12月至2013年10月的社会保险费。原告不服，向胶州市人民政府提起行政复议，2014年6月30日，胶州市人民政府作出胶政复决字[2014]第28号《行政复议决定书》维持了被告作出的胶人社监令字[2014]第085-8号《劳动保障监察责令改正指令书》。2015年8月10日，被告作出胶人社监理字[2015]第039-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定原告为第三人缴纳1999年12月至2013年10月的社会保险费。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为：本案的争议焦点一是原告与第三人是否存在劳动关系；二是被告作出劳动保障监察行政处理决定的行政行为是否超过了法定期限；三是原告是否应为第三人缴纳社会保险费。
焦点一，根据2013年10月17日胶州市商业国有资产经营总公司出具的胶州市商业宾馆1999年12月改制为胶州市泰和饮食有限公司时的人员名单，可以证明原告胶州市泰和饮食有限公司与第三人存在劳动关系，原告主张依据不足，应不予支持。
焦点二，根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”原告未为第三人缴纳社会保险费的行为应为连续或者继续状态，期限应自行为终了之日起计算。故被告的行政行为未超过2年的期限。
焦点三，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，原告应依法、按时足额为第三人缴纳社会保险费。而原告未为第三人缴纳劳动关系存续期间的社会保险费。被告根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定，对原告作出的劳动保障监察处理决定，并无不当。
综上，被告作出的胶人社监理字[2015]第039-8号《劳动保障监察行政处理决定书》，证据确实充分、适用法律、法规正确，符合法定程序。原告请求撤销被告作出的胶人社监理字[2015]第039-8号《劳动保障监察行政处理决定书》的诉讼请求，无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告胶州市泰和饮食有限公司的诉讼请求，诉讼费50元由原告负担。
上诉人胶州市泰和饮食有限公司不服原审判决，上诉称:原审判决认定事实清楚，但片面、曲解法律从而导致判决结论错误。一、本案所涉及第三人于1997年12月5日申请办理停薪留职后，一直未到单位上班，根据双方签订的停薪留职协议的约定，期满后第三人不到单位上班，将按照自动离职处理。因其未到单位上班，双方已经没有劳动关系，也没有为其缴纳社保费的义务。众所周知当时的商业部门处在改革开放的前沿，年富力强的第三人无论经商经历，还是经商资源均处于最佳状态，自己做生意显然要比上班获得的收益多得多，这才是其经多次通知却不到单位上班的根本原因。根据《中华人民共和国宪法》第六条规定：“社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。”也就是说当中华人民共和国公民，具备法定的劳动年龄和劳动能力，只有劳动才能获得相应的报酬。像本案所涉及的第三人，年富力强时不到单位上班，临近退休时却要求上诉认为其缴纳社会保险费，这对本已惨淡经营的上诉人和一直在单位兢兢业业的工作却连二千元左右的工资都不能按时发放的员工不公平。如此做法显然与我国宪法第六条的规定相悖。二、无论是《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》还是《社会保险征缴暂行条例》对于社会保险费的缴纳均一致的规定，是职工和企业的共同义务，也就是说缴纳社会保险费不仅仅是企业及上诉人的义务，职工个人同样也有按比例缴纳社会保险费的话，也不能像被上诉人行政监察处理决定书中所决定的那样，有上诉人全额缴纳包括第三人依法应当自己缴纳的部分。至于法律规定的就此部分费用上诉人只是负有代扣、代缴的义务，而第三人已经十几年不在单位上班，上诉人又无法代扣、代缴。三、关于《劳动保障监察条例》第二十条规定二年处理时效的问题，虽然该条款规定了“自行为终了之日起计算”，但其前提是上诉人的行为违反了相关法律、法规的规定，而本案中正如上诉人在事实和理由（一）中所述，公告期满解除劳动关系后上诉人已经无为第三人缴纳社会保险费的法定义务。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决撤销胶州市人民法院（2016）鲁0281行初50号行政判决书，撤销涉及第三人的“胶人社监理字【2015】第039-8号劳动保障监察行政处理决定书”。
被上诉人胶州市人力资源和社会保障局未提交书面答辩意见，原审第三人未提交书面参加诉讼意见。
本院经审查认为，原审法院基本事实认定不清，可能影响本案公正判决，本案应发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省胶州市人民法院于2016年8月31日作出的（2016）鲁0281行初50号行政判决；
二、本案发回山东省胶州市人民法院重审。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 孙志刚
代理审判员 刘力铭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 崧
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0107刑初465号
公诉机关武汉市青山区人民检察院。
被告人张瑶，男，1989年12月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市洪山区，现住武汉市青山区。因犯寻衅滋事罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年5月12日被行政拘留十日；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月19日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人肖清明，湖北光年律师事务所律师。
武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2016）475号起诉书指控被告人张瑶犯非法拘禁罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张红泽、被告人张瑶及其辩护人肖清明均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市青山区人民检察院指控，被告人张瑶与被害人熊某因合作回填鱼塘事宜发生经济纠纷。2016年5月7日8时许，张瑶伙同易丽（另案处理）等人在武汉市青山区白玉山街红胜村鲁家车站将熊某带至武汉市青山区八吉府还建小区向家尾还建房2栋1单元1102室，逼迫熊某写下一张80万元的借条。在熊某表示无力偿还后，张瑶、易丽等人将熊某挟持至湖北省鄂州市葛店开发区创业大道香榭小区旁的宜客便捷酒店8317号房间等地，指使他人看守熊某，非法限制熊某的人身自由，期间张瑶等人对熊某进行殴打，致熊某全身多处外伤，至2016年5月8日12时许将熊某释放。经鉴定，被害人熊某所受损伤程度为轻微伤。
2016年5月11日，被告人张瑶在武汉市化学工业区林场被公安民警抓获归案。案发后，被告人张瑶取得了被害人熊某的谅解。
上述事实，被告人张瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案、抓获经过，被害人熊某的报案材料及陈述，证人黄某的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、酒店宾客入住登记单、扣押笔录、扣押清单、病历、情况说明、借条等书证，视频资料，被告人张瑶的前科材料及本院（2015）鄂青山刑初字第00259号刑事判决书等证据证实，足以认定。
关于被告人的辩护人提出的“被害人熊某也有一定过错，主要是其未早日清偿债务，索债双方都不冷静才发生殴打，所以被害人也有过错”的辩护意见，经查，被害人熊某并无刑事上的过错，只是存在民事纠纷，在拘禁过程中，遭到张瑶等人的围殴而受轻微伤，因此，对被告人的辩护人的这一辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人张瑶为索取债务而非法限制他人的人身自由，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在非法拘禁过程中，对被害人有殴打情节，并致被害人轻微伤，对被告人张瑶应予从重处罚。被告人张瑶在归案后能如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解，且在本院审理过程中自愿认罪，可以从轻处罚。被告人张瑶在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。关于被告人的辩护人提出的“被害人熊某也有一定过错，主要是其未早日清偿债务，索债双方都不冷静才发生殴打，所以被害人也有过错”的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳；关于被告人的辩护人提出的“被告人张瑶认罪态度较好，具有坦白情节，还取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚”的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人张瑶犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；撤销本院（2015）鄂青山刑初字第00259号刑事判决中第一判项即被告人张瑶犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2017年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李小波
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行员工。
委托代理人周茹，该行员工。
被执行人韦永劲，男，汉族，1987年12月31日出生，住郁南县。
被执行人韦汉成，男，汉族，1987年11月11日出生，住郁南县。
被执行人周永伦，男，汉族，1989年8月19日出生，住郁南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人韦永劲、韦汉成、周永伦金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）云郁法建民初字第84号民事判决书已发生法律效力，但被执行人均逾期不履行生效判决所确定的义务。根据权利人的申请，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人韦永劲、韦汉成、周永伦在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部、郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队，未发现被执行人有其他可供执行财产。2015年8月21日，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行的委托代理人向本院表示同意本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行的委托代理人表示同意本案可终结本次执行程序是其真实意思表示，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第252号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一五年八月二十五日
书记员 卢金德
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321民初466号
原告罗金莹，女，生于1972年11月17日，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人杨辉，男，生于1971年12月27日，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告张华珍，女，生于1972年5月10日，汉族，住南召县。
原告罗金莹与被告张华珍买卖合同纠纷一案，现原告以双方庭下已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗金莹撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 闫学东
审判员 张 玲
审判员 吴丰成
二〇一六年五月十八日
书记员 杨 闯
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第1550号
原告王某。
被告白某甲。
王某与白某甲离婚纠纷一案，本院于二○一五年六月二日受理后，依法组成合议庭，于二○一五年七月十六日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告白某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于××××年××月××日办理登记结婚手续。婚后于××××年××月××日生一子名叫白某乙，又于××××年××月××日生育双胞胎，名叫白少峰、白某丁，现随原告生活。由于婚前原、被告未深入了解便草率结婚，婚后双方因性格不合，经常产生矛盾，现夫妻感情已经破裂，请求判令准予原、被告离婚；婚生子随原告生活被告承担抚养费。分割婚后财产。
被告白某甲未提交答辩。
经审理查明，原、被告于1991年6月10日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一子，取名白某乙，现已成年。后又于××××年××月××日生育双胞胎二子，取名白某丙、白某丁，现随原告生活。以上由当事人当庭陈述及结婚证为证。
本院认为，原、被告结婚二十余年并生育俩胎三子，应有一定的感情基础，虽然原、被告为生活琐事发生一些矛盾，应不至于感情彻底破裂，尚有和好可能。为维护社会和家庭安定，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告白某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 商保刚
审判员 耿艳海
二〇一五年八月九日
书记员 张 絮
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0622执1201号
申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇八一中路，组织机构代码81703368-3。
负责人李飞，该行行长。
委托代理人贺燕萍，该行副行长。
被执行人杨改明，男，1965年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人刘兰娥，女，1971年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行与执行人杨改明，刘兰娥金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院（2015）准民初2501号民事调解书，申请人于2016年6月2日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，但是申请人暂时不申请处置抵押物，财产不能处置。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
执行员 王 君
执行员 赵 硕
执行员 马立兴
二〇一七年五月二十一日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0622执1201号申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇八一中路，组织机构代码81703368-3。负责人李飞，该行行长。委托代理人贺燕萍，该行副行长。被执行人杨改明，男，1965年1月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人刘兰娥，女，1971年2月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行与执行人杨改明，刘兰娥金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院（2015）准民初2501号民事调解书，申请人于2016年6月2日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务，但是申请人暂时不申请处置抵押物，财产不能处置。我院查控未发现被执行人的其他的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。执行员 王 君执行员 赵 硕执行员 马立兴二〇一七年五月二十一日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1699号
原告：王光祥，男，1989年11月29日出生，回族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：湖南宾之郎食品科技有限公司。
地址：湖南省湘潭市。
法定代表人：陈晓。
本院受理原告王光祥诉被告湖南宾之郎食品科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后。原告王光祥于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王光祥的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王光祥撤回起诉。
案件受理费2275元，减半收取，由原告王光祥负担。
审 判 长 王国正
审 判 员 李建成
人民陪审员 冯 浩
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 齐嘉欣
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0811刑初302号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人张亚铭，男，1967年11月4日出生于河南省通许县，汉族，初中毕业，无业，住河南省焦作市山阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月15日被刑事拘留，分别于2017年6月22日、2018年6月21日被取保候审，于2018年7月30日被执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2018]263号起诉书指控被告人张亚铭犯危险驾驶罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并经被告人张亚铭同意，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员孔佑君、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人张亚铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2017年2月27日21时许，被告人张亚铭酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区古城路由北向南行驶至古城路与建设路交叉口北200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张亚铭血液中酒精含量为109.57mg／100ml。
被告人张亚铭对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
2017年2月27日21时许，被告人张亚铭不具备驾驶资格酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型汽车经焦作市山阳区古城路由北向南行驶至古城路与建设路交叉口北200米处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张亚铭血液中酒精含量为109.57mg／100ml。
另查明，被告人张亚铭因本案被先行羁押八天。
上述事实，被告人张亚铭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某的证言，焦作市公安局直属分局出具的发破案经过、查获证明、驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽血照片，焦作天援法医临床司法鉴定所出具的检验报告书的鉴定意见及通知书，被告人张亚铭的户籍证明、无前科证明及其供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚铭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张亚铭不具备驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人张亚铭当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张亚铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年7月30日起至2018年8月21日止，已扣除先行羁押的八天）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗蒙楠
二〇一八年七月三十日
书记员 王亚嫱
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1732号
罪犯姚国良，男，1988年2月28日出生，汉族，吉林省梨树县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二0一一年六月二十三日，四平市铁西区人民法院作出（2011）西刑公初字第31号刑事判决，认定罪犯姚国良犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姚国良在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯姚国良减去有期徒刑一年四个月（刑期至二0一九年三月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9690号
原告：陈前登，男，1986年9月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
委托代理人：王义，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：龚天豪，男，1992年9月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：紫金财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市江干区城星路59号1701号，统一社会信用代码：91330100699802428C。
负责人：吴昶。
委托代理人：郭锋，系该公司员工。
原告陈前登为与被告龚天豪、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈琳独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈前登及其委托代理人王义、被告保险公司的委托代理人郭锋到庭参加诉讼。被告龚天豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前登起诉称：2015年10月26日，被告龚天豪驾驶登记在其名下的浙Ｄ×××××号小型轿车，从草塔镇卫生院驶向大唐镇方向。8时05分许，被告龚天豪驾车途经草塔卫生院地方，与原告驾驶的浙Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告经门诊治疗，共花去医疗费1546.8元。本起交通事故经诸暨市公安局交通警察大队现场勘查和调查，认定被告龚天豪负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。根据原告的人身损伤、临床治疗及实际恢复情况，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告的误工期为60天左右，护理期为30天左右，营养期为30天。经查，事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险与第三者商业责任保险，且在保险期间内发生了本次交通事故，故保险公司应当在保险责任范围内先行承担赔偿责任。现原告起诉请求判令二被告赔偿原告医疗费1546.8元、误工费8502元、护理费4251元、营养费900元、交通费304元、修理费450元、施救费100元、司法鉴定费1360元等各项经济损失合计人民币17413.8元。庭审中原告变更诉讼请求，要求营养费按照45元每天计算，总计损失变更为17863.8元。
被告龚天豪未提供书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
被告保险公司书面答辩称：对事故发生及责任认定没有异议。被告保险公司对医药费只认可1392元，需扣除非医保用药。另外因原告没有伤残，对营养费不予认可。误工费和护理费过高，车损无第三方评估，故不予认可，鉴定费亦不予认可。
为证实自己的主张，原告陈前登向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故处理告知书一份，证明原告请求调解，但调解没有结果。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任认定。
3、机动车驾驶证及行驶证复印件各一份，证明驾驶员及车辆的登记信息。
4、强制保险单、商业保险单各一份，证明车辆投保了强制险和商业第三者责任险。
5、门诊病历、门诊收费发票一组，证明原告的治疗经过及医药费用。
6、交通费发票一组，证明原告在治疗中产生的交通费用。
7、修理费、施救费发票各一份，证明车辆的修理费用及施救费用。
8、鉴定费发票，证明原告做了三期鉴定所花费的鉴定费用。
上述证据经庭审出示、质证，均已收集在卷。经质证，被告保险公司对上述证据的真实性没有异议，其余质证意见与答辩意见一致。被告龚天豪在本院送达副本材料后未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，被告保险公司对证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议，本院对其证明力予以确认。原告提交的交通费发票连号、日期早于本起事故发生时间，原告亦认可与本起事故无关，本院不作为有效证据予以采纳，交通费用本院酌情予以考虑。证据7，原告提交的均为正规的国家税务发票，费用合理，被告保险公司认为须有第三方评估的意见本院不予采纳，依法对证据7作为有效证据予以确认。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称的基本一致，故予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。浙Ｄ×××××号事故车辆在被告保险公司投保了交强险且事故发生于保险期间，被告保险公司应在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告保险公司答辩称非医保用药应予以扣除，于法无据，本院对该答辩意见不予采纳。原告伤势较轻，未构成伤残，故营养费本院不予支持。原告陈前登合理的经济损失如下：（1）医疗费1546.8元；（2）误工费141.7元/天×60天=8502元；（3）护理费141.7元/天×30天=4251元；（4）交通费100元；（5）车辆损失费450元；（6）施救费100元；（7）鉴定费1360元。以上合计16309.8元。综上，被告保险公司应在交强险限额内承担14949.8元（医疗费用赔偿限额项下1546.8元，死亡伤残赔偿限额项下12853元，财产损失赔偿限额下550元）。鉴定费1360元，由被告龚天豪负担。被告龚天豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司浙江分公司应赔偿原告陈前登医疗费、误工费、护理费、车辆损失等经济损失合计人民币14949.8元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告龚天豪应支付原告陈前登鉴定费1360元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告陈前登的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费235元，依法减半收取117.5元，由被告龚天豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费235元，逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 陈 琳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周秀梅
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48384号
原告杨纪成，男，1980年10月6日生，汉族，住安徽省。委托代理人马秀红，上海申同律师事务所律师。被告施军，男，1989年11月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告杨纪成与被告施军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨纪成的委托代理人马秀红及被告施军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨纪成诉称，2015年11月25日，被告因资金周转不开向其借款56,000元(人民币，下同)，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催促被告还款但未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求判令：被告偿还借款本金56,000元，并按年利率24%的标准偿还自2015年12月26日起至一审判决生效之日止的借款利息。被告施军辩称，其实际只向原告借款14,000元，且已经归还了6,000元，同意归还尚欠的8,000元借款并承担以8,000元为本金计算的逾期还款利息，但原告主张的利息标准过高，要求按照银行同期存款利率标准计算利息。经审理查明，2015年11月25日，被告施军出具一份《借条》给原告，内容为：“今由施军向杨纪成借款人民币56,000元正(大写人民币：伍万陆仟元正)，由杨纪成农行卡转入施军农行卡内，施军卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,卡上转入14,000元正，现金42,000元正，合计人民币伍万陆仟元正……借款壹个月，如到时不付，按照每天的千分之三进行缴纳滞纳金。”案外人张某某在该《借条》尾部“担保人”处签了名。因被告至今没有归还欠款，原告催讨无果，故诉至本院，要求解决。审理中，原告称，其与张某某系老乡，张某某曾借住于被告家，被告经由张某某介绍向其借钱，被告要求借款56,000元，因其当时手头只有42,000元现金，故将42,000元借给被告后，剩余的14,000元通过网银转账方式支付给了被告。另外，被告没有向其归还过借款。被告则称，当时原告只转账给其14,000元，没有给付其现金，其受原告方威胁才在借条上签了名。上述事实，由《借条》及原、被告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借条及原、被告陈述，本院确认被告施军欠原告杨纪成56,000元款项的事实。被告认为系受原告威胁才在借条上签名、实际借款金额只有14,000元，且已经归还了6,000元，但原告不予认可，被告又未能提供证据予以证实，本院不予采信。现经原告催要，被告未归还借款，原告起诉至法院要求被告归还上述钱款于法有据，本院予以支持。根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告认为原告主张的利息标准过高，本院认为，双方原约定“按照每天的千分之三进行缴纳滞纳金”，现原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息，经查并无不当，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告施军于本判决生效之日起十日内归还原告杨纪成借款56,000元，并偿付原告杨纪成以56,000元为本金、自2015年12月26日起至判决生效之日止、按年利率24%的标准计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,200元(已由原告杨纪成预交)，减半收取计600元，由被告施军负担，于判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年十月八日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率３６％部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第1959号
原告某某公司。
法定代表人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 周娟红
二〇一五年六月三日
书记员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
······
······
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6438号
原告:侯某甲。
被告:马某。
委托诉讼代理人:邰雅萍。
原告侯某甲与被告马某离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告侯某甲、被告马某及其委托诉讼代理人邰雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯某甲向本院提出诉讼请求：，请求判令我和马某离婚；，婚生女孩侯某丙随谁生活由小孩本人决定。事实与理由：1991年7月初，我和马某自由恋爱，××××年登记结婚，婚后生两女孩侯某乙、侯某丙，侯某乙现已成婚，侯某丙现年12周岁，与马某被告生活在一起。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事经常争吵，造成夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。
马某辩称，：侯某甲所述相识、结婚、生女情况属实，我不同意离婚，我认为双方感情还没有破裂。
本院经审理认定事实如下查明：侯某甲和马某于1991年7月自由恋爱，××××年登记结婚，婚生两女孩侯某乙、侯某丙，侯某乙现已成年，侯某丙现年12周岁，与马某生活在一起。婚初，双方感情尚可，近年来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，侯某甲具状本院，要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、常住人口登记卡等在卷证实。
本院认为，：侯某甲与马某系自主婚姻，结婚时间较长，且生育二女，理应珍惜夫妻感情共同支撑完整家庭，虽因生活琐事产生矛盾，但本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认双方夫妻感情并未完全破裂。为维护稳定的家庭关系，对侯某甲的离婚请求本院不予支持。望双方今后能珍惜夫妻感情，共建幸福和谐家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告侯某甲与被告马某离婚。
案件受理费240元，减半后收取120元，由原告侯某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 仲正东
二〇一六年九月二十八日
书记员 谷 雷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1474号
申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区胜利路207号。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路283号付1号。
被执行人张合旗，香港特别行政区居民。
被执行人徐桂香，香港特别行政区居民，系被执行人张合旗妻子。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司烟台分行与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司、张合旗、徐桂香借款及担保合同纠纷一案中，因被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）烟民涉初字第18号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于小妮
审判员 张春梅
审判员 毕昌范
二〇一六年五月二十七日
书记员 孙苏东
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终785号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)史宝章，男，1988年4月15日出生，户籍在黑龙江省七台河市。
上诉人(原审被告人)陈浩浩，男，1983年4月2日出生，户籍在湖北省天门市。
原审被告人王强，男，1981年5月7日出生于上海市，汉族，初中文化，户籍在上海市金山区亭林镇红阳村**组****号。2017年2月因吸毒行为被行政拘留四日。因本案于2017年2月13日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
原审被告人沈兴良，男，1976年11月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，户籍在江苏省泗阳县临河镇沈圩村*组**号。2015年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；2006年11月因赌博行为被行政拘留十日。因本案于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
原审被告人杨明，男，1975年4月17日出生于四川省珙县，苗族，初中文化，户籍在四川省珙县上罗镇星光村*组**号。因本案于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控被告人王强、史宝章、沈兴良、杨明、陈浩浩犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月8日作出(2017)沪0113刑初928号刑事判决，以寻衅滋事罪，判处被告人王强有期徒刑八个月；判处被告人史宝章有期徒刑十个月；判处被告人沈兴良有期徒刑十个月；判处被告人杨明有期徒刑六个月；判处被告人陈浩浩有期徒刑八个月。判决后，史宝章、陈浩浩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人史宝章、陈浩浩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人史宝章、陈浩浩、原审被告人王强、沈兴良、杨明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人史宝章、陈浩浩自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人史宝章、陈浩浩撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2017)沪0113刑初928号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理王明森
审 判 长 王智刚
代理审判员 周广明
代理审判员 董婷婷
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 蔡 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0821刑初224号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人范胜国，男，1975年12月17日出生于河南省修武县，汉族，初中肄业，农民，住修武县。2003年8月10日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人范胜国犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院�起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员武春贞、付敏出庭支持公诉，被告人范胜国到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2018年6月4日22时30分许，被告人范胜国酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿修武县葛常路由南向北行驶至葛庄地下道北侧时，发现前方有民警执勤，为逃避检查弃车逃离时，被在此巡逻执勤的修武县公安交通警察大队民警追赶将其查获。民警持呼气式酒精测试仪对其检测时，被告人范胜国拒不配合，被民警强行带至修武县人民医院抽血备检。2018年6月5日，经焦作市天援法医临床司法鉴定所检验鉴定，被告人范胜国血样中酒精含量为153.92mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有书证、鉴定意见、视听资料及被告人范胜国供述和辩解等证据证实。被告人范胜国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实及证据，经被告人范胜国庭审质证无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人范胜国在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人范胜国到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；逃避并拒不配合公安机关依法检查，应从重处罚。结合其酒精含量及前科等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范胜国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年10月29日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一八年七月三十日
书记员 陈雅文
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1290号
上诉人（原审原告）：谢水德，男，1945年9月11日出生，汉族，住贵港市港南区。
被上诉人（原审被告）：谢立坚，男，1968年10月8日出生，汉族，住贵港市港南区。系上诉人大儿子。
被上诉人（原审被告）：谢立颜，女，1964年11月18日出生，汉族，住贵港市港南区。系上诉人大女儿。
被上诉人（原审被告）：谢华勇，男，1975年11月12日出生，汉族，住贵港市港南区。系上诉人二儿子。
被上诉人（原审被告）：谢燕琼，女，1985年9月17日出生，汉族，住贵港市港南区。系上诉人三女儿。
被上诉人（原审被告）：谢小岸，女，1977年10月9日出生，汉族，住贵港市港南区。系上诉人二女儿。
被上诉人（原审被告）：谢金龙，男，1983年10月13日出生，汉族，住贵港市港南区。系上诉人三儿子。
上诉人谢水德因与被上诉人谢立坚、谢立颜、谢华勇、谢燕琼、谢小岸、谢金龙赡养费纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于216年9月28日作出的（2016）桂0803号民初914号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
谢水德上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：原审判决认定被上诉人对上诉人应履行赡养义务的事实清楚，但判决给付的赡养费过低。被上诉人是做生意的，收入可观，每个月给付200元赡养费过低了，按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，应按照收入以一定的比例计算赡养费。婚姻法规定，父母有要求子女支付赡养费的权利，上诉人夫妇均已年迈，无经济来源，还曾经摔伤住院。按照《老年人权益保障法》规定，被上诉人应当履行赡养义务。但被上诉人梁立坚自结婚后，性情大变，对上诉人夫妇以及兄弟姐妹从不过问，不理不睬，更无经济上、精神上的关爱。
谢立坚辩称，上诉人要求补偿10万元的赡养费没有依据，而且多年来，家里的农田补助一直由上诉人领取，而被上诉人梁立坚的妻子患××，已经背上巨债，没有经济能力。
谢立颜、谢华勇、谢燕琼、谢小岸、谢金龙辩称，多年来梁立坚都没有对上诉人尽到赡养义务，同意上诉人对梁立坚的上诉请求。
谢水德向一审法院起诉请求：判令被告谢立坚补偿二十年的赡养费100000元并从立案之日起支付赡养费每月1000元；判令被告谢立颜支付赡养费每月200元，其余四被告支付赡养费每月300元。
一审法院认定事实：原告谢水德生于××××年××月××日，共生育了六个子女即六被告。现原告身体状况尚可，生活能自理，平时大部分时间在湛江××××村罗塘屯独自居住，偶尔去南宁市三儿子谢金龙及在爱尔兰工作的二儿子谢华勇家小住。被告谢华勇、谢燕琼、谢小岸、谢金龙曾于2005年对原告的赡养问题口头达成了一致意见，约定每人每月支付原告赡养费300元。被告谢华勇、谢燕琼、谢小岸、谢金龙均能按时支付赡养费，被告谢立坚因其妻子于2005患××导致家庭生活困难，未能正常履行其对原告的赡养义务，仅是让原告代领田亩补助及四季花田景区租用土地租金替代赡养费。原告认为被告谢立坚贻于履行赡养义务，因此诉至法院并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，被告谢华勇、谢燕琼、谢小岸、谢金龙于2016年9月13日以书面形式向法院表示愿意每月各自承担原告的赡养费600元。本案的争议焦点为：原告要求被告谢立坚支付过去二十年的赡养费100000元并要求其从立案之日起每月支付赡养费1000元有何事实和法律依据？
一审法院认为，本案六被告作为原告的法定赡养人，应当履行对原告经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，六被告未完全尽到对原告的赡养义务，显属违法，应承担相应民事责任。原告要求被告谢立颜每月支付赡养费200元，被告谢华勇、谢燕琼、谢小岸、谢金龙每月支付赡养费300元，合法有据，也符合当地生活水平，依法予以支持；对于原告要求被告谢立坚支付过去二十年的赡养费100000元的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”因原告未能提供证据证实其在立案之前一直属于“无劳动能力或生活困难”的情形，且被告谢立坚在2005年因病致贫，自身生活困难，故对原告上述主张，依法不予支持；对于原告要求被告谢立坚从立案之日起每月支付赡养费1000元主张，因原告的主张高于当地农村生活水平，根据本案实际，依法支持200元，过高部分予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告谢立坚、谢立颜应从2016年9月份起每月各自支付原告谢水德赡养费200元；二、被告谢华勇、谢燕琼、谢小岸、谢金龙应从2016年9月份起每月各自支付原告谢水德赡养费300元；三、驳回原告谢水德的其他诉讼请求。本案受理费70元（原告谢水德已预交），由被告谢立坚、谢立颜、谢华勇、谢燕琼、谢小岸、谢金龙承担。二审中，双方当时没有提供新证据。本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，每个子女都有赡养父母的义务，拒绝履行自己的义务是违法的、错误的，应予以批评。一审法院判决被上诉人支付赡养费给上诉人是正确的，本院予以支持。但赡养费的给付也应该结合被赡养人的生活状况以及赡养人的经济能力等予以考虑，上诉人主张被上诉人梁立坚没有尽到赡养义务，应补偿二十年来其应承担的赡养费10万元，但没能提供确实的依据证实上诉人在之前的二十年存在无劳动能力的或生活困难的事实，而且要求一个子女在过去的二十年中就承担10万元的赡养费，既没有提供证据予以证实亦与上诉人本人生活所需有一定的差距。为此，本院对上诉人的上述主张不予采信。另外被上诉人梁立坚的家人也因患××致使家庭出现困难，据此，一审法院结合被上诉人各自的经济条件、赡养能力，对各被上诉人应承担赡养费的数额作出的认定，是正确的，本院予以确认。综上所述，谢水德的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢水德负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴福汉
审判员 梁小宁
审判员 陈品泉
appoint
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈 洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16941号
原告：陈兰仙，女，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：蒋勇，男，1989年11月29日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
本院在审理原告陈兰仙与被告蒋勇教育培训合同纠纷一案中，原告于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈兰仙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈兰仙负担。
代理审判员 任宇强
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陆小龙
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第135号
申请执行人通化县林业局，住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人闫永贵，男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月7日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第509号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人闫永贵于2013年9月，未经林业部门批准，在快大镇龙头村趟子沟集体林地内，擅自开垦林地1353平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第509号行政处罚决定书：1、给予8118元的罚款（1353平方米X6元／平方米=8118元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年10月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦8118平方米林地仍未恢复原状。2014年1月12日，申请执行人通化县林业局又向被执行人闫永贵送达了通县林强执催字（2013）509号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第509号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第509号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年三月十一日
书记员 西 晨