天津市第二中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）津02刑初74号
公诉机关天津市人民检察院第二分院。
附带民事诉讼原告人刘某1。
被告人陈绍彬，男，1979年9月3日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，无业。
辩护人史瑞英，天津睿亨律师事务所律师。
被告人刘学军，男，1977年8月1日出生于黑龙江省，汉族，初中文化。
辩护人张书成，天津乾晖律师事务所律师。
辩护人宋士君，辽宁永冠律师事务所律师。
天津市人民检察院第二分院以津检二分院公诉刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人陈绍彬犯抢劫罪、故意伤害罪，被告人刘学军犯抢劫罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日、11月10日公开开庭对本案进行了合并审理。天津市人民检察院第二分院指派检察员霍某、李某1出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1，被告人陈绍彬及其辩护人史瑞英，被告人刘学军及其辩护人张书成、宋士君均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市人民检察院第二分院指控：
（一）抢劫罪
被告人陈绍彬、刘学军系同村好友，二人来津后因经济拮据，遂于2003年1月6日12时许，在本市河东区六经路与六纬路交口、被害人温某1经营的服装店内持刀抢劫并致其死亡，抢走现金300余元和棉衣两件。期间，为防止温某1呼救，陈绍彬在其身后用左手捂嘴时，手指被温某1咬伤。经鉴定，温某1系被他人用单刃刺器刺切颈、胸、腹等部位致失血性休克死亡；造成温某1面部、颈部、胸部、腹部、右上臂损伤的致伤工具系刀刃长度约为10厘米，刀刃宽度约为2.3厘米，刀刃厚度约为0.2厘米的较为锋利的单刃刺器所致；成伤人应以左臂或左手闷堵温某1口鼻，并在限制其身体活动的情况下，以右利手持单刃刺器形成其右颧部、右下颌、颏部、颏下部偏左、颈前平甲状软骨上、左胸锁关节处、右腋前线第8、9肋处、右腋后线第9肋间处、右肋弓处、右上臂处创口。
（二）故意伤害罪
2015年6月25日12时50分许，被告人陈绍彬和张某（已判刑）、谢某（已判刑）、周某（已判刑）、“小九”（身份××，在辽宁省大连市中山区明泽街75号易某居饭店门前，与被害人宋某1、葛某、李某2、孙某1、姜某等人发生冲突，陈绍彬持刀将该五人捅伤。经鉴定，宋某1双下肢受锐器损伤致多条深部血管、神经损伤，损伤程度属轻伤一级；葛某左臀部锐器伤创口致左侧坐骨神经损伤，属轻伤二级；李某2腹部刀刺伤，其损伤程度属轻伤二级；孙某1右小腿刀刺伤致胫骨前肌断裂、趾长伸肌断裂、拇指伸肌断裂、趾长屈肌断裂、比目鱼肌断裂、腓深神经损伤，其损伤程度属轻伤二级；姜某右臀部受锐器刺切致深部肌肉断裂、坐骨神经挫伤，其损伤程度属轻伤二级。
针对起诉书指控的犯罪事实，公诉机关当庭对被告人陈绍彬、刘学军进行了讯问，宣读、出示了证人刘某2、刘某3、陈某等证言，案件来源及抓获经过，现场勘验检查笔录，温某1尸体检验报告，司法鉴定意见书以及被告人陈绍彬、刘学军的供述等证据。公诉机关认为，陈绍彬、刘学军持刀抢劫致温某1死亡，其行为均构成抢劫罪，陈绍彬持刀捅刺并致宋某1、葛某等人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人刘某1诉称：被告人陈绍彬、刘学军持刀抢劫致温某1死亡，给其造成经济损失，请求判令陈绍彬、刘学军赔偿各项损失共计110万元。
被告人陈绍彬否认对温某1实施了捅刺等加害行为，请求对其从轻处罚。陈绍彬的辩护人认为，陈绍彬协助抓获刘学军、揭发他人罪行，有立功情节，在抢劫犯罪、故意伤害犯罪中均系从犯，如实供述自己及刘学军的犯罪事实，系坦白。被告人刘学军对起诉书指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。刘学军的辩护人张书成认为，刘学军系从犯、初犯，有坦白情节，请求对其从宽处罚；刘学军的辩护人宋士君认为，现有证据不能证明刘学军实施了持刀捅刺温某1的行为，刘学军系从犯、初犯，有坦白情节，请求对刘学军从轻处罚。对附带民事诉讼原告人刘某1所提诉讼请求，陈绍彬、刘学军表示愿意赔偿。
（一）抢劫犯罪事实
经审理查明，被告人陈绍彬、刘学军系同村村民。2003年1月初，陈绍彬、刘学军外出打工途经本市，因经济拮据，二人决定抢劫他人钱财。同年1月6日上午，陈绍彬、刘学军分别携带单刃尖刀寻找作案目标，当日中午12时许，二人行至本市河东区六纬路与六经路交口处附近一家服装店时，发现店内只有温某1一人，决定实施抢劫。陈绍彬、刘学军进入服装店，陈绍彬假借挑选衣服对店内进行观察，见店内无其他人后，抢劫温某1胸前的挎包。温某1被抢后呼喊反抗，陈绍彬绕至温某1身后，用左手捂温某1的嘴，右手持尖刀朝温某1颈部、胸部、腹部等要害部位刺切数刀，后陈绍彬、刘学军从温某1身上抢得人民币数百元后逃离现场。温某1被捅刺后当场死亡。经法医鉴定，温某1系被他人用单刃刺器刺切颈、胸、腹等部致失血性休克死亡。经对温某1身体损伤的成伤机制和致伤工具进行鉴定，意见为：（一）造成被鉴定人温某1面部、颈部、胸部、腹部、右上臂损伤的致伤工具为刀刃长度约为10厘米、刀刃宽度约为2.3厘米，刀刃厚度约为0.2厘米的较为锋利的单刃刺器所致。（二）成伤人应以左臂，或者左手闷堵被鉴定人温某1的口鼻，并限制其身体活动的情况下，以右利手持单刃刺器形成右颧部、右下颌、颏部、颏下部偏左、颈前平甲状软骨上、左胸锁关节处、右腋前线第8、9肋处，右腋后线第9肋间处、右肋弓处、右上臂处创口。2016年11月20日，陈绍彬因故意伤害他人被大连市公安机关抓获，经检索比对，其血斑DNA分型与温某1被害案现场血斑DNA分型一致，遂被移交本市公安机关处理，期间，其对持刀抢劫温某1服装店的事实予以供认，并供认刘学军参与作案。同年12月5日，刘学军被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、接警单、受理刑事案件登记表、刑事案件立案报告表、案件来源及抓获经过等证据证明，2003年1月6日12时39分09秒，刘某2报警称，发现本市河东区六纬路15号服装店的老板娘躺在该店内地上，满脸是血。公安民警出现场后，发现该老板娘系温某1，已经死亡，遂立案侦查，并将在案发现场发现提取的多处可疑血斑输入“全国公安机关DNA数据库应用系统”。2016年11月20日，大连市公安局将因故意伤害案件在逃的陈绍彬在山东省青岛市抓获，经检索比对，发现陈绍彬血斑DNA分型与发生在本市的温某1被抢劫案现场遗留的可疑血斑DNA分型一致，遂将陈绍彬移交本市公安机关处理。经讯问，陈绍彬对抢劫温某1服装店的事实供认在案，并交代刘学军参与作案，同年12月5日，公安民警在辽宁省丹东市抓获刘学军。
2、证人刘某2证言证明，2003年1月6日12时许，其路过本市河东区六纬路与六经路交口处一家服装店时，发现该店老板娘躺在店内地上，脸上有血，遂报警。
3、证人刘某3证言证明，其与在本市河东区六纬路与六经路交口处开服装店的老板娘相识。2003年1月6日11时30分许，其来到该服装店，发现该老板娘正在店内看报纸，后其离开。
4、证人陈某证言证明，其在本市河东区六纬路与六经路交口处的服装店旁经营烟酒店，2003年1月6日9时许，其在服装店门口见过服装店老板娘，当日中午，其听说服装店出事了。其还证明，当日12时许，有一男子到其店内购买了一盒石林牌香烟。
5、证人刘某1证言证明，其系温某1之女，温某1在本市河东区六纬路经营服装店。2003年1月6日13时10分，一姓陈的女子给其打电话，告知其母亲生病了，其与宋某2来到服装店，得知其母亲遇害。证人宋某2证言亦证明上述相关情况。
6、证人刘某4证言证明，2003年的一天，陈绍彬、刘学军来到其居住的河北省唐山市渔户寨乡三湾村家中，其留二人在家住了一个来月后，二人离开。
7、现场勘查笔录、现场照片及现场示意图等证据证明，温某1被抢劫案现场勘查情况，现场位于河东区六纬路与六经路交口处，中心现场位于六经路东南侧路边，为门脸房。店门共三道，外侧是铁栅栏门，铁栅栏门向西侧拉开，铁栅栏门内侧是铝合金双开门，门向内打开，东北侧一扇门在门把手位置处的门边上有血迹（已提取）。进入室内，在西南侧一扇铝合金门后是一扇红漆铁门，门板靠西南墙，门上挂有服装，门下方地面有一段蓝色金属棍，屋内四面墙上均挂有服装，东北侧一扇门后地面有一个带盖的水桶，桶盖上有两副皮手套，一枚金属纽扣，桶的东北侧，西北墙上有一面镜子，镜前地面有饮料瓶、暖水瓶、水盆。镜子的东北侧，窗前是一个铝合金柜台，柜台上有一台电暖气，电暖气的东北侧柜台的台面上有一件黑色防寒服，防寒服内套有一个木制衣架，衣架上有血迹（已提取），衣服内胆左胸位置处有血迹（已提取），在衣服下方有一段蓝色金属棍，柜台内码放有服装，在服装之间夹带有一条蓝白相间条纹的毛巾，毛巾上有血迹（已提取），柜台东南侧屋的中间位置自南向北依次摆放一张折叠椅、一张木桌、两个纸箱、一包衣物、一个烫衣板。烫衣板下地面有血迹（已提取），其中一个箱盖上写有“北京”字样的纸箱上有血迹（已提取）。柜台东北侧是一个落地挂衣架，上面有服装，衣架下方地面有血迹（已提取）。衣架的东北侧地面有一具女尸，尸体仰卧，头朝北脚朝南，左臂放在身上，右臂弯曲放在身侧，左腿伸直，右腿弯曲，死者颈部右侧有刺创，下颌处有切割创口。尸体外穿绿军大衣，大衣敞开，纽扣别在扣眼上，已脱落。军大衣内套一件紫红色防寒服，尸体下身穿黑长裤，脚穿红色旅游鞋，尸体身上有刺创，左手大拇指有刺创。尸体身上盖有一件“yihao”牌防寒服，外面是黑色，内胆的衣领及拉链处是红色，左侧胸部位置有血迹（已提取），左侧袖口里侧有血迹（已提取），右侧衣袖翻出。尸体东侧墙面上有甩溅血迹，尸体下方地面有血泊。在北侧墙角与尸体头部之间立有一个下半身的塑料模特，塑料模特腿上有血迹（已提取）。
8、温某1尸体检验报告及尸检照片等证据证明，一般检验：中年女性尸体，尸长162厘米。眼角膜透明，双眼结合膜检见3-4个出血点。死者防寒服等衣物浸有大量血迹。损伤检验：右颧见2.3×0.4厘米刺切创，深达肌层。右下颌角处见1.7×0.4厘米刺创，深达椎前筋膜，颏部见3.7×0.5厘米刺创，深达骨质。口、鼻周见7×7厘米散在表皮剥脱，其内伴有0.6×0.6厘米、0.6×0.3厘米皮瓣创。下唇粘膜及右颊粘膜有皮下出血。颏下部偏左见7.2×2.0厘米刺切创，深达肌层。颈前平甲状软骨上见14.8×1.6厘米融合性切割创，气管、食管及左颈动、静脉断裂，其下方见1.6×0.6厘米、1.7×0.4厘米刺创，深达椎骨。左胸锁关节下见1.6×0.6厘米刺创，深达胸腔。右侧锁骨中线第二肋间见1.0×0.4厘米刺创，深达皮下。右乳外上象限乳晕处见1.6×0.8厘米刺创，深达肌层；右腋前线第8、9肋见2.2×1.7厘米刺创，深达胸腔；右腋后线第9肋间见2.2×1.0厘米刺创，深达胸腔；右腋中线第4肋间见2.0×1.2厘米刺创，深达胸腔；右肋弓处见2.5×0.7厘米刺创，深达腹腔。解剖可见右肺刺破，胸腔积血约300ml；肝右叶刺破，腹腔积血约200ml。右上臂可见二处贯通伤，伤口分别为1.6×0.5厘米、1.5×0.5厘米、2.0×0.6厘米及2.8×0.8厘米，左手拇指掌尺侧见0.9×0.8厘米皮瓣创。以上刺创具有创角一锐一钝，创缘整齐，创内无组织间桥等特征。检验结论：温某1系被他人用单刃刺器刺切颈、胸、腹等部致失血性休克死亡。
9、法庭科学DNA鉴定书证明，经对现场提取的多处血斑及陈绍彬血斑进行鉴定，意见为：（1）送检铝合金柜台上黑色防寒服内胆左胸处血斑，衣架下地面血斑“2”，塑料模特腿上血斑，铝合金柜台内毛巾上血斑的DNA分型一致，且为温某1的血可能性大于99.99999%。（2）送检屋中间纸箱上血斑，铝合金门边上血斑，衣架下地面血斑“1”，烫衣板下地面血斑，“yihao”牌防寒服左胸、左袖口处血斑DNA分型一致，且经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，与陈绍彬在D8S1179等9个STR基因座的DNA分型一致，即送检上述血斑为陈绍彬的血的可能性大于99.99999%。（3）送检铝合金柜台上黑色防寒服内木制衣架上血斑检出混合DNA分型，且不排除其为温某1和陈绍彬的DNA混合分型。补充法庭科学DNA鉴定书证明，经对刘某1血斑进行检验，意见为：不排除温某1为刘某1的生物学母亲。检查笔录及检查照片等证据证明，经对陈绍彬左手伤情进行检查，发现陈绍彬左手中指、食指第一节指肚处留有疤痕。
10、天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明，对温某1身体损伤的成伤机制和致伤工具进行鉴定情况。意见为：（一）造成被鉴定人温某1面部、颈部、胸部、腹部、右上臂损伤的致伤工具为刀刃长度约为10厘米、刀刃宽度约为2.3厘米，刀刃厚度约为0.2厘米的较为锋利的单刃刺器所致。（二）成伤人应以左臂，或者左手闷堵被鉴定人温某1的口鼻，并限制其身体活动的情况下，以右利手持单刃刺器形成右颧部、右下颌、颏部、颏下部偏左、颈前平甲状软骨上、左胸锁关节处、右腋前线第8、9肋处，右腋后线第9肋间处、右肋弓处、右上臂处创口。
11、常住人口登记表等证据证明，被告人陈绍彬、被告人刘学军的年龄、身份等情况。
12、被告人陈绍彬供述，2003年初，其与刘学军途径天津市时，身上没钱了，刘学军提议去抢钱。后二人带着弹簧刀去寻找抢劫目标，当发现马路道边一家服装店内只有一女子时，刘学军示意抢劫该店，后其在前，刘学军在后进了该店。当时，店里这女子在整理衣服，刘学军再次示意抢这个女的。其就动手抢这个女的胸前挂着的包，这个女的就呼喊，其就绕到这个女的身后，左手绕过这女的脖子捂住她的嘴，用右胳膊搂住她的脖子，该女子还在喊叫。其间，其左手被这女的嘴咬破了。这时，刘学军冲上来，右手持刀朝这女的脖子捅了几下，其中有一二下捅在其左手上。这女的被捅后躺在地上。刘学军翻这女的包，其从这女的裤兜里找到400多元钱，后二人逃离现场。辨认笔录证明，经陈绍彬辨认，其指认刘学军是与其实施抢劫作案的人。
13、被告人刘学军供述，2003年春节前，其与陈绍彬外出打工途径天津市，因为没钱了，就打算抢点钱。案发当天上午，其与陈绍彬各带一把弹簧刀在马路上寻找作案目标，后发现路边有家服装店里有个女的。陈绍彬说：“这个店有个女的，你跟我进去看看里面还有没有别人，如有别人咱们就走，如没有别人咱就抢这个女的，你在门口把门，别让外人进来就行，我去抢”。然后，其与陈绍彬一前一后进了店，陈绍彬假借买衣服在店里瞎溜，借机查看店内有无其他人，其也跟着陈绍彬在店里溜。过了一会儿，其在陈绍彬示意下到门口把守大门，陈绍彬趁这个女的给他拿衣服之机，从这女的身后捂住这女的嘴并索要钱财，这女的就呼喊。这时，陈绍彬拿着刀，手绕过这女的身体朝这女的前面捅了几下，这女的身体就出溜下去了，陈绍彬的手指被对方咬破了。其过去后，看见这女的趴在地上，陈绍彬从这女的裤兜里掏出一沓钱，然后，其与陈绍彬离开现场。
庭审中，被告人陈绍彬的辩护人对天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，认为该证据未标明鉴定技术标准、未写明鉴定过程、对损伤形成是否具有排他性均没有论证，应当重新鉴定。经查，天津市津实司法鉴定中心及鉴定人宋某3、邵某有合法的司法鉴定资质，该鉴定意见是依照天津市公安局出具的温某1尸体检验报告及鉴定照片记载的温某1受伤情况，由鉴定人根据法医学基本知识对创口刺入的角度、刺入的方向、刺入的深度、刺器刺入后行走的方向做出的直观的分析、判断，本院结合被告人陈绍彬供述、被告人刘学军供述等证据分析，该鉴定意见客观、真实，符合常理，应予采纳，辩护人的意见于法无据，不予采纳。
（二）故意伤害犯罪事实
经审理查明，2015年6月25日12时许，被告人陈绍彬与张某、谢某、周某（均另案处理）等人在大连市中山区明泽街75号易某居饭店与葛某、宋某1、李某2、孙某1、姜某等人因琐事发生争执并厮打，后双方来到饭店门外继续厮打，厮打中，陈绍彬持尖刀捅刺葛某的臀部、宋某1的双腿、李某2的腹部、孙某1的右小腿、姜某的臀部，后陈绍彬逃离现场。经法医鉴定，姜某右上肢受外力的作用致右桡骨骨折累及关节面，其损伤程度属轻伤一级，右臀部受锐器刺切致深部肌肉断裂、坐骨神经挫伤，经临床手术治疗，现在皮肤留有瘢痕长度超过10.0厘米，其损伤程度属轻伤二级；葛某臀部创口符合锐器伤特征，左臀部创口致左侧坐骨神经损伤，属轻伤二级；宋某1所受损伤系锐器伤，其双下肢受锐器损伤致多条深部血管、神经损伤，经临床手术治疗后，现皮肤留有瘢痕累计长度超过45.0厘米，损伤程度属轻伤一级；孙某1右小腿刀刺伤致胫骨前肌断裂、趾长伸肌断裂、拇指伸肌断裂、趾长屈肌断裂、比目鱼肌断裂、腓深神经损伤，其损伤程度属轻伤二级；李某2腹部刀刺伤，其损伤程度属轻伤二级。2016年11月20日，公安民警抓获陈绍彬。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、受案登记表、立案决定书、案件来源及抓获经过等证据证明，2015年6月25日12时50分许，大连市公安局中山分局桂林街派出所接警称，有人在该区明泽街滋事，出警后将嫌疑人张某、谢某带回，经审查，发现陈绍彬伙同该二人与葛某、宋某1等人相互厮打，致葛某、宋某1等人受伤，遂对陈绍彬网上追逃，2016年11月20日，在山东省青岛市抓获陈绍彬。
2、被害人宋某1陈述，2015年6月25日，其与金某1等人一起来到荣王府饭店应聘保安员，期间，从饭店楼下上来几个人让其与在场其他人离开，其中一人穿黑衣服，手里拿着刀，其被这几人撵到饭店门口时，发现左腿被捅了，这时，其这边的几人与对方厮打，其又被捅了三四刀。被害人葛某、姜某、李某2、孙某1陈述亦证明上述相关情况，陈述内容与宋某1陈述相吻合。
3、证人金某1证言证明，2015年6月25日10时许，其带领宋某1等三人到大连市荣王府饭店应聘保安员。午餐时，其又把孙某1、李某2叫来一起吃饭，其间，其看到葛某也来到酒店准备上楼，葛某身后有一两个人拿着刀不让葛某上楼，葛某没有理会，来到其与宋某1等人吃饭的房间，拿刀的几个人也跟进了屋，这几人让其与宋某1等人离开房间。其与宋某1等人就向楼下走，这时，其听见楼下打了起来，宋某1、孙某1、葛某、李某2、姜某都被对方用刀捅伤了。辨认笔录证明，经金某1辨认，其指认陈绍彬就是持刀捅人的人。
4、证人张某证言，2015年6月25日12时许，其与东某、小斌、小九、谢某等人来到荣王府饭店谈装修的事。在酒店302房间，其看到饭店“二老板”和小斌、东某等人都在屋里，“二老板”让其将楼下的几个人撵走。后其与小斌、东某等人来到楼下，让在门口坐着的几个人离开。对方有一人就往楼上走，其跟着这人上楼进了房间，看见房间内有十五六个人，其就让这些人离去。对方有个叫“金老三”的过来问其怎么回事，并与其相互撕扯，这时，小斌拿着刀子骂对方，赶对方下楼。其与“金老三”说了几句话后来到饭店门外，看见小斌、东某与对方厮打，其也跟着打对方。后来，警察来到现场，小斌、东某等人都逃走了。证人周某、谢某等人证言亦证明上述相关事实，证言内容与张某证言相吻合。辨认笔录证明，经张某、谢某辨认，二人均指认陈绍彬参与斗殴。
5、现场勘验检查记录、现场照片及现场方位图等证据证明，对宋某1等人被伤害案现场勘查情况，经勘查，中心现场位于明泽街75号易某居饭店门前，饭店东侧是明泽街。勘查发现在明泽街东侧地面上有多处血泊及滴落血迹。
6、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明，经对被害人孙某1、李某2、姜某、宋某1、葛某伤情进行鉴定，意见为：姜某右上肢受外力的作用致右桡骨骨折累及关节面，其损伤程度属轻伤一级，右臀部受锐器刺切致深部肌肉断裂、坐骨神经挫伤，经临床手术治疗，现在皮肤留有瘢痕长度超过10.0厘米，其损伤程度属轻伤二级；葛某臀部创口符合锐器伤特征，左臀部创口致左侧坐骨神经损伤，属轻伤二级；宋某1所受损伤系锐器伤，其双下肢受锐器损伤致多条深部血管、神经的损伤，经临床手术治疗后，现皮肤留有瘢痕累计长度超过45.0厘米，损伤程度属轻伤一级；孙某1右小腿刀刺伤致胫骨前肌断裂、趾长伸肌断裂、拇指伸肌断裂、趾长屈肌断裂、比目鱼肌断裂、腓深神经损伤，其损伤程度属轻伤二级；李某2腹部刀刺伤，其损伤程度属轻伤二级。
7、大连市中山区人民法院刑事判决书证明，张某、谢某、周某因犯故意伤害罪已判刑。
8、被告人陈绍彬供述，对其于2015年6月25日伙同周某、谢某等人殴打他人并持刀对方五人捅伤的事实供认在案。
另查明，被害人温某1，女，1951年1月26日出生，天津市人，住天津市河东区。附带民事诉讼原告人刘某1系温某1之女。庭审中，刘某1向法庭提交了身份证明材料，以证明其年龄、身份情况，被告人陈绍彬、被告人刘学军均无异议，本院予以确认。陈绍彬、刘学军的行为致温某1死亡，给刘某1造成丧葬费损失。
本院认为，被告人陈绍彬、刘学军以非法占有为目的，以暴力抢劫温某1财物，致温某1当场死亡，其行为均已构成抢劫罪。陈绍彬伙同张某等人殴打并持刀捅刺被害人孙某1、李某2、姜某、宋某1、葛某，致上述各被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪。在抢劫温某1一案中，陈绍彬、刘学军共同预谋、决定实施抢劫犯罪，共同选定作案地点，系共同犯罪，均是犯意提起者；在实施抢劫犯罪中，陈绍彬捅刺温某1数刀，致温某1死亡，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。刘学军伙同陈绍彬持刀积极参与抢劫犯罪，是抢劫致温某1死亡的责任人，在共同犯罪中起主要作用，亦是主犯。陈绍彬、刘学军预谋持械实施暴力犯罪，犯罪动机卑劣，主观恶性较大，犯罪情节、后果均极其严重，影响恶劣，应当按照参与的全部犯罪处罚，对陈绍彬应当判处死刑立即执行，对其所犯故意伤害罪，依法处罚，对其所犯抢劫罪、故意伤害罪依法数罪并罚。鉴于现有证据不能客观认定刘学军实施了直接捅刺温某1的行为，对其所犯罪行从轻处罚。公诉机关指控被告人陈绍彬犯抢劫罪、故意伤害罪，被告人刘学军犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。对于陈绍彬的辩护人有关陈绍彬到案后，提供同案犯刘学军住址、电话，协助抓捕同案犯是立功的辩护意见。经查，陈绍彬到案后，向公安机关供述了刘学军参与作案，提供了刘学军居住在丹东市183小区，后公安机关在该小区附近抓获刘学军。根据最高人民法院相关司法意见精神，犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，故陈绍彬的行为不能认定为立功。辩护人的意见本院不予采纳。对陈绍彬的辩护人有关陈绍彬揭发他人打砸某诊所的线索是立功的意见。经查，该线索没有得到司法机关出具的材料证实，辩护人的意见本院不予采纳。对陈绍彬的辩护人有关陈绍彬在抢劫、故意伤害犯罪中均系从犯的意见，与本案认定事实不符，本院不予采纳。对刘学军辩护人有关刘学军是从犯、有坦白情节、刘学军不承担陈绍彬持刀致人死亡责任的意见，与事实不符，于法无据，不予采纳。对于附带民事诉讼原告人刘某1所提诉讼请求，经查，丧葬费为人民币31590元，所提其他诉讼请求，无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项，第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第五十七条第一款，第六十九条，第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，第一百零一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人陈绍彬犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人刘学军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
三、被告人陈绍彬、被告人刘学军赔偿附带民事诉讼原告人刘某1经济损失人民币31590元。陈绍彬、刘学军承担连带赔偿责任。
（上述款项于本判决书生效后一个月内缴纳）
四、驳回附带民事诉讼原告人刘某1其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张 铮
速 录 员 于小娜