河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终6498号
上诉人（原审被告）王春亮，男，汉族，1950年2月5日出生。
被上诉人（原审原告）新密市牛店镇人民政府。
法定代表人王健，镇长。
委托代理人张国强，�镇人民政府司法工作人员。
上诉人王春亮与被上诉人新密市牛店镇人民政府物权保护纠纷一案，新密市牛店镇人民政府于2015年8月3日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求判令：1、王春亮10日内协助新密市牛店镇人民政府办理郑州管城区陇海北二街15号楼6层13号（郑房权字第××号）房屋及3层54号（郑房权字第××号）房屋过户手续，腾清房内物资，交出钥匙。2、本案诉讼费用由王春亮承担。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年3月24日作出（2015）管民初字第2074号民事判决。王春亮不服向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日对本案进行了审理。上诉人王春亮，被上诉人新密市牛店镇人民政府的委托代理人张国强到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原判认定：座落于郑州市一马路后街49号原有房屋三间，原属居民邵章春（现已死亡）所有。新密市牛店镇人民政府前身牛店乡人民政府分别于1979年8月、10月份两次付给邵章春买房款1500元购买此房并以王春亮的名义办理了产权过户手续。牛店乡人民政府1979年投资6504.04元对该房屋改建，1981年、1982年又投资3394.60元加盖了第二层。后牛店乡人民政府先后于1985年1月8日和10月25日与王春亮之妻丁改妮签订了承包牛店招待所合同，丁改妮每年向牛店乡人民政府交2000元。1987年，上述房屋所在地段进行拆迁。王春亮持房屋所有权证、建筑许可证，领取了补偿费9597.60元（如不要房应发33363.30元），将其中的7198.20元交给牛店乡人民政府。按照当时的拆迁政策王春亮一家人因此取得承租郑州市管城回族区陇海北二街15号楼三套公房的权利。1996年3月1日，郑州市建设委员会和郑州市房产管理局联合下发的郑房字（1996）第6号文�，该文件规定：被拆私房与安置公房同等面积的，全部兑换成私房产权面积。王春亮于l996领取了郑房权字第××号、郑房权字第××号、郑房权字第××号房屋的所有权证（其中郑房权字第××号房屋面积为56.84平方米，座落于郑州市管城回族区陇海北二街l5号楼6层l3号；郑房权字第××号房屋面积为75.47平方米，座落于郑州市管城回族区陇海北二街l5号楼3层54号；郑房权字第××号房屋面积为75.15平方米，座落于郑州市管城回族区陇海北二街l5号楼5层27号）。新密市牛店镇人民政府、王春亮因房屋所有权归属问题产生纠纷，引起争讼。2015年3月19日，本院作出（2014）郑民一终字第1631号民事判决，判决本案所涉两套房屋，即位于郑州市管城回族区陇海北二街l5号楼6层l3号、l5号楼3层54号的房屋各一套归新密市牛店镇人民政府所有。该判决已于2015年3月25日生效。2015年4月20日，新�市牛店镇人民政府依据该判决向郑州市二七区法院申请强制执行，该院依法将上述两套房屋的产权手续变更登记至新密市牛店镇人民政府名下。2016年1月5日，新密市牛店镇人民政府取得了上述两套房屋的所有权证。
原判另查明，涉案两套房屋目前由王春亮及其家人居住使用。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
原判认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉两套房屋已经生效法律文书确认归新密市牛店镇人民政府所有并由相关人民法院依法将产权手续变更登记至新密市牛店镇人民政府名下，新密市牛店镇人民政府对该两套房屋享有所有权。王春亮虽抗辩称其系争议房屋的所�权人，但未提交有效证据支持其主张，该院不予采信。因该房屋现仍由王春亮及其家人使用，新密市牛店镇人民政府依据其所有权要求王春亮腾房的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决如下：王春亮于本判决生效后三十日内将位于郑州市管城回族区陇海北二街15号楼6层13号的房屋一套（产权证号：××）及位于郑州市管城回族区陇海北二街15号楼3层54号的房屋一套（产权证号：××）腾空并交付给新密市牛店镇人民政府。案件受理费200元，由王春亮负担。
宣判后，王春亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原判决违反了程序。（一）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条第2款：�事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。原审未根据新密市牛店镇人民政府变更诉讼请求的行为而中止诉讼，重新指定举证期限，使我在庭前准备的证据材料变成废纸，答辩权被剥夺了。因为没有庭前准备，把相应的证据带上法庭认证，对我的合法权益造成损害。（二）原判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第132条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，法院应当通知其参加。虽然产权人名字显示我的名字，但涉及原全家五口人房改后的共有房产权和居住权利，以及各人装修房子的私人财产权，他们是必须共同进行诉讼的当事人。二、原判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条。在庭审质证时，我递交了已经发生法律效力2012年的三份行政判决书，但原审法院却没有作为证据采信。三、原判决违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第77条。向法庭递交的三份行政判决书中，特别是国家机关依职权制作的公文书证、档案资料、登记的书证、原始证据和直接证据证明力大于其他证据的证明力的认定原则，应认定我为争议房屋的所有权人。四、原判决认定事实不清。原判决所判房产是郑州市房管局根据我的建筑许可证确权登记发给房屋所有权证的，是我的合法权益，应受到法律保护。（经与河南省高级人民法院电话落实，再审案件已于2016年5月17日送到。）五、原判决适用法律错误。应适用《中华人民共和国物权法》第8条其他相关法律对物权另有特别规定的依照其规定。鉴于原判是基于有瑕疵的（2014）郑民一终字第1631号民事判决书，从我名下被强制变更所得的，把居住权判给牛店镇政府判令我腾房是适用法律错误的。六、原判决应尊重审判监督程序和应尊重再审结果的执行，避免反复执行的混乱现象发生，以维护法律、法院、法官的严肃性统一性和法制社会的和谐性。另外，对事实和理由部分有补充，以我当庭提交打印的为准。上诉状一、二、四、五、六均是我新补充的。综上，请求撤销原判，发回原审法院重审，或裁定本案中止诉讼，一、二审案件受理费由新密市牛店镇人民政府承担。
被上诉人新密市牛店镇人民政府口头答辩称：上诉人王春亮所称第一条，原审不存在违反程序的情形，所上诉内容第二、三、四、五、六条情况不存在，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案讼争两套房屋由本院（2014）郑民一终字第1631号民事判决，确认归新密市牛店镇人民政府所有，经法院强制执行，已将该两套房屋登记至新密市牛店镇人民政府名下，据此，新密市牛店镇�民政府取得涉案两套房屋的所有权，作为讼争房屋的所有权人，新密市牛店镇人民政府对自己的财产享有占有使用权，可以要求无权占有人返还原物，原审判令王春亮腾空涉案房屋，将房屋交付给新密市牛店镇人民政府，实体处理并无不妥，本院予以维持。王春亮称其已对据以生效的（2014）郑民一终字第1631号民事判决申请再审，请求对本案中止审理，但未提交再审立案表予以证实，故对其要求该项上诉主张，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费200元，由王春亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 苟 珊
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一六年七月二十八日
书记员 位申奥