新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初3421号
原告（反诉被告）：尹春林，男，1975年5月10日出生，汉族，农民，住伊宁市。
委托代理人：张佩文，霍城县立信法律服务所法律工作者，一般代理。
被告（反诉原告）：李建林，男，1960年2月17日出生，汉族，建筑从业人员，住伊宁县。
委托代理人：朱文利，伊犁州佳诚法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：赵文霞，女，1977年3月12日出生，汉族，建筑从业人员，现住伊宁市。
原告尹春林诉被告李建林、赵文霞劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员张志龙适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告尹春林及其委托代理人张佩文，被告李建林及其委托代理人朱文利，被告赵文霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）尹春林诉称，2016年春我带领工人为两被告承包的霍城县萨尔布拉克镇二大队一小队抗震安居房施工，截止2016年7月21日被告共欠原告的工人工资241,000元，约定于2016年7月25日前支付141,000元，于2016年10月30日前支付100,000元，如不能付清，按总款项的3%日利率支付利息，此后被告仅支付了119,000元，尚余122,000元。被告反诉停工耽误了工期，这是由于被告未能及时提供施工材料造成的虽经原告多次索要，被告却以种种理由予以推拖。两张欠条是被告自己算完账后亲自书写并摁了手印，双方的劳务合同已经解除，内容反映真实完善，此后，被告还向原告支付了工资119，000元；现被告反诉辩称，两张欠条是在原告的胁迫下出具的，但是，萨尔布拉克镇调解委员会调解双方劳务纠纷过程中，被告却并未提出过胁迫二字，也未就胁迫的一事向公安机关报案，因此，被告以胁迫为由请求撤销欠条的缺乏法律依据，请求法院依法驳回被告的反诉请求，为维护原告的合法权利，故依法起诉请求判决：1、判令二被告支付原告的劳务费122，000元和利息2，928元（122，000×0.024）；2、被告承担本案涉诉费用。
原告尹春林在举证期间内向本院提供如下证据：
1、欠条一份。证明二被告于2016年7月21日向原告出具一张欠条工人工资欠款金额为141，000元及付款期限的事实。
被告李建林质证认为，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。
被告赵文霞质证认为，与被告李建林质证意见一致。
2、欠条一份。证明二被告于2016年7月21日向原告出具一张欠条工人工资欠款金额为100，000元及约定付款期限，约定各项付款责任的事实。
被告李建林质证认为，对真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。
被告赵文霞质证认为，与被告李建林质证意见一致。
3、调解终结书。证明双方的纠纷在萨尔布拉克镇调解委员会调解过，被告对欠款事实认可，被告出具两张欠条不存在被胁迫的事实。
被告李建林质证认为，不认可，是司法所出具的具有态度的终结书。
被告赵文霞质证认为，与被告李建林质证意见一致。
被告（反诉原告）李建林辩称，原告所述材料供不上是在6月份前的事，7月份材料供应充分，原告停工20余天不干活，期间我找了萨尔布拉克镇规划办和村上的领导一起去现场调解，为了急于复工、赶工期，被逼无奈，被告找原告商量，就按原告的要求以50%工程量结算出具了工资欠条，实际上原告也没有完成50%的的工程量，给原告按照50%的的工程量支付工程款是显失公平、不符合事实的，原告也承认阻止过被告派工人干活，胁迫行为是客观存在的，因此，该欠条系属可撤销的显失公平的合同，请求依法撤销该（欠条）合同并组织清算，按照原告的实际工程量计算工钱。我同意支付原告120，000元，但原告没有干完的活由别人替他干了，工钱就应由原告自己支付，应该从该笔工资中扣除。
被告李建林、赵文霞在举证期间内向本院提供如下证据：
1、建设施工合同。证明原、被告双方签订施工合同，约定施工内容为基础清土直至屋面浇筑等，并约定主体完工后付50%工程款，主体工程完工应在砌完女儿墙之后，原告没有完成主体工程的事实。
原告尹春林质证认为，对真实性没有意见。对关联性有异议，合同中有好多项，原告干了其中的一部分，而且由于被告的材料不到位、资金不到位，于2016年7月21日双方结算后原告就退出了，因此，自2016年7月21日原被告间的劳务关系已经解除了，之后原告再没有干过，所以，本份合同与本案没有关联性。
2、收条11张（复印件）。证明被告已经向原告累计支付工资款180，600元的事实。
原告尹春林质证认为，2016年7月21日前的6张已经算过账的，2016年7月21日写欠条后支付了121，600元。
3、施工合同及支付工资凭据（复印件）。证明原告没干完的活被告找人干完后支付了相应工钱的事实。
原告尹春林质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。被告支付的工资不在原告所持欠条内，与本案没有关系。
4、工资收条三张（复印件）。证明原告离场后，被告对应由原告施工的女儿墙进行施工支付工钱40，000余元的事实。
原告尹春林质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性都不予认可。被告支付的工资不在原告所持欠条内，与本案没有关系。
证人1李崇德证人证言，我给被告干过木工，按平方结算工资，结算了12万余元，一队、二队、三队的木工都是我做的。
原告尹春林质证认为，被告给证人直接结算的，也没有找我要，该钱与我无关。
被告李建林、赵文霞质证认为，没有异议，认可。被告找人干时原告阻止；被告找人干后替原告结了木工工资76000元。
证人2齐云东证人证言，我在萨镇二大队一队给被告做了二十几户的女儿墙、8栋的现浇板。原告也是给被告打工的，他们双方之间的事情我不清楚。
原告尹春林质证认为，对原、被告算账的是证人不知道认可。对其他内容不认可。
被告李建林、赵文霞质证认为，没有异议。
被告赵文霞辩称，原告所述因材料供不上才停工不属实，当时原告的工人都把砖送上去开始砌女儿墙了，其他意见与被告李建林的辩论反诉意见一致。
经审理查明，原告尹春林与被告李建林就霍城县萨尔布拉克镇二大队安居富民房建筑施工劳务达成协议，协议内容依据双方2016年4月29日，霍城县三宫乡沙湾村安居富民房建筑施工达成的建筑劳务承包合同确定的内容履行，该合同约定的劳务内容为基础清土、打混凝土、砌砖、抹灰、室内水泥地坪、散水、钢筋制作绑扎、模板安装及拆卸；工程施工至中途原、被告双方因工程施工问题发生争议，双方经商量后，被告按照工程量的50%计算，以每平方300元，施工面积2，000平方，劳务费共计600，000元，按照50%的工程量由被告向原告结算工人工资300,000元，由原告尹春林退出施工；经实际结算，2016年7月21日，被告李建林、赵文霞向原告尹春林出具了两张工资欠条内容为：”今本人李建林欠尹春林在霍城县红旗公社二大队工程项目人工工资（100，000元）壹拾万元正。清还时间为2016年10月30日前支付，如不到时付清，按总项的3%支付（每天）利息。附注说明：1、钢筋工以前12幢有尹春林支付钱；2、钢筋工后8幢有李建林支付顶板钢筋钱单价10元；3、木板工以前12幢卷梁、过梁、檐板有尹春林支付钱；4、木工后8幢卷梁、过梁、檐板有李建林支付钱单价壹拾伍元”、”今本人李建林欠尹春林在霍城县红旗公社二大队一小队工程项目人工工资（141，000元）壹拾肆万壹仟元正。清还时间为2016年7月21日至7月25日前支付，如不到时付清，按总项的3%支付（每天）利息。”李建林、赵文霞落款处书写了身份证号码、手机号码、签名并摁手印，两张欠条工资合计241,000元。
另查明，2016年4月29日、5月16日、6月8日、7月9日、7月11日分6次合计支付原告工人工资59，000元；2016年7月25日、7月29日、8月1日、8月5日又分4次共支付原告工人工资121，600元，总计支付原告工人工资180，600元；被告现实际尚欠原告工人工资119，400元。原、被告工程部分施工内容发生变更，后产生争议，双方未就部分施工发生变更内容签订补充协议；被告李建林在限期内未缴纳反诉费。
本院认为，原告尹春林与被告李建林、赵文霞劳务关系清楚，劳务合同有效，原告依约在履行劳务合同过程中，原、被告双方因故产生争议，双方经商议并按劳务合同约定的工程量的50%进行了结算劳务工资3000,000元，扣除原告在施工过程中已支付原告工人工资59，000元，被告在同日向原告出具两张工资合计241,000元欠条，欠条明确约定了付款期限、违约责任及附注说明，被告并在欠据约定期内在两个月内分四次向原告支付工资共计121，600元，被告现实际尚欠原告工人工资119，400元，上述事实已明确表明了原、被告双方以实际行为解除了劳务合同，并作出了结算，原告尹春林的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李建林、赵文霞以原告并未实际完成劳务工程施工量，而两张欠条是在原告逼迫之下才出具的，系显失公平的合同，但被告未能提供出原告胁迫的相关证据予以印证，且被告的反诉主张有背常理，故被告的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百〇七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李建林、赵文霞在本判决生效后十日内向原告尹春林支付劳务费119，400元及利息2，928元，共计122,328元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2,848元，适用简易程序减半收取1，424元由被告李建林、赵文霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 张志龙
二〇一七年一月六日
书记员 陈彦荣