中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7332号
原告姜玮华，女，1969年12月17日出生，住上海市。
被告上海新瑞医疗有限公司，住所地上海市。
法定代表人SweeYongPeng，总经理。
委托代理人黄惠民，上海市康昕律师事务所律师。
被告上海市血液中心，住所地上海市。
法定代表人朱永明，主任。
委托代理人王海，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。
原告姜玮华诉被告上海新瑞医疗有限公司（以下简称“新瑞医疗公司”）、上海市血液中心医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜玮华、被告新瑞医疗公司的委托代理人黄惠民、被告上海市血液中心的委托代理人王海、张翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜玮华诉称：2007年，原告在被告新瑞医疗公司孕产期间，因大出血，输血并切除子宫。此后，原告为进行代孕治疗，于2011年在被告新瑞医疗公司做妇科检查，为去美国做生殖医疗做准备。而后，原告在美国做检查得知肝脏指数异常，并被�知传播途径为唾液或输血。原告家族无肝病携带者，原告只在2007年在被告新瑞医疗公司输过血，且2009年原告检查肝脏功能就已经有异常。原告要求被告新瑞医疗公司提供原告的验血报告，但其表示只有一份验血报告。2011年，被告新瑞医疗公司在给原告进行肝功能检查后，称原告指数异常，但肝功能正常。此外，原告于2012年8月在被告新瑞医疗公司做检查时，被诊断为卵巢囊肿，致使原告将生殖医疗又推迟到2012年11月。然而，原告在美国做检查确诊并非卵巢囊肿，而是输卵管水滴，原告回国后在其他医院检查也是该结果。被告新瑞医疗公司的行为对原告的身体和精神都造成了严重损害，而2007年原告在被告新瑞医疗公司输血用血品由被告上海市血液中心提供，故原告起诉至法院，要求判令两被告赔偿原告交通费人民币41729元、住宿费32235元、美国医院化验费24216元、�国代孕中介费99161元、上海其他医院诊疗费5537元、误工费15万元、精神损失费5万元。
被告新瑞医疗公司辩称：原告无证据证明其肝功能指数异常与其2007年在被告处输血有关。被告为原告输血完全符合诊疗要求，是为挽救原告而实施。被告为原告输血用血品是从被告上海市血液中心获得。如血品存在问题，也是被告上海市血液中心的责任。此外，原、被告已于2009年就双方因2007年发生的子宫切除、输血等诊疗行为产生的纠纷达成和解协议。关于卵巢囊肿诊断，原告也未举证被告的诊断是错误的，该诊断也不会影响原告后续进行代孕。综上，被告对原告的诊疗行为未对其进行代孕治疗造成影响，故不同意原告的全部诉请。
被告上海市血液中心辩称：被告是合法采血机构。确认原告2007年在被告新瑞医疗公司输血用血是由被告提供，但被告供血对象是�金医院卢湾分院，并非被告新瑞医疗公司。原告证据中显示，原告输血前未作检测，也未被告知。乙肝抗体阳性可能有多种途径造成，且原告并未产生损害后果。被告和本案无关，不同意原告全部诉请。
经审理查明：2007年间，原告曾因怀孕在被告新瑞医疗公司接受孕产医疗服务，期间因原告出血，被告新瑞医疗公司对原告进行输血治疗并切除原告子宫，输血所用血品由被告上海市血液中心提供。被告新瑞医疗公司于2007年3月26日出具的原告验血报告显示原告乙肝表面抗原为阴性。2009年1月5日，原告在复旦大学附属华山医院国际医疗中心接受身体检查，该医疗中心于次日出具的检查报告显示原告HBsAb（乙型肝炎表面抗体）、HBeAb（乙型肝炎e抗体）及HBcAb（乙型肝炎核心抗体）均为阳性。此外，原告于2012年8月16日在被告新瑞医疗公司就诊，诊断为：（B超）卵�囊肿。后原告又于2013年6月14日在美华妇儿服务就诊，诊断为：超声诊断考虑：双侧输卵管积液可能。
另查明，2009年4月13日，原告与被告新瑞医疗公司签订和解协议，协议部分内容为：“4.1甲方（新瑞医疗公司）同意针对乙方（姜玮华）的主张一次性向乙方支付总计叁拾伍万元人民币和解金。4.2乙方认可并同意，乙方及其家庭成员、继承人、代表和代理人不会在任何情况下，就任何与乙方在上海自甲方处获得的医疗服务而产生的或者相关的行为、义务、开支、费用、损害、损失、索赔、责任、要求和任何性质的财务开支，包括那些以任何形式与乙方在上海自甲方处获得的任何形式医疗服务相关事项中的责任，向甲方、甲方的管理人员、董事、代理、雇员或者代表或任何甲方的母公司、子公司、分支机构、关联方、继承者、受让人和代理人提起、主张或者�行任何诉讼或申诉或进行任何权利或支付的主张）”。2009年4月27日，原告向原上海市卢湾区人民法院提起诉讼，2009年5月5日，原告以双方在案外达成和解协议为由，向法院提出撤诉并经法院准许。
审理中，两被告均表示原告肝功能指数异常具体指标是乙肝抗体阳性，获得来源包括免疫接种、病毒接触（输血、打针）、体液传播及本身即乙肝患者。
审理中，原告表示2009年1月6日的验血报告已经显示乙肝抗体为阳性，该报告系原告亲自去医院取得，但由于当时精神状态不好，在接受心理辅导，故本人和家属都未看报告。
以上事实，有原告提供的验血报告、血液检验报告、诊断书、和解协议等证据，被告提供的血库输血记录、民事裁定书等证据及双方当事人的陈述为证。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告的肝功能指数异常（�肝抗体阳性）是否系输血引起以及两被告是否需进行赔偿？2、被告新瑞医疗公司是否存在误诊以及是否对原告造成损害？首先，就原告肝功能指数异常的原因，两被告均确认病毒接触（输血、打针）是可能的获得途径之一，而原告于2007年在被告新瑞医疗公司接受过输血治疗，故不排除原告因此次输血导致肝功能指数异常的可能性。因被告新瑞医疗公司的用血系被告上海市血液中心提供，而被告上海市血液中心未能提供其血制品的来源证据，故本院推定原告肝功能指数异常是因其于2007年在被告新瑞医疗公司接受输血治疗造成。2009年4月13日，原告与被告新瑞医疗公司就原告于2007年在被告新瑞医疗公司孕产医疗服务期间发生的医疗行为达成了和解协议，双方约定被告新瑞医疗公司一次性给付原告赔偿人民币35万元，原告不得再就此事提出任何形式的权利主张。原告在庭审中称该和解协议并不包括输血赔偿问题，但根据其提供的2009年1月6日华山医院验血报告看，该报告中明确显示乙肝抗体已为阳性，原告在签署和解协议之前，应当已经知晓手术中的输血存在问题，因此从目前证据来看，和解协议中的赔偿数额应当包括输血造成的损害，现原告要求两被告就输血造成其损害进行赔偿，本院难以支持。其次，对于被告新瑞医疗公司诊断原告为卵巢囊肿是否存在误诊这一焦点，原告提供了被告新瑞医疗公司的诊断报告和其他国内外的医疗机构的诊断报告，几份诊断报告存在时间上的跨度，无法得出以其他医疗机构的诊断报告来证明被告新瑞医疗公司的诊断报告存在误诊。退一步讲，即使存在误诊，该误诊也不存在任何损害后果，原告称该误诊导致其生殖医疗推迟这一事实，并非侵权责任法所称的损害后果，故原告以被告新瑞医疗公司�诊要求赔偿，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5648.50元（原告已预缴），由原告姜玮华负担。
如不服本判决，原告姜玮华可在判决书送达之日起三十日内，被告上海新瑞医疗有限公司、上海市血液中心可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 奇
代理审判员 张肖泉
人民陪审员 王 侃
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。