wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第302号
申请人：贺景华，男，1987年3月2日出生，汉族，广西博白县人，住博白县，
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地广东省惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表人：林权芳。
申请人贺景华于2015年11月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司结欠其工资843元，有被申请人出具的一张《工资结欠条》为证。之后，经申请人多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人给付工资843元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请�惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贺景华工资843元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨光辉
二〇一五年十一月二十九日
书记员 熊志东
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民二初字第351号
原�巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县城新华北街186号，机构代码证号39885110-3。
法定代表人武如宪，总经理。
委托代理人朱贵新，主管信贷副经理。
共同被告吉雪水，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。
共同被告左成辉，男，1973年10月18日出生，汉族，教师，住所地巨鹿县。
原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司诉共同被告吉雪水、左成辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司的委托代理人朱贵新、共同被告左成辉到庭参加诉讼，共同被告吉雪水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨鹿县元通小额贷款有限公司诉称，2014年11月26日，原、被�订立了《借款合同》、《保证合同》，被告吉雪水向原告借款50000元，约定月息3%，借款期限六个月，由被告左成辉承担连带保证担保。合同签订后，原告将借款交付被告吉雪水。借款到期后，被告吉雪水迟迟不偿还借款，被告左成辉也不履行保证责任。被告已经结息至2015年7月10日，请求法院依法判令被告吉雪水偿还原告借款本金50000元及自2015年7月10日至偿清之日止的利息，利息按照双方约定的利率计算，被告左成辉承担连带责任。
共同被告左成辉辩称，当时也没有说清担保是什么意思，只是签了名。
共同被告吉雪水未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原告与被告吉雪水订立了《借款合同》，与被告左成辉订立了《保证合同》，合同约定被告吉雪水向原告借款50000元，月利率3%，借款期限七个月，由被告左成辉承担连带保证担保。合同签订后，原告将借款交付被告吉雪水。借款到期后，被告吉雪水迟迟未偿还借款，被告左成辉也未履行保证责任。被告已经结息至2015年7月10日。至今，二共同被告未偿还原告的50000元借款本金及利息。上述事实，由原告提交的借款合同、担保合同、借据等证据证实，原、被告无异议。
本院认为，被告向原告借款到期未还，原告要求被告偿还借款本息，并要求保证人承担保证责任，于法有据，应予支持。但是双方约定的利率超出了法律规定，双方对未支付的利息应当按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自判决书生效之日起十日内，共同被告吉雪水偿还原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司借款本金50000元及该款自2015年7月11日起至偿清之日止的利息（按照年利率24%计算）。共同被告左成辉承担连带责任。
二、驳回原告巨鹿县元通扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元，由共同被告吉雪水、左成辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐 健
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延长刑初字第00081号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人董某某，男，1987年XX月XX日生于陕西省延川县，汉族。2015年8月31日因涉嫌盗窃罪被延长县公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕，现羁押于延长县看守所。
延长县人民检察院以延长县院厂检刑诉字刑诉（2015）83号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代理检察员苟巧巧出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2014年03月27日凌晨02时许，被告人董某某窜至延长县XX楼XX号XX房，将王兵涛的一部中兴open2手机盗走。03时许，董某某又窜至住院部六楼14号病房，盗走杨妮妮女式手提包及提包内现金610元、一块玉石（返还被害人后丢失故无法作价）、化妆品、相关证件、一部苹果5S手机、一部OPPO（型号R821T）手机盗走。后经鉴定，中兴open2手机价值599元；苹果5S手机价值3493元；OPPO（型号R821T）手机价值959元。
案发后，被告人董某某将被害人王兵涛的中兴open2手机返还；将被害人杨妮妮丢失的苹果5S手机、OPPO（型号R821T）手机、玉石原物返还，同时赔付杨妮妮现金18000元。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、物证、书证、视屏资料、被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关照片予以证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人董某某曾因吸毒被行政处罚，可酌定从重处罚。被告人董某某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪且能积极退赃，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第六款之规定，判决如下：
被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年2月31日止）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张旭
二〇一五年十二月月十七日
书 记 员 罗英
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第987号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社，住所地宁波市江北区。
代表人陆小波。
被执行人任海龙。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社慈城信用社与被执行人任海龙［（2015）甬北商特字第00002号］申请实现担保物权一案中，经查，被执行人名下的房产系集体土地的房产，暂不能处置。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第987号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十一月九日
代书记员 王 斌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初1373号
原告：姚元华，男，1983年11月24日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：万祝佳，贵州曼威律师事务所律师，特别授权。
被告：杨益，男，1980年10月19日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：罗婷婷，女，1987年11月8日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告姚元华诉被告杨益、罗婷婷借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告姚元华于2018年6月17日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求确认双方签订的借款协议有效。2018年7月12日，原告姚元华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚元华撤诉。
案件受理费2300元，已减半收取1150元，应收取50元，由原告姚元华负担，退回原告姚元华1100元。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年七月十二日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 艾林峰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37029号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：徐伟，男，1979年8月4日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐伟信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币162,123.49元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,123.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执4364号
申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路36号。
代表人李海明，行长。
被执行人傅伟俊，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告傅伟俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出的（2016）浙0106民初7133号民事判决书已发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行于2017年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的金额为165085.39元，执行费为2376元。
本案立案后依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，至期其未依法履行也未申报财产。执行过程中，查封了被执行人傅伟俊名下渝Ａ×××××车辆一辆，查封期限自2018年5月2日至2020年5月2日止。本院中通过网络执行查控系统查询了被执行人傅伟俊名下财产，未发现有可供执行的银行存款、不动产、证券；执行过程中，亦未发现其有可供执行的其他财产。本院已对被执行人傅伟俊采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，但暂无线索。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息书面告知申请执行人。因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再�申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪哲君
人民陪审员 黄建社
人民陪审员 张建国
二〇一八年五月三日
书 记 员 袁 爽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初18040号
原告:胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告:重庆亿客来超市管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区井源路12号，统一社会信用代码91500106MA5UB1Q64Q。
法定代表人:王加彬,该公司经理。
本院在审理原告胡玉宝与被告重庆亿客来超市管理有限公司产品责任纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告胡玉宝撤回起诉处理。
审判员 王 梁
二〇一七年九月十一日
书记员 朱小辉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2447号
上诉人（原审被告）许明，男，汉族，1964年1月5日出生，住河南省民权县。
上诉人（原审被告）刘凤芝，女，汉族，1964年2月14日出生，住河南省民权县。
二上诉人共同委托代理人沈海波，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）民权德商村镇银行股份有限公司。住所地：河南省民权县人民路与治安路交叉路口西南角。
法定代表人周一平，该公司董事长。
委托代理人屈长峰，河南京港律师事务所律师。
原审被告李家军，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省民权县。
上诉人许明、刘凤芝与被上诉人民权德商村镇银行股份有限公司（以下简称德商银行）、原审被告李家军金融借款合同纠纷一案，德商银行于2015年9月9日向民权县人民法院提起诉讼，该院于2016年3月30日作出（2015）民民二金初字第00058号民事判决。许明、刘凤芝不服，向本院提起上诉，本院于2016年7月5日受理本案后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理。上诉人许明及刘凤芝的共同委托代理人沈海波，被上诉人德商银行的委托代理人屈长峰到庭参加诉讼。原审被告李家军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月3日，德商银行与李家军、刘凤芝签订了《个人保证借款合同》，约定由德商银行作为贷款人向李家军发放短期贷款人民币50万元，借款期限1年，刘凤芝作为保证人为该笔贷款提供连带责任保证。2014年9月3日德商银行与许明签署保证函，许明作为保证人为李家军2014年9月3日至2015年12月31日期间最高融资额50万元内承担连带责任保证。德商银行于2014年9月18日向李家军发放贷款50万元，截至2015年8月20日，李家军下欠借款本金17万元、利息1万元。李家军未按照合同约定偿还本息，刘凤芝、许明未按合同约定承担保证责任。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限和数额返还借款，并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。德商银行与李家军、刘凤芝订立的《个人保证借款合同》是双方真实意思表示，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，德商银行已按约定将借款发放给李家军。借款后，李家军未按合同约定履行还款义务，已构成违约，德商银行有权依照合同约定解除合同，并要求李家军承担偿还借款本息及违约罚息的责任。刘凤芝作为李家军《个人保证借款合同》的连带责任保证人，应对李家军2014年9月3日所借款项的本息及罚息的归还承担连带责任保证。许明作为连带保证人，应对李家军2014年9月3日至2015年12月31日期间50万借款本息及罚息的归还承担连带责任保证。德商银行的其他诉请于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李家军于本判决生效后五日内偿还原告民权德商村镇银行股份有限公司借款本金17万元和利息1万元，及2015年8月20日后的利息、违约罚息（利息、违约罚息按照《个人保证借款合同》的约定计算至清偿完毕之日止）；二、被告刘凤芝、许明对上述债务承担连带责任保证，被告刘凤芝、许明在承担保证责任后，有权向被告李家军追偿；三、驳回原告民权德商村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告李家军、刘凤芝、许明负担。
许明、刘凤芝共同上诉称：原审判决认定李家军下欠德商银行17万元借款本金及利息，许明与刘凤芝是担保人与事实不符。李家军在向德商银行借款时，德商银行让李家军提供担保，李家军与德商银行采取欺骗的方式让许明及刘凤芝提供担保，说是担保的债权数额为3-5万元，结果却是50万元。在案件审理过程中，德商银行与李家军达成新的协议，约定在2016年5月1日前还清，但没有通知许明和刘凤芝，故许明和刘凤芝不应再承担担保责任，原审法院判决许明和刘凤芝承担担保责任错误。原审法院对许明、刘凤芝提供的证人证言未在判决书中予以体现，违反法律规定。原审历经多次开庭审理，原审判决只列明庭审时间为2016年3月25日错误。请求二审法院撤销一审判决并予以改判。
德商银行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人�诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审审理程序是否合法，许明和刘凤芝是否为涉案借款的担保人，应否承担担保责任。
双方对争议焦点均无异议，在二审均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于原审审理程序是否合法的问题。许明、刘凤芝提供的证人证言实为证人书写的证明，原审判决已对此作出分析认证，原审卷宗庭审笔录载明的开庭时间为2016年3月25日，许明及刘凤芝的代理人在庭审笔录上予以签字确认，故许明及刘凤芝主张原审审理程序违法的理由不能成立。刘凤芝在2014年9月3日的《个人保证借款合同》中保证人处予以签字，并注明同意保证。许明在2014年9月3日向德商银行出具了保证函，保证为李家军的借款提供担保。许明及刘凤芝称李家军与德商银行采取欺骗的方式让其提供�保，但未提交有效证据予以证明，原审法院判决其承担担保责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4060元，由上诉人许明、刘凤芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年十月二十九日
书记员 韩 璐
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1025民初1086号
原告：中国农业银行股份有限公司襄城县支行，住所地:紫云大道南段1299号。
法定代表人：赵培成，任该支行行长。
委托代理人：李洪涛、郭军旗，该行职工。
被告：耿志龙，男，汉族，1988年9月9日出生，住襄城县。
被告：耿明显，男，汉族，1955年3月22日出生，住址同上。
被告：耿志北，男，汉族，1981年10月1日出生，住址同上。
被告：董占锋，男，汉族，1975年8月15日出生，住襄城县。
原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行诉被告耿志龙、耿明显、耿志北、董占锋借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行的委托代理人李洪涛到庭参加诉讼。被告耿志龙、耿明显、耿志北、董占锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告的诉辩意见
原告诉称：2013年9月18日耿志龙在原告处申请贷款50000元，由耿志北、耿明显、董占锋提供担保，借款期限自2013年10月10日起至2017年10月9日。自助可循环方式。2013年10月10日在我行贷款50000元，至2014年10月9日到期。2014年10月9日归还。2015年1月21日在我行贷出50000元，至2016年1月20日到期，至今没有归还。原告多次向借款人及担保人催收借款，四被告均不履行还款义务。故原告诉至法院要求：1、被告耿志龙偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年1月22日起按年利率12.6%计算到还款之日止），被告耿志北、耿明显、董占锋承担连带清偿责任。2、诉讼费由四被告承担。
被告耿志龙、耿明显、耿志北、董占锋缺席未答辩。
本院查明的法律事实
2013年9月18日，被告耿志龙向原告申请借款50000元。2013年10月10日，被告耿志龙、耿明显、耿志北、董占锋与原告签订农户贷款借款合同一份。约定借款金额为50000元，借款用途为购铝材。用款方式为自助可循环方式：贷款人在额度有效期（自2013年10月10日至2017年10月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还；自助借款方式指借款人以合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。被告耿明显、耿志北、董占锋为保证人，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。执行利率8.4%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行率基础上上浮50%计收罚息（即12.6%）。合同签订后，被告耿志龙于2013年10月10日在原告处贷款50000元，至2014年10月9日到期并归还。2015年1月21日，被告耿志龙通过银行自助系统再次贷款50000元，至2016年1月20日到期。利息支付至2016年1月21日，本金至今没有归还。被告耿明显、耿志北、董占锋也未履行担保责任。故原告诉至法院要求：被告耿志龙偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2016年1月22日起按年利率12.6%计算到还款之日止），被告耿志北、耿明显、董占锋承担连带责任。2、诉讼费由四被告承担。
本院判决理由和结果
本院认为：原告与四被告签订的农户贷款借款合同成立有效，本院予以认可。各方均应按照合同约定履行义务，否则承担相应的责任。被告耿志龙在合同约定的额度有效期内，先后两次向原告借款，第一次已归还，第二次借款，被告耿志龙将利息清至2016年1月21日，本金至今未偿还。被告耿明显、耿志北、董占锋也未履行保证义务。故原告诉求被告耿志龙归还借款本金50000元，并按年利率12.6%支付自2016年1月22日至还款之日利息的理由成立，本院予以支持。被告耿明显、耿志北、董占锋作为连带责任保证人对上述债务承担连带清偿责任。被告耿志龙、耿明显、耿志北、董占锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿志龙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司襄城县支行借款本金50000元及利息（从2016年1月22日起按年利率12.6%计算至本判决确定还款之日止），被告耿明显、耿志北、董占锋承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告耿志龙、耿明显、耿志北、董占锋共同负担(于判决生效后五日内缴纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 刘花蕊
人民陪审员 贾伟杰
人民陪审员 岳 培
二〇一七年六月二日
书 记 员 马曙光
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执异136号
异议人孙瑞晨。
委托代理人李焕柱。
�请执行人于海江。
被执行人宁城鑫马铸业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县必斯营子乡必斯营子村。
法定代表人李志强，该公司董事长。
被执行人李志强，
被执行人李艳生。
本院在执行于海江与宁城鑫马铸业有限公司、李志强、李艳生借款合同纠纷一案中，异议人孙瑞晨向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人孙瑞晨称，被执行人李志强所借于海江的借款系用于宁城鑫马铸业有限公司生产所需，并非用于家庭生活，异议人与被执行人李志强虽为夫妻关系但异议人对其借款情况并不知晓，（2014）唐执字第218-5号执行裁定查封的李志强名下坐落于秦皇岛市北戴河区海韵假日三区25-9号房产系异议人夫妻共同财产，该查封裁定严重侵害了异议人的合法权�。故请求撤销（2014）唐执字第218-5号执行裁定。
经查，本院在执行于海江与宁城鑫马铸业有限公司、李志强、李艳生借款合同纠纷一案过程中，因被执行人宁城鑫马铸业有限公司、李志强、李艳生未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年1月21日作出（2015）唐执字第218-5号执行裁定书，将被执行人李志强名下坐落于秦皇岛市北戴河区海韵假日三区25-9号房产所有权及其土地使用权作价200万元人民币，交付申请执行人于海江抵偿民间借贷纠纷一案相应债权……。
另查，异议人孙瑞晨与被执行人李志强系夫妻关系，于1990年12月2日登记结婚。目前，执行机构所执行的坐落于秦皇岛市北戴河区海韵假日三区25-9号房产，房屋所有权人登记为李志强所有。
本院认为，本案的涉案房产系登记在被执行人李志强名下的财产，执行机构执行被执�人李志强名下财产符合相关法律规定并无不妥。另，异议人孙瑞晨提出本案执行标的系夫妻共同财产，且被执行人李志强所欠借款系个人债务的主张应通过诉讼程序进行审查，不宜在执行异议程序中确定。综上，异议人孙瑞晨对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人孙瑞晨的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘广忠
审 判 员 刘玉秋
代理审判员 樊玲玲
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 月
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2361号
原告：孙炜。
委托诉讼代理人：李大胜，江苏田湾律师事务所律师。
被告：张秀川。
原告孙炜与被告张秀川民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炜的委托诉讼代理人李大胜到庭参加诉讼。被告张秀川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金30000元；2、被告支付自2014年4月10日起至还清本金之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张秀川于2013年4月23日向原告借款现金3万元，同时出具借条一张，载明：“今借到孙炜现金人民币叁万元整（30000），定于2014年4月10日前归还。”借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。故诉至法院。
被告张秀川未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年4月22日，原告孙炜向被告张秀川转账3万元。2013年4月23日，被告张秀川向原告孙炜出具借条一份，载明：“今借到孙炜现金人民币叁万元整（￥30000），定于2014年4月10日前归还。”还款期限届满后，原告向被告催要借款未果，诉至本院。
以上事实，有借条及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张秀川尚欠原告孙炜3万元未还，应承担还款责任。借条中约定了还款期限，但未约定利息，故利息应从2014年4月11日起按照年利率6%计算至实际给付之日止。被告张秀川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所提供的证据进行质证、对事实进行抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀川应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙炜支付借款本金3万元及利息（自2014年4月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，共计1350元（原告已预交），由被告张秀川负担，被告张秀川在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 马书英
人民陪审员 王 超
人民陪审员 侯家德
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为管理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1912号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该联社理事长。
委托代理人：朱启美，男，该联社风险管理部主任。
被申请执行人季永辉，男，公民身份号码320829196********，汉族，住洪泽县高良涧镇北京路***号。
被申请执行人高军，男，公民身份号码3208291965********，汉族，住洪泽县朱坝镇墩南村*组**号。
被申请执行人蒋永春，男，公民身份号码3208291963********，汉族，住洪泽县高良涧镇东二街**号。
洪泽县农村信用合作联社与季永辉、高军、蒋永春金融借款纠纷一案，本院于2012年5月29日作出的（2012）泽商初字第1061号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：季永辉、高军、蒋永春向原告偿还人民币本金100000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2014年9月23日立案受理，执行标的148566元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产等财产信息。经查，被执行人季永辉所有的位于北京路103号房产已被查封，无其他财产信息可供执行。现已强制执行到位0元，尚未执行到位148566元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了被执行人季永辉所有的位于北京路103号房产已被查封，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第1061号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十二月五日
书记员 吴 越
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0131刑初101号
公诉机关：蒲江县人民检察院。
被告人基本情况：被告人苏国军，男，1976年1月22日出生，身份证号码510×××××1X。四川省蒲江县人，汉族，初中文化，住四川省蒲江县。因本案于2018年1月8日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年1月11日被取保候审。
公诉机关指控意见：2017年10月22日凌晨，被告人苏国军饮酒后驾驶川A×××J8号小型普通客车，沿蒲江县鹤山南路由顺城路方向往广定路方向行驶。1时11分许，苏国军行驶至广定路与鹤山南路交叉路口时被执勤民警挡获。现场使用呼气式酒精含量检测仪检测结果为129mg/100ml。经鉴定，被告人苏国军血液样品乙醇浓度为150.8mg／100ml。
辩护人：无。
辩护意见：苏国军认罪认罚，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与起诉指控一致。
判决理由：被告人苏国军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人苏国军归案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条。
判决结果：被告人苏国军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 马生将
二〇一八年六月二十九日
书记员 郭 永
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异81号
案外人（异议人）：罗梓曦，女，1990年1月10日出生，仫佬族，住贵州省凯里市。
案外人（异议人）：陈绍桐，男，1955年3月26日出生，汉族，住张家口市商务街*号院*号楼*单元***室。
财产保全申请人：张家口巢筑装饰工程有限公司，住所地：张家口市桥西区新华街30号华新园小区2号楼2层。
法定代表人：王燕霞，总经理。
被申请人：张家口宜城房地产开发有限公司，住所地：张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19号。
法定代表人：陆水良，总经理。
在本院执行（2018）冀0702财保11号申请人张家口巢筑装饰工程有限公司（以下简称“巢筑公司”）与被申请人张家口宜城房地产开发有限公司（以下简称“宜城房开”）申请诉前财产保全案中，案外人罗梓曦、陈绍桐对本院轮候查封宜城房开位于张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城嘉园6号楼1单元901室房屋（以下简称“901室房屋”）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人（异议人）罗梓曦、陈绍桐称，二异议人于2018年7月23日，在自己所有的901室房屋门上发现贴有张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702财保11号裁定书，内容为：“查封张家口宜城房地产开发有限公司开发的位于张家口市桥东区××楼××单元××室房屋或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。”此裁定书落款日期为2018年1月15日。异议人认为，人民法院对901室房屋的查封是错误的，该房在法院查封时已不属于宜城房开的财产，而属于罗梓曦的房屋，罗梓曦在2012年已经交付购房款并签署认购协议，2016年国庆期间宜城房开将此房交付罗梓曦，因工作调动此房一直没有入住、装修，2018年4月30日将此房售与并交付陈绍桐，双方到开发商处变更了购房协议的名称，陈绍桐购房协议仍沿袭了罗梓曦与开发公司签订协议的时间。现该房屋已属于陈绍桐的财产。根据相关法律规定，申请贵院解除对901室房屋的查封，以维护申请人的合法权益。
异议人罗梓曦、陈绍桐提交的证据有：（2018）冀0702财保11号民事裁定书及协助执行通知书复印件各1份、编号为139号的期房认购协议书复印件2份（其中1份购房人为罗梓曦、另1份为陈绍桐）、定金收条复印件1份、署名为罗梓曦的收条复印件1份、2018年5月4日盖有张家口宜城房地产开发有限公司财务章的收据复印件9份（代收各种费用）。
本院查明，财产保全申请人巢筑公司以建设工程施工合同纠纷为由，向本院申请诉前财产保全，本院于2018年1月15日作出（2018）冀0702财保11号民事裁定书，并据此轮候查封被申请人宜城房开位于张家口市桥东区××楼××单元××室房屋。异议人罗梓曦称其已于2012年购买此房，并于2018年4月30日将该房屋卖给陈绍桐。首先本院在2018年1月15日对901室房屋采取保全措施时，该房屋仍在宜城房开名下，本院工作人员到张家口市住房和城乡建设局对901室房屋备案手续进行冻结，同时在901室房屋门及楼宇门张贴了查封公告并在房屋门上贴了封条。其次，二位异议人称2018年4月30日罗梓曦将901室房屋卖给陈绍桐。按照常理，陈绍桐用135万元购买房屋应该去实地察看房屋的情况，购买房屋不是一件小事，花费135万元也不是一个小数目，不可能不去察看房屋的实际情况。那么陈绍桐在2018年4月30日购买房屋时就应该发现本院已对该房屋采取了保全措施，因为房门上有本院于2018年1月15日张贴的查封公告及封条，而不是异议人所称2018年7月23日才发现本院张贴的“民事裁定书”。需要说明的是本院对房屋采取保全措施，不是张贴民事裁定书，而是张贴依据民事裁定书作出的查封公告，如果房屋没有人居住，那么同时张贴的还有封条。再次，如果宜城房开在2012年就将901室房屋卖给罗梓曦，那么在本院采取保全措施后，宜城房开收到民事裁定书可以在法定期限内申请复议，然而宜城房开并没有因为901室房屋已经出售而申请复议。
本院认为，案外人罗梓曦、陈绍桐提供的证据不能有效证明罗梓曦与宜城房开的房屋买卖关系成立，也不能证明二位异议人之间的房屋买卖关系存在。如果罗梓曦在2012年就已购买901室房屋，那么在住房和城乡建设局就应该有合同备案，本院在2018年1月15日对901室房屋采取保全措施时房屋仍在宜城房开名下。故罗梓曦、陈绍桐所提异议申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人罗梓曦、陈绍桐的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘树坤
审判员 忻盛功
审判员 田燕飞
二〇一八年八月十六日
书记员 韩文杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条：人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第119号
上诉人（原审原告）：河南京开置业有限公司。住所地郑州市郑东新区商务内环路**号楼*单元**层**号。
法定代表人：高松理，该公司董事长。
委托代理人：张小明，河南公谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：商丘市人民政府驻郑州办事处。住所地郑州市金水区东风路*号。
法定代表人：闫全伟，该办事处主任。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
原审第三人：河南伟业建设开发集团有限公司。住所地郑州经济技术开发区经南三路*号**号楼*楼。
法定代表人：陈志勇，该公司运营执行官。
原审第三人：河南金伟置业有限公司。住所地郑州市郑东新区金水东路*号院附**号。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
原审第三人：河南利达建设工程有限公司。住所地周口市中州路北段。
法定代表人：高松理，该公司总经理。
委托代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
上诉人河南京开置业有限公司（以下简称京开公司）与上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处（以下简称驻郑办）、原审第三人河南伟业建设开发集团有限公司（以下简称伟业公司）、原审第三人河南金伟置业有限公司（以下简称金伟公司）、原审第三人河南利达建设工程有限公司（以下简称利达公司）合同纠纷一案，京开公司于2011年4月20日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、确认京开公司、驻郑办和利达公司签订的合同为有效合同，并继续履行；2、判决驻郑办与伟业公司签订的合同无效；3、诉讼费由驻郑办承担。2012年6月6日变更诉讼请求为：驻郑办赔偿京开公司经济损失7600万元，伟业公司和金伟公司承担连带赔偿责任。原审法院于2013年10月15日作出（2012）郑民四初字第218号民事判决。京开公司、驻郑办不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。京开公司的委托代理人张小明，驻郑办的委托代理人路未晞，伟业公司的法定代表人和金伟公司的法定代表人陈志勇，利达公司的委托代理人王祥杰，到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第218号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
河南京开置业有限公司预交的二审案件受理费403020元及商丘市人民政府驻郑州办事处预交的二审案件受理费16280元予以退还。
审 判 长 田 伍 龙
审 判 员 孙 玉 华
代理审判员 尚 可
二〇一四年十一月二十三日
书 记 员 龚媛（代）
郑州市中级人民法院：
上诉人河南京开置业有限公司（以下简称京开公司）与上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处（以下简称驻郑办）、原审第三人河南伟业建设开发集团有限公司（以下简称伟业公司）、原审第三人河南金伟置业有限公司（以下简称金伟公司）、原审第三人河南利达建设工程有限公司（以下简称利达公司）合同纠纷一案，我院经审理决定发回重审，重审时需要注意以下问题：
1、关于本案的诉讼主体问题。《合作开发意向书》是驻郑办与利达公司签订的，《补充合作开发合同书》是驻郑办、利达公司、京开公司签订的，京开公司是为开发本案项目成立的，驻郑办与利达公司解除合同，受损失的是利达公司还是京开公司，应由那些公司起诉主张权利，需进一步审查确定。因利达公司是合同相对人之一，应向利达公司释明，询问其是否作为原告参加诉讼，如果利达公司不参加诉讼，还应了解利达公司的权利是否转让给京开公司，需进一步审查确认。
2、关于一审判决损失6001368元的问题。该款项是京开公司主张的直接损失，驻郑办不认可，且其中部分证据显示是以利达公司名义形成的，原审判决未叙述支持该款项的理由不妥。
3、对京开公司主张赔偿损失问题。二审审理中，京开公司要求对“伟业?国际广场”楼盘利润进行鉴定，驻郑办申请对《补充合作开发合同书》中京开公司的签章与驻郑办的签章与合同日期2010年4月10日的形成时间进行鉴定，发回后，酌情考虑，依法处理。
4、京开公司一审的诉讼请求是判令驻郑办赔偿京开公司7600万元，一审收取的案件受理费不符合诉讼费收费办法，重审中应重新收取。
二〇一四年十一月二十三日
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民二终字第119号
上诉人（原审原告）：河南京开置业有限公司。住所地郑州市郑东新区商务内环路27号楼1单元11层02号。
法定代表人：高松理，该公司董事长。
委托代理人：张小明，河南公谦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：商丘市人民政府驻郑州办事处。住所地郑州市金水区东风路8号。
法定代表人：闫全伟，该办事处主任。
委托代理人：路未晞，河南国基律师事务所律师。
原审第三人：河南伟业建设开发集团有限公司。住所地郑州经济技术开发区经南三路9号19号楼5楼。
法定代表人：陈志勇，该公司运营执行官。
原审第三人：河南金伟置业有限公司。住所地郑州市郑东新区金水东路9号院附52号。
法定代表人：陈志勇，该公司董事长。
原审第三人：河南利达建设工程有限公司。住所地周口市中州路北段。
法定代表人：高松理，该公司总经理。
委托代理人：王祥杰，河南公谦律师事务所律师。
上诉人河南京开置业有限公司（以下简称京开公司）与上诉人商丘市人民政府驻郑州办事处（以下简称驻郑办）、原审第三人河南伟业建设开发集团有限公司（以下简称伟业公司）、原审第三人河南金伟置业有限公司（以下简称金伟公司）、原审第三人河南利达建设工程有限公司（以下简称利达公司）合同纠纷一案，京开公司于2011年4月20日向河南省郑州市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、确认京开公司、驻郑办和利达公司签订的合同为有效合同，并继续履行；2、判决驻郑办与伟业公司签订的合同无效；3、诉讼费由驻郑办承担。2012年6月6日变更诉讼请求为：驻郑办赔偿京开公司经济损失7600万元，伟业公司和金伟公司承担连带赔偿责任。原审法院于2013年10月15日作出（2012）郑民四初字第218号民事判决。京开公司、驻郑办不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。京开公司的委托代理人张小明，驻郑办的委托代理人路未晞，伟业公司的法定代表人和金伟公司的法定代表人陈志勇，利达公司的委托代理人王祥杰，到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2012）郑民四初字第218号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市中级人民法院重审。
河南京开置业有限公司预交的二审案件受理费403020元及商丘市人民政府驻郑州办事处预交的二审案件受理费16280元予以退还。
审判长 田 伍 龙
审判员 孙玉华代理审判员尚可
二〇一四年十一月二十三日
书记员 龚 媛 （ 代 ）
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执519号
申请执行人禄劝彝族苗族自治县农村信合作联社。
被执行人禄劝振鑫矿业有限责任公司。
申请执行人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社与被执行人禄劝振鑫矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车管、房管相关部门进行查询，查封被执行人张勇位于云南省武定县狮山镇罗婺彝寨1号地C区17栋商铺（房屋所有权证号：武房权证狮字第143**号），现商铺已进入评估、拍卖阶段，但由于评估、拍卖时间过长，不能在审限期内结案，除此财产外未发现被执行人禄劝振鑫矿业有限责任公司有�他可供执行的财产，申请执行人禄劝彝族苗族自治县农村信用合作联社亦未能提供被执行人禄劝振鑫矿业有限责任公司的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志荣
审 判 员 孙丽敏
代理审判员 徐 维
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 赵昌云
甘肃省灵台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第89号
原告魏某某，男，汉族，生于1983年10月16日。
被告王某某，女，汉族，生于1982年5月1日。
本院在审理原告魏某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，经法庭主持调解，原、被告自愿和好回家，原告魏某某自愿口头向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某系自愿提出撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告魏某某负担。
审判员 张 焱
二〇一五年一月二十一日
书记员 王永祥
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第3616号
原告寿光市大德天宏汽车租赁有限公司。住所地：寿光市正阳路南段（崔家村北路西）。
法定代表人孙文庆，经理。
被告田皓元。
原告寿光市大德天宏汽车租赁有限公司诉被告田皓元车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寿光市大德天宏汽车租赁有限公司的法定代表人孙文庆到庭参加诉讼。被告田皓元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告寿光市大德天宏汽车租赁有限公司诉称：2014年7月20日，被告田皓元以张镇平的名义与原告签订汽车租赁合同，约定：被告租赁原告车牌号为鲁G×××××号黑色本田雅阁轿车一辆，日租价200元。同年8月28日，被告再次租赁原告车辆号为鲁V×××××号车辆，日租价200元。后经结算，被告欠原告租赁款48400元。该款后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告支付原告车辆租赁费48400元。
被告田皓元未提交答辩意见。
经审理查明：2014年7月20日，原告与张镇平签订汽车租赁合同，约定：被告租赁原告车牌号为鲁G×××××号黑色本田雅阁轿车一辆，日租价200元，使用期限7天，预付款1000元。被告田皓元作为担保人或代理人签名。2014年8月28日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定：被告租赁原告车牌号为鲁V×××××号黑色帕萨特轿车一辆，约定日租价200元，使用期限6天，预付款1500元。
上述事实，有原告提供的租赁合同及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告与原告于2014年8月28日签订的车辆租赁合同系双方自愿达成，合法有效。但原被告双方签订的租赁合同对车辆的交接手续未作约定，原告主张被告实际使用租赁车辆至2015年2月1日，原告对此应承担举证责任。原告对此提交王小涵的书面证明予以佐证，内容为“鲁V×××××号车于2015年2月1日下午四点十五送回大德天宏汽车租赁公司”。原告述称王小涵系受被告的委托返还车辆，但未提供证据证实。本院认为，原告的证据无法证明王小涵与被告的关联性，原告主张被告实际使用租赁车辆至2015年2月1日的事实不清，证据不足。对原告与张镇平签订的汽车租赁合同，被告的身份明确系担保人或代理人、经办人。原告以当时从租车到使用全是田皓元办理为由，主张由被告支付租赁费，理由不当，本院不予支持。综上，原告主张的租赁费事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告寿光市大德天宏汽车租赁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年二月二十六日
书记员 张晓凤
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0330民初1275号
原告：申润芳，女，1969年12月7日出生，瑶族，广西平乐县人，住桂林市象山区。
委托诉讼代理人：李秋圆，女，广西诚瑞律师事务所律师。
被告：黄建军，男，1970年7月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被告：陈秋月，女，1975年8月19日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
原告申润芳与被告黄建军、陈秋月民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申润芳的委托代理人李秋圆到庭参加了诉讼，被告黄建军、陈秋月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申润芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款人民币700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日止）；2、案件受理费由两被告承担。事实和理由：被告黄建军与被告陈秋月系夫妻关系。被告黄建军因资金周转困难，多次向原告借款共计人民币700000元，被告黄建军立有借条给原告。之后，原告曾多次要求被告偿还借款未果。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当为共同债务，应由两被告共同偿还。被告黄建军、陈秋月未作答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院经审理查明的事实如下：被告黄建军与被告陈秋月系夫妻关系。原告申润芳与被告黄建军系朋友关系。被告黄建军因做农贸生意资金周转困难，多次向原告申润芳借款，原告于2012年11月15日、2012年12月29日、2013年2月1日三次共计借款人民币500000元。每次借款给被告，被告都写有借条给原告。被告于2014年5月3日将前三次借条合并写成一张人民币500000元的借条给原告。2014年5月3日，原告又借给被告黄建军人民币200000元。借款后，原告多次向被告追偿借款，被告均未偿还。以上事实原告提交了借款条两张、银行转账凭证三张予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄建军向原告申润芳借款人民币700000元，有被告出具给原告的借款条为凭，该借款条真实、合法、有效，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第二十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄建军与被告陈秋月系夫妻关系，被告黄建军的借款发生在被告黄建军与被告陈秋月夫妻关系存续期间，因此，此借款应为夫妻共同债务。现原告要求二被告共同偿还，符合相关法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至判决生效之日止，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建军、陈秋月于本判决生效后十日内归还原告申润芳借款本金人民币700000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，财产保全费人民币4020元，共计人民币14820元，由被告黄建军、陈秋月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交案件受理费人民币10800元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张荣明
代理审判员 阳国沙
代理审判员 韦桂红
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 胡本来
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执异51号
申请人：湖北沃尔德投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳东路77号梅苑小区二期1栋11层4室。
法定代表人：刘继波，总经理。
申请执行人：中国东方资产管理公司武汉办事处，住所地武汉市硚口区泰合广场34楼。
法定代表人：刘波。
被执行人：武汉数控集团股份有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路2号。
法定代表人：程云辉。
本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处与被执行人武汉数控集团股份有限公司借款合同纠纷一案的过程中，申请人湖北沃尔德投资管理有限公司于2016年9月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了编号为中东鄂处2014第036号资产转让协议与项目编号为SW2016R117601湖北债权交易合同、相关支付凭证八份及债权转让暨催收公告复印件二份。
本院查明，中国工商银行江南支行与武汉数控集团股份有限公司借款纠纷一案，本院在执行过程中将中国工商银行江南支行变更为中国东方资产管理公司武汉办事处于2008年2月25日作出（2007）武开法执证字第184-205、212号民事裁定书，裁定终结本院作出的（2002）武开法经初字第83号民事调解书的本次执行程序，并于2008年2月25日向申请执行人发放了（2007）武开法执证字第184-205、212号债权凭证。后申请执行人中国东方资产管理公司武汉办事处于2014年9月10日与武汉工业控股集团有限公司达成债权转让协议，将上述债权转让给武汉工业控股集团有限公司，2016年7月12日，武汉工业控股集团有限公司又与申请人达成资产转让协议，将上述债权转让给申请人，申请人支付了相应的资产转让款。上述两次债权转让分别于2014年10月11日和2016年7月23日公告通知了债务人。
本院认为，申请人与武汉工业控股集团有限公司转让债权的行为不违反我国相关法律规定，申请人提出变更申请执行人，并向被执行人履行了告知义务，其变更申请应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
将湖北沃尔德投资管理有限公司变更为本案的申请执行人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 董潇潇
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执603号
申请执行人：孙玉财，男，1978年9月25日生，汉族，住汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]313号申请执行人孙玉财与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人孙玉财与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]313号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民四初字第168号
原告：吴明国，男，汉族，38岁，住河南省嵩县。
被告：卢瑞芳，女，汉族，37岁，住河南省嵩县。
原告吴明国与被告田武记、卢瑞芳民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。在诉讼中，原告申请撤回对被告田武记的起诉，本院已裁定准许。本院依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告吴明国到庭参加了诉讼。被告卢瑞芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴明国诉称：被告与田武记系夫妻关系。2013年6月27日，田武记借原告100000元，并向原告出具了借据，约定还款期限至2013年9月27日。其妻子被告卢瑞芳对此笔借款进行担保。借款到期后，被告已归还借款50000元，剩余50000元，经多次催要无果。请求判令被告卢瑞芳偿还借款50000元及截止起诉时的利息4708.3元，此后利息按同期银行贷款利率计算至实际还款之日；由被告承担本案全部诉讼费。
被告卢瑞芳逾期未提供答辩。
经审理查明：田武记与被告系夫妻关系。2013年6月27日，田武记借原告100000元，并向原告出具了借据。被告卢瑞芳对此笔借款进行担保。在借据后所附的借款协议显示：借款人如不按期还本付息，按一万元每天50元加收违约金。如借款人出现无能力还款或一切特殊情况，的此借款有担保人归还。担保人为此笔借款负全责，直到借款人归还全部借款为止。田武记、被告卢瑞芳分别在“借款人签字”、“担保人签字”后签名并加盖了手印。另外，被告卢瑞芳及田武记还给原告出具了约定还款期限至2013年9月27日，到期不还，将其位于威尼斯海景名邸1号楼1-701号房住房交原告全权处理的借款人保证书。被告在该保证书的后面落款处签名并加盖了手印。借款时，田武记及被告还向原告提交了田武记的身份证及双方的结婚证复印件。借款到期后，田武记已于2014年6月16日归还借款50000元及相应利息，剩余50000元本息，经催要无果，引起争讼。诉讼中，因被告田武记在贵州省被羁押，原告撤回了对其起诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。田武记及被告夫妇给原告出具的借条、与原告签订《借款协议》及《借款人承诺书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约定向田武记支付借款后，其未按合同约定履行还款义务，属违约行为。虽然本案中，被告的担保属一般担保，被告先诉抗辩权，但依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，田武记的本案借款应属夫妻共同债务，原告有权要求被告承担剩余本息的连带偿还责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，双方当事人在借贷活动中，约定的利率不超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍的（包含利率本数）即受法律保护，超过部分不受法律保护。本案中双方约定超过三个月不还的，按10000元每天50元加收违约金，折合月息0.15元，超过当时中国人民银行公布的基准年利率的四倍，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢瑞芳于本判决书生效后十日内偿还原告吴明国借款本金50000元及利息（利息从2014年6月17日起算，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，计算至本判决确定的还款期内的实际履行之日）。
如果未按照本判决规定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，公告费303元，共计1478元，由被告卢瑞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 司 达
人民陪审员 兰杏丽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 韩贝贝
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执恢227号
申请执行人大连玉洋融资担保有限公司。
被执行人杨敏。
本院在执行大连玉洋融资担保有限公司与杨敏借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初1240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因申请人申请查封被执行人杨敏所有的位于大连市中山区解放路632号1单元7层2号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人杨敏所有的位于大连市中山区解放路632号1单元7层2号房屋。
本裁定书立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一八年四月十九日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执恢227号-1号
申请执行人大连玉洋融资担保有限公司。
被执行人杨敏。
本院（2016）辽0203民初1240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣划被执行人杨敏名下的银行存款2544883.39元或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。
本裁定书立即执行。
执行员 赵文岩
二〇一八年八月二十五日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执恢227号申请执行人大连玉洋融资担保有限公司。被执行人杨敏。本院在执行大连玉洋融资担保有限公司与杨敏借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初1240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因申请人申请查封被执行人杨敏所有的位于大连市中山区解放路632号1单元7层2号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨敏所有的位于大连市中山区解放路632号1单元7层2号房屋。本裁定书立即执行。执行员  赵文岩二〇一八年四月十九日书记员  薛 白
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初3661号
原告：天津奥尔森物流有限公司，住所地天津市滨海新区大港街炼油厂北侧200米。
法定代表人：王永泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：石洪峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢炳瑞，山东志城律师事务所律师。
原告天津奥尔森物流有限公司（以下简称奥尔森公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥尔森公司的委托诉讼代理人吕焕林，被告平安保险天津分公司的委托诉讼代理人谢炳瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥尔森公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付保险赔偿款167190元、鉴定费3340元，共计170530元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年9月19日与被告签订了保险合同并缴清了保险费，被告承保险种有机动车损失保险、第三者责任、不计免赔率等险种，承保车辆为津Ａ×××××/CH877挂号重型半挂牵引车。2017年9月17日14时50分许，原告雇佣司机邵元海驾驶涉案车辆在无棣县大济路58KM+400M处与驾驶鲁Ｍ×××××车的王洪伍、驾驶辽Ｎ×××××/N1757挂号重型半挂牵引车的李德春、驾驶辽Ｎ×××××/N1667的武作权发生交通事故，保险事故发生在保险合同期间，被告应按保险合同承担保险责任，原告因此起诉，望依法判决。
被告平安保险天津分公司辩称，我司在核实原告证据、分清事故责任，在没有法定和保险合同约定的情形下，依据事故比例，在保险责任限额内，对原告合理合法的损失予以赔付；我司需核实驾驶员的驾驶证、上岗证及涉案事故车辆行驶证、营运证均合法有效，否则我司不予赔付，对诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，原告奥尔森公司为登记在其名下的津Ａ×××××/津CH8**挂号车辆投保了特种车损失保险、特种车第三者责任保险及不计免赔等险种，其中津Ａ×××××号车辆的损失保险金额为347000元，津CH8**挂车辆损失保险的保险金额为178000元。保险期间均为自2016年9月19日起至2017年9月18日止。该二份商业险保险单约定：本保单东风汽车财务有限公司为第一受益人，非经东风汽车财务有限公司书面同意，投保人不得对关于受益人的约定进行任何变更或修改。
2017年9月17日14时50分许，王洪伍驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿大济路在非机动车道内由北向南行驶至大济路58KM+400M处时，右侧超越前方李德春驾驶的辽Ｎ×××××/N1757挂号重型半挂牵引车后向左变道时与其发生碰撞后，又与对行邵元海驾驶的津Ａ×××××/津CH8**挂号重型半挂牵引车发生碰撞，邵元海驾驶的车辆失控驶入逆行车道，与对行武作权驾驶的辽Ｎ×××××/N1667挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成轿车王洪伍受伤及轿车乘车人张家华当场死亡，轿车乘车人冯兆祥、赵玲玉、孙连海、孙连凯受伤，武作权及辽Ｎ×××××/N1667挂号重型半挂牵引车乘车人张国贵受伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故，经无棣县公安局交通警察大队认定，王洪伍承担事故的主要责任，李德春承担事故的次要责任，邵元海承担事故的次要责任。
本院委托滨州市正兴资产评估有限公司对津Ａ×××××/津CH8**挂车辆的损失进行了鉴定，评估结论为涉案车辆因本次事故造成的损失为70220元。
本院认为，奥尔森公司与被告平安保险天津分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告奥尔森公司系涉案车辆的登记车主，对该车具有保险利益，享有保险金赔偿请求权。其与平安保险天津分公司在合同中特别约定了受益人，但该受益人非保险合同的当事人，根据合同相对性原则，该受益人无权限制被告平安保险天津分公司按保险合同约定向原告奥尔森公司履行赔付义务。被告平安保险天津分公司就涉案车辆的损失向本院提出司法鉴定申请，本院委托滨州市正兴资产评估有限公司进行了鉴定，结论为涉案车辆因本次事故造成的损失为70220元，未超过保险金额，且在保险期间内，故原告奥尔森公司诉求被告平安保险天津分公司赔偿车辆损失70220元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告奥尔森公司诉求超出70220元的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内赔付原告天津奥尔森物流有限公司保险金70220元；
二、驳回原告天津奥尔森物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，减半收取计1855元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担780元，原告天津奥尔森物流有限公司负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一八年三月二十七日
书记员 仝绮霞
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初10368号
原告：李慧，女，1991年7月22日出生，汉族，住湖南省宜章县。
被告：郭建山，男，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：黄建琴，女，1971年4月20日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告李慧与被告郭建山、黄建琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告李慧于2017年1月18日向本院申请撤回对被告郭建山、黄建琴的起诉。
本院认为：原告李慧申请撤回对被告郭建山、黄建琴的起诉，系依法处分自身诉讼权利行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李慧撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李慧负担。
代理审判员 史燕芬
二〇一七年一月十八日
代书 记员 卢震旦
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初7908号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：王容，该公司经理。
委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：陈友，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记公司）与被告陈友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告宇记公司的委托诉讼代理人张本伦到庭参加诉讼，被告陈友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务费及保险费等费用9034.60元，违约金15000元，合计24034.60元；2、解除原告与被告之间签订的《车辆挂靠合同》；3、被告将渝BE####号货车车籍变更至被告名下。事实及理由，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，约定被告将其购买的渝BE####号货车挂靠在原告处经营。但被告至今未交纳服务费、保险费等费用，被告的行为已经构成违约。
被告陈友未到庭，亦未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》原件、《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》原件和《机动车商业保险保险单（正本）原件》各一份，《中华人民共和国机动车行驶证》复印件一份，被告未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月16日，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》一份，约定被告将其购买的渝BE####号货车挂靠在原告处经营；经营期限从2016年6月16日起至该车按照国家政策规定报废为止；被告必须于每月5日前向原告缴清当月应缴纳的每月服务费300元；原告实行挂靠经营车辆全部统一投保，被告必须按国家有关规定及原告要求参加保险；保险费按年计算，由被告全额支付保险费，保险的险种险额按保险条款执行；被告必须在保险期终止前30天内一次性向原告足额缴纳下年度保险费；若一方违约的，由违约方向未违约方支付违约金30000元等内容。从2016年7月至2016年10月，被告未向原告缴纳服务费1200元（300元/月×4月）。2016年8月24日，原告为渝BE####号货车投保机动车交通事故责任强制保险并垫付保险费2149元及车船税891.60元。2016年9月2日，原告为渝BE####号货车投保机动车商业保险并垫付保险费4493.76元。
审理中，原告明确其诉讼请求中的服务费计算时间为5个月并变更服务费的计算时间为4个月。原告亦变更违约金的请求金额为3000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有拘束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告将渝BE####号货车挂靠在原告名下经营，应当按照约定向原告支付服务费及保险费，被告未支付服务费及保险费，拒不履行自己的主要义务，构成违约。原告诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》，理由正当，本院予以支持。《车辆挂靠合同》解除后，渝BE####号货车继续挂靠在原告名下缺乏法律依据，被告陈友应在合理期限内办理车辆过户手续，所以原告诉请被告办理车辆过户手续，理由正当，本院予以支持，但原告宇记公司有义务协助。
原告自愿变更服务费的计算时间为4个月和违约金的请求金额为3000元，符合法律规定，本院予以确认。《车辆挂靠合同》解除之前，原告已按照合同约定履行了自己的主要义务，所以原告诉请被告支付原告2016年7月至10月的服务费1200元、机动车交通事故责任强制保险费2149元、车船税891.60元和机动车商业保险费4493.76元，理由正当，本院予以支持。原告与被告约定“若一方违约的，由违约方向未违约方支付违约金30000元”，因被告违约，原告自愿主张违约金3000元，本院予以支持。被告陈友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友于本判决生效之日后10日内支付原告重庆宇记运输有限责任公司2016年7月至10月的服务费1200元、机动车交通事故责任强制保险费2149元、车船税891.60元、机动车商业保险费4493.76元和违约金3000元，合计11734.36元；
二、解除原告重庆宇记运输有限责任公司与被告陈友于2016年6月16日签订的《车辆挂靠合同》；
三、被告陈友于本判决生效之日后15日内办理渝BE####号货车的车籍变更手续，原告重庆宇记运输有限责任公司有协助义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告重庆宇记运输有限责任公司负担103元，由被告陈友负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张毅
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张琳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7488号
原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。
法定代表人：牛小波。
委托诉讼代理人：刘启虎。
委托诉讼代理人：韩宗敏。
被告：孙海涛，男，住天津市东丽区。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告孙海涛物业服务合同纠纷一案中，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市晓波物业管理集团有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。
受理费减半收取25元，由原告天津市晓波物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 曹绪章
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 傅 倩
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执608号
申请执行人贾淑琴，女，1952年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区市府大街3号财富中心大厦。
法定代表人谭海云，公司经理。
申请人贾淑琴与被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司城市公交运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0702民初1840号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，申请人与被执行人私下协商，达成执行和解，并将赔偿款利息3410.17元履行到位。申请执行人于2018年7月13日向本院提出撤回执行申请。申请人的撤回执行申请符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执608号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 路小军
二〇一八年八月二日
书记员 张 欢
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1391民初822号
原告：张南京，男，1982年3月12日生，汉族，住江苏省新沂市。
委托代理人：明亮，山东正诚信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号，统一社会信用代码：91220000673318443U。
负责人：徐国全，经理。
委托代理人：顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
被告：德惠市吉盛运输有限公司，住所地：吉林省德惠市惠发办事处龙凤村五社三区。
被告：付强，男，1970年3月27日生，汉族，住黑龙江省双城市。
委托代理人：张秀秀，临沂高新区直法律服务所法律工作者。
原告张南京与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司、德惠市吉盛运输有限公司、付强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张南京及其委托代理人明亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人顾元豪、被告付强到庭参加诉讼。被告德惠市吉盛运输有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张南京诉称，2016年7月7日13时46分许，原告驾驶自己从车辆登记车主王金柱处购来的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号豪瀚牌货车沿G2京沪高速由北向南正常驾驶至事故地点时，被由被告付强驾驶的登记在被告德惠市吉盛运输有限公司名下的吉Ａ×××××/黑Ｂ×××××挂重型普通货车追尾相撞，致原告车辆又与前行的他人车辆发生相撞，同时造成原告车辆报废和车载货物全部灭失的道路交通事故。事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具事故认定书，认定被告付强在此次事故中承担全部责任，原告张南京不负事故责任。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆报废损失价值、车辆评估费、车辆重置购置税、交通费、误工费共计331202.86元。本案诉讼费用由三被告负担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称吉Ａ×××××车辆在我公司投保属实，对于原告损失根据保险合同约定与事故挂车黑Ｂ×××××共同承担，评估费、购置税、交通费、误工费等程序性费用不予承担。
被告付强辩称，车辆在保险公司投保交强险一份商业险50万元不计免赔。原告损失应首先由保险公司承担。
被告德惠市吉盛运输有限公司未答辩。
经审理查明，2016年7月7日13时46分，原告驾驶自己从车辆登记车主王金柱处购来的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号豪瀚牌货车沿G2京沪高速由北向南正常驾驶至事故地点时，被由被告付强驾驶的挂靠在被告德惠市吉盛运输有限公司名下的吉Ａ×××××/黑Ｂ×××××挂号解放牌货车追尾相撞，致原告车辆又与前行的他人车辆发生相撞，同时造成原告车辆报废和车载货物全部灭失的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，被告付强承担此次事故的全部责任，原告张南京不承担责任。事故发生后，原告张南京车辆经山东金信价格事务所有限公司评估，其车辆报废损失价值为272105元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司对该鉴定意见有异议，但未在规定时间内提交书面重新鉴定申请。
另查明，被告付强驾驶的吉Ａ×××××/黑Ｂ×××××挂重型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险一份和商业三者险50万元，含不计免赔。
上述事实，主要根据当事人的陈述、临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队道路交通事故证明、山东金信价格事务所有限公司出具的临沂市道路交通事故财产价值评估结论书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告付强承担此事故的全部责任，原告张南京不承担责任，本院予以认定。损坏他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。原告张南京主张的车辆损失272105元，根据山东金信价格事务所有限公司出具的临沂市道路交通事故财产价值评估结论书【鲁金价评字（2016）第GX414号】，本院予以认定。对于原告主张的车辆购置税22097.86元，由于其车辆系从王金柱处购买的二手车，不存在车辆购置税损失问题，并且其车辆评估也已包含车辆购置税损失且未涉及车辆残值，故本院不予支持。对于原告主张的车损评估费4000元，有相应的票据证实，本院予以支持。对于原告主张的交通费3000元，没有相应的票据，本院不予支持。对于原告主张的误工费30000元，因未提供相关证据证实，本院不予支持。综上原告张南京因本次交通事故的损失为车辆报废损失272105元、车辆评估费4000元，总计276105元。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故责任认定书，被告付强承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司应在商业三者险限额内赔偿原告张南京的报废车辆损失272105元。被告付强赔偿原告评估费4000元。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张南京因本次交通事故造成的车辆损失272105元。
二、被告付强于判决生效后十日内赔偿原告张南京因本次交通事故造成的车辆评估费4000元。
三、驳回原告张南京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6269元，由被告付强负担5226元，原告负担1043元，被告在给付上诉款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费6269元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 张善石
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孙继梅
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执602-9号
申请执行人:郑志琴，女，1966年8月8日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：杨维梦，女，1990年3月15日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出(2016)皖1182民初1113号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
对被执行人杨维梦的银行存款10582元或等价值财产予以冻结、查封、扣押。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年六月十日
书记员 崔琪琪
贵州省德江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0626刑初159号
公诉机关贵州省德江县人民检察院。
被告人田茂志，男，土家族，1974年12月15日出生，小学文化，经商。因涉嫌危险驾驶罪，2017年10月19日被德江县公安局立案侦查，同年11月14日被取保候审。
公诉机关德检公诉刑诉〔2018〕115号起诉书指控被告人田茂志犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年10月1日下午17许，被告人田茂志酒后持“C1E”型机动车驾驶证，驾驶号牌为贵Ｄ×××××号轻型普通货车从其住处驶往煎茶镇肉市，返回时（17时40分许）在德江县境内秀河线207公里500米（煎茶镇新桥）处，被执勤交警查获，经现场对被告人田茂志作呼气式酒精测试，结果为165.5mg/100ml；后经抽血送检鉴定，其血液酒精含量为212.54mg/100ml。认为被告人田茂志具有如下量刑情节：1、法定从轻情节：坦白；2、从重情节:血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上。认定的证据有：1、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人田茂志身份证及驾驶证复印件、机动车行车证复印件、呼气式酒精测试结果单、行政强制措施凭证、血样提取登记表及抽血照片等书证；2、证人彭某的证言；3、被告人田茂志的供述与辩解；4、司法鉴定意见。建议以危险驾驶罪对被告人田茂志在拘役至二个四月内量刑，并处罚金。
经审理查明，被告人田茂志对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人田茂志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人田茂志如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚；庭审中自愿认罪，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。其被查获时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。经委托社区矫正机构调查评估，认为被告人田茂志适宜社区矫正，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第七十二条，第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人田茂志犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安俊
二〇一八年七月三日
书记员 陈臣
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第3077号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。
负责人：朱文达。
委托代理人：冯青、吕坚。
被告：郑志成。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部诉被告郑志成信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郑志成的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部撤回对被告郑志成的起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部负担。
审判员 张 炜
二〇一四年十二月十一日
书记员 姚燕燕
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢250号
天津消防器材总厂金属材料机电产品供应站：
原告郝久璞与被告天津消防器材总厂金属材料机电产品供应站劳动争议一案，天津市南开区人民法院作出的（2006）南民初字第2098号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢250号执行案件执行结案。
特此通知。
执行员 汪若磊
二〇一七年六月二日
书记员 明 亮
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执异70号
异议人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经开区市府西大街3号财富中心大厦。
主要负责人：谭海云，该公司总经理。
委托代理人岳劭伟，男，汉族，1991年5月14日出生，现住张家口市宣化区，该公司职员。
申请人贾淑琴，女，汉族，1952年5月1日生，现住河北省张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人贾淑琴与被执行人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司运输合同纠纷一案中，异议人向本院提出撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
准许异议人中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 忻盛功
二〇一八年八月二日
书记员 梁 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37048号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：殷其国，男，1970年5月3日出生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷其国信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币195,309.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告殷其国系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,309.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初671号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人刘政委，男，1978年12月18日出生于河南省永城市，汉族，小学文化，农民，住永城市。因本案于2015年12月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人刘政委犯交通肇事罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人刘政委到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月16日，被告人刘政委驾驶豫Ｎ×××××重型仓栅式货车从福建省福鼎市驶往浙江省苍南县。当日10时50分许，被告人刘政委驾车途经苍南县104国道线与苍南县灵溪镇园区二路交叉路口时，在直行车道上直接右转弯，由于疏忽大意，车辆碰撞并碾压在右侧非机动车道上骑自行车的被害人杜某1，造成被害人杜某1受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘政委送被害人杜某1去医院治疗，并在医院向赶到的交警投案。经交警部门认定，被告人刘政委负事故全部责任。本案民事部分已调解。
上述事实，被告人刘政委在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杜某2、王某的证言，归案经过、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、监控视频、车辆技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、接警单、道路交通事故现场图、行政强制措施凭证、呼气酒精检测单、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证与机动车核查资料、调解协议书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘政委违反交通安全法，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘政委主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且已支付赔偿款并取得被害人家属谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人刘政委在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人刘政委有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘政委犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 吴萌萌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第2137号
原告：吴某。
法定代理人：誉妙华，女。
委托代理人：蒋伟良，广东金石行律师事务所律师。
委托代理人：甘秀香。
被告：佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
原告吴某与被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋伟良、甘秀香均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依据佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决（2012）59号行政处理决定书向本院起诉，请求判令：1.被告支付2012年分红款3499元、2013年分红款5000元、2014年分红款10000元、2015年新农合医保366元；2.被告发放股权证予原告；3.本案诉讼费由被告承担。
被告没有应诉答辩。
原告举证如下：
1.原告的出生医学证明、户口本、法定代理人的户口本、结婚证、计划生育证、法定代理人的身份证、被告的信息查询结果；
2.狮府行决（2012）59号行政处理决定书；
3.南海农商银行现金缴款单；
4.陈苏女的存折及交易查询明细、誉妙华的股权证；
5.佛山市南海区2014年、2015年居民基本医疗保险费代收凭证。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，也没有进行举证，应视其为其自动放弃举证、质证、辨证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据的真实性均予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
申请人即原告于2012年2月8日以被告为被申请人向政府提出申请，要求：确认具有被申请人集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2012年3月1日作出狮府行决（2012）59号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲誉妙华是佛山市南海区狮山镇穆院旧誉洞村村民，婚后户口一直保留在该村。申请人出生后户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策。2004年5月25日被申请人制定的《股份经济合作社章程》第七条规定：2004年4月1日后，出生入户的新生子女必须以一次性现金出资购股，才能享受股份分红。”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人吴某具有佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社集体经济组织成员身份，自决定作出之日起具有成员同等待遇”。
另查一，原告于2013年2月26日银行转账2000元至被告账户。
另查二，誉妙华的银行账户于2013年8月27日汇入一笔款项，金额为3499元；2014年7月22日汇入一笔款项，金额为5000元；陈苏女的银行账户2015年2月5日汇入一笔款项，金额为10090元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2012年3月1日作出的狮府行决（2012）59号行政处理决定，已确认原告自该决定作出之日起具有被告集体经济组织成员身份，享有成员同等待遇。被告向其集体经济组织成员发放了2012年分红款3499元、2013年分红款5000元、2014年分红款10000元，但被告没有提交证据证明已向原告发放上述款项，或存在无需向原告支付的情形，故被告应自原告具有其集体经济组织成员身份之日起计发分红款予原告，由此计得被告应支付2012年分红款2916元（3499元÷366天×305天）、2013年分红款5000元、2014年分红款10000元予原告。原告主张的2015年新农合医保366元，依据不足，本院不予支持。
原告要求被告向其发放股权证，不属于本案民事诉讼审理范围，原告应另循其他途径解决，本院不作审查处理。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇穆院村旧誉洞股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年分红款2916元、2013年分红款5000元、2014年分红款10000元予原告吴某。
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费565.90元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的受理费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 林嘉和
人民陪审员 彭映辉
人民陪审员 卢丽韵
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李嘉敏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初185号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
被告王建会。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告王建会物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年1月17日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司担负。
审判员 王雨玲
二〇一六年二月六日
书记员 范冬梅
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0702执469号
申请执行人：张风珍，女，1958年11月20日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
被执行人：张玉清，男，1952年5月15日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
本院在执行申请执行人张风珍与被执行人张玉清借款合同纠纷一案，我院于2018年4月19日作出的（2018）冀0702民初473号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，双方达成执行和解，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
河北省张家口市桥东区人民法院（2018）冀0702执469号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李桂滨
二〇一八年七月三十日
书记员 朱 虹
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更221号
罪犯张兴志，出生于黑龙江省龙江县，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔盟中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）呼刑初字第110号刑事附带民事判决，认定被告人张兴志犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计48181.4元（已赔付）。宣判后，被告人张兴志及同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年12月10日以(2001)内刑终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年1月24日交付执行。2004年4月16日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第255号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。因破坏监管秩序罪，经内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院于2008年5月4日�（2008）赛刑初字第115号刑事判决，判处有期徒刑一年六个月，与前罪剩余刑期合并，决定执行有期徒刑十六年五个月十二天，剥夺政治权利八年。本院于2010年9月、2012年4月裁定共减去有期徒刑二年十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑满日期至2021年11月15日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2017年3月13日以罪犯张兴志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯张兴志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012�3月、8月、11月，2013年1月、6月、10月，2015年10月共记功7次。
经审理查明，罪犯张兴志在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯张兴志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于具有从严情形，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯张兴志减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2017年4月12日起至2021年5月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一七年四月十二日
书 记 员 多琳娜