广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初534号
原告：丁祖艳，男，1962年3月17日出生，汉族，住四川省平武县，
委托代理人：廖旭东、李婷，广东粤法律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市明升五金电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东（何绍华厂房首层之五）。
法定代表人：张招明，职务总经理。
委托代理人：张先虎，男，1986年1月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系被告中山市明升五金电器有限公司员工。
被告：中山市水星电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东路（潘鉴明厂房首层）。
法定代表人：王起峰。
原告丁祖艳诉被告中山市明升五金电器有限公司（以下简称明升公司）、中山市水星电器有限公司（以下简称水星公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁祖艳及其委托代理人廖旭东，被告明升公司委托代理人张先虎，被告水星公司法定代表人王起峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告丁祖艳于2006年入职被告明升公司，担任磨砂工，有签订劳动合同，有购买社保，离职前平均工资为4000元/月。2015年9月19日被告明升公司口头辞退原告丁祖艳，被告违法解除了与原告的劳动关系。本案已经仲裁程序，但《仲裁裁决》不予采信原告提交的视频光盘及相应的书面记录。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金72000元；2.被告支付带薪年休假工资49655.17元。
原告起诉之后，原告申请追加水星公司作为被告，原告诉讼请求被告水星公司与被告明升公司一起承担连带责任。
被告明升公司答辩称：被告明升公司并不存在违法解雇原告的事实。2015年3月开始，被告明升公司开始与第三方协商抛光车间的出售事宜，此期间直至2015年9月19日，被告并未提出要求与原告解除劳动关系，而是与原告进行协商，原告既可以选择继续在原告公司上班，也可以选择在被告水星公司上班，但由于原告不同意协商而选择了自动离职，故被告明升公司无须支付原告违法解除劳动关系的经济赔偿金。对于原告诉讼请求的年休假工资，原告已在每年安排原告年休假，故被告无须支付原告年休假工资。
被告水星公司答辩称：被告水星公司与原告并无任何关系，原告诉讼请求被告水星公司承担责任并无依据。首先，明升公司与被告水星公司之间只是厂房设备转让合同关系，并非收购与被收购的关系。被告水星公司与明升公司于2015年9月6日签订了一份《厂房设备转让合同》，约定明升公式将潘鉴明厂房首层的使用权及厂房维修、水电、通讯、生产机械设备、产品成品、半成品及其他生产材料全部转让给水星公司，但是明确约定明升公司在合同签订前基于承租使用该厂房所产生的一切费用。此外，合同还约定合同签订前的一切用工责任（包括但不限于工资、社保、工龄补偿等）与被告水星公司无关，明升公司应妥善处理好与原有员工的劳动关系，自愿留下的员工由水星公司与其签订书面劳动合同，重新建立劳动关系。但是，原告丁祖艳等人并未与水星公司签订劳动合同，建立劳动关系。因此，被告水星公司无须对原告承担责任。其次，被告水星公司并不具备本案诉讼主体资格，依法不应被追加为被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告丁祖艳诉称其于2006年5月入职被告明升公司，任职磨砂工，月保底工资为2500元，平均工资为4000元。被告明升公司不确认原告的入职时间及工资数额，但并未提交原告的入职登记材料及离职前两年的工资签收记录。原告在被告明升公司一直工作至2015年9月19日，期间被告明升公司一直为原告购买社会保险至2015年8月。
原告诉称自2015年3月开始，被告明升公司开始将公司抛光车间出售给被告水星公司，此后原告一直在被告水星公司处工作。2015年9月，被告明升公司与原告协商原告既可以与水星公司签订劳动合同确定新的劳动关系，也可以继续与原告维持劳动关系并到原告新的厂区上班，但基于工种与待遇均已发生改变的原因，双方协商未果，此后被告明升公司口头要求与原告解除劳动关系，并不准许原告上班，原告认为被告明升公司已构成违法解除劳动关系，应支付相应的经济赔偿金。被告明升公司对此不予确认，认为其此前与原告处于协商阶段，期间从未作出要求与原告解除劳动关系的意思表示，故原告诉讼请求被告明升公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金并无依据。庭审中，原告向本院提交其工友黄庆秋、黄庆鑫【另案原告】与张招明女儿，黄庆秋、黄庆鑫与柳永国、黄庆秋与张招明的视频录像作为证明被告明升公司违法解除劳动关系的证据。经查，上述三份录像视频显示内容为黄庆秋、黄庆鑫与张招明女儿、柳永国、张招明等人协商新劳动合同签订及经济补偿方面的问题，当中并未能体现被告明升公司存在违法解除与原告劳动关系的内容。
2015年10月14日，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决被告明升公司支付:1.违法解除劳动合同的赔偿金72000元；2.2015年8月1日至同年9月19日期间的工资7000元；3.带薪年休假工资59655.17元。2015年11月13日，中山市中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字【2015】4654号仲裁裁决书，裁决被告明升公司支付原告2014年及2015年带薪年休假工资1363.77元，并驳回原告的其他的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，依法起诉至本院。
另查明：被告明升公司法定代表人张招明与被告水星公司法定代表人王起峰于2015年9月6日签订厂房设备转让合同一份，该合同约定明升公司将潘鉴明厂房首层的使用权及厂房装修、水电、通讯、生产机械设备等转让给水星公司，但是明确约定明升公司在合同签订前基于承租使用该厂房所产生的一切费用由其承担。此外，合同第10条还约定明升公司应妥善处理好与原有员工的劳动关系，自愿留下的员工由水星公司与其签订书面劳动合同，重新建立劳动关系，合同签订前的一切劳动用工责任（包括工资、社保、工龄补偿等，除乙方运营期间所产生的以上费用外）与水星公司无关。庭审中，原告并未举证证明其与被告水星公司之间存在劳动关系，亦未举证证明被告明升公司与水星公司之间存在劳动人事关系的交接。
再查明：原告诉称其入职以后从未享受带薪年休假待遇，被告明升公司对此不予确认，认为其已在每年春节期间安排原告放年假且发放年假期间的工资。庭审中，被告明升公司并未举证证明其在原告年休假期间发放了工资的事实。另，原告虽不确认被告明升公司曾安排其年休假，但其在仲裁阶庭审中确认被告明升公司每年春节期间均放假20天。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。原、被告双方存在如下争议焦点：
一、原告的入职时间及工资金额。本院认为，被告明升公司并未提交原告的入职登记材料及离职前两年完整的工资支付台账，其应承担举证不能的责任，本院采信原告的主张，认定原告于2006年5月入职，月保底工资为2500元，月平均工资为4000元。
二、被告明升公司是否须支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金。本院认为，原告用于证明被告明升公司存在违法解除劳动关系的三段视频证据均只能显示黄庆秋、黄庆鑫等人与张招明女儿、柳永国、张招明等人协商新劳动合同签订及经济补偿方面的问题，当中并未能体现被告明升公司存在违法解除与原告劳动关系的内容。在原告未能提交其他直接、充分的证据以证明被告明升公司存在违法解除劳动关系的情况下，原告诉讼请求被告明升公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金并无依据，本院不予支持。
三、被告明升公司是否须支付原告年休假工资。本院认为，原告已在仲裁阶段确认其春节期间享有20天假期的事实，该时间远远超出正常春节法定假期加调休假期（7天）达13天，本院视为被告明升公司已安排原告年休假。被告明升公司并未举证证明其已向原告支付年休假工资的事实，故被告明升公司须向原告支付2014至2015年度的带薪年休假工资919.54元【2500元/月÷21.75天/月×（5天+3天）】。中劳人仲案字【2015】4654号仲裁裁决认定被告明升公司应支付原告2014年及2015年带薪年休假工资1363.77元，被告明升公司对该仲裁裁决并未申请中山市中级人民法院撤销，应视为其对该仲裁裁决的认可，故被告明升公司须支付原告2014至2015年度的带薪年休假工资1363.77元。对于2013年之前的年休假工资，本院认为原告于2015年10月10日提起仲裁，其2013年之前（含2013年）的带薪年休假工资已超过仲裁时效，原告怠于行使其权利，由此产生的损失应由原告自行承担，本院对原告2013年之前（含2013年）的带薪年休假工资请求不予支持。
四、被告水星公司是否须承担责任。本院认为，被告明升公司一直为原告购买社会保险直至2015年8月，在原告未能举证证明其与被告水星公司存在劳动关系的情况下，原告诉讼请求被告水星公司承担责任并无依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条的规定，判决如下：
一、被告中山市明升五金电器有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告丁祖艳2014年及2015年带薪年休假工资1363.77元；
二、驳回原告丁祖艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告中山市明升五金电器有限公司负担（被告须于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一六年三月一日
书记员 肖嘉豪