淮安市淮安区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮法行初第0043号
原告王前华，男，1984年9月22日出生，汉族。
委托代理人张健（与原告系婊兄弟关系），男，1973年1月4日出生。
被告淮安市淮安区运输管理处，住所地淮安市淮安区楚州大道***号。
法定代表人梁军，该处处长。
委托代理人孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
委托代理人张寿春，淮安区运输管理处法规科科长。
原告王前华诉被告淮安市淮安区运输管理处（下称淮安区运管处）不服道路运输管理行政处罚一案，于2014年10月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。原告王前华委托代理人张健，被告淮安区运管处委托代理人孙卫东、张寿春到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
被告淮安区运管处于2014年7月17日作出淮安交道罚字（2014）03127号《行政处罚决定书》，认定原告王前华在未有取得营运许可，驾驶苏HF50**货车擅自从事道路运输，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条的规定，依照《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条和《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出给予原告王前华“责令停止经营，罚款叁仟元”的行政处罚。
被告在法定期限内向本院提供的证据和法律依据有：
1、现场笔录一份，用以证明王前华驾驶苏HF50**货车没有从事营运许可从苏州运输塑料管到宝应，运费是2000元，卸货后回涟水的事实；
2、询问笔录一份，证明原告王前华所驾驶的车辆没有营运许可，其违法营运的时间长达半年，营运收入约4万元的事实；
3、，交通执法案件视听资料一份，证明2014年7月15日，原告王前华在证据说明上签名并确认情况属实；
4、原告王前华的行驶证复印件，证明原告对苏HF50**货车享有所有权；
5、王前华的身份证复印件1份，证明被告对原告的处罚，主体资格是合法的；
6、行政强制措施决定和解除强制措施通知书各一份；
7、违法行为通知书1份，证明原告所驾驶车辆没有取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为违法，依法拟给予责令停止经营，罚款3万元的处罚决定，并告知了相关的陈述申辩权和通知其可以要求听证的权利；
8、陈述申辩书一份，证明王前华于2014年7月17日在被告处书面提出对违法事实予以改正并请求被告能够减轻处罚保证今后不再违章，不要求举行听证，放弃陈述申辩权利的事实；
9、2014年7月16日原告所在的村委会向被告出具了原告属于贫困户证明一份，用以证明原告请求被告在处罚时予以照顾的事实；
10、当场缴纳罚款申请书一份，证明2014年7月17日被告对原告作出行政处罚决定书后，原告因为有其他事务以及到银行缴纳罚款有困难，申请被告当场开票收缴罚款的事实；
11、江苏省罚没款专用收据一份，证明被告向王前华当场开具罚款收据的事实；
12、提供《中华人民共和国道路运输条例》和《中华人民共和国行政处罚法》，有以证明被告作出行政处罚符合法律规定。
原告王前华诉称，2014年7月15日下午，原告驾驶苏HF50**货车沿S231省道从苏州回涟水（当时为空车未从事营运），途经淮安区境内，被告工作人员拦下检查。被告于2014年7月17日同时向原告发出淮安交道罚字（2014）03127号违法行为通知书和淮安交道罚字（2014）03127号行政处罚决定书，以原告苏HF50**货车未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营为由，对原告给予责令停止经营、罚款叁仟元的行政处罚。原告认为，被告作出行政处罚具体行政行为证据不足，违反法定程序，违法行为通知书和行政处罚决定书同一天作出，剥夺原告的陈述和申辩以及要求听证的权利，并且违反处罚机关与收缴罚款机构相分离的原则，当场收取原告的罚款。被告的具体行政行为侵害原告合法权益，故请求法院撤销被告作出的淮安交道罚字（2014）03127号行政处罚决定书，退还罚款3000元并赔偿原告停运损失以及由此产生的通讯费、交通费、误工费共计约5000元。
原告证明其上述理由向本院提供的证据有：
1、机动车驾驶证复印件一份，用以证明具有原告主体资格；
2、被告于2014年7月17日同时向原告发出淮安交道罚字（2014）03127号违法行为通知书和淮安交道罚字（2014）03127号行政处罚决定书各一份，用以证明被告剥夺原告陈述申辩和要求听证权利的事实；
3、被告开出的江苏罚没款专用收据一份，用以证明被告违反作出处罚决定机关与收缴机构分离规定的事实。
被告淮安区运管处辩称，2014年7月15日我处工作人员在本区域例行检查执法时，发现原告在未有取得营运许可情况下，驾驶其所有的苏HF50**货车刚刚从苏州沿S231省道将塑料管运送至宝应县后返回涟水县，且其无证从事营运活动时间已长达半年之久，营运收入为40000元。这一事实有原告王前华的陈述和陈述申辩意见为证。我处据此依据相关法律、行政法规对其作出行政处罚，事实清楚、证据确凿、适用法律正确；我处作出淮安交道罚字（2014）03127号违法行为通知书后，是在原告明确表示放弃陈述、申辩和不要求听证的前提下于同日作出淮安交道罚字（2014）03127号行政处罚决定书的。当场收取原告的罚款亦是应其主动提出书面申请，因其是外地人，到银行缴纳罚款不便而采取的当场开开票收缴罚款的方式，并不违反法律规定。综上所述，我处作出的《行政处罚决定书》认定的事实清楚、内容程序均符合法律法规的规定。请求法院予以维持并驳回原告要求退还罚款3000元，赔偿停运损失以及由此产生的通讯费、交通费、误工费共计约5000元的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
原告对被告证据1无异议；对证据2无异议；对证据3，因被告未当庭提供，不予质证；证据4、5、6无异议；对证据7真实性无异议；对证据8有异议，王前华没有在笔录上签字确认，是执法人员打上的字，不是王前华意思的真实表达；对证据9，该证据不应该采信，应该依法处理；对证据10中签字无异议，但被告无权要求原告签该份申请书；对证据11有异议，认为不应现场收，应该到银行去交；对证据12无异议
被告对原告的证据1－3无异议，对证据2、3证明目的不予认可。
本院认为，原告对被告所举1、2、4、5、6、7、12证据无异议，故予以采信。原告提出证据7内容不是其自己书写而是被告打印的，不是其真实意思表示，本院认为原告异议不成立。原告对证据8、9、10的质证意见，合议庭认为，该3份证据来源合法、内容真实与本案具有关联性，应予采信。
本院对原告证据1－3的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2、3的证明目的不予确认。
本院根据上列证据及当事人在庭审中的陈述，认定以下案件事实：
原告王前华于2014年7月15日下午，驾驶其所有的苏HF50**货车沿S231省道从苏州运输货物至宝应县，卸货后返回涟水，在途经淮安市淮安区境内，被淮安区运管处工作人员拦查。经调查，原告王前华当场承认其未有取得道路运输经营许可为他人运送塑料管至宝应县，运费为2000元。同时还陈述其从事货物运输已达半年，已收取相关费用约40000元。被告淮安区运管处制作现场笔录和询问笔录，并作出淮安交道强制（2014）0803110009号行政强制措施决定书，对原告王前华所有的苏HF50**货车予以扣留。2014年7月17日被告淮安区运管处经集体讨论研究，认定原告王前华未有取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营事实成立，即向原告王前华发出淮安交道罚字（2014）03127号违法行为通知书，拟决定给予责令停止经营，罚款30000元的行政处罚。同时告知其依法享有权进行陈述和申辩以及要求听证的权利。当日，原告王前华在陈述书中承认该车的违法行为成立，并明确表示放弃再次陈述和申辩的权利以及不要求听证的权利。此外，原告王前华还向被告淮安区运管处提供出具其所在的涟水县杨口办事处周码村村民委员会出具的证明，证明其属贫困户，请求被告淮安区运管处从照顾角度出发予以减轻处罚。被告淮安区运管所据此依据《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条（2013年1月1日修改前为第六十四条）的规定，作出给予原告王前华“责令停止经营，罚款叁仟元”的行政处罚。原告王前华在收到行政处罚决定书后以其有急事处理到指定银行缴款确有困难为由，向被告提出书面申请，要求被告淮安区运管处当场开票收缴罚款。被告淮安区运管处同意原告的申请，当即收取原告王前华缴纳的罚款3000元，并出具了NO0801471299《江苏省罚没款专用收据》交由原告王前华保存。原告不服该处罚遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定，县级以上地方人民政府交通部门负责组织领导本行政区域内的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。由此可见，被告淮安区运管处是法律、行政法规明确授权负责本区具体实施道路运输管理工作的组织机构，具有对违法运输行为作出行政处罚的法定职权。
本案原告王前华系苏HF50**货车的车主，其在未有取得营运许可的情况下，擅自从事货物运输并收取相关运输费用，事实清楚，证据确凿，原告王前华亦予认可。被告淮安区运管处依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条之规对其实施处罚并无不当，依法应予维持。
对于原告王前华提出被告淮安区运管处剥夺其陈述和申辩以及要求听证的权利的问题，经查，被告在作出淮安交道罚字（2014）03127号违法行为通知书时，已明确告知其依法享有权进行陈述和申辩以及要求听证的权利，且原告王前华在陈述书中承认该车的违法行为成立，并明确表示放弃再次陈述和申辩的权利以及不要求听证的权利。被告淮安区运管处据此于同日作出行政处罚决定，并不违反法律、行政法规禁止性规定。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十八条规定，在边远、水上、交通不便地区，行政机关及其执法人员依照本法第三十三条、第三十八条的规定作出罚款决定后，当事人向指定的银行缴纳罚款确有困难，经当事人提出，行政机关及其执法人员可以当场收缴罚款。本案被告淮安区运管处当场收缴罚款的行为，是应原告主动申请而作出的，故本院对原告提出的被告违反作出罚款决定的机关与收缴罚款机构相分离原则当场收缴罚款行为应予撤销的主张，不予支持。
关于原告王前华请求行政赔偿的问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，当事人获取行政赔偿应以被诉具体行政行为违法为前提，本案被诉的被告作出行政处罚决定并未违法，因此，原告提出的行政赔偿请求无事实与法律依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王前华诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告王前华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 赵志群
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 闫瑞杰
附页：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
第五十七条人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。
有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：
（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；
（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。