河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2381号
原告：冀传统，男，1970年2月25日生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：倪伟，大沧海律师事务所律师。
被告：侯淑亮，男，1979年6月28日生，汉族，住河南省安阳县。
被告：谢伟，女，1981年3月24日生，汉族，住安阳市。
被告：谢景,女，1987年4月20日生，汉族。住河南省安阳县。
原告冀传统与被告侯淑亮、谢伟、谢景民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，由审判员高峰依法适用简易程序公开开庭进行审理，第一次公开开庭原告冀传统及其委托诉讼代理人倪伟，被告侯淑亮，被告谢伟到庭参加诉讼，被告谢景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次公开开庭审理，原告冀传统及其委托诉讼代理人倪伟，被告侯淑亮到庭参加诉讼。被告谢伟、谢景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀传统向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯淑亮、谢伟偿还原告借款89.8万元及利息（利率自起诉之日起按照年利率24%计算至本息清偿之日止）；2、请求判令被告谢景按照抵押协议承担抵押担保责任；在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年至2014年间，被告侯淑亮以做生意资金周转紧张为由，陆续向原告多次借款共计89.8万元，双方口头约定利息为月息3分。2014年1月18日，原被告之间签订房产抵押协议一份，协议约定，被告将位于安阳市红旗路北段天域国际住宅小区6号楼2单元10层西户抵押给原告。经原告多次催要，三被告均未履行还款义务，现诉至法院，望判如所请。
被告侯淑亮辩称，原告主张借款事实其没有异议。欠款本金已经于2013年的9月份先后还过一笔8万元、一笔4万元，共计12万元。向原告借款的事实被告谢伟不知情，抵押协议是其让被告谢景先在空白纸上签过字后才写的内容，该协议上其与被告谢景的签字不是同一天。借条中2011年5月9日10万元的借款先是双方口头约定月息2分，后又口头约定从2011年5月份之后月息涨至3分，其他八笔借款原被告双方均未约定利息，但原告曾和借款实际使用人约定过利息，支付多少记不清了。
被告谢伟辩称，对于原告提供的证据不知情。对于借款的情况不知情，只知道这9份借条中2014年1月18日的借款事实。对于原告提供的婚姻信息真实性没有异议。其认为被告谢景不应该承担责任。
被告谢景未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2011年5月9日，被告侯淑亮向原告冀传统借款10万元，并出具借条，双方先口头约定月息2分，后又口头约定于2011年5月之后月息涨至3分。2011年7月8日，被告侯淑亮向原告冀传统借款10万元，并出具借条。2012年4月25日，被告侯淑亮向原告冀传统借款5万元，期限半个月，并出具借条。2012年5月19日，被告侯淑亮向原告冀传统借款6万元，并出具借条。2012年7月10日，被告侯淑亮向原告借款25万7千元，并出具借条。2012年8月28日，被告侯淑亮向原告冀传统借款20万元，并出具载有原黄素珍12万元、冀传统8万元欠条作废字样的借条。2014年1月18日，被告侯淑亮向原告冀传统借款3万元，并出具借条。2014年1月18日，被告侯淑亮、谢伟向原告冀传统、宋某各借款5万元，到期日2014年2月20日，并出具载有附房屋抵押协议的借条。2014年1月18日，被告侯淑亮、谢伟、谢景给原告冀传统、宋某出具的抵押协议一份，该协议载明：抵押协议，我自愿将现居住天域国际6号楼2单元10层西户住房一套抵押给宋某与冀传统，户主谢景，实际户主侯淑亮、谢伟，奥迪车一辆车号豫Ｅ×××××，车主郭五红，实际车主侯淑亮、谢伟，抵押给宋某、冀传统，如不能按时还款，将以上二人自行处理。保证电话能打通，如打不通财产虽时处理，侯淑亮、谢伟签名摁指印，谢景签名，2014年1月18日摁有指印。2014年6月26日，被告侯淑亮向原告冀传统借款5万1千元，并出具载由车款字样借条。2016年5月22日，被告侯淑亮向原告冀传统、宋某出具还款计划，该计划载明：还款计划，从2011年至2014年借冀传统、宋某合计现金约150万壹佰伍拾万，下周计划还10万壹拾万元，于计5个月还清所有款。侯淑亮，2016年5月22日。
另查明，被告侯淑亮与谢伟于2002年12月27日登记结婚，于2015年4月10日登记离婚。天域国际6号楼2单元10层西户房屋无房产证，未办理抵押登记，契税完税证中纳税人栏显示是谢景。诉讼中，原被告均认可被告侯淑亮于2013年的9月份先后偿还原告冀传统8万元、4万元，共计12万元款项，并且原被告均认可借款利息被告侯淑亮已支付至2013年3月份。诉讼中，被告侯淑亮自认2011年5月9日10万元的借款，先是双方口头约定月息2分，后又口头约定从2011年5月份之后月息涨至3分。被告侯淑亮称其他八笔借款原被告双方均未约定利息，但借款实际使用人和原告约定过利息，原告冀传统不予认可。
上述事实，有原告冀传统提供的借条、抵押协议、还款计划、证人宋某出庭作证、契税完税证，以及当事人的陈述等证据，予以证实，本院予以采信。
本院认为，借款人向出借人借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。原告向被告催要借款，但被告未给付借款，应承担相应的民事责任。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的应当按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序抵充。
被告侯淑亮自认2011年5月9日向原告冀传统借的10万元款项，双方口头约定于2011年5月份之后将月息调至3分。其它八笔借款被告侯淑亮均不认可约定利息，称原告曾和借款实际使用人约定利息，但原告冀传统对此不予认可，且原告冀传统也未提供充分证据证明其他八笔借款明确约定了利息，原被告双方对是否约定利息、利率、支付利息期间、数额等存在较大争议，应视为对其他八笔借款利息约定不明。故原告冀传统主张其他8笔借款约定月息2分的诉讼请求本院不予支持。
诉讼中，原被告均认可被告侯淑亮于2013年9月份先后偿还原告冀传统8万元、4万元，共计12万元款项，且借款利息被告侯淑亮已支付至2013年3月份。按照法律规定的抵充顺序，扣除被告侯淑亮支付给原告冀传统2013年4、5、6、7、8、9月份2011年5月9日借款10万元的利息18000元，剩余102000元为偿还的借款本金，故被告侯淑亮应偿还原告冀传统借款本金796000元及利息（利息以借款本金796000元为基数，按照年利率6%从起诉之日即2017年10月9日起计算至债务清偿完毕之止）。
2014年元月18日被告借原告冀传统5万元借条系侯淑亮、谢伟共同借款，应共同偿还。因本案债务发生在被告侯淑亮与谢伟夫妻关系存续期间，故其余八笔借款应当按照夫妻共同债务处理，故原告冀传统要求被告侯淑亮、谢伟共同偿还上述债务，于法有据，应予支持。原被告之间的不动产抵押未办理抵押登记，抵押权未设立，但是不影响抵押协议的效力，原被告双方签订抵押协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以保护。故原告冀传统请求判令被告谢景按照抵押协议承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持，但仅对2014年1月18日5万元的借款，即借条上注明附房屋抵押协议的借款，在抵押财产范围内承担连带清偿责任。原告要求被告谢景对其他八笔借款承担连带清偿责任的请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯淑亮、谢伟于本判决生效后十日内给付原告冀传统借款796000元及利息（利息以796000元为基数按年利率6%自2017年10月9日起计算至债务清偿完毕之日止）；
二、被告谢景对5万元借款及利息（利息以50000元为基数按年利率6%自2017年10月9日起计算至债务清偿完毕之日止）承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被告侯淑亮、谢伟追偿;
三、驳回原告冀传统的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12780元，减半收取计6390元，由原告冀传统负担510元；由被告侯淑亮、谢伟负担5355元，由被告侯淑亮、谢伟、谢景共同负担525元。诉前保全费2020元，由被告侯淑亮、谢伟、谢景共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一七年十二月二十九日
书记员 付晓勇