长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初125号
原告徐德林，住长春市绿园区。
委托代理人王蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
被告长春市三鑫模具有限公司，住所长春市绿园区。
法定代表人孟杰，总经理。
委托代理人郑绪达，该公司职员。
第三人李玉珍，住长春市绿园区。
原告徐德林诉被告长春市三鑫模具有限公司（以下简称三鑫公司）、第三人李玉珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐德林的委托代理人王蕾，被告三鑫公司的委托代理人郑绪达，第三人李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称由于经营困难，2010年2月被告分两次向原告借款100万元，约定按3分利计息。借款到期后，原告一再催要，被告以各种理由推托，被告承诺如不能还款，用公司的小厂房作抵押也未兑现。因李玉珍在借款时系三鑫公司的法定代表人，借据也由其出具，李玉珍与本案审理结果具有法律上的利害关系，故申请追加李玉珍为本案第三人。因原告与被告协商未果，故诉至法院，请求判令1、被告与第三人连带偿还欠款100万元及利息996509.96元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告与第三人偿还借款本金80万元，利息123.2万元（自2010年3月2日至2016年8月1日，此后利息按照年利率24%计算至本金偿还为止）；2、诉讼费由被告、第三人承担。
被告三鑫公司答辩称一、原告告诉对象错误，原告与
被告之间不存在借贷关系，因此，原告向被告三鑫公司主张权利属于告诉错误；二、原告向被告三鑫公司主张权利超过诉讼时效，依法丧失胜诉权；三、原告的诉讼主张出尔反尔，被告怀疑其诉讼的背景是什么。综上，被告与原告不存在债权债务法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李玉珍陈述对原告起诉的事实及金额无异议。原告经常向我催要借款，我也给原告出具了借条，我认为原告的主张没有超过诉讼时效。
经审理查明被告三鑫公司为经工商注册登记的模具生产企业，第三人李玉珍曾任三鑫公司的法定代表人，截止时间为2007年11月28日，此后该公司法定代表人相继变更为石丽杰、李东、孟杰等人。李玉珍陈述其在三鑫公司工作至2012年。2009年至2013年期间，李玉珍向徐德林出具借条四份，双方签订借款合同及协议书四份。具体明细如下1、2009年8月3日，第三人李玉珍与原告徐德林签订借款合同，约定：“兹有长春市三鑫模具有限公司总经理、法人李玉珍借徐德林私人款叁拾伍万元（其中贰拾万元为06年6月所借）。李总承诺①.先前借贰拾万元，答应在09年10月3日前还款25万元（其中伍万元为利息），如拖期按3分利计算；②.其中15万元年底前还，如果拖期利息按3分利计算；③.如果不还钱，将用设备做抵押，留设备发票3张存徐德林处；④.此借款李总子女也知道，承担和李总同样还款责任。”签约人处李玉珍、徐德林、石丽杰签字，三鑫公司加盖公章；2、李玉珍为徐德林出具的未写明具体日期的借条一份，内容为“借徐德林人民币伍万元整，期限贰个月，09年8月10日到09年10月10日还款，如不还，利息按3分利计息。”借款人李玉珍签字；3、2009年9月29日，李玉珍与徐德林签订借款合同，内容为：“三鑫模具厂法人李玉珍向徐德林私借款40万元，其中20万元从09年10月3日计息，三分利。另外20万元从10年1月1日计息，三分利。双方认可确认，有会计证明。”李玉珍、徐德林、会计付亚会签字；4、2009年12月1日，李玉珍为徐德林出具借条一份，内容为：“三鑫模具法人李玉珍向徐德林私人借款人民币拾万元整，利息为3分利，从09年12月1日算起。”李玉珍签字；5、2009年12月23日，李玉珍为徐德林出具借条一份，内容为“三鑫模具厂李总借徐德林人民币拾万元，期限到2010年元月23日，如果还不上，利息按三分利计算。”李玉珍签字；6、2010年2月2日，李玉珍将上述两笔拾万元借款合并，为徐德林重新出具借条一份，内容为“三鑫模具厂李玉珍总经理借徐德林个人款贰拾万元，借期到2010年4月30日，如还不上，李总答应用该厂小厂房做抵押，利息按3分利计算，计息时间从2010年5月1日算。”李玉珍签字,三鑫公司加盖公章；7、2010年3月2日（月份有改动），三鑫公司向徐德林出具协议书，内容为“欠徐德林捌拾万元整，在2010年五月前还一部分，如还不上，我公司用小厂房（建筑面积1700平方米）做抵押。”李玉珍签字，三鑫公司加盖公章；8、2013年5月30日，李玉珍与徐德林签订还款协议书一份，内容为“兹有长春市三鑫模具厂法人李玉珍在2009年至2010年期间，为自身工厂发展向徐德林个人先后借款累计达80万元，并在借据上写明以三分利偿还，当时说半年到一年偿还，但到如今仍没有偿还。至2013年5月份，本息合计达250多万元，徐德林一再催促，经双方协商，做以下还款协议①.李总考虑厂里下半年前景会有改观，因此决定在2013年8月底先给徐德林20万元，如果到时前景不好，再考虑用房子做抵押；②.如果八月份后厂里效益好，到年底李总给徐德林80万元至100万元。以上协议双方认可，立字为证。李玉珍、徐德林签字。
认定上述事实的证据有借款协议一份、借款合同两份、借条四份、还款协议书一份、企业变更登记档案文件材料。
本院认为根据已查明的事实，第三人李玉珍多次为原告徐德林出具借条，并与徐德林签订借款合同、协议书，其中2009年8月3日的借款合同、2010年2月2日的借条、2010年3月2日的协议书上加盖了三鑫公司的公章，共借款80万元。李玉珍陈述其收到80万元借款。虽然部分借款凭证上未加盖三鑫公司的公章，但2010年3月2日的协议书中加盖了三鑫公司的公章，并确定借款金额为80万元。故本案的借款人应为三鑫公司。三鑫公司抗辩称与原告不存在借贷关系的主张不能成立。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，三鑫公司在2010年3月2日的协议书上加盖公章，该协议书中明确2010年5月前还一部分借款，此时双方已经确定欠款金额，故最迟于2012年4月30日诉讼时效期间届满。原告虽提供李玉珍于2013年5月30日出具的还款协议书，但出具该还款协议书时，李玉珍已不是三鑫公司的工作人员，其出具还款协议书的行为不能代表三鑫公司，仅代表其个人行为，对三鑫公司不具有约束力，且三鑫公司未在还款协议书上加盖公章。故该还款协议书对三鑫公司不能产生诉讼时效中断的效力。因此，原告提供的证据不足以证明其在上述诉讼时效期间内向三鑫公司主张过权利，导致本案存在诉讼时效期间中断的情形，故原告丧失对三鑫公司主张权利的胜诉权，原告要求三鑫公司偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。因案涉借款超过诉讼时效后，第三人李玉珍与原告徐德林签订还款协议书的行为仅代表其个人自愿还款，系李玉珍自行处分其权利的行为。本案发回重审后，原告追加李玉珍为第三人，并要求其承担还款责任。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”故原告要求第三人偿还借款80万元及利息（按照年利率24%计算，自2010年3月2日至本金全部给付止）的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下
一、第三人李玉珍于本判决生效后十日内向原告徐德林偿还借款80万元并支付利息（利息自2010年3月2日至本金全部付清之日止，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告徐德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由第三人李玉珍承担。保全费5000元，由原告徐德林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐宝红
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 刘玉杰
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 程 红