wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终6938号
上诉人（原审被告）：赵艳，住昆山市干灯镇南湾村()东杨岸*号。
委托诉讼代理人：胡泓，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈洁。
委托诉讼代理人：周明，江苏君中律师事务所律师。
原审被告：杨磊，住昆山市千灯镇陶桥村()白庵头村**号。
上诉人赵艳因与被上诉人沈洁、原审被告杨磊民间借贷纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议进行了审理。本案现已审理终结。
赵艳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回沈洁要求其承担还款责任的诉讼请求。事实与理由：其并未向沈洁提出过借款50000元的要求，其对上述借款与此后的三笔借款均不知情。一审中其与杨磊均未到庭，法院未查清借条是否为杨磊所签，款项有无实际交付杨磊，通话录音的另一方是否为杨磊本人。即使能够认定借款存在，因该款未用于家庭生活，其不应承担共同清偿责任。此外，一审法院向上诉人公告送达开庭传票违反法定程序。
沈洁辩称，本案借款是赵艳出面借款，赵艳对本案借款事实明知。赵艳认为借款未用于家庭共同生活，但未提供证据。一审期间赵艳并未居住在其户籍所在地，法律文书无法送达，只能公告送达。请求二审法院驳回赵艳的上诉请求。
沈洁向一审法院起诉请求：1、赵艳、杨磊归还借款90000元；2、赵艳、杨磊支付利息（自2015年6月27日起暂时计算至2015年9月15日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由赵艳、杨磊承担。
一审法院认定事实：沈洁对于本案借款经过陈述如下：沈洁与赵艳原系同学，2014年1月，赵艳向沈洁提出借款50000元用于民间放贷，双方约定借款利息为月息3%。沈洁自身银行卡不具有卡对卡之间的转账功能，故其于2014年1月2日在自己工作单位的电话刷卡设备上刷卡48500元交予同事赵爱亚，再委托赵爱亚转账给杨磊，当月利息1500元已经预先扣除。1月3日，杨磊向沈洁出具借条，载明“本人因生意周转向沈洁借人民币伍万圆整（50000），特立此条作为凭证”。2014年2月22日，杨磊向沈洁借款，沈洁先后四次取现共计19700元，加上现金300元，合计向杨磊交付借款20000元。2014年2月24日，杨磊再次向沈洁借款，沈洁委托同事赵爱亚转账给杨磊10000元（方式同第一次借款）。2014年4月26日，沈洁又分两次取现共计10000元借款给杨磊10000元。除第一次借款外，杨磊在后三次借款时均未出具借条，沈洁出于与赵艳的同学关系，也未要求杨磊、赵艳出具。
另查明：沈洁在审理中提供录音材料一份，该录音中，沈洁陈述“之前还有张40000欠条没有写，要么你帮我那张40000的纸补写下阿行”，杨磊回应称“行啊”。
再查明：杨磊、赵艳系夫妻关系，双方于2012年8月15日办理结婚登记。
以上事实由借条、银行明细、婚姻登记信息、录音以及当事人在庭审中的陈述予以证实。
一审法院认为：沈洁提供了借条和银行明细证明第一次借款，但沈洁陈述其在出借之时已经预扣利息，实际出借金额只有48500元，因此一审法院认定第一次借款的实际借款本金为48500元，且双方之间存在月息3%的约定。后三次借款虽然没有借条，但是结合沈洁提供的银行明细以及录音，可以认定杨磊对借款40000元的事实是认可的，因此一审法院对后三次借款的事实也予以认定。综上，杨磊共计结欠沈洁借款本金88500元。关于利息部分，根据沈洁提供的证据和陈述，一审法院认定双方仅在第一次借款时有利息约定，后三次借款并无利息约定，因此沈洁对后三次借款的利息主张实际为逾期还款利息。结合沈洁关于按照同期贷款基准利率计算的主张，本金48500元的利息应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月27日计算至实际还款之日止，余下本金40000元的逾期还款利息，应当按照同期贷款基准利率自起诉之日即2015年9月28日计算至实际还款之日止。
另外，本案借款发生在杨磊、赵艳婚姻关系存续期间内，应为夫妻共同债务，赵艳应当承担共同还款责任。杨磊、赵艳经一审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭，由其自行承担法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杨磊、赵艳于本判决生效后十日内支付沈洁借款本金88500元并支付利息（其中本金48500元的利息，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年6月27日计算至实际还款之日止，余下本金40000元的逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年9月28日计算至实际还款之日止。）案件受理费2080元，公告费690元，合计2770元，由杨磊、赵艳负担。此款沈洁已经预交，一审法院不再退还，杨磊、赵艳于本判决生效之日起十日内支付给沈洁。
二审中赵艳提供其与杨磊的离婚证一份，证明其与杨磊于2014年5月26日登记离婚。沈洁对离婚证真实性予以认可，并认为双方借款发生于杨磊、赵艳婚姻关系存续期间。
沈洁提供证据如下：证据一，微信聊天记录一份，证明赵艳向沈洁借款，该款由杨磊对外房贷，所得利益用于家庭生活开支。且赵艳证实其与杨磊系为逃避债务假离婚。证据二，录音笔录一份，证明沈洁曾要求赵艳与杨磊还款90000元，赵艳知晓借款90000元，且其中40000元未出具借条的事实。赵艳对以上证据真实性表示认可，但认为微信聊天记录中虽有借款的意思表示，但并未明确借款的金额，对后续40000元的借款是否客观存在未予明确。录音笔录中赵艳也未表示明知或认可，其真实意思是让沈洁找杨磊解决具体事宜。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，一审法院向杨磊、赵艳的户籍所在地及另一可能居住的地址均邮寄了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，但杨磊、赵艳并未在上述地址居住，下落不明无法送达，一审法院以公告方式送达，程序并无不当。二审中沈洁提供了其与赵艳的微信聊天记录，赵艳对聊天记录的真实性不持异议，本院予以认定。该微信聊天记录显示沈洁与赵艳对借款一事进行了商议。该聊天记录发生于2013年12月30日，与杨磊向沈洁出具借条的时间（2014年1月3日）接近，聊天记录中双方商议的借款金额与实际出借的金额亦接近。本院据此认定赵艳对本案借款系明知。二审中赵艳主张本案借款未用于家庭生活，但对此未提供任何证据予以证明，本院对其上述辩解不予采信。综上所述，赵艳的上诉理由均不能成立。一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2080元，由上诉人赵艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
代理审判员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐立晨
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初274号
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人商建农，该协会会长。
委托代理人杜少青，河北新业律师事务所律师。
被告石家庄市长安区林成茶行（原石家庄市桥东区诚信茶行，经营者林岩清），经营地址河北省石家庄市长安区南三条建国食品城东院一层B区157号。
被告河北锦泽房产经纪有限公司新华茶城分公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街99号东方商务中心四楼。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与�告石家庄市长安区林成茶行（经营者林岩清）、河北锦泽房产经纪有限公司新华茶城分公司侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2016年5月20日向本院申请撤回对被告河北锦泽房产经纪有限公司新华茶城分公司的起诉。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请撤回对被告河北锦泽房产经纪有限公司新华茶城分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告河北锦泽房产经纪有限公司新华茶城分公司的起诉。
审 判 长 王来益
审 判 员 陈萌楠
人民陪审员 李 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邢占红
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初813号
原告：吴ＸＸ，男，1972年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
本院在审理原告吴ＸＸ诉被告江西满耀实业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告吴ＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2700元（原告申请缓交），减半收取1350元，由原告吴ＸＸ负担。
审判员 孔庆波
二〇一六年十一月十日
书记员 万谋红
云南省永德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0923民初286号
原告：黄邵武，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省吉安市人，户籍登记地：江西省吉安市新干县，现住云南省临沧市永德县。
被告：李勇，男，1974年1月16日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。
原告黄邵武与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄邵武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄邵武撤回起诉处理。
审判员 李继清
二〇一八年五月十七日
书记员 苏有波
云南省永德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0923民初286号原告：黄邵武，男，1984年7月7日出生，汉族，江西省吉安市人，户籍登记地：江西省吉安市新干县，现住云南省临沧市永德县。被告：李勇，男，1974年1月16日出生，汉族，云南省永德县人，住云南省临沧市永德县。原告黄邵武与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告黄邵武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄邵武撤回起诉处理。审判员  李继清二〇一八年五月十七日书记员  苏有波
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保453号
申请人：兴业银行股份有限公司三明列东支行，住所地梅列区。
被申请人：陈建阳，男，1967年11月15日出生，汉族，住三明市。
被申请人：林娜，女，1970年11月17日出生，汉族，住三明市。
被申请人：陈丽珠，女，1971年2月26日出生，汉族，住三明市。
被申请人：陈勇，男，1969年7月19日出生，汉族，住三明市。
被申请人：陈美治，女，1965年1月15日，汉族，住三明市。
被申请人：叶耸，男，1980年6月18日，汉族，住三明市。
被申请人：金昌标，男，1967年12月5日，汉族，住三明市。
被申请人：三明市鑫源太阳能科技有限公司，住所地三明市。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行与被申请人陈建阳、林娜、陈丽珠、陈勇、陈美治、叶耸、金昌标、三明市鑫源太阳能科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行于2016年8月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陈建阳、林娜、陈丽珠、陈勇、陈美治、叶耸、金昌标、三明市鑫源太阳能科技有限公司价值3639350.39元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈建阳、林娜、陈丽珠、陈勇、陈美治、叶耸、金昌标、三明市鑫源太阳能科技有限公司银行存款3639350.39元，或查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人兴业银行股份有限公司三明列东支行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈昌
二〇一六年八月十八日
书记员 邓乐
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1003民初493号
原告：王承宽，男。
委托代理人：李奎武，系辽阳市太子河区骁恒法律服务所法律服务工作者
被告：李辉，男。
原告王承宽诉被告李辉买卖合同纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人李奎武到庭参加了诉讼，被告李辉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王承宽诉称：2015年9月10日，原告通过朋友认识被告，被告来车拉走30铲车一台，并口头约定管辖权在原告处，并在2016年5月28日写下欠条一张，说明欠原告款63000元，并写明还款日期在2016年6月30日之前。还款日期带了以后，原告多次去催款，至今未给付，故诉讼至法院。请求判令被告立即给付货款63000元，并且诉讼费由被告承担。同时提供欠条一张，证明被告欠款的事实。
被告李辉未作答辩。
经审理查明，被告李辉向原告王承宽购买铲车一台，欠款未给付，被告于2016年5月28日为原告出具欠条一张，该欠条注明了欠款金额63000元正整，并注明还款期限2016年6月30日之前；此欠条下方欠款人处由李辉签名、摁印。上述欠款经索要无结果，原告诉至本院。
上述事实，有被告为原告出具的欠条及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告因向原告购铲车欠款未给付，被告为原告出具欠条，双方债权债务关系明确，被告未按约定给付欠款系违约行为，应承担民事责任，履行还款义务。故原告主张被告给付欠款63000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李辉于本判决送达后15日内给付原告王承宽63000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告李辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本8份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙伟骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 莫美婷
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。续期间的债务仍应承担无限连带责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民再83号
再审申请人（一审被告）：梁瑞珠，男，1983年4月15日出生。
委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：冯威特，男，1983年7月1日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被申请人（一审被告）：唐世文，男，1987年1月5日出生。
再审申请人梁瑞珠因与被申请人大众汽车金融（中国）有限公司、唐世文金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字35149号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月26日作出（2016）京03民申595号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人梁瑞珠之诉讼代理人孔令威，被申请人大众汽车金融（中国）有限公司之诉讼代理人仇程宾、冯威特到庭参加诉讼。唐世文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁瑞珠申请再审称，一、一审法院认定事实的主要证据是伪造的。2016年7月8日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出鉴定意见，认为送检的《担保函（G-100071363162）》上落款“保证人签字”处的“梁瑞珠”签名不是出自梁瑞珠本人的笔迹。故该份新证据证明一审认定事实所依据的证据系伪造；二、一审法院违反法定程序，未经有效送达传唤被告，缺席审判不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项，第二百零五条之规定，请求撤销一审判决，依法改判梁瑞珠无需承担唐世文返还借款的连带责任。
大众汽车金融（中国）有限公司辩称，依据相关法律规定应双方协商确定鉴定机构，梁瑞珠单方申请笔迹鉴定违反法定程序，我公司不认可。一审法院公告送达程序合法有效，同意一审判决，不同意梁瑞珠的再审申请。
本院再审认为，原审法院在未穷尽送达程序的情况下，采取公告送达方式缺席审理并判决，属程序违法。且，梁瑞珠在再审过程中提供了新证据，证明涉案担保函中的签名并非其本人笔迹。因此，原审法院应当在重审时，对案件基本事实进一步查明。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字35149号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
审判长 张 明
审判员 赵 晖
审判员 李迎新
二〇一六年十二月二日
书记员 宋 垚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民再83号再审申请人（一审被告）：梁瑞珠，男，1983年4月15日出生。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，1986年8月6日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：冯威特，男，1983年7月1日出生，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被申请人（一审被告）：唐世文，男，1987年1月5日出生。再审申请人梁瑞珠因与被申请人大众汽车金融（中国）有限公司、唐世文金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字35149号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月26日作出（2016）京03民申595号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。再审申请人梁瑞珠之诉讼代理人孔令威，被申请人大众汽车金融（中国）有限公司之诉讼代理人仇程宾、冯威特到庭参加诉讼。唐世文经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁瑞珠申请再审称，一、一审法院认定事实的主要证据是伪造的。2016年7月8日，中国广州分析测试中心司法鉴定所作出鉴定意见，认为送检的《担保函（G-100071363162）》上落款“保证人签字”处的“梁瑞珠”签名不是出自梁瑞珠本人的笔迹。故该份新证据证明一审认定事实所依据的证据系伪造；二、一审法院违反法定程序，未经有效送达传唤被告，缺席审判不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、十项，第二百零五条之规定，请求撤销一审判决，依法改判梁瑞珠无需承担唐世文返还借款的连带责任。大众汽车金融（中国）有限公司辩称，依据相关法律规定应双方协商确定鉴定机构，梁瑞珠单方申请笔迹鉴定违反法定程序，我公司不认可。一审法院公告送达程序合法有效，同意一审判决，不同意梁瑞珠的再审申请。本院再审认为，原审法院在未穷尽送达程序的情况下，采取公告送达方式缺席审理并判决，属程序违法。且，梁瑞珠在再审过程中提供了新证据，证明涉案担保函中的签名并非其本人笔迹。因此，原审法院应当在重审时，对案件基本事实进一步查明。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字35149号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。审判长 张 明审判员 赵 晖审判员 李迎新二〇一六年十二月二日书记员 宋 垚
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0802刑初88号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人靳某某，户籍所在地河北省承德市，现住河北省承德市。居民身份证：×××。2016年11月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
辩护人王竞男，河北尚丰律师事务所律师。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2017]66号起诉书指控被告人靳某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人靳某某及其辩护人王竞男均到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年8月底，在承德市双滦区靳某某向宋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三分左右，宋某某利用微信转账给靳某某500元。2016年9月30日，在承德市双滦区被告人靳某某向宋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二分左右，宋某某利用支付宝转账给靳某某500元。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3被告人供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人靳某某明知是毒品而非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人靳某某对公诉机关指控其犯罪事实和罪名均无异议，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。辩护人向法庭提供被告人大女儿徐欣冉常住人口登记卡复印件一张、二女儿徐欣颖出生医学证明复印件一份。
被告人靳某某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人靳某某在归案后，如实供述自己的全部罪行；2、被告人靳某某自愿认罪且有悔罪表现；3、被告人靳某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，在此之前没有违法乱纪行为；4、被告人靳某某贩毒并非主动寻找买家，是因为朋友关系才贩卖2次，数量为0.5克左右，获利1000元，属于临时起意犯罪，其主观恶性和人身危险性都相对较低；5、被告人靳某某贩卖的毒品只贩卖给宋某某一个人，没有流入社会，其社会危害性相对较小；六被告人靳某某二女儿徐新颖仅7个月大，尚处于哺乳期。综上，请求法院对靳某某酌情予以从轻或减轻处罚，并请求法院对被告人靳某某予以监外执行。
经本院审理查明，2016年8月底，被告人靳某某在承德市双滦区向宋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三分左右，宋某某利用微信转账给靳某某500元。2016年9月30日，被告人靳某某向宋某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）二分左右，宋某某利用支付宝转账给靳某某500元。
同时查明，被告人靳某某育有二女，大女儿徐欣冉于2015年2月22日出生，小女儿徐欣颖于2016年8月3日出生。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中无异议。并有证人宋某某证言、书证被告人身份信息、到案经过及靳某某和宋某某支付宝转账照片截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某贩卖少量毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人靳某某当庭能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人靳某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被告人靳某某的辩护人提出的辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、依法对被告人靳某某违法所得人民币1000.00元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 孙明子
人民陪审员 张立福
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 洁
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1273号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，地址，双辽市。
代表人陈洪生，系该行行长。
委托代理人刘凤才，男，1974年12月11日出生，汉族，住双辽市辽西街铁西委一组，系该公司职员。
被告李瑞双，男，1960年8月26日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告陈德平，男，1973年1月9日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告周立伟，男，1973年9月10日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告王洪林，男，1962年1月15日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告李钢，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行（以下简称中国邮政双辽支行）与被告李瑞双、陈德平、周立伟、王洪林、李钢借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政双辽支行的委托代理人刘凤才到庭参加诉讼，被告李瑞双、陈德平、周立伟、王洪林、李钢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
中国邮政双辽支行向本院提出诉讼请求：要求被告李瑞双偿还借款本金30000元及利息（按合同约定银行利率给付完毕止），上述款项由被告陈德平、周立伟、王洪林、李钢承担连带给付责任;事实与理由：2013年9月28日，被告李瑞双在原告处借款30000元，签订了合同编号为：22004887113093873247的《小额贷款借款合同》，约定借款期限为12个月，年利率为15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见《中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划》），被告陈德平、周立伟、王洪林、李钢、李瑞双签订了编号为：22004887213092889084的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，5人自愿承担连带保证责任，在还款期间，被告李瑞双未按约定还款，尚欠本金30000元，经原告多次催要，被告李瑞双以无钱为由，至今未还，现原告诉至法院，要求被告李瑞双偿还借款本金30000元及利息（按合同约定银行利率给付完毕止），上述款项由被告陈德平、周立伟、王洪林、李钢承担连带给付责任，案件受理费由被告承担。
被告李瑞双、陈德平、周立伟、王洪林、李钢均无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李瑞双与原告中国邮政双辽支行于2013年9月28日签订小额贷款借款合同，借款金额30000元，借款期限为2013年9月28日至2014年9月28日，借期内年利率为15.3%，逾期利率按借期内利率上浮30%，利息计付方式是按合同约定阶段性等额本息还款（借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还），该笔借款原告于2013年9月28日交付被告李瑞双，被告李瑞双依合同约定按月支付利息至2014年5月28日，其后本金及利息至今未还；2013年9月28日被告李瑞双、陈德平、周立伟、王洪林、李钢自愿结成联保小组与原告中国邮政双辽支行签订小额贷款联保协议书向原告申请农户联保贷款，并愿意承担相互保证责任及约定保证期间为每笔借款之日起至借款到期后两年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后两年。被告李瑞双、陈德平、周立伟、王洪林、李钢未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。
本院认为，原告中国邮政双辽支行与被告李瑞双于2013年9月28日签订小额贷款借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依合同约定于2013年9月28日向被告李瑞双提供借款30000元，履行了合同约定的主要义务，但在履行借款合同期间，被告只部分（按月支付8个月的利息）履行了与原告签订的借款合同，被告李瑞双没有依合同约定按阶段性等额本息方式于2014年5月28日以后继续还款，违反了与原告签订的小额贷款合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告李瑞双偿还借款本金30000元的请求合理，本院予以支持；对于原告主张的利息，经审查，原被告在借款合同中有关利率约定及计算方式符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告李瑞双应依合同约定按年利率15.30%向原告支付本金30000元从2014年5月29日至2014年9月28日的利息，并按年利率19.89%（按约定在借期内年利率15.30%的标准上浮30%）向原告支付本金30000元从2014年9月29日起至2016年7月29日的逾期利息，上述利息合计为9700.89元；因被告李瑞双、陈德平、周立伟、王洪林、李钢自愿结成联保小组向原告中国邮政双辽支行申请农户联保贷款，明确约定承担相互保证责任及约定保证期间为每笔借款之日起至借款到期后两年，其真实意愿就是在联保小组任一借款人不能如期偿还借款时，联保小组的其他成员依约连带承担还款责任，因涉案借款合同到期日为2014年9月28日，原告主张权利，本院立案之日为2016年5月11日，符合合同约定的保证期间，故原告要求陈德平、周立伟、王洪林、李钢对被告李瑞双的借款本金及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，被告李瑞双理应偿还原告中国邮政双辽支行的借款本金及利息，被告陈德平、周立伟、王洪林、李钢依法应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李瑞双于判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金30000元、利息9700.89元，合计39700.89元；
二、被告陈德平、周立伟、王洪林、李钢对上述借款本息合计39700.89元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李瑞双负担，被告陈德平、周立伟、王洪林、李钢连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 于得泳
审判员 魏士萍
陪审员 王丽芹
二〇一六年十月八日
书记员 侯健美
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）信刑执字第870号
罪犯王子照，男，1970年6月18日出生，汉族，大专文化，河南省内乡县人现在河南省信阳监狱服刑。
河南省内乡县人民法院于2009年11月10日作出（2009）内刑初字第204号刑事判决，认定被告人王子照犯受贿罪，判处有期徒刑5年。刑期自二OO九年四月一日至二O一四年三月三十一日止。宣判后，王子照不服上诉，河南省南阳市中级人民法院刑事裁定书于2010年1月25日以（2009）南刑三终第63号裁定书裁定，驳回上诉、维持原判。2011年3月29日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年5月30日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王子照入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人王子照在2007年至2008年在利用担任内乡县殡葬管理所执法队长期间，利用职务之便伙同他人受贿11万余元。
罪犯王子照在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王子照在服刑改造期间悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王子照减有期徒刑九个月。
刑期自二OO九年四月一日至二O一三年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈继红
审 判 员 韩 洋
助理审判员 芦 倩
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王春丽
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初1545号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人余天友，江阴市某某公司工作。2010年11月因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；2014年5月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年8月11日刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪由江阴市公安局决定取保候审。2016年8月16日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2016〕1317号起诉书指控被告人余天友犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员齐晓敏出庭支持公诉，被告人余天友到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，2016年3月26日15时40分许，被告人余天友醉酒后无证驾驶悬挂的牌号为“XXXXX”的普通二轮摩托车（后座乘坐刘某）沿江阴市云亭街道某某路由西向东行驶至某某地段时，车辆前部与沿江阴市云亭街道某某路由东向西行驶的黄某甲驾驶的号牌为苏B×××××的小型轿车前部相撞，致被告人余天友及刘某受伤、两车损坏。经江阴市公安局认定，被告人余天友负事故的主要责任。经江阴市公安局鉴定，被告人余天友案发时血液中乙醇含量为1.42mg乙醇/ml血液。
上述事实，被告人余天友多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人信息查询结果单、接处警详细信息、情况说明等书证，证人黄某甲、黄某乙、王某、刘某等人的证言笔录，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的道路交通事故车辆检验意见书，江阴市公安局出具的理化检验报告、道路交通事故认定书，江阴市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，被告人余天友的前科资料，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余天友在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人余天友归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余天友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人余天友的犯罪情节及社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余天友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年8月16日起至2016年10月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 宋相呈
二〇一六年八月十六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3387号
原告伊坤荣，男，汉族，1965年4月4日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人包晓东、张锦霞，德清县永安法律服务所法律服务工作者。
被告沈德荣，男，汉族，1971年2月23日出生，家住浙江省德清县。
原告伊坤荣与被告沈德荣民间借贷纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2016年9月21日第一次公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼。后由代理审判员郑笑雨适用简易程序于2016年10月21日第二次公开开庭审理，原、被告均到庭参加诉讼，于2016年11月7日第三次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人包晓东，被告均到庭参加诉讼。
原告诉称，2013年5月被告因承包工程需要资金，故向原告借款人民币11万元，并口头承诺一个月后归还全部借款。事后，被告于2015年4月13日向原告出具借条一份。该笔借款经原告多次催讨，被告并未归还，故诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币11万元；2、被告支付原告逾期还款利息4万元。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：借条一份，拟证明被告沈德荣向原告伊坤荣借款60000元未归还的事实。
本案审理过程中，原告放弃要求被告支付逾期还款利息40000元之诉请。经审查，原告之变更诉请未加重被告责任，本院予以准许。
被告沈德荣辩称并未收到该笔借款，且原、被告双方不存在借贷合意。被告未向本院提交任何证据。
对于原告提交的证据，经被告质证认为该借条的真实性有异议，对于借条上被告的签名，被告无法确定是否是其本人书写。
对于原告提交的上述证据，经被告质证，本院认证如下：对于借条一份，被告无法举证证明借条上签名非本人所签，本院认为该份证据可以证明原、被告之间存在借贷关系且被告尚欠原告11万元借款的事实，故本院对该份证据予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年间，被告先后多次向原告借款，累计借款人民币11万元整。2015年4月13日，被告出具借条一份，言明尚欠原告借款11万元。事后，该笔借款经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
本院认为，本案争议焦点借贷事实是否实际发生，本院现分析如下：
一、从借款金额构成来看。原告述称，该11万元借款是先后分几次借给被告，其中2013年5月借款5万元，用于工程押金，后被告归还4万元，尚欠原告1万元；2013年9月借款1万元，被告用于儿子读书；2013年12月借款4万元，被告用于归还银行贷款；2014年1月借款5万元，被告用于归还他人借款。原告每次均以现金方式履行出借义务，总共累计借款11万元。在该案庭审过程中，被告对2013年9月的借款事实无异议；对于2013年5月的借款，被告辩称剩余1万元为原、被告共同承包工程的投资款，已投入工程；对于2013年12月的借款，被告主张该笔借款并不实际存在，但未有证据予以佐证；对于2014年1月的借款，被告主张已经归还，亦未提供证据证明。根据被告的庭审陈述，可以认定原、被告每次发生借贷的金额均不大，资金交付方式选择多样性，随意性较强，在存在借款借据的前提下，可以认定被告尚欠原告借款11万元之事实。
二、从交易方式和交易习惯来看，由于原、被告双方存在一定的亲属关系，由于双方关系密切，出于信任以及情面角度，双方之前发生的多次借贷均是口头订立，无书面借款合同，也无被告出具的欠条，未留存书面证据，这也符合亲属之间借贷之交易习惯。对于欠条出具时间与借款实际发生有较大的时间跨度这一问题，由于是原、被告之间多笔借款累计，借款金额累计之后，原告要求被告于2015年4月13日出具欠条一份对之前被告所欠借款予以确认，也符合借贷常理。
三、本案中被告辩称双方不存在借贷合意，但本案开庭审理过程中，被告自认这11万元中部分借款真实存在，且部分借款已经归还原告，但被告未提供任何证据予以佐证。通过被告当庭陈述，可以认定原、被告之间的确存在借贷合意，只是对于借贷金额以及借款的归还情况存在争议，但是本案中，在原告提供借条的前提下，被告未提供任何证据证明证明实际借款数额为多少，也无法证明其还款情况。故本院认定，被告尚欠原告借款11万元。
综上，本院认定原、被告之间存在借贷合意，且借贷事实实际发生。本院认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告未归还原告借款，是本案的过错方，应承担本案全部的民事责任。本案中，原、被告双方对于借款期限没有约定，依照法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故对原告主张被告归还借款110000元之诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告沈德荣归还原告伊坤荣借款110000元，限于本判决生效之日起十日内付清。
若被告沈德荣未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳人民币1250元，由被告沈德荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（浙江省湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38）。在上诉期满后七日内仍未交纳并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑笑雨
二〇一六年十一月七日
代书 记员 邵丹丹
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2398号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：张某，系调兵山市某某法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：方某某，女，汉族（系被告女儿）。
原告王某某诉被告陈某某物权确认纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告王某某的委托诉讼代理人张某、被告陈某某的委托诉讼代理人方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原被告签订的买卖房屋合同有效；2、确认位于调兵山市某某小区XX楼XXX号住宅归原告所有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日原告购买了被告所有的某某小区XX楼XXX住宅，当时原告为了孩子上高中离家近些，借债购买的住宅，签订协议后，原告付清了购房全部款项，也于12月25日搬进该住宅，一直居住到至今。近半年来原告多次找被告协助原告办理房屋过户手续，被告以种种理由推托，故为了确认该房屋的产权向法院提起诉讼。
被告陈某某辩称，被告不同意确认该房屋归原告所有，去年被告出卖该房屋时，房屋大约价值十八、九万元，而被告十五万元就卖给原告了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。1、房屋买卖协议书、房屋产权证复印件，该证据证明原、被告签订的房屋买卖协议合法有效，原告支付了全部购房款，被告已将房屋交付给原告，调兵山市某某小区12楼121号住宅归原告所有。2、证人张某某证言，证明调兵山市某某小区XX楼XXX号房屋买卖过程，原告支付了全部购房款，并搬进该住宅居将近一年，该房屋应该归原告所有。本院认为，原告提交的证据能够证明原告王某某与被告陈某某签订房屋买卖合同，原告已支付被告房款，且被告已将该房屋交付给原告居住使用的事实。
被告陈某某未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王某某与被告陈某某于2015年10月22日签订房屋买卖协议，约定将被告陈某某所有的位于XXX市某某小区XXX号楼XXX号楼房[房屋产权证号：煤房证字（XXXXXXXX）号]出卖给原告王某某，房屋价款共计157,000元。协议签订后，原告王某某向被告陈某某支付了全部房款，并于2015年12月25日搬进该房屋居住至今，但是尚未办理房屋产权过户手续。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，应该受法律保护。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，故被告陈某某应履行合同确定的义务，即协助原告王某某办理房屋过户手续。庭审中被告辩称该房屋出卖时的市场价格高于被告的出售价格，故不同意办理过户，因该事由不能成为对抗合同生效要件，故被告的抗辩理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告王某某、被告陈某某于2015年10月22日签订的房屋买卖协议有效；
二、登记在被告陈某某名下的调兵山市某某小区XXX号楼XXX号楼房[房屋产权证号：煤房证字（XXXXXXXX）号]归原告王某某所有。
一审案件受理费100元（原告已预交），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 刘德军
代理审判员 穆琳琳
人民陪审员 高树新
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 野
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执728号
申请执行人：顾伟伟，男，1979年11月9日生，汉族，住海门市。
被执行人：吴建明，男，1965年6月5日生，汉族，住如东县。
申请执行人顾伟伟与被执行人吴建明合伙协议纠纷执行一案，南通市中级人民法院于2016年11月18日作出的（2016）苏06民终3350号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴建明银行存款人民币15125元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。
定送达后即发生法�效力。
审判员 王风华
二〇一七年六月一日
书记员 季洋洋
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）津8601民初412号
原告闫洪山。
委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。
委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人王润宝，该公司员工。
原告闫洪山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华、焦新旺，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫洪山诉称：被告是原告所有的津R×××××号小型客车商业险的承保公司。2015年10月27日9时30分，原告驾驶保险车辆在北辰区九园公路季庄子村口，因躲闪情况，保险车辆撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔付原告保险车辆维修费114200元、评估费11420元、施救费1500元，共计127120元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1.同意按照合同约定承担原告合理损失，同意承担原告车辆损失54265元，不同意承担评估费，同意承担合理的施救费；2.对公估报告不予认可，公估为单方委托，更换项目未标注编码；3.公估费数额超过天津市相关标准；4.施救费数额过高。
经审理查明：2015年2月12日，案外人周万立作为投保人与被告订立机动车辆保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为周万立；保险车辆为登记于周万立名下的津G×××××号宝马牌小型轿车；保险期间自2015年2月13日0时起至2016年2月12日24时止；被告承保车辆损失险，含不计免赔条款，该险种项下保险金额为243000元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由被告提供的格式条款。2015年7月29日，被告出具批单，批单载明，经投保人/被保险人申请，被告同意将上述保险单中的信息作出如下更改：投保人名称更改为闫洪山；被保险人名称更改为闫洪山；索赔权益人更改为闫洪山；车牌号码更改为津R×××××；行驶证车主更改为闫洪山。
2015年10月27日9时30分，原告驾驶上述保险车辆在北辰区九园公路季庄子村口西50米处，车前部撞在路边树上，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，保险车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，确定为114200元。原告为此支出公估费11420元。此后，保险车辆经天津市北辰区远大速捷汽车修理厂维修，发生维修费114200元。此外，原告还为此次事故支出施救费1500元。
以上事实，有原告提交的机动车辆保险单及批单、道路交通事故认定书、公估报告及公估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、公估单位说明、维修厂情况说明、修理厂工商注册信息，被告提交的估损单等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，确定为114200元,且原告提供的维修费发票及维修明细证明其支出了相关维修费用，被告应当在车辆损失险责任范围内予以赔付。被告虽然对评估报告不予认可并提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但经过三次庭审均未提供足以反驳原告方评估结论的证据支持其主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，由保险人承担，故评估费、施救费被告亦应赔偿。被告虽然提出评估费不符合相关标准、施救费过高的抗辩意见，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告的各项诉讼请求均在合理范围内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫洪山保险车辆维修114200元、评估费11420元、施救费1500元，以上共计127120元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 吴丽丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 连丽萍
附：本判决依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2016）津8601民初412号原告闫洪山。委托代理人顿华，天津维钧律师事务所律师。委托代理人焦新旺，天津维钧律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王润宝，该公司员工。原告闫洪山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人顿华、焦新旺，被告委托代理人王润宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫洪山诉称：被告是原告所有的津R×××××号小型客车商业险的承保公司。2015年10月27日9时30分，原告驾驶保险车辆在北辰区九园公路季庄子村口，因躲闪情况，保险车辆撞到路边树上，造成车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，原告承担事故全部责任。事故发生后，原、被告就保险理赔问题未能协商一致，故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔付原告保险车辆维修费114200元、评估费11420元、施救费1500元，共计127120元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：1.同意按照合同约定承担原告合理损失，同意承担原告车辆损失54265元，不同意承担评估费，同意承担合理的施救费；2.对公估报告不予认可，公估为单方委托，更换项目未标注编码；3.公估费数额超过天津市相关标准；4.施救费数额过高。经审理查明：2015年2月12日，案外人周万立作为投保人与被告订立机动车辆保险合同，被告签发的保险单载明：被保险人为周万立；保险车辆为登记于周万立名下的津G×××××号宝马牌小型轿车；保险期间自2015年2月13日0时起至2016年2月12日24时止；被告承保车辆损失险，含不计免赔条款，该险种项下保险金额为243000元。订立上述保险合同所适用的保险条款是由被告提供的格式条款。2015年7月29日，被告出具批单，批单载明，经投保人/被保险人申请，被告同意将上述保险单中的信息作出如下更改：投保人名称更改为闫洪山；被保险人名称更改为闫洪山；索赔权益人更改为闫洪山；车牌号码更改为津R×××××；行驶证车主更改为闫洪山。2015年10月27日9时30分，原告驾驶上述保险车辆在北辰区九园公路季庄子村口西50米处，车前部撞在路边树上，造成保险车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，保险车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，确定为114200元。原告为此支出公估费11420元。此后，保险车辆经天津市北辰区远大速捷汽车修理厂维修，发生维修费114200元。此外，原告还为此次事故支出施救费1500元。以上事实，有原告提交的机动车辆保险单及批单、道路交通事故认定书、公估报告及公估费发票、维修费发票及维修明细、施救费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、公估单位说明、维修厂情况说明、修理厂工商注册信息，被告提交的估损单等证据及双方当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：原、被告之间签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于车辆损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。保险车辆损失经中衡保险公估股份有限公司评估，确定为114200元,且原告提供的维修费发票及维修明细证明其支出了相关维修费用，被告应当在车辆损失险责任范围内予以赔付。被告虽然对评估报告不予认可并提出对车辆损失进行重新鉴定的申请，但经过三次庭审均未提供足以反驳原告方评估结论的证据支持其主张，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。依照保险法的相关规定，保险事故发生后，被保险人为查明和确定以及防止或减少保险标的的损失所支付的必要合理费用，由保险人承担，故评估费、施救费被告亦应赔偿。被告虽然提出评估费不符合相关标准、施救费过高的抗辩意见，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上，原告的各项诉讼请求均在合理范围内。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告闫洪山保险车辆维修114200元、评估费11420元、施救费1500元，以上共计127120元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  吴丽丽二〇一六年七月二十二日书 记 员  连丽萍附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5203号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称人保财险任丘西环路营销部），住所地：河北省任丘市西环路。
负责人：刘植轩，总经理。
委托代理人：杨雪，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：纪宝祥，男，1967年10月3日出生，汉族，住河北省肃宁县。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
上诉人人保财险任丘西环路营销部因与被上诉人纪宝祥保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保财险任丘西环路营销部上诉请求：撤销原判中我司多承担的10000元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、根据保险合同约定，标的车存在超载情形免陪10%，保险条款中对于该项已做了加黑加粗处理，尽到了提示义务，为有效条款；二、车损过高，原告方未提交维修的相关证据；三、施救费过高，也未提交相关单位的施救资质和明细；四、鉴定费我方不予承担。
被上诉人纪宝祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、签订合同时保险公司未向投保人进行免责条款告知和提示，也未向保险人提供保险条款；二、鉴定费属于查明案件事实的费用，可以由保险公司承担。车辆评估的损失与实际发生的损失一致。施救费是必然发生的费用，有票据为证。
纪宝祥向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告拖车费、施救费、车辆损失费等各项损失17196元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年11月15日，李承明驾驶冀Ｊ×××××／冀JX1**挂号车在307国道与徐柏禄驾驶的津Ａ×××××号车相撞，相撞后徐柏禄又与王德茂驾驶的冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车相撞，造成徐柏禄当场死亡、其乘车人彭通贵受伤，三方车辆损坏的交通事故。黄骅市交警大队出具事故认定书，认定李承明负事故的主要责任，徐柏禄负事故次要责任，王德茂负事故次要责任，彭通贵无责任。冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车的实际车主为原告纪宝祥，该车挂靠于沧州市四通安运运输有限公司，该车在被告人保财险任丘西环路营销部投保车损险，并投有不计免赔。保险期间为2014年12月4日至2015年12月3日，事故发生在保险期间。该车保险第一受益人和被保险人均将该次事故车辆理赔收益权转让给纪宝祥，有权益转让书在案佐证。本院确认的原告损失有：一、车辆损失13394元；二、施救费3200元；三、鉴定费602元。一审法院认为，原告纪宝祥所有的冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车在被告处投保车辆损失险，并投有不计免赔。该事故发生在保险期间。虽被告人保财险任丘西环路营销部辩称，该事故车辆存在超载情况，要求免赔10%，但未提供证据证明其对责任免除条款已向投保人尽到提示告知义务，故本院不予采信。被告人保财险任丘西环路营销部应承担赔偿责任。因在同一事故中冀Ｊ×××××／冀JX1**挂号车、冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车、津Ａ×××××号车三车不同程度受损，因此，三车财产损失交强险财产理赔限额内的部分在各自所投交强险财产项下互为自赔。本院确认原告纪宝祥的损失为17196元，被告人保财险任丘西环路营销部应予赔付。被告人保财险任丘西环路营销部履行赔付义务后对超出责任比例赔付的部分享有代位求偿权。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部在冀Ｊ×××××／冀JTW**挂号车所投车辆损失险理赔限额内赔付原告纪宝祥各项损失17196元。被告中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部履行赔付义务后，对超出责任比例赔付的部分享有代位求偿权。
本院二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审查明相一致。
本院认为，上诉人主张对保险合同中超载免陪10%的条款已加黑加粗，但没有提交证据证明其尽到了提示告知义务。上诉人虽主张车损过高，但未申请重新鉴定，亦未提供证据予以反驳，故一审依据车损鉴定书认定车损数额并未不当。施救费系保险事故发生后产生的合理费用、鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要费用，一审依据施救费票据、鉴定费票据判令由上诉人承担并无不妥。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司任丘支公司西环路营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘俊蓉
代理审判员 程玉玉
代理审判员 温丽梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王 畅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1052号
原告：刘某1，女，2010年12月18日出生，汉族，现住双辽市。
法定代理人：赵某,系刘某1母亲。
被告：刘某2，男，1986年10月15日出生，汉族，农民，现住公主岭市
原告刘某1与被告刘某2抚养费纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其法定代理人赵某、被告刘某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、要求判令刘某2支付婚生女2017年保险费用6578元；2、诉讼费由刘某2承担。事实和理由：刘某1系刘某2婚生女，2017年8月17日刘某2与赵某协议离婚，双方约定刘某1的保险费由刘某2缴纳，但刘某2至今未缴纳。
刘某1的法定代理人赵某庭审时补充诉称：因为当时欠债务比较多，刘某2说有30多万，离婚时刘某2让我关于刘某1的保险费和抚养费二选一，我知道我俩共同签名的银行贷款有10万元，欠别人的有几万元，离婚时约定欠款全由男方偿还，我负担一小部分，大约是51000多元，还有刘某2父母盖的房子、羊圈、一台福田欧马可货车、2017年种的一垧多土豆的收入，以上这些离婚后都留给刘某2了。
刘某2辩称，房子是我父母的，车属实，卖土豆收入8000多元，赵某拿走了2900元，算上大车的贷款，一共欠外债50多万元。离婚时债务太多，离婚协议约定我只给刘某1交保险费，不付抚养费。
经审理查明：刘某1现年7周岁（2010年12月18日出生），刘某1的母亲赵某与刘某1的父亲刘某2于2017年8月17日协议离婚。离婚协议约定：一、子女抚养：婚后生有一女刘某1，现年8岁，归女方抚养，男方不付抚养费。二、财产处理：1、夫妻婚姻关系存续期间所有债务由男方偿还；2、孩子名下保险费由男方缴纳；3、女方亲戚所有债务由女方偿还。刘某2至今未为刘某1缴纳保险费共计6576.76元。
上述事实，有刘某1的户口本复印件，赵某与刘某2的离婚证复印件、离婚协议书复印件、保险单、缴纳保险费短信截图等证据证实。
本院认为，赵某与刘某2在离婚时，就婚生女刘某1的保险费缴承担问题已达成一致意见，刘某2应受到离婚协议的约束，承担给付刘某1保险费的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十九条条规定，判决如下：
刘某2于本判决生效后五日内立即给付刘某1拖欠的2017年保险费6576.76元。
案件受理费50元，由刘某2负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘思阳
代理审判员 王 锐
人民陪审员 张洪福
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 卓
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1170号
原告：江苏增力商贸发展有限公司，住所地淮安市淮海南路122号1幢1室。
法定代表人：郝明珍，公司董事长。
委托代理人：龚运才，该公司法律顾问。
委托代理人：张佰祥，该公司法务。
被告：童金秀，女，汉族，1987年3月15日生，住淮安市开发区。
原告江苏增力商贸发展有限公司(下称增力公司)诉被告童金秀返还原物纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法向被告童金秀公告送达了起诉状副本、应诉通知书等应诉材料。公告期满后，本院组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人增力公司到庭参加诉讼，被告童金秀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款45667元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由如下:被告原为原告单位职工，在任职期间多次利用职务之便将收回的货款作为私用，共计45667元。事后原告多次索要，被告均以无力偿还为由拒绝返还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判决。
被告童金秀未答辩。
本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2008年10月17日，被告童金秀进入原告增力公司营销部担任业务员。工作期间，童金秀将收回的货款作个人使用。2016年12月7日，童金秀出具情况说明确认占用款项共计45667元。童金秀因无力偿还，提出其名下有一处房产于恒大名都22号楼1014室，表示愿意以此套房屋已支付的购房款偿还原告债务。后因被告未能归还上述款项，原告诉至本院。
以上事实，有开庭笔录，被告出具的情况说明、申请等予以佐证，经审查，本院予以认定。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告童金秀收回货款后未及时上缴给原告，且在作出还款承诺后仍未能履行给付义务，原告要求其返还，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童金秀于本判决生效之日起五日内一次性支付给原告江苏增力商贸发展有限公司45667元。
上述款项请直接支付给权利人或者交纳至本院帐户(收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，帐号：10×××08)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，公告费600元，合计1071元，由被告童金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 朱峰敏
人民陪审员 魏广生
人民陪审员 韩善楚
二〇一八年七月九日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执71号
申请执行人管璟辉。
被执行人南通凯贝尔纺织品有限公司，住所地通州区。
法定代表人钱善平。
管璟辉与南通凯贝尔纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）通商初字第00084号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通凯贝尔纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告管璟辉借款本金7万元，并按月息2%支付自2014年1月19日起至生效判决确定履行之日上利息，并承担诉讼费1550元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人南通凯贝尔纺织品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未能发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审批员张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年七月四日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执71号申请执行人管璟辉。被执行人南通凯贝尔纺织品有限公司，住所地通州区。法定代表人钱善平。管璟辉与南通凯贝尔纺织品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2015）通商初字第00084号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人南通凯贝尔纺织品有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告管璟辉借款本金7万元，并按月息2%支付自2014年1月19日起至生效判决确定履行之日上利息，并承担诉讼费1550元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人南通凯贝尔纺织品有限公司的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。未能发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通商初字第00084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审批员张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年七月四日书 记 员  严小飞
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初1995号
原告孙森彦，男，汉族。
委托代理人宋有杭，富平县流曲法律服务所法律工作者。
委托代理人沈民善，男，汉族。
被告陕西宏达面业有限公司。
法定代表人刘关社，任该公司总经理。
原告孙森彦与被告陕西宏达面业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员王呆虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙森彦的委托代理人宋有杭、沈民善到庭参加了诉讼，原告孙森彦、被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙森彦诉称，原告2014年8月25日在被告陕西宏达面业有限公司存小麦3840公斤，同年9月3日存小麦7780公斤，9月29日存小麦6345公斤，10月18日存小麦4650公斤，以上合计22615公斤，共计价值58799元。当时公司承诺6个月后取款，最低保值每公斤2.6元，但半年后原告多次前往被告公司取款未果。公司有关人员声称领导不在，或者没有现金，推诿至今，分文未付。原告为维护自己的合法权益，现诉至本院，要求依法判令被告偿还拖欠原告的存粮款58799元；本案诉讼费由被告承担。
被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
原告孙森彦为支持自己的诉讼请求向本院提交的证据为：储粮证一本、称重单及过磅单共八张，证明被告公司拖欠自己粮款的事实。
被告陕西宏达面业有限公司未向法庭提交任何证据。
本院庭前就案件相关情况向被告陕西宏达面业有限公司法定代表人刘关社进行了调查了解，形成询问笔录一份，原告对此无异议。
因被告法定代表人缺席，本院结合相关证据，对上述证据均予以采信。以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证所要证明的问题。
根据以上证据、当事人陈述并经庭审调查，本院确认以下案件事实：原告孙森彦分别于2014年8月25日、9月3日、9月29日、10月18日向被告陕西宏达面业有限公司交售小麦3840公斤、7780公斤、6345公斤、4650公斤（以上均为净重），被告为原告出具了储粮证及称重单、过磅单。双方同时约定原告在6个月以内领取粮款时，小麦价格随行就市；6个月以上则按照每公斤2.6元的价格保值收购。半年后原告多次催要上述粮款，但被告至今仍分文未付，遂引发讼争。
本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间就交售小麦达成的协议是双方当事人的真实意思表示，名为代储，实为买卖。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告到期支付相应价款的诉请合法合理，应予支持。本案被告收购原告小麦共计22615公斤，期限已超过半年，价款合计应为58799元，被告理应按照合同约定尽快支付原告上述款项。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款之规定，判决如下：
被告陕西宏达面业有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙森彦粮款58799元。
若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元减半收取，由被告陕西宏达面业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王呆虎
二〇一六年七月四日
书记员 李忠奇
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第329号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘日旺刘某，男，1986年8月26日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省娄底市涟源市。2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被惠州市公安局惠阳区分局变更为取保候审，同年11月4日被惠州市惠阳区人民检察院取保候审，同月26日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）834号起诉书指控被告人刘日旺刘某犯侵犯著作权罪（未遂），于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年12月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告人刘日旺刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘日旺刘某自2015年7月开始，在惠阳区秋长街道办事处秋宝路美福家私城路口地摊上某路口地摊上摆卖光碟。同年9月15日19时30分许，惠州市公安局惠阳区分局古井派出所办案民警在刘日旺刘某摆卖的地摊上缴获光碟1030张，经惠州市出版物鉴定委员会鉴定，上述光碟均为非法音像制品。认定上述事实的证据有：被告人供述、扣押笔录、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查记录、抓获经过等。被告人刘日旺刘某为营利为目的，销售侵权复制品，数量1030张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第一项的规定，应当以侵犯著作权罪（未遂）追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人刘日旺刘某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，自2015年7月开始，被告人刘日旺刘某在惠州市惠阳区秋长街道办事处秋宝路美福家私城路口地摊上某路口地摊上摆卖光碟。同年9月15日19时30分许，公安民警在刘日旺刘某摆卖的地摊上缴获光碟1030张，当场将刘日旺刘某抓获。经惠州市出版物鉴定委员会鉴定，上述光碟均为非法音像制品。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书；常住人口基本信息；抓获经过；检查笔录、扣押决定书、扣押清单；现场勘查笔录；鉴定意见书；辨认笔录；被告人刘日旺刘某的供述等。
证据确实，足资认定。
本院认为，被告人刘日旺刘某以营利为目的，未经音像制作者的许可，销售发行其音像作品，光碟数量1030张，因意志以外的原因而未得逞，其行为已构成侵犯著作权罪（未遂）。鉴于被告人刘日旺刘某的行为属犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的犯罪行为，当庭认罪，犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）第一条的规定，判决如下：
一、被告人刘日旺刘某犯侵犯著作权罪（未遂），免予刑事处罚。
二、缴获的盗版光碟1030张，予以没收，由扣押单位予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟国雄
人民陪审员 林景宁
人民陪审员 林冠超
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 黄子阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（二）
第一条以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品，复制品数量合计在五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他严重情节”；复制品数量在二千五百张（份）以上的，属于刑法第二百一十七条规定的“有其他特别严重情节”。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初2190号
原告：周志芳，女，1931年1月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：林育瑞，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：林育全，男，1953年1月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：林育华，男，1953年8月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：林育南，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：林育桂，男，1967年7月19日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：林美坚，女，1964年12月7日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告：林美英，女，1966年8月7日2日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
原告共同委托代理人：吕润超，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：梁勇，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
被告：林志刚，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县，系桂09-349**多功能拖拉机实际车主。
被告：莫常政，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地：广西壮族自治区博白县人民北路095号。
负责人：黄茂，经理。
委托代理人：韦丽花，女，1989年5月17日出生，壮族，玉林中心支公司员工，住广西玉林市。
原告周志芳、林育瑞、林育全、林育华、林育南、林育桂、林美坚、林美英与被告梁勇、林志刚、莫常政、中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，没有违反相关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志芳、林育瑞、林育全、林育华、林育南、林育桂、林美坚、林美英撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1522元（原告己预交1522元），由原告周志芳、林育瑞、林育全、林育华、林育南、林育桂、林美坚、林美英负担。审判员谢玉文
二〇一六年十二月八日
书记员 王舒娴
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初877号
原告孔维新，男，汉族，应县大临河乡*楼口村人。
委托代理人王翠梅，女，汉族，应县金城镇西北角村人。
被告王宏强，男，汉族，应县臧寨乡花寨村人。
原告孔维新诉被告王宏强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔维新的委托代理人王翠梅到庭参加了诉讼，被告王宏强经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月7日被告王宏强向王志强和赵平各借10000元，约定月利息0.02元，原告为其担保。借款后因被告未能偿还，两债权人向原告主张债权。原告分别于2016年7月10日、2016年8月7日向赵平和王志强归还借款本息共计27800元，两债权人为原告出具证明。原告作为担保人代被告偿还债务后，有权向债务人追偿，故向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月7日被告王宏强向案外人王志强、赵平各借款10000元，约定月利息0.02元。原告孔维新为担保人。2016年7月10日、2016年8月7日原告孔维新归还赵平本金10000元，利息3800元；归还王志强本金10000元，利息4000元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及借款凭证、还款凭证在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：原告孔维新作为保证人，依约履行了保证义务后，根据法律的规定，保证人承担保证责任后有权向主债务人追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏强于本判决生效后十日内一次性偿还原告孔维新本金20000元及利息7800元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告王宏强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张永军
二〇一六年十月十七日
书记员 李晓云
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初360号
原告舞阳县农村信用合作联社，组织机构代码：91411121615134021J。住所地：舞阳县张家港路。
法定代表人王焱辉，理事长。
委托代理人杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告孟大卫，男，1971年6月26日出生，汉族，住舞阳县。
本院在审理原告舞阳县农村信用合作联社与被告孟大卫金融借款合同纠纷一案中，原告舞阳县农村信用合作联社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舞阳县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舞阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费922元，减半收取，由原告舞阳县农村信用合作联社负担。
审判员 张保中
二〇一七年三月二十三日
书记员 张鹏举
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第425号
罪犯张XX，男，汉族，1987年11月1日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2011年6月23日作出（2011）庆高新刑少初字第68号刑事判决，以被告人张XX犯盗窃罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张XX减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年3月1日起至2015年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
湖南省嘉禾县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1024行审13号
申请人嘉禾县卫生和计划生育局。
法定代表人廖远斌，该局局长。
被申请人李春生。
被申请人李秀花。
申请人嘉禾县卫生和计划生育局因被申请人于2016年2月5日违法生育第3个小孩，决定对被申请人李春生、李秀花征收社会抚养费51240元，向本院申请财产保全，要求将被申请人李春生、李秀花所有的银行存款51240元或相应价值的财产予以财产保全。
经本院审查认为，申请人嘉禾县卫生和计划生育局向本院提出财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
将李春生、李秀花的银行存款51240元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓 军
审判员 肖向东
审判员 欧香成
二〇一七年三月二十七日
书记员 李文强
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初1174号
原告：安某，女，1977年3月14日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：张某，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
原告安某与被告张某离婚纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员韩锦鹏独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告安某到庭参加诉讼，被告张某及委托代理人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令原、被告离婚；2、孩子随原告生活，被告支付抚养费；3、原告个人陪嫁品归原告所有，共同财产共同分割。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩，名叫张紫偌，原、被告性格不合，婚后经常争吵，造成夫妻感情破裂，因此起诉至安平县人民法院，要求依法判决离婚。
本院经审理认定事实如下:原、被告相识后，于××××年××月××日办理结婚登记手续，原、被告婚后生育一女儿。原告于2018年5月18日提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告安某以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告张某离婚，但原告安某未能提供夫妻感情破裂的相关证据。综合本案案情，原、被告共同生活多年，并生有女儿，有一定的夫妻感情基础，双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望双方在今后的生活中应互相理解，相互沟通，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下:
不准原告安某与被告张某离婚。
案件受理费100元，由原告安某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 韩锦鹏
二〇一八年六月二十六日
书记员 张天蛟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初611号
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人阚亚萍，该公司经理。
委托代理人王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。
被告于淑英（曾用名于素英），女，1966年7月31日出生，汉族，职业不详，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司（以下简称祥暖公司）与被告于淑英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王谊兰独任审判，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告祥暖公司委托代理人王旭罡到庭参加诉讼，被告于淑英经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祥暖公司诉称，祥暖公司系承担富拉尔基区滨江花园小区、沿江国际小区和红岸新村小区供热的企业。被告于淑英入住滨江花园小区后，双方未签订书面的《供热合同》。祥暖公司自2013年开始为于淑英供热至今，双方已形成事实供热合同关系。现于淑英拖欠2016年至2017年年度热费1527.39元，经祥暖公司多次催要未果，故诉至法院，要求判令于淑英立即交纳拖欠的2016年至2017年年度热费1527.39元。
被告于淑英经传票传唤未出庭，未答辩、未提供证据。
经审理查明，原告祥暖公司系为富拉尔基区滨江花园小区提供热力的供热企业。被告于淑英居住在该滨江花园小区16栋4门602室，房屋供热面积为56.57平方米。于淑英曾交纳的2014至2015年度6个月的热费金额为1367.00元，现尚欠2016年至2017年度热费1527.39元（每平方米27.00元*56.57平方米），至今未付。
以上事实有原告祥暖公司提供的营业执照、税务登记证、供热许可证、被告于淑英2014年12月17日交纳热费的收据，当事人的陈述等证据在卷为证。
本院认为，原告祥暖公司为被告于淑英的住宅提供供热服务，于淑英应当向祥暖公司交纳热费。在2016年至2017年度已完成供热的情况下，于淑英应将该年度的热费1527.39元予以交付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款之规定，判决如下：
被告于淑英给付原告齐齐哈尔市祥暖供热有限责任公司热费人民币1527.39元。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告于淑英负担。（此费已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 王谊兰
二〇一八年六月十五日
书记员 杨超波
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7163号
原告：嵊州碧恒置业有限公司，住所地：嵊州市三江街道兴旺街288号嵊州茶叶城2幢302室。
法定代表人：杨文杰。
被告：董仲华，男，1973年5月9日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州碧恒置业有限公司与被告董仲华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告嵊州碧恒置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按嵊州碧恒置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 商红军
二〇一七年九月四日
书记员 娄 禾
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2606-1号
申请人：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托诉讼代理人：林露，湖北赫诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐维凤，湖北赫诚律师事务所律师。
被申请人：邓忠祥，男，汉族，1964年1月19日出生，住所地：湖北省京山县，
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，总经�。
武汉亚联财小额贷款有限公司诉邓忠祥借款合同纠纷一案，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司向本院申请财产保全，请求本院在148363.28元范围内查封被申请人邓忠祥名下坐落于武汉市领港城商务区C栋3层C-3-8号房（合同备案号为新1201476**）的房产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司为该财产保全申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人武汉亚联财小额贷款有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
在148363.28元范围内查封被申请人邓忠祥名下坐落于武汉市领港城商务区C栋3层C-3-8号房（合同备案号为新1201476**）的房产，房屋建筑面积为79.27平方米，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 林静寂
二〇一八年八月六日
法官助理 陈 瑞
书 记 员 牟 苗
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初8627号
原告：董金华，女，1963年10月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：何培，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1/19/20层。
负责人：李政，职务总经理。
委托诉讼代理人：裴振国，该公司员工。
原告董金华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董金华的委托诉讼代理人何培、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人裴振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失21859元；2、本案诉讼费由被告负担。在诉讼过程中，原告变更“1、判令被告赔偿原告各项财产损失21859元”诉讼请求为“1、判令被告赔偿原告各项财产损失21059元”。事实和理由：2017年9月17日8时30分许，案外人王康驾驶原告所有的牌照号为津Ｊ×××××号轿车（以下简称保险车辆）沿津围公路自南向北行驶至事故地点，未确保行车安全，其车前部撞到前方正在等待信号灯的李振君驾驶的津Ｄ×××××号小型轿车（以下简称三者车辆）后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王康负事故全部责任。保险车辆经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为20057元，评估费1002元。因保险车辆在被告处投保了商业车损险，故被告应承担赔偿责任。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故的真实性没有异议；事故发生在保险期间内；但对保险车辆的评估报告不予认可，应扣除由三者车辆承担的财产损失100元后按照9629元赔偿；评估费、诉讼费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为255773元）、不计免赔率等险种，保险期间为2016年11月13日0时起至2017年11月12日24时止。被保险人为原告。
2017年9月17日8时30分许，案外人王康驾驶原告所有的保险车辆沿津围公路自南向北行驶至事故地点，未确保行车安全，其车前部撞到前方正在等待信号灯的李振君驾驶的三者车辆后部，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王康负事故全部责任。保险车辆经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为20057元，原告为此支付了评估费1002元。保险车辆经维修，原告支付维修费20057元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票；王康驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交纳保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津润海机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为20057元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费1002元，应由被告承担。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，王康负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除三者车辆应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的100元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失、评估费不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告董金华的保险金数额为：20057-100+1002=20959元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告董金华保险金20959元；
二、驳回原告董金华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取计173元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
（保险金可直接汇入董金华账户。户名：董金华；开户行：中国农业银行股份有限公司天津宝坻南关大街支行；账号：62×××71）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执373号
申请执行人李德志，男，1973年10月27日生，汉族，住成武县。
被执行人岳征，男，1968年08月07日生，汉族，住成武县。
被执行人岳彩玉，男，1964年10月01日生，汉族，住成武县。
被执行人马世友，男，1982年06月30日生，汉族，住成武县。
被执行人王胜明，男，1977年08月05日生，汉族，住成武县。
本院在执行申请执行人李德志与被执行人岳征、岳彩玉、马世友、王胜明民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，本次执行需终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）成民初字第1568号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞宗景
审判员 李连领
审判员 李国霞
二〇一七年三月十日
书记员 李 杰
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第747号
原告刘林，男，1980年4月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人刘文千，男，1953年2月21日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系原告刘林之父。
委托代理人许丽蓉，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告莱州润德房地产开发建设有限公司，住所地莱州市。
法定代表人杨东林，总经理。
原告刘林与被告莱州润德房地产开发建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘林的委托代理人刘文千、许丽蓉、被告莱州润德房地产开发建设有限公司的法定代表人杨东林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在莱州市南十里双合村承包建设月季家园工程，2011年3月12日被告塔埠项目部负责人夏新辉与原告签订了建筑机具租赁合同，被告租赁原告的建筑机具。合同约定被告如不能在每月月底前付清当月租赁费，逾期付款的部分按每天5‰计算违约金。现被告共欠原告租赁费61609.68元及违约金71772.2元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告租赁费61609.68元及违约金71772.2元，以上共计133381.88元；起诉之日起至给付之日止按5‰继续计算违约金。诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更部分诉讼请求，租赁费由61609.68元变更为66643.41元，违约金由71772.2元变更为按年利率24%计算即59829.32元，以上共计126472.73元。
被告辩称，待原告举证后一并质证。
经审理查明，被告莱州润德房地产开发建设有限公司（以下简称“润德公司”）系从事房屋建筑工程施工总承包的企业，夏新辉是被告建筑工程项目部负责人。2011年3月12日，夏新辉为被告位于莱州市南十里双合村的月季家园工程与原告签订建筑机具租赁合同。合同约定，被告向原告租赁建筑机具，其中钢管租赁费0.014元/米/天，丝杠0.04元/个/天，具体规格和数量以双方签字的发货单为准。被告交纳押金5000元，签订合同时一次性交付。租赁费的结算以双方签字的收发货单填列的时间、数量和上述约定的单价为依据，自承租方到出租方仓库提货的当日起至租赁物送回出租方仓库验收当日止，连续按日计费，租赁费于七月底结算，后期租赁费于每年12月31日结清。如不能在每月月底前付清当月租赁费，逾期付款部分按每天5‰计算违约金。合同尾部出租方处署有刘林姓名，承租方处盖有“莱州润德房地产开发建设有限公司塔埠项目部”印章，并由夏新辉与崔晓光签字。后被告交纳押金5000元，并多次从原告处租赁并返还部分钢管、顶丝（丝杠）等建筑机具。截止到2013年1月15日租赁物全部返还，共产生租赁费66643.41元。原告索款未果，诉至法院。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、被告公司的工商登记查询材料一份，用以证实被告的诉讼主体资格；
2、2011年3月12日的租赁合同一份，用以证实原、被告之间的租赁合同关系及租赁单价、违约金的相关约定；
3、出库单16张、入库单34张，均有夏新辉签字，用以证实租赁物的种类、数额及租赁时间和返还时间；
4、录音光盘一份、通话详单一份，用以证实原告与被告法定代表人杨东林的通话中，杨东林认可夏新辉挂靠其公司，负责月季家园工程；
5、租赁费、违约金计算明细，用以证实租赁费及违约金的计算方式及数额。
经质证，被告对租赁合同不认可，主张合同中没有公司的公章，“塔埠项目部”的公章不是公司所有，对夏新辉的签字的真实性被告无异议；对出库单、入库单上夏新辉的签字的真实性不认可；对通话录音及证实内容无异议；被告对租赁费及违约金不认可，主张合同系夏新辉所签，夏新辉是否给付过租金公司不知情。对于原告的计算方法被告无异议。被告还主张，原告与夏新辉于2011年3月签订合同，原告2015年10月起诉被告公司索要租赁费，超过了诉讼时效。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，能够证实原、被告之间的租赁合同关系，该租赁合同关系成立有效，本院予以确认。被告认可夏新辉是其公司工程项目部负责人，夏新辉以被告莱州润德房地产开发建设有限公司塔埠项目部的名义与原告签订合同，其行为应认定为职务行为，原告要求被告给付所欠租赁费，理由正当，本院予以支持。双方签订的合同约定后期租赁费于每年12月31日结清，被告最后一次返还租赁物为2013年1月15日，租赁费结算时间按合同约定应为2013年12月31日。原告于2015年10月14日起诉，未超过诉讼时效，对被告的抗辩主张，本院不予采纳。原告提供的出库单和入库单上均有夏新辉签字，被告对夏新辉签字的真实性不认可，不能提供反驳证据，对上述证据的真实性本院予以确认。被告对原告的计算方式无异议，本院对租赁费66643.41元予以支持。扣除被告已交纳的押金5000元，被告应付租赁费61643.41元。被告对原告按年利率24%计算截止到2015年9月30日的违约金无异议，原告根据该标准计算违约金59829.32元，证据充分，本院予以支持。被告对原告主张的自起诉之日至实际给付之日按日千分之五继续计算违约金，认为过高，要求法院予以调整，本院予以准许。自起诉之日起至判决生效确定给付之日止的违约金应按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍以61643.41元为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告莱州润德房地产开发建设有限公司给付原告刘林租赁费61643.41元、违约金59829.32元，以上共计121472.73元，限判决生效后十日内付清。
二、被告付款同时，给付原告自2015年10月14日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率1.3倍以61643.41元为基数计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元，由被告莱州润德房地产开发建设有限公司负担（于判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 林浩杰
人民陪审员 杜文娟
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 帆
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执263号
申请执行人：丰某某。
被执行人：常某某。
本院在执行丰某某申请执行常某某买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人自动履行20000元，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1466号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志勇
审判员 李绍简
审判员 姜志霞
二〇一七年八月七日
书记员 缑玉民
延津县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0726执263号常某某：你（或你单位）与丰某某买卖合同纠纷一案，延津县人民法院于2016年12月2日作出的（2016）豫0726民初1466号判决，已发生法律效力。申请执行人丰某某于二Ｏ一七年二月八日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年二月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。附：执行员缑玉民联系电话17603737587开户银行：中国建设银行延津县支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特此通知二〇一七年二月八日（院印）
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执263号申请执行人：丰某某。被执行人：常某某。本院在执行丰某某申请执行常某某买卖合同纠纷一案中，经查询被执行人自动履行20000元，暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初1466号民事判决书的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志勇审判员  李绍简审判员  姜志霞二〇一七年八月七日书记员  缑玉民