重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3267号
上诉人（原审原告）：王春元，男，住重庆市江北区。
被上诉人（原审被告）：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民权路27号新华国际大厦3504-2，统一社会信用代码91500103563461847L。
法定代表人：胡裕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雪梅，北京大成(重庆)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴粉粉，北京大成(重庆)律师事务所律师。
上诉人王春元因与被上诉人第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司（以下简称戴维斯重庆分公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区法院（2017）渝0112民初18107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王春元、被上诉人戴维斯重庆分公司的委托代理人王雪梅、柴粉粉到庭参加了询问。本案现已审理终结。
王春元上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判。2、判决戴维斯重庆分公司向王春元支付2014年4月1日至2017年4月30日延时加班工资12293元[（3300+504）÷174×（5.36×150%+72×200%）×37]（计算依据劳社部发2008第3号文件，未计年休假），按2016年排班表为例以公布的月为综合周期计算。本项诉求如根据一审情况增加考虑年休假因素戴维斯重庆分公司需向王春元支付未休年休假300%日工资差额10668.69元[（3300+504）÷21.75×（46-15.5）×2]。3、判决戴维斯重庆分公司向王春元支付违法解除劳动关系的赔偿金30950.62元。4、判决戴维斯重庆分公司向王春元赔偿2014年3月12日至2017年4月30日期间未代付福利资金的薪金损失。赔偿方法根据王春元上班实际情况。5、判决戴维斯重庆分公司向王春元支付2017年4月未订立无固定期限劳动合同二倍工资差额4251.38元。6、判决戴维斯重庆分公司向王春元支付2017年4个月年终奖（年终双薪）1166.67元[3500×4÷12]。7、本案一、二审诉讼费由戴维斯重庆分公司承担。主要事实和理由：1、一审认定加班时间及加班工资的计算基数有误。王春元仲裁时提交的在职期间所有排班表及有各级负责人签字的纸质排班表样张，加上二审中新提交的原工程部上墙的排班表相互印证，王春元2014年4月至12月每月延时加班77.69小时；2015年1月至12月每月延时加班76.36小时，2016年1月至12月每月延时加班77.36小时。2017年1月至4月每月延时加班70.36小时。2、一审判决书载明戴维斯重庆分公司陈述“之后戴维斯重庆分公司还安排王春元到天和国际上班，但王春元不同意去”，“王春元不同意去”清楚证明劳动合同可以继续履行，在一审第二次开庭后，戴维斯重庆分公司律师还给王春元建议双方继续履行劳动合同。因此，一审判决认定“客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，戴维斯重庆分公司解除劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定”与客观事实不符，已提交的人事经理QQ对话截图也给予充分佐证。3、因年龄、听力等原因，王春元失业后再无收入来源，而各项福利资金只有付出没有保障，请求酌情考虑上班三年来未代付福利资金进行补偿。劳动者等价劳动产生薪金在前，用人单位才能代付福利保险资金于后，由于戴维斯重庆分公司未代付按其《员工手册》规定的薪金组成部分的各种福利资金，王春元请求补偿该项薪金损失符合“劳动者享有平等取得劳动报酬的权利”原则，戴维斯重庆分公司应予补偿。4、戴维斯重庆分公司诱导王春元在《聘用协议变更书》上签字，提出暂时签订2017年4月1日至4月30日的劳动合同并承诺同等补偿王春元、调整到其他项目上班等。签字时戴维斯重庆分公司变化为4月，拼接到履行到期的第二份合同中。王春元被迫签名时慎重备注“仅表示延期有效，但不改变固有劳动关系”。由于2017年4月以前两次固定期限合同期已满，续订应视为无固定期限劳动合同，因此，《聘用协议变更书》仅“延期”有效，其它事项均无效。2017年4月应当视为建立第三次事实劳动关系即无固定期限劳动合同关系，戴维斯重庆分公司依法应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
戴维斯重庆分公司辩称，1、一审判决适用法律正确。2、戴维斯重庆分公司认可一审法院的裁判逻辑，但是在计算延时加班小时数时，一审法院并未考虑当月有法定节假日的情形，戴维斯重庆分公司已按法定节假日3倍的工资标准额外向王春元支付了加班费用，而一审法院又将法定节假日上班的情形重复计算了一次延时加班小时数，其重复计算了延时加班小时数后并未将戴维斯重庆分公司已经支付的法定节假日加班费用在已支付的加班费中予以扣除。
王春元向一审法院起诉请求：一、判决戴维斯重庆分公司支付王春元2014年3月12日至2017年4月30日延时加班工资125128.55元[（3300+504）÷174×（5.36×150%+72×200%）×37.645，按照2016年排班表及平时加班计算标准计算]；二、判决戴维斯重庆分公司向王春元赔偿2014年3月12日至2017年4月30日未购买五险一金的薪金损失46770.9元[（869.42+373）×37.645，戴维斯重庆分公司单位本应为王春元缴纳的五险一金中单位缴纳部分直接支付给王春元，戴维斯重庆分公司因为政策限制未能支付的这部分劳动报酬应该补偿给王春元]；三、判决戴维斯重庆分公司向王春元支付违法解除劳动关系的赔偿金30950.62元[（4258.44元+3748.32元+3804.58元+3902.55元+4250.88元+4698.78元+3771.6元+3725.04元+4838.8元+3919.04元+4388.79元+4251.38元+3500元）÷12×3.5×2]；四、判决戴维斯重庆分公司向王春元支付2017年4个月年终奖1166.67元（3500×4÷12）。
一审法院认定事实：王春元系重庆建忠发电有限责任公司离岗休养员工，重庆建忠发电有限责任公司为王春元缴纳社会保险费。
2014年3月12日，王春元与戴维斯重庆分公司签订一份《聘用协议》，双方约定：戴维斯重庆分公司指派王春元至中渝广场物业管理中心从事秩序维护员工作，协议期限为2014年3月12日至2015年3月31日；王春元工时按照综合工时工作制计算，加班工资的计算亦按照国家规定计算；王春元每月总收入为人民币2800元（税前），其中王春元应承担的个人所得税由戴维斯重庆分公司在王春元月总收入中直接予以扣除。2015年3月31日，王春元、戴维斯重庆分公司再次签订一份《聘用协议》，双方约定：戴维斯重庆分公司指派王春元从事秩序维护员工作，工作地点在项目所在地，协议有效期内，若因业务需要，戴维斯重庆分公司有权变更王春元的工作岗位，王春元须服从上述安排，协议期限从2015年4月1日至2017年3月31日；王春元工时按照综合工时制计算，加班工资的计算亦按照国家规定计算；王春元每月劳动报酬为人民币3000元（税前），其中王春元应承担的个人所得税由戴维斯重庆分公司在王春元月总收入中直接予以扣除；由于物业管理行业的特殊性，因此当戴维斯重庆分公司与发展商或业主委员会在授权委托管理提前终止时，本《聘用协议》亦将随之提前终止，本《聘用协议》终止时，戴维斯重庆分公司不会向王春元支付任何形式的经济赔偿金。2017年3月2日，王春元与戴维斯重庆分公司签订《聘用协议变更书》，内容载明：1.协议变更后为固定期限聘用协议，变更后合同期限为2015年4月1日至2017年4月30日；2.其余条款不变，参照2015年4月1日王春元、戴维斯重庆分公司双方签订之聘用协议。王春元在该《聘用协议变更书》上签字时注明“仅表示延期有效，不改变固有劳动关系”。
2017年3月31日，戴维斯重庆分公司出具《终止（解除）劳动合同通知书》，内容表明：戴维斯重庆分公司与重庆中渝物业发展有限公司就中渝广场2号、3号写字楼的物业管理达成一致意见，决定于2017年4月30日撤出该项目的管理，由于履行劳动合同的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，戴维斯重庆分公司以双方约定的终止劳动合同的条件出现为由决定终止劳动合同。王春元于2017年3月31日收到该《终止（解除）劳动合同通知书》，王春元、戴维斯重庆分公司之间劳动关系的存续期间为2014年3月12日至2017年4月30日。
后王春元向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求戴维斯重庆分公司支付违法解除劳动关系赔偿金30782.5元、二倍工资差额3500元、延时加班工资82818.91元、未付薪金（五险一金）46770.9元、2017年4个月的年终奖（年终双薪）1166.67元。2017年8月7日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决由戴维斯重庆分公司支付王春元2017年年终奖770元、2014年4月至2017年4月期间的延时加班工资差额33981元，并驳回了王春元的其他仲裁请求。
另查明，经审批，戴维斯重庆分公司在2013年7月至2016年6月期间实行以月为周期的综合计算工时工作制，在2016年7月至2017年6月期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。王春元在2015年7月4日和2015年7月5日已休2天年休假，在2015年10月8日和2015年10月9日已休2天年休假，在2015年10月15日已休1天年休假，在2015年11月19日和2015年11月20日已休2天年休假，在2015年12月4日已休1天年休假，在2015年12月7日已休1天年休假，在2016年6月7日已休1天年休假，在2016年9月3日已休1天年休假，在2016年12月2日已休1天年休假，在2016年12月13日和2016年12月14日已休2天年休假，在2017年3月8日已休0.5天年休假，在2017年4月12日已休1天年休假。戴维斯重庆分公司在仲裁庭审时曾认可王春元的工作时间为上4天休2天，每天工作12个小时。
又查明，在王春元、戴维斯重庆分公司双方劳动关系存续期间，戴维斯重庆分公司已向王春元发放延时加班工资共计35460元（840元×3个月+900元×19个月+990元×16个月），除加班工资外，王春元在2014年4月至2017年3月期间每月的应发工资分别为2440元、2440元、2521.2元、2580元、2650元、2625元、2604元、3521.38元、2604元、2604元、2532元、2806.76元、2580元、2580元、2604元、2561元、2590元、2585元、2508元、2532元、2556元、2914元、2766元、3156.62元、2585.18元、2814元、2766元、2824元、2925元、2846元、2790元、2790元、2742元、3014元、2942元、3028元。戴维斯重庆分公司在2015年1月29日向王春元转账2376.49元，在2016年1月27日向王春元转账2911.32元，在2017年1月25日向王春元转账3201元。另戴维斯重庆分公司公司员工手册载明：员工在年终时服务满一年仍在职者，根据合同约定的内容可获得年终奖金，不满一年者按服务月份比例计算。
一审庭审中，王春元、戴维斯重庆分公司双方一致确认以下事实：王春元上班具体地点在中渝广场3号写字楼，当时恒大集团买断该物业，故戴维斯重庆分公司公司从2017年5月1日开始撤出该项目的物业管理；王春元工资通过银行转账发放，当月工资在次月10日左右发放，以自然月为计薪周期。
一审庭审中，王春元陈述：戴维斯重庆分公司在撤出中渝广场项目后曾安排王春元以竞争上岗方式到财富中心面试，但王春元面试未通过而被淘汰，之后戴维斯重庆分公司曾口头说安排王春元去天和国际项目上班，王春元也同意去，但戴维斯重庆分公司最终没有实际安排王春元去；王春元的排班方式为上4天休2天，每天上班12个小时。
一审庭审中，戴维斯重庆分公司陈述：戴维斯重庆分公司在撤出中渝广场项目后安排该项目的员工到财富中心项目面试，只有王春元面试未过，其他员工都通过了，之后戴维斯重庆分公司还安排王春元到天和国际项目上班，但王春元不同意去，戴维斯重庆分公司才发出了解除通知；王春元的工作时间为上4天休2天，每天工作12个小时（包含1个小时午饭时间，实际工作时间为11小时）。
一审法院认为，关于延时加班工资，戴维斯重庆分公司经审批在2013年7月至2016年6月期间实行以月为周期的综合计算工时工作制，在2016年7月至2017年6月期间实行以季为周期的综合计算工时工作制，故应当根据戴维斯重庆分公司经审批实行的综合计算工时工作制核算王春元的延时加班情况。关于王春元的出勤时间，王春元主张其为上4天休2天，每天上班12个小时，戴维斯重庆分公司对王春元主张的前述上班情况予以确认，但认为王春元每天工作的12个小时中包含1个小时吃饭时间，王春元每天实际工作时间为11小时。然戴维斯重庆分公司在仲裁庭审时曾经确认王春元主张的上班时间，当时戴维斯重庆分公司并未主张王春元的上班时间包括吃饭时间的情形，戴维斯重庆分公司在一审庭审中的陈述与其在仲裁庭审时的陈述不一致，故一审法院对于戴维斯重庆分公司提出的12个小时工作时间中包括吃饭时间的主张不予采信，一审法院认定王春元上班时间为上4天休2天，每天上班12个小时。因王春元、戴维斯重庆分公司双方均未能提供其他充分有效证据证明王春元实际具体的出勤情况，故一审法院根据前述认定的王春元上班时间酌情认定王春元每月的实际工作时间为240小时（30天÷6天×4天×12小时/天）。王春元于2014年3月12日入职戴维斯重庆分公司公司，因王春元在2014年3月工作未满一个综合计算工时周期，王春元也未提供充分有效证据证明其在该月实际工作时间超过当月综合计算工时，故戴维斯重庆分公司在2014年3月无需向王春元支付延时加班工资。在2014年4月至2016年6月期间，戴维斯重庆分公司对王春元实行以月为周期的综合计算工时工作制，故王春元每月延时加班时间为73.36小时（240小时-166.64小时），又因王春元在2015年7月、2015年10月、2015年11月、2015年12月以及2016年6月存在休年休假的情况，故在前述对应休年休假月份应当扣除相应的休年休假时间，故一审法院认定王春元在2014年4月至2015年6月期间每月延时加班73.36小时，在2015年7月延时加班49.36小时（240小时-166.64小时-24小时），在2015年8月和2015年9月每月延时加班均为73.36小时，在2015年10月延时加班37.36小时（240小时-166.64小时-36小时），在2015年11月延时加班49.36小时（240小时-166.64小时-24小时），在2015年12月延时加班49.36小时（240小时-166.64小时-24小时），在2016年1月至2016年5月期间每月延时加班73.36小时，在2016年6月延时加班61.36小时（240小时-166.64小时-12小时）。在2016年7月至2017年6月期间，戴维斯重庆分公司对王春元实行以季为周期的综合计算工时工作制，又结合王春元休年休假的情况，一审法院认定王春元在2016年第三季度（2016年7月至2016年9月）延时加班208.08小时[（240小时-166.64小时）×3个月-12小时]，在2016年第四季度（2016年10月至2016年12月）延时加班184.08小时[（240小时-166.64小时）×3个月-36小时]，在2017年第一季度（2017年1月至2017年3月）延时加班214.08小时[（240小时-166.64小时）×3个月-6小时]。王春元在戴维斯重庆分公司公司工作至2017年4月，尚未届满一个综合计算工时周期，故一审法院认定戴维斯重庆分公司在2017年4月无需向王春元支付延时加班工资。综上，根据一审法院认定的王春元延时加班情况，结合戴维斯重庆分公司提供的工资表中载明的王春元每月除加班工资外的应发工资情况，一审法院认定戴维斯重庆分公司应当向王春元支付2014年4月至2017年3月期间的延时加班工资57971.27元[2440元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%×2个月+2521.2元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2580元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2650元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2625元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2604元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+3521.38元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2604元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2604元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2532元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2806.76元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2580元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2580元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2604元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2561元÷21.75天÷8小时×49.36小时×150%+2590元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2585元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2508元÷21.75天÷8小时×37.36小时×150%+2532元÷21.75天÷8小时×49.36小时×150%+2556元÷21.75天÷8小时×49.36小时×150%+2914元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2766元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+3156.62元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2585.18元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2814元÷21.75天÷8小时×73.36小时×150%+2766元÷21.75天÷8小时×61.36小时×150%+（2824元+2925元+2846元）÷3个月÷21.75天÷8小时×208.08小时×150%+（2790元+2790元+2742元）÷3个月÷21.75天÷8小时×184.08小时×150%+（3014元+2942元+3028元）÷3个月÷21.75天÷8小时×214.08小时×150%]，扣除戴维斯重庆分公司已支付的延时加班工资35460元，戴维斯重庆分公司尚应向王春元支付2014年4月至2017年3月期间延时加班工资22511.27元（57971.27元-35460元）。
对于王春元要求戴维斯重庆分公司赔偿未购买五险一金的薪金损失，王春元明确该项诉请系要求戴维斯重庆分公司将五险一金中单位缴纳部分直接向其支付，因王春元并非社保费用的收取主体，故社保费用中单位缴纳部分不属于王春元的损失范围，一审法院对于王春元要求戴维斯重庆分公司赔偿未购买社会保险薪金损失的诉请不予支持。对于王春元主张的未缴纳住房公积金的薪金损失，《住房公积金管理条例》第三十七条的规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”《住房公积金管理条例》第三十八条的规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”住房公积金的缴存管理系住房公积金管理中心的职权范畴，戴维斯重庆分公司未为王春元缴纳住房公积金，王春元可通过住房公积金管理中心责令戴维斯重庆分公司限期缴存，逾期不缴存可向人民法院申请强制执行，故王春元要求戴维斯重庆分公司直接向其支付单位应缴纳住房公积金的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院在本案中不予处置。
对于王春元主张违法解除劳动关系赔偿金的诉请，王春元工作地点为中渝广场，这在双方签订的《聘用协议》中也有约定，王春元、戴维斯重庆分公司双方一致确认因中渝广场被恒大集团买断，因而戴维斯重庆分公司公司撤出中渝广场的物业管理，后戴维斯重庆分公司也安排王春元到戴维斯重庆分公司公司其他物业服务项目上班，但王春元未通过开发商的面试。据此，戴维斯重庆分公司以客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行为由提前一个月向王春元送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，戴维斯重庆分公司解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，不属于违法解除劳动关系，故王春元要求戴维斯重庆分公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请缺乏事实依据，一审法院不予支持。
关于年终奖，戴维斯重庆分公司公司员工手册规定：员工在年终时服务满一年仍在职者，根据合同约定的内容可获得年终奖金，不满一年者按服务月份比例计算。王春元、戴维斯重庆分公司双方之间的劳动关系于2017年4月30日解除，故王春元在2017年的年终奖应当按照4个月折算。关于年终奖计算基数，王春元、戴维斯重庆分公司双方均未提供充分有效证据予以证明。根据王春元提供的银行交易明细显示，戴维斯重庆分公司在2015年、2016年以及2017年的1月底均向王春元支付了一笔工资款项，戴维斯重庆分公司主张该笔款项为其向王春元发放的工资而并非年终奖，但王春元每月工资系在次月10日左右发放，戴维斯重庆分公司在2015年、2016年以及2017年每年的1月10日左右已另向王春元发放了工资，故戴维斯重庆分公司在2015年、2016年以及2017年的1月底向王春元发放的款项当不属于王春元平时的工资范畴。王春元主张前述款项为年终奖，作为用人单位，戴维斯重庆分公司并未提供充分有效证据证明前述发放款项的性质，且前述款项均在年底发放，符合年终奖的特征，故一审法院采信王春元的主张，认定前述款项为年终奖。又鉴于王春元在2016年的工资标准与其在2017年的工资标准基本一致，一审法院酌情以王春元在2016年的年终奖（3201元）作为其2017年年终奖的折算基数，认定戴维斯重庆分公司应当向王春元支付2017年年终奖1067元（3201元/月×4个月÷12个月）。
据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付王春元2014年4月至2017年3月期间延时加班工资22511.27元；二、第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付王春元2017年年终奖1067元；三、驳回王春元的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由王春元负担。
二审中，王春元举示两组证据，1、2016年1到12月期间的排班表复印件，拟证明其2016年1到12月的出勤情况，2014年3月到2015年12月的出勤情况，2017年1月到4月30日期间的出勤情况。2、2016年11月的工程部上墙的排班表（王春元认为系原件），拟证明证据二的相关领导签名笔迹与证据一的相关领导签字笔迹是一致的。戴维斯重庆分公司质证认为，两组证据不是新证据，且均为复印件，对证据三性和证明目的均不认可。本院认为，两组证据不是新证据，均为复印件，戴维斯重庆分公司不认可其真实性，本院对证据1、2均不予采信。
本院二审另查明，王春元在重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会渝北劳人仲案字[2017]第844号案件审理中，认可戴维斯重庆分公司提供的工资余额及组成与王春元领取的工资和工资组成一致。
本院二审查明的其余事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定的延时加班工资是否正确；2、戴维斯重庆分公司是否应当支付王春元违法解除劳动关系赔偿金；3、王春元请求戴维斯重庆分公司赔偿未购买五险一金的薪金损失的诉讼请求是否成立；4、王春元请求戴维斯重庆分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求是否成立。5、一审判决认定戴维斯重庆分公司向王春元支付2017年年终奖1067元是否正确。本院分别评判如下：
一、一审判决认定的延时加班工资是否正确。戴维斯重庆分公司经审批在2013年7月至2016年6月期间实行以月为周期的综合计算工时工作制，在2016年7月至2017年6月期间实行以季为周期的综合计算工时工作制，故应当根据戴维斯重庆分公司经审批实行的综合计算工时工作制核算王春元的延时加班时间。关于王春元的出勤时间，王春元主张其为上4天休2天，每天上班12个小时，戴维斯重庆分公司对王春元主张的前述上班情况予以确认。王春元主张按排班表计算其延时加班时间，因戴维斯重庆分公司否认，且王春元未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。因此，一审法院按照双方认可的“上4天休2天，每天上班12个小时”的原则计算王春元的加班时间正确。王春元每月的实际工作时间为240小时（30天÷6天×4天×12小时/天），减去王春元已休年休假天数对应的每日工作小时数，一审法院认定的王春元延期加班时间正确，本院予以确认。王春元在仲裁时认可戴维斯重庆分公司提供的工资余额及组成与王春元领取的工资和工资组成一致，王春元在二审中虽不认可戴维斯重庆分公司提供的工资表载明的工资组成，但王春元对此未举示其他证据予以否认，本院对戴维斯重庆分公司提供的工资表予以采纳。根据前述工资表中载明情况，一审法院认定王春元每月的应发工资组成为基本工资+绩效工资+餐补+高温补贴+异动工资正确。王春元每月的延时加班工资计算方法为每月应发工资÷每月标准计薪日÷日法定工作时间×每月延时加班时长×150%。王春元在戴维斯重庆分公司工作的最后一月即2017年4月，尚未届满一个综合计算工时周期，故戴维斯重庆分公司在2017年4月无需向王春元支付延时加班工资。2014年4月至2017年4月30日期间，戴维斯重庆分公司应支付王春元延时加班工资57971.27元。戴维斯重庆分公司已于2014年3月至5月，每月向王春元支付840元加班工资，自2014年6月起至2015年12月，每月向王春元支付900元加班工资，自2016年1月起至2017年4月，每月向王春元支付990元加班工资，戴维斯重庆分公司在王春元工作期间，已经向王春元支付的延时加班工资35460应予扣除，综上，戴维斯重庆分公司还应向王春元支付2014年4月至2017年4月30日期间延时加班工资22511.27元（57971.27元-35460元）。一审判决认定的延时加班工资计算基数和计算方法及金额均无不妥，本院予以确认。
二、戴维斯重庆分公司是否应当支付王春元违法解除劳动关系赔偿金。首先，关于《聘用协议变更书》的效力问题。王春元是完全民事行为能力人，理应确认《聘用协议变更书》系其真实意思表示的情况下才予以签字确认，王春元在《聘用协议变更书》予以签字，且未举示证据证明受诱导而签订，本院确认《聘用协议变更书》系其真实意思表示。王春元在《聘用协议变更书》的备注内容，也足以证明王春元认可《聘用协议变更书》是对第二次劳动合同的延期，不改变原有劳动关系。因此，王春元主张双方已建立新的事实劳动关系的上诉理由不成立。其次，戴维斯重庆分公司解除双方之间的劳动关系是否违法。王春元、戴维斯重庆分公司于2015年3月31日签订的《聘用协议》约定，由于物业管理行业的特殊性，因此当戴维斯重庆分公司与发展商或业主委员会在授权委托管理提前终止时，本《聘用协议》亦将随之提前终止，本《聘用协议》终止时，戴维斯重庆分公司不会向王春元支付任何形式的经济赔偿金。本案中，王春元、戴维斯重庆分公司双方一致确认因中渝广场被恒大集团买断，因而戴维斯重庆分公司公司撤出中渝广场的物业管理。据此，戴维斯重庆分公司以客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行为由提前一个月向王春元送达了《终止（解除）劳动合同通知书》，戴维斯重庆分公司解除劳动关系的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，不属于违法解除劳动关系，故王春元要求戴维斯重庆分公司支付违法解除劳动关系赔偿金的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。
三、王春元请求戴维斯重庆分公司赔偿未购买五险一金的薪金损失的诉讼请求是否成立。因王春元的该项诉请系要求戴维斯重庆分公司将单位缴纳部分直接向其支付，王春元并非社保费用的收取主体，此部分不属于王春元损失范围，本院对此向诉求不予支持。至于住房公积金的缴存，王春元可向住房公积金管理中心责令戴维斯重庆分公司限期缴存，王春元请求戴维斯重庆分公司向其支付单位应缴存公积金，不属于人民法院受理劳动争议范围，本案不予审查。
四、王春元请求戴维斯重庆分公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求是否成立。王春元在仲裁及二审中主张戴维斯重庆分公司支付2017年4月未签订书面劳动合同的双倍工资，由于《聘用协议变更书》已将第二份劳动合同的期限变更为2017年4月30日止。因此，2017年4月1日至2017年4月30属于双方书面劳动合同约定的劳动合同期间内，王春元主张该期间的未签订书面劳动合同的双倍工资，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。
五、一审判决认定戴维斯重庆分公司向王春元支付2017年年终奖1067元是否正确。戴维斯重庆分公司公司员工手册规定对年终奖的发放及计算方法有规定。双方之间的劳动关系于2017年4月30日解除，一审法院对王春元在2017年的年终奖按照4个月折算符合《员工守则》的规定。鉴于王春元在2016年的工资标准与其在2017年的工资标准基本一致，一审法院酌情以王春元在2016年的年终奖（3201元）作为其2017年年终奖的折算基数，认定戴维斯重庆分公司应当向王春元支付2017年年终奖1067元（3201元/月×4个月÷12个月）并无不妥，本院予以确认。王春元关于年终奖金额有误的上诉理由，无事实依据及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，王春元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王春元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 刘家秀
审 判 员 万 怡
二〇一八年六月七日
法官助理 黄灵攀
书 记 员 喻 瑜