陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00181号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室，组织机构代码71788416-5。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人华伟，男，1979年6月23日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
委托代理人冯满莹，男，1987年6月7日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司法务。
被告胡标辉，男，汉族，1978年12月24日出生，住河北省保定市唐县。
被告苑玉平，女，汉族，1979年3月14日出生，住址同上，系被告胡标辉之妻。
被告章超，男，汉族，1983年4月23日出生，住江西省九江市浔阳区。
委托代理人马俊林，男，汉族，1984年12月19日出生，住陕西省宁强县。
被告西安白鲨重工有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号都市之门D座11603室，组织机构代码58316773-3。
法定代表人袁丽娟，执行董事。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联重科融资公司”）与被告胡标辉、苑玉平、章超、西安白鲨重工有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由审判员冉强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中联重科融资公司委托代理人冯满莹到庭参加了诉讼，原告中联重科融资公司法定代表人詹纯新、委托代理人华伟因故未到庭，被告章超的委托代理人马俊林到庭参加诉讼，被告胡标辉、苑玉平、西安白鲨重工有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中联重科融资公司诉称，2012年4月19日，原告与被告胡标辉签订了编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800237的《融资租赁合同》以及相关附件。《融资租赁合同》约定原告通过融资租赁方式向被告胡标辉出租设备型号为ZE360E的挖掘机一台，设备总价值160万元，融资租赁期限从2012年4月5日至2015年4月5日，共36期，每月5日被告胡标辉按照《租赁支付表》向原告支付约定的租金。后，被告苑玉平向原告出具了《配偶承诺书》，被告章超与原告签订了《连带责任保证合同》，被告西安白鲨重工有限公司与原告签订了《连带责任保证合同》，被告苑玉平、章超、西安白鲨重工有限公司为被告胡标辉就《融资租赁合同》项下义务提供连带责任保证。《融资租赁合同》签订后，原告按照合同约定向被告胡标辉交付了合格的租赁设备，但被告胡标辉并未按照《租赁支付表》的要求按期足额的支付租金。截至到2013年10月20日，已拖欠原告租金755315.30元（被告支付租金及逾期的情况可详见《欠款明细表》所示）。被告胡标辉的上述行为已经构成严重违约。根据《融资租赁合同》相关约定，承租人违约的，出租人有权单方解除合同，取回租赁物，向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取截止欠付租金实际支付之日的罚息；同时可以追索承租人支付出租人为促使其履行合同条款而发生的全部成本和费用。同时，根据《连带责任保证合同》、《配偶承诺书》相关约定，被告西安白鲨重工有限公司、章超、苑玉平需与被告胡标辉承担连带责任。现诉请，1、判令解除原告与被告胡标辉于2012年4月19日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800237的《融资租赁合同》；2、判令被告胡标辉返还其占有的租赁物ZE360E挖掘机一台（整机编号：ZL0300360E0000048，发动机号：73250446）；3、判令被告胡标辉向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租金（截止2013年10月20日为755315.30元）；4、判令被告胡标辉向原告支付截止欠付租金实际支付之日的罚息（截止2013年10月20日为131247.69元）；5、判令被告胡标辉承担本案的诉讼费、财产保全费以及原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用；6、判令被告苑玉平、章超、西安白鲨重工有限公司与被告胡标辉承担连带责任。
被告胡标辉、苑玉平未予答辩。
被告章超辩称，配合原告督促承租人归还租金。
被告西安白鲨重工有限公司未予答辩。
原告中联重科融资公司提供证据十组：
⑴《融资租赁合同》。
证明原告与被告胡标辉之间存在融资租赁合同法律关系；当事双方均应按合同约定履行自己的义务。
⑵《工业品买卖合同》。
证明原告已履行完毕融资租赁合同项下约定义务。
⑶《欠款明细表》。
证明被告胡标辉、苑玉平支付租金的情况以及拖欠租金的事实。
⑷《连带责任保证合同》。
证明被告章超、西安白鲨重工有限公司为被告胡标辉就融资租赁合同项下债务提供连带责任保证，被告章超、西安白鲨重工有限公司应与被告胡标辉、苑玉平承担连带责任。
⑸《租赁物件签收单》。
证明被告实际已经取得了融资租赁物，合同进入实际履行阶段。
⑹《首期款明细表》。
证明被告支付的首期款情况，且被告承诺按期足额支付原告所有款项。
⑺《租赁支付表》。
证明原告与被告确认了租金的支付明细，被告应当按照支付表的约定按期支付租金。
⑻《配偶承诺书》。
被告胡标辉、苑玉平承担连带责任。
⑼《结婚证》。
证明被告胡标辉、苑玉平属夫妻关系。
⑽中华人民共和国商务部批件；中华人民共和国台港澳侨投资企业批准证书。
证明原告具有开展融资租赁业务的相关资质。
被告章超对原告所举证据的质证意见：对证据⑷，无异议；对证据⑴、⑵、⑶、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼、⑽，真实性无异议。
被告胡标辉、苑玉平未提交证据。
被告章超未提交证据。
被告西安白鲨重工有限公司未提交证据。
原告所举证据⑴、⑵、⑶、⑷、⑸、⑹、⑺、⑻、⑼、⑽，因其能够证实本案原告与被告胡标辉签署《融资租赁合同》及被告胡标辉签收租赁物等的基本事实且能够证明被告苑玉平、章超、西安白鲨重工有限公司分别签署《配偶承诺书》、《连带责任保证合同》的事实，具有真实性、关联性、合法性，故对该10组证据的证明效力予以认定。
根据原告方提交的证据，结合当事人当庭陈述以及庭审笔录记载，查明本案如下事实：
2012年4月19日（被告胡标辉签字时间为2012年4月5日），原告（合同中为出租人）与被告胡标辉（合同中为承租人）签订了一份编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800237号《融资租赁合同》，约定原告中联重科融资公司为出租人，被告胡标辉为承租人，承租人以融资租赁方式向出租人承租设备型号为ZE360E的挖掘机一台，设备价值为人民币160万元。出租人完全根据承租人的指示和要求与出卖人签订了该挖掘机的《工业品买卖合同》，并向出卖人甘肃三健工程机械有限公司购买该租赁物件，出卖人不履行《工业品买卖合同》义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人对出卖人索赔及其他行使产品买卖合同项下权利均不影响承租人在本合同项下的义务，承租人仍应向出租人支付租金及其他应付款项。承租人签署《租赁物件签收单》、交验单、交接单或其他与接收相关的单据上的行为表明承租人已不可撤销地无异议地接收了租赁物件，并认可不可撤销地支付《首期款明细表》、《租赁支付表》中的租金、费用和其他应付款项。关于租赁物件的权属，在承租人支付完所有的租金及应付款项前，租赁物件的所有权属于出租人，该所有权不因发票、上牌、登记在承租人或第三人名下而改变，租赁物件的发票、登记证书、保单以及其他重要权证属出租人所有并由出租人保管。关于租金，本合同的起租日为出租人在《租赁支付表》上确定的日期，出租人单方签章的《租赁支付表》对承租人具有法律约束力。租赁期间为36个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定。关于履约保证金，约定因承租人违约导致本合同终止，出租人收取的履约保证金不退还。关于违约责任，约定承租人未能按照本合同的约定支付首期款、租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如取回租赁物件等手段（采用现场或者远程停机、锁机或其他手段暂停承租人使用租赁物件）；承租人应当按时以银行代扣等方式支付租金，否则将支付罚息，罚息率为每日万分之七（0.07%），自《租赁支付表》中确定的应付款日起至承租人实际付款日止逐日按照复利计算；承租人已经缴纳的首期款项和按《租赁支付表》已经缴纳的租金不退还。合同还对双方其他的权利义务做出了明确约定。被告胡标辉于2012年4月5日还在原告提供的《首期款明细表》、《租赁支付表》上签了字。2012年3月15日被告胡标辉在《租赁物件签收单》上签字。
2012年5月25日，被告胡标辉向原告支付首期款222140元。2012年6月1日、2012年6月18日分别向原告支付租金47384.49元。其后，再未支付。截至2013年10月5日，累计欠付租金755315.30元。2012年3月15日，被告胡标辉在陕西华阴市签收了原告交付的整机编号为ZL0300360E0000048，发动机号为73250446的ZE360E型挖掘机一台。
2012年4月5日，被告苑玉平签署《配偶承诺书》，注明其与承租人系夫妻关系，对其向原告申请办理融资租赁业务，并提供相应的家庭财产或个人连带责任担保一事完全知情等内容。
2012年4月5日，原告与被告章超、西安白鲨重工有限公司分别签订了《连带责任保证合同》，为被告胡标辉融资租赁挖掘机提供连带责任保证。合同主要约定：第一条被保证的主债权为主合同项下债权人的租金及利息共计1705841.55元，租赁物件的价值共计160万元；第二条债务人履行主合同项下债务期限为36个月，具体起始日期和终止日期由主合同的《租赁支付表》确定；第三条3.1保证人提供的保证方式为连带责任保证，债务人没有履行或者没有全部履行其债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；第四条保证担保的范围：债务人未按照主合同的约定按时、足额缴纳首期款项、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付费用；第五条保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止等内容。现租赁物仍为被告胡彪辉所占有
另查本院根据原告申请依法冻结被告章超在陕西世合投资有限公司中相当于886562.99元的股权，原告为此缴纳诉讼保全案件受理费4952元。
再查原告系台港澳法人独资设立的从事融资租赁业务的企业法人，已获得行业主管部门的审批，其获取得《批准证书》及申领的营业执照均允许其开展融资租赁及相关的业务。
本院认为，原告中联重科融资公司（出租人）根据被告胡标辉对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物及与被告胡标辉（承租人）签订《融资租赁合同》及其附件，系当事人的真实意思表示，合同合法有效，当事人双方应按约履行。根据《融资租赁合同》中租金支付的相关约定，对于原告诉请判令被告胡标辉向原告支付截止租赁物实际返还之日的欠付租金（截止2013年10月20日为755315.30元），该主张涉及现租赁物的占有状态，因该租赁物实际仍为被告胡标辉所占有，故到期租金应计算至租赁物返还原告之日止，即其余租金应按照《租赁支付表》的约定，按照每月47384.49元计算至租赁物返还原告之日止，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；因原告已按合同约定于2012年3月15日将租赁物交付被告，但被告胡标辉只支付了首期款及部分租金，再未按约偿付租金，应认定被告的行为构成违约，故原告诉请判令被告胡标辉向原告支付截止欠付租金实际支付之日的罚息（截止2013年10月20日为131247.69元）的主张，因被告对截止2013年10月20日的罚息数额131247.69元无异议，本院予以支持；对于原告诉请判令被告胡标辉承担本案财产保全费4952元的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告诉请判令被告支付原告为促使被告履行合同条款所支出的全部合理费用的主张，因未举证说明数额，故不予支持；根据《融资租赁合同》中关于被告如果未能按时足额支付任何到期款项，则原告有权解除合同并收回租赁物的约定，对原告诉请判令解除原告与被告胡标辉于2012年4月19日签订的编号为CNTJ-
RZ／TF2012GS09800237的《融资租赁合同》，并判令被告胡标辉返还其占有的租赁物ZE360E挖掘机一台（整机编号：ZL0300360E0000048，发动机号：73250446）的主张，该主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对于原告诉请判令被告苑玉平与被告胡标辉承担连带责任的主张，因该主张不违反《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款的规定，故予以支持；对于原告诉请判令被告章超、西安白鲨重工有限公司与被告胡标辉承担连带责任的主张，因被告章超、西安白鲨重工有限公司与原告签订了CNTJ-
DB／TF2012GS09800237-2及CNTJ-
DB／TF2012GS09800237-1号《连带责任保证合同》，为被告胡标辉提供连带责任保证，是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，应认定有效，故对该主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第（二）项、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告胡标辉于2012年4月19日签订的CNTJ-RZ／TF2012GS09800237号《融资租赁合同》；
二、被告胡标辉在本判决生效之日起十日内支付原告罚息131247.69元，支付原告截至2013年10月20日的欠付租金755315.30元，其余租金应按照《租赁支付表》的约定，按照每月47384.49元计算至租赁物返还原告之日止；
三、被告胡标辉在本判决生效之日起十日内向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司返还租赁物中联牌ZE360E挖掘机一台（整机编号：ZL0300360E0000048，发动机号：73250446）；
四、被告苑玉平、章超、西安白鲨重工有限公司对上述第二项租金、罚息的给付承担连带清偿责任。被告苑玉平、章超、西安白鲨重工有限公司向原告中联重科融资租赁（中国）有限公司承担保证责任后，有权向被告胡标辉追偿；
五、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26692元，减半收取13346元，诉讼保全案件受理费4952元，由被告胡标辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 冉 强
二〇一四年五月四日
书记员 孟庆国