山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终792号上诉人（原审被告）：张晓玲，女，1969年1月19日出生，汉族，无业，现住淄博市淄川区。上诉人（原审被告）：梁建卫，男，1967年8月21日出生，汉族，广东豪门公馆销售职工，现住淄博市淄川区。上诉人（原审被告）：刘长明，男，1983年2月15日出生，汉族，司机，现住淄博市淄川区。被上诉人（原审原告）：淄博淄川农村商业银行股份有限公司（原淄博市淄川区农村信用合作联社）。住所地：淄博市淄川区颐泽将军大道***号。法定代表人：于光辉，董事长。委托诉讼代理人：唐晓勇，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。被上诉人（原审被告）：张晓英，女，1970年10月20日出生，汉族，淄博市淄川区村民，现住址不详。被上诉人（原审被告）：梁慎瑞，男，1970年4月7日出生，汉族，淄博市淄川区村民，现住址不详。上诉人张晓玲、梁建卫、刘长明因与被上诉人淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）、张晓英、梁慎瑞金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张晓玲、梁建卫、刘长明、被上诉人淄川农商行的委托诉讼代理人唐晓勇到庭参加诉讼，被上诉人张晓英、梁慎瑞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓玲、梁建卫、刘长明上诉请求：1.请求依法撤销淄川区人民法院(2016)鲁0302民初766号民事判决；2.请求依法将本案改判或发回重审；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：在借款人张晓英第一次借款逾期违约失信后,上诉人与被上诉人签订的第一次借款最高额保证合同不再具有保证合同的法律效力,上诉人依法不承担连带清偿责任,应当由借款人张晓英和其丈夫梁慎瑞共同承担第二次借款的还款责任。淄川农商行辩称，该笔借款是按照合同的约定在合同期内循环使用，不需要担保人重新办理担保，本单位也未同意担保人不再担保的要求，也未收到担保人所说的终止担保的申请，不存在违规发放贷款，是正常的按照合同的约定履行合同义务。张晓英、梁慎瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。淄川农商行向一审法院起诉请求：1.要求被告张晓英、梁慎瑞共同偿还借款本金89174.41元；2.要求被告张晓英、梁慎瑞共同支付自2014年6月21日至2015年9月20日的利息及逾期利息、复利19887.68元；3.要求被告张晓英、梁慎瑞共同支付自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率12.95‰计算的逾期利息；4.要求被告张晓玲、梁建卫、刘长明对上述借款本息在最高额150000.00元内承担连带清偿责任。一审法院认定事实：原淄博市淄川区农村信用合作联社在2016年2月改制为农村商业银行，并变更名称为淄博淄川农村商业银行股份有限公司。2012年5月14日，原告与被告张晓英签订个人借款合同一份，合同约定：被告张晓英向原告借款100000.00元，用于购煤炭等，借款期限自2012年5月14日至2014年4月25日；借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号：62×××04），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。被告张晓英需按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告张晓玲、梁建卫、刘长明签订最高额保证合同一份，合同约定：被告张晓玲、梁建卫、刘长明自愿为原告依上述借款合同与被告张晓英形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整；债权人自2012年5月14日起至2014年4月25日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权；在合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按照原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为决算期届至之日起两年，保证人之间未约定保证份额。被告张晓英与被告梁慎瑞系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。2012年5月14日，被告梁慎瑞向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺其作为借款人张晓英的共同还款成员，当张晓英不按期偿还贷款本息时，自愿对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告于2012年5月15日向被告张晓英发放借款100000.00元，借款借据记载该笔借款执行月利率为10.1133‰,到期日为2013年5月8日。2013年3月13日，原告工作人员对被告张晓英进行了贷款贷后检查，结果为贷款按用途使用，保证人生产经营情况分析为正常，风险综合评定意见为存在一定风险。借款到期后，被告张晓英未按约还本付息，于2013年5月28日偿还本金3813.35元，于2013年6月4日转账存入50000.00元，现金存入50000.00元，至此结清剩余借款本金96186.65元及利息652.06元。2013年6月5日，原告再次向被告张晓英发放贷款100000.00元，借款借据记载该笔借款执行月利率9.25‰，到期日为2014年4月24日。但借款到期后，被告张晓英未按约还本付息，截至2015年9月20日止尚欠借款本金89174.41元，利息、逾期利息及复利19887.68元，被告张晓玲、梁建卫、刘长明亦未履行保证义务。一审法院认为，对于涉案借款，原告淄川农商行与被告张晓英签订的个人借款合同及被告梁慎瑞向原告出具共同还款责任承诺书的行为均系各方的真实意思表示且其内容约定合法有效，各方均应遵照执行。涉案个人借款合同未明确约定借款人出现逾期还款情形或贷后还款存在一定风险，贷款人负有在授信期限内停止发放贷款的义务，现有法律、行政法规对此亦未进行强制性、禁止性规定，故原告依借款人的需求，根据合同约定及法律规定在授信期限内向被告张晓英发放涉案第二笔贷款的行为，不违反合同约定和法律规定，依法予以确认。原告依约向被告张晓英发放第二笔贷款后，被告张晓英未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。上述借款发生在被告张晓英与被告梁慎瑞夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，理应共同偿还。故对原告淄川农商行要求被告张晓英、梁慎瑞共同偿还借款本金89174.41元，支付截至2015年9月20日的利息、逾期利息及复利19887.68元及自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率12.95‰计算的逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。对于涉案担保，原、被告在涉案最高额保证合同中对最高额担保债权的决算期间、保证人应在该决算期间和最高余额内发生的业务承担担保责任以及保证期间的计算起止点有明确具体的约定，被告张晓玲、梁建卫、刘长明辩称仅是担保被告张晓英2012年的贷款，未提供证据予以证明且与合同约定明显不符；对其陈述的已明确拒绝为被告张晓英2013年的贷款提供担保，原告坚持放款致使担保人在违背真实意愿的情况下担保的反驳意见，亦未提供已书面通知原告终止保证合同且原、被告已就终止保证合同事宜达成合意的相应证据，故对上述抗辩意见，不予采信。本案中，原告向被告张晓英发放第二笔贷款的行为不违反合同约定和法律规定，被告张晓玲、梁建卫、刘长明主张三被告应免除担保责任，并以原告违规放款为由进行抗辩，无合同依据和法律依据，不予支持。本案中依最高额保证合同约定及借款借据载明的实际借款期限，原告的起诉未超出担保人的保证期间，被告张晓玲、梁建卫、刘长明向原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，故每个保证人都负有在最高额150000.00元范围内对上述债务承担连带清偿责任的义务，在承担保证责任后，有权向被告张晓英追偿。被告张晓英、梁慎瑞既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：一、被告张晓英、梁慎瑞共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金89174.41元；二、被告张晓英、梁慎瑞共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2015年9月20日的利息、逾期利息及复利19887.68元；三、被告张晓英、梁慎瑞共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2015年9月21日起至借款本息清偿之日止，以实际欠款数额为基数，按照逾期月利率12.95‰计算的逾期利息；以上一、二、三项应付本息，于判决生效后十日内付清；四、被告张晓玲、梁建卫、刘长明对上述应付款项在债权最高额150000.00元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张晓英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2481.00元，由被告张晓英、梁慎瑞、张晓玲、梁建卫、刘长明共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉理由及庭审陈述，上诉人主张不应承担担保责任的理由有两点：一、张晓英的第一次借款逾期还款，按照金融贷款政策淄川农商行应停止再向张晓英发放贷款，现淄川农商行在合同期内违规第二次向张晓英发放贷款，最高额保证合同不再具有法律效力；二、上诉人在2013年向淄川农商行信贷员提出过不再担保，因此不应再承担担保责任。对此，本院认为，虽然张晓英第一次借款存在逾期还款的情形，但并无在此情形下银行应停止向借款人继续发放贷款的强制性、禁止性法律规定。因此，上诉人的前述第一项理由，于法无据，不能成立。上诉人主张在2013年曾提出过或经张晓英告知不再提供担保，但上诉人未就此事实提供证据证明，且即使上诉人所述属实，但涉案最高额保证合同并未经合同双方当事人合意解除、撤销或变更，则最高额保证合同对上诉人仍具有约束力。因此，上诉人的前述第二项理由，亦不能成立。张晓英、梁慎瑞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，张晓玲、梁建卫、刘长明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2481.00元，由上诉人张晓玲、梁建卫、刘长明共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 倪玲玲审 判 员 苏晓宇审 判 员 郑 炬二〇一八年五月二十四日法官助理 葛云雷书 记 员 李 飞