江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1996号 原告周莉莉，工人。 委托代理人孙宗孝。 被告王为东，驾驶员。 被告丰县金利达汽车出租客运有限公司，公司住所地丰县经济开发区内东环路东，健康路南。 法定代表人张建平，该公司总经理。 二被告共同委托代理人黄健飞。 被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道。 负责人董林，该公司总经理。 委托代理人陈星梅，江苏歌风律师事务所律师。 原告周莉莉诉被告王为东、丰县金利达汽车出租客运有限公司（以下简称金利达公司）、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员凌燕适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告周莉莉及其委托代理人孙宗孝，被告王为东、金利达公司共同委托代理人黄健飞，被告人保丰县支公司的委托代理人陈星梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周莉莉诉称：2014年8月1日12时5分许，被告王为东驾驶被告金利达公司所有的苏C×××××号小型轿车，行至丰城解放东路好客隆超市路段，刮撞原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车均不同程度损坏。后经丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定，被告王为东对此次事故负全部责任。涉案车辆在被告人保丰县支公司投保了交强险与商业险。事故发生后，双方就赔偿数额协商未果。现要求被告赔偿医疗费20910.4元、护理费9449.9元（89.15元／天×106天）、误工费16047元（89.15元／天×180天）、住院伙食补助费1908元（18元／天×106天）、营养费1166元（11元／天×106天）、交通费300元、财产损失费1400元、停车拖运费330元、保全费220元，共计51931.3元；案件诉讼费用由被告承担。 被告王为东、金利达公司共同辩称：答辩人对事故的发生及责任划分没有异议，涉案车辆在人保丰县支公司投保了交强险和30万商业险（不计免赔），原告的损失应首先由保险公司在保险范围内进行赔偿，不足部分答辩人愿意承担连带赔偿责任。 被告人保丰县支公司辩称：答辩人愿意在保险范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任，具体意见待质证时发表；诉讼费、停车费、保全费依据保险条款答辩人不予承担。 经审理查明：2014年8月1日12时55分许，被告驾驶苏C×××××号小型轿车，行驶至丰城解放东路好客隆超市段，刮撞原告驾驶的电动自行车，致原告受伤住院治疗，两车均不同程度损坏。后丰县交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定被告王为东负该事故的全部责任。原告周莉莉伤后于2014年8月1日至2014年11月15日在丰县中医院住院治疗106天，被诊断为头部外伤、脑震荡、全身多处软组织损伤，花费医疗费20910.4元（包含原告在丰县人民医院的CT检查费1656元），出院医嘱为：注意休息，适当功能锻炼、继续给予理疗康复、必要时随诊。原告在住院期间由其丈夫张海英护理，原告及其丈夫均居住在丰县县城。事故发生后，原告还花费了停车拖运费330元。 另查明：苏C×××××号小型轿车的所有人为金利达公司，被告王为东是被告金利达公司雇佣的驾驶员。苏C×××××号小型轿车在人保丰县支公司投保了交强险和第三者商业责任险（不计免赔险种），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。第三者商业责任险赔偿限额为300000元。此次交通事故发生在保险期间内。 上述事实，有原被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、苏C×××××号小型轿车的商业险保单（复印件）、丰县中医院住院病案、疾病诊断书、医疗费票据、停车费票据、原告周莉莉与张海英结婚证复印件、原告周莉莉与其丈夫张海英的身份证和户口登记卡复印件予以证实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据；第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。 第一，原告诉请的赔偿数额及计算方式有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，结合原告的伤情，本院认定原告因本次事故产生的损失为：1、医疗费：计20910.4元，有原告提供的丰县中医院和丰县人民医院医疗费收据和相关的病历予以证明，本院予以认定。2、误工费：原告住院106天，其要求被告赔偿其180天的误工费，并未向法庭提交相关医疗机构出具的证明予以证实，本院不予支持，原告一直居住在丰县县城，其要求误工费按照89.15元／天的标准计算，与法并无不符，本院予以支持，故误工费为9449.9元（89.15×106）；3、护理费：原告住院期间由其丈夫张海英，张海英一直居住在丰县县城，原告要求护理费按照89.15元／天的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，故护理费为9449.9元（89.15×106）；4、、住院伙食补助费：按照每天18元的标准计算，计算106天，计1908元（18元／天×106天）；5、营养费：按照11元／天的标准计算，计算106天，计1166元（11元／天×106天）。5、交通费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，本案原告主张交通费为300元，本院根据被告的伤情及住院治疗的实际情况，酌情认定交通费为200元；6、财产损失：原告主张在其所有的电动自行车在事故中损坏，其因此花费修理费1400元，并向法庭提交修车证明一份，证明其修车费用为1400元，对于原告的该项诉讼请求，本院认为，原告提交的证明并非正式发票，无法证明其实际修车损失，本院不予支持，原告可待取得相关证据后另行主张权利。另原告因此次事故花费停车拖运费330元，有丰县安丰汽车服务有限公司出具的收据一张，本院予以认可。以上各项损失合计43414.2元。 第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。根据丰县公安局交巡警支队丰县大队出具的事故认定书认定被告王为东在此次事故中负全部责任，原告无责任，故被告方对此次事故所造成的损失应承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，被告王为东受雇于被告金利达公司，其在执行工作过程中造成他人损害，被告金利达公司作为用人单位应承担赔偿责任。原告以上损失中财产损失费330元，由人保丰县支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告330元；原告以上损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费计23984.4元，由人保丰县支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告10000元，在第三者商业责任险范围内赔偿给原13984.4元；原告以上损失中的护理费、误工费、交通费19099.8元，由被告人保丰县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿19099.8元。 被告人保丰县支公司在庭审中辩称，原告所产生的医疗费用中的非医保用药，根据保险合同约定非医保用药不属于保险公司赔付范围之内，对其辩解，本院认为，商业第三者责任保险与交强险在赔偿原则、赔偿范围、设定目的方面均有质的不同。商业第三者责任保险的理赔事项，应遵循双方的保险合同约定。但是，如果按基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，那么即使在保险限额内，也仍然会有一部分医疗费用无法得到理赔，所以该条款显然减轻甚至免除了保险人责任。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。所以，本院依法认定该条款属于“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，由于被告人保丰县支公司在庭审期间并未提供相关证据，证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院依法认定上述条款不产生效力，非医保用药费用应当在保险责任限额范围内赔付。故，对被告人保丰县支公司的该项辩解，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《》第第一款、第、第二十条、第第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内赔偿给原告周莉莉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失合计43414.2元； 二、驳回原告周莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（减半收取，原告已预交），保全费220元，合计420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担200元（随案款直接支付给原告），由被告丰县金利达汽车出租客运有限公司负担220元（于本判决生效后十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 代理审判员  凌燕 二〇一四年十一月二十四日 书 记 员  杨蒙