江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1406号
上诉人（原审原告）：窦志刚。
委托诉讼代理人：侯承志，江苏同凯律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路182号。
法定代表人：欧阳亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿，住所地安徽省萧县永固镇。
负责人：彭轩，该矿矿长。
委托诉讼代理人：倪磊，江苏它石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张莉，江苏它石律师事务所律师。
上诉人窦志刚与被上诉人华润天能徐州煤电有限公司（以下简称华润天能）、被上诉人华润天能徐州煤电有限公司萧县永固煤矿（以下简称永固煤矿）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5226号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人窦志刚的委托代理人侯承志，被上诉人华润天能、被上诉人永固煤矿的共同委托代理人倪磊到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
上诉人窦志刚向本院提出上诉：请求撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初第5226号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定上诉人请求撤销《解除劳动合同协议书》举证不足是错误的。上诉人与永固煤矿解除劳动关系后，被上诉人未按照法律规定向上诉人支付经济补偿金，而是依照被上诉人提出的分段计算（试用期×试用期最后12个月的平均工资+转正后的工作年限×上诉人在2013年-2014年间的12个月的平均）计算上诉人应得的经济补偿金，该计算方式致使上诉人产生重大误解，最终同意了该补偿方案。被上诉人在一审庭审中也认可实际支付给上诉人的经济补偿金就是按照分段计算的方式得出的。上诉人在1996年5月起就在被上诉人单位工作，依照《劳动合同法》规定，上诉人应得的经济补偿金应为被上诉人单位工作年限×上诉人解除劳动合同之前12个月的平均工资（约为62400元）。2014年10月被上诉人通知上诉人待岗后，每月仅向上诉人支付500元生活费，依照《江苏省工资支付条例》最低标准应当为1168元，被上诉人应当补偿给上诉人待岗生活费6600元。最终双方签订的《解除劳动合同协议书》约定的补偿数额远远低于法律规定的补偿数额，明显存在显失公平的情形。2、一审法院以被上诉人作出的《永固煤矿员工安置方案》为依据认定上诉人领取《解除劳动合同协议书》中约定的经济补偿金合法有据是错误的。被上诉人永固煤矿与2015年6月21日作出的《二届一次职工代表大会决议》表决程序违法，应为无效。被上诉人永固煤矿在80名代表中仅38名选择同意的情况下，违法通过了该安置方案，该方案对上诉人极其不公平。一审法院依据的事实违法，最终判决错误。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人华润天能、永固煤矿共同答辩称：永固煤矿是有营业执照的分支机构，具有独立的用工资格，上诉人按照经过职工代表大会通过的员工安置方案与永固煤矿签订了解除劳动合同协议，该协议是双方真实意思表示，对双方均具有约束力，该协议已经载明双方已经结清各项费用，不存在任何纠纷。上诉人与永固煤矿按照协议的约定已解除了双方的劳动合同，并结清了所有补偿费用，上诉人也表示放弃自己的权利。上诉人也没有证据可以证明该协议存在法定可撤销或变更的事由。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
窦志刚一审向法院提出诉讼请求：1.判令撤销窦志刚与永固煤矿签订的《解除劳动合同协议书》。2.判令华润天能、永固煤矿向窦志刚支付经济补偿金差额29642元。3.判令华润天能、永固煤矿向窦志刚支付待岗生活费差额6600元。4.判令华润天能、永固煤矿为窦志刚补缴1996年5月至1998年9月的社会保险费。5.判令华润天能、永固煤矿承担本案全部诉讼费用。事实和理由：窦志刚于1996年5月进入江苏天能集团公司工作，被安排在其分公司永固煤矿工作。2008年，华润集团整体并购江苏天能集团公司，公司名称变更为华润天能徐州公司，窦志刚继续在永固煤矿工作至2015年6月底。2015年6月底，经永固煤矿多次通知解除合同，窦志刚按照永固煤矿的要求办理了解除劳动合同的手续，并签署了《解除劳动合同协议书》。现因永固煤矿未按法律规定为窦志刚补缴社会保险费、支付的经济补偿金远远低于法定标准。窦志刚在与永固煤矿签署《解除劳动合同协议书》时存在重大误解，且该协议违反公平原则，协议内容显示公平，特提起诉讼。
华润天能、永固煤矿在一审中辩称：永固煤矿系被告华润天能设立的有营业执照的分支机构，具备独立的用工资格。永固煤矿于2014年9月被安徽省要求关闭，于2015年6月21日通过职工代表大会讨论通过员工安置方案。窦志刚在员工安置方案通过后与永固煤矿签订《解除劳动合同协议书》，约定双方解除劳动关系，永固煤矿给予经济补偿，双方权利义务已结束，窦志刚等不再向永固煤矿主张任何权利。该协议是双方之间自愿达成，是双方真实意思表示，并且已经实际履行完毕，不存在无效或应撤销的法定情形。基于双方自愿达成协议，窦志刚再行主张相关费用均缺乏事实依据。窦志刚主张待岗生活费差额缺乏事实依据且超出仲裁时效。窦志刚诉请的社会保险费，既超过仲裁时效，也不属于法定的受案范围。综上，请求法院依法驳回窦志刚的诉请。
一审法院审理查明：永固煤矿是华润天能设立的分公司，在工商管理部门办理了工商登记，其不具备独立法人资格，经营地址在安徽省萧县永固镇。窦志刚原系永固煤矿（原江苏天能集团公司萧县永固煤矿）的职工。
2016年6月16日，窦志刚以与本案相同事实和理由向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月23日作出徐劳人仲不字[2016]第73号不予受理通知书，以窦志刚的申请请求事项不具备《劳动争议调解仲裁法》第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由，决定不予受理。
2016年7月14日，一审法院受理窦志刚诉华润天能、永固煤矿劳动争议纠纷一案，后于2016年7月15日作出（2016）苏0311民初4011号民事裁定书，以一审法院对该案件无管辖权为由，裁定不予受理。后窦志刚不服上述民事裁定，向本院提起上诉。经本院审理，于2016年8月19日作出（2016）苏03民终4261号民事裁定书，裁定：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初4011号民事裁定；二、本案指令徐州市泉山区人民法院立案受理。
一审法院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。
本案中，窦志刚与永固煤矿之间于2015年7月23日签订了《解除劳动合同协议书》，该《解除劳动合同协议书》中计算窦志刚应得经济补偿金时系按照永固煤矿职工代表大会讨论通过的《永固煤矿员工安置方案》的规定，即按照“按矿井正常生产情况下，员工个人在非正常生产基准日前12月平均工资计算。其中个人月平均工资低于徐州市在岗职工最低工资的，按徐州市在岗职工最低工资计算。员工工龄以人事档案材料为依据。员工以下工作年限在计算经济补偿金时予以剔除：（1）员工过去已领取经济补偿金的工作年限。（2）员工再次就业以前的年限。（3）因故解除劳动关系，依法不申请经济补偿金的年限。（4）其他应当扣除的工作年限。以员工2013年10月至2014年9月期间工资为月平均工资计算标准，核算职工经济补偿金。在本企业工作的年限每满一年支付一个月工资，其中六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿金”计算所得，同时明确约定“本协议签订之日时，双方已经结清所有关于借款、工资、奖金、津贴、补助、加班费、社会保险费等费用，双方不存在任何的经济纠纷，乙方不再以任何形式和理由再向甲方主张任何权利”，且窦志刚已按照《解除劳动合同协议书》的约定实际领取了经济补偿金32758元。
窦志刚现诉请撤销该《解除劳动合同协议书》，并由华润天能、永固煤矿向其支付经济补偿金差额部分，其理由为：签订该协议时存在重大误解，该协议违反公平原则，该协议内容显失公平。但其就存在上述情形在本案中举证不足，且该协议签订时也不存在欺诈、胁迫或者乘人之危等无效合同的情形，故对窦志刚诉请撤销该协议、并由华润天能、永固煤矿向其支付经济补偿金差额29642元、待岗生活费差额6600元，法院不予支持。窦志刚诉请为其补缴1996年3月至1998年9月的社会保险费，不符合人民法院受理劳动争议案件的范围，法院不予理涉。
综上，一审法院遂判决：驳回窦志刚的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提供，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张双方签订《解除劳动合同协议书》是存在重大误解，协议内容显失公平，应当予以撤销，并据此向被上诉人主张经济补偿金差额及待岗生活费差额。但是上诉人并没有提供证据证明双方在签订上述《解除劳动合同协议书》时存在其主张的情形，该协议书不符合法定撤销的条件。上诉人据此主张二被上诉人支付经济补偿金及生活费差额的请求亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人窦志刚的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 廖伟巍
审判员 宋新河
审判员 李 琳
二○二○一七年七月十一日
书记员 苗 鑫