wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3462号
原告唐来,男,1962年7月4日。
委托代理人刘理英。
被告路强，男，1957年11月19日出生。
委托代理人叶齐伟，北京寰辰律师事务所律师。
本院受理后，依法由代理审判员郭卫忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐来、被告路强及其委托代理人叶齐伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理原告唐来与被告路强财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐来于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐来撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告唐来负担，已交纳。
代理审判员 郭卫忠
二〇一六年七月十三日
书 记 员 于海旭
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第2067号
罪犯陈坤，男，1988年3月4日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2012年7月13日作出（2011）和刑初字第247号刑事判决，以被告人陈坤犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年5月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯陈坤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯陈坤获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯陈坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈坤减去有期徒刑九个月，刑期执行自2011年9月11日起至2023年6月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 孙洪成
审判员 柳 震
二〇一五年六月四日
书记员 朱传崴
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第701号
申请执行人兴宁市农村信用合作联社，所在地址：兴宁市205国道信合大楼。
法定代表人曾定华，该社理事长。
委托代理人郑培基，系该社信贷员。
被执行人兴宁市兴宝新型建材制造有限公司（以下简称兴宝公司），所在地址：兴宁市福兴洋岗205国道与兴合线叉路口，组织机构代码75923300-2。
法定代表人吴兰芳，该公司总经理。
委托代理人王美玲，女，1982年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区吉祥路**号。
被执行人王春玲，女，1981年4月5日出生，汉族，住兴宁市宁江横街文明小区**栋***房。
被执行人王春苑，女，1979年7月13日出生，汉族，住兴宁市宁江横街文明小区**栋***房。。
被执行人王春玲、王春苑委托代理人王美玲，女，1982年4月26日出生，汉族，住广州市越秀区吉祥路**号。
申请执行人兴宁市农村信用合作联社与被执行人兴宁市兴宝新型建材制造有限公司、王春玲、王春苑金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）梅兴法民二初字第394号民事调解书已经发生法律效力。以上述调解协议，一、被告兴宝新型建材制造公司自愿于2014年7月15日前偿还原告兴宁市农村信用合作联社至2014年3月30日止结欠的本金360万元本金，利息144000元，并支付本金360万元从2014年3月31日起至还清借款时止按年利率9%计算的利息。二、被告兴宝公司自愿以其位于兴宁市205国道侧的编号为兴府国用（2010）第01-6110号国有土地使用权证登记的3843平方米的国有土地使用权和抵押存续期间上述土地上的附着物，被告王春玲自愿以其位于兴宁市205国道福兴五里段的编号为兴府国用（2010）第01-4720号国有土地使用权证登记的906平方米的国有土地使用权和抵押存续期间上述土地上的附着物为上述债务抵押担保，上述抵押物依法拍卖、变卖所得的价款，原告优先受偿，三、被告王春玲、王春苑自愿对上述债务承担保证责任和连带清偿责任。本案受理费人民币18464元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2014年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年7月25日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人于2014年8月31日前履行完毕调解书所确定的义务，但被执行人未在规定期限内履行。本院到银行部门查询，均未发现被执行人有存款，本院依法查了兴宝公司位于兴宁市205国道侧的编号为兴府国用（2010）第01-6110号国有土地使用权证登记的3843平方米的国有土地使用权和抵押存续期间上述土地上的附着物，被执行人王春玲位于兴宁市205国道福兴五里段的编号为兴府国用（2010）第01-4720号国有土地使用权证登记的906平方米的国有土地使用权和抵押存续期间上述土地上的附着物。，因该土地需经过评估拍卖程序才能变现。本院于2014年11月12日对本案进行执行听证，申请执行人对本院的执行程序及查证情况均无异议，同时同意本案延期执行。
本院认为，申请执行人兴宁市农村信用合作联社与被执行人兴宁市兴宝新型建材制造有限公司、王春玲、王春苑金融借款合同纠纷一案，因本案抵押物需经过评估拍卖程序才能变现，且申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件，现申请执行人同意本案延期执行，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第701号案件终结本次执行。
本案抵押物可变现时，申请执行人可以向兴宁市人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖志成
审判员 罗春练
审判员 钟洪彬
二〇一四年十一月十二日
书记员 纪庆义
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1724行审第54号
申请人正阳县国土资源局。
法定代表人，徐新春，系该局局长。
委托代理人，周长春，系该局工作人员。
委托代理人，苏常富，系该局工作人员。
被申请人叶伟，男，汉族，住王阳县。
申请人正阳县国土资源局申请执行叶伟行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明：正阳县国土资源局于2015年10月22日作出正国土监处[2015]684号行政处罚决定书，认定：叶伟于2015年8月私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地，用于建钢架大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属违法占地，不符合慎水乡土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、退还非法占用的慎水乡刘冢村西队240平方米耕地；二、拆除叶伟私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地上新建的180平方米建筑物（东：空地，西：空地，南：道路，北：耕地）；三、按每平方米拾元的标准进行处罚，合计罚款贰仟肆佰元；履行方式和期限，十五日内自觉履行。叶伟收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县国土资源局向本院申请，强制执行该行政处罚决定。
经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2015年10月22日作出正国土监处[2015]684号行政处罚决定书，认定叶伟私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地建钢架大棚的行为，处罚为拆除240平方米耕地上新建的180平方米建筑物，但没有告诉当事人对拆除决定不服，可以在十五日内向人民法院起诉的诉权。虽该行政处罚决定书告知当事人的诉权为六个月，但与《中华人民共和国土地管理法》第八十三条对拆除的规定的期限不一致，为此，该处罚决定属事实不清，适用法律错误，严重损害了当事人的合法权益，存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行申请人作出的正国土监处(2015）684号行政处罚决定书的处罚决定。
审判长 江 玲
审判员 王 祯
审判员 谢新向
二〇一六年八月二十六日
书记员 李诗朦
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1724行审第54号申请人正阳县国土资源局。法定代表人，徐新春，系该局局长。委托代理人，周长春，系该局工作人员。委托代理人，苏常富，系该局工作人员。被申请人叶伟，男，汉族，住王阳县。申请人正阳县国土资源局申请执行叶伟行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明：正阳县国土资源局于2015年10月22日作出正国土监处[2015]684号行政处罚决定书，认定：叶伟于2015年8月私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地，用于建钢架大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，属违法占地，不符合慎水乡土地利用总体规划，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条的规定，属轻微违法行为，决定处罚如下：一、退还非法占用的慎水乡刘冢村西队240平方米耕地；二、拆除叶伟私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地上新建的180平方米建筑物（东：空地，西：空地，南：道路，北：耕地）；三、按每平方米拾元的标准进行处罚，合计罚款贰仟肆佰元；履行方式和期限，十五日内自觉履行。叶伟收到行政处罚决定书后，既未申请复议，又未起诉。为此，申请人正阳县国土资源局向本院申请，强制执行该行政处罚决定。经审查，本院认为：正阳县国土资源局于2015年10月22日作出正国土监处[2015]684号行政处罚决定书，认定叶伟私自占用位于慎水乡刘冢村西队240平方米耕地建钢架大棚的行为，处罚为拆除240平方米耕地上新建的180平方米建筑物，但没有告诉当事人对拆除决定不服，可以在十五日内向人民法院起诉的诉权。虽该行政处罚决定书告知当事人的诉权为六个月，但与《中华人民共和国土地管理法》第八十三条对拆除的规定的期限不一致，为此，该处罚决定属事实不清，适用法律错误，严重损害了当事人的合法权益，存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不予执行的情形，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人作出的正国土监处(2015）684号行政处罚决定书的处罚决定。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一六年八月二十六日书记员 李诗朦
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2015）江刑监外执字第1号
罪犯凌劲松，农民。因涉嫌犯强奸罪，于2012年2月21日被崇左市公安局江州分局执行逮捕，因患严重疾病，于同年3月1日被取保候审。因犯强奸罪，于2012年8月28日被本院判处有期徒刑三年。
本院于2012年8月28日作出（2012）江刑初字第126号刑事判决书，以凌劲松犯强奸罪，判处其有期徒刑三年。因罪犯凌劲松患有严重疾病，崇左市看守所依据《中华人民共和国看守条例》第十条第二款和《中华人民共和国公安部关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知》的规定，建议对罪犯凌劲松暂予监外执行。本院于2012年10月25日作出（2012）江刑监外执字第2号暂予监外执行决定书，决定对其暂予监外执行，执行期限自2012年10月25日起至2015年10月24日止。
经查，罪犯凌劲松现年79岁。2012年9月10日广西医科大附属医院诊断其患：脑梗死后遗症。罪犯凌劲松确系患有严重疾病、年龄70岁以上的老人，符合《中华人民共和国看守条例》第十条第二款和《中华人民共和国公安部关于规范和加强看守所管理确保在押人员身体健康的通知》关于罪犯患有严重疾病在羁押中可能发生生命危险或者生活不能自理的，以及70岁以上的老人的，不予收监执行的规定。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定继续将罪犯凌劲松暂予监外执行，执行期限至2015年10月24日止。
二〇一五年六月二日
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1738号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。
负责人：杜思刚，行长。
委托代理人：翟世琨，系山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工住阳谷县县委家属院。
被告：郭忠让，农民。
被告：李福旺，农民。
被告：李福胜，农民。
被告：陈德全，农民。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2014年6月21日，原告与被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全四人组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2014年6月21日
--
2016年6月20日期间向我行借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。同日，我行与四被告签订个人最高额联合保证借款合同。被告郭忠让于2014年6月21日在我行借款5万元，2015年6月18日到期，经我行人员多次催收，借款人及保证人以种种理由拒不偿还。为保障我行资金不受损失，合法权益不受损害，特根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告郭忠让立即偿还借款本金5万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全未答辩。
经审理查明，2014年6月17日，被告郭忠让向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告郭忠让授信额度为5万元，授信期限自2014年6月21日至2016年6月20日。2014年6月21日，被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2014年6月21日至2016年6月20日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年6月21日，被告郭忠让向原告递交贷款提款申请书，申请提款5万元。原告根据被告郭忠让的申请，为被告郭忠让出具借款借据，并将该笔借款划至被告郭忠让的账号内。该笔借款月利率为10.0500‰，于2015年6月18日到期。借款到期后，被告郭忠让未偿还借款本金，支付利息3268.39元。现被告郭忠让尚欠原告本金5万元及利息；被告李福旺、李福胜、陈德全未承担担保责任。原告于2015年7月27日诉至本院，要求被告郭忠让立即偿还借款本金5万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告郭忠让本人的签名、手印，且被告郭忠让活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告郭忠让在原告处借款5万元事实清楚，证据确凿，故被告郭忠让对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告郭忠让应支付原告相应利息。被告李福旺、李福胜、陈德全自愿与被告郭忠让组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告李福旺、李福胜、陈德全承担连带清偿责任后，依法享有向被告郭忠让追偿的权利。被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭忠让于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息3268.39元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
被告李福旺、李福胜、陈德全对第一项之内容承担连带还款责任。
三、被告李福旺、李福胜、陈德全承担还款责任后，依法享有向被告郭忠让追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭富舜
人民陪审员 马树敏
人民陪审员 王 彬
二〇一五年九月十一日
书 记 员 袁金键
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1738号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇政府驻地。负责人：杜思刚，行长。委托代理人：翟世琨，系山东阳谷农村商业银行股份有限公司不良资产管理中心员工住阳谷县县委家属院。被告：郭忠让，农民。被告：李福旺，农民。被告：李福胜，农民。被告：陈德全，农民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行与被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟世琨到庭参加诉讼，被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行诉称：2014年6月21日，原告与被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全四人组成联保小组，并签订联保小组联保协议，自愿对联保小组成员在2014年6月21日--2016年6月20日期间向我行借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期后2年。同日，我行与四被告签订个人最高额联合保证借款合同。被告郭忠让于2014年6月21日在我行借款5万元，2015年6月18日到期，经我行人员多次催收，借款人及保证人以种种理由拒不偿还。为保障我行资金不受损失，合法权益不受损害，特根据相关法律规定诉至法院，请求依法判令被告郭忠让立即偿还借款本金5万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全未答辩。经审理查明，2014年6月17日，被告郭忠让向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告郭忠让授信额度为5万元，授信期限自2014年6月21日至2016年6月20日。2014年6月21日，被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2014年6月21日至2016年6月20日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。2014年6月21日，被告郭忠让向原告递交贷款提款申请书，申请提款5万元。原告根据被告郭忠让的申请，为被告郭忠让出具借款借据，并将该笔借款划至被告郭忠让的账号内。该笔借款月利率为10.0500‰，于2015年6月18日到期。借款到期后，被告郭忠让未偿还借款本金，支付利息3268.39元。现被告郭忠让尚欠原告本金5万元及利息；被告李福旺、李福胜、陈德全未承担担保责任。原告于2015年7月27日诉至本院，要求被告郭忠让立即偿还借款本金5万元及利息；其余被告承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告负担。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请审批书；2、联保小组联保协议；3、个人最高额联合保证借款合同；4、贷款提款申请书；5、贷转存凭证（借款借据）；6、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；7、四被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，原告提供的联保协议、联合保证借款合同、贷款提款申请书、借款借据上均有被告郭忠让本人的签名、手印，且被告郭忠让活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告郭忠让在原告处借款5万元事实清楚，证据确凿，故被告郭忠让对尚欠借款本金5万元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告郭忠让应支付原告相应利息。被告李福旺、李福胜、陈德全自愿与被告郭忠让组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因四被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告李福旺、李福胜、陈德全承担连带清偿责任后，依法享有向被告郭忠让追偿的权利。被告郭忠让、李福旺、李福胜、陈德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭忠让于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行借款本金5万元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息3268.39元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。被告李福旺、李福胜、陈德全对第一项之内容承担连带还款责任。三、被告李福旺、李福胜、陈德全承担还款责任后，依法享有向被告郭忠让追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  郭富舜人民陪审员  马树敏人民陪审员  王 彬二〇一五年九月十一日书 记 员  袁金键
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3720号
原告:邓荣，男。1973年3月16日出生，汉族，四川省金堂县人。
委托代理人：谢兵，四川省金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
被告冯利，女，1989年6月24日出生，汉族，四川省筠连县人。
原告邓荣诉被告王帮杰、冯利民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告邓荣申请撤回对王帮杰的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓荣及其委托代理人谢兵到庭参加了诉讼。被告冯利经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告邓荣诉称：2015年6月10日，被告冯利以资金周转为由向原告借款212万元，并订立借款合同，约定借款时间，利息计算方式，合同订立当天，被告收到原告银行转账188万元，现金24万元，被告出具收条一份，并用自己单独所有位于翠屏区金沙江大道鑫领寓x幢x单元x层x号私有房产作抵押，并在宜宾市房管局办房屋他项权证。被告后来不按时给付欠款，违反借款合同约定，经原告多次催收，被告给付部分借款，至今还拖欠借款70万元。原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，请求判决：一、被告立即归还原告邓荣的借款本金70万元，利息10万元（计算至起诉之日止），并承担借款利息，从起诉之日起直至付清借款之日止，月利息按2%计算；二、被告承担本案诉讼费。
被告冯利未作答辩。
经审理查明：原告邓荣向本院提交的《借款、提供合同》，借款期限为2015年6月10日至2015年8月9日，合同内容为被告冯利向邓荣借到人民币212万元，利息月息2%，冯利为借款人，王帮杰为保证人。原告邓荣向本院提供《收条》，其内容为：“今收到邓荣现金贰佰壹拾贰万正（小写：2120000.00元正），其中壹佰捌拾捌万元（小写：1880000.00元正）为银行转账贰拾肆万元以现金方式支付。收款人：冯利”。原告邓荣向本院提供《交易流水查询流水》，证明邓荣通过工商银行于2015年6月10日分两次转账给冯利188万元，并现金给付24万元，共212万元。2015年6月17日，原告邓荣办理了冯利房产的他项权证（房产证号为：宜宾市房他证翠屏区字第xxxxxx**号，房屋坐落于宜宾市翠屏区金沙江大道鑫领寓x幢x单元x层x号。房屋所有权人：冯利）。原告邓荣当庭陈述，被告冯利截止起诉前未归还利息，尚欠本金70万元未支付。原告称在其多次向被告催款未果后，遂向法院起诉判如所请。
以上事实，有原被告的身份证明，借款、担保合同，收条、交易流水查询流水，房屋他项权证明等以及原告的当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的212万元借条、转账记录、收条等证据，可以证明2015年6月10日被告冯利向原告邓荣借款212万元且已支付的事实，双方形成民间借贷关系，该笔借款事实清楚证据充分，现借款期限届满，原告陈述被告冯利尚差欠其70万元的本金应予以归还，被告冯利经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其辩解的权利，本院对原告邓荣要求被告归还70万元本金的诉讼请求予以支持。原告邓荣与被告冯利在借款时约定了月利息为2%，原告陈述在还款期限届满后未给付本息，原告诉请要求被告给付起诉前（即2016年6月24日前）所差利息10万元，该请求未超过2%月息的双方约定，本院对此予以支持。原告邓荣诉请被告从起诉后给付利息至还清本金之日止，于法有据，本院对此予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告冯利于本判决生效之日起15日内偿还原告邓荣借款本金70万元。
二、被告冯利于本判决生效之日起15日内向原告邓荣给付2016年6月24日前的利息10万元。
三、被告冯利于本判决生效之日起15日内向原告邓荣支付借款利息，计算方法为：以本金70万元为基数，从2016年6月24日起开始计算至本判决确定的本金给付之日止，按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，减半收取为5900元，由被告冯利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审判员 龚莉莎
二〇一六年七月二十八日
书记员 李 会
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5325号
原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路160号，统一社会信用代码91320282842814289B。
负责人：缪纪良，该行行长。
委托诉讼代理人：蒋科萍（受该公司特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞梅琳（受该公司特别授权委托），江苏云松律师事务所实习律师。
被告：周节明，男，1972年5月23日生，汉族，住宜兴市。
原告中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农业银行）与被告周节明信用卡纠纷一案，本院于2018年5月18日受理案件，并于2018年6月13日由审判员许道成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农业银行的委托诉讼代�人蒋科萍到庭参加诉讼，被告周节明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，原告农业银行诉称，2017年5月3日，被告周节明向原告申请办理信用卡，申请信用卡为中国农业银行金穗贷记卡。被告填写了申请表，充分了解及清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容，并签署了名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××38的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费、取现等。截至2018年3月26日，被告尚欠信用卡透支款本金87191.17元、利息4037.99元、逾期还款违约金3827.81元，未归还原告。被告未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。诉请：1、判令被告立即归�原告借款本金变更为84191.17元（原为87191.17元），利息4037.99元、逾期还款违约金3827.81元（利息计算至2018年3月26日，此后利息按日利率万分之五计算至欠款还清之日止），共计金额变更为92056.97元（原为95056.97元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周节明未作答辩。
经审理查明，原告农业银行和被告周节明签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（以下简称合约），并且周节明使用农业银行的卡号62×××38的金穗贷记卡，使用过程中截至2018年6月12日信用卡透支款本金84191.17元、利息4037.99元、逾期还款违约金3827.81元未予偿还。
上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表和该卡领用合约及本院庭审笔录在卷证实。
本院认为，农业银行与周节明签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约合法有效，本院予以确认，合同应当履行，周节明未按约定偿还信用卡透支的款项本金84191.17元、利息4037.99元、逾期还款违约金3827.81元，合计92056.97元，责任在周节明，债务应当偿还，农业银行要求周节明偿还借款合计92056.97元理由正当合法、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、周节明于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司宜兴市支行金额92056.97元；并承担本金84191.17元自2018年3月27日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。
二、驳回中国农业银行股份有限公司宜兴市支行其他诉讼请求。
如未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元（已减半收取），由原告农业银行负担37元，被告周节明负担1051元，周节明应负担的部分已由农业银行垫付，周节明于本判决书发生法律效力之日起十日内直接支付给农业银行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并能对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 许道成
二〇一八年六月十三日
书记员 许 宸
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1203执恢102号
申请执行人：程海霞，女，1976年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被执行人：阜阳造纸总厂，住所地安徽省阜阳市。
负责人：刘峰，厂长。
本院在执行申请执行人程海霞与被执行人阜阳造纸总厂集资款纠纷一案的过程中，被执行人全部履行义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省阜阳市颍东区人民法院（2005）东民一初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 白 伟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民终1938号
上诉人（原审被告）：乔xx。
委托代理人：贾x，XXX律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：原告xxxx小额贷款公司。
法定代表人：杜xx，系该公司董事长。
委托代理人：王x，XXXXX律师事务所律师。
上诉人乔xx因与被上诉人xxxx小额贷款公司保证合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第06766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审查明事实清楚，但判决适用法律错误。原审法院认定本案借款合同有效，担保合同亦有效。但在判决承担保证责任时却以《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条之规定，判决上诉人即担保人承担保证责任的部分不超过借款人不能清偿部分的二分之一显系错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第06766号民事判决。
二、发回陕西省神木县人民法院重审。
二审案件受理费25125元退回上诉人乔xx。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 田建伟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0322执797号
申请执行人梨树县农村信用合作联社梨树信用社。
被执行人陈宪友，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0322民初734号民事判决书，于2018年5月9日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效判决。本案在执行过程中，申请人于2018年6月6日向本院撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结对（2018）吉0322民初734号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 王永利
二〇一八年六月六日
书记员 王 涛
四川省乐山市沙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1111刑初61号
公诉机关乐山市沙湾区人民检察院。
被告人李某，男，1972年11月25日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被取保候审。
乐山市沙湾区人民检察院以乐沙检刑诉[2016]62号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市沙湾区人民检察院指派检察员冷新梅出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐山市沙湾区人民检察院指控，2016年1月28日17时许，被告人李某酒后驾驶轿车行至乐山市沙湾区铜河路中段“富顺豆花”处被乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队执勤民警查获。经鉴定，李某血液中的乙醇含量为98.8毫克/100毫升。
本院另查明，被告人李某未取得机动车驾驶资格。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，户籍证明,到案情况说明、民警出警情况，驾驶的机动车、呼气酒精测试及提取血液样本照片，现场图，乐山市公安局沙湾区分局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、乐山市公安局交通警察支队车辆管理所出具的未查询到李某持有机动车驾驶证的证明，机动车行驶证，当事人血样提取登记表，乐山市公安局物证鉴定所川乐公物鉴（理化）字[2016]96号鉴定意见书，证人朱某某的证言，被告人李某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某无驾驶资格驾驶机动车，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，从重处罚。鉴于其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人李某判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦同意纳入社区矫正，本院决定对其适用缓刑。对被告人李某所提其系初犯，醉酒驾车行为未发生交通事故等危害后果，请求从轻处罚的辩解意见，因与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效之日起三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐立才
二〇一六年十月十七日
书记员 王颖超
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初1856号
原告李青蓉。
委托代理人蒋泽龙，广东晟典律师事务所律师。
被告深圳市和宏装饰设计工程有限公司。
法定代表人刘建卫，总经理。
委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。
原告李青蓉与被告深圳市和宏装饰设计工程有限公司（以下简称“和宏装饰公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、李青蓉仲裁受理情况：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会以�请人未能提供有效证据证明与被申请人存在劳动关系，双方关系不属劳动法调整范围为由不予受理。
二、李青蓉诉讼请求：1、支付2015年4月22日至2016年1月18日期间未签订劳动合同而产生的双倍工资，共计33615.38元；2、支付2015年11月11日至2015年12月10日拖欠工资800元以及2015年12月11日至2016年1月18日拖欠工资4676.92元，共计5476.92元；3、支付违法解除劳动关系补偿金3800元；4、被告为原告缴纳社保并支付失业保险待遇。
三、本院裁决意见。
和宏装饰公司主张其与李青蓉不存在劳动关系，李青蓉与和宏国际专业设计机构有限公司存在劳动关系。李青蓉与和宏装饰公司认可和宏装饰公司、和宏国际专业设计机构有限公司两家公司的法定代表人均为刘建卫。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提�由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。本案中，李青蓉提交的证据《工作牌》显示的工作单位为：和宏国际专业设计机构；提交的证据工资银行流水付款方为刘建卫个人，和宏装饰公司辩称刘建卫为代和宏国际专业设计机构有限公司发放工资；双方均认可现上班地点悬挂的公司招牌为和宏国际专业设计机构有限公司；且与李青蓉一同上班的同事伍先文、熊玲就解除劳动关系相关赔偿事项所达成协议的相对方为和宏国际专业设计机构有限公司。故李青蓉提交的上述证据不足以证明其是和宏装饰公司的员工，不能证明其受和宏装饰公司管理且从事和宏装饰公司安排的有报酬的劳动，因此李青蓉应承担举证不能的法律后果，故双方之间不存在劳动关系，李青蓉要求和宏装饰公司支付其未签订劳动合同双倍工资、拖欠的工资、违法解除劳动合同经济补偿金，缴纳社保并支付失业保险待遇的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李青蓉的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一六年四月七日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共4页
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3330号
申请执行人：陈建华。
委托诉讼代理人：黄开颜，江苏××（××）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐静玉，江苏××（××）律师事务所实习律师。
被执行人：侯永生。
本院在执行申请执行人陈建华与被执行人侯永生民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人侯永生的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位132900元及迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00881号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 秦建钟
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十月十三日
书记员 黄彬彬
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初68号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人陈龙耀，男，生于1990年9月24日，家住广东省揭阳市惠来县。被告人陈龙耀因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被依法执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人黄代华，云南大韬律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉[2017]99号起诉书指控被告人陈龙耀犯合同诈骗罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年2月14日在本院第十法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员詹晶、书记员马晓雨出席法庭支持公诉，被告人陈龙耀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：2016年4月1日14时许，被告人陈龙耀在昆明市官渡区东郊路X洗车场向云南X汽车租赁有限公司租赁被害人罗某某放在该公司出租的一辆黑色奥迪A6L(车牌号：云AX)轿车，并签订了汽车租赁合同，后被告人陈龙耀伙同一名其称呼为“李师”（身份信息未查清，在逃）的男子将该车变卖并分得赃款36,000元后逃匿。经鉴定，涉案车辆价值人民币272,894元，已追回并发还被害人
公诉机关认为，被告人陈龙耀以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了刑法第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
针对上述指控的事实及罪名，被告人陈龙耀均无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据予以证实，足以认定。
辩护人提出：1、被告人陈龙耀系从犯，在本案中被告人是受“李师”的指使，被告人陈龙耀只起到从犯的作用；2、被告人具有坦白情节。
本院认为，被告人陈龙耀无视国家法律，以非法占有为目的，在签订合同过程中，采用虚构事实，隐瞒事实真相的方法，骗取他人轿车变卖，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人陈龙耀犯合同诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出被告人系从犯的辩护意见，本院认为，依据庭审出示的证据可以证实被告人陈龙耀在本案中具体实施了租车行为，并分得赃款36000元，并非起到辅助作用，故本院对辩护人的该项观点本院不予采纳。被告人陈龙耀归案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综上，根据被告人陈龙耀的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈龙耀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2019年11月20日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 朱文娟
人民陪审员 普 璐
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张 志
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1291号
原告：牟庆秋，女，1963年4月20日生，现住镇赉县。
被告:王彦杰，女，1981年9月6日生，现住镇赉县。
被告:于海洋,男,1982年7月4日生，现住镇赉县。
原告牟庆秋与被告王彦杰、于海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：原告在《起诉书》中要求二被告立即偿还原告借款10000元，庭审中，原告放弃了对于海洋的诉讼请求，要求王彦杰一人承担偿还借款义务。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间在原告处借款10000元，用于家庭生活。
王彦杰辩称：对所欠原告借款事实没有异议，但因此借款用于二被告系夫妻关系存续期间的家庭生活，故应当二被告共同承担偿还义务。
于海洋辩称：因二被告在离婚时已经约定此笔借款由王彦杰负责偿还，故自己不应当承担偿还义务。
原告围绕诉讼请求依法提交了《离婚协议书的补充协议书》复印件，二被告没有异议。结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2006年，二被告结婚；2014年，二被告共同在原告处借款10000元，用于家庭共同生活；2015年，二被告离婚，且约定此笔借款由王彦杰负责偿还。但二被告均一直未还。
本院认为，（一）二被告在原告处借款，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为二被告提供借款后，二被告应当及时偿还。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）根据原告提供的二被告之间签订的《离婚协议书的补充协议书》，完全能够证明，应当由二被告共同承担偿还义务的此笔借款，自此协议书签订后，其应当由于海洋承担的（部分）偿还义务，已经完全转移给王彦杰。对此，王彦杰没有异议；原告亦表示认可，且在庭审中放弃了对于海洋的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因此，原告放弃对于海洋的诉讼请求，要求王彦杰承担偿还全部义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第八十四条之规定，判决如下：
被告王彦杰于本判决生效后立即偿还原告牟庆秋借款10000元。
被告于海洋在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王彦杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陆 彬
二〇一八年八月七日
书记员 张程程
--2--
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1291号原告：牟庆秋，女，1963年4月20日生，现住镇赉县。被告:王彦杰，女，1981年9月6日生，现住镇赉县。被告:于海洋,男,1982年7月4日生，现住镇赉县。原告牟庆秋与被告王彦杰、于海洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：原告在《起诉书》中要求二被告立即偿还原告借款10000元，庭审中，原告放弃了对于海洋的诉讼请求，要求王彦杰一人承担偿还借款义务。事实和理由：二被告婚姻关系存续期间在原告处借款10000元，用于家庭生活。王彦杰辩称：对所欠原告借款事实没有异议，但因此借款用于二被告系夫妻关系存续期间的家庭生活，故应当二被告共同承担偿还义务。于海洋辩称：因二被告在离婚时已经约定此笔借款由王彦杰负责偿还，故自己不应当承担偿还义务。原告围绕诉讼请求依法提交了《离婚协议书的补充协议书》复印件，二被告没有异议。结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2006年，二被告结婚；2014年，二被告共同在原告处借款10000元，用于家庭共同生活；2015年，二被告离婚，且约定此笔借款由王彦杰负责偿还。但二被告均一直未还。本院认为，（一）二被告在原告处借款，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为二被告提供借款后，二被告应当及时偿还。拖欠不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，二被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。（二）根据原告提供的二被告之间签订的《离婚协议书的补充协议书》，完全能够证明，应当由二被告共同承担偿还义务的此笔借款，自此协议书签订后，其应当由于海洋承担的（部分）偿还义务，已经完全转移给王彦杰。对此，王彦杰没有异议；原告亦表示认可，且在庭审中放弃了对于海洋的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同义务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因此，原告放弃对于海洋的诉讼请求，要求王彦杰承担偿还全部义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第八十四条之规定，判决如下：被告王彦杰于本判决生效后立即偿还原告牟庆秋借款10000元。被告于海洋在本案中不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王彦杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员 陆 彬二〇一八年八月七日书记员 张程程—2—
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1496号
原告：朱昀波，女，1980年9月14日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
被告：李德芳，女，1961年7月18日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。
原告朱昀波与被告李德芳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昀波、被告李德芳委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱昀波向本院提出诉讼请求：要求被告李德芳偿还朱昀波购楼首付款20000元、装修楼地板6000元、办理房产证4000元、购楼贷款手续费2000元、购买家具款12000元、购买家电16000元、物业费508元，合计60508元。事实与理由：2013年11月13日朱昀波与李德芳长子张海峰登记结婚，婚后生育一女，2016年10月经法院判决离婚。就财产问题法院判决时未涉及，朱昀波与张海峰结婚时李德芳说在宏源花苑小区买楼（1号楼2单元202室）。该楼购买后李德芳答应楼的装修、家具、家电都由其出资，但实际李德芳没有出钱，购楼首付、装修用的地板、办理房产证、购楼贷款手续费、购买家具、家电、物业费等都是由朱昀波自己出钱支付的。现李德芳起诉朱昀波要求退还该楼，因无法与其协商，故诉至法院，请求判令李德芳将上述款项偿还给朱昀波，合计人民币60508元。
李德芳辩称，朱昀波的诉讼请求不是李德芳应当承担的。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日朱昀波与李德芳长子张海峰登记结婚，婚后朱昀波与张海峰居住在李德芳名下宏源花苑小区1号楼2单元202室（房屋所有权证号为通房权证通字第602**号）。2016年10月经法院判决朱昀波与张海峰离婚。离婚后朱昀波仍居住在该楼中。2018年4月李德芳作为物权人提起诉讼，要求朱昀波返还原物搬出该楼，法院判决支持了李德芳的诉求。朱昀波认为该楼中亦有自己的投入，如果搬出该楼，李德芳无理由占有，故提起本案诉讼，要求李德芳折价给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
朱昀波针对自己的七项主张提供了相关证据：1、金额3万元收据一份，用以证明宏源花苑小区1号楼2单元202室这个房子是繁华集团帮助购买的，房子的首付款是3万元，其中2万元是朱昀波付的，要求李德芳给付。被告质证后认为这个收据与朱昀波的主张不相符，首付款是预先首付，这张单据上写明“张海峰还房款”，也没有写明具体是哪个房子不清楚，钱数也不对。垫付的事实是不存在的，朱昀波出资2万元的事实不存在。朱昀波与张海峰是夫妻关系，财产是共同的而且收据上写的是张海峰的名字，朱昀波单独主张是没有道理的。2、朱昀波与张海峰聊天记录截图一份及二人电话录音一份，证明张海峰承认欠朱昀波办房产证和装修地板的钱。被告质证后认为朱昀波与张海峰往来通信记录，约束不了李德芳，与李德芳不产生法律关系，不能证明原被告有债的关系。3、提交建行存款账户明细单一份，证明一笔2013年10月24日4000元是用于买家具的，结合与张海峰短信记录、电话录音，证明购买家具朱昀波花费12000元。被告质证后认为，该证与李德芳没有关系，李德芳在儿子结婚前支付了3万元，包括买家具款，这些都是他们的生活用品，李德芳不承担还款义务。如果朱昀波想要拿走家具家电，李德芳同意她可以随时拿走。4、金额508元的宏源小区2018年度物业费收据一张，用以证明朱昀波不该负担全年物业费。被告质证后认为这是朱昀波的生活消费，应该自己承担。李德芳不承担这个消费。
本院认为，朱昀波提供的证据不能证明自己的主张，亦不能证明李德芳负有返还相关款项的义务。第一份3万元的收据，不能证明朱昀波投入两万元，并应由李德芳返还。朱昀波诉求的其他款项均是与张海峰共同生活期间的投入及消耗，没有有效的证据证明这些款项应当由李德芳承担并返还给朱昀波。况且李德芳承诺，如果朱昀波想要其投资购买的家具及家电可以随时取走，无证据证实李德芳不当占有相关财物。朱昀波不同意拿走家具家电，要求李德芳折价给付的诉请，本院不予以支持。关于物业费问题，因朱昀波并未搬离其所居住的楼房，还在享受该小区物业服务，其要求李德芳承担物业费的请求，无法支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告朱昀波的诉讼请求。
案件受理费减半收取计656元，由原告自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘明晶
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟 雪
--1--
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0822民初1496号原告：朱昀波，女，1980年9月14日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。被告：李德芳，女，1961年7月18日出生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：巩固，男，吉林巩固律师事务所律师。原告朱昀波与被告李德芳不当得利纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昀波、被告李德芳委托诉讼代理人巩固到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱昀波向本院提出诉讼请求：要求被告李德芳偿还朱昀波购楼首付款20000元、装修楼地板6000元、办理房产证4000元、购楼贷款手续费2000元、购买家具款12000元、购买家电16000元、物业费508元，合计60508元。事实与理由：2013年11月13日朱昀波与李德芳长子张海峰登记结婚，婚后生育一女，2016年10月经法院判决离婚。就财产问题法院判决时未涉及，朱昀波与张海峰结婚时李德芳说在宏源花苑小区买楼（1号楼2单元202室）。该楼购买后李德芳答应楼的装修、家具、家电都由其出资，但实际李德芳没有出钱，购楼首付、装修用的地板、办理房产证、购楼贷款手续费、购买家具、家电、物业费等都是由朱昀波自己出钱支付的。现李德芳起诉朱昀波要求退还该楼，因无法与其协商，故诉至法院，请求判令李德芳将上述款项偿还给朱昀波，合计人民币60508元。李德芳辩称，朱昀波的诉讼请求不是李德芳应当承担的。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日朱昀波与李德芳长子张海峰登记结婚，婚后朱昀波与张海峰居住在李德芳名下宏源花苑小区1号楼2单元202室（房屋所有权证号为通房权证通字第602**号）。2016年10月经法院判决朱昀波与张海峰离婚。离婚后朱昀波仍居住在该楼中。2018年4月李德芳作为物权人提起诉讼，要求朱昀波返还原物搬出该楼，法院判决支持了李德芳的诉求。朱昀波认为该楼中亦有自己的投入，如果搬出该楼，李德芳无理由占有，故提起本案诉讼，要求李德芳折价给付。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。朱昀波针对自己的七项主张提供了相关证据：1、金额3万元收据一份，用以证明宏源花苑小区1号楼2单元202室这个房子是繁华集团帮助购买的，房子的首付款是3万元，其中2万元是朱昀波付的，要求李德芳给付。被告质证后认为这个收据与朱昀波的主张不相符，首付款是预先首付，这张单据上写明“张海峰还房款”，也没有写明具体是哪个房子不清楚，钱数也不对。垫付的事实是不存在的，朱昀波出资2万元的事实不存在。朱昀波与张海峰是夫妻关系，财产是共同的而且收据上写的是张海峰的名字，朱昀波单独主张是没有道理的。2、朱昀波与张海峰聊天记录截图一份及二人电话录音一份，证明张海峰承认欠朱昀波办房产证和装修地板的钱。被告质证后认为朱昀波与张海峰往来通信记录，约束不了李德芳，与李德芳不产生法律关系，不能证明原被告有债的关系。3、提交建行存款账户明细单一份，证明一笔2013年10月24日4000元是用于买家具的，结合与张海峰短信记录、电话录音，证明购买家具朱昀波花费12000元。被告质证后认为，该证与李德芳没有关系，李德芳在儿子结婚前支付了3万元，包括买家具款，这些都是他们的生活用品，李德芳不承担还款义务。如果朱昀波想要拿走家具家电，李德芳同意她可以随时拿走。4、金额508元的宏源小区2018年度物业费收据一张，用以证明朱昀波不该负担全年物业费。被告质证后认为这是朱昀波的生活消费，应该自己承担。李德芳不承担这个消费。本院认为，朱昀波提供的证据不能证明自己的主张，亦不能证明李德芳负有返还相关款项的义务。第一份3万元的收据，不能证明朱昀波投入两万元，并应由李德芳返还。朱昀波诉求的其他款项均是与张海峰共同生活期间的投入及消耗，没有有效的证据证明这些款项应当由李德芳承担并返还给朱昀波。况且李德芳承诺，如果朱昀波想要其投资购买的家具及家电可以随时取走，无证据证实李德芳不当占有相关财物。朱昀波不同意拿走家具家电，要求李德芳折价给付的诉请，本院不予以支持。关于物业费问题，因朱昀波并未搬离其所居住的楼房，还在享受该小区物业服务，其要求李德芳承担物业费的请求，无法支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱昀波的诉讼请求。案件受理费减半收取计656元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘明晶二〇一八年六月二十一日书记员  钟 雪—1—
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘0702民初1943号
原告：张掖市鑫鼎商贸有限责任公司,地址：张掖市甘州区东门汽车超市院内。
法定代表人：赵丽，系该公司总经理。
组织机构代码：789636xxxx
委托代理人：王学泉，系甘肃重光律师事务所律师。
被告：陈学军，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司与被告陈学军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司的委托代理人王学泉到庭参加了诉讼；被告陈学军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款59719.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是经营各类酒品、乳制品的批发商。自2013年12月，被告一直从原告处拉运青岛啤酒进行销售。2015年2月15日，经双方对之前的货款进行清算，被告欠原告货款79719.14元，同日，被告给原告出具欠条一张。后被告仅于2015年2月16日向原告偿付20000元，下欠货款59719.14元，经原告催要被告未付。
被告陈学军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间素有经济往来。2015年2月15日，经原、被告双方进行结算，由被告给原告出具欠79719.14元的欠条一张。2015年2月16日，被告给原告偿付20000元，下欠59719.14元未付。经原告催要未果。遂引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的被告于2015年2月15日出具的欠条一张及原告的当庭陈述在卷，足以认定。
本院认为,合法的买卖关系受法律保护。被告欠原告货款59719.14元由被告给原告出具的欠条为凭，足以认定。因此，原告与被告之间因买卖欠款形成债权债务关系，原告是享有权利的债权人，被告是负有偿付义务的债务人。现原告要求被告偿付欠款的主张，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对庭审中依法享有相关权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈学军欠原告张掖市鑫鼎商贸有限责任公司货款59719.14元，限于判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，公告费400元，合计1692元，由被告负担。原告已交纳，由被告负担的受理费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张志勋
人民陪审员 高永安
人民陪审员 杨 宏
二〇一六年十月十二日
书 记 员 朱 蒂
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
河北省高邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0127民初1230号
原告：张永彬，男，1973年10月9日出生，汉族，现住藁城区。
委托诉讼代理人：黄志军，河北英利律师事务所律师。
被告：齐海通，男，1989年7月7日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
被告：齐会飞，男，1962年8月9日出生，汉族，现住石家庄市高邑县。
原告张永彬与被告齐海通、齐会飞追偿权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告张永彬于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张永彬撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告负担。
审判员 武汉斌
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁姿娟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16610号
原告：天津意隆晶彩展览服务有限公司，住所地天津市。
法定代表人：韩磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李致敬，男。
被告：上海海韵文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
被告：徐忠，余不详。
原告天津意隆晶彩展览服务有限公司与被告上海海韵文化传播有限公司、徐忠租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告天津意隆晶彩展览服务有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津意隆晶彩展览服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1,344.27元，由原告天津意隆晶彩展览服务有限公司负担。
审判员 蒯滕健
二〇一七年七月四日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00085号
原告赵加龙，男，保山市隆阳区人。
委托代理人朱建萍，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人李斐斐，云南旦阳律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告陈永祥，男，保山市隆阳区人。
委托代理人魏建荣，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨荣春，云南金曦律师事务所律师实习律师。特别授权代理。
原告赵加龙诉被告陈永祥合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员董艳香适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵加龙及其委托代理人朱建萍、李斐斐，被告陈永祥的委托代理人魏建荣、杨荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵加龙诉称，原告曾多次受被告委托到昆明、海南、深圳等地出差办事，期间产生车旅费用共计281390.38元，由原告代被告先行垫付。2012年6月2日，被告向原告写下欠条，并承诺于2012年12月结清。其后，原告曾多次向被告追讨该笔车旅费，但被告均以各种理由拒不支付。故请求依法判令被告向原告支付车旅费欠款共计281390.38元，庭审中增加要求被告承担逾期还款利息16883.42元。
被告陈永祥答辩称，原告起诉诉讼对象不适格。1997年期间，赵加龙作为原保山糖业（集团）有限责任公司（以下简称保山糖业公司）法律顾问会同该公司法人代表陈永祥一同到昆明、海南、深圳等地为公司进行引资事宜，不是为陈永祥个人办事出差。2012年6月2日，陈永祥写给赵加龙的欠条是无效的，不受法律保护。其理由是赵加龙患脑溢血后，多次要求陈永祥帮忙索要出差费无着落，便逼着陈永祥写欠条，陈永祥为应付赵加龙的无理纠缠，便按原告要求的数目写下欠条。赵加龙与陈永祥索要差旅费时，陈永祥已不是保山糖业公司法人代表，已无权代理公司对外行使任何行为，因此，陈永祥代表保山糖业公司写给赵加龙的欠条是无效的。赵加龙长期拖欠保山糖业公司因引资事宜的债务，共计29万元。保山糖业公司在2005年已进行了国企改制，公司已注销，赵加龙主张的差旅费发生在公司改制的8年前。赵加龙在这8年时间里都没有提出主张，一是赵加龙向保山糖业公司领款、借款。二是赵加龙作为公司引资的法律顾问却没有起到应有的作用，反而使公司损失了1000多万元。综上，请求法院依法驳回赵加龙对陈永祥的无理诉讼。
原告针对其诉讼主张，向本院递交如下证据：
一、工商登记卡片一份，欲证实欠款主体是陈永祥，而不是保山糖业公司，而且这个公司在陈永祥给原告写欠条时已经注销了。
经质证，被告认可欠条系其出具，但款是保山糖业公司欠的，而且要对账后才能抵扣。
二、欠条一份，欲证实陈永祥欠赵加龙281390.38元的事实及还款期限是2012年12月。
经质证，被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议。
本院认为，证据一系由保山市工商行政管理局出具，且被告对工商登记卡片的真实性无异议，本院认可其真实性。该证据能证实保山糖业公司于2005年9月1日注销，注销前法定代表人是陈永祥的事实。证据二被告认可是其出具，本院对该事实予以认可，该欠条注明“保山糖业公司欠赵加龙到昆明、海南、深圳等地办事车旅费等共计28139.38元，由于赵加龙欠保糖财务，到时由财务拿单据到赵加龙处抵扣，剩余的于2012年12月份结清”。陈永祥出具欠条时间为2012年6月2日，此时保山糖业公司已经注销，且原告提交的证据无法证实系陈永祥个人欠原告车旅费，故对原告的证明目的本院不予采信。
三、借条、收据13份及相关数据的明细单、电汇凭证（复印件），欲证实1997年到1998年期间陈永祥约原告一起去追讨个人欠款，原告因追索欠款产生了28万多元的差旅费和车费。
经质证，被告认为证据系复印件，用这几份证据不能证明原告帮陈永祥追欠款，陈永祥也没有那么多的钱借给别人，而且如果是陈永祥委托的话要有委托书。
本院认为，该证据系复印件，无其他证据予以印证，本院不予采信。
四、原告当庭提交收款收据二份，以证明原告和保山糖业公司的债务已经结清了。
被告对该证据不予质证。
本院认为，该证据与本案不具有关联性，本院不作为证据使用。
被告针对其答辩主张，向本院提交如下证据：
一、收条二份、赵加鳌出示的证明一份、借据一份，欲证实原告欠保龙糖业公司借款29万元。借据中的款项系被告让赵加龙帮保龙糖业公司办事，赵加鳌代赵加龙借款2万元，因赵加鳌系赵加龙弟弟，所以没有出庭作证。
经质证，原告对收条的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，该证据系收条而非欠条，5万元收条是属于公司欠原告的钱，还是属于双方已经结清了现在都不清楚；借据中22万元的清退资金属于什么款并没有反映出来，借据并非赵加龙签名且证人没有出庭。原告对借据及证明的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为和本案无关，
本院认为，原告对二份收条的真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但收条与本案无关联性，本院不作为证据使用；证明一份系证人证言但证人未到庭作证，且无其他证据印证其真实性，本院不予采信；借据一份与本案无关联性，本院不作为证据使用。
二、保山地区公安局起诉意见书一份，证明原告是帮保山糖业公司办事，并不是帮陈永祥办事。
经质证，原告对证据的真实性没有异议，对被告的证明目的持有异议。认为该证据只是起诉意见书，如果上述事实成立的话应该是一份生效判决书，且该证据和本案无关联性，从而不予认可。
本院认为，该证据原告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
三、经被告申请，证人马某某出庭作证，证实1997年证人和陈永祥、赵加龙等五人去引资，去了昆明、上海、海南。车旅费是由保山糖业公司负责，车旅票是陈永祥买的，回来之后证人等人又将票据交给陈永祥。证人没有见过法律顾问合同，听陈永祥说赵加龙是保龙糖业公司法律顾问。
经质证，原告对证人证言的真实性、合法性、有效性均持有异议。证人只和赵加龙、陈永祥等去了上海，其他地方证人没有去。被告对证人证言的真实性无异议。
本院认为，证人证实1997年证人和陈永祥、赵加龙等五人去上海等地引资的事实与保山地区公安局起诉意见书相互印证，本院对此予以采信。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
陈永祥系原保山糖业公司法定代表人，1997年陈永祥与赵加龙、马某某等人到上海等地为保山糖业公司进行招商引资。2005年9月1日保山糖业公司被保山市工商行政管理局注销。2012年6月2日陈永祥向原告出具欠条一份载明“保山糖业公司欠赵加龙到昆明、海南、深圳等地办事车旅费等共计28139.38元，由于赵加龙欠保糖财务，到时由财务拿单据到赵加龙处抵扣，剩余的于2012年12月份结清”。现原告以其为被告陈永祥个人出差为由，起诉要求被告支付差旅费计利息共298273.8元。
本院认为，本案原告提交的欠条系被告陈永祥个人向原告出具，但从内容中欠款人为保山糖业公司，且1997年陈永祥作为保山糖业公司法定代表人到上海、深圳等地为公司招商引资，赵加龙与陈永祥同行，赵加龙主张出差是为陈永祥个人追讨欠款的证据不足，故对原告要求由陈永祥支付出差费及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵加龙的诉讼请求。
本案案件受理费5774元，减半征收2887元，由原告赵加龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 董艳香
二〇一四年二月十日
书记员 张振华
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7224号
原告：王某，男，1965年7月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：高某，女，1963年8月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体经营户，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告王某诉被告高某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2016年11月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王某负担。
审 判 长 黄 慧
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常 玉
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4267号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。住所地：胶州市澳门路***号华鲁国际御龙广场*号楼174-176网点。
负责人：肖光，总经理。
委托诉讼代理人：任贺，山东鲁信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘希龙。
委托诉讼代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司因与被上诉人刘希龙保险合同纠纷一案,不服莱阳市人民法院（2015）莱阳商初字第846号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：1、请求依法撤销莱阳市人民法院做出的（2015）莱阳商初字第846号民事判决，裁定发回重审，或在依法查明事实的基础上做出公正判决。2、一、一审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为，一审法院认定被上诉人车辆损失85441元证据不足。被上诉人提交的鉴定报告系其单方通过交警部门委托鉴定，上诉人并未参与鉴定程序，损害了上诉人的合法权益。一审法院不应将该鉴定报告作为定案依据，上诉人申请重新鉴定符合法律规定，一审法院未准许重新鉴定申请，剥夺了上诉人的诉讼权利。故请求二审法院依法撤销一审判决，裁定发回重审，或者在查明事实的基础上依法改判。
被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，认定车辆损失85441元正确。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人向一审法院起诉请求：被上诉人将其所有的鲁B×××××车在上诉人处投保商业险。保险期间内2015年6月30日盖东升驾驶投保车辆，与宋晓奇驾驶的车辆相撞，致两车有损，经莱阳市公安交警大队认定，盖东升负事故的全部责任。请求上诉人立即赔偿被上诉人损失共计87941元；诉讼费用由上诉人承担。
一审法院认定事实：2014年8月13日被上诉人将鲁B×××××车辆在上诉人处投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、不计免赔等商业保险，保险期间自2014年8月14日零时起至2015年8月13日二十四时止，其中车辆损失险保险金额为440000元。2015年6月30日盖东升驾驶投保车辆沿柏林庄镇白石埠村前水泥路由东向西行处理情况时与对行的宋晓奇驾驶的鲁Y×××××轿车相撞，致两车受损。经莱阳市公安局交通警察大队认定，盖东升负事故全部责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，投保车辆的修复价值为85441元，鉴证费2000元。投保车辆施救费500元。由于双方庭后未达成调解意见，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述，被上诉人提交的保单复印件、道路交通事故认定书、价值认证书、鉴证费单据、施救费单据、驾驶证行驶证复印件、维修费发票等书面证据在案为凭，足以认定。
一审法院认为，被上诉人将其所有车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，一审法院予以支持。被上诉人要求上诉人支付投保车辆损失85441元，扣除三者车辆交强险负担的100元，上诉人应支付被上诉人85341元，对被上诉人主张的超出部分，一审法院不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费2000元、施救费500元，理由正当，一审法院予以支持。上诉人辩称施救费过高，因未提交证据证实，一审法院不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失85341元、鉴证费2000元、施救费500元，共计87841元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘希龙保险理赔款87841元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，被上诉人负担2元，上诉人负担998元；速递费50元，由上诉人负担。
本院二审期间，对本案的事实，上诉人、被上诉人均没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案保险合同及发生保险事故的事实均无异议。本案的焦点问题是：一审根据《道路交通事故车物损失价值认证书》作为赔偿的依据是否合理，上诉人申请重新鉴定理由是否成立。对此，本院认为，在发生保险事故后，莱阳市公安局交通警察大队在处理交通事故中，委托莱阳市价格认证中心对被上诉人投保车辆的损失进行认证，出具了《道路交通事故车物损失价值认证书》，对涉案车辆的损失数额作出了认定。莱阳交警部门委托认证程序合法，莱阳市价格认证中心是具有价格鉴证资质的部门，该认证中心出具的价值认证书具有相应的证明力。因此，一审法院以该价值认证书作为判决依据并无不当。上诉人对价值认证书不予认可，认为认证的损失数额过高，但上诉人未提供足够相反的证据证明价值认证书认定的不合理性。因此，上诉人要求重新鉴定的上诉理由不成立。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 李学泉
审判员 张 敏
二〇一六年十一月二日
书记员 孙小倩
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1508号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人冯志博，男，1994年4月8日出生河南省民权县，汉族，中专文化，农民，住河南省民权县。被告人冯志博因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月21日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月5曰经常熟市公安局决定取保候审，同年7月18日经常熟市人民检察院决定取保候审。
辩护人夏志涛，北京德恒（苏州）律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1505号起诉书，指控被告人冯志博犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人冯志博、辩护人夏志涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人冯志博于2017年4月21日凌晨，至常熟市虞山镇方塔街中国黄金店，采用安全锤砸坏金店外玻璃墙的方式进入该金店内，用安全锤将该店内展示柜敲碎并取出放于橱柜内的价值人民币11660元的财神摆件1件，后自动放弃犯罪，将该财神摆件扔至该店内地上，致该财神摆件损坏。经常熟市价格认定中心价格认定，被损坏的钢化玻璃价值人民币500元，被损坏的金饰品价值人民币1943元。案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。被告人冯志博到案后如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人冯志博以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人冯志博在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人冯志博如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人冯志博对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
辩护人夏志涛对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人冯志博到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，其在犯罪过程中主动放弃犯罪，系犯罪中止，案发后对被害方进行了经济赔偿并取得谅解，又是初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年4月21日凌晨，被告人冯志博至常熟市虞山镇方塔街中国黄金店，采用安全锤砸坏金店外玻璃墙的方式进入该金店内，用安全锤将该店内展示柜敲碎并取出放于橱柜内的价值人民币11660元的财神摆件1件，后自动放弃犯罪，将该财神摆件扔至该店内地上，致该财神摆件损坏。经常熟市价格认定中心价格认定，被损坏的钢化玻璃价值人民币500元，被损坏的金饰品价值人民币1943元。
2017年4月21日9时30分许，被告人冯志博被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人已对被害人进行了经济赔偿并取得了被害人谅解。
上述事实，有当庭举证的被害人俞某的报案陈述笔录，被告人冯志博的辨认笔录及辨认照片，证人杨某、冯某的证言笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，法医物证鉴定书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、手机聊天信息截屏，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书、常熟市产品质量监督检验所出具的检验报告，监控录像、制作说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人冯志博当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人冯志博以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人冯志博在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。被告人冯志博到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯志博对被害方进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人冯志博犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人冯志博的犯罪情节，认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人冯志博犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一七年九月十九日
书记员 周婉吉
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0823民初1107号
原告：郭冲，男，1983年8月21日出生，汉族，闻喜县。
委托诉讼代理人：寻嘉禹，山西恒霄律师事务所律师。
被告：王家勇，男，1978年9月28日出生，汉族，江苏省淮安市。
委托诉讼代理人：朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：马佳强，男，1988年3月18日出生，汉族，闻喜县。
原告郭冲与被告王家勇、马佳强买卖合同纠纷一案，本院2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭冲及其委托诉讼代理人寻嘉禹、被告王家勇委托诉讼代理人朱显峰到庭参加诉讼，被告马佳强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告王家勇支付原告货款1540000元，以及从起诉之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率开始计算逾期付款的违约金。2、判令被告马佳强承担连带保证责任。3、判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年，原告以指示交付的方式由案外人李崇华向被告王家勇运送金属镁锭，该货款总计2361250元，原告交付货物后，被告仅支付原告货款500000元，后在2017年9月1日又支付货款251250，共计支付751250元货款。2017年12月16日经双方对账，原告与二被告签订了还款计划一份，约定了还款方式。被告马佳强为保证人，自愿承担连带保证责任。截止到起诉之日原告仅收到被告支付货款70000元，还剩1540000元未能按约支付。被告王家勇不履行双方签订的还款计划的义务，且马佳强亦不履行其保证责任，为了维护原告的合法权益，故依法提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。
被告王家勇辩称：对于买卖合同发生的数额，答辩人没有异议。因答辩人购进的货物被台湾客户骗取，答辩人已向上海市公安局虹口分局报案，并对台湾客户向深圳国际仲裁院提起仲裁，因货款被骗导致答辩人经营周转发生困难，为了解决纠纷，希望能过在法庭的主持下与原告达成和解，同时希望法庭考虑到在原告与答辩人建立买卖合同关系时双方口头约定货款的支付时间为下流客户回款后向原告付款。
被告马佳强在法定期限内未向本院递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年，原告以指示交付的方式由案外人李崇华向被告王家勇运送金属镁锭，货款总计2361250元，原告交付货物后，被告王家勇向原告支付货款751250元，尚欠原告货款1610000元。2017年12月16日，原、被告经对账，由原告作为债权人，被告王家勇作为债务人，被告马佳强作为保证人签订了还款计划一份，被告王家勇承诺就剩余的1610000元货款于2018年1月开始，每月20日前支付货款人民币25000元，直至还清货款。考虑到被告王家勇的经济状况，允许每月最低还款额度为20000元。以三个月为节点，如果乙方每三个月未能支付货款75000元，则不足金额由被告马佳强承担。若有一次三个月时间节点到后，二被告都未能依约足额支付货款，则原告可以直接向人民法院起诉。被告马佳强自愿为被告王家勇所欠原告货款承担保证责任，保证方式为连带保证，保证期间为两年。还款计划签订后，被告王家勇向原告支付货款70000元，尚欠原告货款1540000元未能支付。以上为本案事实，有原告提供的2017年12月16日原、被告签订的还款计划一份及庭审中双方当事人的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告郭冲与被告王家勇之间存在买卖合同关系。原告依约向被告王家勇提供金属镁锭，原、被告双方经对账后对欠款数额1540000元均不持异议，被告王家勇理应支付相应的货款。被告马佳强在双方签订的还款计划保证人处签字自愿为该笔货款承担连带保证责任，故应对被告王家勇所欠货款承担连带清偿责任。对于原告主张的违约损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，对于原告主张的违约损失可从起诉之日按照年利率6%计。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家勇于本判决生效后五日内偿还所欠原告郭冲货款1540000元及利息（利息从2018年6月19日起计至款执行完毕之日止，按年利率6%计）。
被告马佳强对上述货款承担连带清偿责任。
被告马佳强承担上述保证责任后有权向被告王家勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，减半收取计9330元，由被告王家勇、马佳强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张闫俊
二〇一八年七月二十六日
书记员 薛倩蓉
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终1060号
上诉人（原审被告）：武守伦，男，1951年4月15日出生，马鞍山市苛化制碱厂退休职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：袁贤广，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪继发，男，1985年6月1日出生，系原马鞍山汪发小吃部（个体工商户）经营者，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人武守伦因与被上诉人汪继发餐饮服务合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武守伦的委托诉讼代理人袁贤广，被上诉人汪继发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武守伦上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。理由如下：一、其原系马鞍山市苛化制碱厂（以下简称苛化制碱厂）职工，该厂进入改制后，担任该厂清理清算工作小组组员，在改制期间，因工作原因，在汪继发原先经营的红星饭店即马鞍山汪发小吃部（以下简称汪发小吃部）就餐，其就餐行为为职务行为。2010年12月23日，苛化制碱厂出具的《欠红星饭店就餐费》，以及2010年12月28日的记账凭证上载明的付红星饭店招待费6000元，足以证明其在红星饭店就餐为职务行为，该招待费应由苛化制碱厂承担，而不是其承担；二、2014年12月8日，红星饭店汪良春向苛化制碱厂发出报告一份，称：“马鞍山市苛化制碱厂改制后主体单位，你厂在改制期间在我红星饭店招待就餐的一些费用到现在还未解决，你单位现在正在改制期间，主体也明确。”该报告更能证明就餐的是苛化制碱厂改制清理清算小组。
汪继发辩称，请求二审维持原判。因案涉就餐费用系武守伦等人就餐发生的，并由武守伦在点菜单上签字确认的，故该费用应由武守伦承担。
汪继发向一审法院起诉请求：一、武守伦向其支付餐费13366元；二、由武守伦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原汪发小吃部（个体工商户）于2007年8月16日成立，2012年8月29日注销，经营者为汪继发。2008年至2011年期间，武守伦在汪发小吃部就餐，并在汪发小吃部的点菜单上签名确认，就餐费为12544元，该就餐费至今未付，以致成讼。
一审法院认为，汪发小吃部根据武守伦的要求，向其提供餐饮服务，武守伦应当支付相应价款。武守伦辩称其就餐行为系代表苛化制碱厂的职务行为，案涉的餐饮服务的接受者为苛化制碱厂，其不应承担付款义务，因武守伦就该主张的事实未举证证明，故不予采纳。关于汪继发起诉是否已过诉讼时效期间问题，因双方未约定就餐费给付期限，汪继发可以随时要求武守伦履行支付就餐费义务，故汪继发起诉未超过诉讼时效期间。判决：一、武守伦于判决生效后十日内给付汪继发就餐费12544元；二、驳回汪继发其他诉讼请求。一审案件受理费67元（已减半收取），由武守伦负担。
二审中，武守伦向本院提交如下新证据：一、证人苛化制碱厂原厂长汪命福、原副厂长王某的证言各一组，证明武守伦就餐签单是因苛化制碱厂改制发生；二、苛化制碱厂改制文件以及马鞍山市花山区塘西街道办事处文件、聘书各一份，证明苛化制碱厂于2008年7月开始改制，改制人员包括武守伦等在内都参与了公务招待，案涉就餐费用是因武守伦等参与改制工作产生的。
汪继发质证认为：一、证据一不能达到其证明目的，其与苛化制碱厂之间并不存在合同关系，其仅认可武守伦个人签字确认，就应由武守伦负担就餐费用；二、对证据二的真实性、合法性不持异议，但不能达到其证明目的，案涉就餐费用应当由武守伦个人负担。
汪继发在二审中未提交新的证据。
本院的认证意见为：一、武守伦提交的证据一，两名证人均系苛化制碱厂原厂长及副厂长，与武守伦之间存在利害关系，且均不能说明因苛化制碱厂改制在红星饭店产生的公务招待费用的具体情况，亦未能提交苛化制碱厂的记账凭证等原始账簿资料的原件予以佐证，故不能达到其证明目的，不予认定；二、对证据二的真实性予以认定，仅能证明苛化制碱厂改制的相关情况，不能达到其证明目的，亦不予认定。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：案涉餐费应否由武守伦支付。
原红星饭店即汪发小吃部向武守伦提供餐饮服务，武守伦在结算后的点菜单上予以签字确认，应由武守伦支付相应的餐费。现武守伦辩称其就餐行为系代表苛化制碱厂的职务行为，应由该厂支付相应的餐费，因其提交的证据不足，故不予采信。关于武守伦主张苛化制碱厂出具的《欠红星饭店就餐费》、2010年12月28日的记账凭证以及2014年12月8日汪良春向苛化制碱厂发出的报告，能够证明其在红星饭店就餐行为为职务行为，因武守伦提交的上述三份证据均为复印件，且汪继发对此不予认可，又报告中亦无汪良春本人的签字，故对于武守伦的该项主张，不予支持。综上所述，武守伦的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费134元，由武守伦负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 华慧敏
二〇一六年十一月三日
书记员 易 莉
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0106民初1626号
原告：韩某某
原告：宁某某
委托代理人：韩某某
被告：辽宁信大房屋开发有限公司
法定代表人：刘某某
委托代理人：夏某某
原告韩某某、宁某某与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、原告宁某某的委托代理人韩某某，被告辽宁信大房屋开发有限公司委托代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某、宁某某诉称，原告于2010年购买了被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路XXX号的欧尚一品房屋一处，至今没有办理房产证。2012年起诉房屋未按时交付使用违约金，2013年又起诉被告未按合同约定履行办理房产证，但到现在一直未办理，故请求人民法院依法判令被告为原告办理房地产权属证书。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，现涉案房屋已取得初始登记批复，但因业主众多，可按顺序办理。涉案房屋已经于2015年10月12日取得了初始登记批复
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路房屋，总价款346763元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付涉案房屋。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2011年4月1日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2012年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因涉案房屋已于2015年10月12日取得房屋初始登记批复，已具备办证条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋产权证的诉请，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告韩某某、宁某某办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路）；
二、驳回原、被告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙嘉楠
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53f06025-05bf-4c90-b900-a90500abf125&imgId=NTNmMDYwMjUtMDViZi00YzkwLWI5MDAtYTkwNTAwYWJmMTI1MC5qcGVn01lydyh01)
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=53f06025-05bf-4c90-b900-a90500abf125&imgId=NTNmMDYwMjUtMDViZi00YzkwLWI5MDAtYTkwNTAwYWJmMTI1MS5qcGVn01lydyh01)
二○一八年四月十八日
书记员姜晨阳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市铁西区人民法院	民 事 判 决 书	（2018）辽0106民初1626号	原告：韩某某	原告：宁某某	委托代理人：韩某某	被告：辽宁信大房屋开发有限公司	法定代表人：刘某某	委托代理人：夏某某	原告韩某某、宁某某与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月2日受理后，依法由审判员孙嘉楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、原告宁某某的委托代理人韩某某，被告辽宁信大房屋开发有限公司委托代理人夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告韩某某、宁某某诉称，原告于2010年购买了被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路XXX号的欧尚一品房屋一处，至今没有办理房产证。2012年起诉房屋未按时交付使用违约金，2013年又起诉被告未按合同约定履行办理房产证，但到现在一直未办理，故请求人民法院依法判令被告为原告办理房地产权属证书。	被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，我公司不是发证机关，并且，逾期办证也不是我公司的原因造成的，现涉案房屋已取得初始登记批复，但因业主众多，可按顺序办理。涉案房屋已经于2015年10月12日取得了初始登记批复	经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路房屋，总价款346763元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2011年4月1日向原告交付涉案房屋。	上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契证、物业费收据、民事判决书等证据，经庭审质证，本院予以确认。	本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原、被告均认可被告于2011年4月1日向原告交付房屋，根据合同第十五条约定，被告应于2012年4月1日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。因涉案房屋已于2015年10月12日取得房屋初始登记批复，已具备办证条件，故原告要求被告协助办理涉案房屋产权证的诉请，本院予以支持。	关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：	一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告韩某某、宁某某办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路）；	二、驳回原、被告其它的诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。	审判员  孙嘉楠					二○一八年四月十八日	书记员姜晨阳	本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1124民初496号
原告：徐勇刚，男，汉族，1977年10月22日出生，湖北省英山县人，住英山县，
被告：胡莲，女，住英山县，
原告徐勇刚与被告胡莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告徐勇刚于2018年5月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡莲的起诉。
本院认为，原告徐勇刚申请撤回对被告胡莲的起诉，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐勇刚撤回对被告胡莲的起诉。
本案案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告徐勇刚负担。
审判员 丁卫东
二〇一八年五月七日
书记员 方 芳
江西省吉安市青原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0803行审2号
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会。
法定代表人张吉淮，主任。
被申请人李松卿，男。
被申请人罗小菊，女。
申请人吉安市青原区卫生和计划生育委员会于2016年1月20日向本院申请强制执行青计生征决〔2015〕第14011号行政征收决定，申请内容为执行社会抚养费20000元。
经审查，本院认为，申请人为吉安市青原区范围内行使计划生育管理的行政机关，具有行使征收社会抚养费的职权。根据申请人提交的相关证据，其所作出的征收社会抚养费的决定合法且已发生法律效力，具有可执行内容。申请人在法定期限内申请执行，被申请人为相应的义务人且本案应由本院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行吉安市青原区卫生和计划生育委员会作出的青计生征决〔2015〕第14011号行政征收决定。
申请费50元，由被申请人李松卿、罗小菊负担。
审 判 长 肖晓军
审 判 员 刘小安
人民陪审员 彭 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 熊苗苗
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初2111号
原告：熊乐坤，女，1941年4月1日出生，汉族。
原告：谭志勇，男，1963年7月1日出生，汉族。
原告：谭莉萍，女，1966年7月8日出生，汉族。
三原告共同委托诉讼代理人：冯小芹，四川弘维律师事务所律师。
被告：徐继华，女，1969年12月29日出生，汉族。
被告：四川华爵文化传播有限公司，住所地遂宁市安居区西眉镇长兴街108号。
法定代表人：徐继华，该公司经理。
原告熊乐坤、谭志勇、谭莉萍与被告四川华爵文化传播有限公司（以下简称华爵公司）、徐继华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告谭志勇、谭莉萍及原告共同委托诉讼代理人冯小芹到庭参加诉讼。被告华爵公司、徐继华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊乐坤、谭莉萍、谭志勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1026080元并支付利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率从2015年1月1日起计付至付清之日止；2.判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告徐继华系被告华爵公司法定代表人，被告华爵公司系被告徐继华个人独资公司。2014年被告华爵公司因偿还案外人民间借贷借款而资金困难，自同年4月起至12月27日累计在谭仲君处借款1026080元，双方口头承诺借款期限三个月。谭仲君已于2015年12月12日死亡，在其死亡前被告未履行还款义务。谭仲君死亡后，其继承人即三原告多次向被告催收，被告均以积极筹集资金为由拖延。
被告华爵公司、徐继华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告徐继华、被告华爵公司向谭仲君出具借条一张，借条载明：“今借到谭仲君人民币壹佰零贰万陆仟零捌拾元正（1026080元正），时间2014年12月31日止。于2015年元月30日归还。”谭仲君于2015年12月12日死亡，其与原告熊乐坤系夫妻关系，谭仲君与熊乐坤共生育原告谭志勇、谭莉萍两个子女。
本院认为，被告未就原告主张进行举证、答辩，应当承当证明不能的不利后果，对本案被告徐继华、华爵公司向谭仲君借款共计1026080元且未按约定期限归还并支付利息的事实，本院予以确认。三原告系谭仲君的继承人，谭仲君死亡后三原告依法继承了谭仲君生前享有的债权，其有权在本案主张权利。原告亲人谭仲君与被告未就利息进行书面约定，视为未约定利息，对原告主张的自2015年1月1日至2015年1月30日的借期内利息，本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张的借款期间届满后的逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算在法律保护范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川华爵文化传播有限公司、徐继华于本判决发生法律效力后十五日内向原告熊乐坤、谭莉萍、谭志勇偿还借款本金1026080元并支付逾期利息，逾期利息计算方式为：以本金1026080元为基数，从2015年1月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止;
二、驳回原告熊乐坤、谭莉萍、谭志勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14030元，减半收取计7015元，保全费5000元，共计12015元，由四川华爵文化传播有限公司、徐继华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 石泉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1091执100号
被执行人：房明明（冒用名“马欧洋”、“王海洋”），男，1987年4月10日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省肥城市，捕前无固定住所。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]70号起诉书指控被执行人房明明犯盗窃罪，于2016年2月15日向本院提起公诉。本院于2016年2月29日，以（2016）鲁1091刑初81号刑事判决书判处被执行人房明明有期徒刑九个月，并处罚金等合计人民币一千元。
2017年2月4日，本院刑事审判庭将上述刑事判决涉财产部分移交执行。经调查，未发现被执行人所有的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于海亭
二〇一七年三月九日
书记员 吕政宏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执3900号
申请执行人曹田福，男，1963年12月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人蒋顺康，男，1979年1月15日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
曹田福与蒋顺康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4632号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，蒋顺康尚欠曹田福借款本金15万元，自愿承担自2016年6月21日起至借款实际还清之日止，按年利率6%计算的利息。于2017年1月27日前归还借款本金10万元且每月归还的借款本金不低于1万元（自2016年9月开始归还）及借款自2016年6月21日至2017年1月27日间的借款利息（利息需于每次归还借款本金时一并结算支付）。于2017年5月31日前归还借款本金5万元且每月归还的借款本金不低于1万元及借款自2017年1月28日至2017年5月31日间的借款利息（利息需于每次归还借款本金时一并结算支付）。如果蒋顺康未按约履行，曹田福有权就全部未付款项一并向法院申请执行。案件受理费3300元，减半收取1650元，由蒋顺康负担，于2016年8月31日前向曹田福支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蒋顺康所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。另查明被执行人蒋顺康现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案暂缓执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被查封的房产外未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0481民初4632号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出异议。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 胡志浩