山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1344号
上诉人（原审被告）：刘加茂，男，1949年6月28日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：刘祥龙，男，1978年8月17日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：唐桂芹，女，1954年10月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：刘冬雷，男，1990年10月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被上诉人（原审原告）：刘冬雨，女，1989年3月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
以上三被上诉人委托诉讼代理人：朱先永，山东律苑律师事务所律师。
上诉人刘加茂因与被上诉人唐桂芹、刘冬雷、刘冬雨物权保护纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2017）鲁1103民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘加茂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：涉案房屋系上诉人父亲所留遗产，被上诉人唐桂芹夫妇在父亲去世时都没来家探望，因上诉人在父亲生前尽了主要的赡养义务，并给父亲养老送终，上诉人的母亲将涉案房屋交给上诉人继承，后借给了被上诉人唐桂芹夫妇居住过一段时间，唐桂芹在上诉人不知情的情况下办理了房屋印契证。一审时，上诉人提交了岚山区巨峰镇后黄埠村村委会的证明，用以证明上诉人主张，但一审法院没有采信错误。各方当事人及一审法院认定涉案房屋系上诉人父母所建，上诉人父母生前居住至去世，唐桂芹夫妇是在上诉人父亲去世后才搬到涉案房屋中借住，唐桂芹夫妇就是在借住期间私自办理涉案房屋印契证和土地使用证。上诉人一审提交的证据足以推翻被上诉人的上述证据。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
唐桂芹、刘冬雷、刘冬雨答辩称，1、刘加茂在上诉状中陈述事实部分不属实。首先，上诉人在上诉状陈述的涉案房屋系上诉人父母所留遗产、各方当事人及一审法院均认可涉案房屋系上诉人之父母所建不属实。涉案房屋的建成年份约在1975年，当时刘加茂的父亲刘永贤已经六十多岁，失去劳动能力，而唐桂芹之夫刘加才三十二岁，兄弟姊妹六人中居老大，身强力壮，考虑到结婚没有住处，刘加才自己打石头、买木料，用自己的双手和力气，在其他亲属及乡里乡亲帮助下建成的。上诉人之父母的租宅在刘加茂订婚后分家分给了刘加茂，由于家中贫困，上诉人刘加茂的母亲带领除刘加茂之外的其他子女去东北生活，刘加才所建房屋由其父亲刘永贤居住至去世。其次，上诉人提交的村委会证明内容不属实。该证明内容有涉案房屋是刘永贤于上世纪六十年代建成，该内容是村委会根据刘加茂的虚假陈述开具，该内容与上世纪九十年代村委会为刘加才办理的印契证与土地使用权证时填写内容不相符。另外，唐桂芹在与村委会书记刘贤山核实该证明时，刘贤山承认开具证明错误，而且还再次给刘加茂打电话核实。再次，上诉人在上诉状中陈述唐桂芹夫妇借用涉案房屋且在其不知情的情况下擅自办理的相关证件不属实。唐桂芹夫妇1989年从东北回到岚山区巨峰镇后黄埠村。在回来之前，刘加才的母亲告诉唐桂芹夫妇“关里（山东日照岚山区巨峰镇后黄埠村）你们有房子，也是老大自己盖的，你们回去住吧，你们哥几个正好每人一处房子”，并且给了唐桂芹夫妇一张纸质的房产证，这个房产证当时是刘加才从东北单独回来，刘加茂帮忙一起办理的，后来更换成契证，所以涉案房产登记在刘加才名下刘加茂是知情的。2、涉案房屋印契证和土地使用权证是政府部门审核后颁发的，该证据足以证实涉案房屋归唐桂芹夫妇。但印契中有祖传二字，严格来说不对，因上诉人之父的租宅已经分家分给了刘加茂，也就是说刘加茂现在居住的房屋才是祖传的房屋。之所以在涉案房屋印契证添加祖传二字，应该是在办理该证时，刘加茂之父刘永贤居住在涉案房屋中，办事人员误以为该房屋为祖宅。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请驳回上诉，维持原判。
唐桂芹、刘冬雷、刘冬雪向一审法院起诉请求：判令刘加茂归还属于其的五间房屋并停止侵权行为。
一审法院认定事实如下：刘加才（曾用名刘加彩）是刘加茂的大哥，两人的父母共育有五子一女。涉案房屋位于日照市岚山区巨峰镇后黄埠村，刘加茂的父亲刘永贤生前一直居住在该房屋内，1986年刘永贤去世。唐桂芹与刘加才1987年在东北结婚，1989年从东北回到巨峰后，刘加才全家一直居住在涉案的五间房屋，直至十年前买了楼房搬出了该房屋。唐桂芹居住期间没有翻建，现该房屋已部分倒塌。1991年4月，日照市土地管理局发放编号为日集建（1991）字第1705102号《集体土地建设用地使用证》，登记的土地使用者为刘加彩。1991年12月，日照市巨峰镇人民政府发放《山东省日照市人民政府房屋祖传印契》，登记的补契房人姓名为刘加彩。1996年，刘加茂母亲在东北去世。2016年11月，刘加才去世。刘加茂将一些瓦片放置在涉案房屋院内，阻止唐桂芹进入该院落种菜，也不让唐桂芹出卖该房屋及院落，双方发生纠纷。
另认定，刘加茂主张涉案房屋系其父母遗产，在其父亲去世后该房屋交由刘加茂处分，刘加茂将该房屋暂时借给刘加才居住，后来刘加才擅自将该房屋登记在自己名下，刘加茂一直不知情。庭审中，刘加茂提供其在东北的五弟刘加珍最近写给后黄埠村村干部的书信一封，证明1986年其父亲去世后，在刘加才结婚前，因为刘加茂独自给父亲养老送终，其母亲同意将涉案房屋赠与刘加茂所有。唐桂芹主张在与刘加才结婚后，因无房居住，刘加茂的母亲在东北将在刘加才名下的房屋证交给唐桂芹让他们回老家居住，故该房屋早已分给刘加才所有。
一审法院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的凭证，不动产物权的设立、变更等，经过合法登记，即具有法律效力，应受法律保护。唐桂芹、刘冬雷、刘冬雨作为刘加才的法定继承人，持有涉案房屋的产权登记证书，请求法院排除他人对该房屋的妨害，在未有反证推翻该权属证书的情况下，一审法院依法对其诉求应予支持。刘加茂提供的证据不足以证实涉案房屋归刘加茂所有，也不足以推翻唐桂芹、刘冬雨、刘冬雷持有的证书，故刘加茂的辩解不成立，可在有证据证实后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条之规定，判决：刘加茂自判决生效之日起十日内向唐桂芹、刘冬雷、刘冬雨归还涉案房屋及院落，并在推翻唐桂芹、刘冬雷、刘冬雨持有的证书前不得妨害唐桂芹、刘冬雷、刘冬雨使用、出租、合法翻修、处分该房屋。履行义务人如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由刘加茂负担。
二审中，刘加茂提交如下证据：1、1982年日照市人民政府颁发的林权证一份，证明涉案房屋是刘永贤的；2、后黄埠村村委会开具的当时办证情况证明一份，证明村委当时在没有认真核实的情况下办的涉案房屋印契证；3、刘加茂给刘永贤治病的证明一份，证明刘永贤生前一直由刘加茂一人照顾；4、刘为来书面证明一份，证明涉案房屋是刘永贤的；5、后黄埠村村委开具的证明一份，证明从1982年到1991年没有办理过房产证；6、后黄埠村委开具的证明一份，证明该村在1991年12月20日所办房产证已于2000年全部收回，新房产证未颁发；7、后黄埠村村委会证明一份，证明涉案房屋为刘永贤出资建设。
唐桂芹、刘冬雷、刘冬雪质证认为，证据1与本案无关联性；证据2与事实不符，兄弟之间发生纠纷属实，该证明不能证明涉案房屋系刘永贤所有；证据3、4不符合证据形式要求，根据规定证人应当出庭作证，该证据也与本案无关联性，本案不是一个继承纠纷；证据5是复印件，不符合证据要求，且与本案无关；证据6证明1991年的房产证全部收回与事实不符，被上诉人手中还持有房产证；对证据7的质证意见同答辩意见。
本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。涉案房屋刘加才一家1989年开始居住，1991年，日照市土地管理局、日照市巨峰镇人民政府分别为涉案房屋发放土地使用证和房屋印契，登记的权利人均为刘加才。至2016年刘加才去世，刘加茂及他人均未对涉案房屋的权属提出异议。在没有相反证据的情况下，刘加才依法成为涉案房屋的权利人。现刘加茂虽主张涉案房屋归其所有，但并未提供充分、有效证据证实其主张。唐桂芹、刘冬雷、刘冬雪作为刘加才法定继承人成为涉案房屋权利人，因刘加茂的行为对唐桂芹、刘冬雷、刘冬雪就涉案房屋行使权利造成妨害，唐桂芹、刘冬雷、刘冬雪有权请求排除妨害，依法保护自己的权利。本案系物权保护纠纷，而非确权或继承纠纷，一审法院在向刘加茂释明相关权利后判决支持唐桂芹、刘冬雷、刘冬雪的诉讼请求并无不当。
综上所述，刘加茂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘加茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年十月十八日
书记员 裴凤文