山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3308号
上诉人(原审被告、反诉原告)：张凯，男，l986年12月30日出生，汉族，住山东省齐河县。
委托诉讼代理人：邢祖文，山东大正泰和律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：孟建伟，女，1963年9月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：牛月盈，山东安百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝国庆，山东安百合律师事务所律师。
上诉人张凯因与被上诉人孟建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张凯上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回孟建伟的诉讼请求，并判令孟建伟赔偿经济损失22290元。2、一、二审诉讼费用由孟建伟承担。事实与理由：一、一审法院枉顾“孟建伟的违法装修行为对房屋造成严重破坏”这一基本事实，反将本案认定为张凯“违反合同约定提前收回房屋”，致使判决不公，严重侵害张凯的合法权益。二、一审法院对举证责任的分配运用显失公平，不合理的加重了张凯的举证责任，是造成判决不公的根本原因。首先，涉案房屋是经依法竣工验收交付的新建房屋，在孟建伟租赁后进行的一系列“装修”包括：对房屋室内墙体进行破拆改造，对卫生间及设施进行了拆建并在室内增加了卫浴设施等等。随后即发生了漏水现象，造成室内以及楼下1701室他人房屋发生渗透漏水。漏水的位置、时间、空间、以及相应的损害后果都是显而易见的客观事实，以一般人正常的社会经验足以判断漏水就是由于孟建伟违规装修所造成的。但是，一审法院却仍然以张凯“对于上述因果关系及关联性不申请鉴定”，对照片、视频等不予认可。一审法院这种对涉及建筑领域、建筑事项的纠纷，动辄就要求当事人申请司法鉴定的做法被社会各界诟病已久，这样做法不仅会徒增当事人诉累，更说明部分工作人员没有担当、不能依法履职，是一种懒政的行为表现。譬如像本案这种事实清楚、因果关系一目了然的简单案件，仍然要求鉴定既是如此。其次，根据民事诉讼的法律规定，裁判者应当公平分配举证责任，行为意义的举证责任可以在当事人之间发生转移，这也是举证责任公平原的基本要求。回到本案，如果确实需要鉴定的话，也应当由孟建伟承担。一审法院机械、被动的适用举证原则，违反了公平、公正的诉讼原则，也不符合最高法院关于民事诉讼证据的相关规定，依法应予纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法纠正，支持张凯的上诉请求。
孟建伟辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，涉案房屋漏水是因开发商过错与孟建伟无关，张凯违反合同约定提前收回房屋构成违约，致使双方签订的房屋租赁合同无法继续履行，应当支违约金，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孟建伟向一审法院起诉请求：1.请求判令孟建伟与张凯解除房屋租赁合同。2.请求判令张凯支付违约金28800元，装修费89300元。3.请求判令由张凯支付诉讼费用。
张凯向一审法院反诉请求：1.请求判令孟建伟赔偿经济损失22290元。2.诉讼费用由孟建伟承担。
对双方有争议的事实和证据，一审法院认定如下：一、孟建伟提交房屋装修收款收据三张，证明孟建伟前期装修费用及家具费用共计89300元。张凯对证据的真实性无异议，收据记载的金额与孟建伟是否实际花费无法核实，对其证明效力不认可。经审查，上述收据并无相应的发票，也无其他相应的已经实际过付的凭证予以佐证，故一审法院对该证据不予采信。二、张凯提交《业主信息征集表》两份，证明张凯是涉案房屋所有权人，涉案楼下被损害的房屋所有权人为党丽阳。孟建伟主张对业主信息无法核实。经审查，张凯无法出具《业主信息征集表》经手人及单位负责人的签字及盖章，且无相应证据证明楼下党丽阳的房屋情况及身份信息，故对上述证据一审法院不予采信。三、张凯提交《房屋装饰装修申报表》复印件一份，证明物业公司对业主装饰装修房屋具有管理报备的职责，该申报表中物业公司的审批人姓名为“王书峰”，客观上孟建伟的装修范围超出了当时申报的范围，违规拆除墙。孟建伟对证据的真实性有异议，因为是复印件，且是2016年9月9日由张凯夫妇给物业承诺的，该证据与孟建伟无关。经审查，张凯无法提交申报表原件，申报表也无物业公司盖章，且对方当事人不认可，故对上述证据一审法院不予采信。四、张凯提交《证明》一份，证明王书峰在万达华府小区担任物业经理，他签字是履行物业管理职责的表现。孟建伟对该证明的真实性不予认可，主张没有物业公司的公章及工商登记。经审查，《证明》无物业公司的负责人签字及经办人的身份证明，故对该证据一审法院不予采信。五、张凯提交2016年10月21日的《装修违章通知书》一份，证明因孟建伟违规破坏装修，物业公司曾要求孟建伟停止并进行修复。提交照片、视频、微信截图，证明孟建伟破拆墙面、增设马桶等违规装修行为造成室内结构破坏、管道漏水、楼下1701室内漏水。提交2016年11月30日《关于万达华府1801漏水事件的赔偿协议书》一份，证明因孟建伟逃避承担责任，张凯先行与楼下损失的1701室业主在物业公司参与下协商赔偿一事，并达成赔偿协议赔偿党丽阳10590元，代表物业公司签字的经理“王书峰”。提交网银转账截图一份，证明张凯已将上述10590元赔偿金交付给党丽阳。孟建伟主张《装修违章通知书》落款单位为山东省诚信物业管理公司，在它旗下没有万达华府，所以该单位并没有出具盖公章的相关材料。对于协议书的签订是否真实及是否已经履行并不清楚，无法界定关于1701漏水一事原因在开发商，与孟建伟、张凯均无任何关系，张凯主动与他人赔偿，于情于理均不通。对其他证据的真实性均不认可。经审查，张凯无法证明孟建伟已经收到装修违章通知书，且对方当事人不认可，故对该证据一审法院不予采信。张凯主张照片、视频可证明漏水系因孟建伟装修导致，但对于上述因果性及关联性不申请鉴定，故一审法院对上述照片、视频不予采信。对于赔偿协议书，张凯无法提供见证人及党丽阳的证人证言等，故一审法院不予采信。对于协议书中所涉款项已实际支付，张凯无银行流水等其他证据予以佐证，故对该事实一审法院不予采信。六、张凯提交《济南市天桥区朗格木艺加工部》2017年3月14日出具的收款收据三张，证明张凯为了修复房屋花费共计11700元。孟建伟对证据的真实性有异议，没有加盖财务章，在双方有争议的情况，张凯私自再次装修所花费的费用，属于自己的行为，同时也破坏了孟建伟的装修风格。经审查，收款收据无相关发票，也无过付证据佐证该款项已经实际发生，故一审法院对该证据不予采信。
一审法院认定事实：2016年7月22日，孟建伟（承租方、乙方）与张凯（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：甲方将其合法拥有的房屋出租给乙方使用，第一条约定：甲方房屋坐落于万达华府第3号楼2单元1801室。第三条约定：租赁期限自2016年10月1日至2021年10月1日止。第四条约定：该房屋租赁期共5年，房屋总租金为144000元，（人民币大写壹拾肆万肆仟元），月租金2400元（人民币大写贰仟肆佰元整），租赁期间出租方不得以任何理由任意调整租金。第八条约定：乙方因使用需要，可以对房屋进行装修装饰。第十二条约定：租赁期间双方必须信守合同，任何一方违反本合同的规定，需承担违约责任，另一方有权终止合同。1.在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付本合同年租金5%的违约金。1）擅自改变本合同规定的租赁用途；2）乙方及乙方指定居住人利用该房屋进行违法活动的（其产生的法律责任由违法者承担，与甲方无关）；3）乙方拖欠房租累计二个月以上的，需按实际居住日交纳租金并按实际拖欠租金的两倍交纳滞纳金。2.在租赁期内，甲方不得擅自终止租赁关系以及提高租金。甲方违反本合同规定，提前收回房屋或甲方因房屋权属不清或非法出租房屋导致本合同无效时，甲方向乙方支付本合同总租金额20%违约金并赔偿一切经济损失。第十三条约定：在租房期内因不可抗力原因导致该房屋毁损和造成损失的，双方互不承担责任；如乙方措施不当造成损失，其损失由乙方自行承担；造成甲方房屋财产损失，由乙方全额赔偿给甲方，租赁期间乙方承担一切法律责任，造成第三方的任何道德、经济、经营和法律责任以及经济损失，由乙方负责处理，由乙方全额赔偿对方。合同签订后，孟建伟交纳了自2016年10月1日至2016年12月31日的租金共计7200元。孟建伟租房后，对房屋进行了装修，并进行了转租。2016年12月5日，张凯因楼下1701室形成漏水向孟建伟的租客出具敬告书，将孟建伟的租客赶走，并由张凯申请物业停水停电。2016年12月15日，张凯将案涉房屋收回，导致房屋租赁合同无法继续履行，遂引起本诉讼。
一审法院认为，孟建伟与张凯签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人均应按合同约定全面履行合同义务。孟建伟按照约定支付了房租，张凯违反合同约定提前收回房屋，已经构成违约，并导致双方签订的《房屋租赁合同》无法继续履行，现孟建伟要求解除与张凯签订的租赁合同及要求张凯返还未到期租金1200元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。根据《房屋租赁合同》第十二条的约定，张凯违反合同规定，提前收回房屋，应向孟建伟支付本合同总租金额20%违约金，故孟建伟要求张凯支付违约金28800元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。孟建伟要求张凯支付装修费45900元的诉求请求，无相应发票及实际过付的凭证予以佐证，故一审法院不予支持。张凯反诉请求判令孟建伟赔偿经济损失22290元的主张，因张凯未提供有效证据予以证明，故一审法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：一、解除孟建伟与张凯于2016年7月22日签订的《房屋租赁合同》；二、张凯于判决生效之日起十日内支付孟建伟违约金28800元；三、张凯于判决生效之日起十日内返还孟建伟未到期的租金1200元；四、驳回孟建伟的其他诉讼请求；五、驳回张凯的反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2662元，反诉案件受理费179元，由张凯负担。
二审中，各方当事人均未向法庭提交新的证据。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张凯虽主张其楼下漏水系孟建伟装修造成，但其所提交的证据不足以证明其主张，其应当承担对其不利的后果。故，一审法院驳回其反诉请求并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由张凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭维敬
审判员 赵玉兰
审判员 陈 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 李 杨