四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2642号
原告：依火达杰，男，彝族。
委托诉讼代理人：尔古日洛，系西昌市北城第一法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张双贵，男，汉族。
原告依火达杰与被告张双贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告依火达杰及其委托诉讼代理人尔古日洛、被告张双贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告依火达杰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款25万元、利息25万元（2014年4月起至2016年5月止，月利率为4%）；2.被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年9月被告向原告要求借款40万元，原告在2013年9月3日、9月4日分别借给被告30万元、10万元。原、被告口头约定借款时间为两个月，最长不得超过3个月还清。2013年11月被告归还了15万元。被告承诺剩余的25万元在2014年1月25日前还，但到期后原告多次催被告，并向被告说明了单位要集资建房急需缴款，如被告不能如期还款，原告只能去借高利息缴集资款，高利息由被告承担，被告同意原告借高利息，原、被告订立协议约定第一个月的利息各承担50%，月息为8%。后原告认为月息8%太高不能承受，多次找出借人协商后将月息减为4%，第一个月的利息原、被告各承担50%，第二个月以后全由被告承担，被告为此出具了承诺书一份。2014年9月25日经中间人胡彬、阿的古格、日伙罗古调解，被告同意在2014年11月30日归还原告连本带息32万元。被告若在2014年11月底前不能付清原告32万元时，将被告在川兴镇民和村五组与他人共同合资修建的十套房屋中的两套房屋抵押给原告（即一楼一套，五楼一套），但一直没有兑现。
被告张双贵辩称，2013年9月我与原告协商投资40万元购买阿的古格、阿的虎哈、邓明平三人在川兴镇民和村5组合伙修建的房屋10套（邓明平股份），买下之后房屋陆续于2015年底全部卖完，现购房者还拖欠我们30余万元房款没有支付。在此期间，我已支付18万元，由于没有收到欠款，加之原告要求退伙且按每月10%的利率支付利息，房屋未出卖，房价又低，为此双方未达成一致意见。原告无理取闹将被告控告到公安机关，导致被告被公安机关限制人身自由长达一月之久。2013年6月8日，我与原告合伙投资50万元在民和村购买土地修建房屋，之后原告看房价下跌，要求退伙使我遭受重大财产受损。综上，我与原告之间不存在民间借贷关系而是合伙纠纷。请求法院驳回原告诉讼请求。
本案在审理过程中，原告依火达杰为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：
1、2013年9月3日张双贵出具的《收条》一份，证明被告向原告借款40万元的事实；
2、2014年2月18日原、被告双方签订的《协议》一份，证明被告承认借款有利息，利息第一个月原、被告共同承担，第二个月以后由被告一个人承担，月息为8%；
3、2014年1月30日依火达杰出具的《借条》一份，证明原告向依火木支借款25万元，月息为8%，从而证明原、被告借款月息为8%；
4、2014年9月25日双方签订的《调解协议书》一份，证明双方协议约定若被告在2014年11月30日前不能按期归还原告本金及利息，就要把被告在川兴镇民和村五组已修建完的房子的第一层一套和第五层一套抵押给原告。
被告张双贵对原告依火达杰提交的证据发表以下质证意见：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目有异议，认为不是借款，是原、被告合伙购买邓明平的股份；对证据2、4的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议；对证据3，认为与本案无关，不予质证。
被告张双贵为支持自己的反驳主张，提交了如下证据：
1、2013年9月3日被告与案外人邓明平、阿的古格、阿的虎哈签订的《股权转让协议》及《收条》一份，证明原、被告一起向案外人邓明平购买四分之一股份；
2、2013年6月8日被告与案外人依火罗古签订的《建房协议》一份，证明被告与原告及原告的亲戚依火罗古共同买地修建房屋的事实。
原告依火达杰认为被告张双贵提交的证据与本案无关，不予质证。
根据原、被告的举证、质证及本案的庭审情况，本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，而该证据反映了被告张双贵收到原告依火达杰40万元，本院对其真实性予以确认；证据2、4，被告无异议，本院对其真实性和证明力予以确认；证据3，被告认为与本案无关，不予质证，本院认为被告的质证理由由成立，本院对该证据的证明力不予确认。
被告提交的证据，原告认为与本案无关，本院认为原告对证据1的质证理由不成立，本院对证据1的真实性及证明力予以确认，原告对证据2的质证理由成立，本院对证据2不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，，本院认定事实如下：原告依火达杰与案涉《调解协议书》中的依火打吉系同一人。被告张双贵与案涉《收条》中的张林系同一人。原告依火达杰与被告张双贵系朋友关系。2013年9月3日被告张双贵（乙方）与案外人邓明平（甲方）、阿的古格、阿的虎哈（丙方）签订《股权转让协议》，该协议约定：“经甲乙双方协商，并经丙方同意，将甲方在民和村五组合资修建的四分之一股权转让给乙方张林。乙方付给甲方股本和利息共计40万元（其中股本34万元，利息6万元），从此后这个地方的合资建房债权债务等一切与甲方无关，乙方和丙方继续合作，仍享受四分之一的股权，此协议签订时一次性付清40万元。”2013年9月3日原告依火达杰给付了被告张双贵40万元，被告张双贵收到款项后向原告依火达杰出具了内容为：“今收到达杰在民和村五组村道边买邓明平股份400000元正（肆拾万元正）和张林合作，收款人：张林，2013年9月3日。”的收条。同日，案外人邓明平出具了内容为：“今收到张林人民币40万元。阿的古格的10万元，由此款中扣除，特此说明”的收条交被告张双贵收执。2013年10月因原告依火达杰单位集资建房，被告张双贵归还了原告依火达杰15万元。2014年2月18日，原、被告签订内容为：“依火达杰和张双贵在民和村买股份共同借了250000元，月息为0.8﹪为一月，在共同协议下，利息为由第一个月共同一家一半，如超出由张双贵一人承当，立议人：张双贵、依火达杰，2014年2月18日。”的协议。被告张双贵在2014年2月支付给了原告依火达杰借款利息1万元，2014年3月支付给了原告依火达杰借款利息2万元。2014年9月25日，原、被告在阿的古格、胡冰、日伙罗古等人的调解下签订内容为：“张双贵和依火达杰在川兴镇民和村五组修建的（一栋房子）共计十套中的四分之一产权债权债务纠纷问题，经阿的古格、胡彬、日伙罗古调解达成如下协议：一、甲、乙双方合伙买的邓明平在川兴民和村五组修建的四分之一产权，本金贰拾伍万元，利息贰拾万元，共计肆拾伍万元，其中本金由张双贵直接给依火达杰，利息平分各出十万元。二、本金借款时间2014年元月三十日起计算至到2014年11月30日，共计十个月，利息贰拾万元，其中张双贵已付依火达杰利息叁万元，还差利息柒万元，加上本金贰拾伍万元，共计三十二万元，必须在11月底前付给依火达杰叁拾贰万元。三、张双贵在十一月底付清叁拾贰万元，从今日起先用该房屋的第一层一套和第五层的一套（共二套）抵押给依火达杰做保证。如果超过十一月底不能还清叁拾贰万元，归依火达杰所有。四、以上协议双方签字今日起生效，此协议一式三份，三方各持一份，三方签字，甲方张双贵，依火达杰，证人阿的古格、胡冰、依火罗古。二0一四年九月二十五日。”的《调解协议书》。
上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：案涉《收条》、《协议》、《调解协议书》从内容分析原、被告之间应属合伙关系，而非民间借贷，故本案案由应为合伙纠纷。《收条》、《协议》、《调解协议书》均是双方当事人在自愿、平等的基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效。由于原告依火达杰单位集资建房需要资金，经双方经结算，被告承诺退还原告合作款本金25万元及本金25万元自2014年1月30日起计算至到2014年11月30日期间的利息余款7万元，系双方当事人的真实意思表示，且也不违反国家有关政策、法律的规定，是有效的民事行为。被告长期拖欠不还，侵犯了原告的合法权益，理应立即返还，并承担相应的逾期付款的利息损失。故原告依火达杰要求被告张双贵归还25万元的诉讼请求，本院应予支持。原告依火达杰要求被告张双贵按月利率4%计算2014年4月起至2016年5月止的利息共计25万元的诉讼请求，因双方约定的月利率4%不符合法律规定，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二项第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，酌定按月利率为2%计算。
综上所述，依照根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告张双贵于本判决生效之日起10日内退还原告依火达杰25万元，并同时支付25万元自2014年4月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止的利息。
案件受理费8800.00元，减半收取计4400.00元，由被告张双贵负担（此款原告已垫付，被告在履行以上义务时径直给付原告）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 田阿衣
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱光才
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。