.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1510号上诉人（原审被告）：崔永军，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：张久国，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：初景民，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：崔永民，男，1968年1月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：刘金发，男，1961年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：张爱军，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：牟大军，男，1973年1月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：姜桂芬，女，1959年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。上诉人（原审被告）：吕凤田，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。九上诉人委托诉讼代理人：李悦，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常景明，男，汉族，1956年6月23日出生，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原审第三人：林西县大营子乡前地村村民委员会，住所地；林西县大营子乡前地村。法定代表人：袁树丰，村委会主任。上诉人崔永军、张久国、初景民、崔永民、刘金发、张爱军、牟大军、姜桂芬、吕凤田因与被上诉人常景明、原审第三人林西县大营子乡前地村村民委员会侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院2015年林民初字第02458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。崔永军、张久国、初景民、崔永民、刘金发、张爱军、牟大军、姜桂芬、吕凤田的上诉请求：一审判决事实不清，适用法律错误，请中级人民法院撤销原判并依法改判，或者发回原审法院重审。事实和理由：一、一审原告的《荒山买卖合同》四至为：”西至育林坑西边（以河沟为界）”，即河沟东边是原告承包的荒山，河沟的××县的共有荒山，而本案争议的荒山就在河沟的西边。因此上诉人并未对被上诉人实施侵权。二、争议的地方均是芦生的芥花，被上诉人未曾在该地种植芥花，其也不能在上诉人村民组的地里种植芥花。三、被上诉人先在其地里用收割机收割芦生的芥花，此后又到争议的河沟西边收割芥花，其因此遭到其他部分村民的指责。最后，上诉人崔永军第二次到现场后，部分村民因地的边界问题与被上诉人发生争议，即对河沟西边土地的使用权问题发生争议，不存在对被上诉人侵权之说。另外，本案因土地权属争议正在进行行政诉讼，应中止审理。常景明答辩称，一审所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，对一审判决应当维持。林西县大营子乡前地村村民委员会述称，他们割芥花和我们没有关系，但是在割芥花范围内有我们的土地，是我们村集体的土地，和幸福村第四村民组也达成了协议。常景明向一审法院起诉请求：请求判令被告排除妨碍、停止侵害并赔偿原告损失22500.00元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月7月原告与大营子幸福村民委员会、幸福村第四村民组签订了荒山买卖合同，该合同也经林西县公证处公证，原告依此合同取得该荒山的承包经营使用权合法有效。2015年8月中旬，原告在对承包荒山范围内的芥花进行收割及打草时，遭诸被告的强行阻拦，对此，原告报警，大营子派出所两次出警后告知，此纠纷应通过民事调解或诉讼来解决，因现在正值收获季节，被告强行阻拦，致原告无法适时收割，造成损失约2万元。一审法院认定事实：2004年12月7日，原告与林西县大营子乡幸福村民委员会、林西县大营子乡幸福村第四村民组签订了《荒山买卖合同》，合同约定四至为：东至河沟（前地林地边界）、南至大道、西至育林坑西边（以河沟为界）、北至梁顶（有四趟子树往上10米原老地影再往上就是姜家营子树趟子边），该合同经林西县公证处公证，并出具（2005）林证字第374号公证书。2013年8月7日林西县林业局为原告颁发了林林证字（2013）第010004425号林权证，四至为：东至沟、林地、南至大道、西至育林坑西边（以河沟为界）、北至幸福四组地界，本案争议地块为荒山承包合同及林权证西至附近。该院依职权对原告林权证进行GPS定点，经现场勘验，该案争议地块完全覆盖在原告的林权证土地内。原告在其林权证内地块种植芥花，2015年8月中旬，被告对原告种植的芥花进行了收割，被告自认收割约50亩，原告的芥花经该院委托由林西县价格认证中心鉴定：”2015年90亩地中间作的芥花及草每年的收入价值为：人民币贰万元贰仟伍佰园整（22500.00元）”，被告在该案审理过程中提起行政诉讼，申请撤销原告的林权证，后对行政诉讼撤回起诉。一审法院认为，公民对自己承包的荒山有经营使用权，原告在自己承包的荒山内种植的芥花系其合法财产应受到法律保护，被告将其种植的芥花收割侵害了原告的利益，应承担赔偿责任，本案被告辩称：还有其他村民割了原告的芥花未提供证据亦未申请追加其他侵权人作为本案共同被告，其应承担不利后果，被告庭审中称原告林权证的GPS定点侵害了其村民组的合法权益，但被告撤回了撤销原告林权证的行政诉讼，原告林权证合法有效，原告种植的芥花覆盖在原告林权证GPS定点内，被告的抗辩理由不能成立。被告崔永民称其割了五六捆、被告张久国称其割了两捆、被告刘金发称其割了两捆、被告初景民、张爱军、牟大军、吕凤田称其没有割，但崔永军在该院现场勘验视频中称一共割了四五十亩芥花，庭审中崔永军亦认可几个被告都割了，因无法分清几个被告具体每人割了多少芥花，九被告作为共同侵权人应共同承担赔偿责任，赔偿数额以崔永军认可的五十亩为准，即（22500元÷90亩）×50亩=12500.00元。原告称被告阻止其收割90亩芥花造成损失，但并未提供证据证明被告对其收割行为的阻止，该案查明事实为被告收割了原告芥花50亩，对该院查明事实外原告主张的芥花损失该院不予支持。第三人称原告林权证中有其村民组的地，但该案无论原告林权证内是否有其村民组的地，都不影响被告赔偿原告的芥花损失，对于土地权属争议，第三人可另行主张权利。判决：一、被告崔永军、崔永民、张久国、初景民、刘金发、张爱军、牟大军、姜桂芬、吕凤田赔偿原告财产损失12500.00元，限判决生效后立即给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。本院二审期间，崔永军等九上诉人提交林西县人民法院参加诉讼通知书1份，用以证明幸福村第四村民组诉县政府、第三人常景明行政诉讼一案，前地村亦申请撤销被上诉人的林权证，均与本案争议的土地有关。因此请求中止审理。常景明不同意质证，理由是上诉人提交证据与本案不具有关联性；常景明提交林西县政府为常景明颁发林权证定位图1份，林西县政府为大营子乡前地村颁发的林权证定位图1份，用以证明常景明依签订拍卖五荒合同取得的土地经营权西至的界限与前地村委会相邻，前地村委会所有的土地东至界限与常景明取得经营权的荒山界限并无交叉，同时证明常景明的承包地范围内，并没有前地村的土地，与前地村并无权属争议；林西县大营子乡前地村村民委员会质证认为对于此事不知情，没有参与。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，崔永军等九上诉人在被上诉人常景明承包经营的土地内收割芥花，有其自认及相应的土地权属证明手续、视听资料、勘验资料在卷为证，崔永军等九上诉人的行为侵犯了常景明的个人财产权，应共同承担侵权责任，一审法院根据损失评估意见判令的损失赔偿额符合本案的实际情况。原审第三人前地村村民委员会对土地权属如有异议，可另行主张，不影响本案侵权责任的承担。综上所述，崔永军等九上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费112.50元，由上诉人崔永军、张久国、初景民、崔永民、刘金发、张爱军、牟大军、姜桂芬、吕凤田负担。本判决为终审判决。审判长史建辉审判员张国利审判员周振卿二0一八年六月十三日书记员李雪松