wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2048号
上诉人（原审被告）上海太平洋房屋服务有限公司
法定代表人＊＊，职务董事长。
被上诉人（原审原告）唐荣明，＊生，汉族号。
上诉人上海太平洋房屋服务有限公司（以下简称太平洋公司）因居间合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月30日，唐荣明（乙方）与案外人茆隐生（甲方）签订《上海市房屋买卖合同》，合同约定：甲方将上海市徐汇区＊＊路1408室房屋（以下简称系争房屋）出售给乙方，系争房屋转让价款为人民币（以下币种相同）2，210，000元；甲乙双方确认在2014年1月18日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；甲方未按本合同约定的期限将上述房地产交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款的日万分之五计算，违约金自本合同约定应当交付之日起至实际支付之日止，逾期超过15日后甲方仍未交付的，除甲方应向乙方支付15日的违约金外，乙方有权单方解除合同，乙方单方解除合同的，应当书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金为赔偿总额的20%，甲方应在接到书面通知之日起5日内退还乙方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。补充条款又约定甲方于2014年8月15日前将系争房屋交付乙方等条款。
2013年8月24日，唐荣明与案外人茆隐生办理房屋交接手续，但唐荣明未要求案外人茆隐生承担逾期交房的违约责任。2014年1月22日，唐荣明办理系争房屋的房地产过户手续，现系争房屋的产权人为唐荣明。
原审另查明，2014年1月22日，唐荣明支付给太平洋公司佣金22，100元。2014年3月，唐荣明向上海市徐汇区消费者权益保护委员会投诉。太平洋公司回函：“公司在2013年7月因人员调动，此案售后关于审税和交房事宜未及时做好工作，导致买方对我方服务不满意。并同意返还1，000元佣金”。
2014年5月唐荣明诉至原审法院，请求判令：1、返还中介费的70%，计12，000元；2、赔偿延迟交付房屋8天的损失费1，369元；3、赔偿多付的税收2，900元；4、律师费由太平洋公司承担。
原审认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。太平洋公司为唐荣明及案外人茆隐生提供了订立房屋买卖合同的机会，太平洋公司居间成功。根据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。但太平洋公司除履行促成买卖合同成立的义务外，后续应由太平洋公司负责的协助办理房屋交接、过户等劳务活动应完成，况且太平洋公司已经向唐荣明出示了服务说明，明确其在系争房屋买卖中除完成“促成买卖双方签订《房屋买卖合同》”外还有其余六项服务。太平洋公司向上海市徐汇区消费者权益保护委员会回函中亦承认“因人员调动，此案售后关于审税和交房事宜未及时做好工作”。太平洋公司未全部履行完房屋买卖过程中的居间服务义务，原审法院酌情减少相应的佣金。关于唐荣明要求太平洋公司赔偿延迟交付房屋的损失，依据《上海市房地产买卖合同》，延迟交付房屋的违约方是案外人茆隐生，唐荣明应依据合同向案外人茆隐生追究违约责任。况且唐荣明未能提供其损失的相关证据，而要求太平洋公司赔偿，原审法院不予以支持。关于唐荣明要求太平洋公司支付多支付税费一节，合同约定系争房屋产权过户日期就在2014年初，而且唐荣明亦自诉因唐荣明不能马上筹集到足够的购房款，故与案外人茆隐生约定合同于2013年5月签订直至2014年初才办理产权过户，故唐荣明的上述请求，原审法院亦不予以支持。唐荣明并未委托律师参与诉讼，故唐荣明要求太平洋公司支付律师费，原审法院无法支持。
据此，原审法院审理后于二○一四年七月九日依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：一、上海太平洋房屋服务有限公司于判决生效之日起十日内返还唐荣明佣金4，000元；二、驳回唐荣明其余诉讼请求。案件受理费减半收取计103元，由唐荣明负担51.50元，上海太平洋房屋服务有限公司负担51.50元。
原审法院判决后，太平洋公司不服，向本院提起上诉称：上诉人已促成了被上诉人与案外人签订买卖合同，已完成了居间义务。理应获得全额的约定佣金。至于审税、贷款、交房等均属于上诉人的售后服务范畴，并非上诉人的法定居间义务，也不包含在居间服务费范围之内。即使原审认定上诉人的服务有瑕疵，其判决上诉人退还的服务费也明显过高，对上诉人不公平。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，驳回被上诉人原审的全部诉讼请求。
被上诉人唐荣明辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。上诉人作为专业的房屋买卖中介公司，通过居间服务，取得相应的佣金报酬固然是最终目的。但值得提醒的是，作为提供专业服务的居间公司更应恪守职业操守，除了履行如实向委托人报告有关订立合同的事项等义务外，还应加强服务意识，在促成买卖双方签订了相关的居间协议及买卖合同后，更应积极协助买卖双方按约履行义务，并给予合理的法律、法规、政策适用等方面的提示及帮助，以促成买卖双方及时有效地办理相关的转让手续，以达到转让房屋所有权的目的。这才是上诉人据以取得约定佣金，且维护了企业的良好声誉及房地产居间服务的正常交易秩序的前提。现因上诉人未能为被上诉人提供全面周到的专业居间服务，原审法院依据上诉人所提供的服务及本案的事实等，酌情扣减上诉人相应的佣金，并无不当。上诉人以自己存在的服务瑕疵微不足道为由，主张原审法院扣减的佣金过高，要求调整缺乏依据，本院不予支持。原审法院查明的事实清楚，判决适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海太平洋房屋服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 方
代理审判员 孙 飞
代理审判员 毛 焱
二〇一四年九月二日
书 记 员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第5149号
原告俞珍，女，1957年9月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人吴国荣，宁夏兴业律师事务所律师。
被告韩志强，男，1970年1月24日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告俞珍与被告韩志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告俞珍的委托代理人吴国荣到庭参加诉讼，被告韩志强经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞珍诉称，原、被告系朋友关系。2010年9月至2011年9月期间，被告韩志强因工程资金周转紧张向原告陆续借款共计2393200元，双方口头约定借款利息为月息2分。借款后，被告韩志强向原告偿还了部分借款本金及利息。2013年8月1日，经原、被告结算，被告韩志强向原告出具《借款借据》一份，确认尚欠原告1600000元未还。但《借款借据》出具后，被告韩志强至今未偿还剩余借款。故诉至法院，请求判令：1.被告韩志强偿还原告借款1600000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付1600000元借款自2013年8月1日至实际还款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告俞珍称诉讼请求中的利息计算过高，调整为按照年利率6%的标准主张2013年8月1日至2016年1月31日的利息240000元。
被告韩志强未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月8日、2010年12月2日、2011年5月23日、2011年9月16日、2011年9月19日，原告俞珍通过宁夏银行分五次向被告韩志强转款共计1832000元；2010年11月8日、2010年12月2日，原告俞珍通过中国建设银行分两次向被告韩志强转款共计550000元，以上合计2393200元。2013年8月1日，被告向原告出具《借款借据》一份，载明：“借款人（姓名）韩志强，借款原因借俞珍现金，借款金额（大写）壹佰陆拾万元整，￥1600000”。现原告以被告未偿还该1600000元借款为由诉至法院。
上述事实，有宁夏银行进账单、中国建设银行个人账户明细查询、借款借据及原告俞珍的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，据原告提交的借款借据可以证实原告俞珍与被告韩志强之间民间借贷关系成立，现原告主张被告韩志强偿还借款1600000元，本院予以支持。因原告提交的借款借据上没有约定借款利息及还款时间，故该1600000元应视为不定期无息借款，对原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持1600000元借款自2015年7月16日（起诉之日）起至2016年1月31日止的利息44200元。被告韩志强经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和通过民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志强于本判决生效之日起十日内偿还原告俞珍借款1600000元，支付利息44200元，以上共计1644200元。
如果被告韩志强未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25744元，原告俞珍负担8349.40元，被告韩志强负担17394.60元；公告费300元，由被告韩志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 龙文臣
审 判 员 范秀利
代理审判员 黄慧波
二〇一六年三月三日
书 记 员 杨 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0582民初41号
原告丁仲旭，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人赵云辉，集安市法律援助中心法律援助志愿者。
被告郭萍，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告郭庆，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告郭军，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告丁兆瀚，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告丁兆林，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告丁琴，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告丁仲旭与被告郭萍、郭庆、郭军、丁兆瀚、丁兆林、丁琴赡养费纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员赵永刚适用简易程序及于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告丁仲旭及委托代理人赵云辉、被告郭庆、郭军、丁兆瀚、丁兆林、丁琴到庭参加诉讼。被告郭萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭，而被告丁琴未经法庭许可中途退庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告丁仲旭诉称：被告郭萍、郭庆、郭军系原告继子女，被告丁兆瀚、丁兆林、丁琴系原告婚生子女。原告与妻子乔桂梅将六名被告抚养成人，安家立业。2011年原告妻子病故。原告年事已高，逐渐丧失劳动能力，且独自生活，需要子女尽赡养义务。因原告子女较多，对赡养问题未能达成一致意见。故原告诉至人民法院，要求六被告每人每月给付赡养费200元。
被告郭庆辩称：我同意尽赡养义务。但原告要求赡养费数额过高，我经济条件不好，没有能力负担。
被告郭军辩称：老人还有劳动能力，他主张的赡养费较高，我根据自己的经济条件尽力而为。
被告丁兆瀚辩称：我妻子患重病，有外债，经济条件不好。我同意按其他被告的标准承担赡养费。
被告丁兆林辩称：我身体有伤，还得供两个孩子上学。我没有能力拿钱，老人可以到我家吃饭。
被告丁琴辩称：老人生活能自理，我们儿女经济条件都不好。老人可以选择到谁家养老。
被告郭萍未到庭未提交答辩意见。
经本院审理查明：乔桂梅与原告丁仲旭再婚，被告郭萍、郭庆、郭军系原告继子女，被告丁兆瀚、丁兆林、丁琴系原告婚生子女。六被告由原告抚养成人，成家另过。后乔桂梅病故，原告独自生活。现原告生活尚能自理，但毕竟年事已高，逐渐丧失劳动能力，需要儿女尽赡养义务。双方因赡养事宜产生争议，故原告诉至人民法院，要求六被告每人每月给付赡养费200元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。……子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。……”故六被告应尽赡养义务给付原告赡养费。原告要求六被告每人每月承担赡养费200元，本院结合六被告的经济负担能力及原告实际生活需要，酌情确定六被告每人每月承担赡养费150元。据此，本院依法判决如下：
被告郭萍、郭庆、郭军、丁兆瀚、丁兆林、丁琴每人每月给付原告丁仲旭赡养费150元，自2017年4月起按月给付，于每月月底前付清。
案件受理费25元，由六被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 赵永刚
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 于 娇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第176号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行徐爱田、徐永生、李玉华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第577号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年12月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额79471.43元未能执行。现查明被执行人徐爱田、徐永生、李玉华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人徐爱田、徐永生、李玉华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第176号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人徐爱田、徐永生、李玉华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 边洪镇
二〇一四年三月二十日
书记员 周美静
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第176号
申请执行人：王明玉
被执行人：李海
本院在执行申请执行人王明玉与被执行人李海民间借贷纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人是否有可供执行财产及确切地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
被执行人暂无财产可供执行，本案终结执行。
审判员 ：尹晓军
二〇一四年十一月二十八日
书记员 ：秦丽南
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10281号
原告封国英，女，1959年生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告封国英诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告封国英诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额1170.72元，并支付赔偿金1170.72元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告封国英将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，封国英对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告封国英的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告封国英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一五年六月十五日
书记员 郭菀香
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第647号
原告娄某，农民。
被告高某，农民。
本院在审理原告娄某与被告高某离婚纠纷一案中，现原告向本院书面申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告秦承坤的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条第一款、第一百五十四条第一款、之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 公衍军
二〇一五年十二月八日
书记员 王均伟
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第647号原告何如福，个体。被告陈锋贵，居民。被告莫运霞，居民。原告何如福与被告陈锋贵、莫运霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法组成由审判员覃宏伟担任审判长，审判员王晓春、人民陪审员陈雪美参加的合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。书记员魏朝臣担任记录。原告何如福到庭参加诉讼。被告陈锋贵、莫运霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何如福诉称，2013年7月19日，被告陈锋贵因需偿还银行到期贷款，向原告借款23万元，并承诺10日后归还。原告通过工行、农行共转账23万元到被告陈锋贵的卡上。几天后，被告陈锋贵又以办理续贷需要费用为由，向原告借款35000元，原告以现金方式交付了借款给被告。借款时，双方口头约定，借款按银行同期贷款利率的四倍支付利息。被告承诺在贷款后就归还原告的借款。被告立下借条为凭。2013年10月1日，被告在工行贷款30万元，没有归还原告的借款。原告多次催促被告还款，被告又承诺在变卖其所有的奥迪小车后归还，但现在被告已将小车转让，仍未归还原告的借款。为此起诉请求被告陈锋贵、莫运霞归还借款265000元及按银行同期贷款利率四倍支付利息。原告向法庭提供的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告的资格情况；2、被告的结婚证复印件1份，证明两被告系夫妻关系及他们的出生时间；3、借条2份，证明被告于2013年7月19日向原告借款230000元，2013年10月5日借款35000元。4、电子银行回单、转账记录、农行蒙山世纪分理处证明各1份，证明原告通过银行将借款230000元交给了被告。被告陈锋贵、莫运霞没有答辩，也没有向法庭提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人的证据进行质证的权利，本案被告陈锋贵、莫运霞经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈锋贵、莫运霞系夫妻关系。2013年7月19日，被告以需要资金归还银行到期贷款为由，向原告借款230000元，并写下借条给原告收执。借条写明借到何如福人民币贰拾叁万元整，十日内还清，借款人为陈锋贵、莫运霞。同日，原告通过农业银行转账190000元、工商银行转账40000元到被告陈锋贵的账户。2013年10月5日，被告陈锋贵再次向原告借款35000元，并写下借条交原告收执。借款后，被告没有按时归还借款。原告经催收未果，遂向本院起诉，请求两被告归还借款265000元及按银行同期贷款利率四倍支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锋贵、莫运霞向原告借款265000元，有被告书写的借条及转账记录相互印证，本院予以确认。被告借款后没有按时归还借款，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告归还借款265000元及支付利息，合法有据，本院予以支持。其中35000元的借款被告莫运霞虽未在借条上签名，但因两被告系夫妻关系，原告请求两被告共同归还借款，合法有据，应予支持。借条中没有约定利息，原告亦没有提供其他证据佐证双方存在利息的约定，故原告请求被告按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，理据不足，本院不予支持。被告应于借款逾期之日起或自原告向本院主张权利之日起，按照银行同期贷款利率支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈锋贵、莫运霞应于本案判决生效之日起十日内共同归还借款265000元及支付利息给原告何如福（其中借款230000元从2013年7月30日起，35000元从2015年8月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息，按照银行同期贷款利率执行）。案件受理费5275元，由被告陈锋贵、莫运霞负担。上述债务，义务人应如期履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  覃宏伟审 判 员  王晓春人民陪审员  陈雪美二〇一五年十月十三日书 记 员  魏朝臣
贵州省赫章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔赫法执字第202号
申请执行人燕贵树（曾用名燕春梅），女，1991年8月26日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇。
申请执行人燕朴银，女，1996年12月16日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇。
被执行人郭光全，男，1991年11月8日出生，汉族，农民，住赫章县白果镇。
申请执行人燕贵树、燕朴银申请执行郭光全机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额204096.79元。
本院在执行过程中，因被执行人郭光全无可供执行财产而无法执行，待被执行人具备执行条件后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结赫章县人民法院（2015）黔赫法执字第202号执行案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭书华
审判员 文天朝
审判员 陈 超
二〇一六年二月一日
书记员 姚 欣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶商初字第1391号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告王树勋，男，，汉族，住胶州市。
被告青岛建设集团国通置业有限公司，住所地青岛市。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告王树勋、青岛建设集团国通置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告王树勋因购房需要，向原告借款213000元，期限15年，现被告违反合同约定未按时偿还本息，请求判令被告偿还。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 宋 爽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王淑颖
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临商初字第650号
原告：镇江市广宇电光源设备有限公司，住所地江苏省镇江市中山西路162号1幢301室。
法定代表人：谢雨静，职务总经理。
委托代理人：俞星红，浙江天晟律师事务所律师。
被告：陈荣伟。
原告镇江市广宇电光源设备有限公司与被告陈荣伟买卖合同纠纷一案于2014年3月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2013年5月8日公开开庭审理。原告镇江市广宇电光源设备有限公司的委托代理人俞星红、被告陈荣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇江市广宇电光源设备有限公司起诉称：2009年11月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，被告陈荣伟向原告购买机器一套，价款总计10万元。签订合同后，被告当日支付定金1万元。后原告如约完成供货，被告卸货时支付货款3万元，此后分两次支付合计15000元，余款45000元至今未付。为此诉至法院，请求判令：被告陈荣伟立即支付货款45000元；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告镇江市广宇电光源设备有限公司向本院提供《产品购销合同》一份，欲证明被告向原告购买机器，约定价款10万元；合同签订时间是2009年11月7日，原告于2009年11月18日完成供货的事实。
被告陈荣伟答辩称：一、《产品购销合同》已经写明被告截止2009年11月18日交货时尚欠原告货款4.7万元，且被告曾于2009年11月18日向原告出具一份4.7万元的欠条。后被告又于2010年6月20日支付货款1万元，2011年1月29日支付1万元，2011年下半年支付5000元，故被告至今尚欠原告货款为22000元。二、产品销售合同约定货款为含税价，原告应按合同开具相应发票，否则应以不含税价结算。
被告陈荣伟向本院提交证据现金日记账（与原件核对一致的复印件），欲证明被告于2009年11月7日向原告支付定金1万元，2009年11月17日向原告支付货款3万元，2010年6月20日支付1万元，2011年1月29日支付1万元，截止2011年1月29日还欠货款27000元（后又于2012年1月20日支付5000元）的事实。
被告陈荣伟又向本院申请调取原告法定代表人谢雨静中国农业银行账户（账号62×××15）2010年6月至2012年3月的银行明细5页，欲证明被告于2010年6月21日向该账户汇入1万元，2011年1月29日汇入1万元，2012年1月20日汇入5000元的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据，经质证，被告对真实性无异议，但认为合同第八条已经载明“预付定金1万元，卸货前付货款4.3万元，余款4.7万元在卸货时打借条”，足以证明截止2009年11月18日交货时，被告尚欠的货款为4.7万元。经核查，原、被告均确认合同第八条系原、被告在2009年11月7日签订产品购销合同时达成。对此，本院将结合其他证据，在判决理由部分一并阐述。
二、对被告提供的证据（含申请本院调取的证据），经质证，原告对“2009年11月7日支付定金1万元，2009年11月17日支付货款3万元，2010年6月21日支付1万元，2011年1月29日支付1万元，2012年1月20日支付5000元”，上述五次付款无异议，但认为被告主张“截止2011年1月29日还欠货款27000元”，无事实依据。经审查，本院对原告承认的五次付款予以确认。
归纳当事人陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下：
2009年11月7日，原、被告签订《产品购销合同》一份，被告陈荣伟向原告购买机器一套，约定含税价10万元；其中第八条载明“预付定金1万元，卸货前付货款4.3万元，余款4.7万元在卸货时打借条”。被告于签订合同当日向原告支付定金1万元。交货期间，被告向原告支付货款3万元。交货以后，被告于2010年6月21日支付1万元，2011年1月29日支付1万元，2012年1月20日支付5000元。原告认为被告未按约支付全部货款，诉至本院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告辩称，《产品购销合同》第八条已经载明向原告支付货款43000元，截止2009年11月18日尚欠原告货款47000元。经庭审核查，原、被告均确认合同第八条系原、被告在2009年11月7日签订产品购销合同时达成，是合同订立时的约定条款，故被告陈荣伟应当对截止2009年11月18日支付原告货款53000元（含定金），承担举证责任。但根据被告陈荣伟提供的现金日记账记载的条目，被告截止2009年11月18日向原告支付货款为40000元（含定金），这也与原告诉称一致，无法佐证被告陈荣伟已经支付53000元的事实，不予采纳。鉴于原告在庭审中自认2009年11月18日交货后，又收到被告支付货款合计25000元的事实，本院确认被告陈荣伟尚欠原告货款35000元，且原告应按约向被告陈荣伟开具相应发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈荣伟应于本判决生效之日起十日内支付原告镇江市广宇电光源设备有限公司货款35000元。
二、原告镇江市广宇电光源设备有限公司按总货值100000元向被告陈荣伟开具发票。
三、驳回原告镇江市广宇电光源设备有限公司其他的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，减半收取462.5元，由原告镇江市广宇电光源设备有限公司负担102.5元，被告陈荣伟负担360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费925元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 胡晴环
二〇一四年六月十二日
书记员 应 秋
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民管异初字第00469号
原告张孝容，女，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告中冶置业重庆城韶有限责任公司，住所地重庆市江北区竹林村9号、10号。组织机构代码79070714-9。
法定代表人邹宏璐，董事长。
委托代理人刘星、赵国，重庆海力律师事务所律师。
本院在审理（2014）江法民初字第07198号原告张孝容与被告中冶置业重庆城韶有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，被告中冶置业重庆城韶有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在被告的众多客户中进行煽动，对被告的企业形象造成巨大影响，在江北区引起重大反响，且本案案情重大复杂，本院对本案没有管辖权，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告中冶置业重庆城韶有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告中冶置业重庆城韶有限责任公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李先镛
二〇一四年十月十四日
书记员 徐琳琳
贵州省镇远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇非诉审字第00057号
申请人镇远县卫生和计划生育局。住所地，贵州省镇远县舞阳镇文德社区。
法定代表人谭胜勇，系镇远县卫生和计划生育局局长。
委托代理人何运忠，镇远县金堡镇人民政府工作人员。
委托代理人李万忠，镇远县金堡镇人民政府工作人员。
被申请人杨家林，男，贵州省镇远县人。
被申请人刘利红，女，贵州省镇远县人。
申请人镇远县卫生和计划生育局于2015年10月12日向本院申请强制执行镇卫计征决字（2015）202006号《社会抚养费征收决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人认定被申请人杨家林、刘利红夫妇于2012年4月21日生育第一个子女，即女孩；2013年1月5日生育第二个子女。即男孩；被征收人刘利红生育两个子女时都未达到法定年龄，其行为构成违法生育。被申请人杨家林、刘利红夫妇生育两个子女的行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第三十三条的规定，其行为构成违法生育两个子女。2015年4月7日，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、六十四条第二款、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，作出镇卫计征决字（2015）202006号《社会抚养费征收决定书》，决定对被申请人刘利红征收社会抚养费19536.00元。
申请人向本院提供以下证据材料：
1、机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证；2、征收社会抚养费委托书；3、征收社会抚养费立案表；4、调查笔录；5、征收社会抚养费告知书；6、征收社会抚养费告知书送达回证；7、社会抚养费征收审查表；8、社会抚养费集体讨论纪录；9、社会抚养费征收决定书；10、社会抚养费征收决定书送达回证；11、社会抚养费催告书；12、社会抚养费催告书送达回证；13、强制执行申请书；14、镇远县征收社会抚养费分户台账（2015年度）；15、社会抚养费被征收人财产调查表
经审核，申请人提供的证据1、2证明申请人具备征收社会抚养费及申请强制执行的主体资格；证据3、6证明申请人作出征收决定进行了内部审查、审批程序；证据4、9、10、11、14证明被申请人杨家林、刘利红夫妇违法生育的事实、被申请人及家庭成员相关信息；证据5、15证明申请人在作出征收决定前，告知了被申请人作出征收决定的事实、理由、依据及征收数额和当事人依法享有陈述和申辩的权利；证据7证明征收决定的具体内容和已送达、已生效的情况；证据8证明申请人申请强制执行前已经履行了催告义务；证据12证明征收标准合法、合理；证据13证明被告至今未缴纳社会抚养费。以上证据，本院予以采信。
经审查查明，被申请人杨家林、刘利红夫妇于2012年4月21日生育第一个子女，女孩，取名杨某某；2013年1月5日生育第二个子女，男孩，取名杨某某；被征收人刘利红生育两个子女时都未达到法定年龄，申请人认为被申请人构成违法生育，于2015年4月1日向被申请人发送《征收社会抚养费告知书》，告知被申请人违法生育的事实，拟征收社会抚养费的理由、依据和征收数额，并告知被申请人依法享有的陈述和申辩权利。被申请人在指定期限内未进行陈述和申辩。申请人于2015年4月7日作出镇卫计征决字（2015）202006号《社会抚养费征收决定书》，依据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条的规定，决定对被申请人刘利红征收社会抚养费19536.00元。该决定书于2015年4月7日送达给被申请人，已生效。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人于2015年7月10日向被申请人发出《社会抚养费征收催告书》。被申请人至今仍未履行，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人镇远县卫生和计划生育局具有征收社会抚养费和申请强制执行的职权。其作出的镇卫生计生征决字（2015）202006号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。对申请人强制执行的申请，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人镇远县卫生和计划生育局作出的镇卫计征决字（2015）202006号《征收社会抚养费决定书》，对被申请人刘利红征收社会抚养费19536.00元。
本裁定送达即生效。
审判长 吴代坤
审判员 欧晓媛
审判员 赵 斌
二〇一五年十一月三日
书记员 张美美
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第1393号
原告王某某，女，汉族，生于1969年10月1日，汉族，住鹿邑县。
被告丁某某，又名丁海见，男，汉族，生于1970年11月23日，汉族，住址同上。
委托代理人张兴民，系鹿邑县试量镇中心法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某某负担。
审判员 张永乾
二〇一四年二月二十五日
书记员 夏治国
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第16号
原告：珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司。
法定代表人：邝番玲，总经理。
委托代理人：林我云，系该公司文员。
被告：李春燕，女。
委托代理人：谭振，男。
原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司诉被告李春燕劳动合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林我云、被告的委托代理人谭振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会所作的（2013）珠香劳人仲裁字第823号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。原告于2013年11月18日收到珠海市香洲区劳动争议仲裁委员会给予的“仲裁裁决书”中清楚列明“申请人未能提供证据材料证明被申请人已经将其辞退，被申请人亦不能证明有就申请人旷工离职的行为作出处理，应由被申请人支付申请人经济补偿金8000元”，就以上所诉，因原告是24小时营业，而主要考勤管理人员的上班时间属于日间，因而夜间员工旷工均由主任及组长等跟进及调查原因，但旷工的员工大部分是当时任职公司的主任、组长等管理层职位，而他们带同其他下属一起旷工离开岗位，负责日间考勤的人员发现员工旷工行为之后，无法与旷工的主任及组长取得联系，原告亦无法为其办理离职手续。原告曾多次向劳动局咨询有关对旷工人员劳动法中有无记载明确处理方式，但劳动局均回复：“劳动法中没有关于用人单位因员工旷工行为应作如何处理的条例，只需按用人单位的规章制度处理即可”，而原告员工手册中纪律守则第一条清楚列明员工不得连续旷工超出三天，否则作自动离职处理，不做任何补偿。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院判决原告无须支付被告经济补偿金8000元。
原告提供如下证据：1、仲裁裁决书及送达回证；2、员工手册样本；3、打卡记录；4、员工手册签名页。
被告辩称：被告不认可原告主张的被告系主动离职。被告是6月9日上班，6月10早上9点下班的。原告于6月10日下午关了店门，要被告走人，不给被告上班。原告没有书面通知被告不用去上班，也没有与被告解除合同。原告有被告的联系方式，但是没有通知被告去上班。
被告未提供证据。
经审理查明：被告于2011年9月5日入职原告，担任销售员，每月工资4000元。2013年6月10日下午，原告停业。原告表示停业是因为被公安部门查处进行内部整顿，而之后由于大部分员工发生旷工，导致公司无法正常经营；根据公司《员工手册》的规定，被告旷工超过三天，应按自动离职处理；但因无法联系被告，故未通知其办理离职手续。被告则主张原告关门停业导致其无法继续上班，原告也未通知其办理离职手续。另外，根据原告提供的考勤表显示，被告于2013年6月9日23∶39上班，于6月10日09∶29下班。
另查，被告等人于2013年7月19日向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付工资、经济补偿金、退还押金并出具解除劳动关系证明。珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2013年10月18日作出（2013）珠香劳人仲裁字第823号仲裁裁决，裁决如下：一、原、被告劳动关系至2013年6月10日终止；二、原告向被告支付经济补偿金8000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至本院；被告未向本院提起诉讼。
本院认为：仲裁裁决后，被告没有提起诉讼，视为服从仲裁裁决结果。原告仅对经济补偿金提出诉讼，视为对其他仲裁裁决结果的服从。据此，本院对原、被告之间的劳动关系至2013年6月10日终止予以确认。原、被告争议焦点为原告是否应当向被告支付劳动关系解除的经济补偿金。
2013年6月10日，原告关门停业，被告从即日起没有上班。原告作为用人单位对被告负有管理职责，如被告确实存在擅自离职，应按照单位有关制度对其离职行为作出处理。本案中，原告并未提供相应证据证明其曾以旷工离职为由对被告作出处理，而另一方面，被告也未能提供证据证明原告之前已将其辞退。依现有证据，劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定和被告于2011年9月5日至2013年6月10日在原告处工作的事实，原告应向被告支付经济补偿8000元（4000元×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司与被告李春燕的劳动关系至2013年6月10日终止；
二、原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司于本判决生效之日起五日内向被告李春燕支付经济补偿金人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告珠海市东方皇朝洗浴服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 谢光
二〇一四年三月十七日
书记员 王琛
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第954号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人肖某，；因犯抢劫罪于1996年12月18日被判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，分别于2009年7月6日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，于2012年11月12日被判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，于2013年11月11日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2014年1月16日刑满释放；因本案于2014年3月12日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕；现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1521号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员孙柳青出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月6日11时30分许，被告人肖某在杭州市萧山区第一人民医院南大门对面的高桥西站公交站台处，以近身贴靠的方式，扒窃被害人楼旭咪放在上衣右侧外套口袋内的白色苹果5代手机1只。经鉴定，被盗手机价值3280元。
案发后，手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人楼旭咪的陈述，证人陈萧烨、钟钢的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单及照片，价格鉴定结论书，发还物品、文件清单，萧山区第一人民医院抢救病人登记表，嫌疑人外出就医“绿色通道”信息登记表及对账凭证，萧山区第一�民医院诊断证明书，案发经过，情况说明，入所健康及伤情检查登记表，被告人肖某的照片及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人肖某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止，罚金限在判决生效后十�内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年六月十七日
书记员 朱海丽
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初第1228号
原告：福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司。
法定代表人：郭厚兴，该公司总经理。
委托代理人：蒋郁，青海西海律师事务所律师。
委托代理人：孙少峰，青海西海律师事务所律师。
被告：常城。
原告福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司与被告常城借款合同纠纷一案，原告福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司于2017年6月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员辛皎菱适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司到庭参加了诉讼，被告常城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元、利息6000元（以上两项共计36000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司诉称，被告常城系原告公司工程部资料员，因个人生活原因于2016年6月16日向原告公司借款30000元，并承诺2016年8月15日之前归还。之后被告从公司离职，待还款期满后被告对其欠款不予偿还，后经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，故诉至我院。
被告常城未作答辩。
经审理查明，被告常城是原告福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司工程部资料员，2016年6月16日被告向原告公司借款30000元，承诺于2016年8月15日之前归还，并出具借据一张，该借据载明”因家中发生意外，急需用钱特向公司申请借款，此借款于2016年8月15日之前偿还。借款人：常城，2016年6月16日”。后原告向被告索要欠款未果，致使纠纷产生，原告遂诉至本院。另，对于利息部分的计算如下：自2016年8月15日起算至2017年6月28日止，按年利率6%计算，应当为：30000元×6%=1800元÷12个月=150元×10个月=1500元。
上述事实有原告当庭陈述及2016年6月16日借条、2016年6月16日原告向被告银行转账凭证予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条并明确约定还款时间，双方之间形成民间借贷法律关系，被告理应按期履行还款义务，未予偿还导致纠纷产生，对此被告应负此纠纷的全责。另，本院在向被告送达起诉状副本等法律文书时，被告认可其向原告借款30000元用于个人使用的事实，故原告对其诉求有证据证实，本院予以支持。对于利息的计算，依据法律的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率的6%支付此期间的利息的，给予支持，故合理部分本院依法给予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一)、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十一条，判决如下：
被告常城偿还原告福建省惠建发建设工程有限公司青海分公司借款30000元，并支付利息1500元，上述两项共计31500元。
上述款项于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元，减半收取350元由被告常城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 辛皎菱
二〇一七年七月二十六日
书记员 胡婉莹
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第132号
罪犯傅建平，男，1970年12月15出生于湖南省株洲县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市天元区人民法院于2013年8月31日作出了（2013）株天法刑初字第88号刑事判决，以被告人傅建平犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币40000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯傅建平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年1月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事制衣劳作，坚守劳动岗位，能服从安排，积极肯干，较好的完成了劳动任务，累计考核得分39分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯傅建平在刑罚执行期间，虽能遵守监规，但该未能积极缴纳罚金，且无困难证明，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅建平不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年二月十一日
书记员 贺双平
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南川法刑初字第00282号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人夏某某，男，1993年10月29日出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，农民。2014年7月22日涉嫌犯开设赌场罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人夏某某犯开设赌场罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年5月中旬开始，被告人夏某某在重庆市南川区东城街道租用的房屋内，设置“海洋之星”捕鱼机1台（6个独立机位，其中2个已坏）、“银鲨送福”捕鱼机（8个独立机位，其中1个已坏）1台及“水浒传”押大小赌博机1台，共计12个赌博机位，都具有赌博游戏功能，招揽多人进行赌博活动。通过开设赌博机场所，夏某某共计非法获利22000余元。2014年7月22日，被告人夏某某到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人夏某某的行为构成开设赌场罪，应受刑罚处罚，系自首，可以从轻处罚。
另查明，被告人夏某某设置的赌博机具有退分功能，并根据所退分数给予他人现金。
前述事实，被告人夏某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录、指认笔录及照片，证人赵某某、张某、曾某、陈某甲、代某某、王某、陈某乙的证言、辨认笔录，扣押物品清单、房屋租赁合同，审查认定意见书，抓获经过，被告人夏某某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人夏某某犯罪后自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳三千元）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、没收在案赌博机，由公安机关销毁（已没收）；追缴被告人夏某某所获赃款22000元上缴国库（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑文华
二〇一四年八月二十九日
书记员 王 橙
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第16号
原告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良。
委托代理人：单夏云。
被告：蔡利军。
被告：马静燕。
第三人：陈胤胤。
原告中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）与被告蔡利军、马静燕、第三人陈胤胤债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告中天公司的委托代理人单夏云、被告马静燕、第三人陈胤胤到庭参加诉讼，被告蔡利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告中天公司起诉称，被告蔡利军于2009年7月14日至2014年6月9日期间累计向原告借款2243.55万元，经多次催讨未果。原告对其中2009年7月14日的400万借款向东阳法院提起诉讼，东阳法院于2014年9月9日立案受理，两被告却在2014年11月3日将磐安县安文镇嘉贝黄山苑4幢401室的房产以50万的登记价转让给了陈胤胤，以明显的不合理低价进行转让。现请求判令撤销安文镇嘉贝黄山苑4幢401室出让人为两被告受让人为陈胤胤的房屋转让合同；本案诉讼费由被告承担。
被告蔡利军未作答辩。
被告马静燕答辩称，我房屋转让款是128万元，没有以低价转让。我的房子是159平方米，有一个车库，2014年10、11月份差不多就这个价格。
第三人陈胤胤答辩称，成交价是128万元，写50万元是为了少交一点税。
原告中天公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、东阳市人民法院受理案件通知书一份，以证明原、被告间的借款纠纷已于2014年9月9日立案受理；
二、2009年7月14日的借款及担保合同、借据、还款计划、款项支付凭证、2014年5月8日催款通知单各一份，以证明被告向原告借款的事实；
三、产权证明一份，以证明两被告房屋产权信息及2014年11月3日以明显不合理低价转让的事实。
被告马静燕对原告提交的证据质证如下：东阳市人民法院的受理案件通知书没有收到，是单独诉蔡利军的，有这么一笔借款是清楚的。房屋登记等事情都是蔡利军办的，只有钱是交给自己的。
第三人陈胤胤对原告提交的证据质证如下：登记是50万元，但只是为了少交一点税。实际成交价是128万元。其他的自己都不清楚。
两被告未向本院提交证据材料。
第三人向本院提交了以下证据：
一、2014年10月30日的房屋转让协议一份，以证明房屋成交价为128万元；
二、被告马静燕出具的收据3份，以证明确实交付了128万元；
三、银行取现单、银行流水各二份及户口信息，以证明其父亲陈守星账户的资金流水。
原告对第三人提交的证据质证如下：1、购房合同的真实性无法确定；2、收据三份都只是现金流水，不是转账，具体钱的去向有无交付不能证明；3、农村信用社70万元贷款原始资料没有，没有办法确定这是房屋抵押贷款。
被告马静燕对第三人提交的证据没有异议。
经庭审举证、质证，被告蔡利军因缺席未对原告及第三人提供的证据发表质证意见。本院认为，被告蔡利军经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对证据质证和抗辩的权利。对于原告提交的证据一、二，因被告马静燕没有异议，本院予以确认；对于原告提交的证据三，第三人对其证明目的有异议，本院认为，其所证明的产权信息及已转让给第三人的情况属实，但并不能达到其证明目的。对于第三人提交的证据，原告的异议不能成立，本院认为，能够证明本案事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
原告中天公司与被告蔡利军有经济往来，2014年9月9日，东阳市人民法院立案受理原告中天公司诉被告蔡利军民间借贷纠纷案。2014年10月30日，被告蔡利军、马静燕（系夫妻关系）与第三人陈胤胤签订房屋转让协议，将位于磐安县安文镇嘉贝黄山苑4幢401室以128万元的价格转让给第三人陈胤胤，并约定签订合同时须支付70万元直接用于归还该房产在恒业信用社的抵押贷款等内容。同日，第三人陈胤胤交付78万元给两被告，被告蔡利军将其中70万元用于归还磐安县恒业信用社贷款。同年11月3日，两被告与第三人至磐安县房屋管理处进行产权变更登记。同年11月5日，第三人陈胤胤交付50万元给被告马静燕。
本院认为，被告蔡利军、马静燕与第三人陈胤胤签订房屋转让协议，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，为合法有效。根据我国《合同法》第七十四条的规定，“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”经庭审查明事实，被告蔡利军、马静燕与第三人陈胤胤对磐安县安文镇嘉贝黄山苑4幢401室房产的实际转让价格应为128万元，而不是原告所称的50万元转让价，故不符合债权人对债务人行使撤销权的情形。原告的诉讼请求，于理无据，应予驳回。被告蔡利军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告中天建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告中天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 胡舒晴
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初469号
原告：丁力，女，1985年2月1日出生，回族，住四川省金川县。
委托诉讼代理人：戴环环，四川大山律师事务所律师。
被告：泸州融豪房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路6号楼，组织机构代码55823928-0。
法定代表人：杨丹丹，公司董事长。
委托诉讼代理人：李有亭，四川秉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云翔，四川秉和律师事务所（实习）律师。
原告丁力与被告泸州融豪房地产开发有限公司（以下简称融豪房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁力的委托诉讼代理人戴环环、被告融豪房地产公司的委托诉讼代理人李有亭、王云翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁力向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的融豪翡翠城花园洋房车位合同，并由被告向原告返还购车位款本金68000元及资金占有利息（利息从2014年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付至该款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告在被告处排号购买了地下车位一个，并向被告足额缴纳了车位款68000元，一年多后，经原告多次催收，被告未向原告交付车位，已严重损害了原告的合法权益，
故诉至法院，请求判如所请。
被告融豪房地产公司辩称，确实收到了原告的购车位款，是否解除合同及资金占用利息请法院酌定。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：车位购买排号登记表、收据、刷卡凭证，被告对原告提交的以上证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告无证据提交。
本院经审理认定事实如下：2014年8月31日，原告丁力在被告融豪房地产公司处填写《融豪翡翠城花园洋房车位购买排号登记表》一份排号向被告融豪房地产公司购买车位一个，该登记表载明：排号登记编号为34，登记人为原告丁力（性别女，年龄29），本人购买地下标准车位壹个，并愿意支付人民币68000.00元，税费另计，作为购买该车位费用；车位售价为1、标准车位12万元/个不含税（可停一辆轿车）……优惠方式为1、车位优惠5.2万元/个，每套房客户限购一个……约定事项为：1、公开顺序发售将在融豪翡翠城售楼处现场举行，届时，请整齐保留金收据、登记人身份证及登记表（备注：所登记表签署后不允许转让，不允许更名。）2、登记人凭本表右上方的登记编号到现场轮候，按编号顺序进场，选购具体车位……4、本登记表需加盖泸州融豪房地产开发有限公司销售专用章方能生效……原告丁力在该登记表登记人处签字捺印，被告融豪房地产公司在公司签章处加盖合同专用章。2014年8月31日，原告丁力向被告融豪房地产公司支付了车位款68000.00元，同日被告融豪房地产公司向原告出具了《收据》载明：收到丁力车位款68000.00元。
另查明，原告与被告后未签订正式的车位买卖合同，被告庭审时陈述《融豪翡翠城花园洋房车位购买排号登记表》就是车位买卖合同。截至本案开庭审理时，被告尚未通知原告至被告处选定车位。
本院认为，原告丁力在被告处排号登记购买车位并填写的《融豪翡翠城花园洋房车位购买排号登记表》，虽未明确具体车位，但该登记表对当事人名称和姓名、车位型号、车位价款、优惠方式、选购具体车位方式等进行了约定，原、被告双方对买卖车位已达成合意，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，属有效合同，依法应予保护，双方均应按照约定全面履行自己的义务。原告丁力在填写登记表当天已向被告融豪房地产公司履行足额支付购车位款的义务，被告至本案开庭审理时，被告尚未通知原告至被告处选定车位，对具体的选定车位时间也无法确定，未履行相关义务，已构成违约，故本院对原告诉请原、被告解除融豪翡翠城花园洋房车位合同并返还购车位款68000.00元依法予以支持，关于原告要求被告从2014年8月31日起按银行同期贷款利率计付68000元的资金占用利息的主张，本院认为，原告已支付车位款，由于被告原因导致解除合同，给原告造成了一定的资金占用损失，原告要求从2014年8月31日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付不违反法律规定，也较为合理，故对该诉讼主张，本院予以支持。。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告丁力与被告泸州融豪房地产开发有限公司于2014年8月31日签订的《融豪翡翠城花园洋房车位购买排号登记表》；
二、被告泸州融豪房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丁力退还已缴纳的购车位款68000元并支付资金占用利息（资金占用利息从2015年8月31日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付至付清之日止）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取750元，由被告泸州融豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 何洁
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1542号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人王玉健，男，1970年7月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人郑武雄，男，1968年3月1日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人薛震宇，男，1981年3月8日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人王玉健、郑武雄、薛震宇金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第1054号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1054号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十二月五日
书记员 戴晓丹
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙东民小字第1号
原告张保军，男，1965年9月26日生，汉族。
被告刘四清，男，1965年1月23日生，汉族。
被告安阳市龙安区彰武街道北彰武村村民委员会，地址：龙安区。
刘四清系该村委会主任。
原告张保军诉被告刘四清、安阳市龙安区彰武街道北彰武村村民委员会（以下简称村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张保军、被告刘四清、被告村委会主任刘四清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张保军诉称，我和张某甲是叔侄关系，原先住一院，我向村委会集资10000元，村委会给了我一块新宅基地。我到新宅基地建房，我婶刘某某为霸占我和她一院老宅，到村委会找村长刘四清、书记张某乙告状，说我的新宅基地占的是她家指标。村长、书记和我当会计的父亲有过节，提出退我10000元集资款，给月利息2分，让我把老宅基地给刘某某，不同意不让我建房。我父亲怕他俩赖账，他俩书面保证给钱。拼房协议签订后，刘四清就给了10000元集资款，说他刚上台村委没钱，他借钱给我，余款随后算。后刘四清让我父亲退二线，我父亲不同意。刘四清以村委会没钱拒付。半年后刘四清、张某乙因经济问题被镇纪委免职，刘四清就把给我的集资款条转手给刘某某找损失。再后来我多次找刘四清，他说我要的太多，承诺给我5000元，让我把刘某某的案一起了结，我不同意。欠账还钱，书面保证有法有据。请求被告村委会给付余款8501元的本金和利息，刘四清承担连带保证责任，给付复印费、误工费等200元，被告承担诉讼费。
被告刘四清辩称，我个人不欠原告钱，原告告我没有依据。
被告安阳市龙安区彰武街道北彰武村村民委员会辩称，原告不具有主体资格，欠条是原告父亲的名字。钱已经全部付清了。
经审理查明，1995年3月1日和同年7月28日，被告村委会分两次收原告父亲张某丙集资款共计10000元。1998年11月7日，原村支书张某乙、村委会副主任出具证明，经村委会研究，张某丙集资款退回利息按月息2分计算。现原告以该集资款未能全部退回起诉到院，在庭审中，原告张保军当庭承认被告已支付集资款本金1598.41元，下欠本金8401.59元，要求被告退还本金8401.59元和利息。
另查明，在张保军与张某甲、刘某某财产权属纠纷一案中，安阳市中级人民法院（2011）安民再终字第111号判决书，根据双方签订的房屋买卖协议，认定张某甲、刘某某应支付张保军房款31200元。其中包括中间人刘四清转交方式于1998年11月11日给张保军现金10000元。在该判决书，本院认为部分写明，关于张保军所说的村委会欠其集资款10000元一事，村委会从来没有还过任何人，包括欠张保军的集资款。
另查明：张某丙其他法定继承人放弃该债权的继承。
上述事实，有原告提供的集资款单据、1998年11月7日证明、2015年7月25日声明，被告村委会提交的判决书及原、被告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审举证、质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告父亲张某丙在被告村委会分二次集资10000元，被告村委会给其出具集资款凭证收据。关于被告刘四清否认上面签名“刘四清”非本人书写，但明确表示不申请鉴定，因收据上盖有被告安阳市龙安区彰武街道北彰武村村民委员会公章，故该收据合法有效。现张某丙去世，因张某丙其他法定继承人放弃该债权的继承，原告张保军作为继承人并持有该集资凭证，其作为原告提起诉讼，诉讼主体符合法律规定。关于被告村委会称不欠原告集资款，未能提供已归还原告集资款相关手续或原告取款凭证，同时，（2011）安民再终字第111号民事判决书，在本院认为部分写明，北彰武村委会出具证明证实，关于张保军所说的村委会欠其集资款10000元一事，村委会从来没有还过任何人，包括欠张保军的集资款。结合上述情节，被告村委会所辩称不欠原告集资款的理由不能成立。原告当庭自认被告村委会已支付本金1598.41元，下欠本金8401.59元未支付。该自认与已生效法律文书认定事实矛盾，经本院向原告释明，原告仍坚持只主张8401.59元本金和利息，应当视为当事人对自己权利的自由处分。故原告要求被告退付集资款8401.59元的请求，本院应予支持。利息从1998年11月11日起至本判决限定履行期限届满之日止，按2分计算。关于原告要求被告支付误工费和复印费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安阳市龙安区彰武街道北彰武村村民委员会在本判决生效后十日内退还原告张保军集资款人民币8401.59元及利息（利息从1998年11月11日起至本判决限定履行期限届满之日止，按2分计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告安阳市龙安区彰武街道北彰武村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
代理审判员 徐汉生
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 王晓芳
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第423号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：李宁。
被告：韩孝光。
被告：韩孝国。
被告：韩其刚。
被告：韩希利。
被告：韩振然。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称安丘农商行）与被告韩孝光、韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人李宁到庭参加诉讼。被告韩孝光、韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：被告韩孝光于2013年1月7日从我行借款40000元，2014年1月6日到期，该笔借款由被告韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然提供连带责任保证，月利率为10‰。借款到期后，被告未按借款合同约定按期归还借款本息，经多次催要，被告以无钱为由拒绝还款。为此，我行特向本院依法提起诉讼，请求法院判令被告韩孝光偿还我行借款本金40000元及利息1432.99元（利息计算至2014年1月6日），以后利息另计；担保人韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然承担连带清偿责任。诉讼费用由五被告承担。
被告韩孝光、韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然均未答辩。
经审理查明：2011年10月27日，被告韩孝光、韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然自愿组成联保小组，与原告签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年10月27日至2014年10月26日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告韩孝光的贷款额度为40000元。合同签订后，原告依约履行付款义务，于2013年1月7日向被告韩孝光账户存入40000元。该笔贷款到期日为2014年1月6日，期内月利率为10‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告以种种理由拒不还款，保证人亦未履行保证责任。至2014年1月6日，该借款利息为1432.99元。
以上事实，有当事人法庭陈述，农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告韩孝光经被告韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然担保向原告借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。原告依约履行付款义务，但五被告违反合同约定，未按期偿还该笔借款，原告要求被告韩孝光偿还借款本息，被告韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然在承担保证责任后，可向被告韩孝光追偿。被告韩孝光、韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩孝光偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息1432.99元（计算至2014年1月6日），共计41432.99元，并按合同约定利率支付自2014年1月7日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩孝国、韩其刚、韩希利、韩振然对被告韩孝光的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告韩孝光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 刘华光
人民陪审员 马宝海
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 董 倩
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第142号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人李红梅。
被申请人李金常。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人李红梅、李金常金融借款合同纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人李红梅、李金常所有的银行存款39291.97元或相应价值的财产，并已提交了担保。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李红梅、李金常所有的银行存款39291.97元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡奇毅
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初246号
原告：魏明良，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆县。
被告：厦门欣昱机电有限公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧街道锦里村北片266号同福楼厂房一层，统一社会信用代码：913502057516100962。
法定代表人：陈世明。
委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池花兰，福建英合律师事务所（实习）律师。
原告魏明良与被告厦门欣昱机电有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告魏明良于2017年2月22日以双方当事人拟庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏明良撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告魏明良负担。
审 判 员 芦 絮
二〇一七年二月二十二日
代书记员 林斌煌
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第896号
上诉人（原审原告）王亚东，男。
委托代理人韦浩文，广东君诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市保利物业管理集团有限公司。
法定代表人古明先，执行董事。
委托代理人张俊辉，男。
委托代理人冯泽民，男。
上诉人王亚东与上诉人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业集团公司）因劳动合同纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动合同关系，双方均应按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定履行各自的权利义务。本案双方当事人对原审判决的第一项和第四项均未提出上诉，本院予以确认。双方当事人的争议焦点在于：
第一，保利物业集团公司是否应当支付2013年1月至2014年5月的外派补助。王亚东提交的《福利管理制度》载明了外派珠三角地区的人员按照500元／月的标准支付外派补助。保利物业集团公司主张该外派补助的条件和标准已被2013年9月1日生效的新版《福利管理制度》所修改。但保利物业集团公司并未提供有效证据证明新版《福利管理制度》已向劳动者公示，王亚东也否认曾知晓该新版《福利管理制度》，且保利物业集团公司在该新版《福利管理制度》生效前的2013年1月至8月亦未向王亚东支付外派补助。因此，本院对保利物业集团公司所主张的新版《福利管理制度》不予采信。保利物业集团公司仍需向王亚东支付2013年1月至2014年5月期间的外派补助。原审核算数额无误，本院予以确认。
第二，保利物业集团公司是否应当支付加班工资。保利物业集团公司提交的2013年3月至2014年6月的《考勤表》显示保利物业集团公司对王亚东实行考勤管理，因此，保利物业集团公司应当就王亚东的实际工作时间承担举证责任。保利物业集团公司提交的上述《考勤表》中2014年4月和5月的考勤记录未有王亚东签名，王亚东对上述证据也不予认可，故本院对保利物业集团公司提供的2014年4月和5月的《考勤表》不予采信。根据有王亚东签名的其他月份的《考勤表》，王亚东在2013年3月至2014年3月期间，仅在2014年1月1日存在一次加班，而王亚东却主张其在2014年4月和5月期间几乎每天都存在加班，与其之前的工作惯例和常态明显不符。王亚东理应对此做出合理说明并提供相应证据。王亚东提供的2014年4月和5月的考勤表复印件，仅有王亚东和另一与保利物业集团公司存在劳动争议纠纷的当事人金某的签名，并无其他员工签名，其真实性无法确认。另外，王亚东主张其提交的2014年4月《泡泡海物业人员工资表》有“泡泡海”项目开发商管理人员的签名，但王亚东并无提供相应证据证明签字人员的身份，且开发商管理人员在物业管理公司的《工资表》上签名也不符合企业管理的惯例和常理。因此，本院对王亚东提交的上述证据均不予采信。在此情况下，原审法院根据王亚东的工作岗位及其之前工作时间常态酌情确定王亚东2014年4月和5月的加班工资为400元并无不妥。王亚东要求的加班工资中超出合理范围部分，本院不予支持。保利物业集团公司否认王亚东在2014年4月和5月存在加班，但其提交的《工资明细》也显示其在上述两个月需向王亚东支付加班工资，且数额与原审酌定数额基本相符，故本院对保利物业集团公司无需支付加班工资的请求亦不予支持。
综上，王亚东和保利物业集团公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人王亚东和深圳市保利物业管理集团有限公司各承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一五年三月四日
书记员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第332号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人孔一×，农民。2015年2月2日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。现在居住地。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）287号起诉书，指控被告人孔一×犯故意伤害罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。静海县人民检察院指派检察员张宇出庭支持公诉，被告人孔一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2014年10月11日12时许，被告人孔一×与王某某在静海县静海镇国联商场附近相遇，双方因故发生争执，被告人孔一×对王某某殴打并用路边的石头砸了王某某右足部，致王某某右足第2、3、4趾远端缺失，第5趾趾骨骨折。2015年2月2日，被告人孔一×在静海县静海镇北五里村其家中被民警抓获。案发后，被告人孔一×赔偿了王某某的损失，取得被害人的谅解。经鉴定，王某某的损伤情况为轻伤二级。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并提供了相应证据。公诉机关认为被告人孔一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人孔一×承认公诉机关的指控。
经审理查明，2014年10月11日12时许，被告人孔一×与其离家多日的妻子王三×（现已离婚）在静海县静海镇国联商场附近相遇，被告人孔一×因要求王三×回家与其发生争执，并对王三×进行殴打，后用路边的水泥方砖将王三×右足部砸伤。经法医学鉴定，王三×身体所受损伤程度为轻伤二级。2015年2月2日，被告人孔一×被民警传唤到案。
案发后，被告人孔一×赔偿了被害人王三×经济损失人民币70000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，公诉机关提交了证人王一×、韩××、王二×、孔二×的证言，被害人王三×的陈述，被告人孔一×的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明，辨认笔录、现场照片，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，情况说明，协议书、申请书、收条等证据予以证实。
上列证据均经当庭质证，具有合法性、客观真实性、关联性，已形成完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人孔一×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人孔一×当庭自愿认罪；赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解；本案系因婚姻家庭矛盾引发。对以上情节，量刑时酌情予以考虑。本院为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孔一×犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文有
人民陪审员 王明琴
代理审判员 李建桃
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵燕飞
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖霞民初字第364号
原告刘贞华，男，汉族，1978年12月11日出生。
委托代理人高智萍，南京市栖霞区燕子矶法律服务所法律工作者。
被告梅海进，男，汉族，1972年12月31日出生。
原告刘贞华与被告梅海进民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁旦独任审判，分别于同年7月24日、8月11日公开开庭进行了审理。原告刘贞华（第二次）及其委托代理人高智萍，被告梅海进（第一次）到庭参加诉讼，被告梅海进第二次庭审时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贞华诉称，2012年10月19日，被告以工作需要为由，向原告借现金2万元，并立下借条。2013年，原告多次催要欠款，被告多次承诺进行归还，并承诺其经营的网吧拆迁后拿到补偿款立即归还。现原告多次继续催要，被告不接电话，无任何信息。故具状起诉，请求判令被告立即归还借款2万元并承担诉讼费用。
原告刘贞华为证明其主张，向本院提交借条一份，载明：“今借到刘贞华人民币大写贰万元正。借款人梅海进2012.10.19”。
被告梅海进辩称，被告于2012年左右分三次向原告借款2万元、3000元、5000元，合计2.8万元。但被告后来分四次向原告还款，分别为3000元、1.5万元、3000元、7000元，已经全部还清。
被告梅海进为证明其还款主张，向本院提交手机短信一组。短信对话内容主要有：1.“小刘一共借你二万八在小庄还你三仟到月牙湖还你一万五然后在眠江第一次还你三仟最后一次你让我在还你一点我让你拿卡到吧台去下的对吧”；2.“对头最后一次闽江你下了八十万分，我让你还三仟凑个整数，结果你还了五千，你又去打那个红龙机子了，我怕你又套进去找我拿，我就给你打了个招呼就走了，你让我把借条给你，我第二次来等了你几个小时你都没来，说临时有事我回南京会把往来记录写给你回忆，放心，我不会多要你一分的”；3.“你在晓庄和老陈打麻将输钱借我的共三千你没记得你说在闽江先还我三千我没印象”；4.“你在晓庄和老陈打麻将一千的板子输钱借我的和打鱼借的共三千你没记得，我当时让你以后不要再和他们打，那是单独的，也就是你说的在晓庄还我的三千”；5.“梅总你下午有空的话就过来我们处理一下，你把余款给我，下周我好去撤诉”。其中第1条为被告所发，后几条为原告所发，被告对原告后发的几条信息均未回复。
经质证，被告对原告提交证据的真实性无异议，但陈述因为双方是朋友，被告向原告借款也没有要利息，所以当时被告钱还完后，讲好是让原告回去自行把借条原件撕掉的。原告对被告提交短信的真实性无异议，但陈述被告实际向原告借款除了被告短信中所称的2.8万元，还另借过一次1000元和一次2000元，合计为3.1万元；被告实际陆续还过一些钱，原告能记清的是两次，一次5000元、一次3000元；对于闽江第一次还款3000元没有印象；被告在月牙湖确实还过钱，但具体数额记不清了，如果是还1.5万元的话原告应该会出具收条。
本院认为，原告提交的借条、被告提交的短信均符合证据的真实性、合法性、关联性要件，对本案事实有证明力，本院予以认定。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2012年被告陆续多次向原告借款，其中2012年10月19日借款2万元出具借条一张，其余借款未出具借条，双方借款时未约定支付利息。后被告多次向原告还款。现原告以被告尚欠2万元未偿还为由，诉至本院要求处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、被告提交的短信记录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告主张被告向其借款，并提供借条予以佐证，被告亦予认可，本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。二、合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告在借条上虽未明确写明还款期限，但经原告多次催要被告仍未积极履行还款义务，显属不当，故对原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。三、关于被告向原告借款总额，原告陈述被告共向其借款3.1万元，除被告自认的含借条所载明2万元在内共计2.8万元外，其余3000元未提交证据予以证实，被告亦不予认可，本院对超出部分不予认定，本院依法确定被告向原告借款共计2.8万元。四、关于被告已向原告还款数额，被告回复原告的短信中显示其一共四次还款：其中小（晓）庄还3000元、月牙湖还1.5万元、眠（闽）江第一次还3000元、后再让原告自行拿卡去用钱；原告对此信息立即回复“对头”，应视为对被告陈述还款的确认，同时被告亦确认最后一次还款是5000元，且回复“你让我把借条给你，我第二次来等了你几个小时你都没来”，应视为被告已经还款后，原告原本已准备将借条归还被告。在其后原告发送给被告的短信中一直未对被告陈述的晓庄、月牙湖及闽江第二次还款提出异议，尽管原告在其后的短信中回复被告称闽江第一次还款3000元没有印象了，在庭审中原告仍然陈述的是没有印象，不能视为原告对该款进行否认，结合原告回复被告“对头”对被告还款的确认，本院认定被告已经实际向原告偿还四次借款，分别为晓庄还3000元、月牙湖还1.5万元、闽江第一次还3000元、闽江第二次还5000元，合计2.6万元，即被告实际尚欠原告2000元。被告辩称已经将借款偿清，无充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅海进于本判决生效之日起三日内偿还原告刘贞华借款2000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担125元，被告梅海进负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10×××76。
代理审判员 丁 旦
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 吴绮珩
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00339号
申请执行人雷彬，男。
被执行人王淑荣，女。
申请执行人雷彬与被执行人王淑荣离婚纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）彬民初字第00758号民事调解书和执行申请书要求被执行人给付申请人案款30000元。
本案在执行过程中，经向被执行人做工作，被执行人自动履行全部案款，申请人已领回，执行费350元免收，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院（2014）彬民初字第00758号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 赵 珊
助理审判员 景莉芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 蒙
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第1248号
原告朱存艳，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
被告李伟，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告朱存艳诉被告李伟生命权、健康权、人身权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱存艳到庭参加诉讼，被告李伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日下午6时多，原告下班回家路过下桥菜市场出口碰到邻居，两人看到被告用农用三轮车摆摊卖菜，邻居问被告包菜价格并拿了一个包菜要被告过秤。因当时原告在超市买了包菜并告知包菜的价格1.8元／斤，邻居就没有买被告的包菜，被告即开始谩骂，原告理论几句之后，被告就动手打人，导致原告左脸、眼睛肿痛，原告随即报案处理。后医院诊断为鼻骨骨折需住院治疗。住院期间，原告支付了医疗费，并产生了误工费、护理费等各项费用，但被告未予支付，为此，原告诉至法院，请求判令：一、被告支付医药费2609.90元、误工费1050元、陪护费400元、车费150元、饭费150元、精神损失费1500元；二、诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提供证据和书面的答辩意见。
经审理查明，2014年3月15日18时15分许，原告下班回家路过下桥菜市场出口碰到邻居，两人看到被告用农用三轮车摆摊卖菜，邻居过去问被告包菜价格为2元／斤并拿了一个包菜要被告过秤。因当时原告在超市买了包菜并告知包菜的价格1.08元／斤，邻居就没有买被告的包菜，被告与原告争执并动手打了原告，导致原告左脸、眼睛肿痛，原告随即报案处理。后原告于当天去医院就诊，经诊断为鼻骨骨折、左眼钝挫伤、左侧眼脸及颧弓部皮肤软组织挫伤，原告为此住院治疗4天，共花费医药费2602.97元。被告因该次打人事件，被东莞市公安局行政拘留十日并处罚款500元。
以上事实，有行政处罚决定书、病历、东华医院出院小结、住院收费发票及住院病人结算费用清单、出院带药单、公安机关的询问笔录及本案庭审笔录附卷为据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，被告因小故而出手伤害原告，并致原告受伤的事实清楚，证据充分，应予认定。被告的行为已侵犯了原告的身体健康权，依法应对原告造成的损失承担赔偿责任。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费等因治疗支出的合理费用，依法有据。原告请求赔偿的数额，结合原告工作性质、收入状况及举证的证据，经本院核算为：医疗费为2602.97元；误工费为200元（50元／天×4天）；伙食补助费为200元（50元／天×4天）。原告请求被告赔偿交通费150元，虽其未提交相关的交通费票据，但考虑其住院、出院及门诊治疗均需交通费用的实际情况，交通费酌定为100元。原告未提供医院出具需专人护理的事实或证据、精神损失费亦于法无据，故对原告主张的护理费及精神损失费两项诉求，本院不予支持。
综上，原告主张的各项损失本院予以认定部分，应由被告负责赔偿。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。根据《》第、《》第、》第，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《》第六十四条、第的规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效之日起七日内赔偿原告朱存艳医疗费2602.97元、误工费200元、伙食补助费200元、交通费100元；
二、驳回原告朱存艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费25元，由被告李伟承担。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一四年六月十日
书记员 桂珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页，共页
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博垦民初字第109号
原告杜永红。
被告马建军。
本院在审理原告杜永红与被告马建军劳务合同纠纷一案中，原告杜永红于2015年1月23日向本院提出财产保全的申请。要求查封被告马建军所有的新EXXX**号车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告杜永红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封
被告马建军所有的新EXXX**号车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾娜提古丽
二〇一五年一月二十三日
书记员 格 仁 丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第111号
罪犯蒋若明，男，1976年7月29日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年十一月七日作出（2011）筑刑二终字第313号刑事裁定，以被告人蒋若明犯抢劫罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元。于2012年2月6日送兴义监狱服刑改造。刑期自2011年4月11日起至2021年4月10日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年1月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋若明在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务。在2012年7月至2013年5月的考核中获改造积极分子奖励；在2013年6月至2014年5月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋若明予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年4月11日起至2019年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年二月十二日
书记员 刘 涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第1910号
原告：董靖。
被告：许小虹。
被告：黄振国。
原告董靖为与被告许小虹、黄振国民间借贷纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告董靖到庭参加诉讼，被告许小虹、黄振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董靖起诉称：2012年7月1日，被告许小虹、黄振国夫妻因资金需要向原告借款10万元，口头约定月利率2%。被告每三个月按约定利息支付至2012年12月。嗣后，经原告催讨，被告未偿还。因此，原告诉至法院，要求判令被告许小虹、黄振国偿还原告借款10万元及支付利息（从2013年1月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。
原告董靖在举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证一份、人口信息二份，用以证明原、被告的主体资格；2、婚姻状况证明二份，用以证明二被告原系夫妻关系的事实；3、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告许小虹、黄振国未作答辩。
被告许小虹、黄振国在举证期限内，未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告许小虹、黄振国拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2012年7月1日，被告许小虹以资金需要为由，向原告借款10万元，双方未约定支付利息和还款期限。嗣后，经原告催讨，被告许小虹共偿还12000元，余款至今未偿还。
另查明，被告许小虹与被告黄振国于2005年9月8日登记结婚，于2012年12月21日登记离婚。
本院认为：原告与被告许小虹之间借贷关系明确，被告许小虹向原告借款10万元事实清楚，证据充分。因双方对利息未作书面约定，原告也无其他证据证明存在口头约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借贷对支付利息没有约定的，视为不支付利息。因此，原告诉称被告许小虹已支付原告的12000元系支付利息，于法无据，本院不予支持，故被告许小虹已支付原告的12000元应认定为归还原告借款本金，现被告许小虹尚欠原告借款本金88000元应当予以偿还。因原、被告之间的借贷属于不定期无息借贷，原告起诉后，被告仍未履行还款义务，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付原告利息损失。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，应由被告许小虹、黄振国共同负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、许小虹、黄振国应于本判决生效后十日内偿还董靖借款8.8万元并赔偿利息损失（从2014年9月30日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；
二、驳回董靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，由董靖负担60元，由许小虹、黄振国负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2960元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 董文乐
人民陪审员 许 吉
人民陪审员 黄 泽
二〇一五年一月十五日
书 记 员 戴美洁
相关法律条文链接：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗萝法民三初字第141号
原告：广州市白云出租汽车集团有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：叶坚，董事长。
委托代理人：王跃敏，该公司职员。
委托代理人：赵旭君，该公司职员。
被告：陈素华，住广东省深圳市罗湖区。
被告：陈文荣，住广东省惠来县。
委托代理人：陈素华，基本信息同上。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人：吴鹏，经理。
委托代理人：刘伟，该公司职员。
原告广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称白云出租车公司）诉被告陈素华、陈文荣、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋财险广州分公司）机动车交通事故责任纠纷，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王跃敏、赵旭君，被告陈素华（亦是被告陈文荣的委托代理人）到庭参加诉讼，被告太平洋财险广州分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日，刘某驾驶原告所有的粤A×××××号车沿科学大道由西往东行驶至开泰大道路口时，遇被告陈素华未按操作规范安全驾驶粤A×××××号轿车沿开泰大道由南往北行驶至，结果两车发生碰撞，造成粤A×××××号车损坏的交通事故。交警部门认定被告陈素华承担事故次要责任，刘某承担主要责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告太平洋财险广州分公司在交强险限额内赔偿原告2000元；2.车辆维修费33000元、事故拖车费200元、基准拖车费490元、拖车清理费100元、停运损失费16501元；超过交强险部分由被告陈素华、陈文荣赔偿30%为14487.3元；3.由被告承担本案诉讼费。
被告陈素华辩称：一、原告所述的事实经过基本属实，但是此事故造成双方都有损失，我方就此事已向法院提起诉讼。二、原告的部分诉讼请求没有事实和法律依据，应于驳回：1.停运损失费不是此事故的直接损失，不在事故的赔偿范围之内。同时，原告提供的合同是原告与他人所签的租车合同，不得对抗其他人，更不可以作赔偿依据；2.车辆维修费的计算也不正确，车损的确定应该由事故双方和鉴定方共同签名确认，但本次事故中原告从来没有告知过我方更没有共同确认，同时保险公司也没有进行相应的赔付，所以不能做赔偿依据，应由法院依据事实确定赔偿金额。综上所述，原告的部分诉请是没有事实和法律依据的，请法院查明事实，依法裁判。
被告太平洋财险广州分公司提交书面答辩状辩称：一、粤A×××××在我司购买交强险，事故发生在保险期限内，我司同意原告合法合理的诉请；二、认定书认定粤A×××××车承担次要责任，我司只在交强险车物损失2000元范围内承担责任，超出的部分不属于我司承担；三、我司不承担本案诉讼费；四、请法院依法核实粤A×××××车的驾驶证、行驶证及车架钢印号，如证件有过期或缺乏真实性，我司不予承担责任。
经审理查明如下法律事实：
2013年3月2日，刘某驾驶粤A×××××号车沿科学大道由西往东行驶至开泰大道路口时，遇陈素华未按操作规范安全驾驶粤A×××××号轿车沿开泰大道由南往北行驶至，因刘某驾车未按规定让行及陈素华未按照操作规范安全驾驶，结果两车发生碰撞，造成陈素华、刘某受伤及两车损坏的交通事故。同日，交警部门作出简易程序认定书，认定被告陈素华承担事故次要责任，刘某承担主要责任。
粤A×××××号车的登记车主为原告，刘某是原告聘请的司机。粤A×××××号轿车的登记车主为被告陈文荣，庭审中，被告陈素华陈述其与被告陈文荣是亲戚关系，陈素华是实际车主，车辆挂名于陈文荣。被告太平洋财险广州分公司承保了粤A×××××号轿车的交强险，事故发生在保险期限。
事故发生后，原告将粤A×××××号车送往广州市白云出租汽车集团有限公司第一汽车修理厂维修，至2013年3月30日修理完毕出厂，共花费维修费33000元。另因事故产生拖车费及拖车清理费共计790元。
经原告申请，本院摇珠后委托广州市华盟价格事务所有限公司对粤A×××××号车从2013年3月2日至2013年3月30日的停运损失进行评估。2015年6月26日，该司作出评估结论书，评估结论为：粤A×××××号车停运损失为16501元。原告及被告陈素华对评估结果无异议。
以上事实有身份证、驾驶证、行驶证、保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、评估结论书、维修费发票、车辆放行通知单及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，本案事故发生在机动车之间，对于本案事故造成原告财产损失，应由被告太平洋财险广州分公司在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据过错责任予以分担。交警部门作出的事故认定书是经法定程序作出，且有当事人的签字确认，本院对认定书认定的事故事实予以采信。结合本院查明的事实，参考交警部门对事故原因力的分析，本院确定被告陈素华应当对事故造成原告的超出交强险部分的损失承担30%的赔偿责任。本案中无证据证明被告陈文荣对事故及损害的发生存在过错，故原告主张被告陈文荣承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
关于原告的损失，本院核定如下：
1.车辆维修费33000元。维修费用应当以实际发生的金额为准。原告车辆为维修车辆实际支付维修费33000元有相应的发票予以佐证，本院予以确认。
2.拖车费及拖车清理费790元。该损失属于因事故造成的财产损失，有相应的发票予以佐证，本院予以支持。
3.停运损失费16501元。原告的车辆为营运车辆，经委托有资质的评估机构进行评估，原告车辆从2013年3月2日（事故日）至2013年3月30日（维修出厂日）的停运损失评定为16501元。双方对该评定金额无异议，本院予以采信。
综上，原告损失总计为50291元，由被告太平洋财险广州分公司在交强险财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元。超出部分48291元（50291元-2000元），由被告陈素华承担30%为14487.3元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告广州市白云出租汽车集团有限公司维修费等损失共计2000元；
二、被告陈素华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州市白云出租汽车集团有限公司维修费等损失共计14487.3元；
三、驳回原告广州市白云出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费212元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担26元，被告陈素华负担186元。承担交费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 麦景昌
人民陪审员 吴凌云
人民陪审员 蒋正波
二〇一五年八月十一日
此件与原本核对无异
书 记 员 杨小娜
倪淑如
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初694-2号
原告于程，男，1986年1月31日生，汉族，职员，住长春市九台区。
被告辛建，男，1987年7月8日生，汉族，无业，住长春市九台区。
被告李微，女，1988年7月16日生，汉族，无业，住长春市九台区。辛建之妻。
本院于2016年3月24日对原告于程诉被告辛建、李微纠纷一案作出的（2016）吉0113民初694号民事判决书。现发现（2016）吉0113民初694号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原判决书中：“被告辛健。”现补正为：“被告辛建”。
代理审判员 吕 晶
二〇一六年四月五日
书 记 员 孔俊琦