安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4302号原告：张辉，男，1971年2月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人�刘玮，安徽昊华律师事务所律师。被告：田玉先，男，1941年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：牛和勇，安徽和永律师事务所律师。被告：纪飞，男，1975年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：王海健，男，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：胡亚榴，安徽和永律师事务所律师。原告张辉与被告田玉先、纪飞、王海健确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托诉讼代理人郑学锋、刘玮，被告田玉先的委托诉讼代理人牛和勇，被告王海健的委托诉讼代理人胡亚榴到庭参加诉讼，被告纪飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉起诉时向本院�出诉讼请求：1、确认三被告签订的抵押借款合同无效；2、确认被告田玉先以其位于合肥市瑶海区***房屋为被告纪飞、王海健之间的借款抵押担保无效；3、要求三被告立即至合肥市不动产登记中心瑶海分中心将皖（2017）合不动产证明第***号不动产登记证明予以注销；4、本案的诉讼费用由三被告承担。本案审理过程中，张辉申请撤回了第1、3项诉讼请求。事实与理由：2015年3月8日，原告与被告田玉先签订一份《存量房买卖合同》，约定由田玉先将其位于合肥市瑶海区***房屋出售给原告，房屋价款556000元；后时值合肥房价大涨，田玉先躲避原告，拒不协助原告办理房屋买卖相关手续，原告遂依据仲裁条款于2016年12月26日向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求田玉先继续履行合同，协助原告将房屋产权过户至原告名下。仲裁过程中田玉先举证证明其已向原告送达解除合同通知函，原告为确认田玉先单方解除合同无效，另行申请仲裁。2017年10月9日，合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0480号裁决书认定田玉先单方解除合同的行为无效。田玉先为规避法律对其不利的裁决，于2017年12月27日为纪飞与王海健形式上的所谓借款进行抵押担保并设立抵押权，以阻止办理产权过户。原告认为，三被告的行为明显侵害了原告的合法权益，根据《合同法》第52条之规定该行为依法应认定为无效。为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。田玉先辩称：1、2015年3月我与原告签订房屋买卖合同，之前我要求原告履行交付房款，原告一直置之不理，且无法联系，我只好要求解除合同，因此系原告违约，不是我违约。而且在双方房屋买卖期间，原告已另行购房。2、原告2016年才向仲裁委提起仲裁，在仲裁时竟然提供我的虚假住址及联�方式，故意让仲裁委联系不上我。原告一直未进行诉讼，也未申请法院对房屋进行财产保全，我对自己的房屋进行处置抵押，并办理抵押登记，是合法有效的，原告主张抵押无效与法无据。综上，请求法院驳回原告诉请。纪飞未到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状。王海健辩称：1、我与纪飞、田玉先三方签订的抵押借款合同系三人的真实意思，合法有效，原告起诉要求确认合同无效，无事实和法律依据。2、涉案抵押借款合同，已经办理了抵押登记，抵押权已经生效。3、我对原告诉称的房屋买卖并不知情，田玉先自愿将其所有的房屋抵押给纪飞，为我方债务提供担保，符合善意取得的情形，原告诉称的房屋买卖合同，不得对抗善意第三人。因此，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，经安徽鸿铭投资管理咨询有限公司的居间介绍，张辉与田玉先签订一份《存量房买卖合同》，合同约定田玉先将其名下位于合肥市瑶海区***房屋（建筑面积79.1平方米，房权证合产字第××号）出售给张辉，总价款556000元；张辉于2015年3月15日前将223000元存入托管账户，余款333000元申请商业贷款，等等。合同签订后，张辉向田玉先支付购房定金10000元。2015年4月13日，张辉交纳房屋买卖契税4500元。之后由于双方在履行合同过程中发生争议，2016年12月26日，张辉向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求田玉先继续履行房屋买卖合同。合肥仲裁委员会审理该案过程中，田玉先辩称张辉未能按照合同约定在指定期间内将购房款交至托管账户，构成违约，自己有权解除合同，并已两次通过快递方式向张辉发出了解除合同的通知。为此，张辉于2017年7月18日又另向合肥仲裁委员会申请仲裁，要求裁决田玉先单方解除房屋买卖合同的行为无效。合肥仲裁委员会受理该案后，于2017年7月20日对双方的房屋买卖合同纠纷一案【（2016）合仲字第0808号】中止审理。2017年10月9日，经合肥仲裁委员会裁决，田玉先单方解除其与张辉签订的房屋买卖合同行为无效【（2017）合仲字第0480号】。田玉先不服，向安徽省合肥市中级人民法院提出申请，要求撤销合肥仲裁委员会（2017）合仲字第0480号仲裁裁决。该院经审查认为田玉先要求撤销仲裁裁决的理由不成立，于2018年3月26日裁定驳回田玉先的申请。2018年4月16日，合肥仲裁委员会对双方的房屋买卖合同纠纷一案恢复审理。2017年9月30日，纪飞、王海健和田玉先签订一份《抵押借款合同》，合同约定：王海健向纪飞借款600000元，借款期限自2017年9月30日起至2022年9月30日止，月息1%，田玉先以自己位于合肥市瑶海区***房屋为王海健600000元借款作担保。三方另约定在本合同订立之日起30日内办理房产抵押手续，借款人用房产抵押之日出借人提供上述借款；本合同自出借人将上述借款交付借款人之日起生效；等。2017年10月26日，田玉先与纪飞办理了抵押权登记（不动产登记号：房合瑶他字第***号）。2017年11月10日，纪飞向王海健转账600000元。以上事实，有原、被告提交并经法庭质证、本院予以确认的《房地产经纪合同》、《存量房买卖合同》、收条、完税证明、抵押借款合同、转账凭证、合肥仲裁委员会受理案件通知书、合肥市中级人民法院（2018）皖01民特11号民事裁定书、房屋产权登记信息，以及原、被告当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力。本案中，张辉与田玉先之间虽然签订房屋买卖合同，但张辉仅交纳定金及契税，双方未全面履行合同约定，房屋未交付使用，亦未办理不动产权属变更登记，案涉房屋仍属于田玉先所有，依照法律规定，田玉先对自己所有的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。据此，田玉先以位于合肥市瑶海区***房产为纪飞和王海健之间的借款作抵押担保，系其对自己所有的不动产行使处分权，不违反法律规定，且其与纪飞办理了抵押登记，抵押权已生效，张辉要求确认田玉先以上述房屋为纪飞、王海健之间的借款作抵押担保无效，于法无据，本院不予支持。另张辉主张纪飞和王海健之间系虚假借贷，经查，三方按照合同约定办理抵押权登记之后，纪飞向王海健转账600000元，履行了出借义务，张辉该项主张无事实依据，不予采信。张辉可就其损失，另案主张权利。综上，�照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，最高人民法院《关于适用解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告张辉的诉讼请求。案件受理费80元,减半收取40元，由原告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  潘云霞二〇一八年七月十日书记员  赵新梅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有�自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：(一)建筑物和其他土地附着物;(二)建设用地使用权;(三)以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权;(四)生产设备、原材料、半成品、产品;(五)正在建造的建筑物、船舶、航空器;(六)交通运输工具;(七)法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时�立。最高人民法院《关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。