wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初543号
原告:刘敏花，女，1980年10月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告:周文博，男，1987年8月26日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告刘敏花与被告周文博民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘敏花、被告周文博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款本金3万元并支付自2015年5月3日起至判决生效之日止按年利率6%标准计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告经朋友介绍后，被告因生意周转需要，于2015年5月3日向原告借款人民币3万元，约定二个月后归还。后原告按约定支付被告借款3万元现金。因约定借款期届满后被告未归还，原告经向被告催讨未果，诉至法院。
被告周文博辩称，其向原告借款30000元，但只收到转账款24000元，借款后其在2015年6月初归还了13000元（其中本金10000元及利息3000元），在2016年6月初通过陈学明归还了8000元。对剩余借款，因陈学明欠其26000元，说好由陈学明归还给原告。
原告围绕诉讼请求当庭提交了如下证据：原告刘敏花的身份证复印件、被告周文博的户籍信息、借条原件一份等证据。
本院在庭审后至中国农业银行调取的被告周文博的银行账户交易明细（查询2015年4月1日至2015年9月1日期间交易情况）。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周文博因生意周转需要，于2015年5月3日向原告刘敏花借款人民币30000元�并向原告出具借条一份，载明：今向刘敏花借人民币叁万元整（30000）用于生意周转，借期二个月。借款人：“周文博2015年5月3日××××××”。因原告在借款到期后向被告催讨未果，诉讼来院。
另查明，根据原、被告庭审陈述，本院依法调取了被告周文博在中国农业银行的账户交易记录，查询其交易记录和交易对手情况，并未发现其与原告刘敏花之间存在交易情况，亦未发现被告在庭审过程中所说的转款给陈学明8000元、转款给原告13000元相应金额的转账记录。原告亦否认被告的上述转账记录与其有关联及未明确由陈学明为被告代偿借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周文博向原告刘敏花借款人民币30000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告应在借款到期后及时归还原告上述借款。对�告刘敏花要求被告周文博归还借款本金30000元及支付自2015年5月3日起至判决生效之日止，按年利率6%标准计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告周文博的答辩意见，未提供相关证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周文博归还原告刘敏花借款本金人民币30000元及逾期还款利息（以借款本金30000元为基数，按年利率6%的标准计算自2015年5月3日起至判决生效确定之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；帐号62×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告周文博负担。（原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××，账户名：苏州市中级人民法院）。
审判员 易 晖
二〇一七年三月二十三日
书记员 沈忆倩
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第201号
原告：欧永杰，男，1983年8月3日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：王艳玲，女，1990年4月28日出生，汉族，住清远市清城区。
本院在审理原告欧永杰诉被告王艳玲装饰装修合同纠纷一案中，原告欧永杰于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧永杰申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告欧永杰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告欧永杰负担。
代理审判员 吴文蔚
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谢艳芬
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第602号
原告深圳市勤达实业有限公司，住所地深圳市南山区南油天安工业村8号8CD，组织机构代码27929869-1。
法定代表人严伯勤，董事长。
委托代理人张向东，北京国枫凯文（深圳）律师事务所律师。
被告江西华烨节能照明股份有限公司，住所地江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧（长虹电子科技园区对面），组织机构代码67242860-8。
法定代表人张晓东，董事长。
委托代理人张良华，男，汉族，1966年10月8日出生，系被告公司员工。
原告深圳市勤达实业有限公司（以下统称“原告”）诉被告江西华烨节能照明股份有限公司（以下统称“被告”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐欢担任审判长，与人民陪审员邱茂昌、彭慧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张向东，被告委托代理人张良华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月20日至2012年12月15日期间，原告与被告以传真方式签订了14份订单，货款共计208715.06元。为维护原告合法权益，原告请求法院判令：1、被告向原告支付货款208715.06元及至该款还清之日止的利息。2、被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年6月9日计算。
被告答辩称，对于原告起诉的事实和理由，被告核对了合同数额及交付数额，有几笔跟合同不一致，被告根据实收货物数量来计算价款，因此原告实际应收的货款没有原告主张的那么多。
经审理查明，原告向本院提交被告向原告发出的订购单14份及相应送货单、对账单，订购单上均载明付款方式为月结30天；交货地点为江西省景德镇市高新区梧桐大道北侧（长虹电子科技园对面）。被告对部分订购单及送货单予以确认，对对账单的真实性不予确认。
2013年7月13日，被告向原告出具《还款计划书》，载明：由于被告在生产经营过程中出现资金周转严重困难等问题，导致被告于2012年向原告购买的材料费用还欠共计369540元没能按时给予结算。该还款计划书落款日期为2013年7月13日，并盖有被告公司公章。被告对公章的真实性予以确认，但对还款计划书的内容不予确认。
原告向本院提交其2014年5月16日制作的《江西华烨照明股份有限公司欠款清单》，载明被告公司付款情况，并核算被告尚欠原告208715.06元货款未付。被告对该还款计划书中其还款金额予以确认。
以上事实，有订购单、送货单、还款计划书、欠款清单、对账单等证据及庭审笔录在卷为证，并经质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，双方的合法权益均受法律保护。
关于被告所欠货款金额。被告对《还款计划书》上公章的真实性予以确认，被告未提交证据证明《还款计划书》内容不属实，故本院对该证据予以采信。截至2013年7月13日，被告尚有369540元货款未向原告支付。原告主张被告已支付部分货款，仍有208715.06元未付，被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的不利责任，原告主张的数据亦符合情理，故对原告的主张，本院予以采信，原告要求被告支付货款208715.06元，本院予以支持。
关于利息。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2014年6月9日开始计算，本院予以支持，被告应向原告支付以208715.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年6月9日起至本院确定的还款之日止的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告江西华烨节能照明股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市勤达实业有限公司支付货款208715.06元及利息（以208715.06元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2014年6月9日起计至本院确定的付款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费2215.6元，由被告江西华烨节能照明股份有限公司负担。案件受理费已由原告深圳市勤达实业有限公司预交，本院不退，被告江西华烨节能照明股份有限公司将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市勤达实业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 徐 欢
人民陪审员 彭 慧
人民陪审员 邱茂昌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 欣
四川省资阳市雁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁江刑初字第328号
公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。
被告人王某，曾用名王友成，农民。因犯盗窃罪于1998年3月17日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年8月12日被取保候审。
四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省资阳市雁江区人民检察院指派代理检察员李善成、书记员吴若尘出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月11日上午，民警到被告人王某家中进行基础信息采集时，发现其家卧室的墙上挂着一把火药枪，遂当场对火药枪进行了扣押。因王某不在家中，民警告知其家属转告王某到公安机关接受调查。2015年8月11日下午王某主动到公安机关投案，到案后如实了自己的犯罪事实。2015年8月14日经资阳市公安局物证所鉴定及复核鉴定，送检疑似枪支是以火药为动力的非制式枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案说明、证人证言、扣押决定书、扣押清单、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，王某主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。根据王某犯罪的性质、事实、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 彭博
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第826号
原告：杨秀英，住长春市双阳区。
委托代理人：杨占新，住长春市双阳区，系原告杨秀英之弟。
被告：梅立春，现住长春市净月开发区。
被告：关月，现住长春市二道区。
原告杨秀英诉被告梅立春、被告关月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包蕴琦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀英的委托代理人杨占新，被告梅立春、被告关月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称：被告梅立春因承包工程急需资金周转，通过担保人杨占新介绍，从原告手中借款100000元整，约定2014年7月5日还清，双方口头约定，借期内按照月息三分计算利息。现借期已满，虽经原告及担保人多次催要，被告均以各种理由拖延给付。原告认为，被告已经违反借款时的约定，当属借款违约，被告不讲诚信，拖延还款的行为已违反法律规定，故诉至法院，诉求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息；2、判令二被告承担连带给付责任。案件受理费由被告承担。
被告梅立春辩称：原告所诉的借款事实确实存在，但我现在没有偿还能力。
被告关月辩称：借钱的事我是事后知道的，借条上我的签名也是让我后补的。
经审理查明：被告梅立春与被告关月曾是夫妻关系，二人于2014年10月31日经政府民政部门办理离婚登记。2014年3月，被告梅立春因需资金周转，通过朋友杨占新的介绍，从原告杨秀英处借款人民币100000元，并出具借条，载明：“梅立春、关月夫妻在杨秀英手中借人民币（大写）拾万元整。（小写）￥100000元。理由：工程资金周转。借款人：梅立春、关月。担保人：杨占新。2014年3月4日至2014年7月5日还款。”借款期限到期后，二被告均未向原告偿还过该笔借款。上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及相关的证据材料在卷为凭。
本院认为：被告梅立春、被告关月为原告杨秀英出具的借条是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告梅立春、被告关月应对此借条承担清偿责任。尽管被告梅立春与被告关月现已离婚，但是对于夫妻关系存续期间产生的债务，二被告应当共同承担清偿责任。对于原告杨秀英主张的利息，因借款时原、被告双方在借条中并未约定利息，故利息应从借款期限届满之次日（即2014年7月6日）起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告梅立春、被告关月于本判决生效之日起立即共同偿还原告杨秀英借款本金人民币100000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2014年7月6日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梅立春、被告关月共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 包蕴琦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 胡雪莹
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河催字第0001号
申请人淮安市淮路建设工程有限公司，机构代码证号码77803605-5，住所地淮安市淮海北路75号。
法定代表人陈荣军，职务总经理。
申请人淮安市淮路建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年1月21日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告对票号0010004124959155，出票行为江苏银行淮安工农路支行，金额为10000元整，出票申请人为淮安市淮路建设工程有限公司，收款人为江苏智科交通工程咨询监理有限公司，最后持有人为淮安市淮路建设工程有限公司的华东三省一市银行汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人淮安市淮路建设工程有限公司，有权向支付人请求支付上述款项。
本判决为终审判决。
审 判 长 林晓军
审 判 员 邵红娟
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 娜
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初29号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王×1，男，1967年1月19日，务农；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院于2016年1月27日以京密检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控，被告人王×1于2015年11月7日8时许，在北京市密云区×镇×村路旁，因扫雪问题与张×发生争执，后�告人王×1持铁锹将张×打伤。经鉴定，张×身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关向本院提供了受案登记表，到案经过及工作说明，被告人王×1的供述，被害人张×的陈述，证人王×2、王×3的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明等相关证据，指控被告人王×1的行为构成故意伤害罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判处被告人王×1刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院指派代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人王×1对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王×1无视国家法律，持械故意伤害他人身体，造成轻伤后果，侵犯公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被�人王×1犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于被告人王×1到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人王×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月25日起至2017年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年二月三日
书记员 冯 利
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初92号
原告：沙如拉，女，1978年7月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
委托诉讼代理人：白音那，男，1979年3月26日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：敖登高娃，女，1985年5月30日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告沙如拉与被告敖登高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙如拉的委托诉讼代理人及被告敖登高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙如拉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款55000元。事实和理由：2017年5月2日被告敖登高娃向原告借款65000元，双方约定于2017年8月15日偿还，后期被告敖登高娃偿还了10000元，剩余55000元至今未给付，故诉至法院。
被告敖登高娃承认原告沙如拉全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告敖登高娃于本判决生效后15日内偿还原告沙如拉借款55000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，由被告敖登高娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年一月十六日
书记员 娜 菏 芽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第727号
原告广汉市西外乡竹根页岩砖厂，住址广汉市西外乡竹木村*组。
法定代表人张庆洲，厂长。
委托代理人张华彬（一般代理），四川世星律师事务所律师。
委托代理人杨孝刚（一般代理），四川世星律师事务所律�。
被告周磊，男，汉族，29岁。
委托代表人张弋鹏（特别授权），男，广汉市精诚法律服务所法律工作者。
原告广汉市西外乡竹根页岩砖厂（以下简称“砖厂”）诉被告周磊承包经营合同纠纷一案，本院2014年2月12日立案受理后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，于2014年5月13日、8月1日公开开庭进行了审理。原告广汉市西外乡竹根页岩砖厂的委托代理人张华彬、杨孝刚，被告周磊及其委托代理人张弋鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广汉市西外乡竹根页岩砖厂诉称，2011年11月1日，原、被告签订《承包合同书》，原告将位于广汉市西外乡竹木村的砖厂承包给被告经营。该合同书约定，承包费用每年105000元，合同期自2011年11月1日至2014年11月1日共三年；期间任何一方违约或中止合同，均按合同当年上缴金额的双倍赔偿对方。现被告于2012年7月22日书面通知原告中途终止合同，原告与被告就终止合同违约多次与被告协商，无法达成一致。为此，依法诉请法院判令：被告支付给原告终止合同违约金21万元，并承担本案的诉讼费用。
被告周磊辩称，我从没有与原告签订过承包经营合同，也没有与原告发生过经济关系；我曾与案外人王师富个人签订承包经营合同经营砖厂，且已于2012年7月终止合同承包关系；原告自身没有起诉我，也没有委托任何他人起诉过我。我与王师富个人间承包经营砖厂的关系与原告无关。因此，应依法驳回原告的起诉。
经审理查明：砖厂是原广汉市西外乡竹根村（即竹木村）于1981年开办的集体所有制企业，其法定代表人是张庆洲。2000年左右，竹根村将砖厂租赁给王师富经营。2006年，竹木村委与王师富签订了十年的砖厂租赁经营协议，租赁经营时间自2006年1月30日至2016年1月30日，租赁费用为每年5.5万元，砖厂的营业执照、公章及法定代表人名单等均交由王师富保管使用。2007年12月，竹木村村委会、党支部换届后，张庆洲本人不再担任该村的负责人及砖厂的法定代表人，张庆洲不再履行村委及砖厂法定代表人的职责，但砖厂工商营业执照上登记的法定代表人没有变更。2010年10月，竹木村委暂停了砖厂的一切经营活动，并与王师富解除了2006年签订的砖厂租赁经营承包合同关系，但王师富没有将砖厂的营业执照、公章及法定代表人名单等交还竹木村委。
2011年11月1日，王师富在未经竹木村委会同意的情况下，以本人及竹根村的名义与被告周磊签订了《承包合同书》，将砖厂发包给周磊经营；该《承包合同书》落款处，王师富在发包方签名并加盖了砖厂的公章，周磊在承包方处签名。之后，周磊开始经营砖厂，并支付给王师富部分承包经营费；2012年7月，王师富收到周磊的终止合同承包关系的《通知》。2012年下半年，砖厂的机械设备被撤除，砖厂所占用竹木村的土地被竹木村收回并另行发包给他人经营。
另查，竹木村委会、党支部以及砖厂的原法定代表人张庆洲均没有起诉被告周磊，也没有委托或授权他人以砖厂的名义起诉被告周磊。
上述事实，有庭审笔录、营业执照、租赁经营协议、承包合同书、身份证、证人证言主、证明及调查笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告是以自己的名义提起诉讼的公民、法人和其他组织。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”被告从没有与原告签订过承包经营合同，也没有与原告发生过经济关系；被告与案外人王师富个人承包经营砖厂的关系是另一法律关系，与原告无关。原告自身及其主管村委竹木村均没有起诉被告，也没有委托或授权任何他人提起本案的诉讼。故本案所涉及的起诉，不是原告的真实意思表示，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告广汉市西外乡竹根页岩砖厂对被告周磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 冷北宁
二〇一四年八月十五日
书记员 曾小玲
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第23-2号
申请执行人：曾溧章，男，汉族，生于1968年3月28日，住旺苍县。
被执行人：四川省威羽建筑工程有限公司。
住所地：广元市利州区。
法定代表人：王军林，经理。
本院在执行曾溧章与四川省威羽建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第23号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪敏
审判员 周高尚
审判员 杨 智
二〇一五年一月二十日
书记员 杨 涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1055号
上诉人（原审原告）陈某。
委托代理人王诚，山东乾恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石某。
委托代理人王德法，山东鼎衡律师事务所律师。
上诉人陈某与被上诉人石某因离婚纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据本案已查明的事实应认定上诉人陈某与被上诉人石某的夫妻感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的法定情形。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条规定：“一审判决不准离婚的案件，上诉后，第二审人民法院认为应当判决离婚的，可以根据当事人自愿的原则，与子女抚养、财产问题一并调解；调解不成的，发回重审。”本案在二审中经本院主持调解，未能达成协议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第10141号民事判决；
二、本案发回青岛市黄岛区人民法院重审。
二审案件受理费人民币300元予以退回。
审 判 长 王 莉
审 判 员 于勇军
代理审判员 杨 克
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李延鹏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）后民初字第1142号
原告袁宏斌，男蒙古族，婴儿。
原告法定代理人世武，男，蒙古族，农民。
被告科左后旗人民医院。
法定代表人：裴丽茹，职务：院长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。
法定代表人：胡志刚，职务：经理。
本院审理的原告袁宏斌诉被告科左后旗人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告袁宏斌于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁宏斌对科左后旗人民医院自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁宏斌撤回起诉。
案件受理费400.00元，由于撤诉减半收取200.00元，由原告袁宏斌承担。
审判长 海 虎
审判员 杨智宏
陪审员 王志强
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨宇莹
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳中执异字第8号
案外人谭华章，男，汉族，1968年11月15日出生，住岳阳市岳阳楼区洛王居委会桃花山组。
申请执行人林在如，男，汉族，1969年2月12日出生。
申请执行人黄兆教，男，汉族，1963年5月5日出生。居民身份证号码43060219630505111X.
申请执行人杨建峰，男，汉族，1967年1月28日出生。
上列三位申请执行人共同委托代理人易红，湖南云梦律师事务所律师。
上列三位申请执行人共同委托代理人曾满枝，湖南云梦律师事务所律师。
被执行人岳阳市汇辰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋芳，该公司执行董事。
委托代理人杜明智，湖南嘉华律师事务所律师。
本院在执行林在如、黄兆教、杨建峰与岳阳市汇辰房地产开发有限公司（以下简称汇辰公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人谭华章对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并经公开听证，本案现已审查终结。
案外人谭华章称：岳阳市中级人民法院在审理林在如、黄兆教、杨建峰与汇辰公司民间借贷纠纷一案过程中，于2012年1月16日作出（2012）岳中民二初字第3号民事裁定，查封汇辰公司位于岳阳市岳阳楼区王家河畔香缇半岛小区内价值680万元的房产。其中包括案外人购买的1706号别墅，该套别墅系案外人已交清全部购房款并已实际占有。请求解除对该套别墅的查封。
经听证审查查明，案外人谭华章于2011年11月21日与汇辰公司签订《香缇半岛第二期项目转让书》，谭华章依约向汇辰公司支付了800万元土地转让款。后因汇辰公司违约，经协商，汇辰公司同意支付谭华章违约金50万元，并解除合同；另外，汇辰公司向谭华章借款10万元，即汇辰公司共应向谭华章支付860万元。2011年12月26日，汇辰公司向谭华章支付500万元，尚欠360万元。2012年1月8日，谭华章与汇辰公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，谭华章购买汇辰公司开发的位于岳阳市岳阳楼区王家河畔的香缇半岛1706号别墅。该别墅为地上三层、地下一层，价格为180万元。同时还约定，谭华章的购房款由汇辰公司负责支付，以抵偿汇辰公司所欠谭华章款项中的180万元。同日，汇辰公司向谭华章出具了一份180万元的购房收据，并将该套房产交付谭华章。同年1月17日，本院在审理林在如、黄兆教、杨建峰与汇辰公司民间借贷纠纷一案过程中，以（2012）岳中民二初字第3号民事裁定，查封被执行人汇辰公司位于岳阳市岳阳楼区王家河畔香缇半岛小区内价值680万元的房屋（查封期限为2年），具体房号为：第3栋-102、102、202、302；-104、104、204、304；第4栋-102、102、202、302；-104、104、204、304；第6栋-103、103、203、303；第7栋-102、102、202、302；第9栋-101、101、201、301；-102、102、202、302；第14栋-105、105、205、305；第15栋-104、104、204、304；第17栋-105、105、205、305；-106、106、206、306号别墅（其中第9栋-101、101、201、301；-102、102、202、302号已解除查封）。同年2月8日，岳阳市房地产产权市场管理处向本院递交了《关于对湖南省岳阳市中级人民法院（2012）岳中民二初字第3号协助执行通知书的审查建议》函，该函内容为：经查实，汇辰公司已于2012年1月8日与谭华章签订了商品房买卖合同，谭华章购买了汇辰公司开发的香缇半岛17栋6号楼，建议解除对该套房产的查封。
在异议审查期间，经本院派员到相关部门调查，根据岳阳市房地产管理局提供的资料显示，异议人谭华章办理商品房预告登记的具体时间为2012年1月17日4时45分。而本院向岳阳市房地产管理局送达（2012）岳中民二初字第3号民事裁定书和协助执行通知书的时间为2012年1月17日，登记时间为2012年1月18日10时7分。
另查明，林在如、黄兆教、杨建峰与汇辰公司民间借贷纠纷一案，本院（2012）岳中民二初字第3号民事调解书确认，汇辰公司原法定代表人白洪光经手向林在如、黄兆教、杨建峰所借款项尚欠本金630万元，利息111万元。汇辰公司同意将香缇半岛小区内的402、702、1405三套别墅作价570万元过户给杨建峰，用于抵偿林在如、黄兆教、杨建峰三人的借款本金600万元及利息111万元。在法院办理解除查封手续的同时办理网签手续，如未能顺利办理网签手续，则汇辰公司同意按照本金630万元确认借款并计算至清偿之日止的利息。本次未得到清偿的30万元留待汇辰公司清算中依法按比例受偿。由于汇辰公司未能按调解书履行义务，申请执行人林在如、黄兆教、杨建峰于2012年6月20日向本院申请执行。现该案尚在执行过程中。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条，诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。该规定第十七条规定，被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已支付部分价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，汇辰公司与谭华章签订《商品房买卖合同》，汇辰公司将其开发的、位于岳阳市岳阳楼区王家河畔香缇半岛小区内的1706号别墅以180万元的价格抵偿其所欠谭华章的债务，并将该套房产交付谭华章，谭华章已实际占有，且在本院查封之前谭华章已在房地产管理部门办理了房屋预告登记，其对未办理过户登记手续无过错，依法对该套房产应予解除查封。申请执行人提出的“不排除案外人与汇辰公司有串通之嫌”，因其未提供证据证实，本院不予采信。综上，谭华章的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条、第十七条的规定，裁定如下：
解除本院（2012）岳中民二初字第3号民事裁定中对岳阳市汇辰房地产开发有限公司开发的、位于岳阳市岳阳楼区王家河畔香缇半岛小区1706号房产的查封。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼。
审判长 曹 波
审判员 欧阳迪明
审判员 刘 妮 敏
二〇一三年九月十六日
书记员 杨 光
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1238号
申请执行人徐太华。
申请执行人李先友。
申请执行人徐亚。
申请执行人徐嫚。
申请执行人徐昊。
被执行人张仕华。
被执行人眉山市境祥汽车服务有限公司，住所地眉山市彭山区彭祖大道183号。
法定代表人柳之道，总经理。
被执行人罗家君，男，1976年2月8日生，汉族，住重庆市大足县邮亭镇。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2434号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人张仕华、眉山市境祥汽车服务有限公司银行帐户上的存款18万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人张仕华、眉山市境祥汽车服务有限公司的合法收入18万元。
二、冻结、扣划被执行人罗家君银行帐户上的存款85000万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相应的财产，或提取被执行人罗家君的合法收入85000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钟 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3229号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人（特别授权代理）潘飞云。
被告王欢捷。
被告何跃。
被告何侠。
被告陈冬冬。
原告华峰资产管理有限公司为与被告王欢捷、何跃、何侠、陈冬冬追偿权纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理后。因被告王欢捷、何跃、何侠、陈冬冬下落不明，于2014年9月29日转为普通程序审理，本案依法由审判员张德余担任审判长，人民陪审员蔡永林、戈金华组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告华峰资产管理有限公司的委托代理人潘飞云到庭参加诉讼。被告王欢捷、何跃、何侠、陈冬冬经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰资产管理有限公司诉称：被告王欢捷因购买奥迪＊＊＊＊＊＊＊轿车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行（下称鹿城支行）申请汽车消费贷款。2013年6月6日，被告王欢捷与鹿城支行签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，约定被告王欢捷向鹿城支行申请贷款，借款金额25.05万元，分36期等额偿还，每月2日前支付，每期还款金额为7584元。该合同由原告对被告的借款提供连带保证担保。同日，四被告与原告签订了《担保兼反担保协议》，约定保证方式为连带责任保证担保；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用等；保证期间为履行代偿之日起两年。被告王欢捷应自2013年7月2日前向鹿城支行分期偿付购车款及相关费用，但被告王欢捷仅偿还了四期贷款本息后一直没有偿还贷款，之后其贷款本息由原告从2014年1月23日代偿至8月22日，总计代偿金额金额80514.16元。综上所述，被告王欢捷未按约履行分期偿还贷款本息，已构成违约。原告作为保证人，为其代偿后有权向其追偿，被告何跃、何侠、陈冬冬作为反担保人，应承担连带还款责任。为此，请求法院判令：1、被告王欢捷支付原告代偿款本金80514.16元及利息损失（从2014年8月22日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告何跃、何侠、陈冬冬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。
被告王欢捷、何跃、何侠、陈冬冬未作答辩。
原告华峰资产管理有限公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、原告的营业执照、工商变更登记情况及四被告的身份证，证明原告的主体资格、变更登记情况及四被告的身份情况；
2、共同还款承诺书，证明被告何跃承担共同还款义务的事实；
3、担保承诺函，证明原告对被告王欢捷的债务承担连带保证责任的事实；
4、《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，证明原告与四被告及鹿城支行约定的权利义务的情况；
5、担保兼反担保合同，证明原告为四被告提供担保后，并约定反担保的权利义务的事实；
6、银行记账凭证，证明原告代被告王欢捷偿还贷款共计80514.16元的事实。
被告王欢捷、何跃、何侠、陈冬冬在本院指定的举证期限内没有证据提交。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告王欢捷、何跃、何侠、陈冬冬无正当理由拒不到庭，视为放弃质证。本院认为，原告提供的证据客观真实、来源合法，符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综上，本院认定的事实如下：原告华峰资产管理有限公司的前身为温州华峰申银担保有限公司。2013年6月6日，被告王欢捷因购买奥迪＊＊＊＊＊＊轿车，与鹿城支行签订了一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，约定被告王欢捷向鹿城支行申请贷款，借款金额25.05万元，分36期等额偿还，每月2日前支付，每期还款金额为7584元。该合同由原告对被告的借款提供连带保证担保。同时，被告何跃向鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述债务承担共同偿还责任；原告向鹿城支行出具了担保承诺函，承诺对上述债务承担连带清偿责任。同日，被告王欢捷、何跃、何侠、陈冬冬与原告签订了《担保兼反担保协议》，约定保证方式为连带责任保证担保；保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为履行代偿之日起两年。被告王欢捷自2013年7月2日起偿还了四期贷款本息后终止偿还，之后其贷款本息由原告从2014年1月23日代偿至8月22日，总计代偿金额金额80514.16元。
本院认为，原告华峰资产管理有限公司作为被告王欢捷向鹿城支行贷款的连带责任保证人，为被告王欢捷代偿债务共计80514.16元事实清楚，被告王欢捷应予以返还。被告何跃、何侠、陈冬冬作为共同偿债人，应对该笔债务承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王欢捷于本判决生效之日起十日内偿付原告华峰资产管理有限公司代偿款80514.16元并赔偿利息损失（从2014年8月22日起至偿还完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。款交本院转付；
二、被告何跃、何侠、陈冬冬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1813元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1813元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张德余
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年一月十六日
书 记 员 陈姚吉
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第752号
原告艾典泉，男，1970年8月24日出生，汉族，农民，住平度市。
委托代理人寇丕疆，莱州市夏邱法律服务所法律工作者
被告王建强，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告艾典泉与被告王建强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾典泉的委托代理人寇丕疆、被告王建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年我为被告建厂房，后经结算，被告尚欠工程款27000元，有被告出具的欠条为证，诉请人民法院判令被告给付欠款27000元，并承担诉讼费。
被告辩称，原告给我建厂房对，欠款也是事实，但原告给我建的池子漏水、地面下凹十公分。
经审理查明，2010年原告艾典泉为被告王建强建厂房，工程完工后经结算，计款11万元，被告付了部分工程款，尚欠27000元，于2011年1月18日给原告出具了欠条一份。审理中，原告提供了被告出具的欠条，欠条载明：“今结欠、瓦工费、贰万柒仟证年前付贰万证、柒仟证2011年工程修复后付清2011年1月18号”被告在欠条的右上部分签名并标注“共计款11万”原告称被告出具的欠条中载明的“年前”是指2011年春节前”。经质证，被告对其出具的欠条及欠条载明的年前是指2011年春节前无异议，但称原告给其建的工程有质量问题，池子漏水、车间前的水泥地面下凹十公分，导致出不去水，影响了其生产。原告否认有工程质量问题。
审理中，被告主张原告建的大锯池子在使用了三、四天后发现漏水，找原告维修，原告一直未给其维修，让其先用着，承诺等过了春节给其维修。其便一边抽水，一边使用，后其催原告，原告仍未维修，其找四川的向纯清给其维修的，同时找莱州市夏邱镇蒋家村的车将池子的泥水清除。被告提供了2011年3月28日署名为“向纯清”的证明材料一份，被告主张其修复池子花了8000元；同时提交了车间前的水泥地面的照片一张，主张原告打地面时把水平尺寸看错了，导致地面下凹十公分，导致其厂房出不去水，影响其生产，主张原告承建的地面有330平方米，修复地面的话，大约需要40元一平方。经质证，原告不认可，称向纯清的身份不明确，从照片中也看不出有施工质量问题，称被告出具欠条时工程并无质量问题，是被告执意在该欠条中写上“7000元2011年工程修复后付清”字样，他也没有办法。证人向纯清未到庭。审理中，被告表示对工程修复的价格不申请鉴定，对其损失表示另行起诉。
本院认为，被告对原告提供的2011年1月18日的欠条无异议，本院予以采信，该欠条能够证实原告为被告建设施工、被告欠原告工程费27000元的事实，原告持欠条要求被告给付所欠工程费27000元，理由正当、证据充分，应予支持。被告辩称原告的工程有质量问题，原告不认可，对于该工程质量问题修复需要多少钱，被告没有在欠条上注明，证人向纯清未到庭，其提供的照片亦反映不出该工程质量问题修复需要多少钱，被告虽在给原告出具的欠条中注明“修复后付清”字样，经本院向其释明后，被告表示不申请鉴定，另行起诉，是对自己权利的处分，其主张的质量问题修复损失，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告王建强给付原告艾典泉工程款27000元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告负担；此款原告已交纳，由被告直接付给原告475元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 黄欣平
代理审判员 周绪华
代理审判员 田光宇
二〇一三年五月十七日
书 记 员 任田田
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民初字第2087号
原告黔东南州民族高级中学（以下简称民族中学）。
法定代表人杨林模，该中学校长。
委托代理人（特别授权）张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
被告黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司（以下简称中兴公司）。
法定代表人陈长江，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）陈长春，贵州宏强律师事务所律师。
原告黔东南州民族高级中学诉被告黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄原慧独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告民族中学的委托代理人张斌，被告中兴公司的委托代理人陈长春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告民族中学诉称：被告为了便于建设其开发的“黔龙居”商住楼，2011年8月1日，与原告签订了一份协议，该协议约定，由被告租用原告空地（约300平方米）及延伸进入原告校园内的空中建筑平台约160平方米，用于堆放建筑施工材料，租用期至2014年8月10日止，租用费为20万元，并交纳20万元作为押金。该协议第五条约定：该大楼竣工组织验收前由乙方（被告）自行拆除延伸进入甲方（原告）校园内的空中建筑平台，乙方须为甲方硬化从学生食堂至教学楼的道路（长约50米，宽4米），清理堆放在甲方内的建筑材料、建筑垃圾并平整租用空地。现黔龙居商住楼已竣工验收完毕，而被告却不履行协议约定的义务，未拆除空中平台和清理建筑材料、垃圾，也不为原告硬化从学生食堂至教学楼的道路，原告多次派人催促并送达书面通知书，但被告以各种理由拒绝履行协议义务。原告认为，租赁期限届满后，被告拒不履行其义务，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为此，请求判决：1、被告立即拆除延伸进入原告校园内空中的平台，并清理建筑垃圾、平整曾租用的空地；2、被告为原告修建（硬化）原告校园内学生食堂至教学楼长50米，宽4米的道路。3、案件受理费由被告承担。
被告中兴公司承认原告民族中学在本案中所主张的事实以及提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告主张的事实及诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司于本判决生效之日起10日内拆除伸入原告黔东南州民族高级中学校园内的空中平台，并清理建筑垃圾，平整租用的空地。
二、被告黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司于本判决生效之日起5日内为原告黔东南州民族高级中学修建（硬化）原告校园内学生食堂至教学楼长50米，宽4米的道路。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判员 黄原慧
二〇一四年十一月六日
书记员 邵继姗
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺八法执字第1107号
申请执行人：陈世坚，男，1968年7月27日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：刘少诗，男，1978年10月19日出生，汉族，住贺州市。
被执行人：周冬霞，女，1979年12月24日出生，汉族，住贺州市八步区。
申请执行人陈世坚与被执行人刘少诗、周冬霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）贺八民一初字第1375号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人履行该判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八法执字第1107号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 白素明
审判员 梁国栋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李远鹏
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民初字第599号
原告张文智，男，生于1994年1月1日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
委托代理人胡晓燕，甘肃金桥律师事务所律师。一般代理。
被告刘全春，男，生于1974年3月23日，汉族，农民，肃省合水县人。
张文智与刘全春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张文智及其委托代理人与被告刘全春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文智诉称：请求判令被告赔偿原告医疗费58126元、误工费27142.50元、护理费7050元、伙食补助费790元、交通费3597元、营养费340元、住宿费4090元、高压氧转运费3400元、残疾赔偿金37930元、今后医疗费10000元。
被告刘全春未作书面答辩。
经审理查明：2013年8月8日16时许，张文智驾驶无牌二轮摩托车由北向南行驶至蒿咀铺乡张举塬行政村前塬自然村路段左转弯时，与相对方向正在右转弯的刘全春驾驶、搭乘琚昭昭的无牌二轮摩托车相撞，致张文智、刘全春、琚昭昭受伤，两车受损的交通事故。肇事后张文智被送往合水县人民医院，花治疗费1877.92元。当日张文智被送往庆阳市人民医院住院治疗，诊断为：1、广泛性脑挫裂伤，2、蛛网膜下腔出血，3、颅底骨折，4、左侧颧弓骨折，5、左颞骨骨折，6、头皮血肿，7、左眼眶内外侧壁骨折，住院治疗4天，花医疗费10086元。2013年8月19日张文智前往西安西京医院住院治疗，诊断为：1、中型闭合性颅脑损伤，2、左侧颞叶挫裂伤，住院治疗11天花医疗费46162.08元，花交通费2732元、住宿费1050元。本起交通事故经合水县公安局交通警察大队作出的合公交认字（2013）第105号道路交通事故认定书认定：本起交通事故由张文智与刘全春双方的共同违法过错行为造成，双方违法过错行为作用相当，张文智、刘全春分别承担本起事故的同等责任。后张文智提起诉讼，2014年7月20日张文智申请对其伤残等级程度及二次手术费用进行鉴定，同年8月28日经甘立明所（2014）临鉴字第108号鉴定书鉴定：1、张文智左侧肩胛骨、锁骨、肱骨骨折术后评定为十级伤残，2、张文智左眼视力障碍评定为十级伤残，3、张文智后期医疗费评定为约人民币1万元，鉴定费1300元。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、原、被告当庭陈述；
2、原、被告身份证复印件各1份；
3、合水县交警大队合公交认字（2014）第105号道路交通事故认定书1份；
4、原告医疗费票据74张，金额58126元；
5、原告诊断证明3份，病历2份；
6、甘肃立明司法鉴定所（2014）临鉴字第108号鉴定意见书1份。
本院认为：张文智与刘全春发生交通肇事后，致张文智与刘全春受伤，合水县交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张文智、刘全春负事故的同等责任，根据双方在本案事故中的责任大小，本院确认张文智、刘全春各承担本案50%的民事赔偿责任。张文智要求刘全春赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金及后期医疗费的请求，根据鉴定结论、实际花费和合理支出，本院予以支持。张文智要求刘全春赔偿营养费340元，根据张文智的实际住院天数以及医嘱认定为150元。张文智要求刘全春赔偿高压氧转运费3400元的请求，无证据证实，不予支持。依照法定的赔偿项目和标准，本案实际赔偿的项目及数额为：张文智的医疗费58126元、误工费70.50×384天=27072元、护理费70.50元×15天=1057.50元、住院伙食补助费40元×15天=600元、交通费2732元、住宿费1050元、营养费150元、残疾赔偿金18965元×20年×10％=37930元、后期医疗费10000元，以上总计138717.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、张文智各项费用共计138717.50元，由刘全春赔偿69358.75元，其余由张文智自负。
二、驳回张文智的其他诉讼请求。
上述给付内容限判决生效后30日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理470元，鉴定费1300元，由张文智、刘全春各负担885元。
本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 啸
人民陪审员 李 军
人民陪审员 徐军明
二〇一四年十一月三日
书 记 员 吉清波
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第0551号
原告杨敬沛。
委托代理人杨莉，江苏彭城律师事务所律师。
被告刘涛。
被告田海燕。
原告杨敬沛诉被告刘涛、田海燕分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨敬沛及其委托代理人杨莉，被告刘涛到庭参加诉讼。被告田海燕经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告杨敬沛诉称，2013年12月至2014年2月，原告杨敬沛共向被告刘涛运送三批煤炭，后经双方对账，刘涛尚欠原告195000元，并向原告出具欠条一份。二被告系夫妻关系，故请求判决二被告偿付欠款195000元；本案诉讼费、保全费等由被告承担。
被告刘涛辩称，欠原告195000元�事实，但现在由于资金未到位，没有钱还。欠款发生在夫妻关系存续期间，从事经营过程中欠下的债，田海燕也是知道的。
经审理查明：原告杨敬沛与被告刘涛双方约定，由杨敬沛购买煤炭卖给刘涛，刘涛再向钢厂出售。2013年12月至2014年2月，杨敬沛共向刘涛运送三批煤炭，经双方结算，刘涛尚欠杨敬沛210000元，后刘涛偿还杨敬沛15000元，至2015年1月6日双方再次结算并由刘涛出具欠条一张，载明：“今欠杨敬沛壹拾玖万伍仟元（195000元）”刘涛签名确认。
另查明，被告刘涛、田海燕于2014年12月4日办理了离婚登记手续。
以上事实，由原告提供的欠条、离婚登记证、录像记录及原被告庭审陈述等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告杨敬沛为被告供应煤炭，虽未签订书面合同，但双方之间买卖合同关系依法成立有效，本院予以确认。被告刘�出具欠条一份，确认了双方往来中被告刘涛欠原告杨敬沛195000元。被告刘涛与被告田海燕虽已离婚，但该笔债务发生于两被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告杨敬沛要求被告刘涛、田海燕偿还欠款195000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，应予支持。被告田海燕经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，应当依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛、田海燕于本判决生效之日起十日内支付原告杨敬沛价款195000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，保全费1520元，合计5720元，由被告刘涛、田海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 陈 晗
人民陪审员 刘 蕾
二〇一五年六月九日
书 记 员 赵 惠
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相催字第0030号
申请人常州市轩能合金工具有限公司，住所地常州市新北区薛家镇尚德路18号。
法定代表人，刘科萍总经理。
申请人常州市轩能合金工具有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年10月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无利害关系人向本院申报权利，且申请人向本院提出申请，请求依法作出判决，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30800053/96162658，出票日期2015年4月7日，出票人苏州金澄精密铸造有限公司，收款人无锡佳菱铝业有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币叁万元整，汇票到期日2015年10月7日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市轩能合金工具有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元、公告费600元，合计人民币700元，由申请人常州市轩能合金工具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 滕文清
审判员 顾振明
审判员 潘 群
二〇一五年十二月二十八日
书记员 俞小男
苏州市相城区人民法院
公告
（2015）相催字第0030-1号
本院于2015年9月18日受理了常州市轩能合金工具有限公司公示催告申请，对其遗失的票据号码为30800053/96162658，出票日期2015年4月7日，出票人苏州金澄精密铸造有限公司，收款人无锡佳菱铝业有限公司，付款行招商银行苏州相城支行，出票金额人民币叁万元整，汇票到期日2015年10月7日的银行承兑汇票，依法办理了公示催告手续，公示催告期间无人申报权利。本院于2015年12月28日作出（2015）相催字第0030号民事判决书，宣告上述票据无效。
特此公告
二〇一五年十二月二十八日
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1369号
罪犯陈国兴，男，1980年7月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年1月4日作出（2012）惠城法刑二初字第10号刑事判决，以被告人陈国兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月16日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈国兴在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年4月20日，共获嘉奖13次；2013年1月、7月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈国兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国兴予以减去有期徒刑三个月十一天（刑期执行至2014年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年九月五日
书记员 陈妙珊
山东省胶南市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）胶南民初字第4832号
原告：封斌，男，汉族，居民，住胶南市。
委托代理人：刘方亮，男，汉族，居民，住胶南市。
被告：庄怀兵，男，汉族，农民，住胶南市。
原告封斌与被告庄怀兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月20日立案受理。依法由审判员陶军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封斌之委托代理人刘方亮到庭参加诉讼，被告庄怀兵经本院�票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封斌诉称：2010年11月26日16时许，庄怀兵驾驶无牌二轮摩托车沿胶南市大渔路由南向北超车行驶至大渔路滨海街道办事处海崖村南时与顺行在前的范勇驾驶鲁QL84**号小货车相撞后，摩托车失稳，又与陈映驾驶鲁BCT6**号小客车对行相刮撞，致三车受损，庄怀兵受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告庄怀兵负事故全部责任，陈映无事故责任。鲁BCT6**号小客车的车主为原告封斌。原告在本次事故中承担了车辆事故痕迹鉴定费1000元、特殊项目检查费1000元、停车费1075元、药物化验费150元、安全技术检验费90元，共计3315元，要求被告赔偿上述费用并承担本案诉讼费。
被告庄怀兵未到庭，未答辩。
经审理查明：2010年11月26日16时许，被告庄怀兵驾驶无牌二轮摩托车沿胶南市�渔路由南向北超车行驶至大渔路滨海街道办事处海崖村南时与顺行在前的范勇驾驶鲁QL84**号小货车相撞后，摩托车失稳，又与陈映驾驶鲁BCT6**号小客车对行相刮撞，致三车受损，庄怀兵受伤。该事故经胶南市公安局交通警察大队认定，被告庄怀兵负事故全部责任，陈映无事故责任。鲁BCT6**号小客车的车主为封斌。
该事故中原告承担了车辆事故痕迹鉴定费1000元、特殊项目检查费1000元、停车费1075元、药物化验费150元、安全技术检验费90元，共计3315元。
原告提交山东省地方税务局通用机打发票一份，证明其损失车辆事故痕迹鉴定费1000元、特殊项目检查费1000元，该发票记载付款单位为鲁QL84**、鲁BCT6**号、无牌二轮。
原告提交工商业服务统一收款收据一份，证明其损失停车费1075元，该收款收据记载客户名称鲁BCT6**。
原告提交山东省非税收入收款收据一份，证明其损失安全技术检验费90元，该收款收据记载缴款人鲁BCT6**。
原告提交山东省非税收入收款收据一份，证明其损失药物化验费150元，该收款收据记载缴款人庄怀兵，此款由陈映预付。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、山东省地方税务局通用机打发票、收款收据、工商业服务统一收款收据及原告的陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，陈映与被告庄怀兵发生交通事故，交警部门认定被告庄怀兵负事故全部责任，陈映无事故责任。经本院开庭审查，交警部门认定并无不当，本院予以确认。因被告庄怀兵驾驶的二轮摩托车未投保交强险，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条第二款之规定，被告庄怀兵应在交强险限额（医疗费10000元＋死亡伤残限额110000元＋财产限额2000元）内先行赔偿原告的损失。不足部分因被告庄怀兵在本次交通事故中负全部责任，故对原告因本次交通事故造成的经济损失，应由被告庄怀兵承担赔偿责任
。原告主张车辆事故痕迹鉴定费、特殊项目检查费、停车费、药物化验费、安全技术检验费已经提供相关证据加以证明，本院予以支持。被告庄怀兵虽未到庭，但本案事实已经查清，可依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告庄怀兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告封斌因本次交通事故造成的损失3315元。（应付款至本院，账号：130101040005869；开户行：中国农业银行胶南市支行；收款单位：胶南市人民法院）
。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，因原告已向本院预交，被告庄怀兵于本判决生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一二年十一月七日
书记员 薛伟东
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1320号
原告郑权，男，1970年2月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告林利春，男，1980年10月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告郑权与被告林利春民间借贷纠纷一案，原告郑权于2017年11月6日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告林利春偿还原告借款本金2万元及自2017年9月26日至2017年11月26日的利息800元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2018年1月19日以简易程序立案受理后，于2018年1月22日转为普通程序审理，组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员叶秀微、吴建华参与的合议庭，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告郑权到庭参加诉讼，被告林利春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月26日，被告林利春向原告郑权借款2万元，约定月利率2%，并出具一份借条交原告收执。被告至今未予以偿还，故原告诉之本院。
本院认为，原告和被告林利春之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林利春于本判决生效后十日内偿还原告郑权借款本金2万元及利息800元，款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费320元，由被告林利春负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年五月四日
书 记 员 林冰茹
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初149号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人王某某，女，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月1日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕149号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。腾冲市人民检察院指派代理检察员杨垚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控:2015年12月至2016年1月期间，被告人王某某在腾冲市芒棒镇分别以人民币100元的价格4次将毒品海洛因贩卖给刘某某、杨某某、陆某某吸食。经侦查实验，共计毒品海洛因0.4克。2016年1月26日，腾冲市公安局民警在腾冲市芒棒镇赵营村委会孙家山村民小组19号住宅内将被告人王某某抓获，当场查获毒品海洛因0.1克。全案累计毒品海洛因数量为0.5克。
上述事实，被告人王某某无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户籍证明、抓获经过、物证及照片、扣押清单、情况说明，腾公（芒）行罚决字（2016）第21号、第22号、第23号、第24号行政处罚决定书；2、证人刘某某、杨某某、陆某某、瞿某某的证言;3、被告人王某某的供述及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市公安局的（腾）公（司）鉴（毒）字〔2016〕57号法医毒化鉴定文书及鉴定意见通知书，腾（芒）现检字〔2016〕第18号、第19号、第20号、第22号、第50号现场检测报告书，腾（芒）瘾认字〔2016〕第20号吸毒成瘾认定报告。5、云南省腾冲市公安局的勘验、检查、辨认、称量、提取、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某4次贩卖毒品海洛因0.4克，现场查获毒品海洛因0.1克，累计贩卖毒品海洛因数量0.5克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某某被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；同时其认罪、悔罪态度较好，并同意适用简易程序审理本案，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人王某某判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因0.4克，毒品包装物皮包1个，白色金立手机1部，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七�第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2019年1月31日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因0.1克、毒品包装物皮包1个、白色金立手机1部，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 寸待铝
审判员 刘其娟
审判员 濮进华
二〇一六年五月十日
书记员 李 云
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更102号
罪犯唐贵才，男，1964年7月1日出生，汉族，小学文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）郴刑二初字第16号刑事判决，认定被告人唐贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金八万元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年1月8日作出（2010）湘高法刑执字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年1月29日交付执行。本院分别于2012年12月10日作出（2012）益刑执字第1279号刑事裁定，予以减刑一年五个月；于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第603号刑事裁定，予以减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐贵才自上次减刑以来，深挖犯罪思想根源，深刻认识到自己犯罪行为的危害性，做到认罪服法，安心改造，服从管教；认真遵守监规纪律，从无违规行为发生，行为养成良好；积极参加思想、文化、技术学习，遵守学习纪律，考试成绩合格；在压合劳动岗位上，劳动态度端正，遵守安全生产规定，较好地完成了监狱下达的各项劳动任务。现累计5个表扬，余179分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯唐贵才服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟裁定如下：
对罪犯唐贵才减去有期徒刑七个月（刑期至2022年1月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初384号
原告高某。
被告冯某。
本院在审理原告高某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一六年六月六日
书记员 邢文瑾
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初765号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。
代表人：韩冬，该分行行长。
委托代理人：陈希珠，律师。
被告：刘佳，男。
被告：依俊英，女。
原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告刘佳、依俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告刘佳、依俊英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行吉林市分行诉称：2010年3月9日，刘佳与建设银行吉林市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为220020102-701-2010058。约定：建设银行吉林市分行向刘佳提供借款41万元，借款期限为360个月（自2010年3月19日起至2040年3月19日），还款方法为等额本息还款法，贷款采用月利率，即在基准利率水平上上浮15%。刘佳应按期足额还款，如违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及实现债权费用。同时，刘佳以坐落于吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。刘佳、依俊英未按照合同约定还款，请求法院依法判令：1、解除建设银行吉林市分行与刘佳于2010年3月19日签订的合同编号为220020102-701-2010058《个人住房（商业用房）借款合同》；2、刘佳、依俊英共同连带偿还借款本金383482.39元及利息4333.83元、罚息37.24元（计算至2016年3月7日）及自2016年3月8日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。
刘佳、依俊英未作答辩。
经审理查明：2010年2月，刘佳向建设银行吉林市分行申请个人住房借款，依俊英以刘佳配偶身份在借款人申请声明上署名捺印。该声明中包括本贷款属于夫妻共同债务，非个人债务且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形。同年3月19日，建设银行吉林市分行（贷款人）与刘佳（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220020102-701-2010058），约定：借款金额41万元；借款用途购置坐落于吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号商品住房；借款期限为360个月（即自2010年3月19日起至2040年3月19日止）；贷款利率为月利率，执行利率6.831%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，借款人选取委托扣款方式还款；借款人的还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为22681.37元，保证方式为最高额抵押担保，最高额抵押担保限额为592929元；“抵押财产清单”列明：吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号（房屋面积181.88平方米）；违约救济措施包括：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等。《个人住房（商业用房）借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。2010年3月26日，建设银行吉林市分行按刘佳签署的《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》发放贷款41万元。2010年3月22日，抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。在借款合同的履行过程中，刘佳未按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，截至2016年9月13日，刘佳逾期累计12559.70元。尚欠本金381943.04元，利息9939.50元，罚息264.59元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：中国建设银行个人住房借款申请书、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书、支付凭证、房屋产权证、土地证、他项权利证及贷款账户基本信息。
本院认为，刘佳与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。刘佳未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求刘佳归还全部借款本金及利息。刘佳以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。刘佳该笔借款发生在其与依俊英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依俊英应与刘佳承担共同还款责任。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起解除被告刘佳与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2010年3月19日签订的编号为220020102-701-2010058）的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告刘佳、依俊英于本判决生效后七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金381943.04元、利息9939.50元，罚息264.59元（利息及罚息计算至2016年9月13日，自2016年9月14日起借款本金381943.04元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告刘佳、依俊英还清借款之日止）；
三、被告刘佳、依俊英逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘佳所抵押的坐落于吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号房屋（建筑面积181.88平方米、房屋产权证号吉林市房权证丰字第S000078**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额592929元内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7358元（其中：案件受理费7118元、公告费240元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告刘佳、依俊英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李慧媛
人民陪审员 王丽博
人民陪审员 毛 强
二〇一六年九月十九日
代理书记员 徐 妍
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0204民初765号原告：中国建设银行股份有限公司吉林市分行，住所：吉林市船营区松江路71-1号。代表人：韩冬，该分行行长。委托代理人：陈希珠，律师。被告：刘佳，男。被告：依俊英，女。原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行（以下简称建设银行吉林市分行）与被告刘佳、依俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告建设银行吉林市分行的委托代理人陈希珠到庭参加诉讼，被告刘佳、依俊英经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行吉林市分行诉称：2010年3月9日，刘佳与建设银行吉林市分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号为220020102-701-2010058。约定：建设银行吉林市分行向刘佳提供借款41万元，借款期限为360个月（自2010年3月19日起至2040年3月19日），还款方法为等额本息还款法，贷款采用月利率，即在基准利率水平上上浮15%。刘佳应按期足额还款，如违约，建设银行吉林市分行有权解除合同，并宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及实现债权费用。同时，刘佳以坐落于吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。刘佳、依俊英未按照合同约定还款，请求法院依法判令：1、解除建设银行吉林市分行与刘佳于2010年3月19日签订的合同编号为220020102-701-2010058《个人住房（商业用房）借款合同》；2、刘佳、依俊英共同连带偿还借款本金383482.39元及利息4333.83元、罚息37.24元（计算至2016年3月7日）及自2016年3月8日起至实际给付之日止的利息、罚息，按合同约定标准计算；3、建设银行吉林市分行对坐落于吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号房屋在上述借款本息及实现债权费用范围内优先受偿。刘佳、依俊英未作答辩。经审理查明：2010年2月，刘佳向建设银行吉林市分行申请个人住房借款，依俊英以刘佳配偶身份在借款人申请声明上署名捺印。该声明中包括本贷款属于夫妻共同债务，非个人债务且不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形。同年3月19日，建设银行吉林市分行（贷款人）与刘佳（借款人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220020102-701-2010058），约定：借款金额41万元；借款用途购置坐落于吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号商品住房；借款期限为360个月（即自2010年3月19日起至2040年3月19日止）；贷款利率为月利率，执行利率6.831%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，借款人选取委托扣款方式还款；借款人的还款方法为等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为22681.37元，保证方式为最高额抵押担保，最高额抵押担保限额为592929元；“抵押财产清单”列明：吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号（房屋面积181.88平方米）；违约救济措施包括：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利等。《个人住房（商业用房）借款合同》还对双方的其他权利义务进行了约定。2010年3月26日，建设银行吉林市分行按刘佳签署的《中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书》发放贷款41万元。2010年3月22日，抵押房屋办理了抵押登记，建设银行吉林市分行取得他项权证。在借款合同的履行过程中，刘佳未按合同约定按时足额偿还当期应还借款本息，截至2016年9月13日，刘佳逾期累计12559.70元。尚欠本金381943.04元，利息9939.50元，罚息264.59元。建设银行吉林市分行催收贷款未果，向本院提起诉讼。认定上述事实的证据有：中国建设银行个人住房借款申请书、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、商品房买卖合同、中国建设银行吉林省分行个人贷款支付委托书、支付凭证、房屋产权证、土地证、他项权利证及贷款账户基本信息。本院认为，刘佳与建设银行吉林市分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。建设银行吉林市分行已按合同约定履行了提供借款的合同义务。刘佳未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，根据合同约定，建设银行吉林市分行有权解除借款合同并要求刘佳归还全部借款本金及利息。刘佳以所购房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此抵押权已设立，建设银行吉林市分行作为抵押权人有权行使抵押权。刘佳该笔借款发生在其与依俊英婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，依俊英应与刘佳承担共同还款责任。综上，建设银行吉林市分行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起解除被告刘佳与原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行于2010年3月19日签订的编号为220020102-701-2010058）的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告刘佳、依俊英于本判决生效后七日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行借款本金381943.04元、利息9939.50元，罚息264.59元（利息及罚息计算至2016年9月13日，自2016年9月14日起借款本金381943.04元的利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率标准计付至被告刘佳、依俊英还清借款之日止）；三、被告刘佳、依俊英逾期不履行上述第二项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行有权以被告刘佳所抵押的坐落于吉林市丰满区隆鑫花园A号楼1单元4层1号房屋（建筑面积181.88平方米、房屋产权证号吉林市房权证丰字第S000078**号）折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额592929元内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费7358元（其中：案件受理费7118元、公告费240元，原告中国建设银行股份有限公司吉林市分行已向本院预交）由被告刘佳、依俊英负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李慧媛人民陪审员  王丽博人民陪审员  毛 强二〇一六年九月十九日代理书记员  徐 妍
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1227号
上诉人（原审原告）：李忠胜，男，1960年4月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区富康巷*号，公民身份号码：21100211960********。
委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。
委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。
被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区文化南路14幢1单元201室，组织机构代码证号：68397143-8。
法定代表人：刘加奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘播生，系贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15202198610901040。
被上诉人（原审被告）：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西路2号附3号，组织机构代码：72340243-3。
法定代表人：兰先锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖懿，男，汉族，1982年12月4日生，住贵州省贵阳市云岩区双峰路55号3栋3单元附11号，公民身份号码：5201031982********，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路铁运巷2号6楼至8楼，组织机构代码：56921579-4。
负责人：夏智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赖懿，男，汉族，1982年12月4日生，住贵州省贵阳市云岩区双峰路55号3栋3单元附11号，公民身份号码：5201031982********，系成都铁路工程总承包有限责任公司职工。
被上诉人（原审第三人）：贵州新红桥开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红山新区，统一社会信用代码：91520200556607588F。
法定代表人：刘纯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。
上诉人李忠胜因与被上诉人六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司、贵州新红桥开发投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初927号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人李忠胜预交的二审案件受理费33372元予以退回。
（此页无正文）
审判长 瞿继红
审判员 周元军
审判员 马功云
二〇一六年十月十三日
书记员 杨夏榕
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔02民终1227号
上诉人（原审原告）：李忠胜，男，1960年4月12日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：张永富，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202199810675041。
委托诉讼代理人：赵越男，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201611329863。
被上诉人（原审被告）：六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区文化南路14幢1单元201室，组织机构代码证号：68397143-8。
法定代表人：刘加奇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘播生，系贵州红连天律师事务所律师，执业证号：15202198610901040。
被上诉人（原审被告）：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区站西路2号附3号，组织机构代码：72340243-3。
法定代表人：兰先锋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖懿，男，汉族，1982年12月4日生，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司职工。
被上诉人（原审被告）：成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路铁运巷2号6楼至8楼，组织机构代码：56921579-4。
负责人：夏智，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赖懿，男，汉族，1982年12月4日生，住贵州省贵阳市云岩区双峰路55号3栋3单元附11号，公民身份号码：5201031982********，系成都铁路工程总承包有限责任公司职工。
被上诉人（原审第三人）：贵州新红桥开发投资有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红山新区，统一社会信用代码：91520200556607588F。
法定代表人：刘纯，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马卫东，系贵州金鸟律师事务所律师，执业证号：15202201310646340。
上诉人李忠胜因与被上诉人六盘水市钟山区佳圣劳务有限公司、成都铁路工程总承包有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司、贵州新红桥开发投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初927号民事判决；
二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。
上诉人李忠胜预交的二审案件受理费33372元予以退回。
审判长 瞿继红
审判员 周元军
审判员 马功云
二〇一六年十月十三日
书记员 杨夏榕
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初2657号
原告：欧才胜。
委托诉讼代理人罗忍、马超。
被告：鲁有明。
被告:张桂女。
原告欧才胜与被告鲁有明、张桂女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧才胜及其委托诉讼代理人罗忍、鲁有明到庭参加诉讼、被告张桂女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧才胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金57365.20元，并支付自2016年10月19日至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鲁有明、张桂女系夫妻关系。鲁有明因生意周转需资金自2012年起至2013年间先后多次向欧才胜借款，期间归还了部分本息。2015年2月18日，经双方结算，鲁有明向欧才胜出具17.7万元的借条一份，约定借款月利率为3%。此后，鲁有明先后偿还了17.8万元。由于双方对借款本息的偿还顺序及利息结算发生异议，未能达成协议，故请求判如所请。
被告鲁有明辩称：1、我向欧才胜借款属实，借条也是我出具的。我自2015年5月28日至2016年10月18日共计偿还原告款项17.8万元，但确未对利息进行结算。我们此前结算均是首先扣减本金然后再计算利息，希望原告能够看在往日的交情上适当减免部分借款本息；2、本案与我妻子张桂女无关，她亦不知双方的债权债务形成经过，她不应承担责任。
被告张桂女在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。
本院经审理认定事实如下：被告鲁有明、张桂女系夫妻关系。自2012年起至2013年间，鲁有明因生意周转需资金先后多次向欧才胜借款，期间归还了部分本息。2015年2月18日，经双方结算，鲁有明向欧才胜出具17.7万元的借条一份，约定借款月利率为3%。此后，鲁有明先后五次共计偿还了17.8万元。由于双方对借款本息的偿还顺序及利息结算发生异议，未能达成最终结算协议，故而成讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的主要焦点是：鲁有明是否差欠欧才胜借款本金及双方对利息结算是否达成一致。双方对鲁有明归还款项17.8万元均无异议，只是对归还的款项是偿还本金还是利息未予约定并达成一致，属约定不明。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依此规定，根据鲁有明每次实际归还的款项截止至2016年10月18日，经核算其仍然差欠欧才胜借款本金57365.20元。现依原告的请求要求鲁有明偿还借款本金57365.20元并依借款本金57365.20元为基数按月利率2%自2016年10月19日起承担借款利息至清偿之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对借款期限未约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借条中未约定借款期限，但鲁有明承认欧才胜一直在催讨借款本息。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还。鲁有明向欧才胜借款发生在鲁有明与张桂女夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告欧才胜要求张桂女与鲁有明承担共同偿还责任的请求，理由充分，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告鲁有明、张桂女应偿还原告欧才胜借款本金57365.20元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并承担以57365.20元为基数按月利率2%计算自2016年11月19日起计算至还清本息之日止的借款利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用减半收取774元，由被告鲁有明、张桂女负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费1548元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张炳锐
二〇一七年八月十八日
书记员 叶梦君
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2657号原告：欧才胜。委托诉讼代理人罗忍、马超。被告：鲁有明。被告:张桂女。原告欧才胜与被告鲁有明、张桂女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧才胜及其委托诉讼代理人罗忍、鲁有明到庭参加诉讼、被告张桂女经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧才胜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金57365.20元，并支付自2016年10月19日至清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告鲁有明、张桂女系夫妻关系。鲁有明因生意周转需资金自2012年起至2013年间先后多次向欧才胜借款，期间归还了部分本息。2015年2月18日，经双方结算，鲁有明向欧才胜出具17.7万元的借条一份，约定借款月利率为3%。此后，鲁有明先后偿还了17.8万元。由于双方对借款本息的偿还顺序及利息结算发生异议，未能达成协议，故请求判如所请。被告鲁有明辩称：1、我向欧才胜借款属实，借条也是我出具的。我自2015年5月28日至2016年10月18日共计偿还原告款项17.8万元，但确未对利息进行结算。我们此前结算均是首先扣减本金然后再计算利息，希望原告能够看在往日的交情上适当减免部分借款本息；2、本案与我妻子张桂女无关，她亦不知双方的债权债务形成经过，她不应承担责任。被告张桂女在法定期限内未提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据材料抗辩。本院经审理认定事实如下：被告鲁有明、张桂女系夫妻关系。自2012年起至2013年间，鲁有明因生意周转需资金先后多次向欧才胜借款，期间归还了部分本息。2015年2月18日，经双方结算，鲁有明向欧才胜出具17.7万元的借条一份，约定借款月利率为3%。此后，鲁有明先后五次共计偿还了17.8万元。由于双方对借款本息的偿还顺序及利息结算发生异议，未能达成最终结算协议，故而成讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议的主要焦点是：鲁有明是否差欠欧才胜借款本金及双方对利息结算是否达成一致。双方对鲁有明归还款项17.8万元均无异议，只是对归还的款项是偿还本金还是利息未予约定并达成一致，属约定不明。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依此规定，根据鲁有明每次实际归还的款项截止至2016年10月18日，经核算其仍然差欠欧才胜借款本金57365.20元。现依原告的请求要求鲁有明偿还借款本金57365.20元并依借款本金57365.20元为基数按月利率2%自2016年10月19日起承担借款利息至清偿之日止的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对借款期限未约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原、被告双方在借条中未约定借款期限，但鲁有明承认欧才胜一直在催讨借款本息。夫妻共同债务应当由夫妻双方共同偿还。鲁有明向欧才胜借款发生在鲁有明与张桂女夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还，原告欧才胜要求张桂女与鲁有明承担共同偿还责任的请求，理由充分，亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲁有明、张桂女应偿还原告欧才胜借款本金57365.20元，定于本判决生效之日起三十日内还清；并承担以57365.20元为基数按月利率2%计算自2016年11月19日起计算至还清本息之日止的借款利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用减半收取774元，由被告鲁有明、张桂女负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳上诉案件受理费1548元，单位全称：湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，帐号：17×××18。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张炳锐二〇一七年八月十八日书记员  叶梦君
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1489号
原告：常玉平，男，1965年02月02日出生。
原告：常瑞刚（常玉平之子），男，1984年07月15日出生。
二原告委托诉讼代理人：秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司，住所地汤阴县东绕城路路西。
负责人：张录有，该公司经理。
委托诉讼代理人：霍华锋，该公司法律顾问。
原告常玉平、常瑞刚与被告中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常玉平、常瑞刚委托诉讼代理人秦顺合、被告中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司委托代理人霍华锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常玉平、常瑞刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告保险金额10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月份，被告的业务员多次找原告常玉平推销该公司推出的《国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）》的险种，每年缴纳保费3080元，××后最高可获得保险金10万元。鉴于该业务员的极力推荐，原告常玉平作为投保人便购买了该险种，被保险人系原告常瑞刚，但始终未与被告签订任何合同，被告的业务员也没有向原告出示合同或者相关合同条款内容。原告购买该险种后，被告分别于2013年8月份、2014年8月份、2015年8月份分三次连续三年从原告的银行账户中收走保费每次3080元，合计9240元。被保险人出现疾于2015年8月2日向被告提出理赔申请，被告于2015年8月27日回复正在核实，2015年9月2日向原告发出通知说解除合同且拒绝赔付，双方产生纠纷。为此原告提起诉讼，望人民法院查明案件事实，依法支持原告的诉讼请求。
被告中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司辩称，二原告在本案中不是必要的共同诉讼人，不能作为共同原告起诉。我公司对原告主张双方存在保险合同关系没有异议，但原告未履行如实告知义务，违背诚实信用原则。2013年8月24日，原告常瑞刚因身体不适在新乡医学院附属医院住院治疗，病历显示在其治疗前曾在汤阴县人民医院、安阳市人民医院检查过血常规，但原告在投保时隐瞒了上述情况，足以影响被告是否承保的决定，原告常瑞刚的疾病发生在保险合同之后180天之内，按照合同的约定，被告应按照原告所交保险费给付重大疾病保险金。结合本案事实，原告常瑞刚首次发生并确诊的疾病属于××，且发生在合同签订后180天内，被告履行了合同条款的告知义务，被告应按照合同约定依据原告已交保险费给付原告重大疾病保险金9240元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，关于收费单据系第四联复印件，因该收费单据加盖了病历专用章，故对原告提供的该收费单据，本院予以采信。关于被告提交的2015年7月24日理赔格式调查报告、2015年7月23日销售人员告知过程详细问卷调查表、2015年7月27日客户告知过程详细问卷调查表及2015年8月6日、2015年8月14日理赔笔录，均是2015年期间制作，不能证明被告在与原告签订保险合同时履行了合同内容及免责条款的告知义务，且原告对此均不予认可，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月份，原告常玉平经被告业务员介绍，由原告常玉平以原告常瑞刚为被保险人在被告处投保了一份“国泰康宁终身重大疾病保险（2012）版”保险，保险金额为10万元，保费为每年3080元，缴费方式为年交，缴费期间为20年，保险期间为终身。原告常玉平分别于2013年8月25日、2014年8月27日、2015年8月27日分三次缴纳了保费。被告未与原告签订保险合同。2013年8月24日，原告常瑞刚因身体不适到新乡医学院第一附属医院进行诊治，经检查，原告常瑞刚被确诊为××，先后住院治疗共计13次，花医疗费130704.95元。原告以常瑞刚所患××为由向被告申请理赔重大疾病保险金10万元，被告辩称原告在投保时隐瞒了投保前已患病，足以影响被告是否承保的决定，且原告常瑞刚的疾病发生在保险合同之后180天之内，按照合同的约定被告不应给付重大疾病保险金10万元，被告不予理赔，原告诉至本院。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。再则保险人应当告知投保人保险合同的具体内容、保险产品的特点，但被告未履行上述告知义务，致使原告对其所购买的保险产品产生误解，也有违诚实信用原则。被告辩称原告常瑞刚的疾病发生在保险合同之后180天之内，按照合同的约定被告不应给付重大疾病保险金10万元，被告不应予以理赔，证据不足，理由不当，本院不予采信。现原告常瑞刚作为被保险人要求被告给付保险金10万元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告常玉平作为投保人请求理赔理由不足，本院不予支持。
综上所述，被告应给付原告常瑞刚重大疾病保险金10万元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十七条、第三十一条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司于判决生效后十五日内给付原告常瑞刚保险金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司汤阴支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 黎
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初4520号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨康路228号2幢B座1楼104-106室、2楼204-206室。
负责人：金冶新，代理行长。
委托代理人（特别授权）：王孙吉、汪奕青，系原告员工。
被告：王正祥，男，汉族，1960年12月6日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：朱文根，男，汉族，1956年11月10日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被告：杭州宝宇智能工程有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇三泉王村3组。
法定代表人：王正祥。
被告：杭州天一机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区来苏工业园区。
法定代表人：朱文根。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行诉被告王正祥、朱文根、杭州宝宇智能工程有限公司、杭州天一机械有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月18向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王正祥向原告归还借款本金499940元，利息、罚息20259.83元（暂算至2016年8月10日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告朱文根、杭州宝宇智能工程有限公司、杭州天一机械有限公司对上述诉请承担连带保证责任；3、判令四被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月24日，原、被告签订保证借款合同1份，约定：原告为贷款人，被告王正祥为借款人，被告朱文根、杭州宝宇智能工程有限公司、杭州天一机械有限公司为保证人，借款金额为50万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年6月14日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。月利率为7.05‰。借款到期未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告王正祥发放了50万元借款。被告归还了借款本息10400元。
本院认为，被告对与原告签订保证借款合同的事实均无异议，被告王正祥、杭州宝宇智能工程有限公司提出抗辩，认为该笔贷款系其弟弟王正良与原告串通，且原告承诺不用其归还贷款本息等，由于被告未提交相应证据，故对其抗辩主张，本院不予采信。被告朱文根、杭州天一机械有限公司提出抗辩主张，认为其提供的担保违反相关规定，亦缺乏法律依据，本院亦不予采纳其抗辩主张。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告王正祥归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州滨江小微企业专营支行借款499940元，并支付利息、复利及罚息20259.83元（暂算至2016年8月10日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告朱文根、杭州宝宇智能工程有限公司、杭州天一机械有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，由被告王正祥、朱文根、杭州宝宇智能工程有限公司、杭州天一机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 靳幸佳
二〇一六年十一月一日
代书 记员 羊 咪
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执保151号
申请保全人长春市瀚森融资担保有限公司，住址长春市净月高新技术开发区。
法定代表人吴镇峰，董事长。
被保全人钟进龙，男，1982年8月13日生，畲族，现住长春市净月开发区。
本院在执行申请保全人长春市瀚森融资担保有限公司与被保全人钟进龙诉前保全纠纷一案,本院依据民事审判庭申请，执行长春市绿园区法院（2017）吉0106财保153号之一民事裁定书确定的内容。执行中，本院已解除对被保全人钟进龙名下房产的查封，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执保151号案件的执行。
本裁定立即发生法律效力
审判员 孙晓博
二〇一八年八月二十二日
书记员 胡 澍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01846号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行，住所地：凤城市刘家河镇府前路33号。
负责人：关发忱，该支行行长。
委托代理人：王兴志，男。
被告：曾灵芳，女。
被告：杨胜宏，男。
被告：曾丽萍，女。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行（以下简称刘家河支行）诉被告曾灵芳、杨胜宏、曾丽萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史绍君适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行的委托代理人王兴志、被告曾灵芳、杨胜宏到庭参加了诉讼，被告曾丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘家河支行诉称：2012年1月30日，被告曾灵芳在原告处借款18000元，并由被告杨胜宏、曾丽萍提供连带责任担保。后被告偿还借款本金11000元，余欠借款本金7000元及利息未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金7000元及利息。
被告曾灵芳辩称：借款属实，请求延期给付。
被告杨胜宏辩称：担保属实。
被告曾丽萍未作答辩。
经审理查明：2012年1月30日，经被告曾灵芳申请，原告于当日向被告曾灵芳发放借款本金18000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年1月30日至2013年1月29日；贷款用途买车；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告杨胜宏、曾丽萍共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为曾灵芳，保证人为杨胜宏、曾丽萍，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，被告尚欠借款本金7000元及利息未能偿还，故原告诉至本院。庭审中，原告同意被告延期给付至2014年9月26日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录及原告提供的借款申请书、借款合同、保证担保借款合同、借据等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同及保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曾灵芳作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人曾灵芳未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故原告要求被告偿还借款本金6999.79元及利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾灵芳于2014年9月26日前偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司刘家河支行借款本金7000元及利息（利息自2013年9月28日起以本金7000元，按照合同约定及国家有关规定计算至本判决确定之日止），被告杨胜宏、曾丽萍对以上款项承担连带清偿责任。
二、被告杨胜宏、曾丽萍承担连带清偿责任后，有权向被告曾灵芳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告曾灵芳、杨胜宏、曾丽萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 史绍君
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵静羽