wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）塔民一初字第250号
原告：贾元山，男，1962年10月23日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：张婧瑜，塔城市公平法律服务所法律工作者。
被告：丁勇胜，男，1973年4月4日出生，达斡尔族，住塔城市。
委托代理人：丁永强（系被告丁勇胜弟弟），男，1978年12月2日出生，达斡尔族，住塔城市。
原告贾元山与被告丁勇胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法由代理审判员畅青适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告贾元山及其委托代理人张婧瑜，被告丁勇胜委托代理人丁永强到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告贾元山诉称，2012年6月17日，被告丁勇胜为偿还银行贷款向原告贾元山借现金50000元，约定从银行贷出就偿还，并在借款中约定了利息，后被告丁勇胜未从银行贷出贷款，且远走他乡，原告贾元山无法联系被告丁勇胜。2014年1月23日，原告贾元山就该笔借款向塔城市人民法院提起诉讼，由于无法联系被告丁勇胜送达开庭传票，后申请撤诉，现被告丁勇胜已回本村，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告丁勇胜偿还原告贾元山借款本金50000元、利息10000元并承担本案诉讼费用。
原告贾元山为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年6月17日欠条（原件）一份，证明被告丁勇胜欠款的本金及利息，并放弃欠条中每天500元的违约金，利息由2011年出借的80000元起算；
2、2014年1月23日诉塔城市人民法院讼费发票一张（原件）及起诉状一份（复印件），证明原告贾元山与2014年1月23日就该笔借款曾起诉过被告丁勇胜；
被告丁勇胜辩称，总共借了80000元的事实认可，已偿还了30000元。剩余的50000出具的欠条未还这个与事实不符。
被告丁勇胜为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2012年11月16日收条（原件）一份，证明被告丁勇胜弟弟丁永强向原告贾元山偿还过10000元的事实；
2、2013年3月21日塔城市农村信用合作联社客户回单（原件）一份，证明被告丁勇胜通过罗殿恒的账户，将40000元转账到原告贾元山儿子贾龙的账户上，偿还了剩余的40000元借款；
3、2013塔民一初字第869号民事判决书（复印件）一份，证明罗殿恒之前将要支付给被告丁勇胜的承包费，已直接通过罗殿恒的账户转账到原告贾元山儿子贾龙的账户上，用于归还被告丁勇胜欠原告贾元山的借款。
被告丁勇胜对原告贾元山提交证据的质证意见是：
认可证据1的真实性，认可利息是由2011年出借的80000元起算；不认可证据2的真实性，被告丁勇胜没有收到过任何开庭传票。
原告贾元山对被告丁勇胜提交证据的质证意见是：
认可证据1、2、3的真实性，但证据2、3证明的问题有异议，不予认可。
本院对原、被告提交证据认证意见如下：
一、原告贾元山证据1真实性予以认可，原告贾元山放弃每天500元违约金，10000元利息由2011年出借的80000元起算，依法予以确认；证据2中诉讼费发票真实性予以确认，诉讼费发票付款人为原告贾元山，起诉书为复印件，因没有其他证据佐证该笔诉讼费用是因为本案中的借款纠纷提起的诉讼，故本院依法不予确认。
二、被告丁勇胜提交的证据1，因原告贾元山对该证据真实性认可，故本院依法予以确认；证据2、3真实性予以确认，但本院认为该两份证据与本案没有关联性，故依法不予确认。
经审理查明：2011年2月，被告丁勇胜为偿还银行贷款，向原告贾元山借款现金80000元。同年底被告丁勇胜向原告贾元山偿还了30000元。2012年6月17日，被告丁勇胜就剩余的50000元借款及10000元利息向原告贾元山出具欠条，并约定同年6月30日还清。2012年11月16日被告丁勇胜弟弟丁永强代其向原告贾元山偿还了10000元借款，原告贾元山向其出具了收条，内容为“收条，今收到丁勇胜10000元正（壹万元正），还剩50000元（伍万元），收款人贾元山，2012年11月16日”。
另查明：贾龙系原告贾元山儿子。2013年3月21日，罗殿恒通过塔城市农村信用合作联社向贾龙6210088280313378的账户转账40000元。
双方当事人的争议焦点：1、原告贾元山要求被告丁勇胜偿还50000元借款及10000元利息的主张能否得到支持2、被告丁勇胜是否已清偿原告贾元山的部分欠款及利息？
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告丁勇胜辩称通过罗殿恒的账户向原告贾元山儿子贾龙的账户转账还款40000元，因其提交的证据不足以证明该笔转账系被告丁勇胜偿还原告贾元山的借款，且原告贾元山对该事实不认可，故本院在本案中对其辩称意见不予采纳；2012年11月16日，被告丁勇胜向原告贾元山偿还10000元后，原告贾元山向其出具收条，明确注明“……今收到丁勇胜10000元正（壹万元正），还剩50000元（伍万元）……”，故对原告贾元山要求被告丁勇胜偿还本息60000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持50000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告丁勇胜于本判决生效后十日内一次性返还原告贾元山借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，适用简易程序审理减半收取650元，邮寄费80元，合计730元，由被告丁勇胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 畅 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 林东俊
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第02849-1号
原告：穆可刚。
委托代理人：张振。
委托代理人：宋歌。
被告：临泉县永恒门业有限公司。
法定代表人：常应田。
本院在审理原告穆可刚与被告临泉县永恒门业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院申请
撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆可刚撤回起诉。
案件受理费6356元，减半收取3178元，由原告穆可刚
负担。
审判员 张 静
二〇一四年七月二十八日
书记员 朱理想
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1491号
原告吴建龙，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告武洋生，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告吴建龙与被告武洋生民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后。依法组成由审判员皮跃军担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员皮运连参加的合议庭于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告吴建龙到庭参加了诉讼，被告武洋生经本院公告送达应诉材料及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告吴建龙诉称：原告吴建龙在攸县农贸市场经营水产生意，经他人介绍，与在攸县潭桥农贸市场从事蔬菜批发的被告武洋生相识。2007年11月22日，被告以蔬菜批发周转资金不足为由，向原告借款1万元，约定月利息1分，被告向原告出具了借条。被告只支付了自借款之日起至2009年11月22日的利息，此后经原告多次催收，被告没有支付任何利息及本金。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款1万元及利息。
原告吴建龙为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告武洋生欠原告吴建龙10000元的事实。
被告武洋生未进行答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，能够证明本案的事实。
经审理查明：原告吴建龙在攸县农贸市场经营水产生意，经他人介绍，与在攸县潭桥农贸市场从事蔬菜批发的被告武洋生相识。2007年11月22日，被告以蔬菜批发周转资金不足为由，向原告借款1万元，约定月利息1分，被告向原告出具了借条。借条载明：“今借到吴建龙现金壹万元整（10000）月息一分。借款人武洋生条。2007年11月22号。”被告武洋生支付了从借款之日起至2009年11月22日的利息，借款本金及剩余的利息没有偿还。2010年开始，原告多次向被告催收借款，被告以各种理由推脱。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款10000元，原告向被告提供了上述借款，被告亦向原告出具了借条，双方就借款金额进行了约定，以上行为均系双方真实意思表示，原、被告之间形成了民间借贷关系。被告武洋生在经原告催告后，在合理期限内未偿还原告借款系违约，应承担违约责任，原告要求判令被告偿还借款10000元的借款本金，本院予以支持。原、被告约定月利率10‰符合法律规定，被告应按约定偿还原告借款利息。
综上所述，被告武洋生欠原告借款10000元本金及利息应当偿还予原告。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告武洋生在本判决生效后十日内一次性偿还原告吴建龙借款本金10000元及利息（利息自2009年11月23日按月利率10‰支付至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费560元，由被告武洋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 皮跃军
代理审判员 唐建志
人民陪审员 皮运连
二〇一五年一月三十日
书 记 员 杨广程
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民四终字第26号
上诉人（原审被告）：王文璋，台湾地区居民，证件号码E124609457。
委托代理人：厉辉，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托代理人：刘敏，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈正威。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
上诉人王文璋因与被上诉人陈正威股东利益责任纠纷一案，不服日照市中级人民法（2013）日民三初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人陈正威以其不是大丰聚鑫金属再生有限公司（以下简称聚鑫公司）和大丰正鑫金属再生有限公司（以下简称正鑫公司）股东和实际出资人，无法承担原审判决所判的民事权利和义务为由，申请撤回对王文璋的起诉。
本院经审查认为：陈正威在原审法院以其为聚鑫公司和正鑫公司的隐名股东，分别持有该两公司10%的股份为由，要求王文璋支付转让该两公司股权所得相应款项。2015年4月9日，陈正威自述其不是聚鑫公司和正鑫公司股东和实际出资人，向本院申请撤回起诉。陈正威自愿撤回起诉属于对自身权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，王文璋亦同意陈正威撤回起诉，陈正威的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八的规定，裁定如下：
一、准许陈正威撤回起诉；
二、撤销日照市中级人民法院（2013）日民三初字第1号民事判决。
一审案件受理费19650元，减半收取9825元，由陈正威负担；二审案件受理费19650元，减半收取9825元，由王文璋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 童
代理审判员 冯玉菡
代理审判员 王 磊
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 赵 斐
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第02680号
原告：马鞍山市华侨物业发展有限责任公司。
法定代表人：张久林，该公司总经理。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
被告：徐良凤，女。
本院在审理原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司与被告徐良凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许马鞍山市华侨物业发展有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马鞍山市华侨物业发展有限责任公司负担。
代理审判员 刘畅
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张玲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字3号
原告雷田元，男，1953年9月18日出生，汉族，资中县人，城镇居民。
被告资中县磐石房地产开发有限责任公司，住所地资中县水南街县财政局5楼。
法定代表人田秋华，董事长。
本院在审理原告雷田元诉被告资中县磐石房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告雷田元于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷田元撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雷田元负担。
审判员 任 玉 兰
二〇一四年十二月三十日
书记员 荣伟（代）
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8684号
原告:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号906。
法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。
委托代理人：于莎莎，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：刘德忱。
被告：杨会。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限责任公司诉被告刘德忱、杨会小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限责任公司的委托代理人王园平到庭参加诉讼。被告刘德忱、杨会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限责任公司诉称，2015年04月23日，原、被告双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金80000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金40002元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金39998元。无奈下原告只能提起诉讼维护权益，请法院依法判令被告向原告支付拖欠本金39998元；请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。
被告刘德忱、杨会未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月23日，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限责任公司与被告刘德忱签订《贷款合同》，约定原告借给被告人民币80000元，期限为12个月，按月计息，贷款月利率为1.13%，利息从本合同项下贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息。贷款手续费按贷款金额2%计算即人民币1600元，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。如被告申请延期还款，原告应按申请延迟的时间和本合同贷款金额向原告支付每日0.061%的手续费……行政管理费每月按贷款金额0.7%计算至全部贷款本息还清之日止，即每月560元……还款方式为每月偿还本息加上每月应付行政管理费……被告逾期支付本息的，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金……合同签订后，原告在扣除贷款手续费1600元和旧贷款项14228元后向被告刘德忱农业银行账户转款64172元，被告向原告出具借据。被告共归还原告6期欠款本息合计50416元，其中本金40002元、利息5424元、行政管理费3360元、手续费1600，因被告未向原告归还剩余本息，原告起诉至我院。
另查明，被告刘德忱与被告杨会系夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、借据、付款回单、贷款总账报表、结婚证复印件等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，原告提供的相关证据能够证明原告依约已向二被告提供了借款，二被告未按约定返还借款已构成违约，被告应承担由此产生的违约责任。又因二被告系夫妻关系，本案所涉债务发生在婚姻存续期间，故二被告应共同承担给付义务。
关于借款本金数额问题，原告出借款项时预扣贷款手续费1600元无法律依据，此款项本院视为原告预扣的利息，故本院认定原、被告的借款本金数额为78400元，被告已经偿还40002元，本院确认被告尚欠本金数额为38398元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德忱、杨会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限责任公司欠款本金人民币38398元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告刘德忱、杨会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王云娇
二〇一六年十一月四日
书记员 董虹艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达民一字第141号
原告：彭双成，男，汉族，1967年5月10日出生，农民，现住乌鲁木齐市达坂城区新疆新天锅工贸有限公司农场，公民身份号码为4128241967********。
委托代理人：吴建明，新疆西域律师事务所律师。
委托代理人：洪迪，新疆西域律师事务所实习律师。
被告：乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管理委员会柴源村，住所地：乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡林场。
法定代表人：叶夏汗，该村村委会主任。
原告彭双成诉被告乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管理委员会柴源村农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。在本案审理中，原告彭双成于2015年2月5日向我院提出申请，要求撤回对被告乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管理委员会柴源村的起诉。
本院认为：原告彭双成的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭双成撤回对乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管理委员会柴源村的起诉。
本案应收案件受理费7780元（原告已预交），原告撤诉，受理费减半收取3890元，由原告彭双成负担，剩余3890元由本院退还原告。
审判员 王红泉
二〇一五年二月六日
书记员 张峻维
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣09行终26号
上诉人（一审起诉人）谢康荣，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，住址：江西省奉新县干洲镇石下村深水组。身份证号码：3622261947********。
上诉人谢康荣不服江西省高安市人民法院于2018年1月26日作出（2018）赣0983行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢康荣上诉称：请求二审法院责成奉新县水务局将奉新县石溪黄土脑取水权名称变更成特许许可人谢康荣。本案诉讼费由奉新县水务局承担。其理由是：2005年5月，奉新县人民政府决定奉新县境内所有能发电的水资源，一律要进行上市拍卖，谢康荣是第一个中标黄土脑水资源开发经营权的人。同年11月8日，奉新水务局根据《中华人民共和国水法》、《取水许可制度实施办法》等，经审查批准《奉新县石溪黄土脑水电站》按规定在奉新南潦河石溪支流取地表水，年取量100万立方米，谢康荣认为没有侵权行为，因此谢康荣与阴德财在石溪黄土脑水电站合伙纠纷一案诉讼中，取水许可证一直沿用至2015年，直至向宜春市检察院提起抗诉。2016年5月20日，阴德财、甘朝福向奉新县人民法院城北法庭提供了《取水权人名称：石溪黄土脑水电站》法人代表阴德财，因此谢康荣自2016年5月20日才知道奉新县水务局颁发的取水许可证：取水（奉新）[2007]第056号侵犯谢康荣的于2005年5月11日依法取得的石溪黄土水资源开发经营权50年的合法权益。综上，请求二审法院支持谢康荣的上诉请求。
本院认为，奉新县水务局于2005年11月8日向黄土脑水电站颁发（奉新）[2007]第056号取水证，根据原《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，谢康荣于2018年1月22日才向法院提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。谢康荣上诉称其与阴德财合伙经营黄土脑水电站，故依法应当知道[2007]第056号取水证的实际内容，其自称直至2016年5月20日才知道奉新县水务局颁发的取水许可证不合常理，本院不予采信。
关于谢康荣主张依据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条之规定每日支付200元医疗及生活费给谢康荣的问题。因其该项主张不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确。
综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 挺
审判员 胡劲松
审判员 邓育军
二〇一八年三月二十日
书记员 易 腾
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣09行终26号上诉人（一审起诉人）谢康荣，男，1947年12月30日出生，汉族，农民，住址：江西省奉新县干洲镇石下村深水组。身份证号码：3622261947********。上诉人谢康荣不服江西省高安市人民法院于2018年1月26日作出（2018）赣0983行初15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢康荣上诉称：请求二审法院责成奉新县水务局将奉新县石溪黄土脑取水权名称变更成特许许可人谢康荣。本案诉讼费由奉新县水务局承担。其理由是：2005年5月，奉新县人民政府决定奉新县境内所有能发电的水资源，一律要进行上市拍卖，谢康荣是第一个中标黄土脑水资源开发经营权的人。同年11月8日，奉新水务局根据《中华人民共和国水法》、《取水许可制度实施办法》等，经审查批准《奉新县石溪黄土脑水电站》按规定在奉新南潦河石溪支流取地表水，年取量100万立方米，谢康荣认为没有侵权行为，因此谢康荣与阴德财在石溪黄土脑水电站合伙纠纷一案诉讼中，取水许可证一直沿用至2015年，直至向宜春市检察院提起抗诉。2016年5月20日，阴德财、甘朝福向奉新县人民法院城北法庭提供了《取水权人名称：石溪黄土脑水电站》法人代表阴德财，因此谢康荣自2016年5月20日才知道奉新县水务局颁发的取水许可证：取水（奉新）[2007]第056号侵犯谢康荣的于2005年5月11日依法取得的石溪黄土水资源开发经营权50年的合法权益。综上，请求二审法院支持谢康荣的上诉请求。本院认为，奉新县水务局于2005年11月8日向黄土脑水电站颁发（奉新）[2007]第056号取水证，根据原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，谢康荣于2018年1月22日才向法院提起行政诉讼，显然超过法定的起诉期限。谢康荣上诉称其与阴德财合伙经营黄土脑水电站，故依法应当知道[2007]第056号取水证的实际内容，其自称直至2016年5月20日才知道奉新县水务局颁发的取水许可证不合常理，本院不予采信。关于谢康荣主张依据《中华人民共和国物权法》第一百一十六条之规定每日支付200元医疗及生活费给谢康荣的问题。因其该项主张不属于行政诉讼的受案范围，原审裁定不予立案正确。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确，审判程序合法，处理结果正确，本院应予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 挺审判员 胡劲松审判员 邓育军二〇一八年三月二十日书记员 易 腾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6532号
原告：衡水天方物业服务有限公司。
住所地：衡水市人民西路818号新大陆商业广场G幢1-2层1号。
统一社会信用代码：91131102MA07NHCP6X。
法定代表人：李福才，该公司总经理。
被告:李召展，男，1986年7月23日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院在审理原告衡水天方物业服务有限公司诉被告李召展物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水天方物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 高桂丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛桂萍
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初264号
原告:马令龙，男，1972年11月7日生，汉�，农民，住大安市。
被告：袁树权，男，1958年4月17日生，汉族，农民，住大安市。
原告马令龙与被告袁树权健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马令龙、被告袁树权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马令龙向本院提出诉讼请求：要求袁树权赔偿各项损失共计10444.5元。事实和理由：袁树权是我们同乐村的文书。2017年12月26日下午一点左右，我在两家子农商行门前遇见袁树权，询问扶贫羊抵押金的返款情况。在和其理论的过程中，袁树权突然间上来就殴打我头部，将我打倒在地。受伤后，到大安市中医院就诊，诊断为颜面部挫伤、头晕呕吐。住院治疗13天，因没钱继续住院治疗，只好回家治疗养伤，多次调解未果，故诉至法院，要求赔偿各项损失。
袁树权辩称，当时我去两家子农商行存合作医疗款，马令龙过来问我关于其母亲扶贫垫付资金的问题，我告诉他是自己将折印错了，所以导致钱一直没有到账。后来马令龙到两家子农商行外边上来就打我，向我要钱。将我的手抠坏了，然后我就走了，马令龙一直追我到政府，到政府核查后发现名字和身份证不符合。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马令龙向本院提供的其在大安市中医院住院治疗的住院病历、住院费用清单、出院诊断书等证据，证实其因被殴打住院所花费的数额、住院的情况，马令龙提供的上述�据是医疗部门出具的真实有效的材料，且加盖有大安市中医院的公章，故本院对上述证据的真实性予以确认；本院依法调取了大安市公安局两家子派出所关于马令龙报案的卷宗，主要材料为关于马令龙、袁树权、冯国君的询问笔录，上述笔录可以证实，马令龙因其母亲扶贫买羊垫付资金的问题而与其村文书袁树权发生争吵、撕扯，在撕扯的过程中造成马令龙颜面挫伤，且从其受伤的部位看，可以排除马令龙自伤的可能，李玉杰于纠纷发生后即到大安市中医院住院治疗，并及时向公安机关进行了报警，同时参考双方的陈述、公安机关的询问笔录和医院的诊断等相关材料，可以认定马令龙的伤是在与袁树权撕扯的过程中，袁树权所致，故本院对马令龙提供的上述证据及证明的问题予以确认。
本院经审理认定案件事实如下：2017年12月26日13时左右，在两家子农商行内，马令龙因其母亲扶贫买羊垫付资金没有到账的问题而与袁树权发生争吵。在两家子农商行门口，两人继续争吵，进而发生撕扯，在撕扯的过程中造成马令龙颜面挫伤。
本院认为，马令龙合理合法的经济损失，应由侵权人袁树权依据其过错程度承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”。马令龙向本院提交的：大安市中医院住院治疗的住院病历、住院费用清单、出院诊断书等证据，证实马令龙于2017年12月26日前往大安市中医院住院治疗，产生医疗费3612.92元、马令龙在大安市中医院住院治疗13天，应保护13天的误工费、住院期间一级护理3天，应保护两人的护理费，住院期间二级护理10天，应保护一人的护理费，故根据吉林省上一年度国民经济各行业职工平均工资标准计算，马令龙受伤住院期间产生的误工费为1645.8元（126.6元/天×13天）、应保护的护理费数额为2010.56【（125.66元/天×3天×2人）+（125.66元/天×10天）】，但因马令龙要求赔偿的数额为1633.58元，故对该项诉讼请求，本院予以支持、住院伙食补助费为1300元(100元／天×13天)。上述医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费，合计：8192.3元，系马令龙因伤产生的合理合法的费用，对其证明的马令龙的相关经济损失本院予以确认，此部分费用应由侵权人袁树权根据其过错程度予以赔偿。
马令龙向本院提供包庆超的证言一份，证明袁树权先打马令龙两拳、马令龙没有打袁树权，提供孙海清出具的说明一份，证明马令龙打车到大安市中医院的车费，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定：“无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为认定案件事实的依据。”，且袁树权对马令龙提供的上述证据不予认可，故本院对马令龙提供的上述两份证据不予采信。
本案中，袁树权与马令龙系屯邻，马令龙因其母亲的事情而与袁树权发生矛盾时，袁树权作为村干部，应积极解答，但袁树权确未能理智对待纠纷，而是与马令龙发生口角，后击打马令龙，致马令龙颜面挫伤。因此，袁树权主观过错严重，应承担主要责任；马令龙在双方当事�口角及撕打的过程中，亦没有采取克制态度，导致矛盾加剧，亦有过错，应承担次要责任。综合本案案情，本院酌定，袁树权对马令龙的合法经济损失承担70%的赔偿责任为宜，即应赔偿马令龙5734.61元（8192.3元×70%）。
综上所述，双方当事人是屯邻，发生矛盾和纠纷应理智解决，而不应诉诸于暴力。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，判决如下：
一、袁树权于本判决生效后五个工作日内赔偿马令龙各项损失人民币共计5734.61元；
二、驳回马令龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由袁树权负担140元，马令龙负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 胡春洋
二〇一八年四月五日
书记员 张雨松
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀民申字第1755号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省建筑工程集团总公司。住所地湖南省长沙市芙蓉南路1段***号。
法定代表人：刘运武，该总公司董事长。
委托代理人：魏国栋，该总公司职工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王德宝，天津市北辰区双德亿建材销售中心业主。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天津市宏厦建筑劳务有限公司。住所地天津市河东区大王庄八经路*号新景安里*******室。
法定代表人：李贺峰，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马连荣，农民。
再审申请人湖南省建筑工程集团总公司（以下简称湖南建工）与王德宝、天津市宏厦建筑劳务有限公司（以下简称宏厦公司）、马连荣买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）冀民一终字第168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
湖南建工申请再审主要称：（一）生效判决认定事实错误。
1.本案所涉建筑工程劳务分包合同系由宏厦公司盖章签订，该公司还出具了以马连荣为全权代理人的授权委托书，并委托马连荣对分包工程进行施工，马连荣进行施工、收取款项的行为均代表宏厦公司，该公司作为分包合同的主体理应对其全权委托的施工代理人马连荣的行为承担连带责任。生效判决称宏厦公司未实际履行分包合同、未收取任何工程款及费用的认定缺乏证据证实。2.我公司与宏厦公司确实签订了两份建筑工程施工劳务分包合同，其中一份备了案，但两份合同在分包项目、工作期限、工程款项等约定是一致的，特别是分包项目中明确约定了包含人工、机械、工具及辅材。王德宝诉争的建筑模板、方木属于建筑辅材，应属于宏厦公司的分包范围。3.宏厦公司、马连荣仅进行了两个月的施工就单方撤场，经我公司核算，其根本未完成1.2万平方米的工程，实际施工价款最多不过200万元，我公司已多给付了300万元。现宏厦公司、马连荣拒不进行结算，无法确定其实际分包的工程价款。在此前提下，二审法院违法认定施工面积和供货数量，强行判决我公司承担连带责任。（二）生效判决适用法律错误。王德宝系材料供应商并非实际施工人，涉诉的建筑材料系王德宝与马连荣间形成的买卖关系，与我公司毫无关系；分包合同中也明确约定了分包项目包括建筑辅料。即使将王德宝这个材料供应商广义地理解为实际施工人，我公司也仅在欠付工程价款的范围内承担连带责任，但无论是依据分包合同还是实际施工价款，我公司已超额支付了工程款近300万元。（三）违反法定程序，认定证据尺度不一，显失公平。二审中宏厦公司提交了一份新证据，即2011年10月24日的《协议书》，该协议书系一审诉讼中形成。因属新证据，我公司不同意进行质证，但二审法院违反法定程序，以该证据为基础，判决宏厦公司不承担责任。相反，我公司提交的宏厦公司开具的管理费票据新证据，系由宏厦公司盖章出具，注明收取我公司管理费1万元，二审却以双方说法不一为由不予采信。
本院认为：（一）关于二审是否违反法定程序问题。2011年10月24日，宏厦公司与湖南建工签订《协议书》一份，双方主要约定：湖南建工借用宏厦公司的资质，由宏厦公司为湖南建工办理劳务合同的备案手续，宏厦公司不收取任何费用；湖南建工自己找施工队伍组织施工，施工中的一切问题与宏厦公司无关。经调阅本案卷宗，湖南建工在二审庭审前即主动提交了其对上述协议的《情况说明》，二审庭审中湖南建工亦主动对该协议发表了质证意见。因湖南建工不能推翻其在该协议书上的签字盖章的真实性问题，亦不能证明其受胁迫而签订此协议，故该协议书应作为本案的定案依据。湖南建工虽于2012年5月7日向宏厦公司支付一万元现金，但结合上述协议书之内容以及协议双方就该一万元性质的陈述，二审认定该款并非宏厦公司收取的管理费正确。湖南建工所提二审违反法定程序的主张不能成立。（二）关于宏厦公司应否承担连带责任问题。二审庭审中，马连荣自认“宏厦公司仅是出借资质，不具体实施劳务合同中所涉及的劳务施工和采购”，湖南建工自认其未向宏厦公司支付过施工款。由此结合前述《协议书》之约定内容，能够认定宏厦公司未参与施工，也未收取工程款及工程管理费的事实。另，宏厦公司为马连荣出具的委托授权书中明确约定：马连荣签署的一切文件必须加盖宏厦公司的公章和法人印章。而马连荣与王德宝所签建筑工程材料购销合同上，并未加盖宏厦公司的公章和法人印章，不符合委托授权书的要求。另，根据此授权书的内容，马连荣向王德宝购销建筑工程材料之行为，并不在宏厦公司的授权范围之内，故不能视为系宏厦公司的行为，宏厦公司对此不承担连带责任。（三）关于湖南建工应否承担连带责任问题。本案二审中，湖南建工认可马连荣的实际施工面积已超出约定的施工面积、且未与马连荣进行工程结算；湖南建工亦认可马连荣自王德宝处购买的建筑材料均用于湖南建工总承包的本案工程之中。故对于马连荣欠付王德宝建筑材料款的本金部分，湖南建工作为实际受益人应承担连带偿付责任。湖南建工与马连荣之间如有其他纠纷，可另行解决。本案亦不存在适用法律错误问题。
综上，湖南建工的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湖南省建筑工程集团总公司的再审申请。
审判长 梁 然
审判员 米世栋
审判员 郭雪华
二〇一四年五月四日
书记员 孟 慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5508号
上诉人（原审被告）：河南水木清华建设工程有限公司（原郑州东风建筑工程有限公司）。住所地：河南省郑州市惠济区绿源路*号。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托代理人：黄允，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山市思远涂料有限公司。住所地：唐山市丰润区曹雪芹东道**号。
法定代表人：陈学联，该公司董事长。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：么春星，男，1968年2月28日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
上诉人河南水木清华建设工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑州东风建筑工程有限公司自2010年开始承建滦南县鼎盛花园小区住宅楼建设工程。2011年5月22日，唐山市思远涂料有限公司、郑州东风建筑工程有限公司签订了《建设施工工程劳务分包项目二期外墙涂料工程承包合同》。该合同约定，郑州东风建筑工程有限公司将其承建的滦南县鼎盛花园小区二期109#、113#、114#、115#、116#、117#、118#楼外墙涂料工程分包给唐山市思远涂料有限公司，工程造价为三层以下每平方米117元，三层以上每平方米61元，并约定了详细的施工范围及付款方式，且质保期为2年。上述工程在2011年11月6日经工程的勘察、设计、施工、施工图审查机构、监理、设计单位共同完成竣工验收。诉讼过程中，因双方对施工工程量存在争议，经唐山市中级人民法院委托河北天昊工程造价咨询有限公司对工程造价进行了相应的司法鉴定，经该公司（2015）唐法鉴外委字966号工程造价争议鉴定意见书确定，本案工程量鉴定为58847.32平方米；其中三层以下为9795.73平方米，三层以上为49051.59平方米。据此核算，唐山市思远涂料有限公司所施工的外墙涂料工程价款共计4138247.4元。唐山市思远涂料有限公司为此支付鉴定费124147元。2011年7月-9月，郑州东风建筑工程有限公司通过涉案工程的总施工方唐山市富康建筑工程有限公司向原告付款2000000元。
原审法院认为：滦南县人民法院（2012）倴民初字第1587号、（2014）倴民初字第2361、2362、2363号民事判决书均已发生法律效力，可以作为认定案件事实的依据。在（2012）倴民初字第1587号判决书中，已查实被告郑州东风公司系滦南县鼎盛花园小区二期工程的外网及室外配套工程扩大劳务分包人，原告唐山思远公司从被告处取得外墙涂料施工的分包权具备事实依据，依法予以确认。另外（2014）倴民初字第2361、2362、2363号民事判决书已认定“郑州东风建筑工程有限公司唐山项目部”“李宏安”的法律地位，故对于原、被告双方签订的《建设施工工程劳务分包项目二期外墙涂料工程承包合同》真实性予以认定，双方均应按此合同的约定行使权利、履行义务。原告在涉案工程中的工程量经河北天昊工程造价咨询有限公司（2015）唐法鉴外委字966号工程造价争议鉴定意见书予以认定，根据合同约定核算的价款真实、有效，依法予以认定。原告唐山思远公司所认可被告郑州东风公司已付工程款2000000元属当事人的自认行为，依法予以采信。原告所施工工程于2011年11月16日经综合验收合格，依照相关法律规定，被告应从此日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付欠付工程款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告郑州东风建筑工程有限公司给付原告唐山市思远涂料有限公司工程款2138247.4元，判决生效即履行，并自2011年11月6日起，以欠付工程款2138247.4元为基准，按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付原告唐山市思远涂料有限公司欠付工程款利息至实际履行之日。案件受理费25390元、司法鉴定费124147元，共计149537元，由被告郑州东风建筑工程有限公司负担。此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
判后，河南水木清华建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：1.被上诉人对于工程款延期付款利息的诉讼请求不明确，一审法院认定上诉人用地支付自2011年11月6日至实际履行之日止的延期付款利息认定事实错误。2.（2015）唐法鉴外委字966号工程造价争议鉴定意见书并不客观，上诉人申请对该工程重新鉴定。3.司法鉴定费用过高，且一审判决上诉人单方承担司法鉴定费用124147元显示公正。4.一审判决适用法律错误。
被上诉人唐山市思远涂料有限公司辩称，1.一审判决认定被上诉人自2011年11月6日至实际履行之日止给付延期付款利息准确。2.司法鉴定意见书作出的程序合法，鉴定结论客观真实，完全符合法律规定，可以作为法院判决依据。
二审另查明，2016年6月7日，郑州东风建筑工程有限公司变更为河南水木清华建设工程有限公司。二审查明其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，涉案工程已于2011年11月16日经综合验收合格，故一审法院判决上诉人以欠付工程为基准按照中国人民银行同期同类银行贷款利率支付自2011年11月6日至实际履行之日止的利息并无不妥。上诉人并未提供充分证据证明工程造价争议鉴定意见书符合重新鉴定的情况及鉴定费显失公平，因此上诉人申请重新鉴定及主张鉴定费显失公平，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23906元，由上诉人河南水木清华建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗立柱
代理审判员 刘 岩
代理审判员 杨鹏章
二〇一六年十月十九日
书 记 员 田美慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36540号
原告韩建欣，女，1965年8月12日出生。
委托代理人韩永利（原告之弟）,1972年7月18日出生。
被告北京中大物业管理有限责任公司，住所地北京市西城区木樨地南里1号28甲楼315室。
法定代表人张瑞堂，董事长兼总经理。
委托代理人孙静，女。
原告韩建欣与被告北京中大物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建欣及其委托代理人韩永利、被告北京中大物业管理有限责任公司之委托代理人孙静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建欣诉称，原告2008年4月26日到被告处工作，岗位为保洁员，双方签有3次劳动合同，但具体期限不清楚，原告手里也没有合同。2015年12月15日，原告就未签劳动合同双倍工资问题申请劳动仲裁。原告的诉讼请求未超诉讼时效。现起诉至法院请求判令被告支付2008年5月1日至2009年4月30日期间未签订劳动合同�倍工资赔偿金11000元、2009年5月1日至2010年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资赔偿金14300元、2010年5月1日至2010年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资赔偿金3000元。诉讼费由被告承担。
被告北京中大物业管理有限责任公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是到达法定年龄终止的劳动合同，原告诉讼请求已超诉讼时效。
经审理查明，2015年12月15日，原告将被告诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付2008年5月1日至2009年4月30日期间未签订劳动合同双倍工资11000元、2009年5月1日至2010年4月30日期间未签订劳动合同的双倍工资14300元、2010年5月1日至2010年6月30日期间未签订劳动合同双倍工资3000元。当日，该委出具京西劳人仲字（2016）第170号不予受理通知书，未受理原告的请求。原告在法定时限内向本院起诉。
诉讼中，被告对原告诉讼请求明确提出时效抗辩。
上述事实，有申请书、不予受理通知书及当事人的陈述等材料在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，劳动争议仲裁时效为1年。原告2015年12月15日将被告诉至仲裁委主张2008年5月至2010年6月期间未签劳动合同二倍工资赔偿的诉讼请求，已超时效。被告明确提出时效抗辩情况下，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告韩建欣的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告韩建欣负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉�件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 杨成龙
二〇一六年三月三日
书记员 马 佳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特11号
申请人：济南逸辰实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张克，执行董事。
被申请人：孙忠轩，男，1989年10月6日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：于瀚涛，山东兴震律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜传令，山东兴震律师事务所实习律师。
申请人济南逸辰实业有限公司（以下简称逸辰公司）与被申请人孙忠轩申请撤销济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案【2016】1196号劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月20日立案。申请人逸辰公司于2017年3月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，逸辰公司在本案审理期间提出撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南逸辰实业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由济南逸辰实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车言江
代理审判员 赵建军
代理审判员 尹伊君
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2922号
原告：喻勇。
委托代理人：吴俊、虞丹东。
被告：龚征航。
被告：龚林慧。
原告喻勇诉被告龚征航、龚林慧民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告喻勇的委托代理人吴俊、虞丹东到庭参加了诉讼；被告龚征航、龚林慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻勇诉称，两被告系夫妻关系。被告龚征航因资金周转需要于2014年2月18日向原告借款40万元，于2014年3月10日向原告借款30万元，共计借款70万元。上述借款被告至今未归还，故诉至贵院，请求判令被告龚征航、龚林慧共同归还原告借款70万元并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告龚征航、龚林慧未作答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年2月18日、2014年3月10日，被告分两次向原告借款40万元、30万元，共计人民币70万元。被告至今未归还上述借款。
以上事实，有原告提供的借条二份、结婚登记审查处理表一份及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告龚征航向原告喻勇借款人民币70万元未还属实，有借条为凭，应当及时予以归还，逾期归还应按约承担相应的赔偿责任。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担。故原告之诉请合法合理，本院予以支持。被告龚征航、龚林慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚征航、龚林慧于本判决生效后十五日内归还原告喻勇借款人民币70万元并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日即2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告龚征航、龚林慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10800.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 俞 玮
二〇一四年九月三日
书记员 刘剑军
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初2353号
原告：金志成，男，1992年5月31日出生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：刘安发（特别授权），鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告：湖南大兴人防投资开发有限公司。
法定代理人：颜家雄，系公司董事长。
委托诉讼代理人：丁启乐（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师。
本院在审理原告金志成诉被告湖南大兴人防投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，发现原告提交的其与被告湖南大兴人防投资开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中第二十条载明：“本合同履行过程中发生争议，双方当事人可协商解决；也可按第1种方式解决：1.提交怀化仲裁委员会仲裁。2.依法向人民法院起诉。”
本院认为：仲裁协议是当事人同意将其之间已经发生或者将来可能发生的争议提交仲裁的合同。原告于2016年8月11日向本院起诉时怀化仲裁委员会已经成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”的规定，原告不得向本院起诉，应向怀化仲裁委员会申请仲裁。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告金志成的起诉。
本案案件受理费4325元，退回原告金志成。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒小李
人民陪审员 向开富
二〇一七年二月七日
代理书记员 曾 群
附裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省江永县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江永法非执审字第3号
申请执行人永州市质量技术监督局回龙圩分局，住所地湖南省永州市回龙圩管理区。
法定代表人何明宏，该局局长。
被执行人湖北富来地金润肥业有限公司，住所地湖北省潜江经济开发区竹泽公路8号。
法定代表人李勇。
申请执行人永州市质量技术监督局回龙圩分局（以下简称回龙圩质监局）于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行回龙圩质监局于2014年5月26日对湖北富来地金润肥业有限公司（以下简称富来地公司）作出的（永回）质监罚字（2014）05号质量技术监督行政处罚决定。
本院于2014年9月29日受理后，依法组成合议庭，对回龙圩质监局作出的（永回）质监罚字（2014）05号质量技术监督行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，回龙圩质监局执法人员于2014年3月10日对富来地公司生产销往永州市回龙圩八字桥农贸经营部的硫酸钾复合肥料进行了检查，并抽取样品送湖南省宁远县产品质量监督检验所进行检验。该检验所对样品作出HLX14005号检验报告，结论为：该样品经检验，所检项目中总养分不符合GB15063-2009《复混肥料（复合肥料）》标准要求。2014年3月31日，回龙圩质监局作出2014002号《产品质量监督抽查样品确认通知书》，并于2014年4月7日送达被执行人富来地公司。2014年4月28日，被执行人富来地公司收到HLX14005号产品检验报告，在法定期限内既未提出异议，也未提出复检申请。据此，申请执行人回龙圩质监局认为被执行人富来地公司生产销售了不合格复合肥料，违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条的规定。2014年5月16日，回龙圩质监局作出（永回）质监罚告字（2014）05号质量技术监督行政处罚告知书，并于2014年5月19日送达被执行人富来地公司，但被执行人富来地公司在法定期限内既未向回龙圩质监局提交书面申辩材料，也未提出听证申请。2014年5月26日，申请执行人回龙圩质监局依据《中华人民共和国产品质量法》第五十条的规定，作出（永回）质监罚字（2014）05号质量技术监督行政处罚决定书，决定给予富来地公司下列行政处罚：1、责令停止生产、销售不合格的硫酸钾复合肥；2、处以违法生产、销售的该批产品货值金额2.5倍即玖万玖仟元整（99000.00元）的罚款。处罚决定书于2014年5月31日送达被执行人富来地公司。因被执行人富来地公司在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。由于富来地公司未履行该处罚决定，回龙圩质监局于2014年9月5日作出（永回）质监催执字（2014）05号质量技术监督催告执行通知书，并于2014年9月9日送达被执行人富来地公司，但被执行人富来地公司仍未在规定期限内履行义务。2014年9月26日，回龙圩质监局向本院申请强制执行罚款99000元及逾期加处罚款99000元，合计198000元。
上述事实有现场检查笔录、监督检查抽样单、产品照片、检验报告、产品质量监督抽查样品确认通知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书、催告执行通知书及送达依据等证据予以证实。
本院认为，申请执行人回龙圩质监局对上述案件作出的（永回）质监罚字（2014）05号质量技术监督行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对永州市质量技术监督局回龙圩分局作出的（永回）质监罚字（2014）05号质量技术监督行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 陈天祎
审 判 员 唐兆常
审 判 员 陈朝云
二〇一四年十月九日
代理书记员 谢 佳
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉秀刑初字第208号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2013年9月17日被嘉兴市公安局取保候审。
辩护人吴韧、许智添，系浙江子竣律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以嘉秀洲检刑诉（2013）555号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人刘某及辩护人吴韧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月7日凌晨，被告人刘某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车行驶至嘉兴市中环西路文昌路口以北300米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘某血液中的酒精含量为162mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的呼气式酒精测试单、机动车驾驶证查询结果、提取血样登记表、电话查询记录、证明、查获经过、理化检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人刘某能如实供述罪行，真诚悔罪，系初犯，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳；但建议适用缓刑的辩护意见，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三天内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 高媛媛
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第03484号
原告：叶某某，男，1981年4月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：奚友标，安徽慎诚律师事务所律师。
被告：李某甲，女，1984年7月9日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮南市谢家集区李郢镇河西南村居委会**楼*单元*室。
被告：李某乙，男，1962年8月2日出生，汉族，居民，户籍地安徽省淮南市谢家集区李郢镇河西南村居委会**楼*单元*室。
二被告共同委托代理人：陈新，颍上县地沟法律服务所法律工作者。
原告叶某某与被告李某甲、李某乙为婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何涛适用简易程序，于2014年12月15日、2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理人奚友标，被告李某乙及其与被告李某甲的共同委托代理人陈新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称：我与李某甲同居后未办理结婚登记，现已分居生活，要求李某甲、李某乙返还给我收受的彩礼款48600元及铂金钻戒一枚，并承担案件受理费。
叶某某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、身份证、户籍证明，证明原、被告身份；2、证人龚某、郭某、胡某的当庭证言，要点是，我们是叶某某、李某甲的老红人，2011年正月初十过的小礼，款12600元是交给李某甲的；2013年10月1日过的大礼，款36000元是交给李某乙的；共计48600元，有没有戒指我们不知道。
李某甲辩称：我的婚姻是我个人行为，大、小礼与李某乙无关；我和叶某某已经举行仪式同居生活一年多，小礼款中包括价值6600元戒指，彩礼款我都带回给原告了，彩礼款不是索要的，而是原告通过媒人赠与我的，原告要求返还彩礼无道理；我要求我的个人物品电视机、洗衣机、冰箱、空调各一台，组合柜、沙发各一套，茶几一张、棉被五床、毛毯二床四件套三套及个人常用物品等归我所有。
李某甲为证明自己的主张，向本院提供个人物品清单，证明其个人物品种类和数量。
李某乙辩称：钱数对，钱已经花掉了，戒指留在原告处了；该我承担返还的我负责偿还。
李某乙未提供证据。
本院制作的勘验笔录，证明李某甲的要求归其所有的陪嫁物品名称、数量。
经审理查明：叶某某与李某甲经龚某、郭某、胡某等人介绍，于2011年农历正月初十举行订婚仪式后建立恋爱关系。订婚时，李某甲经媒人郭某之手收受叶某某给付的小礼款12600元；2013年10月1日，叶某某与李某甲按当地习俗举行仪式后即同居生活，一直未办理结婚登记；叶某某与李某甲同居前，李某乙经媒人龚某之手收受叶某某给付的大礼款36000元；合计大、小礼款48600元，同时，叶某某送给李某甲钻戒一枚。叶某某与李某甲同居生活期间，由于二人性格不合发生矛盾，叶某某起诉来院，要求二被告返还彩礼款48000元和铂金钻戒一枚。
另查明：李某甲的陪嫁物品有电视机（TCL50寸）、洗衣机（荣事达全自动）、晶弘冰箱、空调（TGL分体式）各一台，组合柜（六组合）、沙发（棉）各一套，茶几一张、棉被三床、毛毯一床、格力落地扇一台、红葡萄饮水机一台、梳妆台一件、衣架一个、餐桌一套（六把椅子）、床头灯一件、鞋架一件、铁盆两个、茶瓶二个、小板凳四个。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的1、2号证据、李某甲的物品清单及本院的勘验笔录在卷证明。上述证据与本案具有关联性，且客观、合法，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：借婚姻收受他人财物是法律禁止的行为。依民间习惯，彩礼的给付对象不仅限于女方个人，还可以包括女方家庭；彩礼的给付，并不单纯是男女双方之间的事情，更多的时候涉及两个家庭之间的往来。婚姻当事人解除同居后，收受财物的一方应将其收受的财物返还给另一方。本案二被告收受叶某某给付的彩礼款48600元属实，叶某某请求二被告返还48600元的诉讼请求，理由正当，二被告依法应予返还。鉴于叶某某、李某甲已同居生活一年有余，本院酌定二被告返还给原告收受的彩礼款24300元；至于钻戒，叶某某表示是其单独交给李某甲的，应视为叶某某为表示与李某甲缔结婚姻的诚意做出的赠与行为，故，李某甲可不予返还。李某甲的陪嫁物品系其个人财产，根据查明的名称和数量，李某甲要求归其所有的部分依法应归李某甲所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某甲于本判决生效之日起十日内返还给原告叶某某彩礼款24300元；
二、被告李某甲的陪嫁物品：电视机（TCL50寸）、洗衣机（荣事达全自动）、冰箱（晶弘）、空调（TGL分体式）各一台，组合柜（六组合）、沙发（棉）各一套，茶几一张、棉被三床、毛毯一床、格力落地扇一台、红葡萄饮水机一台、梳妆台一件、衣架一个、餐桌一套（六把椅子）、床头灯一件、鞋架一件、铁盆两个、茶瓶二个、小板凳四个归被告李某甲所有；
三、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，适用简易程序，减半收取500元，原告叶某某负担250元，被告李某乙、李某甲负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 何 涛
二〇一五年一月二十三日
书记员 鲁昂（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫行执字第41-1号
申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局。
被执行人李映�男，汉族。
被执行人邓娟，女，汉族。
本院在执行益阳市赫山区人口和计划生育局申请强制执行李映、邓娟征收社会抚养费一案中，因被执行人李映、邓娟暂无可供执行的财产。2015年9月8日，申请执行人益阳市赫山区人口和计划生育局向本院提出终结本次执行程序申请。本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对益阳市赫山区人口和计划生育局作出的赫山区征决（2014）第X1965号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐洁红
审 判 员 姜 静
审 判 员 孙德意
二〇一五年九月八日
代理书记员 曹顺乾
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第04103号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦，职务：总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
委托代理人：高峰，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：方梅竹。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告方梅竹物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳奉天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳奉天物业管理有限公司承担。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十二月八日
书记员 殷丽霞
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1307号
原告刘明东，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人蒋丽媛，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告刘伟智，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人王军，总经理。
委托代理人韩新，该公司法律顾问。
原告刘明东诉被告刘伟智、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由审判员杨桂清独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘明东的委托代理人蒋丽媛、被告刘伟智到庭参加诉讼，被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘明东诉称，2013年10月24日6时30分许，被告刘伟智驾驶鲁FXXH**号小型普通客车沿招辛快线由东向西行驶至招远市招辛快线12KM＋600M处，车辆驶进路北非机动车道内，与在该车道内行驶的赵某某驾驶的鲁FHTX**号二轮摩托车及原告刘明东所驾驶的电动车相撞，致赵某某及原告刘明东受伤、两车辆受损。原告受伤后到招远市人民医院门诊治疗，共花医疗费6502.8元。经招远市公安局交通警察大队认定，被告刘伟智负事故的全部责任、赵某某及原告刘明东无事故责任。原告要求二被告赔偿经济损失11012.8元［医疗费6502.8元、误工费3100元，停车费210元、车损800元（系保险公司核损）、交通费400元］。其中要求保险公司在交强险限额内赔偿误工费、车损、交通费等共计4300元，要求被告刘伟智赔偿医疗费和停车费共计6712.8元。
被告刘伟智辩称，事故车辆投保交强险，同意依法赔偿原告交强险责任限额外的全部�用。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险，发生事故时在保险有效期内，愿意依法赔偿原告的合理损失。
经审理查明：2013年10月24日6时30分许，被告刘伟智驾驶鲁FXXH**号小型普通客车沿招辛快线由东向西行驶至招远市招辛快线12KM＋600M处，车辆驶进路北非机动车道内，与在该车道内行驶的赵某某驾驶的鲁FHTX**号二轮摩托车及原告刘明东驾驶的电动车相撞，致赵某某及电动车驾驶员原告刘明东受伤、两车辆受损。原告刘明东受伤后到招远市人民医院门诊治疗，共花医疗费6502.8元。经招远市公安局交通警察大队认定，被告刘伟智负事故的全部责任、赵某某及刘明东无事故责任。2013年10月，招远市人民医院出具诊断证明，证实刘明东的伤情建议休治1个月。原告刘明东还交纳停车费210元，支付维修费800元。
本次事故给另一受害人赵某某造成的合理经济损失为：医疗费41183.28元、残疾赔偿金52107元（50875元（28264元／年×18年×10%）、被扶养人母亲刘某某生活费1232元（7393元／年×5年×10%÷3人）］、误工费20640元（3440元／月×6个月）、护理费3034元（37元／天×82天）、住院伙食补助费492元（6元／天×82天）、鉴定费2400元、交通费酌情考虑800元、车损1260元、停车费240元、后续治疗费3500元，以上合计为125656.28元。
另查明：鲁FXXH**号小型普通客车在被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生时尚在保险有效期内。
还查明，原告刘明东系招远市外贸肉禽公司职工，事故发生前三个月的平均工资为3100元。
原告以诉称主张及理由诉至本院。庭审中，原告刘明东与被告刘伟智就交强险责任限额外的损失达成赔偿协�，内容为：被告刘伟智于2015年1月20日前赔偿原告刘明东各项损失共计6700元，由原告刘明东负担相应标的额的诉讼费，原告刘明东与被告刘伟智之间的纠纷系一次性处理，余概不追究。因原告与被告保险公司坚持各自的诉辩理由，致使他们双方间的纠纷无法调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、药费单据、停发工资证明、工资表、停车费单据、车辆维修费单据、劳动合同、医院的诊断证明书、当事人陈述等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘伟智驾驶机动车与赵某某驾驶的机动车、刘明东驾驶的电动车相撞，致赵某某和刘明东受伤、车辆受损，经交警部门认定，被告刘伟智负事故的全部责任、赵某某、刘明东无事故责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告刘伟智的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限�司烟台中心支公司投保交强险，根据相关法律规定，原告在交强险责任限额内的经济损失应由该保险公司赔偿，交强险责任限额外的损失，因被告刘伟智与原告刘明东已达成赔偿协议，且协议内容不违反法律规定，本院予以确认。原告刘明东要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故致赵某某和刘明东受伤，被告刘伟智同意刘明东的医疗费不占用交强险医疗费用限额10000元，且刘伟智已和刘明东达成赔偿协议，故交强险医疗费用限额10000元全部用于赔偿另一受害人赵某某。原告刘明东维修车辆花费800元，本事故另一受害人赵某某维修车辆花费1260元，其中60元赵某某同意在交强险责任限额外由被告刘伟智赔偿，且已与刘伟智达成赔偿协议，故其车损中的1200元及刘明东的车损800元均由保险公司在交强险责任限额内赔偿。本次交通事故给原告刘明东�成的合理经济损失为：医疗费6502.8元、误工费3100元、停车费210元、车损800元、交通费酌情考虑150元，以上合计10612.8元。上述损失属于交强险责任限额内的为4050元（误工费3100元、交通费150元、车损800元）。本次事故给另一受害人赵某某造成的交强险责任限额内的损失为87781元（医疗费10000元、残疾赔偿金52107元、误工费20640元、护理费3034元、交通费800元、车损1200元）。因两受害人交强险责任限额内的损失之和不超过122000元，故原告刘明东在交强险责任限额内的损失4050元应由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿，余款由被告刘伟智按照其与刘明东间达成的协议赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条�一款的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告刘明东各项经济损失4050元。
二、被告刘伟智于2015年1月20日前赔偿原告刘明东经济损失6700元。
三、驳回原告刘明东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告刘明东负担45元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨桂清
二〇一五年一月五日
书记员 许锦杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0081号
原告唐亚群，男，1987年6月6日生，汉族。
被告严俊，男，1989年2月28日生，汉族。
原告唐亚群与被告严俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐亚群到庭参加诉讼。被告严俊经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告严俊于2011年8月22日分两次具条向原告唐亚群借款合计25400元整。借条出具后，原告多次向被告索要，但索要未果。为维�自身合法权益，特起诉请求判令被告归还原告借款人民币25400元，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举证有：1、被告严俊2011年8月22日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款2万元整。
2、被告严俊2011年8月22日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款5400元，且约定“于明日归还”。
被告严俊未答辩亦未举证。
因被告严俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告诉称、提交的证据及其陈述确认以下事实：2011年8月22日，被告严俊具条向原告唐亚群借款2万元整，未约定利息及还款期限。当日，被告另具条向原告借款5400元，并约定“于明日归还”。经多次催要未果，原告遂于2014年1月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告严俊向原告唐亚群借款25400元事实清楚，证据充分，被告严俊依法负有偿还借款的义务。�告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告严俊无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃，依法亦可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严俊于本判决生效后十日内偿还原告唐亚群借款人民币25400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告严俊负担（原告已垫付，被告尹家专于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定�向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 徐小平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 鞠 绮
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00160号
原告刘惠珍。
被告危威。
被告危学忠。
原告刘惠珍与被告危威、被告危学忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许小华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘惠珍到庭参加诉讼，被告危威、被告危学忠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘惠珍诉称：2005年，被告危威、被告危学忠以资金周转困难为由向本人借款二笔合计65000元，并主动承诺支付利息。具体是第一笔借款金额35000元，借款时间2005年11月30日，利息按每月420元；第二笔借款金额30000元，借款时间2005年12月12日，利息每月360元。逾期后，被告仅支付10000元，下欠本金65000元及利息78000元至今未付。遂请求人民法院判令被告危威、被告危学忠立即偿付借款本金65000元及利息78000元并承担本案的诉讼费。
原告刘惠珍为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二、借条二份。证明被告危威、被告危学忠二人欠我借款65000元。
证据三、欠条二份。证明被告危学忠欠本人借款利息二笔合计39000元。具体是2008年4月18日出具的欠条，金额21000元，后偿还10000元，下欠11000元；2010年9月4日出具的欠条，金额28000元，2010年春节前还清。
证据四、通话记录。证明原告多次催要上述借款及利息。
证据五、黄某、胡某、陈水香证人证言。其中证人黄某出庭证词内容：1、黄某与原告是同学关系，小时候，黄某经常喊她名字“柳爱华”，高中时就喊刘惠珍了；2、刘惠珍差黄某的钱，2010年9月黄某跟刘惠珍一起到应城市都市画廊危学忠家要钱，危学忠说想办法还钱；3、证人胡某出庭证词：1、小时候原告与胡某妈妈的关系蛮好，刘惠珍经常到胡某家玩，当时喊的是“柳姨”，胡某知道她的名字叫“柳爱华”，后来有人就叫“刘惠珍”了，胡某知道刘惠珍有二个名字；2、刘惠珍差胡某的钱，2014年10月份，刘惠珍带胡某到应城市都市画廊危学忠住处要钱，危学忠当时说“差刘惠珍的钱会跟她结清的”，还说“长江哪个地方有人差他钱，别人20几号会跟他结清的”；4、证人陈水香证词内容：1、陈水香与刘惠珍是小学、初中和高中的同学，“刘惠珍和柳爱华”二个名字都有人在喊；2、刘惠珍的姊妹多，后给得她的姑妈，由其姑妈供养读初中、高中，后姑父、姑妈取名刘惠珍。
被告危威在答辩期间内未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
被告危学忠在答辩期间内未作答辩，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据一系原告的身份证复印件，予以认定；原告提交的证据二系被告危威借款后出具的借条，予以认定；原告提交的证据三系被告危威的父亲危学忠出具的利息欠款条据，与证据二印证，予以认定；原告提交的证据四系移动通信公司出具的通话详单，不能证明原告是上述借款的催款凭证，不予认定；证据五-
⑴⑵⑶⑷与原告提交的证据二、证据三相印证，与本案相关，予以认定。
经审理查明：刘惠珍上小学时同学们喊她“柳爱华”，长大后有同学喊她“刘惠珍”，“柳爱华”和“刘惠珍”二个名字都有人在喊。2005年11月30日，危威在其父亲危学忠的要求下向刘惠珍借款35000元，约定：每月利息1.2分，按月付息，每月420元，时间暂定半年，2006年6月30日还；2005年12月12日，危威在其父亲危学忠的要求下又向刘惠珍借款30000元，约定：每月利息360元，还款期限2006年4月12日。借款后，危威向刘惠珍出具借条二份，其父亲危学忠在借条上签下了“同意借支”、“同意借条”的字样。逾期后危威、危学忠一直拖欠未还，在刘惠珍的催要下，2008年4月18日，危学忠向刘惠珍出具下欠利息21000元的欠条一份，后危威偿付利息10000元，下欠利息11000元。2010年9月4日，危学忠再次向刘惠珍出具欠到本金65000元，利息28000元（从2008年元月至2010年12月止）的欠条一份。后危威、危学忠以各种理由拖欠至今，为此，刘惠珍诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告危威、被告危学忠共同向原告刘惠珍出具的二份借条意思表示真实，内容合法有效，对双方当事人具有约束力。被告危威、被告危学忠借款后理应按约偿本付息，原告刘惠珍的诉讼请求成立，本院予以支持。被告危威、被告危学忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告危威、被告危学忠于本判决生效之日起5日内共同连带偿还原告刘惠珍借款本金65000元及利息39000元（算至2010年12月31日止）合计104000元；后期利息从2011年1月1日起按每月月息780元计算至本判决生效之日。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告危威、被告危学忠共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至孝感市中级人民法院。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 许小华
二〇一五年四月十四日
书记员 张四华
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高俊生。
委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈儒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志敏，系陈儒之妻。
再审申请人高俊生因与被申请人陈儒、李志敏确认合同无效纠纷一案，不服本院（2014）保民四终字第384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高俊生申请再审称：高俊生与李志敏签订的房屋买卖合同实际处置了高俊生的农村宅基地使用权，违反了国家强制性法律规定，应认定合同无效。
本院认为：2006年高俊生与李志敏签订的房屋买卖合同市，双方意思表示真实，且李志敏支付了约定的对价，本案所涉及房屋从双方合同签订后一直被李志敏、陈儒占有使用，结合高俊生曾将本案所涉房产作为担保财产办理过抵押登记的事实，可以认定2006年高俊生与李志敏签订的房屋买卖合同并未违反相关法律规定，故原审判决并无不当。
综上，高俊生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高俊生的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年六月二日
书 记 员 戴轶群
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初42号
原告：徐钧，男，1986年5月19日出生，汉族，住苏州。
被告：朱勇杰，男，1987年12月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐钧与被告朱勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告徐钧于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐钧撤诉。
案件受理费6660元，减半收取3330元，保全费2270元，合计5600元，由原告徐钧负担。
代理审判员 闫可可
二〇一八年三月五日
书 记 员 许叶婷
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第4294号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告张新华，男，1971年12月22日出生。
被告广州红同彤喜庆商务礼仪服务有限公司，住所地广州市荔湾区康王中路668号367房。
法定代表人崔登，职务不详。
本院在审理中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉张新华、广州红同彤喜庆商务礼仪服务有限公司信用卡纠纷一案中，中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国光大银行股份有限公司信用卡中心申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费二千零六十七元，由原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心负担（已交纳）。
审判员 赵金平
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟金文
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第524号
原告高某某，女，汉族，1990年1月出生，初中文化，山丹县农民。
被告刘某某，男，汉族，1989年7月出生，高中文化，山丹县农民。
本院于2015年3月2日受理原告高某某诉被告刘某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告刘某某的送达地址和联系方式无法通知被告刘某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘某某现在准确的送达地址。
本院认为，被告刘某某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
案件受理费100元，退还给原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一五年五月二十八日
书记员 马君
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第524号
原告：李某某。
委托代理人：闫基虎、郭平（特别授权代理），枣庄市山亭区山城法律服务所法律工作者。
被告：枣庄华润纸业有限公司。住所地：山亭区运河路北侧。
法定代表人：张辉，董事长。
委托代理人：赵真（特别授权代理），系人事企管部科员。
委托代理人：王传政（一般授权代理），山东龙头律师事务所律师。
本院在审理原告李某某与被告枣庄华润纸业有限公司劳动争议之诉中，原告李某某以与被告枣庄华润纸业有限公司达成和解协议为由，于2015年12月10日向本院提出对被告枣庄华润纸业有限公司撤诉申请。
本院认为，原告李某某自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告枣庄华润纸业有限公司起诉。
案件受理费5元，由原告李某某负担。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 李 超
人民陪审员 谢立新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李美玉
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第4025号
罪犯马振河，男，44岁（1970年7月18日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2011年4月13日作出（2011）石刑初字第78号刑事附带民事判决，认定被告人马振河犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月11日以（2013）一中刑减字第4111号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年12月8日提出对罪犯马振河减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯马振河在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据马振河的改造及奖励情况，提出对马振河的减刑建议。
经审理查明，罪犯马振河在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及马振河综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯马振河在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马振河减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年10月12日起至2023年6月11日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 秦梦晨
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第1582号
原告王连合，农民。
委托代理人孙福生，河北陈健仲律师事务所律师，一般代理。
被告玉田县玉田镇城五村民委员会。
法定代表人张阔军，系村委会主任。
原告王连合与被告玉田县玉田镇城五村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连合到庭参加诉讼，被告玉田县玉田镇城五村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连合诉称，1992年8月8日，经有关部门批准，被告玉田县玉田镇城五村民委员会分配原告坐落马庄子西一处宅基地，宅基地证号为92-02**，并建正房三间。后来政府将这处房产征收，应给原告补偿款45000元，还应分配给原告一处宅基。之后原、被告又达成房屋抵押还款协议书，约定：王连合坐落在马庄子西房屋一处，抵顶王连合欠城五村款，房产抵押45000元，其房产所有权归城五村负责处理。执行庭将该款扣押，给付了被告。该协议没有对该项房产所用宅基地使用权作出处理，原告仍享有该宅基地使用权。后被告与案外人项恩亚签订买卖协议，将原告上述房产以30000元卖给项恩亚，被告使用原告该宅基地审批手续，为项恩亚安排同样面积宅基地一处。2014年玉田县房屋征收办公室与项恩亚签订征收补偿协议的基础依据是原告名下的上述宅基地使用证。
原告认为，物权法第152条规定，被告将原告有合法使用权的宅基地擅自分配给他人使用，侵犯了原告用益物权，造成原告损失，因此原告起诉要求被告赔偿坐落城五村马庄子西92-0208号宅基地损失200000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、1994玉民初字第744号民事判决书复印件一份、唐山市中级人民法院1995执字第27号民事裁定书复印件一份、宅基地审批表复印件一份（户主姓名王连和、玉田镇城五村、宅基地号92-02**、新建房屋正房三间）、房屋抵押还款协议书复印件一份，用以证明原告欠被告10万元，原被告达成协议原告将房屋给被告，抵顶原告偿还被告45000元。
2、原告申请向玉田县房屋征收办公室调取的有关证据：宅基地审批表复印件一份、房屋抵押还款协议书复印件一份、唐山市中级人民法院1995执字第27号民事裁定书复印件（以上证据与原告提交的相同），协议书复印件一份（系案外人与被告达成的房屋买卖协议）、房屋征收补偿安置协议书复印件一份。用以证明被告侵犯原告宅基地使用权，造成原告损失20万元。
被告玉田县玉田镇城五村民委员会未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，1992年8月8日，原告王连合取得一处宅基地，并取得了92-0208号宅基地使用证，原告在该宅基地上建正房三间。1997年4月9日，原告与被告玉田县玉田镇城五村民委员会达成协议，约定王连合坐落在马庄子西房屋一处，抵顶王连合欠城五村款，房产抵价45000元，其房产所有权归城五村负责处理。1999年11月7日，被告与案外人达成房产买卖协议，2014年案外人又与玉田县房屋征收办公室达成征收补偿安置协议。
上述事实有当事人陈述及书证予以证实。
本院认为，原告主张将房产抵顶给被告，但宅基地使用权仍归原告享有及被告还应分配给原告一处宅基地理据不足，因此对其要求被告赔偿损失200000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告王连合的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告王连合负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 廉立伟
审 判 员 刘连友
代理审判员 王庆杰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 边玉凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初22184号
原告：重庆乐盒子文化传播有限公司。住所地：重庆市江北区渝北三村31号1单元16-11，统一社会信用代码：915001056635785590。
法定代表人：张委瑞。
委托代理人：杨林子，该公司工作人员。
被告：董雅，女，汉族，1990年4月13日生，住重庆市渝中区。
原告重庆乐盒子文化传播有限公司诉被告董雅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆乐盒子文化传播有限公司委托代理人杨林子和被告董雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆乐盒子文化传播有限公司诉称：2017年5月2日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金等。该委裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金53218.30元。但是，双方劳动关系因双方协商一致而解除，并非违法解除，仲裁裁决错误，应予以纠正。故原告诉至法院，请求判决：1、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金53218.30元；2、判令被告返还原告虚报的加班工资800元以及旷工后仍领取的工资2400元，合计3200元。
被告董雅辩称：双方劳动关系并非协商解除，系原告违法解除，原告应当支付违法解除劳动关系赔偿金。另外，被告不存在虚报加班工资的事实。
经审理查明：2012年3月5日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限从2012年3月5日至2013年4月4日，被告工作岗位是原画设计。
2017年3月8日上午11时左右，原告以被告“长期以来工作效率底下，设计水平退步且态度不端正”为由，依据2017年1月1日实施的《乐盒子员工绩效考核制度》第7条的规定即“连续3个月考核不及格的员工，工资对该员工直接辞退处理”，以QQ交谈方式通知被告解除双方劳动关系。原告称公司在10日发放工资时会多发一个月基本工资。被告发送OK表情，并问“这个为什么不提前一个月通知？”。原告称“因为一个月前，我们本想留你的，想着你会好的”，“之前发送评级的时候，你应该就看到了。根据评级，你已在劝退边缘”。
2017年3月11日，原告向被告出具《终止（解除）劳动合同证明》。其上载明，被告在职时间为2012年3月5日至2017年3月10日。被告于2017年4月6日收到该证明。
2017年5月2日，被告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付违法解除劳动关系赔偿金53218元（5321.80元×5个月×2倍）等。该委裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金53218.30元。原告不服该裁决，遂于2017年7月4日诉至重庆市江北区人民法院。重庆市江北区人民法院以双方劳动合同履行地位于重庆市九龙坡区为由，将该案移送本院管辖。
审理中，原告称《乐盒子员工绩效考核制度》2016年底制定时经过了民主讨论，但当时并没有录像或者会议记录，故无法提供相关证据。原、被告双方对于劳动关系解除原因有争议，原告称双方在2017年3月8日协商一致解除，被告在QQ对话时发送OK表情可以证明。被告称发送OK表情仅仅表示知道了这件事，并不代表认可。另外，原、被告双方确认解除前十二个月被告平均工资5321.83元/月。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《终止（解除）劳动合同证明》、QQ聊天记录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”，劳动争议案件应该经过仲裁前置程序。本案中，原告请求判令被告返还虚报的加班工资800元以及旷工后仍领取的工资2400元并未经过仲裁前置程序，故本院不予处理，原告可向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
关于双方劳动关系解除原因。原告于2017年3月8日通过QQ通知被告解除双方劳动关系，尽管过程中被告曾向原告发送OK表情，但纵观全部对话内容，可看出原告决定解除双方劳动关系，并通知被告，并无双方协商谈判的过程，故原告关于双方协商一致解除劳动关系的理由不成立，本院不予采信，并认定双方劳动关系因原告开除被告而于2017年3月8日解除。
关于违法解除劳动关系赔偿金。原告以被告“长期以来工作效率底下，设计水平退步且态度不端正”为由，并根据《乐盒子员工绩效考核制度》相关规定解除双方劳动关系。且不论被告是否存在工作效率底下，设计水平退步以及态度不端正的事实，因原告并未举证证明《乐盒子员工绩效考核制度》制定时经过了相应的民主程序，且原告于2017年3月8日开除被告时距离该制度的实施仅两月有余，不足3个月，故原告开除被告应属于违法解除，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金应予以支持。结合双方劳动关系存续5年以上不足5年半以及解除前十二个月被告的平均工资为5321.83元/月的事实，现被告自愿按照53218元（5321.80元×5个月×2倍）主张违法解除劳动关系赔偿金不违反法律规定，本院予以尊重。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告重庆乐盒子文化传播有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告董雅违法解除劳动关系赔偿金53218元。
二、驳回原告重庆乐盒子文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘 宇
二〇一八年七月五日
书记员 秦春燕
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）剑阁民初字第2184号
原告国网四川省电力公司剑阁县供电分公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺开发区。
负责人李家明，该分公司经理。
委托代理人王涛，该分公司职工（特别授权）。
委托代理人王晶莉，剑阁县法律援助中心律师。
被告剑阁县弘发矿业有限责任公司，住所地四川省广元市剑阁县上寺乡桅杆村。
法定代表人王跃，职务不详。
原告国网四川省电力公司剑阁县供电分公司（以下简称电力公司剑阁分公司）与被告剑阁县弘发矿业有限责任公司（以下简称弘发矿业）供用电合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由代理审判员陈琳于2016年1月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电力公司剑阁分公司的委托代理人王涛、王晶莉到庭参加了诉讼。被告弘发矿业经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月30日签订了《供用电合同》，该合同随附《术语定义》、《电费结算协议》以及《供电接线及产权分界示意图》共同组成。在合同的履行过程中，被告自2015年7月开始拖欠原告电费402350.84元。经原告多次催收，被告仍未支付所欠电费，请求判令被告支付原告电费402350.84元。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：被告弘发矿业位于剑阁县上寺乡桅杆村，经营地下煤矿开采。因煤矿经营需要，被告弘发矿业与原告电力公司剑阁分公司于2014年6月30日签订了《高压供用电合同》。合同约定：合同期限为5年，自2014年6月30日至2019年6月29日止；电量的抄表周期为单月，抄表例日为20日，抄表方式为人工或用电信息采集装置自动抄录方式；供用电双方以抄录数据作为电度电费的结算依据；电费每月一次性结清全部电费，支付时间为用电当月25日前，支付方式为转账，双方可另行订立电费结算协议。该高压供用电合同还对其他事项进行了约定，并约定《术语定义》、《电费结算协议》等作为本合同的附件，与合同正文具有相同的效力。其中，《电费结算协议》约定供电人按规定日期抄表，按期向用电人收取电费；用电人按银行直接支付和现金支付方式支付电费。原告电力公司剑阁分公司的授权代表与被告弘发矿业的授权代表均在《高压供用电合同》上签名并加盖公章。合同签订以后，被告弘发矿业仅按照约定向原告履行支付电费的义务至2015年6月。自2015年7月17日起，原告电力公司剑阁分公司每月向被告弘发矿业出具《国网剑阁供电公司限（停）电通知书》，要求被告缴纳电费。根据原告电力公司剑阁分公司提供的四川省电力公司模拟电费发票表明，被告弘发矿业2015年7月欠电费65291.02元；2015年8月欠电费74202.14元；2015年9月欠电费97147.19元；2015年10月欠电费97809.97元；2015年11月欠电费67900.52元；截止2015年11月，被告共计欠电费402350.84元。2015年11月25日，原告电力公司剑阁分公司向被告弘发矿业出具《用电客户欠费确认书》，被告弘发矿业的法定代表人王跃认可了被告弘发矿业欠电费402350.84元的事实并在确认书上签名。经原告电力公司剑阁分公司催收未果，故原告诉至本院，请求判决前述诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、《高压供用电合同》、《电费结算协议》、《国网剑阁供电公司限（停）电通知书》、《用电客户欠费确认书》等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《高压供用电合同》、《电费结算协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律规定，成立并生效。成立并生效的合同受法律保护，其合同内容对原、被告均具有法律约束力。原告电力公司剑阁分公司作为供电人按照合同约定履行了供电义务后，被告弘发矿业作为用电人应当按照合同约定按月及时交付电费。但是，被告弘发矿业经原告电力公司剑阁分公司多次催收均未交付电费，且其对所欠电费的金额402350.84元无异议。故原告电力公司剑阁分公司请求被告支付原告电费402350.84元的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告剑阁县弘发矿业有限责任公司在本判决生效后三十日内向原告国网四川省电力公司剑阁县供电分公司支付电费402350.84元。
本案受理费3668.00元，由被告承担。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 陈琳
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杨露
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执180号
申请执行人：陆年生，男，1985年2月4日生，汉族。委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
被执行人：柏运江，男，1984年5月13日生，汉族。
被执行人：王玉玲，女，1977年3月16日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初973号
民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款本金250000元、利息11910元（2016年1月11日起的利息，以本金25万元为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）、诉讼费及保全费合计4409元、执行费5174元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人柏运江、王玉玲在银行帐户上的存款256822元（2017年5月12日起的利息，以本金25万元为基数，按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 仇雪霞
二〇一七年五月十二日
书记员 胡 正
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第156号
原告：郑胜奇。
委托代理人：郑加飞。
被告：盛健。
被告：许启生。
原告郑胜奇与被告盛健、许启生民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法组成合议庭于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告郑胜奇的特别授权委托代理人郑加飞到庭参加了诉讼，被告盛健、许启生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑胜奇起诉称：2012年10月31日，被告盛健因资金周转需要，向原告借款150000元，约定月利率2%，由被告盛健亲笔出具的借款借据为凭。被告许启生自愿签字担保。2013年年底，原告向俩被告催讨，被告均以种种理由拖延不还。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告盛健偿还原告借款本金150000元及利息（按月利率2%从2012年10月31日起计算至还款日止）；二、被告许启生对上述债务承担连带偿还责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确本案公告费400元要求由俩被告承担。
原告郑胜奇为证实其主张的事实，提供证据如下：
1、原告身份证，以证明原告的主体资格。
2、俩被告的身份证复印件，以证明俩被告的诉讼主体资格。
3、《借款借据》一份，以证明被告盛健向原告借款150000元、被告许启生提供担保的事实。
被告盛健、许启生未作答辩，亦未提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，俩被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。结合原告在庭审中的陈述，本院认为原告提供的上述证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述本院采信证据记载的内容，结合原告在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
被告盛健于2012年10月31日向原告郑胜奇借款人民币150000元，并出具一份《借款借据》，约定利息为月息2.0％，被告许启生为该笔借款提供连带责任保证，双方约定借款之日起三年内担保有效，由被告盛健、许启生分别在《借款借据》的借款人、担保人栏处签名并捺指印予以确认。该《借款借据》未书面约定还款日期。上述借款本金及利息俩被告至今分文未还，故引起本案诉讼。
另查明，2012年7月6日中国人民银行规定的六个月以内（含）短期贷款基准银行利率为年利率5.60%。
本院认为，被告盛健欠原告郑胜奇借款本金150000元的事实，有被告盛健出具的《借款借据》予以佐证，借款事实清楚，证据确实、充分，双方债权债务关系依法成立，借款应当偿还。被告拖欠不还已侵害了原告的合法权益，原告诉求被告盛健偿还借款本金150000元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告起诉要求被告从2012年10月31日起按月利率2%计算至还款日止的利息，但月利率2%已超过中国人民银行规定的六个月以内（含）短期贷款基准年利率的4倍，即月利率为（5.6%×4）÷12＝1.8667%，对超出部分本院不予保护。被告许启生为案涉借款提供连带责任保证，应承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向被告盛健追偿。被告盛健、许启生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛健应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑胜奇借款本金150000元及利息（利息自2012年10月31日起按月利率1.8667%计算至本判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、被告许启生对上述款项承担连带偿还责任，被告许启生承担保证责任后有权向债务人盛健追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费400元，由被告盛健、许启生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年九月十七日
代书 记员 许雅群
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第1049-2号原告张岩，市民。被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区文化路295号，下简称保险公司。负责人刘文光，保险公司总经理。委托代理人李蕴涵，保险公司职员。本院于2014年4月25日立案受理原告张岩诉被告李国猛、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。诉讼过程中，原告张岩申请撤回对李国猛的起诉，本院依法予以准许。原告张岩要求被告保险公司赔偿其医疗费5623.46元。被告保险公司同意合理赔偿。经查，河北E×××××号低速载货汽车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年11月3日0时起至2013年11月2日24时止。2013年1月3日8时许，石志军驾驶冀C×××××号轻型厢式货车沿205国道由西向东行驶至205国道50公里处时，由于躲闪对面来车撞在停在路边的李国猛所有的河北E×××××号低速载货汽车尾部，造成冀C×××××号轻型厢式货车损坏乘车人张岩受伤的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，石志军驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负此事故的主要责任，李国猛驾驶的机动车超载负此事故的次要责任，张岩无责任。原告张岩伤后到秦皇岛市第二医院检查治疗，伤情经诊断：1、右下肢外伤，2、右小腿软组织开放伤，其它待进一步检查，后转院到原告住所地医院秦皇岛市第一医院治疗，伤情经诊断：1、右髌骨骨折；2、右膝关节损伤（1）关节腔积液，（2）PCL损伤。建议休息5个月。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于2014年6月30日前给付原告张岩赔偿款4500元。被告保险公司在交强险限额内不再承担其它赔偿责任。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年六月十七日代理书记员王威
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民重初字第7号
本院于2015年11月11日对原告赵月香、赵大伟、周全华与被告黄明玉、张宗安、魏传红、高守勤提供劳务受害赔偿纠纷一案作出的（2015）滕民重初字第7号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2015）滕民重初字第7号民事判决书中第一页倒数第二行“号码370481XXXXXXXXXXXX”补正为“号码370421XXXXXXXXXXXX”。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 李洪举
人民陪审员 陈西昌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈 琛
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2015）滕民重初字第7号本院于2015年11月11日对原告赵月香、赵大伟、周全华与被告黄明玉、张宗安、魏传红、高守勤提供劳务受害赔偿纠纷一案作出的（2015）滕民重初字第7号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2015）滕民重初字第7号民事判决书中第一页倒数第二行“号码370481XXXXXXXXXXXX”补正为“号码370421XXXXXXXXXXXX”。审 判 长  刘 莉审 判 员  李洪举人民陪审员  陈西昌二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 琛