wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01516号
申请执行人吴开香，居民。
被执行人王伟，居民。
被执行人高建华，居民。
被执行人薛海波，居民。
原告吴开香诉被告王伟、高建华、薛海波民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年5月8日作出的（2015）响民初字第00387号民事判决书，已经发生法律效力。被告王伟于本判决发生法律效力后10日内归还原告吴开香借款本金50000元并承担该款的利息及违约金（自2012年11月18日起至偿还完毕之日止，按月利率9.6‰计算利息;违约金按双方约定计算，但利息和违约金之和超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持），被告高建华、薛海波对该款承担连带偿还责任，案件受理费、代理费2525元由被告王伟负担。逾期后，被告王伟、高建华、薛海波未履行，原告吴开香于2015年10月13日向本院申请�制执行。在执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应当裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年四月十二日
书记员 顾新业
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0226民初13号
原告刘佳星，男，汉族，左云县人，打工。
委托代理人王晓辉，山西民仁律师事务所律师。
被告天津市剑龙金属护栏网制造有限公司，住所地天津市滨海新区天津市大港津歧公路大宇微波炉对面。
法定代表人林耀民，该公司经理。
第三人天津茂祥建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽秀水街。
法定代理人李树茂，该公司董事长。
委托代理人郭斌，山西若谷律师事务所律师。
本院在审理原告刘佳星与被告天津市剑龙金属护栏网制造有限公司、第三人天津茂祥建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘佳星于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘佳星的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳星撤回起诉。
案件受理费2341元，减半收取1170.5元，由原告刘佳星负担。
审判员 张 珍
二〇一六年三月一日
书记员 杜林芳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初68号
原告郑某某，女，1982年9月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人唐文涛，四川顺安律师事务所律师。
被告曾某某，男，1984年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
原告郑某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理。因被告曾某某下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托代理人唐文涛到庭参加诉讼。公告期届满，被告曾某某无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2006年经人介绍认识恋爱，2008年12月登记结婚。因双方性格差异，于2009年6月协议离婚。离婚后，被告多次要求与原告复婚，并承诺改正缺点，双方又于2010年12月20日登记结婚，婚后未生育小孩。被告沉迷于赌博，并经常辱骂、殴打原告。2014年7月，原告因琐事吵架后外出，与被告分居生活至今。被告对家庭未尽义务，致夫妻感情确已破裂，已无和好可能，请求依法判决判决原、被告离婚；共同债务103000.00元，由原、被告各承担50%。
被告未答辩。
经审理查明：原告郑某某与被告曾某某于2006年经人介绍认识恋爱，2008年12月办理结婚登记。2009年6月协议离婚，2010年12月20日，原、被告复婚，婚后未生育小孩。原、被告因生活琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻感情。原告郑某某以“其2014年7月离家出走后，至今未与被告曾某某联系也不知被告的下落”为由，原告向本院起诉，提出前述诉请。
以上事实，有原告的陈述及身份证复印件、婚姻情况原件等相关资料附卷为证。
本院认为，原告郑某某与被告曾某某系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，现双方所产生的矛盾，均应多做自我批评，其夫妻感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑某某与被告曾某某离婚。
本案受理费260.00元，公告费600.00元，共计860.00元，由原告郑静负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ
代理审判员 赵惟
人民陪审员 余江
二〇一六年五月三十日
书 记 员 唐艳
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东法刑初字第38号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人黄某某，2009年，因犯非法收购滥伐的林木罪被湖南省东安县人民检察院作相对不起诉处理。因涉嫌滥伐林木罪于2014年12月3日被湖南省东安县森林公安局刑事拘留，2014年12月16日被湖南省东安县森林公安局决定取保候审。2015年3月23日被湖南省东安县人民法院决定继续取保候审。现在家。
辩护人毛晓峰，湖南省东安县法律援助中心律师。
湖南省东安县人民检察院以东检林刑诉（2015）5号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月23日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黎恢科担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人毛晓峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年1月1日，东安县黄泥洞国有林场将“长栏”、“李子冲山芨”、“兴隆寺后”、“谢家岭”、“皂水氹”等地竹林承包给长沙世通纸塑箸业有限公司（法定代表人孙某某），承包期限为20年，黄某某、孙某某、唐某某、唐某甲、蒋某某、胡某某、魏某某等七人平均占股。2012年11月24日，长沙世通纸塑箸业有限公司任命唐某某同志为东安县黄泥洞国有林场竹林承包项目各项事务主要负责人，主持该项目全面工作。2013年2月初，蒋某某、唐某甲、魏某某、黄某某、胡某某、唐某某商量安排杨某某和胡某某负责管理，实际由杨某某一个人管理。因杨某某不懂业务，经请示唐某某、蒋某某同意，由杨某某和黄某某一起共同管理黄泥洞林场的毛竹砍伐，黄某某工资2600元/月。2013年5月至2013年10月底，被告人黄某某在未办理任何手续的情况下，雇请郑某某、席某某、席某甲、席某乙分别在黄泥洞林场“李子冲大芨”、“兴隆寺后”、“谢家岭”、“皂水氹”等山场采伐楠竹。经鉴定，被告人黄某某在上述山场共采伐楠竹3022根，折立木蓄积为60.44立方米。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关当庭出示宣读并经过庭审质证认证的下列证据，即1、书证：被告人黄某某的户籍证明，东安县黄泥洞国有林场竹木承包合同书，长沙世通纸塑箸业有限公司于2013年12月23日出具的证明，东安县林业局资源林政站于2014年8月22日出具的2013年国营黄泥洞林场办理楠竹采伐证明细统计表，黄泥洞国有林场于2014年8月13日出具的证明，东安县人民检察院湘东检林不诉[2009]9号不起诉决定书；2、证人证言：证人席某某、席某甲、席某乙、郑某某、魏某某、周某某、蒋某某、胡某某、杨某某、唐某某、唐某甲、孙某某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人黄某某的供述与辩解；4、现场勘验、检查笔录：东安县森林公安局黄泥洞派出所现场勘验检查笔录四份、现场平面图四份、现场照片12张；5、鉴定意见：黄泥洞林场青山坳工区李子冲、皂水氹、兴隆寺、谢家岭楠竹采伐鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反国家森林法律法规，无证采伐林木，数量较大，其行为构成了滥伐林木罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人黄某某犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。被告人能当庭认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决书生效之日起十日内，被告人黄某某持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 黎恢科
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1222执1611号
申请执行人：陈成功，男，汉族，1978年10月6日生，住安徽省太和县，
被执行人：蒋士川，男，汉族，1962年3月26日生，住安徽省太和县，
本院在执行申请执行人陈成功与被执行人蒋士川民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 常 杰
审判员 徐卫东
审判员 马从亮
二〇一七年十二月十七日
书记员 刘晓翠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1222执1611号申请执行人：陈成功，男，汉族，1978年10月6日生，住安徽省太和县，被执行人：蒋士川，男，汉族，1962年3月26日生，住安徽省太和县，本院在执行申请执行人陈成功与被执行人蒋士川民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产或线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 常 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一七年十二月十七日书记员 刘晓翠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初23000号
原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层。
负责人：张金星，行长。
委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴国荣，广东德城律师事务所律师。
被告：花冲，男，1989年9月23日出生，汉族，住湖南省华容县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告花冲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金3149.81元及利息、罚息、复利[暂计至2017年7月14日，利息251.56元、罚息63.6元、复利22.8元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮152.6316%计算（贷款利率调整方式为固定利率）,罚息及复利按前述贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：
一、贷款金额：3900元；
二、贷款发放情况：2016年1月24日发放，期限36个月；
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为固定月利率10‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率加收50%（即固定月利率15‰）计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2017年7月14日，尚欠本金3149.81元、利息251.56元、罚息63.6元、复利22.8元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花冲于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金3149.81元及利息、罚息、复利（暂计至2017年7月14日，利息251.56元、罚息63.6元、复利22.8元;后续利息按固定月利率10‰计算，后续罚息及复利按固定月利率15‰计算，均计至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告花冲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 陈丽莎
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 梁嘉豪
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终1401号
上诉人（一审被告）罗文明，男，30岁，蒙古族，农民，现住科右中旗。
委托代理人孟福珍，内蒙古卫益律师事务所律师。
上诉人（一审原告）张芳，女，1977年9月27日出生，汉族，个体，现住科尔沁右翼中旗。
上诉人罗文明因与被上诉人张芳买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院(2016)内2224民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人罗文明及其委托代理人孟福珍，被上诉人张
芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2015年4月13日，罗文明在张芳经营的科右中旗利民种子、化肥经销处赊购种子，金额5,950.00元，约定利息为月息2%，给付期限为2015年11月1日，如逾期不还由突泉县法院受理。罗文明为张芳出具欠据一枚。约定给付期限届满后，罗文明未能给付。经张芳多次找罗文明催要，罗文明以各种理由拒绝给付。
一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，罗文明在张芳经营的种子、化肥经销处赊购种子，有罗文明为张芳出具的欠据在卷佐证，双方的买卖合同依法成立，且合法、有效,应受法律保护。由于双方约定产生纠纷由突泉法院管辖，该约定系双方的真实意思表示且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故该案突泉法院具有管辖权。罗文明作为买受人未按约定的期限给付价款已构成违约，罗文明应承担继续履行的违约责任。罗文明经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对张芳的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百四十四条之规定，判决：罗文明给付张芳种子款本金5,950.00元，并给付从2015年4月13日起至给付完毕之日止的利息，利率按月息2%计算。
宣判后，罗文明不服，向本院提起上诉。
上诉人罗文明上诉称：对欠款事实无异议，但购买的玉米种子质量不合格导致收入减半，发现玉米种子存在质量问题后，上诉人告知了被上诉人，被上诉人到玉米地查看并承认给予赔偿，故要求被上诉人赔偿损失23000元。
被上诉人张芳同意一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审庭审中，罗文明提供《利民种子化肥农药销售信誉卡》及照片两张、呼单5玉米杂交种包装袋，用以证明欠款数额和在玉米出现问题后张芳曾到现场查看。经张芳质证认为，信誉卡是购货明细，与罗文明出具的欠据无关、在罗文明提出种子质量问题后张芳曾领厂家到实地查看，但并未提及赔偿问题，厂家认为玉米出现黑的地方属于正常现象，且国家规定玉米种子纯度达到92%合法，存在8%瑕疵正常。张芳提供生产许可证、营业执照、植物检疫证用以证明其具备销售资格且所销售的产品没有质量问题。罗文明质证认为对证据真实性无异议。
本院认为，罗文明对拖欠张芳种子款金额不持异议，现罗文明以张芳所销售种子为假冒伪劣产品，并给其造成损失为由拒绝给付种子款并要求张芳赔偿经济损失，但从罗文明提供的证据分析，其所提供证据不足以证明所购种子质量不合格和双方因种子质量不合格造成减产而就赔偿事宜达成合意，故对罗文明该上诉理由本院不予支持。对于罗文明要求张芳赔偿经济损失的上诉理由，因其在一审期间就此并未提起反诉，故二审期间本院不予审理。罗文明另主张本案应由科右中旗人民法院管辖，但因罗文明为张芳出具的欠据中明确约定“如逾期不还，由突泉县人民法院受理。”而罗文明就该约定是否为后期添加未提供证据予以证实，故原审法院依据当事人约定管辖受理本案并无不当。对于罗文明要求对张芳所售种子质量进行鉴定的申请，因其在一审期间并未提出，其在二审提出本院不予准许。综上，上诉人罗文明的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人罗文明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云 峰
审 判 员 吕中权
代理审判员 张 雪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 春 燕
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初3015号
原告：李光鹤，男，1982年8月8日生，朝鲜族。
委托诉讼代理人：张继勇，辽宁生辉律师事务所律师。
被告：沈晓磊，男，1990年4月21日生，汉族。
原告李光鹤与被告沈晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
原告李光鹤向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款30000元及利息（自2017年12月28日起至付清日止，按年利率6%计算）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告沈晓磊因车辆肇事向原告借款30000元，借款到期后，被告未偿还上述借款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告李光鹤向本院起诉讼请求判令被告沈晓磊偿还其借款30000元及利息；而被告否认案涉款项系借款，认为原告给付的是车辆折旧费。虽然原、被告双方对案件事实存在一定的争议，但对于”2017年11月23日晚，原告驾驶被告的车辆肇事”及”2017年12月21日，原告通过手机银行向被告转款30000元”两节事实，原、被告双方均予认可。我院认为，原告在诉讼过程中坚持借贷关系的主张，在被告抗辩借贷关系不存在、并提供了一定的证据后，原告未能提供进一步的证据证明其主张，同时被告亦未明确其抗辩主张并提供相应证据。在此情况下，本院对于原告的起诉应依法驳回，原、被告双方的争诉可通过另案诉讼的方式解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李光鹤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 于韶华
二〇一八年七月九日
书记员 李佳欣
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第684号
原告成都三方汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人张世武，负责人。
委托代理人张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。
被告李康，男，汉族，1977年7月18日出生，住四川省渠县。公民身份号码。
本院在审理原告成都三方汽车销售有限公司诉被告李康追偿权纠纷一案中，原告成都三方汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1479元，由原告成都三方汽车销售有限公司负担（此款原告成都三方汽车销售有限公司已预交）。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐垚
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0402民初774号
原告山西凯丰典捷寄卖有限公司。
住所地长治市西一环路凯丰市场*期*排*号。
法定代表人赵枝平，职务董事长。
组织机构代码证代码05625062-3。
委托代理人宋艳娅，系山西忠兴律师事务所律师。
被告申何龙，男，1962年10月3日出生，汉族，系长治县黎都洗煤有限责任公司董事长，长治市人。
被告长治县黎都洗煤有限责任公司。
住所地长治县黎岭村北。
法定代表人申何龙，职务董事长。
统一社会信用代码91140421772502254F。
委托代理人申泽彤，男，1984年2月5日出生，汉族，系山西省焦炭集团长治焦炭有限公司职工，长治市人。
原告山西凯丰典捷寄卖有限公司与被告申何龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，根据原告山西凯丰典捷寄卖有限公司的申请，依法追加长治县黎都洗煤有限责任公司（以下简称“黎都洗煤公司”）为本案被告，公开开庭进行了审理。原告山西凯丰典捷寄卖有限公司的特别授权代理人宋艳娅、被告黎都洗煤公司的特别授权代理人申泽彤到庭参加了诉讼。被告申何龙经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告申何龙于2014年10月15日签订G009号《借款合同》一份，合同约定：原告向被告申何龙出借资金2000000元，借款期限6个月，年利率30%。合同签订后原告依约向被告申何龙提供借款，被告申何龙向原告出具借条一支。借款期限届满后被告申何龙未能偿还借款，仅按月将借款利息付至2015年5月30日。后原告多次向被告方索款，但被告方未偿还。被告申何龙系被告黎都洗煤公司法定代表人，被告申何龙以其个人名义从原告处所借款项用于该公司的生产经营，该公司依法应与被告申何龙共同偿还借款本息。请求法院判令被告偿还原告借款本金2000000元；被告承担自2015年5月30日起至欠款还清之日止按年利率24%计算的利息。原告当庭变更诉讼请求，请求判令二被告共同偿还原告借款本金2000000元；二被告共同承担自2015年5月30日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息（现暂计至2016年4月30日利息为人民币440000元）。
被告申何龙未作答辩。
被告黎都洗煤公司辩称：对借款事实认可。合同是被告申何龙签订，款项用于黎都洗煤公司生产经营，该笔款打入公司账户。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、借款合同一份、借条附件一份，证明原告与被告申何龙于2014年10月15日签订G009号借款合同，合同约定原告向被告申何龙出借资金2000000元，期限为6个月，自2014年10月15日至2015年4月14日，利息为月利率25‰；被告向原告出具借条，原告向被告支付借款，履行合同义务。
2、原告出具的说明一份，证明景正红系原告公司股东、工作人员，其代表公司与被告申何龙签订借款合同的行为已经过公司授权，其法律后果由公司承担。
3、付息情况说明一份，证明被告方向原告支付利息时间及金额。
4、交通银行网上转账电子回执二份、账户基本明细一份，证明原告按被告申何龙指示，将所借款项汇至被告黎都洗煤公司账户；最后一笔利息由黎都洗煤公司偿还；被告申何龙以个人名义从原告处所借款项用于由其担任法定代表人的黎都洗煤公司的生产经营，该公司应与被告申何龙共同偿还。
经质证，被告黎都洗煤公司对证据1的真实性认可。对证据2、3、4认可。
被告申何龙未到庭发表质证意见，亦未提供证据。
被告黎都洗煤公司未就其主张向本庭提交证据。
根据原、被告举证、质证及陈述，本院确认以下事实：2012年被告黎都洗煤公司法定代表人申何龙向原告借款2000000元。2012年11月8日原告按被告申何龙要求将该2000000元打入被告黎都洗煤公司账户。2014年10月15日原告公司股东景正红代表原告与被告申何龙签订G009号《借款合同》一份，该合同主要内容为：原告向被告申何龙出借资金2000000元，借款期限6个月，自2014年10月15日至2015年4月14日，借款期限届满后双方协商一致同意，可以延长，合同需另行签订；被告申何龙将借入资金用于资金周转，原告将被告申何龙借款打入被告申何龙指定账户；借款利率为月利25‰。合同签订后，被告申何龙向原告出具内容为“今借到景正红人民币200万（大写贰佰万元整），约定利息为每月2.5%，计息时间从2014年10月15日起，借款人申何龙”的借条附件一份。借款后被告方归还原告利息375000元。借款本金未归还，后原告要求二被告归还借款未果，遂诉至本院。庭审过程中，原告主张被告申何龙以个人名义从原告处所借款项用于被告黎都洗煤公司的生产经营。
本院认为：本案中，原告向被告黎都洗煤公司打款2000000元的客观事实存在，被告黎都洗煤公司对其向原告借款2000000元的事实认可。原告与被告黎都洗煤公司之间的债权、债务关系成立，原告要求被告黎都洗煤公司偿还借款2000000元的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告黎都洗煤公司承担自2015年5月30日起至借款本息还清之日止按年利率24%计算的利息。因双方仅对借款期限内的利息进行约定，未对借款期限界满后的利息进行约定，本院认为由被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息为宜。因借款合同系由被告申何龙与原告方签订，且其在借条附件的借款人处签署其本人姓名，被告申何龙应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告申何龙经本院传票传唤，届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了陈述与辩解的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告长治县黎都洗煤有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告山西凯丰典捷寄卖有限公司借款2000000元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2015年5月31日起至还清上述借款之日止的利息。
二、被告申何龙对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26320元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
审 判 员 李小虎
人民陪审员 申玉娟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 江王楚
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1281号
上诉人（原审被告）：张瑞生（又名张娃）男，汉族，1967年6月24日出生，住肃宁县。
委托代理人：魏艳杰，河北清音律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹素玲，女，汉族，1953年6月29日出生，民族，职业，现住肃宁县。
委托代理人：齐玲瑞，河北海岳律师事务所律师。
上诉人张瑞生因与被上诉人尹素玲买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张瑞生、被上诉人尹素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张瑞生上诉请求：撤销（2016）冀0926民初964号民事判决书，依法改判驳回被上诉人原一审诉讼请求。事实和理由：1、原审认定事实错误，鉴定意见不足以确定字第中的共欠19200元是上诉人所写。即使是上诉人所写，该字条不能作为欠款事实存在的债权凭证，这只是被上诉人保存的账目记录中的一页中的一行，并不反映最终的欠款数额。该字条下面的时间并非上诉人所书写，经过鉴定也确定下面的日期并非同一人书写，该字条从内容上是经过变造的证据，不具有真实性、合法性，原审以“欠条日期不是被告所写，不影响对欠款事实的认定”对变造的证据予以认定是明显错误的。原审将被上诉人截取的账页中一行视为债权凭证，将变造后的字条作为定案证据明显错误。2、鉴定意见书未经开庭质证，径行作为判决的依据违反法定程序。
尹素玲辩称，原审认定事实清楚，在一审庭审中，上诉人对整个欠条的所有内容都不予认可，在此基础上对欠条进行了鉴定，所以并不是上诉人所说的已认可“张娃巴田210元”，鉴定意见书是将整个欠条进行的鉴定，“19200元”属于鉴定书一的内容。上诉人不存在伪造证据的情况，欠条是真实的。鉴定意见书上诉人出具了意见并有质证笔录，原审不存在违反法定程序的情形，请求维持原审判决。
尹素玲向一审法院起诉请求：请求被告张瑞生偿还欠款及欠款产生的利息共计23210元。
一审法院查明：原告围绕诉讼请求提交了2014年10月欠条原件一张，被告不予认可，原告依法向本院申请笔迹鉴定，2016年11月25日天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定检材一字迹“张娃巴田210元共欠19200元”系原告张娃所写，检材二字迹“201410”不是被告张娃所写。该鉴定意见书系依照法定程序由专业的鉴定人员运用专业知识和技术作出的鉴别和判断，对该鉴定意见本院予以采纳。
一审法院认为，原、被告系欠款纠纷。合法的债务应当清偿。天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定意见，能够证实原告提交的欠条的欠款内容系被告张瑞生（张娃）所写。欠条日期不是被告所写，不影响对被告书写的欠款事实的认定。由此产生的鉴定费用2000元应由被告承担。原告持有该欠条起诉化肥等共计19200元本院予以支持。原告主张利息，没有依据，本院不予支持。遂判决：一、被告张瑞生（张娃）自判决书生效之日起十日内给付原告尹素玲21200元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担312元，由原告自担68元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据天津市天鼎物证司法鉴定所作出的津天鼎沧[2016]文书鉴字第150号鉴定意见书证实，被上诉人提交的欠条的欠款内容系上诉人张瑞生（张娃）所写，欠条日期不是上诉人所写。原审中，因上诉人主张被上诉人提供的欠条上的字迹均不是其书写，全部否认欠款事实，故其主张与鉴定结论相矛盾。上诉人又主张因欠条日期不是上诉人所写，且欠条下方及右侧字迹残缺，存在变造的可能，但上诉人该项主张不能作为其否认全部欠款事实的理由。综上，原审依据欠条作为定案依据，认定双方之间存在欠款事实关系，并判决上诉人偿还欠款并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人张顼生（张娃）承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 位海珍
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初6719号
原告：武汉中实物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区友谊南路双龙小区D栋四楼。
法定代表人：刘芳，经理。
委托诉讼代理人：熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族，系公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：周晓婷，女，1981年12月28日出生，汉族，系公司员工，住址武汉市江汉区。代理权限为特别授权。
被告：冯功义，男，1951年7月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告武汉中实物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告冯功义（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊慧、周晓婷及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2012年1月至2018年3月的物业管理费人民币8790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告所有的本市江汉区广益天下C栋25楼7号房屋由原告进行物业管理。2012年1月，被告开始无故拒交物业费，原告工作人员多次上门催收，但被告以各种理由推诿，截至2018年3月，被告共计拖欠物业管理费人民币8790元。为维护合法权益，故原告向本院提起诉讼。
被告辩称，其家中墙面大面积漏水，原告进行过多次维修但都没有修好，要求解决好房屋漏水问题后才交纳物业管理费。
经审理查明，被告系武汉市江汉区广益天下C栋25楼7号（建筑面积78.13平方米）业主。2010年12月28日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业管理费。原告应对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、通讯、有线电视、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务及管理。物业管理服务的内容为：（一）、房屋共用部位的维护和管理；共用部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等；（二）、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、照明、供气线路、消防设施、绿地、道路、沟渠、池、井、露天停车场、公益性文体设施和共用设施设备使用的房屋等；（三）、环境卫生；小区内无乱设摊点、乱贴、乱画等现象；道路畅通、路面整洁、排污畅通；生活垃圾日产日清；（四）、保安；（五）、交通与车辆停放；（六）、房屋装饰装修管理；并对物业管理服务质量、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告一直为被告所在小区提供物业管理服务至今。根据原告所提供的催缴通知书，被告从2012年1月起即未向原告交纳物业管理费，至2018年3月，被告尚欠原告物业管理费人民币8790元未交纳。
本院认为，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，双方就前期物业服务内容进行的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按约定履行各自的义务。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告应根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。对于被告提出家中墙面大面积漏水，要求解决好房屋漏水问题后才交纳物业管理费的辩解意见，经查，关于维修义务的承担主体，应具体情况具体分析。如果房屋在国家规定的保修期和保修范围内，由建设单位承担维修义务；在房屋质保期届满后，房屋专有部分由业主或侵权人承担维修义务，房屋楼顶等小区共有部分、公共设施设备由物业服务企业承担维修义务，物业服务企业履行义务时，可使用小区的住宅专项维修基金。被告以此不交纳物业管理费不符合合同约定及法律规定，本院不予采纳。根据本院在审理过程中多名小区业主的陈述及提供的证据，可以认定原告在服务的某些环节、个别区域做得不够好，存在一般瑕疵，因不构成根本性违约而不能成为被告不交纳物业管理费的合法理由，但可对成为判定原告减收相应物业管理费的依据。现原告经书面催交，被告无正当理由仍拒绝交纳，本院酌情扣减20%的物业管理费，即被告应交纳2012年1月至2018年3月期间的物业管理费为人民币7032元。小区业主拒绝交纳物业费的行为，不仅会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致物业服务质量下降，损害其他正常交费业主的利益，还会加深业主与物业服务企业之间的矛盾，严重影响双方在小区内和谐共处。若对物业服务企业提供的物业服务不满意，业主不应消极的采取长时间拒交物业服务费的方式来对抗物业服务企业，而应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可就存在的服务问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业服务企业沟通加以解决；还可通过业主大会解聘和重新选聘物业服务企业。物业服务企业也应提高物业服务质量，积极与业主沟通，改善物业服务水平和不足，共同营造和谐的小区生活氛围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯功义于本判决生效之日起十日内向原告武汉中实物业管理有限公司支付2012年1月至2018年3月期间的物业管理费人民币7032元；
二、驳回原告武汉中实物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告冯功义承担（被告冯功义于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二〇一八年八月二十一日
书记员 石纷纷
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）晋刑初字第00129号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人田广朝，1991年3月28日出生，群众。2009年12月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处拘役四个月；2010年8月20日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑八个月；2011年4月2日因涉嫌盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑两年，2013年1月17日刑满释放。2013年8月3日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年8月16日被晋州市公安局执行逮捕。现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以冀晋检刑诉（2013）120号起诉书指控被告人田广朝犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员陶亚芳、夏志清出庭支持公诉，被告人田广朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋州市人民检察院指控：2013年7月20日下午，被告人田广朝搭乘罗某的别克轿车从石家庄市来到晋州市，田广朝因没钱支付80元车费，便带罗某开车来到周家庄乡四队曹立业的父亲曹某乙家，见家中无人田广朝就从西邻曹某甲家窜入曹某乙家北屋，田广朝从北屋电视机上拿了一串钥匙，然后带领罗某开车回到曹立业家，田广朝用钥匙打开曹立业家街门和北屋门，后田广朝和罗某来到北屋，田广朝盗窃一台联想牌笔记本电脑和一台组装电脑主机后离开，田广朝将盗窃来的组装电脑主机质押给了罗某。2013年7月21日下午，田广朝将盗窃的联想牌笔记本电脑以390元的价格卖给了朱某乙欠（另案处理）。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1460元，组装电脑主机价值1673元。
被告人田广朝的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪依法判处。被告人田广朝系累犯，应从重处罚。
被告人田广朝对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年7月20日下午，被告人田广朝租乘罗某的轿车从石家庄市来到晋州市，田广朝因无钱支付车费，便带罗某开车来到周家庄乡四队曹立业的父亲曹某乙家，见家中无人田广朝就从西邻曹某甲家窜入曹某乙家北屋，田广朝从北屋电视机上拿了一串钥匙，然后带领罗某开车回到曹立业家，田广朝用钥匙打开曹立业家街门和北屋门，后田广朝和罗某来到北屋，田广朝盗窃一台联想牌笔记本电脑和一台组装电脑主机后离开，田广朝将盗窃来的组装电脑主机质押给了罗某。2013年7月21日下午，田广朝将盗窃的联想牌笔记本电脑以390元的价格卖给了朱某乙欠（另案处理）。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1460元，组装电脑主机价值1673元。案发后赃物已发还受害人。
上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人田广朝的供述；证人罗某、曹某甲、曹某乙、王某、韩某、刘某、朱某甲、朱某乙欠的证言；受害人曹立业的陈述；晋州市物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；晋州市公安局提交的辨认笔录、现场照片、现场勘验笔录、发还清单、到案经过、书证、被告人户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田广朝以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人田广朝犯盗窃罪成立。被告人田广朝系累犯，应依法从重处罚。被告人田广朝自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田广朝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年6月2日止；罚金自本判决生效起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 高 原
审判员 雷静钗
审判员 高军彩
二〇一四年一月二十二日
书记员 李晓博
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初3804号
原告：谢荣水，男，1983年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
委托代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被告：方联华，男，1972年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告谢荣水与被告方联华承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢荣水的委托代理人周旭光、被告方联华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢荣水向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告牌工程款60万元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按年利率19%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告向被告承揽了浙江金义都市新区景观文化广告牌工程，后因金义都市新区管委会原因致使工程无法完成，期间被告陆续支付了工程款40万元。2015年8月22日，被告出具欠条一份，写明暂定工程款100万元，同年8月底前支付15万元，9月20日前支付15万元，余款在2016年元月前付清，逾期不付按银行四倍支付利息，但被告至今分文未付。
为证明上述事实，原告谢荣水向本院提交了以下证据：
1、情况说明1份，证明原告向被告承揽广告牌工程之后，因管委会原因暂停施工。
2、欠条1份，证明工程暂停后，工程款有100万多，已付40万元，余款至今未付。
3、制材料汇总表4份，证明工程款组成情况和项目，原告为本次广告牌工程花去100万元以上。
被告方联华辩称，原告所诉欠条是我本人所写，但100万是暂定的价格，真实意思是要双方结算后多退少补，该付原告多少就多少，工程是原告向章建辉承包的，我只是工程部负责人。
被告方联华向本院提交了以下证据：
1、承揽合同及转帐凭证5页，证明通过被告帐号转原告50多万的工程款，工程是原告与章建辉所签的。
2、原告给被告的结算凭证2组，证明原告工程不做了，原告给被告的结算凭证（材料和人工）。
3、婺城法院民事裁定书1份，证明原告曾向婺城法院起诉，后撤诉。
对原告谢荣水提供的证据，被告方联华对证据1没有意见；证据2是其写的，但金额也是暂定的，具体要待双方核对帐目，原告工程是与章建辉订立的，付原告的钱也是章建辉；证据3不真实，之前原告有汇总表给我方的。对被告方联华提交的证据，原告谢荣水对证据1合同真实性没有异议，但后期实际上是与被告直接关系，有可能是被告和章建辉有合作关系；对证据2转帐凭证真实性没有异议，原告方收到40万认可的，该证据显示共计729889.68元的款项是真实的，但这只是其中的一部分，诸如广告牌、主体牌、油漆、角铁、槽钢、钢板等材料费用没有在里面，加上材料费，工程款远不止100万元；对证据3没有意见。
经审核，对原告谢荣水提交的证据1、2本院予以确认，证据3系原告单方制作，被告对此不认可，对该证据本院依法不予确认。对被告方联华提交的证据1、3本院依法予以确认，对证据2的真实性本院依法予以确认。
本院经审理认定法律事实如下：2014年6月18日，原告谢荣水（乙方）与章建辉（甲方）签订《承包合同》，约定甲方同意以包工包料形式将浙江金义都市景观文化广告牌环境营造工程承包给乙方，工程内容有4个高炮、概5000平方米广告牌、路口牌5个、85个灯箱、一个公交车停靠站。进场工期为90天，工程款450万元，付款方式为按标书付款为准，在2014年底前全部结清。后，原告谢荣水组织人员进场施工。2015年6月5日，被告方联华向原告谢荣水出具《情况说明》，浙江金义都市景观文化广告牌工程于2014年7月开工，但因管委会原因暂停施工，现阶段已经进入协商处理阶段，有望在本月底（2015年6月）处理完成。2015年8月22日，被告方联华出具《欠条》，经双方协商一致，金港大道广告牌工程款（暂定壹佰万）具体金额以核定为准，9月10日前核实完成，另8月底前付150000元，9月20日前付150000元，余款于2016年元月底前付清，逾期不付按银行肆倍利息支付。后，原告谢荣水曾就双方承揽纠纷起诉至金华市婺城区人民法院，后于2016年9月26日自愿撤诉。被告方联华称章建辉通过其账户支付原告工程款50多万元，原告谢荣水承认收到40万元，原、被告双方及章建辉对账结算，但双方对账目争议较大，没有达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告谢荣水提供的情况说明、欠条等证据不足以证明被告方联华尚欠其广告牌工程款60万元的事实，原告谢荣水的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢荣水的诉讼请求。
案件受理费4900元（已减半收取，原告谢荣水已预交），由由原告谢荣水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 荆笑言
二〇一七年十月二十七日
申请执行时效两年
代书记员 钱 霞
?PAGE?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初3804号原告：谢荣水，男，1983年6月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。被告：方联华，男，1972年11月10日出生，汉族，住金华市婺城区。原告谢荣水与被告方联华承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告谢荣水的委托代理人周旭光、被告方联华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢荣水向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告牌工程款60万元，并支付自2015年9月1日起至款付清日止按年利率19%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告向被告承揽了浙江金义都市新区景观文化广告牌工程，后因金义都市新区管委会原因致使工程无法完成，期间被告陆续支付了工程款40万元。2015年8月22日，被告出具欠条一份，写明暂定工程款100万元，同年8月底前支付15万元，9月20日前支付15万元，余款在2016年元月前付清，逾期不付按银行四倍支付利息，但被告至今分文未付。为证明上述事实，原告谢荣水向本院提交了以下证据：1、情况说明1份，证明原告向被告承揽广告牌工程之后，因管委会原因暂停施工。2、欠条1份，证明工程暂停后，工程款有100万多，已付40万元，余款至今未付。3、制材料汇总表4份，证明工程款组成情况和项目，原告为本次广告牌工程花去100万元以上。被告方联华辩称，原告所诉欠条是我本人所写，但100万是暂定的价格，真实意思是要双方结算后多退少补，该付原告多少就多少，工程是原告向章建辉承包的，我只是工程部负责人。被告方联华向本院提交了以下证据：1、承揽合同及转帐凭证5页，证明通过被告帐号转原告50多万的工程款，工程是原告与章建辉所签的。2、原告给被告的结算凭证2组，证明原告工程不做了，原告给被告的结算凭证（材料和人工）。3、婺城法院民事裁定书1份，证明原告曾向婺城法院起诉，后撤诉。对原告谢荣水提供的证据，被告方联华对证据1没有意见；证据2是其写的，但金额也是暂定的，具体要待双方核对帐目，原告工程是与章建辉订立的，付原告的钱也是章建辉；证据3不真实，之前原告有汇总表给我方的。对被告方联华提交的证据，原告谢荣水对证据1合同真实性没有异议，但后期实际上是与被告直接关系，有可能是被告和章建辉有合作关系；对证据2转帐凭证真实性没有异议，原告方收到40万认可的，该证据显示共计729889.68元的款项是真实的，但这只是其中的一部分，诸如广告牌、主体牌、油漆、角铁、槽钢、钢板等材料费用没有在里面，加上材料费，工程款远不止100万元；对证据3没有意见。经审核，对原告谢荣水提交的证据1、2本院予以确认，证据3系原告单方制作，被告对此不认可，对该证据本院依法不予确认。对被告方联华提交的证据1、3本院依法予以确认，对证据2的真实性本院依法予以确认。本院经审理认定法律事实如下：2014年6月18日，原告谢荣水（乙方）与章建辉（甲方）签订《承包合同》，约定甲方同意以包工包料形式将浙江金义都市景观文化广告牌环境营造工程承包给乙方，工程内容有4个高炮、概5000平方米广告牌、路口牌5个、85个灯箱、一个公交车停靠站。进场工期为90天，工程款450万元，付款方式为按标书付款为准，在2014年底前全部结清。后，原告谢荣水组织人员进场施工。2015年6月5日，被告方联华向原告谢荣水出具《情况说明》，浙江金义都市景观文化广告牌工程于2014年7月开工，但因管委会原因暂停施工，现阶段已经进入协商处理阶段，有望在本月底（2015年6月）处理完成。2015年8月22日，被告方联华出具《欠条》，经双方协商一致，金港大道广告牌工程款（暂定壹佰万）具体金额以核定为准，9月10日前核实完成，另8月底前付150000元，9月20日前付150000元，余款于2016年元月底前付清，逾期不付按银行肆倍利息支付。后，原告谢荣水曾就双方承揽纠纷起诉至金华市婺城区人民法院，后于2016年9月26日自愿撤诉。被告方联华称章建辉通过其账户支付原告工程款50多万元，原告谢荣水承认收到40万元，原、被告双方及章建辉对账结算，但双方对账目争议较大，没有达成一致意见。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告谢荣水提供的情况说明、欠条等证据不足以证明被告方联华尚欠其广告牌工程款60万元的事实，原告谢荣水的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢荣水的诉讼请求。案件受理费4900元（已减半收取，原告谢荣水已预交），由由原告谢荣水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 荆笑言二〇一七年十月二十七日申请执行时效两年代书记员 钱 霞??
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0702执213号
申请执行人，李国斌，男，1971年2月1日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
被执行人邓红梅，女，1970年11月15日生，汉族，现住宁江区
申请执行人李国斌与被执行人邓红梅执行异议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年1月10日作出（2017）吉0702民初5182号民事判决，判决如下：一、不得执行位于宁江区松原大路北侧博翔百年城72幢（丘宗地号22070201020010）108铺275.08平方米商企房；本院（2017）吉0702执异53号执行裁定于本判决生效时自动失效。二、原告李国斌与被告松原市博翔房地产开发有限公司于2010年12月20日签订的商品房买卖合同有效。三、驳回原告李国斌的其他诉讼请求。案件受理费12126元，由被告邓红梅承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人已全部履行判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2017）吉0702民初5182民事判决执行完毕。
审判员 张纯波
二〇一八年五月三十一日
书记员 王立文
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑终字第218号
抗诉机关信阳市浉河区人民检察院。
原审被告人杜某，男，汉族，信阳市平桥区人，个体户，户籍地河南省信阳市平桥区，现住信阳市。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013年5月24日被取保候审，同年6月21日被逮捕，同日因患有传染性肺结核被取保候审。
辩护人熊庭富，河南金誉律师事务所律师。
原审被告人李某某，男，信阳市平桥区人，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。经浉河区人民法院决定，于2014年5月23日被取保候审。
原审被告人殷某某，男，汉族，信阳市浉河区人，农民，住信阳市浉河区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年5月13日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，2014年4月2日被取保候审。
原审被告人林某，男，汉族，江西省萍乡市人，个体户，户籍地江西省萍乡市安源区，现住江西省萍乡市安源区。因涉嫌犯销售不符合安全标准的食品罪，于2013年6月24日被抓获，同年6月26日被刑事拘留，2013年7月26日被逮捕。经浉河区人民法院决定，于2014年5月23日被取保候审。
原审被告人张某某，男，汉族，湖南省岳阳市人，个体户，户籍地湖南省岳阳市岳阳楼区，现住湖南省岳阳市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2013年7月24日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。经浉河区人民法院决定，于2014年5月23日被取保候审。
辩护人时军，河南新章律师事务所律师。
信阳市浉河区人民法院审理浉河区人民检察院指控的原审被告人杜某、李某某、殷某某、林某、张某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2014年5月8日作出（2014）浉刑一初字第82号刑事判决。浉河区人民检察院不服，以原审被告人杜某的行为应当认定为刑法第一百四十三条规定的“其他严重情节”，不应对其适用缓刑；对杜某应当依法判处30万元以上、对被告人张某某应当依法判处18万元以上的罚金为由，
提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市人民检察院指派检察员梁宏伟出庭履行职务，原审被告人杜某及其辩护人熊庭富，原审被告人张某某及其辩护人时军到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销浉河区人民法院（2014）浉刑一初字第82号刑事判决；
二、发回浉河区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 董 全
代理审判员 方晓鹏
二〇一四年十月十七日
书 记 员 熊晓梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初440号
原告:顾亚东，男，1970年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：陈丽萍，女，1978年3月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告顾亚东与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向陈丽萍送达相关应诉材料，故本院于2018年2月8日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向陈丽萍送达了相关应诉材料。2018年5月2日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾亚东的委托代理人朱运华到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告顾亚东起诉称：2017年7月8日，被告陈丽萍因资金周转为由，向原告顾亚东借款人民币30000元整，并出具借条一份，双方协商约定月利率为2分计算，如借款人逾期不还本付息的，出借人因借款人违约而追偿债权所产生的费用（律师代理费，诉讼费，财产保全费）由借款人承担。如借款人违约发生争议，双方一致同意由出借人所在地人民法院解决.同日原告顾亚东通过招商银行转账，将人民币30000元转入被告陈丽萍在兴业银行办理的卡号为62×××14的银行卡中，被告在査收借款到账后签订了领款单，2017年9月19日被告陈丽萍又向原告顾亚东以还房贷为由借款人民币10000元整，并出具借条一份，同日原告以现金10000元交付被告陈丽萍，被告在收到现金后签订了领款单。在被告借款期间，被告未按借条约定支付原告约定利息，借款到期后原告经多次催讨，要求被告支付借款本金与借款利息，被告均以各种理由推托，在多次催讨与协商无果后，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款40000元；2、被告支付原告借款利息3100元；3、被告承担原告律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为被告支付原告借款利息（从借款日起暂计算至2011年11月20日为3100元，要求按约定的月利率2分计算至实际清偿之日止）。
原告顾亚东为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：
证据1：借据、领款单、银行转帐凭证一组，证明被告陈丽萍分别于2017年7月8日、2017年9月19日向顾亚东借款30000元、10000元，其中30000元原告通过银行转账交付，10000元是现金支付的事实；
证据2：委托代理合同、发票一组，证明原告为实现债权所支付费用4000元的事实。
被告陈丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2017年7月8日，被告陈丽萍以资金周转为由向原告顾亚东借款30000元，约定月利率按2分计算，并于当日向原告出具借条、领款单各一份，有借款人陈丽萍签字确认。2017年9月19日，被告陈丽萍又向原告顾亚东借款10000元，约定月利率按2分计算，并于当日向原告出具借条、领款单各一份，有借款人陈丽萍签字确认。上述借条均约定，如借款人逾期不还本付息，出借人因借款人违约而追偿债权所产生的费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担。嗣后，被告陈丽萍未能归还借款、支付利息，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，原告为实现债权支付了4000元的法律服务费。
以上事实由原告提交的借条、领款单、银行转账凭证、委托代理合同、发票、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告陈丽萍未及时返还借款、支付利息是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告支付律师服务费4000元的请求，因借条明确约定且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈丽萍返还原告顾亚东借款本金40000元，支付利息3100元（从借款之日起暂计算至2017年11月20日为3100元，之后的利息以借款本金40000元为基数，按约定的月利率2分计算至实际清偿之日止），暂合计43100元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告陈丽萍支付原告顾亚东为本次诉讼垫付的律师服务费4000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果陈丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费978元，公告费550元，合计诉讼费1528元，由被告陈丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 冯群安
人民陪审员 陈火荣
人民陪审员 童民主
二〇一八年五月二日
书 记 员 张红伟
?PAGE?
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初440号原告:顾亚东，男，1970年11月6日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱运华，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：陈丽萍，女，1978年3月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告顾亚东与被告陈丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法由审判员冯群安适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向陈丽萍送达相关应诉材料，故本院于2018年2月8日将本案转为普通程序审理，并以公告送达的形式向陈丽萍送达了相关应诉材料。2018年5月2日在本院环城人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾亚东的委托代理人朱运华到庭参加诉讼。被告陈丽萍经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。原告顾亚东起诉称：2017年7月8日，被告陈丽萍因资金周转为由，向原告顾亚东借款人民币30000元整，并出具借条一份，双方协商约定月利率为2分计算，如借款人逾期不还本付息的，出借人因借款人违约而追偿债权所产生的费用（律师代理费，诉讼费，财产保全费）由借款人承担。如借款人违约发生争议，双方一致同意由出借人所在地人民法院解决.同日原告顾亚东通过招商银行转账，将人民币30000元转入被告陈丽萍在兴业银行办理的卡号为62×××14的银行卡中，被告在査收借款到账后签订了领款单，2017年9月19日被告陈丽萍又向原告顾亚东以还房贷为由借款人民币10000元整，并出具借条一份，同日原告以现金10000元交付被告陈丽萍，被告在收到现金后签订了领款单。在被告借款期间，被告未按借条约定支付原告约定利息，借款到期后原告经多次催讨，要求被告支付借款本金与借款利息，被告均以各种理由推托，在多次催讨与协商无果后，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告归还原告借款40000元；2、被告支付原告借款利息3100元；3、被告承担原告律师代理费4000元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第二项诉讼请求变更为被告支付原告借款利息（从借款日起暂计算至2011年11月20日为3100元，要求按约定的月利率2分计算至实际清偿之日止）。原告顾亚东为支持其诉请主张，向本院提交了如下证据：证据1：借据、领款单、银行转帐凭证一组，证明被告陈丽萍分别于2017年7月8日、2017年9月19日向顾亚东借款30000元、10000元，其中30000元原告通过银行转账交付，10000元是现金支付的事实；证据2：委托代理合同、发票一组，证明原告为实现债权所支付费用4000元的事实。被告陈丽萍未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理，认定事实如下：2017年7月8日，被告陈丽萍以资金周转为由向原告顾亚东借款30000元，约定月利率按2分计算，并于当日向原告出具借条、领款单各一份，有借款人陈丽萍签字确认。2017年9月19日，被告陈丽萍又向原告顾亚东借款10000元，约定月利率按2分计算，并于当日向原告出具借条、领款单各一份，有借款人陈丽萍签字确认。上述借条均约定，如借款人逾期不还本付息，出借人因借款人违约而追偿债权所产生的费用（包括律师费、诉讼费等）由借款人承担。嗣后，被告陈丽萍未能归还借款、支付利息，原告催讨无着，以致纠纷成讼。另查明，原告为实现债权支付了4000元的法律服务费。以上事实由原告提交的借条、领款单、银行转账凭证、委托代理合同、发票、常住人口信息及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。被告陈丽萍未及时返还借款、支付利息是引起本案纠纷的根本原因，原告请求被告返还借款、支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。对原告要求被告支付律师服务费4000元的请求，因借条明确约定且未超过法律规定的范围，本院予以支持。被告陈丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丽萍返还原告顾亚东借款本金40000元，支付利息3100元（从借款之日起暂计算至2017年11月20日为3100元，之后的利息以借款本金40000元为基数，按约定的月利率2分计算至实际清偿之日止），暂合计43100元，限于本判决生效之日起十日内清偿。二、被告陈丽萍支付原告顾亚东为本次诉讼垫付的律师服务费4000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。如果陈丽萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费978元，公告费550元，合计诉讼费1528元，由被告陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  冯群安人民陪审员  陈火荣人民陪审员  童民主二〇一八年五月二日书 记 员  张红伟??
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1123民初1006号
原告：定西市渭源县某某贷款有限责任公司
法定代表人：蔡某某，系该公司总经理。
委托代理人：王某某，系该公司员工。
被告：侯某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
被告：高某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民
原告定西市渭源县某某贷款有限责任公司与被告侯某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某某、被告侯某某、到庭参加诉讼，被告高某某经公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
定西市渭源县某某贷款有限责任公司向本院提出的诉讼请求：1.由二被告连带清偿贷款本金35000元，利息14840元。2.由保证人高某某承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯某某于2013年12月19日向我公司借款50000元，借款月利率18.66‰，贷款期限6个月。2014年6月18日，经原告同意该笔贷款展期6个月，利息为20‰。2014年12月15日，原告清偿了全部利息及本金15000元，后被告将利息清偿至2015年1月31日。利息从2015年2月1日算至2016年10月28日为14840元，合计本息共计49840元。
被告侯某某辩称，原告所述借款金额、利率、期限、展期、利息清偿情况都属实。但借款50000元中，20000元高某某拿去了，所以一直没有还清。
被告高某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证、营业执照、组织机构代码证、借款合同/保证担保合同、借据、展期申请书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告侯某某由高某某担保，于2013年12月19日向我公司借款50000元，借款月利率18.66‰，贷款期限6个月。2014年6月18日，经原告同意该笔贷款展期6个月，利息为20‰。2014年12月15日，原告清偿了全部利息及本金15000元，后被告将利息清偿至2015年1月31日。利息从2015年2月1日算至2016年10月28日为14840元，合计本息共计49840元。
本院认为，原、被告之间的借款担保合同合法、有效。被告侯某某应按照借款合同约定按期归还贷款，被告高某某应按照保证合同承担保证责任。根据双方借款担保合同，被告高某某承担担保责任的保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。原告在担保期间内起诉，被告高某某应按照合同约定承担连带保证责任。原告依照借款合同约定，按照20‰计付利息符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告侯某某偿还原告定西市渭源县某某贷款有限责任公司借款本金35000元，利息14840元，（利息算止2016年8月28日），以上本息共计49840元，于判决生效后立即付清。以后利息仍按每月20‰计付之还清本金之日。
二、被告高某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费952元，由被告侯某某、高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起两年内。
审 判 长 李国雄
审 判 员 常月贵
人民陪审员 包有成
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 鹏
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初889号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人郑晓东，男，1978年5月22日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，农民，住浙江省浦江县。2011年11月27日，曾因造成交通事故后逃逸被浦江县公安局行政拘留15日。2014年12月24日，因吸食毒品被浦江县公安局行政拘留15日。因本案于2016年10月30日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]880号起诉书指控被告人郑晓东犯危险驾驶罪，于2016年11月11日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派代理检察员傅晓龙出庭支持公诉，被告人郑晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月24日23时许，被告人郑晓东酒后驾驶浙Ｇ×××××小型普通客车，途经浦江县恒昌大道188号地段时，被交警查获。经当场酒精呼气测试，结果为86mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人郑晓东血液中酒精含量为109mg/100mL。
上述事实，被告人郑晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，血样提取登记表，血样提取照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，行政处罚决定书，物证检验报告，被告人郑晓东的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑晓东违反道路交通安全法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郑晓东归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人郑晓东的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人郑晓东的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑晓东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 方 芳
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终121号
上诉人（原审原告）李白子。
委托代理人刘学汝，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）湖南省工商业联合会。
法定代表人张健，主席。
李白子因诉湖南省工商联合会于2016年5月27日作出的《关于同意湖南省用电设备设施商会召开二届一次会员大会及有关事项的批复》一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原裁定查明：2015年1月4日，被告湖南省工商业联合会向湖南省用电设备设施商会作出1号批复，同意湖南省用电设备设施商会罢免李白子会长（法定代表人）职务。2016年5月12日，湖南省用电设备设施商会向被告提交《关于召开二届一次会员大会（换届）的请示》。2016年5月27日，被告对湖南省用电设备设施商会作出27号批复，批复如下：“一、同意湖南省用电设备设施商会二届一次会员大会于2016年6月上旬在长沙召开。二、同意你会提交的第二届理事会、常务理事规模和理事、常务理事候选人建议名单；同意提名应李斌为湖南省用电设备设施商会第二届会长候选人，田旭、马孝武、史章金、罗勇军、ＸＸ辉5位同志为副会长候选人。三、关于提名聘任湖南省用电设备设施商会第二届秘书长人选事宜，待由换届后的商会会长办公会议决定，并报我会和省社会组织管理局备案。”
2016年12月1日，李白子向法院提起行政诉讼。
原裁定认为：工商业联合会是中国共产党领导的面向工商界、以非公有制企业和非公有制经济人士为主体的人民团体和商会组织，是党和政府联系非公有制经济人士的桥梁和纽带，是政府管理和服务经济的助手。工商业联合会的上述性质，表明其并非行政主体。被告作为业务主管单位，对湖南省用电设备设施商会作出的27号批复，不属于行政行为。同时，《社会团体登记管理条例》（国务院令第250号）第二十五条规定：“业务主管单位履行下列监督、管理责任：…（二）监督、指导社会团体遵守宪法、法律、法规和国家政策，依据其章程开展活动…”，依据该规定，被告作出的27号批复，属于对湖南省用电设备设施商会依据章程开展活动的监督、指导行为，与行政机关的行政行为有本质区别。综上所述，被告作出的27号批复，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回李白子的起诉。
李白子不服，上诉称：上诉人不服（2016）湘0111行初207号《行政裁定书》，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人系人民团体，作为上诉人的业务主管单位，违反《社会团体登记管理条例》等相关法律法规和规定，严重违反监管职责，把国家政策行政放权当儿戏，一意推行“湘联函[2016]27号”与“湘联函[2015]1号”批复，雨花区法院在未开庭的情况下，再次以被上诉人的行为不属于行政行为为由，驳回上诉人的起诉。被上诉人“僭越法律发放执照”，剥夺上诉人的合法权益。上诉人请求上级法院依照法律规定，支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
本院认为：本案被诉的湘联函[2016]27号《关于同意湖南省用电设备设施商会召开二届一次会员大会及有关事项的批复》的相对人是湖南省用电设备设施商会，并非上诉人李白子。上诉人现已不是湖南省用电设备设施商会的会长（法定代表人），并非行政行为的相对人。同时，从批复的内容看，其未直接影响上诉人的合法权益。因此，上诉人非被诉批复的相对人，也与批复没有直接利害关系，上诉人就湘联函[2016]27号批复提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院适用依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人李白子的起诉并无不当。上诉人如认为合法权益受到侵害，应当通过其他途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年四月十四日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终121号上诉人（原审原告）李白子。委托代理人刘学汝，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）湖南省工商业联合会。法定代表人张健，主席。李白子因诉湖南省工商联合会于2016年5月27日作出的《关于同意湖南省用电设备设施商会召开二届一次会员大会及有关事项的批复》一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111行初207号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定查明：2015年1月4日，被告湖南省工商业联合会向湖南省用电设备设施商会作出1号批复，同意湖南省用电设备设施商会罢免李白子会长（法定代表人）职务。2016年5月12日，湖南省用电设备设施商会向被告提交《关于召开二届一次会员大会（换届）的请示》。2016年5月27日，被告对湖南省用电设备设施商会作出27号批复，批复如下：“一、同意湖南省用电设备设施商会二届一次会员大会于2016年6月上旬在长沙召开。二、同意你会提交的第二届理事会、常务理事规模和理事、常务理事候选人建议名单；同意提名应李斌为湖南省用电设备设施商会第二届会长候选人，田旭、马孝武、史章金、罗勇军、ＸＸ辉5位同志为副会长候选人。三、关于提名聘任湖南省用电设备设施商会第二届秘书长人选事宜，待由换届后的商会会长办公会议决定，并报我会和省社会组织管理局备案。”2016年12月1日，李白子向法院提起行政诉讼。原裁定认为：工商业联合会是中国共产党领导的面向工商界、以非公有制企业和非公有制经济人士为主体的人民团体和商会组织，是党和政府联系非公有制经济人士的桥梁和纽带，是政府管理和服务经济的助手。工商业联合会的上述性质，表明其并非行政主体。被告作为业务主管单位，对湖南省用电设备设施商会作出的27号批复，不属于行政行为。同时，《社会团体登记管理条例》（国务院令第250号）第二十五条规定：“业务主管单位履行下列监督、管理责任：…（二）监督、指导社会团体遵守宪法、法律、法规和国家政策，依据其章程开展活动…”，依据该规定，被告作出的27号批复，属于对湖南省用电设备设施商会依据章程开展活动的监督、指导行为，与行政机关的行政行为有本质区别。综上所述，被告作出的27号批复，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回李白子的起诉。李白子不服，上诉称：上诉人不服（2016）湘0111行初207号《行政裁定书》，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人系人民团体，作为上诉人的业务主管单位，违反《社会团体登记管理条例》等相关法律法规和规定，严重违反监管职责，把国家政策行政放权当儿戏，一意推行“湘联函[2016]27号”与“湘联函[2015]1号”批复，雨花区法院在未开庭的情况下，再次以被上诉人的行为不属于行政行为为由，驳回上诉人的起诉。被上诉人“僭越法律发放执照”，剥夺上诉人的合法权益。上诉人请求上级法院依照法律规定，支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。本院认为：本案被诉的湘联函[2016]27号《关于同意湖南省用电设备设施商会召开二届一次会员大会及有关事项的批复》的相对人是湖南省用电设备设施商会，并非上诉人李白子。上诉人现已不是湖南省用电设备设施商会的会长（法定代表人），并非行政行为的相对人。同时，从批复的内容看，其未直接影响上诉人的合法权益。因此，上诉人非被诉批复的相对人，也与批复没有直接利害关系，上诉人就湘联函[2016]27号批复提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审法院适用依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人李白子的起诉并无不当。上诉人如认为合法权益受到侵害，应当通过其他途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由不成立，原裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年四月十四日书记员  甘 费附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1880号
申请执行人：叶永亮。
被执行人：范京军
被执行人：李刚。
申请执行人叶永亮与被执行人范京军、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）浙1123民初1903号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶永亮于2016年11月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人范京军应归还申请执行人叶永亮借款60000元及利息，被执行人李刚对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。被执行人李刚的工资已另案冻结，被执行人范京军下落不明。故申请执行人叶永亮申请（2016）浙1123执1880号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年十二月十八日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执1880号申请执行人：叶永亮。被执行人：范京军被执行人：李刚。申请执行人叶永亮与被执行人范京军、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）浙1123民初1903号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人叶永亮于2016年11月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人范京军应归还申请执行人叶永亮借款60000元及利息，被执行人李刚对上述款项承担连带清偿责任。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈暂无其它可供执行财产。被执行人李刚的工资已另案冻结，被执行人范京军下落不明。故申请执行人叶永亮申请（2016）浙1123执1880号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年十二月十八日代书记员 叶莉莉
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初427号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人陈某某，女，1995年11月14日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，务工。2016年10月9日因涉嫌盗窃罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年10月11日被该局决定取保候审。2016年11月17日经本院决定取保候审。同年11月29日经本院决定予以逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]423号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员罗明利独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取赵某某价值3097元的苹果6手机，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人胡青的证言；被害人赵某某的陈述；被告人陈某某的供述；鉴定意见；指认笔录等证据。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2016年9月27日上午，被告人陈某某受邀到本县石鼓镇道贯村塘湾组被害人赵某某家中玩耍时看见赵有一部土豪金苹果6手机，遂产生将该手机据为已有的念头。随后，陈某某邀请赵某某到自家玩耍，想趁机盗取手机。当日下午，陈某某与赵某某共同乘坐出租摩托车前往石鼓镇兴旺村陈某某家。途中，陈某某趁替赵某某拿背包之际，将赵某某背包内的苹果6手机偷走并关机藏匿于自己包中。当摩托车行驶至石鼓镇珠山村珠山组地段时，陈某某谎称有东西掉落了。赵某某发现手机不见后，原路返回寻找未果。后陈某某将盗得的手机以1300元的价格销赃至邵阳市一手机店。经鉴定，该手机价值3097元。
案发后，被告人陈某某赔偿赵某某3000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议：且有被告人陈某某的供述；报案登记表；被害人赵某某的陈述；证人胡青的证言；辨认笔录及照片；湘飞电讯销售单；陈某某手机微信转账截图；微信账号界面、交易记录截图；人口信息资料；抓获经过说明；湘潭县发展和改革局潭县价认鉴（2016）160号价格认定结论书；谅解书及收条等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取赵某某价值3097元的手机，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈某某能赔偿被害人赵某某的损失，取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,已折抵3日，即自2016年11月29日起至2017年1月25日止；罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 罗明利
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1026民初805号
原告：朱小良，男，1959年2月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。
被告：何玉祥，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖南省汝城县。
原告朱小良与被告何玉祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小良到庭参加了诉讼,被告何玉祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金60000元及利息计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，约定利息1200元/月，借款至2016年7月20日止。借款到期后，原告多次向被告催付借款本息，被告均以各种理由拒绝偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉之法院。
原告朱小良为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
第1份证据，借条一份，证明被告何玉祥向原告朱小良借款60000元，约定月息2%。
被告何玉祥未答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的1份证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以认证。
经审理查明：2013年9月12日，被告何玉祥向原告朱小良借款30000元并约定利息；2014年6月18日，被告何玉祥向原告朱小良借款20000元并约定利息；2016年2月23日，经双方核算，被告何玉祥尚欠原告本金50000元，利息10000元。同日，被告何玉祥向原告出具借条一张，内容为“今借到朱小良现金60000元，每月利息按1200元计算，2016年7月20日前归还”。2016年2月23日后，被告何玉祥未向原告偿还借款本息。后经原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还。
本院认为，被告何玉祥因资金周转困难向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。经原告向被告催讨，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告所出具的借条中本金60000元并非全部是本金，经审理查明实际只有50000元本金，故只能按实际本金计算利息；而从借条内容上可看出原、被告约定的月息为2%，利息的约定不违反法律的规定，本院予以支持。被告何玉祥应支付原告从2016年2月23日到2016年9月22日的利息共计50000元×2%×7个月=7000元，加上2016年2月23日双方对之前的利息结算为10000元，被告何玉祥共欠原告朱小良利息17000元。2016年9月23日之后的月息按2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告何玉祥在本判决发生法律效力起十日内一次性支付原告朱小良本金50000元，利息17000元，本息共计67000元（利息已计算至2016年9月22日，2016年9月23日至清偿之日止按照实际未偿还的本金以月息2%计算）。
二、驳回原告朱小良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告何玉祥负担（诉讼费已由原告朱小良预交，由被告何玉祥直接给付原告朱小良650元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（转下页）
（本页无正文）
代理审判员 ＸＸ才
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱 萍
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款。应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1552号
原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店
法定代表人刘旭东，总经理。
委托代理人杨江江
被告青岛传汉堂投资有限公司
法定代表人杨传东，总经理。
委托代理人王秀红，山东友华律师事务所律师。
委托代理人彭玲，山东友华律师事务所实习律师。
原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店（以下简称得宝湾大酒店）与被告青岛传汉堂投资有限公司（以下简称传汉堂公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告得宝湾大酒店的委托代理人杨江江、被告传汉堂公司的委托代理人王秀红、彭玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告得宝湾大酒店诉称，被告于2015年4月15日至2015年4月21日通过江苏南通二建集团为台湾籍客户严某某女士预定入住原告酒店，消费确认单和付款均有王某某签字。经查王某某为被告传汉堂公司的副董事长，原告前台于2015年4月21日在客人离店时应王某某的要求开具户头为“青岛传汉堂投资有限公司”的发票，王某某使用的是建行信用卡在原告处告知付款方式是预授权，后经核实原告酒店不能做建行信用卡预授权完成，被告预付款费用未到达原告账户。后经联系被告，告知其详细原因，并将单据及原因等材料通过快递邮寄给被告，请求偿付房款，但被告迟迟不予解决，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付房费3441元；本案的诉讼费由被告承担。
被告传汉堂公司辩称，1、原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院判决驳回其诉讼请求；2、从原告提交的证据看，原告诉请中涉及的消费项目均系案外人王某某签单确认，且经被告落实，在离店时王某某已经以现金结清住宿款项，该说法与原告为王某某开具户头为被告名称的发票也相互印证，因此，原告起诉被告没有事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告得宝湾大酒店提交如下证据：
一、住宿明细清单一份，证明客户消费金额3441元的事实。
二、发票和POS机小票各一份，证明被告通过信用卡方式结算，且原告已开具发票。
三、住宿登记表，证明被告员工王某某认可消费事项。
四、工作联系函及快递单各一份，证明原告与被告进行沟通确认欠款事项。
五、酒店住房系统截图一份，证明被告退房信息显示已退未结，未完成付款的事实。
六、快递单及查询各一份，证明未完成付款后原告向被告及案外人王某某通过快递索要款项的事实。
被告传汉堂公司对以上证据质证认为，证据一系原告单方出具且没有加盖公章，没有证据显示房客姓名与被告有关联性，因此对该证据真实性证明事项均不认可；证据二抬头系原告单方填写，但没有证据证明该笔款项系被告消费，同样POS机小票，亦没有相关证据证明该笔款项系被告消费；该小票中虽有王某某签字，但该签字的真伪需要王某某到庭确认，退一步讲就算是王某某本人签字也只能认定为其个人行为与被告无关，对该组证据不发表质证意见，对该组证据真实性不认可；证据三的质证意见同证据二；证据四工作联系函系原告单方出具，不能证明原告与被告沟通过付款事宜，也不能证明被告消费过款项，原告也自认系王某某要求酒店前台开具户头为被告的发票，消费单均系王某某签字，并且，原告在王某某签字消费之当时并未向被告核实或确认，由此，也充分证明该笔款系王某某个人消费行为，与被告无关。另外，原告也在该函中还自认，经咨询南通二建，得知王某某系被告公司工作人员，也充分说明原告与被告之间并无合作，因此将王某某个人的消费行为强加于被告并无事实及法律依据。证据五系原告单方出具，且没有加盖公章，亦与被告无任何关联性，故对该证据的真实性及证明事项均不认可。证据六只能证明原告给王某某发送过快递，没有证明给被告发过，被告也没有签收过此快递。
证人王x某出庭作证，其证实王某某带着客人入住酒店时，交纳押金采取信用卡预授权的方式。后客人入住多日离店时，因急着走用信用卡预授权结账，要求先开发票，再根据预授权划款。因无法通过预授权划扣，证人打电话给客人，但客人称已通过预授权付款，不应再付款项。原告对证人证言质证认为，虽然应先结账后开发票，但酒店行业惯例可以用预授权方式。被告对证人证言质证认为，证人以原告职工的身份出庭，与原告之间存在利害关系，作出对原告有利的证言，不能采信；证人对本案发生事实的时间不能说清，无法还原当时事实情况，该陈述不能作为证据；证人明确提到事发当天发现预授权不成功，作为原告应积极保存证据，对此原告至今没有提供案外人王某某没有支付住宿款的证据。证人陈述发现预授权无法完成后马上给案外人打电话，但案外人未接，可以证明此笔消费与被告公司没有关系，是案外人的个人行为；证人没有提交证据证明其是否系原告的职工及当天的值班人员，其证言不能采信。
根据原、被告举证、质证及当庭陈述，本院认定以下事实：
2015年4月15日至2015年4月21日，案外人王某某为台湾籍客户严某某女士预定入住原告酒店，消费确认单和付款均有王某某签字。入住该酒店时，王某某使用个人建行信用卡在原告处告知付款方式为预授权。客户于2015年4月21日离开酒店时，原告应王某某的要求开具户头为“青岛传汉堂投资有限公司”的发票并交付给王某某。期间，住宿费为3441元，后因该酒店不能使用建行信用卡预授权完成转账，住宿费用未到达原告账户。原告曾通过邮政快递将相关材料邮寄给王某某，要求偿付房款未果。被告认为王某某到原告酒店办理入住事宜，并无被告公司授权，就算是王某某本人签字也只能认定为其个人行为与被告无关。且主张因信用卡在2015年4月15日入住时未能完成转账，2015年4月21日客户离开酒店时已用现金将房款结清，为此，原告才向其交付房费发票，原告要求再次付款，缺乏证据支持。另查明，王某某系被告传汉堂公司监事。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，住宿人员2015年4月15日入住时，由王某某用其个人银行卡办理预授权，直至2015年4月21日离开酒店时，用该银行卡向原告付款，后原告应王某某的要求，向其开具发票。原告主张，其在客人离开酒店一个月后发现王某某的银行卡扣款未完成，与其申请出庭证人王x某的证言“在客人离开酒店后半小时发现扣款未完成，并立即向酒店汇报”的不相一致。按照行业惯例，住宿人员在住宿结束，办理离店手续时应当由服务人员先清点住宿房间、结清住宿费后，酒店才向客人开具发票。故原告主张在客人未完成付款的情况下，其先向客人出具了发票的事实，缺乏证据支持，应依法承担举证不能的法律后果。
王某某虽系被告的监事，但其并未向原告出具其代表被告办理客人住宿的授权，且原告亦无证据证实王某某曾在原告处以被告名义办理住宿事项的相关证据，王某某在原告处办理住宿，使用的亦是个人信用卡，其并不具备代表被告的外在特征。因此，原告以王某某要求开具名称为“青岛传汉堂投资有限公司”发票为由，请求判令被告向其支付住宿费3441元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告山东澳青置业有限公司青岛得宝湾海景大酒店负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一六年七月四日
书 记 员 薛明军
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行审47号
申请执行人：兴城市环境保护局，地址兴城市黎明路1号。
法定代表人：张永强，该单位局长。
统一社会信用代码：112114810012173756。
被执行人：兴城市鑫昊碎石厂，地址兴城市白塔乡，个体工商户，注册号211481600223641。
负责人：杨猛，男，满族，1983年8月5日出生，住址兴城市川北路。
申请执行人兴城市环境保护局于2018年5月23日向本院申请行政非诉执行，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。在审查过程中，因被执行人已履行行政处罚决定，申请执行人于2018年6月6日自愿向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，申请执行人兴城市环境保护局自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人兴城市环境保护局撤回非诉执行申请。
（本页无正文）
审判长 李 响
审判员 张 茉
审判员 刘 薇
二〇一八年六月十一日
书记员 陈冠宇
本裁定书援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1423民初541号
原告：甘梅清，女，1977年9月28日出生，壮族，广西龙州县人，加油站职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。
被告：黄海森，男，1983年12月6日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
原告甘梅清与被告黄海森民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员王冬玲适用简易程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告甘梅清及其委托诉讼代理人孔德驰到庭参加诉讼，被告黄海森经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘梅清向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海森偿还借款及逾期利息共计47185元，其中借款本金47000元，逾期利息185元；2、本案受理费由被告黄海森负担。事实和理由：甘梅清和黄海森是朋友关系，2017年12月10日，黄海森以急需用钱偿还购买的钩机贷款为由，向甘梅清借款10000元，因双方熟识，甘梅清没有要求黄海森出具借条。2017年12月18日，黄海森又以同样理由向甘梅清借款10000元，并在借条上签名摁手印确认，借条对还款日期没有约定。2018年1月31日，黄海森又以因车辆抵押给他人，如不立即还钱车辆就会被他人卖掉为由，再次向原告借款30000元，甘梅清当日通过银行存入黄海森账户30000元，以上借款共计50000元，过后，黄海森归还了3000元。2018年2月6日，在甘梅清要求下，黄海森在借款金额为37000元的借条上签字并摁手印，并承诺于2018年5月1日前还清。但还款期限到后，甘梅清多次追偿未果，遂向法院起诉，请求法院判如诉请。
原告甘梅清对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）居民身份证复印件，证明原告的身份情况；（2）借条原件，证明黄海森向甘梅清借款的事实；（3）中国建设银行客户回单，证明甘梅清将借款存入黄海森指定的账户，黄海森向甘梅清借款的事实；（4）中国农业银行活期存折交易明细清单，证明甘梅清具备出借能力；（5）单据一张，证明黄海森用向甘梅清借的钱偿还其车辆被抵押的借款的事实。
黄海森没有答辩，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。甘梅清提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：甘梅清与黄海森是朋友关系，黄海森以偿还银行贷款和私人借款为由，向甘梅清借款，甘梅清通过存钱入黄海森账户或者给现金方式借款给黄海森。2017年12月18日，黄海森出具一张借款金额为10000元的借条给甘梅清收执，没有约定还款期限。2018年2月6日黄海森再出具一张借款金额为37000元的借条给甘梅清收执，约定于2018年5月1日前偿还借款。但还款期限到后，甘梅清经多次追偿未果，遂向本院起诉，请求判令黄海森归还借款本金47000元和逾期利息，并承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，本院电话联系黄海森，其承认借款事实，但表示不会出庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄海森向甘梅清借款，有甘梅清提供的黄海森亲笔签名并摁印的借条等证据予以证实。甘梅清和黄海森之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。甘梅清要求黄海森偿还借款本金47000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，两张借条中均没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，则应当予以支持。第一笔10000元的借款没有约定还款日期，逾期还款之日则从甘梅清于2018年6月4日向本院起诉主张权利当日起计算；第二笔37000元的借款则从超过双方约定的还款日期的次日2018年5月2日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄海森应归还原告甘梅清借款本金47000元及逾期利息（逾期利息计算，第一笔以10000元为基数，按年利率6%，从2018年6月4日起计算至实际清偿之日止；第二笔以37000元为基数，按年利率6%，从2018年5月2日起计算至实际清偿之日止）；
案件受理费980元，减半收取490元，由被告黄海森负担。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 王冬玲
二〇一八年七月三十日
书记员 隆丽明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3188号
申请执行人夏邦臣，个体户。
被执行人张甫龙，个体户。
夏邦臣与张甫龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）睢民二初字第594号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张甫龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏邦臣向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第594号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁樱子
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初10713号
原告：杨新华，男，1937年9月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：陈军任，男，1983年6月23日出生，汉族，住湖南省道县。
本院在审理原告杨新华诉被告陈军任机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨新华在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨新华撤回起诉。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 宋浏浏
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初4号
原告：崔某某，女，汉族，生于1990年11月3日。
被告：连某某，男，汉族，生于1984年2月28日。
原告崔某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员马文亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告连某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：2010年底她与被告连某某经人介绍相识后，于2011年4月1日在陇县民政局登记结婚。2012年9月26日生育长女连某甲，现年3周岁；2013年10月6日生育次女连某乙，现年2周岁。因婚前缺乏了解，婚后她和被告常因生活琐事发生口角，加之被告家庭成员的直接介入，致矛盾不断激化。2014年腊月她与被告发生争执后，被告将她打伤。2015年4月2日被告的母亲又因生活琐事与他发生争吵并打闹。2015年12月底她将次女连某乙从家中带出后，外出打工。现她起诉要求与被告连某某离婚；由她抚养次女连某乙，被告抚养长女连某甲，孩子抚育费各自承担；同时依法分割被告近5年的工资收入。
原告崔某某向本院提交以下证据予以证明：1.婚姻关系证明书。
被告连某某辩称：原告对成婚经过、结婚登记时间及生育子女情况的陈述均属实。但两个女儿从出生后，就一直是由他母亲在帮着带，到后来两女儿基本就是由他父母在带了。2015年12月30日原告以带孩子走亲戚为由，将小女儿连某乙从家里带走，外出打工。婚后共同生活期间，双方因琐事发生过争执，但他从没有殴打过原告。他认为他们夫妻感情挺好。为了给两个孩子一个健康完整的家庭，他不同意离婚。
经审理查明：原告崔某某与被告连某某经人介绍相识后，于2011年4月1日登记结婚。2012年9月26日生育长女孩连婧琪，现年3周岁；2013年10月6日生育次女连某乙，现年2周岁。婚初原、被告夫妻感情尚好。婚后共同生活期间，原告与被告母亲因家庭琐事发生过争吵，原、被告双方也因生活琐事发生过争执。现原告崔某某起诉要求与被告连某某离婚。
上述事实经当庭举证、质证，有原、被告身份证，婚姻关系证明书，双方当事人陈述、调解笔录及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍相识，但并非传统的包办婚姻，双方在婚前就有一定的了解，故原、被告婚姻基础较好；结婚后双方为了改善家庭经济条件，一直努力打工挣钱，并在婚后生育了两个孩子，足以证明原、被告婚后感情尚好；近年来随着原告独自外出打工，平日里双方交流沟通减少，加之原告同被告母亲产生矛盾后，未能及时得到化解，致原、被告夫妻感情出现裂隙。但双方并无大的矛盾致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在以后的生活中多进行有效沟通妥善处理好家庭矛盾，互帮互助，互谅互让，尊老爱幼，双方仍有和好的可能。故对原告崔某某诉请离婚的请求本院不予支持。为了维护和谐稳定的家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准崔某某与连某某离婚。
案件受理费300元，由崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马文亮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 白涛涛