北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终6589号
上诉人（原审原告）付×1，男，1924年10月12日出生。
上诉人（原审原告）王×，女，1927年9月8日出生。
委托代理人付×1，男，1924年10月12日出生。
上诉人（原审被告）付×2，女，1950年12月22日出生。
上诉人（原审被告）付×3，女，1952年11月23日出生。
委托代理人李×1，女，1977年12月26日出生。
上诉人（原审被告）付×4，女，1960年12月21日出生。
上诉人（原审被告）付×5，女，1965年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）付×6，女，1956年2月25日出生。
委托代理人陈×，女，1985年12月18日出生。
上诉人付×1、王×、付×2、付×3、付×4、付×5因赡养纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初12193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人付×1、王×的上诉请求是：请求增加赡养费用。事实和理由：自己生活困难，需要他人照料。
上诉人付×2、付×3、付×4、付×5上诉请求是：自己生活困难，无力给付。
被上诉人付×6未提起上诉。
付×1、王×向一审法院起诉请求：原告系五被告之父母，五被告系姐妹关系。鉴于两原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，无经济来源，而五被告现均已成家立业，家庭经济条件良好，故原告多次主张要求五被告履行赡养义务，但遭到拒绝。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、五被告履行赡养义务，每人每月向原告每人支付赡养费700元（生活费、保姆费600元），于每月5日前支付；2、五被告自诉讼之日起共同承担二原告除报销部分以外的医疗费；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告付×1、王×表示诉讼请求第二项的医疗费要求五被告每月结算一次。
付×2在一审法院辩称：1、二原告要求赡养的诉求是天经地义的，被告没有异议。2、二原告称被告家庭条件好不属实，主张被告拒绝履行赡养义务是凭空捏造的。被告现年67岁，老伴也67岁，二人都是农村人，从小在生产队挣工分养家糊口，取消公社后，没有土地只能靠大队租地年底的分红得钱，平均每年每人只能分到2000元。我们每人每月领380元养老金，一年不吃不喝能有13000元收入。一家三口每月大约有900多元的可支配收入。3、被告现在落了一身的病，有高血压、哮喘、腰肌劳损等，2012年和2014年3次住院手术花费几万元，全是借款。由于家境不好，被告儿子三十多岁还是单身。4、2012年10月13日，二原告召集五子女签署了分家协议（实为“赡养协议”）。该协议约定了从2013年1月1日起，五子女轮流值班照看二原告，对于二原告的分红、看病等生活起居、日常生活用品的承担都进行了比较详细的约定。这个约定正是二原告充分考虑到包括被告在内的五个儿女的家庭经济实况和可履行能力等制定（父亲付×1每月有1035元的退休收入，母亲王×每月有2735元的收入），现二原告身体还可以。5、因被告付×6不顾家里人的帮劝，坚持练法轮功，多次被政府打击收容教育。释放后，她唆使二原告向法院起诉将上述“赡养协议”撤销了，把二原告的家给分了。她还私自以不正当手段把户口落在二原告的宅院内，还把她儿子、儿媳、孙子及儿媳外地老家的亲属招进二原告宅院内，打着照顾二原告的旗号，实为抢占二原告宅基地。现二原告已90多岁，已经糊涂，起诉状实属付×6一手操纵，要达到的目的不是共同照料二原告，而是让几名被告共同出资抚养她的家人。6、被告认为如果二原告同意，几被告可以轮流到二原告家中实际赡养照料，也可以轮流将二原告接到家中照料。实在不行，被告愿意每月给二原告100元赡养费（以法院判决房产租赁费顶100元赡养费）以尽赡养之力。
付×3在一审法院辩称：1、二原告要求赡养的诉求是天经地义的，被告没有异议。2、二原告称被告家庭条件好不属实，主张被告拒绝履行赡养义务是凭空捏造的。被告现年64岁，患有高血压、腰肌劳损、白内障、半身不遂、哮喘等多种疾病，属于残疾老年人（有残疾证）。老伴65岁，也是残疾人（有残疾证）。被告和老伴现在落了一身的病，有高血压、脑梗，语言不清，干不了活，没有生活能力，尤其是到了六十岁以后，病魔缠身，居家过日子，都需要钱。3、2012年10月13日，二原告召集五子女签署了分家协议（实为“赡养协议”）。该协议约定了从2013年1月1日起，五子女轮流值班照看二原告，对于二原告的分红、看病等生活起居、日常生活用品的承担都进行了比较详细的约定。这个约定正是二原告充分考虑到包括被告在内的五个儿女的家庭经济实况和可履行能力等制定（父亲付×1每月有1035元的退休收入，母亲王×每月有2735元的收入），现二原告身体还可以。5、因被告付×6不顾家里人的帮劝，坚持练法轮功，多次被政府打击收容教育。释放后，她唆使二原告向法院起诉将上述“赡养协议”撤销了，把二原告的家给分了。她还私自以不正当手段把户口落在二原告的宅院内，还把她儿子、儿媳、孙子及儿媳外地老家的亲属招进二原告宅院内，打着照顾二原告的旗号，实为抢占二原告宅基地。现二原告起诉状实属付×6一手操纵，要达到的目的不仅是共同照料二原告，而且也是让几名被告共同出资抚养她的家人。6、被告认为从家庭实际情况出发，被告愿意每月给二原告100元赡养费以尽赡养之力。如果二原告愿意，被告也愿意轮流照看他们，可以到被告家或者被告过去；不方便时，被告还像从前那样自己出资找帮手，找信得过的人照看。
付×6在一审法院辩称：我同意原告的诉讼请求。自2015年11月份，我对父母照顾至今，我了解父母的难处，知道他们的不易。在此之前，无论大小事情，父母从来没有跟子女张口要钱，生活所需也好、看病也罢，全部都是靠自己。如今父母年纪大了，无力自给，也是子女该尽孝心、尽义务的时候了。所以，我听从父母心意，父母曾提出不想再轮班照顾，我也支持。在照顾父母这段时间，我目睹了四姐妹完全不顾忌父母感受、肆意而为的全部。远的不说，就拿最近的事情来讲。三伏天，最热的时候，7月27日中午12点多一点，四妹付×4砸门闹事，屡劝不下，我无奈顶着烈日带老父亲出门寻求帮助。7月28日早上4点多一点，父母没起床四妹就开始搬大汽油桶进屋。四妹、五妹多次来家里闹事，还扬言要撬锁、砸门，吓得父母中午睡觉都不敢关大门，出门也不敢锁门。就短短几天，我们报警四次，母亲病倒了，父亲也是吃不下、睡不着。姐妹们的行为严重影响了父母的身体健康。所以，我愿意听从父母的心意。
付×4在一审法院辩称：1、二原告要求赡养的诉求是天经地义的，被告没有异议。2、二原告称被告家庭条件好不属实，主张被告拒绝履行赡养义务是凭空捏造的。被告与老伴都是地道农民，从小在生产队挣工分养家糊口，取消公社后，没有土地只能靠大队租地年底的分红得钱，平均每年每人只能分到1000元。我们只能靠给儿女看孩子能有点现钱，一年到头，每个月300元左右收入。3、2012年10月13日，二原告召集五子女签署了分家协议（实为“赡养协议”）。该协议约定了从2013年1月1日起，五子女轮流值班照看二原告，对于二原告的分红、看病等生活起居、日常生活用品的承担都进行了比较详细的约定。这个约定正是二原告充分考虑到包括被告在内的五个儿女的家庭经济实况和可履行能力等制定（父亲付×1每月有1035元的退休收入，母亲王×每月有2735元的收入），现二原告身体还可以。4、因被告付×6不顾家里人的帮劝，坚持练法轮功，多次被政府打击收容教育。释放后，她唆使二原告向法院起诉将上述“赡养协议”撤销了，把二原告的家给分了。她还私自以不正当手段把户口落在二原告的宅院内，还把她儿子、儿媳、孙子及儿媳外地老家的亲属招进二原告宅院内，打着照顾二原告的旗号，实为抢占二原告宅基地。现二原告的起诉是付×6一手操纵，要达到的目的不仅是共同照料二原告，而且也是让几名被告共同出资抚养她的家人。6、被告认为如果二原告同意，几被告可以轮流到二原告家中实际赡养照料，也可以轮流将二原告接到家中照料。实在不行，被告愿意每月给二原告100元赡养费以尽赡养之力。
付×5在一审法院辩称：1、二原告要求赡养的诉求是天经地义的，被告没有异议。2、二原告称被告家庭条件好不属实，主张被告拒绝履行赡养义务是凭空捏造的。被告和老伴都是地道的农民，从小在生产队挣工分养家糊口，取消公社后，没有土地只能靠大队租地年底的分红得钱，平均每年每人只能分到1000多元左右。被告自从2013年辞职在家照顾父母，一直没有工作失业在家。3、2012年10月13日，二原告召集五子女签署了分家协议（实为“赡养协议”）。该协议约定了从2013年1月1日起，五子女轮流值班照看二原告，对于二原告的分红、看病等生活起居、日常生活用品的承担都进行了比较详细的约定。这个约定正是二原告充分考虑到包括被告在内的五个儿女的家庭经济实况和可履行能力等制定（父亲付×1每月有1035元的退休收入，母亲王×每月有2735元的收入），现二原告身体还可以。4、因被告付×6不顾家里人的帮劝，坚持练法轮功，多次被政府打击收容教育。释放后，她唆使二原告向法院起诉将上述“赡养协议”撤销了，把二原告的家给分了。她还私自以不正当手段把户口落在二原告的宅院内，还把她儿子、儿媳、孙子及儿媳外地老家的亲属招进二原告宅院内，打着照顾二原告的旗号，实为抢占二原告宅基地。现二原告的起诉是付×6一手操纵，要达到的目的不仅是共同照料二原告，而且也是让几名被告共同出资抚养她的家人。6、被告认为如果二原告同意，几被告可以轮流到二原告家中实际赡养照料，也可以轮流将二原告接到家中照料。实在不行，被告愿意每月给二原告100元赡养费以尽赡养之力。
一审法院认定事实：付×1与王×为夫妻关系，二人育有五个女儿，即长女付×2、次女付×3、三女付×6、四女付×4、五女付×5。
经法庭询问，当事人一致认可付×1与王×现在与付×6共同居住生活在北京市昌平区兴寿镇上西市村×（以下简称：×号）；付×1与王×均有新农合保险；付×1、王×、付×2、付×3、付×6、付×4、付×5均为北京市农业户口。付×1和王×表示愿意让付×6继续照顾，不同意让其他女儿到家进行照顾或者去其他女儿家生活。当事人就付×1和王×的收入存在争议，且不认可对方陈述的情况。
2012年10月13日，付×1、王×与付×2、付×3、付×6、付×4、付×5签署《分家协议》。2016年4月19日，法院以（2016）京0114民初3464号民事判决书判决解除2012年10月13日经付×1、王×同意，付×2、付×3、付×6、付×4、付×5签字的《分家协议》；位于×号院内北房四间、东房三间及其他附属物由付×1、王×共同享有75%的份额，由付×2、付×3、付×6、付×4、付×5各享有5%的份额。当事人一致认可未就该判决进行上诉，现该判决已经生效。
另，付×3与其丈夫李×2均为残疾人，付×3为肢体残疾四级、李×2为肢体残疾三级。
上述事实有证明、户口本、残疾证、（2016）京0114民初3464号民事判决书及双方当事人当庭陈述在案佐证。
一审法院认为：子女对父母负有平等的赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，付×1已经年满九十周岁、王×亦将近九十周岁，属于年迈体弱的情况，付×2、付×3、付×6、付×4、付×5作为付×1和王×的子女应当履行赡养老人的义务。关于赡养费的具体数额和医疗费的负担情况，法院依据当地生活的实际消费水平及子女的负担能力，参考付×1、王×的具体要求情况，酌情予以认定。关于付×1、王×要求保姆费的诉讼请求，因其并未提交当事人需要护理的诊断证明，且数额为自行咨询，故法院对付×1、王×的该部分诉讼请求不予支持；但针对付×1、王×的身体情况，法院在酌定赡养费时予以考虑。关于付×2要求以法院判决房产租赁费顶100元赡养费的主张，因其并未提交相关房屋的租赁情况证明材料，故法院对付×2的该部分答辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、付×2、付×3、付×6、付×4、付×5每人每月给付付×1、王×每人赡养费二百元，于每月五日前支付，自本判决生效之月开始履行。二、付×1、王×的医疗费（凭医院正式票据不能报销部分）由付×2、付×3、付×6、付×4、付×5各负担五分之一，于每月五日前支付，自本判决生效之月开始履行。三、驳回付×1、王×的其他诉讼请求。
本院审理查明事实：二审所查事实与一审无异。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案陈述。
本院认为：子女对父母负有平等的赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，付×1已经年满九十周岁、王×亦将近九十周岁，属于年迈体弱的情况，付×2、付×3、付×6、付×4、付×5作为付×1和王×的子女应当履行赡养老人的法定义务。其赡养的方式既可以以劳务的方式，亦可以以给付的形式。现付×1、王×要求以给付赡养费的形式，不违反法律规定。
关于赡养费的具体数额和医疗费的负担情况，可依据当地生活的实际消费水平及子女的负担能力，参考付×1、王×的具体要求情况，酌情予以认定。关于付×1、王×要求保姆费的诉讼请求，因其并未提交当事人需要护理的诊断证明，且数额为自行咨询，故本院对付×1、王×的该部分诉讼请求不予支持；但针对付×1、王×的身体情况，本院在酌定赡养费时予以考虑。关于付×2要求以法院判决房产租赁费顶100元赡养费的主张，因其并未提交相关房屋的租赁情况证明材料，故本院对付×2的该部分答辩意见不予采信。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求均缺乏法律依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七十元，由付×1、王×负担三十五元（已交纳）；由付×2、付×3、付×4、付×5负担三十五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵懿荣
审判员 杨 磊
审判员 胡 沛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张丽川