江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2415号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市中山北路30号。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人卞国民、陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩勇，居民。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）因与被上诉人韩勇保险合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩勇原审诉称，2014年11月26日，韩勇为苏J×××××号小型轿车在安邦财保江苏分公司处投保了机动车损失险，保险期限为2014年12月17日至2015年12月16日，保险金额为134420元。2015年3月31日20时30分许，董亮驾驶韩勇的苏J×××××号轿车在江苏省射阳县四明镇新塘线3KM+10M处与酒后驾驶的王登祥的苏J×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致王登祥受伤，两车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队（2015）第300046号道路交通事故认定书，认定董亮与王登祥对事故承担同等责任。苏J×××××小型轿车经安邦财保江苏分公司定损维修，花去维修费9100元，施救费400元，合计9500元，韩勇请求安邦财保江苏分公司予以赔偿,同时认为双方订立的保险合同中约定的免责条款，安邦财保江苏分公司没有尽到明确说明义务，依法不具有法律效力。
安邦财保江苏分公司原审辩称：1、对韩勇诉称的其他事实无异议，但对韩勇主张损失9500元，认为偏高；2、按照保险合同的约定，董亮驾车发生事故时，其驾驶证已经过期，我司不应当承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，韩勇所诉事实属实，有保险单及保险条款、事故认定书、修理费、施救费发票予以证实。韩勇、安邦财保江苏分公司保险合同约定无证驾驶或驾驶证有效期届满保险人免责的条款。韩勇车辆的驾驶人董亮在发生事故时，驾驶证的有效期已经届满。
原审法院认为，依法成立的合同，具有法律效力。韩勇、安邦财保江苏分公司之间订立的机动车损失险合同，依法成立，除依法属于无效的条款外，应属有效。保险法规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上,作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生法律效力。本案中韩勇、安邦财保江苏分公司之间的保险合同附件保险条款，使用的字号严重小于通常的文书字号，并且行间距也非常之小，一般人阅读非常困难。免责条款虽使用黑体字，但该部分内容与非黑体部分的内容比例对半，不具备突出醒目的视觉效果，从而不具有特别提示的作用。安邦财保江苏分公司的保险单中将免责条款作为重要提示的内容提出，但该部分文字较其他内容字体小，色彩暗，不具有特别提示的效果。安邦财保江苏分公司也未能提出其履行了明确说明义务的证据。驾驶证有效期届满驾驶车辆，除身体不宜驾驶外，对安全驾驶不具有因果关系。因此，韩勇与安邦财保江苏分公司之间的保险合同中，关于驾驶人驾驶证超过有效期保险人免责的条款，不发生法律效力。安邦财保江苏分公司以该约定进行免责抗辩，原审法院不予采纳。韩勇提出的赔偿金额，有车辆修理费和施救费发票佐证，安邦财保江苏分公司提出金额过高，没有举证，韩勇提供的证据可以采信。韩勇的诉讼请求，依法应当予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，原审法院遂作出判决：安邦财保江苏分公司在判决生效后10日内赔偿韩勇人民币9500元。案件受理费25元，由安邦财保江苏分公司负担。
安邦财保江苏分公司不服原审判决上诉称：被上诉人韩勇的驾驶证有效期已届满，根据保险合同约定，上诉人不承担车损的保险责任。在保险条款中，免责条款是以黑体字加粗加黑注明，说明上诉人已对免责条款作了提示，被上诉人亦在投保单上签字确认。请求二审法院依法改判。
韩勇辩称：1、驾驶员董亮在发生交通事故时具有驾驶资格，事故发生在2014年11月26日，董亮驾驶证的有效期至2014年9月16日，虽然驾驶证已超期，但未达一年，应当属于行政处罚的范畴。2、保险公司未就免责条款履行明确说明义务。请求二审法院维持原判。
在二审中，安邦财保江苏分公司向本院提交如下证据：1、《安邦财产保险股份有限公司提示书》（以下称《提示书》）；2、缴纳保费的银行凭证；3、投保单。
被上诉人韩勇的代理人在质证中认为上述证据需要当事人韩勇确认。但在规定的时间内未能对上述证据提出异议，对其真实性、合法性和关联性本院予以确认。
本院经审理查明：2014年11月26日，韩勇为苏J×××××号小型轿车在安邦财保江苏分公司处投保了机动车损失险，保险期限为2014年12月17日至2015年12月16日，保险金额为134420元。责任免责：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：其中（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满等条款。该免责条款被加粗加黑。
同日，安邦财保江苏分公司向韩勇出具《提示书》，《提示书》载明：请再次仔细阅读保险条款，尤其条款中的免责条款所列事项，包括但不限于条款中用黑体字印刷的免责条款。如有疑问，可咨询我司业务经办人员或柜台人员。自您签收本提示函之日起，我司即认为已履行免责条款的明确说明义务。韩勇在该《提示书》客户本人签字处签名。
2015年3月31日20时30分许，董亮驾驶韩勇的苏J×××××号轿车在江苏省射阳县四明镇新塘线3KM+10M处与酒后驾驶的王登祥的苏J×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致王登祥受伤，两车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队（2015）第300046号道路交通事故认定书，认定董亮与王登祥对事故承担同等责任。韩勇的苏J×××××号轿车的驾驶人董亮在发生事故时，驾驶证的有效期已届满。苏J×××××小型轿车经安邦财保江苏分公司定损维修，花去维修费9100元，施救费400元，合计9500元。
本院认为：国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：机动车驾驶人员在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。同时，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，安邦财保江苏分公司向投保人韩勇出具了提示书，该提示书明确记载“请再次仔细阅读保险条款，尤其条款中的免责条款所列事项，包括但不限于条款中用黑体字印刷的免责条款”等。机动车驾驶人员在驾驶证超过有效期情形下，不得驾驶机动车是国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条规定的禁止性情形，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条“保险人对该条款作出提示”的规定。因此，保险人只需履行提示义务无需履行说明义务，即应认定该免责条款有效。且在保险合同中，对“无驾驶证或者驾驶证有效期已届满”免责条款已经加黑，起到了提示作用。上诉人安邦财保江苏分公司的上诉理由成立，本院予以支持。韩勇以保险人未履行明确说明义务为由主张免责条款不生效的辩称，本院不予采纳。韩勇的诉讼请求缺乏事实和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初2604号民事判决。
二、驳回韩勇的诉讼请求。
一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，均由韩勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳维群
代理审判员 钟红梅
代理审判员 陈 娴
二〇一六年七月十九日
书 记 员 徐 平
附录法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》
第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。