河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终50号
上诉人（原审被告）：王科伟，男，1979年4月18日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜勇，男，1973年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：宋天毅，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟华，男，1977年6月7日出生，汉族，住漯河市召陵区。
上诉人王科伟因与被上诉人姜勇、被上诉人王伟华民间借贷纠纷一案，姜勇于2015年6月6日向漯河市郾城区人民法院提起诉讼。漯河市郾城区人民法院于2015年12月18日作出（2015）郾民初字第01360号民事判决。王科伟不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月18日作出（2016）豫11民终816号民事裁定，以原审判决认定事实不清，撤销原判，发回重审。漯河市郾城区人民法院重审后，于2017年11月17日作出（2016）豫1103民初1642号民事判决。王科伟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王科伟上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回姜勇的诉讼请求，并由姜勇承担本案一、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。1、在原审庭审中，借款人王华伟当庭答辩，涉案款项已经偿还完毕，还款记录应当在刑事案件卷宗的公安机关讯问笔录中有明确记载。所以王科伟不应当再承担保证责任。2、王伟华与姜勇之间的借款合同约定的借款期限为两个月，自2014年7月27日—2014年9月26日。王科伟与姜勇之间并没有约定保证期间，依据担保法第26条规定，本案的保证期间为6个月，姜勇并未在保证期间内向王科伟主张权利，应当免除王科伟的保证责任，因此，一审判决认定王科伟承担保证责任没有事实根据和法律依据。3、涉案款项如在王华伟诈骗罪刑事案件的判决数额中，本案即为刑事案件，王科伟就更不应当承担任何责任。综上，请求二审法院依法支持王科伟的上诉请求。
姜勇辩称：1、王科伟应当承担举证不能的法律后果。漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102刑初第175号即王伟华犯合同诈骗罪的刑事判决书中，并未显示本案借款，姜勇也不是该刑事案件的被害人，王科伟称刑事案件能够证明王伟华已经还款的上诉理由不能成立。王科伟及王伟华没有提供已经还款的证据，并且均对姜勇提供证据的真实性予以认可，应当承担举证不能的不利后果。一审判决认定王伟华没有还款，认定事实正确，适用法律正确。2、王科伟应当承担连带清偿责任。王科伟为王伟华借款提供连带责任担保是其真实意思表示。《借款合同》第十五条第三款的约定，应当理解为双方约定保证期间到主合同借款本息全部清偿为止，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，姜勇一直在进行诉讼向王科伟主张承担担保责任，姜勇的起诉并未超过担保期间。一审判决王科伟承担连带清偿责任，认定事实正确，适用法律正确。综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，王科伟的上诉理由不能成立，并且王伟华并未提出上诉，说明其对该笔借款真实性的认可，请求二审法院依法驳回王科伟的上诉，维持原判。
姜勇向一审法院起诉请求：请求判决王伟华偿还姜勇借款本金50万元及利息、逾期利息至本息全部付清之日，王科伟对以上借款本金、利息及逾期利息承担担保责任。
一审法院认定事实：2014年7月27日，姜勇与王伟华、王科伟签订借款合同一份，该合同主要内容为：甲方（××）姜勇；乙方（借款人）王伟华；丙方（抵押担保人）王科伟。借款金额为50万元，借款期限为2个月，自2014年7月27日至2014年9月26日。借款利率月息1.5%，从××实际交付借款之日起计算。还款方式为按月提前付息，到期归还本金。该借款合同违约部分约定：乙方或者丙方中的任何一方在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经甲方书面同意向第三人提供担保的，视为违约。乙方未按合同约定及时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起应向甲方支付逾期额的5‰/天的违约金，并向甲方支付500元/天的逾期的管理费。本合同履行期间，乙方拒不履行还款义务，或者无力清偿欠款，而最终导致甲方或丙方付诸法律的，除承担全部费用外，乙方还应向甲方支付借款金额的5%作为处置违约金。该借款合同抵押担保部分约定：丙方自愿提供自己所有位于郾城区××号的房屋（房产证号：郾城区字第××号）为乙方在合同项下的借款向甲方提供担保，抵押范围包括合同项下的本金、利息（包括约定利息及罚息）违约金、损害赔偿金、甲方实现借款合同项下债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费）和所有其他应付款项。本合同签订后，丙方应会同甲方到有关登记机关办理抵押物的抵押登记手续，抵押登记费用由丙方承担。该合同第十五条“丙方的权利义务”约定丙方（王科伟）提供连带责任保证担保，丙方在为乙方的借款提供担保时，应根据甲方的要求如实向甲方告知以往向第三人提供担保的情况；并且，在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经甲方书面同意，丙方中的任何人或公司不得向第三人提供担保。姜勇在该借款合同甲方（××）处签名，王伟华在该借款合同乙方（借款人）处签名，王科伟在该借款合同丙方（抵押担保人）处签名。2014年7月27日，姜勇通过银行转账方式向王伟华支付借款50万元，同日，王伟华、王科伟向姜勇出具借据一份，该借据显示“今借到姜勇人民币（小写）50万元整，（大写）伍拾万元整，借款期限自2014年7月27日至2014年9月26日。借款人指定的账户已收到该笔借款。借款人指定账户：工商银行海河路支行，王伟华，6212261711000175019。借款人：王伟华，担保人：王科伟。”
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”该法第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，该合同是当事人真实意思表示，且姜勇于2014年7月27日向王伟华支付了借款，故该合同合法有效，王伟华应按照合同约定的期限向姜勇偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，××主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”该规定第三十条：“××与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，××可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款合同约定借款利息月息1.5%，并约定自逾期之日起应向甲方支付逾期额的5‰/天的违约金及500元/天的逾期管理费，还应向甲方支付借款金额的5%作为处置违约金。故，姜勇要求偿还其借款逾期利息（逾期利息包括违约金、滞纳金、逾期管理费）之和按年利率24%计算的诉请，予以支持。关于姜勇要求王科伟承担连带担保责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任担保……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”本案中，姜勇诉称，根据借款合同第十五条第一款“提供连带责任保证担保”及王科伟在借据的担保人处签名可知，王科伟应对王伟华的借款承担连带保证责任。根据借款合同第十五条第三款“在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经甲方书面同意，丙方中的任何人或公司不得向第三人提供担保”及第十六条第十二款“乙方或者丙方中的任何一方在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经甲方书面同意向第三人提供担保的”视为违约的约定可知，担保人保证责任至借款本息还清止，其保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。故对姜勇的诉请予以支持，对王科伟关于保证期限已超过法律规定6个月的辩称不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，王伟华辩称该笔借款已偿还，其在刑事案件调查中提供有与姜勇的还款记录，姜勇诉称，王伟华刑事判决未包含该笔借款。因王伟华认可与姜勇有多笔借款，而还款记录无法证明偿还的是该笔借款，故对王伟华的辩称不予采信。王伟华主张的王科伟的担保已用漯河市益兴植物蛋白有限公司的土地和化肥作为担保进行了替换，因未提供证据予以证明，故不予认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第九十二条规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方无需举证证明……。”姜勇认可王伟华已支付两个月的利息，即借期内利息已支付，故逾期利息应自2014年9月27日起计算。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉诉法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：一、王伟华于本判决生效后十日内，偿还姜勇借款本金50万元及逾期利息（逾期利息包括利息、违约金、逾期管理费、处置违约金,合计按年利率24%计算，自2014年9月27日起计算至实际履行完毕之日止）。二、王科伟对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元、保全费2020元，合计10820元，由王伟华负担，王科伟连带负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实相同。
本院二审的争议焦点为：一审判决王伟华偿还姜勇借款本息及王科伟承担连带清偿责任是否有误。
本院认为，涉案借款及担保事实，有××姜勇与借款人王伟华及担保人王科伟于2014年7月27日签订的《借款合同》及同日姜勇通过银行转账方式向王伟华支付借款50万元的转账凭证为证，各方均予认可，本院依法予以认定。王伟华及王科华主张涉案借款可能已经偿还，未提供足够证据予以证实，故一审法院认定涉案借款未予偿还及判决王伟华偿还姜勇借款本息，于法有据，本院依法予以维持。关于王科伟应否对涉案借款承担连带清偿责任问题。本院认为，根据三方所签涉案借款担保合同第十五条对担保人王科伟义务的约定及第十六条担保人违约责任的约定，王科伟提供连带责任保证担保，王科伟在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经姜勇书面同意，不得向第三人提供担保；王科伟在本合同项下的借款本息全部清偿前，未经姜勇书面同意向第三人提供担保的，视为违约。故一审法院以此认定，合同约定王科伟保证责任至借款本息还清时为止，其保证期间为主债务履行期届满之日起2年，并无不当，本院依法予以认定，一审判决以此认定姜勇提起本案诉讼并未超过保证期间，判决王科伟对涉案借款承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以维持。王科伟上诉主张其保证期间为6个月及其保证责任已因保证期间届满而免除，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，王科伟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王科伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 吴增光
二〇一八年一月十六日
书记员 王瑞珺