浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第451号
原告：周彩金。
委托代理人：周彩根。
被告：倪秀英。
委托代理人：汤尚义、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：曹新华。
原告周彩金因与被告倪秀英、曹新华民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年10月22日受理后，依法由代理审判员丁善超独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告周彩金及其委托代理人周彩根、被告倪秀英的委托代理人张桔到庭参加诉讼，被告曹新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彩金起诉称，原告和被告倪秀英为小姐妹关系。2008年10月1日，被告倪秀英说家里要做二手车生意向原告借款100000元。原告在嘉兴招商银行（市区××）领取95000元，另加原告身上的5000元，共计100000元给了被告倪秀英，并口头约定利息。2013年4月10日，经原、被告确认，被告倪秀英尚欠36000元利息。2013年9月5�，被告倪秀英支付了10000元利息。因未归还原告借款100000元，被告倪秀英每年都向原告写下借条。原告多次向两被告催讨，并报警处理，而两被告均以没钱为由拒不归还。两被告在借款期间为夫妻关系，应确认为夫妻共同债务，曹新华应承担共同偿还责任。综上，原告诉请判令：1、两被告立即归还原告借款100000元并支付利息26000元，合计126000元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告倪秀英答辩称，本人从2006年开始做二手车生意，2008年的100000元借款已于2012年归还，口头约定月息3000元。2013年4月10日，向原告借款36000元，已归还32000元。被告并未收到2014年、2015年借条中所述的款项。两被告1987年登记结婚，2015年8月6日离婚。
被告曹新华答辩称，两被告1987年登记结婚，2015年8月6日离婚。2015年9月，在原告催讨借款时，才知道借款的事情。
针对自己的主张，原告周彩金向本院提交了以下证据：
1.借条原件1份（2013年4月10日出具），证明2013年4月10日，经双方确认被告倪秀英尚欠原告36000元利息。实际出具日期为2012年1月10日，因被告未归还，故在原借条上将日期更改为2013年4月10日。
被告倪秀英质证后认为，借条真实性没有异议，对证明的内容有异议，该借条系本人于2012年1月10日向原告借款36000元。
2.借条复印件1份（2012年1月10日出具）、借条原件1份（2014年5月20日出具）、借条原件1份（2015年6月6日出具），证明被告倪秀英向原告借款100000元的事实。因被告未归还，之后每年写一张。
被告倪秀英质证后认为，真实性无异议，但该借条系本人还款后，希望再向原告借款，但原告未交付上述借款，2015年6月6日出具的借条中注明“借款日2008年10、1日”系因2008年也向原告�款100000元。
3.银行清单1份，证明2008年，原告从银行取钱后将现金交付给被告倪秀英。
被告倪秀英质证称，真实性没有异议，关联性有异议，只能证明原告从银行领取95000元，并不能证明将该95000元交付被告。
针对自己的主张，被告向本院提交了以下证据：
1.民事起诉状复印件1份（与原件核对一致），证明原告曾起诉被告并且自认被告已归还原告22000元。
原告质证后认为，真实性没有异议，原告当时计算错误，实际为截止到2013年4月10日尚欠36000元利息。
2.收条原件一份，证明被告已归还原告10000元的事实。
原告质证后认为，真实性没有异议，原告认可2013年9月5日收到10000元，系倪秀英支付的利息。
被告曹新华未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：对原告提供的证�1、2、3，被告倪秀英质证后对其真实性无异议，故本院予以认定；对被告提供的证据1、2，系原件和与原件核对一致的复印件，原告质证后对其真实性无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2008年10月1日，被告倪秀英因生意需要向原告借款100000元。后经原告催讨，倪秀英分别于2012年1月10日、2014年5月20日、2015年6月6日向原告出具借条，均言明倪秀英向原告借款100000元，并在2015年6月6日出具的借条中注明“借款日2008年10、1日”。2012年1月10日，经原告与倪秀英确认，倪秀英向原告出具借条一份，言明：今向周彩金借款36000元，分期还款每月归还3000元。后倪秀英支付原告22000元。原告多次催讨，倪秀英均未予支付。原告故诉。
另查明，被告倪秀英与被告曹新华于1987年登记结婚，于2015年8月6日离婚。2015年9月10日，原告曾�至本院，诉称：2008年10月1日，倪秀英因做二手车生意向原告借款100000元，被告出具借条一份，并口头约定利息。2013年4月10日，倪秀英又向原告写下36000元的借条（利息），至今倪秀英分5次支付了22000元利息，原告多次催讨未果，故要求判令两被告立即归还借款100000元，支付利息14000元，两被告承担诉讼费。后原告于2015年10月20日撤诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷引起的案件。根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、倪秀英是否尚欠原告借款100000元；二、2012年1月10日倪秀英出具的36000元借条实为借款还是利息；三、被告曹新华应否承担共同还款责任。
关于焦点一、本院认为，倪秀英尚欠原告借款100000元属实，理由如下：1.2008年10月1日，倪秀英向原告借款100000元的事实，倪秀英与原告均予确认；2.倪秀英未提供证据证明已归还借款100000元，故对于该抗辩意见，本院不予采信；3.如果倪秀英已归还借款，则其于2012年、2014年、2015年重新出具三张借条，与常理不符，且倪秀英在2015年6月6日出具的借条中注明“借款日2008年10、1日”，故该三份借条应视为对2008年借款的重新确认。
关于焦点二，本院认为，2012年1月10日倪秀英出具的36000元借条实为2008年10月1日借款100000元的利息。理由在于：倪秀英在诉讼中先承认与原告口头约定利息，该笔款项系利息，后撤回原陈述，认为该笔款项系借款本金，但未提供证据证实该主张，结合双方陈述及证据，本院认为，该款项系利息更具合理性。关于尚欠利息金额，本院认为，原告与倪秀英确认利息共计36000元，未违反国家有关限制借款利率的规定，应予认定。原告在第一次起诉时承认倪秀英已支付22000元利息，虽在本案中以计算错误为由更改为已支付10000元，但未提供证据证实其主张，故本院对倪秀英已归还22000元予以认定，因此倪秀英尚欠利息为14000元。
关于焦点三，本院认为，被告曹新华应当承担共同还款责任。根据法律法规规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应为夫妻共同债务。
综上所述，原告与倪秀英民间借贷法律关系合法有效，倪秀英尚欠原告借款100000元及利息14000元的事实由原告提供的借条予以证实，倪秀英应在原告催讨后及时支付。另，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，故对于原告要求两被告归还借款100000元并支付利息14000元的诉请，本院予以支持。被告曹新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果�据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪秀英、曹新华于本判决生效之日起七日内归还原告借款100000元并支付利息14000元；
二、驳回原告周彩金其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1410元，由原告负担134元，两被告负担1276元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 丁善超
二�一五年十二月二日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。