北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第501号
原告张成勇，男，1954年10月26日出生。
委托代理人崔凤荣，北京京平律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人张兴，北京市问天律师事务所律师。
委托代理人吴冲，男。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人吴雨冰，男。
委托代理人毛秀武，男。
第三人北京强佑房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼10层1043室。
法定代表人李小波，董事长。
委托代理人魏莲璐，女，1981年4月4日出生。
委托代理人孟中辉，男，1979年1月2日出生。
原告张成勇不服被告北京市规划委员会（以下简称市规委）作出的建设工程规划许可证及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定，向本院提起诉讼。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭。因北京强佑房地产开发有限公司（以下简称强佑公司）与本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告张成勇及其委托代理人崔凤荣，被告市规委的委托代理人张兴、吴冲，被告住建部的委托代理人吴雨冰、毛秀武，第三人强佑公司的委托代理人孟中辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年4月30日，市规委依据强佑公司提出的申请，向强佑公司核发了2010规（海）建字0040号建设工程规划许可证（以下简称40号规划许可证），核准强佑公司作为建设单位，在北京市海淀区清河镇进行住宅楼及地下车库建设，审批建筑面积总计为118528.7平方米。张成勇对上述规划许可证不服，向住建部提起行政复议。2015年3月20日，住建部作出建复决字（2015）57号行政复议决定书，对40号规划许可证予以维持。
原告张成勇诉称，原告在北京市海淀区清河三街32号依法享有合法土地使用权及房屋所有权。为核实房屋被拆迁的合法性问题，原告通过政府信息公开回复，于2015年1月21日得知被告作出40号规划许可证。原告的房屋在该建设工程规划范围内，该许可证对原告权利产生了影响。被告作出行政许可没有履行法定程序，没有对报审材料尽到实质审查义务，超越法定职权，实体和程序均违法，严重侵犯了原告的合法权益，依法应确认违法。为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求法院依法撤销被告作出的规划许可证，本案诉讼费用由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告张成勇向本院提交如下证据并当庭出示：1、原告身份证，2、房屋所有权证，以上证据证明原告主体资格及原告与被诉行政行为有直接法律关系；3、北京市政府信息公开申请表，4、40号规划许可证，以上证据证明原告知晓被诉行政行为及提起本诉的合法性、关联性；5、《关于请求责令违法行为人停止在北京市海淀区清河三街32号房屋所在区域进行违法建设的答复》，证明被诉行政行为的违法性。
被告市规委辩称，市规委根据强佑公司的申请，依法审查强佑公司提交的具体材料，强佑公司拥有本案建设工程规划许可证范围用地使用权，已经取得立项手续，也取得了前期的规划手续，符合《中华人民共和国城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》的相关规定。因此，市规委向强佑公司颁发了40号规划许可证。综上所述，市规委的颁证行为程序合法、实体合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在法定期限内，被告市规委提交了如下证据并当庭出示：1、市规委行政许可事项接收材料凭证，证明市规委收到了建设单位的申请；2、规划许可事项办理告知记录单，证明市规委告知建设单位办理规划许可相关事项；3、建设项目规划许可证及其他事项申报表，证明市规委收到了建设单位的建设工程规划许可证申请；4、建设项目法人授权委托书及受托人身份证，证明建设单位出具法人授权委托书及受托人身份证；5、2006规地字0010号建设用地规划许可证，证明建设单位提交了建设用地规划许可证正本、附件及附图；6、关于海淀区清河镇危改小区二期项目核准的批复，证明建设单位提交了立项材料；7、北京市国有土地使用权出让合同、北京市国土资源局授权书及缴纳土地出让金的相关票据，证明建设单位已经取得国有土地使用权；8、北京市城市规划管理局规划设计条件通知书，证明建设单位提交了规划设计条件通知书，符合相关法律要求；9、市规委设计方案审查意见，证明建设单位提交了设计方案审查意见，符合相关法律要求；10、清河镇危改小区总平面图，证明建设单位提交了清河危改小区的总平面图；11、北京城市建设档案馆城市建设工程办理竣工档案登记表3份，证明建设单位提交了清河危改小区8号楼、9号楼及3号地下车库的城市建设工程办理竣工登记表；12、北京市勘察设计招标投标登记表、《勘察、设计中标通知书》，证明建设单位提交了勘察设计招标投标登记表和中标通知书；13、会议纪要、《关于清河危改小区8#、9#楼、地下车库标高的说明》、《关于清河镇危改小区项目教育配套方案的意见》，证明根据会议纪要的内容，关于小区8号楼9号楼及地下车库设置于西侧学校操场下的问题，建设单位已对地下车库的标高作出说明，并取得教委对地下车库设置于学校操场下并将产权归属建设单位的同意意见；14、人防工程建设规划设计条件意见书、人防工程初步设计审核批准通知单3份，证明建设单位提交了清河镇危改小区人防工程建设规划设计条件意见书及8号楼、9号楼、3号地下车库分别的人防工程设计审核批准通知单；15、北京市园林局园林专业审查意见书，证明建设单位根据法律要求提交了园林专业审查意见书及相关附图；16、市规委绿色通道项目告知单、市政府扩大内需重大项目绿色审批通道确认表，证明建设单位提交了绿色通道项目告知单及绿色通道确认表；17、市规委关于清河嘉园命名的通知，证明建设单位提交了关于清河嘉园命名的通知；18、关于就强佑清河新城项目审定方案通知书征求北京河湖管理处审查意见的申请，证明建设单位提交了关于强佑清河新城项目审定方案通知书征求北京河湖管理处审查意见的申请；19、教育配套协议、生活小区教育配套学校（幼儿园）装修标准，证明建设单位提交了教育配套协议及配套学校装修标准；20、北京市海淀区文物管理所《关于清河危改项目审定方案征示意见的申请》复函，证明建设单位提交了该份复函；21、北京市公安局公安交通管理局居住项目交通规划设计审查意见函，证明建设单位提交了该项意见函及附图；22、清河清真寺重建协议书，证明建设单位提交了清河清真寺重建协议书；23、清河镇危改小区分期情况说明及面积核算表，证明建设单位提交了清河镇危改小区分期情况说明及面积核算表；24、关于清河新城项目有关说明，证明建设单位提交了有关说明；25、《关于清河镇危改小区（强佑清河新城）8#9#楼、11#9#楼日照间距说明》，证明建设单位提交了间距说明。同时，被告出示《中华人民共和国城乡规划法》及《北京市城乡规划条例》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
被告住建部辩称，2015年1月29日，被告法规司收到原告提交的行政复议申请书，原告要求住建部确认市规委作出的建设工程规划许可证违法并予以撤销。在查收原告提交的材料后，被告按照《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，受理了原告的行政复议申请，并要求市规委作出答复。住建部对案件进行审查后，于2015年3月20日作出行政复议决定书，并以挂号信的方式邮寄送达原告。住建部在行政复议案件办理过程中的程序均符合《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。综上，住建部作出的行政复议决定程序合法，请法院依法驳回原告起诉。
在法定期限内，被告住建部提交如下证据并当庭出示：1、行政复议申请书及邮件封皮，证明被告于2015年1月29日收到原告的行政复议申请书；2、提出答复通知书，证明被告于2015年2月3日要求市规委提出答复；3、行政复议决定书挂号信及邮政查询结果，证明被告于2015年3月20日依法作出行政复议决定书，并邮寄送达原告。
第三人强佑公司述称，同意二被告的答辩意见。
在本院指定的证据交换期限内，第三人强佑公司未向本院提交证据。
各方当事人提交的证据经庭审质证，发表质辨意见如下：
原告张成勇对被告市规委提交的证据1、证据3、证据7、证据9、证据17的合法性不予认可，对证据2的合法性及证明目的不予认可，对证据5、证据6、证据8、证据11、证据15、证据16、证据18、证据21的合法性及关联性不予认可，对证据10、证据12、证据14、证据19、证据20、证据22至证据25的关联性不予认可，对证据13的真实性、关联性不予认可，对其他证据没有异议；原告张成勇对被告住建部提交的证据3的合法性不予认可，对其他证据没有异议。被告市规委及住建部对原告提交的证据1、证据3至证据5的证明目的不认可，对证据2的合法性及证明目的不认可。第三人强佑公司对被告市规委及住建部提交的证据没有异议，并放弃对原告的证据发表质辩意见。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据作如下确认：
被告市规委提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院予以采信。
被告住建部提交的证据3中行政复议决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的其他证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院予以采信。
原告张成勇提交的证据4系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；原告提交的证据5形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，本院予以采纳，但对该证据的证明目的，本院不予采信；原告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉具体行政行为具有关联性，本院予以采信。
通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：
2010年4月26日，强佑公司填写《建设项目规划许可及其他事项申报表》，向市规委申办建设工程规划许可证。强佑公司一并向市规委提交了2006规地字0010号建设用地规划许可证、关于海淀区清河镇危改小区二期项目核准的批复、北京市国有土地使用权出让合同、北京市城市规划管理局规划设计条件通知书、清河镇危改小区总平面图、北京城市建设档案馆城市建设工程办理竣工档案登记表、北京市勘察设计招标投标登记表、《勘察、设计中标通知书》、人防工程建设规划设计条件意见书、人防工程初步设计审核批准通知单、北京市园林局园林专业审查意见书、北京市公安局公安交通管理局居住项目交通规划设计审查意见函、《关于清河镇危改小区（强佑清河新城）8#9#楼、11#9#楼日照间距说明》等材料。市规委经审查，认定强佑公司申报材料齐全，申报内容符合相关法律法规及城市规划要求。2010年4月30日，市规委向强佑公司核发了40号规划许可证。张成勇不服该规划许可证，向住建部提起行政复议。2015年3月20日，住建部作出建复决字（2015）57号行政复议决定书，对40号规划许可证予以维持。同年3月24日，住建部向张成勇邮寄该行政复议决定书。张成勇亦不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《北京市城乡规划条例》第七条、第二十三条、第三十九条之规定，市规委作为本市规划行政主管部门，依法具有应建设单位的申请核发建设工程规划许可证的法定职责。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》第三十九条规定，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当持以下材料向规划行政主管部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）法律、法规、规章规定的其他材料。本案中，强佑公司在向市规委申请建设工程规划许可时提交了符合前述法律规定的文件，市规委在受理申请后，依法对相关文件进行了审查，并向强佑公司核发了被诉建设工程规划许可证，并无不当。张成勇认为市规委未履行法定程序，未对报审材料进行审查的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。张成勇于2015年1月27日向住建部提起行政复议，住建部于2015年3月20日作出行政复议决定书。住建部在法定期限内作出了行政复议决定，履行了相应的职责，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张成勇的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张成勇负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 朱玉凤
人民陪审员 张淑萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵思琦