潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊交初字第553号
原告（反诉被告）于志芹，农民。
委托代理人胡友祥，昌邑岞山法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）邵龙珠，农民。
被告徐晓静，农民，系被告邵龙珠之妻。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
代表人胡金钟，该公司经理。
委托代理人史琛，该公司职工。
委托代理人杜莲莲，山东潍州律师事务所律师。
原告于志芹与被告邵龙珠、徐晓静、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日、2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告于志芹及其委托代理人胡友祥，被告邵龙珠、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的委托代理人史琛、杜莲莲到庭参加诉讼。被告徐晓静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日18时00分，邵龙珠驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿潍胶路由东向西行使至事故地点时，遇于志芹驾驶电动自行车沿颜家庄南北路由南向北行至此处，两车相撞，致于志芹受伤，两车受损，造成道路交通事故。被告邵龙珠承担事故的同等责任，原告于志芹承担事故的同等责任。肇事车辆投保交强险及商业险。为维护原告的合法权益。请求法院判令：1、被告赔偿原告各项损失共计178716.49元；2、被告承担诉讼费。
被告邵龙珠辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。
被告徐晓静未提供答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，发生交通事故属实，投保属实。我公司在交强险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等费用不予承担，因被告邵龙珠发生事故后未保护现场，根据商业险条款的约定，我公司商业险不承担赔偿责任。
反诉原告邵龙珠诉称，为于志芹垫付医疗费3261元。我方亦有损失，提起反诉，车损5800元，评估费680元，施救费800元，要求原告承担50%的赔偿责任。
反诉被告于志芹辩称，对反诉原告邵龙珠主张的损失无异议，同意承担40%的赔偿责任。关于垫付费用的问题，同意返还。
经审理查明，2014年9月6日18时00分，被告邵龙珠驾驶鲁V×××××号牌小型轿车沿潍胶路由东向西行使至事故地点时，遇原告于志芹驾驶电动自行车沿颜家庄南北路由南向北行至此处，两车相撞，致原告于志芹受伤，两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队认定，被告邵龙珠承担事故的同等责任，原告于志芹承担事故的同等责任。
另查明，原告主张损失包括：医疗费54208.89元（含被告邵龙珠垫付医疗费1361.2元），住院伙食补助费540元（30元／天＊18天），误工费20400元（按照月平均工资3400元／月＊6个月），护理费7260元（住院及出院后均由原告丈夫黄万堂护理，住院期间请一名护工护理，70元／天＊18天＋3000元／月／30天＊18天＋3000元／月／30天＊60天＊70%），残疾赔偿金90428.8元（按照城乡结合标准20552元／年＊20年22%），交通费1000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费1990元，车损1100元，评估费150元。被告邵龙珠为原告于志芹垫付费用3261元。
另查明（一），原告为证明上述损失情况提供潍坊昌邑法医司法鉴定所作出的法医临床司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人于志芹颅脑损伤治疗后遗有神经功能障碍后遗症的伤残程度构成X级；骨盆骨折严重畸形愈合的伤残程度构成IX级；伤后休息时间为6个月；住院期间建议2人护理，出院后建议1人大部分护理2个月。2015年9月24日被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司申请我院委托相关鉴定机构对原告于志芹的伤残等级、误工时间进行鉴定。根据原告的申请，我院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所进行鉴定。2015年11月18日潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人于志芹之伤分别构成交通事故IX级、X级伤残（九级、十级）。2、被鉴定人于志芹的误工时间180天。
另查明（二），鲁V×××××号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），医疗费用赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年1月30日0时始至2015年1月29日24时止；该车辆同时在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额为10万元（并投保不计免赔险），保险期间自2014年1月30日0时始至2015年1月29日24时止。
另查明（三），反诉原告邵龙珠主张的损失包括：为原告垫付费用3261.2元（含垫付医疗费1361.2元医疗费）。车损5800元，评估费680元，施救费800元。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、身份证复印件、住院病历、住院收费票据、门诊费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证明、购房合同、结婚证复印件、物业证明、停发工资证明、工资表、劳动合同、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、价格评估结论书、评估费发票、交强险保单复印件、商业险保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件，被告提供的身份证复印件、司法鉴定意见书、门诊收费票据、价格评估结论书、施救费发票、维修费发票、评估费发票、住院押金单据复印件以及原、被告的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，被告邵龙珠与原告于志芹发生交通事故并致使原告人身、财产损害及被告财产损害属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，被告邵龙珠承担事故的同等责任，原告于志芹承担事故同等责任，对此本院予以采信。
关于原告的损失：医疗费54208.89元，其中原告出院后2014年11月19日花费的115元、60元门诊收费，因原告未提供门诊病历佐证该项花费与本次交通事故有关联性，依法予以扣除，故原告的医疗费数额应为54033.89元。原告主张的住院伙食补助费540元、误工费20400元、护理费7260元、车损1100元、鉴定费1990元、评估费150元，结合原告提供的住院病历、司法鉴定意见书、劳动合同、工资表、停发工资证明、价格评估结论书、鉴定费评估费票据等证据，本院依法予以支持。原告主张残疾赔偿金按照城乡结合标准计算，被告提出异议，但未提供反驳证据，结合原告提供的失地证明、物业证明、购房合同、劳动合同、工资表及潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书等证据，依法予以支持，数额为90428.8元。原告主张的交通费，结合原告受伤就诊的情况，依法酌情支持180元。原告主张的精神损害抚慰金3000元，根据原告受伤的情况以及庭审中被告认可的数额，依法支持500元。
因被告邵龙珠驾驶的鲁V×××××号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保了交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的医疗费54033.89元、住院伙食补助费540元，共计54573.89元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在交强险医疗费用10000元赔偿限额内赔偿。对于原告的误工费20400元、护理费7260元、交通费180元、精神损害抚慰金500元、残疾赔偿金90428.8元，共计118768.8元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在交强险伤残110000元赔偿限额内赔偿。对于原告的车损1100元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司首先在交强险财产损失2000元赔偿限额内赔偿。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的医疗费余额44573.89元、残疾赔偿金余额8768.8元、评估费150元、鉴定费1990元，共计55482.69元，按照事故责任划分，以由被告邵龙珠承担60%的赔偿责任为宜，计款33289.61元。因鲁V×××××号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司投保商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，原告交强险外损失33289.61元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司辩称，鉴定费、评估费等费用不属于商业三者险赔偿范围，且被告邵龙珠发生事故后未保护现场，根据商业险条款的约定保险公司不承担赔偿责任，因被告未提供相关证据证明，对被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司的上述抗辩意见不予采信。
对反诉原告邵龙珠主张的车损5800元、评估费680元，施救费800元，共计7280元，事实清楚，反诉被告于志芹无异议，依法予以支持，根据事故责任划分，反诉原告邵龙珠的上述损失以由反诉被告于志芹承担40%的赔偿责任为宜，计款2912元。反诉原告邵龙珠为反诉被告于志芹垫付的费用3261.2元，反诉被告于志芹无异议，根据法律规定，应依法予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告于志芹121100元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告于志芹其他损失33289.61元，于本判决生效后十日内付清；
三、反诉被告于志芹赔偿反诉原告邵龙珠2912元，于本判决生效后十日内付清；
四、反诉被告于志芹返还反诉原告邵龙珠垫付款3261.2元元，于本判决生效后十日内付清；
五、驳回原告于志芹的其他诉讼请求；
六、驳回反诉原告邵龙珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3413元，财产保全费520元，共计3933元，由原告于志芹负担545元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担3388元。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉被告于志芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 姜玉洁
人民陪审员 赵学龙
人民陪审员 李 冰
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王金峰