wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终276号上诉人（原审被告）：江苏天天铜业股份有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇工业集中区。法定代表人：陈春辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地江苏省沭阳县苏州西路207号。法定代表人：殷正光，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖建，该公司职工。原审被告：陈春辉。原审被告：天天控股集团有限公司，住所地浙江省台州市椒江区工人西路1360号。法定代表人：梁军，该公司执行董事兼总经理。原审被告：梁军。原审被告：梁辉。原审被告：梁叔绍。原审被告：大年置业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩东城砚池居横街一区9幢2单元701室。法定代表人：王国辰，该公司执行董事。原审被告：王国辰。上诉人江苏天天铜业股份有限公司因与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司以及原审被告陈春辉、天天控股集团有限公司、梁军、梁辉、梁叔绍、王国辰保证合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初10290号民事裁定，向本院提起上诉。江苏天天铜业股份有限公司上诉称，七名保证人的住所地或在浙江省台州市椒江区，或在浙江省台州市黄岩区，根据民事诉讼法相关规定，本案应由保证人住所地人民法院管辖，即应由浙江省台州市椒江区人民法院或浙江省台州市黄岩区人民法院管辖，请求依法移送。被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司未发表答辩意见。原审被告陈春辉、天天控股集团有限公司、梁军、梁辉、梁叔绍、王国辰未发表意见。本院经审查认为，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。即案件管辖法院的确定，当事人有约定的，从其约定。本案上诉人江苏天天铜业股份有限公司（乙方）与被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司（甲方）签订的《最高额贷款担保合同》第四条明确约定“甲、乙双方在执行本合同过程中发生争议，经双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方住所地法院管辖。”该管辖条款意思清楚，合法有效，应予适用。本案沭阳县中小企业信用担保有限责任公司的住所地在江苏省沭阳县辖区内，被上诉人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定和双方约定，原审法院对本案有管辖权。关于上诉人江苏天天铜业股份有限公司提出的本案应当适用原告就被告原则确定本案管辖法院的上诉理由，本院认为，本案双方约定了管辖条款，应当优先适用管辖条款。且即便适用原告就被告原则，本案江苏天天铜业股份有限公司作为原审被告，其住所地在江苏省沭阳县刘集镇，原审法院仍旧对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚代理审判员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一六年十月二十五日法官 助理  刘爱萍书 记 员  朱文蕙第4页/共4页
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初284号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人余某1，男，1962年11月27日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因本案于2016年5月16日被连城县公安局取保候审。
连城县人民检察院以连检生态刑诉（2016）33号起诉书指控被告人余某1犯滥伐林木罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容出庭支持公诉，被告人余某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年农历8月，被告人余某1以人民币10000元的价格，向连城县朋口镇洋地村村民余某2购买其位于洋地村“火炎坑”山场的林木。当月底，在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人余某1用油锯将该山场上的杉木、松木伐倒。同年农历12月底，被告人余某1雇请余某6等人将伐倒的林木造材并出售了部分林木，获利人民币3000元。经连城县林业局鉴定，“火炎坑”山场坐落于连城县朋口镇洋地村2006年“二类调查”林业基本图016林班05大班030小班境内；被滥伐林木计立木材积35.8445立方米，其中杉木25.5913立方米、马尾松10.2532立方米。
另查明，被告人余某1于2016年5月16日主动到连城县公安局朋口森林派出所投案。同年5月23日，被告人余某1滥伐林木所使用的作案工具黄色钢卷尺、木柄柴刀、黄色油锯各一把被连城县公安局朋口森林派出所扣押。同年6月14日，被告人余某1退出违法所得人民币3000元。
另查明，2016年7月7日，连城县公安局朋口森林派出所对被告人余某1滥伐的装载在闽F×××××货车车厢内准备用于出售的6.6132立方米杉木进行了扣押；因该车不属于被告人余某1个人所有，故未予以扣押。次日，连城县公安局朋口森林派出所扣押了被告人余某1滥伐的遗留在“火炎坑”山场的杉木7.498立方米、松木8.16立方米。综上，连城县公安局朋口森林派出所扣押被告人余某1滥伐的林木共计22.2712立方米。
上述事实，被告人余某1在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的连城县公安局森林分局出具的受案登记表，连城县公安局出具的立案决定书、取保候审决定书、扣押决定书，收取保证金通知书，连城县公安局朋口森林派出所出具的关于连城县洋地村“火炎坑”山场余某1滥伐林木案闽F×××××号车的情况说明、关于洋地村“火炎坑”山场余某1滥伐林木案中闽F×××××号车未进行扣押的办案情况说明、扣押清单、扣押笔录及照片、到案经过、违法犯罪前科查证经过，连城县公安局朋口派出所出具的户籍证明，连城县朋口林业管理站出具的山林权属证明、证明，被告人余某1提供的林权证复印件、行驶证复印件、一般缴款书；证人项某、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6、赖某1、赖某2的证言；被告人余某1的供述和辩解；连城县林业局出具的认定意见书等鉴定意见；连城县公安局朋口森林派出所制作的现场勘验笔录及现场照片、辨认笔录及照片等勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某1违反森林法，在未办理林木采伐手续的情况下到连城县朋口镇洋地村“火炎坑”山场滥伐林木，计立木材积35.8445立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人余某1自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；退出违法所得人民币3000元，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人余某1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，鉴于其确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人余某1从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人余某1在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人余某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的黄色钢卷尺、木柄柴刀、黄色油锯各一把及22.2712立方米的林木予以没收。
三、对被告人余某1退出的违法所得人民币三千元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈 玮
二〇一六年十月十三日
代理书记员 吴稚烨
附：《中华人民共和国刑法》相关条款
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初775号
原告：湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。
法定代表人钟秋良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨建华，湖南湘军律师事务所律师。
被告：李永忠，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：彭建林，湖南星楚律师事务所律师。
原告湖南巴陵建设有限公司（以下简称巴陵公司）诉被告李永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告巴陵公司委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告李永忠的委托代理人彭建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴陵公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿因违约给原告造成的直接经济损失108.36万元；2、请求判令被告返还多支付的民工工资10.245万元；3、请求判令被告赔偿原告为其垫付的劳务税款35.758万元。事实和理由：2013年6月26日，被告李永忠与原告的株洲兆富佳园工程项目部现场管理人员熊太平签订了《建设工程劳务承包合同》，原告将兆富佳园6栋的劳务工程承包给了被告李永忠，承包方式为包工不包料。双方因结算发生纠纷，株洲市中级人民法院与2016年6月22日作出了（2016）湘02民终803号民事判决书，判决认定被告施工的6栋造价为595.98万元，已支付446.105万元，还剩149.875万元。被告收到原告446.105万元劳务费后，恶意拖欠民工工资39.98万元、欠株洲新民建筑器材租赁中心钢架管等器材租赁费65万元、欠株洲忠平建筑设备安装有限公司施工电梯租金35000元。另李永忠聘请的管理人员孟文滔先后于2014年12月15日领取民工工资57450元，2015年2月17日领取民工工资45000元，该两笔工资未计入原告已付工程款中，应由李永忠予以返还。因被告李永忠为提供结算工程款595.98万元的税务发票，原告垫付了劳务税35.758万元的税款，应由被告返还。
被告李永忠辩称，一、原告拖欠被告工程款149.875万元至今未付，导致被告再拖欠其他人员费用；二、原告诉称的35000元电梯租金、孟文滔领取的工资、税费问题，在双方原建设工程施工合同纠纷的一、二审中均未提出，被告不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的工资发放表，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；2、对于被告提供的孟文滔的说明及证言，原告对孟文滔领取了10万余元工资的事实无异议，但认为该部分应抵扣给被告的工程款，本院对孟文滔陈述的领取10万余元费用的事实予以采信，对该部分费用是否重新抵扣原告欠被告工程款的问题本院将在判决说理部分予以阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2013年6月26日，被告李永忠与原告的株洲兆富佳园工程项目部签订《建筑工程劳务承包合同》，原告将兆富佳园6栋的房屋框剪结构承包给了被告李永忠施工，合同约定单价进行大包干，建安税由原告负责。后双方因工程款结算发生纠纷，2016年6月22日，经株洲市中级人民法院二审判决认定原告应支付被告工程尾款1498750元，被告已就该款项向本院申请强制执行。
另查明，2015年10月28日，株洲县人民法院判决原告对被告及案外人杨胜兰应付、返还株洲新民建筑器材租赁中心的工程款、器材承担连带责任；2016年1月28日，株洲市天元区人民法院判决原告向案外人株洲忠平建筑设备安装有限公司支付兆富佳园6栋设备租金等费用;2016年7月11日，本院判决原告对被告李永忠及案外人孟文滔应支付案外人伍灿辉的工程款承担连带责任。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告间关于株洲兆富佳园6栋的建设工程施工合同纠纷已经株洲市中级人民法院确认双方已进行了结算，并据结算内容作出了终审判决。故原告围绕与被告间关于工程款方面的主张，本院不再处理。对于原告要求被告返还多支付的10.245万元民工工资的诉请，其未能举证证明该部分工程属被告承包范围内工程，也未能证明该工程款未计入双方间的结算，故本院对其该项诉请不予支持。
对于原告要求被告赔偿其垫付劳务税的损失35.758万元的主张，一者，其未能举证证明该税费的真实发生，二者，其未能举证证明该税费当由被告承担，三者，其未举证证明双方间被终审判决确认的结算未包含该税费问题，故本院对其该项诉请不予支持。
对于原告提出的因法院判决其支付兆富佳园6栋设备租金、及其对被告应付伍灿辉的工程款、应付、应返还杨胜兰株洲新民建筑器材租赁中心的工程款、器材承担连带责任，故要求被告赔偿其损失的主张，因原告并未举证证明其已对上述债务实际履行，故本院对其相关诉请不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南巴陵建设有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费18692元，保全费5000元，合计23692元，由原告湖南巴陵建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 刘定平
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谢杏辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初775号原告：湖南巴陵建设有限公司，住所地湖南省长沙市高新技术开发区雄天路2号隆平高科技园管委会六楼。法定代表人钟秋良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建华，湖南湘军律师事务所律师。被告：李永忠，男，1975年3月20日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：彭建林，湖南星楚律师事务所律师。原告湖南巴陵建设有限公司（以下简称巴陵公司）诉被告李永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告巴陵公司委托代理人杨建华到庭参加诉讼，被告李永忠的委托代理人彭建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴陵公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿因违约给原告造成的直接经济损失108.36万元；2、请求判令被告返还多支付的民工工资10.245万元；3、请求判令被告赔偿原告为其垫付的劳务税款35.758万元。事实和理由：2013年6月26日，被告李永忠与原告的株洲兆富佳园工程项目部现场管理人员熊太平签订了《建设工程劳务承包合同》，原告将兆富佳园6栋的劳务工程承包给了被告李永忠，承包方式为包工不包料。双方因结算发生纠纷，株洲市中级人民法院与2016年6月22日作出了（2016）湘02民终803号民事判决书，判决认定被告施工的6栋造价为595.98万元，已支付446.105万元，还剩149.875万元。被告收到原告446.105万元劳务费后，恶意拖欠民工工资39.98万元、欠株洲新民建筑器材租赁中心钢架管等器材租赁费65万元、欠株洲忠平建筑设备安装有限公司施工电梯租金35000元。另李永忠聘请的管理人员孟文滔先后于2014年12月15日领取民工工资57450元，2015年2月17日领取民工工资45000元，该两笔工资未计入原告已付工程款中，应由李永忠予以返还。因被告李永忠为提供结算工程款595.98万元的税务发票，原告垫付了劳务税35.758万元的税款，应由被告返还。被告李永忠辩称，一、原告拖欠被告工程款149.875万元至今未付，导致被告再拖欠其他人员费用；二、原告诉称的35000元电梯租金、孟文滔领取的工资、税费问题，在双方原建设工程施工合同纠纷的一、二审中均未提出，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的工资发放表，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；2、对于被告提供的孟文滔的说明及证言，原告对孟文滔领取了10万余元工资的事实无异议，但认为该部分应抵扣给被告的工程款，本院对孟文滔陈述的领取10万余元费用的事实予以采信，对该部分费用是否重新抵扣原告欠被告工程款的问题本院将在判决说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年6月26日，被告李永忠与原告的株洲兆富佳园工程项目部签订《建筑工程劳务承包合同》，原告将兆富佳园6栋的房屋框剪结构承包给了被告李永忠施工，合同约定单价进行大包干，建安税由原告负责。后双方因工程款结算发生纠纷，2016年6月22日，经株洲市中级人民法院二审判决认定原告应支付被告工程尾款1498750元，被告已就该款项向本院申请强制执行。另查明，2015年10月28日，株洲县人民法院判决原告对被告及案外人杨胜兰应付、返还株洲新民建筑器材租赁中心的工程款、器材承担连带责任；2016年1月28日，株洲市天元区人民法院判决原告向案外人株洲忠平建筑设备安装有限公司支付兆富佳园6栋设备租金等费用;2016年7月11日，本院判决原告对被告李永忠及案外人孟文滔应支付案外人伍灿辉的工程款承担连带责任。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原、被告间关于株洲兆富佳园6栋的建设工程施工合同纠纷已经株洲市中级人民法院确认双方已进行了结算，并据结算内容作出了终审判决。故原告围绕与被告间关于工程款方面的主张，本院不再处理。对于原告要求被告返还多支付的10.245万元民工工资的诉请，其未能举证证明该部分工程属被告承包范围内工程，也未能证明该工程款未计入双方间的结算，故本院对其该项诉请不予支持。对于原告要求被告赔偿其垫付劳务税的损失35.758万元的主张，一者，其未能举证证明该税费的真实发生，二者，其未能举证证明该税费当由被告承担，三者，其未举证证明双方间被终审判决确认的结算未包含该税费问题，故本院对其该项诉请不予支持。对于原告提出的因法院判决其支付兆富佳园6栋设备租金、及其对被告应付伍灿辉的工程款、应付、应返还杨胜兰株洲新民建筑器材租赁中心的工程款、器材承担连带责任，故要求被告赔偿其损失的主张，因原告并未举证证明其已对上述债务实际履行，故本院对其相关诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南巴陵建设有限公司的诉讼请求。本案案件受理费18692元，保全费5000元，合计23692元，由原告湖南巴陵建设有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘 强人民陪审员  黄显家人民陪审员  刘定平二〇一六年十一月三日书 记 员  谢杏辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1387号
原告泉州嘉利达包装制品有限公司，住所地惠安县�
法定代表人黄亚雄，总经理。
委托代理人林秋萍，女，1990年6月18日出生，汉族，公司职员，住泉州市丰泽区毓秀路269号。
被告福建安玮鞋业有限公司，住所地惠安县。
法定代表人樊伟玲，总经理。
原告泉州嘉利达包装制品有限公司与被告福建安玮鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州嘉利达包装制品有限公司的委托代理人林秋萍到庭参加诉讼，被告福建安玮鞋业有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告泉州嘉利达包装制品有限公司诉称，被告因需要多次向原告购买纸箱，双方于2016年1月20日进行对账，被告结欠原告货款22954元。被告出具结欠单一份交原告收执。此后，经原告催讨未果。请求判�被告立即偿还原告货款22954元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告福建安玮鞋业有限公司未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了证据1即被告出具的结欠单1份，以此证明被告于2016年1月20日结欠原告货款22954元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案具有关联性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告向原告购纸箱，双方于2016年1月20日进行结算，被告结欠原告货款22954元。被告出具结欠单1份交原告收执。此后，被告未能偿还货款。
综上事实，本院认为�被告向原告购买纸箱，双方之间的买卖合同关系没有违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。被告结欠原告货款22954元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿付货款22954元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年2月3日原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建安玮鞋业有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告泉州嘉利达包装制品有限公司货款22954元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2016年2月3日起至付款之日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374元，减半收取187元，由被告福建安玮鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和�合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初49号
原告：刘延波，男，1988年8月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙志伟，山东齐英律师事务所实习律师。
被告：刘海彬，男，1984年4月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告刘延波诉被告刘海彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘延波于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘延波申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘延波撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，诉讼保全费1520元，共计3670元，由原告刘延波负担。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年三月八日
书记员 王宁宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终7154号
上诉人（原审起诉人）：天津市爱尔华电气设备有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村土山公路东侧200米处。
法定代表人：张文媛，总经理。
委托诉讼代理人：郭游，天津则立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凯，天津则立律师事务所律师。
上诉人天津市爱尔华电气设备有限公司因不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初4760号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津市爱尔华电气设备有限公司于2017年9月1日，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津市爱尔华电气设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市爱尔华电气设备有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 张炳正
代理审判员 赵 盈
二〇一七年九月八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执484号之一
被执行人：刘喜华，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行刘喜华罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第47号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执484号被执行人：刘喜华，男，1972年9月24日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行刘喜华罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年11月9日作出的（2015）屏山刑初字第153号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘喜华银行存款3000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 龙军生
河南省清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执262号
申请人：郭雪花，女，汉族，1982年5月11日出生，住清丰县，。
被执行人：郭利霞，女，汉族，1972年9月3日出生，住清丰县，。
本院在执行郭雪花申请执行郭利霞民间借贷纠纷一案中，法院调解郭利霞应付郭雪花借款38000元，郭利霞未履行生效法律文书，在执行过程中郭利霞已履行6000元，下余部分未履行，法院依法对被执行人郭利霞进行限制高消费。法院通过网络总对总查控，未发现被执行人名下有存款信息，也无证券、工商、互联网银行等信息。通过传统查控，也未发现被执行人名下有其他可供执行财产，法院及时将本案执行情况反馈给申请执行人，申请人对法院调查表示认可。通过约谈，申请人表示同意终结本次执行程序，合议庭经过合议认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0922民初3697号民事调解书本次执行程序。
对申请人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，发现被执行人有财产可供执行，申请人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年七月二十四日
书记员 裴振杨
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南召民初字第0274号
原告南召县金长源置业投资有限公司。
组织机构代码：57356694—1。
地址：南召县城关镇伏山路南段。
法定代表人张友书，任公司董事长。
委托代理人张荣根，河南豫宛律师事务所律师。
被告李邦茹，男，汉族，生于1987年2月18日，住南召县。
原告南召县金长源置业投资有限公司与被告李邦如民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日受理，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2015年8月4日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人张荣根到庭参加了诉讼，被告李邦如经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日被告因购买本公司开发的凯旋城小区商品房，借原告现金40000元，约定2013年6月30日前还清，否则即为违约，按日千分之三支付违约金。但借款到期后，经催要，被告至今未归还。现起诉请求判令被告归还借款40000元，并按约定日千分之三支付违约金至还清之日止。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告的营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）各一份，载明原告公司法定代表人为张友书，组织机构代码为57356694—1。
2、购房合同（复印件）一份，证明2013年2月6日被告李邦如购买原告公司开发的南召凯旋城小区第9栋1单元3层302号住房一套，面积为115.96平方米，总价款为300000元，首付房款90000元，下余房款210000元以银行按揭贷款方式付清，2014年7月30日前交房。
3、购房补充借款协议（复印件）一份，证明2013年2月6日被告李邦如因购买凯旋城9栋302号房，借原告公司40000元，借款期限自2013年2月6日至2013年6月30日，借款人逾期未归还借款视为违约，将欠款剩余部分以每天千分之三的处罚进行累计递增，直至累计欠款总额全部偿还为止。
4、借据（复印件）一份，证明2013年2月6日被告李邦借原告公司40000元用于购买凯旋城商品房，2013年6月30日前偿还40000元，如逾期偿还，则每逾期一天借款人承诺按照当期应还款金额的千分之三向出借人支付违约金。
被告辩称：2013年2月6日借原告公司40000元用于购买凯旋城小区商品房至今未归还属实，但约定的违约金过高，请求判令予以适当减少。
被告提供的证据有：被告身份证（复印件）一份，载明被告生于1987年2月18日。
经庭审质证，原告对其提供的证据及被告提供的证据均无异议，本院确认其证明力。
根据证据，结合原、被告陈述，本院确认以下事实：2013年2月6日，被告李邦如购买原告公司开发的南召凯旋城小区第9幢1单元3层302号住房一套，面积为115.96平方米，总价款为300000元，首付房款90000元。当日，被告支付现金50000元，另借原告40000元用于支付首付房款，并约定2013年6月30日前归还借款40000元，如逾期归还，则每逾期一天被告承诺按照当期应还款金额的千分之三向原告支付违约金。2013年6月30日借款到期后，被告未按时返还借款，后经催要，但被告至今仍未归还该借款。原告于2015年2月9日向本院起诉，要求被告归还借款40000元，并按约定日千分之三支付违约金至还清之日止。
本院认为：原告公司与被告李邦如借款关系真实存在，原告要求被告归还借款40000元，本院予以支持。原告要求被告按约定日千分之三支付违约金，因约定的违约金过分高于因被告违约给原告造成的损失，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，即加收50%，自2013年6月30日起计算违约金至本判决指定的履行期限之日止。经本院调解，双方不能达成一致意见。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李邦如在本判决生效之日起十日内返还原告南召县金长源置业投资有限公司借款人民币40000元及违约金（违约金自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算至本判决指定的履行期限之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵华东
审判员 史洪举
审判员 杨雪营
二〇一五年八月十二日
书记员 王海坡
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第704号
原告王成，男，1975年11月18日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人王影，吉林名瑞律师事务所律师。
委托代理张晓红，女，1974年9月3日生，汉族，住长春市宽城区。
被告松原市星星建设工程有限公司，住所地松原市经济技术开发区莱茵小镇4号楼2单元212室。
法定代表人曾庆武，总经理。
委托代理人宋丽华，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告长春市绿园区住房和城乡建设局，住所地长春市绿园区皓月大路2185号。
法定代表人郑恩东，局长。
委托代理人杨爽，女，1978年12月24日生，该单位职工，住长春市二道区。
委托代理人闫海，男，1975年10月12日生，汉族，系该单位职工。
被告陈伟丽，女，1972年5月12日生，蒙古族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治区。
委托代理人李大博，北京东易（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告王成与被告松原市星星建设工程有限公司、长春市绿园区住房和城乡建设局、陈伟丽建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在法定期间未交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马春明
审 判 员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一六年九月五日
书 记 员 赵 航
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2708号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘际中，董事长。
委托诉讼代理人：贺丽秀，该公司职工。
被告：王于圣。
被告：赵文福。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告王于圣、赵文福金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺丽秀到庭参加诉讼，被告王于圣、赵文福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金28万元并支付相应利息。事实和理由：2015年1月6日，被告王于圣从原告处借款28万元，借款期限至2016年1月5日。被告赵文福及�外人赵成功承担连带保证责任。该款到期后王于圣支付利息至2015年6月20日，本金一直未还。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月27日，原告与被告王于圣、赵文福及案外人赵成功签订“个人最高额联合保证借款合同”。合同约定三人自愿组成联保小组，对各成员自2013年12月27日至2015年12月26日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务提供最高额担保。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。在借款人不按期返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金等。合同签订后，被告王于圣于2015年1月6日从原告处借款28万元，并出具借款凭证一份。载明，借款期限至2016年1月5日，月利率均为8.86667‰。该款到期后，王于圣一直未返还借款本金，利息支付至2015年6月20日，保证人未履行保证义务。
本院认为，原告与被告王于圣、赵文福及案外人赵成功签订的“个人最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。原告按约定向被告赵文福发放了贷款，被告王于圣应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。原告要求被告返还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告赵文福作为保证人，在合同中约定“在借款人不按�返还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任”，该约定不是对连带责任保证方式的直接约定，也不同于一般保证中由于债务人本身的客观原因导致的履行不能即“债务人不能履行债务”的规定，该约定属于对保证方式的约定不明确，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告赵文福应承担连带保证责任。被告赵文福作为连带责任保证人，至起诉之日，未超出约定的承担保证责任的期间，故原告要求被告赵文福承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，且保证人有权在承担保证责任后向被告王于圣追偿。被告王于圣、赵文福既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求二被告返还借款本金28万元并支付相应利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王于圣返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金28万元，并支付利息（按合同约定的贷款利息、罚息、复利等的计算方式，计算至被告还清欠款之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告赵文福对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告王于圣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告王于圣、赵文福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一六年八月五日
书记员 王 伟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执244号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人郑元忠，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04479号，依法向被执行人郑元忠发出执行通知书，责令被执行人郑元忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑元忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑元忠（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币12540000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年三月四日
书记员 林任春
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执244号申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行被执行人吴邦东，本院依据已经发生法律效力的（2014）温鹿商初字第04479号，依法向被执行人吴邦东发出执行通知书，责令被执行人吴邦东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴邦东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴邦东（证件号码：）在广发银行的62×××57的存款人民币12540000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年三月四日书记员  林任春
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执2253号
申请执行人：苏俊椃，男，2015年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
法定代理人：黄袁庆，女，1987年10月29日出生，汉族，住四川省简阳市，系苏俊椃母亲。
被执行人：王秀菊，女，1964年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行苏俊椃申请执行王秀菊机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人王秀菊的银行存款、房产、车辆、股票、股权进行了查询。现被执行人王秀菊暂无财产可供执行。被执行人王秀菊尚有案款17551.65元和执行费163元未给付。申请执行人苏俊椃同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱世忠
代理审判员 陈军辉
代理审判员 彭彦强
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 杨家军
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更103号
罪犯房百丰，男,1984年5月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2013年12月24日作出（2013）开刑初字第478号刑事判决，以罪犯房百丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。宣判后，辽宁省大连经济技术开发区人民检察院提出抗诉。辽宁省大连市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）大刑二终字第201号刑事判决，以罪犯房百丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行，2014年10月31日被投入瓦房店监狱服刑。现刑期至2020年6月20日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯房百丰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励3次。上述事实，有罪犯房百丰的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯房百丰服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯房百丰减去有期徒刑六个月。
（刑期自2013年3月21日起至2019年12月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月�八日
书记员 刘丰采
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执392号
申请执行人吴雨霜，女，1973年10月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。
被执行人融水苗�自治县贝江水泥厂，住所地融水县。
法定代表人胡银华，该厂厂长。
申请执行人吴雨霜与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于吴雨霜2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂承担执行费7800元、支付合同款540000元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行�在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。
另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。
被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求�定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。
本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一�年十一月二十三日
书记员 莫兰龙
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执392号申请执行人吴雨霜，女，1973年10月16日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。被执行人融水苗�自治县贝江水泥厂，住所地融水县。法定代表人胡银华，该厂厂长。申请执行人吴雨霜与被执行人融水苗族自治县贝江水泥厂买卖合同纠纷一案，融水苗族自治县人民法院作出的（2017）桂0225民初720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贝江水泥厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于吴雨霜2017年6月28日向本院申请强制执行，要求被执行人贝江水泥厂承担执行费7800元、支付合同款540000元及迟延履行期间债务利息，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人贝江水泥厂企业代码为19994821X，其名下无车辆登记，在融水××自治县农村信用合作联社账号23×××78内有存款50461.96元，该账号已被宜兴市人民法院冻结，无其他银行存款。被执行�在融水××自治县房地产管理所登记有房产，证号为融房权证字第××号，均有抵押登记记录，上述房产本院均已查封。另被执行人在融水××自治县融水镇××一宗土地，证号为融水国用（2015）字第xx号，宗地面积74462.33平方米，宗地号，该土地本院已查封。另查明，目前在本院已经立案且被执行人为融水××自治县贝江水泥厂的案件共88件，执行标的合计15387万元。被执行人融水××自治县贝江水泥厂是本县大型重点企业，融水县人民政府已将融水县贝江水泥厂名下的全部财产以3.8亿元出售给海南华盛新型建筑材料有限公司。现融水县人民政府已组织相关职能部门正对该厂的债权、债务进行清算。但因该厂涉及的债务众多，金额巨大，情况复杂。政府职能部门在短期之内难以按照相关的规定和要求�定清算及分配方案。待分配方案确认后，按照分配方案，兑现给各债权人。本院将执行调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人对调查、执行结果无异议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一�年十一月二十三日书记员  莫兰龙
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初1296号
原告：贾三妮，女，1947年7月31日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
委托诉讼代理人：王卫星，男，1979年7月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。
被告：谢金利，男，1982年4月19日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：王凤云，女，1980年11月11日出生，汉族，住河南省浚县。
原告贾三妮与被告谢金利、王凤云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告贾三妮于2018年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贾三妮的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾三妮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告贾三妮负担。
审 判 长 郭 飞
人民陪审员 李 鹏
人民陪审员 杨瑞帆
二〇一八年六月十四日
书 记 员 李 方
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初828号
原告：韩小党，男，汉族，1979年12月20日生，住修武县。
被告：韩小波，男，汉族，1975年1月26日生，住修武县。
被告：孟小燕，男，汉族，1975年10月21日生，住修武县。
被告：李红利，男，汉族，1976年5月11日生，住博爱县。
原告韩小党与被告韩小波等三人追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理。2017年6月21日原告因证据不足，向本院申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 崔世兵
二〇一七年六月二十一日
书记员 许林林
本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0504民初1836号
原告：李晓旭，男，1990年2月12日出生，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：付静，本溪市法律援助中心律师。
被告：辽宁实华集团房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
被告：本溪新家源房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区。
原告李晓旭与被告辽宁实华集团房地产开发有限公司、本溪新家源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告李晓旭于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李晓旭撤诉。
案件受理费四千三百元免交。
审 判 长 陈 蕾
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 刘 丹
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 爽
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00677号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。
被告刘清，女，汉族，湖北省嘉鱼县人
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告刘清电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 徐宏彪
二〇一四年二月八日
书记员 李 欢
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初332号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王振，男，1996年4月2日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民。因本案于2018年2月11日被曹县公安局行政拘留十三日，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2月23日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。
山东省曹县人民检察院以曹检未检刑诉[2018]29号起诉书指控被告人王振犯寻衅滋事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员赵立壮、代理检查员崔宇，被告人王振到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月，被告人王振在曹县常乐集镇高胡同行政村遇到邻村少女祁某3（出生于2001年5月21日）后，直至2017年11月，被告人王振多次拦截祁某3欲与其交往，祁某3均未理睬。2017年12月一天，被告人王振在常乐集镇世纪联华超市与正在该超市工作的祁某3搭话，祁某3不予理睬，超市负责人翁某上前制止时，被告人王振用催泪喷射器朝翁某和祁某3身上喷射，超市员工干某走近时，被告人王振从身上掏出折叠刀威胁干某后离开。祁某3经此事受到惊吓从超市辞职；2018年1月一天，祁某3与其胞弟祁某1经过常乐集镇高胡同行政村叉王庄村路口时，被告人王振用催泪喷射器朝祁某3身上喷射；2018年2月一天，祁某3与其姨妈刘某在曹县常乐集镇明礼服装城旁一门市部内遇到被告人王振，祁某3因害怕躲在姨妈身后。期间，被告人王振与刘某发生冲突，被告人王振用催泪喷射器朝祁某3及刘某喷射催泪剂。
上述事实，被告人王振在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某3陈述，证人翁某、干某、祁某1、祁某2、刘某证言，被告人王振随身携带折叠刀及催泪喷剂照片、抓获及破案经过、被告人王振户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王振多次追逐、恐吓他人，严重影响他人工作、生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人王振归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人王振犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律以及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王振犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。???
审 判 长 李竑朴
人民陪审员 王 春
人民陪审员 邓刚强
二〇一八年七月十六日
书 记 员 李春丽
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1725刑初150号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人李龙，男，1991年6月18日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，农民，住山东省郓城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年4月17日被决定逮捕。2018年1月31日被执行逮捕。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人李龙犯寻衅滋事罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郓城县人民检察院指派检察员李雪峰、书记员袁媛出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年12月3日20时许，在郓城县唐塔街道办事处楚寨村东的“东明石化”加油站，被告人李龙伙同梁某、王某1（均已判刑）借故生非，持木棍追逐、殴打颜某，致颜某受伤。经鉴定，颜某之损伤构成轻伤二级。2017年4月5日，被告人李龙与被害人颜某就本案达成调解协议，被害人对李龙予以谅解。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人李龙常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等相关书证；证人张某、郑某等人证言；被害人颜某陈述；被告人李龙的供述及辩解；郓城县刑事科学技术大队（郓）公（伤）检（法）字〔2016〕1541号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李龙随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定判处。
被告人李龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月3日20时许，梁某（已判刑）因参与张典富与颜某之间的债务纠纷，与颜某在电话中发生争吵，后梁某纠集王某1（已判刑）、唐某（已判刑）及被告人李龙驾车至郓城县唐塔街道办事处楚寨村东东明石化加油站处，借故生非，在梁某的指使下，被告人李龙持木棍，王某1持砍刀、唐某持木棍追逐并殴打颜某，致被害人颜某多处擦挫伤，下颌骨骨折，上颌骨撕脱性骨折，上颌骨右侧中切牙缺失。经鉴定，被害人颜某之损伤构成轻伤二级。
另，被告人李龙及王某1、梁某、唐某与被害人颜某达成协议，共同赔偿被害人颜某各项损失共计11.6万元，并取得谅解。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实，本院予以确认。
一、书证
1.李龙常住人口基本信息，证明被告人李龙案发已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
2.受案登记表、抓获经过、破案经过、被告人归案情况说明，证明本案于2016年12月3日发案，被告人李龙于2018年1月31日在乘坐太原至杭州的K908次列车时，被铁路乘警抓获，同日移送郓城县公安局执行逮捕。
3.调解协议、谅解书，证明被告人李龙等人已赔偿被害人颜某经济损失，并取得了谅解。
4.本院（2017）鲁1725刑初313号、（2018）鲁1725刑初122号刑事判决书。
二、证人证言
1.证人梁某证言，证明颜某以张典富出具的塔吊租赁费欠条向张典富要钱,两人产生了分歧,颜某电话中嫌其参与要找其说说,还骂其,其和颜某约好见面地点后,就开车拉了唐某、王某1、李龙去找颜某，在去的路上张典富还电话中问去了几人，并说“别打狠了”。其四人见到颜某后是颜某先动的手，唐某就从车上拿了木棍向颜某头上打了一棍，李龙拿着木棍追着往颜某头上、身上打，王某1拿着刀向颜某砍，当时也有人拉，其喊着“开车撞他”就开上车去撞，吓的人们散开了。并对李龙进行了辨认。
2.证人王某1证言，证明梁某参与他人之间的债务纠纷,说债权人骂他,两人约了见面地点,让其跟着去架势,梁某开车分别接了其和李龙、唐某，其上车后看到车上有两根木棍、一把砍刀，到约定的楚寨加油站后，梁某和一男子发生争执并动了手，唐某、李龙到车上拿了木棍，其拿了砍刀，就追着那男子去打，唐某、李龙用木棍打了那男子，其往那男子后背上砍了一刀，砍破了羽绒服，梁某就开车企图撞击那男子。
3.证人唐某证言，证明其与李龙、王某1由梁某驾车至楚寨加油站处，下车后梁某与颜某抓打在一起，其从车上拿了木棍打在颜某的头部，李龙拿木棍也打了颜某。
4.证人张某证言，证明其系颜某的妻子，事发当晚7时许，颜某说有欠塔吊租赁钱的，到东边加油站处说说情况，说完他就步行过去了，其骑电动车也跟着过去了，随后从东边开来一辆轿车，从车上下来的几个人和颜某说了一些话，就慌慌张张跑回车旁，一男子从车上拿出一根木棍就往颜某的脸部打，其上前去阻拦，其他的人有拿着棍子去追颜某并打在颜某的身上，还有人拿着刀,当时场面很乱,一光头男子喊着“开车，撞死他”，接着就开车去撞颜某，颜某向树林里跑了，他们开车在加油站转了两圈就回去了，颜某被送到医院去治疗。
5.证人郑某证言，证明其路过加油站时，看到从黑色轿车上下来的五个人说了没几名话就围着颜某打，其去拉时，他们就跑回车上拿出几根木棍子，至少有两人用木棍子打在颜某的头部和身上，打了三四下，颜某就护着头跑，其中有一人喊着“轧死他”，就去开车撞颜某，颜某躲闪着跑向了小树林。
6.证人王某2证言，证明内容与郑某证明的内容基本一致，并证明其中一人拿着砍刀。
三、被害人陈述
被害人颜某所作陈述，证明其向张典富要塔吊租赁费，梁某掺和进来说钱别要了，其不同意和梁某发生了争骂，梁某说到楚寨和其见面，见面后梁某对其动了手脚，并让跟着来的人拿家什打其，一人从车上拿了木棍打在其左脸部，一人拿着木棍追着其打，还有一人拿着砍刀向其后背砍了一刀，梁某喊着“开车撞死他”就开着车撞其，其躲向了小树林，并打110报了警。
四、被告人供述和辩解
被告人李龙供述，证明2016年12月的一天傍晚，因梁某与被害人颜某发生争执，便纠集其与王某1、唐某，由梁某开车至郓城县楚寨村东东明石化加油站，四人下车后持械对颜某进行殴打的事实予以供认。
五、鉴定意见
郓城县公安局刑事科学技术大队（郓）公（伤）检（法）字〔2016〕1541号法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人颜某全身多处擦挫伤，下颌骨骨折，上颌骨撕脱性骨折，上颌骨右侧中切牙缺失，构成轻伤二级。
六、视听资料
郓城县公安局调取的案发现场监控视频，证明2016年12月3日20时许，在楚寨一加油站内发生的多人持木棍等械具殴打他人及驾车追人的过程。
上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李龙伙同他人持凶器随意殴打被害人并致轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人李龙归案后如实供述寻衅滋事的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人李龙赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第四项之规定，判决如下：
被告人李龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2018年12月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗福彪
审 判 员 孟凡惠
人民陪审员 张纯玺
二〇一八年七月十九日
书 记 员 边昌义
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第03123号
原告赵维农户
农户代表人赵维（又名赵伟），男，汉族，现住五原县。
被告邓彩云农户，女，汉族，现住五原县。
原告赵维农户与被告邓彩云农户排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农户代表人赵维及被告邓彩云农户均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年二轮土地承包时我以农户代表人分得社内6个人土地，土地承包经营权本上的土地亩数是33亩，农户家庭成员6名是：母亲于秀秀、我赵维、妻子杨凤莲、女儿赵怡璇、二弟赵庭元（已去世）、三弟赵埃维。该土地于2003年由我二弟赵庭元（已去世）耕种31.72亩，具体亩数地段在：东北侧15.02亩，四至为东靠王良、北靠海边、西靠自家房、南靠渠；房西侧两块地14.88亩，四至为：北靠海边、西至南北渠、南靠渠、东靠自家房；本村东边有自留地2.72亩，四至为东靠王良、北靠王跃、西靠魏小五、南靠渠。赵庭元于2012年因车祸去世。死亡后我向被告要土地，被告拒绝返还并一直侵占至今。无奈特现诉至法院，依法排除被告对我的土地承包经营权的妨碍，停止侵占土地并返还我土地承包经营权31.72亩。
经本院审理查明，原告农户代表人赵维于1999年1月1日从五原县塔尔湖镇永丰村二社承包6口人土地33亩，人均应分土地亩数5.5亩，农户家庭成员6名是：原告母亲于秀秀、原告赵维、原告妻子杨凤莲、原告女儿赵怡璇、原告二弟赵庭元（已去世）、原告三弟赵埃维。后邓彩云于2002年嫁给原告二弟赵庭元，赵庭元于2012年7月份因车祸去世。婚后被告邓彩云在五原县塔尔湖镇永丰村二社一直居住至今。
上述事实由原、被告双方当事人的陈述及土地承包合同书及经营权证和五原县塔尔湖镇刀老召村民委员会及第二村民小组证明可相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告赵维以农户代表的身份起诉被告邓彩云，要求其排除妨碍并返还承包土地经营权31.72的诉讼请求，实属不妥。根据本案查明的事实，该农户家庭承包土地人员为6名，即原告本人、其母亲于秀秀、其妻子杨凤莲、其女儿赵怡璇、其三弟赵埃维、其二弟赵庭元（已去世，即邓彩云的丈夫。）。原告本人不能单独代表其他家庭承包成员进行诉讼，且原告也未能提供其他家庭承包成员出具的诉讼代表人推荐书。因为其他家庭成员是不同的利益主体，故本案赵维农户作为农户代表人为原告进行起诉，不符合法律规定，属诉讼主体不适格，应依法裁定驳回起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵维农户的起诉。
案件受理费25元，退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘明昌
人民陪审员 魏春雷
人民陪审员 李 五
二〇一六年四月十七日
书 记 员 杨 倩
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1449号
原告耿玉超。
委托代理人耿建甫，系原告父亲。
被告赵战辉。
原告耿玉超为与被告赵战辉买卖合同纠纷一案，于2016年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李建勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿玉超的委托代理人耿建甫到庭参加诉讼。被告赵战辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿玉超诉称，原告从事电缆销售业务，2010年左右被告从原告处购买了价值20000余元的电缆。后在原告索要之下，被告于2015年9月1日向原告出具10000元的欠据1份。被告承诺给付货款，但迟迟未履行付款义务，并一直以各种理由推脱。原告为维护自己的合法权益，要求依法判令被告给付货款10000元。
原告为支持其主张，提交以下证据：
1、原告身份证1份；
2、欠据1份，内容为：“今有赵战辉欠耿玉超货款（人民币）大写零拾壹万整，小写￥10000.00元整欠款人赵战辉日期2015.9.1”。
被告赵战辉未予答辩，未提交证据。
经审理查明，被告赵战辉曾购买原告耿玉超电缆，截止至2015年9月1日，被告共欠原告货款10000元未付，被告于该日向原告出具欠据1份。后被告未给付原告该货款。
原告在起诉时以赵战辉、耿书丽为被告，庭审后，原告申请撤回对耿书丽的起诉，本院予以准许。
以上事实，有原告提交的身份证1份、欠据1份在案佐证。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告赵战辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。被告赵战辉购买原告耿玉超电缆后，未按约定数额付清货款，至今尚欠10000元未付，现原告要求其给付所欠货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵战辉给付原告耿玉超货款10000元，本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵战辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建勋
二〇一六年六月十四日
书记员 王紫阳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第566号
原告（反诉被告）杨建勇。
被告（反诉原告）李德江。
本院在审理原告杨建勇与被告李德江农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨建勇于2014年9月16向本院提出撤诉申请，同年9月17日被告李德江撤回对杨建勇的反诉。
本院认为，原告杨建勇、被告李德江申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许原告杨建勇撤回起诉；
二、准许被告李德江撤回反诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨建勇负担；反诉案件受理费125元，由反诉原告李德江负担
审 判 长 刘怀涛
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 李瑞林
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨金辉
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2929号
原告：陈论德，男，1948年12月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：李兆芳，莱芜莱城浩正法律服务所法律工作者。
被告：陈伦红，男，1955年7月29日生，汉族。
原告陈论德与被告陈伦红恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈论德于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈论德撤回对被告陈伦红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告陈论德负担。
审判员 鲁爱军
二〇一七年八月十七日
书记员 田 健
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2770号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108室。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人贾宏丽，该公司职员。
委托代理人刘彦勍，该公司职员。
被告尹毅。
本院于2016年5月4日立案受理原告天津市华海物业管理有限公司与被告杨芙连物业服务合同纠纷一案，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市华海物业管理有限公司担负。
审 判 长 许 立
代理审判员 刘 阳
人民陪审员 张贵友
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李 猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第35号
原告：深圳市顺强五金制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区吉坑。
法定代表人：吴福强。
被告：东莞市湘将鑫五金制品有限公司，住所地：东莞市凤岗镇油甘埔村乐。
法定代表人：刘谷秀。
委托代理人：廖华勇，广东德纳律师事务所律师。
本院受理原告深圳市顺强五金制品有限公司诉被告东莞市湘将鑫五金制品有限公司加工合同纠纷一案后，被告东莞市湘将鑫五金制品有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。其认为原告提供的证据材料，尚不能证明合同履行地为深圳，应当适用原告就被告的管辖原则，故本案应移送东莞市第三人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属于合同纠纷，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告双方并无签订定加工合同，且被告并无提供证据证明双方对合同履行地有约定，故适用加工合同以加工行为地为合同履行地原则。原、被告双方签订的《委托加工订单》显示：供货方为原告，其公司地址为深圳市龙岗区坪地街道六联社区吉坑xxx，即本案加工行为地在深圳市龙岗区，属于本院辖区，故根据法律的相关规定本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告东莞市湘将鑫五金制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈佳蓝
二〇一五年一月十二日
书记员 钟思苑
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1396号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：王长发，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告王长发确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
湖南省屈原管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0691刑初23号
公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。
被告人楚某某，男，1986年3月21日出生，汉族，高中文化，无业。2017年5月23日，因涉嫌聚众斗殴罪被屈原管理区公安局刑事拘留，同年6月29日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于次日由屈原管理区公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
被告人郑某某，男，1987年2月19日出生，汉族，高中文化，无业。2017年6月7日，因涉嫌聚众斗殴罪被屈原管理区公安局刑事拘留，同年6月29日经屈原管理区人民检察院批准逮捕，并于次日由屈原管理区公安局执行，现羁押于汨罗市看守所。
岳阳市屈原管理区人民检察院于2017年9月20日以屈检刑检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人楚某某、郑某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。我院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了此案。岳阳市屈原管理区人民检察院指派助理检察员陈江敏出庭支持公诉。被告人楚某某、郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市屈原管理区人民检察院起诉书指控：2015年8月14日晚，姚某某（已判决）得知徐某与许某某（已判决）约架至本区营田镇古塘岔后，为帮徐某出气，通过微信邀集被告人楚某某、郑某某等十余人，并指使人准备好“管杀”等斗殴工具准备与许某某斗殴。次日凌晨0时许，被告人楚某某、郑某某等人持械与许某某等人在本区德科广场附近发生斗殴。
2017年5月23日、6月7日被告人楚某某、郑某某主动到屈原管理区公安局投案。
公诉机关认为，被告人楚某某、郑某某持械积极参与斗殴，严重影响社会公共秩序，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人楚某某、郑某某伙同他人共同作案，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人均起次要作用，为从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条第一、二款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人楚某某、郑某某在开庭审理过程中对指控事实均无异议，但被告人郑某某提出在此次斗殴中有制止他人继续伤害对方人员的行为。上述事实有到案情况说明、户籍证明等书证；证人李某、殷某的证言；同案犯许某某、姚某某、刘某某、吴某某、钟某某及同案人许吕的供述；被告人楚某某、郑某某的供述；辨认笔录等相关证据证明，足以认定。
本院认为：被告人楚某某、郑某某持械积极参与聚众斗殴，构成聚众斗殴罪。两位被告人均主动持械且在斗殴过程中冲在队伍最前方，作用明显、行为相对突出，系积极参加者。公诉机关指控两位被告人犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。对被告人郑某某提出的其在斗殴过程中有制止己方人员继续伤害他方人员的辩解，经查属实，本院予以采信。被告人楚某某、郑某某伙同他人共同作案，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人楚某某、郑某某均起次要作用，是从犯，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人楚某某、郑某某主动到屈原管理区公安局投案，并能如实交代自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人郑某某在斗殴过程中有制止他人斗殴的行为，依法可以酌情从轻处罚。
据此，根据本案两位被告人犯罪的性质、犯罪的情节、对于社会的危害程度以及认罪悔罪的程度，本院依法对两位被告人减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第六十一条，第六十三条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人楚某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止）。
被告人郑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向岳阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 文
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄纤日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1626刑初146号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人盖某某，男，1988年5月30日出生，汉族，大专文化。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被释放转取保候审。
辩护人王镇，山东励志律师事务所律师。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2018）140号起诉书指控被告人盖某某犯过失致人死亡罪，于2018年5月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人盖某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员吴慧芸出庭支持公诉，被告人盖某某及其辩护人王镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2017年4月7日7时30分左右，在邹平县某公司炼钢车间三楼2号转炉东北侧下料槽处，被告人盖某某在驾驶平衡重式叉车向下料槽运送合金料过程中，因疏忽大意，将正在叉车前方的2号转炉合金工窦某2撞倒挤压致死。经邹平县公安局法医鉴定，窦某2符合巨大暴力挤压上胸部，致心脏破裂、主动脉断裂，因急性心功能衰竭而死亡。
2017年4月8日，邹平县公安局工作人员在该公司职工宿舍将被告人盖某某抓获归案。
2017年4月10日，该公司与被害人窦某2近亲属达成协议，该公司一次性赔偿被害人窦某2近亲属各项补助金共计人民币98万元，窦某2近亲属对被告人盖某某表示谅解。
上述事实，被告人盖某某在开庭审理过程中无异议，并有证人巩某、窦某1、朱某证言；勘验、检查笔录：邹平县公安局邹公刑勘［2017］218号现场勘验检查工作记录、现场方位示意图、刑事科学技术照片；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(刑)鉴(尸)字［2017］068号法医学尸体检验鉴定意见书；书证：受案登记表、被告人盖某某户籍证明、到案说明、协议书等；视听资料：光盘一张；被告人盖某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盖某某过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人盖某某归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其工作单位赔偿了被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解，确有悔罪表现，判处缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以过失致人死亡罪判处被告人盖某某有期徒刑三年至五年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人盖某某的辩护人所提盖某某系初犯，归案后认罪态度好，其所在单位已赔偿了被害人近亲属损失，取得了被害人近亲属谅解，建议对盖某某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人盖某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 许冬梅
人民陪审员 任新民
人民陪审员 徐 玲
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 李 萍
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3653号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该行行长。
委托代理人：王爽，该行员工。
被申请人：刘天宇。
被申请人：裴方方。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉被申请人刘天宇、裴方方金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘天宇、裴方方名下银行存款人民币471,411.63元或查封其他同等价值财产。
本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘天宇、裴方方下银行存款人民币417,411.63元或查封其他同等价值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李振国
二〇一七年三月二十八日
书记员 李丹宁
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1424号
申请执行人温声串。
被执行人曾瑞鹏。
被执行人陈香珠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1990号民事判决书，于2016年3月21日立案执行申请执行人温声串与被执行人曾瑞鹏、陈香珠民间借贷纠纷一案。于2016年3月23日向被执行人曾瑞鹏、陈香珠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人曾瑞鹏、陈香珠缴纳执行款50000元及利息；二、负担案件诉讼费1125元、执�费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人曾瑞鹏、陈香珠的财产情况，发现被执行人曾瑞鹏、陈香珠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人曾瑞鹏、陈香珠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人曾瑞鹏、陈香珠有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规�，裁定如下：
本院（2016）浙0327执1424号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许明秋
二〇一六年七月十一日
书记员 谢智慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1314号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0150号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0150号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初561号
原告：余文学，男，1963年8月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：杜松，湖北民本律师事务所律师。
被告：武汉东湖设计装饰工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道安居路151号。
法定代表人：周宪忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛庆，湖北晶湖律师事务所律师。
被告：刘忠，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被告：李爱明，男，1971年12月6日出生，汉族，自述无业，住湖北省麻城市。
原告余文学诉被告武汉东湖设计装饰工程有限责任公司（以下简称东湖设计公司）、刘忠、李爱明劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告余文学及委托诉讼代理人杜松、被告东湖设计公司的委托诉讼代理人毛庆、被告李爱明到庭参加诉讼，被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余文学向本院提出诉讼请求：1、东湖设计公司、刘忠、李爱明连带支付给余文学拖欠的工资14,750元；2、案件受理费由东湖设计公司、刘忠、李爱明负担。事实和理由：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，将金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程违法分包给李爱明。2015年9月21日，李爱明与刘忠签订《施工承揽协议》，又将上述工程中的电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴施工工程违法转包给刘忠。2015年9月至2016年4月，余文学受聘于东湖公司在上述工地工作，涉案工程于2016年4月完工，东湖公司拖欠工资14,750元未付。
被告东湖设计公司辩称，东湖公司未雇请余文学，双方间不存在劳动或劳务关系。涉案工程项目系李爱明向东湖公司承揽施工，东湖公司与李爱明系承揽合同关系，不是违法承包，且双方已结清合同款项。李爱明将承揽项目交由刘忠完成，且已超额支付相关款项。余文学是否受刘忠雇请，从事施工劳动作业，东湖公司均不知情，如果刘忠雇请余文学属实，余文学仅与刘忠成立劳务合同关系，应由刘忠支付拖欠工资。综上，请求驳回余文学对东湖公司提出的诉讼请求。
被告刘忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李爱明辩称，李爱明不是东湖公司员工，双方形成承揽关系，该公司将金桥汇K2南区项目11#、7-1#、7-2#、8#楼室内公共部位精装修工程的电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工工程承揽给我。刘忠是经朋友介绍与李爱明相识，李爱明与刘忠签订了承揽协议，李爱明已按协议结清相关款项。李爱明不认识余文学，请求驳回余文学对李爱明提出的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月20日，东湖设计公司与李爱明签订《工程承包协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号�8号楼电梯前室湿贴玻化砖、干挂贴砖及地面砖铺贴、乳胶漆施工，双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。同年9月21日，李爱明与刘忠签订《施工承揽协议》，约定：工程名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装饰工程；工作内容为11号、7-1号、7-2号、8号楼，一楼及地下室电梯前室干挂贴砖及地面砖铺贴；双方对责任、结算方式及付款方式进行了约定。刘忠与李爱明签订合同后，招用余文学等人到上述工地从事施工，其考勤由刘忠进行管理。
因刘忠拖欠余文学等人的劳动报酬，相关工人至武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察大队反映情况，该大队工作人员于2017年3月10日对刘忠进行调查询问，并制作笔录，根据笔录记载，刘忠陈述其与李爱明签订了上述《施工承揽协议》，该工程已于2016年4月底完工，工程完工后，因工程量核算有纠纷未与东湖设计公司办理结算，其欠余文学等人工资等。根据刘忠填写的《百步亭KⅡ室内装修项目拖欠农民工工资登记表》记录，余文学的应发工资为14,750元。
余文学于2017年9月18日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁请求，请求裁决东湖设计公司、刘忠连带支付拖欠的工资14,750元，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于同月以该案不属于劳动争议为由作出不予受理通知书。
本院认为：东湖设计公司将名称为金桥汇K2南区项目11号、7-1号、7-2号、8号楼室内公共部位精装修工程承包给李爱明，此后李爱明又将其承包的部分工程承包给刘忠，刘忠招用余文学在涉案工地从事施工，故刘忠与余文学系劳务合同关系。刘忠应按约定向余文学支付劳动报酬，因刘忠未足额支付给余文学劳动报酬，并于2017年1月24日填写登记表确认余文学的应发工资为14,750元，故刘忠应将此款支付给余文学。
余文学仅与刘忠形成劳务合同关系，其与东湖设计公司未建立劳动关系或劳务关系，其与李爱明也未形成劳务合同关系，现余文学要求东湖设计公司、李爱明支付拖欠的工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，对余文学提出的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘忠于本判决生效之日起五日内支付给原告余文学劳务费14,750元；
二、驳回原告余文学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费169元，由被告刘忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郭 芳
人民陪审员 吴怡谨
人民陪审员 朱 渝
二〇一八年五月十日
书 记 员 杨敬文
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执620号
申请执行人徐州市体育彩票管理中心，住所地徐州市泉山区湖北路体育中心大门西侧。
法定代表人董宁，该中心主任。
被执行人苗燕琪，女，1976年4月24日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
徐州市体育彩票管理中心申请执行苗燕琪彩票纠纷一案，本院作出的（2016）苏0302民初487号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书苗燕琪应支付给徐州市体育彩票管理中心款项等合计人民币888988.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据申请人的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书、限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未按执行令确定的期限主动履行义务，向本院申报可供执行的财产，但无财产可供执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、依职权查询被执行人名下银行存款，冻结、扣划被执行人名下银行存款3223.35元，因申请人暂时无法来院领款，暂未发放。
2、依职权对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。
3、对被执行人的房产登记情况进行查询，未查询到可供执行的房产。
4、对被执行人的车辆登记情况进行查询，未查询到可供执行的车辆。
5、将被执行人纳入限制高消费名单。
上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院依职权终结本次执行程序
本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 王文庆
审 判 员 盛如虎
二〇一八年七月二十七日
见习书记员 赵元博
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0622民初357号
原告：高某，男，1977年8月22日生，住甘肃省古浪县。
被告：王某，女，1984年10月5日，住甘肃省古浪县。
原告高某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告高某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告高某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
代理审判员 李政琦
二〇一七年三月三日
书 记 员 马国宏
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0826执110号
申请人于红春，女，1973年12月25日出生，汉族，住绛县。
被执行人李民，男，1964年12月19日出生，汉族，住绛县。
申请人于红春与被执行人李民借款合同纠纷一案，（2016）晋0826民初1146号民事判决书已经发生法律效力。被执行人李民至今未能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0826民初1146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红武
审判员 杨冬芳
审判员 李鸿志
二〇一七年七月四日
书记员 柳君娜
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03044号
原告：长春博文物业有限公司。住址：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。法定代表人：迟贵。
被告：李伟，住址：长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业有限公司诉被告孟晓勇物业服务合同纠纷争议一案中，原告长春博文物业有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春博文物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许长春博文物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由长春博文物业有限公司负担。
助理审判员 王若思
二〇一七年十月二十日
书 记 员 梁中杰
延安市安塞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0624民初649号
原告：高某，男，1979年2月22日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇郝家洼村。
被告：安某，男，1976年3月17日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区真武洞镇郝家洼村。
本院在审理原告高某诉被告安某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费4200.00元，免予收取。
审判员 高振龙
二〇一六年十二月二十四日
书记员 孙 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初1541号
原告：谢陶，男，1988年1月3日出生，汉族，无业，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：朱瑞华，男，1963年9月17日出生，汉族，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，住武汉市蔡甸区，代理权限为特别授权。
被告：武汉天下置业集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）。
法定代表人：徐家宝，该公司总经理。
委托代理人：吴保东、韩小焱，湖北中睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：张明才，男，1948年4月21日出生，汉族，工商个体户，住武汉市蔡甸区丽水新城。
委托诉讼代理人：张海涛，男，1978年4月28日出生，汉族，职工，住武汉市蔡甸区，系张明才之子，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：吴永梅，女，1949年12月10日出生，汉族，退休职工，住武汉市蔡甸区丽水新城，系张明才之妻，代理权限为特别授权。
原告谢陶与被告武汉天下置业集团有限公司（以下简称天下置业公司）、第三人张明才房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢陶及委托诉讼代理人朱瑞华，被告天下置业公司的委托诉讼代理人韩小焱、第三人张明才的委托诉讼代理人张海涛、吴永梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢陶向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间的租赁合同关系，并要求被告支付从2015年7月至2016年9月的租赁费12000元；2、要求第三人张明才腾退房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月与被告天下置业公司签订《租房协议》，约定将位于武汉市蔡甸区蔡甸街丽水新城某号楼某单元某号门面出租给被告使用，租赁期限从2010年1月1日至2010年12月31日止。双方又于2011年重新签订了期限一年的租赁合同。合同到期后，原、被告没有续签合同，但仍按原合同条款履行。被告租赁该房屋后将其提供给被告天下置业公司的拆迁户即本案第三人张明才使用。现被告尚欠原告从2015年7月起至今的租金，且诉争房屋仍被第三人张明才占用，故提出上述诉讼请求。
被告天下置业公司辩称，原告所诉属实，请求调解解决。
第三人张明才述称，认同原告所述的事实，但认为：1、我方与原告没有合同关系，但与被告签订了拆迁还建协议，根据协议我有权使用涉诉房屋；2、我方没有任何违约行为，因此造成的所有损失及责任，都应由被告承担；3、被告单方违约，不讲诚信，法院应予严惩；4、我与被告还有其他案件在法院审理中，被告是故意逼迫我方退房。
本院经审理认定事实如下：2009年12月，原告谢陶委托其母与被告天下置业公司签订了一份《租房协议》，协议约定：原告将其位于武汉市蔡甸区蔡甸街工农路丽水新城某号楼某单元某号门面租赁给被告天下置业公司，租赁期限从2010年1月1日至2010年12月31日止，租金暂定为每月350元，支付方式为每年租期开始前一个月支付当年的租金。且双方于2011年又续签了租期一年的《租房协议》。合同到期后，原、被告没有续签合同，但仍按原合同条款履行。后被告一直租赁该房屋，并向原告缴纳租金至2015年6月底.。
另查明，被告天下置业公司与第三人张明才于2008年签订了《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份。被告租赁诉争房屋后，基于此协议将租赁房屋转给第三人张明才使用，原告知情后未提出异议。该诉争房屋由第三人张明才使用至今。
诉讼中，原、被告针对彼此间租赁合同关系的解除、租金及占用费承担等问题的处理达成一致意见：1、解除原告与被告天下置业公司之间的房屋租赁合同关系；2、被告天下置业公司按每月350元的标准向原告支付从2015年7月1日起至诉争房屋实际腾退之日止的租金及占用金。
以上事实，有原告谢陶向本院提交的房屋所有权证、《租房协议》，第三人提交的《城市房屋拆迁补偿安置协议》等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。租赁期间届满后，原、被告均继续延续合同，彼此间已形成不定期的租赁合同关系。诉讼中，原、被告虽对原租赁合同关系均同意解除，并对租金及占用费的承担等达成协议，但本案的处理结果涉及第三人权益，故本院对原、被告解除房屋租赁合同的协定，将结合已经查明的事实，在分清是非责任的基础上依法处理。同时，被告天下置业公司与第三人张明才签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，将诉争房屋交给第三人使用，原告知情后未提出异议，视为对其行为的认可。原、被告之间的租赁合同关系协商解除后，原告基于诉争房屋的所有权行使物权权利，要求第三人腾出铺面，其请求合法，应予支持，第三人张明才继续占有诉争铺面没有合法依据，应将诉争铺面腾退；但原告明知被告将租赁房屋转租给第三人使用，而未予阻止，也应承担相应的过错责任，故依法应给予第三人必要的房屋腾退准备期限。第三人张明才与被告天下置业公司间因《城市房屋拆迁补偿安置协议》引发产生的争议，属另一法律关系，当事人可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告谢陶与被告武汉天下置业集团有限公司签订的房屋租赁合同自本判决生效之日起解除；
二、被告武汉天下置业集团有限公司按每月350元的标准，支付原告谢陶从2015年7月1日起至房屋腾退之日止的租金及占用金；
三、第三人张明才于本判决生效后三十日内将位于武汉市蔡甸区蔡甸街蔡甸街工农路丽水新城某号楼某单元某号门面的房屋腾退给原告谢陶。
如果未按本判决指定的期限间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告武汉天下置业集团有限公司承担（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周红兵
二〇一六年十一月十日
书记员 李 娟
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1401号
原告：梅明正，男，1965年10月5日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：何晓威、邵洁，浙江天城律师事务所律师。
被告：吴鑫嘉，男，1971年12月16日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。
原告梅明正与被告吴鑫嘉买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭分别于2016年6月2日、2016年8月8日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人何晓威、被告吴鑫嘉均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告梅明正及委托代理人邵洁到庭，被告吴鑫嘉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梅明正向本院提出诉讼请求：1、被告吴鑫嘉立即偿付货款计人民币2099115元并从2015年9月26日始至款付清之日止按月利率10‰计算利息；2、本案诉讼费由被告吴鑫嘉负担。事实和理由：自2015年初开始，被告吴鑫嘉曾多次向原告购买毛皮，同年9月5日经双方结算，被告尚欠原告货款计人民币2199075元，被告分别向原告出具了一张借条和欠条。后经原告多次催讨，被告均未支付。
被告吴鑫嘉辩称：从2015年开始向原告购买毛皮，去年工厂倒闭，货有退回原告，款项没有欠原告这么多。
原告提供了下列证据：1、借条一份，证明双方存在买卖关系，被告没有钱，出具100万元的借条；2、欠条一份，证明欠款1099115元事实；3、销货清单，证明被告向原告购买毛皮，总计金额2202365元，同时证明借条与欠条的由来。被告吴鑫嘉对原告提供的借条、欠条及销售清单无异议，但认为，按借条同欠条加一起金额应该是2099115元，并不是原告诉状中所说的2199075元。对原告提供的被告无异议证据，本院予以确认。被告辩称货有退回原告，但未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年初开始，被告向原告购买皮货，2015年9月5日经双方结算，被告分别出具了欠条、借条各一份，欠条载明：欠原告1099115元，2015年9月25日前还清；借条载明：借原告100万元，2015年12月30日前还，期间不计息，如逾期没还，愿支付全部借款1%月息和2%违约金。欠条、借条出具后，被告未付款。
本院认为，本案虽被告出具了借条、欠条各一份，但原、被告均确认是所欠货款，共计2099115元，因此，本案应按买卖合同关系处理。现被告未提供退货证据，故应按2099115元支付给原告。被告未按约定期限支付货款，应赔偿原告逾期付款损失，其中1099115元对逾期付款如何处理未约定，损失可按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，另1000000元损失可按约定的月利率10‰计算，损失分别从逾期日2015年9月26日、2015年12月31日开始计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴鑫嘉应在本判决生效之日起十日内支付原告梅明正货款2099115元并赔偿逾期付款损失（其中1099115元从2015年9月26日按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算，另1000000元从2015年12月31日按月利率10‰计算，均算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24370元，保全费5000元，由被告吴鑫嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费24370元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王秀锋
人民陪审员 王继福
人民陪审员 杨春芳
二〇一六年八月十七日
代书 记员 何慧敏