天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民一终字第0124号
上诉人（原审原告）何XX，女。
委托代理人张宏杰，天津嘉滢律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）王XX，男。
委托代理人王X（被上诉人之父亲）。
何XX诉王XX离婚纠纷一案，天津市河西区人民法院于2012年12月28日作出（2012）西民一初字第690号民事判决，何XX不服，向本院提起上诉。本院经审理作出（2013）二中民一终字第0219号民事裁定，撤销天津市河西区人民法院（2012）西民一初字第690号民事判决，发回天津市河西区人民法院重审。天津市河西区人民法院重审后，经审判委员会讨论决定于2013年12月17日作出（2013）西民一重字第14号民事判决，上诉人何XX不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日受理，并依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人何XX及其委托代理人张宏杰，被上诉人王XX及其委托代理人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告经人介绍相识，1997年2月15日登记结婚，2000年6月14日生育一子王X一。婚后原、被告初期感情尚可，后因故发生矛盾。2008年10月、2011年4月原告以与被告感情破裂为由，起诉要求离婚，经天津市河西区人民法院判决不准离婚，但原、被告夫妻关系并未和好，自起诉离婚至今仍分居生活，期间婚生子王X一随被告生活。另查，原告所在纪庄子村福利分房，曾分给原告坐落于天津市西青区李七庄XX家园X-
X-
XXX房屋一套，建筑面积53.86平方米，产权人为原告何XX，产权取得时间为2007年12月21日。2002年被告所在黑牛城管理委员会福利分房，分给被告河西区郁江道与九华山路交口XX园XX-
X-
XXX室住房一套，建筑面积70.07平方米，产权人为被告王XX，产权取得时间为2003年10月31日。夫妻关系存续期间，被告与他人合伙经营，向原告姐姐借款120000元，用于投资，且该笔债务经（2009）西民二初字第367号民事判决认定为夫妻共同债务，由原、被�共同偿还。2004年原、被告共同购买“夏利”牌汽车一辆，现由被告使用，庭审期间，被告要求归其所有，给付原告车款3000元，原告表示认可。关于原、被告结婚时购买的家具、家用电器，原告表示不再主张。
原告提起诉讼，称，因被告发生婚外恋情，无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求1、判令原、被告离婚，共同财产依法分割；2、依法判令婚生子王X一随原告生活，被告每月给付抚养费800元；3、诉讼费由被告承担。
被告王XX辩称，同意离婚，孩子归其抚养，原告每月给付抚养费800元，共同财产夏利汽车依法分割，各自房产归各自所有，同时要求分割共同存款400000元、2000元连号绝版人民币及房租款160000元。对于投资款，120000元是共同债务，各自承担一半，其余是本人个人债务，均有法院生效判决，盈利与否均由其本人承担。
重审期间，原告何XX申请就天津市河西区郁江道与九华山路交口XX园XX-X-XXX室房屋及天津市西青区李七庄XX家园X-X-
XXX室房屋进行价格评估，天津市津建津评房地产土地评估有限公司于2013年10月28日出具津建津评估字（2013）247、248号评估报告，估价结论为：天津市河西区郁江道与九华山路交口XX园XX-
X-XXX室房屋价值总额为人民币1120000元，单价15985元/平方米；天津市西青区李七庄XX家园X-X-
XXX室房屋价值总额为人民币754000元，单价14000元/平方米。
原审法院认为，原、被告因故产生矛盾，导致双方长期分居生活，原告多次诉讼来院，要求离婚，虽经法院调解，原、被告已无和好可能，调解无效，且重审期间，被告同意离婚，可见双方感情已彻底破裂，法院应准予离婚。关于离婚后婚生子王X一的抚养问题，因双方分居后，王X一一直与被告王XX共同生活，且原审期间王X一明确表示愿意随被告�XX共同生活，故婚生子王X一判归被告抚养为宜，由原告每月给付抚养费500元。关于婚姻关系存续期间购置的家用电器、家具，原告明确表示离婚时不再主张，被告同意，法院予以认定。关于原、被告各自名下的房产，尽管该房屋系福利分房所得，但房屋产权性质均为私产，且产权取得时间均为双方夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，婚姻关系存续期间取得的房产，没有明确约定或法律规定为个人所有的，应为夫妻共同财产，现双方均未提供证据证实该两套房产约定为个人所有，故应认定为夫妻共同财产。经评估原告何XX名下的纪明家园房屋价格为754000元，被告王XX名下的玉水园房屋价格为1120000元，为避免当事人的诉累，双方各自名下的房屋归各自所有，房屋差价366000元，亦应为夫妻共同财产，由被告王XX给付原告何XX183000元。关于原告请求分割480000元投资款的诉讼主张，该投资款中的120000元已经生效判决认定为夫妻双方的共同债务，根据权利义务相一致的原则，既然分担了债务就应该分享投资现值，但原告庭审期间并未提供证据证实该120000元投资款的现值，因该投资用于合伙经营，现合伙还处于经营状态，故待合伙财产分割后，原告可另案主张。关于分割其他360000元投资款的主张，被告表示该投资款系个人借款由被告个人承担，且原告庭审期间未提供充足证据证实该360000元投资款系夫妻共同财产，故不予支持。关于被告王XX主张分割共同存款400000元、房租款160000元、2000元连号绝版人民币一套的诉讼主张，因原告对上述财产不予认可，且被告未提供证据证实该笔财产的存在，故法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条第一款、第二款、第三款第（四）项、第三�七条第一款、第三十八条、第三十九条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告何XX与被告王XX离婚；二、婚生子王X一随被告王XX生活，原告何XX自本判决生效之月起每月给付子女抚养费500元，至子女独立生活为止；原告每周看望子女一次，被告应为原告看望子女提供方便；三、坐落于天津市河西区郁江道与九华山路交口XX园XX-
X-XXX私产房屋归被告王XX所有，坐落于天津市西青区李七庄XX家园X-X-
XXX私产房屋归原告何XX所有；四、自本判决生效之日起十日内，被告王XX给付原告何XX房屋差价款183000元；五、被告王XX名下的“夏利”牌汽车一辆归被告所有，自本判决生效之日起十日内，被告王XX给付原告何XX折价款人民币3000元；六、原、被告所欠他人（何长艳）债务120000元，原、�告各负担60000元；七、原、被告各自的衣物归各自所有；八、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由原、被告各负担2850元。评估费9070元，由原、被告各负担4535元。
上诉人何XX上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2013）西民一重字第14号民事判决第三、四、八项，改判坐落于天津市西青区李七庄XX家园X-X-
XXX私产房屋归上诉人所有，坐落于天津市河西区郁江道与九华山路交口XX园XX-X-
XXX私产房屋由上诉人与被上诉人平均分割；改判被上诉人给付上诉人家庭对外投资款480000元的50%，即人民币240000元；两审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：本案涉诉的两套房屋为夫妻共同财产，应当分割，但被上诉人在婚姻问题上存在过错，故应依据该情况来对本案的房屋进行分割认定。且对于两套房屋的价值，上诉人认为评估机构作出的评估意见是不客观的，上诉人名下的房屋评估过高，被上诉人名下的房屋评估过低，不能作为定案依据。关于投资480000元的情况，因被上诉人制造虚假诉讼，从而认定360000元债务属于被上诉人个人债务。而实际该投资是婚姻关系存续期间共同的投资，因上诉人不清楚盈利的情况，所以只主张返还240000元。
被上诉人王XX辩称，同意原审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1997年2月15日登记结婚，2008年10月、2011年4月上诉人以感情破裂为由二次起诉要求离婚，法院均判决不准离婚，之后夫妻关系未有缓和，现上诉人再次起诉要求离婚，被上诉人亦表示同意离婚，�法院调解，二人仍坚持要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，原审判决上诉人与被上诉人离婚无误。坐落于天津市西青区李七庄XX家园X-
X-XXX私产房屋与坐落于天津市河西区郁江道与九华山路交口XX园XX-X-
XXX私产房屋系夫妻共同财产，依法应平均分割。上诉人要求其名下的纪明家园7-1-502房屋归上诉人所有，被上诉人名下的XX园XX-X-
XXX房屋由上诉人与被上诉人平均分割的主张，没有法律依据，本院不予支持。上诉人对涉诉两套房屋的评估价值提出异议，但就其主张上诉人未提供证明评估机构违反法律规定以及与两套房屋价值有关的相关证据，故其主张不能成立。关于投资款的分割，本院分析认为，该投资款中的120000元已由生效法律文书确定为夫妻共同债务，应由上诉人与被上诉人各承担一半，根据公平原则，上诉人承担债务即应取得与该债务相关的投资权益，但由于该投�款已用于合伙经营，该投资款的实际价值尚不明确，故上诉人应另案主张权利。上诉人未能提供充分证据证明480000元全部为家庭投资，故上诉人主张被上诉人给付其家庭对外投资款480000元的一半240000元投资款的请求，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人何XX负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 任士强
速 录 员 赵 斌