wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4684号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人敖一帆，行长。委托代理人刘永志，北京市墨风律师事务所律师。委托代理人沈飞飞，北京市墨风律师事务所律师。被执行人张伟，男，1973年11月19日出生。被执行人马青，女，1969年7月25日出生。被执行人代跃生，男，1967年5月11日出生。杭州银行股份有限公司北京分行与张伟、马青、代跃生信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年12月17日作出的（2015）东民（商）初字第10972号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行于2016年5月30日向本院申请执行，要求被执行人张伟、马青、代跃生给付案款人民币314759.94元及利息。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查封了被执行人代跃生名下的车牌号为×××、查封了马青名下的车牌号为×××，但未实际控制上述车辆。经查，被执行人张伟、马青、代跃生名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第10972号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵祥均代理审判员  王相杰代理审判员  陈利梅二〇一六年九月十二日书 记 员  沈 凯
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初1477号
原告：大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，职务，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，系海坨支行行长。
被告：刘海，男，汉族，农民，1972年1月17日生，现住大安市。
本院在审理原告大安农村商业银行股份有限公司诉被告刘海金融借款合同纠纷一案中，原告大安农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，大安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1250.00元，减半收取625.00元由刘海承担。
审判员 胡国利
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 宇
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初1396号
原告：刘付祥，男，汉族，1978年7月30日出生，住江苏省高邮市。
被告：邹大林，男，汉族，成年人，住江苏省高邮市。
被告：陈春桂，女，汉族，成年人，住江苏省高邮市。
本院在审理原告刘付祥诉被告邹大林、陈春桂民间借贷纠纷一案，原告刘付祥于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘付祥撤回起诉。
案件受理费10900元减半收取5450元，由原告刘付祥承担（此款原告已垫付）。
审判员 叶晓红
二〇一七年三月八日
书记员 陶香静
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通法执字第264号
申请执行人王磊，男，1987年11月28日出生，汉族，无职业，住通河县XX镇XX街。（身份证号×××）
被执行人杨洋，男，1987年4月3日出生，汉族，城管局职工，住通河县XX镇XX街。（身份证号×××）
本院于2014年9月23日依据已生效的（2014）通商初字第316号民事调解书，受理了王磊申请执行杨洋民间借贷纠纷一案，执行标的人民币2000元。本案在执行过程中，被执行人杨洋于2014年9月24日自动履行了法律文书所确定的义务，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1项）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）通法执字第264号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郎天蓉
审判员 尚立军
审判员 刘 明
二〇一四年九月二十四日
书记员 邴云鹏
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0902民初626号
原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司
住所地，山西省忻州市忻府区团结街
法定代表人翟磊，职务董事长。
委托代理人郑玉红，山西新震律师事务所律师。
委托代理人田娟玮，山西新震律师事务所律师。
被告忻州东街综合批零商店。
住所地，忻州市忻府区城内东大街**号。
法定代表人张秀明，职务经理。
原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司(以下简称天顺公司)与被告忻州东街综合批零商店（以下简称东街商店）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员赵晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天顺公司法定代表人、委托代理人与被告东街商店法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年2月19日，被告与中国农业银行忻州分行营业部签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：被告向忻州分行营业部借款本金17万元；借款期间年利率为7.92%；借款期限从1998年3月9日起至1999年1月3日止；借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息；被告自愿以其自有的牡丹彩电（详见抵押物清单）为上述借款提供抵押担保。1998年12月23日被告又与忻州分行营业部签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：被告向忻州分行营业部借款本金19万元；借款期内月利率为6.39‰;借款期限从1998年12月14日起至1999年12月14日止;借款人应按期清偿贷款本息,对逾期贷款在逾期期间间按日万分之四计收利息;被告自愿以其自有的房地产(详见抵押物清单)为上述借款提供抵押担保,并于1997年12月23日办理了《房屋他项权证》。签订上述合同之后,忻州分行营业部依约分别向被告发放借款共计36万元.在被告欠款期间，农行忻州分行一直以向被告发送《债务催收通知》及在报纸发布《公告》的方式催收债务,但被告一直未履行划款付息义务.2016年10月21日,农行忻州分行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批零转让协议》、《委托资产分户转让协议》、将其对被告的债权转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了“债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司又与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权转让至原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了“转让催收联合公告”，履行了债权转让的法定通知义务。目前，被告尚欠原告本金33.081万元、截止2015年12月1日的利息32。24万元；从2015年12月2日起，被告应按合同约定的日利率万分之四支付原告利息直至本案执行完毕。综上，原告目前为合法的债权人，被告欠款事实清楚，其不履行还款义务已经违约，为维护其合法利益，原特提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金330810元及从欠息之日起至本案执行完毕止的利息；并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、对借款事实予以认可，但对借款利息表示无能力偿还；对借款本金会通过分期还款形式进行偿还；二、本案已超过诉讼时效；我方从2004年再未收到过催收贷款文书。
经审理查明,1998年2月19日，被告与中国农业银行忻州分行营业部签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：被告向忻州分行营业部借款本金17万元；借款期间年利率为7.92%；借款期限从1998年3月9日起至1999年1月3日止；借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息；被告自愿以其自有的牡丹彩电（详见抵押物清单）为上述借款提供抵押担保。1998年12月23日被告又与忻州分行营业部签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：被告向忻州分行营业部借款本金19万元；借款期内月利率为6.39‰;借款期限从1998年12月14日起至1999年12月14日止;借款人应按期清偿贷款本息,对逾期贷款在逾期期间间按日万分之四计收利息;被告自愿以其自有的房地产(详见抵押物清单)为上述借款提供抵押担保,并于1997年12月23日办理了《房屋他项权证》。签订上述合同之后,忻州分行营业部依约分别向被告发放借款共计36万元.在被告欠款期间，农行忻州分行一直以向被告发送《债务催收通知》及在报纸发布《公告》的方式催收债务。被告尚欠原告本金33.081万元及利息。对所借170000元部分被告于1998年4月22日归还本金26000元；2011年11月14日归还本金2000元；对所借190000元部分，被告于2004年4月30日归还本金1190元。2016年10月21日,农行忻州分行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了<<委托资产批零转让协议>>、《委托资产分户转让协议》、将其对被告的债权转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了“债权转让暨催收公告”。
2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司又与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权转让至原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了“转让催收联合公告”，履行了债权转让的法定通知义务。
2017年3月24日，原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金330810元及从欠息之日起至本案执行完毕止的利息；并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告的原告主张的债务本息表示予以认可，但只同意分期偿还借款本金，对利息部分表示无力偿还。此为本案事实。
上述事实有《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、《房屋他项权证》、抵押物清单、《债务催收通知》、农行忻州分行在报纸发布的《公告》、《委托资产批零转让协议》、《委托资产分户转让协议》、《债权转让协议》、《山西经济日报》2016年11月27日“债权转让暨催收公告”、2017年2月24日“转让催收联合公告”及庭审笔录等在案佐证，予以证实。
本院认为，原告依法转让取得被告方在银行借款的债权，并依法履行了债权转让的法定通知义务，成为被告的债务的合法权利人，享有主张追索被告方债务本息的权利。被告忻州东街综合批零商店作为原《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》的借款人和抵押人，未能按照合同约定履行还本付息的义务，理应承担民事责任。原告方的诉讼请求，依法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第四十六条、第五十一条之规定，判决如下：
被告忻州东街综合批零商店在本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款本金330810元及利息（其中170000元利率按年息7.92%计算，从1998年3月9日起至1998年4月22日止；144000元利率按年息7.92%计算，从1998年4月23日起至1999年1月3日；142000元利率按年息14.6%计算，从1999年1月4日起至执行完毕；190000元利率按月息6.39‰计算，从1998年12月14日起至1999年12月14日；188810元利率按月息12.17‰计算，从1999年12月15日起至执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费6262元减半收取3131元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 赵晋宇
二〇一七年五月十二日
书记员 王嘉欣
山西省忻州市忻府区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0902民初626号原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司住所地，山西省忻州市忻府区团结街法定代表人翟磊，职务董事长。委托代理人郑玉红，山西新震律师事务所律师。委托代理人田娟玮，山西新震律师事务所律师。被告忻州东街综合批零商店。住所地，忻州市忻府区城内东大街**号。法定代表人张秀明，职务经理。原告忻州市忻府区天顺劳务派遣有限公司(以下简称天顺公司)与被告忻州东街综合批零商店（以下简称东街商店）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员赵晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告天顺公司法定代表人、委托代理人与被告东街商店法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年2月19日，被告与中国农业银行忻州分行营业部签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：被告向忻州分行营业部借款本金17万元；借款期间年利率为7.92%；借款期限从1998年3月9日起至1999年1月3日止；借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息；被告自愿以其自有的牡丹彩电（详见抵押物清单）为上述借款提供抵押担保。1998年12月23日被告又与忻州分行营业部签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：被告向忻州分行营业部借款本金19万元；借款期内月利率为6.39‰;借款期限从1998年12月14日起至1999年12月14日止;借款人应按期清偿贷款本息,对逾期贷款在逾期期间间按日万分之四计收利息;被告自愿以其自有的房地产(详见抵押物清单)为上述借款提供抵押担保,并于1997年12月23日办理了《房屋他项权证》。签订上述合同之后,忻州分行营业部依约分别向被告发放借款共计36万元.在被告欠款期间，农行忻州分行一直以向被告发送《债务催收通知》及在报纸发布《公告》的方式催收债务,但被告一直未履行划款付息义务.2016年10月21日,农行忻州分行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了《委托资产批零转让协议》、《委托资产分户转让协议》、将其对被告的债权转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了“债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司又与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权转让至原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了“转让催收联合公告”，履行了债权转让的法定通知义务。目前，被告尚欠原告本金33.081万元、截止2015年12月1日的利息32。24万元；从2015年12月2日起，被告应按合同约定的日利率万分之四支付原告利息直至本案执行完毕。综上，原告目前为合法的债权人，被告欠款事实清楚，其不履行还款义务已经违约，为维护其合法利益，原特提起诉讼，请求判令被告向原告偿还借款本金330810元及从欠息之日起至本案执行完毕止的利息；并承担本案的诉讼费用。被告辩称，一、对借款事实予以认可，但对借款利息表示无能力偿还；对借款本金会通过分期还款形式进行偿还；二、本案已超过诉讼时效；我方从2004年再未收到过催收贷款文书。经审理查明,1998年2月19日，被告与中国农业银行忻州分行营业部签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：被告向忻州分行营业部借款本金17万元；借款期间年利率为7.92%；借款期限从1998年3月9日起至1999年1月3日止；借款人应按期清偿贷款本息，对逾期贷款在逾期期间按日万分之四计收利息；被告自愿以其自有的牡丹彩电（详见抵押物清单）为上述借款提供抵押担保。1998年12月23日被告又与忻州分行营业部签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：被告向忻州分行营业部借款本金19万元；借款期内月利率为6.39‰;借款期限从1998年12月14日起至1999年12月14日止;借款人应按期清偿贷款本息,对逾期贷款在逾期期间间按日万分之四计收利息;被告自愿以其自有的房地产(详见抵押物清单)为上述借款提供抵押担保,并于1997年12月23日办理了《房屋他项权证》。签订上述合同之后,忻州分行营业部依约分别向被告发放借款共计36万元.在被告欠款期间，农行忻州分行一直以向被告发送《债务催收通知》及在报纸发布《公告》的方式催收债务。被告尚欠原告本金33.081万元及利息。对所借170000元部分被告于1998年4月22日归还本金26000元；2011年11月14日归还本金2000元；对所借190000元部分，被告于2004年4月30日归还本金1190元。2016年10月21日,农行忻州分行与中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司签订了>、《委托资产分户转让协议》、将其对被告的债权转让至中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司名下，并于2016年11月27日在《山西经济日报》发布了“债权转让暨催收公告”。2017年2月10日，中国东方资产管理股份有限公司山西省分公司又与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告的债权转让至原告名下，并于2017年2月24日联名在《山西经济日报》发布了“转让催收联合公告”，履行了债权转让的法定通知义务。2017年3月24日，原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款本金330810元及从欠息之日起至本案执行完毕止的利息；并承担本案的诉讼费用。庭审中，被告的原告主张的债务本息表示予以认可，但只同意分期偿还借款本金，对利息部分表示无力偿还。此为本案事实。上述事实有《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、《房屋他项权证》、抵押物清单、《债务催收通知》、农行忻州分行在报纸发布的《公告》、《委托资产批零转让协议》、《委托资产分户转让协议》、《债权转让协议》、《山西经济日报》2016年11月27日“债权转让暨催收公告”、2017年2月24日“转让催收联合公告”及庭审笔录等在案佐证，予以证实。本院认为，原告依法转让取得被告方在银行借款的债权，并依法履行了债权转让的法定通知义务，成为被告的债务的合法权利人，享有主张追索被告方债务本息的权利。被告忻州东街综合批零商店作为原《最高额抵押担保借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》的借款人和抵押人，未能按照合同约定履行还本付息的义务，理应承担民事责任。原告方的诉讼请求，依法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十二条、第四十六条、第五十一条之规定，判决如下：被告忻州东街综合批零商店在本判决书生效之日起十五日内偿还原告借款本金330810元及利息（其中170000元利率按年息7.92%计算，从1998年3月9日起至1998年4月22日止；144000元利率按年息7.92%计算，从1998年4月23日起至1999年1月3日；142000元利率按年息14.6%计算，从1999年1月4日起至执行完毕；190000元利率按月息6.39‰计算，从1998年12月14日起至1999年12月14日；188810元利率按月息12.17‰计算，从1999年12月15日起至执行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费6262元减半收取3131元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  赵晋宇二〇一七年五月十二日书记员  王嘉欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35902号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨莎莎，女，1989年1月25日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨莎莎信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,318.70元。原告诉称,被告杨莎莎系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,318.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01100号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人丁萍，无职业。2011年7月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处�金人民币1000元，2011年8月22日刑满释放。因本案于2015年8月16日被抓获，当日因吸食毒品被强制隔离戒毒，同年8月24日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1055号起诉书指控被告人丁萍犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何秋珠出庭支持公诉。被告人丁萍到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人丁萍于2015年8月16日15时许，在武汉市武昌区民主路江汉油田招待所大厅内，以人民币100元的价格将塑料管包装灰白色粉末海洛因（俗称“白粉”）3包贩卖给李某，后被公安机关当场查获。公安机关从李某处查获刚购得的毒品3包，从被告人丁萍处查获毒资人民币100元。经鉴定，所查获的毒品均为海洛因，共计净重0.15克。
公安机关已将上述查获毒品海洛因0.15克予没收以上交。
上述事实，被告人丁萍在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的抓获经过和破案经过；2.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片；3.证人李某的证言；4.武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书；5.强制隔离戒毒决定书；6.前处刑事判决书及释放证明；7.被告人丁萍的供述等，足以认定。
本院认为，被告人丁萍违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.15克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人丁萍犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实�充分，适用法律正确，指控的罪名成立，对其公诉意见，本院予以支持。被告人丁萍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人丁萍曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人丁萍当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人丁萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月24日起至2016年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年十一月九日
书记员 卓明艳
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第387号
原告彭支铁，男，1982年9月18日出生，彝族，住四川省雷波县。
委托代理人向运强，郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。
被告四川安和水利水电工程有限公司（以下简称安和公司）。住所地：四川省双流县。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师。
原告彭支铁与被告安和公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林成福独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向运强、被告的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭支铁诉称，原告于2008年3月13日到被告安和公司雷波县马拉、长河电站项目部工作，工种为“协调员兼驾驶员”。约定每月工资为4075元，并已签订劳动合同。但被告一直不给原告发正常上班工资，节假日加班工资，休息日加班工资。2014年6月9日，原、被告协商解除劳动关系。原告共在被告处工作6年零3个月。被告应支付原告双休日加班工资153257.47元，法定节假日加班28103.44元。现请求被告支付原告休息日加班工资，节假日加班工资共计181360.90元.
被告安和公司辩称，原告到被告公司上班是事实，具体上班时间不清楚，原告离开被告公司是辞退，被告已向原告支付了经济补偿金。被告每月均按时向原告支付工资，不存在拖欠工资的事实，因为被告公司每月向原告支付工资时，原告从未提出过加班工资，法定假日未休的加班工资，被告公司也未查找到原告在休息日、法定节假日的工作记录。同时，原告的请求已超过诉讼时效。因此，原告请求被告给付双休日加班工资、法定节假日加班工资没有事实依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告安和公司承建四川省雷波长河电站，并成立项目部，2010年10月1日，原告与被告安和公司雷波长河电站工程项目部签订劳动合同，合同约定，原告到被告承建的雷波长河电站工作，工种为协调员兼驾驶员，期限为2010年10月1日至长河电站完成时止。合同第三条第二项规定，被告因工作需要原告法定节假日加班或延长工作时间，被告按规定支付原告加班费或相应的时间补休。以保证原告合法权益。原告加班需征得被告确认同意，否则不视为加班。同时，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按合同约定，到被告承建的雷波县长河电站上班。2014年6月9日，原告向被告填写离职审批表，离职原因一栏为辞退，并移交工作和相关的物品。同日，原、被告签订解除或终止劳动关系协议。原告的工资，被告已支付至2014年6月9日。随后，原告离开被告公司。2014年7月31日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2008年3月13日至2014年6月9日期间休息日加班工资153257.47元，支付法定节假日加班工资28103.44元，支付解除劳动关系经济补偿金9425元。2014年12月8日，该委作出成劳人裁字（2014）第1839号�裁裁决书，以考勤表既无被告公司负责人签字确认，也无被告公司公章确认，该考勤表缺乏客观真实性，原告又无其他证据为由，对加班工资不予支持，裁决被告支付原告经济补偿金9425元。随后，被告已支付原告经济补偿金9425元。原告收到仲裁裁决书后不服，于2014年12月19日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院提供考勤表，考勤表系打印件，无原始记录，考勤表中下方有符号表示迟到、早退、旷工、休假、加班、病假、事假。考勤表没有被告法定代表人签字或单位盖章，也没有制表人签字，表中也没有原告加班的符号表示。
上述事实有原、被告的陈述意见和考勤表、劳动关系解除或终止协议、仲裁裁决书、离职审批表、成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第1839号裁决书等证据材料附卷佐证。
本院认为，本案双方争议的主要焦点，一、本案是否已超过诉讼时效；二、原告是否存在双休日和法定节假日加班的事实。针对原、被告争议的焦点，本院作如下评判。
一、本案是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此规定，原告于2014年6月9日向被告提出辞职，2014年7月31日，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因此，应当以2014年7月31日视为原告其权利受到侵害开始计算时效。即原告受法律保护的权利为2013年8月1日至2014年7月31日，2013年8月1日以前的权利已超过诉讼时效，其权利不受法律保护。
二、原告是否存在双休日和法定节假日加班的事实，本案在审理过程中，（1）原告�供了四川安和水利水电有限公司考勤表，该考勤表属于打印件，考勤表上既没有填表人签名，也没有被告公司负责人签名，也没有加盖被告公司的公章，考勤表中没有记录原告有加班的符号表示。由此说明原告没有加班的事实存在。（2）根据原、被告于2010年10月1日签订的《劳动合同》第三条第二项约定，被告因工作需要原告在休息日和法定节假日加班，应征得被告同意。原告未举出相关的证据证明被告同意原告加班的事实。庭审中，被告对原告加班的事实予以否认。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定，“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”据此规定，原告应当举出充分的证据证明自己存在加班事实，但原告未举出充分的证据证明自己存在加班的事实。故原告主张加班费的请求本院不予支�。
综上，原告主张加班费，证据不足，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭支铁的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告彭支铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一五年四月二日
书记员 周文莉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5431号
原告：杨永，男，1988年4月12日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：重庆市雪伦科技有限责任公司，住所地重庆市渝中区石油路51号，统一社会信用代码91500103709332651L。
法定代表人：刘立芬，经理。
委托诉讼代理人：蒋德明，男，1963年6月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
第三人：重庆卓明照明设备有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道5号附36号，统一社会信用代码91500000075679548J。
法定代表人：冯永川，经理。
原告杨永与被告重庆市雪伦科技有限责任公司（以下简称雪伦公司）、第三人重庆卓明照明设备有限公司（以下简称卓明公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付2013年12月22日至2014年11月22日未签劳动合同的双倍工资差额共计66000元（6000元/月×11月）。事实和理由：原告于2013年11月22日进入被告处工作，原告在被告处劳动期间平均月工资为6000元。原告在被告处从事的是项目开发、施工管理。工作地点在两江新区水土高新园及两江新区管委会。劳动期间被告未与原告签订劳动合同，且一直拖欠原告的工资，经多次催要，被告以各种理由拖延拒不支付。被告于2015年3月2日无正当理由拒不允许原告进入被告处劳动。当日，被告通知原告解除劳动关系，但未说明解除的事实及理由，无故将原告辞退。原告为维护合法权益，特提起诉讼。
被告雪伦公司辩称，原告是2013年12月23日入职，原告受被告公司安排，到被告下属的项目公司重庆卓明照明设备有限公司从事报建员工作，其工资由卓明公司发放。原告并未在被告单位工作过，但劳动关系，原告是与被告建立的。原告入职时约定的第一个月试用期工资为3000元，转正后每月4500元，实际也是按该标准支付的工资。被告在2015年3月2日没有无故与原告解除劳动关系，双方之间的劳动关系已经解除，但解除是双方协商解除，并签订了调解协议，现已经支付了26000元，还剩10000元未支付。原告在被告处工作期间，双方签订了书面劳动合同。双方解除劳动关系的时间是2015年7月22日。原告关于二倍工资的请求已经超过时效，不应该得到法院的支持。
第三人卓明公司述称，原告是由雪伦公司在2013年12月23日招聘入职，在卓明公司从事报建员工作，2014年12月23日离职，劳动关系应该是与卓明公司建立的，工资也是由卓明公司发放。卓明公司只招专职不招兼职，不认可原告还与雪伦公司建立了劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，杨永填写了雪伦公司《员工入职登记表》，应聘“园区项目组报建员”。2014年3月12日，杨永又填写了卓明公司《试用员工转正考评表》和《试用员工转正申请表》。自2013年12月23日起，杨永即在卓明公司负责建设的“雪伦LED（重庆）生产基地项目”从事项目报建员工作。2015年3月2日后，杨永未继续上班。随后，杨永经仲裁前置程序后于2015年3月11日向本院起诉，要求雪伦公司向其支付2013年12月22日至2014年11月22日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。审理期间，雪伦公司、卓明公司（协议中称“甲方”）与杨永（协议中称“乙方”）于2015年7月22日自行签订了《调解协议》一份。该协议载明：“一、甲方应向乙方支付工资款项等共计36000元，甲方已经于今日（2015年7月22日）向乙方支付现金8400元，转账支付5600元。今日共计已经向乙方支付14000元。二、乙方将甲方公司办理的“雪伦LED（重庆）生产基地项目”建设工程的相关手续所有资料原件应无条件交付给甲方，若有遗失或不全部交付，乙方应承担其相关责任。在签订本协议前，乙方未移交资料系甲方造成，由甲方自行承担责任。三、乙方在2015年7月23日17时前在大竹林派出所交付给甲方，同时甲方支付现金12000元。余款10000元在2015年8月23日支付给乙方（该余款由万承勇担保）。四、乙方放弃对甲方起诉的案件的其他诉讼请求，放弃追究甲方的其他所有责任。五、乙方收到甲方三万陆仟元后，甲方与乙方的所有经济往来（包含但不限于工资、加班费及所有赔偿款、垫付费用等等），双方的劳动关系全部终结，乙方不得再以任何理由要求甲方支付其他任何款项。六、本协议签订后，乙方自行到北碚区法院、渝中区法院对甲方撤诉。七、本协议经甲、乙双方签字生效；一式五份，甲方二份、乙方一份，万承勇一份，交大竹林派出所备案一份。”协议签订后，因杨永未按本院传票传唤就前案到庭参加诉讼，本院遂于2015年7月28日作出（2015）中区法民初字第08673号《民事裁定书》裁定，该案按杨永撤诉处理。
2016年1月18日，杨永又向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求雪伦公司向其支付2013年12月22日至2014年11月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额66000元。重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月29日出具编号为2016-235号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定的情形。杨永乃以本案请求起诉来院。
对于上述当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方争议的是否已经签订书面劳动合同的事实。雪伦公司当庭举示了其与杨永于2013年12月23日签订的劳动合同期限从2013年12月23日至2015年12月31日止的《劳动合同书》，并提供了原件予以核对。杨永否认该合同中其本人签名真实性，并申请对其签名笔迹真伪进行鉴定。在本院委托有资质的鉴定机构进行鉴定的过程中，杨永向本院出具书面申请撤回了鉴定申请，该鉴定未继续进行。本院经审查认为，雪伦公司举示的《劳动合同书》有原件予以核对，杨永未举证证明合同中其本人签名虚假，故对该《劳动合同书》的真实性，本院予以确认，其能证明雪伦公司与杨永在2013年12月23日签订了至2015年12月31日止期间的劳动合同。
本院认为，与劳动者签订劳动合同是用人单位的法定义务。《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告杨永请求被告雪伦公司支付2013年12月23日至2014年11月22日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计66000元。经庭审查明，原告与被告于2013年12月23日已经签订了劳动合同期限从2013年12月23日至2015年12月31日止的《劳动合同书》，因此，原告的诉讼主张，与事实不符合，其诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨永的诉讼请求。
案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告杨永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 蔡 彬
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 彭 小 强
书 记 员 张科群浪
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初960号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。住所：中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路***号***室*单元。
法定代表人：黄嘉，系公司董事长。
委托代理人：陆列齐，系北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：薛井君，男，汉族，住吉林省扶余县。
被告：徐富平，男，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：王世芹，女，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告薛井君、被告徐富平、被告王世芹合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，本院受理后，在送达过程中发现，原告提供的被告人的电话号码大部分为空号或个别已经变更了实际使用人，原告在起诉时未提供被告工作单位，被告人住所信息也不详尽，本院无法依据原告提供的被告信息依法送达原告的起诉状。本院于2016年9月21日通知原告，要求原告在限期提供被告详细的送达地址，原告在限定的期限内未能提供。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回厦门海翼融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费6105元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘维杰
二〇一六年十月十日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执711号
申请执行人：韦某某
申请执行人：覃某某。
被执行人：河池某某学校
法定代表人：米某某。
被执行人：米某某
申请执行人韦某某、韦某某与被执行人河池某某学校、米某某合同纠纷一案，本院作出的(2016)桂1202民初2830号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书确定的义务为：被执行人河池某某学校、米某某于2017年1月25日前偿还申请执行人4500元；于2017年6月30日前偿还12500元；于2017年10月31日前偿清余款13000元，并负担案件受理费137.50元。因被执行人未能自觉履行第一期债务4500和第二期债务12500元，申请执行人于2017年8月11日向本院申请强制执行，本院同日立案执行，立案号为（2017）桂1202执711号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：（1）向申请执行人支付借款17000元及其迟延履行期间的加倍债务利息；（2）负担案件受理费137.5元、申请执行费88元。
在执行过程中，被执行人米某某于2017年8月31日和9月1日自动履行30225.50元（其中包括：2017年1月25日前应付的4500元、2017年6月30日前应付的12500元和2017年10月31日前应付的13000元以及案件受理费137.50元、执行费88元）。申请执行人自愿放弃对到期债权的迟延履行期间加倍债务利息的执行请求。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)桂1202民初2830号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谭 津
二〇一七年十月十六日
书记员 朱胤帆
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执267号
申请执行人曹某某，男，汉族，1984年4月16日生。被执行人王某某，男，汉族，1951年9月12日生。申请执行人曹某某与被执行人王某某保证合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01786号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请执行。申请标的额为54000元，案件受理费1150元，本院受理后，被执行人王某某与申请执行人曹某某私下达成还款期限并已履行了35150元。申请执行人曹某某向本院申请撤回执行，经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第01786号民事调解书的本次执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可申请人民法院恢复原民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年九月十二日
书 记 员 樊 峰
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初9105号
原告青岛远大包装有限公司，住所地平度市新河工业园。法定代表人陈继远，经理。
委托代理人侯云武，山东睿韬律师事务所律师。
被告青岛方大钢结构有限公司，住所地平度市同和街道办事处姜家沙戈庄村。
法定代表人辛京文，董事长。
委托代理人冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。
原告青岛远大包装有限公司与被告青岛方大钢结构有限公司纠纷一案，本案于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛远大包装有限公司的委托代理人侯云武，被告青岛方大钢结构有限公司的委托代理人冷京寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛远大包装有限公司（以下简称远大包装公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付钢结构主体工程修复费用10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。2010年10月18日，原、被告签订工程合同，由被告建设原告包装车间，安装内容：制作、安装，承包方式：包工包料。工程完工后，原告即开始使用该车间，使用过程中，原告发现该工程存在严重质量问题。
被告青岛方大钢结构有限公司（以下简称方大钢结构公司）辩称，原告诉请无事实根据和法律依据，原告提出的主体工程，被告已经在施工过程中对主衡量歪斜已经加固，该事实被（2015）平民一初字第3446号判决确认，不存在质量问题。
本院经审理认定事实如下：2010年10月18日，原告与被告签订建设工程施工合同一份，约定被告为原告建设施工车，质保金50000元，2011年12月前付清，质保期一年。工程于2010年10月份结束。2015年10月27日，方大钢结构公司向本院起诉远大包装公司，要求远大包装公司支付剩余工程款及质保金，远大包装公司提出质量问题，但未能提交证据，且主体衡量问题原告已经加固，未出现新的质量问题，本院作出（2015）平民一初字第3446号判决书支持方大钢结构公司的诉讼请求。庭审过程中，远大包装公司提出鉴定申请，一审未予准许。后远大包装公司不服，提起上诉，青岛市中级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鲁02民终5815号民事判决，驳回上诉，维持原判。在二审审理过程中，远大包装公司未提出工程质量问题。在本案庭审过程中，原告远大包装公司亦提出鉴定申请，要求对主体工程质量问题进行鉴定。
本院认为，原、被告签订工程建设合同，质保期一年，对于原告提出的工程质量问题及鉴定问题，本院（2015）平民一初字第3446号判决书已经判决，且经二审（2016）鲁02民终5815号民事判决书维持原判。在本案中原告提出鉴定申请，该申请与原判决提出的申请内容一致，该案已经一审、二审处理完毕，根据一事不再理的原则，对原告的申请不予采信。原告在本案中主张修复费用10000元，要求被告支付，但未提出充分证据予以支持，故原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告对自己的主张缺乏事实和法律依据，其请求本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛远大包装有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛远大包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王红芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 付婷婷
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第41号
原告李某甲，农民。
被告赵某，农民。
原告李某甲与被告赵某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告赵某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名李某乙，现随我生活。从2003年6月份开始，带领女儿回娘家居住至今，两人因感情彻底破裂分居，因此，要求与被告离婚；女儿李某乙随原告生活，被告依法支付抚养费。
被告赵某辩称，原告于2003年6月份带领女儿回娘家居住不是原被告感情不好，而是原被告一起在原告娘家居住到同年8月份，由于家庭琐事原告把被告挡在了原告娘家家门外，并且阻止我正常探望女儿，我同意离婚，但要求定期探视女儿。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、磁县人民政府颁发的结婚证复印件一份，证明原被告结婚时间。
2、原告身份证复印件、户口页各一份，证明原告的身份。
3、白土计生站证明一份，证明原告未孕。
4、磁县白土中学证明一份，证明被告工资基本情况。
5、被告牡丹灵通卡账户明细清单（6页），证明被告绩效工资。
被告的质证意见为：
对证据1、2、3、4、5没有异议。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女儿，取名李某乙，现随原告生活。因原被告婚前缺乏了解，婚后无共同语言，双方在婚后的生活中常为家庭琐事发生争执，未建立起夫妻感情。双方均互不珍惜相爱的缘分，分居达十年之久。
另查明，被告赵某2013年月工资为2240元，绩效工资半年为5064元，被告赵某实际全年收入为37008元。
上述事实有原、被告陈述和相关证据所证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚，其中因感情不和分居满两年的，经调解无效的，应认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告在共同生活中因为感情不和分居已满十年，经本院调解无和好可能，原告李某甲请求离婚，符合法律规定，本院予以准许；原、被告婚生女儿李某乙长期随原告生活。为了有利于子女健康成长，不宜改变子女生活环境，应随原告生活为宜，被告承担相应的抚养费。被告身为教师，有固定的经济来源，抚养费可分期给付，根据原告向本院提供的证据，被告承担女儿每月抚养费的金额为其收入的25%比例，即每月37008元÷12月x25%=771元；父母有探视子女的权利，探视女儿有利于未成年人的健康成长。这样既照顾了成年人的舐犊之情，又填补了未成年人的父爱缺失。对于被告要求探视女儿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告李某甲与被告赵某离婚；
二、原、被告的婚生女儿李一铭随原告李某甲生活，自2014年1月份起被告赵某向原告李某甲每月支付女儿李一铭771元抚养费至女儿年满18周岁，每年的12月31日前付清当年的抚养费；
三、被告赵某于每月上旬择一日到女儿学校探视女儿，原告李某甲应予配合。
案件受理费300元，由原告李某甲、被告赵某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 韩建平
审 判 员 张海波
人民陪审员 索广志
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 凯
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初1174号
原告：王东，男，现住四平市铁西区。
被告：四平现代钢铁有限公司。
法定代表人：刘强，董事长。
原告王东诉被告四平现代钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2016年6月1日立案。原告王东于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告四平现代钢铁有限公司已在四平市中级人民法院申请破产，原告为申报债权暂时申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王东撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王东负担。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
代理审判员 王 凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 田 鹤
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3071号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3071号申请执行人菲亚特汽车金融有限责任公司,住所地上海市淮海中路XXX号XXX楼3101－3104室。法定代表人ALLANNEILO’HARE，该公司总经理。被执行人宋丽，女，1980年11月1日出生，户籍地黑龙江省五常市。被执行人刘建，男，1981年5月1日出生，户籍地天津市。本院在执行(2014)黄浦民五(商)初字第2551号菲亚特汽车金融有限责任公司与宋丽、刘建金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人无可供执行的财产或线索，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。权利人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第2551号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王伟毅审判员徐剑明审判员李铭辉二0一五年六月十七日书记员陈江溶
审判长 王伟毅
审判员 徐剑明
二〇一五年六月十七日
书记员 陈江溶
附：相关法律条文
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执251号
申请执行人莱西市卫生和计划生育局。
被执行人刘翠城，女，1967年11月2日出生，汉族，青岛市市南区人。
本院在执行申请执行人莱西市卫生和计划生育局与被执行人刘翠城卫生行政处罚一案中，莱西市人民法院于2015年4月13日作出的（2015）西行审52号行政裁决书已发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。2017年2月13日申请执行人向本院申请立案执行，请求被执行人支付罚款2000元、加处罚款2000元共计4000元。2017年2月13日本院立案执行后向被执行人送达执行通知、并责令其限期履行义务。因被执行人拒不履行义务，2017年2月20日本院扣划被执行人在华夏银行的账户存款4050元（包含执行费50元），后本院遂向申请执行人将该笔向申请执行人予以发还。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西行审52号行政裁定书执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一七年二月二十日
书记员 隋海滨
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第218号
原告：刘晨帆，男，1994年8月7日出生。
委托代理人：郎新生，河南九都律师事务所律师。
被告：王金超，男，1966年9月22日出生。
委托代理人：孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心律师。
本院在审理原告刘晨帆诉被告王金超交通事故责任纠纷一案中，原告刘晨帆于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晨帆提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘晨帆撤回起诉。
本案受理费826.50元，由原告刘晨帆承担。
审判员 常跃华
二〇一五年四月九日
书记员 李可可
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1012号
原告翟文龙，男，1982年6月22日出生，汉族。
被告马永彬，男，1970年10月14日出生，回族。
本院在审理原告翟文龙诉被告马永彬合同纠纷一案中，现原告翟文龙自愿于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翟文龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟文龙负担。
审判员 张 娜
二〇一六年四月二十日
书记员 李玉琳
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初203号
公诉机关肥东县人民检察院
被告人孙利芳，女，1984年2月16日出生于安徽省亳州市利辛县，身份证号码341227198402165622、汉族，小学文化，工人，住肥东县。因涉嫌信用卡诈骗罪于2018年4月13日被肥东县公安局取保候审。
辩护人张红，安徽万世律师事务所律师。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]201号起诉书指控被告人孙利芳犯信用卡诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院审查后适用普通程序，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员胡某、代理检察员程某出庭支持公诉，被告人孙利芳及辩护人张红到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月12日19时许，被告人孙利芳拾得被害人王某遗失在自动取款机旁的银行卡，随后在自动取款机上取走卡内现金6000元。
公诉机关认为：被告人孙利芳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人孙利芳对指控的事实不持异议。辩护人辩护认为：被告人因一时的贪念而触犯法律，其犯罪情节轻微，社会危害性较小，其已退赔被害人损失，并有坦白情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年2月12日19时许，被告人孙利芳在肥东县店埠镇中国农业银行城关支行自动取款机前存款时，拾得被害人王某遗失在自动取款机旁的银行卡（卡号：62×××77）和密码，随后在自动取款机上分三次取走卡内人民币6000元。
另查明：被告人孙利芳系传唤到案，到案后能如实供述自己所犯事实。后已退还给被害人人民币6000元，被害人王某出具书面谅解书，建议对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：受案登记表、户籍资料、前科查询证明、到案经过、扣押决定书及银行卡照片、中国农业银行账单及银行账户信息、收条、谅解书等书证，证人周某的证言，被害人王某的陈述，被告人孙利芳的供述与辩解，辨认笔录、指认现场照片，视听资料等，足以认定。
本院认为：被告人孙利芳拾得他人银行卡并在自动取款机上使用的，属冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，结合其已退赔被害人损失并取得谅解等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人孙利芳犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 杨业贵
人民陪审员 刘海涛
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王 亮
《刑法》条款：
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下以情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2287号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：汪向军，男，汉族，1973年5月17日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
金碧物业有限公司长春分公司与被告汪向军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2287号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：汪向军，男，汉族，1973年5月17日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。金碧物业有限公司长春分公司与被告汪向军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月十二日书 记 员  尹 娜
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川14民终677号
上诉人（原审被告）：四川鑫华爆破拆除工程有限公司，住所地:成都市。
法定代表人：杨兴伟，经理。
委托诉讼代理人：彭健康，四川省仁寿县文林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林其，男，生于1963年7月27日，汉族，城镇居民，住四川省达州市，现住址:四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：李亚群（系林其之妻），女，生于1972年1月1日，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：陈超如，四川仙山律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘平安，男，生于1966年2月6日，汉族，城镇居民，住四川省仁寿县。
上诉人四川鑫华爆破拆除工程有限公司（以下简称鑫华爆破公司）因与被上诉人林其、刘平安民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初2042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人鑫华爆破公司因被上诉人林其、刘平安、彭则均另行达成还款担保协议，还款担保协议达成后林其向四川鑫华爆破公司出具承诺书，自愿放弃要求鑫华爆破公司承担还款253760元的责任为由向本院申请撤回上诉；同时被上诉人林其也以其与刘平安、彭则均另行达成还款担保协议为由向本院提出撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人四川鑫华爆破公司撤回上诉、被上诉人林其撤回一审起诉，均系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三百三十八条规定》，裁定如下：
一、撤销四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初2042号民事判决；
二、准许林其撤回起诉。
三、准许鑫华爆破公司撤回上诉。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由林其负担。二审案件受理费5106元，减半收取2553元，由鑫华爆破公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 东
审判员 陈晓梅
审判员 王 敏
二〇一七年七月六日
书记员 喻 静
湖北省云梦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0923刑初40号
公诉机关湖北省云梦县人民检察院。
被告人王成东，男，1970年7月14日出生于湖北省云梦县，汉族，高中文化，无业，住湖北省云梦县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被云梦县公安局取保候审。
湖北省云梦县人民检察院以鄂云检刑诉（2017）25号起诉书指控被告人王成东犯交通肇事罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。云梦县人民检察院指派检察员陈克宏出庭支持公诉，被告人王成东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月25日18时许，被告人王成东在醉酒状态下（血液里检出乙醇含量112毫克每100毫升）无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿云梦县下辛店镇邓永线自西向东行驶至魏门村路段时，与在公路上行走的刘某相撞，造成刘某受伤经抢救无效死亡的交通事故。
经孝感市公安局交通事故尸表检验，死者刘某符合生前因交通事故致伤头面部等处，造成颅脑功能障碍死亡。
经云梦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王成东承担此事故的全部责任，刘某无责任。
事故发生后，被告人王成东与被害人亲属达成刑事和解，赔偿了部分损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王成东在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交的经法庭举证、质证的被告人王成东到案经过，孝感市公安局122接警处综合记录单，证人涂某,4、魏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图，交通事故照片，道路交通事故认定书，孝感市公安局交通事故尸表检验报告，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人信息查询，交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证、谅解书，被告人王成东的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王成东违反交通运输管理法规驾驶机动车致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成东在事故发生到案后如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王成东到案后真诚悔罪，取得了被害人亲属谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王成东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄贞涛
人民陪审员 邱 繁
人民陪审员 詹洪泽
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郭文娟
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执295号
申请执行人陈俭，女，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区大塘*号**栋***房。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人杨吉松，董事长。
本院在执行申请执行人陈俭与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04118号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执295号申请执行人陈俭，女，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区大塘*号**栋***房。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人陈俭与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04118号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
河南省周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1602刑初246号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人季德行，又名李德行，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省濮阳县，现住周口市。2017年11月8日因犯盗窃罪被河南省西华县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年12月27日刑满释放，当日因涉嫌盗窃被周口市公安局文昌分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪于2018年1月31日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局文昌分局逮捕。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人季德行犯盗窃罪，于2018年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员赵昌锋出庭支持公诉、被告人季德行及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年6月12日15时许，在周口市川汇区庆丰街万果园东门，被告人季德行将被害人关某停放的一辆绿色华承牌电动自行车盗走，后以200元的价格卖给一游走收废品的，该车经周口市川汇区价格认证中心评估价值人民币2100元，赃款已挥霍。
二、2017年6月12日15时许，在周口市川汇区周口公园停车场，被告人季德行将黄某停放的一辆橘黄色小羚羊牌电动自行车盗走，后以200元的价格卖给一游走收废品的，赃款已挥霍。
三、2017年6月23日19时许，在周口市川汇区周口市公园西门，被告人季德行将王某停放的一辆粉色爱玛牌电动自行车盗走，后以200元的价格卖给一游走收废品的，赃款已挥霍。
上述事实，被告人季德行在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人关某、黄某、王某的陈述；书证：受案登记表、关某提供的华承电动车合格证、视频截图、情况说明、刑事判决书、户籍证明、到案经过、情况说明；鉴定意见：周口市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、周口市川汇区价格认定中心价格认定书；视听资料：监控光盘等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人季德行以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控成立，本院予以支持。关于本案的事实认定，经查，被告人季德行实施盗窃的行为，由监控视频资料视频截图予以证实、被告人季德行当庭均已供认，且有被害人陈述、到案经过、鉴定意见等证据证实，各证据间已形成完整的证据链条，足以证明被告人季德行实施盗窃行为，依法应予严惩。鉴于被告人季德行当庭自愿认罪，辩护人以被告人季德行到案后能如实供述，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案将根据被告人季德行的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度予以综合考虑后进行量刑，为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人季德行犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年7月26日止。罚金人民币二千元自本判决生效之日起三十日内缴纳至本院，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人季德行犯罪所得600元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一八年五月三十一日
书记员 周松颖
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初354号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈朝琪，男，1958年11月6日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，农民，家住湄潭县。曾因犯盗窃罪、抢劫罪、流氓罪、逃脱罪，于1984年9月25日被贵州省湄潭县人民法院判处有期徒刑十八年；又因犯盗窃罪，于2003年8月12日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2013年1月22日被义乌市人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年3月11日被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年12月31日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年5月11日被义乌市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪余刑有期徒刑六个月二十八天，并处罚金人民币一千元，数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月18日刑满释放；再因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月14日被东阳市公安局刑事拘留，2018年2月23日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]341号起诉书指控被告人陈朝琪犯盗窃罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉，被告人陈朝琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阳市人民检察院指控，2018年2月14日9时40分许，被告人陈朝琪窜至本市江北上卢村菜市场内，趁被害人杜某1不注意之际，把手伸进其外套左侧口袋内，欲扒窃口袋内的人民币4250元和价值人民币783元的OPPO手机1只，因被被害人杜某1发现而未能得逞。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了被害人陈述、证人证言、书证、价格认定结论书及被告人供述等证据。根据上述事实与证据，公诉机关认为，被告人陈朝琪以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈朝琪已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；其系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条之规定判处。
被告人陈朝琪在庭审中辩称，其未实施盗窃。
经审理查明，2018年2月14日早上9时40分许，被告人陈朝琪窜至本市江北上卢村菜市场内，趁杜某1不注意之机，把手伸进其装有人民币4250元及价值人民币783元的OPPO手机1只的口袋内，欲行扒窃，后因杜某1发现而未能得逞。
上述事实，有当庭列举并经庭审质证的被害人杜某1的陈述、证人杜某2的证言、公安机关制作的人身检查笔录、登记保存清单、照片、东阳市价格认证中心东价认（2018）91号价格认定结论书、刑事判决书、罪犯档案资料、公安民警出具的抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
关于被告人陈朝琪提出其未实施盗窃的辩解，经审理认为，被害人杜某1的陈述证实其与弟弟杜某2一起在本市上卢菜市场买菜时，感觉左边口袋有手伸进来，遂按住伸进其口袋的手，该陌生男子用围巾将手遮住，并与杜某2一同将该人扭送至警务室的事实；杜某2的证言证实其与杜某1在买菜时，抓获把手伸进杜某1衣服口袋里的小偷，并将其扭送至警务室的事实；且有人身检查笔录、登记保存清单、照片等证据证实，足以认定。被告人陈朝琪在公安侦查阶段供述称，其当天早上从义乌市甘三里街道花费人民币40元到上卢村来买面条，因上卢的面条便宜好吃，手上拿着围巾，而其在庭审中又辩解其之前未来过上卢村，围巾系围在脖子上，被告人陈朝琪的供述显与常理不符，不足采信。故被告人陈朝琪据上所提辩解，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈朝琪以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所扒窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈朝琪曾因盗窃犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈朝琪已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈朝琪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年8月13日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马欣阳
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 吴关虎
二〇一八年四月二十日
代书 记员 俞思倩
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0121刑初214号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人范超，男，1995年9月3日出生，汉族，安徽省长丰县人，中专文化，务工，户籍地长丰县，现住合肥市庐阳区。被告人范超因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月1日被长丰县公安局刑事拘留，同年2月13日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕，2018年3月9日被长丰县公安局取保候审；2018年5月25日由长丰县人民检察院继续取保候审。2018年6月26日本院对其取保候审。
辩护人范承国、范世权，安徽金的律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉[2018]214号起诉书指控被告人范超犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人范超及其辩护人范世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人范超违反交通管理法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故全部责任，并逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人范超辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。
辩护人范世权提供辩护意见，希望法庭能够充分考虑被告人范超具有自首，以及取得被害人亲属谅解等的情节，依法对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：2018年2月1日0时40分左右，被告人范超驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿长丰县岗集镇JAC大道由北向南行驶至华耀玻璃厂附近路段时，追尾撞上被害人马某1骑行的自行车，造成道路交通事故，致被害人马某1受伤，后于当日死亡。事故发生后，被告人范超打电话让范某1赶到案发现场，并让范某1冒名肇事驾驶员，被告人范超驾车离开了事故现场。当日下午，被告人范超主动到长丰县公安局交通管理大队岗集中队投案，如实供述了犯罪事实。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被害人马某1符合交通事故致颅脑合并胸部损伤死亡。长丰县公安局交通管理大队道路交通事故责任书认定，被告人范超负事故全部责任。
另查明，被告人范超与被害人马某1的近亲属达成了民事赔偿协议，并已实际履行；被害人近亲属对被告人范超予以谅解。
认定上述案件事实的证据,有归案经过，现场图，现场照片，合肥市常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长丰县公安局道路交通事故认定书，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录,居民死亡通知书，村委会证明，协议书，收条，刑事谅解书，证人范某1的通话记录，证人范某1、范某2、孙某、马某2的证言，以及被告人范超的供述与辩解等证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人范超违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，并逃逸，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人范超在事故发生后主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其减轻处罚。被告人范超对被害人马某1的近亲属进行了赔偿，并取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人范超构成自首和取得被害人近亲属谅解的辩护意见，与本院查证一致，予以采信。被告人范超系过失犯罪，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人范超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 李方勇
人民陪审员 林从开
人民陪审员 董守红
二〇一八年七月四日
书 记 员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执946号
申请执行人:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区红旗南路1659号。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：夏冰冰，该公司工作人员。
被执行人：王明，男，1973年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：丁咸平，男，1969年7月4日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被执行人王明、丁咸平金融借款合同纠纷一案。当涂县人民法院的（2017）皖0521民初656号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2018年7月2向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人借款50000元及相应利息，诉讼费617元，并承担执行费659元。
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人撤回对被执行人的执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2018）皖0521执946号案件的执行。
如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 徐同海
审判员 夏兰兰
二〇一八年八月七日
书记员 丁 鑫
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第0606号
原告南通大饭店有限公司（组织机构代码60830820-6），住所地南通市崇川区青年东路81号。
法定代表人徐长江，董事长。
委托代理人王安琪，该公司员工。
被告许建超，男。
原告南通大饭店有限公司与被告许建超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王安琪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南通大饭店有限公司诉称，被告于2013年5月20日、21日因明星演艺俱乐部在我大饭店搞活动，期间食宿等消费人民币36888元，由被告签名确认。事后，被告未能付款。2015年3月18日，我公司发出催款通知书，被告收到后表示付款，但至今未能兑现。为此，要求被告支付消费款人民币36888元。
被告许建超未答辩。
经庭审，原告就所称的事实提供了被告签名确认的“客账单”、2015年3月18日“催款单”及挂号邮寄回执有效原始书证予以证明。
本院认为，被告在原告处组织相关活动并进行餐饮等消费，双方形成服务合同且合法有效。被告对其签名确认的消费款项，未能及时支付，且在原告催款后仍不付款，显然构成违约，现应依法履行支付义务。故原告诉请，依法支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建超于本判决生效之日起十日内支付给原告南通大饭店有限公司人民币36888元。
如果未按照本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，公告费600元，合计人民币1322元，由被告许建超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币722元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 陆 艳
代理审判员 范刘红
代理审判员 梁 燕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姚 丹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法北民初字第847号
原告：宋禹，男，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址为云南省昭通市镇雄县，现住昆明市五华区。
委托代理人：孙红兵，云南同润律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗富成，男，汉族，1957年10月20日出生，现住云南省镇雄县。
委托代理人：王小田，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
原告宋禹诉被告罗富成不当得利纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋禹的委托代理人孙红兵，被告罗富成的委托代理人王小田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋禹起诉称:被告经案外人杨在江介绍并担保，于2013年10月7日，向原告借款10万元急用，一个月归还。原告于当日通过银行转账的方式将10万元汇至被告账户，可是借款期限届满后，经原告多次追要，被告以各种理由拒不还款。因原告与被告之间没有签订借条，且被告否认借款事实，故原告起诉请求判令：一、被告返还不当得利款10万元并按同期银行贷款利率支付自2013年10月7日起至起诉之日的资金占用利息；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告罗富成辩称：原、被告之间不存在不当得利，被告不应当返还此款项。本案诉争款项是原告与案外人杨在江之间的借款，只是借用了被告的账户收款，被告于收款当日便将此款项转给杨在江，被告实际并未从中获取任何利益。且杨在江也认可此款项是他本人向原告借的，故原告应当向杨在江行使权利，而是不向本案被告追偿。
经审理本院确认以下法律事实：
2013年10月7日，原告向被告卡号为62×××16的账户中转款10万元，被告否认此款项系原、被告之间的借款。被告虽举证将10万元款项转给案外人杨在江，但是此款项与本案诉争标的没有直接因果关系，系被告与案外人之间的经济往来。
以上事实有原告提交的银行转账交易凭证及被告提交的转账凭据等证据予以证明。
本院认为本案的争议焦点系诉争的10万元是否属于不当得利？根据《民法通则》的规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”就本案来看，原告于2013年10月7日向被告账户转账10万元，因此此款项非原、被告之间的借款，原、被告之间也没有其他法律关系，虽然被告辩称此款项系替他人代收款项，应当系原告与案外人之间的民间借贷法律关系，但所提交的证据不足以证明被告的观点，故本院认为被告收取此款项没有合法根据，并给原告造成了损失，依法应当予以返还。返还内容包括取得的不当利益及孳息，孳息应当从不当得利产生之日起计算，故原告起诉要求被告返还不当得利款项及利息的诉讼请求本院依法予以支持。
据此，依照《民法通则》第九十二条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
被告罗富成于本判决生效之日起十日内返还原告宋禹10万元，并支付该款项自2014年10月8日起至起诉之日至按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付本判决指定期限届满次日至全部款项付清之日止延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2700元，由被告罗富成承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行,申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 张薰文
人民陪审员 周晓田
人民陪审员 李秦生
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴 杰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0502民初1344号
原告牟太全，男，1968年5月14日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区连江路三段7号，统一社会信用代码：91510500740037159B。
负责人张骏，经理。
委托代理人何莎，女，1993年7月24日生，住四川省叙永县。该公司员工。
被告费国君，男，1964年12月9日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告泸州正力吊装服务有限公司，住所地：泸州市江阳区蓝田重湾五星小学旁，
法定代表人余正国，经理。
原告牟太全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称太平洋财保泸州中心支公司）、费国君、泸州正力吊装服务有限公司（以下简称正力吊装公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟太全，被告太平洋财保泸州中心支公司委托代理人何莉，到庭参加诉讼，被告费国君、正力吊装公司经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟太全诉称，原告邀请张永国为其装运货物，张永国被川E203**号吊车所伤。该吊车挂靠于正力吊装公司，被告费国君是吊车的实际车主。原告为张永国垫付医疗费7160元。经泸州市江阳区人民法院判决，原告除承担2895.11元医疗费外，其余费用由被告承担。但被告至今拒不返还原告垫付的部分，遂诉至法院要求判令1，三被告返还多垫付的4264.89元；2，案件受理费由被告承担。
被告太平洋财保泸州中心支公司辩称，原告垫付是事实,没返还的原因是原告没提供吊车驾驶员杨朝龙的驾驶证和资格证。不承担本案诉讼费。
被告费国君、正力吊装公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月9日，原告邀请张永国帮忙将货物装上车，在装车过程中，张永国被杨朝龙驾驶的川E203**号吊车所伤。原告垫付了医疗费7160元。川E203**号吊车挂靠于被告正力吊装公司，实际车主是被告费国君，杨朝龙是被告费国君雇佣的驾驶员。该车在被告太平洋财保泸州中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险和特种车辆损失扩展险。该纠纷经泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第1954号民事判决书确认，张永国产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、停运损失等共计14475.56元。原告牟太全应赔偿张永国2895.11元，因原告牟太全已垫付7160元，原告牟太全不再另行支付。被告太平洋财保泸州中心支公司向张永国赔偿11580.45元，扣除原告牟太全已垫付部分，被告太平洋财保泸州中心支公司还应赔偿张永国各项费用共计7315.56元。判决生效之后，被告太平洋财保泸州中心支公司向张永国支付了7315.56元，履行了生效法律文书确定的义务。
以上事实，有当事人身份证明、当事人陈述、（2015）江阳民初字第1954号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：原告牟太全帮被告太平洋财保泸州中心支公司垫付了4264.89元的事实清楚，被告太平洋财保泸州中心支公司对此也无异议。被告太平洋财保泸州中心支公司因原告牟太全的垫付行为而受益，且受益没有法律上的依据，被告太平洋财保泸州中心支公司已构成不当得利。原告牟太全要求被告太平洋财保泸州中心支公司返还垫付的4264.89元的请求，本院予以支持。被告太平洋财保泸州中心支公司要求原告提供驾驶川E203**号吊车的驾驶员杨朝龙的驾驶证和资格证，才退还垫付的赔偿款的主张，因提供的证据不能证明应该由原告牟太全来承担这个义务，本院不予采信。原告牟太全要求被告费其君、正力吊装公司和被告太平洋财保泸州中心支公司共同承担返还责任的要求，被告费其君、正力吊装公司并没有因原告牟太全的行为受益，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内返还原告牟太全垫付的赔偿款4264.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院适用简易程序减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 俊
二〇一六年六月十七日
书记员 梁亚秋
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初860号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郑远建，男，汉族。因犯盗窃罪，于2005年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役三个月零六日，2005年4月23日刑满释放。因犯抢劫罪，于2006年5月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2010年7月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年12月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2012年2月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，2012年4月1日刑满释放。因犯盗窃罪，于2013年4月被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役六个月。因犯盗窃罪，于2014年6月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月10日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年7月6日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于本区看守所。
被告人何运兵，男，汉族。因犯盗窃罪，于2011年11月7日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2014年1月13日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年8月26日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年，2017年2月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年3月28日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]743号起诉书指控被告人郑远建、何运兵犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员罗旭婧出庭支持公诉，被告人郑远建、何运兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年2月22日14时许，被告人郑远建、何运兵经预谋盗窃后，来到重庆市九龙坡区杨家坪八十中往动物园方向附近的位置，由何运兵望风，郑远建将失主赵某上衣右侧口袋内的1部苹果6plus手机扒走。经鉴定，被盗手机价值人民币3260元。
2017年2月26日，被告人郑远建、何运兵被民警捉获。
上述事实，被告人郑远建、何运兵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，拘留证、逮捕证，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，通话清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104刑初186号刑事判决书、重庆市璧山区人民法院（2015）璧法刑初字第00275号刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料，情况说明，失主赵某的陈述，被告人郑远建、何运兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑远建、何运兵以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币3260元，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人郑远建、何运兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑远建、何运兵到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑远建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年12月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人何运兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年11月25日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人郑远建、何运兵于判决生效之日起30日内退赔失主赵某经济损失人民币3260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一七年七月十九日
书 记 员 高浩耘
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13830号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：彭仕明、邵磊，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：奚强，男，1982年10月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告奚强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人彭仕明到庭参加诉讼，被告奚强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.奚强立即返还借款本金100000元、支付截至2016年5月10日的利息6875元、罚息及复利（截至2016年5月10日计算为380.36元；自2016年5月11日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付利息为基数，均按照年利率9%上浮50%为标准计算）；2.奚强支付律师服务费2000元。事实及理由：奚强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款100000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向奚强发放借款，现奚强未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告奚强未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年9月22日，奚强与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予奚强授信额度最高本金200000元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年9月22日起至2016年9月22日止。同日，奚强（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额100000元，借款期限35个月，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年9月22日发放贷款100000元，借款借据上载明借款期限自2013年9月22日至2016年8月22日。
借款发放后，奚强按约支付利息至2015年7月19日，其后再未归还借款本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆瑞月永华律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、申请表、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，奚强与兴业银行重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立，双方均应按照合同约定履行义务。兴业银行重庆分行按约发放借款后，奚强未按时还本付息，构成违约。借款到期后，兴业银行重庆分行主张奚强返还全部借款本金，符合合同约定和法律规定，对此予以支持。兴业银行重庆分行主张的利息、罚息、复利，奚强应支付自2015年7月20日欠付利息之日起至借款到期之日的借款期内利息、复利，并自借款到期次日起应付罚息、复利，对于兴业银行重庆分行主张的其余部分，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求奚强支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奚强于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金100000元；
二、被告奚强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息（自2015年7月20日起至2016年8月22日，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%为标准计算）；
三、被告奚强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（自2016年8月23日起至付清之日止，以欠付借款本金100000元为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
四、被告奚强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（自2015年8月19日起至付清之日止，以欠付利息为基数，按照年利率9%上浮50%为标准计算）；
五、被告奚强于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告奚强负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告奚强于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 熊 进
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初13830号
原告：张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住湖南省常宁市。
被告:重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
委托诉讼代理人：李亮，系被告公司员工，男，1982年6月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告张望成与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张望成于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张望成撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款第十一项的规定，裁定如下:
准许原告张望成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张望成负担。
审判员 凌文英
二〇一七年七月二十日
书记员 杨 娇
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1281号
原告姜兴胜，男，1955年9月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，钢筋工，住辽宁省鞍山市。
委托代理人高颢峰，系辽宁鞍大律师事务所律师。
被告张鑫，男，1984年5月2日出生，汉族，辽宁省营口市人，车主，住辽宁省营口市。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司。
负责人郭军，系该公司总经理。
委托代理人林阳，系辽宁昌赢律师事务所律师。
原告姜兴胜诉被告张鑫、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜兴胜及委托代理人高颢峰、被告张鑫、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托代理人林阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜兴胜诉称，2015年10月24日7时40分，被告张鑫驾驶辽HM86**号小型轿车行驶至盖州市西海办事处建华管桩路段将驾驶两轮电动车的原告撞伤，导致原告受伤、电动车报废。经交管部门认定被告张鑫负事故主要责任，原告负事故次要责任。经医疗机构诊断原告为左胫腓骨开放粉粹性骨折，头、面部外伤。被告张鑫驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保交强险及三者险。综上，请求人民法院依法维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告经济损失164972元；判令被告中国人民财产保险股份有限公司在保险限额内承担保险责任；被告承担本案的诉讼费。
被告张鑫辩称，我的车在保险公司投保了交强险和商业险30万元，我在诉前压给交通队1万元，垫付了将近3000元的医疗费。我自己也有修车费。
被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司辩称，辽HM86**车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元不计免赔，如果被告能够证明事故时已经经过检验，对原告的合理损失在交强险范围内按分项赔偿，不足部分在商业险范围内根据保险合同的条款承担70%的赔偿，诉讼费和鉴定费是我公司的除外责任。精神抚慰金是第三者商业险的除外责任。
经审理查明，2015年10月24日7时40分，在盖州市西海办事处建华管桩路段，被告张鑫驾驶辽HM86**号小型轿车由北向南行驶，与原告姜兴胜驾驶的两轮电动车由北向东左转过公路行驶时，发生道路交通事故，致原告姜兴胜受伤，当事方车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通警察大队作出的盖公交认字[2015]第0588号道路交通事故认定书，认定被告张鑫负本起道路交通事故的主要责任，原告姜兴胜负本起道路交通事故的次要责任。原告受伤后，被送往鞍山市铁东区骨伤病医院住院治疗61天，经该院诊断为：左胫腓骨开放粉碎性骨折、头面部外伤。花医疗费28436.12元，花救护车费800元，花辅助器具费426元。2016年5月30日，原告经营口市中级人民法院委托大石桥陆合医院法医司法鉴定所对其伤残等级予以鉴定。2016年6月3日，该所作出大司鉴字[2016]第192号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：姜兴胜左下肢为九级伤残。原告支付鉴定费1200元。在诉前，被告张鑫已支付给原告姜兴胜5690.57元。
另查，原告为农业家庭户口。鞍山市程泰建筑工程有限公司出具“误工证明”，证明原告在该单位就职，2015年10月24日姜兴胜因交通事故入院治疗，事故发生至今我单位未向其支付工资，每月工资3000元。并提供2015年5-10月份工资条。2016年6月3日，鞍山市铁东区旧堡街道办事处四方台社区出具“介绍信”，证明姜兴胜系盖州市青石岭镇赵家村居民，现居住在四方台社区8号楼，由2010年起居住至今。鞍山市铁东区旧堡街道办事处和鞍山市公安局铁东分局解放派出所郭宏签字并加盖公章确认。原告又提供2007年其向鞍山市千山区供暖公司交纳千山区四方台2栋0042号房屋取暖费的收据，其居住的房屋系其儿子姜忠良所有并提供该房屋产权证；另提供2008年5月9日鞍山市劳动监察支队出具的“关于姜兴胜等人投诉鞍山市第八建筑公司拖欠工资的说明”，证明其居住生活在鞍山市内。被告张鑫所有的辽HM86**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险30万元。本起交通事故，发生在保险期限内。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述笔录、事故认定书、病志、诊断书、医疗费收据、救护车收据、伤残鉴定书、鉴定费收据、辅助器具费发票、误工证明、工资条、户口薄、介绍信、保险单等证据在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，本起交通事故系被告张鑫与原告姜兴胜的混合过错造成原告姜兴胜身体受伤残的后果，应各自承担相应的民事责任。而被告张鑫所有的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，原告因交通事故所造成的各项经济损失，应当先由被中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司在交强险的赔偿限额内赔偿，然后在商业第三者责任险的赔偿限额内按70%的责任比例赔偿。但应扣除被告张鑫诉前已支付的赔偿款。本院采信盖州市公安局交通警察大队的事故认定和大石桥陆合医院法医司法鉴定所的鉴定意见。对原告要求的伤残赔偿金，虽然其为农业家庭户口，但其经常居住地和生活来源于城镇均一年以上，故对其伤残赔偿金，应按照城镇标准计算为宜；对原告要求的误工费，按其工资每天100元计算219天；对原告要求的交通费，本院结合原告的实际伤情和住院天数，综合确定为600元为宜。鉴于原告因该交通事故致残受到一定的精神痛苦，应当由赔偿义务人适当赔偿原告精神损害抚慰金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第16条、48条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失121000元（其中医疗费6950元、伙食补助费3050元、护理费5870.64元、误工费21900元、伤残赔偿金76403.36元、交通费1400元、辅助器具费426元、车损1000元、精神损害抚慰金4000元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告各项经济损失55594.36元（其中医疗费21486.12元、伤残赔偿金34108.24元）的70%，即38916.05元；
三、被告张鑫于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1200元，已支付5690.57元，原告姜兴胜尚应返还被告张鑫4490.57元。
案件受理费3398元，由被告张鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 贺文彬
审 判 员 冯 卫
代理审判员 李晓明
二〇一六年七月七日
书 记 员 王杉杉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更5257号
罪犯黄宝进，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2013年6月18日作出（2013）深宝法刑初字第575号刑事判决，以被告人黄宝进犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年7月31日起至2023年1月30日止。判决发生法律效力后于2013年8月12日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年7月27日以（2016）柳州狱减字第1141号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄宝进在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄宝进提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄宝进能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年8月至2016年3月获奖励分86.6分。该犯系累犯。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄宝进在服刑期间的奖励审批表、罪犯考核登记本、罪犯考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄宝进系累犯，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄宝进减去有期徒刑十个月（刑期至2022年3月30日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
appoint