湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第579号
原告李少秋，女。
委托代理人王中兴，湖南秦湘律师事务所律师。
委托代理人王一龙，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告广州铁路（集团）公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路151号
法定代表人李文新，董事长。
委托代理人林卫明，男。
委托代理人杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
被告宋鹰，男。
原告李少秋诉被告广州铁路（集团）公司、被告宋鹰健康权纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员尹培大担任审判长，与审判员王小卉、人民陪审员彭章林组成合议庭，分别于2015年5月29日、2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告李少秋及其委托代理人王中兴、王一龙，被告广州铁路（集团）公司的委托代理人林卫明到庭参加诉讼。被告宋鹰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月2日上午11点左右，天降大雨，原告送其子宋鹰一家人上火车，在二楼检票口，另一乘客刘波在拖行行李箱的过程中不小心压到了被告宋鹰小孩的脚，被告宋鹰提醒刘波，刘波无反应导致打架事件，在场的数个火车站工作人员、保安目睹事件均无动于衷，无人过去拉架或劝解，后原告过去拉架，被刘波误伤，造成原告肋骨骨折双肺挫裂伤，当场晕厥。后经法医鉴定为九级伤残，住院需一个人陪护。火车站旅客集中，被告广州铁路（集团）公司作为公共场所有人有义务保证每一位旅客的人身安全，制止打架事件的发生，车站工作人员、保安均有义务去劝解却不作为，在没有办法的情况下原告过去拉架，造成原告人身损害，被告存在巨大过错。案件发生之初，原告伤情尚未稳定，基于错误认识原告与刘波达成了治安调解协议，一个月待原告病情稳定后，再次去申请重新鉴定，鉴定结果为九级伤残（原鉴定为十级伤残），伤残赔偿金差额为35121元，因此原告请求被告广州铁路（集团）公司赔偿增加的伤残赔偿金中与其过错相对应的比例部分即50%，计为17560元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，提交了以下证据：
一、6月11日的司法鉴定意见书，以证明原告的伤残等级为九级。
二、南华大学司法鉴定中心2015年7月27日作出的南大司鉴中心（2015）临鉴字第774号司法鉴定意见书，以证明原告在调解的时候是十级伤残，病情稳定之后是九级伤残，与调解时的伤残等级发生了变化。
被告广州铁路（集团）公司辩称：2014年6月2日11时许，原告送其子宋鹰及家人上火车，在衡阳车站候车室候车，另一候车旅客刘波的拖箱误撞原告孙子，原告之子也就是被告宋鹰与刘波言语不和因此发生斗殴，双方扭打在一起，原告前去劝架摔倒在地，被告宋鹰和刘波两人继而同时倒压在原告的身上，造成原告肋骨骨折。衡阳车站公安所对该事件进行了调查和处理，双方按照自愿合法的原则，达成了调解协议并已经全面履行。被告认为两致伤人突然发生打架冲突，车站工作人员及时报警，公安部门到现场进行了处理，车站已尽到了安全保障义务。原告前去劝架受伤是两致伤人意外造成，也是车站工作人员不可预见且不可防范的，属于突发的意外事件，与车站是否提供了合理的安全保护没有直接因果关系。根据相关规定原告应先向两致伤人追偿，只有在两致伤人不能或者不能确定的情况下，方可向被告追偿。
被告广州铁路（集团）公司未能提供证据。
被告宋鹰未予答辩，亦未提交证据。
对原告提交的证据一、二，被告广州铁路（集团）公司不持异议，且以上两份证据符合证据的真实性、合法性、关联性的原则，本院予以确认。被告宋鹰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据及案件事实放弃质证与抗辩的权利。
根据本院确认的证据及庭审中当事人的陈述确定以下案件事实：2014年6月2日上午11点左右，当天是端午节的节假日的最后一天，返程的旅客非常多。原告送其子宋鹰一家人上火车，在二楼候车室进入检票口时，另一乘客刘波拖行的行李箱不小心压到了宋鹰小孩的脚，宋鹰与刘波因此发生争执并升级为斗殴，原告上前劝阻，被推摔倒在地，后刘波与宋鹰两人同时倒压在原告的身上，导致原告受伤。宋鹰和刘波斗殴当时，二楼候车厅仅有三位工作人员，检票员、开门人员和引导员，现场没有配备安保人员，现场工作人员对两人斗殴也未劝阻和制止，而是向铁路公安报警。事故发生后，原告被送往衡阳市第一人民医院。住院期间，原告经衡州司法鉴定所鉴定为十级伤残。在此基础上，2014年6月6日原告与刘波在衡阳站派出所的主持下签订了治安调解协议书，约定：刘波自愿一次性承担李少秋医药费、伤残赔偿金等一切费用人民币20000元，今后李少秋和刘波互不追究对方任何责任。调解协议达成后，刘波按照协议支付了李少秋赔偿款20000元。2014年6月11日，衡州司法鉴定所出具衡州所（2014）临鉴字第205号司法鉴定意见书，认定原告为九级伤残。被告广州铁路（集团）公司对原告提交的衡州所（2014）临鉴字第205号司法鉴定意见书不持异议。由于伤残等级的增加，因此原告李少秋诉诸法院，请求被告广州铁路（集团）公司和刘波各承担增加的伤残赔偿金的50%，各计为17560.5元。在本案审理过程中，原告李少秋撤回了对刘波的起诉，并且放弃了因此次事故要求被告宋鹰赔偿损失的权利，仅要求被告广州铁路（集团）公司赔偿增加的伤残赔偿金中与其过错相对应的比例部分即50%，计为17560元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。根据上述规定，公共场所的管理人对在场所内活动的人员负有安全保障义务，因第三人的行为造成损害的，第三人承担侵权责任，管理人应在自己掌控的范围内采取一切措施来防止给他人造成损害，如果管理人未尽到上述安全保障义务的，在管理本应能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。在本案中，被告广州铁路（集团）公司作为衡阳火车站的管理者，应当预见当天是端午节的最后一天，是客流返程高峰期，但被告未在人员密集的候车室安排安保人员，在被告宋鹰与刘波争执斗殴时也未有被告工作人员及时出面劝阻制止，以致于造成原告被误伤，被告广州铁路（集团）公司对原告的受伤有一定过错，应承担40%的赔偿责任，因原告仅请求被告赔偿增加的伤残赔偿金中与其过错相对应的比例部分，原告定残之日已满65周岁，原告的伤残赔偿金增加部分计为35121元（23414×15×20%－23414×15×10%），因此被告广州铁路（集团）公司应赔偿原告李少秋增加的伤残赔偿金中与其过错相对应的比例部分14048.4元。此外，被告提出原告与刘波已经签订治安调解协议书并已经全部履行，本院认为由于原治安调解协议书的当事人是原告与刘波，并不涉及被告广州铁路（集团）公司，因此不影响原告向被告广州铁路（集团）公司主张权利，原告在治安调解协议书中也没有放弃向被告广州铁路（集团）公司要求赔偿的权利，被告的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：
被告广州铁路（集团）公司赔偿原告李少秋增加的伤残赔偿金中与其过错相对应的比例部分14048.4元，限在本判决生效之日起十五日内付清给原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由原告李少秋承担204元，被告广州铁路（（集团））公司承担136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 尹培大
审 判 员 王小卉
人民陪审员 彭章林
二〇一五年十月二十日
代理书记员 蒋文君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权法》
第三十七条?宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。