湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终2145号
上诉人（原审被告）：武汉国想电力科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷产业园华师园路2号。
法定代表人：任松文，该公司总经理。
委托代理人：李琦，该公司员工。
委托代理人：胡小良，湖北珞珈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北三环发展股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区高新四路33号。
法定代表人：梅震，该公司董事长。
委托代理人：鲁军锋，湖北津廷律师事务所律师。
委托代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。
原审被告：北京国想世纪电力科技有限公司，住所地：北京市西城区民丰胡同31号5幢（中水大厦）508室。
法定代表人：陈月存。
原审被告：陈月存。
上诉人武汉国想电力科技股份有限公司（以下简称武汉国想公司）与被上诉人湖北三环发展股份有限公司（以下简称三环公司）及原审被告北京国想世纪电力科技有限公司（以下简称北京国想公司）、陈月存合同纠纷一案，武汉国想公司不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案，上诉人武汉国想公司的委托代理人李琦、胡小良，被上诉人三环公司的委托代理人鲁军锋、陈平原到庭参与诉讼，原审被告北京国想公司、陈月存经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原审法院查明，北京国想公司系于2006年11月30日经核准成立的有限责任公司，股东为武汉国想公司、陈月存，陈月存担任法定代表人。2009年11月8日，三环公司与北京国想公司就吉林省天禹水泥责任有限公司高压变频装置改造项目签订商务合同，约定合同附件一为技术协议书，附件二为节电承诺书；由三环公司提供高压变频器本体及备品选件，产品为规格型号为SH-
HVF-6K／355的高压变频器本体1套、手动旁路柜1套，总价为438000元；合同经双方认可签订生效后，三环公司即开始组织生产，合同生效后45天内，提供三环公司生产的SH-
HVF系列高压变频器成套设备1套至北京国想公司指定安装场地，并将在随后30日内尽快完成包括主设备、备品备件及相应的系统集成、安装指导及全部的调试工作；应达到的技术指标和参数详见附件一技术协议书；合同签订后设备到达现场35天即付货款的90%，剩余质保金即货款的10%质保期满即支付，质保期1年。该合同由三环公司、北京国想公司加盖合同专用章，陈月存在北京国想公司代表处签名。2009年11月9日，三环公司与北京国想公司签订吉林天禹水泥责任有限公司高压变频改造项目技术协议，载明三环公司提供的设备为型号规格为SH-
HVF-Y6K／355的高压变频器1套、与变频器配套的工频旁路刀闸柜1台，以及随机备品等，并对相关技术参数、设备尺寸及安装要求等进行了约定，协议第十条载明本协议具有与商务合同同等法律效力。上述合同签订后，三环公司履行了供货义务。陈月存分别于2011年1月18日、2011年12月23日、2013年2月4日、2013年7月19日向三环公司支付款项100000元、30000元、4000元、3000元。
2012年10月12日，工商行政管理部门对北京国想公司的营业执照予以吊销。
2013年7月30日，陈月存向三环公司出具一份还款协议，内容为陈月存为北京国想公司法定代表人，三环公司与北京国想公司于2009年11月签订吉林天禹水泥责任有限公司高压变频改造项目销售合同，合同金额为438000元，现陈月存自愿承担北京国想公司所欠三环公司货款301000元（因本人挪用此货款）的还款连带责任，保证在2013年11月15日前将所欠货款还清；如到期未能归还所有货款，家里抵押房产由三环公司自行处理，陈月存自愿承担所有法律责任，还款进度安排为2013年8月25日前归还50000元，2013年9月25日前归还100000元，2013年10月25日前归还50000元，2013年11月15日前还清余额货款。该还款协议由陈月存签名捺印。其后，北京国想公司、陈月存未向三环公司偿还下余款项。
诉讼中，三环公司提交了商务合同、技术协议、还款协议、付款凭证、工商资料等证据，武汉国想公司认为技术协议的真实性无法确认，还款协议只有陈月存的签名，本身不是一份协议，金额为100000元、30000元、3000元的付款凭证真实性无异议，但与本案无关，只能证明陈月存个人与三环公司之间的往来，不是北京国想公司与三环公司的业务往来，对工商资料表示不清楚，但确认武汉国想公司、陈月存系北京国想公司的股东。对于三环公司提供的商务合同原件及2013年2月4日金额为4000元的付款凭证原件，经原审法院传票通知要求武汉国想公司到庭质证，武汉国想公司未到庭，故其应承担不质证的法律后果。对于三环公司提供的上述证据，原审法院对真实性予以认定。三环公司另提供一份由北京国想公司出具的还款承诺书复印件，并称其未找到原件。对于该证据，因三环公司不能提交证据原件，而该公司对承诺书形成时间的陈述与承诺书复印件显示的不同，且无法进行鉴别，故原审法院对该证据不予采信。此外，武汉国想公司陈述陈月存是北京国想公司的实际控制人、控股股东，公司由其经营管理，武汉国想公司没有接到对北京国想公司进行清算的通知。
三环公司因与北京国想公司、武汉国想公司、陈月存发生合同纠纷，向湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院提起本案诉讼。具体请求是：1、北京国想公司、武汉国想公司、陈月存向三环公司支付货款301000元，并承担逾期付款的利息损失，损失自2013年11月16日起按照人民银行同期贷款利率的标准计算至判决确定的给付之日；2、本案诉讼费用，由北京国想公司、武汉国想公司、陈月存承担。
原审法院认为，三环公司与北京国想公司签订的商务合同及技术协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定有效。根据两份合同的约定，三环公司按照北京国想公司的要求为其加工定作提供高压变频设备，双方当事人之间构成承揽合同关系。合同签订后，三环公司依约履行了合同义务，北京国想公司在其法定代表人陈月存于2013年7月30日出具还款协议，承诺2013年11月15日前付清全部款项后，仍然未能支付下余款项，应当承担违约责任。对于欠付款项的数额，陈月存在还款协议中确认为301000元，与商务合同约定的总价款及陈月存付款冲减后的金额一致，故三环公司请求北京国想公司支付下欠的承揽款项301000元，并承担逾期付款的利息损失，原审法院予以支持。
北京国想公司于2012年10月12日被工商行政管理部门吊销营业执照，武汉国想公司、陈月存作为北京国想公司的股东，至本案诉讼时在长达三年的时间，未对北京国想公司组织清算，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，武汉国想公司、陈月存在北京国想公司被工商行政管理部门吊销营业执照后长期不组织清算，违反了公司法及其司法解释的相关规定，属于怠于履行股东清算义务的行为，武汉国想公司、陈月存应当对北京国想公司的债务向三环公司承担连带清偿责任。武汉国想公司辩称陈月存是北京国想公司的控股股东和实际控制人、交易操作者，公司由其经营管理，合同相对方是北京国想公司，三环公司要求武汉国想公司承担责任没有法律依据。根据最高人民法院指导案例9号“上海存亮贸易有限公司诉蒋志东、王卫明等买卖合同纠纷案”的判决，有限责任公司的全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人，无论股东在公司中所占的股份为多少，是否实际参与了公司的经营管理，在公司被吊销营业执照后，都有义务在法定期限内依法对公司进行清算。因此，武汉国想公司的答辩理由原审法院不予采信。综上，三环公司的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、北京国想世纪电力科技有限公司于该判决生效之日起十五日内向湖北三环发展股份有限公司支付承揽款项301000元；二、北京国想世纪电力科技有限公司于该判决生效之日起十五日内向湖北三环发展股份有限公司赔偿逾期付款损失，即以301000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2013年11月16日起计算至该判决确定的给付之日；三、武汉国想电力科技股份有限公司对上述一、二项确定的北京国想世纪电力科技有限公司的债务承担连带清偿责任；四、陈月存对上述一、二项确定的北京国想世纪电力科技有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6346元，减半收取3173元，由北京国想世纪电力科技有限公司、武汉国想电力科技股份有限公司、陈月存共同负担。
一审判后，武汉国想公司不服，向本院提起上诉。
武汉国想公司上诉认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：一、依法撤销（2015）鄂武东开民二初字第00582号民事判决第二项，改判驳回三环公司的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由三环公司负担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误。三环公司与北京国想公司不存在真实的合同关系，本案系一起三环公司和陈月存恶意串通损害武汉国想公司利益的虚假诉讼。三环公司与陈月存均是失信人和涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人，原审判决依据的主要证据之间互相矛盾。2、原审法院判决认定武汉国想公司承担责任没有法律依据。原审法院依据指导案例判决武汉国想公司承担连带责任缺乏起码的法律常识，且指导案例与本案案情完全不一致。
三环公司答辩称，原审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持原审判决，驳回武汉国想公司的上诉请求。
原审被告北京国想公司、陈月存经本院合法传唤未到庭应诉。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，三环公司依约供货后，北京国想公司未能按约付清货款，应当承担相应的付款责任。武汉国想公司、陈月存作为北京国想公司的股东，应在北京国想公司被吊销营业执照后及时组织清算。因武汉国想公司、陈月存怠于履行清算义务，导致北京国想公司长期无法进行清算，违反了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条的规定，应当对北京国想公司的债务承担连带清偿责任。北京国想公司作为有限责任公司，其全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人。原审判决并无不当。关于武汉国想公司提出的有关三环公司和陈月存恶意串通损害武汉国想公司利益的上诉主张，因未能提供证据予以证实，本院对此不予采信。
综上，武汉国想公司的上诉请求依据均不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按原审判决执行。二审案件受理费6346元，由上诉人武汉国想电力科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹文兵
审判员 王 勇
审判员 黎伟雄
二〇一六年六月二十七日
书记员 舒 净