安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）贵行初字第00009号
原告：宋宗平，男，1967年8月生，汉族，住安徽省东至县。
被告�池州市人力资源和社会保障局。
法定代表人：张士平，该局局长。
委托代理人：张北进，安徽省东至县人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人：刘松涛，安徽省东至县人力资源和社会保障局科长。
第三人：安徽省东至县胜利镇楼阁小学。
负责人：宋柱全，该校校长。
委托代理人：陈旭东，安徽陈旭东律师事务所律师。
原告宋宗平与被告池州市人力资源和社会保障局及第三人安徽省东至县胜利镇楼阁小学工伤行政确认一案，于2013年6月14日向本院提起行政诉讼。本院2013年6月14日受理后，于2013年6月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。原告宋宗平、被告池州市人力资源和社会保障局委托代理人张北进、刘松涛、第三人安徽省东至县胜利镇楼阁小学委托代理人陈旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告池州市人力资源和社会保障局于2012年11月26日对原告宋宗平作出《不予认定工伤决定书》，认定原告宋宗平父亲宋小安2012年3月2日在第三人安徽省东至县胜利镇中心学校楼阁小学值夜班，次日下午宋小安被人发现在学校值班室卧床不醒，遂被送往医院，经诊断宋小安已死亡。被告审查认为，宋小安死亡时超过国家法定退休年龄，已享受农村社会养老保险待遇。据此，被告作出宋小安死亡不属工伤或视同工伤的行政决定。被告于2013年6月24日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
证据1、答辩状。
证据2、工伤认定申请表，证明宋宗平为其父申请工伤认定的相关信息。
证据3、工伤认定申请报告，证明申请工伤事由。
证据4、宋宗平提供的身份证复印件；
证据5、宋小安身份证复印件；
证据6、宋小安办理二代身份证领取凭证；
证据4-6共同证明当事人的身份信息。
证据7、宋小安死亡证明；证明宋小安于2012年3月3日死亡。
证据8、宋宗平提供的证人证言；证明宋小安系胜利镇楼阁小学值班看护员。
证据9、协议书；证明宋宗平与楼阁小学就宋小安死亡赔偿曾协议未果。
证据10、工伤认定申请材料清单；证明申请人申请工伤所提供材料名称。
证据11、工伤认定申请受理决定书；证明被告受理了原告提出的工伤认定申请。
证据12、组织机构代码证；证明东至县胜利镇中心学校具有事业法人资质。
证据13、工伤认定举证通知书；证明被告已依法向胜利镇中心学校发出举证通知书。
证据14、工伤认定询问笔录；证明通过调查证实，宋小安系2012年3月2日在楼阁小学值夜班，次日下午被人发现在学校值班室卧床不醒，遂送往东至县胜利镇中心卫生院，经诊断已死亡的事实。
证据15、关于达到法定退休年龄�上的职工参加社会保险问题的复函的通知；证明年满60周岁劳动者与用人单位之间的用工关系非劳动关系，不受《劳动合同法》调整，属民法调整范围。
证据16、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》；证明用人单位招用已依法享受养老保险待遇人员发生用工争议人民法院应按劳务关系处理。
证据17、关于宋小安同志参保情况的说明；证明宋小安死亡前已享受农村社会养老保险待遇。
证据18、胜利镇楼阁村委会证明；证明宋小安农村养老保险存折已于2012年元月领取。
证据19、《池州市城乡居民社会养老保险实施办法》的通知；证明池州市城乡居民养老保险实施时间是2011年7月1日，办法实施时年满60周岁以上人员不缴纳养老保险费，可以按月领取基础养老金。
证据20、池州市人力资源和社会保障局《不予认定工伤决定书》；证明�告已依法作出了不予认定工伤具体行政行为。
原告宋宗平诉称，被告《不予认定工伤决定书》认定宋小安死亡时已享受农村社会养老保险待遇证据不足。宋小安的农村社会养老保险存折在其死亡后家属才收到，且存折上的款项至今未领取，故，宋小安死亡时并未享受农村社会养老保险。被告《不予认定工伤决定书》认定宋小安死亡时不具备劳动法律关系的劳动主体资格，证据不足。《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。而《中华人民共和国社会保险法》施行，其时尚未建立农村养老保险制度，被告以宋小安死亡时已享受农村养老保险待遇为由不认定其死亡为工伤，属错误。且，宋小安与第三人建立劳动关系时不满60岁，第三人应当为其交纳养老、工伤等社会保险。由于第三人未依法为宋小安交纳社会保险�，其应当按照劳动法承担法律责任。被告《不予认定工伤决定书》适用法律错误。被告先是不受理原告的工伤认定申请，在原告起诉后，法院未判决前自行纠正其错误，受理原告申请。其行为实际上已认定原告的申请符合法律规定，而在事后的决定书中不予认定工伤。故，请求法院撤销该《不予认定工伤决定书》。
原告提供如下证据：
证据1、宋荣求证词。证明宋荣求在宋小安去世几天后才将社保存折送到宋小安家，宋小安在死亡前未享受农村基本养老保险待遇。
证所2、最高人民法院行政审判庭的复函。证明宋小安死亡系工伤有法律依据。
被告池州市人力资源和社会保障局辩称，申请人宋宗平之父宋小安出生于1946年1月，其死亡时超过国家法定退休年龄，已享受农村社会养老保险待遇，不具备劳动法律关系主体资格，其死亡不能认定为工伤或视同工伤。被告�作出的具体行政行为合法，请求法院予以维持。
第三人安徽省东至县胜利镇楼阁小学陈述称，同意被告作出的不予认定工伤意见。
经庭审质证，原告对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据2-11、13-16、19无异议。对证据1的真实性没有异议，但认为不属证据。对证据12有异议，原告起诉的是楼阁小学，而该机构代码证是胜利镇中心学校的。对证据17、18有异议，宋小安的社保存折在其死亡后几天才由宋荣求送到家中。宋小安在死亡前未享受农村基本养老保险待遇。对证据20有异议，请求撤销。
第三人对被告的证据没有异议。
被告及第三人对原告的证据1，认为与本案无关，社保存折的领取时间并不能证明宋小安在死亡前没有享受社会养老保险。对证据2的法律效力请法院审查。
结合当事人举证、质证意见，本院作如下认证：对原告提供的证据1的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认可。但并不能证明原告所主张的证明目的。对原告提供的证据2系最高人民法院行政审判庭2010年3月17日答复山东省高级人民法院的请求的函，而在同年的7月12日，最高人民法院出台的司法解释中对用人单位与“已经依法享受养老保险待遇”的人员发生用工争议的问题作出了不同的解释。该司法解释的效力高于最高人民法院行政审判庭2010年3月17日的答复。对原告的证据2本院不予采纳。对被告所提供的证据2-11、13-16、19，原告及第三人没有异议，本院予以认可。被告的证据1系答辩状，非被告据以作出具体行政行为的证据。对证据12，其来源真实、合法，且本案用工单位系东至县胜利镇中心学校，与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告的证据17、18，系被告依法调取的证据，其程序合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。对被告的证据20，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：宋小安系本案原告宋宗平父亲，1946年1月1日出生。2005年，宋小安受聘于东至县胜利镇中心学校楼阁小学晚间看护校园。2012年3月3日下午，原告发现其父宋小安值班一夜未归，遂与楼阁小学校长一同到学校察看。原告打开值班室后发现宋小安卧床不省人事，遂送往东至县胜利镇卫生院。经卫生院确诊，宋小安已死亡。
本院认为，宋小安死亡时已满六十周岁，且已依法享受新型农村社会养老保险，已不具备劳动法律关系的劳动者主体资格，其死亡不属工伤或视同工伤。被告作出的《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告池�市人力资源和社会保障局作出的池人社工伤（2012）2159号《不予认定工伤决定书》。
案件受理费人民币五十元，由原告宋宗平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 韩可胜
人民陪审员 李有根
二〇一三年八月十四日
书 记 员 汪 磊