浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第1118号
原告：吴昌元。。。。。
委托代理人：彭陈明。。
委托代理人：陈正军。。
被告：玉环县公用事业管理处。
法定代表人：吴益标。
委托代理人：薛金春。。
原告吴昌元与被告玉环县公用事业管理处劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育金独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告吴昌元及其委托代理人彭陈明、陈正军，被告玉环县公用事业管理处委托代理人薛金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌元诉称：2008年7月3日，原告受聘于被告，从事咪表泊车工作。月工资1800元，以现金方式发放。双方事实劳动关系建立后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也一直未为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险。在原告上班期间，被告对法定节假日没有安排原告休息，对双休日仅安排原告休息1天，故每月仅安排原告休息4天，致原告每月多工作4.5天，且每天延长原告工作时间2至3小时，而被告从未发放过加班工资。2015年5月15日，被告以启用智能管理系统不再需定点管理为由，通告统一解除与原告等咪表管理人员的雇聘关系，上班时间截止2015年5月20日。故此，原、被告的事实劳动关系于2015年5月20日实际解除。现要求被告支付原告代通知金1800元（1800元×1个月）；要求被告支付原告经济补偿金12600元（1800元×7个月）；要求被告支付原告未签订书面劳动合同的另一倍工资19800元（1800元×11个月，自2008年8月3日起至2009年7月2日止）；要求被告支付原告自2008年7月3日起至2015年5月20日止的加班工资70000元；要求被告为原告补缴自2008年7月起至2015年5月止的养老保险、医疗保险（如不能补缴，则赔偿应缴未缴部分的损失）；要求被告支付原告双倍失业保险待遇29400元（1470元×10个月×2倍）。
被告玉环县公用事业管理处辩称：原告于2008年12月受聘于被告，于2010年4月辞职。2011年9月再次受聘于被告，直至2015年5月20日。原告所诉月工资为1800元、双方未签订书面劳动合同、被告未为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险均是事实，但月工资1800元中基本工资为1500元，其他各类奖金为300元。原告于2015年4月16日已满60周岁，已达到法定退休年龄，根据劳动法等相关法律、法规、条例等规定，劳动关系应予终止，此后的关系不受劳动法律、法规、条例调整，故原告关于支付代通知金、经济补偿金、失业保险待遇的相应诉讼请求应予驳回。原告请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，已超仲裁时效，现起诉已超诉讼时效，也应予驳回。原告请求被告支付加班工资，被告核查考勤卡，原告在个别法定节假日及双休日确有加班，但均为调班相抵，也不存在每天延长工作时间问题，故该诉讼请求也应予驳回。原告请求被告为其补缴养老保险、医疗保险，被告对原告退休年龄届满前实际劳动关系存续期间的社会保险，可根据相关规定补缴。如不能补缴，则原告要求被告赔偿应缴未缴部分的损失因缺乏法律根据，而应予驳回。
经审理，本院认定：原告吴昌元于2008年受聘于被告玉环县公用事业管理处，从事咪表泊车工作。双方约定月工资1800元，其中基本工资1500元，其他各类奖金300元，以现金方式发放，每月工作26天。劳动关系建立后，被告一直未与原告签订书面劳动合同，也一直未为原告缴纳养老、医疗、失业等社会保险。2010年4月，原告辞职。2011年9月，原告再次受聘于被告，双方仍未签订书面劳动合同，原告月工资仍为1800元，被告仍未为原告缴纳相关社会保险。2015年4月16日，原告已满60周岁，达到法定退休年龄，被告仍然留用原告。2015年3月，原告曾就相关事宜向玉环县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年5月21日，该委以申请人主体不适格为由通知不予受理。2015年5月15日，被告以启用智能管理系统不再需要定点管理为由，通告统一解除与原告等咪表管理人员的雇聘关系，上班时间截止2015年5月20日。2015年5月20日之后，原告离职。
另认定：原告在上班期间，法定节假日、法定休息日确有加班。玉环县劳动人事争议仲裁委员会在审理与原告同工种的其他受聘员工的劳动争议案件时，经计算认定被告于2015年5月20日统一解除与咪表管理人员的劳动关系前两年每位受聘员工的法定节假日、法定休息日的加班工资共为9195元。本院在审理同类劳动争议案件时，被告对上述计算结果予以认可，本院作出相应认定。
以上事实，有原告身份证，玉劳仲不字（2015）第017号不予受理案件通知书，考勤卡，工资报销单，通告，以及原、被告庭审的一致陈述等证据材料予以证实。
本院认为：被告称原告于2008年12月受聘于被告，在本院责令被告提供相应时间工资报销单等证据材料予以佐证的情况下未予提供，应承担举证不能的法律责任，本院采信原告于2008年7月3日受聘的说法。原告自2008年7月3日至2010年4月，自2011年9月至2015年5月20日两个时段受聘被告从事咪表泊车工作事实清楚。原告在2015年4月16日达到法定退休年龄后虽仍被被告留用，但双方的事实劳动关系依法应该终止，不存在解除劳动合同和失业救济问题，故原告要求被告支付解除劳动合同的代通知金、经济补偿金，以及失业保险待遇，缺乏法律根据，本院不予支持。原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资，相关法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，结合原告的两个工作时段，原告应分别在2008年8月3日、2011年10月1日起的一年内提起劳动仲裁，原告已超仲裁时效，现起诉，本院不予支持。原告要求被告支付加班工资，涉及法定节假日、法定休息日加班，及延长工作时间问题。原告在法定节假日确有加班、每月工作26天事实清楚，相关法律规定加班工资争议仲裁时效为两年，虽然原告在2015年4月16日达到法定退休年龄，但继续被被告留用，故本院支持原告于2015年5月20日被解聘前两年的加班工资。玉环县劳动人事争议仲裁委员会在审理与原告同工种的其他受聘员工的劳动争议案件时，经计算认定每位受聘员工该两年的法定节假日和法定休息日的加班工资共为9195元，本院在审理同类劳动争议案件时，被告对上述计算结果予以认可，本院作出相应认定，而在本案审理过程中，原告对上述计算结果也未持异议，故本案直接适用，不再另行计算。至于原告每日是否超时工作2至3小时，原告虽提供咪表收费时间的收费牌照片、中国交通网页截图，但前者所反映的收费时间（夏半年11小时，冬半年10小时半）并不等同于原告实际上班时间（因原告中、晚餐时间应予扣除，也没有证据证实中间不允许休息），不足以证明原告每天上班时间超过法定的8小时，后者来源不明，而被告辩称原告的上班时间按照双方的约定执行，原告不存在每日超时工作现象，故本院对原告诉称的每天超时工作事实不予确认。原告相应的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方建立事实劳动关系后，被告一直未依法为原告缴纳养老保险和医疗保险，现原告要求被告为其补缴，本院依法予以支持。原告于2015年4月16日达到法定退休年龄，与被告的劳动关系依法应予终止，虽然被告仍然予以留用，但原告要求被告为其补缴此后的养老保险和医疗保险，缺乏法律根据。被告为原告补缴的时段，应以原告退休年龄届满前在被告处实际工作时间为准。原告合法合理部分的诉讼请求，本院予以支持；超过部分，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县公用事业管理处于本判决生效后七日内支付原告吴昌元加班工资人民币9195元；
二、限被告玉环县公用事业管理处于本判决生效后七日内为原告吴昌元向玉环县社会保险事业管理中心补缴2008年7月至2010年4月，2011年9月至2015年4月期间的养老保险费和医疗保险费，具体数额及双方各自应承担的比例由玉环县社会保险事业管理中心按规定核算；
三、驳回原告吴昌元的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告玉环县公用事业管理处负担（款限本判决书生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费10元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 李育金
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 颜确盛