广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初1416号
原告：李剑荣，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
被告：李志坚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码XXX。
被告：李志坚，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市澄海区XXX，公民身份号码XXX。
被告：汕头市澄海区铭纶工艺有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道上埭（水厂南侧），统一社会信用代码XXX。
法定代表人：蔡二妹，总经理。
被告：蔡二妹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住汕头市澄海区XXX，公民身份号码XXX。
上述三被告共同委托诉讼代理人：林广文，广东加力律师事务所律师。
上述三被告共同委托诉讼代理人：蚁光明，广东加力律师事务所律师。
原告李剑荣与被告李志坚、被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司、被告蔡二妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张喜成、三被告的委托诉讼代理人林广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李剑荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告李志坚向原告偿还借款320万元及利息3256100元（确认利息暂计至2016年8月30日，以后另计，按月利率2%计算）；2、判令被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司对被告李志坚的借款320万元及利息承担连带清偿责任；3、判令被告蔡二妹对被告李志坚的借款320万元及利息承担共同清偿责任；4、案件受理费、保全费等全部诉讼产生的费用由三被告承担。事实与理由：被告李志坚分别于2014年4月4日、2014年8月20日、2014年9月11日向原告借款100万元、120万元、100万元，原告已将借款本金共320万元交付给被告李志坚，于2016年8月30日被告李志坚与原告签订了三份《借款确认书》及三份《收据》对其借款本金、借款所欠利息、自2016年8月30日起每月借款利息及被告李志坚收到原告借款款项进行确认，三份《借款确认书》中被告李志坚分别确认截止2016年8月30日止结欠原告借款本金100万元及利息746000元、借款本金120万元及利息1301400元、借款本金100万元及利息1208700元，自2016年8月30日起约定利息为月利率2.8%，没有约定还款期限，被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司为被告李志坚借款的本息承担担保责任�截止2016年8月30日止，被告李志坚合计尚结欠原告借款本金320万元，利息3256100元，原告已多次向被告催讨无果。被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司为被告李志坚的借款本金320万元及利息3256100元（确认利息暂计至2016年8月30日，以后另计，按照月利率2%计算）提供连带责任保证担保。被告李志坚和被告蔡二妹系夫妻关系，被告李志坚的借款行为发生在夫妻关系存续期间，该借款用于夫妻的共同生活经营，被告蔡二妹应对被告李志坚的借款本金320万元及利息3256100元（确认利息暂计至2016年8月30日，以后另计，按照月利率2%计算）承担共同清偿责任。
李志坚、汕头市澄海区铭纶工艺有限公司、蔡二妹一致称：1、借款100万元实际上是汇款97万元，其中3万元是月头利息，2016年7月4日，被告出具收条的时候根据原告的要求写了现金3万元，但该3万元是月头利息�应予以剔除；2、利息方面，原告请求超过法定标准，其超过部分请求法院剔除；3、被告认为原告起诉超过诉讼时效，按约定的借款期限是2个月，至2016年7月4日是应付未付进行确认，结算至起诉已经超过2年的时间，请法院驳回原告的请求。
原告围绕诉讼请求提交了证据：原告身份证、被告李志坚的人口信息、被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司的企业信用信息公示资料、被告蔡二妹的人口信息、被告李志坚、被告蔡二妹的婚姻信息、借款利息确认书、收据、银行转账凭证；三被告提交了网银交易流水、利息计算清单。经审查，三被告对原告提交的证据的真实性均无异议；原告对三被告提交的网银交易流水真实性无异议，关联性有异议，对三被告提交的利息计算清单有异议。经查，原告提供证据原件交法院核对，三被告对原告提交的证据的真实性无异议�本院对原告提交的证据的真实性予以确认；三被告的网银交易流水，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但三被告提交的该网银交易流水中载明的款项，三被告主张系付还利息，却无法说清楚收息利率是多少，也无法说清楚该网银交易流水中载明的款项分别是付还何笔借款利息，从三被告提交的网银交易流水看来，三被告在2014年5月、7月、8月均有多笔款项付还原告，这些款项总额远远超出原告当月应收利息款，故三被告主张该网银交易流水载明的款项是付还涉案借款利息，不符合常理，且三被告无法提供其他相应证据证明这些款项就是付还涉案借款的利息款，现原告也提出异议，本院对网银交易流水的关联性不予确认。三被告提交的利息计算清单应作为一方陈述，本院不作证据认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李志坚与被告蔡二妹是夫妻关系，双方于1993年10月30日登记结婚。被告蔡二妹是被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司的法定代表人。
原告因被告李志坚向其借款，分别于2014年4月4日、2014年8月20日、2014年9月11日通过银行汇款方式向沈XX的银行账户（账号62×××13）、蔡XX的银行账户（账号62×××11）、沈XX的银行账户（账号62×××13）汇款97万元、120万元、100万元。
2016年7月4日，被告李志坚作为借款人分别签下《收据》3份交原告收执，分别载明被告李志坚于2014年4月4日通过户名沈XX账号62×××13开户行农行外砂支行、于2014年8月20日通过户名蔡XX账号62×××11开户行农业银行、于2014年9月11日通过户名沈XX账号62×××13开户行农行外砂支行收到向原告借款97万元、120万元、100万元。另外，在2016年7月4日的《收据》中除了载明于2014年4月4日通过�惠群的账户收到借款97万元之外，还载明“另：现金三万元正，合计壹佰万元正”。
2016年8月30日，被告李志坚作为借款人、被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司作为担保人分别签下《借款确认书》3份交原告收执，《借款确认书》分别载明借款人被告李志坚于2014年4月4日、2014年8月20日、2014年9月11日借到原告100万元、120万元、100万元。并确认三笔借款截至2016年8月30日止尚欠借款本金及利息分别为：借款100万元及利息746000元（合计1746000元）、借款120万元及利息1301400元（合计2501400元）、借款100万元及利息1208700元（合计2208700元）。原告与被告李志坚、被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司还在三份《借款确认书》中载明“另再确认：1、自2016年8月30日起借款利息为每月2.8%；2、担保人被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司为借款人的上述借款及利息、出借人实�债权的费用承担连带清偿的担保责任，担保期限自签署本借款确认书之日起二年”等内容。
《借款确认书》签订后，被告李志坚没有付还原告借款本息。原告经催讨未果，遂诉至本院。
另外，本院根据原告的申请，于2016年10月12日作出（2016）粤0515民初1416号、（2016）粤0515民初1416号之一民事裁定，裁定限额冻结被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司在汕头龙湖长江村镇银行股份有限公司享有的股权（股权价值以6000000元为限）及限额冻结被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司、被告蔡二妹相关银行存款。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷案件。被告向原告借款有《借款确认书》及《收据》为证，且原告对借款的缘由、经过及资金来源等作了合理陈述，双方借款关系明确，借贷行为合法有效。对于原告支付出借款项的义务，原告提供了银行查询流水证明了实际款项支付明细，被告李志坚也在《收据》、《借款确认书》上确认借到相应借款，本院依法确认被告李志坚实际借到原告出借款为100万元、120万元、100万元，合共320万元。至于三被告提出的2014年4月4日没有收到现金3万元的抗辩意见，被告李志坚在《收据》上确认2014年4月4日的借款100万元中有现金3万元，且在《借款确认书》中明确借到的借款为100万元，纵观本案另外二笔借款，双方没有存在预扣利息的情形，故对三被告的该抗辩意见不予采纳。
对于尚欠借款利息数额问题。被告李志坚在三份《借款确认书》中确认截至2016年8月30日借款100万元、借款120万元、借款100万元尚欠利息分别为746000元、利息1301400元、利息1208700元，由此可以看出，被告李志坚尚欠该三笔借款利息，又因本案无证据证明三被告付还过利息，本院确认被告李志坚没有付还该三笔借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院依法支持未超过年利率24%的借款利息。以借款100万元、120万元、100万元自借款实际出借之日起至2016年8月30日止按年利率24%计，利息分别约为57.8万元、58.48万元、47.3333万元，该利息数额均小于被告李志坚在《借款确认书》中确认的利息数额，故对被告李志坚在《借款确认书》中确认的数额超过法律规定范围的部分，确认无效。故自借款100万元、借款120万元、借款100万元实际出借之日起至2016年8月30日，被告李志坚尚欠原告的借款利息应以月利率2%计算。至于2016年8月31日起至还清之日止的借款利息，因原、被告双方在《借款确认书》�确认自2016年8月30日起借款利息为每月2.8%，该利率计收标准超过法律规定的“应以不超过年利率24%为限”，超过部分无效，原告在本案诉讼请求中已自动调整为按月利率2%计算，该请求合法，予以照准。综上所述，本院依法确认被告李志坚结欠原告以借款100万元自2014年4月4日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计的利息、以借款120万元自2014年8月20日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计的利息、以借款100万元自2014年9月11日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计的利息。对于三被告提出《借款确认书》确认的利息超过法定标准应予以剔除的意见，理由成立，予以采纳。
被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司作为担保人，在《借款确认书》的“担保人”处加盖印章，应视为自愿作为担保人提供担保。原、被告双方也在《借款确认书》�对保证方式、保证范围、保证期限均作了约定，现原告起诉被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司在保证期限内，故原告要求被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司对被告李志坚结欠原告的借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以照准。
被告李志坚的上述借款发生在其与被告蔡二妹夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，该借款应作为夫妻共同债务，且被告蔡二妹系被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司的法定代表人，被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司作为担保人在《借款确认书》上加盖印章，应视为被告蔡二妹对被告李志坚借款一事知悉，本案也未有证据证明原告与被告李志坚约定本案债务为个人债务、或者证明二被告夫妻财产属于《婚�法》第十九条第三款规定的情形。综上，被告蔡二妹应对被告李志坚的上述债务承担共同偿还的责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李志坚、被告蔡二妹应于本判决生效之日起10日内付还原告李剑荣借款320万元及以借款100万元自2014年4月4日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计的利息、以借款120万元自2014年8月20日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计的利息、以借款100万元自2014年9月11日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计的利息。
二、被�汕头市澄海区铭纶工艺有限公司对被告李志坚结欠原告李剑荣的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李剑荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56992.7元，减半收取28496.35元，由原告李剑荣负担7150.31元，由被告李志坚、被告蔡二妹负担21346.04元。被告汕头市澄海区铭纶工艺有限公司应对被告李志坚应负担的受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 林锐琴
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利�的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。