福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第5号
原告深圳佰胜源办公设备有限公司。
法定代表人李佳蔓，执行董事。
委托代理人王培鑫，北京市观稻（深圳）律师事务所律师。
委托代理人刘燕，北京市观稻（深圳）律师事务所律师。
被告太原云帆伟业科技有限公司。
法定代表人郝志刚。
被告郝丽生，男，汉族。
两被告共同委托代理人甘清洪，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
上列原告深圳佰胜源办公设备有限公司诉被告太原云帆伟业科技有限公司（下称云帆公司）、郝丽生买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘燕、两被告共同委托代理人甘清洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月至12月，被告云帆公司与原告签订两份《深圳佰胜源办公设备有限公司销售合同》（合同号分别为A03-1111-60、A03-1109-55）及五份《销售合同》（合同号分别为A01-1109-01、A01-1109-02、A01-1110-01、A01-1111-01、A01-1112-01）。被告郝丽生同意为被告云帆公司履行其在上项合同项下的义务提供连带担保责任。《深圳佰胜源办公设备有限公司销售合同》约定：被告云帆公司向原告购买办公耗材，被告云帆公司未按合同约定支付货款的，逾期未超过30天，应按合同总额的30%支付违约金；逾期超过30天的，除支付前述违约金外，从第31天起每逾期一天，另按合同总金额的百分之五支付逾期利息；因被告云帆公司违约行为，原告通过法律手段追究其违约责任而产生的律师代理费等必要的费用应由被告云帆公司承担。其中，A03-1111-60号合同约定：合同总额为206200元，被告应于2011年12月31日前付清；A03-1109-55号合同约定：合同总额为135700元，被告云帆公司应于2011年10月30日前付清。被告云帆公司直至2012年1月9日方才履行其在A03-1109-55号合同项下的付款义务；同时，原告已按合同的约定向被告云帆公司发出A03-1111-60号合同约定的产品，被告云帆公司无正当理由拒绝接受。《销售合同》约定：被告云帆公司应按合同约定支付全部货款；被告云帆公司中途退货或未按合同规定的时间支付货款的，应按合同总金额的30%向原告支付违约金，逾期超过30天，每逾期一天，按合同总金额的百分之五支付逾期滞纳金。五份销售合同约定的合同总额均为100280元，共计501400元。原告已按约定向被告云帆公司发出五份《销售合同》约定的全部货物并按被告云帆公司的要求向其开具了税率为17%的增值税发票，被告云帆公司接受了该等发票但却无正当理由拒绝接受货物。被告云帆公司的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。请求判令：1、被告云帆公司按照合同的约定支付违约金232370元及逾期利息9634.70元；2、被告云帆公司退还原告向其开具的增值税发票五张及相应税额72853元；3、被告云帆公司支付仓储费2251元；4、被告云帆公司支付原告因本案而承担的律师代理费35000元；5、被告云帆公司承担本案诉讼费用；6、被告郝丽生承担连带担保责任。
被告云帆公司辩称，1、原、被告双方所签订的销售合同第四条没有约定明确的交货时间，根据双方的交易惯例，一般都是被告云帆公司向原告以传真的形式指示发货时间和地点，原告根据被告的指示发货，发货时间通常是双方协商，原告在双方就发货时间协商未果的情况下单方强行发货，应对该后果承担法律责任；2、根据云帆公司向法庭提交的付款单证，该单证是双方以往交易的过程中，显示双方为维系稳定的交易关系，对付款时间通过协商有变动，双方从未产生争议，且货款是循环支付，因此原告的诉讼请求一没有事实和法律依据；3、由于双方的交易没有实际履行，对原告要求退还增值税发票，被告云帆公司同意退还，但是对其提出的相应税款，因双方的交易没有完成，税款是国家资金，原告提出由被告返还，该请求没有法律依据，是违法行为；4、由于原告在双方协商未果的情况强行发货，因此产生的费用应当由原告自行承担，由于原告提供的仓储费的证据是证言，证人没有出庭作证，该诉讼请求应当予以驳回；5、本案诉讼的发生是由于原告对法律和事实作出错误的判断而引起，因此产生的相关费用应当由其自行承担，原告主张的律师费是原告与律师之间的协商结果，与被告云帆公司没有关系，故该费用应当予以驳回；6）原告在合同中约定了非常不公平的违约条款，其约定的违约金按照每日5%计算，超出了法定的标准，并规定按照合同总额的30%支付违约金，而合同的相关规定只是约束被告，却没有约束原告的规定，根据相关法律，该条款应当被认定无效。
被告郝丽生辩称，被告郝丽生没有对担保事项另行签订保证合同，故原告与被告云帆公司之间的合同不能约束被告，故原告要求其承担连带担保责任没有事实和法律依据，应当予以驳回。
经审理查明：2010年6月4日，被告云帆公司向原告出具《收货授权书》，指定郝丽生作为被授权收货人，收货专用单为“太原云帆伟业科技有限公司收货专用章”。
2011年9月28日，原告（甲方）与被告云帆公司（乙方）签订编号为A03-1109-55《深圳佰胜源办公设备有限公司销售合同》，约定乙方购买的产品价款总额共计135700元，乙方于2011年10月30日前付清全部货款，丙方郝丽生作为保证人，对乙方履行本合同约定的义务按照连带保证责任承担保证责任；乙方没有按合同约定付款的，逾期未超过30天，应按合同总额的30%向甲方支付违约金，逾期超过30天，乙方除支付前述违约金外，从第31天起每逾期一天，另按合同总金额的百分之五支付逾期利息；因乙方违约行为，甲方通过法律手段追究其违约责任而产生的必要的费用（包括诉讼费、律师代理费及其他费用）应由乙方承担；合同落款处无保证人“郝丽生”签字。2011年10月10日，原告向被告云帆公司交付上述货物，被告云帆公司在编号为3101680845的出库单上加盖“太原云帆伟业科技有限公司收货专用章”，并有“郝丽生”签名。2012年1月9日，被告云帆公司向原告支付上述合同货款135700元。
2011年11月30日，原告（甲方）与被告云帆公司（乙方）签订编号为A03-1111-60《深圳佰胜源办公设备有限公司销售合同》，约定乙方购买的产品价款总额共计206200元，乙方于2011年12月31日前付清全部货款，丙方郝丽生作为保证人，对乙方履行本合同约定的义务按照连带保证责任承担保证责任，收货人为彭志涛；乙方没有按合同约定付款的，逾期未超过30天，应按合同总额的30%向甲方支付违约金，逾期超过30天，乙方除支付前述违约金外，从第31天起每逾期一天，另按合同总金额的百分之五支付逾期利息；因乙方违约行为，甲方通过法律手段追究其违约责任而产生的必要的费用（包括诉讼费、律师代理费及其他费用）应由乙方承担；合同落款处无保证人“郝丽生”签字。之后，原告向被告交付上述合同项下的货物，被告云帆公司拒收。庭审时，被告云帆公司称原告未在双方协商一致的情况下发货不符合交易惯例，被告云帆公司有权拒收；原告确认应在被告云帆公司指定时间后交货，上述货物因被告云帆公司而改到北京，产生了运输费和保管费。
2011年9月1日，原告与被告云帆公司签订两份编号分别为A01-1109-01、A01-1109-02《销售合同》；2011年10月1日，原告与被告云帆公司签订编号为A01-1110-01《销售合同》；2011年11月1日，原告与被告云帆公司签订编号为A01-1111-01《销售合同》；2011年12月1日，原告与被告云帆公司签订两份编号为A01-1112-01《销售合同》。上述销售合同的货款金额均为100280元，并约定被告云帆公司中途退货或未按合同规定的时间支付货款的，应按合同总金额的30%向原告支付违约金，逾期超过30天，每逾期一天，按合同总金额的百分之五支付逾期滞纳金。上述五份销售合同至今未履行。原告于庭审时称被告云帆公司明确表示不再收货，属违约行为；被告云帆公司称原告未提交证据证明其不同意收货，因双方后续合作不愉快，双方合意不再履行合同，这通过原告主张退还发票可以印证。
上述五份销售合同签订后，原告向被告云帆公司交付五份与合同相对应的《深圳增值税专用发票》，编号分别为05014112、05014113、05014114、05014115、05014135，开票日期均为2011年6月20日，金额均为100280元（税额14570.60元）。被告云帆公司于庭审时确认其已对上述发票办理了抵税。
2012年12月7日，北京市观韬（深圳）律师事务所向原告开具金额28000元的律师费发票，并注明系“诉太原云帆伟业科技有限公司”。2012年12月11日，原告（甲方）与北京市观韬（深圳）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定乙方接受委托代理甲方与两被告买卖合同纠纷案件的第一诉讼，律师代理费35000元，甲方于合同生效之日起五个工作日内支付律师费28000元，在案件判决或调解书下达，或甲方撤诉、与案件对方达成和解协议之日起五个工作日内支付律师费7000元。
另查，原告为证明其主张的仓储费，提交了深圳科捷物流有限公司出具的《证明函》，称单号分别为3105332862、3105332533的两份送货单，因被告云帆公司拒收改送北京科捷物流有限公司太原库房暂存，产生运输费和仓储费共计2251元。被告某证人未出庭作证不予确认。
被告云帆公司为证明原告于2011年9月之后因无继续从东芝公司购买任何产品而不可能为履行涉案合同而产生损失，提交了东芝泰格信息系统（深圳）有限公司出具的《说明》，称原告最后一次从该公司采购授权协议（合同）规定范围内产品的日期为2011年9月。原告称其进货渠道并不止东芝泰格信息系统（深圳）有限公司一家，且原告与被告云帆公司的合同是在2011年9月之前。
庭审时，原告明确其因被告逾期付款的违约行为所受到的损失包括资金占用及预期利益的损失。
本院认为，原告与被告云帆公司之间成立合法有效的买卖合同关系。原告依约向被告云帆公司送货，被告云帆公司应当按照合同约定的期限履行付款义务，而被告云帆公司逾期支付编号为A03-1109-55合同项下的货款，已构成违约，被告云帆公司应向原告承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”我国合同法规定的违约金的性质具有以补偿为主、以惩罚为辅的双重性质，系以赔偿非违约方的损失为主要功能，而非旨在严厉处罚违约方。涉案购销合同约定：被告云帆公司没有按合同约定付款的，逾期未超过30天，应按合同总额的30%向甲方支付违约金，逾期超过30天，被告云帆公司除支付前述违约金外，从第31天起每逾期一天，另按合同总金额的百分之五支付逾期利息。根据原告所述，其实际损失应系逾期货款占用的利息损失，至于其是否因此受到其他损失（如丧失商机、额外费用等），原告并未提交证据证明，本院不予确认。故，涉案合同约定的违约金标准已远远高于原告的损失，造成合同双方利益失衡，应予适当减少。基于公平的基本原理，以及补偿为主、惩罚为辅的合同法理念，综合考虑原告的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院对被告云帆公司应承担的违约金酌定如下：编号为A03-1109-55合同逾期付款的违约金确定为合同总金额的10%即13570元（135700元×10%）。
关于编号为A03-1111-60合同，原告确认应在被告云帆公司指定送货时间后送货，故原告在未经被告云帆公司确认的情况下送货被拒收，系原告自身过错所致，原告认为被告云帆公司拒收货物属违约行为，本院不予支持。该合同签订至原告提起诉讼已近一年时间，原告在尚未交付货物，亦未提交证据证明其在送货前或送货被拒收后与被告云帆公司曾经协商送货时间的情况下，要求被告承担违约责任，本院不予支持。同理，原告关于仓储费2251元及五份销售合同违约金的诉讼主张，本院亦不予支持。
关于原告主张的发票及税款，因被告云帆公司已确认涉案五份增值税专用发票已用于抵税，原告要求被告返还发票的诉讼主张已无法实现，本院不予支持。然而，在原、被告均未履行合同义务并主张继续履行的情况下，原告向被告云帆公司开具发票承担了相应的税款损失，而被告云帆公司收取发票并用于抵税获取了相应的利益，基于公平原理，被告云帆公司对原告的税款损失应予赔偿；故原告要求被告云帆公司返还税款72853元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的律师费35000元，因该费用虽系原告要求被告云帆公司承担违约责任而产生的，但其金额明显偏高（已超过本院认定被告云帆公司承担的违约金金额），且涉案五份《销售合同》并未约定律师费的承担；结合本院对原告诉讼主张的认定，本院酌定被告云帆公司赔偿原告律师费5000元。
被告郝丽生并未在涉案合同中作为被告云帆公司的连带责任保证人签名，故原告要求被告郝丽生承担连带责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太原云帆伟业科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳佰胜源办公设备有限公司支付违约金13570元；
二、被告太原云帆伟业科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳佰胜源办公设备有限公司赔偿税款损失72853元；
三、被告太原云帆伟业科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳佰胜源办公设备有限公司赔偿律师费5000元；
四、驳回原告深圳佰胜源办公设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6582元、保全费2281元，共计8863（已由原告预交），由原告负担6443元，被告太原云帆伟业科技有限公司负担2420元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 李 进
人民陪审员 吴 宝 荣
人民陪审员 韦 开 丽
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 董丽鸣（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条规定当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。