wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0921刑初340号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人钟春俤，男，1983年6月22日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被霞浦县公安局取保候审，同年8月2日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审，同年9月22日经本院决定，于同年10月19日被抓获，同年10月21日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人钟春俤犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人钟春俤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
霞浦县人民检察院指控：
1、2016年4月的一天，被告人钟春俤在霞浦县松港街道太康路独领美发店门口，盗走被害人王某1停放在该处的雅迪牌电动车1辆，并将该车变卖，得款人民币400元。经霞浦县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2689元。案发后，公安机关已追缴被盗电动车返还被害人王某1。
2、2016年4月12日，被告人钟春俤在霞浦县松城街道王爷宫市场西门旁，盗走被害人郑某停放在该处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车1辆，并将该车变卖，得款人民币2800元。经霞浦县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币5848元。案发后，公安机关已追缴被盗摩托车返还被害人郑某。
3、2016年4月22日，被告人钟春俤在霞浦县松城街道福宁新城152号门口，盗走被害人邓某停放在该处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车1辆。经霞浦县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币9725元。案发后，公安机关已追缴被盗摩托车返还被害人邓某。
4、2016年10月19日，被告人钟春俤在霞浦县松城街道目海路61号门口，盗走被害人钟某1停放在该处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车1辆和车内现金人民币300元。经霞浦县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币6816元。案发后，公安机关已追缴被盗摩托车返还被害人钟某1。
5、2017年6月11日，被告人钟春俤在霞浦县松城街道龙马新村西区111号谢记海鲜排档门口，盗走被害人王某2停放在该处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车1辆，并将该车变卖，得款人民币1800元。经霞浦县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币7487元。案发后，公安机关已追缴被盗摩托车返还被害人王某2。
2017年6月24日19时许，被告人钟春俤在霞浦县松港街道东方伟业小区附近被公安机关抓获。
另查明，被告人钟春俤在本院取保候审期间逃匿，于2017年10月19日被公安机关抓获。
上述事实，被告人钟春俤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、郑某、邓某、钟某1、王某2陈述；证人朱某、苏某、叶某、王某3、吴某、王某4、钟某2证言；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、现场指认笔录、指认照片、查询违法犯罪记录情况说明、被告人钟春俤户籍证明；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、照片；现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟春俤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币32856元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟春俤到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆被追缴，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问�的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人钟春俤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年4月16日止）。
二、追缴被告人钟春俤的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人钟春俤的违法所得人民币300元，返还被害人钟右城。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王新宇
审 判 员 钟凌云
人民陪审员 曾凤杰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 汤晶晶
附相关法律条文、司法解释：
《中华人民共和国刑法》:
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的�械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”
PAGE
第1页
福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初340号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人钟春俤，男，1983年6月22日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月24日被抓获，次日被刑事拘留，同月26日被霞浦县公安局取保候审，同年8月2日被霞浦县人民检察院取保候审，同年9月12日被本院取保候审，同年9月22日经本院决定，于同年10月19日被抓获，同年10月21日由霞浦县公安局执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]305号起诉书指控被告人钟春俤犯盗窃罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员潘孝权、被告人钟春俤到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控：1、2016年4月的一天，被告人钟春俤在霞浦县松港街道太康路独领美发店门口，盗走被害人王某1停放在该处的雅迪牌电动车1辆，并将该车变卖，得款人民币400元。经霞浦县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币2689元。案发后，公安机关已追缴被盗电动车返还被害人王某1。2、2016年4月12日，被告人钟春俤在霞浦县松城街道王爷宫市场西门旁，盗走被害人郑某停放在该处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车1辆，并将该车变卖，得款人民币2800元。经霞浦县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币5848元。案发后，公安机关已追缴被盗摩托车返还被害人郑某。3、2016年4月22日，被告人钟春俤在霞浦县松城街道福宁新城152号门口，盗走被害人邓某停放在该处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车1辆。经霞浦县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币9725元。案发后，公安机关已追缴被盗摩托车返还被害人邓某。4、2016年10月19日，被告人钟春俤在霞浦县松城街道目海路61号门口，盗走被害人钟某1停放在该处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车1辆和车内现金人民币300元。经霞浦县价格认证中心认定，被盗电动车价值人民币6816元。案发后，公安机关已追缴被盗摩托车返还被害人钟某1。5、2017年6月11日，被告人钟春俤在霞浦县松城街道龙马新村西区111号谢记海鲜排档门口，盗走被害人王某2停放在该处的闽Ｊ×××××号雅马哈牌摩托车1辆，并将该车变卖，得款人民币1800元。经霞浦县价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币7487元。案发后，公安机关已追缴被盗摩托车返还被害人王某2。2017年6月24日19时许，被告人钟春俤在霞浦县松港街道东方伟业小区附近被公安机关抓获。另查明，被告人钟春俤在本院取保候审期间逃匿，于2017年10月19日被公安机关抓获。上述事实，被告人钟春俤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、郑某、邓某、钟某1、王某2陈述；证人朱某、苏某、叶某、王某3、吴某、王某4、钟某2证言；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、提取笔录、现场指认笔录、指认照片、查询违法犯罪记录情况说明、被告人钟春俤户籍证明；霞浦县价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查笔录、辨认现场笔录、照片；现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟春俤以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计人民币32856元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟春俤到案后如实供述自己的罪行，且被盗车辆被追缴，可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问�的解释》第一条第一款、第三条第一款的规定，判决如下：一、被告人钟春俤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月21日起至2019年4月16日止）。二、追缴被告人钟春俤的违法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人钟春俤的违法所得人民币300元，返还被害人钟右城。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新宇审 判 员  钟凌云人民陪审员  曾凤杰二〇一七年十月三十一日书 记 员  汤晶晶附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理�最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的�械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”第1页
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更822号
罪犯阮裕峰。
广东省潮州市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）潮中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人阮裕峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。因罪犯阮裕峰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月9日作出（2015）梅中法刑执字116号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；2016年10月11日作出（2016）粤14刑更1110号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月12日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯阮裕峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阮裕峰减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯阮裕峰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬5次，剩余考核分97分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阮裕峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合该犯原判犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及改造表现等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯阮裕峰予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2021年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初2822号
原告：西华勇，男，汉族，1968年1月18日生，住胶州市。
被告：青岛神州集团有限公司，住所地胶州市南关办事处晋州路中段，统一社会信用代码91370281725550923X。
法定代表人：王新平。
委托诉讼代理人：黄鹏飞，男，汉族，1989年8月8日生，住河北省遵化市，系青岛神州集团有限公司工作人员。
被告：青岛神州物业管理有限公司，住所地胶州市兰州西路鲁中宋综合楼三楼，统一社会信用代码9137081733493383R。
法定代表人：王琼瑶。
被告：娄善军，男，汉族，1966年10月16日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：王德先，女，汉族，1966年10月21日生，住胶州市，系娄善军之妻。
原告西华勇与被告青岛神州集团有限公司、青岛神州物业管理有限公司、娄善军财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西华勇、被告青岛神州集团有限公司的委托诉讼代理人黄鹏飞、被告娄善军的委托诉讼代理人王德先到庭参加诉讼，被告青岛神州物业管理有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西华勇向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失10000元，并承担本案的诉讼费用。案件审理过程中原告追加如下诉讼请求：判令被告赔偿原告六个月的房租4800元及六个月的物业管理费780元，并承担鉴定费用。事实和理由：2007年6月原告从被告神州集团有限公司购买商品房一套，2011年3月因被告娄善军家中跑水导致原告家中被水浸泡，墙壁和电路受损。后原告多次找到被告要求赔偿损失，但三被告相互推诿，故原告提出上述所请。
被告青岛神州集团有限公司辩称：一、原告诉请已超诉讼时效，应当予以驳回；二、原告产生的损失非我公司的原因侵权或者实施的行为造成，其损失与我公司无关。
被告青岛神州物业管理有限公司提交书面答辩状，答辩意见与青岛神州集团有限公司一致。
被告娄善军辩称，东湖星城28号西单元1102户是我的住房，房屋是2016年12月7日交的物业费并拿的钥匙。原告说我的房屋因排水损坏了他房子里的字画，这是交房之前发生的事情，与我没有直接关系，系物业管理不善造成，不应当由我来承担责任。
原被告围绕诉讼请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告提交的证据和庭审调查，本院认定事实如下：
2007年6月26日，原告从青岛神州集团有限公司购买胶州市海尔大道278号东湖星城小区28号楼3单元1002户房屋一处。青岛神州房地产……于更名为青岛神州集团有限公司，即本案被告。2011年3月，房屋发生浸水事故。涉案房屋楼上1102户系被告娄善军所有，被告娄善军称其于2016年12月7日交纳物业费拿到的钥匙，被告青岛神州集团有限公司称娄善军的房屋系2008年交房。根据原告申请，本院委托青岛市昊金海建设项目管理有限公司就涉案房屋的浸水损失出具了鉴定意见书，内容如下：东湖星城28号楼西单元10号西楼的房屋浸水损失为壹佰零肆元零陆分。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。涉案浸水房屋楼上1102户系被告娄善军所有，但其主张2016年12月7日缴纳物业费后才拿到钥匙，被告青岛神州集团有限公司称娄善军的房屋系2008年交房，根据交易惯例，开发商与业主交房需履行一定手续，交房的相关材料应当在神州集团公司或神州物业公司保留，但其并未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律责任，故本院认定1002户房屋浸水时1102户房屋并未实际交房，被告娄善军对原告损失不应承担赔偿责任。
原告及被告娄善军均称1102户房屋钥匙在物业处保管，而涉案房屋浸水也是物业公司通知的原告，被告神州物业公司未出庭应诉亦未提交相应证据，在被告神州集团未能举证证明1102户房屋已交房的情况下，被告青岛神州集团有限公司作为涉案房屋的建设方即出卖方、青岛神州物业管理有限公司作为房屋钥匙的保管方及维护管理人，对于房屋漏水给楼下业主造成的损失，应当共同承担赔偿责任。
关于被告主张的诉讼时效，因原告系涉案房屋业主，从常理判断，在涉案房屋物业费缴纳过程中必然会就浸水损害问题与被告进行沟通，且房屋浸水损害后果一直持续中，故对被告该抗辩主张本院不予采纳。
关于原告主张的赔偿数额，1.损失10000元，因原告申请法院委托鉴定部门出具的鉴定意见为涉案房屋浸水损失仅为104.06元，而原告亦未能提交其他证据证明其他损失数额，故本院仅支持104.06元；2六个月房租4800元，原告提交了其与案外人于芳签订的房屋租赁合同，但于芳未能出庭作证，且房屋浸水后，原告理应采取措施防止损失的扩大，尽快修缮房屋保证正常使用，故综合考虑原告提交的租赁合同及涉案房屋地理位置，本院酌情支持一个月房租800元；3.物业管理费780元，因物业管理系物业公司对整个小区提供的综合性有偿服务，无论房屋系自住还是外租，即便房屋闲置也应当缴纳物业管理费，故对该部分主张，本院不予支持。
被告青岛神州物业管理有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告青岛神州物业管理有限公司和青岛神州物业管理有限公司共同赔偿原告西华勇损失共计904.06元；
二、驳回原告西华勇的其他诉讼请求。
案件受理费189.5元，由被告青岛神州物业管理有限公司和青岛神州物业管理有限公司共同负担11元，原告负担178.5元，鉴定费1000元，由被告青岛神州物业管理有限公司和青岛神州物业管理有限公司共同负担，于判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一八年三月十八日
书 记 员 乔 飞
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1692之一号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。
法定代表人:王超，该公司总经理。
委托代理人：朱世民，该公司职员。
被执行人：霍邱县鑫昌治金设备维检服务有限公司，住安徽省霍邱县。
法定代表人:王跃明，该公司董事长。
被执行人：王跃明，男，1958年6月22日出生，汉族，住湖北省遵化市。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与霍邱县鑫昌治金设备维检服务有限公司、王跃明融资租赁合同纠纷一案中,现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）瑶民二初字第01355号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一六年十月十三日
书记员 王小君
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1776号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄来吉，�，1984年4月12日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因吸毒，于2011年11月22日被南安市公安局行政拘留十日；又因吸毒，于2015年9月22日被南安市公安局行政拘留十四日，同日被南安市公安局决定责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月9日被查获，2015年11月10日被刑事拘留，2015年11月17日被取保候审，2016年12月9日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1723号起诉书指控被告人黄来吉犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人黄来吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年11月9日22时50分许，被告人黄来吉饮酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从南�市诗山镇恭先街振益餐馆出发行驶至诗山街祯南餐馆门口路段时与戴育生发生纠纷，后被出警的南安市公安局诗山派出所民警当场查获，在查获现场，被告人黄来吉拒绝配合民警进行酒精吹气测试，后由南侨医院护士抽取其血样并经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人黄来吉血样中检出乙醇含量为195.05/100ml(属醉酒驾驶)。
本案在审理过程中，被告人黄来吉自愿向本院预交罚金人民币四千元。
上述事实，被告人黄来吉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，血样采集照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，交款票据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄来吉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄来吉因吸毒曾�行政处罚，在被社区戒毒期间醉酒驾驶机动车且不配合民警检查，对其可酌情从重处罚。被告人黄来吉当庭自愿认罪，能如实供述其罪行，依法可从轻处罚。被告人黄来吉已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄来吉在拘役三个月至四个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄来吉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院�出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00267号
罪犯董小飞，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2011年8月29日作出（2011）蒲刑初字第00047号刑事判决，以被告人董小飞犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2016年2月3日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董小飞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯董小飞在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯董小飞准予假释（假释考验期至2016年2月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年十一月七日
书记员 贾磊晶
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初896号
原告谭红春，男，汉族，生于1981年1月3日，四川省射洪县居民。
委托代理人宋开友，系遂宁市射洪县金家法律服务所法律工作者。
被告刘东海，男，汉族，生于1985年9月3日，四川省射洪县居民。
原告谭红春诉被告刘东海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谭红春及其诉讼代理人宋开友到庭参加诉讼，被告刘东海经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭红春诉称，2015年2月3日，被告刘东海向原告借款3万元，并约定利息按月息0.10元计算，月利息3000元于每月2日前结息。经原告多次催收，被告一直未给原告结息也未归还本金。现诉至法院，请求判令：1、被告刘东海归还原告本金及利息5.7万元，2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明自己的主张，原告谭红春向本院提交了下列证据：
1、原告谭红春身份证复印件一份、被告刘东海户籍证明一份，证明原被告身份。
2、被告刘东海给原告谭红春出具的3万元书面借条一份，原告谭红春中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明被告刘东海向原告谭红春借款的事实。
被告刘东海未作答辩亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，经合议庭评议，本院对证据作如下认定：
原告所举证据第1组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据；第2组证据中借条系原件且有银行交易记录佐证，对被告刘东海向原告谭红春借款3万元的事实，本院予以认定，但借条中关于借款利息及还款时间的内容系原告自行添加，且无其他证据能够相互印证，本院不予认定，故对第2组证据，本院予以部分采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2015年2月3日，被告刘东海在射洪县原告谭红春车中向原告借款3万元，并出具借条一份，载明“今借到谭红春现金30000.00大写叁万元。借款人：刘东海”，原告谭红春同时通过手机银行向刘东海银行账户转款3万元。原告谭红春在被告刘东海书写借条并捺印后，在借条中自行添加“月息按0.10元计算，于每月2日前按时结息3000元整，本金于2016年2月2日前归还”字样，原告诉称上诉内容系双方协商确定，但未提供证据证明，亦无证据证实被告给付借款利息情况。2016年3月21日,原告谭红春诉至本院，请求判准前述诉讼请求。原告在诉讼过程中自愿放弃按月利率10%计算的诉讼请求，变更为要求被告按照法律规定支付借款利息。因无法向被告刘东海直接送达相关法律文书，本院于2016年4月5日在《四川法制报》刊登公告向被告刘东海送达了起诉状副本、送达副本通知书、举证通知书及开庭传票，公告逾期后，被告刘东海未到庭应诉。
本院认为，被告刘东海出具借条向原告谭红春借款3万元的事实清楚，证据确实，本院予以确认，被告刘东海应当承担归还借款本息的责任。原告谭红春在借条中自行添加的借款利息及还款时间内容，约定利息超过了年利率36%，且无证据证明添加内容征得了被告同意，故对原告添加借款利息及还款时间本院不予确认，视为未约定借款利息及还款时间。原告在诉讼过程中放弃要求被告按月利率10%支付借款利息的请求，变更为要求被告偿还借款本金并按法律规定支付借款利息，该诉求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
由被告刘东海于本判决生效后10日内偿还原告谭红春借款本金3万元及利息，利息从2016年3月21日起至付清之日止，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案收案件受理费1225元、公告费600元，共计1825元，由原告谭红春承担865元，被告刘东海承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 徐堂富
人民陪审员 王 昭
人民陪审员 刘登贵
二〇一六年七月十二日
书 记 员 胥 婷
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更2766号
罪犯张应平。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇五年三月十八日作出（2005）州刑一初字第10号刑事判决，认定被告人张应平犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇七年十月二十五日经湖南省高级人民法院(2007)湘高法刑执字第1120号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；二〇一〇年九月二十日经本院(2010)常刑执字第2930号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变；二〇一四年五月五日经本院(2014)常刑执字第1029号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利十年不变。服刑期至二〇二四年三月二十四日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年9月5日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯张应平自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事箱包加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年5月共获考核分138.1分，其中获奖励分19.9分。如2015年获全年安全无事故奖励分3分；同年7月至12月两次获“无违禁品监区”奖分共2分；2014年一季度至2015年四季度因在劳动竞赛中完成目标任务先后6次获奖励分共6.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯张应平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张应平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张应平减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二○二二年七月二十四日止，剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 何 文
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙06刑终830号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋癸荭（曾用名：宋桂红），女，1969年4月15日出生于浙江省诸暨市，汉族，小学文化，农民，住诸暨市。2015年8月5日因犯诈骗罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
辩护人蒋兵，浙江振邦律师事务所律师。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人宋癸荭犯滥用职权罪一案，于2016年10月28日作出（2016）浙0681刑初789号刑事判决。原审被告人宋癸荭不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2011年开始，被告人宋癸荭在诸暨市暨阳街道乐园三区11幢1单元404室内设佛堂供人拜佛，并谎称自己会“菩萨上身”，在“菩萨上身”期间，虚构被害人及家人性命难保、有安危、祸水等，必须要被害人在其处购买并烧经才能化解，以此骗取被害人汤某现金5万元和被害人许某现金120万元。具体如下：
1.2014年6月份至2015年7月份期间，被告人宋癸荭虚构被害人汤某有火灾以及汤某和汤某的丈夫有安危等，必须要汤某在其处购买元某、经票并且烧掉才能化解。被害人汤某信以为真，为此支付给被告人宋癸荭5万元现金。
2.2014年11月份至2015年2月份期间，被告人宋癸荭虚构被害人许某的丈夫外面有女人、家里人有血光之灾、女儿有祸水等，必须要许某在其处购买元某、经票并且烧掉才能化解。被害人许某信以为真，为此先后支付给被告人宋癸荭120万元现金。
案发后，诸暨市公安局对被告人宋癸荭在建设银行诸暨暨东支行的存款45万元予以冻结。
另查明：被告人宋癸荭于2014年11月份开始，以谎称自己会“菩萨上身”为由，虚构王某家有妖怪及王某儿子将有血光之灾，必须要王某在其处购买元某、经票并且烧掉才能化解。王某信以为真，为此先后支付给被告人宋癸荭6.3万元现金，并出具一张45.28万元的欠条。2015年8月5日，因被告人宋癸荭认罪，被本院以诈骗罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元（因该案于2015年3月17日取保候审）。
原判确认了相应证据。
原审认为，被告人宋癸荭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人宋癸荭系在缓刑考验期内发现漏罪，依法撤销缓刑，予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条之规定，判决：一、撤销本院(2015)绍诸刑初字第741号刑事判决中对被告人宋癸荭的缓刑判决；二、被告人宋癸荭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元，与前罪有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币八十二万元；三、冻结的存款45万元发还被害人许某、汤某；继续向被告人宋癸荭追缴赃款80万元并发还被害人。
上诉人宋癸荭提出：其没有收被害人的钱，也从未骗过他们钱，他们是来拜菩萨的，其是冤枉的，要求二审改判无罪。
辩护人认为：原判认定诈骗许某120万元的事实不清，其中90万元系许借给上诉人用于购买房屋，办理佛堂所用，不是用于烧经消灾，不应纳入诈骗数额。请二审法院改判或发还重审。
经审理查明，原判认定上诉人宋癸荭以消灾为由诈骗他人钱财的事实基本清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人许某、汤某陈述，物品照片，银行账户交易明细情况，证人宣某、徐某1、徐某2、袁某证言，辨认笔录及照片，短信记录，刑事判决书，户籍证明，抓获经过及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
上诉人宋癸荭及辩护人的上诉理由及辩护意见，评析如下：
1、关于上诉人宋癸荭提出其从未收到任何被害人钱的上诉理由，经查：上诉人宋癸荭自称菩萨上身向他人索取钱财的事实存在。虽上诉人宋癸荭与被害人供述对于收受何人财物及数额并不一致，但其稳定供述认可曾收受汤某、许某125万元。证人宣某、徐某1、徐某2、袁某证实曾看到汤某、许某送钱物给宋癸荭。且其以明显与价值不相符的高价出售玉器物件、药品等物品给被害人的事实有被害人陈述、被告人供述等证据予以证实，且有搜集在卷的物品照片予以证实，上诉人宋癸荭提出其未收过被害人财物的上诉理由不成立。
2、关于辩护人提出许某的120万元其中有90万元系债务不应计入涉案金额的辩护意见，经查，宋癸荭对该款的性质供述不稳定，其在一审庭审及二审审理过程中均否认有该笔债务。许某亦提到虽名义是借，但实际也是被宋癸荭骗取，宋不会归还。宋癸荭将该款用于购买房屋，用作“佛堂”，结合其假借菩萨上身向他人索取钱财的行为及对债务的否认可反映其并无归还该款项之意愿。故原判将其认定为涉案金额并无不当。
本院认为，上诉人宋癸荭以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人宋癸荭系在缓刑考验期内发现漏罪，依法应撤销缓刑，予以数罪并罚。原判认定事实基本清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人宋癸荭提出其无罪的上诉理由及辩护人提出原判认定事实不清的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年一月三日
书 记 员 高海燕
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初1283号
原告：胡毅军，男，1954年3月28日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
被告：肖金梅，女，1983年12月1日出生，壮族，住广西象州县。
原告胡毅军与被告肖金梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告胡毅军到庭参加诉讼，被告肖金梅经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡毅军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元及利息（利息从2016年2月3日起至2016年12月3日止共11个月按月利率1%支付利息）；2、判令被告支付交通费200元；3、本案诉讼费50元由被告负担。
事实和理由：2016年2月3日，被告肖金梅因急需用钱，向原告借款5000元，约定借款利息为月息1%。借款后，被告未偿还借款，原告向法院起诉。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、原告的《身份证》复印件，证明原告的身份和主体资格。
证据2、《借条》原件，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告肖金梅经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩，也未提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告肖金梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告所提交的证据予以确认。
依据上述证据以及庭审笔录，当事人的举证、质证，本院确认案件法律事实如下：原告胡毅军与被告肖金梅是朋友关系。2016年2月3日，被告肖金梅因做生意资金紧张，向原告胡毅军借款5000元。被告肖金梅写有《借条》给原告胡毅军。《借条》写明：今借到胡毅军现金伍仟元（5000.00元），在2016年5月1日之前还清。如过期未还，按本金1%算利息还（每月本金1%）。借款人肖金梅。被告肖金梅借款后，不归还借款。原告胡毅军向本院起诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。被告肖金梅向原告胡毅军借款5000元事实存在，并写有《借条》给原告胡毅军，借款关系明确，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告胡毅军已依约履行了提供借款5000元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；被告肖金梅作为借款人，应守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，被告肖金梅未按约定期限返还借款，已构成违约，应依法承担向原告胡毅军偿还借款5000元的义务。关于原告胡毅军诉请被告肖金梅支付逾期还款的利息计算问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告约定了借款利息为月利率1%，逾期利率即应按约定月利率1%计算。原告主张按月利率1%计算从2016年2月3日起至2016年12月3日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告肖金梅是否应承担交通费200元的问题。因原、被告没有约定逾期付款要支付交通费用，原告也没有证据能证明原告已支付了交通费。因此，原告的诉请，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告肖金梅应偿还原告胡毅军借款5000元及逾期利息（逾期利息从2016年2月3日起至2016年12月3日止按月利率1%计算）。
二、驳回原告胡毅军诉请交通费200元的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告肖金梅负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院。开户银行：农行来宾分行营业室。账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 韦秋宇
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民辖初字第0054号
原告：范海逊。
委托代理人：卢伯和，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏丰茂置业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪县建设北路东侧珠江路南侧（富园天郡）15-1-110。
法定代表人：杨柏，职务不详。
被告：蚌埠璟和置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇垓下路北侧（新二中对面）。
法定代表人：裴祥，职务不详。
被告：杨柏。
被告：王丽，居民身份证号码不详。
被告：裴祥。
被告：皮军英。
本院于2014年10月22日受理原告范海逊诉被告江苏丰茂置业有限公司（以下简称丰茂公司）、蚌埠璟和置业有限公司（以下简称璟和公司）、杨柏、王丽、裴祥、皮军英民间借贷纠纷一案，被告裴祥、皮军英在提交答辩状期间提出级别管辖权异议。本案依法由审判员林晓军独任审查。现已审查终结。
原告范海逊诉称，2013年7月18日，原告与被告丰茂公司签订《借款协议》，向被告出借150万元，期限7个月，被告丰茂公司出具了借条。被告璟和公司、杨柏、王丽、裴祥、皮军英与原告签订担保协议，对上述全部债务本息及实现债权的费用承担连带担保责任。被告丰茂公司没有按照合同约定偿还原告借款本金和利息。请求判令：1、被告丰茂公司立即偿还借款本金150万元，利息5.7万元，合计155.7万元；2、被告璟和公司、杨柏、王丽、裴祥、皮军英承担连带担保清偿责任。
被告裴祥、皮军英提出级别管辖权异议的主要理由为：我们投资的丰茂公司于2013年7月18日向范海逊借款3000万元，签订《借款协议》20份，每份借款金额为150万元，实际就为一笔借款。同日，范海逊与我们签订标的为3000万元的担保协议一份。该担保协议约定了担保范围为3000万元借款本金及利息等；同时约定了裴祥和另一担保人杨柏同意将其在丰茂公司的20%的股权以无偿转让的方式转让给范海逊。该协议签订后，我与范海逊已经在工商管理部门办理了股权转让变更登记手续。由此可见，本案标的在3000万元以上，根据《民事诉讼法》第二十五条规定，即便当事人已经就纠纷管辖法院约定为清河区法院，但该约定违反级别管辖的规定，因此本案应由淮安市中级人民法院管辖。请求将本案移送淮安市中级人民法院审理。
本院审查查明，2013年7月18日，原告范海逊与被告丰茂公司签订《借款协议》一份，约定被告丰茂盛公司从原告范海逊处借款150万元，期限7个月，月息2%。协议第九条约定：双方因履行本协议发生争议，应当协商解决，协商不成向甲方（即范海逊）所在地淮安市清河区人民法院起诉。同日，原告范海逊作为甲方、被告丰茂公司作为乙方与被告璟和公司、杨柏、王丽、裴祥、皮军英签订《担保协议》，被告璟和公司、杨柏、王丽、裴祥、皮军英为上述借款承担连带责任担保。同年7月29日，被告丰茂公司出具《借款条》一份，同日，原告范海逊通过银行汇款150万元至被告丰茂公司的账户。
另查明，原告范海逊的经常居住地在淮安市清河区。
本院认为，本案民间借贷纠纷的诉讼标的为本金150万元，利息5.7万元，合计155.7万元。根据江苏省高级人民法院《关于调整省高级人民法院及各市中级人民法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》第四条规定，我院对本案有管辖权。依据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告裴祥、皮军英对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 金 晶
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1902民初1763号
原告：张诚，男，生于1976年9月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告：宋涛，男，生于1978年7月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区。
委托代理人：钟杰，四川玉宏律师事务所律师。
原告张诚与被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张诚、被告宋涛及其委托代人钟杰等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张诚诉称：2015年9月2日，被告立据借到我现金29万元，承诺按季度分期还款5万元，自借款之日起执行。期间，除于2015年9月还款5万元、2016年4月25日还款1万元、2016年8月9日还款5000元外，其余义务未再履行。现请求：1、被告立即偿还借款225000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告宋涛辩称：一、原告提供的2015年9月2日的29万元借据是从2013年借款40万元后至2015年9月2日期间减去已经支付的加上每月按5%计算利息形成的，2015年那9月2日当天并没有支付，我在借条上的名字是马莉去世后补签的。二、2015年9月2日后我偿还了6.5万元属实，但系迫于无奈向原告偿还的，并非我真实意思表示。三、对于减去后余下该支付的债务我愿意承担债务。
经审理查明：2013年被告及其妻子马莉因从事炒股等需要资金而于2013年2月18日、2013年3月9日先后两次在原告处共计借款40万元，双方口头约定按月利率5%结付利息。借款后由马莉一直负责向原告还本付息的事宜；2015年9月2日原告与马莉经结算确认仍下欠原告借款29万元，马莉承诺按季度分期还款5万元，并向原告书立《借条》一张，其内容载明“借条今借到张诚现金人民币贰拾玖万元（290000.00元），承诺按季度分期还款伍万元（50000.00元）。自借款之日执行。借款人：马莉2015年9月2日”，该条据左下方备注有“2015年9月还款5万元（已还5万）”、“2016.4.252015年12月还款1万元（已还1万）”、“2016.8.92016年3月还款0.5万元（已还5000元）”、“2016年6月还款万元”、“2016年9月还款万元”、“2016年12月还款万元”的字样，经审理查明上述条据中备注内容均系原告本人备注并就实际还款情况进行了修正。原、被告认可2015年9月2日后，被告2015年9月还款5万元、2016年4月25日还款1万元、2016年8月9日还款5000元，系偿还的借款本金。被告在前述借条上的签名系2016年1月初由被告补签并捺印。另查明，被告在原告处借款后，截至2016年8月9日，马莉及被告已偿还本息合计459500元（包括2015年9月2日后偿还的6.5万元在内）；2004年4月16日马莉与被告宋涛在巴中市巴州区民政局登记结婚，2015年12月21日马莉意外死亡；2015年10月10日的银行转账5万元即借条备注中“2015年9月还款5万元（已还5万）”中所载的5万元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告及马莉的身份证复印件，《借条》原件、《借记卡账户历史明细清单》打印件及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
关于债务人主体的认定问题。2013年2月18日、2013年3月9日马莉及被告先后两次在原告张诚处借款计40万元，经结算马莉于2015年9月2日向原告书立29万元的借条一张，其后被告在该借条上签名并捺印，因系被告真实意思表示，应予认定；不因马莉于2015年12月21日意外死亡而影响被告对本案债务的承担，即本案借贷关系事实清楚，双方权利义务明确，被告作为债务人应依法偿还原告借款及相应利息。
关于借款本金数额的认定问题。原、被告均认可原借款本金为40万元、口头约定月利率为5%，截止2015年9月按照相关法律规定，原告应该只收取利息约366000元（按照月利率3%从2013年2月18日借款20万元、2013年3月9日借款20万元分别计算至2015年9月2日），即被告应偿还原告本金40万元和利息366000元计766000元，减去马莉及被告已支付的459500元，被告仍应偿还原告约306500元。但本案中原告仅主张借款本金为22.5万元，因系其真实意思表示，亦应予以认定。即本案的借款本金应为22.5万元。若双方有新的事实及证据，可依法另行主张权利。
关于借款利息的认定问题。原告主张前述借款有利息，但未提供证据证明；尽管双方对原借款40万元的利率进行了约定，但对2015年9月2日结算后的借款29万元未约定利率，且被告在2015年9月2日后偿还的6.5万元为本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内的利息的，人民法院不予支持”规定，本案应认定为未约定利息。但原告可根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，要求被告支付逾期利息。结合本案实际，被告应该自逾期还款之日即2017年1月1日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。
关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案的案件受理费应由被告负担。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十五条第一款、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告宋涛在本判决生效后十日内偿还原告张诚借款本金人民币225000元及其资金占用期间利息（利息的计算方法为：以本金225000元为基数，自2017年1月1日起按年利率6%计算至本金偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告宋涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巩 麟
二〇一七年八月三十日
书记员 陈昌国
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终1195号
上诉人（原审被告）远安县大宏陶瓷有限责任公司。住所地：远安县花林寺镇三孔村*组。
法定代表人夏志坚，该公司董事长。
委托代理人易俊，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宋德英，农民。
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司因与被上诉人宋德英劳动争议纠纷一案，不服远安县人民法院（2016）鄂0525民初字28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员鄢睿、袁红文、代理审判员张端组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人远安县大宏陶瓷有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鄢 睿
审 判 员 袁红文
代理审判员 张 端
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘周宜
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初893号
原告：仙居县农村信用合作联社，住所地：仙居县穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
被告：郭雪兵，男，汉族，1974年9月10日出生，住仙居县。
被告：周利央，女，汉族，1972年4月7日出生，住仙居县。
被告：郭森耀，男，汉族，1964年1月2日出生，住仙居县。
原告仙居县农村信用合作联社为与被告郭雪兵、周利央、郭森耀金融借款合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告仙居县农村信用合作联社于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告仙居县农村信用合作联社向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1258元，减半收取629元，由原告仙居县农村信用合作联社负担。
审 判 员 郭晓燕
二〇一六年四月一日
代书记员 吴好好
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2938号
上诉人（原审被告）：王才。
被上诉人（原审原告）：响水县六套双月农机专业合作社，住所地在响水县六套原农科站内。
法定代表人：蒋汉英，该合作社主任。
委托诉讼代理人：郭文祥，响水县响水法律服务所法律工作者。
原审被告：王明明。
上诉人王才因与被上诉人响水县六套双月农机专业合作社（以下简称双月合作社）、原审被告王明明民间借贷纠纷一案，不服响水县人民法院（2015）响尖民初字第00345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王才上诉请求：撤销一审判决发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人对借款事实没有异议，但该笔借款本息上诉人已于2015年3月5日偿还。被上诉人双月合作社系由四名合伙人组建，上诉人是通过合伙人之一的徐飞介绍向被上诉人借款，据了解，被上诉人内部对于借款催收是谁介绍放款即由谁催要。借款到期后徐飞两次向上诉人催要该笔借款，上诉人即通过银行转账方式向徐飞提供的账号还款。还款后，上诉人让儿子王明明至被上诉人处取回借款凭证，因被上诉人工作人员称徐飞不在，未能取回，后联系徐飞，徐飞称借款凭证由其取出后送给上诉人。被上诉人合伙人之一的徐飞向上诉人催要借款，符合交易习惯及被上诉人内部操作规范，上诉人有理由相信徐飞具有催收借款的权限，故应当认定该笔借款已偿清。
双月合作社辩称，上诉人有无归还给徐飞我方不知道，上诉人的借款手续是我单位办理，我单位并没有委托徐飞收款，徐飞虽是我单位的股东，平时介绍熟人过来贷款，但是其不负责催款，也不负责对外收款。一审法院判决事实清楚、证据确凿、程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告王明明未作陈述。
双月合作社向一审法院起诉请求：判令王才、王明明连带偿还借款本金5万元，并承担利息（自2014年8月6日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）及本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年8月6日，王才（甲方）与双月合作社（乙方）签订《借款合同书》，约定甲方因生产发展需要向乙方借款5万元，资金月使用费率为2%，2015年2月5日前偿还全部本费，王明明为借款提供连带责任保证。签订合同当日，王才、王明明在《社员借款凭证》上签名、捺印。借款后，王才于2015年3月5日通过银行汇款方式给付案外人徐飞57000元。本案在审理过程中，双月合作社认可案外人徐飞系其单位的股东。一审法院认为，本案的争议焦点为借款人王才是否已履行向双月合作社偿还借款的义务。王才以借款是由双月合作社的股东徐飞交付给自己，并已向徐飞偿还借款本息为由提出抗辩，认为其已履行向双月合作社偿还借款的义务，双月合作社否认付款经过及收到还款。依据我国《合同法》的规定，构成表见代理需要相对人有理由相信行为人具有代理权，即需要行为人提供具有代理权的依据，使得相对人相信行为人具有代理权。本案中的借款人王才未能提供双月合作社向徐飞出具的委托收款或其他证实徐飞系经过双月合作社的授权或许可收取款项，从而使王才相信徐飞具有代理权的依据，以徐飞系双月合作社股东为由主张徐飞有权收取还款，从而构成表见代理关系的事实依据不足，一审法院不予采信。对双月合作社要求借款人王才及连带责任担保人王明明偿还借款本息的诉讼请求，一审法院在合法范围内予以支持。双月合作社主张的借款利率标准，超过了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对于超出部分的利息，依法不予保护。保证人王明明在偿还借款后，有权向主债务人王才追偿。判决：一、王才在判决生效后15日内偿还响水县六套双月农机专业合作社借款5万元，并承担该款利息（利息自2014年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付完毕之日止）；二、王明明对上述款项承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向王才追偿。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。上诉人王才与被上诉人双月合作社签订《借款合同书》向被上诉人双月合作社借款50000元，案涉借款出借人系被上诉人双月合作社，上诉人王才作为借款人理应向出借人双月合作社或其指定的人还款。上诉人王才主张徐飞作为双月合作社的股东有权代收还款，但未能提供双月合作社授权徐飞收取款项或其有理由相信徐飞具有代收款项权限的相关证据。加之，上诉人王才在一审庭审中陈述，在徐飞收取其给付的款项后，徐飞父母将自己的25000元存折交付给其替徐飞还钱，故上诉人王才给付徐飞款项的行为只能视为与徐飞之间另行形成债权债务关系，不能认定系偿还案涉借款。被上诉人双月合作社持出借凭证向上诉人王才主张还款，符合法律规定，对上诉人王才关于案涉借款已偿清的主张，本院不予采信。
综上，上诉人王才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1342元，由上诉人王才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 勇
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初648号
原告：武汉顺威赛特工程塑料有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南经济技术开发区5号厂房第1-2层。
法定代表人：王国，公司总经理。
委托诉讼代理人：周建军，男，1976年8月10日出生，汉族，公司员工，住湖北省汉川市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉誉华泰塑业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区龙王工业园龙凤路8号。
法定代表人：陶雯芬，公司总经理。
原告武汉顺威赛特工程塑料有限公司（以下简称顺威赛特公司）与被告武汉誉华泰塑业有限公司（以下简称誉华泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威赛特公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。被告誉华泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺威赛特公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告誉华泰公司清偿货款计人民币663853.75元；2、判令被告支付逾期付款利息47797元；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：自2014年6月起，被告誉华泰公司多次在原告处购买工程塑料。截止2015年4月，货款累计1073853.75元，但被告未按约定期限支付货款，仅先后支付部分款项合计410000元，下欠663853.75元至今未付。
被告誉华泰公司未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查对当事人提交证据的认定：原告顺威赛特公司提交的购销合同、送货单及对账单，印证原被告间产生购销往来的法律关系、合同实际得到履行和货款结算事实，三者间已形成完整证据链，且被告誉华泰公司主动放弃答辩及质证的诉讼权利，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月15日至9月9日，原告顺威赛特公司与被告誉华泰公司间先后签订4份购销合同，上述合同内容中均约定被告在原告处购买不同规格型号的工程塑料，并对产品单价、运输方式、验收标准、结算付款时间亦作约定。上述供货合同期满后，双方未订立书面购销合同，但原告则持续按被告的要求供货，双方口头约定按原合同各自履行自身义务，截至2015年4月止货款累计1073853.75元，被告先后仅支付部分货款410000元。2015年8月31日，原、被告进行对账，被告对下欠货款663853.75元予以认可。此款经原告索要无获诉至本院。
本院认为，原告顺威赛特公司与被告誉华泰公司因业务需要建立购销合同关系，双方此后虽未续订书面购销合同书，但仍按原合同约定内容结算工程塑料货款，为此原告按被告要求履行供货义务，双方于2015年8月31日经结算，被告累计下欠原告货款663853.75元，被告应承担清偿货款的民事责任。原告主张被告支付逾期付款利息47797元的请求，因原始结算凭证中无利息的约定，本院不予支持；但被告自结算后仍占用原告货款达一年之久，现原告要求被告承担占有资金期间的利息损失，符合有关法律规定，被告应于2015年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告的利息损失。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉誉华泰塑业有限公司于本判决生效之次日起十日内偿付原告武汉顺威赛特工程塑料有限公司货款计人民币663853.75元；并按中国人民银行同期同类贷款利率标准，由被告从2015年8月31日起至付清之日止承担原告欠款的利息损失；
二、驳回原告武汉顺威赛特工程塑料有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5459元，由被告武汉誉华泰塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国雄
二〇一六年十月十九日
书记员 肖 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执1482号
移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。
被执行人：田云川，男，1974年7月9日生，汉族，住四川省攀枝花市西区格里坪镇烂坝村*组*号。
攀枝花市东区人民法院刑事审判庭依据已生效（2017）川0402刑初56号刑事判决书向本院移送强制执行罚金一案。因被执行人田云川暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0402执1482号案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 阳家红
审判员 亓 龙
审判员 余 斌
二〇一七年十一月二十三日
书记员 唐贵林
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1081民初2300号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人：许玉清，江苏盛祥律师事务所律师。
被告：武贵防，男，1973年9月12日出生，汉族，住仪征市。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告武贵防追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 郭 林
二○一八年五月三十一日
书记员 程宵旭
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执544号
袁宁：
孙荣芳：
申请执行人袁宁与被执行人孙荣芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月29日立案执行。经执行，本案已执行到位案款元，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执544号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年二月九日
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1281号
申请执行人陈振元，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人额尔和图，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人安迪，男，现住巴林右旗大板镇。
本院在执行人陈振元申请额尔和图、安迪民间借贷纠纷一案中，因被执行人额尔和图、安迪无财产可供执行，申请执行人陈振元申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 巴彦 乌拉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年十一月二十九日
书记员 玛希毕力格
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0423执1281号申请执行人陈振元，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人额尔和图，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人安迪，男，现住巴林右旗大板镇。本院在执行人陈振元申请额尔和图、安迪民间借贷纠纷一案中，因被执行人额尔和图、安迪无财产可供执行，申请执行人陈振元申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 巴彦 乌拉审判员 斯钦毕力格二〇一六年十一月二十九日书记员 玛希毕力格
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民终1441号
上诉人（原审被告）：李伟东，男，1968年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市，
被上诉人（原审原告）：曾康伟，男，1964年3月24日出生，汉族，住广东省化州市。
委托诉讼代理人：李建立，广东富民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广西仁源药业有限公司。住所地广西南宁市大沙田开发区金沙大道175号
法定代表人：何能新，董事长。
委托诉讼代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。
上诉人李伟东因与被上诉人曾康伟、广西仁源药业有限公司股权转让纠纷一案，上诉人李伟东不服化州市人民法院（2016）粤0982民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李伟东、被上诉人曾康伟委托诉讼代理人李建立及被上诉人广西仁源药业有限公司委托诉讼代理人叶茂昌到庭参加诉讼。
本案中，原审原告曾康伟基于涉案《广西仁源药业有限公司股权转让合同》起诉要求原审被告李伟东、广西仁源药业有限公司承担违约责任。根据庭审查明的事实，李伟东持有的广西仁源药业有限公司股权已经转让变更过户至他人名下，涉案转让合同缺乏履行的基础，原审法院应当向当事人释明是否解除合同，告知可变更诉讼请求，但原审并未行使法定的释明权，而是径行缺席判决原审被告承担违约责任，程序违法，可能影响案件的公正处理，依法应当发回重审。另，曾康伟原审起诉主张李伟东返还的350万元股权转让款，其中包括收购何能新股权的50万元定金，且何能新是广西仁源药业有限公司股东，本案处理结果与何能新有法律上的利害关系，应当追加何能新参加本案诉讼，但原审没有追加，属于遗漏主体，依法应当发回重审。基于本案发回重审，本院对广西仁源药业有限公司所提的司法鉴定申请不作处理，由原审重审时一并处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百七十条第一款第（三）、（四）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销化州市人民法院（2016）粤0982民初2200号民事判决；
二、本案发回化州市人民法院重审。
本案预收的二审案件受理费82160元，予以退还。
审判长 李 艳
审判员 邹辉球
审判员 阮树本
二〇一七年八月二十五日
书记员 林小群
李松龄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3984号
原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司，住所地浙江省瑞安市飞云街道南港村。
法定代表人池仁璜，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告朱建明。
原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司为与被告朱建明买卖合同纠纷一案，于2015年9月28日向本院起诉，诉请：1、判令被告偿还货款100000元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年2月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告因建设施工需要于2013年5月至8月间陆续向原告购买多种规格商品混凝土。事后，被告朱建明于2014年1月28日支付了货款309425元。2014年8月6日，经双方核对，被告朱建明尚欠原告混凝土货款100000元，被告朱建明在原告出具的清单上署名以示确认。该款被告朱建明至今未付，原告故而诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.6%。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告朱建明于本判决生效后十日内支付原告瑞安市中瑞混凝土制品有限公司货款100000元，并赔偿利息损失（自2015年9月28日始按年利率5.98%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费400元，合计2700元，由被告朱建明负担。（该款定于本判决书生效后十日内向本院缴纳，原告于判决书生效之日起十五日内向本院退还受理费2300元，公告费待执行到位或由被告直接退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈金春
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 陈晓华
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0611民初13号
原告：苗凯强，男，1986年7月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司（原河南屏无忧科技服务有限公司），住所地鹤壁市淇滨区黎阳路中段路北1-3层第一户商业房。
法定代表人：张达，该公司经理。
本院在审理苗凯强与被告鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司劳动争议一案的过程中，根据原告苗凯强提供被告鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司的住所地及本院查询的工商登记信息，无法向被告鹤壁市淇滨区屏无忧科技服务有限公司送达应诉手续，原告苗凯强亦不申请对被告公告送达应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告苗凯强的起诉。
原告苗凯强已缴纳的案件受理费10元，退还原告苗凯强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 温 丽
人民陪审员 李国良
人民陪审员 王秀双
二〇一八年五月八日
书 记 员 蒋俊歌
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0417号
罪犯吴世昌，男，1986年4月12日出生于湖南省涟源市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年11月22日作出（2011）涟刑初字第373号刑事判决，以被告人吴世昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴世昌自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴世昌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴世昌减去有期徒刑十个月二十八天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终70号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓华武，男，1985年11月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯盗窃罪，于2012年5月8日被合浦县人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年1月29日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。
原审被告人蔡昭强，男，1977年7月7日出生于广西合浦县，汉族，中专文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。
合浦县人民法院审理合浦县人民检察院指控被告人邓华武、蔡昭强犯盗伐林木罪一案，于二0一六年五月六日作出（2016）桂0521刑初181号刑事判决。在法定期限内，原审被告人邓华武不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对全案进行了审查，依法讯问上诉人邓华武及原审被告人蔡昭强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月28日，被告人邓华武、蔡昭强伙同张传卓、张汝彩、“广先”（三人另案处理）等人驾驶一辆无号牌货车，窜到广某拉恩索林业有限公司位于合浦县常乐镇平心村委会的造林基地（小班编号：440271001），盗伐该公司的桉树木35株。经检验鉴定：被盗伐林木蓄积3.87立方米。
原判认定上述事实，有户籍证明，归案证明，《迹地合同移交及确认书》，指认笔录及照片，扣押、返还物品清单，记录表，林木勘验检查记录及现场照片，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定结论通知书，证人罗某、陈某的证言，被告人邓华武、蔡昭强的供述，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、刑事判决书等证据证实。
原判认为，被告人邓华武、蔡昭强以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广某拉恩索林业有限公司的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。被告人邓华武曾因犯盗窃罪于2012年5月8日被判处有期徒刑九个月，在刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗伐林木罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。邓华武、蔡昭强归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审法院决定对被告人邓华武从重处罚，对被告人蔡昭强从轻处罚。根据两被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人邓华武犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；二、被告人蔡昭强犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。邓华武上诉提出，其是在其他几个同案人的教唆下参与盗伐林木的，并非是主要策划者或主要实施者，在整个犯罪过程中，其处于被动状态，起次要的作用，是从犯，且其到案后如实供述和认罪，但其的量刑明显高于同案人蔡昭强，有失公平。原判对其量刑畸重，请求本院改判。
在二审审理期间，上诉人邓华武和检察机关均没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审的相同，所采信的证据经一审法院庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓华武和原审被告人蔡昭强以非法占有为目的，伙同他人盗伐广某拉恩索林业有限公司的林木，数量较大，其行为均已构成盗伐林木罪。邓华武、蔡昭强到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。
上诉人邓华武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年以内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。
对于邓华武提出的上诉意见，经查，原判鉴于尚有同案人批捕在逃的情况下，并无认定上诉人邓华武和原审被告人蔡昭强在共同盗伐林木犯罪中的犯罪地位，但上诉人是累犯，依照法律规定应当从重处罚，原判因此对邓华武判处有期徒刑九个月，仅比原审被告人蔡昭强多判处有期徒刑三个月，量刑并无不当，不存在原判量刑畸重、有失公平的问题。至于上诉人提出其具有到案后如实供述，认罪态度较好的情节，原判在对其量刑时已予充分考虑，故上诉人请求改判的理由不成立，本院不予采纳。原判认定上诉人邓华武、原审被告人蔡昭强的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄思盛
审判员 郑远荣
审判员 蔡青青
appoint
二〇一六年六月十七日
书记员 陈家正
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第832号
原告陈全，男，1974年8月4日出生，汉族，住柘荣县。
委托代理人上官慎国，福建宁荣律师事务所律师。
被告袁亦珍，女，1978年6月29日出生，汉族，住柘荣县。
原告陈全与被告袁亦珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员包松辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈全委托代理人上官慎国到庭参加诉讼，被告袁亦珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈全诉称：被告袁亦珍因生意需要，分别于2011年11月1日、2011年11月14日先后二次向原告各借款100000元，共计200000元。双方约定按月利率3%计算利息，未约定借款期限，并向原告出具借条二张。被告借款后仅支付利息至2013年12月份，从2014年1月份起，被告袁亦珍未按约定向原告支付借款利息。经原告多次催讨，被告均无向原告偿还借款本金及利息。请求判令被告袁亦珍偿还原告借款本金200000元。
被告袁亦珍并无提出书面答辩意见。
原告陈全对自己的主张提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告户籍登记证明一张，证明被告身份情况；3、借条、收条、银行汇款凭证、工商银行账户流水清单、建设银行DCC历史流水清单各一份，证明被告袁亦珍分别于2011年11月1日、2011年11月14日二次向原告借款各100000元，共计200000元，约定借款月利率为3%等事实。
被告袁亦珍对原告陈全提交的证据亦无提出书面质证意见。
本院认为，原告陈全提交的证据可以证明被告袁亦珍于2011年11月1日和2011年11月14日两次向其借款各100000元，共计200000元。原告通过建设银行及现金支付方式履行了借款给付义务。被告借款后，通过工商银行转账汇款支付方式以每月3000元、3000元二笔计6000元以及6000元的数额，向原告支付利息至2013年12月份等事实。被告袁亦珍未到庭参加诉讼，又未书面提出答辩并提交证据，视为自愿放弃答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利。原告陈全提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
经庭审举证和认证，并结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：2011年11月1日和2011年11月14日，被告袁亦珍先后二次向原告陈全各借款100000元，共计200000元。双方约定按月利率3%计算利息，但未约定借款期限。据此，被告向原告出具借条二张。原告陈全通过建设银行转账及现金支付方式履行了借款给付义务。被告袁亦珍借款后，以每月3%利率向原告支付借款利息至2013年12月份。从2014年1月份起，被告袁亦珍均未向原告偿还借款本金及利息。原告故向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告陈全与被告袁亦珍之间的借款合同意思表示真实，且不违反法律、行政法规规定，故合法有效。被告袁亦珍未能及时履行还款义务，其应承担债务清偿责任，原告请求被告袁亦珍偿还借款本金200000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。原告自愿放弃借款利息的主张，要求被告偿还借款本金，该行为系属合法，本院应予准许。被告袁亦珍在2013年12月前已支付的按月利率3%计算的利息，其行为并无损害国家、社会公共利益和第三人的合法权益，被告亦无提出抗辩，本院不予干涉。被告袁亦珍未到庭参加诉讼，依法应当缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁亦珍应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈全借款本金200000元。
如果被告袁亦珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息为200000元×0.175‰×迟延履行期间的天数）。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告袁亦珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 包松辉
二〇一五年十二月二十日
书记员 谢雅琼
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初12945号
原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司,住所地上海市浦东新区飞舟路1688号。
法定代表SuessPhilipp，董事长。
委托代理人孔庆、李平，上海市协力律师事务所律师。
被告浙江双兔新材料有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区临江工业园区。
法定代表人戚建尔。
本院在审理原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司诉被告浙江双兔新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告上海苏尔寿工程机械制造有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江双兔新材料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上海苏尔寿工程机械制造有限公司撤回对浙江双兔新材料有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上海苏尔寿工程机械制造有限公司负担。
代理审判员 孙可平
二〇一六年九月一日
书 记 员 高恩典
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初195号
原告王星锋，男，1981年7月15日生，汉族，住衡东县。
被告阳冬林，男，1961年10月13日生，汉族，住衡东县。
被告刘知云，女，1965年4月29日生，汉族，住址同上。系被告阳冬林之妻。
本院于2017年2月13日立案受理原告王星锋诉被告阳冬林、刘知云民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告阳冬林、刘知云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王星锋诉称，2013年12月30日，被告阳冬林从原告处借走人民币200万元，并当场向原告写下借条一份。被告阳冬林于2014年4月22日归还原告人民币100万元，于2014年6月18日归还原告人民币20万元，经原告多次催收，被告以各种理由和借口拒不归还剩余借款及利息。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币80万元及利息1045600元。
被告阳冬林未作答辩。
被告刘知云未作答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告阳冬林向原告借款200万元，并出具借条一张，约定月利率3%，每月利息60000元，借款时间从2013年12月30日至2014年2月30日止。2014年4月22日，被告阳冬林归还原告100万元。2014年6月18日归还原告20万元。2015年10月30日，原告与被告阳冬林进行结算，确认被告尚欠原告本金80万元及利息673600元，并约定原借据效力到2015年10月30日。
另查明，被告阳冬林与被告刘知云系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告阳冬林提供了货币，被告阳冬林亦应依约履行还款付息义务。被告阳冬林未依约全面履行其义务导致本案纠纷的产生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告阳冬林归还借款本息于法有据，本院予以支持。原告与被告阳冬林约定利率已超出法律规定的民间借贷年利率（24%），对其超出的部分本院不予支持。故80万本金的利息可按年利率24%自2013年12月30日起算至清偿之日止，已归还的100万本金的利息可按年利率24%自2013年12月30日起算至2014年4月22日止，已归还的20万本金的利息可按年利率24%自2013年12月30日起算至2014年6月18日止。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘知云就本案债务应承担连带清偿责任。本院对于原告要求被告阳冬林、刘知云按照借条约定归还借款本息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳冬林于本判决生效之日起三日内归还原告王星锋借款80万元及利息（利息自2013年12月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告阳冬林于本判决生效之日起三日内支付原告王星锋已归还的120万元利息（其中已归还的100万元本金的利息自2013年12月30日起按年利率24%计算至2014年4月22日止，已归还20万元本金的利息自2013年12月30日起按年利率24%计算至2015年10月30日止）。
三、被告刘知云对本判决第一、二项的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21410元，由被告阳冬林、刘知云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 颜 丽
审 判 员 林毅鹏
人民陪审员 丁丰生
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘灵芝
校对责任人：颜丽打印责任人：刘灵芝

湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0424民初195号原告王星锋，男，1981年7月15日生，汉族，住衡东县。被告阳冬林，男，1961年10月13日生，汉族，住衡东县。被告刘知云，女，1965年4月29日生，汉族，住址同上。系被告阳冬林之妻。本院于2017年2月13日立案受理原告王星锋诉被告阳冬林、刘知云民间借贷纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告阳冬林、刘知云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星锋诉称，2013年12月30日，被告阳冬林从原告处借走人民币200万元，并当场向原告写下借条一份。被告阳冬林于2014年4月22日归还原告人民币100万元，于2014年6月18日归还原告人民币20万元，经原告多次催收，被告以各种理由和借口拒不归还剩余借款及利息。原告为维护自己合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告借款人民币80万元及利息1045600元。被告阳冬林未作答辩。被告刘知云未作答辩。经审理查明，2013年12月30日，被告阳冬林向原告借款200万元，并出具借条一张，约定月利率3%，每月利息60000元，借款时间从2013年12月30日至2014年2月30日止。2014年4月22日，被告阳冬林归还原告100万元。2014年6月18日归还原告20万元。2015年10月30日，原告与被告阳冬林进行结算，确认被告尚欠原告本金80万元及利息673600元，并约定原借据效力到2015年10月30日。另查明，被告阳冬林与被告刘知云系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方形成的借贷关系是双方真实意思的表示，原告依约向被告阳冬林提供了货币，被告阳冬林亦应依约履行还款付息义务。被告阳冬林未依约全面履行其义务导致本案纠纷的产生，应承担本次纠纷的全部责任。原告要求被告阳冬林归还借款本息于法有据，本院予以支持。原告与被告阳冬林约定利率已超出法律规定的民间借贷年利率（24%），对其超出的部分本院不予支持。故80万本金的利息可按年利率24%自2013年12月30日起算至清偿之日止，已归还的100万本金的利息可按年利率24%自2013年12月30日起算至2014年4月22日止，已归还的20万本金的利息可按年利率24%自2013年12月30日起算至2014年6月18日止。本案二被告系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告刘知云就本案债务应承担连带清偿责任。本院对于原告要求被告阳冬林、刘知云按照借条约定归还借款本息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳冬林于本判决生效之日起三日内归还原告王星锋借款80万元及利息（利息自2013年12月30日起按年利率24%计算至清偿之日止）。二、被告阳冬林于本判决生效之日起三日内支付原告王星锋已归还的120万元利息（其中已归还的100万元本金的利息自2013年12月30日起按年利率24%计算至2014年4月22日止，已归还20万元本金的利息自2013年12月30日起按年利率24%计算至2015年10月30日止）。三、被告刘知云对本判决第一、二项的借款本息承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21410元，由被告阳冬林、刘知云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  颜 丽审 判 员  林毅鹏人民陪审员  丁丰生二〇一七年三月二十日书 记 员  刘灵芝校对责任人：颜丽打印责任人：刘灵芝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初418号
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人王志宏，总监。
委托代理人袁永吉，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
委托代理人陈昱，山东众成清泰（城阳）律师事务所律师。
被告周爱玲，女，1964年8月20日生，汉族，无业，住山东省济南市。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司与被告周爱玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛天泰爱家物业服务有限公司法定代表人王志宏的委托代理人陈昱到庭参加了诉讼；被告周爱玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛天泰爱家物业服务有限公司（以下简称天泰物业公司）诉称：被告购买了位于山东省济南市某区某路某号某小区某号楼某室物业，从2013年4月22日至2015年12月31日，共拖欠原告天泰物业公司物业服务费45946元，累计应支付违约金9189元，合计55135元。根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业服务费是业主的义务。根据《前期物业服务合同》的约定，房屋出售并交付给业主后，由业主承担所购买房屋的物业服务费。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的权利，并给原告造成经济损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告周爱玲向原告补交拖欠的物业服务费45946元，向原告支付违约金9189元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周爱玲在本案审理期间未答辩。
经审理查明：原告天泰物业公司系济南市天泰?太阳树花园的前期物业服务企业，被告周爱玲系该小区7号楼1单元301室业主。被告周爱玲于2012年5月4日入住该小区，并与原告天泰物业公司签订《前期物业服务合同》一份，该合同中乙方，即原告天泰物业公司为小区的前期物业服务企业，甲方为业主周爱玲。双方在合同中约定委托原告天泰物业公司为天泰?太阳树小区提供前期物业管理服务，合同期限为自合同签订之日起至2014年4月16日，合同期满后，如原告继续为小区内的业主提供物业服务，业主接受的，合同继续履行，被告仍应当按照合同约定的金额向原告交纳物业服务费用。合同第四条中双方约定物业服务费收取标准为按建筑面积收取，每月每平方米1.8元；另外二次供水运行费每吨加收0.3元，按建筑面积收取每月每平方米0.4元；恒温恒湿系统设备运行费用按照每平方米每年40元的标准收取。物业服务费用实行业主预付制，每季度为一个交费期间，业主应在房屋交付日的同时预付6个月的物业服务费及设备运行费用，以后按季度收取，每个季度的第一个月的前15天内预付本季度的物业服务费及设备运行费用，二次供水运行费与水费同时交纳。合同第八条违约责任中双方约定：“……3、乙方（原告天泰物业公司）违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方（被告周爱玲）有权要求乙方清退所收费用，退还利息并支付违约金。4、甲方违反协议：不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权依法要求甲方补交所欠费用，赔偿因此造成的损失并从逾期之日起按照所欠费用的日千分之三支付违约金。”合同落款处，甲方由被告周爱玲签名捺印、乙方加盖了原告所属济南分公司印章予以确认。同日，原、被告双方还签订了《消防安全责任书》等文件。被告周爱玲所居住的房屋建筑面积为257.13平方米，自2013年4月22日起至2015年12月31日，被告周爱玲未向原告天泰物业公司交纳物业服务费及其他相关费用，累计拖欠物业服务费、恒温恒湿系统设备运行费共计45946元。2015年8月1日，原告天泰物业公司向被告周爱玲邮寄了催收函一份，向被告催收欠交的物业服务费及其他相关费用，但被告一直未交纳。原告天泰物业公司诉至法院，请求法院依法判决被告周爱玲补交拖欠的2013年4月22日至2015年12月31日的物业服务费及其他相关费用共计45946元；判决被告按照日千分之三的标准向原告方支付违约金9189元；由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，由房屋交接表、前期物业服务合同、催收函邮寄回执及原告一方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告天泰物业公司既是房地产开发企业聘请的前期物业服务企业，同时也与被告周爱玲本人签订了《前期物业服务合同》，该合同也是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。我国《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在原告天泰物业公司为被告所居住的天泰?太阳树花园提供物业服务期间，被告应当及时按照合同约定向原告交纳物业服务费和其他相关的费用，未及时交纳的，依法应当承担相应的民事责任。被告周爱玲在未提供任何证据和理由的前提下，拒交物业服务费和其他合同约定的费用，没有事实和法律依据，故对原告方要求被告周爱玲补交拖欠的2013年4月22日至2015年12月31日的物业服务费及其他相关费用45946元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于个别业主是否可拒交物业费的问题，本院认为，由于物业公司所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。只有当物业服务企业提供的服务有重大瑕疵，造成物业服务区域内的环境卫生、绿化、公共秩序等持续恶化，影响业主正常生活的，单个业主才可以此为抗辩理由少交或免交物业费。如果物业公司所提供的物业服务存在一般瑕疵，导致小区大多数业主对该公司的服务不满意，业主可以通过召开业主大会作出相关决议的方式重新选聘新的物业服务企业。对于违约金问题，本院认为，双方合同中约定的违约金比例过高，结合本案的实际和原、被告双方的履约情况，本院认为违约金酌定为10%左右较为适宜，即被告周爱玲应向原告方支付违约金4594.6元；对于原告诉求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告周爱玲于本判决生效之日起十日内向原告青岛天泰爱家物业服务有限公司补交拖欠的2013年4月22日至2015年12月31日的物业服务费、恒温恒湿系统设备运行费用共计45946元。
二、被告周爱玲于本判决生效之日起十日内向原告青岛天泰爱家物业服务有限公司支付违约金4594.6元。
三、驳回原告青岛天泰爱家物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告周爱玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 乔永欣
人民陪审员 关晓军
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 孙 靖
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0803刑初183号
公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。
被告人张某甲，男，1966年7月15日出生于广西壮族自治区贵港市港南区，汉族，小学文化，农民，住贵港市港南区。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月21日被贵港市森林公安局取保候审，2016年9月19日本院决定重新取保候审。现在家候审。
广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人张某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派代检察员李基好出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日至15日间，被告人张某甲在未取得林木采伐许可证的情况下，雇人砍伐了其承包种植的位于贵港市港南区木格镇陆化村剑麻山、君儿岭（即贵港市港南区木格镇陆化村六化3林班63.2小班、66.1小班、67.1小班）的桉树。经鉴定，被砍伐桉树的蓄积量为61.91立方米。
另查明，被告人张某甲于2016年4月21日到贵港市森林公安局投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、林地承包合同书、协议书、贵港市森林公安局出具的情况说明、张某甲出具的个人林木采伐情况说明、港南区林业局出具的证明、林木采伐申请审批表、林业调查规划设计资质证书、伐区调查设计图、简易伐区调查设计表、行政许可案卷卷宗、发票、收据；证人黄某、刘某、廖某、梁某证言；被告人张某甲供述；鉴定意见书；现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片、指认砍伐现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，采伐数量巨大的林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某甲的罪名成立，依法应追究其的刑事责任。被告人张某甲滥伐林木蓄积量61.91立方米，属数量巨大，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的幅度内量刑处罚。被告人张某甲犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人张某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万五千元，余款人民币四万五千元限于本判决生效后次日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 陆军亮
人民陪审员 岑仙兰
人民陪审员 李春水
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁 开
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初6541号
原告：张某，女，1966年9月19日出生，住北京市延庆区。
被告：荣某，男，1968年12月2日出生。
原告张某与被告荣某离婚纠纷一案，本院于2018年4月17日收到原告张某的起诉状。原告张某于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
审判员 张艳
二〇一八年八月七日
书记员 李晶
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5398号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108、209房。
负责人：张智，行长。
被告：王秀英。
被告：余景星。
原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行诉被告王秀英、余景星金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行撤回起诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 邹 舟
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0630刑初116号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人陈某甲，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地河北省沧州市，现住本村。2017年7月11日因涉嫌交通肇事罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法由审判员师方圆适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员刘庆刚出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2017年6月14日9时10分许，被告人陈某甲驾驶重型罐式半挂车，沿112国道由东向西行驶至涞源县塔崖驿村路段时，将横穿公路的行人郑某甲相撞，发生致郑某甲当场死亡的重大交通事故。经鉴定，郑某甲符合颅脑损伤死亡。经认定，被告人陈某甲负本次事故的主要责任，郑某甲负次要责任。
另查明，被告人陈某甲已与被害人亲属自愿达成赔偿协议并得到了谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某甲的供述，证人王某甲、杨某的证言，涞源县公安交通警察大队的破案经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车信息查询结果单、车辆痕迹检验记录及照片、涞公交认字〔2017〕第00031号道路交通事故认定书，保定市法医鉴定中心的保法医鉴字〔2017〕酒检字第1133号酒精含量检验报告书，保定市公安局物证鉴定所的（冀）公（保）鉴（法病）字〔2017〕166号法医学尸体检验分析意见书，沈阳佳实司法鉴定所的SYJSTJ20170632司法鉴定意见书，协议书，本院的（2017）冀0630民诉前调25号民事调解书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通运输管理法规，通过村庄未保持安全车速行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某甲自愿认罪、悔罪，归案后如实供述其犯罪事实，且案发后积极补偿被害人亲属的各项经济损失并得到了谅解，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、悔罪表现、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 师方圆
二〇一七年九月十九日
书记员 赵程景