重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2015）开法民初字第04342号原告：成远富，男，汉族，生于1965年9月28日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：张冲，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。被告：成绍余，男，汉族，生于1961年6月1日，住重庆市开州区。被告：成远财，男，汉族，生于1964年3月26日，住重庆市开州区。被告：成远祥，男，汉族，生于1976年5月28日，住重庆市开州区。被告：张运学，男，土家族，生于1970年2月28日，住四川省宣汉县。上列四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李凯，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。被告：颜修林，男，土家族，生于1975年2月6日，住四川省宣汉县。被告：程远富，男，汉族，生于1953年1月9日，住四川省宣汉县。被告：成远洪，男，汉族，生于1958年7月17日，住重庆市开州区。被告：成远明，男，汉族，生于1970年1月18日，住重庆市开州区。原告成远富与被告成绍余、被告成远财、被告成远祥、被告张运学、被告颜修林、被告程远富、被告成远洪、被告成远明义务帮工人受害责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成远富及其特别授权委托诉讼代理人张冲，被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学的共同特别授权委托诉讼代理人李凯，被告颜修林、被告程远富、被告成远洪、被告成远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成远富向本院提出诉讼请求：1、要求被告成绍余、被告成远财、被告成远祥、被告张运学、被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明共同赔偿原告成远富的各项损失560769.62元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月30日下午，原告成远富与成绍俊在六坝子坟后的公路上修路时，遇到被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明在为被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学砍树，因被告颜修林等人在拉树的过程中力气有限，所以被告颜修林喊来原告成远富帮忙，结果松树倒下来的瞬间原告成远富未来得及避让，被倒下的松树砸伤头部、肩背部，全身多处受伤。原告成远富伤后在开县人民医院和重医第一附属医院住院治疗。后因赔偿问题原告成远富多次与被告协商无果。原告成远富的损失如下：医药费217646.62元（含后续治疗费15000元）、住院伙食补助费4700元、误工费42240元、护理费31080元、营养费9000元、交通费3500元、精神抚慰金30000元、残疾赔偿金222603元（含被扶养人生活费48220元）、鉴定费3500元，合计560769.62元。被告成绍余、被告成远财、被告成远祥、被告张运学共同辩称，被告成绍余、被告成远财、被告成远祥、被告张运学不应承担责任，四被告将砍树工作等承包给被告颜修林的，被告颜修林是承包人，原告成远富是帮工人，是帮被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明。被告成绍余、被告成远财、被告成远祥、被告张运学垫付了部分医疗费，将要求原告成远富返还。出事当天上午在下雪，下午阴天，被告成绍余、被告成远财、被告成远祥、被告张运学并未安排被告颜修林等人在出事当天去砍树。被告颜修林辩称，被告颜修林为被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学砍树，价格是180元/吨，不是承包，砍了之后运上车。成绍川是被告成绍余喊来的，被告程远富是被告成远明喊来的，被告成远洪及被告成远明是被告颜修林喊来的。出事当天，被告颜修林、被告程远富、被告成远洪、被告成远明四人去砍树的，树本来是往上推，叫原告成远富帮忙看着，但树偏了后原告成远富乱跑，当时是被告成远明喊了一声。被告颜修林没有喊原告成远富，不可能承担责任，应由老板承担。被告颜修林是打工的。被告程远富辩称，砍树下力有被告程远富，其他事情不知道。当时被告程远富也被树砸了的。被告程远富是被告成远明喊来砍树的，工资现在没给，从被告颜修林手上拿。价格为180元/吨，平均分工钱，不清楚谁喊的原告成远富。被告程远富不承担责任。被告成远洪辩称，料木有点大，被告成远洪在崖下砍，上面的不清楚，工钱为180元/吨，原告成远富倒在地上被告成远洪才走上来的，被告成远洪是被告颜修林喊的，年前把树砍完，不下雨就一起去砍。原告成远富的损失被告成远洪承担不了。被告成远明辩称，和之前的被告陈述的差不多，被告成远明是被告颜修林喊的，不承担原告成远富的损失。被告成远明是打工的。本院经审理认定事实如下：被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学四人合伙经营木材生意，购买树木后雇请被告颜修林来为其砍树，工钱为180元/吨，后被告颜修林组织被告成远洪、被告成远明来砍树，被告程远富系被告成远明喊来砍树。被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明约定砍完树后按180元/吨的价格平均分配工钱。2015年1月30日下午，被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明在开县XX镇XX村X组（小地名：六坝子坟前）砍树时，因四人在拉树的过程中力气有限，遂喊来在旁边修公路的原告成远富帮忙拉树，在此过程中因树偏倒将躲避的原告成远富砸伤。原告成远富受伤后被先后送往开县人民医院、重庆医科大学附属第一医院进行了住院治疗，共住院59天。重庆市万州司法鉴定所于2015年5月26日作出司法鉴定意见书，评定原告成远富胸11椎体粉碎性骨折并脊髓损伤致双下肢截瘫、肌力3级的伤残程度属三级，胸部损伤致8肋以上（11肋）骨折系九级伤残，颅脑损伤致神经功能障碍属十级伤残，左上肢功能障碍属十级伤残；胸11椎体粉碎性骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、4-7肋骨骨折内固定物取出医疗费约需15000元左右（含X摄片复查及全麻手术），住院时间5周左右；原告成远富出院后需大部分护理依赖（住院期间属完全护理依赖），护理期限评定为12个月左右（12个月以后根据情况再次评定）；原告成远富损伤后营养期限评定为180天左右，误工期限评定为15个月左右（15个月以后根据情况再次评定）。原告成远富申请该鉴定产生鉴定费3500元。被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学对该鉴定意见书不服，遂申请对原告成远富的伤残等级进行重新鉴定，并要求对原告成远富的医药费进行审查。重庆市渝万司法鉴定所于2016年12月26日作出司法鉴定意见书，评定原告成远富不完全性脊髓损伤（ASIA神经平面T9）致截瘫（肌力Ⅳ级的）伤残等级为四级，胸11椎体爆裂性骨折的伤残等级为九级；原告成远富在开县人民医院住院治疗期间使用有注射用核黄素磷酸钠、注射用还原型谷胱甘肽、硫辛酸注射液、注射用脱氧核苷酸钠、注射用丙戊酸钠、注射用鼠神经生长因子、注射用环磷腺苷等药品共计14041.57元，属过度治疗。原告成远富在重庆医科大学附属第一医院住院治疗期间使用有非医保类药物共计3435.05元，属不合理用药范畴。被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学申请该鉴定产生鉴定费1800元。被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学已垫支原告成远富的医药费66773元，原、被告双方均同意该款在本案中一并予以调整。另查明，原告成远富现为农村居民家庭户口，其父亲成绍俊（生于1949年7月17日）、其母亲颜思玉（生于1949年11月13日）由其子成远富及其他三个子女共同赡养。本院认为，公民的身体权、健康权依法受到保护。本案为义务帮工人受害责任纠纷，日常生活中所说的义务帮工，是指为了满足被帮工人生产或生活等方面的需要，没有义务的帮工人不以追求报酬为目的，出于道义、情感等方面的因素，自愿、无偿、临时地为被帮工人提供劳务，被帮工人接受而发生的社会关系。结合义务帮工的定义及本案实际情况来看，原告成远富在本案中应系义务帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。”，原告成远富因帮工活动受伤，被帮工人应承担赔偿责任。本案主要争议的焦点是被帮工人的身份认定问题，原告成远富认为被告成绍余、被告成远财、被告成远祥、被告张运学、被告颜修林、被告程远富、被告成远洪、被告成远明等八名被告为共同侵权人均为被帮工人，被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学认为被告颜修林系被帮工人，被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明认为其均是打工的，被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学是雇主也即是被帮工人，本院认为，被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学主张将砍树的工作以180元/吨的价格承包给被告颜修林，但却未向本院提交充分有效的证据予以证明，被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明四人砍树，工钱按180元/吨进行平均分配，被告颜修林在这中间未赚取利益差价，被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明四人为被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学提供劳务为雇员，被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学为雇主，雇主在雇员提供劳务的过程中享有利益，故应认定利益最终归属者为被帮工人，因此本院确认被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学为被帮工人，应共同对帮工人即原告成远富的损失承担赔偿责任。被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明在提供劳务的过程中因力气有限让原告成远富来帮忙，因被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学当时并未在现场，原告成远富的帮工行为不受其控制和指挥，被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明在此过程中应注意保护帮工人的安全，因未尽到足够的安全注意和保护义务而导致原告成远富受伤，被告颜修林、被告程远富、被告成远洪及被告成远明应承担相应的赔偿责任。原告成远富在帮工的过程中，因树木偏倒而未采取比较安全的躲避方式，未尽到一般人的安全注意义务，也应自行承担部分责任。本院结合原、被告双方的地位、过错程度、损害后果、责任大小等因素综合考虑后认为，原告成远富的损失由被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学共同承担50%的赔偿责任、被告颜修林承担10%的赔偿责任、被告程远富承担10%的赔偿责任、被告成远洪承担10%的赔偿责任、被告成远明承担10%的赔偿责任、原告成远富自行承担10%的赔偿责任为宜。至于本案原告成远富应纳入赔偿范围的损害后果大小如下：医疗费：以采信的正规医药费发票、费用清单为准，原告成远富的医药费为202646.96元。重庆市渝万司法鉴定所于2016年12月26日作出的司法鉴定意见书认为原告成远富的医药费中有17476.62元为不合理和过度治疗用药，故本院依法确认原告成远富的医药费为185170.34元。重庆市万州司法鉴定所评定原告成远富取内固定物约需15000元左右，本院依法确认原告成远富的后续治疗费为15000元。2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为50元/天，结合原告成远富的住院天数59天以及取内固定物需住院5周即35天，可依法确认原告成远富的住院伙食补助费为4700元（50元/天×94天）。3、护理费：参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确认为100元/天，护理人员原则为一人，重庆市万州司法鉴定所评定原告成远富的护理期限为12个月，本院确认原告成远富的护理时间为360天，其中住院天数59天，出院后护理天数为301天，出院后为大部分护理依赖，故护理费可确认为29980元（100元/天×59天+100元/天×301天×80%）。4、误工费：根据原告成远富的误工收入和误工时间确定，原告成远富未举证证明其有固定收入来源，亦未证明其所从事的具体行业，故其误工费本院按照80元/天的标准计算，重庆市万州司法鉴定所评定原告成远富的误工时间为15个月，本院依法确认为450天，故原告成远富的误工费确认为36000元（80元/天×450天）。5、营养费：原告成远富的出院记录中有加强营养的医嘱，本院酌情支持营养费2000元。6、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案原告成远富的户口性质系农村居民家庭户口，因此原告成远富主张其残疾赔偿金按照2015年度重庆市农村常住居民人均纯收入10505元/年进行计算，该主张符合法律规定，本院予以确认。重庆市渝万司法鉴定所评定原告成远富的伤残等级为一个四级和一个九级，其残疾赔偿金系数为72%，年限为20年，因此残疾赔偿金可确定为151272元（10505元/年×20年×72%）。关于被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中原告成远富的被扶养人有其父亲成绍俊、其母亲颜思玉，在原告成远富定残时均为67岁，因此被扶养人生活费的年限均为13年。原告成远富系农村居民，故被扶养人生活费可按照重庆市2015年农村常住居民消费性支出8938元/年的标准进行计算，因此被扶养人生活费合计为：41829.84元（8938元/年×13÷4×72%+8938元/年×13÷4×72%），并依照《最高人民法院关于适用若干问题的通知》的规定计入残疾赔偿金，故残疾赔偿金总额为151272元+41829.84元=193101.84元。7、交通费：原告成远富受伤，其就医、陪护、伤残鉴定等必然会产生交通费用，本院酌情支持交通费1000元。8、精神损害抚慰金：原告成远富因本次事故导致四级伤残，必会对自身心理及日后的正常生活造成严重的影响，故精神损害抚慰金本院酌情支持21000元。9、鉴定费：原告成远富申请鉴定产生的鉴定费3500元，系司法鉴定实际产生，本院予以确认。综上，原告成远富的损失合计491452.18元，由被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学共同承担50%的赔偿责任即491452.18元×50%=245726.09元，由被告颜修林承担10%的赔偿责任即491452.18元×10%=49145.22元，由被告程远富承担10%的赔偿责任即491452.18元×10%=49145.22元，由被告成远洪承担10%的赔偿责任即491452.18元×10%=49145.22元，由被告成远明承担10%的赔偿责任即491452.18元×10%=49145.22元，余下损失由原告成远富自行承担。摒除被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学垫付的医药费66773元后，被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学还应赔偿原告成远富178953.09元。被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学申请重新鉴定产生的鉴定费1800元，因重庆市渝万司法鉴定所重新鉴定后作出的鉴定结论对原来的司法鉴定结论作出了部分更改，故该鉴定费由原告成远富承担900元，由被告被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学共同承担900元为宜。综上所述，公民的身体权、健康权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防并制裁侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学在本判决生效后十日内立即共同赔偿原告成远富因本次事故产生的各项损失共计178953.09元。二、被告颜修林在本判决生效后十日内赔偿原告成远富因本次事故产生的各项损失共计49145.22元。三、被告程远富在本判决生效后十日内赔偿原告成远富因本次事故产生的各项损失共计49145.22元。四、被告成远洪在本判决生效后十日内赔偿原告成远富因本次事故产生的各项损失共计49145.22元。五、被告成远明在本判决生效后十日内赔偿原告成远富因本次事故产生的各项损失共计49145.22元。六、被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学申请重新鉴定产生的鉴定费1800元，由原告成远富承担900元，由被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学共同承担900元。七、驳回原告成远富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告成远富负担260元，由被告成绍余、被告成远财、被告成远祥及被告张运学共同负担1300元，由被告颜修林负担260元，由被告程远富负担260元，由被告成远洪负担260元，由被告成远明负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏 恒人民陪审员  张洪玉人民陪审员  向守明二〇一六年十二月三十日书 记 员  周潜龙