内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1898号
上诉人（一审被告、反诉原告）杨志岗，男，1960年4月1日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人杨云萍（系杨志岗妹妹），女，1962年1月8日出生，现住通辽市科尔沁区。
被上诉人（一审原告、反诉被告）扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司，住所地：通辽市扎鲁特旗某镇利民小区八号。
法定代表人蔡永信，职务：总经理
委托代理人ＸＸ新，内蒙古铭真律师事务所律师。
上诉人杨志岗因与被上诉人扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司（以下简称裕隆公司）追偿权纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了此案，上诉人杨志岗的委托代理人杨云萍、被上诉人裕隆公司的委托代理人ＸＸ新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人杨志岗上诉请求：撤销一审判决，改判裕隆公司履行回购房屋协议书以及某银行股份有限公司某分行开具的房屋回购通知书。事实与理由：一、一审法院认定事实与判决结果存在矛盾，适用法律错误。一审法院已经确认回购协议书和回购通知书为有效证据，该回购协议中被上诉人承担回购义务且履行协议后才有向杨某、杨志岗追偿的权利。本案中被上诉人没有履行协议直接向上诉人追偿，一审法院支持被上诉人的诉请的结果与认定事实矛盾，缺乏依据。二、依据《中华人民共和国合同法》第80条规定，债权人转让权力应当通知债务人，未经通知该转让对债务人不发生效力。某银行股份有限公司某分行转让债权没有依据该条通知债务人，因此，债权转让对债务人不发生效力。三、杨某贷款审批时间为2014年1月24日，某银行某分行放款时间是2014年5月29日，而杨某死亡时间是2014年4月30日，其家属在2014年5月27日前分别通知某银行某分行和裕隆公司，但此笔贷款还是发放到开发商账户上，某银行某分行于2015年12月23日给被上诉人单方送达房屋回购通知书，但被上诉人未按通知履行回购房屋的义务，属违规。
补充上诉意见：1、请求人民法院判令被上诉人履行保证责任，回购房屋。2、请求人民法院依法查清被上诉人向扎旗法院递交的申请，调取杨某贷款时的卷宗材料，其中回购通知书是由某银行某分行向扎旗法院提供的，但内容完全被篡改，回购通知书落款为某银行某分行，但加盖的是裕隆公司的公章，请求中院对两份通知对比真伪。3、反诉费、上诉费由被上诉人承担。一审法院存在问题，有法不执。开发商撤回对杨某的起诉申请，时间为2016年7月22日，而扎旗法院裁定的时间为2016年6月22日，且一审法院庭审时程序违法。4、法院调取杨某的还款明细，少出具了6个月的还款额，给上诉人造成了严重的经济损失。
被上诉人裕隆公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人裕隆公司向一审法院起诉请求：1、要求杨志岗返还裕隆公司199184.95元；2、杨志岗支付裕隆公司逾期付款利息3983.70元。
一审法院认定事实：被告杨志岗与杨某系父子关系，2013年11月20日，杨某与原告（反诉被告）裕隆公司签订商品房买卖合同，杨某购买原告（反诉被告）位于某镇的住宅一套（某小区二期，面积为142.38平方米），每平方米单价为3100元，总房价441378元，杨某分三次向原告裕隆公司交付购房款226378元。剩余购房款经原告担保，杨某于2014年1月24日与某银行股份有限公司某分行签订《某银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向某银行股份有限公司某分行贷款215000元用于给付剩余购房款，约定杨某以按月等额本息偿还方法偿还贷款本金及利息。同时，原告与某银行股份有限公司某分行签订一份《回购协议》，约定：“如果杨某不能按时履行还款义务，原告应以不低于借款人杨某所欠中行贷款本息的价格回购上述房屋，用于偿还杨某所欠全部贷款本息，原告将款项交付中行，中行则将其对杨某的债权转让给原告”。2014年6月20日，原告将杨某所购房屋交付给本案被告代理人杨云萍，并由杨云萍办理相关手续接收房屋。贷款合同签订后，杨某的亲属自2014年6月29日起至2015年8月29日偿还部分贷款本金及利息，后杨某未按合同约定履行还款义务，2015年12月29日原告将杨某在中行的贷款本息支付完毕，共计支付贷款本金及利息合计199184.97元，其中利息为3819.38元。
另查明，杨某于2015年4月30日因交通事故意外死亡，杨某的唯一继承人是被告杨志岗，杨志岗表示要求继承杨某的财产及外债。
一审法院认为，杨某与原告（反诉被告）裕隆公司签订商品房买卖合同双方并已实际履行，原告裕隆公司为杨某的购房贷款提供担保，并履行担保责任偿还杨某剩余的贷款本金及利息事实清楚，原告履行担保责任后有权向杨某追偿，杨某因交通事故意外死亡，其继承人本案被告（反诉原告）杨志岗表示继承杨某的财产及外债，因此，对于原告要求被告杨志岗偿还贷款本金及利息的诉讼请求应予支持；对于被告辩解的杨某是在2014年4月30日死亡的，在2014年5月份通知了某银行和原告公司所以不同意承担偿还责任的意见，因被告未提供足够证据证明，且被告的亲属已偿还了部分借款本金及利息，其行为应是对杨某的贷款的认可，因此对此辩解意见不予采纳；对于反诉原告杨志岗诉请的因本案有不可抗力不能履行合同，要求解除商品房买卖合同，要求反诉被告退还反诉原告房款226378元及其他费用62429.25元，要求反诉原告退还反诉被告房屋的反诉请求，因反诉原、被告之间的商品房买卖合同已实际履行完毕，不符合解除合同的条件，且购房人杨某因交通事故意外死亡后，其继承人本案被告杨志岗同意继承购房人杨某的财产及外债，因此对于反诉原告的反诉请求不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决:一、由被告（反诉原告）杨志岗于本判决书生效后三日内偿还原告（反诉被告）扎鲁特旗裕隆房地产开发有限公司替其偿还的贷款本金及利息199184.97元；二、驳回反诉原告（本诉被告）杨志岗的诉讼请求；本诉案件受理费4350元由被告杨志岗负担。反诉案件受理费5633元由反诉原告杨志岗负担。
二审查明的事实及对证据的采信情况与一审一致，本院予以确认。
本院认为，杨某购买被上诉人裕隆公司开发的房屋，并在某银行股份有限公司某分行办理贷款，该房屋预登记在杨某名下，后杨某去世，其父杨志岗继承杨某的财产及债务，并偿还了涉案房产2014年6月至2015年8月期间的银行贷款，后在未按期偿还贷款的情况下，被上诉人裕隆公司按《回购协议书》约定及某银行某分行的《回购通知书》回购涉案房产，偿还银行贷款。以上事实可证明，被上诉人裕隆公司已履行了担保责任，其对上诉人杨志岗依法享有追偿权，对其要求杨志岗给付贷款本金及利息199184.97元的主张予以支持。上诉人杨志岗上诉请求被上诉人履行回购协议，经本院释明，仍坚持其诉请。事实上，被上诉人已按约定履行了回购协议，并不存在未履行保证责任情形，上诉人的上诉请求无依据，不予支持。上诉人对被上诉人出具的某银行某分行的《回购通知书》存在异议，认为落款与盖章不相一致，证据系伪造。对此，被上诉人说明《回购通知书》确实为某银行某分行向其公司送达的，回购通知书未加盖银行公章，被上诉人以《回购通知书》为己方证据向法院提交时公司公章加盖位置不当，与银行落款位置重叠。对此，本院调取了某银行某分行的杨某贷款档案卷宗，印证了被上诉人的陈述，故上诉人主张被上诉人伪造证据的情形不存在。上诉人认为一审被上诉人撤诉申请递交在后，法院撤诉裁定在先，程序违法。经查，一审中，被上诉人裕隆公司递交的对杨某的撤诉申请的落款日期为2016年7月22日，而一审法院作出的裁定时间为2016年6月22日，二审庭审中，本院对此进行询问，被上诉人陈述是其工作人员笔误，书写错误，其递交撤诉申请的时间确为2016年6月22日，故一审法院不存在程序违法问题。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9983元，由上诉人杨志岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 刘桂琴
审判员 王丽华
二〇一六年十二月二日
书记员 张 鑫