浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3362号
上诉人（原审被告）俞耀良，男，1979年4月19日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审原告）浙江野风物业服务有限公司，住所地杭州市下城区松艮路施家花园。
法定代表人任婷婷，董事长。
委托代理人徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
上诉人俞耀良因与被上诉人浙江野风物业服务有限公司（以下简称野风物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初760号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年3月6日凤起都市花园业主委员会与野风物业公司签订《凤起都市花园（一、二期）应急物业服务合同》，约定由野风物业公司对凤起都市花园实行物业管理，委托管理期限自2015年1月1日起2015年6月30日止；物业管理服务费，一期多层中13幢2单元按照每月每平方米0.60元交纳。2015年6月5日双方又签订合同将管理期限延长至于2015年12月31日。俞耀良系凤起都市花园房屋所有权人，该房屋建筑面积91.72平方米，未向野风物业公司缴纳2015年1月1日至2015年6月30日的物业费共计660.38元，经野风物业公司催讨不交纳，野风物业公司于2016年2月诉至原审法院，请求判令：1、俞耀良向野风物业公司支付物业管理服务费660.38元（2015年1月1日至2015年12月31日），违约金402.83元（自2015年1月1日起算暂计至2016年1月31日，按每日千分之二计算，以实际支付日为准），合计1063.21元；2、本案诉讼费用由俞耀良承担。
原审法院认为，凤起都市花园业主委员会与野风物业公司签订《凤起都市花园（一、二期）应急物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对凤起都市花园（一、二期）的全体业主有约束力。俞耀良作为案涉房屋业主，未按上述合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。俞耀良辩称野风物业公司一直不理会业主的合理诉求，侵害业主的权益是其不缴纳物业管理费的原因，对此原审法院认为，如果存在因物业服务瑕疵造成业主权益受损的事实，业主可就具体受损事项另行向野风物业公司主张权利，故俞耀良的上述辩称意见原审法院不予采纳。对野风物业公司要求俞耀良支付上述期间物业费共计660.38元的诉讼请求，原审法院予以支持。对于野风物业公司主张的违约金，原审法院认为虽然俞耀良提供的相关证据不能证明野风物业公司提供的物业服务存在瑕疵，但可以说明野风物业公司对业主反映的物业服务方面存在的问题未能进行有效的沟通，故对野风物业公司支付违约金的诉请原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条之规定，判决：一、俞耀良于判决生效之日起十日内支付野风物业公司物业服务费660.38元；二、驳回野风物业公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（野风物业公司已预缴），因适用简易程序减半收取25元，由野风物业公司负担9元，俞耀良负担16元（于判决生效之日起十日内履行完毕）。
宣判后，俞耀良不服，向本院提起上诉称：一、作为业主，上诉人从2003年入住本小区以来，从未拖欠物业管理费用。二、自上诉人2014年7月30日担任小区业委会副主任以来，因小区物业管理存在严重的侵权问题渐渐浮出水面，小区矛盾激化。如：2015年商品房区域物业费用以经营性收入补贴，排除13、15幢业主的问题；小区公共资源共享的问题（政府部门协调会议记要）；机动车东、西门进出的问题；小区内违法铁栅栏问题；业主要求财务及配套公共资源信息公开的问题；甚至作为业委会副主任的上诉人不知物业合同内容。经业主和业委会及物业公司反映沟通以及政府各部门协调后作出会议记要，证明凤起都市花园是一个小区，公共资源共享，但业委会、物业公司不承认有侵权行为，拒不整改，导致业主集体走上诉讼维权之路，期间业主集体达成共识，在问题没有解决之前，集体暂缓缴纳物业管理费。一审判决以业委会签订的合同是真实意思的表达为法律依据认定上诉人受该合同约束并承担义务，但上诉人不明白，业主、业委会、物业公司三方，抛开物业管理制度和物业合同强制性生效条款，业主与物业公司还是对等的主体吗？业主的权益谁来保护？法律尊严将至于何地？业主的尊严至于何地？业主（集体）声明承诺都会缴纳物业费，缴纳物业费本不是问题，只因物业管理存在严重的侵权行为，业主要求召开业主大会，增加合理管理内容，纠正不合法的侵权行为，并审议原签订的物业管理合同是否有不合理的条款，该协商要求是合法、合理的。公平、公正的合同是会得到全体业主认同及履行的，反之，××物业管理方。被上诉人的作为将简单的管理问题复杂化，浪费诉讼资源，也不能解决以点带面的物业费收缴率问题。综上，一审法院判定物业管理中最重要的法律凭证物业管理合同是不需要经强制性程序通过就对业主生效，依此逻辑被上诉人应取消物业管理合同第三十四条约定的生效条款，将合同变更为无条件生效合同，且不管物业费如何涨价，业主也要根据合同无条件支付物业费。上诉人要求判令被上诉人必须严格执行物业管理制度及合同法，先履行合同生效条款的义务，再主张权利，充分认识自身存在的管理问题，客观公正解决双方的物业矛盾问题。综上，请求二审法院：1、依法判定上诉人暂缓缴纳物业费没有过错，被上诉人必须先履行物业管理制度和物业合同法定生效条款义务后，上诉人才履行合同义务；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人野风物业公司答辩称：一、上诉人所述的被上诉人侵权问题以及被上诉人侵害业主权益的说法，缺乏事实依据。若上诉人认为被上诉人侵害业主权益，可就其受损事项另案主张，不应在本案中作为其拒绝缴纳物业费的抗辩理由。二、本案所涉的物业服务合同符合法律规定且系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，依据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，业委会和物业公司签订的物业合同对全体业主具有约束力。若上诉人对合同效力存在异议，应另案提起关于合同效力之诉，不应在本案中处理。综上，上诉人以被上诉人侵权以及对物业服务合同效力存在异议为由拒绝缴纳物业费的理由不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：小区业主委员会系业主大会决议的执行机构，故野风物业公司有理由相信凤起都市花园业主委员会系代表全体业主与其订立物业服务合同。该合同系双方真实意思表示，内容合法有效，合同双方及小区业主均应依约履行。俞耀良作为凤起都市花园小区的业主，已经接受了野风物业公司提供的物业服务，亦应当依约履行缴纳物业服务费的义务，而其主张的业主大会的召开、表决等属业主自治范围内的事项，故俞耀良以物业服务合同未生效为由要求暂缓缴纳物业服务费依据不足，本院不予支持。此外，俞耀良未提供充分有效的证据证明因野风物业公司提供的物业服务存在瑕疵导致业主权益受损，亦不足以作为不缴纳物业服务费的合理抗辩。因此，原审法院判令俞耀良向野风物业公司支付相应的物业服务费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由俞耀良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 韩 昱
代理审判员 韩圣超
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐亚萍