广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3021号
上诉人（原审被告）广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。
法定代表人陈世成，该司执行董事。
委托代理人刘干田，该司员工。
上诉人（原审被告）河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地河南省郑州市管城区。
法定代表人刘定国。
委托代理人郑凯荣，该司员工。
被上诉人（原审原告）涂志杰，男，住湖北省武汉市新洲区。
委托代理人陈省贵，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人陶豪生，广东源浩律师事务所实习律师。
原审被告广东建城工程建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人郑少波。
委托代理人侯丹，该司员工。
原审被告湖南省第四工程有限公司，住所地湖南省邵阳市双清区。
法定代表人周先平。
委托代理人雷雪云，该司员工。
原审被告佛山市南海盈裕房地产发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人甘燕萍，该司总经理。
委托代理人郑春艳，该司员工。
原审被告广州市越秀住宅建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人刘国钢。
原审被告恒大地产集团有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人赵长龙。
上诉人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白集团）、河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称河南一建）因与被上诉人涂志杰以及原审被告广东建城工程建设有限公司（以下简称建城公司）、湖南省第四工程有限公司（以下简称湖南四工）、广州市越秀住宅建设有限公司（以下简称越秀公司）、佛山市南海盈裕房地产发展有限公司（以下简称盈裕公司）、恒大地产集团有限公司（以下简称恒大地产）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法里民二初字第164号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、电白集团、河南一建应于判决发生法律效力之日起10日内向涂志杰支付货款26000元及以该款为本金从2014年8月27日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；二、驳回涂志杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费238.73元，由电白集团、河南一建负担。电白集团、建城公司提出的管辖权异议，因异议不成立，由其各自向原审法院交纳100元。
上诉人电白集团不服上述判决，向本院上诉提出：一、原审认定事实错误。原审未核实李某、朱某签名的真实性及其代表谁收货、确认货款，仅以佛山市南海区人民法院作出的（2014）佛南法里民二初字第206号案件确定的事实认定涂志杰与电白集团之间存在案涉债务，缺乏依据。事实上，电白集团从未接收及使用涂志杰的货物，本案没有证据显示双方存在买卖合同关系。
二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，涂志杰应对本案买卖合同的订立、履行承担举证责任，而其未能提供充分证据证明，应承担举证不能的后果。双方不存在买卖合同关系，更未约定利息，原审判令电白集团支付货款及利息没有事实和法律依据。
三、原审遗漏诉讼主体，未追加李某、朱某参与本案诉讼，违反法定程序，从而导致判决实体不公。
据此请求：1.撤销原审判决，驳回涂志杰的诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费由涂志杰承担。
上诉人电白集团在二审期间向本院提交（2015）佛南法民三初字第1307号民事判决一份，拟证明该生效判决中已确定电白集团的施工工程为恒大金碧湾6-12号楼主体、配套工程，认定李某等人非电白集团授权的人员，本案原审认定事实错误。
经质证，被上诉人涂志杰对该证据的真实性无异议，对关联性及证明内容有异议，认为不能证明电白集团的证明主张。上诉人河南一建及原审被告建城公司、湖南四工、盈裕公司认为该证据的真实性由法院核实。原审被告越秀公司、恒大地产未发表质证意见。
本院认证认为，（2015）佛南法民三初字第1307号民事判决以证据不足驳回原告的诉讼请求，而该案案情及举证与本案有所不同，故该民事判决所认定的事实不能作为本案的定案依据与参考，本院不予采纳。
上诉人河南一建亦不服上述判决，向本院上诉提出：一、河南一建未与涂志杰签订任何形式的买卖合同，也不存在事实上的买卖合同关系，案涉货款与河南一建无关。原审仅凭其司为金碧湾二期项目的施工单位之一的事实，就认定其与涂志杰有买卖合同关系，缺乏事实和法律依据。
二、案涉账单上并没有河南一建的公章确认，也未有其司员工或授权的代理人签名确认，对上述材料的真实性无法确认。林某、郑某不是河南一建的员工，也非公司授权的代理人，原审认定此二人是河南一建的代表，缺乏事实和法律依据。
三、即使涂志杰与他人存在买卖合同关系，根据合同相对性，也不应由河南一建承担偿还货款的义务，而应由合同相对方承担。
据此请求：1.改判河南一建无须向涂志杰支付货款26000元及利息；2.本案一、二审诉讼费由涂志杰承担。
被上诉人涂志杰答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回电白集团、河南一建的上诉请求。
原审被告建城公司、湖南四工、盈裕公司对原审判决无异议，原审被告越秀公司、恒大地产未作陈述。
上诉人河南一建、被上诉人涂志杰及原审被告建城公司、湖南四工、盈裕公司、越秀公司、恒大地产在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，结合电白集团、河南一建的上诉请求，本案二审争议焦点和审理范围为电白集团、河南一建须否向涂志杰支付案涉货款及利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”本案中，涂志杰提供了送货单、对账单等本证证明其向金碧湾工地供货的事实，其中对账单抬头注明“金碧南湾河南一建”，下有朱某、郑某、林某等人落款签名；“河南省第一建筑工程集团有限责任公司恒大金碧湾项目部”盖章出具的公告中，载明公司成立的对账小组联系人为郑某、郑芦林；而送货单上有林某等人签名确认，结合（2014）佛南法里民二初字第206号案件中，电白集团对加盖章面内容为“广东电白建设集团有限公司恒大金碧湾项目部”印章及“李某”、“朱某”等人签名的对账单自认的事实，可予认定林某、郑某、朱某等人分别以河南一建、电白集团项目部的名义对外签订合同、签收货物及确认欠款。虽电白集团、河南一建在本案中对前述人员的签名及授权持有疑义，但未能提供相反证据予以反驳，因此，对其关于前述人员没有授权的辩解，本院不予采纳。此外，涂志杰根据买受人的要求供货，没有证据显示其在签订或履行合同过程中知悉金碧湾、金碧海岸别墅等项目的实际施工单位，朱某、郑某等人亦已对案涉对账单进行确认，因此，电白集团对超出其工程范围所涉货款不予认可的主张，缺乏理据，本院不予支持。原审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判令电白集团、河南一建向涂志杰支付案涉货款及利息，于法有据，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。电白集团、河南一建上诉所提，理据不足，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费954.90元，由上诉人广东电白建设集团有限公司负担477.45元，上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担477.45元。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈成贤