湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民未终字第04184号
上诉人（原审被告）曾卫成。
委托代理人马君，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张小英。
被上诉人（原审被告）刘某。
法定代理人刘德军。系刘某之父
法定代理人伍美良。系刘某之母
被上诉人（原审被告）刘德军。
被上诉人（原审被告）伍美良。
上诉人曾卫成与被上诉人张小英、刘某、刘德军、伍美良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）（2013）雨民未初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月12日22时左右，刘某驾驶曾卫成所有的无号牌红色百灵王牌tdl-01z型电动自行车搭乘曾令佩（被告曾卫成之子）沿长沙市红花坡路南侧道路由西往东行驶至福乐康城前路段时，恰遇张小英在此步行经过，由于刘某骑电动自行车未确保安全行驶，电动自行车不按规定载人，且所骑电动自行车未依法注册登记，以致刘某所骑电动自行车前部与张小英身体相撞，造成张小英受伤的道路交通事故。长沙市公安局交通警察支队雨花大队对该次事故作出道路交通事故认定书，认定刘某承担事故全部责任，张小英不承担责任，曾令佩无责任。张小英受伤后在湖南省中医药大学第一附属医院住院治疗16天，花费住院费40177.88元（此款由刘德军垫付13000元，其余款项由张小英垫付）。2013年8月18日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具了湘雅司鉴中心（2013）临鉴字第955号《司法鉴定意见书》，意见为：1、张小英上颌骨骨折及颧骨骨折内固定术后遗留轻度张口受限构成拾级伤残；2、伤后休息四个月；3、住院期间一人护理。张小英为此支付了鉴定费1305元。
在本案的审理过程中，曾卫成陈述其与刘某系亲戚关系，刘某常到其家中玩耍，知晓其电动自行车的钥匙一直固定放在家中鞋柜的抽屉中。事发当天，曾卫成未在家中，刘某擅自拿了其电动自行车钥匙将停在车库的电动自行车骑走，并搭乘曾卫成之子曾令佩出去而发生了上述交通事故。刘某对该陈述亦予以认可。
另查明，张小英系城镇居民，2013年3月26日，张小英与浙江磐安景阳人力资源发展有限公司签订《劳动合同》1份，约定：2013年3月26日起至2016年3月25日，张小英经用人单位浙江磐安景阳人力资源发展有限公司派遣到用工单位杭州松下家用电器有限公司在湖南的工作地点工作，月工资按用工单位的工资体系和相应岗位计算，如果低于用工地的最低工资标准，以用工地的最低工资为准。
还查明，张小英母亲滕桂仙，1940年8月17日出生，系农村居民，由张小英等共四个子女共同赡养。本案在审理过程中，经原审法院主持调解，双方当事人未能达成协议
证明上述事实的证据有：道路交通事故认定书、《劳动合同》、张小英在湖南中医药大学第一附属医院的病历记录、住院部单项目汇总报表、医药费收据、湖南省湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费发票、麻阳苗族自治县锦和镇新市村村民委员会和麻阳苗族自治县公安局锦和派出所出具的《证明》等。
原审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘某驾驶曾卫成所有的电动自行车搭乘曾卫成之子曾令佩，违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成张小英受伤，应当承担相应的民事赔偿责任。在事故发生时，刘某未满十六周岁，系限制民事行为能力人，应由其监护人即刘德军、伍美良承担赔偿责任。曾卫成作为事故车辆的所有人对车辆未尽妥善保管义务，且没有为车辆办理登记手续，致使与其有亲戚关系并常来其家中玩耍的未满十六周岁的刘某得以驾驶电动自行车并发生张小英受伤的交通事故，故对于张小英的损害，曾卫成有过错，应承担相应的民事赔偿责任。按照刘某及曾卫成的过错大小，确定由刘某的监护人即刘德军、伍美良承担60%的民事赔偿责任，曾卫成承担40%的民事赔偿责任。
关于张小英可获赔偿的范围及数额。
（一）医药费。张小英主张医药费40177元，根据双方提供的医疗机构出具的医药费收据，结合病历和诊断证明，确认张小英因此交通事故花费医药费40177.88元，并根据张小英的主张支持40177元；
（二）住院伙食补助费。张小英住院16天，张小英要求按照30元／天的标准支付住院伙食补助费，符合法律规定，故张小英的住院伙食补助费为480元（30元／天×16天）；
（三）营养费。张小英主张营养费1000元，根据张小英因本次事故构成十级伤残的情况，酌情支持500元。
（四）误工费。张小英主张误工费18509元，提供了劳动合同，但未提供工资证明，参照2012年湖南省职工年平均工资为40028元计算。张小英误工时间为4个月，故误工费为13343元（40028元／12个月×4个月）；
（五）交通费。张小英主张交通费1000元，虽未提供任何票据证实，但鉴于该费用必然发生的客观事实，酌情支持500元；
（六）护理费。张小英主张护理费1869元，住院期间需1人护理，按90元／天的标准计算，张小英的护理费为1440元（90元／天×16天），超过部分不予支持；
（七）残疾赔偿金。张小英系城镇居民，按照2012年度湖南省城镇居民人均可支配收入21319元计算，张小英的伤情为十级伤残，残疾赔偿金为42638元（21319元／年×20年×10%），张小英主张残疾赔偿金42638元，符合法律规定，予以支持；
（八）精神损害抚慰金。张小英主张精神损害抚慰金5000元，鉴于张小英因交通事故造成十级伤残，精神上遭受了损害，酌情支持3000元，超过部分不予支持；
（九）残疾赔偿金项下的被抚养人生活费。张小英主张5952元，张小英的母亲滕桂仙在张小英受伤时72岁，系农村居民，由张小英等四个子女赡养，故被扶养人生活费为1174元（按照2012年度湖南省农村居民人均年生活消费支出标准5870元／年×8年×10%÷4计算），超过部分不予支持。
（十）鉴定费，张小英主张鉴定费1305元，提供了相关票据，予以支持。
综上，张小英因此次交通事故遭受的各项损失合计104557元，由刘德军、伍美良赔偿62734元（104557元×60%），扣除已垫付的13000元，尚需赔偿49734元，由曾卫成赔偿41823元（104557元×40%）。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、刘德军、伍美良于本判决生效之日起十日内赔偿张小英49734元；二、曾卫成于本判决生效之日起十日内赔偿张小英41823元；三、驳回张小英的其他诉讼请求。案件受理费890元，由被告刘德军、伍美良负担375元，被告曾卫成负担316元，原告张小英负担199元。
曾卫成上诉称：1、曾卫成的非机动车停放在车库内，车辆登记手续正在办理过程中，该车辆并未上路行驶，在事故发生期间曾卫成也一直未在家，刘某未经曾卫成同意擅自驾驶车辆发生交通事故，应当由刘某承担赔偿责任，曾卫成不承担责任。2、张小英对本次事故的发生存在严重过错应当承担此次交通事故一定的责任。3、误工费应当按照张小英工资标准进行计算，不应当按照2012年湖南省职工平均工资进行计算，交通费、护理费、营养费、精神损害赔偿金、张小英母亲腾桂仙的被扶养人生活费不应当予以支持。请求二审法院撤销原判，依法改判。
本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：鞋柜抽屉属于家庭中他人容易接触到的公共空间，曾卫成明知家中有未成年人，仍将其电动车钥匙放在鞋柜抽屉中，致使与其有亲戚关系且经常来其家中玩耍的未成年人刘某能轻易的拿到该钥匙，其确未尽到妥善保管义务。故曾卫成上诉称其无过错，不承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采纳。长沙市公安局交通警察支队雨花大队对该次事故作出道路交通事故认定书，认定刘某承担事故全部责任，张小英不承担责任，曾令佩无责任。曾卫成上诉称张小英在本次事故中有一定过错，但未提交充足证据予以证明，故本院对此不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”，张小英未向原审法院提供工资证明，故对于误工费按照2012年湖南省职工年平均工资计算符合法律规定。张小英因本次事故受伤，必然会产生交通费、护理费、营养费损失。张小英在本次事故中无过错，可以支持其精神损害赔偿金损失。张小英的母亲滕桂仙在张小英受伤时72岁，符合被扶养条件。原审法院对交通费、护理费、营养费、精神损害赔偿金、张小英母亲腾桂仙的被扶养人生活费的确定并无不妥。故曾卫成上诉称“误工费应当按照张小英工资标准进行计算，不应当按照2012年湖南省职工平均工资进行计算，交通费、护理费、营养费、精神损害赔偿金、张小英母亲腾桂仙的被扶养人生活费不应当予以支持”，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，但曾卫成在本案中无过错，不应当承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持长沙市雨花区人民法院（2013）雨民未初字第302号民事判决第三项；
二、变更长沙市雨花区人民法院（2013）雨民未初字第302号民事判决第一项为：刘德军、伍美良于本判决生效之日起十日内赔偿张小英83645.6元；
三、变更长沙市雨花区人民法院（2013）雨民未初字第302号民事判决第二项为：曾卫成于本判决生效之日起十日内赔偿张小英20911.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费890元，由刘德军、伍美良负担500元，由曾卫成负担200元，由张小英负担190元。二审案件受理费890元，由刘德军、伍美良负担500元，由曾卫成负担200元，由张小英负担190元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 霞
代理审判员 于 峰
代理审判员 胡益民
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。