上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第195号
原告上海致实实业有限公司。
法定代表人孙巧彬。
委托代理人张志成，上海上华律师事务所律师。
被告上海崇明建设（集团）有限公司。
法定代表人仇鼎良。
委托代理人张国法，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人陈建德，上海市同建律师事务所律师。
原告上海致实实业有限公司诉被告上海崇明建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判。审理中，被告在答辩期内提出管辖权异议，本院于2014年1月27日裁定驳回被告提出的异议。被告不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2014年3月3日裁定驳回上诉。本院于2014年4月8日、4月28日二次公开开庭进行了审理。审理中，原告对合同中被告印章的真伪提出司法鉴定，本院委托上海甲（以下简称“防伪鉴定所”）进行鉴定，该所于2014年6月26日出具司法鉴定意见书。本院于2014年7月29日第三次公开开庭审理，原告委托代理人张志成、被告委托代理人张国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海致实实业有限公司诉称：2013年4月2日，原、被告订立钢材买卖合同，由原告送货至被告承建的江阴金科某某工地，合同约定货到45天内付款，逾期按每日千分之三支付违约金。2013年4月3日至同年5月9日期间，原告分5次供应钢材，货款共计747，914.91元。但被告收货后，至今未付货款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付货款747，914.91元；2、被告支付逾期付款违约金（�747，914.91元为基数，自2013年6月18日起至判决生效之日止，按日千分之三计算）。
被告上海崇明建设（集团）有限公司辩称：原告向被告供货计622，575.23元，被告在原告起诉前已付货款30万元，在法院审理期间支付5，000元。被告认为原告应从2013年8月7日开始按银行同期贷款利率计算违约金。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据一、《购销合同》1份，证明原、被告存在钢材买卖关系，结算方式为货到45日内付款，如有违约按当日欠款的千分之三计算违约金；该合同加盖被告项目部资料章，并由项目经理朱甲签名；
证据二、送货单5份，证明原告向被告供货5批，货款共计747，914.91元，送货单均加盖被告项目部资料章；
证据三、工地施工铭牌照片5张，证明被告承建江阴金科某某，朱甲系项目经理、材料员�朱乙；
证据四、工程复工报审表1份，证明被告的项目部资料章真实存在；
证据五、金科某某施工工作周报1份，证明被告的项目部资料章在向开发商申报资料中使用；
证据六、证人邱某某的证言，证明邱某某开办的上海乙（以下简称“融为经营部”）也曾与被告发生钢材买卖业务，朱甲按邱某某要求向上海九美贸易商行汇款20万元，是被告支付融为经营部的利息损失，与原告无关。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、四、五均不予认可，合同上朱甲签名不是其本人所签，被告也没有项目部资料章；对证据三的真实性无异议；对证据六，认为朱甲汇入九美商行的20万元，是支付涉案合同项下的货款。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、建筑工程施工合同1份，证明被告对外均使用�章，而不用项目部资料章；合同约定金科某某被告的项目经理是施某某；
证据二、任命书1份，证明施某某是项目经理，其有权代表被告签订买卖合同，而朱甲无权代表被告；
证据三、邱某某出具的证明1份，证明被告所用钢材，是融为经营部供应的，邱某某既是融为经营部负责人，也是原告代理人，并在涉案《购销合同》代表原告签字；
证据四、邱某某发给朱甲短信摘要1份，证明朱甲与邱某某对涉案货款进行结算，其中编号为1056的送货单是原告伪造的，被告没有收到该单货物，应当扣除；
证据五、朱甲出具的欠条1份（复印件），证明被告欠原告货款及利息共计676，575元，并承诺在2013年8月8日前支付30万元，同年9月5日前付清；在本案审理过程中，邱某某委托张某某于2014年7月17日向朱甲收取货款5，000元；
证据六�委托书1份（复印件），证明邱某某委托张某某催讨货款；
证据七、工商银行电子回单1份（复印件），证明朱甲于2013年10月19日转账10万元到原告法定代表人账户内，用于支付原告货款；
证据八、证人朱甲证言，证明涉案《购销合同》不是其本人签名，但项目部资料章是有的，并由被告公司专人保管，但其未在该合同上加盖资料章；其按邱某某要求汇款20万元，此外还汇过10万元，用于支付钢材款。
原告的质证意见为：
1、对证据一的真实性无异议，但认为被告在实际业务中使用了项目部资料章；
2、对证据二、三、四、五、六的真实性无法确认，但认可施某某是项目经理；邱某某出具的证明是指融为经营部供给被告的钢材款结清，与原告无关；邱某某的短信不能证明编号为1056的送货单是伪造的，该单上加盖了被告的�目部资料章；欠条和委托书均系复印件，原告不予认可且对情况也不清楚；对证据七没有异议，现原告确认收到该10万元货款；对证人朱甲所述支付邱某某20万元款项是支付原告货款，不予认可。
审理中，被告提供其项目部资料章样本，经原告申请，本院委托防伪鉴定所对《购销合同》及5份送货单上加盖的项目部资料章与样本印章是否同一枚印章进行鉴定，鉴定结论为：合同与送货单上的印章与样本印章系同一枚印章盖印形成。司法鉴定费为17，600元。
原、被告对《司法鉴定意见书》及鉴定费发票均不持异议。
经审理查明：2013年4月2日，原、被告签订《购销合同》一份，约定：被告向原告购买钢材，交货地点为江阴金科王府项目部，结算方式为货到45日内付款，如有违约按当日货款的千分之三结算。合同签订后至2013年5月2日期间，原�送货5批，货款共计747，914.91元。2013年10月19日，被告支付原告货款10万元，因余款未付，故原告诉至本院。
本院认为：涉案的《购销合同》由被告加盖其项目部资料章，且原告向被告指定地点送货，被告也收到相应货物，故该合同已实际履行，系双方当事人真实意思表示，合法、有效。在合同履行过程中，被告在送货单上加盖项目部资料章，应视为其确认收到相应的货物。本案中，原告提供的5份送货单，均加盖被告项目部资料章，能够证明被告收到货物，货款合计747，914.91元的事实。现被告仅支付货款10万元，故尚有余款647，914.91元未付。被告逾期付款，应承担违约责任，被告最后一次交货时间为2013年5月2日，故原告按约自2013年6月18日开始计算违约金，并无不妥。但原告按每日千分之三计算，明显偏高，被告对此请求调低，本院酌情调整为按每日万分之七计算。被告辩称编号为1056的送货单是原告伪造的，并要求扣除该单货款。鉴于被告陈述其项目部资料章由其专人保管，也未提供证据佐证其主张，故被告该项辩称意见，本院不予采信。被告辩称邱某某代原告收取货款20万元和5，000元，应当在货款中扣除。本院认为，被告应向原告付款，如他人代收，应当取得原告的授权委托。邱某某虽系原告的业务员，但其此前也以融为经营部的名义与被告发生钢材买卖业务，故其代原告收取货款，应当取得原告的授权或者认可。现被告未举证邱某某取得代原告收取货款的授权，且原告也不予认可其收到上述货款，故被告的该项辩称意见，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海崇明建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日�偿付原告上海致实实业有限公司货款647，914.91元；
二、被告上海崇明建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海致实实业有限公司逾期付款违约金（以647，914.91元为基数，自2013年6月18日起至本判决生效之日止，按日万分之七计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，279元，减半收取5，639.50元，司法鉴定费17，600元，合计诉讼费23，239.50元，由原告上海致实实业有限公司负担499.50元（已付）；由被告上海崇明建设（集团）有限公司负担22，740元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王军
二〇一四年八月十一日
书记员 张莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。