陕西省延长县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0621民初617号
原告：李某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：冯某某，男，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人徐增满，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
原告李某某与被告冯某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，因案件疑难复杂于2016年12月5日转为普通程序审理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某某及委托代理人徐增满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告设备及工人工资费用640000元，并按月利率2分支付从2012年11月15日起至支付之日的利息；2、由被告冯某某承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年春季，原告为被告在郑庄镇刘家河气站提供氢轻设备并进行安装，一个月后安装完毕，此后在2012年11月15日双方清算后，被告应支付原告设备款、工人工资等共计七十四万元整（740000元），因被告没有钱就给原告出具一张今欠到李某某现金七十四万的欠条，说好过一段时间有钱了就给原告。到了2013年7月份，原告因泥石流导致气站着火烧伤，当时住院时被告给了原告壹拾万元，截止目前，被告再未支付分文欠款，还欠原告六十四万元未支付。原告出院后就向被告索要欠款，但被告一直找借口推脱，直到现在连原告电话也不接。请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告设备及工人工资费用640000元，并按月利率2分支付从2012年11月15日起至支付之日的利息，并承担本案诉讼费用，以维护原告的合法权益不受损害。
被告冯某某辩称，1、原告用没有收回的欠条起诉答辩人，属欺诈行为；2、诉讼时效期间已过，自2013年7月之后原告李某某并未向被告冯某某主张过设备款，诉讼时效已过，被告依法享有抗辩权；3、李某某的民事起诉状捏造事实、隐瞒真相：（1）提供设备的时间为12年8月份，并非所称2012年春季，此项目为被告与朱某某合作开发建设，《合伙协议》是2012年7月19日签订，此后才和原告商量购买设备的事宜；（2）李某某给答辩人提供设备的地点是宝塔区松树沟，而不是刘天河；（3）李某某隐瞒答辩人和朱某某给其支付全部设备款的事实。4、答辩人给李某某支付全部设备款既是事实且有证据。（1）被告和合伙人朱某某同原告达成口头协议，约定全部设备及安装费88万元，拉设备时支付14万元，安装调试后，2012年11月15日，答辩人当着原告及合伙人朱某某的面给原告出具一张74万元欠条；（2）从2012年12月起，被告以及合伙人朱某某共先后分数次向原告支付设备款55万元，剩余19万元由合伙人向原告出具19万元欠条一张；（3）2013年7月，原告气站发生火灾事故，被告碍于朋友情面给原告10万元，另原告又从被告处拉走各种废旧设备，价值几十万元，尚未与原告清算，现原告恶意起诉，被告保留对10万元以及废旧设施的追偿。5、李某某提供的设备没有合法手续，存在严重的质量问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并对相关证人进行了调查取证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于诉讼时效的争议
被告冯某某辩称，原告李某某于2013年7月份之后未再向其主张过设备款的辩解意见。在庭审中原告称其曾向被告电话主张过支付价款的权利，以及在提起诉讼（2016年9月19日）之前两、三个月与王洪勇（河南籍）一同向被告主张过权利，但无相关证据向法庭提供。自2013年7月至2016年9月，原告亦无相关证据予以证明诉讼时效中止、中断的法定事由，本案已超诉讼时效，故被告抗辩理由成立。
2、关于被告冯某某出具的74万元欠条是否为其与合伙人朱某某在南泥湾杨树沟合伙建设混烃站时所欠款项的争议
针对此争议焦点，被告向本院提交了以下证据，经当庭举证、质证，双方当事人对证据的真实性均无异议。
（1）朱某某与冯某某合作协议壹份，证明原告李某某所述提供设备地点与合作协议不符合；提供设备的地点为南泥湾杨树沟，合作协议于2012年7月19日签订，设备由朱某某提供，冯某某提供气站。证明原告陈述在2012年春季冯某某向其购买设备不是事实。
（2）2013年2月28日延长县志旭新能源开发有限公司（法人代表冯某某）与蚌埠市荣胜压缩机制造有限公司的合伙协议壹份，证明被告冯某某在郑庄镇刘天河混烃站的设备系荣盛压缩机制造有限公司提供，而不是原告提供。
（3）2013年8月23日朱某某向原告李某某出具欠条壹张，证明2013年6月23日原、被告及朱凯龙（朱某某的儿子）一起对支付设备款的事项进行核算，原来所欠74万，已经支付55元，下欠19万元；本欠条中的李志刚系本案原告李某某。证明已经还款55万元，证明本案19万元债务转移到朱某某名下的事实。
（4）银行转账凭证两份，证明冯某某于2013年3月17日转出10万元；朱凯龙转账给李某某分别5万元、8万元，共计13万；后来还通过工行给原告转账6万元；2013年2月4日在安心楼下给了10万元；在延安富农家、粤珍轩酒店分别付款10万元、6万元，后来通过核算，共欠19万元，但由于朱凯龙工行卡丢失没有调出到转账记录。
以上证据可以证明，原告李某某向被告冯某某在南泥湾杨树沟合伙混烃站供应设备后，冯某某及其合伙人先后支付价款55万元，尚欠19万元，由被告的合伙人朱某某负责偿还，此事实当事人双方均无异议。当事人双方提交的现有证据，仅能证明南泥湾杨树沟混烃站建设中，被告及其合伙人仍欠原告李某某19万元，无法予以证明被告冯某某所出具74万欠条为南泥湾杨树沟合伙建设混烃站时所欠款项。
3、被告冯某某向原告李某某出具的74万欠条是否属于被告冯某某（南泥湾杨树沟混烃站）之前所欠款项。
原告李某某在庭审中称，其与被告有长期生意往来，账务比较多，被告所出具的74万元欠条并非属于在南泥湾杨树沟混烃站所欠，而是之前二人在其他地方所产生账务，但被告矢口否认，且原告亦无相关证据予以证实；但被告当庭亦承认在此之前与原告存在生意上的来往，根据现有证据，仍无法认定被告冯某某所出具74万欠条为二人在何处所欠款项。
本院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内部行驶权利，但时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。债权债务关系的形成有多种原因，从诉讼时效角度看，如果欠条能证明债权债务关系的产生基于借贷关系，且未约定还款期限，则从主张债权时起算诉讼时效，但如果债权债务关系基于其他关系产生，则不适用前述诉讼时效的规定，欠条出具时，当事人双方就应知道双方的债权债务关系已形成，且出具欠条之日就是债权人的权利受到侵害之时，则诉讼时效应自写下欠条的次日起算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，引起债权债务关系的原因系工程承揽合同纠纷，因此诉讼时效应从出具欠条的次日起算（即2012年11月15日），原告未在法定诉讼时效内主张自己的权利，且没有证据证明其曾向被告主张该权利，现原告主张被告支付设备款及工人工资的诉求不符合相关法律规定，故被告抗辩理由成立，应驳回原告诉讼请求；原告亦没有相关证据证明被告所出具74万元欠条为建设南泥湾杨树沟混烃站之前所欠债务，故应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条规定，判决如下:
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费10200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 白兴蔚
人民陪审员 孟振林
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗 英