河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终422号
上诉人（一审原告）赵光云，男，1944年7月14日出生，汉族，住商丘市梁园区凯旋北路。
委托代理人赵坤，男，1976年6月10日出生，汉族，住商丘市梁园区文化中路***号*号楼*单元*号。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。住所地：商丘市。
法定代表人薛凤林，区长。
委托代理人赵虎，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人刘建忠，河南向东律师事务所律师。
赵光云因与商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）房屋征收补偿一案，不服商丘市中级人民法院（2015）商行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵光云的委托代理人赵坤，被上诉人梁园区政府委托代理人赵虎、刘建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案被诉行政行为为：2014年8月25日，梁园区政府对赵光云作出商梁政征补（2014）26号《商丘市梁园区人民政府房屋征收补偿决定》，
赵光云不服，提起本案诉讼，请求撤销该决定。
商丘市中级人民法院一审查明，赵光云的房屋座落梁园区凯旋路东红旗路南联合宿舍安置楼2单元3层301号，房屋用途住宅，建筑面积90.28平方米，砖混结构。2014年7月4日，梁园区政府为了促进郑徐客专高铁建设项目顺利实施，作出了《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》，赵光云房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定被征收房屋范围内的的评估机构为河南天健房地产评估有限公司。2014年8月1日，河南天健房地产评估有限公司出具对赵光云的房屋征收分户评估报告，认定合法面积90.28平方米，评估单价2876元／平方米，房屋在估价时点的市场价值为259645元。梁园区政府房屋征收部门于2014年8月7日送达分户评估结果报告。梁园区政府根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，货币补偿为房屋评估价259645元，一次搬迁费631.96元，附属物补偿450元，装修补偿9028元，增加5平方米货币补偿款1438元，共计284134.96元。产权调换为安置在田园社区07号地5号楼25A东单元A户，安置面积119平方米；因安置面积大于应补偿面积1.64平方米，按照被征收房屋和用于产权调换房屋的评估价值，与被征收人计算、结清被征收房屋和产权调换房屋价值的差价，两次搬迁费为人民币1263.92元，临时安置费16250.4元，附属物补偿450元，房屋装修补偿450元，由房屋征收部门予以支付。由于未能达成征收补偿安置协议，梁园区政府于2014年8月25日作出被诉房屋征收补偿决定并向赵光云送达。
商丘市中级人民法院一审认为：（一）梁园区政府作出的征收决定合法。郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目系公共建设项目，符合公共利益要求，本案被诉补偿决定的依据《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》目的和主体合法，符合“四规划一计划”要求，并已被法院生效判决所维持，赵光云所提征收决定存在违法之处的理由不能成立。（二）梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定。”梁园区政府作出征收决定之后，依据对被征收区域内房屋调查结果及已经公布的房屋征收补偿方案与被征收人进行协商。为确定被征收房屋的市场价值，梁园区政府公告要求被征收人协商选定房地产价格评估机构。因为被征收人协商选择评估机构的期限内没有选定评估机构，在公证机关的公证下通过抽签方式随机选定河南金誉房地产评估有限公司，该评估机构具有相应的房地产评估资质。河南金誉房地产评估有限公司在作出评估报告之前，评估人员进行了现场勘查，并对房屋状况进行了准确描述，依据能使估价对象保持现状持续使用最为有利估价方式，依法作出了房地产估价报告，选定评估机构和评估过程符合法律规定。因不能在规定期限内达成补偿安置协议，梁园区政府依据征收补偿安置方案确定的补偿方式，以房屋征收分户评估报告确定的被征收房屋价值为基础，作出房屋征收补偿决定，并在房屋征收范围内进行公告，梁园区政府作出房屋征收补偿决定符合法定程序，赵光云所称选定评估机构及作出补偿决定违反法定程序的理由不能成立。（三）被诉房屋征收补偿决定货币补偿公平，补偿安置合理。河南天健房地产评估有限公司出具《房屋征收分户评估报告》认定赵光云的合法建筑面积90.28平方米，依据市场法评估，参照选取相近的市场可比实例，综合考虑了赵光云房屋的结构、楼层、新旧程度和朝向等个别因素，评估单价2876元／平方米，得出房屋在估价时点的市场价值为259645元，且被征收范围内一共涉及9千余户居民，绝大部分已达成了安置补偿协议，绝大部分群众对补偿标准均予以认可。因此货币补偿公平。赵光云房屋合法面积90.28平方米，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》确定的安置地点和安置原则，安置在田园社区07号地5号楼25A东单元A户，安置面积119平方米；因为安置社区土地与赵光云房屋土地存在三个级差，故增加土地级差补偿面积。提供的房屋置换方式考虑了不同地段土地级差因素，并增加补偿安置面积，体现了公平补偿原则。被诉房屋征收补偿决定认定赵光云的合法面积为90.28平方米，大于其房屋所有权证证载面积88.98平方米，未侵害赵光云的合法权利，不能认为被诉房屋征收补偿决定认定事实错误。赵光云所称被诉房屋征收补偿决定补偿过低、认定事实错误的理由不能成立。综上，梁园区政府作出的房屋征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，货币补偿公平，房屋安置合理。赵光云所提诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回赵光云的诉讼请求。
赵光云不服一审判决，向本院上诉称：（一）补偿决定违法。补偿方案未经审核、没有征求发改、国土、环保等部门的论证，对房屋的货币补偿数额偏低，不能体现市场价。（二）评估程序违法，评估机构由房屋征收部门单方选定，剥夺了上诉人的选择权，评估没有实地勘察，没有如实反映房屋的实际情况。（三）补偿决定书给予的安置房屋不合理，没有按实际差异进行补偿，降低了原有的生活居住标准。综上，一审判决错误，请求撤销一审判决，撤销被诉行政行为。
梁园区政府答辩称：（一）答辩人作出房屋征收补偿决定具有充分的事实依据。房地产评估机构选定程序合法；房屋征收补偿决定货币补偿数额是依据评估机构出具的房地产评估报告确定，上诉人对评估价格是认可的。（二）答辩人作出房屋征收补偿决定符合法定程序。房地产评估机构出具分户评估报告之前，对房屋进行了初评，初评结果、房屋登记调查情况、房屋补偿情况和房屋征收补偿决定都在征收范围内进行了公示。（三）房屋征收补偿决定实体合法。房屋价值综合考虑了上诉人房屋的结构、楼层、新旧程度和租金收入、空置率、税收等因素，且大多数被征收人对补偿标准认可，货币补偿公平；产权调换以价值评估为基础，考虑不同地段位置优越程度，补偿基本公平，安置的房源具体明确。一审判决正确，请求二审予以维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，1016年5月30日，关于对赵光云的补偿问题梁园区政府作出《关于对商梁政征补（2014）26号房屋征收决定书的补充决定》，主要内容为：因对赵光云的房屋装修补偿每平方米少计算50元，且存在笔误，决定货币补偿中房屋装修补偿为13542元，总额为288649元；产权调换中的结算差价时，房屋装修补偿为13542元。
本院认为：（一）梁园区政府公告要求被征收人在规定时间协商选定评估机构，而被征收人在指定时间内未报送选定结果，梁园区政府在公证人员监督下抽签确定评估机构，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条的规定。（二）评估机构充分考虑房屋的结构、楼层、新旧程度、租金收入、空置率、税收等因素，出具分户评估报告，确定相应的房屋价值，上诉人在分户评估报告送达后没有申请复核，且大多数被征收人也与梁园区政府签订了安置补偿协议，可以认为房屋评估价值基本公平，上诉人主张补偿标准不能体现市场价格，评估报告不能作为确定补偿标准的依据，证据不充分。（三）上诉人房屋已被梁园区政府作出的《关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》征收，在梁园区政府与上诉人就房屋补偿问题达不成协议的情况下，梁园区政府房屋以分户评估报告确定的房屋价值为基础，作出被诉的房屋征收补偿决定，并在征收范围内进行公告，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的程序。（四）补偿决定中对产权调换载明了地级差异，考虑了不同地段土地级差因素，增加了补偿安置的面积，现安置房建设已基本完工并开始交付入住，上诉人主张安置房源不合理的证据不充分。（五）关于被诉补偿决定中房屋装修计算错误和补偿金额计算错误的问题，梁园区政府已作出《关于对商梁政征补（2014）26号房屋征收决定书的补充决定》，对该问题予以了补正，故赵光云主张的补偿决定中补偿金额计算错误而应予撤销的理由，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原决。
本案二审诉讼费50元，由上诉人赵光云承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 李继红
代理审判员 段励刚
二〇一六年六月××日
书 记 员 陈瑞丹