重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3056号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司。
负责人张伟，该公司经理。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)陈远菊。
原审被告苏崇林。
原审被告攀钢集团国际经济贸易有限公司。
法定代表人张虎，该公司总经理。
委托代理人曾俊华，北京康达（成都）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司（以下简称人保江北支公司）与被上诉人陈远菊、原审被告苏崇林、原审被告攀钢集团国际经济贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2015年12月24日作出(2015)足法民初字第06613号民事判决。人保江北支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月3日对本案进行了审理。上诉人人保江北支公司的委托代理人李红江和被上诉人陈远菊以及原审被告苏崇林和原审被告攀钢集团国际经济贸易有限公司的委托代理人曾俊华参加了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明:2014年10月13日12时15分，苏崇林驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车，在花龙路7公里900米掉头时，与杨腾华驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××的普通摩托车发生侧面碰撞，致杨腾华及摩托车乘车人陈远菊和朱大容受伤、两车受损的交通事故。2014年10月25日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出第5002251201403564号道路交通事故认定书（简易程序），认定：苏崇林负此次事故全部责任，杨腾华无责任，朱大容无责任，陈远菊无责任。
陈远菊受伤当天立即被送到重庆市大足区人民医院住院治疗，住院23天，2014年11月5日出院，陈远菊于事故当天的门诊费1077.39元和住院期间的住院医疗费45886.66元，合计医疗费46964.05元由苏崇林垫付。陈远菊出院诊断为：左侧颞顶部急性硬膜外血肿；颅底骨折；左侧颧弓骨折；左侧眼眶外侧壁骨折；左侧颞骨粉碎性骨折；左侧颞部头皮血肿；C4/C5椎间盘膨出；C5/C6，C6/C7椎间盘突出。出院医嘱：院外休息，注意加强营养，三月后复查头颅CT，不适我科门诊就诊。陈远菊出院情况记录：患者今日诉头昏较前明显好转，颈部轻微疼痛，精神食欲可，大小便正常。查体：血压正常，意识I级，对答切题，双瞳等大等圆，直径0.3cm对光反射灵敏。头部伤口愈合好，四肢肌力5级，可下床活动。
2015年4月28日，重庆市大足司法鉴定所根据陈远菊的申请，对其伤残程度、误工损失日、营养护理期限进行了鉴定，并作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈远菊左侧因车祸致头部伤，伤残程度为X（10）级；2、被鉴定人陈远菊因车祸造成颅底骨折，误工损失日为60日。3、被鉴定人陈远菊因车祸造成颅底骨折，营养期为30日，护理期为15日。陈远菊支付鉴定费1900元，其中伤残程度鉴定费700元、误工损失日鉴定费600元、营养护理期限鉴定费600元。
2014年12月6日、2015年1月12日，陈远菊在大足区人民医院门诊检查用去医疗费共计953.22元，在医院提档复印费62元。在医疗费953.22元中，有眼科检查费154.61元，医治左眼球结膜下出血；其余医疗费798.61元为硬膜外血肿术后检查医疗费。
另查明，苏崇林驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型客车的所有权人是攀钢集团国际经济贸易有限公司，苏崇林是该公司员工，苏崇林系在履行职务过程中发生的交通事故；该车在人保江北支公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在有效保险期内。
庭审中，苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司和人保江北支公司对陈远菊的医疗费用超出基本医疗保险范围的医疗费按医疗费的20%予以计算，苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司和人保江北支公司达成了一致意见，在扣除交强险10000元医疗费后，剩余医疗费攀钢集团国际经济贸易有限公司承担20%，人保江北支公司承担80%。
另查明，陈远菊于2011年3月在大足县顺鑫铸造有限公司退休，原重庆市大足县人力资源和社会保障局发放了退休证给陈远菊，陈远菊每月有养老保险金，2014年1月至2014年3月为1065.51元／月，2014年4月至2015年4月为1189.51元／月，2015年5月至今为1328.51元／月。2013年3月2日，陈远菊与大足县兰家湾煤炭有限公司签订了劳动合同书一份。该合同约定合同期限为：无固定期限。工作性质：地面作业。工资支付方式：执行计件工资，计件工资按单价×实际完成量。陈远菊向法庭提交2014年7、8、9月（7、8、9月上有涂改）三个月的工资，分别为3000元、3200元、3300元。从2014年10月14日起，陈远菊未到大足县兰家湾煤炭有限公司上班，该公司亦未再发放工资给陈远菊。
另查明，陈远菊的父亲陈显吉（男，1940年5月9日出生）1998年7月1日已农转非为城镇居民，每月领取养老保险金在2014年1月为905元，2014年12月开始为1010元，2015年5月为1230元，陈显吉有5个子女。杨腾华与朱大容系夫妻，杨腾华受伤未产生医疗费。
陈远菊在一审中诉称:2014年10月13日12时15分，苏崇林驾驶车牌号为川Ａ×××××小型客车，在花龙路7公里900米掉头时，与杨腾华驾驶的车牌号为渝Ｃ×××××的普通摩托车发生侧面碰撞，致杨腾华及摩托车乘车人陈远菊和朱大容受伤、两车受损的交通事故。2014年10月25日重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出第5002251201403564号道路交通事故认定书（简易程序），认定：苏崇林负此次事故全部责任，杨腾华无责任，朱大容无责任，陈远菊无责任。
陈远菊受伤后立即被送到重庆市大足区人民医院住院治疗，住院24天，2014年11月5日出院，出院诊断为：左侧颞顶部急性硬膜外血肿；颅底骨折；左侧颧弓骨折；左侧眼眶外侧壁骨折；左侧颞骨粉碎性骨折；左侧颞部头皮血肿；C4/C5椎间盘膨出；C5/C6，C6/C7椎间盘突出。出院医嘱：院外休息，注意加强营养，三月后复查头颅CT，不适我科门诊就诊。陈远菊的伤残等级经重庆市大足司法鉴定所鉴定：伤残等级为10级，营养期30天，鉴定费1900元。
本次交通事故给陈远菊及亲友带来了极大的精神痛苦，本次事故中陈远菊不承担责任，因此，请求人保江北支公司在交强险范围内予以赔偿精神抚慰金3000元。现陈远菊于2014年11月5日出院、休息治疗、康复至今。自事故发生至今，由苏崇林主动为陈远菊预付了医疗费，陈远菊出院后垫付医疗费1015.22元。攀钢集团国际经济贸易有限公司是实际车主，苏崇林是川Ａ×××××小型客车驾驶员，在人保江北支公司处买有交强险和商业险。首先由人保江北支公司在交强险、商业险范围内予以赔偿。大足区公安局交巡警支队龙水朝阳平台对双方的赔偿纠纷进行了调解未果。2015年7月2日陈远菊起诉到法院，要求：1、判令苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司和人保江北支公司支付陈远菊残疾赔偿金、护理费、误工费、住院期间的伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等合计86611.12元（详见赔偿金估算清单附后）。2、判令苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司和人保江北支公司相互承担连带清偿责任；3、判令苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司和人保江北支公司承担本案的诉讼费用。
陈远菊主张的各项损失如下：1、伤者本人误工费“41848元/年÷365（天）×197（天）=22586元【注：按采矿业行业平均工资计算至最后一次鉴定2015年4月28日定残日止的误工计算】；2、住院伙食补助费：32元／天×24（天）=768元；3、医疗费（伤者垫付部分）：1015.22元；4、护理费：2400元，请人护理，100元×24（天）=2400元（注：每天一人护理，其护理人员按每天100元”计算）；5、残疾赔偿金：52121.90元（注：按重庆2015年5月16日公布的国民经济公报标准年25147元，伤者经重庆市大足司法鉴定所伤残鉴定为10级计算）：25147元／年×20（年）×10%=50294元。伤者陈远菊的父亲陈显吉（男，1940年5月9日出生）属被抚养人之一，应当计算被抚养人生活费：18279元／年×5（年）×10%÷5（人）=1827.90元；6、交通费：1200元（注：包括住院治疗、提取住院病历、儿子从深圳市回来探视受伤的母亲陈远菊的部分交通费、伤残鉴定等在内的必要费用）；7、鉴定费1900元；8、解决事故误工：80元／天×3（人）×3（次）=720元；9、营养费：900元；10、精神抚慰金：3000元。以上累计86611.12元。
人保江北支公司在一审中辩称：1、对事故发生的事实、人员伤亡情况及责任认定均无异议；2、事故车辆川Ａ×××××号车在人保江北支公司投保了交强险和商业三者责任险属实，保险期间为2013年11月20日0时至2014年11月19日24时，商业三者责任险限额为50万，购买了不计免赔险。事故发生时间为2014年10月13日12时15分，人保江北支公司愿意在交强险限额内，对陈远菊合法的损失依法进行赔付。至于商业三者责任险部分，待人保江北支公司对被保险人及其允许的驾驶人员的相关证照及车辆检验情况进行审查后，再结合驾驶人员的驾驶行为是否符合法律、法规、规章的规定，是否有商业险拒赔的法定情形或约定情形，在无责任免除、责任限制的情况下，人保江北支公司愿意按照三者责任险条款的约定，向陈远菊理赔，本次事故被保险人承担本次事故的全部责任。本次事故造成多人受伤，其赔偿费用合理分配。对陈远菊主张的赔偿金额过高，具体在质证中提出。
攀钢集团国际经济贸易有限公司在一审中辩称：1、对交通事故的责任认定没有意见；2、陈远菊请求损害赔偿的费用有些过高，在质证过程当中发表意见；3、攀钢集团国际经济贸易有限公司作为被保险人，已经向人保江北支公司支付了保险费，损失赔偿应该由人保江北支公司承担。
苏崇林在一审中辩称：与攀钢集团国际经济贸易有限公司意见一致，但其垫支了陈远菊住院医疗费46964.05元，要求一并解决。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈远菊在本次交通事故中受到伤害，理应得到赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
关于本次交通事故所产生的损失，法院确认如下：一、本次交通事故陈远菊产生的医疗费有：事故当天门诊费有1077.39元，住院期间的住院医疗费45886.66元，合计医疗费46964.05元由苏崇林垫付。苏崇林提供了门诊发票、医疗费为7140.43元的一张大足区人民医院医药费专用收据、以及另一张医疗费为38746.23元的大足区人民医院医药费专用收据复印件（盖有医院的鲜章）和该专用收据遗失登报公告，法院对陈远菊医药费46964.05元予以确认；2014年12月6日、2015年1月12日，陈远菊2014年12月6日、2015年1月12日在大足区人民医院门诊检查用去医疗费共计953.22元中，有医疗费798.61元为硬膜外血肿术后检查医疗费用，根据陈远菊出院医嘱，该笔费用是复查费用，法院予以支持；另有眼科检查费154.61元，是医治左眼球结膜下出血；根据陈远菊出院情况记录：“双瞳等大等圆，直径0.3cm对光反射灵敏”，出院记录可以看出陈远菊出院时眼睛已经医治好，这154.61元的眼科检查费是医治左眼球结膜下出血，与本次交通事故无关，该154.61元医疗费法院不予支持；陈远菊向医院提档复印用去62元，陈远菊作为医疗费主张权利，法院不予支持。至此，法院认定陈远菊的医疗费为47762.66元。2、陈远菊主张住院伙食补助费：32元／天×24天=768元。因陈远菊实际住院时间为23天，故陈远菊的住院伙食补助费应为23天×32元/天=736元。3、营养费陈远菊主张900元，因有出院医嘱证明陈远菊需要加强营养，法院酌情支持400元。4、陈远菊主张护理费：100元×24天=2400元。法院认为，陈远菊实际住院时间为23天，陈远菊未提交相应证据证明护理人员有固定收入，其护理费应参照本地的护理人员报酬为80元/天计算护理费，法院认定陈远菊的护理费为23天×80元/天=1840元。5、交通费陈远菊主张1200元；根据陈远菊受伤情况、住院医治情况和鉴定情况，法院酌情支持100元；6、陈远菊主张误工费41848元/年÷365天×197天=22586元。法院认为，陈远菊属于无固定收入，应按照其最近三年的平均收入计算；但陈远菊不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，依法可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，但陈远菊不是从事采矿，是从事地面工作，故陈远菊的误工费标准按照80元/天计算，误工时间计算至定残前一日即2015年4月27日，误工天数为197天，误工费为197天×80元/天=15760元。7、残疾赔偿金，陈远菊虽然为农村家庭户口，但陈远菊于2011年3月在大足县顺鑫铸造有限公司退休，原重庆市大足县人力资源和社会保障局发放了退休证给陈远菊，陈远菊每月有养老保证金。2013年3月2日，陈远菊与大足县兰家湾煤炭有限公司签订了劳动合同书一份，大足县兰家湾煤炭有限公司也出具了证明正式陈远菊系该公司地面工人。因此陈远菊的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，2014年度重庆市城镇居民人均可支配收入为25147元/年，陈远菊的伤残程度为10级，故其残疾赔偿金应为：25147元／年×20（年）×10%=50294元。陈远菊有一个被抚养人，即陈远菊的父亲陈显吉（1940年5月9日出生），陈显吉在1998年7月1日已农转非为城镇居民，每月领取养老保险金在2014年1月为905元，2014年12月开始为1010元，2015年5月为1230元，陈显吉有5个子女，陈远菊应承担的被抚养人生活费为：18279元／年×5年×10%÷5人=1827.90元，则陈远菊每月应承担的陈显吉的生活费为30.47元，因陈显吉的收入已远远高于陈远菊应承担的被抚养人生活费，故对陈远菊的被抚养人生活费法院不予支持。8、陈远菊主张精神抚慰金3000元。根据陈远菊的伤残程度，法院予以支持。9、鉴定费1900元，其中伤残程度鉴定费700元、误工损失日鉴定费600元、营养护理期限鉴定费600元。因陈远菊的伤残程度鉴定意见法院予以采信，故对伤残程度鉴定费700元予以支持，其余鉴定意见法院不予采信，故对误工损失日鉴定费600元、营养护理期限鉴定费600元不予支持。10、陈远菊主张解决事故误工费80元／天×3（人）×3（次）=720元，于法无据，法院不予支持。陈远菊此次交通事故所产生的总损失为：医疗费47762.66元+住院伙食补助费736元+营养费400元+护理费1840元+交通费100元+误工费15760元+残疾赔偿金50294元+精神抚慰金3000元+鉴定费700元=120592.66元（其中医疗费46964.05元由苏崇林垫付）。
关于各方的责任，法院确认如下:1、苏崇林驾驶的车牌号为川Ａ×××××小型客车的所有权人是攀钢集团国际经济贸易有限公司，苏崇林是该公司员工，苏崇林在履行职务过程中发生的交通事故，因此苏崇林在本次交通事故中应承担的责任应由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担；川Ａ×××××小型客车在人保江北支公司投保了交强险和500000元的第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在有效保险期内。因本次交通事故造成陈远菊及另一伤者朱大容受伤，重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队对本次交通事故作出道路交通事故认定书，认定：苏崇林负此次事故全部责任，杨腾华无责任，朱大容无责任，陈远菊无责任。则人保江北支公司应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任。
本案在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下为护理费1840元、交通费100元、误工费15760元、残疾赔偿金50294元、精神抚慰金3000元，共计70994元；另一案件法院确认的朱大容在死亡伤残赔偿项下的损失有76147.45元（护理费1920元、交通费400元、误工费15760元、残疾赔偿金55067.45元、精神抚慰金3000元）；合计147141.45元，已经超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故人保江北支公司在此项下应赔偿陈远菊和另一案件伤者朱大容共110000元。本案伤者陈远菊在交强险死亡伤残赔偿项下应受偿的金额为：110000元×（70994元÷147141.45元）=53074元，超过交强险部分的损失有：70994元-53074元=17920元；另一案件伤者朱大容在交强险死亡伤残赔偿项下应受偿的金额为：110000元×（76147.45元÷147141.45元）=56926元，超过交强险部分的损失有：76147.45元-56926元=19221.45元。两个案件超过交强险部分的损失共计19221.45元+17920元=37141.45元。
在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项下为医疗费47762.66元、住院伙食补助费736元、营养费400元，共计48898.66元；法院确认的另一案件伤者朱大容在医疗费用赔偿项下的损失有64206.76元（医疗费54438.76元、住院伙食补助费768元、后续治疗费9000元）；合计113105.42元，已经超过了交强险医疗费用赔偿限额10000元，故人保江北支公司在此项下应赔偿本案伤者陈远菊和另一案件伤者朱大容共10000元。本案伤者陈远菊在交强险医疗费用赔偿项下应受偿的金额为：10000元×（48898.66元÷113105.42元）=4323.28元，超过交强险部分的损失有：48898.66元-4323.28元=44575.38元，另一案件陈远菊朱大容在交强险医疗费用赔偿项下应受偿的金额为：10000元×（64206.76元÷113105.42元）=5676.72元，超过交强险部分的损失有：64206.76元-5676.72元=58530.04元。两个案件超过交强险部分的损失共计58530.04元+44575.38元=103105.42元。
本案伤者陈远菊超过交强险部分的损失有：17920元（伤残赔偿项下）+44575.38元（医疗费用赔偿项下）=62495.38元，另一案件伤者朱大容超过交强险部分的损失有：19221.45元（伤残赔偿项下）+58530.04元（医疗费用赔偿项下）=77751.49元。本案伤者陈远菊与另一案件伤者朱大容超过交强险部分的损失共计有140246.87元，未超过攀钢集团国际经济贸易有限公司在人保江北支公司投保的交强险和500000元的商业三者险的赔偿限额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。因此，人保江北支公司应按照商业保险合同约定，对攀钢集团国际经济贸易有限公司应承担的损失予以理赔。
苏崇林、攀钢集团国际经济贸易有限公司和人保江北支公司均同意对陈远菊的医疗费用超出基本医疗保险范围的医疗费按医疗费的20%予以扣除，即攀钢集团国际经济贸易有限公司承担陈远菊医药费（47762.66元-4323.28元）×20%=8687.88元，即人保江北支公司在商业三者险赔偿范围内应当赔付给陈远菊62495.38元-8687.88=53807.5元；鉴定费1900元，其中伤残等级鉴定费700元由攀钢集团国际经济贸易有限公司负担，其余1200元由陈远菊自己承担。
综上，人保江北支公司在交强险死亡伤残赔偿项下应赔偿陈远菊53074元，在医疗费用赔偿项下应赔偿陈远菊4323.28元，在商业三者险赔偿范围内应赔偿陈远菊53807.5元，合计111204.78元。攀钢集团国际经济贸易有限公司应赔偿陈远菊各项损失共计8687.88元+鉴定费700元=9387.88元。以上合计120592.66元，减去苏崇林垫付的医药费46964.05元后，陈远菊还应当得到赔偿的各项损失为73628.61元，该73628.61元由人保江北支公司直接赔偿给陈远菊；苏崇林垫付的陈远菊的医疗费46964.05元，由人保江北支公司赔偿37576.17元，由攀钢集团国际经济贸易有限公司赔偿9387.88元。
综上，由根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十三条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿项下赔偿原告陈远菊各项损失4323.28元；在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告陈远菊各项损失53074元(包括精神损害抚慰金)；在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿原告陈远菊各项损失16231.33元，合计73628.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈远菊的其他诉讼请求。案件受理费收取为766元，由攀钢集团国际经济贸易有限公司负担651元，陈远菊负担115元。
宣判后，人保江北支公司不服向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市大足区人民法院(2015)足法民初字第06613号民事判决，改判陈远菊误工费天数按60天进行计算；2、本案二审诉讼费由陈远菊承担。主要事实和理由：一审法院在陈远菊未举示充分证据证明其有持续误工而减少收入的情况下，直接将误工天数计算至定残的前一日是错误的，因为陈远菊在向法院起诉时举示的司法鉴定书已确定了误工天数为60天，请求按照该鉴定结论主张误工天数。
陈远菊答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
攀钢集团国际经济贸易有限公司答辩称：人保江北支公司的上诉意见与该公司无关，请求法院依法判决。
苏崇林答辩称：苏崇林当时是职务行为，其余意见与攀钢集团国际经济贸易有限公司一致。
本院二审查明的事实与一审认定的相同，本院予以确认。
本院认为，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一日。因此，受害人持续误工的时间原则上应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，如果医疗机构出具的证明能够确定受害人持续误工至定残前一日的才可以将误工时间计算至该日，并不是当然地将误工时间计算至定残前一日。本案中，虽然大足县兰家湾煤炭有限公司出具证明书证明陈远菊从2014年10月14日开始未到单位上班，但该证明书不具有能够证实陈远菊没有劳动能力可以持续误工的证明力，因为陈远菊治疗终结是否具有劳动能力只能由接受治疗的医疗机构出具的证明予以确定，如果陈远菊已具备劳动能力而不去单位上班就不属于持续误工的范畴。根据陈远菊单方委托重庆市大足司法鉴定所作出的意见书结论，其误工损失日为60日，虽然陈远菊没有医疗机构出具的误工证明，但其举示的鉴定意见书已确定其误工天数，而人保江北支公司在一审审理中对该鉴定意见书的真实性无异议，只是认为陈远菊已经退休不应主张误工费，本院认为应当采信该鉴定意见书关于陈远菊误工天数的结论。一般情形下，误工天数应从受害人受伤住院之日起算，但本案中结合陈远菊的伤情，且该鉴定意见书是在陈远菊出院后作出的，本院认为可酌情确定陈远菊的误工天数为住院时间23天加上鉴定意见书确定的60日共计83天，陈远菊的误工损失为6640元，
综上，陈远菊因此次交通事故所产生的总损失为112072.66元(医疗费47762.66元+住院伙食补助费736元+营养费400元+护理费1840元+交通费100元+误工费6640元+残疾赔偿金50294元+精神抚慰金3000元+鉴定费1300元，其中由苏崇林垫付医疗费46964.05元）。因陈远菊关于误工损失日的鉴定本院予以采信，故其为此支付的鉴定费600元和伤残等级的鉴定费700元均应由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担，故由攀钢集团国际经济贸易有限公司赔偿陈远菊各项损失共计9987.88元〔医疗费(47762.66元－4323.28元)×20%＋鉴定费1300元〕。由人保江北支公司在交强险死亡伤残项下赔偿53015元，在交强险医疗费项下赔偿4323.28元，在商业三者险赔偿范围内赔偿44746.50元，合计102084.78元，但由于苏崇林垫付了医药费46964.05元，故由人保江北支公司直接赔偿给陈远菊65108.61元。苏崇林为陈远菊垫付的医疗费46964.05元，由人保江北支公司赔偿其36976.17元，由攀钢集团国际经济贸易有限公司赔偿其9987.88元。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，依法应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市大足区人民法院(2015)足法民初字第06613号民事判决第二项；
二、变更重庆市大足区人民法院(2015)足法民初字第06613号民事判决第一项为由中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司于本判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用项下赔偿陈远菊各项损失4323.28元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残项下赔偿陈远菊各项损失53015元(包括精神损害抚慰金)，在机动车商业第三者责任保险范围内赔偿陈远菊各项损失7770.33元，合计65108.61元。
三、驳回陈远菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费766元，由攀钢集团国际经济贸易有限公司承担643元，陈远菊承担123元；二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市江北支公司承担170元，由陈远菊承担230元(二审案件受理费已由人保江北支公司向本院预交，陈远菊应承担部分可由人保江北支公司在给付赔偿款时予以抵扣)。
本判决为终审判决。
审 判 长 师玉婷
代理审判员 刘 希
代理审判员 王 兵
二〇一六年六月六日
书 记 员 江满意