wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初4863号
原告：徐某甲，男，1974年3月9日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：胡某，男，1962年7月10日生，汉族，住六安市。
原告徐某甲与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址及通信联系方式均不能有效对被告进行送达，原告在本院指定期限内又无法提供新的送达地址及联系方式，导致本案被告对象难以确定、诉讼不能有效进行下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告徐某甲的起诉。
案件受理费1100元，予以退还原告。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 袁刚锋
二〇一六年十二月十日
书记员 程 坤
注：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1502民初4863号原告：徐某甲，男，1974年3月9日生，汉族，住安徽省六安市。被告：胡某，男，1962年7月10日生，汉族，住六安市。原告徐某甲与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址及通信联系方式均不能有效对被告进行送达，原告在本院指定期限内又无法提供新的送达地址及联系方式，导致本案被告对象难以确定、诉讼不能有效进行下去。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告徐某甲的起诉。案件受理费1100元，予以退还原告。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  袁刚锋二〇一六年十二月十日书记员  程 坤注：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）中执字第717-1号
申请执行人李清芬。
被执行人李国红。
本院作出的（2012）中民一初字第2544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李国红的银行存款24987.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学福
二〇一四年九月一日
书记员 赵海辰
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第2851号
原告牛某某。
被告胡某某。
本院在审理原告牛某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判长 郑忠东
二〇一三年九月十二日
书记员 林一苗
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执282-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行。
代表人：李松乔，行长。
被执行人闵晓莉，女，1976年8月5日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被执行人罗江龙，男，1977年1月24日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行依据（2016）川1526民初127号民事判决书向本院申请执行，本案执行标的67209.75元及逾期利息。本院在执行过程中，经过财产调查，除了被执行人闵晓莉、罗江龙在其工作单位有工资、奖金收入外，其他无可供执行的财产，但闵晓莉的工资、奖金和罗江龙的工资收入已被本院另案扣留、提取。本院于2017年4月21日已裁定扣留、提取被执行人罗江龙在珙县投资促进局的全部年度岗位目标考核奖，直至被执行人闵晓莉、罗江龙履行完毕本案全部义务为止，本院已将上述情况告知申请执行人并经其委托代理人吕杰签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李祖才
审判员 韩学军
审判员 李 季
二〇一七年八月二十八日
书记员 彭钦阳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绿民一初字第228号
原告王某，女，1982年5月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告祁某某，男，1977年5月1日生，汉族，现在吉林省镇赉监狱。
原告王某诉被告祁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开�庭进行了审理，原告王某与被告祁某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年11月7日登记结婚，婚后生育一子。由于婚前对被告了解不够，婚后发现与被告性格不和，生育孩子后开始与被告分居。2008年4月，被告因诈骗罪被判刑两年，出狱后没有改过自新，又因诈骗罪被判刑12年。被告婚后的所作所为，已严重伤害了夫妻感情，由于长期分居，我们夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生子由我抚养，案件受理费由我承担。
被告祁某某辩称，我不同意离婚，因为我们还有90多万元的债务没有分割，原告也应共同承担，只要债务分清了，我同意离婚。关于孩子，如果离婚我同意暂由原告抚养。
本案在审理过程中，原、被告进行了陈述、举证、质证，原告提供的证据包括：证据1、结婚证两份，证实原、被告于2005年11月7日登记结婚。证据2、户口一份，证明双方有一婚生子祁喜（2005年11月9日生，8周岁）。被告对以上两份证据均无异议。被告当庭未提供证据。
经本庭确认无争议的事实为：原、被告于2005年11月7日登记结婚，婚后生育一子。被告在婚后因诈骗罪先后两次被判刑，第二次被判12年有期徒刑，刑期至2024年1月。婚后无其他共同财产。
原、被告之间的诉争焦点为：1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；2、如何离婚，婚生子由谁抚养；3、被告所称债务应如何认定。
针对本案争议的焦点问题，结合本案查明的事实，依据有关法律规定，本院综合评判如下：
原、被告的夫妻感情已达到破裂的程度，应准予原、被告离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。……根据婚姻法的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚”，其中第十一条规定了“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”情形。合议庭认为，被告祁某某在结婚后两次因诈骗罪被判刑，第一次于2008年被判刑两年，第二次被判刑十二年，刑期至2024年1月，属于长期徒刑。在原告王某起诉要求与被告祁某某离婚、且在本院调解无效的情况下，符合上述法律规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。
关于婚生子抚养问题。庭审中，原告王某要求婚生子由其抚养，被告祁某某表示同意。合议庭认为，被告现在服刑，原告同意婚生子由其抚养，故在双方离婚后，婚生子应由原告自行抚养至年满18周岁止。
关于债务问题。庭审中，被告祁某某提出双方在婚姻存续期间为了家庭生活及做生意，共向亲戚及朋友借款90余万元。对此，原告王某当庭表示对债务不清楚，这些钱也没有用于家庭生活。被告当庭并未提供相应的证据予以证实。合议庭认为，原、被告对外债存有异议，被告又无充分证据予以证明，且外债涉及案外人，可待债权人起诉时另案处理。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十一条之规定，判决如下：
一�依法准予原告王某与被告祁某某离婚；
二、婚生子由原告王某自行抚养至年满18周岁止。
案件受理费300.00元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 刘韦廷
代理审判员 刘忠亮
代理审判员 周 伟
二〇一四年四月十五日
书 记 员 康 宁
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第313号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人段某，江西省萍乡市人，务工，户籍地江西省。因本案于2015年1月16日归案，同日被刑事拘留，2015年2月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邱朝通出庭支持公诉。被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日3时许，被告人段某在温州市瓯海区新桥街道金达路37号瓯海眼镜厂的保安室内，关闭该厂的监控视频设备后，来到一楼配件科废料区仓库，窃取镍铜合金板废料共计70余公斤（经鉴定共价值3500元）。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、程某、宋某、柴某、董某、廖某、邵某、黄某、张某甲、张某乙、陈某的证言，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录及照片，监控视频光盘，案件视侦分析说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人段某退赔赃物折价款3500元返还被害单位瓯海眼镜厂。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金万万
二〇一五年四月七日
书记员 曾晓宇
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0774号
原告任某，农民。
委托代理人范忠升，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告尹某甲，农民。
委托代理人刘信永，丰县梁寨法律服务所法律工作者。
原告任某诉被告尹某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。由代理审判员靳慧依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理。原告任某及其委托代理人范忠升，被告尹某甲的委托代理人刘信永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：2014年，原被告相识；2015年2月17日双方按照农村风俗置办酒席，举行结婚仪式；××××年××月××日生育一子尹某乙。后因被告又与她人同居生活，导致原被告之间的感情破裂，无法再继续共同生活。现儿子尹某乙尚在哺乳期，且一直跟随原告生活，故起诉要求儿子尹某丙；被告支付抚养费，费用金额由法院依法判决；要求被告尹某甲一次性给付原告经济帮助2万元；并承担本案的诉讼费用。
被告尹某甲辩称：原告所述不属实。原被告举行婚礼后，答辩人及答辩人的家人对原告均给予细心的照顾，在经济上也给予大力的支持。原被告同居生活期间，被告给付原告近10万元的生活费用，由其个人支配。答辩人不同意双方生育的儿子尹某丙；如法院判决儿子尹某丙，答辩人不同意负担抚养费；如原告放弃抚养儿子尹某乙，答辩人不要求原告支付抚养费。此外，从原告的诉请中可以看出原告的经济生活条件不如被告，抚养孩子存在经济上的困难；另外，原告要求支付的抚养费及生活补助费过高，缺乏相关的法律依据和事实依据。故请求法庭根据查明的事实判决由被告抚养儿子尹某乙。
经审理查明：2014年8月，原被告通过朋友介绍相识，后自由恋爱；2014年11月，双方开始同居生活；2015年2月17日，双方按照农村风俗举行结婚仪式；××××年××月××日，生育一子尹某乙。原告任某与被告尹某甲未办理结婚登记。双方生育的儿子尹某丁。共同生活期间，原被告因琐事产生矛盾冲突，后分居生活。
本院认为：原告任某与被告尹某甲在没有办理结婚登记的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，本院依法不作处理。原告要求被告向其给付经济帮助款无事实和法律依据，本院不予支持。双方在同居期间所生育的子女与婚生子女享有同等权利，双方对子女均有抚养和教育的权利和义务。关于子女的抚养问题，从有利于子女身心健康与保障子女的合法利益出发，综合考虑子女年龄状况、该年龄阶段的成长需要、长期生活环境、生活现状等因素，本院认为原被告所生儿子尹某乙由原告任某抚养为宜。被告尹某甲应负担尹某乙的抚养费，综合考虑原被告双方的经济能力及本地居民的人均纯收入等因素，本院认为被告尹某甲应每年向原告支付抚养费4500元为宜，直至尹某乙年满十八周岁止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生儿子尹某乙由原告任某抚养，被告尹某甲于本判决生效之日起每年向原告任某支付子女抚养费4500元（每年12月31日前支付当年抚养费），至尹某乙年满十八周岁止；
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取，原告已预交），由被告尹某甲负担，随2016年的子女抚养费一并支付给原告任某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳慧
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘洁
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第01160号
原告王凤枝，女，汉族，1966年9月1日出生，住本区。
被告唐小进，男，汉族，1958年9月16日出生，住本区。
原告王凤枝诉被告唐小进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万多春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤枝到庭参加了诉讼，被告唐小进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤枝诉称，2013年5月份，被告唐小进因做生意需要，向原告借款人民币30000元，期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直借故拖延，至今未还。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令被告立即归还借款人民币30000元及同期银行贷款利息。
被告唐小进未答辩。
经审理查明，2013年5月12日，被告唐小进因做生意需要，向原告借款人民币30000元。被告唐小进出具借条给原告王凤枝，借条言明：今借到王凤枝人民币30000元整。借款到期后，经原告多次催要，被告一直借故拖延，至今未还。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借条予以佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，并有被告出具的借条予以佐证，事实清楚。故对原告要求被告唐小进归还借款及利息的主张，本院予以支持，利息应从其主张权利之日即2014年9月23日起按银行同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告唐小进于本判决生效后三日内一次性归还原告王凤枝借款人民币30000元及利息（利息从2014年9月23日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，减半收取302元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 万多春
二〇一四年十一月三日
书记员 章俊伟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第5581号
异议人（申请执行人）张燕平，女，1943年3月12日出生。
委托代理人李峥（张燕平之女），女，1969年9月8日出生。
被执行人周秀梅，女，1963年7月8日出生。
被执行人刘殿生，男，1959年12月15日出生。
本案在执行张燕平申请执行周秀梅、刘殿生民间借贷纠纷一案过程中，张燕平向本院提出执行异议申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人张燕平称，我与周秀梅、刘殿生借款纠纷案件，法院受理进入强制执行程序已经11个月未执行完毕。但被执行人是有可供执行财产的。诉讼过程中，我已经申请了采取了财产保全措施，并为此交纳了保全费和保证金等各项费用。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，我同意在房屋拍卖款中为被执行人提供5-8年的租金，故法院应拍卖该房产。基于这一规定，我多次口头敦请执行法官采取相应措施，后又向执行法官寄送了拍卖房产申请书，承诺予以配合，但至今法院未采取相应措施。我认为执行法官的做法是错误的，根据民事诉讼法第二百二十五条之规定，特提出执行异议，请法院立即依法拍卖被执行的位于通州区X号房屋。
被执行人周秀梅、刘殿生辩称：不同意拍卖这个房子。我在陆续还钱，我在法院也同时是申请执行人，等把我的案子执行回来款项就可以还他们的钱。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，执行案件的申请执行人若认为执行法官怠于行使权力的，应通过执行督促程序或向相关部门反映处理。本案中，张燕平的执行异议申请不属于民事诉讼法第二百二十五条规定的执行行为异议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人张燕平的执行异议申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一五年九月二十五日
书记员 蒋明兴
山东省东营市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执指字第95号
申请执行人济南二建集团工程有限公司。
被执行人山东家佳祥食用油有限公司。
申请执行人济南二建集团工程有限公司与被执行人山东家佳祥食用油有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年10月17日作出（2012）东民一初字第10号民事判决书。济南二建集团工程有限公司向本院申请执行，现因案件执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）东民一初字第10号民事判决执行一案由垦利县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董庆忠
代理审判员 谢兆忠
代理审判员 宋 婷
二〇一四年六月十日
书 记 员 曹修法
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐商初字第1261号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：胡明忠，系原告方职员。
委托代理人：陈亚男，系原告方职员。
被告：连利琴。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告连利琴金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行撤回起诉。
本案受理费36919元，减半收取18459.5元，由原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行负担。
代理审判员 许向阳
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 杨培思
浙江省衢州市衢江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢行审字第6号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局，住所地：衢州市衢江区。
法定代表人卢和邦，局长。
被申请执行人吴建林，农业户口。
被申请执行人吴志仙，农业户口。
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字（2013）183号征收社会抚养费决定，于2013年12月23日向本院申请执行被申请执行人吴建林、吴志仙社会抚养费45000.00元。本院已依法受理。
经审查，被申请执行人吴建林、吴志仙夫妇于1992年1月结婚，于1992年11月13日生育一女孩，1994年10月15日补办结婚登记，1998年2月26日计划内生育一女孩，又于2013年2月5日不符合生育政策在柯城区人民医院超生一男孩。申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局经调查后，于2013年6月26日依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条等相关规定，作出衢江人口计生征字（2013）183号征收社会抚养费决定，决定向被申请执行人吴建林、吴志仙征收社会抚养费50000元整。决定书于2013年7月18日送达。被申请执行人吴建林、吴志仙已缴纳10000元，尚欠社会抚养费45000元未履行，被申请执行人吴建林、吴志仙既未起诉，又未履行。
本院认为，申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局所作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局衢江人口计生征字（2013）183号对被申请执行人吴建林、吴志仙征收社会抚养费45000元的决定。
审 判 长 伍辉耘
审 判 员 缪崇民
审 判 员 徐 伟
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 王 佳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执3127号
被执行人：蒋传祥，男，1975年4月22日出生。
关于本院刑事审判庭依据已生效的本院（2016）苏0902刑初205号刑事判决书移送执行被执行人蒋传祥敲诈勒索罪一案，本院依法立案执行。依据上述生效判决，被执行人蒋传祥犯敲诈勒索罪，并处罚金人民币20000元，此外还应承担本案执行费人民币200元，上述执行款项共计人民币20200元。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人蒋传祥暂未有其他可供执行的财产，且目前被执行人正在监狱服刑。
本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之�定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执3127号案件本次执行程序。
待发现被执行人蒋传祥有可供执行的财产时，本院依法恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王军勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民一初字第00774号
原告：范恒方，女，1967年1月16日出生，汉族，无业。
委托代理人：庙加艳，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：合肥市超艺彩色印刷包装有限责任公司。
法定代表人：林建清，总经理。
委托代理人：许业圣，安徽皖和律师事务所律师。
委托代理人：马玄玄，安徽皖和律师事务所实习律师。
原告范恒方诉被告合肥市超艺彩色印刷包装有限责任公司（以下简称超艺公司）劳动争议一案，本院于2014年1月26日立案受理，依法由审判员蒋子钰适用简易程序于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告范恒方的委托代理人庙加艳、陶良园，被告超艺公司的委托代理人许业圣、马玄玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范恒方诉称：2000年5月份，范恒方应聘至超艺公司上班，口头约定月工资2800元，每四周休息2天，双方未签订书面劳动合同，超艺公司未依法为范恒方缴纳养老、医疗、生育、工伤、失业等社会保险。在工作期间，超艺公司既未安排范恒方休年休假，也未依法支付范恒方加班工资。超艺公司的行为违反了《劳动合同法》、《劳动法》等法律之规定，严重侵害了范恒方的合法权益，范恒方据此要求解除劳动关系，并要求超艺公司支付范恒方各项费用。该案经合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁，裁决全部驳回范恒方的仲裁请求，明显缺乏事实和法律依据。范恒方于2014年1月22日收到仲裁裁决书，为维护自身合法权益，故此诉至法院，请求判令：1、解除超艺公司与范恒方之间劳动关系，超艺公司支付范恒方解除劳动关系的经济补偿金37800元（自2000年5月暂计至2013年8月）；2、超艺公司为范恒方依法足额补缴自2000年5月至今的养老、医疗、生育、失业、工伤等社会保险；3、超艺公司补发范恒方自2000年5月起至解除劳动关系之日止的年休假加班工资34758.6元、双休日加班工资158151.7元及法定节假日加班工资27806.9元，并支付迟延支付工资25%的经济补偿金55179.3元；4、超艺公司按月发放范恒方自2013年7月至解除劳动关系之日止的生活费1260元；5、超艺公司支付范恒方未依法签订劳动合同的双倍工资差额436800元（该项请求自2000年6月暂计至2013年6月，该请求计算至解除劳动关系之日止）；6、本案的诉讼费用由超艺公司承担。
超艺公司在庭审中辩称：范恒方诉称与客观事实不符，双方劳动关系起止时间不是2000年5月。根据超艺公司的调查核实，双方劳动关系自2008年3月7日开始，2008年5月范恒方自动离职，单方解除了双方的劳动关系，故超艺公司不应支付经济补偿金。同时范恒方不要求超艺公司办理社保，而是要求超艺公司将社保补助直接支付给范恒方个人。范恒方的工资是计件工资，不存在加班的事实，即使加班也支付了加班工资。双方的劳动关系自2008年5月不复存在，范恒方2013年8月申请仲裁，已经超过仲裁时效。综上，请求法院驳回范恒方的诉讼请求。
经审理查明：范恒方原系超艺公司员工，自2008年5月之后未到超艺公司工作，超艺公司向范恒方支付工资至2008年5月。范恒方于2013年8月诉至合肥市庐阳区劳动争议仲裁委员会，要求超艺公司为其补缴社会保险并支付经济补偿金、加班工资、生活费、未签订劳动合同的双倍工资等，庐劳仲裁字（2013）382号仲裁裁决书驳回范恒方的仲裁请求，范恒方不服该仲裁裁决，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有范恒方提供的出入证、工作牌、庐劳仲裁字（2013）382号仲裁裁决书，超艺公司提供的工资表，以及双方当事人陈述在案佐证。
范恒方提供的照片原件没有拍摄时间，不能证明其工作时间。范恒方提供的饭卡、通知均系复印件，超艺公司对真实性有异议。对上述证据不予采信。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。范恒方主张其在超艺公司工作至2013年8月，未提供书面证据予以佐证。范恒方申请的证人罗某、李某、范某均与超艺公司有劳动争议，存在利害关系，故对证人证言本院不予采信。即使证人所述属实，证人李某的证言也表明范恒方在2008年5月即离职。超艺公司提供的2008年4月至2008年6月、2011年1月至2013年7月的工资表连续完整，且有劳动者本人的签名，本院予以采信。从工资表记载的情况看，范恒方自2008年6月开始未再领取工资，如果之后范恒方仍在为超艺公司提供劳动，而超艺公司不予发放工资，此时范恒方应当知道自己的权利被侵害，而其至2013年8月提起劳动争议仲裁申请，显已超过一年的仲裁时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告范恒方的诉讼请求。
案件受理费减半收取即5元，由范恒方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 旋
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第3355号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王海雯。
本院在审理原告杭州佰全物业管理有限公司与被告王海雯物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 相泽波
二〇一六年二月四日
书 记 员 马春燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第00963号
原告：柏桦，女。
委托代理人：王夏放，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：陈世玉，男。
被告：孙云玲，女。
被告：陈海波，男。
被告：陈海涛，男。
原告柏桦诉被告陈世玉、孙云玲、陈海波、陈海涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告柏桦委托代理人王夏放到庭参加诉讼，被告陈世玉、孙云玲、陈海波、陈海涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏桦诉称：被告陈世玉与被告孙云玲系夫妻关系。2014年2月22日，被告陈世玉以家庭开公司需要资金为由，向原告借款10万元，出具借条一份，约定月息1分，借款期限为一年，当日，按陈世玉要求，原告将10万元汇入其子陈海波银行账户中。后原告发现被告陈世玉总是躲避原告，便到其家寻找，后被告陈海涛（陈世玉次子）出具书面承诺给原告，承诺该款由其偿还。然该款各被告至今未还。现诉至人民法院，请求各被告立即连带归还借款本金10万元，并自2014年2月23日起支付利息（即每月1000元利息，暂算至2015年3月23日，计1.3万元，此后按月1%利率计算至实际给付日止）。
被告陈世玉、孙云玲、陈海波、陈海涛未予答辩。
原告举证及证明对象：一、原告身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、四被告户籍证明，证明各被告身份信息及家庭关系；三、借条及银行汇款凭证，证明双方之间的借款事实；四、还款承诺，证明被告陈海涛应当承担连带担保责任。
四被告未质证亦未举证。
原告的证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据可查明以下事实：陈世玉与孙云玲系夫妻，陈海波与陈海涛系两人儿子。2014年2月22日，陈世玉出具借条给原告，借到原告10万元，借款期限一年，月息1%，同年2月24日，原告将10万元通过银行转入陈海波账户。同年9月6日，陈海涛出具承诺书给原告，称其父亲差欠原告10万元，至该年年底，由其偿还，过年之前还清。后该款各被告一直未能还款，成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向陈世玉提供借款，并约定借款时间，陈世玉应在约定的时间内归还借款本息，现其未能归还，故原告诉请陈世玉归还借款本息，本院予以支持；陈世玉与孙云玲系夫妻，根据相关司法解释规定，夫妻关系存续期间以一方名义对外借款的，依法应属夫妻共同债务，故原告诉请孙云玲连带偿还借款，本院予以支持；陈海涛向原告出具承诺书，愿意向原告偿还借款，系其真实意思表示，故其应当与陈世玉、孙云玲连带归还原告借款本息；原告按陈世玉的要求将借款汇入其指定的陈海波银行账户，陈海波只是陈世玉指定收款人，并非债务人，故原告诉请陈海波归还借款，于法无据，本院不予支持。借款合同为实践性合同，自债权人实际将借款提供给债务人或其指定的收款人时生效，本案原告于2014年2月24日将借款交付债务人，故借款合同应从该日起生效，利息应从该日起算。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世玉、孙云玲、陈海涛于本判决生效之日起五日内偿还原告柏桦借款10万元，并从2014年2月24日起按月1%利率给付利息，本清息止；
二、驳回原告柏桦对被告陈海波的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2560元，由被告程陈世玉、孙云玲、陈海涛负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年七月三日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民一初字第00176号
原告李艳。
被告熊初冬。
被告湖北电信工程有限公司，住所地武汉市江汉区经济开发区江旺路9号。
法定代表人梁志大，总经理。
本院在审理原告李艳与被告熊初冬、湖北电信工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告李艳于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李艳撤回起诉。
减半收取的案件受理费5000元、其他诉讼费80元，共计5080元，由原告李艳负担（已付）。
审判员 魏 晋
二〇一五年二月二十八日
书记员 何仕伟
速录员 杨 靓
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉执非字第470号
申请人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人许明勇，男，汉族，农民，吉水县人。
被执行人龙新燕，女，汉族，农民，吉水县人。
申请执行人于2015年12月5日向本院提出申请，要求强制执行对许明勇、钟文锋作出的吉计生征决（2013）第0824号征收社会抚养费决定一案。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2013）第0824号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2013）第0824号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2013）第0824号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对许明勇、钟文锋征收社会抚养费39547元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长根
审 判 员 何仕元
代理审判员 李 逸
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 胡 娇
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2015）吉执非字第470号申请人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人许明勇，男，汉族，农民，吉水县人。被执行人龙新燕，女，汉族，农民，吉水县人。申请执行人于2015年12月5日向本院提出申请，要求强制执行对许明勇、钟文锋作出的吉计生征决（2013）第0824号征收社会抚养费决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的吉计生征决（2013）第0824号江西省征收社会抚养费决定书进行了审查。本院认为，申请执行人对作出的吉计生征决（2013）第0824号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县计划生育委员会作出的吉计生征决（2013）第0824号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行，即对许明勇、钟文锋征收社会抚养费39547元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张长根审 判 员  何仕元代理审判员  李 逸二〇一五年十二月十一日书 记 员  胡 娇
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01206号
上诉人（原审被告）刘波，男，生于1971年10月26日，汉族，个体，住湖北省。
委托代理人余开红，湖北省枣阳市熊集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）左付军，个体。
委托代理人尹群才、吉春林，唐河县鸿源法律服务所法律工作者。
上诉人刘波因与被上诉人左付军为公路货物运输合同纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘波的委托代理人余开红、被上诉人左付军及其委托代理人吉春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月24日，原、被告经湖北省枣阳市老周货运信息部介绍签订货运协议书，有被告将原告的货物31.3吨玉米芯（每吨850元），以每吨200元的运费，运往湖南省长沙市望城区春华生物科技有限公司，货到支付运费。2015年2月28日货物运到后，该公司因货物质量达不到要求为由拒收。原告与被告再次协商，由被告将该批货物运至湖南省邵阳市，并相应增加运费，后因被告要求先行支付运费未果。2015年3月1日，被告将该货物拉回湖北省枣阳市，在2015年3月2日委托襄阳运来资产评估事务所对该批货物评估后出售。原告为此诉至本院，请求被告返还货款26605元及利息。
原审法院认为：原、被告签订货运协议，系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第三百零八条规定：“在承运人将货物交付收货人之前，托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人，但应当赔偿承运人因此受到的损失”，故被告将货物运送至约定目的地后，因形势发生了变化，原告变更收货人和目的地，不违背法律规定。被告私自将原告所有的货物拉回并出售，属无权处分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定”，故原告请求被告赔偿货物损失26605元，扣除应支付被告的运费6260元，下余20345元本院予以支持。被告辩称原告已明确表示放弃该货物，享有该货物的留置权，有权处置该货物，没有道理，也没有证据支持，本院不予采信。案经调解无效。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、第三百零八条之规定，判决：被告刘波于本判决生效后十日内赔偿原告左付军损失20345元。案件受理费465元，由被告刘波负担。
刘波上诉称：1、上诉人已依约履行运输合同义务，货物运输到达运输地点后，湖南省长沙市望城区春花生物科技有限公司因货物质量问题拒收，上诉人履行了到货通知义务，根据双方签订的货运协议书，被上诉人应支付运费。但被上诉人未支付运费，构成违约，因此上诉人有权行使留置权。玉米芯应按当时市场价确定货物价值为12825元。上诉人运费、保管费以及其他运输费用为12520元，实际留置款为11525元，留置财产的价值合理。2、原审法院适用《中华人民共和国合同法》第三百零八条对上诉人归责错误，双方对变更交货地点未达成协议，适用物权法第一百零六条对本案裁判不当。故请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人左付军辩称：1、被上诉人不存在违约问题，厂家不要货是因玉米芯颗粒较大，不符合要求。后来双方经协商变更协议，同意将货物拉到韶阳高速路口，由何长明接收并支付运费，但上诉人私自将货物出卖，应承担左付军的货物损失；2、货物玉米芯共计34吨，不存在质量问题。上诉人单方鉴定无效，并未通知被上诉人共同鉴定；3、上诉人要求被上诉人支付留置款12825元不属实，被上诉人不应承担。故原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人二审中均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人经湖北省枣阳市老周货运信息部介绍签订货运协议书，系双方真实意思表示，依法应为有效协议，双方形成公路货物运输合同关系。关于所运货物的重量和价值问题，被上诉人一审提供的枣阳市老周货运信息部货运协议书、称重单、常同战证言等证据可互相印证，证明上诉人将玉米芯装运从唐河县仓台运往湖南长沙时货物的重量为31.3吨，每吨850元，而上诉人一审提供的襄阳运来资产评估事务所资产评估报告书显示玉米芯的重量为25.65吨，每吨500元，此期间该批玉米芯一直由上诉人控制，重量悬殊较大，况且该鉴定系上诉人单方委托，不应被采信，上诉人一审所提供的“购货人李开兵”出具的收货条上关于玉米芯的吨数和价款两处数字的字迹与其他字迹明显不同，可信度较差，故上诉人不能提供有效证据证明其出售玉米芯时该批货物的真实重量和价值，该批玉米芯的重量和价值以被上诉人证明的重量31.3吨、每吨850元为准较为妥当。关于上诉人的运费问题，枣阳市老周货运信息部货运协议书显示每吨运费为200元，按31.3吨算上诉人应得的运费为6260元。但货物运至长沙后因质量问题被拒收，在上诉人提出先支付运费再将货物运往他处无果的情况下，上诉人将玉米芯运回的事实，有湖南省春华生物科技有限公司长沙分公司综合管理部证明、周明国证言、双方陈述等在卷佐证，可见玉米芯未能交货及上诉人将玉米芯运回湖北省枣阳市的责任在被上诉人，被上诉人应当负担上诉人原装运回的费用，该费用也按6260元给付为宜。上诉人称其有留置处置权依据不足，不能成立，其应当赔偿被上诉人的损失26605元（31.3×850元），扣除上诉人的运费12520元（6260元×2），上诉人还应支付被上诉人14085元。上诉人在处置玉米芯的过程中有不妥之处，相关评估费用应由其自负。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，但处理失当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零八条、《中华人民共和国担保法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更唐河县人民法院（2015）唐民一初字第653号民事判决为：上诉人刘波于本判决生效后十日内赔偿被上诉人左付军损失14085元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费465元、二审案件受理费310元共计775元由上诉人刘波负担387.5元、被上诉人左付军负担387.5元。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王小军
审判员 高 璐
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王恒嵩
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2333号
原告：李富强，男，汉族，1986年6月15日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：许飞，河南阳夏律师事务所律师。
被告：蔡坤，男，汉族，1988年3月16日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：李剑峰，河南陈州律师事务所律师。
原告李富强与被告蔡坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许飞、被告蔡坤及其委托诉讼代理人李剑峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李富强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年2月8日向原告借款50000元，并出具了借条及收到条，约定月息3分，经原告多次催要，被告一直未偿还本息。
被告辩称：1、原告所诉借款事实及理由不属实，虽然欠条是被告出具，原告也将50000元转到被告银行账户，但被告不能控制自己的银行卡，又被其他人（包括原告）逼迫在POS上将这50000元转到苏小勇账户（因为被告赌博欠苏小勇债务），该借款是被迫借的，被告并没有得到钱（原告已报警，但公安机关未受理）；2、该案属于虚假诉讼，涉嫌刑事案件，请求驳回原告的诉讼请求；3、涉案借款当时双方口头约定月息5分，被告已还三个月利息共7500元；4、因为该借款被告实际没有得到，如果让被告还款，基于被告经济困难，每月只能还1200元，且不再支付利息。
本院经审理认定事实如下：被告经人介绍，于2018年2月8日向原告借款50000元，后原告经催要，被告已还利息7500元，余款未还，原告诉至本院。
本院认为：原告所诉被告经人介绍向其借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予保护。至于原告诉请的利息部分，因双方对约定利率说法不一，书面证据显示年利率3%，后被告支付利息也未按该书面约定履行，说明双方对借款利息约定不明，被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩称其虽向原告借款、但因其银行卡自己不能控制、有原告参与被告被逼迫将该款转到他人账户，但被告未提供相关证据证实该主张，原告亦不予认可；且被告在事后又还款7500元，后因被告未及时还本付息，才引起诉讼，所以被告的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告偿还借款理由正当，应予支持；原告要求涉案借款按月息2%计息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡坤于本判决生效后十日内偿还原告李富强人民币50000元及利息（从2018年2月8日按年利率6%计算至还清之日，已还的7500元在执行中先折抵利息予以扣除）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计525元，由被告蔡坤负担。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审判员 靳 芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 李淳厚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第1492号
原告深圳市龙岗区龙岗街道办事处，住所地深圳市龙岗区龙岗路2号，组织机构代码75763745-X。
法定代表人黄育太，主任。
委托代理人范志文、蒙柠杉，深圳市龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
被告深圳市福安泰实业有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道同乐社区吓坑第一工业区14号，组织机构代码74660922-6。
法定代表人刘锦伟。
委托代理人利继梅，广东深天成律师事务所律师。
本院受理上列原、被告追偿权纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范志文、蒙柠杉及被告委托代理人利继梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营不善，拖欠周某某等10名员工加班费用、经济补偿金、年休假工资自2012年7月至2012年8月期间的工资共计584832元（人民币，下同）。被告拖欠工资的员工因讨薪未果，多次集体上访，造成不良影响。为了维护社会稳定，原告替被告垫付了周某某等10名员工的大部分工资合计45300元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告偿还原告为其垫付的员工工资共计45300元；二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告诉求的事实予以确认，但被告公司经营确实困难，被告在2014年11月17日收到龙岗安监局的强制措施决定书，责令被告停产停业，因此被告目前已无任何收入。被告愿意偿还原告所垫付的工资，但目前在无任何收入的情况下，无法偿还，但仍愿意与原告协商，希望原告给予一定的时间来分期偿还。
经审理查明：周某某等10名员工作为申请人于2012年9月7日以本案的被告为被申请人向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年10月15日作出深龙劳人仲（龙岗）案（2012）1261-1270号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付周某某等10名申请人2011年3月1日至2012年8月31日所拖欠的工资276082元；2、被申请人支付申请人雷某娟、周某华、胡某燕、黄某团、黄某龙2011年3月1日至2012年8月31日加班工资42817元；3、被申请人支付申请人黄某成、雷某娟、邓某才、周某华、胡某燕、林某娣、黄某团、肖某龙、唐某富未签订书面劳动合同二倍工资差额226375元；4、被申请人支付申请人黄某成、雷某娟、周某某、邓某才、周群华解除劳动关系经济补偿金34850元；5、被申请人支付申请人周某某未休年休假工资4708元；6、驳回周某某等10名申请人其他申请请求。上述仲裁裁决生效后，于2012年11月8日，原告为被告向周某某等工人垫付工资共计45300元。
以上事实有原告提交的深龙劳人仲（龙岗）案（2012）1261-1270号仲裁裁决书及送达回执、《欠薪垫付审批表》、《关于申请街道应急资金垫付同乐社区深圳市福安泰实业有限公司员工工资的请示》、《深圳市福安泰实业有限公司员工垫付工资表》以及员工身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
因被告未偿还上述原告垫付的工人工资，原告遂于2014年11月7日诉至本院并提出上列诉讼请求。庭审中，被告表示对原告诉请主张的事实及提交的全部证据没有异议。
本院认为：合法的债务应当清偿。因被告对原告诉请主张的事实及提交的全部证据均予以认可，故原告诉请被告偿还其垫付的工人工资共45300元，合法有理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：
被告深圳市福安泰实业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市龙岗区龙岗街道办事处偿还原告垫付的工人工资人民币45300元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币932元，因适用简易程序减半收取人民币466元（缓交），由被告深圳市福安泰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 霞
二〇一四年十二月四日
书记员 郑洁虹
本案适用的法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第4页，共5页
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初548号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址：崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：黄晓琳，该行行长。
委托诉讼代理人：姜斌，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：章星辉，男，1982年1月3�出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告章星辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，审理中据原告农行崇仁县支行诉讼保全申请，本院于2018年5月7日作出（2018）赣1024民初548号民事裁定并采取了财产保全措施，本案于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告农行崇仁县支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告章星辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求；1、要求被告章星辉立即偿还信用卡本金25354.57元、利息745.95元、违约金545.36元、消费手续费184元，合计26829.88元（截止到2018年4月26日），之后的利息、违约金、手续费按约定计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告�担。事实和理由：被告章星辉于2017年1月13日至2018年4月13日消费本金25354.57元、违约金545.36元、利息745.95元、手续费184元，原告多次催收未果，故诉至法院。
被告章星辉未到庭应诉答辩及提交相关的证据。
原告农行崇仁县支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，拟证明被告申领办卡时间及双方的权利和义务；3.个人账户信息、银行交易明细，拟证明被告透支消费账单明细情况。以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院依法予以确认。
综合本院对证据的认证意见及原告的陈述，对本案事实确认如下：2016年12月30日被告章星辉（乙方）向原告农行崇仁县支行（甲方）申请金穗贷记�一张，并签字表示愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》的规定。该合约对信用卡计息规定：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对手续费规定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式收取费用，对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，境内本行预借现金和转出的手续费为交易金额的1%，境内他行预借现金和转出的手续费为（交易金额的1%+2元）/笔等相关内容；合约还约定了乙方应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还最低还款额的就未偿还的部分按5%支付滞纳金等条款。原告审查后为被告发放了卡号为62×××68的金穗信用卡一张。截止到2018年4月26日，原告提供的银行交易流水记账单显示，被告章星辉透支消费26829.88元，其中本金25354.57元、利息745.95元、手续费184元、违约金545.36元。上述款项经原告催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告章星辉形成信用卡合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还本金25354.57元及利息（截至2018年4月26日的利息为745.95元，之后的利息按合约规定计算），本院依法予以支持。关于违约金545.36元，经查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中只有对滞纳金的约定，对违约金没有规定，不属于双方的合同权利和义务范围，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持，况且关于合约中有关滞纳金的约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，本院亦不予支持。对于手续费184元，符�合约规定，本院予以支持。被告章星辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章星辉于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行信用卡透支本金25354.57元、手续费184元及利息（截至2018年4月26日的利息为745.95元，自2018年4月27日起至还清款之日止的利息以结欠本金为基数、按日利率万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元减半收取235元，诉讼保全费288元，合计523元，由被告章星辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 吴凰行
二〇一八年六月二十日
书记员 陈佳慧
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初548号
申请人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址：崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：黄晓琳，该行行长。
委托诉讼代理人：姜斌，该行客户经理，特别授权。
被申请人：章星辉，男，1982年1月3日出生，汉族，崇仁县人，农民，户籍地址：崇仁县.
申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被申请人章星辉信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行于2018年5月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人章星辉的银行存款计人民币26829.88元或查封同等价值的财产，并提供了其所有的赣Ｆ×××××小车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人为了保证本案能顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了其所有的赣Ｆ×××××小车一辆作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人章星辉的银行存款计人民币26829.88元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行所有的赣Ｆ×××××小车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凰行
二〇一八年五月七日
书记员 陈佳慧
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4941号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《你要好好的》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《你要好好的》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《你要好好的》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《你要好好的》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《你要好好的》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《你要好好的》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《你要好好的》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《你要好好的》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1055号
上诉人（原审被告）东莞市建工集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号建工大厦。
法定代表人陈炽辉，经理。
被上诉人（原审原告）王昌华，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原审被告东莞市建工集团有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南四段**号1一2（栋）*层。
负责人周建芬，经理。
原审被告刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。
原审被告王爱民，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原审被告王洪林，男，1975年9月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
上诉人东莞市建工集团有限公司不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初792号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理本案。上诉人东莞市建工集团有限公司称，根据“原告就被告”的管辖原则，本案应由东莞市具有管辖权的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。
本院经审查认为，王昌华向人民法院诉称，东莞市建工集团有限公司成都分公司将其承建的都江堰市玉堂镇宝瓶村土地整理安置房工程中的劳务分包给刘吉中，刘吉中又将其中的钢筋工作分包给王爱民，后因资金不到位而停工，王昌华一直被拖欠劳务报酬。经镇政府协调支付了部分报酬，剩余部分待东莞市建工集团有限公司与劳务方核算后予以支付。请求人民法院判令王爱民、王洪林支付劳务报酬等。本案系劳务合同纠纷，本案劳务涉及的工程位于四川省都江堰市，故四川省都江堰市人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人东莞市建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民初1709号
原告：赵虎，男，汉族，1977年10月20日生，住山东省苍山县。
委托代理人：张利峰，江苏常仁律师事务所律师。
被告：刘洪平，男，汉族，1966年7月14日生，住江苏省常州市新北区。
原告赵虎诉被告刘洪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵虎及其委托代理人张利峰到庭参加诉讼，被告刘洪平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2016年3月10日向我借款5000元，并出具借条一份，又于2016年4月2日向我借款5000元，并出具借条一份。共计借款10000元。后我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款10000元及利息（利息自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年3月10日，被告向原告借款5000元，并出具借条一份。2016年4月2日，被告又向原告借款5000元，并记载于之前的借条上。上述借款合计10000元。后原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。
上述事实，由借条等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告向被告出借10000元，被告应予返还。因被告未能及时还款，现原告主张由被告承担自原告起诉之日即2018年3月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘洪平自本判决生效之日起十日内归还原告赵虎借款本金10000元，并承担该款自2018年3月12日起至实际付清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 杰
人民陪审员 谢益三
人民陪审员 巢松发
二〇一八年八月九日
法官 助理 奚无政
书 记 员 顾 娜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1360-2号
申请执行人杨兹炳。
被执行人王保平。
被执行人韩丹。
申请执行人杨兹炳与被执行人王保平、韩丹民间借贷纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第1344号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人以其与被执行人正在和解为由，书面同意本院终结对本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第1344号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林明雅
审判员 邢益伟
审判员 张运坤
二〇一五年十一月二十五日
书记员 符秋影
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第2563号
原告：张文刚。
被告：义乌市波谱贸易有限公司，住所地：义乌市北苑街道秋实路68号。
法定代表人：张福军，执行董事。
原告张文刚诉被告义乌市波谱贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑独任审判。因无法通过其他方式向被告送达应诉材料，本案依法转为普通程序组成合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告张文刚到庭参加诉讼，被告义乌市波谱贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文刚诉称：请求解除合同，返还联合经费15800元。
被告义乌市波谱贸易有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年11月19日，原告与被告义乌市波谱贸易有限公司签订联合经营协议书一份，约定由甲方波谱公司提供试装原材料及机器设备给乙方张文刚，乙方将试装原材料生产完毕后交甲方验收，验收合格后，甲方再继续提供原材料给乙方生产；乙方生产的产品合格后百分之百委托甲方进行销售；合同一经签订，甲方将在三个工作日内将原材料及机器设备发出，产品由乙方接收后，所有权归乙方所有；乙方支付甲方暂时设备保证金共计15800元。嗣后，原告交纳了15800元，被告至今未将机器设备及原材料发给原告。
上述事实，有原告提供合同书一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的协议书约定：合同一经签订，甲方（波谱公司）将在三个工作日内将原材料及机器设备发出。现双方已于2013年11月19日签订了联合经营协议书，且原告也交付了暂时设备保证金15800元，但被告至今未交付原材料及机器设备。综上，原告要求解除合同并返还15800元的主张，本院予以支持。被告义乌市波谱贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月19日签订的联合协议书。
二、被告义乌市波谱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张文刚人民币15800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由被告义乌市波谱贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币196元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一四年十一月五日
书 记 员 叶晓晴
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初3886号
原告：宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司（统一社会信用代码：91330226595395952E），住所地：宁海县跃龙街道怡惠路456号。
负责人：周雅平，该公司经理。
委托代理人：郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师。
被告：李浓浓。
本院在审理原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司与被告李浓浓为物业服务合同纠纷一案中，原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市斯金物业服务有限公司宁海分公司负担。
代理审判员 严慧慧
二〇一六年七月十八日
代书 记员 蒋婷婷
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执998号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦南县新兴路信合大厦。
法定代表人：崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人：张帅，男，系该信用社职员。
被执行人：刘长军，男，1976年2月18日出生，住址黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与刘长军金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为48000元及利息、案件受理费1232元、公告费500元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22503号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区西北旺镇付家窑**号。
被告马福水，男，1962年1月2日出生,其他情况不详。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告马福水物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增到庭参加了诉讼。被告马福水经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责铭科苑小区的物业服务，2000年4月19日，马福水入住铭科苑小区12号楼×室，建筑面积114.24平方米，马福水一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2006年至2009年8月31日的物业管理费，为此我公司多次找马福水追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令马福水支付铭科苑小区12号楼×室2006年至2009年8月31日的物业管理费5617.92元；2、判令马福水承担本案诉讼费。
被告马福水未发表答辩意见。
经审理查明，北京东居物业管理中心（后变更名称为东居物业公司）系铭科苑小区的物业服务企业。2000年4月19日，东居物业公司与马福水签订楼房代管协议（建筑面积116平方米），约定由东居物业公司为马福水入住的北京市海淀区铭科苑小区12号楼×室房屋提供物业管理服务，马福水向东居物业公司交纳各项管理费用。协议签订后，东居物业公司依约为马福水提供了物业管理服务，马福水拖欠2006年至2009年8月31日的物业管理费5617.92元未交。
本案审理中，马福水经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、楼房代管协议、名称变更证明、费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。马福水与东居物业公司签订的楼房代管协议合法有效，按照协议，在东居物业公司提供物业服务的情况下，马福水理应交纳物业服务费。现马福水拖欠2006年至2009年8月31日的物业管理费5617.92元未交，理应交付东居物业公司。马福水在本案审理中经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，故本院视其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马福水于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ六年至二ＯＯ九年八月三十一日的物业管理费五千六百一十七元九角二分。
如果马福水未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由马福水负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沙月亮
人民陪审员
肖开恩
人民陪审员
陈凤廷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 漫
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4167号
原告：中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部，住所地舟山市定海区昌国路15号。
法定代表人：郭伟忠，部长。
委托诉讼代理人：方孟廷，浙江万晟律师事务所律师。
被告：刘尚平，男，1989年6月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部（以下简称警备区保障部）与被告刘尚平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告警备区保障部的委托诉讼代理人方孟廷到庭参加诉讼，被告刘尚平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
警备区保障部向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、被告向原告支付拖欠的租金、水电费113475.60元及自起诉之日起按每日千分之三计算至履行之日止的逾期付款违约金。诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求予以增加，要求被告腾退房屋；对第二项诉讼请求变更为，被告向原告支付拖欠的租金105000元、水电费8475.60元，及自2016年4月1日起按每日千分之三计算至履行之日止的逾期付款违约金。事实和理由：被告于2013年起向原告租赁位于舟山市××海区环城北路××号的房屋。双方于2014年10月1日重新签订《军队房地产租赁合同》。合同约定，年租金60000元；租赁期限为2014年7月1日至2015年6月30日；租赁期内的水电费由被告承担；被告逾期交付租金及相关费用，每逾期一日，原告按滞交费用总额的千分之三向被告收取违约金。该合同到期后，双方虽未续签合同，但被告继续使用该房屋至2016年3月31日。后，被告自行搬离，但未与原告办理腾退交接手续。此后，该房屋空置至今。被告未支付租赁合同约定的租金及继续使用房屋阶段的租金，拖欠2014年11月14日起的电费8475.60元（抄表度数自4483度起至11546度）。原告认为，原、被告之间的租赁合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效，合同到期后，被告继续使用房屋，应视为形成不定期租赁关系，被告拒绝支付租金及相关费用，已构成根本违约。
刘尚平未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘尚平未到庭质证，视为放弃质证权利。根据原告警备区保障部提交的《军队房地产租赁合同》，结合原告陈述，原告主张的事实可予确认。另认定，被告按租赁合同的约定向原告支付了租赁保证金9450元；关于该租赁保证金，《军队房地产租赁合同》约定，被告履行合同义务的，原告在租赁期满后无息退还给被告，被告未履行合同约定义务的，原告不予退还，并有权要求被告另行支付违约金。
本院认为，原、被告之间签订的《军队房地产租赁合同》合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未支付约定的租金和部分电费，已违约，原告依法可要求其承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原合同约定的租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告没有提出异议，应视为形成不定期租赁关系。现被告未支付不定期租赁阶段的租金，且已自行搬离租赁房屋，故原告有权解除原、被告之间的不定期租赁合同，并要求被告支付不定期租赁阶段的租金和电费。合同解除后，被告应向原告腾退房屋。不定期租赁阶段的电费，被告应按实支付，该阶段的租金，应按照原《军队房地产租赁合同》约定的租金确定，为45000元（每月5000元×9个月）。对于被告拖欠的原合同期间的租金和电费，原告主张自2016年4月1日起计算逾期付款违约金，有合同约定为据，可准许。对于不定期租赁阶段的租金、电费，因双方未约定支付日期，故逾期付款违约金只能自合同解除之日起算。《军队房地产租赁合同》约定被告未履行合同约定义务的，原告不予退还租赁保证金，并有权要求被告另行支付违约金。但是，衡量本案的违约事实，在9450元租赁保证金不予退还的情况下，再按每日千分之三计算逾期付款违约金，被告负担的违约责任显然过重，故被告可不再另行支付逾期付款违约金。
综上，原告要求解除房屋租赁合同，被告腾退房屋，支付拖欠的租金105000元、电费8475.60元的诉讼请求，本院予以支持。被告承担9450元租赁保证金不予退还的违约责任，原告要求被告支付自2016年4月1日起按每日千分之三计算至履行之日止的逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第二百四一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部与被告刘尚平之间的房屋租赁合同于本判决生效之日解除，被告于合同解除之日向原告腾退坐落于舟山市定海区环城北路72号的房屋；
二、被告刘尚平于本判决生效后三日内向原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部支付租金105000元、电费8475.60元；
三、被告刘尚平交付给原告中国人民解放军浙江省舟山警备区保障部的9450元租赁保证金不予退还，归原告所有；驳回原告要求被告另行支付逾期付款违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2570元，减半收取1285元，由被告刘尚平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 张卓峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈 洁
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1653号
原告戴某，无业。
被告孙某甲，打工。
原告戴某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员孙玉玲适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告戴某、被告孙某甲均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某诉称：原、被告于2010年通过登报方式相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后生一子孙某乙，现年5岁。自从有了孩子后我们就分居了，后因家庭索事，被告张口就骂，对孩子也没不关心，去年9月被告还打了原告，但为了孩子，被告悔过后我也就不计较了，但现在被告连家也不回。故诉至法院，请求判令原、被告离婚，孩子归原告抚养。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚，因为夫妻感情没有破裂，原告称我打她不是事实，只是双方因为孩子教育问题发生了争执，但没有家庭暴力。被告也不是不回家，而是在农村开了棋牌室，因经营需要，家又太远，所以有时候晚上不回家。
经审理查明：原、被告双方于2010年通过登报交友方式相识恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，同年4月18日举行结婚仪式，××××年××月××日生一子孙某乙，现在淮安市实验小学幼儿园上学。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因孩子教育及被告工作经常晚上不回家等家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告遂于2016年5月6日诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡在卷予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情彻底破裂作为离婚的标准。原、被告婚后感情尚可，且共同生育一子，后因双方在孩子教育方法上存在分歧以及被告工作原因而未能正常回家等家庭琐事发生矛盾，双方之间应积极沟通交流，寻求妥善方式解决问题，而不应以离婚方式结束婚姻关系。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，共同抚养孩子。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告戴某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
代理审判员 孙玉玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邵 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第02666号
原告张某某，男，1971年7月5目生，汉族，农民，住富平县张桥镇某村某组。
被告朱某某，女，1972年5月i日生，汉族，农民，住本县留古镇某村某组。
本院在审理原告张某某与被告朱某某同居关系子女抚养财产分割纠纷一案中，原告张某某于2013年3月26日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告张某某申请撤匿起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 杨国庆
二〇一三年三月二十六日
书记员 白富春
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏05刑终726号
原公诉机关苏州市相城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高明，男，1974年8月20日生，汉族，初中文化，无业，住苏州市相城区。因犯贩卖毒品罪于2010年10月21日被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月15日被刑事拘留（4月14日被羁押），同年5月20日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市相城区人民法院审理苏州市相城区人民检察院指控被告人高明犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月9日作出（2016）苏0507刑初427号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人高明有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，被告人高明不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）高明表示服从原审法院判决，申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人高明撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人高明撤回上诉。苏州市相城区人民法院（2016）苏0507刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚一鸣
审判员 王美新
审判员 李 伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨 皓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16308号
罪犯张树荣，男，1971年5月8日出生，彝族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○八年十二月八日作出（2008）红中刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人张树荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年五月二十三日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第1404号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13138号裁定书减刑八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张树荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张树荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；病犯鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张树荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张树荣减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月23日起至2029年10月22日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
金华市金东区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）浙0703行赔初5号
原告：邓敬英，女，1945年8月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：谢某1。
法定代理人：谢建英，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
原告：谢某2。
法定代理人：谢建英，男，1951年12月27日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
共同委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：金华市公安局交通警察支队直属二大队，住所地金华市婺城区上浮桥。
法定代表人：张钢锋，大队长。
委托代理人：胡仲炎，交警支队法制科长。
委托代理人：陈伟民，交警二大队处罚中心主任。
原告邓敬英、谢某1、谢某2诉被告金华市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称金华交警二大队）道路交通行政赔偿一案，三原告于2016年8月1日向本院提起行政赔偿诉讼。本院受理后，于2016年8月4日向被告金华交警二大队送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告谢某1、谢某2的法定代理人谢建英、三原告共同委托代理人邵民锋、被告金华市交警二大队的法定代表人张钢锋、委托代理人胡仲炎、陈伟民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓敬英、谢某1、谢某2诉称，2014年6月28日，刘意红驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车与李方柱驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在金义快速路赤松镇西前路村地段发生碰撞，造成两车受损的一般事故。事故发生后，李方柱将车辆靠路边停放，刘意红将车辆停放在事故发生地并报警。2014年6月29日凌晨1时许，被告工作人员协警张勇在接到出警通知后，违反规定擅自单人出警，同时在处理事故过程中未按规定划定警戒区域，在安全距离位置放置发光锥和警告标志，且将警车停放在两肇事车中间，致使谢雨廷驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车与前方停放在慢车道上的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，造成谢雨廷、娄启杭、张荣当场死亡，两车损坏的重大交通事故。被告工作人员张勇不正确履行工作职责，严重不负责任，致使发生了三人死亡的交通事故，其行为构成玩忽职守罪，被依法判刑。原告认为，被告工作人员在行使职权过程中存在多种违法行为，致使发生交通事故，造成原告亲属张荣死亡的严重后果，张勇的违法行为与张荣的死亡有直接的因果关系，符合《国家赔偿法》规定的赔偿范围。被告以无直接因果关系为由不予赔偿是错误的。现请求法院依法确认被告作出的金公交赔决字（2016）01号国家赔偿决定书错误，并依法予以撤销；判决被告按照国家赔偿标准赔偿原告因被告的违法行为造成张荣死亡的各项损失共计999945.5元。
被告金华交警二大队辩称，2014年6月28日23时50分许，刘意红驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车/皖Ｃ×××××挂号重型自卸半挂车与李方柱驾驶的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在金义快速路赤松镇西前路村地段发生追尾碰撞，造成两车受损的一般道路交通事故。事故发生后，李方柱将车靠公路边停车，刘意红则将车停放在事故地的慢车道上，并拨打电话报警。2014年6月29日凌晨1时20分许，金华市公安局交警支队直属二大队值班协警张勇在接到接警员的出警通知后，违反规定擅自单人出警，过程中，又未按《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第二十一条“交通警察到达事故现场后，应当立即划定警戒区域，在安全距离位置放置发光或反光锥桶和警告标志”进行现场处置，后谢雨廷驾驶的皖Ｓ×××××号重型仓栅式货车与停放在道路上的皖Ｃ×××××号/皖Ｃ×××××号重型自卸半挂车发生追尾碰撞，并造成谢雨廷及乘坐在其车上的妻子张荣、货主娄启杭三人死亡。后经事故责任认定，谢雨廷驾驶超载的机动车在行驶时未注意前方停放在道路上车辆，未确保安全行驶，是导致交通事故的主要过错，刘意红驾驶与车辆登记信息不符且车后部反光标识粘贴不符合技术要求的车辆停放在机动车道内，未在后方放置警告标志是导致交通事故的次要过错。该起事故的发生，系因谢雨廷驾驶超载的机动车在行驶时，未注意前方停放在道路上车辆、未确保安全，以及刘意红驾驶与车辆登记信息不符且车后部反光标识粘贴不符合技术要求的车辆停放在机动车道内，未在后方放置警告标志的道路交通违法行为造成。值班协警张勇存在擅自违规处警，未正确履行职责的行为被追究刑事责任，但被请求赔偿机关与交通事故的发生没有直接的因果关系。赔偿请求人的请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的赔偿范围。本案中，张勇因履职中存在玩忽职守行为被追究刑事责任，但该行为并不必然引起交通事故的发生，不是事故的直接原因，原告方的经济损失已通过（2015）浙金民终字第1408号民事判决进行主张，故而恳请法院驳回原告行政诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有权按照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……。根据以上规定，受害人有权要求赔偿的前提是赔偿义务机关存在违法行为，行政赔偿必须先行确认行政行为违法才能申请国家赔偿。本案中，被告金华交警二大队的出警处置行为未被确认违法，原告邓敬英、谢某1、谢某2直接向本院起诉要求被告金华交警二大队赔偿不符合法律和司法解释规定。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓敬英、谢某1、谢某2的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
代理审判员 卢 静
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 钱 霞
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖14号
原告：林口县林都物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省林口县林口镇邮电路73号联通大厦二楼。
法定代表人：周善华，公司执行董事。
被告：陈贵发，男，1968年9月28日出生，汉族，林口县人民法院工作人员，住所地黑龙江省林口县。
原告林口县林都物业管理有限责任公司与被告陈贵发物业服务合同纠纷一案，黑龙江省林口县人民法院于2018年5月9日立案。
原告林口县林都物业管理有限责任公司诉称：被告陈贵发于2012年4月入住林都雅苑8号楼3单元322、332、342室，至2018年4月拖欠物业费共计8043元，请求判令陈贵发支付拖欠物业费8043元、滞纳金402元，起诉费材料费50元，共计8496元。
2018年8月7日黑龙江省林口县人民法院以本案被告为本法院工作人员，需要回避为由，报请本院指定管辖。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，有管辖权的基层法院因特殊原因不能行使管辖权，由上级法院指定管辖。原告林口县林都物业管理有限责任公司针对本案被告为林口县人民法院的工作人员而提出对该法院回避审理申请，回避申请理由符合法律规定，故林口县人民法院报请指定管辖理由成立。为便于诉讼，在相邻法院审理较为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由黑龙江省穆棱市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郑春梅
审判员 杨弘智
审判员 张继凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 徐一加
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0706民初1203号
原告：王亭，男，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，
被告：铜陵开发区恒业房地产有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区车站新村1栋4楼，统一社会信用代码91340700704933570C。
法定代表人：谢沛生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程会平，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：佘凤洁，安徽克群律师事务所律师。
原告王亭与被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亭、被告恒业房地产公司的委托诉讼代理人程会平、佘凤洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助为原告办理土地使用权证和房屋所有权证；2.判令被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金(自2015年11月29日起至被告将二证办理到原告名下之日止,按每天20元计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1501室商品房一套,该商品房总价为391894元,并由被告于2015年8月28日之前将商品房交付给原告，同时双方约定(合同第16条):出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款以及相关费用，但被告自房屋交给原告后，至今未依约为原告办理产权证及土地使用证。原告曾多次敦促被告履行义务未果，故诉至法院。
恒业房地产公司辩称，1.原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，如因被告的原因致使原告不能在规定的期限内取得房地产权证书时，被告才应承担相应的违约责任。本案至今未办理房地产权属证书登记的客观原因是施工方未将材料提交给被告，根据行业惯例，房地产公司协助买受人办理过户登记必须要有施工方提供的相关资料，故原告不能在规定期间内取得房地产权属证书并非被告原因所致，被告不承担违约责任。2.即使被告存在延期办理过户登记的违约行为，原告主张的起算时间不符合法律规定,应从房屋交付使用(以住房交接表上的日期作为房屋交付使用日期)90日之后计算。
王亭为证实其诉讼主张，向本院提交了《商品房买卖合同》、《业主领房验收交接表》、收款收据（复印件）等证据，被告对上述证据无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年1月7日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其坐落于铜陵市义安区顺安镇紫金城2栋1501室房屋一套出卖给原告，房屋总价款为391894元，房屋交付日期为2015年8月28日前。合同同时约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按银行同期存款利率赔偿买受人损失，买受人不退房，出卖人按逾期20元/天向买受人支付违约金。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告按期向被告交付了全部购房款，2015年10月24日，被告向原告交付案涉房屋。至本案起诉时止，被告未能将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书。原告遂诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约支付了全部购房款，被告应当在约定的期限内履行房屋所有权转移义务。根据合同第十六条的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现原告要求被告协助办理房地产权属证书，于法有据，但因被告恒业房地产公司就该工程的竣工验收报告正在报请环保、消防、规划等部门审核之中，尚未取得竣工验收备案表和产权初始登记，暂不能提供协助买受人办理产权登记的相关资料，因此，对原告要求被告立即协助为其办理土地使用权证和房屋所有权证的诉讼请求，本院不予支持。被告未能按照合同约定将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，导致原告无法办理案涉房屋房地产权属证书，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张违约金自2015年11月29日起计算属计算错误，应从交房之日即2015年10月24日起加90天，实际应从2016年1月25日起计算，但原告请求被告承担逾期办理土地使用权证和房屋所有权证的违约金，符合法律规定，应予支持，因不能办证仍呈持续状态，本院对违约金暂计算至2017年7月31日。被告辩称因施工方尚未将办证所需资料交给被告，导致被告不能协助原告办证，相关责任由施工方承担，被告不承担违约责任，该理由非法定免责事由，故对此抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告铜陵开发区恒业房地产有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告王亭支付逾期办理房地产权属证书违约金11060元（自2016年1月25日起至2017年7月31日止，按20元/天计算）。
二、驳回原告王亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵开发区恒业房地产有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 文先平
二〇一七年九月十五日
书记员 洪 梅
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3803号
原告：贾士博，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。
被告：夏继康，男，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告贾士博与被告夏继康不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告夏继康去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告贾士博到庭参加诉讼，被告夏继康经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贾士博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告夏继康向原告支付机票款8400元以及相应的利息；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：2014年12月，陆启浩将被告的身份信息发给原告，要求查询回国机票，由于之前有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告夏继康垫款8400元订购了机票。被告也搭乘该航班回国，实际使用了机票。但原告向陆启浩主张支付机票款时，陆启浩以只是让原告查询航班信息为由不予支付。故原告无奈，特向法院起诉被告，要求其支付不当得利8400元。
原告贾士博为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、荷兰航空公司出具的形式发票一份；2、原告出具给被告的发票一份；3、被告夏继康的乘机记录一份。
被告夏继康未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明，原告从事机票代订业务，被告夏继康在陆启浩经营的“宏润8”号船上打工。2014年12月，陆启浩将被告夏继康的身份信息发给原告，要求原告查询是否有回国机票及价格，因之前双方有过多次合作，原告误以为是让其代订机票，就为被告夏继康垫款8400元订购了从秘鲁利马经停阿姆斯特丹到中国上海的机票。2014年12月2日，被告夏继康搭乘该航班回国，实际使用了原告订购的机票。后原告向陆启浩主张支付机票款，陆启浩不予认可，称只是让原告查询航班信息，并未让其订购。故原告为维护其权益，向法院提起诉讼，要求被告返还8400元。
本院认为，原告贾士博在仅负责查询航班信息，并未受他人委托为被告夏继康订购机票的情况下，垫付8400元为被告订购了回国的机票，被告夏继康也实际搭乘了原告订购的机票回国，故对上述原告垫付的票款，被告夏继康应当负责归还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告夏继康在本判决生效之日起十五日内返还原告贾士博机票款8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏继康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年三月七日
代书 记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?