wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第15号
原告朱某某，男，汉族，农民。
被告娜甲，女，佤族，农民。
原告朱某某与被告娜甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告经自由恋爱成婚，婚后双方在外打工。2013年6月被告出走，至今未归，夫妻感情已破裂。现要求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告娜甲未答辩。
经审理查明，原告朱某某与被告娜甲在甘肃省白银市平川区打工时相识，经自由恋爱于2013年1月18日在甘肃省会宁县民政局办理结婚登记手续，婚初夫妻感情较好。2013年6月原、被告外出打工，因生活琐事双方发生矛盾后被告出走至今未归。另查明，原、被告无子女，无共同财产、债务。
庭审中原告提供的书证有：身份证复印件1份、结婚证2份，用以证明原告身份和婚姻状况。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。本院依职权调取的娜乙（娜甲母亲）询问笔录1份，能证明被告娜甲2013年结婚后再没有回过娘家。原告无异议。经审查，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件以夫妻感情是否破裂作为离婚的实质要件。本案原、被告2013年1月登记结婚，6月被告出走分居至今，分居时间已超过两年，现原告以夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告朱某某与被告娜甲离婚。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 汪学思
审 判 员 胡宗林
人民陪审员 郭继军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王永霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2241号
上诉人（原审被告）：盐城市鸿顺物业有限公司，住所地响水县城黄海路东侧金海湾七栋一楼。
法定代表人：程建萍，该公司总经理。
委托代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘海荣。
被上诉人（原审原告）：叶东红。
以上两被上诉人共同委托代理人：孟凡林，响水县中心法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏国厦建设有限公司，住所地响水县城黄海南路东方花园1幢303室。
法定代表人：王晓萍，该公司董事长。
委托代理人：李习春，该公司办公室主任。
原审被告：吉华。
委托代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
原审被告：江苏响华置业有限公司，住所地响水县城黄海路东方花园1幢303室。
法定代表人：卞长和，该公司执行董事兼总经理。
上诉人盐城市鸿顺物业有限公司（下称鸿顺公司）因与被上诉人刘海荣、叶东红、原审被告江苏国厦建设有限公司（下称国厦公司）、江苏响华置业有限公司（下称响华公司）、吉华生命权纠纷一案，不服响水县人民法院（2015）响民初字第00078号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鸿顺公司上诉请求：请求撤销响水县人民法院（2015）响民初字第00078号民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：1.一审法院在未查清灌江碧桂园小区5号楼通往楼顶通道未安装大门原因的情况下，作出责任分配明显错误。2.灌江碧桂园小区5号楼已经交付使用，证明该楼房已经通过竣工验收，并且合格，通往楼顶通道未安装大门上诉人不存在过错，一审法院认为上诉人管理上存在漏洞，存在一定的安全隐患，没有事实和法律依据。
刘海荣、叶东红辩称：上诉人作为灌江碧桂园小区的物业管理单位，应将安全放在首位。现小孩能够直接从楼梯口爬到楼顶，没有任何阻碍，故上诉人在管理上明显存在安全隐患，应负有一定责任，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
国厦公司述称：我公司承建该小区的工程施工合同中没有约定门窗由我公司承建，故灌江碧桂园小区5号楼通往楼顶通道是否安装大门与我公司无关。
吉华述称：因开发商欠我钱，所以开发商将碧桂园5号楼1104号房屋登记在我名下。在该事故发生后我才知道，该房屋已经被开发商出售并交付给周维成使用。一审法院未判决我承担责任是正确的。
响华公司未作陈述。
刘海荣、叶东红向一审法院起诉请求：判令鸿顺公司、国厦公司、响华公司、吉华赔偿刘海荣、叶东红丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计766640元。
一审法院认定事实：刘海荣、叶东红系夫妻关系，双方于2006年7月20日生育男孩刘宇恒。2014年1月26日中午，因叶东红妹妹家举行小孩满月宴会，刘海荣、叶东红全家至其妹妹家（位于响水县城灌江碧桂苑小区3号楼）吃喜酒。饭后，刘宇恒与陈梓伟等亲戚家小孩一起到灌江碧桂苑小区5号楼，通过5号楼第三单元11楼的维修通�进入楼顶玩耍，该维修通道未安装门。当日下午4时20分左右，刘宇恒从5号楼楼顶坠楼身亡。灌江碧桂苑小区系响华公司开发的楼盘，鸿顺公司是该小区的前期物业，该小区5号楼于2013年9月份开始陆续交付使用。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。响华公司作为碧桂苑小区的开发商，在5号楼顶楼通往天台的通道处未安装大门，存在一定的过错，应当承担相应的赔偿责任。鸿顺公司作为碧桂苑小区的物业管理单位，物业管理存在漏洞，存在一定的安全隐患，也应承担相应的赔偿责任。刘海荣、叶东红作为刘宇恒的法定监护人，其二人未尽到监护职责，可减轻响华公司、鸿顺公司的赔偿责任，综合本案的具体情况，一审法院酌定响华公司、鸿顺公司各承担15%的赔偿责任。刘海荣、叶东红因刘宇恒死亡造成的各项损失认定如下：1、死亡赔偿金686920元（34346元／�×20年）；2、丧葬费25319.5元（50639年÷12×6）。以上各项费用合计712239.5元，由响华公司、鸿顺公司分别赔偿刘海荣、叶东红106835.9元。刘海荣、叶东红对损害事实和损害后果的发生有过错的，根据刘海荣、叶东红的过错程度，可免除响华公司、鸿顺公司的精神损害赔偿责任，故对于刘海荣、叶东红主张的精神抚慰金50000元，不予支持。刘海荣、叶东红未提供证据证明刘宇恒坠楼的具体位置，也未提供证据证明吉华在5号楼顶楼砌墙，故刘海荣、叶东红要求吉华承担赔偿责任，依据不足，不予支持。刘海荣、叶东红要求国厦公司承担赔偿责任，依据不足，亦不予支持。判决：一、江苏响华置业有限公司在判决发生效力后15日内赔偿刘海荣、叶东红各项损失合计106835.9元；二、盐城市鸿顺物业有限公司在判决发生效力后15日内赔偿刘海荣、叶东红各项损失合计106835.9元；三、驳回刘海荣、叶东红的其他诉讼请求。案件受理费4130元(刘海荣、叶东红已预交2065元)，由刘海荣、叶东红负担2658元，由江苏响华置业有限公司负担736元，由盐城市鸿顺物业有限公司负担736元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《物业管理条例》第四十七条规定，物业服务企业应当协助做好管理区域的安全防范工作。本案中，因灌江碧桂苑小区5号楼第三单元通往楼顶的通道未安装门，作为碧桂苑小区的物业管理单位即上诉人鸿顺公司，对此存在的安全隐患，没有协助做好安全防范工作，导致未成年人刘宇恒进入楼顶玩耍时，从楼顶坠楼身亡。一审法院认定上诉人鸿顺公司在管理上存在漏洞，并承担15%的赔偿责任，并无不当。上诉人鸿顺公司认为，案涉小区�房屋经通过竣工验收合格，通往楼顶通道未安装大门其不存在过错的理由不能成立，本院不予支持。
综上，鸿顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4130元，由盐城市鸿顺物业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年八月二日
书 记 员 谢 超
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执2197号
申请执行人杨增凡，男，1966年6月20日生，汉族，住四川省会理县。
被执行人华鸿建设工程有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段479号附37、38号。
负责人：张华明，经理。
申请执行人杨增凡依据攀枝花市西区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀西劳人仲【2016】158号裁决书向本院申请强制执行。执行中双方达成执行和解协议，现履行期限未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0402执2197号案件的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 荣
二〇一六年十二月三十日
书记员 庞国君
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执保43号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人谢商雨，谢春球财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保42号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执保43号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1227刑初127号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人黄尚强，男，1981年1月13日出生，壮族，中专文化，农民，住巴马瑶族自治县。因吸食毒品，于2017年5月18日被行政拘留十五日（拘留期限自2017年5月18日起至同年6月2日止）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年6月1日被刑事拘留，同月9日被逮捕。现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人黄尚强犯容留他人吸毒罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人黄尚强到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院指控，2017年5月17日21时许，被告人黄尚强在巴马瑶族自治县巴马镇足坡巷16号自家二楼房间内，提供吸毒工具跟吸毒人员黄某1、覃某、黄某2等3人一起吸食黄某1携带的“毒品”冰毒及海洛因。同日22时许被公安民警当场抓获，查获吸毒工具农夫山泉矿泉水瓶制作的水烟筒1个，并从黄某1身上缴获1包净重0.38克的疑似毒品“冰毒”和1颗净重0.32克的疑似毒品海洛因等物并予以扣押。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，涉案疑似毒品检出甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和海洛因，吸毒工具水烟筒检出甲基苯胺。
上述事实，被告人黄尚强在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关的受案登记及立案决定书，被告人黄尚强被抓获经过，现场检测报告书，现场勘验检查、指认、辨认笔录、辨认照片及现场照片，行政处罚决定书，公安机关的证据保全决定书及证据保全清单，百色市公安局物证鉴定所百公(物)鉴（理化）字[2017]236号检验报告鉴定及鉴定意见通知书，证人黄某1、覃某、黄某2的证言，被告人黄尚强的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄尚强提供场所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，与法庭审理查明的事实相符，证据确实充分，指控罪名成立。被告人黄尚强到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚。为严肃国法，打击犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄尚强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2017年11月30日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 谭永谋
二〇一七年八月十五日
书记员 姚泳伶
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3670号
原告：刘自坡，男，1960年6月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被告：李晓，男，1976年10月9日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
被告：范新春，女，1979年12月14日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
原告刘自坡与被告李晓、范新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘自坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘自坡撤回起诉处理。
审判员 赵高峰
二〇一七年五月八日
书记员 范 娜
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初3670号原告：刘自坡，男，1960年6月20日生，汉族，农村居民，住新泰市。被告：李晓，男，1976年10月9日生，汉族，城镇居民，住新泰市。被告：范新春，女，1979年12月14日生，汉族，城镇居民，住新泰市。原告刘自坡与被告李晓、范新春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘自坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘自坡撤回起诉处理。审判员  赵高峰二〇一七年五月八日书记员  范 娜
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2167号
申请人：王运启。
被申请人：蔡瑞花。
被申请人：孙日富。
王运启与蔡瑞花、孙日富民间借贷纠纷一案，申请人于2018年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙日富所有的位于高密市密水街道张家埠社区四街19号1幢1号住宅房，4号其他用房，3号其他用房，2号其他用房的拆迁款，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙日富所有的位于高密市密水街道张家埠社区四街19号1幢1号住宅房，4号其他用房，3号其他用房，2号其他用房（房权证号鲁潍房权证高密市字第××号）的拆迁款。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一八年四月十日
书记员 毛潇慧
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第411号
上诉人（原审被告）：俞红卫。
委托代理人（特别授权代理）：丁超、李军，浙江凌亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：殷关荣。
委托代理人（特别授权代理）：沈炳仟，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
上诉人俞红卫为与被上诉人殷关荣保证合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧义商初字第1558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月8日，案外人葛曙光向殷关荣借款100000元，并出具借条一份，书面约定按月利率2%计息。同时上述借款由俞红卫提供连带责任保证，保证范围包括借款本金及利息，保证期间自借款期限届满之日起两年。此后经殷关荣催讨，借款人葛曙光至今分文未还，俞红卫也未尽担保之责。
原审法院认为：借条等债权凭证的持有者推定为债权人，具有原告的主体资格。本案中，殷关荣作为借条的持有者，推定为债权人，故殷关荣和案外人葛曙光、俞红卫之间的保证借贷关系成立且合法有效。现葛曙光作为借款人，俞红卫作为连带责任保证人，均未按约履行还本付息义务，已构成违约，殷关荣有权依据保证合同向俞红卫主张权利。综上，殷关荣变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重俞红卫的负担，法院予以支持。俞红卫关于案涉借款未实际交付及借条上担保人的签名非本人所签的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。因法律准许殷关荣单独提起保证纠纷之诉，故对俞红卫要求追加借款人葛曙光为共同被告的申请，法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：俞红卫于判决生效之日起十日内返还殷关荣借款100000元，并支付该款自2014年8月8日起按月利率1.87%计算至2014年11月23日止的利息6545元，共计106545元。如俞红卫未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由俞红卫负担。该款殷关荣已预交，由俞红卫于判决生效之日起十日内直接支付给殷关荣。
俞红卫不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、本案事实不清。欠条上出借人处是空白的，无法确定出借人身份，殷关荣虽然持有了该欠条，但是并不能绝对的推定其就是出借人，需要综合借款的相关事实才能认定，且借款10万元交付的证据殷关荣也没有提供，只有出借人单方面的法庭调查供述，作为本案担保人的上诉人并不清楚该案的借款是否交付，葛曙光作为欠条上签字的借款人，应该是清楚该借款事实的，但是其本人不能到庭参加庭审，则无法相互印证殷关荣法庭调查供述的真伪，故本案事实不清楚。二、根据合同法的规定，借贷合同是实践合同，对于合同生效殷关荣应当承担举证责任，现仅凭殷关荣法庭调查供述无法证明借款交付事实，故本案的交付事实不成立。三、现法院单方面采信了殷关荣的法庭调查供述，做出有利于殷关荣的判决，其判决理由中认定该借款是否成立生效、认定该笔借款是否交付，证据也就只有殷关荣的法庭调查供述，由于借款人葛曙光并未出庭，那就在实际上缺席审判了葛曙光与殷关荣的民间借贷案件，抹杀了葛曙光的法定的出庭抗辩权利，也使得俞红卫归还了事实上仍无法确认的借款，假设俞红卫在承担了保证责任后。以此向借款人追偿，借款人可以提出理由，认为俞红卫是在借款事实不清的情况下承担的保证责任，因此拒绝保证人的追偿，那么接下来就面临两种选择：其一就是承认原判决认定的借款法律事实明确，适用法律正确，驳回借款人拒绝追偿的理由。而这样就回到了刚才所说的：在实际上就剥夺了借款人葛曙光在一审判决中的抗辩权利；其二就是不承认原判决，借款人葛曙光可以就该借款再次起诉殷关荣，要求查明借款事实。那么就违反了民事诉讼法上的“一事不再审”的原则，而且不承认原审判决，俞红卫负担的保证责任也无从谈起。综上所述，请求撤销原审判决，改判驳回殷关荣的诉讼请求。
殷关荣答辩称：案外人葛曙光出具的借条和收据已证明其向殷关荣借款10万元，俞红卫在借条中签名表明其对该借款愿承担连带责任。借条由殷关荣持有，案外人葛曙光向殷关荣出具借条以及俞红卫提供连带保证责任符合常理，也符合交易习惯。俞红卫的陈述不足以证明其观点，根据浙江省高级人民法院关于审理民间借贷的相关规定，借据是证明双方存在借贷合意和借贷已发生的关键证据，原审法院根据案件事实作出的判决依法有据。殷关荣与案外人及俞红卫之间的保证合同关系成立，案外人尚欠借款10万元，俞红卫也未尽担保之责，因此殷关荣有权要求俞红卫承担连带责任。综上，原审判决认定事实清楚，判决依法有据，程序合法，应予维持。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：殷关荣持有葛曙光作为借款人签名、俞红卫作为担保人签名的借条，该借条上出借人栏处空白，殷关荣持有该借条，可以随时在出借人栏处填写自己姓名，且葛曙光和俞红卫作为完全民事行为能力人，将出借人栏空白的借条交付给殷关荣持有可推定为其对殷关荣债权人身份的认可，本案借条内容清晰明确且附有收据，足以证明借款合意及借款关系的实际发生，俞红卫现对借条上签名的真实性予以认可，故本案殷关荣和葛曙光之间、殷关荣和俞红卫之间分别存在合法有效的借款合同关系和保证合同关系，各方应按约享受权利及履行义务，殷关荣交付款项后，有权向借款人及保证人主张权利。鉴于当事人之间约定的保证方式为连带责任保证，因此，殷关荣现可以直接要求俞红卫承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，俞红卫以葛曙光未参加庭审，借款事实不清为由拒绝承担保证责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由俞红卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 赵 魁
二〇一五年三月十七日
书 记 员 骆芳华
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执620号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。
住所：昆明市金碧路中段建行大厦。
负责人：高升亮，行长。
委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：王召勇，男，汉族，1962年8月28日出生，住昆明市盘龙区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人王召勇金融借款合同纠纷一案中，经财产查控被执行人王召勇所有的并抵押给申请执行人所有的房屋现由其姐姐居住，其姐姐每月为王召勇代偿2000元。由于居住人员年龄较大不适宜强制腾房，暂无其他可供执行财产。被执行人王召勇现下落不明。申请�行人申请债权为420910.25元、未受偿420910.25元，本院于2015年11月24日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张帅克
执 行 员 曹钟友
人民陪审员 欧阳聪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执620号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：黄吉辉、张启龙，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王召勇，男，汉族，1962年8月28日出生，住昆明市盘龙区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人王召勇金融借款合同纠纷一案中，经财产查控被执行人王召勇所有的并抵押给申请执行人所有的房屋现由其姐姐居住，其姐姐每月为王召勇代偿2000元。由于居住人员年龄较大不适宜强制腾房，暂无其他可供执行财产。被执行人王召勇现下落不明。申请�行人申请债权为420910.25元、未受偿420910.25元，本院于2015年11月24日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张帅克执 行 员  曹钟友人民陪审员  欧阳聪二〇一六年八月二十三日书 记 员  范娅磊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执620号申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。住所：昆明市西山区马街中路94号。法定代表人：苏国辉，董事。委托代理人：李永诚，系该公司员工。被执行人：昆明腾信投资有限公司。住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。法定代表人：王春林，执行董事。委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币377687.75元、未受偿人民币377687.75元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜禹衡执行员  王 昆执行员  陆云涛二〇一六年十月十三日书记员  曹 傑
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7154号
上诉人（原审原告）：利流，男，1937年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利发，男，1943年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
上诉人利流因与被上诉人利发共有纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人利流自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十七日
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7154号上诉人（原审原告）：利流，男，1937年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：徐超毅，广东瑶琨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：利发，男，1943年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上诉人利流因与被上诉人利发共有纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初454号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人利流自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十七日书 记 员  潘秀莲
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初5522号
原告：张武凯，男，1984年6月8日出生。
被告：杜志勇，男，1980年12月16日出生。
原告张武凯与被告杜志勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张武凯到庭参加诉讼，被告杜志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
张武凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费用全部由被告承担，判令被告自2015年5月16日开始至款项还清之日止的利息，按最高院的支持月息2%计算。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告称生意周转向原告借款十万元，双方约定至2015年5月15日止。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。
杜志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下，2015年4月15日，被告杜志勇向原告张武凯借款10万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款金额10万元、借期30天，自2015年4月15日至2015年5月15日。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告杜志勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜志勇向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据被告杜志勇出具的借条，双方明确约定了借款期限，并未约定借款利息，故原告要求支付逾期利息的计算方式不当，本院依法予以调整，支持自被告逾期还款之日即2015年5月16日开始按照年利率6%支付利息。被告杜志勇经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜志勇于本判决生效之日起七日内偿还张武凯借款十万元。
二、杜志勇于本判决生效之日起七日内支付张武凯自二○一五年五月十六日起至清偿全部借款十万元之日止的利息（以十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。
三、驳回张武凯的其他诉讼请求。
如果杜志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百六十元，由杜志勇负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由杜志勇负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张秋艳
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 杨万武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李俊华
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初513号
原告：陈霞雪，住广州市番禺区。
被告：北京越吃越美食品有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：李斌
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇。
委托代理人：陈聪明、林媛媛，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。
本院在审理原告陈霞雪诉被告北京越吃越美食品有限公司、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告陈霞雪以其已与被告北京越吃越美食品有限公司庭外达成和解协议为由，要求撤回对上述被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合理合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈霞雪撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈霞雪负担。
审判员 刘 南
二〇一七年二月八日
书记员 李慧敏
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑终502号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁×，男，1970年9月15日出生。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人宁×犯危险驾驶罪一案，于2016年7月13日作出（2016）京0108刑初1341号刑事判决，判决：被告人宁×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。原审被告人宁×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人宁×申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院根据上诉人宁×犯危险驾驶罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人宁×撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法准许。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宁×撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2016）京0108刑初1341号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 相 阳
代理审判员 杨 亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 王婧妍
天津�第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终5294号
上诉人（原审被告）：刘起，男，1982年7月20日出生，汉族，无职业，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑军，男，1962年7月7日出生，汉族，天津市希隆典当行财务人员，住河北省唐山市路南区。
委托诉讼代理人：张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：郝慧，女，1982年6月8日出生，汉族，住天津市宁河区。
原审被告：李冰，男，1982年12月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
上诉人刘起因与被上诉人郑军、原审被告郝慧、李冰民间借贷纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭�本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市宁河区人民法院（2017）津0117民初691号民事判决；
二、发回天津市宁河区人民法院重审。
上诉人刘起预交的二审案件受理费6250元予以退回。
审 判 长 向 巴
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王兴哲
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1118号
原告何某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3947。
被告梁某甲，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3211。
原告何某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19受理后，依法由审判员黄金联适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告何某，被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于2008年5月自行相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育女儿梁某丙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后被告无下限辱骂、诋毁、污蔑和无缘无故殴打原告。现夫妻感情确已完全破裂，原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生儿子梁某乙、女儿梁某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000给原告（从2016年8日至2029年8月止）；3、在怀集县梁村镇洊水村委会新寨组犁宝地被告梁某甲二哥房子正前方三哥房子右手边建设有11.5米×8米的一栋两层楼房所有权归原告及所生孩子梁某乙拥有。
被告梁某甲辩称，1、原、被告的夫妻感情一直很好，请求驳回原告的离婚请求；2、希望原告能够审慎处理双方的婚姻关系，并撤回离婚的诉讼请求，共同创造美好的生活。
经审理查明，原告何某与被告梁某甲离于2008年5月在东莞打工期间自行相识恋爱，同年8月28日即以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，原、被告在怀集县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子梁某乙，××××年××月××日生育女儿梁某丙。2016年7月19日，原告何某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告离婚。庭审中，原告举证据称是原、被告的信息截面以证实其夫妻感情破裂的事实，被告则举证其所在村委会的证明证实其夫妻未发生争吵、打骂之事。双方对对方的证据均有异议。
本院认为，原告何某与被告梁某甲经历自行相识恋爱、同居后补办结婚登记手续，婚后又生育有1子1女，应认定其婚姻基础尚可，婚后已建立一定的夫妻感情。现原告请求与被告离婚，对其主张夫妻感情破裂的事实，未能无提供充分的证据证实符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形，对此应承担举证不能的诉讼后果。考虑到原、被告建立一个家庭不易，应给予双方一个和好的机会。本院对原告的离婚请求不予支持，希望双方今后互相体谅，多为子女的成长着想，珍惜应有的夫妻感情。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告何某与被告梁某甲离婚；
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一六年八月十二日
书记员 邓世华
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0502刑初423号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人李坤，男，1989年12月6日出生，汉族，小学文化，无业，贵州省人，住贵州省。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年4月9日被判处有期徒刑七个月，于2012年6月19日刑满释放。因本案于2017年4月7日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检刑检刑诉（2017）第151号起诉书指控被告人李坤犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2017年4月6日上午7时许，被告人李坤在毕节市七星关区清毕路步行街星空网吧内，将被害人韩某放在网吧内前台处充电的一部魅族牌手机盗走。经毕节市七星关区价格认证中心评估，该手机价值人民币1,130元。被告人李坤的行为，已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，故提请本院对被告人李坤定罪科刑。
上述事实，被告人李坤在开庭过程中亦无异议，并有被害人韩某的陈述、证人丁某的证言、刑事判决书及刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、扣押、发还物品清单、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李坤以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，在公共场所盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩罚。公诉机关指控被告人李坤犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李坤曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李坤到案后如实供述自己的罪行、在开庭过程中自愿认罪，且在案发后被盗手机已被追回发还给被害人，减少了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年10月6日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽平
二〇一七年七月十七日
书记员 陈 荣
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1129号
申请执行人李立群，男，满族，职员，现住赤峰市松山区。
被执行人韩志学，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人李立群申请执行被执行人韩志学民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初290号民事调解书的本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请执行人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 李文福审判员刘建军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩 抒 衡
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）户民初字第01759号
原告李某某，男，1959年3月15日出生，汉族，农民。
委托代理人满守军，户县148法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，1959年1月17日出生，汉族，农民。
原告李某某诉被告陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法由审判员郑颖乔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托代理人满守军，被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年12月29日18时许，我驾驶陕AG41**号面包车在环山旅游路太平河桥东侧由北向南掉头时，适逢被告无证驾驶二轮摩托车沿该路由东向西行至该处，两车相撞，致两车受损，被告受伤，造成交通事故。事故发生后，经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，双方负事故同等责任。我的车辆受损花去修理费2400元，拖车费400元，另查明，被告驾驶的车辆应投保交强险而未投保，故应自行承担。据此，请求依法判令被告赔偿车辆损失1800元，拖车费600元，共计2400元，交强险2000限额内不划分责任，由被告承担，400元各人承担50%，诉讼请求为2200元。
被告陈某某辩称，我不同意原告的诉讼请求，对道路交通事故认定书有异议，事故责任认定不合理。
经审理查明，2012年12月29日18时许，原告李某某驾驶陕AG41**号面包车在环山旅游路户县太平河桥东侧由北向南掉头时，适逢被告陈某某驾驶无牌号二轮摩托车沿环山旅游路由东向西行驶至该处，两车相撞，致原告李某某驾驶的陕AG41**号面包车受损，造成交通事故。2013年1月11日，户县公安局交通警察大队作出的第201301103号道路交通事故认定书认定，被告陈某某负事故同等责任，原告李某某负事故同等责任。事故发生后，原告李某某驾驶的陕AG41**号面包车在西安市户县秦户小汽车修理厂维修，花费修理费1800元，支付拖车费600元。
另查明，被告陈某某驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险。
上述事实，有原告李某某提供的道路交通事故认定书，修车费票据，拖车费票据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额部分，由交通事故责任人按照事故责任承担相应的赔偿责任。本案中，造成原告李某某驾驶的车辆受损，系其驾驶的机动车与被告陈某某驾驶的二轮摩托车发生交通事故所致。该事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告陈某某负事故同等责任，原告李某某负事故同等要责任，户县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对该道路交通事故的认定，本院予以确认，作为事故双方承担责任的依据，对被告陈某某的相关辩解意见不予采信。被告陈某某驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，故被告陈某某应在交强险限额内对原告李某某的损失予以赔偿，超出部分，由原被告根据过错的比例分担责任。原告李某某原各项赔偿费用具体确定如下，车辆修理费1800元，拖车费600元，均有相应的证据在卷佐证，本院予以支持。原告李某某以上损失共计2400元，由被告陈某某在交强险财产损失分项限额内承担2000元，剩余400元，由被告陈某某按照事故责任承担50%，计200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告陈某某于判决生效后二十日内赔偿原告李某某损失2200元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，原告李某某负担12.50元，被告陈某某负担12.50元，因原告李某某已预交，故被告陈某某在给付前述款项时应连同所负担之诉讼费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑颖乔
二〇一三年九月三十日
书记员 石 萌
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初7356号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告：粟强。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告粟强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一七年九月二十七日
书记员 范红筱
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执恢字第34－2号
申请执行人雄溢化工（珠海）有限公司。
法定代表人林镇洪。
被执行人科荣线路板（深圳）有限公司。
法定代表人郭以正。
申请执行人雄溢化工（珠海）有限公司与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法民二初字第1120号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币915054元及利息、案件受理费6937.5元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行处理。申请执行人雄溢化工（珠海）有限公司与被执行人科荣线路板（深圳）有限公司达成协议，受偿人民币350000元。此外，本院依法对被执行人其他财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行、深圳发展银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年三月六日
书 记 员 黄文慧
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0725执238号
申请执行人闫海亮，男，1967年12月29日生，汉族，寿阳县人。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。
法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人闫海亮与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-2号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与闫海亮等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。
在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人闫海亮等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。
本院查明，申请执行人闫海亮等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。
另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。
本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人闫海亮等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-2号仲裁裁决书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 张永生
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 许 杰
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执238号申请执行人闫海亮，男，1967年12月29日生，汉族，寿阳县人。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司。法定代表人王彩仙，女，该公司执行董事。本院在执行申请执行人闫海亮与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议一案中，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司向本院提出书面申请，请求对寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-2号仲裁裁决书裁定不予执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司称，该公司与闫海亮等42人劳动争议纠纷系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会未向其送达该系列案申请执行人提交的《仲裁申请书》、仲裁通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册》、以及仲裁组庭、开庭通知等，未收到该系列案仲裁裁决书。寿阳县劳动人事争议仲裁委员会送达方式违反法定程序，仲裁程序不合法，未保障被执行人的合法权益，该系列仲裁裁决书未发生法律效力，属无效裁决，不能作为本案的执行依据，应裁定不予执行。在执行过程中，寿阳县劳动人事争议仲裁委员会向本院作出书面说明称，2017年12月18日该委员会收到申请执行人闫海亮等41人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司劳动争议系列案的仲裁申请书，并于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书，因申请执行人提供的被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处电话欠费停机联系未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司注册登记地址送达相关仲裁文书，因该公司洗煤厂已承包给第三人韩春生，未能直接送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述仲裁裁决书。另，申请执行人郑润英诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议纠纷一案，未公告送达应诉通知书等，该委员会并案处理。本院查明，申请执行人闫海亮等41人因与被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬产生劳动争议纠纷，于2017年12月18日向寿阳县劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，该委员会于2017年12月22日立案受理，开庭时间定于2018年1月19日。2017年12月22日上午9时该委员会以电话通知的方式通知被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司领取应诉通知书等仲裁文书未果；当日下午仲裁员王靖波、张晓军前往被执行人注册登记地址送达相关仲裁文书未能直接送达或留置送达；2017年12月27日该委员会通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的相关仲裁文书。2018年2月9日，该委员会通过在被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司洗煤厂公告牌张贴公告的方式送达了上述42案（含郑润英）仲裁裁决书。另查明，截止到2018年5月28日，被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司工商登记经营状态为“存续（在营、开业、在册）”，未见停业或歇业状态，以上为本案事实。本院认为，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十条规定：“仲裁委员会送达仲裁文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，并签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。……因企业停业等原因导致无法送达且劳动者一方在十人以上的，或者受送达人拒绝签收仲裁文书的，通过在受送达人住所留置、张贴仲裁文书，并采用拍照、录像等方式记录的，自留置、张贴之日起经过三日即视为送达，不受本条第一款的限制。……仲裁文书的送达方式，本规则未规定的，仲裁委员会可以参照民事诉讼法关于送达方式的有关规定执行”；《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”；第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人……受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；……受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”；第九十二条规定：“受送达人下落不明的，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”；第二百三十七条第二款第（三）项规定：“……仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序的……，人民法院依法裁定不予执行。”;《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告……对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达”。申请执行人闫海亮等42人诉被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司拖欠劳动报酬劳动争议等系列案，寿阳县劳动人事争议仲裁委员以被执行人寿阳县宝都煤化运输有限公司处于停业状态为由，未进行直接送达，未在该公司注册地或营业场所洗煤厂等处留置送达，通过《山西日报》公告送达上述41案（不含郑润英一案）的应诉通知书、组庭通知等相关仲裁文书未满60日即开庭审理，仲裁程序不符合法律规定，被执行人的申请依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：不予执行寿阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人仲裁字【2018】001-2号仲裁裁决书。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李国清人民陪审员  郝海萍人民陪审员  张永生二〇一八年五月二十八日书 记 员  许 杰
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执4079号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：黄红日，职务：行长。
被执行人：曾文光，男，1982年2月1日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被执行人：陈燕，女，1982年7月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人曾文光、陈燕金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第9166号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年九月十三日
书记员 陈敏华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1531号
原告：中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
法定代表人：张建龙，处长。
委托诉讼代理人：王长生，男。
委托诉讼代理人：由龙运，男。
被告：磐石市金盾机动车检测有限公司。
法定代表人：陈立军，执行董事。
委托诉讼代理人：张涛,男。
委托诉讼代理人：杨福。
原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处诉被告磐石市金盾机动车检测有限公司房地产租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处委托诉讼代理人王长生、由龙运，被告磐石市金盾机动车检测有限公司委托诉讼代理人张涛、杨福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处（以下简称办事处）向本院提出诉讼请求：1、判令被告磐石市金盾机动车检测有限公司立即退还承租原告管理的坐落于磐石市河南街沈吉字第0393E号坐落的场地5000平方米；2、判令被告立即给付欠付原告的租金145,833.33元；3、判令被告支付自2017年4月1日起至实际交付之日止，以145,833.33元为基数日千分之三的违约金；4、判令被告自2017年4月1日起至实际退还承租的磐石市河南街沈吉字第0393E号坐落的房屋和场地止，按95.89元／天向原告支付占用费；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月2日，办事处与金盾检测公司签订《军队房地产租赁合同》一份，原告将坐落于磐石市河南街沈吉字第0393E号坐落的场地5000.00平方米租给被告经营汽车检测，期限自2012年8月2日至2013年2月1日止，半年租金17500.00元，上打租。合同期满后，原、被告未续签合同，我们已经明确不再续租，要求被告退还租用的房地产，可被告以种种理由拖延，且不交租金。特别是中央军委要求军队停止一切对外有偿服务，包括停止一切对外租赁项目后，原告多次要求被告退还租用的房地产，可是被告仍不退还，故提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼主张。
被告磐石市金盾机动车检测有限公司（以下简称金盾检测公司）辩称：1、被答辩人不具备诉讼主体资格。2016年2月1日中国人民解放军战区成立大会在北京召开，调整划设东部战区、南部战区、西部战区、北部战区、中部战区，原沈阳军区、北京军区、兰州军区、济南军区、南京军区、广州军区、成都军区番号撤销。所以沈阳军区番号已经撤销，被答辩人不具备诉讼主体资格；2、答辩人、被答辩人双方签订“军队房地产租赁合同”显失公平，同时被答辩人的做法有乘人之危之实。答辩人在违背自己真实意思的情况下，无奈签订该份合同，违反了民法的自愿原则，构成了民法上的胁迫；3、被答辩人违约在先，应赔偿答辩人的经济损失。签订合同时磐石办事处领导口头答应可以租赁多年，为此答辨人投入大量资金，现要求解除合同属于违约在先，应赔偿答辩人经济损失。
经审理查明，原、被告于2011年8月2日签订《军队房地产租赁合同》一份，约定：原告将磐石市河南街（坐落号：沈吉字第0393E号）的场地5000平方米出租给被告使用。租赁用途：汽车检测；租赁期限：2012年8月2日至2013年2月1日止。合同签订后，被告向原告交纳了此合同期间的租金人民币17,500.00元。租赁期届满后，原告通知被告不再续租，并要求被告交回租赁物，但被告未按合同约定交回租赁物，亦未向原告交纳逾期租赁费，并一直占有、使用至今。原、被告双方就合同履行期限届满前（2013年2月1日）无争议，被告已经履行了租金的交付义务。经本院审查，按原租赁合同约定的租金标准计算，自2013年2月2日至2017年4月3日期间的逾期租金为：145,833.33元。现原告提起诉讼，向本院提出上述诉讼请求。被告以原告违约在先，投入资金较大为由，不同意原告的诉讼请求。
上记事实，有原、被告陈述及《军队房地产租赁合同》及中国人民解放军沈阳军区房地产管理局（函）等主要证据记录在卷，予以佐证。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同纠纷，是指当事人就达成的出租人把租赁物出租给承租人使用，承租人支付租金并在合同终止时完好返还租赁物的合同产生的纠纷。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案原、被告间签订的《军队房地产租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。该合同履行期限届满后，被告应按照“合同期满，合同解除”的约定与原告解除租赁合同并交付租赁物，且原告已经履行了解除合同的通知义务，但被告继续使用该租赁物，并拒绝交付，其行为已经构成合同违约，故应依法解除原、被告间的租赁合同，被告应返还原告的租赁物。合同履行期限届满后至原告起诉前，被告仍占有使用原合同中约定的租赁物，可视为原租赁合同的继续履行，被告应按原租赁费的标准向原告交纳逾期租金。原告另主张的违约金及占用费一节，因合同履行期限届满，该合同即已解除，本院不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以保护。被告的抗辩主张，因未能举证其财产损失的相关证据予以证明，且并未向本院提出反诉请求，本院无法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百一十二条、二百三十五条、二百三十六条之规定，判决如下：
被告磐石市金盾机动车检测有限公司于本判决生效后将租赁的场地5000平方米交给原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处；
被告磐石市金盾机动车检测有限公司于本判决生效后向原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处交纳逾期租金人民币145,833.33元；
驳回原告中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220。00元，由被告磐石市金盾机动车检测
有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 徐勤玉
人民陪审员 王 柏
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 金 帅
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2325号
原告宁河县集中供热工程公司，住所地宁河县芦台镇商业道朝阳路东段北侧。
法定代表人刘树春，经理。
委托代理人张瑞东，该公司职员。
被告闫井奇。
原告宁河县集中供热工程公司与被告闫井奇供热合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告宁河县集中供热工程公司的委托代理人张瑞东到庭参加了诉讼，被告闫井奇经本院传票传唤未申明理由，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁河县集中供热工程公司诉称，2014年11月15日至2015年3月15日，原告按照供用热合同及《天津市供热用热条例》为被告供热，被告已经接受。被告用热面积为106.14平方米，热价为25元/平方米，应当在2014年12月31日前全额交纳供热采暖费2653.5元，但被告没有及时给付。经原告多次催要无果，故诉至法院，请求：一、被告给付供热费2653.5元并按日千分之二给付逾期付款的滞纳金至付款日。二、诉讼费用由被告承担。
原告宁河县集中供热工程公司为支持其上述主张，向本院提交以下证据：
1、城市集中供热企业资质证书一份，用以证明原告具有供热资质。
2、营业执照（副本）一份，原告经营范围为锅炉及压力容器安装（限分支机构经营），管道施工及维修，居民供热。（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。
3、供热登记表一份，用以证明原被告之间存在供热合同关系。
本院对原告提交的证据的真实性予以认可。
经审理查明，2004年10月19日，原告宁河县集中供热工程公司与被告闫井奇签订了《宁河县商品住宅楼供热协议书》，约定：原告负责为被告所有的楼房供热，按规定的供热收费标准收费，被告于每年11月15日前一次性向原告交清本采暖期的全部采暖费。对逾期不交者，加收每超一日5‰的滞纳金。依据＜关于印发《天津市供热采暖收费管理办法》的通知＞中第十一条规定，用入户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日其按日支付违约金，违约金由双方在合同中约定，日违约金额最高不得超过以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二；未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算的供热采暖费的千分之二。2014年11月15日至2015年3月15日,原告为被告所有的宁河县芦台镇大安宁福花园2-2-401室供热，被告已经接受。被告用热面积为106.14平方米，热价为每平方米25元，应在2014年12月31日前给付2014年度供热采暖费106.1425=2653.5元，但被告没有按时给付。经原告多次催要，未果。
本院认为，原告宁河县集中供热工程公司与被告闫井奇之间的供热合同是在平等、自愿基础上签订的，真实合法有效。原告依约履行了供热义务，被告理应按时支付采暖费用。被告逾期交纳采暖费用，依约应当支付滞纳金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫井奇于本判决生效后十日内给付原告宁河县集中供热工程公司采暖费2653.5元；并自2015年1月1日起至判决确定给付日止以本金2653.5元按日千分之二支付逾期给付滞纳金，滞纳金数额不得超过本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告闫井奇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 隽
相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第504号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德庆县支行。住所：广东省德庆县。
代表人张振华。
被执行人陈诒惠，住广东省德庆县。
被执行人陈荣兴，住广东省德庆县。
被执行人陈荣美，住广东省德庆县。
被执行人陈诒冲，住广东省德庆县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）肇德法民二初字第142、143、144号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应自觉清偿申请执行人的借款及利息。现因被执行人未自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第504号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 光 义
审判员 巫 振 坚
审判员 梁绍汉二0一四年十一月二十日
书记员 钟 永 权
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17098号
原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。
主要负责人：韩玉明，行长。
委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。
被告：郑亮宇，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，现被羁押于中山市看守所。
被告：林洁莹，女，1986年5月25日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。
原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告郑亮宇、林洁莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行中山分行诉称：2014年12月11日，原告与被告郑亮宇签订了《个人房产抵押贷款合同》，之后，原告依约发放了贷款，但被告郑亮宇未能按时还款。被告林洁莹与被告郑亮宇是夫妻关系。请求判令：1.“2014484006021100030”号《个人房产抵押贷款合同》项下的贷款提前到期；2.被告郑亮宇、林洁莹立即向原告偿还借款本金138446.15元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、利息复利、罚息复利，从借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算，暂计至2016年7月10日，正常利息5767.05元、罚息251.34元、利息复利203.51元、罚息复利5.32元，本息共计144673.37元）；3.原告对被告郑亮宇、林洁莹提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告支付原告因实现债权产生的律师费11200元。
被告郑亮宇辩称：确认原告全部诉讼请求，鉴于现在没有偿还款项的经济能力，同意解除合同，由法院拍卖抵押房屋，一次性还款。
被告林洁莹辩称：我因与被告郑亮宇是夫妻关系而被牵连到案件中，我同意被告郑亮宇的答辩意见。
经审理查明：
贷款人：交通银行中山分行。
借款人：郑亮宇。
抵押人：郑亮宇。
签约情况：2014年12月11日签订《个人房产抵押贷款合同》。
贷款金额：147000元。
贷款期限：120个月，自2014年12月11日起至2024年12月11日止。
约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。
贷款执行利率：年利率7.38%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率，于次年1月1日调整本合同利率，自合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按上述约定执行。
罚息计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。
复利计收标准：对应付未付利息计收复利。
提前收贷约定：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。
抵押担保情况：交通银行中山分行与郑亮宇就位于中山市东区中山五路11号奕翠园5158座汽车位414号房地产办理了抵押登记手续。
实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。
欠款情况：自2015年11月起，郑亮宇未能按时还款，截至2016年7月10日，郑亮宇尚欠借款本金138446.15元、利息5767.05元、罚息251.34元、利息复利203.51元、罚息复利5.32元。
另查，交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东广中律师事务所接受委托，并开具了票面金额为11200元的律师费发票。
又查，郑亮宇与林洁莹于2011年6月7日登记结婚。
本院认为，交通银行中山分行与郑亮宇签订的《个人房产抵押贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。郑亮宇未依约按时足额还款，已构成违约，故交通银行中山分行要求郑亮宇提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。郑亮宇欠款的具体数额，有交通银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且郑亮宇、林洁莹当庭予以确认，故本院予以认定。双方当事人在合同中约定复利计收对象为应付未付利息，现交通银行中山分行主张对罚息再予计收复利，因罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，其要求再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对其要求对罚息计收复利的主张不予支持。
郑亮宇的上述债务发生在其与林洁莹婚姻关系存续期间，在无相反的证据予以推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故林洁莹对郑亮宇的上述债务应承担连带清偿责任。
双方当事人在《个人住房抵押贷款合同》中约定，因借款人未按时还款，导致贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担，现交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故交通银行中山分行主张郑亮宇支付律师费11200元的诉讼请求，本院予以支持。
郑亮宇提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。中山市不动产登记资料证明表载明涉案房地产抵押人为郑亮宇，林洁莹不是本案抵押物共有人亦不是抵押人，故交通银行中山分行主张其对林洁莹提供的抵押物处置价款享有优先受偿权，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑亮宇、林洁莹应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金138446.15元及相应利息（截至2016年7月10日，利息5767.05元、罚息251.34元、复利203.51元；从2016年7月11日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）。
二、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告郑亮宇提供的抵押物即位于中山市东区中山五路11号奕翠园5158座汽车位414号房地产（不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0215009112号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。
三、被告郑亮宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费11200元。
四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3418元，由被告郑亮宇、林洁莹负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 刘芳宇
二○二○一六年十二月十二日
书 记 员 黄燕旋
杨智婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17098号原告：交通银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路30号，组织机构代码982116271。主要负责人：韩玉明，行长。委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所实习律师。被告：郑亮宇，男，1982年6月7日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区，现被羁押于中山市看守所。被告：林洁莹，女，1986年5月25日出生，汉族，身份证住址中山市石岐区。原告交通银行股份有限公司中山分行（以下简称交通银行中山分行）诉被告郑亮宇、林洁莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行中山分行诉称：2014年12月11日，原告与被告郑亮宇签订了《个人房产抵押贷款合同》，之后，原告依约发放了贷款，但被告郑亮宇未能按时还款。被告林洁莹与被告郑亮宇是夫妻关系。请求判令：1.“2014484006021100030”号《个人房产抵押贷款合同》项下的贷款提前到期；2.被告郑亮宇、林洁莹立即向原告偿还借款本金138446.15元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、罚息、利息复利、罚息复利，从借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算，暂计至2016年7月10日，正常利息5767.05元、罚息251.34元、利息复利203.51元、罚息复利5.32元，本息共计144673.37元）；3.原告对被告郑亮宇、林洁莹提供的抵押物处置价款享有优先受偿权；4.被告支付原告因实现债权产生的律师费11200元。被告郑亮宇辩称：确认原告全部诉讼请求，鉴于现在没有偿还款项的经济能力，同意解除合同，由法院拍卖抵押房屋，一次性还款。被告林洁莹辩称：我因与被告郑亮宇是夫妻关系而被牵连到案件中，我同意被告郑亮宇的答辩意见。经审理查明：贷款人：交通银行中山分行。借款人：郑亮宇。抵押人：郑亮宇。签约情况：2014年12月11日签订《个人房产抵押贷款合同》。贷款金额：147000元。贷款期限：120个月，自2014年12月11日起至2024年12月11日止。约定还款方式：等额本息还款法，即贷款期限内每期以相等的额度偿还贷款本息。贷款执行利率：年利率7.38%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮20%；本合同项下贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率，于次年1月1日调整本合同利率，自合同利率调整日的次日起，按相应利率档次执行调整后的利率，利率浮动水平按上述约定执行。罚息计收标准：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期利率计收利息，逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息计收复利。提前收贷约定：借款人违反本合同的约定，贷款人有权单方宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。抵押担保情况：交通银行中山分行与郑亮宇就位于中山市东区中山五路11号奕翠园5158座汽车位414号房地产办理了抵押登记手续。实现债权的费用：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债务而发生的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。欠款情况：自2015年11月起，郑亮宇未能按时还款，截至2016年7月10日，郑亮宇尚欠借款本金138446.15元、利息5767.05元、罚息251.34元、利息复利203.51元、罚息复利5.32元。另查，交通银行中山分行委托广东广中律师事务所律师为本案诉讼代理人，广东广中律师事务所接受委托，并开具了票面金额为11200元的律师费发票。又查，郑亮宇与林洁莹于2011年6月7日登记结婚。本院认为，交通银行中山分行与郑亮宇签订的《个人房产抵押贷款合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人有法律约束力。郑亮宇未依约按时足额还款，已构成违约，故交通银行中山分行要求郑亮宇提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。郑亮宇欠款的具体数额，有交通银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且郑亮宇、林洁莹当庭予以确认，故本院予以认定。双方当事人在合同中约定复利计收对象为应付未付利息，现交通银行中山分行主张对罚息再予计收复利，因罚息的计收标准已在贷款利率基础上有所上浮，其要求再对罚息计收复利无异于对同一违约行为的双重惩罚，故本院对其要求对罚息计收复利的主张不予支持。郑亮宇的上述债务发生在其与林洁莹婚姻关系存续期间，在无相反的证据予以推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故林洁莹对郑亮宇的上述债务应承担连带清偿责任。双方当事人在《个人住房抵押贷款合同》中约定，因借款人未按时还款，导致贷款人为实现债权而发生的律师费由借款人承担，现交通银行中山分行提交了委托代理协议、律师费发票证据证明本案已实际产生了律师费，故交通银行中山分行主张郑亮宇支付律师费11200元的诉讼请求，本院予以支持。郑亮宇提供的抵押房地产已办理了抵押登记手续，当其不履行债务时，交通银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。中山市不动产登记资料证明表载明涉案房地产抵押人为郑亮宇，林洁莹不是本案抵押物共有人亦不是抵押人，故交通银行中山分行主张其对林洁莹提供的抵押物处置价款享有优先受偿权，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑亮宇、林洁莹应于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告交通银行股份有限公司中山分行清偿借款本金138446.15元及相应利息（截至2016年7月10日，利息5767.05元、罚息251.34元、复利203.51元；从2016年7月11日起至清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮20%计收，罚息按前述贷款执行利率水平上加收50%计收，对应付未付利息计收复利）。二、原告交通银行股份有限公司中山分行对被告郑亮宇提供的抵押物即位于中山市东区中山五路11号奕翠园5158座汽车位414号房地产（不动产登记证明号：粤房地他项权证中府字第0215009112号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款享有优先受偿权。三、被告郑亮宇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告交通银行股份有限公司中山分行支付律师费11200元。四、驳回原告交通银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3418元，由被告郑亮宇、林洁莹负担（该款原告交通银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘芳宇二○二○一六年十二月十二日书 记 员  黄燕旋杨智婷
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1802刑初178号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人姜李波，男，1993年3月26日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，户籍所在地雅安市雨城区。因本案于2017年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人姜李波犯容留他人吸毒罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人姜李波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月2日至10日，被告人姜李波在其居住的雅安市雨城区家中，5次容留付某、田某、肖某等人吸食冰毒。2017年5月11日，被告人姜李波在雅安市名山区永兴镇双墙村一路边汽车内被公安民警抓获到案，到案后如如实供述了自己容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实，被告人姜李波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、现场检测报告书、指认现场笔录及照片、辨认笔录、行政处罚决定、证人付某、肖某、田某的证言、被告人姜李波供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜李波违反国家对毒品的管制规定，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姜李波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜李波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人姜李波的刑期自2017年5月11日起至2018年3月10日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雅江
二〇一七年八月七日
书记员 牟虹锡
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2416号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜朝繁，男，1991年9月9日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区灵山县）。因本案于2016年11月6日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2389号起诉书指控被告人杜朝繁犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，杜朝繁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年9月10日凌晨0时许，被告人杜朝繁未考取机动车驾驶证、醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车，行驶至中山市板芙镇里溪大道与芙中路交汇处T字路口，因未按操作规范安全驾驶与路边石基发生碰撞，致其本人受伤及车辆损坏。事故后，杜朝繁被送医救治。经鉴定，杜朝繁驾驶车辆时血液中乙醇含量为81.5mg／100ml。经现场勘查和调查取证证实，杜朝繁承担此事故的全部责任。2016年11月6日，杜朝繁在广东省东莞市厚街镇一出租屋内被公安人员抓获，后如实供述上述罪行。
上述事实，被告人杜朝繁在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜朝繁无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。杜朝繁有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜朝繁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2016年12月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一六年十一月三十日
书记员 缪慧莹
阮凤均
第1页共3页
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0922民初147号
原告:温登玉，男，汉族，1967年4月1日出生，住浙江省嵊泗县。
委托诉讼代理人：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。
被告:翁国良，男，汉族，1962年11月5日出生，住浙江省舟山市普陀区。
被告:童小定，男，汉族，1955年12月24日出生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告:江苏联通物流有限公司，住所地：江苏省泗阳经济开发区东区松花江路西侧。
法定代表人：童小定，执行董事。
原告温登玉与被告翁国良、童小定、江苏联通物流有限公司（以下简称联通物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序进行审理。原告温登玉于2017年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告联通物流公司坐落于江苏泗阳经济开发区东区松花江路西侧的房屋，并提供了担保，本院审查后依法裁定予以了准许。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告温登玉委托诉讼代理人陈真杰到庭参加诉讼，被告翁国良、童小定、江苏联通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温登玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁国良立即归还原告借款本金人民币1,500,000元，支付2016年8月5日之前的利息1,110,400元，并支付自2016年8月6日起至实际归还之日按月利率18‰计算的利息;2.被告童小定、江苏联通物流有限公司对第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2010年3月22日，被告翁国良以资金周转需要为由向原告借款1,500,000元，并出具借条一张，载明向原告温登玉借款1,500,000元的事实，双方约定借款利息为月利率18‰，暂定借款期限为1年。此后原告根据双方在借条上的约定分两次将借款汇入指定的账号中。2013年12月21日，因被告翁国良未按约定还本付息，原告与被告翁国良、联通物流公司签订《延期还款协议书》，协议确定截止2013年12月21日，被告翁国良尚欠借款本金1,500,000元，利息259,000元，此后利息仍按月利率18‰计算，约定还款时间延期至2014年10月21日，由被告联通物流公司对上述债务提供连带保证，保证期限为1年。2015年10月23日，被告童小定出具担保函一份，就被告翁国良尚未还清的上述借款本金和利息延长保证期限半年。2016年8月5日，因被告翁国良仍未按约还本付息，原告与三被告签订《债权债务确认及还款计划书》，追加被告童小定为上述债务的担保人，原告与三被告共同确定截止2016年8月5日，被告翁国良尚欠原告借款本金1,500,000元，拖欠利息1,110,400元，约定被告翁国良分3期还本付息：于2016年9月5日之前归还650,000元;于2016年10月5日之前归还650,000元;于2016年11月5日之前归还剩余1,310,400元。后续利息仍按月利率18‰计算。还款计划期间若出现逾期不还情形，就剩余借款及利息，原告可要求全部归还，以向嵊泗县人民法院提起诉讼的方式解决。借款期间，被告童小定、联通物流公司继续就剩余借款本金和利息承担连带保证责任，保证期限为被告翁国良归还全部借款及利息止，被告童小定、联通物流公司在承担保证责任后，有权向被告翁国良追偿。此后，被告翁国良未还本付息，被告童小定、联通物流公司亦未承担保证责任，遂诉至本院。
被告翁国良、童小定、联通物流公司未出庭应诉，亦未在庭前向本院提出书面答辩。
庭审中，原告温登玉向法庭提交了借条原件、《延期还款协议书》、担保函、《债权债务确认及还款计划书》各一份和汇款凭证2张，被告翁国良、童小定、联通物流公司未向本院提交证据。原告提供的上述证据均系原件，本院审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
庭前，本院向被告翁国良、童小定、联通物流公司调取了通话录音笔录，三被告对原告起诉的案件事实均无异议。被告童小定、联通物流公司表示目前无能力还款，希望可以由其处理联通物流公司位于江苏××经济开发区东区××路西侧的房屋，在取得房款后归还尚欠原告的本息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的诉称相一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告翁国良向原告温登玉借款1,500,000元的事实有原告提供的借条及汇款凭证予以证实，本院予以确认。被告童小定、联通物流公司自愿对被告翁国良尚欠原告的借款本金和利息承担连带保证责任，本院亦予以确认。原告与三被告于2016年8月5日签订了《债权债务确认及还款计划书》，确定了债权金额、还款方式、保证责任、保证期限及纠纷解决方式。此后，被告翁国良未按约履行还本付息的义务，显属违约，应当承担违约责任。双方约定的保证期限为被告翁国良归还全部借款及利息止，约定不明，应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内提起诉讼，被告童小定、联通物流公司应当按约对被告翁国良向原告借款的本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告翁国良追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁国良于本判决生效之日起十日内归还原告温登玉借款本金1,500,000元，支付2016年8月5日之前的利息1,110,400元，并支付自2016年8月6日起至实际归还之日止按月利率18‰计算的利息。
二、被告童小定、江苏联通物流有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告童小定、江苏联通物流有限公司承担保证责任后有权向被告翁国良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费29411元，减半收取14705.5元，保全费5000元，均由被告翁国良、童小定、江苏联通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 范凯凯
二〇一七年六月九日
书 记 员 黄 辉
浙江省嵊泗县人民法院民事�定书（2017）浙0922民初147号原告：金仙冬，男，1966年9月26日出生，汉族，住浙江省临海市，现暂住浙江省嵊泗县。被告：应淑儿，女，1966年1月19日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告金仙冬与被告应淑儿装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。本案于2017年7月4日与7月13日两次开庭进行审理，原告金仙冬经传票传唤，两次均无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告金仙冬负担。代理审判员  范凯凯二〇一七年七月十七日书 记 员  黄 辉
浙江省嵊泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0922民初147号原告:温登玉，男，汉族，1967年4月1日出生，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：陈真杰，浙江名检律师事务所律师。被告:翁国良，男，汉族，1962年11月5日出生，住浙江省舟山市普陀区。被告:童小定，男，汉族，1955年12月24日出生，住浙江省宁波市鄞州区。被告:江苏联通物流有限公司，住所地：江苏省泗阳经济开发区东区松花江路西侧。法定代表人：童小定，执行董事。原告温登玉与被告翁国良、童小定、江苏联通物流有限公司（以下简称联通物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由代理审判员范凯凯适用简易程序进行审理。原告温登玉于2017年4月20日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被告联通物流公司坐落于江苏泗阳经济开发区东区松花江路西侧的房屋，并提供了担保，本院审查后依法裁定予以了准许。本案于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告温登玉委托诉讼代理人陈真杰到庭参加诉讼，被告翁国良、童小定、江苏联通物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温登玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁国良立即归还原告借款本金人民币1,500,000元，支付2016年8月5日之前的利息1,110,400元，并支付自2016年8月6日起至实际归还之日按月利率18‰计算的利息;2.被告童小定、江苏联通物流有限公司对第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2010年3月22日，被告翁国良以资金周转需要为由向原告借款1,500,000元，并出具借条一张，载明向原告温登玉借款1,500,000元的事实，双方约定借款利息为月利率18‰，暂定借款期限为1年。此后原告根据双方在借条上的约定分两次将借款汇入指定的账号中。2013年12月21日，因被告翁国良未按约定还本付息，原告与被告翁国良、联通物流公司签订《延期还款协议书》，协议确定截止2013年12月21日，被告翁国良尚欠借款本金1,500,000元，利息259,000元，此后利息仍按月利率18‰计算，约定还款时间延期至2014年10月21日，由被告联通物流公司对上述债务提供连带保证，保证期限为1年。2015年10月23日，被告童小定出具担保函一份，就被告翁国良尚未还清的上述借款本金和利息延长保证期限半年。2016年8月5日，因被告翁国良仍未按约还本付息，原告与三被告签订《债权债务确认及还款计划书》，追加被告童小定为上述债务的担保人，原告与三被告共同确定截止2016年8月5日，被告翁国良尚欠原告借款本金1,500,000元，拖欠利息1,110,400元，约定被告翁国良分3期还本付息：于2016年9月5日之前归还650,000元;于2016年10月5日之前归还650,000元;于2016年11月5日之前归还剩余1,310,400元。后续利息仍按月利率18‰计算。还款计划期间若出现逾期不还情形，就剩余借款及利息，原告可要求全部归还，以向嵊泗县人民法院提起诉讼的方式解决。借款期间，被告童小定、联通物流公司继续就剩余借款本金和利息承担连带保证责任，保证期限为被告翁国良归还全部借款及利息止，被告童小定、联通物流公司在承担保证责任后，有权向被告翁国良追偿。此后，被告翁国良未还本付息，被告童小定、联通物流公司亦未承担保证责任，遂诉至本院。被告翁国良、童小定、联通物流公司未出庭应诉，亦未在庭前向本院提出书面答辩。庭审中，原告温登玉向法庭提交了借条原件、《延期还款协议书》、担保函、《债权债务确认及还款计划书》各一份和汇款凭证2张，被告翁国良、童小定、联通物流公司未向本院提交证据。原告提供的上述证据均系原件，本院审查后对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。庭前，本院向被告翁国良、童小定、联通物流公司调取了通话录音笔录，三被告对原告起诉的案件事实均无异议。被告童小定、联通物流公司表示目前无能力还款，希望可以由其处理联通物流公司位于江苏××经济开发区东区××路西侧的房屋，在取得房款后归还尚欠原告的本息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的诉称相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。被告翁国良向原告温登玉借款1,500,000元的事实有原告提供的借条及汇款凭证予以证实，本院予以确认。被告童小定、联通物流公司自愿对被告翁国良尚欠原告的借款本金和利息承担连带保证责任，本院亦予以确认。原告与三被告于2016年8月5日签订了《债权债务确认及还款计划书》，确定了债权金额、还款方式、保证责任、保证期限及纠纷解决方式。此后，被告翁国良未按约履行还本付息的义务，显属违约，应当承担违约责任。双方约定的保证期限为被告翁国良归还全部借款及利息止，约定不明，应当认定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告在保证期间内提起诉讼，被告童小定、联通物流公司应当按约对被告翁国良向原告借款的本息承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告翁国良追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁国良于本判决生效之日起十日内归还原告温登玉借款本金1,500,000元，支付2016年8月5日之前的利息1,110,400元，并支付自2016年8月6日起至实际归还之日止按月利率18‰计算的利息。二、被告童小定、江苏联通物流有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任，被告童小定、江苏联通物流有限公司承担保证责任后有权向被告翁国良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费29411元，减半收取14705.5元，保全费5000元，均由被告翁国良、童小定、江苏联通物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  范凯凯二〇一七年六月九日书 记 员  黄 辉
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初511号
原告阮伟国，男，汉族，住广州市荔湾区，公民身份号码×××063X。
被告梁伟朝，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码×××1226。
原告阮伟国诉被告梁伟朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员谭瑞麟适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告阮伟国到庭参加诉讼，被告梁伟朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮伟国诉称，因业务需要，被告于2013年3月份向原告借款52000元，当时约定被告每月分期归还6000元，直至还清为止，但最迟必须于2016年3月15日前还清。被告借到款项后，至今分文未归还。期间原告多次向被告追讨，但被告至今拒不偿还。为维护本人合法权益，请求：1、判令被告立即偿还原告借款52000元；2、判令被告承担本案受理费。
原告阮伟国对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
二、借条原件一份，证明被告向原告借款52000元的事实。
被告梁伟朝没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。
被告梁伟朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经庭审核证，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：
被告梁伟朝因业务需要，立下借条向原告阮伟国借款52000元，约定于2016年3月15日前全部还清，并在借条下方列明被告分期每月还款6000元，直至还清为止。被告借款后，没有偿还借款给原告，原告经催讨无果，遂诉至本院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告没有依约于2016年3月15日还清借款给原告，其行为显属违约，依法应承担偿还的责任。原告请求被告偿还借款本金52000元，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁伟朝应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金52000元给原告阮伟国。
若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告梁伟朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 谭瑞麟
二〇一六年四月二十八日
书记员 曹静仪
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第3217号
原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会。
法定代表人李武学，该协会负责人。
被告马永刚，男，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会与被告马永刚借款合同纠纷一案中，原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县礼辛乡李家门村扶贫互助协会负担。
审判员 傅增荣
二〇一四年十一月二十日
书记员 张珍珍
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）寿执字第1393号
申请人：吕从志。
被执行人：孟伟。
本案在执行过程中，申请人吕从志以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）寿民初字第1837号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十一月九日
书记员 王珊珊
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执566号
申请执行人高振林，男，1982年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王强，男，1984年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人高罗栓，女，汉族，年龄、身份信息不详，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4050号民事判决书及榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终3300号民事判决书，在执行高振林与王强、高罗栓民间借贷纠纷一案中，责令由被执行人王强、高罗栓向申请人高振林偿还借款本金313000元及利息（利息从2016年4月27日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；被执行人王强、高罗栓偿还欠申请人高振林2016年4月27日前欠利息73980元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无可供执行财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年八月七日
书 记 员 屈 妮
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温某某民初字第530号
原告：黄某。
被告：余某甲。
原告黄某诉被告余某甲离婚纠纷一案，原告于2010年10
月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈步
群适用简易程序，于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原
告黄某到庭参加诉讼。被告余某甲经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于1994年农某某月4日按农
村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。1995年12月8
日生育长女余某乙，××××年××月××日生育双胞胎次女余某某某
余乙。婚后，双方因性格不合，被告经常无故殴打原告，造成
夫妻感情破裂。双方于2008年2月20日分居至今。原告曾于200
9年12月29日向法院起诉要求离婚，法院于2010年3月8日作出
（2010）温某某民初字第15号民事判决，驳回原告的离婚请求
。判决后，双方继续分居生活，互不履行夫妻义务，现夫妻感
情确已破裂。请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生长女余
丙由原告抚养，婚生双胞胎次女余某某某余乙由被告抚养，
抚养费各自承担；三、夫妻共同债务248500元，由原、被告共
同承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证、被告和长女余某乙的户口簿、浙江省
出生医学记录等，用于证明原、被告及三个女儿的身份情况；
2、结婚证，用于证明原、被告属于合法婚姻关系的事实；3、
（2010）温某某民初字第15号民事判决书和生效证明书，用于
证明原告曾起诉离婚，原、被告夫妻感情已彻底破裂的事实；
4、病历和照片复印件，用于证明被告殴打原告的事实；5、借
款单和借条共五份，用于证明存在夫妻共同债务248500元的事
实。
被告余某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据材料。
原告提供的证据1-
3，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认这些证据
作为认定本案相关事实的依据。原告提供的证据4，因仅有病
历和照片复印件，而无其他证据相佐证，不能证明被告殴打原
告的事实，故本院对该证据的效力不予认定。原告提供的证据
5，因牵涉到第三人的权益，本案不作认定。
经审理查明：原、被告于1994年2月13日（农某某月初四
）按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。1995
年12月8日生育长女余某乙，现随原告生活，××××年××月××日生育
双胞胎次女余某某某余乙，现随被告生活。婚后，双方因家
庭琐事时有争吵。原告曾于2009年12月29日向本院起诉要求离
婚，本院于2010年3月8日作出（2010）温某某民初字第15号民
事判决，驳回原告的离婚请求。判决后，双方继续分居生活，
互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。本院认为：原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记
，其婚姻关系合法有效。原、被告经本院于2010年3月8日判决
驳回原告的离婚请求后，夫妻感情并无得到改善，现原告再次
起诉要求离婚，可以认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。原
、被告的婚生长女余某乙，现随原告生活，双胞胎次女余某某三
女余乙，现随被告生活，为了不改变孩子的生活习惯，有利于
孩子身心健康，长女余某乙由原告抚养，双胞胎次女余某某某
余乙由被告抚养较为有利，原、被告均依法享有探望权，因原
、被告所抚养的子女年龄有差异，且被告需抚养双胞胎女儿，
负担较重，原告应适当补给被告抚养费。关于原告主张的共同
债务，因牵涉到债权人的权益，本案不予处理，债权人可另行
主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第
三十七条第一款、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告余某甲离婚；
二、婚生长女余某乙由原告黄某抚养至独立生活止，婚
生双胞胎次女余某某某余乙由被告余某甲抚养至独立生活止，
原告黄某应支付给被告余某甲抚养费60000元，定于本判决生
效后三十天内一次性支付给被告余某甲；
三、原告黄某每月享有探望婚生双胞胎次女余某某三
女余乙一次的权利，被告余某甲每月享有探望婚生长女余某乙一次
的权利，双方相互之间应当予以协助并提供便利；
四、驳回原告黄某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 陈步群
二〇一〇年十一月三十日
书记员 王玲栗