河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3576号
原告孙洪生，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人李顺，河南正剑律师事务所律师。
被告张振仑，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，现住安徽省亳州市。
被告中恒建设集团有限公司（原江西中恒建设集团有限公司），住所地：南昌县莲塘镇向阳路588号。组织机构代码：15862685-5。
法定代表人聂吉利，职务董事长。
委托代理人潘官火，男，1985年6月7日出生，汉族，系被告中恒建设集团有限公司员工，住江西省九江市。
原告孙洪生与被告张振仑、中恒建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告孙洪生于2014年9月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，向原、被告送达了民事诉讼法律文书，2014年11月14日，被告中恒建设集团有限公司提出管辖权异议，本院于2014年12月6日作出（2014）永民初字第3576-2号民事裁定书，驳回了被告中恒建设集团有限公司提出的管辖权异议。被告中恒建设集团有限公司不服，向商丘市中级人民法院提起上诉。2015年3月19日，商丘市中级人民法院作出（2015）商管字第21号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告孙洪生及委托代理人李顺、被告中恒建设集团有限公司的委托代理人潘官火到庭参加诉讼，被告张振仑经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙洪生诉称，2010年被告中恒建设集团有限公司通过招、投标，取得了亳州市南一环路二标段路面的建设工程。原告给二被告供应沥青，被告支付部分沥青款，下欠1340000元未付。要求二被告偿还沥青款1340000元及逾期利息（截止起诉之日利息计58万元）。
被告张振仑辩称，欠原告沥青款1340000元属实，但该款应由被告中恒建设集团有限公司偿还。
被告中恒建设集团有限公司辩称：1、永城市人民法院对本案无管辖权；2、被告张振仑出具欠条的行为系其个人行为，与被告中恒建设集团有限公司无关，本公司与原告之间不存在买卖合同关系；3、原告主张违约金58万元无法律依据。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告张振仑为原告出具欠条的行为是其代表被告中恒建设集团有限公司还是其个人行为；原告孙洪生与被告中恒建设集团有限公司是否存在买卖合同关系。原告孙洪生与被告中恒建设集团有限公司对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告孙洪生向本院提交的证据材料有：1、2013年5月15日，被告张振仑出具的欠条二份，证明原告孙洪生给亳州市307省道、105国道路面工程供应沥青，二被告欠沥青款1340000元。2、中标通知书一份，证明被告中恒建设集团有限公司系亳州市307省道、105国道接线工程（第二标段）的中标单位。3、2009年4月26日，施工合同复印件一份，证明被告中恒建设集团有限公司系施工单位，且合同约定工程不得分包。4、验收报告复印件一份，证明亳州市307省道与105国道接线工程于2011年11月7日经验收合格并交付使用。5、2009年4月10日，中恒公司（2009）068号文件一份，证明公司中标后，任命被告张振仑为亳州市307省道与105国道接线工程项目部副经理，张振仑的行为系职务行为，出具的欠条所欠沥青款应由公司承担。6、2012年10月30日，张振仑签字署名的档案移交资料一份，证明：（1）张振仑的行为系职务行为；（2）所欠沥青款应由公司承担。7、2014年8月28日，永城市公安局对张振仑的询问笔录一份，证明：（1）原告孙洪生为被告承建的第二标段工程供应沥青；（2）2013年5月15日，张振仑出具的欠条真实；（3）被告欠沥青款1340000元真实；（4）第二标段工程没有分包给张振仑。8、2013年10月30日，张振仑自书证明一份，证明：（1）张振仑没有承包第二标段工程；（2）张振仑的行为是职务行为，产生的法律后果应由中恒公司承担。9、2013年10月29日，永城市公安局对张某某的询问笔录复印件一份，证明：（1）张某某给孙洪生供应沥青用于第二标段路面建设；（2）孙洪生支付给张某某部分货款，下欠1249048元未付；（3）洪孙生给张振仑及中恒公司供应沥青真实；（4）张振仑出具欠款1340000元的欠条真实。10、（2012）濮中法民一终字第574号民事判决书一份，证明目的同证9。
被告中恒建设集团有限公司质证意见：证1有异议，欠条只能代表张振仑的个人行为，不能代表中恒公司，同一时间出具两份欠条也不合理。证2无异议。证3真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同约定不能分包，但事实有没有分包不能确定。证4无异议。证5真实性无异议，关联性有异议，不能证明张振仑是职务行为，公司没有授权。证6有异议，与本案无关联性。证7真实性无异议，但张振仑陈述的内容不真实。证8、9、10均有异议。
被告张振仑未向本院提交证据材料。
被告中恒建设集团有限公司向本院提交的证据材料有：1、张振仑出具的情况说明一份，证明张振仑不在永城居住，曾受原告胁迫，原告存在欺诈行为。2、张振仑短信记录一份，证明张振仑受原告的胁迫。
原告孙洪生质证意见：证1有异议，（1）从证据的载体来看，地址是南昌市八一大道一号，该证据虚假；（2）内容不真实。证2有异议，内容显示是孙某某所发，不是本案的原告孙洪生，同时也能反映出被告中恒公司与张振仑可能存在串通，目的是规避原告的债权。
对原、被告提交的证据材料，本院综合认证如下：原告提交的证1，客观真实，且与被告张振仑的陈述相一致，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。证2、证4被告中恒建设集团有限公司无异议，本院予以确认。证3、证5、证6客观真实，可以作为认定本案事实依据，予以确认。证7系被告张振仑在公安机关的陈述，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。证8与被告张振仑在公安机关的陈述及其为原告出具的欠条相印证，客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以确认。证9、证10相互印证，可以作为认定案件的事实依据，予以确认。被告中恒建设集团有限公司提交的证1系被告张振仑的自书证明，内容无其他有效证据印证，本院不予确认。证2内容显示系案外人孙某某与被告张振仑所发信息，与原告孙洪生无关，本院不予确认。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告中恒建设集团有限公司通过招、投标，承接了亳州市307省道与105国道连接线二标段工程，并成立了项目部，任命刘某某为项目经理，被告张振仑为副经理。通过他人介绍，被告张振仑同意原告孙洪生为亳州市307省道与105国道连接线二标段工程供应沥青。该工程于2011年11月7日竣工。2013年5月15日，被告张振仑为原告孙洪生出具二份欠条，金额分别为890000元和450000元，合计1340000元。
本院认为，被告中怛建设集团有限公司中标亳州市307省道与105国道连接线二标段工程后，成立了项目部，虽任命被告张振仑为项目部副经理，但原告未提供证据证明被告中恒建设集团有限公司授权被告张振仑负责为工程项目收料、结算等业务，且被告张振仑在公安机关的陈述中也认可其分包了一部分工程，故被告张振仑出具欠条的行为无证据证明系代表被告中恒建设集团有限公司，所欠1340000元的沥青款只能认定为其个人债务，应由被告张振仑承担偿还责任，原告主张被告中恒建设集团有限公司承担还款责任无依据，本院不予支持。因被告张振仑未能及时给付欠款，原告孙洪生赊购案外人张某某的沥青款也未能偿付，致使法院判决孙洪生承担逾期给付案外人张某某货款（1155048元）的违约金（自2010年10月25日起至判决生效10止即2013年1月30日）按约定的月利率1.5%计算即为467794元（保留整数），该损失应由被告张振仑承担，原告孙洪生主张损失580000元，多出部分无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振仑于本判决生效后十日内偿还原告孙洪生欠款1340000元，并赔偿损失467794元；
二、驳回原告孙洪生对被告中恒建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22080元，由被告张振仑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘亚东
审判员 程 杰
审判员 王 艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈闽生