江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01404号
上诉人（原审原告）黄俊。
委托代理人李秋云。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄勇。
委托代理人刘学龙，江苏中盟（苏州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）镇江市永安船舶修造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇先锋村。
法定代表人陈永正，该公司董事长。
委托代理人章敏，江苏诚和律师事务所律师。
上诉人黄俊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第0121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：黄俊长期从事造船装配工作。黄勇系高邮市光华船舶工程服务部个体业主。2012年10月镇江市永安船舶修造有限公司（以下简称永安公司）与高邮市光华船舶工程服务部签订工程项目合作协议，约定永安公司将250尺1#（船舶编号：HH57）船舶主船体部分以船体中心线向左主船体及舾装件的全部制作、中组、合拢、安装工程交由高邮市光华船舶服务部施工，工程单价按640元／T计算（本劳务费价格不含税）结算，结算方式为每月结算上月已完工且交验合格的工程劳务费用。在施工过程中高邮市光华船舶工程服务部有焊工7人，装配焊工7人，打磨工2人
2012年11月黄俊至黄勇处从事船舶装配工作。2013年3月8日上午黄俊在黄勇的安排下与其他工人安装甲板，在未配备任何安全防护措施的情况下，黄俊在安装甲板的过程中由高处坠落受伤。后黄俊被送往镇江市第四人民医院、江苏大学附属医院治疗，被诊断为胸6、7椎体骨折脱位伴截瘫等，在江苏大学附属医院住院225天，在江苏大学附属医院共支出医疗费321081.02元，其中黄俊自行支付99081.02元，黄勇支付219000元，永安公司向江苏大学附属医院为黄俊支付医疗费3000元。永安公司以预付医疗费及借款的形式给付黄勇165000元。黄俊在镇江市第四人民医院的费用尚未结算，永安公司主张在该医院为黄俊预付了医疗费5000元。
2012年12月31日永安公司付给黄勇工程款10000元，2013年1月22日永安公司付给黄勇工程款5000元，2013年1月25日永安公司付给黄勇工程款5000元，2013年2月1日永安公司付给黄勇工程款20000元，2013年4月2日永安公司付给黄勇劳务费70000元，2013年5月2日永安公司付给黄勇生活费1000元。2013年6月25日永安公司与黄勇结算，永安公司共支付给“黄勇队”工程款372116元，双方签订了“250劳务费结算明细表”一份。
在诉讼过程中，经黄俊申请，法院委托江苏大学司法鉴定所进行鉴定，2014年6月9日该鉴定所出具鉴定意见为：1、黄俊因高坠致胸6、7椎体骨折脱位伴截瘫（双下肢肌力2级），构成人体损伤三级伤残；2、黄俊已完全丧失劳动能力，无需评价误工期限，护理期限为长期需他人护理，营养期限为180天，支出鉴定费2360元。
高邮市光华船舶服务部系个体工商户，经营者为黄勇，其不具备船体制作的相关资质。黄俊亦不具备装配工相关资质。
黄俊父亲黄忠银，出生于1941年11月20日，母亲陆美芝出生于1941年7月24日，黄忠银和陆美芝共生育一子一女，黄忠银和陆美芝现生活于镇江市丹徒区高桥镇安丰村。
黄俊主张的各项损失为：1、医疗费99081.02元；2、营养费3600元（20元／天×180天）；3、住院伙食补助费4050元（18元／天×225天）；4、护理费438000元（60元／天×365天×20年）；5、误工费49608元（117元／天×424天）；6、鉴定费2360元；7、残疾赔偿金520608元（32538元／年×16年）；8、被抚养人生活费114077.6元（20371元／年×7年×50%×0.8×2）；9、精神抚慰金40000元；10、交通费2000元；11、财产损失2000元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中黄勇作为工程承包人，与黄俊已经形成了劳务关系，黄俊在从事劳务过程中受伤，黄勇应承担相应的民事责任。黄俊作为一名正常的成年人，在高空作业时无任何安全防范措施，明显违背了安全操作规范，对损害后果存在过错，自身亦应承担相应的民事责任。本案的船舶修造工程涉及主船体及舾装件的制作，永安公司将工程发包给无船舶修造资质的高邮市光华船舶服务部，存在选任过错，对于黄俊的损失应承担相应的民事责任。综合案情，黄俊、黄勇、永安公司承担民事责任的比例酌定为10%、70%、20%。
黄勇辩称其与黄俊均为永安公司的员工，与黄俊之间不存在劳务关系。但根据永安公司、黄俊提供的证据及黄勇在安监部门的陈述可以确认其雇主的身份，故对该辩解意见不予采信。永安公司辩称其不应承担赔偿责任，但其选任了不具备船舶修造资质的高邮市光华船舶工程服务部，存在选任过错，故对其辩解意见不予采信。永安公司在镇江市第四人民医院的预付费用因没有结算，本案不作理涉，双方另行处理。
对黄俊的各项损失核定如下：1、医疗费321081.02元（99081.02元＋222000元）；2、营养费3240元，按照18元／天计算180天；3、住院伙食补助费4050元；4、护理费109500元（5年×365天×60元／天），5年之后的护理费用待5年期满后另行主张；5、误工费49608元。黄俊因伤致残持续误工，误工时间计算至定残日前一天；6、残疾赔偿金520608元（32538／年×20年×80%）；7、鉴定费2360元；8、精神抚慰金35000元；9、被抚养人生活费53799.2元（9607元／年×7／2×0.8×2），按照被抚养人实际生活地，即按农村标准计算；10、交通费1000元；11、其他财产损失无证据证实，不予认定。上述损失合计1097886.22元。根据上述承担民事责任的比例，黄勇应赔偿768520元，扣除其已支付的219000元，剩余549520元。永安公司应赔偿219577元，扣除其已经支付的3000元，剩余216577元。
原审法院判决：一、黄勇于判决生效后十日内赔偿黄俊各项损失合计549520元；二、镇江市永安船舶修造有限公司于判决生效后十日内赔偿黄俊各项损失216577元；三、驳回黄俊的其他诉讼请求。
上诉人黄俊不服一审判决，提起上诉称，被上诉人未提供任何安全保障装备，上诉人因脚手架过软从高处坠落受伤，上诉人不应承担任何责任。上诉人受伤，被上诉人黄勇应当承担赔偿责任。被上诉人永安公司将工程发包给没有船舶修造资质的高邮市光华船舶服务部，应当与黄勇承担连带赔偿责任。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人黄勇辩称，黄勇持有永安公司的工作证，与黄俊都是永安公司的员工。涉案脚手架是永安公司搭建，永安公司没有设置安全防护网，应当承担全部赔偿责任。黄勇在本次事故中没有任何责任，不应承担任何责任。
被上诉人永安公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，判决结果综合考虑了各方利益，保护了上诉人的合法权益，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
一审已经查明，但一审判决书未记载的永安公司（甲方）与高邮市光华船舶工程服务部（乙方）签订的工程项目合作协议还包含以下内容：1、乙方负责该船舶部分制作、中组、合拢、安装工程，甲方负责施工监督相关事宜；2、工程施工地点在永安公司厂区船台区及甲方指定的其他施工场地；3、工程范围及项目内容包含本工程内的脚手架搭拆；4、乙方施工人员必须按照公司有关规定办理上岗安技培训，配备满足工程施工的安全管理人员；5、黄勇为驻场负责人、工程安全负责人；6、因乙方责任造成各类事故，均由乙方承担经济及法律责任。
本院认为，永安公司将部分船舶建造工程发包给高邮市光华船舶服务部，不违反法律法规的强制性规定，上诉人要求黄勇与永安公司对其损伤承担连带责任，依据不足。根据已经查明的事实，上诉人疏于防范是导致自身损伤的原因之一，其提起提供劳务者受害责任纠纷时，一审法院根据上诉人过错情况，判令其承担10%的责任，并无不当。被上诉人黄勇称自己与上诉人均为永安公司员工，该辩解与永安公司与高邮市光华船舶工程服务部签订的工程项目合作协议的内容明显不符。根据永安公司与高邮市光华船舶工程服务部签订的工程项目合作协议约定的工程施工地点，黄勇与上诉人持有永安公司的工作证与高邮市光华船舶工程服务部承揽该工程，其作为高邮市光华船舶工程服务部的业主，承担对上诉人的赔偿责任，并无矛盾，其辩称自己不应承担赔偿责任的意见本院不予支持。
综上，上诉人的上诉意见依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 静