辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终2391号
上诉人（原审原告）：王成祥，男，1951年2月5日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会。住所地：沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村。
负责人：姚德全，系该村主任。
委托诉讼代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁世代龙城房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路18—2号。
法定代表人：尹传义，系公司董事长。
委托诉讼代理人：崔英明，系辽宁名熙律师事务所律师。
上诉人王成祥与被上诉人沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会（以下简称“姚家村委会”）、辽宁世代龙城房地产开发有限公司（以下简称“世代龙城”）确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初1184号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人王成祥上诉请求：一、请求撤销于洪区人民法院[2017]辽01**民初1184号民事判决。二、本案一审二审费用由被上诉人承担。事实理由：1、一审法院以区政府作出的撤销姚家村委会建制批复文件，但并未公布姚家村公章作废，也未收缴公章。因此,姚家村委会主体地位在法律上并未消失,是完全没有法律依据的。2、2007年区政府下发村文件10年没有进行村委会选举，原村委会建制已经不存在,有2014年9月18日区信访复查意见书。并且于2017年9月份公安局对我村的自称的村主任姚德全以私刻公章法进行拘留处理,证明了村委会已经不存在。我村对外签订的开发合同按法律、法规,视为无效合同。3、姚家村对外签订的开发合同，是村民不知情的情况下,并且是在5年后在村民再三请求下,街道领导干预下,才将合同公开于众。超越代理权限,违反合同自治原则。此合同属无效合同。4、合同中规定,由村里负责地上物拆迁赔偿,这是法律、法规规定村里没有能力完成的工作。此合同无法履行属无效合同。5、合同规定2011年拆迁完毕,2011年至2013年4月完成回迁。但按合同规定,没有履行各项义务,合同到期后,还没有进行拆迁立项工作。尤其是世代房产公司已被注销房产开发资质,更不可能达成合同中应尽义务和条款。所以是无效合同。
被上诉人姚家村委会辩称同意一审判决。
被上诉人世代龙城辩称同意一审判决。
原告一审诉称，2010年12月8日，二被告签订了《姚家村整体改造建设承包合同》，该合同是被告使用作废的村委会公章签订的，应属无效；另外，该合同涉及全体村民利益，村委会应当经过村民会议讨论后才能通过，未经村民会议讨论即签订《姚家村整体改造建设承包合同》程序违法，应属无效。该合同约定2011年内达到三通一平，开工18个月内回迁即从2011年10月至2013年4月止，但是到现在也未回迁完毕，基于以上事实，原告诉讼至法院，请求判令二被告所签订的《姚家村整体改造建设承包合同》无效。
被告姚家村委会一审辩称，该合同是双方真实意思的表示，并不违反法律的强制性规定，签订合同前，经过了村两委班子两次研究，并经过村民代表会议以及当时的股东代表大会详细讨论后通过的，程序合法；该合同双方已经履行了大部分义务，大部分村民的房屋已经拆迁，如果合同无效被撤销将损害公共利益及村民的利益；2012年3月，姚家村地块为沈阳市土地储备中心收储地块，土地开发前期整理工程承包给世代龙城公司；关于公章问题，2007年于洪区下达了《关于撤销村建制的批复》27号文件，但并未作出详细规定，要求各村成立股份公司来管理村里的土地和经济，社区委员会管理行政事务，这是于洪区进行的试点。但股份公司成立后并未收缴原村委会公章，因为许多村里事务如失地农民养老保障、粮补及涉农村土地承包等事项仍需要村委会盖章，村委会的主体地位在法律上并未丧失，公章也并未作废。请法庭驳回原告起诉。
被告世代龙城一审辩称，案涉土地已全部被征收为国有，有辽宁省人民政府土地批件，辽政第（2015）931号，原土地权益消灭，原告不是土地权益的相关人，不具有诉权；合同是双方真实意思表示、有双方的签字盖章，是合法有效的，且一直在履行中。我方为履行该合同已垫付资金八个多亿，已拆迁300多户了，并给予了拆迁补偿，该合同符合绝大多数村民的利益，同时该合同不存在《合同法》第52条规定的合同无效情形，请求法院依法驳回原告的诉请。
一审法院审理查明：2010年12月8日，沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会（甲方）与辽宁世代龙城房地产开发有限公司（乙方）签订《姚家村屯整体改造建设承包合同》，该合同主要内容有：该地四至为：东到东平湖街，西至三环绿化带，南至中国人民解放军某部驻地，北至红旗台地界。整体面积约800亩（以最后批件为准）。甲方提供土地及相关文件，并积极做好拆迁工作及耕地承包合同的解除及补偿工作，乙方办理相关手续，投资建筑自负盈亏，垫付动迁资金，负责建设村民安置房。开工18月内回迁，即从2011年10月至2013年4月止。
该合同在履行过程中，2012年3月30日，沈阳市土地储备中心与于洪区人民政府达成征地拆迁承包协议，储备中心将姚家村地块的征收及地上物拆迁补偿工作承包给于洪区人民政府，由于洪区人民政府负责完成土地征收报批手续，协助土地使用权证。2015年7月31日，辽宁省人民政府针对该地块下达了《辽宁省人民政府土地批件》辽政地（2015）931号，将该地块征收为国有。目前姚家村已拆迁300多户村民。
另查，2007年7月9日，于洪区下达了《关于撤销村建制的批复》沈于政发（2007）27号文件，撤销姚家村建制，村委会职能转交新成立的社区居民委员会。同年，于洪区发改局批复同意姚家村进行股份合作制试点，成立了沈阳市姚家股份合作有限公司（后又重新注册沈阳兴嘉投资管理股份有限公司），以适应现代农业发展的要求。在试点实践中，姚家村的管理模式是：由股份合作有限公司管理村里的经济职能管理、新成立的社区委员会管理村里的行政事务。但股份公司成立后因许多村里事务如失地农民养老保障、粮补及涉农村土地承包等事项仍需要村委会盖章，村委会的主体地位在法律上并未丧失，公章也并未作废。2010年11月28日，姚家村召开股东代表（村民代表）会议，就《姚家村屯整体改造建设承包合同》的签订进行表决，到会30人，29人同意、1人不同意。
再查，沈阳市于洪区于洪街道姚家村民委员会现更名为沈阳市于洪区迎宾路街道姚家村民委员会。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述、二被告签订的《姚家村屯整体改造建设承包合同》、于洪区政府、辽宁省人民政府的批复文件、姚家村委会会议记要等证据材料附卷佐证，并经庭审质证，予以采信。
一审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条的规定：“人数较多或者居住分散的村，可以推选村民代表，由村民委员会召集村民代表开会，讨论决定村民会议授权的事项。”本案中被告姚家村委会在签订合同时，已召集村民代表（股东代表）会议讨论，获得绝大多数代表同意，程序合法；关于公章问题，虽然于洪区人民政府作出了撤销姚家村建制的批复文件，但并未宣布姚家村委会公章作废，也未收缴公章，且根据《土地管理法》、《村委会组织法》等相关法律，涉及到农村土地承包等事项时，仍然以村民委员会作为合同主体，因此姚家村委会的主体地位在法律上并未丧失。案涉合同以姚家村民委员会名义签订并不违反法律规定，主体合法；目前涉案地块经辽宁省人民政府批复已征收为国有，土地也正在拆迁、补偿和整理中，二被告所签订的改造建设合同系双方真实意思表示，也未恶意串通损害、国家、集体或第三人利益，内容合法。故原告请求法院判令二被告所签订的《姚家村整体改造建设承包合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告王成祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王成祥承担。
二审中，双方未提供新证据。
本院认为，上诉人请求确认二被上诉人签订的《姚家村整体改造建设承包合同》无效。其认为该承包合同侵犯其土地承包经营权益。审理中查明，因村拆迁其获得养老保险。但其主张未得到土地补偿费。目前涉案地块经辽宁省人民政府批复已征收为国有，土地也正在拆迁、补偿和整理中。上诉人曾经按照26万元一亩主张起诉土地补偿费。关于村集体如何分配土地补偿费的争议不属于人民法院受案范围。上诉人关于承包合同履行问题的上诉意见，不是认定合同无效的法定要件。其关于合同主体问题的上诉理由亦不符合法律关于合同无效的相关规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王成祥承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
审 判 员 相 蒙
代理审判员 陈 铮
二〇一八年四月八日
书 记 员 陈超杰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；