吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终683号
上诉人（原审被告）：刘家馆镇吴坨村村民委员会。
法定代表人：张桂林，主任。
委托诉讼代理人：历涛，吉林杨信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李德录，村会计。
被上诉人（原审原告）：张宪华，男，1936年10月25日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：刘文玉，吉林吉鼎律师事务所律师。
原审被告：王晓峰，男，1987年12月17日出生，汉族，农民，住梨树县。
上诉人刘家馆镇吴坨村村民委员会因与被上诉人张宪华、原审被告王晓峰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘家馆镇吴坨村村民委员会上诉请求：1、撤销原审法院（2018）吉0322民初5号民事判决；2、依法改判上诉人与被上诉人于2005年8月22日签订的《协议书》无效且未实际履行或对本案发回重审。事实和理由：2005年8月22日的协议书中所附的条件不符合法律的规定；协议书依法不发生法律效力，且未实际履行；原审程序违法，未将2005年被上诉人持有的协议书的是否真实有效作为焦点审理。
张宪华答辩称，刘家馆镇吴坨村村民委员会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王晓峰答辩表示同意刘家馆镇吴坨村村民委员会的上诉请求。
张宪华向一审法院起诉请求：1985年8月10日，原告与被告村委会签订荒山荒地承包合同，合同约定被告村委会将位于东山的荒地9垧地发包给原告并允许原告种植林木，承包期限20年。原告按照约定缴纳承包费并种植林木。2005年8月22日，原告与被告村委会协商签订补充协议，协议书约定因原告在承包荒地种植的林木未成材，双方的承包荒地合同延续至原告林木卖出时协议终止。2010年6月12日，原告与被告村委会发生纠纷，经梨树县人民政府处理决定，林木所有权归原告所有，撤销原告原有林照，由梨树县人民政府重新发放。原告按照处理决定申请重新办理林照时，因被告村委会不盖章推脱至今。2014年5月28日，经原告与被告村委会协商，被告村委会出具证明，同意将原告承包期限延长至2027年并以原告种植全部林木砍伐光协议终止。由于原告承包的荒地被政府征收，期间原告才得知被告村委会与被告王晓峰在2006年8月29日针对原告承包的荒地签订了一份荒地承包合同，承包期限为2006年1月1日至2036年12月30日，并约定被告王晓峰适用年限从原告现有的树木砍伐后计算。原告认为，二被告属于恶意串通，严重损害了原告的合法权益，应属无效合同。现诉至法院，请求法院确认二被告所签订的荒地承包合同无效。。
一审法院认定事实：涉案争议土地系吴坨村集体所有，系东南山地块。本案被告吴坨村村民委员会与原告张宪华于1985年签订荒山荒地承包合同，约定承包期限为20年，合同到期后被告吴坨村村民委员会于2005年8月22日给原告出具协议书：“吴坨村七社张宪华于1984年春承包东南山荒山，面积为九垧地（附承包合同二份）于2005年8月15日合同期满，由于土地贫瘠连年干旱，树木还未成才，经甲乙双方协商，九垧地树木卖出时，方能终止合同，如果九垧地树木卖不出去，履行原合同。双方已定，永不反悔，地点东南山，四至与林照相符。备注：村里欠张宪华运石费款约15000元，2005年8月22日还款5000元，剩余款项2006年元旦前全部还清。”2006年8月29日，被告吴坨村村民委员会在没有与原告张宪华解除合同时又与被告王晓峰签订荒地承包合同书一份其中包括该九垧荒地：承包期2006年1月1日至2036年12月30日，年限30年；承包价格60000元。被告王晓峰履行给付承包费60000元义务。但至今没有实际取得该地使用经营权。2010年，原告张宪华与被告吴坨村村民委员会因涉案土地的林地、林木权属产生纠纷，经梨树县人民政府处理，决定：1、发生争议的林木的所有权归张宪华所有，2、发生争议的林地所有权归吴坨村集体所有，3、林地的使用权超出9公顷之外的部分，由张宪华和吴坨村根据梨树县林权制度改革方案的有关规定协商解决。2014年5月28日经刘家馆镇人民政府、林业站、吴坨村与原告张宪华签订林地转让合同，约定转让流转期限为13年即自2014年5月28日至2027年。
一审法院认为，1985年，原告张宪华与被告吴坨村签订了荒山荒地承包合同，约定承包期限为20年。该合同届满后，于2005年8月22日，原告与被告吴坨村村委会签订协议书，约定涉案林地内林木卖出时，合同终止；如未卖出，则按原合同继续履行；可视为该合同为附条件的合同，现在涉案林地上的林木未出卖，则应当按协议书继续履行。上述承包合同、协议书均有吴坨村村民委会盖章。后因原告张宪华与被告吴坨村村民委员会因涉案土地的林地、林木权属产生纠纷，经梨树县人民政府处理决定：林木的所有权归张宪华所有，林地所有权归吴坨村集体所有，在庭审过程中，原吴坨村村长张千表示2014年其与张宪华签订集体林木、林地流转合同书是为原告张宪华补办林照。2006年8月29日，被告吴坨村村民委员会与被告王晓峰签订荒山承包合同书，被告王晓峰向被告吴坨村村民委员会交付承包款60000元，被告吴坨村村民委员会向被告王晓峰出具收条。导致同一土地出现两份承包时间部分重叠的合同。现原告张宪华诉至法院请求判令二被告之间签订的荒山承包合同书无效。因吴坨村村民委员会未与原告解除承包合同，而又将涉案林地发包给王晓峰，存在一地多包的事实。且2010年经梨树县人民政府决定：该林木的所有权归张宪华所有，该林地所有权归吴坨村集体所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。”据此，被告吴坨村村民委员会在没有与原告张宪华解除原承包合同的前提下，2006年又与被告王晓峰签订该林地承包合同，虽被告王晓峰履行给付承包费义务，但被告王晓峰未能实际取得该林地的经营使用权，该林地一直由原告张宪华实际经营管理。因被告吴坨村村民委员会存在一地两包的违法事实，故被告吴坨村村民委员会与被告王晓峰2006年签订的荒山承包合同书应为合同无效，原告的诉讼请求法院应予支持。判决：被告吴坨村村民委员会与被告王晓峰2006年8月29日签订的荒山承包合同无效。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，经本院审理查明的事实与原审法院的认定相一致。
本院认为，本案争议地块上栽种的树木是被上诉人张宪华在承包期内种植，为树木的所有权人。2006年8月29日，王晓峰与村委会签订的承包合同书，第六条约定，乙方（王晓峰）使用年限应从原承包者（张宪华）现有树木砍伐后计算。即双方合同的履行期限应从张宪华树木砍伐后计算。王晓峰与村委会签订荒地承包合同的目的是栽树，因被上诉人的树木尚未砍伐，致使王晓峰并未实际经营耕种本案所涉土地，未实际取得争议地块的经营权。2005年8月22日村委会与张宪华签订协议书（补充协议），该协议约定，九垧地树木卖出时，乙方（村委会）终止合同，如果九垧地树木卖不出去，履行原合同。上诉人虽否认该份合同的效力但该合同的内容与上诉人持有的与王晓峰签订的合同第六条的约定是一致的。张宪华现实际享有树木所占土地的经营权。综上所述，刘家馆镇吴坨村村民委员会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人刘家馆镇吴坨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 田迎春
审判员 王玉敏
审判员 毕 莹
二〇一八年八月十三日
书记员 李思惟