浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初4009号
原告：马冬梅，女，1979年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者沈某2配偶。
原告：沈锦婷，女，1999年3月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者沈某2女儿。
原告：沈嘉炜，男，2000年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者沈某2长子。
原告：沈某1，男，2007年4月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者沈某2次子。
上述两原告的共同法定代理人：马冬梅，女，1979年1月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告：沈关森，男，1943年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者沈某2父亲。
原告：虞忠衣，女，1952年1月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。系死者沈某2母亲。
上述六原告的共同委托诉讼代理人：ＸＸ根、李陈静，绍兴市平水法律服务所法律工作者。
被告：陈建祥，男，1982年8月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：梁代香，女，1988年10月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：柳立中，浙江震天律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市人民西路192号。统一社会信用代码：91330602704481703Q。
负责人：徐虎。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地宁夏回族自治区平罗县城团结西路。统一社会信用代码：91640221928168206Q。
负责人：刘新宁，经理。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市延安东路328号电信大楼1、3层。统一社会信用代码：91330600843010311M。
负责人：王新法，经理。
委托诉讼代理人：石铁峰、汤佳女，浙江月白律师事务所律师。
原告马冬梅、沈锦婷、沈嘉炜、沈某1、沈关森、虞忠衣与被告陈建祥、梁代香、中国人民财产保险股份有限公司绍兴分公司（下称人保绍兴公司）、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司（下称人保平罗公司）、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬梅、沈锦婷、沈嘉炜、沈某1、沈关森、虞忠衣的共同委托诉讼代理人ＸＸ根，被告陈建祥、梁代香的共同委托诉讼代理人柳立中，被告人保平罗公司的委托诉讼代理人孔凡智，被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤佳女分别到庭参加诉讼。被告人保绍兴公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马冬梅、沈锦婷、沈嘉炜、沈某1、沈关森、虞忠衣共同向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告陈建祥赔偿原告因沈某2死亡等损失人民币847661.15元，被告梁代香应对被告陈建祥的赔偿责任负连带清偿责任，被告人保绍兴公司、人保平罗公司、平安保险公司应在保险责任范围内承担直接赔付责任；2.判令本案诉讼费由被告陈建祥、梁代香承担。事实与理由：2017年5月19日11时51分，原告马冬梅乘坐案外人沈某2驾驶的浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至绍甘线25ＫＭ+800Ｍ绍兴市柯桥区老台门地方时与迎面驶来的被告陈建祥驾驶的被告梁代香的浙Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成沈某2死亡、原告马冬梅重伤及车辆损坏的道路交通事故，该事故经公安交警部门认定，驾驶人沈某2、陈建祥分别负本起事故的同等责任，原告马冬梅无责任。另据查，被告梁代香的车辆在被告人保绍兴公司、人保平罗公司、平安保险公司处分别投保。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，被迫诉至法院，请求依法判决。
被告陈建祥、梁代香共同辨称：1.对事故发生时间、地点等事实无异议，但对交警部门作出的责任认定持有异议，法院应当根据事故发生的事实结合侵权行为的四个要素重新确定各方责任以及赔偿金额；2.本案事故造成一死一重伤，交强险应当预留部分给重伤者；3.精神抚慰金由交强险赔偿比较合理，请予考虑；4.原告主张的各项费用过高，请依法予以确定，其中，死亡赔偿金应按农标计算，办理丧葬事宜误工费没有依据，精神抚慰金过高，被扶养人生活费计算年限错误，原告沈嘉炜不符合被扶养人条件，被扶养人生活费每年总额超标，车损及车上人员险依据不足，应另行起诉。
被告人保绍兴公司递交书面民事答辩状辩称，首先，对于事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，因事故涉及两个人伤，请依法核定分配交强险限额；其次，死者沈某2的损失请依法核定，事故发生后，我司已为马冬梅垫付医药费1万元，我司同意在交强险死亡伤残11万元限额内进行赔付；最后，我司并非直接侵权人，故案件诉讼费用不予承担。
被告人保平罗公司辨称，1.发动机号后六位为032107的车辆在我司投保商业险100万元，请求人民法院依法核实承保车辆与涉案浙Ｄ×××××号车辆的一致性，在本案中各方并没有提供行驶证，暂时无法核实承保车辆与涉案车辆的一致性；2.请求人民法院依法核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证以及从业资格证，确认本案不存在拒赔事项；3.本案事发后，交警部门认定涉案浙Ｄ×××××车辆在事发时存在严重超载状态，依照第三者责任保险约定，对于违反安全装载规定的应当加扣免赔率为10%；4.原告主张的各项赔偿费用较高，部分诉讼请求没有法律依据，其中死亡赔偿金应按农标计算，被扶养人生活费年限标准计算错误，且年赔偿总额不应当超出农村居民人均消费支出标准；5.诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告平安保险公司辨称，1.法律关系方面，本案原告同时起诉我方车辆保险公司和对方车辆保险公司，分别是保险合同纠纷和机动车交通事故责任纠纷，属于两个不同的法律关系，我方不同意在本案中一并处理，且诉讼主体也不一致，不能合并审理，按照保险合同纠纷，我方保险车辆的被保险人是马冬梅，诉讼主体应当是马冬梅。2.沈某2系被保险车辆浙Ｄ×××××号车的驾驶人，交强险和商业三者险我方不需要承担责任，原告所列赔偿清单1-6项我方无须承担责任；3.事故责任比例方面，原告起诉车辆损失，我方认为应当扣除交强险后按事故比例承担，事故发生时浙Ｄ×××××车辆存在不按规定载货的情形，车辆损失拒赔，保险合同条款约定不予承担；4.保险合同约定方面，保险公司并非侵权行为人，保险公司承担责任是以保险合同约定为基础，基于保险合同条款约定应当提供事故发生时有效的驾驶证、行驶证和票据，否则依照保险条款保险公司不予承担责任。同时依照机动车损失保险责任第九条第四款约定，违反安全装载规定，保险人不负责赔偿，被告方已经尽到提示告知义务，并且交付条款，原告也知晓认可该条款，并签字确认，故依照合同约定，我方无须承担责任；5.原告主张车损并没有提供修理费票据，保险合同约定，没有提供发票不承担赔偿责任，同时标的车辆是同等责任，应当在交强险赔付2000元以后就超出部分原告自行承担50%；6.关于车上人员责任险方面，驾驶员座位险限额是1万元，按照机动车车上人员责任保险第43条约定，被保险机动车一方负事故同等责任的，实行10%的事故责任免赔率，而我方已经赔付死者9000元，实际已赔付完毕。对于车上伤者的损失，尚需根据原告提交的出入院记录、费用清单、医疗费发票等材料审核确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：
一、交通事故基本情况：2017年5月19日，沈某2驾驶一辆浙Ｄ×××××小型轿车（车上乘坐马冬梅）从绍兴市越城区驶往平水镇，陈建祥驾驶一辆浙Ｄ×××××重型自卸货车从嵊州市谷来镇驶往柯桥区平水镇（载物超过核定载重，超载率211.10%）。11时51分许，双方行驶至绍甘线25ＫＭ+800Ｍ绍兴市柯桥区老台门地方时相遇，沈某2驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车行驶过程中越过中心黄实线，陈建祥驾驶的浙Ｄ×××××重型自卸货车制动并左驾方向过程中（采取措施时左侧轮胎已超越中心黄色单实线）双方发生碰撞，造成沈某2死亡、马冬梅受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经公安交警部门复核后重新认定，驾驶人沈某2、陈建祥分别负事故的同等责任，乘坐人马冬梅无事故责任。
二、原告事故前状况及事故后损失：沈某2属农业家庭户。沈某2父亲沈关森1943年7月11日出生，母亲虞忠衣1952年1月3日出生，二人共生育三个子女，沈某2为长子。沈某2与马冬梅育有一女二子，女儿沈锦婷，长子沈嘉炜，次子沈某1。事故发生前，沈某2于2013年1月9日注册成立绍兴东鑫金属制品有限公司，公司经营期限自2013年1月9日至长期。本案事故致沈某2死亡。
三、被告间法律关系、肇事车辆保险及当事人垫付情况：陈建祥系浙Ｄ×××××重型自卸货车驾驶员，梁代香系浙Ｄ×××××重型自卸货车登记车主，陈建祥与梁代香为夫妻关系。人保绍兴公司系浙Ｄ×××××重型自卸货车交强险保险人，事故发生在保险期限内。人保平罗公司系浙Ｄ×××××重型自卸货车三者险保险人，车辆投保了100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。平安保险公司系浙Ｄ×××××小型轿车保险人。事故发生后，陈建祥于2017年5月20日向沈某2、马冬梅家属交付100000元用于死亡赔偿，又于2017年5月26日向沈某2、马冬梅家属交付20000元用于马冬梅就医治疗。
本院认为，民事主体的生命权受法律保护。本案交通事故致沈某2死亡的事实清楚，六位原告作为沈某2的近亲属，依法享有请求赔偿的权利。各项费用本院依法核定如下：1.死亡赔偿金1198810元（含被扶养人生活费），其中死亡赔偿金1025220元，参照2017年度城镇居民人均可支配收入标准核定（51261元/年×20年），死者沈某2虽为农业家庭户，但也是私营企业主且从业多年，故死亡赔偿金可参照城镇居民赔偿标准计算；被扶养人生活费173590元，结合被扶养人扶养年限，按照原告自诉的2016年度浙江省农村居民人均生活消费支出标准核定（父沈关森17359元/年×6年÷3=34718元；母虞忠衣17359元/年×15年÷3=86795元；长子沈嘉炜17359元/年×2年÷2=17359元；次子沈某117359元/年×8年÷2=69436元，但因年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故赔偿总额依法调整为173590元）；2.丧葬费28192.50元，按照原告自诉的2016年度浙江省在岗职工平均工资的六个月标准计算核定（56385元/年÷12个月/年×6个月）；3.办理丧葬事宜误工费3000元，结合原告办理亲属沈某2丧葬事宜实际情况酌定。4.精神损害抚慰金25000元，结合本案事故损害结果、当事人过错程度以及被告经济负担能力综合确定。5.车辆损失，依据不足，不予支持。综上，本院依法确定原告方因家属沈某2死亡的合理损失为1255002.50元。
本案系机动车之间发生交通事故，致一方机动车上人员一死一伤的责任纠纷。本案原告方损失依法应先由对方机动车保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照过错比例分担。因本案六原告自愿将交强险赔偿限额全部预留给同案伤者马冬梅优先受偿，故本案不存在交强险限额赔偿。对于事故责任认定，公安交警部门通过勘验调查，经复核重新作出的事故认定书，认定事实清楚，当事人过错明确，对于事故当事人沈某2、陈建祥、马冬梅的责任认定并无不当，可作为本案定案依据。被告陈建祥、梁代香对道路交通事故认定书持有异议，但未能提交充分有效的证据反驳，本院不予采纳。六原告诉请要求被告梁代香对被告陈建祥的赔偿责任承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。因浙Ｄ×××××重型自卸货车在被告人保平罗公司投保了商业三者险，为免讼累，对于商业三者险部分本院予以一并处理。被告人保平罗公司抗辩主张对浙Ｄ×××××重型自卸货车在本案事故中违反安全装载规定（超载）的行为实行10%的商业三者险免赔，但其既未能举证证明已向投保人交付了保险免赔条款，也未能在保险单（正本）中以足以引起注意的字体、格式提示投保人，应认定被告人保平罗公司未向投保人履行免赔条款的告知与明确说明义务，对其抗辩主张本院不予采纳。但精神损害抚慰金不属于商业三者险理赔范围，被告人保平罗公司不予赔付精神损害抚慰金的抗辩主张成立，本院予以采纳。综上所述，应先由被告陈建祥根据过错责任比例，就沈某2因交通事故死亡造成的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、办理丧葬事宜误工费等损失合计1230002.50元承担50%赔偿责任计615001.25元，并由被告人保平罗公司在商业三者险责任限额范围内承担直接赔付责任，被告陈建祥并应赔偿六原告精神损害抚慰金25000元。因事故发生后，被告陈建祥已交付原告方100000元用于死亡赔偿，故在履行上述赔付义务是，被告人保平罗公司实际应支付原告方540001.25元，并支付被告陈建祥垫付款75000元。对于原告方主张的车上人员险赔偿，属保险合同纠纷，与本案系属两个不同的法律关系，且被告平安保险公司不同意并案处理，故本院不予一并处理。
被告人保绍兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院根据案件查明的事实依法作出处理。
据此，原告诉请合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司应在商业三者险赔偿限额范围内赔付原告马冬梅、沈锦婷、沈嘉炜、沈某1、沈关森、虞忠衣因其家属沈某2在交通事故中死亡造成的各项经济损失合计540001.25元，并支付被告陈建祥垫付款75000元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告马冬梅、沈锦婷、沈嘉炜、沈某1、沈关森、虞忠衣的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12277元（缓交），减半收取6139元，由原告马冬梅、沈锦婷、沈嘉炜、沈某1、沈关森、虞忠衣共同负担2228元，由被告陈建祥负担3911元，案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王炳江
二〇一八年七月十三日
书记员 徐春燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。