wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浦行初字第187号
原告施国明。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队。法定代表人苏国铭。委托代理人黄文胜。委托代理人张崴。原告施国明诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)交通行政处罚一案，原告于2015年4月20日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理，于同年4月27日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭审理了本案。原告施国明及被告浦东交警支队的委托代理人黄文胜、张崴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2015年1月20日对原告施国明作出编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，认定原告施国明于2015年1月20日9时03分，在华夏中路张东路东约0米实施机动车违反规定使用专用车道的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十七条的规定。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，对原告施国明作出罚款人民币50元的行政处罚。被告浦东交警支队于2015年5月7日向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：1、执法交警朱征宇的情况说明、工作证复印件、涉案路段相关照片；2、执法现场录音及录音内容文字摘录；3、公安交通管理简易程序处罚决定书；以证据1-3证明，2015年1月20日上午9时许，原告驾驶号牌为沪DXXX**的小型轿车在华夏中路公交车道内由东向西行驶至张东路路口，被交警朱征宇拦停，交警告知原告交通安全违法行为，听取原告陈述申辩，当场作出被诉处罚决定，送达原告，遭原告拒签和拒收。被告当庭陈述了下列法律依据：1、《道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款，以证明职权依据充分；2、《道路交通安全法》第三十七条、第九十条，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款，证明适用法律正确、执法程序合法。原告施国明诉称，2015年1月20日上午9时许，原告驾驶牌号为沪DXXX**出租车沿华夏中路由东向西行驶至张东路时，被交警拦下，并向原告收取驾驶证、行驶证，等原告靠边停车后，被告已开出被诉处罚决定，归还原告上述两证后，叫原告在被诉处罚决定上签字。原告因乘客在车上，且认为自己没有违章，故没有签字，并驾车驶离现场。五分钟后，原告驾车返回现场，向交警索要被诉处罚决定，遭拒绝后见警车后备箱开着，放着许多罚单，故原告去拿。后双方发生冲突，原告最终被处行政拘留十日。原告认为，其没有驾车行驶在公交专用车道上，至今没有拿到被诉处罚决定，故诉至法院，要求撤销被告浦东交警支队于2015年1月20日作出的编号为XXXXXXXXXX的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告浦东交警支队辩称，原告于2015年1月20日驾车在公交车专用道上行驶，被告民警朱征宇听取其陈述和申辩后作出被诉处罚决定。被告作出的被诉处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法，处罚恰当，请求驳回原告诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提供的证据认为，原告车辆行驶在公交车道隔壁的车道，民警没有告知原告处罚内容，原告将乘客放下后返回现场，向民警索要被诉处罚决定遭拒绝。录音内容与文字记载不完全一致。原告对被告提供的职权依据、法律适用及程序依据均无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据材料客观真实，来源合法，能够证明2015年1月20日原告的违法行为及被告的执法程序，本院予以采信；被告提供的法律依据系规范性法律文件，合法有效。根据当事人提交的证据及庭审，本院确认以下法律事实：2015年1月20日9时许，原告施国明驾驶牌号为沪DXXX**小型轿车沿华夏中路公交车道内由东向西行驶至张东路路口。被告执法民警发现后，将车拦停，并要求原告出示驾驶证、行驶证，并向其指出已违反规定使用公交车专用车道行驶，原告认为其按导航行驶。执法民警认为原告驾驶车辆占用专用车道的违法行为事实清楚，其行为已违反《道路交通安全法》的规定，在听取原告陈述申辩后，当场开具被诉处罚决定，原告拒绝在决定书上签字，驾车驶离现场。民警遂在决定书上注明拒收情况。原告不服，诉至本院，请求撤销。另查明，原告已按照被诉处罚决定缴纳罚款人民币50元。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条、第八十七条的规定，被告作为本市浦东新区公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，依法具有对道路交通安全违法行为予以处罚的行政职权。《道路交通安全法》第三十七条规定，道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。根据被告提交的证据及庭审情况，可以证明被告的执法民警朱征宇于2015年1月20日9时许已查实原告驾驶机动车在华夏中路沿公交车道由东向西行驶至张东路路口的违法行为。朱征宇系依法执行公务的民警，其与原告素不相识，不存在利害关系，故民警的陈述应当作为认定事实的根据。原告认为没有驾车行驶在公交车道上，但未提供相应的证据加以证明，本院不予采信。根据《道路交通安全法》第九十条的规定，机动车驾驶人违反道路交通安法律、法规关于道路交通通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。被告据此对原告作出罚款人民币50元的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。根据《道路交通安全法》第一百零七条和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条的规定，对违法行为人处以二百元以下罚款的，可以适用简易程序，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条还规定了具体实施程序。根据本案查明的事实，在原告违法事实清楚的情况下，被告适用简易程序实施现场处罚，在原告拒绝在被诉处罚决定书上签字离开的情况下，被告在决定书上注明，程序并无不当。综上，原告施国明的诉讼请求缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告施国明的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告施国明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杨澄宇
代理审判员 田 勇
人民陪审员 赵琴芳
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15798号
原告：黄庆棣，男，1954年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：苏金铃，广东金石行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄耀均，男，原告儿子。
被告：陈伟杰，男，1990年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：陈广兵，广东诺为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄杰康，广东诺为律师事务所实习律师。
原告黄庆棣与被告陈伟杰租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人苏金铃、黄耀均与被告委托诉讼代理人陈广兵、黄杰康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付补偿款500000元；2.被告支付经营性损失152938元和搬迁费用89600元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年4月1日，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，被告将其承租61849部队坐落在佛山市南海区大沥镇平地道头村的房屋转租给原告使用，租赁期限13年，其中合同第八条约定“甲方需要提前终止合同时，也应当提前六个月通知乙方，并补偿乙方人民币伍拾万元整”。2011年11月23日，原告在承租地成立了佛山市南海耀庆纸品有限公司，原告为法定代表人，场地租金一直由原告向被告交纳。2016年5月初，原出租方61849部队要收回出租场地，要求原告搬迁，原告在不得已情况下另找场地搬迁，原告因搬迁工厂停工1个半月，造成原告停产同时额外支付工人工资152938元，同时原告因搬迁机器等物品共花去费用89600元。原告认为被告没能履行租赁合同，被告应当按合同约定补偿原告和赔偿原告因搬迁而造成的损失。
被告辩称：原、被告在签订租赁合同时，明确约定租赁的厂房为部队经营性用房，厂房并未办理任何报建手续，双方约定因部队提前收回厂房的，原告应无条件配合，现部队通知原告要求收回厂房，属于原告与部队协商的结果，部队并未支付任何补救款给被告，原告向被告主张权利依据不足，请求法院驳回。
双方当事人围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方当事人提供的真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的搬迁费收款收据并非合法收款凭证，也无其他证据佐证，本院对其证明力不予确认。原告提供的入账通知、农行业务凭证与其主张的搬迁时间不对应，也无法证明实际用途，本院对此组证据的证明力也不予确认。
本院经审理认定事实如下：
2011年4月1日，被告（甲方，出租方）与原告（乙方，承租方）签订一份《军队房地产租赁合同》，约定：甲方将承租的61849部队的位于佛山市南海区大沥镇平地道头村的房屋400平方米、场地2750平方米出租给乙方使用，乙方已对甲方所要出租的场地做了充分了解，愿意承租该场地；租赁用途为工厂、仓库及办公；租赁期限13年，自2011年4月1日起至2024年3月31日止；签订合同后二天内，乙方向甲方预交200000元作为押金；甲方因部队军事及地方城市规划建设需要提前终止合同时，需提前三个月通知乙方，乙方应无条件归还场地并移交全部建筑物，甲方应按乙方实际使用时间计收租金，无息退还预交的租金，政府或部队的土地、建筑物补偿款归甲方，经营性损失、搬迁费等补偿款归乙方；乙方需提前终止合同时，应当提前六个月通知甲方，无条件归还场地并移交全部建筑物，并补偿甲方人民币伍拾万元；甲方需要提前终止合同时，也应当提前六个月通知乙方，并补偿乙方人民币伍拾万元。
2015年9月8日，61849部队根据中国人民解放军总政治部、总后勤部、中央军委纪律检查委员会联合下发的文件，通知被告陈伟杰提前解除租赁合同，被告陈伟杰签收了该通知，并于9月13日回复部队称已实际通知了实际承租人黄庆棣，因黄庆棣短期内未找到新场地搬迁，部队又适当延长了清退时间，并于2016年5月6日直接向黄庆棣下达清退通知，黄庆棣于2016年6月5日搬迁完毕。
2016年9月26日，原告提起本案诉讼，诉讼中，原告确认被告在其搬迁后已将押金200000元退还。
本院认为，本案租赁的厂房为部队空余房，被告将其出租给原告作商业用途，当事人均未能提供厂房的合法报建及规划验收资料，原、被告于2011年4月1日签订的《军队房地产租赁合同》为无效合同。现部队根据上级文件，要求收回租赁物，原、被告对合同的提前终止履行均无过错，考虑到无效合同约定的违约责任也无效，原告请求被告支付合同提前终止履行的补偿款500000元没有法律依据，本院依法不予支持。原、被告签订的《军队房地产租赁合同》对部队提前终止合同作了明确约定，在原告未能举证证明部队已支付了经营性损失和搬迁费给被告的情况下，考虑到原告对合同无效也具有过错，本院对原告起诉主张被告支付经营性损失152938元和搬迁费89600元的诉讼请求也均不予支持。
依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄庆棣全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5612.69元（原告已预交），由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄晓璇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2846号
原告胡某。
被告陆某甲。
原告胡某与被告陆某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理。由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告陆某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告双方于2008年认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿，取名陆某乙。原、被告由于婚前不够了解，婚后在很多方面不协调，彼此无法做正常有效的交流沟通，婆婆的介入导致夫妻之间的矛盾经常发生，争吵不断。原告认为双方之间婚前了解不够，感情基础不够，夫妻之间几乎没有履行义务，故诉至法院，要求判令：1、准予原告与被告离婚；2、女儿陆某乙由原告抚养教育，被告每月支付抚养教育费1500元；3、依法分割夫妻共有财产。
被告陆某甲辩称，被告不同意离婚，双方的小孩还小，从有利于小孩的成长考虑，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名陆某乙。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实由原告提供的结婚证1份、婚生女陆某乙的出生证明复印件1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础及婚后关系尚可。婚后，原、被告因故发生矛盾，影响了夫妻感情，但原告提交的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。希望双方能够珍惜夫妻感情，加强彼此之间的沟通交流，积极面对和解决矛盾。只要原、被告互谅互让，积极乐观面对生活，夫妻关系仍能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某要求与被告陆某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费依法减半收取150元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年五月十日
书 记 员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1397号
罪犯田春伟，男，1992年4月9日出生，汉族，初中文化，河北省卢龙县人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省卢龙县人民法院于2012年2月9日作出（2012）卢刑初字第44号刑事判决，以被告人田春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田春伟在2015年7月17日至2016年10月19日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励2次。该犯已缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田春伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年7月6日起至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初677号
原告：巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司（简称巴市公共汽车公司），住址：内蒙古自治区巴彦淖尔市经济技术开发区西区开源中路，组织机构代码证11723134-7。
法定代表人：杨书香，董事长。
委托诉讼代理人：魏光明，男，汉族，1950年4月2日出生，系公司职工，现住巴彦淖尔市临河区四季花城4区8号楼2102室，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李建功，男，汉族，1962年10月25日出生，系公司法律顾问，现住巴彦淖尔市临河区利民东街文景巷11栋2号，公民身份号码×××。
被告：狄士飞，男，1979年1月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：郝力瑛，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
本院在审理原告巴市公共汽车公司与被告狄士飞物权保护纠纷一案中，原告巴市公共汽车公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告巴市公共汽车公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市公共汽车有限责任公司撤回对被告狄士飞的起诉。
案件受理费1750元，原告巴市公共汽车公司已预交875元，由原告负担875元，其余部分不再交纳。
审 判 长 杨宏凯
人民陪审员 王海峰
人民陪审员 刘 静
二〇一八年一月八日
书 记 员 王 科
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初6092号
原告：温州轩高电力科技有限公司，住所地：乐清市柳市镇林宅村，统一社会信用代码：91330382350083555D。
法定代表人：林仙育。
委托诉讼代理人:周鹏飞，浙江驰明律师事务所律师。
被告：锦州南洋科电商贸有限公司，住所地：辽宁省锦州市太和区钢花里13017号，统一社会信用代码：210700004164808。
法定代表人：王明洋。
被告：王明洋，男，1974年7月23日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告温州轩高电力科技有限公司诉被告锦州南洋科电商贸有限公司、王明洋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告温州轩高电力科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 员 颜爱燕
二〇一七年七月二十四日
代书记员 郑淳之
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2374号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年1月19日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。
辩护人孙新，上海明伦律师事务所律师。
被告人姚某某(曾用名姚开功)，男，1983年8月23日出生，汉族，户籍地陕西省。
辩护人吴奔，上海融栢律师事务所律师。
上述两名被告人均因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。
被告人林某某，男，1981年7月5日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。
被告人莫某某，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。
上述两名被告人均因本案�2017年4月4日被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉(2017)1882号起诉书指控被告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某及辩护人孙新、吴奔到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年4月4日凌晨，被告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某四人乘车途经本区泥城镇泥城路如家酒店附近时，因被害人闫某某穿越马路影响其乘坐的车辆通行，双方发生口角，被告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某四人下车将被害人闫某某、王某殴打致伤。
闻讯而至的民警将被告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某抓获。
经法医鉴定，被害人闫某某的伤势构成轻伤(二级)和轻微伤、被害人王某的伤势构成轻微伤。
上述事实，被告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证属实的被害人闫某某、王某的陈述、证人霍某某、李某、连某某、潘某某、张某某、黄某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及上海市枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，和解协议，案发及抓获经过，工作情况，被告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某在公共场所聚众随意殴打他人，致人轻伤、轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。�告人刘某某、姚某某、林某某、莫某某均系坦白，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。被告人刘某某的辩护人认为，被害人闫某某在2017年4月4日周浦医院胸部CT诊断报告为胸部未见明显异常，故认为被害人闫某某的伤势不构成轻伤。本院认为，该辩护人未能全部客观地解读鉴定意见书的内容，被害人闫某某的鉴定意见书资料摘要中“据上海市第六人民医院验伤通知书2017年4月4日记载：头、胸外伤，伤时有昏迷史。查体：神清，头面部见多处软组织挫伤，左胸部疼痛。胸部CT示：左6～7肋皮质扭曲，骨折可能。诊断：头、胸外伤，软组织挫伤，左6～7肋骨折？；据上海市浦东新区周浦医院胸部CT诊断报告2017.4.4：胸部未见明显异常；2017.4.7：左侧第6肋骨皮质扭曲。”从该报告中可反映出，闫某某在受伤当日就有“左6～7肋皮质扭曲，骨折可能”�情况，且也无再次外伤的证据，故被害人闫某某骨折系案发时形成是可以成立的。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。结合本案的案情，本院为维护社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年3月3日止。)
二、被告人姚某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2018年2月3日止。)
三、被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处�期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
四、被告人莫某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
林某某、莫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年七月二十日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供�司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执�。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9080号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告许井玲，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告许井玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9080号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告许井玲，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告许井玲金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022财保23号
申请人：周建军，男，汉族，1970年12月16日出生，住江西省黎川县。
被申请人：巩义市三金木炭机厂，地址在河南省巩义市孝义街道办石灰务村。
投资人：王建中。
被申请人：王建中，男，汉族，1960年01月21日出生，住河南省巩义市。
申请人周建军于2017年8月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人巩义市三金木炭机厂、王建中银行存款44万元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人周建军以所有鲁Ｂ×××××小型越野客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人周建军的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人巩义市三金木炭机厂、王建中的银行存款44万元，或查封、扣押其相应价值财产。
案件申请费2720元，由申请人江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝夕
二〇一七年八月二十四日
书记员 涂安琪
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初10号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人张某，男，1981年9月2日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2008年9月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月，2009年4月7日刑满释放。2016年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
被告人黄甲（曾用名黄乙），男，1988年7月1日出生于重庆市长寿区，中专文化，农民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。2016年4月26日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政罚款500元。2016年9月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕424号起诉书指控被告人张某、黄甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院代理检察员罗钰镕、被告人张某、黄甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月8日19时许，被告人张某经被告人黄甲居间介绍，在黄甲位于重庆市长寿区XXXXX幢XX-
X的家中，将50颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某，并收取毒资2000元。民警当场抓获张某、黄甲，并查获交易的毒品、毒资及张某、黄甲的手机各一部。上述毒品、毒资及手机两部被依法扣押。经称量及鉴定，查获的甲基苯丙胺片剂净重4.8035克，其中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
另查明，被告人张某、黄甲到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某、黄甲在开庭审理过程中均无异议，且有当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录及清单、辨认现场笔录、指认照片、称量笔录及证明、抽样笔录、物证检验报告、通话清单、微信聊天截图、情况说明、常住人口信息表、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明、证人李某的证言、被告人张某、黄甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、黄甲共同贩卖毒品甲基苯丙胺片剂4.8035克，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。张某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪再犯，应从重处罚。张某、黄甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2018年10月7日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
二、被告人黄甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年11月7日止。罚金限本判决生效后三十日内履行。）
三、没收扣押在案的毒品、毒资以及犯罪工具手机。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈娥
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄琴
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1497号
罪犯安学�，男，1967年3月31日出生，汉族，大专文化，天津市武清区人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年12月18日以（2013）霸刑初字第436号刑事判决,以被告人安学岭犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。被告人安学岭违法所得20万元予以追缴，上缴国库。河北省霸州市人民检察院提出抗诉，河北省廊坊市中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）廊刑终字第57号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判，交付执行。本院于2016年1月23日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安学岭在2016年2月26日至2016年10月19日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功�励2次，表扬奖励1次;该犯已履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安学岭减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期�2013年6月9日起至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
河北省吴桥县人民法院
民事�定书
（2016）冀0928民初356号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告闫雷，男，1979年10月1日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告闫雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 宁金风
二〇一六年三月二十九日
书记员 付晓楠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9650号
原告：瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司。住所地瑞安市安阳街道安阳B区，统一社会信用代码：913303817154993946。
法定代表人：余剑波，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：林德洧、张秀英，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：黄某，男，1959年2月1日出生，汉族，住瑞安市。
被告：池某某，男，1962年5月10日出生，汉族，住瑞安市。
原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司与被告黄某、池某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司的委托诉讼代理人张秀英、被告黄某、池某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市国有粮食资产投资经营有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金合计169920元；2、依法判令被告赔偿原告自2016年1月1日起至确定履行完毕之日止的违约金（按约定每日0.5%计算，暂计算至起诉之日止计22939元）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告系瑞安市安阳街道万松路xxx号房屋、瑞安市玉海街道沿江东路xxx号房屋、瑞安市玉海街道康乐街x号房屋的所有权人。2015年1月份，二被告因经营需要向原告承租瑞安市玉海街道康乐街x号第x幢、第x幢、瑞安市安阳街道万松路xx号东首第三间、后面1层（xxx）、后面空地、瑞安市玉海街道沿江东路xxx号西首第一间房屋，年租金分别为24000元、11680元、72000元、36000元、12000元、14240元。2015年12月25日，双方补签了一份《租赁合同》，合同约定：被告向原告承租上诉房屋；交款方式：合同签订后5日内将租金一次性交付给原告，逾期交纳租金的，每逾期一天，按逾期总额的5%比例向原告支付违约金，逾期超过一个月的，原告有权单方面解除合同。同时，合同还分别约定了其它事项。原告已依约将上诉六处标的物交由二被告使用，租期届满后，二被告继续向原告承租上诉该六处标的物，但却未按约定向原告支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的租金。为此，原告已经多次向被告催要，而被告至今没有缴付。根据《租赁合同》约定逾期违约金按每日5%计算，现原告自愿按照每日0.5%计算违约金。
被告黄某、池某某答辩称：没有意见，每年都是12月份底补签合同的，原先租金返还20%给我们，现在我们要求租金返还30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经本院审理查明的事实同原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告双方于2015年12月25日所签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律及行政法规的规定，依法有效。合同签订后，原、被告双方均依约履行了义务，现该合同已届满，双方并未继续签订房屋租赁合同，但被告仍继续使用该房屋，应支付房屋占有使用费。参照原、被告双方2015年租金169920元计算，被告应支付自2016年1月1日起按每日169920/365=465元计算至支付完毕之日止的房屋占有使用费。因原、被告双方并未对逾期支付的违约金经作出约定，原告诉称要求支付逾期违约金本院不予支持。被告辩称要求租金返还30%无相应证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条自规定，判决如下：
一、被告黄某、池某某于本判决生效后10日内支付原告房屋占有使用费（自2016年1月1日起按每日169920/365=465元计算起至支付完毕之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费4157元，减半收取2078.5元，由被告黄某、池某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4157元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢建
二〇一六年十二月十二日
代书记员 潘密
附录一：原告提供的证据目录
证据1：原告营业执照、法定代表人证明书各1份；
证据2：被告身份证明复印件2份；
证据3：产权证、土地证各3份；
证据4：调拨单1份；
证据5：租赁合同、租金清单各1份。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终2468号
上诉人（一审被告）洛阳市人民政府，住所洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，代理市长。
委托代理人王娜，市政府法制办工作人员。
委托代理人李卫娜，市政府法制办工作人员。
被上诉人（一审原告）刘保轩，男，汉族，1966年10月9日出生，住河南省宜阳县。
上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）因诉被上诉人刘保轩行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市政府的委托代理人王娜，被上诉人刘保轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人洛阳市人民政府于2015年6月18日作出洛政复决字【2015】第135号行政复议决定，复议决定认为申请人刘保轩从2009年到2014年9月多次领到土地补偿款及附属物款，表明其早已知道被申请人的行为，直到2015年3月23日才提起行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，复议决定驳回申请人的行政复议申请。刘保轩不服，提起本案一审诉讼。
郑州市中级人民法院一审查明，2015年3月23日，刘保轩因土地被宜阳县人民政府（以下简称宜阳县政府）占用向洛阳市政府申请行政复议，要求确认宜阳县政府实施的征地行为无有权机关批准，并确认征地行为违法。洛阳市政府经延期后于2015年6月18日作出本案被诉的行政行为。
一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”。本案中，洛阳市政府主张刘保轩从2009年已经知道了宜阳县政府的占地行为，但其提交的证据不能支持其主张，刘保轩多次领取相关款项，不能证明其早已知道宜阳县政府的收回土地行为，故洛阳市政府应当承担举证不能的后果。综上，洛阳市政府作出的洛政复决字【2015】第135号行政复议决定认定事实不清、主要证据不足，依法应予撤销。一审判决：撤销洛阳市政府洛政复决字【2015】第135号行政复议决定书。案件受理费50元，由洛阳市政府承担。
洛阳市政府不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认为“多次领取相关款项，不能证明其早已知道宜阳县政府的收回土地行为”的说法不成立，认定事实不清。上诉人依据《行政复议法》及《行政复议法实施条例》的相关规定作出洛政复决字【2015】第135号行政复议决定无误。请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘保轩答辩称，宜阳县政府近年来在被上诉人所在村内土地征收时，未履行法定征收程序，没有发布征地公告、公示任何征地审批手续。上诉人不能仅以村民是否收款和与该村村民小组长签署的协议书日期为依据认定村民复议事项超出复议时效而驳回被上诉人的复议申请。一审判决无误，应予维持。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人刘保轩在复议申请中并未明确对土地征收过程中的有关文件或组织实施行为进行复议，而洛阳市政府对此也未提供向刘保轩释明或要求其明确复议请求的证据，由于未能明确被申请复议的行政行为，洛阳市政府据此判断申请复议期限的基础不存在，其以超出申请复议期限为由驳回刘保轩的复议申请，基本事实不清，适用法律错误。一审判决结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 韩凤丽
代理审判员 张ＸＸ
二〇一七年三月十一日
书 记 员 杜精精
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1283刑初283号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人任某某。曾因酒后驾驶非营运机动车、驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路未随身携带驾驶证的违法行为，于2013年1月30日被泰兴市公安局罚款人民币1250元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2017年11月3日被泰兴市公安局取保候审，2018年5月11日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。6月4日经本院决定并由泰兴市公安局执行逮捕。现羁押于泰兴市看守所。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2018年5月25本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员张伟出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控：2017年9月8日12时39分许，被告人任某某酒后持停止使用的驾驶证驾驶逾期未检验的牌号为苏Ｍ×××××的普通二轮摩托车，沿泰兴市分蒋线由东向西行驶至分蒋线与古墩线交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人任某某血液中乙醇含量为132.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
归案后，被告人任某某如实供述了上述事实。
审理中，被告人任某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币2000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口登记表、违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，出具的受案登记表、查获经过、犯罪嫌疑人归案情况说明、理化检验报告，制作的驾驶人呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。泰兴市人民检察院对被告人任某某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人任某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人任某某醉酒持停止使用的驾驶证驾驶逾期未检验的机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情从重处罚。被告人任某某主动向本院缴纳财产刑执行保证金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 端学锋
二〇一八年六月四日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00077号原告张某甲。法定代理人张艳被告张某乙本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，因被告张某乙无给付能力，原告张某甲2015年8月18日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告张某甲承担。审判员ＸＸ二〇一五年八月十八日书记员周芳
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1903号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：李宗桂，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告李宗桂物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2010号
申请执行人莫大川。
被执行人深圳市微比邻信息技术有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法观劳初字第639号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市微比邻信息技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘政传
二〇一六年七月二十八日
书记员 李振中
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2920号
原告:闻满，男，1968年6月15日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：孔子文。
被告：李俭峰，男，1980年5月20日出生，农民，现住黑龙江省通河县。
被告：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
代表人：腾连胜。
委托诉讼代理人：李杰。
原告闻满与被告李俭峰、阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光黑龙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闻满的委托诉讼代理人孔子文，被告阳光黑龙江公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告闻满的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失32685元；并承担诉讼费用。
双方对下列要素事实没有争议：黑Ｂ×××××重型半挂牵引车登记所有人为富裕县宏达运输队，实际所有人为被告李俭峰，该车在被告阳光�龙江公司处投保交强险，保险期间为2015年11月30日至2016年11月29日。
2016年9月9日1时许，被告李俭峰驾驶黑Ｂ×××××、黑Ｂ×××××重型半挂牵引车由南向北行驶至112线王迷寨路段时与前方同向行驶的闻满驾驶的冀B××××××大中型拖拉机发生交通事故，造成人员受伤，车辆损坏。经遵化市公安交通警察大队认定李俭峰承担全部责任，闻满无责任。
原告闻满就医疗费、伙食补助费、护理费、交通费、车损、停运损失、评估费起诉至法院，本院于2017年1月13日作出（2016）冀0281民初5533号民事判决书，由被告阳光黑龙江公司赔偿原告闻满14241.3元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下2241.3元、财产损失项下2000元），由被告李俭峰赔偿原告闻满24626.53元。
双方争议的要素为：1.误工费；2.护理费；3.营养费；4.鉴定费。
本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：
1.误工费。误工期限已经法医鉴定，为120天，予以采信，其主张的标准158.3元/天未超过河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准165.88元/天，予以确认，故认定为18996元；
2.护理费。护理期已经法医鉴定，为60天，予以采信，住院11天的护理原告已主张，故应为49天，其主张的标准158.3元/天未超过河北省上一年度交通运输、仓储和邮政业职工日平均工资标准165.88元/天，予以确认，故护理费认定为7756.7元；
3.营养费。营养期已经法医鉴定，为60天，予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为2400元；
4.鉴定费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故认定为1800元；
综上，原告闻满的各项损失合计为30952.7元。
本院认为，黑Ｂ×××××号车在�告阳光黑龙江公司处投保交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤，李俭峰承担全部责任。故对原告的损失，首先由被告阳光黑龙江公司在交强险剩余项下进行赔偿（死亡伤残项下剩余107758.7元）。其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告李俭峰承担责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告闻满26752.7元（交强险死亡伤残项下26752.7元）；
二、由被告李俭峰赔偿原告闻满超出交强险及交强险外的损失4200元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告闻满的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费617元，减半308.5元，由被告李俭峰负担286元，由原告闻满负担22.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一七年七月二十四日
书记员 栾志鹏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2587号
原告：邓某，农民。
委托代理人：刘衍良，永嘉县弘正法律服务所法律工作者。
被告：沈某，农民。
原告邓某与被告沈某离婚纠纷一案，于2016年6月12日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告邓某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年六月二十八日
书记员 周霜霜
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初第837号
原告：李建利。
委托诉讼代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区建设北路***号。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵琨，该公司员工。
原告李建利与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建利的委托诉讼代理人张淑兰、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人赵琨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计128114.8元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月13日15日10分许，董国骏驾驶我所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型平板自卸半挂车载乘张建林沿平青乐线由北向南行驶，行驶至滦县马庄子鑫新加气站门口处，与同向行驶的金超驾驶的冀B×××××号、冀B×××××挂号重型平板半挂车相撞，造成两车受损、董国骏及乘车人张建林受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定：董国骏负事故的主要责任，金超负事故的次要责任，张建林无责任。此事故造成冀B×××××车辆损失21670元，公估费652元，施救费4000元，造成冀B×××××号车辆损失148390元，公估费4452元，施救费5000元。原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂号车在被告处投保了交强险及商业险不计免赔。事故发生在保险期限内，为维护自身的合法权益，现依据法律规定，向人民法院起诉。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，对于原告的损失我司主张按照实际调查的结果为准，原告自行委托公估公司且在定损时并未通知我司，原告提交的公估报告鉴定结论我司不予认可。三者的公估报告为私自委托并未通知我司定损，我司不予认可。原告未提交任何的修车发票，对于实际损失我司在调查后予以确认，当庭提出鉴定人到庭质证，我司申请重新鉴定。收条金额为19025.4元，收条是原告赔付三者的收条，而诉请金额为26322元，对于超出收条的部分我司不予赔付。公估费、诉讼费不属于保险责任，我司不承担，施救费过高。
本院经审理认定事实如下：原告为其所有的冀B×××××车在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险，被保险人为李建利，保险期间均为2015年4月29日零时起至2016年4月28日二十四时止，其商业保险中被告承保有车辆损失险“保险金额／赔偿限额（元）234000”、第三者责任保险“保险金额／赔偿限额（元）1000000”及上述险种的不计免赔率特约险。
2015年8月13日15日10分许，董国骏驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型平板自卸半挂车载乘张建林沿平青乐线由北向南行驶，行驶至滦县马庄子鑫新加气站门口处，与同向行驶的金超驾驶冀B×××××号、冀B×××××挂号重型平板半挂车相撞，造成两车受损、董国骏及乘车人张建林受伤的交通事故。该事故经滦县公安交警大队事故认定：董国骏驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规下，承担事故的主要责任，金超驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通法》第四十八条第一款之规定，承担事故的次要责任，冀B×××××、冀B×××××乘车人张建林无事故责任。
（2015）滦民初字第3944号民事判决书审理查明，“董国骏驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号重型平板半挂车的所有人系原告李建利，该车在事故中受损，经盛华（北京）保险公估有限公司评估，该车车损为148390元，原告为此支付公估费4452元，车辆受损后，原告还支付了施救费4500元及停车费500元。”
本次事故造成冀B×××××车辆损失21670元，公估费652元，施救费4000元，对于三者冀B×××××的车辆损失，原告已先行赔付三者19025.4元。
以上事实有双方当事人的陈述、李建利身份证、行驶证、运输证、董国俊驾驶证、从业资格证、事故认定书、保单、公估报告书、公估费票据、施救费票据、收条、民事判决书予以证实。
本院认为，原告李建利为自有车辆在被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应对原告保险事故损失进行理赔。被告当庭提出要求鉴定人到庭质证，庭后提交了撤销鉴定人出庭作证申请书，因原告自愿提出申请，本院不再组织鉴定人到庭质证。原告主张的本车损失，公估费损失，因已有生效判决予以确认，本院予以认定。原告主张的施救费，因其提供的票据显示为4500元，且该施救费数额已经生效判决予以确认，本院予以认定。原告主张的三者车辆的修理费用，因其提供维修费发票予以佐证，本院予以支持。施救费、公估费是为了确定事故损失，所支出的合理的、必要的费用，被告应对该费用承担保险责任。因在本次事故中，原告方承担主要责任，三者方承担次要责任，故对于双方的责任分担，本院按7：3的比例予以承担为宜。故原告本车的损失为（148390元＋4452元＋4500元-2000元）×70%=108739.4元。三者损失为（21670元＋652元＋4000元-2000元）×70%＋2000元=19025.4元。因原告已对三者损失进行了赔付，故对于原告的损失，被告理赔赔付。综上所述，被告应赔付给原告的事故理赔款为108739.4元＋19025.4元=127764.8元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告李建利保险理赔款127764.8元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告利建利的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1427元，由原告利建利负担4元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一六年八月十二日
书 记 员 施 岩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17223号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告谢军城，男，1977年12月11日出生，汉族，住浙江省临安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢军城信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢军城系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,313.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,313.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初2478号
原告：海盐县沈荡城镇建设发展有限�司。住所地：海盐县沈荡镇永庆路***号。统一社会信用代码：91330424788813137K。
法定代表人：王晓飞。
委托代理人：王关培，海盐县百步法律服务所基层法律工作者。
被告：谢伟君，男，1965年3月18日出生，汉族，住海盐县。
原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司诉被告谢伟君房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年7月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止使用并腾退位于沈荡镇贲湖东路224、226号房屋，建筑面积46.48平方米；2、被告支付房屋租金17200元（2012年3月至2015年9月，每月400元）；3、被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行审理。原告法定代表人王晓飞、委托代理人王关培，被告谢伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理认定，被告自2004年始开始租用沈�镇公房用于经营，并于2004年12月28日缴纳押金1400元，现实际余额为1260元。2010年12月被告又向原海盐县沈荡镇房地产管理所申请要求租赁位于海盐县沈荡镇贲湖东路224、226号公房，2010年12月21日签订了《海盐县经营性直管公房租赁合同》1份，合同约定：租赁房屋座落于沈荡镇贲湖东路224、226号，面积63平方米，月租金为400元；租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日，合同期满如需续租，须提前一个月提出申请，双方另行签订租赁合同；租赁合同签订后，被告用于经营茶室，期限届满后双方未续签合同，但被告仍继续使用该房屋，并支付至2012年2月份的房租。案涉租房产权原系海盐县沈荡镇房地产管理所所有，2012年10月移交给海盐县沈荡镇人民政府直管，2013年1月经海盐县国有资产管理办公室盐国资办（2013）5号文件发文同意沈荡镇将原房管部门划入的相关房产无偿划转给海盐县沈荡城镇建设发展有限公司即本案原告。为确保出租房屋的使用安全，海盐县沈荡镇人民政府委托浙江瑞邦建设工程检测有限公司进行房屋危险性鉴定，2015年10月9日浙江瑞邦建设工程检测有限公司对包括案涉房屋作出了鉴定报告，鉴定结论为D级，即主体结构已不安全，房屋整体出现险情，构成整幢危房。2015年10月14日，原告将告知书送达被告处，告知书告知被告该租房经鉴定为D级，请立即停止使用、搬离该房屋，避免事故发生。嗣后，被告仍未搬离，致讼。审理期间，被告于2016年10月9日将租房钥匙交于原告，租房已腾退，但未支付相应的租金。自2012年3月至2015年9月期间租金为16800元。
本院认为：被告与原海盐县沈荡镇房地产管理所签订的租赁合同合法有效，双方均应严格履行。原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司经政府划转取得案涉房屋�有权未违反法律规定，其有权行使租赁公房的管理收益等权利。现被告已腾退租房，原告第一项请求已实现，对此本院不再判决。原告要求被告支付至2015年9月房租的请求，其理由为该租房鉴定为危房并告知承租人搬离后即不予收取租金，双方租赁关系因原告通知而解除，其理由合法、合理，本院予以支持。自2012年3月至2015年9月共42个月，每月400元共计16800元，原告诉请租金17200元计算有误，本院予以调整。另，被告在2004年向原海盐县沈荡镇房地产管理所缴纳租房押金1400元，现余1260元，合同解除后应按实折抵或退还，故本院对此予以一并处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第九十六条、第九十八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢伟君于本判决生效之日起三十日内支付原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司房屋租金16800元，扣除租房押金1260元后实际应付15540元；
二、驳回原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告海盐县沈荡城镇建设发展有限公司负担23元，被告谢伟君负担207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建�
人民陪审员 姚 燕 青
人民陪审员 朱 全 法
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 冯 维
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民申124号
再审申请人（一审被告）：郑一凡，女，汉族，1972年4月14日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许璐，福建重宇合众律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈若冰，女，汉族，1957年6月21日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：苏云燕、张秀珍（实习），福建旭鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陆健鼎，男，汉族，1973年1月7日出生，住福建省福州市鼓楼区。
再审申请人郑一凡因与被申请人陈若冰、原审被告陆健鼎民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑一凡申请再审称，一、原审判决审理程序违法，鼓楼区人民法院违反法定送达程序，导致郑一凡被缺席判决。二、原审判决认定事实不清、证据不足。三、原审判决适用法律错误。郑一凡认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案，撤销原判决。
陈若冰提交意见称，一、原审法院送达程序合法，不存在“未经传票传唤，缺席判决”的情形。二、陆健鼎借款后用于夫妻共同生活，郑一凡享受到该借款带来的利益，该债务为夫妻共同债务。三、原审判决适用法律正确。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”原审法院向郑一凡的住所地邮寄送达诉讼文书，符合相关法律规定，应为合法有效。邹恒展与陆健鼎间的债权债务关系清楚，借款事实明确，郑一凡作为陆健鼎的配偶，应依法对其婚姻存续期间的共同债务承担偿还责任。郑一凡于再审审查期间诉称诉争借款并未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，但并未提供相应新证据予以佐证，本院不予采纳。郑一凡的其他申请再审理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依法不予审查。综上所述，郑一凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑一凡的再审申请。
审 判 长 黄 颖
审 判 员 杨贵先
审 判 员 吴新鸿
二〇一八年六月二十六日
法官助理 林 挺
书 记 员 周 圆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初3401号
原告：徐丹，女，1987年12月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：李芳，女，安吉县上墅法律服务所法律工作者。
被告：天荒坪镇横路村第十九村民小组，住所地安吉县天荒坪镇横路村。
代表人：张志庭，系该村民小组组长。
原告徐丹与被告天荒坪镇横路村第十九村民小组（以下简称“第十九村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，依法由审判员阮雁冰适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐丹及其委托代理人李芳、被告第十九村民小组的代表人张志庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐丹诉称，原告户籍自出生至今一直在天荒坪镇横路村第19组，并且也是被告的股东。现因为被告的集体土地被征收，按人口计算可分配的土地征收补偿款达几万元之多，目前已经分配的土地征收补偿款有每人32000元，于2016年6月2日已分配给村民小组，而原告未被纳入应分配人员范围，经多次协商未果，故原告诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款每人32000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告第十九村民小组辩称，原告户口虽还在被告处，但已出嫁多年，孩子也好几岁了。原告也早已不参加队里集体收益比如毛竹分红款的分配了，原告的父亲是有儿子的，队里规定儿子、儿媳妇、孙子都是参与分配的，出嫁的女儿就不能参与分配了。且原告仅提供了股民名单，未提供股权证。
经庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告徐丹自出生时户口落户于被告处，被告所在的天荒坪镇横路村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2016年5月30日，因长龙山抽水蓄能电站项目建设征地，被告共获得土地补偿款3422855.25元，青苗和地上附着物补偿756902元，共计4179757.25元。2016年6月1日，被告将该笔补偿款，除留存小部分外，一并按人均32000元分配给村民，但以原告已出嫁为由，没有分配给原告。故原告诉至本院。
另查明：本案所涉及的土地征用为长龙山抽水蓄能电站项目建设需要的土地征用，征用手续合法。所涉及的人均32000元分配款含青苗费约5795元。
本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所在村已实行了农村集体资产股份制改革，原告徐丹具有被告第十九村民小组所在的横路村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告徐丹作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。另法院应予支持的费用为土地补偿款，不包含青苗费，青苗补偿费归实际投入人所有，本案中虽被告将青苗费按人均发放，该权利系被告村民组的自治权利，法院不应予以干涉，故本案中人均32000元的分配款中，应确认26205元为土地补偿款。据此，依照《最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告天荒坪镇横路村第十九村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告徐丹土地征收补偿款26205元。
二、驳回原告徐丹的其余诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半），财产保全费390元，共690元，由原告徐丹负担126元，被告天荒坪镇横路村第十九村民小组负担564元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阮雁冰
二〇一六年十月十二日
书记员 李梦君
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1002民初1000号
原告：朱卫国，男，1981年9月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：徐明，台州市海门法律服务所法律服务工作者。
被告：杨平，男，1967年9月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：李伟忠，男，1974年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告朱卫国与被告杨平、李伟忠民间借贷纠纷一案中，原告朱卫国于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱卫国撤回起诉。
案件受理费2225元（已减半收取），由原告朱卫国负担。
审 判 员 林颂
二〇一八年三月六日
代书记员 项瑜
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执382号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。
负责人：王应强，该支行行长。
被执行人：王建州，务工。
被执行人：刘志中，务工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人王建州、刘志中借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）鄂武穴民初字第01574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王建州返还借款本金25013.35元及2015年7月14日前的利息、罚息12482.67元，并承担自2015年7月15日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率22.95%计算的逾期利息；被执行人刘志中对上述款项负连带返还责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费737元、申请执行费473元。
本案在执行过程中，被执行人王建州、刘志中至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01574号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十月十七日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1182执382号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。
负责人：王应强，该支行行长。
被执行人：王建州，务工。
被执行人：刘志中，务工。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人王建州、刘志中借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）鄂武穴民初字第01574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王建州返还借款本金25013.35元及2015年7月14日前的利息、罚息12482.67元，并承担自2015年7月15日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率22.95%计算的逾期利息；被执行人刘志中对上述款项负连带返还责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费737元、申请执行费473元。
本案在执行过程中,被执行人王建州、刘志中至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶
对本院（2015）鄂武穴民初字第01574号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。
执行员 郭博林
执行员 李金盛
执行员 陈 彬
二〇一六年十月十七日
书记员 刘堂明
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1182执382号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市。负责人：王应强，该支行行长。被执行人：王建州，务工。被执行人：刘志中，务工。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人王建州、刘志中借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）鄂武穴民初字第01574号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2016年4月25日向本院申请强制执行，要求被执行人王建州返还借款本金25013.35元及2015年7月14日前的利息、罚息12482.67元，并承担自2015年7月15日起至判决确定的履行期届满之日止按年利率22.95%计算的逾期利息；被执行人刘志中对上述款项负连带返还责任；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费737元、申请执行费473元。本案在执行过程中,被执行人王建州、刘志中至今未履行生效法律文书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下∶对本院（2015）鄂武穴民初字第01574号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。执行员  郭博林执行员  李金盛执行员  陈 彬二〇一六年十月十七日书记员  刘堂明
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2415号
原告：张唤才，男，住吉林省蛟河市。
委托代理人：牛元草，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
委托代理人：徐子明，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省福佳特食品有限公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：张腾，经理。
被告：庄汝金，男，住吉林省蛟河市。
被告：孙书权，男，住吉林省蛟河市。
原告张唤才与被告吉林省福佳特食品有限公司（以下简称福佳特公司）、庄汝金、孙书权种植回收合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，于2016年11月30日由依法由审判员孙钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张唤才及其委托代理人牛元草、徐子明，被告孙书权、庄汝金到庭参加了诉讼；被告福佳特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张唤才诉称：2016年4月3日，庄汝金、孙书权联系张唤才与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由甲方福佳特公司提供种子，价格为白粘每斤30元、黄粘每斤20元，秋后自第一车玉米款中扣除，2016年8月15日-9月30日乙方张唤才将玉米送至福佳特公司。合同中约定，一等玉米（18厘米以上）0.75元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.65元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.50元/棒，现金给付。孙书权、庄汝金与张唤才按照一等0.68元、二等0.58元、三等0.45元进行结算，差价款由孙书权、庄汝金获得。张唤才实际出售玉米一等30998棒、二等18275棒、三等7721棒，合计玉米款35152.59元。2016年9月11日，张唤才与福佳特公司签订协议书约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，余下玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，自愿给每棒加3分钱。因福佳特公司至今未给付玉米款，根据合同法的相关规定，现请求福佳特公司给付玉米款535152.59元、违约金1709.82元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任。庭审中，张唤才变更诉讼请求为给付玉米款35152.59元、违约金1709.82元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任。
孙书权辩称：张唤才所诉不属实，孙书权不是适格的被告，应当驳回张唤才对孙书权的诉讼请求。理由如下：
一、孙书权近几年从事农村粮食收购经纪人事务，即代替农民与粮食收购企业签订粮食种植收购协议，并代替农民与收购企业结算粮食款，扣除相应的经纪费后将粮食款返给农民。
二、孙书权代替农户签订合同后，因福佳特公司未给付农户玉米款，孙书权与庄汝金多次找福佳特公司为农户索要，并于2016年9月11日签订付款协议书，孙书权已经积极履行了经纪人义务。
三、2016年11月2日，孙书权与福佳特公司签订了协议书，福佳特公司承诺于2016年11月11日前支付玉米款，否则，孙书权有权处理福佳特公司收购的农户的玉米。孙书权本想作为原告起诉福佳特公司，但是张唤才却将孙书权作为被告提起诉讼，实属告诉错误。
庄汝金辩称：庄汝金系社长，为本社社员增收，才与孙书权接触，庄汝金仅仅是介绍人，从未从中获利，故庄汝金不是适格的被告，应当驳回张唤才对庄汝金的诉讼请求。
经审理查明：2016年4月3日，孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定由福佳特公司统一采购供应种子，秋后自第一车玉米款中扣除，价格为18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒。孙书权告知庄汝金用广播通知农户价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒。后孙书权将其与福佳特公司签订的糯玉米种植定购合同交给张唤才。秋后福佳特公司在与张唤才结算黄粘玉米时，将种子款已扣除。现张唤才实际出售白粘玉米一等26025棒、二等18803棒、三等7281棒，合计52109棒。张唤才诉请计算有误。按照庄汝金通知的价格计算合计玉米款31879.19元。2016年9月11日，北安村农户代表李春山、赵尊民、刘洋、庄汝金与福佳特公司签订协议书，约定：福佳特公司于2016年9月20日给付50%的已收玉米款，余下玉米款于2016年9月30日前全部付清，如9月30日前没有支付，福佳特公司愿意给农户每棒加3分钱，如果在10月5日前还没有支付玉米款，农户有权销售福佳特公司收购的玉米，福佳特公司无权干涉。因福佳特公司至今未给付玉米款，张唤才告诉来院，请求福佳特公司给付玉米款35152.59元、违约金1709.82元，要求孙书权、庄汝金承担连带给付责任，要求福佳特公司、孙书权、庄汝金承担诉讼费用。
认定上述事实的证据有：糯玉米种植订购合同、协议书、入库单。
本案争议的焦点问题是：福佳特公司、孙书权、庄汝金如何承担责任。
本院认为：孙书权与福佳特公司签订糯玉米种植订购合同，约定18厘米以上0.75元/棒、16厘米以上0.65元/棒、14厘米以上0.50元/棒，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，依法成立并生效，因此，孙书权应当向福佳特公司履行合同义务。孙书权将其与福佳特公司签订的合同交给张唤才履行并口头承诺了糯玉米的收购价格为：一等玉米（18厘米以上）0.68元/棒、二等玉米（16厘米以上）0.58元/棒、三等玉米（14厘米以上）0.45元/棒，张唤才亦表示同意，可见孙书权与张唤才形成新的糯玉米收购合同，孙书权与张唤才的口头糯玉米种植订购合同也是双方当事人的真实意思表示，也符合法律规定，依法成立并生效，因此，张唤才应当向孙书权履行合同义务。现张唤才已将糯玉米交付给福佳特公司，且福佳特公司与农户签订协议书，约定了糯玉米款的支付时间，故应视为福佳特公司对孙书权的债务加入，应当同孙书权共同给付张唤才玉米款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条的规定，福佳特公司、孙书权应共同支付张唤才玉米款31879.19元及违约金。
福佳特公司与农民代表约定如到期不支付玉米款则每棒加3分钱，系福佳特公司的真实意思表示，视为福佳特公司对违约行为做出的约定，故违约金按每棒玉米加3分计算，违约金应为1563.27元（52109棒×0.03元）。
庄汝金并非本案合同相对人，也非粮食收购企业，故庄汝金不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告张唤才玉米款31879.19元及违约金1563.27元，合计33442.46元。
二、驳回原告张唤才的其他诉讼请求。
案件受理费361元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。
审判员 孙 钰
二〇一六年十二月七日
书记员 徐丹丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初1269号原告：邹成辉，男，1972年1月4日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：许恩玲，女，1974年3月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被告：程辉，男，1968年11月24日出生，汉族，住合肥市包河区。本院于2016年3月1日作出（2016）皖0103民初1269号财产保全的裁定。现因原告急于房产过户，申请法院解除对其名下位于马鞍山南路房产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：解除对邹成辉名下位于马鞍山南路房产的查封。本裁定送达后立即执行。(此页无正文)审 判 员  朱 江人民陪审员  阮俊凤人民陪审员  吴群霞二〇一六年六月二十九日书 记 员  王 蓓
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0522执265号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司利津县支行。住所地：利津县利二路***号。
负责人：郭伟，行长。
被执行人：刘桂玲，女，汉族。
被执行人：刘桂芬，女，汉族。
被执行人：刘爱灵，女，汉族。
中国农业银行股份有限公司利津县支行与刘桂玲、刘桂芬、刘爱灵金融借款合同纠纷一案，利津县人民法院作出（2015）利商初字第408号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭盼盼
昆明市呈贡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0114刑初239号
公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。
被告人李发东，男，汉族，1982年12月7日出生，云南省会泽县人。因犯盗窃罪，于2001年8月8日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2002年10月29日刑满释放；因犯抢夺罪，于2011年8月17日被云南省楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2012年11月8日刑满释放。
昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李发东犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派代理检察员李硕、书记员袁培绍出庭支持公诉。被告人李发东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市呈贡区人民检察院指控:2016年3月10日7时许，被告人李发东至昆明市呈贡区云南省体育训练基地，盗走被害人马某某停放于此的“轻捷牌”电动自行车一辆。被盗物品已被依法追回并发还被害人。经鉴定，涉案电动自行车价值人民币1820元。
公诉机关认为:被告人李发东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李发东系累犯，应当从重处罚。李发东认罪态度较好，构成坦白，被盗财物已追回，可酌情从轻处罚；建议判处李发东一年以下有期徒刑，并处罚金。据此提起公诉，请依法判处。
被告人李发东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：公诉机关指控被告人李发东盗窃的事实属实。
上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息及前科材料、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、现场辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人李发东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。李发东系累犯，依法应当从重处罚；李发东有犯罪前科，可酌情从重处罚；李发东当庭自愿认罪，被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实和法律依据，本院予以采纳。扣押在案的被盗电动自行车由公安机关依法发还给被害人；被告人盗窃时所骑电动自行车无证据证明系被告人所有，由公安机关依法处理。据此，为保护公民财产权利不受非法侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李发东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（罚金于本判决生效后90日内缴纳。）
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月10日起至2016年12月9日止。)
二、扣押在案的作案工具起子、套筒、打火机依法予以没收。被盗电动自行车一辆发还被害人马某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨 蕊
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0725民初474号
原告：任绍和，男，生于1952年4月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。
被告：李敏，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省盐亭县人，现住梓潼县。
被告：仇兰兰（曾用名：郭凤），女，生于1986年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
原告任绍和与被告李敏、仇兰兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任绍和的委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告李敏、仇兰兰经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告任绍和向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告人工工资4040元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告�敏长期从事工程建设承包，因工程建设需要，便聘请原告等人为其提供劳务。在承包工程全部完工后，被告李敏并未按其承诺兑现原告全部人工工资，尚欠原告人工费4040元至今拒不给付。为保护原告的合法权利，请求实现原告前述请求。
被告李敏、仇兰兰未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法当庭提交了原告的居民身份证复印件、二被告的身份信息证明和结婚登记档案材料复印件及欠款手续原件一张，庭审结束后本院对任绍和就案件的基本事实进行了询问。二被告未提交证据。本院经审查认定事实如下：二被告为夫妻。被告李敏长期从事承包建筑工程，原告经人介绍受被告李敏雇请从2014年10月至2015年6月期间陆续在被告李敏承包的私人建房工地上从事杂工，按照每天80元计算工资。工程完工后，被告李敏尚欠4040元工资未给付，并向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到任少何4040元肆仟零肆拾元整李敏2016.2.23”。后经原告催收，被告未给付该笔欠款。
本院认为：原告在被告李敏所承包的建筑工地上提供劳务，被告李敏向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告李敏理应及时支付报酬。虽原告提交的被告李敏出具的欠条中表明的债权人为“任少何”，“任少何”与原告任绍和读音相同字不同，且在实际生活中，农民工在工地尤其是私人建房工地中从事劳务活动，并未登记身份证姓名等具体信息，确有在出具欠条过程中将姓名写为读音相同的其他字的可能性，加之欠条原件由原告本人提交，故有理由相信该�条债权人就是本案原告任绍和。被告李敏至今不向原告支付所欠工资款，确有违诚实信用原则。原告现要求被告支付工资款4040元，是对自己权益的依法维护。二被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩权利及举证质证权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。被告仇兰兰与被告李敏为夫妻，其也未向本院举证证明案涉工资欠款为被告李敏的个人债务，故其应依法与被告李敏共同承担支付义务。结合原、被告欠款之时未约定利息及实际欠款事实等，对原告提起本案诉讼前的期间不予计息较为恰当。又因二被告长期不付4040元工资款给原告，确会给原告造成一定的损失，故宜确定二被告从原告提起本案诉讼的2017年2月20日起向原告支付利息，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。
综上所述，对原告要求二被告支付工资款4040�的请求，予以支持，对原告要求二被告承担利息的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
限被告李敏、仇兰兰于本判决生效后十五日内支付原告任绍和工资款4040元及利息，利息从2017年2月20日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。
若被告李敏、仇兰兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告李敏、仇兰兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨地林
二〇一七年五月三日
书记员 罗海霖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初474号原告：任绍和，男，生于1952年4月17日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。被告：李敏，男，生于1983年11月28日，汉族，四川省盐亭县人，现住梓潼县。被告：仇兰兰（曾用名：郭凤），女，生于1986年10月5日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告任绍和与被告李敏、仇兰兰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任绍和的委托诉讼代理人王富昌到庭参加诉讼，被告李敏、仇兰兰经本院传票传唤期至未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任绍和向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告人工工资4040元及相应利息，并相互承担连带责任；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告�敏长期从事工程建设承包，因工程建设需要，便聘请原告等人为其提供劳务。在承包工程全部完工后，被告李敏并未按其承诺兑现原告全部人工工资，尚欠原告人工费4040元至今拒不给付。为保护原告的合法权利，请求实现原告前述请求。被告李敏、仇兰兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法当庭提交了原告的居民身份证复印件、二被告的身份信息证明和结婚登记档案材料复印件及欠款手续原件一张，庭审结束后本院对任绍和就案件的基本事实进行了询问。二被告未提交证据。本院经审查认定事实如下：二被告为夫妻。被告李敏长期从事承包建筑工程，原告经人介绍受被告李敏雇请从2014年10月至2015年6月期间陆续在被告李敏承包的私人建房工地上从事杂工，按照每天80元计算工资。工程完工后，被告李敏尚欠4040元工资未给付，并向原告出具欠条一张，上载明：“欠条今欠到任少何4040元肆仟零肆拾元整李敏2016.2.23”。后经原告催收，被告未给付该笔欠款。本院认为：原告在被告李敏所承包的建筑工地上提供劳务，被告李敏向原告支付报酬，双方建立的是劳务合同关系。原、被告建立这一劳务合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以保护。原告根据约定履行完自己的劳务提供义务后，被告李敏理应及时支付报酬。虽原告提交的被告李敏出具的欠条中表明的债权人为“任少何”，“任少何”与原告任绍和读音相同字不同，且在实际生活中，农民工在工地尤其是私人建房工地中从事劳务活动，并未登记身份证姓名等具体信息，确有在出具欠条过程中将姓名写为读音相同的其他字的可能性，加之欠条原件由原告本人提交，故有理由相信该�条债权人就是本案原告任绍和。被告李敏至今不向原告支付所欠工资款，确有违诚实信用原则。原告现要求被告支付工资款4040元，是对自己权益的依法维护。二被告既不答辩，也不到庭，视为对答辩权利及举证质证权利的放弃，由其自行承担不利法律后果。被告仇兰兰与被告李敏为夫妻，其也未向本院举证证明案涉工资欠款为被告李敏的个人债务，故其应依法与被告李敏共同承担支付义务。结合原、被告欠款之时未约定利息及实际欠款事实等，对原告提起本案诉讼前的期间不予计息较为恰当。又因二被告长期不付4040元工资款给原告，确会给原告造成一定的损失，故宜确定二被告从原告提起本案诉讼的2017年2月20日起向原告支付利息，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。综上所述，对原告要求二被告支付工资款4040�的请求，予以支持，对原告要求二被告承担利息的请求，酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：限被告李敏、仇兰兰于本判决生效后十五日内支付原告任绍和工资款4040元及利息，利息从2017年2月20日起计算至付清时止，利率以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为准。若被告李敏、仇兰兰未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告李敏、仇兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨地林二〇一七年五月三日书记员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0505行审277号
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。
法定代表人施文勇，局长。
被执行人刘镜明，男，1982年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人刘梅琴，女，1983年5月10日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人刘镜明、刘梅琴计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘镜明、刘梅琴于2007年7月27日登记结婚，于2007年12月13日生育第一胎女，于2013年4月16日生育第二胎女，于2016年8月23日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月11日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02031号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经审查查明，2017年1月11日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02031号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘镜明、刘梅琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月5日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]350号《征收社会抚养费催告书》，并于同月7日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02031号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘镜明、刘梅琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02031号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。
二、被执行人刘镜明、刘梅琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月5日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人刘镜明、刘梅琴逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
审 判 员 陈肇新
代理审判员 许淑锋
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘更新
速 录 员 刘文芳
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0505行审277号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，住所地泉州市泉港区山腰街道锦祥社区西蔡岭10号，组织机构代码34514245-0。法定代表人施文勇，局长。被执行人刘镜明，男，1982年2月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人刘梅琴，女，1983年5月10日出生，汉族，原住泉州市泉港区，现住泉州市泉港区。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2017年9月25日向本院申请执行被执行人刘镜明、刘梅琴计划生育行政一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局认定，被执行人刘镜明、刘梅琴于2007年7月27日登记结婚，于2007年12月13日生育第一胎女，于2013年4月16日生育第二胎女，于2016年8月23日生育第三胎男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2017年1月11日，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港卫某字[2017]第02031号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费人民币62380元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区后龙镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”经审查查明，2017年1月11日，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出泉港卫某字[2017]第02031号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人刘镜明、刘梅琴。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2017年8月5日，申请执行人作出泉港卫计催字[2017]350号《征收社会抚养费催告书》，并于同月7日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫某字[2017]第02031号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人刘镜明、刘梅琴在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条之规定，裁定如下：一、对申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局作出的泉港卫计征决字[2017]第02031号《征收社会抚养费决定书》，依法准予强制执行。二、被执行人刘镜明、刘梅琴应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局所征收的社会抚养费人民币62380元及滞纳金（自2017年2月5日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。三、被执行人刘镜明、刘梅琴逾期未履行的，本院将依法采取强制措施，并纳入失信被执行人名单。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林文将审 判 员  陈肇新代理审判员  许淑锋二〇一七年九月二十六日书 记 员  刘更新速 录 员  刘文芳附：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1419号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
委托代理人张荣军，河间市国土资源局工作人员。
被执行人秦国明，男，1963年出生，汉族，住河间市。
申请执行人于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决（2016）20086号行政处罚决定，拆除被执行人在违法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2016年7月30日作出河国土执罚决（2016）20086号行政处罚决定，认定被执行人2016年6月5日未经合法批准擅自占用河间市兴村乡龙关村村西南、路东487.5平方米（占地类别为487.5平方米其他草地；该占地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令秦国明将非法占用的487.5平方米土地退还给兴村乡龙关村村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的487.5平方米土地上新建的房屋（建筑面积120.9平方米、已建1米、砖混彩钢结构、一处5间）。
本院认为，行政机关实施行政执法行为应当遵循严格、规范、公正、文明的原则，做到事实清楚、证据确凿、定性准确、依据正确、程序合法、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条是关于农用地转为建设用地的规定，即建设占用土地涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。本案中，申请执行人作出的河国土执罚决（2016）20086号行政处罚决定认定被执行人违法占地类别为其他草地，而其他草地属于自然保留地，不属于农用地，不存在将农用地转为建设用地的前提，故认定被执行人占用其他草地建住宅违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，明显缺乏事实根据，该行政处罚决定不具备法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2016）20086号行政处罚决定，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年十一月十日
书记员 刘梦瑶
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1614号
申请执行人包克谦，男，汉族，住许昌市魏都区。
被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。
法定代表人：宋卫东，任该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1588号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司银行存款、收入110000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一七年十一月十日
书记员 葛现军
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1614号申请执行人包克谦，男，汉族，住许昌市魏都区。被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司，住所地许昌市前进路与许州路交叉口汽车公园内。法定代表人：宋卫东，任该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初1588号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌怡通汽车销售服务有限公司银行存款、收入110000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙飞虎二〇一七年十一月十日书记员  葛现军