黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终671号
上诉人（原审被告）葛某甲，1975年1月6出生，现住富裕县。
上诉人（原审被告）葛某乙，1972年11月27出生，住吉林省珲春市。
上诉人（原审被告）葛某丙，1977年9月12出生，住富裕县。
三上诉人委托代理人钱文，黑龙江金鹤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲某某，1953年11月3出生，退休，住富裕县。
委托代理人车丽红，黑龙江弘义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛某丁，1978年7月3出生，住富裕县。
上诉人葛某甲、葛某乙、葛某丙为与仲某某、葛某丁继承纠纷一案，不服富裕县人民法院（2015）富裕民初字第516号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，1984年6月12日，仲某某与葛仁举在富裕县人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后未再生育子女。葛某甲、葛某乙、葛某丙系葛仁举的儿女，葛某丁系仲某某的女儿，仲某某与葛仁举结婚后，葛某丁一直与二人共同生活。1997年4月，仲某某与葛仁举购买了位于富裕县富裕镇五街（人保广场东侧）的房屋（房屋所有权人：葛仁举，房屋所有权证号：富房权证富裕镇字第21**号，建筑面积76.28㎡）。1997年12月10日，仲某某与葛仁举在富裕县人民法院调解离婚，离婚时未对房屋进行分割。离婚后，二人一直同居生活，并在该房屋居住。2007年，二人对居住房屋进行翻建。翻建后，于2007年6月7日办理了新的房屋所有权证。2011年12月30日，葛仁举去世，仲某某至今还居住在争议房屋。葛仁举现有法定继承人为仲某某、葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁。在葛某甲、葛某乙、葛某丙不认可仲某某主张继承房屋价值130,000.00元的情况下，仲某某于2015年9月25向本院申请对房屋价格进行评估鉴定。2015年12月14日，齐齐哈尔市兴达资产评估事务所作出齐兴法鉴字[2015]第78号司法鉴定书，鉴定结论为：“被鉴定物登记在葛仁举名下的位于富裕县富裕镇五街人保广场东侧砖木结构的平房（房屋所有权证号：富房权证富裕镇字第21**号，建筑面积76.28㎡）评估价值人民币123,574.00元整。”仲某某交纳评估费1,850.00元。该房屋评估价的一半61,787.00元应为仲某某所有。另查，葛某丙的户口登记在仲某某的户口簿上。仲某某提供的葛仁举二份住院病案中，患者签名、联系人签名、患者或委托代理人签名等多个签名处分别为仲某某、葛某丁及葛某丁丈夫尹庆刚签名。仲某某诉至原审法院，要求对葛仁举遗留的房产进行继承分割。
原审法院经审理认为，本案争议的房屋为仲某某与葛仁举婚姻关系存续期间所购买，应为夫妻共有财产。虽然二人在离婚时未对该房屋进行分割，但不能改变共有的性质。仲某某所提供的证据能够证实二人离婚后一直在一起同居生活，并对房屋进行了翻建。葛仁举去世后，该房屋的一半为仲某某所有，剩余一半为葛仁举的遗产。因仲某某提供的遗嘱为代书遗嘱，虽有代书人出庭作证，证实由其代书，但代书人未签名，也没有见证人在场并签名，该遗嘱为无效遗嘱。故对葛仁举遗产，继承人应按法定继承。因仲某某虽不是葛仁举合法妻子，但在葛仁举生前与其共同生活，对其尽到了主要扶养义务，可依照《中华人民共和国继承法》第十四条的规定“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产”的规定分得葛仁举的适当的遗产。被告葛某丁自其母亲仲某某与葛仁举结婚时起（5周岁多）一直与二人共同生活，二人一直承担对葛某丁的抚养、教育义务，直至其成年，葛某丁与葛仁举之间形成了抚养关系及继父女关系，互有继承权。葛仁举遗产房屋的一半经评估为61,787.00元，该遗产应由仲某某与葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁5人平均继承。因仲某某要求争议房屋归其所有，且仲某某所占房屋份额较大，故房屋归仲某某所有,仲某某应给付葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁应继承份额的价款。原审依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十四条、第二十九条之规定，判决：一、仲某某与葛仁举共有的位于富裕县富裕镇五街（人保广场东侧）的房屋（房屋所有权人：葛仁举，房屋所有权证号：富房权证富裕镇字第21**号，建筑面积76.28㎡），归仲某某继承。二、仲某某给付葛某甲继承房屋折价款12,357.40元。三、仲某某给付葛某乙继承房屋折价款12,357.40元。四、仲某某给付葛某丙继承房屋折价款12,357.40元。五、仲某某给付葛某丁继承房屋折价款12,357.40元。上述款项于本判决发生法律效力后十日内履行。案件受理费2,900.00元，由仲某某负担1,652.00元，葛某甲、葛某乙、葛某丙、葛某丁各负担312.00元；评估费1,850.00元，由葛某甲、葛某乙、葛某丙负担。
葛某甲、葛某乙、葛某丙不服原审法院上述民事判决，向本院提出上诉称：一、原审法院在认定事实上存在多处错误。1、被上诉人仲某某不能分得一半房屋并且没有继承权，1997年4月，仲某某在与葛仁举共同生活期间购买了本案涉争房屋，房屋登记在葛仁举名下。1997年12月，仲某某与葛仁举在富裕县人民法院调解离婚。离婚时约定各自的衣物归各自所有，各分得1000元存款，其他财产无争议。双方对涉案的房屋自行协商进行分割。葛仁举分得了现争议的房屋，仲某某分得了另一处约57平的房屋，后被仲某某卖掉。事隔20年再行主张权利，已远远超过了法律规定的诉讼时效。1997年双方离婚后又在一起同居，2007年对本案涉争房屋双方进行了翻建。同居期间的财产收入以葛仁举为主，各自的退休金归各自所有。现仲某某不能举证对翻建部分投入了资金，那么仲某某对此房屋不能要求分割。二、原审适用法律错误。1、葛某丁没有继承权。《继承法》第十条规定，由抚养关系的继子女享有继承权。事实上，继父母子女关系形成的前提是婚亲关系的形成，离婚行为将导致姻亲关系的消灭，同时也会导致继父母子女关系的消灭。继父母子女关系一旦消灭，继子女当然对继父母的财产丧失了继承权。2、原审法院依照《继承法》第14条认定仲某某虽不是继承人但对葛仁举尽了主要抚养义务，可分配给其适当的遗产，这一认定是适用法律错误。《继承法》第14条适当分得遗产的条件是严格的，即继承人丧失劳动能力、没有生活来源，《继承法》第14条对被继承人尽了主要抚养义务是指，被继承人无儿无女，无生活来源，身患重病，无人照顾的情况下，继承人以外的人照顾的，可适当分得遗产。本案葛仁举生前身体硬朗，自己从事风电焊生意，具有一定的经济来源，生活起居不需要他人照顾，所患疾病为肝癌，只有两个月就去世了，患病期间葛仁举的儿子和女儿均在身边照顾料理。仲某某偶尔回去医院照料，不能认定为《继承法》第14条所指的对被继承人扶养较多的人，同时第14条指可以适当分得遗产，法院却判决与其他继承人平分的，这显然违背了法律本意。三、原审法院程序违法。仲某某与葛仁举婚姻关系解除，持有遗赠起诉，案由应定为遗赠纠纷，经过审理后，遗赠不成立的，法院应驳回起诉，可是原审法院却违背不告不理原则继续审理且将案件定性为继承纠纷。判决书第14页述：争议的房屋为仲某某与葛仁举婚姻关系期间购买，应为夫妻共同财产，故仲某某拥有一半的房产。这不是继承案件审查的范围，而是对离婚时未处理的财产进行了审理，此时的定性应为离婚后财产纠纷。之后，又对葛仁举的遗产按继承进行了审理。一审在一个案件中既审理了离婚后财产纠纷，又审理了遗赠纠纷，又审理了继承纠纷，这样的审理明显违反了民诉法的规定。请求撤销原判，驳回仲某某的诉讼请求，葛某丁不能继承葛仁举的遗产。
本院经二审审理，对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案属于继承纠纷，应当适用《中华人民共和国继承法》的相关法律规定。
《中华人民共和国继承法》第十四条规定：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。
本案中，仲某某与被继承人葛仁举离婚后，双方仍然在一起共同生活至葛仁举去世，仲某某虽然不是葛仁举遗产的法定继承人，但其从1997年离婚后仍然与葛仁举共同生活，其对葛仁举扶养较多，根据上述法律规定，其可以分得葛仁举适当的遗产。葛某丁在仲某某与葛仁举结婚后，葛仁举与葛某丁之间形成了抚养和继父女关系，在仲某某与葛仁举离婚后，葛某丁对葛仁举也尽了较多的扶养义务，故葛某丁也应分得适当遗产。上诉人主张葛某丁和仲某某不能分得遗产的理由缺乏法律依据，本院不予采信。
关于葛仁举的遗产范围，因本案中的房屋系仲某某与葛仁举结婚后购买，应当属于夫妻共同财产，在双方离婚后在一起共同生活期间，对房屋进行了翻建，双方经济为一体，故翻建后的房屋也属于双方共同财产，该房屋应当有一半归仲某某所有，另一半为葛仁举的遗产。上诉人主张同居期间退休金归各自所有，仲某某在翻建房屋时没有投入资金，但上诉人没有提供相关证据予以证实，故对上诉人此主张本院不予支持。仲某某作为房屋共有人，在房屋另一共有人去世后主张权利，并没有超过法律规定的诉讼时效。
综上，原判认定事实清楚，程序合法，对遗产分配比例适当，适用法律并无不当之处，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，900.00元，由葛某甲、葛某乙、葛某丙负担。
本判决为终审判决。
审判长 董春良
审判员 戚丽英
审判员 李立新
二〇一六年五月十二日
书记员 杨子旋