wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=396d30b9-edea-41b8-9112-b90b678963ff&imgId=Mzk2ZDMwYjktZWRlYS00MWI4LTkxMTItYjkwYjY3ODk2M2ZmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执501号
申请执行人王永明，男，1965年8月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。
被执行人赵贵荣，男，1968年9月27日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。
王永明与赵贵荣民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年9月24日作出的（2015）伊民初字第3653号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人赵贵荣未向申请执行人王永明返还借款本金150000元并支付从2011年10月1日起以150000元为本金按月利率18‰计算至借款实际给付之日的利息及案件受理费1650元、保全费1270元，申请执行人王永明于2016年3月10日向我院申请强制执行，我院于2016年3月10日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月10日向被执行人赵贵荣发出执行通知书，责令被执行人赵贵荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵贵荣至今未履行。经查，被执行人赵贵荣的房产已被王永明申请我院予以轮候查封，现不宜执行，除此外再无其他可供执行财产，且申请执行人王永明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第3653号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单建平
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 袁 平
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0627执501号申请执行人王永明，男，1965年8月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。被执行人赵贵荣，男，1968年9月27日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什。王永明与赵贵荣民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2015年9月24日作出的（2015）伊民初字第3653号民事调解书已经发生了法律效力，因被执行人赵贵荣未向申请执行人王永明返还借款本金150000元并支付从2011年10月1日起以150000元为本金按月利率18‰计算至借款实际给付之日的利息及案件受理费1650元、保全费1270元，申请执行人王永明于2016年3月10日向我院申请强制执行，我院于2016年3月10日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年3月10日向被执行人赵贵荣发出执行通知书，责令被执行人赵贵荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵贵荣至今未履行。经查，被执行人赵贵荣的房产已被王永明申请我院予以轮候查封，现不宜执行，除此外再无其他可供执行财产，且申请执行人王永明书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2015）伊民初字第3653号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单建平审 判 员  杜鹏程代理审判员  高莉芳二〇一六年八月三十日书 记 员  袁 平
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执414号
申请人赵亚娟，女，1956年2月9日出生，汉族，教师。
被执行人赵春阳，男，1983年6月21日出生，汉族，无业。
2016年8月11日本院受理了赵亚娟申请执行赵春阳民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，未履行给付义务，现将被执行人赵春阳的银行账户予以冻结，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执414号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨田旭
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终1464号
上诉人（原审原告）夏守风，居民。
委托代理人孙文德，居民。
委托代理人稽宗海，居民。
被上诉人（原审被告）建湖县芦沟镇淳化村经济合作社，住所地建湖县芦沟镇淳化村。
法定代表人吴庆照，该合作社书记。
委托代理人孔令浪，建湖芦沟法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈桂林，居民。
上诉人夏守风因与被上诉人建湖县芦沟镇淳化村经济合作社（以下简称淳化村经济合作社）、陈桂林土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
夏守风一审诉称，夏守风系淳化村经济合作社三组村民，农村土地二轮承包前承包了所在村1.94亩土地。1998年农村土地二轮承包时，因夏守风随丈夫在上海打工，被告淳化村经济合作社未征得夏守风同意的情况下，将讼争的1.93亩土地发包给被告陈桂林经营，双方签订土地承包合同。请求判令两被告所签订的土地承包合同无效，并将讼争的1.93亩土地返还给原告夏守风。
被告芦沟镇淳化村经济合作社一审未作答辩。
被告陈桂林一审辩称，1998年农村土地二轮承包时被告陈桂林承包所在村集体土地1.11亩，有建湖县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，夏守风并未取得讼争土地的承包经营权。
一审法院经审理查明，原告夏守风系淳化村经济合作社三组村民，农村土地二轮承包前取得了所在村耕地1.11亩，自留地0.83亩。土地二轮承包时夏守风未取得上述土地的承包经营权。
一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼，应由相关部门解决。本案中夏守风并未取得讼争土地的承包经营权。故夏守风应当向相关行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条之规定，裁定：驳回原告夏守风的起诉。案件受理费80元，依法退还给原告夏守风。
夏守风不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、夏守风将自留地0.83亩借用给陈桂林耕种，现要求被上诉人予以返还；2、农村土地二轮承包前夏守风取得了1.11亩耕地的承包经营权，二轮承包时淳化村经济合作社未征得夏守风同意，擅自将该土地承包给陈桂林，且陈桂林非本集体经济组织成员，也不应享有土地承包经营权；3、根据法律规定，因土地承包经营权发生的纠纷，当事人可以向人民法院起诉，一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定。
淳化村经济合作社二审答辩称，1、1998年二轮承包时，陈桂林取得了1.11亩耕地的承包经营权；2、根据相关司法解释的规定，当事人因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。因此上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回夏守风的上诉。
陈桂林二审未作答辩。
本院认为，上诉人夏守风一审诉称在农村土地二轮承包前其取得有1.1亩耕地的承包经营权、并拥有自留地0.83亩，二轮承包时被上诉人淳化村经济合作社将上述土地擅自发包给被上诉人陈桂林，而要求确认两被上诉人所签订的土地承包合同无效，并将讼争的1.93亩土地予以返还。经查，1998年农村土地二轮承包时，陈桂林取得了1.11亩耕地的承包经营权，并领取有承包经营权证书。对该1.11亩耕地因夏守风在二轮承包中未实际取得土地承包经营权，对此争议其应向有关行政主管部门申请解决。对于讼争的另外0.83亩土地，在陈桂林的承包经营权证书中无该土地记载，夏守风亦未提供证据证明已由淳化村经济合作社另行发包给陈桂林，双方间不存在夏守风一审诉称的争议。综上，一审法院驳回夏守风的起诉，并无不当。至于夏守风上诉所称系将自留地0.83亩借用给陈桂林耕种并要求予以返还，其应根据所主张的法律关系另行主张。
综上，夏守风的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 东
代理审判员 秦广林
代理审判员 谢超亮
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴思懿
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终1464号上诉人（原审原告）夏守风，居民。委托代理人孙文德，居民。委托代理人稽宗海，居民。被上诉人（原审被告）建湖县芦沟镇淳化村经济合作社，住所地建湖县芦沟镇淳化村。法定代表人吴庆照，该合作社书记。委托代理人孔令浪，建湖芦沟法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）陈桂林，居民。上诉人夏守风因与被上诉人建湖县芦沟镇淳化村经济合作社（以下简称淳化村经济合作社）、陈桂林土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第1900号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。夏守风一审诉称，夏守风系淳化村经济合作社三组村民，农村土地二轮承包前承包了所在村1.94亩土地。1998年农村土地二轮承包时，因夏守风随丈夫在上海打工，被告淳化村经济合作社未征得夏守风同意的情况下，将讼争的1.93亩土地发包给被告陈桂林经营，双方签订土地承包合同。请求判令两被告所签订的土地承包合同无效，并将讼争的1.93亩土地返还给原告夏守风。被告芦沟镇淳化村经济合作社一审未作答辩。被告陈桂林一审辩称，1998年农村土地二轮承包时被告陈桂林承包所在村集体土地1.11亩，有建湖县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证，夏守风并未取得讼争土地的承包经营权。一审法院经审理查明，原告夏守风系淳化村经济合作社三组村民，农村土地二轮承包前取得了所在村耕地1.11亩，自留地0.83亩。土地二轮承包时夏守风未取得上述土地的承包经营权。一审法院认为，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼，应由相关部门解决。本案中夏守风并未取得讼争土地的承包经营权。故夏守风应当向相关行政主管部门申请解决。据此，依照《最高人民法院》第一条之规定，裁定：驳回原告夏守风的起诉。案件受理费80元，依法退还给原告夏守风。夏守风不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、夏守风将自留地0.83亩借用给陈桂林耕种，现要求被上诉人予以返还；2、农村土地二轮承包前夏守风取得了1.11亩耕地的承包经营权，二轮承包时淳化村经济合作社未征得夏守风同意，擅自将该土地承包给陈桂林，且陈桂林非本集体经济组织成员，也不应享有土地承包经营权；3、根据法律规定，因土地承包经营权发生的纠纷，当事人可以向人民法院起诉，一审法院适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定。淳化村经济合作社二审答辩称，1、1998年二轮承包时，陈桂林取得了1.11亩耕地的承包经营权；2、根据相关司法解释的规定，当事人因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，应向有关行政主管部门申请解决。因此上诉人的上诉不能成立，请求二审法院驳回夏守风的上诉。陈桂林二审未作答辩。本院认为，上诉人夏守风一审诉称在农村土地二轮承包前其取得有1.1亩耕地的承包经营权、并拥有自留地0.83亩，二轮承包时被上诉人淳化村经济合作社将上述土地擅自发包给被上诉人陈桂林，而要求确认两被上诉人所签订的土地承包合同无效，并将讼争的1.93亩土地予以返还。经查，1998年农村土地二轮承包时，陈桂林取得了1.11亩耕地的承包经营权，并领取有承包经营权证书。对该1.11亩耕地因夏守风在二轮承包中未实际取得土地承包经营权，对此争议其应向有关行政主管部门申请解决。对于讼争的另外0.83亩土地，在陈桂林的承包经营权证书中无该土地记载，夏守风亦未提供证据证明已由淳化村经济合作社另行发包给陈桂林，双方间不存在夏守风一审诉称的争议。综上，一审法院驳回夏守风的起诉，并无不当。至于夏守风上诉所称系将自留地0.83亩借用给陈桂林耕种并要求予以返还，其应根据所主张的法律关系另行主张。综上，夏守风的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 东代理审判员  秦广林代理审判员  谢超亮二〇一六年五月六日书 记 员  吴思懿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川34行终39号
上诉人（原审原告）越西县彩洛水电开发有限责任公司。住所地：越西县越城镇三倒拐*号。
法定代表人李祖龙，该公司总经理。
委托代理人余长江，四川谦亨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）越西县水务局。住所地：越西县越城镇新大街南段***号。
法定代表人彭洪，该局局长。
委托代理人杨宏，越西县水务局分管局长。代理权限为一般代理。
委托代理人石朝辉，四川仗剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人越西县彩洛水电开发有限责任公司因水利行政管理行政规划一案，不服四川省甘洛县人民法院(2016)川3435行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人越西县彩洛水电开发有限责任公司上诉称，一审法院严重侵犯了上诉人应有的合法权益，被上诉人作出了对上诉人的具体行政行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求依法撤销甘洛县人民法院作出的（2016）川3435行初1号行政裁定书，发回重审；全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人越西县水务局答辩称，上诉人的电站选址是设计，但在上诉人口中变成了水利规划，混淆了两个不同的概念。被上诉人没有职权也没有职责为电站作设计，也没有为上诉人的电站修建作设计。不是国家行政机关和国家行政机关的工作人员作的所有行为都是具体行政行为。一审裁定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，是公平、公正、合法的裁决，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
经审理查明，一审法院漏列了以下事实。2006年9月8日越西县彩洛水电开发有限责任公司向越西县发展和改革局、越西县水利局提出了关于请求评审彩洛二级电站初步设计报告（含可研）的请示。2006年11月28日，越西县水利局、越西县发展和改革局作出了关于凉山州越西县彩洛二级电站初步设计报告（含可研）的批复。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，在行政诉讼中，举证责任应由被告承担。本案中，一审法院认为越西县彩洛水电开发有限责任公司无充分证据证明越西县水务局作出了对越西县彩洛水电开发有限责任公司的具体行政行为。这一认定将行政诉讼中被告的举证责任转给了越西县彩洛水电开发有限责任公司承担，与行政诉讼的举证原则不相符，且一审法院在审理中漏审案件相关事实，可能影响案件公正审理。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销四川省甘洛县人民法院(2016)川3435行初1号行政裁定；
二、发回甘洛县人民法院重审。
上诉人越西县彩洛水电开发有限责任公司交纳的二审案件受理费50元，予以退还。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 金越琴
代理审判员 邱 华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨文娇
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1380号
原告：刘安涛，男，1966年10月30日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李庆恒，男，1972年11月20日出生，汉族，系大连市瓦房店大众法律负责所法律工作者，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：李少军，男，1964年2月14日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：迟宝华，女，1964年11月24日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
被告：于福凯，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，现住瓦房店市，公民身份号码：×××。
原告刘安涛与被告李少军、迟宝华、于福凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。2018年6月5日，原告刘安涛向本院能提交书面申请，请求撤回对被告李少军、迟宝华、于福凯的起诉。
本院认为，被告李少军、迟宝华、于福凯自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许被告李少军、迟宝华、于福凯撤回对被告李少军、迟宝华、于福凯的起诉。
案件受理费88元，（已减半收取），由原告刘安涛负担。
审判员 刘燕
二〇一八年六月五日
书记员 沈洁
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4279号
原告：常州金康精工机械股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅太行山路1-8号，统一社会信用代码91320400732262743X。
法定代表人：钟仁康，该公司董事长。
委托代理人：曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：姚袁，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告：浙江乐丰机电科技有限公司，住所地浙江省嵊州市新嵊义线南侧（长乐镇工业功能区内），统一社会信用代码913306007964652166。
法定代表人：邱璐珊，该公司董事长。
原告常州金康精工机械股份有限公司（以下简称“金康公司”）诉被告浙江乐丰机电科技有限公司（以下简称“乐丰公司”）加工合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告金康公司的委托代理人曹倩芸和姚袁、被告乐丰公司的法定代表人邱璐珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金康公司诉称：我公司与被告公司存在加工合同关系，由我公司按被告提供的图纸，设计、制造、供应绕线机设备等产品。截止至起诉之日，被告尚结欠我公司货款120000元。经多次催要未果，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求：一、请求被告支付原告货款120000元；二、判令被告按银行同期贷款利率（万分之一点二）向原告支付自2015年12月21日起至实际付清货款之日止的利息损失（暂计算至2016年6月2日止共计164天，为2361.6元）；三、保全费、诉讼费由被告承担。
被告乐丰公司答辩称：对原告主张的货款本金及利息均无异议。
经审理查明：原、被告间存在加工合同关系，由原告按被告提供的图纸，设计、制造、供应绕线机设备等产品。2014年2月27日，双方签订《购销合同》一份，合同总价款为500000元。合同签订后，原告按合同约定履行了供货义务，但被告仅支付了38万元，余款12万元至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：2015年12月21日，原告通过EMS方式向被告寄送了催款的律师函。
再查明：常州金康精工机械股份有限公司的原名为常州新区金康精工机械有限公司。
以上事实，有原告提供的变更登记通知书、购销合同、送货单、增值税发票、图纸、调试报告等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告间的加工合同依法成立，且合法、有效。原告按约定履行完加工义务后，被告应及时支付相应的加工款。原告要求被告支付加工款120000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张自催款之日的2015年12月21日起至实际付清之日止，计算标准为日息万分之二点一，计算基数为12万元。被告对原告的利息计算方式不持异议。经审查，原告计算利息的时间起算点及计算标准均不违反双方合同的约定，且不违反法律规定，具有合理性，本院予以支持。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：
被告浙江乐丰机电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州金康精工机械股份有限公司加工款120000元及利息（自2015年12月21日起至实际付清之日止，计算标准为日息万分之二点一，计算基数为120000元）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1374元，保全费1145元，合计2519元，由被告浙江乐丰机电科技有限公司负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审判员 陈哲勇
二〇一六年十月十八日
书记员 倪 超
莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执1964号
申请执行人王翠艳，女，1966年3月27日出生，汉族，现住莱西市。
被执行人郑德章，男，1982年10月24日出生，汉族，原住平度市，现羁押于莱西市看守所。
被执行人邓晓飞，女，1985年10月2日出生，汉族，现住平度市。
本院在执行申请执行人王翠艳与被执行人郑德章、邓晓飞劳动争议纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐三军
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于易辰
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初855号
原告：杨彩云，女，1959年3月15日出生，汉族，退休工人，现住黑河市原爱辉区。
被告：黑河市当当投资有限公司。
住所地：黑河市合作区龙滨路**号。
统一社会信用代码：91231100688869475N。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
原告杨彩云与被告黑河市当当投资有限公司（以下简称当当公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告杨彩云到庭参加诉讼，被告当当公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩云向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告给付原告借款2万元及利息1.04万元（自2015年10月起至2017年12月止计26个月，月利率2%）；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告从原告处借款二笔，第一笔于2010年7月12日被告出具借条1张，证明出借人杨彩云出借给当当公司借款1万元，在当当公司办公室给付王建宏的妻子万春晓现金，约定月利率2%，第二笔于2014年7月4日被告出具的《借款协议书》1份和收据1份，证明出借人杨彩云出借给当当公司借款1万元，在当当公司办公室给付王建宏的妻子万春晓现金，约定月利率2%，以上借款合计2万元，没有约定还款期限，用款提前3天通知，借款后，被告给付利息至2015年9月止，从2015年10月起原告向被告主张偿还借款本金及利息，被告至今未还，现原告诉至法院，请求依法判决。
被告黑河市当当投资有限公司在答辩期未提交书面答辩，在举证期限未提交证据。
经审理查明，被告从原告处借款二笔，第一笔于2010年7月12日被告出具借条1张，约定出借人杨彩云出借给当当公司借款1万元，在当当公司办公室给付王建宏的妻子万春晓现金，月利率2%；第二笔于2014年7月4日被告出具《借款协议书》1份和收据1张，约定出借人杨彩云出借给当当公司借款1万元，在当当公司办公室给付王建宏的妻子万春晓现金，月利率2%。以上借款合计2万元，没有约定还款期限，约定用款提前3天通知，借款后，被告给付利息至2015年9月止，从2015年10月起原告向被告主张偿还借款本金及利息，被告至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间签订的《借款协议书》1份附收据1张和借条1张，内容明确具体，是当事人的真实意思表示，上述书证真实、合法、有效，为此，被告应按约定及时偿还原告借款本金及给付利息。因该《借款协议书》和借条未约定还款期限，原告可以按照双方约定提前3天通知被告还款，现被告还款不能，故原告可以主张索款权利。另外，原告主张月利率2%，没有违反法律的限制性规定，故依法予以保护。
综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黑河市当当投资有限公司偿还原告杨彩云借款本金2万元、给付利息1.04万元（自2015年10月起至2017年12月止计26个月，月利率2%），合计3.04万元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计280元由被告黑河市当当投资有限公司承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一八年六月四日
书记员 李业兴
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602民初3458号
原告：亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司。住安徽省亳州市谯城区。
法定代表人：李新建，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽国琛律师事务所执业律师。执业证号：13416200110120762。
被告：铜陵市市政建设有限公司。住安徽省铜陵市。
法定代表人：李威，该公司负责人。
被告：李征，男，1982年8月21日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：朱子伟，男，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司与被告铜陵市市政建设有限公司、李征、朱子伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司于2018年7月11日以已在庭外达成和解为由当庭申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。
本院认为，原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司自愿撤诉，系其处分自己诉讼权�的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费5000元，共计5025元，由原告亳州市谯城区新维沥青混凝土有限公司负担。
审判员 李献忠
二〇一八年七月十一日
书记员 陈 旭
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初7657号
原告董强，男，1979年4月16日出生。
被告彭涛，男，1983年7月11日出生。
原告董强与被告彭涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖春芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告董强、被告彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董强诉称：2015年3月6日，我受被告彭涛雇佣为其开大车，双方口头约定月工资7000元，每月月底结算。我一直干到2015年6月5日，共为被告提供了3个月的劳务。期间被告仅支付了我8000元劳务费，尚欠13000元未支付，我多次向被告索要未果。2016年3月29日被告出具欠条一份，约定其于2016年10月5日前付清欠我的劳务费，但至今被告未履行承诺，故起诉至法院，要求被告给付我所欠劳务费13000元。
被告彭涛辩称：原告所述情况属实，我认可欠原告劳务费13000元，但我不同意给付这么多。我和原告曾电话商量给付劳务费的事情，原告口头表示只要10000元，欠条也是我打的，当时约定于2016年10月5日前付款，但我一直没钱。现我同意给付原告劳务费10000元。
经审理查明：被告自2015年3月6日至2015年6月5日雇佣原告为其提供劳务，双方约定月工资7000元，每月月底结算。被告仅支付了原告8000元劳务费，尚欠原告13000元至今未付。庭审中，原告提交了欠条一份，被告对此不予认可，认为该签字并非自己所签，并申请进行笔迹鉴定，但在本院指定的期限内未交纳鉴定费用。被告提出原告曾在电话中口头表示只要求其给付10000元，原告对此不予认可，认为其当时的真实意思是，若被告能立即付清所欠劳务费，可以给被告减免3000元，但被告至今未给付，现坚持要求被告给付13000元。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告受雇于被告并为其提供劳务，双方已形成劳务合同关系，被告应当按约定给付原告劳务费。故原告起诉要求被告支付劳务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对被告提出的原告曾口头表示只要求其给付10000元的答辩意见，本院认为虽然双方均认可原告曾口头表示可减免3000元劳务费，但减免的前提是被告当时能立即付清所欠劳务费。因被告至今未付，原告现坚持要求被告全额给付劳务费的诉讼请求，理由正当，故对被告的答辩意见本院不予采信。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告彭涛给付原告董强劳务费一万三千元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由被告彭涛负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 肖春芹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张东冉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第396号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）江绍文，男，1978年5月11日出生于福建省南平市，汉族，中专文化，原系福建智新设备清洗有限公司法定代表人，住福建省南平市延平区塔前镇。2011年6月14日因犯信用卡诈骗罪被南平市延平区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币40000元。2014年7月1日因涉嫌犯职务侵占罪临时羁押于深圳市宝安区看守所，同年7月5日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年8月1日转取保候审。2015年1月29日经鼓楼区人民法院决定，于2月5日由福州市公安局鼓楼分局执行逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
辩护人游良舜，福建合立律师事务所律师。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人江绍文职务侵占一案，于2015年2月5日作出（2015）鼓刑初字第119号刑事判决，认定被告人江绍文犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。被告人江绍文不服，以涉案的20万元系个人债务而非公司财产，其没有侵占公司财产为由提起上诉，请求二审法院改判无罪。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人江绍文职务侵占事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓刑初字第119号刑事判决；
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周秀清
代理审判员 王奇峰
代理审判员 林 伟
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈明杰
附：法律条文
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1121民初1725号
原告：朱某，女，1988年3月3日出生，汉族，住衡水市阜城县。
被告：李某，男，1990年7月29日出生，汉族，住枣强县。
原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告均系再婚，自由恋爱，于2017年8月31曰在枣强县民政局办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方脾气、性格差异很大，经常因家庭琐事发生争吵，致夫妻感情破裂。
李某辩称，原、被告系自由恋爱，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年8月31曰在枣强县民政局办理结婚登记手续。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的条件，本案原告主张夫妻感情已破裂，未提供有效证据予以证明，故对原告陈述，本院不予采信。原、被告系自由恋爱，应有一定的感情基础，且双方均系再婚，更应珍惜现在的家庭，互敬互爱，相互体谅，发生分歧时双方均应反思自身，谅解对方，共同营建美好生活。
综上所述，对原告要求与被告离婚之请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告朱某负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 施福新
二〇一七年十月三十一日
书记员 李美玲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初3295号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇项羽北路32号。
负责人：秦海军，支行行长。
被告：滕衍寿，男，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行诉被告滕衍寿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由安徽和县农村商业银行股份有限公司乌江支行负担。
审 判 长 张先锋
审 判 员 王 荣
人民陪审员 乔德武
二〇一七年十一月四日
书 记 员 李 豪
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执173号
申请执行人袁平武，男，住所地封丘县。
委托代理人董树刚，律师
委托代理人李同翠，律师
被执行人夏朋，地址封丘县。
袁平武申请执行［夏朋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院、封丘县人民法院（或本院）于2015年12月8日、2015年12月8日作出的（2015）封民初字第2582号、民事判决书［仲裁裁决书］，已经发生法律效力。权利人袁平武于2016年1月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人夏朋已按判决书确定的义务履行完毕。依照中国民事诉讼法第257条第六项的规定，裁定如下：
封丘县人民法院、封丘县人民法院（或本院）的（2015）封民初字第2582号、民事判决书［仲裁裁决书］中止执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年三月二十九日
书记员 张俊龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民申11号
再审申请人（原审被告）：宫建梅，女,1970年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘毅，男,1966年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：刘艳冬（一般代理），山东盈广律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：刘海涛，男,1970年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。（未到庭）
再审申请人宫建梅与被申请人刘毅、刘海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）任民初字第6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人宫建梅申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。理由：现申请人有新证据证明，刘海涛已于2014年1月底就离家出走，且在外又生了孩子，其在出走期间的是否有借款，宫建梅不知道，即使有，也没有用于刘海涛和宫建梅的夫妻及家庭共同生活。证据为济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3774号判决书第二页第15行已经认定刘海涛已于2014年1月底就离家出走，至今未归，该案卷中材料中，有刘海涛的儿子当庭作证证明其出走，也有因该案传票无法送达给刘海涛，法院法官去刘海涛的父母家，其姐姐的陈述，也证明其出走的事实。（2015）任民初字第6072号民事判决书是公告送达给刘海涛和宫建梅的，宫建梅无法当庭抗辩，即使该判决认定刘海涛欠款是真实的，也不应该判宫建梅承担还款责任。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。理由：1、（2015）任民初字第6072号民事判决书第一页最后一行及第三页第十行认定了2015年2月17日前，刘海涛支付利息3000元，2015年2月17日后，支付利息1400元，但原告提供的借条中没有利息的约定，判决书第四页第十行认定了双方对利息并未明确，但判决书的第二项判决仅将1400元在本金中予以扣减，却没有扣减已经支付的3000元；2、合同法二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即借款合同为实践性合同，交付款项的过程应由原告举证，但本案中，一审原告没有举证交付款项具体过程；3、一审原告的诉状及判决都认定了一审被告刘海涛已不明去向，该债务不能认定是和宫建梅的夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活；4、一审中，一审原告举证了一份2014年7月30日的短信，但一审原告没有举证短信机主是谁，无法确定就是刘海涛的手机发送的，即使是真实的，申请人现有新的证据证明刘海涛已于2014年1月底就离家出走，且在外又生了孩子，刘海涛说的媳妇是谁，不得而知。三、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定。理由：合同法第六十九条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，一审原告没有举证通知的过程，法律也没有规定可以通过诉讼解除合同，且双方协议约定了每月还6000元，一审原告起诉时协议还未到还款日期，一审原告刘海涛是否具有后续还款能力不能确定，即使该协议是真实的，一审法院也不能判决解除刘海涛和刘毅于2015年2月17日的欠款协议书。故申请人认为法院适用法律不当，原判决、裁定适用法律确有错误。综上，向人民法院申请再审。
被申请人刘毅辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二百条第一、二、六项情形，不应进行再审。1、本案再审申请人提供的证据，不是原审案件的新的证据，更不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。《民事诉讼法司法解释》第387条规定:再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中再审申请人提交的新证据为济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3774号民事判决书，而该证据是一审判决书，该判决是发生在本案庭审结束后大约两年时间，且该判决内容只是判决不准宫建梅和刘海涛离婚，更未涉及本案的借款用途及去向。另外该证据能够证明原审二被告至今感情尚未破裂，仍是夫妻关系。该判决书在第二页第15行认定的是“被告刘海涛离家在外居住，至今未回”，而非申请人所陈述的“离家出走，且在外又生了孩子”。事实是申请人和刘海涛之间一直都存在联系，刘海涛在外打工，申请人在家侍候公婆。在2014年5、6月份申请人曾有病住院治疗，刘海涛和申请人一同去济南的医院做了咨询；2015年4月29日被申请人和刘海涛共同的朋友去世，刘海涛还通知了申请人代其前往吊唁。原审判决认定刘海涛向被申请人借款，申请人知情，申请人和刘海涛系夫妻关系，应当对该借款承担共同还款责任并无错误，申请人提交的民事判决书，判决内容与原审判决无关，不是原审案件的新的证据，更不能认定原判决错误。2、原判决认定的基本事实清楚，证据确实充分。本案的基本事实就是民间借贷，原审中被申请人提交的借条、借款协议书、刘海涛和被申请人的短信记录以及刘海涛的还息明细等证据完全能够证实借款事实的存在以及还款的情况和最终欠款的数额。申请人提到的偿还3000元利息的情况，是发生在2015年2月17日的借款协议书之前，不影响最终的欠款数额，因此不能在判决数额中扣减，原审判决证据确实充分。3、原判决适用法律正确，本案中，被申请人起诉的行为就已经明确告知了申请人解除协议的诉求，不需要再另行通知。刘海涛不按协议约定履行还款义务，已经构成违约，不存在法院要考虑其是否具有后续还款能力再作出判决的法律规定。申请人与刘海涛至今仍是夫妻，刘海涛借款用于施工工地，其收入是家庭的生活来源，用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，原审判决适用法律正确。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案已经超过再审申请期限且不存在再审申请人所述情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且申请人提交的证据不能证明原判决错误。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的条件，申请人的再审申请应依法予以驳回。
本院经审查认为，本院于2016年3月3日向再审申请人宫建梅公告送达判决书，该判决已发生法律效力，再审申请人于2018年1月5日向本院提出再审申请，其申请已超过法定期限。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宫建梅的再审申请。
审判长 王彦洁
审判员 刘守领
审判员 王振莱
二〇一八年四月八日
书记员 谢 程
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民申11号再审申请人（原审被告）：宫建梅，女,1970年5月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：仲赪（一般代理），山东民桥律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘毅，男,1966年2月22日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘艳冬（一般代理），山东盈广律师事务所律师。被申请人（原审被告）：刘海涛，男,1970年11月2日出生，汉族，住济宁市任城区。（未到庭）再审申请人宫建梅与被申请人刘毅、刘海涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）任民初字第6072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人宫建梅申请再审称，一、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定。理由：现申请人有新证据证明，刘海涛已于2014年1月底就离家出走，且在外又生了孩子，其在出走期间的是否有借款，宫建梅不知道，即使有，也没有用于刘海涛和宫建梅的夫妻及家庭共同生活。证据为济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3774号判决书第二页第15行已经认定刘海涛已于2014年1月底就离家出走，至今未归，该案卷中材料中，有刘海涛的儿子当庭作证证明其出走，也有因该案传票无法送达给刘海涛，法院法官去刘海涛的父母家，其姐姐的陈述，也证明其出走的事实。（2015）任民初字第6072号民事判决书是公告送达给刘海涛和宫建梅的，宫建梅无法当庭抗辩，即使该判决认定刘海涛欠款是真实的，也不应该判宫建梅承担还款责任。二、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定。理由：1、（2015）任民初字第6072号民事判决书第一页最后一行及第三页第十行认定了2015年2月17日前，刘海涛支付利息3000元，2015年2月17日后，支付利息1400元，但原告提供的借条中没有利息的约定，判决书第四页第十行认定了双方对利息并未明确，但判决书的第二项判决仅将1400元在本金中予以扣减，却没有扣减已经支付的3000元；2、合同法二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即借款合同为实践性合同，交付款项的过程应由原告举证，但本案中，一审原告没有举证交付款项具体过程；3、一审原告的诉状及判决都认定了一审被告刘海涛已不明去向，该债务不能认定是和宫建梅的夫妻共同债务，且用于夫妻共同生活；4、一审中，一审原告举证了一份2014年7月30日的短信，但一审原告没有举证短信机主是谁，无法确定就是刘海涛的手机发送的，即使是真实的，申请人现有新的证据证明刘海涛已于2014年1月底就离家出走，且在外又生了孩子，刘海涛说的媳妇是谁，不得而知。三、申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定。理由：合同法第六十九条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，一审原告没有举证通知的过程，法律也没有规定可以通过诉讼解除合同，且双方协议约定了每月还6000元，一审原告起诉时协议还未到还款日期，一审原告刘海涛是否具有后续还款能力不能确定，即使该协议是真实的，一审法院也不能判决解除刘海涛和刘毅于2015年2月17日的欠款协议书。故申请人认为法院适用法律不当，原判决、裁定适用法律确有错误。综上，向人民法院申请再审。被申请人刘毅辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的第二百条第一、二、六项情形，不应进行再审。1、本案再审申请人提供的证据，不是原审案件的新的证据，更不能够证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。《民事诉讼法司法解释》第387条规定:再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。本案中再审申请人提交的新证据为济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811民初3774号民事判决书，而该证据是一审判决书，该判决是发生在本案庭审结束后大约两年时间，且该判决内容只是判决不准宫建梅和刘海涛离婚，更未涉及本案的借款用途及去向。另外该证据能够证明原审二被告至今感情尚未破裂，仍是夫妻关系。该判决书在第二页第15行认定的是“被告刘海涛离家在外居住，至今未回”，而非申请人所陈述的“离家出走，且在外又生了孩子”。事实是申请人和刘海涛之间一直都存在联系，刘海涛在外打工，申请人在家侍候公婆。在2014年5、6月份申请人曾有病住院治疗，刘海涛和申请人一同去济南的医院做了咨询；2015年4月29日被申请人和刘海涛共同的朋友去世，刘海涛还通知了申请人代其前往吊唁。原审判决认定刘海涛向被申请人借款，申请人知情，申请人和刘海涛系夫妻关系，应当对该借款承担共同还款责任并无错误，申请人提交的民事判决书，判决内容与原审判决无关，不是原审案件的新的证据，更不能认定原判决错误。2、原判决认定的基本事实清楚，证据确实充分。本案的基本事实就是民间借贷，原审中被申请人提交的借条、借款协议书、刘海涛和被申请人的短信记录以及刘海涛的还息明细等证据完全能够证实借款事实的存在以及还款的情况和最终欠款的数额。申请人提到的偿还3000元利息的情况，是发生在2015年2月17日的借款协议书之前，不影响最终的欠款数额，因此不能在判决数额中扣减，原审判决证据确实充分。3、原判决适用法律正确，本案中，被申请人起诉的行为就已经明确告知了申请人解除协议的诉求，不需要再另行通知。刘海涛不按协议约定履行还款义务，已经构成违约，不存在法院要考虑其是否具有后续还款能力再作出判决的法律规定。申请人与刘海涛至今仍是夫妻，刘海涛借款用于施工工地，其收入是家庭的生活来源，用于家庭共同生活，应认定为夫妻共同债务，原审判决适用法律正确。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定申请人申请再审，应当在判决、裁定发生效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案已经超过再审申请期限且不存在再审申请人所述情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，且申请人提交的证据不能证明原判决错误。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的条件，申请人的再审申请应依法予以驳回。本院经审查认为，本院于2016年3月3日向再审申请人宫建梅公告送达判决书，该判决已发生法律效力，再审申请人于2018年1月5日向本院提出再审申请，其申请已超过法定期限。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宫建梅的再审申请。审判长  王彦洁审判员  刘守领审判员  王振莱二〇一八年四月八日书记员  谢 程
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终140号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住址辽宁省铁岭市。负责人王顺，职务：总经理。委托代理人毕春媛，北京尚衡律师事务所通辽分所律师。被上诉人（原审原告）佟桂华，女，1963年12月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被上诉人（原审原告）白晓杰，女，1986年5月25日出生，蒙古族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）白明钢，男，1988年3月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古呼和浩特市。三被上诉人共同委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）高洪民，男，1962年2月6日出生，汉族，农民，现住辽宁省昌图县。委托代理人赵永慧，内蒙巨鼎（科左后旗）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司与被上诉人佟桂华、白晓杰、白明钢、高洪民机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人不服科尔沁左翼后旗人民法院（2015）后民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月29日19时50分许，白宝君驾驶蒙GPXX**号夏利轿车，沿XXX国道由北向南行驶至511KM+650M处驶入逆行，与相对方向行驶的高洪民驾驶的辽MPXX**号江淮轿车相撞，致使白宝君当即死亡，双方车辆不同程度损坏。某公安局交巡警大队作出后公交认字【XXXX】第XXX号《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任。某价格认证中心对原告的车辆损失作出后价认鉴字【XXXX】XXX号《关于车损的价格鉴定结论书》，车损价格认定为15130.00元。另查明，高洪民驾驶辽MPXX**号江淮轿车在被告平安财险铁岭支公司投保了交强险和保险限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期内；三原告系受害人白宝君的法定继承人。
原审法院认为，白宝君驾驶的车辆与被告高洪民的车辆相撞，致使原告死亡且车辆损坏，双方承担同等责任。因被告高洪民驾驶的车辆在被告平安财险铁岭支公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告高洪民按责任承担。二被告对本事故的责任认定有异议，认为白宝君应承担主要责任，但没有提供有效的证据证明，故对其辩解理由不予采纳；被告平安财险铁岭支公司认为被告高洪民酒后驾车并逃逸，认为根据保险条款的相关规定不应赔偿，但其未能提供向被告高洪民送达、明示该条款的证据，故对保险公司的辩解理由不予采纳。原告主张的死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、车辆损失的计算符合法律规定，予以支持；殡葬用品费包含在丧葬费中，不应重复主张，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平安财险铁岭支公司于本判决生效后十日内在交强险保险限额内给付三原告佟桂华、白晓杰、白明钢赔偿款112000.00元；二、被告平安财险铁岭支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内给付三原告佟桂华、白晓杰、白明钢赔偿款273679.00元{【死亡赔偿金567000.00元（28350.00元×20年）+丧葬费27228.00元（4538.00元×6个月）+车辆损失15130.00元+精神损失费50000.00元-112000.00元】×50%}；三、被告高洪民不承担赔偿责任；四、驳回原告佟桂华、白晓杰、白明钢的其他诉讼请求。案件受理费3804.00元，由于适用简易程序审理，减半收取1902.00元，由被告高洪民承担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司不服一审判决，提出上诉理由如下：1、商业险《机动车辆保险条款》第一部分第一章第二条免除责任中，第（五）、（八）项已经明确对饮酒、逃逸作出说明，属于商业险免赔责任。并且双方保险合同第四条第八款约定，“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场的”，保险人不负赔偿责任。该条款在合同中已经用明显黑体字加粗表明，投保单正面对免责条款内容亦有明确提示，被上诉人对上诉人就保险条款的说明和提示表示完全理解，没有异议，我公司已经尽到告知提示说明义务，合同的免责条款具有法律效力。2、一审法院的判决违反了法释[2013]14号第十条的规定。被上诉人高洪民饮酒驾驶，并且事发后逃离现场、未报警、未对被害人实施抢救，造成被害人死亡的严重后果，都属法律、法规中禁止性行为，被上诉人违法行为不能获得保险赔偿。综上，请求二审法院改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人佟桂华、白晓杰、白明钢答辩服从一审判决。
被上诉人高洪民答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人提出其不应予以赔偿的理由是双方在签订保险合同时对免责条款有明确约定，同时司法解释对免责条款的认定亦有相关规定。但上诉人并没有提供证据证明其与被上诉人签订保险合同时将保险条款送达被上诉人，并对其中免责条款作出告知和提示，被上诉人高洪民也否认收到并知悉该条款，故对上诉人的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3804元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘景国
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一六年二月十七日
书记员 白雪松
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00423号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人管某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人管某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月25日21时许，被告人管某在本市江岸区大智路新鸿基花园15楼电梯口处，以人民币200元的价格将1包塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给谭某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.21克。<\\\/div>
上述事实，被告人管某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人谭某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人管某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人管某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人管某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人管某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。<\\\/div>
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审判员 张 灵
二〇一五年三月二日
书记员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00423号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人管某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）396号起诉书指控被告人管某犯贩卖毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。武汉市江岸区人民检察院指控：2014年11月25日21时许，被告人管某在本市江岸区大智路新鸿基花园15楼电梯口处，以人民币200元的价格将1包塑料袋装甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给谭某后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.21克。上述事实，被告人管某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过；证人谭某的证言；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；物证照片；毒品检验鉴定书、毒品入库登记单；被告人管某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人管某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人管某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人管某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年4月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 灵二〇一五年三月二日书记员 方芳”
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终692号
上诉人（原审被告）罗开文，男，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）何松达，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告佛山市南海区狮山镇塘头村油南股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人白汝佳。
上诉人罗开文不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法狮民三初字第91-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审被告佛山市南海区狮山镇塘头村油南股份合作经济社与本案无关，被上诉人将其列为被告是为了规避地域管辖，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广东省英德市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张原审被告佛山市南海区狮山镇塘头村油南股份合作经济社与本案无关，但未能提供证据证明，本院不予采信。原审被告佛山市南海区狮山镇塘头村油南股份合作经济社住所地位于佛山市南海区。据此，原审法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持；但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张硕
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0382刑初187号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人杨某某，男，1968年3月1日出生于贵州省仁怀市，2016年1月14日因涉嫌犯过失致人死亡罪被仁怀市公安局刑事拘留，同年1月28日被执行逮捕，同年3月31日由仁怀市人民检察院取保候审。
辩护人黄康，贵州止争律师事务所律师。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员蔡勇出庭支持公诉，被告人杨某某及辩护人黄康到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日早上8时许，被告人杨某某无证驾驶铲车在仁怀市盐津街道办事处千金桠村民组一弃土场（没有登记注册）上倒泥土的过程中，因操作不当，与一辆行驶中的二轮摩托车相撞，致使摩托车驾驶人何某某当场死亡，摩托车上的乘车人曾某某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，杨某某明知有人报警后仍在现场等待救援人员和警察到来，具有自首情节。后经多方协商，死者曾某某家属获得了赔偿款648000元、死者何某某家属获得了赔偿款618000元，并均出具了谅解书。
以上事实，有户籍证明、情况说明、死亡证明书、协议书、收条、谅解书、证人证言、法医学尸体检验报告书、辨认笔录及照片、车辆司法鉴定报告书等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无证驾驶铲车过程中，能够遇见自己的行为可能危害他人生命健康和财产安全，仍驾驶铲车因而发生事故，致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。关于辩护人所提被告人杨某某的行为不构成过失致人死亡罪，应该构成重大安全责任之类犯罪的意见，本院认为，重大责任事故罪要求在生产、作业中违反有关安全管理的规定，重大劳动安全事故罪是指工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的劳动安全设施不符合国家的规定，经有关部门或者单位职工提出后，对事故隐患仍不采取措施，因而发生重大伤亡事故或者其他严重后果的行为。本案中被告人的行为均不属于此类情形，故对辩护人的意见不予采纳。被告人杨某某有自首情节，且案发后死者家属已得到赔偿，取得了被害人家属的谅解，综合本案的事实情节，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院决定对被告人减轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王明远
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 程天亮
二〇一六年七月五日
书 记 员 陈 欣
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍民终字第782号
上诉人（原审原告）钟珠罗。
委托代理人（特别授权）周雪永。
被上诉人（原审被告）赵婉球。
上诉人钟珠罗因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2011）绍诸牌民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年7月7日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月30日上午，原告之子寿能光在自家门口拌灰沙，因寿能光拌灰沙场地问题与被告赵婉球发生纠纷。被告赵婉球拿铁锹去铲灰沙，原告钟珠罗为阻止被告赵婉球铲灰沙，两人遂争夺铁锹，在争夺铁锹过程中，被告赵婉球致伤原告。
原告在治疗过程中使用的心痛定片0.04元、伲福达22.40元，系治疗高血压药物，泰诺感冒片12.50元、对乙酰氨基芬0.51元、复方甘草口服液11元，系用于呼吸道感染药物；依达拉奉液体组（其中依达拉奉3258元、0.9%氯化钠注射液93.60元）3351.60元、丹红注射液体组（其中丹红注射液1503元、0.9%氯化钠注射液51.30元、转化糖注射液152元）1706.30元、舒血宁液体组（其中舒血宁2**.20元、0.9%氯化钠注射液11.40元）228.60元，系用于脑供血不足药物。上述药物与本次纠纷所致外伤无关，相关不合理费用5332.95元应予以剔除。核定原告的合理经济损失为：1、医药费3301.85元；2、护理费75.29元／天×17天=1279.93元；3、交通费140元。以上共计经济损失人民币4721.78元
以上事实由移送案件通知书，诸暨市公安局牌头派出所询问钟珠罗、赵婉球、寿能光的笔录，门诊病历、病程记录单、用药清单、住院病历、长期医嘱单、临时医嘱单，医疗费发票，交通费发票及当事人的陈述佐证。
原审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告赵婉球在纠纷中致伤原告，依法应承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿合理的医疗费、护理费、交通费的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告赵婉球应赔偿原告钟珠罗医疗费、护理费、交通费等损失共计人民币4721.78元，限判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告钟珠罗的其余诉讼请求。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告钟珠罗负担107元，被告赵婉球负担93元。
钟珠罗不服原判，提起上诉称，一审法院认定的钟珠罗不合理医疗费用错误，且程序不当。因医疗费用的是否合理应由赵婉球提出，并经司法鉴定机构鉴定确定；钟珠罗年老体弱，在受赵婉球推打后，对钟珠罗原有的病情产生引发作用，该医疗费用不应剔除。据此，请求二审法院依法改判由被上诉人赵婉球赔偿钟珠罗医疗费用10121.71元，并承担本案案件受理费。
被上诉人赵婉球未作答辩。
本院审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人钟珠罗因故在与被上诉人赵婉球争夺铁锹过程中受伤，赵婉球应承担相应的民事赔偿责任，赔偿钟珠罗的合理医疗费用。本案诉讼中，赵婉球拒不到庭应诉，对钟珠罗提供的有关医疗费用等证据的质证权利视为其放弃，一审法院对钟珠罗请求赔偿的医疗费用的合理性依职权进行审查核定，并依法判决，符合法律规定。钟珠罗的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人钟珠罗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 丁林阳
二〇一一年八月十七日
书 记 员 章卫琴
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第58号
申请执行人：宁波银行股份有限公司象山支行。
代表人：徐松丽。
被执行人：叶小强，公务员。
被执行人：苏少丽，国企员工。
宁波银行股份有限公司象山支行与叶小强、苏少丽金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）甬象商初字第1943号民事判决书，已经发生法律效力。判决确定：被执行人叶小强、苏少丽应归还202970.39元及利息，承担诉讼费3942.50元。权利人宁波银行股份有限公司象山支行于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，并申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第58号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年一月十九日
代书 记员 李世进
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终508号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部，住所地山西省长治市英雄北路。
负责人：范辛兴，经理。
委托诉讼代理人王磊，山西中宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭亚玲，女，1990年4月18日出生，汉族，山西省长子县人，农民，现住山西省长子县。
委托诉讼代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部（以下简称长治分公司营销部）因与被上诉人郭亚玲财产保险合同纠纷一案，不服山西省榆社县人民法院（2017）晋0721民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人长治分公司营销部的委托诉讼代理人王磊、被上诉人郭亚玲的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人长治分公司营销部上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院适用法律错误，导致判决错误。本案交通事故的发生系被上诉人的丈夫在实习期内独自一人驾驶机动车在高速公路行驶，因操作不当导致本次事故发生。根据保险合同约定依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情况下驾车的上诉人不承担赔偿责任，而根据公安部关于修改《机动车驾驶证申领和使用规定》的决定第75条第二款规定驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，就是说驾驶人在实习期内不允许一人独自驾驶机动车辆在高速公路行驶，故被上诉人的丈夫徐济亮不但违反保险合同约定，同时违反法律强制性规定，上诉人不应承担责任。
被上诉人郭亚玲辩称，1.上诉人并未就免责事由向被上诉人进行明确的提示说明，依据《中华人民共和国保险法》第17条的规定，免责条款不应当生效。2.上诉人所称的兜底条款，违反了《中华人民共和国保险法》第19条的规定。3.实习期驾车上高速、超速驾车、闯红灯均属于行政违章行为，不影响民事赔偿责任。4.机动车损失保险属于责任保险，本案中驾驶人驾车承担全部责任，保险公司应当在全责的范围内赔偿被保险人损失。
一审原告郭亚玲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告保险公司在机动车损失保险范围内赔偿原告车辆修理费108457元、施救费1150元、鉴定费2000元、路产损失7195元，共计118802元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月23日01时40分许，徐济亮驾驶被保险车辆晋Ｄ×××××小型轿车，由南向北行驶至二广高速公路877KM+500M处时，由于操作不当，车辆撞击中央护栏又撞击右侧护栏，导致车辆翻于路面，造成车辆损失及路产损失的交通事故。经交警部门认定：徐济亮负事故的全部责任。2015年11月5日，原告为其实际所有的车辆晋Ｄ×××××，在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投保交强险、不计免赔机动车损失保险（限额109040元）、不计免赔商业三者险20万元，保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日，事故发生在保险期间。事后，原告多次与被告协商处理，被告以各种理由推脱，故诉至法院，请求依法裁判。
一审法院认定事实：2016年8月23日01时40分许，原告丈夫徐济亮在实习期内独自一人驾驶晋Ｄ×××××号小型轿车，由南向北行驶至二广高速公路877KM+500M处时，由于操作不当，车辆撞击中央护栏后又撞击道路右侧护栏，导致车辆仰翻于路面，造成车辆损失及路产损失的交通事故。经交警部门认定：徐济亮负事故的全部责任。事故车辆晋Ｄ×××××，在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部投保交强险、机动车损失保险（限额109040元）、商业三者险20万元以及不计免赔险等，保险期间为2015年12月2日至2016年12月1日，事故发生在保险期间。
一审法院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告主张的损失是多少，是否合理，应由谁承担。原告丈夫徐济亮在此次事故中负全部责任，事故车辆在被告财保长治分公司营销部投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险，并不计免赔。被告财保长治分公司营销部抗辩此次事故系原告丈夫在实习期内单独驾驶车辆上高速公路行驶、操作不当造成的，保险公司依法不应承担责任。原告丈夫徐济亮在实习期内单独驾驶车辆上高速公路行驶发生交通事故的行为属于违法行为，不属于被告保险公司拒赔的法定事由。对被告提出免赔的答辩意见，本院不予采信。原告要求被告按照保险合同约定支付保险赔偿金的诉求，于法有据，本院予以支持。故对于原告的损失，被告保险公司应当在保险限额内予以赔偿。但原告诉请的2000元鉴定费，因其是单方委托行为，本院不予支持。故原告郭亚玲的损失为：1.施救费1150元；2.路产损失7195元；3.车辆维修费108457元，以上共计116802元。被告财保长治分公司营销部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿6345元，在机动车损失险限额内赔偿108457元。原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告郭亚玲各项损失116802元。二、驳回原告郭亚玲其他诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部是否应对郭亚玲的损失承担赔偿责任。针对争议焦点，本院评判如下：
《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”财产保险合同中的责任免除条款属于格式条款。同时，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司负有对免责条款进行提示和明确说明的义务。结合本案，上诉人虽依据《中华人民共和国保险法解释（二）》第十条的规定，主张“驾驶人在实习期内单独驾驶车辆上高速行驶发生事故免责”，但其在一、二审阶段均未提供相应证据予以佐证，本院难以认定“驾驶人在实习期内单独驾驶车辆上高速行驶发生事故”属于保险合同双方约定的责任保险条款，也难以认定上诉人对免责条款履行了提示和说明义务，故可以认定该条款不发生效力，上诉人对被上诉人的损失依法应予赔偿。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2636元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司高新开发区营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢琳山
审判员 郭富生
审判员 段 锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 郝利娜
书记员 介 楠
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第1018号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人刘峰铭，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
委托代理人李岸根，系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人卢爱龙，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0026133号行政处罚决定，要求被执行人卢爱龙缴纳罚款人民币30，000元。本院已依法受理。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人卢爱龙的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定且已经发生法律效力。被执行人卢爱龙在法定期限内不提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定。申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0026133号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一五年五月十五日
书 记 员 袁 焘
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3386号
原告：毛建民，经商。
委托代理人：楼立明，浙江近真律师事务所律师。
被告：马纯，经商。
委托代理人：李曼，浙江思聪律师事务所律师。
被告：余新双，经商。
原告毛建民诉被告马纯、余新双买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理。原告毛建民于2014年9月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告马纯、余新双共有的坐落于义乌市稠城街道宾王路63号第三层的房产，本院已裁定予以查封。依法由审判员金全忠独任审判，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告毛建民及其委托代理人楼立明、被告马纯及其委托代理人李曼到庭参加了诉讼。被告余新双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛建民诉称：两被告系夫妻关系，并共同经营生意。原告与两被告有买卖业务往来，原告向被告提供五金制品。2013年11月30日，经过双方结算，被告尚欠原告货款人民币1911988元。其后被告分多次向原告支付了部分货款，但剩余货款1041988元至今未付。以上事实由两被告亲笔出具的欠条为凭。故此，为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：两被告支付原告货款1041988元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。
被告马纯辩称：1、原、被告之间的买卖合同关系不存在，原告与原告客户之间存在买卖合同关系，此货款系原告客户所签，并非被告所签，原告应向其客户索要货款。2、被告出具的欠条其真实意图是承认原告的客户欠原告货款。
被告余新双未作答辩。
原告毛建民为证明自己的主张，提供如下证据：
欠条一份，证明目的：证明被告欠货款的事实。
被告马纯质证意见：对证据的证明目的有异议，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，反而证明系原告客户欠原告的货款金额，当时被告出具欠条被告认为是和原告在结算原告客户到底欠原告多少货款，此欠条出现了“结欠毛建明客户货款”这样的字样，原告接受欠条没有提出异议，说明原告认可是客户欠原告货款。所以此欠条证明原告客户欠原告款项，而并非被告本人欠的款项，被告在欠款人后面签字是由于其缺乏法律和自我保护意识所致的后果，但是我们认为金额高达200万的货款欠条仅有欠条就判令被告承担责任是证据不足的，如原告坚持原、被告间买卖关系存在，原告应提供更多的证据。事实上原、被告之间从未有任何买卖合同，也无任何买卖合同关系，被告的工作仅是帮助外商发货，帮助原告收款，原告和客户之间才是真正的买卖合同的双方当事人。
被告余新双未到庭，视为放弃质证。
被告马纯、余新双未提供证据。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的予以认定。
经审理查明：被告马纯、余新双系夫妻关系，于2001年5月11日在河南省新郑市登记结婚。被告马纯向原告购买五金制品等货物，双方于2013年11月30日对货款进行对账，经对账被告马纯向原告出具货款欠条一份，载明：兹有马纯结欠毛建民客户货款人民币壹佰玖拾壹万壹仟玖佰捌拾捌元整。￥1911988.00元。欠款人：马纯12013年11月30日。被告余新双作为担保人在上述货款欠条中签名。嗣后，被告马纯向原告支付货款人民币87万元，尚欠原告货款人民币1041988元。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告、被告马纯的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告马纯尚欠原告毛建民货款人民币1041988元的事实清楚，被告马纯应及时支付货款给原告毛建民。被告马纯未及时支付货款，应向原告毛建民赔偿货款利息损失，利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付。本案债务发生在被告马纯、余新双夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。被告马纯的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，原告毛建民的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告余新双经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马纯、余新双于本判决生效后十日内支付原告毛建民货款人民币1041988元并支付利息（从2014年8月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7089元，保全费5000元，共计12089元，由被告马纯、余新双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14178.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一四年十月二十一日
代书记员 蒋晶晶
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1302号
原告：王某，女，1977年6月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1979年8月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某及其一般委托代理人王国辉、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月，我与被告经人介绍登记结婚。婚后生育一子、一女。我们婚前了解较少，无感情基础，婚后被告与我经常发生争吵，打骂，不尽家庭义务，感情已经彻底破裂，要求与被告离婚，�养孩子并分割财产。
被告刘某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，为了孩子有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告刘某甲于2003年3月经人介绍相识，2003年4月订婚，2003年6月举行婚礼，××××年××月28日补办登记手续。婚后于××××年××月××日生育女儿，取名刘某乙，××××年××月××日生育儿子，取名刘某丙。原、被告婚前感情很好，婚后虽因生活琐事有吵架现象，但是原、被告的夫妻感情并未破裂，原告亦未能举出原、被告的感情破裂的证据。
本院认为，原、被告婚前感情很好，且已生育了两个孩子，双方在婚姻生活中也建立了一定的夫妻感情，虽有吵架生气现象，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。原、被告在生活中应互谅互让，相互体贴、照顾，共同维护已建立起的家庭。虽然原告起诉离婚，但是没有任何�据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王怀宇
陪审员 孟庆坤
陪审员 师恩荣
二〇一四年六月十一日
书记员 张 斌
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1004号
原告郭省吉，住山东省章丘市。
委托代理人孙荣，章丘龙山法律服务所法律工作者，住山东省章丘市。
被告刘青（又名刘清），住山东省商河县。
原告郭省吉因与被告刘青劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由代理审判员刘新安适用简易程序于2014年8月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙荣到庭参加诉讼，被告刘青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭省吉诉称：原告与被告刘青系朋友关系，2013年，被告承包章丘市XXXXXXXXXX工程，雇佣原告为其干建筑杂活。经2014年1月23日双方结算，被告共欠原告人工费22000元，为原告书具欠条一份。由于原告经济紧张，找被告索要此款未果，故依法起诉，请求判令被告偿还人工费22000元整；涉诉费用被告承担。
被告刘青未向法庭递交答辩和证据。
经审理本院认定：2013年，被告刘青承包章丘市XXXXXXXXXX工程，雇佣原告郭省吉为其干建筑杂活，经结算，被告欠原告工资报酬共计22000元，被告于2014年1月23日为原告出具了欠条一份。后经原告多次催要，被告至今仍未支付，为此原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述、欠条、调查笔录等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为：合法债务应予以清偿。被告刘青应及时支付原告郭省吉工资报酬，现原告要求被告支付工资报酬22000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘青于判决生效之日起十日内偿还原告郭省吉工资报酬人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 刘新安
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 张 敏
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2014）商民初字第1004号原告何某某，女，汉族，小学文化，农民。委托代理人张有明，男，河南省鹿邑县真源法律服务所法律工作者。被告彭某甲，男，汉族，初中文化，农民。原告何某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，于2014年10月22日诉至本院，本院同日作出受理决定，依法组成合议庭于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人张有明，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某某诉称，原、被告于2008年度相识，同居生活生育二女一子，2013年8月在商城县民政局办理结婚登记手续。共同生活期间，被告常骂原告，限制原告人身自由，致夫妻感情破裂。2013年提起离婚，判决不准离婚。现双方无和好可能，要求：离婚；抚养二女儿，儿子，被告承担抚养费。原告提交证据如下：一、（2013）商民初字第843号民事判决书复印件1份；二、结婚证。被告彭某甲辩称，原告所述不实，我不同意离婚；三个孩子由被告抚养，原告给付抚养费51万元。被告未提交证据。三、本院调查被告母亲刘某某笔录1页。庭审中，原、被告就以上证据进行了质证。原告提交的证据，被告无异议。证据三，原、被告均无异议。经审理查明，2008年农历11月间，异地务工的原、被告电话聊天相识，后双方常电话联系。2009年正月，被告接原告到商城县，双方同居生活。2013年8月14日在商城县民政局办理结婚登记。女儿彭某乙2009年农历10月13出生，彭某丙2011年农历1月7日出生，儿子彭某丁2012年农历8月10日出生。共同生活期间，被告长年外出务工，原告在家抚养孩子；因生活琐事，原告与被告及婆婆发生矛盾，原告遭被告及父母的反对未能外出务工。2013年8月，原告起诉离婚，本院判决“不准原、被告离婚”。现原、被告各自外出务工，失去联系，夫妻关系仍未得到改善。庭审中，经本院调解未果。另，原、被告无婚前财产，无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。现婚生子、女均与祖父、母一块生活。本院认为，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。原告要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，现原、被告夫妻关系仍未得到改善。原告再次起诉，坚持离婚，应视为原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原、被告对于子女依法负有扶养和教育的权利和义务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及相关民事法律、政策之规定，判决如下：一、准予原告何某某与被告彭某甲离婚。二、婚生女彭某丙由原告何某某抚养，婚生女彭某乙、子彭某丁由被告彭某甲抚养。三、原告何某某负担婚生女彭某乙抚养费每月260元，于本判决生效之日起至彭某乙十八周岁时止，于每年12月31日前付清。案件受理费200元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 谢 力审判员 刘 辉审判员 杨泽川二〇一四年十二月六日书记员 邹 昕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更699号
罪犯苦吉古，男，1980年12月30日出生，彝族，四川省金阳县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2013年11月4日作出（2013）甘刑初字第83号刑事判决，以被告人苦吉古犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年4月5日起至2020年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯苦吉古在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯苦吉古减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯苦吉古减刑无异议。
经审理查明，罪犯苦吉古在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年11月获定量考核积分121.4分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯苦吉古在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苦吉古减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第0193号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人续莹，总经理。
委托代理人陈旭，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）徐海健。
委托代理人××，天津万钧律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被上诉人徐海健保险合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院作出的（2013）东民三初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案对于被保险车辆实际损失情况的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2013）东民三初字第686号民事判决；
二、发回天津市河东区人民法院重审。
二审案件受理费1439元，全部退回上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第6001号
原告许寅婕，女，1986年7月28日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告张明新，男，1956年5月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告许寅婕与被告张明新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许寅婕到庭参加了诉讼，被告张明新经本院公告送达应诉材料及开庭传票未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告许寅婕诉称，原、被告经人介绍相识，被告因家庭装修需向原告借款，承诺一个月后归还。2015年3月30日原、被告告在虹口龙之梦一楼大厅签订民间借贷合同，原告同时将人民币41，200元现金交付给被告，被告在收条上签名按手印。然到期后，被告分文未还，经催讨无果，请求判令被告归还借款人民币41，200元，并支付以41，200元为基数自2015年4月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行贷款利率四倍的利息。
被告张明新未到庭应诉，亦未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，被告因家用向原告借款，承诺一个月后归还。2015年3月30日原、被告签订民间借贷合同，由被告向原告借款人民币41200元，用途为家用，期限为一个月（2015年3月30日至2015年4月29日），利息为银行同期贷款利率的四倍。合同签订后原告即将人民币41，200元现金交付给被告，被告即在收条上签名按手印。然到期被告分文未还，原告遂诉至本院，作如上诉请。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了借条，收到了借款，理应按约归还。现被告未归还借款显属违约。原告要求其承担还款责任，并无不当，本院应予以支持。被告经本院公告送达应诉材料和开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明新应于本判决生效之日起十日内归还原告许寅婕借款人民币41，200元；
二、被告张明新应于本判决生效之日起十日内在支付原告许寅婕以41，200元为基数自2015年4月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币518元，由被告张明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
审 判 员 顾秀贤
人民陪审员 王 颖
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梧保字第8号
申请人彭金清，男。
被申请人吴地生�男。
被申请人广西盛丰建设集团有限公司。
法定代表人盛铁桥。
被申请人广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司。
负责人吴地生。
申请人彭金清因被申请人吴地生、广西盛丰建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司向其借款及利息到期未还，于2013年10月22日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人广西盛丰建设集团有限公司银行存款840万元或查封被申请人价值840万元的财产。申请人已向本院提供其所有的座落于梧州市西环路中段58号3号楼地层2号车库（梧房权证蝶山字第4440**号，建筑面积691.85平方米，土地证号梧国用2006第42**号，使用权面积223.58平方米）的所有权作担保。
经审查，本院认为，申请人彭金清的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许，同时对申请人彭金清提供的担保物也应进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、查封被申请人的财产，以840万元为限；
二、对申请人提供担保的其所有的梧州市西环路中段58号3号楼地层2号车库（梧房权证蝶山字第4440**号，建筑面积691.85平方米，土地证号梧国用2006第42**号，使用权面积223.58平方米）的所有权进行查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 潘志安
二〇一三年十月二十二日
书记员 张欣蕾
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初611号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：冯锡良。
被告：彭加勉。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告彭加勉金融借款合同纠纷一案，于2016年1月29日向本院起诉，诉请：被告彭加勉偿还借款本金200000元、合同期内利息849.60元，并支付自2016年1月9日起至判决履行完毕之日止按月利率10.62‰计算的逾期利息。本院受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告彭加勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2015年7月2日，被告彭加勉与原告台州银行签订了保证借款合同一份，约定：借款金额200000元，借款期限自2015年7月2日起至2016年1月8日止；借款月利率为7.08‰；按季结息，每季末月20日为结息日；借款人应按约如期如数归还贷款本息，借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人按本合同约定利率上浮50%计收逾期利息。同年7月8日，原告依约向被告发放借款200000元。借款后，被告已支付截至2015年12月20日的利息，但借款本金及此后利息至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭加勉于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司借款200000元及按合同约定利率自2015年12月21日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2172.5元，由被告彭加勉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费4345元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一六年二月十七日
代书记员 李婉飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2676号
原告：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道群贤路以北兴银大厦。
负责人：叶烽，系该行行长。
委托代理人：朱振兴、李飞，系该行职员。
被告：绍兴宇翼电光源有限公司。住所地：绍兴袍江新区329国道斗门江大桥边。
法定代表人：袁山山。
被告：绍兴德腾钢结构工程有限公司。住所地：绍兴市袍江开发区群贤路。
法定代表人：袁小毛。
被告：绍兴县思菲雅纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：袁山山。
被告：王金林。
被告：何姜云。
被告：王伟。
原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行诉被告绍兴宇翼电光源有限公司（以下简称宇翼公司）、绍兴德腾钢结构工程有限公司（以下简称德腾公司）、绍兴县思菲雅纺织有限公司（以下简称思菲雅公司）、王金林、何姜云、王伟金融借款合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告宇翼公司立即归还原告借款本金1，000万元，支付截至2015年4月30日止的利息470，724.61元，合计金额为人民币10，470，724.61元，并支付自2015年5月1日起至实际款清之日止按双方签订的《流动资金贷款借款合同》约定计算利息（含罚息、复利）；2、其余被告对于被告宇翼公司的上述债务在最高限额人民币1，100万元整范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员傅蓉蓉担任审判长，与代理审判员林长华和人民陪审员潘金华组成合议庭，于2015年11月11日、24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李飞、被告王金林到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月28日，原告与被告思菲雅公司、德腾公司签订了编号为093114092833《最高额保证合同》一份，与被告王金林、何姜云、王伟签订了编号为093114092834《最高额保证合同》一份，上述合同均约定：上述被告自愿在2014年9月283日起至2015年9月283日止的期间和最高余额人民币1，100万元整内为被告宇翼公司向原告分期分次取得的“贷款”提供保证担保；保证方式均为连带责任保证；保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止；保证范围包括贷款本金和相应利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权与担保权利所需的一切费用等；同时合同还对其他事项作了约定。
2014年9月30日，原告与被告宇翼公司签订同编号为0931140930002《流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：借款金额1，000万元；借款期限从2014年9月30日至2015年7月29日；贷款利率为年利率7.8%；还款方式为按月付息，到期还本，每月20日为结息日和付息日；逾期贷款的罚息利息为贷款利率上浮50%，并按罚息利率支付复利。合同还约定了其他事项。同日，原告按约向被告宇翼公司发放了上述贷款。现借款期限已经届满，因各被告均未按约还本付息或履行担保责任，原告遂诉至本院。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《流动资金贷款借款合同》、借款借据、借款申请书、借款审查表、《最高额保证合同》、股东会同意担保决议书、核保书、欠息清单等证据及原告和被告王金林的陈述所证实。
本院认为：原告与被告宇翼公司签订的《流动资金贷款借款合同》，与其余被告签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现原告已按约履行了贷款出借义务，且案涉借款在本案诉讼过程已经到期，被告宇翼公司作为借款人在未按约履行还本付息的义务，构成违约。其余被告担保人，在宇翼公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担担保责任。被告宇翼公司、德腾公司、思菲雅公司、何姜云、王伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴宇翼电光源有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告绍兴银行股份有限公司轻纺城支行借款本金1，000万元并支付相应的利息【其中截止2015年4月30日的利息470，724.61元，自2015年5月1日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按涉案合同约定计付】；
二、绍兴德腾钢结构工程有限公司、绍兴县思菲雅纺织有限公司、王金林、何姜云、王伟的上述第一项债务以1，100万元为限承担连带清偿责任。
本案受理费84，624元，财产保全申请费5，000元，合计89，624元，由四被告负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费84，624元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 傅蓉蓉
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈赛赛
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1495号
原告：李东雷。
原告：姜文芝。
被告：辽宁三鑫房地产开发有限公司。
委托代理人：田春清。
原告李东雷、原告姜文芝与被告辽宁三鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李东雷、姜文芝、被告委托代理人田春清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东雷、姜文芝诉称：2009年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的沈阳市大东区沈铁路65号1单元3楼1号房屋，购房款425886.40元。实际交房时间为2009年8月15日。按合同约定，应在房屋交付后360日内办理产权证，被告迟迟没有办理。原告曾起诉至大东法院，法院调解给付了2012年12月26日之前的违约金。原告诉讼请求为：要求被告给付2012年12月27日至实际办理房证之日即2015年3月26日的违约金3448元。
被告辽宁三鑫房地产开发有限公司辩称：根据统计，园区百分之九十五以上业主封闭阳台，改变楼体外观，违反了相关规定，引起了原设计规划变更。封闭阳台使面积增加，无法整体办理产权登记。园区业主办理入住时，签订了管理公约及关于禁止封闭阳台通告的情况下，业主强行封闭阳台由此带来的一系列后果均由园区业主承担责任。园区百分之九十五业主封闭阳台致园区总建筑面积与政府审批总建筑面积不符，按照政府相关规定，需要重新调解容积率和配套费等，经过被告努力协调政府有关部门，重新调整了容积率和补交了配套费，减少了业主的经济损失，并且在2013年12月31日办理完产权登记手续。
经审理查明：2009年6月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的沈阳市大东区沈铁路65号1-3-1号房屋，购房款425886.40元。商品房买卖合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按日向买受人支付交付房款的十万分之一的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告按约定的数额支付了购房款。原告曾诉至本院，本院于2015年1月20日作出（2015）大东民二初字第67号民事调解书，被告给付原告2011年1月1日至2012年12月26日止的逾期办证违约金2162元。2013年12月31日，被告取得该房屋的产权初始登记批复。2015年4月21日，原告向本院递交本案诉讼材料。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、楼盘产权信息查询等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告于2013年12月31日才取得该房屋的产权初始登记批复。被告未能在合同约定的期限内履行全部义务，导致原告不能如期取得房屋权属证书，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。双方对2011年1月1日至2012年12月26日期间的逾期办证违约金2162元已调解解决，故被告应按合同约定给付原告2012年12月27日至2013年12月30日期间的逾期办理房屋权属证书违约金。
对被告提出的园区业主封闭阳台，改变楼体外观，引起了原设计规划变更，无法整体办理产权登记的抗辩主张，因被告未举证证明，故本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁三鑫房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告李东雷、原告姜文芝逾期办理房屋权属证书的违约金1571.52元（按425886.40元的日十万分之一，从2012年12月27日计算至2013年12月30日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁三鑫房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年六月四日
书记员 蔡鲁宁
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第1871号
原告：赵某某，女，生于1977年，汉族，高中文化，农民，住巴中市巴州区新市街。
委托代理人：王强，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。
被告：肖某，男，生于1973年，汉族，小学文化，农民，住巴中市巴州区三江镇。
原告赵某某诉被告肖某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石建明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王强、被告肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在浙江打工期间相识，确定恋爱关系后同居生活，于2011年8月8日到婚姻登记机关办理结婚登记，2011年10月10日生育一女肖甲。由于原、被告均系再婚的组合家庭，被告自女儿出生后迷恋上了赌博，对原告及家庭不负责任，经常半夜三更才回家，甚至不回家，导致夫妻感情不和经常发生纠纷，原、被告自2013年2月开始分居生活至今。分居生活期间被告于2014年8月与其他异性以恋爱关系同居生活，导致原、被告原本脆弱的夫妻感情彻底破裂，现已无和好可能。为尽快结束这段名存实亡的不幸婚姻，请求判令与被告离婚。
被告辩称：我与原告均系再婚属实，以前不对的我可以改，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年在浙江务工时相识，确定恋爱关系随后同居生活，2011年8月8日双方到婚姻登记机关办理结婚登记（均系再婚），2011年10月10日生育一女肖甲（现随原告生活）。后由于原、被告性格不和，常为家庭琐事发生纠纷。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的诉称，被告的辩称，原、被告身份证明及结婚证，证人证言，庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。本案中原、被告同居生活6、7年后才办理结婚登记，并养育1个子女，说明原、被告有一定的夫妻感情。共同生活中虽因家庭琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但其夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后生活中正确面对，相互理解包容，夫妻关系就有和好的可能。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告肖某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 石建明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 毅
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执175号
申请执行人：周以翠，女，汉族。
被执行人：梁红安，男，汉族。
申请执行人周以翠被执行人梁红安合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1402号民事调解书已发生法律效力。权利人周以翠于2016年1月26日向本院申请执行，申请执行被执行人给付申请人案件款138000元等，本院依法受理。本案申请标的138000元，已执行标的0元，未执行标的138000元（不含延期支付利息及执行费1970元）。
在执行过程中，经过多次“四查”，未发现被执行人梁红安财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人梁红安暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1402号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沙塔尔
审判员 夏 翔
审判员 盛建华
二〇一六年六月二十五日
书记员 谢元元