wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省汉江中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂96行终13号
上诉人（原审原告）宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。
被上诉人（原审被告）仙桃市公安局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段42号。
法定代表人王海军，局长。
上诉人宫保贵因诉被上诉人仙桃市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服仙桃市人民法院（2018）鄂9004行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款的规定，对刑事案件进行侦查是公安机关的法定职权。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款和第三款、第一百一十条的规定，对侵犯公民人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人的报案或者控告，公安机关应当接受，按照管辖范围，迅速进行审查后，决定是否立案，对不予立案的将不立案的原因通知控告人。宫保贵于2017年11月5日向仙桃市公安局邮寄《报案控告申请书》，要求追究案外人涉嫌单位犯罪、盗窃罪、侵犯商业秘密罪、诬告陷害罪、报复陷害罪、非法侵入住宅罪、非法搜查罪、侮辱罪、诽谤罪的刑事责任。仙桃市公安局对宫保贵的报案、控告是否立案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范围。宫保贵请求确认仙桃市公安局接到报案申请后，在法律规定的30日期限内未予受理，也不予答复的行为违法并请求赔偿，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回宫保贵的起诉。
宫保贵不服原审裁定上诉称：根据《关于改革完善受案立案制度的意见》的规定，公安机关对行政案件受案审查期限不超过3日，刑事案件立案审查期限不超过7日，重大疑难复杂案件经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。本案中，仙桃市公安局严重违反上述规定，行政不作为的违法事实如下：1、行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围。而刑事案件的立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有立案后，刑事诉讼程序才启动，因此，刑事案件立案审查不是刑事诉讼法明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼的受案范围;2、仙桃市公安局对宫保贵提出的刑事案件立案申请，超出法律规定的30日不予答复，属于违法行政行为，一审法院裁判错误，请求二审撤销一审裁定或依法改判。
本院认为：刑事司法行为是指公安、国家安全等部门依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第一项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宫保贵于2017年11月5日向仙桃市公安局邮寄《报案控告申请书》，要求追究案外人涉嫌单位犯罪、盗窃罪、侵犯商业秘密罪、诬告陷害罪、报复陷害罪、非法侵入住宅罪、非法搜查罪、侮辱罪、诽谤罪的刑事责任，属于刑事案件，仙桃市公安局审查是否立案属于依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审驳回其起诉并无不当。宫保贵上诉认为“刑事案件的立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有立案后，刑事诉讼程序才启动，因此，刑事案件立案审查不是刑事诉讼法明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼的受案范围”的意见，不符合法律的规定，属理解法律错误，依法不予支持。一审审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖淑云
审判员 张 伟
审判员 魏天红
二〇一八年七月十九日
书记员 程思琴
湖北省汉江中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂96行终13号上诉人（原审原告）宫保贵，男，1961年9月30日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区。被上诉人（原审被告）仙桃市公安局，住所地：湖北省仙桃市仙桃大道中段42号。法定代表人王海军，局长。上诉人宫保贵因诉被上诉人仙桃市公安局不履行法定职责及行政赔偿一案，不服仙桃市人民法院（2018）鄂9004行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条第一款的规定，对刑事案件进行侦查是公安机关的法定职权。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零八条第二款和第三款、第一百一十条的规定，对侵犯公民人身、财产权利的犯罪事实或者犯罪嫌疑人的报案或者控告，公安机关应当接受，按照管辖范围，迅速进行审查后，决定是否立案，对不予立案的将不立案的原因通知控告人。宫保贵于2017年11月5日向仙桃市公安局邮寄《报案控告申请书》，要求追究案外人涉嫌单位犯罪、盗窃罪、侵犯商业秘密罪、诬告陷害罪、报复陷害罪、非法侵入住宅罪、非法搜查罪、侮辱罪、诽谤罪的刑事责任。仙桃市公安局对宫保贵的报案、控告是否立案属于《中华人民共和国刑事诉讼法》调整的范围。宫保贵请求确认仙桃市公安局接到报案申请后，在法律规定的30日期限内未予受理，也不予答复的行为违法并请求赔偿，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定：驳回宫保贵的起诉。宫保贵不服原审裁定上诉称：根据《关于改革完善受案立案制度的意见》的规定，公安机关对行政案件受案审查期限不超过3日，刑事案件立案审查期限不超过7日，重大疑难复杂案件经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限可以延长至30日。本案中，仙桃市公安局严重违反上述规定，行政不作为的违法事实如下：1、行政诉讼法规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院受案范围。而刑事案件的立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有立案后，刑事诉讼程序才启动，因此，刑事案件立案审查不是刑事诉讼法明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼的受案范围;2、仙桃市公安局对宫保贵提出的刑事案件立案申请，超出法律规定的30日不予答复，属于违法行政行为，一审法院裁判错误，请求二审撤销一审裁定或依法改判。本院认为：刑事司法行为是指公安、国家安全等部门依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宫保贵于2017年11月5日向仙桃市公安局邮寄《报案控告申请书》，要求追究案外人涉嫌单位犯罪、盗窃罪、侵犯商业秘密罪、诬告陷害罪、报复陷害罪、非法侵入住宅罪、非法搜查罪、侮辱罪、诽谤罪的刑事责任，属于刑事案件，仙桃市公安局审查是否立案属于依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审驳回其起诉并无不当。宫保贵上诉认为“刑事案件的立案属于刑事诉讼程序的第一阶段，只有立案后，刑事诉讼程序才启动，因此，刑事案件立案审查不是刑事诉讼法明确授权的行为，应属于人民法院行政诉讼的受案范围”的意见，不符合法律的规定，属理解法律错误，依法不予支持。一审审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖淑云审判员  张 伟审判员  魏天红二〇一八年七月十九日书记员  程思琴
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执960号
被执行人：吴磊，男,1989年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
关于吴磊犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第496号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，吴磊应履行判决所确定的向本院缴纳罚金3000元的义务。因吴磊未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年4月14日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人吴磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人吴磊没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人吴磊有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人吴磊有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执960号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执960号被执行人：吴磊，男,1989年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。关于吴磊犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）穗南法刑初字第496号刑事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，吴磊应履行判决所确定的向本院缴纳罚金3000元的义务。因吴磊未履行义务，经本院刑庭移交，立案庭于2016年4月14日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人吴磊发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人吴磊没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人吴磊有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人吴磊有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的（2015）穗南法刑初字第496号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执960号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年四月二十九日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初3508号
原告：李某山，男，汉族，1975年9月16日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号：46002919750916XXXX。
被告：符某凤，女，汉族，1978年8月18日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号：46000319780818XXXX。
委托诉讼代理人：符某乾（系被告姐姐），女，1970年7月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村。
委托诉讼代理人：符某华（系被告姐姐），女，1975年11月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村。
原告李某山诉被告符某凤离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某山、被告委托诉讼代理人符某乾、符某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某山向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方生育的孩子李某心、李某梅、李某娟由原告抚养，被告承担孩子抚养费一半；3、分割共同财产存款120000元。事实和理由：我与被告经人介绍认识后确定恋爱关系，2006年，双方按当地习俗举行婚礼，于2011年2月22日经政府补办登记结婚。2007年7月27日生育男孩李某心；2009年1月1日生育女孩李某梅；2011年11月9日生育女孩李某娟。�由于双方性格不合，造成双方经常因家庭琐事吵闹，加上被告性格粗暴，对原告不忠实，最后还将家里的存款全部转走。从此加剧了夫妻之间的矛盾，导致夫妻关系恶化。现夫妻感情已彻底破裂，已经无法共同生活，故提起诉讼。
被告符某凤辩称，原告所述的离婚理由完全不是事实，我与原告经人介绍认识后自由恋爱，并经政府登记结婚且生育子女，夫妻感情和好。同时原告所述的被告将家里的存款全部转走也不是事实。相反，由于原告大男子主义，不仅不与被告共同劳作。而且时常在外赌博、酗酒，回家后无理取闹，多次殴打被告并将被告赶出家门，对被告缺乏信任和理解。被告为了家庭和孩子，给予原告更多的宽容和理解�希望通过沟通消除彼此间的误会。让原告能回心转意一起共同生活，共同抚养孩子。我们夫妻感情并没有破裂，为了家庭和孩子，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下:原告李某山与被告符某凤均系再婚，2006年，双方经人介绍认识后确定恋爱关系，并于同年按当地习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2007年7月27日生育男孩李某心,2009年1月1日生育女孩李某梅,双方于2011年2月22日经政府补办结婚登记手续,2011年11月9日生育女孩李某娟。婚初夫妻感情尚好，后因双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，加之双方缺乏沟通、信任，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求1.依法判决原告与被告离婚�2.双方生育的孩子李某心、李某梅、李某娟由原告抚养，被告承担孩子抚养费一半；3、分割共同财产：存款120000元。
上述事实，有经法庭质证结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录为佐证，足资认定。
本院认为，依照法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。从上述法律规定看出，婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂作为条件。夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。本案中，原告与被告系�婚，经人介绍认识自由恋爱后，双方自愿登记结婚共同生活并已生育子女，婚姻基础较好。原、被告产生矛盾主要原因在于日常生活中双方缺少沟通和信任，但被告表示为了维护家庭的完整和有利于子女健康成长，愿意与原告一道共同努力，加强沟通。因此只要夫妻之间互敬互爱，互谅互让，相互信任，夫妻之间还是能够和好的。综上所述，原、被告之间的感情并没有完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某山与被告符某凤离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=63b0d210-f0c2-4b40-89b5-3bc17425f3c1&imgId=NjNiMGQyMTAtZjBjMi00YjQwLTg5YjUtM2JjMTc0MjVmM2MxMC5qcGVn01lydyh01)
l5ccc8vzevufabjixu
案件唯一码
二○一六年十一月七日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2016年11月7日印制
（共印12份）
海南省儋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9003民初3508号原告：李某山，男，汉族，1975年9月16日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号：46002919750916XXXX。被告：符某凤，女，汉族，1978年8月18日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，身份证号：46000319780818XXXX。委托诉讼代理人：符某乾（系被告姐姐），女，1970年7月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村。委托诉讼代理人：符某华（系被告姐姐），女，1975年11月3日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村。原告李某山诉被告符某凤离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某山、被告委托诉讼代理人符某乾、符某华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某山向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、双方生育的孩子李某心、李某梅、李某娟由原告抚养，被告承担孩子抚养费一半；3、分割共同财产存款120000元。事实和理由：我与被告经人介绍认识后确定恋爱关系，2006年，双方按当地习俗举行婚礼，于2011年2月22日经政府补办登记结婚。2007年7月27日生育男孩李某心；2009年1月1日生育女孩李某梅；2011年11月9日生育女孩李某娟。�由于双方性格不合，造成双方经常因家庭琐事吵闹，加上被告性格粗暴，对原告不忠实，最后还将家里的存款全部转走。从此加剧了夫妻之间的矛盾，导致夫妻关系恶化。现夫妻感情已彻底破裂，已经无法共同生活，故提起诉讼。被告符某凤辩称，原告所述的离婚理由完全不是事实，我与原告经人介绍认识后自由恋爱，并经政府登记结婚且生育子女，夫妻感情和好。同时原告所述的被告将家里的存款全部转走也不是事实。相反，由于原告大男子主义，不仅不与被告共同劳作。而且时常在外赌博、酗酒，回家后无理取闹，多次殴打被告并将被告赶出家门，对被告缺乏信任和理解。被告为了家庭和孩子，给予原告更多的宽容和理解�希望通过沟通消除彼此间的误会。让原告能回心转意一起共同生活，共同抚养孩子。我们夫妻感情并没有破裂，为了家庭和孩子，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下:原告李某山与被告符某凤均系再婚，2006年，双方经人介绍认识后确定恋爱关系，并于同年按当地习俗举行婚礼，以夫妻名义共同生活。2007年7月27日生育男孩李某心,2009年1月1日生育女孩李某梅,双方于2011年2月22日经政府补办结婚登记手续,2011年11月9日生育女孩李某娟。婚初夫妻感情尚好，后因双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，加之双方缺乏沟通、信任，导致夫妻感情不和。现原告以夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，请求1.依法判决原告与被告离婚�2.双方生育的孩子李某心、李某梅、李某娟由原告抚养，被告承担孩子抚养费一半；3、分割共同财产：存款120000元。上述事实，有经法庭质证结婚证、常住人口登记卡、当事人陈述及庭审笔录为佐证，足资认定。本院认为，依照法律规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。从上述法律规定看出，婚姻是以感情为基础的，是否准予离婚，是以感情是否确己破裂作为条件。夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。本案中，原告与被告系�婚，经人介绍认识自由恋爱后，双方自愿登记结婚共同生活并已生育子女，婚姻基础较好。原、被告产生矛盾主要原因在于日常生活中双方缺少沟通和信任，但被告表示为了维护家庭的完整和有利于子女健康成长，愿意与原告一道共同努力，加强沟通。因此只要夫妻之间互敬互爱，互谅互让，相互信任，夫妻之间还是能够和好的。综上所述，原、被告之间的感情并没有完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告李某山与被告符某凤离婚。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员  陈赵雄l5ccc8vzevufabjixu案件唯一码二○一六年十一月七日书记员陈建佳附：本案适用的相关法律条《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。撰稿：陈赵雄校对：陈建佳海南省儋州市人民法院2016年11月7日印制（共印12份）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终605号
上诉人（原审被告）：广西龙图房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区。
法定代表人：李奇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：福建佳视数码文化发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人：郑崇勇，总经理。
上诉人广西龙图房地产开发有限公司因与被上诉人福建佳视数码文化发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2209号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广西龙图房地产开发有限公司上诉称，本案上诉人所在地及合同履行地均不在晋安区人民法院辖区，故晋安区人民法院无权审理本案。综上，广西龙图房地产开发有限公司请求：撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
福建佳视数码文化发展有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷引起的管辖权争议。双方签订的诉争合同第六条约定，发生争议可向各自所在地人民法院起诉，该约定可视为双方约定管辖法院为原告住所地法院。该约定符合法律规定，应当作为确定管辖的依据。被上诉人福建佳视数码文化发展有限公司作为原审原告，其住所地位于福建省福州市晋安区华林路338号龙赋大厦七层。原审法院作为约定管辖地人民法院，对本案依法具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪霞
审 判 员 缪羽
代理审判员 魏博
二〇一六年九月二日
书 记 员 叶丹
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70323号
原告贾万萍。
被告薛洪彬。
被告赵爱东。
原告贾万萍与被告薛洪彬、赵爱东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾万萍到庭参加诉讼，被告薛洪彬、赵爱东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告薛洪彬于2011年7月9日向原告借款18000元，并向原告书具借条，被告赵爱东为该笔借款提供担保。借款到期后被告拒不还款。经原告催要，被告又于2012年l2月7日书具借条，双方约定在市南区人民法院提起诉讼，被告赵爱东仍为该笔借款提供担保。借款到期后，被告仍拒不还款，给原告造成巨大的经济损失。特诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款人民币18000元及利息及违约金；2、诉讼费等费用由被告负担。
二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
经审理查明，2011年7月9日，被告薛洪彬（借款人）、被告赵爱东（担保人）向原告出具借条，内容为：今借贾万萍18000元，借期至八月底前还清，如果不还，薛洪彬同意拍卖胶州房产一处，胶房字第××号用于还款。
原告另行提交借条一张，该借条落款时间为2012年12月7日，内容为薛洪彬、赵爱东所借贾万萍18000元，于年前还清（如不还清约定在市南法院起诉），出具人签名为“薛洪彬”、“赵爱东”。
原告曾于2014年5月，向胶州市人民法院递交诉状，起诉二被告主张还款。
以上事实，有借条、民事裁定书等书证及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，根据原告提交证据所显示内容及当事人的相关陈述，二被告与原告之间的借贷法律关系已依法成立。故二被告应依照其承诺，向原告承担返还借款的义务。原告诉讼请求合理，本院予以支持。
二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛洪彬、被告赵爱东于本判决生效后十日内给付原告借款本金18000元及利息（按同期银行贷款利率自2013年1月1日起计算至实际还款之日止）。
案件受理费人民币250元及公告费600元，由二被告承担。上述费用，因原告已预交，二被告将应承担费用于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 常安利
人民陪审员 陆 璐
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 于 超
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初689号
原告席某某，男，汉族，1974年8月12日生，现住石家庄市桥长安区。
被告秦某某，男，汉族，1970年4月13日生，现住石家庄中山。
被告张某某，女，1968年2月14日生，现住石家庄中山。
原告席某某诉被告秦某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周健独任审判，公开开庭进行了审理。原告席某某到庭参加诉讼，被告秦某某、张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款10万元；2、要求被告支付利息18000元；3、要求被告负担本次诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告秦某某于2016年1月5日以买房为由向原告借款，双方签订借款合同一份，原告借款给被告十万元整，双方约定利息3%，原告曾多次向被告索要借款及利息，但被告以各种理由推脱拒绝偿还借款，为维护原告利益，向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告秦某某、张某某未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦为提交质证意见。本院认定事实如下：原被告双方于2016年1月5日签订借款合同，约定被告秦某某向原告席某某借款10万元整，期限自2016年1月5日至2016年7月4日止，贷款利息为月息3%，贷款用途为买房，双方签字按手印，同日秦某某向原告出具借条，借条载明“今借席某某现金壹拾万元整（100000.00），款已收到，秦某某，2016.1.5”。
以上事实有借款合同、收据、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告秦某某于2016年1月5日与原告席某某签订借款合同，同日出具借条及收条，显示收到原告借款现金10万元整，原告审中承认被告秦某某于2016年2月6、7日支付利息2000元，被告张某某于2016年7、8月支付利息2000元，均是银行转账，原告认可二被告偿还2个月利息。关于借款利息，原被告借款合同中约定借款利息超过法律规定，不予认可。对于逾期利息，原告主张按照年息24%计算，本院予以支持，利息应自2016年4月5日起计算。二被告为夫妻关系，借款用途为买房，用于共同生活，且借款发生在婚姻存续期间，应为夫妻共同债务，原告主张二被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告秦某某、张某某于判决书生效之日起十日内偿还原告席某某借款本金10万元及利息（利息自2016年4月5日起按年息24%计算至付清之日止）；
二、驳回原告席某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2660元减半收取1330元，由被告秦某某、张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费2660元（收款单位:河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 周 健
二〇一七年一月十二日
书记员 冀新媚
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2305号
上诉人（原审被告）：何颖，女，1980年3月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审原告）：富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司，住所地四川省邛崃市临邛镇司马大道366号48栋1楼14、15号。
负责人：翁仲伸，总经理。
原审被告：卿玮，男，1976年10月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告：何锡忠，男，1952年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告：杨翠华，女，1953年12月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告：王玲莉，女，1981年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原审被告：李静，女，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
上诉人何颖因与被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司、原审被告卿玮、何锡忠、杨翠华、王玲莉、李静借款合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2015）邛崃民初字第3130-1号民事裁定，向本院提起上诉。
何颖上诉称，本案属于担保合同纠纷，应由担保人住所地人民法院管辖。本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人富登小额贷款（四川）有限公司成都邛崃分公司与原审被告签订的《贷款合同》第4条约定，合同的成立、生效、履行等各方面均由中华人民共和国法律管辖。需向合同签订地人民法院起诉，本合同签订地为“成都市邛崃市”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，当事人约定由一审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。四川省邛崃市人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回何颖对本案管辖权提出的异议正确。因当事人约定了管辖法院，故本案不能以法定管辖原则确定管辖法院。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月四日
书记员 张兴巧
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3274号
申请执行人毛海星，男，1960年2月27日生，汉族，住启东市。
被执行人江洪，男，1969年6月2日生，汉族，住启东市。
关于申请执行人毛海星与被执行人江洪民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0681民初3861号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书,被执行人江洪于2016年10月31日前一次性归还申请执行人毛海星借款本金12万元。
本案受理费2700元，减半收取1350元（申请执行人已预交），由申请执行人毛海星承担。
如未按调解指定的期间履行金钱给付义务，应当按照民事诉讼法的相关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人江洪、朱春妹未按时履行给付义务，申请人于2016年11月21日申请执行，申请执行标的为人民币120000.00元。本院于2016年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向启东市公安局车辆管理所、启东市不动产登记服务中心和各金融机构查询，查明被执行人江洪名下无银行存款、车辆及商住房产登记。本院已将江洪纳入失信被执行人名单及限制高消费。现尚未执行到位120000.00元及迟延利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0681民初3861号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 彭福亮
审判员 张红丽
审判员 李兴冲
二〇一八年八月十一日
书记员 朱晶晶
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0604刑初8号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人戚华梁，男，1979年12月31日出生于绍兴市上虞区，汉族，小学文化，农民，住绍兴市上虞区。因犯盗窃罪于2014年10月29日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2016年3月11日刑满释放。因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞某1刑诉[2016]1080号起诉书指控被告人戚华梁犯盗窃罪，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员唐跃忠出庭支持公诉，被告人戚华梁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：1、2016年8月3日晚，被告人戚华梁推门进入绍兴市上虞区永和镇三桥村石溪桥永安北路被害人戚某家中，窃得放在房间床头柜内的现金人民币800元；
2、2016年8月8日晚，被告人戚华梁推门进入绍兴市上虞区永和镇三桥村石溪桥永安北路被害人戚某家中，窃得放在房间床头柜内的现金人民币320元和停放在大厅内的电瓶车1辆。经鉴定，上述电瓶车价值人民币1520元。
另查明，被窃电瓶车1辆已由被害人戚某自己找回。
上述事实，被告人戚华梁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戚华梁供述，被害人戚某陈述，辨认笔录和照片，购买电瓶车凭证，现场勘查工作记录和照片，价格鉴定书，前科资料，抓获经过，被告人戚华梁户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戚华梁以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戚华梁在原有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；被告人戚华梁能自愿认罪且部分赃物已追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戚华梁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年八月十日起至二〇一七年五月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人戚华梁退赔被害人戚运芳人民币一千一百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯尧土
二〇一七年一月十七日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02688号
罪犯施文钧，男，1968年9月20日出生，汉族，中专文化，江苏省无锡市人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
上海市铁路运输法院于2008年3月10日以（2008）沪铁刑初字第26号刑事判决，以被告人施文钧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。案经上海市铁路运输中级法院二审，以（2008）沪铁中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2011年1月5日经原巢湖市中级人民法院依法裁定，对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变；2013年4月10日经本院依法裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯施文钧在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯施文钧在减刑后，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯施文钧在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未执行财产刑，减刑时应从来掌握。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施文钧减去自本裁定送达之日起至2015年11月9日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1003号
申请执行人：赵翠华，女，1969年12月30日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被执行人：祖英春，女，1968年1月11日出生，汉族，住启东市。
申请执行人赵翠华与被执行人祖英春一般人格权纠纷一案，启东市人民法院于2017年12月28日作出的（2017）苏0681民初8154号判决书已发生法律效力。根据该判决。被执行人祖英春给付申请执行人赔偿款8875.01元及利息、诉讼费等。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，申请执行标的人民币9805.01元，本院同日立案受理。
本案执行中查明，本案被执行人祖英春去向不明。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现被执行人祖英春有可供执行的财产。本院将被执行人刘静兴、韦三英列入失信被执行人名单，并向两被执行人发出限制高消费令。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并且同意本次执行程序终结。现本案尚未执行到位申请标的9805.01元。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人9805.01元无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0681民初8154号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日之内，向本院递交异议申请书副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年七月三十日
书记员 卢文龙
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉05执34号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公�，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。
法定代表人：彭钢。
被执行人：付龙辉，男，汉族，住吉林省通化市东昌区团结街五道沟委*组。
本院执行申请执行人深圳小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人付龙辉借款合同执行一案，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经本院查明，申请执行人与被执行人于2016年11月10签订借款合同。约定借款本金68157元，借款期限为24个月，借款年化利率12%/年，还款方式为按月等额本息还款，每月还款3521元。2016年11月15日，湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27780号调解书生效。2018年2月24日本院立执行案件。
本院认为，申请执行人与被执行人签订借款合同后在还没有发生纠纷时，湛江仲裁委员会就作出了仲裁调解书。仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人的申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对（2016）湛仲字第27780号调解书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉杰
审判员 杨海山
审判员 马树文
二〇一八年六月十一日
书记员 李 妍
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执1483号
申请执行人彭翠娣，女，1951年7月16日生，汉族，住长海市长宁区。
被执行人周新慧，男，1967年4月5日生，汉族，汉族，住启东市。
申请执行人彭翠娣与被执行人周新慧民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2018年1月30日作出（2018）苏0681民初49号民事调解书，已发生法律效力。根据该调解书，被执行人归还申请执行人本息合计168000元。因被执行人未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月19日立案受理。
本案执行过程中，本院对被执行人周新慧的工资进行了依法冻结，冻结方式：每月除保留生活费1700元外，其余全部冻结，满168000元为止。经协商，申请执行人同意上述还款方式。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现申请执行人同意被执行人的还款方式，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 张红丽
执行员 袁 亮
二〇一八年七月二十日
书记员 吴友志
无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执635号
申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人：陆晓波，该局局长。
委托代理人：夏致国，该局宣传法制科科长。
被执行人：无锡和荣木业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路81号。
法定代表人：俞振荣，该公司经理。
申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环保局）与被执行人无锡和荣木业有限公司（以下简称和荣公司）行政处罚纠纷一案，环保局作出的锡山环罚决[2016]155号行政处罚决定书已发生法律效力，依据该行政处罚决定书，和荣公司应缴纳罚款48000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人和荣公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人环保局向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款48000元及加处罚款48000元。本院于2017年9月13日作出（2017）苏0205行审235号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2018年3月2日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人和荣公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但和荣公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人和荣公司有可供执行的银行存款。
经向不动产登记中心查询，未查得被执行人和荣公司名下有房产登记信息。
经向车辆管理部门查询，未查得被执行人和荣公司名下有车辆登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人和荣公司有对外投资。
在执行过程中，本院前往被执行人和荣公司注册地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路81号调查，未查找到和荣公司下落，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。
因被执行人和荣公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的96000元未执行到位，执行费1340元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人环保局，环保局对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人和荣公司有可供执行财产，申请执行人环保局对此表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决[2016]155号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人和荣公司确有可供执行的财产，申请执行人环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 卢凤生
代理审判员 吕全兴
人民陪审员 丁建兴
二〇一八年七月十七日
书 记 员 曹道清
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0205执635号申请执行人：无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人：陆晓波，该局局长。委托代理人：夏致国，该局宣传法制科科长。被执行人：无锡和荣木业有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路81号。法定代表人：俞振荣，该公司经理。申请执行人无锡市锡山区环境保护局（以下简称环保局）与被执行人无锡和荣木业有限公司（以下简称和荣公司）行政处罚纠纷一案，环保局作出的锡山环罚决[2016]155号行政处罚决定书已发生法律效力，依据该行政处罚决定书，和荣公司应缴纳罚款48000元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人和荣公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人环保局向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款48000元及加处罚款48000元。本院于2017年9月13日作出（2017）苏0205行审235号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2018年3月2日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人和荣公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但和荣公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人和荣公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人和荣公司名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人和荣公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人和荣公司有对外投资。在执行过程中，本院前往被执行人和荣公司注册地无锡市锡山区鹅湖镇鹅湖路81号调查，未查找到和荣公司下落，亦未发现有可供执行的财产或财产线索。因被执行人和荣公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的96000元未执行到位，执行费1340元未收取。上述执行情况本院已告知申请执行人环保局，环保局对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须履行，但是否兑现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人和荣公司有可供执行财产，申请执行人环保局对此表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区环境保护局作出的锡山环罚决[2016]155号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人和荣公司确有可供执行的财产，申请执行人环保局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  卢凤生代理审判员  吕全兴人民陪审员  丁建兴二〇一八年七月十七日书 记 员  曹道清
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1802号
罪犯刘红飞，男，1982年5月10日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙铁路运输法院于2012年9月6日作出（2012）长铁刑初字第58号刑事判决，以犯抢劫罪，判处罪犯刘红飞有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月31日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘红飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分71分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘红飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘红飞减刑四个月（刑期自2012年4月17日至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20558号
罪犯李琼，女，1970年10月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○五年十一月三日作出（2005）昆刑三初字第746号刑事判决，以被告人李琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月二十二日以（2005）云高刑终字第2588号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李琼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李琼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李琼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李琼减去有期徒刑八个月（刑期自2005年5月3日起至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执异20号
异议人：叶静，1975年6月17日出生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人：叶静，1975年6月17日出生，满族，无职业。
被执行人：项伟，男，1966年12月24日出生，住永吉县。
被执行人：常艳英，女，1970年7月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请追加人：吉林省天茂农牧有限公司，住永吉县北大湖镇小屯十一社。
代表人：吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司。
本院在执行申请执行人叶静与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷执行案件中，异议人认为项伟、常艳英夫妇名下有多个公司，包括吉林省天茂饲料有限公司和永吉县天茂肉食品有限公司、吉林省天茂农牧有限公司等均由项伟夫妇实际控制和经营。各公司之间存在关联交易，债务混乱的事实，属于财产混同，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，应申请追加永吉县天茂农牧有限公司为执行案件被执行人。
本院认为，执行程序中异议人申请变更、追加案外人为被执行人，必须严格遵照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。异议人引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条属不当，申请追加理由不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人叶静请求追加吉林天茂农牧有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 张启良
审判员 袁 庆
审判员 白 雪
二〇一八年七月十二日
书记员 于秋月
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0221执异25号
异议人；郑云飞，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
申请执行人：郑云飞，男，1976年2月5日出生，汉族。
被执行人：项伟，男，1966年12月24日出生，住永吉县。
被执行人：常艳英，女，1970年7月20日出生，汉族，住吉林省永吉县。
被申请追加人：吉林省天茂农牧有限公司，住永吉县。
代表人：吉林君和圣辉企业破产清算服务有限公司。
本院在执行申请执行人郑云飞与被执行人吉林天茂农牧有限公司借款合同纠纷执行案件中，异议人认为项伟、常艳英夫妇名下有多个公司，包括吉林省天茂饲料有限公司和永吉县天茂肉食品有限公司、吉林省天茂农牧有限公司等均由项伟夫妇实际控制和经营。各公司之间存在关联交易，债务混乱的事实，属于财产混同，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条，应申请追加永吉县天茂农牧有限公司为执行案件被执行人。
本院认为，执行程序中异议人申请变更、追加案外人为被执行人，必须严格遵照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，有严格的法定条件限制，无论本案情形是否属财产混同或者法人人格混同�均不是追加被执行人的法定事由。异议人引用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条属不当，申请追加理由不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百三十二条之规定，裁定如下：
驳回异议人郑云飞请求追加吉林天茂农牧有限公司为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审判员 张启良
审判员 袁 庆
审判员 白 雪
二〇一八年七月十二日
书记员 于秋月
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0412民初3661号
原告：施鹏，男，1983年6月10日生，汉族，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈阳，江苏正气浩然律师事务所实习律师。
被告：芮洪阁，男，1963年12月27日生，汉族，住辽宁省灯塔市。
原告施鹏与被告芮洪阁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告施鹏的委托诉讼代理人周光明、被告芮洪阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款2642170元及逾期付款损失（自2018年2月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。当庭变更为：请求判令被告支付原告货款2505501元及逾期付款损失（自2018年2月7日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为业务合作关系，双方于2018年2月7日对账确认被告欠原告货款人民币2642170元，被告向原告出具欠条一张。原告多次催要货款，被告拒不支付，为维护原告合法权益，遂诉至法院请求判如所请。
被告芮洪阁辩称：对欠款金额无异议，希望能够逐年归还，但不同意归还利息。
本院经审理认定如下事实：原、被告间长期存在布料买卖关系，由原告施鹏供给被告芮洪阁布料。2018年2月7日，经双方对账，被告芮洪阁在结欠2642170元货款的对账单上签字，并出具载明“今欠施鹏人民币贰佰陆拾肆万贰仟壹佰柒拾元整（2642170元）”的欠条一份。后原告施鹏以被告芮洪阁未支付其余货款为由起诉来院，要求判如所请。
庭审中双方一致确认，2018年3月，被告芮洪阁将价值136669元的布匹退还给原告施鹏，现实际结欠货款2505501元。
上述事实，由原告提供的欠条、对账单及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同的当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告芮洪阁出具书面欠条，对价款进行了确认，现原告施鹏要求被告芮洪阁及时支付所欠的价款并承担利息损失，具有事实依据和法律依据，故对原告施鹏的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告芮洪阁于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告施鹏支付货款2505501元及利息（自2018年2月7日起至付清之日止，按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27938元，由被告芮洪阁负担。该费用原告施鹏已预交，被告芮洪阁于本判决发生法律效力之日起三十日内迳付原告施鹏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 汪一波
人民陪审员 陈旦纠
二〇一八年七月三日
书 记 员 黄晓彤
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终325号
上诉人（原审被告）银忠，男，1969年12月1日出生。
委托代理人孙虎，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘佳，女，1975年10月21日出生。
委托代理人白雪军，男，1974年12月28日出生。
上诉人银忠因与被上诉人刘佳民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初41490号民事裁定，向本院提起上诉。
银忠上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。银忠的住所地和经常居住地位于内蒙古自治区乌海市乌达区，本案也不符合法律规定的由原告住所地法院管辖的条件，且刘佳住所地也非北京市通州区。双方签订的借款合同是在内蒙古自治区签订的，不能认定合同履行地在北京市。据此，银忠请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院审理。
刘佳对于银忠的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为，刘佳系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令银忠偿还拖欠借款等。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，刘佳系接收货币一方，且根据刘佳提交的《居住证明》、《暂住证》等证据可以证实其经常居住地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院对本案有管辖权。银忠的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由银忠负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员
蔡琳
二〇一七年三月六日
书 记 员 曹思雨
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执218号之一
申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区彩田路7018号新浩E都A43楼，组织机构代码:311875912。
法定代表人彭钢。
被执行人江波，男，1985年09月18日出生，住浙江省杭州市桐卢县。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与江波民间借贷纠纷一案，依据湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第28030号调解书，本院于2018年2月23日依法立案执行，执行标的人民币65812.13元，执行费人民币887元。
执行中查明，2016年11月11日，出借人与江波通过网络借贷平台居间签订《借款合同》。出借人同意将借款合同项下的债权转让给深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，同日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与江波签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。2016年11月15日，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司依据《调解协议》向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2016年11月15日作出（2016）湛仲字第28030号调解书。而后因江波未按（2016）湛仲字第28030号调解书履行，深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司向本院申请执行。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，但本案中湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，径行根据双方当事人在纠纷发生前签订的协议作出（2016）湛仲字第28030号调解书。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于仲裁机构ldquo先予执行rdquo裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复意见》之规定，裁定如下：
驳回申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司的强制执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。
审判长 俞春伟
审判员 宣 明
审判员 闫向荣
二〇一八年六月十三日
书记员 杨骏涛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4326号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该支行行长。
委托诉讼代理人：卢华飞，女，该行工作者人员。
被告：金晓燕，女，1984年4月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：施精华，男，1981年11月14日出生，汉族，住永嘉县。
被告：胡忠明，男，1967年2月6日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告金晓燕、施精华、胡忠明金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月17日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告金晓燕、施精华归还原告借款本金150000元并支付利息、罚息、复息，利息按照月利率9.72‰从2015年6月21日起计算至2016年3月15日止，扣除已收回利息86.25元；复息自2015年9月21日起计算，罚息自2016年3月16日起计算均按月利率13.608‰计算至债务偿还完毕之日止；2.被告胡忠明对上述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法简易程序于2016年10月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，被告金晓燕和被告施精华于2007年5月31日办理结婚登记手续。2015年3月16日，被告金晓燕、胡忠明与原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行签订了合同号为8571120150010451的个人保证借款合同。合同约定：借款金额为150000元。借款期限自2015年3月16日起至2016年3月15日止。借款利率为月利率9.72‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。借款人违约，不按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%罚息利率计收罚息。不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告金晓燕、胡忠明分别在借款人、保证人栏签字并按指印。当日，原告根据合同约定向被告金晓燕发放贷款150000元。被告金晓燕向原告出具了借款借据。借款借据载明内容与借款合同一致。借款后，被告支付部分利息，尚拖欠借款期内利息12938.55元及复息524.58元。借款到期后，被告金晓燕未偿付借款本金、利息及借款期内的复息，亦未借款期限届满后应承担的罚息、复息。被告胡忠明亦未履行保证责任代为支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告金晓燕、施精华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金150000元并支付借款期内的利息12938.55元及复息、罚息（借款期内的复息为524.58元、借款期满后的复息及罚息分别以所欠利息及借款本金为基数，自2016年3月16日起按月利率13.608‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告胡忠明对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告金晓燕、施精华、胡忠明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 朱钧钧
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=44f416e2-3594-46ba-80f1-964b5c98cc24&imgId=NDRmNDE2ZTItMzU5NC00NmJhLTgwZjEtOTY0YjVjOThjYzI0MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招城民初字第502号
原告：王进谦，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：徐春松，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告王进谦与被告徐春松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进谦、被告徐春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王进谦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告烧毁房屋的损失15万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将15间房屋分别出租给被告等，被告经营摩托车维修等。2014年2月14日，因被告对火灾安全管理不当致其经营的摩托车维修部起火。造成原告损失，原告要求被告赔偿15万元。
被告徐春松辩称，原告对租赁房屋没有任何安全消防设施，对整个租赁户管理混乱，原告推卸一切责任，是不合理的，并且我们之间并没有任何合同关系，不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2014年3月21日招远市公安消防大队出具的招公消火认字〔2014〕第0001号火灾事故认定书，载明：“起火时间为2014年2月24日19时30分左右，起火部位为徐春松经营的摩托车电动车维修商铺内南侧，起火原因可以排除放火、自燃引发火灾，不能排除电气故障、遗留火种引发火灾。”审理中，经原、被告双方共同指定，2016年8月16日烟台博方达价格评估有限公司作出烟博价评〔2016〕第58号价格评估报告书，结论：“招远市玲珑路767号一处房屋损坏修复价格为人民币（大写）壹拾叁万零贰佰肆拾柒元贰角柒分（130247.27）。”对于烟台博方达价格评估有限公司的价格评估报告书，被告主张该鉴定报告的鉴定价格高于市场价格，但未提供证据证明。被告对原告提交的证据予以否认，对原告要求被告赔偿的损失，以原告单方面维修房屋为由抗辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据与本案的事实相符合，本院予以确认。2、烟台博方达价格评估有限公司所作出的价格评估报告书程序合法，依据充分，本院予以确认。
本院认为，原告王进谦的门市部因火灾受损，该火灾的起火部位已经招远市公安消防大队火灾事故认定为被告徐春松经营的摩托车、电动车维修商铺内，并排除放火、自燃引发火灾。被告徐春松对该火灾负有直接责任，原告要求被告徐春松赔偿损失，依法应予支持。但原告要求赔偿的数额过高，应以130247.27元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春松于本判决生效后10日内给付原告王进谦赔偿款130247.27元。
二、驳回原告王进谦的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，鉴定费3000元，由原告王进谦负担840元，由被告徐春松负担5460元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵明伟
人民陪审员 张淑芬
人民陪审员 刘尊林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 梁永弘
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第502号原告：王进谦，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。被告：徐春松，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。原告王进谦与被告徐春松财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进谦、被告徐春松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进谦向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告烧毁房屋的损失15万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将15间房屋分别出租给被告等，被告经营摩托车维修等。2014年2月14日，因被告对火灾安全管理不当致其经营的摩托车维修部起火。造成原告损失，原告要求被告赔偿15万元。被告徐春松辩称，原告对租赁房屋没有任何安全消防设施，对整个租赁户管理混乱，原告推卸一切责任，是不合理的，并且我们之间并没有任何合同关系，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2014年3月21日招远市公安消防大队出具的招公消火认字〔2014〕第0001号火灾事故认定书，载明：“起火时间为2014年2月24日19时30分左右，起火部位为徐春松经营的摩托车电动车维修商铺内南侧，起火原因可以排除放火、自燃引发火灾，不能排除电气故障、遗留火种引发火灾。”审理中，经原、被告双方共同指定，2016年8月16日烟台博方达价格评估有限公司作出烟博价评〔2016〕第58号价格评估报告书，结论：“招远市玲珑路767号一处房屋损坏修复价格为人民币（大写）壹拾叁万零贰佰肆拾柒元贰角柒分（130247.27）。”对于烟台博方达价格评估有限公司的价格评估报告书，被告主张该鉴定报告的鉴定价格高于市场价格，但未提供证据证明。被告对原告提交的证据予以否认，对原告要求被告赔偿的损失，以原告单方面维修房屋为由抗辩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据与本案的事实相符合，本院予以确认。2、烟台博方达价格评估有限公司所作出的价格评估报告书程序合法，依据充分，本院予以确认。本院认为，原告王进谦的门市部因火灾受损，该火灾的起火部位已经招远市公安消防大队火灾事故认定为被告徐春松经营的摩托车、电动车维修商铺内，并排除放火、自燃引发火灾。被告徐春松对该火灾负有直接责任，原告要求被告徐春松赔偿损失，依法应予支持。但原告要求赔偿的数额过高，应以130247.27元为宜。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐春松于本判决生效后10日内给付原告王进谦赔偿款130247.27元。二、驳回原告王进谦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，鉴定费3000元，由原告王进谦负担840元，由被告徐春松负担5460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一六年十二月十五日书 记 员  梁永弘
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初111号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人杜明性，男，1953年11月3日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌故意伤害，于2018年1月10日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年1月18日经封丘县人民检察院决定逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人杜明性犯故意伤害罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人杜明性等到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控:2017年11月7日18时40分左右，在封丘县尹岗镇杜辛庄村南街十字街处，被告人杜明性与被害人杜某9因为村内打扫卫生问题发生争吵，之后发生打架，在打架过程中被告人、被害人均受伤。经封丘县公安局物证鉴定室法医学鉴定，被害人杜某9之损伤属重伤二级；被告人杜明性之损伤属轻微伤。
案发后，被告人杜明性主动到封丘县公安局尹岗派出所投案，并如实供述了涉嫌故意伤害的犯罪事实。
2018年3月2日双方达成刑事和解。
上述事实，被告人杜明性在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有物证作案工具刀1把；书证被告人杜明性的户籍证明、前科证明、到案经过、封丘县公安局行政处罚决定书、调解协议、撤诉书、谅解书及收到条、调查评估意见书等；证人孙某、杜某1、杜某2、杜某3、杜某4、杜某5、杜某6、王某1、王某2、杜某7、杜某8的证言；被害人杜某9的陈述；被告人杜明性的供述与辩解；封丘县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人杜明性故意伤害他人身体，致一人重伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述了其涉嫌的犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。案发后被告人杜明性与受害人达成调解协议，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，被告人杜明性有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，并到其驻所地接受社区矫正，在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杜明性犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）
二、作案工具刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张清松
审判员 李彬彬
审判员 孙玉霞
二〇一八年四月八日
书记员 刘建新
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民二初字第106号
原告江麓机电集团有限公司（原江麓机电科技有限公司），住所地湖南省湘潭市解放北路。
法定代表人李刚利，董事长。
委托代理人张军，湖南森力律师事务所律师。
被告衡水南建建材有限公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人严学寅，董事长。
原告江麓机电集团有限公司（下称江麓）与被告衡水南建建材有限公司（下称南建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日立案。2015年4月9日，原告申请财产保全，本院依法作出（2015）雨法民二初字第106-1号民事裁定，并冻结了被告的银行账号。本院依法组成由审判员杨新台担任审判长，审判员刘勇军和人民陪审员侯湛江参加的合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案，由代理书记员黄蕾担任法庭记录。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江麓诉称：2010年1月14日，原告与被告签订合同编号为0091133号的工业品买卖合同。合同约定：一、原告向被告出售单价为43万元每台的QTZ63F塔式起重机10台，合计430万元；二、被告于发货前五日内预付货款的10%即43万元，原告在收到预付款后发货，70%的货款301万元由被告申请银行按揭贷款支付，剩余20%的货款86万元在货到验收合格后十个月内付清；三、交货方式为被告自提，提货地点为原告厂区内。合同签订后，原告已经履行了交货、指导安装、代办运输等全部义务，被告对产品已经验收合格并使用。但被告至今尚未支付余款86万元。原告江麓请求本院依法判决：一、被告立即向原告支付货款86万元；二、被告支付逾期支付货款的利息及被告从应支付原告货款日之次日起，至生效判决确定的债务履行日止，按人民银行同期贷款利率的150%计算，向原告支付违约金；三、被告承担所有诉讼费用。
被告南建公司未答辩。
原告江麓为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原、被告的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更登记，拟证明原、被告主体适格；
证据二、《工业品买卖合同》、增值税发票10张、塔机出库通知单三张，拟证明原告与被告成立了买卖合同，且原告履行了合同义务；
证据三、银行转账凭证、付款回单、衡水南建银行付款利息计算表，拟证明被告于发货前五日内已预付货款44万元，该款到账后原告发货，被告向银行申请按揭贷款支付了货款300万元，被告至今尚欠原告货款86万元。
被告未对原告证据发表质证意见，也未提供证据。
本院认为原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，予以认定。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院经审理查明：原告原名江麓机电科技有限公司。2010年1月14日，原告与被告签订合同编号为0091XXX号的工业品买卖合同。合同约定：一、原告向被告出售10台QTZ6**塔式起重机，每台价格为43万元，合计430万元；二、被告于发货前五日内预付货款的10%即43万元，原告在收到预付款后发货，70%的货款301万元由被告向银行申请按揭贷款支付，剩余20%的货款86万元在货到验收合格后十个月内付清；三、交货方式为被告自提，提货地点为原告厂区内，原告可代办运输至被告指定地点；四、被告应按原告提供的说明书及发货清单验收，异议期为货到后15日内；五、若被告未能按期支付货款，逾期货款须按同期存款利息并支付违约金。合同签订后，被告支付了预付款44万元，原告从2010年3月7日起至2010年3月17日止，陆续向被告发送了10台塔式起重机，并履行了指导安装、代办运输等合同义务。2010年6月30日，原告所供产品经被告验收质量合格，之后开始使用。2010年9月19日，被告向银行借到贷款300万元并支付给原告。但被告至今尚未支付余款86万元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》（下称合同法）的规定，依法成立的合同，受到法律保护。本案中，原告与被告签订的《工业品买卖合同》合法有效，受到法律保护。原告已经履行了供货的义务，被告未按时支付货款已经违约，应当继续支付货款86万元。原、被告约定如被告未按时付款，需按同期银行存款利率支付利息，此约定符合法律规定，本院予以确认。原、被告还约定如被告未按时付款应支付违约金，但是未约定违约金的金额或计算方式，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。被告对产品进行验收之日为2010年6月30日，未在异议期内提出质量异议，根据约定应于验收后十个月内即2011年4月底前付清余款，但是至今未付，故被告应当支付的利息及违约金应从2011年5月1日起计算。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡水南建建材有限公司在本判决生效之日起三日内向原告江麓机电集团有限公司支付货款86万元及利息，利息以86万元为本金从2011年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币存款利率计算至本院生效判决指定履行期限届满之日止；
二、被告衡水南建建材有限公司在本判决生效之日起三日内向原告江麓机电集团有限公司支付逾期付款违约金，违约金以86万元为本金从2011年5月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至本院生效判决指定履行期限届满之日止。
被告应当按照本院指定的期限履行给付金钱义务，否则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12400元，财产保全费5000元，共计17400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 侯湛江
二〇一六年二月十六日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定违约金或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1857号
原告程琦，女，1990年5月20日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人邓彬，江西护三农律师事务所律师。
被告张新新，男，1989年11月9日出生，汉族，住江西省乐平市。
委托诉讼代理人张和生，系被告张新新父亲。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，地址：浙江省杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人尹琰茗，浙江劳动律师事务所律师。
原告程琦与被告张新新、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶有荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程琦委托诉讼代理人邓彬、被告张新新委托诉讼代理人张和生、被告人保杭州市分公司委托诉讼代理人尹琰茗到庭参加诉讼,本案现依法已审理终结。
原告程琦诉称：2015年10月4日12时30分许，ＸＸ亮驾驶浙Ｃ×××××小型轿车载着原告程琦沿乐江线由乐平市区往乐平众埠镇方向行驶，在途经乐江××××镇养老院地段时，与迎面占道行驶的被告张新新驾驶的浙Ａ×××××小型轿车发生相撞，导致原告受伤和ＸＸ亮驾驶的浙Ｃ×××××小型轿车受损的交通事故。原告受伤后被送往乐平市人民医院住院治疗，原告共花医疗费4285.05元。在该事故中，被告张新新负事故全部责任，程琦不负事故责任。综上，被告张新新未能按照交通法规规定，尽到安全驾驶义务，是造成原告受伤的直接原因，故被告张新新对原告因此造成的经济损失应当承担全部赔偿责任，被告保险公司作为肇事车辆的保险人，则应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现因原、被告就事故赔偿未能达成一致意见，故原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉请。
被告张新新辨称：对原告的起诉由法院依法认定。
被告人保杭州市分公司辩称：对事故的发生经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，要求法院审核被告的驾驶证、行驶证是否在有效期内，是否具有驾驶资格。被告张新新投保我公司交强险和100万元不计免赔三者险。1.医疗费扣除非医保327.58元；2.误工费认可期限为20天，要求纳税凭证或者银行打款凭证，签字领取单，未提供相关证据，按最低工资标准；3.护理费认可期限为6天，护理标准认可事故发生时当地一般行业标准；4.营养费不予认可；5.伙食补助费认可住院天数6天，标准由法院酌情认定；6.交通费由法院酌情认定；7.诉讼费不在保险公司理赔范围之内。
经审理查明：2015年10月4日12时30分许，被告张新新驾驶浙Ａ×××××小型轿车沿乐江线由乐平市众埠镇往乐平市市区方向行驶，途经乐江××××镇养老院地段时，因忽视行车安全占道行驶，与迎面正常行驶的第三人ＸＸ亮驾驶载原告程琦的浙Ｃ×××××小型轿车相撞，造成原告程琦与第三人ＸＸ亮受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后，被送往乐平市人民医院抢救治疗，住院6天，花去医疗费4285.05元，出院医嘱建议全休2周。2015年10月14日，经乐平市公安局交通警察大队认定，第三人ＸＸ亮驾驶机动车途经事故发生路段时属正常行驶无过错，原告程琦乘车无过错，不承担该起交通事故责任，被告张新新途经事故发生路段时忽视行车安全且占道行驶，是造成事故的直接原因，承担该起交通事故的全部责任。庭审同时还查明，被告张新新驾驶的浙Ａ×××××小型轿车行驶证在有效期内，其本人具有驾驶资格，浙Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保险限额为100万，且购买了不计免赔。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告张新新的驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故责任认定书、医疗费发票、门诊发票、用药清单、出院小结、劳动合同书及工资发放表、被告张新新提供的身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、保险单、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书认定，被告张新新负事故全部责任，其对原告因此次交通事故所造成的损失依法承担赔偿责任。被告张新新驾驶的浙Ａ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司在保险范围内承担替代赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律，对原告的损失分析认定如下：医疗费4285元，有医疗费发票、费用清单、出院记录等为证，本院予以认定；误工费20天×110元／天=2200元，按住院天数和医嘱全休认定；护理费6天×90元／天=540元；营养费6天×30元／天=180元，按住院天数认定；伙食补助费6天×30元／天=180元，按住院天数认定；交通费原告未提供相关证据材料，但该项开支事实存在，本院酌情认定120元；以上合计7505元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险范围内赔偿原告程琦因交通事故造成的各项损失7505元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告张新新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 叶有荣
二〇一六年十月二十日
书记员 黄 伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第15499号
罪犯陈学军，男，1968年8月31日出生，汉族，贵州省芩巩县人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年六月三日作出（2004）保中刑初字第225号刑事判决，以被告人陈学军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十八日以（2004）云高刑终字第1444号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第585号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二○○九年一月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第745号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年四月二十一日、二○一二年四月二十三日、二○一三年五月十六日、二○一四年六月二十日经本院四次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈学军刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈学军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈学军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈学军减去有期徒刑八个月(刑期自2009年1月10日起至2022年12月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3789号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：高红霞，女，1966年12月28日出生。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。
负责人：王红岐，行长。
委托诉讼代理人：张辰宇，女，该行员工。
再审申请人高红霞因与被申请人中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高红霞申请再审称，考勤表、工资表系伪造，我对工资表明细不认可。农行海淀支行提交法院的工资表与发给我的工资台账不符，我提交的保险台账、党费缴纳证明、农行电子工资系统中的每月“实际发放工资明细”及扣发项与工资表不符。一审法院审理案件违反相关程序和规定。农行海淀支行十年没有给我涨工资，计算工资差额时应以正常涨工资后的数额为依据。绩效工资和计价工资应向我发放。对于加班费二审法院只支持两年节假日加班费，大量日常延时加班、节假日加班未予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
农行海淀支行提交书面意见称，是否调整基本工资水平属于用人单位根据自身情况自主决定的事项，我行并未克扣高红霞基本工资，高红霞要求补发基本工资没有法律依据。我行在2013年新的薪酬工资标准落地时曾征求意见，高红霞明确表示不同意按新的工资制度执行，因此对其仍执行旧的工资标准。效益工资是考核网点业绩的奖金性工资，根据日常表现、履职情况、服务质量、贡献大小及考核情况等予以发放，我行根据高红霞的考核结果有权决定是否发放。计价工资是根据营销产品收入或业务量计算的奖金性工资。除高红霞待岗和试岗期间没有营销外，我行均按其实际营销情况发放了计件工资。高红霞2008年至2012年未休年假天数共计18天，未休年假工资补偿已通过年终奖一并支付。高红霞要求向其支付未休年假工资无事实依据且已超过诉讼时效。
本院经审查认为，（一）高红霞提交的证据材料不能证明考勤表、工资表为伪造。一、二审法院结合双方的举证情况、质证意见，根据查明的事实对2008年1月1日至2013年5月31日期间工资差额的认定并无不当。（二）绩效工资和计价工资均属于根据企业经营状况和劳动者工作业绩发放的浮动奖金。高红霞未能提供证据证明农行海淀支行应向其发放绩效工资和计价工资。（三）关于加班工资，二审法院根据二审诉讼期间双方认可的加班天数，核算了加班费差额，数额认定并无不当。二审判决对一审判决中错误判项予以纠正。高红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回高红霞的再审申请。
审判长 田 燕
审判员 胡昌明
审判员 王 宁
二〇一六年十一月三十日
书记员 张劲功
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3789号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：高红霞，女，1966年12月28日出生。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街37号。负责人：王红岐，行长。委托诉讼代理人：张辰宇，女，该行员工。再审申请人高红霞因与被申请人中国农业银行股份有限公司北京海淀支行（以下简称农行海淀支行）劳动争议纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09909号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高红霞申请再审称，考勤表、工资表系伪造，我对工资表明细不认可。农行海淀支行提交法院的工资表与发给我的工资台账不符，我提交的保险台账、党费缴纳证明、农行电子工资系统中的每月“实际发放工资明细”及扣发项与工资表不符。一审法院审理案件违反相关程序和规定。农行海淀支行十年没有给我涨工资，计算工资差额时应以正常涨工资后的数额为依据。绩效工资和计价工资应向我发放。对于加班费二审法院只支持两年节假日加班费，大量日常延时加班、节假日加班未予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。农行海淀支行提交书面意见称，是否调整基本工资水平属于用人单位根据自身情况自主决定的事项，我行并未克扣高红霞基本工资，高红霞要求补发基本工资没有法律依据。我行在2013年新的薪酬工资标准落地时曾征求意见，高红霞明确表示不同意按新的工资制度执行，因此对其仍执行旧的工资标准。效益工资是考核网点业绩的奖金性工资，根据日常表现、履职情况、服务质量、贡献大小及考核情况等予以发放，我行根据高红霞的考核结果有权决定是否发放。计价工资是根据营销产品收入或业务量计算的奖金性工资。除高红霞待岗和试岗期间没有营销外，我行均按其实际营销情况发放了计件工资。高红霞2008年至2012年未休年假天数共计18天，未休年假工资补偿已通过年终奖一并支付。高红霞要求向其支付未休年假工资无事实依据且已超过诉讼时效。本院经审查认为，（一）高红霞提交的证据材料不能证明考勤表、工资表为伪造。一、二审法院结合双方的举证情况、质证意见，根据查明的事实对2008年1月1日至2013年5月31日期间工资差额的认定并无不当。（二）绩效工资和计价工资均属于根据企业经营状况和劳动者工作业绩发放的浮动奖金。高红霞未能提供证据证明农行海淀支行应向其发放绩效工资和计价工资。（三）关于加班工资，二审法院根据二审诉讼期间双方认可的加班天数，核算了加班费差额，数额认定并无不当。二审判决对一审判决中错误判项予以纠正。高红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高红霞的再审申请。审判长 田 燕审判员 胡昌明审判员 王 宁二〇一六年十一月三十日书记员 张劲功书记员 张圣楠
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍知初字第168-1号
原告：浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司。
法定代表人：颜决明。
委托代理人（特别授权）：徐关寿。
被告：九阳股份有限公司。
法定代表人：王旭宁。
委托代理人（特别授权）：张新国。
被告：浙江星普五星电器有限公司绍兴解放路大卖场。
负责人：王健。
委托代理人（特别授权）：尹广萍。
本院在审理原告浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司与被告九阳股份有限公司、浙江星普五星电器有限公司绍兴解放路大卖场侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司于2013年2月4日向本院申请撤回对被告九阳股份有限公司、浙江星普五星电器有限公司绍兴解放路大卖场的起诉。
本院认为，原告浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司申请撤回对被告九阳股份有限公司、浙江星普五星电器有限公司绍兴解放路大卖场的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司撤回对被告九阳股份有限公司、浙江星普五星电器有限公司绍兴解放路大卖场的起诉。
本案案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由原告浙江绍兴苏泊尔生活电器有限公司承担。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
人民陪审员 贾良荣
二〇一三年二月四日
代理书记员 李婷婷
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1323刑初217号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人李志文，男，1981年1月14日出生于广西武宣县，汉族，文盲，无业，住武宣县。2016年5月4日，因犯盗窃罪被象州县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月3日刑满释放。2017年6月8日，因涉嫌犯盗窃罪被武宣县公安局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武宣县看守所。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2017）209号起诉书指控被告人李志文犯盗窃罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年9月14日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员陈于出庭支持公诉，被告人李志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：
2017年6月7日13时许，被告人李志文驾驶电动车窜至武宣县黄茆镇武宣县林业科学研究所职工宿舍，用脚踢烂该研究院职工甘某的卧室门锁进入室内，并盗走甘某放在该卧室内的TCL电视、华为Y600D-C00手机、中兴牌DVD、索信牌DVD及桌科牌DVD各1台。经武宣县价格认证中心鉴定，甘某被盗的TCL电视价值为人民币978元，华为Y600D-C00手机价值为人民币345元，中兴牌DVD、索信牌DVD、桌科牌DVD因已过折旧年限且停产，价格认证中心不予受理。案发后，被盗物品已经退还给失主甘某。
本院另查明，2017年6月7日14时许，公安民警在武宣县黄茆镇武宣县林业科学研究所院子围墙后将被告人李志文抓获，并在抓获现场依法从李志文处提取到影碟机3台、电视机1台、手机1部、编织袋2个。2016年5月4日，被告人李志文因犯盗窃罪被象州县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2017年3月3日刑满释放。
上述事实，被告人李志文在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、武宣县价格认证中心价格认定结论书、提取笔录、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明书、指认现场笔录及照片、现场勘查笔录、现场示意图及照片，失主甘某的陈述，证人莫某、覃某、李某的证言，被告人李志文的供述及辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李志文以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。李志文归案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被盗物品已被公安机关追缴并发还给失主，可对其酌情从轻处罚。李志文因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3,000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2018年1月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴的，由本院强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 韦金璇
二〇一七年九月十四日
书记员 余 翠
后附相关法律条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1425民初2343号
原告：虞城县兆风工量具有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县产业集聚区至信一路东段北侧。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：叶风存，该公司员工。
被告：河南亚东量具有限公司，住所地：河南省商丘市虞城县工业集聚区（河南省商丘市虞城县工业大道与至诚六路交叉口）。
法定代表人：张存金，经理。
委托代理人：马会展，该公司员工。
原告虞城县兆风工量具有限公司与被告河南亚东量具有限公司不当得利纠纷一案，原告于2018年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后向原、被告分别送达了受理案件通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书。由审判员张清泉适用简易程序独任审理本案，于2018年6月14日在本院城郊人民法庭公开开庭进行了审理。原告虞城县兆风工量具有限公司的委托代理人叶风存、被告河南亚东量具有限公司的委托代理人马会展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城县兆风工量具有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告退还不当得利款20000元并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月29日，余姚立诚工具有限公司将欠原告的货款20000元错打入被告账户内（错打入的账户：农业银行帐号16×××13），经多次催要，被告不予返还，原告诉至法院。
被告河南亚东量具有限公司辩称：原告将20000元汇入我方账户是事实，我方应该将这20000元返回原告。
庭审中原告虞城县兆风工量具有限公司为支持其请求，向本院提供的证据是：1、银行客户业务回单一份；2、余姚立诚工具有限公司出具的证明一份，上述两份证据证明汇入被告河南亚东量具有限公司账户20000元，系操作失误，被告应该返还原告此款。被告对原告提供的上述证据无异议。本院对原告提供的证据予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院认定以下事实，2017年9月29日，余姚立诚工具有限公司将欠原告的货款20,000元错打入被告农业银行账户（账户：农业银行帐号16×××13），原告向被告追要此款未果。
本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生以后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务返还。本案中，由于余姚立诚工具有限公司疏忽，误将20000元货款汇入被告账户，被告应将该20000元返还原告。被告一直未向原告返还20000元，对纠纷的形成，被告应承担全部责任。原告要求被告归还不当得利款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告河南亚东量具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告虞城县兆风工量具有限公司不当得利款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元由被告河南亚东量具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张清泉
二〇一八年六月十七日
书记员 樊梦迪
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执3953号
申请执行人宇贵，男，1962年11月2日出生。
被执行人曹利民，男，1976年8月8日出生。
被执行人王明芹，女，1980年11月27日出生。
本院在执行宇贵与曹利民、王明芹其他合同纠纷（2015）昌民（商）初字第14976号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人宇贵在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王伟钊