辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民再71号
再审申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行。
负责人：史文胜，该行行长。
委托诉讼代理人：杨志京，辽宁同方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙彬峰，该行工作人员。
被申请人（一审被告）：史修帅。
再审申请人中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行（以下简称工行沈阳经开支行）因与被申请人史修帅借款合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1195号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月20日作出（2017）辽01民申883号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人工行沈阳经开支行的委托诉讼代理人杨志京、孙彬峰，被申请人史修帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行沈阳经开支行申请再审称，1、《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条（四）项、《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款（4）项均明确约定：发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行有关规定执行。上述条款所属内容为信用卡透支利息依据中国人民银行有关规定执行，对于信用卡透支利息的计算标准在1997年9月19日中国人民银行银发（1997）393号中国人民银行《支付结算办法》第一百五十四条有明确规定，即信用卡透支利息，自签单日或银行记账日起15日内按日息万分之五计算。另《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款（2）项约定：信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款数额的，视为逾期，除上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款数额未还部分的5%支付滞纳金。该条款中“上述计息方法”所指为第三条第3款（1）项中的“应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”第三条第3款（2）项明确了利息的构成为滞纳金和信用卡透支利息，并进一步明确了信用卡透支利息的计算方式是从银行记账日起至还款日止，按照日万分之五计算，故原审判决按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息没有事实和法律依据。请求再审撤销原审判决第二项，改判史修帅向工行沈阳经开支行支付利息63361.21元，滞纳金21456.79元，判令诉讼费用由史修帅负担。
史修帅辩称，史修帅只是正常的购车贷款，并不是信用卡透支，因此不应按照信用卡透支的利息标准每日万分之五计算借款利息，而且按照每日万分之五的标准计算利息数额太高，原审按照中国人民银行同期贷款利率计算借款利息正确，请求维持原审判决。
工行沈阳经开支行向一审法院起诉请求：史修帅偿还借款本金115552元及相应利息；工行沈阳经开支行对车牌号辽XX**的车辆行使抵押权优先受偿。
一审法院认定的事实：2013年8月22日，工行沈阳经开支行（甲方）与史修帅（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定乙方向汽车销售商购买别克GL8汽车，车辆总价为194000元。乙方自行支付首付款64000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为130000元，乙方授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户。透支款还款方式为：按月分期等额偿还，共分36期，首期偿还金额为3615元，以后每期偿还金额为3611元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月20日前偿还；手续费支付方式为：乙方应按首期支付的方式向甲方支付分期付款手续费14664元；违约责任为：如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同还约定，在本合同有效期内，乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息等全部债务。同日，工行沈阳经开支行（甲方）与史修帅（乙方）签订《抵押合同》，约定，乙方自愿以所购别克GL8车辆向甲方提供抵押担保，主债权的金额和期限依《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定。担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；甲方抵押权的效力及于抵押物的从物、从权利、附属物、添附物、天然及法定孳息、抵押物的代位物，以及因抵押物毁损、灭失或被征收而产生的保险金、赔偿金、补偿金。抵押权实现条款为：主债权到期（包括提前到期）乙方未予清偿的，甲方有权实现抵押权。嗣后，双方在沈阳市公安局车辆管理所办理了辽XX**车辆抵押登记，抵押登记日期为2013年9月30日。2013年8月22日，史修帅在《保证还款承诺》上签字，该承诺载明，透支逾期累计（非连续）三次以上（含）的，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，乙方必须将剩余款项一次性偿还。2013年9月27日，工行沈阳经开支行发放贷款，史修帅分别于2013年9月27日、2013年10月22日、2013年11月21日、2014年1月4日共计偿还4期贷款总计14448元，尚欠贷款本金115552元未予偿还。
一审法院认为，工行沈阳经开支行与史修帅签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》和《抵押合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约全面履行合同义务。关于工行沈阳经开支行主张史修帅偿还借款本金115552元的诉讼请求，由于史修帅在庭审中对欠付借款本金115552元予以确认并同意偿还，且有《分期付款合同》、《保证还款承诺》、《信用卡交易流水》等证据予以佐证，故对工行沈阳经开支行借款本金115552元主张予以支持。关于工行沈阳经开支行主张史修帅给付相应借款利息的诉讼请求，工行沈阳经开支行陈述其计算利息依据为牡丹信用卡领用合约第三条第3款（4）项即：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。”该项约定利息计算标准不明确，工行沈阳经开支行亦无法释明其所提供利息计算金额的具体计算标准，故史修帅应自2014年1月27日（工行沈阳经开支行主张分期付款扣款日）起至实际给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准支付借款115552元的利息。关于工行沈阳经开支行主张对车牌号辽XX**的车辆行使抵押权优先受偿的诉讼请求，依据涉案双方签订的《抵押合同》第六条第一款（一）项约定，主债权到期（包括提前到期）史修帅未予清偿的，工行沈阳经开支行有权实现抵押权。依据工行沈阳经开支行签字的《保证还款承诺》中约定：“透支逾期累计（非连续）三次以上的，系统自动取消本合同项下购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入乙方信用卡账户，乙方必须一次性偿还”，本案主债权已于2014年1月27日到期，且史修帅在庭审中同意工行沈阳经开支行就辽XX**车辆行使抵押权，工行沈阳经开支行该项主张于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决：一、史修帅于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行借款本金115552元；二、史修帅于判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行借款本金115552元的利息（自2014年1月27日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、若史修帅逾期给付中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行上述款项，则中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行可依法对史修帅抵押的车牌号为辽XX**别克牌汽车行使抵押权优先受偿。如果史修帅未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元，由史修帅负担。
本院再审对一审法院认定的事实予以确认。
本院再审认为，关于涉案借款利息的给付标准如何确定的问题。工行沈阳经开支行（甲方）与史修帅（乙方）签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第七条记载：“如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。”由此可知，在双方签订的购车专项分期付款合同中对借款利息的给付标准并未明确约定，而是约定按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中的相关规定执行。对于涉案借款的利息应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中哪一条款执行的问题。工行沈阳经开支行原审主张应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款（4）项规定执行，再审主张应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条（四）项规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款（1）项规定执行，后又提出《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款（1）项规定并不适用本案。经审查，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3款（4）项条款的内容与《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条（四）项条款的内容均为：“中国工商银行发卡机构对于持卡人（信用卡申领人）不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。根据上述内容，案涉借款若计算透支利息，透支利率应按照中国人民银行的有关规定执行。再审审理期间，工行沈阳经开支行主张“中国人民银行的有关规定”是指中国人民银行《支付结算办法》（银发［1997］393号），而工行沈阳经开支行在原审及再审中均未提供证据证明在史修帅签订分期付款合同及申请汽车分期专用卡（即牡丹信用卡）时，即提示并告知史修帅该规定的内容及透支利率应按该规定执行，也未提供证据证明史修帅阅读并了解的信用卡产品的信息中包含该规定，故其要求依照日万分之五的透支利率计算案涉借款利息的依据不足，再审不予支持。
关于工行沈阳经开支行要求史修帅给付21456.79元滞纳金的问题。因工行沈阳经开支行原审的诉讼请求是史修帅偿还借款本金115552元及相应利息，对车牌号辽XX**的车辆行使抵押权优先受偿，并未提出要求史修帅给付滞纳金的请求，故工行沈阳经开支行该项再审请求超出了原审诉讼请求范围，本院再审不予审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1195号民事判决。
二审案件受理费2611元，由中国工商银行股份有限公司沈阳经济技术开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王曌鋆
审 判 员 戈利利
审 判 员 安一凌
二〇一八年八月二日
法官助理 陆政贤
书 记 员 徐向同
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。