福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第2216号
原告钟金华，女，1951年7月2日生，汉族，居民，住武平县。
委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被告朱柏强，男，1951年9月24日生，汉族，退休教师，住武平县。
第三人朱大耀，男，1963年12月25日生，汉族，职工，住武平县。
原告钟金华与被告朱柏强共有物分割纠纷一案，本院于2014年10月29日受理后，第三人朱大耀申请参加诉讼，依法由审判员兰银芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟金华及其委托代理人徐洪春、被告朱柏强、第三人朱大耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金华诉称，2004年7月26日，原告与朱祥成（被告朱柏强之父）登记结婚。婚后，原告与朱祥成居住生活在武平县老住宅。2014年6月18日，朱成祥病故。2014年6月26日，武平县教育局下发武政教（2014）人55号《关于给朱祥成同志遗属发放丧葬、抚恤等费用的通知》，该《通知》确定作为朱祥成遗属的原、被告，可领取丧葬费6650元、生活困难补助费5700元、一次性抚恤金25180元。由于原、被告对上述生活困难补助费和一次性抚恤金的分配不能达成协议，至今原、被告未领取上述款项。原告认为，原告与朱祥成生前的最后十年共同生活在一起，朱祥成是在与原告一起居住生活的房屋内去世，朱祥成生前的饮食起居基本上由原告照料。原告不知道朱大耀是朱祥成养子，第三人朱大耀主张其是朱祥成的养子不成立。朱祥成去世后，原告仅靠每月领取475元的生活困难补助维持生活，而被告是退休教师。综上所述，同意丧葬费6650元归被告所有，并要求：1、确认朱祥成去世后的生活困难补助费5700元的80%计4560元归原告所有；2、确认朱祥成去世后的一次性抚恤金25180元的80%计20144元归原告所有。
被告朱柏强辩称，朱祥成去世后由答辩人及朱祥成养子朱大耀（第三人）料理丧葬事宜，支付丧葬费23985.1元，支付修坟费用10176元，该二项费用原告未支付。朱祥成生前住院期间的医疗费、营养费均由答辩人支付。原告与朱祥成结婚后，原告未细心照顾朱祥成，且原告与朱祥成还经常争吵，朱祥成曾因吵架出走。综上，请求确认丧葬费6650元由答辩人所有，困难补助金及抚恤金在扣除丧葬费和修坟费后归原告所有。
第三人朱大耀述称，第三人出生后，经家中长辈商议过继给朱祥成做养子。此后朱祥成负担了第三人的生活费用、学习费用。1983年期间，朱祥成提前退休，当时国家有补员、顶班政策，第三人作为朱祥成的儿子，经行政主管部门审核，通过补员成为一名事业单位在编职工。第三人结婚前一直和朱祥成共同生活，朱祥成主办了第三人的婚事并负担相关费用。朱祥成的丧事亦由第三人和被告共同负责，并在第三人的家中办理。综上所述，同意确认丧葬费6650元由被告所有，生活困难补助费及一次性抚恤金在扣除丧葬费和修坟费后归原告所有。
本案审理过程中，原、被告及第三人对以下事实无异议，本院予以认定：
朱祥成生于1926年12月12日，系武平县教育局退休干部，其与前妻生一子，即被告朱柏强。朱祥成前妻去世后，原告于2004年7月26日与朱祥成在武平县平川镇人民政府办理结婚登记，领取平政婚字《结婚证》。婚后，原告与朱祥成居住生活在武平县老住宅。2014年6月18日，朱成祥病故。2014年6月26日，武平县教育局下发武政教（2014）人55号《关于给朱祥成同志遗属发放丧葬、抚恤等费用的通知》，该《通知》规定：朱祥成病故后，发放丧葬费6650元、生活困难补助费5700元、一次性抚恤金25180元，并从2014年7月份起给其遗属，即妻子钟金华每月生活困难补助475元。《通知》下达后，原、被告对生活困难补助费5700元、一次性抚恤金25180元的分割问题产生争议，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的武政教（2014）人55号《关于给朱祥成同志遗属发放丧葬、抚恤等费用的通知》、平政婚字《结婚证》、住宅照片六张及原、被告及第三人的陈述等证据材料佐证。
原、被告及第三人争议的事实：第三人与朱祥成之间的养父子关系是否成立。
第三人为证明其与朱祥成之间的养父子关系成立，向本院提供如下证据：
1、由武平县教育局出具的《招收职工子女审批表》一份。以证明1983年期间，朱祥成提前退休，按当时国家补员、顶班政策，第三人作为朱祥成的儿子，经行政主管部门审核，通过补员成为事业单位在编职工。
2、《已故退休教师朱祥成与养子朱大耀父子关系证明》一份。以证明第三人朱大耀出生后，经家中长辈商议过继给朱祥成做养子。此后朱祥成负担了第三人的生活费用、学习费用。朱祥成的丧事亦由第三人和被告共同负责，并在第三人的家中办理。
经质证，原告对第三人提供的证据1的真实性无异议，但主张该证据朱祥成的出生时间与朱祥成的实际年龄不符。原告对《已故退休教师朱祥成与养子朱大耀父子关系证明》，认为该证据虽有武平县东留乡大阳村民委员会盖章及朱氏宗亲朱大华等人签名，但村委员盖章无经办人签名，且朱氏宗亲朱大华等人未出庭作证。第三人提供的证据1、2不能证明其与朱祥成之间的养父子关系成立。
被告朱柏强对第三人提供证据1、2的真实性无异议。
本院认为，第三人提供的证据1、2是国家机关及基层组织出具，其真实性本院予以认定。第三人被朱祥成收养的事实发生在《中华人民共和国收养法》实施之前，依照《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第四部分第28条规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案第三人朱大耀被朱祥成收养的事实，作为朱祥成的亲生儿子朱柏强（本案被告）及其周围群众都公认、武平县东留乡大阳村民委员会亦出具证明证实，可以认定朱大耀与朱祥成的收养关系成立。
综上查明事实，本院认为，本案的生活困难补助费是国家机关、事业单位的离退休工作人员死亡后，补助生活有困难的遗属。一次性死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，含有一定精神抚慰的内容。朱祥成死亡后，身为朱祥成妻子的原告、身为朱祥成儿子被告及身为朱祥成养子的第三人，均为第一顺序继承人，与朱祥成的亲疏关系相同。被告朱柏强是退休教师，第三人朱大耀是事业单位在岗职工，均有一定的固定经济收入来源，根据原告所居住的老住宅的实际困难及原告的收入主要是每月生活困难补助475元的事实，原告的收入明显低于被告和第三人。据此，生活困难补助费5700元，主要应补助给原告，原告应享有60%计3420元，被告及第三人各享有20%计1140元。一次性死亡抚恤金由原告享有40%为10072元，被告及第三人各享有30%为7554元。一次性困难补助费和死亡抚恤金不属于朱祥成的遗产，据此，被告及第三人主张，困难补助金及抚恤金在扣除丧葬费和修坟费后归原告所有，没有法律依据，本院不予支持。为避免重复诉讼，原、被告及第三人均同意丧葬费6650元归被告享有，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十九条，《中华人民共和国收养法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第（28）条的规定，判决如下：
一、确认武平县教育局武政教（2014）人55号《关于给朱祥成同志遗属发放丧葬、抚恤等费用的通知》项下的丧葬费6650元归被告朱柏强所有；生活困难补助费5700元，由原告钟金华分得3420元，被告朱柏强及第三人朱大耀各分得1140元；一次性抚恤金25180元，由原告钟金华分得10072元，被告朱柏强及第三人朱大耀各分得7554元。
二、驳回原告钟金华的其他诉讼请求。
本案案件受理费738元，减半收取369元，由原告钟金华负担221元，被告朱柏强、第三人朱大耀各负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 兰银芳
二〇一四年十二月二十五日
书记员 陶春梅
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国收养法》
第二十二条自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。
养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。
《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》
（28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。