wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第03552号
原告冯某，个体工商户。
委托代理人杨秋华，河北双弘律师事务所律师。
被告梁某，个体工商户。
被告刘某(系上列被告梁某之妻)，个体工商户。
被告李某。
原告冯某与被告梁某、刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨秋华，被告梁某、刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2014年6月5日被告梁某、刘某与原告达成借款协议，约定原告借给被告梁某、刘某人民币23万元，被告李某提供连带责任保证，原告如约给付被告梁某人民币21.62万元。原告要求被告梁某、刘某还款时，被告拒不还款。故诉至法院，请求：1、被告梁某、刘某偿还借款21.62万元、违约金7.3508万元，被告李某承担连带责任，共计28.9708万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某辩称，对借款事实没有异议，并一直按时付息。
被告刘某辩称，对借款事实没有异议。
被告李某辩称，借款是原被告双方达成一致意见后需要担保人，被告在借款协议上签字。原告借款预先扣除3个月的利息。借款期限约定3个月，之后原告与二被告又自行续期，没有告知其本人，私下又签订了一个担保书，被告的担保责任已经取消。应驳回对被告的起诉。
经审理查明，2014年6月5日，被告梁某、刘某（借款人、甲方）、原告冯某（出借人、乙方）与被告李某（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币（小写）230000元，借款期限为3个月，自2014年6月6日至2014年8月5日，月利率2%，李某作为担保人为借款本息提供连带责任担保，期限至借款本息及其他费用还清之日止。同日被告梁某为原告出具《借条》，载明：“今借冯某人民币230000元整。月息2%。借款人签名：梁某借款人身份证号：，借款时间：2014年6月5日。担保人姓名：李某，身份证号：，我自愿为梁某担保。如借款人不能按时还息还款，此款由我负责偿还，我没有异议。2014年6月5日。”2014年6月6日，原告通过中国工商银行转至被告梁某账户216200元。上述借款，原告称双方约定借款23万元，但扣除利息13800元，实际借款本金216200元。被告予以认可。
本案审理过程中，原告提交借款合同、借条及银行转款凭证，被告梁某、刘某对上述证据真实性均无异议，被告梁某称借款合同虽约定月息2分，但实际按照月息6分支付，利息自2014年7月5日至2015年3月每月通过银行转账给付原告13800元利息，但未提交相关证据。
另查明，被告梁某通过农行6228480638224821477于2014年8月2日、8月29日、12月20日分三笔转入原告账户共计37000元。对此原告称给付的利息，被告梁某、刘某未提出异议。
以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》、银行转款凭证，本院调取的农业银行流水，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。
本院认为，借贷合同系实践性合同，出借人应当提供借据、收据欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告主张借款，有其与被告梁某、刘某签订借款合同证实，双方虽约定借款本金23万元，但原告实际出借金额21.62万元，故双方借款本金应以实际出借款项为准，故原告主张被告偿还借款216200元，本院应予支持。被告梁某提出其按月息6分每月如期给付原告利息，未提供证据予以证实，本院不予采信。
出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，总计不得超过年利率的24%。本案原被告约定借款期限三个月，期限届满后被告未按约定偿还借款，应属违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。但原被告借款合同中约定违约金为每月按逾期本金及利息（月息2分）合计金额的15%计算，该约定违反上述法律规定，对原告主张的违约金，应以借款本金21.65万元为基数按年利率24%计算为51960元。
原被告在借款合同中明确约定被告李某为连带责任担保，虽双方约定担保期限至本息还清之日止，根据担保法规定，应视为约定不明。被告梁某、刘某逾期未能偿还债务，被告李某应按其约定履行担保责任。被告李某提出的担保责任取消，于法无据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告梁某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦洪涛借款本金21.65万元及违约金51960元；
二、被告李某对本判决第一项内容承担连带还款责任；
三、驳回原告冯某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5646元，由被告梁某、刘某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 倩
人民陪审员 刘宝芬
人民陪审员 贾巧玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王天文
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书西民初字第03552号原告冯某，个体工商户。委托代理人杨秋华，河北双弘律师事务所律师。被告梁某，个体工商户。被告刘某(系上列被告梁某之妻)，个体工商户。被告李某。原告冯某与被告梁某、刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人杨秋华，被告梁某、刘某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，2014年6月5日被告梁某、刘某与原告达成借款协议，约定原告借给被告梁某、刘某人民币23万元，被告李某提供连带责任保证，原告如约给付被告梁某人民币21.62万元。原告要求被告梁某、刘某还款时，被告拒不还款。故诉至法院，请求：1、被告梁某、刘某偿还借款21.62万元、违约金7.3508万元，被告李某承担连带责任，共计28.9708万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告梁某辩称，对借款事实没有异议，并一直按时付息。被告刘某辩称，对借款事实没有异议。被告李某辩称，借款是原被告双方达成一致意见后需要担保人，被告在借款协议上签字。原告借款预先扣除3个月的利息。借款期限约定3个月，之后原告与二被告又自行续期，没有告知其本人，私下又签订了一个担保书，被告的担保责任已经取消。应驳回对被告的起诉。经审理查明，2014年6月5日，被告梁某、刘某（借款人、甲方）、原告冯某（出借人、乙方）与被告李某（担保人、丙方）签订《借款合同》，约定借款金额为人民币（小写）230000元，借款期限为3个月，自2014年6月6日至2014年8月5日，月利率2%，李某作为担保人为借款本息提供连带责任担保，期限至借款本息及其他费用还清之日止。同日被告梁某为原告出具《借条》，载明：“今借冯某人民币230000元整。月息2%。借款人签名：梁某借款人身份证号：，借款时间：2014年6月5日。担保人姓名：李某，身份证号：，我自愿为梁某担保。如借款人不能按时还息还款，此款由我负责偿还，我没有异议。2014年6月5日。”2014年6月6日，原告通过中国工商银行转至被告梁某账户216200元。上述借款，原告称双方约定借款23万元，但扣除利息13800元，实际借款本金216200元。被告予以认可。本案审理过程中，原告提交借款合同、借条及银行转款凭证，被告梁某、刘某对上述证据真实性均无异议，被告梁某称借款合同虽约定月息2分，但实际按照月息6分支付，利息自2014年7月5日至2015年3月每月通过银行转账给付原告13800元利息，但未提交相关证据。另查明，被告梁某通过农行6228480638224821477于2014年8月2日、8月29日、12月20日分三笔转入原告账户共计37000元。对此原告称给付的利息，被告梁某、刘某未提出异议。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《借条》、银行转款凭证，本院调取的农业银行流水，原、被告陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，借贷合同系实践性合同，出借人应当提供借据、收据欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。原告主张借款，有其与被告梁某、刘某签订借款合同证实，双方虽约定借款本金23万元，但原告实际出借金额21.62万元，故双方借款本金应以实际出借款项为准，故原告主张被告偿还借款216200元，本院应予支持。被告梁某提出其按月息6分每月如期给付原告利息，未提供证据予以证实，本院不予采信。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或其他费用，总计不得超过年利率的24%。本案原被告约定借款期限三个月，期限届满后被告未按约定偿还借款，应属违约，原告要求被告支付违约金的主张，本院予以支持。但原被告借款合同中约定违约金为每月按逾期本金及利息（月息2分）合计金额的15%计算，该约定违反上述法律规定，对原告主张的违约金，应以借款本金21.65万元为基数按年利率24%计算为51960元。原被告在借款合同中明确约定被告李某为连带责任担保，虽双方约定担保期限至本息还清之日止，根据担保法规定，应视为约定不明。被告梁某、刘某逾期未能偿还债务，被告李某应按其约定履行担保责任。被告李某提出的担保责任取消，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告梁某、刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦洪涛借款本金21.65万元及违约金51960元；二、被告李某对本判决第一项内容承担连带还款责任；三、驳回原告冯某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，由被告梁某、刘某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：6247，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  刘宝芬人民陪审员  贾巧玲二〇一六年三月十四日书 记 员  王天文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1303民初1842号
原告：方宝贤，男，汉族，1990年5月26日出生，住址：XXXX，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。
被告：陈楚平，男，汉族，1978年9月21日出生，住址：XXXX，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。
原告方宝贤诉被告陈楚平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判。本院于6月15日向原告方宝贤发出《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》，告知要在7日内预交案件受理费。但原告方宝贤未按规定缴费，亦没有依法提出缓减免诉讼费申请。
本院认为,原告方宝贤接到诉讼须知及《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》后未在规定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告方宝贤自动撤诉处理。
此页无正文
审判员 唐小波
二〇一六年六月二十六日
书记员 陈一婷
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1303民初1842号原告：方宝贤，男，汉族，1990年5月26日出生，住址：XXXX，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。被告：陈楚平，男，汉族，1978年9月21日出生，住址：XXXX，居民身份证号码：XXXXXXXXXX********。原告方宝贤诉被告陈楚平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小波独任审判。本院于6月15日向原告方宝贤发出《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》，告知要在7日内预交案件受理费。但原告方宝贤未按规定缴费，亦没有依法提出缓减免诉讼费申请。本院认为,原告方宝贤接到诉讼须知及《广东省惠阳区人民法院预交受理费通知书》后未在规定的时间内缴纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告方宝贤自动撤诉处理。此页无正文审判员  唐小波二〇一六年六月二十六日书记员  陈一婷
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4686号
原告：窦立强，住滦县。
被告：齐顺花，住滦县。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区富康道3号。组织机构代码：676003746。
负责人：马锦玲，职务：经理。
本院在审理原告窦立强与被告齐顺花、中银保险有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告窦立强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告窦立强负担。
审判员 岂延江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘福广
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滦民初字第4686号
原告：窦立强
被告：齐顺花
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司
本院在审理原告窦立强与被告齐顺花、中银保险有限公司唐山中心支公司道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告窦立强撤回起诉。
案件受理费50元，由原告窦立强负担。
审判员 岂延江
二〇一四年十一月二十四日
书记员 刘福广
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延朝民初字第67号
原告:金会昌，男，汉族，农民，住延吉市朝阳川镇德新村。
被告：杨忠峰，男，汉族，无职业，住延吉市朝阳川镇（其他自然情况不详）。
原告金会昌与被告杨忠峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 金日秀
人民陪审员 张希东
人民陪审员 兰丕华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 楚仙花
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终267号
上诉人（原审被告）：朱玉凤，女，1955年3月26日出生，汉族，淮南矿业集团退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：曾伟，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孔德，男，1976年9月26日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人朱玉凤因与被上诉人李孔德民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱玉凤于2017年3月20日，已与被上诉人李孔德达成和解协议，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱玉凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱玉凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费699元，减半收取349.5元，由朱玉凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终267号
上诉人（原审被告）：朱玉凤，女，1955年3月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：曾伟，安徽信智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李孔德，男，1976年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人朱玉凤因与被上诉人李孔德民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初1280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人朱玉凤于2017年3月20日，已与被上诉人李孔德达成和解协议，并申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱玉凤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱玉凤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费699元，减半收取349.5元，由朱玉凤负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 �卞九龙
审判员 张 晨
审判员 代 奇
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1605号
罪犯赵延阳，男，1956年11月25日出生，汉族，高中文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省湘潭县人民法院于2013年11月5日作出（2013）潭刑初字第249号刑事判决，以被告人赵延阳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2万元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯赵延阳在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵延阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，在劳动改造中，积极肯干，遵守劳动纪律，较好地完成了监狱下达的劳动任务。目前考核得分101分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯赵延阳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵延阳减刑一年（刑期自2012年11月23日至2021年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执恢63号
申请执行人冯某
被执行人杜某
冯某申请执行杜某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2015年6月1日作出（2015）米民初字第00153号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月26日向本院申请执行，本院于当立案执行。
米脂县人民法院（2015）米民初字第00153号民事判决书确定的标的为：一、由杜某偿还冯某本金37000元及利息，利息从2013年9月16日起以20‰的月利率计算至还清之日止。二、由杜某负担案件受理费725元。在执行过程中，被执行人杜某的工资收入被本院另案冻结，本案轮候冻结被执行人的工资后，被执行人杜某暂无财产可供执行。申请执行人冯某向本院申请以退出程序终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米民初字第00153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一六年六月十四日
书记员 杜 健
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1968号
原告：贵州宝盛投资有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区公务员小区碧水馨苑2栋153号。
法定代表人：邓大其，公司经理。
委托诉讼代理人：韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠戟玺，贵州本芳律师事务所律师。
被告沈和平，男，1959年8月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。
原告贵州宝盛投资有限责任公司与被告沈和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宝盛投资有限责任公司的法定代表人邓大其及其委托诉讼代理人韩贤跃、鞠戟玺到庭参加诉讼，被告沈和平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州宝盛投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100,000元，并按年利率6%支付原告2014年4月17日至实际清偿完毕期间的利息。事实和理由：2014年4月17日，被告因资金周转困难，向原告借款200,000元用于生意周转，约定2014年12月17日归还。被告于2014年8月30日还款100,000元，余款100,000元在期限届满后仍未归还。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，恳请判如所诉。
被告沈和平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.原告提供的借条、银行交易流水、取款凭证、证人证言，相互印证，能够证明原告于2014年4月17日向被告提供借款200,000元、借款期限为2014年12月17日的事实，本院予以确认。2.依据原告自认，被告已于2014年8月30日还款100,000元。对该事实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，逾期利息可以按照年利率6%计算。本案中，原、被告双方借贷关系成立，且借款期限已经于2014年12月17日届满，被告所欠原告100,000元借款，其应当予以返还。被告逾期还款，还应按照年利率6%支付原告逾期利息。
综上所述，原告请求被告返还100,000元借款并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告沈和平于本判决生效之日起十日内返还原告贵州宝盛投资有限责任公司借款100,000元，并按年利率6%支付原告贵州宝盛投资有限责任公司2014年12月18日至将借款本金返还完毕期间的利息。
二、驳回原告贵州宝盛投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告沈和平负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 田 锟
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 李 静
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 周 猷
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2005号
原告肖祥雄，男，1981年9月21日出生，汉族，农民。
被告新化县佳信养殖场。
执行事务合伙人杨国荣，地址新化县科头乡马田村。
被告杨国荣，男，1972年10月17日出生，汉族，系新化县佳信养殖场合伙人。
被告刘向清，男，1976年7月15日出生，汉族，系新化县佳信养殖场合伙人。
被告曾林洁，男，1966年12月18日出生，汉族，系新化县佳信养殖场合伙人。
原告肖祥雄与被告新化县佳信养�场、杨国荣、刘向清、曾林洁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及被告新化县佳信养殖场、杨国荣到庭参加了诉讼，被告刘向清、曾林洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告向原告支付挖掘机作业款15900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告新化县佳信养殖场及被告杨国荣答辩要点：欠款属实，愿意一次性支付给原告。
被告刘向清、曾林洁未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
被告新化县佳信养殖场系被告杨国荣、被告刘向清、被告曾林洁三人于2014年11月5日成立的普通合伙企业，被告杨国荣为执行事务合伙人。
被告新化县佳信养殖场为扩大养殖规模，于2014年10月4日至2014年11月18日期�租赁原告的挖掘机械进行土石方工程，双方约定每小时280元，共计作业153小时20分，合计作业款42900元，期间2015年2月17日三被告与原告签订欠条“今欠到肖祥雄挖机施工款42900元肆万贰仟玖佰元整。2015年4月底付清。正月付捌仟。佳信养殖场。2015.2.17.”被告杨国荣、刘向清、曾林洁均在欠条上签了名。经原告多次催讨，被告方陆续支付了27000元，尚欠欠款15900元至今未付。原告多次催收余款未果遂诉至本院。以上事实皆为被告杨国荣所认可。
判决的理由与结果
本院认为，原、被告双方约定租赁原告机械进行工程作业，是双方当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。原告肖祥雄提交的领据及欠条原件符合证据三性，且被告杨国荣予以认可，本院予以认定。被告方应按照约定按时履行支付作业款的义务�被告方不按约履行，显属违约。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款的规定，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本案中，因被告新化县佳信养殖场系普通合伙企业，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。因此被告杨国荣、刘向清、曾林洁对该债务应承担无限连带责任。原告要求四被告支付15900元作业款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘向清、曾林洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告新化县佳信养殖场、杨国荣、刘向清、曾林洁在本判决生效后三日内共同支付原告肖祥�工程款15900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告新化县佳信养殖场、杨国荣、刘向清、曾林洁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 彭方群
二〇一六年九月十二日
代理书记员 郭 美
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第01296号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住涡阳县城西镇三里黄***号。身份证号：3421241978********。
被告：方四清，男，1974�8月4日出生，汉族，住涡阳县城西街道五里湾社区六里庄自然村**号。身份证号：3412231974********。
被告：王侠，女，1970年10月15日出生，汉族，住址同上。身份证号：3412231970********。
被告:方火车，男，1968年9月14日出生，汉族，住址同上。身份证号：3421241968********。
原告黄丽诉被告方四清、王侠、方火车民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周继红独任公开开庭进行了审理。原告黄丽到庭参加了诉讼，被告方四清、王侠、方火车经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告方四清经方火车担保于2013年8月13日从我处借款50000元用于家庭购房，双方约定利息为月利率2.4%。借款后，被告至今本息未还。为此，特提起诉讼，请求依法判决。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、借款合同�份，证明被告方四清经方火车担保于2013年8月13日从原告处借款50000元，约定利率为2.4%的事实。
3、被告方四清、王侠、方火车身份信息登记复印件三份，证明三被告主体资格及身份关系。
被告方四清、王侠、方火车均未到庭未有答辩和质证意见发表。
本案经过公开开庭审理，根据当事人的陈述、举证、质证，对当事人所举证据作如下分析与认证：
原告举证的证据1，系原告的身份证复印件，经与本人核实无异议，予以认定；证据2是有两被告亲笔签字和捺印的借款合同，系原件，该证据符合证据的法定形式要件，予以认定；证据3从公安机关出具的登记信息，该证据符合证据的形式要件，予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明事实如下：
方四清经方火车担保于2013年8月13日从黄丽处借款50000元用于经营购房，双方签订了�款合同，合同约定借：款利息为月利率2.4%，按月结息，随要随还；担保期限为无限期担保。借款后，方四清本息未还，由此引发此案。
本院认为：公民之间的合法的借贷关系，应依法予以保护。在借贷关系中，双方对利息的约定，可以稍高于银行利息，但不能超过同期银行贷款利率的的四倍，超过部分不予支持。本案中，方四清于2013年8月13日从黄丽处借款50000元，并签订了借款合同。该借款合同约定利息为月利率2.4%，约定利息未超过同期银行贷款利率的的四倍，予以支持。双方的借贷关系合法有效，由于方四清借款是用于家庭购置房产，王侠作为方四清的配偶，对该借款负有共同偿还的义务。双方对借款期限未有约定，原告随时可以要求被告偿还。方火车为该笔借款设定了担保，双方对担保责任约定不明，按连带责任保证承担保证责任，因此，方火车应承担此�款还款义务的连带责任。原告要求被告方四清、王侠共同承担还款责任及方火车承担连带款款责任的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方四清、王侠于本判决生效后五日内一次性偿还原告黄丽借款50000元，并按月利率2.4%支付利息，时间从2013年8月13日起计算；
二、被告方火车承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方四清、王侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 周继红
二〇一五年六月二十五日
书记员 王 岩
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2698号
被执行人：田孝清，男，1980年8月6日生，汉族，住辽宁省庄河市。
本院作出的（2013）开刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。
执行标的：罚金1000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 姜 晓 旭
审判员 吕 乃 明
二〇一六年十一月三十日
书记员 梅新旭（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执2698号被执行人：田孝清，男，1980年8月6日生，汉族，住辽宁省庄河市。本院作出的（2013）开刑初字第38号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年8月19日立案执行。执行标的：罚金1000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 孙    阳审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一六年十一月三十日书记员 梅新旭（代）
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1963号
申请执行人成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人梁忠兰，成都众和信融资担保有限公司董事长。
被执行人李军，男，1978年4月15日出生，汉族，住四川省崇州市。。
申请执行人成都众和信融资担保有限公司与被执行人李军担保追偿权纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年7月3日作出的（2015）锦江民初字第821号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人成都众和信融资担保有限公司于2015年10月19日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2015年10月22日依法向被执行人李军送达了执行通知书，责令被执行人李军按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李军未履行支付义务。执行中，本院查封了李军所有的汽车一辆，现被执行人李军无其他财产可供执行。本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有债权，即被执行人李军应当给付的欠款92500元及资金占用费、案件受理费2158元、公告费600元未受偿。因申请执行人成都众和信融资担保有限公司未提供被执行人李军有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人李军有可供执行的其他财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人成都众和信融资担保有限公司有
债权，即被执行人李军应当给付的欠款92500元及资金占用费、案件受理费2158元、公告费600元未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年7月3日作出
的（2015）锦江民初字第821号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩 林
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1963号
申请执行人鑫苑置业（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人张勇。
被执行人张京臣，男，汉族，1987年9月4日出生，住河南省郸城县南丰镇。
申请执行人鑫苑置业（成都）有限公司与被执行人张京臣商品房销售合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月6日作出的(2014)锦江民初字第2149号民事判决已经发生法律效力。申请执行人鑫苑置业（成都）有限公司于2015年8月28日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人张京臣送达了执行通知书，责令被执行人立即按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人张京臣未履行支付义务。执行中，本院依法查封被执行人房屋一套。本院确认申请执行人鑫苑置业（成都）有限公司有债权，即被执行人张京臣应当向申请执行人执行违约金92087.6元，支付案件受理费2302元、公告费600元、保全费3283未受偿。申请执行人鑫苑置业（成都）有限公司于2016年6月20日以双方协商和解为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人申请终结本次执行程序的申请符合法律规定，应予准许。本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人鑫苑置业（成都）有限公司有债权，即被执行人张京臣应当向申请执行人执行违约金92087.6元，支付案件受理费2302元、公告费600元、保全费3283未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月6日作出的(2014)锦江民初字第2149号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 唐 江
二〇一六年六月二十日
书记员 韩 林
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第13号
原告金维珍，女，59岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
被告李玉莲，女，51岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人徐洪伟，被告之夫。
原告金维珍与被告李玉莲合同纠纷一案，本院于2014年12月1日收到原告起诉状，同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告金维珍、被告李玉莲委托代理人徐洪伟到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2009年12月11日，被告在原告经营的通化中信洗车配件商店购买汽车配件共计欠原告货款19，146.00元，该款经原告多次催要，被告仅偿还9，000.00元，截止2011年1月30日，被告尚欠原告货款10，146.00元，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还货款并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，欠货款数额属实，但现在没有钱，无法偿还。
在开庭审理过程中，本案原告与被告对本案以下事实有争议，本院综合评判如下：
原告主张被告给付其货款10，146.00元是否成立？
原告主张被告给付其货款10，146.00，并针对自己的主张提交欠条一份（复印件与原件核对无异），证明：本案诉求。
被告对以上证据的质证意见是：无异议。
本院认为，对于原告提交的证据，被告无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。
经过庭审中对无争议事实的归纳和本院综上认定的证据，可证明本案如下事实：被告从原告开设的通化中信汽车配件商店购买汽车配件，至2009年2月11日，被告欠原告货款19，146.00�，后被告陆续偿还原告货款9，000.00元，截至2011年1月30日，尚欠原告货款10，146.00元。
本院认为，原、被告之间系合同关系，依据原告提交的证据及被告的认可，数额为10，146.00元，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”故被告李玉莲应当承担给付货款10，146.00元的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李玉莲于本判决生效之日立即给付原告金维珍货款10，146.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 赵秀峰
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1100号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人唐峰，任大队长。
委托代理人徐永超，该大队工作人员。
委托代理人陈一博，该大队工作人员。
被执行人张军伟。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张军伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月11日作出411333-2001300051号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张军伟“于2016年10月11日10时09分，在南阳市北京大道实施逾期不参加审验的违法行为（代码6031）。违反了《校车安全条例条例》第二十六条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第八十五条依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十五条第一款第三项的规定。”对张军伟作出的处罚为：罚款200元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411333-2001300051号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月二日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1100号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人徐永超，该大队工作人员。委托代理人陈一博，该大队工作人员。被执行人张军伟。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人张军伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月11日作出411333-2001300051号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定张军伟“于2016年10月11日10时09分，在南阳市北京大道实施逾期不参加审验的违法行为（代码6031）。违反了《校车安全条例条例》第二十六条、《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十八条、第八十五条依据《机动车驾驶证申领和使用规定》第九十五条第一款第三项的规定。”对张军伟作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411333-2001300051号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初12683号
原告：李继红，女，汉族,1970年10月29日出生，住郑州市。
委托代理人：许爱军、杜根华，河南陆达律师事务所律师。
被告：郑州大成混凝土有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇张寨镇张寨村北南四环66号。
法定代表人刘涛。
原告李继红诉被告郑州大成混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继红的委托代理人杜根华到庭参加了诉讼。被告郑州大成混凝土有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李继红向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金500000元，并自2016年9月2日起按月息1.5%支付利息至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由为：原告丈夫与被告原法定代表人刘进强是朋友关系。被告因经营困难向原告借款，2015年8月1日，原告将50万元款项转入被告账户，并于被告原法定代表人刘进强口头约定借期半年，利息为月息1.5%，利息按月支付，并由被告出具借据一份。被告在收到借款后仅支付了第一个月的利息7500元，之后的利息未再支付。半年借期届满后，经原告多次催要，被告以经营困难为由未偿还借款本息。
经审理查明：2015年8月1日，被告从原告处借款50万元，并于当日出具借据一份，载明：“今借李继红现金伍拾万元整（￥500000.00元）”。原告被告至今未偿还借款为由，诉至本院。
上述事实有原告陈述、借据、银行交易明细等证据予以证明。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案被告从原告处借款，共计500000元，有被告出具的借据为证。上述借据未约定借款期间，则原告可以要求被告在合理期间内偿还借款。现原告诉至本院，要求被告偿还借款，故被告应按约定偿还原告借款500000元。关于原告主张的利息，经查，被告出具的借据未约定利息，故对原告主张的起诉之日之前的利息，无法律依据，本院不予支持。对原告主张的起诉之后的利息，本院按照年利率6%的标注支持至被告实际给付之日。综上所述，被告应偿还原告借款本金500000元，并支付自起诉之日即2017年9月19日至实际给付之日止的利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郑州大成混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李继红借款本金500000元，并支付自2017年9月19日至实际给付之日止的利息（以500000元为基数，按照年利率6%计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（由原告李继红预付），减半收取4400元，由被告郑州大成混凝土有限公司承担，余款4400元退回原告李继红。（被告郑州大成混凝土有限公司应将负担部分于判决生效之日起10日内支付给原告李继红。）
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 陈会阳
二〇一七年十一月十日
书记员 张钧博
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3962号
原告：林金养，男，汉族，住福建省武平县。
委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。
被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人：陈松武。
委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。
原告林金养与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告林金养的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林金养向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币26250元及利息（以劳动报酬26250元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月3日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍楼及办公楼的栏杆、双层床、防盗网、食堂、橱柜等区域建设。2015年7月3日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币26250元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与林金养不存在劳务合同关系。林金养诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚林金养是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与林金养进行劳务报酬结算。林金养举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向林金养出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与林金养进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回林金养的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告林金养等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告林金养的工资为26250元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建省衡盛淀粉有限公司宿舍楼、食堂、办公楼等，施工内容：宿舍楼、栏杆、双层床、防盗网、食堂、防盗网、橱柜、办公楼、栏杆及内装修，施工时间：2012年至2014年4月”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第283号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。
本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。
本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额26250元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬26250元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林金养劳动报酬26250元，并支付从2015年7月3日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费456元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收228元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈方盟
二〇一六年十一月十八日
书记员 黄 佳
附：
本案适用主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3962号原告：林金养，男，汉族，住福建省武平县。委托诉讼代理人：肖宗杰、张冰（实习），福建瑞权律师事务所律师。被告：福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县。法定代表人：陈松武。委托诉讼代理人：刘阳胜、蔡良青（实习），福建谨而信律师事务所律师。原告林金养与被告福建衡盛淀粉有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈方盟适用简易程序公开开庭进行审理。原告林金养的委托诉讼代理人肖宗杰、张冰，被告福建衡盛淀粉有限公司的委托诉讼代理人刘阳胜、蔡良青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金养向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务报酬人民币26250元及利息（以劳动报酬26250元为计算基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2015年7月3日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年至2014年期间，原告受被告福建衡盛淀粉有限公司雇佣，在其位于闽侯县的厂房内施工，为其进行宿舍楼及办公楼的栏杆、双层床、防盗网、食堂、橱柜等区域建设。2015年7月3日，原告与衡盛公司以书面形式确认了衡盛公司尚欠原告劳务报酬共计人民币26250元。经原告多次催讨，衡盛公司至今仍然拖欠原告劳务报酬，严重侵害了原告的合法权益。2016年8月3日原告向闽侯县劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。因此，原告为维护自身合法权益，特向贵院提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告福建衡盛淀粉有限公司辩称，一、答辩人与林金养不存在劳务合同关系。林金养诉称与答辩人存在雇佣关系，没有事实依据。答辩人并不清楚林金养是什么人、从事什么工作、有何劳动技能，与其建立雇佣关系，更无从谈起。二、答辩人未授权任何人与林金养进行劳务报酬结算。林金养举证的福建衡盛淀粉有限公司出具的书面证明，不是答辩人向林金养出具的书面材料，答辩人也未授权任何人与林金养进行结算。书面材料的真实性存在疑问，材料所加盖的公章并不是答辩人的公章。三、原告诉称其在被告宿舍楼进行装修、建设，宿舍楼不属于被告方产权。若能够确认产权归属于被告方，因双方没有合同，原告在被告宿舍进行装修、建设，系侵权行为，我方保留提起反诉的权利。综上，请求人民法院驳回林金养的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，注明为“福建衡盛淀粉有限公司经办人”的于波以“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”的公章在一张载明有原告林金养等人工资单明细的结算凭证上盖章确认，证实原告林金养的工资为26250元。该结算凭证载明的内容还有“建设单位：衡盛淀粉有限公司，项目名称：福建省衡盛淀粉有限公司宿舍楼、食堂、办公楼等，施工内容：宿舍楼、栏杆、双层床、防盗网、食堂、防盗网、橱柜、办公楼、栏杆及内装修，施工时间：2012年至2014年4月”等。原告以被告未支付其工资为由，于2016年8月3日向闽侯县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。同日，闽侯县劳动争议仲裁委员会作出侯劳仲审字（2016）第283号《不予受理案件通知书》一份，通知不予受理原告的劳动争议仲裁申请。本院另查明，座落于闽侯县，产权证号为H*******，面积为5952.27平方米的1#-7#共七座厂房的购房人为被告福建衡盛淀粉有限公司。本院认为，原、被告双方虽未就相互间劳务关系的建立达成书面合意，但原告提交的工资结算凭证盖有“福建衡盛淀粉有限公司工程项目部专用章”，该盖章行为可认定系被告福建衡盛淀粉有限公司的真实意思表示，即对双方间存在劳务关系的认可，亦是对拖欠原告工资数额26250元的确认，被告未及时支付原告的劳动报酬，已侵害了原告的合法权益，故本院对原告主张的要求被告立即支付劳动报酬26250元的诉讼请求予以支持；因被告逾期未付，还应按照相关规定支付逾期利息。被告辩称该枚公章非其公司所有，但未能提交该枚公章系私刻或伪造的相反证据予以辩驳，应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告福建衡盛淀粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告林金养劳动报酬26250元，并支付从2015年7月3日起至本款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费456元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收228元，由被告福建衡盛淀粉有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈方盟二〇一六年十一月十八日书记员  黄 佳附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条：【履行、补救措施后的损失赔偿】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第214-1号
申请执行人杨金霞，女，1973年10月12日出生，汉族，住唐河县油田供销处宿舍**号。
被执行人李旭东，男，1971年11月7日出生，汉族，住河南油田采油二厂新庄项目部采油十四队工作。
杨金霞申请执行李旭东为劳务合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2012）唐民一初字第510号民事判决书已发生法律效力。因李旭东未履行生效法律文书确定的义务，杨金霞向本院申请执行，现查明李旭东在南阳市住房公积金管理中心河南油田分中心有住房公积金，申请执行人申请予以冻结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人李旭东在南阳市住房公积金管理中心河南油田分中心的住房公积金账户予以冻结。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 张晓宁
执行员 ＸＸＸ
执行员 冯保文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 廖德营
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初442号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
王学文
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九六四年十二月三十日
文化程度
小学
公民身份证号码
户籍所在地
四川省崇州市
住所地
同上
前科情况
无
强制措施
取保候审
公
诉
机
关
指
控
意
见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉（2017）421号
指控
事实
被告人王学文在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，于2017年3月20日14时31分行驶至本市上元乡重庆路场镇路口时被执勤民警挡获。后经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送王学文血液样品乙醇浓度为127.2㎎/100mL。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
辩护人
无
辩护
意见
无
审理
查明
的事实
与指控一致。
判决
理由
被告人王学文违反道路交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后在道路上驾驶无号牌机动车，其行为危害道路交通运输管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人王学文归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律
依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
判决
结果
被告人王学文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。期满不缴纳的，由本院强制执行。]
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审判员倪望博
二〇一七年七月二十日
书记员李雯静
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1281刑初150号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人任贤武（绰号：神牛），男，1976年3月9日出生，汉族，文盲，务农，户籍所在地赤壁市。现租住赤壁市。2007年4月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金一千元；2010年5月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，罚金二千元；2013年9月17日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金一千元。现因本案于2016年5月21日被赤壁市公安局刑事拘留，同年6月3日执行逮捕。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人任贤武犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院检察员付敏出庭支持公诉，被告人任贤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：1、2015年10月5日凌晨，被告人任贤武窜至赤壁市城西二巷水产局院内，盗走李传斌金五星牌电动三轮摩托车一辆。被告人任贤武将该车以500元的价格销赃给宋先河。经鉴定，被盗摩托车价值1960元。
2、2016年5月9日晚，被告人任贤武窜至赤壁市时代广场“朵以”服装店内，盗走红色戴尔牌笔记本电脑一台，A＋品牌服装14件。经鉴定，被盗物品共计3341元。
为证明上述事实，公诉机关向法庭列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人任贤武盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。
被告人任贤武对指控其窃取“朵以”服装店内物品的犯罪事实不持异议，但否认其盗窃电动三轮摩托车的事实。
经审理查明：2016年5月9日晚，被告人任贤武窜至赤壁市时代广场“朵以”服装店内，盗走红色戴尔牌笔记本电脑一台，A＋品牌服装14件。经鉴定，被盗物品价值共计3341元。
上述事实，被告人任贤武在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，到案经过，刑事判决书等书证、被害人刘某的陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任贤武以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。但所提供的证据不足以证明任贤武盗窃了摩托车，该笔指控事实不清、证据不足，本院不予支持。被告人任贤武在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人任贤武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月21日起至2016年12月20日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈均平
人民陪审员 刘春芳
人民陪审员 王明清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 聂诗龙
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00677号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人于某某，曾用名于某，男。2014年8月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）511号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月31日23时许，被告人于某某饮酒后驾驶车牌号陕A＊＊＊**号小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门外时，被执勤交警当场抓获。经鉴定，被告人于某某的血醇浓度为110.34／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有刑事案件登记表、道路交通违法照片、行政强制措施凭证、血醇检验报告、行政处罚决定书、身份证明、查获经过、被告人讯问笔录及交通违法自述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人于某某所犯罪名成立。被告人于某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁向阳
二〇一四年十一月二十二日
书记员 郑 豆
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初11400号
原告赵杰。
委托代理人邹永锋，海南弘纲律师事务所律师。
被告海口龙华速大物流部。
委托代理人王全荣，该部职员。
委托代理人陶千，该部职员。
原告赵杰与被告海口龙华速大物流部（以下简称速大物流）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹永锋、被告速大物流的委托代理人王全荣、陶千到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，王宏荣个体经营海口龙华速大物流部，经营范围为货物仓储、运输、服务。原告于2014年11月及2014年12月委托其运输货物，并委托其代收货款。双方成立了货物运输合同关系并委托其代收货款。根据双方合同约定及交易习惯，原告将托运的货物交付给被告，被告向原告出具《速达物流中心合同书》，并注明代收款金额。被告收货后将委托运输的货物运送至速达物流各市县发货点，各市县发货点员工电话通知客户取货，客户按单支付运费和货款后将货物提走。被告代收货款后，原告凭《速达物流中心合同书》到被告处对单结账：1000元以下的货款当场结清，1000元以上的货款由原告凭《速达物流中心合同书》换取被告出具的《速达物流代收款代办收据》，被告通过银行转账方式将代收货款支付至原告银行账户中。但被告代收到原告的货款后，拒不向原告结算支付，在原告多次要求支付后，被告的物流部已关门歇业。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、判令被告向原告支付货款7926元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，由于我对速达物流中心经营管理不善，致使其资不抵债，无法偿还你们委托速达物流代收的款项，给你们带来经济损失，我感到无比痛心和万分抱歉。为此，我向各位客户真诚的谢罪，我也将用尽我本人全部财产用于偿还所欠各位客户的款项。
经审理查明，原告赵杰于2014年11月及2014年12月委托被告速大物流运输货物，并委托其代收货款，总计代原告收取货款7926元。但被告速大物流收到原告的货款后，拒不向原告赵杰结算支付，原告赵杰多次催要，被告速大物流至今分文未付，遂成讼。庭审后，原、被告双方经相互确认并向法院出具了有双方签字认可的确认书，确认被告尚有货款7926元未向原告支付。
上述事实有速达物流代收款代办收据2张、《速大物流案诉请金额确认表》以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定：“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”本案原告委托被告在运输货物后，为原告代收货款，被告作为受托人即应按照双方约定履行受托人的义务，对于其处理委托所取得的代收货款，应返还给原告。故原告要求被告偿还代收货款的请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：
限被告海口龙华速大物流部于本判决生效之日起五日内向原告赵杰支付货款7926元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 张为群
人民陪审员 王 映
人民陪审员 李 芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨春燕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执106号
申请执行人祁泽芝。
被执行人苏先坤。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙民初字第1023号民事调解书，受理祁泽芝申请执行苏先坤买卖合同纠纷一案。申请执行的金额为6220元及利息，同时，被执行人苏先坤还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人苏先坤的房产登记信息、工商股权登记信息、车辆登记、银行存款信息进行了查询，未发现被执行人苏先坤有可供执行的财产，本院将被执行人目前的财产情况和本院依照相关规定拟终结本案的本次执行程序告知申请执行人祁泽芝后，申请执行人祁泽芝既未在规定时间内向本院提供被执行人苏先坤可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，经本院查询，被执行人苏先坤目前暂无可供执行的财产，申请执行人祁泽芝也未能提供被执行人苏先坤可供执行的其他财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙民初字第1023号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 赵 云
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王燕秋
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初字4010号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行
负责人：贾生涤
被告：赵庆超，男，汉族，农民。
被告：乜玉芝，女，汉族，农民。
被告：王保太，男，汉族，农民。
被告：丁秀兰，女，汉族，农民。
被告：赵庆锐，男，汉族，农民。
被告：张焕君，女，汉族，农民。
本院在审理原告临清农村商业银行股份有限公司魏湾支行与被告赵庆超等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出了财产保全申请，要求依法冻结被告赵庆超、乜玉芝、王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君名下的银行存款15万元或查封等值财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告赵庆超、乜玉芝、王保太、丁秀兰、赵庆锐、张焕君名下的银行存款15万元或查封等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张金勇
二〇一六年九月十五日
书记员 刘书雷
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6572号
申请执行人高如勤与被执行人孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）杭萧商初字第1337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高如勤于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的395480元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人孙国东、汪惠芬发出了限制高消费令，将被执行人孙国东、汪惠芬列入公安机关协控名单，将被执行人孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6572号申请执行人高如勤与被执行人孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）杭萧商初字第1337号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高如勤于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的395480元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人孙国东、汪惠芬发出了限制高消费令，将被执行人孙国东、汪惠芬列入公安机关协控名单，将被执行人孙国东、汪惠芬、杭州卓丰五金机械有限公司录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十七日书记员  谢雨彤
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初8789号
原告许明晓，男，汉族，1946年2月16日生，汉族，住平度市。
委托代理人郝玉峰，平度鑫峰法律服务所法律工作者。
被告许建刚，男，汉族，1972年9月26日出生，住平度市。
原告许明晓与被告许建刚共有物分割纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明晓及其委托代理人郝玉峰，被告许建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明晓向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还5.67亩土地及前四年的种植所得；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系继父子关系，被告种植原告所有的村西三级地已多年，拒不赡养原告，且种植所得也拒不给付原告，侵害了原告的合法权益。
被告许建刚答辩称，我承包后，每人2.5亩地，原告把二级土地1.8亩向别人进行置换，置换了5亩多地，原告现在种植五亩地，我现在种植5亩左右的地，但是其中三亩地左右是我自己的，其中二亩四分左右是原告的。这几年的土地收入是我收着了。
本院认为，本案涉及到农村土地使用问题，应由其村民自治组织解决，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此原告许明晓的起诉，本院不应受理，已经受理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告许明晓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年十二月七日
书记员 付婷婷
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0923刑初94号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人张广磊，男，1994年9月16日出生于山东省东平县，住东平县。2017年1月31日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局刑事拘留，同年2月6日被取保候审。
东平县人民检察院以泰东检公刑诉（2017）94号起诉书指控被告人张广磊犯交通肇事罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员李灵光出庭支持公诉，被告人张广磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月30日19时30分许，被告人张广磊驾驶鲁Ｊ×××××小型轿车由西向东行驶至331省道东平县商老庄乡新光村路段时，与步行的静某相撞，造成车辆损坏，静某当场死亡的重大交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘验认定，张广磊负事故全部责任。案发后，张广磊在事故现场投案，并如实供述了案件事实。
2017年2月5日，被告人张广磊与被害人亲属达成协议，由被害人亲属向肇事车辆所投保的保险公司主张赔偿权利，张广磊补偿被害人亲属5万元（已履行），被害人亲属对张广磊予以谅解。
上述事实，被告人张广磊在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的证人王某等人的证言及东平县公安局交通管理大队出具的证明，现场勘查笔录，尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张广磊违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。张广磊具有自首情节，依法可从轻处罚。其与被害人亲属达成协议，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人张广磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 井长生
二〇一七年六月八日
书记员 武士梅
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终684号
上诉人（原审被告）山西省柳林公路管理段。
法定代表人张海燕，系该段段长。
委托代理人张志辉，山西轩明律师事务所吕梁分所律师。
被上诉人（原审原告）杨甲。
上诉人山西省柳林公路管理段因与被上诉人杨甲财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2015）柳民初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省柳林公路管理段的委托代理人张志辉、被上诉人杨甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2006年经村、乡、县三级审批在柳林县留誉镇柳家沟村修建平房四间、菜窖一个，原告的房屋紧邻249省道（柳石线）公路，公路旁有排水沟，排水沟由被告管理。2013年7月柳林县留誉镇人民政府排查到原告房屋存在严重安全隐患，即于2013年7月10日向原告发了搬迁通知书。2015年5月31日经山西省交口司法鉴定中心鉴定为：原告房屋裂缝系因柳石公路排水沟淤塞，无法排水，本应从排水沟排出的水流至原告院内及菜窖内，导致原告房屋地基因水浸下沉所致，房屋修复所需费用为93812.81元，原告花销鉴定费12400元。被告对该鉴定不服，提起了重新鉴定申请，2015年11月19日山西家豪司法鉴定中心对原告房屋受损成因及损失金额鉴定为：2013年7月份柳林县境内降水量326.1mm，8日至19日有强降水和暴雨天气，由于公路排水沟阻塞，不能正常排泄，部分沟内积水外溢，与院内积水汇合，使部分积水流入菜窖内，窖内积水渗入窑洞基础周围，造成窑洞基础出现不均匀下沉，窑体出现裂缝。所以原告的房屋受损为地基浸水所致。原告房损金额为69929.86元，被告花销鉴定费10000元。此为本案事实。
原审法院认为，根据山西家豪司法鉴定中心的鉴定意见，由于公路排水沟阻塞，不能正常排泄，部分沟内积水外溢，与院内积水汇合，使部分积水流入菜窖内，窖内积水渗入窑洞基础周围，造成窑洞基础出现不均匀下沉，窑体出现裂缝。故原被告对房屋及菜窖的受损均负有责任。房屋损失金额，根据山西家豪司法鉴定中心的鉴定意见，确定为69929.86元；菜窖损失，酌情认定为5000元；租赁费损失，酌情认定为15000元；鉴定费两次共计22400元。故损失共计112329.86元。原告承担30%，即33698.96元；被告承担70%即78630.9元，剔除去被告支付的鉴定费10000元，被告应赔偿原告68630.9元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十条之规定，判决：一、判决生效后十五日内，被告山西省柳林公路管理段赔偿原告杨甲68630.9元；二、驳回原告的其它诉讼请求。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告杨甲承担187.5元、被告山西省柳林公路管理段承担437.5元。
上诉人山西省柳林公路管理段不服以上判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不应承担37207.2元；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：房屋损失中被上诉人提供的产权手续为三间，其中一间不能证实为被上诉人所有，即使确实是上诉人修建，也因被上诉人未经审批修建，属于非法建筑物，不应赔偿。菜窖损失应当认定为3000元，一审法院认定5000元过高，没有依据。租赁费酌情认定15000元过高，考虑5000元足够了。根据鉴定，被上诉人房屋受损是由于公路排水沟部分积水外溢，与院内积水汇合共同造成的，因此两种积水无法分清责任大小，应按50%分担公平合理。
被上诉人杨甲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，房屋鉴定书中明确载明被上诉人所属的三间房屋受损价值为69929.86元，属于认定事实正确；菜窖损失与租赁费损失一审法院酌情认定符合客观情况，合乎情理；房屋受损成因排水沟堵塞是主要原因，原审判决责任分担公平合理，应当维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，山西家豪司法鉴定中心现场勘察情况记载：杨甲砖窑洞四孔，东起第二孔到第四孔窑洞受损严重，该鉴定意见勘察情况并未记载东起第一孔窑洞（非法建筑）的受损情况，该房损鉴定意见是依据笔录、现场勘察表、房屋受损程度进行计算的，故东起第一孔非法建筑窑洞并未在该鉴定房屋受损计算范围内，上诉人也未提供其他证据证实该房屋已被计算在内，故上诉人关于该孔窑洞属于非法建筑物，不应赔偿的上诉意见依法不予采纳；被上诉人的房屋、菜窖从2013年7月受损开始至今已近三年，一审法院酌情认定菜窖损失5000元，房屋租赁费损失15000元符合实际情况，也不违背法律规定，上诉人关于菜窖损失应当认定为3000元，租赁费考虑5000元足够了的上诉意见与实际情况不符，不予采纳；由于公路排水沟阻塞，不能正常排泄，部分沟内积水外溢，与院内积水汇合，使部分积水流入菜窖内，窖内积水渗入窑洞基础周围，造成窑洞基础出现不均匀下沉，窑体出现裂缝。原审综合分析成因，按上诉人一方由于未及时清除公路排水沟阻塞，致使排水沟不能正常排泄，导致沟内积水外溢，按照一般生产、生活经验考虑排水沟积水外溢应当大于院内积水造成的损失让上诉人承担70%比例，符合客观实际情况，且上诉人未提供其他证据证实其主张，故上诉人关于两种积水无法分清责任大小，应按50%分担的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人山西省柳林公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审判长 李玉荣
审判员 张晓艳
审判员 张晓玮
二〇一六年六月二十三日
书记员 张亚楠
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第744号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：梁路宽
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 刘彩云
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0424民初5025号
原告：海盐县房地产管理局。住所地：海盐县武原街道勤俭北路***号。统一社会信用代码：123304244710304926。
法定代表人：杨叶利，该局局长。
委托代理人：赵新华、徐月仙，浙江海赛律师事务所律师。
被告：海盐利时实业有限公司。住所地：海盐县武原街道勤
俭北路333号。统一社会信用代码：9133042466831654XQ。
法定代表人：许金波，该公司董事长。
本院于2017年9月14日立案受理了原告海盐县房地产管理局诉被告海盐利时实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方达成庭外和解、被告已交付拖欠租金为由，于2017年10月16日向本院申请撤回对被告海盐利时实业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐县房地产管理局撤回对被告海盐利时实业有限公司的起诉。
本案受理费400元，由原告海盐县房地产管理局负担。
审 判 员 陈秀珍
二〇一七年十月十六日
法官助理 李亚平
书 记 员 褚莉萍
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉商初字第1438号
原告：王金山，居民。
被告：奉化市赛达汽车有限公司，住所地为奉化市东郊工业开发区。
法定代表人：柳奇云，该公司总经理，公民身份号码为3302241971********。
被告：柳奇云，奉化市赛达汽车有限公司总经理。
被告：柳逸萍，奉化市赛达汽车有限公司股东。
被告：柳晓萍，居民。
原告王金山诉被告奉化市赛达汽车有限公司（以下简称为赛达公司）、柳奇云、柳逸萍及柳晓萍公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王金山起诉称：原告和柳晓萍曾是夫妻，已于2011年5月30日经浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬民一终字第313号民事判决离婚，并认定赛达公司33%股份是原告和柳晓萍家庭共同财产。2003年4月，柳晓萍与柳奇云、柳逸萍三人成立赛达公司，公司注册资本为500000元，柳晓萍出资165000元，占公司33%股份，柳晓萍作为公司股东，从2001年8月5日起至2009年3月，为赛达公司购买土地、建造厂房等以家庭财产先后支出2254990元，现登记在该公司名下厂房三幢，面积7323.39平方米，土地12.8亩，面积8539平方米，另加平房十余间。2009年10月9日，柳晓萍在与原告离婚期间，擅自将赛达公司33%股份转让给王琳。在离婚诉讼中，法院对被告柳晓萍作为赛达公司股东应得的公司厂房出租收入未作分配。被告柳晓萍在宁波市中级人民法院（2010）浙甬商终字第401号庭审笔录中陈述“（赛达公司）没有分过红”、“因为赛达公司主要是出租厂房”。根据奉化市人民法院（2011）甬奉民一初字第340号第一项判决“登记在第三人王琳名下的奉化市赛达汽车有限公司33%股份，其中18.15%股份归原告王金山所有，14.85%股份归被告柳晓萍所有”。原告现要求分割赛达公司从成立至2013年全部厂房出租收入所得资金，即上述款项的18.15%归原告所有（暂计人民币30万元）。
本院认为，适格的原告应当是与本案有直接利害关系。本案中，我院作出的（2011）甬奉民一初字第340号判决时认为“被告柳晓萍将自己名下的赛达公司股权转让给第三人王琳所有的协议已经被法院确认无效，该合同自始无效。该股权虽然没有复归到柳晓萍名下，但是不妨碍其作为夫妻共同财产的性质”。在该判决第一项“登记在第三人王琳名下的奉化市赛达汽车有限公司33%股份，其中18.15%股份归原告王金山所有，14.85%股份归被告柳晓萍所有”，仅对该部分未分配的家庭共同财产在原告王金山与被告柳晓萍之间的分配比例进行了确定，故原告王金山并不能直接依据该判决取得赛达公司的股东身份，原告王金山也不能以赛达公司股东身份请求分配公司收入，原告王金山与本案诉争的事实之间不具备法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告王金山的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈 俊
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年四月十一日
书 记 员 俞百盈
附：相关法律条文
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
浙江省奉化市人民法院民 事 裁 定 书（2013）甬奉商初字第1438号原告：王金山，居民。被告：奉化市赛达汽车有限公司，住所地为奉化市东郊工业开发区。法定代表人：柳奇云，该公司总经理，公民身份号码为3302241971********。被告：柳奇云，奉化市赛达汽车有限公司总经理。被告：柳逸萍，奉化市赛达汽车有限公司股东。被告：柳晓萍，居民。原告王金山诉被告奉化市赛达汽车有限公司（以下简称为赛达公司）、柳奇云、柳逸萍及柳晓萍公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王金山起诉称：原告和柳晓萍曾是夫妻，已于2011年5月30日经浙江省宁波市中级人民法院（2011）浙甬民一终字第313号民事判决离婚，并认定赛达公司33%股份是原告和柳晓萍家庭共同财产。2003年4月，柳晓萍与柳奇云、柳逸萍三人成立赛达公司，公司注册资本为500000元，柳晓萍出资165000元，占公司33%股份，柳晓萍作为公司股东，从2001年8月5日起至2009年3月，为赛达公司购买土地、建造厂房等以家庭财产先后支出2254990元，现登记在该公司名下厂房三幢，面积7323.39平方米，土地12.8亩，面积8539平方米，另加平房十余间。2009年10月9日，柳晓萍在与原告离婚期间，擅自将赛达公司33%股份转让给王琳。在离婚诉讼中，法院对被告柳晓萍作为赛达公司股东应得的公司厂房出租收入未作分配。被告柳晓萍在宁波市中级人民法院（2010）浙甬商终字第401号庭审笔录中陈述“（赛达公司）没有分过红”、“因为赛达公司主要是出租厂房”。根据奉化市人民法院（2011）甬奉民一初字第340号第一项判决“登记在第三人王琳名下的奉化市赛达汽车有限公司33%股份，其中18.15%股份归原告王金山所有，14.85%股份归被告柳晓萍所有”。原告现要求分割赛达公司从成立至2013年全部厂房出租收入所得资金，即上述款项的18.15%归原告所有（暂计人民币30万元）。本院认为，适格的原告应当是与本案有直接利害关系。本案中，我院作出的（2011）甬奉民一初字第340号判决时认为“被告柳晓萍将自己名下的赛达公司股权转让给第三人王琳所有的协议已经被法院确认无效，该合同自始无效。该股权虽然没有复归到柳晓萍名下，但是不妨碍其作为夫妻共同财产的性质”。在该判决第一项“登记在第三人王琳名下的奉化市赛达汽车有限公司33%股份，其中18.15%股份归原告王金山所有，14.85%股份归被告柳晓萍所有”，仅对该部分未分配的家庭共同财产在原告王金山与被告柳晓萍之间的分配比例进行了确定，故原告王金山并不能直接依据该判决取得赛达公司的股东身份，原告王金山也不能以赛达公司股东身份请求分配公司收入，原告王金山与本案诉争的事实之间不具备法律上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告王金山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。审 判 长  陈 俊人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一四年四月十一日书 记 员  俞百盈附：相关法律条文第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2627号
申请执行人雷德生，男，1963年6月8日出生。
被执行人北京市密云区太师屯镇上庄子村民委员会，住所地北京市密云区太师屯镇上庄子村。
雷德生依据北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1611号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币75039元，本院于2016年5月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产登记信息，其名下无车辆登记信息，无其它财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1611号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 张曙光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴成龙
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执321号
申请执行人：南京翰克斯石化有限公司，住所地南京市栖霞区幕府东路228号。
法定代表人郭春锋，该公司董事长。
被执行人：江苏中泰生物科技有限公司，住所地淮安市洪泽区盐化工开发区洪盐路58号。
法定代表人韩江淮，该公司总经理。
南京翰克斯石化有限公司与江苏中泰生物科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的(2015)泽商初字第00479号民事判决书已经生效，依该裁判：被告江苏中泰生物科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告南京翰克斯石化有限公司货款38.9万元及资金占用成本（以38.9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年6月11日计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行法院生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月4日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等材料，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、送达回证、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的权利应当得到尊重。本案中，申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，经审查，该申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2015)泽商初字第00479号民事判决书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高洪洲
审 判 员 朱金平
代理审判员 张世勋
二〇一七年三月七日
书 记 员 金 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法北执字第0540号之一
申请执行人喻晓焕。
法定代理人余战果（系喻晓焕配偶），
委托代理人徐菲、钱蓉，江苏律师事务所律师。
被执行人无锡市鑫茂物流有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人陈建强，该总经理。
被执行人葛正好。
申请执行人喻晓焕与被执行人无锡市鑫茂物流有限公司（以下简称物流公司）、葛正好机动车交通事故责任纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2015年2月11日作出的(2015)锡法北民初字第0124号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书，确认喻晓焕因本次事故产生前期医疗费267049.81元，扣除保险公司已垫付的10000元，余款257049.81元双方同意此款由保险公司于2015年3月17日先行支付185075.86元，由物流公司、葛正好于2015年3月17日前支付14924.14元，余款57049.81元由各方当事人日后另行结算。案件受理费1834元减半收取917元，由葛正好负担，此款于2015年3月17日前支付喻晓焕。喻晓焕向本院申请执行15841.14元及迟延履行金，本院现已立案执行。
立案执行后，本院向被执行人物流公司、葛正好发出执行通知书、财产申报表，责令其自收到执行通知书之日后自觉履行，但被执行人未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，未发现被执行人物流公司、葛正好名下可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，发现被执行人物流公司名下有车牌号为苏B的汽车1辆（本院于2016年6月1日轮候查封，查封期限为两年），因本案为轮候查封，故不宜处置。未发现被执行人葛正好名下有车辆登记。
经向房管部门查询，未发现被执行人物流公司、葛正好名下有房屋登记。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人葛正好无缴纳登记。
经向工商管理部门查询，被执行人物流公司已依申请核准注销。
双方当事人于2016年6月6日至本院协商执行事宜，后双方达成执行和解协议书。
本院已将被执行人物流公司、葛正好纳入失信被执行人名单。
上述事实，有多协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证明。
综上，本案执行款15841.14元、执行费240元及迟延履行金均未执行到位。上述执行情况向申请执行人喻晓焕通报后，喻晓焕表示认可法院的执行工作且不能提供被执行人物流公司、葛正好可供执行的其他财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人物流公司、葛正好是否有履行能力。本案中被执行人物流公司、葛正好暂无可供执行的财产，申请执行人喻晓焕亦不能提供物流公司、葛正好可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院(2015)锡法北民初字第0124号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人物流公司、葛正好确有其他可供执行财产后，申请执行人喻晓焕可向本院申请恢复执行。
申请执行人喻晓焕如需继续查封，须在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭。
被执行人物流公司、葛正好有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起60日内向本院提出异议。
执行长 华 伟
执行员 陆凌云
执行员 邹吟冰
二〇一六年六月十日
书记员 朱 明
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初2044号
原告：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住所地邹城市东滩路1669号。
法定代表人：路伟，董事长。
委托诉讼代理人：李怀霞，男，山东邹城农村商业银行股份有限公司资产营运�心职员。
被告：史计银，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：邢计英，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
二被告共同委托诉讼代理人：付明明，邹城孟子湖法律服务所法律工作者。
被告：张启文，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：邢伟，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：张贵岭，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：秦佑凤，女，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：史计芳，男，汉族，农民，住山东省邹城市。
被告：秦秀英，女，汉族，住山东省邹城市。
原告山东邹城农村商业银行股份有限公司（以下简称邹城农商行）诉被告史计银、邢计英、张启文、邢伟、张贵岭、秦佑凤、史计芳、秦秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李怀霞，被告史计银、邢计英的共同委托诉讼代理人付明明及被告张启文到庭参加诉讼，被告邢伟、张贵岭、秦佑凤、史计芳、秦秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
邹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史计银、邢计英归还借款本金116,127.41元，利息38,483.49元(利息计算至2018年2月20日，以后利息按约定利率另行计算);2、判�被告张启文、邢伟、张贵岭、秦佑凤、史计芳、秦秀英承担连带清偿责任;3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日被告史计银、史计芳、张启文、张贵岭与邹城农商行城区支行签订了《个人最高额联合保证借款合同》、《农户、个体工商户联保协议》，约定史计银向原告借款15万元，用于购车，利率7.80208‰，被告邢计英、邢伟、秦佑凤、秦秀英签订了共同还款承诺书。城区支行于2015年4月27日依约向史计银发放贷款15万元。贷款到期后，经原告多次催要，被告史计银、邢计英拒不履行还款义务，被告张启文、邢伟、张贵岭、秦佑凤、史计芳、秦秀英拒不履行连带清偿责任。为维护原告权益，依法提起诉讼。
史计银、邢计英辩称，借款属实，借款到期后，原被告之间已协商还款计划，《共同还款承诺书》是格式合同，配偶签字并非被告邢计英真实意思表示，原告主张的利息明显过高。现借款人生活困难，无能力还款。
张启文辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
邢伟、张贵岭、秦佑凤、史计芳、秦秀英均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月15日原告邹城农商行城区支行与被告史计银、史计芳、张启文、张贵岭签订了【（邹城农商行城区支行）个高保借字（2014）第06010168号】《个人最高额联合保证借款合同》、【（邹城农商行城区支行）农信联保协字（2014）第06010168号】《农户、个体工商户联保协议》约定史计银、史计芳、张启文、张贵岭组成联保小组，联保小组的每一位成员在2014年4月15日起至2016年4月10日期间向邹城农商行城区支行借款，其他成员�最高余额48万元范围内承担连带责任担保。其中史计银的授信额度为15万元，用于购车。保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮75%确定，按月结息，借款到期清偿时利随本清。如借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告邢计英、邢伟、秦佑凤、秦秀英与原告邹城农商行签订《共同还款承诺书》，承诺当借款人和担保人不按期偿还上述贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年4月27日邹城农商行城区支行按照史计银的申请及授信额度向其发放贷款15万元，到期日为2016年4月10日，利率为7.80208‰。贷款到期后，史计银未按约定偿还本息。原告起诉后，被告史计银偿还本金1000元。截至2018年2月21日，被告史计银尚欠原告贷款本金115,127.41元，利息38,483.49元。
上述事实，主要是根据原告提供的《农户、个体工商户联保协议》、《共同还款承诺书》、贷转存凭证（借款借据）、贷款账卡及利率变动明细表等证据及当事人的当庭陈述认定的。
本院认为，邹城农商行与被告史计银、史计芳、张启文、张贵岭签订的《农户、个体工商户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》、《个人最高额联合保证借款利率协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。生效的合同对双方均具有约束力。原告根据借款合同的约定履行了出借资金义务后，被告史�银也应按合同约定的期限内履行还款付息的义务。被告史计银未按约定的期限还本付息，被告史计芳、张启文、张贵岭亦未履行担保责任，构成违约，应承担相应的民事责任。被告史计银应当偿还全部贷款本息，被告史计芳、张启文、张贵岭在保证期限内应当在最高保证金额范围对担保的债务承担连带清偿责任，史计芳、张启文、张贵岭在承担连带还款责任后,有权向史计银追偿。该笔借款系被告史计银、邢计英夫妻共同意思表示，且用于家庭共同经营，为夫妻共同债务，被告邢计英应当承担共同还款责任。邢伟、秦佑凤、秦秀英向邹城农商行签署《共同还款承诺书》，自愿承担连带责任保证，但未约定保证期间，因债权人在法定保证期限6个月内未主张保证权利，保证人不应再承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史计银、邢计英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东邹城农村商业银行股份有限公司借款本金115,127.41元，利息38,483.49元（利息计算至2018年2月21日，顺延期间的利息以115,127.41元为基数，自2018年2月22日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算）；
二、被告史计芳、张启文、张贵岭对上�款项承担连带清偿责任；
三、被告史计芳、张启文、张贵岭承担保证责任后，有权向史计银、邢计英追偿；
四、驳回原告山东邹城农村商业银行股份有限公司对被告邢伟、秦佑凤、秦秀英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1696元，由被告史计银、邢计英、史计芳、张启文、张贵岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈 曦
二〇一八年五月二十一日
书记员 李艳灵
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1130号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人丁某，农民。因本案于2014年7月12日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月18日被该局取保候审，同年7月24日被常州市武进区检察院取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）767号起诉书起诉指控被告人丁某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2014年8月6日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员徐周出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月12日凌晨1时许，被告人丁某至常州市武进区雪堰镇城东村委邀筵上101号厂房车间，乘无人之际，窃得被害人许某总价值人民币4036元的铁板、铁块等物品。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人丁某当庭无异议，并有被害人许某的陈述笔录，证人的丁建强、龚某的证言笔录，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格鉴证结论书，常州市武进区公安局制作和出具案发、抓获证明、搜查笔录、称重记录、扣押清单、发还物品、文件清单、辨认笔录及照片及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁某犯有盗窃罪，指控罪名成立，应予支持。为严肃国家法制，惩治改造罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 杭 燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0581执1058号
申请执行人达代叶，男，1971年12月19日出生，汉族。
被执行人杨显辉，男，1974年12月24日出生，汉族。
申请执行人达代叶与被执行人杨显辉买卖合同纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）湘0581民初65号民事判决书，已发生法律效力。达代叶于2016年11月4日向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人杨显辉的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人杨显辉的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初65号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审 判 长 杨 光
审 判 员 李永华
审 判 员 刘建平
二〇一七年五月二日
代理书记员 张 铎
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。