wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0102行初100号
原告洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。
被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市上城区浣纱路248号。
法定代表人周先木，局长。
委托代理人何陈煜，该局工作人员。
委托代理人裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。
原告洪志文诉被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行房屋管理法定职责一案，原告于2016年9月13日向本院邮寄起诉材料。本院于同月18日立案受理并依法组成合议庭，于同年9月19日向被告市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年11月9日本院公开开庭审理了本案。原告洪志文、被告市房管局的委托代理人何陈煜、裘宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪志文诉称，其于2016年2月29日向被告提出了《要求杭州香悦郡置业有限公司履行销售商品房承诺的投诉》。后原告申请信息公开，于2016年8月26日收到被告2016年8月19日作出的（2016）年第205号《政府信息告知书》。原告对被告作出的处理不服。原告认为，被告作出的政府信息告知的附件《关于洪志文投诉杭州香悦郡置业有限公司商品房销售行为的反馈》系伪造，主张被告对原告的投诉未在法定期限内作出处理、未履行法定职责。综上，为维护自身权益，原告诉至法院，要求判决：1、确认被告对原告的投诉未在法定期限内作出处理违法；2、确认被告未履行法定职责违法；3、被告对原告的投诉重新作出行政行为。经本庭释明，其明确合并第1、2项诉请为要求确认被告对原告的投诉未在法定期限内作出处理的不履职行为违法。
被告市房管局辩称，2016年2月29日，原告向被告寄送了《要求杭州香悦郡置业有限公司履行销售商品房承诺的投诉》。被告于2016年3月2日受理，及时通过电话等方式与原告进行沟通，对其投诉依法进行了答复。根据《关于杭州市市区商品房预（销）售合同网上备案办法（试行）》（杭政办[2004]318号）第十条规定，商品房预（销）售合同或定金合同由当事人双方根据网上公布的示范合同文本、定金合同备案文本协商拟订，系当事人民事行为，该事项非被告法定职责范围。根据《商品房销售管理办法》（建设部令第88号）第十四条，房地产开发企业、房地产中介服务机构发布商品房销售宣传广告，应当执行《中华人民共和国广告法》、《房地产广告发布暂行规定》等有关规定，广告内容必须真实、合法、科学、准确。《中华人民共和国广告法》第六条规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作。原告在《投诉》中要求开发商对商品房广告单页相关事项作出说明，该事项也不属于被告法定职责范围。综上，原告投诉事项不属于被告法定职责范围且被告已依法予以处理。原告诉讼请求于法无据，要求依法予以驳回。
经审理查明，2016年2月29日，原告洪志文向被告市房管局邮寄《要求杭州香悦郡置业有限公司履行销售商品房承诺的投诉》，投诉请求如下：“1、要求被投诉人履行承诺，向投诉人书面确认同意将投诉人所购商品房的广告作为商品房预售合同的附件。2、要求被投诉人对投诉人所购买的B4户型商品房广告单页上宣称的‘实际可用面积’的定义及计算方法作出书面说明。3、将受理情况和处理结果书面告知投诉人”，同时提交被投诉人的售房广告单页及在市房管局备案的卖方为被投诉人、买方为原告的定金合同。洪志文认为市房管局收到上述申请后未依法履行职责，以此为由向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告洪志文提供广告单页和网上备案的定金合同，向市房管局进行投诉；但其投诉内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于违约责任的规定，属于商品房买卖合同纠纷，其要求市房管局履行责令被投诉人对商品房销售广告解释说明和履行承诺的职责缺乏事实和法律依据，不属于人民法院履责之诉的受案范围。综上，洪志文提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回洪志文的起诉。
案件受理费50元，不予收取。原告洪志文于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 蒋 伟
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 郑芳亚
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王莉萍
（另设附页）
附本判决所依据的法律、法规等条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市上城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0102行初100号原告洪志文，男，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市江干区。被告杭州市住房保障和房产管理局，住所地浙江省杭州市上城区浣纱路248号。法定代表人周先木，局长。委托代理人何陈煜，该局工作人员。委托代理人裘宇清，浙江智仁律师事务所律师。原告洪志文诉被告杭州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）不履行房屋管理法定职责一案，原告于2016年9月13日向本院邮寄起诉材料。本院于同月18日立案受理并依法组成合议庭，于同年9月19日向被告市房管局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。同年11月9日本院公开开庭审理了本案。原告洪志文、被告市房管局的委托代理人何陈煜、裘宇清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪志文诉称，其于2016年2月29日向被告提出了《要求杭州香悦郡置业有限公司履行销售商品房承诺的投诉》。后原告申请信息公开，于2016年8月26日收到被告2016年8月19日作出的（2016）年第205号《政府信息告知书》。原告对被告作出的处理不服。原告认为，被告作出的政府信息告知的附件《关于洪志文投诉杭州香悦郡置业有限公司商品房销售行为的反馈》系伪造，主张被告对原告的投诉未在法定期限内作出处理、未履行法定职责。综上，为维护自身权益，原告诉至法院，要求判决：1、确认被告对原告的投诉未在法定期限内作出处理违法；2、确认被告未履行法定职责违法；3、被告对原告的投诉重新作出行政行为。经本庭释明，其明确合并第1、2项诉请为要求确认被告对原告的投诉未在法定期限内作出处理的不履职行为违法。被告市房管局辩称，2016年2月29日，原告向被告寄送了《要求杭州香悦郡置业有限公司履行销售商品房承诺的投诉》。被告于2016年3月2日受理，及时通过电话等方式与原告进行沟通，对其投诉依法进行了答复。根据《关于杭州市市区商品房预（销）售合同网上备案办法（试行）》（杭政办[2004]318号）第十条规定，商品房预（销）售合同或定金合同由当事人双方根据网上公布的示范合同文本、定金合同备案文本协商拟订，系当事人民事行为，该事项非被告法定职责范围。根据《商品房销售管理办法》（建设部令第88号）第十四条，房地产开发企业、房地产中介服务机构发布商品房销售宣传广告，应当执行《中华人民共和国广告法》、《房地产广告发布暂行规定》等有关规定，广告内容必须真实、合法、科学、准确。《中华人民共和国广告法》第六条规定，县级以上地方工商行政管理部门主管本行政区域的广告监督管理工作。原告在《投诉》中要求开发商对商品房广告单页相关事项作出说明，该事项也不属于被告法定职责范围。综上，原告投诉事项不属于被告法定职责范围且被告已依法予以处理。原告诉讼请求于法无据，要求依法予以驳回。经审理查明，2016年2月29日，原告洪志文向被告市房管局邮寄《要求杭州香悦郡置业有限公司履行销售商品房承诺的投诉》，投诉请求如下：“1、要求被投诉人履行承诺，向投诉人书面确认同意将投诉人所购商品房的广告作为商品房预售合同的附件。2、要求被投诉人对投诉人所购买的B4户型商品房广告单页上宣称的‘实际可用面积’的定义及计算方法作出书面说明。3、将受理情况和处理结果书面告知投诉人”，同时提交被投诉人的售房广告单页及在市房管局备案的卖方为被投诉人、买方为原告的定金合同。洪志文认为市房管局收到上述申请后未依法履行职责，以此为由向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告洪志文提供广告单页和网上备案的定金合同，向市房管局进行投诉；但其投诉内容符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中关于违约责任的规定，属于商品房买卖合同纠纷，其要求市房管局履行责令被投诉人对商品房销售广告解释说明和履行承诺的职责缺乏事实和法律依据，不属于人民法院履责之诉的受案范围。综上，洪志文提起本案诉讼不符合上述法律规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回洪志文的起诉。案件受理费50元，不予收取。原告洪志文于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  蒋 伟人民陪审员  朱建荣人民陪审员  郑芳亚二〇一六年十一月十六日书 记 员  王莉萍（另设附页）附本判决所依据的法律、法规等条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14609号
申请人：黄恩助，男，1948年3月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：佘志强，男，汉族，1951年9月24日出生，住北京市海淀区。
本院依据已经发生法律效力的北京市海淀区人民法院作出的（2016）京0108民初20837号民事判决书，于2017年11月5日向被申请人佘志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
将北京市海淀区中关村大街×××号房屋过户至黄恩助名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩毅强
二〇一七年十一月十七日
书记员 程 鹏
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初358号
申请人：杨良鹏，男，1976年1月19日生，汉族，住玉田县。
被申请人：洪建，男，1987年12月27日生，汉族，住玉田县。
被申请人胖砾超，女，1987年3月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理杨良鹏与洪建、胖�超、胖宝生、周素艳民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月26日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人的价值78000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人洪建、胖砾超名下的银行存款78000元或等价值的财产予以冻结或查封、扣押(详见查封、扣押清单)。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廉 立 伟
审 判 员 刘�友
人民陪审员 韩 玉
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 昱 荣
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初189号
原告：孟凡荣。
委托代理人：陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。
被告：付廷涛。
原告孟凡荣诉被告付廷涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡荣及其委托代理人陈福明到庭参加诉讼，被告付廷涛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告委托同村村民付廷堂用拖拉机为其从原告处拉走价值44054.30的钢材，2014年6月7日被告为原告出具欠条，被告并于2014年8月通过农村信用社转账支付原告价款20000元，尚欠24050元至今未支付。请求判令被告支付原告钢材款24050元及利息3848元。
被告付廷涛未答辩。
经审理查明：2014年6月7日，被告付廷涛给原告出具欠条一份，载明欠原告钢材款44050元。后被告于2014年8月支付价款20000元，余款24050元，被告付廷涛至今未支付。在庭审中，原告主张被告支付自2014年8月15日至2015年12月17日的利息，按月息1%计算，共计3848元。
上述事实，有欠条及当事人陈述等在案为证，足以确认。
本院认为：被告欠原告钢材价款事实清楚，证据充分，现所欠余款应在合理期限内支付。原、被告未约定具体的还款期限，故原告主张的被告支付利息的请求，宜从立案之日起即2016年1月8日起计算。故原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告付廷涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付廷涛于本判决生效之日起五日内支付原告孟凡荣价款24050元并支付利息（从2016年1月8日开始按本金24050元并按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的付款日止）；
二、驳回原告孟凡荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告付廷涛负担401元，原告孟凡荣负担97元；财产保全费300元，由被告付廷涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 顾法亮
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王海玲
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝01执异232号
申请人：林强，男，汉族，1966年5月4日出生，住广东省湛江市霞山区。
委托诉讼代理人：陈坚，广东威格律师事务所律师。
申请执行人：华夏证券股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路28号。
法定代表人不详。
被执行人：重庆建兴房地产开发建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道9号恒冠钢材市场综合楼312号，组织机构代码75306252-1。
法定代表人不详。
本院以（2002）渝一中民初执字第502号案立案执行申请执行人华夏证券股份有限公司重庆分公司（以下简称华夏证券公司）与被执行人重庆建兴房地产开发建筑有限公司证券合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2002）渝一中民初字第48号民事调解书。2005年5月30日，本院作出（2002）渝一中民初执字第502号民事裁定，终结本次执行程序。同年6月10日，本院向华夏证券公司出具（2005）渝一中债执证字第17号债权执行凭证。现申请人林强向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查过程中，申请人林强于2017年3月20日向本院提交《申请书》，申请撤回变更其为本院（2002）渝一中民初执字第502号案件的申请执行人的申请。
本院认为，申请人林强在本案审查期间提出撤回变更申请执行人的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人林强撤回变更其为本院（2002）渝一中民初执字第502号案件申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭国贞
代理审判员 曹 宣
代理审判员 胡海滨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 苗
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑终178号
原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）：吴远庆，男，1984年12月12日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住通山县。因吸食毒品，先后于2010年8月2日和2015年6月15日被通山县公安局作出决定强制隔离戒毒三年、二年；因寻衅滋事罪，被通山县人民法院于2003年7月15日判处有期徒刑十个月。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于通山县看守所。
原审附带民事诉讼原告人：戴某，女，1976年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县。
通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人吴远庆犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人戴某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月11日作出（2018）鄂1224刑初81号刑事附带判决，判决：被告人吴远庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人吴远庆赔偿附带民事诉讼原告人戴某医疗费11633.51元、鉴定费1300元、误工费11577.21元、护理费5788.60元、营养费900元、住院伙食补助费1200元、交通费（酌定）500元，合计32899.32元；驳回附带民事诉讼原告人戴某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人吴远庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人吴远庆申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
本院认为，上诉人吴远庆故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，适用法律正确，刑事附带民事判处适当，审判程序合法，上诉人吴远庆申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴远庆撤回上诉。
通山县人民法院（2018）鄂1224刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 飚
审判员 裴红杰
审判员 王益民
二〇一八年七月十八日
书记员 熊 珺
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂12刑终178号原公诉机关：湖北省通山县人民检察院。上诉人（原审被告人）：吴远庆，男，1984年12月12日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化程度，个体工商户，住通山县。因吸食毒品，先后于2010年8月2日和2015年6月15日被通山县公安局作出决定强制隔离戒毒三年、二年；因寻衅滋事罪，被通山县人民法院于2003年7月15日判处有期徒刑十个月。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕，现羁押于通山县看守所。原审附带民事诉讼原告人：戴某，女，1976年1月24日出生，汉族，湖北省通山县人，个体工商户，住通山县。通山县人民法院审理通山县人民检察院指控原审被告人吴远庆犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人戴某提起附带民事诉讼一案，于2018年6月11日作出（2018）鄂1224刑初81号刑事附带判决，判决：被告人吴远庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人吴远庆赔偿附带民事诉讼原告人戴某医疗费11633.51元、鉴定费1300元、误工费11577.21元、护理费5788.60元、营养费900元、住院伙食补助费1200元、交通费（酌定）500元，合计32899.32元；驳回附带民事诉讼原告人戴某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人吴远庆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人吴远庆申请撤回上诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。本院认为，上诉人吴远庆故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚，证据确实、充分，原审判决定罪准确，适用法律正确，刑事附带民事判处适当，审判程序合法，上诉人吴远庆申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴远庆撤回上诉。通山县人民法院（2018）鄂1224刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 飚审判员 裴红杰审判员 王益民二〇一八年七月十八日书记员 熊 珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5524号
原告冯增民。
被告田西成。
原告冯增民诉被告田西成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯增民，被告田西成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月14日，被告田西成从原告冯增民处借走人民币100000元整，口头约定月息2分，并当场给原告写下借条一份。后被告曾分多次按着月息2分给原告付息，自2013年11月份，被告停止向原告支付利息。下欠借款本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还原告下欠借款本金100000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告田西成辩称，其承认该笔借款，但是现在无偿还能力。
经审理查明，2011年12月14日，被告田西成向原告冯增民借款现金100000元，口头约定利息20‰，借款当时原告冯增民扣除利息12000元，只交付给被告田西成88000元。被告田西成给原告出具借条一份，内容为“今借贷款，现金100000.00元，壹拾万元整，（利息已付），田西成，2011、12、14号”。后经原告催要，被告田西成于2014年1月16日，向原告冯增民偿还2000元，2014年1月30日向原告偿还3000元，原告冯增民给被告田西成出具收条两张。下欠借款本金及利息经原告催要，被告至今未还，形成纠纷。
本院认为，被告田西成向原告冯增民借款的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款当日，原告扣除了利息12000元，应按实际借款数额即88000元计息。关于原告请求的利息，未超出银行同期贷款利率的4倍，应按照原被告约定的月利率20‰计算。被告冯增民于2014年1月16日偿还原告借款利息2000元，2014年1月30日偿还原告借款利息3000元，共计5000元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告田西成偿还原告冯增民借款本金88000元及利息（利息自2013年12月1日起按照双方约定的月利率20‰计算至付清之日，再减去已付利息5000元），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告冯增民的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告田西成承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张万顺
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1128财保31号
申请人：王占新，男，1966年5月8日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。（系死者蒋风荣之子）
申请人：王勤生，男，1956年11月11日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。（系死者蒋风荣之子）
申请人：王占杰，男，1972年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。（系死者蒋风荣之子）
申请人：王兰阁，女，1959年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。（系死者蒋风荣之女）
申请人：王兰才，女，1969年8月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。（系死者蒋风荣之女）
申请人：王占良，男，1963年4月6日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。（系死者蒋风荣之子）
被申请人：行唐县宏运汽车运输队。
负责人：钱燕燕。
地址：河北省石家庄市行唐县。
被申请人：刘晓庆，男，1987年1月8日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。
申请人王占新、王勤生、王占杰、王兰阁、王兰才、王占良于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结二被申请人刘晓庆、行唐县宏运汽车运输队名下的银行存款150000元或查封被申请人行唐县宏运汽车运输队名下的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号汽车。担保人河北升财非融资性担保有限公司为申请人王占新、王勤生、王占杰、王兰阁、王兰才、王占良提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一�零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人刘晓庆、行唐县宏运汽车运输队名下的银行存款150000元或查封被申请人行唐县宏运汽车运输队名下的冀Ａ×××××冀Ａ×××××号汽车。冻结二被申请人刘晓庆、行唐县宏运汽车运输队银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
案件申请费1270元，由申请人王占新、王勤生、王占杰、王兰阁、王兰才、王占良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏淑华
二〇一七年五月二日
书记员 都坤鹏
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第409号
原告：李浩，务工。
委托代理人：王曾玲，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
委托代理人：廖陈笑，义乌市外来农民工法律援助工作站援助律师。
被告：义乌市银达制衣厂，个体工商户，经营地址：浙江省义乌市大陈镇楂林南小区**号。
经营者：吴素静。现羁押于义乌市看守所。
原告李浩与被告义乌市银达制衣厂关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告李浩诉称：原告在被告义乌市银达制衣厂工作，至起诉日止，被告尚欠原告工资13572元未付。为此，特向贵院提起诉讼，请求：判令被告立即支付工资13572元。
本院经审查认为，被告义乌市银达制衣厂的实际经营者王靖辉、吴素静夫妇涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪，已于2014年12月29日由义乌市公安局立案侦查，本案所涉的劳务报酬也在该刑事案件的侦查范围内，应在刑事案件中一并处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李浩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季文超
二〇一五年二月十三日
代书记员 吴旭璐
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00181号
原告：程华锋。
委托代理人：陈礼君，湖北维思德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉市盛大材料有限责任公司，住所地：武汉化学工业区八吉府街道胡家墩群联村。
法定代表人：胡子来，该公司董事长。
本院在审理原告程华锋诉被告武汉市盛大材料有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告程华锋于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程华锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程华锋撤诉。
本案案件受理费减半后收取3，419元，由原告程华锋自行负担。
审判员 郑绍斌
二〇一四年七月二十八日
书记员 余 浪
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4292号
原告左召海。
被告戎红军。
被告薛剑虹。
原告左召海与被告戎红军民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请追加薛剑虹作为被告参与诉讼，本院依法予以准许。原告左召海到庭参加诉讼。被告戎红军、薛剑虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左召海诉称：2014年7月21日，被告因生活需要向原告借款15000元，原告当场交付其现金15000元并由被告书写欠条1张，约定同年8月10日前归还。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款15000元及自2014年8月11日起至实际还款之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告戎红军、薛剑虹未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2014年7月21日，被告戎红军向原告出具借条1张，载明借到原告15000元，至8月10日前归还。嗣后，由于被告方未能偿还，现原告诉讼来院，要求两被告偿还借款15000元，给付自2014年8月11日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，由被告方承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记证审查处理表及当事人当庭陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，其未能偿还借款，引起纠纷，应当承担相应的民事责任。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告戎红军、薛剑虹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戎红军、薛剑虹应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告左召海借款本金15000元及自2014年8月11日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告戎红军、薛剑虹负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
代理审判员 邹 亮
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢 婉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初156号
公诉机关山东省人民检察院。
被告人葛某某，男，汉族，中专文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月21日被公安局刑事拘留，同年12月25日被公安局取保候审，2016年12月25日被公安局监视居住，2017年6月21日被人民检察院取保候审，2017年7月20日被本院取保候审。
人民检察院以平阴检公刑诉[2017]151号起诉书指控被告人葛某某犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。人民检察院指派检察员刘磊、丁庆才出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
人民检察院指控：2015年12月20日17时20分许，被告人葛某某酒后持C1驾驶证驾驶小型普通客车沿青龙路由北向南行驶至十里铺村路段时，其驾驶的小型客车前部右侧与横过公路的孔某某所骑的自行车左前部相撞，造成孔某某（男，殁年68岁）头面部外伤并致颅脑严重损伤当场死亡。事故发生后，葛某某为逃避法律追究，先让其同乘的妻子葛某甲驾车逃离现场，后其步行回家。当日葛某某被公安机关抓获。2015年12月25日，葛某某与被害人近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属损失32万元，并取得了被害人近亲属的谅解。2016年1月6日，公安局交通警察大队作出平公交认字[2015]第00145号道路交通事故认定书，认定葛某某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人葛某甲、王某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片、济南市公安局交通警察大队济公交物鉴化字[2015]7061号检验鉴定报告、北京中机车辆司法鉴定中心[2015]鉴字第SJJN2184号司法鉴定意见书、公安局（平）公（刑）鉴（尸）字[2015]050号法医学尸体检验报告书、公安局交通警察大队平公交认字[2015]第00145号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员档案信息、交通事故损害赔偿调解书、交通事故死亡赔偿协议书、交通事故谅解书、发破案经过、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属谅解，依法可从轻处罚并可适用缓刑。采纳公诉机关建议对被告人从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑五年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 张吉奎
审 判 员 贺庆梅
人民陪审员 高延红
二〇一七年八月三日
法官 助理 辛利美
书 记 员 何国卉
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西少民初字第28号
原告王某某，女，回族，1984年7月31日出生。
委托代理人李占君，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告马某青，男，回族，1981年12月19日出生。
原告王某某与被告马某青离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某及委托代理人李占君、被告马某青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍于2011年1月10日登记结婚，并生育一子马某涵（2012年10月18日生）。由于双方婚前缺乏了解，婚后未能建立起夫妻感情，被告性格暴躁，长期缺乏沟通，致使夫妻感情破裂，现要求与被告解除婚姻关系；婚生子马某涵（2012年10月18日生）由原告抚养，被告一次性支付抚养费每月1000元（从2013年9月至2030年10月，儿子18周岁为止），合计二十万元（200000元）。
原告提交如下证据：
1、结婚证原件一份，证明双方婚姻关系；
2、2013年8月至2014年1月电话清单，证明双方的通话次数及联系次数少；
3、民事裁定书复印件一份，证明原告已就本案起诉过一次。
被告马某青辩称，原告所述不实，原、被告感情没有破裂，不符合离婚条件，且婚生子需要双方抚养教育，现不同意离婚。
被告提交如下证据：
1、结婚证原件一份，证明双方婚姻关系；
2、汇款交易明细复印件一份，证明给原告打过钱；
3、房产证复印件一份，证明原告所述居无定所不属实。
经审理查明，原、被告于2011年1月10日登记结婚，并生育一子马某涵（2012年10月18日生）。婚后夫妻感情一般，因双方缺乏沟通未建立感情，致使纠纷产生。原告于2013年8月起诉离婚，后经调解撤诉。
另查，原告月收入2500元，被告月收入6000元。
本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方缺乏沟通，发生矛盾时未能妥善解决，且被告长期在外打工，夫妻分居两地，致使夫妻感情彻底破裂；故原告的离婚请求应予准许；关于孩子抚养问题，因婚生子随原告生活时间较多且年龄尚幼，为便于孩子成长，故孩子由原告抚养为宜，被告理应负担孩子一定的抚育费；原告主张被告一次性给付孩子抚养费的诉求，于法无据，不予支持。为解除已破裂的婚姻关系，有利于双方今后的工作和生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告马某青离婚，依法予以准许；
二、婚生子马某涵（2012年10月18日生）由原告王某某抚养，被告马某青每月支付孩子抚养费1000元（自判决生效之月起至孩子年满十八周岁止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 孙倩文
二〇一四年三月五日
书记员 韩佳佳
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第595号
原告肖某甲。
原告刘某某。
两原告的委托代理人肖家保，江西五云律师事务所律师。
被告肖某乙。
原告肖某甲、刘某某与被告肖某乙解除收养关系纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理。依法由审判员张志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某甲、两原告的委托代理人肖家保及被告肖某乙到庭参加诉讼，原告刘某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖某甲、刘某某诉称：原告夫妻有女无儿，1988年5月，在家族、亲友的见证下，将原告胞弟肖某丙之子肖某乙收为养子，并一起共同生活，被告成年后，便一直在附近砖厂务工，吃住在原告家里，工资却分文不给，原告为履行做父母的职责，还托人几次为被告找对象。1999年10月，由原告出资为被告办酒娶妻，婚后，双方还共同生活在一起，由于被告借故制造矛盾，2001年11月4日，在家族的主持下，达成分家协议，约定原告生病住院费用及60岁以后的生活费由被告承担。分家后，被告当年就和其亲生父母共同生活，对原告不来往，2012年，原告刘某某生病住院花费10000余元，被告分文未付，双方养父母子女关系已名存实亡。为此起诉至法院要求并解除与被告之间的养父母子女关系，由被告补偿原告经济损失60000元，诉讼费由被告承担。
被告肖某乙辩称：原告所述不是事实，被告为家庭付出较大，为家庭创造了大额财富，却未得到回报；原告将被告的生活器具丢出家门，进行言语侮辱，将被告赶出家门；原告的过继书是伪造的，根本没有正式协议。
结合原被告诉辩，归纳本案争议焦点为：一、原告要求解除与被告的收养关系能否支持；2、原告要求被告支付经济损失能否支持。
原告肖某甲、刘某某为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告肖某甲的身份证、户口本复印件，证明原告身份；2、枧头司法所的调解证明及同村村民的证明，证明原告与被告形成收养关系；3、分家协议，证明收养关系及分家的情况。
被告肖某乙对原告肖某甲、刘某某的证据质证意见为：对原告的证据无异议；证据2、3，被告质证认为系虚假证据，内容不真实。
被告肖某乙未向本院提供证据。
对原告提供的证据评析如下，原告的证据1，被告质证无异议，本院予以采信；证据2、3，虽然被告认为系虚假，但有同村十名村民签字证明，被告也未提供相反证据予以证明，且该两份证据能相互佐证，故本院予以采信。
根据原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告肖某甲与被告肖某乙的父亲肖某丙系兄弟关系，因肖某甲名下有女无儿，1988年左右，在双方家族、亲友的见证下，被告肖某乙过继给原告夫妇收为养子一起共同生活。1999年10月，由原告出资为被告办酒娶妻，被告肖某乙婚后仍与原告共同生活在一起。2001年11月4日，在家族的主持下，原告与被告达成分家协议，约定原告生病住院费用及60岁以后的生活费由被告承担。分家后，原被告因土地确权双方产生矛盾，导致关系恶化，被告当年回到亲生父母身边共同生活，与原告不来往，拒绝承担对原告的赡养义务。原告认为双方养父母关系已名存实亡，为此起诉至法院。
本院认为：两原告于1988年左右收养被告肖某乙为养子，虽然没有办理收养登记手续，但经亲友、同村村民进行公认，按农村风俗办理了收养手续，共同生活多年，可认定双方存在事实收养关系。被告现已成年，从双方的诉辩意见和庭审陈述来看，两原告与被告的关系不和，已经恶化，再继续共同生活对双方的正常生活均不利，现两原告诉请要求解除收养关系，被告也同意解除，本院对原告要求解除收养关系的诉求予以支持。因被告分家后外出打工，双方关系恶化，未对原告夫妇尽相应赡养义务，根据法律规定应予补偿生活费和教育费，根据双方收养关系成立的时间、结合被告收养时的实际年龄和原告为被告所承担抚养、教育费的实际情况，本院对补偿金额予以酌情考虑。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条、第三十条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告肖某甲、刘某某与被告肖某乙间的收养关系。
二、被告肖某乙应在本判决生效后十日内向原告肖某甲、刘某某给付经济补偿15000元。
本案诉讼费减半收取700元（原告已预交），由被告肖某乙负担213元，其余由原告肖某甲、刘某某自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭文峰
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第155号
原告：黄信波。
委托代理人：仇正理，云南说法律师事务所律师。
被告：唐旺德。
委托代理人：易晓波，四川顺安律师事务所律师。
被告：黄勇。
被告：西双版纳鸿杨商贸有限公司。
法定代表人：黄勇，总经理。
以上两被告共同委托代理人刘黎黎，云南律政律师事务所律师。
原告黄信波诉被告唐旺德、黄勇、西双版纳鸿杨商贸有限公司（下称鸿杨公司）通海水域运输船舶承包合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员苏维琳、刘萍、代理审判员罗菲组成合议庭，因工作变动，合议庭成员变更为审判员邱德平、刘萍、代理审判员罗菲，于6月30日公开进行了审理，原告黄信波及其委托代理人仇正理、被告唐旺德及其委托代理人易晓波、被告黄勇、鸿杨公司及其委托代理人刘黎黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄勇、唐旺德为了盘活资产，于2014年10月找到原告说二被告所有的鸿杨公司经营景洪市清淤采沙业务，证照齐全，采沙船及运输船随便打整一下就可以立即开工运转。为此原告与被告黄勇、唐旺德在四川省富顺县经过多次商谈，被告黄勇告知因公司与另一股东马谋有存在投资纠纷及被告黄勇与原告不熟悉等问题，公司不能直接承包给原告经营，只能公司内部发包给被告唐旺德，由唐旺德再发包给原告并告知原告在12月初就可以进场修船，合同可以延后完善。原告于12月即进行船舶修理与改造，被告唐旺德于2014年12月22日向原告出具了被告黄勇与其签订的《西双版纳鸿杨商贸有限公司关于清淤抽沙股东承包协议书》，并在《西双版纳金戈航运公司（下称金戈公司）关于承包唐旺德鸿杨公司内部协议的承诺》上签字转让《西双版纳鸿杨商贸有限公司关于清淤抽沙股东承包协议书》中其权利义务给原告，同时由被告黄勇、唐旺德与原告办理交接工作。在交接后原告向海事局咨询得知，移交的船舶没有《船舶检验证》和《运输经营许可证》不得经营，原告即向被告黄勇表明由被告黄勇、唐旺德返还自己修船期间的损失，自己不愿意再承包。被告黄勇让原告继续修船，并一再向原告保证当船修好后，他一定能取得《船舶检验证》和《运输经营许可证》以保证原告合法的正常经营，为此被告黄勇安排岩温龙办证。原告只能边修船，边等被告黄勇、唐旺德将相关证照补齐。原告被骗与被告签订了合同，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、撤销原告与被告唐旺德签订的《西双版纳金戈航运公司关于承包唐旺德鸿杨公司内部协议的承诺》；二、三被告连带赔偿原告直接损失482984元，并连带赔偿原告从2015年6月1日至判决生效之日止每月22600元看船费用；三、由三被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案原告主体不适格，理由如下：金戈公司成立于2014年10月31日，享有独立法人资格，法定代表人黄信波。同年12月22日黄信波以“西双版纳金戈航运公司黄信波”身份与唐旺德签订《西双版纳金戈航运公司关于承包唐旺德鸿杨公司内部协议的承诺》，并约定权利义务整体转让给金戈公司，因此，黄信波是作为公司法定代表人代表公司签署承诺，其行为的经济利益和法律后果应由金戈公司承担，金戈公司应为合同当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”故本案提起诉讼，主张权利的原告应为金戈公司而不是黄信波个人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告黄信波对被告唐旺德、黄勇、西双版纳鸿杨商贸有限公司的起诉。
原告黄信波预交的诉讼费8855元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邱德平
审 判 员 刘 萍
代理审判员 罗 菲
二〇一五年十一月三日
书 记 员 零 晨
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑二终字第99号
原公诉机关江西省玉山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某；因涉嫌犯行贿罪于2014年1月26日被取保候审，同年5月9日被玉山县公安局执行逮捕，现羁押于玉山县看守所。
上诉人（原审被告人）谢绍锋；因涉嫌犯行贿罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕；现羁押于玉山县看守所。
上诉人（原审被告人）张某；因涉嫌犯行贿罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕；现羁押于玉山县看守所。
江西省玉山县人民法院审理江西省玉山县人民检察院指控原审被告人谢某、谢绍锋、张某犯行贿罪一案，于2014年7月23日作出（2014）玉刑初字第82号刑事判决。原审被告人谢某、谢绍锋、张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审查案卷材料，讯问了上诉人谢某、谢绍锋、张某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2013年12月期间，被告人谢某、谢绍锋、张某等人通过向江西省高速路政管理总队梨园超限超载检查站（以下简称梨园治超站）工作人员行贿，与治超站工作人员互相勾结，帮助超限、超载车辆逃避梨园治超站的检查，牟取非法利益。原梨园治超站站长刘某（另案处理）在收取谢某、谢绍锋、张某等人的贿赂后，多次要求相关工作人员关照谢某等人所带超载超限车辆。原梨园治超站中队长涂某甲、付某、曹某、江某等人（均另案处理）在刘某与周小琳的指使下，违反在岗的工作规定，每天借故将值班工作人员撤离岗位，使谢绍锋等人在此期间带大量超限超载车辆逃避处罚通过梨园治超站。被告人谢某、谢绍锋、张某向刘某、涂某甲、江某、曹某、付某等人共行贿人民币41.2万元。其中被告人张某参与谢某、谢绍锋向刘某、涂某甲、江某、曹某、付某等人行贿人民币35.6万元。案发后谢某到玉山县人民检察院投案。
原审判决认为，被告人谢某、谢绍锋、张某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员以财物，情节严重，三被告人的行为均构成了行贿罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人谢某提出其仅是介绍行贿的辩解意见及其辩护人陈新炉提出应当以谢某直接经手的金额来认定行贿金额的辩护意见；被告人谢绍锋的辩护人卢斌提出谢绍锋具有立功情节的辩护意见；被告人张某提出其没有直接参与行贿的辩解意见及其辩护人卓冈荣提出张某行贿金额应当以张某实际出资数额为准，具有立功情节，系从犯的辩护意见，经查与本案的事实、证据及法律不符，依法不予以采信。辩护人陈新炉提出被告人谢某具有自首情节；辩护人卓冈荣提出的张某在本案中所起作用相对较小；三辩护人提出三被告人均在被追诉前主动交代了自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法应当从轻、减轻处罚的辩护意见，经查与本案的事实、证据及法律规定相符，依法予以采纳。鉴于被告人谢某具有自首情节，被告人张某涉案金额相对于其他二被告人较少，所起作用相对较轻，且三被告人均在被追诉前主动交代了自己的犯罪行为，认罪态度较好，依法可从轻、减轻处罚。据此，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第七条、第八条、《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款之规定，认定被告人谢某犯行贿罪，判处有期徒刑三年；被告人谢绍锋犯行贿罪，判处有期徒刑四年；被告人张某犯行贿罪，判处有期徒刑三年。
被告人谢某对一审判决认定的事实没有意见，上诉提出：1、具有自首情节；2、认罪态度好；在侦查期间配合检察机关开展调查取证工作，应当认定有立功表现；3、本次犯罪具有偶然性，犯罪性质相对较轻；4、在整个犯罪过程中，上诉人所起的作用相对较小；5、在被追诉前主动交代犯罪行为。综上所述，原审判决量刑过重。请求二审法院改判，从轻处罚并适用缓刑。
被告人谢绍锋上诉提出：1、对2013年5月份谢某向刘某行贿的5.6万元不知情，应当予以剔除；2、归案后供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，社会危害较轻；3、系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较轻；4、提供了其他人的犯罪线索，具有立功情节。综上所述，原审判决量刑过重。请求二审法院改判，从轻处罚并适用缓刑。
被告人张某上诉提出：1、在检察机关立案前就主动书写了“自我交代”材料，供述了自己的行为；2、在检察机关立案前除了交代自己的行贿行为外，还主动交代了其他人受贿、滥用职权的行为，已经查证属实，具有立功情节；3、在本案中起了次要、辅助的作用，系从犯；4、归案后能详细交代自己的事实，应当认定为坦白；5、系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，社会危害性不大。综上所述，原审判决量刑过重。请求二审法院改判，从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定2010年至2013年12月，上诉人谢某、谢绍锋、张某通过向江西省高速路政管理总队梨园超限超载检查站站长刘某等人行贿，与治超站工作人员互相勾结，帮助超限、超载车辆逃避梨园治超站的检查，牟取非法利益的事实，有被告人谢某、谢绍锋、张某的供述和证人刘某的证言证明，并有证人涂某甲、付某、曹某、江某、李某甲、邓某甲、涂某乙、薛某、胡某、宋某甲、左磊的证言和证人丁某、李某乙、吴某、宋某乙、任某、邓某乙的证言，以及带车清单、上诉人谢某银行卡明细清单等证据佐证。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人谢某、谢绍锋、张某为谋取不正当利益，多次给予国家工作人员合计人民币41.2万元，其行为均已构成行贿罪。三上诉人的行为属情节严重，且系共同犯罪。三上诉人在被追诉前主动交代行贿行为而破获相关受贿案件，依法不能认定为立功。三上诉人上诉提出具有立功的情节，与法律不符，本院不予采纳。上诉人张某积极参与预谋，与其他上诉人共同出资，同等谋取非法利益。其上诉提出在本案中起了次要、辅助的作用，系从犯的理由，与以上事实不符，本院不予采纳。三上诉人上诉提出的其他上诉理由，原审判决对其中符合事实、证据和法律的均已经予以认定，并在量刑时已经依法予以了从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。原审判决认定三上诉人系共同犯罪，遗漏适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，在此裁定予以补正。综上所述，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一四年十月十三日
书记员 支鲁南
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第685号
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行，地址讷河市康安路111号。
法定代表人姜增平，职务行长。
委托代理人霍庆有，男，1965年12月13日出生，汉族，原告单位职工，住讷河市拉哈镇。
被告唐建民，男，1972年3月8日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市和盛乡。
被告陈树文，男，1969年4月16出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市和盛乡。
被告林贵国，男，1974年3月12日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市和盛乡。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉被告唐建民、陈树文、林贵国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司讷河支行的委托代理人霍庆有到庭参加诉讼，被告唐建民、陈树文、林贵国经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司讷河支行诉称，2014年6月25日，被告唐建民经被告林贵国、陈树文担保在原告单位贷款人民币50，000.00元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%，借款期限为一年，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息，被告唐建民借款后至今未还，故原告诉至法院要求被告唐建民还款付息（利息计算到起诉之日为7，000.00元），被告林贵国、陈树文承担连带清偿责任。
被告唐建民、林贵国、陈树文经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2014年6月25日，被告唐建民经被告林贵国、陈树文担保在原告单位贷款人民币50，000.00元，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮70%，借款期限为一年，逾期在借款利率基础上上浮50%计收罚息，被告唐建民借款后至今未还，故原告诉至法院要求被告唐建民还款付息（利息计算到起诉之日为7，000.00元），被告林贵国、陈树文承担连带清偿责任。
上述事实，有借款合同复印件及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司讷河支行与被告唐建民之间的债权债务关系明确，被告唐建民欠款理应还款付息。在合同中明确约定被告林贵国、陈树文属连带责任保证，故被告林贵国、陈树文对全部欠款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐建民给付原告中国农业银行股份有限公司讷河支行贷款本金50，000.00元及利息（利息自借款之日开始计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告林贵国、陈树文对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225.00元，由被告唐建民、林贵国、陈树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
代理审判员 隋成文
代理审判员 曹国相
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沙晓旭
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第44-1号
申请执行人：宁波天莱包装制品有限公司。
法定代表人：徐君权。
被执行人：宁波鑫瑞包装制品有限公司。
法定代表人：张玫。
本院在执行（2012）甬慈范商初字第534号宁波天莱包装制品有限公司与宁波鑫瑞包装制品有限公司定做合同纠纷一案中，查明：被执行人宁波鑫瑞包装制品有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人宁波天莱包装制品有限公司在本院指定的期限内亦未提供可供执行的财产线索。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波鑫瑞包装制品有限公司尚应支付申请执行人宁波天莱包装制品有限公司人民币392297.05元及相应的利息，诉讼费3592元、执行费5784元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第44号案的本次执行程序终结。申请执行人宁波天莱包装制品有限公司如发现被执行人宁波鑫瑞包装制品有限公司有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
代理审判员 徐 礼
代理审判员 孟祥亭
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 黄强强
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏01刑终303号
原公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张净，男，1988年1月20日出生于江苏省南通市，汉族，大学文化，工人，户籍地南通市通州区，居住地南通市通州区。2008年12月10日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被判处决定执行有期徒刑九年，罚金人民币六千元，2015年9月22日释放。2016年12月9日因涉嫌强制猥亵罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人张净犯强制猥亵罪一案，于2017年3月30日作出（2017）苏0111刑初160号刑事判决。原审被告人张净不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人张净，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月8日15时，被告人张净在南京市浦口区汤泉街道得山水情温泉酒店女员工浴室内，趁被害人吴某刚洗完澡、还没穿衣之际，采用言语恐吓、掐脖等手段，违背吴某意志，强行对吴某进行猥亵。2016年12月9日，被告人张净被公安机关抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张净在开庭审理过程中无异议，且有原审法院经庭审质证认证的被害人吴某的陈述，证人齐某、王某、曹某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、检查笔录、现场勘验检查笔录、视听资料、刑事摄影照片、辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，被告人张净的户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张净强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪，应依法惩处。被告人张净曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人张净归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，以强制猥亵罪判处被告人张净有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人张净不服，以“原审量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明的上诉人张净犯强制猥亵罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人张净在本院审理期间未提交新的证据，本院对原审法院认定的事实及证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张净强制猥亵他人，其行为构成强制猥亵罪。上诉人张净系累犯，具有坦白情节。
关于上诉人张净提出“原审量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人张净强制猥亵他人的犯罪事实，结合其具有的累犯、坦白等情节，对其在法定量刑幅度内，判处有期徒刑三年，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 方兴宇
审判员 李 涛
审判员 赵 杰
二〇一七年五月四日
书记员 陈诗雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第2044号
申请执行人：巴州财信融资担保有限责任公司
被执行人：赵新辉、陈晓勇、王志飞
案由：借款纠纷
本案在执行申请执行人巴州财信融资担保有限责任公司与赵新辉、陈晓勇、王志飞执行借款纠纷一案，申请人向本院申请执行标的为1510000元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）巴音证字第1184号公证书的本次执行程序。
二、申请执行人巴州财信融资担保有限责任公司享有对被执行人赵新辉、陈晓勇、王志飞的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十一月十日
书记员 余 静
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千法执字第00032号
申请执行人宝鸡市新发汽车服务有限公司，住所地：宝鸡市东风路51号。
法定代表人柴新发，执行董事。
委托代理人丁权柱，该公司员工。
被执行人彭千忠，男，汉族，初中文化程度，农民。
被执行人张玉龙，男，汉族，初中文化程度，农民。
宝鸡市新发汽车服务有限公司与彭千忠、张玉龙追偿权纠纷一案，千阳县人民法院于2013年7月18日作出（2013）千民初字第00201号民事调解书，已发生法律效力。调解书确定由被执行人彭千忠、张玉龙于2013年7月26日前给付申请执行人宝鸡市新发汽车服务有限公司垫付车款6900元，2010年度保险费14889元，共计21789元，并负担诉讼费210元，在调解书确定的给付期限内被执行人彭千忠、张玉龙未履行给付义务。权利人宝鸡市新发汽车服务有限公司申请强制执行，本院于2014年3月19日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月20日向被执行人彭千忠、张玉龙送达了执行通知书、报告财产令、合议庭告知书，限其当日履行案件款21789元，案件受理费210元、执行费230元，经过多次执行，本院已执行清结案款21789元，案款申请执行人已全额领取，本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00201号民事调解书的执行。
案件执行费230元由被执行人彭千忠、张玉龙负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 时彦昌
二〇一四年八月八日
书记员 张 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1228号
罪犯杨礼谦，男，1990年8月31出生，汉族，四川省乐山市人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市雁江区人民法院于2010年7年9日作出（2010）雁江刑初字第187号刑事判决，以被告人杨礼谦犯诈骗罪，判处有期徒刑6年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑8年，并处罚金人民币12000元（已交纳）。刑期起于2009年11月19日止于2017年11月18日。判决生效后交付执行。于2010年8月13日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨礼谦在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分150分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨礼谦在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯杨礼谦减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二○一六年十二月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7351号
罪犯陈义，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2014年4月2日作出（2014）台温少刑初字第43号刑事判决，以被告人陈义犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈义在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈义准予减刑二个月（刑期自2013年12月27日起至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 菁
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3019号
原告吕新华，男，1986年9月10日出生，汉族。
被告永州市长城酒店有限公司。
法定代表人王满福，该公司董事长。
被告王满福，男，1961年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告吕新华与被告永州市长城酒店有限公司、王满福民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕新华自愿撤回对被告郭德樟的起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕新华撤回对被告永州市长城酒店有限公司、王满福的起诉。
本案受理费2540元，减半收取1270元，由原告吕新华负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一五年十二月八日
代理书记员 杨黎黎
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00563号
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司，住所地：陕西省志丹县。
法定代表人贺宝宁，系该公司经理。
委托代理人白昊，男，1958年12月19日出生，汉族，住陕西省志丹县。
被告李世清，男，1959年4月5日出生，汉族，住陕西省志丹县。
原告志丹县万程小额贷款有限责任公司（以下简称“万程公司”）诉被告李世清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万程公司的委托代理人白昊到庭参加诉讼，被告李世清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万程公司诉称，2013年9月29日，被告李世清因资金周转困难向原告借款40万元，约定期限3个月，按季度支付利息。被告李世清借款后从未按约定支付利息，且借款到期后也未还本付息，原告多次催收未果，故原告诉至法院要求：1、依法判令被告李世清偿还原告借款本金40万元及利息和罚息；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。
原告万程公司向法庭提交以下证据：
1、借款凭证1份、借款合同1份，该证据用以证实被告李世清于2013年9月29日向原告借款40万元用于周转，约定还款期限为2013年12月28日，约定利息的月利率为22‰的事实；
2、保证担保合同1份，该证据用以证实常悦对被告李世清借款40万元约定自借款合同期满之日起两年为保证期间的事实；
被告李世清未到庭、未提交答辩意见。
被告李世清未向法庭提交证据。
本案经庭审举证及认证，对于原告提交的证据，本院认为，该证据符合真实性、合法性、关联性，与原告的陈述可相互印证，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及认证，查明以下事实：2013年9月29日，被告李世清因资金周转困难向原告万程公司借款40万元用于周转，约定借款期限自2013年9月29日起至2013年12月28日止，每季度末20日支付利息，利息月利率为22‰，借款人未按合同约定的时间还款则按日计收万分之9.80的罚息，为此原告万程公司与被告李世清签订了借款合同1份。同日，被告常悦自愿对被告李世清的该笔借款承担连带保证责任，并与原告万程公司签订了保证合同1份。原告万程公司依约履行了借款义务后，被告李世清未按约定支付利息，亦未还本付息，原告万程公司多次催收未果，故诉至本院提出前列诉求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告万程公司与被告李世清签订的借款合同系双方真实意思表示，原告履行借款义务后，被告李世清理当按照约定还本付息，逾期还款，还应当承担罚息。故对原告万程公司要求被告李世清还本付息、并要求承担罚息的诉求本院予以支持，双方约定的逾期利息及罚息之和明显超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超过部分，不予支持。被告李世清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第一把九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李世清应于本判决生效后3日内偿还原告志丹县万程小额贷款有限责任公司借款本金40万元及利息、罚息（利息和罚息应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2013年9月30日起计算至实际还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告李世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马金虎
代理审判员 郭金柱
代理审判员 同慧荣
二〇一五年十一月五日
书 记 员 文德虎
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01086号
原告冯玉华。
被告杨瑞娥。
被告申新章。
原告冯玉华诉被告杨瑞娥、申新章买卖合同纠纷一案，本院审理过程中，原告冯玉华于2016年1月26日申请撤回对被告杨瑞娥、申新章的起诉。
本院认为，原告冯玉华撤回起诉的请求不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯玉华撤回起诉。
代理审判员 王 倩
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高梦薇
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第222号
罪犯黄银宣。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年2月20日作出（2012）隆刑初字第26号刑事判决，以被告人黄银�犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯黄银宣在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯黄银宣予以减刑。
经审理查明，罪犯黄银宣在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄银宣获得奖励分82.3分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯黄银宣在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄银宣减去有期徒刑十个月（刑期至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏 正 宇
审 判 员 袁米娜审判员谢丽
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 康 美 娟
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1187号
申请人徐洪伟
被执行人王敏康
被执行人卞春霞
案由:民间借贷纠纷。
执行依据:连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初849号民事判决书。
申请执行人徐洪伟与被执行人王敏康、卞春霞民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初849号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月1日立案执行。
在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初849号民事判决书
本次执行程序终结。
若发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 玲
执行员 孙红岭
执行员 姚超善
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 冉
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1623号
申请执行人:汪富娟
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司开化支公司
本院在执行申请执行人汪富娟与被执行人中国人民财产保险股份有限公司开化支公司案由机动车交通事故责任纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十六日
（）
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）任行执字第180号
申请人济宁市水利局。
法定代表人刘文峰。
被执行�济宁骏达机械制造有限公司。
济宁市水利局对济宁骏达机械制造有限公司水利行政征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市水利局的水利征收决定的合法性进行了审查。
申请人与2014年12月8日以被执行人未取得用水许可的情况下，直接从城区内取用地下水，作出了No.101005001751《山东省非税收入通用票据》（水资源费专用）。该通用票据内容为取水单位于2014年7月9日缴纳2014年6月份水资源费35250.15元，滞纳金10222.50元。
本院经审查认定：No.101005001751《山东省非税收入通用票据》（水资源费专用）于2014年7月9日依法送达被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的No.101005001751《山东省非税收入通用票据》（水资源费专用）在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合理合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人作出的No.101005001751《山东省非税收入通用票据》（水资源费专用）及滞纳金。本院依法准予强制执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一五年三月二日
书记员 杨 涛
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1364号
申请执行人：熊之焕，农民。
被执行人：遵化市天阳建筑工程有限公司
法定代表人：王福生，该公司经理
申请执行人张春山与被执行人遵化市天阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月23日作出的（2015）遵民初字第2104号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的1.2227万元、诉讼费55元、执行费83.4元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第2104号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵宝春
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01531号
原告潘鸽。
被告王宪法。
被告姜喜君。
原告潘鸽与被告王宪法、姜喜君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘鸽到庭参加了诉讼，被告王宪法、姜喜君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宪法于2013年11月5日以做生意需要用钱为由向原告借款人民币40000元，并于当日为原告出具借据一份，借据中约定借款期限自2013年11月5日至2014年2月4日止，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息，被告姜喜君对该笔承担连带保证责任。现借款已逾期，经原告多次催要，二被告至今未偿还。要求被告王宪法偿还借款人民币40000元，并自2014年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息；被告姜喜君对借款及逾期利息承担连带清偿责任。
二被告未到庭应诉，亦无答辩意见。
经审理查明，2013年11月5日被告王宪法在原告处借款人民币40000元，并于借款当日为原告出具金额为40000元的借据一份。借据中约定借款期限自2013年11月5日至2014年2月4日止，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息。被告姜喜君在借据中连带责任保证人处签名。现借款已逾期，二被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告所提供的证据足以证明被告王宪法向原告借款人民币40000元至今未给付的事实。原告与被告王宪法之间的债权债务关系清楚明确，原告要求被告王宪法立即偿还借款40000元的诉讼请求合理，本院予以支持。借据中明确约定还款期限及逾期还款的利息，故原告要求被告王宪法按约定支付逾期利息的诉讼请求合理，本院亦予以支持。被告姜喜君在借据中连带责任保证人处签名，应认定被告姜喜君为此笔借款承担连带保证责任。现此笔借款已逾期，原告要求被告姜喜君承担责任保证连带清偿借款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宪法于本判决发生法律效力后10日内偿还原告潘鸽借款人民币40000元，并自2014年2月5日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍承担利息；
二、被告姜喜君对上述款项承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由二被告承担。此款原告已预交，待执行时由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐 芳
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 栾忠莲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第01531号
原告：李小翠，女，1969年12月9日出生。
被告：李双成，男，1968年9月11日出生。
被告：李双芬，女，1967年1月28日出生。
原告李小翠与被告李双成、李双芬排除妨害纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小翠，被告李双成、李双芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李小翠诉称：李小翠与李双成原系夫妻关系。后双方经北京市东城区人民法院调解离婚，并确认由李双成承租的位于北京市东城区X胡同X号的一间平房（以下简称涉案房屋）归李小翠居住使用。但李双成拒绝让李小翠居住涉案房屋，并让其姐李双芬入住，侵害了李小翠的合法权利。因此，李小翠诉至法院，要求判令二被告将涉案房屋腾空后交予自己。
被告李双成辩称：李小翠所述双方身份关系、李小翠与李双成离婚情况均属实。李双成同意李小翠的诉讼请求。
被告李双芬辩称：李小翠所述双方身份关系、李小翠与李双成离婚情况属实。涉案房屋确由李双芬居住，但因其身体不好，无法搬到其他地方居住，因此不同意李小翠的诉讼请求。
经审理查明：涉案房屋为直管公房，在公有住宅租赁合同上的房号为X号房，朝向为东房，由李双成承租。2009年9月，李小翠与李双成登记结婚。2013年10月21日，李小翠与李双成经北京市东城区人民法院调解离婚，并确认李双成承租的涉案房屋由李小翠居住使用。2011年，李双芬入住涉案房屋至今。
以上事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、公有住宅租赁合同、勘验笔录等在案佐证。
本院认为：根据人民法院业已生效的裁判文书，涉案房屋归李小翠居住使用。李双芬以其身体不好、无法搬到其他地方居住为由拒绝腾房，缺乏依据。因此，李小翠要求李双成、李双芬将涉案房屋腾空后交还自己，理由正当，本院予以支持。综上所述，判决如下：
被告李双成、李双芬于本判决生效后七日内将位于北京市东城区X胡同X号院内X号房腾空后交予原告李小翠。
案件受理费35元，由被告李双芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨志彤
二〇一四年二月十九日
书 记 员 王 亮
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1067号
原告：宁传仁，住白山市。
被告：李瑞敏，出生年月日不详。
本院受理原告宁传仁诉被告李瑞敏民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告李瑞敏的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告宁传仁的起诉。
案件受理费975元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
()
审判员 王孝敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许 艳
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第1067号
原告：宁传仁，男，汉族，住白山市江源区砟子镇。
被告：李瑞敏，男，汉族，无职业，现住址不详。
本院受理原告宁传仁诉被告李瑞敏民间借贷纠纷一案。经审查，本院认为，原告在起诉后无法提供被告李瑞敏的准确送达地址，致使人民法院无法通知被告应诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告宁传仁的起诉。
案件受理费975元（已缴纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 许 艳
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第641号
原告天水北铃工贸有限公司。
法定代表人刘中华，该公司经理。
被告张三诚。
本院在审理原告天水北铃工贸有限公司与被告张三诚修理合同纠纷一案中，因原告天水北铃工贸有限公司不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑毅
二〇一四年十月十七日
书记员 张静
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第649号
原告李绍勇（系金乡县金兴商贸城绍勇酒水商行业主），个体工商户。
委托代理人李军锋（特别授权），金乡县法律援助中心律师。
被告金乡县中意购物有限公司，住所地金乡县城中心东路县一中对过。
法定代表人胡正威，执行董事。
原告李绍勇与被告金乡县中意购物有限公司（以下简称中意公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李绍勇的委托代理人李军锋、被告中意公司的法定代表人胡正威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍勇诉称，原告自2014年起，陆续为被告供应货物，累计欠付货款共计95702元。经原告多次催要被告拒不偿还该欠款，为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告货款95702元，诉讼费用由被告负担。
被告中意公司辩称，欠款事实存在，公司所欠，欠款数额以欠条记载的数额为准。
经审理查明，被告中意公司购买原告李绍勇酒水，累欠货款95702元，于2014年2月28日向原告出具欠条四张，被告公司法定代表人胡正威在欠条上签字或加盖被告公司印章。
上述事实，有原告提交的欠条以及双方当事人的陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告李绍勇与被告中意公司之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告李绍勇依据欠条请求被告中意公司支付货款95702元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告金乡县中意购物有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李绍勇货款95702元。
如果未按本判决上诉指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由被告金乡县中意购物有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一五年一月十二日
书记员 郭韦韦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（商）初字第03251-1号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人幺孝盛，男，1968年10月15日出生。
委托代理人许亚亚，女，1980年8月30日出生。
被告李都庆，男，1971年7月20日出生。
本院于2015年4月9日作出的（2015）东民（商）初字第03251号财产保全的裁定，现因原告撤回保全申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告李都庆在其开户银行账户内存款四十二万四千八百五十五元一角五分的冻结及相应财产的查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张劼
二〇一五年七月七日
书 记 员 古悦
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第02810号
原告张某某，女，1980年出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。
被告刘某，男，1981年出生，汉族，住重庆市江津区。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法由审判员宋建华适用简易程序并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，婚后双方住在各自工作附近，偶有时间双方同居生活。2010年9月左右，被告因寻衅滋事罪被判处一年三个月，被告出狱后经常酗酒、赌博不求上进。现夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，由于原告的原因，导致婚后双方未共同居住生活。双方确已没有感情，不同意离婚。
经本院审查，原告张某某与被告刘某于2010年6月25日自愿登记结婚，婚后未共同生育子女，无夫妻共同财产，也无共同居住的住所，婚后双方偶有时间在宾馆、招待所等开房同居。
被告刘某于2010年9月左右因寻衅滋事罪被判处一年三个月，2011年11月出狱后，双方各自打工在工作地单独居住，仍是偶有相聚。
现原告张某某向本院提起诉讼，要求与被告刘某离婚。审理中，被告刘某认为双方已经没有夫妻感情，但不同意离婚，并要求原告返还彩礼6800元、被告交给原告的工资2000元，偿还部分共同债务35000元，赔偿精神损失费40000元。由于双方争执分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告张某某提供的结婚证、居住证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，婚姻关系的维持应以夫妻感情为基础。本案原、被告均认为双方已无夫妻感情。故原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于被告刘某要求的返还彩礼6800元、工资2000元的主张，由于其未提供证据，不能证明其所述事实，故本院对此不予采信。
关于共同债务，双方均存有争议，由双方债务的债权人另案处理。
关于被告刘某要求的精神损害赔偿费的主张，被告刘某未举证证明原告张某某的行为有符合婚姻法的相关法律规定的情形，故本院对此不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
准许原告张某某与被告刘某离婚。
案件受理费240元，减半交钠120元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判员 宋建华
二〇一四年四月八日
书记员 何晓燕
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0257民初第255号
原告赵贵华，男，1952年12月2日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇解放东路。
被告赵林宜，男，1959年4月20日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇解放东路。
被告赵林友，男，1955年3月30日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇前河路。
委托代理人赵安玉，男，1986年8月10日生，汉族，系赵林友之子，住址同上。
原告赵贵华为与被告赵林宜、赵林友物权保护纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员赵明江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵贵华、被告赵林益、赵林友及委托代理人赵安玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贵华诉称：我有一块旱地位于下街村澡塘组三岔口。东临赵林宜的土地，南临李仁义地界，西临赵林友土地，北面临河，当时约定土地连接的河坝归承包户所有。但2012年8月，赵林宜于东面占用原告土地7.02平方米，赵林友于西面占用原告土地9.1114平方米，两被告占用原告土地后一直栽种农作物。我多次要求两被告归还，均遭到恶劣拒绝。2012年8月至2013年4月，天柱三株三星公司租用三岔口旱地连接的河坝修建河堤，租金每平方米310元，其中也租用原告的土地连接的河坝，到领租金的时候，两被告把占用的旱地处河坝的租金私自领取，拒不交付给我。被告的行为已经侵犯了我的合法权益，请求：1、判令二被告归还占用我的土地；2、由赵林宜归还我租金2176元，赵林友归还2821元。诉讼费用由二被告承担。
在举证期限内，原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、土地承包经营权证复印件，用以证明原告在三岔口承包的土地面积为0.15亩。
被告赵林宜、赵林友：这是真的，我们认可。
2、2014年5月4日写给饶乃鹏书记的信，用以证明原告请王会计计算后，得出了被告侵占的面积。
被告赵林宜：饶书记与本案无关；王会计不是我们村的人，他不了解情况。
被告赵林友：信上面说的人与本案一点关系都没有。
被告赵林宜辩称：原告所诉不实，包产到户时我承包与赵贵华相邻的土地已于1998年置换给赵林友了，我为了修房子，把我的土地调给赵林友，我的土地西移过去与赵林友的合并，原告的土地东移接彭德高的。我在那里早已没有土地了。我没有侵权，也没有领过租金，原告已构成诬告，请求驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，赵林宜未向本院提供任何证据。
被告赵林友辩称：原告所诉不实，1998年赵林宜因修建住房，已将其名下土地置换给我。为了方便管理，赵贵华的家属与两被告协商好后，原赵林宜土地西移与赵林友的土地合并，原告赵贵华的土地东移。原告的土地四至变更为东至彭得高的土地，西邻赵林友的土地，南面临李仁友的地界，北面临河。并且当时原告妻子叶绍芬在交界处安置了交界石若干并一直进行耕种管理至今。多年来界石位置并无改变，原告基本不参与田间基本劳动，对所属土地的界限变更一无所知。该段土地分地是我是参加分的，当时是按每个人口80厘米分配，原告家族为6口人，当时的地宽为4.8米，长度为彭德高的地界至河边。但原告的土地现在长和宽都没有减少。原告受伤后精神曾经出现异常，我方质疑原告是否具备民事行为能力。请求依法判决驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，被告赵林友提供了土地承包经营权证复印件，用以证明陈大菊（赵林友之妻）是有土地的。
原告：是真实的，但我懂不到数据。
本院依法出示了现场勘验笔录。
原告赵贵华：没意见，但我认为不合理，要量就要全部量，不能只量一部分不量一部分，与我2014年量的不一样。
被告赵林宜：勘验过程真实，但与原告土地相邻的东面土地不是我的，法院量的土地是彭德高家的。
赵林友的意见是：无异议。
争议焦点：二被告是否侵占了原告土地？
对本字根证据的分析与认证：原告提供的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。第2组证据，该组证据为复印件，无法与原件核对。其次，原告称该材料是原告请会计算出来后自己书写的，不符合证据要求，不予采信。被告赵林友提供的土地承包经营权证及本院勘验笔录，原告无异议，符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明：农村第一轮承包到户时赵贵华、赵林宜、赵林友三户人在本组三岔口处分到土地。三户土地相邻，从西到东依序为赵林宜、赵贵华、赵林友。1998年土地被告二轮承包时，原告赵贵华、被告赵林友经村委会核发了土地承包经营权证。原告土地承包证上载明承包面积为0.15亩，被告赵林友承包证上载明承包面积为0.06亩。2016年2月1日赵贵华以赵林宜侵占其土地7.02平方米，向天柱三星三株公司领取其侵占面积的租金2176元、赵林友于西面侵占其土地9.1114平方米，向天柱三星三株公司领取其侵占面积的租金2821元为由诉来本院请求处理，请求二被告退回土地、返还租金。审理中经本院实地勘验，赵贵华的土地长为34.3米，宽为5.15米，总面积为177.16米，约为0.2658亩。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释?第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告赵贵华主张二被告侵占其土地及领取相关租金，但原告提供的证据不能证明其主张。根据本院现场勘验结果，原告的土地面积为0.26亩，明显超过承包经营权证上记载的面积。综上，原告请求二被告返还土地、返还租金的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵贵华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贵华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵明江
二〇一六年三月七日
书记员 向 龙
贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0257民初第255号原告赵贵华,男,1952年12月2日生,汉族,住贵州省赫章县城关镇。被告赵林宜,男,1959年4月20日生,汉族,住贵州省赫章县城关镇解放东路**号,公民身份号码:5224281959********。被告赵林友，男,1955年3月30日生,汉族,住贵州省赫章县城关镇。委托代理人赵安玉,男,1986年8月10日生,汉族,系赵林友之子，住址同上。原告赵贵华为与被告赵林宜、赵林友物权保护纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员赵明江适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵贵华、被告赵林益、赵林友及委托代理人赵安玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵贵华诉称：我有一块旱地位于下街村澡塘组三岔口。东临赵林宜的土地，南临李仁义地界，西临赵林友土地，北面临河，当时约定土地连接的河坝归承包户所有。但2012年8月，赵林宜于东面占用原告土地7.02平方米，赵林友于西面占用原告土地9.1114平方米，两被告占用原告土地后一直栽种农作物。我多次要求两被告归还，均遭到恶劣拒绝。2012年8月至2013年4月，天柱三株三星公司租用三岔口旱地连接的河坝修建河堤，租金每平方米310元，其中也租用原告的土地连接的河坝，到领租金的时候，两被告把占用的旱地处河坝的租金私自领取，拒不交付给我。被告的行为已经侵犯了我的合法权益，请求：1、判令二被告归还占用我的土地；2、由赵林宜归还我租金2176元，赵林友归还2821元。诉讼费用由二被告承担。在举证期限内，原告为支持自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：1、土地承包经营权证复印件，用以证明原告在三岔口承包的土地面积为0.15亩。被告赵林宜、赵林友：这是真的，我们认可。2、2014年5月4日写给饶乃鹏书记的信,用以证明原告请王会计计算后，得出了被告侵占的面积。被告赵林宜:饶书记与本案无关;王会计不是我们村的人,他不了解情况。被告赵林友:信上面说的人与本案一点关系都没有。被告赵林宜辩称：原告所诉不实，包产到户时我承包与赵贵华相邻的土地已于1998年置换给赵林友了，我为了修房子，把我的土地调给赵林友，我的土地西移过去与赵林友的合并，原告的土地东移接彭德高的。我在那里早已没有土地了。我没有侵权，也没有领过租金，原告已构成诬告，请求驳回原告诉讼请求。在举证期限内，赵林宜未向本院�供任何证据。被告赵林友辩称：原告所诉不实，1998年赵林宜因修建住房，已将其名下土地置换给我。为了方便管理，赵贵华的家属与两被告协商好后，原赵林宜土地西移与赵林友的土地合并，原告赵贵华的土地东移。原告的土地四至变更为东至彭得高的土地，西邻赵林友的土地，南面临李仁友的地界，北面临河。并且当时原告妻子叶绍芬在交界处安置了交界石若干并一直进行耕种管理至今。多年来界石位置并无改变，原告基本不参与田间基本劳动，对所属土地的界限变更一无所知。该段土地分地是我是参加分的，当时是按每个人口80厘米分配，原告家族为6口人，当时的地宽为4.8米，长度为彭德高的地界至河边。但原告的土地现在长和宽都没有减少。原告受伤后精神曾经出现异常，我方质疑原告是否具备民事行为能力。请求依法判决驳回原告诉讼请求。在举证期限内，被告赵林友提供了土地承包经营权证复印件,用以证明陈大菊(赵林友之妻)是有土地的。原告:是真实的，但我懂不到数据。本院依法出示了现场勘验笔录。原告赵贵华：没意见,但我认为不合理,要量就要全部量,不能只量一部分不量一部分,与我2014年量的不一样。被告赵林宜：勘验过程真实，但与原告土地相邻的东面土地不是我的，法院量的土地是彭德高家的。赵林友的意见是：无异议。争议焦点：二被告是否侵占了原告土地？对本字根证据的分析与认证：原告提供的第1组证据，被告无异议，本院予以采信。第2组证据，该组证据为复印件，无法与原件核对。其次，原告称该材料是原告请会计算出来后自己书写的，不符合证据要求，不予采信。被告赵林友提供的土地承包经�权证及本院勘验笔录，原告无异议，符合证据三性，本院予以采信。经审理查明：农村第一轮承包到户时赵贵华、赵林宜、赵林友三户人在本组三岔口处分到土地。三户土地相邻，从西到东依序为赵林宜、赵贵华、赵林友。1998年土地被告二轮承包时，原告赵贵华、被告赵林友经村委会核发了土地承包经营权证。原告土地承包证上载明承包面积为0.15亩，被告赵林友承包证上载明承包面积为0.06亩。2016年2月1日赵贵华以赵林宜侵占其土地7.02平方米，向天柱三星三株公司领取其侵占面积的租金2176元、赵林友于西面侵占其土地9.1114平方米，向天柱三星三株公司领取其侵占面积的租金2821元为由诉来本院请求处理，请求二被告退回土地、返还租金。审理中经本院实地勘验，赵贵华的土地长为34.3米，宽为5.15米，总面积为177.16米，约为0.2658亩。本院认为：�据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告赵贵华主张二被告侵占其土地及领取相关租金，但原告提供的证据不能证明其主张。根据本院现场勘验结果，原告的土地面积为0.26亩，明显超过承包经营权证上记载�面积。综上，原告请求二被告返还土地、返还租金的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告赵贵华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵明江二〇一六年三月七日书记员  向 龙
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14092号
原告刘久玲，男，1959年2月17日出生。
被告北京市开兴辰物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区天坛路55号1幢403。
法定代表人刘敬，董事长。
委托代理人梁韧，女，1975年6月13日出生。
委托代理人胡晓雨，女，1985年5月24日出生。
原告刘久玲诉被告北京市开兴辰物业管理有限责任公司（以下简称开兴辰公司）劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘久玲，被告开兴辰公司之委托代理人梁韧、胡晓雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘久玲诉称：原告系被告处退休职工，被告未按法律规定支付原告年休假工资，应当依法支付；同时，被告未按照公司其他退休员工的待遇支付原告退休后的企业补助及煤火费。故诉至法院要求被告支付：1、2013年未休年假工资差额3800元及2009年至2010年未休年休假工资4000元；2、2014年3月至10月企业补助1000元；3、2014年煤火费1050元。
被告开兴辰公司辩称：原告2013年已休9天年假，剩余年假被告已依法向原告支付了补偿；2009年及2010年，被告已安排原告休过年假，且原告主张2009年及2010年年休假补偿已过诉讼时效；根据公司规定，原告不属于支付退休后企业补助及煤火费的范围。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原被告一致认可原告自2009年4月28日至2014年2月17日期间在被告工作，原告月工资为2700元。2014年2月，原告刘久玲从被告开兴辰公司处退休。
庭审中，被告开兴辰公司向本院出示了《2013年未休年假转2014年确认单》一份，上述证据显示原告刘久玲应享受年假总天数15天，已休年假天数3天，未休年休假天数12天，转2014年年假天数为12天，并有原告刘久玲签字。同时，被告开兴辰公司向本院出示了2014年2月17日的《回执》一份，内容为：”刘久玲：您的退休手续已办理完毕，公司与您的劳动关系将于本月自然终止。由于您尚有14天年休假未休（2013年12天和2014年2天），公司安排您自2014年2月18日-28日休年休假9天，尚有5天年休假未休，公司将此5天年休假按照相关规定支付您3倍工资。”上述证据有原告刘久玲确认签字。随后，被告开兴辰公司向原告刘久玲支付了5.5天的年休假补偿。
原告刘久玲为证明其2009年及2010年未休年休假的事实，向本院提交了案外人韩洪波的证人证言一份。被告开兴辰公司不认可上述证据的证明目的，同时辩称原告主张上述期间的年休假补偿已过诉讼时效。
关于企业补助一项，原告主张被告向退休员工每月发放100元的补助。被告辩称其公司支付企业补助的范围为原崇文区城市建设开发公司改制的职工，并不包括原告在内。
另查，原告刘久玲曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月29日作出不予受理通知书。随后，刘久玲诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《2013年未休年假转2014年确认单》、《回执》、京东劳仲不字（2014）第0518号不予受理通知书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，当事人应当遵守法律规定的时效，及时主张权利。
本案中，被告向本院出示的《2013年未休年假转2014年确认单》，已显示原告已签字确认其2013年已休年假3天，剩余12天转至2014年。虽原告对上述证据的真实性不予认可，但并未向本院提交相应的反证，故本院对被告关于原告2013年已休3天年假的辩解，予以采信。同时，被告辩称其安排原告自2014年2月18日至28日休九天年假，并向本院提交了《回执》一份予以证明。但根据相关法律规定，原告于2014年2月17日即以达到法定退休年龄，原被告的劳动关系应自然终止。被告在原告已达退休年龄后安排原告休年假欠妥，故被告应按照法律规定向原告支付九天的年休假补偿。被告另向原告支付了5.5天的年休假补偿，已不低于法律规定的标准，对此本院不持异议。原告要求被告支付2009年及2010年年休假补偿的诉讼请求，已超过法律规定的时效，本院不予保护。
原告要求被告支付原告退休后的企业补助及煤火费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京市开兴辰物业管理有限责任公司于本裁决书生效之日起七日内，支付刘久玲二〇一三年年休假工资差额人民币二千二百三十四元五角二分；
二、驳回刘久玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京市开兴辰物业管理有限责任公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 耿侃
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01112号
原告贺泽凤，女，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告袁媛，女，1991年1月23日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告袁浩，男，2010年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
法定代理人贺泽凤（系原告袁浩之母亲），1969年4月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
上述三原告共同的委托代理人罗劲松，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
上述三原告共同的委托代理人任紫璇，系重庆市綦江区文龙法律服务所法律工作者。
被告陈建宇，男，1992年9月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现在重庆市长寿监狱服刑。
被告金小余，男，1975年7月27日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
委托代理人方勇，系重庆诚冠律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区沙溪路22号附22号-25号，组织机构代码73984593-3。
负责人涂强，系该公司经理。
委托代理人罗伟，男，1987年1月17日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司员工，住重庆市綦江区。
原告贺泽凤、袁媛、袁浩与被告陈建宇、金小余、中国平安财产保险股份有限公司綦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。本案在审理中，原告贺泽凤、袁媛、袁浩于2015年4月16日向本院递交申请书，要求撤回起诉。
本院认为，原告贺泽凤、袁媛、袁浩撤回起诉的理由，符合法律的规�，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺泽凤、袁媛、袁浩撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告贺泽凤、袁媛、袁浩（已交纳）。
审判员 黎伟
二〇一五年四月十六日
书记员 彭超