广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初834号
原告：陈耀，女，汉族，1981年10月14日出生，住吴川市。
委托代理人：杨辉，广东汉基律师事务所律师。
被告：陈泽云，男，汉族，1979年8月2日出生，住吴川市。
被告：骆剑霞，女，1984年1月21日出生，汉族，户籍地吴川市，现住吴川市。
原告陈耀与被告陈泽云、骆剑霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀的委托诉讼代理人杨辉、被告骆剑霞到庭参加诉讼，被告陈泽云经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈泽云赔偿原告陈耀因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共58320.49元。（因原告陈耀目前均仍在住院治疗中，各种赔偿费用暂时计算到2016年5月7日，故后期所产生的各项赔偿费用待原告出院后再追究被告的赔偿责任）；2.请求判令被告骆剑霞对原告陈耀的损失承担连带赔偿责任；3.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月11日2时20份，被告陈泽云驾驶肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车在吴川市解放路旧港丰红绿灯路段，与原告陈耀驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈耀受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告陈泽云弃车逃逸。经吴川市交警大队现场勘查后，认定被告陈泽云的驾车行为违反了《道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款之规定，是造成本次交通事故的直接原因，故根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定被告陈泽云承担本起交通事故的全部责任，原告陈耀无责任。同时，被告骆剑霞作为肇事车辆粤Ｇ×××××号小型普通客车的所有人，根据《侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第二十一条之规定，被告骆剑霞应当原告陈耀的损失承担连带赔偿责任。事故发生后，原告陈耀随即被送往吴川市人民医院进行救治，后因伤势过重，当天转院至湛江骨科医院继续救治。2016年2月12日，由于伤情严重，再转院至解放军第四二二医院继续住院治疗。2013年2月16日，再次转院至广东医学院附属医院继续住院治疗至今。原告陈耀的伤情诊断为：1.左股骨颈骨折；2.左股骨开放性多发性粉碎性骨折；3.左眼眶软组织挫伤。目前，原告陈耀仍在广东医学院附属医院住院治疗，且产生了高额的医疗费用。在原、被告方多次协商未果后，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，诉讼请求如前所述，望判如所请。
被告骆剑霞辩称：肇事车是陈泽云与我在夫妻关系存续期间购买的，2014年5月27日离婚后，该车归属于我。但是该车并没有办理过户手续，至2015年7月左右，陈泽云把车过户给我了，但依然没有把车交给我，该车一直是他在使用，今年年初发生交通事故后，我也和原告患者有联系，帮他转院，支付医药费大约92000元，以上的事项都有交警大队的记录。我认为我已经尽了自己最大的努力，接下来我已经没有能力赔付了，我认为原告应该去找现在的车主，也就是陈泽云。
被告陈泽云不作答辩，也不提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告提供的证据交通事故损害赔偿凭证，本院认定如下：被告对证据的真实性无异议，根据证据上载明内容，可以证明收到的是骆剑霞的赔偿款，故本院予以采纳。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。吴川市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中，被告陈泽云承担全部责任，原告陈耀无责任，原、被告均予认可，本院予以采纳。原告的各项损失应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”和《广东省2016年度人身损害赔偿标准》计算。
1.医疗费。原告于2016年2月11日至5月7日分别在吴川市人民医院用去的医疗费933.8元，在湛江骨科医院用去的医疗费为6954.2元、在解放军第四二二医院用去的医疗费为6982.44元，在广东医学院附属医院用去的医疗费为98134.05元，临床用血互助金用去3260元，外购药物用去2676元，原告提供了相关的正式收费票据予以佐证，原告请求118940.49元合理合法，本院予以支持；
2.住院伙食补助费。原告住院86天，每天伙食补助费100元，即住院伙食补助费为100元/天×86天＝8600元。
3.营养费。根据原告的伤情和医嘱，其住院期间应加强营养。结合本地的实际情况，原告请求30元/天计算有理，故本院认定原告的营养费为30元/天×86天＝2580元。
4.护理费。诊断证明书中注明原告住院期间的陪护人员为二人，原告请求每天护理费为100元/天，符合当地护工的工资标准，本院予以认可。即护理费为100元/天×86天×2＝17200元。
5.交通费。原告虽没有交通费的支出票据，但根据原告家到接受治疗的各医院的距离及住院的时间，酌定其所需交通费为2000元。
综上，截止至2016年5月7日，本院认定原告的损失有：医疗费118940.49元、住院伙食补助费8600元、营养费2580元、护理费17200元、交通费2000元，共149320.49元。本案的焦点问题为：1.原告请求被告骆剑霞对原告陈耀的损失承担连带赔偿责任是否得到支持？2.两被告对于原告的损失如何分担责任？
一、关于原告请求被告骆剑霞对原告陈耀的损失承担连带赔偿责任是否得到支持的问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告骆剑霞作为肇事车辆的投保义务人，如果原告请求其在交强险责任限额范围内承担连带责任的，本院应予以支持。但原告并未请求被告骆剑霞在交强险限额范围内承担连带责任，而是请求其根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定承担责任，根据此规定，原告如果提供证据证明被告骆剑霞对损害的发生有过错的，才承担相应的赔偿责任，但不是连带责任。故原告请求被告骆剑霞对原告陈耀的损失承担连带赔偿责任，本院不予支持。
二、关于两被告对于原告的损失如何分担责任的问题。吴川市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中，被告陈泽云承担全部责任，原告陈耀无责任，被告陈泽云驾驶肇事车辆对陈耀造成伤害，应承担赔偿责任。而原告也并未提供被告骆剑霞对本案交通事故的发生存在过错的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应承担举证不能的法律后果。故被告骆剑霞不应承担赔偿责任。故应由被告陈泽云对原告的损失承担全部责任。
至于被告骆剑霞向原告支付的92000元赔偿款，其是在自愿情况下对原告作出赔付，本院视为其代被告陈泽云向原告作出赔付。故被告陈泽云应赔偿给原告的数额为：149320.49元－92000元＝57320.49元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，判决如下：
一、限被告陈泽云于本判决发生法律效力之日起7日内赔偿给原告陈耀57320.49元；
二、驳回原告陈耀其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1258元，由被告陈泽云负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年一月十六日
书记员 林越华