wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4621号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月15日被羁押，次日被拘留，同年5月20日被逮捕。
辩护人:曾环球，系广东安泰信律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕4025号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院经被告人同意适用简易程序，实行独任审制，依法公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员郑国焕出庭支持公诉。被告人曾某、辩护人曾环球到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日6时许，被告人曾某伙同曾佳豪（另案处理）经密谋后，驾驶车牌为粤Ｂ×××××的紫色马自达6小车，到深圳市宝安区松岗街道燕川一米阳光宾馆，由曾某一人下车（曾佳豪负责看车），前往酒店前台冒充沐浴用品供应商，出具虚假的收据，以收取货款为名并假装当场与酒店老板联系，让酒店前台服务员先垫付货款，骗取被害人杨某1现金人民币7000元后两人便驾车离去。
2016年4月14日7时许，被告人曾某伙同曾佳豪以同样手段骗取宝安区福永街道桥头社区2008商务酒店的被害人成某现金人民币2000元。
被告人曾某还有如下犯罪事实：
1、2014年8月28日，被告人曾某骗取龙岗区横岗街道雅典宾馆的被害人黄某1现金人民币2500元。
2、2015年3月29日，被告人曾某骗取龙岗区布吉街道维纳宾馆的被害人高某现金人民币4000元。
3、2015年6月18日，被告人曾某骗取龙岗区坪地街道金萍商务宾馆的被害人钟某人民币1900元。
4、2015年8月28日，被告人曾某骗取龙岗区坂田街道鑫鑫商务酒店的被害人简某现金人民币4000元。
5、2015年9月22日，被告人曾某骗取龙岗区龙岗街道一冠时尚酒店的被害人杨某2现金人民币5000元。
6、2015年9月22日，被告人曾某骗取龙岗区布吉街道爱琴海酒店的被害人吴某现金人民币5000元。
7、2015年10月8日，被告人曾某骗取龙岗区坂田街道铭乐酒店的被害人陈某1现金人民币5000元。
8、2015年12月14日，被告人曾某骗取龙岗区坂田街道富丽华酒店的被害人黄某2人民币4000元。
9、2015年12月17日，被告人曾某骗取龙华新区民治街道维纳斯酒店的被害人邹某现金人民币5000元。
10、2015年12月21日，被告人曾某骗取龙岗区宜和公馆酒店的被害人王某人民币4500元。
11、2015年12月23日，被告人曾某骗取龙岗区平湖街道鹏湖酒店的被害人童某现金人民币5000元。
12、2016年1月5日，被告人曾某骗取龙岗区坂田街道源发酒店的被害人拓雪人民币5000元。
13、2016年1月6日，被告人曾某骗取宝安区沙井街道轩程宾馆的被害人李某1人民币5000元。
14、2016年1月10日，被告人曾某骗取龙岗区横岗街道龙们城市客栈的被害人陈某2现金人民币2000元。
15、2016年3月2日，被告人曾某骗取宝安区福永街道禧住酒店的被害人陈某3现金人民币3000元。
16、2016年3月4日，被告人曾某伙骗取龙岗区南湾街道丹竹酒店的被害人李某2现金人民币5000元。
17、2016年3月14日，被告人曾某骗取龙岗区平湖街道江南精品酒店的被害人彭某现金人民币5000元。
18、2016年3月15日，被告人曾某骗取龙岗区龙岗街道龙东义务小商品城佳丽酒店的被害人麦某现金人民币2000元。
19、2016年3月15日，被告人曾某骗取龙岗区坪地街道东方酒店的被害人夏某现金人民币2000元。
20、2016年3月23日，被告人曾某骗取龙岗区横岗街道娜哆顿酒店的被害人李某3现金人民币3000元。
21、2016年4月8日，被告人曾某骗取龙华新区东环一路如家酒店的被害人徐某现金人民币5000元。
另查明，被告人曾某骗取被害人杨某1现金人民币7000元、成某现金人民币2000元、黄某1现金人民币2500元、高某现金人民币4000元、钟某人民币1900元、简某现金人民币4000元、杨某2现金人民币5000元、吴某现金人民币5000元、陈某1现金人民币5000元、黄某2人民币4000元、邹某现金人民币5000元、童某现金人民币5000元、拓雪人民币5000元、李某1人民币5000元、陈某2现金人民币2000元、陈某3现金人民币3000元、李某2现金人民币5000元、彭某现金人民币5000元、麦某现金人民币2000元、夏某现金人民币2000元、李某3现金人民币3000元、徐某现金人民币5000元。
上述事实，被告人曾某在开庭过程中无异议，并有经当庭质证的证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人如实交代自己的罪行；二、被告人系初犯；三、被告人认罪态度好，有明显悔罪表现；四、被告人家庭情况困难；五、关于起诉书上覃盛芳被骗现金3000元的犯罪事实存在异议，被告人坚持称其没有做过，被害人的供述与被告人的实际情况不符。综上所述，请求法院从轻处理。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。本案中关于覃盛芳被骗现金3000元的犯罪事实，被告人坚称并不是其所为，根据被告人供述的犯罪人的特征，与其辨认的犯罪嫌疑人，年龄不符，报案笔录与辨认犯罪嫌疑人之间存在一年的时间差，不排除有误认的可能，对此，本院认为公诉机关指控被告人诈骗覃盛芳现金3000元的犯罪事实，证据不足，本院不予认定。其辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2018年10月14日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、涉案的汽车，系作案工具，依法予以没收。
三、责令被告人曾某退赔所有被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一六年十一月十日
书记员 张 思 乔
书记员 李锦荣（兼）
第5页共5页
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3304号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人万某（自报），男，汉族，初中文化，××店员工，户籍地广西壮族自治区梧州市藤县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月29日被刑事拘留，2016年7月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3319号起诉书指控被告人万某犯寻衅滋事罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月21日2时许，被告人万某伙同“阿细”、“阿杰”和三名不知名男子（均另案处理）去到佛山市顺德区大良街道某酒店对开路段，看见路经此处的被害人吴某、叶某甲、叶某乙，因为看被害人不顺眼，万某等人持木棍对吴某、叶某甲、叶某乙进行殴打，致三人均受轻微伤。事后万某等人逃离现场。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人万某的供述及对作案工具、案发现场、视频截图的指认笔录；被害人吴某、叶某乙、叶某丙的陈述及辨认笔录；扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人万某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人万某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人万某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人万某无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人万某犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人万某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人万某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人万某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法少民初字第95号
原告：郭某，住广州市越秀区。
委托代理人：岑青青、李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
被告：朱某甲，户籍地广州市越秀区。
原告郭某诉被告朱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告郭某及其委托代理人岑青青、李锐敏到庭参加诉讼。被告朱某甲经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子朱某乙。2013年12月12日，原被告因感情破裂自愿协议离婚，双方签订离婚协议，约定儿子由被告抚养，抚养费由被告全部负责。如日后由原告抚养，费用同样由被告负责至儿子25岁，2013年起点为每月人民币5000元等。离婚后，被告并未与儿子共同生活，而是马上与他人结婚并再生育一女儿，儿子一直由××的爷爷奶奶实际抚养。由于无法进行语言交流及缺乏关爱，儿子被好几所幼儿园拒绝入学。原告有自己的工作，有稳定的收入，能为孩子提供更好的生活环境。为保障被抚养人有一个健康、稳定的生活环境，特请求法院变更儿子朱某乙由原告携带抚养，被告每月支付抚养费5000元至儿子25周岁时止。
被告朱某甲无答辩。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子朱某乙。后因双方感情破裂，于2013年12月12日在民政部门协议离婚，并签订《离婚协议书》，其中约定儿子朱某乙由被告携带抚养，抚养费（含生活费、托养费、教育费、医疗费等费用）由被告全部负责，如日后由原告抚养，费用同样由被告负责至儿子25岁，2013年起点为每月人民币5000元，跟随孩子成长阶段增加所需项目及生活指数逐年递增费用等。离婚后，儿子朱某乙跟随爷爷奶奶生活。2015年9月起，朱某乙由原告携带抚养至今。
原告提供以下证据：
1、结婚证，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；
2、出生医学证明，证实原、被告于××××年××月××日生育朱某乙；
3、离婚证，证实原、被告于2013年12月12日离婚；
4、离婚协议书，证实原、被告双方在协议书第二条对小孩抚养及抚养费有明确约定，第七条对违约责任作出明确约定；
5、常住人口登记卡，证实被告与朱某丙是父子关系、被告与杜某是母子关系；
6、原告与被告母亲杜某的微信聊天记录、短信记录，证实小孩因沟通能力差被多所幼儿园拒绝，被告母亲承认自己是××人，被告并没有与小孩共同生活；
7、录像光盘及书面录音内容，证实被告并没有与小孩共同生活，被告父母都是××人，被告一直拖延办理小孩的入学教育；
8、收入证明、劳动合同，证实原告有固定的收入；
9、现金缴费单、收据、存折，证实原告为小孩支出的教育费35100元，包括赞助费30000元及入学费5100元。
10、报警回执，证实在2012年2月，被告曾经对原告实施家庭暴力。
被告没有质证意见，亦未提供证据。
本院认为，离婚后的父母均有继续教育、抚养子女的义务。原、被告离婚时虽约定儿子由被告携带抚养，但实际上被告未与儿子共同生活，而现在儿子已由原告实际携带抚养，从有利于小孩得到更多的关爱，得到更理想的生活、学习环境考虑，原告抚养更为适宜，故对原告要求变更儿子由其携带抚养的诉讼请求本院予以支持。对于抚养费数额，由于原被告离婚时已约定如变更为原告抚养，被告每月给付抚养费5000元至儿子25周岁时止。该约定是原被告的真实意思表示，且没有违反法律禁止性规定，故本院予以认可。被告怠于行使自己的抗辩权利，不利后果由被告承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十八条的规定，判决如下：
一、变更原告郭某与被告朱某甲的婚生儿子朱某乙由原告郭某携带抚养。
二、自2015年9月起，被告朱某甲每月向儿子朱某乙给付抚养费5000元，至朱某乙25周岁时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏伟明
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二〇一六年二月三日
书 记 员 范丽华
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执670号
申请执行人：庄月萍，女，1963年12月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈秀彬，男，1965年11月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林真珠，女，1968年7月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人庄月萍与被执行人陈秀彬、林真珠借款合同纠纷一案中，于2016年5月6日向被执行人陈秀彬、林真珠发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年6月1日，本院依法将被执行人陈秀彬、林真珠纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，除二被执行人名下址在泉州市泉港区山腰镇金山商业街金10#202室房产（另案处置中），未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年10月20日，申请执行人庄月萍向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年十月二十日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1178号
原告：杭州德久建筑设备租赁有限公司，住所地杭州市江干区九环路63号1幢2楼2087室。
法定代表人：吴初华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋子侃，浙江人地律师事务律师。
被告：浙江省一建建设集团有限公司，住所地杭州市天目山路358号。
法定代表人：崔峻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡铭，安徽胡铭律师事务所律师。
被告：张加民。
原告杭州德久建筑设备租赁有限公司（以下简称德久公司）与被告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）、张加民债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告德久公司委托诉讼代理人蒋子侃、被告一建公司委托诉讼代理人胡铭、被告张加民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德久公司向本院提出诉讼请求：1.被告一建公司支付原告租金248524.81元、杂费6521.5元（计至2014年3月31日）；2.被告一建公司支付原告钢管、扣件、顶托、横杆、立杆的使用费531028.35元（从2014年4月1日起暂计算至2016年4月5日，实际计算至判决生效之日止，使用费单价钢管每天每米0.011元，扣件每天每只0.007元，顶托每天每只0.03元，横杆、立杆每天每米0.011元）；3.被告一建公司归还原告钢管1.2米、横杆1215.9米、立杆2876.9米，如不能返还原物，则按合同约定作价赔偿，暂计为57299.2元（按钢管每米8元，横杆、立杆每米14元计算）；4.被告一建公司支付逾期付款产生的违约金112740元（自2013年11月5日起暂计算至2016年4月5日，之后以255046.27元为基数按每日万分之五计算至租金付清之日止）；5.被告张加民对上述款项承担连带保证责任；6.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：案外人济南博华建筑劳务有限公司（以下简称博华公司）因工程需要向浙江安铁实业有限公司（以下简称安铁公司）租赁钢管、扣件等。2013年3月15日，安铁公司、博华公司和浙江省一建建设集团有限公司淮北分公司（以下简称淮北分公司）签订《租赁合同》，合同约定相关租赁事项，并约定由淮北分公司对博华公司因租赁产生的全部债务承担保证责任。截至2013年10月31日，共计产生租赁费740599.56元，博华公司仅支付了10万元。2013年10月31日，安铁公司，博华公司和淮北分公司签订《协议书》，约定博华公司就前述《租赁合同》项下的权利义务概括转移给淮北分公司。此后，安铁公司与淮北分公司继续履行《租赁合同》，截止至2014年3月31日，又产生租费414446.72元，淮北分公司于2013年11月19日支付租费20万元，于2014年1月30日支付租费60万元，尚欠安铁公司租费255046.31元。2014年3月21日，安铁公司将其债权转让给原告，并通过公证送达的方式向一建公司及淮北分公司发送《债权转让告知书》，同时告知《租赁合同》于2014年3月31日解除，欠付的费用和违约金等应向原告支付等。此后，一建公司陆续将部分租赁物归还到原告处，截至2016年4月5日，尚欠合同解除后产生的租赁物使用费531028.35元。2015年12月23日，担保人张加民向原告出具《保证担保函》，表示其自愿就一建公司本合同项下的全部债务承担连带保证责任。因二被告未履行《租赁合同》义务，故诉至法院。
被告一建公司辩称：对管辖权有异议，本案应移送至有管辖权的法院审理。原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张加民辩称：担保属实，但该担保无效，故不应该承担保证责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告陈述一致，另补充以下案件事实：博华公司于2013年5月20日核准注销。《租赁合同》约定若发生争议，由安铁公司所在地法院管辖，安铁公司住所地在本院内。
本院认为：依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力。安铁公司将涉案债权转让给原告后，原告有权对债权进行主张。关于原告主张的租金、杂费及租赁物，均已进行对账，故本院对原告主张的租金及杂费及应返还的租赁物数额予以确认。本案争议焦点为博华公司注销后，其与安铁公司、淮北分公司共同签订《协议书》的效力问题。该协议书约定的内容为租赁合同项下关于承租人的相关权利义务概括转移给淮北分公司。本院认为，实际施工人博华公司注销后，淮北分公司作为涉案工程总包方，自愿承担租赁合同项下全部义务，且事后亦实际履行了合同的部分义务，《协议书》不违反法律规定，应确认有效。淮北分公司系一建公司设立的分公司，其不具有法人资格，其民事责任由总公司即一建公司承担。关于张加民的保证责任问题，其在保证担保函中表示愿意为一建公司全部合同项下义务履行连带保证责任，该担保有效，应承担相应保证责任。二被告未履行合同义务，已构成违约，原告主张的违约金符合《租赁合同》约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十八条、第一百零七条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告浙江省一建建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州德久建筑设备租赁有限公司截止至2014年3月31日的租金248524.81元、杂费6521.5元；
二、被告浙江省一建建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州德久建筑设备租赁有限公司使用费531028.35元（自2014年4月1日起暂计算至2016年4月5日，之后按合同约定计算至归还之日止）；
三、被告浙江省一建建设集团有限公司于判决生效后十日内归还原告钢管1.2米、横杆1215.9米、立杆2876.9米，如不能返还，则按钢管每米8元，横杆、立杆每米14元计算；
四、被告浙江省一建建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州德久建筑设备租赁有限公司逾期付款违约金112740元（自2013年11月5日起暂计算至2016年4月5日，之后以255046.27元为基数按每日万分之五计算至租金付清之日止）；
五、被告张加民对被告浙江省一建建设集团有限公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13361元，减半收取计6680.5元。由被告浙江省一建建设集团有限公司负担，被告张加民承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邱洁健
二〇一六年九月八日
书记员 彭娜娜
河南省济源市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫9001刑初330号
自诉人赵某，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省济源市。
诉讼代理人杨素玲。
被告人赵某2，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省济源市。
自诉人赵某以被告人赵某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人赵某2与自诉人赵某达成和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人赵某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人赵某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 王长在
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年八月十五日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫9001刑初330号自诉人赵某，男，1972年10月29日出生，汉族，住河南省济源市。诉讼代理人杨素玲。被告人赵某2，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省济源市。自诉人赵某以被告人赵某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人赵某2与自诉人赵某达成和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人赵某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准予自诉人赵某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王长在人民陪审员  孙亭亭人民陪审员  卫志旭二〇一七年八月十五日书 记 员  史佳佳
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保329号
申请人师宇春，男，1973年4月29日生，汉族，住榆次区。
被申请人武祝琴，女，33岁，汉族，住榆次区。
被申请人包长祥，男，42岁，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。
申请人师宇春与被申请人武祝琴、包长祥因机动车交通事故发生纠纷，现情况紧急，申请人师宇春于2016年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人武祝琴、包长祥所有的车牌号为晋Ｋ×××××江淮牌小型普通客车一辆。担保人贾丽娟以其自有的车牌号为晋Ｋ×××××的飞度牌小型轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人武祝琴、包长祥所有的车牌号为晋Ｋ×××××江淮牌小型普通客车一辆。
二、查封、扣押担保人贾丽娟自有的车牌号为晋Ｋ×××××的飞度牌小型轿车一辆。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年十一月三日
书记员 宇文艳
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702财保329号申请人师宇春，男，1973年4月29日生，汉族，住榆次区。被申请人武祝琴，女，33岁，汉族，住榆次区。被申请人包长祥，男，42岁，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。申请人师宇春与被申请人武祝琴、包长祥因机动车交通事故发生纠纷，现情况紧急，申请人师宇春于2016年11月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封、扣押被申请人武祝琴、包长祥所有的车牌号为晋Ｋ×××××江淮牌小型普通客车一辆。担保人贾丽娟以其自有的车牌号为晋Ｋ×××××的飞度牌小型轿车一辆作为担保。本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人武祝琴、包长祥所有的车牌号为晋Ｋ×××××江淮牌小型普通客车一辆。二、查封、扣押担保人贾丽娟自有的车牌号为晋Ｋ×××××的飞度牌小型轿车一辆。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  雷继国二〇一六年十一月三日书记员  宇文艳
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0781执恢125号
申请执行人：扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号70224228-2.
法定代表人张晓东，系理事长。
被执行人：姜树发，现住扶余市.
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人姜树发金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年9月19日作出（2016）吉0781民初3547号民事调解书，调解如下：一、被告姜树发于本调解生效后五日内偿还原告扶余市农村信用合作社借款人民币14000元及利息。如未按该调解指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担。该调解发生法律效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。申请执行人于2016年10月22日向本院申请执行，要求被执行人履行生效调解书确定的义务。本院于2016年10月27日立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，无准确地址。故本院于2017年6月23日作出裁定，终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初3547号民事调解书的本次执行程序。2018年5月11日，本案又恢复执行，在执行过程中，申请执行人要求撤回本案执行申请，本院准予。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2016）吉0781民初3547号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许瑞华
二〇一八年六月十九日
书记员 王 哲
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第2749号
原告张忍渊，男，汉族，1967年出生，住巨野县。
被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。
法定代表人李建平，该公司经理。
被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。
原告张忍渊诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张忍渊撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 李庆华
审 判 员 郑守华
人民陪审员 高 峰
二〇一六年十一月四日
书 记 员 谭 曼
攀枝花市仁和区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0411行审22号
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：仁和新街。
法定代表人李江，局长。
委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人周某，男，汉族，1985年9月21日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人吴某，女，汉族，1987年12月6日出生，住址同上。
申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2016年4月20日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。
本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人周再华、吴帆违反《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项规定违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第一项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费80913元的处理决定，于2015年8月24日作出攀仁人口计生征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:
准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的攀仁人口计生征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书。
本案诉讼费50元，由被执行人负担。
审 判 长 宋 沁
审 判 员 李 琳
人民陪审员 赵淑彦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 彭 心
攀枝花市仁和区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0411行审22号申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局。住所地：仁和新街。法定代表人李江，局长。委托代理人李燕、ＸＸ，该局工作人员。被执行人周某，男，汉族，1985年9月21日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人吴某，女，汉族，1987年12月6日出生，住址同上。申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局的计划生育行政处罚一案，本院于2016年4月13日立案受理，于2016年4月20日组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行审查。现已审查完毕。本院查明：申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局作为计划生育行政执法主体，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的有关规定查明，被执行人周再华、吴帆违反《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项规定违法生育贰孩。申请执行人依照《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第一项和《社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第一项的规定，向二被执行人作出征收社会抚养费80913元的处理决定，于2015年8月24日作出攀仁人口计生征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人。申请执行人作出行政决定后，被执行人在法定期间内未申请复议和提起行政诉讼，在规定期限内未缴纳社会抚养费，在申请执行人催缴后，被执行人仍未缴纳。本院认为，申请执行人攀枝花市仁和区卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定,裁定如下:准许执行攀枝花市仁和区卫生和计划生育局于2015年8月24日作出的攀仁人口计生征决（2015）第137号征收社会抚养费决定书。本案诉讼费50元，由被执行人负担。审 判 长  宋 沁审 判 员  李 琳人民陪审员  赵淑彦二〇一六年四月二十日书 记 员  彭 心
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初1176号
原告：黎天一，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。
法定代表人：潘珠。
原告黎天一诉被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎天一到庭参加诉讼。被告家用电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎天一向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2008年1月至2016年7月的带薪年休假工资17939元。事实与理由：原告于1993年2月12日起至今一直在家用电器公司工作，家用电器公司从未安排原告休带薪年休假，也未按法律规定向原告支付未休带薪年休假工资，损害了原告的合法权益，现向法院起诉。
原告黎天一对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.参保证明；2.个人所得税纳税清单；3.仲裁逾期未受理证明。
被告家用电器公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据。
本院认定事实如下：2017年12月14日，黎天一向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年1月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资17939元。该委员会逾期未受理。黎天一诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，黎天一提交了参保证明，“参保证明”反映家用电器公司于1994年1月至2017年7月期间为黎天一参加社会保险。黎天一称其系家用电器公司的办公室人员，工资构成为基本工资加奖金，不包含加班工资、带薪年休假及逐年发放的经济补偿金；家用电器公司于2016年8月15日停产停工至今；黎天一至今未与家用电器公司解除劳动关系。
另查，黎天一提交了参保证明和个人所得税纳税清单，称2008年至2012年的个人所得税纳税清单无法打印，主张2013年以前的年平均工资参照其提交的参保证明计算；主张2013年之后的年平均工资依据纳税清单上的申报收入额为标准计算。根据参保证明核算2008年至2012年的月平均工资为750元、800元、880元、1055元、1133.33元。个人所得税纳税清单显示黎天一的2013年至2016年7月个人所得税纳税申报收入额月平均值分别为2731.6元、2815.25元、3219.75元、2621.7元。
又查，此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案（以下简称此前42案），也要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件诉讼中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排原告的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。一审法院以家用电器公司未提交证据证�公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判令家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。二审法院经审理认为：家用电器公司该项陈述与一审时的陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院判决维持一审判决。现上述案件已生效。
本院认为：本案为劳动合同纠纷。鉴于家用电器公司未到庭提交依据证明黎天一的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳黎天一的主张，认�其于1993年2月12日入职。
关于2008年至2016年7月期间的未休带薪年休假工资的问题。家用电器公司未到庭抗辩，亦未提交证据证明其已安排员工带薪年休假或支付带薪年休假工资，故本院认可黎天一的陈述，家用电器公司应支付黎天一未休年休假工资。
根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，黎天一自2008年1月1日起可享受带薪年休假；黎天一于2008年至2012年可享受带薪年休假10天；2013年可享受14天（43天÷365天×10天+322÷365天×15天，向下取整）；2014、2015年可分别享受15天，2016年1月至7月可享受带薪年休�8天（213天÷366天×15天，向下取整）。黎天一主张的2008年至2016年7月期间的月平均工资数额与其该期间的个人所得税的月申报收入额基本一致，故本院采纳黎天一主张的在此期间月平均工资数额。黎天一已收取正常工作时间工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，黎天一应收2008年1月至2016年7月期间带薪年休假工资为18016.03元[（750元+800元+880元+1055元+1133.33天）÷21.75天×10天×200%+2731.6÷21.75天×14天×200%+（2815.25元+3219.75天）÷21.75天×15天×200%＋2621.7元÷21.75天×8天×200%]。故本院认定家用电器公司应支付黎天一2008年1月至2016年7月带薪年休假工资为18016.03元。现黎天一主张带薪年休假工资为17939元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。
被告家用电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎天一支付2008年至2016年7月期间未休带薪年休假工资17939元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 高 尚
审 判 员 尹方玫
审 判 员 仇丽君
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 郭小琪
许晓丹
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初1176号原告：黎天一，男，1967年9月11日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市西区中山一路121号。法定代表人：潘珠。原告黎天一诉被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎天一到庭参加诉讼。被告家用电器公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎天一向本院提出诉讼请求：被告向原告支付从2008年1月至2016年7月的带薪年休假工资17939元。事实与理由：原告于1993年2月12日起至今一直在家用电器公司工作，家用电器公司从未安排原告休带薪年休假，也未按法律规定向原告支付未休带薪年休假工资，损害了原告的合法权益，现向法院起诉。原告黎天一对其主张的事实及诉讼请求在举证期间提交证据如下：1.参保证明；2.个人所得税纳税清单；3.仲裁逾期未受理证明。被告家用电器公司未到庭应诉,亦未提交书面答辩状及证据。本院认定事实如下：2017年12月14日，黎天一向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司支付其2008年1月至2016年7月期间的未休带薪年休假工资17939元。该委员会逾期未受理。黎天一诉至本院，主张前述实体权利。诉讼中，黎天一提交了参保证明，“参保证明”反映家用电器公司于1994年1月至2017年7月期间为黎天一参加社会保险。黎天一称其系家用电器公司的办公室人员，工资构成为基本工资加奖金，不包含加班工资、带薪年休假及逐年发放的经济补偿金；家用电器公司于2016年8月15日停产停工至今；黎天一至今未与家用电器公司解除劳动关系。另查，黎天一提交了参保证明和个人所得税纳税清单，称2008年至2012年的个人所得税纳税清单无法打印，主张2013年以前的年平均工资参照其提交的参保证明计算；主张2013年之后的年平均工资依据纳税清单上的申报收入额为标准计算。根据参保证明核算2008年至2012年的月平均工资为750元、800元、880元、1055元、1133.33元。个人所得税纳税清单显示黎天一的2013年至2016年7月个人所得税纳税申报收入额月平均值分别为2731.6元、2815.25元、3219.75元、2621.7元。又查，此前，家用电器公司员工孙钢元等42人于2016年10月18日起诉家用电器公司劳动合同纠纷等42案（以下简称此前42案），也要求家用电器公司支付自2008年以来带薪年休假工资。该批案件诉讼中，家用电器公司抗辩主张其已通过增加法定节假日休假、增加周六休息时间、增加工作日休息时间以及在2016年8月15日开始停工停产休假这四种年休假调休方式安排原告的带薪年休假，并提交面向全厂发出的节日放假通知及公告通知签收表等材料，拟证明其方已面向全厂员工实施该放假制度。一审法院以家用电器公司未提交证据证�公司已安排员工休带薪年休假或已支付未休带薪年休假工资为由，判令家用电器公司支付孙钢元等相应的带薪年休假工资。一审判决作出后，家用电器公司上诉至中山市中级人民法院，并在上诉理由中主张其已经足额支付年休假工资。二审法院经审理认为：家用电器公司该项陈述与一审时的陈述自相矛盾，不予采纳；家用电器公司所主张的四种调休方式没有依法考虑职工本人意见，亦没有提供相应的休假考勤记录等证据证明，应承担举证不能的法律后果。二审法院判决维持一审判决。现上述案件已生效。本院认为：本案为劳动合同纠纷。鉴于家用电器公司未到庭提交依据证明黎天一的入职时间，应承担举证不能的不利后果，故本院采纳黎天一的主张，认�其于1993年2月12日入职。关于2008年至2016年7月期间的未休带薪年休假工资的问题。家用电器公司未到庭抗辩，亦未提交证据证明其已安排员工带薪年休假或支付带薪年休假工资，故本院认可黎天一的陈述，家用电器公司应支付黎天一未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条及《企业职工带薪年休假实施办法》第三条之规定，黎天一自2008年1月1日起可享受带薪年休假；黎天一于2008年至2012年可享受带薪年休假10天；2013年可享受14天（43天÷365天×10天+322÷365天×15天，向下取整）；2014、2015年可分别享受15天，2016年1月至7月可享受带薪年休�8天（213天÷366天×15天，向下取整）。黎天一主张的2008年至2016年7月期间的月平均工资数额与其该期间的个人所得税的月申报收入额基本一致，故本院采纳黎天一主张的在此期间月平均工资数额。黎天一已收取正常工作时间工资，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、第十一条的规定，黎天一应收2008年1月至2016年7月期间带薪年休假工资为18016.03元[（750元+800元+880元+1055元+1133.33天）÷21.75天×10天×200%+2731.6÷21.75天×14天×200%+（2815.25元+3219.75天）÷21.75天×15天×200%＋2621.7元÷21.75天×8天×200%]。故本院认定家用电器公司应支付黎天一2008年1月至2016年7月带薪年休假工资为18016.03元。现黎天一主张带薪年休假工资为17939元，系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告家用电器公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告中山市家用电器总厂有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黎天一支付2008年至2016年7月期间未休带薪年休假工资17939元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审  判  长    高  尚                  审  判  员    尹方玫                  审  判  员    仇丽君                  二〇一八年五月二十四日                   书  记  员   郭小琪      许晓丹
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2513号
原告:田海涛，男，1989年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郭志亮，男，成年，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告田海涛与被告郭志亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案，原告田海涛于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田海涛申请撤回对被告郭志亮的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田海涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田海涛负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月一日
书记员 牛汝月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4261号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雯，该公司武汉分公司员工。
被告：武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城，经营者王凯，经营地址湖北省武汉市洪山区民族大道***号枫尚国际广场***楼，注册号：420111600417334。
委托诉讼代理人：陈进，该公司员工。
原告福州大德文化传播有限公司（以下简称“大德公司”）与被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城（以下简称“欢乐迪音乐城”）侵害音乐电视作品《风中的思念》放映权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人杨雯，被告欢乐迪音乐城的委托诉讼代理人陈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失人民币（以下皆同）1，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为支付的合理费用7元；4.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：案外人华特国际音乐股份有限公司（以下简称“华特公司”）是涉案音乐电视作品《风中的思念》的著作权人。原告经该公司合法授权，取得并行使上述作品的放映权等权利。三辰影库音像出版社出版的《华特流行经典合辑》已将上述音乐电视作品收录其中，并注明了著作权人。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为已侵害原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。
被告欢乐迪音乐城辩称：1.原告提供的证据《华特流行经典合辑》系非法出版物，不能证明原告享有涉案作品的著作权，原告主体不适格；2.原告在本案中的损失可以计算，故本案不应适用法定赔偿；3.被告系合法经营企业，对于合理合法使用正版音乐电视作品持积极态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告的证据10，原告当庭提交了证据原件予以核对，与本案讼争事由有关联，本院对其证据效力依法予以确认。
本院经审理查明：
2015年1月6日，案外人华特公司加入社团法人社团法人台湾著作权保护协会，但词、曲及音乐电视作品的完整著作权及相关诉讼权利均未授权给该协会。2015年11月11日，社团法人台湾著作权保护协会出具《录音／录影制品权利认证书》，证明涉案音乐电视作品《风中的思念》的权利人是华特公司。2016年7月5日，华特公司退出了上述协会。2015年6月30日，华特公司出具《授权证明书》，将其享有完整著作权的涉案音乐电视作品《风中的思念》之复制、放映等权利授权给原告。授权期限为2015年6月30日始至2018年6月30日止，授权内容包括：放映权以及以自己的名义进行维权的权利等。
2016年1月4日，原告向武汉市楚信公证处申请证据保全公证。同月11日，公证人员与原告的委托代理人杨雯来到位于武汉市洪山区民族大道159号枫尚国际广场二、三楼的被告经营场所。在公证人员的监督下，杨雯以普通消费者身份操作包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《风中的思念》。杨雯使用公证处提供的摄像机对播放画面进行了拍摄。公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。消费结账后，现场取得被告出具的发票一张、POS签购单一张和名片一张，消费金额共计666元。经比对，公证取证的音乐电视作品与原告主张权利的涉案音乐电视作品《风中的思念》系同一作品。
另查明：
原告提交的《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《风中的思念》，出版单位为三辰影库音像出版社，ISBN号为978-7-88074-795-9。该合辑版权声明显示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特国际音乐股份有限公司所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。
被告系个体工商户，成立于2011年11月29日，经营范围为音乐厅、量贩式KTV。原告以被告侵害其音乐电视作品放映权为由，已向本院提起230案诉讼（含本案）。在上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费666元。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品放映权纠纷。《华特流行经典合辑》中收录了涉案音乐电视作品《风中的思念》，该合辑版权声明中已明确载明，出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于华特公司所有，再结合社团法人台湾著作权保护协会出具的《录音／录影制品权利认证书》，可以认定华特公司是涉案音乐电视作品《风中的思念》的著作权人。经华特公司授权，原告已享有上述作品的放映权，且有权以自己的名义进行维权，故大德公司系本案的适格原告，对于被告的相应答辩主张，本院不予支持。
被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考涉案音乐作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失300元。此外，为包括本案在内的230案诉讼，原告已支出公证费900元、调查取证费666元，分摊至本案，原告支出的合理开支为6.8元，该费用亦应由被告承担。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《风中的思念》；
二、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司经济损失人民币300元；
三、被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城于本判决生效之日起十日内，赔偿原告福州大德文化传播有限公司为制止侵权所支出的合理开支人民币6.8元；
四、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。
如被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20.76元，由被告武汉市洪山区麦霸欢乐迪音乐城负担。（原告起诉时已向本院预交上述费用，被告应连同前述判决的款项，一并支付给原告。）
如不服本判决，当事人可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在提交上诉状时，上诉人应按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 黄 河
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋中中法民终字第126号
上诉人（原审被告）郝润福，男，1974年4月19日生，汉族。
被上诉人（原审原告）郝二润，男，1968年11月30日生，汉族。
上诉人郝润福因与被上诉人郝二润农村土地征收补偿费用纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2013）寿民初字第254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人郝润福以双方已自行和解为由，于2014年1月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郝润福的撤诉申请符合法律规定，故应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人郝润福撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人郝润福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 静
审 判 员 张晓军
代理审判员 温志光
二〇一四年三月三日
书 记 员 王 琰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初124号
原告：郭世萍，女，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：贺琪，肥东县法律援助中心指派律师。
委托代理人：陈进文，肥东县法律援助中心指派实习律师。
被告：安徽省佳宝制毯有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇安乐路85号。
法定代表人：徐飞虎，总经理。
委托代理人：翟士，男，系公司总务经理。
原告郭世萍与被告安徽省佳宝制毯有限公司（以下简称佳宝公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈芝适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭世萍及其委托代理人贺琪、陈进文，被告的委托代理人翟士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2009年6月到被告处工作，自原告进入被告单位工作起，被告就未替原告缴纳社会保险，其违法行为一直持续至今，且原告从未享受过年休假待遇。另被告尚欠原告工资18402元，原告合法利益受损，遂诉至法院请求判令：1、解除原告郭世萍与被告佳宝公司之间的劳动关系；2、被告为原告补办2009年6月至2017年1月的社会保险；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金16000元（2000元/月×8个月）；4、被告支付原告应休未休年假工资11034元（2000元/月÷21.75天×40天×3倍）；5、被告支付原告拖欠工资18402元。
被告辩称：佳宝公司因客观原因不能继续生产运营，已于2015年2月停产，劳务费18402元认可，其他主张均无事实依据。
经举、质证查明：原告2009年6到被告处上班，2014年被告停产，原告于2014年8月、9月间离开公司，离开公司时，公司尚拖欠部分工资未支付，2015年5月7日，被告出具欠条，载明：今欠郭世萍工资人民币18402元。被告认可该数额。2016年12月22日，原告向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，肥东县劳动人事争议仲裁委员会以原告仲裁申请超过申请仲裁的法定时效为由，不予受理。原告不服该裁决，诉至本院请求判如所请。
以上事实由当事人陈述、东劳人仲不字（2016）第49-1号案件不予受理通知书、欠条等在卷予以证实。
本院认为：劳动者有获得报酬的权利。被告佳宝公司既已向原告郭世萍出具工资欠条，就应按欠条所载承担给付义务。现被告未给付，原告提出主张，本院予以支持。
关于原告主张解除其与被告的劳动关系、支付解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、补办社会保险问题。原告就上述几项权利，与被告产生争议，应在知道或者应当知道其权利受侵害一年内提出仲裁申请，现原告申请仲裁已超过仲裁时效，且无证据证明存在中断或不可抗力情形，所以，原告主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告安徽省佳宝制毯有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭世萍工资18402元；
二、驳回原告郭世萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告安徽省佳宝制毯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 芝
二〇一七年四月五日
书 记 员 王晓潇
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洱执字第244号
申请执行人王玉明，男，1989年3月1日生，回族，教师，云南省洱源县人，住洱源县右所镇团结村士庞*组。公民身份证号：5329301989********。
被执行人李林生，男，1977年10月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县右所镇梅和大村*组。公民身份证号：5329301977********。
申请执行人王玉明申请执行被执行人李林生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月15日作出的（2015）洱民初字第199号民事判决书。判决书生效后，权利人于2015年7月20日向本院申请执行被执行人应当赔偿的修理等费用人民币11518元。本院受理后，于2015年7月25日向被执行人发出通知书。经本院执行，申请人与被执行人达成和解协议，由被执行人赔偿给申请人人民币6000元，余欠款免赔。现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条二项之规定，裁定如下：
终结洱源县人民法院（2015）洱民初字第199号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李光明
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨学用
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初4312号
原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人:李士绩，男，支行行长。
委托代理人：董环，男，生于1987年1月26日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被告：张士忠，男，生于1982年3月1日，汉族，住济南市长清区。
被告：尹丽，女，生于1980年3月4日，汉族，住济南市长清区。（系被告张士忠之妻）
被告：尹伟，男，生于1982年11月23日，汉族，住济南市长清区。
被告：张燕，女，生于1985年8月30日，汉族，住济南市长清区。（系被告尹伟之妻）
被告：张军，男，生于1984年12月20日，汉族，住济南市长清区。
被告：张翠，女，生于1985年9月1日，汉族，住济南市长清区。（系被告张军之妻）
本院在审理原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被告张士忠、尹丽、尹伟、张燕、张军、张翠金融借款合同纠纷一案中，因原、被告经本庭传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1586元减半收取793元，由原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行负担。
审判员 侯金朋
二〇一六年十一月十一日
书记员 车 菲
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终601号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李宗元，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，该分行行长。
原审被告：李玉山，男，1970年10月6日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：李传惠，女，1972年3月20日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：李宗元。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行（以下简称招商银行合肥分行）、原审被告李玉山、李传惠、李宗元金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初242号民事裁定，向本院提出上诉。
安徽江北公司上诉称：虽然涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定，发生争议在贷款人即招商银行合肥分行所在地人民法院进行诉讼。但该条款是格式条款，是银行单方拟定，且银行作为贷款人处于优势地位不与借款人商讨修改任何条款，上诉人自始至终不认可合同中的管辖条款。合同中的协议管辖条款违背平等、公平的基本原则，应为无效。根据“原告就被告”的诉讼管辖原则，本案应由被告安徽江北公司住所地人民法院即安徽省合肥市瑶海区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市瑶海区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖规定的情况下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。双方当事人协议约定的管辖法院与双方争议有实际联系，且协议管辖条款不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应作为确定本案管辖的依据。根据协议管辖条款，本案应由作为贷款人招商银行合肥分行住所地人民法院管辖。因招商银行合肥分行的住所地在原审××辖区，原审人民法院对本案有管辖权。安徽江北公司上诉认为涉案协议管辖条款无效，无事实和法律依据，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1824号
上诉人（原审被告）：陈翠英。
委托诉讼代理人：李军，山东德联邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈保良。
委托诉讼代理人：李伟成，山东阳光桥律师事务所律师。
上诉人陈翠英因与被上诉人陈保良股权转让纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人李军、被上诉人委托诉讼代理人李伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈翠英上诉请求：1、依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据双方股权转让协议，应当以被上诉人向山东三益钢材市场投资发展有限公司购买的物业折抵支付。但由于该公司出现经营困难，无法按约定向购房者缴纳房产，故上诉人不能及时向被上诉人交付约定的物业。交付的条件尚不成就，责任不在上诉人，被上诉人主张的股权转让款缺少事实依据。二、根据上诉人与被上诉人的股权转让协议，被上诉人应向山东三益钢材市场投资发展有限公司主张权利。
陈保良辩称：一、本案涉及的合同为股权转让，被上诉人已经履行了股权转让的义务，上诉人应当向被上诉人支付股权转让款，在上诉人不能按照协议约定以房产支付转让价款的情况下，被上诉人有权主张上诉人支付货币转让价款。二、三益公司不是股权转让合同的相对人，上诉人该项上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
陈保良向一审法院起诉请求：原、被告经协商于2013年1月24日签订“股权转让协议”一份，合同约定原告以每1%股权89.83万元的价格将其在山东三益钢材市场投资发展有限公司所持8.02%股权转让给被告陈翠英，总计转让款720.4366万元。该转让款分三期给付：被告收到原告提交的所有工商变更手续并经确认后当天支付200万元，第二期199.6366万元于2013年6月付清，第三期320.8万元被告以向山东三益钢材市场投资发展有限公司购买的1283.2平米（每平米2500元）物业折抵支付。被告应当在股权转让协议生效后一年内将上述物业交付给原告。如不能交付原告有权按照山东三益钢材市场投资发展有限公司其他购房客户的正式合同的相关赔偿条款向山东三益钢材市场投资发展有限公司索赔。至今已经超过被告因向原告交付物业的时间，且山东三益钢材市场投资发展有限公司投资建设的物业陷入无限期停工状态。被告已向法院提出解散山东三益钢材市场投资发展有限公司的诉讼。被告向原告交付物业已不可能，现原告要求被告立即付清股权转让款320.8万元，并按照同期人民银行贷款利率支付逾期付款的利息320384元。
一审法院认定事实：原告陈保良系山东三益钢材市场投资发展有限公司的股东，2013年1月24日原告陈保良（甲方）与被告陈翠英（乙方）签订“股权转让协议”一份，合同约定：“甲方以每1%股权89.83万元的价格将其在山东三益钢材市场投资发展有限公司所持8.02%股权转让给乙方，总计转让款720.4366万元。该转让款分三期给付：乙方收到甲方提交的所有工商变更手续并经工商部门确认后当天支付200万元；第二期199.6366万元于2013年6月付清；第三期320.8万元乙方以向山东三益钢材市场投资发展有限公司购买的1283.2平方米（每平方米2500元）物业折抵支付。乙方应当在股权转让协议生效后一年内将上述物业交付给甲方。如不能交付，则在约定交付日期到期后，甲方有权按照山东三益钢材市场投资发展有限公司其他购房客户的正式合同的相关赔偿条款向山东三益钢材市场投资发展有限公司索赔”。另外，双方对违约责任还进行了约定。协议签订后，原告将其在山东三益钢材市场投资发展有限公司所持8.02%股权转让给了被告，被告也按照协议将前两笔转让款支付给原告。2014年1月15日陈翠英作为原告起诉要求解散山东三益钢材市场投资发展有限公司。以上事实，由原、被告陈述、原告提供的股权转让协议予以证实，有庭审笔录在卷证实。
一审法院认为：2013年1月24日原、被告签订的股权转让协议是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，本院应予以确认。原告已经按照合同约定将其在山东三益钢材市场投资发展有限公司所持8.02%股权转让给了被告，被告也已经按期支付了前两期股权转让款。2013年底，山东三益钢材市场投资发展有限公司的股东之间发生严重分歧，该公司经营的房地产项目陷入全面停工，2014年1月15日陈翠英作为原告起诉要求解散山东三益钢材市场投资发展有限公司。现在被告客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的重大变化，被告已不可能按照协议的约定向山东三益钢材市场投资发展有限公司购买的1283.2平方米（每平方米2500元）物业折抵支付。因此原告要求被告支付剩余股权转让款320.8万元本院应当予以支持。原告要求的自2014年1月24日起至2015年12月28日按同期银行贷款利率支付利息没有依据，本院不予支持，应当自原告主张之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，至清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决：被告陈翠英于本判决生效后十日内支付原告陈保良股权转让款320.8万元及利息(自2016年1月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）。如果未按判决书规定的内容履行相关义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17513元，被告陈翠英负担15762元，原告陈保良负担1751元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人股权转让款320.8万元及相应利息。按照双方股权转让协议约定，上诉人应在协议生效后一年内交付物业，但因三益公司发生重大变化，上诉人已无法以购买物业的方式在期限内支付第三期转让款。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。”本案中，被上诉人已按约将其所持股权转让给了上诉人，上诉人因三益公司的原因不能按约定向被上诉人交付物业，上诉人应承担违约责任，按约定数额支付被上诉人转让款。上诉人主张过错不在上诉人，主张仍应以物业形式支付转让款，理由不能成立，本院不予支持。关于双方合同中约定的如不能如期交付，甲方（被上诉人）有权向山东三益钢材市场投资发展有限公司索赔，因山东三益钢材市场投资发展有限公司不是本案合同相对人，该约定对山东三益钢材市场投资发展有限公司没有约束力。上诉人主张被上诉人应向山东三益钢材市场投资发展有限公司主张，于法无据，原审认定上诉人支付转让款及利息正确。
综上所述，陈翠英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费35026元，由上诉人陈翠英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高振平
代理审判员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 冯 燕
河南省鹿邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1628刑初488号
公诉机关鹿邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1966年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县，住河南省鹿邑县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2018年1月25日被鹿邑县公安局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月1日被鹿邑县人民法院决定取保候审，同日由鹿邑县公安局执行取保候审。
鹿邑县人民检察院以鹿检公诉刑诉（2018）274号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹿邑县人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
鹿邑县人民检察院指控：
2018年1月22日21时39分许，被告人张某某酒后驾驶豫Ｐ×××××灰色“吉利”牌小型轿车沿鹿邑县博德路东段行驶时被鹿邑县公安局交警大队民警查获。民警使用呼吸式酒精测试仪对被告人张某某进行测试，其酒精含量为86.4mg/100ml，后民警将张某某带至鹿邑县真源医院抽取血样并送检。经安徽省龙鑫司法鉴定所鉴定：被告人张某某血液酒精含量为107.93mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、康某、孙某证言、查某、血液酒精浓度测试单、酒精测试照片、安徽龙鑫司法鉴定所司法鉴定检验报告书、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、病历资料、视听资料、发破案报告书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德星
二〇一八年八月十�日
书记员 王智华
辽阳市文圣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1003民初458号
原告：高颖慧，女，汉族。
原告：姚洪亮，男，汉族。
法定代理人：高颖慧，女，汉族。
被告：辽阳红美置业有限公司，住所地辽阳市文圣区衍水大街8号
法定代表人：于建洪，该公司董事长。
委托代理人：史艳军，辽宁文正律师事务所律师。
原告高颖慧、姚洪亮诉被告辽阳红美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高颖慧、姚洪亮委托代理人高颖慧、被告辽阳红美置业有限公司委托代理人史艳军到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告高颖慧、姚洪亮诉称：原、被告于2014年7月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2045号建筑面积为19.47平方米商铺以159886元的价格出售给原告，原告于2014年7月7日交付首付款89886元。被告应于2015年8月18日前交付房屋，但被告至今未能交付房屋，现原告诉至法院要求：一、解除原、被告签订的商品房买卖合同。二、要求被告返还原告购房款89886元并给付原告从2014年7月7日起到返还购房款之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、被告赔偿原告违约金898.86元。为证明其主张提供如下证据：商品房买卖合同、收款收据1张，证明原告在被告处购房及付款事实。
被告辽阳红美置业有限公司辩称：同意解除合同，同意按合同约定赔偿违约金，对于利息损失不同意赔偿。
经审理查明：原、被告于2014年7月7日签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2045号建筑面积为19.47平方米商铺以159886元的价格出售给原告，原告于2014年7月7日交付首付款89886元，余款未给付。合同约定被告应予2015年8月18日前交付房屋，如未按期交付，买受人要求解除合同的，被告赔偿原告已付房款的1%的违约金。现诉争房屋至今未建成。
上述事实，有原、被告陈述、商品房买卖合同、收款收据等证据在卷证明。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务，现被告未履行交付房屋的义务且被告同意解除合同，故对于原告主张解除合同的请求本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金898.86元一节，按照合同约定，被告应赔偿原告已付房款89886元的1%即898.86元为违约金，故对于原告该项请求本院予以支持。关于原告主张利息损失一节，原、被告在合同中已明确约定了违约金条款，被告行为已构成违约，因此被告应按照合同约定的违约金条款的约定赔偿原告损失，原告主张利息损失没有合同约定及法律依据，故对于原告的请求本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的对于位于红美义乌国际小商品城C馆1单元2层CB2045号建筑面积为19.47平方米商铺的商品房买卖合同。
二、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告高颖慧、姚洪亮已交付的房款89886元。
三、被告辽阳红美置业有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告高颖慧、姚洪亮违约金898.86元。
四、驳回原告高颖慧、姚洪亮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元（缓交到执行款中扣除），由原告高颖慧、姚洪亮承担170元，被告辽阳红美置业有限公司承担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 隋 强
审 判 员 陈育宏
人民陪审员 张东辉
二〇一六年七月八日
代理书记员 刘 琳
本案所依据的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第04441号
原告：徐济长，男，1963年9月7日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：江守成，庐江县法律援助中心法律工作者。
被告：沈阳北方建设股份有限公司，住所地沈阳市大东区东北大马路143号，统一社会信用代码91210100711111030N。
法定代表人：李兴国，该公司董事长。
委托代理人：陈生，安徽巢阳律师事务所律师。
委托代理人：徐祥，安徽巢阳律师事务所律师。
本院在审理原告徐济长与被告沈阳北方建设股份有限公司劳动争议一案中，原告徐济长于2015年12月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告徐济长的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐济长撤回起诉。
案件受理费10元，由原告徐济长负担。
审判员 霍晓马
二〇一五年十二月三日
书记员 高小亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0528执708号
申请执行人：张永伟，男，1975年9月9日出生，汉族。
申请执行人：兰世常，男，1968年11月21日出生，瑶族。
申请执行人：雷新保，男，1970年12月27日出生，汉族。
被执行人：郭林，曾用名郭方林，男，1990年1月2日出生，汉族。
关于申请执行人张永伟、兰世常、雷新保与被执行人郭林房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初663号民事判决书。本院在执行过程中查明，被执行人郭林目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐小冬
二〇一八年二月六日
书记员 江卓玉
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执708号申请执行人：张永伟，男，1975年9月9日出生，汉族。申请执行人：兰世常，男，1968年11月21日出生，瑶族。申请执行人：雷新保，男，1970年12月27日出生，汉族。被执行人：郭林，曾用名郭方林，男，1990年1月2日出生，汉族。关于申请执行人张永伟、兰世常、雷新保与被执行人郭林房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为（2017）湘0528民初663号民事判决书。本院在执行过程中查明，被执行人郭林目前无财产可供执行。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  唐小冬二〇一八年二月六日书记员  江卓玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1451号
原告武汉月福轮胎有限公司。
法定代表人何维，董事长。
委托代理人李劼，湖北成和诚律师事务所律师。
委托代理人刘凯，湖北成和诚律师事务所律师。
被告武汉东方明浒工贸有限公司。
法定代表人朱燕，董事长。
委托代理人李路，湖北以诚律师事务所律师。
原告武汉月福轮胎有限公司诉被告武汉东方明浒工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告武汉月福轮胎有限公司诉称，2013年起至今，我公司多批次向被告供应轮胎及配套内胎等货物，截止2016年5月9日，被告下欠我公司货款167780元未付，我公司多次催款未果，故起诉，要求被告支付下欠货款167780元并赔偿利息损失17533.4元。
被告武汉东方明浒工贸有限公司辩称，原告向我公司供应轮胎等货物属实，但双方未对货款进行结算，原告主张的利息损失不应支持。
经审理查明，2013年11月至2015年11月，被告多次在原告处购买轮胎及轮胎配套货物，双方未签订书面买卖合同，业务量共计60余万元。原告每次向被告供应轮胎等配套货物时，出具送货清单，确定每次送货品种、价款等，被告签收。被告每次收货时，即向原告支付部分货款，至今累计共计支付货款40万余万元。2015年11月后，双方未再发生业务往来，也未对往来业务帐目进行结算。事后，原告诉至本院要求处理。本案在审理中，经本院主持，双方对往来帐目进行了结算，确认被告下欠原告无争议货款为162780元，有争议货款为2014年11月12日原告向被告供应的5000元货物。争议的5000元货物系被告员工陈少华签收，对此，原告认为陈�华能代表被告收货，被告应支付该货款，被告对此表示否认并认为陈少华虽系本公司员工，但不是收货人员，收货后，也未将货物交付公司，公司不应支付该货款。由于双方对该货款需继续提交证据证实，原告遂对争议的5000元货款向本院申请撤诉，另行主张其权利。本院对原告的该项请求的撤诉已口头裁定依法准许并记入笔录。调解中，原告要求被告一次性付款，被告则以其公司资金周转困难为由只同意分期支付，致使调解达不成协议。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告送货清单、被告付款凭证等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原被告发生多次买卖轮胎等货物业务关系，双方虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，买卖中，双方对货物、价款的确定系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方应按约履行。2015年11月后，双方未再继续发生买卖关系。在已发生的买卖关系中，双方又未约定付款的期限，故原告在诉讼时效内，随时可向被告主张支付货款。本案在审理中，经对帐确认被告差欠原告货款162780元，原告要求被告支付，本院予以支持。至于原告诉请的利息损失问题，本院认为，双方在买卖中未进行结算，未约定利息，未约定支付货款的期限，未确定双方买卖终止时间，根据双方交易习惯，原告在起诉时被告并未违约，故原告主张利息损失，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九之规定，判决如下：
一、由被告武汉东方明浒工贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告武汉月福轮胎有限公司货款162780元。
二、驳回原告武汉月福轮胎有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006元，减半收取2003元，保全费1500元，合计3503元，由原告武汉月福轮胎有限公司负担1000元，被告武汉东方明浒工贸有限公司负担2503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费4006元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 文 才
二〇一六年八月十七日
书记员 陈�芳
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第1186号
原告：毛××。
被告：费××。
被告：费×。
被告：曹××。
被告：朱甲。
原告毛××与被告费××、费×、曹××、朱甲民间借
贷纠纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由审判员
朱美娟适用简易程序，于2009年6月24日公开开庭进行了审理
。原告毛××到庭参加了诉讼，被告费××、费×、曹××、
朱甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告诉称：2008年1月21日朱乙向原告借款185600元，约
定月息1分，从借款之日起至2009年4月21日，利息为27840元
，合计本金利息为213440元。2008年6月14日朱乙因病死亡，
原告向被告费××催讨，但被告费××以种种事由拒绝归还。
由于上述四被告系死者朱乙之丈夫、女儿及父母，所以原告起
诉要求四被告共同归还原告借款本息213440元。
四被告未提供答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
一、2008年1月21日借款协议1份。证明死者朱乙向原告借款180000元、补偿原告提前支取银行存款损失5600元，合计
185600元，并约定月息1分，借款至2008年4月15日止。
二、户口注销证明1份。证明死者朱乙于2008年6月14日
死亡。
四被告未提供证据，但四被告在答辩期间内提供了放弃
对死者朱乙遗产继承及不愿意承担死者朱乙生前债务的申某。
原告提供的证据一，经庭审质证，由于原告提供的借款
协议系原件，且记载内容明确“今有乙方向甲方借入人民币壹
拾捌万伍仟陆佰元正。月利息壹分，期限到2008年4月15日止
”；死者朱乙在“借款人”处亲笔签名。四被告在答辩期及举
证期限内未对原告主张的事实提出异议，又未到庭参加诉讼陈
述质证意见，故本院对原告提供的证据欲以此证明的内容予以
确认。
经本院审理查明，2008年1月21日死者朱乙向原告借款18
0000元，因原告系提前支取银行存单，所以原告因此损失利息
5600元，为此原告在2008年1月21日出具借款协议时将5600元
利息损失作为借款计算，并注明借到人民币185600元，同时约
定月息1分，借款期限从2008年1月21日至2008年4月15日。200
8年6月14日朱乙因病死亡。原告之借款，死者朱乙未归还过本
金和利息。另查，死者朱乙借款时其与被告费××系夫妻关系
存续期间，与被告费×系母女关系，与被告曹××、朱甲也是
女儿与父母亲关系，为此原告诉至本院要求四被告归还上述借
款及支付约定利息。
本院认为，死者朱乙于2008年1月21日向原告借款180000元，补偿原告利息损失款5600元，合计185600元，由死者朱乙
亲笔出具的借款协议相佐证，所以事实清楚。死者朱乙借款时
既与原告约定利息、归还日期，期至死者朱乙未归还借款及利
息，此行为应认定为违约，原告有权要求死者朱乙之继承人继
续履行归还义务，所以原告要求四被告归还借款185600元、支
付从2008年1月21日起至2009年5月19日止按本金180000元、月
息1分计算的利息的诉讼请求，本院应予支持。对于原告起诉
中要求支付从2008年1月21日起至2009年5月19日止按本金1856
00元月息1份计算的利息，因死者朱乙在2008年1月21日实际借
款为180000元，借款协议中5600元系利息补偿，死者朱乙并未
实际借到，所以此再计算利息，有显失公平之意，利息计算只
能以本金180000元月息1分计算即为28800元，现原告要求支付
利息27840元符合法律要求，本院予以支持。现死者朱乙因病
死亡，按照继承法的有关规定，作为死者朱乙的配偶、子女、
父母均为死者朱乙的遗产继承人。而被告费××与死者朱乙系
夫妻关系，且死者朱乙向原告借款是在夫妻关系存续期间，所
以死者朱乙借款因属夫妻关系存续期间夫妻共同债务，死者朱
乙死亡后，被告费××应偿还死者朱乙所欠的债务。作为被告
费×、曹××、朱甲在答辩期间向本庭提供了放弃继承遗产也
不愿意承担债务的申某，因死者朱乙所欠债务由被告费××来
偿还，且被告费×、曹××、朱甲与朱乙均系母女和父母亲关
系，所以被告费×、曹××、朱甲表示愿意放弃继承，可以不
承担偿还债务。所以原告要求被告费××偿还原告借款185600
元及支付约定利息27840元的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告费×、曹××、朱甲偿还借款及支付利息的诉讼请求
，本院不予支持。四被告在答辩期及举证期限内未对原告主张
的事实提出异议，又未到庭参加诉讼陈述质证意见，此应视为
四被告放弃其应有的诉讼权利。据此，按照《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承
法》第三十三条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共
和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《最高人民法
院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告费××于本判决生效之日起10日内归还原告毛
××借款185600元、支付约定利息27840元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
三、本案案件受理费4502元减半收取2251元，由被告费
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱美娟
二〇〇九年七月十八日
书记员 孙 寅
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3083号
原告：陈世海，个体工商户。
委托代理人：王迎芳，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：乐清市音乐皇朝娱乐有限公司。
法定代表人：刘勇，公司总经理。
原告陈世海与被告乐清市音乐皇朝娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月5日向法院起诉，请求判令：一、被告偿还原告货款95127元并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至法院判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告因经营需要于2015年10月至2016年3月间向被告购买水果，合计欠原告货款95127元，现欠款经催讨未还。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乐清市音乐皇朝娱乐有限公司应偿付原告陈世海货款95127元及逾期付款利息损失（利息按年利率6%自2016年4月5日起计算至判决确定的履行之日止），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，公告费200元，合计2378元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡 艳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初4461号
原告：沂南县青驼镇朱家崖子村民委员会。
委托代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：周玉来，男，汉族。
本院在审理原告沂南县青驼镇朱家崖子村民委员会诉被告周玉来土地承包合同纠纷一案中，宣判前，原告沂南县青驼镇朱家崖子村民委员会于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宣判前，原告沂南县青驼镇朱家崖子村民委员会申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告沂南县青驼镇朱家崖子村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沂南县青驼镇朱家崖子村民委员会负担。
审判员 张金锬
二〇一六年十月二十一日
书记员 袁英超
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初7681号
原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段***号。
法定代表人：杨仲德，该公司经理。
委托代理人；洪锋，该公司职工。
被告：肖长春，男，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：汪魏，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）诉被告肖长春、汪魏借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法进行了审理。
原告诉称：2016年7月20日，原告与被告肖长春签订《个人贷款合同》，约定贷款期限为12个月，即2015年7月20日至2016年7月20日止，贷款利率年利率25.2%。
合同签订后，原告依约向被告肖长春支付借款50万元，并转入被告肖长春的账户，现借款已多次出现逾期，原告多次催收但被告均未归还。且被告汪魏与被告肖长春系夫妻关系，故应对前述债务承担共同清偿责任。故原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖长春、汪魏立即偿还原告借款50万元及利息、罚息、复利（利息以50万元为基数，从2015年7月20日起计算至清偿完毕之日止，利率按年利率25.2%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
经本院审查认为：因被告肖长春无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的起诉。
本案预收的案件受理费8800元退给原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一六年十二月二十二日
书记员 任健
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审346号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人王昌松，男，1978年8月15日出生，汉族，住福建省沙县。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年9月6日作出厦思城执罚〔2017〕0269号行政处罚决定，认定2004年1月（工商营业执照登记时间）开始，被执行人在厦门市思明区后滨路75号“海明苑”1#A店面经营厦门市思明区金贺佳沙县小吃（店招牌为老沙县）的过程中，将油烟经油烟净化装置处理后排入下水管道。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十七条第（一）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（六）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，进行改正，并处以9500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年9月8日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2018年3月28日作出厦思城执催字〔2018〕0200号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年9月6日作出的厦思城执罚〔2017〕0269号行政处罚决定。
二、被执行人王昌松应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为，进行改正；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
三、被执行人王昌松应于本裁定书送达之日起十日内缴交罚款9500元；逾期不履行的，本院将依法强制执行，由此产生的费用由被执行人承担。
本案执行费50元，由被执行人王昌松负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年六月十五日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2323号
原告郑福英，女，1965年11月24日生，汉族。
被告周金芳，女，1968年7月14日生，汉族。
原告郑福英与被告周金芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑福英到庭参加诉讼，被告周金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑福英诉称，2010年7月21日，被告周金芳向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。后被告还款2000元，余款28000元至今未还。现原告多次索要无着，故诉至法院请求判令被告偿还欠款，承担诉讼费用。
被告周金芳未作答辩。
经审理查明，2010年7月21日，被告周金芳向原告郑福英借款人民币30000元，并出具借条一张。2013年11月被告周金芳还款2000元，余款28000元至今未还。原告郑福英多次向被告周金芳索要无果，遂诉至本院。
以上事实，有�告的陈述、借条在卷证实。
本院认为，原告郑福英与被告周金芳的借贷关系存在，被告周金芳应按约履行还款义务，现原告主张被告还款，于法有据，应予支持。被告周金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的证据未予反驳，也未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周金芳于本判决生效后三日内归还原告郑福英28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告周金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 黄 维
人民陪审员 姜桂兰
人民陪审员 唐明辉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 屈泽宏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第207号
上诉人（一审被告）肖建珍。
被上诉人（一审原告）陶质坚。
诉讼代理人甘泉，广西桂康律师事务所律师。
一审被告郭子源。
上诉人肖建珍因民间借贷纠纷一案，不服桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第769号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，被告肖建珍提供的证据能证实其原户籍所在地为桂林市象山区安新南路18号35栋2单元1楼2号，已于2015年4月7日将户籍迁入广东省广州市天河区兴盛路7号。本案为借贷合同纠纷，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告民间借贷发生在2012年8月3日，其时接收争议标的的被告住所地在桂林市象山区。合同生效后，借款人存在向出借人返还货币的义务，出借人作为接收货币的一方所在地亦在桂林市象山区。因此桂林市象山区应确认为该合同的履行地，本院对本案享有管辖权。被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告肖建珍对本案管辖权提出的异议。
上诉人不服一审裁定，上诉称：2015年5月6日，一审法院以民间借贷合同纠纷案由，受理了原告的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告起诉时选择了被告住所地人民法院作为本案管辖地，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此及上诉人至原告起诉时已经在广东省天河区连续居住满一年的事实（经常居住地）（上诉人合法拥有广州市的户口本等证据材科已经提交给审法院），另外，上诉人认为与被上诉人之间并不存在民间贷款合同法律关系，本案案由并非合同纠纷，当然不适应合同纠纷诉讼管辖之规定，本案应适用一般管辖规定，由被告住所地法院管辖即广州市天河区人民法院管辖。
综上，一审法院裁定驳回上诉人管辖权异议的申请违反上述法律规定，属于适用法律错误，请求二审法院依法纠正。
本院认为，本案系民间借贷合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。上诉人与被上诉人民间借贷发生在2012年8月3日，当时接收货币一方所在地在桂林市象山区，故双方履行地点在桂林市象山区，桂林市象山区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定驳回被告肖建珍对本案管辖权提出的异议正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永群
审判员 杨 红
审判员 韦明勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 灿
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初999号
原告：大连绿之源贸易有限公司，住所地：大连经济技术开发区同和里21栋-7号。
法定代表人：郑艳玉，总经理。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
被告：大连泰斗建材有限公司，住所地：大连保税区填海区南港路18号1E、1F。
法定代表人：王蕾。
原告大连绿之源贸易有限公司诉被告大连泰斗建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连绿之源贸易有限公司的委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告大连泰斗建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年始，原、被告就形成了买卖合同关系，由原告向被告供应货物，截至2015年5月19日被告欠原告货款49108.20元，该款被告至今未付。现请求判令被告给付原告货款49108.20元。
被告未作答辩。
经审理查明，2012年至2014年11月期间，被告从原告处购买蔬菜。2015年5月19日，被告向原告出具对账单，载明大连泰斗建材有限公司欠大连绿之源贸易有限公司货款49108.20元。上述货款被告至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提交的对账单及原告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”。本案中，案涉证据可以确认原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告提供货物，被告应当支付对应的货款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告相应主张的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连泰斗建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连绿之源贸易有限公司货款49108.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元、公告费600元，由被告大连泰斗建材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一六年六月十二日
书 记 员 白璐璐(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。