wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0102刑初97号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人李某，个体经营者。2015年9月8日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同年9月14经石家庄市长安区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局长安分局执行逮捕，同年11月13日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2016]29号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪一案，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：被告人李某在位于石家庄市长安区体育北大街石家庄京华中西医结合前列腺医院（以下简称京华医院）就诊时，与该医院产生纠纷。2015年6月16日5时许，李某携带事先准备好的红油漆来到京华医院，在医院门前的汉白玉石象上涂抹油漆，被该医院值班人员张某发现，后李某逃离现场。经鉴定，京华医院汉白玉石象损毁价值为8865元。案发后，李某赔偿京华医院损失，取得谅解。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李某的行为已构成故意毁坏财物罪，提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人李某在位于石家庄市长安区体育北大街石家庄京华中西医结合前列腺医院（以下简称京华医院）就诊时，与该医院产生纠纷。2015年6月16日5时许，被告人李某携带事先准备好的红色油漆及一个白色花圈来到京华医院，将白色花圈绑在医院大门上，将红色油漆涂抹在医院门前的汉白玉石象上，后逃离现场。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，损毁价值为8865元。
另查明：案发后被告人李某积极赔偿被害单位经济损失，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某供述与辩解，证人张某证言，被害人顾某陈述，辨认笔录，石家庄市京华中西医结合前列腺病医院出具的谅解书，被涂抹油漆的汉白玉石象照片，被毁损石象情况说明，涉案物品价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明及现实表现等证据。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人李某故意毁坏财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人李某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人李某赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张仲豪
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第204-1号
申请执行人：张正金，男，汉族，广东省阳春市人。
被执行人：冯洪颖，男，汉族，广东省阳春市人。
申请执行人张正金与被执行人冯洪颍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法春民初字第184号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人冯洪颍应赔偿13961.9元给申请执行人张正金。根据权利人张正金的申请，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，经查询金融、房地产登记等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第204号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一五年四月十三日
书记员 陈沿序
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第417号
上诉人（原审被告）：浙江金泰印业有限公司。
法定代表人：金旺存。
被上诉人（原审原告）：蔡文轩。
上诉人浙江金泰印业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1632号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其公司登记地虽为苍南县，但实际住所地为义乌市城西工业区圣寿路533号。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人浙江金泰印业有限公司称自己实际住所地为义乌市，但未提供证据证明其主张，其公司登记地为苍南县，故苍南县人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈莉萍
审判员 李莉红
审判员 钱晓勇
二〇一四年十一月十七日
书记员 万祥敏
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄民初字第97号
原告：阮光园，农民。
委托代理人：阮春英。
被告：钱城均，农民。
原告阮光园与被告钱城均机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告长期外出下落不明，本案不适宜用简易程序审理，本院于2014年5月26日将本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告�决。原告阮光园的委托代理人阮春英到庭参加诉讼，被告钱城均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告阮光园起诉称：2013年3月18日17时30分，被告钱城均驾驶车牌号为浙a×××××的小型客车，在新昌县××街道××路格林豪泰酒店停车开门过程中，与同方向行驶的原告阮光园驾驶的电动自行车d0908130发生碰撞，造成原告阮光园受伤、两车损坏的交通事故。该起事故经新昌县公安局交通警察大队认定，被告钱城均负事故的全部责任，原告阮光园无责任。2014年4月8日，被告钱城均出具欠条一份，载明“今欠原告阮光园交通赔偿金2500元整”。事后，被告钱城均分文未付致纠纷发生。请求判令：一、被告钱城均赔偿原告因交通事故造成的经济损失2500元；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告阮光园为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1�交通事故认定书1份，证明本案交通事故发生经过及责任认定。
2、驾驶证、综合查询单复印件各1份，证明肇事车辆的所有情况、钱城均系适格驾驶员。
3、2014年4月8日欠条一份，证明事故发生后，双方就事故赔偿达成一致，被告出具金额为2500元的欠条一份。
被告钱城均未到庭应诉，也未向本院提交证据。
本院认为，被告钱城均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视其放弃对原告主张和证据的质辩权。原告所举证据，其来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。新昌县公安局交通警察大队已出具交通事故责任认定书，认定被告钱城均负事故的全部责任，被告钱城均应对原告因交通事故造成的经济损失承担民事赔偿责任。事故发生后，本案原、被告双方就事故赔偿达成协议，现原告持被告出具的欠条诉请被告赔偿损失符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告钱城均经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱城均赔付原告阮光园因交通事故造成的经济损失2500元，限于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费400元，合计诉讼费450元，由被告钱城均负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审 判 长 章永萍
代理审判员 俞 芳
人民陪审员 周军尧
二〇一四年九月一日
书 记 员 张恩娣
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第186号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人吕建东，男，汉族，1954年10月2日出生，住厦门市湖里区。
被执行人杨锋，女，汉族，1954年5月16日出生，住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年7月28日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2012年10月8日认定被执行人吕建东、杨锋未经相关行政主管部门批准，于2012年5月擅自在厦门市湖里区北侧和南侧进行建设；实施如下违法行为：建筑物为二层，呈框架结构，其中，一层北侧扩建，面积19.99平方米；二层北侧扩建，面积24.64平方米；二层南侧扩建，面积19平方米，总面积63.63平方米。申请人根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2012）66号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行改正上述违法建设，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）66号责令改正违法行为决定，于2012年10月12日依法送达了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人吕建东、杨锋未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2012）66号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人自行改正上述违法建设及缴交罚款，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2012）66号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人吕建东、杨锋应于本裁定书送达之日起三日内，自行改正上述违法建设，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币40000元、加处罚款人民币40000元，共计人民币80000元。
三、被执行人吕建东、杨锋在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1100元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年八月五日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民商初字第103号
原告安海军，男，1983年5月30日出生，土家族，住贵州省德江县拥井乡十字村十字组。
委托代理人刘家福，贵州民族律师事务所律师。
委托代理人周贵琴，女，1987年9月8日出生，土家族，住贵州省德江县共和乡焕河村河底下组。
被告包挥富，男，1971年9月9日出生，汉族，住本市南明区望城坡路**号附*号。
原告安海军诉被告包挥富合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安海军的委托代理人刘家福、周贵琴、被告包挥富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安海军诉称，2011年6月25日，原告和被告签订《合伙协议书》，约定合伙经营塔租业务，双方约定，甲方出资十万元，乙方出资二十万元购买塔吊，经营塔吊所得收益先归还塔斯社吊公司的欠款后，由乙方收回比甲方多投入的10万元，最后收益双方各按50%进行分配。双方在经营中，所有账目必须由双方签字认可。如一方违约，应赔偿守约方违约金10万元，原告按协议出资了20万元，被告出资10万元购买了价值34万元的塔吊，截止2013年8月2日，塔吊经营收入2237000元，除支付厂家60000元外，剩余收益177000元，被告没有按照协议约定让原告收回多投入得10万元，也没有按50%的约定分给原告收益，故诉请：1、解除原告与被告签订的合伙协议；2、原告从合伙利润中现行收回比被告多投资的10万元；3、分割价值34万元的塔吊一台；4、平均方培合伙利润77000元；5、被告赔偿原告违约金10万元6、诉讼费由被告承担。
被告包挥富辩称，原告自愿与被告签订《合伙协议》，因被告熟悉塔吊的租赁、使用，故原告塔吊由被告打理，对塔吊的维护与租赁，被告确实无法做到事无大小均告知原告，且塔吊所得也并非及时情结，原告诉称被告未分配经营收益，是因为尚未结账所致，请求依法公正处理，以维护被告的合法权益，。
经审理查明，2011年6月25日，原告安海军（乙方）与被告包挥富（甲方）签订《合伙协议书》，约定甲乙共同投资国脉中建塔吊进行经营，甲方出资10万元乙方出资20万元，尚欠塔吊销售公司70000元，由甲方与塔吊公司协商逐月还清。他点在经营过程中，甲方负责联系业务，所得收益先归还塔吊公司的欠款，此后有乙方收回多投入的10万元，最后收益按50%的比例进行分配。塔吊合伙期限到此塔吊报废为止，双方不得提出退伙，风险共担、在经营过程中，所有者账目必须由双方签字认可，甲乙双方不得以任何理由中途解除协议，更不能将本协议的权利转让给第三人。在经营中，业务洽谈需经双方协商一致才能将塔吊出租经营。双方均不得违约，如一方违约，应赔偿守约方违约金30万元。合同签订后，原告安海军按协议约定将投资款交与被告包挥富，审理中，原告安海军向本院提交以下证据：1、合伙协议书、证明双方的合伙关系，协议约定了双方的出资额，并约定原告多投资的10万元从收益中现行收回及违约责任。被告包挥富对此无异议；2、中国信合回单，证明原告按协议约定将投资款交与被告，被告对该证据的真实性不持异议，3、《重庆中建机械制造有限公司产品买卖合同》两份，证明两份合同中合同价为34万元的合同是真实的，合同价为37万元的是被告提供给原告的虚假合同，被告从中获取收益30000元，被告认为两份合同均为真实的，塔吊超高价款为37万元，标准塔吊为34万元，但不含配重，另外支付了配重费5000元，被告实际支付的合同价款是345000元。4、塔机租赁合同2份，证明两份合同中租金为10000元的租赁合同未虚假合同，租金为13000元的是真实的，被告认可租金为13000元的租赁合同是真实的，租金10000元的合同是当时和原告商量将3000元提成给承租方的，该合同并未实际履行。5、启用通知两份，证明工地租用塔吊的时间是11月，被告多获得一个月的租金；被告认可租赁时间为2012年11月2日的通知属实，并称其另一份通知其不知晓。6、设备租赁结算单，证明第一次租赁设备是与保利公司签订的，被告认可塔吊第一次是租给保利公司但租金是120000元.被告包挥富向本院提交如下证据：1、设备租赁结算单、明细账，证明租给保利的租金是12000元，租赁时间为10个月，原告对此无异议；2、产品销售清单，证明塔吊在使用过程中发生的维修、安装等相关费用，原告认为该组证据与本案无关，不能达到被告的证明目的，应为按协议规定所有账目均应由原、被告双方签字，但该证据仅为被告单方制作；3、调解笔录，证明双方因合伙产生纠纷，原告对此表示认可；4、塔吊运费、安装费、保险费、发票、购买材料费票据，证明塔吊保险维修原告已获收益150000元尚欠标节公司1200元，汽车运输和安装覅10000余元，原告认可2012年12月17日收条中的2万元，2013年10月26日中的10000元，其余均不认可。对材料费、保险费均不认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄义智、龙运新与贵阳市南明区锦兴建安物资租赁部签订的签订的《周转材料租赁合同》，系双方当事人真实意思的表示，内容未违反法律的规定，为有效协议，受法律保护；该合同虽为二被告与贵阳市南明区锦兴建安物资租赁签订，但庭审中原告认可租赁材料的实际使用人为被告黄义智，并明确表示其诉请的租赁费应由被告黄义智承担，被告黄义智尚欠原告租赁费114797.55元，有被告黄义智签字认可的结算单位为据，应予认定，被告黄义智未按和合同约定支付原告租赁费用已构成违约，应承担违约责任，原告诉请被告黄义智支付其租赁费114797.55元及违约金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、黄义智在判决生效后十日内，支付秦己祥租赁费用114797.55元；
二、黄义智在履行上项义务的同时支付秦己祥违约金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2055元，由黄义智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 仝 迎
审判员 李文玲
审判员 骈冬梅
二〇一四年九月十八日
书记员 王 博
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民终1198号
上诉人（原审原告）：蒋仁进。
上诉人（原审原告）：唐见德。
上诉人（原审原告）：刘晓莉。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：唐箭，湖南云虹律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：范华成。
委托诉讼代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师(特别授权)。
上诉人蒋仁进、唐见德、刘晓莉因合伙财产分割纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第２号民事判决，于2016年4月15日向本院提出上诉，原审法院2016年7月1日将本案全部案卷材料移送本院，本院同日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋仁进、唐见德、刘晓莉及其委托代理人唐箭，被上诉人范华成及其委托代理人卢文德到庭参加诉讼。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，原审法院应组织双方当事人就合伙出资额、合伙期间的开支及分红等事项，结合双方当事人提供的证据，进行结算，原判认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省道县人民法院（2015）道法民初字第2号民事判决；
二、本案发回湖南省道县人民法院重审。
上诉人蒋仁进、唐见德、刘晓莉预交的案件受理费26,800元予以退回。
审 判 长 魏 蓉
审 判 员 李秋云
代理审判员 王 荣
二〇一六年八月九日
书 记 员 张 婷
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大商初字第0315号
原告张建凤，女，汉族。
委托代理人张桂江、任进勇，江苏涤非律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司，住所地大丰市幸福大街11号。
法定代表人钱宏达，该公司总经理。
委托代理人刘晓蕾、丁杰，江苏一正律师事务所律师。
原告张建凤与被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司（以下简称财保大丰公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员陈春银适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告张建凤的委托代理人任进勇，被告财保大丰公司的委托代理人刘晓蕾、丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建凤诉称，2012年09月28日06时许，杨彩祥驾驶原告的苏J×××××号小轿车沿大丰市开发区三号路由南向北行驶至西团镇东塘路交叉路口时，与沿大丰市西团镇东塘路由西向东的束长桂驾驶的大丰091645号电动自行车发生碰撞，致束长桂受伤、两车不同程度损坏。大丰市公安局交通巡逻警察大队对事故作出认定，认定杨彩祥、束长桂分别负此事故的同等责任。原告张建凤的苏J×××××号小轿车在被告财保大丰公司投保了机动车损失险（保单号：PDAA201132098200T00540），保险金额为97900元，不计免赔；保险期间自2011年12月15日零时起至2012年12月14日24时止。事故发生后，原告张建凤支付了车辆维修费20055元、清障费1200元，合计21255元。原告第一时间向被告报警申请理赔，但被告至今未能理赔。故请求法院判令被告财保大丰公司赔偿原告张建凤保险金21255元，承担本案的诉讼费用。
被告财保大丰公司辩称，对原告张建凤驾驶的车辆在我公司投保且事故发生在保险期间内及道路交通事故认定书均没有异议。原告允许的驾驶人员杨彩祥在事故中负同等责任，故我公司只能按责任比例承担赔偿责任。对清障费票据不予认可，该份票据的出具单位是大丰市黄海汽车销售服务有限公司，该公司是一个汽车修理公司，同时本次事故不需要清障。
经审理查明，2012年09月28日06时左右，杨彩祥驾驶原告的苏J×××××号小轿车沿大丰市开发区三号路由南向北行驶至西团镇东塘路交叉路口时，与沿大丰市西团镇东塘路由西向东的束长桂驾驶的大丰091645号电动自行车发生碰撞，致束长桂受伤、两车不同程度损坏。2012年10月25日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2012）第331222号道路交通事故认定书，认定杨彩祥、束长桂分别负此事故的同等责任。原告张建凤的苏J×××××号小轿车在被告财保大丰公司投保了机动车损失险（保单号：PDAA201132098200T00540），保险期间自2011年12月15日零时起至2012年12月14日24时止，保险金额为97900元，并同时投保了不计免赔率（车损险）。事故发生后，被告财保大丰公司出具机动车保险车辆损失情况确认书一份，确认车辆损失为19900元。原告张建凤支付了车辆维修费20055元、清障费1200元，合计21255元。当原告张建凤就此损失向被告财保大丰公司请求理赔时，被告财保大丰公司拒绝赔偿。原告张建凤遂于2014年4月14日向本院提起诉讼。
另查，中国人民财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款第五条载明“发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额”；第二十六条载明“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，“被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”。
上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书，机动车保险单信息表，修理费、清障费发票，格式非营业用汽车损失保险条款等证据在卷证实。
本院认为，被告财保大丰公司与原告张建凤签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，合同双方当事人均应按约依法履行合同义务。在保险合同的有效期限内，具有合格驾驶资质的杨彩祥驾驶被保险车辆发生交通事故，致投保车辆受损，此属保险责任事故，该损失属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告财保大丰公司应按保险合同的约定及相关法律规定向原告张建凤承担赔付保险金的义务。保险条款中“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，该格式条款属于免除保险人责任、排除投保人主要权利条款，依法属于无效条款。故被告财保大丰公司抗辩按责任比例承担责任本院不予采信。事故发生后，原告支付1200元的清障费，该款为原告支付的必要的、合理的施救费用，属于保险合同约定的保险责任范围，被告对此损失的辩称，本院不予采纳。被告应赔偿原告在定损额度内的保险金及施救费用，合计赔偿款为21100元（19900元＋1200元）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十九条、第五十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司赔偿原告张建凤保险金人民币21100元。此款于本判决生效后15日内履行完毕。
二、驳回原告张建凤的其余诉讼请求。
被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，减半收取116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大丰支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费232元（上诉法院开户银行及账户：收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行江苏省盐城市农行中汇支行；账号400101040227821；附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审判员 陈春银
二〇一四年五月二十八日
书记员 李洵洵
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
2、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民二初字第00434号
原告高洪宾。
原告高升。
被告邢立民（曾用名邢奎）。
高洪宾、高升与邢立民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告高洪宾、高升到庭参加诉讼，被告邢立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高洪宾、高升共同诉称，我们俩系瓦工，2010年7月份，被告邢立民雇佣我们俩在新移动的楼房进行室内抹灰，当时约定每平方米3元，一栋楼干完后结算工资，我们俩于20多天后完工。完工后，被告邢立民一直未支付我们俩工资款共计5210元。被告邢立民于2010年1月28日给我们俩写下欠据，当时约定2011年年底结算。我们俩一直向被告邢立民催要该欠款。2011年底，被告邢立民给付我们俩工资3000元，并在原欠据下更改日期及数额，被告邢立民尚欠我们俩工资2210元。经我们俩多次催款未果，现我们俩依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决被告立即给付工资款2210元。
被告邢立民未答辩。
经审理查明，原告高洪宾、高升系瓦工，2010年7月份，被告邢立民雇佣原告高洪宾、高升进行室内抹灰，该工程于2010年8月份结束，被告邢立民拖欠原告高洪宾、高升工资共计5210元。被告邢立民于2011年1月28日给付原告高洪宾、高升3000元，并出具欠据一份，并约定于2012年底前结清，尚欠工资款2210元，经原告高洪宾、高升多次催要，被告邢立民至今未给付。原告高洪宾、高升诉至本院，要求被告给付工资款2210元。
上述事实，有原告高洪宾、高升陈述，欠据等证实材料在卷佐证，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告高洪宾、高升与被告邢立民之间瓦工劳务合同关系合法有效，原告高洪宾、高升完成劳务后，被告邢立民应及时、足额给付劳务报酬，拒不给付的做法违反法律规定及双方约定，对此纠纷应承担给付违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢立民于本判决生效后立即给付二原告高洪宾、高升劳动报酬款人民币二千二百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（二原告高洪宾、高升预交），由被告邢立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递并上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
代理审判员 潘 宇
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年三月十四日
书 记 员 徐 放
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和他法律文书制定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初18300号
原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人陈东，行长。委托代理人杨欣慰，男。委托代理人陈霏霏，女。被告彭粤赣，男，1991年4月19日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告彭粤赣信用卡纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员朱祺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行的委托代理人杨欣慰到庭参加诉讼，被告彭粤赣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行诉称，2014年8月被告向原告申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为2,000元(人民币，下同)，之后多次透支消费和取现，自2015年1月21日最后一次还款1,500.16元后再无还款。原告通过各种方式多次催讨无果，故起诉要求：1、被告偿还贷记卡透支本金567元；2、被告偿还贷记卡透支利息155元、滞纳金34.28元(暂计至2016年4月30日)，以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类利息、滞纳金、超限费、取现费等全部费用。被告彭粤赣未作答辩。经审理查明：2014年8月23日，被告填写金穗贷记卡申请表，向原告申办金穗贷记卡，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。领用合约约定：被告知悉、理解并同意《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容，保证其向原告提供的申请资料准确、真实；原告有权核定被告的信用额度；被告应向原告交纳年费、工本费等费用，被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利；被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费)由被告承担；与本合同相关的法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁)以被告预留地址为送达地址，若发生变更应书面通知发卡行，否则仍视为送达。《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息期内偿还全部贷款的，无须支付贷款利息；持卡人以最低还款额方式(还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款)还款，不享受免息还款期便利，应支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额、超额使用信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。金穗贷记卡收费标准载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的金穗贷记卡，信用额度为2,000元。被告取卡后持该贷记卡透支消费和取款，自2015年1月21日后再无还款，至2016年4月30日，有透支本金567元、利息155元、滞纳金34.28元未归还。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼。以上事实由金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、金穗信用卡领用合约、账户透支余额表、催收台账、交易明细等证据材料予以证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，该合约条款对原、被告具有约束力。原、被告达成合约后，被告从原告处取得贷记卡的使用权，根据双方的约定，被告应按期还款。然至2016年4月30日，被告尚拖欠原告本金567元未还，并产生利息155元、滞纳金34.28元。被告至今未履行清偿义务，已构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷记卡欠款本息及滞纳金，符合双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭粤赣于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金567元；二、被告彭粤赣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2016年4月30日的透支利息155元、滞纳金34.28元以及自2016年5月1日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭粤赣负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱 祺
二〇一六年七月十九日
书记员 蔡一博
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和商初字第121号
原告鹏鹞环保股份有限公司（以下简称鹏鹞公司），住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人王洪春，鹏鹞公司董事长。
原告江苏鹏鹞环境工程设计院有限公司（以下简称鹏鹞设计院公司），住所地宜兴市高塍镇胥井村。
法定代表人王洪春，鹏鹞设计院公司董事长。
原告宜兴鹏鹞阳光环保有限公司（以下简称宜兴鹏鹞公司），住所地宜兴市高塍镇工业集中区（胥井村）。
法定代表人王洪春，宜兴鹏鹞公司董事长�
委托代理人黄文明（受鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司共同特别授权委托），鹏鹞公司法务。
被告泰兴市宣堡污水处理有限公司（以下简称宣堡公司），住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人鞠为民。
原告鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司与被告宣堡公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员储哲君适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司的委托代理人黄文明到庭参加诉讼，被告宣堡公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司诉称：2011年1月16日，鹏鹞公司（系承包联合体牵头人）与宣堡公司就泰兴市宣堡污水处理厂及管网配套一期工程项目签订专业承包合同1份，合同总价款655.66万�。另承包联合体单位鹏鹞设计院公司与宜兴鹏鹞公司就该工程与宣堡公司签订有若干分合同。2014年3月10日，双方签订变更协议1份，就款项支付、合同解除等相关事宜进行了约定，协议第5条约定：宣堡公司应于2014年7月15日前向鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司合计支付48.72万元。嗣后，该款经鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司多次催要，宣堡公司至今未能支付。现请求判令宣堡公司：1、支付价款48.72万元，承担利息6.2229万元（暂计算至2015年3月31日止），合计54.9429万元，并承担48.72万元自2015年4月1日起至法院判决支付之日止按银行同期贷款利率3倍计算的利息；2、承担本案诉讼费用。
庭审中，原告鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司变更诉讼请求第1项，要求宣堡公司支付价款48.72万元，并承担该款自2014年7月15日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率3倍计算的利息。
被告宣堡公司未作答辩。
经审理查明：2011年1月16日，江苏鹏鹞环境工程承包有限公司（以下简称江苏鹏鹞公司）作为投标联合体单位牵头人与宣堡公司就泰兴市宣堡污水处理厂（以下简称污水厂）及管网配套一期工程项目签订专业承包合同1份，由江苏鹏鹞公司负责项目勘探、设计、设备采购及安装调试，合同总价款655.66万元。嗣后，投标联合体单位江苏鹏鹞公司、江苏鹏鹞环境工程设计院（以下简称鹏鹞设计院）、宜兴鹏鹞公司与宣堡公司就污水厂及管网配套一期工程项目咨询、勘察、设计、设备购销、安装施工分别签订相关6份合同。2013年1月21日，江苏鹏鹞公司经江苏省无锡工商行政管理局核准变更为鹏鹞公司；2014年2月25日，鹏鹞设计院经无锡市宜兴工商行政管理局核准变更为鹏鹞设计院公司。2014年3月10日，鹏鹞公司、鹏鹞设计�公司、宜兴鹏鹞公司与宣堡公司签订变更协议1份，协议第5条约定宣堡公司应于2014年7月15日前支付勘探设计费、中标服务费、补偿金、履约保证金等，合计48.72万元，如到期未付，应按中国人民银行同期贷款利率3倍计算利息。2014年9月2日，鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司委托江苏天哲（宜兴）律师事务所朱建平律师通过EMS特快专递形式向宣堡公司发出律师函，要求宣堡公司于2014年9月20日前付清欠款。同年9月15日，宣堡公司回复鹏鹞公司，确认其公司对律师函内容无异议，力争在春节前付清剩余款项，并承担年利率不超过15%的利息。嗣后，上述款项经鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司多次催要，宣堡公司至今未能支付。
上述事实，有原告鹏鹞公司提供的专业承包合同、技术咨询合同、勘察合同、设计合同、设备购销合同、安装施工合同、变更协议、律师函、回复函、工商变更通知书，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原江苏鹏鹞公司、原鹏鹞设计院、宜兴鹏鹞公司与宣堡公司之间的定作合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。原江苏鹏鹞公司变更为鹏鹞公司，原鹏鹞设计院变更为鹏鹞设计院公司，鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司是合法的权利承继人，依法享有对宣堡公司的权利。合同签订后，鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司按照合同约定履行了合同义务，后双方签订变更协议，确认宣堡公司结欠鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司价款48.72万元，该款经鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司多次催要，宣堡公司至今未能支付，应当承担本案纠纷的全部责任。鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司按双方协议约定主张变更后的利息为48.72�元自2014年7月15日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率3倍计算，符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宣堡公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付鹏鹞公司、鹏鹞设计院公司、宜兴鹏鹞公司48.72万元及利息（自2014年7月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7724元（其中受理费已减半收取4304元，保全费3420元），由宣堡公司负担，该款已由鹏鹞公司垫付，宣堡公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给鹏鹞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院；开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号11×××05）。
审 判 员 储哲君
二〇一五年六月四日
法官助理 柳 杰
书 记 员 朱 姣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3603号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行，住所地福建省莆田市荔城区拱辰办事处拱辰居委会城门街489号。
负责人ＸＸ伟，行长。
委托代理人苏元森，男，该支行客户经理。
被告林天来，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告任淑冬，女，1986年11月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行（以下简称“农商行拱辰支行”）与被告林天来、任淑冬因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员连森妹适用简易程序于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告农商行拱辰支行的委托代理人苏元森到庭参加诉讼，被告林天来、任淑冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行拱辰支行诉称，原、被告于2013年6月16日签订《保证借款合同》，约定被告林天来向原告借款人民币10万元，期限12个月，月利率为10.5‰，还款方式为按季交息，到期还清，并由被告任淑冬提供连带责任保证担保。上述借款已于2014年6月15日到期，经原告多次催讨，被告只归还利息至2014年6月20日，至今尚欠借款本金人民币10万元及自2014年6月21日起的逾期利息未归还。请求判令：1.被告林天来偿还借款本金人民币10万元，并支付自2014年6月21日起至还清借款之日止按合同利率加收50%计算的逾期利息；2.被告任淑冬承担连带保证责任。
被告林天来、任淑冬未作书面答辩，也未在�证期限内向本院提供证据。
经审理查明，被告林天来于2013年6月16日向原告农商行拱辰支行借款人民币10万元，并由被告任淑冬提供连带责任保证担保，保证期间为合同债务履行期限届满之日起二年；当日，三方签订《保证借款合同》一份，约定借款用途为服装加工，借款期限自2013年6月16日起至2014年6月15日止，借款月利率为10.5‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；同日，原告农商行拱辰支行发放给被告林天来借款人民币10万元；尔后，被告林天来按季支付利息至2014年6月20日；经原告农商行拱辰支行多次催讨，至今尚有借款本金人民币10万元及自2014年6月21日起的逾期利息未偿还，致讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《莆田农商银行自然人贷款申请表》、《保证借款合同》、《福建农村信用社农商银行借款借据》复印件等证据在案为凭，经庭审质证审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为，原告农商行拱辰支行与被告林天来、任淑冬之间签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效；被告林天来未按合同约定履行相应还款付息义务，已构成违约；现原告农商行拱辰支行要求被告林天来归还尚欠的借款本金人民币10万元及约定的逾期利息，被告任淑冬对该债务承担连带偿还责任，于法有据，予以支持；被告林天来、任淑冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证等抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八�、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林天来应在本判决生效之日起十日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司拱辰支行借款人民币十万元，并自二〇一四年六月二十一日起至本判决指定还款之日止按合同月利率千分之十点五加收百分之五十计息（遇中国人民银行利率政策调整，按其规定执行）；
二、被告任淑冬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2393元，减半收取人民币1196.5元，由被告林天来、任淑冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 连森妹
二〇一四年十一月十七日
书记员 詹晶晶
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约�不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第254号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：NGK唐山电瓷有限公司。住所地：河北省唐山市高新技术开发。
法定代表人：斋藤英明，该公司董事长。
委托代理人：钱振辉。
委托代理人：郭连宝，唐山高阶律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，NGK唐山电瓷有限公司职工。
再审申请人NGK唐山电瓷有限公司因与被申请人张伟劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院作出的（2013）唐民一终字第484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人NGK唐山电瓷有限公司申请再审称，一、二审判决认定再审申请人负责对被申请人进行离岗前身体健康进行检查缺乏证据证明，一、二审法院判决认定再审申请人终止与被申请人的劳动合同违法没有证据证实。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院认为，一审法院根据双方当事人的举证和检测报告认定用人单位在劳动者离岗前未对其进行职业健康检查违反法律规定，并判令再审申请人终止与被申请人的劳动合同违法并无不当。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回NGK唐山电瓷有限公司的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孟 慧
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）滨行初字第29号
原告张明红。
被告滨州市人力资源和社会保障局，住所地滨州市府右街37号。
法定代表人杨万邦，该局局长。
委托代理人王国辉，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人高鹏，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
第三人滨州市北镇中学，滨州市滨城区黄河八路379号。
法定代表人潘玉兰，该校校长。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师，特别授权代理。
原告张明红诉被告滨州市人力资源和社会保障局及第三人滨州市北镇中学不履行法定职责纠纷一案，于2015年5月8日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告张明红，被告委托代理人王国辉、高鹏，第三人委托代理人游延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明红诉称，原告于2001年9月30日至2013年4月份在第三人处工作且第三人一直没有为其缴纳社会保险，于是原告于2014年3月7日向被告处递交投诉申请请求依法履行职责，但被告以《劳动合同法》于2008年1月1日起实施为由，告知原告对于2001年至2008期间第三人未缴纳社会保险的行为不具有管辖权。但原告认为《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》中明确规定了由社会保险行政部门负责和管理，被告的行为属于行政不作为。
提交证据：1圆通公司快递单一份，证明其向被告投诉过；2工资单原告，证明自己2001年9月30日-2013年4月份在北镇中学工作。
被告滨州市人力资源和社会保障局辩称，在2008年1月1日《劳动合同法》实施以前，调整劳动者与用人单位的是《劳动法》，而该法适用的范围是双方签订劳动合同的劳动者与用人单位，原告与第三人并未签订劳动合同，未签订劳动合同的劳动者与用人单位之间不存在劳动关系。原告在2008年之前为临时工，因此原告在《劳动合同法》实施之前在第三人处工作期间的社会保险费不属于被告的管辖范围，被告不存在行政不作为情况。
被告在法定期间内提交了如下证据：
1.立案审批表，证明该案被告接到原告的投诉后，2014年3月11日正式立案。
2.劳动保障监察投诉书，证实原告于2014年3月7日到被告处投诉第三人。
3-1.张明红欠缴保险费统计表；3-2.原告身份证复印件，证实原告身份情况；3-3.原告的工资表银行交易清单。
4.询问笔录，被告在受理后分别询问了第三人人事科副科长和原告张明红，证实原告入职时间与未签订劳动合同的事实。
5.送达回执；
6.劳动保障监督责令改正指令书；
该两份证据证实被告根据法律规定已责令第三人补缴张明红社会保险费，并且通过法律规定的形式送达给第三人。
7.送达回执；
8.劳动保障监察案件处罚审批表；
9.劳动保障监察行政处理事先告知书；
以上三证据证实第三人在接到被告的指令改正后，拒不改正，根据法律规定下达了上述证据，并按法律规定的形式送达了第三人。
10.送达回执；
11.处理决定书；
该两证据证实第三人不履行被告的处理告知和责令改正书，被告对第三人进行了处理。2014年3月11日，被告滨州市人力资源和社会保障局依法受理了原告张明红要求第三人滨州市北镇中学依法为其缴纳工作期间（2001年10月-2013年4月）社会保险费的投诉申请，并于2014年5月27日作出了滨人社监理字（2014）第025号处理决定，责令滨州市北镇中学补缴张明红2008年1月到2013年3月的养老保险21703元，医疗保险12399元，失业保险费4243.5元。
12.送达回执；
13.催告书；
该两组证据证实第三人没有履行被告的处理决定，被告根据法律规定的形式对第三人进行了催告。
14.强制执行申请书；
15.撤回执行申请书；
16.行政裁定书；
17.北镇中学为原告补缴社会保险费的证明材料；
以上证据证实第三人已为原告补缴了应当缴纳的社会保险费。
第三人述称，一、我校与原告之间争议的社会保险费用问题，我校已按照法律的相关规定为原告交纳完毕。原告主张的2008年之前的社会保险费没有事实及法律依据，之前原告在我校是当时的临时工性质，不享受任何福利待遇，在此之前原告也没有与我校签订劳动合同，所以按照当时的法律规定，我校没有为其交纳保险的义务。二、原告在诉状中引用的1999年社会保费征缴暂行条例不适用本案，我校不在该条例规定的征缴范围之内，所以请求法庭查明本案的相关事实，驳回原告诉求。
经庭审质证各方当事人对以上各方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告于2001年9月30日至2013年3月在第三人处从事后勤工作，属于第三人聘用的工勤人员。双方一直没有签订劳动合同，第三人也没有为原告缴纳社会保险。原告于2014年3月7日向被告递交投诉申请，请求依法向第三人征缴原告工作期间的社会保险费，被告于2014年3月11日受理后，被告于2014年5月27日作出滨人社监理字（2014）第025号劳动保障监察行政处理决定书，责令第三人补缴原告2008年1月到2013年3月期间的养老保险费21703元，医疗保险费12399元失业保险费4243.5元，从欠缴之日起按日加收所欠社会保险费万分之五的滞纳金，并告知了诉权和起诉期限。处理决定生效后，被告于2014年11月20日向滨州市中级人民法院依法申请执行，在执行过程中，第三人履行了处理决定确定的义务，被告撤回了对第三人的强制执行申请。但对原告申请的2001年10月至2007年12月第三人欠缴的社会保险费，被告在处理决定中既没有支持也没有说明不支持原告请求的理由，没有作出任何处理。
本院认为，被告于2014年5月27日作出的滨人社监理字（2014）第025号劳动保障监察行政处理决定，对原告申请的2001年10月至2007年12月第三人欠缴的社会保险费，被告既没有支持也没有说明不支持原告请求的理由，没有作出任何处理。《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。所以被告主张《劳动合同法》实施前无行使征缴职责的答辩意见，本院不予支持。综上，被告对原告请求向第三人征缴2001年10月至2007年12月社会保险费的请求应当作出处理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定判决如下：
被告滨州市人力资源和社会保障局于本判决生效后在法定期限内对原告提出的向第三人征缴自2001年10月至2007年12月社会保险费的申请作出处理。
案件受理费50元，由被告滨州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周银成
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 江雅洁
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2360号
原告吴海滨。
被告王付民。
被告梁金。
本院在审理原告吴海滨与被告王付民、梁金民间借贷纠纷一案中，原告吴海滨于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴海滨在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海滨撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 阮春城
二〇一四年十月二十七日
书记员 周建新
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00288号
申请执行人：：安徽汇豪典当有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：陈娟，该公司董事长。
被执行人：滁州逸和长润置业有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：童忠义。
被执行人：滁州银河房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：童忠义。
被执行人：童忠义。
安徽汇豪典当有限公司申请执行滁州逸和长润置业有限公司、滁州银河房地产开发有限公司、童忠义借款合同纠纷一案，
本院于2015年7月1日立案执行。现因本案被执行人滁州银河房地产开发有限公司、童忠义住所地以及财产所在地均在安徽省滁州市琅琊区人民法院辖区，且安徽省滁州市琅琊区人民法院已受理了以滁州银河房地产开发有限公司为被执行人的系列案件，为方便当事人就近解决纠纷，平等保护各方当事人的合法权益，根据本案实际情况，指定基层人民法院执行更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民二初字第00051号民事调解书由安徽省滁州市琅琊区人民法院执行。
安徽省滁州市琅琊区人民法院应在收到案卷材料后通知有关当事人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 李 刚
代理审判员 蔡太传
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 志
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第188号
申请执行人陈祥光，男，住福安市。
被执行人郑灿光，男，住福安市。
被执行人占凤菊，女，1住福安市。
本院在执行申请执行人陈祥光与被执行人郑灿光、占凤菊民间借贷纠纷一案中，于2014年3月5日以（2014）安执行字第241-1号执行裁定书，预查封了登记于被执行人占凤菊名下的坐落于福安市城区城北新华中路129号闽东世纪城13幢103号房屋，申请执行人陈祥光于2014年8月4日向本院申请暂不予处置该房屋。
本院经调查，未发现被执行人郑灿光、占凤菊其他可供执行财产，申请执行人陈祥光也无法向本院提供被执行人郑灿光、占凤菊其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第120号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈姗姗
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初629号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人邹某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月3日被慈溪市公安局刑事拘留，同月10日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）575号起诉书指控被告人邹某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员谢汶婷、被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年2月26日9时许，被告人邹某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，在慈溪市坎墩大道某号厂区内挪动车辆时与停着的陆某所有的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，被告人邹某驾驶浙B×××××号小型轿车至慈溪市坎墩大道某汽修厂咨询车辆维修费用，因工作人员建议保险理赔，被告人邹某遂又驾车从某汽修厂出发返回坎墩大道某号厂区内（车辆行驶路线为沿坎墩大道由北往南行驶至中横线掉头，后又沿坎墩大道由南往北行驶至兴镇街，再掉头回到坎墩大道某号厂区）。之后，被告人邹某电话报警致案发。经事故认定，被告人邹某应负本起事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人邹某血液中即时乙醇浓度为249mg／100ml，属醉酒状态。
2016年3月3日，被告人邹某经公安民警电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，被告人邹某已赔偿陆某经济损失，并取得了对方的谅解。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、徐某、潘某的证言、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证及行驶证复印件、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、涉案相关照片、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、视频截图、公安交通管理行政处罚决定书、协商书、谅解书、事件单、到案经过及被告人邹某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某有自首情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人邹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梓民初字第683号
原告冯某甲，女，生于2009年6月17日，汉族，幼儿园学生，四川省梓潼县人，住本县。
法定代理人冯某乙，女，生于1983年1月19日，汉族，大学本科文化，四川省梓潼县人，住本县，教师。（系原告母亲）
委托代理人曹晓东，四川翠云律师事务所律师。
被告赵某某，男，生于1982年1月24日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住本县，大学生村官。
原告冯某甲与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵加锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某甲的法定代理人冯某乙及委托代理人曹晓东、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，冯某乙与被告自愿协商离婚，同时在民政部门办理了离婚登记手续，领取了离婚证；双方离婚时协议约定“婚生女冯某甲由冯某乙抚养，被告每月给付抚养费300元至冯某甲独立生活时止；2011年9月至2012年8月双方自承担保姆费500元；教育费、医疗费按实际产生以票据为准双方各承担50%，且约定生活费、保姆费每三个月给付一次；教育费，医疗费每年支付一次”。并特别约定“小孩因大病出现突发状况，医疗费应及时双方共同承担”。同时双方离婚时约定被告方应返还冯某乙装修费8000元。双方离婚后冯某乙按约定履行了抚养女儿的责任和义务；期间女儿冯某甲多次患病入院治疗，被告方未完全按约定履行约定义务，未及时支付女儿医疗费，并且冯某甲的生活费被告付至2013年12月，之后就拒不支付，约定的被告应付的保姆费6000元以及应返还冯某乙的装修费8000元均拒不支付。双方离婚后近年来随着物价的上涨，生活水平的提高，以及冯某甲现上幼儿园的生活，零用均有大幅提高和女儿患病需要加倍的照料和关怀，必须从物质、生活上给与补充；原双方约定的每月300元生活费已不能满足冯某甲的基本生活需求。特请求：1、依法判决被告立即支付2014年1月至4月欠付原告的生活费1200元；保姆费6000元及冯某甲2013年度医疗费5008元；并判令被告自2014年5月起增加冯某甲的生活费至500元／月至冯某甲独立生活时止；2、依法判令被告立即返还所欠原告8000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、关于子女生活费问题，答辩人也支付了2014年1月－3月的生活费，4月未到期，所以还没有付生活费，并非原告如诉状所述欠付原告生活费1200元，应为欠付900元子女生活费，答辩人愿意给付相应生活费。2、针对保姆费，当时分割夫妻财产时，冯某乙的存款没有一起分割，不同意支付保姆费5000元。3、要求答辩人承担5008元的医疗费，答辩人认为只要是正式票据，答辩人同意承担部分医疗费总额的一半。4、针对子女增加生活费，除开吃、穿外并未实质增加，原告提出增加生活费的程度，被告不同意增加生活费。5、针对原告提出的第二项给付冯某乙8000元房屋装修费，属另外法律关系，应当予以驳回。6、不承担本案诉讼费。
经审理查明：原告法定代理人冯某乙与被告赵某某曾系夫妻，冯某乙与赵某某在2009年6月17日共同生育一女，取名冯某甲，即本案原告。双方于2011年8月22日在梓潼县民政局办理了离婚登记手续，原告法定代理人冯某乙与赵某某离婚时，协议约定：一、婚生女由女方抚养，男方每月给付子女抚养费300元至子女独立生活为止，目前各自每月承担保姆费500元（2011年9月起至2012年8月止），教育、医疗费凭实际所产生的票据为准，各自承担50%，小孩由于先天性心脏病造成的意外，女方不承担责任。生活费、保姆费每三个月支付一次，教育费、医疗费每年支付一次（注：小孩因大病出现突发状况，医疗费应及时双方共同承担）。双方在该协议第二条中约定：赵某某返还冯某乙装修费8000元。2013年，原告冯某甲因治疗先天性疾病门诊开支医疗费用2289元，住院医疗费用经报帐后自费部分承担3716.30元，此两项费用共计6005.30元由原告法定代理人冯某乙垫支。被告赵某某与原告法定代理人冯某乙离婚时，协议约定的2011年9月至2012年8月由赵某某承担的每月500元保姆费共计6000元未给付。
另查明：被告赵某某在原告起诉后曾支付了原告2014年1月至3月的生活费900元，因第二季度时间未满，被告未支付4月至6月生活费。被告赵某某现为某乡大学生村官，月工资2000元左右。赵某某离婚后现再婚，另有一子女。
以上事实，有原、被告的陈述、原、被告身份信息、离婚证复印件、离婚协议复印件、医疗发票等证据在卷，足以证明，应予认定。
本院认为：公民应诚实、守信履行民事法律行为。本案中，原告的法定代理人冯某乙与被告赵某某离婚时签订了离婚协议，对于子女的生活费、保姆费以及教育、医疗费有明确约定，双方合意签订的离婚协议是合法的民事法律行为，双方应当遵守和履行。庭审中，被告答辩给付6000元保姆费应当和夫妻共同财产品迭，本院认为，夫妻共同财产的分割是属于另一法律关系，和本案抚养费中给付保姆费用不属同一法律关系，不应进行品迭，被告应按照离婚协议约定给付2011年9月至2012年8月的保姆费用6000元。原告2013年开支的医疗费用6005.30元，按离婚协议约定，冯某乙与被告赵某某各承担一半，被告赵某某应向原告法定代理人冯某乙支付3003元。原告诉请被告支付2014年1－4月生活费1200元，经查明被告已支付1－3月第一季度生活费，依照离婚时的约定，被告赵某某是按季度支付生活费，现第二季度未结束，对于4月至6月生活费由被告赵某某在时间到期后按协议自行履行。对原告要求支付2014年1－4月生活费的诉求，本院不予支持。原告诉请被告给付冯某乙8000元装修款，被告答辩8000元装修款与本案抚养纠纷不属同一法律关系，本案中不应解决之主张，于法有据，本院予以采纳。针对原告要求生活费增加至每月500元的诉请，根据子女的生活、教育状况，结合本地生活实际，本院酌定从2014年7月起，被告赵某某每月给付子女生活费350元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效后于2014年7月起，每月给付原告冯某甲生活费350元至其独立生活时止，生活费按季度给付；
二、被告赵某某于本判决生效后五日内给付冯某乙为原告冯某甲垫付的医疗费3003元；
三、被告赵某某于本判决生效后三十日内支付原告冯某甲保姆费6000元；
四、驳回原告冯某甲其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵加锋
二〇一四年六月十七日
书记员 黄 羽
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6794号
罪犯杜宝金，男，汉族，文盲，1972年11月12日出生于山东省临沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2012年6月1日作出（2012）邳刑二初字第122号刑事判决，以被告人杜宝金犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2025年3月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯杜宝金在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯杜宝金在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯执行财产刑情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯杜宝金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处十年以上有期徒刑，依法�当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜宝金减去有期徒刑十个月（刑期至2024年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1437号
原告：刘斌。
被告：杨丽丽(又名杨丽)。
原告刘斌诉被告杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌、被告杨丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月6日，被告以资金周转为由口头向原告借款人民币10000元，原告当日如约将借款通过银行转帐方式付至被告银行帐户。后原告多次向被告催要上述借款，被告拒不给付，故依法诉至贵院，望判如所请。
被告杨丽丽辩称，借原告的钱是事实，但已经归还。
原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，并陈述了相关事实，本院进行了相应的审查和认定。经本院审理查明：原、被告系在太谷县城西市场做生意时结识。2017年8月6日，被告因资金周转为由口头向案外人乔海军提出借款20000元，案外人乔海军借给被告10000元，并让其合伙人即原告通过银行转帐的方式借给被告10000元。后被告不再需要使用该款，便在原告和其生意合伙人乔海军在场的情况下，提出归还原告该借款，乔海军提出将款转给其用于合伙的一笔生意，被告杨丽丽即通过微信转付乔海军10000元，该款用于下午乔海军和原告的一笔生意支出。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的焦点在于是涉案借款是否已经清偿，被告在归还原告借款时，案外人乔海军提出将钱给自己，用于和原告下午共同进货使用，原告当时也在场，结合出借时也是案外人乔海军介绍，被告有理由相信自己的清偿行为得到了原告的认可。综上，被告提供的还款证人证言本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
驳回原告刘斌的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 贾世东
二〇一七年十二月二十五日
书记员 梁 晶
天津海事法院
民 事 判 决 书
（2015）津海法商初字第352号
原告：陈贤立。
委托代理人：袁伟明，天津士洋律师事务所律师。
委托代理人：杨喆，天津士洋律师事务所律师。
被告：王昌义。
原告陈贤立与被告王昌义船舶物料供应合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员曹克适用简易程序，于2015年6月24日进行公开审理，原告委托代理人杨喆、被告王昌义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月至9月，原告先后6次与被告签订油品销售合同，约定由原告为被告的船舶提供供油服务，双方约定被告最长付款期限为供油后三日，若逾期付款，每日按欠款金额的5‰支付违约金。原告依据上述合同向被告供油共产生供油款人民币487900元。被告先后于2014年1月16日和3月4日向原告支付部分加油款人民币20万元和10万元，被告目前仍欠付原告加油款的本金金额为人民币187900元。2014年11月21日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告油款本金金额人民币187900元，但被告至今未支付上述款项。因此，原告请求本院判令：1、被告向原告支付供油款本金人民币187900元；2、被告向原告赔偿自2013年9月27日起至被告实际支付之日止，按照每日5‰计算的逾期违约金；3、被告承担案件受理费人民币2029元。
被告在庭审中辩称：1、2014年11月21日经原、被告对账，双方确认被告共欠原告加油款人民币187900元，被告为原告出具了欠条，因而欠款利息应从2014年11月21日起算，之前的款项双方已经结算完毕，不应再计算利息。2、违约金的计算标准过高，应按照银行贷款利息计算。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、供油确认凭证6份，证明原告与被告存在供油合同关系，约定的油款支付期限及违约金，原告于2013年6月至9月之间为被告船舶供油，共产生油款本金金额为人民币487900元。2、说明函，证明原告使用天津港丰船舶燃料销售有限公司（以下简称港丰公司）的格式合同与被告签订供油合同，并且使用该公司的供油船为被告船舶供油，原告与被告存在供油合同关系。3、欠条，证明2014年11月21日，被告向原告确认仍欠油款本金金额为人民币187900元。4、被告身份证复印件，证明被告的个人身份信息及欠条的真实性。证据1-3为原件。
被告对原告证据的质证意见为：1、对原告证据1、3、4的真实性和证明效力均无异议。2、对证据2的真实性和证明效力有异议，认为只知道是原告为被告提供供油服务，对于原告的挂靠事实不清楚。
被告没有提交证据材料。
本院对原告证据的认定意见为：1、被告对原告证据1、3、4的真实性和证明效力均无异议，本院亦予以确认。2、证据2为原件，本院确认其真实性和证明效力。
本院查明：
原告陈贤立先后于2013年6月18日、8月1日、8月17日、8月28日、8月31日和9月26日六次为被告王昌义所属船舶提供0#柴油的供油服务，双方在原告借用的案外人港丰公司的格式供油凭证上签字确认产生供油款共计人民币487900元，并约定还款期限为供油后3日，购油方逾期付款，应按每日千分之五的标准支付违约金。此后，被告于2014年1月16日向原告支付欠款人民币20万元，同年3月4日支付欠款人民币10万元，尚欠人民币187900元未付。被告于2014年11月21日向原告出具欠条，确认尚欠供油款人民币187900元未付，但被告至今一直未向原告支付欠款。
本院认为：
本案的争议焦点为：被告应承担的违约金数额（包括违约金的起算点及违约金的计算标准）。现围绕争议焦点分析认定如下：
本案为船舶物料供应合同纠纷，原告为供油方，被告为受油方，原、被告之间的船舶物料供应合同不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约行使权利履行义务。原告依约为被告完成了涉案供油义务，享有向被告主张供油款的权利，被告负有向原告支付全部供油款的义务，被告至今仍拖欠原告供油款系违约行为，应承担违约责任。
关于逾期付款违约金的计算。首先，原、被告约定还款期限为供油后3日，原告最后一次为被告供油的时间为2013年9月26日，被告最迟应于2013年9月29日支付欠款，故逾期付款违约金应从2013年9月30日起算。虽然被告于2014年11月21日向原告出具欠条，但该欠条仅是被告对于欠款金额的确认，双方当事人并未就违约金的约定予以变更，因此本院对被告从该日起算违约金的主张不予支持，对原告请求自2013年9月27日起算违约金的主张亦不予支持。
其次，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，原告未能举证证明其实际损失的数额，应以被告逾期付款造成原告的利息损失（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算）为原告的实际损失。双方约定的每日千分之五的违约金标准已超过原告实际损失的30%，属于过高的情形，依法应予调整。因此，根据我国法律规定结合本案具体案情，本院酌定以人民币187900元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算（即中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×150%×130%）逾期付款违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王昌义于本判决生效之日起十日内给付原告陈贤立人民币187900元；
二、被告王昌义给付原告陈贤立逾期付款违约金（自2013年9月30日起至本判决确定的给付期限内实际履行之日止，以人民币187900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的195%计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2029元，由被告王昌义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于天津市高级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分金额向天津市高级人民法院缴纳上诉费（开户行：中国农业银行天津天诚支行，账号：02200501040006269，户名：天津市高级人民法院机关财务科）。逾期，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曹克
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马赛
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更334号
罪犯李某某，男，1988年12月13日生，白族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省贡山县人民法院于2013年6月19日作出（2013）贡刑初字第14号刑事判决，以被告人李某某犯非法收购、运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年2013年12月25日，该院又作出（2013）贡刑裁字第2号刑事裁定书，裁定对罪犯李某某收监执行原判有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李某某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桐行审字第00282号
申请人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请人赵永杰，男，汉族，1977年8月1日出生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2014年11月12日向被申请人下发了桐国土资执罚（2014）第728号行政处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行（行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县国土资源局作出的桐国土资执罚（2014）第728号行政处罚决定书的罚款项目。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一六年一月六日
书记员 李中选
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1158号
原告冯某甲。
委托代理人王学乾，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
被告张某。
委托代理人姚宗元，江苏唐城律师事务所律师。
原告冯某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于同年4月2日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王学乾、被告张某及其委托代理人姚宗元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称：2007年原、被告相识后，双方于2010年初确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年正月初六举办了婚礼，后于××××年××月××日生育一女孩子，冯某乙。原、被告结婚前，曾因被告有不妥的行为，引发双方矛盾，原告也曾提出分手，但2010年底被告已经怀孕，在此情况下，双方草率地结婚。2014年被告电脑及手机中留有大量不正常信息，引发双方矛盾激化，现已无法面对，原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告张某辩称：原告诉称的关于被告所谓的不妥行为没有事实依据，其所说的电脑和手机中的不正常信息是原告个人猜测和联想。原、被告夫妻感情除了平时有一些沟通上的小误会外基本上没有什么问题，双方感情并未破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女冯某乙。原、被告婚后初期感情尚可，近来为家庭琐事发生矛盾，双方于2015年春节前开始分居。
以上事实有原、被告当庭陈述以及原告提供的结婚登记证明等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告向本院起诉要求与被告离婚，因其提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。原、被告在今后的生活中应当相互宽容和理解、加强沟通和交流、妥善处理好双方的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
不准予原告冯某甲与被告张某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘正兴
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第25号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农某英，男。
广东省深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人农某英犯故意伤害罪一案，于2013年11月14日作出（2013）深宝法刑初字第2747号刑事判决。宣判后，原审被告人农某英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人农某英与被害人周某星原系同住宝安区西乡某物业管理公司宿舍15号的室友。2012年11月20日23时许，农某英酒后驾驶电动车进入宿舍，因此与周某星发生争吵。后农某英打开其钥匙扣上的一把折叠刀，将周某星腹部捅了三刀（经鉴定，其所受损伤为重伤）。2013年5月2日，被告人农某英被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：被告人身份信息、抓获经过、被害人就诊病历材料、情况说明、伤情照片等书证物证材料，证人胡某正的证言，被害人周某星陈述，被告人农某英供述和辩解，被害人伤情鉴定，现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人农某英无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人农某英有期徒刑五年。
宣判后，农某英上诉提出：其没有伤害周某星的动机，也没有伤害周某星的行为，周某星所受的伤是周某星冲过来打其时自己撞到了刀尖上，其它伤口是在拉扯中无意刺伤的。证人胡某正不清楚事情的详细过程，一审只凭周某星的陈述就肯定是其故意伤害对方，并对其重判，判决不公，请求二审公正判决。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
关于农某英提出的上诉理由，经查，被害人周某星陈述证实了案发的详细经过，因农某英酒后驾驶电动车进入宿舍将正在睡觉的被害人吵醒引发了争吵，在争吵的过程中上诉人打开折叠刀往其下腹部连刺多刀。证人胡某正证实，农某英与周某星因农某英酒后骑电动车在宿舍里按喇叭吵到周某星而发生争吵、打斗，在打斗过程中周某星受伤。伤情照片、病历资料和鉴定意见证实了周某星受重伤的事实。因此，现有证据足以证实上诉人农某英持刀故意伤害周某星的事实，原审根据本案的犯罪事实、情节等对农某英的量刑恰当，上诉人农某英的上诉意见没有证据支持，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人农某英无视国家法律，持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 正 茂
审 判 员 杨 爱 云
代理审判员 何 远 彬
二〇一四年二月十一日
书 记 员 马泽铃（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00554号
原告史变，女，1986年7月20日出生。
委托代理人刘献杰（原告之夫），1987年10月30日出生。
被告赵春玉，男，1965年5月17日出生。
原告史变与被告赵春玉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡怀松独任审判，公开开庭进行了审理。原告史变的委托代理人刘献杰到庭参加诉讼。被告赵春玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年春开始，被告雇佣我在其开办的毛衣厂工作。2011年，被告拖欠我部分劳务费，至今未结清。故起诉请求判令被告给付劳务费16856元。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。在本院向其送达起诉状时，被告认可拖欠原告劳务费的事实。
经审理查明：被告赵春玉曾雇佣原告在其开办的毛衣加工厂工作。2011年，被告拖欠原告劳务费16856元，至今未结清。为此，原告诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、薪资表等在案佐证。
本院认为：雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。本案中，根据原告出示的薪资表，能够确认被告拖欠其劳务费的事实，被告对此亦未提出异议，因此，对原告请求被告支付拖欠劳务费的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春玉于本判决生效后七日内给付原告史变劳务费一万六千八百五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十一元，由被告赵春玉负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 胡怀松
二〇一四年一月六日
书 记 员 张月星
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82815号
原告：庆华集团国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区98号1区D座4门202室。
法定代表人：霍庆华，董事长。
被告：绛县信和镁业有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人：刘彩荣。
被告：山西恒天镁业有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇勃村。
法定代表人：刘淑娟。
被告：河津市骏达铝业有限公司，住所地河津市赵家庄乡伏伯工业园区。
法定代表人：段向红。
被告：王壮斌，男，1976年9月14日出生，住山西省河津市。
被告：段向红，男，1967年3月25日出生，住山西省河津市铝基地太华区。
被告：张秀霞，女，1974年6月9日出生，住山西省河津市。
被告：张俊龙，男，1973年3月9日出生，住山西省河津市。
被告：段国桢，男，1968年9月22日出生，住山西省绛县。
被告：郭佩栋，男，1992年1月5日出生，住山西省太原市小店区。
被告：侯会荣，女，1978年2月28日出生，住山西省河津市。
被告：刘淑娟，女，1968年5月26日出生，住山西省绛县。
被告：郝仲科，男，1965年10月16日出生，住山西省绛县。
原告庆华集团国际贸易有限公司诉被告绛县信和镁业有限公司、山西恒天镁业有限公司、河津市骏达铝业有限公司、王壮斌、段向红、张秀霞、张俊龙、段国桢、郭佩栋、侯会荣、刘淑娟、郝仲科买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆华集团国际贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为26900元，由原告负担。
审 判 长 宋增义
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 张金明
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王增艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311财保113号
申请人郑伟。
被申请人何校正。
申请人因情况紧急，于2016年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币5万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人名下价值人民币5万元的财产。
二、查封担保人拾井梅名下苏C号轿车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一六年二月三日
书记员 孙 琳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初414号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人林秀成，男，1987年9月12日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。曾因犯盗窃罪被水城县人民法院判处有期徒刑十年，于2012年12月12日被贵州省黔南州中级人民法院裁定假释，假释考验期至2015年10月25日。现因本案于2017年5月23日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人林秀成犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人林秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2017年4月3日20时57分许，被告人林秀成醉酒后驾驶贵Ｂ×××××号小型轿车，沿青峰路由南向北方向行驶，当车行驶至青峰路碧云大道路口10米处时，被公安机关现场查获。经检测，被告人林秀成血液中乙醇含量为121.8mg/100ml。
上述事实，被告人林秀成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，查获经过，情况说明，呼吸式酒精含量检测结果单，驾驶证、车辆信息，辩认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人林秀成的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林秀成醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人林秀成归案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人林秀成在拘役五个月以下的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林秀成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李太星
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 悦
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执313号
申请执行人吕秋贞。
被执行人梁秋福。
被执行人缪淑珍。
本院在执行申请执行人吕秋贞与被执行人梁秋福、缪淑珍民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人梁秋福的银行存款暂不足清偿申请执行人，其与被执行人缪淑珍共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第2411号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月九日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第661号
罪犯康永孝，男，现在泰安监狱服刑。
泰安市泰山区人民法院于二0一二年二月十日作出（2012）泰山刑初字第32号刑事判决，以抢劫、非法拘禁罪判处康永孝有期徒刑八年，并处罚金1000元。本院于二O一二年五月十日作出（2012）泰刑三终字第40号刑事裁定，维持原判。2012年6月15日起入监执行，刑期至2019年8月27日止。
执行机关泰安监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯康永孝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有经罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯康永孝在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯康永孝减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自2011年8月28日起至2018年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一四年六月二十五日
书记员 韩天晶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民特3号
申请人：安阳市豫大房地产开发有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区益民路北段路西。
法定代表人：朱瑞琴，该公司董事长。
委托代理人：向令，河南师林律师事务所律师。
被申请人：常涛，男，回族。
委托代理人：杨卫东、姬战胜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
申请人安阳市豫大房地产开发有限公司（以下简称豫大公司）与被申请人常涛申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。申请人豫大公司的委托代理人向令，被申请人常涛的委托代理人杨卫东、姬战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人豫大公司申请称：常涛因与豫大公司商铺认筹协议纠纷，向安阳仲裁委员会申请仲裁，但因双方签订的协议中仲裁条款的约定存在协迫因素，不是豫大公司的真实意思表示，请求依法确认仲裁条款无效。
被申请人常涛答辩称：双方签订的家天下小区商铺认筹协议有效，不存在胁迫因素，是当事人的真实意思表示。豫大公司作为协议甲方，起草并打印了格式协议，由常涛签字确认，不存在胁迫情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十三条规定，在仲裁庭首次开庭前，豫大公司没有提出异议，而后提起诉讼的，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，均不影响仲裁协议的效力。请求驳回豫大公司的申请。
经审理查明：2010年10月28日，豫大公司作为甲方与乙方常涛签订家天下小区商铺认筹协议（协议编号：0034843），约定乙方自愿认筹家天下小区8#（位于安阳市东工路中段地块）临街商铺，认筹面积为50平方米，乙方缴纳认筹金伍拾万元整。上述协议第四条约定：“本协议履行发生的争议，由甲乙双方协商解决；如经协商不能解决，可提请安阳仲裁委员会仲裁。”
上述事实，有申请人豫大公司和被申请人常涛提交的家天下商铺认筹协议予以证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：豫大公司与常涛签订的家天下小区商铺认筹协议对于争议解决方式进行了约定，即提请安阳仲裁委员会仲裁，该协议文本由豫大公司提供，并由常涛签字确认，系双方真实意思表示。豫大公司主张上述协议系受胁迫所签，但未提交相关证据予以证实，本院不予采信。豫大公司与常涛签订的仲裁协议具备法律规定的相应内容，符合法律规定，且不符合《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，豫大公司请求确认仲裁协议无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人安阳市豫大房地产开发有限公司要求确认仲裁协议无效的申请。
申请费400元，由申请人安阳市豫大房地产开发有限公司负担。
审 判 长 陈新友
审 判 员 田 峥
代理审判员 赵国亮
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 澍
贵州省赤水市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赤刑初字第32号
公诉机关赤水市人民检察院。
被告人廖某某，女，1969年8月24日生于贵州省赤水市，居民身份证号码522＊＊＊＊********，汉族，小学文化，务农，住贵州省赤水市。无前科。2014年4月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被赤水市公安局决定取保候审。
赤水市人民检察院以赤检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤水市人民检察院指派检察员毛彩出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤水市人民检察院指控：2008年的一天，赤水市两河口乡马鹿村二组村民陈某持自制的火药枪打猎回家途中，将该枪寄放在被告人廖某某家。不久陈某因病死亡，被告人廖某某在得知陈某死亡后，在明知非法持有枪支是违法犯罪行为的情况下却没有将该火药枪上交，一支存放在其家中。2014年1月21日，经赤水市公安局两河口派出所民警对其进行法律宣传教育后，被告人廖某某才将该火药枪上缴给公安机关。案发后，经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：该枪支系自制枪支，以火药为动力发射弹丸，具备杀伤力。据此认为被告人廖某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究刑事责任，诉请本院依法审判。
被告人廖某某在开庭审理中对上述指控均不持异议，亦表示认罪。
经审理查明的事实与指控事实一致。同时查明：赤水市公安局两河口派出所民警于2014年1月21日13时27分至55分对被告人廖某某家中进行现场勘验检查，现场提取并扣押火药枪一支（照片移送）。随后，被告人廖某某到赤水市公安局两河口派出所接受讯问，并如实供述了非法持有火药枪一支的犯罪事实。
上述事实，有证人证言、扣押决定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、遵义市公安司法鉴定中心痕迹检验意见书、户籍证明、被告人廖某某的供述与辩解、抓获经过、情况说明、户口注销证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，违反枪支管理规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应追究刑事责任。被告人廖某某案发后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，经庭审质证，指控罪名成立，应予确认。本院为了维护社会公共安全和治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、火药枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于贵州省遵义市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王明富
二〇一五年二月四日
书 记 员 任小琳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第04519号
原告重庆同在物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道汉渝路，组织机构代码79072039-4。
法定代表人张徐松，总经理。
委托代理人严国高，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人李勇，男，1975年8月21日出生，汉族，系原告公司职工。
被告陈思，女，1986年11月3日出生，汉族。
本院在审理原告重庆同在物业管理有限公司与被告陈思物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆同在物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邹富奎
二〇一四年二月八日
书 记 员 罗应霞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4835号
原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：崔志鹏，男，1975年5月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。
原告陈威与被告崔志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈威撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月一日
代书记员 钟 莹
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0521民初4835号原告：陈威，男，1972年8月8日出生，汉族，家住浙江省德清县。委托诉讼代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。被告：崔志鹏，男，1975年5月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告陈威与被告崔志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告陈威在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈威撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 叶国栋二〇一七年十二月一日代书记员 钟 莹
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初4247号
原告史某，男，生于2013年3月18日，汉族，幼儿，户籍所在地济南市，现住济南市。
法定代理人杨某（系原告史某之母），女，生于1985年11月26日，汉族，农民，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人张继，山东高信律师事务所律师。*
委托代理人刘浩龙，山东高信律师事务所律师。
被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李修锋，主任。
委托代理人张军，山东德康律师事务所律师。
原告史某与被告济南市历城区唐冶街道唐冶北村民委员会（以下简称唐冶北村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告史某的委托代理人张继，被告唐冶北村委会的法定代理人李修锋、委托代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称，2013年3月18日，原告史某出生于济南市历城区郭店镇唐冶北村，系该村集体经济组织成员。2010年8月份，因村庄整合、唐�新区建设需要，该村集体土地依法被征收，并给予土地补偿。被告唐冶北村委会作为土地补偿款分配的执行人，以储蓄存单的方式将补偿款支付给该村集体经济组织成员。2016年5月27日，被告唐冶北村委会将每人应分得的42000元土地补偿款的一半支付给了原告史某，现仍有21000元尚未支付。原告史某多次找到被告唐冶北村委会，但被告唐冶北村委会一直未支付。根据法律规定，被告唐冶北村委会的行为侵害了原告史某集体经济组织成员的权利。为此，诉至法院，请求判令：1、被告唐冶北村委会支付原告史某土地征收补偿款21000元；2、被告唐冶北村委会负担本案诉讼费。
被告唐冶北村委会辩称，原告史某所诉与事实不符，原告史某不是被告唐冶北村集体经济组织成员。2010年8月份，唐冶北村部分土地被政府征用，对土地补偿款的分配问题，唐冶北村经过多次召开村民代表会议，村委会听取了村民的意见，在2016年5月7日经过村民代表大会决议，形成了唐冶北村的土地补偿款的分配方案，具有正式唐冶北村集体经济组织成员资格的村民享受100%的土地补偿款，即每人42000元，其余的不具有正式集体经济成员资格的人分为不同的情况，按不同的标准予以分配补偿款或不分配补偿款。本案原告史某出生在2013年3月18日，其母亲杨某是唐冶北村村民，但杨某的丈夫不具有唐冶北村集体组织成员资格，且杨某家中也有兄弟，因此，杨某的丈夫并不是养老婿，所以根据2016年5月7日唐冶北村土地款分配方案第二条第三款之规定，原告史某参照唐冶北村村民分配标准的50%执行，即分得土地补偿款21000元。所以原告史某分得的补偿款是经过唐冶北村村民代表大会及两委会合法正当的程序作出的决议而规定的，因此其再要求享受另外50%的21000元的补偿款，没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告史某的诉讼请求。
本院认为，原告史某主张系济南市历城区唐冶街道唐冶北村集体经济组织成员，具有分配土地补偿费的资格，并提供唐冶北村2016年第二组分配人员名单复印件等证据。被告唐冶北村委会主张原告史某提供的上述证据不能证实原告史某系唐冶北村集体经济组织成员，被告唐冶北村委会不认可原告史某系该村集体经济组织成员，且该村已对土地征收补偿款项的分配问题制定分配方案，根据分配方案，原告史某只享有分配标准50%的份额。原、被告对原告史某是否具有唐冶北村集体经济组织成员资格及土地征收补偿款项的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及土地征收补偿款项的分配问题均不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告史某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔得原
二〇一六年七月二十一日
书记员 卢 燕