wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂老河口民初字第01430号
原告尹志山，男，1954年10月8日生。
委托代理人刘金枝，老河口市海河法律服务所法律工作者。委托代理权限，特别授权。
被告王斌，男，1967年2月2日生。
委托代理人张彦萍，老河口市光化法律服务所法律工作者。委托代理权限，一般授权代理。
原告尹志山与被告王斌机动车交通事故责任纠纷一案，在本院受理后，依法由审判员栗建伟独任审理。于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告尹志山的委托代理人刘金枝，被告王斌的委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼，因举证期限未到，休庭。2014年10月23日本案依法由审判员王光明独自审理并公开开庭进行了审理。原告尹志山的委托代理人刘金枝，被告王斌的委托代理人张彦萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告尹志山诉称：2013年10月15日5时许，原告骑自行车上班行至大桥路国傲宾馆门前路段被被告王斌驾驶的二轮无牌无照的摩托车撞倒致伤，事发后，被告逃逸。后被公安机关抓获并行政拘留15天。2013年10月25日老河口市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定王斌在此次事故中负全部责任，原告尹志山无责任，原告经市一医院抢救治疗。现已治愈出院，经法医鉴定为十级伤残。原告多次找被告协商，通过交警大队调解无果。请求依法判令被告赔偿原告的医疗费33214.57元，误工费23956元、护理费6360元、住院饮食补助费3000元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金500元、交通费500元、鉴定费800元、合计114142.57元。
被告王斌口头辩称：1、责任认定书未生效，被告未收到，责任认定不当。原告横穿马路造成事故，原告也有责任。2、原告诉求过高，请依法核减。3、被告已支付1800元。4、此事故被告也受伤，医疗费至今未支付完。
原告尹志山为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据。
证据一、2013年10月25日老河口市公安局交警大队作出的河公交认字（2013）第G201310140500号道路交通事故认定书。认定王斌在此次事故中应负全部责任。尹志山在此次事故中无责任。
证据二、老河口市第一医院病情证明书一份、出院记录一份。用药清单证明尹志山的伤情及治疗经过。住院58天，出院医嘱：1、加强休息、定期复查。2、继续院外治疗。3、避免右下肢负重3个月。
证据三、老河口市第一医院住院医疗收费据一张、病情证明书一份、出院记录一份、老河口市第一医院住院医疗收费收据一张、门诊收费票据二张。证明尹志山的伤情及治疗情况。住院2天支付住院医疗费1380元。
证据四、2014年5月30日老河口市本义司法鉴定所作出河司鉴（2014）临鉴字第90号法医临床鉴定书。鉴定费发票一张，证明尹志山伤残程度为十级伤残，支付鉴定费800元。
证据五、老河口市环境卫生管理处出具书面证明一份。证明尹志山系该单位临时工，月工资为1020元。
被告王斌为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
老河口市环境卫生管理处出具书面证明一份。证明尹志山因交通事故，该单位考虑其家庭困难，每月借付其生活费1020元。
经庭审质证，被告王斌对原告尹志山提交的证据一、认为未生效，也未收到责任认定书，且责任认定不当。对原告提交的证据二、认为原告已报销8000元。对原告提交的证据三、四无异议。对原告提交的证据五无异议。原告尹志山对被告王斌提交的证据一无异议，认为只证明住院期间给了工资，出院后无支付工资。
对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据本院认为原告提交的证据一，系老河口市公安局交警大队作出的道路交通事故责任认定书，真实、客观、合法，本院予以采信。原告提交的证据二、真实、客观、合法，本院予以采信。
经审理查明：2013年10月15日时许，被告王斌无证驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行至老河口市大桥路国傲宾馆厅前路段，将骑自行车人尹志山撞倒致伤。事发后，被告王斌驾车逃逸原告尹志山被送到老河口市第一医院住院治疗，诊断为，右腓骨开放性骨折，右小腿上端皮肤挫裂伤，高血压，后被告王斌被公安机关抓获并行政拘留十五天，2013年10月25日老河口市公安局交警大队作出河公交认字（2013）第G201310140500号道路交通事故认定书，认定王斌在此次事故中应负全部责任，尹志山在此次事故中无责任。2013年12月10日原告尹志山出院，住院天数58天，支付医疗费31834.27元。出院医嘱：1、加强休息，定期复查。2、继续院外治理。3、避免右下肢负重3个月。2014年5月13日原告尹志山入住老河口市第一医院住院治疗，诊断为：右胫骨骨折术后（钉道感染）于2014年5月15日出院，住院天数2天，支付医疗费1108.30元、门诊费272元。2014年5月30日老河口本义司法鉴定所作出河司鉴（2014）临鉴字第90号法医临床鉴定书，鉴定意见：尹志山伤残程度为十级伤残，支付鉴定费800元。
本院认为，公民享有生命健康，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任，本案被告王斌无证驾驶无号牌二轮摩托车，将原告尹志山撞倒后逃逸。造成原告尹志山受伤的交通事故，经老河口市公安局交警大队作出道路交通事故责任认定，被告王斌在此次事故中应负全部责任，原告尹志山在此次事故中无责任。被告王斌对该责任认定提出异议，但无相关证据证明，故本院对该责任认定予以采信。本案原告尹志山的各项赔偿应根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》。及参照《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算。原告尹志山诉请的医疗费33214.57元、护理费4275.28元。住院伙食补助费1200元（60天×20元），残疾赔偿金45812元（22906元×20年×10%），精神抚慰金500元、法医鉴定费800元，符合法律规定，本院予以支持。原告尹志山要求赔偿误工费23956元，因无证据证明，本院不予支持。原告要求赔偿交通费500元，因无证据证明，本院不予支持。以上合计85801.85元。被告王斌理应予以赔偿，经本院主持调解，双方当事人未能达成一致协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第九条、第十条、之规定。判决如下：
一、被告王斌赔偿原告尹志山的医疗费33214.57元、护理费4275.28元、住院伙食补助费1200元、残疾赔偿金45812元、精神损害抚慰金500元、法医鉴定费800元、合计85801.85元。冲减被告王斌已支付18000元，尚欠67801.85元，被告王斌于本判决书生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告尹志山的其他诉讼请求。
案件受理费890元，由被告王斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王光明
二〇一四年十二月八日
书记员 胡玉爽
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第276号
申请执行人赵继恒，男，汉族，1967年3月21日出生，住磴口县巴镇。
被执行人丁福海，男，汉族，1962年10月20日出生，住磴口县巴镇。
被执行人吴海，男，汉族，1961年8月18日出生，住磴口县补隆镇。
案由民间借贷纠纷。
本院依据（2014）磴渡初字第85号民事判决书，于2015年2月7日向被执行人丁福海送达了执行通知书，责令被执行人丁福海履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人丁福海一直未履行生效法律文书确定的义务。2016年3月2日本院裁定拍卖被执行人丁福海所有的长城牌越野车一辆，登记人：张淑芬，经过二次拍卖因无人竞买而流拍，本案申请执行人赵继恒同意按第二次拍卖流拍后的价格接收抵债，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人丁福海所有的长城牌越野车一辆，作价27000元，交付申请人执行人赵继恒抵偿债务，
二、财产权自本裁定送达申请执行人时起转移。
四、申请执行人赵继恒可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即产生法律效力。
执行员 何小平
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
二〇一六年十月三十一日
书记员 王玉龙
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2425号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：唐信毅。
被告：徐素贞。
被告：徐辰依。
被告：冯诗媛。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）与被告徐素贞、徐辰依、冯诗媛为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人唐信毅到庭参加诉讼，被告徐素贞、徐辰依、冯诗媛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告合作银行起诉称：合作银行因被告徐素贞的借款申请，由被告徐辰依、冯诗媛为其提供连带责任担保。双方经协商于2012年1月13日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额人民币150000元，借款期限从2012年1月13日至2012年12月15日止，月利率8.76‰。还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期归还贷款本金加收50%的罚息利率计收罚息，逾期支付利息按罚息利率计收复息。合同同时约定保证期限自借款期限届满之日起二年，保证的范围为借款本息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告徐素贞发放贷款150000元。贷款到期后，被告徐素贞至今未能归还本金及利息，被告徐辰依、冯诗媛亦未尽保证责任。请求判令：被告徐素贞偿还本金150000元及自2012年1月13日起到2013年9月23日止的利息、罚息、复息23375.43元和从2013年9月24起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率13.14‰计算）；被告徐辰依、冯诗媛对上述债务承担连带责任。
被告徐素贞、徐辰依、冯诗媛均未作答辩，亦未举证。
原告合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了下列证据：证据1、原告法定代表人的身份证明、企业法人营业执照、组织机构代码证，三被告身份证明各一份，证明双方诉讼主体适格。证据2、银行结欠贷款利息一览表、借款借据、借款申请书、个人保证借款合同各一份，证明被告徐素贞由被告徐辰依、冯诗媛担保向原告借款的事实。
本院依法向被告徐素贞、徐辰依、冯诗媛送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本、权利义务告知书、合议庭成员告知书。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据经审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告合作银行与被告徐素贞、徐辰依、冯诗媛之间签订的《个人保证借款合同》是各方当事人自己的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法成立有效，双方均应按约履行。原告合作银行已按约向被告徐素贞提供贷款，已履行了合同约定的义务。但被告徐素贞借款到期后未归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。被告徐辰依、冯诗媛作为借款合同的连带责任保证人，未尽保证义务，依法按约应承担共同连带责任。原告要求被告徐素贞归还借款本金，并支付利息、罚息及复息，被告徐辰依、冯诗媛负连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐素贞于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币150000元，并同时支付自2012年1月13日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告徐辰依、冯诗媛负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，公告费400元，合计人民币4168元，由被告徐素贞负担；被告徐辰依、冯诗媛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费3768元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19×××01，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 张新明
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 吴天使
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811民初2174-1号
原告:江家大，男，1968年12月4日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：廖善苗，男，住安庆市望江县。
本院在审理原告江家大诉被告廖善苗买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院提出对被告廖善苗的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告江家大撤回对被告廖善苗的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江家大负担。
审 判 长 胡建节
人民陪审员 程皖生
人民陪审员 张文琴
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执异字第001号
异议人余波，男。
委托代理人殷晓钢（受余波的特别授权委托），江苏太湖律师事务所律师。
被执行人茅亚荪，女。
本院在执行被执行人茅亚荪受贿一案中，查封了登记在登记在茅亚荪与案外人余波名下的座落在无锡市天鹅湖花园及其购买的座落在无锡市西水东城的房屋。对此，案外人余波提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人余波对本院的执行提出如下执行异议：法院查封的无锡市天鹅湖花园及无锡市西水东城房产，该三处名义上是其与妻子茅亚荪的共同财产，但购买上述房屋的资金都由其筹措，茅亚荪并未出资，所以，上述三套房屋的实际所有权均有其所有。因此，要求法院解除对上述三处房屋的查封。
经审查查明，本院于2011年7月20日作出了（2010）崇刑初字第395号刑事判决书，根据该判决，被告人茅亚荪犯受贿罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一○年四月二十四日起至二○二四年十月二十三日止），并处没收个人财产人民币70万元；2、责令被告人茅亚荪退出赃款人民币330万元，上缴国库。判决书发生法律效力后，因茅亚荪未履行义务，本院于2012年9月18日立案执行。
执行中查明，2004年10月，茅亚荪与余波共同购买了座落在无锡市天鹅湖花园房屋，2007年1月，无锡市房管局产权监理处将上述房屋产权登记在茅亚荪和余波的名下。2009年10月，余波向无锡盛联房产开发有限公司购买了座落在无锡市西水东城的房屋（尚未办理产权登记）。
另查明，余波与茅亚荪于X年X月X日登记结婚。
本院认为，依照我国《婚姻法》有关规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。本案查封的三处房产，均系余波和茅亚荪在婚姻关系存续期间所得的财产，故属其夫妻共同财产。异议人余波主张该三处房屋属其所有，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回余波的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向无锡市崇安区人民法院提起诉讼。
执行长 张国祥
执行员 华 玲
执行员 罗兴武
二〇一四年一月二十三日
书记员 张丽芸
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第538号
上诉人（原审原告）陈建成。
委托代理人刘佳明。
被上诉人（原审被告）蒋土强。
委托代理人欧阳英萍。
上诉人陈建成因与被上诉人蒋土强健康权纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第667号民事判决，于2015年8月20日提起上诉。原审人民法院于2015年11月2日移送案卷。本院同日受理后，依法由审判员乔晋楠担任审判长，与审判员彭卫民、代理审判员刘爱组成合议庭，于2015年11月18日上午在本院第七审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员张玲慧担任庭审记录。上诉人陈建成及其委托代理人刘佳明与被上诉人蒋土强的委托代理人欧阳英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2015年4月3日10时许，陈建成驾驶一辆纳智捷越野车回家扫墓，当车行驶到宁远县保安镇保安村大田砖厂的村道时，陈建成因要搬东西把车停在路上，蒋土强驾驶一辆广本越野车从汉下村开往保安村时，与陈建成停在路上的车相遇，因拨车不过，双方为此发生争执推搡，蒋土强用拳打在陈建成的左眼眶，陈建成左眼被打出血。经法医鉴定，陈建成的损伤为轻微伤，构成十级伤残。陈建成受伤后在宁远县人民医院门诊治疗、在宁远县中医院住院治疗7天，共花医疗费2，567.60元，花鉴定费400元。本案陈建成的损失为：1、医疗费2，567.60元；2、鉴定费400元；3、误工费64.22元／天×7天=449.54元；4、、护理费64.22元／天×7天=449.54元；5、住院伙食补助费30元／天×7天=210元；6、残疾赔偿金：10，060元／年×20年×10%=20，120元。陈建成的以上损失共计24，196.68元。
原审认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案因两车相遇拨车不过，陈建成与蒋土强没有相互礼让，而是为此发生争执推搡，蒋土强打伤陈建成的左眼。蒋土强在本案中应承担主要责任，陈建成承担次要责任。即蒋土强应赔偿陈建成：24，196.68×60%＝14，518元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决：一、由蒋土强赔偿陈建成医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币14，518元。二、驳回陈建成的其它诉讼请求。上述款项限本判决发生效力后十五日内付清。
判决后，原审原告陈建成不服，以“1、上诉人符合城镇居民伤残赔偿标准，一审以证据不足不予以认定，系认定事实错误；2、一审判决划分责任不公，上诉人不应承担40%的责任；3、一审对诉讼费的承担判决不公”为由，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判被上诉人赔偿各项经济损失62，883元，并由被上诉人承担案件诉讼费。
针对上诉，蒋土强答辩称：上诉人是农村居民，应按农村居民标准计算赔偿金额，上诉人在本案中有重大过错，应承担相应民事责任，故请求本院维持原判。
二审期间，上诉人陈建成向本院提交了如下证据：1、（2014）宁法刑初字第211号刑事附带民事调解书，拟证明上诉人一直以来在宁远县县城经营电器；2、水电费票据，拟证明陈建成一直居住在城镇并缴纳水电费；3、宁远县保安镇保安村村民委员会出具的证明，拟证明陈建成从1992年至今一直在宁远县经商；4、房屋租赁合同，拟证明上诉人在县城经商。
对于上诉人提供的四份证据，被上诉人的质证意见为：上诉人提交的证据已经超过举证期限。其中，对证一的真实性无异议，但是对关联性有异议，不足以证实上诉人是电器的实际经营者。对证二的真实性无异议，对关联性有异议，只能证明上诉人在县城居住，不能证明其居住超过一年以上。证三不符合证据规则的要求，不能充分证实上诉人的收入来源于城镇。对证四真实性和关联性均有异议。
本院审查认为，上诉人提交的四份证据与案件基本事实有关，且符合证据三性原则，依法予以采信。
根据以上采信证据，本院二审审理查明以下事实：本案发生前陈建成在宁远县城居住、经商一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当按照当地城镇居民的相关标准计算。故经本院重新核算其残疾赔偿金为：26，570元／年×20年×10%=53，140元。其各项损失共计57，216.68元。
二审审理查明的其他事实与一审一致，对一审查明的其他事实依法予以确认。
本院认为，根据相关司法解释，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金的计算，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均纯收入或者农村居民纯收入的标准。本案中，陈建成虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故其残疾赔偿金应当根据当地城镇居民的相关标准计算。故上诉人陈建成要求其损害赔偿费用按当地城镇居民相关标准计算的上诉理由成立，本院予以支持。本案因上诉人陈建成将车停在路上搬东西阻挡了被上诉人蒋土强的车辆通过而引起，双方没有相互礼让，而是为此发生争执推搡，蒋土强打伤陈建成的左眼，双方在本案中均有过错。故一审中依据案件事实认定蒋土强在本案中承担主要责任，陈建成负次要责任，责任比例为6：4并无不当，本院予以确认。上诉人陈建成提出一审判决划分责任不公的上诉理由不能成立，本院不予以支持。根据司法实践，当事人应按责任大小和败诉部分的比例，分担案件受理费，本院对一、二审诉讼费的负担依该原则予以调整。综上所述，上诉人陈建成的上诉理由部分成立，对合理部分，本院予以支持。一审判决部分事实认定不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第667号民事判决第二项；
二、变更湖南省宁远县人民法院（2015）宁法民一初字第667号民事判决第一项为：由蒋土强赔偿陈建成医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币34，330元。上述款项，在本判决生效之日起十五日内付清。
一、二审案件受理费共计2，100元，由被上诉人蒋土强负担1，200元，由上诉人陈建成负担900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十二月八日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1225民初639号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行
法定代表人陈东春
委托代理人刘海霞
被告孙士福。
被告王金才。
被告赵永刚。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行（以下简称明水县邮储银行）与被告孙士福、王金才、赵永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告明水县邮储银行委托代理人刘海霞到庭参加了诉讼，被告孙士福、王金才、赵永刚经合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月28日，原告明水县邮储银行与被告孙士福签订了借款合同，被告孙士福在原告处借款50000.00元，约定借款期限为12个月。上述借款到期后，被告至今没有履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告孙士福偿还借款本金50000.00元、利息20468.95元（自2013年5月28日计算至2016年3月17日），本息合计70468.95元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王金才、赵永刚承担连带保证责任。
原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：
证据一、小额联保借款合同。
证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据和中国邮政储蓄银行个人贷款放款单。
证据三、小额贷款联保协议书及被告的身份证明。
被告孙士福未出庭，未作答辩。
被告王金才未出庭，未作答辩。
被告赵永刚未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年5月28日，由被告王金才、赵永刚担保，被告孙士福在原告明水县邮储银行贷款50000.00元，贷款期限为12个月，原告与被告孙士福签订了借款合同，与被告王金才、赵永刚签订了联保协议。上述贷款到期后，被告孙士福未予偿还，经原告多次催要，被告王金才、赵永刚均未还款。故原告诉至法院，要求被告孙士福偿还贷款本金50000.00元、利�20468.95元（计算至2016年3月17日），合计70468.95元，并承担本案诉讼费用，同时由被告王金才、赵永刚承担保证责任。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，有原告提供的证据为证，足以认定，被告孙士福应当按照约定履行偿还借款本息的义务，被告王金才、赵永刚应当按照约定承担保证责任。因此，原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孙士福给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司明水县支行借款本金50000.00元、利息20468.95元（计算至2016年3月17日），合计70468.95元。此款于判决生效后十日内给付。
二、被告王金才、赵永刚对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1562.00元由被告孙士福承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 郑艳艳
人民陪审员 王会有
人民陪审员 王成孝
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 苏纹玄
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1342号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司（组织机构代码：66027339—7）。
负责人：周清才，该公司经理。
地址：乐山市市中区平江中街326号4幢。
被告：徐伟，男，生于1979年6月16日、，汉族，农民。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审 判 员 汤晓霞
二〇一五年九月十六日
书记员代 周 奇
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2157号
原告：何俊，男，汉族，1988年11月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。
被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。
本院在审理原告何俊诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告何俊未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一八年五月二十八日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初2157号原告：何俊，男，汉族，1988年11月2日出生，住安徽省马鞍山市和县。被告：巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司，住所地：安徽省马鞍山市和县安天国际城小区8栋106室，统一社会信用代码91340523055775970C。被告：巢湖拓新物业管理有限公司，住所地：安徽省巢湖市团结路小区2幢404室。本院在审理原告何俊诉被告巢湖拓新物业管理有限公司和县分公司、巢湖拓新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，因原告何俊未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一八年五月二十八日书记员  张开丽
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1773号
原告：张玲，莱芜先先保洁公司保洁员。
被告：孔令华，现羁押在泰安监狱。
原告张玲与被告孔令华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告孔令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，原告是清洁工，2012年1月15日至2012年1月20日原告为被告清理卫生保洁工作，共欠人工费13420元，被告分别于2012年1月15日、2012年1月20日为原告写下清单两份，后经多次催要，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求判令被告支付拖欠的人工费款13420元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告孔令华辩称，我给她打的欠条是对的，我不是不还她期间，因为当时比较困难。
经审理查明，被告孔令华雇佣原告张玲从事清理卫生保洁工作。2012年1月15日，被告雇佣的施工员孔祥来、李秋增对原告清洁的工程量进行测算，确认欠付原告凤城家园1号楼的人工费共计3740元，2012年1月18日，经被告后核实签字确认。2012年1月20日，经原、被告核算，被告为原告出具证明一份，证实欠付原告御花园的清理卫生款共计9680元。上述款项被告至今未付。
以上事实，由被告书写的证明一份、被告签字确认的工程量汇总表一份及庭审笔录中当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告要求被告支付人工费，由被告为原告书写的证明一份和被告签字确认的工程量汇总表一份在案予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付期限及利息，原告主张的利息，可自原告起诉之日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孔令华于本判决生效之日起三日内支付原告张玲人工费13420元及利息（自2015年6月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费68元，由被告孔令华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 刘伟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘辉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在山东省莱芜市莱城区人民法院
民事判决书
（2015）莱城民初字第1773号
原告：张玲，女，1969年4月20日出生，汉族，高中文化，莱芜先先保洁公司保洁员，住山东省莱芜市莱城区凤城西大街凤翔路136号院1号楼3单元202室，身份证号码：××。
被告：孔令华，男，1964年3月9日出生，汉族，初中文化，现羁押在泰安监狱，身份证号码：××。
原告张玲与被告孔令华追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲、被告孔令华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，原告是清洁工，2012年1月15日至2012年1月20日原告为被告从事清理卫生保洁工作，共欠人工费13420元，被告分别于2012年1月15日、2012年1月20日为原告写下清单两份，后经多次催要，被告一直拖延。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起民事诉讼，请求判令被告支付拖欠的人工费款13420元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告负担。
被告孔令华辩称，我给她打的欠条是对的，我不是不还她钱，因为当时比较困难。
经审理查明，被告孔令华雇佣原告张玲从事清理卫生保洁工作。2012年1月15日，被告雇佣的施工员孔祥来、李秋增对原告清洁的工程量进行测算，确认欠付原告凤城家园1号楼的人工费共计3740元，2012年1月18日，经被告孔令华核实后签字确认。2012年1月20日，经原、被告核算，被告为原告出具证明一份，证实欠付原告御花园的清理卫生款共计9680元。上述两笔款项被告至今未付。
以上事实，由被告书写的证明一份、被告签字确认的工程量汇总表一份及庭审笔录中当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告要求被告支付人工费，由被告为原告书写的证明一份和被告签字确认的工程量汇总表一份在案予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定支付期限及利息，原告主张的利息，可自原告起诉之日起，至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孔令华于本判决生效之日起三日内支付原告张玲人工费13420元及利息（自2015年6月23日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费68元，由被告孔令华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员刘伟
二〇一六年三月十一日
书记员刘辉
相关法律法规附后：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。存在
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第324号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南首108号。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：周长奇。
被执行人：周正军。
被执行人：冯保贵。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人周长奇、周正军、冯保贵借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第410号调解书，于2015年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第410号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十日
书记员 朱瑾瑾
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更958号
罪犯乔加国，男,1959年3月4日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化,原住云南省潞西市城郊镇中东办事处雪花厂村，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○○一年八月三日作出（2001）昆刑初字第263号刑事判决,以被告人乔加国犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○一年十一月十三日以（2001）云高刑复字第484号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3693号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年四月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1636号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院五次裁定共减刑七年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯乔加国在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明,罪犯乔加国在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯乔加国在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定,裁定如下：
对罪犯乔加国予以假释，剥夺政治权利七年不变。(假释考验期限，从假释之日起至2018年1月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第787号
原告蔡荣照，男，1974年10月18日出生，汉族，系石狮市凤里兴荣鞋料店业主，住福建省石狮市。
被告许书坦，男，1955年1月7日出生，香港特别行政区居民，。
原告蔡荣照因与被告许书坦买卖合同纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月23日公开开庭审理了本案。原告蔡荣照到庭参加诉讼，被告许书坦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡荣照诉称，被告许书坦因业务需要，多次向其购买鞋材，2012年12月24日经双方共同对账确认：“兹欠荣照兴荣鞋材款86850元…。”为此被告亲笔书写欠条并亲自签名确认后交其收执。后被告偿还5000元，余款81850元至起诉之日未再偿还，特起诉请求判令：被告偿还原告货款81850元及利息（从起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
被告许书坦未作答辩。
原告蔡荣照向本院提供如下证据：一、居民身份证、个体工商户营业执照各一份，以此证明原告的身份情况且系石狮市凤里兴荣鞋料店业主；二、户籍信息一份，以此证明被告的身份情况；三、欠条一份，以此证明被告结欠原告货款的情况。
本院认为，被告许书坦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据，视为其放弃抗辩、举证、质证等权利。原告蔡荣照提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
经审理查明，2012年12月24日，许书坦结欠蔡荣照货款86850元，后许书坦还款5000元，现尚欠货款81850元。蔡荣照于2015年1月23日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系原告蔡荣照与被告香港特别行政区居民许书坦间的买卖合同纠纷，本案属涉港案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本纠纷适用的法律。
原、被告之间的买卖合同主体合格，意思表示真实，内容合法有效。原告请求被告偿还其货款，有被告出具的欠条为证，被告对此亦未提出异议，欠款事实清楚，证据充分，原告关于被告应偿还货款81850元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告许书坦经传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许书坦应于本判决生效后十日内偿还原告蔡荣照货款81850元，并支付自2015年1月23日起至本判决确定的付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1846元，由被告许书坦承担。
如不服本判决，原告蔡荣照可在判决书送达之日起十五日内，被告许书坦可在判决书送达之日起三十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄招荣
审 判 员 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律法规条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第101号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人苏强，系该局第二支队科员。
被执行人肖俊，男，汉族，住吉林省扶余县。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年8月22日向本院申请强制执行被执行人肖俊城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚（2014）C0089号行政处罚决定书合法性的过程中，申请执行人吉林市城市�理行政执法局以被执行人肖俊已自行履行缴纳罚款的义务为由，于2014年8月27日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人肖俊已自行履行缴纳罚款的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局承担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二�一四年八月二十七日
代理书记员 张 雷
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪7101刑初179号
公诉机关上海铁路运输检察院。被告人谭冠庆，男，1978年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区。指定辩护人张燕，上海普衡律师事务所律师。公诉机关以沪铁检诉刑诉(2016)179号起诉书指控被告人谭冠庆犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月2日12时30分许，被告人谭冠庆至本市轨道交通二号线唐镇开往广兰路方向一侧的站台处，趁被害人刘某某上车不备之际，用右手窃得其右肩所背单肩包内小米牌HM2LTE-
CMCC型手机一部，得手后被反扒民警当场人赃俱获。经上海市价格认证中心估价鉴定，上述涉案手机价值人民币390元，现已依法发还被害人。公诉机关认为被告人谭冠庆归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人谭冠庆拘役四个月到五个月，并处罚金。被告人谭冠庆对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭冠庆犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对谭冠庆从轻处罚的辩护意见恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：被告人谭冠庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自2016年4月2日起至2016年9月1日止，罚金限判决生效后十日内缴清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔淑葳
二〇一六年七月二十一日
书记员 李艳杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；······第六十七条······犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执143号
申请执行人：长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：韩树春，该公司总经理。
被执行人：吉林市通用旅游客运有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：李浩，该公司董事长。
申请执行人长春市汇星旅游汽车服务有限公司与被执行人吉林市通用旅游客运有限公司租赁合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市通用旅游客运有限公司送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未予履行。申请执行人向本院提供被执行人将车辆租赁给亚泰水泥有限公司使用，本院依法对车辆及租金予以查封、冻结，该款项暂不足以支付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第304号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 马琳琳
审判员 李玉民
二〇一六年十月三十一日
书记员 田家宁
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第602号
原告：虞雪芬，无固定职业。
委托代理人：李科琼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：陈亚娥。
委托代理人：陈战坪。
原告虞雪芬为与被告陈亚娥委托合同纠纷一案，于2015年4月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员刘志刚适用简易程序审理，后因案情复杂，于2015年7月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2015年7月8日、8月12日两次公开开庭进行了审理，原告虞雪芬及其委托代理人李科琼，被告陈亚娥及其委托代理人陈战坪到庭参加诉讼；被告陈亚娥申请的证人董某、邵某、詹向东、胡依群出庭作证。审理中，双方当事人要求庭外和解30天，本院予以准许，但和解未果。本案现已审理终结。
原告虞雪芬起诉称：其于2014年4月份曾委托陈亚娥就美国TelexFREE无限通项目进行投资理财，并于同年4月10日、11日汇款共计69000元给陈亚娥。但陈亚娥收款后未用于投资理财，且一直拒不将款项返还给虞雪芬。故诉至法院，请求判令：陈亚娥返还虞雪芬投资款69000元。
被告陈亚娥答辩称：一、其与虞雪芬之间不存在委托理财合同关系。陈亚娥未曾接受过虞雪芬的委托，虞雪芬亦未曾委托陈亚娥投资理财，事实是虞雪芬自己在投资理财时借用了陈亚娥的银行帐户，陈亚娥只不过是帮帮忙而已，实际上真正为虞雪芬代理理财的是案外人费金雅；二、虞雪芬起诉陈亚娥属诉讼主体错误。虞雪芬应起诉美国无限通公司才对，因投资合作主体系该公司，虞雪芬系向该公司投资的，投资相对人系该公司。虞雪芬的投资是有风险的，其风险和责任应由美国无限通公司来承担，而不是由陈亚娥来承担；三、陈亚娥事实上并未拿过虞雪芬的钱款，虞雪芬的钱款早就汇至美国无限通的上家即胡依群的帐户内，后美国无限通公司网站发生变故，虞雪芬与陈亚娥均向公安机关报案。类似情况是全国性的，公安机关也已介入调查，虞雪芬应通过公安刑事侦查来解决；四、退一步讲，假如虞雪芬与陈亚娥之间存在委托理财合同关系，那么根据委托代理关系，权利义务的承担人是委托人而非受托人，除非受托人有过错，而陈亚娥对虞雪芬的投资理财并无过错，故不应承担责任；五、如果虞雪芬起诉的事实和理由成立，也是构成不当得利关系，而非构成委托理财合同关系。综上，请求法院驳回虞雪芬的诉讼请求。
本院经审理认定以下事实：
2014年年初，陈亚娥经人介绍开始投资于美国TelexFREE（中文名：无限通，主要出售所谓的“会员资格”，承诺注册会员通过招收下级成员及在免费广告网站上投放无限通广告，就可以获得200%甚至更高的年收益）项目，成为该项目的会员（又被称为“推广员”，需要通过说服更多的人向公司投资以获得利益）。案外人费金雅、董某等人被陈亚娥发展为会员。虞雪芬经费金雅介绍知道该美国无限通项目并与陈亚娥取得联系。2014年4月10日、11日，虞雪芬通过银行ATM机将人民币19000元、50000元分别转帐给陈亚娥拟用于投资美国无限通项目。第二次转帐完毕后，虞雪芬随即将转帐金额及其公民身份号码以及一农业银行帐号通过手机短信发给了陈亚娥。美国无限通公司因申请破产于2014年4月13日停止运营，其网站被关闭。虞雪芬未能成为美国无限通会员。陈亚娥于2014年3月24日通过网上银行向其所谓的美国无限通上线胡依群转帐120000元。
以上事实由原告虞雪芬提供的银行帐户历史交易明细查询单、通话录音资料及被告陈亚娥提供的银行帐户历史交易明细查询单等证据及双方当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：陈亚娥对于2014年4月10日、11日共收到虞雪芬转帐的69000元款项并无异议，但认为虞雪芬系费金雅的美国无限通项目的下线，陈亚娥只是帮忙收取款项而已，且陈亚娥于2014年3月24日即受费金雅、虞雪芬的委托先行垫资120000元向胡依群购买了美国无限通“虚拟币”；但虞雪芬称在2014年4月份才决定投资美国无限通项目并将上述投资款交付给陈亚娥的。本院认为，虞雪芬将69000元款项直接交付给陈亚娥拟成为美国无限通会员以图投资获利，双方之间构成一种委托合同关系。陈亚娥称受虞雪芬的委托已于2014年3月24日先行垫资购买美国无限通“虚拟币”的说法，并无确凿证据证明之，故本院不予采信，且陈亚娥无证据证明其将购买到的相对应的“虚拟币”划转给了虞雪芬，而现有证据表明陈亚娥在收到虞雪芬的69000元投资款后因投资平台关闭而无法使虞雪芬成为该投资项目的会员，虞雪芬的投资目的就此落空，故虞雪芬要求陈亚娥返还该投资款，理由正当，本院予以支持。按照陈亚娥自己的上述说法，其收到虞雪芬交付的69000元款项并非毫无根据的，故陈亚娥辩称该款项系不当得利，明显不成立，且构成不当得利，自应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第四百一十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告陈亚娥于本判决生效后三日内返还原告虞雪芬投资款69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1525元，由被告陈亚娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 钱华杰
人民陪审员 闻文波
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 邓晓敏
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1901号
申请执行人刘从志，男，1957年10月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人邹冰洋，男，1986年10月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。。
申请执行人伍谭君，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人唐祖发，男，1957年8月21日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人刘从志、邹冰洋、伍谭君与被执行人唐祖发民间借贷纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）锦江民初字第2155号民事判决已经发生法律效力。申请执行人刘从志、邹冰洋、伍谭君于2015年10月12日向本院申请执行。
�案在执行中，本院依法向被执行人唐祖发公告送达了执行通知书，限被执行人唐祖发按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人唐祖发未履行支付义务。执行中未发现被执行人唐祖发有可供执行财产。本院确认申请执行人刘从志、邹冰洋、伍谭君有债权，即被执行人唐祖发应支付申请执行人刘从志、邹冰洋、伍谭君本金90000元及利息，案件受理费2050元，公告费600元，未受偿。申请执行人刘从志、邹冰洋、伍谭君于2015年11月20日以被执行人暂无执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人刘从志、邹冰洋、伍谭君申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人刘从志、邹冰洋、伍谭君有债权，即被执行人唐祖发应支付申请执行人刘从志、邹冰洋、伍谭君本金90000元及利息，案件受理费2050元，公告费600元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2014年11月7日作出的（2014）锦江民初字第2155号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈良友
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民初字第3887号
原告陈有红，女，1978年2月27日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。
委托代理人林惠斌，福建必得律师事务所律师。
被告漳州惠尔明涂料有限公司，住所地龙海市角美镇工业综合开发区，组织机构代码75138177-2。
法定代表人郑惠敏，董事长。
委托代理人黄咀凤，女，该公司员工，住龙海市。
委托代理人殷东青，男，该公司员工，住浦城县。
被告茂隆（福建）食品有限公司（下称茂隆公司），住所地龙海市海澄镇九二一南路418号，组织机构代码69437710-0。
法定代表人蔡长春，董事长。
委托代理人蔡亚龙，男，1963年1月17日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告陈有红与被告漳州惠尔明涂料有限公司、茂隆（福建）食品有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告陈有红以欲与被告协商解决为由，于2013年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告协商解决为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有红撤回起诉。
本案受理费7600元，减半收取3800元，由原告陈有红负担。
审 判 长 林明智
审 判 员 吴晶晶
人民陪审员 郭贤进
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 洪艺玲
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第587号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人胡军政，农民。1997年11月22日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年。2011年6月22日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金3万元。因本案于2015年5月9日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人陈荣杰，浙江文达律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2015]589号起诉书指控被告人胡军政犯强奸罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员叶妍君出庭支持公诉，被告人胡军政及其辩护人陈荣杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人胡军政违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与周某发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条。庭审中宣读和出示的证据有：书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据。认为应当以强奸罪依法追究被告人胡军政的刑事责任。
被告人胡军政对公诉机关指控的事实和定性有异议，认为其与周某发生性关系系双方自愿，其不构成强奸罪。
辩护人对公诉机关指控的事实和定性持异议，辩护意见为被告人胡军政与周某发生性关系系双方自愿，被告人客观上没有使用暴力、胁迫手段，现有证据不能认定被告人胡军政的行为构成强奸罪。
经审理查明，2015年3月18日晚，被告人胡军政与被害人周某（姓名在卷，系KTV陪侍人员）等人在浦江国际鼎红KTV唱歌并相约吃夜宵，后于次日凌晨3时许，被告人胡军政明知受害人周某处于生理例假期间，不愿与其发生性关系的情况下，将被害人周某带至浦江县百岁宾馆8516房间内，以暴力手段强行和周某发生性关系。在此期间，被害人周某多次通知同事钟某前来解救，凌晨4时45分许，钟某向公安机关报案。
证明上述事实的证据有：被告人胡军政的供述和辩解，被害人周某的陈述，证人钟某、王某、骆某的证言，相关辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，扣押决定书、扣押清单，检查笔录、检查照片，接警单，门诊病历，金华市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，被告人胡军政的户籍证明及归案经过等，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡军政违背妇女意愿，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人及辩护人提出被害人周某系自愿与被告人胡军政发生性关系，被告人胡军政的行为不构成强奸罪的意见及辩护意见，经查，根据本案相关证据足以证实被告人胡军政违背被害人周某的意愿，强行与其发生性关系，构成强奸罪，对此辩护意见，不予采纳。被告人胡军政有强奸罪及开设赌场罪的前科，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人胡军政的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人胡军政犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月9日起至2020年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 炜
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 冯婉君
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初464号
原告谢某某，女，1984年8月14日出生，汉族，新宁县人。
委托代理人谢琳，女，1986年6月2日出生，汉族，系原告妹妹。
被告刘某某，男，1985年12月9日出生，汉族，新宁县人。
原告谢某某与被告刘某某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2013年12月30日在四川泸州市江阳区民政局协议离婚，签订了离婚协议，协议约定被告应于2015年12月31日还清原告婚前财产70000元.现还款期限已过，但被告拒不偿还.原告特起诉，请求法院判决被告立即偿还婚前财产70000元，并承担本案诉讼费。
被告刘某某未作书面答辩。
经审理查明，2013年12月30日，原、被告在四川省泸州市江阳区民政局协议离婚，双方签订了《离婚协议书》，协议内容其中一条为被告偿还婚前原告的欠款100000元，在办理离婚时先付30000元，余下的在2015年12月31日前还清。被告在协议离婚时支付了原告欠款30000元，下余的70000元至今没有支付。原告遂向本院起诉，要求被告偿还欠款70000元。
以上事实，有原告的陈述，离婚协议等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在协议离婚时对相关财产进行了处理，签订了离婚协议，该协议系原、被告的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，该协议对男、女双方当事人具有约束力。原告要求被告支付婚前欠款的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹥（二）、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决书生效后10日内偿还原告谢某某欠款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告刘某某负担，此款原告谢某某已预交，由被告刘某某在履行上述判决义务时一并支付给原告谢某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 蒋廉佑
二〇一六年五月四日
书记员 郑丽菲
附：相关法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释﹥（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第796号
原告赵光明，男，汉族，1977年10月11日生，住昆明市西山区。
原告王艳，女，汉族，1976年6月2日生，住昆明市西山区。
被告张胜玉，男，汉族，1966年1月22日生，住昆明市五华区。
被告周凌锋，男，汉族，1994年1月7日生，汉族，昆明市五华区。
原告赵光明、王艳诉被告张胜玉、周凌锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、代理审判员李余余、人民陪审员顾崇元组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵光明、王艳到庭参加了诉讼，被告张胜玉、周凌锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵光明、王艳诉称：2014年7月11日，我们与被告张胜玉、周凌峰签订借款合同，借款期限2个月，我们于当日将借款2000000元转到被告张胜玉银行账户上，张胜玉、周凌峰出具借款借据一份，周凌峰以位于昆明市呈贡区西亚山庄V1幢283号房产向原告抵押，并经云南省昆明市国正公证处公证，2014年12月13日，原、被告再次到云南省昆明市国正公证处公证，将借款合同延期到2015年2月12日。借款到期后，被告以无款为由拒不还款。因此，诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金2000000元及自2014年7月11日起至2015年2月11日止按照每月3%的利率计算的利息420000元及从2015年3月13日起至款项还清为止按照每月3%的利率计算的利息。
被告张胜玉、周凌锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.借款借据。证明张胜玉、周凌峰作为共同的借款人于2014年7月11日向赵光明、王艳借款2000000元，约定420000元为该借款利息，还款时间为2015年2月12日前。
2.转账凭证。证明签订借款借据后，王艳于2014年7月11日通过银行转账的方式将借款2000000元转账到张胜玉的银行账户上。
3.赵光明、王艳的结婚证。证明赵光明、王艳系夫妻。
本院认为：原告提交的证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：赵光明与王艳系夫妻。张胜玉、周凌峰向王艳借款，2014年7月11日，王艳通过中信银行将借款2000000元转账到被告张胜玉工商银行的账户上。同日王艳与张胜玉、周凌峰签订《借款借据》，张胜玉、周凌峰向王艳借款2000000元，并约定了420000元的借款利息，还款时间为2015年2月12日。该借款期限届满后，张胜玉、周凌峰至今未归还该借款。为此，原告提出本案民间借贷的诉讼请求。
本院认为：根据原告的陈述和举证证明，原告王艳与被告张胜玉、周凌峰债权、债务关系清楚，原告王艳主张被告张胜玉、周凌峰归还其借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请被告支付自2014年7月11日起至2015年2月11日止按照每月3%的利率计算的利息的请求，因本案原、被告借款约定借款的利息：本金2000000元在借款期限内的利息为420000元，即约定的年利率36%，该约定不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，已经超过同期贷款利率的四倍，本院调整为同期贷款利率5.6%的四倍，即22.4%，原、被告的实际借款期限为210天，即2000000元×22.4%÷365天×210天＝257753元，本院予以支持。至于原告诉请从2015年3月13日起至款项还清为止按照每月3%的利率计算利息的请求，按民事诉讼法的规定，仅应计算至本判决指定的期限，之后如债务人还未履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜玉、周凌峰于本判决生效后的十日内归还原告王艳、赵光明借款人民币2000000元及利息257753元，并承担自2015年3月13日起至本判决生效指定的期限届满之日止按年利率22.4%计算的利息。
二、驳回原告王艳、赵光明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费收取24160元、诉讼保全费5000元，合计29160元，由被告张胜玉、周凌峰承担27205元，原告王艳、赵光明承担1955元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
代理审判员 李余余
人民陪审员 顾崇元
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 倩
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)呈民初字第796号 原告赵光明，男，汉族，1977年10月11日生，住昆明市西山区。 原告王艳，女，汉族，1976年6月2日生，住昆明市西山区。 被告张胜玉，男，汉族，1966年1月22日生，住昆明市五华区。 被告周凌锋，男，汉族，1994年1月7日生，汉族，昆明市五华区。 原告赵光明、王艳诉被告张胜玉、周凌锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、代理审判员李余余、人民陪审员顾崇元组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵光明、王艳到庭参加了诉讼，被告张胜玉、周凌锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵光明、王艳诉称：2014年7月11日，我们与被告张胜玉、周凌峰签订借款合同，借款期限2个月，我们于当日将借款2000000元转到被告张胜玉银行账户上，张胜玉、周凌峰出具借款借据一份，周凌峰以位于昆明市呈贡区西亚山庄V1幢283号房产向原告抵押，并经云南省昆明市国正公证处公证，2014年12月13日，原、被告再次到云南省昆明市国正公证处公证，将借款合同延期到2015年2月12日。借款到期后，被告以无款为由拒不还款。因此，诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金2000000元及自2014年7月11日起至2015年2月11日止按照每月3%的利率计算的利息420000元及从2015年3月13日起至款项还清为止按照每月3%的利率计算的利息。 被告张胜玉、周凌锋经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据： 1.借款借据。证明张胜玉、周凌峰作为共同的借款人于2014年7月11日向赵光明、王艳借款2000000元，约定420000元为该借款利息，还款时间为2015年2月12日前。 2.转账凭证。证明签订借款借据后，王艳于2014年7月11日通过银行转账的方式将借款2000000元转账到张胜玉的银行账户上。 3.赵光明、王艳的结婚证。证明赵光明、王艳系夫妻。 本院认为：原告提交的证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。 经审理，本院确认以下法律事实：赵光明与王艳系夫妻。张胜玉、周凌峰向王艳借款，2014年7月11日，王艳通过中信银行将借款2000000元转账到被告张胜玉工商银行的账户上。同日王艳与张胜玉、周凌峰签订《借款借据》，张胜玉、周凌峰向王艳借款2000000元，并约定了420000元的借款利息，还款时间为2015年2月12日。该借款期限届满后，张胜玉、周凌峰至今未归还该借款。为此，原告提出本案民间借贷的诉讼请求。 本院认为：根据原告的陈述和举证证明，原告王艳与被告张胜玉、周凌峰债权、债务关系清楚，原告王艳主张被告张胜玉、周凌峰归还其借款2000000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请被告支付自2014年7月11日起至2015年2月11日止按照每月3%的利率计算的利息的请求，因本案原、被告借款约定借款的利息：本金2000000元在借款期限内的利息为420000元，即约定的年利率36%，该约定不符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，已经超过同期贷款利率的四倍，本院调整为同期贷款利率5.6%的四倍，即22.4%,原、被告的实际借款期限为210天，即2000000元×22.4%÷365天×210天＝257753元，本院予以支持。至于原告诉请从2015年3月13日起至款项还清为止按照每月3%的利率计算利息的请求，按民事诉讼法的规定，仅应计算至本判决指定的期限，之后如债务人还未履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张胜玉、周凌峰于本判决生效后的十日内归还原告王艳、赵光明借款人民币2000000元及利息257753元，并承担自2015年3月13日起至本判决生效指定的期限届满之日止按年利率22.4%计算的利息。 二、驳回原告王艳、赵光明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费收取24160元、诉讼保全费5000元，合计29160元，由被告张胜玉、周凌峰承担27205元，原告王艳、赵光明承担1955元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  李余余 人民陪审员  顾崇元 二〇一五年九月六日 书 记 员  张 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第2220号
罪犯白金华，男，1967年5月11日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2004年6月23日作出了（2004）二中刑初字第73号刑事判决，因被告人白金华犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。罪犯白金华不服，提�上诉。天津市高级人民法院于2004年12月8日作出了（2004）津高刑一终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。天津市高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）津高刑一执字第91号刑事裁定减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；本院于2010年2月2日作出（2010）一中刑执字第646号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，于2012年11月8日作出（2012）一中刑执字第5235号刑事裁定，对其减刑一年三个月，现刑期起止为2007年7月4日至2023年10月3日止。
天津市监狱于2014年5月29日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白金华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯白金华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教�，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，被评为积极分子二次，获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯白金华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现。符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白金华减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2007年7月4日至2023年1月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 史军锋
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第1031号
原告：台州英达机械科技有限公司。住所地：浙江省玉环县。
法定代表人：朱沛松，该公司总经理。
委托代理人：张智平，台州市方圆专利事务所专利代理人。
被告：玉环双群机械有限公司。住所地：浙江省玉环县。
法定代表人：应金展。
委托代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。
被告：浙江富绅电器有限公司。住所地：浙江省玉环县。
法定代表人：李茂云。
本院在审理原告台州英达机械科技有限公司与被告玉环双群机械有限公司、浙江富绅电器有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州英达机械科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费2020元，合计2045元，由原告台州英达机械科技有限公司承担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 李海波
人民陪审员 王玲丽
二〇一六年一月六日
代书 记员 丁吉立
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第448号
罪犯谭祖芳，男，1971年12月5日出生于湖南省攸县，汉族，初中文化，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省攸县人民法院于2011年1月20日作出了（2011）攸法刑初字第10号刑事判决，以被告人谭祖芳犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省网岭监狱于2014年4月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省网岭监狱提出罪犯谭祖芳在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，并提交罪犯奖励审批表、罪犯悔罪书等有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯谭祖芳在服刑期间，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，从事服装加工劳作，较好地完成劳动任务，累计考核得分160.1分，2012年被评为优秀学员。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报及认罪悔罪书；3、罪犯计分考核奖惩台帐；4、罪犯奖惩审批表；5、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯谭祖芳在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭祖芳减刑二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年五月二十五日
书记员 贺双平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04157号
原告：沈阳万恒物业管理有限公司。
法定代表人：牟云龙。
委托代理人：王金龙。
委托代理人：陈红。
被告：刘丹丹。
原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告刘丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙、陈红、被告刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万恒*东方俪城小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.50元。被告系沈阳市大东区北海街房屋业主，房屋面积48.04平方米。被告拒绝缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费864.70元、电梯费144元，原告多次催缴仍未缴纳。原告诉讼请求为：1、要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费864.70元及电梯费144元；2、要求被告支付逾期缴纳物业服务费每日千分之三的滞纳金928.80元；3、要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称：房屋地址、面积属实，万恒*东方俪城小区物业费收费标准为每月每平方米1.5元，电梯费为每人每月12元。被告确实未缴纳物业费，理由是单元门门锁不好使，门禁不好用。楼中共有三部电梯，有一部因为不好用一直处于关闭状态。消防栓中没有水。暖气刚来的时候楼上给被告家中冲了，给物业打电话无人接听。被告不同意缴纳物业费。
经审理查明：2005年5月20日，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万恒*东方俪城小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.50元。被告系沈阳市大东区万恒*东方俪城小区北海街房屋业主，房屋建筑面积48.04平方米。被告在2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠物业服务费864.70元、电梯费144元未付。
上述事实，有前期物业服务合同等证据及庭审笔录�经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。对被告提出的楼上因暖气开栓给被告带来损失问题，被告应向侵权人主张权利。对被告提出的其他问题，因被告未举证且与前期物业服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘丹丹于本判决发生法律�力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业服务费864.70元（缴费期间从2015年1月1日至2015年12月31日）；
二、被告刘丹丹于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司电梯费144元（缴费期间从2015年1月1日至2015年12月31日）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丹丹负担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一五年十二月四日
书记员 蔡鲁宁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2015）大东民小字第04157号原告：沈阳万恒物业管理有限公司。法定代表人：牟云龙。委托代理人：王金龙。委托代理人：陈红。被告：刘丹丹。原告沈阳万恒物业管理有限公司与被告刘丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金龙、陈红、被告刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2005年，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万恒·东方俪城小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.50元。被告系沈阳市大东区北海街房屋业主，房屋面积48.04平方米。被告拒绝缴纳2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费864.70元、电梯费144元，原告多次催缴仍未缴纳。原告诉讼请求为：1、要求被告支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业费864.70元及电梯费144元；2、要求被告支付逾期缴纳物业服务费每日千分之三的滞纳金928.80元；3、要求被告承担本案诉讼费。被告辩称：房屋地址、面积属实，万恒·东方俪城小区物业费收费标准为每月每平方米1.5元，电梯费为每人每月12元。被告确实未缴纳物业费，理由是单元门门锁不好使，门禁不好用。楼中共有三部电梯，有一部因为不好用一直处于关闭状态。消防栓中没有水。暖气刚来的时候楼上给被告家中冲了，给物业打电话无人接听。被告不同意缴纳物业费。经审理查明：2005年5月20日，原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定由原告为万恒·东方俪城小区提供物业服务，物业费收费标准为每月每平方米1.50元。被告系沈阳市大东区万恒·东方俪城小区北海街房屋业主，房屋建筑面积48.04平方米。被告在2015年1月1日至2015年12月31日期间拖欠物业服务费864.70元、电梯费144元未付。上述事实，有前期物业服务合同等证据及庭审笔录�经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：原告与沈阳万恒鸿基房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应向原告支付物业服务费。对被告提出的楼上因暖气开栓给被告带来损失问题，被告应向侵权人主张权利。对被告提出的其他问题，因被告未举证且与前期物业服务合同约定的物业服务标准并无明显差异，故本院不予支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘丹丹于本判决发生法律�力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司物业服务费864.70元（缴费期间从2015年1月1日至2015年12月31日）；二、被告刘丹丹于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳万恒物业管理有限公司电梯费144元（缴费期间从2015年1月1日至2015年12月31日）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丹丹负担。本判决为终审判决。审判员  田志宏二〇一五年十二月四日书记员  蔡鲁宁
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第348号
上诉人（原审原告）温积考。
委托代理人童洪锡。
委托代理人章魁衡。
被上诉人（原审被告）平阳县住房和城乡规划建设局。
法定代表人林声强。
委托代理人叶海青、温自桔。
被上诉人（原审第三人）邱福郎。
委托代理人郑跃。
委托代理人方顺坤。
被上诉人（原审第三人）中国建设银行股份有限公司平阳支行。
负责人张振响。
上诉人温积考因诉平阳县住房和城乡规划建设局房屋抵押行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第114号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：2010年8月11日－2011年11月16日，第三人邱福郎之父邱朝志陆续向原告温积考借款，但在未完全清偿原告借款的情况下，于2012年8月16日将其名下座落于平阳县昆阳镇站前路A幢6间房屋无偿赠与第三人邱福郎。2012年8月27日，邱朝志将该房屋转移登记给邱福郎所有。同年10月22日，邱福郎以涉案房屋为其姐姐邱笔霞夫妇向建行平阳支行的借款提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权证为温房他证平字第2765**号。2013年1月，邱朝志的另一债权人郑小利诉求撤销邱朝志将昆阳镇站前路A幢6间房屋赠与邱福郎的行为，并得到法院判决支持。2013年10月22日，平阳县人民法院判决确认邱朝志尚需偿付原告借款本金6034400元及利息。原告不服，诉请撤销被告以温房他证平字第2765**号抵押权证作出的抵押登记行为。
原审裁定认为：依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条之规定，债权人不服房屋转移登记提起诉讼的，需符合下列情形之一：（一）以房屋为标的物的债权已办理预告登记的；（二）债权人为抵押权人且房屋转让未经其同意的；（三）人民法院依债权人申请对房屋采取强制执行措施并已通知房屋登记机构的；（四）房屋登记机构工作人员与债务人恶意串通的。本案不能归入上述任何一项情形。故原告温积考作为一般债权人，无权对涉案房屋的转移登记或后续抵押登记提起行政诉讼。据此裁定：驳回原告温积考的起诉。
上诉人温积考诉称：《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条适用的前提条件是债权人对债务人办理房屋转移登记不服而提起诉讼的情形，本案上诉人温积考与办理被诉抵押登记的邱福郎不存在债权债务关系，上述规定不适用本案。且该第四条立法本意是对符合该条规定四种情形的应当受理，并不代表不符合这四种情形的债权人均无权起诉，原审以本案不符合上述规定的任何一项情形为由裁定驳回起诉显属对法条理解错误。本案邱朝志夫妇将涉案房屋无偿赠与邱福郎的行为已被原审法院判决撤销，邱福郎自始不是涉案房屋所有权人，其将属于上诉人温积考债务人邱朝志夫妇的涉案房产设定被诉抵押登记，违反法律规定，严重侵犯上诉人的民事权益。上诉人温积考与被诉抵押登记行为具有法律上的利害关系，具有本案原告诉讼主体资格。另外，被诉抵押登记行为违法，应予以撤销。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或依法予以改判。
被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局辩称：1.上诉人既不是抵押人，也不是最高额抵押的受益人，不具有原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。2.邱朝志夫妇将涉案房屋无偿赠与邱福郎的行为虽被原审法院判决撤销，但该撤销判决发生在被诉抵押登记行为之后。作出被诉抵押登记行为时，平阳县住房和城乡规划建设局对该事实无法预见，故上诉人以赠与行为被撤销主张被诉抵押登记行为违法，理由不能成立。况且，涉案房屋目前仍登记在邱福郎名下。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人邱福郎辩称：1.涉案房屋目前仍登记在邱福郎名下。上诉人不是邱福郎的债权人，也没有提供证据证明其权利受侵害与被诉抵押登记行为之间存在法律上的利害关系，不具有原告诉讼主体资格。2.被诉抵押登记行为认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。既然目前涉案房屋仍登记在邱福郎名下，被诉抵押登记行为实体内容也是合法正确的。3.即便邱朝志夫妇将涉案房屋无偿赠与邱福郎的行为被撤销，但基于建设平阳支行善意取得抵押权，被诉抵押登记行为也不应当被撤销。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人建设平阳支行并未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局在二审补充提供房屋权属登记信息查询证明，以证明涉案房屋仍登记在邱福郎名下。
经审查，本院认为：1.被上诉人平阳县住房和城乡规划建设局二审提供房屋权属登记信息查询证明作为补强证据，可以证明涉案房屋所有权人登记为邱福郎，且各方当事人对该事实并无异议，本院予以确认。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，本院予以确认。2.根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，虽然浙江省平阳县人民法院（2013）温平商初字第147号生效裁判判决撤销邱朝志将平阳县昆阳镇站前路A幢6间房屋赠与邱福郎的行为，但涉案房屋产权仍登记在邱福郎名下。上诉人作为邱福郎父亲的普通债权人，无权针对产权人为邱福郎的涉案房屋主张权利。退一步讲，即便涉案房屋登记在邱朝志名下，上诉人作为普通债权人，也无权对该房屋的抵押登记行为提起行政诉讼。上诉人与被诉抵押登记行为不具有法律上的利害关系。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十月二十日
代书 记员 谭敏娟
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张素联，女，1970年6月5日出生，汉族，无职业，住滑县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王春梅，女，1959年5月1日出生，汉族，个体工商户，住安阳市北关区。
再审申请人张素联因与被申请人王春梅房屋租赁合同纠纷一案，不服安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1710号及本院（2016）豫05民终1627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素联申请再审称,1、审判组织不合法，依法应当回避的审判人员没有回避，一审故意组成二审故意支持应回避不合法审判组织；2、剥夺当事人辩论权利；3、申诉人有证据证实租赁物危及申请人安全和××应赔偿损失，被申请人没有证据仍然支持；要求再审，判决被申请人承担3352.3元等费用。
本院经审查认为：申请人原起诉后按撤诉处理，本案为其又重新起诉的案件，其称审判决组织不合法、依法应当回避的审判人员没有回避以及剥夺辩论权利，所依据的证据和理由不足。本案为房屋租赁合同纠纷，申请人认可在租赁前看过租赁房屋，故原审判决没有支持申请人的请求并无不当。综上，张素联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张素联的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 李洪训
二〇一七年四月十八日
书记员 刘爱香
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1845号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：周颖峰、何嘉进，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：冷艳芝，女，1981年9月27日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告冷艳芝信用卡纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人周颖峰、何嘉进到庭参加诉讼，被告冷艳芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：被告冷艳芝向原告中国银行申办信用卡（卡号：525746446234＊＊＊＊）用于消费。此后，该卡出现透支，截至2014年6月10日止，透支本息合计38535.63元。原告中国银行多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告冷艳芝至今未履行还款义务。为此，原告中国银行诉至法院，请求判令：1.被告冷艳芝立即归还信用卡透支本息38535.63元以及从2014年6月10日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金；2.被告冷艳芝向原告中国银行偿付律师费2000元；3.被告冷艳芝承担本案的诉讼费用。庭审中，原告中国银行明确利息按日万分之五计收，滞纳金按最低还款额的5%计收，并表示滞纳金在未还款的情况下连续计收6期后就不再计收，至2014年7月9日已连续计收6期，故从2014年7月10日后不再主张滞纳金。
原告中国银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.身份证复印件；2.信用卡申请表、领用合约、长城信用卡使用指南；3.分行客服系统截图、对账单。
被告冷艳芝在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：2012年7月26日，冷艳芝向中国银行递交申请表申请办理长城环球通信用卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意长城信用卡领用合约的条款、细则。中国银行审核后，向冷艳芝发放了卡号为525746446234＊＊＊＊的信用卡。之后，冷艳芝持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2014年6月9日，冷艳芝共拖欠中国银行信用卡透支本金、利息、滞纳金合计38535.63元。中国银行遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《长城信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，乙方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至甲方（中国银行）规定的到期还款日止为免息还款期；乙方在到期还款日前偿还信用卡账号内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方将每月指定的日期（账单日）形成对账单并向乙方发送，乙方如对交易有异议，须知账单日起30日内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单正确无误；乙方未能按时还款，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务，因此支出的费用（包括诉讼费等）均由乙方承担；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、《长城信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理；要了解更详细的收费资料请参阅产品《长城信用卡使用指南》；本合同自乙方在长城信用卡申请表上签字栏内签署，并在甲方批准其申请后立即生效；此外还约定了其他事项。
又查，《长城信用卡使用指南》载明：最低还款额是指在到期还款日前偿还对账单上列示的最低还款额，最低还款额=信用额度内消费金额×10％＋预借现金交易额×100％＋前期最低还款额未还部分×100％＋超过信用额度消费金额×100％＋所有费用及利息×100％；如果您没有在到期还款日之前缴清最低还款额，我们将向您收取滞纳金，具体计算方法为滞纳金=（最低还款额-
已还金额）×5％；此外还记载了其他事项。
本院认为：冷艳芝向中国银行申领信用卡，中国银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关合约的约定。冷艳芝持卡透支消费，未及时偿还透支款项给中国银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于冷艳芝的欠费数额，有中国银行提交的系统截图数据以及交易流水清单为证，且冷艳芝没有证据予以推翻，故本院予以确认。关于律师费，因中国银行没有证据证明其为实现债权支出了相应的律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。冷艳芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冷艳芝于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2014年6月9日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计38535.63元，以及此后的利息、滞纳金（按《长城信用卡领用合约》及《长城信用卡使用指南》的约定计算，利息从2014年6月10日起计至债务清偿之日，滞纳金从2014年6月10日起计至2014年7月9日）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担40元，被告冷艳芝负担773元（该款被告冷艳芝应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 区瑞樱
审判员 李静敏
审判员 黄小玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 张炜立
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第1918号
原告张某某，女，1964年4月14日出生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇东街，身份证号码220724196404141246。
被告崔某某，男，1967年10月18日出生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇长青村，身份证号码22230319671018463x。
本院在审理原告张某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案中，原告张某某于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告张某某负担25元，下余25元由本院退回给原告。
审 判 长 房立坤
人民陪审员 李学儒
人民陪审员 王 涛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘 威
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅法民二金初字第176号
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。
负责人侯壮义，行长。
委托代理人赵贵清、陈瑛，农行职工。
被告信基华，男，生于1963年。
被告李国献，男，生于1982年。
被告信建朝，男，生于1964年。
原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告信基华、李国献、信建朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑛到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月16日，被告信基华在我行借款5万元，于2013年4月15日到期，由被告李国献、信建朝提供连带保证。借款后，偿还部分利息，下欠本金49915.88元及同期利息三被告至今未偿还，现要求被告信基华偿还借款本金49915.88元及利息，并承担本案诉讼费，被告李国献、信建朝负连带责任。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年4月6日，原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、2012年4月16日，被告信基华签字的借款凭证一份。
被告信基华、李国献、信建朝缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原告与被告信基华、李国献、信建朝签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定主要内容为，被告信基华向原告借款5万元，期限一年，采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。由被告李国献、信建朝对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2012年4月16日向被告信基华提供了5万元借款。2013年4月3日，被告信基华还清前次贷款，同日又贷出5万元，截止2014年4月5日，被告信基华偿还本金84.12元及之前利息，下欠本金49915.88元及之后利息三被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2012年4月6日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的中国农业银行农户贷款借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告信基华理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李国献、信建朝亦应在被告信基华不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告信基华、李国献、信建朝于2012年4月6日所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同；
二、被告信基华在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款49915.88元，并按合同约定利率支付自2014年4月5日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告李国献、信建朝在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告信基华负担，被告李国献、信建朝负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘 江
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2015）淅法民二金初字第176号原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行。负责人侯壮义，行长。委托代理人赵贵清、陈瑛，农行职工。被告信基华，男，生于1963年8月18日。被告李国献，男，生于1982年2月15日。被告信建朝，男，生于1964年12月19日。原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行诉被告信基华、李国献、信建朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈瑛到庭参加了诉讼，三被告经本院公告传唤，期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月16日，被告信基华在我行借款5万元，于2013年4月15日到期，由被告李国献、信建朝提供连带保证。借款后，偿还部分利息，下欠本金49915.88元及同期利息三被告至今未偿还，现要求被告信基华偿还借款本金49915.88元及利息，并承担本案诉讼费，被告李国献、信建朝负连带责任。原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2012年4月6日，原告与被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份；2、2012年4月16日，被告信基华签字的借款凭证一份。被告信基华、李国献、信建朝缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，三被告未出庭，对当庭出示的证据未发表质证意见。本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据，本院确认以下法律事实：2012年4月6日，原告与被告信基华、李国献、信建朝签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定主要内容为，被告信基华向原告借款5万元，期限一年，采用自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息。由被告李国献、信建朝对上述借款的本金、利息、罚息等实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。签订合同后，原告于2012年4月16日向被告信基华提供了5万元借款。2013年4月3日，被告信基华还清前次贷款，同日又贷出5万元，截止2014年4月5日，被告信基华偿还本金84.12元及之前利息，下欠本金49915.88元及之后利息三被告至今未清偿。本院认为，原、被告于2012年4月6日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的中国农业银行农户贷款借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告信基华理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，被告李国献、信建朝亦应在被告信基华不及时还款时，按合同约定承担连带保证责任。三被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行与被告信基华、李国献、信建朝于2012年4月6日所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为有效合同；二、被告信基华在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淅川县支行借款49915.88元，并按合同约定利率支付自2014年4月5日起至判决确定的履行之日止的利息；三、被告李国献、信建朝在上述期限内对以上借款的本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告信基华负担，被告李国献、信建朝负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王建钊人民陪审员  邓 军人民陪审员  陈建涛二〇一五年十二月二十三日书 记 员  刘 江
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邵法执行字第1447号
申请执行人虞妹英。
被执行人邵武市绿翔竹业有限公司。
法定代表人吴加良，董事长。
本院在执行申请执行人虞妹英与被执行人邵武市绿翔竹业有限公司劳务合同纠纷［（2014）邵民初字第2260号民事调解书］一案中，因被执行人的财产一时难以处置，该案未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2260号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 季资平
执行员 潘兆荣
执行员 袁文渊
二〇一四年十一月六日
书记员 黄碧云
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第00777号
原告徐某，无固定职业。
委托代理人肖猛，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限：代为立案，调查取证，参加诉讼，调解，签收法律文书。
被告梅某甲，无固定职业。
原告徐某与被告梅某甲离婚纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由审判员蔡报年适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人肖猛、被告梅某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告2009年经人介绍认识，同年2月2日依当地风俗习惯举行结婚仪式后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一女孩梅某乙。原、被告双方因性格、生活习惯不同而产生诸多矛盾，并导致夫妻关系不睦。原告曾分别于2013年4月、2014年3月两次向法院起诉要求与被告梅某甲离婚，但均被法院驳回离婚诉讼请求。现原告再一次以双方夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告梅某甲离婚及婚生女孩梅某乙由原告抚养，被告梅某甲承担抚养费。
被告梅某甲辩称，原告诉称不是事实，不同意离婚。
原告徐某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一，原告身份证、户口册页。拟证明原告的身份情况。被告质证无异议。
证据二，结婚登记审查处理表。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。被告质证无异议。
证据三，黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第01098号、（2014）鄂黄梅民初字第01333号民事判决书各一份。拟证明原、被告夫妻感情确已破裂。被告质证无异议。
证据四，杭州三明机电有限公司证明一份。拟证明原告在杭州三明机电有限公司打工，每月工资3500元，具有抚养女孩梅某乙的能力。被告质证无异议。
被告梅某甲为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据材料：
证据一、杭州市社会保险服务局社会保险一份。拟证明原、被告2006年5月份已相识，婚姻基础很好。原告质证认为该证据不能证明原、被告婚姻基础好。
证据二、杭州联华华商集团有限公司手工发票一张。拟证明原、被告婚后购置了VCT影碟机一台。原告质证认为，该VCT影碟机早就坏了。
证据三、中国农业银行记账凭证二份。拟证明被告在2013年1月31日给原告支付11340元现金。原告质证认为，该款已用完。
证据四、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份。拟证明被告自2011年10月18日至2013年10月10日期间的工资由原告领取。原告质证认为，被告这期间的工资原告没有领取过。
证据五、临时居住证一份。拟证明原、被告2014年还在一起居住。原告质证认为双方未在一起居住。
证据六、武汉大学人民医院湖北省人民医院门（急）诊病历一份。拟证明原、被告2006年就相识并非2009年相识。原告质证认为，该证据不能证明原、被告是2006年相识。
本院对原告徐某提交的证据一、二、三、四经核审认为，该四份证据均真实、合法，且被告质证无异议，故本院予以采信。
本院对被告梅某甲提交的证据一、三、四、五、六经核审认为，该五份证据因均无佐证，且原告均有异议，故本院不予采信。对其提供的证据二经核审认为，因该VCT影碟机原告质证为已损坏，加之其价值较小，故该VCT影碟机本院不作夫妻共同财产认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告2009年1月经人介绍相识，同年2月依当地风俗习惯举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩梅某乙。婚后因双方性格、生活习惯和受教育程度差异较大，导致双方常为家庭琐事发生争吵，并经常处于短暂分居状态。原告徐某分别于2013年6月和2014年5月向法院起诉要求与被告梅某甲离婚，但均被法院驳回其诉请，之后双方夫妻关系仍未得到改善。现原告徐某再一次向法院提起诉讼要求与被告梅某甲离婚，并要求抚养女孩梅某乙，抚养费依法承担。
另查明，原、被告婚续期间无共同债权、债务。原告徐某对其婚前财产以及婚后共同财产笔记本电脑一部予以放弃。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻合法有效。由于双方性格、生活习惯和受教育程度差异较大，导致双方常为家庭琐事发生争吵，并经常处于短暂分居状态。原告徐某曾分别于2013年6月和2014年5月向法院起诉要求与被告梅某甲离婚，但均被法院驳回其诉讼请求，之后双方夫妻关系仍未得到改善，据此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告徐某诉请与被告梅某甲离婚的诉讼主张本院予以支持。女孩梅某乙因不满六周岁，由原告徐某抚养有利于其健康成长，抚养费由原、被告各承担一半至其年满18周岁时止，具体抚养费标准参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农村居民年人均消费性支出8681元计算。庭审中被告梅某甲要求原告徐某返还10000元彩礼的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、三十七条、三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告梅某甲离婚。
二、女孩梅某乙由原告徐某抚养，被告梅某甲每年负担抚养费4340.50元（8681元／年÷2）至女孩梅某乙年满十八周岁止，每年抚养费定于当年12月30日前给付。被告梅某甲依法享有对女孩梅某乙的探望权，原告徐某有义务予以协助。女孩梅某乙成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡报年
二〇一五年八月十七日
书记员 冯松山