安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初1600号
原告（反诉被告）：陈龙，男，1972年12月18日出生，汉族，个体户，住江苏省南京市溧水区。
委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。
被告（反诉原告）：马鞍山建业冶金机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。
法定代表人：付肇臻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
原告陈龙与被告马鞍山建业冶金机械有限公司（以下简称建业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序审理，建业公司于2017年12月6日提起反诉，本院决定合并审理，并于2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）陈龙及其委托诉讼代理人许维平、被告（反诉原告）建业公司的委托诉讼代理人王与卜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈龙向本院提出诉讼请求：1、判令坐落在建业公司内建筑面积450㎡的钢构厂房1间、10吨行车1台及线切割机床4台所有权属陈龙所有，建业公司归还陈龙上述设备，建业公司协助陈龙搬离上述厂房、设备；2、本案诉讼费用由建业公司承担。诉讼过程中，陈龙增加诉讼请求：在建业公司厂内的焦碳炉子2台，属陈龙所有，陈龙要求搬走。事实与理由：2009年２月，经双方协商，建业公司同意陈龙在建业公司厂内投资建造钢构厂房1间，同时陈龙购进10吨行车1台及线切割机床4台，建好后陈龙从事机械加工业务。2012年政府征迁修路，厂房被征迁了90㎡，还有360㎡。2016年年初，陈龙在外另行租赁厂房进行生产经营，双方解除租赁关系，后陈龙回建业公司厂内搬迁设备时，建业公司阻止陈龙搬迁，经多次交涉无果，后发现建业公司将陈龙所建的厂房出租给第三人经营。
建业公司辩称，双方是租赁合同关系，双方在2009年2月5日签订租赁协议，陈龙租用建业公司的土地自建厂房，前两年的租金是1万元/年，其后按市场行情再议，如陈龙不使用厂房，可折价给建业公司。陈龙在租用土地期间，一直没有支付过租金。在2016年4月解除合同时，建业公司留置陈龙的物品，待陈龙支付房租后再把物品还给陈龙。行车1台、线切割机床4台是陈龙的，现在还在陈龙自建厂房内，焦碳炉子2台在建业公司厂内。陈龙把所有的费用付完后，其自建厂房及设备由陈龙搬走。
建业公司向本院提出反诉请求：1、判令陈龙立即支付2009年2月至2016年4月的土地租金180200元，2010年10月至2016年4月的两间平房租金22000元；2、判令陈龙立即支付2016年3月、4月水电费共计6533元，2009年2月至2016年4月的变损、线损费共计12966.7元；3、本案诉讼费用由陈龙承担。事实与理由：双方系租赁合同关系，双方于2009年2月12日签订了《租赁协议》1份，约定陈龙租用建业公司450㎡土地，前两年每年租金1万元，其后视物价涨幅按市场行情再议。陈龙水电费、变损、线损另算，该费用由建业公司代缴，代缴后陈龙将相应费用再支付给建业公司。另陈龙于2010年10月租用建业公司平房2间，租金为4000元/年。2016年4月，双方协调解除租赁合同，陈龙尚欠上述费用未付。
陈龙反诉辩称,反诉没有事实依据，虽然双方签订了地租协议，但不是反诉的金额，而且陈龙已经支付，事实上，陈龙在此经营六至七年的时间，不可能不交地租；平房两间的租金不存在；另建厂房时是450㎡，但后来由于政府修路征收拆除厂房90平米，2012年9月之后租用土地是360㎡；陈龙的电费及水费共支付了405327.08元，已支付至2016年2月29日，陈龙于2016年3月离开，双方解除合同，建业公司主张的3月份电费还有一些，4月份不可能再产生水电费；电费中变损及线损不存在，供电局是向建业公司收取电费，建业公司通过自己的计算分摊给陈龙，如果有这样的费用已经包含在电费中了，事实上，供电部门250以下的是不存在变损的，建业公司应提交证据。从法律上讲，建业公司主张租金的时效只有三年，只能主张三年的租金，前面的租金已超过诉讼时效。综上，要求驳回建业公司的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
陈龙针对其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、陈龙身份证复印件，证明陈龙的主体资格；
2、企业信息查询单，证明建业公司的主体资格；
3、工程承包合同1份，证明陈龙在建业公司厂内投资建造450平米钢构厂房及造价20万元的事实；
4、起重机械定作专用合同1份，证明陈龙2009年建厂房时购置并安装10吨行车的事实；
5、申请证人邰某扣作证，证言主要内容：陈龙在建业公司自建厂房、买设备是事实，另外陈龙还使用了建业公司2间平房。在本人为双方调解时，陈龙将统计加工单交给本人，本人又将统计表送给付肇臻，但对加工价格、数量，本人都不知道。陈龙离开建业公司的时间大概是2016年春天，具体月份不太清楚。对有没有支付过租金，本人不知道，调解的时候讲过前两年的结算过，具体的本人也记不清楚了；
6、照片4张，证明四台线切割机床、行车及厂房现仍在建业公司厂内的事实，目前陈龙自建厂房被建业公司租给第三方使用。
建业公司针对其反诉请求向本院提交证据如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证，证明建业公司的主体资格;
2、租地协议，证明双方的权利义务;
3、证明1份及营业执照，证明同时期、同地段土地出租价格;
4、发票、收据，证明建业公司一次性缴纳水电费及陈龙应当承担的水电费用;
5、建业公司自制统计表，证明陈龙应当承担的变损、线损费用；
6、2012年10月19日，博望区博望镇西城村委会出具的证明1份，证明建业公司现有面积10.48亩。
7、城镇土地使用税申报表2张，证明建业公司所交城镇土地使用税在2009年为3元/年.㎡，2016年为13元/年.㎡。
8、电费结算单、电费明细账各1张，电费收据2张，证明用电的线损、变损费用，建业公司未向陈龙收取。
陈龙针对反诉抗辩意见向本院提交证据如下：
1、统计表1张及支付明细2张，证明2009年到2016年3月，陈龙向建业公司共支付16笔款项共495000元，其中交纳至2016年2月29日的水电费405327.53元，还有余款89672.47元是支付这几年的地租费用；
2、统计表3张及附件（加工单12张，便签5张），马鞍山市润徽模具有限公司、马鞍山市利杭机械制造有限公司证明加工费标准的统计表3张，证明2009年到2010年，陈龙帮建业公司加工线切割产品，加工内容及加工件数均由付肇臻自己书写，加工费用212976.72元没有支付，用于抵销租金。
本院依职权拍摄的现场照片，证明现场状况。
当事人质证意见：一、本诉部分。建业公司对陈龙提交的证据1、2无异议；证据3、4，合同无异议，对陈龙在建造厂房和购买设备支付的费用不清楚；证据5，认为达不到陈龙的证明目的，证人不清楚双方之间有无互相加工的事情，只是拿着统计表去找建业公司，并不了解加工的过程，有无支付租金证人也不清楚；证人证言可以证明陈龙在建业公司另外租了2间平房，解除租赁协议至少是在2016年4月份；证据6，没有租给第三方，是临时借给亲戚放东西用的。二、反诉部分。（一）陈龙对建业公司的证据1无异议；证据2，真实性无异议，协议证明厂房是陈龙所建，所有权归陈龙所有；第三条，建业公司的变压器是250V，不存在附加，即使存在附加，建业公司在向陈龙收取电费时已经将该费用加进去了；证据3，三性均无法认可，与本案无关联性，营业执照是复印件；证据4，不具有关联性，达不到建业公司的证明目的，只能证明建业公司使用的电费。收据的真实性无法认可，陈龙2016年3月20日搬走的，认可3月份收据电费4986元的一半，4月份的电费是建业公司自己使用，与陈龙无关；证据5，三性均无法认可，不具有关联性，变损、线损不存在，即使存在，也分摊在每个月的电费中；证据6，三性不予认可，是复印件，达不到其证明目的；证据7，与本案无关联性，达不到其证明目的；证据8，结算单上的计算方式不予认可，即使存在线损和变损，也已包含在向陈龙收取的电费中。（二）建业公司对陈龙提交的证据1，交水电费405327.53元予以认可，已交到2016年2月29日，建业公司也有存根。另外的89672.47元不予认可，陈龙应当举证证明支付过这笔款项。2、生产任务单规格和数量是认可的，费用不予认可，双方互相有加工，双方口头上已经互相抵过账了，不欠陈龙加工费，陈龙自己统计的价格明显过高，超过了市场价。对加工费标准不予认可，盖章的两个企业是否有清单上的加工业务不清楚，仅凭这两个企业不能确定行业标准。三、对本院拍摄的照片，双方均无异议。
本院认证意见：一、本诉部分。陈龙提交的证据1、2、3、4，以及本院所拍摄的照片，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定；证据5，证人证言，可以证明陈龙在建业公司厂内自建厂房，双方发生纠纷后，证人帮助调解的事实；证据6，可以证明陈龙在建业公司厂内自建厂房的现状，虽然自建厂房内堆放其他物品，建业公司陈述是其亲戚临时堆放，但与本案无关联性。
二、反诉部分。（一）建业公司提交的证据1、2、4，具有真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以认定；证据3，是他人自书，证人未出庭接受当事人质询，不能证明其证明目的，本院不予认定；证据6、7，可以证明案涉租赁土地由建业公司使用；证据5、8，可以证明供电公司的电费结算单中载明的铁损、铜损电费，没有线损费用，建业公司已分摊到每度电费中，已按照陈龙的用电量向陈龙收取电费，故本院不予认定。
（二）陈龙提交的证据1，统计表1张及支付明细2张，是陈龙自书，对其中陈龙所交水电费405327.53元，建业公司予以认可（包括拆迁费5万元用于交电费）本院予以认定；对其余89672.47元，建业公司不予认可，陈龙未提交其他付款凭证等证据予以佐证，故本院不予认定；证据2，是陈龙主张为建业公司的加工费，建业公司持有异议，陈龙提交的证据也不足以证明加工费标准，因双方对债务不确定，不能在本案中抵销租金。因陈龙主张的加工费，与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，当事人应另行处理。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年2月12日，陈龙（甲方）与建业公司（乙方）签订《租地协议》1份，约定：兹有甲方因生产需要租用乙方450㎡面积地块自筹建标准厂房（开间6米，进深15米，高度9米），位置在乙方指定区域，双方就下列事宜达成协议：（1）租用土地面积450㎡，租期按甲方需要指定，前两年租金每年壹万元整，其后视物价涨幅按市场行情双方再议。（2）甲方在乙方的建筑物产权归甲方所有，甲方不使用时按建筑物折旧后参照同期物价估算折价给乙方。（3）甲方另安装电表，电价按目录电价。铁.线.变损耗附加，另增博望地区电度所含税费。水费按表按水厂价计收。（4）甲方在乙方期间，土地使用税由乙方承担，甲方所建房屋的房产税由甲方承担。（5）甲方在生产期间必须严格执行国家和乙方的相关安全生产规定，若违反相关规定而造成责任事故，全部责任由甲方负责。双方未尽事宜协商解决。此协议双方代表签字生效。协议签订后，陈龙在建业公司厂内自建450㎡的钢构厂房一间自行使用，2012年9月份，陈龙的自建厂房因政府修路拆除了90㎡，剩余面积360㎡一直使用至2016年3月20日陈龙搬离建业公司。现陈龙自建厂房尚在建业公司内，还有安装在厂房内的10吨行车1台，摆放在厂房内的线切割机床4台，摆放在建业公司内的焦炭炉2台。后陈龙来搬走设备时，建业公司以陈龙未付租金予以阻止。
另查明，陈龙在建业公司厂内的水电费已交至2016年2月29日，共交给建业公司水电费405327.53元。陈龙自2010年10月至2016年3月20日使用建业公司的平房2间（面积50㎡左右），双方没有签订租房合同，没有约定租金标准。
本院认为，陈龙与建业公司签订租地协议，陈龙租用建业公司使用的土地自建厂房，用于生产经营，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。
一、关于陈龙的诉讼请求。陈龙主张的在建业公司内自建的钢构厂房1间（现有面积360㎡），以及在该厂房内的10吨行车1台、线切割机床4台、建业公司内的焦碳炉2台所有权属陈龙所有，有相关证据证明，建业公司也无异议，本院予以支持。建业公司不同意折价接收陈龙自建厂房。陈龙对其自有财产具有处置权，其诉请搬离上述厂房及设备，符合法律规定，本院予以支持。建业公司不得阻止陈龙搬离厂房、设备，并应予以协助。建业公司辩称因陈龙不支付租金而留置其设备，于法无据，本院不予采纳。
二、关于建业公司的反诉请求。一是关于土地租金问题。土地租期，起始时间为双方签订合同时间2009年2月12日，终止时间应由建业公司承担举证责任，建业公司主张是2016年4月20日，但未能提交证据证明，本院不予支持，故本院以陈龙认可的2016年3月20日为租赁终止时间，故租赁期限自2009年2月12日起至2016年3月20日止。租赁土地的面积前期是450㎡,2012年9月起因拆迁土地面积减至360㎡，直至租赁终止。租赁费标准，前两年租金按双方约定的每年1万元确定，此后租金，因双方约定视物价涨幅按市场行情双方再议，但双方未能协商一致，在本案审理中，经法院释明，双方当事人均不申请对租金进行评估鉴定，建业公司的证据也不能证明本地的市场行情，故只能由法院酌情确定，本院根据双方约定的前两年的租金价，结合该地块所处本地环境位置，以及本地的经济发展情况，酌定按原面积450㎡，两年度调整一次，第三、四年度每年以14000元的标准确定租金，第五、六年度每年以18000元的标准确定租金，第七、八年度以22000元的标准确定租金，但2012年9月起，租地面积由450㎡变更为360㎡，租金根据面积作相应减少。综上，租金合计为94926元（10000元＋10000元＋14000元＋12742元＋14400元＋14400元＋17600元＋1784元）。
二是关于两间平房使用费问题。陈龙自2010年10月至2016年3月20日使用建业公司的平房2间。双方未签订租房合同，未约定租金标准，建业公司主张租金4000元/年，其未能举证证明，陈龙也不予认可，本院不予支持。陈龙辩称是建业公司给其使用，当时厂房土地租金七、八千元，再加2间平房共计租金1万元，建业公司不予认可，因双方的租地协议未约定2间平房的租金包含在内，陈龙也未提交其他证据证明，本院对其抗辩不予采纳。因陈龙实际使用该2间平房，其未能举证证明建业公司同意其无偿使用，故陈龙应当支付相应的使用费，以显公平合理。双方现就使用费也无法达成一致意见，本院根据平房面积，结合所处本地环境位置，以及本地的经济发展情况，酌定2间平房的使用费，第一、二年度每年以2000元的标准支付，第三、四年度每年以2400元的标准为支付，第五、六年度每年以2800元的标准支付，自2010年10月起至2016年3月20日止的使用费合计12919元（2000元＋2000元＋2400元＋2400元＋2800元＋1319元）。
三是关于水电费，线损、变损费问题。陈龙的水电费已交至2016年2月29日，陈龙自2016年3月1日起至2016年3月20日止搬离建业公司，期间的水电费按使用天数应予交纳，2016年3月的电费4986.2元中由陈龙承担3217元（4986.2元÷31天×20天）。3、4月份的水费186.2元（98吨×1.9元/吨），由陈龙承担61元（98吨÷61天×20天×1.9元/吨）。
建业公司诉请的2009年2月至2016年4月的变损、线损费用。因在租赁期间，建业公司计算电费后按月向陈龙收取，其所提交证据可以证明铁损、铜损、变损已包含在向陈龙收取的电费中，同时可以证明没有发生线损费用，现建业公司再主张变损、线损费用，本院不予支持。
关于诉讼时效问题。陈龙与建业公司的租赁关系从2009年2月起持续到2016年3月20日，陈龙居住在建业公司内，建业公司陈述经常向陈龙催要租金，双方就两年后的租金标准一直协商未果，直至陈龙搬离，故本案未超过诉讼时效，陈龙抗辩本案超过诉讼时效的意见不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、坐落在马鞍山建业冶金机械有限公司内陈龙自建钢构厂房1间（360㎡）及该厂房内的10吨行车1台及线切割机床4台，以及在该公司内的焦碳炉2台属陈龙所有，陈龙于本判决生效后十日内将上述厂房、设备搬离马鞍山建业冶金机械有限公司，马鞍山建业冶金机械有限公司予以协助；
二、陈龙于本判决生效后十日内给付马鞍山建业冶金机械有限公司厂房土地租赁费94926元、平房使用费12919元、电费3217元、水费61元，合计111123元；
三、驳回马鞍山建业冶金机械有限公司的其他反诉请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由马鞍山建业冶金机械有限公司负担；反诉受理费2263元，由马鞍山建业冶金机械有限公司负担1129元，陈龙负担1134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王培松
二〇一八年一月三十一日
书记员 陆丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不
满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。