四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵高新民初字第1059号
原告中国银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市涪城路**号。组织机构代码：77581332-2。
负责人朱桂龙，行长。
委托代理人蒋太明，四川弘风律师事务所律师。
被告孙艳霞，女，汉族。
被告黄松，男，汉族。
被告成都众和信融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区东升街**号*楼*号。组织机构代码：77749506-5。
法定代表人梁忠兰，董事长。
委托代理人徐进，分公司员工。
被告成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司。住所地：绵阳高新区普明南路东段***号。组织机构代码：78665803-0。
负责人梁忠�，总经理。
委托代理人徐进，分公司员工。
原告中国银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“中行绵阳分行”）诉被告孙艳霞、黄松、成都众和信融资担保有限公司（以下简称“众和信担保公司”）、成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司（“众和信担保公司绵阳分公司”）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员桂霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行绵阳分行的委托代理人蒋太明，被告众和信担保公司及众和信担保公司绵阳分公司的共同委托代理人徐进到庭参加了诉讼。被告孙艳霞、黄松经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行绵阳分行诉称：2014年6月5日，被告孙艳霞、黄松在原告处申请贷款按揭购买捷豹XF越野汽车一辆，并于当日与原�签订了《信用卡专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告众和信担保公司绵阳分公司与原告签订了《个人贷款保证合同》。《信用卡专向分期付款合同》约定被告孙艳霞、黄松向原告借款350000元，贷款周期为36个月，汽车分期付款手续费率为使用汽车分期付款额度的12%，手续费为42000元，上述贷款和手续费由被告孙艳霞、黄松分36期向原告付清。同时在《信用卡专向分期付款合同》第四条约定出现违约事件则原告有权宣布合同项下所有欠款全部到期。合同签订后，原告按照合同约定将借款转至被告众和信担保公司绵阳分公司账户，并由众和信担保公司绵阳分公司将借款再转至车辆销售商，被告众和信担保公司绵阳分公司提供全程连带责任保证。到目前为止，被告孙艳霞、黄松只向原告归还了部分借款和利息，且多次逾期，被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司也未向原告履行担保责任。故起诉请求人民法院依法判令：1.被告孙艳霞、黄松连带向原告归还本金、滞纳金、罚息、手续费及利息共计人民币363070.52元，被告众和信担保公司及众和信担保公司绵阳分公司对该款项的给付承担连带责任；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告孙艳霞、黄松在法定的期限内未作答辩。
被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司共同辩称：对原告诉称被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司承担连带清偿责任无异议。被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司已代被告孙艳霞、黄松向原告偿还了部分款项。
经审理查明：2014年5月4日，被告孙艳霞、黄松因购车需要，向原告中国银行绵阳分行提交《信用卡专向汽车分期付款申请表》。经原告审查孙艳霞、黄松资信及偿债能力，同意向其提供35万元个人信用卡汽车分期额度。2014年6月5日，被告孙艳霞、黄松（甲方）与原告中行绵阳分行（乙方）签订了《信用卡“专向分期付款”合同》，合同主要约定：乙方授予甲方用于购置商品的专向额度即“专向分期付款”额度人民币350000元，用途为支付其购买捷豹XF汽车的款项，专向分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司，账号：××××××××××），如甲方未于获知“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方无须经甲方同意，有权通过甲方信用卡账户完成分期交易，并将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户（同上）；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期“专向分期付款”应还的本金余额，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，乙方有权单方面终止合同，并收取透支利息及滞纳金等，由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）由甲方全额承担；甲方�捷豹XF汽车向乙方提供抵押担保，由成都众和信融资担保有限公司绵阳分公司提供全程连带责任保证。该合同附件一《信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款》第四条约定：甲方未按期归还透支本金及手续费即构成违约，乙方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。附件二“信用卡领用合约”第五条约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，透支利息为日息万分之五、按月计收复利。同日，被告孙艳霞、黄松与原告中行绵阳分行签订了《信用卡“专向分期付款”抵押合同》，约定孙艳霞、黄松将其购买的捷豹XF汽车抵押给中行绵阳分行作为上述《信用卡“专向分期付款”合同》的担保。同日，被告众和信担保公司绵阳分公司也与原告中行绵阳分行签订了《个人贷款保证合同》，主要约定：众和信担保公司绵阳分公司为上述《信用卡“专向分期付款”合同》提供全程连带责任保证担保，担保的主债务范围包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为主债务的履行期届满之日起两年；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
2014年5月4日，被告孙艳霞、黄松向绵阳宝德行汽车销售有限公司支付了捷豹XF汽车200000元首付款。合同签订后，原告中行绵阳分行依约于2014年6月5日将交易金额350000元付至被告众和信担保公司绵阳分公司账户，转账POS记录单载明：“交易金额RMB：350000.00期数：36计划号：LA24手续费分期首付金额：RMB9730.00月还款额：RMB9722.00手续费：RMB42000.00元”，孙艳霞在此单据上签名。被告众和信担保公司绵阳分公司于2014年6月7日将该款转账至绵阳宝德行汽车销售有限公司指定账户。被告孙艳霞、黄松在绵阳宝德行汽车销售有限公司向其交付车辆后于2014年6月9日至绵阳市公安局交警支队车管所办理了机动车登记手续，车牌号为川BLU0**。2014年7月16日，该车在绵阳市公安局交警支队车管所办理了抵押登记，抵押权人为中行绵阳分行。被告孙艳霞、黄松已偿还借款37689元，并自2014年10月起至今未按期足额支付分期应还款项。被告众和信担保公司绵阳分公司遂于2014年12月25日、2015年6月26日代孙艳霞、黄松向原告中行绵阳分行偿还42281.40元、76500.53元，共计118781.93元。原告中行绵阳分行于2015年7月8日诉至本院，提出前�诉讼请求，并在庭审中明确要求被告方承担本金付清之日止的利息、滞纳金和罚息。审理中，原告中行绵阳分行提供中国银行信用卡账单查询明细清单证明截至2015年7月14日，被告下欠应还款项为人民币250438.72元（包括已到期应还款的本金、利息、滞纳金共计10888.64元以及剩余22期借款本金213884元、剩余22期手续费25666.08元）。诉讼中，原告中行绵阳分行将其诉讼请求变更为：由被告孙艳霞、黄松连带向原告中行绵阳分行归还借款本金、滞纳金、罚息、手续费及利息共计人民币250438.72元以及本金付清之日止的利息、滞纳金和罚息，并由被告众和信担保公司、众和信担保公司绵阳分公司对上述款项承担连带清偿责任。
另查明：1、被告孙艳霞与黄松系夫妻关系，于2009年1月15日办理结婚登记。
2、被告众和信担保公司向绵阳市高新区工商行政管理局提出分公司�立登记，2006年3月30日经批准成立众和信担保公司绵阳分公司，该分公司登记主体类型为有限责任公司分公司。众和信担保公司绵阳分公司无注册资本，该公司组织机构代码证载明机构类型为企业非法人。
上述事实，有经过庭审核实的身份证明、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、融资性担保机构经营许可证、结婚证复印件、《信用卡汽车专向分期付款申请表》、信用卡汽车分期调查报告、《信用卡“专向分期付款”合同》、《信用卡“专向分期付款”抵押合同》、《个人贷款保证合同》、收款收据、银行卡转账POS记录单、机动车登记证书、信用卡账单、中国银行信用卡账单查询明细清单、中国银行特种转账传票、中国银行对账单、转款证明以及当事人陈述等证据载卷佐证。
本院认为：原告中行绵阳分行与被告孙艳霞、黄松之间以及与被告众�信担保公司绵阳分公司之间所签订的《信用卡“专向分期付款”合同》、《个人贷款保证合同》是当事人在平等协商、意思自治的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告中行绵阳分行依约将借款转账至被告孙艳霞指定的收款账户，并使其购得所需车辆，且所购车辆亦已登记在孙艳霞名下，被告孙艳霞、黄松应按照合同约定的期限逐月足额支付每月应还款本金及手续费。原告中行绵阳分行与被告孙艳霞、黄松在《信用卡“专向分期付款”合同》中约定，借款人超过期限还款的或未足额还款的，原告中行绵阳分行有权宣布合同项下全部欠款立即到期，并有权要求被告孙艳霞、黄松按照合同约定及法律规定承担违约责任。本案中，被告孙艳霞、黄松自2014�10月开始便未足额偿还借款，故原告中行绵阳分行依约定要求收回全部贷款，应予以支持。同时双方还对借款本金产生的利息、滞纳金、罚息等相关费用的计算进行约定，综合双方的举证、质证，根据本案现有事实可以确定截至2015年7月14日被告孙艳霞、黄松仍下欠原告中行绵阳分行借款本金、手续费、利息、滞纳金及罚息共计人民币250438.72元，故对原告中行绵阳分行主张被告孙艳霞、黄松偿还截至2015年7月14日应还款项250438.72元的诉讼请求，本院予以支持。此后的欠款利息、滞纳金、罚息等相关费用根据双方签订的《信用卡“专向分期付款”合同》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定予以计付。
虽然本案中孙艳霞、黄松以其名下的川BLU0**号捷豹XF汽车为其借款提供抵押担保，但被告众和信担保公司绵阳分公司亦与原告明确约定为孙艳霞、黄松此笔借款提�全程连带责任保证，同时保证人与债权人还约定若借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任，且双方还约定主债务在保证合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在保证合同项下的任何权利及其行使，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本案中借款人孙艳霞、黄松未按约定期限足额偿还借款本金及手续费，原告有权要求被告众和信担保公司绵阳分公司按照保证合同的约定履行保证责任。但根据工商登记信息显示，被告众和信担保公司绵阳分公司不具有法人资格，被告众和信担保公司绵阳分公司与被告众和信担保公司之间系分公司与总公司的关系，依照《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，上述债务的连带保证责任应由被告众和信担保公司承担。原、被告对保证担保的范围亦有明确约定，且原告已提供证据证实其为实现债权而支付了诉讼费，故原告主张被告支付诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告未提供证据证实其为实现债权而支出的保全费，本院不予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告孙艳霞、黄松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙艳霞、黄松应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付计算至2015年7月14日止的中国银行信用卡专向分期付款额度下借款本金、手续费、利息、滞纳金、罚息共计人民币250438.72元；并从2015年7月15日起至本判决确定的履行期限最后一日止，按照案涉《信用卡“专向分期付款”合同》及中国人民银行对信用卡业务的相关规定向原告中国银行股份有限公司绵阳分行支付上述款项的同期利息、滞纳金及罚息（若未按本判决确定的给付之日给付本金，则仍按上述标准计算该款利息、滞纳金和罚息至本金付清之日止）；
二、被告成都众和信融资担保有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3373元，由原告�国银行股份有限公司绵阳分行负担845元，由被告孙艳霞、黄松、成都众和信融资担保有限公司负担2528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 桂霞
二〇一五年八月二十七日
书记员 孙秋