徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民初字第4036号原告张艳杰，女，1981年8月5日生，无业。委托代理人刘宏，江苏维阳律师事务所律师。委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。被告许旭，男，1955年11月20日生，退休。委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人唐洁，江苏永伦律师事务所律师。原告张艳杰诉被告许旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员黄景独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法组成�议庭，分别于2015年4月8日、2015年8月12日、2015年12月14日再次公开开庭进行了审理。原告张艳杰的委托代理人刘宏、被告许旭的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告张艳杰诉称,2008年初，被告许旭因鼓楼区政府集资建房，自己不想要，向原告张艳杰提出由原告张艳杰购买，原告张艳杰另给被告许旭30000元转让费。原告张艳杰同意后，按照被告许旭的要求将120000元作为第一笔款支付，双方未签订书面合同，被告许旭也未向原告张艳杰出具收条，后原告张艳杰将30000元转让费给了被告许旭。2011年底，被告许旭选了位于鼓楼区生态园郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋，后被告许旭要求原告张艳杰再支付150000元，被原告张艳杰拒绝。2014年涉案房屋被被告许旭出卖给他人，并将150000元退回原告张艳杰，并多退29000元作为补偿。被告许旭的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院要求：被告赔偿原告房屋差价损失284749元及利息（以284749元为基数，以同期银行利率为标准，自2012年12月21日起计算至实际支付之日止），诉讼费用由被告承担。被告许旭辩称，1、原告张艳杰作为本案原告的主体不适格，因为被告许旭始终是与原告张艳杰的丈夫刘宏之间进行协议，并非原告张艳杰。2、原告张艳杰所述不符合客观情况，事实上是原告张艳杰的丈夫刘宏和被告许旭之间达成协议，约定双方相互出卖一套房屋给对方，后原告张艳杰的丈夫刘宏反悔，由此原约定作废。后原告张艳杰的丈夫刘宏仍想购买被告许旭的房屋，被告许旭提出既然原约定作废，那么被告许旭的房屋要加价150000元，原告张艳杰的丈夫刘宏提出加价30000元，被告许旭没有同意。后原告张艳�的丈夫刘宏主动提出解除合同不再购买房屋，让被告许旭自行出卖。经审理查明，原告张艳杰在本案中的代理人刘宏与被告许旭系朋友关系。2008年1月，原被告协商将被告许旭购买郡望花园房屋一套转让给原告张艳杰，双方约定以开发商出售价格为准，后所购房屋具体确定为郡望花园XX-X号楼X单元XXX室。2008年1月3日，原告张艳杰支付被告许旭购房款120000元。2008年1月3日，案外人徐州华安房地产开发有限责任公司向被告许旭出具《收据》显示，交款单位为：许旭，金额为120000元；收款事由：鼓楼生态园诚意金。2008年3月11日，被告许旭通过银行转款支付原告张艳杰在本案中的代理人刘宏250000元作为购买其位于体育局综合楼3单元7楼一套房屋价款。2008年9月19日，原告张艳杰在本案中的代理人刘宏通过银行转款返还被告许旭购买体育局综合楼3单元7楼一套房屋价款250000元。庭审中，原告张艳杰陈述其于2011年春节左右，支付被告许旭房屋转让费30000元，被告许旭认可收到现金30000元，但认为该款系2009年12月支付，并非房屋转让费，而是150000元房屋加价款的一部分。2009年12月29日，案外人徐州华安房地产开发有限责任公司向被告许旭出具《收据》显示，交款单位为：许旭，金额为60000元；收款事由：代收鼓楼购房预付款。庭审中，原告张艳杰陈述，被告许旭于2012年4月份告知原告张艳杰要求对涉案房屋进行加价150000元。被告许旭陈述，其于2009年12月向原告张艳杰在本案中的代理人刘宏提出对涉案房屋的加价150000元的要求。2012年4月9日原告张艳杰在本案中的代理人刘宏向被告许旭发送手机短信内容为：“旭哥，我给小张说了，因为拿不出来这笔钱，我们的钱都在银行冻结了，作为财产担保。如果你能多卖就卖吧，我只想你能退回我的三万元，然后小张家的钱，你看能给多少补偿”。2012年12月20日，案外人与徐州市恒嘉置业有限公司就涉案郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋签订《商品房买卖合同》，房屋总价为285466元。2014年8月4日，被告许旭通过银行转账支付原告张艳杰120000元和23768元，支付原告张艳杰在本案中的代理人刘宏30000元和5517元。庭审中，被告许旭陈述23768元系120000元购房款自2012年4月30日起至2014年8月4日止的利息；5517元系30000元购房款自2012年4月30日起至2014年8月4日止的利息。案件在审理过程中，经原告张艳杰申请，本院依法委托鉴定部门对郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋于2012年12月20日时的市场价值进行鉴定。2015年10月29日江苏同方土地房地产评估有限公司出具了房地产估价报告，显示郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋在2012年12月20日时的市场价值为599500元。庭审中，原被告均认可被告许旭于2008年3月11日转款支付给原告张艳杰在本案中的代理人刘宏250000元系购买体育局综合楼7楼房屋一套的部分价款，但刘宏陈述，双方曾约定体育局综合楼7楼房屋一套出售价格为700000元以上，被告许旭陈述，双方约定该房屋出售价格为360000元，但均未提供证据予以证明。另查明，原告张艳杰与其在本案中的代理人刘宏于2010年1月20日登记结婚。以上事实有原被告的庭审陈述，原告提供的转账凭证、录音光盘、结婚证、房地产估价报告、被告提供的转账凭证、原被告的手机短信记录、本院依法调取的郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋的商品房买卖合同予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋与体育局综合楼3单元7楼房屋是否具有关联性。原告张艳杰要求被告许旭赔偿郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋差价损失及利息有无事实和法律依据。本院认为，原告张艳杰主张被告许旭原约定将位于郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋转让给原告张艳杰，房屋价格以开发商签订合同时的价格为准，后因被告许旭私自加价150000元，构成违约，应赔偿原告张艳杰房屋差价损失及利息，并提供原告张艳杰在本案中的代理人刘宏与被告许旭的电话录音、150000元及利息的退款转账凭证予以证明。被告许旭抗辩�为，其原与原告张艳杰在本案中的代理人刘宏约定，被告许旭将郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋卖予原告张艳杰在本案中的代理人刘宏；刘宏将体育局综合楼3单元7楼的一套房屋卖予被告许旭，双方互不加价。后因刘宏擅自将体育局综合楼3单元7楼房屋卖予他人，因此，互不加价的条件已经不复存在，被告许旭要求增加郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋价款150000元，并非违约，并提供2008年3月11日被告许旭支付原告张艳杰在本案中的代理人刘宏购买位于体育局综合楼3单元7楼一套房屋房款250000元的银行转账凭证及2008年9月19日刘宏退还被告许旭房款250000元的银行转账凭证、被告许旭与刘宏的短信记录予以证明。根据原被告庭审陈述，结合郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋及体育局综合楼X单元X楼房屋款项的支付时间及其他相关证据，可以印证两套房屋的买卖具有一定的关联性�因被告许旭与刘宏就体育局综合楼X单元X楼房屋未完成交易，被告许旭就郡望花园XX-X号楼X单元XXX室房屋提出加价具有合理性，后双方就房屋价格亦存在协商的过程，但未达成一致意见。原告张艳杰要求退款，实际上已经明确解除了双方关于该房屋的协议。被告许旭将房款及相应利息退还给原告张艳杰，已经履行了自己的义务，现原告张艳杰要求被告许旭赔偿涉案房屋的差价损失及利息，无事实和法律依据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张艳杰的诉讼请求。案件受理费6295元，由原告张艳杰负担。如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  黄 景审 判 员  刘现伟人民陪审员  高传美二〇一六年六月二十一日书 记 员  杨 琳