陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸民终字第00605号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
机构代码：71008419-X。
住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
负责人王宏强，系该公司经理。
委托代理人雷文川，系陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陆高强，男，汉族，1988年8月7日出生，住陕西省大荔县官池镇。
委托代理人陆天顺，男，1950年2月16日出生，汉族，住陕西省大荔县城关镇东大街。
被上诉人（原审被告）宝鸡市天祥包装印务有限公司。
机构代码：71006947-5。
住所地：宝鸡市渭滨区巨福东路**号。
法定代表人侯建利，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告）范继炎，男，汉族，1986年8月7日出生，陕西省大荔县张家乡。
被上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司陕西分公司。
机构代码：77004668-9。
住所地：西安市碑林区南广济街***号金泰丰国际商务大厦**层。
负责人张欣岩，系该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）于鲁民，男，汉族，1960年10月9日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。
住所地：西安市朱雀大街***号。
负责人绍虎子，系该公司经理。
委托代理人尹家防，系该公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2012）武民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人雷文川，被上诉人陆高强的委托代理人陆天顺，被上诉人范继炎，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称人保公司）的委托代理人尹家防到庭参加了诉讼。被上诉人太平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称太保公司）、宝鸡市天祥包装印务有限公司（以下简称天祥公司）以及于鲁民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2010年10月12日19时许，侯建权驾驶被告天祥公司的陕C*C3516号车沿西宝高速由东向西行驶至224km＋500m处时，与同向前方被告于鲁民驾驶的陕A*ZK723号小轿车发生碰撞后，致使该车又与前方因故障停放在超车道被告范继炎驾驶的陕A*MV951号轻型货车发生碰撞，造成被告范继炎车上的乘坐人（即原告）陆高强受伤（事发时站在陕A*MV951号车后示警），三车不同程度受损的交通事故。原告受伤后，被送往杨凌示范区医院门诊治疗，被诊断为：1、双股骨干粉碎性骨折；2、左胫腓骨开放性骨折；3、失血性休克；4、多处皮肤挫伤。处理意见为：1、急诊抢救；2、转院。花去医疗费3076元。原告遂转往西京医院住院治疗24天，花去医疗费192667.11元，被诊断为：1、双侧胫骨骨折；2、双侧胫腓骨骨折；3、失血性休克；4、胸11椎体骨折；5、左眼眶骨折并左眼睑皮肤挫裂伤。出院医嘱为：1、继续搞感染，支持治疗；2、每日换药，术后两周根据伤口情况拆线；3、一周复查，加强功能锻炼；4、建议转社区医院继续治疗；5、病情变化随诊。原告于2010年11月6日出院后，即住入中铁一局集团西安中心医院住院治疗41元，花去医疗费27589.53元，被诊断为：1、双侧肋骨干骨折术后；2、左肱骨骨折术后；3、胸11椎体骨折。出院医嘱为：1、加强双膝关节功能锻炼；2、继续口服接骨药物；3、定期复查拍片；4、随诊。咸阳市公安局交通警察支队高速公路大队咸公交高认字（2010）第B058号认定书认定侯建权负此次事故的主要责任，范继炎负事故的次要责任，原告陆高强、被告于鲁民无责任。2011年12月26日，陕西公正司法鉴定中心陕公正司鉴（2011）医临鉴字第L916号鉴定书鉴定：1、陆高强右上肢损伤属八级伤残，左下肢损伤属九级伤残，右下肢损伤属十级伤残；2、陆高强取除内固定后续医疗费用预计为贰万圆（20000.00）人民币。原告陆高强为此次交通事故花去交通费4500元、住宿费1320元、鉴定费1600元、残疾器具费180元。庭审中，原告增加了部分诉讼请求，但未能在期限内补交诉讼费用。
另查明：原告陆高强从2009年开始一直在外地打工，并以其收入为主要生活来源。侯建权系被告天祥公司的工作人员，该公司的陕C*C3516号小轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业险；被告范继炎的陕A*MV951号轻型货车在被告太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险；被告于鲁民的陕A*ZK723号小轿车在被告人民财险公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告天祥公司已支付原告92000元，其中含平安保险公司垫付的10000元。被告范继炎已支付原告44000元。被告平安保险公司与太平保险公司基于同一交通事故，被（2011）武民初字第00008号民事判决书判处分别承担财产损失2000元、医疗费1795.23元。被告平安保险公司另外还理赔查勘费200元。
原审认为，公民享有生命健康权。侵权致人身损害的，侵权人应赔偿受害人因就医所支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费等费用，到受害人伤残的，还应赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费，后续治疗费等合理损失。本案中，被告天祥公司、范继炎、于鲁民的车辆之间发生交通事故，致被告范继炎车上的乘坐人即原告陆高强受伤，三被告虽无共同故意，但其分别实施的行为结合后致原告受伤，应属共同侵权，故应根据交警部门认定书所划分的责任对原告的各项合理损失承担责任；又因天祥公司、范继炎、于鲁民分别在被告平安、太平、人保三家保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，则应由三家保险公司在交强险分项范围内先行承担原告的各项合理损失后，不足的部分再由被告天祥公司、范继炎、于鲁民按照交警部门划分的责任再行承担。交警部门认定被告天祥公司的工作人员侯建权负事故主要责任，范继炎负事故次要责任，于鲁民无责任，故被告于鲁民不承担赔偿责任。因（2011）武民初字第00008号案件与本案属同一交通事故，被告平安保险公司与太平保险公司在上一案中分别已承担了财产损失2000元、医疗费1795.23元，故本案中这两家保险公司在交强险分项的范围内承担的10000元医疗费应分别扣除上一案已承担的医疗费1795.23元。被告于鲁民车辆投保的人保公司应根据法律规定在无责任限额内承担医疗费1000元。原告的残疾赔偿金未超出被告平安保险与太平保险公司的22万责任限额，故人保公司不再承担残疾赔偿金。本案中未有财产损失，故三家保险公司均不再涉及。至于原告的残疾赔偿金计算标准问题，原告从2009年开始一直在外地打工，并以其打工收入为主要生活来头源，故在计算残疾赔偿金时应按城镇居民的标准处理，即：18245元／年×20年×（30%＋3%＋2%）＝127715元；原告请求的精神抚慰金，考虑到原告的受伤情况，综合本案，本院认为5000元较为适宜；至于原告提出的借款利息一节，于法无据，本院不予支持。遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、原告陆高强的医疗费223332.64元、交通费4500元、住宿费1320元、误工费21950元、护理费3250元、伙食补助费1950元、营养费1300元、残疾赔偿金127715元、残疾辅助器具费180元、鉴定费1600元、后续治疗费20000元、精神抚慰金5000元，共计412097.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担医疗费8204.77、残疾赔偿金63857.5元，计72062.27元（已支付1万元）；由被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司承担医疗费8204.77元、残疾赔偿金63857.5元，计72062.27元；由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担医疗费1000元；二、余款266973.1元由被告宝鸡市天祥包装印务有限公司承担186881.17元（已支付82000元）；由被告范继炎承担80091.93元（已支付44000元）；三、驳回原告陆高强对被告于鲁民的诉讼请求；四、驳回原告陆高强的其它诉讼请求。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉，请求二审人民法院撤销武功县人民法院（2012）武民初字第00174号民事判决书，并依法改判，上诉费由被上诉人承担。其上诉的主要事实及理由为，原判上诉人赔偿被上诉人陆高强伤残赔偿金63857.5元错误，根据交强险保险合同的约定，陆高强的各项损失应由平安公司、太保公司以及人保公司分别按照各自的交强险责任限额予以承担。对超出交强险部分的剩余损失，才应按各自的责任比例承担。另外，原审判决人保公司只在交强险责任限额内承担1000元的医疗费明显错误，依法应按责任限额1.1万元的比例承担赔偿责任。综上，原判赔偿数额分担计算有误，请求二审人民法院依法改判，维护上诉人的合法权益。
被上诉人陆高强答辩称，原判认定事实清楚，判处正确。另外，答辩人不应承担本案诉讼费。
被上诉人人保公司答辩称，原判正确，应予维持。
被上诉人范继炎答辩称，陆高强的各项损失应先按交强险的责任限额进行赔偿，不足部分再由答辩人承担。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人平安保险公司诉称的陆高强的各项损失应由上诉人与被上诉人太保公司、人保公司分别按照交强险责任限额予以承担一节的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按双方各自过错的比例分担责任。经审查，天祥公司对本起事故负主要责任，范继炎负次要责任，上诉人平安保险公司与被上诉人太保公司作为承保人，理应在交强险的责任限额内予以理赔。于鲁民虽然在事故责任中无责任，但人保公司作为其承保人，亦应按照交强险合同约定，在其责任限额范围内承担责任。陆高强的各项损失分别为医疗费223332.64元、交通费4500元、住宿费1320元、误工费21950元、护理费3250元、伙食补助费1950元、营养费1300元、残疾赔偿金127715元、残疾辅助器具费180元、鉴定费1600元、后续治疗费20000元、精神抚慰金5000元，共计412097.64元。上述损失，按照交强险责任限额的约定，平安保险公司与太保公司应分别在医疗费8204.77元（（2011）武民初字第00008号生效判决中平安与太保公司已分别在医疗费责任限额内承担了1795.23元），死亡伤残11万的责任限额内予以承担。人保公司应在交强险责任医疗费1000元，死亡伤残1万元的限额内予以承担。陆高强的损失中属交强险责任医疗费范围的损失为医疗费223332.64元、伙食补助费1950元、营养费1300元、后续治疗费20000元，对上述损失（共计246582.64元）应由平安保险公司和太保公司分别承担8204.77元，人保公司承担1000元。不足部分229173.1元，按照事故责任，应由天祥公司承担160421.17元（229173.1元×70%），范继炎承担68751.93元，因天祥公司未提出上诉，故对商业保险责任范围的承担问题本案不予处理，天祥公司可按照其与保险公司签订的第三者责任保险合同的有关约定予以理赔。陆高强的损失中属交强险责任死亡伤残范围的损失为交通费4500元、住宿费1320元、误工费21950元、护理费3250元、残疾赔偿金127715元、残疾辅助器具费180元、精神抚慰金5000元，对上述损失（共计163915元）应由平安保险公司和太保公司分别承担78054.8元，人保公司承担7805.4元。综上所述，原审认定事实情楚，但对交强险责任限额内的部分损失数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省武功县人民法院（2012）武民初字第00174号民事判决书第三、四项，即“驳回原告陆高强对被告于鲁民的其它诉讼请求。驳回原告陆高强的其它诉讼请求。”
二、撤销陕西省武功县人民法院（2012）武民初字第00174号民事判决书第一、二项内容，即“一、原告陆高强的医疗费223332.64元、交通费4500元、住宿费1320元、误工费21950元、护理费3250元、伙食补助费1950元、营养费1300元、残疾赔偿金127715元、残疾辅助器具费180元、鉴定费1600元、后续治疗费20000元、精神抚慰金5000元，共计412097.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司承担医疗费8204.77、残疾赔偿金63857.5元，计72062.27元（已支付1万元）；由告太平财产保险股份有限公司陕西分公司承担医疗费8204.77元、残疾赔偿金63857.5元，计72062.27元；由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担医疗费10000元。二、余款266973.1元由被告宝鸡市天祥包装印务有限公司186881.17元（已支付82000元）；由被告范继炎80091.93元（已支付44000元）。”
三、陆高强的各项损失医疗费223332.64元、交通费4500元、住宿费1320元、误工费21950元、护理费3250元、伙食补助费1950元、营养费1300元、残疾赔偿金127715元、残疾辅助器具费180元、后续治疗费20000元、精神抚慰金5000元，共计410497.64元，由：
1、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险责任限额内赔偿陆高强86259.57元（（8204.77元＋78054.8元），执行时应扣除平安保险公司已支付的10000元）。”
2、太平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险责任限额内赔偿陆高强86259.57元（（8204.77元＋78054.8元）。
3、中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在交强险责任限额内赔偿陆高强8805.4元（1000元＋7805.4元）。
4、宝鸡市天祥包装印务有限公司赔偿陆高强160421.17元（执行时应扣除天祥公司已支付的82000元）。
5、范继炎赔偿陆高强68751.93元（执行时应扣除范继炎已支付的44000元）。
以上给付款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5848元，鉴定费1600元，共计7448元，由宝鸡市天祥包装印务有限公司承担5213.6元，范继炎承担2234.4元；二审案件受理费1600元，由中国人民财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担1000元，太平财产保险股份有限公司陕西分公司、宝鸡市天祥包装印务有限公司和范继炎各承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
代理审判员 魏永锋
代理审判员 王丽丽
二〇一三年六月九日
书 记 员 和晓言