北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第07791号
上诉人（原审原告）银信联（北京）商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4层至24层11层1111室。
法定代表人张文忠，董事长。
委托代理人陈潇倩，女，1987年8月31日出生。
委托代理人司广亮，北京市君商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王墨，女，1983年12月25日出生。
委托代理人蔡嘉兴（王墨之夫），男，1983年3月14日出生。
上诉人银信联（北京）商务服务有限公司（以下简称银信联公司）因与被上诉人王墨劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第01406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月3日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长、法官王奔、法官王天水参加的合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人银信联公司的委托代理人陈潇倩、司光亮，被上诉人王墨的委托代理人蔡嘉兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
银信联公司在一审中起诉称：王墨于2008年6月16日入职，职务为财务部结算审核。王墨隐瞒其患红斑痕疮病，未告知主管部门每月必须就医看病，因此其不符合补充医疗报销的相关条件。王墨系因为工作失职、出现工作失误且已给公司造成经济损失，而被减发部分绩效工资的，绩效工资与工作表现挂钩，减发绩效工资合理合法有据，不属于无故克扣工资。王墨以不存在的事由提出辞职，银信联公司无需向其支付经济补偿。现银信联公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令银信联公司：1.无需向王墨支付2013年12月及2014年1月绩效工资1600元；2.无需向王墨支付经济补偿30000元；3.无需持王墨所递交的医疗票据到医保经办机构核准应报销的费用，并依照核准数额向其支付。
王墨在一审中答辩称：同意仲裁裁决，不同意银信联公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：王墨于2008年6月入职银信联公司，双方签订的劳动合同期限为2008年6月16日至2011年6月16日，后续订至2014年6月16日终止。2013年8月29日，王墨签署了薪资福利确认单，其中记载王墨月基本工资为2500元、岗位津贴500元、绩效工资1000元、岗位补助1000元，合计5000元；每月话费补助100元，餐费补助12元／天；福利为补充医疗保险，门诊100%报销、生育100%报销、5万元意外保险。银信联公司称2013年7、8月份停止了给员工缴纳补充医疗保险。王墨主张因银信联公司的停缴行为导致其不能全额报销2013年8月至2014年1月18日期间发生的医疗费用。银信联公司扣除了王墨2013年12月份及2014年1月份每月800元的绩效奖金。银信联公司主张绩效工资系根据员工工作表现考核后发放，因王墨工作失职、结算审核失误，给公司造成实际损失，故依据公司绩效管理制度减发了王墨的绩效工资。为此，银信联公司提交了公司往来电子邮件、绩效考核制度等。在往来邮件中王墨的部门负责人通知因王墨结算审核有误，故扣除其2013年12月份绩效80%、扣除2014年1月份绩效50%。王墨于2014年1月12日的电子邮件中对统计表中失误部分进行了解释，并提出公司并没有明确扣绩效的制度和准则，对部门负责人个人即能决定扣除其绩效与否和多少数额表示质疑。王墨对银信联公司提交的绩效考核制度的真实性不予认可，银信联公司主张该公司系根据”结算部绩效考核表”中”给公司造成1000-4999元之间的经济损失，当月绩效为0”的规定酌情扣除了王墨的绩效工资。2014年3月8日，王墨向银信联公司发出了《解除劳动合同通知书》，称因银信联公司降低其社会保险缴费基数、断缴医疗保险、停缴补充医疗保险报销及无端克扣其工资，故依据相关法律规定，与银信联公司解除劳动合同。
2014年3月13日，王墨向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求银信联公司：1.支付因中断社保自付部分医药费共计1500.09元；2.支付2013年12月、2014年1月绩效工资1600元；3.支付解除劳动关系经济补偿3万元；4.补缴2010年1月社保；5.追加2013年7月至2014年3月社保基数。2014年12月11日，仲裁委裁决：1.银信联公司支付王墨2013年12月至2014年1月绩效工资共计1600元；2.、银信联公司支付王墨经济补偿3万元；3.银信联公司持王墨所递交的医疗票据到医保经办机构核准应报销费用，并依照核准数额向王墨支付；4.驳回王墨的其他仲裁请求。银信联公司不服，诉至该院。
一审法院判决认定：用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当通过民主程序制定，并向劳动者公示。本案中，银信联公司主张依据该公司的绩效考核制度扣除了王墨的绩效工资，但王墨对该制度的真实性不予认可，现银信联公司未举证证明该考核制度经民主程序制定并已向劳动者公示，且通过往来邮件中的内容和其陈述来看，该公司对扣除员工绩效工资的比例具有明显的随意性，故银信联公司扣发王墨2013年12月份和2014年1月份的绩效工资1600元缺乏合理依据，应予补发。王墨以银信联公司未足额支付其劳动报酬为由与该公司解除劳动关系，于法有据，银信联公司依法应支付王墨解除劳动关系的经济补偿金30000元（5000元＊6个月）。王墨主张按补充医疗保险报销其医疗费的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，该院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、银信联（北京）商务服务有限公司于判决生效之日起7日内支付王墨2013年12月及2014年1月的绩效工资共计1600元；二、银信联（北京）商务服务有限公司于判决生效之日起7日内支付王墨解除劳动关系的经济补偿金30000元；三、驳回银信联（北京）商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
银信联公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：王墨于2008年6月16日入职，职务为财务部结算审核。王墨隐瞒其患红斑狼疮，未告知主管部门每月必须就医看病，因此不符合补充医疗报销的相关条件。王墨系因工作失职、出现工作失误且已给公司造成经济损失而被减发部分绩效工资，银信联公司减发王墨绩效工资合理合法，不属于无故克扣工资。王墨在仲裁中对银信联公司提交的相关证据真实性认可，说明其承认自己在工作中出现失误，公司据此惩罚完全合理。银信联公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形，王墨以不存在的事由提出辞职，银信联公司无需向其支付经济补偿。王墨不能胜任工作，银信联公司为其安排调换岗位后仍不能胜任工作，银信联公司与其解除劳动关系完全合法。综上，请求撤销一审判决并发回重审；诉讼费用由王墨承担。
王墨服从一审法院判决。其针对银信联公司的上诉理由答辩称：同意一审判决，请求驳回银信联公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书、薪资福利确认单、往来邮件、工资条、社会保险查询信息、解除劳动合同通知书及仲裁委京朝劳仲字（2014）第04887号裁决书等相关材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当通过民主程序制定，并向劳动者公示。银信联公司上诉称王墨工作失误且已给公司造成经济损失，银信联公司依据公司绩效考核制度扣发王墨部分绩效工资合理合法，不属于无故克扣工资，王墨以不存在的事由辞职，银信联公司无需向王墨支付经济补偿。但银信联公司未能举证证明该公司的绩效考核制度通过民主程序制定，并已向劳动者公示，且其扣发员工绩效工资的比例没有明确标准，故银信联公司扣发王墨部分绩效工资缺乏合理依据，应予补发。王墨有权以银信联公司未足额支付其劳动报酬为由与银信联公司解除劳动关系，银信联公司应当向王墨支付解除劳动关系的经济补偿金。因此，对于银信联公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京银信联公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京银信联公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 王 奔
代理审判员 王 天 水
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张禾书记员刘波