安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初145号
原告：沈左青，男，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：董印，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：胡芳芳，女，1984年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：祖华，男，1983年12月3日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。
原告沈左青诉被告胡芳芳、祖华追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告沈左青及其委托诉讼代理人董印，被告祖华及其委托诉讼代理人胡昭俊、杨珏到庭参加了诉讼。被告胡芳芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡芳芳返还原告代为偿还的借款300000元，并按银行同期贷款利率支付自2017年10月11日至实际还款之日止的逾期利息;2.判令被告祖华对上述债务承担连带还款责任。案件审理过程中，原告以被告胡芳芳已偿还17000元为由将其第一项诉讼请求变更为判令被告胡芳芳返还原告代为偿还的借款283000元，并按年利率6%支付自2017年10月11日至实际还款之日止的逾期利息。事实和理由：原告与被告胡芳芳系朋友关系。2017年6月11日，被告胡芳芳以开棋牌室为由向原告借款，原告当时没有钱，就让堂弟沈露敏借款30万元给被告胡芳芳，原告作为担保人在借条上签字，借款期限为三个月。借款到期后，沈露敏多次向胡芳芳追讨借款，胡芳芳仅归还沈露敏1.7万元，后胡芳芳以种种理由拖延逃避，甚至为躲避债务逃到外地，沈露敏在向被告催款无果的情况下，要求原告作为担保人承担还款责任。无奈，原告向沈露敏偿还了283000元以履行担保责任。后原告多次找胡芳芳要求其偿还原告代为清偿的283000元债务，胡芳芳拒不返还。因两被告系夫妻关系，被告祖华对于婚姻关系存续期间的债务承担连带责任。
原告为证明其诉请主张，向本院提交了以下证据：
1.身份证复印件、户籍证明、婚姻关系证明，证明原、被告身份信息。被告祖华无异议。
2.借条、交易明细、收条，证明原告作为保证人，向原告的堂弟沈露敏代偿了被告胡芳芳所借的30万元借款。被告祖华认为，借条真实性无法确认；借条金额为30万元，显然这30万元不属于夫妻共同生活期间为生活所支出的必要费用，同时银行转账凭证和借条不相吻合，转账凭证总额只有20万元；借条上并没有祖华的签字，胡芳芳出具借条时祖华也不在场；30万元中有10万元系被告胡芳芳在赌场输给原告的。
3.2017年6月到9月的微信聊天记录，证明原告多次向被告胡芳芳催要，但胡芳芳以种种理由拖延，一直未归还。被告祖华对其真实性有异议，认为借条中还款日期是9月11日，因此原告称在6月份就索要未到期债务不符合逻辑。
被告祖华辩称，请求驳回原告对被告祖华的诉讼请求。事实和理由：1.借款30万元用于开棋牌室不是事实，被告胡芳芳开的棋牌室早在2017年1月就不再经营了；2.被告胡芳芳向原告借款30万元是用于赌博；3.被告祖华并未在借款合同上签字，该30万元不属于夫妻共同债务，因此被告祖华不应承担责任。
被告祖华为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证人邢某、杨某出庭作证的证人证言，证明被告胡芳芳是因赌博向原告借钱，被告胡芳芳收到借款后用于赌博。原告对该两证人证言的真实性、合法性和关联性均有异议，两证人所陈述的均与本案事实不符。
被告胡芳芳未答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据1，被告祖华无异议，应予认定；原告所举证据2、3，被告祖华虽对其真实性有异议，但未能提供相反证据证明，原告提供的借条有被告胡芳芳的签字和捺印，且2017年6月11日沈露敏向胡芳芳转账4笔，每笔5万元合计为20万元的交易明细清单及被告胡芳芳与原告微信聊天记录能够佐证借款事实的存在，故被告祖华质证意见不能成立，原告所举该证据的证明效力应予认定。被告祖华提供的证人邢某、杨某的证言均不能证明涉案借款系赌博之债的事实，其证明力不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
原告与被告胡芳芳系朋友关系。两被告系夫妻关系，于2009年4月10日登记结婚。2017年6月11日，被告胡芳芳因资金周转困难为由向原告借款，原告称手头没钱，就让堂弟沈露敏借款30万元给被告胡芳芳。当日，沈露敏通过转账方式交付被告胡芳芳20万元，通过现金方式交付胡芳芳10万元。同日，被告胡芳芳向沈露敏出具借条一份，载明借款30万元，借款期限为三个月，于2017年9月11日归还本息，并约定如不能按时归还则按本金的万分之一收取违约金，且如因借贷关系产生纠纷，借款人须承担出借人因追索债权而发生的律师费、交通费、误工费等。该借条中未约定借期内利率，原告作为担保人在借条上签字捺印。此后，经原告多次向被告胡芳芳催要，被告胡芳芳偿还了17000元。在借款到期后，因被告胡芳芳未能向沈露敏偿还借款，原告作为该笔借款的保证人向沈露敏履行了保证责任。2017年10月11日，沈露敏向原告出具收到原告为被告胡芳芳垫付30万元的收条。
本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告胡芳芳向沈露敏借款的保证人，其与被告胡芳芳均负有向沈露敏偿还借款的义务。原告在依保证责任代被告胡芳芳履行了向沈露敏偿还借款300000元义务后，有权向被告胡芳芳进行追偿。现原告在扣除被告胡芳芳已偿还17000元后诉请被告胡芳芳偿还代偿款283000元，合法有据，本院予以支持。被告祖华辩称涉案300000元借款系被告胡芳芳向原告所借用于赌博的主张，与在案证据证明的事实并不相符，且未提供相反证据证明，故本院不予采纳。
其次，关于原告诉请的利息问题，因原告作为保证人向沈露敏履行保证责任之日，原告对被告胡芳芳的担保追偿债权即告成立，从该日起，被告胡芳芳即负有向原告偿付代偿款的义务，被告胡芳芳未能向原告偿付代偿款，已对原告造成资金占用期间的利息损失，现原告诉请被告胡芳芳自代偿之日即2017年10月11日起支付至代偿款实际付清之日止的利息损失，本院应予支持，但标准应调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
再次，关于被告胡芳芳向沈露敏的借款是否为被告胡芳芳与被告祖华在夫妻关系存续期间的共同债务，被告祖华应否承担连带还款责任。本案中，两被告虽系夫妻关系，但根据被告胡芳芳系以个人名义向沈露敏提出借款，借款事由为资金周转困难，借款数额达300000元，应属于超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告又未能提供相应证据证明该借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情形，故对原告诉请被告祖华承担连带还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告诉请被告胡芳芳返还代偿款及其资金占用期间的利息损失，合法有据，本院予以支持，其他诉请因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡芳芳于本判决生效后十日内返还原告沈左青代偿款283000元，并支付自2017年10月11日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至代偿款实际付清之日止的利息损失；
二、驳回原告沈左青的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2912元、保全费2170元，合计5082元，由原告负担200元，被告胡芳芳负担4882元（原告已预交案件受理费和保全费，被告胡芳芳于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张朝阳
二〇一八年四月三日
书记员 操文静
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生活经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。