山东省庆云县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）庆行初字第54号
公益诉讼人庆云县人民检察院，住所地：庆云县中心街**号。
法定代表人钟云东，检察长。
委托代理人刘如秀，庆云县人民检察院检察员。
委托代理人张敬，庆云县人民检察院助理检察员。
被告庆云县环境保护局，住所地：庆云县建设街1789号。
法定代表人吕洪军，局长。
委托代理人张国宏，庆云县环境保护局副局长。
委托代理人王霞，庆云县环境保护局工作人员。
公益诉讼人庆云县人民检察院诉被告庆云县环境保护局环保行政公益诉讼一案，于2015年12月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年12月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日组织庭前证据交换，2016年5月6日公开开庭审理了本案。公益诉讼人庆云县人民检察院副检察长黄平亮、委托代理人刘如秀、张敬，被告庆云县环境保护局的法定代表人吕洪军及委托代理人张国宏、王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公益诉讼人庆云县人民检察院诉称：2014年10月，公益诉讼人在审查批捕山东庆云庆顺化学科技有限公司（以下简称“庆顺公司”）污水处理厂厂长李洪禧涉嫌污染环境一案中发现，2014年9月2日，李洪禧安排工人趁雨天用水泵将未经处理的废水向公司南侧的河沟内排放。经检测，庆顺公司排放的废水属于废母液。2014年9月12日，李洪禧等人因涉嫌犯污染环境罪被庆云县公安局依法立案侦查。2015年10月10日，李洪禧等六人因犯污染环境罪分别被庆云县人民法院判处四个月至二个月拘役，并处三万元至二万元罚金。经公益诉讼人调查查明，庆顺公司于2007年12月27日在庆云县工商局注册登记，2008年8月开始投产“年产12000t环保型纸用染料项目”，没有办理建设项目竣工环境保护验收手续，对此被告先后五次作出责令其停产整改、限期办理环保竣工验收手续通知，三次作出责令停产、罚款行政处罚决定，但庆顺公司始终没有中断违法生产行为。2011年6月23日，被告以庆顺公司水污染防治设施未经环保部门验收主体工程即投入生产，违反《水污染防治法》为由，作出庆环罚〔2011〕44号行政处罚决定书：（1）立即停止生产；（2）罚款20万元。2011年7月5日，被告收取该公司缴纳的20万元罚款。2013年5月23日，被告以庆顺公司逾期未办理环境保护设施竣工验收手续，违反《建设项目环境保护管理条例》为由，作出庆环罚〔2013〕19号行政处罚决定书：（1）责令停止试生产；（2）罚款贰万元。在庆顺公司没有履行该行政处罚决定的情况下，被告未申请人民法院强制执行。另查明，在庆顺公司违反《环境保护法》第四十一条“建设项目中防治污染的设施，应当与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用”之规定，长期违法生产的情况下，被告分别于2011年2月21日、2012年4月28日和2014年12月3日先后三次批准其对同一建设项目即“年产12000t环保型纸用染料项目”进行试生产。为促进依法行政，更好地督促和支持行政机关依法履行职责，2015年1月13日，公益诉讼人向被告提出督促其依法正确履职的检察建议。同年1月14日，庆顺公司缴纳了2万元罚款，被告既未对其到期不缴纳罚款的行为加处罚款，也没有采取切实有效措施制止其违法生产行为，反而于2015年2月27日、2015年6月1日两次批准其“年产12000t环保型纸用染料项目”试生产延期，使得庆顺公司的违法生产并污染环境的问题长期得不到解决，国家和社会公共利益仍然处于受侵害状态。为此，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》和《最高人民检察院关于〈关于提请批准庆云县人民检察院拟对庆云县环保局提起行政公益诉讼案件的请示〉的批复》之规定，向庆云县人民法院提起行政公益诉讼，请求人民法院依法判决：一、被告履行下列法定职责：1.督促企业办理环保设施竣工验收手续，在此之前制止企业违法生产。2.对2013年的行政处罚加处罚款。二、确认被告下列行政行为违法：1.被告于2014年12月3日作出批准庆顺公司试生产的批复行为。2.被告分别于2015年2月27日和2015年6月1日批准庆顺公司试生产延期的行为。3.被告于2011年7月5日依据庆环罚〔2011〕44号行政处罚决定书直接收取庆顺公司缴纳20万元罚款的行政行为。
公益诉讼人为证明自己的主张，向本院提交以下七组证据：
第一组证据为证明庆云县人民检察院作为公益诉讼人主体资格合法的证据:
1.庆云县人民检察院组织机构代码证；
2.2015年7月1日，全国人民代表大会常务委员会通过的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民检察院在部分地区开展公益诉讼试点工作的决定》；
3.最高人民检察院关于印发《检察机关提起公益诉讼试点方案》的通知（高检发民字〔2015〕2号）；
4.山东省人民检察院关于印发《山东省检察机关提起公益诉讼试点实施方案》的通知（鲁检发民字〔2015〕6号）；
5.最高人民检察院关于《关于提请批准庆云县人民检察院拟对庆云县环保局提起行政公益诉讼案件的请示》的批复（高检发民字〔2015〕18号）；
第二组证据为证明被告庆云县环境保护局对庆云县环境保护负有监管职责的证据:
6.《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款“国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”；
7.中共庆云县委办公室、庆云县人民政府办公室关于印发《庆云县环境保护局主要职责内设机构和人员编制规定》的通知（庆办发〔2011〕31号）。其中主要职责：“（三）对全县环境保护工作实施监督管理”。
第三组证据为证明本案的案件来源系公益诉讼人履职中发现、庆顺公司长期违法生产并严重污染环境的证据:
（一）证明案件来源系公益诉讼人履职中发现的证据:
8.公益诉讼人侦查监督科违法线索移交函；
用于证明2014年10月13日，公益诉讼人侦监科在审查李洪禧涉嫌污染环境一案中发现被告可能存在监管不力、怠于履职的情况，将案件线索移交民行科处理的事实。
9.庆云县公安局立案决定书；
用于证明李洪禧涉嫌污染环境案，于2014年9月12日被庆云县公安局立案侦查。
10.公益诉讼人民事行政检察科案件来源情况说明；
用于证明2014年10月，公益诉讼人侦监科在审查李洪禧涉嫌污染环境一案中，发现被告可能存在怠于履职、不正确履职的情况，将案件线索移交民行科立案调查。
以上三份证据用于证明本案的案件来源系公益诉讼人在履职中自行发现。
（二）证明庆顺公司注册情况及长期违法生产的证据:
11.庆顺公司营业执照、企业信息；
证明庆顺公司成立于2007年12月27日，经营范围包括化学染料及中间体销售等；注册资本1590万元，地址为庆云县经济开发区东环路，法人代表马丽华。
12.庆顺公司在德州市发展和改革委员会的备案文件；
证明2008年6月27日，庆顺公司12000吨/年环保型纸用染料生产项目在德州市发展和改革委员会备案。
证据13-17为被告对庆顺公司发出五次责令停产、整改通知
13.2012年3月14日，被告责令庆顺公司停产的通知（庆环字[2012]6号）；
证明2012年3月14日，被告因庆顺公司的环保型纸用染料项目未经环保“三同时”验收，责令其停止生产。
14.2013年1月25日，被告责令庆顺公司停产治理的意见（庆环字[2013]2号）；
证明庆顺公司未经“三同时”验收，长期违法生产。
15.2014年1月24日，被告责令庆顺公司限期办理环境保护竣工验收手续的通知（庆环字[2014]3号）；
证明庆顺公司12000吨环保型纸用染料项目未经环保“三同时”验收，长期违法生产。
16.2014年7月18日，被告责令庆顺公司停产的通知（庆环字[2014]32号）；
证明被告以庆顺公司12000吨环保型纸用染料项目未经环保“三同时”验收，长期违法生产为由，责令其立即停产，待环境保护设施竣工验收后方可正式恢复生产。
17.2014年7月23日，被告责令庆顺公司限期整改通知；
被告以“庆顺公司自建成投产以来，一直未通过环评验收，未经环保三同时验收长期违法生产”为由，责令庆顺公司于2014年8月24日前完成限期整改。证明庆顺公司未经建设项目竣工环保验收，长期违法生产的事实。
18.庆云县国家税务局出具的庆顺公司纳税情况表；
证明庆顺公司从2008年投产至2015年10月，纳税正常。
19.庆云县地方税务局出具的庆顺公司纳税情况表；
证明庆顺公司自2008年至2015年11月6日，纳税正常。
证据20-22为被告三次对庆顺公司作出行政处罚决定:
20.2011年6月23日，被告以庆顺公司水污染防治设施未经环保部门验收主体工程即投入生产为由，对庆顺公司作出庆环罚[2011]44号行政处罚决定书，决定行政处罚：1.立即停止生产；2.罚款贰拾万元。
21.2013年5月23日，被告以庆顺公司逾期未办理环境保护设施竣工验收手续为由，对其作出庆环罚[2013]19号行政处罚决定书，决定行政处罚：1.责令停止试生产；2.罚款贰万元。
22.2014年5月23日，被告以庆顺公司逾期未办理环境保护设施竣工验收手续为由，对其作出庆环罚[2014]16号行政处罚决定书，决定行政处罚：1.责令停止试生产；2.罚款壹万元。
以上证据证明庆顺公司长期违法生产，被告虽多次通知其停产、整改，甚至多次作出行政处罚决定，但是庆顺公司的违法生产在此期间并没有停止。
（三）证明庆顺公司的违法生产严重污染环境的证据:
23.庆云县公安局提请批准逮捕书；
用来证明2014年10月10日，庆云县公安局因李洪禧（庆顺公司污水处理厂的厂长）涉嫌污染环境，提请公益诉讼人批捕。
24.庆云县公安局的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；
用来证明2014年9月2日，庆顺公司的李洪禧、李荣堂、魏德君等人趁雨天将未经处理的废水向河沟内排放，被庆云县公安局当场抓获的现场情况。
附：庆云县公安局当场查获排放废水的视频资料光盘一张。
该视频资料证实了庆云县公安局查获庆顺公司排污的情况及现场情况。
证据25-28为庆顺公司所排废水性质的证据:
25.庆云县环境保护监测站的检测报告；
证明样品状态：红色、有刺激气味、浑浊。结论：不予判定。
26.山东省环境保护科学研究设计院的检测报告；
证明庆顺公司排放废水为氨基C酸母液。
27.庆云县环境保护局关于对庆顺化学科技有限公司外排废水的说明一份；
证明根据山东省环境保护科学研究设计院检测报告中氨基C酸的生产工艺及产污环节的阐述，认定庆顺公司所排的氨基C酸母液属于废母液。
庆云县公安局、庆云县环境保护局关于对庆顺公司偷排污水性质判定的说明；
证明庆顺公司所排放的废母液，按照《危险废物鉴别标准通则》（GB5085.7-2007）的鉴别程序进行鉴别，属于《国家危险废物名录》中规定的危险废物，废物类别为HW12染料、涂料废物，废物代码为246-011-12。
29-38.李洪禧、李荣堂、魏德君、张涛、王兴民、刘延平、冯贵刚、高炳华、马海泉、马丽华等的证言；
证明庆顺公司经常趁雨天和夜间往公司南侧的水沟内排废水，对当地环境产生一定的危害。
40-41.庆云县3612345民生热线办公室转办汇总单、申请单；
证明从2013年10月（之前无记录）至2014年12月，群众多次拨打民生热线举报庆顺公司污染环境，被告怠于履行职责，特别是2014年9月2日后，庆云县公安局对李洪禧污染环境案已经立案调查，被告仍然怠于履职，使得庆顺公司违法生产长期存在，群众持续进行举报。
39.李洪禧等六人的刑事判决书。
证明庆顺公司的李洪禧等六名工人因犯污染环境罪，于2015年10月10日分别被庆云县人民法院判处拘役四个月至二个月，罚金三万元至二万元。
第四组证据：公益诉讼人向被告发出检察建议及被告回复的情况
42.2014年5月15日，公益诉讼人向被告发出检察建议，建议其对群众反映强烈的环境问题，加强监督力度。
43.2014年5月22日，被告回复；
内容为：召开了专题会议，进行了积极行动，并形成长效机制。
44.2015年1月13日，公益诉讼人针对庆顺公司违法生产，向被告发出检察建议，督促其正确履职。
45.2015年2月11日，被告回复。
内容为：协调德州市环境保护局对庆顺公司进行环评验收，督促庆顺公司2015年1月14日缴纳罚款2万元（对庆顺公司逾期交纳罚款没有加处罚款），进行全县环境大检查，向重点企业进行新《环境保护法》等法律的宣传。
第五组证据：证明被告在收到检察建议后，仍然怠于履职，社会公共利益持续受到危害的证据:
41.庆云县3612345申请单四份（时间均在2015年1月13日后）；
证明2015年1月13日，公益诉讼人向被告发出检察建议，督促其正确履职后，被告仍怠于履职，使得庆顺公司污染继续长期存在，当地群众仍继续拨打民生电话进行举报的事实。
46-48.李景洲、杨金成、王凤岭等证言（2015年7月5日）；
证明庆顺公司始终没有停产，污染行为持续存在，对当地环境造成一定的影响。
49.被告关于对庆顺公司监管情况的说明；
证明2015年9月1日，庆顺公司试生产延期到期，被告称庆顺公司已全部停产到位，将继续加大对该公司的巡查力度，确保企业停产执行到位，防止企业擅自开工生产。
50.庆顺公司在庆云县电业公司缴纳电费情况；
证明庆顺公司在2015年9月、10月、11月缴纳电费的数额与之前试生产期间的数额相当。
51.庆顺公司的活期账户明细；
证明2015年1月1日至2015年11月6日期间交易情况正常。
18.庆顺公司在庆云县国家税务局纳税清单；
证明2015年1月1日至2015年10月21日，庆顺公司向庆云县国家税务局纳税情况正常。
19.庆顺公司在庆云县地方税务局纳税清单。
证明2015年1月1日至2015年11月6日，庆顺公司在庆云县地方税务局缴税情况正常。
以上证据，证明被告在公益诉讼人向其发出检察建议后，甚至在庆顺公司试生产延期到期后，仍然没有正确履职，使得庆顺公司违法生产长期存在，被告并没有履行应尽的监管责任。
第六组证据：证明被告批准庆顺公司试生产的行政行为违法的证据
53.2011年2月20日，庆顺公司申请年产12000吨环保型纸用染料项目试生产的申请；
54.2011年2月21日，被告的批复（庆环办字【2011】2号），同意庆顺公司投入试生产三个月。
55.2012年4月28日，庆顺公司申请年产12000吨环保型纸用染料项目的试生产申请；
56.2012年4月28日，被告的批复（庆环字[2012]12号），同意庆顺公司试生产三个月；
57.2014年12月1日，庆顺公司申请12000t环保型纸用染料项目试生产的申请；
58.2014年12月3日，被告的批复（庆环字【2014】61号），同意庆顺公司年产12000t环保型纸用染料项目投入试生产三个月。
63-65.证人徐某（环保局副局长）、王某（环保局环境管理办公室主任）、崔某（环保局环境监察大队大队长）的证言。
三人证实庆顺公司从2008年至今，一直不符合三同时验收条件，没有通过竣工环保验收，被告批准庆顺公司试生产及延期做法不妥，致使庆顺公司的违法生产行为对周围环境造成了持续侵害的事实。
第七组证据：证明被告批准庆顺公司试生产延期的行政行为违法的证据
57.2014年12月1日，庆顺公司申请12000t环保型纸用染料试生产的申请；
58.2014年12月3日，被告的批复（庆环字【2014】61号），同意庆顺公司年产12000t环保型纸用染料项目投入试生产三个月。
59.2015年2月27日，庆顺公司申请年产12000t环保型纸用染料项目试生产延期的申请；
60.2015年2月27日，被告的批复；
同意庆顺公司年产12000t环保型纸用染料项目试生产延期三个月。
61.2015年5月28日，庆顺公司再次申请12000t环保型纸用染料项目试生产延期；
62.2015年6月1日，被告的批复；
同意庆顺公司年产12000t环保型纸用染料项目试生产延期三个月。
63-65.证人徐某（环保局副局长）、王某（环保局环境管理办公室主任）、崔某（环保局环境监察大队大队长）的证言。
三人证实庆顺公司从2008年至今，一直不符合三同时验收条件，没有通过竣工环保验收，被告批准庆顺公司试生产及延期做法不妥，致使庆顺公司的违法生产行为对周围环境造成了持续侵害的事实。
此外，公益诉讼人还提交了证明被告于2011年7月5日依据庆环罚[2011]44号行政处罚决定书直接收取庆顺公司缴纳20万元罚款的行政行为违法的证据：
证据20.庆云县环境保护局作出的庆环罚[2011]44号行政处罚决定书；
证据66.山东省代收罚没款收据。
提交了证明被告未对庆顺公司逾期缴纳罚款的行为加处罚款的证据：
证据21.被告在2013年5月23日作出的行政处罚决定书；
证据52.庆顺公司在2015年1月14日缴纳罚款的单据。
被告庆云县环境保护局辩称：（一）履职情况，1.关于公益诉讼人“督促庆顺化学科技有限公司限期办理‘年产12000t环保型纸用染料建设项目’竣工环保验收手续，在此之前采取积极措施制止庆顺公司的违法生产行为。”的诉求，答辩人已经报请县政府依法关闭该公司。2.关于“对庆顺公司逾期缴纳（庆环罚[2013]19号）行政处罚决定的行政行为加处罚款。”的诉求，答辩人已经加处罚款并执行到位。（二）确认行政行为违法情况，1.关于确认“2014年12月3日作出批准庆顺公司进行‘年产12000t环保型纸用染料建设项目’试生产的庆环字【2014】61号批复的行政行为以及2015年2月27日和2015年6月1日批准庆顺公司试生产延期的行政行为”违法的诉求，答辩人已经作出撤销决定，庆云县人民政府认定答辩人行政行为违法。2.对于2011年7月5日庆环罚[2011]44号行政处罚决定书直接收取庆顺公司缴纳20万元罚款的行政行为，违反了“罚缴分离”的相关规定，庆云县政府已经认定该行政行为违法。在庆云县政府已经确认被诉行政行为违法的情况下，公益诉讼人没有必要请求法院再次确认被诉行政行为违法。
被告庆云县环境保护局在法定举证期限内向本院提交了以下四组证据：
第一组证据
1.2015年9月1日《责令改正违法行为决定书》（庆环改字[2015]4号）及送达回执；
2.2015年9月9日《责令限期整改通知书》及送达回执；
3.2015年12月21日庆顺公司紧急报告；
4.2015年12月25日庆云县安全生产监督管理局关于化工企业紧急停车安全情况的报告；
5.2015年12月31日庆云县人民政府专题会议纪要（第55期）；
6.2016年1月4日庆云县环境保护局关于对山东庆云庆顺化学科技有限公司实施关闭的请示（庆环字【2016】1号）；
7.2016年1月11日庆云县人民政府关于依法关闭山东庆云庆顺化学科技有限公司的决定（庆政发〔2016〕2号）；
8.现场检查（勘验）笔录（2015年12月18日至1月10日）。
该组证据用于证明庆云县检察院提起公益诉讼后，被告采取了一系列措施及时制止庆顺公司的违法生产行为。
第二组证据
9.2015年12月17日庆云县环境保护局罚款（加处罚款）催缴通知书及送达回执；
10.山东省非税收入通用票据。
该组证据证明庆云县检察院提起行政公益诉讼后，被告认识到未履职到位，于2015年12月17日对庆顺公司下达《罚款（加处罚款）催缴通知书》，庆顺公司当日缴纳滞纳金2万元至财政专户。
第三组证据
11.2015年12月28日庆云县环境保护局关于撤销山东庆云庆顺化学科技有限公司部分行政许可事项的决定及送达回执；
12.2015年12月28日庆云县环境保护局关于行政公益诉讼相关事项的报告；
13.2016年1月11日庆云县人民政府行政执法监督决定书[（庆）府执监决字〔2016〕1号]。
该组证据证明被告认识到在庆顺公司长期达不到验收条件的情况下，疏于审查，作出批复其试生产的行政行为明显不当，不符合相关法律规定。根据《行政许可法》第69条的规定，2015年12月28日，被告作出撤销“2014年12月3日作出批准庆顺公司进行‘年产12000t环保型纸用染料建设项目’试生产”批复的决定，并向庆云县政府汇报了有关情况，县政府作出相应处理。2016年1月11日县政府出具《行政执法监督决定书》[（庆）府执监决字〔2016〕1号]，根据《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条“试生产的期限最长不超过一年”的规定，认定被告批复试生产的行政行为违法，且该行政行为不具有可撤销内容，撤销的行为无效。既然县政府已经确认违法，并且被告已经撤销了该批复，被告认为没有再请求法院确认违法的必要。
第四组证据
14.中国工商银行1019进账单；
12.2015年12月28日庆云县环境保护局关于行政公益诉讼相关事项的报告；
15.2016年1月11日庆云县人民政府行政执法监督决定书[（庆）府执监决字〔2016〕2号]。
该组证据证明被告于2011年7月5日直接收取庆顺公司缴纳的庆环罚[2011]44号行政处罚决定书的20万元罚款后，虽已于2011年8月13日交付县财政，但是该行为仍违反了罚缴分离的规定。
在庭前证据交换过程中，公益诉讼人认为被告对部分诉讼请求进行了一系列整改，纠正了部分违法行为，使公益诉讼人的部分诉讼请求提前实现，因此撤回其中的三项诉求：1.判决被告履行督促山东庆云庆顺化学科技有限公司限期办理“年产12000t环保型纸用燃料建设项目”竣工环保验收手续，在此之前采取积极有效措施制止庆顺公司的违法生产行为；2.依法判决被告对庆顺公司逾期缴纳庆环罚字[2013]19号行政处罚决定罚款的行为加处罚款；3.依法确认被告于2011年7月5日依据庆环罚[2011]44号行政处罚决定书直接收取庆顺公司缴纳20万元罚款的行政行为违法。本院认为，公益诉讼人撤回三项诉讼请求符合法律规定，不损害社会公共利益，本院依法予以准许。
本院仅就公益诉讼人保留的两项诉讼请求进行审理，即:1.依法确认被告于2014年12月3日作出批准庆顺公司进行年产12000t环保型纸用染料项目试生产申请的庆环字【2014】61号批复违法；2.依法确认被告分别于2015年2月27日和2015年6月1日批准庆顺公司试生产延期的行政行为违法。
经庭前证据交换及庭审质证，公益诉讼人和被告对公益诉讼人提交的第一、第二组证据，即证明公益诉讼人起诉主体资格合法和被告对环境保护负有监管职责的证据，双方均无异议，且法律、司法解释对此有明确规定，本院认为可以作为定案证据。被告对公益诉讼人提交的第三、第四、第五组证据无异议，可以作为定案证据。被告对公益诉讼人提交的第六、第七组证据的真实性没有异议，但是认为自己已经撤销，庆云县人民政府也已经确认违法，公益诉讼人再请求法院确认违法已无必要。本院认为，该两组证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案证据。对于被告针对两项诉讼请求当庭适用的11、12、13号证据，公益诉讼人对其真实性无异议，但认为撤销原批复行为已无意义，庆云县政府确认其行政行为违法的决定进一步印证了被诉行政行为的违法性。另外，行政机关的内部监督与司法机关对行政执法的监督并行不悖，法院仍然应当确认被诉行政行为违法。公益诉讼人对被告提交的证据1-10、14、15均无异议。本院认为，被告提交的四组证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，可以作为定案证据。
经审理查明：
庆顺公司于2007年12月27日在庆云县工商局注册登记，2008年8月开始投产“年产12000t环保型纸用染料项目”，但是没有办理建设项目竣工环境保护验收手续。2011年2月20日，庆顺公司申请“年产12000吨环保型纸用染料项目”试生产，被告于2011年2月21日批复同意庆顺公司投入试生产三个月。2011年6月23日，被告以庆顺公司水污染防治设施未经环保部门验收主体工程即投入生产为由，对庆顺公司作出庆环罚[2011]44号行政处罚决定书，决定：1.立即停止生产；2.罚款贰拾万元。2012年3月14日，被告因庆顺公司的环保型纸用染料项目未经环保“三同时”验收，责令庆顺公司停止生产。2012年4月28日，庆顺公司第二次申请“年产12000吨环保型纸用染料项目”试生产，被告于同日批复同意庆顺公司试生产，期限不得超过三个月。2013年1月25日，被告以庆顺公司未执行“三同时”验收制度为由，责令庆顺公司停产治理。2013年5月23日，被告以庆顺公司逾期未办理环境保护设施竣工验收手续为由，对其作出庆环罚[2013]19号行政处罚决定书，决定：1.责令停止试生产；2.罚款贰万元。2014年1月24日，被告责令庆顺公司限期办理环境保护竣工验收手续。2014年5月23日，被告以庆顺公司逾期未办理环境保护设施竣工验收手续为由，对其作出庆环罚[2014]16号行政处罚决定书，决定：1.责令停止试生产；2.罚款壹万元。2014年7月18日，被告以庆顺公司12000吨环保型纸用染料项目未经环保“三同时”验收，长期违法生产为由，责令其立即停产，待环境保护设施竣工验收后方可正式恢复生产。2014年7月23日，被告以庆顺公司自建成投产以来一直未通过环评验收、未经环保三同时验收长期违法生产为由，责令庆顺公司于2014年8月24日前完成限期整改。2014年12月1日，庆顺公司第三次申请12000t环保型纸用染料项目试生产，被告于2014年12月3日批复同意庆顺公司“年产12000t环保型纸用染料项目”投入试生产三个月。2015年1月13日，公益诉讼人向被告提出督促其依法正确履职的检察建议，建议被告督促庆顺公司完成整改，办理环境保护设施竣工验收手续；督促庆顺公司履行被告出具的行政处罚决定书的内容；建议被告在全县范围内对涉污企业进行清理查处，加强监督力度；对排污企业加强《环境保护法》等相关法律的普法宣传。2015年2月11日，被告对公益诉讼人的检察建议进行了回复，回复内容为：积极督促企业、协调市环境保护局完成项目验收工作；庆顺公司已于2015年1月14日向庆云县财政局缴纳应交的20000元罚款；决定开展全县环境大检查活动；积极开展新《环境保护法》及相关法律的宣传工作。2015年2月27日，庆顺公司申请“年产12000t环保型纸用染料项目”试生产延期，被告于2015年2月27日批复同意庆顺公司年产12000t环保型纸用染料项目试生产延期三个月。2015年5月28日，庆顺公司再次申请12000t环保型纸用染料项目试生产延期，被告于2015年6月1日批复同意庆顺公司“年产12000t环保型纸用染料项目”试生产延期三个月。2015年9月1日，被告作出责令改正违法行为决定书，因庆顺公司环境保护治理设施未验收为由，责令庆顺公司停止生产，并于同日送达庆顺公司。
在公益诉讼人2015年12月16日提起公益诉讼后，2015年12月17日，被告作出《罚款（加处罚款）催缴通知书》，要求庆顺公司在接到该通知三日内，向庆环罚[2013]19号行政处罚决定书中列明的财政局指定账户缴纳加处罚款20000元整。庆顺公司于2015年12月17日缴纳了加处的罚款。2015年12月28日，被告作出《关于撤销山东庆云庆顺化学科技有限公司部分行政许可事项的决定》，决定撤销2014年12月3日关于山东庆云庆顺化学科技有限公司“年产12000t环保型纸用燃料项目”的试生产批复（庆环字【2014】61号）以及2015年2月27日、2015年6月1日两次延期试生产批复。2016年1月4日，被告向庆云县人民政府提交《关于对山东庆云庆顺化学科技有限公司实施关闭的请示》，庆云县人民政府于2016年1月11日作出《关于依法关闭山东庆云庆顺化学科技有限公司的决定》，决定依法关闭庆顺公司。2016年1月11日，庆云县人民政府作出（庆）府执监决字〔2016〕1号《行政执法监督决定书》，决定确认2014年12月3日的试生产批复及两次延期试生产批复行为违法。现庆顺公司已关闭停产。
本院认为：
国家环境保护总局2002年2月1日实施的《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第八条第一款规定：“环境保护行政主管部门应自接到试生产申请之日起30日内，组织或委托下一级环境保护行政主管部门对申请试生产的建设项目环境保护设施及其他环境保护措施的落实情况进行现场检查，并做出审查决定。”在法定举证期限内，被告没有提交对申请试生产的建设项目环境保护设施及其他环境保护措施的落实情况进行现场检查的证据，2014年12月3日作出的批复同意庆顺公司年产12000t环保型纸用染料项目投入试生产三个月的行政行为主要证据不足。《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第十条第二款规定：“对试生产3个月确不具备环境保护验收条件的建设项目，建设单位应当在试生产的3个月内，向有审批权的环境保护行政主管部门提出该建设项目环境保护延期验收申请，说明延期验收的理由及拟进行验收的时间。经批准后建设单位方可继续进行试生产。试生产的期限最长不超过一年。核设施建设项目试生产的期限最长不超过二年。”本案中，被告未能提供证据证明庆顺公司向有审批权的环境保护行政主管部门提交建设项目环境保护延期验收申请，及环境保护行政主管部门对此予以批准的证据，两次试生产延期批复的行政行为主要证据不足。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，三次被诉批复行为依法应当撤销。鉴于诉讼期间被告自行撤销了三次被诉批复行为，在公益诉讼人坚持要求确认被诉行政行为违法的情形下，应当判决确认被诉行政行为违法。
综上，本案经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下:
一、被告庆云县环境保护局于2014年12月3日作出批准山东庆云庆顺化学科技有限公司进行年产12000t环保型纸用染料项目试生产申请的庆环字【2014】61号批复行为违法；
二、被告分别于2015年2月27日和2015年6月1日批准山东庆云庆顺化学科技有限公司试生产延期的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告庆云县环境保护局负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 杨福行
审 判 员 刘新泉
人民陪审员 张淑英
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐 潇