wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11368号
原告上海瑞讯通讯服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人竺敏，总经理。委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。被告上海袭明房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章勤，总经理。委托代理人郁敏之，女。第三人上海云庐电子工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人卢向东，职务不详。原告上海瑞讯通讯服务有限公司诉被告上海袭明房地产开发有限公司、第三人上海云庐电子工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，因第三人下落不明，本院依法将本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谈海刚、被告委托代理人郁敏之到庭参加诉讼。第三人经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海瑞讯通讯服务有限公司诉称：2012年7月原告受被告项目经理卞海庆委托对浦东新区九间堂别墅区27号房屋DHS系统进行安装，该项目已于2012年22日竣工并由卞海庆签字确认。由于该房屋的智能工程原已外包，故关于款项结算的问题，卞海庆联系原外包方的卢向东与原告进行联系，经卢向东安排，原告与案外人上海智导电子商务股份有限公司(以下简称智导公司)签订了合同。随后，原告依据书面合同向智导公司索要安装款，并提起诉讼，但智导公司否认原告交付在被告处的DHS系统系为履行双方合同，因此，原告的诉讼请求未得到法院支持。现请求法院判决：1、被告支付设备安装款人民币10万元；2、被告承担本案诉讼费用。被告上海袭明房地产开发有限公司辩称：被告曾与第三人签订协议，将包括DHS系统在内的工程发包给第三人，被告与原告没有任何合同关系。DHS系统确已竣工，对于原告提出的DHS系统价款为10万元没有异议，但所有工程款均已支付给了第三人。请求驳回原告的诉讼请求。第三人上海云庐电子工程有限公司未到庭应诉。经审理查明，原告与智导公司于2012年签订产品订货合同一份，约定智导公司委托原告生产、安装、调试DHS系统，总价10万元。2014年9月26日，原告主张其已在被告处安装DHS系统、而智导公司未付款，因此就上述合同款向上海市金山区人民法院起诉智导公司，在该案诉讼中，智导公司否认原告已履行合同，该院驳回了原告的诉讼请求。原告上诉后，上海市第一中级人民法院向被告员工卞海庆进行调查，卞海庆陈述：被告与第三人曾签订合同，由第三人为九间堂别墅区27号安装智能系统，因第三人设备陈旧，卞海庆将原告介绍给第三人，由第三人和原告进行接洽，将其中的DHS系统交由原告安装，DHS系统由原告安装后已投入使用。该院认为原告无证据表明其安装DHS系统的行为系履行原告与智导公司的合同，因此，原告要求智导公司付款缺乏依据，该院判决驳回原告上诉、维持原判。另查明，被告与第三人曾签署合同，约定第三人为被告在九间堂别墅区27号包括智能系统在内的工程进行施工，工程款为628,000元。认定以上事实的依据为：原告与智导公司的合同；(2014)金民二(商)初字第1643号、(2015)沪一中民四(商)终字第422号民事判决书；被告与第三人的合同书；双方当事人当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原、被告双方对于DHS系统已安装完毕并无异议，而被告员工卞海庆在(2015)沪一中民四(商)终字第422号一案中陈述该系统系原告安装，因此，对于原告实际在被告处安装了DHS系统一节事实，本院予以确认。本案争议焦点在于原、被告之间是否存在事实上的合同关系，本院认为，原告虽与智导公司签署过书面合同，但原告在被告处安装DHS系统的行为已被(2015)沪一中民四(商)终字第422号民事判决书认定为与该书面合同无关，因此，原告与智导公司的签约行为和过程与本案无关。而从事实情况来看，原告提供了安装，被告接受了该安装行为，双方在事实上形成了承揽合同关系，原告向被告主张承揽报酬，于法有据，本院予以支持。被告虽然抗辩已将安装款支付给了第三人，但对此，被告并未提供任何证据，本院难以采信被告的意见。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告上海袭明房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海瑞讯通讯服务有限公司支付承揽报酬10万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告上海袭明房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 杜晓淳
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王 平
二〇一六年七月二十日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第131号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人李文荣，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人李文荣金融借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第393号民事判决已经发生法律效力。本院于2013年4月11日立案执行。在执行过程中，本院依法三次拍卖被执行人李文荣的八套商品房，均因无人报名而流拍，而申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社以上述商品房的第三次流拍价拒收该八套商品房以抵偿贷款，并查明，除上述八套商品房外被执行人李文荣在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行，且申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社已向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2012）零民初字第393号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 全宏伟
审判员 宋喜华
二〇一四年十一月二十八日
书记员 杨 敏
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2067号
原告：朱和平，男，1975年2月10日生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。
被告：许新乐，男，1990年2月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘兰兰，女，1986年10月7日生，汉族，农民，住丰县。
原告朱和平与被告许新乐、刘兰兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱和平及其委托诉讼代理人李玲到庭参加�讼，被告许新乐、刘兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱和平向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付货款80060元及逾期利息（以80060元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月28日起计算至判决确定给付之日）。事实和理由：2014年7月，两被告多次从原告处购买玉米，未向原告支付货款，后两被告向原告出具欠条一份，载明欠原告玉米款83060元。经原告催要，两被告向原告支付了3000元，余款未付。
被告许新乐、刘兰兰未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，两被�多次从原告处购买玉米，期间支付过部分货款。2015年2月28日，经原被告结算，两被告向原告出具欠条一份，内容为“欠朱和平玉米款83060元（捌万叁仟零陆拾元），刘兰兰、许新乐，2015.2.28”。后两被告于2016年年初向原告支付了3000元，余款未付。
本院认为：两被告多次从原告处购买玉米，期间亦支付过部分货款，双方之间的买卖合同已成立生效，两被告应及时向原告履行支付货款的义务。2015年2月28日，经原被告结算，两被告共欠原告货款83060元，并向原告出具欠条对所欠货款进行了确认，后支付了3000元，仍下欠80060元。故，原告要求两被告支付货款80060元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告虽未在欠条中约定违约责任，但两被告未及时向原告支付货款，对原告确实造成了一定的经济损失。现原告要求以80060元为基数，按照�国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月28日起计算逾期付款利息，本院认为原告的该项主张符合相关法律规定，予以支持。被告许新乐、刘兰兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许新乐、刘兰兰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱和平支付货款80060元，并支付逾期利息（以80060元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年2月28日起计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1065元，保全费1020元，合计2085元（原告朱和平已预交），由被告许新乐、刘兰兰负担（随案款一并支付给原告朱和平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 郑 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 车路平
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第04992号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人施德明，该公司董事长。
原告刘春生与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员王安平担任法庭记录。刘春生到庭参加了诉讼，家乐福公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年3月10日，刘春生在家乐福公司上海城店购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。涉案产品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。家乐福公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令家乐福公司退还刘春生购货款26元，并赔偿500元。
被告家乐福公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年2月16日，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹染发品1盒，价格为26元／盒。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在家乐福公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹系列”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故其包装上的宣传用语属夸大功能、虚假宣传。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国商标法》第二条、《化妆品标识管理规定》、《中华人民共和国商标法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款26元，并赔偿原告刘春生500元。
本案受理费25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王安平
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保74号
申请人朱孝元，男，1965年8月1日生，山东省禹城市。
被申请人王承芝，男，1961年4月6日生，山东省滕州市。
申请人朱孝元因机动车交通事故于2017年1月20日向本院提出申请,要求对被申请人相关财产予以保全,申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人鲁NG6X**车辆于停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王文英
二〇一七年一月二十日
书记员 李 杰
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绵竹民初字第1824号
原告徐忠贵，男，48岁，汉族。
委托代理人余正兵，德阳市众成法律服务所法律工作者。
被告肖新成，男，52岁，汉族。
原告徐忠贵诉被告肖新成民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理。依法由代理审判员李霞适用简易程序于2013年11月19日、2014年1月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余正兵、被告肖新成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告肖新成前妻马荣与原告徐忠贵系同学关系，被告与其前妻于2007年因经济困难从原告处借款20000元，后原告多次催要，被告与其前妻共向原告偿还2000元，原告于2010年7月22日向被告肖新成催还借款，被告向原告出具借条一张：“今借到徐忠贵人民币壹万捌仟元整（18000.00元）”。后经原告多次催收无果，遂向本院起诉，请求判决被告偿还原告欠款18000及资金利息。
被告辩称：被告前妻马荣与原告徐忠贵系同学关系，被告通过参加马荣的同学聚会认识原告，但被告与前妻马荣早已分居，对马荣与原告之间的经济纠纷不清楚，原告徐忠贵出具的欠条并非被告书写，被告并未从原告处借款，故不应承担偿还责任。
经审理查明：被告肖新成前妻马荣与原告徐忠贵系同学关系，被告通过参加其前妻马荣的同学聚会认识原告。被告与其前妻于2007年从原告处借款20000元，后原告多次催要，被告与其前妻共向原告偿还2000元。被告肖新成于2010年7月22日向原告出具借条一张：“今借到徐忠贵人民币壹万捌仟元整（18000.00元）”。后经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判决：被告肖新成偿还原告欠款及其资金利息。
本案在审理过程中，因被告否认原告向法庭提交的借条系被告所签名，故原告申请进行笔迹鉴定，但被告在法庭指定的期限内不予配合，导致无法进行笔迹鉴定。
上列事实有当事人的陈述、借条一张、（2014）绵竹民委鉴字第3号结案报告表在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应当受到法律的保护。被告使用原告借款后应按时偿还，现被告未按时履行偿还义务，依法应承担相应民事责任。关于被告肖新成辩称原告向法庭提交的借条并非其本人书写，其并未向原告借款。庭审中，原告申请进行笔迹鉴定，被告当庭表示愿配合进行笔迹鉴定，但在进行笔迹鉴定过程中，法院多次通知被告前来配合进行笔迹鉴定且向其讲明不配合鉴定应承担的不利后果，但被告始终未来法院配合进行笔迹鉴定。被告在明知不鉴定将会对自己的权利造成损害，将会由自己承担不利后果的前提下，仍对自己的权利采取消极态度，拒绝配合法院进行笔迹鉴定，本院依法将原告提交的借条作为本案定案证据。关于原告请求被告偿还资金利息，因原、被告对还款期限及资金利息均无约定，本院认为，资金利息从原告起诉之日起至本院确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算较为适宜。综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告肖新成应于本判决生效之日起十日内向原告徐忠贵偿还借款18000元及资金利息（从原告起诉之日即2013年10月29日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算）；
驳回原告徐忠贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费130元，由被告肖新成承担（此款已由原告垫付，在履行或执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 李霞
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张洁
陕西省丹凤县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）陕1022刑申1号
李军社、冀亚玲：
你们不服陕西省丹凤县人民法院（2013）丹刑初字第00082号刑事判决，向本院申诉，认为豆芽属于农产品，不属于食品，国家质监总局2011年第156号公告“6—苄基腺嘌呤”等33种产品禁止作为食品添加剂出厂销售，食品生产企业禁止使用的规定,仅限于在食品生产企业中禁止使用，并未禁止在农产品中使用，判决以东阳市食品安全委员会办公室鉴定意见豆芽中添加“6—苄基腺嘌呤”，可能对人体健康造成危害，作为定案依据，明显不当。故不构成生产、销售有害食品罪。
本院经审查，中华人民共和国卫生部、中国国家标准化管理委员会于2008年12月3日发布的《豆芽卫生标准》，以及中华人民共和国卫生部2011年4月20日发布的《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》（GB2760—2011）已明确规定豆芽为食品，国家质量监督检验检疫总局2011年11月4日《关于食品添加剂对羟基苯甲酸丙酯等33种产品监管工作的公告》（2011年第156号公告）已明确禁止将“6—苄基腺嘌呤”作为食品生产中的添加剂予以使用，依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，应认定为有害的非食品原料，你们在国家明令禁止后，仍将含有“6—苄基腺嘌呤”的“高效无根豆芽素”用于生产豆芽,并将添加有害非食品原料的豆芽予以销售，其行为均已构成生产、销售有害食品罪。原判决已根据李军社、冀亚玲的认罪、悔罪表现，对他们从轻处罚。原判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
综上所述，本院认为，你们对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年四月二十五日
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审17号
申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城黎明路1号。
法定代表人张永强。
被执行人兴城市福星楼饭店，地址兴城市钓鱼台办事处塞北家园小区，个体经营。
负责人胡永光。
申请执行人兴城市环境保护局于2017年2月28日向本院申请强制执行兴环罚字[2016]003号行政处罚决定书，申请执行罚款5000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，2016年5月17日兴城市环境保护局接到群众举报称兴城市福星楼饭店排风筒噪声污染，经初步调查及现场监测后遂于2016年5月23日立案。经现场监测兴城市福星楼饭店排风筒噪声超标准排放，兴城市环境保护局对其下达了《责令改正违法行为决定书》。2016年6月21日兴城市环境保护局对兴城市福星楼饭店下达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2016年7月6日兴城市环境保护局对兴城市福星楼饭店下达了《行政处罚决定书》，兴城市福星楼饭店采取措施，改正了噪声超标，但未履行罚款义务。兴城市环境保护局于2016年12月26日进行了催告。被执行人兴城市福星楼饭店在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行《行政处罚告知书》规定的罚款义务。
本院认为，兴城市环境保护局作出的兴环罚[2016]003号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行兴城市环境保护局作出的兴环罚字[2016]003号行政处罚决定书中罚款5000元的决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李响
审判员 张茉
审判员 刘薇
二〇一七年三月九日
书记员 李谊
兴城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1481行审17号申请执行人兴城市环境保护局，地址兴城黎明路1号。法定代表人张永强。被执行人兴城市福星楼饭店，地址兴城市钓鱼台办事处塞北家园小区，个体经营。负责人胡永光。申请执行人兴城市环境保护局于2017年2月28日向本院申请强制执行兴环罚字[2016]003号行政处罚决定书，申请执行罚款5000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。经审查查明，2016年5月17日兴城市环境保护局接到群众举报称兴城市福星楼饭店排风筒噪声污染，经初步调查及现场监测后遂于2016年5月23日立案。经现场监测兴城市福星楼饭店排风筒噪声超标准排放，兴城市环境保护局对其下达了《责令改正违法行为决定书》。2016年6月21日兴城市环境保护局对兴城市福星楼饭店下达了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》。2016年7月6日兴城市环境保护局对兴城市福星楼饭店下达了《行政处罚决定书》，兴城市福星楼饭店采取措施，改正了噪声超标，但未履行罚款义务。兴城市环境保护局于2016年12月26日进行了催告。被执行人兴城市福星楼饭店在法律规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，也未履行《行政处罚告知书》规定的罚款义务。本院认为，兴城市环境保护局作出的兴环罚[2016]003号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法，具有法律效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行兴城市环境保护局作出的兴环罚字[2016]003号行政处罚决定书中罚款5000元的决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。审判长  李响审判员  张茉审判员  刘薇二〇一七年三月九日书记员  李谊
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初584号
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社，住所地商河县。
代表人赵德利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告崔开副，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被告商红艳，女，1984年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告崔开强，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社（以下简称赵魁元分社）因与被告崔开副、商红艳、崔开强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭。因被告崔开强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年7月29日公开开庭审理了本案。原告赵魁元分社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告崔开副、商红艳、崔开强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵魁元分社诉称，2013年6月5日，被告崔开副向原告借款5万元，约定月利率为11‰，到期日为2014年3月15日，由被告商红艳、崔开强担保，该借款到期后各被告至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告崔开副偿还借款本金5万元及利息3万元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费6200元，由被告商红艳、崔开强承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告崔开副、商红艳、崔开强在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年3月16日，原告赵魁元分社与被告崔开副签订个人借款合同一份，约定：自2012年3月16日至2014年3月15日期间内，被告崔开副可向原告借款5万元，用途为水电暖安装，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告崔开副未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告崔开副违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告崔开副应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告赵魁元分社又与被告商红艳、崔开强签订最高额保证合同一份，约定：自2012年3月16日起至2014年3月15日止,被告商红艳、崔开强对被告崔开副在原告处借款最高额10万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年6月5日向被告崔开副发放了贷款5万元，约定月利率为11‰，借款到期日为2014年3月15日。借款到期后，被告崔开副未向原告偿付借款本息，被告商红艳、崔开强也均未履行保证担保义务。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费6200元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告赵魁元分社与被告崔开副签订的个人借款合同及与被告商红艳、崔开强签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告崔开副发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但在借款到期后，被告崔开副未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告商红艳、崔开强为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告崔开副逾期未偿还该笔借款时，被告商红艳、崔开强也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告崔开副所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费6200元，按以上两份合同的约定，应由三被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔开副于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2013年6月5日始，至2014年3月15日止，按月利率11‰计算；自2014年3月16日始，至还清借款之日止，按月利率16.5‰计算）。
被告崔开副于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社支付律师代理费6200元。
被告商红艳、崔开强对被告崔开副应付原告商河县农村信用合作联社赵魁元分社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
被告商红艳、崔开强承担保证责任后，有权向被告崔开副追偿。
案件受理费1955元，由被告崔开副、商红艳、崔开强负担；公告费600元，由被告崔开强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔明明
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 李 利
河南省鹤壁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫06刑更42号
刑罚执行机关鹤壁市监狱。
刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。
罪犯赵记红，男，1974年8月3日出生，原户籍所在地河南省林州市。2013年10月31日，因犯非法买卖枪支罪被河南省林州市人民法院判处有期徒刑五年。赵记红不服，提起上诉。2013年12月17日，安阳市中级人民法院作出（2013）安中刑二终字第237号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年12月26日被送到鹤壁市监狱服刑改造。
2017年3月3日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯赵记红入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、柴国强、张永胜、李建增、崔宇锟、王亚飞，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。
河南省林州市人民法院于2013年10月31日作出(2013)林刑初字第397号刑事判决，查明：2013年6月13日9时许，林州市公安局民警在林州市某小学大门南边，从被告人牛文亮、赵记红的小卖部内查获仿真枪。从牛文亮的小卖部内发现五把仿真枪（型号为AK47二把、散弹枪一把、步枪ZM51二把）；赵记红的小卖部内发现七把仿真枪（型号为ZM51、AK47、C101、BISON、散弹枪、M1、IUM1）。经安阳市公安局物证鉴定室鉴定，牛文亮小卖部内的散弹枪AIRSOFT一把、充电式AK47一把、步枪ZM51一把均为枪支，三把枪具有致伤力；赵记红小卖部内的仿真枪ZM51一把、充电式AK47一把、C101一把、BISON一把、散弹枪一把、M1步枪一把、IUM1步枪一把均为枪支，七把枪均具有致伤力。赵记红、牛文亮到案后均如实供述了自己的犯罪行为。据此判决赵记红犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年7月1日起至2018年6月30日止）。
本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯赵记红减刑九个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯赵记红在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯赵记红在减刑起始期间应当参加并实际参加五次半年改造评审鉴定：2014年上半年一般、2014年下半年良好、2015年上半年优秀、2015年下半年良好、2016年上半年优秀；2015年1月25日获得记功一次；2015年6月25日、2016年4月28日、2016年6月5日、2016年9月30日获得表扬四次。
本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。
市检察院当庭发表监督意见：罪犯赵记红在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。
本院认为，罪犯赵记红自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法，提请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵记红减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月1日起至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗 青
审 判 员 李 伟
人民陪审员 李 华
二〇一七年三月十五日
书 记 员 赵学聪
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初4034号
原告：汝州市顺达建筑租赁站，负责人刘通渠，男，1965年11月4日生，汉族，住汝州市小屯镇小屯街*号院。
委托诉讼代理人：刘占伟，男，1970年3月26日，住汝州市。
被告：杨亚雷，男，1971年8月22日生，汉族住汝州市蟒川镇柏树吴村。
原告汝州市顺达建筑租赁站诉被告杨亚雷租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告汝州市顺达建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市顺达建筑租赁站撤回起诉处理。
审判员 李俊杰
二〇一七年四月二十日
书记员 张霄汉
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2730民初315号
原告：刘和平，男,1962年4月12日生,汉族,初中文化，湖南省祁东县人，住龙里县,无业。
被告：刘福坤,男,1962年6月18日生,汉族，中专文化，贵州省清镇市人，住遵义市,从事建筑工程。
原告刘和平与被告刘福坤劳务合同纠纷一案，原告刘和平于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘和平撤回起诉。
本案诉讼费315元（已减半收取），由原告刘和平承担。
审判员 吴贤梅
二〇一七年三月二十一日
书记员 熊伯苹
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民二初字第182号
原告凌某甲。
委托代理人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。
被告冯某甲。
原告凌某甲与被告冯某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年6月3日公开开庭进行审理，原告凌某甲及其委托代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并承诺愿意用自己所有的一套房屋作为该笔借款的担保，后被告向原告出具借条，并保证在2013年11月30日还清该笔借款。原告按照约定将借款交付给被告，但被告在收到借款后不按约定履行还款义务，借款到期后，经原告多次追索，被告仅向原告偿还了4500元，至今尚欠45500元未偿还。被告的行为违反了法律规定和诚实信用原则，现原告起诉要求被告偿还借款45500元，并按银行贷款利率的2倍支付自2013年11月30日起至判决生效之日止逾期利息。
庭审中原告表示逾期利息按照云南省农村信用社同期贷款利率的2倍计算。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款50000元并约定还款期限的事实。
被告未进行质证，亦未提交证据。
本院认为，原告证据来源合法，内容真实，可证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2012年7月1日，冯某甲向凌某甲出具借条1份，载明“今借到凌某甲现金人民币伍万元正，定于2013年11月30日还清，现用冯某甲房产证作抵押，只有归还清欠款后，才能返还房产证”。该笔借款冯某甲已向凌某甲偿还4500元，至今尚欠借款45500元。
另查明，冯某甲提供抵押的房产证未办理抵押登记手续。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后应按约定期限向原告偿还借款，被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应的民事责任。因原告认可被告已偿还4500元，现尚欠45500元，故对原告要求被告偿还借款45500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约定期限清偿借款应承担相应的违约责任。对原告要求被告按照云南省农村信用社同期贷款利率的2倍支付借款45500元自2013年11月30日起至判决生效之日止逾期利息的诉讼请求，因双方未约定利息计算标准，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率支持借款45500元自逾期之日即2013年12月1日起至判决生效之日止逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告冯某甲于本判决生效之日起10日内偿还原告凌某甲借款45500元，并支付该借款自2013年12月1日起至判决生效之日止逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告凌某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，因本案适用简易程序审理，减半收取469元，由被告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 王 琴
二〇一五年六月四日
书记员 盘丽珍
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书(2015)腊民二初字第182号原告凌某某，男，1965年2月9日出生，汉族。委托代理人粟靖雯，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被告冯某，女，1961年10月1日出生，汉族。原告凌某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员王琴独任审判。本案于2015年6月3日公开开庭进行审理，原告凌某某及其委托代理人粟靖雯到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月1日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款50000元，并承诺愿意用自己所有的一套房屋作为该笔借款的担保，后被告向原告出具借条，并保证在2013年11月30日还清该笔借款。原告按照约定将借款交付给被告，但被告在收到借款后不按约定履行还款义务，借款到期后，经原告多次追索，被告仅向原告偿还了4500元，至今尚欠45500元未偿还。被告的行为违反了法律规定和诚实信用原则，现原告起诉要求被告偿还借款45500元，并按银行贷款利率的2倍支付自2013年11月30日起至判决生效之日止逾期利息。庭审中原告表示逾期利息按照云南省农村信用社同期贷款利率的2倍计算。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交借条1份（复印件，与原件核对无异），欲证明被告向原告借款50000元并约定还款期限的事实。被告未进行质证，亦未提交证据。本院认为，原告证据来源合法，内容真实，可证实被告向原告借款的事实，本院予以采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2012年7月1日，冯某向凌某某出具借条1份，载明“今借到凌某某现金人民币伍万元正，定于2013年11月30日还清，现用冯某房产证作抵押（房产证为勐腊镇字第2007XX**号），只有归还清欠款后，才能返还房产证”。该笔借款冯某已向凌某某偿还4500元，至今尚欠借款45500元。另查明，冯某提供抵押的房产证未办理抵押登记手续。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款后应按约定期限向原告偿还借款，被告未按约定期限履行清偿义务，应承担相应的民事责任。因原告认可被告已偿还4500元，现尚欠45500元，故对原告要求被告偿还借款45500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约定期限清偿借款应承担相应的违约责任。对原告要求被告按照云南省农村信用社同期贷款利率的2倍支付借款45500元自2013年11月30日起至判决生效之日止逾期利息的诉讼请求，因双方未约定利息计算标准，故本院按照中国人民银行同期同类贷款利率支持借款45500元自逾期之日即2013年12月1日起至判决生效之日止逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告冯某于本判决生效之日起10日内偿还原告凌某某借款45500元，并支付该借款自2013年12月1日起至判决生效之日止逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告凌某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，因本案适用简易程序审理，减半收取469元，由被告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 王 琴二〇一五年六月四日书记员 盘丽珍
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1213号
申请执行人温岭市人民包装装璜有限公司，住所地温岭市大溪镇小塘村。
法定代表人周仙明。
被执行人赵林芳，男，1953年11月7日出生，住温岭市。
温岭市人民包装装璜有限公司与赵林芳买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初7668号民事判决书已经发生法律效力。权利人温岭市人民包装装璜有限公司于2017年02月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵林芳应支付申请执行人温岭市人民包装装璜有限公司人民币10200元及利息，并支付诉讼费27.5元、申请执行费53元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人赵林芳所有的坐落于温岭市石粘镇九份村的土地使用权，因属于集体土地，目前无法拍卖处置。本院在执行中冻结了被执行人赵林芳在温岭市林发纸箱厂的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执1213号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月三日
书 记 员 林佳楠
浙江省温岭市人民法院
执行决定书
（2017）浙1081执1213号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初7668号判决书，在执行申请执行人温岭市人民包装装璜有限公司与被执行人赵林芳（2017）浙1081执1213号买卖合同纠纷执行一案中，经查，赵林芳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵林芳纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月三日
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执1213号
申请执行人温岭市人民包装装璜有限公司，住所地温岭市大溪镇小塘村。
法定代表人周仙明。
被执行人赵林芳，男，1953年11月7日出生，住温岭市。
本院在执行温岭市人民包装装璜有限公司与赵林芳买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵林芳有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赵林芳在温岭市林发纸箱厂所享有的股权【出资额：3万人民币，股权占有：100%】，冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执 行 员 车志键
二〇一七年三月八日
代书记员 李安澜
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第2848号
原告董月琴，女，1974年11月17日出生，汉族，中专文化，甘肃凉州区人，无业。
委托代理人董建宏，男，1969年9月20日出生，汉族，大专文化，甘肃凉州区人，无业。
被告甘肃春意农业技术有限公司（以下简称甘肃春意公司、原甘肃省甜菜糖业研究所）。
法定代表人王复合，系该公司董事长。
委托代理人王生强，男，1970年4月4日出生，汉族，大专文化，甘肃兰州市人，甘肃春意农技公司职工。
原告董月琴与被告甘肃春意农业技术有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月1日受理后，依法适用简易程序，于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告董月琴委托代理人董建宏与被告甘肃春意农业技术有限公司委托代理人王生强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年原告所在单位被告甘肃春意公司因资金周转困难向职工借款，为此被告向原告借款8150元，借款期限为1年，年息10%。一年后原告即多次向被告催要借款，被告至今未予清偿。现诉请判令被告偿还原告借款8150元并支付利息12440元。
原告为支持其诉请向法庭提供如下证据：
被告于1998年7月21日出具的借条一份（附1998年7月21日收款收据两张，一张金额4900元，另一张金额3250元，合计8150元，根据双方约定的借款年利率10%计算利息，本息8928元，被告于1998年7月21日出具8928元的借条），证明被告于1998年7月21日向原告借款共计8150元（本息合计8928元），借款期限1年。
被告委托代理人辩称，原甘肃省甜菜糖业研究所于2001年1月由国营企业改制为有限责任公司，改制后的名称是甘肃春意农业技术有限公司。对原告起诉的事实和理由均无异议。
被告委托代理人对原告提供的证据经质证均无异议，约定的借款利率10%，借款期限1年。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据予以采信。
根据原、被告诉辩称及本院确认的上述证据，查明如下事实，原告董月琴系原甘肃省甜菜糖业研究所职工，原甘肃省甜菜糖业研究所于2001年1月改制为甘肃春意农业技术有限公司。1998年原甘肃省甜菜糖业研究所因资金周转困难向职工集资借款，为此被告于1998年7月21日向原告借款8150元，双方约定借款期限为1年，年息10%，被告出具本息合计为8928元借条一张。借款期限届满至今被告未予清偿原告借款。原告遂提起诉讼。
本院认为，被告甘肃春意农业技术有限公司（甘肃省甜菜糖业研究所）因资金周转困难向职工本案原告董月琴借款，双方形成借贷法律关系，被告春意公司负有按约偿还原告借款本息的义务。本案中，原、被告双方仅约定借款期内利率，未对逾期利率进行约定，故被告自借款期满次日起按借款本金以中国人民银行公布的同期贷款利率计付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告甘肃春意农业技术有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董月琴借款本息8928元并自1999年7月22日起按借款本金8150元以中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息至本金清偿之日止，利随本清。
案件受理费320元，减半收取160元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 黄志河
二〇一四年八月十三日
书记员 郭万崇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终2220号
上诉人（原审原告）:闫小社，女，1966年11月12日生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。
法定代表人：尚建新，总经理。
委托诉讼代理人：王兵，男，1978年7月17日生，汉族，住温县。系该公司工作人员。
上诉人闫小社因与被上诉人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院作出的（2017）豫0825民初2041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭于2017年7月21日公开开庭审理了本案，上诉人的委托诉讼代理人张明文，被上诉人的委托诉讼代理人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫小社上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人要求被上诉人支付2004年之前在原工作单位温县化肥厂工作期间的八年经济补偿金15816元。事实与理由：闫小社是1983年9月到温县化肥厂参加工作，2004年在未解除、终止与化肥厂劳动合同，未支付经济补偿金的情况下，在大江公司接收前后，闫小社没有间断的仍在原工作岗位从事原工作。2016年10月28日，大江公司解除了与闫小社之间的劳动合同，仅按闫小社在大江公司工作的工作年限发给了经济补偿金，未将原工作单位的工作年限合并计算。按照《劳动合同法实施条例》第10条规定，劳动者非因本人原因安排到新的用人单位工作的，在原用人单位工作年限合并计算为新单位的工作年限，闫小社的请求是有法可依的。一审法院按照劳动法第十六条的规定，认为温县化肥厂在2004年破产，大江公司购买了破产资产，并登记成立新的公司。闫小社与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，形成劳动关系。一审法院认定温县化肥厂与大江公司是两个不同的法律主体，闫小社要求大江公司承担2004年之前在原工作单位的补偿金，没有法律依据，显然是适用法律错误。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题》的规定，企业出售后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。大江公司购买了温县化肥厂的资产，成立新公司，理应承担温县化肥厂资产出售�的债务。最高人民法院关于审理劳动争议案件的有关司法解释中也明确规定，劳动者非因本人原因从原用人单位分配到新的用人单位工作，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新的用人单位的，在计算经济补偿金或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限，应予支持。闫小社在与原温县化肥厂未解除、终止劳动合同并领取经济补偿金的情况下，虽与大江工作签订劳动合同，但闫小社仍在原工作场所从事原工作，而大江公司在向闫小社解除劳动合同时应将闫小社在原单位工作年限合并计算，既有法律依据又有事实依据，一审法院应当支持上诉人的诉讼请求。闫小社的年休假是按照工作年限20年来计算的，但在计算经济补偿金时却未计算之前的工作年限，是错误的。
大�公司答辩称，原温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司是在2004年12月7日新成立的公司，大江公司购买原温县化肥厂的设备，不包含债权债务。因此，温县化肥厂与大江公司之间不是承继关系。大江公司新招录的员工是自愿与大江公司签订劳动合同，因此，闫小社的劳动关系应当从2004年12月计算。大江公司于2016年10月28日，因经济困难与闫小社解除劳动关系，并向闫小社支付了经济补偿金，因此大江公司不应承担闫小社请求的经济补偿金。本案不存在员工由原用人单位被安排到新用人单位的情形。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
闫小社向一审法院起诉请求，一、大江公司支付闫小社从参加工作至2004年8年经济补偿金15816元；二、大江公司支付闫小社2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资2184元；三、大江公司支付闫小社2015�和2016年带薪年休假工资5460元。
一审法院认定事实:闫小社于1981年8月到温县化肥厂工作。2004年10月，温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。闫小社与大江公司签订劳动合同后到大江公司处工作。闫小社在大江公司处工作期间，月平均工资为1887元。2015年元月至2016年6月底，闫小社在法定节假日加班共计12天，大江公司支付闫小社法定节假日加班工资1620元。2016年6月28日，大江公司张贴公告停产放假，每月支付闫小社工资1450元。期间，大江公司未给闫小社安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，闫小社应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，大江公司因经营困难与闫小社解除了劳动合同，并按照闫小社在大江公司处的工作年限给闫小社支付了经济补偿金。2017年2月28日，闫小社向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年8年的经济补偿金214232元、2015年1月至2016年6月期间的节假日加班工资29520元、2015年和2016年带薪年休假工资73800元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第07号仲裁裁决：大江公司应支付闫小社法定节假日加班工资463元、未休年休假工资3819元；驳回闫小社的其他仲裁请求。闫小社不服仲裁裁决，诉至法院。庭审中，闫小社对仲裁裁决大江公司应支付闫小社法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬4282元予以认可。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议焦点是：大江公司应否支付闫小社2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系�当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，闫小社与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，闫小社与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与闫小社之间的劳动关系，并按照法律规定支付了闫小社经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现闫小社要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，不予支持。双方当事人对仲裁裁决大江公司应支付闫小社法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，予以认定，大江公司应支付闫小社工资报酬4282元。
一审法院判决：一、河南大江化工有限公司应支付闫小社工资报酬4282元，在判决生效后10日内履行。二、驳回闫小社的其他诉讼请求。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，闫小社原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产。大江公司于2004年12月7日注册成立，虽然大江公司虽购买了温县化肥厂的设备，但其与温县化肥厂之间并无承继关系。闫小社主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算于法无据，其要求大江公司支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫小社负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 毛富中
审判员 王长坡
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 冬
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1524号
申请执行人朱翠珍。
被执行人季怀。
被执行人季秋炜。
朱翠珍与季怀、季秋炜为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1282民初2502号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，季怀、季秋炜于判决生效后十日内归还朱翠珍借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元减半收取1445元，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行即可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)苏1282民初2502号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林立峰
执行员 戴乔林
执行员 蔡明义
二〇一六年九月十二日
书记员 王 璐
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执1524号申请执行人朱翠珍。被执行人季怀。被执行人季秋炜。朱翠珍与季怀、季秋炜为民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1282民初2502号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定，季怀、季秋炜于判决生效后十日内归还朱翠珍借款100000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元减半收取1445元，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月24日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行即可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏1282民初2502号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行且被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  林立峰执行员  戴乔林执行员  蔡明义二〇一六年九月十二日书记员  王 璐
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更461号
罪犯吴勇，男，1978年10月12日出生于重庆市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二00四年十二月十五日，陕西省西安市中级人民法院作出（2004）西刑一初字第177号刑事判决，以被告人吴勇犯贩卖毒品罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。二00七年八月三十日、二0一0年四月二十日，陕西省高级人民法院作出（2007）陕刑执字第483号、（2010）陕刑执字第91号刑事裁定，将罪犯吴勇的刑罚，分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。二0一二年八月十日、二0一五年六月十九日，本院分别作出（2012）宝刑二执字第298号、（2015）宝中刑减字第6号刑事裁定，对罪犯吴勇各减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二五年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十六日以罪犯吴勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴勇自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极23个。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系犯数罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴勇准予减去有期徒刑八个月（减刑后刑期执行至二0二四年六月十九日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秀峰
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一七年十一月十日
书 记 员 祁莹莹
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第40172号
原告姜勇，男，1960年1月13日生，汉族，住青岛市。
被告韩磊，男，1982年5月16日生，汉族。
被告青岛市出租汽车股份有限公司，住所地青岛。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市香港中路。
本院在审理原告姜勇与被告韩磊、被告青岛市出租汽车股份有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告姜勇于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告姜勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 李国伟
审判员 袁洪娥
审判员 孙 崑
二〇一七年三月八日
书记员 李路林
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1045号
申请执行人大连天巳联合担保有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人张世敏，总经理。
被执行人于新涛，男，1973年5月16日生，汉族，住庄河市。
被执行人张燕，女，1970年7月15日生，住址同上。
申请执行人大连天巳联合担保有限公司与被执行人于新涛、张燕保证合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出（2015）甘民初字第5894号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。
在执行过程中，被执行人财产暂时无法处置，申请人要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘民初字第5894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
审 判 员 阮立群
代理审判员 李 苏
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨琪瑶
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6146号
原告杨国栋。
被告杨德峻。
原告杨国栋诉被告杨德峻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨国栋到庭参加诉讼。被告杨德峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国栋诉称：原告与被告是朋友关系。2012年8月29日，被告在安徽向原告借款人民币（币种下同）3000元，被告当时立下借条，借期一个月。当天原告回宁波之后向被告转账3000元。2012年9月5日，被告又向原告借款1000元现金，被告没有写借条，被告口头承诺过几天后就归还。故要求判令：1、被告归还原告借款4000元并支付逾期利息（从2012年9月29日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的三倍计算）；2、案件受理费由被告负担；3、本案原告诉讼成本由被告承担约3000元。
原告提供借条作为证据。
被告杨德峻未作答辩。
经审理查明，2012年8月29日，被告向原告借款3000元，被告立下借条，约定借期一个月。被告至今未还款。
上述事实，由原告提供的相关证据及原告庭审陈述、庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的被告借款事实中，3000元部分有原告提供证据证实，被告应归还借款并支付逾期利息。其余诉讼请求，原告未提供相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨德峻于本判决生效之日起五日内归还原告杨国栋借款人民币3000元并支付逾期利息（自2012年9月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行颁布的同期贷款利率三倍计算）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨德峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 沈伟东
人民陪审员 刘美琳
二〇一五年二月四日
书 记 员 马 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7816号
申请人:临沂市环星建材有限公司，住所地山东省费县探沂镇王富村。
法定代表人：王宏，总经理。
被申请人：山东万平恒通建设有限公司，住所地临沂市兰山区八一路南段308号。
法定代表人：刘彦国，总经理。
申请人临沂市环星建材有限公司与被申请人山东万平恒通建设有限公司买卖合同纠纷一案，临沂市环星建材有限公司于2017年6月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东万平恒通建设有限公司价值50万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人山东万平恒通建设有限公司价值50万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年六月二日
书记员 刘丽娟
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2380号
原告李松，女，1953年2月24日生，汉族。
委托代理人何耀明，登封市法律援助中心指派律师。
委托代理人高俊伟，登封市法律援助中心指派律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
本院受理原告李松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本次交通事故的发生地为偃师市辖区，且本次事故中另一受害人刘大堆已先向偃师市人民法院起诉，偃师市人民法院已开庭审理，故请求将本案移送至偃师市人民法院。
经审查，本院认为，本次交通事故的发生地为偃师市辖区，且本次事故中另一受害人刘大堆已先向偃师市人民法院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送偃师市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡书丰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）正民初字第11号
原告：石某某，女。
委托代理人：石某某，男。系石某某之弟。
被告：张某某，男。
原告石某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理。依法由审判员张永庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某诉称：我与被告草率结婚，婚后常因琐事争吵打闹，被告多次对我实施家庭暴力。我曾于2010年12月起诉离婚，法院虽判决不准离婚，但双方无任何联系，自2009年8月分居至今，夫妻感情已彻底破裂。现再次要求离婚，孩子由被告抚养，财产依法分割，并以我分得的部分抵顶孩子抚养费。
被告张某某辩称：我与原告婚后关系较好，并生育一男孩，夫妻感情并未破裂。原告之所以提出离婚，是因为我们生育了一个残疾儿子，原告以离婚来逃避对残疾儿子的抚养义务。因此，我不同意离婚，若原告执意离婚，孩子由原告抚养，我付给原告孩子抚养费。
经审理查明：原告石某某、被告张某某于2001年12月22日举行结婚仪式后同居生活，2002年6月10日在正宁县山河镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系一般。2005年5月1日生育儿子张X博，后原、被告发现儿子不能正常行走，2008年2月28日经第四军医大学西京医院诊断为：1、脑白质发育不良；2、右侧颞角蛛网膜囊肿。此后，夫妻双方或因儿子治病、或因家庭琐事经常发生纠纷，致关系不睦。2010年3月11日双方再次发生纠纷，3月15日原告外出，被告多方联系寻找均无音讯。同年12月7日原告向本院起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，仍然分居生活，现原告再次提起离婚诉讼。自2010年原告外出后，儿子张某某随被告生活至今。
另查明，原、被告婚后一直与被告父母共同生活，家庭共同财产有：2005年4月修建的砖混结构瓦房五间，结婚时购置的两轮摩托车一辆、自行车一辆，婚后添置煤气灶一套，以上财产现均在被告处。
本院认为：原、被告在2008年以前夫妻感情尚好，自2008年以后，双方因儿子治病和家庭琐事经常发生纠纷，致夫妻关系不睦。2010年原告曾起诉离婚，虽判决不准离婚，但夫妻关系没有丝毫改善。现原告再次起诉离婚，经多次调解，和好无望。因此，对原告的离婚请求应予准许。关于孩子抚养问题，因孩子自出生以来一直随父母、祖父母生活在某某镇某某村X组，特别是2010年3月原告外出以后，孩子一直随父亲和祖父母生活。所以，为了不改变孩子的生活环境，孩子由被告抚养为宜。抚养费问题，应充分考虑孩子的病情酌情处理。家庭财产依据家庭成员具体情况及财产状况酌情处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、石某某要求与张某某离婚，准予离婚；
二、儿子张X博随张某某生活，石某某付给张某某孩子抚养费34000元；
三、家庭共同财产归张某某所有，张某某付给石某某财产折价款8000元。
上述判决第二、三项所确定的给付内容，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，石某某、张某某各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘
肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张永庆
二〇一二年二月二十二日
书记员 徐 涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执36号
申请执行人陆海潮，男，汉族，住所地南宁市。
委托代理人叶燕树，律师。
委托代理人李盈盈，律师。
被执行人莫次杰，男，汉族，住所地贵港市。
被执行人谢永红，女，汉族，住所地贵港市。
陆海潮与莫次杰、谢永红合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院于2016年10月14日作出的（2016）桂0105民初3678号已经发生法律效力。由于被执行人莫次杰、谢永红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆海潮向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人莫次杰、谢永红的财产进行了查证：未发现有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人莫次杰、谢永红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陆海潮在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人莫次杰、谢永红新的财产线索，申请执行人陆海潮可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 林 尧
审判员 潘显杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 周义朋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执10959号
申请执行人：王某，女，1985年2月21日出生，住北京市海淀区。
被执行人：李某，男，1985年9月3日出生，住山东省荣成市。
本院在执行王某与李某离婚纠纷一案中，经查，被执行人李某名下有银行存款9814元，执行中已依法扣划并发还申请人。现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一八年三月十三日
书记员 李 钢
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初806号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人熊巍巍，男，1987年5月15日生，汉族，出生地河南省沈丘县，初中文化，务工，户籍地河南省沈丘县。因犯盗窃罪，于2012年1月被江苏省太仓市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2012年10月26日刑满释放。因本案，于2017年5月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人杨志强，河南顺宇律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]798号起诉书指控被告人熊巍巍犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉。被告人熊巍巍及辩护人杨志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年10月16日晚至17日凌晨，被告人熊巍巍伙同熊某、赵某1、赵某2（已判决），由赵某2驾驶集装箱卡车，被告人熊巍巍及熊某、赵某1驾驶黑色别克轿车，至江苏省苏州市吴江区黎里镇新传路与府新路交叉口、苏州市吴江区黎里镇新传路439号门前、苏州市吴江区黎某芦墟社区湖北路某八荡桥附近、苏州市吴江区黎某港南社区卫生服务站附近等地方，采用撬油箱盖、油泵抽等方式，窃走停放的12辆挖掘机、工程自卸车内的0#柴油共计2200余升，价值14000余元。
2、2014年10月21日晚至22日凌晨，被告人熊巍巍伙同熊某、赵某1、赵某2，由赵某2驾驶集装箱卡车，被告人熊巍巍及熊某、赵某1驾驶黑色别克轿车，至平湖市独山港镇东西大道老收费站、平湖市独山港镇虎啸桥村龙吟小区工地附近、平湖市独山港镇友谊东路、平湖市独山港镇荣成纸业厂区东侧等地方，采用相同手段，窃走停放的13辆汽车、挖掘机内的0#柴油共计2900余升，价值18000余元。
3、2014年10月23日晚至24日凌晨，被告人熊巍巍伙同熊某、赵某1、赵某2，由赵某2驾驶集装箱卡车，被告人熊巍巍及熊某、赵某1驾驶黑色别克轿车，至平湖市独山港镇老沪杭公路独山港加油站、平湖市乍浦镇龙王路外环西路交叉口、平湖市乍浦镇龙王路与东西大道交叉口、嘉兴港区嘉兴电厂门口附近等地方，采用相同手段，窃走停放的10辆汽车内的0#柴油共计1600余升，价值10000余元。
4、2014年10月25日晚至26日凌晨，被告人熊巍巍伙同熊某、赵某1、赵某2，由赵某2驾驶集装箱卡车，被告人熊巍巍及熊某、赵某1驾驶黑色别克轿车，至嘉善县魏塘街道魏中村宏泽路、嘉善县魏塘街道魏中村迎新路、嘉善县魏塘街道永星新村胡家路幼儿园附近等地方，采用相同手段，窃走停放的8辆汽车内的0#柴油共计1700余升，价值11000余元。
5、2014年10月30日晚至31日凌晨，被告人熊巍巍伙同熊某、赵某1、赵某2，由赵某2驾驶集装箱卡车，被告人熊巍巍及熊某、赵某1驾驶黑色别克轿车，至海盐县西塘桥街道新海村伟博化工厂门口附近、海盐县武原街道北荡佳苑工地西侧、海盐县西塘桥街道东海花苑东门口附近等地方，采用相同手段，窃走停放的4辆汽车、挖掘机内的0#柴油共计1300余升，价值8000余元。
6、2014年11月27日至28日凌晨，被告人熊巍巍伙同熊某、赵某1、李某2（已判决），由李某2驾驶集装箱卡车，被告人熊巍巍及熊某、赵某1驾驶黑色别克轿车，至嘉善县魏塘街道西项村永富南路、嘉善县魏塘街道西项村长盛某与长乐路交叉口等地方，采用相同手段，窃走停放的2辆汽车内的0#柴油共计500余升，价值3000余元。
7、2014年11月30日晚至12月1日凌晨，被告人熊巍巍伙同熊某、赵某1等人，由李某2提供作案工具集装箱卡车，被告人熊巍巍及熊某、赵某1驾驶黑色别克轿车，至平湖市独山港镇粮食码头门口路边、平湖市独山港镇星华村附近等地方，采用相同手段，窃走停放的19辆汽车的0#柴油共计约4800余升，价值31000余元。
8、2014年12月2日晚至3日凌晨，被告人熊巍巍伙同熊某、赵某1、李某2，由李某2驾驶集装箱卡车，被告人熊巍巍及熊某、赵某1驾驶黑色别克轿车，至嘉兴市嘉北街道华云路加油站附近、嘉兴市等地方，采用相同手段，窃走停放的8辆汽车、挖掘机内的0#柴油共计1900余升，价值12000余元。
另查明，案发后被告人熊巍巍协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人赵某某；公安机关从被告人熊巍巍处扣押现金10000元。
上述事实，被告人熊巍巍在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、接受证据材料清单、视频侦查报告、成品油零售价格表、同伙刑事判决书、情况说明、证明、抓获经过、羁押证明、前科刑事判决书、释放证明书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊巍巍以非法占有为目的，伙同他人多次共同秘密窃取他人财物，价值共计107000余元，属数额巨大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人熊巍巍起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人熊巍巍在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人认为被告人熊巍巍协助抓获熊某某构成立功，经查，被告人熊巍巍协助抓获熊某某时被告人熊巍巍尚未到案，故不符合立功的构成要件，辩护人对此提出的辩护意见不予采纳；但被告人熊巍巍协助抓获赵某某，有立功情节，依法可以从轻或减轻处罚。同时被告人熊巍巍在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人熊巍巍已部分退赃，可以酌情从轻处罚。综上，可对被告人熊巍巍减轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条、第六十八条、第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人熊巍巍犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金38000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2020年2月24日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；
二、扣押在案的赃款由扣押机关发还失主，不足部分责令被告人熊巍巍在本判决生效后十日内向失主退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 晓
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 蒋锡麟
二〇一七年十月十七日
书 记 员 孔 佩
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2512号
原告湖南盛仕达钢材贸易有限公司,住所地湖南省。
法定代表人王利辉,该公司董事长。
委托代理人方佳，湖南智术律师事务所律师。
被告陈ＸＸ，男，1971年11月18日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省。
原告湖南盛仕达钢材贸易有限公司诉被告陈ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南盛仕达钢材贸易有限公司的委托代理人方佳到庭参加诉讼。被告陈ＸＸ经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南盛仕达钢材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告货款154225.26元以及所欠货款的相应利息3354.4元（按银行同期贷款利率，自2017年1月28日计算至实际还款日止。暂计算至2017年7月28日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告所经营的郴州市富华五金经营部存在买卖关系，原告于2016年5月、8月向被告供应了两批钢材，合计194192.92元。双方于2017年1月12日在往来对账单上签字盖章确认，除去已经支付的，被告尚欠原告货款余额154225.26元，被告承诺在15日内支付。到期后，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩。
查明的案件事实
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经过庭审，本院确认如下案件事实：
原告于2016年5月、8月向被告陈ＸＸ所经营的郴州市富华五金经营部供应了两批钢材，合计194192.92元。双方于2017年1月12日在对账单上签字盖章，确认截止到2017年1月12日被告尚欠原告货款余额154225.26元，被告并承诺在15日内付清所有欠款。到期后，被告未支付货款。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
判决结果及理由
本院认为：本案系买卖合同纠纷。本案中，原、被告已经对货款余额进行了对账，被告却不按照承诺履行付款义务，实属违约，应承担本案的违约还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈ＸＸ支付原告湖南盛仕达钢材贸易有限公司货款154225.26元；
二、被告陈ＸＸ给付原告湖南盛仕达钢材贸易有限公司自2017年1月28日起至还清之日止以154225.26元本金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息；
三、上述给付责任，限被告陈ＸＸ于本判决生效后十五日内履行。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3452元，由被告陈ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾 斌
人民陪审员 石健鸿
人民陪审员 杨志华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 欧韵竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更158号
罪犯程延振。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）邢刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人程延振犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2013年12月10日以（2013）冀刑三终字第91号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2016年1月19日提出减刑建议，河北省监狱管理局审核后于2016年3月15日报送本院。本院于2016年3月15日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石家庄监狱提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯程延振因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年12月27日至2015年12月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯程延振在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯程延振死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张朋磊
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1191民初1620号
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司，地址镇江市润州区七里甸天桥路时代华府3栋101室。
法定代表人赵国军，该公司总经理。
委托代理人刘飞、仲梅，江苏律威律师事务所律师。
被告陈红俊。
原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司与被告陈红俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由代理审判员唐勇刚适用小额诉�程序于6月28日公开开庭进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的委托代理人刘飞到庭参加诉讼，被告陈红俊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月9日，原、被告签订前期物业服务协议。因被告尚欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业费3364元，请求判令被告支付物业费3364元及违约金336.4元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年12月9日，原、被告签订前期物业服务协议。根据协议约定，被告应按照0.75元/㎡/月的标准向原告缴纳物业费。被告所居住的房屋建筑面积为93.45平方米。因被告尚欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业费3364元（93.45㎡×0.75元/㎡/月×48个月）至今未给付，原告索要无着，诉至本院。
以上事实有前期物业服务协议、不动产登记信息查询结果及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告按照约定履行了相应的义务，被告应按照约定支付物业费。被告尚欠2012年1月1日至2015年12月31日的物业费至今未给付已构成违约，故对原告要求被告支付物业费3364元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对被告交纳物业费的履行期限约定不明，且原告未能提供证据证明被告违约行为造成的实际损失，故对原告要求被告支付违约金336.4元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈红俊于本判决生效之日起十日内给付原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司物业费3364元。
二、驳回原告上海永升物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈红俊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 唐勇刚
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 盛 蕾
附：法律条文、上诉须知
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二�基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1504民初1211号
原告：朱启家，男，汉族，1965年6月25日生，住址：叶集区，
委托代理人（特别授权）：丁白贺，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：李华功，男，汉族，1967年12月7日生，住址：叶集区，
被告：黄婧，女，汉族，1981年7月28日生，住址:金寨县，
本院在审理原告朱启家诉被告李华功、黄婧民间借贷纠纷一案中，原告朱启家于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱启家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱启家撤回起诉。
案件受理费1150元由原告朱启家负担。
审判员 朱 国 忠
二〇一七年十一月二十二日
书记员 陈芳利（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初15744号
原告河南瑞生磁动力科技有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号1#孵化楼1519-1、1519-2号。
法定代表人时振宇，董事长。
委托代理人王东飞，河南都林律师事务所律师。
被告刘锋，男，1978年5月19日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。
原告河南瑞生磁动力科技有限公司与被告刘锋劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东飞、被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，被告到原告处工作，试用期后每月6500元。2015年9月9日，被告离职。双方劳动关系存续期间内，2015年4月、2015年5月，被告实际出勤分别为19天、10天，上述两个月工资已经足额发放。2015年9月，原告应当支付被告工资1733元，与2015年6月、7月、8月合计，被告拖欠原告工资21233元。被告在原告处工作期间，不存在加班事实，原告不拖欠被告加班费。按照被告的工作年限计算，原告应当支付被告经济补偿金9750元。郑开劳仲裁字（2016）第073号仲裁裁决书裁定结果不正确部分应予以纠正，为维护原告合法权益，请求判令：1、原告支付被告工资21233元、拖欠工资经济补偿金5308元、解除劳动合同经济补偿金9750元；2、原告不支付被告加班费31080.4元。
被告辩称：郑开劳仲裁字（2016）第073号仲裁裁决书裁定结果正确，原告诉请与事实不符。
经审理查明：2014年3月27日，被告到原告处工作，2014年6月5日，双方签订了三年期书面劳动合同，被告在职期间的工资标准为6500元/月。2015年4月、2015年5月，原告分别向被告支付工资5393.58元、3693.09元（合计9086.67元）。2015年9月9日，原、被告签署《公司人员离职交接清单》一份，显示：被告于2015年9月9日完成了工作交接，经领导批准，双方劳动关系解除。被告在该交接清单中备注：“4、5月份出差天数未计，工资不对，3-8月出差发票至今未报，6、7、8月工作另做处理”。2015年6月份之后，原告未向被告支付过工资。
因工资、经济补偿金问题，被告向郑州高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2015年4月、5月工资差额2863.63元、2015年6月-9月工资26000元、2015年10月至今的生活费12480元；2、原告支付被告拖欠工资25%的经济补偿金10335.91元；3、原告支付被告2014年4月至2015年5月期间每月加班四天加班工资31080.4元；3、原告支付被告出差期间差旅费6318元；4、原告为被告补缴2015年8月份至今各项社会保险；6、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金13000元。2016年9月8日，仲裁委作出了郑开劳仲裁字（2016）第073号仲裁裁决书，裁定：原告支付被告2015年4月至9月工资28863.63元、拖欠工资25%的经济补偿7215.9元、2014年4月至2015年5月加班费31080.4元、解除劳动合同经济补偿金13000元。原告不服该仲裁裁决书，遂引起本案纠纷。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的《公司人员离职交接清单》一份、广发银行郑州银基支行交易明细一份、2015年4月、5月后勤人员工资表二张、工资条照片打印件一张、《公司人员离职交接清单》一份。
被告提交录音资料一组，其中证明被告对其2015年4月、5月份的工资有异议，且2015年6月，被告在原告处工作的录音内容，本院予以采纳；其他录音资料不足以证明2015年9月9日之后，原、被告之间仍存在用工关系，本院不予采纳。
原告提交的2015年1月、4月、5月考勤表，系单方制作，真实性无法核实，本院不予采纳。被告提交的2015年6月考勤表复印件一份、2014年4月、8月、10月考勤表打印件各一份，不足以证明其2014年4月至2015年5月期间存在加班的事实，本院不予采纳；被告提交的差旅费报销单复印件二份，系其单方制作，真实性无法核实，本院不予采纳。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，2014年3月27日，原、被告劳动关系建立，2015年9月9日，被告从原告处离职，被告在职期间工作标准为6500元/月。在双方劳动关系存续期间内，原告未足额支付被告2015年4月、5月份工资，且无故拖欠被告2015年6月、7月、8月、9月份工资，按照6500元/月计算，上述6个月，原告应当支付被告工资34592元（6500元/月×5个月+6500元/月÷21.75个工作日×7天实际工作日），扣除原告已经支付的9086.67元，原告还应当支付被告工资25505.33元、拖欠工资25%的经济补偿金6376元。
原告请求不支付被告2014年4月至2015年5月加班费31080.4元，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，被告提交的证据不足以证明2014年4月至2015年5月期间，其每月加班4天这一事实，应当由被告承担举证不能的法律后果。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
原告请求支付被告解除劳动关系经济补偿金9750元，本院认为，2014年3月27日至2015年9月9日期间，原、被告存在劳动关系，按照被告工资标准6500元/月计算，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金9750元（6500元/月×1.5个月）。被告称其2015年9月9日之后仍在原告处提供劳动，但其提交的证据不足以证明该事实，本院不予采信。
综上，原告应当支付被告2015年4月至2015年9月9日工资25505.33元、拖欠工资25%的经济补偿金6376元、解除劳动关系经济补偿金9750元，共计41631.33元。依照
《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告河南瑞生磁动力科技有限公司于本判决生后10日内支付被告刘锋41631.33元。
二、原告河南瑞生磁动力科技有限公司不支付被告刘锋2014年4月至2015年5月加班费31080.4元。
三、驳回原告河南瑞生磁动力科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南瑞生磁动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 青
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 许 婷
二〇一七年七月三日
书 记 员 王艳玺
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执492-1号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张守正，男，1995年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡南中原村。
被执行人杨双双，女，1992年出生，汉族，农民，住河间市沙洼乡南中原村。
本院依据已经发生法律效力的河计育征字(2015）A7-236号征收社会抚养费决定书，于2016年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令其缴纳社会抚养费，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨双双存款23017元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年三月二十九日
书记员 任建河
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初4693号
原告：崔建福（又名崔健福），男，1969年2月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴舜尧，男，1969年1月2日出生，汉族，住仙居县。
原告崔建福为与被告吴舜尧民间借贷纠纷一案，于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：1、被告吴舜尧归还原告借款本金3万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告崔建福到庭参加诉讼，被告吴舜尧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年4月1日，被告吴舜尧向原告借款3万元，被告出具给原告借条1份，载明“今有吴舜尧向崔建福借人民币3万元整，利息按壹分计算”的内容。借款后，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴舜尧于判决生效后十日内归还给原告崔建福借款本金3万元，该款的利息损失从2015年4月1日起至实际履行完毕之日止按照月利率1%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告吴舜尧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林坦友
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 郭青青
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民初2543号
原告：金昌市绿城物业管理有限公司，住所地甘肃省金昌市北京路延伸段恒昌花园会所。
法定代表人：施正迁，职务经理。
委托诉讼代理人：张广俊，男，汉族，生于1965年6月15日，系该物业公司副经理，住本区。
被告：王晓东，男，汉族，生于1979年3月3日，住本区。
原告金昌市绿城物业管理有限公司诉被告王晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告金昌市绿城物业管理有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告王晓东已主动交纳了物业费及违约金，纠纷已平息，现原告向本院请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金昌市绿城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由被告王晓东承担。
审判员 李玉芳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杨晓芸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14442号
原告许银新，男，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
委托代理人何亚娟，女，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告吴启明，男，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，社会统一信用代码913301008430342843，住所地杭州市下城区体育场路27号。
负责人徐斌，公司经理。
委托代理人李东杰，公司职工。
原告许银新诉被告吴启明、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人民保险杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员卢云适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何亚娟、被告吴启明、被告人民保险杭州分公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告许银新诉称：2016年3月22日18时许，被告吴启明驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车行驶至杭州市萧山区风情大道与滨康路交叉口时，与何亚娟驾驶的原告所有的车辆相撞，造成车辆受损，何亚娟受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴启明负事故全部责任。原告因交通事故造成车辆损失导致支出车辆修理费11300元。现起诉要求被告吴启明赔偿上述损失，被告人民保险杭州分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔偿。
被告吴启明、人民保险杭州分公司一致辩称：对发生交通事故的事实、责任认定和车辆修理费无异议，浙Ｄ×××××号小型轿车在人民保险杭州分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业险（含不计免赔险）。
经审查，本院认定的交通事故事实及责任认定与原告诉称一致。原告因事故造成车辆损失，支出修理费11300元。
另查明，浙Ｄ×××××号小型轿车向被告人民保险杭州分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（含不计免赔险），强制保险的财产损失项责任赔偿限额为2000元，商业三者险责任限额为50万元。本起交通事故发生在上述保险期间。
上述事实有原告提供的交通事故协商处理书、定损单、修理费发票等证据予以证明。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人民保险杭州分公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应在交强险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费2000元。超出交强险部分的车辆修理费9300元，因被告吴启明负事故全部责任，应当由其予以赔偿。对于上述吴启明应当承担的损失，原告有权要求被告人民保险杭州分公司根据商业险保险合同约定予以直接赔付。综上，被告人民保险杭州分公司应在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆修理费共计11300元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿许银新113**元，限在本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，减半交纳41元，由吴启明负担。该款许银新已向本院预交，由吴启明在本判决生效之日起十日内直接支付给许银新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 卢云二○一六年十月二十无异
书 记 员 瞿 丽 丹
代理审判员 卢 云
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 瞿 丽 丹