湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴康商初字第578号
原告：浙江伟仕达文化传播有限公司。住所地：湖州市美欣商务大厦*层。
法定代表人：董继康，该公司总经理。
委托代理人：严晓黎，浙江京衡律师事务所律师。
被告：湖州凤凰新城实业发展有限公司。住所地：湖州市行长桥北路***号*幢。
法定代表人：沈忠林，该公司董事长。
委托代理人：李佳俊，浙江乾衡律师事务所律师。
原告浙江伟仕达文化传播有限公司与被告湖州凤凰新城实业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理。被告在答辩期限内以本案约定仲裁为由，对本案的管辖权提出异议，本院经审查并依法作出裁定。本案依法由代理审判员黄剑适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告浙江伟仕达文化传播有限公司的委托代理人严晓黎、被告湖州凤凰新城实业发展有限公司的委托代理人李佳俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江伟仕达文化传播有限公司起诉称：2012年10月17日2014年8月29日期间，原、被告先后签订了多份浙江省广告承揽合同以及围挡画面制作协议。在上述合同中，分别约定了广告发布时间、地点、发布方式、广告费用等相关权利义务。上述部分合同约定了付款方式为30%现金，余款70%用置换被告万汇广场房源抵扣，被告承诺以最优惠的价格给原告等。在原告与被告合作近三年时间里，原告已按约履行了全部合同义务，被告在2013年12月31日前，支付了合同约定的30%广告费，但此后未能按期支付其余广告费，亦未就以房屋进行抵扣达成协议。被告的行为已经严重违约，故诉请被告支付剩余全部广告费2893848元。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付广告承揽服务费共计2893848元及违约金183222.4元（按照月息2%，暂计算至2015年11月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告补充陈述如下：原告向本院提起诉讼后庭审前，原、被告达成了补充协议一份，就被告尚结欠原告的承揽款进行了确认，并对支付期限、方式等重新进行了约定。现部分期限已到，但被告仍未按照双方协议确认的履行期限履行义务。
被告答辩称：与原告签订广告承揽合同情况属实，但被告先后支付给原告广告费合计3898100元，被告支付给原告的广告费已经超出了双方合同总价款3767948元，故原告诉请被告支付广告承揽款无事实依据，请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1、浙江省广告承揽合同及客户确认发布联系单各一组，欲证明原、被告多次签订广告承揽合同已经原告已完成合同约定义务的事实；
证据2、银行转账凭证及收款回单（复印件）一组，欲证明被告已向原告支付部分广告费的事实；
证据3、明细表一份，欲证明被告尚结欠原告广告费2893848元的事实；
证据4、被告法定代表人沈忠林与原告签订的商品房买卖补充协议（对账单）一份，欲证明被告未按双方协议约定按期履行交房义务，双方于2016年4月29日重新达成协议，被告确认尚结欠原告广告费2893848元，双方约定付款期限及违约责任等的事实。
被告为支持其抗辩意见，向本院提交了明细分类账（表）一份及银行借记通知书等一组，欲证明原、被告双方广告承揽款发生情况及支付情况，被告实际已经支付了广告费3898100元，已付的承揽款数额已经超过应支付数额的事实。
针对被告的抗辩意见，原告又当庭补充提交了如下证据：
证据5、2011年10月30日标的额为2850000元的广告承揽合同、2013年3月27日借记通知、2013年3月29日转账凭证各一份，证明原告按照被告指示于2013年3月27日向案外人恒平精密仪器（湖州）有限公司转账2484000元，该款项作为原、被告之间上述协议未实际履行的退款的事实。
证据6、2013年6月27日被告向原告汇款540000元凭证、2013年7月1日原告向案外人湖州富盛达针织制衣有限公司转账540000元凭证各一份，欲证明被告通过原告向案外人湖州富盛达针织制衣有限公司走账540000元的事实。
对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据的1、2的真实性无异议；但对证据3的真实性有异议，系原告单方制作，不符合证据的形式要件；对证据4的真实性无法确认，申请法庭准许沈忠林本人庭后对签名的真实性予以质证；对证据5、6的中合同及被告向原告汇款的回单真实性无异议，但对原告向案外人汇款的凭证的关联性有异议，被告未指示原告向案外人指示交付款项，不能证明原告的待证事实。
对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：对证据的真实性无异议，但其中2013年3月27日款项中的2484000元及2013年6月27日汇款540000元，原告已经按照被告的指示交付给了案外人，该部分款项不应计入被告支付给原告的广告费中。
对原、被告提交的证据，本院经审核，结合本案争议的焦点，作如下认证：本案争议的焦点在于被告已向原告支付的承揽款数额。具体而言，被告于2013年3月27日、6月27日分别向原告汇款2850000元及540000元，该部分款项支付给原告后，原告是否按照被告的指示已交付给案外人。对此，原告提交的双方于2016年4月29日签订的商品房买卖补充协议一份，庭审中被告代理人对该补充协议的真实性无法确认，申请庭后由协议署名显示的被告法定人“沈忠林”自行确认签字真实性，但被告未在法庭限定的时间及合理期限由沈忠林补充质证意见，本院推定被告方对该份证据的真实性无异议。上述补充协议签订时间晚于上述两笔款项发生，故其能证实被告法定代表人于2016年4月29日确认尚结欠原告广告承揽款2893848元的事实。
本院经审理，认定事实如下：2012年至2014年期间，原告浙江伟仕达文化传播有限公司作为甲方与被告湖州凤凰新城实业发展有限公司作为乙方签订广告承揽合同八份及围挡画面制作协议一份，约定原告为被告提供大型户外三面体高炮、公交站台灯箱、公交车身广告等广告服务。合同及协议具体约定了广告发布地点、期间、广告费用等。其中，2012年10月17日签订的编号为WFC12003的广告承揽合同（合同价款为420000元）及围挡画面制作协议（合同价款为3690元）约定以货币形式支付承揽费，其余合同均约定合同总价款的30%以货币形式支付，其余70%广告费用于置换被告开发的万汇广场房源，被告以最优惠的价格抵扣给原告，原告可以优先挑选房源类型、位置。后被告未能按期以货币形式支付承揽费，双方亦未就房源挑选等达成一致意向，故原告诉至本院，要求被告以货币形式立即支付结欠原告的全部广告费。本院受理后，原、被告于2016年4月29日对账并达成补充协议一份，被告确认至对账日尚结欠原告广告承揽款合计2893848元，以如下方式及期限支付：其中2348343元作为与原告向被告购买商品房2号楼2106#、2206#、1605#房产的价款予以抵扣；余款545505元分如下三期给付：2016年5月10前支付181835元，2016年6月10日前支付181835元，2016年7月10日前支付181835元。同时，双方约定：如被告按上述期限履行，原告放弃违约金。被告应当在协议签订后一周内配合原告办理上述房屋商品房买卖手续，如未能在限定期限内办理完成相关手续，原告有权要求被告一次性支付全部广告费。协议签订后，被告未能在约定期限协助原告办理相关房产买卖手续，亦未按约以货币形式支付其余广告承揽款。
本院认为：原告浙江伟仕达文化传播有限公司与被告湖州凤凰新城实业发展有限公司之间的广告承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，故该合法有效，应受法律保护。原告按照双方约定履行了合同义务，被告理应按约支付相应的广告承揽费。本案受理后，原、被告双方庭外达成协议，被告对结欠原告的广告承揽款总额予以确认，且双方对付款期限及付款方式等重新进行约定。该协议由被告法定代表人沈忠林签字，庭审中被告代理人对证据真实性未置可否，庭审后亦未在法庭限定的合理期间补充质证，本院对该协议的真实性予以确认。被告法定代表人代表被告公司签字系职务行为，本院认定该协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人有约束力。现被告未能在约定期限配合原告办理房产登记相关手续，亦未按期以货币的形式支付其余广告费，原告有权按照该协议的约定，要求被告以货币形式支付其结欠的全部广告费。对原告要求被告支付2893848元广告承揽费的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的违约金，因大部分合同双方约定70%的广告费以房产抵扣，本院认定自原告向本院起诉日为违约金计算的起点；双方承揽合同及补充协议中均未具体约定违约金的计算方式，原告亦未提交证据证实其损失的具体情况，本院酌定按照银行同期贷款利率的2倍计算。被告抗辩认为其实际支付给原告的广告费已经超出双方合同的总价款，因提交的证据尚不足以证明，本院对其抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖州凤凰新城实业发展有限公司应支付原告浙江伟仕达文化传播有限公司广告费2893848元，限于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告湖州凤凰新城实业发展有限公司应以2893848元为基数、按照年利率10.7%计算支付原告浙江伟仕达文化传播有限公司自2015年11月19日起至实际履行日止的违约金，限于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31417元，减半收取15709元，由原告浙江伟仕达文化传播有限公司负担1409元，由被告湖州凤凰新城实业发展有限公司负担14300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 剑
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘智慧