安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1897号
原告：合肥职业技术学院，住所地巢湖市。
法定代表人：方志斌，该院院长。
委托代理人：俞海波，该学院教师。
原告：梅维平，男，1963年9月7日出生，汉族，驾驶员，住巢湖市。
委托代理人：俞海波，合肥职业技术学院教师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖分公司，住所地巢湖市，
负责人：陶银，该公司总经理。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告合肥职业技术学院、梅维平诉被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（以下简称“人保巢湖分公司”）保险纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告合肥职业技术学院、梅维平的共同委托代理人俞海波、被告人保巢湖分公司委托代理人徐业良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥职业技术学院、梅维平诉称：2013年10月22日上午，原告梅维平驾驶皖A×××××号小型轿车，在巢湖市城北汽车站倒车时碰到肖友海，造成肖友海受伤的道路交通事故。2013年11月7日，巢湖市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告梅维平负事故的全部责任，肖友海无责任。肖友海受伤经巢湖市骨科医院和安徽医科大学附属巢湖医院治疗，两原告为其垫付医疗费55645.2元。现原告诉讼来院，要求被告承担保险责任，支付两原告垫付的医疗费55645.2元并承担本案诉讼费用。
被告人保巢湖分公司辩称：1、对事故发生的事实及责任划分无异议，但事故认定书载明原告在事故发生后逃离现场，存在逃逸行为；2、肇事车辆投保的第三者责任险未购买不计免赔，且梅维平在事故中负全部责任，故即使保险公司承担赔偿责任，也应扣除20%免赔率；3、两原告垫付的医疗费应扣除非医保用药。
原告举证及证明对象：一、原告梅维平驾驶证、原告合肥职业技术学院行驶证、事业单位法人证书、组织机构代码证、皖政秘[2012]135号文件复印件，证明两原告系本案的适格主体；二、保险单复印件两份，证明肇事车辆投保情况及被告系本案的适格主体；三、事故认定书复印件，证明事故发生事实及责任认定情况；四、医疗费发票（2张）及用药清单，证明事故发生原告为伤者肖友海垫付医疗费用55645.2元；五、巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00900号民事判决书、合肥市中院（2014）合民一终字第02092号民事裁定书复印件各一份，证明原告垫付的医疗费用55645.2元未予处理；原告梅维平驾车发生交通事故系职务行为，原告合肥职业技术学院应承担赔偿责任；生效判决未认定原告梅维平存在肇事逃逸行为。
被告质证意见：证据一系复印件，请法庭核实原件；证据二无异议，原告合肥职业技术学院未购买不计免赔；证据三无异议，事故认定书上载明原告梅维平事故发生后驾车驶离现场，故本案应构成逃逸；证据四无异议，但医疗费中含非医保用药，根据保险合同及条款约定，非医保用药部分属保险公司的免赔范围；证据五巢湖市人民法院（2014）巢民一初字第00900号民事判决书真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，该份证据无法证明原告梅维平不存在肇事逃逸行为，事故认定书上有明确记载原告梅维平事故发生后驶离现场，合肥市中院（2014）合民一终字第02092号民事裁定书无异议，在上诉过程中，双方达成调解协议，保险公司赔偿伤者75000元，其中包括后续治疗费3600元。
被告人保巢湖分公司未提交证据。
本院认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认。
经审理查明：2013年10月22日上午，原告梅维平驾驶皖A×××××号车在巢湖市城北汽车站倒车时碰到行人肖友海，致肖友海受伤，原告梅维平驾车驶离现场。事故发生后经交警部门处理，认定本起事故原告梅维平负全部责任，肖友海无责任。原告合肥职业技术学院为其所有的AZY037号车向被告人保巢湖分公司投保了交强险及最高保额为20万元的第三者责任险，未投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，肖友海因伤经巢湖市骨科医院和安徽医科大学附属巢湖医院两次住院治疗，期间两原告为其垫付医疗费55645.2元，在肖友海诉合肥职业技术学院、梅维平及人保巢湖分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，两原告主张将垫付医疗费用并案处理，被告人保巢湖分公司不同意。2014年4月29日，巢湖市人民法院作出（2014）巢民一初字第00900号民事判决书就两原告垫付医疗费，由两原告另行寻求途径解决。现原告以垫付医疗费未予处理为由诉讼来院，要求被告在保险责任范围内支付两原告垫付医疗费55645.2元并承担本案诉讼费用。
本院认为：1、原告梅维平驾驶皖A×××××号车倒车时碰到行人肖友海，负事故全部责任，被告合肥职业技术学院作为皖A×××××号车登记车主，且梅维平发生交通事故系履行职务行为过程中所致，故应由原告合肥职业技术学院承担相应的民事侵权赔偿责任；被告人保巢湖分公司作为皖A×××××号肇事车辆相关保险承保单位，应在法律规定以及保险合同约定范围内承担赔偿责任，超出保险范围部分由原告合肥职业技术学院承担，肇事车辆未投保不计免赔，且梅维平负事故全部责任，故第三者责任险部分应扣除20%免赔额；2、被告辩称梅维平肇事后驾车驶离现场属逃逸，首先事故认定书系交警部门依据事故现场勘验、检查、调查情况等，并依据法律法规综合作出的，其并未对梅维平驾车驶离现场这一行为定性为逃逸，其次被告对其辩称也未提供相应证据予以证明，故该辩称本院不予采纳；3、被告人保巢湖分公司称应扣除非医保用药，但未提供证据予以佐证，且伤者的治疗方案及所用药物均系医疗部门依据伤情所作，伤者与侵权人均无法选择，故其辩称观点，本院不予支持。
因巢湖市人民法院作出（2014）巢民一初字第00900号已生效民事判决书中明确伤者肖友海因事故产生的后续治疗费为3600元，住院伙食补助费为1950元，营养费为4710元，三项合计10260元，已超出交强险的医疗赔偿限额，故本案中两原告垫付的医疗费55645.2元，仅能在第三者责任险中予以赔付，且应扣除20%免赔额，故被告人保巢湖分公司在第三者责任险中应赔付两原告垫付款44516.16元。被告虽当庭提出该案所涉赔偿在上诉过程中达成调解协议，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司于第三者责任险中赔付原告合肥职业技术学院、梅维平44516.16元；
二、驳回原告合肥职业技术学院、梅维平其他诉讼请求。
上述具有给付内容项，均于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，原告合肥职业技术学院、梅维平负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。