河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1440号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层1504室。
法定代表人：张国勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李彦伟，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)乔彦臣，男，1969年2月16日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：尚家霖，河南同向律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州市中心支公司）因与被上诉人乔彦臣财产保险合同纠纷一案，不服濮阳县人民法院（以下简称一审法院）（2018）豫0928民初1752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人寿财险郑州市中心支公司委托诉讼代理人李彦伟、被上诉人乔彦臣及其委托诉讼代理人尚家霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险郑州市中心支公司上诉请求：请求依法撤销一审法院（2018）豫0928民初1752号民事判决第一项，依法发回重审或改判人寿财险郑州市中心支公司不承担赔偿责任。一审诉讼费、上诉费由乔彦臣承担。事实与理由：1、张贵莲生前居住在格瑞斯小镇的证据不足，不应当按城镇标准计算死亡赔偿金。乔彦臣未提供医疗费正式发票，不应当赔偿该项费用。因张贵莲一直处于ＩＣＵ重症监护，故原审判决住院伙食补助费、营养费和护理费无事实依据。因乔彦臣已经承担了刑事责任，故不应当再赔偿精神抚慰金。根据保险条款的约定，保险公司不承担诉讼费。2、乔彦臣未提供受害人张贵莲的近亲属关系证明和身份信息，收款人未出庭作证，无法确认乔彦臣已将赔偿款支付给受害方。3、因乔彦臣在事故发生后弃车逃离事故现场，属于商业三者险免责事项，故人寿财险保险郑州市中心支公司不应当承担商业险赔偿责任。
乔彦臣辩称:一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，因此请求二审法院维持原判，驳回上诉。1、自2014年4月10日到案发前，长达三年之久，受害人一直是跟随其儿子李朝峰在一起生活，且事故发生在于其居住的地方不远，应当视为城镇居民，按城镇居民标准予以赔偿。乔彦臣在受害人住院治疗期间向医院支付了治疗费用，以每日清单为准。受害人在住院治疗期间产生的伙食费和营养费和护理费也是合理的，患者没有死亡，需要营养维系生命，患者的合理诉求并未超出法律所规定的范畴。在本案中被上诉人处于过失而发生的本次交通事故，也承担了相应的责任。但是不能因为被上诉人的过失行为给死者家属造成的损害就不予赔偿，这于情理不符。侵权责任法中规定对于人身伤害应当给予精神赔偿，本案中一审判决上诉人承担2万元的精神抚慰金是不够的。2、被上诉人在一审过程中向法庭提交了被上诉人向死者家属支付相关赔偿款的证据，其中就有收据、经过事故处理部门的转款的证明，这些证明都足以证明了被上诉人确实履行了向死者家属支付40万元赔款的事实，这一事实也得到了死者家属的认可。3、在本案中被上诉人乔彦臣并未逃逸，被上诉人离开现场首先是叫人维护现场，同时也打110电话报警，并且随同120急救车前往人民医院对受害人救治，故被上诉人的行为不是逃避法律行为和法律责任，恰反映了被上诉人事故时的心态是救人，而不是逃避应当承担的法律责任。被上诉人在上诉人处投保来看，保险金额是很高的，足以赔偿受害人的各项损失，因此被上诉人没有逃逸的必要。在一审刑事判决中得到了法院判决书的确认，被上诉人并非逃逸。
乔彦臣向一审起诉请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款：死亡赔偿金：31195元／年×8＝249560元，丧葬费：3万元，精神抚慰金：10万元，医疗费：25610.47元，护理费：40417元／年×9×2＝1993.16元，住院伙食补助费：50×9＝450元，交通费：20×9＝180元，营养费：20×9＝180元，修理费：22300元，共计430273.63元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年3月19日19时许，乔彦臣驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿富民路由西向东行驶，当行驶到育民路口西30米处，在超越同方向行驶的张贵莲驾驶的人力三轮车时，汽车的前中网撞在人力三轮车的尾部，造成两车不同程度损坏、张贵莲受伤，后经濮阳县人民医院抢救无效于2017年3月23日死亡的道路交通事故。2017年3月27日，濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为乔彦臣负事故的全部责任，张贵莲无责任。事故认定书上写明：事故发生后，乔彦臣弃车逃逸。张贵莲于1944年10月26日出生，在濮阳县人民医院住院4天，××人费用明细清单显示总费用合计25610.47元。经诊断，张贵莲的伤为：重度颅脑外伤；脑挫裂伤；脑干出血；颅底骨折；颅内积气；硬膜下血肿；头皮裂伤；头皮血肿；脑疝；呼吸衰竭；胸部闭合性外伤；肺挫伤。于2017年3月23日经抢救无效死亡。2017年11月16日死者家属与原告乔彦臣的哥哥乔增臣签订了和解协议，赔偿死者家属医疗费、复印费、救护车费、就医住宿费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等相关赔偿项目，以死者的儿子李庆会出具的收据作为支付凭证；死者家属对乔彦臣予以谅解。和解协议书中显示李超峰系死者的长子，李庆会系死者的四子。2017年11月16日，李庆会出具了乔彦臣支付经济赔偿金40万元的收条，其中34万元通过濮阳县公安局交警大队干警转账支付给李庆会，6万元现金支付。2018年2月2日，一审法院作出（2018）豫0928刑初5号判决书，查明：“事故发生后，乔彦臣让其家人报警，由其家人陪同伤者到医院，乔彦臣到医院了解被害人伤情后，离开医院去筹钱，在22时左右回到医院，接受公安人员调查。”判决书认为：“乔彦臣及其辩护人认为其在事故发生后，对被害人进行了积极救治，并无逃避法律处罚的意愿，不能构成交通肇事逃逸的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，该意见予以采纳。”判决乔彦臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。死者张贵莲的长子李超峰于2011年6月30日购买格瑞斯18＃1单元1层02号房屋一套，2018年3月28日办理过户手续过户给他人。河南省信原物业有限公司格瑞斯小镇服务站出具证明，证明：“格瑞斯小镇1期18号楼018幢1-102号房，业主为李超峰，其母张贵莲于2014年4月10日起，发生事故前一直居住在这里。”原告乔彦臣驾驶的事故车辆豫Ｊ×××××梅德赛斯-
奔驰车经维修，2018年2月7日，郑州之星汽车销售服务有限公司出具劳务维修发票计款22300元。该车辆车主为刘艳霞，在被告人寿财险郑州市中心支公司投保交强险和商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中第三者责任保险限额为50万元，机动车损失保险限额为290080元。含不计免赔率，事故发生在保险期内。车主刘艳霞出具证明，事发前乔彦臣使用该车经过刘艳霞同意，事故发生后，车辆维修费用已由乔彦臣垫付，同意就维修费由乔彦臣向保险公司依法行使诉讼权。被告人寿财险郑州市中心支公司提供商业险条款的第四十条第一款第二项第1条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：1、事故发生后，在未采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。”认为原告乔彦臣弃车离开事故现场，商业险保险公司免赔。原告诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，本次交通事故经濮阳县公安局交警大队作出事故认定书，认为乔彦臣负事故的全部责任，张贵莲无责任，依法予以认定。原告乔彦臣驾驶的事故车辆在被告人寿财险郑州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险、机动车损失保险，其中第三者责任保险限额为50万元，机动车损失保险限额为290080元，含不计免赔率，事故发生在保险期内。原、被告双方均无异议，依法予以认定。根据一审法院作出（2018）豫0928刑初5号判决书，查明：“事故发生后，乔彦臣让其家人报警，由其家人陪同伤者到医院，乔彦臣到医院了解被害人伤情后，离开医院去筹钱，在22时左右回到医院，接受公安人员调查。”判决书认为：“乔彦臣及其辩护人认为其在事故发生后，对被害人进行了积极救治，并无逃避法律处罚的意愿，不能构成交通肇事逃逸的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，该意见予以采纳。”原告虽弃车离开现场，但是为了救助伤者采取了一定的措施，被告人寿财险郑州市中心支公司以商业险条款第四十条第一款第二项第1条规定为由，认为原告乔彦臣驾车离开事故现场，商业险保险公司免赔的理由不足，依法不予认定。原告已经将相应的损失分别赔偿张贵莲的家属和车主刘艳霞，原告有权向被告人寿财险郑州市中心支公司主张其按照法律规定计算的损失，被告人寿财险郑州市中心支公司针对人身损害赔偿应当在交强险分项限额内赔偿原告，不足部分在商业三者险予以赔偿；针对车辆损失应在机动车损失保险限额内赔偿原告。原告提供张贵莲的长子李超峰房产证复印件，经核实，李超峰于2011年6月30日购买格瑞斯18＃1单元1层02号房屋一套，2018年3月28日办理过户手续过户给他人，结合原告提供的河南省信原物业有限公司格瑞斯小镇服务站出具证明：“格瑞斯小镇1期18号楼018幢1-102号房，业主为李超峰，其母张贵莲于2014年4月10日起，发生事故前一直居住在这里”，以及发生交通事故的地点距该住处较近，对张贵莲在其长子李超峰家中长期居住的事实依法予以认定，原告主张张贵莲各项损失应当按照城镇居民赔偿标准计算，符合有关法律规定，依法予以支持。根据张贵莲治疗清单显示其医疗费为25610.47元，依法予以认定。张贵莲住院4天，原告主张张贵莲的护理费按照2人计算，结合其伤情，依法予以支持，其护理费应当计算为：36848元／年÷365天×4天×2人＝807.63元；住院伙食补助费应计算为：50元／天×4天＝200元；营养费应计算为：20元／天×4天＝80元；交通费应计算为：20元／天×4天＝80元；死亡赔偿金应计算为：29557.86元／年×7.5833年（7年零7个月）＝224146.12元；丧葬费应计算为50028元／年÷2＝25014元；精神抚慰金酌定为2万元；原告驾驶的事故车辆豫Ｊ×××××梅德赛斯-
奔驰车经维修，2018年2月7日，郑州之星汽车销售服务有限公司出具劳务维修发票计款22300元。被告对该维修费用有异议，但是未申请鉴定，对该维修费依法予以认定。原告已经将该费用支付车主刘艳霞，被告应当在机动车损失保险限额内赔偿原告。以上共计318238.22元，由被告人寿财险郑州市中心支公司赔偿原告乔彦臣。经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、第四款及其他有关法律、法规的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告乔彦臣损失共计318238.22元，限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告乔彦臣的其他诉讼请求。案件受理费3878元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、死亡赔偿金是否应当按照城镇标准计算？医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金是否应当支持？上诉人是否应当承担诉讼费？二、乔彦臣是否已将赔偿款支付给受害人家属？支付了多少？三、上诉人是否应当在商业三责险范围内免责？
关于焦点一：根据一审中乔彦臣提供的河南省信原物业有限公司格瑞斯小镇服务站的证明、一审法院调取濮阳县房产局调取的2011年6月30日李超峰在格瑞斯小镇销售中心购买的商品房买卖合同等证据，足以认定死者张贵莲生前在其长子李超峰家居住的事实，至本次事故发生时已近三年，因此应当按照城镇标准死亡赔偿金。因医疗费发票由死者张贵莲家属持有，乔彦臣为了证实其花费的医疗费，其提供了死者住院期间的医疗费明细清单，结合其申请一审法院调取的死者的住院病历，以及和解协议书、处理事故的警官张少民出具的证明、死者之子的收款收据，足以证明乔彦臣已经支付了死者家属40万元的赔偿款，其中包含有医疗费。本次事故发生后，伤者虽然在ＩＣＵ重症监护，其虽然不能进食，但是更好的治疗仍然对病人支付相应的伙食补助和营养方面的费用，××人的家属等候配合医生的工作，因此一审判决住院伙食补助费、营养费和护理费有事实和法律依据。因为突发的交通事故，导致亲人在短短的几天内不治身亡，对于长期一起生活的配偶以及死者的子女来说，其遭受的精神损害难以言表，因此赔偿其相应的精神抚慰金理所应当，况且本案并非受害人单独就精神抚慰金提起诉讼，故一审判决赔偿精神抚慰金并无不当。因本次交通事故，乔彦臣支付的诉讼费，是其必要的、合理的实际费用，依照诉讼收费办法的规定由人寿财险郑州市中心支公司承担，并无不当。
关于焦点二：本院认为道路交通事故认定书中显示处理事故交通警察其中有杨少民警官，根据杨少民警官一审中出具的证明、乔彦臣之兄与死者亲属之间签订的和解协议书、死者之子李庆会签署的40万元的收款条，可以相互印证乔彦臣已经支付给死者家属40万元赔偿款的事实。
关于焦点三，本院认为2018年2月2日一审法院作出已经生效的（2018）豫0928刑初5号判决书已经查明乔彦臣于本次交通事故发生后采取了让家人报警、由其家人陪同伤者到医院，应当认为乔彦臣于事故发生后采取了相应的措施，并且一审法院认为乔彦臣不构成交通肇事逃逸，因此人寿财险郑州市中心支公司以乔彦臣未采取措施驶离现场，而主张在商业险范围内免责的理由不足。
综上所述，人寿财险郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6074元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨庆安
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭思思