湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0324民初772号
原告：方宗菊，女，1962年1月17日生，汉族，住湖北省竹溪县。
委托诉讼代理人：杨昊，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉请，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告：曾蓉，女，1975年3月16日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：柯昌斌，男，1973年6月15日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被告：曾光明，男，1947年2月24日生，汉族，住湖北省竹溪县。
原告方宗菊与被告曾蓉、柯昌斌、曾光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周明智担任审判长，与审判员王大国(主审)、审判员王晟组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告方宗菊及其委托诉讼代理人杨昊到庭参加诉讼，被告曾蓉、柯昌斌、曾光明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方宗菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曾蓉、柯昌斌偿还借款346000.00元，支付至判决指定给付履行期满之日的利息(暂从约定还款之日起计算至起诉前利息为29309.08元，按同期银行贷款利息计算)本息共计375309.08元；2.判令被告曾光明对上述债务承担连带清偿责任；3.由三被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告方宗菊诉称，2015年11月6日，被告曾蓉以经商为由向我借款并出具借条一张计款346000.00元。被告曾光明于2016年9月29日在该借条上签名并承诺，由于被告曾蓉无力还款，自已愿承担清偿责任，并与原告约定尽快出售自有房屋，出售后用卖房款清偿上述债款。被告曾蓉、柯昌斌系合法夫妻，在其婚姻存续期间被告曾蓉向原告借款，应为夫妻共同债务。三被告未给付借款，己构成违约，理应承担违约责任，偿还债务并给付利息。故具文起诉，请求判令支持其请求。
被告曾蓉、柯昌斌、曾光明未作答辩，亦未向本院提交相应的证据。
根据当事人庭审陈述、举证，结合本院调查核实的证据，本院认定事实如下：1、经审理查明，2015年11月6日，被告曾蓉以经商为由向原告借款并出具借条一张计款346000.00元，未约定利息和还款时间。2016年9月29日，曾光明在该借条上签述“如房子卖后先还你部分款”。庭审后经本院对被告曾蓉向原告方宗菊的借款事实核实为，被告曾蓉于2013年4月25日收到原告经过中国农业银行股份有限公司竹溪支行转账200000.0元，同年4月26日转账80000.00元，2013年4月25日收到原告经过湖北竹溪农村商银行转帐至中国农业银行股份有限公司竹溪支行曾蓉以上同一帐户80000.00元，共计360000.00元。2015年8月原告自述收到被告曾蓉偿还借款14000.00元，尚欠原告借款346000.00元；2、原告方宗菊提交的证据，被告曾蓉、柯昌斌于2013年3月21日到竹溪县民政局办理了离婚，又于2016年1月26日在竹溪县民政局登记结婚。被告曾蓉借款期间，曾蓉、柯昌斌己离婚；3、方宗菊与王凤银于1982年11月27日登记结婚至今系合法夫妻关系。以上事实有原告陈述及向法院提交的证据材料，本院依职权调查核实的证据为佐证并记录在卷，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自已的义务。本院将本案的争议焦点归纳为：一、被告曾蓉是否应当偿还借款346000.00元；二、被告曾蓉所欠债务是否与柯昌斌系夫妻共同债务，是否应当共同清偿；三、被告曾光明是否应对被告曾蓉的借款承担连带清偿责任；四、本案原告方宗菊是否是合法的债权人。
原告方宗菊认为，被告柯昌斌与曾蓉是合法夫妻关系，被告曾蓉向原告借款346000.00元并承担利息，经催收未偿还，要求判令被告曾蓉、柯昌斌偿还借款，被告曾光明在借条上签字承诺“如房子卖后先还你部分款”应担连带清偿任。
本院认为，一、被告曾蓉出具的借条借款346000.00元。经本院核实查明，被告曾蓉经过银行转帐收到借款360000.00元，其已偿还14000.00元外，实际欠346000.00元并出借条属实，对其主张本院予以采信；二、对原告方宗菊要求被告自借款之日到清偿之日止按同期银行贷款利息计算，因该借条未有约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应从2016年9月29日起至清偿为止，按照年利率6%支付资金占用期间利息，超出部分不予采信；三，对原告主张被告柯昌斌与曾蓉共同清偿借款，因被告曾蓉借款时己与被告柯昌斌离婚，其主张本院不予采信；三、原告主张被告曾光明对被告曾蓉借款承担连带清偿责任，因被告曾光明在该借条上签字承诺“如房子卖后先还你部分款”，其承诺不能认定为保证或担保内容，也未签名为担保人或保证人，故其主张本院不予采信；四、原告方宗菊用持有借条上名子“方冬菊”的借条向本院诉讼，具原告方宗菊所述，在日常生活交往中，邻居经常把方宗菊叫成“方冬菊”已成常态，这符合人们在生活中把“宗”读成“冬”的谐音，由于地方方音误读的原因，这种现象在本地也经常发生，原告的陈述符合常理，且根据本院核实查明的事实为，原告方宗菊经过银行转帐，被告曾蓉收到了借款360000.00元后，并向原告偿还了借款14000.00元而出具借条计款346000.00元，可以认定原告为债权人。
综上所述，原告主张被告曾蓉应偿还原告借款本息的请求，债权债务关系明确，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告柯昌斌与曾蓉共同清偿借款，本院不予支持。原告主张被告曾光明对被告曾蓉的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。原告主张被告给付利息，超除法律规定的部分利息，本院不予支持。被告曾蓉、曾光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、曾蓉应自本判决生效之日起一个月内偿还方宗菊借款本金346000.00元及利息(从2016年9月29日起至全部清偿为止，按照年利率6%支付利息)。
二、驳回原告方宗菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6930.00元，由曾蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 周明智
审判员 王大国
审判员 王 晟
二〇一八年二月七日
书记员 曾 鹏
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款第一项（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；