江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终8422号
上诉人（原审原告）：李颖毅，男，汉族，1988年1月9日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：殷明兰，系李颖毅母亲，住江苏省昆山市。
被上诉人（原审被告）:中国建设银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路188号。
主要负责人：张毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙建霞，女，该分行员工。
委托诉讼代理人：马振扬，男，该分行员工。
上诉人李颖毅因与被上诉人中国建设银行股份有限公司江苏省分行（以下简称建行省分行）信用卡纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李颖毅上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李颖毅的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由建行省分行承担。事实与理由：1.一审法院认定建行省分行向中国人民银行提供李颖毅名下持有4398卡的信息并无过错，是错误的。李颖毅没有持有过4398信用卡。两份申请表有一份李颖毅的名字是错误的，按照银行惯例，该申请表应作废。信用卡申请表只是要约，不能证明建行省分行向李颖毅发放了4398信用卡。两张信用卡需要缴纳两份年费，且信用额度都为1000元，李颖毅在此卡上从未有超过300元的消费，没有理由申请两张信用卡。一审法院认定4398卡未激活与事实不符，4398卡实际是2008年6月17日销户，不是未激活，中国人民银行《个人征信报告》显示截至2008年6月17日，账户状态为“销户”。2.李颖毅4532卡账户已于2011年2月28日结清，该卡交易记录显示2011年2月28日账户余额为0；后建行省分行电话提醒结清了账户。2011年2月28日李颖毅到建行镇江京口支行柜台申请销户4532卡，银行工作人员告知需电话销户，李颖毅即通过电话申请销户。李颖毅不知道欠款具体金额，银行工作人员查询后告知需要交款86.26元，李颖毅按照银行工作人员的要求支付了86.26元，将4532卡账户结清，卡片由银行工作人员当场剪角销毁。有2011年2月28日存款凭证、李颖毅交易记录、销户电话录音为证。建行省分行提供的李颖毅的交易记录显示在2011年2月28日李颖毅账户余额为0后，2011年3月17日又出现0.4元的利息，此利息可能是2011年2月17日至2月28日产生的利息，建行省分行应当在李颖毅申请4532卡销户时就将该利息结清，没有结清是建行省分行的原因，建行省分行不应享有追索权。一审法院以李颖毅一直持有4532卡，知道还款日期、还款方式等，推定李颖毅知道并认可建行省分行收取手续费、计息、滞纳金的方式，是主观臆断。李颖毅正是不知道建行省分行的计息方式，才会出现少交几角钱利息，被建行省分行扣划滞纳金的情况。且李颖毅在办卡时建行省分行营销人员只告知“此卡有效期3年，每年消费3次免年费，透支额度是1000元，在规定的时间还款就行”，没有告知取现手续费、利息，也没有提醒阅读背面的协议，协议也没有签名，营销记录也没有注明。一审法院认为“无证据证明建行省分行于2011年2月28日向李颖毅出具结清证明”不当。2011年2月28日账户余额为0和电话录音足以证明李颖毅是去销户并结清了账户；如果只是还款，李颖毅没有必要到建行的营业部，在学校ATM机即可还款。3.一审法院认定持卡年度错误，《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》第三条第二款对双方不适用，建行省分行不应当扣划李颖毅4532卡的年费80元，应当返还。案涉两张信用卡申请表均表述“持卡年度每年消费满3笔（不限金额）免当年年费，如不满3笔年费将于每持卡年度次年记收”，“办卡首年免年费，每年刷卡消费3次（不限金额）即免次年年费”，该约定排除了领用协议每年收取年费的格式条款的适用。李颖毅认为持卡年度应以自己收到卡，即持有卡的时间计算，也与卡的有效期三年即2008年3月26日至2011年3月25日相一致，而不是以账单日计算。一审法院认定建行省分行收取李颖毅年费后，李颖毅没有提出异议，而推定李颖毅认可建行省分行收取年费的方式，事实是李颖毅根本不知道建行省分行收取了年费，更谈不上认可。4.李颖毅从未收到建行省分行的对账单。建行省分行提交对账单若干份，都是打印件，且两次提交的不一样，不能证明邮寄给了李颖毅。建行省分行提交其与受托人签订的承寄账单函件协议，期限为2010年7月1日至2011年6月30日、2015年9月16日至2016年7月31日，不能证明受托人将对账单邮寄给了李颖毅，建行省分行应提供邮寄凭证。5.一审法院对建行省分行扣划李颖毅在建行账户的存款21.11元，认为与案涉纠纷并非同一法律关系，不予理涉。但李颖毅明确本案是侵权之诉，不是合同纠纷，建行省分行因以上0.4元扣划李颖毅的存款，侵犯了李颖毅的财产权，李颖毅有权要求返还。6.一审法院对李颖毅提供的多份证据不予认可是错误的。2016年8月20日李颖毅与卖房人签订购房合同，2016年9月12日发现被建行省分行报送不良征信记录，正是由于建行省分行错误地报送李颖毅4次逾期信息，导致李颖毅在2016年9月不能贷款，致使李颖毅不能按时履行购房合同义务，支付卖房人违约金12万元。正是建行省分行的侵权行为，导致了李颖毅的损害结果，二者之间有因果关系。7.依照《征信业管理条例》第十五条的规定，建行省分行将李颖毅征信体现为不良应当事先告知李颖毅。
建行省分行辩称:1.李颖毅认为其中一张申请表上有错字是废表，但建行省分行认为该表上并没有错字，且李颖毅认为有错字就是废表应提供相关依据。2.建行省分行已经通过发卡行为表明接受李颖毅的要约，信用卡领用合同已经生效，且李颖毅已经实际使用信用卡并逾期违约，建行省分行也进行了催收。3.关于4398卡，李颖毅已经在申请表上签字，建行省分行也向其发卡，并且该卡信息已经在中国人民银行征信记录中显示，李颖毅称没有这张卡没有依据。李颖毅持有的三张建行信用卡在中国人民银行征信系统和建行系统中都有显示。4.4532卡一直由李颖毅使用并发生逾期，没有结清，导致其征信记录出现不良，与建行省分行无关。该卡领用协议第三条第七款和第五条约定了计息和滞纳金的计算方式，建行省分行按照协议约定计收利息和滞纳金并无不当。建行省分行之前已经提交了交易明细。李颖毅2011年2月28日在柜面还款86.26元，归还的只是2011年2月17日账单日之前的欠款。建行省分行与李颖毅在信用卡章程中对账单日有明确约定，4532卡的账单日为17日，即17日到28日之间发生的利息并未实际结清。李颖毅于2011年1月2日取现100元，卡中余额22.53元冲抵本金，剩余77.47元本金未还，2011年1月17日账单中利息是0.58元（77.47×15天×日万分之五），到2011年2月17日本金是77.47+0.58=78.05元，再乘以31天乘以万分之五，得出1.21元利息，2011年3月17日账单计息本金是78.05+1.21=79.26元。2011年2月28日还了86.26元，冲抵了2011年2月17日账单86.26元，但2月18日到28日期间还会产生利息，这个利息在2月28日显示不出来，要到3月17日账单日才体现，即79.26×10天×万分之五，得出0.4元利息，所以欠款没有结清。之后的欠款就是因为这0.4元利息没有结清，所以按照领用协议的约定，该利息继续产生利息、复利及滞纳金，到2016年4月17日是1.02元，到2016年5月开始每月计收5元滞纳金，到2016年8月总欠款21.1元。因欠款金额达到1元以后才在建行系统体现为逾期，1元以内不体现是建设银行的宽容政策，不违法律规定。从2011年3月到2016年3月，有五年时间，是因为李颖毅大学毕业后地址变更未告知建行省分行，导致其没有收到建行省分行寄送账单，欠息达到1元以后建行省分行采取电话催收，但李颖毅电话也变更了，无法联系上，但建行省分行一直有寄送对账单。5.关于电话录音，李颖毅称建行省分行工作人员解释只要按照卡片上的金额还款，4532卡就自动失效，是李颖毅的错误理解。2011年2月28日录音中建行客服在李颖毅询问后回答卡片上的金额请您按照对应卡号分别还款，就是哪张卡欠钱就要还到哪张卡上。6.关于年费，4532卡的领用协议第三条第二款有年费收取的约定，申请表上也写明持卡年度每年消费满3笔不限金额免当年年费，持卡年度按照协议约定是首个账单日当月起12个月，建行省分行计收的80元年费是2009年4月17日到2010年4月16日这一个持卡年度，李颖毅消费不满3笔，扣年费符合约定。7.李颖毅所诉房价上涨的损失，是李颖毅和卖房人之间的约定，与建行省分行无关。建行省分行没有侵权行为，不应承担其损失。8.4532卡领用协议中建行省分行与李颖毅约定：“建行省分行有权将持卡人的个人信用信息提供给中国人民银行”，李颖毅已经在申请表上签名表示知晓并充分理解，愿意遵守全部内容。所以建行省分行上报不良信息行为符合《征信业管理条例》第十五条和相关规定。
李颖毅向一审法院起诉请求：1.建行省分行撤销李颖毅个人征信报告中业务号CR4367452073864532项下的2016年5月至2016年8月共四个月的逾期不良记录，恢复名誉，公开赔礼道歉；2.建行省分行支付李颖毅精神损害抚慰金40000元，赔偿购房款损失120000元，赔偿自2016年10月24日至2017年2月24日的购房利息损失18608元，及自2017年2月25日起至判决撤销颖毅不良征信之日的利息损失按每月4652元的标准计算，赔偿自2016年10月20日到2016年12月10日的房租损失3750元，赔偿交通费损失728元，赔偿住宿费损失158元，返还信用卡年费80元；3.诉讼费用由建行省分行承担。
一审法院认定事实：李颖毅向建行省分行申请建行姚明VISA信用卡及龙卡大学生卡各一张。建行省分行于2008年3月26日向李颖毅核发龙卡大学生卡4398卡及姚明卡4532卡各一张，其中4398卡未激活使用，4532卡于2008年6月29日激活开始使用。因4532卡到期自动换卡，建行省分行于2011年1月26日向李颖毅核发8273卡，该卡由李颖毅本人于2011年2月28日电话销卡。
姚明卡申请表载明：主卡申请人本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；持卡年度每年消费满3笔（不限金额）免当年年费，如不满3笔年费将于每持卡年度次年记收。姚明卡申请表背面所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：申请人知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》（包括此后不时所作的修改），履行本协议；银行有权将申请人的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库；申请人领卡后无论是否激活卡片都应缴纳年费，首年年费在甲方的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月，下同）预先收取，个人普通卡主卡年费80元/年；申请人因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由银行在申请人账户内直接计收，申请人承担还款责任，并在账单所规定的到期还款日之前还款；申请人取现时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；申请人应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向银行偿还欠款；本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》约定：银行记账日是指发卡银行在持卡人发生交易后将交易款项记入其双币种信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其双币种信用卡账户的日期；账单日指发卡银行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期；全部应还款额指截至当前账单日，持卡累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和；主卡持人在双币种信用卡卡片有效期内或到期后不再使用卡片的，应在偿还账户所有欠款后向发卡银行提出账户结清申请并将同一账户下所有卡片剪角销毁处理，发卡银行在受理账户结清申请45天后为其办理正式结清手续；持卡人在用卡交易后，有权向发卡银行索取对账单（自索取日起前三个月内的对账单免费），或通过发卡银行提供的客户服务电话以及其他渠道了解其账务变动情况，对账务变动情况有疑义的，有权在规定时间内向发卡银行提出查询或更正要求；如持卡人个人资料、联系地址、通讯方式或指定的对账单寄送地址等发生变动，应在变动后立即通过发卡银行提供的客户服务电话或以发卡银行认可的其他形式通知发卡银行，否则，由此产生的损失由持卡人承担。
龙卡大学生卡申请表载明：本人已经知悉龙卡大学生卡是龙卡信用卡的系列产品之一，并已仔细阅读《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。龙卡大学生卡申请表背面所附《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》约定：同意银行将申请人的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其它个人信用数据库。
4532卡于2008年6月29日被激活使用，每月17日为账单日。自4532卡被激活至2011年1月2日期间，李颖毅一直持续使用该卡消费、取现、还款，其中多次取现均因未及时偿还取现款项而支付利息，但从未对建行省分行对取现手续费、利息、滞纳金等费用的收取提出异议。2011年1月2日，李颖毅再次使用4532卡取现100元，扣除账户中余款22.53元，透支77.47元，产生取现手续费2元并于次日入账，2011年1月17日账单日入账77.47元15天（自2011年1月3日至2011年1月17日）的利息0.58元（日利率万分之五），因李颖毅未于到期还款日前及时归还欠款，2011年2月11日入账滞纳金5元，2011年2月17日账单日入账78.05元（77.47元+0.58元）31天（自2011年1月18日至2011年2月17日）的利息1.21元，截至2011年2月17日账单日4532卡项下共计欠款86.26元。2011年2月28日，李颖毅在建设银行网点还款86.26元。2011年3月17日账单日入账79.26元（77.47元+0.58元+1.21元）10天（自2011年2月18日至2011年2月27日）的利息0.4元。后因李颖毅未在该期账单的到期还款日归还该0.4元利息，建行省分行自2011年4月17日账单日至2016年8月17日账单一直对4532卡项下欠款计收利息，并于2016年5月至8月分别计收滞纳金5元。截至2016年8月17日账单日，4532卡项下欠款为21.1元。2016年9月11日建行省分行通过扣划李颖毅名下其他建设银行银行卡项下存款用以偿还截至2016年8月17日账单日4532卡项下欠款21.1元。2016年9月17日账单日入账利息0.01元，2016年9月20日建行省分行通过扣划李颖毅名下其他建设银行银行卡项下存款用以偿还该0.01元。至此，4532卡项下欠款全部结清。4532卡交易历史明细显示：自2009年4月17日至2010年4月16日，4532卡仅于2009年4月26日、11月7日消费2笔。因该期间未满足消费满3笔，建行省分行于2010年4月17日入账2009年4月17日至2010年4月16日期间年费80元。李颖毅于2010年5月28日还款300元，清偿了包括上述80元年费在内的截至2010年5月17日的4532卡项下欠款。
建行省分行出具的李颖毅2011年2月28日在建设银行网点还款的存款凭条，仅记载4532卡存入金额86.26元，未记载4532卡是否结清。根据《中国建设银行龙卡信用卡柜面业务操作规程》规定，建设银行网点业务办理范围不包括信用卡销卡业务。
2011年2月28日，李颖毅致电建设银行客服电话，表明其想注销4532卡，在通话记录中建设银行客服明确告知注销4532卡需要还清该卡欠款。同时，在该通话记录中，李颖毅明确表示知晓自己名下持有因4532卡到期核发的新卡，即8273卡，并申请对该卡进行注销。2016年11月11日，李颖毅致电建设银行客服电话申请4532卡销户。
4532卡申请表中，李颖毅选择的邮寄地址为学校地址。至一审庭审之日止，李颖毅在建行省分行的个人联系方式预留信息自2008年3月申请办卡之日起一直未进行变更。在李颖毅4532卡逾期后，建行省分行已采取催收措施。但因李颖毅电话联系方式变更，且已毕业离校，建行省分行无法与李颖毅取得有效联系。
一审中，中国建设银行股份有限公司信用卡中心（以下简称建行信用卡中心）出具《情况说明》：基于对发生小额逾期行为的持卡人予以善意的宽容考虑，在向中国人民银行报送的贷记卡逾期记录中，建设银行将持卡人逾期金额参数设置为1元，即对于1元以下的逾期金额，不在持卡人征信报告中显示为逾期记录。
建行信用卡中心与苏州邮政局于2010年签订《函件及印刷品邮寄合作协议》，自2010年7月1日至2011年6月30日期间，由苏州邮政局为建行信用卡中心向包括江苏在内的省份承寄账单函件。建行信用卡中心与中国邮政集团公司苏州市分公司于2015年签订《龙卡信用卡账单等邮件服务协议》，自2015年9月16日至2016年7月31日期间，由中国邮政集团公司苏州市分公司为建行信用卡中心承寄账单函件。
在建行省分寄送信用卡卡片所附函件中，同时告知信用卡账单日、到期还款日等信息。
一审法院另查明，李颖毅个人信用报告显示其名下曾持有三张建设银行信用卡，分别为4532卡、4398卡和8273卡，其中4532卡和8273卡为双币种信用卡、4398卡为人民币单币种信用卡。4398卡和8273卡项下无逾期不良记录，且两卡分别于2008年6月17日、2012年4月17日注销。4532卡项下共有4次逾期不良记录，分别为2016年5月、6月、7月、8月，该卡于2016年11月17日注销。该信用报告同时显示李颖毅名下交通银行苏州分行发放的370000元个人住房贷款项下于2016年4月发生一笔3017元逾期。此外，根据2017年1月13日生成的李颖毅个人信用报告显示，因贷款审批原因对李颖毅个人信用进行查询的有两家银行，分别为2016年10月31日中国农业银行无锡分行、2016年12月19日宁波银行。
2016年8月20日，李颖毅、谢加舒与出售方签订《房屋买卖协议》，约定房屋价格930000元，房款在2016年10月20日之前付清。2016年11月21日，经双方协商，房价增加为1050000元。
根据李颖毅提交的现有证据，为处理案涉信用卡事宜，李颖毅及其委托诉讼代理人支付交通费728元、住宿费158元。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，李颖毅依据侵权之诉主张建行省分行撤销征信不良记录、支付精神损害抚慰金、赔偿损失、返还信用卡年费，首先应对建行省分行对其存在侵权事实进行举证。
一、关于李颖毅个人征信报告中记录其名下曾经持有4398卡和8273卡的问题。1.根据建行省分行提交的龙卡大学生卡申请表，该申请表申请人处签名“李颖毅”，庭审中，李颖毅本人虽表示对该签名是否为其本人所签不能确认，但经一审法院释明，放弃申请签名真伪笔迹鉴定，故该申请表应认定为李颖毅签名并向建行省分行提交。《中国建设银行龙卡大学生卡领用协议》约定：申请人同意银行将申请人的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其它个人信用数据库。故，建行省分行根据李颖毅的申请为其核发4398卡，并将该个人信用信息采集提供至中国人民银行个人信用信息基础数据库，符合双方约定和法律规定，该行为合法。2.在2011年2月28日，李颖毅与建设银行客服电话的通话记录中李颖毅明确表示知晓自己名下持有4532卡到期核发的新卡，即8273卡，并申请对该卡进行注销。李颖毅关于其从未办理亦不知晓存在4398卡、8273卡的主张，与事实不符。此外，因4398卡、8273卡均未实际使用，李颖毅个人征信报告中记录4398卡、8273卡项下均无不良记录。建行省分行向中国人民银行采集提供李颖毅名下持有4398卡、8273卡的行为，并无过错，亦未对李颖毅个人征信造成不良后果。
二、关于李颖毅个人征信报告中记录李颖毅名下4532卡曾经存在逾期不良记录的问题。1.根据建行省分行提交的姚明卡申请表，该申请表主卡申请人处签名“李颖毅”，庭审中，李颖毅本人虽表示对该签名是否为其本人所签不能确认，但经一审法院释明，放弃申请签名真伪笔迹鉴定，故该申请表应认定为李颖毅签名并向建行省分行提交。《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：银行有权将申请人的个人信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及信贷征信主管部门批准建立的个人信用数据库。一审庭审中，李颖毅亦认可其曾持有4532卡并使用。故，建行省分行根据李颖毅的申请为其核发4532卡，并将该个人信用信息采集提供至中国人民银行个人信用信息基础数据库，符合双方约定和法律规定，该行为合法。2.根据庭审查明的事实，4532卡于2008年6月29日被激活使用，每月17日为账单日。《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》约定：账单日指发卡银行每月对持卡人的累计未还消费交易本金、取现交易本金、费用等进行汇总，结计利息，并计算出持卡人应还款额的日期；全部应还款额指截至当前账单日，持卡累计未还的费用、交易本金以及利息等的总和。自4532卡被激活至2011年1月2日期间，李颖毅一直持续使用该卡消费、取现、还款，其中多次取现均因未及时偿还取现款项而支付利息，但从未对建行省分行对取现手续费、利息、滞纳金等费用的收取提出异议，应视为李颖毅对4532卡的账单日时间、到期还款日时间、还款方式、手续费率、计息方式、滞纳金收取方式均知晓并认可。2011年2月28日，李颖毅向4532卡存入86.26元仅用于结清截至此前最后一个账单日，即截至2011年2月17日的欠款，并非结清4532卡项下全部欠款，李颖毅亦无证据证明建行省分行于当日向其出具结清证明。故，李颖毅于2011年1月2日取现100元，但并未及时还款，建行省分行在4532卡2011年3月17日账单日入账0.4元利息，该利息生成计算符合双方合同约定，李颖毅应于该期账单的到期还款日前归还该0.4元利息。
《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》约定：主卡持人在双币种信用卡卡片有效工作服内或到期后不再使用卡片的，应在偿还账户所有欠款后向发卡银行提出账户结清申请并将同一账户下所有卡片剪角销毁处理，发卡银行在受理账户结清申请45天后为其办理正式结清手续。2011年2月28日，在李颖毅与建设银行客服电话通话记录中，建设银行客服亦明确告知注销4532卡需要还清该卡欠款。李颖毅应在其提出注销申请后的45天内主动查询4532卡项下的欠款情况并进行还款，因其自身原因未再主动查询欠款情况导致逾期不良记录的产生，李颖毅应自行承担相应法律后果。李颖毅提出的建行省分行应在其2011年2月28日提出注销4532卡申请时将该卡项下全部欠款一次性计算的观点，与双方合同约定不符，一审法院不予支持。
《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定，申请人应注意定期查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝向银行偿还欠款。李颖毅因自身原因未及时查询4532卡欠款情况导致未及时清偿欠款，建行省分行依据《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》对4532卡欠款持续计息并向中国人民银行上报4532卡逾期不良记录，符合合同约定且于法有据，并无过错。
综合上述第一、二项论述，建行省分行向中国人民银行采集上报的李颖毅名下4532卡、4398卡、8273卡的相关个人信用信息客观真实存在，建行省分行的采集上报行为符合双方合同约定和法律规定，不构成对李颖毅的侵权。李颖毅主张建行省分行在其个人征信中错误上报4532卡、4398卡、8273卡的个人信用信息，要求建行省分行撤销李颖毅个人征信报告中业务号CR4367452073864532项下2016年5月至2016年8月共四个月的逾期不良记录，恢复名誉，公开赔礼道歉，并赔偿精神损失抚慰金、购房款损失、购房利息损失、房租损失、交通费、住宿费的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院均不予支持。
三、关于建行省分行于2010年4月16日扣收4532卡年费80元的问题，双方的争议焦点在于4532卡持卡年度的起止日期。姚明卡申请表背面所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》约定：申请人领卡后无论是否激活卡片都应缴纳年费，首年年费在甲方的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月，下同）预先收取，个人普通卡主卡年费80元/年。4532卡于2008年3月26日核发，其首个账单日应为2008年4月17日，根据上述约定持卡年度应自每年4月17日至次年4月16日。4532卡交易历史明细显示：自2009年4月17日至2010年4月16日，4532卡仅于2009年4月26日、11月7日消费2笔。因该期间未满足消费满3笔，建行省分行于2010年4月17日入账2009年4月17日至2010年4月16日期间年费80元，符合姚明卡申请表关于“持卡年度每年消费满3笔（不限金额）免当年年费，如不满3笔年费将于每持卡年度次年记收”以及每年年费按持卡年度预先收取的约定，并无不当。此外，李颖毅于2010年5月28日还款300元，清偿了包括上述80元年费在内的截至2010年5月17日的4532卡项下欠款，并未对建行省分行收取80元年费提出异议，应视为其对建行省分行收取年费方式的认可。李颖毅提出的持卡年度应从每年3月26日至次年3月25日的观点，与双方合同约定不符，一审法院不予支持。综上，李颖毅主张返还信用卡年费80元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。
2016年9月11日、9月17日建行省分行通过扣划李颖毅名下其他建设银行银行卡项下存款用以偿还4532卡项下欠款21.11元的行为与案涉纠纷并非同一法律关系，本案中对此不予理涉，李颖毅对该扣划行为存在异议，可另行诉讼。
综上，李颖毅所提交的证据不能达到其证明目的，一审法院对其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项规定，一审法院判决：驳回李颖毅的诉讼请求。一审案件受理费3943元，由李颖毅负担。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
二审中，李颖毅明确其提起侵权之诉，是基于建行省分行利用其信息私自办理4398卡侵犯其姓名权和个人信息权，上报4532卡不良征信侵犯其财产权和名誉权。
二审另查明，建行省分行向李颖毅核发的4532卡有效期三年，于2011年3月到期。建行省分行陈述：即使信用卡失效或销户，债权债务关系仍在原卡项下，持卡人仍应往该卡上还款。建行省分行该陈述与2011年2月28日李颖毅致电建行客服咨询注销卡片的通话录音中客服人员的答复一致。
《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》第十六条规定：双币种信用卡卡片有效期最长为三年，过期即失效。发卡银行为持卡人提供到期自动换卡服务。卡片到期后，双币种信用卡账户下尚未结清的债权债务关系仍然有效。第三十四条规定：双币种信用卡卡片注销或账户结清后，持卡人应将卡片剪角销毁处理，发卡银行保留对该卡片在此后发生的、因非发卡银行原因而导致的有效交易款项及相应的利息、费用等的追索权。
案涉4532卡于2011年3月17日账单日入账利息0.4元，于2011年4月至2016年3月期间每月17日账单日入账利息0.01元，2016年4月17日入账利息0.02元，账单显示欠款1.02元，此后至2016年8月每月账单日入账利息0.02元。建行省分行于2016年5月10日、6月9日、7月9日、8月9日各扣收滞纳金5元，2016年8月17日账单显示欠款21.1元。建行省分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡催收档案》显示：2016年8月27日、9月5日、9月10日多次拨打李颖毅在信用卡申请表中预留的联系电话和联系人电话，并通过114查询江苏大学电话，均未能联系到李颖毅。李颖毅一审中提交了两份个人信用报告，报告时间分别为2016年10月25日、2017年1月13日。前一份报告仅显示李颖毅于2016年4月有一笔3017元住房贷款逾期，后一份报告显示除上述逾期记录之外，李颖毅于2016年5月至8月有四次逾期记录，金额分别为1元、6元、11元、16元。
以上事实，有当事人一审提交的《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、4532卡交易明细、2011年2月28日李颖毅致电建行客服通话录音，以及二审询问笔录在卷为证。
二审争议焦点为：1.建行省分行是否存在侵权行为；2.若建行省分行行为构成侵权，有无因此造成李颖毅主张的各项损失；3.李颖毅主张建行省分行承担消除记录、恢复名誉、赔礼道歉的侵权责任有无依据。
本院认为，当事人请求人民法院判令相对方承担侵权的民事责任，应当举证证明其合法权益受到侵害，相对方存在侵权行为，侵权行为与损害结果存在因果关系，以及请求方主张的责任承担方式符合法律规定。
关于争议焦点一，李颖毅明确其提出的系侵权之诉，主张建行省分行实施的侵权行为包括利用其个人信息私自办理信用卡、向中国人民银行征信中心错误上报不良信息、扣划信用卡年费以及李颖毅其他账户款项,侵犯了其姓名权、个人信息权、名誉权、财产权。本院认为，李颖毅主张建行省分行实施的各项侵权行为均不能成立，逐项分析如下：
其一，李颖毅主张建行省分行利用其信息私自办理4398卡，不能成立。李颖毅主张4398卡系建行省分行私自办理，理由为信用卡申请表上“李颖毅”的“毅”字书写错误，但经一审法院释明，李颖毅明确表示不申请鉴定，故李颖毅未能举证推翻该签名系其本人所签，应承担不利的法律后果。
其二，建行省分行向中国人民银行个人信用信息数据库报送李颖毅的个人信用信息，符合信用卡领用协议的约定，且建行省分行报送的李颖毅信用信息并不存在错误，故建行省分行报送信息行为不构成侵权。李颖毅主张建行省分行报送不良信息是侵权行为，理由是其于2011年2月28日已经结清了4532卡项下全部欠款并将4532卡交给银行柜面工作人员剪角销毁。对此，李颖毅提供了其当日存入86.26元的存款凭条及拨打建设银行客服电话的通话录音为证，但上述证据均不能证明李颖毅当日已经结清该信用卡项下全部欠款。李颖毅主张当日其将4532卡交给银行柜面工作人员剪角销毁，缺乏证据证明，也与2011年2月28日电话客服答复情况及《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》的规定不符。另一方面，案涉信用卡领用协议中明确约定“透支取现交易不享受免息还款期，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利”。根据建行省分行提供的李颖毅4532卡交易流水，李颖毅用卡期间有多次取现、还款的情况，信用卡账单显示在每一笔取现后均会在其后的每月账单日入账相应利息，直至利息全部结清。故李颖毅主张其于2011年2月28日结清2011年2月17日账单项下欠款，即认为4532卡欠款全部结清，与双方约定不符，也与其用卡过程中应当知晓的信用卡取现业务计息方式不符。再者，关于李颖毅主张建行省分行向中国人民银行个人信用信息数据库报送不良信息违反了《征信业管理条例》第十五条的规定，亦不能成立。《征信业管理条例》第十五条规定：“信息提供者向征信机构提供个人不良信息，应当事先告知信息主体本人。但是，依照法律、行政法规规定公开的不良信息除外。”本案中，2016年4月17日账单日李颖毅欠款金额超过建设银行信用卡中心设置的逾期金额参数1元标准，建行省分行除了每月向李颖毅在信用卡申请表中填写的邮寄地址寄送账单外，于2016年8月、9月期间多次通过电话方式尝试联系李颖毅本人未果。根据信用卡领用协议的约定，“甲方（持卡人）在申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生通讯方式（地址或电话）变更，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险损失和法律责任由甲方承担。”故建行省分行在2016年10月25日之后向中国人民银行个人信用信息数据库报送李颖毅信用卡逾期信息，应当视为已经履行了事先告知义务。
其三，建行省分行于2010年4月16日收取4532卡2009至2010年度信用卡年费80元，符合双方约定，不构成侵权。案涉信用卡领用协议约定持卡年度为首个账单日当月起12个月，李颖毅主张的持卡年度计算方法，与双方约定不符。且该笔年费在2010年4月17账单中有所体现，李颖毅已于2010年5月28日还清该账单，并未提出异议。
其四，建行省分行通过扣划李颖毅在建设银行的其他账户存款偿还案涉信用卡项下欠款，系依法行使抵销权，不构成侵权。李颖毅二审中提出建行省分行应当返还该款，亦超出其一审诉讼请求范围。
关于争议焦点二，因李颖毅主张的侵权行为不成立，故无讨论侵权行为与损害结果之间因果关系的必要。且即便加以分析，李颖毅主张因建行省分行报送信用卡逾期信息导致中国农业银行无锡分行、宁波银行无锡分行未审批同意其申请的贷款额度，从而导致其各项损失，亦缺乏证据证明。根据《征信业管理规定》第二十三条第二款的规定，征信机构提供的信息供信息使用者参考。本案中，李颖毅2017年1月13日的个人信用报告中除了案涉2016年5月至8月期间四次小额信用卡逾期信息之外，还存在2016年4月的房贷逾期记录，故不能认定其他银行未同意李颖毅贷款申请系该案涉信用卡逾期信息导致。
关于争议焦点三，因李颖毅主张的侵权行为不成立，其主张的各项财产损害赔偿请求权，以及消除记录、恢复名誉、赔礼道歉等非财产损害赔偿请求权均不能成立。
综上，李颖毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3943元，由上诉人李颖毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一七年十二月七日
书记员 尹 琪