wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0735民初1506号
原告熊外来，男，1966年11月1日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人张小平，石城群江法律服务所法律工作者，执业证号：114011104109。特别授权代理。
被告赖金根，男，1965年1月12日生，汉族，居民，住石城县。
被告陈带秀，女，1966年6月30日生，汉族，居民，住石城县。
原告熊外来与被告赖金根、陈带秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小平到庭参加诉讼；被告赖金根、陈带秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊外来向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款15万元并支付利息（利息按月利率2%计付自2017年4月1日起至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：俩被告系合法夫妻。2016年4月1日，被告赖金根以经商需资金周转为由，向原告借款15万元，并约定按月利率2%计算利息。事后，被告却违约未向原告履行还款付息的义务，拖欠至今。被告陈带秀虽未在借条上签字，但被告赖金根所借原告的款项，属两被告婚姻存续期间形成的夫妻共同债务，被告陈带秀负有共同清偿的义务。原告多次向被告追索借款，被告均以各种理由推托未付，原告依法提起诉讼。
被告赖金根、陈带秀未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年4月1日，被告赖金根以经商需要资金周转为由，向原告熊外来借款15万元，约定按月利率2%计算利息。原告于当日通过银行转账的方式将借款支付给了被告，被告赖金根于当日具立了一份借条给原告，借条未约定借期。其后，原告曾多次催促被告归还借款，但被告没有偿还原告借款。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
又查明，被告赖金根与被告陈带秀于1986年12月1日办理了结婚登记手续，2017年5月10日办理了离婚登记手续。
上述事实有原告提交的被告向其出具的借条原件一份、银行交易明细清单一份，江西省石城县婚姻登记机关出具的婚姻登记信息以及原告委托代理人在庭审中的相关陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款，原告已将借款给付于被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告有归还原告借款并支付利息的义务。原告催告后被告未归还原告借款，显属违约。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权，对原告所主张的事实与理由无异议。因被告赖金根与被告陈带秀系夫妻关系，被告赖金根对原告熊外来所负债务发生在俩被告婚姻存续期间内，该债务属于夫妻共同债务，故被告陈带秀负有共同清偿之责任。因此，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖金根、陈带秀应在本判决生效后10日内归还原告熊外来借款15万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2017年4月1日起至该款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、保全费1370元，共计5030元，由被告赖金根、陈带秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温永能
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 钟春欣
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 赖宏鸿
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1837号
罪犯徐梓程，男，1983年11月1日出生，汉族，大专文化，广东省增城市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2015年8月14日作出（2014）永冷刑初字第185号刑事判决，以犯故意伤害罪，判处罪犯徐梓程有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。现该犯提请减刑期间发现其暂不符合提请条件，网岭监狱提请撤回对罪犯徐梓程的减刑建议。
本院认为，网岭监狱提请撤回对罪犯徐梓程的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关湖南省网岭监狱撤回对罪犯徐梓程的减刑提请建议。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1856号
原告：广州市房屋安全管理所，住所地广州市越秀区。
法定代表人：周春生，职务所长。
委托代理人：曾琼，广东君厚律师事务所律师。
委托代理人：罗芝，广东君厚律师事务所实习律师。
被告：吴宇，身份证住址广州市越秀区。
原告广州市房屋安全管理所诉被告吴宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾琼、罗芝，被告吴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广州市国土资源和房屋管理局的下属事业单位，位于广州市越秀区东平某马路某号地下（以下简称涉案房屋）是市房管局委托原告管理的直管公房。2005年7月4日，原、被告签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告作住宅使用，面积69.02平方米，租赁期限自2005年7月1日起至2010年6月30日止，每月租金313.70元。合同期满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用房屋至今，并向原告支付租金至2015年7月31日。2015年7月，原告发现被告名下另有产权房屋广州市越秀区东川路某号某房、越秀区大沙头路某号某幢某房。原告认为，双方为不定期租赁关系，原告可随时要求解除合同，且被告已有自有产权房屋，已不符合公房出租对象的条件，故起诉要求判决：1、解除原被告关于广州市越秀区东平某马路某号地下的房屋租�关系。2、被告立即搬出广州市越秀区东平某马路某号地下的房屋，并将该房屋交还给原告。3、被告支付房屋使用费（使用费计算标准参照每月租金313.70元进行计算，从2015年8月1日起计算至被告实际交还房屋之日止）。
被告辩称：不同意原告的第1、2项诉讼请求，同意第3项诉讼请求，我方从1950年就开始承租涉案房屋，现要求继续承租涉案房屋，原告可按市场租金参考价向我方收取租金。
经审理查明：广州市越秀区东平一马路5号地下现为原告管理的公有房屋。2005年7月4日，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《广州市房地产租赁合同》，其中约定：一、甲方同意将坐落在东山区（现为越秀区）东平某马路某号地下部位的房地产出租给乙方作住宅用途使用，使用面积69.02平方米。二、甲乙双方协定的租赁期限、租金情况如下：租赁期限2005年7月1日至2010年6月30日，月租金额313.70元。五、租赁期内，乙方负责承担下列责任：9、租赁期限届满且甲方要求收回房屋或解除合同之日，应交回原承租房屋和设备给甲方；如需继续承租房屋，应提前3个月（大于3个月）与甲方协商，双方另订合同。十六、租赁期届满，若不到原办理租赁登记的管理机构办理终止登记手续的，视为甲方对乙方继续使用房屋无异议，双方延续租赁关系，租赁期为不定期，在新的租赁期间，甲乙双方仍须按规定缴纳有关税费等。合同约定的租赁期限届满后，双方没有续签租赁合同，被告继续使用涉讼房屋至今，并向原告支付租金至2015年7月31日。被告陈述其将涉案房屋用作员工宿舍安排了员工于某、张某、吴某、陈某甲、郑某、袁某、蔡某乙、陈某乙居住。基于被告的上述陈述，本院于2016年2月1日到涉案房屋张贴通知，要求对本�原告的主张有异议的相关权利人于2016年2月19日前来本院主张权利，但期限届满，并没有相关权利人前来本院主张权利。
另查明，被告名下登记有广州市东川路某号某房（居住用房，建筑面积171.49平方米）；广州市越秀区大沙头路某号某幢某房（住宅，房改房，建筑面积71.8237平方米）。
本院认为：原、被告签订的《广州市房地产租赁合同》是双方当事人协商一致的真实意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。故原、被告之间现就涉讼房屋存在不定期租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。另被告名下已有自有产权房屋。故原告现起诉要求解除与被告之间的不定期租赁关系、被告腾空交还涉讼房屋及支付房屋使用费的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告广州市房屋安全管理所与被告吴宇就广州市越秀区东平某马路某号地下的租赁关系予以解除。
二、被告吴宇户（含同住人员）应在本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区东平某马路某号地下腾空交还给原告广州市房屋安全管理所。
三、被告吴宇应在本判决发生法律效力之日起10日内，一次性向原告广州市房屋安全管理所支付自2015年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋租金（每月按313.70元计付）。此后的房屋使用费，由被告吴宇按上述标准向原告广州市房屋安全管理所支付至实际腾空交还房屋之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告吴宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 刘碧君
人民陪审员 谢炜权
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 杨嘉儿
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初71号
原告：康某，住徽县。
委托诉讼代理人：王某，甘肃普宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵某，甘肃普宁律师事务所实习律师。
被告：某集团有限公司。
法定代表人:宫某,系该公司董事长。
被告:某集团有限公司徽县某项目部。
负责人:闫某,系该项目部经理。
原告康某与被告某集团有限公司、某集团有限公司徽县某项目部买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康某撤回起诉。
案件受理费1408元，减半收取704元，由原告负担。
审判员 李艳群
二〇一七年三月一日
书记员 戴 芳
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终660号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李玉龙，男，1980年10月25日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：安徽省利辛县，住山西省太原市。2016年12月7日因饮酒后驾驶机动车被太原市公安局交通警察支队小店一大队罚款1200元，暂扣机动车驾驶证6个月。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院起诉指控原审被告人李玉龙犯危险驾驶罪一案，于2017年7月21日作出（2017）晋0105刑初372号刑事判决。宣判后，原审被告人李玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查案件证据材料，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年2月9日22时00分许，太原市公安局交通警察支队小店一大队民警在太原市小店区汾东南路由北向南至昌盛街口往南约100米处依法检查时，发现驾驶×××号白色本田牌小型普通客车的被告人李玉龙酒后驾驶。经依法对李玉龙所抽取血样进行血液酒精含量检验，检验结果为174.30mg/100ml。
原审认定上述事实的证据有查获经过、血样提取登记表、鉴定意见书、被告人的驾驶证信息、涉案车辆信息及照片、机动车行驶证信息、行政强制措施凭证、被告人的供述及常住人口信息等。
原审认为，被告人李玉龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达174.30mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人李玉龙曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。被告人李玉龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。故依法判决被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金七千元人民币。
上诉人李玉龙的上诉意见是：请求法院在一审判决基础上从轻、减轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李玉龙违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达174.30mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。上诉人李玉龙曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应从重处罚。其李玉龙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李玉龙所提上诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左发经
审 判 员 侯宝柱
审 判 员 朱万君
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨天山
书 记 员 田 丽
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初848号
原告博白县农村信用合作联社。
法定代表人吴达平，理事长。
委托代理人朱东明，该社副经理。
被告何全，农村居民。
被告彭凤，农村居民。
何全、彭凤共同委托代理人何乔沙，公司职员。本院在审理原告博白县农村信用合作联社诉被告何全、彭凤金融借款合同纠纷一案准许原告博白县农村信用合作联社撤回对被告何全、彭凤的起诉。本案案件受理费2135元，减半收取1068元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄君强
二〇一六年××月××日
书记员 符 静
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初733号
原告周时彬。
被告丁进华。
委托代理人丁长富。
原告周时彬与被告丁进华买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员莫亚敏独任审判，并于2016年2月25日、4月24日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告周时彬到庭参与诉讼，被告丁进华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。第二次庭审原告周时彬，被告丁进华的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周时彬诉称：2014年2月26日前，被告向原告买入电线，合计26770元。被告向原告出具欠据两份，经原告多次催要未果，引起诉讼。现原告请求法院判令被告丁进华给付电线款26770元，诉讼费由被告承担。
被告丁进华辩称：对于欠条没有异议，但是已经通过钢材款抵销了。同时要求原告开具发票。
经审理查明：原告与被告经人介绍相识。2013年期间被告以塔吊上需要电线等为由多次向原告购买电线。2014年2月26日经原告向被告催要，被告向原告出具欠据一份，内容为：“今收到周时彬电线款共计陆仟柒佰柒拾元整（6770）。欠款人：丁进华”。2014年2月27日，被告又向原告出具欠据一份，内容为：“今收到周时彬送电线BVR，共计贰万元整（20000）。欠款人：丁进华”。欠据出具之后，原告多次向被告追要该款未果，引起诉讼。
以上事实有欠据两份以及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
被告丁进华向本院提供江苏金勇达电器有限公司出具的客户明细账及丁大勇的收条，证明被告向江苏金勇达电器有限公司以钢材抵算货款，超过部分钢材抵算了原告周时彬的货款。如果原告不认可，被告就去江苏金勇达电器有限公司把多给的钢材要回来。
原告周时彬陈述：我卖给被告的电线不是以江苏金勇达电器有限公司的名义卖出的，是我个人的名义，被告抵销的货款是本来就差江苏金勇达电器有限公司的钱。而且如果抵算我的货款，应当需要通知我在场，被告也没有通知。
本院曾于2016年4月12日向江苏金勇达电器有限公司电话了解情况，公司陈述丁进华的公司与江苏金勇达电器有限公司的账并不包括周时彬的电线款，因为是他们两个人之间的事情，不愿出面处理。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立且合法有效，被告丁进华购买原告货物后，应及时给付货款。被告丁进华向原告出具欠据，确认了所欠货款的数额。虽欠据未约定给付时间，被告丁进华应及时履行，故原告要求被告丁进华给付货款26770元的诉讼请求本院予以支持。被告丁进华辩称已通过钢材抵款，未能得到原告的认可，被告亦未能提供其他证据加以佐证，对该抗辩理由本院不予采信。被告丁进华辩称，需要原告开具发票，本院认为，销售商品应向付款方开具发票，开具发票应为履行合同的附随义务，原告应向被告丁进华开具26770元的发票。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁进华给付原告周时彬货款26770元，于本判决发生法律效力后十日内履行（被告丁进华可将上述第一项款项汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明案号及当事人）。
如果被告丁进华未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告周时彬向被告丁进华开具26770元的发票，于本判决发生法律效力后十日内履行。
案件受理费470元，减半收取235元，由被告丁进华负担，（已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费470元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 莫亚敏
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 顾 进
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国发票管理办法》
第十九条销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第423号
原告张春芝，女，1963年4月14日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告康金台，男，1946年3月16日生，汉族，河北省衡水市人，退休工人，住所地集安市。
原告张春芝与被告康金台土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告张春芝到庭参加诉讼，被告康金台经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告张春芝诉称：我于1983年国家一轮土地承包起，在位于本组村民张玉俭门前分得承包地2.2亩，在别处分得承包土地3.2亩，1997年二轮土地承包时续延承包。后原告用别处承包地与本组村民张文才、王炳权互换两家在张玉俭门前承包地。2014年春，被告擅自在原告的承包地内挖鱼塘养鱼，原被告双方协商未果。现诉至法院，要求被告将侵占原告的承包地归还。
原告向本院提交的证据有：农村集体土地承包经营权证、中华人民共和国农村土地承包经营权证、证明两份、证人王炳权、张艳证言各一份。
被告康金台未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院依法调取照片、康金台调查笔录。
根据原告的诉讼请求、举证及本院调取的证据，本院对证据分析、认证如下：对原告提交的中华人民共和国农村土地承包经营权证，证实原告张春芝及其丈夫、女儿分得承包地5.4亩，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日，对原告提交的证明两份、证人王炳权证言、张艳证言，证实王炳权、张艳将位于张玉俭门前的土地换给原告张春芝，对原告提交的上述证据，被告康金台虽未到庭，但庭审后经询问，其未提出异议，本院予以确认。对本院调取的照片原告未提出异议，本院予以确认。对本院调取的康金台调查笔录，证实康金台于2004年来到山城村居住，2014年涨水后，为了给鸭子洗澡，便在张春芝的土地内挖了两个泡子，当时原告张春芝在现场，看见了也没有说什么，后来因为康金台之子想在康金台门前垫一条道到泡子处，当时张春芝的弟弟也同意了，过了几天，张春芝看见我，说两千元不好使，张春芝表示王炳权、张文才将地换给她了，这块地是她的。康金台表示泡子现在已经不用了。原告提出异议，但对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。
综上，经本院审理查明事实如下：原告张春芝于1996年在位于集安市山城村一组分得承包地5.4亩，其中张玉俭门前2.2亩（东：山根，西：东道边，南：山根，北：校边），前台1.8亩（东：井苇边，西：河边，南，集体底边，北，张文才地边），精地1.4亩（东：大石头，西：地边，南，河边，北：河边）。后原告分别用前台、精地两块地与本组村民王炳权、张文才交换二人在张玉俭门前土地。2014年，被告康金台在原告张春芝承包地内挖了两处池塘。现原告认为，被告擅自在其承包地内挖鱼塘，侵害了其合法权益，故要求被告将侵占的承包地5.4亩归还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。”本案中，被告康金台在被告所有的承包地内挖泡子，侵害了原告的合法权益。被告现已同意不再使用该池塘。据此，本院依法予以支持。综上，本院依法判决如下：
被告康金台于本判决生效后立即将占用的原告承包经营的土地承包经营权归还原告。
案件受理费100元，由被告负担。
被告到期不履行义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 马丹丹
人民陪审员 申玉华
人民陪审员 魏洪彬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨 硕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1623号
原告：赤峰市红山区文钟镇二道井子村第四村民小组，住所地赤峰市红山区。
负责人：李福，组长。
委托诉讼代理人：张祥，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娜，内蒙古法林律师事务所律师。
被告：刘国良，男，1960年12月13日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被告：付士臣，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市红山区文钟镇二道井子村第四村民小组（以下简称四组）与被告刘国良、付士臣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四组的委托诉讼代理人张祥、被告刘国良及其委托诉讼代理人史建军到庭参加诉讼。被告付士臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四组向本院提出诉讼请求：请求依法确认高铁征占16.3373亩土地的补偿款80万元归原告所有。事实与理由：2016年3月，因修建高铁征占原告耕地16.3373亩，该片土地属于原告所有。约30年前，原告为通电需架设电线及变压器，由于当时缺少资金，便由被告刘国良、付士臣个人出资为原告垫付了上述费用。作为回报原告将16.3373亩耕地给被告耕种，收益归被告所有，未约定耕种年限。现面临修建高铁征占土地，因原告才是该片土地的所有权人，故诉至本院，诉请如上。
被告刘国良辩称，1988年12月3日，二被告共同出资1400元，承包了包括被征占的22亩川道子地等共36.5亩，耕种至今。根据农村土地承包法的规定，土地征占各项补偿费用应归被告刘国良所有，请求法院驳回原告的诉请。
被告付士臣未作答辩。
原告未向本院提交证据。
被告刘国良为支持其辩解主张，向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：承包合同符合证据要件，能够证明案件事实，本院予以采信。根据原、被告双方陈述及本院确认的上述证据，查明如下事实：1988年12月3日，四组将36.5亩土地承包给付士臣、刘国良，并与付士臣签订了承包合同，约定承包费1400元，承包期限一直到土地归生产组经营土地为止，村委会在承包合同上盖章。36.5亩土地一直由刘国良、付士臣耕种至今。现36.5亩土地中的16.3373亩土地被征占。
另查明，征占的16.3373亩土地根据拆迁补偿安置方案，每亩地补偿50000元，补偿款总计816865元。16.3373亩土地上有两个坟，每个补偿1200元，补偿款2400元，该2400元被告刘国良已领取。因涉案土地征占时，土地上没有青苗，故不存在青苗补偿。涉案土地上没有其他附着物。原、被告双方及本院对赤峰市红山区文钟镇二道井子村民委员会的书记刘玲作的询问笔录，均认可土地归原告所有。原告认为，土地归四组所有，补偿款应归其所有。故诉至本院，诉请如上。
本院认为，农村土地的承包分为家庭联产承包和以其他方式的承包。被告刘国良、付士臣在赤峰市红山区文钟镇二道井子村有以家庭联产承包形式获得的承包地，且原告四组与被告刘国良、付士臣签订的承包合同中约定了承包费1400元，对此被告刘国良亦认可，故二被告对涉案土地的承包属其他方式的承包。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”。本案原、被告之间系其他方式承包，所征收的土地属农村集体所有，土地补偿费应归集体所有，安置补助费应由村集体管理和使用，故原告诉请本院予以支持。涉案土地承包给二被告时是耕地，征占时亦是耕地，二被告未对涉案土地进行增值投入，土地亦未增值，故不存在因被告对土地增值做出贡献需对被告进行补偿问题。被告付士臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对相关权利的放弃。
综上所述，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
赤峰至京沈高铁喀左站铁路建设项目征占的赤峰市红山区文钟镇二道井子村川道子地被告刘国良、付士臣承包的16.3373亩土地的补偿款80万元归原告赤峰市红山区文钟镇二道井子村第四村民小组所有。
案件受理费11800元，邮寄送达费60元，合计11860元（原告已预交），由被告刘国良、付士臣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 高丽平
人民陪审员 闫 岩
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王 蕊
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1618号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人陆某某（自报），男，1985年9月5日出生，壮族，广西来宾市人，初中文化，无业，住来宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1644号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月1日16时许，被告人陆某某窜至东莞市长安镇厦边社区沙边中乐广场商场内，见被害人陈某某带着小孩在商场内购物，且将手提包放在小孩坐着的手推车上。期间，陆某某靠近该手推车，扒走陈的手提包（内有60元现金、价值约100元的诺基亚手机，价值约1350元的Iphone5手机等财物）。得手后，陆某某逃离现场并销赃。随后，陆某某再次回到商场时被工作人员抓获。破案后，公安人员将缴回的部分赃款545元发还被害人陈某某。
以上事实，被告人陆某某在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案被告人陆某某的身份问题。根据被告人陆某某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人陆某某以其自报身份予以判决。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人陆某某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人陆某某对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，鉴于被告人陆某某归案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。又结合案涉部分赃款已缴回并发还被害人，公诉机关的量刑意见，符合本案实际，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年2月29日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人陆某某退赔被害人陈某某965元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余弦
二〇一五年九月二十五日
书记员 杜亮
第3页共3页
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执异80号
异议人(案外人)仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人孙瑜均。申请执行人新疆中泰化学股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区阳澄湖路XXX号。法定代表人王洪欣，董事长。被执行人上海通冷包装材料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴金龙，总经理。本院在执行(2016)沪0117执1871号新疆中泰化学股份有限公司(以下简称“中泰公司”)申请执行上海通冷包装材料有限公司(以下简称“通冷包装公司”)买卖合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司(以下简称“仲利公司”)向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人仲利公司异议称：2013年9月，异议人与被执行人签订《租赁合同》约定异议人将一批生产设备(详见附表一)出租给被执行人，被执行人将该批设备置于上海市松江区新浜镇胡甪公路XXX号厂房内使用，后贵院查封了被执行人车间内所有生产设备，我司拥有所有权的租赁标的物也在其中。请求解除对该设备的查封措施并返还予异议人。申请执行人中泰公司通过书面材料表示不同意异议人的请求，其曾到现场发现设备均为同类设备，且被人进行了刻意处理，被执行人有与案外人串通妨碍执行的嫌疑。被执行人通冷包装公司经本院传票传唤未到庭进行陈述。本院经审查查明：2015年11月13日本院财产保全查封了被执行人通冷包装公司住所地上海市松江区新浜镇胡甪公路XXX号车间内PVC吹膜机设备，数量36套。另查明，本院于2015年12月3日作出的(2015)松民二(商)初字第2918号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定“一、原告新疆中泰化学股份有限公司与被告上海通冷包装材料有限公司共同确认，截止2015年12月3日被告上海通冷包装材料有限公司还应支付原告新疆中泰化学股份有限公司货款本金22,887,106.73元及利息损失1,140,000元以了结本案纠纷，被告上海通冷包装材料有限公司于2016年1月30日前支付完毕。二、如被告上海通冷包装材料有限公司未按上述约定履行付款义务，则原告新疆中泰化学股份有限公司有权立即就上述尚未支付的款项申请强制执行并有权要求被告上海通冷包装材料有限公司加付违约金550,000元及按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，要求被告上海通冷包装材料有限公司加倍支付自2016年2月1日起自实际清偿之日止的迟延履行期间的债务利息。……”。因被告未履行上述生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人中泰公司的申请，以(2016)沪0117执1871号立案执行。再查明，异议人主张的本次融资租赁在全国融资租赁企业管理信息系统中并未登记公示。异议审查过程中，异议人仲利公司向本院提供证据如下：1、2013年9月12日异议人、被执行人、上海通冷挤出机有限公司三方共同签订的买卖合同一份，约定买方异议人仲利公司(甲方)向卖方上海通冷挤出机有限公司(乙方)购买吹膜机SJSZ80-SMX1480，数量15套，并出租予被执行人通冷包装公司(丙方)，总价款9,750,000元，付款方式中记载：丙方就本合同之标的物已先与乙方为买卖或签订买卖合同，在前开买卖项下并已支付5,174,139.2元予乙方，各方同意该部分款项应视作甲方在本合同项下已支付之价款并由甲方在总价款中相应扣除，并由甲方归还丙方……丙方同意甲方将前开款项的全部或一部分作为租赁合同的首付租金，无须归还丙方；2、2013年9月12日异议人与被执行人签订的租赁合同一份，载明首付租金5,174,139.2元；3、2013年9月12日被执行人出具的租赁物交付与验收证明书一份；4、付款凭证一份，金额4,575,860.8元，付款单位为异议人，收款单位为上海通冷挤出机有限公司；5、增值税发票130份，2013年9月6日与2013年9月11日各开具一部分。本院认为：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。首先，本案中本院查封的机器设备均由被执行人占有使用，且均为同一型号的非特定物，异议人没有提供证据证实其主张的租赁物就是本案查封物；其次，异议人提供的《租赁合同》中约定以首付租金冲抵被执行人购买机器款项，但未提供被执行人实际支付货款的凭证，也未提供被执行人支付租金的凭证；最后，异议人提供的增值税发票开具日期均早于买卖合同签订日期，不符合常理。故对于异议人仲利公司的异议申请，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人(案外人)仲利国际租赁有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 金 贤
审 判 员 徐 杰
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张怡婧
附：相关法律条文
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初1003号
原告曹山领，男。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市南京路133号。机构代码：66724757-0。
代表人刘国常，职务经理。
委托代理人李照炎，该公司员工。
原告曹山领诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人李照炎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹山领诉称：2015年9月20日，曹浩然驾驶豫NJ15**号车在道路行驶时，不慎驶入道路南侧，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队证明，曹浩然承担此事故的全部责任。曹山领系事故车辆的实际车主，该车在保险公司投有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费等损失共计65000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、原告主张的车损费用过高，保险公司不予赔付。2、该案公安机关出具的仅是事故证明，并非事故认定书，对事故发生时驾驶员是否有违反驾驶的行为不得而知，根据保险合同的约定，保险公司不承担本次事故责任。3、本案诉讼费、评估费保险公司不承担。
经审理查明：2015年9月20日，曹浩然驾驶豫NJ15**号小型轿车由东向西至虞城县贾寨镇街上时不慎驶入道路南侧，造成，不慎驶入道路南侧，造成豫NJ15**号小型轿车损坏，构成交通事故。该事故经交警大队证明，豫NJ15**号小型轿车车损由曹浩然承担。2016年1月2日，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司评定，豫NJ15**号小型轿车车损为63950元。原告支出评估费1800元。
另查明：豫NJ15**号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为67200元的机动车损失险（并不计免赔）。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为豫NJ15**号小型轿车车损63950元、评估费1800元，共计65750元。因原告请求金额为65000元，超出部分不予支持。被告辩称：该案公安机关出具的仅是事故证明，并非事故认定书，对事故发生时驾驶员是否有违反驾驶的行为不得而知，根据保险合同的约定，保险公司不承担本次事故责任。本院认为，交警部门出具的证明，足以认定事故发生的真实性，保险公司不承担本次事故责任的抗辩理由，无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任险限额内支付原告曹山领车损等费用共计65000元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：820045101421003409，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1430元，减半收取715元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 窦玉巧
二〇一六年四月十五日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1402民初1003号原告曹山领，男，汉族，1974年3月16日出生。委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市。代表人刘国常，职务经理。委托代理人李照炎，该公司员工。原告曹山领诉被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年1月22日诉至本院，本院受理后，由审判员窦玉巧适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了独任审理。原告委托代理人沙媛，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托代理人李照炎，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹山领诉称：2015年9月20日，曹浩然驾驶豫N×××××号车在道路行驶时，不慎驶入道路南侧，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交警大队证明，曹浩然承担此事故的全部责任。曹山领系事故车辆的实际车主，该车在保险公司投有保险。请求法院依法判令被告赔偿原告车损、评估费等损失共计65000元；本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、原告主张的车损费用过高，保险公司不予赔付。2、该案公安机关出具的仅是事故证明，并非事故认定书，对事故发生时驾驶员是否有违反驾驶的行为不得而知，根据保险合同的约定，保险公司不承担本次事故责任。3、本案诉讼费、评估费保险公司不承担。经审理查明：2015年9月20日，曹浩然驾驶豫N×××××号小型轿车由东向西至虞城县贾寨镇街上时不慎驶入道路南侧，造成，不慎驶入道路南侧，造成豫N×××××号小型轿车损坏，构成交通事故。该事故经交警大队证明，豫N×××××号小型轿车车损由曹浩然承担。2016年1月2日，经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托商丘市昌大二手车鉴定评估有限公司评定，豫N×××××号小型轿车车损为63950元。原告支出评估费1800元。另查明：豫N×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有责任限额为67200元的机动车损失险（并不计免赔）。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：原告提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，原告依约交纳了保险费用，被告应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，投保车辆发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼求中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为豫N×××××号小型轿车车损63950元、评估费1800元，共计65750元。因原告请求金额为65000元，超出部分不予支持。被告辩称：该案公安机关出具的仅是事故证明，并非事故认定书，对事故发生时驾驶员是否有违反驾驶的行为不得而知，根据保险合同的约定，保险公司不承担本次事故责任。本院认为，交警部门出具的证明，足以认定事故发生的真实性，保险公司不承担本次事故责任的抗辩理由，无事实及法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车损险责任险限额内支付原告曹山领车损等费用共计65000元（汇款户名：商丘市梁园区财政国库集中支付中心梁园区法院执行款专户，帐号：82×××09，开户行：中原银行股份有限公司商丘平原支行），于判决生效之日起10日内履行完毕；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1430元，减半收取715元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  窦玉巧二〇一六年四月十五日书记员  张一平
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初1420号
原告：林木生，男，1983年10月1日出生，汉族。住所地：江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：邓晨美，江西渝州律师事务所律师。执业证号：13605198911970191。
被告：高秋平，男，1979年9月11日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
原告林木生与被告高秋平运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓晨美到庭参加诉讼，被告高秋平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林木生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付运费款38480元及利息（按银行同期贷款利率自2016年1月26日起算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告高秋平请原告从宜黄拉瓷土到高安八景，一共9车货，应付运费38480元，被告分文未付。2016年1月26日，原告找到被告要求其支付运费，被告只写了一张欠条。此后原告多次向被告催讨，被告未履行付款义务，故诉至法院请求判如所请。
被告高秋平未作答辩。
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了欠条一张，证明原、被告双方于2016年1月26日进行了结算，被告高秋平欠原告林木生运费款38480元。
对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，本院审查未发现瑕疵，被告高秋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告高秋平于2016年1月26日出具欠条载明欠原告林木生运费款38480元的事实依据。
本院认为，被告高秋平出具欠条确认尚欠原告林木生运费，双方运输合同依法成立且原告已履行完毕，被告未及时支付运费构成违约，故原告要求被告支付拖欠的运费及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高秋平于本判决生效后5日内支付原告林木生运费38480元及利息（自2016年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率算至实际付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762元，由被告高秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 黄小娟
人民陪审员 熊耀庭
人民陪审员 鄢高颖
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 丁 蕾
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1472号
申请执行人潘胜强。
被执行人范国富。
被执行人江苏富亚建设工程有限公司，所在地溧阳市溧城镇城中花园一区13幢。
法定代表人范国富，该公司董事长。
潘胜强与范国富、江苏富亚建设工程有限公司间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧竹民初字第444号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，范国富应于本判决生效之日起10日内向潘胜强归还借款350000元；江苏富亚建设工程有限公司对被告范国富上述应付款项承担连带清偿责任。案件受理费6550元，公告费400元，由范国富、江苏富亚建设工程有限公司负担。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人范国富长期在外，去向不明，查无可供执行的财产。另查明，被执行人江苏富亚建设工程有限公司无银行存款，其办公场所系租用，也无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧竹民初字第444号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月七日
书记员 吴 盈
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0297号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人曹康。
委托代理人凌炜光。
被告朱红儒。
被告黄建芹。
被告沙志香。
被告陶健。
被告黄洪泉。
被告顾小林。
被告何卫娟。
被告胡菊斌。
被告杨礼美。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司诉被告朱红儒、黄建芹、沙志香、陶健、黄洪泉、顾小林、何卫娟、胡菊斌、杨礼美金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法由审判员赵广荣独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌伟光、被告朱红儒到庭参加诉讼，被告黄建芹、沙志香、陶健、黄洪泉、顾小林、何卫娟、胡菊斌、杨礼美经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月16日，九被告与原告下属川港支行签订了一份《个人担保借款合同》，约定被告朱红儒向原告借款45万元，年利率10.8%，借款期限自2013年5月16日至2014年3月20日止，逾期还款按借款利率上浮50%计收罚息，被告黄建芹、沙志香、陶健、黄洪泉、顾小林、何卫娟、胡菊斌、杨礼美作连带责任担保。合同签订后，被告朱红儒向川港支行出具借据一份。现贷款早已到期，被告未能归还。请求法院判令：1、被告朱红儒归还借款本金45万元，支付利息41924.16元（利息算至2014年3月24日），本息合计491924.16元；2、被告黄建芹、沙志香、陶健、黄洪泉、顾小林、何卫娟、胡菊斌、杨礼美承担连带保证责任；3、诉讼�等相关费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、（川港）农商个借字（2013）第0099号《个人担保借款合同》，证明原告与第一被告之间的借款合同关系以及第二至第九被告为第一被告的借款提供连带责任担保的事实；2、《借款借据》证明第一被告向原告借款的事实；3、利息计算清单，证明欠息金额。
被告朱红儒对原告的诉请及提交的证据均无异议。未提交证据。
被告黄建芹、沙志香、陶健、黄洪泉、顾小林、何卫娟、胡菊斌、杨礼美未有辩解，也未提交证据。
本院审理查明的事实与原告的诉请无异议。
本院认为，被告黄建芹、沙志香、陶健、黄洪泉、顾小林、何卫娟、胡菊斌、杨礼美经合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原、被告之间签订的个人借款担保合同是三方当事人的真实意思表示，合法有效。被告朱红儒应按合同约定偿还原告借款之本金、利息及逾期还款的罚息，被告黄建芹、沙志香、陶健、黄洪泉、顾小林、何卫娟、胡菊斌、杨礼美对被告朱红儒的借款应承担连带偿还责任。原告之诉请，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱红儒于本判决发生法律效力之后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金450000元，利息及罚息41924.16元（利息算至2014年3月24日）；
二、被告黄建芹、沙志香、陶健、黄洪泉、顾小林、何卫娟、胡菊斌、杨礼美对上述债务承担连带保证责任。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4489元，由被告负担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8978元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 赵广荣
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 惠
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1342号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人曾某某，男，出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，住泉州市台商投资区。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月1日被抓获，同月2日被刑事拘留，同年5月7日变更为取保候审，同年7月6日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）1194号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员林连杰出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2015年3月13日，被告人曾某某到石狮市九二路东段95号旁舒美公寓楼下，使用螺丝刀、老虎钳，盗走被害人李某某的一辆东之牌大公主款电动车（价值人民币700元）。
2、2015年3月15日，被告人曾某某到石狮市九二路348号手机店门口，采用上述手段，盗走被害人陈某某的一辆国威牌48CC助力车（价值人民币2565元）。
3、2015年3月26日，被告人曾某某到石狮市华林巷侨馨大厦一楼停车处，采用上述手段，盗走被害人韦某的一辆台翔牌佳颖款助力车（价值人民币1920元）。
2015年4月1日，被告人曾某某在石狮市湖滨街道湖东湖新巷24号出租房内被抓获，并被扣押电动自行车、螺丝刀等作案工具。案发后，赃车均被追回，已发还各被害人。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、陈某某、韦某陈述，书证公安机关工作说明、扣押清单、发还清单，车辆购置发票，被告人户籍证明，价格鉴定结论意见书，以及被告人曾某某供述及指认作案地点笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，赃物价值人民币共计5185元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人曾某某短时间内多次盗窃，酌情予以从重处罚。鉴于本案赃物均已追回，可酌情对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2015年9月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的作案工具上海本治牌电动自行车一辆、螺丝刀一把、老虎钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王顺玲
二〇一五年七月十三日
书记员 曾华彪
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初1611号
原告：刘桂芝，女，1954年1月5日生，住南京市浦口区。
被告：周存安，男，1989年12月2日生，住南通市海安县。
原告刘桂芝与被告周存安民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘桂芝到庭参加诉讼，被告周存安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘桂芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还原告借款220000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周存安就读于南京农业大学，在上学期间住过我家，2014年我遇到他，问他在做什么工作，他说和南京日报社合伙在湖北开石矿，并称如有闲置资金，可放他处，他可帮我赚点小钱花。于是我先给了50000元，又从银行汇了拾万元给周存安，周存安让从汇款中扣回利息。我不放心，周存安便给我一份开矿加工营业执照。过两个月周存安又打电话说如亲戚有闲钱也拿来投资。我已代他向我姐姐于2014年6月9日借了10万元，借条是写给我的，一年期，可是到了2015年6月，我多次问周存安追要，周存安答应在2015年9月全部付给我。2015年10月就还了3万，到了2015年11月连利息也不付了，后来周存安就联系不上了。请求法院为我作主，讨回血汗钱。
被告周存安未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
经审理查明：被告周存安在南京上学时与原告相识。2013年4月1日，被告曾向原告借款，后归还原告。2014年3月1日，被告因需要向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今周存安向刘桂芝女士借款人民币150000元（拾伍万圆整），于二年后还清，借款人：周存安，借款日期：2014.3月1日”，原告于2014年3月7日转账给周存安50000元，于2014年3月26日取现98900元，交给被告周存安。2014年6月9日，被告又再次向原告借款，被告向原告出具借条一份，内容为：“今周存安借刘桂芝人民币拾万圆整（100000.00），定于2015年6月9日前一次性还清，借款人：周存安，借款日期：2014年6月9日”，同日原告从银行卡中转账支付给周存安93600元。被告不定期支付部分利息。借条出具后，经原告向被告多次催要，被告周存安于2015年11月归还30000元。剩余借款经原告催要未果，引起诉讼。
以上事实有借条、银行卡交易明细清单、银行卡存款业务回单以及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款关系有被告周存安出具的借条为证，本院确认原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告应按约返还给原告借款。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。第一份借条150000元，预扣1100元的利息，原告实际交付的金额为148900元，故该笔借款本金为148900元，第二份借条100000元，预扣6400元的利息，原告实际交付的金额为93600元，故该笔借款本金为93600元，两笔借款合计242500元，被告周存安于2015年11月归还30000元，故尚有借款本金212500元未归还。被告在借条明确了借款期限，应当按照约定归还，逾期后被告仍未归还，故被告应归还原告借款212500元，原告主张其余借款，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周存安归还原告刘桂芝借款212500元。被告周存安于本判决发生法律效力后十日内履行完毕（被告可将上述款项汇入本院代为转交原告，户名：海安县人民法院执行款，账号：32×××74，开户行：建行海安支行，注明案号及当事人）。
如果被告周存安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘桂芝的其他诉讼请求。
案件受理费4600元，公告费1600元，合计6200元，由原告刘桂芝负担11元，被告周存安负担5989元（被告周存安应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 袁慧剑
代理审判员 莫亚敏
人民审判员 李永富
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 顾 进
附：《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初472号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人曹某，电焊工。曾因盗窃，于2009年5月22日被海门市公安局决定行政拘留七日；又因盗窃，于2009年9月9日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日；又因盗窃，于2009年9月20日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2010年6月30日被南通市通州区公安局决定行政拘留十五日；又因盗窃，于2011年3月15日被南通市公安局崇川分局决定行政拘留五日；又因盗窃，于2011年12月22日被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年（所外执行）；又因盗窃，于2013年1月12日被南通市通州区公安局决定行政拘留十日。曾因犯盗窃罪，于2011年6月17日被本院判处罚金人民币一千二百元；又因犯盗窃罪，于2015年2月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。又因犯盗窃罪，于2016年3月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
辩护人曹海芳，江苏四维达律师事务所律师（法律援助）。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2016〕403号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人曹某及辩护人曹海芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹某于2016年4月26日至28日之间，在南通市通州区金沙镇金余小学、金余某某超市实施盗窃作案3次，窃得手机、洗发露、口香糖等物品，总计价值人民币1582元。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了本院刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明书等书证；被害人严某、朱某的陈述；南通市精神卫生鉴定中心司法鉴定所鉴定意见书、南通市通州区价格认证中心价格鉴证结论书；被告人曹某的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人曹某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并表示自愿认罪。
辩护人认为，被告人曹某属于限制刑事责任能力人，在庭审中认罪态度较好，建议法院对被告人曹某从轻处罚。
经审理查明，被告人曹某于2016年4月26日至28日之间，在南通市通州区金沙镇金余小学、金余某某超市实施盗窃作案3起，窃得手机、洗发露、口香糖等物品，总计价值人民币1582元。具体事实如下：
1.2016年4月26日16时许，被告人曹某来到南通市通州区金沙镇金余小学教师办公室，乘隙窃得被害人严某的步步高VIVOX5L手机一部（价值人民币367元）。当日晚，被害人严某发现失窃，怀疑被告人曹某作案，与被告人曹某的妻子联系后，被告人曹某将该手机还给被害人严某。
2.2016年4月27日8时许，被告人曹某来到南通市通州区金沙镇金余某某超市，乘隙窃得超市内沙宣洗发露1瓶、海飞丝洗发露3瓶（价值人民币139元）。
3.2016年4月28日13时许，被告人曹某再次来到该超市，乘隙窃得超市内益达口香糖20条（价值人民币50元）、绿箭口香糖4条（价值人民币8元）、金锣火腿肠1包（价值人民币12元）、双汇卤肉香肠1包（价值人民币8元）、健将男士内裤2条（价值人民币44元）、浪莎男袜2双（价值人民币36元）、霸王枪男袜2双（价值人民币18元）、苹果5S手机一部（价值人民币900元），以上物品共计价值人民币1076元。
案发后，金余某某超市的经营人朱某报案，公安机关经侦查发现被告人曹某有重大作案嫌疑，于2016年4月28日，将被告人曹某抓获归案。当日，公安机关在被告人曹某的住宅进行搜查，上述金余某某超市失窃的手机、洗发露、口香糖等物品均被查获，公安机关已将上述物品发还被害人朱某。
经南通市精神卫生中心司法鉴定所精神疾病司法鉴定，被告人曹某罹患脑外伤后人格改变、脑外伤后智能减退，具有限制刑事责任能力。
另查明,被告人曹某目前经初步诊断，患有格林巴利综合症，四肢乏力麻木情况严重，无法下床活动，生活不能自理。
认定上述事实的证据有：
1.本院刑事判决书、南通市通州区看守所出具的刑满释放证明书、南通市通州区看守所出具的《关于在押人员曹某的健康情况说明》、被告人曹某的病历及检验报告单等书证；
2.被害人严某、朱某的陈述；
3.证人张某的证言；
4.南通市通州区公安局制作的搜查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、视频解读；
5.南通市精神卫生鉴定中心司法鉴定所出具的精神疾病司法鉴定意见书、南通市通州区价格认证中心价格出具的价格鉴证结论书；
6.南通市通州区公安局出具的发破案经过；
7.被告人曹某的供述和辩解。
上述证据系公诉机关举证，并经庭审质证，被告人曹某及辩护人曹海芳均无异议，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人曹某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚。被告人曹某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，考虑到被告人曹某目前的身体状况，采纳辩护人曹海芳建议对被告人曹某从轻处罚的辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款的规定，判决如下：
被告人曹某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年9月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 勤
人民陪审员 陆志清
人民陪审员 顾志宏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初2366号
原告：裴玉晓，女，1978年9月1日生，汉族，住平顶山市鲁山县。
委托代理人：姚银行，河南大乘律师事务所律师。
被告：张永棵，男，1987年4月5日生，汉族，住襄城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司。住所地：平顶山市湛南东路****号。
负责人：王琰，公司总经理。
委托代理人：刘素品，河南通海律师事务所律师。
原告裴玉晓与被告张永棵、中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴玉晓撤回起诉。
案件受理费4985元，减半收取2492.5元，由原告裴玉晓负担。
审 判 长 薛宝龙
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王清锋
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6105号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告杨剑锋，男，1990年5月10日出生，汉族，住广东省惠州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨剑锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨剑锋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27660.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27660.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0425执2009号
移送执行人：本院民一庭。
被执行人：温兰香，女，1944年9月8日出生，汉族，住福建省大田县。
涂金亮与温兰香借款合同纠纷一案，本院作出（2017）闽0425民初269号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费4866元，减半收取2433元，由温兰香负担。因温兰香未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月24日立案执行。在执行过程中，本院依法向温兰香送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人名下温兰香的财产，未发现有可供执行的财产。因涂金亮依据发生法律效力的（2017）闽0425民初269号民事判决，向本院申请强制执行，本院亦已立案（执行案号：（2017）闽0425执880号）。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0425执880号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0425执2009号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李勤模
人民陪审员 蒋承伟
人民陪审员 罗 江
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈晓颖
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初765号
原告林某，女，1972年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈某甲，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告林某与被告陈风林因离婚纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼、被告陈风林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后不久，就于1995年6月28日办理结婚登记手续，于1995年11月26日生育儿子陈某乙，于2004年7月15日生育女儿陈某丙。婚后，因性格各异，经常发生争吵，特别是被告长期以赌博为乐，满嘴谎言到处骗钱，不顾理家庭，对子女也不闻不问，双方从2013年9月间分居至今。2014年9月4日，原告向法院提起离婚诉讼，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍无和好表现，互不履行义务，夫妻感情已彻底破裂，故请求判决：1、准予原、被告离婚。2、婚生女儿陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告未作答辩。
现查明，原、被告经人介绍认识后，于1995年5月28日办理结婚登记手续，于1995年11月26日生育儿子陈某乙，于2004年7月15日生育女儿陈某丙。婚后，双方因家庭生活琐事产生矛盾，引发夫妻感情不合。2014年9月4日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，因证据不足，本院于2014年11月7日作出（2014）民初字第号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍没有和好表现，现原告以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院征求原、被告婚生女儿陈某丙的意见，陈某丙表示如果父母离婚，其愿意跟随母亲生活。
上述事实有原告提供的结婚证、户口簿、本院（2014）民初字第号民事判决书及原、被告婚生儿子陈某乙的证言予以证实。陈某乙证实原、被告经常发生争吵且已分居多年。本院审查认为，原告提供的上述证据内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。陈某乙系原、被告的婚生儿子，虽与双方均有利害关系，但其长期随原、被告共同生活，其证言较客观，本院予以采信。
本院认为，原、被告有办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效，并生育一子一女，理应受到法律保护，但原、被告夫妻感情不牢固，双方在共同生活中，因家庭生活琐事产生矛盾，以致夫妻感情不睦引起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，原、被告并无和好表现，致使原告再次起诉离婚，被告经本院三次传票传唤却仍然不出庭应诉，足以认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故原告请求离婚，应予准许；原、被告婚生女儿陈某丙长期随原告一起生活，且表示如果父母离婚愿意跟随原告生活，故应由原告抚养为宜；原告表示愿意自行承担抚养费是可以的，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告陈风林离婚。
二、婚生女儿陈某丙由原告林某抚养，抚养费由原告自行承担。
本案受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1321刑初312号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人孙佰华，男，1978年7月7日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，务工，现居住随县。因本案，于2016年8月24日被随县公安局刑事拘留，同月26日被随县公安局决定取保候审并释放。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉（2016）283号起诉书指控被告人孙佰华犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员秦旸出庭支持公诉，被告人孙佰华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年8月18日晚，被告人孙佰华与其朋友伍某等人在随县吴山镇“蜀香园虾庄”吃饭并饮酒。饭后，被告人孙佰华步行回到其租住的出租屋后，驾驶其所有的牌号为鲁Ｃ×××××号夏利牌小轿车，向吴山镇闽商工业园方向行驶。当晚20时40分许，当被告人孙佰华驾车行至吴山镇闽商工业园门口处路段时，被正在此处执勤的随县公安局交通警察大队三中队民警拦停检查，执勤民警当场用吹气式酒精浓度检测仪对被告人孙佰华进行酒精测试，检测结果显示：被告人孙佰华呼出气体中的酒精浓度为82mg／100ml。随后，执勤民警将被告人孙佰华带至随县唐县镇卫生院抽取血样并封存送至随州市中心医院进行检测，经检测，随州市中心医院出具的《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》认定，被告人孙佰华血液中的酒精含量为82.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人孙佰华在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人伍某的证言；2、随县公安局交通警察大队三中队出具的《查获经过》、随县公安局交通警察大队三中队民警对被告人孙佰华当场进行呼气酒精测试及抽血的照片、随县公安局交通警察大队出具的《驾驶人员及机动车信息查询结果单》、机动车行驶证及孙佰华身份证复印件；3、随县公安局交通警察大队三中队《被告人孙佰华吹气式酒精浓度检测报告》、随州市中心医院《随州市交通警察委托酒精浓度检测报告》；4、被告人孙佰华原在公安机关的供述与辩解。
本案在审理过程中，本院委托随县社区矫正管理局对被告人孙佰华在犯罪前的社会活动进行了调查。通过审前社会调查，随县社区矫正管理局出具的随县社矫（调）字第273号《调查评估意见书》认定：被告人孙佰华在犯罪前的社会活动中表现较好，具备良好的监管条件，适合社区矫正。
本院认为，被告人孙佰华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙佰华归案后，能如实供述罪行并坦白认罪，态度较好，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。同时，结合社区矫正单位对被告人孙佰华的审前社会调查结论，对被告人孙佰华适用缓刑不致再危害社会，故依法可对被告人孙佰华从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙佰华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 强
审 判 员 王志强
人民陪审员 吴善玲
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张又文
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终234号
上诉人（原审被告）：庞秀大，男，1979年12月30日出生，汉族，工人，现住通榆县。
上诉人（原审被告）：孙波，女，1981年8月6日生，汉族，无职业，现住通榆县。
被上诉人（原审原告）：董志勇，男，1963年4月28日出生，汉族，无职业，现住通榆县。
委托诉讼代理人：王忠臣，男，1953年6月26日生，汉族，退休工人，住吉林省通榆县。
上诉人庞秀大、孙波因与被上诉人董志勇买卖合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞秀大、上诉人孙波、被上诉人董志勇委托诉讼代理人王忠臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞秀大、孙波上诉请求：撤销一审判决，依法改判从剩余价款中扣除院落实际面积与土地使用证面积的差额部分之价款。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致一审判决结果错误。2016年5月7日，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同。约定被上诉人将房屋及院落以73万元的价格出售给上诉人，上诉人已交付部分款项，剩余425000元暂未交付，并向上诉人出具欠据一枚。被上诉人将房屋院落交付予上诉人，上诉人发现院落实际面积与土地使用证面积不符，经被上诉人通过土地所人员测量，发现院落面积确比土地证面积少近二十三平方米。此事上诉人一直与被上诉人沟通从剩余价款中将该部分予以扣除，但双方未达成一致意见。遂被上诉人将上诉人诉至法院，要求按欠据给付剩余房款，被上诉人以上述理由予以抗辩，一审法院对上诉人所抗辩理由未予以支持。望二审法院依法改判。
董志勇辩称，上诉人与被上诉人签订的是房屋买合同，仅针对的是房屋买卖行为，关于院落是国有划拨土地，合同书上是房屋买卖，院落随房屋买卖使用；房屋在买卖之前，上诉人已经对房屋整体情况进行了全面了解，对被上诉人的房屋面积及院落的面积，上诉人已经认可，并也将房屋登记在上诉人名下，出具了425000元的欠条，这足以证明上诉人对被上诉人出售的房屋的整体状况认可，被上诉人向上诉人索要欠款时，上诉人以院落面积小为由，拒不支付欠款，因此被上诉人诉至法院，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
董志勇向一审法院起诉请求：要求庞秀大、孙波给付购买房屋尾欠款425000元及违约金2万元。
一审法院认定事实：2016年5月7日，董志勇与庞秀大、孙波签订房屋买卖合同，约定庞秀大、孙波以73万元购买董志勇房屋，如一方违约给付违约金2万元。已交付部分房款，余款425000元，庞秀大、孙波于2016年7月20日出具欠据。现房屋已交付并已变更到庞秀大、孙波名下。一审法院认为，双方签订的房买卖合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按合同确定的权利义务履行。董志勇请求给付购买房屋尾欠款425000元及违约金2万元的请求应予支持。庞秀大、孙波主张已交付的房屋院落少23平方米，没有提供任何证据证实，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条规定，判决：被告庞秀大、孙波给付董志勇425000元，违约金2万元。案件诉讼费3987元由被告庞秀大、孙波负担。
本院二审期间，被上诉人提交了买卖房屋的土地证复印件。因该证据是复印件，本院依法不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，二上诉人主张交付房屋面积少23平方米，对此其负有举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人在一、二审未提出证据证明其主张的事实存在，根据上述法律规定，对其上诉主张本院不予支持。双方买卖合同为有效合同，上诉人应当按合同约定履行给付剩余房款和违约金义务，一审判决正确。上诉人在未来如果有新的证据证明其权利受到损害的事实，可以向相对人另行主张权利。
综上所述，庞秀大、孙波的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7975元，由庞秀大、孙波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔庆江
审 判 员 王东兴
代理审判员 苏 波
二〇一七年四月十日
书 记 员 李立群
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16407号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告马由均，男，汉族，1966年6月4日出生，住重庆市大足县。
被告赵德萍，女，汉族，1967年2月23日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告马由均、赵德萍信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告马由均、赵德萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，马由均、赵德萍共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定马由均、赵德萍申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向马由均、赵德萍指定的账户发放贷款。但马由均、赵德萍未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告马由均、赵德萍立即支付透支本金141382.84元、分期手续费17390.79元，及截止2016年8月1日的透支利息14172.74元、滞纳金4535.41元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金108050.84元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告马由均、赵德萍未答辩。
经审理查明，2013年11月29日，马由均、赵德萍与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：马由均、赵德萍申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期，首期偿还的金额为9400元，以后每期偿还金额为9358元；并按照约定的方式支付手续费36930元；如马由均、赵德萍没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对马由均、赵德萍收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如马由均、赵德萍未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求马由均、赵德萍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
马由均、赵德萍通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后马由均、赵德萍未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，马由均、赵德萍尚欠透支本金141382.84元、分期手续费17390.79元、透支利息14172.74元、滞纳金4535.41元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，马由均、赵德萍与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。马由均、赵德萍通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。马由均、赵德萍应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向马由均、赵德萍主张权利。现工行重庆市分行要求马由均、赵德萍偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告马由均、赵德萍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马由均、被告赵德萍在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金141382.84元、分期手续费17390.79元及截至2016年8月1日的透支利息14172.74元、滞纳金4535.41元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以已到期本金108050.84元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1925元，由被告马由均、赵德萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初7334号
原告豆路军。
委托代理人王佩。
被告王小艳。
被告李长征。
原告豆路军诉被告王小艳、李长征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告豆路军到庭参加诉讼，被告王小艳、李长征经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月24日，被告以做生意须用资金周转为由向原告借款190000元，并约定月息1.5%，至今未予归还，原告多次催要该笔欠款，被告均躲避拒不还款。故诉至法院，请求依法判令：一、被告连带偿还原告190000元及利息65550元（以月息1.5%支付至实际归还日，暂计算到2017年2月24日），共计255550元；二、被告承担诉讼费用、保全费及公告费。
被告王小艳、李长征未到庭答辩，亦未提交证据。
原告提交证据如下：一、借条一份；二、转款凭证一份。
经审理查明：被告李长征于2015年3月24日出具借条一份，载明：今借到豆路军190000元，此借条在未还款结清前一直有效（月息1.5分）。落款借款人处被告李长征签字确认，并被告王小艳在连带担保人处签字确认。
原告提交的招商银行汇款受理单载明：原告豆路军于2014年10月14日向被告�长征转账190000元。
本院认为：债务应当偿还。原告持借条和转款凭证主张与被告李长征、王小艳之间存在借款保证合同关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告李长征未按照约定偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告李长征偿还借款本金190000元及利息，并请求被告王小艳承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条判决如下：
一、被告李长征于本判决生效之日起十日内偿还原告豆路军借款本金190000元及利息（利息以190000元为本金，自2015年3月24日起至实际履行之日止，按约定月利率1.5%计算）。
二、被告王小艳对上述债务承担连带清偿责任。被告王小艳向原告豆路军承担清偿责任后，可向被告李长征追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元、公告费260元，由被告李长征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月二十日
书 记 员 周培育
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4254号
上诉人（原审原告）：天津市盛洪物业服务有限公司。
法定代表人：肖洪汛，总经理。
委托诉讼代理人：程树德，天津德敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘勇。
委托诉讼代理人：王余，天津华盛理律师事务所律师。
上诉人天津市盛洪物业服务有限公司因与被上诉人刘勇劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
天津市盛洪物业服务有限公司上诉请求：维持一审判决第一项、第三项，撤销一审判决第二项，改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金18000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，法律适用不当。人民法院判决认定双方继续存在劳动关系，被上诉人在判决生效后就应当及时返岗，恢复工作。且上诉人提供证据证明，上诉人存在规章制度，并经被上诉人签字确认，被上诉人在判决生效后未能及时返岗的行为应属旷工，上诉人依法、依规与被上诉人解除劳动合同，不应认定为违法解除。
刘勇辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
天津市盛洪物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金18000元；2、原告不支付被告冬季取暖补贴167.50元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2011年10月8日到原告处工作，任保洁部管理员，每月工资2000元。被告在原告处工作至2015年3月10日，原告口头通知被告回家休息并交接全部工作。2015年3月26日被告向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第203号裁决书，裁决原告支付被告2014年防暑降温费、冬季取暖补贴和2014年带薪年休假工资、2015年3月1日至3月10日的工资，并驳回被告的其他请求事项。被告不服仲裁裁决，诉至法院。2015年9月22日一审法院作出（2015）西民二初字第0906号民事判决，判决结果与仲裁裁决结果基本一致。被告不服判决，提出上诉。2015年11月24日天津市第二中级人民法院作出终审判决，驳回被告上诉，维持原判。判决生效后，原告未通知被告返岗上班，并于2016年1月25日向被告邮寄解除劳动关系通知书，以被告旷工十个月为由，与被告解除劳动合同关系。原告未支付被告2015年度的冬季取暖补贴。被告于2016年3月3日提出仲裁申请，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月5日作出津西劳人仲裁字（2016）第244号裁决书。原告对裁决结果不服，诉至法院。一审法院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告提供的证据能够证明其自2015年3月起经原告要求回家待岗，且原告从未通知被告何时返岗，判决生效不能说明原告已为被告提供返岗工作的劳动条件，原告主张被告旷工的事实不能成立，以此为由解除劳动关系违反法律规定，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金18000元。此外，原告还应当支付被告2015年11月15日至2016年1月15日的冬季取暖补贴167.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：“一、驳回原告天津市盛洪物业服务有限公司的诉讼请求；二、原告天津市盛洪物业服务有限公司自本判决生效之日起5日内，支付被告刘勇违法解除劳动合同赔偿金18000元；三、原告天津市盛洪物业服务有限公司自本判决生效之日起5日内，支付被告刘勇自2015年11月15日至2016年1月15日的冬季取暖补贴167.50元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市盛洪物业服务有限公司负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，就上诉人解除劳动合同是否合法的问题，上诉人对此应承担举证责任。2015年3月10日，上诉人口头通知被上诉人回家休息并交接全部工作，对该事实二审期间上诉人不持异议。被上诉人曾就该事实主张上诉人违法解除劳动合同，经过仲裁、一审、二审审理后，终审判决认定双方劳动关系并未解除。在另案审理中，上诉人不认可双方劳动关系已经解除，但仲裁、诉讼期间并未通知刘勇返岗工作，而另案判决生效后，上诉人亦未向刘勇发出返岗通知。本案中，上诉人解除劳动合同的理由是刘勇旷工十个月，解除理由与事实不符，故上诉人构成违法解除，应支付违法解除赔偿金。一审判决数额正确，本院予以维持。一审判决的冬季采暖补贴167.50元，二审期间双方无争议，本院亦予以维持。
综上所述，天津市盛洪物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市盛洪物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3150号
罪犯舒保龙，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2013年7月18日作出（2013）足法刑初字第00172号刑事判决，以被告人舒保龙犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年2月10日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯舒保龙能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯舒保龙在服刑期间获记功二次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯舒保龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒保龙减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年七月十二日
书 记 员 何燕芸
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1863号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县城。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
被告张建业，男，1954年3月8日出生，汉族，万荣县居民。
被告尚定香，女，1956年5月27日出生，汉族，万荣县居民。
被告张国红，男，1969年4月25日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告张建业、尚定香、张国红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日,被告张建业借原告款50000元，约定2015年8月24日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后至今未还本付息。请求判令被告张建业、尚定香归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息，被告张国红作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月25日，被告张建业向原告提交了自然人借款申请书，被告尚定香向原告提交了财产共有人承诺函，同日，被告张建业与原告签订了贷款合同；被告张国红与原告签订了保证合同，同意为被告张建业借款担保，负连带责任。2014年8月25日，被告张建业借原告款50000元，约定借款期限为2014年8月25日至2015年8月24日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告张建业借款后至今未还本付息。
上述事实有原告陈述、被告的借款借据、自然人借款申请书、财产共有人承诺函、贷款合同、保证合同、合同签订影像资料单、面谈记录、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告张建业签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告张建业亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告张建业、尚定香系夫妻关系，被告尚定香作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告张国红作为连带责任保证人，在被告张建业未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张建业、尚定香在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按月利率10.2‰从2014年8月25日起计算至2015年8月24日；逾期罚息按月利率15.3‰从2015年8月25日起计算至本判决确定之日）；被告张国红承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张建业、尚定香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年一月二十七日
书记员 贾王禄
签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民申50号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）傅学亮，男，1951年12月21日生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）傅学源，男，1969年4月7日生，汉族，住江西省兴国县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）黄冬萍，女，1972年12月12日生，汉族，住江西省兴国县。
再审申请人傅学亮因与被申请人傅学源、黄冬萍物权保护纠纷一案，不服本院（2015）赣中民三终字第559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
傅学亮申请再审称：（一）二审判决认定事实不清，判决无依据；（二）法院违法采纳证据；（三）二审法院审理认定牛栏、厕所中下部�五行水泥砖三行已被拆除，仅剩二行的基本事实缺乏证据证明；（四）二审判决傅学亮赔偿傅学源、黄冬萍1000元没有事实和法律依据；（五）二审法院适用法律错误。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）、第（九）项的规定申请再审。
本院认为，傅学源的报警登记、杨桃凤的证词、兴国县高兴镇墩丘村民委员会“调解”证明等等可以证实傅学亮实施了拆除傅学源、黄冬萍牛栏、厕所的侵权行为，傅学亮应当承担损害赔偿责任，鉴于损失鉴定对当事人来说不经济，本院二审酌定损失1000元，处理是适当的。傅学亮的申请再审理由不充分。
综上，傅学亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回傅学亮的再审申请。
审 判 长 姜昊昂
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘恒芬
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审122号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人孔菊生。
申请执行�玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资沙执罚[2012]9号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2011年3月未经批准，擅自在玉环县沙门镇日岙村土地上建房用于私人住宅，经查实，被执行人已占用沙门镇日岙村土地面积129.8M2，其中建筑占地面积129.8M2，现状一幢一层砖混结构建筑物，建筑面积129.8M2，经玉环县国土资源局规划中心鉴定，该占用地块的地类为村庄，规划分区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的129.8M2；2.自行拆除在非法占用土地上新建的建�物129.8M2；3.对非法占用129.8M2处以20元/M2的罚款，计人民币；2596元。申请执行人于2012年4月5日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了2596元的罚款，对玉土资沙执罚[2012]9号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的129.8M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物129.8M2。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资沙执罚[2012]9号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资沙执罚[2012]9号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的129.8M2；2.没收非法占用土地上新建的建筑物129.8M2的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县沙门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十二日
代书记员 胡魏静