wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初2068号
原告：杜宏刚，男，汉族，出租车司机，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：许培资，西藏源尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
原告：杜子华，男，汉族，出租车司机，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：许培资，西藏源尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：索朗益西，西藏源尚律师事务所律师。
被告：先治钢，男，汉族，厨师，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：吴兴利，西藏法鉴律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司，住所地拉萨市柳梧新区国际总部城12幢2单元。
负责人：吴琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：扎西多吉，男，1992年3月21日出生，该公司员工，现住拉萨市。
原告杜宏刚、杜子华与被告先治钢、中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宏刚、杜子华的委托诉讼代理人许培资，被告先治钢的委托诉讼代理人吴兴利、被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司的委托诉讼代理人扎西多吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜宏刚、杜子华向本院提出诉讼请求：1.判令被告先治钢支付原告拖车费300元，车辆停运损失费3960元，驾驶员误工费6000元，三项合计10260元；2.判令被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日13时10分许，被告先治钢驾驶车牌号为×××的小型客车，沿拉萨市罗堆西路由西往东行驶至拉萨市鲁堆林卡路西路金明汽修门前处时，由于违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：”同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”的规定，致使与原告驾驶的×××小型客车追尾。2016年10月27日，拉萨市城西交警大队做出了（2016）第5401017201600814号道路交通事故认定书，由被告先治钢承担此次交通事故的全部责任。被告车辆×××系在中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司投保，按照《保险法》及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司理应在保险份额内对原告承担赔偿责任。事后，原告多次找被告协商处理此事，但被告拒不赔付原告损失。为了维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告先治钢辩称，一、根据原告提供的《出租汽车营运承包合同》可知×××出租车所有权系拉萨市公交出租汽车有限公司所有，双方存在劳动关系。原告杜子华与本案所涉交通事故无法律上的直接关系，则两原告主体不适格。二、原告主张的赔偿无法律上的合法依据，证据不符合三性原则。
被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司辩称，被告杜宏刚的车辆×××在我公司投保了交强险和第三者责任险，公司已经向被告杜宏刚赔偿了7630元，原告的主张不符合法律规定，请求驳回。
本院经审理认定如下事实即2016年10月20日13时10分许，被告先治钢驾驶车牌号为×××的小型客车，沿拉萨市罗堆西路由西往东行驶至拉萨市鲁堆林卡路西路金明汽修门前处时与原告驾驶的×××小型客车发生追尾。2016年10月27日，拉萨市城西交警大队做出了（2016）第5401017201600814号道路交通事故认定书，由被告先治钢承担此次交通事故的全部责任。被告车辆×××已在中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司投保,结合当事人提交的证据及陈述，本院认定如下：
1.原告主张拖车费300元并提交了收据一张。被告先治钢针对原告提交的收据提出异议称拖车费已经支付。本院认为，原告提交的收据无任何签字或盖章，故不予采纳。
2.原告主张车辆停运损失费3960元并提交了证明一张。被告先治钢针对原告提交的证明提出异议称对该证明的真实性、合法性、�联性均不予认可。修车时间是2016年10月27日，但事故发生时间是2016年10月20日，为什么不及时去修理，因此产生的损失，我方不予认可，我方仅认可三天的修车时间。本院认为，原告主张12天的停运损失，双方当事人对于修车时间3天外的9天各有说辞，但均无证据证明，结合案件事实酌情确认五天（书写方式要统一）的停运损失,支持停运损失费1650元。-----写明计算依据----
3.原告主张驾驶员误工费6000元并提交了说明一份予以证明。被告先治钢针对原告提交的说明提出异议称认可真实性，不认可证明目的。被告中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司提出异议称不予认可。本院认为，该证据系拉萨市公交出租汽车有限公司出具，具有该行业的权威，故本院对于误工费按修车时间5计算支持2500元。-----写明计算依据----
本院认为，结合本案，交通事故�任人在驾驶车辆的过程中，因驾驶不当，造成原告车辆损失，事故责任人应当承担相应的损害赔偿责任。通过第5401017201600814号道路交通事故认定书得知被告先治钢在本次事故中负全部责任，原告杜宏刚在此次事故中无责任。原告提供的证据显示修车时间为3天，对于造成12天停运的事实双方均无证据证明各自的主张，结合案件事实，本院酌情按照5天进行确认。依据相关法律规定，由中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司在保险赔付范围内予以赔偿，不足部分由被告先治钢承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司西藏分公司已赔付修车费等7630元，故不承担赔偿责任。-----对原告的诉讼主体是否适格进行分析
综上，被告先治钢应当向原告杜宏刚、原告杜子华共支付的赔偿金共计4150元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院�于审理道路交通事故
--------若干问题的解释》第十五条-----，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告先治钢于本判决生效之日起十日内向原告杜宏刚、杜子华支付车辆停运损失费1650元、误工费2500元，共计4150元（大写：肆仟壹佰伍拾圆）；
二、驳回原告杜宏刚、杜子华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.5元，依法减半收取计28.25元，由原告杜宏刚、杜子华负担16.82元，由被告先治钢负担11.4元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 边巴卓玛
二〇一七年三月七日
书记员 德吉央宗
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第958号
罪犯何云虎，男，1970年7月19日生，汉族，文盲，四川省绵阳市人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2007年11月1日作出（2007）思刑初字第147号刑事判决，以被告人何云虎犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币210000元（未执行），刑期自2007年5月25日起至2022年5月24止，判决生效后，该犯于2008年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年6月9日、2011年8月5日、2012年10月25、2014年1月16日裁定对罪犯何云虎共计减刑三年零十一个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何云虎在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何云虎自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何云虎在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何云虎减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 向艳萍
审判员 邱开荣
二〇一五年五月二十八日
书记员 王韬然
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第1359号
申请执行人何太清，男，汉族，住遵义县。
委托代理人蔡封森，遵义县团溪法律服务所法律工作者。
被执行人罗玉容，女，汉族，住高桥镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第1637号民事判决书，受理执行何太清申请执行罗玉容欠款纠纷一案，被执行人罗玉容应支付申请执行人11000元，承担案件受理费、执行费等，现申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结何太清依据（2015）汇民初字第1637号民事判决书申请执行罗玉容欠款纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 凌 早
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨欣星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城商初字第0544号
原告王祥。
委托代理人臧高，江苏河滨律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地：宿迁市宿城区太湖路兴鸿一品14幢一、二楼。
负责人莫险峰，总经理。
委托代理人黄国辉，江苏鑫焱律师事务所律师。
原告王祥诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年12月22日自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王祥对被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 蔡元元
人民陪审员 蔡 猛
人民陪审员 孙 艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王南南
第页／共页
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴州民初字第937号
原告冯某某，男，生于1979年，汉族，高中文化，住四川省巴中市巴州区。现住北京市通州区。
被告邓某某，女，生于1974年，汉族，初中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
原告冯某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员李平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后感情不好，性格不合，无法共同生活并分居生活六年，夫妻感情已经破裂。2013年2月20日，我诉至法院要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告的情况依旧并分居生活至今且无任何联系，夫妻感情确已破裂。为此，我再次起诉要求与被告离婚；要求两个女儿由我抚养，被告不需承担抚养费。
被告辩称：原告所述不属实。我们有感情基础，婚后感情很好。如果原告坚决要离婚，我坚决要求两个孩子由我抚养成年，由原告向我一次性支付债权和孩子的抚养费等共计49.2万元，我才同意签字离婚。
经审理查明：原告冯某某与被告邓某某于2002年9月自由恋爱。2003年7月30日在巴中市巴州区玉山镇同乐乡人民政府办理了结婚登记手续并领取了结婚证书。共同生活中，夫妻关系尚好。双方于2004年2月生育长女，取名取名冯某甲；又于2007年8月生育次子，取名冯某乙。尔后，原、被告双方为家庭琐事发生过纠纷。2008年初，原告到北京务工至今。2013年2月20日，原告诉至来院，要求与被告离婚。本院受理后，2013年3月21日，本院作出（2013）巴州民初字第937号民事判决书，以原、被告双方夫妻感情尚未彻底破裂且原告亦未提供夫妻感情已彻底破裂的证据，故判决不准原、被告离婚。2014年1月21日，原告诉至来院，提出上列诉请。本院受理后，本案在审理过程中，经调解，双方当事人各持己见，故调解未果。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，结婚证和身份证复印件，证人证言等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告双方系自愿结合，在共同生活中，双方虽为家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂。同时，原告虽曾向本院起诉要求与被告离婚，但原告未向本院提供从本院判决不准双方离婚后至今夫妻感情已彻底破裂的证据。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被告邓某某离婚。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李平
二〇一四年三月十一日
书记员 杨毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46863号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号，组织机构代码55037270-6。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李学武，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李学武物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46863号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务：总经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告李学武。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告李学武物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
助理审判员 郭岱昕
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02609号
原告：蒋怀邦，男，1983年1月30日出生，汉族，住安徽省肥西县。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月30日立案受理了原告蒋怀邦与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金19613.31元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告蒋怀邦对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫13民终2937号
上诉人（原审原告）：张云海（又名张大海），男，汉族，1963年8月7日出生，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李君，女，汉族，1965年7月28日出生，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：王森彪，河南育滨律师事务所律师。
上诉人张云海与被上诉人李君债权转让合同纠纷一案，河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）于2015年6月2日作出（2012）宛民商初字第933号民事判决，李君不服，向本院提起上诉。本院于2015年12月30日作出（2015）南民二终字第01341号民事裁定，将该案发回重审。一审法院于2018年4月20日作出（2016）豫1302民初476号民事判决，张云海不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。张云海的委托诉讼代理人温东旭，李君及其委托诉讼代理人王森彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云海上诉请求：撤销一审判决，改判李君支付张云海82930元及相应利息。事实和理由：张云海与李君事实上所形成的系债权转让关系。李君向张云海出具欠条本身即说明李君受让了张云海的相关债权，同时李君也自愿承受了对张云海82930元的债务。因此应当判决李君偿还张云海82930元债务。原债务人出具的意见本身无法确定其真实性，相反从其他层面证实了张云海原债权的真实性，因此李君取得相应财产权利于法无据。至于李君是否向原债务人主张权利，与张云海没有丝毫关系。
李君辩称，欠条的形成不是简单的民间借贷，是债务周转过程中形成的，请求维持一审判决。
张云海向一审法院起诉请求：判令李君偿还欠款82930元及利息。
一审法院认定事实：张云海于1997年至1999年给曹某所属的大昌公司工地承建建筑工程，李君为工地运输建筑材料。张云海与李君协商，由张云海委托李君向曹某追要工程款，1999年2月12日，李君给张云海出具欠条一份，内容为：“欠条今欠大海（82930元）整捌万贰仟玖佰叁拾元整1999年2月12日李君”。案件在原一审审理过程中，对曹某进行询问，曹称：“当时张云海给我干工程，李君是张国庆的兄弟媳妇，张国庆他们给张云海拉料，所拉材料系我工地上所用，当时不管是张云海向我要钱还是张云海委托他人向我要工程款、材料费都给他们结清了”。在案件原二审过程中曹出庭作证称：“上诉人问：这些年张云海是否问你要过钱？答：要过，给的现金。上诉人问：你说没有说过让张云海问李君要账？答：没有。审：张云海给大昌工地做工程，有无欠工程款？答：张云海、李子胜向其要过工程款，李君没有去要过。审：是否李君对你要过账？答：没有对李君结过账。审：是否还对张云海有欠款？答：没有欠款”。
一审法院认为，张云海、李君对于欠条是因张云海委托李君向大昌公司曹某要账而形成不持异议。因此该欠条付款与否的关键是大昌公司曹某是否已经支付李君该笔款项。对该事实证人曹某前后两次陈述不一致，张云海也无其他证据证明大昌公司曹某已经支付给李君款项的事实，因此张云海该主张依据不足，一审法院不予支持。张云海如有新证据可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题意见》第二条的规定，判决：驳回张云海诉讼请求。案件受理费1873元由张云海承担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。
本院除对一审查明的事实予以确认外，另查明：李君自认就涉案款项，曹某已向李君支付四万余元，剩余部分以地皮抵账，并与李君签订了协议。
本院认为，张云海从曹某所属的大昌公司工地承建建筑工程，就大昌公司欠张云海的工程款，张云海委托李君进行追要，李君向张云海出具欠条的同时取得了向大昌公司曹某追要工程款的权利，李君亦自认曹某已向其清偿了部分款项，故张云海与李君之间形成债权转让关系，李君受让债权的同时应当依据其出具的欠条向张云海履行付款义务。李君辩称该欠条的出具是因为张云海欠其运费，在工程做完之后还会产生运费，总计约八万多元，故李君先向张云海出具欠条，该辩称理由明显不符合常理，本院不予采信。关于李君抗辩的诉讼时效问题，李君向张云海出具的欠条上并未明确还款期限，张云海亦提供证人证明其曾不间断地向李君要账，故对李君关于诉讼时效的抗辩本院不予支持。关于李君主张的李子胜向其出具欠条中的运费44330元应当在本案欠款中进行扣除的问题，张云海对与李子胜之间的合伙关系不予认可，对李子胜出具欠条中的运费与本案欠条的关联性亦予以否认，对此李君亦未提供充分的证据予以证实，对李君的该项主张本院不予支持。双方在欠条中并未约定利息，对张云海主张的利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，李君应从张云海起诉之日起即2012年4月26日起按照年利率6%支付利息至欠款还清之日止。
综上，张云海的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省南阳市宛城区人民法院（2016）豫1302民初476号民事判决；
二、李君于本判决生效后十日内偿还张云海欠款82930元及利息，利息按照年利率6%自2012年4月26日起计付至欠款还清之日止。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计3746元，由李君负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈德林
审判员 孙 娟
审判员 王 彬
二〇一八年七月二十五日
书记员 郝一帆
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3287号
罪犯赵花，女，1972年11月20日生，壮族，文盲，云南省丘北县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）文中刑初字第79号刑事判决，认定被告人赵花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，于2011年12月28日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2014年11月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及丘北县官寨乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵花准予减去有期徒刑九个月（刑期自2011年5月27日起至2025年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月三日
书记员 肖琦云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法里民一初字第234号
原告：刘伟波，身份证住址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈平安、李耀威，广东桃园律师事务所律师。
被告：叶凤明，身份证住址：广东省佛山市南海区。
原告刘伟波与被告叶凤明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李耀威到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2013年12月10日、12月16日，被告因资金周转需要分两次向原告借现金40000元、50000元，由被告签下两张现金借据，被告保证在2014年1月10日前归还40000元，在2014年1月16日前归还借款50000元，每笔借款逾期归还的，将按日支付违约金25元。后经原告多次催收未果。现请求法院判决被告归还借款90000元及违约金12600元（违约金计算至2014年9月22日）；本案诉讼费由被告负担。
被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告提交如下证据材料：
1、身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、现金借据原件2份，证明被告于2013年12月10日向原告借款50000元，承诺在2014年1月10日前还款，于2013年12月16日向原告再次借款40000元，承诺在2014年1月16日前还款，两份借据均约定如被告逾期付款，需支付每日25元的违约金。
被告无提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利，经审核，上述证据1-2因�相反证据反驳，本院对其真实性予以采信。
经本院查明，确认以下事实：2013年12月10日，被告签名、按捺手印出具现金借据，约定由原告于当天借现金50000元予被告，承诺于2014年1月10日前还款，如逾期还款则每日支付违约金25元。同年12月16日，被告签名、按捺手印出具现金借据，约定由原告于当天借现金40000元予被告，承诺于2014年1月16日前还款，如逾期还款则每日支付违约金25元。
本院认为：本案为民间借贷关系。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款90000元有被告签名、按捺手印的现金借据佐证，本院予以确认，原告主张被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。关于利息问题。因被告承诺逾期还款，按日25元计算违约金。现原告主张被告按日25元支付逾期还款违约金，无超出法律规定，本院予以支持。被�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶凤明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款90000元及违约金12600元予原告刘伟波。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1176元（原告已预交），由被告负担于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一四年十月十四日
书记员 徐 琼
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第29号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人赵某某，男，1975年12月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年3月2日被科左后旗公安局刑事拘留，3月15日以危险驾驶罪经科左后旗人民检察院批准，3月16日由科左后旗公安局执行逮捕，4月19日被科左后旗人民检察院取保候审。
科左后旗人民检察院以后检刑诉（2014）第13号起诉书指控被告人赵某某犯妨害公务罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派代理检察员包安定出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月1日13时40分许，被告人赵某某醉酒驾驶牌照号为蒙GSB0**的朗逸牌SVW7167MSD型黑色轿车载着纪某某沿304国道由南向北行驶至甘旗卡收费站时，因拒不缴纳通行费强行通过而与收费站工作人员杨某某、魏某某发生争执，收费站工作人员王某见状便向设在收费站附近的科左后旗公安局刑事堵卡站报案，值勤协警包某某来到朗逸牌轿车前查看，并将手伸进驾驶室内制止赵某某时，赵某某迅速启动轿车，将包某某向前拖行几十米并致其摔倒受伤，赵某某遂驾车向科左后旗吉尔嘎朗镇方向逃逸。吉尔嘎朗镇派出所接到甘旗卡镇派出所情况通报后，立即组织民警在吉尔嘎朗镇西侧设卡堵截。15时许，赵某某驾车闯卡，民警通拉嘎、敖永生、刘勇、王英峰驾驶警车追赶至吉尔嘎朗中心卫生院附近一胡同内将赵某某轿车截住，刘勇下车来到赵某某轿车跟前，让赵某某下车接受检查时，赵某某反而倒车将刘勇胳膊撞伤，敖永生将赵某某制服带上警车前往科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所途中，赵某某用手击打王英峰面部。当日科左后旗公安局给予赵某某行政拘留十五日，并处罚款一千元的行政处罚。经科左后旗人民医院诊断，包某某伤情为左腿外伤，刘勇伤情为双上肘外伤，王英峰伤情为右耳廓外伤。案发后赵某某赔偿了刘勇、王英峰经济损失，得到了被害人包某某、刘勇、王英峰的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪。且有报案材料、接受刑事案件登记表，被害人包某某陈述，证人杨某某、魏某某、王某、孙某某等人证言，通拉嘎、刘勇、敖永生、王英峰等人出警经过，科左后旗公安局交通警察大队情况说明，机动车信息，蒙GSB0**号朗逸牌轿车照片，科左后旗人民医院诊断书，科左后旗公安局后公（甘）决字（2013）第278号公安行政处罚决定书，科左后旗公安局治安行政拘留所个人行政拘留执行通知书，谅解书，科左后旗公安局吉尔嘎朗镇派出所犯罪嫌疑人归案情况的说明，常住人口登记基本（简要）信息等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人赵某某使用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应追究其刑事责任。被告人赵某某被动归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。故公诉机关指控被告人赵某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以采纳。鉴于被告人赵某某积极赔偿了被害人王英峰、刘勇等人经济损失，得到了被害人包某某、王英峰、刘勇的谅解，应当从轻处罚，并可以对其适用缓刑。本院根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条和《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 中 慧
审 判 员 王 贵 舟
人民陪审员 张格日乐图
二〇一四年三月三日
书 记 员 包 冠 涛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹿民二初字第50号
原告柳州市XX物业服务有限公司。
法定代表人李X，该公司总经理。
委托代理人徐X。
被告刘X。
原告柳州市XX物业服务有限公司与被告刘X物业管理纠纷一案，本院2012年12月31日受理后，依法由本院代理审判员周丽娟适用简易程序，于2013年3月5日公开开庭进行审理。书记员莫积凤担任记录。原告柳州市XX物业服务有限公司的特别授权委托代理人徐X、被告刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳州市XX物业服务有限公司诉称：被告刘X购买了出卖人为鹿寨某某房地产开发有限公司位于鹿寨县城南新迎宾X区52-6号房（面积为236.98㎡），并于2009年5月1日与原告柳州市XX物业服务有限公司签订了《前期物业服务管理协议》。根据有关法律法规及被告刘X与原告柳州市XX物业服务有限公司签订的《协议》，被告应按0.5元／㎡的月标准交纳住房物业服务费，但被告刘X至今仍欠交上述住房2010年1月至2012年9月共33个月的物业服务费共计人民币3910.5元，违约金人民币3097.1元（按应交纳费用的银行同期贷款利率之四倍计算），总共计7007.6元。现要求法院判令：1、被告立即给付原告人民币7007.6元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告刘X辩称：被告购买了鹿寨县城南新迎宾X区52-6号房，并于2009年5月1日与柳州市XX物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，按协议约定被告每月应交纳物业服务费118.5元。2009年5月2月被告向原告交纳了711元物业服务费，按照《前期物业管理服务协议》第一条第一款第四项的约定，因为被告收了房之后一直空置着，所以711元相当于一年的物业服务费。另外，根据《广西壮族自治区物业管理条例》第九条的规定，被告认为《前期物业管理服务协议》的有效期应该是一年，所以现在的《前期物业管理服务协议》是无效的。被告愿意交一半的物业服务费，但是不同意原告对违约金的计算方式。被告认为违约金的本金应该减了一年之后再折半，然后按中国人民银行的同期贷款利率计算。
经审理查明：被告购买了鹿寨县城南新迎宾X区52-6号房，该房系联排和独立住宅，面积为236.98平方米。2009年5月1日，被告与柳州市XX物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责被告鹿寨县城南新迎宾X区52-6号房屋所在区域的前期物业管理工作；联排和独立住宅的前期物业服务费为0.5元／月·平方米；如被告不按时交纳物业费，则原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天加收1%的滞纳金；空置房一年内按收费标准的50%收取，空置满一年则全额收取等。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告于2009年5月2日交纳了711元物业服务费。之后被告未交物业费，原告通过电话及信件方式进行催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，原告原名柳州市XX物业管理有限公司，于2008年2月25日变更为柳州市XX物业服务有限公司。
以上事实有原、被告陈述，原告的营业执照、组织机构代码证、企业变更通知书、企业变更登记通知书，原、被告签订的前期物业管理服务协议、鹿价字（2008）6号文件、原告寄给被告物业费催缴通知的信函收据及邮件全程跟踪查询单、被告提供的物业费缴费发票等证据证实。
本院认为：原告与被告自愿签订《前期物业管理服务协议》，协议未有损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定的内容，是合法有效的协议，双方应当依照协议约定履行义务。被告认为根据2004年版《广西壮族自治区物业管理条例》第九条的规定该协议的有效期只有一年，属于理解错误，本院不予采纳。协议签订后，原告依约为被告提供了物业服务，被告应当向原告交纳物业服务费。被告称已经交纳物业服务费711元（118.5元∕月），相当于空置房一年的物业费，即2009年5月2日至2010年5月1日的的费用，因被告没有证据证实该房屋一直空置，对被告的意见本院不予采纳。原告称其请求的物业是从2010年1月至2012年9月，被告所交纳的这笔物业费是2009年5月至2010年11月的物业费，所以不在诉请范围内，本院予以采纳。原告请求的违约金按应交纳费用的银行同期贷款利率之四倍计算，为人民币3097.1元，根据《合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院根据原告的实际利息损失酌情调整为500元。依照《物业管理条例》第四十二条、《合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告刘X向原告柳州市XX物业服务有限公司支付物业管理服务费人民币3910.5元及违约金人民币500元，共计人民币4410.5元。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘X负担。
上述应付款项，限被告刘X在本判决生效之日起10日内履行完毕。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
代理审判员 周丽娟
二〇一三年三月二十日
书 记 员 莫积凤
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初597号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人李某某，男，1974年8月20日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月21日被刑事拘留，同年7月26日被固始县公安局取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）455号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员丁瑞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年5月5日16时许，被告人李某某在固始县城关ＸＸ光广场“大龙肥牛”火锅店内，将被害人许某放置在吧台内的钱包盗走，内有7800元现金及身份证、银行卡各一张。2016年7月21日，李某某到公安机关投案，如实供述自己的盗窃行为。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李某某有自首情节，诉请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2016年5月5日16时许，被告人李某某窜至固始县城关ＸＸ光广场“大龙肥牛”火锅店内，趁无人之机，盗走许某放置在吧台内的钱包，内有7800元现金及身份证、银行卡各一张。案发后，赃款已退还陈某某。2016年7月21日，李某某到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书证明：被告人李某某的基本情况，其系主动投案及被采取强制措施的经过。
（二）收条证明：许某已领回被盗现金。
二、证人吴某证言，其经营的“大龙肥牛”火锅店前台收银员许某的钱包被盗，通过监控发现是李某某偷的。
三、被害人许某陈述了上述事实。
四、被告人李某某供述了上述事实与被害人陈述相一致。
五、辨认笔录：吴某辨认李某某是偷许某钱包的人。
六、视听资料：光盘证明，案发现场的情况。
上述证据形式、来源合法，内容互相印证，本院予以确认。
另有固始县社区矫正工作领导小组办公室出具（2016）固矫评字第720号评估意见书：李某某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。李某某能够主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。固始县人民检察院指控李某某的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以支持。李某某盗窃所得的赃物已退还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一三款、第七十三条第一三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜 伟
审判员 祁长琴
审判员 吴章科
二〇一六年十二月十九日
书记员 史明慧
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第48号
原告王善良，男，住江源区。
被告白山市江源区玺源建材有限责任公司，驻址白山市江源区大石人镇。
法定代表人于锡武，系该单位经理。
被告白山市景琳建材有限公司，驻址江源区大石人镇。
负责人张莉莉，系厂长。
原告王善良（王彬）诉被告白山市江源区玺源建材有限责任公司、白山市景琳建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告王善良（王彬）于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王善良（王彬）撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 赵红波
二〇一三年十二月二十三日
书记员 高长青
冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执930号
杨楚英、李锡山、李桔香、李端梅、李玉琴、娄底市第三人民医院：
本院执行的杨楚英、李锡山、李桔香、李端梅、李玉琴申请娄底市第三人民医院违反安全保障义务责任纠纷一案，经娄底市第三人民医院自动履行，杨楚英、李锡山、李桔香、李端梅、李玉琴已领取案款18503.8元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月二十日
枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0402执1561号
申请执行人李X
被执行人山东枣城置业有限公司
本院在执行申请执行人李X与被执行人山东枣城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，我院已受理被执行人山东枣城置业有限公司为债务人的破产申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第一项的规定，裁定如下：
中止枣庄仲裁委员会（2015）枣仲裁字第281号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华东
二〇一六年七月二十日
书记员 尹英杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2056号
罪犯温德勇，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省安丘市人民法院于二〇一二年一月十三日作出（2011）安刑初字第366号刑事判决，以被告人温德勇犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人温德勇不服，提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一二年四月十八日作出（2012）潍刑二终字第65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年7月30日起至2021年3月29日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年5月28日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年1月28日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯温德勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯温德勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子，自上次减刑以来，获记功二次。
上述事实，有罪犯温德勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯温德勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯温德勇减去有期徒刑一年。（刑期自2011年7月30日起至2019年3月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1205号
原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司。
法定代表人冯利军，总经理。
委托代理人夏鹏，该公司财务主管。
委托代理人张泮赫，山东宇明律师事务所律师。
被告周光利。
被告蒋玉萍。
委托代理人周光利系蒋玉萍丈夫。
被告吴显凯。
被告姬忠录。
委托代理人周光利系姬忠录表弟。
原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司（以下简称“对弘信公司”）与被告周光利、蒋玉萍、吴显凯、姬忠录借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张泮赫，被告周光利，被告蒋玉萍、姬忠录委托代理人周光利到庭参加了诉讼，被告吴显凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告弘信公司诉称，2012年10月7日，被告周光利向原告借款15万元，被告蒋玉萍承诺共同还款，被告吴显凯、姬忠录提供担保，借款到期后，被告未能还款，因此原告诉至法院，请求判令被告偿还的借款15万元及借款利息、律师费5万元。
被告周光利辩称，1、借款属实，数额正确，暂时无力还款；2、利息应按合同约定支付，律师费不同意承担。
被告蒋玉萍答辩意见同周光利。
被告姬忠录辩称，担保属实，其它答辩意见同周光利。
被告吴显凯未答辩。
经审理查明，2012年10月7日，原告弘信公司与被告周光利签订“借款合同”一份，合同约定被告周光利借原告弘信公司现金15万元，借款期限自2012年10月7日至2013年1月4日，月息15‰。借款合同签订当天，原告弘信公司付给被告周光利现金15万元，并由蒋玉萍向原告出具“共同还款承诺书”一份，承诺对周光利的借款共同承担还款责任。2012年10月7日，原告弘信公司与被告吴显凯、姬忠录签订保证合同一份，约定由被告吴显凯、姬忠录对周光利的借款提供连带责任保证，保证期间为自借款合同生效之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权的费用。
借款合同到期后，被告周光利支付了借款期限内的利息，原告庭审中要求被告支付借款期限届满后（2012年1月5日）至本判决还款之日止的利息损失，按15‰的标准计算。原告要求律师费，但未提供证据证实。
上述事实，有借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借条、开庭笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原告弘信公司与被告周光利签订的借款合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，弘信公司依约为被告周光利发放了贷款，是对借款合同的适当履行，被告周光利也应按借款合同的约定及时返还借款，在借款合同到期后，被告未按合同约定的期限返还借款，原告弘信公司要求被告周光利返还借款的诉讼请求应予支持。借款合同约定了利息的计算方法，原告按合同约定要求被告支付利息损失的诉讼请求应予支持。原告要求被告支付律师费但未提供证据证实，本院不予支持。被告蒋玉萍作为共同还款人向原告出具共同还款承诺书后，应对被告周光利所负的还款义务承担连带责任。被告吴显凯、姬忠录作为担保人，未超过担保期限、且系连带责任保证，因此应对被告周光利的还款义务承担连带责任。被告吴显凯经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周光利、蒋玉萍于本判决生效后十日内返还原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司借款本金15万元及利息损失（本金15万元，时间自2012年1月5日至本判决确定的还款之日按月息15‰的标准计算）；
二、被告吴显凯、姬忠录对第一项判决内容负连带责任，吴显凯、姬忠录承担连带责任后有权被告周光利追偿；
三、驳回原告临朐县弘信小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，由被告周光利、蒋玉萍、吴显凯、姬忠录负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 吴绍生
人民陪审员 郭太磊
二〇一四年一月十五日
书 记 员 冯海玉
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1468号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李×，男，1977年3月19日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年10月7日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1450号起诉书指控被告人李×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月7日23时15分许，被告人李×酒后驾驶黑色长城牌小客车行驶至北京市大兴区南中轴路大马坊村路段时被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李×血液中酒精含量为89.9mg／100ml。公诉机关认为，被告人李×具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人李×拘役一个月并处罚金。
被告人李×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年10月7日起至2015年11月6日止。罚金人民币2000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨春蕊
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商初字第107号
原告周剑兵，男，1967年10月22日生，汉族。
委托代理人任俊青，榆社县箕城镇法律服务所工作者。
被告榆社县大下车村民委员会。
原告周剑兵诉被告榆社县箕城镇大下车村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告周剑兵及其委托代理人任俊青到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告周剑兵诉称，2011年8月23日至9月16日，被告因村村通工程用砖，雇佣原告为被告拉砖，双方约定每运一块砖4分钱。原告为被告运砖19车，共计38000块，被告应付原告运费1520元。但经原告多次催要，被告一直拒绝支付，故请求依法判令被告支付原告拉砖运费1520元。
被告榆社县箕城镇大下车村民委员会未提交答辩，也未到庭参加诉讼。
经查，原告针对自己的主张，提供了如下证据：1、城关热能砖厂销货单19张，证明从2011年8月22日至2011年9月13日期间，原告为被告运砖19车，共计38000块；2、署名为王建龙的证明一份，内容是“今证明周剑兵因我村户户通工程，拉砖38000块，运费4分，合计1520元”。
本院认为，关于原告提供的城关热能砖厂销货单，未加盖被告单位公章，被告也未到庭进行质证，不能证明被告欠原告运费，故不予采信。关于原告提供的署名为王建龙的证明，未写明证明人身份与单位名称，也未到庭作证，故不予采信。原告请求被告支付运费1520元，但未能提供书面合同证明双方之间有约定，也未提供双方运费的结算凭证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告未能提供证据证明自己的主张，故对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告周剑兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
代理审判员 宋文婷
人民陪审员 梁改连
二〇一五年十一月四日
书 记 员 裴 璟
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第977号
原告：吴海辉，男，1990年3月1日出生，汉族，住广东省增城市。
委托代理人：梁巨贤，广东华瑞兴律师事务所律师。
被告：马云珍，男，1963年3月8日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：增城市松田实业有限公司，住所地：。
法定代表人：马云珍。
被告：广州市华田投资有限公司，住所地：。
法定代表人：马云珍。
被告：邱振斌，女，1966年7月20日出生，汉族，住广东省增城市。
上述被告的共同委托代理人：廖明浥，广东南国德赛律师事务所律师。
原告吴海辉诉被告马云珍、增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴海辉的委托代理人梁巨贤、被告马云珍、增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌的共同委托代理人廖明浥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴海辉诉称：2012年9月17日，因被告马云珍向原告借款1500万元，原告与四被告签订《借款担保合同》（编号：合字20120917-3），原告作为出借人，被告马云珍作为借款人，被告增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌作为连带责任保证人。合同约定，借款期限为365天，即从2012年9月17日起至2013年9月16日止，借款月利率为19‰。合同签订后，2012年9月17日当天，原告委托广州市增城庆棠经营部及广州市增城沃申经营部以转账支票方式将款项划入被告马云珍指定的收款账户。2012年9月17日，原告与被告马云珍签订《质押合同》，约定由被告马云珍提供增城�松田实业有限公司4%的股权对借款合同项下的借款作质押担保。2012年9月19日，双方办妥股权出质登记手续。现合同约定的借款期限早已届满，但被告马云珍仍未还本付息。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判令：1、被告马云珍向原告偿还借款本金1500万元，并按银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2012年9月17日起至清偿借款本息之日的利息。2、被告增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由四被告承担。
被告马云珍、增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌共同辩称：原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息没有依据，应当不予支持。对其他诉讼请求没有异议。
经审理查明：2012年9月17日，原告（出借人）、被告马云珍（借款人）及增城市松田实业有限公�、广州市华田投资有限公司、邱振斌（担保人）共同签订《借款担保合同》（合同编号：合字20120917-3号），合同主要约定：被告马云珍向原告借款1500万元，借款期限为365天，即从2012年9月17日至2013年9月16日，月利率为19‰，借款人指定将借款划入被告广州市华田投资有限公司在中国建设银行增城荔乡支行的银行账号440015417110503002727；被告增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌承担连带责任。该合同第八条违约责任约定：1、如乙方（被告马云珍）逾期还款或者因乙方、丙方（增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌）原因，甲方（原告）宣布借款提前到期的，乙方、丙方须向甲方承担包括但不限于以下责任：（一）清偿借款本金（以借款借据为准）（二）支付借款利息（按月利率19‰，并按复利的方式计至付清本息之日止）。
同日，原告委托广州市增城庆棠经营部和广州市增城沃申经营部将1500万元划入被告指定的银行账号。并且被告马云珍、增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌向原告出具《借据》，确认收到上述借款。但借款到期后，被告未还款。
本院认为：原告请求被告马云珍返还借款1500万元，及被告增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌对上述借款承担连带清偿责任，被告表示同意，故本院予以支持。双方争议的焦点在于利息的计算标准问题。《借款担保合同》约定借款月利率为19‰，同时第八条违约责任亦约定了逾期还款的责任，借款人除应按月利率19‰支付利息外，还应按复利的方式计至付清本息之日止。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行�利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”和第7条“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”之规定，涉案借款的利息不应超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超过部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第6条、第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：
一、被告马云珍向原告吴海辉返还借款1500万元并支付利息（按月利率19‰计算利息和复息，总额以不超过银行同期贷款利率的四倍为限，自2012年9月17日起计至还清款日止）。
二、被告增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌对上述债务承担连带保证责任；被告增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌承担保证责任后，有权向被告马云珍追偿。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145300元，财产保全费5000元，均由被告马云珍负担，被告增城市松田实业有限公司、广州市华田投资有限公司、邱振斌负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 董斯颍
人民陪审员 王荷花
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵少芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定�证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安高民初字第00443号
原告刘某甲。
被告戎某甲。
法定代理人戎某乙。
委托代理人曹劲松，江苏省离退休法院工作者协会海安法律服务部法律工作者。
原告刘某甲与被告戎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁培培独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲，被告戎某甲及其法定代理人戎某乙、委托代理人曹劲松到庭参加诉讼。后因简易程序内未能审结，依法转为普通程序，并进行了第二次公开开庭审理，原告刘某甲，被告戎某甲的法定代理人戎某乙及委托代理人曹劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，双方年少无知，意外怀孕。被告怀孕后，经原告多次劝说流产，被告均未同意，因双方未达法定婚龄，草率举行结婚仪式。××××年××月××日生一子刘某乙。××××年××月××日，双方到海安县民政局办理结婚登记。原告常年在外打工，双方婚前接触少，婚后被告在家经常和原告父母闹矛盾。2014年，原告曾向法院提起诉讼要求离婚，后经法院调解撤诉。之后，夫妻关系未有实质性的改变，被告还与他人关系暧昧。请求法院判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚育费500元。
被告戎某甲的法定代理人辩称：原、被告之间虽然存在一定矛盾，但是双方的感情是好的。被告患有精神分裂症，目前没有治愈。被告不同意离婚。
经审理查明：2009年，刘某甲与戎某甲经人介绍相识；相识不久，戎某甲即怀孕。同年底，双方按民俗举行了结婚仪式。××××年××月××日生一子刘某乙。××××年××月××日，双方到民政部门领取结婚证。双方共同生活一段时间内关系尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。
另查明：2013年7月19日，戎某甲被送至海安县第三人民医院住院治疗，诊断为未定型分裂症，出院记录记载“患者于2007年1月受惊吓后出现精神异常，表现为夜眠差、敏感多疑，怀疑周围人揪她，见到汽车就害怕，有时无故哭泣，自言自语，病后就诊本院门诊，诊断‘精神分裂症’，……2月来因自行停药病发，表现为多疑，怀疑有人要害她，想方设法揪她，胡言乱语，行为无序，把家中的东西搬来搬去，将衣服剪掉烧掉，有时冲动打人，家中无法管理，由其父送至本院……”，同年7月29日好转出院。2013年8月16日，戎某甲第二次入住该院治疗，8月29日好转出院。2015年3月17日，戎某甲第三次入住该院治疗，5月1日出院。
2014年4月，刘某甲向本院提起诉讼要求与戎某甲离婚，同年6月，刘某甲申请撤回诉讼。
以上事实，有结婚证复印件，海安县第三人民医院病情证明书、住院病案资料，本院（2014）安开民初字第00779号民事裁定书及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：刘某甲与戎某甲的婚前基础及婚后一段时间内夫妻感情尚可。后因家庭生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定的影响。加之戎某甲患有分裂症，客观上使得夫妻感情的沟通交流出现障碍。对刘某甲而言，应当对戎某甲悉心照顾，多为其身体××着想；对戎某甲的法定代理人及家庭成员而言，也应面对客观情况，对刘某甲多加理解。戎某甲患病这种情况对双方而言都不情愿发生，希望双方都不要一昧地指责对方。作为普通家庭，经济能力都很有限，双方要相互理解、相互包容，采取积极措施化解矛盾；建议双方在协商时根据对方的实际承受能力以及夫妻共同财产状况提出切实可行的方案。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲要求与被告戎某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 丁培培
人民陪审员 朱长余
人民陪审员 钱德凤
二〇一五年七月十三日
见习书记员 张秋洁
附：适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条（第二款）人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻立一民终字第94号
上诉人（原审被告）张新志，男，1963年9月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）胡喜连，女，1964年2月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）李宏（红）伟，男，1964年2月5日出生，汉族。
原审被告汝南县豫中食品有限责任公司，住所地汝南县。
法定代表人孙大茹，该公司经理。
上诉人张新志、胡喜连因与被上诉人李宏伟、原审被告汝南县豫中食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服汝南县人民法院（2013）汝民初字第01677号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地都在汝南县境内，原告向本院提起诉讼并无不当。被告提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回张新志、胡喜连提出的管辖权异议申请。
张新志、胡喜连不服原裁定，向本院提出上诉称，一审法院无法排除干扰，独立行使审判权，请求撤销一审裁定，将该案移送至汝南县人民法院以外的其他基层人民法院审理或者由中院提级审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在汝南县，汝南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。一审裁定正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙卫国
审 判 员 王巧莉
代理审判员 许卫卫
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘 园
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第996号
原告:张选良。
委托代理人：冯青涛，河北建兴人和律师事务所律师。
被告：玄学承。
原告张选良诉被告玄学承民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选良委托代理人冯青涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张选良诉称：被告向原告借款两笔，分别为：2013年3月18日，被告向原告借款454154元，根据被告借据约定，此笔借款在汇出起80天内免息，所以我方要求自2013年3月18日起开始计算利息，按照借据约定的月息3分计算，�至全部偿还为止。另一笔借款为2013年5月4日被告打下借条，借原告现金298269元，借条上注明在原告汇出16天内免息，超过16天按照月息3分付息。被告于2014年6月2日向原告写下保证书，写明298269元已经在2013年5月4日通过李某某账户打进被告账户，如果被告半月内再不结清，将其轿车开至辛集卖掉还账。所以我方要求被告自2013年5月21日起开始按照月息3分计算298269元的利息。
被告玄学承经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，也未答辩。
经审理查明：被告向原告借款两笔，第一笔：2013年3月18日，被告向原告借款454154元。根据被告借据约定，此笔借款在汇出起80天内免息，超过80天按照借据约定的月息3分计算，直至全部偿还为止。另一笔借款为：2013年5月4日借原告现金298269元，被告打下借条，借条上注明在原告汇出16天内免息，超过16天按照月息3分付息。后原告多次�要，被告至今未还。
以上事实有原告提交的下列证据予以证实：1、2013年3月18日被告签名的借据一张；2、2013年5月4日被告签字的借条一张；3、2014年6月2日被告的保证书一张。
本院认为，被告给原告写有454154元和298269元借条各一张，向原告借款752423元，原、被告双方民间借贷法律关系成立。原告要求被告偿还借款本金752423元，本院予以支持。按照约定，454154元本金的利息，应当自2013年3月18日起经过80天，即2013年6月8日起计算。298269元本金的利息，应当自2013年5月4日起经过16天，即2013年5月20日起计算。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告合同所约定的利息（月息3%）超出了银行利息的四倍，超出部分无效。被�应按银行同类贷款利率的四倍偿付利息。根据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告玄学承于本判决生效之日起五日内偿还所欠原告张选良借款本金752423元人民币及利息（其中454154元本金的利息自2013年6月8日起至判决确定的自动履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；其中298269元本金的利息自2013年5月20日起至本判决确定的自动履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14362元，财产保全费5000元，合计19362元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 马树立
审判员 赵晓翠
审判员 秦 闪
二〇一五年四月十五日
书记员 王 倩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法民一初字第206号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰。
委托代理人甘嫒玲、乔宝华，均是广东华法（江门）律师事务所律师。
被告江门市新会区罗坑潭江砖厂（原新会市罗坑潭江砖厂）。
法定代表人阮卫民。
被告江门市新会区罗坑镇工业公司。
法定代表人杨立涛。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告江门市新会区罗坑潭江砖厂、江门市新会区罗坑镇工业公司金融不良债权追偿纠纷一案中，因原告在本院规定期限内不预交诉讼费，又没有提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告江门市新会区国有资产管理办公室自动撤诉处理。
审判员 张妙玲
二〇一四年四月十八日
书记员 李 婷
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓯民初字第1248号
原告黄丽秀，女，汉族，建瓯市供销社退休职工，住建瓯市。
被告曾雅珠，女，汉族，个体工商户，住福州市。
被告何彬，男，汉族，个体工商户，住福州市。
原告黄丽秀与被告曾雅珠、何彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由代理审判员徐宇杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄丽秀到庭参加诉讼，被告曾雅珠、何彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄丽秀诉称，被告曾雅珠以做生意缺资金周转为由，于2009年10月14日、2010年5月27日、2012年5月12日、2012年6月27日，先后五次向原告借款，借款总额为290000元，2012年7月1日，被告曾雅珠将所有借款写成一张借条给原告。2013年4月，原告因需要向银行还款，向被告曾雅珠要回290000元，同年4月22日，原告又将290000元通过银行存款方式借给被告曾雅珠。2014年4月，原告再次因需要向银行还款，便向被告曾雅珠要回借款中的270000元，同年5月6日、5月7日原告又将270000元分两笔通过银行存款方式借给被告曾雅珠。因为原告向被告曾雅珠要回借款后，很快又将款借给被告曾雅珠，所以借条没有更换。2015年1月28日，被告曾雅珠的儿子何彬作为担保人在借条上签字。2015年4月，原告又因需归还银行借款，多次向被告曾雅珠要求要回借款，被告曾雅珠虽口头答应还款却一直未履行，且被告曾雅珠从2014年12月1日起就未支付利息。综上，诉请判令：1、曾雅珠立即偿还原告借款本金290000元及该款自2014年12月1日起至款还清之日按月利率2%计算的利息。2、被告何彬对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费和财产保全申请费由二被告承担。
被告曾雅珠、何彬未作答辩。
经审理，原告黄丽秀举有证据1、借条1张，用以证明被告曾雅珠向原告借款290000元，并由何彬对借款本息承担连带保证责任的事实；证据2、银行存款业务回单，证明原告在2013年4月22日将290000元转账给被告曾雅珠，在2014年5月6日、5月7日，将270000元分两笔转账给被告曾雅珠的事实。
被告曾雅珠、何彬未举有证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告曾雅珠、何彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。原告提交的证据1有二被告的签字，可予采信。对原告提交的证据2系中国农业银行的存款业务回单，予以采信。
根据上述本院所采信的证据及原告的陈述证明以下事实：
被告曾雅珠陆续向原告借款，2012年7月1日，经原、被告确认，被告欠原告借款290000元，被告出具一张借条，载明：“兹向黄丽秀借款贰拾玖万元正，月息贰分每月月底付清利息”。原告于庭审中陈述，其因需偿还银行贷款于2013年4月向被告曾雅珠要回了借款290000元，同月22日，原告在偿还银行贷款之后又将290000元付至被告曾雅珠的银行账户。2014年4月原告又因需偿还银行贷款向被告曾雅珠要回了借款中的270000元，次月，原告在偿还了银行贷款后将270000元付至被告曾雅珠的银行账户。2015年1月28日，被告何彬作为担保人在借条上签字。
综合上述认定，本院认为，原告提交的证据与原告陈述之间能够相互印证，足以证明被告曾雅珠尚欠原告290000元，故对原告要被告曾雅珠偿还借款本金290000元的主张予以支持。原告要求被告曾雅珠支付借款自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率2分即2%计算利息的主张，该利率在原、被告约定及法律规定的范围内，予以支持，故被告曾雅珠应支付借款290000元自2014年12月1日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。被告何彬作为担保人在借条上签字，依法应承担连带保证责任，故对原告要求被告何彬对借款本息承担连带清偿责任的主张予以支持。据此中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告曾雅珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄丽秀借款人民币290000元，并支付该款自2014年12月1日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、被告何彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5998元，减半收取计人民币2999元，由被告曾雅珠、何彬负担。财产保全申请费2020元，由被告曾雅珠、何彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 徐宇杰
二〇一五年七月十三日
书 记 员 严秀玲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法唐民初字第66号
原告廖神，男，1965年4月15日出生，汉族，住雷州市。
被告陈富，男，1951年7月23日出生，汉族，住雷州市。
被告尹海浪，男，1964年10月13日出生，汉族，住雷州市。
原告廖神诉被告陈富、尹海浪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭于2014年6月17日和2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告廖神到庭参加诉讼，被告陈富、尹海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖神诉称，被告陈富、尹海浪以经营珍珠生意缺乏资金为由于1995年9月2日向原告借款一百万元，双方约定月利率为4%，借款期限为四个月，如超期按尚欠本金每天罚违约金1%，被告陈富同意以其所有的财产作抵押担保。但借款期限届满后�经原告多次向被告催讨，被告只在1996年偿还本金10万元，利息付至1997年5月3日止。2012年5月27日，原、被告签订一份补充协议约定：（一）被告尹海浪以其所有的座落于白沙镇“志山坡”的480平方米土地使用权抵押给原告，被告尹海浪应把该地的有关手续移交给原告；（二）被告陈富、尹海浪应按连带责任承担向原告的借款一百万元；（三）原告随时请求向被告催讨欠款。该协议签订后，被告不履行义务，经原告多次向被告追讨欠款无果，现诉至法院请求判令俩被告偿还给原告欠款本金九十万元和利息二十万元，及承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证：证明原告的身份情况。
2、95年的借款协议书：证明被告向原告借款一百万元的事实。
3、借条：证明被告陈富收到向原告所借的一百万元的事实。
4、2012年的借款协议：证明俩被告向原告借款一百万元，已付息至1997年5月3日止，被告以其所有的土地使用权进行抵押，俩被告承担连带清偿责任。
被告陈富、尹海浪缺席不作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，被告陈富、尹海浪以经营珍珠生意缺乏资金为由，于1995年9月2日向原告借款一百万元，双方约定借款月利率为4%，借款期限为四个月，如超期按尚欠本金每天罚违约金1%，被告陈富同意以其所有的财产作抵押担保。该协议签订后，原告于1995年9月3日将一百万元支付给被告陈富。但借款期限届满后，经原告多次向被告陈富催讨，被告只在1996年偿还本金10万元，利息付至1997年5月3日止。2012年5月27日，原告与被告陈富、尹海浪签订一份补充协议，被告陈富、尹海浪曾于1995年9月2日向原告借款一百万元用于经营（但原是以陈富一人的名义所借的），双方原先约定的月利息是4%，借款期限为四个月，至今无法偿还，为保证原告的权益达成协议如下：一、被告陈富、尹海浪已付给原告的利息至1997年5月3日止。二、保证条款：（一）被告尹海浪以其所有的座落于白沙镇“志山坡”的480平方米土地使用权抵押给原告，被告尹海浪应把该地的有关手续移交给原告；（二）被告陈富、尹海浪应按连带责任承担向原告还款；（三）原告随时请求向被告陈富、尹海浪催讨欠款。该协议签订后，被告不履行义务，经原告多次向被告陈富、尹海浪催讨无果，现诉至法院请求判令被告陈富、尹海浪偿还给原告欠款本金九十万元和利息二十万元，及承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告于2014年5月12日向本院提出财产保全申请，本院裁定查封被告了被告陈富坐落于雷州市覃斗镇流沙港的一幢五层楼的房地产（房产证号：粤房字第06586**号）进行候审。
�院认为，本案属民间借贷纠纷。俩被告向原告借款一百万元，有书面借款协议书证实，借贷事实清楚，证据确凿，虽然原、被告之间约定的借款利率为月利率4%，但原告提诉请求的借款利息计至今止，只是请求20万元，是原告放弃了部分利息，其请求的利息属于合法的民间借贷利率范围内，原、被告之间约定俩被告承担连带清偿责任，俩被告应承担连带清偿责任，故原告请求有理，本院予以支持。被告陈富、尹海浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈富、尹海浪在本判决生效之日起七日内偿还给原告廖神的借款九十万元及利�二十万元，共计一百一十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，财产保全费5000元，由被告陈富、尹海浪（原告已预交，被告应迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 权
审 判 员 蔡承荣
人民陪审员 黄 全
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 杜绍诗
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第340号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人郑某，农民，家住浙江省江山市。2012年8月14日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，2013年1月9日被抓获并执行刑事拘留，同月25日被依法逮捕，同年8月13日变更为取保候审，2014年9月13日变更为监视居住，2015年3月13日再次被监视居住。
辩护人周跃军，浙江三星律师事务所律师。
被告人王某甲，农民，家住浙江省永康市。2012年7月24日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕，同年9月14日变更为取保候审，2014年9月13日变更为监视居住，2015年3月13日再次被监视居住。
辩护人蒋金央，浙江丽州律师事务所律师。
被告人徐某甲，农民，家住浙江省永康市。2012年7月26日因本案被永康市公安局取保候审，2014年9月13日变更为监视居住，2015年3月13日再被监视居住。
浙江省永康市人民检察院以永检刑诉（2015）10005号起诉书指控被告人郑某、王某甲、徐某甲犯组织、领导传销活动罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人周跃军、被告人王某甲及其辩护人蒋金央、被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月以来，被告人郑某在永康市江南街道双锦村西区8号被告人王某甲家中，以投资香港国际酒庄的红酒期酒及原始股为名，要求投资人本人投资为条件，以两人一层组成层级以及直接或间接以发展人员作为返利依据的发展模式，在永康市区域内发起该传销活动，并发展被告人王某甲为其下线。被告人郑某在永康期间，让彭海英（另案处理）等人来此对该投资活动进行宣讲。以后，被告人王某甲、徐某甲先后加入该组织并一同在徐某甲位于永康市江南街道华丰西路88弄10幢2单元301室的住处等地以此方式在永康区域内直接或间接地发展下线。至2012年案发时，该组织在永康市区域内已发展成员80人以上，传销额达480万余元。
上述事实，被告人郑某、王某甲、徐某甲在开庭审理过程中均无异议，并有红酒酒权证书、配送红酒期权复印件、酒权证样例、银行交易明细、笔记本复印件、户籍信息、到案经过、证人徐某乙、应梅春、田某、陈某、潘某、夏某、胡某甲、朱某、舒某、寿某、贾某、应某甲、李某甲、何某、徐某丙、应某乙、应某丙、杜某、胡某乙、童某、李某乙、郎某甲、王某乙、郎某乙、王某丙、周某甲、王某丁、周某乙、徐某丁、胡某丙、钱某、叶某甲、曹某甲、周某丙、沈某、施某、王某戊、徐某戊、黄某、曹某乙、曹某丙、郎某丙、胡某丁、叶某乙、马某、周某丁、林某、郦某、彭海英的证言、被告人王某甲、郑某、徐某甲的供述、辨认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人郑某、王某甲、徐某甲伙同他人以推销商品、原始股的名义，组织领导传销活动，扰乱经济与社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的罪名成立，提起本院依法判处三个被告人的意见，均予以支持。被告人郑某、王某甲、徐某甲归案后均如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出被告人王某甲系从犯。经查，在整个传销体系中，三个被告人的作用、地位虽有不同，但是不宜区分主从犯，故对辩护人提出的辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障国家市场管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
二、被告人王某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
三、被告人徐某甲犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 周火根
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 朱赛男
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7598号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：刘井山，男，1964年6月22日出生，汉族，农民。住德惠市松花江镇石头泉子村1社。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘井山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠�村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 薛晓宇
贵州省石阡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0623民初691号
原告周某，女，1986年11月6日出生，汉族，贵州省岑巩县人，户籍所在地：贵州省岑巩县。住石阡县。
委托诉讼代理人申尚华，贵州尚华律师事务所律师。
被告李某1，男，1983年11月25日出生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。
原告周某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及委托诉讼代理人申尚华到庭参加了诉讼，被告李某1经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子李某2由被告抚养；3、共同财产全部归被告所有。事实及理由：2003年1月原、被告在广东打工时认识后恋爱，同年6月便同居生活，××××年××月生育一子李某2，××××年××月××日补办结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，加上性格不和，婚后常为家庭琐事发生矛盾，时常遭到被告殴打，在共同生活期间时常遭到被告殴打，给我的身心造成了无法愈合的伤害，特别是被告经常与她人网恋，致使原本就不牢固的夫妻感情彻底破裂，双方多次离婚未果，2015年3月我提起离婚诉讼，开庭时由于被告未到庭，我撤回了诉讼，2016年1月又向法院提起离婚诉讼，但法院判决驳回了我的诉讼请求。双方仍互不联系，彼此处于分居状态。
被告李某1辩称：我坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2003年1月，原、被告在广东打工时认识后恋爱，同年6月同居生活，××××年××月××日生育一男孩李某2（曾用名李哲贤），××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告从2014年9月分别各自外出打工，没有联系。2015年5月原告曾向本院提起离婚诉讼，因被告未到庭，原告撤回起诉。2016年1月，原告以经常遭受被告的家庭暴力和被告2014年9月外出后没有联系，夫妻长期处于分居状态，又向本院提起离婚诉讼，请求判决与被告离婚，经本院审理，因原、被告从2014年9月分居还不满2年。不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项规定“因感情不和分居满两年的”法定离婚理由，故判决驳回了原告的离婚诉讼。现原告又以双方仍然互不联系，彼此处于分居状态为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻关系，依法受法律保护，原、被告于2003年6月同居生活后，其间生育一男孩李某2（曾用名李哲贤），××××年××月双方补办结婚登记手续，说明原、被告同居后至2011年八年间，夫妻感情是好的，感情尚可，原、被告双方本应珍惜夫妻感情，但原、被告双方从2014年9月分别各自外出打工，没有联系，夫妻长期处于分居状态，其夫妻关系名存实亡，现原告再次提起离婚诉讼，庭审时被告又不到庭参加诉讼，足见双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。为不改变小孩的成长环境，有利于孩子的健康成长，故小孩应由被告抚养为宜，根据相关法律规定，原告应支付抚养费，本院根据当地生活水平和综合案件情况，考虑原告的经济承受能力以及小孩李某2的成长阶段，酌情认定由原告一次性支付抚养费人民币20000元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条第二款第（四）项，第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、准予原告周某与被告李某1离婚；
二、小孩：李某2(2004年3月22日生）由被告李某1抚养，由原告周某在本判决生效后十日内一次性支付抚养费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 罗柿
二〇一七年六月十二日
书记员 杜力
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第734号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉南路**号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：李共华。
被告：冯海磊，公民身份
号码370724198305120310，临朐县�源镇西宋庄村人，住本村。
被告：赵玉珍。
被告：傅少华。
被告：冯海永。
被告：傅少玉。
被告：冯益明。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告冯海磊、赵玉珍、傅少华、冯海永、傅少玉、冯益明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李共华到庭参加了诉讼，被告冯海磊、赵玉珍、傅少华、冯海永、傅少玉、冯益明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告冯海磊、赵玉珍夫妻于2011年5月从原告处借款16万元，被告傅少华、冯海永、傅少玉、冯益明提供担保。借款到期后被告未按合同约定归还全部借款本息。请求依法判令被告归还借款本金16万元及相应利息。
被告冯海磊、赵玉珍、傅少华、冯海永、傅少玉、冯益明未答辩。
经审理查明：被�冯海磊、赵玉珍系夫妻关系。2010年5月15日，被告冯海磊、傅少华、冯海永、傅少玉、冯益明与原临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）所属的冶源分社签订最高额联合保证借款合同一份，约定被告冯海磊、傅少华、冯海永、傅少玉、冯益明作为联合保证人，借款人冯海磊自2010年5月15日至2013年5月14日最高贷款额26万元，借款用途为生产经营资金，每季末月的20日结息，逾期加收50%利息，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月24日，被告冯海磊从冶源分社借款16万元，利率为8.41333‰，到期日为2012年5月23日。上述借款到期后，被告冯海磊未按合同约定归还借款本息，担保人亦未履行担保责任。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
以上事实，有原告与被告签订的借款合同、借款凭证、庭审笔录等在案为证。
本院认为，原农村信用社与被告签订的借款合同合法有效，农村信用社按约向被告冯海磊发放了贷款，被告未按合同约定期限归还借款本息，农村信用社要求被告冯海磊归还借款本金及相应利息，依法应予支持。被告冯海磊与赵玉珍系夫妻关系，被告冯海磊因生产经营需要而向原告借款，该债务属夫妻共同债务，被告赵玉珍依法应承担共同还款责任。担保人应按约定承担保证责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告冯海磊、赵玉珍、傅少华、冯海永、傅少玉、冯益明未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯海磊、赵玉珍偿还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款16万元及相应利息（按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满日止），于本判决生效后十日内付清；
二、被告傅少华、冯海永、傅少玉、冯益明对上述款项承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告冯海磊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 马西挺
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 赵洪俊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第734号
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司。
地址：临清市杨桥街229号。
法定代表人胡志强，总经理。
委托代理人王东民。
被告赵汇泉，男，住临清市。
原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司诉被告赵汇泉电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年4月28日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自已民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司临清市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙金昌
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第868号
上诉人（原审被告）梁肖，男，1983年10月6日出生，汉族，朔州市应县金城镇人，现住朔州市应县X区*排*号。
被上诉人（原审原告）朔州市平鲁区农村信用合作联社。
法定代表人：杨慧新，理事长。
地址：朔州市平鲁区平安东街路北信和大楼。
上诉人梁肖因借款合同纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2015）平民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未按期预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一六年一月四日
书 记 员 何 斐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执557号
申请执行人王玉璐。
被执行人王启。
本院（2013）张民初字第2622号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年01月29日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2622号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年二月十九日
书记员 郑文文
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双茂民初字第229号
原告马文，男，1941年12月5日出生，汉族，退休职员，现住双辽市。
被告陈慧贤，女，55岁，现住址同上。
本院审理原告马文与被告陈慧贤恢复原状纠纷一案中，因原告周财于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告马文撤回起诉
审判员 徐占义
二〇一五年九月六日
书记员 赵嵩巍
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安居执字第60号
申请人执行人绵阳新时代物业服务有限公司。
法定代表人赵毅，该公司董事长。
被执行人陈某某，女，汉族。
本院受理绵阳新时代物业服务有限公司申请执行陈某某物业服务合同纠纷一案［执行依据：本院（2014）安居民初字第1247号民事判决书］中，于2014年12月24日向被执行人陈某某送达执行通知书，责令被执行人履行的义务：给付服务费649.63元，滞纳金307.01元，诉讼费25元。共计981.64元。被执行人陈某某未按指定期限履行，本院经查询：被执行人在银行无存款、车管无登记记录。未查找到其他可供执行的财产线索。申请人未提供被执行人的财产线索并向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈某某现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结遂宁市安居区人民法院（2014）安居民初字第1247号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 银
审判员 罗建文
审判员 谢国清
二〇一五年二月九日
书记员 向鹏飞
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）铁银民一初字第00508号
原告：陈万金，男，x年x月x日出生，汉族，无业。
委托代理人：汪纯辉，系辽宁正业律师事务所律师。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，代收法律文书。
被告：何芳，女，x年x月x日出生，锡伯族，系铁岭市第二建筑工程公司员工。
委托代理人：曹春龙，系辽宁国制律师事务所律师。
代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，承认、放弃、变更诉讼请求，和解。
原告陈万金与被告何芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由铁岭市银州区人民法院审判员巩明担任审判长，与代理审判员刘微，人民陪审员李敏组成合议庭，由代理审判员刘微主审，于2013年8月30日在铁岭市看守所公开开庭进行了审理。原告陈万金的委托代理人汪纯辉，被告何芳及其委托代理人曹春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万金诉称：被告何芳系兴建铁岭市银州区首山花园小区2号楼项目经理，1999年，原告从马燕手中购买了坐落于首山花园小区2号楼3单元402室房屋。此房系马燕从被告何芳手中购买的，当时被告何芳也知道原告购买的事实，认可了原告的购买行为，并承诺在为原告办理完毕该房屋产权证后，原告需另行支付购房款2万元。被告何芳在2006年将该房屋另行转卖并配合另一买受人取得房屋产权证书。被告何芳的行为已构成违约。故应返还原告已支付的购房款人民币6万元及从1999年交付之日起至全额返还之日止的利息；赔偿原告装修损失人民币10万元；承担本案诉讼费用。
被告何芳辩称：本被告没有将诉争房屋卖给原告陈万金，而是卖给案外人马燕，并收取马燕房款4万元，马燕后又将诉争房屋转让给陈万金，本被告并不知情，本被告与陈万金也没有签订任何房屋买卖合同，原告应当向马燕主张权利。
对原告举示证据的审核及认定：
（2012）铁审民终再字第11号判决书（证明房屋买卖的事实）。被告何芳无异议。本院认为，该份证据客观真实，且与本案有关联性，予以采信。
被告何芳未出示证据。
经当事人举证及本庭认证，本院确认如下法律事实：被告何芳系兴建铁岭市银州区首山花园小区2号楼的项目经理。1999年4月，马燕从被告何芳处购买坐落于铁岭市银州区首山花园小区2号楼3单元402室，约定价款8万元，预付款6万元，在交付预付款后将钥匙交给马燕，还约定了余款在何芳把手续交付给马燕后一次交清及违约金的承担方式，何芳将该房屋交付给马燕居住使用。后马燕因办理出国事宜，于2001年10月11日将诉争房屋以6万元的价格卖给原告陈万金，陈万金将房款全部给马燕付清后，诉争房屋由其前妻周玉霞及女儿陈放一直居住至今。2002年，被告何芳将诉争房屋卖给案外人王俊铨，并于2006年12月5日办理房屋产权登记，案外人王俊铨于2007年4月向本院提起诉讼要求房屋占有人周玉霞、陈放对诉争房屋予以腾迁，经铁岭市中级人民法院民事二审及再审，最后判决原告房屋占有人将诉争房屋予以腾迁。
本院认为：原告陈万金与马燕签订诉争房屋买卖协议书，并将购房款给付诉争房屋出卖人马燕，依据合同的相对性，原告陈万金应向房屋出卖人及房款收受人马燕主张权利。本案被告何芳既不是房屋买卖合同的相对人亦未收取原告陈万金的房款，故本案的被告主体不适格，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼法的范围和受诉人民法院管辖）之规定，裁定如下：
驳回原告陈万金的起诉。
案件受理费3500元（原告缓交），全额退还原告陈万金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（民一庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费元（民一庭代收），逾期交纳，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 巩 明
代理审判员 ： 刘 微
人民陪审员 ： 李 敏
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 ：张婷婷
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5820号
原告：王乃金，男，1950年1月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：李勇，郓城松柏法律服务所法律工作者。
被告：郓城县富强化纤有限责任公司。住所：郓城县丁里长镇张庄行政村。统一社会信用代码：9137172567319521X4。
法定代表人（负责人）：张秋柱。
原告王乃金与被告郓城县富强化纤有限责任公司（以下简称富强化纤）追索劳动报酬一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王乃金的委托诉讼代理人李勇到庭参加了诉讼。被告富强化纤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃金向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费8299元。事实和理由：原告自2014年10月份起受雇于被告，在被告处任断烧工，双方口头约定每月工资3200元。原告为被告工作至2017年9月8日。现被告停止生产，但对2017年6月-9月的工资一直未支付。
被告富强化纤未作答辩。
经审理查明，原告王乃金为证明其主张提交了提交了：1、工资结算清单1份，该工资清单载明：被告应支付原告王乃金2017年6月至9月的劳动报酬8299元。原告述称其受雇于富强化纤，在富强化纤任断烧工，该工资结算清单系崔某整理。2、富强化纤企业登记信息1份，证明富强化纤系有限责任公司（自然人投资或控股）。3、证人崔某出庭作证，其证实，原告提交的工资结算清单是其根据车间主任记录的考勤情况计算，富强化纤自2017年6月至9月未发放工人工资。被告富强化纤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证、举证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
综上可以确认以下事实：原告王乃金于2017年6月至9月在被告富强化纤任断烧工，被告共欠其劳动报酬8299元。被告富强化纤系自然人投资或控股的有限责任公司。
本院认为，原告王乃金在被告富强化纤为被告提供劳务，被告富强化纤作为用人单位不得无故拖欠劳动者的劳动报酬，故原告要求被告支付下欠劳动报酬的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条之规定判决如下:
被告郓城县富强化纤有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王乃金劳动报酬8299元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郓城县富强化纤有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 岳瑞敏
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 颖
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第479号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县中心大街***号。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：孙顺修，男，1979年3月16日生，汉族，住桓台县。
被告：魏瑞诚，男，1966年8月28日生，汉族，住桓台县。
被告：孙连峰，男，1981年1月2日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告孙顺修、被告魏瑞诚、被告孙连峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人付娜到庭参加诉讼。被告孙顺修、被告魏瑞诚、被告孙连峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年10月14日，原告与被告孙顺修签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告孙顺修从原告处贷款人民币50000元，授信期限至2013年10月13日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式二年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告魏瑞诚、被告孙连峰提供保证担保。借款到期后，被告孙顺修未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月10日累计欠本息60107.42元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金50000元、截止2014年7月10日的利息10107.42元，后期利息按银行系统规定计收；被告魏瑞诚、孙连峰承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告孙顺修未答辩。
被告魏瑞诚未答辩。
被告孙连峰未答辩。
经审理查明：2011年10月14日，桓台农行与孙顺修、魏瑞诚、孙连峰签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为孙顺修，贷款人为桓台农行，保证人为魏瑞诚、孙连峰。合同的主要内容为：孙顺修向桓台农行借款50000元；借款用途为运输；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在50000元的借款本金额度有效期（自2011年10月14日起至2013年10月13日）内向借款人孙顺修提供借款，孙顺修可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2011年10月14日向孙顺修发放贷款50000元，2012年10月10日孙顺修还清本息54947.33元；2012年10月11日农行向孙顺修放贷款50000元。截至2014年7月10日，孙顺修尚欠借款本金50000元及利息10107.42元未归还，魏瑞诚、孙连峰也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告孙顺修、被告魏瑞诚、被告孙连峰签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告孙顺修从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告孙顺修支付借款本金50000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告魏瑞诚、被告孙连峰向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告魏瑞诚、被告孙连峰对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙顺修、魏瑞诚、孙连峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙顺修于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金50000元。
二、被告孙顺修于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月10日的利息10107.42元。
三、被告孙顺修于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告魏瑞诚、被告孙连峰对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告魏瑞诚、被告孙连峰承担保证责任后，有权向被告孙顺修追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，由被告孙顺修负担；被告魏瑞诚、被告孙连峰承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 刘文强
二〇一五年六月二十三日
书记员 巩琳贤
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第1283号
原告吕长卫，男，1970年12月18日出生.
被告王亚星，男，1989年10月3日出生。
本院在审理原告吕长卫诉被告王亚星机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月12日以与被告达成调解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕长卫撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元、保全费100元，共计125元，由原告吕长卫负担。
代理审判员 张双博
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱粉先