wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3927号
上诉人(原审被告)：上海市青浦区练塘镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人：方志坚，镇长。
委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张仪，上海市方正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：顾玉珍，女，1968年11月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
上诉人上海市青浦区练塘镇人民政府因与被上诉人顾玉珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初11842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海市青浦区练塘镇人民政府以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上海市青浦区练塘镇人民政府在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海市青浦区练塘镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费482.83元，减半收取241.41元，由上诉人上海市青浦区练塘镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1873号
申请执行人胡某某。
被执行人武汉XX有限责任公司。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人武汉XX有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年五月二日
书记员 王南江
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初1950号
原告：刘定波，男，1977年7月23日出生，住湖南省湘潭县花石镇涓江村江山村民组。
被告：樊卫华，男，1977年3月5日出生，住湖南省湘潭县花石镇涓江村环球村民组。
原告刘定波诉被告樊卫华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告刘定波于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘定波申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘定波撤诉。
本案受理费2640元，减半收取1320元，由刘定波负担。
（此页无正文）
审判员 李 鹏
二〇一六年九月二十一日
书记员 马桢文
附本裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初5063号
原告：李建军，男，1972年9月16日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：冉宪麒，男，1979年6月5日出生，汉族，市民，住曹县。
被告：朱志洁，女，1976年2月1日出生，汉族，农民，住曹县，系被告冉宪麒前妻。
原告李建军与被告冉宪麒、朱志洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，因起诉时二被告下落不明，本案公告送达，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告李建军及被告冉宪麒、朱志洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告冉宪麒、朱志洁偿还原告借款10万元及违约金。2、由被告冉宪麒、朱志洁支付诉讼费用。事实与理由：被告冉宪麒、朱志洁以做生意资金紧张为由，于2014年10月16日借款10万元。没有约定月利率及还款期限，但约定了违约责任，按借款总额的30%向出借人支付违约金，经原告多次催要，被告没有归还，请求判决偿还10万元本金及并放弃违约金及利息请求。
被告冉宪麒辩称：冉宪麒不认识原告，不是从原告手里借的，是从另一个人赵洪站手里借的，当时说了是赌博用途，赵洪站也知道，也有证人可以证明，拿钱的时候一个朋友跟着去的，被告朱志洁不知道，一年后才让朱志洁签上名。
被告朱志洁辩称：对借款朱志洁不知道，朱志洁半年前已和冉宪麒离婚了，冉宪麒借谁的钱，由他自己去还，朱志洁没义务偿还。
本院经审理认定事实如下：被告冉宪麒、朱志洁于2014年10月16日，通过王玉西向原告借款10万元，被告冉宪麒、朱志洁出具借据1份，借据载明：“借据今借到人民币大写：拾万元正，（100000.00元），保证到期归还全部本息，否则，借款人承诺按借款总额的30%向出借人支付违约金。借款人：冉宪麒、朱志洁，保证人王玉西，2014年10月16日”，借据上有被告冉宪麒、朱志洁的手印及签名。没有约定利息及还款期限。二被告于2016年9月20日办理了离婚登记手续，所欠本金10万元，经原告催要，之前二被告去向不详，原告诉至本院，请求依法追回欠款本金10万元，被告冉宪麒主张为赌博欠债，但为其主张没能举出相关证据。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告冉宪麒、朱志洁向原告借款并出有借款借据，原告与被告冉宪麒、朱志洁之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告冉宪麒、朱志洁偿还欠款10万元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告放弃违约金的主张，是对其民事权利的处分，本院予以准许。二被告系共同债务人，与其是否离婚没有实际意义，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故二被告应共同偿还此笔欠款。被告朱志洁主张已离婚不需偿还此笔欠款，于法无据，本院不予支持。被告冉宪麒主张为赌博举债，但为其主张没能举出相关证据，本院不予认定。
综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告冉宪麒、朱志洁偿还原告李建军借款10万元，于本判决生效后7日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冉宪麒、朱志洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长张学
人民陪审员 王保玉
人民陪审员 李香勋
二〇一七年三月××日
书 记 员 程媛媛
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03594号
罪犯郭勇平，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省孝感市孝南区人民法院于二0一一年九月二十九日作出（2011）孝南刑初字第134号刑事判决，以被告人郭勇平犯抢劫罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯郭勇平在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭勇平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭勇平在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭勇平减去有期徒刑五个月。（刑期至2017年8月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 黄祥保
审判员 吴亚军
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执625号
申请执行人董学珍，女，1950年7月1日出生，汉族，住南县。
被执行人罗亮，男，1970年2月4日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人董学珍与被执行人罗亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效.。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年四月十二日
书记员 陈权鑫
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执893号
申请执行人：夏太洪,男,1967年2月19日出生,汉族,住灵璧县.
被执行人:付成松,男,1982年2月10日出生,汉族，住灵璧县。
本院在执行申请执行人夏太洪与被执行人付成松朱提供劳动者受害责任纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市灵璧县人民法院（2016）皖1323民初663号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 春
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2527民初196号
原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。
负责人：张鹤锐，职务：负责人。
住所地：泸西县中枢镇迎宾路。
委托代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，系中国农业银行股份有限公司泸西县支行个人金融部客户经理。代理权限：特别授权代理。
被告：李国明，男，1979年4月10日生，汉族，农民，住泸西县。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告李国明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行的委托代理人张保民、被告李国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行向本院提出诉讼请求，判令被告：1.归还原告金穗贷记卡透支本金9858.48元及利息1663.16元，合计11521.64元（截止2016年10月24日，2016年10月24日以后至还清透支本息之日止的应付未付透支利息另计）；2.承担本案案件受理费。事实和理由：2014年6月16日，被告李国明向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为62×××45，授信额度人民币10000元，截止2016年10月24日，被告共欠透支本金9858.48元及利息1663.16元，合计11521.64元。被告支取款项后，到还款日未全额还款，经我行客户经理电话、上门催收，一直未全额还款，故提起诉讼。
被告李国明辩称，我是向原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申办过金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》上签了字，但我从没有见过卡，这张卡是我朋友李奎拿着，钱也是李奎刷出来用掉的，我没有使用过这张卡，不应该由我来还款，应该由李奎赔款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》复印件各1份、持卡人账户详细信息、交易明细9页，证明2014年6月16日，李国明向中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》对贷记卡的收费标准进行了约定，李国明在该领用合约上签名进行确认。同时证明李国明申请领取的中国农业银行金穗贷记卡卡号为62×××45，授信额度为人民币10000元；截止2016年10月24日，李国明持卡号为62×××45的中国农业银行金穗贷记卡透支本金9858.48元、透支利息1663.16元，合计11521.64元。被告李国明对上述证据的三性均无异议，但否认自己使用这张金穗贷记卡透支过现金，称是他朋友李奎透支了现金逾期未还，应该由李奎赔款。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，原告向被告发放了金穗贷记卡，该贷记卡透支的现金及利息，应当由被告履行赔偿义务，原告提供的上述证据，本院予以采信。被告的主张违背合同相对性原则，且其对自己的主张没有提供相关证据，本院不予采信。
本院认为，原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，不违反法律规定，属真实、合法、有效合同。原告泸西农行依约向被告李国明发放金穗贷记卡，并提供了该信用卡的相关服务项目，被告李国明作为持卡人，应遵守发卡银行的《章程》和《领用合约》的有关条款，被告李国明在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告泸西农行履行赔还借款本金及利息的义务，依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关约定，原告泸西农行有权向被告李国明追索本金及利息。现原告泸西农行要求被告李国明赔还金穗贷记卡透支本金9858.48及利息，理由成立，对其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李国明于判决生效后十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行金穗贷记卡（卡号：62×××45），透支本金9858.48元及利息（利息按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清透支本金之日止，利随本清）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告李国明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方晓奕
二〇一七年三月九日
书记员 张江红
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初9507号
原告：蒋飞宇，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：黄曼娜，女，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告蒋飞宇诉被告黄曼娜民间借贷纠纷一案中，因被告黄曼娜下落不明，需进行公告送达，本院于2017年3月24日依法通知原告蒋飞宇办理缴纳公告费手续，但原告蒋飞宇至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蒋飞宇撤回起诉处理。
本案受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告蒋飞宇负担。
审 判 长 唐战胜
人民陪审员 周仲泉
人民陪审员 朱利人
二〇一七年四月十日
书 记 员 王晓纯
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初9507号原告：蒋飞宇，男，1990年8月7日出生，汉族，住湖南省隆回县。被告：黄曼娜，女，1986年10月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。本院在审理原告蒋飞宇诉被告黄曼娜民间借贷纠纷一案中，因被告黄曼娜下落不明，需进行公告送达，本院于2017年3月24日依法通知原告蒋飞宇办理缴纳公告费手续，但原告蒋飞宇至今未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋飞宇撤回起诉处理。本案受理费150元，因撤诉减半收取75元，由原告蒋飞宇负担。审 判 长  唐战胜人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一七年四月十日书 记 员  王晓纯
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更191号
罪犯李永川。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2004年7月9日作出（2004）秦刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李永川犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2004年11月4日以（2004）冀刑二复字第33号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2007年7月21日减为无期徒刑�剥夺政治权利终身不变、于2010年2月23日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年（刑期至2028年2月22日止）。经本院裁定，于2013年3月13日减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2026年3月22日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2016年1月18日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯李永川在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励六次、记功奖励四次。悔改表现突出，建议减刑二年。
河北省沧州市人民检察院检察建议书认为，刑罚执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯李永川符合减刑条件。
经审理查明，罪犯李永川�服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年4月15日至2015年4月25日期间共获表扬奖励六次；自2013年10月25日至2015年7月25日期间共获表扬奖励四次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、河北省沧州市人民检察院检察建议书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警刘毅、李辉及罪犯证明人王鹏、任永强的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯李永川在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）�一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李永川减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑满日期为2024年5月22日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王春利
审判员 王 萍
二〇一六年一月二十六日
书记员 王梦瑶
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执249号
申请执行人：纪建，女，汉族，1985年9月10日出生，住高碑店市。
申请执行人：纪飞，男，汉族，1990年5月10日出生，住址同上。
申请执行人：崔振荣，女，汉族，1966年3月9日出生，住址同上。
被执行人：李强，男，汉族，1984年2月5日出生，住保定市雄县。
本院在执行纪建、纪飞、崔振荣与李强刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人李强无财产可供执行，且在监狱服刑。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2017）冀0684执249号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 焦 猛
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执249号申请执行人：纪建，女，汉族，1985年9月10日出生，住高碑店市。申请执行人：纪飞，男，汉族，1990年5月10日出生，住址同上。申请执行人：崔振荣，女，汉族，1966年3月9日出生，住址同上。被执行人：李强，男，汉族，1984年2月5日出生，住保定市雄县。本院在执行纪建、纪飞、崔振荣与李强刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人李强无财产可供执行，且在监狱服刑。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）冀0684执249号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年五月三十一日书 记 员  焦 猛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初3283号
原告：孙黎芳，女，1968年2月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张元成，江苏金正平律师事务所实习律师。
被告：孙萍，女，1964年2月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告孙黎芳与被告孙萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告孙黎芳的委托诉讼代理人臧晖、张元成到庭参加诉讼，被告孙萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙黎芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款100000元及逾期欠款至付清之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年3月6日，被告向原告借款100000元，经多次索要，被告一直没有归还，原告因此诉至法院，请求判如所请。
被告孙萍未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原被告系朋友关系，被告孙萍从事建筑生意，因资金周转困难，向原告孙黎芳借款，2014年3月6日，被告孙萍向原告借款100000元，并出具借条一份，言明：今借孙黎芳人民币壹拾万元正，未约定还款期限和利息。嗣后，被告未能归还借款，原告多次索要无着，因此诉讼来院，要求被告归还借款本金100000元，并承担按年利率6%计算从起诉之日起至实际还清之日止的利息。
上述事实，有原告提供的借条以及原告方的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，由被告出具的借条为凭，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款未约定还款期限，子啊原告催要后，被告应及时归还，故原告主张要求被告归还借款100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙萍于本判决生效后十日内归还原告孙黎芳借款本金100000元以及自2017年4月1日起至实际给付之日按照年息6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 谢志辉
人民陪审员 金杏云
二〇一七年九月一日
书 记 员 马苏阳
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第4882号
申请执行人上海铭机精密数控机械有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海磊立精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海铭机精密数控机械有限公司与上海磊立精密模�有限公司加工合同纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第748号民事判决书一案中，依法向被执行人上海磊立精密模具有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海磊立精密模具有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民二(商)初字第748号民事判决书的本次执行程序�在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 震
审 判 员 吴建良
代理审判员 陈 丽
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第4882号申请执行人上海铭机精密数控机械有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海磊立精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海铭机精密数控机械有限公司与上海磊立精密模�有限公司加工合同纠纷的(2015)嘉民二(商)初字第748号民事判决书一案中，依法向被执行人上海磊立精密模具有限公司送达执行令，责令其限期履行相关义务。经查，本院尚未查实被执行人上海磊立精密模具有限公司有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请人表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有被执行人银行账户信息、笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)嘉民二(商)初字第748号民事判决书的本次执行程序�在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  吴建良代理审判员  陈 丽二〇一五年十一月二十六日书 记 员  朱觉伟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市北塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0511执143号
申请执行人禹战国，男，1942年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳北塔区。
被执行人（刑事诉讼被告人）杨翠雄，女，1954年8月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区
本院在执行禹战国与被执行人杨翠雄附带民事赔偿一案中，被执行人杨翠雄至今未履行判决书确定的还款义务。现因上述被执行人暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0511民初143号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 炜
审 判 员 王新龙
代理审判员 陈亚辉
二〇一七年四月一十八日
代理书记员 蒋 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4546号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京中科联华石油科学研究院，住所地北京市海淀区学清路**号主楼****室。
法定代表人：纪新科，该研究院董事长。
委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，北京德和衡律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:江苏安防科技园投资有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区天浦路1号。
法定代表人：金善朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵菲，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵艳，江苏东银律师事务所律师。
再审申请人北京中科联华石油科学研究院（以下简称中科研究院）因与被申请人江苏安防科技园投资有限公司（以下简称安防公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中科研究院申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋已于2013年5月18日具备交付条件错误。1.安防公司在二审中提交的工程质量竣工验收记录表未在建设主管部门竣工验收备案，亦未取得消防验收合格等材料，安防公司不具备交房条件。2.案涉房屋属于在建工程，二审判决之前并未取得房产证，依据法律规定，未取得房屋所有权证书的已建成房屋不得转让。安防公司若将案涉房屋强行交付给中科研究院，则违反法律规定。3.案涉房屋所属工程项目的《项目协议》是由安防公司和江苏省南京浦口经济开发区管理委员会办公室（以下简称管委会办公室）签署的，而管委会办公室无权决定土地出让、房产证办理及分证办理等与交房有关的事项，致使安防公司无法将案涉房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户到中科研究院名下。（二）一审判决认定中科研究院无权行使案涉合同约定的解除权，适用法律错误。1.案涉房屋未通过消防主管单位和建设主管单位的竣工验收，不符合双方合同约定的“房屋质量达到国家相关技术标准”的交付标准，必然达不到合同约定的使用用途。因此，安防公司构成根本违约，中科研究院有权依据合同约定行使解除权。2.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适�法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。2014年12月26日，中科研究院向安防公司发出解除合同的通知，并于2015年1月10日就本案纠纷向法院起诉，即使以起诉之日起算，安防公司在三个月内仍然不能完成交房，依据法律规定，中科研究院有权解除合同。（三）二审判决以中科研究院未提供证据证明案涉房屋无法办理产权登记为由，认定该房屋可以办理产权登记，属举证责任分配错误。（四）一、二审法院仅判决违约金而未判决赔偿金，无事实依据。既然一、二审法院认定安防公司迟延交房应承担相应的违约责任，则应按照案涉合同第九条的约定，判决安防公司按照合同总房款的20%向中科研究院支付赔偿金。退一步讲，即使确定违约金，一、二审法院也应当参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照同地段同类房屋的租金标准来计算安防公司应承担的违约金。综上，请求对本案依法再审。
安防公司提交意见称，（一）关于案涉房屋交付问题。2014年2月，案涉房屋已经达到合同约定的交付标准，安防公司向中科研究院发出交房通知单，后又于2014年4月15日向中科研究院发出催告函，要求中科研究院前来办理付款及交房事宜，但中科研究院因自身原因要求解除合同，故解除合同的责任不在安防公司。（二）关于案涉房屋产权证书问题。1.安防公司建设的案涉房屋是南京市浦口区重点招商引资项目，由政府出具提前施工证，存在“先开工后办证”的特殊情况。安防公司与管委会办公室签署《项目协议》后，安防公司已于施工期间办理了相关产权手续，完全有能力为中科研究院办理案涉房屋的产权证书。2.案涉房屋属于在建工程，不存在安防公司将房屋过户给中科研究院的情况，中科研究院应当提供相关资料配合安防公司为其办理案涉房屋的相关证照，正是由于中科研究院未及时提交相关办证资料，导致产权证书未能及时办理。3.安防公司已于2015年9月1日办理了案涉房屋的产权证书，领取了房产证，中科研究院所称案涉房屋无法办理产权证书无事实依据。（三）中科研究院主张解除案涉合同，于法无据。根据双方合同约定，中科研究院应催告安防公司履行交房义务，在催告后90日内如安防公司仍未交付的，中科研究院才具有合同解除权，中科研究院未按合同约定进行交付催告，其不具有解除权。且根据法律规定，合同解除权应当在违约行为发生后一年内行使，但双方约定的交房时间为2013年6月1日，而中科研究院发出�除函的时间为2014年12月26日，已经超过了解除权的行使期限。（四）中科研究院未提供证据证明其实际损失金额，其主张的违约金过高，一、二审判决酌定的违约金数额合理。综上，请求驳回中科研究院的再审申请。
本院经审查认为，（一）依据中科研究院与安防公司签订的案涉房屋转让合同约定，案涉房屋交付条件为“房屋质量符合国家相关技术标准”。2013年5月18日，案涉房屋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位竣工验收合格，已符合双方约定的交付条件。中科研究院以案涉房屋未进行竣工验收备案、未取得产权证书为由，主张案涉房屋不具备交付条件，不符合双方合同约定，且案涉房屋已通过消防验收合格，并取得建设工程竣工验收消防备案凭证。故一、二审判决认定案涉房屋具备了合同约定的交付条件，并无不当。
（二）根据�涉合同第九条约定，安防公司经中科研究院催告后90日内仍未能交付案涉房屋的，中科研究院有权解除合同，但中科研究院并未提供证据证明，在安防公司通知其收房前其向安防公司进行了催告的事实。因此，一审判决认定中科研究院无权行使合同约定的解除权，并无不当。二审中，安防公司向法院提交书面申请，同意解除案涉合同，双方对于解除合同的意思表示一致，故二审法院判决解除双方签订的《江苏安防科技园房屋转让合同》，亦无不当。
（三）双方合同约定的交房时间为2013年6月1日前，安防公司通知中科研究院交房的时间为2014年2月26日，安防公司未按合同约定的时间交付房屋，应承担相应的违约责任。因双方未约定迟延交房的违约责任，中科研究院亦未提供证据证明其因迟延交房受到的实际损失，一、二审法院以中科研究院已支付的购房款845940元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，酌定违约金数额为38067.3元，并无不当。如前所述，中科研究院未按合同约定催告安防公司履行交房义务，无权行使合同约定的解除权，因此，一、二审法院未支持中科研究院主张安防公司应按照合同总房款的20%支付赔偿金，并无不当。
（四）二审中，安防公司提交房产证一份，以证明案涉房屋具备办证条件并已于2015年9月1日领取了产权证明，中科研究院虽对此不予认可并主张案涉房屋无法办理产权登记，但其并未提供相反证据予以证明，一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京中科联华�油科学研究院的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4546号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京中科联华石油科学研究院，住所地北京市海淀区学清路**号主楼****室。法定代表人：纪新科，该研究院董事长。委托诉讼代理人：孙丕旭，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，北京德和衡律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）:江苏安防科技园投资有限公司，住所地江苏省南京市浦口区经济开发区天浦路1号。法定代表人：金善朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵菲，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，江苏东银律师事务所律师。再审申请人北京中科联华石油科学研究院（以下简称中科研究院）因与被申请人江苏安防科技园投资有限公司（以下简称安防公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中科研究院申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉房屋已于2013年5月18日具备交付条件错误。1.安防公司在二审中提交的工程质量竣工验收记录表未在建设主管部门竣工验收备案，亦未取得消防验收合格等材料，安防公司不具备交房条件。2.案涉房屋属于在建工程，二审判决之前并未取得房产证，依据法律规定，未取得房屋所有权证书的已建成房屋不得转让。安防公司若将案涉房屋强行交付给中科研究院，则违反法律规定。3.案涉房屋所属工程项目的《项目协议》是由安防公司和江苏省南京浦口经济开发区管理委员会办公室（以下简称管委会办公室）签署的，而管委会办公室无权决定土地出让、房产证办理及分证办理等与交房有关的事项，致使安防公司无法将案涉房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》过户到中科研究院名下。（二）一审判决认定中科研究院无权行使案涉合同约定的解除权，适用法律错误。1.案涉房屋未通过消防主管单位和建设主管单位的竣工验收，不符合双方合同约定的“房屋质量达到国家相关技术标准”的交付标准，必然达不到合同约定的使用用途。因此，安防公司构成根本违约，中科研究院有权依据合同约定行使解除权。2.依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适�法律若干问题的解释》第十五条的规定，出卖人迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持。2014年12月26日，中科研究院向安防公司发出解除合同的通知，并于2015年1月10日就本案纠纷向法院起诉，即使以起诉之日起算，安防公司在三个月内仍然不能完成交房，依据法律规定，中科研究院有权解除合同。（三）二审判决以中科研究院未提供证据证明案涉房屋无法办理产权登记为由，认定该房屋可以办理产权登记，属举证责任分配错误。（四）一、二审法院仅判决违约金而未判决赔偿金，无事实依据。既然一、二审法院认定安防公司迟延交房应承担相应的违约责任，则应按照案涉合同第九条的约定，判决安防公司按照合同总房款的20%向中科研究院支付赔偿金。退一步讲，即使确定违约金，一、二审法院也应当参照适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照同地段同类房屋的租金标准来计算安防公司应承担的违约金。综上，请求对本案依法再审。安防公司提交意见称，（一）关于案涉房屋交付问题。2014年2月，案涉房屋已经达到合同约定的交付标准，安防公司向中科研究院发出交房通知单，后又于2014年4月15日向中科研究院发出催告函，要求中科研究院前来办理付款及交房事宜，但中科研究院因自身原因要求解除合同，故解除合同的责任不在安防公司。（二）关于案涉房屋产权证书问题。1.安防公司建设的案涉房屋是南京市浦口区重点招商引资项目，由政府出具提前施工证，存在“先开工后办证”的特殊情况。安防公司与管委会办公室签署《项目协议》后，安防公司已于施工期间办理了相关产权手续，完全有能力为中科研究院办理案涉房屋的产权证书。2.案涉房屋属于在建工程，不存在安防公司将房屋过户给中科研究院的情况，中科研究院应当提供相关资料配合安防公司为其办理案涉房屋的相关证照，正是由于中科研究院未及时提交相关办证资料，导致产权证书未能及时办理。3.安防公司已于2015年9月1日办理了案涉房屋的产权证书，领取了房产证，中科研究院所称案涉房屋无法办理产权证书无事实依据。（三）中科研究院主张解除案涉合同，于法无据。根据双方合同约定，中科研究院应催告安防公司履行交房义务，在催告后90日内如安防公司仍未交付的，中科研究院才具有合同解除权，中科研究院未按合同约定进行交付催告，其不具有解除权。且根据法律规定，合同解除权应当在违约行为发生后一年内行使，但双方约定的交房时间为2013年6月1日，而中科研究院发出�除函的时间为2014年12月26日，已经超过了解除权的行使期限。（四）中科研究院未提供证据证明其实际损失金额，其主张的违约金过高，一、二审判决酌定的违约金数额合理。综上，请求驳回中科研究院的再审申请。本院经审查认为，（一）依据中科研究院与安防公司签订的案涉房屋转让合同约定，案涉房屋交付条件为“房屋质量符合国家相关技术标准”。2013年5月18日，案涉房屋经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位竣工验收合格，已符合双方约定的交付条件。中科研究院以案涉房屋未进行竣工验收备案、未取得产权证书为由，主张案涉房屋不具备交付条件，不符合双方合同约定，且案涉房屋已通过消防验收合格，并取得建设工程竣工验收消防备案凭证。故一、二审判决认定案涉房屋具备了合同约定的交付条件，并无不当。（二）根据�涉合同第九条约定，安防公司经中科研究院催告后90日内仍未能交付案涉房屋的，中科研究院有权解除合同，但中科研究院并未提供证据证明，在安防公司通知其收房前其向安防公司进行了催告的事实。因此，一审判决认定中科研究院无权行使合同约定的解除权，并无不当。二审中，安防公司向法院提交书面申请，同意解除案涉合同，双方对于解除合同的意思表示一致，故二审法院判决解除双方签订的《江苏安防科技园房屋转让合同》，亦无不当。（三）双方合同约定的交房时间为2013年6月1日前，安防公司通知中科研究院交房的时间为2014年2月26日，安防公司未按合同约定的时间交付房屋，应承担相应的违约责任。因双方未约定迟延交房的违约责任，中科研究院亦未提供证据证明其因迟延交房受到的实际损失，一、二审法院以中科研究院已支付的购房款845940元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息计算，酌定违约金数额为38067.3元，并无不当。如前所述，中科研究院未按合同约定催告安防公司履行交房义务，无权行使合同约定的解除权，因此，一、二审法院未支持中科研究院主张安防公司应按照合同总房款的20%支付赔偿金，并无不当。（四）二审中，安防公司提交房产证一份，以证明案涉房屋具备办证条件并已于2015年9月1日领取了产权证明，中科研究院虽对此不予认可并主张案涉房屋无法办理产权登记，但其并未提供相反证据予以证明，一、二审法院对其主张未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京中科联华�油科学研究院的再审申请。审 判 长  史承豪审 判 员  罗有才代理审判员  潘 雁二〇一七年八月七日书 记 员  徐 瑾
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0112民初256号
原告：长春市双阳区元发农业生产资料有限公司，住所地长春市双阳区。
法定代表人：王晓秋，经理。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：李玉剑，住长春市双阳区。
长春市双阳区元发农业生产资料有限公司与李玉剑买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告长春市双阳区元发农业生产资料有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市双阳区元发农业生产资料有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由长春市双阳区元发农业生产资料有限公司负担。
审判员 李金星
二〇一七年四月二十六日
书记员 尹明梓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3927号
罪犯王友军，男,1985年12月22日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一一年十月二十日作出（2011）安刑初字第274号刑事判决,以被告人王友军犯盗窃罪,判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一四年十月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零四个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王友军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王友军在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王友军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王友军减去有期徒刑十个月(刑期自2011年3月13日起至2018年1月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 顾 蕊
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第46号
公诉机关山东省沂水县人民检察院
被告人陈某，男，1988年3月出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县经济开发区。2014年7月2日因多次吸食毒品被沂水县公安局行政拘留十五日；2014年8月13日因多次吸食毒品被沂水县公安局行政拘留十五日；2014年8月13日因多次吸食毒品被沂水县公安局责令社区戒毒三年。2014年11月9日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现押于沂水县看守所。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉（2015）第27号起诉书指控被告人陈某容留他人吸毒罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员朱文秀出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月中旬至同年11月3日，被告人陈某先后四次容留沂水县沙沟镇柏山村张某某、沂水县许家湖镇西南社村袁某某在沂水县经济开发区冯家官庄村其家中吸食甲基苯丙胺（毒品）。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有物证、书证、检查笔录、辨认笔录、证人张某某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某多次容留他人吸食毒品，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人身心健康，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因吸食毒品多次被行政处罚，系有前科，可酌情对其从重处罚。基于本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金4000元（未缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2016年2月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 丽
审 判 员 张敬花
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年三月十二日
书 记 员 于海洪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22225号
原告招商银行股份有限公司深圳分行
被告谢某。
被告骆某。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡穗(代)
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初2530号
原告：刘连香，女，汉族，城镇居民。
被告：孔庆光，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告刘连香与被告孔庆光民间借贷纠纷一案中，原告刘连香委托女儿秦某于2016年6月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁
定如下：
准许原告刘连香撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
审判员 林孟良
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 昭
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0306民初2903号
原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区
法定代表人裘志烘，董事长。
委托代理人陈贵生，系公司法务专员。
委托代理人裘坤根，系公司副总。
被告深圳市星威恒科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙观西路龙城工业区。
法定代表人文湘杰，总经理。
委托代理人贺彬，系公司业务经理。
本院在审理原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司诉被告深圳市星威恒科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫台铭智能装备股份有限公司撤回起诉。
案件受理费557元，由原告承担。
审判员 柯 璇
二〇一八年三月七日
书记员 许家丽
书记员 刘 婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初5748号
原告：杨某
委托诉讼代理人：周某某
被告：郭某
委托诉讼代理人：冯某某
原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周某某、被告郭某及其委托诉讼代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的婚姻关系。2、依法判令婚生女郭轩然由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至18周岁。3、依法分割双方共同财产。4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2003年冬天，原、被告双方经人介绍相识。2004年9月13日，登记结婚。2006年12月4日，生一女郭轩然。2005年3月，被告开始对家庭不管不顾，不尽责任，且严重酗酒，每次酒后殴打辱骂原告。2013年清明节晚上，被告酒后无端对原告进行辱骂殴打，逼迫原告承认与他人存在不正常关系。2013年8月26日晚上，被告再次酒后殴打辱骂原告，并扬言要取原告性命，原告害怕躲进车里，被告将原告的车玻璃和反光镜砸毁。原告开车离开，被告紧追不舍并开车撞击原告的车辆。同年10月份，原告诉至法院请求离婚。被告承诺好好对待原告，双方和好。之后，被告依旧酗酒，多次辱骂殴打原告。2016年11月份，双方分居至今。2004年4月7日，被告在富康路邮电小区家属院购买单元房一套，原告出资3万元。2007年、2010年，双方在榆林市开发区绿洲阳光小区、西安市长安区蓝桥国际城小区购买单元房两套。2013年1月份，原告向其母亲借款10万元购买了北京现代牌小轿车一辆。该陕KXX5**车现登记在原告名下
被告郭某辩称：原告诉称原、被告的婚姻基础、结婚时间、婚后子女情况、双方于2016年11月份分居至今及2013年10月份原告起诉离婚和双方婚后在榆林市开发区绿洲阳光小区、西安市长安区蓝桥国际城小区购买有单元房各一套、2013年原告借其母亲10万元购买的北京现代小轿车一辆登记在原告名下的事实均属实。但原告诉称被告酗酒并酒后殴打原告的事实不属实。被告是有喝酒的习惯，但并非酗酒，且也未殴打原告，双方仅是肢体上的接触。原告诉称富康路邮电小区的房产是共同财产也不属实。该房产是被告父亲在原、被告婚前为被告购买的。双方在榆林市绿洲阳光小区的房产是被告父亲付了10万元首付款购买的。西安市长安区蓝桥国际城的房产也是被告父亲付了首付8万元、装修费5万元购买的。该房产在银行以被告名义办理了按揭贷款30万元，被告郭某已还按揭贷款6年。现在被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2003年冬天，原、被告双方经人介绍相识。2004年9月13日，登记结婚。2006年12月4日，生一女郭轩然。2013年8月26日晚上，被告醉酒后砸坏原告车辆并开车撞击车辆。2013年10月份，原告诉至法院请求离婚。后经调解和好。2016年11月份，双方分居至今。2013年1月份，原告借其母亲10万元购买了陕KXX5**北京现代牌小轿车一辆，现登记在原告名下。双方在婚后以原告的名义在原告单位集资了榆林市开发区绿洲阳光小区房产一套、以被告的名义购买了西安市长安区蓝桥国际城小区房产一套。该两处房产均无产权证明。榆林市开发区绿洲阳光小区的房产有按揭25035.83元，西安市长安区蓝桥国际城小区的房产按揭贷款27万元，被告已还6年左右。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的庭审笔录一份，被告有异议。认为：被告是喝酒并非酗酒，且被告的过激行为不能证明双方感情彻底破裂。经审查，该证据能够证明被告存在酒后过激行为的事实，本院依法予以采信。2、原告提交的保证书，被告有异议。认为，被告当时是为了能够继续维持婚姻作出的，但不能作为被告放弃共同财产和子女抚养权的证据。经审查，该证据不能证明被告存在家庭暴力及双方和好后被告再次喝酒大骂原告的事实，本院依法不予采信。3、原告提交的调解记录被告有异议。认为，双方感情并未破裂。经审查，该证据能够证明原告第一次起诉和好后，被告未珍惜双方感情的事实，本院依法予以采信。4、被告提交的转让合同、收款收据、收条各一份，原告有异议。认为：购买该房产时，原告出资3万元，应当按照出资比例分割。经审查，该房产系被告婚前购买，被告对原告出资3万元的事实不认可，原告也无证据证明其出资3万元，故本院依法予以采信。
本院认为，2003年冬天，原、被告双方经人介绍相识。2004年9月13日，登记结婚。2006年12月4日，生一女郭轩然。说明双方的婚姻基础和婚后感情均较好。但2013年10月份，原告诉至法院请求离婚，经本院调解和好后，双方仍不能珍惜夫妻感情，导致双方从2013年3月份分居至今，说明双方都不能积极履行家庭义务、互谅互让，双方的感情确已破裂。所以原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原告主张抚养婚生女郭轩然之请求，因婚生女一直随原告生活，且原告杨某具有固定的收入来源，故婚生女郭轩然由原告抚养更有利于孩子的健康成长。结合被告的收入状况和诉讼请求，由被告郭某每年一次性支付婚生子郭轩然抚养费12000元较为适宜。原告要求分割双方共同财产之请求，因两处房屋尚未进行产权登记，故本院现在不做分割，待取得该房屋产权后，双方再另行主张夫妻共同财产的分割。但从为孩子提供稳定的生活环境出发，双方婚后以原告名义在原告单位集资的位于榆林市绿洲阳光小区的房产暂由原告管理使用，该房屋的按揭贷款由原告偿还；以被告名义购买的西安市长安区蓝桥国际城小区的房屋暂由被告管理使用，由被告偿还该房屋按揭贷款较为公平。双方购买的登记在原告名下的陕KXX5**北京现代牌小轿车一辆，由原告使用有利于婚生女郭轩然的生活、教育，故该车辆由原告所有，由原告杨某酌情补偿被告郭某2万元较为妥当。被告辩称绿洲阳光小区的房产是由被告父亲首付10万元、西安的房产由其父亲首付8万元、装修费5万元之理由，因被告举证不能，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告郭某离婚。
二、本判决生效后，婚生女郭轩然由原告杨某抚养，被告郭某每年支付抚养费12000元，直至婚生女郭轩然满十八周岁止。
三、本判决生效后，榆林市绿洲阳光小区的房产一套由原告杨某使用，西安市长安区蓝桥国际城的房产一套由被告郭某使用。待该房产登记后再行分割。
四、本判决生效后，陕KXX5**北京现代牌小轿车一辆归原告杨某所有，由原告杨某补偿被告郭某2万元。
五、驳回原、被告的其它诉讼请求
案件受理费150元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 郑硕
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初5748号原告：杨某委托诉讼代理人：周某某被告：郭某委托诉讼代理人：冯某某原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人周某某、被告郭某及其委托诉讼代理人冯某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方的婚姻关系。2、依法判令婚生女郭轩然由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元直至18周岁。3、依法分割双方共同财产。4、本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2003年冬天，原、被告双方经人介绍相识。2004年9月13日，登记结婚。2006年12月4日，生一女郭轩然。2005年3月，被告开始对家庭不管不顾，不尽责任，且严重酗酒，每次酒后殴打辱骂原告。2013年清明节晚上，被告酒后无端对原告进行辱骂殴打，逼迫原告承认与他人存在不正常关系。2013年8月26日晚上，被告再次酒后殴打辱骂原告，并扬言要取原告性命，原告害怕躲进车里，被告将原告的车玻璃和反光镜砸毁。原告开车离开，被告紧追不舍并开车撞击原告的车辆。同年10月份，原告诉至法院请求离婚。被告承诺好好对待原告，双方和好。之后，被告依旧酗酒，多次辱骂殴打原告。2016年11月份，双方分居至今。2004年4月7日，被告在富康路邮电小区家属院购买单元房一套，原告出资3万元。2007年、2010年，双方在榆林市开发区绿洲阳光小区、西安市长安区蓝桥国际城小区购买单元房两套。2013年1月份，原告向其母亲借款10万元购买了北京现代牌小轿车一辆。该陕KXX5**车现登记在原告名下被告郭某辩称：原告诉称原、被告的婚姻基础、结婚时间、婚后子女情况、双方于2016年11月份分居至今及2013年10月份原告起诉离婚和双方婚后在榆林市开发区绿洲阳光小区、西安市长安区蓝桥国际城小区购买有单元房各一套、2013年原告借其母亲10万元购买的北京现代小轿车一辆登记在原告名下的事实均属实。但原告诉称被告酗酒并酒后殴打原告的事实不属实。被告是有喝酒的习惯，但并非酗酒，且也未殴打原告，双方仅是肢体上的接触。原告诉称富康路邮电小区的房产是共同财产也不属实。该房产是被告父亲在原、被告婚前为被告购买的。双方在榆林市绿洲阳光小区的房产是被告父亲付了10万元首付款购买的。西安市长安区蓝桥国际城的房产也是被告父亲付了首付8万元、装修费5万元购买的。该房产在银行以被告名义办理了按揭贷款30万元，被告郭某已还按揭贷款6年。现在被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2003年冬天，原、被告双方经人介绍相识。2004年9月13日，登记结婚。2006年12月4日，生一女郭轩然。2013年8月26日晚上，被告醉酒后砸坏原告车辆并开车撞击车辆。2013年10月份，原告诉至法院请求离婚。后经调解和好。2016年11月份，双方分居至今。2013年1月份，原告借其母亲10万元购买了陕KXX5**北京现代牌小轿车一辆，现登记在原告名下。双方在婚后以原告的名义在原告单位集资了榆林市开发区绿洲阳光小区房产一套、以被告的名义购买了西安市长安区蓝桥国际城小区房产一套。该两处房产均无产权证明。榆林市开发区绿洲阳光小区的房产有按揭25035.83元，西安市长安区蓝桥国际城小区的房产按揭贷款27万元，被告已还6年左右。上述事实，原、被告没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的庭审笔录一份，被告有异议。认为：被告是喝酒并非酗酒，且被告的过激行为不能证明双方感情彻底破裂。经审查，该证据能够证明被告存在酒后过激行为的事实，本院依法予以采信。2、原告提交的保证书，被告有异议。认为，被告当时是为了能够继续维持婚姻作出的，但不能作为被告放弃共同财产和子女抚养权的证据。经审查，该证据不能证明被告存在家庭暴力及双方和好后被告再次喝酒大骂原告的事实，本院依法不予采信。3、原告提交的调解记录被告有异议。认为，双方感情并未破裂。经审查，该证据能够证明原告第一次起诉和好后，被告未珍惜双方感情的事实，本院依法予以采信。4、被告提交的转让合同、收款收据、收条各一份，原告有异议。认为：购买该房产时，原告出资3万元，应当按照出资比例分割。经审查，该房产系被告婚前购买，被告对原告出资3万元的事实不认可，原告也无证据证明其出资3万元，故本院依法予以采信。本院认为，2003年冬天，原、被告双方经人介绍相识。2004年9月13日，登记结婚。2006年12月4日，生一女郭轩然。说明双方的婚姻基础和婚后感情均较好。但2013年10月份，原告诉至法院请求离婚，经本院调解和好后，双方仍不能珍惜夫妻感情，导致双方从2013年3月份分居至今，说明双方都不能积极履行家庭义务、互谅互让，双方的感情确已破裂。所以原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。原告主张抚养婚生女郭轩然之请求，因婚生女一直随原告生活，且原告杨某具有固定的收入来源，故婚生女郭轩然由原告抚养更有利于孩子的健康成长。结合被告的收入状况和诉讼请求，由被告郭某每年一次性支付婚生子郭轩然抚养费12000元较为适宜。原告要求分割双方共同财产之请求，因两处房屋尚未进行产权登记，故本院现在不做分割，待取得该房屋产权后，双方再另行主张夫妻共同财产的分割。但从为孩子提供稳定的生活环境出发，双方婚后以原告名义在原告单位集资的位于榆林市绿洲阳光小区的房产暂由原告管理使用，该房屋的按揭贷款由原告偿还；以被告名义购买的西安市长安区蓝桥国际城小区的房屋暂由被告管理使用，由被告偿还该房屋按揭贷款较为公平。双方购买的登记在原告名下的陕KXX5**北京现代牌小轿车一辆，由原告使用有利于婚生女郭轩然的生活、教育，故该车辆由原告所有，由原告杨某酌情补偿被告郭某2万元较为妥当。被告辩称绿洲阳光小区的房产是由被告父亲首付10万元、西安的房产由其父亲首付8万元、装修费5万元之理由，因被告举证不能，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告郭某离婚。二、本判决生效后，婚生女郭轩然由原告杨某抚养，被告郭某每年支付抚养费12000元，直至婚生女郭轩然满十八周岁止。三、本判决生效后，榆林市绿洲阳光小区的房产一套由原告杨某使用，西安市长安区蓝桥国际城的房产一套由被告郭某使用。待该房产登记后再行分割。四、本判决生效后，陕KXX5**北京现代牌小轿车一辆归原告杨某所有，由原告杨某补偿被告郭某2万元。五、驳回原、被告的其它诉讼请求案件受理费150元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  郑硕二〇一七年七月二十五日书 记 员  刘慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢2015号
申请执行人郭欢，男，汉族，现住东胜区。
被执行人陕西关中建筑工程有限公司
法定代表人：李世发，系公司董事长。
地址西安市唐延路旺座现代城B座2502室
申请执行人郭欢申请执行陕西关中建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院已经立案执行。东胜区劳动争议仲裁委员会作出的东劳仲裁字（2014）第***号裁决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，冻结被执行人银行账户暂时无法执行，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结对东劳仲裁字（2014）第***号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 苏治国
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 欣
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤13刑终191号
原公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖建和，男，1968年4月24日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，因涉嫌贩卖毒品、容留他人吸毒于2015年6月2日被惠州市公安局惠阳区分局羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。
惠州市惠阳区人民法院审理惠州市惠阳区人民检察院指控原审被告人赖建和犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年12月10日作出（2015）惠阳法刑一初字第468号刑事判决。宣判后，原审被告人赖建和不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，并依法提讯了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年4月起，被告人赖建和从他人处购得甲基苯丙胺（冰毒）后贩卖给吸毒人员徐某吸食，同时，多次容留徐某在其租住的惠阳区淡水顺昌街六巷8号203房出租屋吸食毒品。2015年6月2日21时许，公安机关在上述地点抓获被告人赖建和及吸毒人员徐某，当场在被告人赖建和身上缴获可疑毒品10小包（经鉴定，共净重9.12克，均检出甲基苯丙胺成分），在该房内缴获可疑毒品1小瓶（经鉴定，净重0.12克，检出甲基苯丙胺成分）、自制“冰壶”14个、酒精灯5个、吸管和锡纸一批。经对赖建和、徐某的尿液使用甲基安非他明试剂盒进行检测，结果均呈阳性。
原判决认定上述事实的证据有：物证，书证，证人证言，被告人供述，抓获经过等证据。
原判决认为，被告人赖建和以牟利为目的，贩卖少量毒品甲基苯丙胺9.24克，情节严重，并多次为他人吸食毒品提供场地，其行为已分别构成贩卖毒品、容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人赖建和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元。
二、缴获毒品甲基苯丙胺9.24克及吸毒工具一批，由扣押机关予以销毁。
上诉人赖建和上诉提出：原判决认定的犯罪时间错乱，证词前后不符；侦查人员存在骗供行为；请求传唤证人徐某出庭作证。
经审理查明，2015年4月起，上诉人赖建和从他人处购得甲基苯丙胺后多次贩卖给吸毒人员徐某吸食；同时，多次容留徐某在其租住的惠阳区淡水顺昌街六巷8号203房出租屋吸食毒品。2015年6月2日22时许，公安机关在上述地点抓获赖建和及徐某，当场在赖建和身上缴获甲基苯丙胺10小包及含甲基苯丙胺的粉末1小瓶，净重分别为9.12克和0.12克，自制“冰壶”14个，酒精灯5个，吸管和锡纸1批。经对赖建和、徐某的尿液使用甲基安非他明试剂盒进行检测，结果均呈阳性。
认定上述事实，有经原审庭审质证与认证的下列证据予以证明。
现场勘验笔录及照片，证实案发现场位于惠州市惠阳区淡水顺昌街六巷8号203房，与证人徐某证言、上诉人赖建和供述所反映的情况相一致。
检查证、搜查证、检查笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关抓获上诉人赖建和后在其租住地缴获自制冰壶4个及吸管等工具1批，经证人徐某辨认指认是其与赖建和吸毒时所用的工具，经赖建和辨认指认是其吸毒时所用的工具；在赖建和住处和身上缴获粉末状可疑毒品1小瓶、晶体状可疑毒品共10小包，经徐某辨认指认是被告人赖建和被抓获后所缴获的冰毒，经赖建和辨认指认是其被抓获时所缴获的冰毒。
刑事化验检验报告、鉴定意见通知书，证实在上诉人赖建和租住地和身上缴获的粉末状可疑毒品1小瓶、晶体状可疑毒品10小包分别净重0.12克、9.12克，均检出甲基苯丙胺成分，并已依法告知上诉人。
吸毒人员徐某证言：我从2015年2月开始向赖建和购买冰毒，至今共有6、7次，每次购买的价格有100元或200元。我一直在赖建和住处和他一起吸食毒品，1个星期吸食1次或2次，毒品是向赖建和买的，（吸毒用的）冰壶是他提供的，至今在他那里吸食了十几次冰毒。2015年6月2日22时许，我在赖建和住处和他聊天时遇公安人员检查，在他家中和身上搜出冰壶等吸毒工具和冰毒。
经辨认照片，指认上诉人赖建和是贩卖毒品给其并为其吸毒提供场所的人。
证人巫某证言：一赖姓男子从2015年3月起租住我位于惠阳区淡水顺昌街路巷8号的出租屋203房。
经辨认照片，指认上诉人赖建和是其出租屋203房的租客。
上诉人赖建和供述：我从2015年4月开始从“阿辉”处购得冰毒后用于贩卖。因我能提供毒品，徐某在前段时间开始到我位于惠阳区淡水开城大道旧货市场附近的出租屋向我购买冰毒并在我的出租屋吸食，一般1次（购买）100元，1星期有1至2次向我购买并在我的出租屋吸食，一共有10多次，他在（我被抓获的）3、4天前还在我的出租屋吸毒。我购买的毒品都是随身携带的。2015年6月2日22时许我在出租屋吸了毒后，徐某电话联系我需要购毒，我就叫他到我的出租屋交易，他过来后还没有向我购买到冰毒公安人员就来检查，在我的出租屋和我身上搜到自制冰壶4个、吸管等吸毒工具及冰毒1小瓶、包装好的冰毒8大包和2小包。
经辨认照片，指认吸毒人员徐某是向其购买毒品并在其出租屋吸毒的人。
现场检测报告书，证实侦查机关经对上诉人赖建和及吸毒人员徐某的尿液使用甲基安非他明试剂盒进行检测，结果均呈阳性，并已告知赖建和及徐某。
抓获经过，证实侦查机关于2015年6月2日接群众举报将上诉人赖建和及吸毒人员徐某抓获。
针对上诉人赖建和提出的意见，经查，侦查机关讯问程序合法，对上诉人供述依法予以采纳；现场勘验笔录及照片、扣押清单、证人证言、上诉人供述、抓获经过等证据相互印证，足以认定赖建和从2015年4月起多次向徐某贩卖毒品并多次为其吸食毒品提供场所的犯罪事实。因此，对上诉人提出的上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人赖建和违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次贩卖给他人，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；赖建和还多次为他人吸食毒品提供场地，其行为又构成容留他人吸毒罪。依法应予数罪并罚。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1314号
原告：李东妮。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：李惠清。
被告：廖飞登。
委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
原告李东妮与被告李惠清、廖飞登民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李东妮的委托诉讼代理人廖春羽，被告廖飞登的委托诉讼代理人庞连祥到庭参加诉讼。被告李惠清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李惠清偿还186304元；2、判令被告李惠清以186304元为基数，从2016年2月6日起按银行同期同类贷款利息2倍计息，直计至还清之日止；3、被告廖飞登对上述款项承担共同连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告李惠清偿还借款本金168504元及利息。事实和理由：原告李东妮与被告李惠清是朋友，被告李惠清经营美容院生意，因资金不足，常向原告借款，2016年2月6日，经原、被告双方结算确认，后期被告还有186304元借款未还清，限在2016年6月16日偿还，约定如被告李惠清在4个月内还清不计利息，如逾期不还清要全部按银行贷款2倍计算，被告李惠清约定还款期限已过，被告李惠清没有还款，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告廖飞登是李惠清丈夫，根据法律规定，应承担共同连带偿还责任。被告廖飞登辩称，被告廖飞登对被告李惠清借款根本不知道，因此，被告廖飞登对被告李惠清借款不应承担偿还借款民事责任。
被告李惠清未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2，被告廖飞登虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，本院对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。原告提供的证据5，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李惠清与原告李东妮系朋友。被告廖飞登与被告李惠清系夫妻。被告李惠清因经营生意急需资金周转向原告李东妮借款。2016年2月6日，被告李惠清向原告李东妮借款186304元，并由被告李惠清立写借条一份给原告李东妮收执。借条写明：“今向李东妮借到人民币共壹拾捌万陆叁佰零肆元正（186304），借期从2016年2月6日至2016年6月6日止。如期不还，双倍加息。四个月还清，不用还利息”。借款人李惠清在借条上签名并盖指模。借款后，被告李惠清已陆续归还借款21496元给原告李东妮，尚欠借款168504元没有归还。借款期限届满，被告李惠清没有归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告李东妮与被告李惠清之间是否存在借贷关系；2、被告廖飞登对原告李东妮主张被告李惠清的借款本息应否承担连带清偿责任。
关于原告李东妮与被告李惠清之间是否存在借贷关系问题。原告李东妮主张其与被告李惠清之间存在民间借贷关系，并向法庭提供了被告李惠清立写借条一份，经庭审质证，被告李惠清不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，被告廖飞登虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，本院对原告李东妮提供被告李惠清提供借条的真实性和证明效力依法予以确认，并作为本案认定事实的依据。原告李东妮与被告李惠清之间债权、债务关系明确，权利义务清楚，双方之间属合法民间借贷法律关系，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告李惠清偿还借款本金168504元，证据充分，理由成立，依法应予支持。关于利息计算问题，原告主张从立写借条之日起即2016年2月6日起计算，因双方在借条中没有约定有利息计算，利息计算应从借款期限届满之日起即2016年6月7日起按双方约定中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。关于被告廖飞登对原告李东妮主张被告李惠清的借款本息应否承担连带清偿责任问题。被告李惠清向原告李东妮借款是发生在被告廖飞登与被告李惠清夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，本案债务依法应当认定是被告廖飞登与被告李惠清夫妻共同债务，原告请求被告廖飞登对被告李惠清向原告李东妮借款本息应承担连带清偿责任，符合法律规定，理由成立，本院依法应予支持。被告廖飞登抗辩，被告李惠清向原告李东妮借款其不知情，依法不应承担责任，抗辩无理，本院不予采纳。综合上述，原告请求被告李惠清偿还借款本金168504元及利息，利息从借款期限届满之日起即2016年6月7日起按双方约定中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。原告请求被告廖飞登对被告李惠清借款应承担连带责任，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我意见对本案作出如下处理：
一、被告李惠清偿还借款168504元给原告李东妮；
二、被告李惠清支付借款利息（以本金168504元为基数，从2016年6月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）给原告李东妮；
三、被告廖飞登对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，财产保全费1100元，合计5126元（原告已预交2013元），由被告廖飞登、李惠清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 赵惠甜
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何 尘
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1314号
原告：李某，女，1980年6月10日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：廖春羽，北流市法律事务中心法律工作者。
被告：李某，女，1981年5月23日出生，汉族，住所地广西北流市。
被告：廖某，男，1981年3月5日出生，汉族，住所地广西北流市。
委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
原告李某与被告李某、廖某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人廖春羽，被告廖某的委托诉讼代理人庞连祥到庭参加诉讼。被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某偿还186304元；2、判令被告李某以186304元为基数，从2016年2月6日起按银行同期同类贷款利息2倍计息，直计至还清之日止；3、被告廖某对上述款项承担共同连带清偿责任。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告李某偿还借款本金168504元及利息。事实和理由：原告李某与被告李某是朋友，被告李某经营美容院生意，因资金不足，常向原告借款，2016年2月6日，经原、被告双方结算确认，后期被告还有186304元借款未还清，限在2016年6月16日偿还，约定如被告李某在4个月内还清不计利息，如逾期不还清要全部按银行贷款2倍计算，被告李某约定还款期限已过，被告李某没有还款，为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告廖某是李某丈夫，根据法律规定，应承担共同连带偿还责任。被告廖某辩称，被告廖某对被告李某借款根本不知道，因此，被告廖某对被告李某借款不应承担偿还借款民事责任。
被告李某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1、2，被告廖某虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，本院对原告提供的证据1、2的证明效力予以确认。原告提供的证据5，与本案无关联性，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某与原告李某系朋友。被告廖某与被告李某系夫妻。被告李某因经营生意急需资金周转向原告李某借款。2016年2月6日，被告李某向原告李某借款186304元，并由被告李某立写借条一份给原告李某收执。借条写明：“今向李某借到人民币共壹拾捌万陆叁佰零肆元正（186304），借期从2016年2月6日至2016年6月6日止。如期不还，双倍加息。四个月还清，不用还利息”。借款人李某在借条上签名并盖指模。借款后，被告李某已陆续归还借款21496元给原告李某，尚欠借款168504元没有归还。借款期限届满，被告李某没有归还借款，原告为此诉至本院。
本院认为，本案争议焦点为：1、原告李某与被告李某之间是否存在借贷关系；2、被告廖某对原告李某主张被告李某的借款本息应否承担连带清偿责任。
关于原告李某与被告李某之间是否存在借贷关系问题。原告李某主张其与被告李某之间存在民间借贷关系，并向法庭提供了被告李某立写借条一份，经庭审质证，被告李某不到庭，放弃其享有的答辩权利和质证权利，被告廖某虽有异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，本院对原告李某提供被告李某提供借条的真实性和证明效力依法予以确认，并作为本案认定事实的依据。原告李某与被告李某之间债权、债务关系明确，权利义务清楚，双方之间属合法民间借贷法律关系，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告李某偿还借款本金168504元，证据充分，理由成立，依法应予支持。关于利息计算问题，原告主张从立写借条之日起即2016年2月6日起计算，因双方在借条中没有约定有利息计算，利息计算应从借款期限届满之日起即2016年6月7日起按双方约定中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。关于被告廖某对原告李某主张被告李某的借款本息应否承担连带清偿责任问题。被告李某向原告李某借款是发生在被告廖某与被告李某夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此，本案债务依法应当认定是被告廖某与被告李某夫妻共同债务，原告请求被告廖某对被告李某向原告李某借款本息应承担连带清偿责任，符合法律规定，理由成立，本院依法应予支持。被告廖某抗辩，被告李某向原告李某借款其不知情，依法不应承担责任，抗辩无理，本院不予采纳。综合上述，原告请求被告李某偿还借款本金168504元及利息，利息从借款期限届满之日起即2016年6月7日起按双方约定中国人民银行同期同类贷款利息2倍计算，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。原告请求被告廖某对被告李某借款应承担连带责任，符合法律规定，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，我意见对本案作出如下处理：
一、被告李某偿还借款168504元给原告李某；
二、被告李某支付借款利息（以本金168504元为基数，从2016年6月7日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类的贷款利率计算）给原告李某；
三、被告廖某对上述一、二项判决承担连带清偿责任。
上述判决债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4026元，财产保全费1100元，合计5126元（原告已预交2013元），由被告廖某、李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 李棍麟
代理审判员 赵惠甜
人民陪审员 黄祖奎
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何 尘
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行诉终字第117号
上诉人（原审起诉人）朱宝琦。
上诉人朱宝琦要求确认天津市河东区上杭路街道办事处违法一案，天津市河东区人民法院于2015年11月12日作出（2015）东立行初字第17号行政裁定，以上诉人的起诉不符合起诉条件为由，对上诉人的起诉不予立案。上诉人不服向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人朱宝琦上诉称，其是静墅里小区业主委员会副主任，2015年5、6月许，静墅里居委会换届改选，但在众多居民不知情的情况下选举结束，违反了选举法的规定。为此，其四次找到居委会主任沟通，但均无果。上诉人又找到上杭路街道办事处反映，但其不予理睬。综上请求：撤销原审裁定，指令原审法院实体审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及第四十九条第（三）项的规定，公民认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。而上诉人向原审法院起诉的请求为：对侵犯我知情权、选举权和27号楼一门、二门共三十户居民公开道歉。如有违规违法予以改正，对当事的侵权人批评教育和承担诉讼费用。该诉讼请求显然不符合上述法律的规定，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定不予立案正确，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 吕本文
代理审判员 兰 芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初526号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
负责人刘立德，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告赵培文，男，汉族，1970年6月4日生，山西省盂县人。
被告张云芳，女，汉族，1972年4月11日生，山西省盂县人，系被告赵培文之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行（以下简称邮储银行盂县支行）诉被告赵培文、张云芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告邮储银行盂县支行的委托代理人郑海兵到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮储银行盂县支行诉称，2012年9月11日，被告赵培文与原告签订了《小额联保借款合同》，被告赵培文在原告处借款5万元，还款方式为：阶段性等额本息还款。贷款发放后二被告一直未按照与原告约定的还款方式进行贷款的及时偿还。本案开庭时，原告当庭变更诉讼请求为：一、要求被告赵培文及其配偶偿还借款本金41916.15元及利息27786.18元（利息截至2016年6月7日）。二、判令二被告承担连带责任。三、判令二被告承担诉讼费用。
被告赵培文未提供答辩意见。
被告张云芳未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月，原告邮储银行盂县支行与被告赵培文签订了一份《小额联保借款合同》，约定：一、邮储银行盂县支行将通过赵培文在邮储银行盂县支行开立的邮政储蓄个人结算帐户发放贷款，帐户户名:赵培文,邮储银行盂县支行应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。二、赵培文向邮储银行盂县支行借款50000元，年利率14.58%，借款期限从2012年9月至2013年9月。三、贷款用途为煤炭购销垫付。四、贷款资金的支付管理方式为：借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将贷款直接发放至借款人帐户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。五、还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还。双方还约定了其他事项。
合同签订后，原告按约发放了贷款。借款到期后，二被告未归还借款本息。
上述事实有《小额联保借款合同》、借款借据及庭审笔录等证据为证。
本院认为，原告邮储银行盂县支行与被告赵培文签订的《小额联保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效合同，本院对其合同效力予以确认。本案中，原告邮储银行盂县支行按照合同约定履行了提供贷款的义务，二被告在借款到期后，未按合同约定偿还借款本息，造成本案诉讼，责任在于二被告，二被告应依约归还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵培文、张云芳在本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行借款本金41916元及利息27786元（利息截至2016年6月7日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1543元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 员 康明全
人民陪审员 韩泽华
人民陪审员 史剑英
二〇一六年七月六日
书 记 员 尹 悦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1705号
原告：梁志顺。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：朱水林。
本院在审理原告梁志顺与被告朱水林买卖合同纠纷一案过程中，原告以双方达成庭外和解协议为由于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梁志顺撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁志顺负担。按本院规定不予收取。
审 判 员 姜海波
二〇一六年四月十三日
代书记员 史夏祯
尚义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尚执字第84号
申请执行人李佳。
被执行人马继成。
本院在执行李佳申请执行马继成合同纠纷一案中，因被执行人马继成经查一直下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止生效法律文书（2014）尚民初字第141号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏占良
执行员 韩荣庆
执行员 贺 锋
二〇一四年十二月一日
书记员 孙晓霞
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执492号
申请执行人敖云其木格，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。居民身份证号码×××
被执行人巴音其其格，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，职工。居民身份证号码×××
敖云其木格请执行巴音其其格民间借贷纠纷一案，（2010）乌民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人巴音其其格应该偿还借款9万元及利息。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人敖云其木格申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人巴音其其格的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2010）乌民初字第1274号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月十八日
书记员 王 建 民
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0626执492号申请执行人敖云其木格，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，个体。被执行人巴音其其格，女，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇，职工。敖云其木格请执行巴音其其格民间借贷纠纷一案，（2010）乌民初字第1274号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人巴音其其格应该偿还借款9万元及利息。因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请执行人敖云其木格申请我院强制执行。在执行过程中，依法扣留了被执行人巴音其其格的工资，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，原扣留的工资继续扣留并按时发放。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2010）乌民初字第1274号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 何  轲审判员 郑 玉 滨审判员 哈斯达来二〇一六年七月十八日书记员 王 建 民
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初237号
原告贺某某。
法定代理人郭群，系原告之母。
被告贺某某。
本院在审理原告贺某某与被告贺某某抚养纠纷一案中，原告的法定代理人郭群于2016年3月10日向本院提出起诉时未征得原告贺某某本人意见，现原告贺某某不同意起诉，申请撤回起诉。
本院认为：原告贺某某及其法定代理人郭群申请撤回起诉是真实意思的表示，其申请符合法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
(本页无正文)
审判员 易再凌
二〇一六年三月十日
书记员 付 忻
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初4326号
原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县文化路47号。
法定代表人：罗新生。
被告：亢战忠，男，1975年8月15日出生，汉族。
被告：董小欢，女，1977年8月12日出生，汉族。
被告：徐增辉，男，1974年3月31日出生，汉族。
被告：付江红，女，1972年12月29日出生，汉族。
被告：亢浩齐，男，1992年11月10日出生，汉族。
被告：王慧慧，女，1991年5月11日出生，汉族。
原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告亢战忠、董小欢、徐增辉、付江红、亢浩齐、王慧慧借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南武陟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 位青杰
二〇一七年十一月三十日
书记员 李濛濛
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更478号
罪犯陈仲军，男，汉族，1972年12月出生，小学文化程度，户籍所在地四川省巴中市，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院于2000年4月25日作出（2000）克刑初字第3号刑事判决，认定陈仲军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2002年11月13日以（2002）新刑执字第752号刑事裁定，对其减为无期徒刑，于2005年6月9日以（2005）新刑减（假）字第836号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2008年7月2日以（2008）喀刑执字第717号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，于2012年5月25日以（2012）喀刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，于2014年3月26日以（2014）喀刑执字第457号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，刑期自2005年6月9日至2019年5月8日止。
新疆维吾尔自治区喀什监狱于2016年3月14日以罪犯陈仲军在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯陈仲军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2014年2月被评为局级改造积极分子，2014年1月被评为2013年下半年改造积极分子，2014年7月被评为2014年上半年改造积极分子，2015年1月被评为2014年下半年改造积极分子，2014年4月获季度表扬一次，2014年7月获季度表扬一次，2014年9月获季度表扬一次，2015年3月获季度表扬一次，2015年8月获季度表扬一次，2015年12月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯陈仲军在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈仲军减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年6月9日至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋子勤
审 判 员 胥 英
人民陪审员 邓丽君
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高宏艳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初6937号
赵伟文，男，1974年1月11日出生，汉族。
委托代理人：冯锐，四川泰仁律师事务所律师。
被告：余卫明，男，1970年11月6日出生，汉族。
被告：北京善义善美科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街1号院6号楼四层431。
本院受理原告赵伟文与被告余卫明、北京善义善美科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。
原告诉称，其向被告余卫明购买车辆，被告北京善义善美科技有限公司提供居间服务。二被告关于交易车辆的里程数差异巨大，存在质量问题。故诉至法院，请求判令：1、被告余卫明退还购车款16.5万元，并赔偿原告因维护而遭受的损失19887.16元；2、被告北京善义善美科技有限公司承担连带责任；3、被告北京善义善美科技有限公司退还居间费4000元并赔偿损失12000元；4、二被告承担诉讼费。
被告北京善义善美科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
被告余卫明未到庭。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案争议系因履行《买卖定金协议书》所产生，依据该合同第七条第二款的约定，任何一方均可向本协议签订地有管辖权的法院提起诉讼。经向原告核实，其认可合同签订地位于西安市雁塔区电视塔，故本院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市雁塔区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 飞
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈雨鸽
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执569号
申请执行人：甘翠玲，女，1984年2月16日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：闫桂梅，女，1965年4月25日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在执行（2017）内0727执569号甘翠玲申请执行闫桂梅民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）内0727民初352号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书所确定的义务给付申请执行标的96500元。本院在执行过程中，查明本院已受理涉及被执行人闫桂梅在的90起执行案件，本院认为该系列案件应合并执行，并对闫桂梅所有的位于新巴尔虎右旗阿拉坦额莫勒镇一道街一段商业用房（建筑面积320平方米）、附属1号楼（建筑面积52.4平方米）、附属楼2（建筑面积229.5平方米）、附属3号楼（建筑面积32.9平方米）、二道街二段三环楼（建筑面积72平方米，楼房总层数2层，评估标的为第二层）等房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项将对该系列案件进行统一分配，现拟终结本案的本次执行程序，等评估程序结果出来后，将立即恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2017）内0727民初352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年十一月十日
书记员 包 颖 智
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2046号
申请执行人沈春华。
被执行人汤钟辉。
被执行人周小铃。
申请执行人沈春华与被执行人汤钟辉、周小铃民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）启开民初字第1712号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人汤钟辉、周小铃应于判决生效之日起三十日内给付沈春华人民币200000元及利息。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请人同意此案暂缓执行。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，因此终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第1712号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程 飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6862号
原告：王丽燕，女，1978年2月12日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：许盛年，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。
被告：张俊荣，男，1968年2月29日生，汉族，住兴化市。
被告：孙炳琴，女，1968年1月1日生，汉族，住址同上。
原告王丽燕与被告张俊荣、孙炳琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽燕的委托诉讼代理人许盛年到庭参加诉讼。被告张俊荣、孙炳琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王丽燕向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款15万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张俊荣于2014年10月20日、2015年7月20日分别向原告借款10万元、15万元。后经索要，被告仅偿还10万元，余款至今未还。两被告系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故请求判如所请。
被告张俊荣、孙炳琴未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张俊荣、孙炳琴系夫妻。被告张俊荣于2014年10月20日、2015年7月20日向原告王丽燕出具借条各一份，分别载明借到原告10万元、15万元，均未约定利息和还款期限。原告自述被告张俊荣于2015年10月偿还了借款本金10万元，余款至今未还。
上述事实有借条原件两份、江苏银行打款记录、两被告婚姻登记档案表各一份及原告的陈述在卷佐证。
本案审理过程中，因原告申请，本院于2016年9月7日作出（2016）苏1281民初6862号民事裁定书，裁定查封被申请人张俊荣、孙炳琴共同共有的位于兴化市花园居委会海德国际典雅居11幢1101室房屋一处，并于2016年9月19日向兴化市不动产登记中心送达了该民事裁定书及协助执行通知书，要求查封上述房产。
本院认为，被告张俊荣向原告借款25万元的事实清楚。原告自认被告张俊荣于2015年10月已经偿还10万元，本院予以确认，被告张俊荣理应如数偿还余款15万元。原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，予以支持。上述借款发生于被告张俊荣、孙炳琴夫妻关系存续期间，被告孙炳琴未提供证据证明被告张俊荣向原告借款时明确该借款为个人债务，也没有证据证明被告张俊荣、孙炳琴在婚姻关系存续期间约定各自的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应认定为被告张俊荣、孙炳琴夫妻共同债务，被告张俊荣、孙炳琴应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊荣、孙炳琴于本判决生效后立即偿还原告王丽燕借款本金15万元，并承担自2016年8月23日起至实际给付之日止以本金15万元按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取为1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告张俊荣、孙炳琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审判员 朱隽
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈茜
芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执288号
申请执行人张伟萍，男，1958年7月10日出生，汉族，安源区人，住江西省。
被执行人萍乡市江发发动机有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县工业园，组织机构代码15906400-6。
法定代表人卜利华，1959年8月12日出生，汉族，安源区人，住江西省。
委托代理人林学模，男，1956年12月25日出生，汉族，安源区人，住江西省。
本案在执行过程中，双方当事人经过自愿、平等协商并达成一致执行和解协议：一、被执行人萍乡市江发发动机有限公司须向申请执行人张伟萍支付经济补偿金、拖欠的工资、律师代理费、仲裁费用等共计27425元，被执行人萍乡市江发发动机有限公司自2016年9月份至2017年1月份平均分成五笔付清，被执行人萍乡市江发发动机有限公司于每月的30日之前支付5485元；二、如果被执行人萍乡市江发发动机有限公司未在每月的30日之前付款，则被执行�萍乡市江发发动机有限公司除支付上述标的款27425元外，则须另行支付加倍赔偿金6900元；三、本案执行费410元由被执行人萍乡市江发发动机有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人未按照执行和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年九月九日
书记员 曾浏纯
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初8902号
原告鲜明均。
被告许淑贵。
本院在审理原告鲜明均与被告许淑贵民间借贷纠纷一案中，因原告鲜明均未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈露
二〇一七年九月三十日
书记员 李燕
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2310号
上诉人（原审原告）：郭元铎，男，1946年9月6日出生，汉族，住址山西省运城市盐湖区。
被上诉人（原审被告）：郭联疆，男，1938年12月5日出生，汉族，住址山西省绛县。
上诉人郭元铎因与被上诉人郭联疆侵权责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2017）晋0802民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭元铎向本院申请撤回上诉。
本院认为，郭元铎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郭元铎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭元铎负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡东革
审判员 高军武
审判员 王文霞
二〇一七年十月二十五日
书记员 乔 娟
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0882执179号
申请执行人周忠发，男，1948年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被执行人王学伟，男，1973年11月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
被执行人李胜波，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇。
本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1967号民事调解书，受理周忠发申请执行王学伟、李胜波借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882民初1967号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫新辉
二〇一七年四月二十六日
书记员 穆 坤
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第15号
原告谭某，男，1965年10月出生，汉族，住赣州市章贡区营角上富升花园。
被告刘某，男，1969年1月出生，汉族，住会昌县文武坝镇彭迳村。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告刘某甲，男，1976年12月出生，汉族，原住洞头乡石圳村白水寨9号，现住会昌县麻州镇沙河工业园区。
委托代理人李群英，江西昌远律师事务所律师。
原告谭某与被告刘某、刘某甲债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭某、被告刘某的委托代理人刘建山、被告刘某甲的委托代理人李群英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月24日,被告刘某向债权人蔡某借款100000元，约定于2014年7月24日归还，由被告刘某甲作担保。当时三方约定由被告刘某每月给付回报（即利息）5000元。因此款的实际出资人为原告谭某，后来债权人蔡某将该笔债权转让给原告。2014年5月，担保人刘某甲代被告刘某支付5000元利息，此后，俩被告均未还款。经债权人蔡某及原告谭某催收，被告仍借故拖欠不还，故原告诉讼至法院，请求责成被告归还借款本金100000元及该借款的逾期利息。
被告刘某辩称，一、对借款事实没有异议。二、当时已约好应从刘某甲应付刘某的工程款支付。三、该借款应由担保人刘某甲偿还。
被告刘某甲辩称，一、对原告与债权人蔡某之间的债权转让有异议，债权转让时，原告没有通知被告刘某甲。二、该笔借款与工程款没有联系。三、被告刘某甲只是担保人，该款应由借款人即被告刘某偿还。
经审理查明，2014年2月24日,被告刘某因资金周转向债权人蔡某借款100000元，约定于2014年7月24日归还。被告刘某甲作为担保人在被告刘某写给债权人蔡某的借条上作了签名。此外，债权人蔡某与被告刘某还口头约定刘某应每月付给债权人蔡某利息5000元。在借款合同履行过程中，2014年3月、4月份的利息由被告刘某支付，而2014年5月份的利息5000元，当时因被告刘某在广东省河源市，被告刘某打电话请被告刘某甲代付了5000元现金给债权人蔡某。此后，被告刘某没有再付款给债权人蔡某。因被告刘某逾期未归还借款及支付利息，2014年12月15日，原告谭某与债权人蔡某签订了《债权转让协议》，债权人蔡某将其债权（即借给被告刘某的借款100000元及相关利息）转让给原告谭某。《债权转让协议》签订后，债权人蔡某打电话通知了被告刘某及担保人刘某甲，但被告刘某甲在《债权转让协议》上没有签名。之后，因被告刘某仍然没有履行还款义务，故原告诉至本院，请求被告归还借款本金100000元及其利息。
上述事实，有原告陈述、被告刘某2014年2月24日写给债权人蔡某的借条、2014年12月15日原告与债权人蔡某签订的《债权转让协议》、刘某甲调查笔录等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债权人蔡某与被告刘某、刘某甲签订的借款及担保合同合法有效，被告刘某及担保人刘某甲应按合同的约定履行义务。债权人蔡某与原告谭某签订《债权转让协议》后，通知了债务人即被告刘某及担保人刘某甲，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条的规定即“保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任”，故原告与债权人蔡某之间签订的债权转让协议合法有效，被告刘某有义务向原告清偿债务，被告刘某甲也有义务向原告承担保证担保责任。因被告刘某与债权人蔡某之间签订的借款合同，双方口头约定100000元借款的利息每月计5000元，其利率违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告谭某请求被告刘某承担的借款利息只能按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算（其计算期限自2014年5月25日起计算至该款还清之日止）。债权人蔡某与被告刘某签订的借款合同上没有约定借款利息，关于利息的口头约定对担保人刘某甲没有约束力，担保人刘某甲只对被告刘衍珍借款的本金100000元承担保证担保责任。至于被告刘某甲受被告刘某的委托代付给债权人蔡某的利息5000元，不属于被告刘某甲履行担保义务的行为，不能抵减被告刘某甲承担保证担保责任的金额。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问
题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某所欠原告谭某借款人民币100000元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍确定利率，自2014年5月25日起计算至该款还清之日止），定于本判决生效后10日内付清。
二、被告刘某甲对被告刘某的借款本金100000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 唐贤程
人民陪审员 王建军
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘扬斌