wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0403刑初418号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人姜蔚，男，1990年8月2日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省镇平县，因本案于2017年10月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月14日被取保候审。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2017]446号起诉书指控被告人姜蔚犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人姜蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月6日23时许，被告人姜蔚酒后驾驶车牌号为湘Ｌ×××××号的小轿车，由珠海市斗门区井岸镇西埔市场经西埔路到达西埔明珠广场，在广场内由南往北方向行驶时，碰撞李某停泊在明珠广场停车场内的粤Ｃ×××××号小型轿车，造成两车损坏的交通事故。经珠海市公安局交通警察支队斗门大队认定，姜蔚承担事故的全部责任，李某不承担事故的责任。经对姜蔚进行抽血检验，其血液中乙醇含量为86.3mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。
另查明，1.事故发生后，李某打电话报警，姜蔚在现场等候；2.2017年10月7日，姜蔚与李某达成调解协议，由姜蔚赔偿李某人民币3250元（已履行完毕），李某出具书面谅解书，表示愿意谅解姜蔚的行为。
上述事实，被告人姜蔚在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、程某的证言，被害人李某的陈述及辨认笔录，被告人姜蔚的供述，理化检验报告书，道路交通事故认定书，鉴定委托书，当事人血样提取登记表，呼气测试单，广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，现场检测报告书，鉴定意见通知书，抽血视频光盘，被告人到案情况说明、查获经过，公安交通管理行政处罚告知笔录，交通事故协议书，谅解书，珠海市公安局122接处警综合记录单，现场照片，扣押清单，被告人姜蔚身份证、机动车行驶证复印件，被告人常住人口基本信息，违法犯罪记录查询情况，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人李某的身份证、机动车驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜蔚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人姜蔚具有如下量刑情节：1.事故发生后，在明知对方已经报警的情况下仍留在现场等候处理，视为自动投案，后又如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；3.造成交通事故且负事故的全部责任，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。根据被告人姜蔚犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜蔚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳丽
二〇一七年十一月九日
书记员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终4089号
上诉人（原审被告）：湖南利多商贸有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博会展中心日用品商品批发大市场南侧A-J9栋B1085房。
法定代表人：蒋湘桂，总经理。
委托诉讼代理人：桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨雪兵，女，1956年12月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人湖南利多商贸有限公司（以下简称利多公司）因与被上诉人杨雪兵房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
利多公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：一审判决上诉人支付租金及违约金无事实与法律依据，一审判决确认的租金标准过高，而违约金的标准过分高于被上诉人的损失，应予调低。同时，一审法院判令上诉人承担全部诉讼费用不当。
杨雪兵辩称，一审判决按合同约定判决租金及违约金，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨雪兵向一审法院提出诉讼请求：1.判令利多公司支付2016年5月至12月租金3216元及延期支付该项租金的违约金128元；2.判令解除双方签订的《租赁经营合同》；3.判令利多公司将商铺及装饰装修依现状交还，保证公共物业完好。
一审法院认定事实如下：杨雪兵系位于长沙市商铺业主。2012年12月31日，杨雪兵与利多公司签订《租赁经营合同》一份，约定主要内容如下：杨雪兵将上述商铺出租给利多公司，租赁期限自2011年1月1日起至2022年12月31日止，共计12年；其中，2011年1月1日起至2012年12月31日止为免租期，2013年1月1日起至2022年12月31日止为计租期；自2013年1月1日起每12个月为一个计租年度，年度租金从第一计租年度开始分别为每平方米每月22元、22元、22元、23.3元、23.3元、23.3元、24.6元、24.6元、24.6元、24.6元；租金按月结算，由利多公司在每月15日前支付当月租金；如利多公司延期支付租金，按同期贷款利率双倍支付违约金；该合同还就物业交接等其他事项进行了约定。合同签订后，杨雪兵将房屋交付利多公司使用。
在本案审理过程中，利多公司对杨雪兵主张的欠付2016年5月至同年12月租金3216元，利多公司对此未提出异议。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，双方签订的《租赁经营合同》合法有效，双方当事人均应依法履约。利多公司对杨雪兵主张的欠付2016年5月至12月租金3216元的诉讼请求未提供反证，一审法院对此予以认定，利多公司应当向杨雪兵承担支付义务。利多公司未按合同约定时间支付杨雪兵租金，构成违约，应承担相应违约责任。杨雪兵主张的违约金未超出合同约定标准，一审法院予以支持。利多公司辩称租金过高，请求酌情进行调整，一审法院认为利多公司该项抗辩意见无事实与合同依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：湖南利多商贸有限公司于本判决生效之日起5日内支付杨雪兵2016年5月至2016年12月租金3216元及延期支付该期间内租金的违约金128元。本案受理费50元，由湖南利多商贸有限公司负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订《租赁经营合同》后，被上诉人将涉案商铺交付利多公司租赁使用，但利多公司未依约支付租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。利多公司主张一审判决其支付租金及违约金没有事实与法律依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案案情依法相应调低了违约金，利多公司主张违约金过高的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院根据本案双方当事人的诉辩情况确定诉讼费用的承担亦符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人湖南利多商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月七日
书记员 杨蓓
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初2373号
原告宫艺源，男，1985年12月23日出生，汉族。
委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。
被告赵金刚，男，1972年4月22日出生，汉族。
被告白雪峰，女，1981年12月17日出生，汉族。
原告宫艺源与被告赵金刚、白雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫艺源及其委托代理人李亚兵到庭参加诉讼。被告赵金刚、白雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫艺源诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月4日，二被告以偿还购车款为由，从原告处借得人民币80000元整，承诺两个月后归还，并向原告出具欠条一份。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款80000元人民币及该款利息（以80000元为基数，从起诉日计至实际给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告赵金刚、白雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年8月4日，被告赵金刚向原告出具欠条一张：“欠条今欠宫艺源人民币捌万元整（80000.00）赵金刚2014.8.4”，原告宫艺源将其所有的中信银行尾号为7009的银行卡交付给被告赵金刚，该银行卡存有8万元整，并告知被告赵金刚密码，被告赵金刚于2014年8月5日支取现金49900元，于2014年8月6日支取现金3万元，共计79900元。后经原告多次催要，被告赵金刚未履行其还款义务，原告为了维护其合法权益，故形成诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告赵金刚、白雪峰未到庭参加诉讼，致调解不能。
另查，被告赵金刚与被告白雪峰于2002年8月9日进行了结婚登记。
以上事实，有欠条、卡账户交易明细、电话录音、结婚登记信息、户籍证明信、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告履行了其付款义务，后被告赵金刚向原告出具了欠条，故双方借贷关系及借款事实成立，原告主张被告赵金刚偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。又因原告实际支付被告赵金刚借款79900元，故本院确认双方的借款金额应为79900元。关于原告主张的利息损失，应以79900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计至本判决确定给付之日时止。又因被告赵金刚与被告白雪峰系夫妻关系，根据法律规定，被告白雪峰应对上述债务承担连带责任。被告赵金刚、白雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金刚、被告白雪峰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宫艺源借款79900元并支付该款利息（利息以79900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起计至本判决确定给付之日时止）；
驳回原告宫艺源其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，原告已预交，由被告赵金刚、被告白雪峰共同承担，于上述款项给付时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛红安
代理审判员 康 璐
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱秋云
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0112民初2373号原告宫艺源，男，1985年12月23日出生，汉族。委托代理人李亚兵，陕西群鑫律师事务所律师。被告赵金刚，男，1972年4月22日出生，汉族。被告白雪峰，女，1981年12月17日出生，汉族。原告宫艺源与被告赵金刚、白雪峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宫艺源及其委托代理人李亚兵到庭参加诉讼。被告赵金刚、白雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫艺源诉称，二被告系夫妻关系，2014年8月4日，二被告以偿还购车款为由，从原告处借得人民币80000元整，承诺两个月后归还，并向原告出具欠条一份。还款期限到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告借款80000元人民币及该款利息（以80000元为基数，从起诉日计至实际给付之日时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。被告赵金刚、白雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年8月4日，被告赵金刚向原告出具欠条一张：“欠条今欠宫艺源人民币捌万元整（80000.00）赵金刚2014.8.4”，原告宫艺源将其所有的中信银行尾号为7009的银行卡交付给被告赵金刚，该银行卡存有8万元整，并告知被告赵金刚密码，被告赵金刚于2014年8月5日支取现金49900元，于2014年8月6日支取现金3万元，共计79900元。后经原告多次催要，被告赵金刚未履行其还款义务，原告为了维护其合法权益，故形成诉讼，诉讼请求如前所述。庭审中，因被告赵金刚、白雪峰未到庭参加诉讼，致调解不能。另查，被告赵金刚与被告白雪峰于2002年8月9日进行了结婚登记。以上事实，有欠条、卡账户交易明细、电话录音、结婚登记信息、户籍证明信、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告履行了其付款义务，后被告赵金刚向原告出具了欠条，故双方借贷关系及借款事实成立，原告主张被告赵金刚偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。又因原告实际支付被告赵金刚借款79900元，故本院确认双方的借款金额应为79900元。关于原告主张的利息损失，应以79900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自原告起诉之日计至本判决确定给付之日时止。又因被告赵金刚与被告白雪峰系夫妻关系，根据法律规定，被告白雪峰应对上述债务承担连带责任。被告赵金刚、白雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金刚、被告白雪峰于本判决生效之日起十日内连带偿还原告宫艺源借款79900元并支付该款利息（利息以79900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起计至本判决确定给付之日时止）；驳回原告宫艺源其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费600元，原告已预交，由被告赵金刚、被告白雪峰共同承担，于上述款项给付时一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  薛红安代理审判员  康 璐代理审判员  薛敏丹二〇一六年十一月二十五日书 记 员  朱秋云
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10071号
申请执行人周小弟
被执行人成俊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初2704号，依法向被执行人成俊发出执行通知书，责令被执行人成俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结成俊（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××51的存款人民币301156元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 蒋彩萍
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初1017号
原告闫建国，男，汉族，1962年2月25日出生，住开封市龙亭区。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师。代理权限系特别授权。
委托代理人聂利强，河南论衡律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。
被告张亮，男，汉族，1960年4月8日出生，住开封市鼓楼区。
被告张巧玲（系张亮妻子），女，汉族，1960年8月26日出生，住址同上。
原告闫建国诉张亮、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建国的委托代理人张国强、聂利强、被告张亮到庭参加诉讼，被告张巧玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告闫建国诉称，2014年11月12日，被告张亮向原告借款5万元，原告保留有借条。两被告为夫妻关系，婚后共同债务应由两被告共同承担。根据《中华人民共和国合同法》，原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，但两被告在取得借款后，消极履行还款义务，致使原告资金出现严重困难，请求：1、依法判令两被告返还本金5万元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告张亮辩称，对借款事实没有异议。
被告张巧玲未作答辩，自动放弃答辩权利。
经审理查明，2014年11月12日，被告张亮向原告借款5万元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条，今有张亮借闫建国现金5万元整，张亮，2014年11月12日。”被告张亮、张巧玲在向原告借款时系夫妻关系。
上述事实有借条、结婚证复印件、庭审笔录等为证。
本院认为，债务应当清偿。被告张亮向原告借款5万元，有借条为证，对原告要求被告张亮偿还借款本金5万元的请求，本院予以支持。因该借款发生在被告张亮、张巧玲婚姻关系存续期间，对原告要求被告张巧玲承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张亮、张巧玲共同偿还原告闫建国借款本金5万元，二被告互负连带责任。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。
代理审判员 张佩华
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李明臣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民辖终584号
上诉人（原审被告）：青岛东源盛畜禽养殖有限公司。
法定代表人：于潇，经理。
上诉人（原审被告）：青岛东源盛畜禽养殖有限公司生猪养殖场。
负责人：于潇，经理。
上诉人（原审被告）：张某。
上诉人（原审被告）：于某。
被上诉人（原审原告）：青岛先进饲料有限公司。
法定代表人：申硕秀，董事长。
上诉人青岛东源盛畜禽养殖有限公司、青岛东源盛畜禽养殖有限公司生猪养殖场、张某、于某因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服平度市人民法院（2018）鲁0283民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛东源盛畜禽养殖有限公司、青岛东源盛畜禽养殖有限公司生猪养殖场、张某、于某上诉称，双方后来解除了还款协议，不应再按约定管辖确定管辖法院。本案案由是买卖合同纠纷，应适用“原告就被告”的一般管辖原则。上诉人的住所地在莱西市，本案应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案《饲料销售合同》第十条约定，发生纠纷，协商不成，由甲方所在地人民法院管辖。该管辖约定，合法有效。被上诉人即合同甲方，其住所地在平度市，故平度市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一八年七月十日
书记员 张雪平
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初415号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：万君明。
委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阮卫，该公司员工。
被告：赵贤际，男，1961年10月29日出生，湖北省仙桃市人。
被告：周琴，女，1961年10月1日出生，湖北省仙桃市人。
被告：湖北博四通融资担保有限公司。
法定代表人：邹从文。
委托诉讼代理人：陈江发，该公司员工。
被告：仙桃市阿里兰制衣有限公司。
法定代表人：赵贤际。
被告：湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司。
法定代表人：赵贤际。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告赵贤际、周琴、湖北博四通融资担保有限公司、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡鸿、阮卫，被告湖北博四通融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈江发到庭参加了诉讼，被告赵贤际、周琴、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告赵贤际偿还贷款本金300万元及相应利息（利息按本金300万元从2016年11月5日算至贷款还清日止）；二、请求判令被告湖北博四通融资担保有限公司、周琴、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司对300万元借款本息承担连带保证责任；三、请求判令被告承担本案的一切费用，包括诉讼费、评估费、拍卖费、律师服务费等费用。事实和理由：2016年9月30日，由被告湖北博四通融资担保有限公司担保，被告赵贤际在我行贷款300万元，同时被告周琴、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司承担连带保证责任，约定年利率为8.64%，还款日期为2017年9月26日。贷款发放后，被告拒不履行按月还息义务。我行多次上门催收未果，现原告已宣布该笔贷款提前到期。
被告湖北博四通融资担保有限公司辩称，对原告起诉的事实无异议。
被告赵贤际、周琴、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司均未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经庭审质证，被告湖北博四通融资担保有限公司对原告所举证据《借款合同》、借款借据、《保证合同》、《宣布贷款提前到期通知》、《担保贷款代偿通知书》均无异议，被告赵贤际、周琴、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司未到庭质证，本院对上述证据予以采信。
根据审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告赵贤际与原告签订了《流动资金借款合同》（编号CDZH2016借-120），合同约定了借款金额、借款期限、借款利率及违约责任等；其中，借款金额为300万元，借款期限为12个月，借款利率为年利率8.64%。被告周琴、湖北博四通融资担保有限公司、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司为此笔贷款先后与原告签订了编号为CDZH2016保-120号、CDZH2016保-120-A号、CDZH2016保-120-B号及CDZH2016保-120-C号的四份《保证合同》，为该笔贷款提供了连带保证担保。2016年9月30日，原告依照《流动资金借款合同》的约定，向被告赵贤际发放了300万元贷款。该贷款发放后，被告赵贤际未按照约定按月支付利息。据此，原告遂根据双方签订的《流动资金借款合同》第十六条第（三）项的约定，于2017年4月21日宣布该贷款提前到期。宣布贷款到期后，五被告未履行还款或担保义务。
本院认为，原告与五被告所签订的相关合同，是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告赵贤际支付借款的义务，被告赵贤际在原告宣布贷款到期后，未偿还贷款本金及相应利息，应承担相应的责任；被告周琴、湖北博四通融资担保有限公司、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司为该借款提供连带保证担保，应承担相应的担保责任。原告要求被告赵贤际偿还贷款本金300万元及其相应利息以及要求被告周琴、湖北博四通融资担保有限公司、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，判决如下：
一、被告赵贤际返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金300万元并支付相应的利息（利息从2016年11月5日起按年利率8.64%计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告周琴、湖北博四通融资担保有限公司、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司对上述借款承担连带清偿责任。
上列应付款项于判决书生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告赵贤际、周琴、湖北博四通融资担保有限公司、仙桃市阿里兰制衣有限公司、湖北江汉平原文化创意产业园有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 王建亮
人民陪审员 余泽阳
人民陪审员 王先美
二〇一八年七月五日
书 记 员 邵 晓
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终350号
上诉人（原审被告）：姜德强，男，1960年5月7日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。
被上诉人（原审原告）：李冬冬，男，1986年1月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：李忠君（被上诉人之父），男，1942年1月25日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。
上诉人姜德强因与被上诉人李冬冬不当得利纠纷一案，不服鹤岗市兴安区人民法院（2016）黑0405民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜德强，被上诉人李冬冬及其委托诉讼代理人李忠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜德强上诉称：我并没有领取本案争议的6,132.96元医疗费，在保险公司也不是我签的字，李冬冬不应该起诉我，谁签的字把钱拿走了，李冬冬就应该起诉谁。请求二审法院撤销原判，驳回李冬冬的诉讼请求。
李冬冬辩称，发生交通事故后，保险公司给报销的医疗费，因为车主是姜德强，所以保险公司把钱打到车主名下，最后钱也被姜德强领走了，虽然不是姜德强本人签字，但是领取这笔钱的是他爱人高晓云，因为车主是姜德强，所以起诉的姜德强。
李冬冬向一审法院起诉请求：要求姜德强返还李冬冬支付的医疗费6,132.96元。
一审法院认定事实：被告姜德强系黑C15**号出租车车主（挂靠鹤岗市通运出租汽车有限责任公司），其于2013年7月15日将该车发包给于洪涛，期限为三年。2015年5月份左右，于洪涛雇佣原告李冬冬驾驶白班。2015年7月19日，原告驾车将汝某撞伤，汝某住院治疗，原告支付医疗费8,000.00余元。汝某出院后，汝某、原告及保险公司经人民调解委员会调解，三方达成赔偿和解协议，保险公司共给付赔偿款15,120.16元，其中医疗费6,132.96元归原告所有，余款归汝某所有。之后，保险公司将此款汇入鹤岗市通运出租汽车有限责任公司，医疗费6,132.96元被被告取走。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告姜德强未有合法依据，将保险公司理赔原告李冬冬垫付的医疗费取走，给原告造成了经济损失，故被告的行为属于不当得利，应予返还。关于被告所辩争议款系抹账所得的合法收入，因其未提供证据证实，不予采信。
一审判决：被告姜德强于判决生效后十日内返还原告李冬冬垫付医疗费6,132.96元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李冬冬因机动车交通事故，为伤者汝某垫付了6,132.96元医疗费，保险公司理赔后将李冬冬垫付的医疗费返还到鹤岗市通运出租汽车有限责任公司的账户上，后该款被李冬冬驾驶的出租车车主上诉人姜德强取走，因该款应为李冬冬所有，故姜德强取款的行为损害了李冬冬的利益，姜德强应将该笔款项返还给李冬冬。姜德强上诉称该笔款项并不是由他签字并取走，在庭审中其承认是其爱人高晓云签字，高晓云在原审作为姜德强的代理人亦承认签字并领取了该款，故姜德强称没有领取该笔款项的上诉理由，不能成立。上诉人姜德强代理人高晓云在原审时称承包其车的于洪涛因欠姜德强份子钱，因此将该款取出予以抹账，二审姜德强又称该款取出后给了于洪涛的弟弟于洪江，因交通事故是他们处理的，从姜德强以上陈述表明，姜德强并未将李冬冬垫付的医疗费返还给李冬冬，故其认为李冬冬不应起诉姜德强的上诉理由，不能成立。
综上，上诉人姜德强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50.00元，由上诉人姜德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高红娟
审 判 员 戚晏榕
代理审判员 于 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王云泽
无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇广民初字第0610号
原告：雷蕾。
被告：李来先。
本院在审理原告雷蕾诉被告李来先机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷蕾于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷蕾的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告雷蕾撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告雷蕾负担。
审 判 员 刘 坚
二〇一五年十月二十七日
法官助理 王荣荣
书 记 员 汤勇虎
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0802民初856号
原告：黄艳林。
委托诉讼代理人：曹晓薇，湖北兴联律师事务所律师。
被告：冯海军。
原告黄艳林与被告冯海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，黄艳林于4月25日向本院提出财产保全申请，要求查封冯海军所有的位于荆门市白云大道67号（时代佳苑）x幢xxxx号房屋（不动产登记证号为鄂【2016】荆门市不动产权第0001xxx号），并提供了担保。本院裁定予以准许。后依法适用普通程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告黄艳林及委托诉讼代理人曹晓薇到庭参加诉讼，被告冯海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
黄艳林向本院提出诉讼请求：判令冯海军偿还借款625000元及利息328333元。庭审中，其将利息部分的诉请变更为按年利率24%从2016年2月1日起计算至借款清偿完毕止。事实及理由：冯海军于2012年至2014年期间，多次向其共借款625000元，后于2015年2月重新办理了借款手续。后经多次催讨无果，故提起诉讼。
冯海军未答辩。
黄艳林为主张其诉请向本院提交了：A1、其身份证复印件一份；A2、借条一份（金额625000元）、银行转账凭证和相关资料；A3、金额分别为50万元和30万元的借条复印件各一份。庭后其又提交了证人黎平的证言。本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，能够证明案件事实，本院对其关联性、合法性、真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案如下事实：
冯海军与黄艳林的同学黎平是朋友，黄艳林通过黎平介绍与冯海军相识。2012年，冯海军因资金周转之需找黄艳林借款，黄艳林于同年8月6日从其存款中取出264000元存入冯海军账户，冯海军将利息计入本金后立下30万元的借条，承诺2012年11月7日前还清。2012年8月22日黄艳林通过银行卡转账10万元、2013年3月17日通过现金交付10万元的方式再次出借给冯海军20万元。口头约定月息4分。2014年3月1日，双方经结算，冯海军重新给黄艳林立下了金额为50万元的借条，约定月息4分，承诺3个月内还清。
2013年下半年至2014年，黄艳林到冯海军承建的十里春晓项目部承包食堂，经结算应得款项12.5万元。2015年2月1日，冯海军给黄艳林出具借条，内容如下：“本人借黄艳林现金及其他费用共计：陆拾贰万伍仟元（625000元）。本人愿意以时代佳苑x栋xxxx房屋抵押，在2016年2月1日前还清，如为（违）约按每月3分息计算。”逾期后，冯海军未还款。
本院认为，冯海军向黄艳林借款共分为两个阶段，2014年3月1日前，黄艳林实际出借464000元，冯海军将利息计入本金，出具了金额为50万元的借条。经审核，其计入本金的利息，虽约定为月息4分，但实际结算的利率并未超过年利率24%的标准，本院予以支持。2015年2月1日，双方再次结算后，冯海军重新立据，增加了新发生的其他费用，系其真实意思的表示，本院予以采信。条据中虽约定月息3分，但黄艳林主张冯海军按24%的利率标准支付利息，符合法律规定。本院对其诉讼请求予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯海军于本判决生效之日起十日内偿还原告黄艳林借款本金62.5万元及利息（以本金62.5万元为基数，自2016年2月1日起按年利率24%的标准计算至借款清偿完毕止）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13333元，由被告冯海军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 欧本雄
人民陪审员 程凌春
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 刘宵祎
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0521民初2603号
原告：杨顺子，女，汉族，1962年1月16日出生，住浙江省德清县。
被告：蔡杏珠，女，汉族，1956年6月10日出生，住浙江省德清县。
原告杨顺子与被告蔡杏珠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。杨顺子到庭参加诉讼，蔡杏珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨顺子向本院提出诉讼请求：判令蔡杏珠立即支付医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计19204.18元。
事实和理由：2018年3月6日下午，杨顺子与蔡杏珠为邻里土地发生口角引起纠纷，蔡杏珠用竹竿敲打杨顺子头部致杨顺子当场昏迷送县人民医院救治。在2018年3月7日至2018年3月17日期间住院治疗，共花去医疗费等各种费用共计19204.18元（详见赔付清单）。杨顺子出院后德清县公安局乾元派出所对双方纠纷调解未成。为此，杨顺子诉至本院，诉请如前。
蔡杏珠未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
杨顺子围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1.行政处罚决定书一份，用于证明蔡杏珠用竹竿敲打杨顺子致使其受伤的事实；
证据2.证明一份，用于证明杨顺子于2018年3月6日在德清县人民医院（乾元分院）就诊时误将杨顺子写成杨顺珠，实属同一人的事实；
证据3.住院病历二份、CT诊断报告单二份、出院记录一份，用于证明杨顺子因伤前往医院治疗的事实；
证据4.医疗费票据八张、住院费用明细清单一份，用于证明杨顺子共花去医疗费6414.18元的事实；
证据5.德清县人民医院证明书二份，用于证明杨顺子的误工期共为55天的事实；
证据6.医疗费发票13张，用于证明杨顺子花费交通费600元的事实。
对杨顺子提交的上述证据，因蔡杏珠缺席而未经其质证，本院认证认为：对证据1，符合有效证据的条件，能够证明蔡杏珠致使杨顺子受伤的事实，予以认定；对证据2、3，符合有效证据的条件，能够证明杨顺子因伤治疗的事实，予以认定；对证据4，符合有效证据的条件，予以认定，但发票中的200元护理费应予以剔除，经核算实际医疗费为6214.18元；对证据5，不予认定，对于杨顺子的误工期，本院将依法予以认定；对证据6，关联性无法确认，不予认定。
综上，结合到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：
2018年3月6日下午，杨顺子与蔡杏珠在德清县太平圩附近发生口角。蔡杏珠采用竹竿敲打的方式击打杨顺子头部一下，致使杨顺子受伤（无明显伤痕）。杨顺子受伤后前往医疗治疗（2018年3月7日至2018年3月17日期间住院治疗），被诊断为头部外伤。2018年5月4日，德清县公安局乾元派出所作出德公（乾）行罚决字[2018]11102号行政处罚决定书决定给予蔡杏珠罚款500元的行政处罚。
本院认为：公民享有人身不受侵害的权利，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。本案中，蔡杏珠致使杨顺子受伤，已侵犯了杨顺子的人身权益，对杨顺子的损失应承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律的相关规定，经本院审核，对杨顺子的损失认定如下：
1、医疗费：杨顺子提供的医疗费票据总额为6414.18元，其中200元为护理费，应予以剔除，核定该项费用为6214.18元；
2、误工费：根据杨顺子的伤情及就诊情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014），杨顺子的误工期限酌定为15日，杨顺子提出按106元/日标准计算，未超出2017年浙江省全社会单位在岗职工平均工资60665元/年的标准，本院核定该项费用为1590元（106元/日×15日）；
3、护理费：根据杨顺子的伤情及住院时间，护理期酌定为10天，杨顺子主张以106元/日计算，未超出2017年浙江省全社会单位就业人员年平均公司60665元/年的标准，本院核定该项费用为（106元/天×10天＝1060元）；
4、住院伙食补助费：杨顺子主张300元，本院予以确认；
5、交通费：根据杨顺子的就医经过，该项费用酌定为200元。
综上，杨顺子因本案纠纷致伤的损失为9364.18元，蔡杏珠应对此予以赔偿。
蔡杏珠经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡杏珠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告杨顺子9364.18元。
二、驳回原告杨顺子的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告蔡杏珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 顾敏芳
二〇一八年七月十六日
法官助理 嵇 阳
书 记 员 姚 宁
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初6744号
原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街1388号。
法定代表人：陈汉生，执行董事。
委托诉讼代理人：熊伟，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：沈影，女，系该公司员工。
被告：汤永彬，男，1958年2月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
被告：蒋春良，女，1958年3月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告大盛融资租赁有限公司与被告汤永彬、蒋春良追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人沈影到庭参加诉讼；被告汤永彬、蒋春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告大盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告代偿款96808元，并按央行同期贷款利率赔偿原告从2018年5月11日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2017年12月18日通过原告以融资租赁方式购买本田雅阁汽车一辆（车牌号苏Ｄ×××××），融资总额258700元。两被告向工行婺城支行申请信用卡，通过信用卡透支一次性支付全部租金，然后以每月分期方式偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为7907.16元，以后每期偿还的金额为7881元。工行、两被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，第一被告为债务人，第二被告为共同债务人。原告为两被告向工行提供保证担保。2018年1月，工行按约定发放了信用卡（卡号为：62×××91）和提供了透支款项。两被告一期未还，银行及原告多次催促两被告还款，两被告一直未归还所欠款项。到2018年5月11日，已累计欠款达32883.15元，工行要求原告履行保证责任，从原告账户上划走担保款262908元，结清了62×××91卡业务。原告代两被告偿还全部未还款项后，联系了两被告。两被告不愿还款，经协商由原告全权处置车辆。原告委托浙江亮点评估事务所对车辆评估，以评估价作为车辆处置依据，该车评估价为166500元，因该车是小众车型，市场需求不高，经多方询价，最终成交价为166100元。经核算两被告还应支付原告差额为96808元。原告向两被告发出《处置风险车辆告知函》，要求两被告支付剩余全部欠款，一直未果。
被告汤永彬、蒋春良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，同时确认浙江亮点评估事务所对苏Ｄ×××××号车辆评估作价为170000元，并对原告起诉的其他事实予以确认。
本院认为：原告作为担保人为被告汤永彬、蒋春良偿还了银行欠款，汤永彬、蒋春良理应及时归还尚欠代偿款，并应赔偿原告因此造成的利息损失。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告汤永彬、蒋春良应于本判决生效之日起十日内共同归还原告大盛融资租赁有限公司代偿款96808元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年5月11日起计算至实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1110元（已减半收取，原告已预交），由被告汤永彬、蒋春良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一八年六月二十二无
代书记员 倪 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初6744号原告：大盛融资租赁有限公司，住所地：浙江省金华市双龙南街1388号。法定代表人：陈汉生，执行董事。委托诉讼代理人：熊伟，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：沈影，女，系该公司员工。被告：汤永彬，男，1958年2月26日出生，汉族，住江苏省宜兴市。被告：蒋春良，女，1958年3月18日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告大盛融资租赁有限公司与被告汤永彬、蒋春良追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告大盛融资租赁有限公司的委托诉讼代理人沈影到庭参加诉讼；被告汤永彬、蒋春良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大盛融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告代偿款96808元，并按央行同期贷款利率赔偿原告从2018年5月11日起至实际履行完毕之日止的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，于2017年12月18日通过原告以融资租赁方式购买本田雅阁汽车一辆（车牌号苏Ｄ×××××），融资总额258700元。两被告向工行婺城支行申请信用卡，通过信用卡透支一次性支付全部租金，然后以每月分期方式偿还透支的资金，分期还款为36期，首期偿还的金额为7907.16元，以后每期偿还的金额为7881元。工行、两被告签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，第一被告为债务人，第二被告为共同债务人。原告为两被告向工行提供保证担保。2018年1月，工行按约定发放了信用卡（卡号为：62×××91）和提供了透支款项。两被告一期未还，银行及原告多次催促两被告还款，两被告一直未归还所欠款项。到2018年5月11日，已累计欠款达32883.15元，工行要求原告履行保证责任，从原告账户上划走担保款262908元，结清了62×××91卡业务。原告代两被告偿还全部未还款项后，联系了两被告。两被告不愿还款，经协商由原告全权处置车辆。原告委托浙江亮点评估事务所对车辆评估，以评估价作为车辆处置依据，该车评估价为166500元，因该车是小众车型，市场需求不高，经多方询价，最终成交价为166100元。经核算两被告还应支付原告差额为96808元。原告向两被告发出《处置风险车辆告知函》，要求两被告支付剩余全部欠款，一直未果。被告汤永彬、蒋春良未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告对原告提交的证据未提出异议，本院予以确认并在卷佐证，同时确认浙江亮点评估事务所对苏Ｄ×××××号车辆评估作价为170000元，并对原告起诉的其他事实予以确认。本院认为：原告作为担保人为被告汤永彬、蒋春良偿还了银行欠款，汤永彬、蒋春良理应及时归还尚欠代偿款，并应赔偿原告因此造成的利息损失。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告汤永彬、蒋春良应于本判决生效之日起十日内共同归还原告大盛融资租赁有限公司代偿款96808元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年5月11日起计算至实际履行之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1110元（已减半收取，原告已预交），由被告汤永彬、蒋春良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 薛焕梅二〇一八年六月二十二无代书记员 倪 婕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1102民初1579号
原告：镇江润嘉物业管理有限公司，住所地镇江市京口区我家山水红雨苑18幢。
法定代表人：周福均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑雪峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董怀宏，男，该公司工作人员。
被告：周杰，男，1981年9月1日生，汉族，住镇江市。
被告：谢玲，女，1982年8月12日生，汉族，住镇江市。
原告镇江润嘉物业管理有限公司（以下简称“润嘉物业公司”）与被告周杰、谢玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告润嘉物业公司的委托诉讼代理人郑雪峰及董怀宏，被告周杰及谢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润嘉物业公司向本院提出诉讼请求:被告周杰、谢玲立即缴纳自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5872元、公共能耗费1787元及滞纳金1208元。事实和理由：原告为镇江市我家山水住宅小区物业服务单位，一直为该小区提供物业服务。两被告为该小区瑞雪苑16幢1701室业主，房屋建筑面积141.84平方米，累计欠交自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5872元、公共能耗费1787元，并已产生滞纳金1208元。经原告催要，两被告仍未交纳。
被告周杰及谢玲共同辩称，未缴纳物业费是因为被告家房屋多处严重漏水，不仅影响了生活，也给家里的装修造成了较大的损失。被告多次与原告沟通，但原告仍不作为，被告无奈下自行联系开发商，但到目前为止家中漏水问题仍未解决。
经审理查明：2014年，原告与被告签订《物业服务协议》一份，约定由原告为镇江市我家山水小区提供物业服务，被告按照1.15元每平方米每月的标准向原告交纳物业服务费，公共能耗费按照0.35元每平方米每月预收，与物业服务费同步收取，年底按实分摊结算，多退少补。协议中还约定，被告在首次办理入住手续时交纳一年费用，以后按年支付（每年首月10日前缴纳下一期费用）。被告周杰、谢玲为该小区瑞雪苑16幢1701室业主，该房屋建筑面积为141.84平方米。经原告催要，被告周杰、谢玲因家中漏水问题未缴纳自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5872元。
上述事实，有物业服务协议、照片、不动产登记信息查询结果、当事人陈述等证据证明。
本院认为：原告与被告签订了物业服务协议，该协议合法有效，原、被告双方均应依约履行各自义务。原告已向我家山水小区提供了物业服务，虽然原告存在管理服务上的瑕疵，但被告并不能据此抗辩拒交全部物业服务费。考虑原告所提供的物业服务的具体情况，应按瑕疵履行适当减少其报酬或价款，对于原告所主张的物业服务费，本院酌情支持95%，即5578元。因原告的服务存在瑕疵，故对于原告所主张的滞纳金，本院不予支持。对于原告所主张的公共能耗费，因其未对该费用的实际发生金额等必要事项提供证据予以证明，故本院对该项请求暂不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《江苏省物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（八）项之规定，判决如下：
一、被告周杰、谢玲于本判决生效之日起十日内给付原告镇江润嘉物业管理有限公司自2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费5578元；
二、驳回原告镇江润嘉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周杰、谢玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一七年八月七日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《江苏省物业管理条例》
第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。
业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温龙执异字第3号
执行异议人：项宇。
申请执行人：涂昌仁。
被执行人：涂安福。
本院在执行申请执行人涂昌仁与被执行人涂安福民间借贷纠纷一案中，于2010年10月21日依法对坐落于温州市龙湾区海城街道屿门村建民路39号的土地及地上建筑物进行了查封，执行异议人项宇于2010年10月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
执行异议人项宇诉称：被法院查封的坐落于温州市龙湾区海城街道屿门村建民路39号房屋原属胡美娟、涂银友（胡美娟的丈夫，已故）共同所有，产权登记在涂银友名下，因胡美娟改建该房屋，现改建后的房屋系违章建筑，没有办理产权过户手续，2009年3月21日，胡美娟将改建后该房屋的西首第二层套房出卖给执行异议人，购房款281000元在签立房屋买卖协议书之日已给付胡美娟，请求法院停止对坐落于温州市龙湾区海城街道屿门村建民路39号（西首第二层套房）查封等措施。为了证明执行异议，提供了以下证据：（一）.瑞安市房权证梅头镇字第××号房屋所有权证（复印件），（二）.房屋买卖协议书（复印件）。
2010年12月1日，执行异议人在本院多次通知后从四川成都回到温州接受本院谈话，因审查需要，本院要求执行异议人在两天内提供上述证据原件和银行提款120000元的凭据（购房款来源凭据）以及相关的证据，以证明房屋买卖的事实和真实性，但执行异议人至今未予提供。
经审查，本院在执行申请人涂仁昌与被执行人涂安福民间借贷纠纷一案中，于2010年9月8日依法裁定查封了国土资源局龙湾分局登记在涂安福名下的坐落于温州市龙湾区海城街道屿门村建民路39号的土地及地上建筑物，该房屋现已拆建，拆建后的房屋西边第二层套间属被执行人涂安福所有，此事实有本院（2010）温龙执民字第658号执行裁定书、协助执行通知书、土地登记证明、现场查封照片、温州市龙湾区海城街道屿门村委会证明以及涂大宽、涂克洪、涂克兴的谈话笔录等证据所证实。
本院认为：本案执行议异标的物坐落于温州市龙湾区海城街道屿门村建民路39号的房屋，原房屋产权所有权证登记在涂银友（已亡故）的名下，土地登记在涂安福名下，本院依法查封并无不妥，执行异议人项宇称该被查封的房屋拆建后的西首第二层的套房已于2009年3月21日出卖给执行异议人并已给付房价款，但未在本院指定期限内提供相关的有效证据，其执行异议的事实无据，执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第一百四十条（十一）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人项宇的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 朱黎明
审 判 员 周建华
审 判 员 俞念宁
二〇一〇年十二月六日
代书记员 王 宇
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5161号
原告：李传萍，女，1979年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
被告：艾梅，女，1980年5月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：胡大龙，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，户籍地安徽省濉溪县。
原告李传萍与被告艾梅、胡大龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传萍及其委托诉讼代理人王玉祥，被告胡大龙到庭参加诉讼；被告艾梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令艾梅、胡大龙连带偿还李传萍借款本金10000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由艾梅、胡大龙承担。
事实和理由：2013年11月9日，艾梅因急需用钱向李传萍借款10000元，并出具借条。艾梅、胡大龙在涉案借款发生时系夫妻关系。经李传萍催要，艾梅、胡大龙至今未还款。
艾梅未作答辩。
胡大龙辩称，答辩人与李传萍系朋友。但答辩人对涉案借款不知情，也联系不上艾梅。答辩人不应偿还借款。
经审查明：2013年11月9日，艾梅向李传萍借款10000元现金，并出具借条。内容为：“今借人民币壹万元整小写（10000）艾梅2013.11.9”。
另查明：艾梅与胡大龙于2012年7月3日在安徽省濉溪县民政局办理结婚登记手续，于2013年12月5日在安徽省濉溪县民政局办理离婚登记手续。
上述事实有当事人陈述、借条、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款期限没有约定或者约定不明确的，可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
本案中，李传萍与艾梅之间的民间借贷关系成立并生效，艾梅应承担返还借款的义务。涉案借款发生在艾梅与胡大龙婚姻关系存续期间，胡大龙所提供证据不能证明该债务为艾梅的个人债务，应当按夫妻共同债务处理。故对李传萍要求艾梅、胡大龙偿还借款本金10000元及合法利息的主要诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾梅、胡大龙限于本判决生效后二十日内偿还原告李传萍借款本金10000元，并自2016年10月24日起按年利率6%支付利息至该款履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾梅、胡大龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王思跃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
第（一）项以现金支付的，自借款人收到借款时；
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1863号
原告：周培良，男，1965年6月24日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王冬英，女，1960年7月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告周培良诉被告王冬英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告周培良、被告王冬英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周培良起诉称：2009年6月24日，被告的丈夫杨关达因资金周转向原告借款500000元，并出具借条一份。2015年12月27日，杨关达因病去世。被告与杨关达系夫妻，对于杨关达夫妻存续期间的债务，应当承担共同清偿责任。现杨关达已经去世，故诉至法院要求：1、被告王冬英归还原告借款500000元，支付借款利息621000元，按照月利率26‰计算，并算至借款实际还清之日止，现暂时计算为1121000元；2、被告王冬英对借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案审理过程中，原告周培良变更诉讼请求为：1、被告王冬英归还原告借款500000元，支付借款利息，按照月利率20‰计算，自2012年2月25日起算至借款实际还清之日止，暂时计算至2016年3月24日为550000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周培良为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条1份，证明杨关达向原告借款500000元，借款利息为每月13000元的事实。
2、协议1份，证明杨关达已经向原告支付了350000元的利息，截止2016年3月24日尚欠原告51个月利息的事实。
3、结婚登记申请书1份，证明被告与杨关达系夫妻的事实。
被告王冬英答辩称：杨关达借款时，本人不在场。2015年11月27日，杨关达曾经向原告偿还700000元。杨关达去世前，也从来没有和本人提起借款的事情。案涉借款有担保人，三方之间发生的情况，本人不清楚。杨关达在2006年就有外遇，故其账目本人不予管理。
被告王冬英并未向本院提交证据。
原告周培良提交的证据，被告王冬英对证据1质证认为，借款发生之时不在现场，不知情；对证据2质证认为，该书证系杨关达死后，原告出示给被告，就是本人答辩意见中陈述的杨关达偿还的700000元。出具协议时，原告到本人家中，本人仅给原告泡了杯茶就走开了，不清楚当时协议的内容。原告陈述为利息，但是究竟是本金还是利息不清楚；对证据3无异议。
本院认为，原告提交的三组证据具证据三性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原告周培良与杨关达素有借贷往来。2009年6月24日，杨关达向原告借款500000元并于同日出具借条一份，借条载明借款金额以外，还约定借款利息为每月13000元。在借条下方，尚有陆人良作为担保人在2009年6月24日、2016年1月8日分别确认同意对该借款提供担保的字样。
2015年11月5日，杨关达与原告周培良达成协议一份，协议约定，杨关达曾经于2008年5月21日、2009年6月24日分别向原告借款500000元。对于上述协议中关于借款、利息的约定，杨关达确实在上述日期，共计已收到借款1000000元。杨关达在2012年2月9日支付原告130000元，2013年3月15日支付170000元，2014年1月28日支付200000元，2015年2月16日支付200000元，共计支付原告700000元。
2008年5月21日杨关达向原告借款500000元，原告于2016年1月11日起诉至本院，本院于同日受理。案号为（2016）浙0111民初258号。杨关达支付原告的700000元，系对两笔借款的还款。除该700000元款项以外，杨关达还支付案涉借款自2009年6月24日至2009年8月24日止的借款利息26000元。
被告系杨关达生前的配偶，两人于1987年11月12日办理结婚的登记手续，本次借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，杨关达于2009年6月24日向原告借款500000元，并于该日向原告出具借条并约定借款利息，系属杨关达与原告的真实意思表示，本院依法予以认定。杨关达在借款关系存续期间曾经向原告支付借款利息26000元（2009年6月24日至2009年8月24日），经折算，该期间的借款月利率为26‰，但是并未超过年利率36%（月利率30‰）。同时，杨关达支付的700000元，因涉及原告与其两笔借款，而杨关达支付的数额，不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，故应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条的规定，进行相应的抵充。故本案中，杨关达支付的700000元，其中350000元应抵充本案的借款。该350000元，尚不足以支付截止2012年2月24日止的借款利息，故原告现主张的借款利息的期间、标准均合理合法，但是暂时计算至2016年3月24日利息的数额有误，本院依法调整为496333.33元。被告王冬英作为杨关达的配偶，因杨关达已死亡，依法应当对婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告王冬英抗辩认为，案涉债务与其无关，其不知情的意见，本院不予采纳。原告现要求被告王冬英承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王冬英归还原告周培良借款本金500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王冬英支付原告周培良借款利息496333.33元（计算自2012年2月25日起至2016年3月24日止，按照月利率20‰计算），此后亦按此标准计算至借款实际付清之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告周培良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14889元，减半收取7444.50元，由原告周培良负担562.50元，被告王冬英负担6882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一六年五月六日
代书记员 周 锋
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更164号
罪犯彭建军，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，江西省萍乡市湘东区人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳中级人民法院于2009年7月31日作出（2009）深中法刑一初字第211号刑事附带民事判决，认定被告人彭建军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，于2009年9月17日投入广东省英德监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第119号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第3008号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年1月11日起至2030年11月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第164号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬16次及单项表扬1次。建议本院对罪犯彭建军减刑九个月。
经审理查明，罪犯彭建军在服刑期间，确有悔改表现。2014年5月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬16次及单项表扬1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯彭建军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯不积极履行原判附带民事赔偿义务，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯彭建军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2012年1月11日起至2030年3月10日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终2709号
上诉人（原审被告）：福建佰商投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路72号1601单元E-1。
法定代表人张伟军，总经理。
委托诉讼代理人：张一鸣，该公司职员。
委托诉讼代理人：辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫永源环卫科技有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路第一世界广场塔楼9层A1-A2。
法定代表人宁波，总经理。
委托诉讼代理人：成媛，广东星辰律师事务所律师。
上诉人福建佰商投资有限公司（以下简称佰商公司）因与被上诉人深圳市鑫永源环卫科技有限公司（以下简称鑫永源公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第18436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人佰商公司的委托诉讼代理人张一鸣、辛美玲、被上诉人鑫永源公司的委托诉讼代理人成媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人佰商公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判佰商公司无需向鑫永源公司支付任何费用；二、本案的上诉费用由鑫永源公司承担。理由主要是：原审认定事实不清，适用法律不当一、原审没有查清鑫永源公司在质量保证期间没有对外营业的事实，是导致佰商公司无法向鑫永源公司主张质量异议的根本原因，原审就此认定佰商公司在质量保证期间没有对鑫永源公司提出质量异议明显不当，且原审法院对佰商公司在质量保证期间向案外人支付了维修费用视而不见；二、原审法院认定佰商公司应向鑫永源公司按同期中国人民银行同期贷款利率支付质量保证款无法律依据，佰商公司不存在对鑫永源公司资金占用问题，之所以不支付质保款，是产品存在质量争议。
被上诉人鑫永源公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，佰商公司上诉主张没有证据证明，请求驳回上诉，维持原审判决。
鑫永源公司向原审法院起诉，请求判决：佰商公司向鑫永源公司支付货款本金32550元及利息（其中本金10850元，从2014年3月2日起计；其中本金10850元，从2014年5月26日起计；其中本金10850元，从2014年6月7日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）；由佰商公司承担本案全部诉讼费用。
原审法院认定事实：
鑫永源公司与佰商公司于2012年7月20日签订了合同编号为2012072001的《购销合同》，合同约定由佰商公司向鑫永源公司购买型号为PS-18的深圳碧源牌摆式连体垃圾压缩设备3套以及地坪安装3套，共计651000元。约定全部货款的5%即32550元作为质保金，质保期期限为18个月。合同第八条约定，佰商公司逾期付设备款的，向鑫永源公司每日偿付欠款总额千分之五为滞纳金。随后，鑫永源公司于2012年9月3日、2012年11月27日、2012年12月8日交付了全部货物，佰商公司方签收了深圳-
碧源牌垃圾压缩设备验收交接清单。佰商公司向鑫永源公司支付618450元。上述设备分别于2014年3月2日、2014年5月26日、2014年6月7日质保期满。该合同质保期届满，佰商公司未曾提出任何质量异议，且没有将质保金归还给鑫永源公司。鑫永源公司遂诉至法院。以上事实，有如下证据：鑫永源公司提供的《购销合同》、《深圳-
碧源牌垃圾压缩设备验收交接清单》、兴业银行客户收款回单以及鑫永源公司、佰商公司的当庭陈述为证。
原审法院认为，鑫永源公司与佰商公司所签订的编号为2012072001《购销合同》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行义务，鑫永源公司依约向佰商公司交付了货物，在质量保证期间，佰商公司未提出异议，应当认定该货物质量合格，佰商公司理应按照合同的约定退还鑫永源公司质保金，佰商公司拒不退还已经构成违约，其应承担退还鑫永源公司质保金及支付逾期付款利息。佰商公司没有证据证明在保质期内，讼争设备有存在维修事实，故对佰商公司主张其在外找别人进行维修，不予采信。鑫永源公司的诉讼请求，符合事实与法律依据，应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：福建佰商投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向深圳市鑫永源环卫科技有限公司支付货款32550元及利息（其中本金10850元，从2014年3月2日起计；其中本金10850元，从2014年5月26日起计；其中本金10850元，从2014年6月7日起计，均按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款日止）。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明，除佰商公司对原审查明的“佰商公司未提出任何质量异议”的事实有异议外，双方当事人对原审查明的其余事实无异议。本院对无异议的事实予以确认。二审中另查：1、佰商公司对原审判决认定的货款利息起算时间无异议。2、《购销合同》第四条约定：在质量保证期间如未出现质量问题，质保期到期日佰商公司将如数无息退还给鑫永源公司质保金。
本院认为，鑫永源公司与佰商公司之间签订的2012072001《购销合同》基于双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格依约履行。鑫永源公司向佰商公司交付合同项下约定货物，依据合同约定，质量保证期间如未出现质量问题，佰商公司应在质保期期满之日将质保金32550元退还鑫永源公司。佰商公司上诉主张导致其无法提出质量异议的原因在于瑞丰公司，但对此未能相应证据证实，该抗辩主张本院不予采纳。因佰商公司在质保期内未提出异议，故应认定鑫永源公司交付的货物符合合同约定，佰商公司依约应承担返还质保金及相应利息的责任。佰商公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决查明事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费692元，由上诉人福建佰商投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 陈 杰
代理审判员 苏 鑫
二〇一六年八月三十日
代书 记员 崔新建
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1109号
原告：朱润花，女，汉族，住大同市城区。
被告：张占文，男，汉族，住大同市城区。
被告：庞红霞，男，汉族，住大同市城区。
原告朱润花与被告张占文、庞红霞借款纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱润花到庭参加诉讼，被告张占文、庞红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
朱润花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款200000元；2、判令被告立即向原告支付欠款从2015年3月10日至2016年3月10日的利息36000元。两项共计236000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告张占文和妻子庞红霞因需资金周转，向原告借款100000元，当天原告通过银行转帐将100000元打到被告张占文的帐户。由于被告之前还向原告借过100000元，当天被告将之前的借条收回，给原告书写了一张200000元的借条，借条明确约定每月3000元的利息（月息1.5分），借期一年，每半年支付一次利息。借期到了之后，原告多次和被告索要借款，被告找各种理由推脱，直到现在被告都不予归还。
被告张占文、庞红霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借据一张，载明借款数额为200000元，月利息3000元。被告对借款未提出异议，本院据此确认借款事实存在。双方约定月利息3000元，原告据此主张年利息36000元，与借条记载一致，且不超过法律规定的上限。
本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告张占文之间债权债务关系明确，被告张占文应当履行还款义务，久拖不还，行为不妥。本案所涉债务发生在被告张占文、庞红霞婚姻存续期间，被告张占文、庞红霞并未提交证据证实原告作为债权人与被告张占文就本案所涉债务约定为个人债务，亦未提交其他证据证实该笔债务具有由配偶个人偿还的法定情形，故应当按照夫妻共同债务处理，被告庞红霞应当与被告张占文共同对原告承担还款责任。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张占文、庞红霞于本判决生效后十日内归还朱润花款借款本金200000元，利息36000元（2015年3月10日至2016年3月10日），本息共计236000元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告张占文、庞红霞负担（于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 杜晓春
人民陪审员 施建飞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李逐淼
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7478号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。
负责人：杨连军，总经理。
委托代理人：孙吉合，北京市隆康律师事务所律师。
被告：王小军，男，1963年6月22日出生。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司（以下简称华远意通热力公司）与被告王小军供用热力合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通热力公司的委托代理人孙吉合、被告王小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华远意通热力公司向本院提出诉讼请求：1.王小军支付2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费3327.09元；2.王小军根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率标准支付逾期滞纳金；3.案件受理费由王小军负担。事实和理由：北京市平谷区×新城×小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王小军系该小区×号楼×单元×、×室业主，面积175.11平方米，收费标准为每平方米19元。王小军享受到了供暖服务，却拖欠供暖费，故诉至法院。
王小军辩称，涉案房屋无房产证，无法确定房屋面积，华远意通热力公司按其主张的面积收费没有依据。华远意通热力公司提供的供暖服务不达标，故不同意支付供暖费。
本院经审理认定事实如下：北京市平谷区×新城×小区由华远意通热力公司采取燃煤集中供暖的方式提供供暖服务，王小军系该小区×号楼×单元×、×室业主。双方签有北京市居民供热采暖合同，约定收费标准为每平方米19元，面积175.11平方米，交费期限为每年5月1日至12月31日，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起按中国人民银行公布的贷款利率标准计收未支付部分的逾期违约金。王小军享受到了供暖服务，却拖欠2015年11月15日至2016年3月15日1个供暖季供暖费3327.09元。双方争议的事实为华远意通热力公司提供的供暖服务是否达标。对此王小军虽主张不达标，却未能提供证据予以佐证。根据举证责任规则，王小军对其主张的供暖不达标的事实负有举证责任，举证不能承担不利后果，故本院对华远意通热力公司提供的供暖服务未达标的事实不予认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。华远意通热力公司与王小军签订的供暖合同对供暖面积、收费标准、供暖温度、违约责任等均有约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现华远意通热力公司已经依约履行了其供暖义务，王小军却逾期支付供暖费，故华远意通热力公司要求王小军依约支付供暖费及逾期违约金于法有据，本院予以支持。双方对供暖面积及供暖费已有约定，王小军以房屋无房产证面积未确定为由拒不支付供暖费于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、王小军于本判决生效后七日内支付北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日的供暖费三千三百二十七元零九分;
二、王小军于本判决生效后七日内按照中国人民银行公布的同期贷款利率向北京华远意通热力科技股份有限公司平谷分公司支付违约金（违约金计算期限为二〇一六年一月一日起至供暖费还清之日止，计算基数为三千三百二十七元零九分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由王小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一六年十月三十一日
书记员 郑 坤
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终224号
上诉人（原审原告）陈夫兰，女，1958年11月10日生，汉族，住邳州市开发区。
被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地邳州市世纪大道。
法定代表人王自成，该局局长。
出庭应诉负责人魏红媛，该局副政委。
委托代理人陈跃进，该局工作人员。
上诉人陈夫兰因诉被上诉人邳州市公安局治安处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初573号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日开庭审理了本案。被上诉人邳州市公安局的出庭应诉负责人魏红媛、委托代理人陈跃进到庭参加诉讼。上诉人陈夫兰未到庭参加诉讼。2017年7月20日庭审前，本院已向各方当事人邮寄送达了开庭传票、二审中的权利义务告知书等诉讼材料。经查询，上诉人的开庭传票等诉讼材料已于2017年7月13日由上诉人陈夫兰本人签收。经本院传票传唤，上诉人陈夫兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明不能参加诉讼的正当理由。
本院认为，上诉人陈夫兰经本院依法传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按照上诉人陈夫兰撤回上诉处理。
上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈夫兰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祁贵明
审 判 员 赵 涛
代理审判员 房 涛
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终224号上诉人（原审原告）陈夫兰，女，1958年11月10日生，汉族，住邳州市开发区。被上诉人（原审被告）邳州市公安局，住所地邳州市世纪大道。法定代表人王自成，该局局长。出庭应诉负责人魏红媛，该局副政委。委托代理人陈跃进，该局工作人员。上诉人陈夫兰因诉被上诉人邳州市公安局治安处罚一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初573号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月20日开庭审理了本案。被上诉人邳州市公安局的出庭应诉负责人魏红媛、委托代理人陈跃进到庭参加诉讼。上诉人陈夫兰未到庭参加诉讼。2017年7月20日庭审前，本院已向各方当事人邮寄送达了开庭传票、二审中的权利义务告知书等诉讼材料。经查询，上诉人的开庭传票等诉讼材料已于2017年7月13日由上诉人陈夫兰本人签收。经本院传票传唤，上诉人陈夫兰未到庭参加诉讼，亦未向法庭说明不能参加诉讼的正当理由。本院认为，上诉人陈夫兰经本院依法传唤拒不到庭，且无正当理由，符合按撤诉处理的条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：本案按照上诉人陈夫兰撤回上诉处理。上诉案件受理费50元减半收取25元，由上诉人陈夫兰负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年七月二十五日书 记 员  张文娟
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初261号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人姚伟民，男，1971年11月26日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，农民，住浙江省开化县，现住开化县。2011年11月14日，因犯交通肇事罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年六个月，缓刑考验期至2016年5月24日止。因本案于2016年7月21日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人姚伟民犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员缪书锦出庭支持公诉，被告人姚伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年7月20日晚上6时30分许，被告人姚伟民与其亲戚在其位于开化县城芹西一区的家中吃晚饭，期间被告人姚伟民饮用了6两左右猕猴桃酒。晚上9时许，被告人姚伟民无证驾驶一辆无牌普通二轮摩托车从家中驶往开化县城月清路，行驶至开化县城解放街芹南药店门口路段被交警查获。经鉴定，被告人姚伟民血液中乙醇含量为130毫克/100毫升。
2016年10月10日，被告人姚伟民所驾驶的普通二轮摩托车被报废回收。
公诉机关认为，被告人姚伟民的行为构成危险驾驶罪，被告人姚伟民有归案后如实供述的从轻处罚情节和无驾驶资格驾驶未悬挂号牌且已报废机动车，曾犯交通肇事罪的从重处罚情节。建议本院判处被告人姚伟民拘役二个月至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人姚伟民在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姚伟民的供述，书证酒精呼气测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、信息查询结果单、查获经过、违法犯罪情况查证工作记录、证明、刑事判决书、执行通知书、常住人口信息登记表，证人余某1、余某2的证言，公安机关的现场图及照片，衢州市公安局物证鉴定所的检验报告、人体尿样现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚伟民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姚伟民归案后如实供述，认罪态度较好，有悔罪表现，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，有从轻处罚情节；被告人姚伟民无驾驶资格驾驶未悬挂号牌机动车，有从重处罚情节。综合被告人姚伟民的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人姚伟民予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姚伟民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 胡欢
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终2号
上诉人（原审被告）：周宗诚，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：浙江神鼎门业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。
法定代表人：胡子慰，公司董事长。
原审被告：沈珏，女，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：周诏顺，男，1952年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原审被告：张玉钗，女，1953年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人周宗诚不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人周宗诚上诉称：本案合同履行地为迪拜，且四被告住所地均在温州市鹿城区，该案应由被告住所地法院即温州市鹿城区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未订立书面合同明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，因此原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案原审原告住所地在武义县，故武义县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年一月十三日
代书记员 汤玉婷
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民辖终2号上诉人（原审被告）：周宗诚，男，1977年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：浙江神鼎门业有限公司，住所地：浙江省武义县泉溪镇王山头工业区。法定代表人：胡子慰，公司董事长。原审被告：沈珏，女，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：周诏顺，男，1952年11月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：张玉钗，女，1953年3月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人周宗诚不服浙江省武义县人民法院（2016）浙0723民初3357号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人周宗诚上诉称：本案合同履行地为迪拜，且四被告住所地均在温州市鹿城区，该案应由被告住所地法院即温州市鹿城区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未订立书面合同明确约定合同履行地，且争议标的为给付货币，因此原告作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。本案原审原告住所地在武义县，故武义县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 朱展望审 判 员 潘 力二〇一七年一月十三日代书记员 汤玉婷
山西省壶关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0427执10号
申请执行人：王红艳，壶关县人，农民。
被执行人：程刚，壶关县人，农民。
王红艳与程刚不当得利一案，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向各金融机构、房产管理部门及车辆管理部门等机构调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》相关规定，已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 郭东红
人民陪审员 ＸＸ飞
二〇一八年四月十八日
书 记 员 郭 萌
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初2641号
原告：周彦民，男，1963年2月14日出生，汉族，住浦江县。
被告：于钢松，男，1978年11月2日出生，汉族，住浦江县。
原告周彦民与被告于钢松民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告周彦民到庭参加诉讼，被告于钢松经本院公告送达开庭传票、起诉状、应诉通知书，证据材料等副本后，仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周彦民向本院提出诉讼请求：1、判令被告于钢松立即归还借款本金人民币45000元及利息12600元（以40000元为基数，按每月600元计算），共计57600元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月9日，被告向原告借人民币45000元，由被告向原告出具借条一张，到期后经原告多次催讨该笔借款，被告一直拖欠至今，分文未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院提出前述诉请。
被告于钢松未作答辩，亦未提供任何证据。
为证明其主张，原告向法院提交了借条一份，被告未到庭应诉，经审查，符合证据“三性”，故本院依法予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2016年6月9日，被告于钢松向原告周彦民借款人民币45000元，并出具借条一份，内容为：借条今借到周彦民现金人民币肆万伍仟圆整（45000元），利息每月为陆佰圆整。（600元）。借期为壹年半（利息加本金一起归还）。于钢松2016.6.9。另在借条下方注明“四个月到期归还伍仟圆本金”。现被告未归还借款本息，故原告诉至法院提出前述诉请。
本院认为，本案争议焦点为被告尚欠原告的借款金额。虽然，在原告提供的借条中备注“四个月到期归还本金伍仟圆本金”，但庭审中原告陈述被告在出具借条中答应四个月后会支付本金5000元，但实际并未支付；而且借条中的表述亦无法反映出被告已归还了5000元，故本院认为，被告周彦民应归还原告于钢松借款本金45000元。至于利息，原告自认按本金40000元,每月600元，即按月利率1.5%计算利息，于法有据，本院予以认可。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告于钢松经本院合法传唤，仍未到庭应诉，系对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告于钢松于本判决生效之日起十日内归还原告周彦民借款本金45000元，并支付利息（以40000元为基数，按月利率1.5%自2016年6月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费650元，合计1890元，由被告于钢松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1240元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 应秀萍
人民陪审员 蒋约苟
人民陪审员 石根炎
申请执行时效二年逾期不予执行二○一八年七月三十日
书 记 员 张赛君
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1126民初483号
原告：邵光和，男，1953年3月3日出生，汉族，农民，住江西省弋阳县。
委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵长明，江西华箭律师事务所律师。
被告：詹文冰，男，1977年10月5日出生，汉族，驾驶员，住江西省万年县。
委托诉讼代理人：曾丽娥，江西万年红律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路城南社区73号。
负责人：熊蓁华，该公司经理。
委托诉讼代理人：张进喜，该公司法律顾问。
原告邵光和与被告詹文冰、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵光和及委托诉讼代理人李霞、被告詹文冰及委托诉讼代理人曾丽娥、被告保险公司的委托诉讼代理人张进喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵光和向本院提出诉讼请求：1.要求被告詹文冰赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费共计80726.47元；2.要求被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告詹文冰驾驶的正三轮载货摩托车与原告驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故，此后，双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。
被告詹文冰辩称：1.我方已垫付医疗费10000元，要求一并处理；2.其他依法处理。
被告保险公司辩称，1.原告部分诉请过高；2.本起事故多人受伤，应预留赔偿份额；3.鉴定费、诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月8日16时05分许，被告詹文冰驾驶赣Ｅ×××××号正三轮载货摩托车从弋阳城往弋阳曹溪镇方向行驶，驶至弋阳县三县岭乡××村路口路段时，与原告驾驶的三轮电动车（搭载邵均昊、邵紫娟、陈宇欣、林紫微、邵紫慧）发生碰撞，造成两车受损、原告及乘车人五人均不同程度受伤的交通事故。该事故经弋阳县公安局交通警察大队认定，被告詹文冰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，乘车人均不负事故责任。事故发生后，原告先后被送往弋阳县人民医院、中国人民解放军第一八四医院检查治疗，住院24天，共用去医疗费19364.87元（其中被告詹文冰垫付10000元，其余为原告垫付）。原告伤情为：1.肋骨骨折；2.创伤性胸腔积液；3.头部外伤；4.腹部损伤；5.头皮裂伤；6.掌骨骨折；7.软组织挫伤。其出院医嘱意见：1.休息一个半月，加强营养；2.患者感腰部疼痛，建议行腰椎MRI检查；3.一周复查右手X线一次，四周后拆除石膏，二周后来院复查胸部CT；4.如有不适，门诊随访。经弋阳志敏法医学司法鉴定所2017年12月31日鉴定，原告构成九级伤残，评定其护理期为60日、营养期为60日、误工期为120日。本次鉴定费为1430元。庭审中，对原告诉请的住院伙食补助费、残疾赔偿金，经双方协商，同意分别按住院伙食补助费720元（住院24天×30元/天）、残疾赔偿金42374.40元（农村居民标准13242元/年×16年×20%）确定；对双方有争议的项目，结合江西省统计部门公布的相关统计数据计算，原告诉请的护理费为6037.20元（按鉴定60天×农业标准100.62元/天）、营养费为1800元（按鉴定60天×30元/天）；对原告诉请的交通费2000元、精神损害抚慰金6000元，被告认为过高，只同意承担交通费240元、精神损害抚慰金4000元；对原告诉请的车损费1000元，其未能提供相应证据，经本院告之，原告未补证也未提请司法鉴定，故此，被告不同意承担。另查明，赣Ｅ×××××号正三轮摩托车于2017年4月27日零时起在被告保险公司投保了为期一年的交强险，经庭审质证，为有效保险。上述事实，有原告的户口本、身份证、医疗费票据、用药清单、出院记录、疾病证明书、鉴定费票据、司法鉴定意见书、被告詹文冰的驾驶证及肇事机动车行驶证、被告保险公司的交强险保单、交警部门的事故认定书、本院的庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。
本院认为：原告因交通事故遭受人身损害并已构成伤残，其合法的诉讼请求包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用。交警部门作出的事故认定符合客观实际，本院予以采信。被告詹文冰按事故责任划分应承担70%的赔偿责任，因其驾驶的机动车依法投保了交强险，故其赔偿责任应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行全额承担，超出部分由被告詹文冰自行按责承担。因本起事故多人受伤，交强险医疗费用赔偿限额10000元项下先使用5000元，其余部分预留。原告的医疗费19364.87元、护理费6037.20元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、鉴定费1430元、残疾赔偿金42374.40元，本院予以确认。原告诉请的交通费2000元，本院根据原告就医往返的实际需要酌定为500元；原告诉请的精神损害抚慰金6000元，本院根据原告的伤残等级和责任划分酌定为4200元；原告诉请的车损费1000元，未提供相应证据，本院不予支持，原告可待取得证据后另行依法主张权利。被告詹文冰辩称垫付款要求一并处理的理由，符合本案客观实际，本院予以采纳。被告保险公司辩称应预留赔偿份额的理由，符合本案多人受伤的实际情况，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告邵光和部分损失58111.60（其中包括部分医疗费5000元、护理费6037.20元、交通费500元、残疾赔偿金42374.40元、精神损害抚慰金4200元，以上合计58111.60元）。限判决生效后二十日内付清。
二、由被告詹文冰赔偿原告邵光和其余损失2820.41元（其中包括剩余医疗费14364.87元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、鉴定费1430元，以上合计18314.87元的70%计12820.41元，冲抵其之前垫付款10000元，实际应赔偿2820.41元）。限判决生效后二十日内付清。
三、驳回原告邵光和其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，减半收取909元，由原告邵光和负担272.70元，被告詹文冰负担636.30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 向红卫
二〇一八年六月十二日
书记员 郑 嫣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执1449号
申请执行人杨某某。
被执行人赵某某。
本院在执行杨某某与赵某某合同纠纷一案，因被执行人已全部履行义务，该案无任何法律文书，故不予上传。
执行员 白 寒
二〇一八年八月二十二日
书记员 王阿娉