河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初610号
原告：梁鹏旭，男，2009年1月11日生，汉族，住河南省许昌县。
法定代理人：李小丽，女，1980年8月24日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：李国栋，河南恪法律师事务所律师。
被告：陆建涛，男，1972年3月8日生，汉族，住河南省许昌县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
原告梁鹏旭与被告陆建涛、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周雪平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁鹏旭的委托代理人李国栋、被告陆建涛、被告保险公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁鹏旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、轮椅费等共计64837.78元；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2017年4月23日11时许，被告陆建涛驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车在长葛市石固镇××西××路××和商城电子商务门口处由南向北行驶时，与原告由西向东步行时发生相撞，造成原告受伤。当日，原告入住许昌市中心医院住院治疗，于2017年6月2日出院，原告在该院住院治疗40天。豫Ｋ×××××号车在被告保险公司投保有交强险和商业险，因此，二被告应当依法对原告进行赔偿。但至今为止，被告未对原告进行过赔偿，无奈，原告诉至贵院。
被告陆建涛辩称，事故发生后，被告陆建涛在医院给原告垫付医疗费1000元，陆建涛驾驶的车辆在被告保险公司处投有保险，原告损失应当由保险公司赔付。原告所诉属实，陆建涛愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告诉求过高，被告保险公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费等间接损失被告保险公司不承担。
原告梁鹏旭为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、病历一份，证明原告受伤后住院治疗40天的事实。2、户口本、李小丽身份证复印件各一份，证明李小丽系原告梁鹏旭法定代理人的事实。3、道路交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证及交强险、商业险保单各一份，证明被告驾驶证信息、车辆基本信息，被告驾驶证在合法审验期内，车辆在被告保险公司投保及被告事故发生经过及责任划分情况。4、医疗费票据、费用总清单各一份，证明原告因本次交通事故受伤，医疗费用共计花费33987.78元。5、证明一份，证明原告受伤住院治疗期间由其父亲梁松强护理，梁松强每月工资7810元，结合原告病情，被告应当赔偿原告两个月护理费15620元。6、交通费票据一组，证明原告受伤后原告及家属支出的交通费为600元。7、鉴定票据一份，证明原告因本次交通事故支出鉴定费情况。8、轮椅发票一份，证明原告因本次交通事故支付轮椅费630元。9、鉴定意见书一份，证明原告后期治疗费需8000元。
被告陆建涛、被告保险公司均未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的证据1、2、3、7、9均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：
证据4，被告认为280元的门诊费票据显示姓名为梁朋举，670元门诊费票据显示姓名为梁朋旭，该两份票据与本案无关，120元的门诊费票据系鉴定期间的检查费。原告称该两份门诊票据系原告缴费时医院把名字打错了，且原告也不会拿着别人的医疗费票据作为自己的费用主张。本院经审查后认为，该两份票据的姓名系医疗机构输入电脑信息时书写有误所致，该费用产生的时间与原告的入院时间相互印证，且该费用系原告因本次交通事故实际支出的费用，故对此证据本院予以采信；对120元的门诊费票据，该费用系原告鉴定时支付的检查费，属于鉴定费范畴，应属于鉴定费。对该组证据中的其他证据，被告无异议，本院予以确认。
证据5，被告认为该证明没有附单位营业执照、劳动合同、工资表、纳税证明等，未载明护理人员在护理原告期间扣发，不足以证明护理人员工作情况及工资状况，不能作为定案依据，不能作为原告护理费标准。本院经审查后认为，被告所提异议成立，且该证据既无出具证明的时间，亦无出具人的签字，无法核实其真实性，故对此证据本院不予采纳。
证据6系交通费，被告认为交通费票据不能证明是原告住院期间或转院期间的费用，该组票据不应当采信，交通费应当按照每天10元计算400元为宜。本院认为，交通费的数额本院酌定为400元。
证据8，被告认为原告提供的轮椅发票没有医院的医嘱或诊断证明，非必要产生的费用，被告保险公司不承担。本院认为，虽然该医疗费发票的证据形式合法，内容亦客观，但该费用的支出无医疗机构出具的医嘱予以印证，不能证明该费用产生的必要性，故该费用由原告自行承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月23日17时许，被告陆建涛驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至长葛市石固镇××西××路××和商城电子商务门口时，与由西向东跑步的梁鹏旭发生碰撞，造成梁鹏旭受伤的交通事故。2017年5月4日，长葛市公安局交通管理大队作出事故认定书，认定陆建涛负本次事故的主要责任，梁鹏旭负此次事故的次要责任。
事故发生后，原告梁鹏旭在许昌市中心医院住院治疗40天，被诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折，原告住院期间需一人护理，因本次交通事故原告共计花费医疗费33867.78元，其中被告陆建涛垫付1000元。
2017年11月10日，许昌诚运法医临床司法鉴定所出具鉴定意见书，原告梁鹏旭取出左下肢内固定装置的医疗费用需8000元左右。原告因此支出鉴定费及鉴定检查费共计720元。另，原告梁鹏旭因本次交通事故支出交通费400元。
本案涉案车辆豫Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险及20万元责任限额的第三者责任险（不计免赔率），本案事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。机动车辆发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。机动车同时投保交强险及商业三责险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同按照比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，被告陆建涛雇佣的司机陆建涛驾驶机动车与梁鹏旭相撞，在此次事故中陆建涛负该次事故的主要责任，且因陆建涛驾驶的该机动车在被告保险公司投保有交强险及20万元责任限额的商业三者险，故被告保险公司应当在交强险分项责任限额范围内依法赔偿原告梁鹏旭的合理损失，超出交强险部分，由被告保险公司在商业三责险责任限额范围内承担80%的赔偿责任。保险之外部分，由被告刘建超承担80%的赔偿责任。
关于原告梁鹏旭所诉护理费问题。因原告梁鹏旭未提供充分有力的证据证明其护理人员的固定收入状况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告护理费的赔偿标准参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年计算，护理期限计算原告住院期间。
根据原告梁鹏旭的主张，经本院核定，原告梁鹏旭的合理损失为：医疗费33867.78元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1200元（30元/天×40天）、营养费1200元（30元/天×40天）、护理费3710.36元（33857元/年÷365天×40天×1人）、交通费400元、鉴定费（含鉴定检查费）720元，以上共计49098.14元。因上述损失48367.14元（扣除鉴定费720元）未超出保险责任限额，故被告保险公司应当予以支付。
鉴定费720元，由被告陆建涛承担其中的80%，即576元。另，因被告陆建涛为原告垫付医疗费1000元，扣除陆建涛应当负担的本案诉讼费514元及鉴定费576元，被告陆建涛仍应当支付原告损失共计90元（514元+576元-1000元）。
原告诉讼请求超出上述核定部分，因无事实根据和法律依据，故本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告梁鹏旭各项损失共计48367.14元。
二、驳回原告梁鹏旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，因适用简易程序减半收取计711元，由原告梁鹏旭负担197元，由被告陆建涛负担514元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 周雪平
二〇一八年四月十七日
书记员 任世杰