wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1802民初6203号原告：赵爱华，男，汉族，住安徽省宣城市。委托代理人（系原告赵爱华妻子）：胡小爱，女，汉族，住址同原告赵爱华。被告：左升涛，男，汉族，住安徽省宣城市。被告：廖秀兰，女，汉族，住址同被告左升涛。被告：宣城市聪聪食品有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：左升涛，该公司总经理。原告赵爱华与被告左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱华、被告左升涛及宣城市聪聪食品有限公司到庭参加诉讼，被告廖秀兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。赵爱华向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还原告借款10万元及其自2015年2月21日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:左升涛、廖秀兰系夫妻关系，两被告于2011年10月登记设立宣城市聪聪食品有限公司。在两被告夫妻关系存续期间，于2015年2月21日向原告借款10万元，用于宣城市聪聪食品有限公司经营。现金交付后，三被告以左升涛名义向原告出具借条，并加盖了宣城市聪聪食品有限公司印章，双方约定借款利率为月利率1.5%，未约定还款期限。后原告需资金多次向三被告催讨借款，但至今未归还。赵爱华为证明其主张，向本院提交借条一份，证明三被告向原告借款的事实。左升涛及宣城市聪聪食品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但因经济困难不能及时归还，本人只能想办法向亲朋好友借款后归还原告。廖秀兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。左升涛与廖爱华系夫妻关系。2015年2月21日，左升涛及宣城市聪聪食品有限公司向赵爱华出具借条一份，载明：“今借到赵爱华人民币壹拾万元整。月息1分5”。左升涛、宣城市聪聪食品有限公司在借款人处签名盖章。后经赵爱华催要借款本息，左升涛、宣城市聪聪食品有限公司未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左升涛、宣城市聪聪食品有限公司向赵爱华出具借条，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以认定。赵爱华与两被告未约定借款期限，赵爱华可随时主张债权。现赵爱华要求左升涛、宣城市聪聪食品有限公司立即归还本金10万元及自2015年2月21日起至实际给付之日止按月利率1.5%标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。廖秀兰与左升涛系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，廖秀兰应对上述借款本息承担共同偿还责任。廖秀兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告赵爱华本金10万元及利息（自2015年2月21日起至实际归还之日止，按月利率1.5%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半收取），由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  丁太玲二〇一七年二月十日书记员  彭志媛附本案判决所适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涧法执字第276号
申请执行人杨建通。
被执行人朱文君。
本院依据已经发生法律效力洛阳市中级人民法院（2011）洛民终字第1337号民事判决书,因被执行人朱文君未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2012年3月15日向本院申请执行，本院于2012年3月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人朱文君银行存款323697元；或扣留、提取被执行人收入323697元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人朱文君应当承担300000元迟延履行期间的债务利息（自2012年3月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍，承担迟延履行期间的债务利息，至还清所有欠款之日止）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张奕
二〇一二年三月二十六日
书记员 杨卫
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁桥商初字第123号
原告：任某某。
委托代理人：王某某。
被告：徐某某。
被告：葛某某。
被告：林某某。
原告任某某为与被告徐某某、葛某某、林某某民间借贷
纠纷一案，于2010年2月5日向本院起诉。本院同日立案受理后
，依法由代理审判员王安适用简易程序独任审判，于2010年3
月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理中，原告
撤回了对被告徐某某、葛某某的起诉，本院予以准许。原告任
某某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告林某某经本院传
票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任某某诉称：2007年2月8日，被告徐某某、葛某某
因资金周转困难向原告借款人民币500000元，并由被告林某某
提供担保。双方同时约定如借款到期不归还发生纠纷产生的诉
讼费、执行费、律师代理费等由徐某某负担。2009年1月，原
告要求被告归还借款，但被告徐某某、葛某某均以种种理由拖
延不还，被告林某某亦未承担连带偿还责任。故原告诉至法院
，请求判令被告款林某某归还借款500000元并支付利息，利息
按银行同期同类贷款利率从2007年2月9日起算至付清本金止，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告主体适格的事
实；
2.借条原件一份，拟证明被告徐某某于2008年2月8日向
原告借款人民币500000元并由被告林某某提供担保的事实。
被告林某某未作答辩，亦未举证。
因被告林某某未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告任某某与被告林某某之间的借贷担保关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。
因债务人徐某某、葛某某未按原告的要求及时归还借款，原告
可以要求债务人归还借款，也可以要求担保人林某某在保证范
围内承担保证责任。被告承担保证责任后，有权向债务人徐某
某、葛某某追偿。双方未约定具体的还款时间，原告自催讨之
日起可以要求被告按银行同期贷款利率计算利息。由于原告未
提供具体的催讨依据，该日期自起诉之日起计算。原告的诉讼
请求，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人
民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条
之规定，判决如下：
一、被告林某某于本判决生效后十五日内归还原告任某
某借款本金500000元并支付利息（按同期银行贷款利率自2010
年2月5日起计算至判决确定的履行之日）；二、被告林某某承担保证责任后，有权向债务人徐某某
、葛某某追偿。
如果被告林某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，减半收取4460元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 王 安
二〇一〇年三月十六日
书 记 员 陈薇（代）
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执3395号
申请执行人:邢通,男,1966年6月4日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人:吴小六,男,1976年2月22日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行邢通与吴小六买卖合同纠纷执行一案中，因未发现吴小六有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱毛雷
审判员 张昕艳
审判员 李 培
二〇一七年四月二十八日
书记员 刘 磊
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3395号申请执行人:邢通,男,1966年6月4日出生,汉族，住宿州市埇桥区。被执行人:吴小六,男,1976年2月22日出生,汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行邢通与吴小六买卖合同纠纷执行一案中，因未发现吴小六有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱毛雷审判员  张昕艳审判员  李 培二〇一七年四月二十八日书记员  刘 磊
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0129民初1387号
原告：罗林，男，汉族，住四川省大邑县王泗镇。
委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。
被告：成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省大邑县晋原镇。
法定代表人：王冬平，总经理。
原告罗林与被告成都川安汽车部件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告罗林于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗林自愿申请撤诉，属原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗林撤诉。
案件受理费5元，由原告罗林负担。
审判员 王敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 王林
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执494号
申请执行人邹耿琴，女，汉族，住湘潭市。
被执行人王清华，女，汉族，住湘潭市。
被执行人许亮，男，汉族，住湘潭市。
申请执行人邹耿琴与被执行人王清华、许亮生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，本案在执行过程中，申请执行人邹耿琴与被执行人王清华、许亮经自愿协商，双方达成和解协议，被执行人已依据和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初3034号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周丽萍
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 黄湘福
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
８７．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2127号
原告：成扣女，女，1960年4月22日出生，汉族，江苏省兴化市人，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。
被告：蒋颖，女，1985年12月29日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被告：永城财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区浦东大道900号8、9楼。
法定代表人：杨桦，系被告公司总经理。
本院在审理原告成扣女与被告蒋颖、永城财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告成扣女于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成扣女撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告成扣女负担。
审 判 长 茅庆峰
代理审判员 刘 飞
人民陪审员 孙桂兰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 徐梦韵
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10084号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告郭贤，女，1987年2月20日出生，汉族，住河北省保定市易县，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告郭贤供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭贤的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告郭贤的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 蕊
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑一终字第22号
原公诉机关肥城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
辩护人申照杰，山东华林律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）石某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于肥城市看守所。
原审被告人李某乙，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于泰安市看守所。
原审被告人邝某，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，2014年1月21日被取保候审。
肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人李某甲、石某、李某乙、邝某犯贩卖毒品罪一案，于二O一四年一月十七日作出（2013）肥刑初字第377号刑事判决。宣判后，原审被告人李某甲、石某不服，提出上诉。本院于2014年2月20日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，李某甲和邝某系男友朋友关系，自2013年3月份开始，石某、李某乙开始从被告人李某甲处购买冰毒自己吸食，后为了从中牟利，被告人石某、李某乙便从李某甲处购买冰毒予以贩卖，自2013年3月至7月，被告人石某、李某乙共从被告人李某甲处购买冰毒6包约计5.4克，并少量吸食后予以贩卖。其中两包共约计1.8克冰毒系被告人邝某根据被告人李某甲安排卖于被告人石某、李某乙。
原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表、肥城市公安局刑警大队出具的破案经过、情况说明、扣押物品、文件清单、被扣押部分物品照片、行政处罚决定书、被告人李某甲、邝某、石某、李某乙常住人口基本信息、辨认笔录、鉴定意见、泰安市公安局物证检验报告、被告人李某甲、石某、李某乙、邝某供述与辩解等。
以上证据经一审庭审举证、质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人李某甲、石某、李某乙、邝某明知是毒品仍有偿转让，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人邝某按照被告人李某甲的授意将两包毒品卖与他人，其在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。四被告人之行为虽不构成自首，但归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人石某、李某乙以贩卖为目的购买冰毒后又小部分吸食，其贩卖毒品的数量各为5.4克，量刑时可酌情予以从轻处罚。石某归案后认罪悔罪态度好，可依法予以从轻处罚。邝某系从犯，归案后能如实供述自己参与毒品犯罪的过程，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，以被告人李某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；以被告人石某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；以被告人李某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；以被告人邝某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
宣判后，被告人李某甲以“认定贩卖毒品总量为5.4克错误；量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人提出相同的辩护意见。被告人石某以“贩卖的毒品未进行纯度鉴定，系以贩养吸行为，认罪态度好，系初犯，应酌情从轻处罚”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人李某甲、石某、原审被告人李某乙、邝某明知是毒品仍有偿转让，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人邝某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。李某甲、石某、李某乙、邝某归案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于上诉人李某甲及其辩护人提出“认定贩卖毒品总量为5.4克错误”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，关于交易毒品每包的重量，李某甲、石某、李某乙、邝某均供述每包冰毒大约0.9克，虽无准确重量，但四人供述高度一致，且在一审审理过程中李某甲并未提出异议，据此可认定李某甲参与贩卖毒品6包约计5.4克。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人李某甲及其辩护人提出“量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，一审法院在量刑时已充分考虑“李某甲如实供述犯罪事实，可从轻处罚”且已对其从轻处罚，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；关于上诉人石某提出“贩卖的毒品未进行纯度鉴定，系以贩养吸行为，认罪态度好，系初犯，应酌情从轻处罚”的上诉理由，经审理认为，根据法律规定，本案不属于需要做纯度鉴定的毒品案件范围，涉案毒品的纯度并不影响对上诉人的定罪量刑，一审法院已基于“石某归案后认罪悔罪态度好”、“石某以贩卖为目的购买冰毒后又小部分吸食”情节已对其从轻处罚，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘启瑞
代理审判员 高 颖
代理审判员 张胜男
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 勇
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3196号
原告王某某，现住扶余市。
被告李某某，户籍所在地扶余市，现住址哈尔滨市道里区。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，于2015年9月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年登记结婚。婚生一男孩李某甲，现年9岁。婚后双方感情不好，常口角打仗。现双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩李洪昌随被告生活，子女抚育费数额听从法院判决。共同财产位于哈尔滨群利新区楼房一处价值37万元，宝来牌轿车一部，价值5万元。以上财产归被告所有，原告要求分得上述财产的一半21万元。
为支持其主张，原告举证如下：
结婚证一枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
被告辩称，同意离婚，同意婚生男孩李洪昌随其生活，抚育费数额听从法院判决。其与原告在哈尔滨有共同财产楼房一处价值37万元属实，宝来牌轿车一部价值5万元属实。同意楼房及轿车归其所有，但其现在没有钱给原告。
经审理查明，原、被告于2005年8月22日登记结婚。婚生一男孩李某甲，2007年9月3日生。双方于2013年1月份产生矛盾，开始分居生活至今。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故而成讼。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于哈尔滨市群力新区群力新苑02C10-01-0601楼房一处价值37万元，宝来牌轿车一部，价值5万元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张离婚，被告亦同意离婚，经本院主持调解和好无效，依法应予准许。双方对婚生男孩随被告生活已达成合意，本院予以确认。子女随一方生活，另一方依法应承担一定数额的生活费和教育费，数额的多少应依据子女的实际需要、当地生活水平及父母的给付能力等综合确定。夫妻共同财产归一方所有，另一方依法应分得该财产的对价。因原、被告双方对楼房及轿车归被告所有已形成合意，本院予以确认。被告取得上述财产所有权后依法应给付原告上述财产的补偿款21万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
判决如下：
一、原告王某某与被告李某某离婚。
二、婚生男孩李某甲（2007年9月3日生）随被告生活，原告自2015年11月份起每月给付子女抚育费400元，至该子女独立生活时止。
三、共同财产位于哈尔滨市群力新区群力新苑02C10-01-0601楼房一套（价值37万元）、宝来牌轿车一部（价值5万元）均归被告所有。
三、被告于本判决生效后立即给付原告应分得的共同财产（包括楼房及轿车）的补偿款人民币21万元。
案件受理费1550元由原、被告各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李浩然
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第3196号
原告王玲，女，1984年1月6日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭镇大三家子村，身份证号2207241984********。
被告李国强，男，1982年1月18日生，汉族，农民，户籍所在地扶余市陶赖昭镇小南园子村3社，现住址哈尔滨市道里区安顺街**号*单元***室，身份证号2207241982********。
原告王玲诉被告李国强离婚纠纷一案，于2015年9月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王玲、被告李国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年登记结婚。婚生一男孩李洪昌，现年9岁。婚后双方感情不好，常口角打仗。现双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，婚生男孩李洪昌随被告生活，子女抚育费数额听从法院判决。共同财产位于哈尔滨群利新区楼房一处价值37万元，宝来牌轿车一部，价值5万元。以上财产归被告所有，原告要求分得上述财产的一半21万元。
为支持其主张，原告举证如下：
结婚证一枚，用以证实原、被告的夫妻关系。
被告辩称，同意离婚，同意婚生男孩李洪昌随其生活，抚育费数额听从法院判决。其与原告在哈尔滨有共同财产楼房一处价值37万元属实，宝来牌轿车一部价值5万元属实。同意楼房及轿车归其所有，但其现在没有钱给原告。
经审理查明，原、被告于2005年8月22日登记结婚。婚生一男孩李洪昌，2007年9月3日生。双方于2013年1月份产生矛盾，开始分居生活至今。现原告认为与被告夫妻感情已经破裂，故而成讼。
另查明，原、被告有夫妻共同财产位于哈尔滨市群力新区群力新苑02C10-01-0601楼房一处价值37万元，宝来牌轿车一部，价值5万元。
上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原告主张离婚，被告亦同意离婚，经本院主持调解和好无效，依法应予准许。双方对婚生男孩随被告生活已达成合意，本院予以确认。子女随一方生活，另一方依法应承担一定数额的生活费和教育费，数额的多少应依据子女的实际需要、当地生活水平及父母的给付能力等综合确定。夫妻共同财产归一方所有，另一方依法应分得该财产的对价。因原、被告双方对楼房及轿车归被告所有已形成合意，本院予以确认。被告取得上述财产所有权后依法应给付原告上述财产的补偿款21万元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
判决如下：
一、原告王玲与被告李国强离婚。
二、婚生男孩李洪昌（2007年9月3日生）随被告生活，原告自2015年11月份起每月给付子女抚育费400元，至该子女独立生活时止。
三、共同财产位于哈尔滨市群力新区群力新苑02C10-01-0601楼房一套（价值37万元）、宝来牌轿车一部（价值5万元）均归被告所有。
三、被告于本判决生效后立即给付原告应分得的共同财产（包括楼房及轿车）的补偿款人民币21万元。
案件受理费1550元由原、被告各负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕洪洲
审 判 员 吕秀贤
代理审判员 张丹丹
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李浩然
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审字第284号
申请人汝州市人口和计划生育委员会。组织机构代码：00550717-7
法定代表人徐洪波，主任。
委托代理人郭军涛，男，汝州市人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人蔡晓鹏，男，1982年8月1日出生，汉族，住汝州市。
被申请人夏龙梅，女，1982年2月5日出生，汉族，住址同上。
申请人汝州市人口和计划生育委员会向本院提出申请，请求强制执行其作出的计生征字征决字（2015）第397号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第397号社会抚养费征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行汝州市人口和计划生育委员会作出的计生征字征决字（2015）第397号社会抚养费征收决定。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 郭俊利
二〇一五年八月十一日
书记员 刘源远
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执字152号
申请执行人：李佳芮
被执行人：李建华
乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）天民一初字第2769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李佳芮向本院申请强制执行，本院于2016年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李建华在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款122490元；
二、冻结、划拨被执行人李建华应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、冻结、划拨被执行人李建华应负担的案件执行费1737.35元；
四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 如斯坦木
二〇一六年三月二十四日
书记员 金 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执字152号申请执行人：李佳芮被执行人：李建华乌鲁木齐市天山区人民法院于2015年12月21日作出的（2015）天民一初字第2769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人李佳芮向本院申请强制执行，本院于2016年03月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李建华在银行、信用社或其他金融机构帐户上的存款122490元；二、冻结、划拨被执行人李建华应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、冻结、划拨被执行人李建华应负担的案件执行费1737.35元；四、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 如斯坦木二〇一六年三月二十四日书记员 金  鑫
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1332号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某，住平舆县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2016年2月17日被羁押，同年3月11日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人唐力峰，广东合拓律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1221号起诉书，指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日20时许，被告人罗某在本市白云区松洲街增槎路槎头文昌美食阁茶水间，因琐事与朱某某发生争吵，遂用脚踢朱的腹部，致朱受伤。经鉴定，朱的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其胰腺挫伤，损伤程度属轻伤二级。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、鉴定意见、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。罗某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某对起诉指控的事实和罪名不持异议。其辩护人提出以下辩护意见：一、对公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪不持异议。二、罗某具有以下量刑情节：被害人有过错；如实供述；已赔偿并获得谅解；初犯，家庭困难。综上，请求合议庭对被告人罗某判处拘役或适用缓刑。
经审理查明，2016年2月16日20时许，被告人罗某在本市白云区松洲街增槎路槎头文昌美食阁茶水间，因琐事与朱某发生争吵，遂用脚踢朱的腹部，致朱受伤。经鉴定，朱的损伤符合钝性外力作用所致，损伤造成其胰腺挫伤，损伤程度属轻伤二级。
2016年3月2日，被告人罗某的家属赔偿了被害人35000元，被害人朱某对被告人罗某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人朱某的陈述及辨认材料，证人李某、刘某的证言及辨认材料，现场勘验笔录，案发现场照片，谅解书、和解协议书，行政处罚决定书，法医学活体检验鉴定意见书，违法嫌疑人到案经过，被告人罗某的供述。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某犯故意伤害罪事实清楚、证据充分、罪名成立。罗某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。罗某赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。根据本案的性质、情节、危害后果及罗某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2016年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜玲玲
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初754号
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼4单元102室。
法定代表人王开元，该公司董事长。
委托代理人唐达文，男，1973年11月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。系该公司员工。特别授权代理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈志，男，1984年1月24日出生，汉族，住宜昌市。
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司（以下简称瑞兴物业公司）与被告陈志物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员闫刚于2016年6月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞兴物业公司的委托代理人唐达文、刘素素到庭参加诉讼。被告陈志经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。审理中，当事人申请庭外和解，未能达成一致。本案现已审理终结。
原告瑞兴物业公司诉称，2007年11月30日，被告与宜昌帝景物业管理有限公司（以下简称帝景物业公司）签订《前期物业管理服务协议》，双方约定，由帝景物业公司为被告提供物业服务，住宅物业服务费为1元/平方米·月，且双方就付费时间及违约责任等事项做了具体约定。2012年11月23日，长江瑞景小区的开发建设单位湖北智友房地产开发有限公司（以下简称智友房地产公司）与帝景物业公司以及原告三方签订一份《协议书》，约定由原告全面接管长江瑞景小区，帝景物业公司在《前期物业管理服务协议》中所享有的权利（包括应向业主收取的物业管理费等）全部转归原告享有。原告自此为该小区提供物业服务至今。被告尚欠原告物业服务费5355元，经多次催收未果。特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付2013年1月1日至2016年6月30日期间拖欠的物业服务费5355元、违约金8675.10元，共计14030.10元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告陈志未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2007年11月30日，被告陈志与帝景物业公司签订《前期物业管理服务协议》，被告陈志的房屋位于宜昌市隆康路20号2号楼3单元02房，建筑面积126.32平方米；协议对物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务费用及违约责任等进行了约定。其中，约定被告陈志在首期入住一次性缴付半年的物业管理费，先交后用，每次到期前10天交下一次的费用；物业管理费按建筑面积每月每平方米1元交纳；被告陈志不按约定的标准和时间交纳相关费用的，从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。2011年12月28日，长江瑞景小区的开发商智友房地产公司与帝景物业公司签订《物业管理委托合同》，约定智友房地产公司将长江瑞景商住小区委托帝景物业公司实行物业管理，委托管理期限自2011年12月31日至2013年12月31日。2012年11月23日，智友房地产公司、帝景物业公司以及原告瑞兴物业公司三方签订一份《协议书》，约定自协议签订之日起，智友房地产公司与帝景物业公司于2011年12月28日签订的《物业管理委托合同》中，合同当事人帝景物业公司变更为瑞兴物业公司，帝景物业公司在《物业管理委托合同》中所享有的权利全部（包括应向业主收取物业管理费等）全部转归瑞兴物业公司享有，义务全部转由瑞兴物业公司承担。同日，智友房地产公司与原告瑞兴物业公司签订《物业管理委托合同》，约定智友房地产公司将长江瑞景商住小区委托瑞兴物业公司实行物业管理，委托管理期限自2012年11月23日至2015年11月23日止。被告陈志从2013年1月1日起欠交物业服务费。原告瑞兴物业公司多次催收，被告陈志至今不付。截至2016年6月30日，被告陈志应交纳物业服务费5305元（126.32平方米×1元/平方米·月×42月）。
上述事实，有当事人的陈述，《前期物业管理服务协议》，《物业管理委托合同》，《协议书》，物业费催收函，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈志系宜昌市隆康路20号长江瑞景小区2号楼3单元02房屋业主，其与帝景物业公司签订的《前期物业管理服务协议》，原告瑞兴物业公司与智友房地产公司、帝景物业公司签订的《协议书》，及《物业管理委托合同》，其内容均不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以确认。当事人必须按照合同全面履行各自的义务。被告陈志应当按照合同约定的标准和期限交纳物业服务费，其长期拖欠物业服务费不交，构成违约，应当承担违约责任。原告瑞兴物业公司的诉讼主张具有合同依据，本院依法予以支持。关于原告瑞兴物业公司主张的违约金，因被告陈志从开始拖欠物业服务费至今已长达三年多时间，原告瑞兴物业公司应采取适当措施防止损失扩大，及时提起诉讼。本院根据公平原则，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，认定违约金1591.50元（5305元×30％）。被告陈志经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志支付原告宜昌瑞兴物业管理有限公司截至2016年6月30日的物业服务费5305元，支付违约金1591.50元，合计6896.50元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取76元，由被告陈志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 汪丽
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初1055号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人李东，男，1970年2月14日出生于安徽省颖上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。2016年9月28日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年10月5日被取保候审。
公诉机关以台椒检公诉刑诉〔2016〕1053号起诉书指控被告人李东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员项卫兵出庭，指控：2016年9月27日23时55分许，被告人李东酒后驾驶浙Ｊ×××××小型客车行驶至台州市椒江区解放南路与枫南路交叉路口时，被执勤公安民警查获，李东血液中酒精含量为1.11毫克/毫升。同时认为被告人李东具有酌情从轻的处罚情节，建议判处被告人李东拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李东对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李东要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人李东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初25号
原告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：河北省邯郸市大名县阳平路与园中路南角。
法定代表人：乔秀文，该公司董事长。
被告：李俊香，
原告大名县旭阳环保科技集团有限公司与被告李俊香劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。在本案审理过程中，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司于2016年3月3日向本院申请撤回对被告李俊香的起诉。
本院认为，原告大名县旭阳环保科技集团有限公司的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县旭阳环保科技集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告大名县旭阳环保科技集团有限公司负担。
审 判 长 赵丽娟
审 判 员 廉学锋
人民陪审员 李亚伟
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵志斌
北京市丰台区人民法院
**民事判决书** ****
（2017）京0106民特33号
申请人：杨某1，男，1959年11月24日出生。
被申请人：杨某2，男，1937年12月9日出生。
指定代理人：杨某3（杨某2之女），女，1956年12月7日出生。
申请人杨某1申请认定杨某2为无民事行为能力人一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人杨某1称，申请人与被申请人杨某2系父子关系，被申请人2014年出现神志不清的状况，部分丧失日常生活自理能力。2014年9月11日，北京市东城区第一人民医院诊断为多发脑梗死，脑萎缩，部分软化灶形成。2016年经北京市仁和医院诊断为脑软化灶，多发腔隙灶，脑白质变性。为维护其合法权益，现申请法院认定杨履坡为无民事行为能力人。
指定代理人杨某3认可申请人所述事实及理由，并同意认定杨某2为无民事行为能力人。
经审理查明：杨某2，男，1937年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区×××。杨某2的父母已经去世，妻子刘某2012年4月13日去世，杨某2与妻子育有子女五人，由长及幼为杨某3、杨某1、杨某4、杨某5、杨某6。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人杨某2的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2017]医鉴字第0166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某2诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。被申请人杨某2的指定代理人杨某3认可申请人所述，并同意该鉴定意见。
本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，杨某1申请认定杨某2为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁艳玲
二○一七年三月二十日
书 记 员 李津楠
北京市丰台区人民法院			民事判决书			（2017）京0106民特33号			申请人：杨某1，男，1959年11月24日出生。			被申请人：杨某2，男，1937年12月9日出生。			指定代理人：杨某3（杨某2之女），女，1956年12月7日出生。			申请人杨某1申请认定杨某2为无民事行为能力人一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。			申请人杨某1称，申请人与被申请人杨某2系父子关系，被申请人2014年出现神志不清的状况，部分丧失日常生活自理能力。2014年9月11日，北京市东城区第一人民医院诊断为多发脑梗死，脑萎缩，部分软化灶形成。2016年经北京市仁和医院诊断为脑软化灶，多发腔隙灶，脑白质变性。为维护其合法权益，现申请法院认定杨履坡为无民事行为能力人。			指定代理人杨某3认可申请人所述事实及理由，并同意认定杨某2为无民事行为能力人。			经审理查明：杨某2，男，1937年12月9日出生，汉族，住北京市丰台区×××。杨某2的父母已经去世，妻子刘某2012年4月13日去世，杨某2与妻子育有子女五人，由长及幼为杨某3、杨某1、杨某4、杨某5、杨某6。本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对被申请人杨某2的行为能力进行鉴定，该机构出具法大[2017]医鉴字第0166号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某2诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。被申请人杨某2的指定代理人杨某3认可申请人所述，并同意该鉴定意见。			本院认为，根据当事人的陈述以及司法鉴定结论，杨某1申请认定杨某2为无民事能力人的申请，具有充分事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：			宣告被申请人杨某2为无民事行为能力人。			本判决为终审判决。			审  判  员    袁艳玲			二○一七年三月二十日			书  记  员    李津楠
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青01民辖终129号
上诉人(原审原告):谭昌庚，男，汉族，1976年4月20日出生，公民身份证号码×××，住西宁市。
被上诉人(原审被告):康雪梅，女，汉族，1983年12月5日出生，公民身份证号码×××，住四川省成都市武侯区。
上诉人谭昌庚因与被上诉人康雪梅股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省西宁市城北区人法院（2017）青0105民初1368号民事裁定书，向本院提出上诉。
谭昌庚上诉称，本案股权转让合同纠纷，双方在《购房转让协议书》三条3项中明确约定：”康雪梅收购谭昌庚股份2%，股价款200万元，已支付给谭昌庚1669036元（其中前期谭昌庚支付1334290元，本次支付334746元），剩余的330964元康雪梅出售房产后，于2016年7月30日前向谭昌庚实际支付现金305000元”，双方有明确的约定。依照民诉法第二十三条和民诉法解释第十八条第二款的规定，依照合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。2016年2月4日被上诉人通过青海银行账户向上诉人转付了股份转让款334746元。被上诉人根据合同的约定履行了部分股份转让款。上诉人的住所地、合同签约地、本案合同履行地均在西宁市城北区；四川省成都市武侯区也不是被上诉人长期住所地，被上诉人在西宁、大通均有自己的企业，其的公司分别是青海誉峰装饰装潢有限公司及大通分公司，其本人一直担任该公司的法定代表人和分公司的负责人。故西宁市城北区人民法院将本院移送至四川省成都市武侯区人民法院管辖是错误的，请求撤销该裁定，本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。
被上诉人康雪梅对管辖权异议上诉未作书面答辩。
本院认为，股权转让纠纷属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请要求被告支付股份转让款，案件争议的标的为给付货币，合同履行地应为接收货币一方即原告住所地，谭昌庚住址西宁市城北区小桥大街14号3栋431室属西宁市城北区辖区。康雪梅住址在四川省成都市武侯区，属于四川省成都市武侯区人民法院辖区，四川省成都市武侯区人民法院作为被告康雪梅住所地法院，对本案亦有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。故西宁市城北区人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人谭昌庚选择向西宁市城北区人民法院起诉，符合法律规定，原审法院将此案移送四川省成都市武侯区人民法院审理不当，原审裁定应予撤销。上诉人谭昌庚提出本案由原审法院审理的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定,裁定如下:
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初1368民事裁定；
二、本案由青海省西宁市城北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋清燕
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一七年十月十日
书记员 马丽丽
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执31号
申请执行人刘凤学。
被执行人李振林、王田力。
本院在执行刘凤学与李振林、王田力借款合同纠纷一案，将被执行人强制带回法院，被执行人害怕拘留将所有案件标的给付，并已兑付给申请人，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2016)冀0821民初1233号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年五月二日
书记员 张雪军
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7706号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆林荫大道娱乐文化有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号附1号，注册号500105007571067。
法定代表人：邓淑芬，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司（林荫大道公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月2日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人徐娇到庭参加诉讼，被告林荫大道公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月11日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告林荫大道公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《我在不远处等你》
1、作品名称：《我在不远处等你》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《约定》
1、作品名称：《约定》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于作品《不要随便说BYEBYE》
1、作品名称：《不要随便说BYEBYE》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（四）关于作品《明明白白我的心》
1、作品名称：《明明白白我的心》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《OK》
1、作品名称：《OK》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2263号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“品质商务会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《我在不远处等你》、《约定》、《不要随便说BYEBYE》、《明明白白我的心》和《OK》；
二、被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆林荫大道娱乐文化有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余博
二〇一七年六月九日
书记员 辜浩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初13057号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告陈爱影，女，59岁，汉族，住北京市房山区。
原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告陈爱影物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员付国荣进行了调解，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈翠微
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第00265号
原告：傅宏文，男，1967年7月30日出生，汉族，合肥俊红商贸有限公司送货员，住合肥市经济开发区。
委托代理人：卞为国，肥东县法律援助中心律师。
被告：高海金，男，1963年6月4日出生，汉族，驾驶员，住肥东县。
被告：合肥荣斌货运有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：王文荣，经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，营业场所合肥市长江西路200号置地投资广场26层。
负责人：陈敬溪，总经理。
委托代理人：沈佐镇，公司职员。
原告傅宏文与被告高海金、合肥荣斌货运有限公司、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（下称安邦�险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月21日立案受理后，依法由审判员王卫东适用简易程序独任审判，于2012年5月3日公开开庭进行了审理。原告傅宏文、被告高海金、安邦财险安徽分公司的委托代理人沈佐镇到庭参加诉讼。被告合肥荣斌货运有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅宏文诉称：2011年7月4日，原告乘坐朱庆生驾驶的皖A×××××货车自肥东回合肥，至店埠镇南环路消防大队门前路段时，被高海金驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）货车占道逆向撞上，致原告七颗牙齿受损缺失，达十级伤残。请求判令几被告赔偿原告各项损失84061元。
被告高海金无答辩意见。
被告合肥荣斌货运有限公司未答辩。
被告安邦财险安徽分公司辩称：我公司垫付了10000元医疗费，原告误工费�准过高、时间过长；交通费、牙齿装配修复费、精神抚慰金过高，请依法核减；我公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2011年7月4日17时许，高海金驾驶皖A×××××（皖A×××××挂）由西向东沿肥东县店埠镇南环路行驶至消防大队门前路段处时，未确保安全占道行驶，致所驾车辆与由东向西朱庆生驾驶的皖A×××××号货车发生碰撞，造成两车受损、朱庆生及皖A×××××车乘车人茆玉莲、傅宏文受伤的道路交通事故。经肥东县公安局交通警察大队认定，高海金承担本起事故的全部责任，朱庆生、茆玉莲、傅宏文无责任。原告受伤后，在肥东县人民医院住院治疗30天，用去医药费12321.40元、陪护费120元；医嘱建议休息一月后复查，两月后修复214-1┼1，门诊随访，2011年10月12日，医嘱继续休息一月，随访。2011年10月18日，安徽爱明司法鉴定所对傅宏文的伤残等级�定为十级，2011年11月11日，鉴定后续需装配义齿予以修复，其费用建议按人民币18000元数额确定，原告用去鉴定费1400元。事故发生后，被告高海金垫付医药费7000元。
另查明：傅宏文在合肥俊红商贸有限公司工作，月工资2100元，原告夫妻在合肥市经济开发区青年公寓购买了商品房。皖A×××××（皖A×××××挂）号货车车主是合肥荣斌货运有限公司，该车在安邦财险安徽分公司投保了两份交强险和55万元不计免赔第三者责任险；保险期间自2010年11月19日至2011年11月18日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保险单等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中高海金在驾驶机动车�程中，违反法律规定，造成傅宏文受伤，被告高海金和合肥荣斌货运有限公司应承担连带赔偿责任。原告傅宏文在合肥市购买了商品房，且本案另一受害人茆玉莲是城镇居民，故傅宏文的伤残赔偿金亦应按城镇居民标准赔偿。傅宏文因本起事故造成的损失有：医疗费12321.40元；陪护费120元；住院伙食补助费20元／天×30天=600元；营养费20元／天×30天=600元；护理费为68元／天×30天=2040元；误工费为2100元／月÷30天×116天=8120元；伤残赔偿金为15788元／年×20年×10%=31576元；鉴定费1400元；牙齿装配修复费18000元；精神抚慰金5000元；因原告多次治疗，交通费酌情认定为1000元；以上合计，傅宏文的损失为80777.4元。对原告的上述损失，由安邦财险安徽分公司在交强险限额内赔偿57736元。余款23041.4元，由被告高海金和合肥荣斌货运有限公司连带赔偿，安邦财险安徽分公司在第三�责任险限额内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告傅宏文57736元（履行方式：向傅宏文支付50736元，向高海金支付7000元）；
二、被告高海金和合肥荣斌货运有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告傅宏文23041.4元。
三、被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司对本判决第二项�告高海金和合肥荣斌货运有限公司连带赔偿的款项承担全部的赔偿责任，即23041.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取为950元，由被告高海金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年五月八日
书记员 王永波
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1517号
原告陈博，男，1985年6月8日生，汉族，个体户。
被告彭晓东，男，1971年8月9日生，汉族，个体户。
被告路晓美，女，1981年8月18日生，汉族。
原告陈博诉被告彭晓东、路晓美民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行审理，原告陈博、被告彭晓东到庭参加诉讼，被告路晓美经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈博诉称，他与被告彭晓东通过业务往来认识，被告因开服装门市急需偿还贷款，2015年9月18日向他借款100000元，并出具借据一张，并签订保证借款合同一份，约定期限9个月，月息1.167分，并由被告彭晓东配偶被告路晓美担保。被告彭晓东曾向他偿还过本金20000元及自借款之日起至2015年11月17日两个月的利息。现借款已到期，被告不积极履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其借款80000元及利息；2、判令被告支付违约金本金的25%，即20000元；3、判令被告支付违约期间（2016年6月19日至2016年9月19日）双倍利息；4、诉讼费由被告承担。
被告彭晓东辩称，借钱属实，同意还款，但目前经济困难，不能一次偿还。另对被告的第一项诉讼请求无意见，对被告的第二、三项诉讼请求有意见，认为当时签订借款合同时自己没有看合同，不清楚违约金及双倍利息的事情。
被告彭晓美未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、借据一张，目的证明2015年9月18日被告彭晓东向其借款100000元，路晓美担保，借期9个月。2、借款合同一份，目的证明借款月息1.167分，若不及时偿还借款，借款人自愿承担借款总额25%的违约金，并按约定计收双倍利息。
被告彭晓东、路晓美未向本院提交证据材料。
被告彭晓东对原告提交的证据1无异议；对原告提交的证据2有异议，认为当时签订借款保证合同时没有看到有违约金、双倍罚息的内容，故不应承担违约金及双倍罚息。另认为签合同的时候，没有写借款人是谁，但一直是和原告陈博联系，2016年6月18日陈博去找其要款的时候才把陈博名字添上。
对原告提交的证据本院将结合庭审调查予以综合使用。
经审理查明：原告陈博与被告彭晓东通过业务往来认识，2015年9月18日，被告彭晓东以经营服装门市急需偿还贷款为由向原告借款100000元，并为原告出具借据一份，借据写明“今借到现金（转账款）壹拾万元整，小写￥：100000.00元，借款期限自2015年9月18日起至2016年6月18日止，共计9个（月），借款人彭晓东，身份证号：××，担保人路晓美，身份证号：××，借款日期：2015年9月18日。并写明：担保人路晓美郑重承诺，借款人若不按时支付出借人本金及利息，由我路晓美代偿所借本金与利息以及由此次事情产生的所有相关费用。”同日原、被告又签订一份保证借款合同，合同中第一条写明：“出借人为陈博，借款人彭晓东，担保人路晓美，约定借款金额100000元，借款月利率1.167%”；合同中第六条写明：“借款人违反约定，不按时支付甲方本金及利息，本人自愿承担借款总额的25%违约金，按约定计收双倍利息”。
另经庭审查明被告彭晓东曾向原告陈博偿还过借款20000元及自借款之日至2015年11月17日两个月的利息。被告彭晓东与被告路晓美系夫妻关系。
原告认为，现借款已到期，被告不积极履行还款义务，遂诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还其借款80000元及利息，利息按照月利率1.167%自2015年11月18日起计算至2016年6月18日；2、判令被告支付违约金本金的25%，即20000元；3、判令被告支付违约期间（2016年6月19日至2016年9月19日）双倍利息；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，有借据及保证借款合同为证，被告彭晓东负有还款义务。被告路晓美作为担保人在借据及借款合同上签名确认，并承诺借款人若不按时支付出借人本金及利息，由其代偿所借本金与利息以及此次事情产生的所有相关费用，为一般责任保证人，因此被告路晓美对此笔款项承担补充还款责任，故原告请求二被告偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求二被告在借期内按月息1.167分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付违约金20000元及自2016年6月19日至2016年9月19日违约期间的双倍利息，依照法律规定，对违约金和逾期利息可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故利息应自2016年6月19日起按照年利率24%计算至2016年9月19日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告彭晓东于本判决生效后十五日内向原告陈博偿还借款80000元，并自2015年11月18日起至2016年6月18按月利率1.167分计算利息，自2016年6月19日起按照年利率24%计算利息至2016年9月19日。
二、被告路晓美对上述款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，减半收取1271元，由原告负担271元，由被告负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年八月十五日
书 记 员 莫 冰
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第447号
申请人郑志偏，男。
被申请人马金瑞，女。
申请人郑志偏与被申请人马金瑞机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年12月8日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫BA37**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫BA37**号小型普通客车（价值1万元）。
申请人郑志偏在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一五年十二月八日
书记员 霍彦峰
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第17号
原告运富超，男，1973年12月14日出生，汉族。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为06120140711144927的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告运富超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清行初字第17号
原告运富超，男，汉族，大专文化程度，现住南乐县。
委托代理人郭水宽，河南天盈律师事务所律师。
委托代理人郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被告南乐县房地产管理所。住所地：南乐县。
法定代表人邢泰钟，所长。
委托代理人张强，河南长庚律师事务所律师。
委托代理人刘庆和，该所副所长。
第三人南乐县三友置业有限公司。住所地：南乐县。
法定代表人司建欣，公司总经理。
委托代理人黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。
原告运富超不服被告南乐县房地产管理所撤销原告与第三人南乐县三友置业有限公司签订的合同编号为06120140711144927的商品房买卖合同登记备案的行政行为，于2015年8月19日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。审理过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告运富超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运富超负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 郭雷奇
人民陪审员 李秀玲
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姚艳蕊
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执704号
申请执行人罗小东，男，1978年11月4日出生，汉族，住松滋市。
申请执行人梅琼，女，1979年3月4日出生，汉族，住松滋市。
被执行人宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码9142050076741492N。
法定代表人邹君红，该公司执行董事兼总经理。
罗小东、梅琼与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2017年6月29日作出的（2017）鄂0503民初916号民事调解书已发生法律效力。生效的法律文书确定宜昌仁恒置业有限公司应向罗小东、梅琼支付逾期交房违约金55113元。因宜昌仁恒置业有限公司未履行法律文书确定的义务，现罗小东、梅琼向本院申请执行。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应向罗小东、梅琼支付逾期交房违约金55113元，同时承担申请执行费727元。以上合计55940元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款55940元。或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一七年九月二十九日
书记员 何丽
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保178号
申请人安徽筑丰节能科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区工业园。统一社会信用代码91341700396120059M。
法定代表人程昊。
被申请人四川省德阳大建劳务开发有限责任公司，住所地四川省德阳市中江县南华镇幸福路138号。统一社会信用代码91510623759720986K。
申请人安徽筑丰节能科技有限公司于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省德阳大建劳务开发有限责任公司价值40万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽筑丰节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省德阳大建劳务开发有限责任公司银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十二日
书记员 邓彦
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802执保178号
申请人安徽筑丰节能科技有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人程昊。
被申请人四川省德阳大建劳务开发有限责任公司，住所地四川省德阳市。
申请人安徽筑丰节能科技有限公司于2016年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人四川省德阳大建劳务开发有限责任公司价值40万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人安徽筑丰节能科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人四川省德阳大建劳务开发有限责任公司银行存款40万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ
二〇一六年九月十二日
书记员 邓彦
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保317号
申请执行人衡水高新橡胶制品有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：王淑芳，经理。
委托代理人：郑保锁，河北律师事务所律师。
被执行人张英彪。
本院执行的申请执行人衡水高新橡胶制品有限公司申请执行被执行人张英彪财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1937号民事裁定书，现申请执行人没有线索提供，同意本案结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保317号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年五月三十日
书记员 龙铁永
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3069号
上诉人（一审被告）：樊百锁，男，1973年1月8日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：梁红芳，女，1976年8月22日出生，汉族，住址同上，系樊百锁之妻。
被上诉人（一审原告）：张艳霞，女，1975年4月22日出生，汉族,农民，住永济市。
委托代理人：张国正，1973年11月20日生，住址同上，系张艳霞之夫。
上诉人樊百锁因建设工程合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1846号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人樊百锁及其委托代理人梁红芳、被上诉人张艳霞及其委托代理人张国正到庭参加诉讼。
本案中，临猗司法鉴定中心对房屋的损害作出的鉴定书认定为建设工程存在质量问题，并未明确说明房屋出现的建筑工程施工问题是因施工不规范引起，还是所需建房材料的质量问题造成，故被上诉人房屋的损失原因事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2016）晋0881民初1846号民事判决；
二、发回永济市人民法院重审。
上诉人樊百锁预交的二审案件受理费160元予以退回。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十一月七日
书记员 姚一帆
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1004执291号
申请执行人罗天平。
被执行人吕丽云。
本院依据已经发生法律效力的（2010）徽民一初字第203号民事调解书，责令被执行人吕丽云履行抚养义务，但被执行人吕丽云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕丽云名下的银行存款人民币9950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 庄 翊
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初75号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人张某。曾因犯开设赌场罪，于2014年1月23日被大连经济技术开发区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审，2016年2月5日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人梁某。曾因犯敲诈勒索罪，于2008年1月23日被大连市金州区人民法院判处拘役一个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审，2016年2月5日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
被告人刘某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年1月30日被大连市公安局保税区分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审，2016年2月5日被大连经济技术开发区人民检察院取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人张某、梁某、刘某犯寻衅滋事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院代理检察员于杰，被告人张某、梁某、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月23日23时许，被告人张某到大连保税区万城土石方有限公司大院平房内赌博，因与在场的李某甲搭话，与李某甲男朋友被害人陈某发生言语争执。后被告人张某伙同一起去的被告人梁某各持一把砍刀在该公司大院等候被害人陈某。被害人陈某从该平房出来后，被告人梁某持砍刀砍向被害人陈某，在场的与被告人张某认识的被告人刘某见状跑向被害人陈某，将被害人陈某绊倒后用拳脚踢打被害人。随后三名被告人离开现场。2015年5月21日，经大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室鉴定，被害人陈某被钝器击打至左尺骨骨折，其损伤程度属轻伤二级；被锐器砍切右上臂致右桡神经断裂，肱三头肌部分断裂行臂丛清创＋桡神经吻合术＋肌肉吻合术，现右上肢肌肉萎缩，右手垂腕，右手五指不能伸指，手功能丧失累计达一手功能16%。其损伤程度属轻伤一级。
公诉机关认为，被告人张某、梁某、刘某的行为已构成寻衅滋事罪，应依法判处。
被告人张某、梁某、刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书、指认案发现场照片、大连中心医院住院病案、情况说明、送达回证、证人李某乙、李某甲证言、被害人陈某陈述、被告人张某、梁某、刘某供述与辩解、大连市公安局经济技术开发区分局法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、梁某、刘某随意殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某、梁某、刘某系共同犯罪，应按照各自所参与或实施的犯罪予以处罚。被告人张某在拘役缓刑考验期内再犯新罪，应撤销缓刑，与前罪所判刑罚并处。被告人张某、梁某、刘某到案后，能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张某、梁某、刘某积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人梁某、刘某的犯罪情节及悔罪表现，对其二人适用缓刑无再犯罪危险，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第七十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；撤销前判缓刑，与前罪所判拘役六个月，并处罚金四千元并处，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）；
被告人梁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 前
审 判 员 邹凤娟
人民陪审员 刘春鸣
二〇一六年五月六日
书 记 员 沈 忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
中华人民共和国上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17055号
原告：上海和新房产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周伟淦，董事长。
委托诉讼代理人：蔡岚，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。
被告：KIMHOYONG(中文名金浩龙)，男，1975年12月1日出生，现住上海市。
原告上海和新房产开发有限公司诉被告KIMHOYONG商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年10月16日立案。原告上海和新房产开发有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海和新房产开发有限公司撤诉。
案件受理费人民币12,647.10元，减半收取计人民币6,323.55元，由原告上海和新房产开发有限公司负担。
审 判 长 吴小龙
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 袁 曙
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初2754号
原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市。
负责人:梁松，行长。
委托代理人：徐刚，该行员工。（特别授权）
委托代理人：叶成忠，该行员工。（特别授权）
被告：张燕，女，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：许泽晴，总经理。
原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称“农行峨眉山支行”）诉被告张燕、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称“金丰公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐刚到庭参加诉讼，被告张燕、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行峨眉山支行提出诉讼请求：1、被告张燕归还借款本金49101.38元及利息（截止2016年6月21日利息为880.93元，从2016年6月22日起以49101.38元为基数按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至款清之日止）；2、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对被告张燕应还的全部款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2012年12月30日向被告张燕授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年12月30日至2015年12月29日，借款用途为蔬菜种植，借款方式为自助可循环，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为连带责任保证，保证人为峨眉山金丰农产品种植营销有限公司。被告张燕于2015年12月21日向原告借款50000元。后被告张燕于2016年4月6日归还本金898.62元，并归还利息141.38元、罚息1166.34元及复利1.75元。由于借款人张燕经营不善造成亏本，经原告多次催收，张燕尚欠借款本金49101.38元及利息880.93元（截止2016年6月21日）。
被告张燕、被告金丰公司未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，被告张燕与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为蔬菜种植，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，还款方式为一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年12月30日至2015年12月29日）内向出借人借款，借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止…对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同的担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为张燕上述借款提供连带责任保证。被告张燕于2015年12月11日向原告借款50000元。后被告张燕于2015年4月6日归还借款本金898.62元，并归还利息141.38元、罚息1166.34元及复利1.75元。截止2016年6月21日，被告张燕尚欠借款本金49101.38元及利息880.93元。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证、贷款交易明细、业务凭证以及本院的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告张燕之间的借贷合同合法有效。原告农行峨眉山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告张燕应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对张燕所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告张燕、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张燕在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金49101.38元及利息880.93元，并从2016年6月22日起以49101.38元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%支付利息至借款清偿之日止;
二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对张燕所欠上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费(已减半收取)525元，由被告张燕、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 余 娟
二〇一六年九月十二日
书记员 彭洪洋
附：本案所适用的条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0722执180号
申请执行人周某某，农民。
申请执行人梁某某，农民。
申请执行人韦某某，农民。
申请执行人韦某某，农民。
申请执行人韦某某，农民。
被执行人韦某某，农民。
被执行人韦某某，农民。
被执行人韦某某，农民。
本院在执行申请执行人周某某、梁某某、韦某某、韦某某、韦某某与被执行人韦某某、韦某某、韦某某生命权纠纷一案中，本案的申请执行标的为172556.46元，经依法查询被执行人韦某某、韦某某、韦某某的银行存款、房地产、车辆、工商等情况，查明被执行人韦某某、韦某某、韦某某暂时没有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为172556.46元。
本院认为，申请执行人周某某、梁某某、韦某某、韦某某、韦某某与被执行人韦某某、韦某某、韦某某生命权纠纷一案，本院在执行过程中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2016）桂0722执180号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权172556.46元请求本院对本案立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 陈志强
审判员 庞国昭
二〇一六年五月十二日
书记员 白立鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初20544号
原告郭某某，男，1982年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告任某某，女，1982年2月27日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市闵行区。原告郭某某诉被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。原告郭某某于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取计人民币100元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一六年八月八日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初37654号
原告：黄某，女，1963年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：王某，女，1963年11月6日出生，汉族，住北京朝阳区。
原告黄某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告386750元；2、被告给付利息588.39元（自打款日计算至2016年11月8日，按照年利率0.3%计算）。事实及理由：原告与被告在理财项目说明会上认识的，被告是原告朋友的熟人。原告是新人，对很多情况并不了解。被告称，其专为新人办理入资手续，只要原告办理了入资手续，就能收到投资公司的合同，并能获得高额收益。原告按照被告提供的账号要求于2016年3月9日向被告指示的案外人张某通过支付宝转账的形式支付3.25万元；于2016年3月11日向张某的银行账户分以刷信用卡的形式分别打款1.25万元及2万元；于2016年4月29日通过网银转账向被告账户打款1.292元，通过刷信用卡的方式分别向被告银行账户打款0.985万元、0.794万元、2.49万元、0.575万元，以上四别除去手续费共计4.83万元；于2016年5月4日向被告尾号2401的银行账户转账5万元；于2016年6月25日向被告尾号2401的银行账户转账1万元；于2016年6月28日向被告尾号2401的银行账户转账7.5175万元。以上原告共计向被告转账38.675万元。汇款后，原告至今并没有收到投资公司的投资合同，更没有收到被告所说的高额收益。事后原告才知道，被告给原告提供了自己的账号，并未把钱汇给公司。原告没有委托被告，被告是主动向原告提供了自己的账号，导致了原告损失。也就是说，被告是给原告提供了一个错误的资金渠道。被告提供的账号并没有让原告与任何公司建立起合同关系，但自己却占有了原告的以上款项。被告的行为没有合法依据，已经构成不当得利。
被告辩称：前两笔是案外人张某从后台给我的电子币，钱没有直接给我，我在账户后台以现金分得形式收到的这两笔钱。这6.5万元是用来给被告开户，折合一万美金，当时我没有POS机，所以用的案外人张某的POS机。我承认收到了该6.5万元，除此之外的银行转账我也认可收到过。我认可收到原告向我给付的38.675万元，但是这些钱都是通过ACE后台把这些钱给被告及被告的女儿在ACE开户和增资了。我是被人利用的，听信了他人的怂恿，没有想到我也被人骗了。
经审理查明：原告于2016年3月9日向案外人张某通过支付宝转账的形式支付3.25万元；于2016年3月11日向案外人张某的银行账户分以刷信用卡的形式分别打款1.25万元及2万元；于2016年4月29日通过网银转账向被告账户打款1.292元，通过刷信用卡的方式分别向被告银行账户打款0.985万元、0.794万元、2.49万元、0.575万元，以上四别除去手续费共计4.83万元；于2016年5月4日向被告尾号2401的银行账户转账5万元；于2016年6月25日向被告尾号2401的银行账户转账1万元；于2016年6月28日向被告尾号2401的银行账户转账7.5175万元。以上原告共计向被告转账38.675万元。被告认可收到了原告总计38.675万元的款项。被告称以上款项均用于向公司指定的个人账户及其他会员购买积分，以给原告及原告之女张介然开立ACE账户，并提交银行转款凭证及ACE开户证书、能源投资协议。原告对此不认可。
以上事实，有银行历史明细清单、银行POS机签购单、微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告举证证明其已向被告打款38.675万元，被告对此表示认可，本院对此不持异议。原告称被告以通过打款给被告可实现原告投资ACE会员及增资之目的，但依据被告提供的证据，不能证明原告向被告支付的38.675万元已经汇至ACE公司账户的事实，亦不能证明其取得上述款项具有其他合法依据，故本院认定被告取得原告的38.675万元属于不当得利，被告应当予以返还。原告主张之利息，符合法律相关规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第150条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起七日内返还原告黄某不当得利款三十八万六千七百五十元；
二、被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告黄某利息五百八十八元三角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告王某负担（原告黄某已预交，被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘海洋
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨龙澜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初37654号原告：黄某，女，1963年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，1963年11月6日出生，汉族，住北京朝阳区。原告黄某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告386750元；2、被告给付利息588.39元（自打款日计算至2016年11月8日，按照年利率0.3%计算）。事实及理由：原告与被告在理财项目说明会上认识的，被告是原告朋友的熟人。原告是新人，对很多情况并不了解。被告称，其专为新人办理入资手续，只要原告办理了入资手续，就能收到投资公司的合同，并能获得高额收益。原告按照被告提供的账号要求于2016年3月9日向被告指示的案外人张某通过支付宝转账的形式支付3.25万元；于2016年3月11日向张某的银行账户分以刷信用卡的形式分别打款1.25万元及2万元；于2016年4月29日通过网银转账向被告账户打款1.292元，通过刷信用卡的方式分别向被告银行账户打款0.985万元、0.794万元、2.49万元、0.575万元，以上四别除去手续费共计4.83万元；于2016年5月4日向被告尾号2401的银行账户转账5万元；于2016年6月25日向被告尾号2401的银行账户转账1万元；于2016年6月28日向被告尾号2401的银行账户转账7.5175万元。以上原告共计向被告转账38.675万元。汇款后，原告至今并没有收到投资公司的投资合同，更没有收到被告所说的高额收益。事后原告才知道，被告给原告提供了自己的账号，并未把钱汇给公司。原告没有委托被告，被告是主动向原告提供了自己的账号，导致了原告损失。也就是说，被告是给原告提供了一个错误的资金渠道。被告提供的账号并没有让原告与任何公司建立起合同关系，但自己却占有了原告的以上款项。被告的行为没有合法依据，已经构成不当得利。被告辩称：前两笔是案外人张某从后台给我的电子币，钱没有直接给我，我在账户后台以现金分得形式收到的这两笔钱。这6.5万元是用来给被告开户，折合一万美金，当时我没有POS机，所以用的案外人张某的POS机。我承认收到了该6.5万元，除此之外的银行转账我也认可收到过。我认可收到原告向我给付的38.675万元，但是这些钱都是通过ACE后台把这些钱给被告及被告的女儿在ACE开户和增资了。我是被人利用的，听信了他人的怂恿，没有想到我也被人骗了。经审理查明：原告于2016年3月9日向案外人张某通过支付宝转账的形式支付3.25万元；于2016年3月11日向案外人张某的银行账户分以刷信用卡的形式分别打款1.25万元及2万元；于2016年4月29日通过网银转账向被告账户打款1.292元，通过刷信用卡的方式分别向被告银行账户打款0.985万元、0.794万元、2.49万元、0.575万元，以上四别除去手续费共计4.83万元；于2016年5月4日向被告尾号2401的银行账户转账5万元；于2016年6月25日向被告尾号2401的银行账户转账1万元；于2016年6月28日向被告尾号2401的银行账户转账7.5175万元。以上原告共计向被告转账38.675万元。被告认可收到了原告总计38.675万元的款项。被告称以上款项均用于向公司指定的个人账户及其他会员购买积分，以给原告及原告之女张介然开立ACE账户，并提交银行转款凭证及ACE开户证书、能源投资协议。原告对此不认可。以上事实，有银行历史明细清单、银行POS机签购单、微信截图等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。本案中，原告举证证明其已向被告打款38.675万元，被告对此表示认可，本院对此不持异议。原告称被告以通过打款给被告可实现原告投资ACE会员及增资之目的，但依据被告提供的证据，不能证明原告向被告支付的38.675万元已经汇至ACE公司账户的事实，亦不能证明其取得上述款项具有其他合法依据，故本院认定被告取得原告的38.675万元属于不当得利，被告应当予以返还。原告主张之利息，符合法律相关规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第150条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起七日内返还原告黄某不当得利款三十八万六千七百五十元；二、被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告黄某利息五百八十八元三角九分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3575元，由被告王某负担（原告黄某已预交，被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘海洋二〇一七年八月二十日书 记 员  杨龙澜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督195号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：周惠珍，女,1972年1月21日出生,汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人周惠珍申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督195号支付令，限令被申请人周惠珍于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人周惠珍的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督195号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 王秋群
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执227号
被执行人邸兆福，男，汉族，1973年7月20日出生，住所地冀州市
被执行人张庆学，男，汉族，1988年2月24日出生，住所地黑龙江省讷河市
被执行人赵胜广，男，汉族，1985年1月10日出生，住所地冀州市
被执行人张亮，男，汉族，1988年6月17日出生，住所地冀州市
申请邸兆福等罚金一案，冀州区人民法院作出的(2013)冀刑初字第114号已经发生法律效力。于2017-2-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
将冀州区人民法院作出的(2013)冀刑初字第114号刑事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李铁柱
二〇一七年三月九日
书记员 李 燕
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初482号
原告高明，女，50岁，1966年4月19日，汉族，地址：双台子区
被告盘锦恒盛置业有限公司，地址：盘锦市大洼区田家镇中国食品城南
法定代表人陆国军。
（当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。）
本院在审理高明盘锦恒盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告高明于向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定结果。分两种情况：
第一、准许撤诉的，写：
“准许原告高明撤回起诉。
……（不写明诉讼费用的负担）。”
第二、不准撤诉的，写：
“不准原告高明撤回起诉，本案继续审理。”
审判员 盖宏菊
二〇一七年二月二十一日
书记员 宋 丹
辽源市西安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0403行审42号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，该委员会主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局科员。
委托代理人：马春宇，辽源市价格监督检查局科员。
被执行人：辽源市第三实验小学校。
法定代表人：李光伟，该校校长。
委托代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。
申请执行人辽源市发展和改革委员会（以下简称市发改委）于2016年3月1日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]28号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日进行了公开听证，申请执行人市发改委的委托代理人刘晓霞、马春宇，被执行人辽源市第三实验小学校（以下简称三实验小学）的法定代表人李光伟，委托代理人刘延军到庭参加了听证。本案现已审查终结。
申请执行人市发改委称，根据学生家长举报，市发改委开展了对全市义务教育阶段中小学校对低保家庭学生免费提供教科书的专项检查，经查实，三实验小学没有落实免费提供教科书政策，该校2012－2013年共有低保家庭学生169人，学校未向他们免费提供教科书费总计55586.13元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并对家庭经济困难的寄宿学生补助生活费”的规定，属于�价格违法行为行政处罚规定》第九条第（七）项“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。市发改委依法作出辽发改价检处[2015]28号行政处罚决定，于2015年6月26日向三实验小学送达，三实验小学在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，又未按期履行相关义务。市发改委向三实验小学进行了催告，三实验小学仍未履行义务。故根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，申请人民法院强制执行辽发改价检处[2015]28号行政处罚决定：1、收缴该单位未退还的55586.13元；2、收缴该单位未缴纳的5000元；3、收缴该单位未缴纳罚款的加处罚款，金额为5000元；4、收缴该单位未缴纳违法所得的加处罚款，金额为22012.11元。
被执行人三实验小学辩称，法院不应准予市发改委的强制执行申请，理由为：1、申请执行的文书被处罚主体不适格。市发改委作出行政处罚的主要依据是吉政发[2008]29号文件，该文件的受文单位是吉林省各市（州）人民政府和各县（市、区）人民政府等，贯彻执行该文件的，应当是该文件的受文主体，三实验小学没有接到该文件，更不是贯彻该文件的有关主体。2、申请执行的文书明显缺乏事实根据。三实验小学系公立学校，性质为公益性的事业单位，办学经费由财政部门予以保障。依照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务型收费和代收费管理有关问题的通知》的规定，中小学收取教材费属于代收费项目，代为收取的教材费全部交给学生教科书的经销单位新华书店。根据吉政发[2008]29号文件规定，解决该资金的渠道应当是财政部门，三实验小学只有收到财政部门划拨的该项拨款后，及时如数返还给符合免费提供教科书条件的学生家长的义务。
经审查查明，市发改委在对全市义务教育阶段中小学校对低保家庭学生免费提供教科书的问题进行的专项检查中，发现三实验小学在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生共169人，向他们收取教科书费总计55586.13元。市发改委认为三实验小学违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》（吉政发[2008]29号）中的有关规定，于2014年8月8日向三实验小学下发了《行政处罚事先告知书》，三实验小学在规定期限内未提出陈述申辩或要求听证。2014年8月19日，市发改委对三实验小学下发了《责令退款通知书》，三实验小学在规定期限内未将收取的书费退还。2015年6月25日市发改委依据《中华人民共和国价格法》第三十九条、《价格违法行为行政处罚规定》�九条的规定，作出辽发改价检处[2015]28号行政处罚决定：1、责令立即改正违法行为；2、违法所得55586.13元全额收缴；3、罚款5000元。2015年6月26日送达后，三实验小学未申请行政复议和提起行政诉讼。2015年10月23日，市发改委向三实验小学下发了《履行行政处罚催告书》，三实验小学至今仍未履行该处罚决定。
另查明，吉政发[2008]29号文件《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》主送单位为“各市（州）人民政府，长白山管委会，各县（市、区）人民政府，省政府各厅委、各直属机构”，市发改委未对三实验小学是否未收到该文件进行调查，也未对三实验小学是否收到财政拨付该项资金进行调查。三实验小学在收到学生教科书费后，将该款项转交给新华书店。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，该文件中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，并提出该资金继续按原渠道解决。本案被执行人三实验小学不是文件的主送单位，市发改委对三实验小学是否收到了该文件，在作出行政处罚时需要查清。而根据吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务型收费和代收费管理有关问题的通知》的规定，学校收取教材费属于代收费，三实验小学在收费后已将全部款项转交给新华书店用于学生购买教科书，不存在资金占用，那么只有当该项资金拨付后，三实验小学未及时返回给低保家庭学生，方可认定其存在违法所得。市发改委在未经调查学校是否收到该文件，也未调查该�资金是否拨付到位的情况下，即认定三实验小学收取最低生活保障家庭的学生教科书费的行为违法且存在违法所得，并据此作出处罚决定，明显缺乏事实依据，故对市发改委的强制执行申请不应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]28号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 �王卫东
审 判 员 王 淑 荣
人民陪审员 张 爱 玲
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 冯 海 鹏