wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绿民二初字第196号
原告长春莱德科技有限公司，住所地长春九台经济开发区卡伦工业园区北区丙5路西。组织机构代码：56394690-8。
法定代表人王智民，经理。
委托代理人刘晔，吉林久弘律师事务所律师。
被告长春市旭光家具有限公司，住所地长春市绿园区锦阳路3号。
法定代表人李向红。
原告长春莱德科技有限公司诉被告长春市旭光家具有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告长春莱德科技有限公司的委托代理人刘晔到庭参加诉讼，被告长春市旭光家具有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告一直以口头约定方式进行海绵买卖交易，交易地点为被告公司住所地，原告按月供货，被告当月结算。因被告每期回款不及时或数额不足，双方于2015年2月6日签订了《对账单》，确认被告累计欠款148698.00元，至今尚未结清。原告诉至法院，要求1、被告支付欠款148698.00元；2、被告按中国人民银行贷款利率支付欠款利息，自2014年9月5日起计算至判决确定的给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
被告长春市旭光家具有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
本案在开庭审理过程中，原告为证实自己的主张，当庭进行了陈述及举证，原告当庭提供了如下证据：1、2015年2月6日原、被告签订的《旭光家具公司对帐单》，证明截止到2014年9月4日被告长春市旭光家具有限公司尚欠原告长春莱德科技有限公司海绵款148698.00元。2、2015年4月22日的还款计划一份，证明被告公司法定代表人李向红自愿替被告公司承担上述债务。
经审理查明，原、被告于2015年2月6日签订了《旭光家具公司对账单》，确认被告公司截至到2014年9月4日尚欠原告公司海绵货款148698.00元。对账单上有原、被告公司的公章。现原告诉至法院，要求1、被告支付欠款148698.00元；2、被告按中国人民银行贷款利率支付欠款利息，自2014年9月5日起计算至判决确定的给付之日止；3、被告承担本案诉讼费用。
本案争议的焦点是:被告是否应支付原告货款148698.00元。
原、被告于2015年2月6日签订《旭光家具公司对账单》，被告公司截至到2014年9月4日尚欠原告公司海绵货款148698.00元。对账单上有原、被告公司的公章，代表原、被告双方真实的意思表示，故被告应给付原告货款148698.00元。关于利息原、被告双方未约定给付货款的期限，故利息应自原告主张权利之日即起诉之日（2015年3月27日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告长春市旭光家具有限公司于判决生效后立即给付原告长春莱德科技有限公司货款148698.00元及利息（自2015年3月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274.00元由被告长春市旭光家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马玉莲
代理审判员 谢 薇
人民陪审员 郭 力
二〇一五年八月七日
书 记 员 ＸＸ恒
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22843号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王东建，男，汉族，1969年4月1日出生，住河南省新蔡县。
委托代理人王东梅，女，汉族，1973年7月1日，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王东建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘、被告委托代理人王东梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王东建向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王东建从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金47921.83元、透支利息5522.21元、滞纳金4358.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告王东建立即支付截止2016年9月26日的透支本金47921.83元、透支利息5522.21元、滞纳金4358.43元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金47921.83元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告王东建承担。
被告王东建辩称，办理信用卡及欠款属实，愿意偿还本金，但无力一次性还清，希望银行宽限还款时间。对利息和滞纳金有异议，希望减免，认为滞纳金在民法上是不支持的。另外，要求诉讼费由原告承担。
经审理查明，2012年3月13日，王东建向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王东建在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王东建发放了信用卡。王东建从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日，王东建尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47921.83元、透支利息5522.21元、滞纳金4358.43元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王东建与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王东建发放了信用卡，王东建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王东建应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王东建在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金47921.83元、透支利息5522.21元、滞纳金4358.43元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金47921.83元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费623元，由被告王东建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执2414号
申请执行人：吴小平，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
被执行人：王福年，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。
申请执行人吴小平与被执行人王福年民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4743号民事判决书已经发生法律效力，申请执�人于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人王福年支付人民币73500元及利息、迟延履行金，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人王福年的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 周小红
二〇一七年六月六日
书 记 员 刘碧虾
PAGE
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执2414号申请执行人：吴小平，男，1974年1月18日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。被执行人：王福年，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省漳州台商投资区。申请执行人吴小平与被执行人王福年民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4743号民事判决书已经发生法律效力，申请执�人于2016年12月9日向本院申请强制执行，请求被执行人王福年支付人民币73500元及利息、迟延履行金，本院已依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人王福年的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄代理审判员  黄俊鹏代理审判员  周小红二〇一七年六月六日书 记 员  刘碧虾
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞江商初字第566号
原告：顾建萍。
被告：魏赛赛。
被告：潘善良。
本院在审理原告顾建萍与被告魏赛赛、潘善良追索民间借贷纠纷一案中，原告顾建萍于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告现本院审理期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告顾建萍撤回起诉。
案件受理费1860元，减半收取930元，由原告顾建萍负担。
审 判 员 徐望霞
二〇一六年二月二十九日
代书记员 陈旭芳
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1825民初418号
原告：熊祥梅，居民。
原告：杨玲，居民。
原告：杨斌，居民。
三原告委托代理人：朱云海，旌德县旌阳镇法律服务所法律服务工作者。
被告：苏玉山，农民。
原告熊祥梅、杨玲、杨斌诉被告苏玉山追偿权纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，由审判员吴利民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊祥梅及三原告委托代理人朱云海到庭参加了诉讼，被告苏玉山经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊祥梅、杨玲、杨斌诉称：2011年10月9日旌德县人民法院以（2011）旌民一初字第0360号民事判决确定被告苏玉山归还高恒妹借款70000元，杨先发承担连带责任。至2015年11月17日，杨先发按该判决履行了70000元的义务，杨先发可向苏玉山追偿。××逝，该追偿权由三原告继受。据此，三原告具状法院，请求判令被告给付原告人民币70000元；案件受理费由被告负担。
被告苏玉山未作答辩。
三原告为证明其主张向本院提交的证据和本院的认证意见：
1、原告熊祥梅、杨玲、杨斌身份证复印件各1份，证明三原告诉讼主体适格。
2、熊祥梅与杨先发结婚证复印件1份，证明熊祥梅与杨先发系夫妻关系。
3、旌德县公安局旌阳派出所证明1份，证明杨先发已于2015年10月14日因病死亡，熊祥梅系杨先发妻子，杨斌、杨玲分别系杨先发儿子和女儿。
4、（2011）旌民一初字第0036号民事判决书1份，证明该判决确定了杨先发对苏玉山与高恒妹70000元借款承担连带清偿责任的事实；旌德县人民法院结案通知书一份，证明杨先发已经向高恒妹支付了70000元事实，进而证明杨先发有权向被告苏玉山追偿。
被告拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
被告未向本院递交相关证据。
根据对上述证据的认证、并结合当事人的陈述，本院认定本案的法律事实为：
2011年1月29日被告苏玉山向高恒妹借款70000元，约定借款期限为3个月，杨先发作为担保人予以签名。借款到期后，被告苏玉山给付部分利息，借款本金未按期给付。2011年8月23日高恒妹具状本院，2011年10月9日本院依法作出（2011）旌民一初字第0360号民事判决，由被告苏玉山于本判决生效后六十日内一次性归还高恒妹借款本金70000元；杨先发承担连带清偿责任。判决生效后，经本院执行，2015年11月17日杨先发已按判决履行了70000元的义务。
另查明，杨先发于2015年10月14日因病去世。原告熊祥梅系杨先发之妻，原告杨玲、杨斌分别系杨先发女儿和儿子。
本院认为，根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。杨先发作为苏玉山与高恒妹借款的保证人，已经本院执行全部履行了70000元的还款了义务，杨先发可以向苏玉山追偿。杨先发病逝后，三原告作为杨先发第一顺序继承人，其追偿权应由三原告继受。现熊祥梅、杨玲、杨斌向债务人苏玉山行使追偿权，要求被告偿还70000元，证据充分，本院予以支持。被告苏玉山经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏玉山于本判决生效之日起二十日内偿还原告熊祥梅、杨玲、杨斌人民币70000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告苏玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 吴利民
二〇一六年七月二十一日
书记员（代） 贺蓓蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
《中华人民共和国继承法》
第十条第一款遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第三条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初5793号
原告：杨洪清，女，1980年10月15日出生，壮族，住云南省昆明市五华区，
被告：黄佑啟，男，1974年3月12日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，
被告：云南飞牛家具有限公司，统一社会信用代码：91530100067125676G。
住所：云南省昆明市经开区经开路*号昆明科技创新园******室。
法定代表人：黄佑啟。
俩被告的委托诉讼代理人：寇士其、李航，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。
原告杨洪清与被告黄佑啟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法由简易程序转入普通程序，本院依原告申请依法通知云南飞牛家具有限公司作为被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告、俩被告的委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪清向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资12162.20元，并支付利息1400元（2017年1月26日至同年6月6日，按每月5％计）。事实和理由：2017年1月26日被告打下欠条，承诺2017年5月1日前一次性付清我劳务工资。后我多次催要无果，为维护我的合法权益，因此提起诉讼。
被告黄佑啟辩称，本案应由被告云南飞牛家具有限公司承担责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告云南飞牛家具有限公司辩称，我公司愿意支付原告劳务费。对原告主张的利息不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄佑啟系被告云南飞牛家具有限公司的法定代表人。2017年1月26日被告黄佑啟签名，并加盖被告云南飞牛家具有限公司印章的欠条载明欠原告2016年10月、12月至2017年1月26日工资12162.20元，2017年5月1日前一次性付清。该欠条上所写“如超期不付按每月5％加付月息”被划掉。
本院认为，本案系追索劳动报酬引起的诉讼纠纷。2017年1月26日的欠条明确了债权债务关系，被告黄佑啟在该欠条上签名的行为为职务行为，被告黄佑啟对该债务不承担责任，故被告云南飞牛家具有限公司应支付原告劳动报酬12162.20元。欠条上关于利息的约定已被划掉，视为没有约定，故被告云南飞牛家具有限公司应按中国人民银行同期贷款利率支付原告该款项自2017年5月2日起至同年6月6日止的利息。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：
由被告云南飞牛家具有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨洪清劳动报酬12162.20元，并支付该款项自2017年5月2日起至同年6月6日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）；
驳回原告杨洪清的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104元，由被告云南飞牛家具有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 猫 莉
人民陪审员 李秦生
人民陪审员 丁 茜
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 李炻佳
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初7225号
原告：宋晓辉，男，1982年4月15日生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：宋瑞友，山东全诚律师事务所律师。
被告：济南十八家家悦超市有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郝芸，总经理。
原告宋晓辉与被告济南十八家家悦超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓辉的委托诉讼代理人宋瑞友，到庭参加诉讼。被告济南十八家家悦超市有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋晓辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款99元并赔偿500元，合计599元；2、判决被告赔偿原告交通费500元、律师费2000元、精神损失费2000元，合计4500元。事实和理由：原告于2016年4月6日在被告处花费99元购买“永凡帅奇男棉冲锋衣”1件，原告购买后发现该商品未标注生产厂家的名称，违反《中华人民共和国产品质量法》的第二十七条第二款的规定。原告根据《消费者权益保护法》第五十五条、《反不正当竞争法》第二十四条的规定，提出上述诉讼请求。
被告济南十八家家悦超市有限公司辩称，原告提供的证据证明力存在瑕疵，其提交的购物发票仅能证明其自被告处购买服装的事实，不能证明原告提供的服装就是发票上标示的服装。假如法院认定上述服装是被告销售的，那么未标注生产厂厂名虽存在瑕疵，但按照常识也并不能使原告产生误解，被告销售服装时并不存在欺诈行为。原告是以营利为目的的职业打假人，并非法律意义上的消费者，不应当适用《消费者权益保护法》。原告一次性购了多件服装，却分别诉至法院，假如法院认定被告应当依法对原告进行赔偿，应认定原告属于一次性购买行为，被告按照总价款的三倍支付赔偿款，而不应当每个案件单独审理判决。原告要求交通费、律师费、精神损失费没有事实根据和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告自被告处购买永凡帅奇男棉冲锋衣一件，被告为原告开具的发票载明该商品名称为永凡帅奇男棉冲锋衣，价格为99元。该产品标签上未标明生产企业名称，仅标注“永凡制衣服饰厂址：上海市杨浦区龙口路189号”。
本院认为，被告虽否认原告提交的产品系自被告处购买，但未提交相应的证据予以证实，且原告提交的发票与涉案产品实物能够予以印证，故本院认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址……，涉案产品无中文标明的生产厂厂名，系标识不合格产品，属于隐瞒产品真实情况，使消费者陷入认识错误。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”被告作为销售者，没有对所售商品尽到全面谨慎审查义务，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，原告关于被告退还货款99元并赔偿500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。消费者和经营者是消费者权益保护法的两个主体，消费者购买或者接受某种商品或者服务时，只要不是用于向他人提供该商品进行营利，都应被看作是一种消费，被告未提供证据证明本案原告购买商品后用于与他人进行交易而转变为经营者，故应认定原告系消费者权益保护法的保护对象，可以主张惩罚性赔偿。因此，被告关于原告并非消费者身份，不能主张三倍赔偿的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告虽一次购买多件商品，但均系不同商品，原告就每一件商品存在的问题分别主张权利，不违反法律规定，被告提出的法院应合并审理并以总价款为基数计算赔偿数额的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。原告主张的其他损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告宋晓辉货款99元；
二、被告济南十八家家悦超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋晓辉500元；
三、驳回原告宋晓辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济南十八家家悦超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年一月二十六日
书记员 胡桂娟
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初2805号
原告：胡智鹏，男，生于1971年11月2日，汉族。
被告：陈帝兵，男，生于1985年10月1日，汉族。
被告：郑支秀，女，生于1987年5月20日，汉族。
原告胡智鹏与被告陈帝兵、郑支秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡智鹏、被告陈帝兵、郑支秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡智鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款50000元和利息10000元。审理中，原告将诉讼请求中的利息变更为6500元并自愿放弃其他利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年10月，二被告需要资金周转向原告借款50000元，并出具了借条一张，约定2015年10月14日内归还，二被告均在借条上签字。原告向被告支付了50000元现金。借款后，被告向原告支付了5500元的利息。原告向二被告催收借款未果，遂诉讼来院。
被告陈帝兵辩称，借款50000元是事实，但是借款是因为自己打牌输了借的，原告是放的水钱（高利贷），不应受到法律保护；�己最开始是按每10000元每天200元支付利息的，已经付了几万元，现在不应再付利息了。
被告郑支秀辩称，借款是事实，借条上的字是自己签的，但钱是陈帝兵借的，而且是他打牌输了借的，不应受到保护，陈帝兵可以还本金，由他自己还，与自己无关。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告于2015年10月14日向原告借款50000元，并出具借条一张，载明“今借到胡智鹏现金50000元，还款期限二个月内”，二被告均在借条上作为借款人签字。原告向二被告支付了现金50000元。借款后，被告向原告支付了5500元。现原告以其向二被告催收借款未果为由，诉讼来院。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，有原告提供的借条等证据在卷佐证，经庭审举证质证，二被告对借条真实性无异议，本院予以确认。
本院认为，原告与二被�之间的民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。原告向二被告支付了借款，二被告应当按约归还借款。审理中，原告称与被告口头约定利息按月利率5%计算，被告借款后支付了5500元利息；被告称双方口头约定的利息为每10000元每天支付200元利息，自己已经向原告支付了几万元利息，双方对利息约定和支付情况各执一词，但均未提供证据予以证明，结合借条并未约定利息的情况，视为原、被告双方对利息约定不明，故对原告主张的利息，本院依法不予支持。对原告自认二被告已支付的5500元，应当视为归还的借款本金，故本院依法对二被告尚欠原告的借款本金确认为44500元。二被告提出借款属于赌博产生的高息借款，不应受法律保护，但未提供证据予以证明，对该抗辩本院不予确认。
综上所述，对原告要求二被告还款并支付利息的请求，本院予以部�支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈帝兵、郑支秀在本判决生效之日起十日内归还原告胡智鹏借款44500元。
二、驳回原告胡智鹏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈帝兵、郑支秀负担（该款原告已预交，被告陈帝兵、郑支秀在履行本判决确定的义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 夏建英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 周晓瑶
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1030民初707号
原告：王欢。
委托代理人：钟立，江西至中律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢允禄。
原告王欢诉被告谢允禄合伙纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟立、被告谢允禄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王欢向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还欠款人民币30，000元（以下等同）并支付利息7125元（2011年8月3日至2016年9月28日）；本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年8月3日，被告从原告手中拿走现金30000元，承诺2012年1月底前归还。后原告多次电话催要欠款，被告一直推诿未还。2014年10月2日，原告在抚州市广昌县找到被告并在广昌县公安局的协调下，被告写下欠条并承诺每月归还1500元。但直到今日，被告仍未归还分文，故原告诉至法院。
被告谢允禄答辩称，涉案欠款系原、被告合伙经营物流时欠的钱，不是借款。原告、答辩人及案外人李由茂三人原本打算合伙经营物流生意，后因案外人李由茂缺少资金，故最后决定由答辩人出资100，000元，原告出资30，000元两人合伙经营，故原告给付答辩人合伙投资款30，000元。原告给付被告投资款后，没过多久（可能就十几天），原、被告之间的合伙关系解散。经双方协商并结算，原告返还被告投资款30，000元，被告退出合伙，因被告当时无现金给付，故向原告出具30，000元的欠条一张，但没约定利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因原、被告合伙经营物流生意，原告给付被告投资款30，000元。嗣后，原、被告协商解除合伙关系，被告返还原告投资款30，000元。2014年10月6日，因欠款30，000元的归还问题，原、被告到广昌县公安局调解，但调解未果。同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到王欢现金叁万元（30，000元），每月还款壹仟元正”。现原、被告因欠款事宜产生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告因解除合伙关系而产生债务，双方形成合伙关系，故本案案由应确定合伙纠纷。被告因解除合伙关系欠原告投资款而出具的欠条，系其真实意思表示，内容真实、合法、有效，应受法律保护。被告拖欠欠款且经原告催促后至今未付，依法应承担民事责任，故原告要求被告支付欠款30，000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2011年8月3日至2016年9月28日期间7125元利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故原告的该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢允禄于本判决书生效之日起十五日内给付原告王欢欠款人民币30，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王欢的其他诉讼请求。
本案受理费729元（原告已交），由被告谢允禄承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李夏莲
审 判 员 谢艳萍
人民陪审员 赖新华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨金兰
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初3315号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地黑龙江省五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告王小军，现住吉林省榆树市。
被告马忠堂，现住吉林榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王小军、马忠堂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王小军、马忠堂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月9日，被告王小军经被告马忠堂担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项5,250.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告王小军偿还欠款本金5,250.00元，利息7,035.00元，并承担案件受理费，利息计算至2016年10月9日止，被告马忠堂承担连带责任。
被告王小军、马忠堂未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2011年3月9日被告王小军经被告马忠堂担保在原告处赊购化肥、农药合计5,250.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按月利率2%计息。欠款人王小军，担保人马忠堂。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2011年3月9日被告王小军经被告马忠堂担保在原告处赊购化肥、农药合计5,250.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
被告王小军、马忠堂未出庭无法质证，本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2、3予以采信。
综上，本院认定下列事实，2011年3月9日，被告王小军经被告马忠堂担保在原告处赊购化肥、农药合计5,250.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按月利率2%计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告王小军交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告王小军应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告马忠堂承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王小军于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款5,250.00元，被告马忠堂承担连带责任。
二、被告王小军于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息7,035.00元（利息自2011年3月6日至2016年10月9日，按月利率2%计息），被告马忠堂承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108.00元减半收取54.00元，由被告王小军负担，于判决书生效后立即交纳，被告马忠堂承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一六年十月十日
书记员 闫春波
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第1361号
原告：刘德明，男，汉族，生于1946年6月16日，住绵阳市涪城区。
委托代理人：罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。
被告：张林，男，汉族，生于1964年2月19日，住绵阳市涪城区。
被告：四川世泰乐房地产开发有限公司地址：绵阳市科创园区。
法定代表人：方彬。
本院在审理原告刘德明诉被告张林、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘德明撤诉。
本案案件受理费4400元，由原告承担。
审判员 李世荣
二〇一五年四月二十日
书记员 王 雯
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）涪民初字第1361号原告：刘德明，男，汉族，生于1946年6月16日，住绵阳市涪城区。委托代理人：罗健，绵阳市涪城区上智法律服务所法律工作者。被告：张林，男，汉族，生于1964年2月19日，住绵阳市涪城区。被告：四川世泰乐房地产开发有限公司地址：绵阳市科创园区创业大道中段237号二楼。法定代表人：方彬。本院在审理原告刘德明诉被告张林、四川世泰乐房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自行处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告刘德明撤诉。本案案件受理费4400元，由原告承担。审判员  李世荣二〇一五年四月二十日书记员  王 雯
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6088号
申请执行人王国星，男，1979年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人北京天马网视科技有限公司，地址北京市昌平区科技园区东区产业基地何营路8号院23号楼103室。
本院在执行王国星与北京天马网视科技有限公司合同(2017)京01民终6048号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人王国星在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 刘 波
代理审判员 王 羽
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 王汝杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1408号
罪犯罗平革，男，汉族，生于1968年1月6日，重庆市北碚区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2013年1月30日作出（2013）碚法刑初字第00014号刑事判决，以被告人罗平革犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，于2013年3月6日交付执行。该犯于2016年2月22日经本院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2017年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗平革在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗平革在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯罗平革的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗平革在服刑期间，确有悔改表现。该犯针对不满十四周岁幼女性犯罪，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯罗平革减去有期徒刑四个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 黄 洋
山西省沁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0431执恢1-2号
申请执行人白书林，男，汉族，1957年9月19日出生，河南省林州市人。
被执行人申苏平，男，汉族，1956年12月出生，山西省长治市人。
被执行人郭学清，曾用名郭建伟，男，汉族，1962年10月11日出生，山西省沁源县李元镇马森村人。
本院依据已经发生法律效力的山西省沁源县人民法院作出的（2004）沁民初字第140号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人申苏平、郭学清所属财产�银行存款在44026元的限额内查封、扣押、冻结、划拨或扣留、提取予以支付案款。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 温 瑞
二〇一七年三月二十九日
书记员 席华敏
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢280号
申请执行人：赵伟，
委托代理人：余娟。
被执行人：安徽省无为县五星科技发展有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：吴风。
本院在执行申请执行人赵伟与被执行人安徽省无为县五星科技发展有限责任公司合伙协议一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出执行告知书限期要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十一月二日
书 记 员 生亚岚
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民终1157号
上诉人（原审原告）：谭文彪，男，1964年12月14日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
委托代理人：陈钢，江西赣联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄宇梁，男，1968年5月5日出生，汉族，住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：宋宇彬，男，1974年3月7日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
上诉人谭文彪因与被上诉人黄宇梁及宋宇彬身体权纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谭文彪及其委托代理人陈钢，被上诉人黄宇梁及宋宇彬均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市西湖区人民法院(2015)西民初字第1970号民事判决；
二、本案发回南昌市西湖区人民法院重审。
上诉人谭文彪预交的二审案件受理费2130元予以退回。
审 判 长 刘 岚
代理审判员 周 燕
代理审判员 陈大奎
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗 春
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初910号
申请人：松滋中银富登村镇银行有限公司，住所：松滋市新江口镇飞利浦路16号。
法定代表人：刘军，系该行行长
委托诉讼代理人：朱潇潇，系该公司风险管理部员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：易文思，系该公司金融部员工。一般授权代理。
被申请人：松滋市金津矿山机械股份有限公司，住所：松滋市城东工业园。
法定代表人：伍发新。
被申请人：伍发新，男，1966年8月3日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：杨文春，男，1955年3月12日出生，汉族，松滋市人，住荆州市荆州区。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人：尤晓黎，男，1957年1月29日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被申请人：郑圣慧，女，1957年2月11日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
上述二被申请人共同委托诉讼代理人：郑玉婷，女，1982年9月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。系被告尤晓黎、郑圣慧的女儿。特别授权代理。
被申请人：郑玉婷，女，1982年9月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
申请人松滋中银富登村镇银行有限公司与被申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司、伍发新、尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷、杨文春金融借款合同纠纷一案，申请人松滋中银富登村镇银行有限公司于2018年5月4日向本院申请财产保全，申请查封、扣押被申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司、伍发新、尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷、杨文春价值130万元的财产或冻结被申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司、伍发新、尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷、杨文春银行存款130万元。
本院经审查认为，申请人向本院提出的诉讼保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下:
查封、扣押被申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司、伍发新、尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷、杨文春价值130万元的财产或冻结被申请人松滋市金津矿山机械股份有限公司、伍发新、尤晓黎、郑圣慧、郑玉婷、杨文春银行存款130万元。
期限为：冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李成钢
二〇一八年五月三十一日
书记员 曾晓艳
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初910号之二
原告：松滋中银富登村镇银行有限公司。住所地：湖北省松滋市新江口镇飞利浦大道**号。
法定代表人：刘军，系松滋中银富登村镇银行有限公司行长。
委托诉讼代理人：朱潇潇，系松滋中银富登村镇银行有限公司风险部员工。一般代理权限。
委托诉讼代理人：易文思，系松滋中银富登村镇银行有限公司金融部员工。一般授权代理。
被告：松滋市金津矿山机械股份有限公司，住所地：湖北省松滋市城东工业园。
法定代表人：伍发新。
被告：伍发新，男，1966年8月3日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：杨文春，男，1955年3月12日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省荆州市荆州区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。一般授权代理。
被告：尤晓黎，男，1957年1月29日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
被告：郑圣慧，女，1957年2月11日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
上述二被告共同委托诉讼代理人：郑玉婷，女，1982年9月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。系被告尤晓黎、郑圣慧之女。特别授权代理。
被告：郑玉婷，女，1982年9月24日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。
原告松�中银富登村镇银行有限公司诉被告松滋市金津矿山机械股份有限公司、被告伍发新、被告杨文春、被告尤晓黎、被告郑圣慧、被告郑玉婷金融合同借款纠纷一案，本院于2018年5月4日立案，原告松滋中银富登村镇银行有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松滋中银富登村镇银行有限公司对被告松滋市金津矿山机械股份有限公司、被告伍发新、被告杨文春、被告尤晓黎、被告郑圣慧、被告郑玉婷的撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告松滋中银富登村镇银行有限公司撤回对被告松滋市金津矿山机械股份有限公司、被告伍发新、被告杨文春、被告尤晓黎、被告郑圣慧、被告郑玉婷的起诉。
案件受理费16474元�减半收取8237元，诉讼保全申请费5000元，合计13237元，由原告松滋中银富登村镇银行有限公司承担。
审判员 李成钢
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾晓艳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1745号
申请执行人苏洋，居民。
被执行人段兆军，居民。
被执行人段山山，居民。
申请执行人苏洋与被执行人段兆军、段山山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初175号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人段兆军、段山山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人苏洋借款本金15000元及利息（利息自2013年1月12日起至借款实际给付之日止，按照年利率24%计算）。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月18日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹书源
代理审判员 徐晨曦
代理审判员 杨 杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 李朝阳
广西壮族自治区龙州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1423刑初56号
公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。
被告人农某，绰号“阿某”，农民。因本案于2015年11月5日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。
指定辩护人农立民，广西睦南律师事务所律师。
广西壮族自治区龙州县人民检察院以龙检公刑诉（2016）27-1号起诉书指控被告人农某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，后因检察院需进行补充侦查，本案转为普通程序进行审理。龙州县人民检察院指派检察员黄金森、代理检察员谈家荣出庭支持公诉，被告人农某及其指定辩护人农立民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区龙州县人民检察院指控，2015年11月2日，被告人农某同意将其枪支借给何某、许某拿回越南打猎使用。11月4日14时许，农某驾驶摩托车携带其枪支、何某携带空包弹等物从农某家出发往越南方向行驶，途经金龙镇板梯村那桧屯路段时被公安民警抓获。经鉴定，农某持有的枪支具有致伤力。
对于上述指控，公诉机关向法庭提供了相关的证据材料，认为被告人农某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成了非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。
被告人农某对指控的事实及罪名均无异议。
指定辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人具有坦白情节，可从轻处罚。
被告人及其指定辩护人未向法庭提供任何证据材料。
经审理查明，2015年10月，被告人农某将射钉枪改装成一支自制枪支。何某、许某得知后向农某提出借该枪支拿回越南使用，农某允应。2015年11月4日14时许，农某驾驶摩托车携带该枪支，何某驾驶摩托车携带空包弹、铅弹、钢珠等物搭载许某，从农某家中出发途经金龙镇板梯村那桧屯路段时被公安民警查获。经鉴定，农某持有的自制枪支为射钉枪改制而成的改制枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
上述事实，有经庭审举证、质证确认的下列证据证实：
1、受案登记表及立案决定书证实，2015年11月4日14时许，龙州县公安局金龙边防派出所民警在金龙镇板梯村那桧屯路段巡逻查获被告人农某，从农某携带的编织袋中查获一支自制枪支。公安机关于同日对本案进行立案侦查。
2、证人许某的证言证实，2015年11月2日，其与“阿侯”从越南到中国龙州县金龙镇板梯村陇密屯探亲。其与“阿侯”到“阿某”家中喝酒，席间，“阿某”称自己有一支枪支，并拿出来给其二人看。“阿侯”提出借去越南打松鼠，“阿某”同意。11月4日中午，其二人准备回越南，“阿某”带着那支枪送其二人到那桧屯37号界碑的方向。途经那桧屯路边的一个小卖部时，有巡逻的中国公安过来检查，“阿某”将他车上的装有枪支的白色编织袋往小卖部里跑。其二人也往小卖部那里走，后其三人在小卖部被公安民警抓获，公安从小卖部搜出“阿某”藏匿的枪支和一些打钉枪弹、钢珠和铅弹。
3、证人何某的证言证实，2015年11月2日，其与“阿奴”从越南到中国龙州县金龙镇板梯村陇密屯探亲。其与“阿奴”到“阿某”家中喝酒，席间，“阿某”称自己有一支枪支，并拿出来给其二人看。其提出借去越南打松鼠，“阿某”同意。11月4日中午，其二人准备回越南，“阿某”带着那支枪送其二人到那桧屯37号界碑的方向。途经那桧屯路边的一个小卖部时，有巡逻的中国公安过来检查，“阿某”将他车上的装有枪支的白色编织袋往小卖部里跑。其二人也往小卖部走，后其三人在小卖部被公安民警抓获，公安从小卖部搜出“阿某”藏匿的枪支，“阿某”还借一些打钉枪弹、钢珠和铅弹给其用，也被公安一起扣押了。
4、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单及指认图片证实，在龙州县金龙镇板梯村那桧屯附近路段，在见证人苏某在场的情况下，公安机关对农某、许某、何某人身及车辆依法搜查，从农某处搜到一支长约70CM、口径0.5MM的自制枪支；从何某处搜到农某给的65发空包弹、85粒圆柱铅质颗粒及160粒钢珠。农某对枪支等物进行了指认，公安机关依法进行扣押。另公安扣押了一把钢锯。
5、辨认、清点、确认数量笔录证实，农某对扣押的枪支、钢锯、空包弹、圆柱铅质颗粒、钢珠进行指认，并确认相应数量。
6、户籍证明证实，农某出生于1974年1月8日，案发时已达到负刑事责任年龄。
7、抓获经过证实，2015年11月4日14时许，龙州县公安局金龙边防派出所民警在巡逻至龙州县金龙镇板梯村那桧屯路段时对三名男子进行检查，民警从被告人农某携带的编织袋搜出一支自制枪支，随即将农某等人抓获。
8、广西崇左市公安局物证鉴定所崇公物鉴（枪弹）字（2015）45号鉴定文书证实，对在龙州县金龙镇板梯村那桧屯路段缴获的枪支进行检验，为射钉枪改制而成的改制枪支，是《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支，利用火药为动力发射弹丸，具有致伤力。
9、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书证实，枪支鉴定机构为崇左市公安局物证鉴定所，鉴定人覃云光、许卫群，均具有痕迹检验鉴定资质。
10、鉴定意见通知书证实，鉴定意见的结果已经通知被告人农某。
11、被告人农某的供述证实，其绰号“阿某”。2015年10月中旬，其在家将打钉枪改装成长枪用来打野鸡，改装好后拿来试了一下。后来，其越南的亲戚“侯”叫其帮忙找一支枪用来打猎，其称其有。“侯”和“奴”还试了枪。11月4日，“侯”和“奴”称想借枪回越南，但不敢拿，叫其帮忙送到中越边境37号界碑。其将钢珠、铅弹和打钉枪的子弹用一个小的透明塑料袋装好后拿给“侯”，其将枪支装到米袋。其驾驶摩托车从家里出发前往37号界碑，“侯”和“奴”驾驶另一辆摩托车。途经板梯村那桧屯时见到公安在路边，其将摩托车停在小卖部那里，将枪支藏到小卖部里的沙发后面缝隙里。“侯”和“奴”也刚好到小卖部门口，公安民警将其三人抓获。公安民警在小卖部沙发后面的缝隙查获了其藏的枪支，在“侯”驾驶的摩托车里查获了钢珠、铅弹和打钉枪的子弹。
本院认为，被告人农某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人的指控成立。到案后，农某如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人农某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月。
二、依法扣押的枪支一把、钢锯一把、65发空包弹、85粒圆柱铅质颗粒及160粒钢珠，由扣押机关予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 肖伟清
审 判 员 农小兰
人民陪审员 林淑霞
二〇一六年五月十八日
书 记 员 雷健光
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00719号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人孙某，男，2014年6月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）550号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西安市碑林区人民检察院指派代理检察员王旭阳出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月12日1时许，被告人孙某饮酒后驾驶车牌号为陕A250**号小型轿车，沿本市和平路由北向南行驶至和平门外时，被公安人员当场查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙某血醇浓度为129.65mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获经过、机动车辆信息、指认照片、血醇检验鉴定报告、被告人孙某供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人孙某所犯罪名成立。唯被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 欣
二〇一四年十二月十五日
书记员 王巧萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初2488号
原告：汪发森，男，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。
被告：丁兆花，女，住吉林省桦甸市。
被告：尹春光，男，住吉林省桦甸市。
原告汪发森诉被告丁兆花、尹春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪发森的委托诉讼代理人代志祥到庭参加诉讼，被告丁兆花、尹春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
汪发森提出诉讼请求：要求丁兆花、尹春光偿还借款4.8万元及利息6720元。事实与理由：丁兆花与尹春光于2013年8月26日向我借款3.3万元，约定月息1.5分，借款期限为1年。2013年9月18日，向我借款6.5万元，约定月息1分，此款除2015年5月前已经偿还了5万元以外，尚欠本金1.5万元及利息。上述合计欠我借款本金4.8万元及利息19425元，我自愿放弃2015年5月份之前的利息，要求丁兆花和尹春光给付2015年6月1日至2015年7月末的利息，按照月利率1分计算为6720元。
丁兆花、尹春光未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案当事人汪发森围绕诉讼请求依法提交了证据，丁兆花、尹春光未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对汪发森所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁兆花和尹春光是夫妻关系。2013年8月26日，丁兆花为汪发森出具了3.3万元的借据，约定月利率1.5分，借款期限为1年。2013年9月18日，丁兆花为汪发森出具了6.5万元的借据，约定月利率1分，借款期限为1年，该笔借款已经偿还了5万元的本金。
本院认为：汪发森提供的借据可以证明其与丁兆花之间存在民间借贷关系，丁兆花并未到庭对此事实进行抗辩，本院对汪发森主张的借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的债务应当按照夫妻共同债务处理，汪发森要求丁兆花和尹春光共同承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。汪发森只主张未偿还借款从2015年6月1日至2016年7月31日之间的利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，其利息计算数额并无不当，本院对其主张的利息予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁兆花、尹春光于判决生效之日偿还原告汪发森借款本金48000元及利息6720元，本息合计54720元；
二、被告丁兆花、尹春光承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1168元，由被告丁兆花、尹春光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 庞玉占
二〇一六年十月八日
书记员 王洪玲
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初2488号原告：汪发森，男，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：代志祥，桦甸市八道河子镇法律服务所法律工作者。被告：丁兆花，女，住吉林省桦甸市。被告：尹春光，男，住吉林省桦甸市。原告汪发森诉被告丁兆花、尹春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪发森的委托诉讼代理人代志祥到庭参加诉讼，被告丁兆花、尹春光经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。汪发森提出诉讼请求：要求丁兆花、尹春光偿还借款4.8万元及利息6720元。事实与理由：丁兆花与尹春光于2013年8月26日向我借款3.3万元，约定月息1.5分，借款期限为1年。2013年9月18日，向我借款6.5万元，约定月息1分，此款除2015年5月前已经偿还了5万元以外，尚欠本金1.5万元及利息。上述合计欠我借款本金4.8万元及利息19425元，我自愿放弃2015年5月份之前的利息，要求丁兆花和尹春光给付2015年6月1日至2015年7月末的利息，按照月利率1分计算为6720元。丁兆花、尹春光未到庭应诉，亦未提交书面答辩。本案当事人汪发森围绕诉讼请求依法提交了证据，丁兆花、尹春光未到庭应诉，放弃相应的质证权利。经本院依法审查核实，对汪发森所提供的相关证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁兆花和尹春光是夫妻关系。2013年8月26日，丁兆花为汪发森出具了3.3万元的借据，约定月利率1.5分，借款期限为1年。2013年9月18日，丁兆花为汪发森出具了6.5万元的借据，约定月利率1分，借款期限为1年，该笔借款已经偿还了5万元的本金。本院认为：汪发森提供的借据可以证明其与丁兆花之间存在民间借贷关系，丁兆花并未到庭对此事实进行抗辩，本院对汪发森主张的借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的债务应当按照夫妻共同债务处理，汪发森要求丁兆花和尹春光共同承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。汪发森只主张未偿还借款从2015年6月1日至2016年7月31日之间的利息，系对其权利的处分，不违反法律规定，其利息计算数额并无不当，本院对其主张的利息予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兆花、尹春光于判决生效之日偿还原告汪发森借款本金48000元及利息6720元，本息合计54720元；二、被告丁兆花、尹春光承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1168元，由被告丁兆花、尹春光共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  庞玉占二〇一六年十月八日书记员  王洪玲
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申425号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建祥，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：凌巧荣、王悦，浙江红船律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：施国良，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：田时民，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
再审申请人徐建祥与被申请人施国良、田时民企业出资人权益确认纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉商终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐建祥申请再审称：（一）最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中施国良、田时民未能提供两个无利害关系人证明个人合伙成立，应承担举证不能的后果。（二）施国良、田时民向徐建祥经营的海盐君阳电脑织带厂汇入150万元，不能导致合伙关系成立。双方当事人在形成投资意向后，就出资额、出资比例等内容未达成一致，且在施国良、田时民投入款项后，双方亦从未进行过资产盘算以确认份额比例。原审判决所认定的份额比例、专家辅助人员所依据的出资比例等计算方式，均脱离了合伙实际未成立的基础。（三）施国良、田时民未能提供任何证据证明其实际参与合伙经营，也不掌握合伙期间的盈利情况，故二审仅凭施国良、田时民提供的录音证据认为141.8万元款项的性质属于分配利润，认定事实不清。综上，徐建祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案的争议焦点在于施国良、田时民与徐建祥之间是否存在合伙关系以及如果存在合伙关系，施国良、田时民应占有多少份额。徐建祥申请再审认为双方并不存在合伙关系，并由此认为原审判决确认的份额比例没有相应依据。首先，关于合伙关系是否存在。经审查，施国良、田时民与徐建祥之间虽没有书面合伙协议，但从双方均认可的2013年3月13日谈话录音来看，各方对合伙经营海盐君阳电脑织带厂的事实均予以认可，徐建祥在谈话录音中也表示施国良、田时民汇入的150万元是合伙投资款，141.8万元为合伙分红款。故原审法院根据该录音证据，并结合各方在施国良、田时民向海盐君阳电脑织带厂汇入150万元之后的行为表现，认定施国良、田时民与徐建祥之间存在合伙关系，有相应依据。其次，关于施国良、田时民的合伙份额。虽然施国良、田时民提交的盘库单上没有徐建祥的签字，但徐建祥亦未提交其他证据证明其出资份额以及合伙时海盐君阳电脑织带厂的资产情况，故原审在依法认定双方存在合伙关系的前提下，按照施国良、田时民对盘库单上记载金额的自认，并结合专家辅助人员出庭陈述，认定施国良、田时民享有38.92%投资权益比例，有相应事实和法律依据。
综上，徐建祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐建祥的再审申请。
审 判 长 黄培良
代理审判员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 周云芳
?PAGE?1?
·?PAGE?3?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申425号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐建祥，男，1971年1月18日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托代理人：凌巧荣、王悦，浙江红船律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：施国良，男，1965年11月6日出生，汉族，住浙江省海盐县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：田时民，男，1967年11月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。再审申请人徐建祥与被申请人施国良、田时民企业出资人权益确认纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院(2015)浙嘉商终字第428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐建祥申请再审称：（一）最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中施国良、田时民未能提供两个无利害关系人证明个人合伙成立，应承担举证不能的后果。（二）施国良、田时民向徐建祥经营的海盐君阳电脑织带厂汇入150万元，不能导致合伙关系成立。双方当事人在形成投资意向后，就出资额、出资比例等内容未达成一致，且在施国良、田时民投入款项后，双方亦从未进行过资产盘算以确认份额比例。原审判决所认定的份额比例、专家辅助人员所依据的出资比例等计算方式，均脱离了合伙实际未成立的基础。（三）施国良、田时民未能提供任何证据证明其实际参与合伙经营，也不掌握合伙期间的盈利情况，故二审仅凭施国良、田时民提供的录音证据认为141.8万元款项的性质属于分配利润，认定事实不清。综上，徐建祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点在于施国良、田时民与徐建祥之间是否存在合伙关系以及如果存在合伙关系，施国良、田时民应占有多少份额。徐建祥申请再审认为双方并不存在合伙关系，并由此认为原审判决确认的份额比例没有相应依据。首先，关于合伙关系是否存在。经审查，施国良、田时民与徐建祥之间虽没有书面合伙协议，但从双方均认可的2013年3月13日谈话录音来看，各方对合伙经营海盐君阳电脑织带厂的事实均予以认可，徐建祥在谈话录音中也表示施国良、田时民汇入的150万元是合伙投资款，141.8万元为合伙分红款。故原审法院根据该录音证据，并结合各方在施国良、田时民向海盐君阳电脑织带厂汇入150万元之后的行为表现，认定施国良、田时民与徐建祥之间存在合伙关系，有相应依据。其次，关于施国良、田时民的合伙份额。虽然施国良、田时民提交的盘库单上没有徐建祥的签字，但徐建祥亦未提交其他证据证明其出资份额以及合伙时海盐君阳电脑织带厂的资产情况，故原审在依法认定双方存在合伙关系的前提下，按照施国良、田时民对盘库单上记载金额的自认，并结合专家辅助人员出庭陈述，认定施国良、田时民享有38.92%投资权益比例，有相应事实和法律依据。综上，徐建祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐建祥的再审申请。审 判 长  黄培良代理审判员  梅 冰代理审判员  王雄飞二〇一六年七月十八日书 记 员  周云芳??1?·??3?·
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初1740号
原告朱鹏超，男，1977年12月4日出生，汉族，住。
被告河南七瀑饮用水有限公司鹰城分公司。住所地：
代表人任某某，经理。
委托代理人薛喜林，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李丹丹，河南倚天剑律师事务所律师。
原告朱鹏超与被告河南七瀑饮用水有限公司鹰城分公司（以下简称七瀑鹰城分公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员马锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱鹏超、被告七瀑鹰城分公司的委托代理人李丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱鹏超诉称，2014年4月25日，被告通知原告称，公司大桶水生产设备及原料需要更新，但资金紧张，要求原告必须为公司融资25000元，并向原告承诺每年至少分红5000元-10000元（2015年1月1日被告为原告更换了收据，但一直未予兑现）。现原告已被被告解除劳动关系，但融资款及分红在原告多次催要下被告仍未兑现。为此原告特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告融资款25000元及应分得的分红10000元，本案诉讼费由被告承担。
被告七瀑鹰城分公司辩称，1.原告所诉被告主体不正确，原告所诉主体是“七瀑饮用水有限公司鹰城分公司”，而我公司是“河南七瀑饮用水有限公司鹰城分公司”，请求法院驳回原告的诉讼请求。2.我公司不应偿还原告融资款及分红，因为融资属于投资行为。
经审理查明，原告朱鹏超原系被告七瀑鹰城分公司职工。2014年应被告要求，原告向被告交纳了融资款25000元。2015年1月1日，被告为原告更换收据，载明“交款人：朱鹏超；摘要：交融资款（换条）；金额：人民币（大写）贰万伍仟元整（￥25000）。”该收据上加盖有被告七瀑鹰城分公司的财务专用章。后被告解除与原告的劳动关系。原告称，交纳融资款时被告承诺每年年底分红5000元至10000元，但自交款后直至其与被告解除劳动关系至今，被告并未履行分红承诺，也未将融资款退还，故其提起本案诉讼。
以上事实由原告朱鹏超提供的加盖有被告七瀑鹰城分公司财务专用章的收据一份、被告七瀑鹰城分公司提供的营业执照一份及当事人的陈述在卷佐证，相关证据已经法庭质证。经审查，证据之间能够相互印证，具有证明效力。可作为认定本案事实的证据，本院予以确认。
本院认为，关于被告主体资格问题，原告在起诉状中误将被告全称“河南七瀑饮用水有限公司鹰城分公司”写成“七瀑饮用水有限公司鹰城分公司”，庭审中原告对其起诉被告就是本案的被告“河南七瀑饮用水有限公司鹰城分公司”进行了明示，并及时进行了更正。故对被告辩称原告起诉被告主体不正确的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告要求被告偿还融资款25000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条规定，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。本案被告向当时系其职工的原告收取融资款25000元用于生产经营，在没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的合同无效的情形时，原告主张按照民间借贷要求被告承担还款责任符合法律规定，被告向原告融资的行为应认定为民间借贷行为。对被告辩称融资属于投资行为、其不承担还款义务的抗辩意见，本院不予采纳，被告应当将借款25000元归还原告。关于原告要求被告偿还分红10000元的诉讼请求，因原告并未提供确实充分的证据证实双方之间对此有具体约定，原告应承担举证不能的不利后果。故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。但被告长期占用原告的资金进行经营，应当自借款之日起向原告承担借款的银行贷款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告河南七瀑饮用水有限公司鹰城分公司于本判决生效之日起五日内向原告朱鹏超清偿借款本金25000元及利息（利息按中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算，自2015年1月1日起计算至借款本金清偿完毕之日止。）。
二、驳回原告朱鹏超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元减半收取337.5元，保全费370元，共计707.5元，原告朱鹏超负担50元，被告河南七瀑饮用水有限公司鹰城分公司负担657.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 马锐红
二〇一六年八月三十一日
书记员 李珊珊
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返
还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2323民初459号
原告：王利兵，男，1972年2月25日出生，汉族，高文化程度，个体劳动者，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：赵珈立，新疆众志成律师事务所律师。
被告：陈风明，男，1969年5月20日出生，回族，文盲，住呼图壁县。
被告：马雪琴，女，1973年2月28日出生，回族，初中文化程度，住呼图壁县。（系被告陈风明妻子）
被告：海虎，男，1980年11月9日出生，回族，中专文化程度，农民，住呼图壁县。
原告王利兵与被告陈风明、马雪琴、海虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利兵、被告陈风明、马雪琴、海虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告王利兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈风明、马雪琴偿还借款本金45600元，利息14592元（自2015年10月13日至2017年2月13日，45600元×20‰×16个月），两项共计60192元；2、依法判令被告海虎对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月11日，被告陈风明、被告马雪琴向原告王利兵借现金110000元，借款当日被告陈风明、被告马雪琴与原告王利兵签订借款合同，双方约定借款期限为1个月，月利率为1.5%，逾期按照10%支付违约金。被告陈风明于2015年10月12日给原告王利兵偿还借款64400元，现原告王利兵要求被告陈风明、马雪琴偿还剩余借款本金45600元，利息14592元，合计60192元，由被告海虎对借款及利息承担担保责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告陈风明承认原告王利兵提出的全部诉讼请求，提交证据证实已还款64400元，表示近期暂无能力还款。
被告马雪琴承认原告王利兵提出的全部诉讼请求，表示近期暂无能力还款。
被告海虎承认原告王利兵提出的全部诉讼请求，对担保事实认可，表示近期暂无能力还款。
本院认为，被告陈风明、马雪琴、海虎承认原告王利兵在本案中主张的事实，故对原告主张的事实及签订借款合同的效力予以确认。庭审中，王利兵对陈风明于2015年10月12日还款64400元的事实认可,被告陈风明、马雪琴作为借款人应当依照双方签订合同向原告王利兵偿还借款本金46500元、利息14592元。被告海虎作为借款担保人，应当对被告陈风明、马雪琴的借款本金及利息承担连带清偿责任。本院对原告王利兵的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告陈风明、被告马雪琴于本判决生效后三日内向原告王利兵偿还借款本金46500元，利息14592元，合计60192元；
二、被告海虎对本案借款本金46500元、利息14592元承担连带清偿责任；
三、被告海虎承担履行判决第二项内容后，有权向被告陈风明、被告马雪琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1646元（已减半收取）,由原告王利兵承担987.60元，由被告陈风明、马雪琴负担658.40元并与上述款项一并支付原告。被告海虎对被告陈风明、马雪琴负担658.40元承担连带清偿责任，如被告海虎承担还款责任后有权向被告陈风明、被告马雪琴追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 姜 伟
二〇一七年三月七日
书记员 曾晓茜
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第654-1号
申请执行人兰溪市城南福利化工厂，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人朱品忠，该厂厂长。
被执行人福建华源纤维有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人ONGHUA，该公司董事长。
申请执行人兰溪市城南福利化工厂与被执行人福建华源纤维有限公司买卖合同纠纷执行一案，被执行人应偿还申请执行人货款149575元及利息，但被执行人至今未履行。本院在执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并多次向中国银行等多家银行查询，均未查到被执行人的银行存款；2014年8月27日，本院以（2014）晋执行字第1827号执行案查封了被执行人名下、所有权证号为04-200099及04-200100的房产。由于该二处房产在本院查封前，已被浙江省温州市中级人民法院首封，之后还有泉州市中级人民法院、杭州市萧山区人民法院、上海市金山区人民法院轮候查封，故本院不是首封法院，无法启动对该二处房产的拍卖程序。鉴于上述情形，本案的执行程序可先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林裕雄
执行员 吴煌增
执行员 吴小妹
二〇一五年十一月十二日
书记员 庄晖煌
吉林省延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执246号
申请执行人石磊，男，1982年12月24日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人朴玉今，女，1966年1月1日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
在执行过程中，本院依法执行了被执行人的到期债权573857元，申请执行人石磊经参与分配分得执行款743元。现申请执行人申请的标的全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 崔永埙
二〇一六年二月十九日
书记员 李永洙
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘04财保23号
申请人:白银有色集团股份有限公司。
法定代表人：廖明，系公司董事长。
委托诉讼代理人马龚，男，生于1977年3月6日，汉族。
被申请人：上海红鹭国际贸易有限公司。
法定代表人：马惠智，系公司董事长。
申请人白银有色集团股份有限公司与被申请人上海红鹭国际贸易有限公司购销合同纠纷一案，申请人白银有色集团股份有限公司于2016年10月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海红鹭国际贸易有限公司的财产予以查封。申请人以其公司所有的铜金属提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人上海红鹭国际贸易有限公司价值20465500元的财产予以查封。
案件申请费5000元由申请人白银有色集团股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 马志平
审判员 张东明
审判员 殷恒恒
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵昶昉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2086号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:李明星，男，37岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李明星供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初1922号
原告文登正信织造有限公司，住所地：威海市文登区温泉路7号。
法定代表人张球，董事长。
被告王德红，无业。
本院在审理原告文登正信织造有限公司与被告王德红劳动争议纠纷一案中，原告文登正信织造有限公司于2017年5月8日以原被告双方达成调解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告申请本院撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文登正信织造有限公司撤回对被告王德红的起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 徐文静
二〇一七年五月八日
书记员 张力凡
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0103民初2234号原告：张瑞香，住呼和浩特市。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告张瑞香与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告张瑞香到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张瑞香向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原告与第一被告签订的《内蒙古大商场定购协议书》无效；二、请求依法判令被告返还原告剩余购铺款302869元人民币及利息98130元（按人民银行同期贷款利息计算至起诉之日，请求判令利息计算至判决生效之日止），共计400999元；三、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年9月24日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为21.17平方米，签约单价为24545元每平方米，签约总价共计317211元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2017年3月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2017年3月，原告收到以返租形式退铺款14342元，尚欠购铺款302869元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年9月24日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积为21.17平方米，签约单价为24545元每平方米，签约总价共计317211元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年9月14日、2013年9月30日、2014年4月30日向原告出具三张收据，写明收到原告购铺款共计317211元。截止2017年3月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款14342元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张瑞香与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张瑞香购铺款302869元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张瑞香利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以302869元为基数，从2014年4月30日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3660元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 白 成二〇一七年八月二十四日书记员 张力宇
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2291号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路555号，组织机构代码05834762-1。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：俞国洋，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：石伟民，男，1967年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司与被告石伟民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法由代理审判员徐海鹏独任审判。后因被告石伟民无法以其他方式送达，本院依法予以公告送达，并裁定将本案转为普通程序，组成合议庭于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞国洋到庭参加诉讼，被告石伟民经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4598元；2.判令被告支付因逾期而应承担的违约金869元（计算至2015年10月31日止），并支付自2015年11月1日起至判决确定之日止的违约金（按月利率0.9%计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系上虞区百官街道亚厦中央假日小区6幢1单元1802室业主。2013年9月30日，原告和该小区业主委员会签订物业服务合同，约定服务期限自2013年11月1日至2016年12月31日止，原告依约履行了服务义务，虽经原告催交和书面催告，被告至今尚欠2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4598元。故原告诉至本院，请求如前。
被告石伟民未作答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了亚厦中央假日物业服务合同、房产证存根、律师函、邮寄凭证等证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合三性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告代理人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告石伟民系上虞区百官街道亚厦中央假日小区6幢1单元17A02室业主，住房建筑面积为234.61平方米。2013年9月30日，原告与亚厦中央假日小区业主委员会签订《亚厦中央假日物业服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2013年11月1日至2016年12月31日，物业管理服务费按建筑面积收取，标准为高层、小高层第一年1.4元/月·平方米，第二年1.5元/月·平方米，第三年1.6元/月·平方米，按年为单位收取，具体收取时间为每自然年度1月份，逾期支付则应按日万分之三支付违约金。合同签订后，原告依约提供物业管理服务。但经多次催讨，被告至今仍未缴纳2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业服务费4598元。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与亚厦中央假日小区业主委员签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对亚厦中央假日小区业主具有法律约束力。物业服务企业按约提供管理服务，被告作为业主，应当依照合同约定交纳物业服务费。但被告经催缴后仍未支付物业费，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。故原告起诉要求被告支付拖欠的物业费及按月利率0.9%计算的逾期付款违约金，理由正当，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石伟民应支付原告杭州绿宇物业管理有限公司上虞分公司自2013年11月1日至2014年12月31日期间的物业管理服务费4598元，并支付逾期付款违约金1365元，合计人民币5963元，限于判决生效后十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告石伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初179号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司老庄子支行，住所地唐山高新区老庄子镇老庄子村。
负责人：ＸＸ，职位行长。
委托诉讼代理人：钟明旭，该行职员。
被告：熊彦强，男，1988年6月1日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：车丽，女，1988年6月23日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
被告：孙金钟，女，1967年12月16日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
被告：车建华，男，1967年4月1日出生，汉族，现住唐山市玉田县。
被告：常俊来，男，1970年10月12日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
被告：车建英，女，1970年3月22日出生，汉族，现住唐山市丰润区。
原告河北唐山农村商业银行股份有限公司老庄子支行（以下简称：农商银行老庄子支行）与被告熊彦强、车丽、孙金钟、车建华、常俊来、车建英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行老庄子支行的委托诉讼代理人钟明旭到庭参加诉讼。被告车建英、常俊来经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告熊彦强、车丽、孙金钟、车建华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行老庄子支行向本院提出诉讼请求：1.第一被告归还原告借款本金30万元，及自2015年2月13日起至实际给付之日止相应利息（借期内利息为月息9.333333‰，逾期利息为月息14‰，截止2017年2月7日欠息85493.33元）；2.第二至六被告对上述借款本息承担连带给付责任；3.各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告熊彦强于2015年2月13日向原告借款30万元，到期日为2016年1月22日，借期内月息9.333333‰，逾期月息14‰。借款用途：购装潢材料。孙金钟及丈夫，常俊来及妻子作为借款的连带责任保证人，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告催收至今未还款。
被告熊彦强、车丽、孙金钟、车建华、常俊来、车建英未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月13日，被告熊彦强作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人借款合同》，该合同约定借款金额30万元，借款用途购装潢材料，借款期限自2015年2月13日至2016年1月22日，借期内利率为月息9.333333‰，逾期利率为借款执行利率基础上上浮百分之五十（即14‰）。同日，被告孙金钟、常俊来作为保证人，原告作为债权人，双方签订《保证合同》，约定被告孙金钟、常俊来为确保被告熊彦强与原告签订的《个人借款合同》的履行，愿意为债务人熊彦强在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后的两年止。同日，原告向被告熊彦强发放借款30万元。2015年1月23，被告车丽为原告出具《同意借款意见书》，内容为“我与熊彦强是夫妻关系，我夫熊彦强向贵行申请借款30万元一事我予以认可，并同意承担连带偿还责任”；被告车建英为原告出具《同意担保意见书》，内容为“我与担保人常俊来是夫妻关系，我夫常俊来为熊彦强向贵行申请借款30万元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任”；被告车建华为原告出具《同意担保意见书》，内容为“我与担保人孙金钟是夫妻关系，我妻孙金钟为熊彦强向贵行申请借款30万元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任”。因各被告未依约偿还借款，原告起诉至法院，形成本诉讼。
本院认为，原告农商银行老庄子支行与被告熊彦强签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依合同约定享有权利、履行义务。原告依合同约定发放借款，被告熊彦强应在借款到期后偿还借款本金并支付利息。被告车丽作为被告熊彦强妻子，认可熊彦强借款，应与被告熊彦强承担连带还款责任。被告孙金钟、常俊来为被告熊彦强的借款提供连带保证，原告在保证期间要求二保证人履行担保责任，二被告应承担连带保证责任。被告车建华、车建英作为二保证人配偶自愿认可二保证人作出的保证承诺，亦应对熊彦强借款承担连带偿还责任。原告要求被告熊彦强偿还借款本金30万元并支付自2015年2月13日起的利息的主张，有理据，本院予以支持；原告要求被告车丽、孙金钟、车建华、常俊来、车建英承担连带给付责任的主张，有理据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊彦强于本判决生效之日起十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司老庄子支行借款本金300000元及截止2017年2月7日的利息85493.33元，并支付自2017年2月8日起至本判决确定之日止的利息（利息以300000元为本金，利率按月息14‰计算）；
二、被告车丽、孙金钟、常俊来、车建华、车建英对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权向被告熊彦强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7082元，由被告熊彦强负担7082元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏 程
审 判 员 费 占 海
人民陪审员 张景忠二〇一七年六月五日
书 记 员 张 鹏 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终445号
上诉人（原审被告）：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。
法定代表人：祖加辉，董事长。
被上诉人（原审原告）：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。
法定代表人：石春，总经理。
原审被告：天津第二市政公路工程有限公司第四工程项目管理分公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村闽寿里21号。
主要负责人：李亚光，经理。
原审被告：天津第二市政公路工程有限公司第六分公司，住所地天津市河东区津塘公路176号四层。
主要负责人：孙准正，经理。
上诉人天津第二市政公路工程有限公司因与被上诉人天津市飞龙砼外加剂有限公司，原审被告天津第二市政公路工程有限公司第四工程项目管理分公司、天津第二市政公路工程有限公司第六分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初1433号之一民事裁定，向本院提起上诉。
天津第二市政公路工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：1．一审法院只审查了2016年12月22日上诉人、被上诉人、环美公司签订的《协议书》，遗漏了2016年12月27日上诉人与被上诉人签订的《补充协议书》，该《补充协议书》约定，如有纠纷由天津市南开区人民法院管辖。2.2015年2月16日还款协议中约定由原告所在地管辖，但该协议约定的还款金额为3131305元，并非本案起诉金额；2016年3月8日被上诉人与环美公司的约定纠纷解决方式，对上诉人无效。3.2016年12月27日被上诉人与环美公司的约定纠纷解决方式，对上诉人无效；同日被上诉人与上诉人的约定纠纷解决方式有效，即由天津市南开区人民法院管辖。4．仅2015年2月10日债权转让协议约定由天津市北辰区人民法院管辖，2016年12月27日债权转让协议约定由天津市南开区人民法院管辖。5．被上诉人不应将三次债权转让行为作为一个案件诉至天津市北辰区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。天津第二市政公路工程有限公司第四工程项目管理分公司与天津市环美混凝土制造有限公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定，发生争议协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地点为天津市环美混凝土制造有限公司，该公司住所地位于天津市北辰区。此条款属于约定管辖条款，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案天津市飞龙砼外加剂有限公司受让了天津市环美混凝土制造有限公司在《天津市预拌混凝土买卖合同》中的债权，因此应按照原合同确定管辖，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 郝 真
代理审判员 姜纪超
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民辖终445号上诉人（原审被告）：天津第二市政公路工程有限公司，住所地天津市南开区宜宾道13号。法定代表人：祖加辉，董事长。被上诉人（原审原告）：天津市飞龙砼外加剂有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇刘马庄村九园公路南。法定代表人：石春，总经理。原审被告：天津第二市政公路工程有限公司第四工程项目管理分公司，住所地天津市西青区中北镇西姜井村闽寿里21号。主要负责人：李亚光，经理。原审被告：天津第二市政公路工程有限公司第六分公司，住所地天津市河东区津塘公路176号四层。主要负责人：孙准正，经理。上诉人天津第二市政公路工程有限公司因与被上诉人天津市飞龙砼外加剂有限公司，原审被告天津第二市政公路工程有限公司第四工程项目管理分公司、天津第二市政公路工程有限公司第六分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初1433号之一民事裁定，向本院提起上诉。天津第二市政公路工程有限公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。事实和理由：1．一审法院只审查了2016年12月22日上诉人、被上诉人、环美公司签订的《协议书》，遗漏了2016年12月27日上诉人与被上诉人签订的《补充协议书》，该《补充协议书》约定，如有纠纷由天津市南开区人民法院管辖。2.2015年2月16日还款协议中约定由原告所在地管辖，但该协议约定的还款金额为3131305元，并非本案起诉金额；2016年3月8日被上诉人与环美公司的约定纠纷解决方式，对上诉人无效。3.2016年12月27日被上诉人与环美公司的约定纠纷解决方式，对上诉人无效；同日被上诉人与上诉人的约定纠纷解决方式有效，即由天津市南开区人民法院管辖。4．仅2015年2月10日债权转让协议约定由天津市北辰区人民法院管辖，2016年12月27日债权转让协议约定由天津市南开区人民法院管辖。5．被上诉人不应将三次债权转让行为作为一个案件诉至天津市北辰区人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。天津第二市政公路工程有限公司第四工程项目管理分公司与天津市环美混凝土制造有限公司签订的《天津市预拌混凝土买卖合同》约定，发生争议协商不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。合同签订地点为天津市环美混凝土制造有限公司，该公司住所地位于天津市北辰区。此条款属于约定管辖条款，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案天津市飞龙砼外加剂有限公司受让了天津市环美混凝土制造有限公司在《天津市预拌混凝土买卖合同》中的债权，因此应按照原合同确定管辖，故天津市北辰区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理由不足，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王晓燕代理审判员  郝 真代理审判员  姜纪超二〇一八年五月十八日书 记 员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。