wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁08行终297号上诉人（原审原告）孟广铎，男，1948年12月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）济宁市兖州区人力资源和社会保障局。住所地：济宁市兖州区行政办公中心。法定代表人乔瑞花，局长。委托代理人李莉。委托代理人杨建设。上诉人孟广铎因劳动、社会保障行政确认一案，不服邹城市人民法院（2016）鲁0883行初158号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。上诉人孟广铎，被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局负责人朱明岩及其委托代理人李莉、杨建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认为，原告要求确认其“固定工身份”的诉求，属于劳动法调整的劳动者与用人单位之间的劳动争议纠纷，应按照劳动争议案件的相关规定进行处理。法律、法规没有赋予劳动行政部门可以直接对劳动者身份进行行政确认的职权，原告要求被告履行“确认其固定工身份”的法定职责，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决驳回原告孟广铎的诉讼请求。诉讼费五十元由原告承担。上诉人孟广铎不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决程序违法。本案在立案时被误导撤销对兖州区人民政府的诉讼，兖州县水泥厂是当时兖州县人民政府投资建设招工生产的，企业停产整顿，改制决策权在政府。邹城市人民法院依照职权，也应追加兖州区人民政府参加诉讼，本案漏列主体。2、原审判决适用法律错误。兖州县水泥厂是兖州县政府投资兴建，原告是当时兖州县政府招用安置在水泥厂工作的，由于被上诉人的不作为造成上诉人入厂手续不全。请求：1、撤销原审判决。2、改判被上诉人对上诉人履行社会保障行政给付义务和停产放长假期间生活保障补偿或发回重审。被上诉人济宁市兖州区人力资源和社会保障局答辩称，1、原审法院认定事实清楚。答辩人作为行政机关，承担着人事管理、劳动监督、社会保障等多种行政职责，但没有确认劳动者是何种性质被用工身份的职能。上诉人要求答辩人确认其固定工身份，没有法律依据。上诉人要求确认其固定工身份的前提是与用人单位应存在劳动关系，上诉人是否与原兖州县水泥厂存在劳动关系，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2、原审法院适用法律正确。答辩人不存在不作为的情形，原审法院依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六的规定作出判决，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审法院经审理查明，上诉人于1971年被原兖州县水泥厂招工入厂，1979年离开该厂。自2009年起，上诉人等75人多次向被上诉人等相关部门信访反映其在原兖州县水泥厂的招工、用工等问题，要求确认其“固定工身份”。被上诉人于2009年9月8日，作出（2009）第21号《信访事件答复意见书》，并于2009年9月11日向上诉人等人送达，该意见书中确认包括上诉人在内的75人的身份不是固定工，不能享受社会保障待遇。上诉人等人不服，向原济宁市劳动和社会保障局申请复查。2009年10月16日，原济宁市劳动和社会保障局作出济劳社字信复查字（2009）3号《信访事项复查意见书》，维持了被上诉人作出的答复意见书。2013年8月27日，被上诉人再次向上诉人等人作出《关于原兖州县水泥厂人员信访处理情况的说明》，向上诉人等人说明其不在转正范围内，没被转为正式工。2015年9月22日和10月16日，上诉人两次向被上诉人提出申请，要求确认其固定工身份，被上诉人回复仍坚持其原处理意见，上诉人不服，向原审法院提起本案诉讼。本院认为，《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”第三十五条规定：“信访人对复查意见不�的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。复核机关可以按照本条例第三十一条第二款的规定举行听证，经过听证的复核意见可以依法向社会公示。听证所需时间不计算在前款规定的期限内。信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。”本案中，被上诉人对于上诉人要求确认其固定工身份的信访请求，已于2009年9月8日作出（2009）第21号《信访事件答复意见书》，且已经原济宁市劳动和社会保障局进行了复查，上诉人未在法定期间内提起复核。上诉人于2015年9月22日和10月16日再次申请被上诉人确认其固定工身份，系重复申请。被上诉人对于上诉人的申请已经回复仍坚持原处理意见，�被上诉人已经履行了法定职责，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孟广铎承担。本判决为终审判决。审判长 张 鹏审判员 张 玲审判员 王建春二〇一六年九月九日书记员 汪孟菊
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初1904号
原告：王坤山，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：孙爱民，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
原告王坤山与被告孙爱民劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王坤山的委托诉讼代理人王学翥到庭参加诉讼。被告孙爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王坤山向本院提出诉讼请求：1、孙爱民立即给付工资60000元及利息（按照年利率6%计算，从2015年11月18日起算至还清之日止）；2、孙爱民承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年，王坤山受孙爱民雇佣，在孙爱民承包的天长市“书香华庭”小区工地做工。2015年11月18日，经双方结算，孙爱民欠王坤山工资款60000元。该款孙爱民至今未付。
孙爱民未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述一致。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙爱民尚欠王坤山工资60000元，事实存在。王坤山要求孙爱民给付该款项，符合相关法律规定，依法应予支持。王坤山另要求孙爱民从立据之日起按照年利率6%给付利息，虽然法律未对劳务合同是否支付逾期利息作出明确规定，但是考虑到孙爱民拖欠王坤山工资款，给王坤山造成了损失，该损失可以以给付利息的方式来承担。因双方未约定还款期限及利息，故利息的起算点可以从起诉之日起计算，参照中国人民银行同期贷款利率，按照年利率6%给付利息，可以支持。孙爱民未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱民于本判决生效后十日内给付原告王坤山工资款60000元及利息（按照年利率6%计算，从2018年5月4日起算至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告孙爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴文华
二〇一八年七月十七日
书记员 王庆和
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第6325号
申请执行人李杰，男，1969年5月10日生，汉族，住安徽省。被执行人吴春峰，男，1979年8月4日生，汉族，住上海市松江区。原告李杰诉被告吴春峰民间借贷纠纷一案，本院2015年6月23作出的(2015)松民一(民)初字第2107号民事判决已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的给付义务，原告李杰向本院申请执行，要求被告归还借款30,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费550元。本院受理立案后，根据申请执行人提供的被执行人的地址，于2015年10月28日向被执行人发出�行通知，限令被执行人于收到通知五日内履行生效法律文书确定的给付义务，并交付本院执行费350元。至期，被执行人未到庭履行。经执行查明，被执行人名下所开设银行账户内无可供执行的银行存款，且其名下无房地产登记信息。本院亦联系不到被执行人吴春峰本人。经查，被执行人吴春峰在本院涉民间借贷案件多起，现下落不明。除此之外，经本院至上海市车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市内无其他可供执行的财产，本院亦未发现被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，故本案现暂无执行条件。上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行过程中，本院查无被执行人在本市辖区内其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李杰申请执行被执行人吴春峰民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长黄文昭执行员陈长英执行员白志中二〇一五年十二月十二日书记员沈罕
审判长 黄文昭
审判员 黄文昭
二〇一五年十二月十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初324号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人高某。因犯盗窃罪，2011年7月29日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪，2012年8月8日被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月29日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
指定辩护人钱劲松，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）327号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员黄玲艳出庭支持公诉，被告人高某及其指定辩护人钱劲松，翻译人员傅某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2016年1月7日上午8时许，被告人高某伙同他人在本市东西湖区搭乘H85公交车时，将被害人胡某单肩包内的1个棕色钱包盗走，钱包内有现金人民币3，000余元，赃款已挥霍。
同年1月24日上午8时许，被告人高某伙同他人在本市东西湖区搭乘H85公交车时，将被害人马某单肩包内的1个蓝色钱包盗走，内有现金人民币2，000余元，赃款已挥霍。
同年1月29日上午8时许，被告人高某在本市东西湖区搭乘H85公交车时，将被害人段某上衣口袋内的1部华为荣耀6PLUS手机（价值人民币1，262元）盗走。被告人高某下车时被公安机关当场抓获，赃物已发还被害人。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证照片，书证报案材料、被告人身份材料、到案及破案经过、扣押笔录、刑事判决书，被害人陈述，被告人供述，价格认定结论书，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人高某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人高某系××，具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款的规定，予以判处。
被告人高某对起诉书指控其盗窃的事实及罪名均不持异议，自愿认罪。
被告人高某的辩护人提出，被告人高某系××，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
经审理查明，2016年1月7日上午8时许，被告人高某伙同郭某某（另案处理）在本市东西湖区H85路公交车上，由郭某某望风，被告人高某将被害人胡某单肩包内的1个棕色钱包盗走，钱包内有现金人民币3，000余元。赃款二人平分后已挥霍。
同年1月24日上午8时许，被告人高某伙同一刘姓男子（身份不详）在本市东西湖区H85路公交车上，由刘姓男子望风，被告人高某用自己随身携带的包遮挡旁人视线，后将被害人马某单肩包内的1个蓝色钱包盗走，内有现金人民币2，000余元。赃款二人平分后已挥霍。
同年1月29日上午8时许，被告人高某在本市东西湖区H85路公交车上，用自己随身携带的包遮挡旁人视线，将被害人段某上衣口袋内的1部白色华为荣耀6PLUS手机（价值人民币1，262元）盗走。被告人高某下车时被公安民警抓获，所盗手机已发还给被害人段某。
综上，被告人高某在公共交通工具上扒窃3次，盗窃数额共计人民币6，262元。
认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、物证赃物手机照片，证实被告人高某所盗手机的外观特征。
2、书证被告人身份信息、刑事判决书，证实被告人高某的出生日期、民族、住址等身份情况，系完全刑事责任能力人，曾因盗窃受过两次刑事处罚。
3、报案材料，证实被害人段某、马某、胡某向公安机关报案的情况。
4、到案及破案经过，证实被告人高某被公安机关抓获归案的事实。
5、扣押决定书及清单、扣押笔录及发还清单，证实2016年1月29日上午8时许，民警对刚刚从东西湖区H85路公交车上走下的被告人高某进行盘查，从其身上查获1部白色华为荣耀6PLUS手机并将该手机扣押，后发还给被害人段某。
6、被害人胡某、段某、马某的陈述，证实她们在东西湖区H85路公交车上丢失财物的事实。
7、被告人高某的供述，其对自己三次在东西湖区H85路公交车上盗窃的事实供认不讳。
8、价格认定意见书，证实经物价部门认定，被告人高某所盗的1部白色华为荣耀6PLUS手机价值人民币1，262元。
9、辨认笔录，证实被害人胡某辨认出被告人高某就是2016年1月7日在东西湖区H85路公交车上偷走其钱包的人。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人高某有两次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人高某系××，可以从轻处罚。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月29起至2016年8月28日止。罚金款于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 胡秋梅
人民陪审员 艾全民
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 麟
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执710号
申请执行人：嫩江县宝马农机有限责任公司，住所地嫩江县。
法定代表人张劲松，职务经理。
被执行人：刘大贵，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
被执行人：魏国强，男，1966年7月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。
本案在执行申请执行人嫩江县宝马农机有限责任公司与被执行人刘大贵、魏国强买卖合同执行纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2016）黑1121民初1368号民事判决书的执行。
审判员 姚树全
二〇一七年四月二十二日
书记员 管延辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执2475号
申请执行人王军，男，一九六八年二月二十三日出生。
被执行人王现来，男，一九七三年八月十一日出生。
王军与王现来公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第00452号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：一、被申请执行人：王现来，男，一九七三年八月十一日出生，公民身份号码：×××。二、执行标的：1、本金：人民币（大写）壹拾伍万元整，（￥，150,000）；2、实现债权的相关费用。执行证书生效后，王现来未按执行证书履行义务，权利人王军向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人王军于2016年9月12日向本院提出撤回执行申请。
本院认为申请人撤回执行申请是对自己权利的处置，权利人向本院提出撤回执行申请是其真实意思表示。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予王军撤回对（2016）京方正执行证字第00452号执行证书的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 左红卫
代理审判员 于晓明
代理审判员 赵 乾
二〇一六年九月××日
书 记 员 刘靖轩
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2755号
原告：西安华中消防设备有限公司（下称西安华中消防公司）
法定代表人冀某某，经理。
委托诉讼代理人：张璞，陕西吉尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朝锋，陕西吉尔律师事务所实习律师。
被告：河北建设集团有限公司（下称河北建设集团公司），
法定代表人李某某，经理。
原告西安华中消防公司与被告河北建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
原告西安华中消防公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款61049.28元，并向原告支付逾期付款的损失6228元（暂计算至2017年4月1日，之后应赔偿的损失数额按照中国人民银行同期贷款利率的双倍标准计算至被告付清全部款项之日）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月8日、2015年10月10日原告与被告先后分别签订了防火门制作及安装合同、渭南师范学院项目木质防火门制作及安装合同补充协议。协议约定，被告将其承揽的以上工程中木质防火门制作及安装工程分包给原告。合同签订后，原告按以上合同约定施工完毕，并经被告验收合格交付其使用。经原告核算，该工程总价款为211049.28元，被告陆续向原告支付工程款150000元，剩余工程款61049.28元，虽经原告催要，但未有结果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告起诉时应提供被告明确的相关信息，以便于诉讼的正常顺利进行。而本案原告起诉时提供的被告住所地不明确，故对其起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告西安华中消防设备有限公司的起诉。
案件受理费1482元，退回原告西安华中消防设备有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 赵伟
二〇一七年六月九日
书记员 张娈
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初7015号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：洪传家，福建龙海农村商业银行股份有限公司程溪支行客户经理，住龙海市。
被告：叶荣松，女，1977年9月20日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告福建龙海农村商业银行股份有限公司与被告叶荣松借款合同纠纷一案中，福建龙海农村商业银行股份有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建龙海农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建龙海农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告福建龙海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 许振基
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑晓虹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c556e2c6-8ea0-4287-8cd7-214a948bad2b&imgId=YzU1NmUyYzYtOGVhMC00Mjg3LThjZDctMjE0YTk0OGJhZDJiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3460号
上诉人（原审原告）中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦Ｂ座一区六楼。
负责人杨旭，经理。
委托代理人李鸿飞。
被上诉人（原审被告）张国平，住宁城县。
委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人张国平追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初3529号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人垫付款40016.19元，并承担本案一二审诉讼费用。事实及理由：一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，张国平驾驶证在事故发生时计分达到12分，属于无驾驶资格的情形。符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险人可追偿的情形。
被上诉人张国平二审答辩表示服判。
中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司一审起诉请求：其已经依据（2014）宁民初字第01813号民事判决书向受害人履行了赔付义务，张国平所持驾驶证在事故发生时计分已满12分的情形，属于法律规定的无证驾驶情形。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向未取得驾驶资质驾驶行为人张国平履行追偿权利。
一审法院认定事实：2013年9月9日，张国平为其所有的×××号五征自卸三轮汽车在中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保交强险，保险期间为2013年9月9日至2014年9月8日。2014年1月9日13时许，张国平驾驶×××号正三轮摩托车沿S20线由北向南行驶至河东台村路口处向东左转弯时，给他车造成险情发生交通事故，张国平与另一车主负事故的同等责任，该事故造成他人受伤。该院2014年5月30日作出（2014）宁民初字第01813号民事判决书，判决由中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用限额内和死亡伤残限额内赔偿伤者80032.38元，判决生效后，2014年12月16日中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司向伤者杨树功赔偿了医疗费等损失40016.19元。上述事实，有（2014）宁民初字第01813号民事判决书、快钱付款凭证、道路交通事故认定书在卷佐证。
一审法院认为：本案为追偿权纠纷。中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，向张国平行使追偿权，认为张国平所持驾驶证记分已满12分，应属无证驾驶的理由不能成立。张国平的驾驶证记分已达12分仍驾驶机动车，是一种违反道路交通安全行政管理法规的行为，驾驶人并未实际失去驾驶资格，应由行政主管部门对其作出相应的处罚，且《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产行效力。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司未提交证据证明已向张国平就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力。其主张的理由不能成立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。
二审双方均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司提出张国平驾驶证在事故发生时计分达到12分，属于无驾驶资格的情形，原审判决适用法律错误等上诉理由，经查，中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司并未提供证据证明，至事故发生前张国平对其驾驶证扣分达12分系明知状态。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》虽然规定机动车驾驶人计分达12分不得驾驶机动车，但是法律并未明确规定此种情况属于无证驾驶，且从条款之内的丢失、损毁等其他情形看，驾驶员应对相关情况处于明知状态，驾驶员对被扣12分不知情并不等同于无证驾驶。故原审对中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司主张追偿权未予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年十月十七日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3460号上诉人（原审原告）中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦Ｂ座一区六楼。负责人杨旭，经理。委托代理人李鸿飞。被上诉人（原审被告）张国平，住宁城县。委托代理人徐向峰，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司与被上诉人张国平追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2016）内0429民初3529号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人垫付款40016.19元，并承担本案一二审诉讼费用。事实及理由：一审判决适用法律错误，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及计分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，张国平驾驶证在事故发生时计分达到12分，属于无驾驶资格的情形。符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的保险人可追偿的情形。被上诉人张国平二审答辩表示服判。中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司一审起诉请求：其已经依据（2014）宁民初字第01813号民事判决书向受害人履行了赔付义务，张国平所持驾驶证在事故发生时计分已满12分的情形，属于法律规定的无证驾驶情形。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》向未取得驾驶资质驾驶行为人张国平履行追偿权利。一审法院认定事实：2013年9月9日，张国平为其所有的×××号五征自卸三轮汽车在中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司处投保交强险，保险期间为2013年9月9日至2014年9月8日。2014年1月9日13时许，张国平驾驶×××号正三轮摩托车沿S20线由北向南行驶至河东台村路口处向东左转弯时，给他车造成险情发生交通事故，张国平与另一车主负事故的同等责任，该事故造成他人受伤。该院2014年5月30日作出（2014）宁民初字第01813号民事判决书，判决由中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险医疗费用限额内和死亡伤残限额内赔偿伤者80032.38元，判决生效后，2014年12月16日中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司向伤者杨树功赔偿了医疗费等损失40016.19元。上述事实，有（2014）宁民初字第01813号民事判决书、快钱付款凭证、道路交通事故认定书在卷佐证。一审法院认为：本案为追偿权纠纷。中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，向张国平行使追偿权，认为张国平所持驾驶证记分已满12分，应属无证驾驶的理由不能成立。张国平的驾驶证记分已达12分仍驾驶机动车，是一种违反道路交通安全行政管理法规的行为，驾驶人并未实际失去驾驶资格，应由行政主管部门对其作出相应的处罚，且《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产行效力。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司未提交证据证明已向张国平就保险合同中的责任免除条款履行了提示义务，故该免责条款不产生效力。其主张的理由不能成立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司的诉讼请求。二审双方均未提供新的证据。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司提出张国平驾驶证在事故发生时计分达到12分，属于无驾驶资格的情形，原审判决适用法律错误等上诉理由，经查，中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司并未提供证据证明，至事故发生前张国平对其驾驶证扣分达12分系明知状态。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》虽然规定机动车驾驶人计分达12分不得驾驶机动车，但是法律并未明确规定此种情况属于无证驾驶，且从条款之内的丢失、损毁等其他情形看，驾驶员应对相关情况处于明知状态，驾驶员对被扣12分不知情并不等同于无证驾驶。故原审对中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司主张追偿权未予支持，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费802元，由上诉人中华联合保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。邮寄送达费40元，由上诉人，被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年十月十七日书记员  苏日娜
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初686号
原告：毛晓辉，男，1980年10月16日出生，汉族住山东省烟台市芝罘区。
原告：闫雪，女，1978年8月24日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
二原告委托代理人：王军，系辽宁政德律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖。
委托代理人：于伟，男，1982年12月19日出生，汉族，系该公司职员，住大连市沙河口区。
原告毛晓辉、闫雪诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买�合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军与被告的委托代理人于伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号XX号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款675398元，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告未在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理，但双方没有对如何支付对逾期办理产权证明的违约金进行约定。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年6月30日将房产交付原告使用。被告于2014年6月30日向所有业主做出承诺，于2014年12月31日取得竣工备案手续，于2015年12月具备产权证办理条件。现被告行为已严重违反了合同约定，给原告造成多方面的重大损失。原告于2016年1月4日向贵院提起诉讼，贵院于2016年5月16日作出判决，判决被告支付原告逾期办证违约金（2016年1月1日起至2016年6月16日止），并告知如果再逾期办理产权证，可以继续起诉主张违约金。现原告诉至法院，要求被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金暂计为20565.87元，并自2016年12月5日起，继续支付违约金（以原告已付购房款总额为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准，计算至原告取得房屋所有权证书之日止）。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。对原告计算的违约金有异议，违约金支付的标准应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告也阐释了法条的原文�被告认为法条原文是参照并不是按照，也就是说明可以适用也可以不适用，决定权在法院。原告已诉讼的案件，判决是按照央行同期贷款基准利率计算的违约金，为保证案件的连续性及一致性，不宜作出更改。对违约金的截止时间有异议，违约金的截止时间应以被告完成房屋初始登记的时间为截止时间，而非原告提出的取得房屋所有权证书之日。
经审理查明，2013年5月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于大连市金州新区先进街道凤祥路XXX号XX号楼X单元-XX-
X号商品房一套，房款总价值675398元，交房日期为2013年6月30日前，并约定被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方约定由被告继续办理。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2013年6月30日将房产交付原告使用。庭审中，被告自认尚不具备房屋办理初始登记的条件。
另查，原告曾向法院提起诉讼，要求被告协助原告办理房屋所有权证并给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金，2016年5月16日，金州区人民法院作出判决，判令被告向原告支付逾期办理产权证违约金（违约金数额计算方式：以675398元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年1月1日始计算至本判决生效之日止），在判决书中的本院认为中表述“本次支持至本判决生效日止，之后的违约责任原告可另行主张”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、购房发票、民事判决书及原、被告庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，原、被告均予以认可，系双方真实的意思表示，且内容不违反相关法律规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因造成原告无法办理产权证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金的起始时间，已有判决的作出日期为2016年5月16日，原告亦在起诉状中确认判决给付违约金至2016年6月16日止，故本次�讼违约金的计算起始时间应为2016年6月17日。至本次庭审时，被告处于违约状态，而取得产权证的时间现不能确定，故违约金本次支持至本判决确定的给付之日止，之后的违约责任原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
（一）被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告毛晓辉、闫雪逾期办理房屋产权证违约金（计算方法：以675398元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2016年6月17日起计算至本判决确定的给付之日止）；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一七年六月二十一日
书记员 谭 雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第296号
原告：魏心传，男，1967年10月9日出生，汉族。
委托代理人：张永勤，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。
被告：侯佃平，男，1953年3月1日出生，汉族。
委托代理人：刘连轩，山东嬴牟律师事务所律师。
委托代理人：郭倩，山东嬴牟律师事务所律师助理。
原告魏心传与被告侯佃平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏心传及其委托代理人张永勤，被告侯佃平及其委托代理人刘连轩、郭倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏心传诉称：被告侯佃平于2008年开始购买原告的六和饲料，2013年古历10月16日，被告给原告书写欠条一份并偿还1000元，被告尚欠货款44600元，原告多次催讨，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还欠款44600元；诉讼费用由被告负担。
被告侯佃平辩称：欠原告饲料款44600元属实；被告并非恶意欠款，希望原告能够本着互谅的原则给予一定的偿还期限。
经审理查明：自2008年起，被告侯佃平购买原告魏心传的六和饲料。2013年古历10月6日双方结算，被告给原告书写欠条一份，欠条载明：“今欠到45600元”。之后，原告向被告催要时，被告偿还原告1000元，被告尚欠原告饲料款44600元。2014年4月8日，原告诉来本院，请求法院依法判决被告偿还欠款44600元；诉讼费由被告负担。
以上事实，由原、被告的陈述、欠条一份及庭审笔录等在案予以佐证。
本院认为：被告侯佃平欠原告魏心传饲料款44600元事实清楚，证据确实，本院予以认定。原告要求被告支付饲料款44600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告侯佃平于本判决生效之日起五日内支付原告魏心传饲料款44600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费915元，由被告侯佃平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 段伦星
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吕军婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执286号
申请执行人张士朋，男，1935年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人张瑞江，男，1976年7月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
张士朋申请执行张瑞江房屋买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2604号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张士朋于2017年1月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人张瑞江于2017年3月15日给付申请执行人20，000.00元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初2604号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯继成
二〇一七年三月十五日
书记员 祁永全
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0113民初40号
原告：谷雨莹，女，1990年9月6日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贺云（系原告谷雨莹之母），女，1966年7月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王淼，天津张盈律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路370号。
负责人：张立波，行长。
委托诉讼代理人：刘芝祥，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告谷雨莹与被告中国银行股份有限公司天津北辰支行银行卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷雨莹的委托诉讼代理人贺云和王淼、被告中国银行股份有限公司天津北辰支行的委托诉讼代理人刘芝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷雨莹向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告被盗刷的存款本金及手续费39607.18元；2.被告支付原告自2017年7月26日起至实际给付之日止的银行同期活期存款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原、被告均同意将被告由“中国银行股份有限公司天津天辰大厦支行”变更为“中国银行股份有限公司天津北辰支行”。事实和理由：2017年7月26日,原告通过短信方式得知，其卡号为62×××28的银行卡被盗刷本金及手续费39607.18元。事发时，原告在意大利米兰上学，卡片随身携带并未丢失，只因平时上课手机不是随时开机，故在发现该卡被盗刷当日致电银行挂失并报警，经天津市公安局北辰分局侦查，盗刷地位于美国，原告认为被告未能尽到保证交易安全的义务，故呈诉。
被告中国银行股份有限公司天津北辰支行辩称，原告虽主张盗刷卡时不在交易地点，但交易系统显示涉及几笔交易均为正常交易，同时，涉案银行卡开通了短信提醒业务，原告一直未与银行联系，而且涉案银行卡是凭密码交易，原告有泄漏密码的可能，故银行不同意承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告谷雨莹系中国银行股份有限公司的客户，并在该行天津天辰大厦支行办理借记卡一张，卡号为62×××28,并开通短信提醒等业务。2017年7月23日8时7月26日0时21分，涉案银行卡在美国分16次被刷卡，交易类型为“取现”，共计产生本金及手续费39607.18元。7月26日16时07分，涉案银行卡在意大利操作办理挂失业务。2017年7月27日0时22分，涉案银行卡在美国试图再次取现2731.45元被以“挂失卡”原因失败。同日2时38分、39分，涉案银行卡在意大利也有试图交易的记录，亦因“挂失卡”缘由而失败。
2017年8月1日，原告的委托诉讼代理人贺云到天津市公安局北辰分局就涉案银行卡报案，北辰分局于同月23日出具立案告知书，并调取了涉案银行卡的交易记录。
另案，原告曾就本案于2017年9月23日起诉来院，后因准备出示银行卡原物而撤回起诉。
本院认为，原告在被告处申请了借记卡，该卡具有活期储蓄存款业务功能，原、被告之间的储蓄存款合同关系依法成立。被告负有保护原告存款安全的义务，即应当提供完善的技术设备，以避免不法分子利用安全漏洞盗取储户的资金。本案争议焦点为：一、本案银行卡内资金损失是否认定为盗刷；二、原、被告双方针对原告损失的过错问题。
对此，本院分析如下：
一、本案银行卡内资金损失是否认定为盗刷。
本院认为，从时间空间角度看，根据北辰分局所调取的证据，能够证实涉案银行卡在2017年7月27日0时22分和2时39分之间分别在意大利和美国存在刷卡行为，在如此短的时间内不可能持同一张卡在两地分别消费，结合原告发现卡内款项被转出后报警、挂失卡等行为，以及原告现在仍持有涉案银行卡的情况，可以认定原告所持借记卡存在被盗刷的情形，盗刷本金及手续费共计39607.18元。
二、原、被告双方针对原告损失的过错问题。
被告作为发卡银行，应负有保证持卡人资金安全的义务，该银行卡能够在原卡无异常的情况下被盗刷，被告未能根据约定尽到谨慎审查的安全保障义务，系导致原告存款损失的主要原因，被告的行为已构成违约，应对这种安全漏洞给原告造成的经济损失承担责任。被告虽抗辩原告有泄漏密码的可能，但未能提供相关证据予以证实，故本院对此不予采信。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国银行股份有限公司天津北辰支行于本判决生效后五日内赔偿原告谷雨莹存款本金及手续费39607.18元；
二、被告于本判决生效后五日内赔偿原告存款利息损失（以39607.18元为本金，按人民银行同期活期存款利率标准，自2017年7月26日计算至实际付款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费792元，减半收取396元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一八年三月二十八日
书记员 魏晓磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初4284号
原告：王新庆，男，汉族，1961年12月19日出生，汉族，住河南省太康县。
原告：王庆永，男，汉族，1964年10月1日出生，汉族，住河南省太康县。
上述二原告的共同委托诉讼代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：范现华，男，汉族，1974年3月6日出生，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人:任勇，河南陈州律师事务所律师，代理权限：特别权限。
被告：郸城县辉盛运输有限公司，住所地：郸城县东环路北段。统一社会信用代码：91411625580302741K。
法定代表人：周付春，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市川汇区中州路69号。统一社会信用代码：914116008754120838。
负责人：王向阳：系该公司总经理
委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告王新庆、王庆永与被告范现华、郸城县辉盛运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告王新庆、王庆永于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王新庆、王庆永的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王新庆、王庆永撤诉。
案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由原告王新庆、王庆永负担。
审判长 程海港
审判员 滑德兴
审判员 王可可
二〇一七年五月十九日
书记员 叶志军
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初747号
原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地山东省巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。
法定代表人：宋保义，公司总经理。
委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。
被告：刘统山，男，1985年8月6日出生，汉族，居民，住址山东省成武县。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告刘统山挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巨野祥菏运输有限公司负担。
审判员 邹祥波
二〇一七年三月二十二日
书记员 谭 曼
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初1171号
原告：徐某，男，汉族，生于1987年8月24日，住禹州市。
被告：李某，女，汉族，生于1989年8月9日，住址同上。
原告徐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法公开进行了审理。原告徐某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某承担。
审判员 连彩红
二〇一七年三月十三日
书记员 王浩龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18480号
原告：林海镇，男，1983年10月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：林小河，男，1987年9月11日出生，汉族，住福建省漳浦县，
原告林海镇与被告林小河民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法由代理审判员郭国超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林海镇到庭参加诉讼，被告林小河经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海镇向本院提出诉讼请求：判令林小河偿还借款本金50000元，并偿还借款期间产生的未偿还利息8000元。事实和理由：2015年10月17日，林小河向林海镇借款100000元，每月利息2000元。当天，林小河支付了2000元利息，2015年11月16日、12月16日
各支付利息2000元，之后未再支付利息。在林海镇催讨后，林小河偿还了50000元本金。
林小河未作答辩。
经审理查明，2015年10月17日，林小河向林海镇出具一份《借条》，主要内容为林小河向林海镇借款100000元，借款期限至2016年10月17日；当日，林海镇转账支付林小河100000元。2016年12月1日，林海镇诉至本院。
以上事实，有林海镇提供的《借条》和转账明细以及法庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林小河经本院合法传唤无正当理由为到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼抗辩权利。林海镇提供的证据足以证明其与林小河之间存在合法有效的借贷关系，借款数额以林小河实际收到的100000元为准。林海镇提供的证据不能证明借贷双方约定借款期限内利息，对于有关借款期限内利息8000元的诉讼请求，不予支持；林海镇自认收到林小河四笔款项合计56000元，应当用于抵扣本金，现借款期限已届满，林小河应当偿还林海镇其余本金44000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林小河于本判决生效之日起七日内偿还林海镇借款本金44000元；
二、驳回林海镇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由林海镇负担25元，林小河负担425元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 （郭国超）
二〇一七年一月十九日
书记 员（ 程万 里）
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢826号
申请执行人浙江德清奔腾建材有限公司
被执行人浙江中骏建设有限公司
本院在执行申请执行人浙江德清奔腾建材有限公司与被执行人浙江中骏建设有限公司案由定作合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执恢826号申请执行人浙江德清奔腾建材有限公司被执行人浙江中骏建设有限公司本院在执行申请执行人浙江德清奔腾建材有限公司与被执行人浙江中骏建设有限公司案由定作合同纠纷一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第385号
申请执行人滨州市滨城区市东街道办事处，住所地黄河十六路渤海四路866号。
法定代表人张立波，该办事处主任。
被执行人魏春浩。
被执行人赵汶晶。
本院在执行上述当事人买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，滨州市房管局暂无登记在被执行人名下的房产信息、无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，其家人亦无财产和能力替其履行，申请执行人向本院提交申请，申请中止�行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2014）滨民二初字第80号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0823民初90号
申请人：黄光扶，男，1958年4月2日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被申请人：李世芳，女，1956年5月15日出生，汉族，住广东省遂溪县。
被执行人：蔡妃文，男，1954年10月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
本院在审理申请人黄光扶申请追加被申请人李世芳、被执行人蔡妃文民间借贷纠纷一案中，现申请人黄光扶申请撤回对被申请人李世芳、被执行人蔡妃文的起诉。
本院认为，申请人黄光扶自愿申请撤回对被申请人李世芳、被执行人蔡妃文的起诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人黄光扶撤回起诉。
案件受理费减半收取即100元，由申请人黄光扶负担。
审 判 长 王 芬
人民陪审员 梁 湖
人民陪审员 苏 平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 黄狄宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
第（五）项准许或者不准许撤诉；
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5848号
被执行人：凌春俊，男，1975年9月18日出生于安徽省贵池市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省池州市贵池区。
本院作出的（2016）苏0412刑初254号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计1000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额的存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 王伟松
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202财保53号
申请人：汤喜梅，女，汉族。
被申请人：戴晓刚(曾用名戴小刚)，男，汉族，。
申请人汤喜梅于2017年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人戴晓刚在中国农业银行股份有限公司怀化市迎丰支行6228451698002238273帐户上存款80000元予以冻结。案外人黄云自愿用其所有的车牌号为湘NOHJ**别克牌小轿车为申请人汤喜梅申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人汤喜梅持相关证据向本院申请诉前财产保全，并已提供财担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戴晓刚在中国农业银行股份有限公司怀化市迎丰支行6228451698002238273帐户上存款80000元;
二、查封黄云所有的车牌号为湘NOHJ**别克牌小轿车一辆。
本次冻结、查封的期限均为一年，期限届满后如需继续冻结、查封，申请人应当在期限届满前10日内向本院提出继续冻结、查封申请，逾期本次冻结、查封自行解除。
案件申请费820元，由申请人汤喜梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 向志武
人民陪审员 夏 阳
人民陪审员 陈新兰
二〇一七年九月十九日
代理书记员 吴美艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执2233号
申请人叶瑞东，男，1994年6月30日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人余磊，男，1995年6月23日出生，住浙江省瑞安市。
申请执行人叶瑞东与余磊其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初14355号民事判决书审结。判决生效后，申请人叶瑞东向本院申请强制执行，要求余磊给付案款1.0052万元。本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人无银行存款，无房屋，无车辆。本院依法将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民初14355号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一七年十一月六日
书记员 陈丽佳
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民初字第00440号
原告柳保香，务工。
委托代理人李中华，公安县正义法律服务所法律工作者。
被告闵桂芝，务工。
委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。
被告余志，经商。
原告柳保香诉被告闵桂芝不当得利纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员王硕担任审判长，审判员李继、人民陪审员李云坤参加的合议庭。在审理过程中，本院依双方当事人的申请，依法追加了余志为本案共同被告，并于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告柳保香及委托代理人李中华，被告闵桂芝及委托代理人段向阳、被告余志到庭参加诉讼。在案件的审理过程中，本院于2015年6月18日依据原告的申请，作出民事裁定书，查封了被告闵桂芝位于江陵县资市镇滨河街的房地产。本案现已审理终结。
原告柳保香诉称：2011年4月，原告的兄长柳保军（时任公安县委副书记）因涉嫌贪污受贿，被有关机关收审。被告闵桂芝以能够帮助“捞人”为借口，找到原告，要求凑足40万元打点关系。2011年6月14日，原告的几个姐妹在荆州市中国银行荆州分行营业部将凑好的40万元汇入闵桂芝的卡号为45×××69的银行卡中。可是，被告拿到汇款后，却未兑现承诺。原告的兄长柳保军于2012年8月被监利县人民法院以受贿罪判处有期徒刑七年。至此，原告才翻然醒悟。但是当原告向被告要求返还40万元汇款时，被告闵桂芝仅陆续返还了25万元，余下款项被告以各种借口拒不返还。故诉至法院，要求判决：被告闵桂芝返还不当得利15万元并承担本案诉讼费用。后经本院行使释明权，原告柳保香变更诉讼请求为：一、被告闵桂芝、余志返还不当得利15万元及利息（从2011年6月14日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告闵桂芝辩称：原、被告之间不构成不当得利。2011年6月14日，本人收到40万元汇款后，立即将该款转交给被告余志。本人并未从中得到什么好处也未参与打点关系。本案经资市镇政府及派出所等部门调解，本人给付原告15万元之后，本纠纷即已了结。原告不应再向本人主张权利。
被告余志辩称：本人不认识原告，也没有与之打过交道。本人是通过被告闵桂芝介绍，认识了柳保军的两个亲戚，一个彭于萍，一个夏俊萍。两人说柳保军是被诬陷的，说武汉有个砖厂的老板在告状，她们通过闵桂芝转交40万元给本人，要本人帮忙摆平此事。后来本人打听到柳保军涉嫌犯罪，就不想帮忙了。而在此期间办事也花费了部分费用。后来夏俊萍全权表态说只还20万元就行了。这样本人先期还了10万元。后期10万元本人只承认还给转交人闵桂芝。
经审理查明：2011年上半年，原告兄长柳保军因涉嫌违法违纪，被纪检部门带走协助调查。被告闵桂芝听说后，便向原告亲戚表示，能够帮助找武汉的关系解决麻烦。2011年6月11日，彭于萍（柳保军配偶，原告柳保香嫂子）、夏俊萍（彭于萍朋友）在被告闵桂芝的介绍下，与被告余志面谈帮忙“捞出”柳保军之事。事后，双方商定好价款。原告及其姐妹为此事共筹款40万元，于2011年6月14日，由柳中新（原告侄子）、夏俊萍、陈芝权（原告姐夫）三人在荆州市中国银行荆州分行营业部将前述款项汇入闵桂芝的卡号为45×××69的银行卡中。当天，闽桂芝将该款转交被告余志。后原告亲友见捞人不成，便要求退款。被告余志返还款项10万元，被告闵桂芝返还款项15万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”；第五条规定：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”；第五十四条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：…（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案原告柳保香筹款是为了托关系、找门路，实现“捞人”的非法目的。这种花钱找关系企图让他人逃避党纪国法处罚的行为，违反法律和社会公共利益，助长了社会不正之风。据此，该纠纷不属于人民法院民事案件受理范围。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告柳保香的起诉。
本案受理费3300元，予以退还。财产保全费1325元，由原告柳保香负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审 判 长 王 硕
审 判 员 李 继
人民陪审员 李云坤
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 阳家英
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第359号
罪犯卜某某，男，1978年11月11日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2012年11月1日作出（2012）湛廉法刑初字第346号刑事判决，以被告人卜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，2012年12月4日交付执行。刑期执行至2014年8月9日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯卜某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出给予该罪犯减去剩余刑期予以释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜某某未缴纳罚金人民币4000元，但被交付执行后能依法申报财产状况。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年7月获得表扬，2014年3月获得表扬。考核期间累计扣1分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卜某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯卜某某予以减去有期徒刑一个月五日（刑期执行至2014年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第1193号
原告马卫涛。
被告孙冬。
委托代理人邓叶华。
被告王玉合。
被告高军占。
原告马卫涛诉被告孙冬、王玉合、高军占民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马卫涛，被告孙冬的委托代理人邓叶华、被告高军占到庭参加诉讼，被告王玉合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马卫涛诉称，被告孙冬因急需用钱，于2014年11月27日从原告处借款捌万元整，被告王玉合、高军占为借款的担保人。被告孙冬将车牌号为（京Q×××××）车作为借款抵押担保。被告孙冬给原告出具借款借据一张，其借款后未按约定时间偿还原告，故诉至法院要求依法判决三被告连带偿还原告借款捌万元，诉讼费由被告承担。
被告孙冬辩称，1、对原告所称的借款数额认可，同意偿还借款。2、原告所诉的抵押车辆（京Q×××××），该车辆并非属我所有，我将该车辆作为抵押，车的所有权人孙同考并不知情，也未办理抵押登记手续。
被告王玉合未答辩。
被告高军占辩称，孙冬说让我担保两个月，我不同意承担保证责任。
经审理查明，2014年11月27日，被告孙冬因急需用钱，向原告马卫涛借款8万元，借款期限为2个月，被告王玉合、高军占为借款的连带担保人，被告孙冬在抵押担保处填写了京Q×××××，借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。为此，原告于2015年8月12日诉至本院。
同时查明，孙冬非京Q×××××轿车的所有人，该车的所有人为孙同考，孙冬将该车作抵押，孙同考并不知情。
以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷及担保关系依法受法律保护。本案中，原告马卫涛与被告孙冬之间的借贷关系及与被告王玉合、高军占之间的担保关系，事实清楚，证据充分，被告孙冬未按约定偿还原告借款，其行为是错误的，故原告马卫涛要求被告孙冬偿还借款8万元，于法有据，本院予以支持。被告孙冬并非抵押轿车的所有权人，该抵押无效，故原告马卫涛不享有对该车价值的优先受偿权。原告马卫涛未举证证实其在债务履行期届满之日起六个月内向被告王玉合、高军占主张过保证责任，故被告王玉合、高军占的保证责任已自行解除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三十七条第四项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙冬偿还原告马卫涛借款8万元，判决生效后十日内付清。
二、驳回原告马卫涛对被告王玉合、高军占的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙冬负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 刘子真
二〇一六年一月二十一日
书记员 王晓红
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2948号
申请执行人西藏那曲地区旅游总公司。
法定代表人多布杰，总经理。
被执行人四川东旅国际旅行社有限公司。
法定代表人易畅。
西藏那曲地区旅游总公司与四川东旅国际旅行社有限公司合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第495号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年10月24日立案执行。该案执行标的为174264元、执行费为2513元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产。现申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，且尚未履行完毕，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第495号民事判决书的本次执行程序；
二、本案终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定一经送达即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴 鹏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2935号
罪犯杨德福，曾用名杨济生，男，1951年5月4出生，汉族，北京市人，高中文化程度。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省郑州市金水区�民法院于2010年4月14日作出（2010）金刑初字第633号刑事判决，认定杨德福犯诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金80000元，赃款人民币二十六万元依法追缴后发还被害人。刑期自2009年4月10日起至2019年10月9日止。宣判后，杨德福不服，提出上诉。本院于2010年7月15日作出（2010）郑刑一终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年8月6日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年1月7日对杨德福减去有期徒刑一年三个月，于2014年12月15日对杨德福减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨德福上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月，董永金经董东方介绍认识蔡某某，�郑州市金水区政六街董永金的租房处，董永金虚构其是公安部退休职工，可帮助蔡某某的女儿上军校，并将杨德福介绍给蔡某某。杨德福虚构自己是中纪委工作人员，以帮助蔡某某女儿上军校为由，取得蔡某某的信任，8月4日骗取蔡某某现金20万元，8月24日，董永金又以给他人好处费为由向蔡某某索要现金1万元。杨德福多次推诿蔡某某并于2006年8月30日失去联系。
罪犯杨德福服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2015年4月、2015年9月、2016年2月、2016年9月获得表扬；2016年2月获得监狱级改造积极分子。2014年下半年至2016年上半年半年评审鉴定依次为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨德福本次减刑考核期内虽获得一定奖励，但其狱内消费较高，赃款未退，且罚金刑未履行，其犯罪行为产生的社会影响未能消除，对其减刑应从严把握。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨德福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 袁 珂
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终1700号
上诉人（原审被告）：杨田英，女，1950年1月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。
委托诉讼代理人：王传政，山东龙头律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明云，女，1943年8月13日出生，汉族，住山东省枣庄市枣庄市台儿庄区。
上诉人杨田英因与被上诉人刘明云健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨田英上诉请求：1.撤销（2016）鲁0405民初782号民事判决，对本案依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由刘明云承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，证据不足，裁判明显不公。第一，本案健康权纠纷的起因是刘明云首先挑起事端，先动手打了杨田英，杨田英在万般无奈的情况下被迫进行防卫，一审判决判令杨田英承担80%的责任明显不公；第二，刘明云只是脸部受到了轻微的抓伤，根本不需要住院治疗，也不可能需要花费7237元的医疗费，刘明云提交的所谓的“住院病历、医疗费票据、用药清单”的证据与其伤情实际治疗需要不相符，且该组证据未经杨田英质证，不能作为有效证据使用。一审法院据此做出的判决必然存在错误；第三，一审判决认定杨田英对医疗费支出不要求鉴定与事实不符。杨田英不识字，不懂法，不了解鉴定是什么意思，但没有说过不要求进行鉴定的话。庭审中，杨田英对于刘明云住院十天花费7000多医疗费已经提出异议，为查清事实，公正处理本案，请求二审法院依法委托鉴定机构对刘明云的医疗费支出的必要性以及住院时间进行鉴定。二、一审法院程序违法。庭审中，一审法院对刘明云提交的证据没有组织双方进行质证，剥夺了杨田英的诉讼权利，违反了法定程序，必然导致裁判结果不公，请求二审法院依法纠正。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决不公，特提出上诉。
刘明云未答辩。
刘明云向一审法院起诉请求：1.判令杨田英赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、财产损失等共计8762.50元；2.诉讼费用由杨田英承担。
一审法院认定事实：2016年1月27日，刘明云、杨田英因琐事发生争吵，继而双方进行厮打，造成刘明云头部、面部等多处受伤。伤后，刘明云被送往台儿庄区人民医院接受治疗，住院10天后出院，经诊断，刘明云为头部外伤、面部软组织挫伤，刘明云为治伤支付医疗费7237元。
一审法院认为，公民的生命健康应受法律保护。杨田英因琐事将刘明云身体多处打伤，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任。刘明云未能理性处理邻里矛盾，其自身亦存在一定过错，依法可以适当减轻杨田英的赔偿责任。关于刘明云主张赔偿事项及数额：1.医疗费7237元，经审查，刘明云提供医疗费票据、住院病历及用药清单，确为治伤所支出，刘明云主张相应医疗费用予以支持。2.护理费325.50元，经审查，刘明云主张护理人按农村居民纯收入32.55元/日计算住院期间10日的护理费为325.50元符合法律规定，予以支持。3.住院伙食补助费150元（10×15）符合法律规定，予以支持。4.营养费200元，经审查，刘明云未提供证据证明治疗期间确需营养费支出，该主张不予支持。5.交通费200元，经审查，鉴于刘明云治疗及必要护理人确需交通费支出，酌定交通费100元。综上，刘明云因伤所造成损失总额为7812.50元。综合案情，酌定刘明云负担20%的责任，杨田英负担80%的责任，即杨田英赔偿数额为6250元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决：一、被告杨田英自判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘明云医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计6250元；二、驳回原告刘明云的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘明云负担10元，由杨田英负担15元，刘明云已垫付，待杨田英履行义务时一并给付刘明云。
二审中，当事人没有提交新证据。杨田英二审提交委托鉴定申请书，申请法院对刘明云于2016年1月27日受伤期间用药合理性及住院时间进行委托鉴定。
本院对于一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是刘明云所遭受的损失是否客观真实，杨田英应否承担相应的民事责任。根据一审在卷材料，枣庄市公安局台儿庄分局泥沟派出所的询问笔录的记载内容，2016年1月27日下午1点左右，杨田英与刘明云因言差语错发生争吵进而厮打，导致刘明云的受伤的事实存在，二审予以确认。杨田英上诉主张其行为系正当防卫，与客观事实不符，不予采信。刘明云受伤后在枣庄市台儿庄区人民医院住院治疗，住院10天，产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失。刘明云一审提交了住院病历、医疗费票据、收费明细单等证据予以证实，已经完成了举证责任。刘明云一审所提交的医疗费单据、住院病历及用药清单等证据已由法庭庭审时组织质证，杨田英上诉称证据未质证和程序违法，其主张不能成立。杨田英二审提交委托鉴定申请，经查，2016年6月23日上午一审法院开庭庭审过程中，杨田英明确陈述：“医疗费有异议，有虚假，不要求鉴定。”杨田英在一审放弃鉴定的请求，二审再行申请不符合法律规定，不予准许。杨田英对其上诉请求没有提供充分有效的证据加以证实，其上诉主张不能成立。综上所述，杨田英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨田英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李政远
审 判 员 崔兆军
代理审判员 李 帅
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 马馥君
四川省达州市达川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1703刑初228号
公诉机关达州市达川区人民检察院。
被告人任德涛，男，生于1964年8月28日，汉族，初中文化，务农，现住四川省达州市达川区。因犯盗窃罪，于2011年12月21日被达州市通川区人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年5月25日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2015年10月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月7日被达州市通川区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月22日被达州市公安局达川区分局抓获，次日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，同年3月29日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。
辩护人孙传建，四川虹信律师事务所律师。
达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）213号起诉书指控被告人任德涛犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员柏燕担任审判长与审判员黄勇智、人民陪审员王黎英组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员杨肖飞出庭支持公诉，被告人任德涛及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月18日16时许，被告人任德涛行至达州市达川区华蜀北路家家福超市内，趁被害人王某在超市内儿童游乐场照顾孩子不备之时，将其身上包内的玫瑰金色OPPOA59手机盗走。经达州市达川区价格认证中心认定，该手机价值1479元；
2.2017年3月19日16时许，被告人任德涛着灰色上衣行至达州市达川区三里坪家家福超市内，趁被害人吴某不备之时，将其身上包内的OPPOR9M手机盗走。经达州市达川区价格认证中心认定，该手机价值1980元。
同时查明，2017年10月12日，被告人任德涛的亲属代其向被害人王某退赔损失1479元。
上述事实，被告人任德涛及其辩护人在开庭审理中无异议，且有当庭举证、质证、本庭予以确认的受案登记表、立案决定书，抓获经过，强制措施法律文书，人口信息表，达州市达川区价格认定书，刑事判决书，情况说明，扣押清单，领条，现场勘验笔录，被害人王某、吴某的陈述以及被告人任德涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任德涛以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值3459元，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关起诉指控被告人任德涛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人任德涛在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人任德涛庭审中认罪态度较好，且在案件审理期间积极退赔被害人的损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任德涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年11月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。)
二、对扣押在案的OPPOR9M手机一部发还被害人吴某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 柏 燕
审 判 员 黄勇智
人民陪审员 王黎英
二〇一七年十月十三日
书 记 员 邹书剑
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第295号
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，组织机构代码08083686-X。
法定代表人姬淑玲，女，汉族，1969年10月30日生，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托代理人郭文义，系河南国丰律师事务所律师。
被告段改旗，男，1962年9月25日生，汉族，住陵头乡。
被告李润，女，1963年5月13日生，汉族，住陵头乡。系被告段改旗妻子。
被告申铁成，男，1963年11月10日生，汉族，住陵头。
被告崔润，女，1964年5月2日生，汉族，住陵头乡。系被告申铁成妻子。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告段改旗、李润、申铁成、崔润金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院起诉，2015年9月25日本院受理此案。后依法组成合议庭审理本案，并于2015年12月14日公开开庭对此案进行了审理。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭文义，被告段改旗、李润共同委托代理人王松志，被告申铁成到庭参加诉讼。被告崔润经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，根据原告与被告段改旗签订的借款合同约定，原告向被告段改旗发放贷款50000元人民币，借款期限为一年，利率8.91‰，逾期利率为13.365‰，申铁成为上述借款提供连带责任保证，借款人配偶李润、担保人配偶崔润分别出具意见书，愿意承担连带责任。借款到期后，经催要四被告以各种理由拖延还款，尚欠50000元本金及相应利息未能结清。综上所述，为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请依法公裁。请求事项：一、判令被告段改旗、李润偿还原告贷款本金50000元及相应利息（利�从2013年12月30日到2014年12月29日按照月利率8.91‰计算，罚息从2014年12月30日按照月利率13.365‰计算至该笔贷款本金利息还清为止）。二、判令被告申铁成、崔润对以上50000元借款本息承担连带责任。三、判令四被告共同承担本案的诉讼费用。
被告段改旗辩称，原告所诉借款的实际用款人是陵头乡黄岭刘疙瘩村的刘龙杰，该人是被告的姑舅老表，当时是段改旗与陵头乡信用社协商贷款，他们商量好后由信用社的工作人员和段改旗一起找到段改旗，让段改旗本人在借款合同上签了名。但陵头信用社并没有将此笔借款发放给段改旗，而是直接交给了段改旗，也就是说原告所诉的借款合同没有实际履行。另外段改旗本人与担保人申铁成、崔润也素不相识，担保人是如何担保以及在担保合同上签字的，段改旗也不知情。这一事实也能说明涉案的借款合同是虚假的。段�旗不应承担该借款合同的还本付息义务。段改旗本人有一枚手章，借款合同上的印章不是段改旗本人使用的印章，是原告方伪造的。
被告李润辩称，从来没有在原告的借款合同上签字，李润从来没有印章也从来没有对外使用过印章。
被告申铁成辩称，担保人的字是本人所签，我不了解情况，我不认识借款人，申石磙说他要贷款让我担保一下，我以为是给申石磙担保的，我和他关系比较好，所以在担保合同上签字了，我媳妇崔润根本不知道此事。
被告崔润为向本庭提交书面答辩状，亦未参加诉讼。
经审理查明，2013年12月20日被告段改旗与河南汝州农商商业银行股份有限公司陵头支行签订个人借款合同一份，双方约定借款金额为伍万整，合同编号为2013-102，借款用途为买车，还款来源为运输收入，借款期限为2013年12月30日起至2014年12月29日止，月利率为8.41%，结息方式为利随本清，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告段改旗的妻子李润为贷款人出具有财产共有人同意贷款意见书。同日，汝州市农商银行陵头支行作为债权人与保证人申铁成签订保证合同一份，双方约定担保主债权、保证范围、保证方式、保证期间、主合同变更等内容，保证人申铁成为借款人段改旗的伍万元债务提供保证，保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。申铁成向债权人河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行出具担保意见书，其妻子崔润向债权人出具财产共有人同意担保意见书。后河南汝州农村商业银行股份有限公司陵头支行依约发放了贷款，借款到期后被告段改旗未按期偿�贷款本金及利息。
本案在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2015年10月8日作出（2015）汝民金初字第295-1号民事裁定书，对被告崔润在河南汝州农村商业银行股份有限公司的存款4000元予以冻结。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，汝州农商银行与段改旗签订了《借款合同》，并已按合同约定发放了贷款，在约定的还款期限到期后，段改旗就应当按照合同约定的方式承担还款付息义务，故对原告要求段改旗偿还借款本金50000元及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告段改旗辩称实际用款人为他人，借款合同上的印章不是其本人印章，但被告段改旗本人在借款合同上亲笔签名的事实可以证明被告段改旗对借款事实是知晓和认可，故本院对被告段改旗的辩称理由不予采�。被告李润代理人辩称未签名和盖章，但未提交相关证据予以证实，也未提交对是否是本人签名的鉴定申请，该债务形成于二人夫妻关系存续期间，李润对借款本息应当承担连带清偿责任，李润的辩解意见，本院不予采纳。被告申铁成作为完全民事行为能力人，自愿为该借款提供连带保证，应当知晓在保证合同上签字后应承担作为担保人的法律责任，故对被告的辩称理由本院不予采信。被告崔润经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。现原告要求被告段改旗归还借款本金、利息及罚息，（利息、罚息按双方借款合同约定的标准支付，但不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，超出部分，不予保护），要求申铁成、崔润二人承担连带还款责任的请求，本院予以支持。担保人申铁成、崔润在承担保证责任后，有权向段改旗、李润追偿。综�所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告段改旗、李润于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息、罚息，利息和罚息按双方约定的利率标准支付（自2013年12月30日至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。
二、对本判决第一项所确定的款项，被告申铁成、崔润承担连带清偿责任。
本案诉讼费1050元，保全费60元，由被告段改旗、李润、申铁成、崔润负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 孙 一
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 梁 娟
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3314号
申请执行人孙元江。
被执行人程美玲。
被执行人任衍兴。
本院在执行申请人孙元江与被执行人程美玲、任衍兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3314号申请执行人孙元江。被执行人程美玲。被执行人任衍兴。本院在执行申请人孙元江与被执行人程美玲、任衍兴民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  张 涛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18962号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告罗辉华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗辉华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告罗辉华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,775.56元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,775.56元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临兰民初字第4704号
原告李富强。
被告周利同。
被告张传丽。
本院在审理原告李富强与被告周利同、张传丽民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月29日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李富强撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，保全费1420元，均由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈士祥
二〇一三年十月二十九日
书记员 管旭茵
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初1126号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。
法定代表人柏植军，职务行长。
委托代理人郭通，系该公司员工。
被告关培振，男，汉族，1963年10月3日生，住夏邑县。
本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。
审判员 申朝帅
二〇一七年二月九日
书记员 林立卉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1126号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行，地址商丘市青云街74号，组织机构代码：67005741-X。法定代表人柏植军，职务行长。委托代理人郭通，系该公司员工。被告关培振，男，汉族，1963年10月3日生，住夏邑县。本院在审理上列当事人信用卡纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市分行撤诉处理。审判员  申朝帅二〇一七年二月九日书记员  林立卉
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初3114号
原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。
负责人：潘浩，职务行长。
委托代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。
被告：陈华，1973年7月4日出生，男，汉族，住河南省。
本院在审理原告交通银行股份有限公司新乡分行诉被告陈华信用卡纠纷一案中，交通银行股份有限公司新乡分行于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元由原告承担。
审判员 闫雪
二〇一六年十一月七日
书记员 唐静
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民初115号
原告：中国农业银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路266号。
负责人：葛增福，该行行长。
委托诉讼代理人：康全霞，女，1972年4月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司安阳分行职工。
委托诉讼代理人：杨宏顺，男，1969年1月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司安阳分行职工。
被告：河南红旗渠电炭有限公司，住所地：林州市河顺镇申村农场。
法定代表人：王海玉，董事长。
委托诉讼代理人：李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住林州市城关镇长春大道西段**号。
委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。
被告：河南鑫磊集团控股有限公司，住所地：河南省安阳市安阳县铜冶镇西北。
法定代表人：钟新法，总经理。
委托诉讼代理人：李娟娟，女，1981年1月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：陈然然，河南九明律师事务所律师。
被告：王海玉，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：王相周，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省林州市。
王海玉、王相周共同委托诉讼代理人：李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。
被告：李联慧，男，1969年9月4日出生，汉族，住河南省林州市。
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行（以下简称农行林州市支行）诉被告河南红旗渠电炭有限公司（以下简称电炭公司）、河南鑫磊集团控股有限公司（以下简称鑫磊公司）、王海玉、王相周、李联慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
主债务情况：2014年11月24号，原告农行林州支行与被告电炭公司与签订了流动资金借款合同（合同编号41010120140002002），贷款人原告农行林州市支行，借款人被告电炭公司；借款凭证号410120140002373，借款于2014年11月25日发放，于2015年11月24日到期。贷款本金3000万元至今未付。期内利息已归还至2015年9月20日，期内利率为6.16000%。罚息利率为期内利率上浮50%。复利为借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
二、物的担保情况：2014年11月24日，被告电炭公司与原告农行林州市支行签订了最高额抵押合同（合同编号41100620140003951），以其机器设备设定抵押，2014年11月25日在林州市工商行政管理局办理了动产抵押登记（登记编号林工商抵字2014103号）。
三、最高额保证情况：2014年11月24日，原告农行林州市支行与被告顺成煤焦公司签订最高额保证合同（合同编号41100520140036023），保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆千万元整。债权人自2014年11月24日起至2015年11月24日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。2014年4月14日，原告农行林州市支行与被告王海玉、王相周、李联慧签订最高额保证合同（合同编号41100520140012467），保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币貮亿陆千万元整。债权人自2014年4月14日起至2015年4月13日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。该期间为最高额担保债权的确定期间。
原告农行林州市支行诉讼请求：1、被告电炭公司偿还3000万元贷款，并按约定支付利息、罚息及复利至还清之日止。截止2016年10月21日各类利息2743645.66元，标的共计32743645.66元。2、确认原告农行林州市支行对贷款的抵押物享有优先受偿权。3、判决被告鑫磊公司、王海玉、王相周、李联慧对3000万元贷款及各类利息承担连带还款责任。4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告农行林州市支行提供了与被告电炭公司签订的流动资金借款合同及该笔借款已经发放到借款合同约定的被告电炭公司银行账户上的借款凭证，与被告鑫磊公司、王海玉、王相周、李联慧分别签订的最高额保证合同，被告电炭公司及连带责任保证人鑫磊公司、王海玉、王相周、李联慧对上述事实均予以认可。被告电炭公司未按照合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告农行林州市支行要求被告电炭公司偿还3000万元贷款及利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告电炭公司和原告农行林州市支行签订了最高额抵押合同，并办理了动产抵押登记，故原告农行林州市支行要求确认对最高额抵押合同中的抵押物机器设备享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告农行林州市支行要求被告鑫磊公司、王海玉、王相周、李联慧对3000万元的贷款及利息、罚息、复利承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告河南红旗渠电炭有限公司应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司林州市支行借款本金3000万元及利息、罚息、复利（截止2016年10月21日为2743645.66元，2016年10月22日至本判决限定债务人履行期限届满之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计付）；
二、如被告河南红旗渠电炭有限公司不能履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司林州市支行对被告河南红旗渠电炭有限公司提供的抵押物（最高额抵押合同编号41100620140003951及动产抵押登记编号林工商抵字2014103号的机器设备）享有优先受偿权；
三、被告河南鑫磊集团控股有限公司、王海玉、王相周、李联慧对上述判决第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费205518.23元，由被告河南红旗渠电炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 张晓东
审判员 吕建伟
审判员 智咏梅
二〇一七年三月二十三日
书记员 田 琳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a1623eca-178d-412f-82a2-7b05fff2d7bf&imgId=YTE2MjNlY2EtMTc4ZC00MTJmLTgyYTItN2IwNWZmZjJkN2JmMC5qcGVn01lydyh01)
镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初361号
原告：刘河，男，汉族。
被告：敖日格勒，男，蒙古族。
原告刘河与被告敖日格勒买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘河到庭参加诉讼，被告敖日格勒经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘河向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告敖日格勒支付拖欠购买羊肉款13900元，要求被告按照民间借贷3分钱支付所欠款项利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告敖日格勒在镶黄旗开旅游饭店，向原告刘河经营的肉食店购买白条羊，共欠羊肉款30000多元，后支付一部分，尚欠13900元未支付，被告出具一份欠条，至今仍拖欠13900元，虽然多次催要，但一直以没钱为由拖欠，经协商未果，故起诉至人民法院，请予以公正处理。
被告敖日格勒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：一、2016年7月29日被告敖日格勒为原告刘河出具欠条一张。
二、被告敖日格勒尚欠原告刘河羊肉款13900元。
以上事实有原告陈述、欠条在卷为凭，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，平等主体的公民之间的合法财产关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告刘河已向被告敖日格勒供应羊肉，被告敖日格勒为原告刘河出具欠条予以确认，双方的行为符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条的规定，原告刘河与被告敖日格勒之间的法律关系应为买卖合同关系。被告敖日格勒应及时履行给付欠款的义务，原告刘河主张被告敖日格勒给付剩余购买羊肉款13900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的3分钱的利息，因欠条中对利息没有约定，视为没有约定利息，但被告敖日格勒未履行付款义务，给原告造成一定的损失，被告敖日格勒应承担一定的赔偿责任，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%支持原告的该项主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖日格勒于本判决生效之日起十日内给付原告刘河购买羊款13900元，并按照年利率6%的支付上述款项的利息，从2016年7月29日至实际还清之日止。
案件受理费148元，减半收取74元，由被告敖日格勒承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民
法院。
审判员 李昇香
二〇一六年十月二十五日
书记员 莫其乐
附：案件适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2528民初361号原告：刘河，男，汉族。被告：敖日格勒，男，蒙古族。原告刘河与被告敖日格勒买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘河到庭参加诉讼，被告敖日格勒经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘河向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告敖日格勒支付拖欠购买羊肉款13900元，要求被告按照民间借贷3分钱支付所欠款项利息并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年被告敖日格勒在镶黄旗开旅游饭店，向原告刘河经营的肉食店购买白条羊，共欠羊肉款30000多元，后支付一部分，尚欠13900元未支付，被告出具一份欠条，至今仍拖欠13900元，虽然多次催要，但一直以没钱为由拖欠，经协商未果，故起诉至人民法院，请予以公正处理。被告敖日格勒经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、2016年7月29日被告敖日格勒为原告刘河出具欠条一张。二、被告敖日格勒尚欠原告刘河羊肉款13900元。以上事实有原告陈述、欠条在卷为凭，并经当庭举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，平等主体的公民之间的合法财产关系受法律保护。当事人双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告刘河已向被告敖日格勒供应羊肉，被告敖日格勒为原告刘河出具欠条予以确认，双方的行为符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律问题的解释》第一条的规定，原告刘河与被告敖日格勒之间的法律关系应为买卖合同关系。被告敖日格勒应及时履行给付欠款的义务，原告刘河主张被告敖日格勒给付剩余购买羊肉款13900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的3分钱的利息，因欠条中对利息没有约定，视为没有约定利息，但被告敖日格勒未履行付款义务，给原告造成一定的损失，被告敖日格勒应承担一定的赔偿责任，故本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率即年利率6%支持原告的该项主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖日格勒于本判决生效之日起十日内给付原告刘河购买羊款13900元，并按照年利率6%的支付上述款项的利息，从2016年7月29日至实际还清之日止。案件受理费148元，减半收取74元，由被告敖日格勒承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  李昇香二〇一六年十月二十五日书记员  莫其乐附：案件适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0621执191号
申请执行人赵淑兰，女，汉族，职业农民，现住肇州县肇州镇。
被执行人于国义，男，汉族，职业农民，现住肇州县肇州镇。
本院依据肇州县人民法院(2016)黑0621民初1310号民事判决书受理的申请执行人赵淑兰与被执行人于国义抚恤金纠纷一案，权利人于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人向其支付抚恤金。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行和解，申请执行人撤销执行申请，不需要法院执行，执行费由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款之规定，裁定如下：
终结肇州县人民法院(2016)黑0621民初1310号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 龙
二〇一七年四月二十五日
书记员 王立超