广东省潮州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮中法民一终字第55号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，该公司总经理。
委托代理人：吴克坚，广东同仁律师事务所律师。
委托代理人：范文钊，广东同仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张绍中，男，1968年9月26日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：刘新华，广东凌信律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：深圳市鸿骏物流有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：李晓涛。
委托代理人：黄玉斌，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：黄玉斌，男，1969年12月3日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财险”）与被上诉人张绍中、深圳市鸿骏物流有限公司、黄玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月29日，张绍中向原审法院诉称：2014年1月23日，黄玉斌驾驶粤BE72**重型半挂牵引车牵引车牌为粤BZ7**挂挂车，沿潮汕线自南往北方向行驶，12时40分左右，当车行驶至潮安区东凤镇黄厝尾村路段时，适遇对向张绍中驾�一辆二轮摩托车承载朱品银行驶至该处，因双方遇对向来车时没有减速靠右行驶，致二车发生碰撞，造成张绍中、朱品银受伤及车辆损坏的交通事故。潮州市公安局交警潮安大队作出粤公交认字（2014）第00027号交通事故认定书，认定黄玉斌、张绍中各负本事故的同等责任，朱品银无事故责任。张绍中受伤后即送往医院救治，医生诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、面部、左膝部皮肤软组织挫裂伤；4、颅底骨折。张绍中住院至2014年2月27日，住院期间护理人员2人。出院医嘱：1、门诊治疗三个月，于医生指导下行功能锻炼；2、不适随诊；3、右手禁止负重持物三个月。2014年4月24日，广东韩江司法鉴定所作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第041403号《司法鉴定意见书》，评定张绍中构成交通事故九级伤残、十级伤残各一处；损伤后续医疗费用2000元；康复费2000元；营养费1350元；护理期为90天，护理期前期35天每天配护理人员2名，之后55天每天配护理人员1名。太平洋财险对粤BE72**重型半挂牵引车承保机动车交通事故责任强制险（以下简称“交强险”）与商业第三者险，深圳市泓骏物流有限公司是肇事车辆的车主，黄玉斌是该车辆的驾驶员，故太平洋财险应在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由太平洋财险（在商业第三者险范围内）、深圳市泓骏物流有限公司、黄玉斌按50%责任连带赔偿。张绍中为维护自身合法权益，特向一审法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决：（一）张绍中的各项损失共计108599.29元，判令太平洋财险在交强险范围内赔偿张绍中，超出交强险部分由太平洋财险（在商业第三者险范围内）、深圳市泓骏物流有限公司、黄玉斌按50%责任承担连带赔偿，其中精神抚慰金在交强险�围内优先赔偿。（二）本案一审诉讼费由太平洋财险、深圳市泓骏物流有限公司、黄玉斌共同承担。在一审审理过程中，张绍中提出诉讼请求跟事实都没有修改，但要求根据广东省2014年度人身损害赔偿计算标准计算各项数额。
太平洋财险在答辩期限内没有提交书面答辩，在庭审过程中答辩称：（一）太平洋财险并非本案的侵权人，仅根据保险合同承担赔偿责任。（二）本案涉案标的车辆属于营业特种车，根据交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》第六条及《机动车第三者责任保险条款》第七条第三款第五项的规定，若驾驶员黄玉斌不具备道路运输从业人员资格，则太平洋财险有权在商业第三者险范围内拒赔，超过交强险部分的赔偿责任由被保险人深圳市泓骏物流有限公司承担。（三）张绍中因事故产生的医疗费用中的非医保用药部分应在理赔过程中区别�待，非医保用药部分保险人依照约定不予理赔，由被保险人深圳市泓骏物流有限公司承担，请一审法院依法核实。（四）本案事故发生后，太平洋财险已向张绍中垫付医疗费5000元，请一审法院依法核实驾驶员及车方的垫付款情况，依法在本案最终确认的赔偿款中优先扣除。（五）关于张绍中主张的各项赔偿项目中，张绍中主张的残疾赔偿金、后续治疗费、康复费、营养费、护理费等，上述赔偿项目的依据均为司法鉴定意见书，太平洋财险认为张绍中提供的司法鉴定意见书为其单方委托，存在程序不合法。因此，对于张绍中依据该鉴定书提出的诉讼请求，太平洋财险均不予认可。张绍中主张交通费1000元，但无法证明其因本次事故所产生的真实的交通费支付情况，太平洋财险认为张绍中主张的交通费数额过高，与实际不符。（六）根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第六款、第七款的规定，诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险理赔范围，应由深圳市泓骏物流有限公司自行承担。结合本案实际情况，黄玉斌仅承担事故的同等责任，因此张绍中主张的精神抚慰金12000元过高，请法院依法酌情判决。根据潮州市公安局潮安分局交通警察大队出具的事故认定书，黄玉斌驾驶机件不符合标准的具有安全隐患的机动车上路，据此，根据机动车第三者责任保险条款第七条第四款第一项，涉案标的车构成检验不合格的情形，因此，本案张绍中各项损失超出交强险部分在商业第三者险范围内太平洋财险不予赔偿。
深圳市泓骏物流有限公司及黄玉斌在答辩期限内没有提交书面答辩。在庭审过程中答辩称：黄玉斌已经为张绍中及朱品银垫付了医疗费22800元，要求退回该垫付款，其他的没什么意见。
原审法院经审理查明：2014年1月23日�黄玉斌驾驶粤BE72**重型半挂牵引车牵引车牌号为粤BZ7**挂挂车，沿潮汕线自南往北方向行驶，12时40分左右，当车行驶至潮安区东凤镇黄厝尾村路段时，适遇对向张绍中驾驶一辆无号牌二轮摩托车乘载案外人朱品银行驶至该处，因双方遇对向来车时没有减速靠右行驶，致二车发生碰撞，造成朱品银、张绍中受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天，张绍中被送往潮州市潮州医院住院治疗。经医院诊断：1、左胫骨平台骨折；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、面部、左膝部皮肤软组织挫裂伤；4、颅底骨折。张绍中住院治疗35天，用去住院治疗费用12931.62元。期间，太平洋财险垫付张绍中医疗费5000元，黄玉斌垫付张绍中医疗费7931.6元。出院医嘱：1、门诊治疗三个月，于医生指导下行功能锻炼；2、不适随诊；3、右手禁止负重持物三个月。2014年3月6日，潮州市公安�交警潮安大队作出粤公交认字（2014）第00027号交通事故认定书，认定黄玉斌、张绍中各负本事故的同等责任、朱品银无事故责任。张绍中于2014年4月14日委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后期医疗费护理、营养时限及医疗护理依赖程度包括营养费用、护理人数等进行评定。广东韩江法医临床司法鉴定所于同月24日作出韩江司鉴所（2014）临鉴字第041403号司法鉴定意见书，鉴定结论为：张绍中的伤残程度评定为IX级（九级）伤残、X级（十级）伤残各1处；2014年4月24日起的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为2000元；营养期评定为90天，建议营养费1350元；护理期评定为90天，建议护理期前期每天配护理人员2名，之后55天每天配护理人员1名。
另查明：事故车辆粤BE72**号重型半挂牵引车和车牌号为粤BZ7**挂挂车的登记所有权人均为深圳市泓骏物流有限公司，该牵引车已在太平洋财险投保交强险及保险赔偿限额1500000元的不计免赔率的商业第三者险。其中交强险的保险期限自2013年8月18日起至2014年8月17日止；第三者商业责任险的保险期限自2013年8月18日起至2014年2月17日止。黄玉斌的准驾车型为A2，具备驾驶牵引车的资格。事故发生时，黄玉斌正在为深圳市泓骏物流有限公司履行职务。
又查明，张绍中的户口性质为农业家庭户口。张绍中的母亲黄昌碧为农业家庭户口，生育有张绍中和张绍金两个子女；张绍中的母亲黄昌碧于1944年8月3日出生，本案交通事故发生时年龄为71周岁。
再查明，朱品银因本案交通事故于2014年6月3日向原审法院提起诉讼，经原审法院认定，其因本案交通事故造成的经济损失为119682.66元，其中朱品银医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费合计：41955.27元；护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损�抚慰金、交通费、康复费合计：77727.39元。
原审法院认为，潮州市公安局交警潮安支队作出粤公交认字（2014）第00027号交通事故认定书的程序合法，认定的事实清楚，法律依据充分，原审法院予以采信。结合本案实际，黄玉斌应与张绍中负本案同等赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，黄玉斌应对张绍中在交通事故中造成的各项经济损失在责任范围内承担赔偿责任。由于事故发生时黄玉斌系为深圳市泓骏物流有限公司执行工作业务，属履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，黄玉斌对张绍中造成的损害应当由深圳市泓骏物流有限公司承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受�身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金，医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任�制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，事故车辆粤BE72**重型半挂牵引车在太平洋财险投保交强险和商业三者险（保险限额150万元），在同一交通事故致张绍中、朱品银不同程度受伤，故太平洋财险应在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内按经济损失比例分别对张绍中、朱品银进行赔偿；仍有不足的，由太平洋财险在商业三者险限额内进行赔付。太平洋财险提出黄玉斌驾驶机件不符合标准的具有安全隐患的机动车上路，根据机动车第三者责任保险条款第7条第四款第一项，涉案标的车构成检验不合格的情形，本案张绍中各项损失超出交强险部分在商业第三者险范围内太平洋财险不予赔偿的主张，依法无据，原审法院不予支持。
另外，广东韩江法医临床司法鉴定所对张绍中所进行的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，对其出具的鉴定意见原审法院予以采信。太平洋财险对该司法鉴定意见书存在异议，认为张绍中单方委托鉴定，违反法定程序，且鉴定机构评定伤残等级适用的标准错误，因太平洋财险提出的重新鉴定申请依据不足，原审法院对该申请不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，张绍中因本次事故受到的损失如下：
1、住院医�费：12931.62元，期中太平洋财险垫付张绍中医疗费5000元、黄玉斌垫付张绍中医疗费7931.6元。太平洋财险在庭审过程中主张医疗费用中非医保用药不属于保险赔偿范围的抗辩意见依据不足，原审法院不予采信。2、后续治疗费：经鉴定机构鉴定，张绍中的后续治疗费用为2000元。3、住院伙食补助费：100元／天×35天=3500元。4、营养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，医疗机构没有出具张绍中需加强营养的意见，张绍中主张营养费1350元依据不足，原审法院不予支持。5、护理费：根据鉴定结论张绍中护理期为90天，住院期间35天应配护理人员2名。因张绍中主张其雇用护工进行护理的依据不足，原审法院不予采信，故张绍中住院护理费为59345元／年÷365天／年×35天×2人=11381.23元；出院后余55天应配护理人员1名，护理费为24632元／年÷365天／年×55天×1人=3711.67元，合计为：15092.90元。6、误工费按住院35天及出院后门诊治疗三个月90天，合共125天计算：24632元／年÷365天／年×125天=8435.62元。7、残疾赔偿金：11669.3元／年×20年×23%=53678.78元；被扶养人黄昌碧生活费：8343.5元×9年×23%÷2人=8635.52元；8、鉴定费：张绍中因申请鉴定支付鉴定费用2500元。9、精神损害抚慰金：根据张绍中在事故中应承担的责任结合其伤残等级情况，给予张绍中精神损害抚慰金5000元，在交强险中优先赔付。10、张绍中主张的交通费1000元虽没有提供正式发票，鉴于张绍中住院治疗期间，家属、陪护人员确需乘车的实际，酌定交通费700元。11、康复费：根据鉴定结论康复费为2000元。故张绍中�本案交通事故受伤所造成的各项损失合计为114474.44元。其中张绍中医疗费、后续治疗费用、住院伙食补助费合计：18431.62元；护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、康复费合计：96042.82元。太平洋财险在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内按张绍中、朱品银因本案交通事故致伤残所造成的经济损失比例赔偿张绍中110000×（96042.82÷（77727.39＋96042.82）］=60797元。在医疗费用赔偿方面：太平洋财险已垫付医疗费10000元，且张绍中、朱品银予以平分，对此原审法院予以照准。故太平洋财险应在交强险赔偿限额内赔偿张绍中经济损失合共5000元＋60797元=65797元。因张绍中已从太平洋财险处收到医疗费垫付款5000元，故太平洋财险实际应在交强险赔偿限额内赔偿张绍中经济损失60797元。扣除交强险赔额之后，余额为114474.44元-65797元=48677.44元，黄玉斌与张绍中各应承担的赔偿款项为48677.44元×50%=24338.72元，黄玉斌应承担的赔偿款24338.72元应由深圳市泓骏物流有限公司承担，该款应由太平洋财险在商业第三者责任保险赔偿限额1500000元内予以赔偿。对黄玉斌已垫付的款项7931.6元，张绍中应在收到赔偿款项后予以返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2014年11月18日作出（2014）潮安法民一初字第291号民事判决：（一）太平洋财险股应分别在交强险、商业第三者险的责任限额内赔偿张绍中60797元、24338.72元，合计85135.72元应于本判决发生法律效力之日起十日内给付（其中77204.12元支付给张绍中、7931.6元支付还赔偿款垫付方黄玉斌）。（二）驳回张绍中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由张绍中及太平洋财险各负担521元。
太平洋财险不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审未准许太平洋财险对张绍中的伤残等级进行重新鉴定是错误的。一审阶段，张绍中提交了由广东韩江法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对张绍中作出伤残九级一处和十级一处的鉴定结论。经对该鉴定意见书进行审查，太平洋财险发现该鉴定结论所适用的鉴定依据不合理，因此申请原审法院对张绍中的伤残等级进行重新鉴定，但是原审法院未依法准许太平洋财险的申请。由于张绍中的伤残等级结论与本案有重大的利害关系，因此恳请二审法院依法准许太平洋财险的重新鉴定申请。（二）原审判决按23％系数计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是错误的。张绍中被鉴定为一处九级、一处十级伤残，即使该鉴定结论合理，根据法律规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算系数应当为21％。本案中张绍中在原审起诉状中主张按22％计算，原审判决最终按23％计算。太平洋财险认为原审判决有误，首先依据法�规定应当按21％核算，原审判决适用23％缺乏事实和法律依据；其次，张绍中仅主张按22％计算，是其对自身权利的处分，一审判决按23％计算超出了张绍中原审的诉讼请求，请求二审法院依法予以改判。（三）原审判决计算误工期有误。根据张绍中原审提交的相关病例证据，仅有提示门诊治疗三个月，但是并没有关于全休的医嘱，因此不能认定张绍中出院后有停工全休的必要性，原审判决计算误工期125天有误，张绍中的误工期应为35天。因太平洋财险对张绍中的伤残等级有异议，原一审法院未准许太平洋财险的重新鉴定申请，现暂无法确认张绍中的真实伤残情况，因此本案暂按其他可确定的赔偿项目计算赔偿金为6562.26元。（四）原审判决判令太平洋财险承担诉讼费是错误的。依据《机动车第三者责任保险条款》第九条之规定，诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，太平洋财险不承担诉讼费的赔偿责任。综上所述，原审判决事实认定不清、适用法律错误，应当予以纠正。请二审法院支持太平洋财险撤销潮安区人民法院（2014）潮安法民一初字第291号民事判决，改判太平洋财险赔偿张绍中6562．26元，并由张绍中、深圳市鸿骏物流有限公司、黄玉斌承担本案一审、审全部诉讼费用的上诉请求。
张绍中答辩称：（一）太平洋财险申请重新鉴定没有事实及法律依据，不应予以支持。司法鉴定意见书依据科学充分，程序合法，应予以认定。（二）原审法院关于伤残的判决，符合法律规定，应予维持。（三）依据出院记录记载及出院医嘱第3点的内容，原审判决关于误工期认定依据充分。（四）关于诉讼费的问题，根据诉讼费缴纳办法，原审判决应当予以维持。
深圳市鸿骏物流有限公司、黄玉斌没有提出答辩。
太平洋财险、张绍中、深�市鸿骏物流有限公司、黄玉斌在二审期间均没有向本院提交新证据。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案的争执焦点是，（一）原审法院对张绍中单方委托广东韩江法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书予以采信，对太平洋财险重新鉴定的申请不予准许是否正确。（二）原审判决计算张绍中的误工期及按23％系数计算残疾赔偿金和被扶养人生活费是否正确。（三）原审判决太平洋财险承担鉴定费及诉讼费是否正确。
针对争执焦点一，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。广东韩江法医临床司法鉴定所对朱品银所进行的司法鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具备相关资质，鉴定依据充分，故原审法院对司法鉴定机构所作出的鉴定结论应予以采信是正确的。太平洋财险对该司法鉴定意见书存在异议，认为朱品银单方委托鉴定，违反法定程序，但所提出的重新鉴定申请没有证据足以反驳，故原审法院对该申请不予准许是正确的。
针对争执焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，张绍中受伤后送往医院救治，医生诊断为：1、左胫骨平台骨折；2、右桡骨远端粉碎性骨折；3、面部、左膝部皮肤软组织挫裂伤；4、颅底骨折。而出院医嘱为：门诊治疗三个月，于医生指导下行功能锻炼。根据所查明的事实张绍中的职业为农业劳动者，该职业需下地劳动，由于朱品银为左胫骨平台骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、面部、左膝部皮肤软组织挫裂伤及颅底骨折，三个月内禁止下地负重行走，其开展劳动必然受到重大影响，原审法院按住院35天及出院后门诊治疗三个月90天，合共125天计算误工期是合理的。另外，根据司法鉴定意见书的鉴定结论为：张绍中的伤残程度评定为IX级（九级）伤残、X级（十级）伤残各1处，原审法院根据本案的实际情况将张绍中的残疾赔偿金和被扶养人生活费的计算系数确定为23％是正确的。
针对争执焦点三，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，原审法院将诉讼费、鉴定费等合理费用确定由太平洋财险承担是正确的。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。太平洋财险上诉理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费912元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 苏慕成
审 判 员 李照雄
代理审判员 陈俊强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 叶 帆