wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初1268号
原告：耿建萍，女，1980年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：吴茂林，上海市商惠律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1973年10月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：吴艳，女，1975年2月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告耿建萍与被告刘兵、吴艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿建萍及其委托诉讼代理人吴茂林到庭参加诉讼，被告刘兵、吴艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告耿建萍向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款本金28万元及逾期利息(以28万元为基数，按照年利率6%自2016年6月2日计算至还清之日止)。事实与理由：2015年，被告刘兵以购买公租房产权、做生意需要资金为由，先后4次向原告借款,总计28万元。其中2015年1月6日借款5万元，约定2016年1月6日前归还；同年1月7日借款5万元，约定2016年1月7日前归还；同年1月11日借款11万元，约定2016年1月11日前归还；同年11月22日借款7万元，约定2016年6月1日前归还。上述借款，原告均以现金交付给被告刘兵，被告刘兵对此出具相应借条、收条四份。但借款到期后，被告刘兵未还款。被告刘兵与吴艳系夫妻，吴艳无经济来源，被告刘兵借款用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务。吴艳也曾向原告表示会归还刘兵所借款项。故原告诉至法院，提出如上诉请。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、借条、收条四份；2、原告银行对账单，证明其资金流向及出借能力；3、房地产买卖合同及原告结婚证，2014年2月16原告丈夫出售房屋，得款105万元，证明原告有出借能力；4、(2016)沪0110执2060号执行裁定书，证明吴艳名下无财产无经济来源。5、婚姻登记档案证明，证明两被告于1998年结婚至今，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。6、户籍资料摘录，证明被告出售户籍地房屋后买家户口已迁入。
被告刘兵、吴艳未到庭应诉答辩。
经审理查明，2015年1月起，被告刘兵先后4次向原告借款，总计借款28万元,其中2015年1月6日借款5万元，约定2016年1月6日前归还；同年1月7日借款5万元，约定2016年1月7日前归还；同年1月11日借款11万元，约定2016年1月11日前归还；同年11月22日借款7万元，约定2016年6月1日前归还。上述借款，原告均以现金交付给被告，被告刘兵每次均出具相应借条、收条。
另查明，被告刘兵与吴艳系夫妻关系，于1998年3月2日登记结婚，被告刘兵借款在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为,公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告刘兵向原告借款，原告提供了被告刘兵书写的借条、收条予以证实，故本院确认原告与被告刘兵债权债务关系成立。原告主张28万元借款为两被告夫妻共同债务，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故原告要求两被告共同归还债务和支付利息，本院予以支持。原告关于逾期利息的主张亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院根据原告陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵、吴艳应于本判决生效之日起十日内归还原告耿建萍借款本金280,000元；
二、被告刘兵、吴艳应于本判决生效之日起十日内归还原告耿建萍逾期利息，以280,000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年6月2日至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,500元，由被告刘兵、吴艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 钱 娟
人民陪审员 崔 凤 岭
二〇一七年六月二日
书 记 员 张文怡颜丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226民初3320号
原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。
被告：朱宗明，男，1969年1月18日出生汉族，住宁海县。
被告：林仁利，男，1954年5月26日出生汉族，住宁海县。
原告项戈与被告朱宗明、林仁利为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告项戈撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 卢 娜
二〇一八年五月十六日
代书记员 章小徽
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226民初3320号原告：项戈，男，1981年2月25日出生汉族，住宁海县。被告：朱宗明，男，1969年1月18日出生汉族，住宁海县。被告：林仁利，男，1954年5月26日出生汉族，住宁海县。原告项戈与被告朱宗明、林仁利为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告项戈撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  卢 娜二〇一八年五月十六日代书记员  章小徽
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初2047号
原告：肖某，女，1985年2月13日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：崔凤丽，周口市淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。
负责人：王文进，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程莉莉，河南江河源律师事务所律师。
原告肖某与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财产保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某的委托诉讼代理人崔凤丽、被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人程莉莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告方车辆损失、车辆评估费共计18506元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日16时许，杨有才驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东行驶至淮阳县新民路与富民路路段时，与由南向北原告肖某驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车民生相撞，至苏Ｂ×××××号小型轿车受损。因事故车辆在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。
被告平安财产保险公司辩称：在依法核实事故事实不存在免赔的情况下，我公司同意按照合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿，因原告在事故中负同等责任，所以按照合同约定，我公司赔偿原告车损的50%，评估费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告所诉事故发生的时间、地点均属实。事故发生后，2017年10月12日淮阳县公安交警大队作出交通事故认定书，认定杨有才、肖某负此事故的同等责任。肖某是事故车辆苏Ｂ×××××号车实际车主。2018年3月29日经淮阳县人民法院委托，河南广域价格评估有限公司对事故车辆苏Ｂ×××××号车损失进行评估，该事故车辆本次事故损失为16506元、评估费2000元。该车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2016年10月1日至2017年9月30日止，其中车辆损失险为23212.8元，并投保有不计免赔险。原、被告对上述事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：保险合同在投保人提出保险要求，保险人同意承保，并就合同条款达成协议时成立。原、被告双方于2016年10月1日签订的车辆损失保险合同系双方当事人真实意思表示，并无违反法律规定，应认定合法有效。该合同生效后对原、被告双方当事人均具有约束力，投保人肖某按合同约定履行了支付保险费的全部义务。2017年9月27日投保人肖某所有的苏Ｂ×××××号车发生交通事故，造成车辆损失，被告平安财产保险公司应按照合同约定履行理赔义务，被告未履行理赔义务，对引起该纠纷的发生，应承担责任。原告肖某作为本案保险合同的受益人要求被告及时支付保险理赔款18506元，对原告的合理、合法损失，本院依法予以支持。被告平安财产保险公司辩解被保险人肖某在事故中承担同等责任，保险公司可以在车损险基础上扣除50%的赔偿责任。本案涉及的保险合同，是采用保险公司提供的格式条款所订立的合同，保险公司固然可以在保险条款中设置若干责任免除条款，但是保险公司在保险条款中设置的免责情形的目的，应当在于合理防控保险风险，而不能在于推卸其应当承担的保险责任，排除对方的权利，免除自己的义务。就本案而言，投保人除投保了车损险外，还投保了不计免赔险，被告辩解不符合保险合同约定，而且被告也未提供任何证据予以证明能免除其责任证据，故对被告该辩解，本院不予采纳。淮阳县公安交警大队作出交通事故认定书、河南广域价格评估有限公司对事故车辆苏Ｂ×××××号车损失作出的评估报告书程序合法，符合法律规定，本院依法予以采信。事故车辆苏Ｂ×××××号车在被告平安财产保险公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期间，平安财产保险公司应在保险限额范围内对原告承担相应的赔偿责任。
综上所述：经核实，原告方的合理损失具体计算为：1、车辆损失费为16506元；2、评估费2000元。以上2项损失合计18506元。其损失应由平安财产保险公司在车损险限额范围内赔付原告肖某车辆损失18506元。故根据《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第三十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决书生效后十日内在车损险限额内赔偿原告肖某车辆损失18506元。
案件受理费131.3元，由被告平安财产保险公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 朱帮军
二〇一八年六月四日
法官助理 郑 杰
书 记 员 Ｘ Ｘ
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平商初字第102号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司，住所地：平湖经济开发区虹光路3099号。
法定代表人：姚文中，执行董事。
委托代理人：沈忠明、曹磊，浙江沈忠明律师事务所律师。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市新站区濉溪东路99号侨康苑2幢601室。
代表人：葛伟，分公司经理，
本院于2013年1月12日立案受理原告嘉兴市华东建设机械有限公司诉被告浙江昆仑建设集团股份有限公司安徽分公司买卖合同一案，在审理过程中，原告于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已解决纠纷为由提出撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴市华东建设机械有限公司撤回起诉。
本案受理费2986元，减半收取1493元，财产保全费1210元，合计2703元，由原告负担。
审判员 黄士忠
二〇一三年三月十一日
书记员 徐吉燕
湖南省株洲市天元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0211行初59号
原告肖铁刚。
委托代理人易革修，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，申请执行，领取款项等）。
被告株洲市食品药品监督管理局。
法定代表人晏首先，系该局局长。
本院于2016年7月11日受理原告肖铁刚诉被告株洲市食品药品监督管理局其他行政管理一案。原告于2016年7月19日向本院提出申请撤回对被告株洲市食品药品监督管理局的起诉。
本院认为，原告肖铁刚向本院提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告肖铁刚撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告肖铁刚承担。
审 判 长 罗 昀
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年七月二十日
书 记 员 罗 章
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白洮执字第240号
申请执行人程丽影
被执行人刘桂兰
程丽影申请执行刘桂兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，于作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人程丽影于2014年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人程丽影与被执行人刘桂兰自愿达成履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
本院依法终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡久成
二〇一四年六月二十五日
书记员 张秋颖
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1996号
原告罗文生，农民。
被告刘姗，农民。
被告么晓森，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人杨国华，该公司总经理。
委托代理人赵长洪。
原告罗文生与被告刘姗、么晓森、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗文生、被告保险公司的委托代理人赵长洪到庭参加诉讼。被告刘姗、么晓森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗文生诉称，2013年4月11日16时在国道102线沙流河中石化加油站，刘姗驾驶么晓森所有的冀B×××××号北京现代吉普车由西向东行驶左转弯时与罗文生驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，刘姗承担此次事故的全部责任。本次事故导致原告车辆受损，造成经济损失29520元，其中车辆损失25215元、施救费550元、拆检费3000元、认证费755元。
原告认为被告刘姗违反道路交通法的规定，依法应承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司为此次事故车辆的强制保险和商业保险的承保单位，应在强制保险和商业保险的范围内承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法利益，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求：1、判令被告刘姗赔偿原告罗文生因财产损害遭受的经济损失29520元；2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险和商业险的范围内承担上述赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称，1、在第一被告和第二被告向我公司提交年检有效的驾驶证和行驶证，我公司同意在保险范围内赔偿，否则我公司不承担赔偿责任；2、我公司不是侵权人，不承担诉讼费；3、评估报告车辆损失费用过高，应提交正式的维修发票，施救费用过高，且评估认证费、拆检费不在保险公司的理赔范围。
被告刘姗未出庭亦未提出答辩意见。
被告么晓森未出庭亦未提出答辩意见。
经审理查明：原告罗文生系冀B×××××轿车车主，被告么晓森系冀B×××××号小型普通客车车主，被告刘姗系冀B×××××号小型普通客车司机。被告么晓森为该车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险、不计免赔第三者责任险。保险期间自2012年4月19日至2013年4月18日。第三者责任保险限额20万元。
2013年4月11日16时，在国道102线唐山市丰润区沙流河中石化加油站，被告刘姗驾驶被告么晓森所有的冀B×××××号小型普通客车由西向东行驶左转弯时与原告罗文生驾驶的由东向西行驶的冀B×××××号轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，被告刘姗承担此次事故的全部责任，原告罗文生无责任。事故发生时机动车状态为正常，驾驶人持有效驾驶证。
事故发生后，原告开支施救费550元、拆检费3000元（税率17%含税额435.9元）。此车辆经唐山市公安交通警察支队第九交警大队委托唐山市丰润区价格认证中心作出价格认证，2013年5月20日，原告所有的冀B×××××号轿车经唐山市丰润区价格认证中心以丰认事字（2013）第212号评估结论书，车物损失总额为25215元，原告为此开支认证费755元。原告罗文生在合理期限内未提供修理费票据。
本院认为，被告刘姗的过错行为导致本次交通事故，根据事故发生原因及过错程度，被告刘姗在事故中承担全部责任，对原告因事故受到损失，被告刘姗应当承担100%赔偿责任。原告因本次事故受到的损失：施救费550元、拆检费3000元、认证费755元、评估结论书认证的车物损失总额为25215元中包含17%的应纳税额3663.72元（25215元÷117%×17%），因原告在合理期限内未提供修理费票据，不能证明原告已经纳税，因此，原告的实际车辆损失为21551.28元（25215元-3663.72元）。被告保险公司作为冀B×××××号小型普通客车交通事故责任强制保险的保险人，被保险车辆发生有责任交通事故，应当首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内不分责任赔偿原告的车辆损失2000元。原告开支的拆检费、认证费是为查明、确定保险事故所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司也应承担。被告保险公司主张不属于保险赔偿范围的抗辩，本院不予采信。原告因事故受到的损失超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额和范围部分的损失23856.28元（21551.28元＋550＋3000＋755元-2000元），应由被告保险公司依照第三者责任险保险合同和不计免赔率特约条款的约定负责赔偿。被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告罗文生各项经济损失23856.28元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告罗文生2000元。限判决生效后十日内付清；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告罗文生23856.28元。限判决生效后十日内付清；
三、驳回原告罗文生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元。由被告刘姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈红梅
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1996号
原告：毕俊聪。
委托代理人郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：张杰，中国银行唐山市丰南区滨河南大街支行职工。
原告毕俊聪与被告张杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕俊聪及其委托代理人郑宏云到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕俊聪诉称：被告于2005年购买丰南区丰南镇明珠都市花园30号楼1306室楼房一套，面积60平方米。2006年6月被告以180000元的价格将该套楼房卖给原告所有，并签订了协议书，约定等房本下来后被告协助原告办理过户手续。协议签订后，原告交清了全部房款，被告将该套楼房交付给原告。2007年4月2日被告取得了房屋所有权证，证号为丰南区房权证丰南镇字第××号，2008年5月16日取得了国有土地使用证，证号为丰南国用（2008）第C－121号。产权证发放后，原告多次要求被告协助办理过户手续，但被告拒绝协助。故原告诉请：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖协议有效。2.依法判令被告协助原告办理房屋产权过户手续。
原告提供的证据有：1.房屋所有权证（证号为丰南区房权证丰南镇字第××号）及国有土地使用权证（证号为丰南国用（2008）第C－121号）各一本；2.唐山荣丰房地产开发有限公司与张杰签订的商品房买卖合同一份；3.毕俊聪与张杰签订的房屋买卖协议、中间人毕俊奇出具的书面证明及毕俊奇的身份证复印件各一份；4.中国工商银行提前还款记账凭证一张。
被告张杰未答辩。
经审理查明，被告张杰于2006年6月30日自唐山荣丰房地产开发有限公司购买了明珠都市花园30楼1306室楼房一套，总价款135158元。当年被告张杰将该套房产以180000元的价格转卖给原告毕俊聪，房产已交付原告，未办理产权变更登记。2007年8月许，原、被告补写了房屋买卖协议，内容为“张杰已于2006年6月份将丰南区明珠都市花园30号楼1306室卖给毕俊聪，房子面积60平方米，售价180000元（壹拾捌万元整）。毕俊聪账款已全部付清。等房本下来张杰须携助毕俊聪办理过户手续。卖房人：张杰，买房人：毕俊聪，中间人：毕俊奇、韩靖，2006年6月。”2007年7月2日唐山市丰南区城镇房屋产权产籍监理所为该房产发放了房屋所有权证（证号为丰南区房权证丰南镇字第××号），房屋所有权人登记为张杰；2008年5月16日丰南国土资源局为该房产发放了国有土地使用权证（证号为丰南国用（2008）第C－121号），土地使用权人登记为张杰。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、商品房买卖合同、原告与被告签订的房屋买卖协议、毕俊奇出具的书面证明、银行提前还款记账凭证以及原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告提供的房屋买卖协议明确载明了房屋买卖的性质、具体标的物、交易时间、价款的履行情况以及当事人的权利义务等，且有双方当事人签字及中间人证明，当事人意思表示真实，内容合法，且已完成了交付，该协议符合房屋买卖合同的生效要件，被告应按合同约定协助原告办理产权变更登记。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告毕俊聪与被告张杰所签订的唐山市丰南区明珠都市花园30楼1306室楼房一套的房屋买卖协议有效。
二、被告张杰于判决生效后十日内协助原告办理唐山市丰南区明珠都市花园30楼1306室楼房的产权变更登记。
案件受理费人民币3900元，由被告张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立超
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 许洪岭
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 闫 菲
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙湖辖终字第43号
上诉人（原审被告）：宁波同心和悦电器有限公司。
法定代表人：李国平。
被上诉人（原审原告）：巨人通力电梯有限公司。
法定代表人：蒋震晖。
上诉人宁波同心和悦电器有限公司（以下简称同心公司）为与被上诉人巨人通力电梯有限公司（以下简称巨人公司）承揽合同纠纷管辖异议一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2014）湖浔商初字第89号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
原审裁定认为：巨人公司以同心公司拖欠设备款为由向原审法院提起的诉讼，属于合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同纠纷的管辖规定来确定案件管辖权，不应适用专属管辖。双方在签订的电梯设备买卖合同及电梯安装合同中均约定，发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交原告方所在地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，现巨人公司向原审法院提起诉讼，与本案当事人约定的解决合同纠纷方式相一致，且不违反法律规定，故原审法院对本案有管辖权。据此裁定驳回同心公司对本案管辖权提出的异议。
同心公司不服原审法院的上述民事裁定，向本院提出上诉称：本案所涉电梯安装于办公楼，在使用过程中多次出现故障，存在损害电梯使用者人身伤害的极大隐患，因此，诉讼必然要就该电梯的质量进行相应的检验鉴定。电梯经巨人公司安装之后与同心公司的不动产合为一体且不可分割，归属为不动产的一部分。根据民事诉讼法的相关规定，本案是涉及不动产的案件属于专属管辖，应由不动产所在地法院管辖，双方的协议管辖约定无效。请求二审撤销原裁定，将本案移送浙江省宁海县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系加工承揽合同纠纷，合同的标的物不属于不动产，不适用专属管辖规定，应当根据双方之间的合同确定案件管辖。双方当事人于2011年8月19日签订《电梯设备买卖合同》和《电梯设备安装合同》各一份，对于纠纷的解决方式，合同第9.7条载明：“甲、乙双方发生纠纷应友好协商解决。协商不成则应提交原告方所在地人民法院诉讼解决”。上述协议管辖约定具体明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的规定，应为有效。现巨人公司向其住所地人民法院即原审法院提起本案诉讼，符合双方的协议管辖约定且于法有据，原审法院依法对本案具有管辖权。综上，原审裁定管辖本案，并无不当；同心公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林型茂
审 判 员 胡臻美
代理审判员 蒋 莹
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王如英
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第360号
原告祁某某，女，1988年7月22日出生。
委托代理人赵忠义，叶县司法局城关法律事务所律师。
被告张某某，男，1983年3月7日出生。
委托代理人王军民，河南国丰律师事务所律师。
原告祁某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会英适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告祁某某及其委托代理人赵忠义，被告张某某及其委托代理人王军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告祁某某诉称：我与被告于2009年9月17日办理结婚登记手续，2010年9月13日生一子。婚后常因家务琐事吵架生气，夫妻感情破裂。为此特提起诉讼，请求依法判令我与被告离婚；生子张博棋由我抚养，抚养费由我承担。
被告张某某辩称：结婚后，我和家人都对原告爱护有加，我们的夫妻感情很好，故我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2009年9月17日办理结婚登记手续，2010年9月13日生一子。原、被告共同生活中偶尔因家务琐事吵架生气，但夫妻感情尚未破裂。原告诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院确认的上述事实，由结婚证明、庭审笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，原、被告登记结婚，构成合法夫妻关系。在日常生活中虽因家务琐事生气、吵架，但夫妻感情尚未完全破裂。为维护家庭和睦、社会稳定，原告祁艳平请求与被告ＸＸ洋离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告祁某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王会英
二〇一四年五月十三日
书记员 王亚细
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执保99号
申请保全人杨亚萍，证件号码130xxxx****，地址吴桥县桑园镇津德路兴利小区18号，联系方式180××××0987。
被保全人李军，证件号码130xxxx****，地址吴桥县桑园镇银泰小区5号楼2单元301室，联系方式173****。
本院在审理杨亚萍申请李军的财产保全一案中，杨亚萍于年月日向本院提出财产保全的申请，要求，并已提供担保。
本院认为，杨亚萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
依法查封冻结被告李军名下的财产32000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
执行员 徐振海
二〇一七年六月二十一日
书记员 马玉超
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初17015号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。
被告：高骏，男。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）与被告高骏因信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼。被告高骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还所欠原告借款本息共计23518.16元，其中包括：借款本金19890.36元；暂计至2016年8月7日的欠交利息2424.36元，此后利息按照中国人民银行规定的信用卡中贷记卡的透支利率日万分之五计算至清偿日止；滞纳金1158.18元，其他费用45.26元（包括取现手续费和分期手续费）；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由：2015年7月4日，被告向原告申领了号码为62×××85的农行金穗信用卡，该卡为贷记卡。被告在领取该信用卡后多次进行消费及取现。截至2016年8月7日，累计透支本金19890.36元，利息2424.36元，滞纳金1158.18元，其他费用45.26元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项没有偿还。
被告高骏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日，被告高骏向原告顺德农行申请金穗贷记卡，经过审核，原告顺德农行向被告高骏发放了金穗贷记卡（卡号：62×××85），自2015年9月起，被告高骏使用该卡消费等。因拖欠透支本息未还，2016年9月27日，原告顺德农行诉至本院，要求被告高骏偿还信用卡透支本息。
另查，根据原告提供交易清单显示，截至2016年8月7日，被告高骏尚透支本金19890.36元，利息2424.36元，滞纳金1158.18元，手续费45.26元，合共23518.16元。
以上事实，有贷记卡申请表、交易历史记录等证据在卷为证。
本院认为，金穗贷记卡是发卡银行（中国农业银行）给予持卡人一定的信用额度，持卡人在信用额度内可以透支消费、取现，在规定期限内还款可免收利息的一种银行卡。被告向原告申领贷记卡，并利用原告发放的贷记卡透支原告的款项进行消费等，双方已形成以信用卡为表现形式的借款合同关系，该合同关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在规定期限内偿还透支款项，属违约，应承担违约责任。经核算，截至2016年8月7日，被告高骏尚透支本金19890.36元，利息2424.36元，滞纳金1158.18元，手续费45.26元，合共23518.16元。故对原告要求被告偿还透支本金19890.36元，滞纳金1158.18元，手续费45.26元以及利息（暂计至2016年8月7日为2424.36元，此后按贷记卡透支利率日万分之五计付至清偿日止）的请求，于理有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高骏于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还透支本金19890.36元，滞纳金1158.18元，手续费45.26元以及拖欠利息（暂计至2016年8月7日为2424.36元，此后利息以拖欠本金19890.36元为计算基数，按中国人民银行规定的信用卡透支利率日万分之五计至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387.96元，财产保全费255.18元，合共643.14元，由被告高骏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 邢 早
人民陪审员 刘艳巧
人民陪审员 赖胜荣
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黎晓彤
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第218号
罪犯林福春。现在浙江省苍南县看守所服刑。
浙江省苍南县人民法院于2013年11月21日作出（2013）温苍刑初字第1330号刑事判决，以被告人林福春犯盗窃罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2014年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯林福春在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯林福春能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯林福春减去拘役二十五日（刑期至2014年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李熙熙
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初18034号
原告：上海锦明房地产经纪有限公司，住所地上海市莘建东路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：熊继承，总经理。委托诉讼代理人：赖厚平，员工。被告：触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市天目中路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人：冯晖中(FUNG,MICHAELF)，董事长。委托诉讼代理人：周燕娜，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海锦明房地产经纪有限公司诉被告触动多媒体技术(上海)有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告上海锦明房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人赖厚平和被告触动多媒体技术(上海)有限公司的委托诉讼代理人周燕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦明房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告居间服务费81,415.08元及滞纳金(按每日万分之五的标准，自2016年7月10日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：经原告居间介绍，被告与承租方上海派黑文化传播有限公司就上海市余姚路XXX号XXX幢XXX楼办公楼签订了租赁合同，承租方向被告支付了租金。同时，原、被告就本次居间服务签订了《佣金确认书》，约定被告应于2016年7月10日前支付原告居间服务费81,415.08元，逾期应支付滞纳金。然而在居间成功后，虽经原告多次沟通催告，被告仍未支付居间服务费。原告为维护其合法权益，起诉至法院并提出诉讼请求如上。被告触动多媒体技术(上海)有限公司辩称，认可原告主张的居间服务费金额并同意支付，但由于自身经济状况严重困难，希望原告在滞纳金上作出让步。经审理查明，2016年6月28日，原、被告就上海市余姚路XXX号XXX幢XXX楼房屋租赁的居间事宜签订了《佣金确认书》，约定被告应于2016年7月10日前支付原告佣金81,415.08元，若未按上述约定履行的，则每逾期一日，被告应按未付佣金的百分之五向原告支付滞纳金。后被告未按约履行付款义务，原告催讨无着，遂起诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《佣金确认书》以及当事人的陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《佣金确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约及时履行付款义务，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付佣金及滞纳金，有事实和法律依据，且主动将滞纳金计算标准从约定的每日百分之五调低至万分之五，并无不妥，本院对其诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告触动多媒体技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海锦明房地产经纪有限公司佣金81,415.08元及其滞纳金(按照每日万分之五的标准，自2016年7月10日起计算至实际清偿之日为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,835.30元，减半收取计917.65元，由被告触动多媒体技术(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 巫建强
二〇一六年十月十六日
书 记 员 李后蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00108号
原告：王伟祥，男，汉族，住安徽省宁国市。
被告：方建红，女，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告王伟祥诉被告方建红劳务合同纠纷一案中，原告王伟祥于2015年2月3日向本院提出申请撤回对被告方建红的起诉。
本院认为，原告王伟祥撤回对被告方建红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王伟祥撤回起诉。
本案受理费304元，减半收取152元，由原告王伟祥负担。
审判员 侯小强
二〇一五年二月三日
书记员 魏少敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执00392号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行，住所地徐州市贾汪区前委路75号。
负责人吕德礼，该支行行长。
被执行人陈浩，男，1987年12月13日生。
被执行人孙振，男，1989年10月5日生。
被执行人薛豹，男，1987年8月2日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行（以下简称贾汪支行）诉被告陈浩、孙振、薛豹金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2015）贾商初170号民事判决书已经发生法律效力，因义务人未履行义务,2017年02月13日向本院申请执行，要求被执行人陈浩、孙振、薛豹给付人民币4900元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年08月02日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于、2017年08月02日2017年06月02日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年2月向徐州市不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.经本院多次到被执行人家中调查走访，被执行人均不在家中。
6.本院告知申请人相关案件执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 高 伟
审判员 董 超
二〇一七年八月九日
书记员 张子乔
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0122行审21号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会，住所地：中牟县府前街36号。
法定代表人王进兴，主任。
被执行人董瑞锋，男，1988年12月10日生，汉族。
被执行人王洪利，女，1989年4月10日生，汉族。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2015）牟人口征字第03-004号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定�适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（2015）牟人口征字第03-004号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 窦春森
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年二月三日
书 记 员 孙丹丹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终1232号
上诉人（原审原告）：孙宏耀。
委托代理人：崔波，浙江光正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永嘉县乳品厂，住所地：永嘉县东城街道沿江路**号。
诉讼代表人：周望佐，该厂破产清算组组长。
被上诉人（原审被告）：永嘉县经济商务和信息化局，住所地：永嘉县东城街道永建路247号。
法定代表人：麻伯崇，该局局长。
委托代理人：厉进荣，该局行政人员。
委托代理人：林勇，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
上诉人孙宏耀因养老保险待遇纠纷一案，不服永嘉县人民法院（2015）温永商初字第598号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，孙宏耀以永嘉县经济商务和信息化局未为其补交养老保险费为由向法院起诉，要求永嘉县经济商务和信息化局偿付其自己垫交的养老保险费，并非对永嘉县乳品厂破产清算组的职工破产债权认定有异议而提起诉讼，故本案案由应为养老保险待遇纠纷，属劳动争议。根据劳动法律规定，劳动争议发生后，当事人应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，本案应由当事人先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙宏耀的起诉。
裁定后，孙宏耀不服该裁定，提起上诉称：按照《劳动法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。但非因劳动者个人原因，永嘉县乳品厂未缴纳1992年至2006年的养老保险费用，后用人单位应当负担部分已经全部由劳动者代为垫付，故其已取得对永嘉县乳品厂的债权请求权，双方形成债权债务关系。永嘉县乳品厂破产前后，永嘉县经济商务和信息化局作为永嘉县乳品厂的主管部门，一切经济事务包括财产处理、人员安排、职工社保补缴等均由其处理。并且，该局已于2012年为其办理了社会保险申报手续并盖章，但未给其补缴社会保险费用。综上，其要求用人单位返回垫付社会保险费用的纠纷，属于普通民事案件的受理范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
永嘉县经济商务和信息化局答辩称：其作为永嘉县乳品厂的主管部门，是计划经济体制下形成的关系，并非本案适格主体。在永嘉县乳品厂破产后，其于2001年5月29日公告了破产事宜，但孙宏耀没有根据《企业破产法》第四十八条规定履行更正异议程序，直接起诉违反法定程序，且已超过二年诉讼时效。永嘉县乳品厂早在1994年底停产，而1995年《劳动法》颁布后才规定补缴养老保险，且2008年颁布《劳动合同法》前集体企业的临时人员不享有补缴社保的待遇，故即使其补缴，社保局也不会予以受理。因此，原裁定正确，应予维持。
经审查，本院认为，本案属劳动者为用人单位垫付养老保险费用引发纠纷，但是，鉴于永嘉县乳品厂作为用人单位已经被人民法院裁定进入破产还债程序，根据《企业破产法》第四十八条第二款之规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。因此，孙宏耀请求支付代为垫付的社保费用，应当通过破产程序予以解决；同时，一审中，孙宏耀也未提供破产企业管理人不予确认上述债权的任何相关材料，故其提起破产债权确认纠纷不符合《企业破产法》第四十八条第二款规定的条件，其起诉应予驳回。原审以本案纠纷需以劳动争议仲裁程序前置为由裁定驳回起诉，属适用法律错误，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 张元华
代理审判员 郭阳平
二〇一六年二月十五日
代书 记员 章亦诗
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初287号
申请人：衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路66、68号中建衡阳商业综合体5005室。
法定代表人：何宏得，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭xx、王xx，湖南业达律师事务所律师。
被申请人：彭xx，男汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
本院在审理申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司诉被告全xx、被申请人彭xx借款合同纠纷一案中，申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人彭xx所有的坐落在衡阳市xx的二空门面（产权证号分别为：衡房权字第xx号、衡房权字第**号，该二空门面已在银行抵押），查封被申请人彭xx所有的梅赛德斯-
奔驰5461CC小轿车（车牌号湘D*xx，车辆型号xx，发动机号xx）一辆。申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司愿以其所有的坐落于衡阳市石鼓区xx一套为财产保全提供担保。
本院认为，申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭xx所有的坐落在衡阳市xx的门面二空（产权证号分别为：衡房权字第xx号、衡房权字第**号）。
二、查封被申请人彭xx所有的梅赛德斯-奔驰5461CC小轿车（车牌号湘D*xx，车辆型号xx，发动机号xx）一辆。
三、查封申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司所有的坐落于衡阳市石鼓区xx房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖红生
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0407民初287号申请人：衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司，住所地衡阳市石鼓区解放路66、68号中建衡阳商业综合体5005室。法定代表人：何宏得，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭xx、王xx，湖南业达律师事务所律师。被申请人：彭xx，男汉族，居民，住衡阳市石鼓区。本院在审理申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司诉被告全xx、被申请人彭xx借款合同纠纷一案中，申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人彭xx所有的坐落在衡阳市xx的二空门面（产权证号分别为：衡房权字第xx号、衡房权字第**号，该二空门面已在银行抵押），查封被申请人彭xx所有的梅赛德斯-奔驰5461CC小轿车（车牌号湘D·xx，车辆型号xx，发动机号xx）一辆。申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司愿以其所有的坐落于衡阳市石鼓区xx一套为财产保全提供担保。本院认为，申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人彭xx所有的坐落在衡阳市xx的门面二空（产权证号分别为：衡房权字第xx号、衡房权字第**号）。二、查封被申请人彭xx所有的梅赛德斯-奔驰5461CC小轿车（车牌号湘D·xx，车辆型号xx，发动机号xx）一辆。三、查封申请人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司所有的坐落于衡阳市石鼓区xx房屋一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  肖红生人民陪审员  欧祖流人民陪审员  赵为民二〇一八年三月二十七日书 记 员  贺白平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7471号
罪犯金森峰。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年八月二十二日作出（2012）杭余刑初字第269号刑事判决，以罪犯金森峰犯非法经营罪，判处有期徒刑八年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金森峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯金森峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金森峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金森峰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金森峰准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月三十日
￻
书 记 员 王 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初50号
原告岩英，男，1969年8月21日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
委托代理人徐艳辉，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告陈文光，男，1973年12月4日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林左旗。
被告曹海燕，女，1974年3月17日出生，汉族，教师，现在内蒙古赤峰市巴林左旗。
原告岩英与被告陈文光、曹海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员王子才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩英的委托代理人徐艳辉到庭参加了诉讼，被告陈文光、曹海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年6月12日，被告陈文光因急用钱在原告处借款人民币120000元，约定月利率0.015元，借期一个月，借款事实有借条一枚予以佐证。借款到期后，借款人陈文光并未按时还款。涉案借款系原、被告夫妻关系存续期间所借并用于家庭共同生活，应由二被告共同偿还。
被告陈文光、曹海燕未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一枚，借款时间为2015年6月12日，借款金额为人民币120000元，借期一个月，利息1.5分，借款人是陈文光，用以证明被告陈文光向原告借款的事实。
上述证据被告陈文光、曹海燕未到庭质证。
经审查，本院认为上述证据形式合法、内容真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告陈文光、曹海燕未向本院提供任何证据。
经审理查明，2015年6月12日，被告陈文光在原告岩英处借款现金人民币120000元，并由陈文光为岩英出具借条一枚，约定借期一个月，利息1.5分。借款到期后，陈文光未能偿还借款本金及利息，现原告要求被告陈文光、曹海燕共同偿还借款本金人民币120000元，并自2015年6月12日起，以120000元为基数，按照月利率15‰支付利息至本息全部还清之日止。
另查明，陈文光与曹海燕系夫妻关系。
本院认为，原告岩英与被告陈文光之间的借款合同关系依法成立并生效，应受法律保护。原告岩英作为出借人已经按照约定履行了交付借款给被告使用的义务，被告陈文光作为借款人亦应按照约定承担还款义务。原告岩英要求被告陈文光偿还借款本金人民币120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告所约定的月利率15‰未超出法律规定，本院予以保护。对于原告岩英要求被告曹海燕共同偿还的请求，因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案被告曹海燕未能提供任何证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款所规定的情形，亦无证据证明涉案借款未用于家庭共同生活，故认定上述借款是陈文光、曹海燕的夫妻共同债务，应由陈文光、曹海燕共同偿还。被告陈文光、曹海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引起的不利法律后果，由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文光、曹海燕于本判决生效后立即给付原告岩英借款本金人民币120000元，并支付自2015年6月12日起，以120000元为基数，按照月利率15‰计算至借款本息全部还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2988元，减半收取1494元，由被告陈文光、曹海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王子才
二〇一六年一月十五日
书记员 苏亚楠
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第763号
原告：刘玉海，男，汉族，1949年11月3日生，农民，住吉林省珲春市英安镇里化村四组
委托代理人：刘玉江，男，汉族，1953年5月11日生，珲春市林业局退休工人，住吉林省珲春市站前西大街大唐胡同87号2栋。（刘玉江系刘玉海弟弟）
委托代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：路强，男，满族，1985年1月13日生，无职业，住吉林省珲春市迎新路***号。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
第三人：珲春市英安镇里化村村民委员会，住所地：珲春市英安镇里化村。
法定代表人：徐寅德，该村村主任。
原告刘玉海与被告路强，第三人珲春市英安镇里化村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员闫立霞适用简易程序公开开庭进行了审理。刘玉海委托代理人刘玉江，路强和委托代理人朴永春，珲春市英安镇里化村村民委员会（以下简称里化村委会）法人徐寅德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉海诉称：2008年原告从杜宏伟处受让取得位于珲春市英安镇里化村的集体林24林班17、18、19、20、21、等12个小班的林权，并办理了林证变更登记手续。现被告未经本人同意，在原告的24林班21小班的林地的范围内，开挖三个水池，并搭建了临时构筑物、竖起了围栏。原告数次要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还林地，但被告置之不理。为了维护原告的合法权益，依据“民法通则”、“侵权责任法”相关规定，现诉至法院，请求法院依法判令被告：一、停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还林地；二、承担诉讼费用。
路强辩称：1、事实上本案的诉争土地在历史上根本没有形成自然林和人工林，始终是村里的荒地，在原告从杜宏伟处受让前诉争土地上已经有了肖志盖得房屋，原告受让后从来没有主张过诉争林地。2011年徐寅德从村民委员会承包了该块土地一直由其耕种，原告方亦未向法院起诉徐寅德侵犯了他的林权，作为发包方的村委会始终主张这块诉争土地并未承包给原告。林权证的取得是依据有效的承包合同，承包合同必须客观真实；2、珲春市林业局2015年2月11日向刘玉海的告知书并不是珲春市林业局的决定，只是起到告知作用，该告知书并没有告知本案的当事人路强，对路强根本不发生效力。延边州林业调查局对边界争议已经承认省里和州里意见不一致，且已拟好请示报告，故应该实事求是，重新出具划清林班界线的证明。综上本案原告的诉讼请求据以支撑的证据是不能采信的，请驳回原告诉讼请求。
第三人：珲春市英安镇里化村村民委员会述称，里化村委会将林地发包给杜宏伟时约定的是以道为界，道以南是肖志承包的范围，当时对林班界限不清楚。
经审理查明：2008年5月10日，刘玉海与案外人杜宏伟签订林地使用权和林木所有权流转合同，取得英安镇里化村太平沟南山24林班内的37.5公顷集体林地使用权和林木所有权。2013年1月4日，刘玉海取得编号：A221200218244号林权证。
2015年3月9日，路强和冀书春与案外人李成一签订里化草莓园山庄转让协议书，依据该协议，路强在“李学成耕地以北，自然水系以南”的林地范围内将原有两个水泡加宽加深，又新挖一个水泡，建设临时凉棚并在周围竖起了围栏。刘玉海认为“李成学耕地以北，自然水系以南”的林地范围系24林班范围，故诉至法院，要求路强停止侵害，返还占用林地。
另查明，在刘玉海起诉前，里化村委会和案外人金学奎提出英安镇17林班与24林班之间的林班界限原水系已改道，现水系不能作为界限。按照原水系界限，“李学成耕地以北，自然水系以南”的林地应属于17林班范围，不属于24林班范围，因此与刘玉海发生争议并申请珲春市林业局处理。2015年2月11日，珲春市林业局向刘玉海和里化村委会及案外人金学奎发出告知书，确定17林班与24林班之间的林班界以现有自然水系为界。据此，刘玉海诉至法院，以路强侵权为由，要求路强停止侵害，返还“李成学耕地以北，自然水系以南”的林地。2015年11月27日，珲春市林业局出具关于申请有资质单位确认林班界的请示，由路强提交本院提出抗辩意见，认为17林班与24林班之间的林班界尚存在争议，珲春市林业局正在向吉林省林业厅请示，故本案不宜继续审理。
2015年12月8日，珲春市林业局向本院出具“珲春林业局关于申请有资质单位确认林班界的请示的说明”，主要内容为“由于省、州两家规划院对上述林班界认定意见不一致，为尽快化解矛盾，维护社会稳定，我局准备申请吉林省林业厅委托吉林省调查规划院确认上述林班界位置，并出具书面确认材料。”
认定上述事实的证据有：杜宏伟的林权执照（发照号0404020号）、里化村委会与案外人杜宏伟签订的林地使用权和林木所有权流转合同、刘玉海与案外人杜宏伟签订的林地使用权和林木所有权合同、刘玉海取得的编号：A221200218244林权证、里化村委会与案外人徐寅德签订的合同、案外人徐寅德与案外人李成一和里化村委会签订的荒地转让承包协议书、路强和冀书春与案外人李成一签订的里化草莓园山庄转让协议书、珲春市林业局向刘玉海发出的告知书、珲春市林业局向本院出具的“珲春林业局关于申请有资质单位确认林班界的请示的说明”予以证实。
本院认为，《林木林地权属争议处理办法》第四条规定“林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，双方争议的林地系刘玉海和里化村委会及案外人金学奎申请珲春市林业局正在处理的英安镇17林班与24林班之间的林班界争议部分。林班界争议部分已经行政机关处理程序之中，尚未作出最终处理决定，故不属于民事诉讼受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉海的起诉。
案件受理费100元，退还给原告刘玉海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 闫立霞
二〇一五年十二月十五日
书记员 姜欣鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9019号
原告：彭超，男，1967年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区.
委托诉讼代理人：杨纯翠，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，北京浩天信和（合肥）律师事务所律师。
被告：通邮（中国）科技有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人：李柏林，执行董事。
原告彭超与被告通邮（中国）科技有限公司（以下简称通邮公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理。原告彭超委托诉讼代理人杨纯翠到庭参加诉讼，被告通邮公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭超向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、确认原、被告之间的租赁合同于2017年10月12日解除；2、被告支付自2016年8月1日至2017年10月12日的租金86946元；3、被告支付基数为86946元的违约金（均按银行同期贷款利率的标准，其中71910元为基数的违约金自2016年8月1日起计至款清之日止，15036元为基数的违约金自2017年8月1日起计至款清之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年8月1日，原、被告签订房屋租赁协议，约定被告租赁原告位于合肥市××站区××美食街××幢合家福超市的商铺，用于被告开办自助银行，期租赁期限从2013年8月1日至2018年8月1日止，共五年，并约定了租金标准和支付方式。按合同约定，被告应于2016年8月1日前支付第四年的租金，但被告一直未支付，原告多次向被告催讨租金未果。原告认为，被告应按合同约定及时支付租金，否则，被告还应支付逾期利息。为维护自己的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请支持其诉讼请求。
被告通邮公司未提交答辩意见。
原告彭超针对其诉讼请求提交的证据及证明目的：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、房产证、协议书，证明双方签订了协议书，关于租金的支付方式、时间及金额进行了约定，以及合肥市××区××乡××幢房屋房屋所有权人为原告；
3、情况说明，证明被告于2017年10月12日搬离原告房屋，将房屋返还给原告，其员工徐礼勇出具了相关说明；
4、（2017）皖0102民初3597号民事判决书，证明徐礼勇系被告公司员工。
被告通邮公司未提交证据。
本院对原告在庭审中提交的证据1-4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与被告签订《租赁协议》一份，该合同约定的主要内容为：原告将其所有的位于合肥市××区××乡美××幢合家福超市的商铺租赁给被告用于开办自助银行，期限为五年，自2013年8月1日起至2018年8月1日止；首年及次年租金为64000元，从第三年开始每年租金在前一年的基础上递增6%。以后每一年房租到期前提前30天支付下一期租金。如支付日期恰逢法定节假日，则顺延到法定节假日结束后的第一天。上述协议签订后，被告支付原告租金至2016年7月31日，但未按期支付原告第四年（2016年8月1日至2017年7月31日）房屋租金71910元以及2017年8月1日至2017年10月12日交房之日的租金15036元。2017年10月12日，被告搬离原告房屋，将房屋返还原告,其员工徐礼勇向原告出具情况说明一份。嗣后，原告向被告催要租赁费用未果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告签订的《租赁协议》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。被告在租赁合同生效后，未按约定期限履行租金给付义务，应承担继续履行、支付违约金等违约责任。原告主张被告支付2016年8月1日至2017年10月12日期间的租金86946元的诉讼请求成立，依法应予支持。原告与被告的租赁协议关系自被告搬离租赁房屋时解除。被告在履行合同过程中存在违约行为，原告诉请被告支付违约金符合合同约定和法律规定，应予支持；被告支付基数为86946元的违约金，其均按银行同期贷款利率的标准，其中71910元为基数的违约金自2016年8月1日起计至被告付清为止，15036元为基数的违约金自2017年8月1日起计至被告付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告彭超与被告通邮（中国）科技有限公司签订的《租赁协议》于2017年10月12日解除；
二、被告通邮（中国）科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭超租金86946元及基数为86946元的违约金（均按银行同期贷款利率的标准，其中71910元为基数的违约金自2016年8月1日起计至款清之日止，15036元为基数的违约金自2017年8月1日起计至款清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，由被告通邮（中国）科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 袁群英
人民陪审员 程加军
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 胡安琼
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3704号
原告：林国芳。
委托代理人：王献孟，浙江乐泰律师事务所律师。
被告：杨爱宾。
被告：金晓秋。
原告林国芳与被告杨爱宾、金晓秋民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月15日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杨爱宾、金晓秋立即偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年4月5日按月利率2%计算至实际偿付日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨爱宾、金晓秋系夫妻关系。2014年4月5日，被告杨爱宾亲笔出具领款收据一份，确认向原告林国芳借款8万，约定借款利息2分、未约定还款期限。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨爱宾、金晓秋应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林国芳借款本8万元及利息（以8万元为基数，自2014年4月5日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。
本案受理费2742元，减半收取1371元，由被告杨爱宾、金晓秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2742元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年六月二日
代书 记员 金瑶瑶
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁寿刑初字第342号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：邹某某，女，生于1995年1月20日，汉族，初中文化，无业。因吸毒于2015年7月29日被行政拘留15日，同年8月13日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
公诉机关以仁检诉刑诉（2015）300号起诉书，指控被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仁寿县人民检察院指派检察员周茜出庭支持公诉。被告人邹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月26日，被告人邹某某到租住房间。7月28日上午，王某某、杨某甲到其房间要求吸毒，被告人同意并让二人在房间床头柜上拿冰毒和吸毒工具自己吸食。被告人随又打电话给杨某乙和陈某某，让二人前来吸毒，随后二人前来吸毒。当日下午，当被告人与杨某乙、杨某甲再次在该房间吸毒时，被公安人员现场抓获。现场查获吸毒工具三套、疑似毒品物两袋净重1.28克。
上述事实，有被告人邹某某在其租房内容留他人吸毒的供述，证人杨某乙、王某某、杨某甲、陈某某在邹某某租房内吸毒的证言，现场勘验笔录及照片，扣押清单及决定书，扣押笔录、称重记录及照片，辨认笔录及照片，理化检验报告书，行政处罚决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹某某在其租住的旅社房间内容留多人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。为了严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月13日起执行至2016年8月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦山林
人民陪审员 舒建国
人民陪审员 陈兆明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李莉平
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2361号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城街道办事处合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该行员工。
被告：ＸＸ英，女，1979年6月18日出生，汉族，住盱眙县。
被告：俞勤，女，1969年8月6日出生，汉族，住盱眙县。
被告：胡瑞巨，男，1957年1月14日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ英、俞勤、胡瑞巨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨金姿，被告ＸＸ英、俞勤、胡瑞巨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ英偿还原告借款本金90000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月24日的利息为7902.01元；2018年2月25日起的罚息、复利，按照合同约定计算至本息清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月27日，原告与被告ＸＸ英、俞勤、胡瑞巨签订个人担保借款合同，约定被告俞勤、胡瑞巨为被告ＸＸ英自2017年4月27日起至2018年4月15日止，在原告处办理的借款90000元提供连带责任保证，年利率8.7%，用途为借新还旧，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等原告实现债权的费用，逾期则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。上述合同项下，原告于2017年4月27日向被告ＸＸ英发放贷款90000元，2018年4月15日到期，到期日结息。现贷款已经逾期，被告ＸＸ英、俞勤、胡瑞巨未能履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ英、俞勤、胡瑞巨承认原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告ＸＸ英、俞勤、胡瑞巨承认原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告ＸＸ英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司支付借款本金90000元及利息、罚息、复利（截止2018年4月24日的利息为7902.01元；2018年4月25日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利，按照合同约定计算）。
二、被告俞勤、胡瑞巨对本判决第一项ＸＸ英应履行的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费2248元，减半收取1124元，由被告ＸＸ英、俞勤、胡瑞巨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 沈长春
二〇一八年六月八日
书记员 吴 琼
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初10号
公诉机关永州市零陵区人民检察院。
被告人程某某，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，初中文化，农民；因犯抢劫罪，于2000年11月28日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2009年7月17日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2013年8月22日被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2014年3月26日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，经永州市零陵区人民检察院批准，于2016年11月18日被永州市零陵区公安局零陵分局执行逮捕，经永州市公安局零陵分局决定，于2016年11月19日被监视居住。现在家。
永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉［2017］26号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月23日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。永州市零陵区人民检察院指派检察员邓涯芳出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月15日17时许，被告人程某某在零陵区芝山路与黄古山路交叉口人行道处，见行人潘某某左边口袋有一部步步高VIVO(×7plus)手机，便紧随其后，趁机将潘某某的步步高VIVO(×7plus)手机走。当被告人步步高VIVO(×7plus)手机逃离至零陵汽车站旁人行道时，被群众抓获并向永州市公安局零陵分局徐家井派出所报案。民警赶到后当场从程某某身上搜出步步高VIVO(×7plus)手机一部及刀片、剪刀、镊子各一把（片），并于当天将被盗手机发还给被害人潘某某，取得了被害人的谅解。经永州市零陵区价格认证中心价格认定：被盗VIVO(×7plus)手机价格为人民币2200元。
另查明，被告人程某某被抓获归案后，对自己的犯罪事实供认不讳，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人六名，还向公安机关提供多个犯罪线索。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：物证照片；户籍证明、抓获经过、手机销售收据、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明、立功证明及立功材料等书证；证人蒋某某、杨某某的证言；被害人潘某某的陈述；被告人程某某的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人程某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人刘文犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人程某某曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人程某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，其还协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，并向公安机关提供多个犯罪线索，有立功表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第三十八条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人程某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵二日，即本案被告人程某某在判决生效前被羁押四日折抵管制刑期八日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
人民陪审员 韩智林
人民陪审员 夏 纯
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘彩纯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03416号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区源深路92号
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：繆松涛，男，1986年11月4日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告繆松涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告繆松涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告繆松涛于2008年8月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187188180072594。截至2014年8月29日止，被告累计欠款本息共计61886.52元未给付原告。原告自2014年5月5日起多次催款，被告仍未清偿，现请求被告立即清偿原告截止2014年8月29日，欠款本金57966.29元，利息562.16元，费用3358.07元，自2014年8月30日至清偿之日的利息、产生的费用按《信用卡领用合约》的约定计算支付，诉讼费用由被告承担。
被告繆松涛未答辩。
经审理查明，被告于2008年8月13日在原告处申请办理了信用卡，卡号为：5187188180072594。被告繆松涛使用信用卡消费后一直未偿还欠款，截至2014年8月29日止，累计下欠原告本金57966.29元，利息562.16元，费用3358.07元。原告自2014年5月5日起多次催款，被告仍未清偿。
以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡领用申请表》、信用卡领用合约、持卡人账单查询表及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告繆松涛向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申请并办理了信用卡，双方形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截止2014年8月29日的信用卡欠款本息、并按《信用卡领用合同》的约定计算支付2014年8月30日至清偿之日的利息、滞纳金的诉讼请求理由成立，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告繆松涛于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金57966.29元、利息562.16元、费用3358.07元，共计61886.52元。自2014年8月30日至给付之日的利息、产生的费用按《信用卡领用合约》的约定计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1347元，由被告繆松涛负担（此款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预付，被告繆松涛应于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王英俊
审 判 员 张晓洁
人民陪审员 唐金琳
二〇一五年二月二日书记员彭佩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第479号
罪犯李伟，男，汉族，现在莒南县看守所服刑。
上列罪犯因犯敲诈勒索罪，经莒南县人民法院于二0一三年十月二十四日以（2013）莒刑一初字第364号刑事判决书，判处有期徒刑三个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯李伟有悔改表现为由，于二0一四年一月十三日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯李伟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑五天。
刑期自二0一三年十一月六日起至二0一四年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年一月十六日
书 记 员 侯 丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第749号
申请执行人吴淑霞，女，1971年5月7日出生，汉族，澳门特别行政区人，现住所地莆田市城厢区。
被执行人颜德美，男，1957年10月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴明霞，女，1958年5月7日出生，汉族，居民，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第1472号民事判决，莆田市涵江区人民法院作出的（2012）涵民初字第2992号民事判决，向被执行人颜德美、吴明霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人颜德美、吴明霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，本院于2012年6月12日作出（2012）涵民初字第2992号民事裁定，查封被执行人颜德美所有的坐落上海市宝山区杨行镇红林路＊号室的房屋一套【房地产权证号为宝201200＊＊＊＊】及其应份的土地使用权。现查封期限即将届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人颜德美所有的坐落上海市宝山区杨行镇红林路＊号房屋一套【房地产权证号为宝201200＊＊＊＊】及其应份的土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封限期届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年六月五日
书记员 戴晓丹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00646号
申请执行人张宏耀，男，1970年12月1日出生�汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘伟，男，1979年3月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王秀琴，女，1983年1月2日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘增强，男，1980年8月5日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行张宏耀依据本院（2012）神民初字第02667号民事调解书申请执行刘伟、王秀琴、刘增强民间借贷纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书后，责令：由被执行人刘伟、王秀琴偿还申请人张宏耀借款本金20万元及利息，被执行人刘增强承担连带责任，承担案件受理费5240元、执行费2980元。本案在执行中查明，被执行人刘伟、王秀琴与申请人张宏耀在本院执行的另案即（2013）神法执字第00349号执行案件中已自愿达成以物抵债和解执行协议，其协议内容包括本案执行标的。故申请人张宏耀向本院书面撤回本案执行申请。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02667号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年四月十日
书记员 王 军
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执字第231号
申请执行人邹磊，男，身份证号码××.
被执行人威海鸿宇医疗器械有限公司，组织机构代码72671181-3.
申请执行人与被执行人债权人代位权纠纷一案，本院的（2013）威经技区商初字第200号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海鸿宇医疗器械有限公司支付给申请执行人人民币12815.4元，判决书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）威经技区商初字第200号民事判决书执行完毕。
执行费93元，由申请执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一四年七月十一日
书记员 周新林
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第31号
原告杨秀兰，女，汉族，1969年1月26日生，农民，现住九台市。
被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司。
法定代表人王立波，经理。
委托代理人房坤，公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市新发路258号。
负责人申刚，总经理。
委托代理人毛淳，公司职员。
原告杨秀兰与被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰和被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司的委托代理人房坤、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公�的委托代理人毛淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀兰诉称，原告杨秀兰之夫闫国海在2014年11月20日15时驾驶吉AXSX**号轿车行驶至长石公路27公里处时与徐尚海驾驶的吉AXXX**号轿车相刮后又与相对方向毕君驾驶的第一被告所有的吉AXXX**轻型普通货车相撞，此起事故造成闫国海受伤，经送医院抢救无效死亡，此次事故经交警部门认定闫国海负主要责任，毕君负事故次要责任，徐尚海无责任。第一被告的吉AXXX**号车辆在第二被告处投有交强险和商业险，故请求判令被告在交强险限额内赔偿原告医疗费6465.32元。精神抚慰金20000元在交强险限额内优先赔偿，对于超过交强险限额部分由第二被告在商业险限额内承担30%的赔偿责任。第一被告对此承担连带赔偿责任。闫国海现有兄弟姐妹7人，其母范淑香现年90岁。故应赔偿被抚养人生活费5274.22元（7379.71元／年×5年÷7�）。诉讼请求：1、判令第二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费6465.52元；死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费，合计110000元。2、判令第二被告在商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等129.118.42元的30%即38.735.52元。3、判令第一被告对上述赔偿承担连带赔偿责任。4、诉讼费用由第一被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司负担。
被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司辩称，服从法院判决。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，同意在合理范围内予以赔偿；死亡赔偿金计算不明确，不知道死者年龄；被抚养人生活费应该提供被抚养人无劳动能力和无生活来源的证据，否则不予支持；根据保险合同第三者责任保险条款第九条第5项，精神抚慰金不予赔偿。第一被告在我公司投保了交强险和30万不计免赔第三者商业责任险。
经审理查明，2014年11月20日15时58分，原告杨秀兰之夫闫国海（1967年4月24生）驾驶自己所有的吉AXSX**号轿车沿长石公路由西向东行驶，行至长石公路27公里处时，与相对方向徐尚海驾驶的吉AXXX**号轿车相刮后又与相对方向毕君驾驶的被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司所有的吉AXXX**号轻型普通货车相撞，造成闫国海受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。此次事故经交警部门认定闫国海负事故的主要责任，毕君负事故的次要责任，徐尚海不负事故责任。被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司所有的吉AXXX**号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和30万不计免赔第三者商业责任险，二被告对原告的损失没有赔偿。闫国海生前系农村居民，现有一母范继香（1927年8月19日生）需赡养，范继香生�8名子女（闫国丰、闫国忠、闫国臣、闫国良、闫国海、闫国芹、闫国凤、闫国香）。原告花医疗费6465.52元，在殡葬所花殡葬费7260元。以上事实有原告提供的相关证据为证。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，原告杨秀兰之夫闫国海负事故的主要责任，毕君负事故的次要责任，因毕君驾驶的被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司所有的吉AXXX**号轻型普通货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了交强险和30万不计免赔第三者商业责任险，为此对原告的合理诉求，应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险和30万不计免赔第三者商业责任险限额内予以赔偿，不足不部分或保险公司不赔的部分由被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司按责任赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6465.52元；死亡赔偿金192424.20元中的63964.68元、丧葬费21423元、精神抚慰金20000元、被扶养人生活费7379.71元／年×5年÷8=4612.32元，合计116465.52元。此款于本判决生效后立即给付。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金192424.20元中的128459.52的30%即38.537.86元。此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费3400元，由原告承担20元，被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司承担3380元；邮寄费144元，由原告承担100.80元，被告长春市石头口门水库渔业有限责任公司承担43.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王连生
代理审判员 金 威
人民陪审员 陈玉山
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 赵 炎
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤17民申48号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘旋珍，女，1975年12月6日出生，汉族，住所地广东省阳春市，现住广东省阳春市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小红，女，1969年4月21日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东霖，男，1980年11月26日出生，汉族，住所地广东省阳春市。
再审申请人刘旋珍因与被申请人林小红、李东霖民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第923号民事判决及本院（2015）阳中法民一终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘旋珍申请再审称：（一）一、二审法院在相关文书没有送达李东霖的前提下开庭审理及判决，违反法定程序。李东霖在2014年5月11日已携带诈骗款潜逃下落不明，在这种情况下应公告送达，而一、二审法院均未将本案应诉材料送达李东霖，开庭审理及判决，违反法定程序。（二）二审法院在中止诉讼情形未消除的情况下审理判决，违反法定程序。李东霖涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，刑事案件仍在刑事侦查阶段，而本案与李东霖诈骗有牵连，需以公安机关的处理结果为依据，二审法院应当中止审理该案，待李东霖刑事案件终结后方恢复该案的审理。但一、二审法院在公安机关未得出结论前直接认定该笔借款为合法的民间借贷关系，并判决刘旋珍对该款项承担偿还责任，认定事实不清。（三）本案应依法驳回林小红的起诉。阳春市公安局已对李东霖系列诈骗案立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回林小红的起诉并将材料移送公安机关刑事侦查。（四）本案所涉款项不是刘旋珍与李东霖的夫妻共同债务，不应由刘旋珍对该笔借款承担共同清偿责任。阳春市公安局刑事侦查大队已出具《证明》证实本案所涉款项为李东霖诈骗林小红的款项，且已对李东霖系列诈骗刑事立案，根据相关法律规定，本案所涉债务应由李东霖个人承担，刘旋珍不应承担共同清偿责任。综上，请求再审本案，依法撤销广东省阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第923号民事判决及本院（2015）阳中法民一终字第664号民事判决，改判驳回林小红的起诉或改判刘旋珍不需承担共同清偿责任。
本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：（一）一、二审法院是否违反法定程序；（二）应否驳回林小红的起诉；（三）刘旋珍应否对本案借款承担共同偿还责任。
关于一、二审法院是否违反法定程序的问题。因李东霖下落不明，一审法院已将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭成员通知书等应诉材料在《人民法院报》以登报公告的方式向李东霖送达。在作出判决后，一审法院已在公告栏以张贴公告的方式向李东霖送达判决书。二审期间，二审法院已在李东霖的住所地以张贴公告的方式向李东霖送达相关应诉材料，且在作出判决后已在《人民法院报》以登报公告的方式向李东霖送达判决书。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十八条“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程”的规定，一、二审法院公告送达李东霖的相关应诉材料及法律文书并无不当。因此，刘旋珍认为一、二审法院没有将相关文书送达李东霖，违反法定程序的理由不成立。本案是民间借贷纠纷，李东霖涉嫌诈骗一案的处理结果有利于本案借款事实的查明及审理进行，但经本院二审时向阳春市公安局刑侦大队调查，阳春市公安局刑侦大队表示李东霖涉嫌诈骗一案仍处于侦查阶段，该案何时侦查完毕未能确定。因此，为使当事人的合法权益能够及时得到保障，且本案对借款合同的效力审查是依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律法规规定进行认定，故二审法院恢复对本案进行审理，亦没有违反法定程序。
关于应否驳回林小红的起诉问题。虽然李东霖的借贷行为涉嫌犯罪，但本案是民间借贷纠纷，审查的是借款合同的效力，李东霖涉嫌诈骗的行为并不当然影响借款合同的效力，对借款合同的效力审查仍应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律法规规定进行认定。因此，即使李东霖因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，也不能驳回林小红的起诉。
关于刘旋珍应否对本案借款承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生在李东霖与刘旋珍夫妻关系存续期间，刘旋珍提供的证据不足以证明李东霖所负的债务没有用于李东霖与刘旋珍夫妻共同生活，其亦没有提供证据证明李东霖与林小红就本案债务约定为李东霖个人债务，或者本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，一、二审法院认定本案债务属于李东霖与刘旋珍夫妻共同债务，刘旋珍应承担共同偿还责任，并无不当。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释（二）的补充规定》在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法若干问题>的解释（二）》第二十四条增加两款规定，但该两款仅限于是在“夫妻一方与第三人串通，虚构债务”以及“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务”的情况下，债权人主张权利的，才不予支持。而本案并没有证据反映李东霖与林小红串通虚构债务或者为李东霖从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务。因此，刘旋珍申诉主张本案债务应由李东霖个人偿还，其不应承担共同偿还责任理据不足，本院不予支持。本案一、二审法院是就目前各方当事人所提供的证据进行审核认定，由于李东霖涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，如果刘旋珍此后有证据证明本案债务并非夫妻共同债务，其可另循法律途径解决。综上所述，申请人刘旋珍请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘旋珍的再审申请。
审 判 长 唐德森
审 判 员 罗志华
审 判 员 冯俊雅
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 曾金莲
书 记 员 莫蕙如
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘旋珍，女，1975年12月6日出生，汉族，住所地广东省阳春市，现住广东省阳春市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林小红，女，1969年4月21日出生，汉族，住所地广东省阳春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东霖，男，1980年11月26日出生，汉族，住所地广东省阳春市。再审申请人刘旋珍因与被申请人林小红、李东霖民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第923号民事判决及本院（2015）阳中法民一终字第664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘旋珍申请再审称：（一）一、二审法院在相关文书没有送达李东霖的前提下开庭审理及判决，违反法定程序。李东霖在2014年5月11日已携带诈骗款潜逃下落不明，在这种情况下应公告送达，而一、二审法院均未将本案应诉材料送达李东霖，开庭审理及判决，违反法定程序。（二）二审法院在中止诉讼情形未消除的情况下审理判决，违反法定程序。李东霖涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，刑事案件仍在刑事侦查阶段，而本案与李东霖诈骗有牵连，需以公安机关的处理结果为依据，二审法院应当中止审理该案，待李东霖刑事案件终结后方恢复该案的审理。但一、二审法院在公安机关未得出结论前直接认定该笔借款为合法的民间借贷关系，并判决刘旋珍对该款项承担偿还责任，认定事实不清。（三）本案应依法驳回林小红的起诉。阳春市公安局已对李东霖系列诈骗案立案，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当裁定驳回林小红的起诉并将材料移送公安机关刑事侦查。（四）本案所涉款项不是刘旋珍与李东霖的夫妻共同债务，不应由刘旋珍对该笔借款承担共同清偿责任。阳春市公安局刑事侦查大队已出具《证明》证实本案所涉款项为李东霖诈骗林小红的款项，且已对李东霖系列诈骗刑事立案，根据相关法律规定，本案所涉债务应由李东霖个人承担，刘旋珍不应承担共同清偿责任。综上，请求再审本案，依法撤销广东省阳春市人民法院（2014）阳春法民一初字第923号民事判决及本院（2015）阳中法民一终字第664号民事判决，改判驳回林小红的起诉或改判刘旋珍不需承担共同清偿责任。本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：（一）一、二审法院是否违反法定程序；（二）应否驳回林小红的起诉；（三）刘旋珍应否对本案借款承担共同偿还责任。关于一、二审法院是否违反法定程序的问题。因李东霖下落不明，一审法院已将应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭成员通知书等应诉材料在《人民法院报》以登报公告的方式向李东霖送达。在作出判决后，一审法院已在公告栏以张贴公告的方式向李东霖送达判决书。二审期间，二审法院已在李东霖的住所地以张贴公告的方式向李东霖送达相关应诉材料，且在作出判决后已在《人民法院报》以登报公告的方式向李东霖送达判决书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条“公告送达可以在法院的公告栏和受送达人住所地张贴公告，也可以在报纸、信息网络等媒体上刊登公告，发出公告日期以最后张贴或者刊登的日期为准。对公告送达方式有特殊要求的，应当按要求的方式进行。公告期满，即视为送达。人民法院在受送达人住所地张贴公告的，应当采取拍照、录像等方式记录张贴过程”的规定，一、二审法院公告送达李东霖的相关应诉材料及法律文书并无不当。因此，刘旋珍认为一、二审法院没有将相关文书送达李东霖，违反法定程序的理由不成立。本案是民间借贷纠纷，李东霖涉嫌诈骗一案的处理结果有利于本案借款事实的查明及审理进行，但经本院二审时向阳春市公安局刑侦大队调查，阳春市公安局刑侦大队表示李东霖涉嫌诈骗一案仍处于侦查阶段，该案何时侦查完毕未能确定。因此，为使当事人的合法权益能够及时得到保障，且本案对借款合同的效力审查是依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律法规规定进行认定，故二审法院恢复对本案进行审理，亦没有违反法定程序。关于应否驳回林小红的起诉问题。虽然李东霖的借贷行为涉嫌犯罪，但本案是民间借贷纠纷，审查的是借款合同的效力，李东霖涉嫌诈骗的行为并不当然影响借款合同的效力，对借款合同的效力审查仍应当依照《中华人民共和国合同法》第五十二条等相关法律法规规定进行认定。因此，即使李东霖因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，也不能驳回林小红的起诉。关于刘旋珍应否对本案借款承担共同偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案债务发生在李东霖与刘旋珍夫妻关系存续期间，刘旋珍提供的证据不足以证明李东霖所负的债务没有用于李东霖与刘旋珍夫妻共同生活，其亦没有提供证据证明李东霖与林小红就本案债务约定为李东霖个人债务，或者本案符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，一、二审法院认定本案债务属于李东霖与刘旋珍夫妻共同债务，刘旋珍应承担共同偿还责任，并无不当。虽然《最高人民法院关于适用的解释（二）的补充规定》在《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条增加两款规定，但该两款仅限于是在“夫妻一方与第三人串通，虚构债务”以及“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务”的情况下，债权人主张权利的，才不予支持。而本案并没有证据反映李东霖与林小红串通虚构债务或者为李东霖从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负的债务。因此，刘旋珍申诉主张本案债务应由李东霖个人偿还，其不应承担共同偿还责任理据不足，本院不予支持。本案一、二审法院是就目前各方当事人所提供的证据进行审核认定，由于李东霖涉嫌诈骗被公安机关立案侦查，如果刘旋珍此后有证据证明本案债务并非夫妻共同债务，其可另循法律途径解决。综上所述，申请人刘旋珍请求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘旋珍的再审申请。审 判 长 唐德森审 判 员 罗志华审 判 员 冯俊雅二〇一七年十二月二十五日法官助理 曾金莲书 记 员 莫蕙如
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1475号
原告孔某甲。
委托代理人姚某。
被告王某。
原告孔某甲诉被告王某建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吕成梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔某甲及其委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某甲诉称，2016年2月，原告承揽了被告位于曲阜市息陬镇某村住房室内装修工程。当时原被告口头约定装修费共计31000元，首付5000元，工程完工后剩余26000元全部结清。没想到工程完工后被告仅支付装修费10000元，剩余16000元被告承诺1月后支付。而被告1月后拒不支付，被告于2016年3月15日写下6000元欠条，被告承诺打完欠条后还款10000元，也不给了。后我多次找被告索要，被告均以种种理由推脱，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还装修款16000元及利息，并承担诉讼费。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：
一、室内装修协议。证明原、被告签订室内装修协议，双方约定装修项目及价格。二、欠条一份。证明被告写下欠条欠现金6000元，实际欠装修款16000元，1万元未打条。三、证人潘某证言。证明证人跟着原告工作，被告已支付15000元，现欠16000元未支付。四、证人孔某丙证言。证明原告于2016年2月承包被告室内装修活，共计装修款31000元。已支付15000元，下欠16000元，因欠证人工资，证人跟原告去被告家要工资，原、被告争吵时得知被告欠原告16000元未给。
经审理查明，2016年2月，原告承揽了被告位于曲阜市息陬镇某村住房室内装修工程。当时原被告约定了装修项目、单价，但未约定工程总价款，工程完工后，被告支付原告15000元，并于2016年3月15日出具下欠6000元的欠条一份，后原告多次向被告催要，被告均以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还装修款16000元及利息，并承担诉讼费。
本院认为，原告承揽了被告位于曲阜市息陬镇某村住房室内装修工程，装修完工后，被告理应支付剩余装修款，因此，原告要求被告支付装修款的请求，本院予以支持。关于剩余装修款的数额，原告主张剩余16000元装修款未支付，而提交的证据是被告出具的6000元的欠条，原告主张被告承诺打完欠条后还款10000元而被告没有偿还，原告要求偿还16000元工程款中的10000元无证据证实，本院不予支持，原告可在取得证据后另行主张权利。关于利息的请求，因双方未约定，可自原告起诉之日起按法律规定计算利息，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起十日内支付原告装修款6000元及利息（以本金6000元为基数，自起诉之日2016年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕成梅
二〇一六年六月十四日
书记员 李元元