浙江省平阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0326行初81号
原告孔庆敏。
委托代理人孔宪钱。
委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告平阳县国土资源局，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
委托代理人陈宗乐，该局工作人员
委托代理人周勉弟，浙江九州大众律师事务所律师。
原告孔庆敏诉被告平阳县国土资源局政府信息公开一案，于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孔宪钱、史西宁，被告行政机关负责人林万楷及委托代理人陈宗乐、周勉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月12日，被告平阳县国土资源局向原告孔庆敏作出2016年第22号《政府信息公开答复函》，主要内容为：2004年10月21日国务院印发《国务院关于深化改革严格土地管理决定》（国发[2004]28号）文件，省国土资源厅根据该文件第十四条规定，对拟征土地现状调查结果以《土地勘测定界技术报告》形式经被征地村集体经济组织确认后报有批准权的人民政府审批，不再使用原来的土地调查情况表作为征地报批的必要材料。因此，2004年以后不再使用土地情况调查表的政策依据为国发[2004]28号文件，并告知原告“国发[2004]28号文件为政府公开发�，你可进行网络搜索查阅该文件”。
原告孔庆敏诉称：根据国发[2004]第28号文件第十四条等相关规定，土地部门在征地过程中应将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径等内容向被征地农民告知，对拟征土地现状的调查结果须经被征地农村集体经济组织和农户确认，相关被征地农民知情、确认的有关材料为征地报批的必备材料。原告为核实承包土地被征收的合法性，于2016年4月24日向被告邮寄政府信息公开申请表，要求公开2004年后征地报批材料不再使用《征地情况调查表》，而使用《土地勘测定界技术报告》的政府文件或法律依据。被告于2016年5月12日作出2016年第22号《政府信息公开答复函》，该答复函载明相关的文件依据即为国发[2004]第28号文件，并向原告告知可通过网络搜索查阅该文件。原告认为，国发[2004]第28号文件并未规定2004年后征地报批材料�以以《土地勘测定界技术报告》替代《征地情况调查表》，反而要求征地部门健全征地程序，保障被征地农户的知情权等权益，被告未向原告提供明确载明以《土地勘测定界技术报告》替代《征地情况调查表》的相关政府文件或法律依据，故被告信息公开答复不合法。为此，原告诉请判决撤销被告作出的2016年第22号《政府信息公开答复函》，并判令被告重新作出政府信息公开答复。
原告在举证期限内提供了下列证据：1.原告身份证，2.政府信息公开申请表及邮件回单，3.2016年第22号《政府信息公开答复函》，4.《篡改法规、违反事实的浙江省平阳县国土资源局（2016）第22号的政府信息公开答复函必须撤销，要求重新给出答复的申请书》，以上证据用以证明原告申请政府信息公开的内容及被告作出信息公开答复的不合法。
被告平阳县国土资源局辩称：2004年10月21日国发[2004]28号文件出台以前，国土部门报省政府批准征地的文件中必须有《征地情况调查表》，但该文件出台之后，省国土资源厅根据文件第十四条的精神，对拟征土地现状的调查结果仅要求以《土地勘测定界技术报告书》形式经被征地村集体经济组织确认后报有批准权的人民政府审批，不再使用《征地情况调查表》作为征地报批的必要材料。被告在所作的《政府信息公开答复函》中已将原告要求的法律法规依据名称明确告知原告，且该文件属行政机关公开发文的文件，故被告向原告告知可通过网络搜索方式查阅该文件。除该文件外，并没有原告所要求的明确载明以《土地勘测定界技术报告书》替代《征地情况调查表》作为征地审批上报材料的其他政府文件或法律依据。综上，被告政府信息公开答复行为程序合法、适用法律法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供了下列证据：1.政府信息公开申请表，2.2016年第22号《政府信息公开答复函》及邮件回单，以上证据用以证明原告申请公开的政府信息内容及被告所作答复的具体内容及送达时间。被告在庭审中陈述其作出被诉政府信息公开答复的法律依据为《政府信息公开条例》第二十一条等。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下：原、被告对对方提供的证据真实性均无异议，但原告认为，国发[2004]第28号文件并未规定2004年后征地报批材料以《土地勘测定界技术报告》替代《征地情况调查表》，被告在征地审批过程中以《土地勘测定界技术报告》上报审批应当有其他法律法规或文件依据。本院认为，原告提供的证据1-3及被告提供的证据可以证明原告向被告申请政府信息公开及被告所作答复的具体内容，予以采信�原告提供的证据4系原告要求被告更正答复内容的申请书，与被诉行政行为合法与否不具关联性，不予采信。对被告主张的据以作出被诉政府信息公开答复的法律依据条文的真实性及法律效力本院予以确认。
根据到庭当事人的陈述及以上采信的证据，本院对本案事实认定如下：
2016年4月24日，原告孔庆敏通过邮寄方式向被告平阳县国土资源局申请政府信息公开，要求被告公开“2004年开始不再使用征用土地情况调查表，而使用《土地勘测定界技术报告》来代替的，政府所批准的规定文件（或法律依据）”。2016年5月12日，被告作出2016年第22号《政府信息公开答复函》，并于5月14日向原告送达。原告不服，以被告信息公开答复不合法为由向法院提起本案诉讼。
另被告在庭审中自认，浙江省国土资源厅有向征地部门下发《土地勘测定界技术报�》等征地审批呈报材料参考文本等文件。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。可见，政府信息不仅包括行政机关制作的信息，同样包括行政机关从公民、法人或者其他组织获取的信息。被告在庭审中自认浙江省国土资源厅有向征地部门下发《土地勘测定界技术报告》等征地审批呈报材料参考文本等文件，根据政府信息公开以公开为原则，以不公开为例外的基本原则，被告认为该相关文件不属于政府信息的公开范围，就必须证明属于国家秘密、商业秘密、个人隐私等法律、法规规定不予公开的情形。被告在其作出的2016年第22号《政府信息公开答复函》并未涉及浙江省国土资源厅下发的相关文件，亦未能提供证据证明该相关文件涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等情形，信息公开答复明显不当。但相关政府信息具体内容及是否属于应当公开范畴，尚需被告调查、裁量，本院无法直接判令被告公开。庭审中被告主张该相关文件属于行政机关内部文件的主张本院不予采纳。另外，政府信息公开应当遵循便民原则，《国务院关于深化改革严格土地管理决定》虽属于行政机关主动公开的规范性文件，但被告在信息公开答复中仅告知申请人可通过网络搜索查阅该文件，查询方式告知不明确，亦属不当。据此，本院依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定判决如下：
撤销被告平阳县国土资源局作出的2016年第22号《政府信息�开答复函》，责令被告于本判决生效之日起十五个工作日内重新作出答复。
本案受理费50元，由平阳县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结处户，开户行：中国农业股份有限公司银行温州市分行，帐号：192xxxx****xxxxx0013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 林 婷
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 黄文文