wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涪行初字第111号
原告四川省中兴广告有限公司。住所地：成都市花圃路*号城北商务广场***号。
法定代表人向良明，该公司董事长。
委托代理人孙善长，该公司职工。
委托代理人勾永才，该公司职工。
被告绵阳市交通运输局。住所地：绵阳市剑南路西段**号。
法定代表人兰劲，该局局长。
委托代理人焦勇，该局交通运输科科长。
委托代理人陈敏，四川道融民舟律师事务所律师。
第三人江油市交通运输局。住所地：江油市涪江路中段***号。
法定代表人史伟，该局局长。
委托代理人叶茂，四川太白律师事务所律师。
原告四川省中兴广告有限公司诉被告绵阳市交通运输局行政复议一案，本院受理后，在审理过程中，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，不违反法律的规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告四川省中兴广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告四川省中兴广告有限公司承担。
审 判 长 王志萍
人民陪审员 董清树
人民陪审员 雍李霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 车娟娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2547号
申请人：苏春丽，女，1971年11月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被申请人：陈高潮，男，1979年11月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
原告苏春丽与被告陈高潮民间借贷纠纷一案，申请人苏春丽于2017年4月27日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人陈高潮名下的车牌号为豫Ｎ×××××别克轿车一辆。申请人苏春丽提供的担保物为：苏某甲名下车牌号为豫Ｎ×××××长城牌小型普通客车汽车一辆、苏某乙名下车牌号为豫Ｎ×××××吉利牌小型普通客车一辆。
本院经审查认为，申请人苏春丽的保全申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈高潮名下的车牌号为豫Ｎ×××××别克轿车一辆；
二、查封申请人苏春丽提供的担保物苏某甲名下车牌号为豫Ｎ×××××长城牌小型普通客车一辆、苏某乙名下车牌号为豫Ｎ×××××吉利牌小型普通客车一辆。
案件申请费1120元，由申请人苏春丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 董凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 朱静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2547号申请人：苏春丽，女，1971年11月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被申请人：陈高潮，男，1979年11月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告苏春丽与被告陈高潮民间借贷纠纷一案，申请人苏春丽于2017年4月27日向本院提出诉讼保全申请，请求查封被申请人陈高潮名下的车牌号为豫Ｎ×××××别克轿车一辆。申请人苏春丽提供的担保物为：苏某甲名下车牌号为豫Ｎ×××××长城牌小型普通客车汽车一辆、苏某乙名下车牌号为豫Ｎ×××××吉利牌小型普通客车一辆。本院经审查认为，申请人苏春丽的保全申请有利于案件的审理和执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈高潮名下的车牌号为豫Ｎ×××××别克轿车一辆；二、查封申请人苏春丽提供的担保物苏某甲名下车牌号为豫Ｎ×××××长城牌小型普通客车一辆、苏某乙名下车牌号为豫Ｎ×××××吉利牌小型普通客车一辆。案件申请费1120元，由申请人苏春丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董凯二〇一七年四月二十八日书记员  朱静
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏行申1532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨宝成。
委托代理人王月侠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇。
法定代表人陈琦，镇长。
应诉负责人胡敬贤，副镇长。
委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。
原审第三人尚艾信。
再审申请人杨宝成因诉被申请人徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）、原审第三人尚艾信房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宝成申请再审称：申请人房屋被拆除后并未实际领取相应的拆迁补偿款，反而添加了部分款项购买了新建的房屋；多年来申请人一直找相关部门反映情况，且在提起诉讼前才得到夹政发（1996）15号《关于大刘中心街东段的拆迁意见》，从而发现被申请人未按该意见办理，提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人的一审诉讼请求。
本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案诉讼系因申请人杨宝成认为其房屋被拆迁后被申请人大彭镇政府未对其足额安置补偿于2016年6月提起，而涉案房屋被拆除的时间为1996年7月。1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现大彭镇政府）下发的夹政发（1996）15号文件明确规定，拆迁户在拆迁范围内建房，一律安排底层为两间的地皮，沿路建房层次不得少于二层；对于在拆迁范围内建房的拆迁户，补偿办法是：从拆迁房屋间数中扣除新房房屋底层的间数，对其余部分的房屋再根据房屋建筑材料、建筑结构的不同按照每平方米40元至100元不等的标准给予货币补偿。杨宝成作为被拆迁户，当时选择在拆迁范围内重新建设房屋，并就货币补偿等事宜与村委会签订了拆迁协议，一审庭审中，其也认可当年领取了被拆迁房屋的补偿款，杨宝成现认为大彭镇政府未对其足额安置补偿直至2016年6月才提起本案行政诉讼，原审法院认定其提起的诉讼超过法定起诉期限，并无不当。杨宝成所称其以前不知道夹政发（1996）15号文件内容及多年来一直向相关部门反映情况，不能成为其未在法定期限内提起诉讼的正当理由。
综上，原审法院裁定驳回杨宝成的起诉正确。杨宝成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨宝成的再审申请。
审判长 吴秀华
审判员 高玉成
审判员 王一勤
二〇一七年十二月十一日
书记员 董继玉
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申1532号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨宝成。委托代理人王月侠。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区大彭镇人民政府，住所地江苏省徐州市铜山区大彭镇。法定代表人陈琦，镇长。应诉负责人胡敬贤，副镇长。委托代理人陈辉，江苏永伦律师事务所律师。原审第三人尚艾信。再审申请人杨宝成因诉被申请人徐州市铜山区大彭镇人民政府（以下简称大彭镇政府）、原审第三人尚艾信房屋拆迁行政管理一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终69号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨宝成申请再审称：申请人房屋被拆除后并未实际领取相应的拆迁补偿款，反而添加了部分款项购买了新建的房屋；多年来申请人一直找相关部门反映情况，且在提起诉讼前才得到夹政发（1996）15号《关于大刘中心街东段的拆迁意见》，从而发现被申请人未按该意见办理，提起本案诉讼未超过法定起诉期限。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，依法支持申请人的一审诉讼请求。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案诉讼系因申请人杨宝成认为其房屋被拆迁后被申请人大彭镇政府未对其足额安置补偿于2016年6月提起，而涉案房屋被拆除的时间为1996年7月。1996年7月1日，原铜山县夹河乡人民政府（现大彭镇政府）下发的夹政发（1996）15号文件明确规定，拆迁户在拆迁范围内建房，一律安排底层为两间的地皮，沿路建房层次不得少于二层；对于在拆迁范围内建房的拆迁户，补偿办法是：从拆迁房屋间数中扣除新房房屋底层的间数，对其余部分的房屋再根据房屋建筑材料、建筑结构的不同按照每平方米40元至100元不等的标准给予货币补偿。杨宝成作为被拆迁户，当时选择在拆迁范围内重新建设房屋，并就货币补偿等事宜与村委会签订了拆迁协议，一审庭审中，其也认可当年领取了被拆迁房屋的补偿款，杨宝成现认为大彭镇政府未对其足额安置补偿直至2016年6月才提起本案行政诉讼，原审法院认定其提起的诉讼超过法定起诉期限，并无不当。杨宝成所称其以前不知道夹政发（1996）15号文件内容及多年来一直向相关部门反映情况，不能成为其未在法定期限内提起诉讼的正当理由。综上，原审法院裁定驳回杨宝成的起诉正确。杨宝成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回杨宝成的再审申请。审判长  吴秀华审判员  高玉成审判员  王一勤二〇一七年十二月十一日书记员  董继玉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1311号
罪犯王书合，男，1965年11月20日出生，汉族，河南省南阳市唐河县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2003年4月22日以（2003）唐刑初第244号刑事判决书，认定被告人王书合犯抢劫、盗窃罪，判处王书合有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人抢劫罪：1997年12月一天晚上，该犯伙同他人持刀、撬杆挖洞蒙面进入唐河县古城乡白某家中，抢劫现金1700元及古币等物，价值690元，并将白某面部扎伤。
盗窃罪：1998年秋至2002年10月，该犯分别结伙窜至本县许冲村等地，采取翻墙、挖洞等手段盗窃作案15次，该犯参与15次，盗窃总价值66380元，销赃后获赃款3110余元。
罪犯王书合在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬3次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王书合自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王书合减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年12月11日起至2017年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0118执1248号
申请人芮雪茂，女，1968年1月31日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人卞爱华，男，1978年8月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被执行人邢燕民，女，1980年5月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
本院在执行申请执行人芮雪茂与被执行人卞爱华、邢燕民民间借贷纠纷一案中，我院对被执行人采取纳入失信、限制高消费措施，且被执行人卞爱华名下房产已被我院另案多次查封，申请人不要求处置卞爱华名下房产，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0118执1248号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢光虎
审判员 卜志良
审判员 芮 钢
二〇一七年七月二十九日
书记员 张 翔
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0118执1248号申请人芮雪茂，女，1968年1月31日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人卞爱华，男，1978年8月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢燕民，女，1980年5月22日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。本院在执行申请执行人芮雪茂与被执行人卞爱华、邢燕民民间借贷纠纷一案中，我院对被执行人采取纳入失信、限制高消费措施，且被执行人卞爱华名下房产已被我院另案多次查封，申请人不要求处置卞爱华名下房产，申请执行人已向本院提出撤销申请。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）苏0118执1248号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  芮 钢二〇一七年七月二十九日书记员  张 翔
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审83号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，该局局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：万基控股集团有限公司。住所地：洛阳市新安县产业集聚区。
法定代表人：李跃民，该公司董事长。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]318号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]318号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年11月5日-12日，自动监测数据显示，被执行人万基控股集团有限公司3号、4号机组废气排放口部分时段氮氧化物排放浓度超过了《火电厂大气污染物排放标准》，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年11月18日向被执行人送达了《洛阳市环境保护局限期纠正环境违法行为通知书》，2014年12月19日向被执行人邮寄送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年12月30日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八的规定，决定对被执行人万基控股集团有限公司处以7万元罚款。该处罚决定于2015年1月7日邮寄方式送达被申请人。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境自动监控中心监测数据超标通知单、洛阳市环境自动监控中心监测数据，北京雪迪龙科技股份有限公司文件,询问笔录，勘查笔录，执法人员证件复印件；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书、处罚决定书及送达回证；5、强制执行催告书及送达回证。
本院认为，洛环罚[2014]318号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局对被执行人万基控股集团有限公司作出的洛环罚[2014]318号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月七日
书记员 冯 旸
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0728民初157号
原告：刘某某。
委托诉讼代理人：郝玉亮，男，系陕西定远弘大律师事务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告：蒋某某。
原告刘某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告刘某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费减半收取150元，�告刘某某自愿承担。
审判员 杨长青
二〇一七年三月六日
书记员 唐侦钦
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第93号
原告：周守康（公民身份号码：3302061941********），男，1941年10月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：郑锦平（公民身份号码：3302061968********），男，1968年2月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告周守康与被告郑锦平买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月17日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告郑锦平需公告送达，本院依法组成合议庭，于2011年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告周守康到庭参加诉讼，被告郑锦平经本院公告传唤，期满后无正当理由未到庭。
原告周守康起诉称：被告郑锦平于2010年11月4日向原告购买了26000支杜鹃花，每支价格0.97元，共计25220元，已付18200元，尚欠7000元。现原告起诉要求被告立即支付上述货款。为证实上述诉称的事实，原告提供了欠条1份。
被告郑锦平未作答辩，亦未提供证据。
由于被告未到庭，视为被告自动放弃质证的权利，经审查，原告提供的欠条来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2010年11月4日，被告郑锦平向原告购买花木，并出具欠条1份，欠条载明：“11.4号，周守康，卖毛尖：26000棵，单价：9.7（实为0.97元），总共人民币：25220元，已付：18000元，还欠：7000元，郑锦平。”上述货款7000元被告至今未付。
本院认为，被告向原告购货后理应及时支付货款，现拖欠不付，显属无理，故原告要求被告支付尚欠货款的诉请，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑锦平应支付原告周守康货款7000元，限于本判决生效之日起3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑锦平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 董迎春
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一一年六月二十七日
代书 记员 陈冰清
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初792号
原告龚志云，男，1975年11月25日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人柳建旺，公司总经理。
本院在审理原告龚志云诉被告河北鑫鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚志云撤回起诉。
案件受理费146元，由原告龚志云承担。
代理审判员 董利峰
二〇一七年五月三日
书 记 员 郭志敏
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执168号
申请执行人黑龙江省红星农场。
法定代表人姜耀辉，职务场长。
被执行人王金刚，男，1980年3月12日出生，汉族。
被执行人金振龙，男，1985年8月4日出生，汉族。
被执行人高德胜，男，1963年5月13日出生，汉族。
被执行人李春雨，男，1988年11月2日出生，汉族。
被执行人赵天生，男，1982年9月29日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院(2015)北商初字第546号民事调解书，在执行申请执行人黑龙江省红星农场与被执行人王金刚、金振龙、高德胜、李春雨、赵天生担保合同纠纷一案中，现申请执行人黑龙江省红星农场撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市人民法院(2015)北商初字第546号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 玉
二〇一六年九月十二日
书记员 王傲辉
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0522民初283号
原告：范孟辉，男，汉族，1962年9月19日出生，初中文化，巨鹿县人，农民，现住本村.
委托代理人程路广，临城县阳光法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：陈涛，男，汉族，1988年2月28日出生，临城县人，农民，现住本村。
原告范孟辉与被告陈涛餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告范孟辉于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范孟辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范孟辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范孟辉负担。
审判员 刘雪昆
二〇一七年四月十九日
书记员 申同瑶
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6696号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：宋经传，湖北楚义君律师事务所律师。一般代理。
被告：邹杰，男，1981年1月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：朱志伟，男，1976年04月15日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：雷丽，女，1985年10月06日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告邹杰、雷丽、朱志伟金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0924民初156号
原告罗雪梅。
委托代理人吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告戴伟。
委托代理人许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
原告罗雪梅与被告戴伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员徐霞独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗雪梅的委托代理人吴文飞、被告戴伟及其委托代理人许正文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗学梅诉称：被告戴伟原系江苏省阜宁县人民法院的法官，我丈夫茹某某的公司案件由被告戴伟承办，该案经法院调解，对方兑现执行款36000元，被告未能将该款给付原告丈夫，并提出了将该款借用几个月归还。被告戴伟于2010年12月份向我丈夫茹某某立具36000元的借据，现原告丈夫茹某某于2014年10月27日因病去世，我作为茹某某的法定继承人有权向被告戴伟追偿，故请求法院依法判决被告戴伟归还原告借款36000元，并承担自起诉之日至清偿之日止按年利率6%计算。承担本案诉讼费用。
被告戴伟辩称：原告丈夫茹某某原系阜宁县XXXX分公司（以下简称XX公司）的法定代表人，该公司在2010年1月被曹某诉讼至阜宁县人民法院，我承办此案，双方调解结案。2010年7月8日该公司经办人已将涉案的兑现款36000元领走。2010年12月我因买房缺乏资金，茹某某同意出借36000元给我，并以要到单位入账为理由要求我出具借据给茹某某，因此我于2010年12月形成了涉案借据。且我已向XX公司偿清了该笔款项。可见，事实上我是向XX公司借款，应由XX公司向我主张权利，故原告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理查明，被告戴伟原系江苏省阜宁县人民法院的法官。2010年1月曹某起诉XX公司商品房买卖合同纠纷一案至江苏省阜宁县人民法院，此案由被告戴伟承办。2010年7月7日经法院主持调解达成协议，次日曹某将协议中的36000元交予被告戴伟。2010年12月被告戴伟因购买房屋缺乏资金，茹某某同意出借36000元给戴伟。戴伟出具借据一份，借据载明：“借到茹某某人民币叁万陆仟元正”。XX公司将此借款36000元计入该公司的往来账中。茹某某于2014年10月27日因病去世。原告罗雪梅催要借款未果，于2016年1月6日诉至本院。
另查明，XX公司于2005年6月17日有其他股东出资、经工商部门注册成立的有限责任公司，原告罗雪梅的丈夫茹某某系该公司的法定代表人。
本院认为，原告罗雪梅起诉被告戴伟民间借贷纠纷一案，经审查，原告罗雪梅提供的借据，XX公司的账册，原、被告的陈述等相关证据，证明被告戴伟所借的36000元出借人为XX公司，而非茹某某，原告罗雪梅未有证据证明其丈夫茹某某与被告戴伟存在民间借贷关系，故原告罗雪梅不具备原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告罗雪梅提起的对戴伟的起诉。
案件受理费700元，退还给原告罗雪梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 徐霞
二〇一六年三月二十二日
书记员 田羽
附录法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第283号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吴某。因本案于2011年8月2日被刑事拘留，同年8月9日转取保候审。经本院决定，于2013年8月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
辩护人王玮君。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）276号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员胡佳静出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人王玮君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月2日2时30分许，被告人吴某醉酒后驾驶车牌号为浙L×××××的小型轿车沿本区岑东线由南往北行驶至勾山街道南岙村50KM＋450M路口时，与陈某驾驶的由东侧道路转弯通过路口的三轮车发生碰撞，造成两车受损、陈某轻伤、乘坐在三轮车上的王某重伤的交通事故。经鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇成分，含量为1.56mg／ml。在此次事故中，被告人吴某负主要责任，被害人陈某负次要责任，被害人王某无责任。事故发生后，被告人吴某拨打110报警，并积极抢救被害人。
案发后，被告人吴某自动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。现已赔偿被害人经济损失共计人民币48万余元，二被害人表示谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、王某的陈述，证人余某、周某、张某、杨某的证言，现场勘验笔录、事故现场图、现场照片，舟山市公安局物证鉴定所物证鉴定报告、舟山市公安局普陀区分局法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果、车辆保险证，接警详情单，血样提取登记表及照片，呼气式酒精测试结果单，强制措施凭证、发还清单，道路交通事故遗留物品清单，车辆检验报告，户籍证明，抓获经过，调解协议书及收条，谅解书，证明，情况说明，质证笔录，电话记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致1人轻伤、1人重伤的后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在事故发生后，主动向公安机关报警，如实供述犯罪事实，属自首，且能积极抢救被害人，赔偿被害人经济损失，依法可以从轻处罚，对于辩护人提出的该辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月十九日起至二0一四年一月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 秀
二〇一三年八月十九日
代书 记员 杨红伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初2816号
原告：虞城县城关镇人民政府,住所地河南省商丘市虞城县南关转盘东200米路北。
法定代表人：田爱玲，镇长。
委托代理人：王伟亚，副镇长。
委托代理人：李震，司法所长。
被告：马迎春，女，1976年7月21日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
原告虞城县城关镇人民政府与被告马迎春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。经审查，原告与被告签订的《协议书》是原告在法定职责范围内与被告订立的具有行政权利义务内容的协议，属于行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告虞城县城关镇人民政府的起诉。
案件受理费100元，退还于原告虞城县城关镇人民政府。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 梁培勤
审判员 梁大红
陪审员 张 超
二〇一七年九月一日
书记员 李慧芳
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初2816号原告：虞城县城关镇人民政府,住所地河南省商丘市虞城县南关转盘东200米路北。法定代表人：田爱玲，镇长。委托代理人：王伟亚，副镇长。委托代理人：李震，司法所长。被告：马迎春，女，1976年7月21日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。原告虞城县城关镇人民政府与被告马迎春确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。经审查，原告与被告签订的《协议书》是原告在法定职责范围内与被告订立的具有行政权利义务内容的协议，属于行政协议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告可提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告虞城县城关镇人民政府的起诉。案件受理费100元，退还于原告虞城县城关镇人民政府。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  梁培勤审判员  梁大红陪审员  张 超二〇一七年九月一日书记员  李慧芳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长泗商初字第340号
原告：浙江长兴农村合作银行，住所地浙江省长兴县太湖街道明珠路****号。
法定代表人：吴明安，董事长。
委托代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。
被告：杜政勇。
被告：胡培英。
被告：周建。
被告：ＸＸ，1973年10月2日。
原告浙江长兴农村合作银行与被告杜政勇、胡培英、周建、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告浙江长兴农村合作银行的委托代理人李清海到庭参加诉讼，被告杜政勇、胡培英、周建、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江长兴农村合作银行诉称：2013年1月18日，被告杜政勇与原告签订《个人抵押借款合同》一份，约定由原告向被告杜政勇提供借款300000元，借款期限自2013年1月21日起至2014年1月15日止，借款月利率为7.1‰，还款方式为按期还本、按季结息。被告杜政勇、胡培英以其共有的位于长兴县林城镇西湖街的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。同日，被告周建、ＸＸ与原告签订了《保证承诺约定书》一份，同意为上述借款提供连带责任保证。借款合同订立后，原告按约向被告杜政勇发放贷款300000元。上述借款到期后，被告杜政勇未按约履行还本付息的义务，被告周建、ＸＸ亦未承担相应的担保责任。上述借款发生在被告杜政勇与被告胡培英婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告多次向被告杜政勇、胡培英、周建、ＸＸ催讨借款无果，故诉至法院，请求判令：1、被告杜政勇、胡培英共同向原告浙江长兴农村合作银行归还借款本金300000元，并支付暂计至2014年8月19日的利息23830.3元，2014年8月20日之后的利息按合同约定的利率计算至本金清偿之日止；2、原告浙江长兴农村合作银行对本案的抵押财产享有优先受偿权；3、被告周建、ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿的保证责任；4、本案诉讼费用由被告杜政勇、胡培英、周建、ＸＸ共同承担。
被告杜政勇、胡培英、周建、ＸＸ未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告浙江长兴农村合作银行为证明其主张向本院提供以下证据：1、《个人抵押借款合同》一份，证明2013年1月18日被告杜政勇向原告浙江长兴农村合作银行借款300000元，并以其自有的房产为上述借款提供抵押担保的事实；2、保证承诺约定书一份，证明被告周建、ＸＸ为上述借款提供连带责任保证的事实；3、结婚证一份，证明被告杜政勇、胡培英系夫妻关系的事实；4、抵押财产清单一份，证明本案抵押财产的基本情况；5、他项权证一份，证明本案抵押财产已办理抵押登记的事实；6、借款借据一份，证明原告浙江长兴农村合作银行于2013年1月21日向被告杜政勇发放贷款300000元的事实；7、利息清单一份，证明本案借款利息的计算方式及数额。
对上述原告浙江长兴农村合作银行提供的证据，因被告杜政勇、胡培英、周建、ＸＸ经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告浙江长兴农村合作银行提供的证据1-7均符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，故本院予以认定。
被告杜政勇、胡培英、周建、ＸＸ未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月18日，被告杜政勇以购材料为由向原告浙江长兴农村合作银行借款300000元，双方为此签订《个人抵押借款合同》一份，约定借款期限自2013年1月17日起至2014年1月15日止，借款月利率为7.1‰，还款方式为到期还本、按季结息。该借款合同同时约定贷款人的债权如同时设有人的担保和物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，贷款人可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序。被告杜政勇同时以其所有的坐落于长兴县林城镇西湖街的产权证号为00008164的房产为上述借款提供抵押担保，并于当日办理了抵押登记。同日，被告周建、ＸＸ与原告签订了《保证承诺约定书》一份，同意为上述借款提供连带责任保证。上述借款合同订立后，原告浙江长兴农村合作银行按约于2013年1月21日向被告杜政勇发放贷款300000元。该借款到期后，被告杜政勇未按约履行还本付息的义务，被告周建、ＸＸ亦未承担相应的保证责任。原告多次催讨借款无果，故纠纷成讼。
另查明，本案借款发生时，被告杜政勇与被告胡培英系夫妻关系。
本院认为：（一）原告浙江长兴农村合作银行与被告杜政勇签订的《个人抵押借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告杜政勇提供借款后，被告杜政勇即负有依约归还本金并支付利息的义务。现被告杜政勇未按约归还借款本金并支付相应利息，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生时被告杜政勇与被告胡培英系夫妻关系，故本院借款应按夫妻共同债务处理。原告主张被告杜政勇、胡培英共同归还借款本金300000元并支付利息23830.3元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。（二）被告周建、ＸＸ共同为上述借款提供连带责任保证，同时被告杜政勇以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，故本案被担保的债权既有物的担保又有人的担保。因本案借款合同第八条第（六）项已明确约定人的担保和物的担保居于同一清偿顺序，贷款人可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，故原告主张对本案抵押财产享有优先受偿权，同时主张被告周建、ＸＸ承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周建、ＸＸ在承担担保责任后，有权就履行担保责任范围内的款项向被告杜政勇、胡培英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告杜政勇、胡培英于本判决生效之日起十日内向原告浙江长兴农村合作银行归还借款本金300000元，并支付暂计至2014年8月19日止的利息23830.3元，2014年8月20日之后的利息按合同约定的利率计算至本判决确定的履行之日止；
二、若被告杜政勇、胡培英未履行上述第一项付款义务，则原告浙江长兴农村合作银行有权以被告杜政勇抵押的位于长兴县林城镇西湖街的房屋所有权证号为00008164的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告周建、ＸＸ对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
四、被告周建、ＸＸ在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告杜政勇、胡培英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6157元，减半收取3078.5元，由被告杜政勇、胡培英、周建、ＸＸ共同承担，限于本判决生效之日起十日内径直交付给原告浙江长兴农村合作银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 潘雨舟
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0321民初1108号
原告：高凤操
被告：方希海
被告：李万宝
原告高凤操诉被告方希海、李万宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告高凤操、被告李万宝到庭参加了诉讼，被告方希海经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告李万宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高凤操诉称：被告方希海于2012年5月19日之前在我手购买农村蔬菜大棚架子，至2012年5月19日，经结算，被告方希海尚欠我大棚架子款53900元，被告方希海给我出具了欠据，被告李万宝作为保证人在被告方希海给我出具的欠据上签字确认。嗣后，我多次找被告方希海索要欠款，被告方希海于2012年年末给付我欠款10000元，尚欠43900元至今未还。所以，我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告方希海给付我大棚架子款43900元，并要求被告自2017年6月6日起至所欠货款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算给付所欠货款利息。被告李万宝作为被告方希海欠款的保证人，依法应当承担连带保证责任。本案诉讼费用由二被告承担。
被告方希海在答辩期内未提交答辩状
被告李万宝辩称：原告与被告方希海之间的买卖关系与我无关。我对该欠据的签名属于重大误解，我本意并不是为该案进行担保，所以我不应承担担保责任。原告请求返还欠款诉讼时效已过，因此，我不需承担连带责任。
经审理查明：被告方希海于2012年5月19日之前在原告手购买农村蔬菜大棚架子，至2012年5月19日，经结算，被告方希海尚欠原告大棚架子款53900元，被告方希海给原告出具了欠据，被告李万宝作为保证人在被告方希海给原告出具的欠据上签字确认。嗣后，经原告多次找被告方希海索要欠款，被告方希海于2012年年末给付原告欠款10000元，尚欠43900元至今未还。原告于2017年6月6日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告方希海给付其大棚架子款43900元，并要求被告自2017年6月6日起至所欠货款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算给付所欠货款利息。被告李万宝作为被告方希海欠款的保证人，依法应当承担连带保证责任。本案诉讼费用由二被告承担。
本院确认的上述事实，原告提供的证据有：一张欠据复印件、证明、户籍资料及原告当庭陈述笔录。以上证据，经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告方希海在原告处购买大棚架子欠款43900元，证据充分，应予认定。被告方希海未及时给付欠款是违约行为，故原告请求被告方希海给付欠款有理，本院应予支持。因被告李万宝是被告方希海欠原告大棚架子款的保证人，应当承担连带偿还责任。被告李万宝辩称其在被告方希海为原告出具的欠据上欠的保人名字是属重大误解，因不符合重大误解的情形，故本院对被告李万宝的该项辩解不予采信。被告李万宝主张其已过了保证时效，因被告方希海为原告出具的并由被告李万宝担保的欠据未约定还款时间且被告李万宝未举证证明其已经超过担保时间及不具担保时效，故本院对被告李万宝辩称其超过担保时效的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告方希海于本判决生效后立即给付原告高凤操大棚架子款43900元。
二、被告方希海自2017年6月6日起至所欠货款偿还完毕时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算给付所欠货款43900元的利息
三、被告李万宝对被告方希海欠原告高凤操大棚架子款43900元及其相应利息承担连带偿还责任。
案件受理费897元，公告费700元，合计1597元，由被告方希海负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张鹏武
人民陪审员 刘洪良
人民陪审员 吴 昊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王婷婷
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执430号
申请人：张宪国，男，1977年2月26日生，汉族，七煤公司运输部机务段职工，现住本市新兴区东风街。
被执行人：杨德龙，男，1968年12月21日生，汉族，黑K39B**号牌小型越野车驾驶员，现住本市新兴区欣源小区。
申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初89号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年09月20日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杨德龙已履行完毕给付义务，申请人张宪国于2016年12月15日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人张宪国申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初89号民事判决书，张宪国申请执行杨德龙交通事故责任纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 :杜俊峰
执行员 : 吴 盛
执行员 :高世涛
二〇一六年十二月十五日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执430号申请人：张宪国，男，1977年2月26日生，汉族，七煤公司运输部机务段职工，现住本市新兴区东风街。被执行人：杨德龙，男，1968年12月21日生，汉族，黑K39B**号牌小型越野车驾驶员，现住本市新兴区欣源小区。申请人依据已经发生法律效力的（2016）黑0902民初89号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年09月20日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人杨德龙已履行完毕给付义务，申请人张宪国于2016年12月15日向本院提交撤销执行申请书。经合议庭评议，申请人张宪国申请撤销执行符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结七台河市新兴区人民法院（2016）黑0902民初89号民事判决书，张宪国申请执行杨德龙交通事故责任纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 :杜俊峰执行员 : 吴 盛执行员 :高世涛二〇一六年十二月十五日书记员 :李亚男
河北省枣强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1121执397号
被执行人袁关勇
被执行人于小利
枣强县人民法院依据已经发生效力的（2015）枣刑初字第98号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人袁关勇银行存款人民币2050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人于小利银行存款人民币6050元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘桂芳
执行员 杜志广
执行员 许建奎
二〇一六年七月五日
书记员 刘 丽
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初37号
原告：张文保，男，1967年7月12日生，汉族，居民，住通海县。
委托诉讼代理人：李应芬，女，1967年9月8日生，汉族，居民，住址同上。系张文保之妻。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：王永华，女，1969年9月21日生，汉族，居民，住通海县。
第三人：李骁，男，1992年2月8日生，汉族，通海县秀山街道办事处大树社区居民委员会*组大树村***号居民，现在嵩明监狱服刑。
第三人：赵雪，女，1994年6月22日生，汉族，居民，住通海县。
原告张文保与被告王永华，第三人李骁、赵雪债权人代位权纠纷一案，本院2016年1月15日立案受理后，追加赵雪为第三人参加诉讼，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案经批准延长审限6个月，现已审理终结。
张文保诉称：李骁交通肇事致原告伤残，因其服刑赔偿款的执行长期陷入僵局。肇事车辆被其母王永华变卖，王永华应将不当得利卖车款返还李骁。李骁怠于行使到期债权，对原告造成损害。请求判令被告王永华向原告清偿其欠李骁的卖车款100000元，案件受理费由被告承担。
王永华当庭口头辩称：车辆是在2015年1月6日以96000元出卖，此车每月偿还贷款2070元。李骁出事后借款给原告家，卖车款只收到现金50000元，全部清偿李骁出事后的债务。
李骁当庭口头述称：出事后借不到钱，就口头委托母亲处理车辆，母亲不是不当得利，其已同意母亲处理车辆了。
赵雪当庭口头述称：车辆出卖未经赵雪同意，卖车款96000元一半是赵雪的，此车贷其也愿意偿还一半。
经审理查明：王永华系李骁之母，李骁与赵雪系夫妻。2014年6月29日，李骁购买云Ｆ×××××别克牌轿车一辆，除预付定金外，办理购车贷款61000元，自2014年7月21日起每期（即每月21日前）须偿还贷款本息2106.83元，共36期。2014年11月10日23时20分许，李骁饮酒后驾驶与准驾车型不符的云Ｆ×××××别克牌轿车撞伤张文保，其被判处有期徒刑2年，同时被判赔偿张文保各项损失264411.78元（扣除已支付的83000元）。2015年1月6日，王永华以96000元出卖云Ｆ×××××别克牌轿车。李骁、赵雪前后共偿还贷款本息38845.88元，剩余购车贷款本息37000元已由该车受让人王永程提前付清。
本院认为，本案中，云Ｆ×××××别克牌轿车是李骁和赵雪在夫妻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产（系共同共有）。经生效法律文书确定，张文保对李骁享有巨大数额债权，现李骁正在服刑，暂无执行条件。王永华出卖云Ｆ×××××别克牌轿车后，李骁怠于将卖车款用于履行对张文保的债务，对张文保造成了损害。根据《中华人民共和国物权法》第一百零二条的规定，基于共有物发生的民事责任，为连带债务。为此，赵雪述称的此车辆出卖款其享有的一半份额，不能对抗债权人张文保。赵雪因共有关系（车辆出卖款）承担连带责任后，有重大理由或者在共有关系终结时，可向李骁行使追偿权。经查，王永华出卖车辆后，剩余购车贷款本息37000元已由该车受让人王永程提前付清。本院扣除王永程支付的购车贷款本息，认定王永华持有卖车款59000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王永华于本判决生效后三日内给付原告张文保卖车款59000元。
二、驳回原告张文保的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告张文保负担470元，被告王永华负担680元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。
审判长 杨光辉
审判员 马 倩
审判员 王昆亮
二〇一七年一月九日
书记员 朱红艳
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初184号
原告：平舆县庙湾镇庙湾村委。住所地：平舆县庙湾镇庙湾村委。
法定代表人：潘小峰，该村委主任。
委托诉讼代理人：李俊华，男，汉族，1980年2月17日出生，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：胡新春，男，汉族，1946年10月3日出生，住河南省平舆县。
被告潘小便，女，回族，1964年12月23日出生，住河南省平舆县。
原告平舆县庙湾镇庙湾村委诉被告潘小便租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法进行了审理。
原告诉称，1992年为响应县里开发经济的需要，被告租赁庙湾村委第十村民组的土地2.76亩建皮革厂，每亩每年租金1000斤小麦。至今被告没有支付一分钱租金。近年来，国家为整治污染问题，被告的皮革厂早已关闭，但被告却拒不退还该土地。请求与被告解除土地租赁合同；被告退还原告土地2.76亩；被告支付18年租金49680元；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，2015年12月8日，原告庙湾镇庙湾村委诉至本院，请求解除其与被告之间的土地租赁合同，返还土地并支付18年的租金。本院经审理后认为，原告庙湾镇庙湾村委会不是适格的原告，于2016年5月24日作出（2015）平少民初字第149号民事裁定书，裁定驳回原告庙湾镇庙湾村委的起诉，裁判结果已经生效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告此次起诉，已构成重复起诉。经本院审委会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平舆县庙湾镇庙湾村委的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 秦德生
二〇一七年七月七日
书 记 员 张梦琳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第01832号
原告张某，女，1970年3月1日出生，汉族。
被告黄某甲，男，1966年11月14日出生，汉族。
原告张某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员杨建独任审判，适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加了诉讼。被告黄某甲经本院传票依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1991年初经人介绍认识恋爱，于1991年4月18日在原铜梁县（现铜梁区）民政局登记结婚，婚后于1992年4月26日生育一子名黄某乙（已成年）。婚后二十多年期间，由于被告长期在外打工，且对家庭漠不关心，导致双方感情不和。原告曾于2014年6月起诉离婚未果，现原、被告夫妻感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求判决原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲未发表答辩意见，亦未出庭应诉。
经审理查明，原、被告于1991年初经人介绍认识恋爱，于1991年4月18日在原铜梁县XX乡（现铜梁区XX镇）人民政府登记结婚，婚后于1992年4月26日生育一子名黄某乙（已成年）。由于被告长期在外打工，导致原、被告聚少离多，影响了夫妻感情。原告曾于2014年6月起诉离婚未果。原告现以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的重庆市铜梁区人民法院作出的（2014）铜法民初字第2402号民事判决书、铜梁区XX镇XX村村委会出具的证明以及原告的陈述在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，因被告长期在外打工，回家较少，原、被告聚少离多，影响了夫妻感情。原告曾于2014年6月起诉离婚未果后，被告仍外出打工，至今未回家，夫妻感情未有好转。现原告再次诉至法院要求与被告离婚，态度坚决，本院可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告黄某甲离婚。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
代理审判员 杨 建
二〇一五年五月十四日
书 记 员 唐华希
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民初1139号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露露，山东知圣律师事务所律师。
被告：莱芜市莱城区尚优凡品家居用品店，住所地山东省莱芜市。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告莱芜市莱城区尚优凡品家居用品店侵害实用新型专利权纠纷一案�本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 程 军
审 判 员 颜 峰
人民陪审员 田建华
二〇一七年九月五日
书 记 员 张兆慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执1848号
申请人：孙秀梅,女,1976年9月27日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区,
被申请人：陈勇，男，1952年8月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
被申请人：古慧云，女，1956年5月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，
上述申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇、古慧云银行存款1750元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞金文
二〇一七年八月二十二日
书记员 马 静
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川01民辖终368号
上诉人（原审被告）：成都王府井百货有限公司，住所地成都市锦江区总府路15号。
法定代表人：东嘉生，职务不详。
被上诉人（原审原告）：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
上诉人成都王府井百货有限公司（以下简称王府井公司）因与被上诉人晏勇买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初9137号民事裁定，向本院提起上诉。
王府井公司上诉称，应由商品生产地法院管辖本案，请求撤销原裁定，将本案移送云南省昆明市贡呈区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，可以由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。王府井公司是原审被告，其住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。据此，上诉人的上诉请求不成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈露茜
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执1249号
申请执行人乔建芹，女，1968年6月14日出生，汉族，住
被执行人徐波，男，1975年10月25日出生，汉族，住
被执行人赵元元，女，1976年1月11日，汉族，住
本院在执行乔建芹诉徐波、赵元元房屋买卖合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民二初字第00463号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李玉龙
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕10行初10号
原告西安和谐化工有限公司。
被告商南县人民政府。
原告西安和谐化工有限公司因不服商南县人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》，本院提起行政诉讼，本院2017年3月2日立案受理后，于同年3月3日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。被告商南县人民政府在法定期限内向本院递交了答辩状。
原告西安和谐化工有限公司诉称，原告对商南县盐务局2016年8月29日作出的（商南）盐政罚[2016]第002号处罚决定不服，于2016年9月5日向商洛市盐务局提出复议。商洛市盐务局2016年10月17日作出答复函，原告2016年11月7日收到答复函后于2016年11月24日向商南县人民政府申请行政复议，商南县政府以原告申请超过法定申请期限为由，作出不予受理决定。原告向洛南县法院起诉，洛南县法院认为根据《盐业管理条例》规定，盐业行政属于行政复议前置，必须先行复议后才可以起诉，现原告只好提出起诉。原告认为被告对原告提出的不予受理行政复议申请决定明显违法，请求法院依法撤销商南县人民政府作出的不予受理行政复议决定书。
被告商南县人民政府辩称，根据《盐业管理条例》第三十条规定，当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服，可以向上一级盐业行政主管部门申请复议。该规定表明受理盐业行政复议申请的机关只能是上一级盐业主管部门即商洛市盐务局，而不是商南县人民政府，且申请人超过60天的复议申请期限，答辩人作出不予受理行政复议决定书并无不妥。请求法院维持商南县政府作出的不予受理行政复议申请决定。
本案在审理期间，原告西安和谐化工有限公司以根据《盐业管理条例》第三十条的规定，应当继续由商洛市盐务局进行行政复议为由，于2017年3月17日向本院提出书面撤诉申请，撤回对本案的起诉。
本院认为，原告西安和谐化工有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告西安和谐化工有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 周世安
审 判 员 张 瑞
代理审判员 林圩垚
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘嘉隆
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初6015号
原告：张士兰，女，1968年6月19日出生，汉族，住高邮市。
委托诉讼代理人：任文忠，高邮市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：吴庆冬，男，1982年11月28日出生，汉族，住高邮市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市新城河路520号。
负责人：李学军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张俊峰，系该公司员工。
原告张士兰与被告吴庆冬、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告张士兰于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告张士兰撤诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告张士兰自愿负担。
代理审判员 周飞
二〇一七年十二月七日
书 记 员 孙璐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00202号
申请人张晓明。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人张晓明因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第168号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人张晓明称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员�见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回张晓明请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第168号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人张晓明承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2921号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告曾雄，男，1984年9月8日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,004.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,004.06元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第308号
原告：武某某，女。
原告：罗某某，女。
原告：郭某甜，女。
原告：郭某状，男。
四原告委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司，住所地：万荣县解店镇五一东街103号。
代表人：陈国庆，经理。
原告武某某、罗某某、郭某甜、郭某状与被告郭某明、任某生、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人保财险万荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。审理中，四原告撤回了对被告郭某明、任某生的起诉。依法由审判员张旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武某某、罗某某、郭某甜、郭某状的委托代理人刘慧到庭参加诉讼，被告人保财险万荣支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某、罗某某、郭某甜、郭某状诉称：2015年9月2日10时50分左右，郭某明驾驶晋M490**/晋MR4**挂号“欧曼”牌重型半挂货车与行人郭某民发生事故，郭某民受伤后经医院抢救无效于当日死亡。交警队认定郭某明承担事故次要责任，郭某民承担事故主要责任。事故车辆在被告人保财险万荣支公司投保有交强险和商三险。要求各被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计330000元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书原件1份，以证明交通事故发生及责任认定的情况；
2、死亡注销证明复印件、居民死亡殡葬证、司法鉴定意见书、尸检报告各1份，以证明郭某民的死亡时间和死亡原因；
3、四原告的身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明信复印件、馆陶县房寨镇东浒演村民委员会证明复印件，以证明四原告与郭某民的家庭关系；
4、个体工商户营业执照复印件、馆陶县陶山街道办事处证明、馆陶县公安局城关派出所证明、邯郸市（馆陶）金凤禽蛋农贸批发市场证明、郝某民证明、郝某民房产证及身份证复印件，以证明原告罗某某与丈夫郭某民自2011年11月至今在金凤禽蛋农贸批发市场租赁郝某民的房屋、开办饲料门市部销售饲料并居住该门市部的事实；
5、馆陶县联心房地产公司收据复印件1份，以证明原告罗某某与丈夫郭某民购买房屋的事实；
6、郭某民在新绛县人民医院就诊的病历、医疗费票据，以证明郭某民在医院就诊支付医疗费1548.91元的事实；
7、交通费票据，以证实原告支付交通费4399.4元的事实；
8、车牌为晋M490**/晋MR4**挂号货车保险单、行驶证、司机郭某明驾驶证、任某生身份证复印件，以证明肇事车辆在被告人保财险万荣支公司投有交强险和商三险的事实。
被告人保财险万荣支公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月2日10时50分左右，郭某明驾驶任某生所有的晋M490**/晋MR4**挂号“欧曼”牌重型半挂货车自北向南驶出新绛县“高义钢铁有限公司”二号门（南门）时，左后侧与行人郭某民刮擦发生交通事故，致郭某民受伤后经医院抢救无效于当日死亡。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年9月22日作出新公交认字【2015】第150026号道路交通事故认定书，以“行人郭某民在道路上行走，交通安全意识淡薄，未确保安全通行，其过错是造成此事故的主要原因；郭某明驾驶机动车，未确保安全通行，是造成事故的次要原因”为由，认定郭某民应承担事故的主要责任，郭某明应承担事故的次要责任。
事故发生后，郭某民被送至新绛县人民医院抢救，支付医疗费1548.91元，后抢救无效死亡。事故处理过程中，支付交通费4399.4元。新绛县公安司法鉴定中心于2015年9月3日对郭某民现场检验，9月10日作出（新）公（司法）鉴（尸）字【2015】0903号法医学尸体检验分析意见书，分析意见为“郭某民系钝性外力作用于胸部致胸腔脏器损伤死亡”。
原告罗某某系郭某民的妻子，原告郭某甜、郭某状系郭某民的儿女，原告武某某系郭某民的母亲。郭某民与妻子自2011年11月起在位于陶馆县城金凤禽蛋农贸批发市场销售饲料并居住在门市部内。郭某民兄弟两人，均已成家立业。
郭某明持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。晋M490**/晋MR4**挂号“欧曼”牌重型半挂货车实际车主为任某生，在被告人保财险万荣支公司投保了交强险、商三险（赔偿限额1100000元）和不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为：行人郭某民在道路上行走，交通安全意识淡薄，未确保安全通行，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；郭某明驾驶机动车，未确保安全通行，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。
四原告因此次交通事故致郭某民死亡造成损失如下：1、医疗费：1548.91元；2、交通费4399.4元；3、丧葬费：参照2014年度山西省城镇单位在岗职工平均工资48969元的统计数据，计算6个月，为48969元÷2=24484.5元；4、被抚养人生活费：参照2014年山西省城镇居民人均生活消费支出14637元的统计数据，原告武某某70岁，计算10年，由两个儿子抚养，为14637元/年×10年÷2=73185元；5、死亡赔偿金：郭某民长期在城镇工作生活，应按城镇居民标准计算，参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元的统计数据，为24069元/年×20年=481380元；6、精神损害抚慰金：酌定为30000元。上述损失共计614997.81元，首先应由被告人保财险万荣公司在晋M490**/晋MR4**挂号“欧曼”牌重型半挂货车所投交强险人身损害赔偿限额120000元和赔偿项目范围内全额赔偿。交强险赔偿不足部分614997.81元-120000元=494997.81元，根据主次责任的事故认定，应由被告人保财险万荣支公司在晋M490**/晋MR4**挂号“欧曼”牌重型半挂货车所投两份商三险赔偿限额1100000元内赔偿30%计148499.34元；其余70%计346498.47元由原告方自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告武某某、罗某某、郭某甜、郭某状各项损失120000元，在商三险赔偿限额范围内赔偿原告武某某、罗某某、郭某甜、郭某状各项损失148499.34元，合计赔偿268499.34元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张旭红
二〇一五年十一月九日
书记员 孔慧燕
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第308号
原告：武书艮，女，汉族。
原告：罗平先，女，汉族。
原告：郭甜甜，女，汉族。
原告：郭执状，男，汉族。
四原告委托代理人：刘慧，山西恒胜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司。
代表人：陈某某，经理。
原告武书艮、罗平先、郭甜甜、郭执状与被告郭黎明、任刘生、中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称人保财险万荣支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理。审理中，四原告撤回了对被告郭黎明、任刘生的起诉。依法由审判员张旭红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武书艮、罗平先、郭甜甜、郭执状的委托代理人刘慧到庭参加诉讼，被告人保财险万荣支公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武书艮、罗平先、郭甜甜、郭执状诉称：2015年9月2日10时50分左右，郭黎明驾驶晋******/晋*****挂号“欧曼”牌重型半挂货车与行人郭海民发生事故，郭海民受伤后经医院抢救无效于当日死亡。交警队认定郭黎明承担事故次要责任，郭海民承担事故主要责任。事故车辆在被告人保财险万荣支公司投保有交强险和商三险。要求各被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计330000元。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书原件1份，以证明交通事故发生及责任认定的情况；
2、死亡注销证明复印件、居民死亡殡葬证、司法鉴定意见书、尸检报告各1份，以证明郭海民的死亡时间和死亡原因；
3、四原告的身份证复印件、常住人口登记卡、户籍证明信复印件、馆陶县房寨镇东浒演村民委员会证明复印件，以证明四原告与郭海民的家庭关系；
4、个体工商户营业执照复印件、馆陶县陶山街道办事处证明、馆陶县公安局城关派出所证明、邯郸市（馆陶）金凤禽蛋农贸批发市场证明、郝为民证明、郝为民房产证及身份证复印件，以证明原告罗平先与丈夫郭海民自2011年11月至今在金凤禽蛋农贸批发市场租赁郝为民的房屋、开办饲料门市部销售饲料并居住该门市部的事实；
5、馆陶县联心房地产公司收据复印件1份，以证明原告罗平先与丈夫郭海民购买房屋的事实；
6、郭海民在新绛县人民医院就诊的病历、医疗费票据，以证明郭海民在医院就诊支付医疗费1548.91元的事实；
7、交通费票据，以证实原告支付交通费4399.4元的事实；
8、车牌为晋******/晋*****挂号货车保险单、行驶证、司机郭黎明驾驶证、任刘生身份证复印件，以证明肇事车辆在被告人保财险万荣支公司投有交强险和商三险的事实。
被告人保财险万荣支公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年9月2日10时50分左右，郭黎明驾驶任刘生所有的晋******/晋*****挂号“欧曼”牌重型半挂货车自北向南驶出新绛县“高义钢铁有限公司”二号门（南门）时，左后侧与行人郭海民刮擦发生交通事故，致郭海民受伤后经医院抢救无效于当日死亡。新绛县公安局交警大队经勘验调查，于2015年9月22日作出新公交认字【2015】第150026号道路交通事故认定书，以“行人郭海民在道路上行走，交通安全意识淡薄，未确保安全通行，其过错是造成此事故的主要原因；郭黎明驾驶机动车，未确保安全通行，是造成事故的次要原因”为由，认定郭海民应承担事故的主要责任，郭黎明应承担事故的次要责任。
事故发生后，郭海民被送至新绛县人民医院抢救，支付医疗费1548.91元，后抢救无效死亡。事故处理过程中，支付交通费4399.4元。新绛县公安司法鉴定中心于2015年9月3日对郭海民现场检验，9月10日作出（新）公（司法）鉴（尸）字【2015】0903号法医学尸体检验分析意见书，分析意见为“郭海民系钝性外力作用于胸部致胸腔脏器损伤死亡”。
原告罗平先系郭海民的妻子，原告郭甜甜、郭执状系郭海民的儿女，原告武书艮系郭海民的母亲。郭海民与妻子自2011年11月起在位于陶馆县城金凤禽蛋农贸批发市场销售饲料并居住在门市部内。郭海民兄弟两人，均已成家立业。
郭黎明持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。晋******/晋*****挂号“欧曼”牌重型半挂货车实际车主为任刘生，在被告人保财险万荣支公司投保了交强险、商三险（赔偿限额1100000元）和不计免赔险，事故发生在保险期内。
本院认为：行人郭海民在道路上行走，交通安全意识淡薄，未确保安全通行，其过错是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任；郭黎明驾驶机动车，未确保安全通行，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。新绛县公安局交警大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，本院予以确认。
四原告因此次交通事故致郭海民死亡造成损失如下：1、医疗费：1548.91元；2、交通费4399.4元；3、丧葬费：参照2014年度山西省城镇单位在岗职工平均工资48969元的统计数据，计算6个月，为48969元÷2=24484.5元；4、被抚养人生活费：参照2014年山西省城镇居民人均生活消费支出14637元的统计数据，原告武书艮70岁，计算10年，由两个儿子抚养，为14637元/年×10年÷2=73185元；5、死亡赔偿金：郭海民长期在城镇工作生活，应按城镇居民标准计算，参照山西省2014年城镇居民人均可支配收入24069元的统计数据，为24069元/年×20年=481380元；6、精神损害抚慰金：酌定为30000元。上述损失共计614997.81元，首先应由被告人保财险万荣公司在晋******/晋*****挂号“欧曼”牌重型半挂货车所投交强险人身损害赔偿限额120000元和赔偿项目范围内全额赔偿。交强险赔偿不足部分614997.81元-120000元=494997.81元，根据主次责任的事故认定，应由被告人保财险万荣支公司在晋******/晋*****挂号“欧曼”牌重型半挂货车所投两份商三险赔偿限额1100000元内赔偿30%计148499.34元；其余70%计346498.47元由原告方自负。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告武书艮、罗平先、郭甜甜、郭执状各项损失120000元，在商三险赔偿限额范围内赔偿原告武书艮、罗平先、郭甜甜、郭执状各项损失148499.34元，合计赔偿268499.34元，限自本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张旭红
二〇一五年十一月九日
书记员 孔慧燕
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02600号
原告岳某甲，务农。
被告李某，务农。
原告岳某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某诉称，原、被告2008年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。被告出门打工已有三年多不回家，几年来没照看过孩子，也没和家里联系，夫妻关系名存实亡。请求依法判决离婚。
被告李某未到庭。
经审理查明，原、被告2008年12月经人介绍认识后同居生活，2009年12月6日生女儿岳某乙，现随原告生活。××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后感情一般。被告于2012年10月外出打工，至今未归。本院于2014年8月31日在《检察日报》依法向被告李某送达起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差；婚后共同生活时间不长，未建立起真正的夫妻感情。被告于2012年10月外出打工，至今未归，双方分居已满两年，夫妻感情已完全破裂，故原告诉请离婚，本院准许。因被告未到庭，涉及夫妻关系存续期间的其他事宜暂不处理。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告岳某甲与被告李某离婚。
本案诉讼费200元，由原告岳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 马占力
审 判 员 朱永博
人民陪审员 刘海霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋连兵
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0981民初第517号
原告1：徐秋云，女，1971年7月12日出生，汉族，住沅江市
原告2：刘赞，男，1994年11月25日出生，汉族，住沅江市
委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、代收法律文书，代为申请执行，代领执行款项。
被告1：廖习文，男，1976年3月2日出生，汉族，住沅江市。
被告2：益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司，住所地沅江市一级公路与巴山路交界处。
负责人：成科，系该公司经理。
委托代理人：曹春，男，1969年2月16日出生，汉族，住沅江市，系该公司安全科长，代理权限为一般诉讼代理。
被告3：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司（以下简称保险公司），住所地益阳市赫山区康复北路55号。
负责人：黄建清，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭锋，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代为签收法律文书。
本院于2017年3月29日立案受理了原告徐秋云、刘赞与被告廖习文、益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,依法适用普通程序公开进行审理。
原告刘润楠诉称:1、请求判令三被告赔偿两原告因交通事故造成的各项损失共计497532元；
2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年6月9日11时许，被告廖习文驾驶被告湘运公司所属的湘Ｈ×××××中型普通客车由南往北方向行驶，当车行至沅江市××十字路口地段时，与由南往西方向行驶的刘赛武驾驶的湘Ｈ×××××正三轮摩托车（载徐秋云、刘赞）相撞，造成徐秋云、刘赞受伤，刘赛武经抢救无效死亡，二车受损的重大道路交通事故，后经沅江市公安局交通警察大队认定，被告廖习文车辆是造成本次事故的主要原因，刘赛武车辆是次要原因，原告徐秋云、刘赞无责任，据查，被告廖习文所驾的车辆系被告湘运公司所属并在被告保险公司处购买了交强险和商业三责险。原告就赔偿问题与被告多次协商未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，诉请如前。
原告损失明细如下：刘赛武：1、死亡赔偿金576760；2、丧葬费30000元；3、精神抚慰金30000元；4、交通费3000元。
刘赞：1、二期治疗费7000元；2、住院伙食补助费1400元；3、护理费6000元；4、交通费1500元；5、鉴定费500元；6、误工费24000元。
徐秋云：1、二期治疗费600元；2、住院伙食补助费900元；3、护理费1800元；4、交通费1500元；5、鉴定费500元；6、误工费4000元。
被告廖习文未提供书面答辩亦未提供证据.
被告益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司辩称:扣减垫付费用，请求人民法院依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司辩称:请法院核减诉求过高部分。
本案在审理过程中，各方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
中国人民财产保险股份有限公司益阳分公司在保险范围内赔偿原告徐秋云、刘赞406574元。（汇款帐户户名：沅江市人民法院（执行款专户），账号：59×××11，开户行：中国银行股份有限公司沅江支行），该款于领取调解书之日起十五个工作日内付清；
原告徐秋云、刘赞返还被告益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司垫付费用99070元（已扣鉴定费、诉讼费等）。
益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司承担鉴定费，非医保用药6111元（该款项已计算在返还扣款内）。
被告廖习文不在承担任何赔偿费用亦不得要求本案任何当事人返还任何费用。
本案案件受理费1393元，被告益阳湘运集团股份有限公司沅江客运分公司自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 龚 攀
审 判 员 杨 玲
人民陪审员 何 兵
二〇一七年九月十九日
书 记 员 胡佳乐
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4326号
原告刘晓丽，女，1970年3月15日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告陈玉杰，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告刘晓丽与被告陈玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓丽到庭参加诉讼，被告陈玉杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓丽诉称，2012年5月24日，被告从原告处借款人民币6万元，并为原告出具借据一枚，借据中约定利息2分5。此款经原告多次催要，被告总是一拖再拖，并未给付。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金6万元及利息，同时被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了证据材料：借条一枚。证明：被告陈玉杰于2012年5月24日向我借款6万元、约定月息2分5厘的事实。
被告陈玉杰未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为：原告提交的证据材料系原始证据，能够证明原告的主张，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月24日，被告陈玉杰从原告刘晓丽处借款人民币6万元，双方约定月息2分5厘，未约定还款日期。被告陈玉杰按月向原告刘晓丽结算利息，至2013年10月末。后再未结算利息及偿还本金。原告刘晓丽诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告刘晓丽向本院提交的“借条”中记载的借款数额具体、借款时间明确，并有被告陈玉杰的签字确认，故双方之间的债权债务关系成立，被告陈玉杰应按约定及时偿还原告借款。被告推托不还的行为，属违约，应当承担相应的民事责任。因双方约定了借款利息，但该约定明显违反法律规定，对超过部分，本院不予支持。被告陈玉杰经本院传票传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币6万元及利息(利息自2013年11月起，每月按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，邮寄送达费40元，合计1310元，由被告陈玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一四年十一月二十六日
书记员 崔晓娟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1692号
原告：魏某某，男，1960年5月18日出生，汉族。
被告：邓某某，女，1962年8月28日出生，汉族。
本院在审理原告魏某某诉被告邓某某离婚纠纷一案中，原告魏某某于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以家人出面劝解为由，申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告魏某某负担。
审判员 颜克新
二〇一五年二月五日
书记员 汪 宇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第268号
申请人赵洋洋，农民。
被申请人丁志国，居民。
申请人赵洋洋因机动车交通事故纠纷于2015年5月25日向本院提出申请，要求查封登记为被申请人丁志国所有的鲁14952**号大中型拖拉机一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记为被申请人丁志国所有的鲁1＊＊＊＊＊**号大中型拖拉机一辆（保全价值范围3万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 雪
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执309号
申请执行人左静，女，1968年2月10日出生，现住武宣县。
被执行人陈仁杰，男，1964年1月14日出生，现住武宣县。
被执行人李珍，女，1964年1月14日出生，现住武宣县。
申请执行人左静与被执行人陈仁杰、李珍民间借贷纠纷一案，来宾市中级人民法院（2016）桂13民终903号民事判决书，武宣县人民法院（2016）桂1323民初72号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人左静向本院申请强制执行,要求被执行人归还借款本金9135422.2元及逾期利息，负担案件受理费176690元，执行费73077元。本院于2017年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人陈仁杰、李珍送达了执行通知书，责令被执行人陈仁杰、李珍自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，但被执行人拒不履行。本院依法对被执行人陈仁杰、李珍的房产、土地、车辆、存款等财产进行查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产。
本院认为，经查询，发现被执行人的财产已被查封，现暂时无法变现又无其他可供执行的财产，在法定的执行期限内，本案无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院（2016）桂13民终903号民事判决书，武宣县人民法院（2016）桂1323民初72号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市中级人民法院（2016）桂13民终903号民事判决书，武宣县人民法院（2016）桂1323民初72号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖文军
审判员 陆 荣
审判员 黄锦刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 覃俊铭
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）虹行初字第4号
原告沈公明。
被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所。
负责人田飞。
委托代理人郑翔。
委托代理人汤琦华。
原告沈公明不服被告上海市公安局虹口分局嘉兴路派出所（以下简称嘉兴派出所）作出的不予调查处理告知，于2015年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告沈公明，被告的委托代理人郑翔、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告嘉兴派出所于2014年9月4日作出BXXXXXXXXXXXXXXXXXXX197号不予调查处理告知书（以下简称告知书），告知原告其向被告报称的沈公明被毁坏私有财产一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。
被告于2015年1月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据材料及依据：1.刑事报案书和民事判决书，证明原告请求公安机关对强拆原告天宝路XXX弄XXX号房屋的违法犯罪行为立案调查，并依法追究刑事责任；2.工作情况，证明被告对原告2014年6月27日的报案曾口头告知处理结果；3.上海市公安局案（事）件接报回执单，证明2014年9月4日被告接到原告的报案；4.沈公明的询问笔录、民事起诉状、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、开庭笔录、民事判决书，证明被告的调查情况；5.告知书，证明被告对原告的报案进行了回复。
被告作出告知书的职权依据、法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款、第七十八条的规定。
原告诉称：因房屋征收补偿一事，原告家中房屋被拆、财物受损，原告于2013年12月7日向嘉兴派出所报案，嘉兴派出所未予受理。2014年6月27日原告再次向嘉兴派出所报案，但是嘉兴派出所置之不理。经有关部门反复转办，嘉兴派出所才于2014年9月4日才出具上海市公安局案（事）件接报回执单，2014年9月15日向原告送达了一份没有盖章的告知书，2014年10月23日才向原告送达了一份盖章的告知书。原告申请行政复议，2014年12月26日上海市公安局虹口分局向原告寄送（2014）沪公虹法复决字第12号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），该决定维持了嘉兴派出所出具的告知书。为维护原告的合法权益，故请求法院撤销被告作出的告知书，判令被告履行职责，对原告报案控告的天宝路XXX弄XXX号房屋被非法强迁、私有财产毁损和灭失事件进行调查，如不属于刑事案件，依法制作和送达《不予立案通知书》。就其诉讼请求原告提供了刑事报案书、告知书、公安机关信访事项告知单、行政复议决定书、土地使用证、调解记录等证据材料。
被告辩称：其作出的告知书符合有关规定，并无不当，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告认为：1.其于2014年9月15日到被告处领取了一份没有盖章的告知书，后于2014年10月23日到被告处领取了一份盖章的告知书，告知书上原告签名的落款日期写为2014年9月15日，因此被告的程序违法；2.被告出具的告知书形式违法，告知书全称是上海市公安局虹口分局不予调查处理告知书，落款单位也是上海市公安局虹口分局，嘉兴派出所盖章系超越职权的行为；3.被告作出告知书适用法律错误，原告举报的是刑事案件，不能作为治安案件处理；4.被告的行为是在放纵罪犯、滥用权力，违反了警察法赋予的职责。
被告认为：1.因电脑故障才向原告出具了两份告知书；2.被告出具告知书的格式是市公安局的规定，是格式范本，落款和印章不一致，应该以最后落款的印章为准；3.对于原告的报案是否属于刑事案件应由被告根据案情来甄别；4.被告接到原告的报案后，经调查，原告所报情况只是民事案件，不属于刑事案件，不属于公安机关职责范围内的事项，遂出具了告知书。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。
经审理查明：2014年6月27日原告沈公明向被告嘉兴派出所报案，要求公安机关对强拆其位于天宝路XXX弄XXX号房屋的违法犯罪行为进行立案调查，并依法追究刑事责任。被告经调查，原告所报情况系原告同母异父之兄徐家宝与征收部门签订房屋征收补偿协议进行征收所致，原告所报事项不属于公安机关职责范围，被告当场进行了告知。2014年9月4日原告又就此事向被告报案，被告出具了上海市公安局案（事）件接报回执单，并作出告知书，告知原告其所报案件不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。原告不服，提起行政复议。2014年12月23日上海市公安局虹口分局作出（2014）沪公虹法复决字第12号行政复议决定，维持了被告于2014年9月4日对原告报案出具的不予调查处理告知，原告遂起诉至本院。
本院认为：被告依据《治安管理处罚法》第七条第一款的规定具有作出告知书之职权。本案中被告经过调查，原告向被告所报称的事项，系房屋征收所致，属于征收人与征收部门之间的民事纠纷，不属于公安机关职责范围内的事项，相关的民事判决可以证明这一事实，被告依此作出告知书合法有据。依照法律规定，公安机关具有行政与刑事司法双重职能属性，对于公民、法人和其他组织的报案，公安机关有权确定其事项属于行政案件或刑事案件，并进行相应的调查工作，履行法律、法规赋予公安机关的职责。接原告报案后，被告查实原告所报情况只是民事案件所致，不属于刑事案件，遂通过书面方式告知原告，已履行了自己的职责，并不存在不履行法定职责的情况。至于告知书的落款单位与印章不一致的问题，应以印章为准，即告知书是由嘉兴派出所作出。而被告向原告出具了两份告知书，其中一份没有印章的问题，应属于被告执法行政程序中的瑕疵问题。公安机关行政文书的制作应严谨和认真，被告在以后的行政行为中应避免此类情况的发生，但是这一瑕疵不足以导致撤销告知书的法律后果。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第七十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告沈公明的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告沈公明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 张 忠
人民陪审员 唐尚德
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国治安管理处罚法》
第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
……。
第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。
二、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6838号
申请执行人：陆焕苗。
被执行人：潘孙崔，农民。
本院在执行（2015）甬慈周民初字第00312号申请执行人陆焕苗与被执行人潘孙崔债权人撤销权纠纷一案中，被执行人尚应向申请执行人陆焕苗支付15000元及利息，另应承担受理费87.5元、执行费125元。经查，被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人财产线索且同意本案执行程序终结，故本案应当执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6838号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 寿森坤
审 判 员 莫建江
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 李宇飞
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初第504号
原告：王国华。
被告：潘旭燕。
被告：潘祝伟。
原告王国华与被告潘旭燕、潘祝伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告王国华到庭参加诉讼，被告潘旭燕、潘祝伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王国华起诉称：被告潘旭燕在2014年1月22日因办厂缺少资金向原告借款计人民币玖万贰仟元，该借款由被告潘祝伟担保，并约定利息按3%计算，由被告潘旭燕出具借条一张。该借款到期后，二被告至今未支付利息。原告多次向被告催讨，但被告至今未偿还借款本金及利息。为此，为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求法院依法判令：一、由二被告立即偿还原告借款本金92000及利息63480元，合计155480元（利息从2014年1月22日至2015年12月30日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告王国华为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告潘旭燕身份证明、被告潘祝伟身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条一份，证明被告潘旭燕向原告借款及被告潘祝伟担保的事实。
3、证人王某出庭作证的证言，证明被告潘旭燕向原告借款的事实；
4、证人赵某出庭作证的证言，证明被告潘旭燕向原告借款及被告潘祝伟担保的事实。
被告潘旭燕、潘祝伟未作答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告潘旭燕、潘祝伟的签名和指印；证据3证人王某的证言、证据4证人赵某的证言与借条及原告陈述相一致。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
综上，本院认定本案如下事实：2012年7月，被告潘旭燕分多次向原告借款共计80000元，并由被告潘旭燕出具借条，约定利息按月息1%计算。因被告潘旭燕未按约归还借款及支付利息，原告多次向被告潘旭燕催讨，被告潘旭燕于2014年1月22日向原告重新出具借条一份，约定借款金额为92000元（其中12000元为2012年7月至2014年1月按月利率1%计算的尚欠利息），借款期限自2014年1月22日至2014年2月20日止，被告潘祝伟作为连带责任担保人在借条上签名，保证期间为自主债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，经原告多次催讨，被告潘旭燕均未归还，被告潘祝伟亦未履行担保之责，遂成讼。
本院认为，原告王国华与被告潘旭燕的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告潘祝伟自愿为上述借款本息提供连带责任保证，该保证合法有效。被告潘旭燕在取得借款后未按约归还，被告潘祝伟亦未履行担保之责，均应承担相应的违约责任。根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，按照上述方式计算，借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因双方于2014年1月22日约定利息按月利率3%计算，每逾期壹天另行支付借款总额千分之五的违约金，该约定超出了法律允许的范围，对超出部分，本院依法不予支持。故原告王国华合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告潘旭燕、潘祝伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告潘旭燕于本判决生效后十日内归还原告王国华借款本金92000元，并支付利息（自2014年1月22日起按月利率2%计算至上述借款本息实际清偿之日止）；
二、被告潘祝伟对上述借款本息承担连带清偿责任，被告潘祝伟在承担保证责任后有权向被告潘旭燕追偿；
三、驳回原告王国华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3410元，由被告潘旭燕负担，被告潘祝伟连带支付，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 雷岳文
人民陪审员 涂树伟
二〇一六年五月十二日
代书 记员 鲍欣萍
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺少民初字第15854号
原告高×1，女，1980年5月20日出生。
被告高×2，男，1980年5月20日出生。
原告高×1与被告高×2变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告高×1，被告高×2到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告高×1起诉称：2012年6月15日，原、被告经顺义区人民法院调解离婚，法院出具（2011）顺民初字第2439号民事调解书，约定婚生女高×3由原告高×1抚养。2013年3月5日，双方经（2013）顺民初字第1806号民事调解书变更抚养关系，高×3随被告高×2生活。但在变更抚养权后，被告高×2经常殴打、虐待孩子，导致孩子多次报警，给孩子心理造成伤害。为维护孩子合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.变更婚生女高×3由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高×2答辩称：同意孩子高×3由原告抚养，我每月给付抚养费300元，其他诉讼请求不同意。
经审理查明：
高×1与高×2原系夫妻关系，双方于2000年7月5日生育一女，取名高×3。后二人于2012年6月15日经本院出具（2012）顺民初字第2381号民事调解书调解离婚，双方约定：婚生女高×3由高×1抚育，高×2自2012年6月1日始，按照每月500元的标准支付高×3抚养费，至高×318周岁止。后高×2向高×1提出要求变更抚养关系，经北京市顺义区人民法院出具（2013）顺民初字第1806号民事调解书，约定高×3归高×2自行抚养。现高×1将高×2诉至法院，再次要求变更抚养关系。
上述事实，有高×1提供的（2012）顺民初字第2381号民事调解书、（2013）顺民初字第1806号民事调解书，本院向高×3所做的笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。子女的抚养权应从有利于子女身心健康，并根据父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。本案中，高×2同意高×3由高×1抚养，且本院已征求高×3的意见，其表示愿意随高×1共同生活。高×3现已满十四周岁，其对家庭关系的认知，及对亲情的处理，均已经具备一定的能力，选择同父亲一起生活是其权衡父母生活状况后，对自我成长环境的选择，故双方之女高×3与高×1共同生活为宜，高×2应支付一定的抚养费以满足高×3生活、学习所需。具体抚养费的给付数额应结合父母的负担能力、子女的实际需求和当地实际生活水平等因素综合考虑。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告高×1与被告高×2之婚生女高×3变更为由原告高×1抚养，于本判决生效后七日内执行；
二、自二○一四年十二月始，被告高×2每月给付子女抚养费六百元，至高×3十八周岁时止；
三、驳回原告高×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告高×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 鹏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张建丽