河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第585号
上诉人（原审被告）驻马店市新家园房地产开发有限公司。
法定代表人宋军民，该公司董事长。
委托代理人张力、付洋威（实习），河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗新芳，女，1966年7月7日出生，汉族。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
上诉人驻马店市新家园房地产开发有限公司（以下简称新家园公司）与被上诉人罗新芳因商品房销售合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新家园公司的委托代理人张力、付洋威，被上诉人罗新芳的委托代理人权利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年9月22日，罗新芳（××）与新家园公司（××）签订《商品房买卖合同》一份，约定：一、××购买××开发的位于驻马店市高新区管委会东侧的翡翠国际丹尼斯1层56号商铺一间，房屋总价款260302元，合同签订当日一次性付清全款；二、××应当在2011年12月31日前，将商品房交付××使用，××逾期交房超过90日后，××要求继续履行合同的，自本合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，××按日向××支付已付房价款万分之二的违约金；三、商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，并签署房屋交接单。由于××原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理，××在驻马店市天中晚报登交房日期，视为××接到××通知，30日内办理交接手续，由于××原因不能如期办理所产生的责任由××承担；四、××应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案等条款。合同签订前，罗新芳已于2007年7月1日、7月2日分别向新家园公司支付购房款50000元、80302元；合同签订当日，罗新芳向新家园公司支付购房款130000元；以上合计260302元，罗新芳付清了全部购房款。现该商铺未办理房屋所有权证，罗新芳已将商铺对外出租。后双方因交付日期及办理房屋所有权证，酿成纠纷。
2013年5月8日，罗新芳（乙方）与驻马店市鼎信物业服务管理有限公司（甲方，以下简称鼎信公司）签订《前期物业服务协议》一份，约定：一、甲方是指房地产开发单位或其委托的物业服务企业，乙方是指购房人；二、自通知交房之日起开始计费；物业服务费按照先交费后服务的原则，办理交房手续时足额交清十二个月物业管理费用等条款。《前期物业服务协议》签订当日，罗新芳向该公司交纳了2013年4月至2014年4月物业费。诉讼中，罗新芳称鼎信公司系新家园公司委托的管理翡翠国际的物业公司，并委托该公司向罗新芳交付商铺，2013年5月8日，其交纳了12个月的物业费，鼎信公司代新家园公司交付了商铺。新家园公司对此不予认可，称虽鼎信公司系其委托的物业管理公司，但未委托该公司向罗新芳交付房屋，罗新芳交纳物业费的行为与新家园公司无关。
诉讼中，新家园公司提交了2011年6月3日其在天中晚报B08版刊登的翡翠国际交房公告，该公告载明：本项目按照分批分栋办理交房手续，交房时间2011年6月10日。新家园公司用以证明自公告之日起，罗新芳购买的商铺已具备交房条件。
原审法院认为，新家园公司与罗新芳于2011年9月22日签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订当日，罗新芳付清了购房款。关于商铺的交付日期：1、根据《商品房买卖合同》约定，商品房达到交付使用条件后，新家园公司应书面通知××办理交付手续，诉讼中，新家园公司未有证据证明其履行了书面通知义务；且双方进行验收交接时，应签署房屋交接单，诉讼中，新家园公司也未提交房屋交接单，予以证明其履行了交付义务。2、罗新芳于2013年5月8日向鼎信公司交纳了12个月的物业费，根据《前期物业服务协议》中“办理交房手续时足额交清十二个月物业管理费用”的约定，在新家园公司未提交房屋交接单的情况下，交纳物业费之日，应视为交付之日，故新家园公司向罗新芳交房日期应为2013年5月8日。根据《商品房买卖合同》的约定，约定的交房日期为2011年12月31日，经核算，新家园公司共逾期493日。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。现罗新芳请求支付逾期交房违约金，于法有据，予以支持。关于违约金数额，根据合同约定，按已付购房款260302元的日万分之二计算违约金，现逾期493日，违约金数额应为25665.78元（260302元×0.2‰／日×493日=25665.78元）。关于罗新芳请求新家园公司协助其办理房屋所有权证，根据法律规定：“××应当履行向××交付标的物或者交付标的物的单证，并转移标的物所有权的义务；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”。依据上述法律的规定，新家园公司作为房屋的出卖方，应当协助罗新芳在房产登记机关进行所有权登记，故罗新芳请求新家园公司协助为其办理房屋所有权证，于法有据，予以支持。关于新家园公司主张罗新芳的起诉已超过诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，因新家园公司于2013年5月8日向罗新芳交付了商铺，故本案的诉讼时效应自该日开始计算，而本案立案时间系2015年5月4日，罗新芳的起诉未超过2年的诉讼时效期间，故新家园公司的该项主张，不予采纳。关于新家园公司辩称，2011年6月3日，其已在天中晚报刊登了交房公告，自公告之日起，罗新芳购买的商铺具备交房条件；且其按合同约定交付了商铺。因双方于2011年9月22日签订《商品房买卖合同》，而刊登公告的时间是2011年6月3日，刊登公告的时间在双方签订合同之前，该公告与罗新芳没有关联性；虽新家园公司称自公告之日起，具备了交房条件，但是否具备交房条件，不能证明其是否实际履行了交房义务；且在诉讼中，新家园公司未有证据证明其履行了书面通知义务，也未能证明其与罗新芳签署了房屋交接单。故新家园公司的该项辩称，不予采纳。关于新家园公司辩称房产证由罗新芳办理，新家园公司仅负责将相关材料报送产权登记机关备案。虽《商品房买卖合同》约定的是新家园公司将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，但新家园公司作为商铺的××，协助罗新芳办理房屋所有权证是其应有之义务，故对新家园公司的该项辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原审法院判决：一、限被告驻马店市新家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告罗新芳支付逾期交房违约金25665.78元。二、限被告驻马店市新家园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告罗新芳办理翡翠国际丹尼斯1层56号商铺的房屋所有权证。被告驻马店市新家园房地产开发有限公司如未在本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告驻马店市新家园房地产开发有限公司负担。
宣判后，上诉人新家园公司不服，向本院提起上诉称：一、原判认定涉案房屋交房时间为2013年5月8日错误，其公司依照合同约定在2011年12月31日前已向罗新芳交付房屋，不存在违约；二、本案已超过诉讼时效；三、原判判令其公司协助罗新芳办理房产证错误。为此，请求二审法院依法改判，判决驳回罗新芳的诉讼请求。
被上诉人罗新芳答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审中，新家园公司提交一审起诉状及开庭传票，以证明罗新芳的起诉时间应是2015年6月12日之后，已超过诉讼时效。罗新芳质证为：诉讼时效并未超过。罗新芳提交一审诉讼费票据，以证明不超过诉讼时效。新家园质证意见为：票据日期私自改动，证据不真实，不应采信。查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，罗新芳与新家园公司于2011年9月22日签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，应为有效合同。关于新家园公司上诉称原判认定涉案房屋交房时间为2013年5月8日错误，其公司依照合同约定在2011年12月31日前已向罗新芳交付房屋，不存在违约的问题。罗新芳已按合同约定付清了购房款，新家园公司依约应在2011年12月31日交付房屋给罗新芳使用，新家园公司未提供房屋交接单，未有充分证据证明其履行了书面通知交付的义务，不能证明其如期交房。同时，依据罗新芳与鼎信公司于2013年5月8日签订的《前期物业服务协议》，该协议中有“办理交房手续时足额交清十个月物业管理费用”的约定，在新家园公司未能提交房屋交接单的情况下，原判认定2013年5月8日罗新芳交纳物业费之日为房屋交付之日并无不当。上诉人新家园公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于上诉人新家园公司上诉称本案超过诉讼时效的问题，因新家园公司于2013年5月8日向罗新芳交付房屋，故诉讼时效应自该日开始计算，罗新芳起诉时间为2015年5月4日，有罗新芳二审提交的诉讼费票据为凭，且与原审卷宗附卷的诉讼费票据一致，应予采信，二审中新家园公司提交一审起诉状及开庭传票，以证明诉讼费票据日期系罗新芳私自改动及本案已超过诉讼时效期间，但其主张与事实不符，不予支持，故罗新芳的起诉并未超过二年的诉讼时效期间，上诉人新家园公司该项上诉请求理由不足，不予支持。关于新家园公司上诉称原判判令其公司协助罗新芳办理房产证错误的问题。新家园公司作为商铺的××，协助罗新芳办理房屋所有权证是其应有之义务，且依照双方签订的商品房买卖合同第十五条约定：××应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。现房屋交付使用已超过360个工作日，新家园公司未如期依约履行其义务，故原判判令新家园公司协助罗新芳办理房产证并无不当。新家园公司该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，上诉人新家园公司上诉请求理由均不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费440元，由上诉人驻马店市新家园房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 刘 青