wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初888号
原告：上海爱森思压缩机有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：何东平，董事长。
委托诉讼代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。
被告：烟台科达机械有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人：王增龙，负责人。
原告上海爱森思压缩机有限公司诉被告烟台科达机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海爱森思压缩机有限公司于2018年2月26日以被告已经付清欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告上海爱森思压缩机有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海爱森思压缩机有限公司负担(已付)。
审判员 陈巨澜
二〇一八年二月二十六日
书记员 程俊达
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第02204号
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附12号17-1，组织机构代码69658815-5。
法定代表人向淑莲，重庆首耀汽车销售服务有限公司经理。
委托代理人唐兴华，重庆锐力律师事务所律师。
委托代理人陈恺迪，重庆锐力律师事务所律师。
被告罗麟子，男，1988年11月23日出生，汉族，职业不详，住贵州省贵阳市云岩区。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司与被告罗麟子追偿权纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法由审判员何叶担任审判长，与人民陪审员沈光碧，人民陪审员陈凌组成合议庭，适用普通程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告重庆首耀汽车销售服务有限公司的委托代理人陈恺迪到庭参加了诉讼。被告罗麟子下落不明，本院于2015年3月5日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆首耀汽车销售服务有限公司诉称，2012年11月8日，原告、被告罗麟子与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（简称“农行九龙坡支行”）三方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告罗麟子向农行九龙坡支行透支借款金额2990000元及分期付款手续费299000元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向农行九龙坡支行偿还透支的购车款和分期手续费。同日，被告罗麟子与原告签订了《担保服务合同》，约定由原告为被告罗麟子与农行九龙坡支行的信用卡投资款提供保证担保。合同签订后，农行九龙坡支行按约提供透支贷款，但被告罗麟子未按约偿还贷款本息及手续费，截止2014年11月28日共拖欠农行九龙坡支行贷款本息及手续费共计463680元。经原告多次催收未果。根据《担保服务合同》之约定，原告应当为被告罗麟子的该笔透支借款承担连带保证责任，截止2014年11月28日原告为被告罗麟子代为偿还了全部银行欠款共计463680元。因被告罗麟子未按时足额偿还原告垫付款项，根据《担保服务合同》、《承诺书》之约定，被告罗麟子应当向原告支付垫付款项之利息。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求贵院判令被告罗麟子1、判令被告向原告清偿担保代为偿还款总计463680元及该笔款项之利息（共计3笔，从垫款之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至担保代为偿还款实际付清之日）；2、本案诉讼费用及律师代理费由被告承担。
被告罗麟子未作答辩。
经审理查明，2012年11月8日，原告、被告罗麟子与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（简称“农行九龙坡支行”）三方签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：被告罗麟子向农行九龙坡支行透支借款金额2990000元及分期付款手续费299000元。该透支借款用于购买汽车，按月分36期的方式向农行九龙坡支行偿还透支的购车款和分期手续费。同日，被告罗麟子与原告签订了《担保服务合同》，约定由原告为被告罗麟子与农行九龙坡支行的信用卡投资款提供保证担保。同日，被告罗麟子向原告出具《承诺书》，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理，并承担律师费。合同签订后，农行九龙坡支行按约提供透支贷款，但被告罗麟子未按约偿还贷款本息及手续费，截止2014年11月28日共拖欠农行九龙坡支行贷款本息及手续费共计463680元。经原告多次催收未果。根据《担保服务合同》之约定，原告应当为被告罗麟子的该笔透支借款承担连带保证责任，截止2014年11月28日原告为被告罗麟子代为偿还了全部银行欠款共计463680元。因被告罗麟子未按时足额偿还原告垫付款项，根据《担保服务合同》、《承诺书》之约定，被告罗麟子应当向原告支付垫付款项之利息。综上，原告提起诉讼，请求判如所请。被告经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
上述事实，有原告重庆首耀汽车销售服务有限公司的陈述及中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、担保服务合同、承诺书、共同还款责任确认书、罗麟子的农行的银行流水明细、农行出具的情况说明律师费发票、律师代理合同等证据在案证明，这些证据经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，原告、被告罗麟子与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行三方签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及原被告签订的《担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法有效的。被告罗麟子未按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定向农行九龙坡支行归还借款，原告按照《担保服务合同》约定代被告罗麟子归还借款，被告罗麟子应当依照《承诺书》的承诺归还原告借款本息。审理中，原告出具了律师费发票及合同，金额未超过合同约定及相关规定，本院予以主张。被告经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗麟子于本判决生效后立即向原告重庆首耀汽车销售服务有限公司清偿其代为偿还款人民币463680元及利息（该利息以97500元为基数，从2014年9月26日起至垫款付清之日止；以92000元为基数，从2014年10月27日起至垫款付清之日止；以274180元为基数，从2014年11月28日起至垫款付清之日止均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告罗麟子于本判决生效后立即向原告重庆首耀汽车销售服务有限公司支付律师费4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8256元，公告费800元，合计9056元（原告已预交），由被告罗麟子负担。此款限被告罗麟子于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆首耀汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 叶
人民陪审员 沈光碧
人民陪审员 陈 凌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2756-2号
申请执行人中心法庭。
被执行人刘金忠。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3776号民事判决书，于2015年9月8日向被执行人刘金忠发出执行通知书，责令被执行人刘金忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘金忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘金忠在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行（账号：03×××41）存款人民币25元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效�。
审判员 董跃军
二〇一五年九月十四日
书记员 李合权
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2381号
原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。
法定代表人：王现利，系该中心主任。
被告：石会坡，男，汉族，1974年2月17日出生，住孟津县。
被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。
法定代表人：李苗苗。
原告洛阳市创业贷款担保中心与被告石会坡、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。
审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日
书记员 常 柳
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初2381号原告：洛阳市创业贷款担保中心（原名称为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地洛阳市涧西区黄河南路*号。法定代表人：王现利，系该中心主任。被告：石会坡，男，汉族，1974年2月17日出生，住孟津县。被告：孟津县祥牛牧业科技有限公司，住所地孟津县送庄镇东山头村。法定代表人：李苗苗。原告洛阳市创业贷款担保中心与被告石会坡、孟津县祥牛牧业科技有限公司追偿权纠纷一案，原告洛阳市创业贷款担保中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市创业贷款担保中心撤回起诉处理。审判员 杨建伟二〇一七年十二月十八日书记员 常            柳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00264号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人蒋某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年5月7日被武汉市公安局刑事拘留，同年5月14日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）256号起诉书指控被告人蒋某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月6日晚9时51分许，被告人蒋某酒后驾驶鄂A×××××号夏利牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，被公安民警当场抓获。经当场使用酒精检测仪对被告人蒋某进行检测，结果为160mg／100ml。公安民警将被告人蒋某送至武汉市汉阳医院醒酒中心进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人蒋某送检血液中检出乙醇浓度为169.46mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。被告人蒋某被抓获归案。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份信息、抓获及破案经过、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、扣押决定书、发还清单、呼气酒精检测报告、血样提取登记表，证人白某的证言，被告人蒋某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人蒋某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人蒋某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一五年七月十六日
书记员 夏 洁
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）子民初字第00172号
原告原告胡某某，女，汉族，住子长县杨家园则镇某某村，农民。
被告惠某某，男，住址、职业同上。
原告胡某某诉被告惠某某离婚纠纷一案，原告胡某某于2013年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某某申请撤诉不损害国家、集体或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某承担。
审判员 ：张宏明
二〇一三年五月八日
书记员 ：李磊磊
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初456号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人（特别授权）吴兆元、张能能，江苏胜衡律师事务所律师。
被告秦卫兴。
原告南京银行股份有限公司与被告秦卫兴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托代理人吴兆元到庭参加诉讼。被告秦卫兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称，原告与被告秦卫兴在2013年5月20日签订了《个人消费性借款合同》一份，约定：被告秦卫兴向原告借款人民币100000元，用于个人消费。期限为48个月。原告按约向被告发放了借款，但被告未能按合同约定按时履行还款义务。截止2016年1月6日，被告计欠原告借款本金人民币42527.05元、利息人民币356.52元、罚息17.32元。原告催要未果，遂具状请求法院判令被告秦卫兴偿付上述所欠款项及至实际给付之日止的利息，并承担本案诉讼费用。
被告秦卫兴未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2013年5月20日，原告南京银行股份有限公司与被告秦卫兴签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告秦卫兴向原告借款人民币100000元，借款期间为48个月，还款方式为等额本息还款，如被告未按合同约定归还借款本息，贷款人有权宣告贷款提前到期，争议解决发生的费用由借款人承担等。2013年5月20日，原告向被告发放了借款100000元，并约定借款利率为浮动月利率9.06666‰。但被告未能按合同约定按时履行还款义务，截止2016年1月6日，被告计欠原告借款本金人民币42527.05元、利息人民币356.52元、罚息人民币17.32元。原告催要未果，而涉讼。
上述事实有原告提供的南京银行“购易贷”申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、放款通知书、贷款信息明细、还款明细表和当日逾期总额查询各一份予以证明。
本院认为，原告南京银行股份有限公司与被告秦卫兴签订的个人消费性借款合同是当事人的真实意思表示，为有效合同，依法应予保护。原告依约发放借款，被告应按约还本付息，现被告未按约定期限还款显属违约，原告有权按照合同约定收回贷款本息，并要求借款人承担实现债权的费用，故对原告要求被告秦卫兴偿还借款本金、利息及诉讼费用的诉请，应予支持。被告秦卫兴未到庭，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦卫兴于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金人民币人民币42527.05元、利息人民币356.52元、罚息人民币17.32元（截止2016年1月6日）及自2016年1月7日起至实际给付之日止以剩余本金为基数，按双方原合同约定计算的利息；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，减半收取436元，保全费450元，合计人民币元由被告秦卫兴负担。（原告已预交，被告在本判决生效后十日内迳交原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时凭本院交款通知单通过当地银行向江苏省泰州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币872元。［上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114）。
审判员 窦松前
二〇一六年二月二十三日
书记员 林 超
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑更6号
罪犯加洋加木措，男，1989年5月9日出生，藏族，甘肃省玛曲县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省合作市人民法院于2011年5月25日作出（2011）合刑初字第10号刑事判决，以被告人加洋加木措犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2016年4月4日提出对罪犯加洋加木措的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功2次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯加洋加木措减去有期徒刑一年六个月（刑期自2010年6月11日起至2022年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 琳
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3186号
原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人：董宇辉。
委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。
被告：姜美田。
被告：谢益龙。
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告姜美田、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。
审判员 彭旻璐
二〇一七年七月十一日
书记员 钟 波
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0124民初3186号原告：中国银行股份有限公司宁乡县支行。负责人：董宇辉。委托诉讼代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈金，湖南高天律师事务所实习律师。被告：姜美田。被告：谢益龙。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行诉被告姜美田、谢益龙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日受理。原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院依法送达受案通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉处理。审判员  彭旻璐二〇一七年七月十一日书记员  钟 波附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十三民终字第00054号
上诉人（原审被告）：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路91号。
法定代表人：段利民。
被上诉人（原审原告）：陈世军，男，1963年10月25日出生。
原审被告：万文革，男，1967年5月14日出生。
原审被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司哈密分公司，住所地哈密市东河区爱国北路天宝小区1#-3-1层左。
负责人：王银山。
原审被告：哈密晟宇综合市场开发有限公司，住所地十三师火箭农场市场。
负责人：张建刚。
上诉人郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称郑州一建）与被上诉人陈世军、原审被告万文革、原审被告郑州市第一建筑工程集团有限公司哈密分公司（以下简称郑州一建哈密分公司）、原审被告哈密晟宇综合市场开发有限公司（以下简称哈密晟宇公司）买卖合同纠纷一案，上诉人郑州一建不服哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第00082号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖，现上诉人的住所地位于河南省郑州市管城区紫荆山路91号，被上诉人应当在郑州市管城区人民法院立案起诉。其次，上诉人与被上诉人陈世军之间并未签订过买卖合同，上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同法律关系，因此，上诉人认为哈密垦区法院无管辖权，请求撤销哈密垦区人民法院（2015）哈垦民初字第00082号民事裁定，将本案移送至郑州市管城区人民法院审理。被上诉人陈世军、原审被告万文革、郑州一建哈密分公司、哈密晟宇公司均未提出任何意见。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原审第一被告万文革的住址以及合同履行地均在新疆生产建设兵团第十三师火箭农场，哈密垦区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人郑州一建公司是否与被上诉人陈世军存在买卖合同法律关系的问题，因不属于本案管辖权异议审查的范畴，故不予审查。综上，原审法院驳回原审被告郑州一建公司提出的管辖权异议并无不当，故上诉人上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈庆红
代理审判员 佳金兰
代理审判员 李亚西
二〇一五年四月十五日
书 记 员 赵明晗
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初30号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵帆，男，1981年6月10日出生于河北省石家庄市裕华区，汉族，大学文化，系系河北皇家房地产开发有限公司工作人员，住石家庄市长安区。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年9月22日转取保候审。
辩护人周连上，河北畅杰律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕640号起诉书指控被告人赵帆犯职务侵占罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员李巍出庭支持公诉，被告人赵帆及其辩护人周连上到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人赵帆原系衡水盛宇房地产开发有限公司营销部负责人。2014年间，衡水盛宇房地产开发有限公司委派赵帆购买衡水百货大楼面值240万元人民币的购物卡、购买衡水爱特购物中心和万德福超市面值160万元人民币的购物卡，赵帆利用工作便利，将衡水百货大楼返点面值2.4万元人民币的购物卡和衡水爱特购物中心、万德福超市返点面值4.8万人民币的购物卡据为己有。案发后，赵帆主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并主动退还被害单位人民币7.2万元，取得被害单位的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴春慧、马领弟、刘强等人的证言，银行支付凭证、衡水盛宇房地产开发有限公司的证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵帆以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物据为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并主动退还赃款，取得被害单位谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人赵帆犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 遵
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 王爱新
二０一七年三月二十二日
书 记 员 张昊东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14727号
上诉人（原审原告）胡木云，女，1972年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）肖跃，男，1989年1月29日出生。
上诉人胡木云因与被上诉人肖跃机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第12712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月2日受理了本案，并依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官于洪群、法官蒙瑞参加的合议庭进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人胡木云于2014年11月9日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院经审查后认为，上诉人胡木云申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人胡木云撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
一审案件受理费362元，由胡木云负担108元（已交纳），由肖跃负担254元（于本裁定生效后7日内交纳）。
二审案件受理费25元，由胡木云负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杜 颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第992号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：ＸＸ沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告王飞，男，汉族，住沂水县。
被告王夕功，男，汉族，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王飞、王夕功借款合同纠纷一案，原告于2014年3月17日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告王飞、王夕功经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王飞于2005年7月26日向我社借款50000元，2006年7月26日到期，借款凭证号3504915。被告王夕功自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期后，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对二被告提起诉讼，要求判决被告偿还50000元及利息和诉讼费。
被告王飞、王夕功均未到庭答辩。
经审理查明，被告王飞于2005年7月26日向原告借款50000元，2006年7月26日到期，借款凭证号3504915，月利率为10.695%。被告王夕功自愿与原告签订了保证合同，被告王夕功作为保证人对被告王飞在2005年7月26日至2006年7月26日形成的借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、催收通知书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王飞签订的借款合同及被告王夕功签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告王飞应按合同约定还本付息，被告王夕功应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王飞、王夕功经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王飞于本判决生效后十日内偿还原告沂水农村商业银行股份有限公司借款50000元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告王夕功负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费1051元，由二被告王飞、王夕功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年六月四日
书记员 李楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3743号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告袁赞华，男，1984年6月10日生，住福建省福安市。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告袁赞华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币44，907.73元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44，907.73元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第647号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人余学勇，男，1972年5月21日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，无业。1993年12月18日因犯故意杀人罪被四川省高级人民法院判处死缓，2010年1月24日减刑释放。2012年4月13日因犯盗窃罪被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年6月16日刑满释放。2013年6月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2014年3月6日刑满释放。2015年6月1日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局公共交通治安分局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
辩护人赵珩，云南云典律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）813号起诉书指控被告人余学勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人余学勇及其辩护人赵珩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2015年5月31日21时许，被告人余学勇在昆明市五华区黄土坡2路公交车站，扒窃被害人吕某随身携带的一部iPhone6手机，经鉴定价值人民币3600元。被告人余学勇欲携赃逃离时被当场抓获，赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人余学勇的刑事责任。被告人余学勇系累犯，建议依法判处。
被告人余学勇自愿认罪，当庭供认指控的犯罪事实，未作辩解与辩护。其辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出被告人如实供述自己的罪行；赃物已发还，未造成实际损失，建议法庭对被告人从轻处罚等意见。
经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证、认证的被告人人口信息查询材料，前科材料，抓获经过，被害人吕某的陈述，证人葛某某、杨某某的证言，辨认笔录及照片，调取证据清单，价格鉴定意见书及通知书，公交车监控视频说明，发还清单，领条，入所体检登记表等证据印证。被告人余学勇对上述证据亦无异议。本院认为，以上证据取证程序合法，内容客观真实，可以作为定案依据。
本院认为，被告人余学勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人余学勇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余学勇在实施盗窃时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月1日起至2016年5月31日止，罚金限判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李中原
审 判 员 秦晓迎
人民陪审员 韦 昆
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 娜
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨非执字第153号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人向建均，男，1974年6月14曰出生，汉族，务农，住汨罗市。
被执行人冯三章，女，1977年8月9日出生，汉族，务农，住址同上。
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行向建均、冯三章夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨罗市征决（2014）Ｘ654号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人向建均、冯三章夫妇于2014年3月26日违法多生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人向建均、冯三章作出了汨罗市征决（2014）Ｘ654号征收社会抚养费决定书。经本院审查认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此�依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨罗市征决（2014）Ｘ654号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人向建均、冯三章在本裁定书送达之日起三日内自动履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费797元，执行费498元，合计1295元由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何琪琳
审判员 马 雁
审判员 黄 达
二〇一四年十月二十四日
书记员 丁跃华
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林采民初字第52号
原告呼某，男，1984年9月6日生。
被告张某，女，1985年6月15日生。
原告呼某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告呼某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼某诉称，原、被告经人介绍，按照农村风俗在未办理婚姻登记手续的情况下典礼同居，于2006年10月8日生育一男孩，取名叫呼某某，于2007年1月30日补办婚姻登记手续。由于婚前了解不够，婚后发现双方性格不和，经常因为家庭小事发生纠纷，致使夫妻感情逐渐破裂，恳请法院依法判决原、被告离婚，婚生子自幼随被告生活，为不改变其生活环境，有利于其健康成长，应随被告生活为宜，原告由于生活困难，抚养费由被告承担，原、被告夫妻关系存续期间，原告将每年打工挣的工资都交给被告保管（约有10万余元），按照法律规定应予平分。为此请求：一、依法判决原、被告离婚；二、依法判决婚生子呼某某随被告生活，抚养费自理；三、平分夫妻共同财产100000元。
被告张某辩称，一、被告与原告夫妻感情破裂的过错完全在原告，同意与原告离婚。原告和被告2005年冬经人介绍认识，2006年1月26日举行典礼，2006年10月18日生子呼某某，2007年1月30日补办结婚登记。婚后二人感情一般，二人已分居近三年时间，被告认为二人感情已彻底破裂，过错完全在原告。二、如果判决离婚，被告要求儿子呼某某随被告生活，由原告支付抚养费用120000元。儿子呼某某自幼随被告生活，随被告生活有利于其健康成长，由原告支付抚养费用。三、被告典礼时娘家陪送物品有29寸康佳彩电一台、鸭鸭洗衣机一台、DVD一台、鞋柜一个、衣架一个、被子六条，是被告的婚前个人财产，现均在原告家中，要求判归被告所有，由原告如数返还。四、原告诉称的夫妻共同财产100000元根本不存在。在2011年6月二人分居之后，原告就没有照顾过被告和儿子的生活，原告外出做工挣钱，在分居前后均由原告掌管，如果有存款，也只能是原告保管，为此原告应将其保管的100000元之中的50000元归被告所有。五、被告与原告离婚之后，被告没有固定的收入来源，也没有住所，势必造成生活困难，要求原告给予生活帮助款50000元。
经审理查明，原告呼某与被告张某未办理结婚登记典礼同居，于2006年10月8日生一男孩呼某某，现随原告呼某共同生活，庭审中，被告张某要求生子随原告呼某生活。原、被告后于2007年1月30日办理结婚登记手续。原、被告均认可双方夫妻感情已彻底破裂，均同意离婚。被告典礼时娘家陪送物品有29寸康佳彩电一台、鸭鸭洗衣机一台、DVD一台、鞋柜一个、衣架一个、被子六条，除被子六条被告已经拿走外，其余物品现均在原告家中。
上述事实，有原告提供的林州市档案馆证明一份，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告由于不能正确处理家庭矛盾，经调解无和好可能，且均同意离婚，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求依法判决原、被告离婚的请求，本院予以准许。生子呼某某现随原告共同生活，为有利于其健康成长，仍随原告生活为宜，由被告承担适当抚养费16500元（1500元／年×11年＝16500元）。被告典礼时娘家陪送物品有29寸康佳彩电一台、鸭鸭洗衣机一台、DVD一台、鞋柜一个、衣架一个，上述物品属被告婚前个人财产，原告依法应予返还。对原、被告要求分割共同财产100000元的请求，因原、被告均未提交相关证据，本院均不予支持。对被告要求原告给付生活帮助款50000元的请求，因其未提交相关证据，本院不予支持。原、被告的其他诉、辩主张，由于证据不足，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告呼某与被告张某离婚；
二、生子呼渊栋随原告呼某某生活，被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告呼某生子抚养费16500元；
三、原告呼某于本判决生效之日起十日返还被告张某娘家陪送物品29寸康佳彩电一台、鸭鸭洗衣机一台、DVD一台、鞋柜一个、衣架一个；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告呼某、被告张某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝俊杰
代理审判员 赵广庆
人民陪审员 王振文
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程晓东
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初1005号
原告陈某某，女，1969年12月26日出生，汉族。
被告李某某，男，1968年8月27日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月二日
书记员 熊剑
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蔚民初字第828号
原告田文金，农民。
被告魏文民，男，1978年2月28日出生，汉族，农民，现住河北省定州市明月店镇明月店村***号。
追加陈国峰，南，1974年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省承德市围场县新帝乡六道沟村。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地：廊坊市和平路***号。
法定代表人：王连海，系公司总经理。
委托代理人李杨，该公司法律顾问。
原告田文金诉被告魏文民、追加被告陈国峰、中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文金、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李扬到庭参加了诉讼，被告魏文民、追加被告陈国峰未到庭。本案现已审理终结。
原告田文金诉称，2015年9月4日7时36分许，魏文民驾驶冀R×××××／RT706挂重型货车由西向东行驶至蔚县卜庄坡头路段时，与前方张学生驾驶的冀G×××××重型货车追尾后，车辆失控，与路边煤场停放的冀G×××××、冀G×××××、冀G×××××三辆三轮汽车相撞，致原告受伤，车辆损坏。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币22851元。
被告魏文民、追加被告陈国峰均无答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，我公司同意在交强险的限额内赔偿，商业三者险按照保险合同合理赔偿。
经审理查明，2015年9月4日7时36分许，魏文民驾驶冀R×××××／RT706挂重型货车由西向东行驶至蔚县卜庄坡头路段时，与前方张学生驾驶的冀G×××××重型货车追尾后，车辆失控，与路边煤场停放的冀G×××××、冀G×××××、冀G×××××三辆三轮汽车相撞，原告受伤，车辆损坏。该事故经蔚县公安交通警察大队认定，魏文民应承担事故的全部责任，张学生、田文金、侯海、冯锦旺无责任。原告受伤后，在蔚县中医院住院36天，花医疗费5370元。蔚县人民医院门诊费240元。原告田文金所有的三轮汽车经蔚县物价局价格认证中心鉴定车辆损失为7031元。花价格服务费210元。冀R×××××／RT706挂重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险一份，商业三者险1000000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、责任认定及鉴定报告予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致田文金受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告田文金的损失应包括：医疗费及门诊费5610元，住院伙食补助费36天×30元=1080元，护理费10天×100元=1000元（根据医嘱，酌情支持10天的护理期），误工费应计算15410元／365天×36天=1519元，交通费酌情支持500元，车辆损失7031元，价格服务费210元，以上损失共计人民币16950元。对于原告的损失中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费、营养费在10000元，护理费、误工费、交通费在110000元，车辆损失在2000元的限额内赔偿。因本次事故致三辆车受损，故车辆损失2000元具体分配如下；田文金占用700元，侯海占用700元，冯锦旺占用600元。因在此次交通事故中魏文民应承担事故的全部责任，张学生、田文金、侯海、冯锦旺无责任，故剩余损失魏文民应承担100%的赔偿责任。魏文民系司机，属于雇员，其赔偿责任应由车辆所有人和管理人陈国峰负担。因冀R×××××／RT706挂重型货车在中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险一份，商业三者险1000000元，且不计免赔。故中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在商业三者险的限额内赔偿。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告田文金医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失共计人民币10409元。该款在本判决生效后十日内付清。、
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告田文金车辆损失费计人民币6331元。该款在本判决生效后十日内付清。
三、追加被告陈国峰赔偿原告田文金价格服务费人民币210元，该款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告田文金的其他诉讼请求。
如果追加被告陈国峰、被告中国太平洋财产保险股份有限公司廊坊中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，由原告田文金负担74元，追加被告陈国峰负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一五年十二月九日
书记员 田秀芬
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更644号
罪犯李志，男，1979年5月10日出生，汉族，四川省西昌市人，初中文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省西昌市人民法院于2009年11月29日作出（2009）西昌刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人李志犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失25436.87元，刑期自2009年7月24日起至2019年7月23日止。被告人李志不服，提出上诉。本院经二审审理，于2010年1月18日作出（2010）川凉中刑终字第11号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，分别于2012年6月20日对其减刑一年；2014年6月16日对其减刑一年三个月。减刑后刑期至2017年4月23日止。
四川省荞窝监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯李志在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯李志减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯李志减刑无异议。
经审理查明，罪犯李志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2015年11月获定量考核积分110.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯李志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2016年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 李 君
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 衣留尔什
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第384号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人吴某某，2014年12月4日因本案被取保候审。2015年12月11日经本院决定逮捕并于当日由公安机关执行逮捕。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）351号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派检察员杨坤出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
2014年10月23日下午，被告人吴某某在泰州市海陵区某地，容留杨某、陈某、万某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
归案后，被告人吴某某如实供述了自己的犯罪事实。
以上事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人杨某、陈某、万某的证言，辨认笔录、房产证、公安机关出具的抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人吴某某自动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月11日起至2016年3月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱海燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 骁
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0202号
原告苏州昱奇宏金属材料有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区河东工业园尹中南路1088号4幢213室。
法定代表人姚永昱，经理。
委托代理人林刚。
被告苏州申辉金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道湖湾工业区。
法定代表人蒋金龙。
原告苏州昱奇宏金属材料有限公司诉被告苏州申辉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人姚永昱及委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告苏州申辉金属制品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州昱奇宏金属材料有限公司诉称，2013年4月，其向被告供应制作模具的材料，被告结欠其货款235666.05元元未付。要求被告立即支付该款并赔偿该款自2013年7月23日起按照银行同期6个月至1年期贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州申辉金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月11日，原告（供方）与被告（购方）签订《报价单》1份，约定货品规格、单价（不含税）；货款月结90日，逾期未付，被告按照每日千分之三承担违约金。落款购方处有“谈科”签名并加盖被告公章。同年4月12日至同年4月23日，原告陆续向被告交付货物，价款合计235666.05元，均由谈科签收。
以上事实，有产品报价单、送货单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。根据原告提供的送货单和报价单，可认定被告结欠原告货款人民币235666.05元的事实。原告要求被告支付拖欠货款235666.05元并赔偿该款自2013年7月23日起按照银行同期6个月至1年期档贷款利率的1.3倍计算至判决确定给付之日止的利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州申辉金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昱奇宏金属材料有限公司货款人民币235666.05元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元，公告费600元，合计人民币5516元，由被告苏州申辉金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10×××99。
审 判 长 丁文芳
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 张中立
二〇一四年八月十八日
书 记 员 任 蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第2339号
原告林×。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师，一般代理。
被告金××。
原告林×与被告金××离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员么小燕适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告林×及委托代理人刘新伟，被告金××，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林×诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2013年10月18日购买天津中新生态城和韵路××××号景杉园×-×××室房屋，2014年5月1日搬进该房居住。2014年7月原告发现被告手机经常收到女性朋友暧昧短信，后双方开始分居。分居期间双方仍然争吵不断，2015年1月原告回原籍居住至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚，案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1.结婚证复印件1份，载明原、被告于××××年××月××日登记结婚，拟证明双方存在婚姻关系；
2.分手协议书复印件1份，载明原、被告于2014年7月20日约定先分居一年，然后和平分手；房产一套按购房合同出资比例进行分配；拟证明双方分居事实。
被告金××辩称，原、被告于××××年××月自由恋爱，双方登记结婚与购房搬家时间，原告陈述无误。被告手机确实收到过异性暧昧短信，对此我已经向原告做了解释，也诚恳承认了自己的错误，我认为这件事不足以造成双方感情破裂。2014年7月20日原、被告确实签过一份分手协议书，当时自己是一时冲动，但签了协议书后，双方又和好了。原、被告分居时间也就半年，原告去成都找工作是分居主要原因。我很在意原、被告之间的感情，我认为双方感情还没有破裂，故不同意离婚。
被告未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告于××××年××月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。婚初双方关系较好，后因被告手机经常收到婚外异性暧昧短信，导致夫妻关系不睦，至今分居半年时间，故原告诉至本院，要求判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告认可夫妻关系不睦事实，认识到自己一些不当娱乐已严重伤害双方感情，言明对此深感懊悔，恳请原告谅解并给其改正机会。被告认为双方矛盾尚未造成夫妻感情破裂，故不同意原告离婚请求。原告提供的结婚证与分手协议书复印件，被告无异议，本院对该组证据予以认定。
本院认为，原、被告近来关系虽然不睦，但尚无事实证明双方感情已经破裂。现被告不同意原告离婚请求，应视为双方存在和好条件，原、被告理应珍惜和好机会。只要原、被告共同努力，相互谅解，善于沟通，彼此仍有和好可能，故以不离婚为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告林×与被告金××离婚。
案件受理费人民币100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 么小燕
二〇一五年六月十八日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第277号
申请执行人王某某（现用名何某某），男，1993年10月26日生，汉族，中专文化，禄丰县人，无固定职业。
被申请执行人韩某某，女，1962年5月30日生，汉族，初中文化，禄丰县人，个体工商户。
本院在执行（2015）楚执字第277号王某某与韩某某所有权确认纠纷一案，本案执行标的为1818.16元，行申请费50.00元，合计1868.16元，现已全部执行到位并已经支付申请执行人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2010）楚民初字第1316号民事判决书第一项由原告王某某享有人民币1818.16元全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱雷
二〇一五年三月四日
书记员 季萍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05178号
上诉人（�审被告）徐州市泰山房地产开发有限公司，住本市王陵路53号开发大厦1004室。
法定代表人张永民，该公司总经理。
委托代理人戚文汇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陈婧。
委托代理人孙浩，徐州云龙区云龙法律服务工作者。
上诉人徐州市泰山房地产开发有限公司（以下简称泰山房地产公司）因与被上诉人陈婧商品房预售合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日立案受理后，依法审理了本案。上诉人泰山房地产公司的委托代理人戚文汇，被上诉人陈婧及委托代理人孙浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年12月12日，陈婧与泰山房地产公司签订商品房订购单一份，约定陈婧订购泰山房地产公司开发的金郡中央（黄河景园x期）项目住宅商品房x幢xx室房屋一套，建筑面积约为83.56平方米，待具备签订正式商品房买卖合同时，以房产部门预测面积为准；每平方米9274.98元，总房款775017.04元，签订商品房买卖合同时，该单价不变，总房价将按房管部门最终测量面积进行结算，多退少补；陈婧于本订购单签订时预缴订购款为总房款的50%，即387509元，此款在双方签订商品房买卖合同时冲抵房款；在双方签订商品房买卖合同之前，如陈婧提出退房，泰山房地产公司应在接到申请之日起30日内，将陈婧所缴订购款退还给陈婧（不计利息）；在泰山房地产公司取得商品房预售许可证后，陈婧应在接到泰山房地产公司通知15日内到达泰山房地产公司指定地点签订商品房买卖合同。协议签订当日，陈婧支付泰山房地产公司订购款387509元。后因泰山房地产公司一直未进行项目建设，陈婧索款未果，诉至法院。
原审法院认为，根据法律规定，泰山房地产公司未取得商品房预售许可证明，与陈婧签订的订购合同无效。泰山房地产公司系房地产开发企业，因未取得预售许可证明最终导致订购合同无效，应负主要责任。依据双方签订的订购单约定的内容，可知陈婧系明知泰山房地产公司未取得商品房预售许可证明而进行购买，应对合同无效负次要责任。陈婧要求泰山房地产公司返还已支付购房款的诉讼请求依法应予支持。鉴于陈婧也有一定责任，故陈婧要求赔偿利息损失的数额，应酌情予以适当减少。遂判决：一、徐州市泰山房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还陈婧购房款387509元。赔偿利息损失，期间自2010年12月12日起至给付之日止，利率按年息5%计算。二、驳回陈婧的其他诉讼请求。
上诉人泰山房地产公司不服上述民事判决，向本院提其上诉称：1、一审将订购单定性为无效合同错误，应为预约合同，与商品房买卖合同存在根本区别，预约合同具有独立性。2、因订购单是独立、有效的合同，利息应按照订购单约定的方式支付。综上，请求撤销原判中第一项关于利息的判决，并依法改判。
被上诉人陈婧答辩称：我认为合同无效，一审应当全额支持我关于利息的诉讼请求，但是一审予以减少，我也接受。上诉人上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人签订的商品房订购单的性质和效力如何认定。2、被上诉人购房款的利息如何计算。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实同一审。
本院认为，关于上诉人与被上诉人签订的商品房订购单的性质和效力如�认定的问题。在陈婧与泰山房地产公司签订的商品房订购单第一条约定：“双方签订本订购单时，乙方对甲方开发项目情况作了充分了解，并认真阅读了本订购单，愿意先签订本预约合同，在甲方取得商品房预售许可证后双方签订商品房买卖合同。”在该条款中，双方均认可该订购单是预约合同，不是商品房买卖合同。该预约合同自双方2010年12月12日签字之日起成立，双方均应受订购单的约束，在约定条件成就时应订立本约，即商品房买卖合同。泰山房地产公司取得商品房预售许可证是其有权签订商品房买卖合同的法定要件，并非签订商品房订购单的前提条件。故，一审以泰山房地产公司未取得商品房预售许可证而认定商品房订购单无效，理由不能成立。
关于被上诉人购房款的利息如何计算的问题。因泰山房地产公司未实际开工建设且未取得商品房预售�可证导致双方无法签订商品房买卖合同，过错责任在泰山房地产公司，故泰山房地产公司在退还被上诉人购房款时，理应给付利息，一审判决结果并无不当。上诉人认为应当适用商品房订购单第六条的约定，即“在双方签订商品房买卖合同前，如乙方提出退房，甲方在接到乙方书面退房申请之日起30日内，将乙方所缴订购款退还给乙方（不计利息）。”本院认为，该订购单第六条的约定系上诉人预先设立的格式条款，该条款明显免除了己方责任，排除了对方主要权利，系无效条款，对本案双方不具有约束力。
综上，上诉人关于利息计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费2050元，由徐州市泰山房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一六年一月十四日
书 记 员 苗 鑫
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执565号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路**号。
被执行人单洪强，男。
被执行人单洪民，男。
被执行人单纪运，男。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与单洪强、单洪民、单纪运借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行依据已发生法律效力的（2015）莒商初字第1565号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人单洪强、单洪民、单纪运履行判决书确定的义务(给付标的款40000元及利息)。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人单洪强、单洪民、单纪运发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人单洪强、单洪民、单纪运发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人单洪强、单洪民、单纪运长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人单洪强、单洪民、单纪运长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）莒商初字第1565号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云建
二〇一六年五月三十一日
书记员 田顺亭
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执565号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行。住所地：莒县振兴中路**号。被执行人单洪强，男。被执行人单洪民，男。被执行人单纪运，男。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行与单洪强、单洪民、单纪运借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莒县支行依据已发生法律效力的（2015）莒商初字第1565号民事判决书，于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人单洪强、单洪民、单纪运履行判决书确定的义务(给付标的款40000元及利息)。本院已依法受理。本案在执行过程中，于2016年2月4日向被执行人单洪强、单洪民、单纪运发出执行通知书，限其7日内履行判决书确定的给付金钱义务。同时向被执行人单洪强、单洪民、单纪运发出报告财产令限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未履行，亦未向本院报告有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。经本院执行查明，被执行人单洪强、单洪民、单纪运长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院认为，被执行人单洪强、单洪民、单纪运长期外出，下落不明，家中无财产可供执行，银行无存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本次执行程序应予终结。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）莒商初字第1565号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云建二〇一六年五月三十一日书记员  田顺亭
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨开民初字第0775号
原告陆某，男，32岁。
委托代理人丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告张某，女，30岁。
原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由主审法官徐新枝适用简易程序进行审理。
原告陆某诉称：原、被告经人介绍相识后，于2010年1月10日按农村风俗举行结婚仪式，2010年8月19日，原、被告补办结婚登记手续。2010年9月1日生女孩，取名陆某某。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡化。现原告认为夫妻感情破裂，故请求法院判准：原、被告离婚；原、被告婚生女孩陆某某随原告生活，被告承担相应抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：不同意离婚。
本案在审理过程中，原告陆某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某的撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回对被告张某离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费240元，减半收120取元，由原告陆某负担。
审 判 员 徐新枝
二〇一五年八月十二日
法官助理 赵凡淇
书 记 员 董亚吉
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00444号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告邱华婷。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告邱华婷供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院
民事裁定书
（2013）鄂孝昌民初字第01070号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告安丽萍，女，1966年6月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇路东街72号。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告安丽萍供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年10月23日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员黄登高
二○一三年十月二十四日
书记员王红霞
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执117号
申请执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人郝振明，董事长。
被执行人天津市滨海新区建设和交通局，住所地天津市滨海新区第一大街79号MSD-C2大厦11层。
法定代表人马仲雷，局长。
申请执行人天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司与被执行人天津市滨海新区建设和交通局建设用地使用权合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中民四初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人天津市滨海新区建设和交通局未按照法律文书履行给付义务，天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司于2016年1月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津市滨海新区建设和交通局在银行的存款10361824.8元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人天津市滨海新区建设和交通局应承担的案件受理费373027.2元，执行费78134.85元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津市滨海新区建设和交通局应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年二月十六日
书 记 员 吕守一
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2806号
原告：邵波文，男，汉族，1996年6月18日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
法定代表人：陈青松，该公司总经理，统一社会信用代码：91441900981951806U。
委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告邵波文诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤后未到庭。现本案已审理终结。
原告邵波文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告医疗费、护理费、误工费等共计12000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日17时50分许，邵波文驾驶无号牌豪爵150型摩托（后带乘车人邵文林）车沿神农路由西向东至与大庆路交叉口口出时，与大庆路由南向北行驶的池小伟驾驶粤Ｓ×××××小型轿车相撞，造成邵波文及邵文林两人受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大对勘查后出具了道路交通事故认定书，认定池小伟、邵波文负事故同等责任，邵文林无责任。经查询，粤Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保有交强险和商业三责险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院,望判如所请。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车在我公司投有交强险及商业险三者50万元，其中较强险已被同一事故伤者邵文林使用完毕。故原告的合理损失仅在剩余的商业险三者保险限额内按同等责任承担相应赔偿责任。对于原告主张各项费用应有相应的合法证据向佐证，原告主张误工费应当由误工损失证明，护理费应当提供护理人员的误工损失，否则我公司不同意承担误工费、护理费损失。诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据和案件事实，本院综合认定如下：2016年3月16日17时50分许，邵波文驾驶无号牌豪爵150型摩托（后带乘车人邵文林）车沿神农路由西向东至与大庆路交叉口口出时，与大庆路由南向北行驶的池小伟驾驶粤Ｓ×××××小型轿车相撞，造成邵波文及邵文林两人受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大对勘查后出具了道路交通事故认定书，认定池小伟、邵波文负事故同等责任，邵文林无责任。
原告邵波文受伤后在周口手外科医院住院治疗23天，被诊断为：额面部皮肤挫裂伤、右足第一骨骨折、右内踝骨折等，花费医疗费用5123.58元，
另查明，粤Ｓ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保有交强险和商业三责险50万，此次事故发生在保险有效期间。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，公安机关依据过错程度作出的责任认定书，认定原告负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。保险业作为社会保障体系的重要组成部分。通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中粤Ｓ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告要求保险公司在交强险商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条的规定，原告的赔偿数额：1、医疗费5123.58元、2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、3、营养费690元（30元/天×23天）、4、误工费801.47元（12719元/年÷365天×23天）、5、护理费2322元（36848元/年÷365天×23天）、6、交通费230元，共计10317元。因同一事故伤者邵文林使用完毕，依据责任划分，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在剩余商业险限额内承担一半5158.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内支付原告邵波文各种损失共计5158.52元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取60元，由原告邵波文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 律云华
二〇一八年六月十一日
书记员 谢莹莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初2806号原告：邵波文，男，汉族，1996年6月18日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。法定代表人：陈青松，该公司总经理，统一社会信用代码：91441900981951806U。委托诉讼代理人：陈琴，该公司员工，代理权限：特别授权。原告邵波文诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任伟、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司经本院合法传唤后未到庭。现本案已审理终结。原告邵波文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告医疗费、护理费、误工费等共计12000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月16日17时50分许，邵波文驾驶无号牌豪爵150型摩托（后带乘车人邵文林）车沿神农路由西向东至与大庆路交叉口口出时，与大庆路由南向北行驶的池小伟驾驶粤Ｓ×××××小型轿车相撞，造成邵波文及邵文林两人受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大对勘查后出具了道路交通事故认定书，认定池小伟、邵波文负事故同等责任，邵文林无责任。经查询，粤Ｓ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保有交强险和商业三责险，为了维护原告的合法权益，特诉至法院,望判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，事故车辆粤Ｓ×××××小型轿车在我公司投有交强险及商业险三者50万元，其中较强险已被同一事故伤者邵文林使用完毕。故原告的合理损失仅在剩余的商业险三者保险限额内按同等责任承担相应赔偿责任。对于原告主张各项费用应有相应的合法证据向佐证，原告主张误工费应当由误工损失证明，护理费应当提供护理人员的误工损失，否则我公司不同意承担误工费、护理费损失。诉讼费、鉴定费及间接损失我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告提交的证据，本院予以确认并在卷为证。对当事人有异议的证据和案件事实，本院综合认定如下：2016年3月16日17时50分许，邵波文驾驶无号牌豪爵150型摩托（后带乘车人邵文林）车沿神农路由西向东至与大庆路交叉口口出时，与大庆路由南向北行驶的池小伟驾驶粤Ｓ×××××小型轿车相撞，造成邵波文及邵文林两人受伤，两车辆不同程度损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大对勘查后出具了道路交通事故认定书，认定池小伟、邵波文负事故同等责任，邵文林无责任。原告邵波文受伤后在周口手外科医院住院治疗23天，被诊断为：额面部皮肤挫裂伤、右足第一骨骨折、右内踝骨折等，花费医疗费用5123.58元，另查明，粤Ｓ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保有交强险和商业三责险50万，此次事故发生在保险有效期间。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，依法应予赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，公安机关依据过错程度作出的责任认定书，认定原告负事故的同等责任，并无不当，本院予以采纳。保险业作为社会保障体系的重要组成部分。通过分散风险以维持社会稳定是设立保险业的最终目标。本案中粤Ｓ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告要求保险公司在交强险商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院》第19条、20条、21条、22条、23条、24条、25条的规定，原告的赔偿数额：1、医疗费5123.58元、2、住院伙食补助费1150元（50元/天×23天）、3、营养费690元（30元/天×23天）、4、误工费801.47元（12719元/年÷365天×23天）、5、护理费2322元（36848元/年÷365天×23天）、6、交通费230元，共计10317元。因同一事故伤者邵文林使用完毕，依据责任划分，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在剩余商业险限额内承担一半5158.52元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后七日内在商业三者险限额内支付原告邵波文各种损失共计5158.52元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取60元，由原告邵波文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  律云华二〇一八年六月十一日书记员  谢莹莹
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保463号
申请人：李风利，女，1965年11月14日，汉族，住洛阳市涧西区。
被申请人：张举英，男，1971年1月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：王琳，女，1971年3月17日，汉族，住洛阳市西工区。
被申请人：河南笑春风养老服务有限公司，住所地，高新区开元大道与经五路交叉口向北一百米路东。
法人代表人：常景贤。
申请人李风利与被申请人张举英、王琳、河南笑春风养老服务有限公司为借款合同纠纷一案，申请人李风利向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结扣押被申请人张举英、王琳、河南笑春风养老服务有限公司名下银行存款81.8万元或同等价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人李风利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法查封、冻结扣押被申请人张举英、王琳、河南笑春风养老服务有限公司名下财产81.8万元或同等价值的其它财产。
查封申请人李风利位于涧西区建设路119号中侨绿城12号楼2-101房产（洛市房权证市字第××号）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年六月七日
书记员 张 弘
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0523民初120号
原告：郭某某，男，1985年10月25日出生，汉族，农民。
被告：庞某，女，1985年10月21日出生，汉族，农民。
原告郭某某与被告庞某离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告郭某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某负担。
审判员 王维芳
二〇一七年二月十三日
书记员 鲜星昱
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初955号
原告：王宜法（发），男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：陈茂珍，女，1954年2月6日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：陈茂波，男，1973年8月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告王宜法与被告陈茂波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员刘彬适用简易程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行审理，原告王宜法及其委托诉讼代理人陈茂珍到庭参加诉讼，被告陈茂波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宜法向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告陈茂波偿还原告王宜法借款110000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈茂波因经营石材厂资金短缺，于2011年1月31日向原告借款80000元，于2012年1月20日向原告借款10000元，于2012年9月8日向原告借款20000元。借款后，被告陈茂波书写借条三张交由原告持有。后原告多次要求被告还款，被告拒不返还。
被告陈茂波未作答辩。
经本院审理查明认定事实如下：2011年1月31日，被告陈茂波向原告王宜法借款80000元，并书写借条一份交由原告王宜法持有。借条载明：“今欠王宜发现金￥80000元，大写捌万元整。欠款人：陈茂波，2011年1月31日”；2012年1月20日，被告陈茂波再次向原告王宜法借款10000元，并书写第二份借条交由原告王宜法持有。第二份借条载明：“今借王宜发现金￥10000元，大写壹万元，陈茂波，2012年1月20日”；2012年9月8日，被告陈茂波第三次向原告王宜法借款20000元，并书写第三份借条交由原告王宜法持有。第三份借条载明：“今借王宜发现金￥20000元，大写贰万元整。借款人：陈茂波，2012年9月8日”。借款后，被告陈茂波未向原告王宜法还款，该三份借条也未约定还款期限和利息。
以上事实，有借条、原陈述等证据，在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈茂波先后三次向原告王宜法借款共计110000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，被告陈茂波应当向原告王宜法承担偿还借款的责任。借条未明确约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内还款。借条未约定借款利息，原告王宜法要求被告陈茂波偿还借款110000元，本院予以支持。被告陈茂波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王宜法偿还借款110000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告陈茂波负担（原告王宜法已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
代理审判员 刘 彬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王润秋
法律条文及上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0694号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告韩品政，男，汉族，1951年4月22日生，居民身份证号码320828195104224410，住淮安市淮安区钦工镇赵码村三组129号。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告韩品政金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费336元（原告已预交168元），减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王玉辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 杨秀秀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终1720号
上诉人（原审原告）：湖南百家汇投资有限公司，住所地长沙市望城区同心路1号经开区投资服务中心3楼。
法定代表人：付胜龙，董事长。
委托诉讼代理人：王铀林，男，系湖南百家汇投资有限公司法务经理。
被上诉人（原审被告）：欧欢，女，1988年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省辰溪县，现住长沙市岳麓区。
上诉人湖南百家汇投资有限公司因与被上诉人欧欢商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院作出的（2017）湘0112民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
湖南百家汇投资有限公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判欧欢支付违约金45848元。事实与理由：1.上诉人支付给销售人员的佣金、发票税费等支出以及银行利息等均属于上诉人的损失，一审法院对此未予认定不当。2.根据合同约定，逾期付款的违约责任为“逾期超过120日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按应付款的20%向出卖人支付违约金。”一审法院认定上诉人无证据证实未按约定支付首付款的责任以及未办理产权转移登记的责任在于被上诉人，从而对该项请求不予支持，没有法律依据。
欧欢未予答辩。
湖南百家汇投资有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方当事人签订的《望城区商品房买卖合同》；2.判令欧欢支付45848元违约金。
一审法院经认定事实如下：2015年9月12日，双方当事人签订编号为20150176941的购房合同，买受人欧欢向湖南百家汇投资有限公司购买位于长沙市望城区.82平方房屋一套，单价3100元每平方，共计179242元，首付款含定金94242元，余款85000元以按揭方式支付；合同还约定买受人逾期付款超过一百二十日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人承担应付金额20%的违约金，买卖合同补充协议约定，如合同约定的房屋未办理产权转移登记手续的，出卖人解除合同，收回商品房另行处理，买受人按总房价20%向出卖人承担违约金。合同签订后，欧欢支付了44242元，欠付50000元；欧欢与北京银行长沙分行达成按揭贷款协议，按揭贷款180000元（欧欢向湖南百家汇投资有限公司购买两套房屋，本案贷款85000元，另案贷款95000元），湖南百家汇投资有限公司为欧欢按揭提供担保。欧欢先后向银行偿付贷款本息共计15346.75元（其中贷款本金9111.02元，利息6235.73元），按比例本案偿还贷款本金4302.4元、利息2944.65元，共计7247.05元。欧欢没有按贷款约定偿还本息，银行向担保人即湖南百家汇投资有限公司催付，湖南百家汇投资有限公司于2016年10月31日、2017年2月28日向银行偿还本息176849.67元，按比例本案偿还贷款本息83512.34元，欧欢所欠银行按揭贷款本息已由湖南百家汇投资有限公司全部付清。涉案房屋没有交付，也没有办理产权转移登记。
一审法院认为，双方当事人签订的购房合同及补充协议合法有效，当事人约定的义务应当及时全面履行。湖南百家汇投资有限公司为欧欢按揭贷款提供担保，在欧欢没有按期偿还银行贷款本息的情况下，湖南百家汇投资有限公司履行了担保人的还款义务。欧欢没有在约定期限向湖南百家汇投资有限公司足额支付购房首付款，也没有按按揭贷款协议及时偿还贷款本息，已构成违约，湖南百家汇投资有限公司提出解除合同应予支持。湖南百家汇投资有限公司请求判令欧欢按未支付的首付款金额的20%支付违约金，因无证据证明未按约定足额支付首付款的责任在欧欢，湖南百家汇投资有限公司的该项请求不予支持；至于湖南百家汇投资有限公司还提出欧欢没有办理产权转移登记，湖南百家汇投资有限公司选择解除合同，欧欢应按总房价20%承担违约责任的问题，因湖南百家汇投资有限公司未提供证据证明没有办理产权转移登记的责任在欧欢，故湖南百家汇投资有限公司的该项请求不予支持。合同解除后，欧欢支付的44242元首付款，及欧欢向银行偿付的借款本金应由湖南百家汇投资有限公司退还欧欢。一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项的规定判决:（一）湖南百家汇投资有限公司与欧欢于2015年9月12日签订的编号为20150176941的《望城区商品房买卖合同》予以解除；（二）湖南百家汇投资有限公司向被告欧欢退还首付款44242元，退还欧欢已偿付的按揭贷款本金4302.4元；（三）驳回湖南百家汇投资有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2338元（已按法律规定适用简易程序减半收取），由欧欢负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人欧欢未在合同约定期限内向湖南百家汇投资有限公司足额支付购房首付款，也未按按揭贷款协议及时偿还贷款本息，已构成违约。而合同约定：买受人逾期付款超过一百二十日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人承担应付金额20%的违约金。因此，欧欢未依约交纳首付款应当承担违约责任，向湖南百家汇投资有限公司支付违约金10000元（50000×20%）。一审法院以湖南百家汇投资有限公司未提交证据证明未按约定足额支付首付款的责任在欧欢为由驳回湖南百家汇投资有限公司的该项诉求，没有依据，应予纠正。至于湖南百家汇投资有限公司主张的未办理产权转移登记的责任在欧欢，要求欧欢承担违约责任，因其未提交证据予以证实，一审法院对此未予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2276号民事判决第一项、第二项；
二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初2276号民事判决第三项；
三、被上诉人欧欢在本判决生效后10日内支付湖南百家汇投资有限公司违约金10000元；
四、驳回上诉人湖南百家汇投资有限公司的其他诉讼请求；
以上应付款项相抵后，由上诉人湖南百家汇投资有限公司在本判决生效后10日内支付38544.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费2338元，二审受理费946元，共计3284元，由上诉人湖南百家汇投资有限公司负担489元，被上诉人欧欢负担2795元。
本判决为终审判决。
审判长 刘凯
审判员 刘英
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月二十八日
书记员 杨蓓
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6364号
申请执行人方立波与被执行人官方伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）杭萧瓜商初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方立波于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的10000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月二十七日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6364号申请执行人方立波与被执行人官方伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）杭萧瓜商初字第497号民事判决书，已经发生法律效力。权利人方立波于2017年7月31日向本院申请执行，申请执行标的10000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月二十七日书记员  谢雨彤
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3975号
原告：梁记龙，男，1963年1月30日生，汉族，无业，住安徽省明光市。
被告：李维明，男，1963年3月14日生，汉族，无业，住安徽省明光市曹庄东区。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
原告梁记龙与被告李维明保证合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁记龙向本院提出诉讼请求：判决李维明承担担保责任，偿还其借款3万元。事实和理由：陈会明两次向其借款3万元并分别于2016年1月22日和2月30日（注：系借条上的日期）出具了1万元和2万元的借条，李维明均签字担保。其多次催要，李维明拖延还款。
李维明在庭审中辩称：梁记龙应将实际借款人列为被告，以确定有无还款；借款时，当时说是借1个月，其虽然担保，但没有约定保证期限，梁记龙起诉已超过六个月保证期限，其不承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的借款和担保的事实，本院予以确认。对李维明所称的借款期限1个月，李维明没有提供证据证明，且梁记龙予以否认，本院不予认定。对争议的是否超过保证期间问题，李维明承认梁记龙于2016年6月份曾向其主张权利，此后，因双方经常见面，梁记龙在见面时也向其说过。因此，本院对李维明超过保证期间的主张不予认定。
本院认为，根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。梁记龙在保证期间内，已经及时向李维明主张了权利，而保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，保证期间不再适用。因此，李维明关于梁记龙起诉已超过六个月保证期限，其不承担保证责任的辩称理由不能成立，其作为连带责任保证人应当在其保证范围内承担连带保证责任。
综上所述，本院对梁记龙的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第31条、第34条、第42条第一款规定，判决如下：
李维明承担连带保证责任，于本判决生效之日起三十日内向梁记龙给付3万元，在李维明承担保证责任后，有权向债务人陈会明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李维明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽
省滁州市中级人民法院。
审判员 袁志强
二〇一六年十二月九日
书记员 林 洁
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
31、保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
34、一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1121号
原告：傅娇娇，女，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告：刘小刚，男，汉族，吉�县人，住吉水县，
被告：刘丽丽，女，汉族，吉水县人，地址同上，
原告傅娇娇与被告刘小刚、刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅娇娇到庭参加诉讼，被告刘小刚、刘丽丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅娇娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款8万元及利息（自起诉日起，按年利率24%计算至归还之日止）；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月，被告因资金周转困难向原告借款8万元，原告通过银行转账给被告刘小刚。经原告多次催收无果，被告于2017年5月22日出具了借条，承诺2018年2月份归还。现借款期满，为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
被告刘小刚、刘丽丽�作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告傅娇娇与被告刘小刚系朋友关系。2016年4月22日，被告刘小刚因需要资金周转向原告借款8万元，原告通过银行转账8万元给被告。因被告未按时还款，原告要求被告刘小刚于2017年5月22日出具了借条，借条载明“借条，今借到傅娇娇现金人民币捌万元整，归还日期2018年2月份。借款人：刘小刚，2017年5月22日”。双方口头约定按月利率20‰计算。此后，被告刘小刚按约定支付借款利息至2018年5月。2018年3月30日，被告刘小刚归还了借款本金5，000元，尚欠借款本金7.5万元，被告刘小刚在借条的背面注明：4月份还25，000元；8月8日归还50，000元。承诺期满后，被告未按期还款，原告为此诉至法院，要求被告刘小刚提前归还借款本息，并以该债务系夫妻共同债务为由，要求被告刘丽丽共同承担还款责任。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、借条、银行的转款凭证、微信支付利息记录、通话录音记录等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告傅娇娇与被告刘小刚之间的借贷关系自原告向被告提供借款时依法成立，合法有效。原、被告约定按月利率20‰计算利息，有被告微信支付利息的凭证证实，可以认定。被告刘小刚未按期归还借款，其行为已表明了不履行合同义务，原告可以再履行期满前要求其承担违约责任，故原告要求被告刘小刚归还借款75000元及自起诉日起的利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告无证据证实原告刘小刚与刘丽丽系夫妻关系，也无证据证实该债务用于两被告的共同的日常生活所需或共同生产经营，故该债务不能认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求被告刘丽丽共同承担还款责任的请求，于法无据，不予�持。被告刘小刚、刘丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
1、被告刘小刚应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告傅娇娇借款75，000元及利息（自2018年6月12日起按月利率20‰计算至还清款之日止）。
2、驳回原告傅娇娇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，财产保全费870元（原告已预交），由被告刘小刚负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李崇军
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗志章
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初477号
原告常合存，男，1961年11月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。
被告巨野万隆置业有限公司，住巨野县。
法定代表人候某，任该公司执行董事。
委托代理人解恒召，山东百士律师事务所律师。
本院在审理原告常合存诉被告巨野万隆置业有限公司健康权纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准予原告常合存撤回对被告巨野万隆置业有限公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 程素萍
二〇一六年三月二十九日
书记员 肖 昂
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初761号
原告：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：薛立明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚凯，吉林保民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。
被告：张永远，男，户籍地：吉林省吉林市船营区。
原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司诉被告张永远借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人奚凯到庭参加诉讼，被告张永远经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元。2、判令被告给付利息，按月2%计算，自2017年1月16日至本息结清时止。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原告与被告签订《贷款合同》，被告向原告借款本金100万元，贷款期限自2017年1月16日至2017年4月16日，月利率为2分。借款期限届满时，被告未能如约还款，未能支付利息，故诉至法院，请依法支持原告各项诉讼请求。
被告张永远未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司与张永远于2017年1月16日签订贷款合同，合同载明：张永远向吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司贷款1，000,000.00元，贷款期限为2017年1月16日至2017年4月16日，月利率3分。同日，张永远出具1，000,000.00元收条，载明：今收到吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司人民币现金1，000，000.00元。
认定上述事实的主要证据有：贷款合同一份、银行凭证3份、收条一份，证人孙某证言以及原告当庭陈述。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司向本院提供贷款合同一份、银行凭证3份、收条一份，证人孙某证言能够证明被告张永远欠原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司1,000,000.00元的事实，借款合同真实有效。原告借给被告钱款，被告应履行还款义务，故原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司要求被告张永远偿还欠款本金1,000,000.00元的请求本院予以支持。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合本案，原告借款合同中约定借款利率为月利率3%，但原告主张的借款利率按月利率2%，符合法律规定，故原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司要求被告张永远按贷款期限内的利息及自逾期还款之日起按照月利率2%支付逾期利息（2017年1月16日至偿还时止），本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永远自判决生效之日起十日内一次性偿还原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司欠款本金人民币1，000,000.00元；
二、被告张永远于本判决生效后十日内按照月利率2%给付原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司本金1,000,000.00元的利息（2017年1月16日起至2017年4月16日止）。
三、被告张永远于本判决生效后十日内按照月利率2%给付原告吉林市翰银隆小额贷款有限责任公司本金1,000,000.00元的逾期利息（2017年4月17日起至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告张永远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨家兴
二〇一八年六月四日
书记员 张金鑫