湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终589号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司，住所地湖南省汨罗市建设路9号，统一社会信用代码914306818901735199。
负责人：陈方勇，经理。
委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:许建华，女，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡意志，男，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省汨罗市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司（以下简称人保财险汨罗支公司）因与被上诉人许建华、胡意志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681民初2893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险汨罗支公司上诉请求：1.改判不支持一审判决确定的许建华父母的被扶养人生活费62118元，上诉金额43482元（62118元×70%）；2.改判非医保用药费用按照15%核减�上诉金额6926元。事实和理由：一、一审判决支持许建华父母的被扶养人生活费无事实和法律依据。许建华提供的村委会证明并不能证明其父母无劳动能力又无其他生活来源，故许建华父母的被扶养人生活费不应支持。即使支持其父母的被扶养人生活费也不能按照城镇标准计算，应当按照农村标准计算。二、一审按照10%核减非医保用药费用错误，应当按照15%核减。一审认定许建华的医疗费为135869元，但却仅对其中的99869元核减非医保用药费用不符合保险条款的约定，应对全部的医疗费核减非医保用药费用。人保财险汨罗支公司在一审中主张按照15%核减非医保用药费用符合岳阳的实际情况，一审按照10%核减没有依据。
许建华辩称，人保财险汨罗支公司对许建华的残疾赔偿金按照城镇标准计算并无异议，根据最高院的相关司法解释，残疾赔偿金�被扶养人生活费的计算标准应保持一致，故一审按照城镇标准计算许建华父母的被扶养人生活费于法有据。一审开庭时，主审法官就在庭上告知人保财险汨罗支公司对非医保用药费用核减比例如有异议，应当在规定时间内向专业鉴定机构申请鉴定，如未提交书面鉴定申请，一审法院就会按照10%核减非医保用药费用。一审庭审后，人保财险汨罗支公司并未提交鉴定申请，一审按照10%核减非医保用药费用合情合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
胡意志未提供答辩意见。
许建华向一审法院提出诉讼请求：1.判令胡意志赔偿其因交通事故造成的损失265833元，人保财险汨罗支公司在其保险责任范围内承担赔偿责任；2.由赔偿义务人承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月12日17时许，胡意志驾驶湘Ｆ×××××号轿车沿乡村公路由南往北行驶至车站社区田边屋巷道十字路口时，与由西往东由许建华（未取得机动车驾驶证）驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车相撞，造成许建华及摩托车乘客何启瑜受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队对事故现场进行了勘查，并出具了交通事故认定书，认定胡意志应负此事故主要责任，许建华应负此事故次要责任，何启瑜不负此事故责任。许建华受伤后，被送往汨罗市人民医院、湖南省人民医院治疗，住院21天,用去医疗费99869.36元(此款全部由胡意志垫付)。2017年9月1日，许建华的伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人许建华因交通事故致C5脱位并脊髓损伤，颈部软组织挫伤，外伤性颈椎间盘破裂，属轻伤二级，玖级伤残。2.前期医疗费凭据审核认定，后续医疗费36000元整（含择期取内固定费用）。建议误工期240日，护理期90日，营养期120日。在许建华治疗过程中，胡意志还向许建华支付现金5000元。湘Ｆ×××××号轿车所有人为胡意志，该车在人保财险汨罗支公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业三者险，并购买了不计免赔,该事故发生在保险有效期限内。许建华的被扶养人有：父亲许神保，1949年9月1日出生，母亲许二兰，1954年9月10日出生，许神保、许二兰夫妇由许建华两兄妹共同扶养。儿子杨都，2005年3月27日出生，儿子何启瑜，2015年6月23日出生,由许建华夫妇共同抚养。经核算，许建华的损失如下:1.医疗费135869.36元（99869.36元＋36000元）；2.残疾赔偿金125136元（31284元／年×20年×20%）;3.误工费24358元（37045元／年÷365天×240天）；4.护理费11455元（46458元／年÷365天×90天）；5.住院伙食补助费1260元（21天×60元／天）；6.营养费3600元（30元／天×120天）;7.被扶养人生活费109242元[（许神保21420元／年×12年÷2人×20%）＋（许二兰21420元／年×17年÷2人×20%）＋(杨都21420元／年×6年÷2人×20%)＋(何启瑜21420元／年×16年÷2人×20%)]；8.精神损害抚慰金7000元。上述八项共计417920.36元(含胡意志垫付医疗费在内)。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。本案中，许建华因交通事故受伤造成损失，其主张由承担责任的侵权人赔偿其相应损失，应予支持。根据道路交通安全法的相关规定，许建华的损失应由人保财险汨罗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金110000元,共计120000元。剩余损失297920.36元(总损失417920.36元－交强险赔偿120000元)，则应根据该事故的责任划分，由胡意志负�70%,即负担208544.25元,其余部分由许建华自负。由于胡意志在人保财险汨罗支公司还投保了商业三者险，根据保险法的相关规定，人保财险汨罗支公司除应在交强险部分予以赔偿外，还应在商业三者险限额内直接赔偿许建华损失202253.39元[208544.25元－非医保核减6290.86元（已付医疗费99869.36元－交强险10000元）×核减比例10%×责任比例70%],以抵付胡意志的赔偿责任，再剩余的6290.86元损失，则应由胡意志个人承担。至于胡意志先行支付的医疗费、生活费共计104869.36元，在折抵其应承担的损失6290.86元后，多余部分可予退回。综上所述，许建华的诉讼请求基本成立，对其主张的赔偿项目及数额，已依法进行了调整并予支持。判决：一、人保财险汨罗支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿许建华医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿许建华精神损害抚慰�、残疾赔偿金110000元，在商业三者险限额内赔偿许建华损失202253.39元，三项共计322253.39元(含胡意志垫付医疗费在内)；二、胡意志应赔偿许建华损失6290.86元，因已先行赔偿到位，不再另行支付；三、驳回许建华的其他诉讼请求。上述第一项中的款项，限在判决生效后七日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元,由许建华负担1257元，由胡意志负担4000元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、一审支持许建华父母的被扶养人生活费是否正确；二、一审确定的医保外费用核减是否正确。
关于焦点一，《最高人民法院关于审�人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。本案中，许建华的父亲许神保已年满68周岁，许建华的母亲许二兰已年满63周岁，综合许建华在一审中提交的相关证据可以证明其父母无其他收入来源，依靠子女扶养，故一审支持许建华父母的被扶养人生活费并无不当。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的�算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”由此可见，被扶养人生活费的计算标准应按受害人的基本情况确定。由于许建华在城镇租赁门面从事餐饮行业，故其主要收入来源于城镇，一审按照城镇居民人均可支配收入标准计算许建华父母的被扶养人生活费并无不当。人保财险汨罗支公司认为不应当支持许建华父母的被扶养人生活费及被扶养人生活费应当按照农村标准计算的上诉理由不成立，本院不予采纳。
关于焦点二，许建华因本案交通事故受伤治疗花费医疗费99869.36元，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定，许建华的后续医疗费为36000元（含择期取内固定费用），由于后续医疗费尚未实际发生，故不存在非医保用药费用核减问题。人保财险汨罗支公司对于非医保用药费用核减的具体数额并未举证，故一审酌情按照10%核减非医保用药费用并无不当。人保财险汨罗支公司认为应当对后续医疗费核减非医保用药费用及按照15%核减非医保用药费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，人保财险汨罗支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1060元，由中国人民财产保险股份有限公司汨罗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闾开海
代理审判员 宋红燕
代理审判员 苏 洁
二〇一八年四月十一日
书 记 员 隋 思
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。