江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初817号
原告：温积贵，男。
委托诉讼代理人：杨建武，吉安市高新法律服务所法律工作者。
被告：蔡秀泉，男。
委托诉讼代理人：黄潮兵，江西吉泰律师事务所律师。
被告：李善桂，男。
被告：江香梅，女。
原告温积贵诉被告蔡秀泉、李善桂、江香梅提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温积贵及其委托诉讼代理人杨建武、被告蔡秀泉及其委托诉讼代理人黄潮兵、被告江香梅到庭参加诉讼，被告李善桂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温积贵向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判令被告连带赔偿原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计110901元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李善桂、江香梅家做楼房，发包给被告蔡秀泉承建，蔡秀泉自带吊机并雇请原告温积贵开吊机，工钱是130元/日。2016年6月28日中午，原告在操作吊机过程中，由于吊机的钢丝绳断了，原告从高空坠落摔伤，被送往青原区人民医院进行救治，医生诊断原告为左肱骨粉碎性骨折、左胫腓骨骨折、全身多处软组织挫伤，共住院21日，花费医疗费42600.68元，事后，经鉴定，原告为伤残十级，后续治疗费16000元，误工期270日，护理期90日，营养期90日，花费鉴定费1600元，鉴定检查费170元，被告蔡秀泉除给付医疗费42600.68元和其他费用1400元外，再未给付其他费用，为维护原告合法权益，特诉请法院判如所请。
被告蔡秀泉辩称，原告所称发生意外事故之事属实。其无施工资质，被告李善桂、江香梅将自己家的第三层楼房以包工不包料的方式承包给其建设，属违法发包，李善桂、江香梅具有重大过错，应与其承担连带赔偿责任。原告温积贵在施工过错中，未能尽到注意义务，同时，作为吊机操作工应具备施工资质，而原告没有施工资质，原告自己有过错，应减轻蔡秀泉的赔偿责任。原告诉请的后续治疗费以重新鉴定的金额为准，护理费以护理费的实际收入标准来计算，若无证据证明，则应以87元/天来计算，住院伙食补助费无异议，交通费以实际票据为准，营养费标准偏高，应以20元/天计算，误工费标准过高，若无证据证明，则应按87元/天来计算，残疾赔偿金、被扶养人生活费的标准无异议，鉴定费以实际票据为准，精神损害抚慰金过高，应不超过3000元。其余过高的标准和金额请求法院依法核减。其已垫付原告的医疗费42600.68元和其他费用3420元，合计46020.68元。原告自身应承担事故损失一半责任，被告蔡秀泉与李善桂连带承担一半责任。
被告江香梅辩称，农村建房都是口头发包，不管承包方有无施工资质，且有无施工资质是蔡秀泉自己的事情。我们承包给蔡秀泉了，我们没有叫原告来做事，我们没有责任，不知道原告有无责任。对于原告诉请的赔偿金额和标准，我不清楚。
被告李善桂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告李善桂、江香梅家做第三层楼房，以包工不包料的方式将楼房的土建工程发包给被告蔡秀泉承建，蔡秀泉只搭建了内脚手架，未搭建外脚手架和防护网。在建房时，蔡秀泉自带吊机并雇请原告温积贵开吊机，由温积贵操作吊机将建筑材料从地面提升到二楼楼面。2016年6月28日中午，原告温积贵在楼房二楼操作吊机时，由于吊机的钢丝绳断裂，原告随坠落的吊机操作臂一同从二楼坠落地面并摔伤，后原告被送往吉安市青原区人民医院进行救治，医生诊断原告为左肱骨粉碎性骨折、左胫腓骨骨折、全身多处软组织挫伤，共住院21日，花费医疗费42600.68元，事后，原告自行委托鉴定部门鉴定，经鉴定，原告为伤残十级，后续治疗费16000元，误工期270日，护理期90日，营养期90日，花费鉴定费1600元，鉴定检查费170元。诉讼期间，被告蔡秀泉申请重新鉴定，本院委托吉安司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：原告误工期为210日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费14000元。另查明：一、原告温积贵与妻子共生育三子，分别为长子温某甲，2001年12月14日生；次子温某乙，2011年10月12日生；三子温某丙，2012年11月11日生。二、原告温积贵的父亲温美政于1943年9月7日出生，原告温积贵的母亲乐招娣于1946年5月15日出生，温美政、乐招娣夫妻共生育四子三女共七个子女，现均已成年。三、被告李善桂、江香梅系夫妻，二人于2008年8月19日登记结婚。四、被告蔡秀泉未取得建筑施工资质证书，不具有承建楼房的资格。在事故发生后，蔡秀泉垫付了原告的医疗费42600.68元、其他费用1400元，合计44000.68元。五、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照《江西省2015年度统计数据》的有关规定，原告实际发生的损失为以下各项：1、医疗费42600.68元；2、住院伙食补助费420元（20元/日×21日）；3、营养费420元（20元/日×21日）；4、护理费11070元（123元/日×90日）；5、误工费26550.3元（126.43元/日×210日）；6、残疾赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费16062.79元（原告温积贵父亲温美政生活费8486元/年×7年÷7人×10%＋原告温积贵母亲乐招娣生活费8486元/年×10年÷7人×10%＋原告温积贵长子温某甲生活费8486元/年×4年÷2人×10%＋原告温积贵次子温某乙生活费8486元/年×14年÷2人×10%＋原告温积贵三子温某丙生活费8486元/年×15年÷2人×10%）；8、后续治疗费14000元；9、精神损害抚慰金4000元；10、交通费400元；11、鉴定费1770元（含170元鉴定检查费）；以上共计139571.77元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告蔡秀泉承建被告李善桂、江香梅家的楼房，期间雇请原告操作吊机，因吊机的钢丝绳断裂造成原告从施工房屋的二楼摔至地面受伤，原告的生命健康权受到侵害，原告的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用应得到赔偿，故对原告主张的上述损失项目本院予以支持；被告蔡秀泉已申请对原告的有关项目进行重新鉴定，鉴于原告自行委托的鉴定所依据的病历材料未经对方当事人质证，应以法院审理期间所作的鉴定结论为准；被告蔡秀泉认可原告的住院伙食补助费、营养费按照20元/日标准不违反法律规定；原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，应分别按4000元、400元计算，超过部分不予支持；原告主张的误工费标准缺乏事实依据，应按建筑业就业人员年平均工资计算，即每日误工费标准应为126.43元，超过部分不予支持；原告主张的其余费用不违反法律规定，依法予以支持。
综上所述，被告蔡秀泉承建被告李善桂、江香梅家的楼房时没有取得建筑施工资质证书，建房时也没有设立施工防护网，原告温积贵在为被告蔡秀泉从事雇佣活动时从二楼摔至地面受伤，蔡秀泉作为温积贵的雇主有过错，应承担原告温积贵损失65%的赔偿责任，即赔偿原告温积贵各项损失90721.65元，蔡秀泉已经预付的44000.68元应从中抵扣，蔡秀泉尚应赔偿46720.97元；被告李善桂、江香梅作为房主和发包人，在选任蔡秀泉为承建人时存在过错，应承担原告温积贵损失25%的赔偿责任，即赔偿原告温积贵各项损失34892.94元；原告温积贵在操作吊机时没有尽到注意和谨慎操作义务，应承担其余10%的赔偿责任；被告蔡秀泉未举证证明本案中的意外事故属安全生产事故，因此其要求被告李善桂、江香梅对蔡秀泉的赔偿义务承担连带责任的主张缺乏事实依据，应不予支持；蔡秀泉主张其已经垫付46020.68元费用，由于其提供的证据和温积贵认可的金额只有44000.68元，应认定蔡秀泉垫付金额为44000.68元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条第一、二、三款、第十八条第一款之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、原告温积贵医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等损失共计139571.77元,由被告蔡秀泉赔偿原告温积贵907**.65元，扣除蔡秀泉已经预付的44000.68元，蔡秀泉尚应赔偿46720.97元；由被告李善桂、江香梅赔偿原告温积贵348**.94元，限各被告于本判决书生效之日起10日内付清；原告温积贵其余损失由其自理。
二、驳回原告温积贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告温积贵负担160元，被告蔡秀泉负担800元，被告李善桂、江香梅负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李永忠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周小安
附：本判决书生效后，当事人可以申请执行，申请执行期限为2年