wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6288号
原告福建城市花园物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道恒亿花园D幢2F，组织机构代码：68935861-8。
法定代表人刘远英，总经理。
委托代理人王晓芳、汤艳。
被告杨庭林，成年，居民。
本院在审理原告福建城市花园物业服务有限公司与被告杨庭林物业服务合同纠纷一案，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已交清费用为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建城市花园物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建城市花园物业服务有限公司负担。
审判员 邱 阿 伟
二〇一四年十一月五日
书记员 曾念颖（代）
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1241号
原告张志华。
委托代理人高春玲，河北志达乾坤律师事务所律师。
委托代理人关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告文安县汇中板厂，地址：文安县文安镇泗各庄村，注册号：131026600004929。
经营者张振洪。
委托代理人高磊，河北乾翔律师事务所律师。
委托代理人刘平平，河北乾翔律师事务所律师。
被告王国营。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
原告张志华诉被告文安县汇中板厂、王国营买卖纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张志华的委托代理人关方园，被告文安县汇中板厂的委托代理人高磊、被告王国营的委托代理人孟俊香均到庭参加了诉讼。审理中原告自愿撤回对被告文安县汇中板厂的起诉。本案现已审理终结。
原告张志华诉称，原告在经营“通达胶厂”（已吊销营业执照）期间与被告王国营口头约定，由原告向被告王国营提供尿醛树脂胶，到2013年5月29日止，被告王国营累计拖欠原告货款86470元，并为原告出具了欠条，此后被告王国营偿还了原告14000元，至今尚欠72470元，经原告催要未果，故起诉，请求判令被告王国营偿还原告货款72470元，由被告王国营承担诉讼费用。
被告文安县汇中板厂辩称，被告文安县汇中板厂没有拖欠原告货款，该欠款与文安县汇中板厂没有关系，应由王国营个人承担还款责任。
被告王国营辩称，文安县汇中板厂的实际合伙人为张振洪、张振义、王国营、曹四青、曹长青，所欠债务应由五个合伙人共同偿还，王国营给原告出具的欠款手续是在合伙经营期间王国营担任会计时出具的，该欠款实际应由五个合伙人共同偿还。
原告为证明自己的诉称请求提供以下证据：
证据一、署名为“汇中板厂、国营”的欠条一份，证明二被告欠原告货款86470元；
证据二、原告支取货款的收据两份，一份为10000元，一份为4000元。上述两份证据共同证实二被告尚欠原告72470元。
被告文安县汇中板厂对原告提供的证据质证如下：对原告提供的证据一欠条一份，该欠条欠款人处仅手写“汇中板厂”，此外没有加盖汇中板厂的公章，汇中板厂对此欠款不予认可。证据二的中没有汇中板厂公章及经营者的签字，同样不予认可，另外被告汇中板厂认为，如确系汇中板厂拖欠货款，原告应提供送货单等证据证明。
被告王国营对原告提供的证据质证如下：对于证据一的真实性没有异议，该欠款是王国营在担任汇中板厂会计时为原告出具的欠条，该欠条的实际欠款人应为汇中板厂的实际合伙人，即答辩中所述的五个合伙人。对于证据二的真实性没有异议，也能证明收的是汇中板厂的款而不是王国营个人的货款，原告也承认曹四青是汇中板厂的合伙人，至今仍保管汇中板厂的账目，也能证明不是张振洪一人经营汇中板厂，被告汇中板厂答辩不属实。
被告文安县汇中板厂就自己的主张没有提供证据。
被告王国营就自己的主张提供如下证据：
证据一、2015年11月5日文安经济开发区大叩皂村委会的证明一份，证明文安县汇中板厂的实际经营者为：张振洪、张振义、曹四青、曹长青、王国营，该证明虽然没有王国营签字，但是王国营本人对合伙事实予以认可，能证明本案的债务应由上述五合伙人共同偿还。
证据二、2015年8月2日原告张志华支取货款5000元的证明一份，证实原告支取了19000元而不是14000元。
原告张志华对被告王国营提供的证据质证如下：对证据一的真实性无异议，但该证据不能达到被告王国营的举证目的，除非被告王国营能提供出合伙协议或者其他合伙人到庭予以证实。经与当事人本人核实，对原告提供的证据二无异议，原告确实是支取过5000元。
被告文安县汇中板厂对被告王国营提供的证据质证如下：对证据一的真实性、合法性均无异议，但该证明不能证明本案王国营的欠款系汇中板厂所欠，该证据与本案没有任何关联性。原告提供的证据二与本案毫无关联。
根据原、被告举证、质证，本院对双方当事人提供的证据确认如下：
因被告文安县汇中板厂对原告提供的证据一和证据二不予认可，且原告提供的证据一（欠条）中无被告文安县汇中板厂的公章和其负责人的签字，而被告王国营对上述原告提供的两份证据的真实性均无异议，虽主张该欠款应由文安县汇中板厂的五合伙承担，但无有效证据佐证，故本院认为原告提供的上述两份证据在证明王国营欠款72470元和已还款14000元方面具有证据效力。因原告和被告文安县汇中板厂对被告王国营提供证据一（大叩皂村委会证明）与本案的关联性提出异议，且被告王国营又未提供其他有效证据对其主张予以证明，故对该证据的证明力本院不予确认。被告王国营提供的证据二（原告支款5000元证明），因原告对该证据无异议，故本院对该证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以确认。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告张志华在经营“通达胶厂”（已被吊销营业执照）期间向被告王国营提供尿醛树脂胶，被告王国营收货后未依约支付货款，截止2013年5月29日被告王国营累计欠原告张志华货款86470元，并为原告出具了欠条，该款经原告催要，被告分别于2013年8月2日、2014年6月24日和2014年8月5日偿还了原告5000元、10000元和4000元，余款67470元至今未付。
另查，在本案审理中原告张志华撤回了对被告文安县汇中板厂的起诉。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告依约履行了尿醛树脂胶的交付义务，被告王国营未依约履行货款的给付义务已构成违约，故对原告要求被告王国营给付货款67470元的主张予以支持。被告王国营主张所欠原告货款系合伙债务，应由文安县汇中板厂的合伙人共同承担，因未提供有效证据予以证明，故该项主张不能成立。原告自愿撤回对被告文安县汇中板厂的起诉，属于原告对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告王国营给付原告张志华货款67470元，于判决生效后五日内履行。
被告王国营如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元由被告王国营负担1486元，由原告张志华负担126元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
代理审判员 周 震
代理审判员 翟增荣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条、债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初17号
原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇常增路666号中央豪庭22幢常增路650、652、656、658、660、662号。
负责人：叶伟强，该支行行长。
委托诉讼代理人：章芳芳，该支行副行长。
委托诉讼代理人：周海欧，该支行客户经理。
被告：于海洋。
被告：周远志。
被告：李树强。
被告：刘军。
原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行（以下简称南浔银行）与被告于海洋、周远志、李树强、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告送达诉讼文书，于2018年3月19日转为普通程序进行审理，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告南浔银行的委托诉讼代理人章芳到庭参加诉讼，被告于海洋、周远志、李树强、刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南浔银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海洋立即归还原告借款本金259920.61元，利息及逾期利息34080.91元（暂计算至2017年12月22日），要求追索至借款本金清偿日止；2、判令被告周远志、李树强对被告于海洋的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告刘军对被告于海洋的上述债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：湖州吴兴农村合作银行旧馆支行于2015年12月31日与被告于海洋、周远志、李树强签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款用途为购拉链原材料，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月11日止，借款利率为月利率6.525‰，逾期归还贷款加收50%罚息，被告李树强、周远志提供连带责任保证。同日，被告刘军出具保证函，同意为原告向被告于海洋在2015年12月31日至2016年12月11日期间最高额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约支付被告于海洋30万元，到期后，被告于海洋未能归还原告借款，截止2017年12月22日被告于海洋尚欠原告本金259920.61元，利息及逾期利息34080.91元，被告周远志、李树强、刘军也未能承担保证责任。
被告于海洋、周远志、李树强、刘军均未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书，以证明被告于海洋于2015年12月31日向原告申请借款的事实；
2、个人保证借款合同，以证明被告于海洋向原告借款的事实及被告周远志、李树强承担连带清偿责任保证的事实；
3、借款借据，以证明原告将款项交付被告于海洋的事实；
4、支付委托书及付款凭证，以证明原告按照被告于海洋的要求将30万元支付吴小飞的事实；
5、保证函，以证明被告刘军同意为被告于海洋在2015年12月31日至2016年12月11日期间在最高额30万元内向原告借款提供连带清偿责任保证的事实；
6、还款凭证，以证明被告于海洋自2015年12月31日至2017年12月22日期间归还部分本金及利息的事实；
7、欠款凭证，以证明截止2017年12月22日止，被告于海洋结欠原告借款本金及利息的事实；
8、原告名称变更证明，以证明原湖州吴兴农村合作银行旧馆支行于2017年7月28日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行的事实。
对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提交的上述证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
原湖州吴兴农村合作银行旧馆支行于2015年12月31日与被告于海洋、周远志、李树强签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2015年12月31日起至2016年12月11日止；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定，被告李树强、周远志自愿为贷款人的债权提供连带责任保证。同日，被告刘军出具保证函，同意为湖州吴兴农村合作银行旧馆支行向被告于海洋在2015年12月31日至2016年12月11日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，湖州吴兴农村合作银行旧馆支行按约于2015年12月31日向被告于海洋发放贷款30万元并按被告于海洋的申请将30万元存入吴小飞的帐户。借款到期后，被告于海洋仅归还了部分借款本息，截止2017年12月22日被告于海洋尚欠借款本金259920.61元，利息及逾期利息34080.91元，被告周远志、李树强、刘军也未能承担保证责任，以致纠纷成讼。
另查明，湖州吴兴农村合作银行旧馆支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司旧馆支行，同年7月28日又更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行。
本院认为，原告南浔银行与被告于海洋、周远志、李树强之间的个人保证借款合同合法有效，原告提供借款后，被告于海洋未按约定支付利息及返还本金，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任；被告周远志、李树强作为保证人未履行保证义务，应承担连带保证责任；被告刘军提供了最高额连带责任保证，也未履行保证义务，依法应在最高额限额内承担连带责任保证。
综上所述，现原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于海洋、周远志、李树强、刘军经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告于海洋于本判决生效之日起十五日内返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金259920.61元并支付利息及逾期利息34080.91元（利息暂计算2017年12月22日，2017年12月23日之后的利息按《个人保证借款合同》约定的利率计算至本金清偿之日止）；
二、被告周远志、李树强对被告于海洋的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘军在最高融资限额30万元的范围内对被告于海洋的上述债务承担连带清偿责任；
四、被告周远志、李树强、刘军承担上述保证责任后，有权在各自清偿的范围内向被告于海洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5710元，公告费650元，合计6360元，由被告于海洋、周远志、李树强、刘军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 闵 杰
人民陪审员 周三妹
人民陪审员 郑珊珊
二〇一八年七月十日
书 记 员 金林兵
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初17号原告：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇常增路666号中央豪庭22幢常增路650、652、656、658、660、662号。负责人：叶伟强，该支行行长。委托诉讼代理人：章芳芳，该支行副行长。委托诉讼代理人：周海欧，该支行客户经理。被告：于海洋。被告：周远志。被告：李树强。被告：刘军。原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行（以下简称南浔银行）与被告于海洋、周远志、李树强、刘军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因用公告方式向被告送达诉讼文书，于2018年3月19日转为普通程序进行审理，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告南浔银行的委托诉讼代理人章芳到庭参加诉讼，被告于海洋、周远志、李树强、刘军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南浔银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于海洋立即归还原告借款本金259920.61元，利息及逾期利息34080.91元（暂计算至2017年12月22日），要求追索至借款本金清偿日止；2、判令被告周远志、李树强对被告于海洋的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告刘军对被告于海洋的上述债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：湖州吴兴农村合作银行旧馆支行于2015年12月31日与被告于海洋、周远志、李树强签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元，借款用途为购拉链原材料，借款期限自2015年12月31日起至2016年12月11日止，借款利率为月利率6.525‰，逾期归还贷款加收50%罚息，被告李树强、周远志提供连带责任保证。同日，被告刘军出具保证函，同意为原告向被告于海洋在2015年12月31日至2016年12月11日期间最高额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告按约支付被告于海洋30万元，到期后，被告于海洋未能归还原告借款，截止2017年12月22日被告于海洋尚欠原告本金259920.61元，利息及逾期利息34080.91元，被告周远志、李树强、刘军也未能承担保证责任。被告于海洋、周远志、李树强、刘军均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借款申请书，以证明被告于海洋于2015年12月31日向原告申请借款的事实；2、个人保证借款合同，以证明被告于海洋向原告借款的事实及被告周远志、李树强承担连带清偿责任保证的事实；3、借款借据，以证明原告将款项交付被告于海洋的事实；4、支付委托书及付款凭证，以证明原告按照被告于海洋的要求将30万元支付吴小飞的事实；5、保证函，以证明被告刘军同意为被告于海洋在2015年12月31日至2016年12月11日期间在最高额30万元内向原告借款提供连带清偿责任保证的事实；6、还款凭证，以证明被告于海洋自2015年12月31日至2017年12月22日期间归还部分本金及利息的事实；7、欠款凭证，以证明截止2017年12月22日止，被告于海洋结欠原告借款本金及利息的事实；8、原告名称变更证明，以证明原湖州吴兴农村合作银行旧馆支行于2017年7月28日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行的事实。对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的上述证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，证据的内容能证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原湖州吴兴农村合作银行旧馆支行于2015年12月31日与被告于海洋、周远志、李树强签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款金额为30万元；借款期限自2015年12月31日起至2016年12月11日止；借款利率为月利率6.525‰；还款方式为按季付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同时约定，被告李树强、周远志自愿为贷款人的债权提供连带责任保证。同日，被告刘军出具保证函，同意为湖州吴兴农村合作银行旧馆支行向被告于海洋在2015年12月31日至2016年12月11日期间内最高融资限额30万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订后，湖州吴兴农村合作银行旧馆支行按约于2015年12月31日向被告于海洋发放贷款30万元并按被告于海洋的申请将30万元存入吴小飞的帐户。借款到期后，被告于海洋仅归还了部分借款本息，截止2017年12月22日被告于海洋尚欠借款本金259920.61元，利息及逾期利息34080.91元，被告周远志、李树强、刘军也未能承担保证责任，以致纠纷成讼。另查明，湖州吴兴农村合作银行旧馆支行于2017年3月21日更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司旧馆支行，同年7月28日又更名为湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行。本院认为，原告南浔银行与被告于海洋、周远志、李树强之间的个人保证借款合同合法有效，原告提供借款后，被告于海洋未按约定支付利息及返还本金，显属违约，应承担返还借款本金及支付利息的民事责任；被告周远志、李树强作为保证人未履行保证义务，应承担连带保证责任；被告刘军提供了最高额连带责任保证，也未履行保证义务，依法应在最高额限额内承担连带责任保证。综上所述，现原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于海洋、周远志、李树强、刘军经本院传票传唤，无正理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告于海洋于本判决生效之日起十五日内返还原告湖州吴兴农村商业银行股份有限公司南浔支行借款本金259920.61元并支付利息及逾期利息34080.91元（利息暂计算2017年12月22日，2017年12月23日之后的利息按《个人保证借款合同》约定的利率计算至本金清偿之日止）；二、被告周远志、李树强对被告于海洋的上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘军在最高融资限额30万元的范围内对被告于海洋的上述债务承担连带清偿责任；四、被告周远志、李树强、刘军承担上述保证责任后，有权在各自清偿的范围内向被告于海洋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5710元，公告费650元，合计6360元，由被告于海洋、周远志、李树强、刘军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  闵 杰人民陪审员  周三妹人民陪审员  郑珊珊二〇一八年七月十日书 记 员  金林兵
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1034号
上诉人（原审被告）：刘双坤，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：段宇，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯魁，男，1968年6月9日出生，汉族，住涡阳县。
委托诉讼代理人：曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。
上诉人刘双坤因与被上诉人冯魁民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017)皖1621民初7019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘双坤的委托诉讼代理人段宇、被上诉人冯魁的委托诉讼代理人曹勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘双坤上诉请求：1.依法改判，驳回冯魁本案诉讼费用由冯魁双方不存在借款事实，冯魁所诉无事实和法律依据，应依法驳回其诉请。刘双坤与冯魁举出的证人朱某系工程承包关系。原审证据材料：合同、收条以及朱某、刘双坤当庭陈述能够互相印证，已证实刘双坤从朱某手中承包了华星大厦水电安装工程，且朱某拖欠刘双坤工程款的事实。本案条据实际系为领取工程款，非借款。
原审判决偿还借款系认定事实错误，证据不足。请二审依据本案真实情况，依法改判，驳回冯魁诉请。
冯魁辩称，刘双坤的上诉请求没有事实和法律依据，原审认定事实清楚，适用法律正确，刘双坤的上诉理由不能成立。一、本案借款事实清楚，关系明确。刘双坤自认借条系其本人出具，并认可收到借条载明款项。朱某与刘双坤是否存在工程承包合同关系，是否拖欠工程款，均与本案无关。刘双坤出具的条据是借条，刘双坤主张其出具的条据为领取工程款不能成立。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审依法驳回上诉，维持原判。
冯魁向一审法院起诉请求：1.刘双坤偿还：冯魁借款本金20万元及利息；2、刘双坤负担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2015年8月19日，刘双坤因工程资金周转需要，经朱某作为中间人介绍向冯魁借款20万元，当时约定按月利率5%计算利息。该款由朱某从冯魁处取回交付给刘双坤，刘双坤收到款后，出具一份借条载明“今借冯魁现金20万元”，在借条落款中间人处，朱某署名，借款人处刘双坤署名，并将此借条交给了朱某并给付朱某1万元，朱某将此1万元款作为一个月的利息连同借条给了冯魁。由于刘双坤未能按期偿还所借款项，冯魁到院起诉。一审法院认为，冯魁举证的借条作为债权凭证，刘双坤自认系其出具，并认可收到载明款项，可以认定双方之间的借贷法律关系客观真实，案涉借贷合同成立并生效。冯魁支付了出借的款项，作为债权人要求还本付息的合法债权，应予以保护。刘双坤陈述在收到所借的款项后同时给付中间人朱某1万元的“好处费”，朱某予以否认，一审法院不予采信。朱某陈述所收到的1万元，作为一个月的利息给付了冯魁，冯魁予以认可，符合客观实际，一审法院予以采信。可以认定刘双坤实际收到的借款金额应当为本金19万元。朱某从冯魁处借款给付刘双坤，在借据中载明中间人，其陈述的借款实际发生及约定按月利率5分计息与冯魁陈述相吻合，一审法院应予采信。对利息的约定未超过年利率24%的部分，一审法院予以支持，超出部分于法相悖，一审法院不予支持。刘双坤主张其与借款中间人朱某系工程承包合同关系，朱某拖欠其工程款，案涉款项系朱某支付其工程款，与冯魁所持借条这一主要借款凭证载明的事实不符，一审法院不予采信。综上，一审法院对冯魁主张刘双坤偿还本金19万元及按月利率2%从借款之日起计算到本金还清时止的利息，予以支持，其余请求一审法院予以驳回。刘双坤对到期债务负有清偿义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、刘双坤于本判决生效之日起10日内偿还冯魁本金19万元及利息（按年利率2%从借款之日即2015年8月19日起计算到本金还清时止）；二、驳回冯魁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由刘双坤负担。
刘双坤证据及证明目的同一审；冯魁证据除同一审外，二审另举证（2017）皖1621民初469号民事判决书，证明借款的关系成立并生效，朱某分四次支付刘双坤833000元，并不包括本案借款，刘双坤主张是朱某给的工程款20万元不能成立。冯魁二审举证与本案不具有关联性，本院不予认定。二审查明的事实同一审。
本院认为，根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点是：本案借款是否属实。刘双坤于2015年8月19日给冯魁出具了本案借条，刘双坤与冯魁之间达成了借款的合意。冯魁通过中间人朱某交付给刘双坤19万元，刘双坤也认可收到了19万元款项，冯魁完成了本案借款的交付义务。冯魁与刘双坤之间的借贷关系成立，并已经生效。刘双坤主张的与朱某之间存在工程款纠纷，与本案不是同一法律关系，可另行解决。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人冯双坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 胜
审 判 员 周甜甜
代理审判员 李红波
二〇一八年七月十三日
书 记 员 马 骉
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执2004号
申请执行人：钟长林，男，1947年6月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被执行人：翟忠，男，1969年4月22日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
申请执行人钟长林与被执行人翟忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）苏1084民初4017号民事判决书已发生法律效力，依该判决：翟忠应于判决生效后三十日内归还钟长林借款70000元，并以该本金承担利息(利息从2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止)。因被执行人翟忠未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。
执行过程中，申请执行人钟长林提出撤回强制执行申请的请求。
本院认为，申请执行人钟长林申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初4017号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
代理审判员 孔薛峰
代理审判员 居维康
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈 涛
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执862号
申请执行人：吴永增。
被执行人：许依连。
被执行人：林瑞兰。
本院在执行申请执行人吴永增与被执行人许依连、林瑞兰民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人许依连、林瑞兰共同共有的房产已依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初1663号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十五日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执196号
申请执行人刘艳红，女，汉族，居民，1961年10月31日出生。
被执行人卫治国，男，1978年10月17日出生，汉族。
被执行人河南渤海金融服务有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人杨丽，经理。
本院在执行刘艳红申请执行卫治国、河南渤海金融服务有限公司民间借贷纠纷一案中，现因被执行人卫治国、河南渤海金融服务有限公司查无财产可供执行暂无履行能力，申请人刘艳红同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1403执196�案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效调解（判决）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
代理审判员 陆 军
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 卢冠宏
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初1074号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人黄某某，男，1991年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住地上海市闵行区。
被告人杜某某，女，1991年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市，暂住地上海市闵行区。
被告人高某某，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住地上海市闵行区。
被告人杨某2，男，1983年6月25日出生，回族，户籍地安徽省，暂住地上海市闵行区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]1091号起诉书指控被告人黄某某、杜某某、高某某、杨某2犯诈骗罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员宋某某出庭支持公诉,被告人黄某某、杜某某、高某某、杨某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月20日至5月8日，被告人黄某某、杜某某、高某某、杨某2等人经预谋至本区奉城镇头桥社区新奉公路XXX号“一品湘”饭店内，以送福利为名，声称会以付定金、第二天退还的方式赠送福利品，分别骗取被害人盛某某、杨某1、王某1、王某2、方某某、金某某、陈某某、李某某“天宫卫士”保健品的定金共计人民币23940元。其中，被告人黄某某为负责人，制定诈骗方式并在活动现场主持和推销，被告人杜某某负责管理钱款与卡，被告人高某某负责维持现场秩序和搬货，被告人杨某2负责开车、维持现场秩序和搬货。
上述事实，被告人黄某某、杜某某、高某某、杨某2在开庭审理过程中均无异议，且有被害人盛某某、杨某1、王某1、王某2、方某某、金某某、陈某某、李某某的陈述，辨认笔录，搜查笔录、扣押笔录、清单，价格认定不予受理通知书，收条，前科劣迹信息，公安机关出具的案发经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、杜某某、高某某、杨某2结伙以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄某某起主要作用，系主犯；被告人杜某某、高某某、杨某2起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄某某、杜某某、高某某、杨某2具有坦白情节，依法可以从轻处罚。本案被害人经济损失已挽回，亦可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
三、被告人高某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
四、被告人杨某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
五、随案移送赃证款物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈士龙
二〇一七年九月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织的、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中其次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初981号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告张继元，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张继元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张继元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,516.16元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币68,516.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0682民初555号
原告：覃治坤，男，汉族，住广汉市。
委托代理人：廖秀军，四川宏剑律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：德阳市吉龙运业有限公司。住所地什邡市。
法定代表人：杭平国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪杭，系公司员工。
原告覃治坤诉被告德阳市吉龙运业有限公司（以下简称“吉龙运业”）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。在审理过程中被告吉龙运业于2018年4月12日向本院提出书面反诉申请。
本院认为，因被告提起反诉，原、被告争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邓雪梅
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 刘 娟
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终6953号
上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州新芒果春天房地产有限公司，住所地郑州高新区长椿路11号2#南配楼301号。
法定代表人：李曙成,董事长。
委托诉讼代理人：李军红，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴利波，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：包鹏辉，男，1986年12月17日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司因与被上诉人包鹏辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司于2018年6月29日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许郑州新芒果春天房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人郑州新芒果春天房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨相峰
审 判 员 李庆伟
审 判 员 姚振勇
二〇一八年七月九日
法官助理 赵 健
书 记 员 王亚莉
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3355号
原告：刘慧源，男，1965年6月8日出生，汉族，个体户，户籍地青海省门源回族自治县，现住安徽省淮北市。
被告：俞豹，男，1988年10月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。
被告：田志领，男，1968年7月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市。
原告刘慧源与被告俞豹、田志领民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧源到庭参加诉讼，被告俞豹、田志领经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘慧源向本院提出诉讼请求：1、请求判令俞豹、田志领偿还我借款本金20万元、利息9.8万元（截止到2016年8月欠利息24个月，起诉之日后利息按月息2%计算至还清款项时止）；2、本案的诉讼费用、律师费等由俞豹、田志领承担。事实和理由：2014年2月24日，俞豹以经营工程缺乏资金为理由向我借款20万元，约定月息2%，借期不超过60天，俞豹于当日出具《借款借据》一份，并由俞豹、田志领共同出具《借款保证合同》一份并签字按手印。我于当日14点37分向俞豹汇款20万元；借款到期后，利息仅付至2014年8月23日。经多次催要，均未还款。为了维护自己的合法权益，特具状起诉，请依法判决。
俞豹、田志领未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，俞豹向刘慧源借款20万元，双方签订借款保证合同、借款借据，约定借款期限2个月，月息2%，月服务费率1%，月担保费率0.5%，利息和费用一次性支付，田志领提供担保。合同签订当日，刘慧源通过银行转账向俞豹支付了20万元借款。合同到期后俞豹没有支付本金，俞豹支付利息到2014年8月23日。后经刘慧源催要，俞豹、田志领未能偿还借款。上述事实有刘慧源提交的借款保证合同、借款借据、银行汇款证明以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。俞豹向刘慧源借款，双方签订借款保证合同、借款借据，不违反法律规定，系有效合同，双方均应当遵守履行，刘慧源通过银行转账支付了借款，双方债权债务关系及担保关系成立。因双方对担保方式约定不明，依法应当承担连带担保责任。借款到期后，俞豹未能清偿，故刘慧源请求俞豹归还借款，符合法律规定，应当支付。关于田志领的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，因双方未约定保证期间，故田志领的担保期间为自主债务履行期届满之日起六个月内，即2014年4月24日至2014年10月23日，刘慧源没有提交证据证明其在田志领的保证期间内向田志领主张过保证责任，故田志领保证责任免除。关于借款利息问题，双方约定借期内月息2%，刘慧源请求按照月利率2%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，应予以支持。
综上所述，刘慧源请求俞豹偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。请求田志领承担担保责任，没有事实依据，另请求俞豹、田志领负担律师费等费用，因未实际发生，一并不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告俞豹于本判决生效后十日内偿还原告刘慧源借款本金20元及利息（按年利率24%计算自2014年8月24日至清偿借款之日止）；
二、驳回原告刘慧源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5770元，因本案适用简易程序减半收取2885元，由被告俞豹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 丁敏
二〇一六年十月二十四日
书记员 姬静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初字24526号
原告韩凤民，男，1973年10月6日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司。
原告韩凤民诉被告中国人寿财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2016年8月23日15时42分，被告驾驶豫A×××××号车沿福禄路由西向东行驶至东风南路右转时与沿东风南路由北向南行驶的原告驾驶的豫A×××××号车相撞，致原告右侧时关节外伤，并致使原告的机动车严重损伤后经郑州市公安局交通警察支队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。故诉至法院，请求赔偿原告截止起诉前的医疗费、护理费、误工费、交通费、定车损费共计4480元；赔偿原告机动车损失费共计17083元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件，具有明确的被告。原告在本院规定期限内未能提供被告的身份情况，被告不明确，原告的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告韩凤民的起诉。
案件受理费339元，依法退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张卫国
二〇一六年十月十九日
书记员 王梓翔
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执1103号
申请执行人：鲍淑毅，女，1968年8月8日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：烟台海基置业有限公司，住山东省龙口市。
申请人鲍淑毅与被执行人烟台海基置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的（2016）鲁0681民初1988号民事调解书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一七年四月二十日
书记员 封绍超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1601号
原告：邵文华，男，1974年2月5日出生，汉族，仙桃市人，农民，住仙桃市。
被告：张卫军，男，1971年8月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告邵文华与被告张卫军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文华到庭参加诉讼，被告张卫军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文华向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告购饲料预付款42500元并支付占用期间利息（利息从预付之日2017年3月6日起至清偿之日止按年利率12%支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经营饲料批发的个体经营户，原告于2017年3月6日找到被告求购鱼饲料，于当日以现金方式预付饲料款42500元，被告向原告出具收据一张，口头承诺一周内给原告供饲料。到期后，被告没有如期供应饲料，原告多次找被告要求供应饲料，被告总是以各种理由推诿，既不供应饲料，也不退还预付款，致原告鱼池损失严重。
被告张卫军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告因喂养鱼池需购买鱼饲料，与被告约定以预付饲料款的方式按每吨2850元的价格向被告购买鱼饲料，原告于2017年3月6日给付被告现金42500元，被告于同日向原告出具一份收款收据，载明收到原告饲料款42500元。之后，原告电话通知被告供应鱼饲料，但被告仅给付原告价款计5130元的45包鱼饲料后，再未向原告供应鱼饲料。
以上事实，有原告提交的被告于2017年3月6日出具的工商服务业统一收款收据以及当事人当庭陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告以预付饲料款的方式向被告购买鱼饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。原告给付被告饲料款，已履行其合同义务，被告未依约向原告交付鱼饲料，依法应承担违约责任。原告要求被告返还预付饲料款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但应将被告已交付鱼饲料的价款予以扣除，即被告应返还原告预付饲料款37370元。原告主张被告应自收款之日起支付利息，双方虽未约定相关违约金条款，但原告依法可向被告主张因被告违约所造成的损失，参照民间借贷相关司法解释的规定，本院支持原告要求被告自收款之日起按年利率6%赔偿利息损失的主张。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张卫军于本判决生效之日起十日内返还原告邵文华预付饲料款37370元，并支付利息（以37370元为基数，自2017年3月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告邵文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费863元，减半收取计431.50元，由原告邵文华负担64.50元，由被告张卫军负担367元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 黄超
二〇一八年六月二十日
书记员 林昭
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2169号
原告柘城县人民政府长江新城办事处，住所地柘城县学苑路与工业大道交叉口，组织机构代码证05595954-2。
法定代表人王圣乾，职务主任。
被告商丘市瑞星置业有限公司，住所地商丘市火车南站金鹰综合楼，确认地址同住所地一致，组织机构代码证67008947-0。
法定代表人金佰清，职务总经理。
委托代理人金佰卿，男，1966年10月15日出生，汉族，住柘城县。
委托代理人于光辉，河南心诚律师事务所律师。
原告柘城县人民政府长江新城办事处诉被告商丘市瑞星置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2017年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告柘城县人民政府长江新城办事处经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告柘城县人民政府长江新城办事处经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告柘城县人民政府长江新城办事处撤诉处理。
案件受理费113600元（缓交），由原告柘城县人民政府长江新城办事处负担。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年六月六日
书 记 员 邢倩倩
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬仑刑初字第309号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人吴怀志，男，汉族，1977年12月26日出生于黑龙江省双鸭山市，初中文化，务工，家住双鸭山市宝山区。因犯抢劫罪于2002年4月9日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，2005年8月5日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2011年12月29日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2012年1月4日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉(2012)176号起诉书指控被告人吴怀志犯盗窃罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年4月6日公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人吴怀志到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月27日15时许，被害人叶某在本区新碶街道明州路195号中国农业银行ATM机上取完钱后，将自己的银行卡遗忘在取款机上。被告人吴怀志发现后，遂从该卡内取走现金人民币5000元。案发后，涉案赃款已被扣押并发还给被害人叶某。
上述事实，被告人吴怀志在庭审过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述、借记卡账户交易明细清单、银行监控录像、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过陈述笔录、被告人户籍证明、（2002）甬仑刑初字第129号刑事判决书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人吴怀志的行为已构成盗窃罪，建议本院判处其有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人吴怀志以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴怀志能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于赃款已被追回并发还给被害人，又可对被告人吴怀志酌情从轻处罚。根据被告人吴怀志的犯罪情节及悔罪表现，依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴怀志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文涛
二〇一二年四月六日
代书 记员 王 莹
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初55号
原告吴建曼，女，1964年12月28日出生，汉族，住南平市延平区。
被告李耀辉，男，1957年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。
被告陈建瑛，女，1964年8月24日出生，汉族，住南平市延平区。
原告吴建曼因与被告李耀辉、陈建瑛民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求在价值110万元范围内查封被告李耀辉、陈建瑛的房产。原告吴建曼提供其所有的位于南平市延平区颐和苑2号楼17A房产为其申请的诉讼财产保全向本院提供担保。
本院认为，原告吴建曼申请的诉讼财产保全符合法律规定。同时，为了保证诉讼财产保全担保期间担保物不发生财产所有权转移，应对担保的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、在财产保全价值110万元范围内，查封被告李耀辉、陈建瑛如下房产：1、位于南平市延平区玉屏山颐和苑8号车位（产权证号：20××77号）；2、位于南平市延平区玉屏山长富花园锦富楼28-29轴房产（产权证号：××号）；3、位于南平市延平区玉屏山长富花园锦富楼8-9轴房产（产权证号：××号）；4、位于南平市延平区玉屏山长富花园锦富楼5-6轴房产（产权证号：××号）。
二、查封原告吴建曼所有的位于南平市延平区颐和苑2号楼17A的房产（产权证号：南房权证字第××号）的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄 凯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 何新平
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初826号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人莫某，（曾用名：莫某，假名：赵某），户籍所在地广西壮族自治区，在深圳无业，住深圳市福田区。因盗窃于2008年8月27日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；因盗窃于2010年11月30日被深圳市公安局福田分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2010年被本院判处管制一年；因本案于2016年3月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕920号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员刘志华出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某于2015年9月8日11时许在高新南七道某大门口盗窃了被害人吴某的一辆新吉牌电动车；2015年9月11日12时许在某大学园门口盗窃了被害人李某的一辆力王星牌电动车；2016年2月26日17时许在南山区某小学门口盗窃了被害人叶某的一辆松一牌电动车；2016年3月8日12时许在某B座7-1楼大门口盗窃了被害人彭某的一辆台嘉牌电动车。公安机关于2016年3月22日将莫某抓获归案，并当场在莫某身上缴获盗窃作案工具解码器一个、开锁工具一套。经鉴定，其中被盗的松一牌电动车、台嘉牌电动车、新吉牌电动车共价值人民币4716元。经鉴定，爱榕路监控检材人像和莫某人像时同一人人像（相似度90%以上）。
上述事实，被告人当庭并无异议，并有电子解码器，解锁工具，抓获经过，缴获经过，监控视频截图，被盗电动车票据，情况说明，扣押决定书，扣押清单，刑事处罚材料，被告人身份证明信息，被害人叶某、彭某、吴某、李某的陈述，价格鉴定意见，声像资料鉴定书，现场勘验检察笔录及照片，监控录像光碟，被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院对其从轻处罚。综上，考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现、前科情况等，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起执行至2016年11月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年七月二十五日
书记员 苏淦德
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初719号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告夏真真，女，1984年11月23日出生，汉族，住河南省郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏真真信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告夏真真系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,790.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币37,790.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第2393号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告刘某。
原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2006年相识，于2012年6月27日登记结婚。婚后初期感情尚可，在婚后的共同生活中，曾因生活琐事发生过争吵，现在双方感情渐渐疏远，已经失去共同生活的基础，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告提交书面答辩意见称，我不同意离婚。我与原告有九年的爱情经历，有一定的感情基础，原告起诉离婚是因为我一直不给对方婚姻，让对方等待直至心灰意冷。我现在能承担起家庭责任，我会珍惜我们的感情，想与原告共度一生，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月27日，原、被告登记结婚，婚后双方未生育子女。原、被告婚后初期双方感情尚可，后来因生活琐事发生过争吵。
上述事实，有原告提供的起诉状、结婚证及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院的审查，应予采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方自2006年自行相识至2012年6月27日登记结婚，婚姻基础较好。虽曾为家庭生活琐事等原因产生矛盾和争吵，但原告未能提供足以证明夫妻感情破裂、依法应准予离婚的证据，故原告诉请离婚的主张，本院不予支持。夫妻之间产生矛盾不可避免，双方应多为家庭和睦着想，互相尊重，互相理解，加强沟通和交流。希望双方珍惜以往的夫妻感情，息诉和好为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 胡殿梅
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 马倩倩
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初51号
原告：姜波，女，1974年4月16日出生，汉族，职工，住内蒙古呼和浩特市。
委托代理人：李文平，内蒙古经纬天融律师事务所律师。
被告：王川，男，1984年12月14日出生，汉族，市民，现住内蒙古呼和浩特市。
被告：李玉芳，女，1982年8月5日出生，汉族，个体，住内蒙古土默特左旗。
原告姜波诉被告王川、李玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜波未到庭参加诉讼，原告委托代理人李文平，被告王川、李玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决二被告给付原告借款本金50000元及利息（利息自2015年1月22日起暂计算至起诉之日利息为2.2万，利率按照月息2分计算，后续利息计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与王川通过同事周国强介绍认识，不久王川以生活需要急需资金为由，提出向原告借款，原告出于对朋友的信任和碍于情面，于是在2014年8月22日借给王川现金50000元，当时口头约定利息为月息2分，王川为原告出具借条一份，借期三个月，借款到期后，王川未能及时偿还借款本金，事后只给付了2014年8月22日至2015年1月21日期间5个月利息5000元。该款经多次催要，王川多次承诺还款，但均未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。
被告王川辩称，对借款事实没有异议。最初借款是2014年8月22日，2016年9、10月左右换过一次借条。借款本金还是50000元，还款期为2017年10月。
被告李玉芳辩称，与王川20**年就分居了，收入各花各的，王川向原告借款50000元不知情，2015年夏天，与王川已经离婚了。
原告向本院提出的证据是：1、借条一份，证明王川于2014年8月22日向原告借款50000元，当时口头约定利息为月息2分；2、婚姻关系证明，证明二被告于2015年5月21日协议离婚，2014年8月22日王川向原告借款时，二被告属于婚姻关系存续期间，故该笔债务依法属于夫妻共同债务，应共同偿还。经庭审质证，被告王川对借条的真实性没有异议，但该条子已换过了；被告李玉芳对借款的事实不清楚，没有花过该款。本院对原告提供的证据作认证如下：原告提供的借条被告王川没有异议，王川没有证据证明该借条已换过，故本院对原告提供的借条真实性予以采信。
被告王川未向本院提供证据。
被告李玉芳向本院提供的证据是：1、离婚协议书。证明2012年因感情不和与王川分居，双方达成了了离婚协议；2、离婚证。证明2015年5月22日二被告已离婚。经庭审质证，原告对李玉芳提供证据的真实性不持异议，但离婚协议书不能证明借款时双方感情不和分居的事实；被告王川对李玉芳提供证据的真实性不持异议。本院对李玉芳提供的证据作认证如下：对李玉芳提供证据的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月22日，被告王川向原告借款50000元并写下借条，口头约定月息2%，借款期限三个月。借款到期后，王川偿还原告2014年8月22日至2015年1月21日期间5个月利息5000元。之后，原告多次向被告王川催要借款，被告没有给付。
本院认为，被告王川向原告借款50000元事实清楚、证据充分，本院予以确认，故原告要求被告王川偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。王川自认还过原告5000元利息，故本院认定该笔借款为有息借款。原告按照约定月利率2%主张利息，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。被告李玉芳虽未在借款条上签字，但被告王川向原告借款时，李玉芳与王川并未离婚，且王川与原告借款时并未约定该借款为个人债务，故本院认为该债务为婚姻关系存续期间夫妻共同债务，应由夫妻双方共同对外承担偿还责任。被告李玉芳的抗辩理由不成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)之规定，判决如下：
被告王川、李玉芳共同偿还原告姜波借款本金50000元及利息（利息按照本金50000元，月利率2%计算，给付时间：从2015年1月22日始至还清借款止）。）。于判决生效后给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年三月二十日
书记员 云丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7466号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91***5E。
负责人张风臣，行长。
委托代理人唐风宇，系原告职工。
委托代理人邵守纲，系原告职工。
被告潘学友。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告潘学友信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行提供的被告潘学友的送达地址，本院无法通知被告应诉，应视为原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行对被告潘学友的起诉。
案件受理费57元，全部予以退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年六月二十三日
书记员 梅 帅
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执21号
申请执行人刘洋，男，1986年8月3日生，汉族，住吉林桦甸。
被执行人：通化县宏发木业有限公司。
本院在执行申请执行人刘洋与被执行人通化县宏发木业有限公司仲裁调解纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本案执行总标的额为20000元。申请执行人申请人的债权未得到实现，经申请人书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县劳动人事争议仲裁委员会（2015）第7号仲裁调解书本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国军
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一六年十一月二日
书记员 丁俊波
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1123刑初131号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人雷雨山，曾用名雷勇，绰号“雷寡妇”，男，1974年10月5日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，无业，住犍为县。2017年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被限制人身自由，同月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
辩护人肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告人蔡兵，绰号“二莽坨”，男，1985年12月6日出生于四川省犍为县，汉族，小学文化，农民，住犍为县。2017年2月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被限制人身自由，同月13日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
辩护人沈武华，四川升力律师事务所律师。
被告人喻孟清，绰号“水娃儿”，男，1987年2月16日出生于四川省犍为县，汉族，小学肄业，农民，现住犍为县。2017年2月21日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。
犍为县人民检察院以犍检刑诉字（2017）103号起诉书指控被告人雷雨山、蔡兵、喻孟清犯寻衅滋事罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员赵江出庭支持公诉，被告人雷雨山及其辩护人肖斗波、被告人蔡兵及其辩护人沈武华、被告人喻孟清等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年2月12日2时许，在犍为县玉津镇书田街“音乐酒吧”内，被告人雷雨山因被害人巴某拦住通道阻止其朋友张某通行而发生纠纷，雷雨山随即约集在该酒吧内的被告人蔡兵、喻孟清及费某（下落不明）、彭某（下落不明）等人，用该酒吧内的啤酒瓶与巴某等人发生互殴，被酒吧工作人员制止后，雷雨山等人将巴某拖至酒吧外，继续殴打巴某，巴某挣脱后，雷雨山等人又追逐巴某并用刀将其刺伤。经鉴定，巴某的损伤程度为重伤二级。
案发当日，民警将雷雨山、蔡兵抓获归案；2017年2月21日，喻孟清主动到犍为县公安局玉津派出所投案。三被告人归案后，如实供述了自己的主要犯罪事实。三被告人共赔偿被害人巴某损失21万元并取得谅解。
上述事实，有书证，证人证言，被害人陈述，勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，视听资料，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷雨山、蔡兵、喻孟清随意殴打他人，情节恶劣的行为，已构成寻衅滋事罪，均应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。喻孟清系自首，依法从轻处罚；雷雨山、蔡兵系坦白，依法从轻处罚；受害人的经济损失已得到了赔偿，并对雷雨山、蔡兵、喻孟清予以了谅解，酌情予以从轻处罚。被告人雷雨山的辩护人提出，被害人在本案的起因上有一定过错，事发后，共同赔偿了被害人损失并取得谅解等，请求对被告人雷雨山从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人蔡兵的辩护人提出，本案事出有因，被害人有一定过错，事发后，共同赔偿了被害人损失并取得谅解，蔡兵系初犯、偶犯等，请求对被告人蔡兵从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人雷雨山犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2018年7月11日止）
二、被告人蔡兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2018年7月11日止）
三、被告人喻孟清犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 何明宏
二〇一七年八月七日
书记员 肖 梦
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝02行赔初48号
原告何忠浩，男，生于1949年8月14日，汉族，住重庆市云阳县。
被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。
法定代表人覃昌德，县长。
原告何忠浩诉被告云阳县人民政府地质灾害防治行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。被告所属云阳镇人民政府与原告于2003年7月10日签订云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置补助销号合同，规定原告在销号后才能领取补助金，销号后原告的房屋及附属设施被被告没收。随后，被告将原告房屋及附属设施强制拆毁。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求被告赔偿原告房屋价款27.1656万元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，需以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，原告直接对被告拆除房屋及附属设施的行为单独提起行政赔偿诉讼，其赔偿请求未经被告先行处理，因此，原告的起诉不符合行政赔偿案件的受理条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告何忠浩的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判长 晋 松
审判员 程鸿声
审判员 刘红霞
二〇一六年七月七日
书记员 谭宁波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3100号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人姚某某，男，1981年11月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2478号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年4月7日18时40分许，被告人姚某某至上海市浦东新区惠南镇英雄村上海枣旺水泥制品厂，在该厂北面一处房屋附近，以借打手机的方式，从被害人高某(系未成年人)处窃得OPPO牌R9移动电话1部，价值人民币1，300元，并于当日将赃物予以销赃。
2017年5月3日，被告人姚某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
以上事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人陈某某、陆某某、丁某某的证言、相关照片、公安机关的调取证据清单、发还清单、上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定意见书及公安机关出具的案发抓获经过、公安业务档案卡片、残疾人证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人姚某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；涉案赃物已追缴并发还被害人，再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年10月2日止。罚金款于判决生效后一个月内缴纳。)
二、涉案赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一七年九月六日
书记员 刘 沛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2915号
原告郭某，男，1976年12月26日出生，回族，大同市通用物资贸易市场副经理，住大同市城区龙港苑甲。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被告杨某某，女，1976年11月13日出生，回族，同煤职业病防治院护士，住大同市万城华府。
原告郭某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案原告郭某及其委托代理人白东、被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍于2001年9月5日办理结婚登记手续。婚后于2002年5月19日生育一子郭某某1。因婚前双方了解不够，婚后双方无共同语言，无法沟通，经常吵闹打架，双方没有建立真正的夫妻感情，现已分居。原告认为双方本不牢固的感情确已破裂，故起诉要求判令原、被告离婚，婚生子郭某某1由原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元，家庭财产合理分配。
针对自己的主张，原告未举证证明。
被告杨某某辩称，原告所述结婚时间、孩子情况无异议，我不同意离婚，经常吵架不属实，我们也没有分居，婚后感情也很好，原告在外工作比较辛苦，社会也复杂，希望原告可以处理好外面的事情，好好过日子，我还是希望继续生活下去，如果离婚对孩子会影响很大。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，原、被告于2001年9月5日办理结婚登记手续。2002年5月19日生育一子郭某某1。
本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但在共同生活中发生摩擦磕碰在所难免，今后只要双方加强沟通，妥善处理家庭矛盾，相信是能和睦生活的。原告未提供证据证明双方感情已彻底破裂，故其对自己的主张应承担举证不能的责任。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 吉风兰
人民陪审员 冯宇星
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 路 瑶
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执54号
申请执行人个旧市农村信用合作联社。
法定代表人旃启宏，系该社理事长。
委托代理人张建先，系该社职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人杨春山，男，1976年2月9日生，彝族，住个旧市。
申请执行人个旧市农村信用合作联社与被执行人杨春山信用卡金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日作出的（2016）云2501民初23号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人个旧市农村信用合作联社于2017年1月23日向本院申请执行。
申请执行人个旧市农村信用合作联社申请执行案款本金人民币5000元、利息1112.11元、滞纳金2186.24元、案件受理费155元，共计人民币8453.35元及自2016年1月5日至款还清之日的利息。本案在执行过程中，查明被执行人杨春山现暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执51号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币50元，由被执行人杨春山交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 黄芷伊
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0705执947号
申请执行人：张秀芳，女，1960年11月16日出生，民族，现住宣化区。
被执行人：霍建华，男，1969年3月6日出生，民族，现住宣化区。
本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人霍建华即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初132号民事调解书一案中，张秀芳与霍建华自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初132号民事调解书终结执行。
本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 郝建军
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵淑琴
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执947号申请执行人：张秀芳，女，1960年11月16日出生，民族，现住宣化区。被执行人：霍建华，男，1969年3月6日出生，民族，现住宣化区。本院在执行申请执行人张秀芳与被执行人霍建华即河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初132号民事调解书一案中，张秀芳与霍建华自愿达成和解协议，并正在履行中。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初132号民事调解书终结执行。本案终结后，如一方当事人不履行和解协议的内容，对方当事人可以申请恢复原法律文书的执行。本裁定立即执行。审判员  郝建军二〇一八年二月二十七日书记员  赵淑琴
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执审字第183号
申请执行人西华县人口和计划生育委员会。住所地西华县城南关行政新区。
法定代表人曹义德，主任。
被执行人徐闯，男，1983年2月2日出生，汉族
被执行人张玉花，女，1986年3月3日出生，汉族
申请执行人西华县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行其作出的（2015）西计生征决字第S004号征收社会抚养费决定，要求被执行人徐闯、张玉花缴纳社会抚养费人民币67368元。本院已依法受理。
本院认为，申请执行人西华县人口和计划生育委员会作出的（2015）西计生征决字第S004号征收社会抚养费决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
西华县人口和计划生育委员会申请强制执行的（2015）西计生征决字第S004号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一五年八月十一日
书记员 张 铭
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03373号
罪犯任小玻，男，1989年12月13日出生于四川省泸县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市开福区人民法院于2011年7月19日作出（2011）开刑初字第220号刑事判决，以被告人任小玻犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭�行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任小玻在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任小玻在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任小玻减去有期徒刑一年九个月（刑期至2024年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗商初字第301号
原告方纪刚，
住长兴县水口乡江排村董家庄自然村37号。
被告王健，
住长兴县雉城镇开发区南庄村大埭自然村91号。
被告周红，
住长兴县雉城镇开发区南庄村大埭自然村91号。
原告方纪刚与被告王健、周红民间借贷纠纷一案，本院于
2010年9月10日受理后，依法由审判员徐荣方独任审判，于201
0年10月29日公开开庭进行了审理。原告方纪刚到庭参加诉讼
，被告王健、周红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王健因生产经营需要，于
2008年1月1日、9月7日、2010年2月13日分三次向原告分别借
款120000元、20000元和50000元，共计190000元，并分别出具
借条一份。双方均约定了归还期限。上述两被告系夫妻关系。
借期届满后，经原告多次催讨，被告于2010年4月份归还了200
00元，余款两被告推诿拒付，故原告向本院起诉，请求判令两
被告共同归还原告借款本金170000及逾期利息9219元，本案诉
讼费由两被告承担。
被告王健、周红未答辩。原告方纪刚为证明其主张向本院提交借条（原件）三份及
两被告的结婚登记材料（复印件）一份。原告提交的上述证据
，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性及关联性，本
院予以认定。两被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证
的权利。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查
明本案事实如下：被告王健因经营需要，于2008年1月1日向原
告借款120000元，双方约定还款期限2010年1月15日；同年9月
7日被告又向原告借款20000元，双方约定归还日期2008年9月1
6日；2010年2月13日被告再次向原告借款50000元，同时约定
了归还期2010年2月25日。上述合计借款190000元。借期届满
后，经原告数次向被告方催讨，被告于2010年4月份归还20000
元，余款两被告且至今未还，故双方纠纷成讼。
另查明，被告王健与被告周红系夫妻关系。
本院认为，本案借贷关系系双方当事人真实意思表示，合
法有效，应受法律保护。由于原告方纪刚与被告王健之间的借
款行为引起的法律关系，被告王健借款届满后未全部履行付款
义务是本案产生纠纷的根本原因，该债务是借贷法律关系所形
成的债务，属民间借贷纠纷而不是买卖合同纠纷。被告王健向
原告借款届满后，经原告多次催付至今未全部归还，显属过错
，应承担归还余款的民事责任。该三笔借款均发生在两被告婚
姻关系存续期间，依照法律规定，被告王健在借款时并未明确
约定为个人债务，且两被告王健、周红亦未举证证明该借款系
被告王健个人债务的事实，同时也未提供证据证明两被告双方
实行约定财产制，且原告方纪刚事先知道该约定的事实，故被告周红应与被告王健共同向原告清偿债务。原告要求两被告归
还借款本金的诉讼请求正当，本院予以支持。原告诉讼中关于
逾期利息的主张，因双方发生借贷时均约定归还期限，故应按
照合同法的相关规定，以日息万分之二点一计算，本金120000
元从借款到期后的2010年1月16日起至2010年10月16日的利息
为6804元，本金50000元从2010年2月26日起至2010年10月16日
的利息为2415元，合计利息9219元。现原告主张该逾期利息符
合法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中
华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于
适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二
十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定
，判决如下：
被告王健、周红共同给付原告方纪刚借款本金170000元
，利息9219元，合计179219元。限于本判决生效之日起十五日
内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3884元，减半收取1942元。由被告王健、周红
承担。于本判决生效后十五日内径直给付原告方纪刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提
交上诉状正本一份、副本二份，上诉于浙江省湖州市中级人民
法院。
审判员 徐荣方
二〇一〇年十月三十一日
书记员 钦 于
蓝
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）麦行非执字第145号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人马××，局长。
委托代理人柴××，麦积区土地分局干部。
被执行人甘肃伽南绿色生态农业有限责任公司。
法定代表人张××，经理。
申请执行人申请执行天国土罚字第（2014）99号土地行政处罚决定一案，本院依法受理，组成合议庭进行了审查。
处罚决定书认定，被执行人未经批准，于2013年5月擅自占用麦积区中滩镇××村集体土地930平方米，用于修建彩钢房的行为，违反了《土地管理法》第二条、第四十四条、第四十三条的规定，构成违法占地。依据该法第七十六条、《土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚：1.责令立即改正违法行为，退还土地。2.罚款9300元。
经审查，本院认为，被执行人违法占地的事实清楚，证据充分，申请人处罚程序合法，适用法律、法规正确，被申请人在法定期限内既未申请复议，亦未起诉，该处罚决定现已生效，依据《行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人天水市国土资源局申请执行的被执行人甘肃伽南绿色生态农业有限责任公司天国土罚字第（2014）99号土地行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 平
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 李明银
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郭海蓉
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1121号
申请执行人邱士源，男，1986年9月22日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人倪达思，福建中言律师事务所律师。
被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人何平。
被执行人何平，男，1959年10月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人何曲鸣，男，1985年6月25日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
申请执行人邱士源与被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）洛民初字第642号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邱士源因被执行人未自觉履行给付借款本金人民币10万元及利息的义务，于2015年12月21日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，泉州市中级人民法院和泉州市鲤城区人民法院已依法查封登记在被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司名下的厂房，鉴于本案所查封的财产暂时难以处置，且查无被执行人泉州市振兴陶瓷工艺有限公司、何平、何曲鸣有其他财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序，待所查封的财产被依法处置时再予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月10日作出的（2015）洛民初字第642号民事调解书第一、二项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
二〇一六年八月二十六日
书记员 许明远
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫皂民初字第00473号
原告胡旭，居民。
被告李金永，居民。
原告胡旭与被告李金永买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德山适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡旭到庭参加诉讼，被告李金永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月8日，被告到原告处收购小麦，经结算，被告购买原告17000元小麦，当时付7000元，下欠10000元被告向原告书写欠条一张，并由牛德担保。后原告多次找被告索要，被告一拖再拖，不愿偿还。现要求被告立即给付欠款10000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年8月8日，被告李金永向原告胡旭购买小麦，欠款10000元，当日，被告向原告出具欠条一张，并由案外人牛德提供担保。后被告没有偿还欠款，原告遂诉至本院，因而成讼。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告向原告收购小麦后，应当按照约定向原告支付货款，逾期未偿还，已构成违约。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李金永于本判决生效后十日内向原告胡旭给付货款10000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金永负担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 李德山
二〇一五年九月十五日
书记员 周 瑞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1965号
罪犯李海龙，男，汉族，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）齐刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人李海龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2013年7月30日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月30日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李海龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李海龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2013年7月30日起至2030年10月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘 璐
鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民初字第3005号
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 程相哲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵楷模
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00457号
申请执行人孙传连。
申请执行人柏爱松。
申请执行人陈兆好。
申请执行人孙运伟。
申请执行人孙云超，19933月18日出生。
被执行人迮卫永。
申请执行人孙传连、柏爱松、陈兆好、孙运伟、孙云超与被执行人迮卫永机动车交通事故责任纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0960号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人迮卫永应给付申请执行人孙传连、柏爱松、陈兆好、孙运伟、孙云超人民币53859元及其利息并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年1月20日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因被执行人仅有一套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2013）海民初字第0960号民事判决书次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 周春扬
二〇一五年七月六日
书记员 掌云南
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1255号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
代表人：冯卫兵，系该支行行长。
委托代理人：陈生贵，系原告员工。
委托代理人：赵无忧，系原告员工。
被告：郑旭艳。
被告：林旭阳。
被告：王双双。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行诉被告郑旭艳、林旭阳、王双双金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑旭艳、林旭阳立即偿还原告借款本金100万元、期内利息4853.33元、逾期利息及复利（逾期利息以本金100万元为基数，按逾期年利率10.08%自2015年12月17日起计算至判决确定履行之日止；复利以4853.33元为基数，按逾期年利率10.08%自2015年12月17日起计算至判决确定履行之日止）；2、原告对被告郑旭艳、林旭阳的抵押房产（位于乐清市柳市镇翔金花园3幢1单元××室）的拍卖、变卖款在最高额158万元内有优先受偿权；3、被告王双双对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月10日，原告作为贷款人，被告郑旭艳作为借款人，被告林旭阳作为抵押人，签订了编号为33020120130121398《最高额担保个人借款合同》。合同约定：自2013年12月10日起至2016年12月9日止，借款人可以在人民币壹佰壹拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不超过2016年12月9日。担保人同意以房产提供抵押，担保物暂作价壹佰伍拾捌万元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利，借款期内未偿还的应付未付利息，在借款期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准。抵押财产为被告林旭阳所有的位于乐清市柳市镇翔金花园3幢1单元××室的房产（房屋所有权证号：03××59）。合同签订后，双方对该抵押房产办理了抵押登记。
2014年12月16日，被告郑旭艳向原告申请借款，借款的金额为100万元，借款利率为固定利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%。借款按月结息，结息日为每月的20日。2014年12月17日，原告依约向被告郑旭艳发放了贷款100万元，借款利率为年利率6.72%，逾期利率为年利率10.08%，借款到期日为2015年12月16日。借款到期后，被告郑旭艳尚欠借款本金100万元、期内利息4853.33元未付。
2014年12月17日，被告王双双向原告出具了连带保证担保书，该担保书载明：为了确保你行与借款人郑旭艳签订的《最高额担保个人借款合同》（合同编号：33020120130121398）的履行本保证人自愿为你行按主合同与借款人形成的债权提供连带责任担保。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
被告郑旭艳与被告林旭阳于1993年10月13日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑旭艳、林旭阳共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金100万元、期内利息4853.33元、复利（以4853.33元为基数，自2015年12月17日起按年利率10.08%计算至判决确定的履行之日止）、罚息（以100万元为基数，自2015年12月17日起按年利率10.08%计算至判决确定的履行之日止），款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。
二、若被告郑旭艳、林旭阳未按期还款，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行有权以拍卖或变卖被告林旭阳名下的位于乐清市柳市镇翔金花园3幢1单元××室的房产（房屋所有权证号：03××59）的所得价款对上述第一项款的债权在最高额158万元范围内予以优先受偿。
三、被告王双双对上述第一项的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告郑旭艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13844元，减半收取6922元，由被告郑旭艳、林旭阳、王双双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡 艳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执266号
申请执行人：肖六尧，男，1958年12月5日出生，汉族，住新邵县。
申请执行人：杨明辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住新邵县。
被执行人：谭正军，男，1979年1月7日出生，汉族，住新邵县。
本院在执行申请执行人肖六尧、杨明辉与被执行人谭正军租赁合同纠纷一案中，现被执行人谭正军暂无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年八月十三日
书 记 员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执266号申请执行人：肖六尧，男，1958年12月5日出生，汉族，住新邵县。申请执行人：杨明辉，男，1979年8月21日出生，汉族，住新邵县。被执行人：谭正军，男，1979年1月7日出生，汉族，住新邵县。本院在执行申请执行人肖六尧、杨明辉与被执行人谭正军租赁合同纠纷一案中，现被执行人谭正军暂无可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋助理审判员  邱立松二〇一六年八月十三日书 记 员  孙志辉
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3214号
原告：中国农业发展银行攀枝花市分行，住所地攀枝花市攀枝花大道东段476号，统一社会信用代码：915104009044126062。
负责人：王锋，行长。
委托诉讼代理人：邓旭，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201311783986。
委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104200910494554。
被告：米易县万民农牧有限责任公司，住所地米易县新山傈僳族乡，统一社会信用代码：9150421786699545N。
法定代表人：万启明。
被告：四川金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。
法定代表人：邓义。
被告：万启明，男，1963年2月28日出生，汉族，住四川省米易县。
被告：余玉华，女，1966年4月25日出生，汉族，住四川省米易县。
原告中国农业发展银行攀枝花市分行与被告米易县万民农牧有限责任公司、四川金穗融资担保有限公司、万启明、余玉华借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国农业发展银行攀枝花市分行于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业发展银行攀枝花市分行撤诉。
案件受理费115925元，减半收取57962.5元，由原告中国农业银行股份有限公司攀枝花炳草岗支行负担。
代理审判员 尹捷
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 田颖
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民初字第276号
原告张保全，男，汉族，住遂平县。
原告董志良，男，汉族，住遂平县。
原告牛春杰（又名牛杰），男，汉族，住遂平县。
原告陈书正（又名陈正），男，汉族，住遂平县。
被告陈学敏，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告张保志、董志良、牛春杰、陈书正与被告陈学敏劳务合同纠纷一案中，原告张保志、董志良、牛春杰、陈书正于2014年8月12日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张保志、董志良、牛春杰、陈书正撤诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告张保志、董志良、牛春杰、陈书正负担。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 闫武成
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡 涛