山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初493号
原告李茂玉，男，1935年2月13日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人程相伟（特别授权），律师。
委托代理人李祥金（特别授权），男，1961年1月13日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。系原告李茂玉之子。
被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会。
法定代表人李苏文，村主任。
委托代理人徐浩（特别授权）。
第三人李秀玲，女，1935年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人吕忠良（特别授权）。
委托代理人冯金英（特别授权），女，1962年3月26日出生，汉族，农民，住金乡县。系第三人李秀玲之女。
原告李茂玉诉被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会、第三人李秀玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2015年1月13日向本院提起诉讼，本院于2015年5月11日作出（2015）金民初字第321号民事判决。被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会、第三人李秀玲不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院经审理认为，一审判决认定基本事实不清，作出（2015）济民终字第1640号裁定书，撤销本院一审判决发回我院重审。2016年1月25日我院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂玉的委托代理人程相伟、李祥金，被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会的委托代理人徐浩、第三人李秀玲及其委托代理人吕忠良、冯金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂玉诉称，原告在被告村庄有一处老宅院。2012年9月6日，被告需征收原告房屋，与原告签订了房屋征收补偿安置协议书，协议书编号为316。协议中约定了补偿标准、补偿方式及数额，并约定房屋拆迁后原告可选78平方米的房产。后原告依照协议约定进行了选房。但现在被告拒不履行协议，不将房产交付使用。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告履行与原告签订的房屋征收补偿安置协议，将原告所选房产交付使用；诉讼费用由被告负担。
被告金乡县司马镇老李寨村村民委员会辩称，原告所持有的房屋征收补偿安置协议书系其及家人骗取的，不具有法律效力，应依法撤销。该房屋一直由李秀玲及其家人居住，在该房屋临近拆迁时，原告将李秀玲、冯金英母女赶出老宅院，其在老宅院里居住并主张该房屋的所有权，李茂玉和李秀玲因房屋所有权发生严重争议。后原告的两个儿子从外地赶来，通过与原金乡县司某镇领导协调，口头承诺说原告年事已高且脾气倔强，为了避免原告生气影响生命健康，把原告哄走让原告放心，迫切要求答辩人给其出具一份房屋征收补偿安置协议书。当时考虑到原告年事已高且脾气倔强，答辩人就答应了原告两个儿子的请求，于2012年9月21日与原告签订了房屋征收补偿安置协议书。为了多领奖金，协议书上日期往前提至2012年9月6日。因有原告两个儿子的承诺，答辩人也没有和李秀玲商量和告知此事。答辩人认为不是答辩人不给原告安置，而是该房屋确有争议，答辩人同意按照双方协商或人民法院判决确认的使用人对其进行安置。另外，奖金应为10000元而非21000元。
第三人李秀玲述称，原告主张的房屋系第三人所有，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李茂玉原籍在山东省金乡县司马镇老李寨村，其与第三人李秀玲系叔伯兄妹关系，第三人李秀玲与冯金英系母女关系。上世纪70年代，在包头工作的原告李茂玉回乡探亲时，与其二伯父李某乙（李秀玲父亲）商议在其祖宅北边空闲地上建房。至1981年间，原告李茂玉分三次筹集资金在其老家老李寨村建成房屋四间，由其二伯父李某乙一家居住。因李某乙膝下无子，只有李秀玲姊妹俩，根据传统习俗，李某乙将原告次子李某丙过继到自己名下为继承人。因李秀玲一直在娘家居住，故李某乙夫妇去世后，涉案房屋一直由李秀玲居住。其间李秀玲一家在原有主房的基础上，又加盖了配房、院墙及其他附属设施。
2006年4月15日，原告与其侄子李某辛（原告大伯父之孙）签订《房产宅基划分协议书》一份，其内容为：“茂玉携侄子新超为家庭和睦防泛（范）纠纷发生，特邀枝兄弟、侄孙共同协商明确房地产如下：路北新宅院产权及房屋归茂玉所有，以备探亲，住宿休息。另外，允许（茂玉的）冯妹妹（第三人李秀玲）住一辈子，别人不能干予（预）。路南老宅院及房屋产权归新超所有。条机八仙桌随祖先神位摆在堂屋当门。自协议之日起，以前的家庭财产之事不准再提。茂玉与新超共同立字为凭。见（鉴）证人：茂岗、茂军、茂英、茂存、茂典、祥海、苏文、小勇2006年4月15日”。
2012年，因金乡县司马镇老李寨村进行拆迁改造，当年清明节前，原告李茂玉赶回老家，就涉案房产所有权问题与第三人李秀玲发生了争议，经该村有关人员调解，2012年3月19日，双方签订了一份《关于茂玉哥宅基地保证书》，载明：“村中间路北茂玉哥一处宅基和四间房屋，经研究确定，茂玉哥、冯某（第三人李秀玲）、金英同意，特作以下保证：一、1979年上级部门签发的宅基地证和房屋证，现已丢失。现正式确定，无论此证在何人手里，此证完全作废。二、无论政策作何种变更，此宅基房屋全部归茂玉哥所有，任何人不得干预和指责。三、由于冯某一直长期在此院居住，为此，此院宅基、房屋仍让冯某居住一辈，除非冯某自己转地方住，任何人不得说三道四。为此，特作以上保证。原证主：冯金英保证人：李茂岗李茂军李茂存李茂典村书记：李苏文金乡县司马镇老李寨村民委员会（公章）2012年3月19日”。上述《关于茂玉哥宅基地保证书》记载的“村中间路北茂玉哥一处宅基和四间房屋”与2006年4月15日的《房产宅基划分协议书》记载的“路北新宅院产权及房屋归茂玉所有”系本案争议的同一处宅基房屋。
上述协议签订后，原告李茂玉与第三人李秀玲对涉案房产仍然存有争议，经被告老李某甲委会调解未果。至2012年9月21日，在第三人李秀玲未在场的情况下，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为316的《房屋征收补偿安置协议书》，其中第三条内容为“补偿方式及数额。甲方以货币补偿的方式进行补偿，补偿金额为55801元，搬家费为500元，奖金21000元，临时安置费4500元，甲方共支付乙方合计金额81801元”，第八条内容为“根据您的实际情况，可选择下列房：108㎡、78㎡（注：78㎡上有勾选标记）、老年房”，该《房屋征收补偿安置协议书》的甲方加盖了金乡县司马镇老李寨村民委员会的公章，乙方原告的签名捺印系其次子李某丙代签代按。后原告与被告因履行《房屋征收补偿安置协议书》发生争议，2015年1月13日，原告诉讼来院。2015年2月9日，第三人以原告主张的房屋系其所有为由，申请以有独立请求权的第三人参加本案诉讼。
本案在重审过程中，原告为证明自己的主张，申请法庭调查了司马镇老李寨村村民李某戊、李某庚，该二人均证明：涉案主房是李茂玉出资建造，一直由李秀玲一家居住，配房及附属设施是后来李秀玲一家建造的，在2006年李秀玲与其大伯家的孙子李某辛争房产时，李茂玉回来协商处理这件事，才签订的房产宅基地划分协议书，约定该处争议房产归李茂玉所有，允许李秀玲住一辈子。当时签订这个协议时是经过李秀玲同意的，但李秀玲没有在上面签字，因为李茂玉的儿子过继给李秀玲的父亲了，所以这一枝由李茂玉当家。
重审过程中，被告为证明自己的观点，申请法庭调查了当时参与调解的金乡县司某镇中心管区总支书记韩某、司某镇水管站站长李某壬，该二人均证明当时因为李茂玉年纪太大，身体又不好，为了让他尽快回包头，他的两个儿子从包头来协商处理这件事时，才和村委会协商签一个拆迁补偿安置协议书。当时原告的两个儿子和被告村委会负责人在司马镇政府商量签订协议时，李秀玲和李茂玉均未在场。至于签订协议以后是否按协议处理案争房产问题，他们二人均表示不清楚当时原告方和被告是如何商议的，且表示在原、被告双方签订拆迁补偿安置协议时，他们二人均不在场。同时他们二人均证实1986年前后实行责任田承包时，金乡县司马镇老李寨村实行了宅田合一。
另查明，本案原审过程中，被告为第三人出具了证明一份，其内容为：“证明李茂玉与李秀玲争议的房屋在2012年4月份前由（有）李秀玲居住并使用，后李茂玉和李秀玲因房屋所有权发生争议，经村委会调解无效。1986年左右，实行宅田合一时，该房屋宅基扣除李秀玲承包地（李茂玉在我村一直未入籍）。特此证明金乡县司马镇老李寨村村民委员会（公章）2015.3.16号”。
再查明，第三人李秀玲提供的编号3-044的《土地征收勘测调查清单》（评估明细表）上载明：姓名有争议，房产总价款为55801元，其中主房价值22512元,土地价值19278元，配房及其他附属设施价值合计为14011元。
上述事实，有原、被告、第三人的陈述，原告提交的编号316的《房屋征收补偿安置协议书》、《关于茂玉哥宅基地保证书》、《房产宅基划分协议书》、证人证言，被告向法庭提交的证人证言，第三人向法庭提交的编号067的《房屋征收补偿安置协议书》、编号3-044的《土地征收勘测调查清单》、结算清单、金乡县司马镇老李寨村村民委员会证明、证人证言等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案争议房产主房四间为原告李茂玉出资所建，配房及附属设施为第三人李秀玲一家人出资建设，事实清楚，故案涉房产地上建筑物应为原告李茂玉与第三人李秀玲的共有财产。根据法律规定，共有分为按份共有和共同共有，按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务；共同共有人对共有财产共同享有权利，承担义务。本案中，不论原告李茂玉与第三人李秀玲对该共有财产是按份共有还是共同共有，原告李茂玉在未经财产共有人李秀玲同意的情况下，与被告老李寨村民委员会签订了《房屋征收补偿安置协议书》，对其中李秀玲的财产部分系无权处分，在李秀玲拒绝追认的情况下，该协议应属于无效合同，原告不能依此合同主张案涉房产的全部所有权。虽然原告举证证明案涉房产已于2006年4月15日的《房产宅基划分协议书》及2012年3月19日《关于茂玉哥宅基证保证书》中约定全部归原告所有，但原告李茂玉一直未在该村居住，且户籍亦不在该村，不属于该村集体经济组织成员，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第九条规定：“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。……”因此对于农村宅基地，本村集体经济组织成员只有使用权，并无所有权。本案中，涉案房屋宅基地已在1986年前后该村实行宅田合一时抵扣了第三人李秀玲的承包耕地，李秀玲已合法取得该宅基地的使用权。故原告李茂玉主张该宅基地归其所有的观点，与法相悖，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第九条之规定，判决如下：
驳回原告李茂玉的诉讼请求。
案件受理费1845元，由原告李茂玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 赵秀芝
人民陪审员 卢作洪
人民陪审员 李 倩
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 纳