广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陆民初字第1359号
原告范少龙，个体工商户。
原告江锡堂，个体工商户。
两原告共同委托代理人谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
被告刘付炎基，个体工商户。
委托代理人黄冠夫，广东省化州市东山街道办法律服务所法律工作者。
原告范少龙、江锡堂诉被告刘付炎基企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员何玉森担任审判长，审判员钟雄军和人民陪审员陈剑参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。书记员范思熠担任法庭记录。原告范少龙、江锡堂共同委托代理人谭增康、被告刘付炎基及其委托代理人黄冠夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范少龙、江锡堂诉称，坐落在陆川县古城镇羊米山的长城砖厂由原告与被告合股投资兴办，原告范少龙、江锡堂与被告刘付炎基所占份额为4：4：2。2010年11月11日，原告与被告签订了一份经营期限为五年的《承包合同书》，双方约定由被告个人承包经营长城砖厂。被告在承包期间应履行以下义务：1、支付承包金义务：每年应向原告支付承包金500000元，第一年度的承包金分二期支付，在合同签订当日支付300000元，余款200000元在合同签订后五个月内以增建轨道燃烧道窑的方式抵偿或以现金方式支付；第二年度起每年承包金必须在当年11月12日前支付250000元，下一年度的4月12日前付清250000元。2、补足投资额的义务：在合同订立后原、被告共同清算双方的投资额，三个月内向原告支付所欠投资额的70%，剩余的30%在被告应得的20%股份分红款中抵兑。3、支付农田、山岭占用补偿费的义务：每年占用费为2800元，被告应在当年11月交清。4、结清久欠的义务：原卖砖花所欠的830776块砖，由被告在承包期限内结清给客户。原、被告还对违约责任作了特别约定：如被告在承包期间不按规定时间交承包金和补足投资款，超过七天的，原告有权终止合同。2010年11月24日，原、被告签订清算协议，确认砖厂总投资额为3389451.67元，被告应支付的投资额为677890元。至签订清算协议时被告实欠投资款334423.18元，此款的支付方式：除200000元在合同生效三个月内支付外，余款134423.18元直接支付给各债权人。但在签订上述承包合同书及清算协议后，所欠的200000元投资款被告分文未付，旧欠333746块红砖也没有如数结清给客户。还有，被告未按协议支付农田占用费，原告被迫垫付占用费6000元。由于被告既未按合同规定交清承包金和补足投资额，也未按承包合同的规定支付农田占用费和结清卖砖花形成的旧欠，造成原告无法实现合同目的，被告的行为已经构成违约，故原告有权终止合同。原告为维护其合法权益，向法院起诉请求：1、依法判决解除原、被告于2010年11月11日签订的《承包合同书》；2、本案诉讼费用全部由被告负担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、居民身份证二份，证明原告范少龙、江锡堂具备民事诉讼主体资格。2、公证书、承包合同书一份，证明原、被告签订了经过公证的承包合同，对双方权利及违约责任进行了约定。3、清算协议一份，证明从建厂至2010年11月12日止原被告合伙建厂总投资为3389451.67元，被告占20%投资额为677890元，欠缴投资额为334423.18元。4、长城砖厂欠客户红砖数清单一份，证实被告应按承包合同结清旧欠（客户伍子利、江泽朋）红砖93746块。5、田租收据三份，证实原告为被告垫付了2010-2013年田租6000元。6、预付款收据五份，证实被告应按承包合同结清旧欠（江茂敷、伍子利、何站长、江相英）红砖240000块。
被告刘付炎基辩称，一、原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。1、被告已交清四年的承包金；2、被告已履行补足投资款的义务，三个月内向原告支付所欠投资额的70%，剩余的30%在被告应得的20%股份分红款中抵兑；3、被告已履行支付农田、山岭占用补偿费的义务；4、被告已履行结清旧欠的义务；5、被告应发旧欠红砖830776块，尚欠发187100元，但不上移交表册有购砖票据的，被告已发放红砖333000块，被告实发红砖976676元，超出欠发数145900块，原告应折款补偿给被告；6、被告已履行了补足投资额义务，被告所欠的334423.18元投资款，其中的200000元，于2011年7月27日为砖厂责任支付给陆川县安监局100000元，被告交了4年的承包金2000000元，按20%分配，应分得400000元，可抵兑100000元，被告还有余款300000元，原告应支付给被告。二、被告在2010年11月11日承包砖厂后，在经营过程中对砖厂投入了资金3314000元，这是有目共睹、众所周知的事实，根据法律的有关规定，原告无权解除合同。
被告对其辩解的事实在举证期限内提供的证据有：1、收据、债务提存收据，证实原告已收到被告四年的承包金198万元。2、承包合同书、公证书，证明原、被告双方签订承包合同书，被告占长城砖厂的20%份额，被告应从承包金中领取40万元，但原告未支付。3、民事判决书、裁定书，证实原告起诉解除承包合同依法无据，被告2011年7月27日为砖厂责任交给陆川县安监局现金10万元。4、古城镇长城砖厂经三方股东清算账目，证实被告的欠款334423.18元，除20万元外，余下的债务是134423.18元，但被告交付136290元，被告实际多支付1866.82元。5、山岭每年租金800元收据，水田每年年租金2000元取砖抵兑、提存收据，证实原告同意交清山租和田租，2011年6月2日至8月15日，江周已取砖3万块抵兑田租，原告反悔不同意抵兑，拒收田租，被告提存。6、陆川县古城镇长城砖厂购砖单，证实被告承包砖厂移交欠发砖数830776块，已发放红砖643676块，尚欠发放红砖187100块，不上移交册，有购砖票据的，已发放红砖333000块。原告主张经手销砖花1456000块，砖厂收入进账仅两人，刘付泉20万块，曾炳文三票14万块，小计34万块，收入不进砖厂账，砖数1116000块，加上发超砖：145900块，合计多发1261900块。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3无异议；原告对被告提供的证据1、2、3、4、5无异议，对上述当事人均无异议的证据，本院予以确认。
被告对原告提供的证据4、5、6有异议，认为不合法、不客观、不真实。原告对被告提供的证据6有异议，认为是被告办理的，与原告无关，不能证实被告的主张。本院认为，对原告提供的证据4、5、6及被告提供的证据6，因无法认定其真实性，本院不予确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告范少龙、江锡堂与被告刘付炎基共同合伙开办陆川县古城镇羊米山长城砖厂，原告范少龙、江锡堂各占股份总额的40%，被告刘付炎基占股份总额的20%。2010年11月11日，原告与被告签订了一份《承包合同书》，双方约定由被告个人承包经营长城砖厂，承包期限为五年（自2010年11月12日起至2015年11月11日止），每年承包金为500000元，按年支付。合同还约定，由于该砖厂的投资额尚未清算完毕，但已知被告未足额出资，合同签订后，双方即共同对该砖厂的投资额进行清算。合同订立后三个月内，被告将所欠投资额的70%支付给原告，余下30%的投资额，被告在自己应负担的债务中抵兑。在承包期间，被告不按规定时间交承包金和补足投资额，超过七天的，原告有权终止合同。2010年11月24日，原、被告三方股东对砖厂账目进行了清算，确认砖厂总投资额为3389451.67元，被告应支付的投资额为677890元，至签订清算协议时被告实欠投资款334423.18元。双方约定被告所欠投资款中的200000元应在合同生效三个月内支付，余款134423.18元由被告直接支付给各债权人。原、被告在签订承包合同及清算协议后，被告依约对砖厂进行了承包经营，在经营期间，被告对砖厂进行了技术改造，并按约定增建一条轨道燃烧道窑。但被告没有按约定的期限将200000元投资款足额支付给原告。2014年6月23日，原告向法院起诉，请求依法判决解除原、被告于2010年11月11日签订的《承包合同书》。
本院认为，原告与被告所签订的《承包合同书》属合伙人合伙期间的内部承包，双方意思表示真实，对合同当事人均具有约束力。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”根据合同约定，被告应按合同规定的期限履行合伙出资义务，否则，原告有权终止合同。被告没有依照合同约定履行完合伙出资义务，合同约定的解除条件已经成就，故原告有权解除合同。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
解除原告范少龙、江锡堂与被告刘付炎基于2010年11月11日签订的《承包合同书》。
案件受理费100元（原告已预交3684元），由被告刘付炎基负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××07；开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何玉森
审 判 员 钟雄军
人民陪审员 陈 剑
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 范思熠