wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终38号
上诉人（原审被告）深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人马化腾，该公司董事长。
委托代理人曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人陆兆禧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
两被上诉人的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
两被上诉人的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司因与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司侵害信息网络传播权纠纷20案，不服上海市闵行区人民法院作出的（2015）闵民三（知）初字第1926-1945号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2016年3月25日，上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕华
审判员 易 嘉
审判员 凌 崧
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初3326号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人贾林，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告陈少丰，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告马利清，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告陈艳平，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告孙丽琴，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告何小萍，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告陈桂平，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告吴斌，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告农商银行与被告陈少丰、马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告农商银行的委托代理人贾林到庭参加诉讼，被告陈少丰、马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告陈少丰于2014年5月29日在我行借款130000.00元，由被告马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌提供担保，承担连带保证责任；双方约定贷款到期日为2015年5月20日，借款月利率为11.50‰，还款方式为按月结息、到期还本，此笔借款到期后，经我方多次催收，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。截止至2016年1月24日，被告欠我行借款本金130000.00元，利息35112.57元，本息合计165112.57元。故诉至法院，请求法院判令被告偿还我行贷款本息165112.57元，给付还款之日止的贷款利息，追究被告担保人的连带清偿责任，并承担一切诉讼费用。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款申请书；
2、借款借据；
3、个人借款合同；
4、保证合同；
5、贷款利息计算表；
原告以1、2、3号证据证明被告陈少丰向自己借款的事实；4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告陈少丰、马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及证据反驳或承认原告诉讼请求。
经审理查明：被告陈少丰于2014年5月29日在原告处借款130000.00元，由被告马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌提供担保，并承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2015年5月20日，借款月利率为11.50‰，如逾期还款，逾期后借款利率在执行利率基础上上浮40%。还款方式为按月结息、到期还本。借款到期后，被告未能偿还借款本息，已经构成违约。截止至2016年1月24日，被告欠原告借款本金130000.00元，利息35112.57元，本息合计165112.57元。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告农商银行与被告陈少丰、马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告陈少丰发放了贷款，但被告陈少丰未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约，被告马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌为被告陈少丰提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告陈少丰于本判决生效后十日内偿还原告农商银行借款本金130000.00元，利息35112.57元（计算至2016年1月24日），本息合计165112.57元；并给付还款之日止的利息。
二、被告马利清、陈艳平、孙丽琴、何小萍、陈桂平、吴斌承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费3602.00元，减半收取1801.00元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于晓洋
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0111民初3394号
原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。
法定代表人：罗翔，该公司总经理。
被告：杨秀明，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省石阡县。
被告：龙祖培，男，1954年9月14日出生，苗族，住贵州省石阡县。
原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告杨秀明、龙祖培借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 高 燕
二〇一七年六月二十九日
书记员 张远圆
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初3394号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市花溪区孟关乡改毛村机械市场。法定代表人：罗翔，该公司总经理。被告：杨秀明，男，1977年3月1日出生，汉族，住贵州省石阡县。被告：龙祖培，男，1954年9月14日出生，苗族，住贵州省石阡县。原告贵州四力机电设备有限责任公司与被告杨秀明、龙祖培借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理，原告贵州四力机电设备有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告贵州四力机电设备有限责任公司撤回起诉处理。审判员 高 燕二〇一七年六月二十九日书记员 张远圆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1666号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。
法定代表人：李志萍。
被告：徐杭锋。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告徐杭锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告徐杭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积143.66平方米，车库面积18.72平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,207元及违约金1,086元。庭审中，原告自愿放弃对被告的车库收取物业费的诉讼请求，其余诉讼请求不变。
被告徐杭锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1�1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；
2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为143.66平方米的事实；
3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告徐杭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。
综上，本院认定事实如下：
原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告徐杭锋系诸�市暨阳街道春江花园追云苑7幢1单元102室的业主，该房屋的建筑面积为143.66平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。
本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1,206.7元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,086元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为362元。被告徐杭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐杭锋应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,206.7元，并支付滞纳金362元，合计人民币1,568.7元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸�四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告徐杭锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
审 判 长 马东晓
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一五年五月十八日
书 记 员 何汝婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2015）绍诸民初字第1666号原告：诸暨四海物业管理有限公司。法定代表人：李志萍。被告：徐杭锋。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告徐杭锋物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告徐杭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司诉称：原告于2013年1月23日与春江花园业主委员会签订物业管理委托合同一份。被告住宅面积143.66平方米，车库面积18.72平方米。在2013年1月至2013年12月期间，原告多次向被告催讨物业费，被告至今未缴。现原告起诉请求判令被告支付2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,207元及违约金1,086元。庭审中，原告自愿放弃对被告的车库收取物业费的诉讼请求，其余诉讼请求不变。被告徐杭锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。原告诸暨四海物业管理有限公司为证实其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、2013年春江花园小区物业服务委托合同一份，用以证明被告系原告的服务对象，服务期限为2013年1月1日起至2013年12月31日止，2013年物业管理费应于2013年1�1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰收取滞纳金，住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算的事实；2、房屋所有权证存根一份，用以证明被告所有的房屋面积为143.66平方米的事实；3、圆通速递详情单、催款函、催款函张贴依据各一份，用以证明原告已向被告书面催讨过物业费的事实。上述证据材料经庭审出示，被告徐杭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据材料进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据材料符合证据的形式要件，且内容之间相互关联，原告愿对真实性承担法律责任，本院依法确认为有效证据。综上，本院认定事实如下：原告诸暨四海物业管理有限公司于2013年1月20日与春江花园小区业主委员会签订物业服务委托合同一份。被告徐杭锋系诸�市暨阳街道春江花园追云苑7幢1单元102室的业主，该房屋的建筑面积为143.66平方米。2013年1月1日至2013年12月31日期间，原告为被告提供了物业服务，物业服务费收费标准为住宅按0.7元/㎡/月计算，架空层按0.35元/㎡/月计算。2013年管理费应于2013年1月1日起至2013年12月底前付清，逾期按应缴费用的3‰加收滞纳金。被告经原告书面催讨至今未交纳该期间的物业服务费。本院认为，原告与春江花园小区业主委员会签订了物业服务委托合同。现原告已按约履行了自己的义务，有权向业主收取物业服务费。被告作为小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚欠原告的物业管理费经计算为1,206.7元，对于原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金1,086元，本院认为，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的滞纳金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失，现原告主张的滞纳金过高，本院调整为被告所欠物业服务费金额的30%，为362元。被告徐杭锋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐杭锋应支付原告诸暨四海物业管理有限公司2013年1月1日至2013年12月31日的物业服务费1,206.7元，并支付滞纳金362元，合计人民币1,568.7元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸�四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐杭锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。审 判 长  马东晓人民陪审员  倪雪君人民陪审员  谢 环二〇一五年五月十八日书 记 员  何汝婷
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第420号
申请执行人曹秀兰，女，汉族，1963年11月20日生。
被执行人常淑琴，女，汉族，1956年1月8日生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第121号民事判决书立案执行的曹秀兰申请执行常淑琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人常淑琴送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人常淑琴银行存款24480元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一五年二月五日
书 记 员 郑洋洋
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终1096号
上诉人（原审原告）吕起涉，男，1950年1月27日出生，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）大石桥市钢都管理区胜利村村民委员会，住所地大石桥市。
负责人张万志，村委会主任。
上诉人吕起涉因农业承包合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2015）大南民初字第01407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认为，在庭审过程中，被告提出：“原告与其并未签订土地承包合同，因此对原告土地情况并不了解，就是有土地也是之前生产队给其临时耕种，并不是承包。”原告在庭审过程中，并未举出其与被告之间有土地承包合同的相应证明，虽举出一份土地承包合同，但承包方为吕起家，且原告在庭审中承认这份合同与原告无关，举证就是为了说明合同中第二条中约定承包田按现在册人口分配。被告提出所谓的在册是当时的户籍册，因为当时原告已经不在本村户籍，因此不包括原告。但原告对此不予认可，认为在册是当时第一轮承包时的花名册，现在被告手中。但未举出相应证据，该份证据无法证明原告与被告有土地承包的事实。另原告在庭审中举出相应证人证言，证明原告分到4.2亩地（2.2亩口粮地和2亩菜地），但证人未到庭，无法证明其真实性，且无法证明其是否是临时耕种还是土地承包的事实。此外，原告举出了常住人口登记表、农村医疗卡及原告2015年1月13日迁回到胜利村的户口本复印件，但都无法证明其与被告有土地承包的事实，综上，原告举出的证据无法证明其取得土地实际经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告就相关问题应向相应行政主管部门申请解决，故对原告诉请依法应予驳回。据此裁定：驳回原告吕起涉的起诉。案件受理费300（叁佰元），免予收取。
上诉人吕起涉上诉称，1、原审法院裁定书认定事实错误。（1）、上诉人提供了本村40多人签字画押，证实上诉人是本村原承包户，参加了土地承包。（2）、被上诉人开庭时承认第一轮土地承包分田到户的花名册存放在其手中，后被烧毁，但未提供向上级备案的证据，未提供消防部门救火的证据，他的真实性又在哪里。（3）、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（一）项规定，本村第三生产队的老农户人人皆知，无需举证证明。被上诉人是持有证据一方，又不提供证据，应推定上诉人的主张成立。2、原审法院裁定书依据《民事诉讼法》第124条第（三）项裁定本案不是法院受理范围，明显错误。（1）、根据最高人民法院的解释，上诉人诉求是要求被上诉人返还1995年在承包期内强制收回的承包地并赔偿损失，纯属农村土地承包民事纠纷案件，法院应当受理，不得驳回。（2）、根据《土地承包法》51条规定：“当事人也可以直接向人民法院起诉”，法院不应驳回起诉。综上，请求撤销原判，发回重审。
本院认为，因上诉人未提供其与被上诉人签订的土地承包合同，就其提供的现有证据看，尚不足以证明上诉人与被上诉人有土地承包的事实。故原审根据最高人民法院的相关解释及审判实践，作出的裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 金镇学
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴晓月
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初156号
原告：尚淑华，女，1960年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告：白春杰，女，1961年4月出生，满族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：杨宇，黑龙江曦晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关志民，黑龙江曦晖律师事务所律师。
原告尚淑华与被告白春杰恢复原状纠纷一案，本院于2016年2月24日立案(双方于2016年3月26日至2016年10月26日庭外和解)。原告尚淑华于2016年12月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告尚淑华以需要继续收集证据为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尚淑华撤回起诉。
案件受理费人民币110元，减半收取55元，由原告尚淑华负担。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 穆海东
人民陪审员 王凤敏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 庞 婧
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1397号
原告：郑玉英，女，1944年3月14日出生，汉族，务农，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，系该村民小组组长。
原告郑玉英与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠�一案，本院于2017年8月3日立案。原告郑玉英于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郑玉英以已与长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组自行协商庭外和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑玉英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郑玉英负担。
审判员 俞 芬
二〇一七年九月二十五日
书记员 李焰发
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终595号
上诉人（原审原告）：王玉峰，男，70岁。
被上诉人（原审被告）：虎林市虎林镇义和村村民委员会。
代表人：孙学发，主任。
委托诉讼代理人：王宝富，律师。
被上诉人（原审被告）：夏广有，男，59岁。
被上诉人（原审被告）：李忠兴，男，43岁。
上诉人王玉峰因与被上诉人虎林镇义和村村民委员会（以下简称义和村委会）、夏广有、李忠兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服虎林市人民法院（2015）虎民初字第802号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王玉峰，被上诉人义和村委会代表人孙学发及委托诉讼代理人王宝富、夏广有、李忠兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉峰上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的上诉请
求。事实和理由：上诉人是诉争土地的原承包人，并有原始台账为证。二轮土地承包时，义和村委会未经上诉人同意违法将该地发包给夏广有。故上诉人是争议土地的合法承包人及征用补偿款的受益人。
义和村委会辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
夏广有辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
李忠兴辩称，原审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。
王玉峰向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带返还征地补偿款74343.70元。2、由被告承担案件受理费及实际支出费用。
一审法院认定事实：原告王玉峰、被告李忠兴、夏广有系被告义和村村民。1993年4月2日，原告与被告义和村委会签订农业生产承包合同书，双方约定原告承包被告虎林市虎林镇义和村民委员会承包田17.5亩，其中包括大桥东外环路北2.7亩，每亩提留8元，承包费140元，承包期一年。1997年二轮土地承包时被告义和村将位于大桥东外环路北，即老侯门前的2.7亩地承包给被告夏广有。2014年6月12日，被告夏广有与被告义和村及虎林市虎林镇人民政府签订《征收土地安置补偿协议书》，双方约定，虎林市政府鑫鸿药业建设项目用地占用虎林镇义和村农户夏广有承包村集体耕地5，400平方米（8.1亩）。按标准支付土地安置、补偿费59元/平方米，区片征地综合地价总价为318，600元，农户应得70%补偿费为人民币223，020元。2015年8月5日，虎林市虎林镇农村经济管理服务中心出具证明，原告王玉峰反映的义和村老侯门前2.7亩地于2012年、2013年由于虎林市政府修丹阿公路和工业园区用地被征用，土地补偿款发放给了夏广有，合计金额为74，343.7，元。现原告提起诉讼，要求三被告返还给涉案2.7亩土地的征用款74，343.70。原审法院认为：土地征收补偿款依法应发放给该被征收土地的承包人，原告虽然是该涉案土地的原承包人，但1997年二轮土地承包时，被告义和村已将涉案2.7亩土地发包给被告夏广有，被告夏广有据此享有涉案土地的承包经营权，也就依法取得该地征收补偿权，现原告未提供有效证据证实其对涉案土地享有承包经营权，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王玉峰的诉讼请求。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。庭审中上诉人提交（2015）虎民初字第955号判决一份，证实本案争议的2.7亩土地更名过程，而夏广有的土地流转没有任何材料证明，义和村流转行为是违法的。经质证，义和村委会对该证据有异议，称争议的2.7亩土地在该案中未予审理，上诉人未取得2.7亩土地的经营权，证据与本案不具有关联性。夏广友对该证据有异议，意见同义和村委会。李忠兴对该证据有异议，称未耕种过该地，与其无关。本院经核实认证如下，上诉人提供的证据未对2.7亩土地进行审理，三被上诉人亦不认可，故对该证据的证明目的本院不予采信。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人称其是争议2.7亩土地的原承包人，应领取征地补偿款，但二轮土地承包时，义和村委会已将该土地发包给夏广有，并提供义和村土地台账予以证实。一、二审中，上诉人均未能提供证据证实二轮土地承包后其仍对诉争土地享有承包经营权，而诉争土地征收补偿款依法应由承包经营权人享有，结合本案，现夏广有已实际取得该2.7亩土地的承包经营权，亦有权领取土地征收补偿款。
综上，王玉峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1659元，由上诉人王玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谭宇亭
书 记 员 曹 月
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0811民初267号
原告：张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司，住张家界市武陵源区军地坪军邸路与未央东路交汇处（区农办大院内）。
法定代表人：刘小年，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐祚江，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：姚友国，男，该公司员工。
被告：邓克勇，男，1956年12月3日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司与被告邓克勇供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张家界市武陵源区董家峪水库供水有限公司负担。
审判员 孟全富
二〇一七年七月十二日
书记员 钟锐林
相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初14275号
原告：天津史伟莎环保科技有限公司，住所天津市南开区南开二纬路与二马路交口凤仪园小区1-3-1202。
法定代表人：饶永康，经理。
委托诉讼代理人：高立岩，女，该公司职员。
被告：天津天水一方文化传媒有限公司，住所天津市南开区黄河道480号。
法定代表人：都颢瑜。
原告天津史伟莎环保科技有限公司与被告天津天水一方文化传媒有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告天津史伟莎环保科技有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津史伟莎环保科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津史伟莎环保科技有限公司负担。
代理审判员 李津
二○一八年元月十八日
法官 助理 莫荻
书 记 员 刘路
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执恢58号
申请执行人尤长河，男，43岁。
被执行人张立新，男，48岁。
本院在恢复执行申请执行人尤长河与被执行人张立新劳务合同纠纷一案过程中，张立新交付执行款6120.00元并已全部支付给申请执行人尤长河。现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人尤长河与被执行人张立新劳务合同纠纷执行一案，依据（2016）黑0521民初284号民事调解书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李月菊
二〇一七年五月三日
书记员 周 靳
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2864号
原告：曾青，女，1967年12月19日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告曾青与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾青撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 聂芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王敏
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2823民初1828号
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行，统一社会信用代码证号：×××，住所地：新疆巴州尉犁县解放路。
法定代表人：王军，系该公司经理。
委托代理人董锡成，新疆同明律师事务所律师。
被告杨伟，男，汉族，1989年3月7日出生，河南省太康县人，农民，现住新疆库尔勒市。
被告顾洪歌，女，汉族，1986年12月9日出生，河南省平顶山市人，农民，现住新疆尉犁县。
被告吴凯，男，汉族，1986年12月11日出生，山东省商河县人，农民，现住新疆尉犁县。
被告高海婷，女，汉族，1986年10月17日出生，安徽省洪城县人，农民，现住新疆尉犁县。
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行（以下简称工商银行）与被告杨伟、顾洪歌、吴凯、高海婷借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告工商银行的委托代理人董锡成，被告杨伟、吴凯、顾洪歌到庭参加诉讼。被告高海婷经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还贷款本金200000元，利息、复利、罚息9547.61元,合计204795.61元；2?由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日原告与四被告签订个人借款/担保合同及个人贷款业务商户联保协议，根据被告杨伟申请，原告向其发放个人助业贷款200000元，贷款期限为12个月，自2015年05月28日至2016年05月28日，合同对贷款利率、复息及违约责任等进行明确的约定。被告顾洪歌、吴凯、高海婷对该贷款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金等实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日原告向被告杨伟发放了贷款200000元，但被告杨伟未按合同约定的还款时间履行还本付息的义务，被告顾洪歌、吴凯、高海婷亦未按合同约定履行担保义务。现原告为维护其合同权益，特诉至贵院，请依法判决。
被告杨伟辩称：我承认从工行贷了200000元，现在一分没还，对原告计算的利息也没有问题。
被告顾洪歌辩称：我承认给杨伟担保了，这个钱该还的我们也知道。
被告吴凯辩称：我没啥意见，借的钱就是应该还。
被告高海婷经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：被告杨伟向原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行申请个人助业贷款200000元，2015年5月28日原告与被告杨伟、顾洪歌、吴凯、高海婷签订个人借款、担保合同及个人贷款业务商户联保协议，贷款期限为12个月，自2015年05月28日至2016年05月28日，合同对贷款利率、逾期利率及违约责任等进行明确的约定。被告顾洪歌、吴凯、高海婷对该贷款合同项下的本金、利息、罚息、违约金等实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日原告向被告杨伟发放了贷款200000元，被告杨伟未按合同约定的还款时间履行还本付息的义务，被告顾洪歌、吴凯、高海婷亦未按合同约定履行保证责任。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行与被告杨伟、顾洪歌、吴凯、高海婷签订的合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。原告要求被告杨伟归还贷款本金200000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息、罚息9547.61元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告顾洪歌、吴凯、高海婷对被告杨伟所欠贷款本金200000元及利息、罚息9547.61元，合计204795.61元债务承担连带责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告顾洪歌、吴凯、高海婷承担连带保证责任后，有权向被告杨伟追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨伟于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行贷款本金200000元。
二、被告杨伟于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行利息、罚息9547.61元（计算至2016年08月21日），自2016年08月22日至实际清偿之日止的利息、罚息的数额以双方签订的个人借款、担保合同约定的计算方式为准。
三、被告顾洪歌、吴凯、高海婷对前述被告杨伟应履行的偿付义务承担连带责任。被告顾洪歌、吴凯、高海婷承担保证责任后可向被告杨伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4443.21元，减半收取2221.61元，由被告杨伟承担，被告顾洪歌、吴凯、高海婷承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审判员 张新节
二〇一六年十二月十三日
书记员 庞 龙
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执597号
申请执行人：王进芳。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地为河南省郑州市西太康路121号。
主要负责人：俞海雷，任公司总经理。
本院在执行申请执行人王进芳与被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王进芳于2017年4月13日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执597号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 常培育
执行员 柴党红
二〇一七年四月十三日
书记员 郭艳芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9299号
上诉人（原审原告）：七甲电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇港浦路。
法定代表人：郭静静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱亚斌，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王振，男，1988年03月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
上诉人七甲电子（昆山）有限公司（简称七甲公司）因与被上诉人王振经济补偿金纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
七甲公司上诉请求：2016年1月，昆山地区职工最低工资标准调整为1820元，因公司人事部门工作失误，未能在当月及时落实政策，导致在计算被上诉人基本工资和加班工资时仍按原最低工资标准进行计算。其已经在2016年3月9日的公告中表示将在4月的工资中统一调整。因本案涉及金额不大，且其已经及时进行公告承诺，并已按公告承诺的时间将差额交付给被上诉人。上诉人的行为尚不构成劳动合同法规定的未及时足额支付劳动报酬。被上诉人以此为由解除劳动合同，要求支付经济补偿金的请求不应成立。请求依法改判；诉讼费由被上诉人承担。
王振答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
七甲公司向一审法院起诉请求：依法驳回王振的仲裁请求，本案诉讼费用由王振承担。
一审法院认定事实：王振于2015年6月29日进入七甲公司工作，双方签订劳动合同，约定：每月支付工资，每月10日为发薪日，工资报酬不低于昆山最低薪资标准，加班工资计发基数以昆山最低薪资标准计算；如果王振对七甲公司发放的工资有异议，应当在三日内书面反映，否则视为七甲公司已支付了全部工资（包括加班费）。2016年4月26日，王振以七甲公司未及时足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同关系，至此离职。对于王振自2016年1月至3月期间的工资，因七甲公司按1680元/月计算，故于2016年4月29日向王振补发了2016年1至3月份工资及加班费差额（按1820元/月计），又于2016年5月按2016年4月份实际出勤天数向七甲公司支付了2016年4月工资，王振对七甲公司发放的金额无异议，双方确认劳动合同解除前平均工资为2687.66元。
王振提出解除劳动合同后于2016年4月27日向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、七甲公司支付2016年1至4月工资差额3800元，2、支付解除劳动合同经济赔偿金3330元。该委于2016年5月25日作出裁决：七甲公司于仲裁裁决书生效之日起三日内支付王振2016年4月工资2687.66元、解除劳动合同经济补偿金2687.66元。仲裁裁决为非终局裁决，七甲公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院另查明，2016年3月9日，七甲公司向昆山市张浦镇经济促进局发出《社保及底薪调整问题的说明》，载明内容：关于贵局指出的我司1月份社保中断及底薪调整问题作如下说明：1、因公司社保专用账户出现问题，导致1月份员工社保没有缴纳成功……我司承诺于2016年3月15日之前妥善处理社保问题；2、根据昆山政府相关部门的要求本次底薪上调为1820元……我公司最终决定自2016年4月份调整底薪基数。昆山市张浦镇经济促进局在该说明上备注并加盖公章：七甲电子于2016年3月25日公告，公告通知及补充协议样张，确由我局备案。
一审法院认为，王振与七甲公司之间成立劳动合同关系，因王振申请辞职，双方的劳动合同关系解除。在劳动合同履行期间，七甲公司应按约及时足额向王振支付劳动报酬，但七甲公司在2016年4月29日才补足2016年1至3月的工资差额，七甲公司未能按劳动合同约定时间、数额计发工资，依据劳动合同法第四十六条关于：“用人单位未及时足额支付劳动报酬而致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”的规定，七甲公司依法应向王振支付经济补偿金。七甲公司以王振未按劳动合同约定提出异议，应视为已足额发放工资为由进行抗辩，一审法院认为劳动合同关于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定应为无效，七甲公司未按最低工资标准发放显属违反法定责任，故对该抗辩意见不予采纳；另，即使七甲公司已向王振公示欠付薪资，亦非法定免除责任之情形，七甲公司主张不予支付经济补偿金于法无据，不应予以采信。关于2016年4月份工资，七甲公司本案诉讼前已经支付，且王振无异议，一审法院不予理涉。
关于经济补偿金金额，按照王振的工作年限每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，按半个月工资计算，为2687.66元（2687.66×1=2687.66）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：七甲公司于判决生效后十日内支付王振经济补偿金2687.66元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由七甲公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定一致。
本院认为，用人单位及时足额向劳动者支付劳动报酬，是用人单位的基本义务。2016年1月份至3月份，上诉人在计算工资时未及时对法定最低工资标准的上调做出相应调整，导致其发放的工资中基本工资及加班费均存在差额，而且，在被上诉人向相关劳动部门反映的情况下，上诉人仍未对该违法行为及时做出调整，直至被上诉人提起仲裁的情况下，上诉人才补发了基本工资及加班费的差额。一审法院认定上诉人存在拖欠被上诉人工资报酬的事实，并无不当。被上诉人以上诉人未及时足额支付劳动报酬为由提出解除双方的劳动关系，并要求上诉人支付经济补偿金，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人七甲电子（昆山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 施 伟
审判员 徐 辉
审判员 王小丰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 韵
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执179号
申请执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司，住所，楚雄开发乡镇工业园。
法定代表人张小明。
被执行人攀钢集团矿业有限公司，住所，攀枝花市东区瓜子坪。
法定代表人谢琪春，系该公司董事长。
申请执行人楚雄明强新型耐磨钢制造有限公司依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第2561号民事判决书向本院申请强制执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人攀钢集团矿业有限公司在银行的存款258060元扣划至攀枝花市东区人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年三月十五日
书记员 陈瑜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0623执03号
申请执行人张莲，住天祝县某镇某小区，居民。
被执行人常华山，住天祝县某镇祝某路142-27号。
本院在执行张莲申请执行常华山民间借贷纠纷一案中，于2016年2月10日向被执行人常华山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人常华山于2016年2月25日前自觉履行（2015）天法民初字第569号民事调解书确定的义务，但被执行人常华山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人常华山在金融机构账户内存款人民币20700元予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王佐年
二〇一六年四月十四日
书记员 许国武
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3393号
原告：张文德，男，1966年6月4日出生，汉族，辽宁省大连市人。
被告：周长杰，男，1981年11月14日出生，汉族，辽宁省庄河市人。
原告张文德与被告周长杰民间借贷纠纷一案，本院2017年5月8日立案。本院通知原告张文德于立案后7日内交纳诉讼费，但张文德至今未交纳，亦未提出缓交、免交申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 唐宗波
二〇一七年六月十九日
书记员 毕金玲
河南省获嘉县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2015）获民初字第1388号
原告李德运。
被告秦棚。
被告汪玉发。
本院于2015年7月28日立案受理原告李德运诉被告秦棚、汪玉发民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告李德运于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告秦棚、汪玉发的起诉。
本院认为，原告李德运申请撤回对被告秦棚、汪玉发的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德运撤回对被告秦棚、汪玉发的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李德运承担。
审判员 王光利
二〇一五年八月十日
书记员 王雪瑶
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1388号
原告李德运
被告秦棚
被告汪玉发
本院于2015年7月28日立案受理了李德运诉被告秦棚、汪玉发民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告李德运于2015年8月10日向本院提出申请，请求撤回对被告秦棚、汪玉发的起诉。
本院认为，原告李德运申请撤回对被告秦棚、汪玉发的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德运撤回对被告秦棚、汪玉发的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告李德运承担。
审判员 王光利
二〇一五年八月十日
书记员 王雪瑶
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第06264号
原告任自乾，男，1984年9月10日出生。
委托代理人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告邓刚，男，1978年5月18日出生。
被告杨大军，男，1977年10月20日出生。
原告任自乾与被告邓刚、杨大军劳务合同纠纷一案，本院受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任自乾委托代理人张翠翠到庭参加诉讼。被告邓刚、杨大军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任自乾诉称：
邓刚与杨大军系合伙关系。二人招聘任自乾为北京凡元兴科技有限公司发包的锅炉吹灰器进行安装工作。任自乾日工资标准为200元，合计工作132天。时至今日邓刚、杨大军仍欠任自乾12000元未付。任自乾多次找到邓刚、杨大军催要，二人均以没钱为由互相推诿。现任自乾诉至法院，请求判令：1.邓刚、杨大军连带给付任自乾劳务费12000元；2.邓刚、杨大军支付任自乾拖欠劳务费的逾期利息（以12000元为基数，自2014年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）3.诉讼费由邓刚、杨大军负担。
被告邓刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杨大军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
任自乾主张其受邓刚、杨大军雇佣在北京凡元兴科技有限公司工地进行劳务施工，负责安装锅炉，日工资200元，但邓刚、杨大军未支付拖欠自己的劳务费12000元。邓刚、杨大军系合伙关系。
任自乾提交欠条一张，内容为：“今欠到任自乾：12000.00（大写：壹万贰仟元正）。欠款人：邓刚，2014.1.17。任自乾主张该欠条为邓刚书写。
任自乾另提交工地个人结算清单一张，拟证明其实际提供劳务的工作量、劳务费支付标准及结算情况。
上述事实，有本院庭审笔录、欠条、工地个人结算清单等证据在案佐证。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。邓刚、杨大军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对任自乾主张的事实和提交的证据予以确认。
任自乾为邓刚、杨大军提供劳务，邓刚书写的欠条，确认了双方之间的债权债务关系。邓刚、杨大军系合伙关系，杨大军应当在邓刚拖欠劳务费的范围内承担连带给付责任。任自乾要求支付劳务费利息的请求，其计算方式有误，本院予以调整。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓刚、杨大军于本判决生效之日起七日内连带给付原告任自乾劳务费一万二千元及该款利息（自二○一四年一月十八日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类存款利率为标准）；
二、驳回原告任自乾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百元，由被告邓刚负担五十元，由被告杨大军负担五十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王竞隆
审 判 员 于泽军
人民陪审员 梁玉春
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 田小星
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0104民初7413号
原告：钟学霖，男，1981年8月14日出生，汉族，住四川省宁南县、。
委托诉讼代理人：肖凌，四川蓝光律师事务所律师。
被告：郭娟，女，1986年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区、。
原告钟学霖诉被告郭娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，因被告郭娟下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告钟学霖及其委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告郭娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告钟学霖向本院提出诉讼请求：1、判令郭娟返还钟学霖借款61000元；2、判令郭娟承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年4月5日，郭娟因急用，先后向钟学霖借款61000元，并承诺2016年6月还款。2016年7月钟学霖催促郭娟还款，郭娟未还。后双方协议，郭娟2016年8月30日返还，并重新书写借条。现郭娟仍未还款且不接电话，遂诉至法院。
被告郭娟未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年4月15日，钟学霖通过ATM机向郭娟银行账户内转账26000元。2016年4月19日，钟学霖又通过银行向郭娟银行账户内转账30000元。2016年5月3日，钟学霖再次通过银行向郭娟银行账户转账5000元。三次转账金额共计61000元。2016年7月16日，郭娟向原钟学霖出具《借条》，载明：“郭娟从原钟学霖处借得61000元，经双方协商，郭娟应于2016年8月30日前偿还该笔借款。如遇特殊情况，郭娟应提前十天告知钟学霖，双方再行协商确认还款事宜。”
庭审中，钟学霖陈述，钟学霖与郭娟系朋友关系，借款时并未约定利息。2016年7月16日，郭娟向原告出具《借条》，之后便无法再与郭娟取得联系，截止庭审当日郭娟仍未向钟学霖还款。
以上事实有钟学霖提供的钟学霖、郭娟身份证复印件、《借条》、银行交易明细及钟学霖的当庭陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中钟学霖主张郭娟向其借款的事实，有《借条》、转款凭证等证据材料在案为证，而郭娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，其行为视为放弃对钟学霖诉讼主张的抗辩。故本院对上述借款事实予以确认。双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。钟学霖与郭娟在《借条》中约定了还款期限，且该还款期限已至，郭娟应按约定归还借款。故对钟学霖请求郭娟返还借款的诉求，本院予以支持。
综上所述，钟学霖的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告郭娟应在本判决生效之日起十日内返还原告钟学霖借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1326元、公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告郭娟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 徐俊杰
人民陪审员 徐尹潮
人民陪审员 刘清容
二〇一七年四月二十日
书 记 员 冯婷婷
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省永修县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0425民初48号
原告：查玉路，男，1976年6月23日出生，汉族，住江西省永修县。
被告：彭堂静，男，1984年10月30日出生，汉族，住江西省永修县。
原告查玉路与被告彭堂静车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于２０１７年２月２３日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告查玉路的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查玉路撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告查玉路负担。
审判员 熊 萍
二〇一七年二月二十三日
书记员 熊秀牡
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执374号
申请执行人：易福英，女，1984年3月2日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：晏勇福，男，1962年10月24日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行申请人易福英申请执行被执行人晏勇福民间借贷纠纷一案中，由于被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2016）赣0923民初19号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 龚 定
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初686号
原告畅云波，农民。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告李文召，农民。
原告畅云波诉被告李文召土地承包经营权出租合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告畅云波及其委托代理人贾存红到庭参加诉讼，被告李文召经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告畅云波诉称，1999年11月25日，宁晋县凤凰镇西南汪村委会承包给原告4.1亩耕地，其中一块0.733亩，四至为：东至畅国贞，西至李小江，南北长115米，十多年前，被告租赁原告的该0.733亩耕地，原先每年1000元租赁费，每年阳历年底给付，自2014年4月4日每年的租赁费调整为2050元，但被告对于2014年及2015年的租赁费拒不给付原告，原告多次催要无果。原告现诉至法院，望法院依法解除原被告之间的租赁合同，被告返还原告的土地0.733亩，清除该土地上的房屋等附着物和放置的废铁等物品，恢复土地原貌；判令被告支付给原告2014年、2015年土地租赁费3005.30元。
被告李文召未予答辩。
原告畅云波为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；
2、编号为09的宁晋县土地承包合同书、土地承包经营权证书，欲证明西南汪村委会承包给原告4.1亩耕地，本案诉争的租赁土地包含在4.1亩耕地内；
3、西南汪村委会出具证明一份，欲证明被告租赁原告的土地长约115米，宽约4.25米，以及该地块的四至情况；
4、照片5张，欲证明被告租赁原告土地的实际情况以及现场照片情况。
经审理查明，1999年11月25日，原告畅云波从宁晋县凤凰镇西南汪村村委会承包耕地4.1亩，其中，有一块承包地在老孟井，东西宽4.25米，南北长115米，西至李小江，东至畅国贞，南至宁高路，北至小道。多年前，被告李文召租赁了原告在老孟井的部分承包地，双方未签订书面租赁合同。经本院现场勘验，目前被告李文召租赁原告畅云波承包地位于宁晋县西城管理区西南汪村以南，宁高路以北，占地东西宽（自废品收购站东墙外沿向西）4.25米，南北长（自路沿砖向北）63.20米，面积约0.4亩。被告在该承包地上建有简易房两间，并在空地上堆放了废铁等杂物。原、被告未就租赁承包地事宜签订书面合同。
上述事实，有原告陈述、询问笔录及原告提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书、西南汪村委会证明、照片、及本院现场勘验笔录等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李文召经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
首先，关于被告李文召租赁原告畅云波承包地的面积问题。原告主张被告租赁了原告的包括废品收购站在内的共计0.733亩承包地，并称除了废品收购站占用的0.4亩外，被告目前并未实际耕种其余土地；被告李文召认可其废品收购站租赁了原告0.4亩承包地的事实，称其从2014年就不再租种原告的其余承包地了。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。因原告未提供证据证明其余承包地被告仍在租赁耕种，并拒不返还原告，故本院认定自2014年4月起，被告李文召租赁的原告畅云波的承包地为废品收购站占用的0.4亩。
其次，关于原告要求解除双方当事人之间签订的租赁合同这一问题。原被告之间虽未签订正式的书面合同，但对于被告租赁原告承包地用于废品收购这一事实均无异议，视为双方达成了口头租赁合同。土地承包经营权的流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，由于被告将承包地改变了用途，且原告对此知情，故该合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同。
第三，关于原告要求被告返还原告的承包地、清除该土地上的房屋等附着物和放置的废铁等物品，恢复土地原貌这一问题。经现场勘验，被告在其租赁的原告承包地上建有临时房2间，并在空地上存放了大量的废铁等物品。因合同无效，被告李文召应返还原告承包地0.4亩、清除地上附着物和废铁等物品、恢复土地原貌。
第四，关于原告要求被告给付租赁费的请求。原告在2010年已明知被告租赁其承包地用于非农用途，一直未提出异议，原、被告双方均存在过错，且原告未提供证据证明其主张的租赁费金额，故对原告要求被告给付2014年、2015年的租赁费3005.30元的主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第八条、第十七条、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告畅云波与被告李文召关于废品收购站的租地合同无效。
二、被告李文召自判决生效之日起30日内，清除占用的原告畅云波的承包地（位置详见查明部分）上的附着物，并恢复土地原状，将承包地返还原告畅云波。
三、驳回原告畅云波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告畅云波负担25元，由被告李文召负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵喜维
代理审判员 刘 硕
人民陪审员 马晓晶
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张 雪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初4275号
原告陆荣秀。
被告胡诗扬。
被告徐淼。
原告陆荣秀诉被告胡诗扬、徐淼民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣秀到庭参加诉讼，被告胡诗扬、被告徐淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆荣秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30000元；2、按约定月利3分自借款之日偿还利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告共同生活期间，被告胡诗扬因家中有事急需要资金，于2016年5月17日从原告处借款30000元，约定利息每月3%，并于当场写下借据一张，现被告没有如约还款，原告认为该款发生于二被告共同生活期间，为此二被告应共同偿还。
被告胡诗扬未作答辩。
被告徐淼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡诗扬曾因事急需资金周转向原告借款30000元。原告于2016年5月26日在绥中县塔山路一洗车场门前将借款30000元以现金的形式交付给被告胡诗扬，之后被告胡诗扬为原告出具借条一张，约定借款人为被告胡诗扬，借款金额为30000元，利息按月利3分从借款之日起计算。并有被告胡诗扬签名按手印。此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，本案中被告胡诗扬对于其所负的债务为原告陆荣秀出具债权凭证（借据），并签名确认，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告作为债务人，应按照合同（借据）的约定履行还款及给付利息的合同义务。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告徐淼无证据证明其存在上述法律规定中的“除外”情形，涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告徐淼对涉案债务负连带责任。对于原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。
综上，对于原告陆荣秀主张二被告连带偿还借款30000元并给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡诗扬、徐淼于本判决生效后立即连带偿还原告陆荣秀借款30000元及利息（利息从2016年5月17日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告胡诗扬、徐淼连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单 东
二〇一七年二月十七日
书记员 范小红
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初4275号原告陆荣秀。被告胡诗扬。被告徐淼。原告陆荣秀诉被告胡诗扬、徐淼民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆荣秀到庭参加诉讼，被告胡诗扬、被告徐淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆荣秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款30000元；2、按约定月利3分自借款之日偿还利息；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告共同生活期间，被告胡诗扬因家中有事急需要资金，于2016年5月17日从原告处借款30000元，约定利息每月3%，并于当场写下借据一张，现被告没有如约还款，原告认为该款发生于二被告共同生活期间，为此二被告应共同偿还。被告胡诗扬未作答辩。被告徐淼未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡诗扬曾因事急需资金周转向原告借款30000元。原告于2016年5月26日在绥中县塔山路一洗车场门前将借款30000元以现金的形式交付给被告胡诗扬，之后被告胡诗扬为原告出具借条一张，约定借款人为被告胡诗扬，借款金额为30000元，利息按月利3分从借款之日起计算。并有被告胡诗扬签名按手印。此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案中被告胡诗扬对于其所负的债务为原告陆荣秀出具债权凭证（借据），并签名确认，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告作为债务人，应按照合同（借据）的约定履行还款及给付利息的合同义务。涉案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告徐淼无证据证明其存在上述法律规定中的“除外”情形，涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告徐淼对涉案债务负连带责任。对于原告主张的利息超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上，对于原告陆荣秀主张二被告连带偿还借款30000元并给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡诗扬、徐淼于本判决生效后立即连带偿还原告陆荣秀借款30000元及利息（利息从2016年5月17日起按照年利率24%计算至本判决书生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已按简易程序减半收取），邮寄送达费120元，由被告胡诗扬、徐淼连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 单 东二〇一七年二月十七日书记员 范小红本判决书所援引的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第310号
原告交通银行股份有限公司威海分行，住所地威海市。
负责人姜孔瑞，行长。
委托代理人王传福，山东海明达律师事务所律师。
被告袁连渤，男，汉族，住荣成市成山镇。
被告张海霞，女，汉族，住荣成市成山镇。
被告山东慧缘融资性担保有限公司，住所地威海市。
法定代表人苗迎阳，董事长。
委托代理人刘海飞，男，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古，系该公司职工。
原告交通银行股份有限公司威海分行与被告袁连渤、张海霞、山东慧缘融资性担保有限公司（以下简称慧缘担保）金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司威海分行委托代理人王传福、被告慧缘担保委托代理人刘海非到庭参加诉讼，被告袁连渤、张海霞经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司威海分行诉称，被告袁连渤、张海霞系夫妻。2012年9月24日，被告袁连渤向原告申请700000元的个人房产抵押贷款，被告袁连渤、张海霞以共有的位于荣成市成山镇成大路1135号楼103室房产提供了抵押担保，被告慧缘担保对贷款提供了保证担保。因被告袁连渤涉案，抵押房产被荣成市人民法院查封，贷款出现了贷款合同约定的“重大不利事件”。且自2013年底，被告袁连渤即放弃偿还贷款。故原告有权依据合同宣布贷款提前到期。故诉至法院，要求被告袁连渤、张海霞提前偿还贷款本金483605元、律师代理费26000元及利息、罚息（截止2014年4月18日的利息、罚息是7532元，自2014年4月19日的利息、罚息按合同约定计算），要求对位于荣成市成山镇成大路1135号楼103室抵押房产享有优先受偿权（他项权证：荣房他证崖头字第2012002**号），被告慧缘担保对被告袁连渤、张海霞的付款义务承担连带责任。
被告袁连渤、张海霞未答辩。
被告慧缘担保辩称，原告所诉与事实相符，同意承担保证责任。
经审理查明，被告袁连渤、张海霞系夫妻。2012年9月24日，原告与被告袁连渤签订了一份个人房产抵押贷款合同，合同约定：被告袁连渤向原告贷款700000元，用于购买位于荣成市成山镇成大路1135号楼103室的房屋，贷款期限自2012年9月24日至2032年9月24日，贷款月利率5.185416‰，罚息利率为约定利率上浮50%，债务人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求其偿还所有到期贷款本息，并有权按法律规定处理抵押物。被告袁连渤、张海霞以其名下的位于荣成市成山镇成大路1135号楼103室的房屋向原告提供抵押担保。
同日，原告与被告慧缘担保签订了一份保证合同，合同约定：被告慧缘担保为被告袁连渤与银行之间贷款合同的切实履行而向原告提供连带责任保证担保，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年，保证担保范围为主合同项下的本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。
2012年9月18日，房管部门就被告袁连渤、张海霞提供抵押的房屋为原告办理了房屋他项权证。2012年9月24日，原告向被告袁连渤发放了贷款700000元。自2013年底，被告袁连渤开始拖欠原告贷款本息，截止2014年4月18日，被告袁连渤尚欠原告贷款本金483605元，利息、罚息7532元。另查明，原告为本次诉讼支出律师费26000元。
上述事实，有个人房产抵押贷款合同、保证合同、贷款凭证、发票及双方当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告与被告袁连渤签订的个人房产抵押贷款合同及原告与被告慧缘担保签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告袁连渤提供了借款，被告袁连渤理应依约还本付息；因被告袁连渤多期未按约定时间偿还贷款本息，违反了合同约定，原告有权宣布合同项下贷款本息提前到期。被告袁连渤、张海霞系夫妻，且二人将其共有的房屋抵押给原告作为贷款保证，故原告要求被告袁连渤、张海霞偿还贷款本息、承担原告为实现债权而支出的律师代理费的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。房管部门就被告袁连渤、张海霞提供抵押的房屋为原告办理了房屋他项权证，原告对该房屋依法享有优先受偿权。根据合同规定，被告慧缘担保应承担连带保证责任，其承担责任后，有权向债务人追偿。被告袁连渤、张海霞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁连渤、张海霞偿付原告贷款本金483605元、律师费26000元及利息、罚息（截止2014年4月18日的利息、罚息为7532元，自2014年4月19日起至本判决书确定的履行之日止的利息、罚息，按照合同约定的方式及标准计算）；
二、原告对被告袁连渤、张海霞名下荣成市成山镇成大路1135号楼103室抵押房产，在抵押物的价值范围内享有优先受偿权；
三、被告慧缘担保对被告袁连渤、张海霞的付款义务承担连带责任，被告慧缘担保承担保证责任后，有权向被告袁连渤、张海霞追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8971元、财产保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张晓阳
人民陪审员 卢传明
人民陪审员 侯登辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 徐慧英
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第3533号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
代表人李旭扬，系主任。
被告孙建忠，男，1963年10月20日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告孙德福，男，1954年11月23日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告杨朝杰，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告孙建忠、孙德福、杨朝杰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员彭进忠独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。被告孙德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的代表人李旭扬，被告孙建忠、杨朝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙建忠于2009年4月28日在我信用社借贷款30000元，利率为11.34%，到期日2011年11月20日，并由被告孙德福、杨朝杰提供担保，借款人截止于2014年5月25日尚欠贷款本金30000元，我信用社多次催要，三被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金及相应利息共计46306元，并承担本案一切诉讼费用。
被告孙建忠辩称，这笔贷款30000元属实是我借的，但我暂时不再进行棚菜生产了，暂时无能力偿还这笔贷款。
被告杨朝杰辩称，这笔贷款30000元属实是我担保的，但我暂时不再进行棚菜生产了，暂时无能力承担保证责任。
被告孙德福未出庭未答辩。
经审理查明，被告孙建忠为建大棚，于2009年4月28日在原告处借贷款本金30000元，双方约定借款利率11.34%，按季付息，借款到期本息结清，到期日为2011年11月20日。被告孙德福、杨朝杰为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。在借款到期前，被告孙建忠于2010年3月24日支付利息797.25元，6月28日支付利息907.20元。借款到期后，经原告多次催要，被告孙建忠未按约定全面履行还本付息义务，被告孙德福、杨朝杰也未按约定履行连带责任保证义务。为此，原告于2014年6月19日诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借款凭证复印件一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，原告与被告孙建忠、孙德福、杨朝杰签订的借款凭证是合法有效的金融借款合同。被告孙建忠、孙德福、杨朝杰不按照约定全面履行各自的合同义务，已构成违约，应连带承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持；被告孙建忠关于暂时无能力偿还贷款的抗辩理由，被告杨朝杰关于暂时无能力承担保证责任的抗辩理由，均无法律依据，不予采纳；被告孙福财经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、一百九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建忠、孙德福、杨朝杰于本判决生效之日起五日内向原告连带偿还贷款本金30000元并支付相应贷款利息（利息按约定的利率11.34%计算，从2010年6月29日始至还清贷款本金之日止）；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费减半收取479元，由被告孙建忠、孙德福、杨朝杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭进忠
二〇一四年七月九日
书记员 刘 洋
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初5334号
原告许瑞华。
被告梁山骏通汽车贸易有限公司，住所地山东省梁山济宁市县拳铺镇前杨搂村。
法定代表人陶秀灵职务经理
被告马立新。
被告都邦财产保险股份有限公司，住所吉林市吉丰路388号
法定代表人陈正银职务经理
被告中国人民财产保险有限公司，住所北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人陈建职务经理
被告泰山财产保险股份有限公司，住所山东省济南市高新区舜华路1173号。
法定代表人郭永利职务总经理
原告徐瑞华与被告梁山骏通汽车贸易有限公司、马立新、都邦财产保险股份有限公司、中国人民财产保险有限公司、泰山财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告主体不适格。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告徐瑞华的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 付军
二〇一六年十月三十日
书记员 李鑫
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终6614号
上诉人（原审原告）：谢菠兰，住广东省广州市。
委托代理人：贺拥军，广东君直律师事务所律师。
委托代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市东汇置业有限公司，住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：胡大为，该公司总经理。
委托代理人：何悦筑，广东颖诚律师事务所律师。
委托代理人：彭康，广东颖诚律师事务所实习律师。
原审第三人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区。
上诉人谢菠兰、广州市东汇置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2015)穗增法民三初字第1536号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢菠兰、广州市东汇置业有限公司于2015年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢菠兰、广州市东汇置业有限公司申请撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢菠兰、广州市东汇置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行
本案二审受理费减半收取为83元由上诉人谢菠兰负担58元,由上诉人广州市东汇置业有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 万力平
审判员 李 静
审判员 郑怀勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 邹凌青
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初3050号
原告：王某1，男，1981年9月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：王某2，男，1964年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。
原告王某1与被告王某2财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿玉米苗损失400元，恢复坝沿原状。事实和理由：我家与被告家在本村庙后的口粮田相邻。2016年春季，我在自家口粮田内种了玉米。2016年5月15日，被告以我耕种的玉米地边界有争议为由，铲除了我耕种的玉米长300余米，并将我们两家间的坝沿平掉耕种，致我们两家发生纠纷，后经村委会和司法所调解未果，故诉至法院。
被告王某2辩称，原告主张的承包地是我家的地。我不同意赔偿原告的损失，不同意恢复坝沿原状。
原告未提交证据。
被告提交如下证据：1、原告家与被告家相邻地块照片一枚，证明原、被告两家地之间没有土坝；2、协议书和名单一份，证明其家地宽6.3米，原告家地宽是5米。
经质证，原告对被告提交的证据均有异议，认为证据1是被告将两家承包地之间的土坝铲除后拍摄的照片；认为证据2中的名单虽记载了被告家承包地的宽度，但该宽度是敖汉旗鑫浩矿业公司丈量的，丈量有误差，不应该是6.3米，不能证明被告铲除玉米的土地的经营权归其所有。
经审查，本院对原告提交的证据认证意见为：证据1不能显示原、被告两家承包地的全貌，从照片中能够看出两家承包地之间有部分生长了杂草类似土坝的凸起，故该照片无法证明原、被告两家土地之间没有土坝存在，本院不予采信；证据2系企业淹地后为赔偿而丈量被淹地得出的数据，非行政机关颁发的土地权属证明，企业丈量出的数据不具有权威性，不能证明原、被告两家承包地实际宽度，本院对此不予采信。
根据原告陈述、被告答辩，本院确认如下事实：原、被告系同村民组村民，两家在本村二组庙后宗地块的承包地相邻，两家承包地均无相应的分地台账及土地承包经营权证。2016年春季，被告以原告在其承包地耕种玉米为由，除掉了原告耕种的部分玉米苗。被告认可其除掉玉米苗造成损失200元。原告未提交证据证明其家与被告家的承包地之间有土坝存在。
本院认为，原、被告两家在庙后宗地块的承包地相邻，被告除掉原告种植的部分玉米苗的事实存在。被告抗辨称原告是在其承包地内种植了玉米，但其提交的证据不能予以证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议......协商不成的，由人民政府处理；该条第二款规定：......个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。据此规定，被告与原告就涉案土地争议可依相关程序寻求人民政府处理，待涉案土地权属明确后，享有权利的一方可依法依规要求侵权方承担责任。现被告无充分的证据证明其除掉玉米苗的承包地本归其经营，故其擅自除掉原告所种玉米苗的行为不妥，侵犯了原告的权益，应承担侵权责任。原告未提交证据证明被告除掉其玉米苗的损失，被告认可其除掉的玉米苗损失200元，被告可按其认可的损失对原告给予赔偿。原告未提交证据证明有其主张的土坝存在，故对其要求被告恢复土坝原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告王某2于本判决生效后立即赔偿原告王某1玉米苗损失200元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1、被告王某2各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年六月六日
书记员 付 强
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民二初字第00086号
原告郑义，男，1969年8月2日生，汉族。
被告王强，男。
本院在审理原告郑义与被告王强民间借贷纠纷一案中，原告郑义于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑义的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑义撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑义承担。
代理审判员 徐婷
二〇一四年九月三十日
书 记 员 程诚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审328号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人芦明明，男，1989年10月20日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月12日作出的编号为4112341100037225号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对芦明明罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月12日作出的编号为4112341100037225号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100037225号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审328号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人芦明明，男，1989年10月20日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2017年2月12日作出的编号为4112341100037225号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对芦明明罚款50元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2017年2月12日作出的编号为4112341100037225号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100037225号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十一月二十四日书 记 员  肖 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执4012号
申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人：张金锻，局长。
被执行人:吴庆勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住永安市，
被执行人：宋李玉，女，1986年10月17日出生，汉族，住永安市，
本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人吴庆勇、宋李玉行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人吴庆勇、宋李玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执4012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 刘明田
审判员 肖 懿
二〇一七年九月二十八日
书记员 林 晴
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执4012号申请执行人：永安市卫生和计划生育局，住所地永安市南区行政服务中心2号楼3层。法定代表人：张金锻，局长。被执行人:吴庆勇，男，1977年2月15日出生，汉族，住永安市，被执行人：宋李玉，女，1986年10月17日出生，汉族，住永安市，本院在执行申请执行人永安市卫生和计划生育局与被执行人吴庆勇、宋李玉行政非诉执行一案中，申请执行人永安市卫生和计划生育局以与被执行人自行协商解决为由，于2017年9月25日向本院申请撤回对被执行人吴庆勇、宋李玉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执4012号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范韶勇审判员  刘明田审判员  肖 懿二〇一七年九月二十八日书记员  林 晴
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1524刑初59号
公诉机关金寨县人民检察院
被告人田世根，男，1952年1月17日出生，汉族，初小文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月20日被金寨县森林公安局取保候审。
辩护人朱仲钧，安徽远宏律师事务所律师。
被告人周世茂，男，1947年12月24日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省金寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月20日被金寨县森林公安局取保候审。
辩护人周思军，安徽远宏律师事务所律师。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2016]57号起诉书指控被告人田世根、周世茂犯滥伐林木罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派代理检察员黄玲玲出庭支持公诉，被告人田世根、周世茂及辩护人周思军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金寨县人民检察院指控，2013年上半年，被告人田世根、周世茂无证砍伐林木26.8525立方米，两被告人行为构成滥伐林木罪。
被告人田世根、周世茂对砍伐树木的事实及罪名无异议，但辩称其中的9.4192立方米是山主田显金自己砍的，不在他们购买的范围内。
被告人田世根、周世茂的辩护人均提出：1.两被告人滥伐林木的数额应扣除山主田显金的棺材料；2.两被告人在接到公安机关的电话后，即主动到案，如实供述，属投案自首；3.两被告人均系初犯，认罪态度好，已退出违法所得，本人体弱多病，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年上半年，被告人田世根、周世茂购买了金寨县果子园乡果子园村田显金家小地名为“下黄泥冲”、“海螺朝天”两片山场的杉树，并约定为田显金留五口棺材料。后二被告人在没有办理林木采伐许可证的情况下雇人砍伐。经鉴定，两片山场共砍伐杉树26.8525立方米，扣除属田显金所有的棺材料9.4192立方米，二被告人砍伐杉树立木蓄积为17.4333立方米。
案发后，二被告人分别退出违法所得4600元、4800元。
另查明，本案由群众于2015年9月17日举报至金寨县森林公安局，金寨县森林公安局分别于当天和次日对田显金、田某1、田某2等证人调查询问，后于2015年9月23日电话通知二被告人到金寨县斑竹园森林派出所接受询问。
上述事实，被告人田世根、周世茂在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人在侦查机关的供述，证人田显金、田某1、田某2、彭某和等人的证言，现场勘验笔录及照片，金寨县林业局对涉案木材立木蓄积的鉴定意见，被告人田世根、周世茂的户籍资料、到案经过、林权证、安徽省政府非税收入一般缴款书等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人田世根、周世茂共同购买田显金山场杉树，但田显金的五口棺材料不在出售范围内，且砍伐过程及费用均由田显金自行负担，故无证砍伐9.4192立方米杉树的责任应由田显金承担。被告人田世根、周世茂无证砍伐林木的数额应为17.4333立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人田世根、周世茂在金寨县森林公安局已查清二人滥伐林木的事实后接受询问，供述全部犯罪事实，属坦白，两辩护人认为被告人有自首行为的辩解意见不予采纳。但对辩护人关于二被告人系初犯，当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，并退缴全部违法所得，确有悔罪表现，建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。综合二被告人的犯罪事实及情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田世根犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2700元；
二、被告人周世茂犯滥伐林木罪，判处罚金人民币2700元；
（以上罚金于判决生效后三日内缴纳）
三、被告人田世根违法所得4600元、被告人周世茂违法所得4800元依法予以追缴（此款已交金寨县森林公安局）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 福 珍
二〇一六年五月十日
书记员 张娅（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1407号
申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩职务：总经理
被执行人宽城满族自治县博纳商贸有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县板城镇崖门子村。
法定代表人：刘玉清职务：经理
被执行人刘玉清，男，1976年11月4日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宽城满族自治县博纳商贸有限公司、刘玉清合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2016年12月7日作出的（2016）冀0827民初3838号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，二位执行人无车辆、无房产、无工商登记，存款余额不足。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 韩承铄
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4661号
原告：张秀英。
被告：林秀贞。
原告张秀英与被告林秀贞民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月17日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告偿还原告借款本金10万元及利息（从起诉之日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2016年5月17日以简易程序立案受理后，因被告林秀贞下落不明，于2016年6月7日转普通程序审理，并依法组成由蔡芳芳担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参加评议的合议庭于2016年9月8日公开开庭进行了审理，原告张秀英到庭参加诉讼，被告林秀贞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年6月28日，被告林秀贞向原告张秀英借款10万元，次日原告从银行取款10万元并将现金交付给被告，被告将一份已经写好的载有“今向张秀英借到现金壹拾万元正”的借条交原告收执。之后，被告林秀贞于2014年年底自愿支付了5000元利息。2015年9月，原告向被告催讨借款，被告将上述借条的落款时间改为2015年9月。之后，被告未偿还其他款项。
本院认为，原告和被告林秀贞之间的借款合同，系当事人真实意思表示，不存在法律规定的合同无效情形，依法成立有效。双方未约定还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款凭证上未注明利息，视为双方未约定利息，原告主张从起诉之日起按月利率1%支付利息，依据不足，本院仅支持从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。另，被告林秀贞自愿支付的利息本院不予干涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林秀贞于本判决生效后十日内偿还原告张秀英借款本金10万元及逾期利息（从2016年5月17日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付；
二、驳回原告张秀英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林秀贞负担（被告于本判决生效后十日内缴纳，原告于本判决生效后十五日内到本院退回预交的受理费2300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 蔡芳芳
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一六年九月十二日
代书 记员 钱文若
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初455号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某2，男，汉族，户籍所在地：湖北省汉川市。初中文化程度，无业。因涉嫌盗窃于2016年10月7日被行政拘留，同年10月11日被刑事拘留，10月25日被取保候审。2016年11月24日被本院取保候审。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人李某2犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张铁军出庭支持公诉，被告人李某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日11时许，被告人李某2在本市马口镇德仁堂养生馆玩时，趁店内无人之机，将郭某放在沙发上的包内黄金项链一条、铂金戒指一枚（价值共计5235元）盗走。
另查明，赃物已被公安机关发还给被害人郭某。
上述事实，被告人李某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的被害人郭某的陈述，被告人的到案供述，证人王某、李某的证言，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，汉川市物价局价格认证中心涉案物品价格认定结论书，扣押、发还物品清单，被告人李某2因本案被行政处罚的相关文书、残疾人证及户籍信息，被害人的谅解书等证据证实，足以认定。
汉川市司法局受本院委托，向本院提交了被告人李某2的审前社会调查评估意见书，接受被告人李某2为社区矫正对象，建议对被告人李某2适用非监禁刑。该意见，经庭审宣读、质询，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人李某2以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某2如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗赃物被追回退还被害人并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某2犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄艳丽
二〇一六年十二月七日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市非诉仲执字第1-1号
申请执行人殷世超，男，1964年11月10日生，汉族，无业，住济南市。
被执行人济南大观园股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张连成，总经理。
本院在执行申请执行人殷世超与被执行人济南大观园股份有限公司仲裁纠纷一案的济市中劳人仲字（2013）327号仲裁裁决书过程中，经查被执行人济南大观园股份有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院济市中劳人仲字（2013）327号仲裁裁决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年七月二日
书记员 李培培
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民特12号
申请人：宗凯军，男，汉族，1994年7月6日出生，任丘市人，现住。
委托诉讼代理人：王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被申请人：郑亚利，男，汉族，1975年9月27日出生，现住任丘市。
申请人宗凯军与被申请人郑亚利申请实现担保物权一案，申请人宗凯军于2017年10月10日向本院提交请求撤回对被申请人郑亚利的申请。
本院认为，申请人宗凯军的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人宗凯军撤回实现担保物权的申请。
案件受理费80元，由申请人宗凯军负担。
审判员 刘忠强
二〇一七年十月十日
书记员 信建辉
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初3664号
原告：安丘市城市园林绿化处，住所地：安丘市潍安路65号，统一社会信用代码：1237078449385621X3。
法定代表人：杨美玲。
委托诉讼代理人：王开平，男，1987年11月26日出生，汉族，该单位法律顾问，现住安丘市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：河北省沧州市黄骅市学院路北建设大街东47号路南金都郡府1号门市。
负责人：董秉辰。
原告安丘市城市园林绿化处与被告中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。审理中，原告曾以胡恒民、黄骅市天通物流有限公司为本案共同被告，后撤回对该二被告的起诉。2017年8月29日，原告以与被告中国平安财产保险股份有限公司黄骅支公司达成调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安丘市城市园林绿化处自愿申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安丘市城市园林绿化处撤诉。
案件受理费884元，减半收取442元，由原告安丘市城市园林绿化处负担。
审 判 员 王学柳
二〇一七年八月二十九日
法官助理 孙 栋
书 记 员 杨金辉