wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初4452号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁曙光，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆宝峰，该公司员工。
被告：郎中路，男，1957年4月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告郎中路金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告郎中路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：一、被告郎中路归还原告贷款本金25000元，利、罚息及复利8787.66元，本息合计33787.66元（利息已计算至2015年10月27日，以后利、罚息及复利按照合同约定顺延计算至实际还款之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年9月18日，被告郎中路向原告下属苏嘴支行借款25000元，约定于2014年9月15日到期，年利率为12.32%。此笔贷款由朗中志提供连带责任保证。借款到期后借款人未履行还款义务。
被告郎中路未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告郎中路身份证复印件各一份，证明双方的主体资格；
2、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据复印件各一份，证明被告郎中路向原告借款25000元的事实。
3、计息凭证及被告往来帐明细，证明被告郎中路截止到2015年10月27日，欠原告借款本金25000元，利息6570.66元，罚息1215.74元，复利1001.26元，本息合计33787.66元。
对上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月18日被告郎中路向原告下属苏嘴支行申请借款25000元。同日原、被告签订最高额个人担保借款合同一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用途申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年9月18日至2014年9月15日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币25000元的借款提供担保；借款年利率为12.32%；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮35%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告郎中路在借款人处签名。
2013年9月18日原告将25000元借给被告郎中路，被告郎中路立借据一份给原告。借据中注明借款期限为2013年9月18日到2014年9月15日；结息方式：到期日结息。借款后被告郎中路未能按约还款。截止到2015年10月27日尚欠原告借款本金25000元，利息6570.66元，罚息1215.74元，复利1001.26元，本息合计33787.66元，原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，合同合法有效，双方当事人应当按合同约定履行义务。
被告郎中路借款后未能按合同约定归还借款本息是错误的，应承担归还原告借款本息并承担逾期付款违约责任的民事责任。被告郎中路欠原告农商行借款本息33787.66元，有原告向法庭提供借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据及原告单位帐目明细表予以证实，经本院审查，予以认定。
被告郎中路未到庭参加诉讼，是对自己民事权益的处分。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郎中路于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金25000元，利、罚息及复利8787.66元，本息合计33787.66元（利息已计算到2015年10月27日，之后的利、罚息及复利按合同约定计算止实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费645元，公告费560元，合计1205元，由被告郎中路负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 任爱红
人民陪审员 吴云平
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初168号
原告：贺州金森物业服务有限公司。住所地：贺州市太白社区贺州大道***号。
法定代表人：姚莉莉，总经理。
委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。
被告：黄细球，女，1969年10月23日出生，汉族，住广西贺州市。
原告贺州金森物业服务有限公司（以下简称金森公司）与被告黄细球物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月22日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人张启利、谢巧凌到庭参加了诉讼，被告黄细球经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付物业费、电梯费合计108.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2012年2月13日，被告黄细球与原告金森公司（原贺州金森物业管理有限公司）签订了《医药小区8、9号楼前期物业管理服务合同》，约定：电梯专项运营费用每月25元，被告不按规定的标准和时间支付费用的，从逾期之日起按每天3‰支付违约金。签订上述合同后，原告依约履行了相应的物业管理义务，但被告黄细球自2014年12月起至2015年元月止未按合同约定支付物业费68.6元、电梯费40元（电梯费按每月20元计算），欠付2014年11月电费154.7元，共计欠费263.3元。经原告多次催缴，被告逃避债务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。同小区同类案件贺州市八步区人民法院（2015）贺八民二初字第865号、（2015）贺八民二初字第866号、贺州市中级人民法院（2016）桂11民终31号民事判决书已经认定业主拒不支付相关费用的理由不能成立，支持了原告的诉讼请求。
2016年10月26日，贺州金森物业管理有限公司名称变更为贺州金森物业服务有限公司。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
1、业主登记档案登记表；2、医药小区前期物业管理服务合同；3、医药小区房屋装饰装修管理协议；4、医药小区区域防火责任协议书。共同证明：被告入住医药小区，并签订了相关的合同，合同约定电梯专项营运费用，物业费的相应标准，被告不按规定的标准和时间支付费用的，按逾期之日起按每天3‰支付违约金。
5、缴费通知书。证明原告最近一次书面缴费通知书时间。
6、黄细球交费收款单。证明黄细球电梯费、物业费交至2014年11月，电费交至2014年10月。
被告黄细球未作答辩，亦未提交证据。
被告黄细球未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。综合庭审笔录及全案证据，对原告主张的法律事实，本院予以确认。诉讼中，原告撤回要求被告支付电费154.7元的诉讼请求。
本院认为，原告与被告签订前期物业管理服务合同，双方成立物业服务合同关系，该合同没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。签订合同后，原告依约履行了物业管理服务，但被告未按约定交纳物业费68.6元、电梯专项运营费用40元，共计108.6元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告支付物业费、电梯费共108.6元的诉讼请求，本院予以支持。原告撤回要求被告支付电费的诉讼请求，是原告其对诉讼权利的自由处分，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄细球支付原告贺州金森物业服务有限公司物业费、电梯费共108.6元。
本案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄细球负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张媛月
书 记 员 黎静思
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第4964号
原告侯玉冰，男，1979年6月26日出生。
委托代理人侯润银，男，1952年7月20日出生。
被告邓超，女，1983年12月28日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人杨巍，女，1989年8月22日出生。
原告侯玉冰诉被告邓超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯玉冰之委托代理人侯润银，被告邓超、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）之委托代理人杨巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯玉冰诉称，2013年6月2日17时左右，原告驾驶车牌号“京XXXX**”铃木汽车由东向西行驶至石景山区金安桥东150米处，邓超驾驶车牌号为“京XXXX**”号梅赛德斯汽车强行向北并线与原告车辆发生碰撞，导致原告车辆受损。双方因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告汽车修理费1000元、交通费64元、精神损失1元；2、诉讼费由被告承担。
保险公司辩称，出险时间在我公司承保范围内，对事故认定书没有异议。
被告邓超辩称，对事故认定书没有异议，同意依法承担赔偿责任。
经审理查明：2013年6月2日17，在石景山区金安桥东150米处，邓超驾驶牌号为京XXXX**的机动车与侯玉冰驾驶牌号为京XXXX**的机动车接触，经双方签订的快速处理协议书，邓超负事故全部责任。
侯玉冰主张修车费1000元，其提供相关修车发票及清单为证。
侯玉冰主张交通费64元，其提供出租车发票为证。
侯玉冰主张精神损失1元，被告不同意赔偿。
上述事实，有快速处理协议书、维修发票、维修清单、出租车发票及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过第三者责任强制保险责任限额外的，由侵权人承担。
在本案中，审查原告提交的证据，依据相关法律，本院认定原告主张修车费1000元、交通费64元系合理损失，予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿侯玉冰修车费一千元；
二、邓超于本判决生效后三十日内赔偿侯玉冰交通费六十四元；
三、驳回侯玉冰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由邓超负担（于本判决生效后三十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 吴海涛
二〇一三年十一月二十日
书记员 王海玲
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第3653号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人王蔚，江苏江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人单俊，江苏和忠律师事务所律师。
被执行人江细利，男，汉族，1974年7月9日生。
被执行人王圣木，男，汉族，1963年7月25日生。
被执行人江小花，女，汉族，1967年9月13日生。
被执行人陈自强，男，汉族，1976年7月10日生。
被执行人沈朱梅，女，汉族，1975年6月26日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人江细利、王圣木、江小花、陈自强、沈朱梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）鼓商初字第387号民事判决书已发生发法律效力，该判决书判决：一、被告江细利、沈朱梅自本判决生效后十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金1500000元、利息10659.30元，罚息44.77元，并继续支付自2015年2月3日起至判决确定的给付之日止的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准计算）；二、被告王圣木、江小花、陈自强对上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，就其实际清偿部分有权向被告江细利、沈朱梅追偿，或者要求其他保证人清偿其应当承担的份额；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18307元，因适用简易程序减半收取9153.5元，保全费5000元，合计14153.5元，由被告江细利、沈朱梅、王圣木、江小花、陈自强负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款1524857.57元，本院于2015年11月12日立案受理。
执行中，本院依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第387号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一六年一月二十日
见习书记员 朱月鹏
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保13号
申请人蒋建平。
被申请人陈伟。
被申请人杨林虎。
申请人蒋建平与被申请人陈伟、杨林虎民间借贷纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人杨林虎所有的座落于金坛区金城镇县府路xxx室的房屋，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人杨林虎所有的座落于金坛区金城镇县府路xxx室的房屋（查封标的价值人民币20万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 朱小明
二〇一六年二月十六日
书记员 周 刚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第06276号
原告周芝云，女，1932年9月21日出生。
委托代理人傅永强，天津盈佳律师事务所律师。
被告段金彦，男，1929年5月15日出生，北京防化学院退休军人。
被告段西蒙，男，1985年12月25日出生。
二被告共同委托代理人段培舰，男，1962年2月4日出生。
二被告共同委托代理人赵有富，男，1964年1月23日出生。
原告周芝云与被告段金彦、段西蒙确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周芝云的委托代理人傅永强，被告段金彦、段西蒙的委托代理人段培舰、赵有富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周芝云诉称：原告与被告段金彦原系夫妻关系，二被告系祖孙关系。原告与被告段金彦于1990年1月5日在昌平镇登记结婚，双方均系再婚。婚后原告于1991年4月6日由天津市迁入被告段金彦处。期间，1999年按当时房改政策双方将该住房买下。2013年2月双方因无法再共同生活，原告提出离婚诉讼，并请求分割财产，于2013年3月22日去调取证据时，原告方得知被告段金彦于2012年10月26日，私自将该住房以低于市场的价格，卖给被告段西蒙。依据法律法规的规定，二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，双方的房屋转让合同依法无效。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决二被告对昌平区XXX小区X号楼X单元X号住房的买卖合同无效并恢复该套住房的原来登记备案；二、本案诉讼受理费用由二被告承担。
被告段金彦、段西蒙辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉讼请求。被告段金彦与原告属再婚夫妻关系。本案所述房屋是1985年被告段金彦单位分给被告段金彦居住。1999年根据房改政策购买，但当时被告段金彦由于年岁已高，且经济有限，和家里子女协商后，由被告段金彦的儿子段培舰将房屋买下，约定由被告段金彦居住直至百年。2012年办理过户时，由于赠与过户要交的税比较高，在此情况下才签订了买卖合同，按买卖合同交的税。在办理房屋过户过程中，原告是同意过户的，且在过户时，原告陪同二被告一同办理过户手续。原告颠倒事实，请求法庭根据事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：段西蒙系段金彦之孙。周芝云与段金彦于1990年1月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。1999年6月25日，由于房屋产权单位北京市昌平县人民政府军队离休退休干部安置办公室决定将原由段金彦承租的公房转归个人购买，段金彦向北京市昌平县人民政府军队离休退休干部安置办公室缴纳了14656.37元购买了位于北京市昌平区XXX小区X号楼X单元X号的楼房。2012年4月，段金彦、段西蒙、周芝云商量房屋过户事宜。2012年4月20日，段金彦到北京市昌平区人民政府军队离休退休干部安置办公室、北京永安热力有限公司办理了《已购公有住房和经济适用住房出售征询表》盖章手续。2012年10月19日，段西蒙办理了家庭购房申请表。2012年10月26日，段金彦、段西蒙到北京市昌平区住房和城乡建设委员会大厅填写了《存量房买卖合同信息表》（自行成交）和《存量房屋买卖合同》，该合同约定房屋成交价为40万元，支付日期为2012年10月1日。同日，段西蒙缴纳了契税，办理完过户手续。段西蒙没有向段金彦支付购房款。办理房屋过户手续期间，周芝云和段金彦一直没有矛盾，也未提出异议。2012年11月底，周芝云回天津老家，回来后，周芝云开始与段金彦发生矛盾。2013年2月，周芝云诉至本院要求与段金彦离婚。本院于2013年4月24日以（2013）昌民初字第3545号民事调解书调解周芝云与段金彦双方离婚。周芝云于2013年5月7日诉至本院。
上述事实，有存量房买卖合同信息表、北京市行政事业性统一银钱收据、证人证言、本院（2013）昌民初字第3545号民事调解书、本院调解笔录等证据及原、被告双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对于自己的主张有提供证据的义务。根据查明的事实，段金彦与段西蒙之间不存在房屋买卖关系，没有交易关系，双方之间属于赠与关系，从证据前后可以看出周芝云对于房屋赠与是知晓的。故本院对于周芝云要求对昌平区XXX小区X号楼X单元X号住房的买卖合同无效并恢复该套住房的原来登记备案的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周芝云的诉讼请求。
案件受理费七十元由原告周芝云负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 屈宝玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王苗苗
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3459号
原告：杨友善，男，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何强，男，汉族，住四川省营山县福源乡。
被告：江芷钰，女，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，系上述二被告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
地址：长沙市芙蓉区。
负责人：刘大明。
委托代理人：尹顶，湖南俊彦律师事务所律师。
原告杨友善诉被告何强、江芷钰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员羊衣友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友善及其委托代理人范虹，被告何强、江芷钰之共同委托代理人赵军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司之委托代理人尹顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友善诉称：2014年12月28日10时10分，何强驾驶中联牌重型专项作业车，从三台县方向往绵阳方向行驶，行至出事地点，与杨静驾驶的长安牌小型面包车追尾相撞，造成长安牌小型面包车驾驶人杨静，乘车人杨友善受伤，车辆受损的交通事故。三台县公安局交通警察大队于2015年1月5日作出交通事故责任认定书，认定何强应当承担此次事故的全部责任，杨静、杨友善在此次事故中无责任。原告当即被送往三台县人民医院住院治疗7天，。原告多次前往三被告处要求赔偿原告各种损失费2620元，而三被告至今不理。
被告何强、江芷钰共同辩称：何强系江芷钰雇请的驾驶员，在保险公司按保险合同约定承担责任后由江芷钰承担不足部分的赔偿责任。同意中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的答辩及质证意见。请求人民法院扣除江芷钰已经垫付的原告住院费用后依法作出裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：同意何强、江芷钰的辩称意见，应扣除自费药，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年12月28日10时10分，何强驾驶江芷钰所有的中联牌重型专项作业车，从三台县方向往绵阳方向行驶，行至出事地点，与杨静驾驶的长安牌小型面包车追尾相撞，造成长安牌小型面包车驾驶人杨静、乘车人杨书英、杨友善、勾中琼受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定何强应当承担此次事故的全部责任，杨静、杨书英、杨友善、勾中琼在此次事故中无责任。原告在三台县人民医院住院7天，产生医疗费3096.89元，该款由江芷钰垫支。另查明：中联牌重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及三者险50万元，并投保了不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份证、户口本复印件、交通事故认定书、病历资料、证明、鉴定书、保险单、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实无异议，本院对公安交警部门的责任认定予以采信。中联牌重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及及三者险，该保险公司应该在保险限额内依法承担责任。原告主张的营养费无医嘱建议、处理事故误工费于法无据，本院不予支持；原告的其余合理诉求本院予以支持。原告的损失确认为：1、医疗费：3096.89元；2、住院伙食补助费7天20元=140元；3、护理费：住院7天80元=560元；4、误工费：住院780元=560元；5、交通费：200元（酌定），共计：4556.89元。
由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿护理费560元、误工费560元、交通费200元，合计1320元。超出交强险的三者险部分为总额4556.89元-1320元=3236.89元。保险公司在三者险限额内应赔偿给原告的数额为3096.89元85%＋140元=2772.36元。江芷钰赔偿原告的费用为3096.89元15%＋应承担的本案诉讼费25元=489.53元，扣除其垫付的医疗费3096.89元，江芷钰超额垫支3096.89元-489.53元=2607.36元，该费用由保险公司扣除后支付给江芷钰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司向原告杨友善给付本次交通事故的各项损失1485元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司向被告江芷钰支付2607.36元。
以上（一）、（二）项，限本判决书生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江芷钰负担（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 羊衣友
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙义超
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第3459号
原告：杨友善，男，汉族，住四川省射洪县东岳乡。
委托代理人：范虹，三台县潼川法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:何强，男，汉族，住四川省营山县福源乡。
被告：江芷钰，女，汉族，住四川省盐亭县。
委托代理人：赵军，三台县潼川法律服务所法律工作者，系上述二被告之共同委托代理人（特别授权）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。
地址:长沙市芙蓉区。
负责人：刘大明。
委托代理人：尹顶，湖南俊彦律师事务所律师。
原告杨友善诉被告何强、江芷钰、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由审判员羊衣友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨友善及其委托代理人范虹，被告何强、江芷钰之共同委托代理人赵军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司之委托代理人尹顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨友善诉称：2014年12月28日10时10分，何强驾驶甲中联牌重型专项作业车，从三台县方向往绵阳方向行驶，行至出事地点，与杨静驾驶的乙长安牌小型面包车追尾相撞，造成乙长安牌小型面包车驾驶人杨静，乘车人杨友善受伤，车辆受损的交通事故。三台县公安局交通警察大队于2015年1月5日作出交通事故责任认定书，认定何强应当承担此次事故的全部责任，杨静、杨友善在此次事故中无责任。原告当即被送往三台县人民医院住院治疗7天，。原告多次前往三被告处要求赔偿原告各种损失费2620元，而三被告至今不理。
被告何强、江芷钰共同辩称：何强系江芷钰雇请的驾驶员，在保险公司按保险合同约定承担责任后由江芷钰承担不足部分的赔偿责任。同意中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的答辩及质证意见。请求人民法院扣除江芷钰已经垫付的原告住院费用后依法作出裁判。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：同意何强、江芷钰的辩称意见，应扣除自费药，我公司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年12月28日10时10分，何强驾驶江芷钰所有的甲中联牌重型专项作业车，从三台县方向往绵阳方向行驶，行至出事地点，与杨静驾驶的乙长安牌小型面包车追尾相撞，造成乙长安牌小型面包车驾驶人杨静、乘车人杨书英、杨友善、勾中琼受伤，车辆受损的交通事故。经三台县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定何强应当承担此次事故的全部责任，杨静、杨书英、杨友善、勾中琼在此次事故中无责任。原告在三台县人民医院住院7天，产生医疗费3096.89元，该款由江芷钰垫支。另查明：甲中联牌重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及三者险50万元，并投保了不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述、当事人身份证、户口本复印件、交通事故认定书、病历资料、证明、鉴定书、保险单、医疗费票据等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对交通事故发生的事实无异议，本院对公安交警部门的责任认定予以采信。甲中联牌重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司投保了交强险及及三者险，该保险公司应该在保险限额内依法承担责任。原告主张的营养费无医嘱建议、处理事故误工费于法无据，本院不予支持；原告的其余合理诉求本院予以支持。原告的损失确认为：1、医疗费：3096.89元；2、住院伙食补助费7天×20元=140元；3、护理费：住院7天×80元=560元；4、误工费：住院7×80元=560元；5、交通费：200元（酌定），共计：4556.89元。
由中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在交强险限额内赔偿护理费560元、误工费560元、交通费200元，合计1320元。超出交强险的三者险部分为总额4556.89元-1320元=3236.89元。保险公司在三者险限额内应赔偿给原告的数额为3096.89元×85%+140元=2772.36元。江芷钰赔偿原告的费用为3096.89元×15%+应承担的本案诉讼费25元=489.53元，扣除其垫付的医疗费3096.89元，江芷钰超额垫支3096.89元-489.53元=2607.36元，该费用由保险公司扣除后支付给江芷钰。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下:
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司向原告杨友善给付本次交通事故的各项损失1485元。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司向被告江芷钰支付2607.36元。
以上（一）、（二）项，限本判决书生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告江芷钰负担（已扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 易
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙义超
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4727号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：王福贵，该公司职员。
委托代理人：刘修武，该公司职员。
被告：郭理想，男，1980年11月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭俊峰，男，1970年9月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：卜前峰，男，1969年12月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：许若峰，男，1970年7月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：郭继刚，男，1969年10月27日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）诉被告郭理想、郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托代理人王福贵、刘修武到庭参加诉讼，被告郭理想、郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1.被告郭理想偿还借款本金40000元，并支付借款期间的利息及逾期利息（按照合同约定）；2.其余被告承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭理想、郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚与原告签订了联保借款合同，后被告郭理想并向原告借款40000元，借款合同约定借款年利率为11.916%，借款到期日为2016年2月20日。贷款到期后，经原告多次催要均无果。
被告郭理想、郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年2月26日，被告郭理想、郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚与原告丰县农商银行签订了联保借款合同，该合同约定：从2014年2月26日起至2016年2月20日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成�在核定的最高贷款余额人民币320000元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2016年2月20日…；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收30%计算逾期罚息；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为每期还款日起二年。2015年3月9日原告向被告郭理想的账户打入借款40000元，借款到期日为2016年2月20日。借款到期后，经原告多次催要未果。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告郭理想应否返还原告借款并支付利息；被告郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告郭理想发放贷款40000元，被告郭理想应当按照合同约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息。现郭理想未能依约返还借款本金，亦未按约定支付利息，根据合同约定，在被告郭理想未按期归还借款时，从逾期之日起按借款年利率11.916%加收30%的罚息。故，原告有权按照年利率15.49%从借款到期后要求被告郭理想支付逾期利息。
根据原、被告签订的联保借款合同，被告郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚为此次借款承担连带保证责任的保证人，涉案借款合同约定保证期间为每期还款期日起二年，涉案借款到期日为2016年2月20日，原告在保证期间起诉，符合法律规定，被告郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚应承担保证责任。被告郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚承担保证责任后，有权向被告郭理想追偿。被告郭理想、郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭理想于本判决生效后十日内返还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并支付利息（以40000元为基数，按照年利率11.916%，自2015年3月9日计算至2016年2月20日止）及逾期利息（以40000元为基数，按照年利率15.49%，自2016年2月21日起计算至还清为止）；
二、被告郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告郭理想追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取，原告已预交），由被告郭理想、郭俊峰、卜前峰、许若峰、郭继刚负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年十一月七日
书 记 员 邵明源
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初7091号
原告：李伟兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：罗立均，男，1964年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈金云，女，1966年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄美芳，男，1957年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告李伟兵为与被告罗立均、陈金云、黄美芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月3日向本院起诉。诉请：一、判令被告罗立均、陈金云共同归还原告借款30万元并支付自2016年4月30日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息；二、支付原告追讨该款的代理费损失16000元；三、被告黄美芳对上述借款本息及代理费损失承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟兵委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告罗立均、陈金云、黄美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告罗立均、陈金云于1991年3月11日登记结婚，系夫妻关系。2016年4月30日，原告李伟兵与被告罗立均、黄美芳签订借款协议一份，约定被告罗立均向原告借款30万元，月利率为1.8%，由被告黄美芳提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，实现债权的费用由被告承担。原告于借款当天现金交付借款11500元，通过银行存款交付借款288500元。尔后，被告罗立均未还款付息，被告黄美芳亦未代偿。原告为实现债权支付代理费16000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告罗立均、陈金云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李伟兵借款人民币30万元，并支付自2016年4月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息、代理费16000元；被告黄美芳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6370元，依法减半收取3185元，由被告罗立均、陈金云、黄美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 陈媛
二〇一六年十月十八日
代书 记员 徐盼
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初7091号原告：李伟兵，男，1969年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。被告：罗立均，男，1964年9月16日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陈金云，女，1966年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄美芳，男，1957年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。原告李伟兵为与被告罗立均、陈金云、黄美芳民间借贷纠纷一案，于2016年9月3日向本院起诉。诉请：一、判令被告罗立均、陈金云共同归还原告借款30万元并支付自2016年4月30日起至实际偿还之日止按月利率1.8%计算的利息；二、支付原告追讨该款的代理费损失16000元；三、被告黄美芳对上述借款本息及代理费损失承担连带责任。案件受理后，依法适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李伟兵委托代理人罗仙青到庭参加诉讼，被告罗立均、陈金云、黄美芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告罗立均、陈金云于1991年3月11日登记结婚，系夫妻关系。2016年4月30日，原告李伟兵与被告罗立均、黄美芳签订借款协议一份，约定被告罗立均向原告借款30万元，月利率为1.8%，由被告黄美芳提供连带责任担保，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，实现债权的费用由被告承担。原告于借款当天现金交付借款11500元，通过银行存款交付借款288500元。尔后，被告罗立均未还款付息，被告黄美芳亦未代偿。原告为实现债权支付代理费16000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告罗立均、陈金云于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李伟兵借款人民币30万元，并支付自2016年4月30日起至判决确定的履行之日止按月利率1.8%计算的利息、代理费16000元；被告黄美芳对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6370元，依法减半收取3185元，由被告罗立均、陈金云、黄美芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  陈媛二〇一六年十月十八日代书 记员  徐盼附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4120号
原告：周代国。
委托代理人：张欣欣。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市新华西道60号。
代表人：曹炜，该公司总经理。
委托代理人：于霜，河北冀华律师事务所律师
原告周代国与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告周代国的委托代理人张欣欣及被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人于霜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周代国诉称，2015年9月26日，我雇佣的司机赵军驾驶我所有的冀B×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，在唐山市古冶区路段因安全距离不够，上坡时路滑导致翻车，造成车辆受损的事故。事故发生后，我方及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。本次事故给我造成损失有：车损经河北千美保险公估有限公司评估为90060元，另支出公估费2746元，支出施救费6000元，损失合计98806元。我为我所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔率），保险期间为2014年5月29日至2015年5月28日，保险金额为270000元。本次事故发生在保险期限内，故被告应该足额赔偿我。因被告拒绝足额理赔，故起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿我损失98806元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，原告车辆投保情况与诉状描述不一致，但本次事故未经交警部门依法处理，没有事故认定书，事故发生时原告也未向我公司告知事故驾驶员的姓名身份，导致本次事故的驾驶员不祥，事故具体原因不清楚，所以我公司对原告的损失拒绝赔偿。公估报告为原告单方委托，并且报告中没有记载公估的具体过程，及出具此报告书的事实依据及法律依据，所以此报告书不具有客观性，所确定的原告损失数额过高。公估费属于间接损失，我司不予承担。施救费为地税代开发票，且施救价格过高，我司不予认可。
经审理查明，2015年9月26日，赵军驾驶原告周代国所有的冀B×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，在唐山市古冶区路段因安全距离不够，上坡时路滑翻车，造成车辆受损的事故。
原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险、附加不计免赔险的机动车损失保险。机动车损失保险限额为270000元，保险期间自2014年5月29日至2015年5月28日止。本次事故给原告造成的损失有：冀B×××××号车经委托河北千美保险公估有限公司鉴定车损为90060元，另有施救费6000元，公估费2746元，合计98806元。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，本次事故在保险理赔期间内，损失数额未超出保险限额，故被告应当给付事故理赔款。但原告诉请施救费6000元过高，本院酌情给付2000元。根据《中国人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在判决生效后七日内支付原告周代国事故理赔款94806元。
二、驳回原告周代国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1135元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担1089元，由原告周代国负担46元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 海
二〇一五年十二月十一日
书记员 李金鹏
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城五民初字第76号
原告高章锁，男，1951年1月14日出生，汉族，山西省平顺县人。
委托代理人张标志，系山西隆德晟律师事务所律师。
被告麻志中，男，1959年12月12日出生，汉族，河北省南宫市人。
被告晋建长治公司第十三项目经理部
负责人麻志中，职务经理。
地址：山西省长治市城区演武巷58号。
原告高章锁诉被告麻志中、晋建长治公司第十三项目经理部（以下简称第十三项目部）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高章锁及其委托代理人张标志、被告麻志中、被告第十三项目部的负责人麻志中，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月8日，被告麻志中以被告第十三项目部的名义与原告签订工程承包协议。协议约定，被告将位于长治县西火镇西村大队村外河道片石砌注工程即现浇板工程发包给原告。协议生效后，原告带领工人进入工地并按照约定履行合同义务，按时保质完工。完工后，被告麻志中要求原告在原有工程基础上完成后续工程。口头约定，该工程不包含在原有工程内，还约定工人工资每天150元。结尾工程完工后，原告的工人工资总计19770元。施工过程中，被告的记工负责人为郭志强，其负责记录所完成工程的工人人数和工资。原告多次向被告麻志中以及郭志强索要工资，被告却一再推诿。无奈，原告只得诉至法院，要求依法判令被告麻志中、第十三项目部向原告支付工人工资19970元，并支付至起诉之日止的利息。
被告麻志中、第十三项目部辩称：按照原告与被告第十三项目部签订的《工程承包协议书》约定，二被告已支付原告的全部工资。但是，原告并没有保质保量的完成合同约定的工程，同时因原告在施工期间停工三天，致延期交工，也给二被告造成的一定的损失。即使如原告所诉，二被告没有向其支付工资，原告也应该在工程核算后向二被告主张权利。
庭审中，原告为了支持其诉讼请求向本院提交证据有：1、工程承包协议书一份，证明原告与被告第十三项目部就长治县西火镇西村大队村外河道片石砌注工程即现浇板工程签订书面协议一份，且在该工程完工后双方再次口头约定了该工程的结尾工程的施工；2、记工条一份，证明原告工人的出工时间及工资款，该记工条系被告工地负责人郭志强统计。
经质证，被告麻志中、第十三项目部对原告提供的证据1真实性无异议，认可；对证据2有异议，需要郭志强进行核实。
被告麻志中、第十三项目部为了证明其主张向本院提交证据有：记事本（被告麻志中书写）、领条各一份，证明被告麻志中、第十三项目部已将原告工资全部结清。
经质证，原告对被告麻志中、第十三项目部提供的证据认为记事本系被告麻志中书写，没有证明效力，对该记事本不予认可。对领条没有异议，但该工资款系支付2012年6月8日所签订的《工程承包协议书》所完成的工程。针对口头约定的结尾工程的工资款没有支付。
经举证质证，本院庭审查明如下事实：2012年6月8日，原告与被告第十三项目部就位于长治县西火西村大队村外河道片石砌注工程即现浇板工程签订《工程承包协议书》一份，约定该工程的工程量、单价、工期以及支付工资方式。2012年8月，原、被告就该工程进行结算。除里工外，原告处工资款总计为88940元（包括前期借支30000元）。2012年8月8日，原告高章锁在被告处领取工资款58940元，并出具领条一支，载明“今领到晋建西火工程款外（除）里工处（外）全部结清，总计伍万捌仟玖佰肆拾元（58940元）”。庭审中，原告主张双方在上述工程完工后，再次与被告口头约定了部分结尾工程，由该结尾工程而产生的工资款为19970元。对于原告的主张，被告予以否认，称在上述工程完工后就与被告解除了合同，不存在结尾工程一事。原、被告各持一词，但均未向本院提交证据予以证明各自的主张。2014年1月23日，原告诉至本院，要求判令被告麻志中、第十三项目部支付其工资款19970元。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告于2012年6月8日就位于长治县西火西村大队村外河道片石砌注工程即现浇板工程所签订《工程承包协议书》现已履行完毕，工程以及工资款均已结清。现原告据以要求被告支付工资款19970元的主张所依据的仅为其与被告的口头约定，而对于该主张，被告予以否认，而原告也未提供相关证据证明其主张，故其应当承担举证不利的法律后果。同时原告提供的记工条也没有原告的工作时间以及工资款的记载，其也无法证明原告系其所称的结尾工程的承包人，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高章锁的诉讼请求。
案件受理费299元，由原告高章锁承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 宋燕飞
人民陪审员 崔鸿雁
人民陪审员 路 凯
二〇一四年四月二十日
书 记 员 程钧剑
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第7981号
罪犯叶志炎，男，1987年7月17日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省永泰县人民法院于2007年5月17日作出（2007）樟刑初字第61号刑事判决，以被告人叶志炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；总和刑期三年六个月，决定执行有期徒刑三年。因服刑期间发现余漏罪，福建省福州市中级人民法院于2008年12月26日作出（2008）榕刑初字第131号刑事判决书以被告人叶志炎犯强奸罪，判处有期徒刑九年，合并原判刑有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉，于2009年4月18日经福建省高级人民法院以（2009）闽刑终字第159号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2012年7月5日以（2012）榕刑执字第5113号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。执行机关福建省闽江监狱于2014年11月18日以该犯在服�期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶志炎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶志炎在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶志炎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶志炎减刑的建议，符合法律规定。该犯剩余刑期不足，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯叶志炎减去有期徒刑一年八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年1月24日起至2014年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 超
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1195号
原告：窦某某
委托代理人：王岩,叶集区城区法律服务所法律工作者。
被告：张某甲
原告窦某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员施文中适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告窦某某及其委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦某某诉称：1988年10月6日我与被告张某甲按照农村习俗举行结婚仪式，同居生活。婚后，我们共同生活期间经常争吵。2003年9月我与被告开始分居生活至今，夫妻感情完全破裂。故请求法院判令：我与被告张某甲离婚。
被告张某甲未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：1988年5月原告窦某某与被告张某甲经人介绍相识。1988年10月6日原告窦某某与被告张某甲按照农村习俗举行结婚仪式，同居生活，至今未办理结婚登记手续。根据最高人民法院相关司法解释，原告窦某某与被告张某甲已构成事实婚姻关系。1989年8月6日原告窦某某与被告张某甲婚生一子，取名张某乙，张某乙�已成年，自食其力。婚后，原、被告共同生活期间因家庭事务产生诸多矛盾。2003年9月被告张某甲离开原告窦某某，远走他乡，互不联系，没有语言和情感沟通，致使夫妻感情彻底破裂。为此，原告窦某某向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告窦某某提交的身份证、户口簿、叶集区运输公司书面证词、叶集区办事处新元社区居委会书面证词及原告窦某某的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系的维持，应以感情为基础。婚后，原、被告共同生活期间因家庭事务产生诸多矛盾；自2003年至今，原、被告因感情不和分居生活至今。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂。故原告窦某某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告窦某某与被告张某甲离婚；
二、案件受理费100元，由原告窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 施文中
二〇一六年五月六日
书记员 查逢敏
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐�、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0181民初4319号
原告：陈忠玉，女，1965年11月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王风清，福建力格律师事务所律师。
被告：施礼顺，男，1963年4月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：王钦珠，女，1966年8月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告陈忠玉与被告许美凤、王钦珠民间借贷纠纷一案中，原告陈忠玉于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠玉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈忠玉撤回起诉。
本案受理费11362元，减半收取计5681元，由原告陈忠玉承担。
审判长 王廷鑫
二〇一七年七月十三日
书记员 林显东
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民二初字第00086号
原告：王某甲，男，1974年7月14日出生，汉族，居民。
原告：王某乙，女，1953年10月7日出生，汉族，居民。
上列两原告的委托代理人：史某，砀山县法律援助中心法律工作者。
被告：王某丙，男，1981年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李某，安徽序力律师事务所律师。
委托代理人：代某，安徽序力律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲、王某乙诉被告王某丙合同纠纷一案中，原告王某甲、王某乙于2014年5月14日当庭向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王某甲、王某乙提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某甲、王某乙撤回起诉。
案件受理费1088元，因撤回起诉减半收取544元，由王某甲、王某乙负担。
审判员 刘善宗
二〇一四年五月十四日
书记员 刘馨丹
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1898号
原告江志平，男，1954年9月15日出生，汉族，个体司机。
委托代理人蒋钦红，陕西新言律师事务所律师。
委托代理人代江淼，陕西新言律师事务所律师。
被告荆高红，男，1977年5月17日出生，汉族，西安市钟楼邮政速递分局职工。
原告江志平与被告荆高红返还财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告江志平及其委托代理人蒋钦红、代江淼到庭参加了诉讼。被告荆高红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法审量终结。
原告江志平诉称，2005年其与被告经人介绍认识，在交往中被告称其能代办驾驶执照，自己遂委托被告给熟人办理驾照。2005年其共向被告支付培训费用25300元，被告当时答应2个月内办妥，但被告至今未予办理，现要求被告返还培训费25300元。
被告荆高红称，原告所诉属实。但在2006年自己曾向原告返还20000元，只是没有收回原收条，自己实际只欠原告5300元，表示同意返还原告10000元。
经审理查明，原告江志平于2005年经人介绍与被告荆高红认识，在交往中被告称其能代办驾驶执照，原告遂委托被告给熟人办理驾照。2005年11月4日原告共向被告交付培训费用25300元，被告打有收条。被告当时答应2个月内办妥，但被告至今未予办理，原告曾向被告要求返还培训费25300元未果，遂诉至本院。
上述事实有收条及双方当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为，被告以能代办驾驶执照为由收取原告相关费用25300元属实，后因故未能办理，理应将收取的费用返还原告。但经原告多次催要被告仍不返还，做法欠妥。原告诉讼请求证据充分，本院依法应予支持。被告称其已向原告返还20000元，但未提供证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定判决如下：
被告荆高红在本判决生效后七日内一次性向原告江志平返还人民币25300元。
诉讼费1277元由被告荆高红承担（原告已预付，由被告给付前款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
人民陪审员 杨亚莉
二〇〇六年十月二十日
书 记 员 杨惠妮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4562号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳郑铁实业发展公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李刚，总经理。
委托代理人：杜宏志，男，汉族，××年××月××日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文明，女，汉族，住广东省深圳市南山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳大学。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：李清泉，校长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市燃气集团股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李真，董事长。
再审申请人深圳郑铁实业发展公司（以下简称郑铁公司）因与被申请人文明、深圳大学、深圳市燃气集团股份有限公司（以下简称燃气公司）健康权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑铁公司申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足。1、用于治疗“内分泌失调”的药物及非医疗机构开出的非处方药不应认定为“后续治疗”费用。蛇口医院无准许转诊记录，文明外地就医、购药无法律依据，对相关费用不应认定。深圳市中医院“初诊填写单”无公章，属于白条。劳保发票无名称，无法印证，不能作为证据使用。事发治疗至今已十年，仍购买“烧伤膏”违背医疗常识。2、关于文明购买的“特型鞋”和健身车，并非必需的残疾辅助用具，缺乏购买依据，且相关证据缺失，费用不应认定。3、相关裁判文书、司法鉴定意见书和司法解释均未规定出院后还需要营养费，一、二审支持营养费于法无据。4、到异地治疗属于文明擅自进行的过度医疗行为，其食宿费应由其本人自行承担。5、同理，文明提出的交通费诉求亦不应得到支持，何况部分费用与就诊时间不相符，部分费用如私车费用缺乏充分证据证明。（二）原判决适用法律错误。一审适用简易程序，证据未完全由当事人质证，而是审判员独自询问后作为定案依据。二审文明无故缺席，未对郑铁公司的质证合理说明。生效裁判文书不能当然引用，其中有争议的事实、证据需要依据事实认定。（三）原审违反法律规定，判决错误。原审违反了《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第144条、《医疗机构管理条例》第二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款等法律、行政法规和司法解释的规定，属于枉法裁判。（四）本案属于重复审理，应定为违法起诉。（五）二审明显袒护文明，主观臆断，有失公平公正。据此，郑铁公司向本院申请再审。
本院认为，一审法院于2011年7月25日作出的（2010）深南法民一初字第692号民事判决已生效，该判决认定文明在所涉火灾事故中不存在过错，郑铁公司、深圳大学和燃气公司对火灾事故存在过错，应对文明遭受的人身损害承担连带赔偿责任，据此判决郑铁公司赔偿文明1233301.4元，深圳大学、燃气集团承担连带赔偿责任。该判决还认定文明的后续治疗费及康复费、后续残疾辅助器具费可以待该笔费用实际发生后另行起诉。本案中，文明就后续治疗费、后续残疾辅助器具费及相关的营养费和就医期间的食宿费、交通费继续向郑铁公司、深圳大学和燃气公司主张权利，既是法律赋予的权利，亦与生效判决认定的事实相符，并非重复起诉，一、二审予以支持，并无不当。对于各项费用的具体数额，一、二审在审查各方当事人提交证据的基础上，已作出详细、明确的分析和认定，对有充分证据证明确已发生的必要费用予以支持，对证据不确实充分或超出必要合理限度的费用予以调整，最终判令郑铁公司向文明支付后续治疗费24679.24元、营养费3000元、残疾辅助器具费3000元、就医期间食宿费800元、交通费12000元，共计43479.24元，深圳大学和燃气公司承担连带赔偿责任，合理合法，并无不当。郑铁公司申请再审所称的理由均不成立，本院不予采纳。
综上，郑铁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回深圳郑铁实业发展公司的再审申请。
审判长 贾 密
审判员 余洪春
审判员 黄秋生
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈贤璇
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初3338号
原告：中国人民解放军93011部队，住所吉林省延吉市延龙路1727号。
法定代表人：桑冬雷，该部队站长。
委托诉讼代理人：周俊峰，男，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：朴美丹，吉林华烁律师事务所律师。
被告：张利，男，汉族，住所吉林省延吉市。
原告中国人民解放军93011部队（以下简称部队）与被告张利之间土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告部队委托诉讼代理人周俊峰、朴美丹、被告张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
部队向本院提出诉讼请求：判令张利向部队支付2015年6月1日至2016年12月31日期间的场地占用使用费3185元（按5.5元/日计算至返还租赁场地之日止）。事实和理由：2014年5月25日，部队与张利签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于部队西门外场地面积2600平方米出租给张利，租赁期限自2014年6月1日至2015年5月31日止，年租金为2000元。上述租赁期限届满后，部队通知张利搬离租赁场地，双方未续订租赁合同，但张利继续占用租赁土地至2016年12月31日。经结算，张利尚欠部队2015年6月1日起至2016年12月31日止的土地占用使用费3185元。请求法院依法判决维护部队的合法权益。
张利辩称，2015年5月2日张利承租场地着火，着火之后部队要求恢复原貌，张利把该场地修复好以后就没有使用。
经本院审理查明，2014年5月25日，部队与张利签订《军队房地产租赁合同》，约定部队将位于吉林省延吉市延龙路1727号（空沈吉字第2077A号）场地面积为2600平方米的土地租赁给张利，租赁期限为2014年6月1日起至2015年5月31日止，按年结算，年租金为2000元，租赁用途为厂房。合同第九条约定“合同的解除与终止：……（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，双方均不承担责任”。合同期满后，双方未续订租赁合同。
2015年1月，总政治部、总后勤部、军委纪委联合印发《关于进一步从严规范空余房地产租赁管理有关问题的通知》，要求停止各级机关军事行政区空余房地产租赁项目，停止军以下作战部队空余房地产租赁项目。根据上述通知内容，部队向承租部队土地的全体承租人解释相关政策规定，通知解除与承租人之间签订的《军队房地产租赁合同》。经部队党委会研究决定，承诺如配合部队工作，积极迁出案涉租赁场地，将免除承租人所拖欠的租金。
2015年5月2日案涉场地着火，张利将厂房修复后，未再使用承租场地。
2015年6月1日之前的租金张利已交付完毕，没有尚欠租金。
以上事实，根据部队提供的军队房地产租赁合同，双方当事人当庭陈述等证据予以认定。
本院认为，部队与张利之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方未续订租赁合同，张利交付租赁物，未再继续使用租赁物，且已按约定交付承租期内租金，没有尚欠租金。部队提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回中国人民解放军93011部队诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民解放军93011部队负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郑贞子
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 丹
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1266号
原告丁长德，男，1938年8月1日出生，汉族。
被告杨江兵，男，1946年1月6号出生，汉族，汉族。
原告丁长德与被告杨江兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁长德、被告杨江兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁长德诉称，原、被告双方系朋友关系。被告称家中装潢资金困难，便向原告借款并打了一张欠条。该款经原告多次催要，被告未能给付。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求被告归还原告借款4470元整。
被告杨江兵辩称：欠款无异议，但是现在还款比较困难。
经审理查明：原、被告双方系朋友关系。2015年4月，被告以家中装潢需要资金周转为由，向原告借款人民币5000元整。此款经原告催要，被告归还部分款项后于2015年4月15日出具欠条一份，载明：今欠到人民币4470元整。上述借款经原告多次催要，被告未能归还，故原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有欠条1份以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨江兵向原告丁长德借款，尚有4470元未归还，有欠条及原、被告双方的陈述等证据证实，本院予以确认。该欠款未约定归还期限，原告可随时催要。被告杨江兵未能归还相应款项，应承担相应的民事法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
被告杨江兵于本判决生效后十五日内归还原告丁长德人民币4470元整；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨江兵负担（此款原告已垫付，被告杨江兵在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10×××76。
审判员 王 敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 戴艳蕾
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高民初字第1303号
原告成兴发
委托代理人叶峰
被告王志刚
原告成兴发与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法组成合议庭于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告成兴发及其委托代理人叶峰到庭参加诉讼。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成兴发诉称，2011年9月2日，被告向原告借款200000元用于周转，并出具了借条，由蔡某某进行了担保，约期一年归还。因被告一直均未能偿还，故诉请法院判令被告立即偿还原告借款200000元并承担本案的案件受理费。
被告王志刚未应诉。
经审理查明，2011年9月2日，被告王志刚向原告成兴发出具借条一份，该借条载明：“今借到成兴发人民币计：贰拾万元正。（一年）借款人王志刚担保人：一般担保责任蔡某某2011.09.2”。后原告成兴发多次向被告王志刚催要还款未果，遂于2013年11月4日诉至本院。因无法向被告王志刚送达相关诉讼材料，2013年12月30日本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料。公告送达期满，被告王志刚未到庭应诉。
上述事实，有原告提交的借条及其当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告王志刚向原告成兴发借款200000元，有借条为证，本院予以确认，被告王志刚应向原告成兴发履行200000元的还款义务。被告王志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王志刚于本判决生效后10日内偿还原告成兴发借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告王志刚负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 孙乃清
审 判 员 谭 毅
人民陪审员 戴霞美
二〇一四年四月三日
书 记 员 卢春明
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣中民二初字第00095-1号
原告：宣城市振宣小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：嵇文，该公司董事长。
被告：安徽富得隆纺织有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：常庆，该公司董事长。
本院在审理原告宣城市振宣小额贷款股份有限公司诉被告安徽富得隆纺织有限公司借款合同纠纷一案中，原告宣城市振宣小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽富得隆纺织有限公司就本案借款提供抵押担保的269台喷水织机予以查封或者冻结安徽富得隆纺织有限公司银行存款600万元，并由宣城市振宣中小企业融资担保有限责任公司对该财产保全申请提供担保。
本院认为：原告宣城市振宣小额贷款股份有限公司对被告安徽富得隆纺织有限公司提供抵押的269台喷水织机申请查封保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告安徽富得隆纺织有限公司向宣城市振宣小额贷款股份有限公司借款提供抵押担保、位于安徽富得隆纺织有限公司织造车间的269台喷水织机予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨学军
审 判 员 马庆松
代理审判员 赵 萍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4173号
上诉人（原审被告）江苏玮迅标识有限公司,住所地江苏省张家港经济开发区（杨舍镇南庄村）。
法定代表人宋大勇,总经理。
委托代理人黄利苹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙芸。
委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人江苏玮迅标识有限公司（以下简称玮迅公司）因与被上诉人孙芸劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2015)张民初字第02816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：孙芸向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求：确认其与玮迅公司2014年7月23日至2015年7月3日存在劳动关系。2015年12月1日，仲裁委员会裁决，因证据不足，无法确认双方间存在劳动关系。孙芸对裁决不服，向原审法院提起诉讼。
原审审理中，孙芸陈述：2014年7月18日我在张家港52KD论坛上看到玮迅公司的招聘广告，我就和玮迅公司的人事联系，后来去玮迅公司谈，后来定的岗位是业务助理，试用期一个月，2300元，正式录用后是2600元一个月，社保半年后再交。当时入职第二或三天人事和我签订了二份劳动合同，但是公司没有给我。业务员有单子，我就把业务单子一份给生产经理，一份给会计，一份我留底，我要追踪这些订单，看订单做到哪一步，另外我还要联系车辆送货，每一个月还要做报表。
孙芸提供了如下证据证实其主张，玮迅公司亦分别进行了质证：
1、2015年5月18日孙道全（孙芸父亲）与玮迅公司苏总的录音及整理资料、2015年6月11日孙道全（孙芸父亲）与玮迅公司宋大勇的录音，双方就孙芸的受伤情况、劳动合同等进行了商谈。玮迅公司对录音的真实性不予确认。
2、2015年3月27日7点40分宋大勇（电话号码133××××0362）发给孙道全的短信及短信通信详单，内容为“孙先生（孙芸）的父亲你好：关于你上次让我司出具的一些资料，具体事项请你与我公司法律顾问联系，你也可以随时去见他与他面谈，我把他的联系方式发给你，因我天天在外面，也没有时间给你见面，189××××1188韩律师，他是我公司法律顾问”。133××××0362是宋大勇的电话号码，但具体宋大勇给孙芸的父亲发了什么短信，由于时间久了，无从查起。
审理中，原审法院让孙芸详细描述了玮迅公司的环境及其工作地点，并让孙芸带领承办法官到玮迅公司，指认工作地点，通过现场观察，孙芸对玮迅公司相当熟悉，正确无误的指出工作地点、食堂、卫生间、浴室。
孙芸在原审中的诉讼请求为确认双方于2014年9月25日存在劳动关系。
原审法院认为：孙芸提供的录音资料和手机短信记录均谈及孙芸的伤情和劳动合同，另外孙芸对玮迅公司的工作环境等相当熟悉。综上，可以形成一个证据链，确认孙芸与玮迅公司于2014年9月25日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：确认孙芸与玮迅公司于2014年9月25日存在劳动关系。
宣判后，玮迅公司不服原审法院民事判决，向本院提起上诉称：请求二审法院发回重审或依法改判其与孙芸不存在劳动关系。
被上诉人孙芸表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，孙芸提供的短信及录音内容清晰完整并可相互印证，玮迅公司对上述证据不予认可，但未提供任何证据对短信及录音的真实性及内容进行反驳。结合孙芸对玮迅公司的熟悉程度，足以证明双方间存在事实劳动关系。玮迅公司的上诉意见缺乏事实及法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由江苏玮迅标识有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
代理审判员 俞 渊
代理审判员 姚栋财
二〇一六年六月三日
书 记 员 芮 园
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执497号
申请执行人赵某某，男,汉族,1970年10月15日生。
被执行人郭某某，男，1986年2月10日出生。
申请执行人赵某某与被执行人郭某某交通肇事罪纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625刑初15号民事判决书生效后，申请执行人赵某某向本院申请执行，执行标的为35557元及利息，执行费按实际收取,本院受理后，经我院多次寻找被执行人郭某某未果，经本院“四查”无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索,申请执行人对此无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625刑初15号民事判决书的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人下落或者有可供执行财产线索，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 曹 鑫
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执229号
申请执行人徐林松，男，1965年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人张国斌，男，1967年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0802民初382号民事调解书，责令被执行人限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国斌银行存款137123.50元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一七年三月二十日
书记员 汪 莹
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初2187号
原告倪永平。
委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。
被告兰溪市山峰毛巾厂，住所地兰溪市游埠镇西山王村。
法定代表人张祥肆，厂长。
被告张祥肆。
原告倪永平为与被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告倪永平及其委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪永平诉称：原告与被告张祥肆系同事关系，2014年9月1日被告张祥肆因厂里急需资金向原告借款20万元，双方约定月息为2分。原告于2014年9月2日从信用社将20万元现金汇入被告的账户，被告也支付过5个月的利息（即2万元利息）。但从2015年2月至今被告未支付过利息，20万元的本金分文未还，后经原告多次催讨无果。请求判令：被告立即归还借款本金20万元，利息从2015年2月1日起按月息2分计算到被告实际归还之日止并承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告工商登记信息复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格；2、借条一张，拟证明被告借款事实；3、银行打款回执一份，拟证明原告曾经汇款的事实。
被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂未答辩，也未提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂未到庭，本院视为放弃质证权利。对原告提供的证据材料，本院经审核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定的法律事实与原告诉称一致。
本院认为，被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂向倪永平借款的事实清楚，双方已缔结民间借贷法律关系。被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂经原告多次催讨未还本付息已构成违约，应承担违约责任。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂于本判决生效后十日内归还原告倪永平借款本金200000元及利息（利息按月息2分自2015年2月1日起至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告张祥肆、兰溪市山峰毛巾厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 梅钱芳
人民陪审员 姜正兴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘倩靓
河南省新乡市牧野区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0711刑初170号
公诉机关新乡市牧野区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王某1，小名爱某，男，1976年7月21日，汉族，个体工商户，捕前住新乡市。因涉嫌诈骗，于2016年3月16日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月30日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。
新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人王某甲犯合同诈骗罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李天蔚出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市牧野区人民检察院指控，2016年3月7日10时20分许，被告人王某甲因急需用钱以每天300元的价格向被害人王某乙租车，被害人王某乙同意后于当日18时许将自己牌号为豫A×××××的棕色宝骏牌小型普通客车送至新乡市牧野区新飞大道东干桥桥北交给被告人王某甲，被告人王某甲在被害人王某乙不知情的情况下，遂于次日18时许以20000元的价格将该车抵押给了王某丙。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值55984元。
案发后，被告人王某甲的朋友将车辆赎回后返还给被害人王某乙，并取得被害人王某乙的谅解。
公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，不予辩解、辩护。
经审理查明，2016年3月7日10时20分许，被告人王某甲因急需用钱以每天300元的价格向被害人王某乙租车，被害人王某乙同意后于当日18时许将自己牌号为豫A×××××的棕色宝骏牌小型普通客车送至新乡市牧野区新飞大道东干桥桥北交给被告人王某甲，被告人王某甲在被害人王某乙不知情的情况下，遂于次日18时许将该车抵押向王某丙借款20000元。经新乡市牧野区价格认证中心鉴定该车价值55984元。
案发后，被告人王某甲的朋友将车辆赎回后返还给被害
人王某乙，并取得被害人王某乙的谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某甲的照片、常住人口基本信息证实被告人王某甲的基本情况及被告人犯罪时已达到完全刑事责任能力年龄。
2、到案经过证实被告人王某甲于2016年3月16日被抓获到案。
3、违法犯罪查询记录证实被告人王某甲无违法犯罪前科。
4、机动车销售统一发票、机动车登记证书证实牌号为豫A×××××的机动车销售信息及注册登记信息。
5、机动车详细信息、宝骏牌汽车照片、行驶证照片证实牌号为豫A×××××的宝骏牌汽车的基本情况及详细信息。
6、扣押物品、文件清单证实涉案车辆的扣押情况。
7、领条证实被害人王某乙将涉案汽车及行车证领走的事实。
8、借条证实被告人王某甲将被害人王某乙的豫A×××××宝骏牌汽车作为抵押物，向王某丙借款20000元的事实。
9、价格鉴定结论书证实涉案车辆在基准日的鉴定价格为人民币55984元。
10、谅解书证实案发后，被害人王某乙已将涉案车辆领回，其对被告人王某甲的犯罪行为表示谅解。
11、证人王某丙的证言证实，2016年3月7日傍晚，王某甲给其打电话说他在凤泉区××三轮车配件厂因需要资金周转，想向其借款，并称他手中有一辆朋友的宝骏730面包车，先押到其那儿，过几天赎走。其问王某甲用车做抵押的事情，他朋友是否知道。王某甲说他就抵押几天，他朋友不知道。3月8日傍晚，王某甲开着那辆宝骏730面包车到新乡市某某路其的房产信息部找其，其说可以抵押用款20000元。王某甲说给其500元利息，其就给了王某甲19500元的现金。他给其打了一个借条，把那辆车和车钥匙交给其后，他就走了。
12、证人张某的证言证实，其和王某甲是一个村的，一直关系不错。他被公安机关刑事拘留后，其和几个朋友凑钱，找到王某丙，给了王某丙20000元现金，将车赎回。
13、被害人王某乙的陈述证实，2016年3月7日10点20分左右，王某甲给其打电话说想借其的车用，一天给其300元钱，他预计用四天，四天后还车。当时其答应了，约定下午将车送给他。当天傍晚6点左右，其把车给王某甲送到东干桥桥北文萃苑小区门口，把车和车钥匙交给了他。3月11日，其给王某甲打电话要车，他说再用两天，当时其答应了。3月13日，其又打电话要车，他说再用两天。3月15日晚上，其给王某甲打电话要车才听王某丁说王某甲把其的车抵押了。其就找到王某甲，他说他遇到了困难，厂里的资金周转不过来，需要用钱，就把其的车抵押了。他说他没有钱，让其拿着其的车辆登记证书去贷款把车赎回来。其后来就报警了。
14、被告人王某甲的供述与辩解证实，2016年3月7日18时许，其在新乡市××区××大道东××路的路边租朋友王某乙的一辆汽车，其说租他的车每天300元，用四五天，他同意了。后来其把他的汽车抵押到一个熟人介绍的地方，押得现金20000元，月利息3毛。王某乙中间问过他的车其用到什么时候，其给他说用到本月16号。3月16日其没钱赎车，其给王某乙打电话说清了事情。其和他在饮马口见面，其给他说到今年6月份还给他。王某乙刚开始同意其的要求，但他要自己借钱去赎车。其和他一起到黄某，他共借了其姑姑家12000元，因钱没有借够，他就拨打110报警了。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人王某甲如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人王某甲的朋友将车辆赎回返还给被害人王某乙，并取得被害人王某乙的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭梅珍
代理审判员 郭 方
人民陪审员 邱么润
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 邵帅淇
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第01195号
上诉人（原审被告）：王某，女，1981年12月10日出生，汉族，住广平县。
被上诉人（原审原告）：邵某1，男，1978年5月23日出生，汉族，住广平县。
委托代理人任玉焱，河北十力律师事务所广平分所律师。
上诉人王某因与被上诉人邵某1离婚纠纷一案，不服广平县人民法院（2015）广民初字第302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，2001年农历腊月二十六典礼同居共同生活。于××××年××月××日生育长子取名邵某4，于××××年××月××日生育次子取名邵一伟，于××××年××月××日生育女儿取名邵某2，现均随被告生活。夫妻共同财产有：漳江苑小区1号楼4单元二层西户及车库一套（购买时价格为13万余元）、五菱牌小型面包车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××，购买时价格为41000元）、缝纫机5台、空调2台（价值7000元），电脑1台（价值3000元）、邵某1购买的国寿瑞鑫两全保险（分红型）、××保险和国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（至今现金价值共计10174元）。
原审法院认为，原告起诉请求判令离婚，被告表示同意离婚，双方自愿离婚，应予准许。位于漳江苑小区的房屋因其是夫妻关系存续期间以邵某1名义购买的房产，应属于夫妻共同财产，被告辩称该财产属于家庭共同财产因缺乏证据和法律依据，不予采信。关于漳江苑小区房屋、车库的价值及牌号为冀Ｄ×××××的五菱牌小型面包车的价值，双方不同意竞价，也不申请专业机构进行评估，法院根据购买时的价格及价值变动情况，酌情认定两者的总价值为170000元。对于5台缝纫机，因先前卖给武军喜的13台缝纫机价值9000元，故法院酌情认定这5台缝纫机价值为3500元。对于××××年××月××日，原被告为婚生子邵某4购买的国寿金彩明天两全保险（A款）（分红型）和国寿康恒重大疾病保险（2007修订版），法院认为夫妻关系存续期间为子女购买的保险，应当视为夫妻双方合意决定对于子女的赠与，不应当作为夫妻共同财产予以分割。综上，夫妻共同财产总价值为193674元（车、房170000元＋保险10174元＋缝纫机5台35**元＋空调2台70**元＋电脑1台30**元=193674元），每人应分得96837元。对共同债权共同债务，因涉及第三者利益，法院现不予处理。原、被告婚后生育三个子女，结合原、被告的抚养能力、抚养条件和抚养意愿，婚生儿子邵某3、邵一伟由被告抚养，婚生女儿邵某2由原告抚养较为适宜。原告应支付被告5年的差额抚养费，法院酌定为15000元。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7之规定，判决如下：一、依法准许原告王某与被告邵某1离婚；二、婚生儿子邵某4、邵一伟由被告邵某1直接抚养，婚生女儿邵某2由原告王某直接抚养，原告应于本判决生效之日起十日内支付抚养费差额15000元。三、夫妻共同财产中漳江苑小区1号楼4单元二层西户及车库一套、五菱牌小型面包车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）、空调2台、国寿瑞鑫两全保险（分红型）、××保险和国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险归被告邵某1所有，电脑1台、5台缝纫机归原告王某所有，被告邵某1一次性给付原告王某折价款90337元。四、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告邵某1负担。
一审判决后，王某不服一审判决向本院提起上诉称：1、一审法院判决认定事实错误，该判决对上诉人当庭出示的证据未作出认定，该判决认定事实不清，证据不足，判决明显不公。2、双方婚后共同财产漳江苑小区1号楼4单元二层西户及车库一套、五菱牌小型面包车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）、空调2台，国寿瑞鑫两全保险（分红型）、××保险和国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险（价值45000元）。判决没有对上述财产责成有关部门评估，判决令邵某1一次性给付王某折价款90337元明显低于实物价值。3、邵某1除共有房产外，在本村另有私宅一处，法院将共有房产判给邵某1明显不当，上诉人将无家可归。请求依法发还重审。
被上诉人邵某1答辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。2、上诉人上诉理由不能成立。关于共同财产的价值，均征求了双方意见，均不申请评估和鉴定，上诉人称没有评估不能成立。上诉人称无房屋居住，该事实不能成立，本村确有被上诉人父母宅基一处，这些财产与上诉人、被上诉人无关，现上诉人在其娘家居住，不符合无住处之说。一审中两个儿子判随被上诉人生活，女儿随上诉人生活，事实上三个子女均随被上诉人生活，一审法院将住宅判给被上诉人居住并无不当，请求依法维持。
经二审审理查明，本院确认的事实与原审法院查明的一致。二审中双方当事人均未提交新的证据。二审中，被上诉人邵某1表示自愿放弃向上诉人主张抚养费差额15000元。
本院认为，关于双方当事人离婚问题，因经本院进行调解，双方均认为无和好可能，且均同意离婚，因此双方当事人夫妻感情确已破裂，原审法院判决双方离婚并无不当。关于上诉人所称部分证据未作出认定的理由，因上诉人所称的证据均是针对共同财产所提出，而双方涉及的共同财产一审法院均予以表述并作出判决，故上诉人所提该上诉理由不成立。关于上诉人所称相关财产未评估，判决令邵某1一次性给付王某折价款90337元明显低于实物价值的理由，因上诉人在一审法院询问时表示不同意评估和竞价，也认可共有房产和五菱牌面包车价值为17万元，而在二审审理中上诉人表示房价低于实际价格，因此上诉人一、二审陈述有矛盾，应以上诉人一审中的自认予以认定。并且经询问上诉人，上诉人表示如上诉人要房也无力给付被上诉人一半价款。因此一审法院认定财产价值并无不当。上诉人该上诉理由不成立。关于上诉人所称邵某1除共有财产外，还有私宅一处，并未提交相关证据，且被上诉人不认可，但考虑到上诉人离婚后确有一定困难，被上诉人应适当予以帮助，但因被上诉人表示自愿放弃抚养费差额15000元，属于事实上减轻了上诉人一定负担，故被上诉人不应再另外予以经济帮助。综上，原审判决并无不当，除去除抚养费差额外，其他部分应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持广平县人民法院（2015）广民初字第302号民事判决的第一、三、四项；
二、变更广平县人民法院（2015）广民初字第302号民事判决的第二项为：婚生儿子邵某4、邵一伟由邵某1自行抚养，婚生女儿邵某2由王某自行抚养。
一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费200元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志平
审 判 员 宋世忠
代理审判员 张增民
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 琨
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1346号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、叶森，该公司员工。
被告：林堤堤，身份证住址：浙江省温州市鹿城区。
原告广发银行股份有限公司诉被告林堤堤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告林堤堤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为：52×××75。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2015年1月20日欠款金额已达86268.22元。原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计86268.22元（暂计至2015年1月20日，本金为48413.33元、利息为24052.79元、滞纳金为13002.10元、年费800元），从2015年1月21日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告无答辩，无提交证据。
经审理查明，2011年10月9日，被告向原告申领广发信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《客户领卡确认函》所附的《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：一、免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还全部债务即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；二、最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照一下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；《广发信用卡费率表》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。
原告经审查后发给被告广发信用卡，卡号为52×××75，授信额度50000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2015年1月20日，共发生透支86268.22元（其中本金48413.33元、利息24052.79元、滞纳金13002.10元、年费800元）。
本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。广发信用卡是原告向社会发行的信用支付工具，具有先消费后还款的特点，被告使用广发信用卡出现透支后，即与原告产生借贷关系。由于被告向原告申领广发信用卡时明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。因此，被告在透支后未按协议约定如期履行还款义务，已构成违约，应承担由此造成的违约责任。原告现要求被告偿还透支本金及按照《广发银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金和年费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告林堤堤在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金48413.33元及利息、滞纳金、年费（暂计至2015年1月20日的利息为24052.79元、滞纳金为13002.10元、年费800元；从2015年1月21日起按《广发银行信用卡客户协议》约定的标准计算利息、滞纳金至欠款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1957元，由被告林堤堤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓望成
人民陪审员 陈 艳
人民陪审员 何海年
二〇一五年九月十七日
书 记 员 凌小凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初736号
原告：曹芳，女，1971年1月26日出生，汉族，现住沈阳市和平区。
委托代理人：张柏东，男，1972年12月15日出生，汉族，系原告配偶，现住沈阳市和平区。
被告：沈阳国泰置业有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号，注册号210100000010571。
法定代表人：姫丽松，系该单位董事长。
委托代理人：张楠，女，1981年11月8日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市铁西区。
委托代理人：姜南竹，女，1986年7月10日出生，汉族，系单位工作人员，住沈阳市铁西区。
原告曹芳诉被告沈阳国泰置业有限公司采光权纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员郭娜适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹芳的委托代理人张柏东，被告沈阳国泰置业有限公司的委托代理人张楠、姜南竹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告遮光补偿款69,048元（98.64平方米×700元）；2、房屋贬值损失49,320元（500元×98.64平方米）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系位于沈阳市和平区三好街90-6号6-13（建筑面积98.64平方米）房屋的产权人，被告沈阳国泰置业有限公司于2011年在沈阳市和平区三好街96号地建筑A座、B座高层办公楼和1号、2号两栋高层住宅楼。其中1号住宅楼和A座办公楼对原告所在住宅楼遮光严重；1号住宅楼距原告住宅楼外墙50米，A座办公楼西北角距原告住宅楼外墙68米；1号住宅楼和A座办公楼高度分别为100米和188米。被告的上述建筑行为导致原告的该处房产经济价值降低；原告该处住宅日照时间每日不足30分钟，影响原告身体健康，生活质量下降；因其建筑较高且距离较近，原告隐私受到侵犯。请法院判如所请。
被告沈阳国泰置业有限公司辩称，原告房屋具体是否在挡光范围内，需有相关文件为依据。按照我公司到沈阳市规划设计院调取该楼盘图纸及《建设工程规划许可证》通知书所显示，8#16层该楼系公寓，根据沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中的第3条之规定，公寓不需要进行挡光时间测定，所以我公司在施工之前没有委托沈阳市规划设计院进行该楼的挡光测试，故现在也不同意进行该测试。原告该房产的房产证及土地证显示该楼的用途为“住宅”，为什么与上述《建设工程规划许可证》通知书所显示“公寓”性质不同，我公司不清楚。
经审理查明，原告系位于沈阳市和平区三好街90-6号6-13（建筑面积98.64平方米）房屋的产权人，该房产的产权证上“设计用途”一栏中载明：住宅。沈阳市规划和国土资源局于2003年3月20日下发的沈规建证附字03年0031号《<建设工程规划许可证>通知书》（总编号：020731）显示：位于沈阳市和平区三好街90号艾特国际公寓的建筑性质系住宅，同时载明：“根据沈规建审字020731号建筑扩初设计审定通知书，同意按总图标定的位置及省设计院设计的2002-2562号图修建1#8-9层住宅一栋，2#18-19层住宅一栋，……8#16层公寓一栋，地下整体车库一层……”。原告上述房产属于该通知书中的8#16层公寓。被告沈阳国泰置业有限公司于2011年在沈阳市和平区三好街96号地建筑A座、B座高层办公楼和1号、2号两栋高层住宅楼。沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》第二十六条载明：“符合下列情况之一，建设单位在向城市规划行政主管部门申请办理规划审批手续时，须提供建设项目日照影响分析报告：（一）新建建筑周围已经有居住建筑的；（二）成组布置的高层住宅或高层和多层混合住宅；（三）建筑形体复杂的遮挡建筑；（四）城市规划行政主管部门要求的其他情形。”被告庭审时表示“根据沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》中的第3条之规定，公寓不需要进行挡光时间测定，所以我公司在施工之前没有委托沈阳市规划设计院进行该楼的挡光测试……”原告认为该楼盘中1号住宅楼和A座办公楼对原告所在住宅楼遮光，故起诉来院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，原告提供的房产证、土地证、图纸复印件、照片，被告提供的《建设工程规划许可证》通知书、图纸、沈阳市人民政府第64号令《沈阳市居住建筑间距和住宅日照管理规定》等证据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为，原告本次起诉选择的案由为采光权纠纷。原告的本次起诉需经日照时间鉴定后才能确定其损失的具体范围，但被告在施工之前没有按照法定程序委托有资质的部门对该楼进行挡光测试，原告应待相关有资质的部门对该楼进行挡光测试并出具报告后，依据该报告与被告另行协商或者诉讼解决该纠纷。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告曹芳的起诉。
案件受理费1,334元，退回原告曹芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭 娜
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋杨凯莉
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。