上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10919号
上诉人（原审被告）：陈宝君，男，1973年3月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海西星劳务输出有限公司，住所地上海市奉贤区西闸公路1746号。
法定代表人：姚敏鑫，总经理。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
原审第三人：上海松尾钢结构有限公司，住所地上海市工业综合开发区。
法定代表人：赵建潮，董事长。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱园欢，上海理帅律师事务所律师。
上诉人陈宝君因与被上诉人上海西星劳务输出有限公司（以下简称：西星公司）、原审第三人上海松尾钢结构有限公司（以下简称：松尾公司）劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120民初8246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陈宝君的上诉请求为：撤销原审判决，改判被上诉人西星公司支付其违法解除劳动合同赔偿金人民币42,000元（以下币种同）并由原审第三人松尾公司承担连带赔偿责任。陈宝君的主要上诉理由为：其对2016年12月23日下午在公司锅炉房逗留的事实无异议，但松尾公司及其员工证明其经常到锅炉房玩的事实不足以采信，原因是松尾公司是当事人，松尾公司在职员工的证言由于存在隶属关系而具有倾向性，不足为证。松尾公司员工手册载明“消极怠工，屡次违反公司纪律者”，从行文结构以及汉语的解释方法来看，该条款应该是指消极对待本职工作，经常违反劳动纪律，而其是在工余时间发生的事。锅炉房系松尾公司所称危险区域，但从当天也有案外人被处罚的事实来看，锅炉房经常有员工逗留，绝非个例。劳动合同的解除对劳动者是具有重大后果的事件，应严格依法进行，其仅仅是工余时间在锅炉房逗留了一下，没有耽误本职工作，也没有造成任何危害后果，公司却强行解除劳动合同，对其利益造成极大损害。原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予改判。
被上诉人西星公司则均不接受上诉人陈宝君的上诉主张，辩称：陈宝君在上班时间擅自进入锅炉房玩手机、睡觉听歌，属于消极怠工的行为，该事实有陈宝君的自认和其他员工证实，且陈宝君屡次违反纪律，其公司作出解除并不违法。
原审第三人松尾公司亦不接受上诉人陈宝君的上诉主张，意见同被上诉人西星公司。
原审法院认定事实如下：2009年11月18日，西星公司与陈宝君建立劳动关系，由西星公司派遣陈宝君至松尾公司工作，任叉车司机一职。2016年12月23日下午2时左右，陈宝君进入锅炉房用手机听歌，至下午3时15分左右松尾公司相关领导检查发现上述行为。同日，松尾公司相关领导对陈宝君等相关人员作调查，并制作了调查笔录，陈宝君在调查笔录中承认2016年12月23日下午进入锅炉房用手机听歌的事实，但否认睡觉，同时认可于2015年4月8日上班时间进入锅炉房睡觉的违纪行为，被公司领导查获后给予处分的事实。锅炉房员工蒋某及顾某在调查笔录中陈述，陈宝君经常至锅炉房玩手机及睡觉。2016年12月27日，松尾公司对陈宝君等人以严重违反公司劳动纪律为由作出解除劳动合同的决定。
2017年1月，陈宝君向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求西星公司、松尾公司支付违法解除劳动合同赔偿金44,800元、2016年度年终奖8,400元、2009年11月至2016年12月27日应休未休年休假工资7,078.5元。该仲裁委员会于2017年2月24日作出裁决，裁令西星公司支付陈宝君违法解除劳动合同赔偿金42,000元、松尾公司支付陈宝君2016年应休未休年休假工资1,029.89元并由西星公司承担连带责任，对陈宝君的其他仲裁请求不予支持。西星公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院，请求判决其公司不支付陈宝君违法解除劳动合同赔偿金42,000元，不支付陈宝君2016年应休未休年休假工资1,029.89元。原审庭审中，西星公司撤回第二项诉请。
原审另查明，陈宝君最后工作至2016年12月27日止，其离职前12个月平均工资为2,800元。
原审法院审理后认为：对西星公司第一项诉讼请求，根据查明的事实，第一，陈宝君于2016年12月23日下午至松尾公司锅炉房非其工作场所用手机听歌的事实，陈宝君予以确认；第二，陈宝君明知锅炉房系危险区域，旁人不得随意进入的相关规定；第三，陈宝君曾于2015年在工作时间进入锅炉房睡觉的违纪行为被松尾公司查获，并受到相应处理；第四，松尾公司锅炉房两员工均证实陈宝君经常至锅炉房用手机听歌及睡觉的事实；第五，松尾公司员工手册第十三章载明：“惩处…五、解雇…（六）消极怠工，屡次违反公司纪律者”。综上，松尾公司以陈宝君严重违反公司劳动纪律为由与陈宝君解除劳动关系，于法有据。现西星公司认可松尾公司对陈宝君作出的决定，于法无悖。故西星公司要求不支付陈宝君违法解除劳动合同赔偿金42,000元的诉讼请求，予以支持。对西星公司的第二项诉讼请求，原审中西星公司予以撤回，于法无悖，予以准许。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2017年7月21日作出判决：一、上海西星劳务输出有限公司要求不支付陈宝君违法解除劳动合同赔偿金42,000元的诉讼请求予以支持；二、第三人上海松尾钢结构有限公司于判决生效之日起十日内支付陈宝君2016年应休未休年休假工资1,029.89元，上海西星劳务输出有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海西星劳务输出有限公司负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，原审判决认定的上述事实正确，当事人均无异议，本院依法予以确认。
二审审理中，上诉人陈宝君陈述：2016年12月23日下午2点至下午3点15分，其干完活，因为锅炉房里面暖和就去休息了一会儿，公司对叉车司机工作做完后等待干活的时间在哪里休息没有规定，待岗时去锅炉房的不止其一人，很多人都去；其对于锅炉房禁止无关人员进入的规定是知道的，其对2015年进入锅炉房睡觉被公司处罚是认可的，但是认为公司对于劳动纪律的管理不严格，其不是屡教不改，只是认为待岗的时候去锅炉房待一会是很正常的事情。被上诉人西星公司和原审第三人松尾公司则陈述：2016年12月23日下午2点至下午3点15分并不是陈宝君的休息时间，而是工作时间，且员工应该在自己所在部门的办公室休息，松尾公司锅炉房门口有标志，禁止无关人员进入，对于陈宝君多次进入锅炉房休息和睡觉的事实在原审中提供了陈宝君以及锅炉房两位员工的调查笔录作为证据。以上事实，有二审谈话笔录记载的内容加以佐证。
本院认为：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案的争议焦点是被上诉人西星公司解除上诉人陈宝君劳动合同的行为是否合法。对此，一则陈宝君对于2016年12月23日下午2点至下午3点15分至原审第三人松尾公司锅炉房休息听歌的事实予以自认；二则陈宝君亦认可于2015年4月8日上班时间进入锅炉房睡觉被公司领导查获后给予处分的事实，三则陈宝君在“调查笔录”中表示对于锅炉房禁止无关人员进入的规定是知道的，故陈宝君在明知公司有禁止性规定的情况下，先后两次在上班时间至锅炉房休息被公司查处并给予了处分决定，符合松尾公司“消极怠工，屡次违反公司纪律者”可以“解雇”的规定，松尾公司据此作出相应处分决定、进而西星公司认可该处分决定作出解除行为，并不违法，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。对陈宝君要求西星公司支付违法解除劳动合同赔偿金并由松尾公司承担连带责任之诉请，不予支持。
综上所述，上诉人陈宝君的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决并无不当，本院可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈宝君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 鸿
代理审判员 顾 颖
审 判 员 孙少君
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张明媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……