广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1587号
原告龙某。
原告马某1。
原告马某2。
原告马某3。
原告马某4。
上述五原告代理人韦卫文，广西宾阳县黎塘镇法律服务所法律服务工作者。
被告马某5。
原告龙某、马某1、马某2、马某3、马某4诉被告马某5不当得利纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。书记员丁京声担任记录。原告马某3、马某4及其原告龙某、马某1、马某2、马某3、马某4的委托代理人韦卫文、被告马某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某、马某1、马某2、马某3、马某4诉称，五原告与被告均系宾阳县宾州镇陆村村委会马村的第五村民小组（以下简称马村第五组）的村民，原告龙某是其他四原告及被告的母亲。2014年4月8日，宾阳县土地开发整理储备中心与马村第五组签订了一份《国家建设征收集体土地补偿协议书》，宾阳县土地开发整理储备中心征收了该小组的部分土地，其中包含了有以原告龙某为户主其余四原告为家庭成员的0.98亩和以被告马某5为户主的0.3亩，上述两户共1.28亩水田分得补偿款30928元，此款已由被告全部领取，按比例分配，五原告应分得补偿款23679元。另外，宾阳县土地开发整理储备中心在征收该小组的鱼塘（米花鱼塘）时，以原告龙某为户主的家庭户又分得补偿款7100元，上述两笔款项共计30779元均由被告领取。经原告多次催讨，被告总是找理由拒绝返还给五原告，甚至置之不理。为维护原告的合法权益，特起诉至法院请求判令被告马某5返还五原告的征收水田补偿款23679元和原告龙某鱼塘补偿款7100元。
原告龙某、马某1、马某2、马某3、马某4对其陈述在举证期内提供的证据有，1、五原告的身份证，证明五原告身份情况；2、《国家建设征收集体土地补偿协议书》，证明依法征收了马村第五组的香炉水田；3、陆村村委马村第五组证明，证明五原告承包有香炉田0.98亩；4、证人马某证言，证明被告从证人处领取了马某5及龙某等人香炉田1.28亩土地补偿款30928元及鱼塘补偿款35500元，其中鱼塘补偿每人分得7100元；5、进账单、委托书、收条及马某证明，证明马村第五组委托马某为村民代表领取了土地补偿款，被告从马某手中领取了包含五原告的土地补偿款。
被告马某5辩称，一、原告龙某确有征地补偿款19330元及鱼塘补偿款7100元，两项合计26430元，两项补偿款暂时由被告保管；二、根据中央有关政策和宾阳县人民政府征地文件第（2004）25号以及桂政土批涵（2002）166号批文规定，征用农村集体及拆迁的补偿对象是农村集体的常住农业户口，但原告马某4、马丽梅、马某3已于20多年前从农业户口转变成了非农业户口，马某2也早已外嫁，所以这笔土地补偿四人不属于补偿对象，是属于父母的财产；三、龙某子女迁出多年，且其年事已高，所以生产队一切分配收支均是由被告作为户主来负责管理，2014年所分得土地补偿款及宅基地补偿属于父母及兄弟的份额，被告已经全部分给他们；四、五原告所诉称征地补偿款共计30779元不符合本生产队分配标准，而是每个人按0.16亩标准及按人数来分配，折合成现金每人应得3866元×5人=19330元。鱼塘补偿款五原告中只有龙某有份，分得7100元；五、马某4等人外出期间，××均是由被告垫付，且原告马某4、马丽梅、马某2由于生活困难多次问被告借钱至今未归还。同时被告与马某4等投资的幼儿园账目不清，除非其他原告归还借被告的钱及处理关于幼儿园的账目清楚之后才同意与龙某等原告结算该笔土地补偿款。被告马某5对其辩解向法庭提交：1、被告身份证复印件，证明被告的身份情况；2、征用马村五队香炉田宅基地安置分配表，证明被告已经收了各户零星土地，整合成一间房的土地，并相应补偿35000元给各户主，其中马某4及龙某也有份；3、收据，证明原告借有被告的钱未归还；4、马村五队香炉田土地款，证明征收土地的亩数及分得的钱数及鱼塘补偿款的人数及钱数，鱼塘补偿款人均7100元；5、广场路小区建设项目马村第1、2、3、4、5村民小组集体土地的房屋拆迁补偿安置实施细则，证明土地征收补偿款补偿对象须是农村常住人口，除了龙某符合要求，其他原告均没有补偿的资格。
庭后，本院向证人马某核实，证人马某证实土地补偿款及鱼塘款的领取及分配是经过小组各户代表参与讨论并取得全组成员同意的分配方案，即是按1983年划分承包地具有承包权的人数来分配，整合全生产队的零星土地安置成宅基地之后，每人可补偿土地为0.16亩，即每人分得3866元，关于龙某户及马某5户的香炉田征地补偿款及鱼塘款均是由马某5作为代表领取，其中征地补偿款是按马某5及龙某两户为8个人，可补偿的土地为0.16亩×8人=1.28亩，征收补偿款即30928元。
经过开庭质证，原告对被告提交的证据1无异议，认为证据2、3跟本案没有关联性，不予认可；对证据4无异议，但认为五原告可补偿田地为0.98亩，被告一家只可补偿0.3亩；对证据5无异议，但认为村里得到补偿款只要不违反法律情况下可以自行决定分配方案。本院对原告无异议的证据1予以确认；对当事人有异议的证据，认为证据2、3是原、被告之间其他家庭纠纷，跟本案没有直接的法律关系，本院不作认定；原告对证据4的真实性、合法性无异议，本院对其真实性、合法性予以认可，但是五原告并未参与村小组民主决议会议，并不清楚具体的分配方案，结合参与民主讨论的被告的答辩意见及证人马某的证言，本院予以认可被告认为每人按0.16亩补偿，每人可分得补偿款3866元的辩解意见；对于证据5是国家政府机关部门出具的文件，本院对其真实性、合法性予以认可，但法律也给予农村集体经济组织对于本集体财产收益分配决策时，在没有违反法律法规的前提下经过民主讨论决议的形成的决策予以尊重和保护，故本院对于该证据的证明力不予认可。
被告对原告提交的证据1、2、3的真实性无异议，对其证据2、3的关联性有异议，认为除了龙某外，其他原告并非征地补偿的对象，可补偿的土地是每人0.16亩，8人为1.28亩，出具证明的证明人卢先娥、马世凯并未参与分配，其不清楚补偿款如何分配；对证据4、5无异议。本院对于被告无异议证据1、4、5予以确认；对于被告无异议证据2、3的真实性也予以确认，另结合证人马某的证言，本院对被告辩称可补偿的土地是每人0.16亩，8人为1.28亩，每人分得补偿款3866元的辩解意见予以认可。
原、被告双方对本院向证人马某所作笔录无异议，本院予以确认。
综合全案证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下法律事实：2014年4月8日宾阳县土地开发整理储备中心征收了马村第五组位于宾阳县高中西面的香炉田，于2015年1月26日马村第五组委托村民代表马某领取了该小组征地补偿款并于2015年2月3日领到该小组全部土地补偿安置费共计219645.68元。经过马村第五组村民代表开会讨论决议并取得全体小组成员同意分配方案是：按1983年划分责任田时具有组员资格的人数予以分配，每户每人按0.16亩标准补偿，每人可分得补偿款3866元。马某5户及龙某户两户可补偿的土地为0.16亩×8人=1.28亩，可补偿土地安置费3866元／人×8人=30928元，该补偿款由被告马某5代为领取。被告马某5也代领龙某的鱼塘补偿款7100元。上述两笔款项现由被告马某5持有，五原告要求被告马某5予以返还，而被告马某5以家庭纠纷尚未解决为由拒不返还引起本案纠纷诉至法院。
另查明，马村第五组在1983年划分承包地时，马某5户有被告马某5，其妻潘金莲及其女马秋燕3人分得承包地，龙某户有原告龙某、马某1、马某2、马某3、马某45人分得承包地，其父亲马世盛是公务员，未分得承包地。马村第五组自1983年划分承包地至该土地被征收时再没有调整过承包地。
本院认为，征收土地补偿款是国家征收农村集体土地的经济补偿，同时也是农村集体经济组织集体财产收益，国家对于农村集体经济组织或村民小组在没有违反法律、行政法规前提下经过民主决议自行分配土地补偿款依法予以尊重和保护。宾阳县土地开发整理储备中心于2015年2月3日已将土地补偿安置费共计219645.68元发放给马村第五组，该小组经过村民代表会议并经过民主决议对该补偿安置费分配方案达成一致意见，即按1983年划分承包地时具有该马村第五组成员资格的人数来分配，每人分得3866元。原告龙某、马某1、马某2、马某3、马某4原是马村第五组的集体成员，并在1983年划分土地时取得了马村第五组香炉田的承包权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人可以获得相应的土地补偿费用。马村第五组征地补偿分配方案是按照1983年划分承包地时经济组员人数来分配，该分配方案是经过村民代表会议制定，未违反法律、行政法规的规定，被告应当按照该方案进行分配。原告马某1、马某2、马某3、马某4在1983年时是该小组成员并分得承包地，虽在2014年征收香炉田前已经外嫁或迁至城镇落户，但马村第五组在决议征地补偿款分配时未将外嫁或迁出的人排除在外，故可认定原告马某1、马某2、马某3、马某4可享有此次土地补偿款的分配权。根据小组决策的分配方案，按每户每人0.16亩土地补偿，每人可分得3866元，被告马某5领取了包含马某5户及龙某户两户共计8个人的土地补偿款为30928元，其中马某5户包括了马某5、其妻子潘金莲及女儿马秋燕3人的份额，另外5人即为原告龙某、马某1、马某2、马某3、马某4应得香炉水田补偿款3866元／人×5人=19330元。五原告要求被告马某5返还土地补偿款，但被告马某5拒不返还，其拒绝返还没有合法依据，应将此款返还给五原告。另外被告马某5也认可持有原告龙某的鱼塘补偿款7100元，现原告龙某要求被告马某5返还此款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马某5返还原告龙某、马某1、马某2、马某3、马某4香炉水田补偿款19330元；
二、被告马某5返还原告龙某的鱼塘补偿款7100元。
案件受理费569元，由被告马某5负担。
上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 杏
审 判 员 覃凤娇
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十一月七日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
int