山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终205号
上诉人（原审被告）：李勇，男，1964年12月5日出生，汉族，淄博市电视台经理，现住淄博市张店区。
被上诉人（原审原告）：高庆祥，男，1956年2月25日出生，汉族，淄博广厦轻质墙体有限公司经理，现住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
原审被告：臧东，女，1967年7月16日出生，汉族，无业，现住淄博市张店区。
上诉人李勇因与被上诉人高庆祥、原审被告臧东民间借贷纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李勇，被上诉人高庆祥及其委托诉讼代理人孟宪德，原审被告臧东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李勇上诉请求：撤销一审判决，改判为臧东的个人债务，或驳回被上诉人高庆祥的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，原审判决以取款凭条及转账支票复印件认定借款事实错误，按照民诉法规定，书证应当提交原件。原审被告臧东所借款项，上诉人一概不知，也未用于家庭生活消费。臧东借款之时，已明确告知被上诉人借款为其个人债务。上诉人与臧东有财产约定，婚姻存续期间所得财产归各自所有，而且臧东已告知被上诉人，被上诉人也明知。二、原审判决适用法律不当，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。本案所涉债务，上诉人并不知晓，所借款项也未用于夫妻共同生活，不符合法律关于夫妻共同债务的法定要件，应系臧东的个人债务。
高庆祥辩称：原审认定事实清楚，原审被告借款是在其夫妻关系存续期间，借款后用于家庭生活。原审被告借款时未告知是其个人债务，被上诉人也不知道上诉人与原审被告所谓的财产约定。请求驳回上诉，维持原判。
臧东辩称:借款买房时是私有房子，被上诉人应该知道借款是其个人行为，与上诉人无关，其与上诉人一直是财务分开。
高庆祥向一审法院起诉请求：判令被告臧东、李勇共同偿还原告借款273000元；判令两被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，至付清为止；被告承担本案诉讼费、保全费。
一审法院认定事实：2001年7月2日，被告臧东为原告出具《借条》一张，载明：“今借现金贰万陆仟元整。”2003年元月10日，被告臧东为原告出具《借条》一张，载明：“今借高庆祥现金贰拾肆万元整。”庭审中，原告提交取款凭条及转账支票各一张（均系复印件），证明原告于2002年1月7日取出24万元后转入被告臧东账户。被告臧东于2003年元月10日为原告出具了借款24万元的《借条》。上述借款，双方均未书面约定借款利率及还款期限。庭审中，原告还陈述被告在2002年1月14日、1月18日办理房产证、土地证时分别向原告借款5000元、2000元，共计7000元用于办证，对于该陈述原告无证据提交。
另查明，被告臧东与被告李勇于1987年7月22日登记结婚，于2012年1月11日登记离婚。
一审法院认为，被告臧东为原告高庆祥出具《借条》两张，向原告借款合计266000元，事实清楚，证据充分，被告臧东应予偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案的借款系被告臧东与李勇在夫妻关系存续期间，以臧东个人名义向原告所借，被告李勇未到庭，未能证明原告与臧东之间明确约定是个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。关于原告诉求被告办证时分两次向原告借款共计7000元的问题，因原告无证据予以证实，对该诉求不予支持。关于原告诉求的借款利息问题，因双方未书面约定借款利率及还款期限，被告应从起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失。被告臧东、李勇未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告臧东、李勇于判决生效后十日内支付给原告高庆祥人民币266000元。二、被告臧东、李勇于判决生效后十日内赔偿原告高庆祥利息损失（自2016年5月25日至实际清偿之日，按银行同期贷款利率年息4.35%计算，计算基数为266000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，由原告负担105元，被告负担5290元，公告费260元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交转账凭证及取款凭条原件各一份，证明被上诉人已经履行了交付款项义务。上诉人经质证对证据真实性及证明内容无异议，认为可以证明涉案借款已经交付。原审被告经质证对证据真实性及证明内容无异议，认为可以证明涉案借款已经交付，收到款项用于买房了。因各方当事人对证据真实性及证明力均没有异议，对被上诉人二审提交的证据，本院予以采信，对被上诉人已交付涉案借款的事实，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或是反驳对方的主张应当提供证据予以证实，不能提供证据的，应当承担举证不能的不利后果。被上诉人二审中提交证据证实借款已实际交付，上诉人与原审被告对该事实予以认可，但上诉人主张涉案借款不属于夫妻共同债务。上诉人对此的理由为：一、涉案借款上诉人不知情，也未用于家庭生活消费；二、臧东借款之时，已明确告知被上诉人借款为其个人债务；三、上诉人与臧东有财产约定，婚姻存续期间所得财产归各自所有，而且臧东已告知被上诉人。对上诉人的以上三项理由被上诉人均不予认可，上诉人对其主张亦未提供相应证据证明，因涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间，且用于购置房产，故涉案借款应为夫妻共同债务。但因上诉人与原审被告在2012年1月11日协议离婚，其应当就夫妻共同债务承担连带还款责任而非共同还款责任，一审法院判令其承担共同还款责任不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3229号民事判决。
二、原审被告臧东于本判决生效后十日内支付给被上诉人高庆祥人民币266000元。
三、原审被告臧东于本判决生效后十日内赔偿被上诉人高庆祥利息损失（自2016年5月25日至实际清偿之日，按银行同期贷款利率年息4.35%计算，计算基数为266000元）。
四、上诉人李勇就上述第二、三项承担连带还款责任。
五、驳回被上诉人高庆祥的其他诉讼请求。
如果原审被告臧东、上诉人李勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费5395元，由被上诉人高庆祥负担105元，原审被告臧东、上诉人李勇负担5290元；公告费260元，由原审被告臧东、上诉人李勇负担。二审案件受理费5290元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 敏