wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1519号
原告：李敏，居民。
委托代理人：于文雪，山东天蓝律师事务所律师。
委托代理人：张丽娜，山东天蓝律师事务所律师。
被告：白龙。
委托代理人：赵生梅，居民。
被告：王洁，居民。
原告李敏与被告白龙、被告王洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托代理人于文雪、张丽娜，被告白龙的委托代理人赵生梅、被告王洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏诉称：2014年8月初，被告白龙因买房急需用钱，向原告借信用卡使用，监狱朋友关系，原告借给被告白龙一张招商银行信用卡和一张中国银行信用卡。双方约定被告使用一两个月之后就还清自己使用的金额并归还信用卡。但是被告白龙一直未予归还信用卡，且使用的金额已达到81857元，一直未还款，原告替被告还清了所有款项。之后原告多次到被告住处要求其还款，但被告拒不出面。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还原告81857元及利息。
被告白龙辩称：原告陈述不属实，借款买房子不属实，没有使用过原告的信用卡。白龙以前没有提起过白龙与李敏什么关系，起诉后白龙说与李敏认识，白龙说没用过李敏的信用卡。
被告王洁辩称：2014年三四月份我生完孩子出来月子就回娘家了，2014年8月份的时候我已经和白龙分居了，我现在自己带孩子，这些事情我都不清楚，我以前听白龙说过有李敏这个人。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，于2009年9月27日登记结婚，被告白龙与原告李敏系朋友关系。2014年8月初，被告白龙以买房用钱为由向原告借款，原告遂将其所有的尾号为9335的招商银行信用卡（出借时额度为8000元）及卡号为6227613713100836的中国银行信用卡（出借时额度为10000元）交给被告白龙使用，其中招商银行信用卡借给被告白龙使用时无未还款项，中国银行信用卡借给被告白龙时有800元未还款项。被告白龙于2014年8月6日在日照嘉乾信息技术有限公司使用原告李敏尾号9335的信用卡刷卡三笔，分别为1200元、3800元、2700元。此后被告白龙陆续使用该卡消费、取现，其中2014年9月1日，被告白龙曾持该卡在上海大润发公司大润发卖场大润发日照店刷卡消费三笔，金额分别为62.8元、26元、177.6元，被告白龙在上述三张刷卡小票上均签了“李”字。2014年8月15日，被告白龙曾到招商银行日照分行为原告李敏代办了卡号为6226096330234728的储蓄卡并与原告李敏尾号为9335的招商银行信用卡绑定，用于还款、提高额度等，被告白龙在招商银行日照分行填写了《个人账户开户申请书》，申请书中详细记载了原告李敏的身份信息、电话、地址、邮箱等，被告白龙在代办人处详细填写了其个人身份信息、电话、地址等，银行工作人员李晓翠在该申请单上方加注“已当日电话核实户主同意代办”。被告白龙使用原告李敏尾号为9335的信用卡至2014年12月7日，累计欠款55613.18元。2014年8月6日，被告白龙使用李敏尾号为0836的中国银行信用卡通过快钱支付刷卡套现两笔，金额分别为16050元、3950元，此后被告白龙陆续使用该卡在多个商户消费使用至2015年1月19日，累计欠款23656.59元，上述欠款原告经多次催要未果，原告于2015年2月1日在中国银行日照威海路支行现金还款23657元并将该卡挂失。原告还将尾号为9335的招商银行信用卡挂失并补办卡号为5187100802447724的信用卡，并分别于2014年12月12日在招商银行海曲中路支行现金还款38000元，于2015年1月31日分两笔通过招商银行ATM机现金还款9900元及9200元，后原告将该卡挂失。原告还清上述信用卡欠款后，多次向被告及其父母催要未果，遂于2015年4月2日诉至本院，请求判令被告偿还垫付款81857元及利息。
另查明：被告白龙使用原告李敏的招商银行信用卡及中国银行信用卡期间，分别于2014年8月6日通过电话拨打95××6中国银行客户服务电话将原告李敏的中国银行信用卡临时额度提升为20000元，于2014年8月31日通过电话拨打95××5招商银行客户服务电话将原告李敏的招商银行信用卡临时额度提升为51000元，被告白龙用于申请提升信用卡额度时使用的电话有1846330****、130××××5432、。187××××8105等，其中130××××5432的手机号系被告王洁所有。
再查明：原告起诉前向被告催要垫付款时，被告白龙之父白春忠曾表示“我得慢慢给你凑钱，我也没有这么多钱”“你老找我，让我想办法，我有钱给你想办法，没钱怎么给你想办法。”等。
又查明：本院曾对日照嘉乾信息技术有限公司负责人进行调查，其表示未见过原告李敏，本院要求其提供涉案交易小票，其拒绝提交。本院依原告申请调取了被告白龙为原告代办储蓄卡的材料，被告认可该事实，但表示系经原告同意办理的。本院还调取了被告白龙在大润发消费的交易小票，并告知被告如对小票上签字为被告白龙所签有异议可以申请笔迹鉴定等，但被告白龙及王洁均未到庭进行质证。
最后查明：被告王洁与被告白龙于2015年10月20日经本院（2015）东民一初字第4026号民事判决判决准许离婚，该判决现已生效。
上述事实，有当事人当庭陈述、调查笔录、大润发交易小票三份、招商银行信用卡对账单一宗、录音光盘、被告白龙与被告王洁的结婚证复印件、中国银行信用卡已出账查询单一宗中国银行现金存款凭证一份、招商银行现金存款凭证一份、招商银行ATM机现金存款小票两份、个人账户开户申请书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告白龙向原告李敏借款，原告将其持有的两张信用卡借给被告白龙使用，被告白龙使用上述信用卡套现、消费后未予偿还，原告代为偿还信用卡透支款后，双方形成事实上的民间借贷关系，被告白龙应及时归还原告代为偿还的透支款。被告白龙使用涉案信用卡透支、套现、消费时与被告王洁系夫妻关系存续期间，被告王洁对被告白龙使用原告李敏的信用卡知情且认可，结合被告白龙的交易记录及被告白龙之父的陈述，涉案款项亦用于夫妻共同生活，被告王洁亦应承担还款责任。对欠款数额，应按照原告最终还款额扣除被告白龙借用信用卡时原告消费未还款额为23657元＋38000元＋9900元＋9200元-800元=79957元。对原告主张的利息，因被告白龙借用原告信用卡时双方未约定利息，故原告起诉前的利息，本院不予支持，原告起诉后，被告白龙、王洁应及时偿还垫付款，被告白龙、王洁未及时还款应承担逾期还款的利息损失。据此《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告白龙、被告王洁于本判决生效之日起五日内偿还原告李敏信用卡垫付款79957元；
二、被告白龙、被告王洁于本判决生效之日起五日内偿还原告李敏利息，以本金79957元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年4月2日开始计算至本判决确定的履行期限履行之日止；
三、驳回原告李敏本案的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1846元，由原告李敏负担47元，由被告白龙、王洁负担1799元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 杨永彬
人民陪审员 李维明
人民陪审员 郑祥安
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 安 静
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1249号
申请执行人赵卫琴，又名赵梅。
委托代理人金晓平，兴化市茅山法律服务所法律工作者。
被执行人陈文武。
被执行人肖小星。
申请执行人赵卫琴与被执行人陈文武、肖小星民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0895号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈文武、肖小星应偿还申请执行人借款本金135000元及利息，并交纳本院案件受理费1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月25日立案受理。
在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。另查被执行人在本院有多件执行案件，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴戴民初字第0895号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一六年九月九日
书记员 孙 鹏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿豫刑初字第0242号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人刘某。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2013）274号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员马明玉出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2013年1月25日0时许，酒后驾驶小型轿车沿宿迁市宿豫区长江路由南向北行驶至锦华名园小区西门处时，与由东向西行驶的靳某驾驶的小型轿车相撞，致靳某、小型轿车乘车人张某受伤及两车损坏。事故发生后，公安机关到现场勘查，后对被告人刘某提取血样并将其审查归案。经宿迁市公安局宿豫分局交通巡逻警察大队认定，被告人刘某承担此次事故的同等责任。经测试，刘某血样检出乙醇，含量为170mg／100ml，属醉酒驾车。
另查明，刘某归案后如实向公安机关供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，且有证言靳某的证人证言、被害人张某的陈述，宿迁市公安局宿豫分局的现场勘验检查笔录，宿迁市公安局物证鉴定所的理化检验报告书，当事人的协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，结合被告人刘某所居住社区意见，决定对刘某予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 静
二〇一三年七月十二日
书 记 员 张冬芝
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第684号
罪犯张龙，男，汉�，1989年6月10日，初中文化。现于黑龙江省玉泉监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年1月11日作出（2013）外刑初字第117号刑事判决，以被告人张龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省玉泉监狱于2015年1月22日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省玉泉监狱提出，罪犯张龙在服刑中认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务等四方面的表现。积极配合监区民警及时将监内同犯间的违纪行为反映出来，杜绝了一些同犯间的轻微违纪行为，维护了监管秩序的安全稳定。为此，建议对罪犯张龙予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯张龙确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张龙的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张龙减去剩余刑期。
（减刑后刑期自2012年8月22日起至本裁定宣告之日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 徐 向
审判员 李文博
二〇一五年二月三日
书记员 姜 博
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第871号
原告平邑县农村信用合作联社。住所地：平邑县浚河路中段。
组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人渠怀平，男。
被告窦成伟，男，汉族，农民。
被告张吉艳，女，汉族，农民。
被告窦友强，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告窦成伟、张吉艳、窦友强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人渠怀平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求人民法院依法判决三告立即偿还所借原告款项人民币30000元整，并按合同约定利率支付利息；二、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费、律师费用。
被告窦成伟、张吉艳、窦友强未作答辩。
经审理查明，2011年4月17日，被告窦成伟与原告下属单位丰阳信用社签订借款合同，约定被告窦成伟在规定的期限内一次性可使用额度共计为30000元的信贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。有效借款期限自2011年4月17日至2012年4月1日，被告窦成伟从原告处贷出30000元，该贷款借款凭证上载明的月利率为11.7786‰，贷款到期日为2012年4月1日。2011年4月17日原告与被告张吉艳、窦友强签订保证合同，由被告张吉艳、窦友强为被告窦成伟的上述借款提供担保。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务。原告以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告平邑县农村信用合作联社与被告窦成伟签订借款合同并已实际借给被告窦成伟现金30000元，事实清楚，双方签订的借款合同中已明确约定了借款本金数额、借款利息、借款期限等事项。因此，原告提供的借款合同及借款凭证等证据确实充分，足以证实原、被告之间的债权债务关系明确，被告窦成伟应按借款合同的约定偿还原告下欠借款本金及利息。被告张吉艳、窦友强为被告窦成伟的上述借款本息等事项提供连带保证，并与原告签订了保证合同，且被告张吉艳、窦友强已在保证合同中签字并捺印，根据有关法律规定，理应承担连带偿还责任。故对原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告窦成伟待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息自2012年4月1日起至本判决确定履行完毕之日止按借款合同约定的月利率计付）。
二、被告张吉艳、窦友强对上述给付内容负连带偿还责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 魏会明
审判员 贺兆平
审判员 魏有民
二〇一四年八月十三日
书记员 巩文君
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第871号
原告詹学宝，农村居民。
委托代理人张宁，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告宋建波，农村居民。
原告詹学宝诉被告宋建波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹学宝及其委托代理人张宁到庭参加了诉讼，被告宋建波经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹学宝诉称，2013年9月30日案外人孙益明向原告借款70000元，约定月息2分5厘，同年10月17日孙益明又向原告借款40000元，约定月息2分5厘，借款期限都是一个月，被告宋建波为上述两笔借款提供连带责任保证。到期后，案外人孙益明拒不还款，且不知下落。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告宋建波承担连带保证责任，偿还原告借款本金110000元及利息10500元，本案诉讼费由被告承担。
被告宋建波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月30日，案外人孙益明向原告借款70000元，约定月利息按2.5%计算，借款期一个月，被告宋建波为该笔借款提供连带责任保证。2013年10月17日，案外人孙益明又向原告借款40000元，约定月利息按2.5%计算，借款期一个月，被告宋建波为该笔借款提供连带责任保证。
上述事实，有原告提供的借条2张、收据2张及当事人庭审陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告宋建波自愿为案外人孙益明的两笔借款提供连带责任保证，应按照约定向原告还本付息。原告要求被告支付利息10500元（自实际借款之日至起诉之日按月息2.5%计算），因借条上约定按月息2.5%计算利息，其主张符合双方约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告宋建波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告宋建波一次性支付给原告借款本金110000元、利息10500元，以上款项共计120500元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2710元、邮递费90元，共计2800元由被告宋建波负担，于本判决生效十日内直接支付给原告詹学宝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龚 春
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 纪文辉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青羊执字第611-2号
申请执行人罗兆海。
被执行人王斌。
罗兆海与王斌民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1213号民事判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定：王斌偿还罗兆海借款本金30000及违约金3000元。因王斌逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，罗兆海于2013年3月18日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人曾晓林向本院书面提出程序终结申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2012）青羊民初字第1213号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 杨 浩
执行员 彭雪东
二〇一三年七月二十四日
书记员 朱 俊
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第159号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人阙某甲，户籍所在地浙江省丽水市青田县，住浙江省丽水市青田县。2015年2月10日因涉嫌失火罪被青田县公安局刑事拘留，同年2月15日被青田县公安局逮捕。现羁押在青田县看守所。
指定辩护人杜建平，浙江捷平律师事务所律师。
指定辩护人叶佳林，浙江捷平律师事务所律师（实习）。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人阙某甲犯失火罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人阙某甲、辩护人杜建平、叶佳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日12时许，被告人阙某甲在青田县船寮镇外湖村“官坟降”山脚下机耕路外侧的自家农田里烧杂草，由于风势大，火苗被吹至机耕路后面的山场从而引森林火灾。经鉴定，本次火灾共烧毁森林面积492亩，价值人民币人民币52825元整。
火灾发生后，被告人在现场进行扑救，并向来现场了解情况的外湖村党支部书记叶某承认系其引起。案发当晚，公安机关在被告人家中将其查获。
上述事实，被告人阙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息查询单、青田县船寮镇外湖村民委员会证明、青田县船寮镇外湖村村民委员会协议书、丽水市第二人民医院医疗诊断证明书、病历、前科情况说明、关于阙某甲归案情况的说明，证人周某甲、洪某、叶某、马某的证言，被害人阙某乙、阙某丙、梅某、周某乙、徐某、潘某、阙某丁的陈述，被告人阙某甲的供述与辩解，船寮镇外湖村森林火灾鉴定书、丽水市第二人民医院司法鉴定所法医××鉴定意见书，青田县船寮镇外湖村“官坟降”山场失火案现场勘验检查工作记录及现场勘验检查笔录、现场草图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阙某甲在自家农田里烧杂草，不慎引起森林火灾，共烧毁森林面积492亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，应予以支持。鉴于被告人阙某甲案发后，能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。指定辩护人提出与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。指定辩护人提出缓刑的意见，理由不足，不予采纳。为保护森林资源不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人阙某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月10日起至2018年2月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶东民
人民陪审员 叶爱丽
人民陪审员 陈祝君
二〇一五年四月三日
代书 记员 刘静静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民四终字第911号
上诉人（原审原告）：王月芸，农民。系刘玉清之妻。
上诉人（原审原告）：李桂芹，农民。系刘玉清之母。
上诉人（原审原告）：刘维，农民。系刘玉清之女。
上诉人（原审原告）：刘凯，学生。系刘玉清之子。
被上诉人（原审被告）：民安财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市芝罘区环山路*号润利国际大厦*楼。
负责人：唐咏蕾，任总经理。
委托代理人：高旭东，山东海峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宗平，农民。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龙口市众力市政工程有限公司。住所地：山东省龙口市通海路***号。
法定代表人：蔺连锁，任董事长。
委托代理人：马志毅，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
委托代理人：仲彬惟，龙口市众力市政工程有限公司职工。
上诉人王月芸、李桂芹、刘维、刘凯因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民裁初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王月芸、李桂芹、刘维、刘凯又于2015年7月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王月芸、李桂芹、刘维、刘凯自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王月芸、李桂芹、刘维、刘凯撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13199元，减半收取6599.5元，由上诉人王月芸、李桂芹、刘维、刘凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾建伟
审判员 丁 伟
审判员 王莉莉
二〇一五年七月九日
书记员 林斐斐
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第701号
原告浙江××汽车贸易有限公司，住所地遂昌县×××
×号。
法定代表人周某某。
委托代理人（特别授权）叶某某。
被告刘某某。
委托代理人（特别授权）周某。
被告吴某某。
原告浙江××汽车贸易有限公司（以下简称康达××）
与被告刘某某、吴某某买卖合同纠纷一案，于2010年6月25日
向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序由审判员周惠平
独任审判，于2010年7月14日公开开庭进行了审理。原告康达
××委托代理人叶某某，被告刘某某及其委托代理人周某到庭
参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告康达××诉称：两被告系夫妻关系。2009年11月12
日，原告与被告刘某某签订《汽车购销合同》，由原告代购买
别克牌sgm7242ata汽车一辆，总价款313000元，其中车价2699
00元、银行手续费16581.60元、保险费9562.42元、银行保证
金9400元、保险押金1000元、按揭手续费6738元。除被告到银
行贷款188000元和现付50000元，合计支付车款238000元外，被告尚欠原告为其垫付的费用75182元。原告多次要求被告还
款均无果。故请求法院判令：1、被告支付购车款75182.00元
并支付从起诉日起至款还清日止的利息（利息按中国人民银行
公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告
负担。庭审中，原告放弃要求被告承担银行保证金9400元、保
险押金1000元的诉讼请求，标的额变更为64782元。
被告刘某某辩称：本案实际购车人系案外人肖文清，是
肖文清委托我与原告签订购车合同，原告在订立合同时是知情
的。且原告也将车辆交付给肖文清，车辆的按揭款也是由肖文
清支付。故根据合同法有关隐名代理的规定，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告康达××为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证
据：1、企业法人营业执照，证明原告的诉讼主体资格；2、户
口簿、结婚证，证明两被告的诉讼主体资格；3、汽车购销合
同，证明原、被告发生汽车买卖合同关系；4、机动车销售统
一发票、银行转账凭证，证明原告为被告支付的购车款269900
元；5、按揭贷款手续费清单，证明原告为被告支付的费用673
8元；6、中财保保险费发票（交强险和商业险发票），证明原
告为被告支出的保险费用；7、银行抵押证明，证明被告吴某
某对车辆抵押担保系知情；8、担保函，证明原告用保证金提
供担保；9、按揭手续费，即刘某某应承担的银行分期付款手
续费，证明被告应交纳的费用16581.60元；10、车辆行驶证，
证明原告为被告代购车并办妥所有手续的事实；11、收据，证明被告向原告支付款项的事实；12、银行贷款合同，证明被告
到银行贷款并支付给原告的事实。
被告对原告提供的对证据1、2无异议；对证据3的真实性
无异议；对证据4的车价款无异议；证据5和证据9有异议，按
揭贷款手续费6738元无相关票据，按揭手续费16581.60元无详
细发票，无从核对，信用担保费认为无需给付。对其余证据无
异议。
被告刘某某为支持其抗辩理由，向本院提供了以下证据
：1、案外人肖文清的情况说明，证明是肖文清委托刘某某为
其买车办手续；2、银行交易明细单，证明每月按揭款系肖文
清支付。
原告对证据1不予认可，按合同被告刘某某系实际买受人
；对证据2认为按揭款由谁支付和本案无关联性。
本院结合双方的质证意见，综合分析认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、6、7、8、10、11、12，被
告刘某某均无异议，本院予以确认。证据5不能证明信用担保
费、管某某、考察费等三项费用5726元系被告刘某某购车所需
的实际费用，该费用应认定为1012元；证据9系被告刘某某银
行按揭贷款时支付给银行的费用，本院予以确认。
被告刘某某提供的证据1、2只能证明被告与案外人肖文
清之间的委托关系，及车辆按揭款由肖文清支付，但不能证明
原告知道被告与肖文清之间的委托关系，故本院不予认可。
综上，本院认定本案事实为：两被告系夫妻关系。被告
刘某某于2009年10月25日、11月9日支付给原告购车款50000元，其中30000元由肖文清支付。2009年11月12日，被告与原告
签订《汽车购销合同》，由原告代购别克牌sgm7242ata汽车一
辆，车价为269900元。原告代为支付的购车费用为购车款2699
00元、银行手续费16581.60元、车辆保险费9562.42元、按揭
手续费1012元，共计297056元。2009年12月25日，被告刘某某
与中国工商银行股份有限公司遂昌支行签订牡丹信用卡购车消
费分期还款合同，透支还款金额为188000元，该贷款用于支付
车款，另被告支付车款50000元，共计支付原告车款为238000
元，尚欠59056元。该款经原告多次催收未果，故向本院起诉
。
本院认为：原告康达××与被告刘某某于2009年11月12
日签订的汽车购销合同，当事人意思表示真实，内容合法，依
法确认有效。被告刘某某购买车辆后，未支付原告代为垫付的
款项59056元，显属违约，应承担相应的民事责任。被告刘某
某、吴某某系夫妻，应共同承担还款责任。原告主张的信用担
保费、管某某、考察费等三项费用共计5726元，并非被告购车
的实际所付费用，本院不予确认。故原告诉讼请求的合理部分
，本院予以支持。被告刘某某以原告知道被告刘某某与肖文清
之间存在委托关系，应适用隐名代理的有关规定为由提出抗辩
，其抗辩缺乏证据证实，本院不予支持。被告吴某某未到庭应
诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权，不影响本院对
本案的判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条
、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释
（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某、吴某某于本判决生效之日起十日内，
支付原告浙江××汽车贸易有限公司购车款59056元并承担利
息损失（利息从2010年6月25日起按中国人民银行公布的同期
同类贷款基准利率计算至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止）。
二、驳回原告浙江××汽车贸易有限公司的其他诉讼请
求。
如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1680元，减半收取840元，原告浙江
××汽车贸易有限公司负担240元，被告刘某某、吴某某负担6
00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 周惠平
申请执行期限二年
二〇一〇年八月十三日
书记员 陈凌勇
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4373号
原告：中国银行股份有限公司仙游支行，地址：仙游县鲤城街道公园街2号。
法定代表人吴敏，行长。
委托代理人孙霞、邱雪娥，福建众益律师事务所律师，特别代理。
被告：连雄，男，住福建省仙游县。
被告：余再培，女，住福建省仙游县。
原告中国银行股份有限公司仙游支行与被告连雄、余再培因信用卡欠款纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司仙游支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为一百四十三元，由原告负担。
审判员 林国概
二〇一六年八月三十日
书记员 林瑜娴
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0234号
申请人侯兆祥，农民。
委托代理人冯三妮，农民。
被申请人李传华，事故车辆驾驶人。
申请人侯兆祥驾驶的苏C×××××号普通二轮摩托车与被申请人李传华驾驶的鲁H×××××号小型普通客车相碰撞，致其受伤。为防止被申请人李传华转移财产，申请人侯兆祥于2015年7月8日提出申请，请求查封被申请人李传华驾驶的鲁H×××××号小型普通客车一辆，申请人侯兆祥已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人侯兆祥的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李传华驾驶的鲁H×××××号小型普通客车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年七月八日
书记员 仇星林
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第2417号
原告李琴。
委托代理人李成蹊，国浩律师（成都）事务所律师。一般代理
被告詹丛生。
委托代理人徐芳秀，四川品森律师事务所律师。特别授权
原告李琴诉被告詹丛生所有权确认纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理，依法由审判员薛跃发适用简易程序于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告李琴及其委托代理人李成蹊，被告詹丛生及其委托代理人徐芳秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琴诉称，原告李琴与成都市成华区土地统一征用开发办公室（以下简称“成华区统征办”）2008年3月4日签定《拆迁住房安置协议书》，成华区统征办拆除原告建筑面积142.69㎡房屋，由征地单位进行安置。原告获得安置房共三套，面积共计182㎡，超出39.31㎡，由李琴支付47034元补差购买。詹丛生与原告同户，但拒不协助原告办理房屋产权登记等事宜。请求：1、确认原告李琴与成都市成华区土地统一征用开发办公室签订的《拆迁住房安置协议书》中约定的三套共计182㎡住房归原告李琴；2、被告协助原告办理房屋权属登记等事项；3、被告承担本案诉讼费用。
被告詹丛生答辩称，1、原告申请的旧房改建家庭人员为2人，被拆迁安置对象为原被告2人，原被告共同拥有拆迁安置房屋；2、本案系家庭共同共有纠纷，原被告各享有一半份额。
经审理查明，1989年10月23日，被告詹丛生作为原告养子办理入户手续。1993年5月13日，原告李琴与詹乾隆经成都市成华区人民法院调解离婚，双方对子女抚养及共同财产进行了约定。其中，被告詹丛生作为养子由李琴抚养，座落于成都市成华区青龙乡红花堰村石棉瓦房五间（面积67.85㎡）归原告所有。
1993年10月，原告李琴申请住房改建，将五间平房中的三间34㎡改建为二楼一底。1995年9月23日，原告办理农村房屋宅基地使用证，确认原告瓦房33.85㎡，楼房底层34㎡、二楼37.42㎡，三楼37.42㎡，建筑面积142.69㎡房屋。
2008年3月4日，原告李琴与成华区统征办签订《拆迁住房安置协议书》，对原告房屋进行拆迁安置。安置协议载明，被拆迁安置人员为原被告二人；拆迁房屋面积142.69㎡房屋，安置套一房屋一套建筑面积42㎡，套二房屋二套建筑面积140㎡，合计安置房屋三套、安置面积182㎡。超出原有房屋面积39.31㎡，由李琴支付47034元购买。此后，成华区统征办向原告交付荆竹小区8号院A号、荆竹小区8号院B号、荆竹小区8号院C号房屋。其中荆竹小区8号院B号现由被告居住。现成都市成华区荆竹小区8号院地址为成都市成华区荆翠西路39号。现拆迁安置房屋正在办理房屋所有权证，因原被告双方有权属争议而致原告不能办理房屋产权登记。
另查明，成华区统征办系按照《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》（成都市人民政府第40号令）进行安置，其中第七条第（三）项规定，国家建设征地范围内农村居民个人修建的地上建筑物拆迁，以《农村房屋宅基地使用证》或区人民政府的建房批准文件载明的正房建筑面积为准，由征地单位用相等建筑面积的住宅进行安置。安置时，相等建筑面积内互不补差；超出原建筑面积部分，由被拆迁的农业户口居民按新建住房综合价购房；不足原建筑面积部分，由征地单位比照新建住房商品价格给予经济补偿。
上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：原被告身份信息；（1993）成华民初字第242号民事调节书复印件一份；《成华区农村居民建房用地报告书》、《成华区农村房屋宅基地使用证》复印件一份；民事调解书；缴费凭证；拆迁住房安置协议书两份；分房表；常住户口登记表；当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告詹丛生系原告李琴养子的证据，有被告入户信息及本院（1993）成华民初字第242号民事调解书确认。虽然被告詹丛生办理入户手续后作为村民小组的成员享有宅基地的使用权，但宅基地上房屋系原李琴夫妻修建，且李琴在离婚中分得的房屋归李琴所有。李琴对旧房进行改建时，被告詹丛生年仅十一周岁，无收入及财产，原告改建房屋的费用全部由原告出资，因此，所改建的房屋仍归原告所有。根据成都市人民政府《成都市国家建设征用土地补偿和人员安置办法》，原告安置房系按被拆迁房屋面积进行安置并由原告对超面积部分进行补差，而不是按被拆迁人员人数进行安置，因此，根据《拆迁住房安置协议》安置的房屋仍然归原告所有。现原被告因拆迁安置房屋是否共同所有发生争议，原告请求确认三套安置房屋归原告所有并由被告协助原告办理房屋权属登记的理由成立，本院予以支持。被告的答辩意见，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条之规定，判决如下：
一、位于成都市成华区荆翠西路39号A号房屋、成都市成华区荆翠西路39号B号房屋、成都市成华区荆翠西路39号C号房屋归原告李琴所有；
二、被告詹丛生自本判决发生法律效力之日起十日内协助原告李琴办理上述房屋的权属登记。
案件受理费5540元，由原告李琴承担3693元，被告詹丛生承担1847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年八月四日
书记员 韩 华
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终322号
上诉人（原审被告）董爱萍，男，汉族。
上诉人（原审被告）史素平，女，汉族，系董爱萍之妻。
被上诉人（原审原告）崔晓丽，女，汉族。
上诉人董爱萍、史素平因与被上诉人崔晓丽民间借贷纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人史素平、被上诉人崔晓丽到庭参加诉讼。上诉人董爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董爱萍、史素平上诉请求：1、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00308号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。上诉人因买车向被上诉人的母亲借过钱，但协商用车抵押全部借款。被上诉人的母亲同意后，让卫志明将车开走。2014年9月3日，被上诉人母亲却在电瓷厂门口搂住上诉人双腿不让走，称上次开走的车不算，非让上诉人再给她写个5000元的欠条。上诉人写的这支欠据是在被迫无耐的情况下写的欠条，是无效行为，是为了双方不再生气，被上诉人不再找上诉人闹事。2015年2月4日中午2点许在长钢亿达商城门口上诉人还给被上诉人崔晓丽现金5000元钱，上诉人要欠条时，崔晓丽称欠条已丢失。崔晓丽就给上诉人写下个收条，没有写收款的日期。2015年6月份被上诉人又以同一事实将上诉人起诉。但一审法院不以客观事实为依据，判上诉人归还被上诉人借款，是没有事实根据的。
崔晓丽辩称，上诉人经营车期间向被上诉人借款12655元，多年来被上诉人一直找不到董爱萍。当时拿到过5000元，被上诉人给董爱萍打了5000元的收据。
崔晓丽向一审法院起诉请求：1、判令上诉人归还被上诉人借款5000元；2、诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：崔晓丽与董爱萍原在一个单位工作并系邻居关系，董爱萍、史素平系夫妻。2001年董爱萍向崔晓丽的母亲王桂芳借款12655元。后归还了崔晓丽5000元，崔晓丽的母亲王桂芳向董爱萍出具收条一支。经双方协商，董爱萍于2014年9月3日给崔晓丽打下5000元的借条一支，崔晓丽同意放弃其余的2600元。崔晓丽的母亲王桂芳同意董爱萍向其借款由崔晓丽追偿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔晓丽提供的证据互相印证，可以证明董爱萍借款事实的存在，应予以偿还。董爱萍、史素平提供的收条没有其他证据相互印证，不能证明归还本案争议借款的事实，故对其抗辩不予支持。借款发生在董爱萍、史素平婚姻存续期间，其应共同偿还。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：董爱萍、史素平在本判决生效后十日内归还崔晓丽借款5000元。如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董爱萍、史素平负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人崔晓丽所举证据能够证明上诉人欠款的事实。上诉人上诉主张欠条是在被迫的情况下出具的，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。且上诉人史素平在二审庭审中也认可只还过5000元，剩下的钱没有还过。另上诉人董爱萍未到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董爱萍、史素平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 颖
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋04民终322号
上诉人（原审被告）董爱萍，男，汉族。
上诉人（原审被告）史素平，女，汉族。
被上诉人（原审原告）崔晓丽，女，汉族。
上诉人董爱萍、史素平因与被上诉人崔晓丽民间借贷纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人史素平、被上诉人崔晓丽到庭参加诉讼。上诉人董爱萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
董爱萍、史素平上诉请求：1、撤销长治市郊区人民法院（2015）郊马民初字第00308号民事判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决事实不清，证据不足。上诉人因买车向被上诉人的母亲借过钱，但协商用车抵押全部借款。被上诉人的母亲同意后，让卫志明将车开走。2014年9月3日，被上诉人母亲却在电瓷厂门口搂住上诉人双腿不让走，称上次开走的车不算，非让上诉人再给她写个5000元的欠条。上诉人写的这支欠据是在被迫无耐的情况下写的欠条，是无效行为，是为了双方不再生气，被上诉人不再找上诉人闹事。2015年2月4日中午2点许在长钢亿达商城门口上诉人还给被上诉人崔晓丽现金5000元钱，上诉人要欠条时，崔晓丽称欠条已丢失。崔晓丽就给上诉人写下个收条，没有写收款的日期。2015年6月份被上诉人又以同一事实将上诉人起诉。但一审法院不以客观事实为依据，判上诉人归还被上诉人借款，是没有事实根据的。
崔晓丽辩称，上诉人经营车期间向被上诉人借款12655元，多年来被上诉人一直找不到董爱萍。当时拿到过5000元，被上诉人给董爱萍打了5000元的收据。
崔晓丽向一审法院起诉请求：1.判令上诉人归还被上诉人借款5000元；2.诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：崔晓丽与董爱萍原在一个单位工作并系邻居关系，董爱萍、史素平系夫妻。2001年董爱萍向崔晓丽的母亲王桂芳借款12655元。后归还了崔晓丽5000元，崔晓丽的母亲王桂芳向董爱萍出具收条一支。经双方协商，董爱萍于2014年9月3日给崔晓丽打下5000元的借条一支，崔晓丽同意放弃其余的2600元。崔晓丽的母亲王桂芳同意董爱萍向其借款由崔晓丽追偿。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。崔晓丽提供的证据互相印证，可以证明董爱萍借款事实的存在，应予以偿还。董爱萍、史素平提供的收条没有其他证据相互印证，不能证明归还本案争议借款的事实，故对其抗辩不予支持。借款发生在董爱萍、史素平婚姻存续期间，其应共同偿还。本案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：董爱萍、史素平在本判决生效后十日内归还崔晓丽借款5000元。如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由董爱萍、史素平负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人崔晓丽所举证据能够证明上诉人欠款的事实。上诉人上诉主张欠条是在被迫的情况下出具的，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。且上诉人史素平在二审庭审中也认可只还过5000元，剩下的钱没有还过。另上诉人董爱萍未到庭参加诉讼，依法按其撤回上诉处理。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董爱萍、史素平承担。
本判决为终审判决。
审判长 王育玲
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 颖
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第2366号
原告：韦誉强，男，1977年3月8日出生，壮族，住贺州市八步区。
委托代理人：温�和。
被告：曾碧房，女，1953年8月26日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邓岸文，男，1949年10月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：邓少勉，男，1980年11月14日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：曾春婷，女，1981年3月23日出生，汉族，住贺州市八步区。
原告韦誉强与被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由代理审判员林家阳适用简易程序，于2013年11月15日公开开庭进行了审理。书记员吴姗馥担任法庭记录。原告的代理人温永和到庭参加了诉讼，被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦誉强诉称：2012年3月12日，被告曾碧房、邓少勉以家庭做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款期限为半年，并用被告位于贺州市灵峰社区日月街33号的房屋［房产证号：贺房权证八步字第（2008）00030743号］作抵押担保；2012年9月14日，上述两被告以同一理由再次向原告借款150000元，约定借款期限为一年，月息按3%计付，被告再次用上述房产作抵押担保。自2013年6月起，被告便不再向原告支付利息。据悉，被告邓少勉与曾春婷，邓岸文与曾碧房分别是夫妻关系，且为一家人，借款发生在夫妻关系存续期间。原告后来得知被告债台高筑，家庭经济状况恶化，在多次催收未果之下，遂根据民事诉讼法及民法通则的有关规定向人民法院提起民事诉讼，判令四被告共同归还原告借款200000元及利息（利息以50000元和150000元为本金分别从2013年6月12日、2013年6月14日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付），本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加新的诉讼请求：要求被告�付债权让与100000元及利息（利息从2013年6月30日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
原告韦誉强对其主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条1张，证明被告曾碧房、邓少勉在2012年3月12日向原告借款50000元的事实。
2、借条1张，证明被告曾碧房、邓少勉在2012年9月14日向原告借款150000元的事实。
3、结婚证复印件2张，证明被告邓少勉与曾春婷，邓岸文与曾碧房分别是夫妻关系，并证实债务发生在四被告夫妻存续期间，属于四被告的共同债务，应由四被告共同偿还。
被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷未作书面答辩，在举证期限内亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷经本院合法传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
本院对证据的分析认定：
原告韦誉强提供的证据1、2、3，该证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对这三份证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告邓少勉与曾春婷是夫妻关系，被告邓岸文与曾碧房是夫妻关系。2012年3月12日，被告曾碧房、邓少勉以家庭做生意资金周转困难为由，向原告借款50000元，约定借款期限为半年，没有书面约定利息；2012年9月14日，被告曾碧房、邓少勉以同一理由再次向原告借款150000元，约定借款期限为一年，月息按3%计付。上述两被告在向原告借这两笔借款时，分别出具借条给原告收执。原告后来得知被告债台高筑，家庭经济状况恶化，在多次催收未果之下，遂于2013年10月诉至本院，要求被告归还借款200000元及支付利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律的保护。原告韦誉强主张被告曾碧房、邓少勉向其借款共计200000元，有原告提供的两张借条证实，被告又未提出抗辩，本院予以确认。2012年3月12日，被告曾碧房、邓少勉向原告出具借款50000元的借条只约定借款期限而未载明借款利息，这笔借贷双方形成定期无息借贷关系，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）（1991）21号）第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告请求逾期利息从2013年6月12日起按中国人民银行同�同类贷款利率四倍计息，不符合法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。2012年9月14日，被告曾碧房、邓少勉向原告出具借款150000元的借条约定利息按月息3%计付，因违反法律规定，故原告调整为从2013年6月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷在夫妻存续期间对原告所负的债务，应属于夫妻共同债务，由四被告共同承担偿还责任，因此，原告请求四被告偿还借款200000元�支付利息，有事实根据及法律依据，应予以支持。对于原告在庭审中增加要求被告支付债权让与100000元及利息的诉讼请求，因与本诉不是同一法律关系，本案不予合并审理，原告可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）发（1991）21号）第九条及《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷共同偿还原告韦誉强借款200000元及利息（利息计算：以50000元为本金自2013年6月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；以150000元为本金�2013年6月14日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1520元，合计3670元（原告已预交），由被告曾碧房、邓岸文、邓少勉、曾春婷共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审�员林家阳
二〇一三年十二月十三日
书记员 吴姗馥
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第172-1号
申请执行人：李鑫。
被执行人：山东黑马集团德州房地产开发有限公司，住所地：德州市德城区新港前街2号。
法定代表人：刘玉江，董事长。
李鑫申请执行山东黑马集团德州房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第164号裁决书于2014年7月28日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成了执行和解协议，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
德州仲裁委员会（2013）德仲裁字第164号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月十四日
书记员 刘媛媛
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第387-1号
申请执行人段某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人张某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）殷民初字第597号民事判决书执行，被执行人高某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张某某银行存款6.3万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年四月十五日
书记员 江 涛
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江夏民二初字第00316-1号
原告赵鹏程。
委托代理人舒长国，湖北省天职法律服务所法律工作者。
被告武汉市江夏区城市管理委员会。
法定代表人范汉斌，主任。
委托代理人付安河，湖北舟桥律师事务所律师。
委托代理人李荣富，该单位员工。
被告武汉鑫毕达人力资源服务有限公司。
法定代表人郭强华，总经理。
委托代理人祝凌云，公司员工。
本院在审理原告赵鹏程诉被告武汉市江夏区城市管理委员会、武汉鑫毕达人力资源服务有限公司劳动争议一案过程中，原告赵鹏程以其与被告武汉市江夏区城市管理委员会庭外已达成和解协议，不要求法院处理此案为由，于2015年2月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告赵鹏程的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵鹏程撤回对被告武汉市江夏区城市管理委员会、武汉鑫毕达人力资源服务有限公司的起诉。
本案受理费10元，予以免交。
审 判 长 李香玲
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 陈启燕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 况洁琼
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉红民二初字第253号
原告玉溪市志成工贸有限公司。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人王洪俊，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告富民县建筑有限公司。
法定代表人杨绍彦，经理。
原告玉溪市志成工贸有限公司诉被告富民县建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月7日公开开庭进行了审理，原告玉溪市志成工贸有限公司的委托代理人王洪俊到庭参加诉讼，被告富民县建筑有限公司的法定代表人杨绍彦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪市志成工贸有限公司诉称，2008年3月23日，原、被告签订了《建设工程周转材料租赁合同》，租赁期限自2008年3月23日至2008年12月31日，共计281天。合同生效后，原告按照约定提供了符合使用目的的租赁物钢管、扣件、钢模、角模、螺栓给被告在玉溪“山水佳园”项目部工地使用。2009年10月28日，租赁合同履行完毕，被告向原告返还了租赁物，同时，原、被告对租金及相关费用进行了结算，各项租赁物应付费用为：钢管租金319371.41元、损失费5.4元、修理费4549元、上下车费4127元，合计328052.81元；扣件损失费5918元、维护保养上油费1946元，合计7864元；钢模修理费3720.15元；角模损失费2779元、修理费1086元，合计3865元；螺栓损失费2764.8元；捡钢模工时费210元；钢模清理费30元。以上各项租赁物租金及相关费用共计346506.76元，扣除被告在2008年3月24日至2010年7月21日期间分9次支付的196000元，被告还应支付150506.76元。之后，原告先后多次向被告催要拖欠的款项，被告均以各种理由拒绝。2012年3月21日，原告再次找到被告索要款项时，被告出具了一份欠条给原告，对于所欠款项仍然不予支付。同年7月16日，原告向法院提起了民事诉讼，在案件审理过程中，原、被告协商一致由被告于2012年8月1日前向原告付清拖欠的款项。2012年7月25日，被告向原告支付了40000元，7月27日支付了10000元。同年7月31日，原告向法院申请撤回了起诉。但被告并未按照约定的时间向原告支付拖欠的款项，又以各种理由推脱。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的租金及相关费用100506.76元，并支付2012年8月1日至2014年7月8日共计1年零342日的资金占用费12053.28元，之后的资金占用费按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告付清租金时止。
被告富民县建筑有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、法定代表人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格及其法定代表人身份情况。
2、登记卡片。证明：被告的诉讼主体资格。
3、《建设工程周转材料租赁合同》。证明：原、被告之间存在建筑设备租赁合同的法律关系。
4、租赁物结算单。证明：被告应向原告支付租金及各项费用共计人民币346506.76元的事实。
5、欠条。证明：被告截至2012年3月21日拖欠原告租赁物租金共计人民币150000元的事实。
6、《受理案件通知书》。证明：2012年7月16日红塔区人民法院受理了玉溪市志成工贸有限公司诉富民县建筑公司建筑设备租赁合同纠纷一案的事实。
7、撤诉申请书、《民事裁定书》。证明：2012年7月31日红塔区人民法院裁定准许玉溪市志成工贸有限公司撤回起诉的事实。
被告未向法庭提交任何证据。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另经审理查明，原、被告双方还在《建设工程周转材料租赁合同》中约定了各项租赁物的租金结算价格、损失费结算单价、维修保养计算价格、上下车费价格及租赁物返还后逾期不及时结清租金及相关手续的处理办法。
本院认为，原告要求被告支付租金及相关费用，有双方签订的租赁合同、结算单及被告出具的欠条证实，本院予以支持。被告在双方已经进行结算，并与原告和解重新约定付款时间后，仍未按时结清所欠款项，被告长期拖欠原告应付款项，侵害了原告的财产权益，原告要求被告按同期银行贷款利率支付资金占用费，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告富民县建筑有限公司于本判决生效后十日内支付原告玉溪市志成工贸有限公司租金及相关费用100506.76元，并支付2012年8月1日至2014年7月8日期间的资金占用费12053.28元，2014年7月8日之后的资金占用费按同期银行贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费1275元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田惠
二〇一四年八月二十日
书记员 张蓉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣海民初字第0078号
原告刘传统，居民。
被告张俭传，居民。
被告刘桂霞，居民。
被告张润，居民。
原告刘传统与被告张俭传、刘桂霞、张润民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告刘传统、被告张润到庭参加了诉讼，被告张俭传、刘桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘传统诉称，借款人张俭传、刘桂霞夫妇因购买建筑模板资金不足，找张润担保于2012年9月16日借原告现金40000元，并于借款当日出具现金借条交原告持有。后原告多次向被告及借款人催要，被告均以种种借口及多次承诺拖延至今，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（利息按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算）。
被告张润辩称，借款已经偿还了10000元，还欠30000元。
被告张俭传、刘桂霞均未作答辩。
经审理查明，2012年9月16日，被告张俭传、刘桂霞因购买建筑模板缺少资金要向原告刘传统借款40000元，双方约定借款月利率3%，未约定还款时间，由被告张润提供连带保证责任担保。此笔借款被告一直支付利息至2014年2月，剩余本息经原告催要后，被告至今没有给付。
上述事实，有原告刘传统提供的借条、担保承诺书及原告、被告当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效。被告经原告催要后，至今没有偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告张俭传、刘桂霞偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。约定按连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任，故被告张润应当承担保证责任。综上，对原告刘传统要求被告张俭传、刘桂霞偿还借款本金40000元及利息，被告张润承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俭传、刘桂霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘传统借款本金40000元及利息（利息自2014年2月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告张润对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告张俭传、刘桂霞、张润未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，被告张俭传、刘桂霞、张润共同承担。该费用原告刘传统已预交，三被告于本判决生效之日起十日内直接向原告刘传统给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹书源
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李 祥
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能够确定的，借款人可以随时返还；贷款可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
（二）《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳城民初字第00598号
原告杨珊珊，女，生于1981年4月17日，汉族，个体工商户。
委托代理人刘根任，男，生于1953年3月20日，汉族，个体工商户。
被告赵朝旭，男，生于1960年11月27日，汉族，个体工商户。
原告杨珊珊诉被告赵朝旭房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦爱民独任审判，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告杨珊珊及其委托代理人刘根任、被告赵朝旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨珊珊诉称，原、被告于2013年6月8日签订了房屋租赁合同。该合同约定：租期一年，租金9000元等。原、被告均按照合同的约定履行了各自义务。合同到期后，被告既未续租，亦不腾退所租房屋。请求责令被告立即腾退所租房屋，并支付原告双倍违约金3600元和经营损失费1000元。在诉讼过程中，经法庭调解，被告已腾退房屋。原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告违约金、损失共计4600元。
原告杨珊珊为证明其主张，向法庭提交的证据是：赵娈妮、杨珊珊于2013年5月27日签订的房屋租赁合同、杨珊珊、赵朝旭于2013年6月8日签订的房屋租赁合同各一份。拟证明原告享有房屋出租权。原、被告于2013年5月27日签订的房屋租赁合同合法、有效。合同到期后，被告应当按照合同的约定腾退房屋。
被告赵朝旭辩称，原、被告签订的房屋租赁合同是不平等的合同，原告对于口头承诺予以否认，其行为欺骗了被告。合同未约定应当约束原告的条款，其要求收回所出租的房屋，应当提前告知被告。被告承租房屋后，对所租房屋进行了整修，先后投资近万元，原告在被告整修房屋时，亦未告知被告只租一年就收回，扩大了被告损失。发生纠纷后，被告多次找原告协商续租事宜，原告以高出两倍租金威胁被告，导致续签合同未果，还将被告承租房屋玻璃门上锁，给被告造成一定的经济损失。为此，原告要求被告赔偿损失4600元无法律依据，被告不同意赔偿。原告应当承担被告投资及经营损失。
被告赵朝旭未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信，作为本案裁判依据。
根据以上原、被告无争议的事实，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下案件事实：2013年5月27日，赵娈妮、杨珊珊签订了一份房屋租赁合同。该合同约定的主要内容：赵娈妮将其位于商业街的两间门面房出租给杨珊珊经营建材；房屋租期三年，即自2013年6月10日起至2016年6月10日止，年租金18000元；合同期内，杨珊珊若遇特殊情况不能再经营，可以转让。2013年6月8日，原告将所承租赵娈妮房屋其中一间出租于被告经营装饰材料，并签订了房屋租赁合同。该合同约定：1、房屋租期为一年，即自2013年6月10日起至2014年6月9日止；2、年租金9000元，水费5元／月，电费0.98元／度，水、电费按月缴纳；3、赵朝旭在租用期间，不得损坏房屋结构及装修部分；4、合同期满后，若赵朝旭续租，应提前一月与杨珊珊签订下一年租赁合同等。合同签订后，原告即将房屋交付被告使用，被告亦给付原告租金9000元，并支付1000元保证金。履行了各自义务。期间，被告对所租房屋墙体、电线、门头门脸进行了整修，并制作安装了玻璃门。合同到期后，原、被告因租金未达成一致，未续签租赁合同。原告遂要求被告腾退房屋，被告未按照合同约定腾退房屋。原告于2014年7月10日将被告承租房屋玻璃门上锁，被告随即也将承租房屋卷闸门上锁。为此，原告于2014年7月16日诉至本院城关人民法庭，要求被告立即腾退租赁房屋，并支付原告双倍违约金3600元和经营损失费1000元。在诉讼过程中，经法庭调解，原告于2014年8月4日将上锁钥匙交给被告，被告亦于2014年8月12日将房屋腾退并交付给原告。但双方未就其他事宜达成一致。
另查明，经原、被告共同查表（电表、水表）核实，被告应给付原告电费458元、水费70元。
本院认为，原、被告于2013年6月8日签订的房屋租赁合同系双方自愿，且合同亦未损害国家、集体或他人利益，并已实际履行，为此，该合同系有效合同。合同到期后，原、被告因租金未达成一致等原因，致使双方未续签房屋租赁合同。原告要求被告按照合同约定腾退承租的房屋，理由正当，本院予以支持。在诉讼过程中，经法庭调解，被告于2014年8月12日将房屋腾退并交付给原告，原告该诉讼请求的目的已实现，原告为此变更诉讼请求，不再主张该权利，本院予以支持，对原告该请求不予裁判。被告未按照合同约定如期腾退房屋，势必给原告造成经营亦或租金损失，应当承担相应赔偿责任，并付清实际使用的水、电费。原告要求被告给付其双倍违约金3600元，因双方签订的房屋租赁合同中，并未约定违约金及违约责任承担方式，即无事实依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失1000元的主张，原告当庭未提交出其损失具体依据，但被告实际占有房屋（被告应于2014年6月9日腾退房屋，实际腾退房屋时间为2014年8月12日，占有房屋65天。期间，原告从2014年7月10日将被告承租房屋玻璃门上锁至同年8月4日，在法庭调解下方将钥匙交与被告，原告应当为此行为承担相应责任），确实给原告造成一定经济损失，本院根据双方签订的房屋租赁合同约定的租金，结合房租上涨的幅度以及被告实际占有时间、原因，支持原告该请求，由被告赔偿原告损失1000元。被告要求原告赔偿其整修、安装玻璃门等损失，因其投入系为经营所需，并非必须维修范围，且未征得原告同意，亦不符合合同约定，为此，本院对被告提出的该请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：
一、赵朝旭于本判决生效后十日内给付杨珊珊房屋占用费等损失1000元，水、电费528元；
二、驳回杨珊珊的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由赵朝旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 秦爱民
二〇一四年九月九日
书记员 章豆豆
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2272号
原告胡继福，男，汉族。
委托代理人张凤芝，女，汉族，系原告胡继福之妻，特别代理。
被告滦县祥华玻璃制品有限公司。
法定代表人吴祥华。
原告胡继福与被告滦县祥华玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ宁独任审判，公开开庭进行了审理，原告胡继福及其委托代理人张凤芝到庭参加了诉讼，被告滦县祥华玻璃制品有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告胡继福诉称，2012年3月至4月底，原、被告达成了口头供煤合同，原告向被告供煤317.78吨，每吨定价1010元，共计煤款320958元。此款被告当时未给付，后经多次催要，被告于2012年12月为我写下欠条一张，答应2013年2月1日前付清，但至今未付，造成我资金周转困难，高息贷款。请求法院依法判令被告给付所欠原告的煤款320958元，并自2013年2月1日起按月息2分给付利息。
被告滦县祥华玻璃制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月27日，被告滦县祥华玻璃制品有限公司为原告胡继福出具了一张欠条，写明：今欠胡继福煤款计叁拾贰万元整（计317.78吨×1010元／吨），此款应于2013年2月1日之前还清。但被告滦县祥华玻璃制品有限公司未依约给付原告胡继福煤款，双方发生纠纷。
上述事实有原告提交的欠条、借据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。原告胡继福为被告滦县祥华玻璃制品有限公司供煤后，被告理应按约定向原告支付货款。原告诉请被告给付其煤款320958元，原告主张被告在为其打欠条时没有写全，想少给原告958元但原告未予同意，被告在原告的要求下才又在欠条上注明了每吨煤的价款和煤的总吨数。虽然被告所书写欠条中的叁拾贰万元整与原告所诉的煤款数额不符，但因被告确实在该欠条上详细注明了每吨煤的价款和煤的总吨数即317.78吨×1010元／吨，且计算出的数额与原告诉请的煤款数额一致，故对原告的该主张，本院予以采信。原告诉请被告自2013年2月1日起按月息2分给付利息，其理由是被告未按约定在2013年2月1日之前给付原告煤款给其造成了重大损失，致使原告又向他人借款并按2分利息给付。原告的该主张本院不予支持，因为根据合同相对性原理，原告向他人借款并按2分利息给付不能成为原告要求被告按月息2分给付逾期付款利息的理由，且逾期付款利息是有法律明确规定的。因原、被告双方对逾期付款的利息没有约定，原告也未能向法庭提交相关证据证实其主张，故本院对被告向原告支付逾期付款利息的标准调整为按银行同期贷款利率计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
一、被告滦县祥华玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内给付原告胡继福煤款320958元；
二、被告滦县祥华玻璃制品有限公司在本判决生效后十日内向原告胡继福支付从2013年2月1日起至给付之日止的逾期付款的利息（按本金320958元，利率按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3057元，保全费2124元，合计5181元，由被告滦县祥华玻璃制品有限公司负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市
中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一三年三月十四日
书 记 员 刘 欢
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第3880号
申请执行人林庆范，男。
被执行人北京建勋食品有限公司。
法定代表人梁建勋，董事长。
关于林庆范与北京建勋食品有限公司民事纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西调确字第09451号民事裁定书已经发生法律效力。申请人林庆范依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人北京建勋食品有限公司应偿还申请人林庆范欠款本金九十万三千六百元及利息、罚息，本院未查找到被执行人北京建勋食品有限公司其他可供执行的财产，申请人林庆范亦不能提供被执行人北京建勋食品有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西调确字第09451号民事裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月十日
书记员 焦 筱
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第00187号
原公诉机关河北省永年县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某某，男，1967年11月20日出生，汉族，大学文化，党员，被羁押前任永年县姚寨乡党委书记兼农产品加工园区管委会副主任，住邯郸市。因涉嫌犯贪污罪于2012年7月27日被刑事拘留，2012年8月10日被逮捕。现羁押于永年县看守所。
辩护人穆湘姣、杜戬，河北中原律师事务所律师。
河北省永年县人民法院审理河北省永年县人民检察院指控原审被告人郭某某犯贪污罪一案，于2013年6月21日作出（2012）永刑初字第302号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，邯郸市人民检察院指派检察员孙海伟出庭履行职务，上诉人（原审被告人）郭某某及其辩护人穆湘姣、杜戬律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定被告人郭某某犯贪污罪的部分事实不清，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省永年县人民法院（2012）永刑初字第302号刑事判决；
二、发回河北省永年县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建民
代理审判员 伊贤颂
代理审判员 闫 艳
二〇一三年九月十六日
书 记 员 许红丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2397号
罪犯杨虹宇，女，汉族，1976年5月27日出生于黑龙江省牡丹江市，高中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年3月14日作出（2012）海刑初字第83号刑事判决，以被告人杨虹宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，剥夺政治�利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月18日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯杨虹宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨虹宇予以减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨虹宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执�通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨虹宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯杨虹宇减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨虹宇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年4月19日起至2018年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年六月七日
书 记 员 盛丽那
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第4669号
原告曾通皆，男，1977年11月11日出生，汉族，居民。
被告卢天彩，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告曾通皆与被告卢天彩民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾通皆到庭参加诉讼，被告卢天彩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾通皆诉称：被告卢天彩以做生意缺乏资金周转为由，分别于2013年6月4日和2013年12月5日向原告借款20万元和25万元，共计45万元。借条约定月利息为2%，按季支付。被告依约付息至2014年3月份后，至今未再付息。原告多次催讨未果遂向法院起诉请求判令被告立即归还原告借款45万元并支付从2014年4月1日起至起诉之日（即2014年7月31日）止的利息3.6万元。
诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为：被告立即归还原告借款45万元并支付该款从2014年4月5日起至起诉之日（即2014年7月31日）止、按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
被告卢天彩经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告诉状副本及证据材料后，未向本院递交书面答辩，亦未在举证期限内提供相关证据。
经审理查明：2013年6月4日，被告卢天彩向原告曾通皆借款20万元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，按季付息。原告于2013年6月5日向被告转账20万元。2013年12月5日，被告再次向原告借款25万元，并出具借条一份，双方约定月利率为2%，按季付息。原告于同日向被告转账25万元。上述两笔借款，被告支付原告至2014年3月4日的利息分别为36000元、15000元。之后被告未支付利息亦未归还借款本金。原告多次催款未果遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实有原告提供的借条、转账凭证各两份以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告曾通皆与被告卢天彩之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，系双方当事人的真实意思表示，应予认定。经原告催讨后被告未在合理期限内返还借款，已构成违约，应责令其限期返还并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原、被告借款时约定的月利率2%超出法律保护的范围，现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付借款利息，是原告对其权利的正当处分，本院予以支持。本案两笔借款，被告自借款之日起至2014年3月4日按月利率2%支付的利息，原告均同意超付的利息用于抵扣一个月的借款利息，本院予以准许。综上，原告减少后的诉请有理，本院予以支持。被告卢天彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢天彩应于本判决生效之日起十日内返还原告曾通皆借款本金45万元并支付利息（从2014年4月5日起至2014年7月31日止，以45万元为本金、按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8590元，由被告卢天彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 邱 熠 枫
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨重苑（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示：
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民催3号
申请人：武汉金宏桥商贸有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关山大道111号武汉光谷国际商务中心B座21层12室。
法定代表人：侯培芳。
申请人武汉金宏桥商贸有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年1月28日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后15日内向本院申报权利。现公示催告期间届满，无人向本院提出申报。公示催告申请人向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告中信银行嘉兴分行签发的票号为3020005325441840，出票人为嘉兴亚特贸易有限公司，金额为50000元，出票日期为2015年9月23日，收款人为宁波亚特电器有限公司，汇票到期日为2016年3月23日，已背书的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉金宏桥商贸有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵晋安
审判员 沈俐英
审判员 黄 英
二〇一六年四月十二日
书记员 佘秀英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第336号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人李某，农民。2012年5月4日因酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局秀洲区分局处以罚款1220元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2013年7月1日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）765号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派董菲吉出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年6月21日晚18时许，被告人李某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车，行驶至嘉兴市南湖区新丰镇人民路战备桥南堍时，被民警查获。
经鉴定，被告人李某血液内乙醇含量为0.83毫克／毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证及行驶证，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，现场照片，行政处罚查询结果，户籍证明材料，查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人李某因酒后驾驶机动车受到处罚后不思悔改，酌情从重处罚。本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一四年四月二日
书记员 沈英子
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成华民初字第1561号
原告向军。
原告张红。
二原告共同委托代理人龚霞，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。
被告成都宝泰实业集团有限公司，住所地：成都市成华区杉板桥路52号。
法定代表人罗文斌，董事长。
委托代理人金旺，四川琴台律师事务所宜宾分所律师，一般授权。
原告向军、张红与被告成都宝泰实业集团有限公司（以下简称宝泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陈玲担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龚霞、被告的委托代理人金旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向军、张红诉称，原被告于2009年2月21日签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买“宝泰家园”的商品房一套，合同对双方的权利义务和违约责任作了约定，原告按合同交付了购房款，但被告却未按约及时履行办证义务，已构成违约。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋产权的违约金共计15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告宝泰公司辩称，本案中的两项逾期办证违约金的计算重复，对重复部分，只应计算逾期办理产权证一项违约金；诉争楼盘受5.12地震影响，办理产权证时间应顺延80天；合同约定违约金过高，原告未举证证明逾期办理产权证给原告造成了损失，请求予以调减。
经审理查明，2009年2月21日，原告与被告宝泰公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于成都市成华区八里庄路52号“宝泰·家园”商品房一套，总价款382968元。
原被告在双方签订的《商品房买卖合同》第十九条产权登记中约定：出卖人应当在2011年6月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明（初始登记），如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
双方签订的《商品房买卖合同》中还约定：商品房交付使用后，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的房产权属证明届满之日起至实际取得权属之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部（房款）万分之五的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。
合同签订后，原告按约向被告交付了购房款，被告未能按照合同约定的时间办理所售房屋楼栋权属证明和原告的房屋所有权证书。
另查明，“宝泰家园”楼盘建成后楼栋号变更：原1栋变更为8栋，2栋变更为6栋，3栋变更为5栋，4栋变更为7栋。
又查明，根据2008年7月30日成都市建设委员会下发的城建委发（2008）429号《关于我市在建工程受地震影响造成工期延迟问题答复的通知》，因“5٠12”汶川特大地震给我市建筑工程施工造成严重影响，对在建工程的工期延迟，工期顺延时间以承发包双方协议的时间为准，但顺延的工期最长不得超过80日。
审理中，双方当事人一致确认，被告于2010年7月15日向原告交付所购房屋；原告所购商品房楼栋权属证明（初始登记）于2011年9月30日取得；被告应于2011年7月10日前协助原告办理房屋所有权证书，而原告实际于2012年2月20日取得房屋所有权证书。
以上事实，有双方当事人陈述，且有以下证据证实：原告身份信息、工商登记信息、商品房买卖合同、房屋信息摘要、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权申请登记表、项目地址变更说明、交房程序表、（2010）成华民初字第2560、2563号民事判决书，（2012）成华民初字第1451号民事判决书、成都市中级人民法院（2013）成民终字第1080号民事判决书。以上证据，双方当事人对其真实性均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按合同约定及时取得房屋楼栋权属登记，未及时协助原告办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。
关于两项逾期办证违约金的计算是否重复的问题。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十九条关于初始登记和转移登记的取得时间和违约责任都有约定，被告负有办理房屋楼栋权属登记和协助原告办理房屋所有权证书的两项合同义务，如违约均应承担相应违约责任，被告的该项主张，不能成立，本院不予支持。
关于受地震因素影响是否顺延办证时间80天的问题。因双方签订合同时间是在地震发生之后，在合同签订后未再发生地震影响合同履行的情形，且被告在签订合同时应当预见到自己能否按时办理相关证书，本院对被告的该项主张不予支持。
关于违约金是否存在约定过高应予以调整的问题。被告主张合同中约定的违约金过高，请求法院调整减少，考虑到原告实际取得了所购房屋，且原告未举证证明其损失，本院认为被告该项辩解成立。本院根据原告交付的房款，结合被告逾期办证天数，酌情确定被告承担逾期办理初始登记违约金180元和逾期办理房屋所有权证书的违约金440元，共计620元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告成都宝泰实业集团有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告向军、张红支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明和逾期办理房屋所有权证书违约金共计620元。
二、驳回原告向军、张红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告成都宝泰实业集团有限公司承担。诉讼费原告已经垫交，被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 玲
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一三年五月三十日
书 记 员 薛 素
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第00988号
上诉人（原审原告）奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿。
被上诉人（原审被告）刘礼江。
上诉人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿因确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2014）奉法民初字第00500号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿于2014年8月4日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人奉节�天赐矿产品有限公司寨官煤矿撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10.00元，减半收取为5.00元，由上诉人奉节县天赐矿产品有限公司寨官煤矿负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 柯 言
审 判 员 肖 毅
代理审判员 杜 抗 洪
二〇一四年八月四日
书 记 员 欧阳星宇
签发：经院长授权签发
核稿：
校对：
拟稿：
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3756－1号
申请执行人：胡仲毅，经商，住慈溪市。
被执行人：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：丁士其，该公司执行董事。
本院在执行胡仲毅诉宁波亨佳电器实业有限公司（2014）甬慈观商初字第368号买卖合同纠纷一案过程中查明：被执行人的财产已在另案中处分，本案申请执行人已受偿2029元，未受偿85411元；现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3756号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孙 士 明
审判员 徐 人 卫
二〇一四年九月十九日
书记员 施淑芳（代）
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10387号
原告：葛益标。
被告：浙江驰成建设有限公司。
法定代表人：陈岑荣。
原告葛益标为与被告浙江驰成建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款50000元，并支付利息15000元（从2014年6月18日起按年利率15%计算至2016年6月18日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛益标到庭参加了诉讼，被告浙江驰成建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2014年6月18日，被告浙江驰成建设有限公司向原告葛益标借款50000元，并出具“浙江驰成建设有限公司普通股金凭证”一份，载明：“姓名葛益标入股金额（大写）伍万元整元，￥50000元。期限12月，月红利15‰。”后经原告催讨，被告浙江驰成建设有限公司未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江驰成建设有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告葛益标借款50000元，并支付利息15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元，减半收取713元，由被告浙江驰成建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱炜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2172号
罪犯任浩，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市高级人民法院于2010年9月9日作出（2010）津高刑二终字第15号判决，以被告人任浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，对刑事附带民事赔偿人民币16065元负连带赔偿责任。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任浩减去有期徒刑九个月，罚金人民币1万元不变，对刑事附带民事赔偿人民币16065元负连带赔偿责任不变。
（刑期自2009年7月10日起至2023年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第133号
原告刘瑞军。
委托代理人高广河，山东清照律师事务所律师。
被告殷长忠。
原告刘瑞军诉被告殷长忠分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘瑞军的委托代理人高广河到庭参加诉讼，被告殷长忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞军诉称，被告系淄博矿务局退休职工，2014年6月2日，被告从原告处购买煤炭共计39吨，每吨830元，煤炭款总计33780元。被告当时仅支付原告9000元煤炭款，剩余24780元煤炭款被告当场给原告出具欠条。后经原告多次催要，被告总以种种理由拒绝偿还。为此，原告诉至法院，要求判决被告偿还煤炭欠款共计24780元；诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更煤炭欠款为23780元。
被告殷长忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月2日，被告从原告处购买煤炭共计39.5吨，每吨830元，煤炭款总计32785元。被告仅支付原告9000元煤炭款，剩余欠款被告向原告出具欠条一份，至今未付。为此，原告诉至法院，要求判决被告偿还煤炭欠款共计23780元；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的欠条份及原告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告殷长忠欠原告刘瑞军货款23780元，事实清楚，证据确凿，被告殷长忠应当支付。被告殷长忠未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告殷长忠于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞军货款23780元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告刘瑞军负担17元，由被告殷长忠负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘丽君
浙�省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3322号
原告：项国，男，1962年6月26日出生，汉族，住新疆和布克赛尔蒙古。
被告：周扬杰，男，1965年7月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告项国与被告周扬杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，并组成合议庭于同年9月13日公开开庭进行了审理。原告项国到庭参加了诉讼；被告周扬杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项国向本院提出诉讼请求：1.判令被告周扬杰偿还原告借款900000元及利息（自2014年6月1日起至借款本金付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告承担本案诉讼费及诉讼过程中产生的其他必要费用。事实与理由：原告项国与被告周扬杰在新疆农十师187煤矿承包工程过程中认识。2014年3月7日，被�声称有工程要交给原告做，但需要原告借钱给被告才能启动。为揽工程，原告就凑了900000元借给被告。被告向原告出具了一张借条，并约定了还款时间。后还款期限届满，经原告多次催讨，被告至今未偿还。
原告项国在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实。
被告周扬杰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告项国提供的上述证据经庭审出示，被告周扬杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的证据1-3系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告项国的陈述，本院认定本案的事实如下：2014年3月7日，被告周扬杰向原告项国出具了一张借条，该借条载明“今借到项国人民币玖拾万元正，还款时间到六月份还叁拾万元正，八月份叁拾万元正，到年底把款项全部还完”。上述借款被告至今未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告周扬杰向原告项国借款，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。被告欠原告借款本金900000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告偿还借款本金900000元，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定了分期还款，但未在借条中载明具体日期。原告主张分期还款的年份是2014年，结合日常用语习惯，并从有利于被告角度出发，分期还款年份认定为2014年较合理，具体日期认定为月底较合理，“年底”认定为阳历年底较合理。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，原告可以主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息损失。现原告主张的利息损失过高，本院依法将利息计算调整如下：其中以本金300000元为计息基数，自2014年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止；其中以本金300000元为计息基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止；其中以本金300000元为计息基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止。被告周扬杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条
、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周扬杰于本判决生效之日起十五内偿还原告项国借款本金900000元及利息（其中以本金300000元为计息基数，自2014年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止；其中以本金300000元为计息基数，自2014年9月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止；其中以本金300000元为计息基数，自2015年1月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告项国的其他诉讼请求。
案件受理费12800元，由周扬杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 黄海鸥
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 叶彩珠
二〇一六年十月十三日
代书 记员 蔡庆塔
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9990号
罪犯房四贵，男，1982年5月29日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2010年11月12日作出（2010）清新刑初字第165号刑事判决，以被告人房四贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）清中法刑终字第10号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯房四贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年5月29日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯房四贵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房四贵在本次考核期间（2013年2月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年7月获得表扬并有14次嘉奖）。罚金人民币100000元已执行人民币1000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房四贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯房四贵予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第931-1号原告汪海增，农民。委托代理人单际昌，河北律捷律师事务所律师。被告宋志民，农民。本院在审理原告汪海增与被告宋志民、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪海增以被告宋志民未向其垫付过费用，且己方损失在保险公司赔偿限额内为由，于2014年5月19日向本院申请撤回对被告宋志民的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪海增撤回对被告宋志民的起诉。代理审判员卢山二〇一四年五月十九日代理书记员徐盈
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初3116号
原告：石家庄墅洋房地产开发有限公司，住所地正定县燕赵南大街137号。
法定代表人：吴立欣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：安素卿，女，1973年10月4日出生，汉族，住正定县。
被告：张素菊，女，1965年2月15日出生，汉族，住正定县。
被告：王泽嵌，男，1989年11月6日出生，汉族，住正定县。
石家庄墅洋房地产开发有限公司与王泽嵌、张素菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告石家庄墅洋房地产开发有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许石家庄墅洋房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取，由石家庄墅洋房地产开发有限公司负担40元。
审判员 吴玉光二〇一七年十一月二十三日
书记员 刘 佳 欢
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22048号
罪犯唐飞虎，男，1963年6月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，高中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○九年四月十七日作出（2009）昆刑三初字第314号刑事判决，以被告人唐飞虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一一年五月三十一日、二○一二年十月三十一日、二○一三年十月三十一日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐飞虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐飞虎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐飞虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐飞虎减去有期徒刑十个月（刑期自2008年10月14日起至2020年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文