陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民再14号
上诉人（原审被告）：杨埃利，男，1977年10月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：呼伟，男，1985年11月6日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）：边世梅，女，1968年11月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张修安，陕西王东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段东林，男，1970年10月29日出生，汉族。
上诉人杨埃利因与被上诉人边世梅、段东林民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民再10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人杨埃利的委托诉讼代理人呼伟，被上诉人边世梅及其委托诉讼代理人张修安，被上诉人张修安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨埃利上诉请求：依法撤销原审判决，改判或者发回重审。一、再审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的保证期限已经过期，不再承担保证责任。一审、再审事实认定不清，法律适用错误，被上诉人边世梅明确约定其与段东林50万元借款的还款时间为2013年5月2日，借期是3个月，边世梅向杨埃利主张权利的时间是2014年4月18日，保证期限已过。
边世梅辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人作为保证人应当承担保证责任，2013年2月2日边向本案被上诉人段东林借款50万元，借条写明于5月2日还清，担保人是上诉人，条据出具以后，借款以银行转账和现金的形式支付给段东林，还款期限未约定年份。借款人一直向保证人要钱，一审中提交的录音证据能证明此事实。借据中虽然没有约定利息，但事实上口头约定2分5的利息，段东林支付过37500元的利息，以50万元为本金，2.5%月利率计算三个月利息刚好是37500元，一审中的录音证据也可以证明约定了利息。
段东林辩称：其与边世梅的丈夫、杨埃利一起上班，关系很好，当时借款约定借款期限是三个月，杨埃利是担保人，借款没有约定利息，边世梅通过银行打款，但实际收款412500元，之后其偿还本金37500元，杨埃利的保证期限只是三个月。
边世梅向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金50万元（伍拾万元）2013年5月3日起至款付清之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原审原告边世梅与原审被告段东林、杨埃利民间借贷纠纷一案，榆阳区人民法院于2015年4月15日作出（2014）榆民初字第02356号民事判决书，已经发生法律效力。2016年11月30日，原审被告杨埃利向榆阳区人民法院申请再审。该院于2017年3月21日作出（2017）陕0802民申5号民事裁定，裁定为：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止（2014）榆民初字第02356号民事判决书的执行。
原审法院原审查明：2013年2月2日，被告段东林向原告借款人民币50万元，由被告杨埃利担保。被告段东林立下借据一支，载明：“今借到边世梅人民币伍拾万元整（500000.00元）于5月2日还清借款人段东林担保人杨埃利2013.2.2”。借款后被告段东林将利息清至2013年5月2日，后被告对借款本金及后续利息拒绝支付，原告多次催要未果，故涉诉到院，提出前述诉请。
原审法院认为，被告段东林向原告边世梅借款50万元的事实清楚，双方权利义务关系明确，依法予以确认。原、被告口头约定月利率为2.5%的月利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本案中，双方约定“于5月2号还清”的借款期限视为约定不明，被告杨埃利依法应当认定为连带责任保证人。原审判决：本判决生效后五日内，被告段东林清偿原告边冬梅借款人民币50万元及自2013年5月2日起至款付清之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算）；被告杨埃利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
原审法院再审查明：2013年2月2日，原审被告段东林向原审原告借款人民币50万元。原审被告段东林出具借据一支，借据载明：“今借到边世梅人民币伍拾万元整（500000.00元）。于5月2日还清借款人段东林担保人杨埃利2013.2.2”。双方口头约定月利率为2.5%。借款后原审被告段东林于2013年5月9日偿还利息37500元。原审原告多次向二原审被告催要本金及利息未果，故涉诉到院，提出前述诉请。上述事实，有原审原告提供的借据、银行流水、录音光盘在卷佐证。
原审法院再审认为：本案争议焦点为：1、原审原、被告是否口头约定月利率为2.5%；2、原审被告杨埃利是否承担保证责任。经审查，原审被告段东林向原审原告边世梅借款50万元的事实清楚，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。原审被告段东林于2013年2月2日向原审原告借款人民币50万元，于2013年5月9日偿还37500元，按月利率2.5%计算为三个月的利息，因此原审原、被告之间口头约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定的月利率超过该规定，故对超过部分不予支持。本案中，双方约定“于5月2号还清”的借款期限视为约定不明。原审原告提供的录音光盘记录了原审原告边世梅找到原审被告杨埃利谈还款的事情，杨埃利当场给段东林通电话；二原审被告对录音光盘的真实性均无异议，可以证明原审原告一直向段东林和杨埃利主张借款的事实，故原审被告杨埃利承担连带责任保证。原审被告杨埃利作为该笔借款的担保人，该借据未约定其担保方式，根据我国《担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告杨埃利依法应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。该借据未约定保证范围，根据我国《担保法》第二十一条：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原审被告杨埃利依法应当对上述本金及利息承担连带清偿责任。原审被告杨埃利在承担保证责任后有权向原审被告段东林追偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依法予以维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：维持本院（2014）榆民初字第02356号民事判决。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院二审查明，2013年2月2日，段东林向边世梅出具借条一支，借据载明：“今借到边世梅人民币伍拾万元整（500000.00元）。于5月2日还清，借款人段东林。担保人杨埃利2013.2.2”。边世梅向段东林通过银行转账412500元，段东林于2013年5月9日向边世梅打款37500元。
另查明，2017年1月19日，陕西省榆阳区人民法院法官与边世梅谈话，边世梅自认双方约定的还款期限为3个月。该谈话记录在陕西省榆阳区人民法院（2017）陕0802民申5号卷宗附卷。
再查明，边世梅提交边世梅与杨埃利的通话录音一份，形成时间为2014年4月。
本院认为，本案争议的焦点是边世梅向段东林出借款项的金额以及是否约定利息；该笔借款的还款期限如何认定；段东林向边世梅还款37500元的性质；杨埃利是否应当承担连带担保责任及保证责任的范围。
关于借款金额。段东林向边世梅出具借据，明确写明借款金额为50万元，并于2013年5月9日向边世梅还款37500元。本院认为，段东林自愿向边世梅出具借据，且有杨埃利作为保证人。借据形成后，段东林未行使撤销权，还有还款行为。边世梅主张其通过银行向段东林转账412500元，其余是现金交付，段东林对现金交付虽有异议，但不能就其抗辩作出合理说明。结合借据形成后，段东林的还款行为，本院对于边世梅向段东林出借50万元的事实予以认定。
关于是否约定利息以及37500元还款的性质。边世梅主张本案所涉借款口头约定有月息2分5的利息，并主张段东林2013年5月9日向边世梅还款37500元系支付利息。段东林认为本案系无息借款，杨埃利述称其对是否约定有利息不清楚。本院认为，边世梅与段东林约定利息2分5的事实应当予以认定。第一，杨埃利对于其与边世梅的通话录音内容的真实性认可，在该通话录音中，边世梅对于“其与段东林之间的借贷关系存在利息，月利息2分半，还利三个月37500元”进行陈述，杨埃利并未否认。第二，原审一审、再审判决作出后，段东林对于原审判决认定“边世梅、段东林口头约定月利率为2.5%”的事实认定，以及“月利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，该笔借款的利息依法应当以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算”的判决结果未提起上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”段东林未提起上诉，故对该事实不予审查。还款37500元，应当认定为三个月的利息还款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。37500元的利息未超过年利率36%，边世梅无须返还。边世梅以月利率2%计算主张利息，未超过法律禁止性规定，本院依法予以支持。
关于杨埃利是否承担保证责任。本院认为，杨埃利的保证责任应当免除。第一，本案还款期限明确，本案所涉借据载明“今借到边世梅人民币伍拾万元整（500000.00元）。于5月2日还清，借款人段东林。担保人杨埃利2013.2.2”。该借据虽未明确还款的年份，但根据陕西省榆阳区人民法院法官2017年1月19日与边世梅的谈话笔录记载，边世梅自认双方约定的还款期限为3个月，故本案的还款期限应为2013年5月2日。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证人杨埃利承担保证责任的期间为2013年5月3月至2013年11月2日，边世梅应当在该期限内向保证人杨埃利主张保证责任。边世梅在本案中提供的通话录音，边世梅、杨埃利均认可形成于2014年4月，该证据形成时杨埃利的保证期间已届满，边世梅再未提交其在2013年11月2日之前向杨埃利主张过权利的任何证据，故杨埃利的保证责任因期间届满而免除。
综上所述，杨埃利的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销陕西省榆阳区人民法院作出（2017）陕0802民再10号民事判决；
二、本判决生效后五日内，由段东林清偿边世梅借款人民币50万元及自2013年5月2日起至款付清之日止的利息，月利息以2分计算。
三、驳回边世梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费10160元，二审案件受理费14630元，由被上诉人段东林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年四月二十八日
书记员 卜 宇