wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第598号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人梁某某，男，1974年12月16日出生，汉族，小学文化。2015年10月30日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月31日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年11月12日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2015]616号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日1时许，被告人梁某某来到河源市源城区河源大道北广某钢材店二楼被害人廖某某的房间。被告人梁某某在该房间盗得被害人廖某某的一部苹果4S手机（价值2000元）及现金832元。当被告人梁某某拿着盗窃得来的手机和现金准备离开时，被群众和被害人廖某某发现并被当场抓住，后被告人梁某某趁群众和被害人廖某某不注意的情况下逃走。2015年10月30日，公安人员在河源市源城区广诚钢材店附近抓获被告人梁某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、指认现场照片、户籍资料；被害人廖某某的陈述；被告人梁某某的供述等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月30日至2016年9月29日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 邹小珊
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 李俊科
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执558号
申请执行人：孙一娜
委托代理人：张振宪
被执行人：建平县高原矿业有限公司
法定代表人：张雷
关于申请执行人孙一娜与被执行人建平县高原矿业有限公司民间借贷纠纷一案，建平县人民法院已经于2016年1月15日作出（2015）建万民初字第06346号民事判决书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2016年3月7日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执558号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年九月六日
书记员 尹 雪
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0827民初667号
原告米脂县金泰大酒店有限责任公司，住所地：米脂县九龙桥东北角。
法定代表人高雄。
委托代理人张慧堂。
被告李兆玺。
本院在审理原告米脂县金泰大酒店有限责任公司诉被告李兆玺服务合同纠纷一案，原告白增荣于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告米脂县金泰大酒店有限责任公司申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告米脂县金泰大酒店有限责任公司撤回起诉。
案件受理费407元，减半收取203.5元，由原告米脂县金泰大酒店有限责任公司承担。
审判员 李文洁
二〇一六年十一月十六日
书记员 冯 龙
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1021号
上诉人(原审被告)：中国建筑第五工程局有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：周勇，董事长。被上诉人(原审原告)：上海杨柳经济开发中心，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张利群，总经理。被上诉人(原审被告)：上海中建五局金属门窗厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑绪团。上诉人中国建筑第五工程局有限公司因联营合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初8466号民事裁定，向本院提出上诉。中国建筑第五工程局有限公司上诉称，本案系法人型联营合同纠纷，法人联营体系上海中建五局金属门窗厂，该厂吊销而未注册，其设立机构上诉人所在地系其当然的主要办事机构所在地，故请求撤销原裁定，将本案移送长沙市雨花区人民法院审理。本院经审查认为，根据相关法律规定，由联营方组成具备法人资格的新的经济实体，该种联营方式称为法人型联营，而并非上诉人所称法人之间联营称法人型联营。根据原审原告起诉所称事实及提供的证据初步表明，本案联营双方并未成立新的经济实体，也未成立合伙型联营体，就目前证据只能确定本案联营方式为协作性联营。根据相关规定，协作性联营合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案未发现约定了合同履行地，则应当由被告住所地法院管辖。本案上海中建五局金属门窗厂住所地在上海市浦东新区，原审法院将本案移送上海市浦东新区法院并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第204号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴志引，男，1974年3月8日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉[2014]1108号起诉书指控被告人吴志引犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员汤经城出庭支持公诉，被告人吴志引到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年5月26日23时50分许，被告人吴志引酒后在古田县城西街道过河路8号富贵楼小区内过道处驾驶闽Ａ×××××轿车倒车时，刮碰闽Ｊ×××××工具车及闽Ａ×××××轿车。群众报警后民警到场，吴志引不听劝阻继续行驶，被勒令停车、传唤至派出所接受调查。经检验，被告人吴志引全血样乙醇含量为211.43mg/100ml，属醉酒驾车。被告人吴志引于2014年6月30日主动到古田县公安局投案。
另查明，案发后，被告人吴志引已赔偿被刮碰车辆车主经济损失并取得谅解。富贵楼小区进出口未设置卡点，无物业管理，未配备保安人员，社会车辆可自由出入并在小区内停放。
受本院委托，古田县司法局对被告人吴志引进行审前社会调查评估并出具报告，表明其具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人吴志引在庭审中没有异议，且有被害人陈某、严某陈述，证人叶某、余某、陆某、汤某、吴某、黎某、黄某、郑某1证言，辨认现场笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，机动车行驶证、驾驶证，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告、车辆检验报告、血样提取登记表、照片，户籍证明，到案经过说明、出警经过说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案案发地虽属于小区过道，但非小区住户车辆可以自由出入、停放，即允许不特定的社会车辆通行，可认定为道路。被告人吴志引在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴志引血液中乙醇含量超过200mg/100ml，在驾驶中刮碰他人车辆，且在民警到场处置时有拒绝配合行为，依法酌情从重处罚。鉴于被告人吴志引能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿受害方经济损失并取得谅解，无前科劣迹，依法亦可酌情从轻处罚。结合被告人吴志引的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴志引犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 林义兆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 兰凌宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
福建省古田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第204号
公诉机关古田县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1974年3月8日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无业，住古田县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月30日被古田县公安局取保候审。现在家。
古田县人民检察院以古检公诉刑诉（2014）1108号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察员汤经城出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
古田县人民检察院指控，2014年5月26日23时50分许，被告人吴某甲酒后在古田县城西街道过河路8号富贵楼小区内过道处驾驶闽A×××××轿车倒车时，刮碰闽J×××××工具车及闽A×××××轿车。群众报警后民警到场，吴某甲不听劝阻继续行驶，被勒令停车、传唤至派出所接受调查。经检验，被告人吴某甲全血样乙醇含量为211.43mg／100ml，属醉酒驾车。被告人吴某甲于2014年6月30日主动到古田县公安局投案。
另查明，案发后，被告人吴某甲已赔偿被刮碰车辆车主经济损失并取得谅解。富贵楼小区进出口未设置卡点，无物业管理，未配备保安人员，社会车辆可自由出入并在小区内停放。
受本院委托，古田县司法局对被告人吴某甲进行审前社会调查评估并出具报告，表明其具备适用社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某甲在庭审中没有异议，且有被害人陈某、严某陈述，证人叶某、余某、陆某、汤某、吴某乙、黎某、黄某、郑某证言，辨认现场笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，机动车行驶证、驾驶证，福建行健司法鉴定所血样乙醇检验报告、车辆检验报告、血样提取登记表、照片，户籍证明，到案经过说明、出警经过说明，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，本案案发地虽属于小区过道，但非小区住户车辆可以自由出入、停放，即允许不特定的社会车辆通行，可认定为道路。被告人吴某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某甲血液中乙醇含量超过200mg／100ml，在驾驶中刮碰他人车辆，且在民警到场处置时有拒绝配合行为，依法酌情从重处罚。鉴于被告人吴某甲能主动投案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。其已赔偿受害方经济损失并取得谅解，无前科劣迹，依法亦可酌情从轻处罚。结合被告人吴某甲的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱国贤
审 判 员 黄晓芬
人民陪审员 林义兆
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 兰凌宇
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书（2014）古刑初字第204号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人朱某某，男，1974年6月5日生，纳西族，高中文化，个体，户籍所在地云南省丽江市古城区。2014年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2014年7月28日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2014年6月4日20时55分许，被告人朱某某驾驶云Ｐ×××**号小型轿车至东元环岛（宁凤线K124+500M）路段时，执勤民警对其例行检查，发现云Ｐ×××**号小型轿车的驾驶员朱某某涉嫌酒后驾驶机动车，执勤民警依法对其进行呼出气体酒精含量检测，测试结果为113mg/100ml，达到醉酒临界值。随后，执勤民警将朱某某带到丽江市人民医院提取血样，丽江市公安司法鉴定中心对提取的朱某某的血样进行了酒精定量检测，于2014年6月6日得出检测结果为118.5mg/100ml，朱某某对检测结果无异议。公诉机关认为被告人朱某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。上述事实，被告人朱某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、现场指认笔录及照片、呼气酒精含量检测结果及照片、血样提取登记表及照片、血液酒精含量检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人朱某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。据此，本院根据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人朱某某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一四年七月二十九日书记员  王琳
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初578号
原告：杨素霞，女，1975年7月5日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托诉讼代理人：杨栋，广西越桂律师事务所律师。
被告：宁明县华盛房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇桥东路建设局大楼1楼。
法定代表人：洞胜华，总经理。
委托诉讼代理人：卢海鹏，广西普曼律师事务所律师。
原告杨素霞与被告宁明县华盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨素霞及其委托诉讼代理人杨栋、被告宁明县华盛房地产开发有限公司的委托诉讼代理人卢海鹏，到庭参加诉讼，被告宁明县华盛房地产开发有限公司的法定代表人洞胜华，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素霞向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿原告因违约逾期办理房地产证的经济损失101970.04元。事实和理由：原告与被告于2009年12月31日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告位于宁明城中镇的华盛住宅小区第6幢1单元88-51号房，合同约定：交付房屋时间为2010年8月31日，被告应在商品房交付使用后365天内办理房地产权属登记备案，否则承担违约责任并赔偿原告相应的经济损失。合同约定的“权属登记”的内容包括房屋产权证登记和国有土地使用权证登记，但被告至今尚未提交办理此两种权属证书的材料。被告违约后，原告多次与被告协商未果，至起诉日止，被告已逾期未提交办理房地产证材料有4年7个多月。且原、被告签订的合同中，约定被告逾期未提交办理房地产证材料的，应向原告支付的违约金比例又明显有失公平。根据合同法相关解释，原告对过低的违约金可以请求进行调整，约定的违约金低于实际损失的，应以违约造成的实际损失进行确定损失数额。原告已向被告支付购房款247380元，原告的经济损失应为：247380元×（6%＋6%×50%）×4.58年＝101970.04元。被告宁明县华盛房地产开发有限公司辩称，一、被告在本案中并没有存在违约行为，不应负违约责任。被告开发建设的宁明县华盛住宅小区房产，土地来源是被告于2009年9月通过拍卖方式取得了土地使用权，在办理相关合法手续后进行开发建设，并取得了商品房预售许可证后向原告销售。华盛住宅小区至今不能办理房产证，完全是因政府部门将土地拍卖给被告后，却没能按拍卖合同约定的土地面积、范围将土地完整交给被告，致使被告在建设华盛住宅小区时，实际土地面积、范围与原规划不相符。对此，被告多次找政府部门妥善解决这一遗留问题，但政府部门至今没有给予解决，这是导致销售房产至今不能办理房产证的主要原因。二、宁明县华盛住宅小区，由广西环桂建设工程有限责任公司承建。2011年12月工程竣工至今，该公司没能按约定将竣工验收资料及竣工验收报告交付给被告，也是房产不能及时办理房产证的另一个原因。三、原告对本案违约金的计算依据是错误的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定，被告超过约定期限办证，按已付房价款的0.3%支付违约金，该约定合法有效，因此，即使认定被告在本案中存在违约，依法也应按合同约定计算违约金。原告诉称约定违约金低于实际损失，却没能举证证明被告因逾期办证导致有任何实际经济损失。本院经审理认定事实如下：2009年12月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告以人民币247380元购买被告所有的位于宁明县城中镇新街华盛住宅小区第6幢1单元88-51号房，并约定出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地产权属证书的，双方同意按以下条款处理：1、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.3%向买受人支付违约金；2、因买受人原因，买受人不能按时办证，未付清办理产权证相应费用及相应房款等造成商品房不能在规定期限内取得房产权属证书的，由买受人承担全部责任。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款247380元。2010年10月，被告华盛公司向华盛住宅小区第6幢业主发出入伙通知书（即交房通知书）通知交房，但至今原告未取得所购买房屋的房屋权属证书。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应依照约定全面履行各自的义务。原、被告在合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，2010年10月，被告华盛公司向原告发出交房通知书，已经将房屋占有的权利转移给原告，完成房屋的交付，被告应在交付房屋后365日内完成房产证的办理，但至今被告却未能办理房屋房地产权属证书。按双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告负有按期办理房屋权属证书的义务，被告不能按期办理房屋权属证书，应当承担逾期办理房屋权属证书的违约责任。
关于被告的违约责任问题。双方签订的《商品房买卖合同》约定：逾期办理房屋产权证的违约责任为被告按已付房款的0.3%支付违约金，该约定合法有效。原告主张违约金过低请求调整，却未能举证证明因被告违约造成的实际损失，原告请求调整违约金，没有事实依据，本院不予支持。被告应按合同的约定支付违约金，原告已支付房款247380元，违约金为已付房款的0.3%，即742.14元。
综上所述，被告应按合同约定支付违约金。依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁明县华盛房地产开发有限公司向原告杨素霞支付违约金742.14元；
二、驳回原告杨素霞的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由被告宁明县华盛房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄珍莹
二〇一六年十月二十日
书记员 林子东
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初930号
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。
负责人亚军，行长。
委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告郑为银。
被告张保元（系郑为银之夫）。
被告李德强。
被告李开芳（系李德强之妻）。
被告卜祥凯。
被告张立凤（系卜祥凯之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郑为银、张保元、李德强、李开芳、卜祥凯、张立凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告李开芳的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告郑为银、张保元、李德强、卜祥凯、张立凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，被告郑为银、张保元于2012年10月19日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告卜祥凯、张立凤、李德强提供连带担保责任。被告郑为银在合同期限内的2013年10月18日借款50000元，未在到期日2014年10月17日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权的费用由被告负担。
被告郑为银、张保元、李德强、卜祥凯、张立凤均未答辩。
经审理查明，被告郑为银、张保元及被告卜祥凯、张立凤分别系夫妻。2012年10月10日，被告郑为银、张保元向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年10月19日，被告郑为银为借款人，被告卜祥凯、张立凤、李德强以及王振为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高金额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。
2013年10月18日，原告依约通过被告郑为银在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2014年10月17日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息13340.25元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告郑为银、张保元、李德强、卜祥凯、张立凤在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告郑为银、张保元作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告卜祥凯、张立凤、李德强未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，原告要求四保证人中的三个保证人即被告卜祥凯、张立凤、李德强承担全部保证责任，符合合同约定及相关司法解释的规定；还有，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑为银、张保元于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）、律师代理费4000元；
二、被告卜祥凯、张立凤、李德强对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告卜祥凯、张立凤、李德强承担保证责任后，有权向被告郑为银、张保元追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告郑为银、张保元、李德强、卜祥凯、张立凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一六年五月二十五日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初930号原告中国农业银行股份有限公司东平县支行。负责人亚军，行长。委托代理人李智勇，山东慧哲律师事务所律师。委托代理人李鲁伟，东平县东平第一法律服务所法律工作者。被告郑为银。被告张保元（系郑为银之夫）。被告李德强。被告李开芳（系李德强之妻）。被告卜祥凯。被告张立凤（系卜祥凯之妻）。原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告郑为银、张保元、李德强、李开芳、卜祥凯、张立凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告李开芳的诉讼请求，本院当庭口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告农行东平支行的委托代理人李智勇、李鲁伟到庭参加了诉讼。被告郑为银、张保元、李德强、卜祥凯、张立凤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农行东平支行诉称，被告郑为银、张保元于2012年10月19日在原告处办理可循环农户借款5万元，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款期三年，借款人可随借随还,单笔借款期限最长不超过一年，由被告卜祥凯、张立凤、李德强提供连带担保责任。被告郑为银在合同期限内的2013年10月18日借款50000元，未在到期日2014年10月17日前偿还借款本息，担保人也未尽担保义务。请求判令被告立即归还借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，要求算至给付之日）；本案诉讼费用、实现债权的费用由被告负担。被告郑为银、张保元、李德强、卜祥凯、张立凤均未答辩。经审理查明，被告郑为银、张保元及被告卜祥凯、张立凤分别系夫妻。2012年10月10日，被告郑为银、张保元向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请贷款额度5万元；2012年10月19日，被告郑为银为借款人，被告卜祥凯、张立凤、李德强以及王振为担保人，与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额额度伍万元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年10月19日起至2015年10月18日止，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；未按约定归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式采用最高额、连带责任保证，担保的债务最高金额为可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日或贷款人确定的提前到期之日起二年；以及其他权利义务。2013年10月18日，原告依约通过被告郑为银在原告处开立的银行卡账户向其发放单笔借款50000元，2014年10月17日到期。截止2016年1月12日，拖欠借款本金50000元、利息13340.25元。另，原告为实现债权支出律师代理费4000元。上述事实，有原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、机打贷款合约基本信息及借记卡明细、律师费现金交款单、律师事务所开户账号证明、律师事务所现金日记账、委托代理合同、律师费发票以及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，被告郑为银、张保元、李德强、卜祥凯、张立凤在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对于原告提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力；原、被告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，认定为有效合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务；原告提交的机打贷款合约基本信息及借记卡明细，系原告综合应用系统自动生成打印，对其上载明内容本院予以采信。被告郑为银、张保元作为案涉借款共同债务人未按时偿还借款本息，被告卜祥凯、张立凤、李德强未按照合同约定承担连带保证责任，均已构成违约。另，原告要求四保证人中的三个保证人即被告卜祥凯、张立凤、李德强承担全部保证责任，符合合同约定及相关司法解释的规定；还有，双方有由违约方承担实现债权费用的明确约定。故原告诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑为银、张保元于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金50000元、利息13340.25元（暂计算至2016年1月12日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款期满之日）、律师代理费4000元；二、被告卜祥凯、张立凤、李德强对上述债务在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告卜祥凯、张立凤、李德强承担保证责任后，有权向被告郑为银、张保元追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告郑为银、张保元、李德强、卜祥凯、张立凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王金辉二〇一六年五月二十五日书记员  徐玉静
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初258号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人欧某，男，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因吸食毒品，于2016年10月23日被东源县公安局决定处以行政拘留15日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。辩护人欧阳尉，广东宝富律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）233号起诉书指控被告人欧某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人欧某及其辩护人欧阳尉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年5月份的一天19时左右，吸毒人员唐某到被告人欧某开设的商行坐聊。在坐聊的过程中，唐某向被告人欧某拿了100元钱。到了当天24时，唐某就出去找丘辉活（另案处理）买了100元钱的冰毒回来。回来后，被告人欧某跟唐某两人一起在商行内的麻将房内吸食毒品冰毒。
2.2016年5月底的一天23时许，吸毒人员唐某到被告人欧某的商行内打麻将。两人打麻将打累后，被告人欧某想要吸食毒品冰毒，就给了唐某100元钱，让唐某买点冰毒回来吸食。唐某于是就出去找丘辉活购买了100元钱的毒品冰毒。回来后，两人一起在麻将房内吸食毒品冰毒。
3.2016年10月22日1时许，被告人欧某通过微信发信息给廖某有没有毒品冰毒，廖某说有，1小包的毒品冰毒要200元钱，被告人欧某于是通过微信红包给了廖某200元钱毒资。到了2016年10月22日2时许，廖某开着一辆白色的雪弗兰小轿车来到被告人欧某开设的食品来料加工店。廖某到店后，被告人欧某就把店门关了，廖某则坐在加工店内的茶桌旁制作吸毒工具冰壶。做好冰壶后，廖某拿出了1小包冰毒，然后和被告人欧某一起将冰毒吸食。
上述事实，被告人欧某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，称量笔录，检查笔录、证据保全清单，扣押笔录、扣押清单，移动通信客户详单，门店租赁合同，查询记录，情况说明等书证，证人唐某、廖某证言，指认笔录、辨认笔录，现场勘验笔录及照片，理化检验检验报告，被告人供述供述及辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某无视国家法律，两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。公诉机关和被告人欧某的辩护人均认为被告人欧某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚，本院予以支持。鉴于被告人欧某认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人欧某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十月二十三日起至二○一七年一月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 园
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1069号
原告：张天，女，43岁，满族。
委托代理人：安学斌，男，50岁，汉族。系原告张天表哥。
被告：于清，男，56岁。
被告：于长龙，男，30岁。
原告张天诉被告于清、于长龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，于2016年4月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张天及其委托代理人安学斌到庭参加诉讼，被告于清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告于长龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张天诉称：2013年5月8日，于清以其子于长龙结婚买房为由向张天借款4万元，约定2013年8月8日前偿还。当天于长龙和其妻子到安图县，言明受其父亲委托来取钱，当时张天不认识于长龙，经向于清核实后，张天借给于清、于长龙父子4万元，于长龙写了欠条。借款后，于清、于长龙父子多次拒绝偿还借款，故起诉要求于清、于长龙共同偿还借款4万元及利息，利息自2013年8月8日起至2015年10月20日止，共计3000元，并承担本案诉讼费用。
被告于清、于长龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：张天与于长龙系父子关系。张天与于清存在业务往来。2013年5月8日，于清给张天打电话称其儿子于长龙结婚需要用钱，张天同意借款4万元，于清让其子于长龙到张天处取钱，并由于长龙为张天出具欠条一份，欠条约定于长龙向张天借款4万元整，还款期限为2013年8月8日。
认定上述事实的证据有：欠条一份、李影、王燕、董旭证明材料各一份、徐庆发、孟宪丽出庭作证的证人证言、录音光盘一张。
本院认为：于清在张天处借款，并委托其子于长龙取款，由于长龙为于清出具欠条，由此可以认定，张天与于清、于长龙之间的借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，张天要求于清、于长龙偿还借款4万元及利息（利息自2013年8月8日起计算至2015年10月20日时止，共计3000元）的请求合理，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于清、于长龙于本判决生效之日立即偿还原告张天借款本金4万元及利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，保全费420元，公告费560元，合计1380元，由被告于清、于长龙共同负担。
审 判 长 吴庆莹
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 杨春园
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 雪
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4719号
原告：邵峰，男，1965年2月15日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：安徽省福泰精细化工有限责任公司。
法定代表人：陈康件，经理。
统一社会信用代码：9134122255633417XM。
住址：安徽省阜阳市太和经济开发区D区。
本院在审理原告邵峰诉被告安徽省福泰精细化工有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告邵峰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：邵峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵峰承担。
审判员 苗文杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 巩羽辰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终34号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)陈建中，男，1990年8月8日出生。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人陈建中犯盗窃罪一案，于二○一七年七月二十六日作出(2017)沪7101刑初241号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陈建中有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人陈建中不服，提出上诉。本院于2017年8月21日立案并依法组成合议庭，依法提讯了上诉人陈建中。在审理过程中，上诉人陈建中申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定上诉人陈建中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈建中自愿撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建中撤回上诉。
上海铁路运输法院(2017)沪7101刑初241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高卫萍
代理审判员 程亭亭
代理审判员 夏晓虹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认定原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0431民初17号
原告李新战，男，汉族，1960年8月2日出生。
被告韩新海，男，汉族，1969年3月23日出生。
委托代理人韩永站，男，汉族，1963年10月19日出生，。
原告李新战诉被告韩新海追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李新战、
被告韩新海的委托代理人韩永站到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新战诉称：原告与被告经人介绍认识，2013年正月开始原告为被告在沁源县进行工程修建，由被告向原告支付工资，并且约定每处工程修建完毕后就立即支付工人工资。原告与其他工友按照被告要求到指定地点修建，期间我们完全按照被告的要求保质保量完成工作，但每次完工后被告只适当给了些生活费，工人工资均未支付。2015年8月15日，被告的所有工程全部修建完毕，原告遂要求被告支付所欠全部工资。被告说没钱，让原告回河南老家等消息。从2015年8月15日至今，原告多次从河南老家到沁源县找被告，要求其支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推脱，甚至拒绝接听原告电话。原告为维护自己的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠工资23320元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告韩新海的委托代理人辩称:1、欠原告工资是事实，被告到现在仍然没有要回工程款。2、其他情况不清楚。
根据原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：
原告要求被告支付拖欠工资23320元是否有事实依据和法律依据。
依本案争议焦点，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据，并经当庭质证。
收据一支，证明被告欠原告工资款23320元，被告韩新海及证明人李广军均在该收据上签字。
对原告李新战的上述举证，被告韩新海的委托代理人经质证认为：对收据的真实性无异议。
被告韩新海没有向法庭提供证据。
综合当事人举证、质证，本院对原告当事人所提供证据的客观性与本案事实相关的关联性作出如下认证结论。对原告提供的证据收据一支，有被告韩新海及证明人李广军的签字。被告韩新海欠原告李新战工资款23320元而且至今未给付是事实，本院予以认可。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识。2013年正月开始，原告与其他工友按照被告要求到指定地点进行工程修建。2015年8月15日，被告的所有工程全部修建完毕，原告要求被告支付工资，但是被告一直没有支付。2016年1月10日，被告向原告出具了收据，该收据中载明被告欠原告李新战工资款23320元。被告韩新海及证明人李广军均在该收据上签字。
本院认为，债务应当清偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告李新战在被告韩新海承包的工地打工，为被告韩新海提供了劳务，被告为原告出具了工资款欠条，被告应当按照工资欠条载明的工资数额23320元及时支付给原告。因此，原告李新战要求被告韩新海支付其工资款23320元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告韩新海向原告李新战支付工资款23320元。（判决生效之日起十五日内付清）
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告韩新海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 原秀琴
审 判 员 唐丽芳
助理审判员 张 瑜
二〇一六年五月九日
书 记 员 席华敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初284号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人潘平权，男，1980年2月6日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，宁波正清环保工程有限公司法定代表人，住浙江省象山县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年8月15日向宁波市公安局高新技术开发区分局投案，次日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审，2017年9月5日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人董浩樑，浙江海泰律师事务所律师。
被告人黄剑峰，男，1986年11月30日出生于浙江省舟山市，汉族，大学文化，宁波正清环保工程有限公司员工，住浙江省舟山市定海区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2016年8月8日被宁波市公安局高新技术开发区分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2017年9月5日被宁波市鄞州区人民检察院取保候审。
辩护人施建桥、徐一珂，浙江海泰律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]220号起诉书指控被告人潘平权、黄剑峰犯伪造、买卖国家机关印章罪，于2018年3月6日以简易程序向本院提起公诉，本院于同日立案。因案情复杂，本院于同年3月8日决定适用普通程序进行审理。公诉机关于同年6月4日要求对本案的部分事实补充侦查，本院决定延期审理。同年7月4日，公诉机关补充侦查完毕，本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人潘平权及其辩护人董浩樑、被告人黄剑峰及其辩护人施建桥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年至2016年，被告人潘平权、黄剑峰通过路边小广告联系他人多次制作了数十枚虚假的国家机关印章，用于公司招投标及日常运营。2016年8月8日10时许，被告人黄剑峰驾驶浙Ｂ×××××轿车装载上述伪造的印章在杭甬高速公路绍兴服务区被设卡的民警查获。同年8月15日下午，潘平权向警方投案。为支持指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了潘某、鲍某、李某等人的证词，扣押决定书、扣押清单，司法鉴定意见书，归案经过等证据，认为被告人潘平权、黄剑峰多次、大量伪造国家机关印章，情节严重，其行为均构成伪造、买卖国家机关印章罪。同时认定被告人潘平权有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人潘平权对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。
其辩护人对起诉书指控的罪名和事实无异议，但辩称，潘平权犯罪社会危害性相对较轻；具有自首情节；其认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并建议适用缓刑。
被告人黄剑峰对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪。
其辩护人对起诉书指控的罪名和事实无异议，但辩称，在共同犯罪中，黄剑峰起次要作用，应认定从犯；其认罪、悔罪，请求对其减轻处罚也建议适用缓刑。
经审理查明，2014年至2016年，被告人潘平权单独或指使黄剑峰通过路边小广告多次联系他人，伪造、买卖“象山县环境保护局”、“象山县晓塘乡人民政府”、“杭州市萧山区进化镇人民政府”等国家机关印章共计27枚，用于宁波正清环保工程有限公司（以下简称正清公司）业绩证明、招投标和日常经营等。
2016年8月8日10时许，被告人黄剑峰驾驶浙Ｂ×××××轿车装载上述伪造的印章在杭甬高速公路绍兴服务区被设卡的民警查获。同年8月15日下午，潘平权向警方投案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人潘某的证词，证实其系正清公司的实际控制人，潘平权系其堂弟，任某公司法定代表人，黄剑峰于2014年底招录进公司，负责工程招投标的；其不清楚该两人伪造印章的事情，其更没有参与伪造印章等事实；
2.证人鲍某、李某、杨某等人的证词，证实其单位持有的公章保管、使用情况，与公安机关查扣的公章比对明显不符等事实；
3.扣押决定书、扣押清单和照片说明，证实涉案的伪造公章均已被查扣的事实；
4.宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实部分扣押的公章与样本公章经鉴定不具有同一性的事实；
5.归案经过，证实两被告人归案的事实；
6.户籍证明，证实两被告人的身份；
7.被告人潘平权、黄剑峰对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人潘平权单独或指使被告人黄剑峰多次伪造、买卖国家机关印章，情节严重，其行为已构成伪造、买卖国家机关印章罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人潘平权起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人黄剑峰起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚，黄剑峰辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。被告人潘平权自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚，潘平权辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。根据两被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其认罪、悔罪表现等，均可适用缓刑，两辩护人提出的相关辩护意见均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条，对被告人潘平权还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款；对被告人黄剑峰还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人潘平权犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
二、被告人黄剑峰犯伪造、买卖国家机关印章罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（上列两被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
三、涉案的伪造印章均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 周雪良
人民陪审员 张晓波
二〇一八年八月二日
代书 记员 阮雪蕾
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1117号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人潘汉庆，男，1967年12月4日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，个体户，家住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月27日被查获，同年10月28日被刑事拘留。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉[2017]1112号起诉书指控被告人潘汉庆犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员陈华南出庭支持公诉，被告人潘汉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月27日16时许，被告人潘汉庆未取得摩托车驾驶资格饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，途经惠安县螺城镇王孙岭红绿灯路口路段时，被执勤民警当场查获。经对被告人潘汉庆抽取血样并送检，其血样中检出乙醇浓度为145.97mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
以上事实，被告人潘汉庆在庭审过程中无异议，且有现场检查笔录及照片，酒精呼气测试单、公安交通管理行政强制措施凭证，司法鉴定检测报告、血样提取登记表、抽取血样照片，驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抓获经过，户籍证明，被告人潘汉庆的供述等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘汉庆违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘汉庆无证驾驶摩托车上路行驶，可酌情从重处罚。被告人潘汉庆归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘汉庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行被羁押的，羁押一天折抵刑期一天。刑期自2017年10月27日起至2017年12月11日止。罚金应于判决生效后五日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 许国强
二〇一七年十一月三日
书记员 李玲玲
速录员 黄愉斯
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第531号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。
负责人张传红，行长。
被执行人贾俊旭，男，汉族，居民。
被执行人王晴晴，女，汉族，居民。
被执行人季宝伟，男，汉族，居民。
被执行人贾娜，女，汉族，居民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行与被执行人贾俊旭、王晴晴、季宝伟、贾娜借款合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人有隐匿、转移财产的可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人贾俊旭、王晴晴、季宝伟、贾娜及在其同住家庭成员名下的存款70000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段文杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 戴德祥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民特6号
申请人夏正英。
委托代理人徐龙（系患者夏正英儿子）。
委托代理人徐愿（系夏正英女儿）。
申请人钟祥市疾病预防控制中心
法人代表马明忠，主任。
委托代理人张培凤，女，系钟祥市疾病预防控制中心主任。代理权限为特别授权。
本院于2016年3月18日受理申请人夏正英、申请人钟祥市疾病预防控制中心医疗纠纷一案，关于确认赔偿调解协议的申请。本院依法指定审判员李刚国审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人夏正英、申请人钟祥市疾病预防控制中心医疗纠纷于2016年3月17日经钟祥市医患纠纷人民调解委员会组织调解，达成协议如下：
一、钟祥市疾病预防控制中心一次性补偿申请人夏正英及其家属医疗费、护理费、误工费、交通费等法定全部赔偿项目共计人民币玖万捌仟元（98000元）整。
二、申请人双方均认可本协议是本次纠纷最终处理结果，协议履行后，申请人双方不再存有争议。申请人夏正英及其亲属不再以任何理由向钟祥市疾病预防控制中心主张其他任何权利。
三、本协议一式四份，申请人双方各持一份、人民调解委员会一份、司法确认一份。
四、本协议签字之日起生效。
本院现依法确认上述协议有效。申请当事人应当按照调解书的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，双方申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李刚国
二〇一六年三月十八日
书记员 杨玉华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民申111号
再审申请人（原审被告）：安图县两江镇世新农贸中心市场，住所地：安图县。
经营者：谭世新，1974年10月2日出生，汉族，个体工商户，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：刘忠良，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，现住安图县。
被申请人（原审第三人）：安图县两�镇人民政府，住所地：安图县。
法定代表人：赵毅，镇长。
再审申请人安图县两江镇世新农贸中心市场（以下简称两江中心市场）因与被申请人刘忠良、安图县两江镇人民政府（以下简称两江镇政府）买卖合同纠纷一案，不服安图县人民法院（2015）安白民初字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
两江中心市场申请再审称：（一）原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决相互矛盾；（二）在原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决中，两江镇政府用同一个证据证明了两个不同的事实，即同一笔资金拨给了两个不同的人群，均得到了安图县人民法院的认可；（三）在申请人没有提起反诉的情况下，原审法院判令被申请人刘忠良向申请人给付金钱超出了诉讼请求范围。
本院认为，原审判决与（2013）安民初字第71-1号民事判决所涉及的房屋范围不同、各属于不同住户，判决内容不存在矛盾之处。申请人主张（2013）安民初字第71-1号民事判决中两江镇政府提交的五份拨款凭证在本案中重复使用，其实质是主张两江镇政府未向申请人拨付刘忠良等20户的民政救灾资金。但在本案原审过程中，申请人未提出两江镇政府重复使用证据及未予拨款的抗辩主张，原审的证据认定并无不妥。申请人提出两江镇政府未向其拨付相应房款的主张不成立，本院不予支持。因双方没有约定履行合同的先后顺序，法院判令双方同时履行合同义务并无不当。
综上，两江中心市场的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安�县两江镇世新农贸中心市场的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二日
书记员 李 洋
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终798号
上诉人（原审被告）王晓慧，女，1979年11月8日生，汉族，住许昌市魏都区解放路昶源小区*号楼*单元***室。
委托代理人李新霞，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯阳彬。
委托代理人马法伟，河南中亨律师事务所律师。
上诉人王晓慧因与被上诉人冯阳彬民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2015）魏北民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人王晓慧及其委托代理人李新霞、被上诉人冯阳彬及其委托代理人马法伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，被告王晓慧向原告冯阳彬借款，原告于2014年1月23日转入被告银行卡67000元。后被告未归还上述借款，原告于2015年2月25日诉至本院。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的证据相互印证，证明了被告向原告借款67000元的事实。被告辩称双方不存在民间借贷关系的理由与本院查明的事实不符，不予采信。原告要求被告归还借款67000元的诉讼请求合法，予以支持。关于利息，当事人对利息没有约定的视为不支付利息，但原告有权主张被告逾期还款的利息，利息按银行同期贷款利率计算，故原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求合法，予以支持，但应按银行同期贷款利率支付利息。综上，依法判决：1、被告王晓慧于本判决生效之日起十日内归还原告冯阳彬借款67000元并支付利息（利息自2015年2月25日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；2、驳回原告冯阳彬的其他诉讼请求。案件受理费1475元，由被告王晓慧负担。
上诉人王晓慧上诉称，一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系，一审判决认定被上诉人向上诉人借款67000元事实不清，证据不足。1、被上诉人冯阳彬向上诉人名下银行卡存入67000元并起诉主张该款项为借款，但因冯阳彬掌握上诉人经营地板店内的货款收入，被上诉人冯阳彬持有该银行卡并收取货款，卡内存入的多笔款项均系冯阳彬操作形成，故仅凭存款凭证不能认定该款项为借款。同时被上诉人父亲只是向被上诉人冯阳彬帐户转款10万元，并未转入上诉人帐户，不能证明存在10万元借款归上诉人使用的法律后果。2、一审法院在本案没有借据或借条情况下，没有查明上诉人与被上诉人之间来往款项性质，没有查明上诉人与被上诉人之间民间借贷关系如何形成，仅凭一份录音认定67000元系借款证据不足。在录音中上诉人并未明确认可借被上诉人款项，只是被上诉人单方表述，上诉人在录音中一直要求被上诉人算帐。同时被上诉人明确承认本案款项所涉及的银行卡由其持有，其存入款项是否其所称借款无法确认，故仅凭该录音证据并不能认定双方即存在借贷关系。同时本案又存在被上诉人收取货款且持有该卡并支取大量款项的事实，如仅据此被认定为借款，而该卡内款项系被上诉人支取，一审法院亦应查明被上诉人取款行为，而不应片面认定本案所涉及银行卡内的交易往来为借款。二、一审法院审理程序违法。在一审审理过程中，上诉人因无法获取被上诉人本案涉及款项的银行卡的交易凭证，特申请一审法院予以调取上诉人持有上诉人银行卡的操作交易凭证，但一审法院并未依法调取，导致不能查明本案冯阳彬存取67000元款项的事实。上诉人已提供证据证明本案被上诉人冯阳彬收取货款侵占行为涉嫌犯罪事实，上诉人申请本案中止诉讼并主张人民法院依法将案件移送公安机关，但一审法院并未依法中止审理及移送。综上，一审判决认定事实及程序均存在错误，请求二审法院依法予以撤销，改判驳回被上诉人诉讼请求，同时移送公安机关处理。
被上诉人冯阳彬答辩称，1、被上诉人系中专文聘电脑专业，非专业会计，所以被上诉人不可能给上诉人整理出账务，并且之前上诉人被上诉人关系很好，所以并未打借条，很显然，上诉人正是利用这一点来混淆借款事实，从而达到其目的。2、民间借贷并非必须需要借条借据之类的证据，如果有其他证据能够证明借款事实的存在，借贷关系也可成立。本案中被上诉人提供了一系列的转款存款凭证，及其录音证据，被上诉人提供转款存款及其个人账户明细，都明确显示被上诉人冯阳彬的父亲在2014年1月18号分两笔向被上诉人银行卡中存入10万元，被上诉人又于2014年1月23日将67000元存入上诉人的银行账户内。除此之外被上诉人银行卡交易明细中无其他大额交易记录，且上诉人银行卡交易明细中显示现金存入6700元，其他33000元因为被上诉人暂无法提供凭证，所以保留对上诉人的诉讼请求。被上诉人提供的录音证据中明确显示上诉人回答的知道该笔借款，“恩你那样吧，等着帐算清楚了，你去算钱去”“我知道这帐”“这账上没啥问题的话我一分不会少你的”等录音证据，这份录音证据与转款存款凭证及其银行交易明细互相印证，足以证明该借款事实的存在。一审法院并没有像上诉人所说没有调取上诉人银行卡交易凭证，在一审卷宗中我方看到有银行卡交易明细，至于上诉人所说被上诉人侵占财务的犯罪事实的指控，系虚构、污蔑且上诉人并没有提供任何证据证明被上诉人侵占财务的事实。上诉人提供的一系列收据、发货清单交易凭证、对账语音证据与本案无关，如上诉人认为被上诉人侵占财产，那么上诉人可以另案起诉被上诉人，如果认定有罪，那么上诉人可以要求公安机关去刑事侦查，但这都不影响上诉人被上诉人借贷关系的事实。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，被上诉人请求驳回上诉人的上诉请求维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：双方之间是否存在67000元借贷关系。
本院认为，本案双方虽未签订书面借款凭证，但从资金款项上款，被上诉人向上诉人银行账户中存入了67000元。上诉人诉称该款项是营业收入，但无证据予以证明。从被上诉人提供的双方之间的通话录音上看，上诉人认可该笔借款，故原审确认本案借款事实清楚，证据充分。关于上诉人诉称被上诉人涉嫌侵占财产要求中止审理，因与本案非同一法律关系，该理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1475元，由上诉人王晓慧承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱雅乐
代理审判员 彭志勇
代理审判员 李柯远
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 巩 倩
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1190号
原告卢金鱼。
被告常州市远方电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙中路66号。
法定代表人黄小辉，该公司董事长。
原告卢金鱼诉被告常州市远方电气有限公司（以下简称“远方公司”）社会保险纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,因被告常州市远方电气有限公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢金鱼到庭参加诉讼，被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢金鱼诉称，原告原是被告公司职工，被告公司于2014年4月停产后，负责人失去联系。2014年4月23日，原、被告双方通过劳动仲裁解除了劳动关系。后原告在领取失业救济金时，才发现被告公司2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清。原告为避免损失，及时领取失业救济金，与社保部门沟通后，自行垫付了社保费用3845.56元。现被告拒不返还原告垫付的保险费用，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即返还垫付社保费用3845.56元。
被告常州市远方电气有限公司未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，后因被告企业经营不善，双方于2014年4月23日通过劳动仲裁确认：双方于2014年4月25日解除劳动关系；被告拖欠原告的工资；被告应向原告支付的经济补偿金。其中拖欠工资的标准按照应发工资标准（扣除应由个人承担的各项社会保险费用之前）计算。后原告通过本院申请执行，被告对于拖欠工资和经济补偿金部分已经履行完毕。原告因领取失业救济金时发现被告尚有2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清，原告与相关部门沟通后，于2014年6月16日缴纳了个人对应部分4个月的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，合计3845.56元。原告因索要该垫付款项无果，于2015年12月23日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，要求处理。
还查明，原告在庭审中同意扣除按照社会保险缴费基数中个人按比例应承担的部分（养老保险个人缴纳8%；医疗保险个人缴纳2%+5元/人/月；失业保险个人缴纳0.5%），并变更诉讼请求为要求被告返还垫付的社会保险费用2860元。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、推荐代表人申请书、不予受理通知书、劳动仲裁送达回执、税收缴款书等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告原系被告公司职工，在双方劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳各项社会保险费用。在被告欠缴2014年1月至4月份社会保险费用的情况下，原告垫付了其个人对应部分的社会保险费用3845.56元。因被告已经按照应付工资标准向原告履行了2014年1月至4月份的工资部分，故扣除原告个人应承担的保险费用后，对于应由被告远方公司承担的保险费用部分，被告应当予以返还。原告要求被告返还垫付社会保险费用2860元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告常州市远方电气有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市远方电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告卢金鱼垫付社会保险2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州市远方电气有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 云
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初2249号
原告：周越川，男,2000年9月22日出生,汉族，居民，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：周冲（周越川父亲），1970年1月3日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。代理权限：特别授权。
被告：贺松，男，1985年7月27日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
被告：贺严，男，1988年3月26日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。
原告周越川与被告贺松、贺严健康权纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员王康东适用小额诉讼程序于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告周越川到庭参加了诉讼。被告贺松、贺严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周越川提出诉讼请求：判令被告贺松、贺严支付我人身损害赔偿款欠款7583.51元。事实和理由：2017年9月8日21时，原告骑摩托车经过竹山县城关镇职教集团学校门前马路上与被告贺松相遇，被告贺松以我与他相距太近为由，对我进行辱骂，我为此与贺松产生争执，此时原告的朋友周康杰路过此地便从中劝解，贺松就打电话通知其弟弟加严，贺严接到电话后，便手持棒球棒赶到现场，贺松见贺严赶来，便和贺严一起对原告和周康杰进行殴打，致使我和周康杰两人受伤，我因此到竹山县人民医院住院治疗11天，支付医疗费3125.13元。事情发生后，竹山县公安局对此案进行了调查，于2017年10月22日对贺松、贺严作出了相应的治安处罚。综上，两被告共同对原告进行殴打的行为构成侵权，依据我国侵权责任法的规定，两被告应承担连带赔偿的法律责任，请支持原告的诉讼请求。
被告贺松、贺严经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩，到庭陈述案件事实、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据原告的举证和当庭陈述，综合认定案件事实。
经审理查明：2017年9月8日21时，原告周越川骑摩托车经过竹山县城关镇职教集团学校门前马路上与被告贺松相遇，被告贺松以周越川与他相距太近为由，对周越川进行辱骂，周越川为此与贺松产生争执，此时原告的朋友周康杰路过此地便从中劝解，贺松就打电话通知其弟弟贺严，贺严接到电话后，便手持棒球棒赶到现场，贺松见贺严赶来，便和贺严一起对原告和周康杰进行殴打，致使原告和周康杰两人受伤，原告因此到竹山县人民医院住院治疗11天，支付医疗费3125.13元。事情发生后，竹山县公安局对此案起先了调查处理，于2017年10月22日对贺松、贺严作出了相应的治安处罚。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并依据原告的诉讼请求，此次伤害共给原告周越川造成的损失为：医疗费3125.13元，住院伙食补助费550元（50元/天×11天），营养费220元（20元/天×11天），护理费984.79元（32677元/年÷365天×11天），误工费2238.15元（32677元/年÷365天×25天），交通费110元，合计7228.07元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权责任。被告贺松、贺严因原告与其车辆相距太近而与原告发生口角并持棒球棒殴打原告周越川，致使原告受伤，对原告周越川因此而遭受的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺松、贺严于本判决生效后五日内支付原告周越川赔偿款7228.07元。
二、驳回原告周越川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的本判决所确定的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，由被告贺松、贺严负担。
本判决为终审判决。
审判员 王康东
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李 淼
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终363号
上诉人（原审被告）：淮安经济开发区热电有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区南京南路39号。
法定代表人：罗前君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德善，淮安经济技术开发区热电有限责任公司员工。
被上诉人(原审原告)：江苏中迅热电工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路9号。
法定代表人：王娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌飞，江苏益新律师事务所律师。
上诉人淮安经济开发区热电有限责任公司（以下简称热电公司）因与被上诉人江苏中迅热电工程有限公司（以下简称中迅公司）合同纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。
热电公司上诉称，本案应移送淮安经济技术开发区人民法院审理，理由如下：一、一审法院认为“涉案工程不在供热合同约定的范围内”属认定事实错误，上诉人、被上诉人双方签订的《供热合同》1.2条明确约定“近期供热用户范围及方向：往北至香格里拉、益兴名人湾、爱琴海小区，往西至万达广场”，第3条约定“甲方负责建设具体项目红线以外的所有管道、设备，由乙方出资负责此部分工程所有的配套费用”，而被上诉人诉称的水渡口大道途经香格里拉小区至南昌桥北的管道，正在上述《供热合同》约定的范围内，故一审法院“涉案工程不在供热合同约定的范围内”的认定显然是错误的，且被上诉人诉状中诉称“原被告于2009年5月12日签订供热合同一份，后原告依约定投资建设了水渡口大道途经香格里拉小区至南昌桥北的管道”，由此可见，被上诉人也认为涉案工程在供热合同约定的范围内，因此一审法院“涉案工程不在供热合同约定的范围内”的认定是错误的；二、本案合同涉及面较广，涉及的范围包括经济技术开发区、淮阴区和清河区，涉及清河区范围只占很小一部分，清河区法院不应因此而取得管辖权；三、确定本案的管辖应当按照一般地域管辖的原则即“原告就被告”来确定。一审法院立案时将案由定为“建设工程施工合同纠纷”是不准确的，本案的纠纷是供热合同纠纷或合同纠纷，属于一般民事争议，又因本案合同履行地点涉及经济技术开发区、淮阴区和清河区等地，故无法用“合同履行地”来确定本案管辖法院。管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”来确定管辖。本案中上诉人的住所地是淮安经济技术开发区，故本案应当由淮安经济技术开发区法院管辖。
中迅公司辩称，一、上诉人称涉案工程属于双方供热合同约定的范围，是对案件事实的误解。本案涉及的管道在红线范围内，不在供热合同约定的工程范围内。被上诉人在一审诉状中所说的，依约承建该工程是指双方在供热合同之外所做的施工约定，但没有具体的书面合同，故一审认定事实是清楚的；二、本案争议的这段管道在清河新区的范围内，和供热合同中涉及的其他管道不同，其他管道的账务已经结算或正在司法、仲裁程序中；三、本案为建设工程施工合同纠纷，依照专属管辖的规定应由清河区法院管辖。
本院经审查认为，关于上诉人上诉称一审法院认为“涉案工程不在供热合同约定的范围内”属认定事实错误的主张，因涉案工程是否在双方签订的供热合同中，属案件实体审查范畴，对本案管辖权的确定并无影响，本院不予理涉。本院认为，本案为合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人与被上诉人依据供热合同关系建设了涉案工程，涉案工程在清河区范围内，故清河区为合同履行地，清河区人民法院享有管辖权。关于上诉人提出应由上诉人住所地法院即淮安经济技术开发区人民法院管辖的主张，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，因此本案由淮安市清河区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 洁
审判员 何正洪
审判员 孔令媛
二〇一六年十二月五日
书记员 周 亚
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第0989号
申请人淮安蓝星染织有限公司，地址淮安市海口路7号。
被执行人淮安市专用汽车制造有限公司，地址淮安经济开发区迎宾大道10号
被执行人淮安利佳地产开发有限公司，地址淮安市淮海南路
申请人淮安蓝星染织有限公司与被执行人淮安市专用汽车制造有限公司，淮安利佳地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，权利人淮安蓝星染织有限公司于2013年7月15日向本院申请执行（2013）河商初字第0007号民事判决书，本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，现请淮安市城市资产公司协助扣留了淮安市专用汽车制造有限公司的卖地款340万元，市政府正在协调，本案中扣划的350000元便可以用于支付其他案款，本案终结执行，等被执行人有执行能力时再恢复执行。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安清河区法院作出的（2012）河开民初字第1353号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一三年十一月五日
书记员 颜 刚
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）河执字第0989号
申请人：淮安蓝星染织有限公司，地址淮安市海口路7号。
被执行人：淮安市专用汽车制造有限公司，地址淮安经济开发区迎宾大道10号
被执行人；淮安利佳地产开发有限公司，地址淮安市淮海南路
申请人淮安蓝星染织有限公司与被执行人淮安市专用汽车制造有限公司，淮安利佳地产开发有限公司纠纷一案，权利人于2013年7月15日向本院申请执行（2013）河商初字第0007号民事判决书，本案立案后同时送达执行通知书，在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，现请淮安市城市资产公司协助扣留了淮安市专用汽车制造有限公司的卖地款340万元，市政府正在协调，本案中扣划的350000元便可以用于支付其他案款，本案终结执行。等被执行人有执行能力时再恢复执行
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
淮安清河区法院作出的（2012）河开民初字第1353号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行.
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 淼
执行员 王 勇
执行员 何友成
二〇一三年十一月五日
书记员 颜 刚
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初1788号
原告：赵春风，男。
被告：张力强，男。
被告：刘侠灵，女。
被告：赵红影，女。
原告赵春风与被告张力强、刘侠灵、赵红影民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序独任审理，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵春风，被告张力强、赵红影到庭参加诉讼，被告刘侠灵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春风诉称：被告张力强、刘侠灵因资金周转急需，于2015年4月6日向原告借款10万元，约定利息为3%，借款期限一年，被告赵某为债务提供担保。借款到期后，经原告催要，三被告至今拖欠未还。现提起诉讼，要求被告偿还借款本金100000元及利息32000元（月息2%计算至2016年8月6日，以后利息据实计算至清偿之日止），并承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
2、借条一张，证明张力强、刘侠灵向原告借款及赵某担保的事实。
被告张力强辩称，对原告的起诉不持异议，其与刘侠灵已经离婚，本人愿意偿还该笔借款。被告赵某对原告的起诉不持异议。
被告张力强向本院提供其身份证复印件及离婚证复印件，证明其身份信息以及与刘侠灵已于2016年3月2日办理离婚登记手续的事实。
被告刘侠灵、赵某未向本院提供任何证据。
经审理查明：被告张力强、刘侠灵原系夫妻关系，2016年3月2日办理离婚登记。2015年4月6日，张力强、刘侠灵向原告借款10万元，约定利息为3%，借款期限一年，被告赵某为债务提供保证，并声明保证借款安全归还，如到期借款人不能归还，其自愿承担还款及赔付违约金的全部责任。借款到期后，经原告催要，被告未能偿还，故原告提起诉讼，要求三被告偿还借款本金100000元及利息32000元
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告为证明被告向其借款的事实，向本院提供了三被告签名的借条。被告刘侠灵未到庭参加诉讼，放弃答辩和举证的权利，视为对欠款事实的认可，故本院认定张力强、刘侠灵向原告借款基本事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。保证人赵某对保证方式约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张按月息2分计算利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张2016年8月6日以后的利息按借条约定的计算，超过月息2分部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张力强、刘侠灵永于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵春风借款本金元100000元及利息（利息按月息2分计算，从2015年4月6日起至还清借款之日止）。被告赵红影对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由被告张力强、刘侠灵、赵红影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一六年九月二十七日
书记员 陶 珂
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第一款
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2599号
原告：朱秀敏
被告：夏爱波。
原告朱秀敏与被告夏爱波民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告朱秀敏、被告夏爱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秀敏起诉称：2015年6月21日，被告夏爱波因工地工程施工急需资金周转，向原告借取人民币70500元整，月利息2%，有借据为凭。原告请求判令：一、被告夏爱波归还原告借款本金70500元及利息（利息从2015年6月21日起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告夏爱波当庭答辩称：案涉借条系重新出具的结算借条，实际借款时间为2012年。当时双方约定借款金额为50000元，借款利率为月利率3%。被告夏爱波实际收到借款本金32000元，已预扣一年的利息18000元。后被告于2013年偿还了几千元利息，于2014年偿还借款20000元，于2016年1月偿还借款本金20000元。
经审理，本院认定如下事实：2015年6月21日，被告夏爱波出具向原告朱秀敏出具借条一份，其上载明：“今向朱秀敏借到现金人民币柒万零伍佰元整”、“利息按月利率2%计算”。被告另在借条下方的确认书中签字，确认收到借款70500元。2016年，案外人陈王红代为偿还借款20000元。
上述事实，有借条、确认书、声明书及原、被告之陈述等予以证实。
本院认为，被告夏爱波曾向原告朱秀敏借款70500元，事实清楚，债权、债务关系明确。被告夏爱波虽对借款时间、借款金额、借款利率提出异议，但并未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对其抗辩理由不予采信，双方之间的权利义务应以借条所载内容进行确定。同理，关于被告夏爱波主张的其所偿还的除案外人代偿的其他款项，因无证据予以证明，本院亦不予采信，认定被告仅于2016年由案外人代偿20000元。另外，被告主张案外人代偿时间为2016年1月，原告则主张代偿时间应为2016年2月。鉴于双方均未提交证据对还款日期予以明确，本院酌定该笔借款还款时间为2016年2月15日。同时，因双方在合同中明确约定利息按月利率2%计算，被告之给付不足以清偿全部债务，且并无证据证明当事人存在约定，故该笔款项应优先抵充借款利息，剩余部分抵充本金。经计算，按合同约定的月利率2%计算，截至2016年2月15日止的利息为11233元，即偿还20000元款项后被告尚欠借款本金70500+11233-20000=61733元。自2016年2月16日起至借款实际付清之日止，应以借款本金61733元为基数，按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏爱波在本判决生效后十日内偿还给原告朱秀敏借款本金61733元并支付利息（利息自2016年2月16日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、驳回原告朱秀敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1986元，减半收取993元，由原告夏爱波负担257元，由被告夏爱波负担736元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年八月十一日
代书记员 傅依依
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初2599号原告：朱秀敏被告：夏爱波。原告朱秀敏与被告夏爱波民间借贷纠纷一案，于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理，原告朱秀敏、被告夏爱波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱秀敏起诉称：2015年6月21日，被告夏爱波因工地工程施工急需资金周转，向原告借取人民币70500元整，月利息2%，有借据为凭。原告请求判令：一、被告夏爱波归还原告借款本金70500元及利息（利息从2015年6月21日起至还款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告夏爱波当庭答辩称：案涉借条系重新出具的结算借条，实际借款时间为2012年。当时双方约定借款金额为50000元，借款利率为月利率3%。被告夏爱波实际收到借款本金32000元，已预扣一年的利息18000元。后被告于2013年偿还了几千元利息，于2014年偿还借款20000元，于2016年1月偿还借款本金20000元。经审理，本院认定如下事实：2015年6月21日，被告夏爱波出具向原告朱秀敏出具借条一份，其上载明：“今向朱秀敏借到现金人民币柒万零伍佰元整”、“利息按月利率2%计算”。被告另在借条下方的确认书中签字，确认收到借款70500元。2016年，案外人陈王红代为偿还借款20000元。上述事实，有借条、确认书、声明书及原、被告之陈述等予以证实。本院认为，被告夏爱波曾向原告朱秀敏借款70500元，事实清楚，债权、债务关系明确。被告夏爱波虽对借款时间、借款金额、借款利率提出异议，但并未提交证据对原告的主张予以反驳，故本院对其抗辩理由不予采信，双方之间的权利义务应以借条所载内容进行确定。同理，关于被告夏爱波主张的其所偿还的除案外人代偿的其他款项，因无证据予以证明，本院亦不予采信，认定被告仅于2016年由案外人代偿20000元。另外，被告主张案外人代偿时间为2016年1月，原告则主张代偿时间应为2016年2月。鉴于双方均未提交证据对还款日期予以明确，本院酌定该笔借款还款时间为2016年2月15日。同时，因双方在合同中明确约定利息按月利率2%计算，被告之给付不足以清偿全部债务，且并无证据证明当事人存在约定，故该笔款项应优先抵充借款利息，剩余部分抵充本金。经计算，按合同约定的月利率2%计算，截至2016年2月15日止的利息为11233元，即偿还20000元款项后被告尚欠借款本金70500+11233-20000=61733元。自2016年2月16日起至借款实际付清之日止，应以借款本金61733元为基数，按月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏爱波在本判决生效后十日内偿还给原告朱秀敏借款本金61733元并支付利息（利息自2016年2月16日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告朱秀敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，减半收取993元，由原告夏爱波负担257元，由被告夏爱波负担736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  赖 骏二〇一六年八月十一日代书记员  傅依依附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初378号
原告霍正然，男，公民身份号码：××××，汉族，住哈尔滨市。
被告车思佳，女，公民身份号码：××××，汉族，户籍地黑龙江省肇东市。
本院在审理原告霍正然诉被告车思佳民间借贷纠纷一案中，在案件审理过程中，原告霍正然于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告霍正然提出撤诉申请，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍正然撤回起诉。
案件受理费2540元（原告已预交），减半收取为1270元，由原告霍正然负担。
代理审判员 田丽园
二〇一七年一月十七日
书 记 员 赵明慧
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0202民初1371号
原告马长瑜，男，汉族，生于1983年9月2日，海东市乐都区共和乡联星村村民。
被告闫积平，男，汉族，生于1989年9月29日，海东市乐都区马营乡马莲沟村村民。
被告李玉环，女，汉族，生于1976年9月1日，海东市乐都区马厂乡那家庄村村民。
委托代理人陈延宏，男，汉族，生于1978年2月27日，海东市乐都区马厂乡那家庄村村民。
被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司。
地址：西宁市城东区湟中路100号夏都之林1号楼。
负责人张战军，系该公司经理。
委托代理人王金鹏，系该公司职工。
原告马长瑜与被告闫积平、李玉环、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员时海萍适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告马长瑜及被告闫积平、李玉环、中国大地财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称大地保险公司）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马长瑜诉称，2016年7月22日19时50分许，我驾驶×××号小轿车承载李曲吉等人，沿国道109线由东向西行驶至1895KM+750M处（丁字路口），与被告闫积平驾驶沿一中分校路段由北向南驶入国道109线左转弯的×××号重型自卸货车相撞，造成一起原告受伤，两车辆受损的交通事故。该次事故经交通警察大队事故责任认定书认定，被告闫积平承担主要责任。而且被告闫积平驾驶的车辆是属于被告李玉环所有，并在中国大地财产保险股份有限公司青海分公司投了保险。现我要求三被告赔偿医疗费4301元，误工费2800元、陪护费672元、住院伙食补助费126元、汽车修理费16100元、拖车费350元。
被告闫积平辩称：原告所说的事情发生的时间及情况均属实，我认为应由保险公司赔偿。
被告李玉环辩称：对于原告陈述的事实部分无异议，具体的赔偿应由保险公司承担。关于修理费应该由保险公司进一步核实后赔偿。
被告大地保险公司辩称：对于本案的事实部分我公司无异议，对于原告的请求，我公司愿意赔偿，但是要看到原告提交的证据再确认数额，原告的修理车辆的损失我公司无法赔偿，因为被告在定损期间阻拦了我公司的定损，所以我公司不赔偿原告修理车辆的损失。
根据原、被告陈述，双方的争议焦点是：原告的车辆修理费由谁承担？
原告为证明自己的主张提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，旨在证明该次事故由被告闫积平承担主要责任；
2、医疗费发票4张、护理证明1张、出院证1张，旨在证明原告受伤治疗花去医药费4301元及住院期间有1人陪护；
3、熊沈家村汽车修理厂发票3张、拖车费发票1张、清单4份，旨在证明原告花去修理费25000元及拖车费用350元。
4、保险单2份，旨在证明×××号车在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者险。
5、误工证明1份、工资表3张，旨在证明原告在事故发生后误工损失为8400元。
对以上1、2、4号证据三被告均无异议，对3、5号证据三被告均提出异议。
被告大地保险公司为证明自己的主张提交了以下证据：
被告大地保险公司的证人赖某某出庭作证的证言，主要内容有：由于被告李玉环家人陈延文的阻挠，导致保险公司没有对原告车辆损失进行定损。
对以上证据，原告及其他被告均无异议。
对原、被告提交的证据本庭经审查判断，并结合本案的事实分析认证如下：
对原告提交的1、2、4号证据三被告均无异议，且具有证据的真实性、合法性、关联性，故予以采信；对于原告提交的3号证据虽然三被告提出异议，但没有提交相关的反驳证据予以反驳，该证据的内容与原、被告的陈述一致，形成证据链，具有证据的真实性、合法性、关联性故予以采信，对于原告提交的5号证据，因被告保险公司提出要有相应的驾驶资格证，来印证其证据的合法性，而原告陈述没有相应的资格，故本院不予认可。对被告大地保险公司的证人证言，双方当事人均无异议，故本院予以采信。
通过以上当庭陈述、举证、质证、认证、辩论，本院确认本案的事实如下：
2016年7月22日19时50分许，原告驾驶×××号小轿车承载李曲吉等人，沿国道109线由东向西行驶至1895KM+750M处（丁字路口），与被告闫积平驾驶沿一中分校路段由北向南行驶入国道109线左转弯的×××号重型自卸货车相撞，致使原告受伤，两车辆受损。原告受伤后到乐都县人民医院住院治疗6天，花去医药费4301.04元。原告的伤情被诊断为：头部皮肤裂伤、胸部软组织损伤、左膝部皮肤裂伤，住院期间有1人陪护。该次事故经乐都区交通警察大队事故责任认定书认定，被告闫积平承担主要责任，原告马长瑜承担次要责任。而且被告闫积平驾驶的车辆是属于被告李玉环所有，并在中国大地财产保险股份有限公司青海分公司投了交强险与商业第三者责任险。被告大地保险公司因陈延文的阻挠对原告的车辆未定损。原告马长瑜因修理×××号小轿车在熊沈家修理厂花去修理费25000元，花去拖车费300元。
本院认为，公民的人身权受法律保护，本案中被告闫积平驾驶×××号重型自卸货车与原告相撞，致使交通事故发生，双方均有过错，乐都区公安交警大队的责任认定书合法、有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”庭审中，被告大地公司与原告就医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费达成一致意见，属双方当事人真实意思表示，本院予以确认。关于原告要求赔偿修理费16100元的请求，按规定保险公司在交强险范围内首先赔偿2000元，剩余的按主次责任由承保了商业险的保险公司在责任限额内承担赔偿责任，故原告的车损及修理费为2000元+23000元×70%即16100元，原告要求被告赔偿16100元的请求合理，本院予以支持；关于原告要求赔偿拖车费350元请求，因原告只支付了300元的拖车费，故应认定为300元，被告大地保险公司按主次责任承担300元×70%即210元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司青海分公司赔偿原告马长瑜的医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费合计5691元及车辆修理费16100元、拖车费210元，合计22001元，于本判决生效后十日内付清。
本案案件受理费减半收取后为230元，由原告承担69元，被告闫积平、李玉环承担161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 时海萍
二〇一六年十月十八日
书记员 弋牧鑫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初4929号
原告：应美芬，女，1976年1月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：太仓日歆纺织品有限公司，住所地：江苏省太仓市浏河镇新闸村。
法定代表人：周文荣。
原告应美芬诉被告太仓日歆纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月21日提起诉讼，请求判令被告立即支付货款215593元及利息损失（按中国人民银行贷款利率的1.5倍从起诉之日起计算到实际支付之日止）。审理过程中，原告申请减少诉讼请求为被告支付货款195593元及利息，本院予以准许。本院立案受理后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告应美芬的委托诉讼代理人黄春生到庭参加诉讼，被告太仓日歆纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理认定：原、被告之间有布料买卖往来。2017年9月13日，双方进行结算，被告向原告出具字据一份，载明：“到2017年9月13日止，我公司欠义乌应美芬货款215593元，应开我公司发票315593元。”庭审过程中，原告陈述被告已支付20000元，其余195593元未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓日歆纺织品有限公司于本判决生效后十日内支付原告应美芬货款人民币195593元并赔偿利息损失（从2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2267元，由被告太仓日歆纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄方真
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0698号
罪犯唐海雄，男，1974年9月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省长沙市望城区人民法院于2012年12月12日作出（2012）望刑初字第225号刑事判决，以被告人唐海雄犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币四万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月1日作出（2013）长中刑二终字第00164刑事裁定，发回重审。湖南省长沙市望城区人民法院于2013年9月26日作出（2013）望刑重字第154号刑事判决，以其犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐海雄自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐海雄在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐海雄减去有期徒刑十九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初961号
原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市定南县前程大道8号。
法定代表人：曾绍敏，系该银行董事长。
委托诉讼代理人：黄世雄，男，系该银行职工。
被告：钟凯鸣，男，1968年8月11日生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
被告：黄建珍，女，1968年10月13日生，汉族，户籍所在地江西省定南县，现住定南县。
原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商银行）与被告钟凯鸣、黄建珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人黄世雄、被告钟凯鸣到庭参加诉讼，被告黄建珍经本院依法传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟凯鸣归还原告借款本金49990元，利息暂计至2018年5月14日为9302.05元（被告承担利息应计算至其偿清日止）；2、被告黄建珍对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。二被告是夫妻，2016年11月2日，原告与被告钟凯鸣签订了《个人借款合同》，原告同意贷款49990元给被告钟凯鸣，借款期限自2015年9月2日起至2017年8月31日。同日，原告将49990元交付给了被告钟凯鸣。还款期限届满，被告钟凯鸣拒付借款本金49990元及所产生的利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判处。
被告钟凯鸣辩称，对借款本金没有异议，但原告陈述说被告钟凯鸣没有交过利息，该陈述与事实不相符，被告钟凯鸣是交过利息的，但是由于各种原因中断后就没有交过，具体时间以银行借款凭证为准。
被告黄建珍未作答辩。
原告农商银行围绕诉讼请求向法庭提交了证据，被告钟凯鸣、黄建珍未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对原告农商银行提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告钟凯鸣、黄建珍于2016年11月2日向原告农商银行申请贷款，当日双方签订《个人借款合同》，合同约定：1、借款金额为49990元。2、借款期限：12个月，自2016年11月2日起至2017年11月1日止。借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准。3、借款用途：借新还旧（转贷）。4、借款利率：浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率上浮120%；逾期贷款罚息利率为本条第1款约定的借款利率上平上加收80%。5、结息方式：按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。被告钟凯鸣、黄建珍在《个人借款合同》借款人一栏签字并捺印。2016年11月2日，原告农商银行向被告钟凯鸣账户（62×××43）发放了借款49990元，约定借款期限从2016年11月2日至2017年11月1日，借款年利率9.57%，按季结息。被告钟凯鸣、黄建珍在借款凭证借款人一栏签字并捺印。另查明，被告钟凯鸣与被告黄建珍系夫妻关系。还款期限届满后，被告钟凯鸣没有归还原告农商银行借款本金49990元及其所产生的利息。
本院认为，原告农商银行与被告钟凯鸣、黄建珍之间签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农商银行依约向被告钟凯鸣、黄建珍发放贷款49990元，还款期限届满后，被告钟凯鸣、黄建珍没有归还原告借款本金49990元及其所产生的利息，故对原告农商银行要求被告钟凯鸣、黄建珍归还借款本息的诉讼请求予以支持。被告黄建珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟凯鸣、黄建珍应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金49990元及利息，利息按双方签订的《个人借款合同》约定计算至借款本金清偿之日止。
二、驳回原告江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，减半收取计641元，由被告钟凯鸣、黄建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 谢惠琼
二〇一八年七月十二日
法官助理 康君星
书 记 员 朱思灵