河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初397号
原告：刘彦玲，女，汉族，1946年8月12日出生，住焦作市解放区。
委托代理人:张振瑞，河南大启律师事务所律师。
被告:田保贤，男，汉族，1978年2月11日出生，住焦作市山阳区。
被告:李芳，女，汉族，1979年11月30日出生，住址同上。
被告:袁秀琴，女，汉族，1955年10月13日出生，住焦作市山阳区。
委托代理人:杨帆，河南尚领律师事务所律师。
原告刘彦玲诉被告田保贤、李芳、袁秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘彦玲的委托代理人张振瑞、被告田保贤、被告袁秀琴及其委托代理人杨帆均到庭参加诉讼，被告李芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告田保贤、李芳归还原告借款本金18.3万元（暂计算至2015年12月6日，剩余利息及违约金按照合同约定计算至三被告实际还清借款本息及违约金之日止）；2.判令被告袁秀琴对被告田保贤、李芳的上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月7日，被告田保贤、李芳（夫妻关系）向原告借款30万元，约定借款日期为2014年1月7日至2014年4月6日，被告田保贤以自己名下的位于焦作市××东南路××商业休闲广场××楼××房产××套（房产证号：焦房权证山阳字第××号）为该笔借款提供抵押担保，并由出借双方办理借款合同和抵押合同公证。借款到期，被告田保贤、李芳拒不归还借款本息。2015年1月14日被告袁秀琴为本笔借款出具担保函，承诺于2015年6月底前代为还清该笔借款本金及利息，但截至今日三被告仍未履行还款义务。无奈之下，原告于2015年6月17日向贵院提起强制执行申请，申请对抵押房产进行强制执行，经司法鉴定该抵押房屋的鉴定价格为34.56万元。根据借款合同约定月利率为15‰，逾期还款每日向原告缴纳借款金额5‰的违约金。根据法律规定双方约定的年利率不得超过24%，利息及违约金综合按月2%计算，截至2015年12月6日被告共欠原告借款本金30万元，利息及违约金13.8万元。2016年5月23日执行局作出（2015）山执字第00432号执行裁定书，将上述房产以25.5万元价格抵偿给原告刘彦玲，为此原告从所欠借款本金及利息中扣除该抵偿价格，剩余借款本金为18.3万元，故原告诉至本院。
被告田保贤辩称，原告变更诉讼请求申请不属实，因执行局作出的执行裁定书并没有向被告田保贤送达，被告田保贤是庭审前一天才知道的；关于被告袁秀琴作担保的事情不清楚，原告诉状及变更诉讼请求申请书中其他事实与理由属实，但是不同意原告的诉讼请求，因按照月利息2%计算利息过高，现在没有能力偿还。
被告李芳未答辩。
被告袁秀琴辩称，1.被告袁秀琴出具的担保函是在冯国松胁迫的情况下签署的；2.被告袁秀琴不是原告与被告田保贤之间债务的保证人，不应承担保证责任，原告对被告袁秀琴的诉请没有事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4担保函，被告袁秀琴虽然有异议，但是未提交证据推翻该证据的证明力，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，原告刘彦玲作为出借人（甲方）、被告田保贤作为借款人（乙方）签订了《借款合同》，其中约定：甲方向乙方提供借款30万元，期限三个月，自2014年1月7日至2014年4月6日，利率为月息12‰，借款用途为投资经营，按月还息，到期一次性结清本金；乙方用坐落于河南省焦作市××东南路××商业休闲广场××楼××号（房屋所有权证号：焦房权证山阳字第××号）的自有房产为上述借款提供担保，甲方应在甲乙双方为履行本合同所签订的《房地产抵押合同》后，办妥房地产抵押登记之日起三个工作日内，一次性向乙方交付全部借款；如乙方未按期归还借款，甲方可以依据本合同的约定，直接申请法院强制执行乙方的抵押物和其他财产；违约责任为乙方未按照合同约定期限偿还利息的，应自逾期之日起对未偿还借款金额的利息，按借款金额的每日千分之五向甲方支付违约金，因乙方未按期、足额向甲方履行还款义务，每日向甲方缴纳借款金额5‰的违约金；本合同必须办理赋予强制执行效力的债权文书公证。同日，为确保2014年1月7日签订的借款合同（即主合同）的履行，被告田保贤作为抵押人（甲方）、原告刘彦玲作为抵押权人（乙方）签订了《房地产抵押合同》，其中约定：抵押物为田保贤名下位于河南省焦作市××东南路××商业休闲广场××楼××号房屋（房屋所有权证号：焦房权证山阳字第××号），双方确认抵押房地产价值为33万元。李芳于同日出具了声明书一份，其在该声明书中称其与田保贤是夫妻关系，认可田保贤向出借人刘彦玲的借款30万元系夫妻共同债务，且同意以田保贤名下位于河南省焦作市××东南路××商业休闲广场××楼××号的房屋作抵押担保，同意借款合同公证并赋予强制执行效力。同日，河南省焦作市众信公证处出具了（2014）焦众证民字第923号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对前述《借款合同》、《房地产抵押合同》进行了公证并赋予强制执行效力；出具了（2014）焦众证民字第1160号公证书，对李芳的声明书进行了公证。原告刘彦玲于2014年1月7日通过中国银行向被告田保贤转款30万元。焦作市房地产交易所于次日为上述抵押物颁发了他项权利证书（焦房他证山阳字第201400**号）。
另查明，被告田保贤分别采取同样的方式从拜军臣、赵小青、申秀花处借款30万元、40万元、50万元，2015年1月7日，拜军臣、赵小青、申秀花、刘彦玲分别向冯国松出具了内容相同的委托书，委托冯国松为催讨借款的全权委托代理人。代理权限为特别授权，包括但不限于：1.代为通过协商、调解、和解等非诉手段解决本纠纷并达成各类合同协议；.….4.代收各类款项。2015年1月14日，被告袁秀琴向冯国松出具了担保函一份，主要内容为“田保贤用登记在其名下位于焦作市××东南路××商业休闲广场××楼××、××、××、××房产抵押借款共计150万元，现借款逾期未还。为尽快归还上述借款，我自愿与冯国松达成如下还款计划：1.自2015年1月起，每月由我按上述借款本金150万元的1.8%向你支付利息，2015年1月15日前支付当月利息27000元；2.自2015年2月1日起至2月28日，本金150万元及利息27000元全部结清；3.若2月底未能还清该笔借款，自3月起（3月份还款30万、4月份还款40万、5月份还款50万、6月份还款30万，利息按剩余本金月清），最晚至6月底前还清该笔借款；4.我正由毛建国帮助办理房产抵押贷款，若该款贷出，我保证第一时间还清冯国松的本金及利息”。该担保函中“我愿意为该笔借款提供连带保证责任”被划去。被告袁秀琴于2015年1月7日、2月15日、3月16日按照担保函分三次各支付冯国松利息2.7万元，共支付三个月的利息8.1万元，冯国松按照债权比例返还给拜军臣、赵小青、申秀花和本案原告刘彦玲，其中返还原告刘彦玲1.62万元。
后因被告均未足额偿还借款，原告刘彦玲向本院申请执行，本院于2016年5月23日作出了（2015）山执字第00432号执行裁定书，裁定：一、将被执行人田保贤所有的位于焦作市山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场2楼271号房屋一套，房产证号（焦房权证山阳字第××号）以25.5万元的价格抵偿给申请执行人刘彦玲，财产权自本裁定送达承受人时起转移；二、申请执行人刘彦玲可持本裁定书到有关机关办理产权过户登记手续。
审理中，袁秀琴于2016年6月提出对授权委托书的鉴定申请，于2016年11月又撤回鉴定申请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与田保贤之间的借款及担保的关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护。对于原告主张的按照借款利息及违约金，综合按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。按照年利率24%计算，从2014年1月7日起至2015年12月6日止，被告田保贤欠原告刘彦玲的借款本金、利息、违约金共计43.8万元，其中利息、违约金共计13.8万元。因本院出具的（2015）山执字第00432号执行裁定书中裁定将田保贤所有的位于焦作市山阳区焦东南路1161号世豪商业休闲广场2楼271号房屋一套以25.5万元的价格抵偿给刘彦玲，袁秀琴归还原告刘彦玲利息1.62万元，扣除上述款项后共尚欠本金16.68万元。因李芳出具的声明书中认可其与被告田保贤系夫妻关系，且同意本案所涉借款为夫妻共同债务，故其应与田保贤对上述借款本金及利息、违约金承担共同还款责任。被告袁秀琴虽然出具了担保函，但该担保函中将“我愿为该笔借款提供连带保证责任”划去，被告袁秀琴并没有承担连带保证责任的意思表示；原告给冯国松出具的委托书和被告袁秀琴出具的担保函相结合，实际上使被告袁秀琴与原告之间形成了债务加入的法律关系，袁秀琴作为债务的加入人应该在其出具的担保函所承诺的范围内与被告田保贤共同向原告承担偿还责任，故原告要求袁秀琴对田保贤的全部债务承担责任，依据不足。被告袁秀琴辩称其系第三人代为履行债务，但因第三人代为履行应由原借款合同双方约定，而本案中袁秀琴本人向原告刘彦玲的委托代理人冯国松出具了担保函，且达成了还款计划，故不符合第三人代为履行的特征，因此，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田保贤、李芳于本判决书生效之日起十日内向原告刘彦玲归还借款本金16.68万元并支付该款从2015年12月7日起至本判决履行之日止的利息、违约金（利息及违约金综合按照月利率2%计算）；
二、被告袁秀琴对本判决第一项的借款本金16.68万元及该款从2015年12月7日起至本判决履行之日止的利息（利息按照月利率1.8%计算）与被告田保贤、李芳承担共同偿还责任；
三、驳回原告刘彦玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3960元，由原告刘彦玲负担351元，由被告田保贤、李芳、袁秀琴共同负担3609元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 宋 欣
二〇一七年二月十日
书 记 员 许 峰