wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1868号原告俞骅洋。被告井义喜。被告井高建。原告俞骅洋诉被告井义喜、井高建民间借贷纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由审判员穆维增适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告俞骅洋、被告井义喜到庭参加诉讼，被告井高建经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告俞骅洋诉称：被告井高建于2015年9月12日向我借现金12000元用于生意周转，约定三天内还款，现已逾期，后经多次催要，以种种理由推拖，拒不偿还借款，现依法提起诉讼，请求判令两被告共同偿还该借款及利息（利息自起诉之日起至法院判决偿还之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。被告井高建未作答辩。被告井义喜辩称，我与井高建系父子关系。原告向井高建索要借款时，我才知道井高建因经营商店需要，向原告借款，由于没有向原告出具借条，后我应原告要求，于2015年9月12日向原告出具欠条，证明井高建欠原告借款14000元，井高建是自己经营商店，该借款应由他本人偿还。经审理查明：被告井义喜与被告井高建系父子关系。被告井高建因经营商店资金所需向原告借款（从原告银行卡中支取现金）没有向原告出具借条，2015年9月12日，应原告要求，被告井义喜对被告井高建尚欠原告借款14000元向原告出具欠条，该欠条载明：“井高建欠俞骅洋卡钱壹万肆仟元。”2016年2月2日，井高建偿还原告借款2000元，余款12000元，被告井高建至今没有偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告井高建向原告借款用于其经营的商店资金周转，借贷关系合法。借贷双方是原告与被告井高建，被告井高建对尚欠原告的涉案借款本金12000元，依法应当承担继续偿还的义务。原告提供的证据对涉案借款没有明确还款期限，故原告依法有权随时要求被告井高建偿还的权利。原告要求被告井高建偿还该借款并承担从起诉之日（2016年6月7日）起至判决确定的偿还之日止，按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因被告井高建向原告借款时，没有向原告出具借款手续，后应原告要求，被告井义喜对其子被告井高建尚欠原告的借款向原告出具欠条，欠条上明确写明是井高建欠原告借款，该欠条是对井高建尚欠原告借款数额的证明，但不能证明被告井义喜与原告之间有借贷关系，也不能证明被告井义喜对该债务自愿加入，原告要求被告井义喜对涉案借款本息承担偿还义务，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告井高建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告俞骅洋借款本金人民币12000元及利息（利息自2016年6月7日起至本判决确定的偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告俞骅洋要求被告井义喜承担偿还借款12000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告井高建承担（原告已预交，被告井高建在给付原告款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一六年八月八日书记员  李 惠法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供在证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0102刑初372号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人陈卫东，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2012年12月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，罚金3000元；2015年7月21日因犯盗窃罪被兰州铁路运输法院判处拘役五个月，罚金1000元；2016年2月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元。2016年8月12日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2017）第2397号起诉书及城检公诉刑追诉（2018）第10变更起诉决定书指控被告人陈卫东犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员张琼莺支持公诉、被告人陈卫东到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人陈卫东于2016年8月30日11时许，在兰州市城关区兰州车站东广场出口停车场收费亭内，趁被害人赵某某不在之机，窃得赵某某放在该收费亭抽屉内的苹果牌手机1部，价值4046元。赃物变卖，赃款挥霍。
2、被告人陈卫东于2016年9月9日19时许，在兰州市城关区兰州市城关区平凉路南口兰州大厦楼下永和豆浆门口望风，由张正成趁被害人曹某不备之机，窃得曹某裤子口袋内的苹果牌手机1部，价值2665元。赃物变卖，赃款挥霍。
3、被告人陈卫东于2016年12月15日14时15分许，在兰州市城关区兰州车站候车室中厅西侧安检机旁，趁被害人汪某某不备之机，窃得汪某某放在安检机传送带上的电脑包1个，内装联想牌笔记本电脑1台。赃物变卖，赃款挥霍。
4、被告人陈卫东于2017年5月3日17时20分许，在兰州市城关区兰州车站旁肯德鸡店内，趁被害人杨某不备之机，窃得杨某放在行李箱上的电脑包1个，价值132元，包内装有苹果牌笔记本电脑1台，价值5040元。赃物变卖，赃款挥霍。
5、被告人陈卫东于2017年5月22日14时20分许，在兰州市城关区兰州车站售票厅安检机旁，趁被害人徐某某不备之机，窃得徐某某放在安检机传送带上的挎包1个，内装现金1280元、手机1部（价值527元）及眼镜3副、老年证两本，破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
6、被告人陈卫东于2017年6月16日13时30分许，在兰州市城关区兰州车站售票厅东门安检机旁，趁被害人魏某某不备之机，窃得魏某某放在安检机传送带上的单肩背包1个，内装现金600元、手机1部（价值1419元）及银行卡2张、医保卡1张。部分赃物变卖挥霍，部分赃物丢弃。
7、被告人陈卫东于2017年7月8日8时许，在兰州市城关区金轮广场南侧，趁被害人武某不备之机，窃得武某放在广场展台桌子上的手包1个，内装现金10余元、银行卡10张、身份证驾驶证各1本、车钥匙1把、面额共1万元的购物卡4张及手机1部（价值6205元）。部分赃物变卖挥霍，部分赃物丢弃。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈卫东的行为已构成盗窃罪，属累犯，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，一、被告人陈卫东于2016年8月30日11时许，在兰州市城关区兰州车站东广场出口停车场收费亭内，趁被害人赵某某不在之机，窃得赵某某放在该收费亭抽屉内的苹果牌手机1部，价值4046元。赃物变卖，赃款挥霍。
二、被告人陈卫东于2016年9月9日19时许，在兰州市城关区兰州市城关区平凉路南口兰州大厦楼下永和豆浆门口望风，由张正成（另案处理）趁被害人曹某不备之机，窃得曹某裤子口袋内的苹果牌手机1部，价值2665元。赃物变卖，赃款挥霍。
三、被告人陈卫东于2016年12月15日14时15分许，在兰州市城关区兰州车站候车室中厅西侧安检机旁，趁被害人汪某某不备之机，窃得汪某某放在安检机传送带上的电脑包1个，内装联想牌笔记本电脑1台。赃物变卖，赃款挥霍。
四、被告人陈卫东于2017年5月3日17时20分许，在兰州市城关区兰州车站旁肯德鸡店内，趁被害人杨某极不备之机，窃得杨某极放在行李箱上的电脑包1个，价值132元，包内装有苹果牌笔记本电脑1台，价值5040元。赃物变卖，赃款挥霍。
五、被告人陈卫东于2017年5月22日14时20分许，在兰州市城关区兰州车站售票厅安检机旁，趁被害人徐某某不备之机，窃得徐某某放在安检机传送带上的挎包1个，内装现金1280元、手机1部（价值527元）及眼镜3副、老年证两本，破案后，追回部分赃物，已发还被害人。
六、被告人陈卫东于2017年6月16日13时30分许，在兰州市城关区兰州车站售票厅东门安检机旁，趁被害人魏某某不备之机，窃得魏某某放在安检机传送带上的单肩背包1个，内装现金600元、手机1部（价值1419元）及银行卡2张、医保卡1张。部分赃物变卖挥霍，部分赃物丢弃。
七、被告人陈卫东于2017年7月8日8时许，在兰州市城关区金轮广场南侧，趁被害人武某不备之机，窃得武某放在广场展台桌子上的手包1个，内装现金10余元、银行卡10张、身份证驾驶证各1本、车钥匙1把、面额共1万元的购物卡4张及手机1部（价值6205元）。部分赃物变卖挥霍，部分赃物丢弃。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的赵某某、曹某等被害人的报案及陈述，兰州市公安局城关分局的指认笔录、扣押发还物品清单、价格鉴定意见、破案经过、刑事判决书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈卫东无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人曾犯罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又继续犯罪，属累犯，依法从重处罚。被告人能自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2019年6月26日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 刘佳璐
??
??
??
??
1
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更689号
罪犯戴志军，男，1973年3月16日出生，汉族，初中文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2015年4月21日作出(2015)甬宁刑初字第238号刑事判决，以被告人戴志军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯戴志军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯戴志军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯戴志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯戴志军减去有期徒刑八个月。刑期自2015年3月20日起至2017年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善西民二初字第354号
原告：浙江浦嘉混凝土制品有限公司。
法定代表人：范幸福。
委托代理人：马小华。
被告：汤友弟。
本院在审理原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司诉被告汤友弟承揽合同纠纷一案中，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司于2008年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告浙江浦嘉混凝土制品有限公司负担。
审判员 丁扣红
二〇〇八年十二月十二日
书记员 沈 晓
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105执保23号
原告：江西华宸机械有限公司，住所地南昌市南昌县小蓝经济开发区小蓝大道98号，组织机构代码58401624-0。
法定代表人：陈菊红，系该公司总经理。
委托代理人：赖大辉，系该公司债权部长。
被告：于江涛，男，1975年5月19日生，汉族，住江西省九江市星子县。
被告：陈龙，男，1972年11月24日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
本院在审理原告江西华宸机械有限公司诉被告于江涛、陈龙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提交财产保全申请，要求冻结被告于江涛、陈龙80.7万元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了担保人赖晓柱、杜红梅共有的位于南昌县上海庄园路100号365栋01室的房屋作为担保。
本院认为，原告江西华宸机械有限公司的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人赖晓柱、杜红梅共有的位于南昌县上海庄园路100号365栋01室的房屋（房屋产权证号：南房权证莲塘镇字第××号）；
二、冻结被告于江涛、陈龙银行存款80.7万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 刘 征
人民陪审员 魏 新
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘述保
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2482号
上诉人（原审被告）：成都星俞置业有限公司，住所地成都市新都区成都家居产业园。
法定代表人：潘孝琼，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都永荣建材有限公司，住所地成都高新区永丰路17号1-3。
法定代表人：肖潇，总经理。
上诉人成都星俞置业有限公司因与被上诉人成都永荣建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初2547号民事裁定，向本院提起上诉。
成都星俞置业有限公司上诉称，上诉人的主要营业地已迁至成都市金牛区，本案应由成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，2013年10月16日，双方当事人签订《产品购销合同》。第十二条约定，发生争议若协商不成，双方一致同意向甲方（成都星俞置业有限公司）所在地人民法院诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”的规定，当事人约定由一审被告住所地人民法院管辖，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三十二条关于“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定，上诉人签订管辖协议时的住所地在成都市新都区，故成都市新都区人民法院对本案有管辖权。原审裁定未以管辖协议确定管辖权不当，应予纠正，但驳回上诉人对管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十一月十七日
书记员 张兴巧
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1101号
原告鲍某。
委托代理人鲍庆月。
委托代理人李成飞，淮安市淮安区博里法律服务所法律工作者。
被告何某。
原告鲍某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员李扬�用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲍某及其委托代理人鲍庆月、李成飞，被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某诉称，原告系残疾人。2010年11月，原、被告经人介绍相识，2011年10月1日，举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一女何若浠。婚后，双方其次感情尚可，后被告嫌弃原告系残疾人，经常打骂原告，让原告回家拿钱才给饭吃，负责不给原告饭吃，还经常深夜虐待原告，且不顾原告的死活。现原告夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告何某辩称，对婚姻缔结及生育子女情况均无异议，但不存在原告所说的打骂原告现象，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告系残疾人。2010年11月，原、被告经人介绍相识，2011年10月1日，�行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，××××年××月××日，补办结婚登记手续，××××年××月××日，生一女何若浠。婚后，双方为生活琐事发生过争吵。2016年2月19日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷，经本院审查，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育一女，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规�，判决如下：
不准原告鲍某与被告何某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告鲍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年四月五日
书记员 左斌
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3882号
上诉人（一审原告）丁国玉,女，1963年4月1日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人丁国玉因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，本院应予维持。丁国玉的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张路遥
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3882号上诉人（一审原告）丁国玉,女，1963年4月1日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，男,北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，女，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人丁国玉因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初510号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对丁国玉的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。丁国玉的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回丁国玉的起诉正确，本院应予维持。丁国玉的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十月十二日书 记 员  张路遥
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3808号
原告：徐某某，女，住济南市。
委托诉讼代理人：刘新（系原告之子），住济南市。
委托诉讼代理人：张宏亮，山东舜翔律师事务所律师。
被告：刘某某，住济南市。
委托诉讼代理人：李真，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告徐某某与被告刘某某不当得利纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月26日、10月10日公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人刘新、张宏亮、被告刘某某及委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存款及利息人民币157632.96元；2、判令被告返还原告的电话、家具、助听器等财产（被告须将其毁损原告的家具恢复或赔偿修复费用1000元后予以返还），并为其忤逆不孝行为书面道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐某某与老伴刘培义共同居住于济南市市中区刘长山路5号1号楼201号。刘培义于2013年12月去世。两人育有子女三人，被告刘某某与原告系母子关系。2014年1月被告刘某某要求与原告脱离母子关系。2015年间被告刘某某及其家属用监控、威胁、恐吓、打、砸、烧、关禁闭等手段掌控原告的言行，至2015年11月刘某某为在精神上迫使原告彻底屈服，故意当着原告面砸烂原告家中衣帽柜（该柜为刘培义生前为原告置办），往日睹物思人而如今人亡物毁，伤透原告心。2015年12月被告刘某某将原告骗至天桥区心家园老年公寓，强留原告于该处并拿走原告的医保卡、工资卡、存款、电话等财物，致使原告身无分文；由于被告刘某某未向老年公寓支付充足费用，使得原告生活远低于自己往日的正常生活水平及被告刘某某自身日常的生活标准；在此期间因有病不能医。后经好心人帮助下，原告才有机会向小儿子刘新、女儿刘婷求救，并在他们帮助下脱离苦海。2016年1月起原告在济南市租房居住。现被告刘某某未经原告徐某某本人同意将原告在银行的存款及利息共计人民币157632.96元取走。原告已80多岁，身体状况较差，急需该款用于医疗及改善生活，被告刘某某应当将其侵占原告徐某某的存款及其他财产予以返还。
被告刘某某辩称，原告徐某某提交的证据仅有存折明细，并没有证据证明该笔钱的流向，不具备证据的关联性，原告徐某某与被告刘某某之间并不存在不当得利的法律关系，原告应当承担举证不能的不利后果。原告徐某某提交的证据仅有一张模糊的照片，该不具备证据的三性，被告不予认可，原告应当承担举证不能的不利后果。原告提交调查取证申请书，申请时间为2016年8月24日，已经超过了申请人民法院调查收集证据的法定期限。原告提交的申请证人出庭的申请书，申请时间已经超过了申请人民法院调查收集证据的法定期限。本案诉讼费由原告自行承担。综上，原告的诉讼请求没有任何的事实证据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，徐某某与刘某某系母子关系，2015年9月6日刘某某取走了徐某某名下的存款本金10800元，利息360.87元，2015年10月28日分三次取走了徐某某名下存款本金138732.96元，其中取款35732.96元，利息90.82元，取款50000元，利息127.08元，取款53000元，利息134.71元，徐某某名下138732.96元为一年期定期存款，自2014年12月7日至2015年12月7日，利率为3%。刘某某于2015年10月28日取走徐某某名下3100元（利息103.87元）、1160.87元（利息0.5元）。
诉讼期间，徐某某表示在本案中仅主张衣帽柜，其他物另行主张权利，刘某某对衣帽柜的事实无异议，但主张该衣帽柜已由徐某某损毁，且无法修复，丢掉，同意给徐某某重新购买一个。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。刘某某未经徐某某同意，将徐某某名下存款提取，造成徐某某的财产损失，应当赔偿，其中本金应为10800+138732.96+3100+1160.87元=153793.83元，除138732.96元未到期的定期存款，刘某某实际取得利息为360.87+103.87+0.5=465.24元，138732.96元存期一年，一年利息应为138732.96×3%=4161.99元，因刘某某提前支取，造成了徐某某138732.96元存款未按照定期存款取得利息的损失，徐某某的到期利息应为4161.96元，刘某某虽实际取得利息为352.61元（90.82+127.08+134.71），但其提前提取对徐某某造成的损失，应当赔偿，故截止至刘某某取款之日，徐某某的利息损失应为465.24+4161.96=4627.2元，本金及利息为158421.03元（153793.83+4627.2）。徐某某要求刘某某返还存款及利息157632.96元，并未超过158421.03元，本院予以支持。对于徐某某主张的衣帽柜及赔礼道歉，本院认为，鉴于衣帽柜已损坏，徐某某并未提交充足证据证明该衣帽柜系刘某某损毁，且刘某某称已丢弃，徐某某要求刘某某返还衣帽柜系履行不能，本院不予支持，同时对于其要求刘某某书面道歉的主张，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效之日起10日内返还原告徐某某存款及利息157632.96元；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，减半收取1726元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 董 浩
二〇一六年十月十九日
书记员 冉珍丽
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保107号
申请人扬州市安达无障碍工程有限公司，住所地高邮市城南经济开发区。
法定代表人郭丽君。
被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司，住所地无锡市梁青路56号。
申请人扬州市安达无障碍工程有限公司与被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，申请人于2016年7月11日向本院提起财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值20万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏新华东建筑装饰工程有限公司所有的银行存款合计人民币20万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年七月十一日
书记员 厉爱琴
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执390号
申请执行人孙书经。
被执行人岳小平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟牟民重字第52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳小平的银行存款7210元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
代理审判员 李海涛
代理审判员 徐玉祝
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐永功
烟台市牟平区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0612执390号
本院在执行孙书经与岳小平劳动争议纠纷一案中，查明，被执行人岳小平拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将岳小平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年二月二十四日
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保94号
申请人张**1,女,1960年8月23日出生,汉族,住魏县。
被申请人焦**1,男,汉族,住魏县。
申请人张**1因与被申请人焦**1机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年10月10日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
将被申请人焦**1所有，苏**1驾驶的冀Ｄ×××××小轿车扣押至魏县交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玉江
二0一六年二0一六年十月十日
书记员 曹俊飞
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初433号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人陆某某，男，1971年3月18日出生于贵州省凯里市，壮族，初中文化，无业，家住凯里市。曾因犯盗窃罪，于1998年3月3日被本院判处有期徒刑四年。又因犯贩卖毒品罪，于2015年12月22日被本院判处有期徒刑七个月，2016年2月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月28日被凯里市公安局刑事拘留，同年7月11日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省岑巩县看守所。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）430号起诉书指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员张培忠出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日16时许，购毒人李某电话联系被告人陆某某欲购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），二人约定在凯里市火车站附近进行交易。见面后，陆某某将一个甲基苯丙胺零包贩卖给李某，获毒资200元。二人交易完成准备离开现场时，被民警查获。民警从李某身上查获甲基苯丙胺零包一个（经称量，净重0.65克），从被告人陆某某身上查获毒资200元以及用于联系贩卖毒品的白色智能手机一部。其中，毒资200元及用于联系贩卖毒品的白色智能手机一部，扣押后已随案移送至本院。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中不持异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认毒品及毒资的照片、扣押决定书、现金200元、白色智能手机一部、随案移送清单、毒品称量笔录及称量照片、毒品初检报告书、（黔东南）公（司）鉴（毒）字（2016）154号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、毒品收据、证人李某的证言、辨认笔录、通话记录清单、本院（2015）凯刑初字第567号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人陆某某的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖给他人，其行为已侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，构成贩卖毒品罪，应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，违法所得和犯罪工具依法应予没收，上缴国库。凯里市人民检察院指控被告人陆某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陆某某庭审中自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但，被告人陆某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，系累犯，且前后两次犯罪都是毒品犯罪，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯贩卖毒品罪，判有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年8月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陆某某违法所得200元及供其犯罪使用的白色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨正华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李芹芹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6837号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
主要负责人：李庆文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁立群，北京市京师（唐山）律师所律师。
被上诉人（原审原告）：孙某。
法定代理人：苏桂芬，女，1973年4月10日出生，汉族，农民，现住滦县。（系其母亲）
原审被告：董友来，男，1965年2月9日出生，汉族，农民，住滦县。
原审被告：郑雪波，女，1982年1月1日出生，汉族，住滦南县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人孙某及原审被告董友来、郑雪波机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人梁立群、被上诉人孙某的法定代理人苏桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人孙某住院期间存在挂床现象，对医疗费挂床部分不认可。
孙某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，不存在挂床现象。
孙某向一审法院起诉请求：董友来、郑雪波、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿经济损失共计31791.83元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月24日13时00分，被告董友来驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿102国道由东向西行驶，行至滦县王店子中学处时，撞到行人即原告孙某，造成该车受损，致原告孙某受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告董友来驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第一款及第四十四条之规定，承担此事故的全部责任；原告孙某无事故责任。事故发生后，原告孙某先被送往唐山市第二医院门诊检查治疗，当日转到唐山市丰润区中医院住院治疗，原告共住院62天。经医院诊断为：轻型颅脑损伤，左颞部、右颧部及左肘部软组织擦伤，左髋部及右小腿软组织挫伤。原告孙某医疗费为16994.83元（双方认可），住院伙食补助费为：40元×62天＝2480元，护理费为：15410元÷365天×62天＝2617.59元，交通费为1000元，以上共造成原告孙某各项经济损失为23092.42元。被告董友来已垫付原告孙某医疗费1500元（双方认可）。另查明，被告郑雪波是冀Ｂ×××××号小型轿车车主。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，保险期间自2015年8月14日0时起至2016年8月13日24时止。被保险人为被告郑雪波。被告董友来是被告郑雪波雇佣的司机。本次事故发生在保险期间。第三者责任险保额为500000元；交强险各分项赔偿限额为：医疗费用限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。
一审法院认为，侵害他人造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告董友来在本次事故中承担全部责任，但被告董友来是被告郑雪波雇佣的司机，因此对原告孙某在本次事故中所造成的损失被告郑雪波应承担相应的损害赔偿责任。因被告董友来驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故强制保险和不计免赔第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对于原告在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在不计免赔第三者责任险范围内按照被告应承担的事故责任对原告直接赔偿。该院认定事故给原告孙某造成的各项经济损失有：医疗费16994.83元，住院伙食补助费2480元，护理费为2617.59元，交通费1000元，合计23092.42元。被告董友来已垫付原告医疗费1500元，此款应在判决赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额范围内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额内赔偿原告孙某护理费、交通费等项损失共计3617.59元；在第三者责任险内赔偿原告孙某医疗费、住院伙食补助费损失共计9474.83元；被告董友来已垫付原告医疗费1500元，因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应实际给付原告孙某21592.42元，给付被告董友来1500元。此款于判决生效后5日内付清。二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担125元，由原告孙某负担25元。此款于判决生效后5日内交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于挂床问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司虽不予认可，但未提交足够的证据予以反驳，故对其上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宝聚
代理审判员 赵国莹
代理审判员 朱 正
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭 颖
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第954号
原告张某某，男，1983年8月12日出生，汉族，务农。
被告米某某，女，1982年2月23日出生，汉族，务农。
原告张某某诉被告米某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，因被告提出管辖权异议申请，原告于2015年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告米某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 韦建玲
二〇一五年十月八日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初3988号
原告：张某。
被告：刘某。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告张某于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某以双方和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和其他第三人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，保全费1020元，由原告张某负担。
审判员 刘 浩
二〇一六年八月十七日
书记员 张宏伟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9583号
原告：张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司。
法定代表人：许建花，系该公司董事长。
注册号：620700200031777。
地址：甘州区西街延伸段西一路民族家苑商铺楼1层104铺。
委托诉讼代理人：徐鹏，系甘肃雪山律师事务所律师。
被告：王应玉，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司与被告王应玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐鹏到庭参加诉讼，被告王应玉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款250000元，承担违约金50000元（250000?20%），合计300000元；2.判令被告王应玉承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王应玉因急需用钱，于2014年12月23日向原告借款250000元，约定还款期限为12个月，并约定逾期还款承担借款本金20%的违约金。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不偿还，故依法诉讼。
被告王应玉经本院依法送达应诉通知书及开庭传票，未按期到庭应诉，亦未答辩。
原告委托诉讼代理人围绕诉讼请求，依法向本院提交由担保人白建平担保、被告王应玉借款的借条原件一张，王应玉出具的收条原件一张，对原告提交的证据，因有被告的签名和原告委托诉讼代理人当庭陈述相佐，且被告王应玉经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院依法予以认定。
本院认定的事实：2014年12月23日，被告王应玉由白建平担保，在原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司借款250000元，借款期限12个月，被告在借条中承诺：“逾期还款承担约定利率4倍利息并承担借款本息总额20%的违约金等等”。同时被告还给原告出具收条一张，确认借款以现金方式支付。借款到期后，经原告催要，被告没有偿还借款拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告王应玉向原告借款，有被告出具的借条为凭，足以证明双方之间的债权债务关系明确，现原告诉讼要求被告偿还借款250000元的诉讼理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金45000元的诉讼请求，因双方约定，逾期还款承担约定利率4倍利息并承担借款本息总额20%的违约金，本院认为主张的违约金过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告的违约金应为45000元（计息时间从2016年1月至9月，月利率为2%）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王应玉偿还原告张掖市甘州区八方小额贷款有限责任公司借款250000元，承担违约金45000元，合计295000元，于判决生效之日起三十日内付清.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元,减半收取2900元，由被告王应玉负担。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退还2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔 琳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李尚腾
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执432号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行，住所地秭归县茅坪镇长宁大道19号。统一社会信用代码：91420527679753083Y。
代表人：文刚锋，系该支行行长。
委托诉讼代理人：向小兵，男，1979年4月17日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王智蓉，女，1978年2月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行职员，住秭归县。代理权限：一般代理。
被执行人：杜洪三，男，1968年9月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：蔡元生，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：韩庆富，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：薛红凤，女，1964年2月13日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：冀学春，女，1961年4月8日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：傅先良，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：付敏，男，1969年1月3日出生，汉族，居民，住秭归县。
被执行人：向军，男，1968年1月5日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）与被执行人杜洪三、蔡元生韩庆富、薛红凤、冀学春、傅先良、付敏、向军金融借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂0527民初274号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杜洪三、蔡元生、韩庆富、薛红凤、冀学春、傅先良、付敏、向军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行于2017年7月4日向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜洪三、蔡元生、韩庆富、薛红凤、冀学春、傅先良、付敏、向军银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计82000元（含诉讼费、执行费）及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一七年七月六日
书记员 夏敏
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初5259号
原告：张某，男，1947年2月17日出生，身份号码，汉族，农民。
委托诉讼代理人：倪某，内蒙古原法律师事务所律师。
被告：徐某，男，1967年2月20日出生，身份号码，汉族，农民。
被告：王某，男，1956年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：罗某，男，1956年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某与被告徐某、王某、罗某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人倪某，被告徐某、王某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告徐某返还侵占原告承包的林地0.58亩；被告王某返还侵占原告承包的林地0.34亩；被告罗某返还侵占原告承包的林地0.486亩。事实和理由：原告于2005年依法承包贝子府镇后坟村后朝阳沟组北河湾4.86亩林地，有林权证。原告投入大量人力、物力进行了治理。自2007年起，三被告开始侵占，毁坏树木、种植农作物，原告及村委会多次劝阻无果。2015年5月，镇政府组织调解达成协议：2015年三被告种一年,2016年无条件返回原主。但三被告不履行该协议，在2016年两次将原告种植的树苗毁坏，造成经济损失5000余元。现该林地实际长度约100米、宽度18米，被告徐某侵占东西长21.6米、南北宽18米，面积0.58亩；被告王某侵占东西长12.6米、南北宽18米，面积0.34亩；被告罗某侵占东西长18米、南北宽18米，面积0.486亩。为维护原告的合法权益，故起诉。
被告徐某辩称，我不同意返还。理由是：我种地在先，原告发放的林权证在后，2005年发放林权证的时候没有找过被告等人签字，林权证上的长度和宽度都是在家里填的，根本就没去实地丈量，与实际不符；况且被告种植的这块河滩地是叫来河主河道，归国家所有，不允许个人经营。这个林权证应该是无效的。政府相关部门的领导在2016年对这块林地进行了确权，并说过不允许种庄稼，也不许原告种树。我们要向政府申请撤销原告的林权证。对原告主张的我耕种的面积0.58亩，我认可，我今年耕种的是玉米和黍子。
被告王某辩称，对原告主张的我耕种面积0.34亩，我认可，我今年耕种的是高粱。其他答辩意见同徐某一致。
被告罗某辩称，对原告主张的我耕种的面积0.486亩，我认可，我今年耕种的是高粱和玉米。其他答辩意见同徐某一致。
原告张某围绕其诉讼请求提交证据：编号为BZF-1604000361的林权证一份，该林权证登记的林地位置：”北河湾（四）”，四至：东至张青松林地、南至坝、西至张久山林地、北至河沿，长180米、宽18米、面积4.86亩。用于证明对本案所涉地块原告有经营权和使用权。三被告质证，对该林权证的真实性无异议，但认为该林权证登记的长度和宽度与实际不符。该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原与三被告均系贝子府镇后坟村后朝阳沟组村民。原告在贝子府镇后坟村后朝阳沟组北河湾承包林地4.86亩，于2005年12月31日取得敖汉旗人民政府颁发的编号为BZF-1604000361号内蒙古自治区林权证。该林权证载明：林地位置北河湾（四）,四至东至张青松林地、南至沙坝、西至张久山林地、北至河沿，东西长度180米，南北宽度18米。现该林地实际长度约100米、宽度18米。在该范围内，2017年度，被告徐某耕种了面积0.58亩（东西长21.6米、南北宽18米）玉米和黍子；被告王某耕种了面积0.34亩（东西长12.6米、南北宽18米）高粱；被告罗某耕种了面积0.486亩（东西长18米、南北宽18米）高粱和玉米。
本院认为，林权证是确定林地使用权、林木所有权权属归属的有效证据。”编号BZF-1604000361”的林权证，能够证明北河湾（四）面积4.86亩林地的使用权及林木所有权归原告所有；三被告在该范围内种植农作物，属侵权行为，应承担侵权责任。三被告抗辩主张涉案林地属于叫来河主河道属国家所有，不允许个人经营，对此应由相关政府机关确认，人民法院现只能依据有效的林权证予以认定；三被告另主张该林权证登记的长度和宽度与实际不符，亦无证据支持，本院均不予采纳。故对原告要求三被告返还其侵占的林地经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：
在原告林权证所载的北河湾（四）地块的范围内，被告徐某将其播种的0.58亩、被告王某将其播种的0.34亩、被告罗某将其播种的0.486亩林地的经营权，均于2017年11月30前返还给原告张某。
案件受理费100元减半收取50元，由被告徐某、王某、罗某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员包仕文
二0一七年八月十三日
书记员宋新磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初5259号原告：张某，男，1947年2月17日出生，身份号码，汉族，农民。委托诉讼代理人：倪某，内蒙古原法律师事务所律师。被告：徐某，男，1967年2月20日出生，身份号码，汉族，农民。被告：王某，男，1956年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：罗某，男，1956年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告张某与被告徐某、王某、罗某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人倪某，被告徐某、王某、罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：被告徐某返还侵占原告承包的林地0.58亩；被告王某返还侵占原告承包的林地0.34亩；被告罗某返还侵占原告承包的林地0.486亩。事实和理由：原告于2005年依法承包贝子府镇后坟村后朝阳沟组北河湾4.86亩林地，有林权证。原告投入大量人力、物力进行了治理。自2007年起，三被告开始侵占，毁坏树木、种植农作物，原告及村委会多次劝阻无果。2015年5月，镇政府组织调解达成协议：2015年三被告种一年,2016年无条件返回原主。但三被告不履行该协议，在2016年两次将原告种植的树苗毁坏，造成经济损失5000余元。现该林地实际长度约100米、宽度18米，被告徐某侵占东西长21.6米、南北宽18米，面积0.58亩；被告王某侵占东西长12.6米、南北宽18米，面积0.34亩；被告罗某侵占东西长18米、南北宽18米，面积0.486亩。为维护原告的合法权益，故起诉。被告徐某辩称，我不同意返还。理由是：我种地在先，原告发放的林权证在后，2005年发放林权证的时候没有找过被告等人签字，林权证上的长度和宽度都是在家里填的，根本就没去实地丈量，与实际不符；况且被告种植的这块河滩地是叫来河主河道，归国家所有，不允许个人经营。这个林权证应该是无效的。政府相关部门的领导在2016年对这块林地进行了确权，并说过不允许种庄稼，也不许原告种树。我们要向政府申请撤销原告的林权证。对原告主张的我耕种的面积0.58亩，我认可，我今年耕种的是玉米和黍子。被告王某辩称，对原告主张的我耕种面积0.34亩，我认可，我今年耕种的是高粱。其他答辩意见同徐某一致。被告罗某辩称，对原告主张的我耕种的面积0.486亩，我认可，我今年耕种的是高粱和玉米。其他答辩意见同徐某一致。原告张某围绕其诉讼请求提交证据：编号为BZF-1604000361的林权证一份，该林权证登记的林地位置：”北河湾（四）”，四至：东至张青松林地、南至坝、西至张久山林地、北至河沿，长180米、宽18米、面积4.86亩。用于证明对本案所涉地块原告有经营权和使用权。三被告质证，对该林权证的真实性无异议，但认为该林权证登记的长度和宽度与实际不符。该证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原、被告陈述和本院采信的证据，本院确认如下事实：原与三被告均系贝子府镇后坟村后朝阳沟组村民。原告在贝子府镇后坟村后朝阳沟组北河湾承包林地4.86亩，于2005年12月31日取得敖汉旗人民政府颁发的编号为BZF-1604000361号内蒙古自治区林权证。该林权证载明：林地位置北河湾（四）,四至东至张青松林地、南至沙坝、西至张久山林地、北至河沿，东西长度180米，南北宽度18米。现该林地实际长度约100米、宽度18米。在该范围内，2017年度，被告徐某耕种了面积0.58亩（东西长21.6米、南北宽18米）玉米和黍子；被告王某耕种了面积0.34亩（东西长12.6米、南北宽18米）高粱；被告罗某耕种了面积0.486亩（东西长18米、南北宽18米）高粱和玉米。本院认为，林权证是确定林地使用权、林木所有权权属归属的有效证据。”编号BZF-1604000361”的林权证，能够证明北河湾（四）面积4.86亩林地的使用权及林木所有权归原告所有；三被告在该范围内种植农作物，属侵权行为，应承担侵权责任。三被告抗辩主张涉案林地属于叫来河主河道属国家所有，不允许个人经营，对此应由相关政府机关确认，人民法院现只能依据有效的林权证予以认定；三被告另主张该林权证登记的长度和宽度与实际不符，亦无证据支持，本院均不予采纳。故对原告要求三被告返还其侵占的林地经营权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项规定，判决如下：在原告林权证所载的北河湾（四）地块的范围内，被告徐某将其播种的0.58亩、被告王某将其播种的0.34亩、被告罗某将其播种的0.486亩林地的经营权，均于2017年11月30前返还给原告张某。案件受理费100元减半收取50元，由被告徐某、王某、罗某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员包仕文二0一七年八月十三日书记员宋新磊
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初4321号
原告：施玲燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：金晓燕，北京大成（常州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈曙阳，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被告：何会，女，1976年9月30日出生，汉族，户籍所在地常州市天宁区。
被告：丁伯林，男，1971年12月6日出生，汉族，住常州市钟楼区。
被告：常州金货郎超市有限公司，住常州市钟楼区青枫公园西南角商业建筑一。
法定代表人：丁军。
原告施玲燕与被告何会、丁伯林、常州金货郎超市有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告施玲燕于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告施玲燕撤回对被告何会、丁伯林、常州金货郎超市有限公司的起诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，公告费300元，合计1035元，由原告施玲燕负担。
审 判 长 黄 伟
人民陪审员 过家华
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 朱 靓
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0103民初3218号
原告：袁中玉土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
代表人：袁中玉。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
被告：安徽卓正林业发展有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区三十岗乡。
法定代表人：黄长政,总经理。
原告袁中玉土地承包经营户与被告安徽卓正林业发展有限公司（以下简称卓正公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序,公开进行了审理。原告袁中玉土地承包经营户的委托诉讼代理人马华平到庭参加诉讼。被告卓正公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁中玉土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、解除《土地使用权租赁协议》；2、被告归还租用的土地；3、被告承担违约给原告造成的损失7210.56元；4、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原告享有6.438亩的土地承包经营权，并于2011年3月29日前委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会对该土地采取出租的方式流转以及签订《土地承包经营权流转合同》。2011年3月29日，在合肥市庐阳区三十岗综治中心的见证下，合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告签订了《土地使用权租赁协议》，约定租赁期限为2011年4月1日至2025年12月31日，租金前五年为500元/亩，此后每五年每亩递增50元，被告在2011年4月10日之前付清当年（2011年4月1日至2012年3月30日）的租金，此后每年的元月1日前将下一个年度租金划入指定的账户上，即先交租金后使用。
协议签订后，原告按约移交了租赁土地的使用权，但被告未能按约于2016年1月1日前支付2016年的租金。原告向被告催要租金时，被告却说自己没有经济能力支付该笔租金，其明确表示不履行主债务。原告认为被告的行为已经构成违约并造成了损失，故原告诉至法院请求判如所请。
袁中玉土地承包经营户对其诉请的违约金计付方式作出变更，其诉请的违约金自2016年1月1日起按欠付的租金计付至归还土地之日止。
卓正公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对原告提供的《土地使用权租赁协议》、《农村土地承包经营权转出委托书》等予以认定，并对原告诉称的全部事实予以认定。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。本案中，袁中玉土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会将案涉土地出租给卓正公司，卓正公司应按约支付租金，但卓正公司却未能按约支付租金，根据《土地使用权租赁协议》第11条第3项约定，乙方违反协议规定欠交租金逾期一个月的，甲方可依约解除本协议。因此，本院对原告诉请解除《土地使用权租赁协议》和返还租用土地的诉讼请求予以支持。被告逾期支付租金，应按合同约定支付违约金，原告要求被告自2016年1月1日起按欠付的租金计付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。卓正公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告袁中玉土地承包经营户委托合肥市庐阳区三十岗乡三十岗村民委员会与被告安徽卓正林业发展有限公司签订的《土地使用权租赁协议》；
二、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告袁中玉土地承包经营户的6.438亩租赁土地；
三、被告安徽卓正林业发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告袁中玉土地承包经营户支付违约金（违约金按《土地使用权租赁协议》约定的租金标准，自2016年1月1日起计算至归还土地之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为105元，由被告安徽卓正林业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 谢伟林
人民陪审员 杨开德
人民陪审员 李 玲
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘 佳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂民初字第0139号
原告曹某。
被告董某。
原告曹某诉被告董某人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人、被告董某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月13日19时许，原告儿子与儿媳因子女问题发生争执，被告董某及且女儿哥哥赶至原告家中，双方发生吵打，原告面部被被告用木棍砸伤，故诉至法院，要求被告赔偿医药费、误工费等损失11421.3元并承担本案诉讼费。
被告辩称，没有打原告，不同意赔偿；医疗费应按正式票据计算；误工费、护理费应按农村标准计算住院期间；营养费应计算10天。
经审理查明，2013年2月13日19时许，原告儿子与儿媳因子女问题发生争执，后被告董某及其女儿哥哥赶至原告家中，双方发生吵打，原告面部被被告用木棍砸伤，原告故诉至法院，要求被告赔偿相关损失。
另查明，宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室于2013年2月19日作出法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定意见载明：曹某因外伤致头面部多处软组织损伤构成轻微伤。
再查明，宿迁市公安局宿豫分局于2013年3月5日作出豫公（黄）行罚决字（2013）157号行政处罚决定书一份，载明：现查明，2013年2月13日19时许，在宿豫区黄墩镇曹瓦社区居委会三组曹某家门前，原告儿子和其妻子因为带2岁女儿问题发生争执，后被告董某和其女儿哥哥到场，……曹某面部被董某用木棍砸伤。……现决定，对董某行政拘留七日并处罚款肆佰元。
还查明，原告曹某在全市实施户籍管理制度改革前的原户口性质为非农业家庭户口。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，原告因被告侵权受伤应获赔偿。依据原、被告陈述及查明的事实，原告因此次事故应受赔偿的范围包括：医疗费4224.9元、误工费按城镇居民人均可支配收入标准29677元／年计算40天计3252元、护理费按城镇居民人均可支配收入标准29677元／年计算10天计813元、营养费按10元／天标准计算40天计400元、住院伙食补助费按18元／天计算10天计180元。被告辩称，没有打原告故不同意赔偿。结合原、被告陈述及宿迁市公安局宿豫分局作出的行政处罚决定书，可以认定在2013年2月13日19时许，发生了被告用木棍砸原告并致其受伤的侵权事实，故对其辩解不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告董某于本判决生效后十日内向原告曹某赔偿8870元。
案件受理费减半收取250元，由被告承担（原告已交纳，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460301040003860）预交上诉案件受理费500元。
代理审判员 罗晓亮
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 李先宇
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0821执保67号
申请人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。
法定代表人：陈吕跃，行长。
地址：旺苍县。
被申请人：喻代国，男，汉族，住四川省旺苍县。
被申请人：向晓菊，女，汉族，住四川省旺苍县。
申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被申请人喻代国、向晓菊金融借款纠纷一案，申请人向本院提出申请，要求冻结被申请人喻代国、向晓菊银行存款3万元。2017年3月22日本院已依法冻结被申请人向晓菊在旺苍县农村信用合作联社国华信用社的账号xxx的活期银行存款30000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行案件若干问题的规定（试行）》第一百零五条之规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2017）川0821财保87号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭金森
二〇一七年四月二十六日
书记员 强朝海
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6084号
罪犯曾祥智，女，1972年4月12日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）渝一中法刑初字第00067号刑事判决，以被告人曾祥智犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2018年12月16日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯曾祥智在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯曾祥智在服刑期间获行政奖励记功三次。上述事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾祥智在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾祥智减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初1842号
原告孟秋兰，女，汉，1946年12月30日出生，住辽源市龙山区西宁街。
被告刘崇辉，男，汉族，1993年2月12日出生，住辽源市西安区仙城街。
原告孟秋兰诉被刘崇辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2016年5月23日，原告被被告撞倒，致原告左腿无法行动，经诊断，原告左腿股骨粗隆间骨折，遂原告住院进行手术治疗，共住院17天，原告认为被告伤害他人身体，其应依法承担责任，故原告依法起诉。
本院认为，原告未能向本院提供被告刘崇辉的准确送达地址，也未向本院提交无法送达的证明材料，被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孟秋兰的起诉。案件受理费500.00元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
审 判 员 朱 宁
人民审判员 王德才
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 丁 宁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12271号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告李红岭，男，36岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李红岭物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2017年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告李红岭的起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路 军
二〇一七年七月二十五日
书记员 李文秀
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀09行初108号
原告许秀芝，女，1957年3月14日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人刘建明，男，1963年5月8日出生，汉族，住肃宁县（系原告之夫）。
被告肃宁县人民政府。
法定代表人杨明义，县长。
委托代理人李红雷，肃宁县国土资源局土地利用科科员。
委托代理人李双双，河北清音律师事务所律师。
被告肃宁县国土资源局。
法定代表人周申伟，局长。
委托代理人李红雷，肃宁县国土资源局土地利用科科员。
委托代理人李双双，河北清音律师事务所律师。
原告许秀芝诉被告肃宁县人民政府（下称县政府）、肃宁县国土资源局（下称县国土局）不履行行政给付职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，经合法传唤，被告县政府、县国土局未按时到庭，经对各方当事人进行询问，现已审理终结。
原告许秀芝诉称，2007年原告购买了位于武垣路南侧地基一块，同年12月4日原告向被告申请办理《土地使用权证书》，并向被告交纳65850元土地出让金，但被告迟迟未予办理。至2008年肃宁城区改造（三年大变样），县政府实施了一系列优惠政策，原告申请办理《土地使用权证书》的土地，就在优惠政策之内，根据县政府《肃宁县县城规划区内拆迁及安置补偿办法（试行）》（下称办法）的相关规定，被告给原告办理了《土地使用权证书》，原告完全按照《办法》相关规定的时间节点完成了建房施工工程，被告应当给付相当于原告所交纳土地转让费65850元的奖励，但是被告仅给付了3万元，所剩35850元至今未给付。原告多年来通过信访渠道要求被告给付上述款项，但至今未能落实。请求依法判令被告执行《办法》的相关规定，并给与原告相当于所交纳土地出让金标准的奖励款35850元，诉讼费由被告承担。
被告县政府答辩称，1、原告不属于《办法》的调整范围。《办法》第二条规定：本次拆迁的范围是县城规划区内违法建筑、超期临建、简陋建筑及有碍观瞻的建筑。原告诉称：“2007年原告购买了位于武垣路南侧地基一块”，根据原告此主张，其当时地上没有建筑物，仅是地基，不属于《办法》的调整范围。另外，《办法》第28条规定，试行期一年，到期自然作废。因此，原告不得再以《办法》为依据主张奖励。2、原告存在买卖土地的违法行为，不属于奖励范围。原告诉称地基是购买取得，违反了《土地管理法》第73条之规定，属于违法行为，无权要求奖励。3、原告起诉超过起诉期限。原告主张政府部门应当给与补偿，应在六个月内提起诉讼，现在起诉已经超过起诉期限。4、原告的颁证档案显示，原告的国有土地使用权为竞买取得，土地出让合同第6条第1款约定：场地平整达到三通一平、场地平整。这说明原告在竞买取得该地时，地上没有建筑物，不属于拆迁范围，其无权获得奖励。
县国土局答辩称，原告要求支付奖励的依据是《办法》，根据该办法第27条规定：本办法未尽事宜，由指挥部在本办法规定的原则框架内研究解决。第29条规定：本办法由县建设局负责解释。答辩人既不是该办法的落实单位，办法中也没有规定答辩人是奖励款的支付单位，因此，答辩人不是支付原告主张奖励款的义务主体。原告属于错列被告，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。
经审理查明，2008年6月，原告许秀芝购买了位于武垣路南侧垃圾场，地上没有建筑物，原告交纳土地出让金65850元。2008年肃宁县人民政府按照省委、省政府、市委、市政府关于城镇面貌“三年大变样”的总体部署和要求，结合肃宁县县城实际情况，从6月21日开始实施拆迁拆违工程，并制定《办法》，主要内容：按照省委、省政府、市委、市政府关于城镇面貌“三年大变样”的总体部署和要求，结合本县《关于拆除违法建筑、超期临建、简陋建筑及景观改造的实施意见》和县城实际情况，从6月21日开始，实施拆迁拆违工程。依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《城市房屋拆迁管理条例》、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》、《城市市容和环境卫生管理条例》和《河北省土地管理条例》等有关法律、法规、制定本办法。对拆迁拆违范围和内容、补偿安置、优惠政策、相关费用承担等作出规定。原告主张其在《办法》规定的奖励范围内，自2008年9月7日就为此到县政府信访，要求办理宅基手续，并享受自拆自建优惠政策。2009年12月24日原告收到县国土局返还出让金3万元，由刘建明、许秀芝出具证明。2011年12月23日，县政府为许秀芝颁发396平方米的土地使用权证。之后，原告许秀芝称一直在上访找组织部长和县委书记，但未向县政府和县国土局提交书面申请，县政府至今未给付原告许秀芝剩余35850元奖励款，故诉至法院。在审理过程中，原告放弃对被告县国土局的诉求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。但有下列情形的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因被告受理申请的登记制度不完备等正当事由不能提供相关证据材料并能够作出合理说明的。被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”据此规定，原告在起诉被告不履行职责的案件中，应履行一定的证明责任，在提起诉讼时证明其在行政程序中提出申请的事实，并提供其向行政机关提出申请的证明材料。本案中，原告许秀芝要求给付奖励款不属于二被告主动履行的法定职责。原告许秀芝认为二被告不履行给付其剩余35850元奖励款的职责，向本院提起诉讼，其主张2009年12月份找县国土局局长、2014年6月份找组织部长、2016年5、6月份找县委书记要求退还35850元出让金，认可未向二被告提出过书面申请，仅提交一份2008年9月7日的党政领导接待来访记录。而二被告对此均不予认可，且原告许秀芝没有提供其向二被告提出申请的相关证据，不符合上述规定，因此，不能证明原告就本案所诉问题向二被告提出申请的事实，即原告许秀芝起诉二被告不履行给付剩余奖励款的职责没有事实依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此规定，原告许秀芝的起诉不符合上述第（三）项规定的起诉条件。因此，本院对原告许秀芝的该诉求依法不予支持。原告许秀芝在审理过程中自愿放弃对县国土局的诉求，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院（上诉状应同时向河北省高级人民法院递交）。
审 判 长 孙树国
审 判 员 李艳华
代理审判员 赵书裙
二〇一六年十二月二十日
书记 员代 欣 艳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01081号
原告何某某，女，1962年11月27日出生，汉族，仙桃市人。
被告胡某某，男，1963年5月25日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告何某某诉被告胡某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年十月十四日
书记员 陈 诚
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初692号
原告：卢木喜，男，1968年4月27日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：赵丹，江苏宾至律师事务所律师。
被告：晋全福，男，1951年7月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：周益民、狄东良，江苏顺邦律师事务所律师。
原告卢木喜诉被告晋全福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员杨家林适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告卢木喜及委托诉讼代理人赵丹、被告晋全福委托诉讼代理人狄东良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢木喜诉称，2015年10月2日13时左右，原告卢木喜在为被告晋全福鱼塘大埂平整和耕犁过程中，因鱼塘大埂坑凹严重，致使犁地的农用拖拉机失控而夹住了原告卢木喜的右腿，原告呼救后被人救下。事发后，原告在被告等人送至溧阳市人民医院和常州市第一人民医院进行治疗，并行右小腿截肢手术。在原告治疗期间，被告晋全福支付了大部分医疗费（约5万元），其余部分由原告卢木喜支付（约3万元）。其余损失原告与被告多次协商未果。为维护原告合法权益故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请，1、判令被告赔偿原告医疗费30000元；2、判令被告赔偿伤残赔偿金和其他各项损失（赔偿数额待鉴定后另行计算）；3、判令被告赔偿原告的残疾器具费和维护费（赔偿数额待鉴定后另行计算）。
被告晋全福辩称，一、对原告卢木喜2015年10月2日，在被告所承包的鱼塘处受伤事实没有异议；2、原告提起诉讼，没有证据证明被告需要向原告承担赔偿责任的情形；3、本案原告与被告是个人之间劳务关系，被告将自己的鱼塘交由原告平整和耕犁，且原告自带农用拖拉机施工，双方构成承揽关系，故原告在完成工作过程中造成自身损害，定作人不承担赔偿责任；4、原告在未取得拖拉机驾驶资质的情况下，盲目操作是造成本次事故的主要原因；5、原告所操作的拖拉机是在同村村民姚志成处借用的，应追加涉案拖拉机所有人姚志成为本案共同被告，并承担相应的赔偿责任。
经审理查明：原、被告系同一村民委员会村民，被告晋全福为个体渔塘养殖户，原告卢木喜常年在周边农村自带农用机械，为他人提供农田及其他土地翻耕等劳务活动。2015年10月2日，原告接受被告邀请，以每亩收取劳务报酬100元，由原告为被告鱼塘周围档水埂进行翻耕平整，当天中午原告在被告家中吃饭，被告向原告提供了酒水并劝其饮酒，吃完中午饭后原告继续为被告鱼塘土地翻耕，原告在操作机具过程中，因操作不当拖拉机失去平衡，原告右大腿被卷进拖拉机的旋耕机内，造成右大腿膝关节以下10cm严重受伤，当天被送往溧阳市人民医院住院治疗5天，后因伤势感染送至常州市第一人民医院住院治疗39天，诊断为右小腿截断术后残端坏死感染，并导致右大腿膝关节以下10cm毁损截肢。原告伤情由本院委托经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定为，1、被鉴定人卢木喜右下肢截肢伤残等级为五级；2、被鉴定人卢木喜的误工期限评定自受伤之日起至伤残评定前一日，护理期限评定为90日，营养期评定为90日。
庭审中，被告要求追加案外人姚志成为共同被告承担责任，原告则不同意追加，因姚志成是否应当承担责任，其请求权在原告，且与本案并非必要的共同被告，本院已另行裁定不予追加。
以上事实，常州市第一人民医院出院记录、溧阳市人民医院医药费发票、无锡市中西医结合医院司法鉴定报告及原、被告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，因侵权造成公民人身权利受损的，公民享有依法要求相关责任人赔偿的权利。根据原、被告双方约定，由原告为被告提供劳务，被告按每亩土地100元酬金，向原告支付劳务费，双方形成劳务合同关系。原告在为被告进行工作期间，因酒后操作机械不当，造成了自己肢体损伤，对其后果应当承担责任为70%份额，被告明知原告在为自己提供劳务期而仍提供酒水，并疏于安全管理和提示，且被告为接受劳务一方应承担相应的补偿责任为30%份额。被告因伤造成损失作如下认定：医药费40846元（由被告先行支付）；住院伙食补助费44天×50元/天=2200元；营养费90天×10元/天=900元；伤残赔偿金17606×20×60%=211272元；精神抚慰金30000元；误工费95元×180天=17100元；护理费95元/天×90天=8550元；交通费1500元；伤残鉴定费2520元；辅助器具费（拐杖）120元；共计315008元。被告应承担94502.4元，扣除被告已支付40846元，被告还应原告支付赔偿款53656.4元，其余部分由原告自行承担。对于原告以后需按装假肢费及维修费，因原告尚未发生，待实际发生后再另行主张。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告晋全福于本判决生效之日起三十日内，向原告卢木喜支付赔偿人民币53656.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由被告负担82.5元，原告负担192.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨家林
二〇一七年六月十五日
书记员 沈佳琪
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂京山新民初字第00062号
原告张荣舫。
被告彭红林，个体经营户。
委托代理人彭彩莲，女，1965年11月7日出生，汉族。系被告彭红林姐姐，特别授权。
委托代理人胡艳波。
原告张荣舫诉被告彭红林占有物返还纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由代理审判员殷积长适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告张荣舫、被告彭红林的委托代理人彭彩莲、胡艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣舫诉称，2011年5月3日，原、被告经口头协商：由原告负责租赁经营门面，购买设备。被告负责办理营业执照及提供按摩技术，双方共同经营按摩店，被告每月给付原告门面及设备费1000元。事后，原告支付27800元的转让费及租金租赁了位于京山县新市镇京源大道334-6号的门面二间，并购买了空调、彩电、床铺、被子、被套等设备供被告进行经营。截止2014年2月，被告共经营34个月，但未按时缴纳场地经营费及设备使用费，经双方多次协商未果。为此，原告诉请法院判令被告给付设备使用费34000元并迁出原告租赁的位于京山县新市镇京源大道334-6号门面。
被告彭红林辩称，原、被告诉争门面是由被告向房东聂某承租的，租金由被告交纳，其店内的设备亦由被告出资购买，并且被告现又交纳了2014年3月20日至2015年3月19日期间的租金，原告要求被告给付设备使用费34000元及迁出门面的主张没有事实依据。相反，原告这些年来吃住在被告的店内，被告要求原告支付生活费30000元。综上，请求驳回原告诉讼请求。
原告张荣舫针对其诉讼请求，向本院提交的证据及被告发表的质证意见如下：
A1、租赁合同一份，证明被告现经营的门面是原告向房东聂某承租的。
A2、新市镇京源大道334-6号门面原承租人李某乙出具的收条一张，证明其收到原告缴纳的转让费及租金14300元。
A3、聂某出具的收条二张，证明2012年和2013年的房屋租金是原告缴纳的。
被告彭红林质证认为，对证据A1提出异议，认为在签订合同时，因为被告的眼睛不好，要原告代签时，原告签上了自己的名字，但门面的实际承租人为被告。对证据A2的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为转让费及租金是被告委托原告缴纳的，只是李某乙误以为原、被告是夫妻，按原告的要求写上了原告的名字。退一步讲，即便是原告缴纳的转让费及租金，也是基于双方的特殊关系对原告的赠与。对证据A3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为2012年和2013年的房屋租金是被告缴纳的，原告利用与被告的特殊关系偷走了收条。
被告针对其答辩主张，向本院提供了证据4组，对该4组证据，原告发表的质证意见如下：
B1、个体工商营业执照一份，证明红红推拿按摩店的经营者及店内财产的所有者为被告，与原告没有任何关系。
B2、李某甲的书面证言一份，证明新市镇京源大道334-6号门面的实际承租人是被告，14300元的转让费也是由被告支付的，只是李某甲以为原、被告是夫妻，不知道如何打收条，最后按原告的要求写上了原告的名字。
B3、聂某出具的收条一张，证明2014年和2015年的房租是被告缴纳的。
B4、证人聂某的证言，证明其所有的新市镇京源大道334-6号门面是由被告承租及缴纳的租金。
原告质证认为，对证据B1的真实性无异议，但认为营业执照按双方约定由被告办理，且是原告配合被告办理的。对证据B2有异议，认为证人的证言是虚假的。原告预付李某乙300元订金后，14000元转让费（含剩余租期的租金）是李某乙到中国人民银行京山支行门卫室向原告收取的。对证据B3的真实性没有异议，但认为被告是在双方走诉讼程序期间自作主张缴纳的房屋租金，并不因此改变租赁物的使用性质。对证据B4有异议，认为证人的陈述不属实，合同是原告与证人在京山残联旁的打印部签订的，当时没有第三人在场，8000元的租金是原告在中国人民银行京山支行门前证人的小车内交付证人的。
根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：
原告提交的证据A1、A2、A3系书证，其中租赁合同系原告与出租人签订，且交纳租金的收条原件亦在原告手中，能客观证明原告租赁出租人聂某房屋的事实。被告提交的证人聂某、李某甲的证言的证明力明显小于原告提交的书证，其并不能证明被告实际承租聂某房屋的事实，况且证人李某乙未出庭接受质询，故对原告的证据A1、A2、A3均予以采信，对被告的证据B2、B4证明被告承租聂某房屋的事实不予采信；原告对被告的证据B1、B3无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认事实如下：
2010年11月，原告在京山县新市镇城中路娘子按摩店做推拿按摩时与被告相识。2011年5月3日，原告与聂某签订房屋租赁合同，约定聂某将位于京山县新市镇京源大道334-6号门面租赁给原告经营，合同期限自2012年3月20日起至2017年3月20日止；租金每年5500元，每年的3月20日给付当年租金。合同签订后，原告向原承租人李某甲缴纳了转让费及2011年5月5日至2012年3月20日止的租金计款14300元，并购买空调、彩电及按摩店所需的床铺、被子等物品后将门面交给被告彭红林经营推拿按摩店。2012年7月16日，被告办理了个体工商户营业执照，字号为京山县新市镇红红推拿按摩店，但双方未约定利润分配事宜。2012年3月20日及2013年3月20日，原告分别向聂某缴纳了2012年3月20日至2014年3月20日止的房屋租金5500元、8000元。2014年2月，原、被告产生矛盾后，原告多次要求被告返还其租赁的房屋并给付房屋及设备使用费未果，诉讼期间，被告交纳了2014年3月20日至2015年3月20日期间的租金。现原告向本院起诉。
本院认为，原告在租赁他人房屋后，基于与被告的特殊关系，将门面借用给被告使用，双方形成借用合同关系。由于双方对借用期限没有约定，在原告提出请求后，被告无正当理由继续占有原告租赁的房屋，侵害了原告的财产权，被告应当承担返还原告租赁物的民事责任，鉴于被告已交纳了2014年3月20日至2015年3月20日期间的租金，故被告应从2015年3月21日起返还其占有的房屋，对原告的诉讼请求本院予以支持。
关于被告辩称双方诉争的房屋是其承租的意见，经查，原告提交的租赁他人房屋的相关书证的证明力明显大于被告提供的证人证言的证明力，被告的证据不足以证明其系实际承租人，对其抗辩意见本院不予采纳。
关于原、被告诉争的租赁房屋内的空调、彩电及按摩用设备是谁购买的问题。被告辩称是其购买的，只是原告利用双方的特殊关系偷走了购物发票，同时被告在庭审中陈述时称，即便租赁房屋内的空调、彩电及按摩用设备是原告所购买，也是原告对被告的赠与，但被告并没有提供相反证据推翻原告的该主张，故本院确认租赁房屋内的空调、彩电及按摩用设备为原告购买。
关于原告要求被告给付设备使用费34000元的请求，由于原告只有口头陈述，并没有提供证据佐证，且被告不予认可，故对其主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告彭红林自2015年3月21起返还原告张荣舫租赁的位于京山县新市镇京源大道334-6号门面一间、空调一台、彩电一台及按摩用设备；
二、驳回原告张荣舫其他诉讼请求。
案件受理费650元，被告彭红莲负担300元；原告张荣舫负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 殷积长
二〇一四年十一月五日
书 记 员 汤 军
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执80号
申请执行人：黑龙江红兴隆农垦高科技生态园区锦逸煤气有限公司，住所七台河市勃利县北兴农场五队。
法定代表人：陈先初，该公司董事长。
被执行人：七台河市建兴煤业发展有限公司，住所七台河市茄子河区中心河乡中心河村。
法定代表人：张秀丰，该公司董事长。
被执行人：张立才，男，汉族，七台河市建兴煤业发展有限公司实际出资人，现羁押于红兴隆农管局看守所。
被执行人：李晓良，男，1969年5月11日出生，汉族，住址七台河市新兴区河南街道十二委6组。
本院在执行黑龙江红兴隆农垦高科技生态园区锦逸煤气有限公司与七台河市建兴煤业发展有限公司、张立才、李晓良借款合同纠纷（2016）黑0904民初339号民事调解书一案中，执行标的1336600.00元，执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人七台河市建兴煤业发展有限公司、张立才、李晓良于2017年12月30日前将执行款全部给付完毕。申请人黑龙江红兴隆农垦高科技生态园区锦逸煤气有限公司自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0904民初339号民事调解书本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶廷珩
执行员 孙雪静
执行员 于 捷
二〇一七年五月二十四日
书记员 钟 华
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民三初字第1612号
原告深圳市公园管理中心。
法定代表人田学根。
委托代理人杜良全，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人李佳越，广东盛唐律师事务所律师。
被告李浩弟。
上列原告与被告返还原物纠纷一案，本院受理后，于2014年9月15日通知原告在七日内预交案件受理费人民币2449元，原告在规定的七日期限内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 何 意
二〇一四年九月二十六日
周伟
书记员 李晓婷
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和市民一初字第316号
原告樊莉，女，1971年出生，汉族，新疆虹合圆有机农业股份有限公司员工，住和田市文化路118号。
被告新疆虹合圆有机农业股份有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区和田地区和田市吉亚乡有机农业产业园。
法定代表人刘汉兵，该公司经理。
委托代理人杨超，男，1993年出生，汉族，新疆虹合圆有机农业股份有限公司员工，住和田市和谐花园小区。
委托代理人丁尚志，新疆玉都律师事务所律师。
本院在审理原告樊莉与被告新疆虹合圆有机农业股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告樊莉于2014年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，撤诉申请不违反法律、法规规定，故应当准予撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告樊莉撤回起诉。
案件受理费1100元，已减半收取550元，由原告樊莉负担。
审判员 侯 宇
二〇一四年七月三日
书记员 张雪梅
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢31号
申请执行人：李长振
被执行人：淄博众福达汽车销售服务有限公司
本院在执行李长振与淄博众福达汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人本次申请执行部分现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字[2015]第210号仲裁调解书确定的内容申请人本次申请执行部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 吴 玮
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终588号
上诉人（原审被告）：王继业，男，1963年1月26日出生，汉族，住常州市。
委托诉讼代理人：周凯，江苏高枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:鲁荣明，男，1972年11月1日出生，汉族，住常州市。
上诉人王继业因与被上诉人鲁荣明合同纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，王继业于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，王继业在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王继业撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人王继业负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁海燕
审判员 孙海萍
审判员 邵泽宇
二〇一七年四月一日
书记员 方 栋
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第515号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：王永，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执454号
申请执行人汪显权，居民。
被执行人葛建河，居民。
汪显权与葛建河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)涟民初字第3227号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告葛建河于2015年12月7日之前给付原告汪显权工资款16015元。如2016年5月1日后被告仍未支付工资款，从该日起支付逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费101元，由被告葛建河承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院(2015)涟民初字第3227号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年八月二十六日
书记员 张利波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执454号申请执行人汪显权，居民。被执行人葛建河，居民。汪显权与葛建河追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的(2015)涟民初字第3227号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书:被告葛建河于2015年12月7日之前给付原告汪显权工资款16015元。如2016年5月1日后被告仍未支付工资款，从该日起支付逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费101元，由被告葛建河承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年2月29日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院(2015)涟民初字第3227号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年八月二十六日书记员  张利波
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更200号
罪犯陆亮，男，1987年3月27日出生于辽宁省锦州市凌河区，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
辽宁省瓦房店市人民法院于2016年9月8日作出了(2016)辽0281刑初567号刑事判决书，认定被告人陆亮犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年8月15日至2018年2月14日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯陆亮在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯陆亮予以减刑。
经审理查明，罪犯陆亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆亮确有悔改表现的事实清楚,证据充分,执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法,本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陆亮予以减去未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 李彦俐
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1257号
申请执行人：乐新海，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7135号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，乐新海于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还乐新海保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人乐新海依据(2016)沪0114民初7135号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 钱 斌
审判员 张 健
二〇一七年八月十一日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1257号申请执行人：乐新海，男，1972年9月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：上海诺鼎拍卖有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间拍卖合同纠纷一案的(2016)沪0114民初7135号民事判决书已经发生法律效力。因上海诺鼎拍卖有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，乐新海于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人上海诺鼎拍卖有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，退还乐新海保证金100,000元及相应利息，负担诉讼费2,300元，承担执行费1,400元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人乐新海依据(2016)沪0114民初7135号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  钱 斌审判员  张 健二〇一七年八月十一日书记员  周 赢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0982刑初64号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某某，因涉嫌交通肇事罪，2016年10月13日被刑事拘留，2016年10月26日被逮捕。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。诉讼中，附带民事诉讼原告人李某、李某1、王某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、李某1、王某某及其诉讼代理人李振国，被告人陈某某均到庭参加了诉讼。2017年2月13日，因双方达成调解协议，附带民事诉讼原告人李某、李某1、王某某申请撤回附带民事诉讼，本院已予以准许。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日10时许，被告人陈某某无证驾驶鲁Ｊ×××××号三轮汽车沿新泰市果都镇通羊流镇南羊流村南北路由南向北行驶至泰和路路口南路段，与前方顺行驾驶电动三轮车载李某2的李某发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致李某受伤、李某2当场死亡。事故发生后，陈某某驾车逃逸。陈某某承担事故的全部责任，李某、李某2不承担事故责任。2016年10月13日，陈某某被传唤到案，并如实供述全部犯罪事实。2017年2月13日，陈某某与被害方达成调解协议，取得谅解。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人陈某某的供述与辩解，被害人李某的陈述，证人李某1等人的证言，受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，接警单，道路交通事故案件登记表，现场勘查笔录、事故现场图，陈某某驾驶车辆信息，提取笔录，交通事故司法鉴定意见书，尸体检验报告、尸检照片，调解协议、收到条及谅解书，道路交通事故认定书及户籍证明等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告人陈某某无证驾驶机动车违反道路交通安全管理法规，发生交通事故致一人死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述全部犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；民事部分已经赔偿，并取得被害方的谅解，对其可从轻处罚。综上，被告人陈某某确有悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李衍霞
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 张明照
二〇一七年二月十七日
书 记 员 马宗娟