安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民二终字第00445号
上诉人（原审被告）：吴正东。
委托代理人：许承斌，安徽耀真律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽省巢湖一枝建材有限公司。
法定代表人：房立印，经理。
被上诉人（原审被告）：吴报东。
委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。
上诉人吴正东为与被上诉人安徽省巢湖一枝建材有限公司（以下简称一枝公司）、被上诉人吴报东买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院2014年4月29日作出的（2014）庐江民二初字第00164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：一枝公司在本县从事建材生产、销售。吴正东自2011年4月份起向一枝公司赊购加气块、粘接剂等建材。2012年1月16日，双方对一枝公司出售的建材进行结算，吴正东向一枝公司的法定代表人房立印出具一份61500元收据，但在具条人（签章）一栏签名吴报东，未约定给付期限及违约金。嗣后，一枝公司向吴报东、吴正东催讨欠款，吴报东、吴正东拒付。2013年1月29日，吴正东在收据上注明：附件已交至公司，此款应由吴报东承担，此后，吴报东、吴正东仍未支付此货款。吴报东自认吴正东系其妹婿，但当庭对吴正东辩称向一枝公司赊购的建材都送至其承建的工地予以否认。
2014年3月10日，一枝公司诉至原审法院，请求判令：吴报东、吴正东立即支付货款61500元及利息22140元（按月利率15‰计息，从2012年1月16日至2014年1月16日）。原审庭审中，一枝公司主张所欠货款利息为赔偿逾期付款的损失，按月利率15‰计息，从2012年1月16日至2014年1月16日，当庭增加此后利息按该利率标准计算至实际还款之日的诉讼请求。
原审法院认为：本案系买卖合同纠纷，吴正东收取一枝公司出售的建材，并于2012年1月16日向一枝公司出具一份货款61500元的收据。一枝公司与吴正东买卖合同关系明确，予以认定。吴正东未及时付款，显属违约，故一枝公司要求吴正东支付61500元的货款的诉讼请求，依法予以支持，吴正东出具收据时，双方虽未书面约定给付期限及违约金，依照相关法律规定，一枝公司可以要求吴正东赔偿逾期付款损失，但要求按月利率15‰计息并当庭增加此后利息按该利率标准计算至实际还款之日，对其超出部分的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持，吴正东应按中国人民银行同期贷款利率标准赔偿逾期付款损失（自2012年1月16日至2014年1月16日）。吴正东出具给一枝公司的收据上虽在具条人（签章）一栏签名吴报东，并注明此款由吴报东承担，但吴报东不予认可，且事后对吴正东的行为也没有追认。故一枝公司要求吴报东支付61500元货款及利息的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，不予支持。吴正东辩称（对该笔欠款，一枝公司原以房立印的名义向法院起诉，后因故撤诉）此欠款应由吴报东归还，不予采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款、第三十四条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吴正东于判决生效后十日内支付一枝公司货款61500元及其利息（按年利率6.15%计息，从2012年1月16日计算至2014年1月16日）；二、驳回一枝公司其他诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取为950元，由吴正东承担。
吴正东不服上述判决，向本院提起上诉称：2007年8月，吴报东组建安徽省庐江县金河建筑安装有限公司，并任该公司的董事长和总经理。吴正东从此也在该公司任副经理兼技术负责人。因安徽省庐江县金河建筑安装有限公司没有相应的资质，2012年12月，吴报东以庐江县金牛建安公司的名义实际施工安徽裕龙建筑节能有限公司发包的裕龙公司办公楼工程，吴正东在工地上负责施工管理和技术指导。2011年4月，因工程施工需要，施工方从一枝公司赊购了加气块、粘接剂等建材，后经结算，共欠材料款61500元，由吴正东代表吴报东向一枝公司出具收据一份。吴正东经手赊购建材并出具收据的行为均系代表施工人履行职务行为，其法律后果应当由吴报东或施工单位金牛建安公司承担。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，驳回一枝公司对吴正东的诉讼请求。
一枝公司答辩称：材料供应是吴报东、吴正东与一枝公司联系的，材料也是送到工地的，因吴报东和吴正东关系破裂，吴报东不同意支付吴正东出具的案涉61500元收据中的款项。一枝公司认为，不管吴报东和吴正东的关系如何，案涉款项都应当支付，一枝公司要求吴报东和吴正东共同承担还款责任。
吴报东答辩称：对吴正东的上诉理由不予认可。吴报东与一枝公司没有买卖合同关系，也没有证据证明双方存在买卖合同关系。现有证据足以证明吴正东出具了条据，案涉款项应当由吴正东支付。原审法院判决吴正东承担责任有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，吴正东向本院提交以下证据：1、安徽省庐江县金河建筑安装有限公司资质证明，证明：吴报东系公司法定代表人，吴正东系公司技术负责人；2、《补充协议》，证明：一枝公司的材料是送到该协议约定的工地上，该工地是吴报东承包的；3、《协议》，证明：一枝公司的材料是送到该协议约定的工地上，该工地是吴报东承包的；4、欠条，证明：一枝公司认可工地使用材料的事实，工地是吴报东承建的；5、证人姚德义、徐业斌的证言；证据1至证据5证明：一枝公司的材料是送到吴报东承建的工地上，吴正东只是吴报东公司的雇员，吴正东的行为是职务行为，一枝公司也认可这一事实。
一枝公司对吴正东提交的上述证据没有异议。吴报东对吴正东提交的上述证据，质证认为：对证据1，吴报东不否认吴正东在安徽省庐江县金河建筑安装有限公司有任职经历，但与本案无关；对证据2、3，不属于新证据，且未提交原件，真实性存在异议，也不能达到其证明目的；对证据4，欠条的欠款人是吴正东而非吴报东；对证据5，不属于新证据。
一枝公司、吴报东均未提交新证据。
本院经审查认为，吴正东提交的《补充协议》、《协议》及证人姚德义、徐业斌的证言不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定的二审程序中新的证据情形，不属于二审新证据，本院不予采信。对安徽省庐江县金河建筑安装有限公司的资质证明和欠条的真实性，本院予以确认，证明目的由法院在案件审理中根据当事人讼争的焦点，充分听取当事人的质证意见，并结合案件的具体情况，依法予以认定。
二审查明：2012年1月16日，吴正东向一枝公司法定代表人房立印出具条据，载明裕龙建材厂加气块、幸福大街粘接剂材料款61500元，具条人“吴振东”。2013年1月29日，吴正东在上述条据上注明“附件已交至公司，此款应有吴报东承担”。吴正东确认上述条据的内容均系其书写，“吴振东”系其本人。除本院认定的上述事实外，原审认定的其它事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：吴正东出具条据的行为是否系职务行为。吴正东对收到一枝公司价值61500元材料的事实没有异议，但上诉认为其出具条据的行为系职务行为，不应承担支付款项的责任。案涉条据系吴正东出具，虽条据上注明款项应由吴报东承担，但该内容系吴正东书写，未得到吴报东的确认，吴正东也未提交充分证据证明其出具条据的行为系职务行为，故本院对吴正东的上诉理由不予采信。案涉条据的具条人为“吴振东”，而非吴报东，原审判决对此认定有误，本院予以纠正。原审判决虽认定事实部分有误，但判决结果并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由吴正东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚海峰
审 判 员 温占敏
代理审判员 王 倩
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。