广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初7188号
原告林新怀，男，汉族，1968年12月7日出生，住址湖北省罗田县，
委托代理人方雨，广东财富东方律师事务所律师。
委托代理人林宏辉，广东财富东方律师事务所实习律师。
被告深圳市苏宁云商销售有限公司，住所福田区福田区福虹路华强花园ABC裙楼一、二层部分，组织机构代码728582306。
法定代表人徐耀华。
委托代理人严玉凤，女，汉族，1987年4月3日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人何玉君，女，汉族，1982年10月4日出生，住址四川省苍溪县，系公司员工。
被告安能聚创供应链管理（深圳）有限公司，住所深圳市盐田区东海道435号，组织机构代码335400946。
法定代表人秦兴华。
委托代理人刘京津，女，汉族，1992年10月18日出生，住址安徽省阜南县，系公司员工。
委托代理人田佳楠，女，汉族，1993年4月15日出生，住址杭州市萧山区，系公司员工。
上列原告诉被告买卖及运输合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，先后于2016年8月24日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告林新怀及其委托代理人方雨，被告深圳市苏宁云商销售有限公司（以下简称被告苏宁云商公司）的委托代理人严玉凤、何玉君，被告安能聚创供应链管理（深圳）有限公司（以下简称被告安能聚创公司）的委托代理人刘京津到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月22日原告于被告一（即被告苏宁云商公司）处购买型号为VD12G4681W西门子洗衣机一台，后委托被告二（即被告安能聚创公司）将该洗衣机送至湖北省黄冈市罗田县凤城丽都1604房，2016年1月27口被告二将上述洗衣机送至原告指定的地址后，经开箱验货，发现洗衣机己严重损坏，无法使用，为此，原告与被告一、被告二多次磋商，但两被告互相推诿，截止日前，未解决，给原告造成了较大损失。
原告认为，被告一将洗衣机销售给原告，在原告委托被告二进行托运时，是由被告一将货物装箱交付给被告二的，但并未与被告二对货物进行检验，被告二接收货物时，也没有要求对货物进行验收，在被告二将货物送达时，经原告开箱验货，发现货物己严重损坏，根本无法实现原告购买货物的目的。被告一、被告二均无法证明产品损坏属哪方原因。根据法律的相关规定，原告认为应由被告一、被告二共同连带承担赔偿责任。据此，请求法院判令：1、将西门子洗衣机退回被告一，并由被告一、被告二赔偿原告洗衣机货款损失5766元。2、被告一、被告二赔偿原告因运输洗衣机而造成的损失1176元。3、被告一、被告二赔偿原告因维权产生的费用5000元。4、由被告一、被告二承担本案的诉讼费。
被告苏宁云商公司辩称，1、我司与原告之间因买卖合同关系而产生的货物风险责任，已因我司向被告安能聚创公司实际承运而免除。根据合同法的规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付后有买受人承担。被告安能聚创公司的承运行为系原告与其之间的货物运输合同，被告安能聚创公司的运输行为有原告自行委托，我司既无委托其运输也没有支付运输费用，因此，我司完成交付后，本案标的产品的风险已经转移，此后货物在途风险应由原告自行负担。2、原告发现货物损坏系被告安能聚创公司将货物交付原告之后，但原告与被告安能聚创公司均无证据证明该货物损坏系我司原因造成，故应承担举证不能的责任。
被告安能聚创公司辩称，一、原告要求赔偿洗衣机货款损失5766元，我司不同意支付。我司不存在违约行为。第一，我司按照原告的要求将其托运的洗衣机送至原告指定的收件人处，己履行了合同运输义务；第二，原告提供的维修检测报告，仅说明洗衣机箱体严重变形、门体脱离，无法证明是因我司运输所导致损坏，故无法证明我司有违约行为。二、退一步讲，即便我司有违约行为，是由于因为我司的运输导致的损坏，那么如果原告能证明货物破损事实存在以及破损程度和价值，被告二同意根据按照运单背面条款《物流服务条款》的第7条第2款未选择保价运输没在不超过托运费的4倍限额内赔偿丢损货物的实际损失进行赔偿。原告虽然运输面单上声明货物价值为14000元，申报的货物名称为“冰箱、洗衣机，件数为2件”，但原告并未支付运费、保价费，也并未分别保价，我司合理认为原告不要求保价。原告要求我司赔偿货款损失，需要提交真实有效、法律认可的证据证明货物的实际价值和货物损坏价值，原告提供的被告苏宁云商公司通用机打发票仅能证明西门子洗衣机的售出价格为5766元，而并非货物的实际损失。三、原告要求赔偿运输洗衣机的损失1176元，我司不同意支付。原告提供单号为327679132面单，无法证明托运的就是本案中被告二承运的洗衣机，故无法证明原告有产生因运输洗衣机的损失。四、原告要求的因维权产生的费用5000元，被告二不同意支付。原告并未提供真实有效的证据，证明原告有因维权产生的费用。综上所述，如果原告能够提交真实有效、法律认可的证据证明货物的实际价值和货物损坏价值，我司愿意按照运输合同的约定进行赔偿。
经审理查明，2016年1月22日，原告于被告苏宁云商公司购买西门子品牌洗衣机一台，型号为VD12G4681W，价格为5766元。原告交付合同价款后，被告苏宁云商公司将货物交被告安能聚创公司运输至原告指定收货地点湖北省黄冈市罗田县，快递单号尾号为6466，载明寄件人为“林生”，同时载明“到付金额660元”。快递单处未注明货物有破损。庭审中，被告安能聚创公司确认其在收件时货物包装完整、无破损，其没有开箱检验货物是否完好。
另查，2016年1月27日，尾号6466快递运送至指定地点，收件人开箱发现洗衣机机身变形破损，拒绝收货，被告安能聚创公司送货员于快递单上手书注明“外包装完好无损，内件损坏”。同日，落款为“罗田县安能物流有限责任公司”的主体出具《证明》，证明前述内容。
再查，原告提交德邦物流快递单，该快递单载明货品名称为“洗衣机”，运输费用为“516元”；原告主张其将本案标的物运输回深圳实际发生运费516元。被告安能聚创公司对此不予确认。
又查，原告提交服务报告一份，主张系2016年2月28日西门子品牌指定维修商对本案标的物进行检查所出具，该书证载明标的物的状态“箱体严重变形，门体脱落”，以及“用户说是物流运输损伤”。
庭审中，被告苏宁云商公司主张原告明确指示将标的洗衣机交被告安能聚创公司运输，原告对此不予确认，主张被告安能聚创公司作为承运人系经被告苏宁云商公司推荐、原告同意确认。原告及被告苏宁云商公司均确认标的洗衣机交付被告安能聚创公司前，原告未对该洗衣机进行验货。被告苏宁云商公司主张标的洗衣机系被告安能聚创公司于运输过程中损坏，被告安能聚创公司对此不予确认。
庭审中，原告确认其可以向两被告退还本案标的洗衣机。
本院认为，本案原告与被告苏宁云商公司之间买卖合同关系成立，且其已交付合同价款，被告苏宁云商公司应依约向原告交付合同标的物。根据本案查明，本案运输合同的成立，由被告安能聚创公司将标的洗衣机运输至原告指定地点，原告于运输合同成立前明知且确认，尾号为6466的快递单载明的寄件人系原告、运费支付方式为“到付”，因此该运输合同中，原告做出与被告安能聚创公司成立合同、同意支付运费的意思表示，原告系该运输合同的合同主体，被告苏宁云商公司系受原告委托根据原告指示将标的洗衣机交寄被告安能聚创公司，则该交付行为即系其履行买卖合同交付标的物之合同义务，买卖合同标的物交付后，标的物毁损、灭失之风险由买受人负担。因未有证据证明本案标的洗衣机于被告苏宁云商公司交付之前即已损坏，故其主张被告苏宁云商公司赔偿损失没有法律与事实依据，本院依法不予支持。
现原告提交之证据足以证明被告安能聚创公司运输行为完成后，本案标的洗衣机“箱体严重变形，门体脱落”，根据常理，该损坏系标的洗衣机受到强烈外力冲击而发生，并非产品瑕疵，被告安能聚创公司主张该损坏发生于运输合同履行前，根据证据规则，谁主张，谁举证。被告安能聚创公司作为承运人，在接收运输标的物时有对标的物进行核实检查的义务，本案标的洗衣机的损坏属外部观察即可见，现被告安能聚创公司未提交证据证明标的洗衣机的损坏发生于运输合同成立前，故其应承担举证不能之法律责任，鉴于本案受损洗衣机系全新产品受损，原告主张其赔偿标的洗衣机的购买款5766元符合法律规定，本院依法予以支持，但原告应将标的洗衣机的残值交付被告安能聚创公司。原告因处理本案纠纷将受损洗衣机由湖北省罗田县运输至深圳并因此发生运输费516元，该损失系因本案被告安能聚创公司的违约行为而客观发生，原告主张其赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告过高部分的主张，本院依法不予支持。至于被告安能聚创公司主张按照尾号为6466快递单背面的服务条款约定的赔偿标准赔偿，鉴于该条款系其提供之合同格式条款且系免除原告主要权利，该条款无效。
原告主张被告赔偿其因维权发生之费用，该主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十二条、第一百四十二条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安能聚创供应链管理（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林新怀5766元，原告林新怀应将本案标的洗衣机之残值交付被告安能聚创供应链管理（深圳）有限公司；
二、被告安能聚创供应链管理（深圳）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林新怀运输费损失516元；
三、驳回原告林新怀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费99元（原告已预交），由原告负担47元，被告安能聚创供应链管理（深圳）有限公司负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）