山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民初字第516号
原告侯秀荣。
委托代理人张万万，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人齐风波，山东衡明律师事务所律师。
被告葛茂国。
委托代理人朱振勇，男，1968年3月10日生。
被告杨建刚。
委托代理人夏鲁峰，男，1978年3月21日生。
原告侯秀荣与被告葛茂国、杨建刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯秀荣及委托代理人张万万、齐风波，被告葛茂国的委托代理人朱振勇、被告杨建刚的委托代理人夏鲁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，被告葛茂国从被告杨建刚处承包了位于潍坊市寒亭区寒亭街道杨家埠的建筑工程项目，原告受雇于被告葛茂国从事该工程的工作。2013年4月29日，原告在项目施工地拆除安全架时，因被告安全防护措施不到位，安全架倾斜后，安全架及上面的建筑材料倒塌将原告砸伤。随后被告葛茂国将原告送入医院住院治疗，在为原告垫付医疗费24966.35后，双方因赔偿问题未能达成一致。除被告葛茂国已为原告垫付的医疗费24966.35外，葛茂国还应赔偿原告各项损失共计119735元。被告杨建刚将工程发包给无承包资质的葛茂国，葛茂国应与杨建刚承担连带赔偿责任。
被告葛茂国辩称，原告所诉与事实不符，原告在拆除安全架时未按照被告的要求进行，原告应自负全部责任；他已为原告垫付33000元。
被告杨建刚辩称，原告所诉与其无关，原告并非受雇于被告杨建刚，其对原告受伤情况不知情，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年3月17日，被告杨建刚与被告葛茂国签订施工合同一份，约定被告杨建刚将其承包施工老潍县古街九号楼工程，转包给被告葛茂国，范围为除门、窗、水、电、暖、消防工程、开槽回填、外墙保温工程外，其余全部工程量以包清工的方式承包给葛茂国；并在该施工合同中约定，葛茂国施工过程中若出现任何安全事故，由葛茂国自己承担。双方签订合同后，被告葛茂国组织人员施工，原告侯秀荣即受雇于被告葛茂国从事该工程的建筑工程施工工作。
2013年4月29日，原告在该工程工地上工作时，与同事胡适国一同拆除安全架，在拆除安全架过程中，侯秀荣与胡适国未使用吊车拆除安全架，后因安全架倾斜致将原告砸伤。原告随入住潍坊市人民医院住院治疗，诊断为髋臼骨折，并住院17天。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊渤海司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费等进行了司法鉴定，该中心于2014年3月20日出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告之伤构成九级伤残，2、住院及出院后的误工时间为135天，3、护理时间为60天，住院期间需2人护理、其余时间需1人护理，4、后续治疗费10000元、营养费340元。
另查明，事故发生后，被告葛茂国已给付原告侯秀荣33000元。
又查明，被告葛茂国无相应建筑资质。
经审核，原告损失如下：
医疗费24654.35元、误工费13400.87元（36232元÷365天×135天）、护理费4427.5元（17天×57.5元×2人＋43天×57.5元）、残疾赔偿金70402元【（25755元＋9446元）÷2×20年×20%】、住院伙食补助费136元（8元×17天）、后续治疗费10000元、营养费340元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2423元，共计128083.72元。
原告侯秀荣为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、戚延照出具的证明一份，主要内容为“2013年4月29日，侯秀荣给葛茂国在杨家埠沿街房干活，拆安全架时造成左髋部骨折”。
2、胡适国出具的证明一份，主要内容为“胡适国知道侯秀荣受雇于葛茂国从事建筑小时工工作，日工资为130元”。
3、葛茂国出具的证明一份，主要内容为“今拿走住院发票、费用清单、病历、门诊发票用于保险使用”。
4、杨建刚出具的证明一份，主要内容为“今有侯秀荣和葛茂国工伤伤害一事，按仲裁委员会的合法补偿的款项由杨建刚从葛茂国工程款中支付给侯秀荣”。
以上四份证据共同证明原告与两被告之间形成雇佣关系，且在工地工作时受伤，原告每日工资为130元。
被告葛茂国对该四份证据质证后提出，原告确实是在工地工作时受伤，但原告日工资为70-80元。
被告杨建刚质证后对戚延照、胡适国出具的证人证言不予认可，证人应出庭作证；对葛茂国出具的证明无异议，但不能证明原告受伤事实；杨建刚出具的证明与本案无关，且原告诉状中明确说明其受雇于葛茂国，并未受雇于杨建刚；原告工资情况被告不知情。
5、潍坊市人民医院住院发票复印件、住院病历、门诊票据、门诊病历各一份，潍坊医学院附属医院门诊票据两份，证明原告共计花费医疗费24966.36元，实际住院17天。被告葛茂国质证后对住院病历、门诊病历、潍坊市人民医院单据无异议，但附属医院的门诊单据应提供门诊病历相印证；对潍坊市人民医院住院费单据不予认可。被告杨建刚与被告葛茂国质证意见一致，另提出住院费用是原告与葛茂国之间进行的，杨建刚并不知情。
6、护理人员王海良身份证复印件、户口本，证明王海良与原告是夫妻关系。被告葛茂国质证后无异议，护理人员是农村居民。被告杨建刚质证后无异议，护理人员系农村居民，且该村远离城镇，应按农村居民标准计算。
7、护理人员王海良、窦凤爱所在单位潍坊市幸之助物业管理有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证各一份，王海良工资证明、停发工资证明、窦凤爱工资证明各一份，二人2013年2、3月份员工工资发放表复印件一份，二人2013年4月份员工工资发放表一份，证明因本次事故造成的护理人员护理费损失。被告葛茂国质证后对营业执照、组织机构代码、税务登记证真实性无异议，但无护理人员的劳动合同；工资表原件不予认可，应在单位备案，且工资表原件只提供了2013年4月份的；原告应提供考勤表，护理费应按农村居民标准计算。被告杨建刚质证后与被告葛茂国质证意见一致，且原告证明无法证明护理人员与所在单位存在长期劳动关系；即使原告提交劳动合同也应在劳动局备案。
8、原告身份证复印件、户口本、寒亭区寒亭街道毛家埠村委会出具的无地证明各一份，证明原告户口所在地为城乡结合部，赔偿标准应按城乡结合标准计算。被告葛茂国质证后对户口本无异议，但对无地证明不予认可，该证明未载明出具时间，亦未加盖土地管理部门公章。被告杨建刚质证后与被告葛茂国质证意见一致，且该证明未说明原告没有土地的原因。
9、原告自行委托鉴定的鉴定报告、鉴定费单据各一份，证明原告的伤残、误工等相关情况及花费的鉴定费用。被告葛茂国、杨建刚质证后不予认可，该鉴定报告是原告单方委托的，鉴定费单据亦不予认可。
10、邱效亮手写的交通费花费一份，证明原告花费交通费300元。被告葛茂国质证后不予认可，并非正式交通费单据。被告杨建刚质证后不予认可，并非正式交通费单据，且原告应乘坐普及性交通工具。
11、原告通过寒亭区人民法院委托鉴定的鉴定报告一份，花费的鉴定费单据3份，证明原告伤残、误工、护理等相关情况及原告花费的鉴定费用。被告葛茂国、杨建刚质证后无异议，但只认可原告通过法院委托所花费的鉴定费用。
被告葛茂国为支持其辩解理由，向本院提供如下证据：
1、胡适国出具的证明一份，主要内容为“2013年4月29日，胡适国和侯秀荣二人拆除棚子时，葛茂国安排两人用吊车挂住后再拆，两人未按照葛茂国的规定就拆除了棚子，造成原告受伤，葛茂国随即将原告送入医院”，证明原告侯秀荣与胡适国在拆除安全棚时未按葛茂国指示操作，造成原告受伤。原告质证后不予认可，该证人未出庭，该证明不能作为证据使用，且被告葛茂国从未告知原告应先用吊车吊住安全架。
2、原告之夫王海良出具的收到条两张，证明被告葛茂国为原告垫付医疗费共计33000元。原告质证后无异议。
被告杨建刚为支持其辩解理由，向本院提供如下证据：
1、葛茂国和杨建刚之间签订的施工合同一份，证明两被告之间是施工合同关系，工地上发生的事故与杨建刚无关。原告质证后不予认可，对两被告之间签订的合同，原告并不知情；被告杨建刚也无发包资质。被告葛茂国质证后无异议。
2、付廷森与原告之间的录音一份，证明原告在住院期间，杨建刚为原告垫付2000元。原告质证后不予认可，杨建刚并未向其支付2000元。被告葛茂国质证后无异议。
3、原告丈夫王海良与被告委托人之间的对话，证明原告在住所地没有土地，但在其父母的村内仍有土地。原告质证后提出录音内容无法听清，与本案无关，亦不能证明是与原告丈夫之间的对话。被告葛茂国质证后无异议。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任；发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告侯秀荣主张其与被告葛茂国存在雇佣关系，并在雇佣活动中受伤，被告葛茂国对此亦予以认可，本院对此予以确认；被告葛茂国是从被告杨建刚处承包涉案工程，原、被告双方均无异议，本院亦予以确认。本院经审查后认为，被告葛茂国作为原告雇主，应对原告在工作时受到的伤害承担赔偿责任；侯秀荣作为完全民事行为能力人，在拆除安全架时，应意识到拆除安全架存在一定危险性，原告自认离安全架仅有一米左右的距离，其自身未能尽到谨慎注意义务，应对自己受到的伤害承担一部分责任，本院酌情认定其自行承担20%的责任，被告葛茂国承担80%的赔偿责任；被告杨建刚将涉案工程发包给没有相应资质的葛茂国，应对原告损失与被告葛茂国承担连带赔偿责任。
对原告提交的医疗费的相关证据，两被告对其提交的潍坊市人民医院的门诊单据无异议，本院予以认定；原告提交的潍坊市人民医院的住院费单据复印件，经核实原件在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司留存，复印件与原件一致，本院对该住院费单据复印件予以采信；原告提交的潍坊市医学院附属医院的门诊单据未提供门诊病历相印证，不能证明是因本次事故所花费的医疗费，本院不予支持，确认原告的医疗费损失为24654.35元（24579.35元＋75元）。
原告通过本院委托，由潍坊渤海司法鉴定所作出的司法鉴定报告，两被告质证后无异议，本院予以认定，相应的鉴定费2423元，亦予以认定。原告单方委托潍坊医学院附属医院鉴定中心作出的鉴定报告及花费的鉴定费用1431元，被告不予认可，本院亦不予采信，原告应自行承担该部分的鉴定费用。
原告主张的误工费，其提交的证据不足以证明其日工资为130元，因原告从事建筑业，依据建筑业标准计算原告的误工费损失为13400.87元（36232元÷365天×135天）。
原告主张的护理人员的护理费，其未提交护理人员与所在单位的劳动合同予以证明，本院不予采信。对二人的护理费损失，本院依据护工标准进行计算，经计算，护理费损失为4427.5元（17天×57.5元×2人＋43天×57.5元）。
原告主张的住院伙食补助费，应按每天8元标准计算，计算为136元（8元×17天）。
原告主张的后续治疗费10000元、营养费340元，系经鉴定的合理支出，本院予以认定。
原告主张的残疾赔偿金，因原告从事建筑业，不以农业为主要收入来源，本院酌情依据城镇居民与农村居民标准的平均值计算，计算为70402元【（25755元＋9446元）÷2×20年×20%】。
原告主张的交通费，依据其受伤情况，本院酌情认定为300元。
原告主张的精神损害抚慰金10000元，依据其受伤情况，本院酌情认定为2000元。
综上，被告葛茂国应承应赔偿原告各项损失共计102866.98元（100866.98元（126083.72元×80%）＋2000元】。被告葛茂国已向侯秀荣支付33000元，应从其赔偿款项内扣除，被告葛茂国还应支付69866.98元，被告杨建刚应与被告葛茂国承担连带赔偿责任。
被告杨建刚主张其为原告侯秀荣垫付2000元，但其提交的录音光盘无其他证据予以佐证，原告亦不予认可，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛茂国赔偿原告侯秀荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等各项损失共计69866.98元（100866.98元（126083.72元×80%）-33000元＋2000元】；
二、被告杨建刚对上述判决承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3735元，原告侯秀荣负担2188元，被告葛茂国、杨建刚负担1547元。财产保全费1378元，由被告葛茂国、杨建刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
代理审判员 王美丽
人民陪审员 王军刚
二〇一四年七月二日
书 记 员 徐 潇