山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初770号
原告：马盛田。
委托诉讼代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告：山东恒建工程监理咨询有限公司。
法定代表人：蔡军旺，董事长。
被告：山东恒健新材料技术研究有限公司。
法定代表人：蔡军旺，董事长。
二被告委托诉讼代理人杨涛，山东青凯律师事务所律师。
原告马盛田与被告山东恒建工程监理咨询有限公司（以下简称恒建监理公司）、山东恒健新材料技术研究有限公司（以下简称恒健新材料公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马盛田的委托诉讼代理人马晓亮，被告恒建监理公司、恒健新材料公司的共同委托诉讼代理人杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马盛田诉称，原告是被告恒建监理公司职工，被告恒健新材料公司是原告的实际工作单位，原告于1994年入职，2004年受被告恒建监理公司委派至被告恒健新材料公司工作，负责业务销售，并签订销售提成协议。被告恒建监理公司对原告下发的鲁恒工监（2009）50号决定，原告认为是违法的，不应该解除劳动合同，致使原告失去工作，停发工资，并不予报销已经发生的正常工作费用，不予发放工作提成和工资以及股金红利，原告为此申请劳动仲裁，并提起一审、二再审诉讼，山东省高级人民法院提审时认为原告的股金与提成款和报销单据问题可以向被告恒建新材料公司主张，被告恒健新材料公司存在不可推卸的责任。为维护原告的合法权益，原告提起劳动仲裁，仲裁委不予受理。为此，请求法院：1、依法判令二被告向原告支付销售提成73805元并报销单据数额297100元；2、诉讼费用由被告承担。
被告恒建监理公司辩称，一、程序方面，1、本案案由是劳动争议，应该有劳动仲裁作为前置程序；2、对山东省潍坊市奎文区人民法院管辖本案存有异议，因为法律规定劳动争议应该向用人单位的注册所在地的司法机关提起劳动争议，两被告以前的注册地确系奎文区，但现在两被告注册地为潍坊经济开发区，本案应当由寒亭区法院管辖；3、被告恒建监理公司确实是在受收到诉状后15天后提出的管辖异议，但奎文区人民法院仍然应当对管辖是否合法的事情进行审查。二、实体方面，1、原告的两项诉讼请求均不成立，其中提成款双方已经结算完毕，原告至今尚欠被告六万元货款；2、原告主张的应报销单据297100元都是单方出具，票号都是连着的，且全部是白条，没有发票。这些单据即使需要报销也是当时原告所在的销售部报销，而非个人报销。再者这些单据因为都不合法，无法报销。在（2011）奎民一初字第306号、（2012）潍民终字第1267号、（2015）鲁民提字第45号判决书中已有认定。已生效的三份判决均认定两被告是两个独立的法人机构，原告要求的提成款及报销单据均与被告恒建监理公司没有关系，被告恒建监理公司不应成为本案被告。
被告恒健新材料公司辩称，同被告恒建监理公司的答辩意见。
经审理查明，原告原系被告恒建监理公司职工。2009年12月21日，被告恒建监理公司做出鲁恒工监[2009]50号《关于解除马盛田同志劳动合同的决定》文件，以原告“欠公司款总额388736.24元，严重损害公司的经济利益”为由，解除与原告马盛田的劳动合同。后原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，要求：1、依法撤销鲁恒工监[2009]50号决定；2、支付所欠工资39200元及提成。2010年12月27日，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决：1、被告恒建监理公司支付原告基本生活费2604元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，2011年3月11日诉至本院，请求：1、依法撤销潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会于2010年12月27日作出的潍劳人仲字（2010）第179号裁决书；2、依法撤销被告作出的鲁恒工监[2009]50号决定；3、判令被告向原告支付2009年7月至2011年9月的工资；4、判令被告向原告支付销售提成73805元；5、本案诉讼费用由被告承担。2012年3月26日，本院作出（2011）奎民一初字第306号民事判决书，判决：1、被告山东恒建工程监理咨询有限公司于本判决生效之日起支付原告马盛田基本生活费2604元；2、驳回原告马盛田的其他诉讼请求。原告对判决不服，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，该院认为“原告与山东恒健新材料技术研究有限公司签订销售提成协议，原告主张恒建公司应支付给73805元销售提成款，因山东恒健新材料技术研究有限公司与恒建公司并非同一主体，与本案不属于同一法律关系，且马盛田未提交充分证据证明其主张，故原审法院对马盛田主张的恒建公司应支付给给73805元销售提成款未予认定应属适当，”并于2012年7月20日作出（2012）潍民终字第1267号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决作出后，原告仍不服，向山东省高级人民法院提出再审，山东省高级人民法院再审认为，关于马盛田主张新材料公司欠的提成款、应报销的单据以及股金等问题在本案中是否应一并审查的问题。因新材料公司并非本案当事人，恒建公司与新材料公司并非同一主体，故对于提成款及应报销的单据问题，马盛田可以另行主张，原审对此认定并无不当。2015年9月30日该院作出（2015）鲁民提字第45号民事判决书，判决：维持（2012）潍民终字第1267号民事判决。
2016年1月18日，原告向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会申诉，同日，该委员会出具潍劳人仲案字（2016）第39号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，仲裁请求该委员会已做处理为由不予受理。2016年3月7日，原告诉至本院，请求：1、依法判令二被告向原告支付销售提成73805元并报销单据数额297100元；2、诉讼费用由被告承担。
原告主张，2008年9月17日，原告与被告恒健新材料公司签订销售提成协议，约定被告恒健新材料公司委托原告销售公司产品，疏港路工地每吨提成500元。2008年12月18日，被告恒健新材料公司与中铁九局潍坊疏港公司第三合同段项目经理部对账，确认至对账日累计为中铁九局潍坊疏港公路第三合同段项目经理部供货147.61吨，被告应向原告支付销售提成73805元，并提交工矿产品购销合同复印件二份、销售提成协议一份、中铁九局潍坊疏港公路第三合同段项目经理部业务往来对账单复印件一份予以证明。销售提成协议第一条第5项各工地提成载明：疏港路工地每吨提成500元。工地压30吨货款（不含运费），第三条其他第1项载明：提成按回款比例的80%提取，并提供费用发票入账，合同范围内原告的费用被告不再承担，原告负责全部货款的回收，回收货款不及时及造成的损失由原告承担。第2项载明：原告收回货款后五天内被告按合同规定结算提成，货款回收完毕后，原、被告在30天内结清剩余提成。业务往来对账单载有：截至2008年12月18日，累计供货147.61吨，金额为1136597元，累计支付货款700000元，尚欠货款436597元。
被告对销售提成协议的真实性无异议，对购销合同及往来对账单真实性有异议，称业务往来对账单上的签名不是购销合同代理人的签字，要求原告提供原件，往来对账单上的公章没有在公安部门备案，也没有这个单位。原告称，购销合同和往来对账单因系被告留存文件，原告只有复印件。
原告主张，工作期间，原告在被告恒健新材料公司处负责超细粉销售和运输工作，被告恒健新材料公司负责人贾天一已经同意将297100元运费入账，但被告至今拒不入账报销，给原告造成了巨大的损失，要求报销单据数额297100元，并提供贾天一签字的专用收据五份予以证明。原告称该五份收据中，第一张2006年1月6日总计11200元的运费是三辆车的，第一辆车是被告恒健新材料公司雇佣坊子运输专业户刘守斌的，共计运输费7920元，第二辆车是淄博刘平的，共计运输费1520元，第三辆车是寿光姓庄的，他的运输费为1760元，以上合计11200元，当时是由原告向被告恒健新材料公司借出来的钱来付运费，因运输户都系个体，没有发票，所以打了白条。后来处理的时候由公司内部用专用发票处理。第二张2006年3月16日收到超细粉运费135000元，从开始运输到3月16日之前累计支付给一个挂靠昌乐山水的个体户王爱勋的运输费，尚欠89000余元。第三张2006年3月3日运输的是袋装超细粉，运费共计46800元，当时运输专业户叫杨洪芝。第四张2006年6月31日花费54000元，系2005年3月至2006年6月的租车费用，应该是15个月，误开成18个月，每月3000元。第五张2006年6月31日超细粉运费差价，共计50100元（16700吨×3元/吨）。以上五份收据载明的款项，原告已支付各承运人，但没有证据提交。被告当时的负责人贾天一，因涉及人事交接，之前的事情需要结算，因此贾天一就给原告出具了该五份收据。
被告对该五份收据的真实性有异议，称收据单号都是连号，且时间和单号顺序不相符。如果原告说的是真实的，那么所欠的运费也应当由实际的运输户主张权利，而非原告主张。关于贾天一的签字，在山东省高级人民法院提审案件时，贾天一已亲自出具了书面说明，明确说明根据公司报销流程，这些收据是不能入账的，贾天一的签字是按照被告恒健新材料公司的销售部预计能销售10万吨，每吨提取3元钱，签字目的是控制销售部的整个费用，而非报销。运输费既没有运输合同，也没有证人证言，更没有结算单说明，对原告的主张不予认可，并提供贾天一出具的情况说明一份予以证明。原告对情况说明不予认可。
被告主张，原告工作期间向被告恒健新材料公司借款总额199573元，其中2005年7月、8月借修建锅炉房借款37163元未报销，2007年11月13日还款35135.76元，剩余借款127274.24元未还；原告2002年至2009年期间从被告恒健监理公司借款尚有61357.53元未还；原告2008年10月24日、11月27日分二次从中铁九局潍坊疏港公路第三合同段项目经理部支取贷款200000元，该款原告在（2012）潍民终字第1267号案件中亦认可尚有60000元未还，并提交原告在被告处的借款凭证12份、还款凭证1份、中铁九局潍坊疏港公路第三合同段项目经理部出具的证明一份、收据一份、证明单一份、汇款凭证二份、原告出具的收到条一份予以证明。原告对被告的主张不予认可，称借款是被告强加的，对中铁九局潍坊疏港公路第三合同段项目经理部出具的相关证据无异议，称该证据能够反证潍坊疏港公路第三合同段项目经理部与被告签订的两份供货合同及业务对账单的真实性，能够证明原告向中铁九局潍坊疏港公路第三合同段项目经理部供货147.61吨的事实，被告应按照该对账单及销售提成协议向原告支付提成款73805元。
以上事实，有原告提供的（2015）鲁民提字第45号民事判决书、鲁恒工监（2009）50号解除劳动合同决定书、不予受理通知书、销售提成协议、业务往来对账单复印件、情况说明及收款收据各一份，工矿产品购销合同复印件二份，收据五份，被告提供的（2011）奎民一初字第306号民事判决书、（2012）潍民终字第1267号民事判决书、证明单、中铁九局的证明、贾天一出具的说明各一份，收据、汇款凭证、原告出具的收到条、营业执照各二份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告恒健监理公司的劳动关系，因被告恒健监理公司作出鲁恒工监[2009]50号《关于解除马盛田同志劳动合同的决定》而终止，该决定已经本院（2011）奎民一初字第306号民事判决书、山东省潍坊市中级人民法院（2012）潍民终字第1267号判决书、（2015）鲁民提字第45号民事判决书予以确认，根据原告提供的原告与被告恒健新材料公司签订的销售提成协议及贾天一签字的五份收据，原告主张的提成款73805元、报销单据款数额297100元，均系原告与被告恒健新材料公司之间的法律关系，故原告要求被告恒健监理公司对此承担法律责任无事实依据与法律依据，本院依法不予支持。
关于原告要求支付提成的请求，被告恒健新材料公司不予认可，称销售提成协议明确约定全部货款收回后才能结算，因货款未全部收回，原告无权主张提成款。对此，本院认为，根据销售提成协议及中铁九局潍坊疏港公路第三合同段项目经理部业务往来对账单，能够认定原告疏港路工地每吨提成500元，提成按回款比例的80%提取，原告收回货款后五天内被告按合同规定结算提成，货款回收完毕后，原、被告在30天内结清剩余提成。截至2008年12月18日，累计为疏港路工地供货147.61吨，金额为1136597元，疏港路工地累计支付货款700000元，尚欠货款436597元。被告恒健新材料公司应支付原告提成款36363.64元（147.61吨×500元/吨）×（700000元÷1136597元）×80%。原告要求全额支付，缺乏事实依据，本院依法不予支持。
关于原告主张未报销的运费问题。首先，职工与企业间报销费用系企业内部的账务管理问题，系非平等民事主体之间的争议。其次，原告庭审中亦认可系借支财务款项预支运费，能够与被告恒健新材料公司提供的12份借款单相互佐证。再次，原告未提供证据证明已实际支付了运费并经财务流程审核结算。原告的主张实为原告发生运输行为后，因未报销冲账而与公司发生纠纷，依照《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》之规定，此类纠纷不应作为民事案件受理，需按照公司内部财务会计制度解决处理，故本院依法不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告山东恒健新材料技术研究有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马盛田提成款36363.64元；
二、驳回原告马盛田的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东恒健新材料技术研究有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈要香
二〇一六年八月十九日
书记员 李晓坤