wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终976号
上诉人（原审被告）：葫芦岛恒生房地产开发有限公司。
法定代表人：陈玉广。
委托代理人：杨如钢。
委托代理人：朱水明。
被上诉人（原审原告）：王晓新。
委托代理人周振华。
上诉人葫芦岛恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人王晓新买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院(2015)龙民二初字第00385号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人恒生公司于2016年7月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恒生公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人葫芦岛恒生房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7950.00元,减半收取3975.00元,由葫芦岛恒生房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭逸群
审判员 刘亚伟
审判员 牛广兴
二〇一六年七月十八日
书记员 于 燕
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更1138号
罪犯刘海辉，男，1988年11月2日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，住湖南省新化县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年11月30日作出(2012)芙刑初字第578号刑事判决，以被告人刘海辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年十二月二日、二○一六年三月二十八日经本院二次裁定共减刑二年。服刑期至二○一八年六月二十七日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年8月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘海辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年5月底止，共获考核分2796分。本次执行财产刑人民币11000元。共计执行财产刑人民币15000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘海辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘海辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海辉减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一七年十月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 熊淑兰
二〇一七年九月二十九日
书记员 廖 蓉
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第1242号
原告（反诉被告）龚秀群，女，生于1981年10月18日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人王得刚，男，生于1983年3月10日，汉族，四川省叙永县人。
被告（反诉原告）李子娥，女，生于1971年4月7日，汉族，四川省叙永县人。
原告龚秀群诉被告李子娥健康权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员赵振宇适用简易程序独任审理，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告龚秀群及委托代理人王得刚、被告李子娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚秀群诉称：原告与被告系邻居关系，双方因土地问题常发生纠纷，2013年被告因土地纠纷打伤原告的母亲，经摩尼派出所和村委会调解，由被告赔偿原告母亲医疗费。2014年12月1日，被告在属于原告土地上修建住房，原告要求被告把打伤原告母亲的医疗费支付后才能施工。双方发生争吵后被告将原告打伤，原告受伤后先后在摩尼卫生院、叙永县人民医院住院治疗16天，用去医疗费7788元。原告之伤经叙永县公安局鉴定为轻微伤，叙永县公安局对被告行政拘留5日。因双方对赔偿事宜协商未果，为此，原告诉讼要求：1、被告赔偿原告各项损失11868元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李子娥辩称：双方发生打架纠纷是事实，起因是被告请石匠将以前修在原告土地上的石角敲掉，将土地恢复原状后还给原告，原告阻止被告雇请的的石匠施工，导致双方发生争吵、打架。原�先殴打被告，被告属于正当防卫，不应赔偿对方的损失。
反诉原告李子娥反诉称：因反诉被告殴打反诉原告，反诉原告受伤后在摩尼中心卫生院住院治疗4天。反诉原告属于正当防卫，要求反诉被告赔偿其各项损失2237.94元。
反诉被告龚秀群辩称：反诉被告的行为属于自卫行为，反诉原告因土地纠纷殴打反诉被告，反诉被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明：原告与被告因饮水、修建房屋的土地使用权问题常发生纠纷。2014年12月1日上午9时许，被告雇请工人清理因修建房屋留在原告土地上的石头。原告看见后阻止被告雇请的工人施工，要求被告按照村委会的处理意见，把双方的纠纷解决后才能施工。由此导致原、被告之间发生争吵，争吵过程中被告的丈夫王得洋用木板将原告推开，被告捡起一根钢筋将原告的头部打伤，随后双方相互抓扯中摔倒在地上并互相用嘴�伤对方，被告将原告按倒在其房屋后的阳沟上面，直到原告父亲让两人放开，原、被告在相互殴打中各自不同程度受伤。原告受伤后先在叙永县摩尼中心卫生院治疗，医疗费为932.87元，后转院叙永县人民医院继续住院治疗17天，医疗费为6858.34元，原告之伤经诊断为：头部外伤，右额顶头皮裂伤、口唇裂伤、皮肤软组织挫伤。被告受伤后在叙永县摩尼中心卫生院住院治疗4天，医疗费为1437.94元，被告之伤经诊断为：下嘴唇皮肤裂伤、头面、颈、左上下肢软组织挫伤。对原、被告相互殴打的行为，叙永县公安局分别作出叙公（摩）行罚决字（2015）47、48号行政处罚决定书，作出对原告罚款300元、对被告行政拘留五日的行政处罚。因原、被告对赔偿事宜协商未果，原告诉讼要求判决被告赔偿其损失11868元并承担本案诉讼费，被告提出反诉要求原告赔偿其损失2237.94元。
以�事实有，原、被告身份证复制件、叙永县公安局作出的叙公（摩）行罚决字（2015）47、48号行政处罚决定书、原、被告在叙永县摩尼中心卫生院及叙永县人民医院出院记录、住院病历、住院费用结算票据、叙永县公安局摩尼派出所对原、被告、王得洋、王得猛、张俊鳌等人的询问笔录以及原、被告的当庭陈述为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案因邻里矛盾而起，被告在此次纠纷中，没有采取正确的解决矛盾的方式，与原告相互谩骂并发生殴打原告的行为，是引发纠纷的主要原因，故应承担主要责任。原告对于双方的纠纷没有理智对待，进而造成矛盾激化并导致双方受伤，其行为存在一定的过错�应负次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案具体责任划分，根据双方的过错程度，结合本案的实际情况，本院酌定由被告李子娥承担70%的责任，原告龚秀群承担30%的责任。
对于原告龚秀群的损失问题：1、原告主张医疗费7788元，原告提供了医疗费票据、住院病历等证明，故本院确认原告医疗费损失为7788元；2、原告主张误工费16天×80元／天=1280元，原告未提供证据证明其误工损失情况，因原告系农村居民，故本院参照四川农村居民人均纯收入标准计算，确认误工费为16天×30元／天=480元；3、原告主张护理费16天×80元／天=1280元，该主张计算标准过高，故本院调整后确定护理费损失为16天×60元／天=960元；4、原告主张住院期间伙食补助费16天×15元／天=240元�该主张计算标准过高，故本院调整后确认住院期间伙食补助费为16天×10元／天=160元；5、原告主张家园看管费16天×80元／天=1280元，该主张没有法律依据，本院不予支持。对于被告李子娥的损失问题：1、被告主张医疗费1437.94元，被告提供了医疗费票据、住院病历等证明，故本院确认被告医疗费损失为1437.94元；2、被告主张误工费4天×100元／天=400元，被告未证明其误工损失情况，因其系农村居民，故参照四川农村居民人均纯收入标准计算，本院被告确认误工费为4天×30元／天=120元；3、被告主张护理费4天×80元／天=320元，该主张计算标准过高，故本院调整后确认护理费损失为4天×60元／天=240元；4、被告主张住院期间伙食补助费4天×20元／天=80元，该主张计算标准过高，故本院调整后确定住院期间伙食补助费4天×10元／天=40元。综上所述，�院确认原告各项损失为9388元，被告各项损失为1838元。根据责任划分原告对其损失自行承担2816.4元，被告承担6571.6元。被告对其损失自行承担1286.6元，原告承担551.4元。品迭原告应赔偿被告损失551.4元，被告尚应向原告赔付6020.2元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李子娥应赔偿原告龚秀群各项损失6571.6元，反诉被告龚秀群应赔偿反诉原告李子娥各项损失551.4元。品迭后被告李子娥在本判决生效之日起十五日内赔偿原告龚秀群各项损失6020.2元；
二、驳回原告龚秀群的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告李子娥的其他诉讼请求。
本案受理费100元，反诉受理费50元，减半收取为75元，由被告承担53元，原告承担22元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵振宇
二〇一五年六月二十五日
书记员 罗智丹
河北省阜平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0624刑初60号
公诉机关河北省阜平县人民检察院。
被告人李五军，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化，务农，籍贯河北省保定市阜平县，现住河北省保定市阜平县。2017年5月26日被查获，因涉嫌危险驾驶罪于同年5月27日被刑事拘留，现羁押于阜平县看守所。
河北省阜平县人民检察院以阜检公诉刑诉【2017】45号起诉书，指控被告人李五军犯危险驾驶罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员郑立平独任审判，公开开庭审理了本案。河北省阜平县人民检察院指派检察员吴鹏飞出庭支持公诉，被告人李五军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日21时许，被告人李五军驾驶“冀Ｆ×××××”号客车由南向北行驶至阜平县照旺台检测站路段时被阜平县公安局交通管理大队执勤民警查获。经曲阳县公安局物证鉴定室鉴定，被告人李五军血液中的乙醇含量为265mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述事实，被告人李五军在庭审中亦无异议，且有曲阳县公安局物证鉴定室检验乙醇含量报告、查获经过、血液提取笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单、常住人口信息及违法犯罪三联单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李五军违反法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李五军系初犯，认罪态度好，依法可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李五军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。于判决书生效后十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年8月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑立平
二〇一七年六月八日
书记员 李珅环
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1392号
上诉人（原审原告）：杜连生，男，1965年3月13日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市.
委托诉讼代理人：祝辉，新疆元正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆龟兹矿业有限公司，住所地：库车县阿格乡北山。
法定代表人：吕目晓，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：欧超，男，1983年6月26日出生，汉族，该公司企管科副科长。
上诉人杜连生因与被上诉人新疆龟兹矿业有限公司劳动合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2016）新2923民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”上诉人杜连生称自2012年9月12日后没再上班的原因是被上诉人要对其进行罚款，其不服一直在找公司领导张某某、岳某某解决。根据上述法律规定，因杜连生向被上诉人主张权利，可能引起时效中断，张某某原系被上诉人公司总经理，岳某某原系工会副主席兼办公室主任，杜连生是否主张过权利的事实应向张某某、岳某某二人核实，审查是否存在时效中断的情形，核实后再行依法判决。综上，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销库车县人民法院（2016）新2923民初1196号民事判决；
二、本案发回库车县人民法院重审。
上诉人杜连生预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 李云丽
代理审判员 高 静
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陶昆伦
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初2893号
起诉人李文强，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人（特别授权）康建长、张小宁，浙江康联律师事务所律师。
本院于2018年3月22日收到起诉人李文强递交的诉被起诉人周李红不当得利纠纷的起诉材料。起诉人李文强诉称，2009年11月5日，其由于资金紧张向周李红借款20万元，于2010年2月12日至2011年2月1日归还欠款。由于疏忽，未认真核对，李文强发现，截止2013年9月5日其向周李红总计支付497999元，多还297999元。但周李红对已归还的20万元向桐庐法院主张权利，桐庐法院作出缺席判决，判令李文强归还周李红借款20万元。由此，李文强先后向周李红支付497999元。李文强认为周李红的收款行为属不当得利，故诉至法院，请求判令：周李红向李文强返还不当得利497999元及占用资金期间利息损失等。
本院认为，不当得利纠纷应适用一般地域管辖原则确定管辖法院。经查，被起诉人住所地不在本院辖区，亦未有证据证明其在本院管辖范围内存在经常居住地，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李文强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 法 忠
二〇一八年三月二十二日
法官助理 （书记员）郭卓君
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊商终字第99号上诉人(原审被告)：王永军，农民。委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：张兴海。被上诉人(原审原告)：东阿县中夏小额贷款有限公司。住所地：东阿县青年街***号。法定代表人：司家勇，经理。委托代理人：谢华辉，山东熊迈律师事务所律师。上诉人王永军、张兴海因与被上诉人东阿县中夏小额贷款有限公司（以下简称：东阿中夏公司）借款担保合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院(2014)东商初字第573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王永军及其委托代理人常文东、被上诉人东阿中夏公司的委托代理人谢华辉均到庭参加诉讼。上诉人张兴海经本院合法传唤，无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年8月19日，王永军在东阿中夏公司借款20万元，借款期限自2012年8月19日至2012年9月17日；利率为月息9‰。2012年8月17日，东阿中夏公司与张兴海签订保证合同，为王永军的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息及相关费用，担保方式为连带责任保证，期间为借款到期后的两年。东阿中夏公司将借款人民币20万元给付了王永军后，王永军没有按照约定归还借款本息。原审法院认为：东阿中夏公司2012年8月19日借给王永军人民币20万元，由东阿中夏公司提供的借款借据为证，应予认定。2012年8月17日，东阿中夏公司与张兴海签订保证合同是当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。东阿中夏公司履行了发放借款人民币20万元的义务，但借款到期后借款人未按约定归还借款本息，属违约行为，应承担逾期还款的违约责任。保证人应按保证合同约定承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永军于本判决生效日起十日内，给付原告东阿县中夏小额贷款有限公司借款人民币20万元，并从2012年8月19日起至本判决规定的履行日止，按月息9‰承担利息。二、被告张兴海对第一项判决承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。上诉人王永军、张兴海不服一审判决，上诉称:被上诉人利用与东阿县义信利投资有限公司（以下简称：义信利公司）是两块牌子一套人马的便利，在上诉人为义信利公司办理手续过程中误导上诉人签了被上诉人所持有的涉案手续。事实上，上诉人与被上诉人之间根本没有发生业务关系，更没有象一审法院判决所称被上诉人给付上诉人王永军20万元的事实发生。对于被上诉人向上诉人王永军履行给付义务的事实，被上诉人也没有向法庭提供证据。原审法院违背权利和义务相一致的原则作出判决致使上诉人无端背上重债负担。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人东阿中夏公司辩称：答辩人与义信利公司是同时存在的公司，办理业务中答辩人没有误导上诉人，上诉人最初是在2012年4月6日从义信利公司借款45万元，后公司通过员工张伟伟的名义从东阿县农村信用社通过行内转账向上诉人汇款45万元，后在2012年4月16日上诉人归还借款本金25万元。在答辩人成立后，对于上诉人未偿还的20万元，双方于2012年8月19日重新签订了借款合同，由张兴海提供担保，20万元借款是由义信利公司转让给答辩人，双方签订的借款借据、保证合同属于有效协议。因此，应依法驳回上诉人的上诉请求。二审中，被上诉人提交了义信利公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被上诉人公司关于王永军借款的说明一份及相应的收据。上诉人经质证认为：对义信利公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书的真实性无异议，但认为义信利公司没有放贷的资格，不应受到法律保护。对借款说明中上诉人借款45万元的时间和金额没有异议，上诉人偿还利息的数额和时间差不多，但认为是还义信利公司的利息。除2012年4月16日偿还义信利公司25万元的收据外其余收据均没见过。本院对义信利公司的会计张然然进行了调查，张冉冉称：2012年6月20日，王永军在我公司借款20万元，其已在2012年8月19日用在东阿中夏公司的20万元借款将上述借款还清，王永军已不欠义信利公司任何款项。张冉冉还提交了一份义信利公司的情况说明及转账手续、流动资金投资申请书、投资合同、保证投资合同各一份，收据两份（2012年4月16日收回投资25万元；2012年6月20日王永军收到投资款20万元）。上诉人经质证认为：王永军不清楚张然然是否为义信利公司的会计，不认可张然然所说的以新还旧，张然然说王永军已不欠义信利公司的款项不属实，其仍欠义信利公司20万元；义信利公司的情况说明不属实；对于45万元的转账手续及收回投资25万余的收据无异议；流动资金投资申请书和投资合同上上诉人的签名属实，但日期并非上诉人书写，该申请书及投资合同均是对义信利公司所签，上诉人只是签了名字，对内容不清楚，根本没有借款；2012年6月20日收据中的20万元至今未收到，当时只是签了个名字，走了个手续。二审查明：义信利公司与被上诉人东阿中夏公司的法定代表人均为司家勇。2012年4月6日，王永军由张兴海担保在义信利公司借款45万元。2012年4月16日，王永军归还上述借款本金25万元。2012年6月20日，王永军与义信利公司签订了借款20万元的借款合同，该款已用于偿还了王永军上述2012年4月16日的剩余20万元借款。2012年8月19日，王永军由张兴海担保在东阿中夏公司借款20万元，该款已用于偿还2012年6月20日王永军在义信利公司的20万元借款。王永军现已不欠义信利公司借款。2012年8月22日至2014年8月28日期间，上诉人王永军共偿还被上诉人利息106100元。本院二审查明的其他事实同原审判决认定。本院认为：本案的争议焦点为，上诉人王永军与被上诉人之间是否存在借款合同关系，上诉人王永军是否应偿还被上诉人借款20万元及相应利息。虽然上诉人王永军否认偿还过义信利公司的20万元借款，否认与被上诉人存在借款关系，但综合被上诉人及义信利公司提交的证据分析，上诉人王永军作为完全民事行为能力人在相关的流动资金投资申请书、投资合同、保证投资合同、收据上签名，但不清楚上面记载的内容不符合常理。被上诉人主张上诉人王永军借款20万元的依据为借款借据，上诉人王永军认可借据上的签名及手印系本人所为，但称当时是义信利公司的员工找其办的手续，称王永军在义信利公司的贷款手续到期了，重新办个手续，但义信利公司不认可上诉人仍欠该公司借款。综合分析以上情况，从现有证据看，被上诉人的主张较符合实际，应认定上诉人在被上诉人处的20万元借款已用于归还所欠义信利公司的20万元借款，王永军应当对其在被上诉人处的20万元借款及利息承担还款责任。上诉人张兴海虽然提起了上诉，但其经本院合法传唤后无正当理由未按本院指定的时间到庭参加诉讼，应当按上诉人张兴海自动撤回上诉处理。综上，原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。上诉人王永军已偿还被上诉人的利息106100元在执行时应予扣除。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人王永军、张兴海负担。本判决为终审判决。审判长 闫 红审判员 陈家勇审判员 刘 颖二〇一五年六月十五日书记员 田 哲
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第522号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人鲍某甲。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年8月27日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月29日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人雷建军。
被告人余某。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年11月26日被义乌市公安局取保候审。现在家。
辩护人王红标。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1194号起诉书指控被告人鲍某甲、余某犯保险诈骗罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟庆赢出庭支持公诉，被告人鲍某甲及其辩护人雷建军、被告人余某及其辩护人王红标到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月25日凌晨1时许，被告人鲍某甲酒后驾驶车牌号为浙G×××××的奔驰轿车，在途径义乌市某街道某酒店后面路口时，与王某甲（另案处理）驾驶的车牌号为浙G×××××的黑色现代车发生碰撞。后被告人余某在明知被告人鲍某甲是酒后驾车发生交通事故的情况下，谎称自己是浙G×××××的奔驰轿车驾驶员，并向交警报案。王某甲和浙G×××××的现代车车主王某乙（另案处理）也在明知的情况下，向交警隐瞒被告人鲍某甲酒后驾驶的事实。后交警出具事故认定书，认定双方车辆系同等责任。后两车顺利从各自投保的大地财产保险有限公司和平安财产保险有限公司骗得赔付，赔付款共计人民币30270元。
现阶段，被告人鲍某甲已通过家属返还大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司人民币15135元，返还平安财产保险股份有限公司义乌分公司人民币15135元。
上述事实，被告人鲍某甲、余某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、鲍某乙、吴某的证言，接受证据材料清单，道路交通事故认定书，平安公司机动车定损报告，大地财保机动车定损报告，拖车发票，修理发票，保险赔款计算书，行政证，抓获经过，被告人鲍某甲、余某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某甲、余某以非法占有为目的，对发生的保险事故编造虚假的原因，骗取保险金，数额较大，其行为均已构成保险诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人鲍某甲、余某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人鲍某甲的辩护人雷建军提出，被告人鲍某甲能如实供述犯罪事实，认罪态度好，主动退赃，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人余某的辩护人王红标提出，被告人余某系初犯、偶犯，无前科，认罪态度好，请法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人余某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年二月二十八日
代书记员 龚芳芳
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初2895号
原告：中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部，住所地海南省海口市大同路。
负责人：简小兵，行长。
被告：史玉科。
被告：聂兰霞。
原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被告史玉科、聂兰霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部撤回起诉。
案件受理费5291元，减半收取计2645元，由原告中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部承担。
审 判 长 蔡红胜
人民陪审员 黄循洪
人民陪审员 李 芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 冯 丹
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0423执363号
申请执行人通海县农村信用合作联社，住所地秀山镇西大街兴文巷。组织机构代码：21775080-6。
法定代表人沈洪平，任理事长。
委托代理人蔡长峰。
被执行人沈海明，男。
被执行人邱萍，女。
被执行人张钰莎，女。
申请执行人通海县农村信用合作联社与被执行人沈海明、邱萍、张钰莎借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院于2014年12月8日依法作出的（2016）通民二初字第302号民事判决书。已于2014年12月4日发生法律效力。申请执行人于2016年8月17日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人沈海明、邱萍应清偿申请执行人通海县农村信用合作联社人民币50000元及自2014年8月25日起至清偿日止按月利率11.4375‰计算的利息，上述还款义务，由被执行人张钰莎承担连带责任，被执行人张钰莎实际承担清偿责任后，有权向被执行人沈海明、邱萍追偿。且三被执行人还应连带承担案件受理费530元及执行费650元。现经本院调查落实，三被执行人沈海明、邱萍、张钰莎下落不明且无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结云南省通海县人民法院依法作出的（2016）通民二初字第302号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2016）通民二初字第302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 宁
二〇一七年一月十六日
书记员 魏海云
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00081-2号
申请执行人：沈君，男，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：蔡永龙，男，，汉族，住安徽省宣城市区。
被执行人：马璐（系被执行人蔡永龙之妻），女，汉族，住址同上7。
申请执行人沈君申请执行被执行人蔡永龙、马璐借款合同纠纷一案，本院于2013年9月30日作出的（2013）宣民一初字第02388号民事调解书生效后，被执行人蔡永龙、马璐未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈君行于2013年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人蔡永龙、马璐归还申请执行人借款300000元及利息87000元，并承担案件受理费3695元、执行费5810元。
本院在执行中，本院在执行中于2014年9月23日依法冻结了被执行人马璐在银行的存款人民币396505元，后被执行人蔡永龙、马璐自动履行了给付义务。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人马璐的银行存款人民币396505元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向群霞
二〇一四年十一月七日
书记员 沈 鸿
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第573号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：王乐祥。
被告：冯友兰。
被告：张学耕。
被告：张祥亮。
被告：刘万福。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告冯友兰、张学耕、张祥亮、刘万福金融借款合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人王乐祥到庭参加诉讼，被告冯友兰、张学耕、张祥亮、刘万福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月28日，被告冯友兰经被告张学耕、张祥亮、刘万福担保，向我行贷款120000元，还款期限为2012年11月20日。借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还贷款本息。请求依法判令被告冯友兰偿还原告借款本金120000元及利息30486.14元（利息计算至2014年2月12日，以后另计）；判令被告张学耕、张祥亮、刘万福承担连带清偿责任。
被告冯友兰、张学耕、张祥亮、刘万福未提交答辩意见。
经审理查明：2009年12月29日，原告与被告冯友兰、张学耕、张祥亮、刘万福签订最高额联合保证借款合同一份，约定四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，对小组各成员自2009年12月29日起至2012年12月28日止，在合同约定最高贷款额度（冯友兰120000元、张学耕50000元、张祥亮100000元、刘万福60000元）内连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与原告签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行期限届满之日起二年；保证担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50％的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同同时约定了其他事项。
2011年11月28日，原告与被告冯友兰签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为120000元，借款贷出日为2011年11月28日，到期日为2012年11月20日，借款月利率为8.47333‰。同日，原告将120000元贷款转入被告冯友兰账户。其后，被告支付利息至2012年8月21日，本金120000元及剩余利息30486.14元（计算至2014年2月12日）至今未还。被告张学耕、张祥亮、刘万福亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告的身份证复印件、贷款账卡及利率变动明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按借款合同约定向被告冯友兰提供了借款，被告冯友兰作为借款人，未按借款合同约定期限按时返还借款，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。被告张学耕、张祥亮、刘万福作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应按合同约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。综上，原告要求被告冯友兰返还借款本金并支付剩余借款利息及逾期利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯友兰于本判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息30486.14元（计算至2014年2月12日，之后利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告张学耕、张祥亮、刘万福对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告冯友兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李美欣
人民陪审员 张爱文
二〇一四年六月九日
书 记 员 刘晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00238号
申请执行人湖北中安工业建设工程有限公司，住所地湖北省十堰市西城开发区西城路39号。
法定代表人祁楚东，该公司董事长。
被执行人武汉齐晟达贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人向亮亮，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00677号民事判决书，2015年3月18日依法向被执行人武汉齐晟达贸易有限公司发出执行通知书，报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、武汉齐晟达贸易有限公司向湖北中安工业建设工程有限公司支付款项103，292.30元；2、执行费1，449元由武汉齐晟达贸易有限公司负担。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉齐晟达贸易有限公司的银行存款人民币104，741.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫利民
二〇一五年三月二十五日
书记员 余 敏
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0724民初1976号
原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，董事长。
委托诉讼代理人刘江伟，该单位职工。
委托诉讼代理人王海，山东宇明律师事务所律师。
被告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。
法定代表人吕学萍，经理。
被告：临朐县交通工程有限公司，住所地临朐县东城街办营北路路东。
法定代表人李培江，经理。
被告：临朐东兴实业有限公司，住所地临朐县东城街道齐家庙社区（东镇路3478号）。
法定代表人王金秋，经理。
被告郭宝新。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司、临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江伟、王海到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告潍坊汇一重工机械设备有限公司本金297万元及相应利息；2、判令被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，被告从原告处借款297万元，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新提供连带责任保证。被告未按照合同约定偿还借款利息，依据合同约定，可提前收回借款，担保人亦未履行保证义务。
四被告未到庭应诉，也未提交答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款297万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月26日至2017年9月23日，年利率为5.22%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应当按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的，借款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。
2016年9月26日，原告与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新签订最高额保证合同，合同约定三被告自愿为原告与潍坊汇一重工机械设备有限公司自2016年9月26日至2017年9月23日形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为450万元，保证期间为决算期届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致债权决算起提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向被告知该借款系借新还旧，被告临朐县交通工程有限公司及法定代表人李培江、临朐东兴实业有限公司及法定代表人王金秋均在保证人声明书上盖章确认。
上述合同签订后，原告按约于2016年9月26日向被告潍坊汇一重工机械设备有限公司发放贷款297万元，双方在借款借据上约定月利率为4.35‰，借款期限至2017年9月23日。该笔借款用于偿还2015年9月24日被告潍坊汇一重工机械设备有限公司的旧贷，新贷与旧贷保证人均为临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新。
被告潍坊汇一重工机械设备有限公司借款后未按照合同约定按期足额支付利息，利息仅按期足额支付至2017年1月21日，此后又支付利息1541.26元。担保人亦未履行保证义务。
本院认为，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订的借款合同及与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行；原告已按合同约定向潍坊汇一重工机械设备有限公司发放了贷款，被告潍坊汇一重工机械设备有限公司应当按期足额支付借款利息，但被告潍坊汇一重工机械设备有限公司未按合同约定按期足额支付利息，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合双方合同约定，予以支持；本案借款用途虽系借新还旧，但新贷和旧贷的保证人均系被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新，故被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新亦应按合同约定承担连带责任保证；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、第三十九条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊汇一重工机械设备有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金297万元，并支付自2017年1月22日至本金付清之日相应利息（按合同约定计算，扣除已支付的1541.26元），于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新对上述借款本息承担连带保证责任（以450万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李建福
审 判 员 崔玉临
人民陪审员 马玉吉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 赵洪俊
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0724民初1976号原告:山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。委托诉讼代理人刘江伟，该单位职工。委托诉讼代理人王海，山东宇明律师事务所律师。被告：潍坊汇一重工机械设备有限公司，住所地临朐县东城街道夏石庙社区北山南侧。法定代表人吕学萍，经理。被告：临朐县交通工程有限公司，住所地临朐县东城街办营北路路东。法定代表人李培江，经理。被告：临朐东兴实业有限公司，住所地临朐县东城街道齐家庙社区（东镇路3478号）。法定代表人王金秋，经理。被告郭宝新。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司、临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江伟、王海到庭参加诉讼；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告潍坊汇一重工机械设备有限公司本金297万元及相应利息；2、判令被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新对上述借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2016年9月26日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，被告从原告处借款297万元，被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新提供连带责任保证。被告未按照合同约定偿还借款利息，依据合同约定，可提前收回借款，担保人亦未履行保证义务。四被告未到庭应诉，也未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订流动资金借款合同，合同约定被告向原告借款297万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年9月26日至2017年9月23日，年利率为5.22%，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；借款人未按还款期限偿还到期本金，自逾期之日按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应当按照本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付利息的，应按本款约定的罚息利率计收复利。同时约定，借款人未按合同约定按期足额支付本金、利息及其他应付款项，借款人明确表示或以自己的行为表明不履行本合同义务的，借款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还借款。2016年9月26日，原告与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新签订最高额保证合同，合同约定三被告自愿为原告与潍坊汇一重工机械设备有限公司自2016年9月26日至2017年9月23日形成的债权提供连带责任保证，担保的债权最高余额为450万元，保证期间为决算期届满之日起二年，若发生主合同约定的事项，导致债权决算起提前届至的，保证期间自决算期提前届至之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告向被告知该借款系借新还旧，被告临朐县交通工程有限公司及法定代表人李培江、临朐东兴实业有限公司及法定代表人王金秋均在保证人声明书上盖章确认。上述合同签订后，原告按约于2016年9月26日向被告潍坊汇一重工机械设备有限公司发放贷款297万元，双方在借款借据上约定月利率为4.35‰，借款期限至2017年9月23日。该笔借款用于偿还2015年9月24日被告潍坊汇一重工机械设备有限公司的旧贷，新贷与旧贷保证人均为临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新。被告潍坊汇一重工机械设备有限公司借款后未按照合同约定按期足额支付利息，利息仅按期足额支付至2017年1月21日，此后又支付利息1541.26元。担保人亦未履行保证义务。本院认为，原告与被告潍坊汇一重工机械设备有限公司签订的借款合同及与被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新签订的最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行；原告已按合同约定向潍坊汇一重工机械设备有限公司发放了贷款，被告潍坊汇一重工机械设备有限公司应当按期足额支付借款利息，但被告潍坊汇一重工机械设备有限公司未按合同约定按期足额支付利息，已构成违约，原告主张提前收回借款，符合双方合同约定，予以支持；本案借款用途虽系借新还旧，但新贷和旧贷的保证人均系被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新，故被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新亦应按合同约定承担连带责任保证；四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十四条，第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条，第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊汇一重工机械设备有限公司返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金297万元，并支付自2017年1月22日至本金付清之日相应利息（按合同约定计算，扣除已支付的1541.26元），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告临朐县交通工程有限公司、临朐东兴实业有限公司、郭宝新对上述借款本息承担连带保证责任（以450万元为限）。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30560元，由四被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李建福审 判 员  崔玉临人民陪审员  马玉吉二〇一七年六月二十七日书 记 员  赵洪俊
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民特字第00029号
申请人曹某某。
被申请人刘某。
本院在审理申请人曹某某申请宣告被申请人刘某无民事行为能力一案中，申请人曹某某经本庭合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按申请人曹某某撤诉处理。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
代理审判员 王玉珏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 季晓菲
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执997号
申请执行人：陈淑蕊。
被执行人：余爱兰。
申请执行人陈淑蕊与被执行人余爱兰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016）闽0921民初524号民事判决书所确定的义务。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人余爱兰的银行存款人民币10750元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑松晖
审判员 吴应豪
审判员 李 臻
二〇一六年十月十七日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0702民初1978号
原告：赣州名屋物业服务有限公司,住所地：赣州市章贡区赖家围2号鹭江花园6栋303室。
法定代表人：郑联进，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何祥民，男，1968年3月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告赣州名屋物业服务有限公司与被告何祥民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州名屋物业服务有限公司的委托诉讼代理人桂峰到庭参加诉讼，被告何祥民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费4077元、电梯运行费1427元、违约金1223元，合计6727元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何祥民系章贡区五洲大道鹭江新城×栋×室业主，其房屋建筑面积为135.89㎡。2011年8月15日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋建筑面积每月向原告支付物业管理服务费，如未能按时交纳，应按每日千分之五的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了规范的物业管理服务，但被告从2012年12月起就无故拖欠物业管理费、电梯运行费，至2015年12月31日欠费共计5504元。原告曾多次催缴但未果。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及被告登记的业主家庭信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《前期物业管理服务协议》，证明原、被告签订了物业服务管理协议并约定了双方权利义务的事实；
证据3、《费用催缴通知单》，证明被告拖欠原告物业服务费，原告曾多次催促被告缴纳物业管理费的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
原告提供的上述证据，本院经庭审核实，认为原告提供的证据内容真实，形式和来源合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何祥民系赣州市章贡区五洲大道鹭江新城×栋×室的业主，其房屋建筑面积为135.89㎡。2011年8月15日，原告赣州名屋物业服务有限公司（甲方）与被告何祥民（乙方/业主）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供被告房屋所在小区的前期物业管理服务，主要包括对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行有偿维护、修缮、管理与服务等，该协议第三条约定了物业管理服务费标准，其中小高层按1元/㎡/月收取，电梯运行费按用户使用建筑面积×[﹙耗费+人工费﹚÷总使用建筑面积]计算，乙方应于每季度首月10日前履行交费义务；该协议第六条约定，“若乙方违反本协议的约定，或不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，则甲方有权要求乙方进行改正，对欠缴的费用予以追缴，乙方并应从逾期之日起每天承担应缴费用千分之五的违约金，至乙方缴纳为止”。经原告核定，被告应缴纳的电梯运行费为0.35元/㎡/月。2013年7月起，被告未缴纳物业管理费和电梯运行费，截至2015年12月31日，被告共欠原告物业管理费4077元（135.89㎡×1元∕㎡×30个月=4077元）、电梯运行费1427元（135.89㎡×0.35元∕㎡×30个月=1427元）。期间，原告多次向被告催交物业管理费用，但被告一直未付，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方具有法律约束力。原告已依约向被告物业提供了物业管理服务，但被告未能按约向原告支付物业管理费用，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付自2013年7月起至2015年12月31日止的物业管理费4077元和电梯运行费1427元，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告仅主张所欠物业管理费4077元的逾期付款违约金，但原告按欠款金额的30%计算为1223元（4077元×30%），其主张的标准过高，该违约金可以被告欠付的物业管理费4077元为基数，自2016年1月1日起至该费用付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告何祥民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何祥民于本判决生效之日起五日内向原告赣州名屋物业服务有限公司支付自2013年7月起至2015年12月31日止的物业管理费4077元、电梯运行费1427元，合计5504元；
由被告被告何祥民于本判决生效之日起五日内向原告赣州名屋物业服务有限公司支付逾期付款违约金（以欠付的物业管理费4077元为基数，自2016年1月1日起至该费用付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何祥民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本共三份，并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一七年八月十日
书 记 员 李文蕙
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0381民初821号
原告王红德，男，汉族，1951年12月4日出生，住偃师市。
被告偃师市城关镇北窑村民委员会。
负责人王治成，该村村委会主任。
被告偃师市城关镇北窑村第八村民组。
负责人杨晓峰，该组组长。
本院在审理原告王红德诉被告偃师市城关镇北窑村民委员会、偃师市城关镇北窑村第八村民组赔偿纠纷一案中，原告王红德于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。王红德未向本院交纳诉讼费。
本院认为，原告王红德申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王红德撤回起诉。
审判长 ：张东旭
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：寇璐莎
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执3412号
申请执行人刘作龙，男，1950年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被执行人夏胜明，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在执行刘作龙与夏胜明民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人案款12.2万元及利息、律师费5000元、诉讼费1370元，应向本院缴纳执行费1826元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执3412号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执3412号申请执行人刘作龙，男，1950年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人夏胜明，男，1973年5月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行刘作龙与夏胜明民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年9月25日，被执行人尚欠申请执行人案款12.2万元及利息、律师费5000元、诉讼费1370元，应向本院缴纳执行费1826元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执3412号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年九月二十五日书 记 员  李 瑶
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522行审378号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人邱信良，男，1972年12月1日出生，新邵县人，居民。
被申请人彭小桃，女，1979年1月15日出生，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人邱信良、彭小桃违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，新邵县卫生和计划生育局对邱信良、彭小桃作出的迎卫计征决字（2016）第3758号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对邱信良、彭小桃作出的征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人邱信良、彭小桃在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即邱信良缴纳社会抚养费12635元，彭小桃缴纳社会抚养费12635元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李德妮
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘文乙
湖南省新邵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0522行审378号申请人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。法定代表人罗春宜，该局局长。被申请人邱信良，男，1972年12月1日出生，新邵县人，居民。被申请人彭小桃，女，1979年1月15日出生，新邵县人，居民。申请人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被申请人邱信良、彭小桃违法生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。本院认为，新邵县卫生和计划生育局对邱信良、彭小桃作出的迎卫计征决字（2016）第3758号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理结果亦无不妥。被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，现申请人申请本院强制执行，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行新邵县卫生和计划生育局对邱信良、彭小桃作出的征收社会抚养费决定书。二、限被申请人邱信良、彭小桃在接到本裁定书之日起五日内自动履行新邵县卫生和计划生育局对其作出的征收社会抚养费决定书所确定的义务：即邱信良缴纳社会抚养费12635元，彭小桃缴纳社会抚养费12635元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 颜晓庆审判员 李德妮二〇一七年十一月二十七日书记员 刘文乙
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民特149号
申请人：江门市富通典当有限公司，住所：江门市江海区五邑路121号利生汽车服务维修中心展厅三楼。
委托代理人：陈鉴铭、黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被申请人：叶建波，男，汉族，1964年6月14日出生，住江门市蓬江区。
申请人江门市富通典当有限公司（下称富通典当公司）向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员洪荣锋独任进行审查。
申请人富通典当公司称：2011年5月5日，申请人与被申请人签订了《借款合同》和《房屋抵押借款合同》，双方约定申请人向被申请人出借150000元，被申请人提供江门市蓬江区怡清苑36幢之一605XXX的房屋作典当，月综合费用2%。合同签订后，申请人向被申请人出借150000元并开具了当票，被申请人也办理了上述典当房屋的房地产他项权登记。其后，被申请人有向申请人支付综合费用和偿还部分本金。2014年4月22日，被申请人要求贷款续期。同日，申请人与被申请人签订《借款合同》（续期），双方确认被申请人尚欠申请人当金111000元，约定借款期限到2014年12月31日，被申请人继续提供江门市蓬江区怡清苑36幢之一605XXX的房屋作典当，月综合费用为2%。现借款期限已届满，经申请人多次催收，被申请人未能清偿上述的贷款本息用于赎当，被申请人尚欠申请人当金111000元及综合费。自2015年8月8日起计，暂计至2016年4月25日，综合费用为16798元。综合费用应计至被申请人还清当金之日止。
据此请求：1.请求法院依法裁定拍卖或变卖由被申请人抵押给申请人位于江门市蓬江区怡清苑36幢之一605XXX的房屋（粤房地权证江门字第××号），拍卖或变卖所得的价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿（当金：110000元；综合费用计至被申请人还清借款之日止，自2015年8月8日起暂计至2016年4月25日止为16798元）。2.本案的拍卖费、执行费由被申请人负担。
申请人富通典当公司就其主张向本院提供如下证据：1.申请人营业执照、组织机构代码证；2.被申请人身份证复印件；3.借款合同；4.房屋抵押借款合同；5.当票；6.转账记录；7.收据；8.借款合同（续期）；9.当票；10.江国用（2004）第100542号国有土地使用权证；11.粤房地权证江门字第××号房地产权证；12.粤房地他项权证江门字第0111003742第XXX号他项权证。
经审查，申请人富通典当公司所举证据来源合法，能客观地反映案件事实，具有相应的证明力，可以作为认定案件事实的依据。
经审查查明：2011年5月5日，申请人与被申请人签订了一份《借款合同》和一份《房屋抵押借款合同》，双方约定申请人向被申请人出借150000元，被申请人提供江门市蓬江区怡清苑36幢之一605XXX的房屋作抵押担保，月综合费用为当金的2%。同日，申请人以银行转账的形式向被申请人交付当金150000元，并开具了相应的当票。2011年5月11日，被申请人在房产部门办理了上述抵押房屋的抵押登记手续。
2014年4月份，被申请人向申请人支付综合费用和偿还部分当金。2014年4月22日，申请人与被申请人签订一份《借款合同》（续期），双方确认被申请人尚欠申请人当金111000元，约定借款期限到2014年12月31日，被申请人继续提供江门市蓬江区怡清苑36幢之一605的房屋作抵押担保，月综合费用为当金的2%。
典当期限届满后，被申请人没有依约偿还当金，自2015年8月8日起开始拖欠综合费。申请人提起实现担保物权的申请后，本院就申请人提出的请求询问被申请人，被申请人表示尽快想办法还款，如不能还款同意按照申请人的要求处理抵押物。
本院认为：申请人富通典当公司与被申请人叶建波签订的借款合同和抵押合同，为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且申请人已实际交付了相应借款，上述合同合法有效，双方当事人都应依约全面履行合同义务。典当期限届满周，被申请人没有依约偿还当金，并自2015年8月8日起没有依约支付综合费，申请人有权要求被申请人承担相应违约责任。现申请人请求对被申请人用作抵押的房产进行拍卖，以偿还所欠借款本金和综合费，理据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：
准许对登记在被申请人叶建波名下位于江门市蓬江区怡清苑36幢之一605XXX的房屋（粤房地权证江门字第××号）进行拍卖，所得价款优先偿还被申请人叶建波拖欠申请人江门市富通典当有限公司的当金110000元和相应综合费（自2015年8月8日起以实际拖欠当金为基数按月2%的标准计算至清偿之日止）。
案件受理费3192元，由被申请人叶建波负担。申请人江门市富通典当有限公司已预交上述费用，其有权在上述拍卖所得价款中优先受偿。
如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议。
审判员 洪荣锋
二〇一六年七月十一日
书记员 曾燕萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终1830号
上诉人（原审被告）：于志伟，男，1974年12月7日出生，汉族，住黑龙江省依兰县盐业小区。
被上诉人（原审原告）：林志伟，男，1966年7月10日出生，汉族，干部，住黑龙江省依兰县依兰镇。
原审被告：于艳梅，女，1975年1月14日出生，汉族，工人，住黑龙江省依兰县盐业小区。
上诉人于志伟因与被上诉人林志伟、原审被告于艳梅民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2016）黑0123民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于志伟于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人于志伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人于志伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，由上诉人于志伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年三月十三日
书记员 马欣悦
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8943号
罪犯肖棉鸿，男，1969年9月15日出生，汉族，出生地广东省汕头市金平区，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年2月3日作出（2010）深南法刑初字第70号刑事判决，以被告人肖棉鸿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币8000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年6月7日作出（2010）深中法刑一终字第321号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯肖棉鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年12月11日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯肖棉鸿在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖棉鸿在本次考核期间（2012年11月14日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年2月被评为改造积极分子（2013年1月获得记功并有14次嘉奖）；2014年8月获得表扬。没收财产人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖棉鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖棉鸿予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初921号
原告何洲，
被告陈太军，
原告何洲诉被告陈太军租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由代理审判员戴维适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何洲到庭参加诉讼，被告陈太军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洲诉称：2012年被告向原告租用塔吊，欠原告租金12000元，2012年2月28日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索要，被告未归还。现诉至法院要求被告陈太军偿还欠款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告陈太军未作答辩。
经审理查明，被告向原告租用塔吊，欠原告租金12000元，2012年2月28日，被告向原告出具欠条一份。后原告多次索要，被告未归还。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条一份等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间租赁合同关系合法有效。债务人应当在债权人主张后及时归还欠款。原告主张的欠款并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈太军于本判决生效后十日内偿还原告何洲欠款12000元。
案件受理费已减半收取50元，由被告陈太军承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 戴 维
二〇一六年四月十五日
书 记 员 倪红青
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民特40号
申请人：许东方，男，1991年3月10日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：许瑞光，男，1962年6月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：袁惠敏，女，1965年4月26日出生，汉族，住郑州市中原区。
申请人许东方申请认定许瑞光、袁惠敏限制民事行为能力一案，本院于2017年8月9日立案。申请人许东方于2017年8月18日向本院提出撤回认定申请。
本院认为，申请人许东方的撤回认定申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人许东方撤回认定申请。
审判员 李建丽
二〇一七年八月十八日
书记员 李 婷
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更934号
罪犯谭伟波，男，1969年10月6日出生，汉族，广西防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）防市刑二初字第39号刑事判决，以被告人谭伟波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元，退赔一百二十二万四千二百九十三元二角。宣判后，被告人谭伟波不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2014年6月11日作出（2014）桂刑经终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭伟波在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯谭伟波在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分91.10分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯谭伟波家属于2016年11月18日代其向本院交纳罚金一万元，于2016年12月2日代其向本院交纳罚金五千元。
本院认为，罪犯谭伟波在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谭伟波减去有期徒刑一年（刑期从2011年10月12日起至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0703刑初261号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人马某。2016年1月27日，被告人马某因涉嫌危险驾驶罪被潍坊市公安局滨海经济开发区分局取保候审，2016年8月15日被潍坊市寒亭区人民检察院重新取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉【2016】210号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员韩伟、韩雨出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月13日21时15分许，被告人马某驾驶鲁H×××××号小型轿车沿潍坊市滨海经济开发区禧源路由北向南行驶至禧源路镇府街路口处时，与王某驾驶的鲁G×××××号大型客车相撞，致车辆损坏，造成道路交通事故。经检验，马某静脉血中乙醇含量为210.45mg/100ml。事故发生后，王某打电话报警，马某系在事故现场被抓获归案；马某到案后如实供述了所犯罪行。马某已向王某赔偿事故损失3800元。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人孟某的证言，乙醇检验鉴定报告，驾驶人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，赔偿协议书，办案说明，受案登记表、抓获经过，照片、人口信息查询，被告人马某的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人马某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人马某到案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人马某血液中酒精含量超出200mg/100ml,依法应从重处罚。被告人马某已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩宁宁
人民陪审员 邢 杰
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁玉萱
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更1021号
罪犯刘盛发。
广东省佛山市中级人民法院于2015年11月3日作出(2015)佛中法刑二初字第16号刑事判决，以被告人刘盛发犯受贿罪，�处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元；揭阳市纪委扣缴的郑建明行贿款710万元人民币，深圳市人民检察院扣缴的张映发行贿款120万元港币、130万元人民币，深圳市人民检察院扣缴的被告人刘盛发受贿款20万元港币，由各扣缴单位依法没收，上缴国库。判决生效后，罪犯刘盛发于2015年12月17日被交付梅州监狱执行刑罚。刑期执行至2028年1月8日。执行机关广东省梅州监狱于2018年7月3日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员刘国标、温建文，执行机关指派刑罚执行人员黄志君、李燕芳出庭履行职务，罪犯刘盛发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯刘盛发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改�；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院报请对罪犯刘盛发减去有期徒刑七个月。广东省监狱管理局同意梅州监狱的报请建议。
梅州市人民检察院的出庭意见认为，2018年6月29日收到刑罚执行机关抄送的对罪犯刘盛发提请减刑建议书以及相关证据材料，通过审查和庭审，执行机关宣读了对罪犯刘盛发提请减刑建议书，并就其改造情况举证，法庭依法讯问了罪犯本人并听取了当庭陈述。当庭检察员依法对庭审全程实行了监督，对罪犯刘盛发2016年专项记功进行了审查，认为执行机关出示的有关证据材料真实有效，法庭审理程序合法。罪犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，安心改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，积极履行罚金，考核期获得表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提请减刑的程序和减刑的幅度均符合规定。
经审理查明，原审判决认定罪犯刘盛发收受他人财物共计人民币1130万元、港币640万元，案发前后已退还全部非法收受的钱款。罪犯刘盛发从2015年12月17日入监后，至2018年5月15日的服刑考核期间，能认罪悔罪，积极撰写剖析材料；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，除第一个月不予参评外，以后每月均能获得嘉奖或加分，无违纪扣分情况；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极撰写心得体会并向所在监狱小报投稿；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，多次超额完成生产任务。2016年7月、2017年1月均因连续6个月嘉奖获得表扬。该犯结合其文化水平，有针对性写有犯罪剖析、入监后的感想、听报告的心得体会、对刚发布的法律的评析等作品，被监狱小报采用14篇，并因此获得2016年教育专项记功1次。2017年2月对以上2次表扬、1次专项记功转记改造积极分子1次。2017年7月采用百分制考核制度，该犯2017年6月30日以前的改造成绩（含以上成绩）折换成百分制考核成绩为：4次表扬，剩余考核分264分。实行百分制考核后于2017年10月、2018年1月再获2次表扬。至2018年5月15日，该犯按百分制考核制度，共获得6个表扬，剩余考核分576分。以上事实有原审判决书、罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯年度、月度考核登记本、表扬审批表、改造积极分子审批表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、开庭笔录等在卷材料予以证实。
罪犯刘盛发对刑罚执行机关报请的减刑建议及检察机关的出庭意见没有意见，表示认罪、悔罪，要真诚改造，获取新生后做一个对社会有�献的人。
本院认为，罪犯刘盛发投监后，能快速改变身份意识，积极投入改造。能认罪悔罪，能深刻剖析过去当领导干部时的思想认识上的错误，认为是过去不遵守法律，只是口头讲法，造成人生悲哀，危害了集体，在群众中造成不良影响，表示以后要学法、守法，要在感恩中改造，在忏悔中改造；能遵守法律法规及监规纪律，从其获得的改造成绩可反映其确实能积极接受教育改造；能积极参加思想、文化和职业技术教育；能积极参加生产劳动，努力完成生产任务并多次超额完成生产任务，能利用其文化水平高的优势，协助开展监狱文化教育活动，能积极撰写剖析材料及心得体会等，2016年教育专项记功的采用作品属原创，记功符合程序，故该专项记功真实有效。罪犯刘盛发确有悔改表现的事实清楚，证据充分。执行机关提请对�罪犯减刑的建议合法。广东省梅州监狱对罪犯刘盛发提请减刑，广东省监狱管理局及检察机关同意，应予以采纳。该犯属原地厅级受贿犯罪的“三类”罪犯，应从严掌握其减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯刘盛发予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 钟杏青
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 林佳颐
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民保字第32号
申请人未校。
被申请人李贤香。
申请人未校与被申请人李贤香因机动车交通事故责任纠纷，于2013年3月13向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的冀DBY5**号三轮汽车予以查封，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀DBY5**号三轮汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔慧霞
二〇一三年三月十三日
书记员 夏 燕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1833号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南标泽进出口有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术开发区二环西路***号高新科技广场。
法定代表人：彭泽，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：江早云，北京市天银律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：广东龙威粮油工业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇港口大道（沙田段）虎门港中心服务区虎门港服务大楼*楼。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：靖江龙威粮油工业有限公司。住�地：广东省靖江经济开发区新港园区安宁村岳怀埭68号。
法定代表人：杨玉山，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南惠嘉进出口有限公司。住所地：云南省昆明市关上关兴路***号**层。
法定代表人：张利华，该公司董事长。
再审申请人云南标泽进出口有限公司（以下简称标泽公司）因与被申请人广东龙威粮油工业有限公司（以下简称广东龙威）、靖江龙威粮油工业有限公司（以下简称靖江龙威）、云南惠嘉进出口有限公司（以下简称惠嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015)云高民二终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
标泽公司申请再审称：二审判决认定“广东龙威、靖江龙威作为第三人不应履行向标泽公司�付案涉棕榈油的义务”，属于适用法律错误。惠嘉公司指示广东龙威、靖江龙威向标泽公司交付案涉标的，是依据《中华人民共和国物权法》第二十六条的规定。广东龙威、靖江龙威作为仓储保管方，只是合理占有保管物，不享有所有权，有返还保管物的义务。惠嘉公司作为仓储物的所有权人，有权将该仓储物依法转让，标泽公司自惠嘉公司出具《货权确认通知书》时取得仓储物的物权。保管人只有在享有留置权的情况下才能对抗物权交付，对此一审判决做出了评判，二审法院错误判决广东龙威、靖江龙威不向标泽公司履行交货义务，侵犯了标泽公司的物权。在惠嘉公司赔偿了申请人的损失后，仍不能免除第三人广东龙威、靖江龙威的交付义务。标泽公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为：标泽公司在�起本案一审诉讼时，将惠嘉公司列为被告并主张其继续履行《购销合同》、承担违约责任，将广东龙威和靖江龙威列为第三人并主张其向标泽公司履行交货义务。二审中，标泽公司对其诉讼请求进一步明确为“如法院不判令广东龙威、靖江龙威履行交货义务，请求由惠嘉公司继续履行合同，交付案涉货款10100254.56元相应价值的棕榈油；如果不能交付，就要求惠嘉公司返还货款”。标泽公司在向本院申请再审期间，以《中华人民共和国物权法》第二十六条为据，主张其取得案涉棕榈油的所有权，请求权基础较一、二审发生了变化。故标泽公司据不同的请求权基础，主张二审法院依其选择的诉讼路径作出的相应判决有误，本院不予支持。
综上，标泽公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审事由。本院依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回云南标泽进出口有限公司的再审申请。
审 判 长 李志刚
代理审判员 郑 勇
代理审判员 苏 蓓
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈 明
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初668号
原告林如平，男，1953年3月19日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人陈天强，四川至存律师事务所律师，特别授权。
被告成都全程德邦物流有限公司九眼桥分公司。住所地：成都市锦江区。
负责人陈琳。
被告成都全程德邦物流有限公司。住所地：成都市双流县xx。
法定代表人薛大鹏。
本院在审理原告林如平与被告成都全程德邦物流有限公司九眼桥分公司、成都全程德邦物流有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告林如平于2016年6月14日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告史文强以“双方达成和解”为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告林如平撤回对被告成都全程德邦物流有限公司九眼桥分公司、成都全程德邦物流有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告林如平负担。
审判员 龚晓明
二〇一六年六月十四日
书记员 丁 维
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初80号
原告：陆永铁，男，1967年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
委托诉讼代理人：陆婷，女，1988年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。系原告长女。
被告：潘定珍，男，1977年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。
原告陆永铁与被告潘定珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆永铁的委托诉讼代理人陆婷到庭参加诉讼，被告潘定珍经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆永铁向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告潘定珍偿还原告的借款20000元及利息（利息的计算：以20000元为本金，从2014年4月29日起计算至偿还借款之日止，按年利率24％计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2014年4月29日向原告借款本金20000元用于生意周转，当时双方口头约定利息为5分息，但是被告借款之后一直没有给过利息，也没有偿还过本金，原告多次联系被告，被告均避而不见，为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告潘定珍未作答辩，也没有提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此可能产生的不利后果。经审核，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院对证据的真实性、合法性及所反映的客观事实予以确认。本院经审理，确定如下法律事实：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年4月29日向原告借款本金20000元，双方并未约定还款期限，也未约定借款内利息，被告在其身份证复印件上面书写《借条》交由原告收执。借款以来，被告一直未偿还任何本金，原告多次催被告还款，被告均不予理会，原告遂起诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，有原告提供的《借条》为证，本院予以确认。双方的借贷行为无违反法律法规情形，成立的借贷合同关系合法有效，双方应按约定履行义务。本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息如何计算的问题。双方在《借条》中并未约定借款内利息，故视为不支付利息，原告主张利息从借款之日起计算，不符合法律规定，本院不予支持；至于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本案的利息应以20000元为本金，自2017年1月16日起至还清之日止，按年利率6%计算。
综上，原告要求被告偿还本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘定珍于本判决生效后十日内偿还原告陆永铁借款本金20000元及利息（利息的计算：以20000元为本金，自2017年1月16日起至还清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘定珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费550元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 遵
代理审判员 李常增
人民陪审员 凌泽权
二〇一七年五月三日
书 记 员 马 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1725行初47号
原告万继美，女，汉族，1938年10月11日出生。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被告驻马店市驿城区企业养老保险中心。
法定代表人王富群，职务，主任。
原告万继美诉被告驻马店市驿城区企业养老保险中心（以下简称区养老保险中心）养老保险行政管理一案，本院于2016年5月19日立案受理，于2016年5月24日向被告发出应诉通知书、起诉状副本和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵新友，被告法定代表人王富群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告与死者李庆彬系夫妻关系，李庆彬于2015年4月8日因病去世，李庆彬系驿城区粮食局顺河直属库离休人员，一直在被告处享受离休人员养老待遇。李庆彬去世后，原告到被告处要求支付李庆彬的死亡待遇时，被告知结算离退休（职）人员死亡待遇所需准备材料：1、火化证原件、复印件二份；2、少数民族人员提供当地宗教事务委员会或当地民政部门出具的民族原因土葬证明原件、复印件二份；3、医学死亡证明原件、复印件二份；4、退休证原件、复印件二份；5、待遇领取人与死亡人员关系证明材料（在一个户口本的复印户主、死亡人、领取人三页各一份，不在一个户口本的须提供村委会或居委会出具的关系证明材料）、领取人身份证原件、复印件一份；6、户口所在地派出所出具的户口注销证明原件、复印件二份；7、死亡待遇核算后，到单位盖章；8、死亡人工资本原件、复印件一份。被告一直未给付，原告提起行政诉讼，请求给付其夫李庆彬死亡待遇。
原告万继美诉称，原告与死者李庆彬系夫妻关系，李庆彬于2015年4月8日因病去世，李庆彬系驿城区粮食局顺河直属库离休人员，一直在被告处享受离休人员养老待遇。李庆彬去世后，原告多次到被告处要求支付李庆彬的死亡待遇时，被告以种种理由拒绝支付。最近一次要求被告支付李庆彬的死亡待遇时间是2016年4月26日。原告向本院提交的证据、依据有：1、原告户口本和结婚证复印件，证明原告万继美的身份以及万继美和死者李庆彬的婚姻关系；2、遂平县殡仪馆提供的火化登记薄，证明李庆彬的火化时间；3、李庆彬的火化证明、户口注销证明；4、驻马店市第一人民医院出具的出院记录，证明李庆彬2015年4月8日11时宣布医学死亡；5、驻马店驿城区社会养老保险事业管理所提供的离休生前待遇明细表，证明原告主体适格；6、照片7张，证明2016年4月26日，原告及原告儿子到被告处要求支付养老保险金，遭到被告拒绝。
被告区养老保险中心辩称，李庆彬生前系驿城区粮食局离休职工，李庆彬2015年4月因病去世后，原告万继美以李庆彬妻子的名义到被告处办理李庆彬死亡待遇审核，由于原告当时仅提供结婚证，被告未予办理。前不久，原告万继美再次到被告处，提供了其与李庆彬的结婚证，火化证明，户口注销证明，以及李庆彬生前住院的病历和诊断证明等材料，要求被告支付李庆彬死亡待遇。被告以死亡职工的丧葬费、抚恤金等一次性待遇必须支付到李庆彬工资卡上为由未办理，也是被告处理此类事件的一贯做法。另外，李庆彬的子女同时提供了完备的材料，要求被告支付李庆彬死亡待遇，可以说明万继美并不是李庆彬死亡待遇的唯一继承人，鉴于万继美和李庆彬子女之间有关李庆彬财产的继承问题和李庆彬子女申请，为防止矛盾激化，被告未对李庆彬的死亡待遇进行支付，并非被告不作为。在法定举证期限内被告向本院提交的证据、依据有：1、豫人社养老（2013）44号《河南省人力资源和社会保障厅河南省财政厅关于调整企业职工基本养老保险参保人员因病或非因工伤死亡丧葬费抚恤金待遇等问题的通知》，证明豫老社养（2007）36号第五条第二项被取消；2、豫社养老局（2008）72号《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程》，证明要求支付死亡待遇所需提供的材料；3、豫老社养老（2007）36号《河南省劳动和社会保障厅河南省财政厅关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工伤死亡待遇等问题的通知》，证明配偶、子女均有享有遗属津贴的权利；4、李庆彬子女的申请，证明被告是依据李庆彬子女的申请未对原告支付的事实。
经庭审质证，原、被告提供证据具有真实性，来源合法，且与本案具有关联性，可以作为本案定案依据，本院予以综合采信。
经审理查明，原告与死者李庆彬系夫妻关系，李庆彬于2015年4月8日因病去世，李庆彬系驿城区粮食局顺河直属库离休人员，一直在被告处享受离休人员养老待遇。李庆彬去世后，原告到被告处要求支付李庆彬的死亡待遇时，被告以：1、原告万继美不能提供死者李庆彬工资卡；2、原告万继美和死者李庆彬子女就李庆彬死亡待遇的继承问题发生纠纷和李庆彬子女申请停止支付为由，拒绝支付。原告向被告提交的证明材料有：1、原告户口本和结婚证复印件；2、遂平县殡仪馆提供的火化登记薄；3、李庆彬的火化证明、户口注销证明；4、驻马店市第一人民医院出具的出院记录；5、驻马店市驿城区社会养老保险事业所提供离休生前待遇明细表。2016年4月26日，原告及原告儿子到被告处要求支付李庆彬死亡待遇，遭到被告现场拒绝。
本院认为，原告向被告提供了豫社养老局（2008）72号《河南省企业职工基本养老保险经办业务规程》所规定的材料，被告依法负有给付原告李庆彬死亡待遇的义务。被告以原告万继美不能提供死者李庆彬工资卡，李庆彬死亡待遇应当支付到李庆彬工资卡上为由，拒绝支付李庆彬死亡待遇，该理由不能成立。因为职工死亡待遇的支付对象是死者遗属，而不是死者，所以，被告这一抗辩理由不能成立。被告以原告万继美和死者李庆彬子女就李庆彬死亡待遇的遗产继承问题发生纠纷为由，拒绝支付的理由亦不能成立，因为遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而职工死亡待遇是公民死亡后对遗属的生活补助，不作遗产进行分配。李庆彬子女认为其享有李庆彬死亡待遇分配权，应当通过法律程序提存或冻结该笔款项。被告无权处理原告万继美和李庆彬子女间的民事纠纷，所以该理由不能成为被告拒绝支付的理由。由于原告按照被告告知的所需材料提供了足以证明被告应予支付的证明材料，被告依法负有给付义务，而又不能提供拒绝履行义务的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
被告驻马店市驿城区企业养老保险中心于本判决生效后三十日内给付原告万继美其夫李庆彬的死亡待遇。
诉讼费50元，由被告驻马店市驿城区企业养老保险中心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 安林清
审判员 刘耀中
审判员 袁爱霞
二〇一六年八月三十日
书记员 孙文佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初19416号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：张峰（曾用名：张启迪），男，1986年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告张峰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绩到庭参加诉讼，被告张峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告截至2016年6月21日的透支款本金10878.80元、利息1529.47元、费用1962.28元，共计14370.55元；2.被告支付原告2016年6月21日后的利息及复利（利息以本金10878.80元为基数、复利以利息1529.47元为基数，均自2016年6月22日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3.被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元。事实及理由：2014年6月27日，被告张峰向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告张峰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，被告张峰填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡普卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金开及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1.持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2.持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3.持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所或代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
经原告审查同意，向被告张峰发放信用卡。被告张峰于2015年1月25日开始使用，截至2016年6月21日尚欠原告信用卡透支本金10878.80元、利息1529.47元、费用1962.28元。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用1962.28元实际系滞纳金与手续费。
本院认为，被告张峰向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张峰进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款关系。
本案中，被告张峰在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利与费用，因此原告要求被告张峰偿还信用卡透支本金10878.80元，截至2016年6月21日的利息1529.47元、费用1962.28元，以及2016年6月22日后的利息与复利（利息以透支本金10878.80元为基数、复利以利息1529.47元为基数，均按日利率万分之五，从2016年6月22日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，符合双方约定，且该费用也未超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告张峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金10878.80元，截至2016年6月21日的利息1529.47元、费用1962.28元；
二、被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2016年6月22日后的利息与复利（利息以透支本金10878.80元为基数、复利以利息1529.47元为基数，均按日利率万分之五，从2016年6月22日起计算至付清时止）；
三、被告张峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费105元（已减半收取），由被告张峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 果
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗玉涵
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00102-1号
申请执行人李进，中国农业银行西安市分行纺织城支行退休干部。
被执行人董双景，西安铁路分局西安铁路段工人，
被执行人黄继萍，系被执行人董双景之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院于2011年7月13日作出的（2011）灞民初字第01607号民事判决书，责令被执行人董双景、黄继萍向申请执行人李进支付借款本息30840元，支付案件受理费387.5元，负担申请执行费400元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已将全部案款32600元给付申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）灞民初字第01607号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年三月二十日
书 记 员 罗 超
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑终277号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗德琴，女，1970年4月20日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住四川省宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2017年4月6日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年8月10日刑满释放。因本案于2018年2月10日被羁押，同月23日被刑事拘留,同年3月22日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人罗德琴犯盗窃罪一案，于二〇一八年六月六日作出（2018）川1502刑初311号刑事判决，判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人罗德琴不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗德琴申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人罗德琴犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗德琴在上诉期满后要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗德琴撤回上诉。
四川省宜宾市翠屏区人民法院（2018）川1502刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 云
审判员 陈 敏
审判员 杨志其
二〇一八年七月四日
书记员 陈珏劲
成都市双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第2738号
原告戢增勇，男，1987年1月8日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告刘艳丽，女，1980年3月15日出生，汉族，住新疆乌苏市。
被告吴志明，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
第三人李蓉，女，1978年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告戢增勇与被告刘艳丽、吴志明、第三人李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员易炜担任审判长，与代理陪审员邱盛林、人民陪审员谢开福组成合议庭，适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告戢增�、第三人李蓉到庭参加诉讼。被告吴志明、刘艳丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戢增勇诉称，2015年2月9日，被告吴志明向原告借款4万元人民币，借款期限为一年，从2015年2月9日起至2016年2月8日止，被告采取分12期付清此款。被告吴志明借款后，应当于2015年3月8日付第一期款，但至今未付任何款项。被告的行为违反了原、被告双方的约定，严重损害了原告的合法权益。被告刘艳丽与被告吴志明系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务共同清偿。故起诉请求：1.判令二被告立即向原告支付借款本金人民币4万元及利息；2.判令二被告向原告支付违约金。
被告未到庭，也未答辩。
第三人述称，被告还了一期后就没有还了，其中本金3333.33元，利息919元，现在就是要求被告还原�本金和利息。
经审理查明，2015年2月9日，原告戢增勇与被告吴志明签订《借款合同》，约定被告吴志明向原告借款40000元，借款期限为12个月，即从2015年2月9日起至2016年2月8日。同时，被告吴志明、刘艳丽向原告出具借条一张，载明：“今吴志明因生意需资金周转，而向戢增勇借款人民币40000元整，大写肆万元整。借款期限为12个月，从2015年2月9日起至2016年2月8日前归还……借款指定转入账户：6228XXXXXXXXXXXX9377，户名吴志明，金额38800元，剩余部分以现金方式支付1200元……”。当日，被告吴志明出具还款明细，载明每月还款日为8号，指定还款卡号：李蓉，建设银行6227XXXXXXXXXXXX458，每月还款金额为4253.33元。
后原告向第三人李蓉支付了40000元，第三人李蓉通过转账方式向被告吴志明账户转入了38800元，另外1200元以其他方式以第三人代被告吴志明支付�外人费用的方式支付。后被告吴志明向第三人李蓉还款4253.33元，其中包括本金3333.33元，利息是919元，但李蓉在收到吴志明的还款后并未支付给原告。
本案在审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求即“判令二被告向原告支付违约金。”。
以上事实有原告及第三人陈述、《借款合同》、借条、还款明细、转账凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告吴志明、刘艳丽作为共同借款人向原告借款40000元，双方形成了借贷关系。被告在借款后应该按照双方约定按期偿还借款，被告未按期偿还借款而酿成本纠纷，属违约，应当承担全部过错责任。被告按照约定将第一期还款还给了第三人，应当视为其已经偿还了借款。故被告尚余借款本金36666.67元至今未还，被告应向原告偿还本金36666.67元。根据原告与被告签订的还款明细，原、被告约定的借款年利率为27.6%，现原告主张按照2分利率即年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以支持。因被告已经按照约定偿还了第一期的借款及利息，故被告应自2015年3月9日起向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴志明、刘艳丽于本判决生效之日起十日内向原告戢增勇偿还借款本金36666.67元及利息（利息以本金为基数，从2015年3月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日）。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费520元，共计1320元，由被告吴志明、刘艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 易 炜
代理审判员 邱盛林
人民陪审员 谢开福
二〇一六年七月八日
书 记 员 徐 鹏