湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1202民初124号原告咸安区华发木业负责人方慧婷，女，1995年7月11日出生，汉族，湖北省咸宁市人。被告浙ＸＸ夏建设集团有限公司（以下简称：华夏集团公司）法定代表人许宝鸿，华夏集团公司董事长。委托代理人盛志刚，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人程连生，男，1964年11月16日出生，汉族，浙江省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人张伟良，男，1972年6月16日出生，汉族，浙江省东阳市人，住湖北省咸宁市。委托代理人黎琼楼、芦琳，湖北海舟律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告咸安区华发木业诉被告华夏集团公司、第三人程连生、张伟良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咸安区华发木业、被告华夏集团公司的委托代理人盛志刚、第三人程连生的委托代理人徐勇、第三人张伟良的委托代理人黎琼楼、芦琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告咸安区华发木业向本院提出诉讼请求：1、被告华夏集团公司支付原告货款854185.50元；2、被告支付原告延期付款的银行利息损失；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月，第三人程连生到原告处，称其受浙ＸＸ夏建设集团天通苑项目部委托到原告处购买建筑材料，但原告必须垫资，原告称该业务需老板来谈。第二天，第三人程连生与其所称的老板即第三人张伟良夫妻来到原告门店，要求赊购建筑材料，怕原告不相信，第三人程连生、张伟良将原告带到工地实地查看，原告到工地后，看到工地运营规范且挂有被告华夏集团公司的招牌，于是同意给被告华夏集团公司供货，原告与第三人程连生、张伟良谈好价格后，要求在合同上签字、盖章，第三人张伟良称公章在总公司金总手上，过几天一定盖章，原告信以为真，当天就向被告处工地提供模板，期间原告一直催第三人程连生、张伟良通知被告在合同上加盖公章，第三人程连生、张伟良称总公司老总没回，请原告放心供货。截止2015年元月份，原告已累计向被告工地提供模板854185.50元，该模板全部由第三人程连生签收并用在被告天通苑工地上。2015年2月，原告向第三人张伟良要求结账时，第三人张伟良称该模板款应找第三人程连生结账，因被告已将该工程的木工工程承包给了第三人程连生，原告找到第三人程连生，第三人程连生向原告出具书面经过，称其实受被告委托向原告购买模板，并全部用于被告工地。同时，第三人程连生以被告委托人的身份向原告出具了付款材料计算承诺书。综上所述，原告供模板的真实意思是向被告工地，且第三人程连生、张伟良的行为足以让原告相信是受被告委托购买模板，同时，在原告与第三人程连生、张伟良协商该业务和向被告工地提供模板期间，第三人程连生、张伟良从未向原告提起或书面合同将木工工程已承包给第三人程连生，原告提供的模板已实际用于被告工地，该款项应由被告支付。原告咸安区华发木业为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、个体工商户营业执照、税务登记证，证明原告的主体身份。证据2、材料采购合同，证明原、被告之间形成材料（模板）采购合同的事实。证据3、第三人程连生为被告工地采购模板的经过说明，证明第三人程连生是受被告委托向原告采购模板的事实。证据4、第三人程连生签收的供货单据，证明原告向被告工地提供模板的数量、价格。证据5、图片两张，证明原告的模板是原告送到被告工地上，该模板全部用于被告工地的事实。证据6、结算承诺书，证明被告承诺的付款时间、金额等事实。被告华夏集团公司辩称：原告的诉讼事实不是真实的，模板由第三人程连生签收，是否用于被告工地我们有异议，委托购买模板、出具结算承诺书的事实是不存在的，被告华夏集团公司不应成为本案的被告。被告华夏集团伟支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：报案材料一份，证明第三人张伟良在公安部门的陈述中说明原告的不实情况。第三人程连生述称：我与原告不存在有模板买卖关系，我是受第三人张伟良的委托，第三人张伟良是被告在天通苑工地的项目经理，我是受雇于第三人张伟良，我的行为应代表第三人张伟良，而不是我的个人行为，该模板全部用于被告承建的天通苑工地，我在该工程中既不是项目经理，又不是承包人，只是受第三人张伟良的雇请，因此，我不应承担责任。第三人程连生未向本院提交证据。第三人张伟良述称：我不应该成为本案的第三人，原告诉讼中提到购买模板是不存在的，我并没有与原告商谈购模板之事。我不是本案的适格主体。第三人张伟良为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据1、天通苑木工班劳务合同一份，证明第三人张伟良将天通苑三期1-6栋包工包料给第三人程连生，第三人程连生在该工地的身份是承包人，承包方式是包工包料。证据2、木工班组费用清单，证明天通苑三期1-6栋的木工费用已结算完毕，第三人程连生说出对被告及第三人张伟良不利的说明，目的是要摆脱自己的责任。经审理查明：2014年9月，第三人程连生到原告处，称其受浙ＸＸ夏建设集团天通苑项目部委托到原告处购买建筑材料，但原告必须先垫资。原告称该业务需老板来谈。第二天，第三人程连生将被告公司项目经理即第三人张伟良带到原告门店，要求赊购建筑材料，第三人程连生、张伟良遂将原告带到浙ＸＸ夏建设集团天通苑项目部工地实地查看后，于是原告同意给被告华夏集团公司供货，原告与第三人程连生、张伟良谈好价格后，要求被告公司加盖合同章，第三人张伟良称公章在总公司金总手上，过几天一定盖章。当天原告开始向被告工地供送模板。送货期间原告一直催第三人程连生、张伟良通知被告在合同上加盖公章，第三人程连生、张伟良称总公司老总没回，请原告放心供货。截止2015年元月，原告已累计向被告工地提供模板总计854185.50元。该模板全部由第三人程连生签收并用在被告天通苑工地上。2015年2月，原告向第三人张伟良要求结账时，张伟良称该模板款应找第三人程连生结账，因被告已将该工程的木工工程承包给了程连生。原告找到程连生，程连生向原告出具了书面经过，称其受被告委托向原告购买模板，并全部用于被告工地。同时，第三人程连生以被告委托人的身份向原告出具了付款材料计算承诺书。原告讨款无果，故诉至法院。本院经审查认为，本案争议的焦点是第三人程连生、张伟良与被告华夏集团之间是否形成表见代理关系，程连生与原告之间是否构成买卖合同关系。本院认为，表见代理的构成要件有：1、行为人实施了无权代理行为。即行为人没有代理权或超越代理权仍以被代理人的名义实施代理行为。2、客观上存在使第三人有正当理由相信无权代理人有代理权的情形，即代理人有被授权的表征。3、第三人需善意且无过失。本案中程连生、张伟良没有经被告的任何口头或书面形式的委托即与原告签订了材料采购合同并出具还款承诺书，且原告也按照合同约定向被告的工地供货；本案原告相信程连生、张伟良有代理权依据的事实是：程连生、张伟良以华夏集团公司咸宁天通苑项目部委托人及老板身份到原告门店处要求赊购模板，并带原告到被告工地上实地查看，在张伟良位于上述工地的办公室达成了购买模板的数量及单价，且被告明知道行为人张伟良、程连生以被告公司代理人的名义实施代理行为而从未作出任何否定表示；本案原告主观上也无过失。故本案第三人程连生、张伟良与被告华夏集团之间形成表见代理关系，程连生与本案原告之间不构成合同关系，本案买卖合同主体为本案原、被告。综上所述，原告咸安区华发木业与被告华夏集团公司买卖合同关系成立，原告的模板款应由华夏集团公司支付，被告华夏集团公司至今未向原告支付模板款导致本案纠纷发生，被告应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告支付模板款并承担相应利息损失的请求，本院予以支持。为了维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百一十一条以及《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释》（二）第二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干解释》（三）第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ夏建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告咸安区华发木业支付模板款人民币854186.50元。并按人民银行同期贷款利率从2015年6月30日起计算利息至判决确定履行义务之日止。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12340元，由被告浙ＸＸ夏建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一六年十一月十日书记员  付卫斌