wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初313号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人麦慧之，女，1973年4月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省清远市清城区，因本案于2018年3月7日被羁押，同日被刑事拘留，2018年3月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人麦慧之犯盗窃罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员袁冬华出庭支持公诉，被告人麦慧之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018�2月3日14时许，被告人麦慧之经电话联系后，来到被害人邝某位于珠海市斗门区斗门镇某号的家中。当日16时许，麦慧之离开时，趁邝某不备之机，将其放置在家中二楼一房间书台内上的一台粉红色三星牌（SAMSUNG）91OS3L-M03型13.3英寸笔记本电脑塞进随身手袋内盗走。当日18时许，被告人麦慧之将该笔记本电脑带至珠海市香洲区明珠南路某二手手机通讯城，卖给靠近“酒珠大厦”入口的第一家二手手机店店主高某，通过微信收款获得人民币1400元。经珠海市斗门区价格认证中心认证，涉案三星牌91OS3L-M03型笔记本电脑价值人民币3,619元。
2018年3月7日7时许，公安人员在珠海市香洲区拱北通大汽车客运站抓获被告人麦慧之。
上述事实，被告人麦慧之在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过及说明，接受证据材料清单及购买电脑发票、收购登记本，办案说明，常住人口基本信息，证人高某证言及辨认笔录，被害人邝某陈述及辨认笔录，被告人麦慧之在侦查阶段的供述及现场辨认笔录，被告人麦慧之对卖电脑时微信收款记录的辨认及说明，现场勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦慧之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人麦慧之归案后能够如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人麦慧之的犯罪事实、犯罪情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦慧之犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月7日起至2018年8月6日止；罚金从判决生效第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人麦慧之于判决生效第二日起十日内退赔被害人邝某人民币叁千陆佰壹拾玖元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姬鸿雁
审 判 员 高艳丽
人民陪审员 梁泽潮
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 源
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3028号
申请执行人徐晓东，女，1979年5月26日出生汉族，住瑞安市。
被执行人戴其龙，男，1969年1月17日出生汉族，住瑞安市。
被执行人黄丽梅，女，1973年9月10日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人徐晓东与被执行人戴其龙、黄丽梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0381民初2918号民事判决书已于2017年5月9日发生法律效力。申请执行人徐晓东于2017年5月25日向本院申请执行，要求被执行人戴其龙、黄丽梅偿还申请执行人徐晓东借款本金550000元，并支付利息（其中200000元自2017年1月24日起、350000元自2017年2月1日起，均按月利率1%计算至判决确定之日止，扣除已经支付的1000元利息），本院于同日立案执行。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人戴其龙名下登记有坐落于瑞安市××大厦××室的房产（产权证号：00279684，抵押于浙商银行，最高额143万元），本院已裁定查封，且在（2017）浙0381执3479号案件中移送拍卖，本案参与案款分配。被执行人戴其龙名下登记有坐落于瑞安市塘下镇××村水厂路××号的房产（产权证号：00××19），本院已裁定查封，因该房产系被执行人戴其龙除抵押外唯一住房，不宜处置。3、被执行人在浙江省工商局无登记信息。4、被执行人戴其龙名下登记有浙Ｃ×××××的机动车，本院已裁定查封，但未见实物，无法处置。5、经办人多次走访被执行人戴其龙、黄丽梅户籍所在地，均未果。本院于2017年8月29日对被执行人戴其龙、黄丽梅作出限制高消费令、失信决定，并对被执行人戴其龙、黄丽梅实施司法拘留措施，交公安机关进行布控。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、走访材料等材料在案佐证。
本院认为，被执行人戴其龙名下登记有坐落于瑞安市××大厦××室的房产，已在（2017）浙0381执3479号案件中移送拍卖，本案参与案款分配；被执行人戴其龙名下登记有坐落于瑞安市塘下镇××村水厂路××号的房产，本院已查封，因该房产系被执行人戴其龙除抵押外生活唯一住房，不宜处置；被执行人戴其龙名下登记有浙Ｃ×××××的机动车，本院已查封，但未见实物，无法处置。目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执3028号案本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理 执 行员 潘天伟
二〇一七年八月二十九日
（代）书记员 池瑞杰
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0403刑初307号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人梁建安，男，1982年1月25日出生，汉族，广东省珠海市人，小学文化，无业，户籍地广东省珠海市斗门区，因本案于2018年5月17日被刑事拘留，同年5月23日被取保候审，同年6月25日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉[2018]275号起诉书指控被告人梁建安犯危险驾驶罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派检察员宇文昭昭出庭支持公诉，被告人梁建安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月1日20时许，被告人梁建安酒后无证驾驶无牌二轮摩托车从珠海市斗门区白蕉镇华中路由南往北方向行驶，驶至交连桥路路口时，被执勤民警查获。经对梁建安进行酒精定性定量检验鉴定，其血液中检出乙醇成分，含量为379.8mg/100ml。
另查明，2018年5月2日，珠海市公安局交通警察支队斗门大队对被告人梁建安未取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车上路行驶的违法行为，处以罚款一千元及行政拘留十五日；对被告人梁建安未经公安机关交通管理部门登记且未取得临时通行证的二轮摩托车上路行驶的违法行为，处以罚款二千元；对被告人梁建安驾驶二轮摩托车没有戴安全头盔的违法行为处以罚款二百元，合并执行罚款三千二百元及行政拘留十五日。2018年5月17日，珠海市公安局交通警察支队斗门大队对被告人梁建安未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车的违法行为处以五年内不得申领机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人梁建安在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人梁建安的供述，现场照片，查获经过，扣押清单，到案情况说明，户籍材料，抽血录像光盘，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，检验报告，现场检测报告书，酒安6000检测单，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，行政拘留执行回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁建安违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定，被告人梁建安血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人梁建安归案后如实供述了自己的罪行，且当庭认罪，依法从轻处罚。根据被告人梁建安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁建安犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其于2018年5月17日被刑事拘留至同年5月23日被取保候审，共羁押7日，应予抵扣，具体刑期即自2018年6月25日起至2018年9月17日止，罚金于判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 梁泽潮
人民陪审员 邝结红
二〇一八年七月四日
书 记 员 杜伟娟
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的行为。
……
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执743号
申请执行人：游元武，男，1968年4月29日生，汉族，攀枝花市东区。
被执行人：李庭鑫，男，1985年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在执游元武与李庭鑫买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 余 斌
二〇一七年九月十九日
书记员 刁仁杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7356号
申请执行人陈叶强
被执行人徐芬梅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05545号，依法向被执行人徐芬梅发出执行通知书，责令被执行人徐芬梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐芬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐芬梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7356号
申请执行人陈叶强与被执行人徐芬梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日作出的（2015）杭萧商初字第5545号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈叶强于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7356号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱剑英
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01861号
申请�行人王秀珍，女，1968年7月20日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘伟，男，1982年7月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李萍林，女，1967年3月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第05467号民事调解书，在执行王秀珍申请执行刘伟、李萍林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘伟偿还申请执行人王秀珍借款本金50万元，并负担案件受理费4400元、保全费3020元及申请执行费7470元，被执行人李萍林承担连带偿还责任。在执行本案过程中，本院采取强制措施，依法查封、评估、拍卖了被执行人刘伟所有的位于神木县新村和谐家园2幢1单元902号房屋一套,现该财产不宜处置；后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院�穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第05467号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘小瑞
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初147号
原告张晓花，女，1966年8月4日生，汉族，住河南省沁阳市。
被告杨延武，男，1973年9月12日生，汉族，住河南省济源市。
被告景玉书，男，1969年12月19日生，汉族，住河南省林州市。
被告李仁峰，男，1976年1月28日生，汉族，住河南省济源市。
本院于2016年1月18日立案受理原告张晓花与被告杨延武、景玉书、李仁峰为建设工程施工合同纠纷一案，原告张晓花于2016年3月15日以暂时找不到被告李仁峰为由，向本院申请撤回对被告李仁峰的起诉。
本院认为，原告张晓花申请对被告李仁峰撤回起诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张晓花撤回对被告李仁峰的起诉。
审 判 长 李巍巍
审 判 员 韩丹丹
人民陪审员 田二路
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈浩宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执106号
申请执行人胡松，男，1975年3月4日出生，汉族。
被执行人胡小华，男，1980年1980年8月13日出生。
申请执行人胡松与被执行人胡小华买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永冷民初字第1780号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 黄宏清
二〇一六年六月二十日
书记员 张 峰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9742号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：朱林福，男，1977年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告姚加兴与被告朱林福民间借贷纠纷一案，原告姚加兴于2016年11月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款20000元，并承担自2016年9月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：被告朱林福于2016年9月23日立据向原告借款20000元，双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算，该款至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱林福于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款20000元，并支付该款自2016年9月23日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元（已减半），由被告朱林福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一七年一月十日
代书记员 李含燕
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0781执860号
申请执行人昆山市百特化工染料有限公司
被执行人兰溪市科诺化工涂料有限公司,组织机构代码571710591
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3883号，依法向被执行人兰溪市科诺化工涂料有限公司发出执行通知书，责令被执行人兰溪市科诺化工涂料有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰溪市科诺化工涂料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰溪市科诺化工涂料有限公司(证件号码:571710591)在中国农业银行浙江省分行的62×××43的存款人民币40581元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（）)O
二〇一七年四月十一日
书记员 郑 倩
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）越民初字第67号
原告：李金国，男，现年28岁，住四川省汉源县。
被告：越西县顺兴煤业有限公司，住所地：四川省越西县铁西乡牛都村1组。
法定代表人：陈志华，系该公司董事长。
本院在审理原告李金国诉被告越西县顺兴煤业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李金国于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李金国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金国负担，本院依法予以免收。
审判员 周婧
二〇一五年一月四日
书记员 王锐
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2447号
上诉人（原审被告）：成都盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区青江北路179、181号。
法定代表人：陈学建，董事长。
被上诉人（原审原告）：四川上善源投资有限公司，住所地成都高新区天府二街138号2栋26层2604号。
法定代表人：张光沛，总经理。
上诉人成都盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“盛鑫公司”）因与被上诉人四川上善源投资有限公司（以下简称“上善源公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2298号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
盛鑫公司上诉称，青白江区人民法院查封本案原告所购房屋的司法行为，是本案当事人间产生纠纷的直接原因，不宜由青白江区人民法院审理；青白江区人民法院用普通法律规定回避、替代法律的特别规定，没有对上�人提出的异议作出实质性答复。请求将本案指定其它法院管辖或由成都市中级人民法院管辖审理。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人盛鑫公司与被上诉人四川上善源公司签订的《凤凰湖国际社区商业1号楼转让协议》第十七条明确约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，任何一方均可向合同所售房屋所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款关于“�据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。本案涉案商品房位于成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。盛鑫公司上诉称，诉讼争议的房屋被成都市青白江区人民法院另案查封而不宜由成都市青白江区人民法院管辖，其上诉理由没有法律依据而不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李加红
审判员 罗琳珊
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 瑶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2447号上诉人（原审被告）：成都盛鑫房地产开发有限责任公司，住所地成都市青白江区青江北路179、181号。法定代表人：陈学建，董事长。被上诉人（原审原告）：四川上善源投资有限公司，住所地成都高新区天府二街138号2栋26层2604号。法定代表人：张光沛，总经理。上诉人成都盛鑫房地产开发有限责任公司（以下简称“盛鑫公司”）因与被上诉人四川上善源投资有限公司（以下简称“上善源公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2298号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。盛鑫公司上诉称，青白江区人民法院查封本案原告所购房屋的司法行为，是本案当事人间产生纠纷的直接原因，不宜由青白江区人民法院审理；青白江区人民法院用普通法律规定回避、替代法律的特别规定，没有对上�人提出的异议作出实质性答复。请求将本案指定其它法院管辖或由成都市中级人民法院管辖审理。本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，上诉人盛鑫公司与被上诉人四川上善源公司签订的《凤凰湖国际社区商业1号楼转让协议》第十七条明确约定：“本协议在履行过程中发生的争议，由甲乙双方协商解决；协商不成，任何一方均可向合同所售房屋所在地人民法院提出诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款关于“�据协议管辖，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，上诉人与被上诉人关于管辖权的约定并不违反级别管辖及专属管辖的规定，应属合法有效。本案涉案商品房位于成都市青白江区，故成都市青白江区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。盛鑫公司上诉称，诉讼争议的房屋被成都市青白江区人民法院另案查封而不宜由成都市青白江区人民法院管辖，其上诉理由没有法律依据而不能成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李加红审判员  罗琳珊审判员  魏 明二〇一六年十一月十六日书记员  李 瑶
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执1361号
申请执行人苏州海尚纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路159号
法定代表人：董进生。
被执行人吴江市振通喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻开发区（永平村）。
法定代表人倪海林。
被执行人吴江市宏源喷织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇胜天村。
法定代表人倪海云。
被执行人倪海林，男，1957年11月30日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈月珍，女，1956年10月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。
申请人苏州海尚纺织有限公司与被执行人吴江市振通喷织有限公司、吴江市宏源喷织有限公司、倪海林、陈月珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初927号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市振通喷织有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司吴江分行归还借款本金500万元并支付相应欠息（截至2016年12月16日欠息241018.57元；以500万元为基数，自2016年12月17日至实际给付之日按年利率10.9125%计息）。二、被告吴江市振通喷织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司吴江分行律师费损失31446元。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）三、被告吴江市宏源喷织有限公司对被告吴江市振通喷织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。四、被告倪海林、陈月珍对被告吴江市振通喷织有限公司的上述第一、二项债务在2400万元数额范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24354元，保全费5000元，由被告方共同负担并于本判决生效之日起十日内交付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因被执行人未能履行还款义务，权利人苏州海尚纺织有限公司于2018年2月6日向本院申请执行，申请执行标的为5923224.82元，执行费57016元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
本案执行过程中，申请人苏州海尚纺织有限公司向本院申请撤销执行并解除对本案被执行人名下资产的查封。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，依法对本案终结执行。
上述事实有查询材料、解封申请书、撤销执行申请书予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但当事人对其民事权益进行自由处分的权利应予以尊重。本案申请执行人苏州海尚纺织有限公司自愿向本院申请撤销执行，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本院作出的(2017)苏0509民初927号民事判决书主文终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年五月七日
书记员 皇甫月锋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终270号
上诉人（原审被告）：长沙赛维能源科技有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房3栋101房。
法定代表人谭彬，总经理。
被上诉人（原审原告）：湖南豪丹科技园创业服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区隆平高科技园湖南省科研成果转化中心厂房1栋1楼。
法定代表人张翔，董事长。
上诉人长沙赛维能源科技有限公司与被上诉人湖南豪丹科技园创业服务有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，因不服长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1228号之一民事裁定，向本院上诉。
长沙赛维能源科技有限公司上诉称，本案涉案合同的实际履行地在长沙县，上诉人的实际办公地点也在长沙县。故请求依法撤销长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初1228号之一民事裁定，将本案移送至长沙县人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南豪丹科技园创业服务有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应由不动产所在地法院管辖，案件涉及的不动产所在地位于长沙市，故本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更1625号
罪犯卢恒，绰号“大汉”，男，1991年10月12日生，河南省济源市人，原住河南省济源市。现在江苏省无锡监狱服刑。
本院于2009年4月24日作出(2009)锡刑初字第32号刑事判决，认定被告人卢恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年8月16日起至2023年8月15日止，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2009年6月11日交付江苏省镇江监狱执行，2009年12月22日调至江苏省无锡监狱改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年3月31日作出(2011)锡刑执字第1142号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；于2013年9月27日作出(2013)锡刑执字第4246号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月；于2015年12月18日作出(2015)锡刑执字第04381号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的现刑期至2019年7月15日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年5月28日提出减刑建议书，于2018年6月1日报送本院审理。本院于2018年6月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年6月6日至2018年6月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯卢恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卢恒减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯卢恒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获表扬四次。判决执行后罪犯卢恒所处罚金5000元已履行，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢恒在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，应当相应缩减其减刑幅度，但该犯是未成年犯，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢恒减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月16日起至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施美华
审判员 李海林
审判员 张天浪
二〇一八年六月二十八日
书记员 汤燕峰
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1403民初2810号
原告：商丘市安佳物业管理有限公司。住所地：商丘市神火大道商字北路西富饶置业公司办公楼四楼。统一社会信用代码：91411403780532146X。
法定代表人：张立毅，总经理。
委托代理人：刘凤仙，女，汉族，1986年11月21日出生，住河南省项城市。
被告：孙高锋，男，汉族，1981年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告商丘市安佳物业管理有限公司（以下简称安佳物业）因与被告孙高锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凤仙及被告孙高锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商丘市安佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2012年1月1日至2018年3月31日的物业费13,847元，违约金3,000元，共计16,847元；2、由被告承担本案所有费用。事实和理由：被告是新城国际8号楼西数2单元9层东户904室的业主，原告和商丘市富饶置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方对物业费、违约金等事项进行了书面约定，该合同对被告具有法律约束力。原告给被告提供了物业服务，而被告自2012年1月至今没有缴纳物业费，经催要被告一直没有缴纳，原告诉至法院。
被告孙高锋辩称：1、原告所诉不是事实，没有欠原告这么多物业费，另外也不欠电费；2、房屋屋顶严重漏水，致使家具家电受损严重，庭后我们将另诉，但是屋顶应有原告负责维修。
本院经审理查明，被告孙高锋系是新城国际8号楼西数2单元9层东户的业主，房屋建筑面积为236.66平方米。2009年4月30日和2014年4月30日原告和商丘市富饶置业有限公司签订了《物业管理委托合同》，合同期限为2009年4月30日至2019年4月30日。约定安佳物业为该房屋所在小区进行物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳，具体标准为：［高层］0.98元/平方米/月；为回馈业主物业服务费优惠收取0.78元/平方米/月。物业服务费支出包括以下部分：房屋共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，物业区域内清洁卫生、绿化养护费用，物业区域内安全防护费用等。协议签订后，被告孙高锋未交纳2012年1月1日至2018年3月31日的物业服务费13,844.61元。被告以房屋漏雨、原告因服务不到位、物业服务存在瑕疵与原告发生纠纷，没有缴纳物业服务费，原告诉至法院。
本院认为，原告受委托进行物业管理不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。物业服务企业应当按照服务合同的约定履行其承诺的服务义务，但安佳物业未能完全履行对公共部分的维修义务。安佳物业要求孙高锋给付2012年1月1日至2018年3月31日的物业费，因其为该小区提供的物业服务存在瑕疵，构成违约，根据等价有偿、权利义务对等原则，本院对物业费依法酌情予以扣减，支持被告支付原告物业费8,000元为宜。因孙高锋未交纳物业管理服务费，系属对安佳物业的服务存在异议，并非恶意欠交，故对安佳物业要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告孙高锋自本判决生效之日起七日内给付原告商丘市安佳物业管理有限公司自2012年1月1日至2018年3月31日期间的物业服务费8,000元。
二、驳回原告商丘市安佳物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费222元，由被告孙高锋负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王建场
人民陪审员 刘明国
人民陪审员 张红波
二〇一八年七月十二日
书 记 员 高英豪
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2204号
原告成都紫云天装饰工程有限公司，住所地成都市温江区。
法定代表人陈天良，该公司总经理。
被告周建超，男，汉族，1987年3月17日出生，住所地四川省仁寿县。
原告成都紫云天装饰工程有限公司诉被告周建超装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玲独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告成都紫云天装饰工程有限公司（以下简称紫云天装饰公司）的法定代表人陈天良到庭参加诉讼，被告周建超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫云天装饰公司诉称，2015年9月10日被告到原告办公处，告知原告现有工程需要分包，希望能与原告合作。随后，原告与被告签订了内墙涂料装饰工程施工合同，约定被告将成都中医药大学的工程分包给原告进行施工，双方在合同中对工程造价、工期、工程款支付及保证金支付进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了20000元的保证金。2015年9月12日，被告向原告出具收条，载明：已收到陈天良内墙乳胶漆保证金20000元，工程的预计开工时间为2015年9月底至2015年10月15日，并承诺若工程未交付陈天良施工，周建超另赔付陈天良违约金10000元。现预计的开工时间已过，原告却一直未接到被告入场的通知，联系被告后，被告均以学校的原因进行推诿。原告基于对被告的信任，一直等待通知，但迄今仍未接到被告通知。原告多次找到被告，希望被告退还原告保证金，但被告以各种理由拒绝退还，为此，原告向人民法院起诉，请求判令被告退还原告保证金20000元，向原告支付违约金10000元。
被告周建超未到庭答辩，也未提交答辩状。
经审理查明，陈天良系紫云天装饰公司的法定代表人。2015年9月10周建超作为甲方与紫云天装饰公司签订一份内墙涂料装饰工程施工合同，约定由周建超将成都中医药大学的涂料装饰工程发包给紫云天装饰公司，双方在合同中对工程价款、工期、工程款支付等进行了约定，并约定紫云天装饰公司交付周建超保证金20000元，在工程进度完成80%的时候周建超全额返还给紫云天装饰公司，紫云天装饰公司及其法定代表人陈天良分别在合同乙方处签字盖章。合同签订后，陈天良代表紫云天装饰公司向周建超支付了保证金20000元，后周建超向陈天良出具一份收据，内容为：收到陈天良内墙乳胶漆保证金20000元，周建超预计开工时间为2015年9月底至2015年10月15日，若工程未交付陈天良施工，周建超另赔付陈天良违约金10000元。周建超在收据中预计的开工时间已过，紫云天装饰公司未收到周建超入场施工的通知，周建超也未向紫云天装饰公司或陈天良退还保证金。
上述事实有内墙涂料装饰工程施工合同、收据等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，陈天良系紫云天装饰公司的法定代表人，其向周建超支付保证金的行为系职务行为，相应权利义务应由紫云天装饰公司享有和承担。周建超未按照约定期限将约定的工程交付紫云天装饰公司施工，应当承担退还保证金及支付违约金的义务。因双方约定的违约金过分高于损失，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定适当予以减少，本院调整违约金的计算方式为以不超过同期贷款利率的130%的标准计算，自2015年9月12日算至付清之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、周建超于本判决生效之日起十日内退还紫云天装饰公司保证金20000元并支付违约金（以20000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的130%计算，自2015年9月12日起算至付清之日）；
二、驳回紫云天装饰公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由周建超负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年五月三十日
书记员 高妮娜
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执362号
申请执行人：程俊英，女，1969年9月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：张玉钗，女，1962年10月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行程俊英与张玉钗民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初743号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币100000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初743号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
二〇一七年七月二十日
书记员 方 丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0303执362号申请执行人：程俊英，女，1969年9月1日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，被执行人：张玉钗，女，1962年10月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区，本院在执行程俊英与张玉钗民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016)闽0303民初743号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动向申请执行人归还借款人民币100000.00元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至2017年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、土地、房产等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2016)闽0303民初743号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴元阳执行员  陈廷赟执行员  陈天雨二〇一七年七月二十日书记员  方 丹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4032号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于学利，女，1976年4月1日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：净雅食品股份有限公司北京海淀学院路餐饮管理分公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦地下1层、2层。
负责人：张永舵，董事长。
再审申请人于学利因与被申请人净雅食品股份有限公司北京海淀学院路餐饮管理分公司（以下简称净雅食品学院路分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
于学利申请再审称，二审判决未签订书面劳动合同二倍工资差额偏少，应支付我赔偿金。二审判决不支付医疗费，适用法律错误。两审法院抹杀我2014年10月31日至2014年11月5日期间二倍工资差额和病假工资不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，我提出再审申请。
本院经审查认为，虽然净雅食品学院路分公司提交的证据显示双方签订有劳动合同，但鉴于净雅食品学院路分公司在仲裁后未提起诉讼，亦未就一审判决提起上诉，二审法院认定净雅食品学院路分公司应支付于学利未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。于学利主张的2014年10月31日至2014年11月5日期间二倍工资差额和病假工资，其在两审法院审理期间并未提出该项诉讼请求，本院不予审查。于学利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回于学利的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4032号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于学利，女，1976年4月1日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：净雅食品股份有限公司北京海淀学院路餐饮管理分公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦地下1层、2层。负责人：张永舵，董事长。再审申请人于学利因与被申请人净雅食品股份有限公司北京海淀学院路餐饮管理分公司（以下简称净雅食品学院路分公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于学利申请再审称，二审判决未签订书面劳动合同二倍工资差额偏少，应支付我赔偿金。二审判决不支付医疗费，适用法律错误。两审法院抹杀我2014年10月31日至2014年11月5日期间二倍工资差额和病假工资不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项之规定，我提出再审申请。本院经审查认为，虽然净雅食品学院路分公司提交的证据显示双方签订有劳动合同，但鉴于净雅食品学院路分公司在仲裁后未提起诉讼，亦未就一审判决提起上诉，二审法院认定净雅食品学院路分公司应支付于学利未签订劳动合同二倍工资差额，并无不当。于学利主张的2014年10月31日至2014年11月5日期间二倍工资差额和病假工资，其在两审法院审理期间并未提出该项诉讼请求，本院不予审查。于学利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于学利的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年十二月二十八日书 记 员  袁 戈
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1701号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈坤，男，1978年11月27日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省盐亭县。因本案于2018年4月9日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1647号起诉书指控被告人陈坤犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陈坤已接受中山市法律援助处指派的梁桥容律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员李雪仪出庭支持公诉，陈坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月9日凌晨零时许，被告人陈坤在中山市港口镇木河迳街84号一士多店因琐事与被害人路某（另案起诉）发生争执。陈坤离开后又携带菜刀返回士多店，陈坤和路某再次发生争执并相互拉扯至士多店对开路段，陈坤持菜刀将路某头部砍伤。后陈坤被路某打倒在地无力还手，路某继续用拳头和甘蔗将陈坤打伤。随后，陈坤被接警赶到的公安人员抓获，当场缴获作案工具菜刀1把。归案后，陈坤如实供述上述事实。经鉴定，路某、陈坤的损伤程度均为轻伤二级。
上述事实，被告人陈坤在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坤无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。缴获的作案工具，依法予以没收。陈坤有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年1月8日止。）
二、缴获的作案工具菜刀一把，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局港口分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 区燕莉
二〇一八年八月一日
书记员 缪慧莹
林兆诗
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1171号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码91363008590705466。
负责人：黄建斌，该行行长。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：贺新红，女，1969年2月17日生，汉族，住萍乡市开发区朝阳，
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告贺新红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告贺新红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡本金151842.45元、利息9518.84元、滞纳金7986.43元，合计人民币169347.72元，利息和滞纳金计算至清偿之日止（暂计算至2017年1月31日）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年4月在原告处办理中国建设银行龙卡信用卡享有消费透支的权利（卡号62×××87），授信额度为30000元。并于同日，被告用该卡办理了安居分期付款业务，审批专用金额为20万元。该卡在申领成功后被告长期没有在规定时间内缴纳透支款。经原告多次催收，被告仍没有还款意愿，截止2017年1月31日，被告尚透支金额共计本金151842.45元、利息9518.84元、滞纳金7986.43元，共计人民币169347.72元。为了维护银行正常的金融秩序，保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还上述透支款。
被告贺新红未作答辩。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡安居业务申请表、面签调查表、专项分期业务审批表、交易明细等证据。被告贺新红经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自行放弃举证、质证权利，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信确认中国建设银行股份有限公司萍乡市分行所主张的事实。
另查明，原告主张的滞纳金数额系2016年12月31日前所产生。
本院认为，被告申请办理了原告中国建设银行龙卡信用卡，承诺遵守该信用卡的领用协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告在进行透支消费后，应遵守关于最长透支期限的约定还款付息及支付滞纳金，其逾期不还的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利，所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告贺新红应于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行借款本金151842.45元、滞纳金7986.43元、利息9518.84元，后续利息自2017年2月1日起按合同约定计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3686元，由被告贺新红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 叶 伟
人民陪审员 谢雨妮
人民陪审员 刘 吕
二〇一七年十月十日
代理书记员 黄 艳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执864号
申请执行人叶艺芬，女，汉族，1971年12月16日出生，住南平市延平区。
被执行人王德里，男，1962年8月17日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于叶艺芬申请执行王德里民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延调确字第36号民事裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延调确字第36号民事裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 曾德平
执行员 黄 伟
二〇一六年九月八日
书记员 范 丹
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1338号
原告：钟朝艺。
委托代理人：钟广清。
委托代理人：何海波，广西顺通律师事务所律师。
被告：曾振武。
委托代理人：邹林。
原告钟朝艺与被告曾振武承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟朝艺及其委托代理人钟广清、何海波、被告曾振武的委托代理人邹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告合同违约应赔偿原告经济损失201768.9元（1、原告因违反挖掘机分期买卖合同而支付的费用57102元；2、原告挖掘机停运损失144666.9元）。
事实和理由：被告称其房屋排不了水，需要在房屋门前的水泥路挖水沟埋好水管后再用水泥砂浆恢复路面原状。被告说已经村民、组长和村干部同意，并叫原告放心，有什么事其负责，与原告无关。2015年10月28日傍晚，原告施工凿路面时，被村民将原告的挖掘机扣押。要求被告将凿开的路面恢复原状，否则不得将挖掘机开走。原告的挖掘机是向南宁市山宁工程机械有限公司分期付款购买的。由于挖掘机被扣押没有收入，没有钱交按揭款，山宁公司向南宁市江南区法院起诉。2016年5月26日，江南区法院将挖掘机扣押运至南宁。原告于2016年6月7日交款184607.38元给山宁公司，山宁公司撤诉，将挖掘机还给原告。被告因合同违约给原告造成的经济损失包括：1、原告因违反挖掘机分期买卖合同，而支付的费用57102元。2、原告挖掘机停运损失144666.9元，即原告挖掘机每月正常收入为20000元，停运日期从2015年10月28日起至2016年6月7日止。被告辩称，被告将挖排水沟工程交给原告，双方约定，经验收合格，即支付4200元给原告，双方存在承揽关系。被告不存在违约事实，没有任何过错。村民扣押挖掘机是侵权行为，原告应起诉扣押挖掘机的村民，被告不是适格主体。原告曾经就本案起诉被告，被北流法院驳回起诉。现原告就同一问题再次起诉，不符合法律规定。原告请求被告赔偿经济损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下：
原告提供的证据3、4真实性予确认。证据5、6与本案无关。
被告提供的证据1真实性予确认。证据2、3、4与本案无关，依法不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月28日晚，被告雇请原告操作挖掘机在其位于北流市民××镇新旺村××房屋门前水泥路凿挖排水沟。施工中，被村民阻止并扣押了原告的挖掘机停放在被告院内。2016年1月8日，原告以被告侵权为由向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失60000元。本院以被告没有扣押原告挖掘机，未对原告实施侵权行为，被告主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉。2016年5月26日，原告因拖欠广西山宁工程机械有限公司挖掘机款而被起诉，南宁市江南区法院对挖掘机进行财产保全，扣押至南宁。原告支付挖掘机余款、拖机费和违约金合计184607.38元后，广西山宁工程机械有限公司撤诉，江南区法院解除财产保全，将挖掘机归还原告。
本院认为，被告雇请原告挖排水沟，原告按照被告的要求完成工作，被告支付报酬，双方存在承揽关系。被告在公用道路施工，应当取得相关组织和管理部门的同意。被告雇请原告擅自施工导致公用道路被损坏，致使原告的挖掘机被扣押，被告有过错，应负主要责任。原告明知是公用道路，不核实情况，轻信被告盲目施工，也存在过错，应负次要责任。原告挖掘机被村民扣押，造成的实际损失为2015年10月28日挖掘机被村民扣押之日起至2016年5月26日挖掘机被江南区法院扣押之日止的误工损失。损失数额应参照国家统计局广西调查总队提供的《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准（根据2015年度统计数据制定）》中建筑业在岗职工年平均工资46647元的标准计算，日工资为127.8元。自2015年10月28日起至2016年5月26日止，原告共误工212天，误工损失为212天×127.8元＝27093.6元。按原、被告双方所存在的过错，原告承担30％的责任，自行负担。被告承担70％的赔偿责任给原告，即赔偿27093.6元×70％＝18965.52元给原告。原告主张因挖掘机违反了《挖掘机分期买卖合同》造成损失与本案没有必然因果关系，其主张被告赔偿买卖合同的违约损失及误工损失超出部分没有法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
被告曾振武赔偿误工费18965.52元给原告钟朝艺。
上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4326元，原告钟朝艺负担3919元，被告曾振武负担407元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交案件受理费12548元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李兆远
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗 镇
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字1082号
申请执行人：帅建荣，男。
被执行人：赵勇，男。
被执行人：王晓英，女。
本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院生效的（2015）苍溪民初字第2971号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人赵勇、王晓英发出执行通知书，责令被执行人赵勇、王晓英在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵勇、王晓英未按执行通知书确定的期限履行。
执行过程中，申请�行人帅建荣与被执行人赵勇自愿达成以物抵债协议，被执行人赵勇自愿将其所有的牌照号为川H418**梅赛德斯-
奔驰小轿车一辆抵偿所欠申请执行人帅建荣借款80万元、利息100266元、诉讼费6900元、垫支的执行费13300元，双方对车辆作价83万元，申请执行人帅建荣自愿放弃90466元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人所有的牌照号为川H418**梅赛德斯-奔驰小轿车一辆作价83万元，交付申请执行人帅建荣抵偿债务83万元，申请执行人帅建荣自愿放弃90466元。
二、申请执行人帅建荣可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年十月二十一日
书记员 王玉琼
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0824执字1082号申请执行人：帅建荣，男。被执行人：赵勇，男。被执行人：王晓英，女。本院依据已经发生法律效力的苍溪县人民法院生效的（2015）苍溪民初字第2971号民事调解书，于2016年10月14日向被执行人赵勇、王晓英发出执行通知书，责令被执行人赵勇、王晓英在执行通知书送达后三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵勇、王晓英未按执行通知书确定的期限履行。执行过程中，申请�行人帅建荣与被执行人赵勇自愿达成以物抵债协议，被执行人赵勇自愿将其所有的牌照号为川H418**梅赛德斯-奔驰小轿车一辆抵偿所欠申请执行人帅建荣借款80万元、利息100266元、诉讼费6900元、垫支的执行费13300元，双方对车辆作价83万元，申请执行人帅建荣自愿放弃90466元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人所有的牌照号为川H418**梅赛德斯-奔驰小轿车一辆作价83万元，交付申请执行人帅建荣抵偿债务83万元，申请执行人帅建荣自愿放弃90466元。二、申请执行人帅建荣可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一六年十月二十一日书记员 王玉琼
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执977号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行（组织机构代码：78883536-0），住所地温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦1、4-5、12层。
负责人徐文华。
委托代理人（特别授权）罗志明、彭健苗，广东法丞律师事务所律师。
被执行人浙江一标紧固件有限公司（组织机构代码：14566021-0），住所地瑞安市塘下镇场桥浦桥工业区。
法定代表人吴寿勇。
被执行人意奔玛集团有限公司（组织机构代码：14560117-3），住所地瑞安市塘下镇鲍田工业园区。
诉讼代表人冯蒋华，管理人浙江玉海律师事务所主任。
被执行人杨小平，女，1969年2月22日出生汉族，住温州市鹿城区。
被执行人吴寿勇，男1971年11月25日出生汉族，住温州市鹿城区。
被执行人黄国龙，男，1970年7月14日出生汉族，住瑞安市。
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江一标紧固件有限公司（以下简称一标公司）、意奔玛集团有限公司（以下简称意奔玛公司）、杨小平、吴寿勇、黄国龙金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)温瑞商初字第1730号民事判决书，已于2015年12月10日发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，要求：一、被执行人一标公司偿还编号为公授信字第ZH1300000034319号《中小企业金融服务合同》项下借款本金8652557.04元及逾期利息（以本金8652557.04元为基数，自2015年7月10日起按年利率11.76%计算至本金实际清偿之日止）；二、申请执行人有权以被执行人一标公司所有的机械设备（详见清单）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述债务在内，申请执行人对编号公高抵字第ZH1300000030966-3号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以1000万元为限；三、被执行人意奔玛公司对上述第一项债务中本金8652557.04元承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人意奔玛公司对其签订的编号公高保字第DB1300000043167号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的最高限额为1000万元；四、被执行人黄国龙、杨小平、吴寿勇对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人黄国龙、杨小平、吴寿勇共同对编号个高保字第DB1300000043182号《最高额保证合同》项下所有担保主债务承担连带清偿责任的总额以1000万元为限。本院于同日立案执行。
立案后，本院向各被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内向本院提供被执行人一标公司抵押设备清单相关财产线索。
执行中，本院依法将一标公司抵押设备移送评估、拍卖，经本院司法拍卖以265900元成交，拍卖款优先扣除受理费、执行费、评估费，余款187101.48元由申请执行人优先受偿。另查明：1、被执行人一标公司、意奔玛公司、杨小平、吴寿勇、黄国龙在中国工商银行、中国农业银行、浙江瑞安农商银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值；2、被执行人一标公司名下登记有坐落于瑞安市××桥××村房产一处（产权证号：00005540，抵押于工商银行瑞安支行），本院已另案查封；3、被执行人意奔玛公司名下登记有三处房产，分别坐落于塘下镇鲍田上马村工业区（产权证号：00013805，抵押于工行瑞安支行）、塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013807，抵押于浦发温州分行）、塘下镇鲍田工业园区（产权证号：00013783，抵押于深发瑞安支行），上述三处房产均已另案查封；4、被执行人吴寿勇名下登记有坐落于瑞安市××桥××灶村房产两处（产权证号：00005672，建成年份1983年，建筑面积98.70平方米；产权证号：00005673，建成年份1983年，建筑面积96.23平方米）。被执行人黄国龙名下登记有坐落于瑞安市场桥五方村××路房产一处（产权证号：00002633，抵押于中信银行瑞安支行），上述三处房产本院均于2016年7月27日裁定查封（查封期限三年）。被执行人杨小平在瑞安住建局无房产登记；5、被执行人黄国龙名下登记有浙Ｃ×××××凯马牌小型汽车，本院于2016年4月13日裁定查封（查封期限两年），因车辆下落不明，暂无法扣押处置。被执行人一标公司、杨小平、吴寿勇在瑞安车管所无车辆登记信息；6、被执行人杨小平、吴寿勇、黄国龙在温州市工商局无工商登记信息。本院于2016年11月7日作出决定，将被执行人浙江一标紧固件有限公司、杨小平、吴寿勇、黄国龙纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。
另查明，本院于2014年11月4日裁定受理意奔玛集团有限公司破产清算一案，并于2014年11月29日指定浙江玉海律师事务所、瑞安融信联合会计师事务所担任意奔玛集团有限公司的管理人。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，执行裁定书、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人一标公司名下抵押设备已拍卖处置，拍卖款尚不足以偿还本案债务。被执行人一标公司、黄国龙、吴寿勇名下房产或设定抵押，或依法查封，申请执行人暂无处置之请求，故本案不作处置。被执行人意奔玛集团有限公司已进入破产程序,本院对意奔玛集团有限公司依法中止执行。本案无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执977号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年十一月二十三日
（）
（代）书记员 赵章铭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终522号
上诉人（原审被告）：厦门市弘泰塑胶科技有限公司同安分厂。
负责人：郑清双，管理部经理。
委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市兴祥成模具有限公司。
法定代表人：柯松华，总经理。
委托诉讼代理人黄丽琴，福建致一律师事务所律师。
原审被告：厦门市弘泰塑胶科技有限公司。
法定代表人郑清双，管理部经理。
委托诉讼代理人：朱玥，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
上诉人厦门市弘泰塑胶科技有限公司同安分厂因与被上诉人厦门市兴祥成模具有限公司、原审被告厦门市弘泰塑胶科技有限公司承揽合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213民初802号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案二被告的主要生产经营等业务均在同安区，故同安区人民法院审理更为适合。
本院经审查认为�本案系因承揽合同提起的诉讼，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，根据法律规定同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告之一的厦门市弘泰塑胶科技有限公司住所地在厦门市翔安区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费人民币50元，由厦门市弘泰塑胶科技有限公司同安分厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
审 判 员 陈丽英
代理审判员 黄永忠
二〇一六年九月十八日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0103行初7号
原告杨开伟，男，1973年6月10日生，汉族，住址：南昌市新建区。
被告南昌市西湖区市场和质量监督管理局，住所地：南昌市西湖区孺子路437号，组织机构代码：35655170-0。
法定代表人：朱学兴，该局局长。
本院在审理原告杨开伟诉被告南昌市西湖区市场和质量监督管理局市场行政管理一案中，原告杨开伟2017年3月29日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告杨开伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判长 李 祥
审判员 赵 力
审判员 魏 毅
二〇一七年三月二十九日
书记员 熊萌萌
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0127行初70号
起诉人徐景妹，女，汉族，1949年8月9日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人许连松，男，汉族，1946年10月8日出生，住淳安县。
起诉人徐景妹以淳安县住房和城乡建设局为被告、淳安县新安江开发总公司为第三人具状向本院提起行政诉讼，请求本院判令被告将原告所有的坐落于千岛湖镇云梯巷9幢502室的经济适用房变更登记为商品房；判令第三人承担在建设、销售程序中违规操作的法律责任；请求本院对淳安县人民政府府办简复第34号、148号进行合法性审查；诉讼费用由被告承担。
本院认为，涉案房屋的性质登记问题，淳安县人民政府办公室在起诉人的信访程序中，分别于2015年4月17日、12月31日作出公文处理简复单（府办简复第34号、148号），其中第34号简复单的内容为“根据不同情况按下列方式上市交易：1、云梯巷8号考虑到购房时以存量房性质并由原交易中心代购代销形式取得产权，且销售价格与当时同类地段的商品房价格接近，仍以存量房性质上市交易。2、云梯巷9号已归集住房资金的18套经济适用房可视作单位集资房，参照房改房上市的相关政策上市交易；剩余21户经济适用房及3户存量房，在补交维修基金后按存量房上市交易”。第148号简复单的内容为“1、云梯巷9幢39户经济适用住房性质不变（仍是经济适用住房），今后39户业主不得享受房改福利、公房拆迁安置等住房保障相关政策。2、云梯巷9幢进行资金归集的18户在2070年8月21日前进行房屋出售时，可视同已经缴纳土地使用权出让金。对已经上市交易的，由县新安江开发总公司按照实际发生的土地使用权出让金（凭发票原件）的金额等额给予补助。3、云梯巷8、9幢的房屋今后遇到拆迁，享受相同的拆迁安置政策”。信访答复意见书已将上述政策告知了信访申请人。因此，本案属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。另外，起诉人于2002年2月6日取得涉案房屋的《房屋所有权证》，其起诉已经超过了法定的五年最长保护期限。综上，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，裁定如下：
对徐景妹的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王贤云
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 汪桂花
二〇一六年十一月八日
书 记 员 宋晓玲
附：本判决适用的相关法律依据：
1、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第594号
原告刘艳辉，女，1970年3月3日出生，汉族。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律服务工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，签收法律文书。
被告吴宗海，男，1983年7月9日出生，汉族。
原告刘艳辉与被告吴宗海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成由审判员杨辉担任审判长、审判员黄显彬、人民陪审员陈立华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳辉及委托代理人吴超到庭参加了诉讼，被告吴宗海经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘艳辉诉称，原告夫妻在南县南洲镇南洲西路（胜辉酒店旁）有临街房屋一栋，该房屋登记的所有权人为原告丈夫袁瑞祥，原告与被告于2014年3月1日签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租该房屋做医院使用，租赁期限15年，从2014年至2019年的租金为600000元／年，于每年的6月1日交付。双方签订合同后，被告仅支付了2014年的租金500000元，2014年的租金尚欠100000元。2015年的租金被告至今分文未付，现被告已经无法联系，该房屋也一直空置。故原告诉至法院，请求判令（1）排除被告对原告位于南县南洲镇南洲西路的房屋的妨碍；（2）解除原、被告的《房屋租赁合同》；（3）被告腾空南洲西路的房屋交还给原告；（4）由被告向原告支付租金100000元（2014年度欠付租金）。
被告吴宗海未到庭进行答辩。
原告刘艳辉在指定的举证期限内向本院提交如下证据：
1、原告身份证、结婚证复印件各一份，旨在证明原告诉讼主体资格及原告与袁瑞祥系夫妻关系。
2、房屋所有权证、土地使用权证复印件各一份，旨在证明房屋的权属情况。
3、袁瑞祥的声明书一份，旨在证明袁瑞祥同意原告将房屋出租。
4、房屋租赁合同一份，旨在证明原、被告房屋租赁关系存在的事实。
5、南县公证处公证书一份，旨在证明被告租赁房屋后未使用。
6、房地产估价报告一份，旨在证明被告对租赁房屋装修的价值。
被告吴宗海未到庭进行质证。
原告所提交的以上证据，经本院审核，对证据1、2、3、4、5的“三性”予以认定；证据6与本案不具有关联性。
被告吴宗海在指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原告刘艳辉经其丈夫袁瑞祥的同意与被告吴宗海于2014年3月1日签订了《房屋租赁合同》，双方约定原告将登记在其丈夫袁瑞祥名下的座落于南县南洲镇南洲西路南县胜辉酒店旁的临街房屋一栋（南房权证南洲镇字第10000172**号）出租给被告作为医院经营使用，租期为15年；租赁期满后，被告不能对所有装修进行拆除和破坏，都无偿归原告所有，原告不补偿任何费用；从2014年至2019年的租金为600000元／年，于每年的6月1日交付。合同约定给予被告4个月的装修期，租金从2014年7月1日开始计算。双方签订合同后，原告于2014年3月1日将房屋交付给了被告，被告于2014年3月至2015年4月陆续支付了第一年度（2014年7月1日至2015年7月1日）的租金500000元，尚欠100000元。后被告对租赁房屋进行了部分装修。2015年6月1日被告未按合同约定向原告支付第二年度的租金，且被告现已无法取得联系，该房屋也一直空置。因被告已违约，原告诉至本院。在诉讼中，原告于2015年7月2日向本院申请先予执行将被告承租的房屋腾空交付给原告，本院于7月15日裁定由被告吴宗海立即将位于南县南洲镇南洲西路（南房权证南洲镇字第10000172**号）的房屋腾空交还给原告，现该裁定已执行完毕，房屋已经交还给了原告。
本院认为，原告刘艳辉经其丈夫袁瑞祥的同意，于2014年3月1日与被告吴宗海签订的《房屋租赁合同》合法、有效。因被告违约，导致原告请求解除合同，故本案的案由应定为房屋租赁合同纠纷。合同签订后，原告按合同约定交付了房屋，但被告没有按合同的约定全面履行缴纳租金的义务，对第一年度即2014年7月1日至2015年7月1日的租金600000元，原告自认被告缴纳了500000元，尚欠100000元，且被告没有向本院举出已支付租金的证据，故本院对原告的自认予以确认。对2015年6月1日应该缴纳的第二年度的租金600000元，被告至今分文未付，且被告现已无法联系，被告的违约行为严重损害了原告的利益，故原告请求解除合同及要求被告支付尚欠的第一年度的租金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告起诉的（1）、（3）项请求，因本院已先予执行，原告的诉求已经实现，故不应再作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告刘艳辉与被告吴宗海于2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》。
二、由被告吴宗海支付原告刘艳辉门面租金100000元。
被告吴宗海于本判决生效后十日内履行上述义务，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告吴宗海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 黄显斌
人民陪审员 陈立华
二〇一五年十月十五日
书 记 员 江义知
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17108号
原告：程吉洲，男，1963年8月26日生。
委托代理人：张廷春。
委托代理人：朱振国。
被告：程学清，女，汉族，1953年8月15日生。
被告：程吉兰，女，汉族，1958年12月15日生。
被告：程英，女，汉族，1967年9月10日生。
被告：程良，男，汉族，1970年4月28日生。
四被告共同委托代理人：谯勇军。
被告：程吉文，女，汉族，1956年12月18日生。
原告程吉洲诉被告程学清、程吉兰、程英、程良、程吉文追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告程吉洲及其委托代理人张廷春、朱振国，被告程学清、程吉兰、程英、程良及其共同委托代理人谯勇军、被告程吉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程吉洲诉称：原、被告系兄弟姐妹关系，其母为王国义、父为程王基。程王基自2007年9月份起在原告处生活直至去世。原告赡养父亲程王基期间，所有的开销均由原告承担，原告共承担医疗费42452.90元、丧葬费22088元（葬礼期间实际开销减去社保已支付丧葬费28246元）、护理费146000元，合计210540.90元，其他子女未对父亲履行任何赡养义务。现原告诉至法院，请求判令：1、被告程学清、程吉兰、程英、程良、程吉文各支付原告程吉洲垫付费用35090.15元；2、诉讼费用由被告程学清、程吉兰、程英、程良、程吉文承担。
被告程学清、程吉兰、程英、程良辩称：不同意原告的诉讼请求，被赡养人在生前应行使追偿权。原告照顾程王基较多，已多分抚恤金。程王基生前有退休工资，并得到安置费，足以支付其医疗费。原告主张的丧葬费用并无相应证据证明。程王基生前有自理能力，没有要求被告来护理。
被告程吉文辩称：由法院依法判决。
经审理查明，原、被告六人系兄弟姐妹关系。程王基原系重庆第五建筑材料厂退休职工，2007年9月份以后在原告处生活直至2016年3月22日去世。程王基自2011年至2016年住院期间共产生由个人支付的医疗费42452.90元。
另查明，程王基2015年5月后的退休工资为3100.82元/月。2011年1月13日，被告程良（乙方）包括家庭成员程王基于2011年1月13日同案外人重庆市九龙坡区征地办公室签订的《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》一份，载明:“……二、乙方农转非人员货币安置款额为2900元/㎡×30×4人=348000元……”。
上述事实，有住院病历、医疗费票据、工资存折本、安置协议书及双方当事人陈述等在卷为凭，并经质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告作为程王基的子女，对程王基具有法定的赡养义务。程王基支出的医疗费等费用扣除工资、安置费等收入后，应作为原、被告负担的赡养费用，由原、被告共同负担，当事人已支付的赡养费超出自身应负担份额的，就超出部分有权向其他人追偿。原告主张自2011年至2016年期间垫付医疗费42452.90元，但程王基生前的退休工资和安置费足以支付其医疗费，故原告该项主张本院不予支持。关于丧葬费用的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算即28426元，原告主张除此之外尚有其他丧葬事宜支出，但未提供充足的证据证明其支出数额，故本院不予支持。原告未提供证据证明其垫付过护理费用，故对原告主张垫付护理费146000元，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程吉洲的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告程吉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 米俊倩
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 惠如琴
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初166号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘某，男，1966年7月19日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，连云港海新机械有限公司法定代表人，住连云港市海州区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年7月1日被取保候审。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员武洋依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年2月27日，被告人刘某在经营连云港海新机械有限公司过程中，在无真实交易情况下，安排该公司业务员周某通过他人介绍从徐某（另案处理）处购买增值税专用发票2份，虚开税款人民币18888.89元，并用于抵扣税款。上述增值税专用发票系徐某利用代账的便利，从连云港逸鑫电子科技有限公司向连云港海新机械有限公司开具。
2016年7月1日，被告人刘某主动至连云港市公安局海州分局经济案件侦查大队投案。
另查明，案发后被告人刘某将虚开税款上缴公安机关。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍信息、受案登记表、到案经过、增长税专用发票复印件、江苏省暂扣款专用收据、江苏省罚没专用收据等，未出庭证人周某、杨某、徐某的书面证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，且在案发后能够主动上缴涉案税款，量刑时酌情从轻处罚。综上，根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（罚金已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆 翔
代理审判员 马赵军
人民陪审员 殷 然
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2701号
原告骆泽林，男，1958年9月9日生，汉族。
委托代理人张院生，江苏张院生律师事务所律师。
被告南京市浦口区保安公司，住所地在南京市浦口区珠江镇北门五里墩。
法定代表人种发广，经理。
委托代理人刘旭光，江苏和忠律师事务所律师。
委托代理人孙克龙，男，1964年5月30日生，汉族。
原告骆泽林诉被告南京市浦口区保安公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告骆泽林的委托代理人张院生，被告南京市浦口区保安公司委托代理人刘旭光、孙克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆泽林诉称，2003年1月10日原告经人介绍到被告处从事保安工作。原告每月工资1875元，先后被安排到金宝眼镜城、明发集团、浦口法院和浦镇车辆厂任保安。2014年3月底原告在社保部门获悉被辞退。被告在当时无故解除原告劳动关系，不出具相关解除证明。现诉请判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元（1875元／月×12×2）。
被告南京市浦口区保安公司辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告骆泽林于2003年1月10日到被告处从事保安工作。原、被告于2010年10月14日签订期限自2010年10月15日起至2014年12月31日止的劳动合同，双方约定被告安排原告在保安岗位从事保安工作，工作地点在南京市范围内，每月工资960元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行。2014年2月25日原告骆泽林因涉嫌盗窃犯罪被南京市公安局浦口分局拘留，同年3月5日被取保候审。2014年3月17日被告南京市浦口区保安公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款及国务院《保安服务管理条例》和公司《员工奖惩办法》的相关规定，以原告违法被公安机关刑事拘留为由经南京市保安服务总公司工会委员会同意，作出“关于与骆泽林解除劳动合同的通知”。原告骆泽林于2014年4月5日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年8月11日以宁浦劳人仲案（2014）594号仲裁决定书决定，终结申请人骆泽林诉被申请人南京市浦口区保安公司解除劳动合同争议一案审理。原告骆泽林离职前十二个月平均工资为2042元／月。
上述事实，有原告提交的劳动合同书、职工社会保险关系变动表、仲裁决定书、请求书、EMS回执，被告提交的保安队员审批表、劳动合同、南京市保安服务总公司员工奖惩办法、安全责任书、考勤表、拘留证、取保候审决定书、关于与骆泽林解除劳动合同的备案说明、解除劳动合同通知、工资表及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。双方均应按合同约定及法律规定履行所负义务。原告主张2014年3月31日解除劳动关系，被告对此不持异议，则双方劳动关系于此日解除。关于原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金45000元（1875元／月×12×2）。本院认为，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中原告骆泽林于2014年2月25日因涉嫌盗窃犯罪被南京市公安局浦口分局拘留，同年3月5日被取保候审。2014年3月17日被告南京市浦口区保安公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款及国务院《保安服务管理条例》和公司《员工奖惩办法》的相关规定，以原告违法被公安机关刑事拘留为由经南京市保安服务总公司工会委员会同意，作出“关于与骆泽林解除劳动合同的通知”。被告该行为符合法律规定，原告主张被告支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告骆泽林的诉讼请求。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 林咏梅
二〇一四年十月十日
书记员 王红莲
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1573号
原告：韩杰宏。
委托诉讼代理人：李顺和，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。
被告：江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人：钟青山，该公司总经理。
委托代理人林书炜，该公司职员。
原告韩杰宏与被告江苏国耀物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用小额�讼程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告韩杰宏及其委托诉讼代理人李顺和、被告江苏国耀物业服务有限公司委托诉讼代理人林书炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩杰宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工资12300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告聘原告为公司员工，从事物业服务等工作，约定月工资为830元，按月发放。至2015年6月，被告尚欠原告工资12300元，经原告索要，被告拒绝支付。2016年6月12日，原告向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告已达到法定退休年龄，不在劳动争议仲裁受案范围为由，不予受理，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告江苏国耀物业服务有限公司辩称，江苏国耀物业服务有限公司已通过股权收购的方式转让给山树（上海）投资公司，并于2015年12月29日在金�县工商管理局办理了工商登记过户手续，在股权转让协议的附件五的项目清单中，未含原告提供的工资明细表上的所属部门“荷韵佳苑”、“东城佳苑”、“富兴花园”等项目，亦未见原告提供与江苏国耀物业服务有限公司签订的劳动合同，因此无法确定原告为我公司员工。原告提供的工资发放明细表上，既无公章亦未见董事长、总经理签字，对该表真实有效性存疑。
本院认为，被告系有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司为独立法人，以自身所有资产对外承担债务，故无论被告的法定代表人如何变更，均不影响其对外承担债务。原告当庭提交的证据，足以证明原告曾在被告处从事小区主任工作，有权依法获得劳动报酬。原告主张被告欠付其工资合计12300元，原告提交的一组“工资发放明细表”有一份“国耀物业2015年3月份职工工资结算发放明细表”欠缺原总经理骆爱军签名，但从该书证的内容（已列出原告工资，但仅有原告未领取，其余均已领取）结合本院庭后对案件事实的核实，该份工资发放明细表亦属事实，应予认定。故原告要求被告支付其欠付工资12300元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告江苏国耀物业服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩杰宏工资12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院免交。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 艳 勇
二〇一六年九月六日
书 记 员 你我他刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。国家对工资总量实行宏观调控。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传�，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执6号
申请执行人李海梅，女，汉族。
被执行人任裕生，男，汉族。
本院执行的李海梅申请执行任裕生土地承包经营权转让合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二的规定，裁定如下：
划拨被执行人任裕生名下银行存款140000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 浩
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502字第执6号
申请执行人李海梅，女，汉族。
被执行人任裕生，男，汉族。
本院执行的李海梅申请执行任裕生土地承包经营权转让合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人任裕生名下银行存款140000元或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 李 强
审判员 李东宝
二〇一六年三月三十日
书记员 郭 浩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12892号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街332号。
法定代表人：朱才荣，系该行行长。
委托诉讼代理人：卢宁江，系该行员工。
被告：杜加军，男，1974年12月19日出生，汉族，住临海市。
被告：颜兴元，男，1961年7月21日出生，汉族，住临海市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告杜加军、颜兴元为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告杜加军归还借款200000元，支付利息13941.14元（已算至2017年11月13日），并继续支付逾期利息（按月罚息18.5‰从2017年11月14日起算至本案履行完毕之日止）；2.判决被告颜兴元对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定如下事实：2016年10月25日，被告杜加军向原告借款200000元，期限自2016年11月1日至2017年10月1日止，借款利率为月利率12.33‰。按借款合同条款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告颜兴元担保，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0225160023662）签字捺印。此借款于2016年11月1日已经按照合同约定存进了被告杜加军在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户里。该借款已逾期。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款合同关系事实清楚。被告杜加军借款后，应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，其逾期未全部还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告颜兴元为被告杜加军的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜加军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金200000元，支付利息13941.14元（已算至2017年11月13日），并继续支付逾期利息（按月罚息18.5‰从2017年11月14日起算至本案履行完毕之日止）；
二、被告颜兴元对被告杜加军上述借款本息负连带偿付责任。被告颜兴元垫付后，有权向被告杜加军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4509元，减半收取2254.5元，由被告杜加军负担，由被告颜兴元负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 金亚萍
二〇一八年一月四日
书记员 马阳阳
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?46?--
--?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?45?--
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初12892号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行，住所地临海市杜桥镇府前街332号。法定代表人：朱才荣，系该行行长。委托诉讼代理人：卢宁江，系该行员工。被告：杜加军，男，1974年12月19日出生，汉族，住临海市。被告：颜兴元，男，1961年7月21日出生，汉族，住临海市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行与被告杜加军、颜兴元为金融借款合同纠纷一案，原告于2017年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判决被告杜加军归还借款200000元，支付利息13941.14元（已算至2017年11月13日），并继续支付逾期利息（按月罚息18.5‰从2017年11月14日起算至本案履行完毕之日止）；2.判决被告颜兴元对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2016年10月25日，被告杜加军向原告借款200000元，期限自2016年11月1日至2017年10月1日止，借款利率为月利率12.33‰。按借款合同条款的9.3条相关约定：如借款合同到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人（原告）有权自逾期之日起，按借款合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。该借款由被告颜兴元担保，并在浙江民泰商业银行保证借款合同（合同编号：浙民泰商银保借字第DK0225160023662）签字捺印。此借款于2016年11月1日已经按照合同约定存进了被告杜加军在浙江民泰商业银行股份有限公司所设立的账户里。该借款已逾期。本院认为：原告和两被告之间的保证借款合同关系事实清楚。被告杜加军借款后，应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，其逾期未全部还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告颜兴元为被告杜加军的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜加军在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司临海杜桥支行借款本金200000元，支付利息13941.14元（已算至2017年11月13日），并继续支付逾期利息（按月罚息18.5‰从2017年11月14日起算至本案履行完毕之日止）；二、被告颜兴元对被告杜加军上述借款本息负连带偿付责任。被告颜兴元垫付后，有权向被告杜加军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509元，减半收取2254.5元，由被告杜加军负担，由被告颜兴元负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  金亚萍二〇一八年一月四日书记员  马阳阳—?*MERGEFORMAT?46?——?*MERGEFORMAT?45?—
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤20刑终231号
原公诉机关中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余攀术，男，1990年12月9日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地中山市（以上均为自报）。因本案于2016年12月29日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，2017年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人罗春宝，广东中亿律师事务所律师。
被告人许华智，男，1983年8月25日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2016年12月29日被羁押，次日因吸食毒品被中山市公安局处以行政拘留十五日，2017年1月14日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人余攀术、许华智犯贩卖毒品罪一案，于2018年4月12日作出（2017）粤2071刑初2329号刑事判决。原审被告人余攀术不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。中山市人民检察院指派检察员陈文英出庭履行职务，上诉人余攀术、原审被告人许华智、辩护人罗春宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年12月28日，被告人许华智接到石某1（另案处理）欲购买100克“冰毒”的信息，后将信息转告被告人余攀术。余攀术遂向他人购买3包“冰毒”，并由许华智与石某1约好交易时间、地点。同年12月29日晚上8时许，余攀术携带上述3包毒品驾驶面包车搭载许华智来到中山市东区康湾路鹰皇酒店，由许华智携带其中2包毒品到鹰皇酒店410房与石某1等人交易，余攀术则在酒店楼下等候，后二人分别被公安人员抓获。公安人员当场缴获上述毒品2包（经检验检出甲基苯丙胺成分，共净重99.40克）、手机2部及吸毒工具一批，并从余攀术身上缴获毒品1包（经检验检出甲基苯丙胺成分，净重49.41克）及手机1部。归案后，许华智如实供述了上述主要罪行。
原审判决据以定案的证据有抓获经过、缴获经过、物品照片、毒品称重视频、称重照片、称重取样笔录及毒品案件移交、借出台帐复印件、现场照片、理化检验报告、手机通话清单、证人石某1、蒋某1、王某1的证言及辨认笔录、证人林某1、冯某、林某2的证言、被告人许华智的供述及辨认笔录、被告人余攀术在侦查阶段的供述及辨认笔录。
原审判决据此认定被告人被告人余攀术、许华智结伙贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品共同犯罪中，余攀术是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，许华智是从犯，依法应当减轻处罚。许华智归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余攀术犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人许华智犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺148.81克予以没收。
余攀术及其辩护人上诉提出：1.本案毒品的提取、扣押、封存、称量程序有瑕疵，应排除相关证据。2.交易由许华智起意、策划、操控，余攀术是听任许华智安排拿毒品，而不是自行购入，应该认定为从犯，为证实该事实，请法院调查许华智与本案涉案人员的通话记录、微信聊天记录，并传唤石某3等证人进行询问；3.本案有特情介入，属犯意引诱，应从轻处罚。
中山市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，关于辩护人提出调查取证的申请，公诉方发函腾讯公司，对方回复无法调取，而通话记录仅反映谁呼叫谁主叫，不能证明辩护人的观点，且与本案已经查明的事实不冲突，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审庭审质证，能相互印证，本院予以确认。
对上诉人余攀术及其辩护人提出毒品的提取、扣押、封存、称量程序有瑕疵以及本案有特情介入属犯意引诱的上诉意见，原审判决均已作详细论述，是根据证据法则和查明的事实作出的正确评判，应予支持，在此不再赘述。关于余攀术与原审被告人许华智的作用与地位问题，证人石某1的证言、许华智的供述均跟余攀术在侦查机关的有罪供述相互印证，证实是余攀术收到许华智购买毒品的信息后自行购入毒品再贩卖，余攀术在侦查阶段最后两次供述翻供称是一名叫“陈柱”的男子让其将毒品交给许华智，被抓获后才知道是冰毒，但在审判阶段又辩称是受许华智吩咐去拿毒品，其辩解翻来覆去，难以让人信服。由于微信聊天记录无法从后台调取，仅凭通话记录又不能证明辩护人的观点，一审查明的事实有足够证据证实，没有迹象反映证人、同案人有串供陷害余攀术的嫌疑，对辩护人提出余攀术是从犯以及调查取证的申请，本院不予支持。
本院认为，上诉人余攀术、原审被告人许华智结伙贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为均已构成贩卖毒品罪。在贩卖毒品共同犯罪中，余攀术起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，许华智起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。许华智归案后如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆渊亮
审判员 萧志锋
审判员 梁凌波
二〇一八年六月二十九日
书记员 欧俊颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥执字第229号
申请执行人承德双普天达彩钢有限公司。
被执行人杨国江。
本院在执行申请执行人承德双普天达彩钢有限公司与被执行人杨国江合同纠纷一案中，被执行人杨国江已自动履行法院生效判决所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）承民终字第257定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 仝西胜
二〇一四年二月二十日
书记员 靳玉卿
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第567号
申请执行人肖勇，男，1991年2月7日出生，汉族，湖南省常德市人，原湘潭市岳塘区福芝大酒店员工。
被执行人刘福芝，湘潭市岳塘区福芝大酒店业主，男，1961年10月5日出生，广西省桂林市人。
申请执行人肖勇与被执行人刘福芝追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）岳民初字第1042号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人刘福芝未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖勇于2014年11月19日向本院申请强制执行，本院于2014年11月20日立案执行。
本案执行过程中，本院已支付申请执行人肖勇案款3379元，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处在诉讼阶段代付案款300元，尚有案款3511元未执行到位，经本院多方调查被执行人刘福芝的财产情况，暂无可供执行的财产。申请执行人肖勇亦提供不出被执行人刘福芝有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1042号民事调解书的本次执行程序。申请执行人肖勇如发现被执行人刘福芝有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 李湘蓉
审 判 员 吕军锋
二〇一五年十月十日
代理书记员 李奕珂
附：本裁定适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2877号
申请执行人王国军，男，1977年11月10日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0071-023号仲裁裁决书，于2016年11月7日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河�昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币一千九百七十七元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年十一月十四日
书记员 徐志辉