江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初33号
原告陈辉，男，1968年8月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市月湖区，
委托代理人王俊，高珍，江西胜利律师事务所律师。
被告涂雪强，男，1974年7月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市东湖区，现羁押于鹰潭市看守所，
被告江西省伟鹰实业发展有限公司，住所地鹰潭市天洁西路23号组织机构代码75423931-7。
法定代表人唐斌，该公司董事长。
原告陈辉诉被告涂雪强、江西省伟鹰实业发展有限公司（以下简称伟鹰公司）追偿权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈辉委托代理人王俊、被告涂雪强到庭参加诉讼。被告伟鹰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2014年3月27日，被告涂学强向余江县惠民小额贷款股份有限公司（惠民贷款公司）借款500万元并签订《个人借款合同》，原告为被告涂学强的该笔借款项向惠民贷款公司承担连带责任保证担保并签订《保证合同》。2014年8月6日和8月19日，被告涂学强以其持有的鹰潭市伟恒汽车销售服务有限公司（以下简称伟恒公司）49%股权、鹰潭市雄博精密仪器有限公司（以下简称雄博公司）20%股权向原告提供反担保。2014年8月20日，被告伟鹰公司以其持有的伟恒公司51%股权向原告提供反担保。因被告涂学强未按合同约定及时还款，导致原告向惠民贷款公司承担担保责任，代被告涂学强还借款本金、利息等、案件处理费用合计612万元。经原告多次催告，被告涂学强至今未偿还原告代偿的借款本金、利息等及案件受理费。
为维护原告的合法权益，原告特具状诉至法院，请求判令：1、被告涂学强偿还原告代偿的借款本金、利息等、处理案件费用，以上合计612万元；2、请求判令被告涂学强自代偿之日起，以代偿款612万元为基数，银行同期贷款利率年6%计算原告的利息只被告实际清偿之日止；3、请求判令被告涂学强承担原告律师费10万元；4、请求判令被告伟鹰公司对被告涂学强所欠原告的上述债务承担连带责任；5、请求判令原告对被告伟鹰公司、涂学强持有的质押给原告的雄博公司的股权变卖的股价款享有优先受偿权；6、判令各被告承担本案诉讼费用。
被告涂雪强当庭辩称，原告陈辉诉称属实。
被告伟鹰公司未到庭应诉也未递交答辩状，视为放弃对原告陈辉诉称进行答辩和对原告陈辉提供的证据进行质证的权利。
原告陈辉为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供了下列证据：
证据1、原告陈辉身份证、被告涂雪强身份证及企业信息，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、《个人借款合同》、《保证合同》，证明被告涂学强向惠民贷款公司借款500万元，原告为该笔借款向惠民贷款公司承担连带责任保证；
证据3、《反担保股权质押合同》三份、《股权出质设立登记通知书》三份，证明被告涂学强、伟鹰公司为原告对被告涂雪强向惠民贷款公司的连带责任保证提供反担保；
证据4、（2014）鹰民一初字第61号民事调解书、收条、银行汇款凭证十三份，证明原告为被告涂学强向惠民贷款公司履行担保责任，代被告涂学强向惠民贷款公司偿还借款本金、利息等、案件处理费用共计612万元。
被告涂雪强在本院规定的期限未提供证据。
经庭审质证，被告涂雪强对原告提供的证据认为：证据1、2、4没有异议；证据3《反担保股权质押合同》三份、《股权出质设立登记通知书》三份，其中唐斌的70.3%的伟鹰实业公司的股份和前面的质押合同的和出质通知书对应不上，其余没有异议。
经各方当事人质证，本院对原告提供的证据采信如下：各被告对证据1、2、4三性均无异议，故证据1、2、4本院予以采信；对证据3的合法性、真实性没有异议，关联性提出异议，故本院对该证据合法性、真实性予以采信，关联性待综合全案事实予以认定。
综上所述，本院对以下事实予以确认，2014年3月27日，被告涂雪强和惠民贷款公司签订《个人借款合同》，合同约定借款金额500万元，借款期限2个月，即自2014年3月27日起至2014年5月26日止，借款利息为2%/月等内容。当日原告陈辉、被告涂雪强和惠民贷款公司签订《保证合同》，约定原告陈辉对上述借款连带责任保证担保，并承诺如果被告涂雪强未按时还款，原告陈辉则无条件替被告涂雪强偿还借款本金、利息、逾期利息、管理费、滞纳金等。2014年3月27日惠民贷款公司依照合同约定发放给被告涂雪强贷款500万元。2014年8月6日，原告陈辉和被告涂雪强签订二份《反担保股权质押合同》，其中第一份合同约定，原告陈辉就被告涂雪强在2014年3月27日向惠民贷款公司借款500万元提供连带责任保证担保，为保障原告陈辉的权益能够得到保证，被告涂雪强自愿以其在雄博公司20%的股权质押，为原告陈辉因被告涂雪强在惠民贷款公司的该笔贷款提供保证责任提供反担保，上述股权质押金额原告陈辉和被告涂雪强约定为350万元，被告涂雪强提供反担保范围包括但不限于原告陈辉为被告涂雪强向惠民贷款公司代偿的所有款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、管理费用、滞纳金等）；上述代偿款项自代偿之日起至追回之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，原告陈辉为实现质押权和向被告涂雪强追偿其他款项而发生的费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费等），被告涂雪强应承担的违约金、逾期担保费等。第二份合同约定，原告陈辉就被告涂雪强在2014年3月27日向惠民贷款公司借款500万元提供连带责任保证担保，为保障原告陈辉的权益能够得到保证，被告涂雪强自愿以其在鹰潭市伟恒汽车销售服务有限公司（以下简称伟恒公司）49%的股权质押，为原告陈辉因被告涂雪强在惠民贷款公司的该笔贷款提供保证责任提供反担保，被告涂雪强提供反担保范围包括但不限于原告陈辉为被告涂雪强向惠民贷款公司代偿的所有款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、管理费用、滞纳金等）；上述代偿款项自代偿之日起至追回之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，原告陈辉为实现质押权和向被告涂雪强追偿其他款项而发生的费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费等），被告涂雪强应承担的违约金、逾期担保费等。当天，原告陈辉、被告涂雪强、伟鹰公司签订《反担保股权质押合同》，合同约定原告陈辉就被告涂雪强在2014年3月27日向惠民贷款公司借款500万元提供连带责任保证担保，为保障原告陈辉的权益能够得到保证，被告伟鹰公司自愿以其在伟恒公司51%的股权质押，为原告陈辉因被告涂雪强在惠民贷款公司的该笔贷款提供保证责任提供反担保，被告涂雪强、伟鹰公司提供反担保范围包括但不限于原告陈辉为被告涂雪强向惠民贷款公司代偿的所有款项（包括但不限于本金、利息、逾期利息、管理费用、滞纳金等）；上述代偿款项自代偿之日起至追回之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失，原告陈辉为实现质押权和向被告涂雪强追偿其他款项而发生的费用（包括诉讼费、律师费、拍卖费等），被告涂雪强应承担的违约金、逾期担保费等。原告陈辉、被告涂雪强、伟鹰公司于签订《反担保股权质押合同》当天到鹰潭市工商行政管理局办理了股权出质登记通知书，确认上述股权质押自登记之日起设立。借款到期后，被告涂雪强未履行还款义务。2015年3月30日，鹰潭市中级人民法院以（2014）鹰民一初字第61号民事调解书确认原告陈辉代被告涂雪强偿还惠民贷款公司借款本金500万元、利息100万元、律师代理费等处理案件的相关费用12万元等内容。原告陈辉根据该调解书从2015年2月17日开始至2016年8月1日，分十六次共归还惠民贷款公司借款本金及利息等共计612万元。具体归还时间及金额如下：2015年2月17日归还20万元，2015年3月31日归还42万元，2015年5月21日归还55万元，2015年6月19日归还45万元，2015年8月11日归还30万元，2015年8月19日归还60万元，2015年8月28日归还30万元，2015年8月31日归还50万元，2015年9月25日归还50万元，2015年10月29日归还15万元，2015年12月15日归还50万元，2016年1月1日归还100万元，2016年1月29日归还5万元，2016年5月4日归还10万元，2016年7月15日归还10万元，2016年8月1日归还40万元。截止2016年8月1日，原告陈辉代被告涂雪强归还借款的代偿款利息按年利率6%计算为306859.73元。原告陈辉代被告涂雪强履行还款义务后，被告涂雪强、伟鹰公司未按反担保股权质押合同履行，故原告陈辉诉至本院。
另查明，被告涂雪强购买雄博公司20%股份花费600万元。
本院认为，原告陈辉和被告涂雪强、伟鹰公司签订的三份《反担保股权质押合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，并且经鹰潭市工商行政管理局予以确认，故三份《反担保股权质押合同》合法有效。原告陈辉依照和惠民贷款公司签订的连带责任保证合同规定在鹰潭市中级人民法院调解下，替被告涂雪强归还借惠民贷款公司的借款本息，原告陈辉有权依照《反担保股权质押合同》向被告涂雪强、伟鹰公司追偿，被告涂雪强、伟鹰公司未履行义务，致酿成纠纷应负全部责任。原告陈辉要求各被告自其代偿之日起按银行同期银行贷款利率6%计算利息符合法律规定，本院予以支持。原告陈辉未提供支付律师费的证据，故原告陈辉要求各被告归还该律师费的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中国人民共和国担保法》第六十三条、第六十七条、第七十五条第二项、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告涂雪强于本判决生效之日起十日内归还原告陈辉代偿款612万元及利息306859.73元（利率按年利率6%计算，利息计算至2016年8月1日止，以后利息以本金612万元为基数，从2016年8月2日起开始计算至实际还清之日止）；
被告江西省伟鹰实业发展有限公司对上述款项承担连带偿还责任；
被告涂雪强、江西省伟鹰实业发展有限公司到期未自动履行，则拍卖被告涂雪强在鹰潭市雄博精密仪器有限公司20%股权、被告涂雪强在鹰潭市伟恒汽车销售服务有限公司49%股权、被告江西省伟鹰实业发展有限公司在鹰潭市伟恒汽车销售服务有限公司51%股权以清偿债务；
四、驳回原告陈辉的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费27670元（原告陈辉已垫付，已减半），由被告谭金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年二月二十三日
书记员 朱艳