安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00043号
上诉人（原审被告）：屈广林，农民。
委托代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄秀云，农民。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田高峰，农民。
被上诉人（原审被告）：侯彬，曾用名侯海军，市民。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人屈广林与被上诉人黄秀云、田高峰、侯彬雇员受害赔偿纠纷一案，不服谯城区人民法院[2010］谯民一初字第0258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屈广林及其委托代理人杨雪峰，被上诉人黄秀云的委托代理人李东风，被上诉人侯彬的委托代理人祁快乐均到庭参加诉讼。被上诉人田高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年6月20日被告侯彬与被告屈广林签订“建房用工合同”，合同约定由被告屈广林为被告侯彬建设住宅，被告屈广林并负责旧房屋的拆除，双方同时约定了履行建筑合同的价款，该合同由被告侯彬的妻子韩丽代侯彬所签，旧房屋的登记产权人为被告侯彬的父亲侯守德。被告屈广林通过闫治芳(小名闫四)找到被告田高峰，让其前来施工，二被告具体对建筑事宜没有进行书面约定。同年10月3日被告田高峰在临时劳务市场找到了原告黄秀云，以每天40元的工资让原告黄秀云到建筑工地上干活。在施工过程中，由于脚手架断裂，致使原告黄秀云从二楼处摔下来，导致其胸椎骨折、腰部及头部受伤。原告黄秀云受伤后在亳州市人民医院住院治疗24天，支付医疗费39167.65元，在河南省××县中医院住院治疗17天，支付医疗费2885.55元。本院依据原告黄秀云的申请，于2010年3月22日委托亳州市东升司法鉴定所对原告黄秀云的伤残程度进行了评定，亳州市东升司法鉴定所于2010年4月30日作出结论，评定结果为一级伤残。原告黄秀云在伤残鉴定时支付检查费560元(核磁共振、拍片)，鉴定费1000元。
另查明，原告黄秀云系城镇户口，一直靠打工为生。原告黄秀云在住院治疗期间被告田高峰已支付医疗费1400元。被告屈广林、田高峰不具有相应资质，被告侯彬将建房工程发包时，没有审查被告屈广林、田高峰是否具有相应资质。
一审法院认为：被告田高峰雇佣原告黄秀云为被告侯彬建房，双方之间形成雇佣关系，由于建筑合同是被告屈广林所签，而其又未与被告田高峰就建筑施工事宜进行约定，故应视为被告屈广林、田高峰为原告黄秀云共同雇主。原告黄秀云在建房过程中，从二楼脚手架上摔下受伤，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告屈广林、田高峰应当对原告黄秀云的伤害承担赔偿责任。被告屈广林、田高峰应当赔偿原告黄秀云因就医支出的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，原告黄秀云因伤致一级伤残，其因增加生活上需要支出的必要费用，包括残疾赔偿金、鉴定检查费，被告屈广林、田高峰应当予以赔偿。原告黄秀云因伤致残，根据伤残等级及所造成的后果，被告屈广林、田高峰还应赔偿原告黄秀云精神损害抚慰金50000元较为适宜，由于原告黄秀云伤残程度较重，以后生活需一人进行护理。住院期间的护理费计算至伤残评定前一日，从原告鉴定结论作出当天开始计算二十年，每日的护理费，原告并未向法庭提供护理人员有收入的证据证明，应参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算，酌定日护理费为38.59元。原告黄秀云在从事雇佣活动中，自己没有尽到安全防范义务，对于损害的发生亦有过错，可以适当减轻雇主的赔偿责任。根据双方在雇佣活动中的过错程度，原告黄秀云承担30％的民事责任，被告屈广林、田高峰承担70％的民事责任较为妥当。被告侯彬作为发包人在将建房工程发包给被告屈广林时，没有审查被告屈广林是否具有相应资质或安全生产条件，就将建房工程发包给被告屈广林，根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任的规定，被告侯彬应当与被告屈广林、田高峰承担连带赔偿责任。综上所述，对被告屈广林、田高峰、侯彬的抗辩理由，本院不予采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、被告屈广林、田高峰于本判决生效之日起十日内，赔偿原告黄秀云医疗费42053.2元、误工费14879.38元(自受伤之日2009年10月3日至定残的前一日2010年4月29日，计208天×72.23元=15023.84元，原告自动放弃：144.46元)、护理费283296.19元(41天×38.59元+365天×38.59元×20年)、住院伙食补助费820元(41天×20元)、交通费：123元(41天×3元)、残疾赔偿金281714元(20年×14085.7元)、鉴定、检查费1560元、精神损害抚慰金50000元，合计人民币674445.72元的70％即472112元，扣除田高峰已支付的1400元，实际应赔偿470712元。二、被告侯彬承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13304.5元，由原告黄秀云负担4843.8元，被告屈广林、田高峰负担8460.7元。
上诉人屈广林上诉称：（一）原审法院计算被上诉人黄秀云伤残赔偿标准不当，黄秀云系农村户口。（二）误工费计算不当，应以农村纯收入标准计算。（三）后期护理费计算年限不当，应定为5年为宜。（四）医疗费计算不当。（五）认定屈广林为共同雇主不当。（六）认定侯彬将建房工程发包给屈广林没有依据。综上请求发回重审或者依法改判。
被上诉人黄秀云庭审答辩称：1、一审判决正确，应予维持；2、黄秀云虽是农村户籍，但在城市已经居住10年以上，且以城市收入为生活来源，应按城市标准计算；3、黄秀云伤情并无好转，且已经恶化。
被上诉人田高峰未到庭，未提供答辩意见。
被上诉人侯彬庭审答辩称：一审判决承担责任的主体是正确的，但是黄秀云刚才说到病情恶化，所以应分段计算；侯彬不应当承担责任。
本院二审确定双方当事人的争议焦点为：1、应不应当按照城市标准计算黄秀云的伤残赔偿金？2、误工费计算是否妥当？3、后期护理费应计算多少年？4、医疗费计算是否妥当？5、认定屈广林为共同雇主是否妥当？6、认定侯彬将建房工程发包给屈广林是否有依据？
根据以上争议焦点，二审对一审查明事实予以认定，同时对原审认定的黄秀云系城镇户口予以纠正。黄秀云系农村户口，但长期在城镇居住，达10年以上，人身损害标准应按照城镇居民标准计算。另二审庭审时，上诉人屈广林对原审庭审笔录中1闫治芳、朱宪章出庭证人证言2侯彬代理人答辩意见3黄秀云的问话笔录等作为证据举证，证明屈广林与侯彬没有签订合同，黄秀云是田高峰雇佣，实际发包人是侯彬和田高峰而不是屈广林。二审认为，原审法院对证据的分析认证正确，上诉人屈广林所举证据不能证明其证明目的。
本院认为：（一）亳州市谯城区汤陵街道办事处灵津渡社区居民委员会出具证明：“黄秀云同志已在我辖区火神庙街居住十多年，一直随其父黄开仓生活，靠本人打工维持生活”；亳州市公安局涡北派出所对上述证明予以认可。故黄秀云的住所地在谯城区汤陵办事处灵津渡社区，属于城市范围。黄秀云靠本人打工生活，故其主要收入来源地也在城市。综合考虑黄秀云的住所地，主要收入来源，应当确定按照城市标准计算黄秀云的伤残赔偿金。上诉人屈广林提出黄秀云系农村户口、原审法院计算被上诉人黄秀云的伤残赔偿标准不当的上诉意见，本院不予采纳。（二）基于上述同样理由，原审按照城市标准计算黄秀云的误工费并无不当，上诉人屈广林上诉称应以农村纯收入标准计算误工费理由不能成立。（三）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。原审法院将护理期限定为20年，符合黄秀云一级伤残的实际情况和最高人民法院的上述规定；上诉人称后期护理费应定为5年，没有事实和法律依据，本院不予采纳。（四）人民法院计算医疗费的依据是医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证。上诉人屈广林认为医疗费计算不当，应当承担相应的举证责任，上诉人未就其这一上诉理由进行举证，其上诉意见本院不予采纳。（五）屈广林和侯彬签订建房用工合同后，其通过闫治芳找田高峰施工，而黄秀云是田高峰在施工过程中的雇员，原审认定屈广林为共同雇主并无不当。（六）侯彬与屈广林签订“建房用工合同”，书面合同上有屈广林的签字，对侯彬将建房工程发包给屈广林的事实有合同依据，另外还有中间人闫治芳出庭的证词证实，该事实应当予以认定。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人屈广林的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13304.5元，由原告黄秀云负担4843.8元，被告屈广林、田高峰负担8460.7元。二审案件受理费8361元，由屈广林承担。
本判决为终审判决。
审判长 雷 晨
审判员 徐兴锋
审判员 马 燕
二〇一一年一月二十五日
书记员 赵昱昱
?
?