wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执329号申请执行人:左芝良，女，1964年7月7日出生，汉族，住址：邵东县。被执行人：刘喜云，女，1958年8月25日出生，汉族，住址：邵东县。申请执行人左芝良与被执行人刘喜云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初1881号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘喜云偿还左芝良货款50787元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月10日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：经向被执行人住所地向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录。经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执329号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 彭 卓二〇一七年九月四日书记员 罗奇林
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1223民初616号
原告：刘章华，男，1966年5月10日生，汉族，农民，住青冈县芦河镇自强村刘连店屯。
委托诉讼代理人：刘雪（系原告女儿），女，1996年5月14日生，汉族，农民，住青冈县芦河镇自强村刘连店屯。
委托诉讼代理人：任春宇，黑龙江任春宇律师事务所律师。
被告：施海强，男，1996年4月12日生，汉族，农民，住青冈县芦河镇自强村刘连店屯。
被告：吕光，男，1978年3月15日生，汉族，无职业，住青冈县青冈镇福源小区*号楼*单元***室（未出庭）。
被告：天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：李广海，职务总经理助理。
统一社会信用代码：xxxxx委托诉讼代理人：沈涪戈，该公司职工。
原告刘章华与被告施海强、吕光、天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称天安绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员田志秋适用简易程序独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告刘章华及委托诉讼代理人刘雪、任春宇、被告施海强、天安绥化支公司委托代理人沈涪戈到庭参加了诉讼，被告吕光经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘章华向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次赔偿医疗费、伙食补助费等合计金额为235349.60元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年1月2日14时10许，被告施海强驾驶黑AT96**号宝骏牌小型轿车沿黑大公路自北向南行驶至465公里879.70米处时，在与相对方向来车相会后驶入道路东侧，所驾车辆左前部与沿黑大公路自南向北行驶的被告吕光驾驶的黑MSC3**号中华牌小型轿车左前部相撞，致被告施海强车内乘人原告受伤，经青冈县交通警察大队事故认定，由被告施海强承担此起事故的全部责任，原告无责任。刘章华确认各项损失如下：一、医疗费123606元。二、伙食补助费7000元。三、营养费14400元。四、康复费4000元。五、护理费31550元。六、残疾赔偿金23664元。七、精神抚慰金5000元。八、交通费505元。九、鉴定费3300元。10、被扶养人生活费8104.6元。11、误工费14220元。
施海强辩称，我同意赔付，但我现在没有那么多钱赔付。
被告天安绥化支公司辩称，黑MSC3**号在我公司承保交强险，我公司同意在交强险合理部分在各分项限额内赔付，超出部分我公司不同意赔付。
本院经审理认定事实如下：1、被告吕光驾驶的黑MSC3**号中华牌小型轿车在被告天安绥化支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。2、原告刘章华提交的医疗费票据3张、病历2份、诊断1份、花销明细1份。3、住院伙食补助费，原告住院70天，按照当地干部旅差标准每日100元计算。4、鉴定费3300元。5、原告提交的护理人员身份证复印件女儿刘雪、妻子杜显霞、雇工护理合同三份。6、交通费票据一张，系青冈县至绥化鉴定实际用车。7、青冈县芦河镇自强村村民委员会证明一份。对以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
本院经审理对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：
被告施海强对交通事故发生的经过及青冈县交警大队作出青冈公交认字[2017]第004号道路交通事故认定书有异议，认为不应由其承担全部责任。经庭审调查及质证，被告施海强未向本院提交任何证据证明其不应承担全责的证据证实，本院对青冈县交警大队作出青冈公交认字[2017]第004号道路交通事故认定书予以确认。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因一定过错造成他人人身财产损害的，相关赔偿义务人应承担相应赔偿责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，从其构成要件看，具备在公路上运行中的机动车发生交通事故的客观要件，从被告的过错侵权行为分析，青冈县公安交通警察大队作出了事故责任认定书应予采信。被告吕光驾驶的黑MSC3**号中华牌小型轿车在被告天安绥化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，虽此次事故被告吕光无责任，但天安绥化支公司应在无责12000元限额内对原告的损伤予以赔偿。不足部分由被告施海强承担。据此，首先应由被告天安绥化支公司在交强险无责任责任限额范围内进行赔偿原告刘章华12000元，剩余部分被告施海强予以赔偿。原告刘章华各项主张支持如下：1、医疗费123606元，有3张医疗费票据、1份病历一份，花销明细两份、诊断书一份在卷佐证。2、伙食补助费7000元，按照2016年黑龙江省干部出差旅差标准每日100元计算。3、营养费14400元。4、康复费4000元，根据司法鉴定意见。5、护理费31550元，（其中15天×1人×330元=4950元，有雇佣护工合同在卷佐证，175天×152元=26600元，有护理人员女儿刘雪、妻子杜显霞身份证复印件）。6、残疾赔偿金23664元（根据农村2016年城镇标准10级11832元×20年×10%计算）。7、精神抚慰金5000元。8、交通费505元(有交通费票据一张)。9、鉴定费3300元(有鉴定费票据一张)。10、被扶养人生活费8104.6元，即:长子刘峰现年12周岁即:9424元×6年×50%×10%=2827.20元，有长子刘峰常住人口登记表复印件在卷佐证；父亲刘文权67周岁即9424元×13年×10%÷5=2450.2元。母亲唐淑芹65周岁即9424元×15年×10%÷5=2827.20元，有青冈县芦河镇自强村村民委员会证明一份，证实刘文权、唐淑芹系原告父亲和母亲，证实有5名子女及生活困难的事实。11、误工费14220元，180天×79元=14220元(根据2016年农民标准)，以上费用合计235349.60元。其中医疗费项下合计145006元，由天安绥化支公司在交强险医疗费总额限额内承担1000元，伤残赔偿金项下合计金额为90343.6元，由天安绥化支公司在交强险伤残赔偿金限额内承担11000元。剩余223349.6元由被告施海强承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告刘章华12000元。
二、被告施海强于本判决生效后10日内赔偿原告刘章华223349.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元，由被告天安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担123元，由被告施海强负担2292元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 田志秋
二〇一七年八月十七日
书记员 王艳秋
处理过的文书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第289号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：肖宏，菏泽市牡丹区农村信用合作联社职工。
被告：宋传向，男，1985年1月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：任文个，男，1976年10月24日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市开发区。
被告：程超云，女，1981年7月26日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被告：文永华,男，1954年5月6日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋传向、任文个、程超云、文永华、高尚报金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员张志博、人民陪审员杨玉祥组成合议庭审理本案。于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人肖宏，被告宋传向、程超云、文永华、高尚报到庭参加了诉讼，被告任文个经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告宋传向于2012年7月9日经被告程超云、文永华、高尚报担保，从我社借款150000元，到期日为2013年4月20日，月利率为10.5‰，被告任文个为共同还款责任人，借款到期后，各被告拒不履行相应的责任，为挽回我社经济损失，诉至人民法院，请求依法判令各被告连带偿还我社本金150000元及相应的利息、逾期利息。
被告宋传向辩称：借款该还，但是暂时没有能力偿还。
被告任文个未答辩。
被告程超云辩称：担保无异议。
被告文永华辩称：担保无异议。
被告高尚报辩称：担保无异议。
经审理查明：2011年3月18日，被告宋传向向原告信用社递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，同日，被告任文个签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告宋传向的共同还款责任人，承诺当被告宋传向不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2011年4月26日，原告信用社与被告宋传向签订《个人借款合同》一份，约定：被告宋传向向原告信用社借款150000元，借款期限为2011年4月21日至2013年4月20日，借款月利率为10.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告信用社与被告程超云、文永华、高尚报签订《最高额保证合同》一份，双方约定：被告程超云、文永华、高尚报自愿为被告宋传向自2011年4月21日至2013年4月20日止，在原告信用社办理约定的各类业务，实际形成的债权提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。
2012年7月9日，原告信用社与被告宋传向签订《借款凭证》一份，向被告宋传向发放了借款150000元，该笔借款到期日为2013年4月20日。借款发放后，被告宋传向没有偿还过本金，但已支付利息、逾期利息共计18529.58元，现尚欠原告信用社借款本金150000元及相应的利息、逾期利息。
被告被告宋传向、程超云、文永华、高尚报对上述证据、数额无异议。
被告任文个在法定期限内对原告信用社的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告信用社与被告宋传向签订的《借款合同》、《借款凭证》，与被告程超云、文永华、高尚报签订的《最高额保证合同》，被告任文个签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告宋传向尚欠原告信用社借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人任文个和连带责任保证人程超云、文永华、高尚报应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告信用社要求被告宋传向、任文个偿还借款本金150000元，支付利息（利息应自2012年7月9日起，按本金150000元月利率10.5‰，计算至2013年4月20日)、逾期利息（逾期利息应自2013年4月21日起，按150000元月利率10.5‰上浮50%,计算计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息18529.58元），并由程超云、文永华、高尚报承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋传向、任文个偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社本金150000元，并支付利息（利息应自2012年7月9日起，按本金150000元月利率10.5‰，计算至2013年4月20日)、逾期利息（逾期利息应自2013年4月21日起，按150000元月利率10.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，减去已支付利息、逾期利息18529.58元）。被告程超云、文永华、高尚报承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告程超云、文永华、高尚报向原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告宋传向追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告宋传向、任文个、程超云、文永华、高尚报共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 张志博
人民陪审员 杨玉祥
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 立
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0926执恢69号
申请执行人任成华，男，汉族。
被执行人昊华平利化工有限责任公司。
法定代表人：阎振宗。
申请执行人任成华与被执行人昊华平利化工有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）平民初字第00380号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2017年3月27日立案受理。本案在执行中，双方当事人案外自行达成和解协议并已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十四条第（一）项、第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本案申请费200元，申请执行人自愿负担，诉讼费3000元，被执行人已交纳。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康雁
二〇一七年四月十三日
书记员 田涛
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初7750号
原告：陈芳，女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：雷鹏，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
原告陈芳与被告雷鹏买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月14日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款6830元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原被告之间存在服装买卖关系。2016年1月3日，被告雷鹏向原告出具欠条一份，载明尚欠原告货款6830元，并约定于2016年2月15日前支付货款。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷鹏于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈芳货款6830元，并赔偿该款自2016年9月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 胡红芳
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 项 进
二〇一七年一月十七日
代书 记员 林 晓
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0691民初1313号
原告：襄阳新诚铭玻璃有限公司，住所地：襄阳市襄州区光彩工业园C1号。
法定代表人：张立云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐永红、闫吉丽，湖北米芾律师事务所律师。
被告：贺祥，男，1988年9月29日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗村6组189号，公民身份号码429001198809295413。
被告：龚佳琴，女，汉族，住襄阳高新技术产业开发区团山镇余岗村6组189号。
原告襄阳新诚铭玻璃有限公司（以下简称新诚铭玻璃公司）与被告贺祥、龚佳琴合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告新诚铭玻璃公司的委托诉讼代理人徐永红到庭参加诉讼，被告贺祥、龚佳琴经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新诚铭玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告玻璃货款81229元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告贺祥与被告龚佳琴是夫妻关系，原告新诚铭玻璃公司自2012年开始委托被告贺祥为其公司客户运输玻璃并代收货款，被告贺祥将代原告新诚铭玻璃公司收取的共计81299元的货款占为己有，被告贺祥于2014年9月4日、9月24日、9月25日分别向原告新诚铭玻璃公司出具欠条并承诺归还，后原告新诚铭玻璃公司多次催要无果，遂提起诉讼。
被告贺祥、龚佳琴未提交答辩意见。
原告新诚铭玻璃公司向本院提交了三份证据，即贺祥分别于2014年9月4日、9月24日、9月25日书写的内容分别为“今欠襄阳新诚铭玻璃款29160元，一周还款”、“今欠襄阳新诚铭玻璃款22539”、“今欠襄阳新诚铭玻璃款26600元，月底”，落款为贺祥的三份欠条。
本院经审理认定：2012年至2014年期间，被告贺祥为原告新诚铭玻璃公司托运玻璃并代收货款，被告贺祥在连续几次托运交易后未及时将玻璃货款交付给原告新诚铭玻璃公司。在原告新诚铭玻璃公司的催要下，被告贺祥出具了三份共计款项为81299元的欠条，被告贺祥至今未偿还欠款。
本院认为：被告贺祥在与原告新诚铭玻璃公司的交易中形成了债务，在双方确认一致的情况下，被告贺祥向原告新诚铭玻璃公司出具了欠具共计81299元，被告贺祥应当履行债务人的偿还义务，对原告新诚铭玻璃公司要求被告贺祥给付玻璃款项的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告新诚铭玻璃公司以被告贺祥与被告龚佳琴系夫妻关系为由主张被告龚佳琴应履行共同偿还义务，因其未提供证据证明两人系夫妻关系的事实，故原告新诚铭玻璃公司要求被告龚佳琴应承担共同债务的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贺祥于本判决生效之日起十日内支付原告襄阳新诚铭玻璃有限公司欠款81299元；
二、驳回原告襄阳新诚铭玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，由被告贺祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄阳市万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 轶
审 判 员 王启飞
代理审判员 陶华兰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 余晶晶
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第377号
上诉人（原审被告）刘刚。
被上诉人（原审原告）袁园园。
委托代理人张书民。
上诉人刘刚因与被上诉人袁园园民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第380号民事判决，于2014年4月29日向本院提起上诉，本院于2014年8月18日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员李鸿宾共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
袁园园在一审中诉称：2012年12月23日，刘刚向袁园园借款5000元，并约定2013年6月底还清，但刘刚并未按约向袁园园还款，袁园园多次向刘刚索要借款，刘刚均以种种理由拒绝，袁园园为维护其合法权益，请求判令刘刚立即偿还借款人民币5000元及自起诉之日起至判决生效之日的利息。
刘刚在一审中辩称：刘刚没有向袁园园借款。
原审法院查明和认定的基本事实是：2012年12月23日，刘刚向袁园园借款人民币5000元，并出具欠条一张。欠条载明：“今欠5000元刘刚2012年12月23日2013年六月底还清按阳历计算每月1000元（壹仟元）还清为止”。后经袁园园多次追要，该款刘刚至今未归还。袁园园于2013年12月13日诉至法院，请求判令刘刚立即偿还袁园园借款人民币5000元及自起诉之日起至判决生效之日的利息。
袁园园为证明其主张，提交欠条一份，证明刘刚欠款的事实。刘刚经质证，对欠条本身没有异议，但主张该欠条不是打给袁园园的。一审法院认为，袁园园提交的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明刘刚借款的事实，对该证据的真实性予以确认。刘刚未提交证据。
上述事实，有袁园园提交的欠条及当事人双方当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及一审法院审查，可以采信。
原审法院认为：袁园园与刘刚之间借贷事实清楚，袁园园依据欠条要求刘刚归还借款，证据充分，原审法院予以支持。袁园园要求刘刚负担利息，因双方对利息没有约定，故袁园园主张刘刚负担利息应从其主张权利即起诉之日起按中国人民银行同期同类�款利率计算。刘刚辩称其未向袁园园借款，且欠条不是出具给袁园园的，但未能提供证据证实，其抗辩意见法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、刘刚给付袁园园借款人民币5000元；二、刘刚负担袁园园上述本金从2013年12月13日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、速递费60元，由刘刚负担。因袁园园已预交，刘刚在判决生效后十日内给付袁园园诉讼费用110元。宣判后，刘刚不服，上诉至本院。
上诉人刘刚上诉称：刘刚与袁园园没有业务往来，并未向袁园园借款，其出具的是欠条而不是借条，且欠条上并未写明债权人的身份信息。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人袁园园答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：被上诉人提交的欠条虽然没有载明债权人，但欠条作为一种债权凭证，在没有相反证据推翻的情况下，其持有人即应推定为债权人。被上诉人持有欠条，且上诉人并不否认欠条的真实性，故应当认定当事人双方的债权债务关系成立。上诉人主张其并未向被上诉人借款，被上诉人并非真正的债权人，但并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十月九日
书 记 员 于 圆
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初685号
原告：辛凯，男，1989年6月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：孔宁，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌合益商贸有限公司，住所地许昌市魏都区董庄社区董庄。
法定代表人：赵帅军。
被告：许昌益华佳生态农业发展有限公司，住所地许昌市建安区陈曹乡杨柳村。
法定代表人：赵军佩。
被告：许昌市现代农业发展商会，住所地许昌市东城区莲城大道许昌旅游服务中心五楼。
法定代表人：周钦。
原告辛凯与被告许昌合益商贸有限公司（以下简称许昌合益公司）、许昌益华佳生态农业发展有限公司（以下简称许昌益华佳公司）、许昌市现代农业发展商会（以下简称许昌现代农业商会）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛凯的委托诉讼代理人孔宁到庭参加诉讼。被告许昌合益公司、许昌益华佳公司、许昌现代农业商会经本院公告送达开庭传票，未到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年8月-11月的工资，共计14000元；2.判令被告为原告缴纳自入职至今的医疗保险金、失业保险金和养老保险金中被告应承担的部分或赔偿原告同等数额的经济损失；3.解除原告与被告之间的劳动合同；4.判令被告支付原告因不签订书面劳动合同的相应双倍工资，共计15000元；5.判令被告支付原告因被告过错解除劳动合同的经济补偿金1500元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月份入职许昌合益公司，月工资3000元。自入职至今，许昌合益公司一直未给原告缴纳医疗保险金、失业保险金和养老保险金。2016年8月-11月，被告欠付原告工资共计11380元。自入职至今，被告一直未与原告签订书面劳动合同，因此，自2016年7月至2016年11月，被告应向原告每月支付双倍工资差额共计15000元。因被告未及时足额支付劳动报酬，原告解除劳动合同，被告应支付原告经济补偿金1500元。原告入职以来，一直依照公司的指令为许昌合益公司和许昌益华佳公司及许昌现代农业商会工作，且三被告为关联企业，应对原告的诉讼请求承担连带责任。故诉至法院，望判如所请。
许昌合益公司、许昌益华佳公司、许昌现代农业商会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
原告辛凯于2016年7月到被告许昌合益公司上班，从事工程预算及采购。双方并未订立书面劳动合同。原告辛凯提供的有效证据显示，原告2016年8月至2016年11月期间的月平均工资为3000元。庭审中，被告许昌合益公司未能提供向原告辛凯支付2016年8月-2016年11月发放工资的证据，经核实，上述期间工资共计14000元。2017年1月12日，原告辛凯向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。许昌市劳动人事争议仲裁委员会于同日作出许劳人仲案字［2017］第10号不予受理通知书，以原告辛凯提请的仲裁申请不属于劳动人事争议受理范围，决定不予受理。后原告辛凯对此不予受理通知书不服，故诉至本院。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并由用人单位向劳动者支付经济补偿。本案被告许昌合益公司未支付原告辛凯2016年8月-2016年11月份工资，故原告要求解除双方劳动关系的请求符合法律规定。被告许昌合益公司应按原告辛凯的工作年限支付其半个月工资作为经济补偿即1500元（3000元/月÷2），并支付2016年8月-2016年11月期间的工资14000元。
依据劳动合同法的相关规定，用人单位应依法与劳动者签订书面合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故被告许昌合益公司应向原告辛凯支付2016年7月-2016年11月期间的双倍工资差额共计（3000元/月×5个月）15000元。
关于原告诉请的被告缴纳养老保险费、医疗保险费、失业保险费问题。上述费用均系社会保险征缴问题，依据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的强制缴纳范畴，是相关行政管理部门的法定职责，原告可通过向劳动保障监察机构投诉或请求社会保险经办机构依法处理的方式解决，故原告的上述请求，不属于本案审理的范围，本院不予处理。
因原告辛凯未能提供有效证据证明与被告许昌益华佳公司、许昌现代农业商会之间存在劳动合同关系，故要求上述二被告承担本案赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告辛凯与被告许昌合益商贸有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌合益商贸有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告辛凯经济补偿金1500元，2016年8月至2016年11月份工资14000元，2016年7月1日至2016年11月31日期间双倍工资差额15000元，共计30500元；
三、驳回原告辛凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告许昌合益商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 赵 霞
人民陪审员 李琳琳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 盛田甜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41484号
原告:郝健，男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告:吴珍珍，女，1986年5月7日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人:郝健（系原告之夫），男，1987年1月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津住宅集团滨海置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽八卦滩1号。
法定代表人：史增光，总经理。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨慧伦，天津允公律师事务所律师。
原告郝健、吴珍珍诉被告天津住宅集团滨海置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告郝健以及吴珍珍的委托诉讼代理人郝健，被告委托诉讼代理人杨萍萍、杨慧伦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郝健、吴珍珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所购房屋华城馨苑10号楼2门602室房屋出现的墙体裂缝进行修复恢复原状或给付经济赔偿1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的汉沽华城馨苑10-2-602号住宅商品房，原告按约向被告支付了房屋价款。后被告向原告交付涉诉房屋时并未向原告交付合同所约定的《天津市商品房住宅质量保证书》以及《天津市商品房住宅使用说明书》，原告装修入住后发现涉诉房屋墙体出现十几处贯穿裂缝，主要是被告施工通道二次浇注周边裂缝，被告交付的房屋不符合合同约定。故，为维护原告合法权益，望判如所请。
被告辩称，涉诉房屋经法院组织双方当事人现场勘验，涉诉房屋确存在房屋墙体裂缝，但被告向原告交付的涉诉房屋已经五方验收合格，被告同意在质保期内承担保修责任。但涉诉房屋目前已经原告装修入住，故房屋裂缝产生的原因无法确定是房屋质量所致，原告主张的经济赔偿数额更无任何依据，请求法院依法判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：《天津市商品房买卖合同》以及房屋现状照片；被告提交了《天津市建设工程竣工验收备案表》以及业主验房单。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述购房情节属实，二原告以796029元购买被告开发建设的天津市滨海新区汉沽华城馨苑10-2-602室。原、被告订立的《商品房买卖合同》第三条约定，商品房竣工经验收合格并取得准许交付使用证后，方可交付；被告应于2015年9月20日前将符合上述条件的房屋交付原告使用。第八条约定，被告交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和被告的承诺（见附件三，主要为《房屋质量保证书》以及《房屋使用说明书》），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在原告正常使用情况下，被告应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责，因原告擅自造成损坏的，被告不承担责任。第十八条约定，本合同连同附件共15页，一式五份，具有同等效力。合同附件6补充合同第3条约定，房屋保修约定参照《商品房质量保证书》中相关条款，保修期满后，由原告自管自修，与被告无关。补充合同第5条约定，将合同第三条第一款修改为房屋经勘察、设计、监理、施工、建设单位五方责任主体完成验收合格，并向有关建设主管部门提交了工程验收备案表工作，房屋就已达到入住标准，原告不得以任何理由拒绝办理入住手续。
另查，涉诉房屋于2016年1月28日进行了竣工验收，经验收合格后于2016年3月8日办理了竣工验收备案，原告2015年11月办理了房屋入住手续，但被告并未向原告交付房屋质量保证书以及房屋使用说明书。就原告主张的房屋裂缝，本院会同双方当事人对诉争房屋进行了现场勘验，原告主张的房屋裂缝确属存在，被告亦认可涉诉房屋尚在质保期内，但不认可原告主张的赔偿数额。经本院释明，原告就房屋裂缝产生原因以及维修费用不申请司法鉴定机构予以鉴定；被告亦就房屋裂缝产生的原因不申请司法鉴定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。被告向原告交付的涉诉房屋在质保期内出现墙体裂缝且被告就裂缝产生的原因亦不申请司法鉴定，故应视为被告交付给原告的房屋存在质量瑕疵，被告理应承担质保责任。为减少双方当事人诉累，被告以赔偿一定数额的赔偿金为宜，但被告不认可原告所主张的赔偿金数额且原告亦不申请对裂缝维修的费用进行司法鉴定，故根据原告的诉求被告应对涉诉房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津住宅集团滨海置业有限公司自本判决生效之日起十日内对天津市滨海新区汉沽华城馨苑10-2-602室房屋墙体裂缝进行维修，消除质量隐患。
二、驳回原告郝健、吴珍珍的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由被告负担，并应在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 柳 斌
二〇一七年六月七日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执507号
申请执行人四川新业梅林饲料有限公司。
法定代表人：李林忠，总经理。
被执行人张久国，男，汉族。
被执行人晏其英，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬民初字第1352号民事判决书，受理了四川新业梅林饲料有限公司申请执行张久国、晏其英买卖合同纠纷一案。在执行过程中，对被执行人张久国、晏其英的财产状况进行了调查，未发现被执行人张久国、晏其英有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1352号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 周 针
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸠行初字第00040号
原告安徽省陶锦天瓷业有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人刘正玉，董事长。
委托代理人陈其敬，安徽兴皖律师事务所律师。
被告芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人刘旭东，局长。
委托代理人芮平，该局工作人员。
委托代理人卞丹丹，该局工作人员。
第三人童万梅，女，1975年11月29日出生，汉族，住陕西省镇坪县。
委托代理人纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。
原告安徽省陶锦天瓷业有限公司（以下简称陶锦天公司）不服被告芜湖市鸠江区人力资源和社会保障局作出的鸠劳认【2014】504号《工伤认定决定书》，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于2015年7月24日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。因童万梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈其敬，被告委托代理人芮平、卞丹丹，第三人委托代理人纪英莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年1月12日作出鸠劳认【2014】504号《工伤认定决定书》，认定童万梅于2013年6月30日上午在用人单位陶锦天公司质检车间工作时右手被绞伤，该伤为工伤。
原告诉称，原告质检车间承包给梁孝君，童万梅系与梁孝君认识并到梁孝君处工作，双方之间系劳务关系，原告与童万梅互不认识，双方之间不存在劳动关系。原告的质检车间承包给梁孝君，童万梅系为梁孝君提供劳务的事实，童万梅也认可。童万梅没有任何证据证明其受伤系在原告处提供劳动并且因劳动原因受伤，被告以《工伤保险条例》第十四条的规定直接认定工伤没有法律依据。特提起行政诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的鸠劳认【2014】504号《工伤认定决定书》的工伤认定，责令被告重新作出童万梅不属工伤认定决定。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、法院的生效判决、工伤认定笔录、出院小结等证据证实，童万梅系陶锦天公司员工，2013年6月30日上午童万梅在该公司质检车间工作时右手被绞伤，被告根据上述事实，依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，作出对童万梅的工伤认定决定符合法律规定。二、原告虽认为童万梅与其不存在劳动关系，但未提交有效证据证明该观点。
被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明童万梅向被告提出工伤认定申请的事实。原告认为，申请表上的签名并非童万梅所签；2、童万梅身份证复印件，证明童万梅的身份情况。原告认为，该证据未复印身份证背面；3、〔2014〕鸠劳人仲裁字第151号仲裁裁决书、（2014）鸠民一初字第01012号民事判决书、（2014）芜中民一终字第01220号民事判决书，证明童万梅与原告存在劳动关系。原告对其真实性不持异议，但认为该证据对事实劳动关系的认定不符合客观事实；3、出院小结，证明童万梅受伤的事实。原告对其真实性不持异议，但认为该证据能够证明童万梅的工伤认定申请已超过时效；4、工伤认定询问笔录，证明童万梅与原告存在劳动关系及童万梅受伤的事实。原告对其真实性不持异议，但认为该证据仅能证明童万梅是在质检车间受伤，不能证明童万梅是为原告提供劳动时受伤；5、工伤认定举证通知书及邮寄单，证明被告作出工伤认定程序合法。原告对其不持异议。第三人对上述证据均无异议。
第三人述称，被告作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。
第三人未提交证据。
本院对上述证据认证如下：工伤认定申请表上的签名虽不能确定为童万梅本人所签，但童万梅现认可该申请，故对该证据应予采信；对被告提交的其他证据原告虽对证明目的存有异议，但各方对真实性均无异议，且来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月30日上午，童万梅在陶锦天公司质检车间工作时受伤，后被该质检车间相关负责人送往医院住院治疗，部分医疗费用由陶锦天公司支付。2014年6月3日，童万梅向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与陶锦天公司间存在劳动关系，该委于2014年7月8日作出〔2014〕鸠劳人仲裁字第151号仲裁裁决书，确认童万梅与陶锦天公司间存在事实劳动关系。陶锦天公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求确认童万梅与陶锦天公司间不存在劳动关系，本院于2014年9月24日作出（2014）鸠民一初字第01012号民事判决书，确认童万梅与陶锦天公司间存在事实劳动关系。陶锦天公司不服该判决，依法提起上诉，芜湖市中级人法院于2014年12月18日作出（2014）芜中民一终字第01220号民事判决书，驳回陶锦天公司的上诉，维持原判。2014年12月24日，童万梅向被告提交工伤认定申请。
本院认为，生效的民事判决书认定童万梅与陶锦天公司间存在事实劳动关系，而有效证据证明2013年6月30日上午童万梅在陶锦天公司质检车间工作时受伤，因此，被告认定童万梅为工伤有相应的事实根据，同时，该认定符合工伤保险条例对工伤的规定，另外，被告作出工伤认定的程序合法，因此，原告“要求撤销被告作出的鸠劳认【2014】504号《工伤认定决定书》的工伤认定，责令被告重新作出童万梅不属工伤认定决定”的请求没有事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告安徽省陶锦天瓷业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安徽省陶锦天瓷业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张立新
人民陪审员 孙从远
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈尚雯
附：本案适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初544号
原告：黄宇桥，女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被告：彭素芳，女，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
原告黄宇桥与被告彭素芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告黄宇桥于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄宇桥的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄宇桥撤诉。
案件受理费50元，由原告黄宇桥承担。
审判员 阙玉斌
二〇一八年三月十三日
书记员 江 雨
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0982民初155号
原告张某。
被告朱某某。
原告张某与被告朱某某离婚纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，导致案件无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 俞军铎
二〇一六年三月一日
书记员 马新炜
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终489号
上诉人（原审原告）：安庆市新洲建筑安装工程有限公司，住所地安徽省安庆市华中西路62号。
法定代表人：韩成国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽黄梅戏艺术职业学院，住所地安徽省安庆市宜秀区北部新城。
法定代表人：苏斌，该院院长。
委托诉讼代理人：周美生，安徽长江人律师事务所律师。
上诉人安庆市新洲建筑安装工程有限公司因与被上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院委托合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院作出（2016）皖0811民初2543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人金庆华、被上诉人的委托诉讼代理人周美生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市新洲建筑安装工程有限公司上诉请求：撤销一审判决中“该款自2016年10月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的给付之日止的利息”内容，依法改判被上诉人自2009年2月16日起至付清时止的利息（按月息12.45‰计算）；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定了被上诉人委托上诉人代为出资购买车辆并支付相关费用，双方系委托合同关系，却仅支持上诉人自起诉之日起的利息,而未支持自实际垫付款项之日起支付利息的诉求，显属不当。合同法规定受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及利息。上诉人因资金紧张向信用社贷款并按月利率12.45‰支付利息，如果被上诉人不承担利息，实际上是上诉人承担了利息。上诉人在法律上没有义务为被上诉人代为出资购买车辆并支付相关费用。被上诉人作为委托人实际从委托行为中获利，因此应当承担利息。
安徽黄梅戏艺术职业学院辩称，1、上诉人上诉请求及理由没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。2、一审法院就本案利息所作的判决正确，依法应予维持。3、上诉人要求被上诉人按照月息12.45‰支付购车款利息没有事实依据。首先，上诉人向信用社借款其用途为工程借款，而非为被上诉人购买车辆专项借款；其次，上诉人在一审中提供的购车费用清单，没有利息约定。故上诉人要求按12.45‰计算利息没有事实依据。4、关于利息的计算，被上诉人认为不应自2009年2月16日起支付。2016年7月11日上诉人就与被上诉人工程款纠纷提起诉讼，一审法院于2016年10月20日起计算利息完全正确。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2009年，安庆市新洲建筑安装工程有限公司承建被告的男生宿舍工程及标书外部分工程时，原告于2009年2月16日为被告购买“上海大众”小轿车一辆并为该车办理了相关手续，2009年2月18日，被告出具《黄梅戏校购车用费清单》一份，对该车的相关费用支出做出确认。嗣后，原、被告就工程价款的结算发生争议并诉至法院，2016年7月11日原告诉至法院要求被告给付工程价款并要求就购车款一并结算，因给付工程价款与购车垫付款并非同一法律关系，故予以驳回。2016年11月1日原告再次诉至法院，要求被告给付购车垫付款。一审法院认为，本案存在三项争议焦点：1.原告出资为被告购买车辆并交付给被告的行为系赠予还是委托？2.原告的主张是否已过诉讼时效期间？3.被告应否按月息12.45‰支付购车垫付款的利息？关于焦点一，原告出资购车并将车辆交付给被告，被告于2009年2月18日向原告出具《黄梅戏校购车用费清单》对购车实际支出费用予以确认，如原告的购车并交付车辆的行为系赠与，则被告无需在原告支出购车相关费用后向原告出具《黄梅戏校购车用费清单》确认费用支出总额。故应系被告委托原告代为出资购买车辆并支出相关费用。关于焦点二，原告代为购买车辆发生在其承建被告男生宿舍工程及标书外部分工程期间，被告系国家事业性单位，其自行购买车辆有相应的国家政策规定手续需要履行。原告辩称的被告向其承诺代为购买车辆所需费用纳入工程款一并结算的辩解意见符合实际情况，予以采纳。原、被告后因工程款结算发生争议，分别于2014年3月25日、2016年7月11日两次诉至法院，2016年10月20日（2016）皖0811民初1687号民事判决书驳回了原告要求就购车款与工程款一并结算并给付的要求，故应自2016年10月20日开始计算原告请求给付购车垫付款的诉讼时效期间。关于焦点三，原告提供的贷款证仅能证明原告因工程款需要向信用社借贷，不能证明所借贷款项的用途为代为购车。故不能按向信用社借贷利率月息12.45‰向被告主张代为支付购车款的利息。被告应自2016年10月20日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。综上，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告安徽黄梅戏艺术职业学院于判决生效后三日内向原告安庆市新洲建筑安装工程有限公司给付购车垫付款186920.49元及该款自2016年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决指定的给付之日止的利息。案件受理费4038元，减半收取2019元，由被告安徽黄梅戏艺术职业学院负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是利息的计算标准及起算时间。从涉案的《黄梅戏校购车用费清单》及相关发票来看，上诉人为被上诉人购买汽车并支付相关税费的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条第二款规定，“受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”据此，上诉人主张购车款自其垫付之日（2009年2月16日）起的利息，符合法律规定，依法应予支持。一审法院判令自2016年10月20日起计算购车款的利息，确有不当，本院依法予以纠正。关于利息计算标准问题，由于上诉人向信用社借款的用途为工程借款，且其提供的黄梅戏校购车费用清单中亦没有按12.45‰计算利息的约定。故在上诉人未提供有效证据加以证明的情形下，其主张按12.45‰的利率标准计算利息的上诉请求，缺乏法律依据。一审法院按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，并无不当。
综上所述，安庆市新洲建筑安装工程有限公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
变更安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2543号民事判决为：安徽黄梅戏艺术职业学院于本判决生效后三日内向安庆市新洲建筑安装工程有限公司给付购车垫付款186920.49元及该款自2009年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4038元，减半收取2019元，由被上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院负担。二审案件受理费4471元，由上诉人安庆市新洲建筑安装工程有限公司负担2000元，被上诉人安徽黄梅戏艺术职业学院负担2471元。
本判决为终审判决。
审判长 秋 实
审判员 杨再松
审判员 查世庆
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈碧琪
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0105执375号
申请执行人金德成。
被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司。
金德成与沈阳泊客馨居置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月5日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人金德成向本院申请强制执行,本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人金德成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳泊客馨居置业有限公司新的财产线索，申请执行人金德成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽梅
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘芳芳
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初357号
原告:龙冬平，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告龙冬平与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙冬平及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙冬平向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费10039.20元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙冬平于2017年11月7日至2017年11月30日期间为宏盛锰业运输矿石10车，净重338.48吨，双方约定每吨运费40元，共计运费13539.20元,被告宏盛矿业已付运费3500元，尚欠运费10039.20元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告龙冬平已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出10张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙冬平运费人民币10039.20元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初357号原告:龙冬平，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告龙冬平与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙冬平及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙冬平向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费10039.20元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告龙冬平于2017年11月7日至2017年11月30日期间为宏盛锰业运输矿石10车，净重338.48吨，双方约定每吨运费40元，共计运费13539.20元,被告宏盛矿业已付运费3500元，尚欠运费10039.20元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告龙冬平已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出10张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告龙冬平运费人民币10039.20元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a8bc75ee-6fb0-48fc-9f62-37cff25cd314&imgId=YThiYzc1ZWUtNmZiMC00OGZjLTlmNjItMzdjZmYyNWNkMzE0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2553号
原告：谢文化，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：李峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
被告：倪海军，男，1982年11月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇乌兰嘎查大乌兰。
原告谢文化与被告李峰、倪海军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文化、被告李峰、倪海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文化向本院提出诉讼请求：1、请求判令李峰返还借款30000元，并按法律规定支付利息；2、倪海军承担连带责任。事实和理由：李峰于2015年3月29日经倪海军担保在我处借款30000元，约定2015年年末返还，但至今未返还。
李峰辩称，借款事实属实，暂时无能力返还，同意分期分批返还，同意支付利息。
倪海军辩称，同意李峰的答辩意见，不同意承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对保证合同上的保证方式不明确，应认定为连带责任担保。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，谢文化所提交的证据为合同双方权利义务关系的有效凭证，二被告未按约定的期限履行返还借款的义务，属于违约行为，应承担民事责任。借款合同上对保证方式约定不明确，故倪海军应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，谢文化的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告李峰在本判决生效后即返还原告谢文化30000元，并自2016年1月1日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止；
二、被告倪海军承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告李峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 陶 克
审 判 员 胡格吉勒图
人民陪审员 王 黑 虎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 白 玉 荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2553号原告：谢文化，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：李峰，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告：倪海军，男，1982年11月8日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗阿尔本格勒镇乌兰嘎查大乌兰。原告谢文化与被告李峰、倪海军借款合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文化、被告李峰、倪海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢文化向本院提出诉讼请求：1、请求判令李峰返还借款30000元，并按法律规定支付利息；2、倪海军承担连带责任。事实和理由：李峰于2015年3月29日经倪海军担保在我处借款30000元，约定2015年年末返还，但至今未返还。李峰辩称，借款事实属实，暂时无能力返还，同意分期分批返还，同意支付利息。倪海军辩称，同意李峰的答辩意见，不同意承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对保证合同上的保证方式不明确，应认定为连带责任担保。本院认为，原、被告债权债务关系明确，谢文化所提交的证据为合同双方权利义务关系的有效凭证，二被告未按约定的期限履行返还借款的义务，属于违约行为，应承担民事责任。借款合同上对保证方式约定不明确，故倪海军应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，谢文化的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李峰在本判决生效后即返还原告谢文化30000元，并自2016年1月1日始按0.5%的月利率支付利息至欠款还清日止；二、被告倪海军承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告李峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陶   克审 判 员 胡格吉勒图人民陪审员 王 黑 虎二〇一六年十月三十一日书 记 员 白 玉 荣
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初1416号
原告洪祥彦，男，汉族，1982年6月8日出生，住址沈阳市苏家屯。
被告王登华，男，汉族，1983年11月11日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被告毕丹，女，汉族，1981年11月19日出生，住址辽宁省本溪市平山区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人田诗园，系辽宁明格律师事务所律师。
原告洪祥彦与被告王登华、毕丹、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，由审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告与被告保险公司均到庭参加了诉讼，被告王登华、毕丹经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告洪祥彦诉称，2016年8月16日17时30分，被告王登华驾驶辽EXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区振工街小北二路发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警认定被告王登华负全部责任。原告共计花费医疗费2223.71元，现请求法院判令被告赔偿医疗费2223.71元、误工费910元、交通费200元、停运损失1080元（4天），诉讼费被告承担。
被告王登华缺席。
被告毕丹缺席。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。事故发生在保险期限内。我公司已赔偿原告修车费2000元，本次诉讼原告的误工费和停运损失不能兼得，误工费应包含在停运损失之中，另外原告主张的交通费过高，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2016年8月16日17时30分，被告王登华驾驶辽EXXX**机动车与原告所有的辽AXXX**机动车在沈阳市铁西区振工街小北二路发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警认定被告王登华负全部责任。原告共计花费医疗费2223.71元。
另查，辽AXXX**车辆为原告洪祥彦所有。肇事车辆辽EXXX**登记的所有权人为毕丹，当时的肇事司机为王登华。该车在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险及商业三者险50万，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的交通事故认定书、医疗费收据、门诊病历、沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具的证明等证据，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告王登华驾驶车辆与原告所有的车辆发生交通事故，导致原告受伤，并经交警部门认定，王登华负事故全部责任，故对原告的损失，被告王登华作为实际侵权人应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故被告保险公司应承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告王登华予以赔偿。
关于原告主张的医疗费2223.71元，证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的误工费，诊断书诊断休息7天，原告为出租车司机，按每天130元主张符合法律规定，应予支持。但因原告车辆停运4天，且该车辆由原告本人驾驶，即停运损失与原告前4天的误工费用发生竞合，不能重复主张，故对后3天的误工费390元（130元×3天），本院予以支持。
关于原告主张的交通费，本院酌定100元。
关于原告主张的停运损失1080元（270元×4天），证据充分，本院予以支持，由被告保险公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪祥彦医疗费2223.71元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪祥彦误工费390元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪祥彦交通费100元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪祥彦停运损失1080元；
五、驳回原告洪祥彦其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告王登华承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 赫
二〇一七年五月三日
书记员 刘轩彤
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽云商初字第637号
原告：柳晔。
被告：杜向恩。
原告柳晔与被告杜向恩返还投资纠纷一案，本院于2011年11月15日受理后，依法由审判员于伟东适用简易程序独任审判，于2011年12月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告柳晔，被告杜向恩到庭参加诉讼。
原告柳晔起诉称，2004年3月18日，被告以投资云南省梁河县葫芦口电站为由让原告投资入股90000元，约定按0.01元／元·月计息，每半年计息支付。原告即交付给被告90000元，被告出具了收据。事后原告得知，被告并未将该款投资入股到云南省梁河县葫芦口电站，且在该电站的股东名册、公司章程，以及工商登记等资料上均没有显示原告名字。之后，被告通过存款或现金方式向原告支付利息，至2010年8月7日，被告先后共支付利息43000元（计至2008年3月11日）。为此原告诉诸法院，要求被告杜向恩返还原告90000元及截止2011年11月9日的利息39510元，并按月息1％计付剩余利息。
被告杜向恩答辩称，原告款系投资，被告收取该款后已于2004年3月24日全额汇入云南省梁河县大盈江水电开发有限公司（云南省梁河县葫芦口电站的出资单位），并通过当地工商登记。2005年3月4日与浙江大华集团合作，双方各占50％法人股，对云南省梁河县大盈江水电开发有限公司增资变更注册，共建葫芦口电站。原云南省梁河县大盈江水电开发有限公司股东及新增投资股东全部并入景宁畲族自治县宁河水电开发有限公司。云南省梁河县大盈江水电开发有限公司支付利息至2006年9月30日，是公司企业行为，不是被告个人行为。因此，原告投资不应由被告负责，请求驳回原告诉讼请求。
在举证期限内，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了1、原、被告的身份证明，证明双方的主体资格。2、被告杜向恩出具的收据1份、原告存折1份，待证被告个人向原告借款的事实。被告为证明其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、公司变更登记申请书1份，待证云南省梁河县大盈江水电开发有限公司在2004年3月24日注册登记，股东是被告等6人，2005年5月15日公司股东变更为景宁县宁和水电开发有限公司与浙江大华建设集团有限公司，注册资金也从1000万元变更成3920万元，公司名称没有改变；2、公司证明一份，待证公司支付股东利息的情况，停付时间是2006年9月30日止。3、景宁宁和水电开发公司的工商登记基本情况，2005年3月4日成立，由被告等6股东构成。4、宁和水电开发有限公司被告名下的投资名单，包括原告的9万元在内总资金是260万元。
经庭审质证，被告对原告提供的收据和存折的真实性无异议，对待证事实有异议，认为该款是投资款不是借款。原告对被告提供的证据均有异议，认为被告从未告知公司变更登记的事实，公司证明不真实，因原告投资对象是大盈江水电开发有限公司，宁和公司的投资清单与本案没有关联。本院确认双方证据均具有证明力，能够证实原告交付被告90000元，投资于云南省梁河县大盈江水电开发有限公司葫芦口电站的事实。
结合当事人的庭审陈述，本院认定的的事实为：2004年3月18日，被告收取原告90000元，并出具收据约定该款系原告投入云南省梁河县葫芦口电站入股资金。2004年3月24日，被告及沈某、张某、叶某、潘某、孙某等6股东设立梁河县大盈江水电开发有限公司，注册资本1000万元，下属葫芦口电站。后因电站建设资金匮乏，为吸收浙江大华建设集团有限公司投资增资扩股，2005年3月4日，被告等6股东另成立景宁畲族自治县宁和水电开发有限公司，于2005年5月15日与浙江大华建设集团有限公司成为梁河县大盈江水电开发有限公司的法人股东，两家公司各占梁河县大盈江水电开发有限公司50％股份，注册资本增加为3920万元，并完成了工商变更登记手续。景宁畲族自治县宁和水电开发有限公司的股东投资清单列明，原告系被告名下投资人之一，本金90000元。梁河县大盈江水电开发有限公司和景宁畲族自治县宁和水电开发有限公司的章程和工商登记均未记载原告为股东身份。梁河县大盈江水电开发有限公司现正常运营发电。
本院认为，被告杜向恩原系梁河县大盈江水电开发有限公司的发起股东，原告向被告交付入股该公司下属葫芦口电站资金，应视为原告将投资款交由被告支配投资电站，构成被告对该公司出资的一个组成部分，双方意思一致且不违反法律法规的强制性规定，对双方均有约束力。原告未成为该公司显名股东，即属于被告名下的隐名股东，是公司的实际投资人之一，并随被告另组景宁畲族自治县宁和水电开发有限公司而转为间接持股原投资的梁河县大盈江水电开发有限公司，现投资项目运行正常，根据资本维持原则，股东的股金不得随意撤回，因此原告要求返还投资款没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳晔的诉讼请求。
本案案件受理费2890元，减半收取1445元，由原告柳晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 于伟东
二〇一一年十二月九日
书记员 叶 敏
河北省巨鹿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0529刑初90号
公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。
被告人付某，曾用名付海月，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于巨鹿县看守所。
巨鹿县人民检察院以巨检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巨鹿县人民检察院检察员赵林、被告人付某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
巨鹿县人民检察院指控，被告人付某因没钱花了，于2016年3月至4月期间，在巨鹿县城盗窃4次。
1、2016年3月20日22时许，付某在巨鹿县城健康东路麦乐迪歌厅门前，盗窃张某乙的蓝色奥斯牌电动自行车一辆，后以100元的价格销赃。经巨鹿县价格认证中心认定该被盗电动自行车价值1286元。
2、2016年4月2日23时许，付某在巨鹿县城风清路金鹏宾馆门前，盗窃李某的新陵牌助力摩托车一辆。经巨鹿县价格认证中心认定该被盗助力摩托车价值2715元。案发后该摩托车被公安机关追回返还被害人。
3、2016年4月5日21时许，付某在巨鹿县城万盛街聚财网吧一楼大厅内，盗窃王某的捷马牌电动车自行车一辆，后以80元的价格销赃。经巨鹿县价格认证中心认定该被盗电动车自行车价值984元。案发后该电动自行车被公安机关追回返还被害人。
4、2016年4月11日20时许，付某在巨鹿县城新华街梦想网吧一楼大厅内，盗窃张某甲的奥斯牌电动自行车一辆，后以90元的价格销赃。经巨鹿县涉案物品价格认证中心认定被盗奥斯电动自行车价格1251元。案发后该电动自行车被公安机关追回返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、王某、张某甲、张某乙的陈述、证人任某甲、卢某、任某乙、陈某的证言、书证被告人的户籍证明、被盗奥斯牌电动自行车的购买收据和合格证、接收证据材料清单、扣押清单、发还清单、物证被盗新陵牌摩托车照片、奥斯牌电车子照片、勘验、检查笔录公安机关制作的盗窃现场示意图、现场照片、视听资料被告人盗窃新陵牌摩托车现场监控录像光盘及光盘刻录说明、鉴定意见价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系多次盗窃。公诉机关指控本案事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其违法所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年12月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、自本判决生效之日起十日内，被告人付某退赔被害人张乐康经济损失1286元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 崔会青
二〇一六年九月一日
书记员 程 金
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0783刑初151号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人张某某，男，1967年7月22日出生于福建省建瓯市，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月28日取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2016）134号起诉书指控被告人张某某犯非法买卖枪支罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章文娟、代理检察员张辉辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份，被告人张某某在家中以600元的价格向一名陌生男子购买一支改装射钉枪、一盒子弹及一盒钢珠，2016年3月9日，建瓯市公安局水源派出所民警在张某某位于建瓯市水源乡水源村发达巷33号的家中查获一支改装射钉枪、20发子弹及10颗钢珠。该枪支、子弹及钢珠现已被建瓯市公安局扣押。经南平市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支。
另查明，被告人张某某于2016年3月28日主动投案。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议。并有搜查笔录、提取的枪、弹照片、现场图、照片、南平市公安局物证鉴定所鉴定书、归案经过证明、户籍证明等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法向他人购买以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法买卖枪支罪；公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张某某在案发后能主动投案，归案后认罪态度较好，有投案自首情节，故予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的枪、弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张建华
二〇一六年六月十三日
书记员 李培眉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初4487号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告胡禄超。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告胡禄超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告胡禄超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年5月24日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金4000元，利息、滞纳金等费用3059.07元，合计7059.07元（暂计至2016年8月15日，以后利息、滞纳金等费用继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告胡禄超未答辩。
经审理查明，2013年5月24日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××20，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月15日，该卡因透支产生的本金4000元，利息、滞纳金等费用3059.07元，合计7059.07元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡禄超于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金4000元，利息、滞纳金等费用3059.07元，合计7059.07元（暂计至2016年8月15日，自2016年8月16日起至本息清偿之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算，自2016年8月16日起至2016年12月31日止的滞纳金按《领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡禄超负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 李贝贝
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初317号
原告：屠敏元，男，1960年7月18日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：张伟华，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：沈佰群，男，1965年7月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：徐月萍，男，1966年9月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告屠敏元与被告沈佰群、徐月萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告屠敏元于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屠敏元在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告屠敏元撤诉。
本案受理费7330元，减半收取3665元，由原告屠敏元负担。
代理审判员 陆文超
二〇一七年二月七日
书 记 员 庄利华
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初754号
原告西安北通水电工程有限公司。
法定代表人韩虹，执行董事。
委托诉讼代理人朱斌，男，1990年10月2日出生，汉族。
被告江苏江都建设集团有限公司西安分公司。
负责人孙胜武，经理。
委托诉讼代理人乔圣斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告江苏江都建设集团有限公司。
法定代表人张玉柏，董事长。
委托诉讼代理人乔圣斌，陕西尚文律师事务所律师。
被告中国银行股份有限公司陕西分行。
负责人李瑞强，行长。
委托诉讼代理人杨建生、王静，陕西恒达律师事务所律师。
原告与三被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于201年1月18日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许西安北通水电工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9054元，原告已预交，退付原告4527元，另4527元由原告负担。
审 判 长 余国庆
审 判 员 何晓丽
人民陪审员 庞瑜英
二〇一七年三月三十日
书 记 员 宋艳舞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初8579号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：黄海岳男，1977年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告黄海岳物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 严学军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 谢 敏
代书记员 顾 铭
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初8579号原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（统一社会信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。法定代表人：刘爱浩，该公司总经理。委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。被告：黄海岳男，1977年11月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告黄海岳物业服务合同纠纷一案中，由于原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司在收到本院交纳诉讼费用通知书次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 严学军二〇一七年十二月十四日法官助理 谢 敏代书记员 顾 铭
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执恢16号
蔡敏：
申请执行人蔡敏与被执行人戴宏民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第117号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年二月十七日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执恢16号
戴宏：
申请执行人蔡敏与被执行人戴宏民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第117号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年二月十七日
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0221民初452号
原告：孔华，曾用名：孔祥军，男，1979年2月21日出生，汉族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
被告：潘勇，男，1974年6月7日出生，汉族，无固定职业，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
原告孔华与被告潘勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔华到庭参加诉讼，被告潘勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠原告的劳务工资款4465元，利息4018.5元，合计8483.5元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月14日，原告给被告在红桥社区干水井做木工，一直做到2014年10月8日，原告完工之后被告才结算工资，经结算被告尚欠原告劳务工资4465元，可是被告一直不付，直到2015年3月30日，原告找到被告，要求支付工资，被告才给原告出具欠条一张，被告出具的欠条内容明确载明欠原告工资4465元，并说明如果超过2015年3月30日前不付清，每天支付500元的利息，出具欠条后亲笔签名捺印。此后，被告未按约定向原告支付款项，故起诉，要求被告支付欠工资4465元，利息从2015年3月30日算至2017年9月3日，共计30个月。
被告潘勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告孔华（曾用名孔祥军）与被告潘勇口头约定，由原告给被告位于六××水市××新区红桥社区干水井修建的搬迁房屋做木工。2015年3月30日，双方经结算，被告潘勇尚欠原告劳务工资4465元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到孔祥军工资4465元，肆仟肆佰陆拾伍元整，如2月30日以前付清，3月30日后一天500元，伍佰元整。”，被告潘勇在欠款人处签名并指纹捺印。之后，被告未向原告支付所欠劳务费，原告经催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的原告身份证、户口簿复印件及欠条在卷佐证。
本案双方争议的焦点是：被告应否向原告支付所欠劳务工资及支付利息。
本院认为：根据原告提供的证据，原告主张的劳务费系依据双方约定工作及工作量作为计算基础，双方以自然人身份建立了劳务合同关系。原告已举证证明双方存在劳务合同关系及被告欠付劳务费的事实，而对于是否履行支付报酬义务的事实应由被告承担举证责任。被告经本院送达相关诉讼文书后，未在本院指定的举证期限内举证，也未出庭应诉，故应承担举证不力的相应法律后果。结合原告举证事实，本院对于被告拖欠原告4465元劳务费的事实予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，故原告请求支付拖欠的4465元劳务工资，于法有据，应予支持。对于原告主张要求支付利息4018.5元的诉请，因原、被告双方对欠付工资金额已以欠条形式作出确认，且对付款时间作出了约定，但双方对逾期付款约定并不明确，故本院酌情予以支持由被告自约定付款之日起按中国人民银行同期贷款年利率（5.75%）赔偿原告利息损失（自2015年4月1日起计算至2018年1月24日）706元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告潘勇于本判决生效后十日内支付原告孔华劳务费人民币4465元、利息损失706元，合计人民币5171元。
二、驳回原告孔华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘勇负担（原告已预交，限被告在本判决生效后十日内返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力，原告孔华可在判决指定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 林 峰
人民陪审员 蒋成英
人民陪审员 徐玉平
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 张红明
书 记 员 王春江
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更734号
罪犯冯广兰，女，49岁（1966年6月16日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2003年10月15日作出（2003）二中刑初字第1302号刑事附带民事判决，认定被告人冯广兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）高刑执字第718号刑事裁定，对罪犯冯广兰减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。本院于2007年6月15日作出（2007）一中刑减字第1837号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2009年4月6日作出（2009）一中刑减字第1061号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2011年1月14日作出（2010）一中刑减字第4000号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年4月23日作出（2012）一中刑减字第1596号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年7月24日作出（2013）一中刑减字第2685号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年12月11日作出（2014）一中刑减字第3917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱于2016年4月11日提出对罪犯冯广兰减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯冯广兰在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据冯广兰的改造及奖励情况，提出对冯广兰的减刑建议。
经审理查明，罪犯冯广兰在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及冯广兰综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯冯广兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯广兰减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2005年12月13日起至2019年6月12日止，剥夺政治权利八年）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 勇
代理审判员 王颖君
代理审判员 孙 锋
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 唐静静
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1732号
原告安岳县国土资源局，住所地安岳县岳阳镇。
负责人练军，局长。
委托代理人曾红梅，四川强德律师事务所律师。
被告吴某某，男，汉族，农民，住安岳县石桥铺镇。
本院在审理原告安岳县国土资源局诉被告吴某某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告以被告吴某某已经自觉履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安岳县国土资源局撤回起诉。
案件受理费减半收取3454.43元，由原告安岳县国土资源局负担。
审 判 长 唐永卫
审 判 员 吴 敏
人民陪审员 陈 莉
二〇一四年五月九日
书 记 员 王 永
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初11729号
原告朱娟，女，汉族，1979年7月17日出生，户籍所在地南岸区。
被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道13号17-1，注册号500902000012585。
负责人蒙昌文，职务不详。
原告朱娟与被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司（以下简称新蓝湾公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日受理立案后，由代理审判员彭璟担任审判长，与人民陪审员王昌碧、王小保组成合议庭，依法适用普通程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告朱娟到庭参加了诉讼，被告新蓝湾公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱娟诉称，原告于2012年7月到被告处任会计一职，双方未签订劳动合同，约定工资4500元。由于被告拖欠原告2016年1月至3月工资未发，故起诉来院要求：1、被告立即支付原告工资13500元，以及拖欠工资25%的经济补偿金3375元；2、判令被告支付经济补偿金18000元；3、判令被告向原告支付未休年休假工资2069元；5、判令被告为原告补缴2012年7月至2016年3月的社会保险金。
被告新蓝湾公司未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年7月1日，原告到被告处担任会计一职，月薪4500元。2016年3月31日，被告向原告出具《欠薪证明》载明：重庆市新蓝湾房地产开发有限公司员工朱娟，从2012年7月入职至今，担任公司会计，每月工资4500元。该员工工资实际支付至2015年12月份，2016年1月至3月的工资未付，一共欠薪3个月，合计13500元，所欠工资在2016年4月5日全额支付给该员工。2016年3月31日，原告以被告拖欠工资为由向被告提出解除双方之间的劳动关系。
2016年4月22日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委向原告出具《收件回执》一份，本案已经仲裁前置程序。
上述事实有当事人在审理中提交如下证据并经当庭质证：
原告朱娟提交证据如下：
1、欠薪证明，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
2、工资发放情况表，拟证明被告拖欠工资的事实。
3、照片，拟证明原被告劳动关系。
4、《收件回执》，拟证明本案已经仲裁前置程序。
5、工资发放签名表，拟证明被告应发工资数额。
6、通讯录、短信记录，拟证明原告以拖欠工资为由向被告提出解除劳动关系。
7、工作笔记，拟证明原被告劳动关系及原告工作岗位。
8、租赁合同，拟证明原告工作地点。
9、个人所得税报告表，拟证明原告在职期间的纳税情况。
被告新蓝湾公司未提交证据。
本院认为，根据《劳动合同法》之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。对于劳动关系成立的，用人单位应当对工资的发放承担举证证明责任。本案中，被告未举示相关证据证明其已向原告足额发放了工资报酬，应当承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告要求被告支付拖欠工资13500元的诉讼请求，予以支持。
根据《劳动合同法》之规定，用人单位拖欠劳动者工资，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当支付相应的经济补偿金。经济补偿金按照工作年限每满一年支付一个月工资的标准计算，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的标准计算经济补偿金。本案中，被告应当支付原告4个月工资作为经济补偿金。综上，被告应当支付原告经济补偿金18000元。
根据《职工带薪年休假条例》之规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。因原告仅要求被告支付2015年未休年休假工资，此系原告对其实体权利的处分，本院也予以认可。因此，被告应当按照原告日工资收入300%支付年休假工资报酬2069元（4500元/月÷21.75天×5天×200%）。
对于原告要求被告支付拖欠工资25%的加付赔偿金的诉讼请求，根据《劳动合同法》之规定，用人单位未按时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，逾期仍不支付的，责令用人单位按应付金额50%至100%标准向劳动者加付赔偿金。因此，劳动者要求用人单位加付赔偿金的法定情形，应当是经过劳动行政部门前置处理，而用人单位仍拒绝支付的情形，本案中，原告未举示证据证明被告拖欠其工资已经劳动行政部门前置处理，应当承担举证不能的不利后果。因此，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，根据《劳动争议调解仲裁法》之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，被告未与原告签订劳动合同，原告就应当知晓其权利受到侵害，而直到双方劳动关系解除，原告方要求未签劳动合同双倍工资，该诉讼请求的仲裁时效期间也已经过。因此，本院对原告该项诉讼请求，不予支持。
故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十八条（二）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七条第一款，参照《《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱娟2016年1月至3月工资13500元；
二、被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱娟经济补偿金18000元；
三、被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告朱娟未休年休假工资报酬2069元；
四、驳回原告朱娟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司负担，本院决定免收。公告费600元，由被告重庆市新蓝湾房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 彭 璟
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁秋香
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初531号
原告江西汇荣实业有限公司，组织机构代码：68597676-9，住所地：江西省贵溪市工业园。
法定代表人江新华，系该公司董事长。
委托代理人吴新太，男，1964年4月26日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市，系该公司副总经理。
委托代理人姜松，男，1985年11月14日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市，系该公司副总经理。
被告章贡区卢氏电器批发部，注册号：360702600307893，住所地：江西省赣州市章贡区云山路6号龙都商城附21号。
经营者：卢明富，男，1975年5月26日，汉族，江西省赣州市人，个体户，住江西省赣州市章贡区。
被告卢明富，男，1975年5月26日，汉族，江西省赣州市人，个体户，住江西省赣州市章贡区。
原告江西汇荣实业有限公司（以下简称“汇荣公司”）与被告章贡区卢氏电器批发部、卢明富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏素明适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汇荣公司的委托代理人姜松到庭参加诉讼，被告章贡区卢氏电器批发部、卢明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇荣公司诉称，2013年3月19日，原告与被告在原告处签订了《产品经销合同书》，约定由原告提供“汇荣”牌节能灯给被告经销，合同书上对灯具的价格、规格、型号以及付款方式等合同主要内容均有约定。后原告按被告的要货需求发货，直至2014年7月28日，之后被告没有要求原告继续供货。2015年7月8日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款32773.4元。此后原告多次派员以及用电话、信函等方式向被告催讨货款均无果，2016年2月份，被告退回了价值12543元的货物，但是剩余货款仍未支付，为此原告特诉至法院，请求判令：一、判令被告支付原告货款20230元；二、判令被告承担逾期付款利息至货款还清为止，利率按中国人民银行规定的贷款利率的2倍计算。
被告章贡区卢氏电器批发部、卢明富均未答辩。
针对原告的诉称，本院归纳本案的争议焦点为：一、原、被告之间的买卖合同是否合法有效；二、如合法有效，被告是否拖欠货款以及拖欠的数额；三、应否支付逾期利息及利息的计算标准。
原告汇荣公司为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交以下证据：
一、原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件各一份，欲证明原告的身份信息、诉讼主体资格及江新华为原告法定代表人的事实；
二、被告章贡区卢氏电器批发部的个体工商户营业执照副本复印件、被告卢明富的身份证复印件各一份，用以证明被告的身份信息及诉讼主体资格；
三、《产品经销合同书》一份，用以证明原、被告于2013年3月19日签订了产品经销合同书，约定了双方间的买卖权利义务关系的事实；
四、江西汇荣实业有限公司《贵芝雅》销售明细及应收账款、对账函原件一份，用以证明被告尚欠货款32773.4元。
被告章贡区卢氏电器批发部、卢明富在本院规定的举证期限内未提交任何证据。
因被告章贡区卢氏电器批发部、卢明富未到庭，视为其放弃所享有的举证、质证的权利。
经审查，原告汇荣公司提交的各组证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，且被告未提出相反的证据予以反驳，本院予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以确认：
2013年原、被告开始发生业务往来。2013年3月19日原、被告签订了一份《产品经销合同书》，合同约定由被告章贡区卢氏电器批发部在赣州区域内销售“汇荣”品牌节能灯；结算方式为款到发货；原、被告双方保留发货清单、票据及相关凭证进行账目核对，要求双方每月底对账一次，并在传真单上签名确认；合同的有效期自2013年3月19日至2014年3月19日；合同期满后，被告必须在7天内支付所欠货款给甲方，如没按时付款应承担同期银行双倍的利息；原告给被告铺底20000元；如双方发生争议纠纷，原则上由双方协商解决，或由合同签约地（即原告所在地）司法机关裁决。
合同签订之后，原告开始给被告供货，直至2014年5月17日，并得到被告的确认。2015年7月8日，双方进行结算，原告出具对账单，并派业务员将对账单带至被告处进行对账，被告卢明富对对账单进行确认，并签字盖章，被告尚欠原告货款32773.4元，其中铺地金额为20000元，应收款为12773.4元。2016年2月份，被告退回了价值12543元的货物给原告，尚欠20230.4元。此后，被告一直未支付货款，故原告于2016年4月15日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间签订的《产品经销合同书》，系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合法有效的合同受法律保护，合同双方均应按照约定全面履行自己的义务，原告依据合同向被告供货，被告也应当按照合同的约定履行支付货款的义务，虽然合同的有效期至2014年3月19，但是原告在合同期满之后向被告继续供货的行为得到了被告的确认，且被告对对账单的金额亦无异议，本院认为虽然双方于2014年3月19日之后未签订买卖合同，但是买卖行为是持续发生的，之后的交易行为可以比照适用双方于2013年3月19日签订的《产品经销合同书》。因原告自认被告于2016年2月份退回价值12543元的货物，故该退回部分应予以扣除，即被告尚欠原告货款合计人民币20230.4元，故本院对原告要求被告支付货款的诉请予以支持，原告诉请20230元，应以原告的诉请为准。因被告未按时向原告支付货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任，且合同中对逾期利息有明确规定，即逾期利息按同期银行双倍利息计算，原告主张按同期银行贷款利率的两倍计算，考虑到被告逾期付款的行为已经造成原告一定的经济利益损失及从有利于出卖人的角度出发，本院认为此处的“同期银行双倍利息”理应解释为“中国人民银行同期同类贷款利率的两倍”；原告主张从对账确认的次日（即2015年7月9日）起按银行同期贷款利息的两倍计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告章贡区卢氏电器批发部、卢明富于本判决生效之日起七日内向原告江西汇荣实业有限公司支付货款人民币20230元及利息（利息以本金20230元为基数自2015年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至货款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币306元，减半收取153元，由被告章贡区卢氏电器批发部、卢明富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 夏素明
二〇一六年六月十二日
书记员 吴 杰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初301号
原告：郭某某，男，汉族，农村居民。
被告：黄某某，男，，苗族，农村居民。
原告郭某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日被告因需资金立据向原告借款100000元，约定于同年12月18日偿还。该借款到期后经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还。
被告黄某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实原告的身份情况；
2、借条1份，欲证实2015年12月12日被告向原告借款100000元，约定于2015年12月18日偿还的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证及辩论，被告因未到庭，未能对上述证据进行质证。本院综合审查后，作出如下认证：
第1号证据因来源合法、形式有效，证实原告的基本身份情况，故本院予以采信。第2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告间的借贷关系的事实，故本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月12日被告以做生意缺资金为由立据向原告借款100000元，双方约定于同年12月18日偿还。该借款逾期后，原告经多次催收均未果，2016年2月份被告不知去向。
另查明：中国人民银行2015年10月24日公布的金融机构六个月以内（含六个月）人民币贷款基准年利率为4.35％。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，双方的借贷关系合法有效。故原告要求被告偿还借款100000元本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原、被告已约定还款日为2015年12月18日，由于被告未能在约定的还款期限内付款，构成付款逾期，逾期利息参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条规定，酌情考虑按年利率6.525％计算利息，由被告向原告支付。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效后十日内偿还原告郭某某借款100000元，并自2015年10月19日起按年利率6.525％计算向原告郭某某支付逾期利息至还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄某某负担。原告已垫付受理费2300元，被告在履行上述给付义务的同时，将原告所垫付的受理费2300元一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 江文勇
审 判 员 向宗杰
人民陪审员 李 云
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 唐 雷
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终808号
上诉人（原审被告）：张长松。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市温州大道1707号亨哈大厦。
负责人：钱平，行长。
上诉人张长松因金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初3218号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地为温州市龙湾区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《综合授信额度合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定。被上诉人所在地为温州市瓯海区，故瓯海区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十月二十一日
代书记员 吴洋洋
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第1261号
原告曲强，现住通河县。
被告焦伟广，住通河县。
本院于2015年12月4日立案受理了原告曲强诉被告焦伟广保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告曲强于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲强撤回起诉。
案件受理费731元（已交纳）减半收取365.5元，由原告曲强负担。
审判员 王佩军
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈慧明
河北省无极县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执71号
本院依据已经发生法律效力的无极县人民法院作出（2014）无刑初字第00149号刑事判决书于2016年1月25日立案执行。经查被执行人王某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2016）冀0130执71号案件本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年三月一日
书记员 张 龙