河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终3540号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人：李迅，任该公司总经理。
委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯翠花，女，汉族，住扶沟县。
委托诉讼代理人：赵文杰，河南团结律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏晨朋，河南团结律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：师坤坤，男，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王鑫，河南陈州律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人冯翠花、师坤坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院于2018年3月29日作出（2018）豫1621民初201号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服该判决诉至本院，本院于2018年5月14日作出（2018）豫16民终2246号民事裁定，撤销原判，发回重审。河南省扶沟县人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫1621民初1888号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司不服该判决向本院提起上诉。本院于2018年7月24案后，依法组成议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司委诉讼代理人王饶昌、被上诉人冯翠花的委托诉讼代理人赵文杰、夏晨朋、被上诉人师坤坤及其委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判，上诉金额112929.55元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在交强险、商业险范围内承担赔偿责任错误。根据一审中被上诉人冯翠花提供的交通事故认定书中显示，被上诉人师坤坤在发生事故后，驾车逃逸，其行为已经构成刑事责任。根据机动车辆保险条款第一部分基本险第一章商业第三者责任险第四条第（八）项规定：“事故发生后，被保险人或者驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负赔偿责任”，在保险条款中上诉人将上述两项约定的字体以加黑加粗的方式作出明显提示，证明保险人就免责条款已向其作了明确说明。肇事逃逸是我国《刑法》及《道路交通安全法》明确禁止的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，故在上诉人已尽到相应提示义务的情况下，一审法院判决上诉人在交强险、商业险范围内承担赔偿责任明显是错误的。即使法院判决我司在交强险责任范围内先行赔付，也应在判决文书中赋予我司追偿的权利。二、一审法院判决上诉人在交强险范围内承担二次手术护理费是错误的。保险遵守损失补偿原则，二次手术期间的护理费作为尚未产生的费用，因其不确定性，不能作为判决的依据。
被上诉人冯翠花辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依法应当驳回上诉，维持原判。原审查明并判决上诉人在交强险、商业险范围内承担赔偿责任正确。本案事故发生后，肇事人在上诉人处有交强险、商业险且不计免赔。交通事故认定书认定肇事人负主要责任，且上诉人提供的免责条款没有依法作出提示，又没有投保人在保险单等所谓作出提示签字确认，上诉人应当承担保险责任。退一步讲若有逃逸，应承担行政责任，不影响保险合同的民事责任，事故发生时，保险合同约定的给付保险金条件已经成就，该条件成就后的行为不应影响已存在的给付保险金义务。答辩人的二次手术费有司法鉴定意见书及事实上也需要二次手术为据，依法应当支持。
被上诉人师坤坤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
冯翠花向一审法院起诉请求：1、请求师坤坤、保险公司赔偿医疗、误工、护理、交通等费用共计143706.88元；2、诉讼费及其它费用由师坤坤、保险公司承担。
一审法院认定的事实：2017年10月16日12时40分许，师坤坤驾驶豫Ｐ×××××号重型厢式货车沿郑刘102省道由南向北行驶至113KM+250M处，与冯翠花驾驶的电动车侧面相撞，造成两车不同程度损坏、冯翠花受伤的交通事故。冯翠花受伤后，自2017年10月16日起至2017年11月27日止在扶沟县人民医院住院治疗，花费医疗费用60343.64元。后于2017年12月28日冯翠花在扶沟县人民医院检查花费检查费等费用计667.20元。经一审法院委托，许昌莲城法医临床司法鉴定所于2018年2月8日作出许莲司鉴所［2018］临鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见是：1、被鉴定人冯翠花的损伤程度已构成十级伤残。2、被鉴定人冯翠花的颅骨修补费用约需35000元左右。3、被鉴定人冯翠花的颅骨修补术后需护理30—60天。豫Ｐ×××××号重型厢式货车在保险公司投保有交强险和第三者责任保险，且均在保险期内。
另查明，扶沟县公安局交警大队于2017年10月28日作出豫公交认字[2017]第00042号道路交通事故认定书，认定：1、师坤坤负事故的全部责任。2、冯翠花无责任。扶沟县公安局交警大队于2017年11月27日重新作出豫公交认字[2017]第000421号道路交通事故认定书，认定：1、师坤坤负事故的主要责任。2、冯翠花负次事故的次要责任。2017年12月29日，扶沟县人民检察院对师坤坤作出不起诉决定书。扶沟县公安局交警大队重新作出事故认定书及扶沟县人民检察院对师坤坤作出不起诉决定书均显示师坤坤为驾车逃逸。2017年11月27日师坤坤为冯翠花垫付医疗费用8000元。
一审法院认为：扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交认字[2017]第000421号道路交通事故认定书，该认定书有事实和法律依据，一审法院予以采信。冯翠花要求保险公司赔偿医疗费用61010.84元、误工费3895.92元、护理费3895.92元、营养费840元、伤残赔偿金22894.52元、二次手术费35000元、二次手术后护理费5565.6元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。冯翠花要求按50元/天的标准赔偿住院伙食补助费的主张，酌情按30元/天的标准予以支持。冯翠花要求赔偿精神抚慰金10000元的主张过高，按5000元予以支持。本次交通事故给冯翠花造成的损失：医疗费用61010.84（60343.64＋667.20）元、误工费3895.92（42天×92.76元/天）元、护理费3895.92（42天×92.76元/天）元、住院伙食补助费1260（42天×30元/天）元、营养费840（42天×20元/天）元、伤残赔偿金22894.52（12719.18元×18年×10%）元、精神抚慰金5000元、二次手术费35000元、二次手术后护理费5565.6（60天×92.76元/天）元，共计139362.8元。对中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称根据其与师坤坤之间签订的保险合同约定，其对冯翠花的损失不承担赔偿责任，因其提供的机动车综合商业保险免责事项说明书上并未有师坤坤签字，故其辩称不予采信。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在第三者责任保险限额范围内根据事故责任予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因保险公司的赔偿足以弥补冯翠花所受的损失，作为侵权人的师坤坤不再承担赔偿责任。师坤坤为冯翠花垫付医疗费用8000元，应由保险公司支付给师坤坤，但应扣除师坤坤应负担的案件受理费及鉴定费计4945元，保险公司应支付给师坤坤3055元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在交强险限额范围内赔偿原告冯翠花医疗费用10000元、误工费3895.92元、护理费3895.92元、伤残赔偿金22894.52元、精神抚慰金5000元、二次手术后护理费5565.6元，计51251.96元；中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在第三者责任险限额范围内赔偿冯翠花医疗费用51010.84元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、二次手术费35000元，计88110.84元的70%即61677.588元。上述款项共计112929.55元，扣除保险公司应支付给师坤坤的3055（8000-4945）元，下余款项109874.55元。（该款项由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司打至冯翠花提供的开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟曹里支行、户名为冯翠花的账号62×××02）。二、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内支付给师坤坤3055元。（该款项由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司打至师坤坤提供的开户行为中国建设银行股份有限公司淮阳支行、户名为师坤坤的账号62×××50）。三、驳回冯翠花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元、鉴定费2400元，计5575元，冯翠花负担630元，师坤坤负担4945（师坤坤应负担的4945元由中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司直接支付给冯翠花）。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审庭审查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、上诉人是否对免责条款尽到提示说明义务，应否承担赔偿责任。二、上诉人应否承担二次手术护理费。
关于焦点一，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，结合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，逃逸行为属于该条规定的法律、行政法规中禁止性规定，但本条规定仅仅减轻保险人的明确说明义务，并未完全免除该义务，保险人对法律、行政法规中的禁止性规定仍应向投保人作出提示说明。原审法院因上诉人提供的机动车商业保险免责事项说明书上未有师坤坤的签字，认定上诉人对免责条款未尽到提示说明义务，并无不当。上诉人关于其不应在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任的主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于焦点二，本案中，经原审法院委托有鉴定资质的许昌莲城法医临床司法鉴定所出具了许莲司鉴所［2018］临鉴字第40号司法鉴定意见书，上诉人一审中对该鉴定意见书无异议，根据该鉴定结论认定的二次手术护理期限计算的二次手术护理费属确定必然发生的费用，故原审法院判决支持二次手术护理费，并无不当。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 杜文杰
代理审判员 方贝贝
二〇一八年八月三日
书 记 员 魏 婷