安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第01427号
原告：赵志林，女，1959年2月7日出生，汉族，初中文化，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：孙积良，安徽志同律师事务所律师。
被告：陶芳，女，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：邓海林，男，1970年8月23日出生，汉族，大专文化，安庆市人，中国银行职员，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：胡艳丽，安徽竞合律师事务所律师。
原告赵志林诉被告陶芳、邓海林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵志林的委托代理人孙积良、被告邓海林及其委托代理人胡艳丽均到庭参加诉讼。被告陶芳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志林诉称：2014年4月11日，邓海林带陶芳找到原告，提出陶芳因生意周转急需资金，要从原告处借款人民币1000000元，月息三分五，期限为30天，并主动提出愿意作为连带担保人为此笔借款提供担保。原告予以同意，并将一百万借款通过银行转帐汇给陶芳的帐号。陶芳和邓海林分别在借款人、保证人处签字。借款到期后，原告多次向两被告催要，但陶芳在仅仅支付一个月的利息后就以种种借口拖延偿还。故诉至法院，要求1、依法判令被告陶芳偿还借款计人民币1000000元及利息105000元；2、判令被告邓海林对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。
原告赵志林为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件。证明原告主体资格适格。被告邓海林质证无异议。本院经审查予以确认。
证据二、两被告身份证复印件，证明两被告主体合格资格。被告邓海林质证无异议。本院经审查予以确认。
证据三、借款借据和转账记录，证明原被告达成协议并给付，被告陶芳是借款人，被告邓海林是连带保证人。被告邓海林的质证意见，对真实性无异议，但是借据中没有约定利息；这100万元是借新还旧。本院经审查对该证据的真实性予以确认。
证据四、录音资料，证明刘海涛和邓海林通话，邓海林认可月息3分5。被告邓海林的质证意见，对真实性、合法性、关联性均有异议，被告邓海林不知道有录音，且被告邓海林也没有提到利息问题。本院经审查认为，该证据为录音资料，其真实性、合法性无法证实，对该证据不予采信。
证据五、刘海涛的证人证言，证明原告赵志林与被告陶芳、
邓海林约定利息三分五。被告邓海林的质证意见，证词不能作为证据使用。1、证人赵志从和原告是亲戚关系。有利害关系，且没有其他证据印证。2、证人所述自相矛盾，证人对原告说邓海林和原告约定利息，后来又说陶芳在场。其实谈借据时邓海林并不在场，利息更无从谈起。本院经审查认为，该证人系原告的亲戚，有利害关系，仅凭证人的证言和原告提供的录音资料，不能证明原告赵志林与被告陶芳、邓海林有约定利息的事实。本院对其证明观点不予采信。
被告陶芳未到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据的质证。
被告陶芳未答辩，亦未提交证据。
被告邓海林辩称，1、被告陶芳的借款行为应认定为淮南市舜泽山泉饮料有限公司职务行为。陶芳以个人名义对外借款，但实际用于公司，应将公司追加为被告共同承担。2、这笔款是借新还旧。2014年4月12日原告赵志林转给被告陶芳100万元，但实为2014年3月借款的延续。且这100万元直接打入淮南市舜泽山泉饮料有限公司账户，应实为公司的借款。被告邓海林提供担保是基于被告陶芳是公司总经理身份，认为公司是有偿还能力。3、被告邓海林对该笔款项利息不应承担保证责任。借据上并没有约定利息，应是不存在的，就算存在，也和被告邓海林没有关系。
被告邓海林在举证期限内向本院提交以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告主体资格。原告赵志林无异议，本院经审查予以确认。
证据二、陶芳信息资料一组（信用卡资信调查函、信用卡申请表），证明：1、陶芳是淮南市舜泽山饮料有限公司的总经理，2、该100万元大额借款也是为淮南市舜泽山泉饮料有限公司使用。原告赵志林的质证意见，1、如果证明陶芳是淮南市舜泽山饮料有限公司的总经理应从工商部门开证明。2、两份证据来源的合法性有异议。信用卡申请的原件应在银行内部，不可能随便拿出来的，陶芳的签名也和以前不一样。企业借款不应由个人借款，且被告邓海林没有申请追加淮南市舜泽山泉饮料有限公司为本案被告。本院经审查认为，该组证据内容为申请人本人书写，且无中国银行股份有限公司安徽省分行盖章确认，证据的真实性、合法性无法证实，且不能证明其证明观点。本院对该组证据不予采信。
证据三、银行电子回单，证明本案涉及100万元借款是2013年3月13日借款的延续。陶芳收到100万元的当天就把96.5万元汇到淮南市舜泽山泉饮料有限公司会计徐云的帐户，另3.5万打给原告赵志林，证明该借款是借新还旧的行为。原告赵志林的质证意见，对复印件不予质证，对真实性、合法性有异议，请法院核实。2013年3月13日回单和本案无关，此回单不在本案借款范围内。本院经审查对该证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。
经过对以上证据的确认，查明以下事实：2014年4月11日，被告陶芳向原告出具一份打印形式的借款借据，注明：“今借到赵志林人民币（大写）壹佰万元整小写（1000000），从2014年4月11日至2014年5月10日，期限30天，借款方式为：（抵押，保证，信用），利息一次性付清（或按月付息），到期后一次性归还本息。利率合同另有约定。特立此据。”借款借据的中间显示一表格，内有注明借款人陶芳（身份证号：342123197609150829）还贷记录为空白。借据下面借款人一栏有陶芳签名并加盖手印，保证人一栏有邓海林签名并加盖手印。2014年4月12日，原告赵志林从自己的帐户上汇款1000000元到被告陶芳的帐户。借款到期后，被告陶芳未还款。现原告起诉来院，要求：1、依法判令被告陶芳偿还借款计人民币1000000元及利息105000元；2、判令被告邓海林对上述借款及利息承担连带偿还责任；3、两被告承担诉讼费用。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原、被告之间的借款及担保是否有效。二、原、被告是否约定利息。
针对争议焦点一、原、被告之间的借款及担保是否有效。依照“谁主张、谁举证”的原则，原告赵志林向法庭提交了借款借据一份，并提交汇款凭证，以证明其诉求。被告邓海林辩称该借款为借新还旧，并提出实际借款人为淮南市舜泽泉饮料有限公司，举证证据中：1、陶芳信息资料一组（信用卡资信调查函、信用卡申请表），该组证据内容为申请人本人书写，且无中国银行股份有限公司安徽省分行盖章确认，真实性、合法性均无法证实，且不能证明其证明观点，故对该组证据本院不予采信。2、2014年3月13日的中国银行网上银行电子回单两份，本院认为该组证据从时间上、内容上均与本案无关联。本案借款事实清楚、证据充分。原、被告之间依照借款借据形成合同之债，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告陶芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。被告邓海林签名并作为借款保证人依法承担保证责任。
针对争议焦点二、原、被告是否约定利息。原告称与两被告曾口头约定利率三分五，提交一份录音资料，并申请证人刘海涛出庭作证，本院认为，该录音资料的真实性、合法性、关联性均无法证实，证人系原告的亲戚，存在利害关系，仅凭证人的证言和原告提供的录音资料，不能证明原告赵志林与被告陶芳、邓海林有约定利息的事实。原告赵志林与被告陶方、邓海林签订借款借据时未注明约定利息，属于借贷双方对支付利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。
综上，本院认为合法的借贷关系受法律保护。原告赵志林所诉事实清楚，证据确实、充分，对其要求被告陶芳偿还借款本金1000000的诉请本院予以支持；被告应承担借款到期后的逾期利息，按银行同期贷款利率支付。被告邓海林对借款进行担保，但未约定担保方式，视为约定不明，被告邓海林应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陶芳于本判决生效后十日内偿还原告赵志林借款1000000元，利息9333元（1000000元×5.6%÷12个月×2个月），合计1009333元。
二、被告邓海林对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告赵志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14745元，由原告赵志林负担861元，被告陶芳、邓海林负担13884元；诉讼保全费5000元，由被告陶芳、邓海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 李恒瑞
代理审判员 胡 蓉
人民陪审员 陈思杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 张玉芝
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。