内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终2621号
上诉人(原审原告)：宋艳辉，男，1970年11月1日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：马宗宇，男，1973年5月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林西县统部镇人民政府，住所地内蒙古自治区林西县统部镇统部村。
法定代表人：迟有涛，镇长。
委托诉讼代理人：周虹佐，男，1985年8月13日出生，汉族，林西县统部司法所所长，住内蒙古自治区林西县宝林路第六小巷4号。
上诉人宋艳辉因与被上诉人马宗宇、林西县统部镇人民政府（以下简称统部镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的(2017)内0424民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋艳辉上诉请求：撤销原判第三项，改判二被上诉人给付利息166360.15元（利息按欠付工程价款799808.40元自2014年10月1日按年利率6.40%计算至2018年1月1日，其后利息按年利率6.40%计算至工程价款全部付清为止），二被上诉人承担连带给付责任或将本案发回重审；二被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院判决二被上诉人不支付利息适用法律错误，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定认为上诉人主张的利息不应予以支持，上述法律规定是适用于垫资利息而非工程价款利息。上述司法解释第十七条、第十八条对欠付工程价款需支付利息作出了明确规定，涉案工程的完工日期为2014年7月30日，依据约定工程价款应在2014年10月1日前全部付清，即利息应从2014年10月1日开始计算。依据2014年中国人民银行发布的同期同类贷款利率，3-5年年利率为6.40%，二被上诉人应按6.40%支付利息。综上，请求依法改判或发回重审。
被上诉人马宗宇辩称，一审法院判决正确，适用法律正确。上诉人系垫资垫款施工，合同是无效的，且合同中对垫资没有约定。涉案的上诉人、被上诉人所谓承包的合同没有经过验收，工程款也没有经过结算。马宗宇的工程款政府也没有给，也没有利息。
被上诉人统部镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理合法，请求中级法院驳回上诉人上诉，维持原判。1、关于支付利息，一审判决正确，因上诉人与马宗宇对垫资利息没有约定，上诉人支付利息的要求是无理的，无法可依。2、在我方与马宗宇（2016）0424民初14号民事判决中马宗宇自愿放弃利息，放弃承担利息的请求，只要求统部镇政府支付工程款。因此统部镇政府不应承担利息，即使应支付利息也是马宗宇与上诉人之间的事情。统部镇政府并无过错，因此一审判决是正确的。
宋艳辉向一审法院起诉请求：要求被告给付全部工程款合计820800.00元并承担违约责任，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年10月1日起按年利率6.15%支付利息至全部工程款结清为止。被告林西县统部镇人民政府作为发包方在未给付工程款范围内承担连带给付责任。二被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2014年7月5日，原、被告签订工程承包合同书，被告将统部镇204G道路砼硬化路面北侧工程承包给原告施工，承包方式为包工包料，工程单价87元/㎡，双方约定以实际发生的工程量结算工程款。该工程原告垫资垫料施工完毕已交付使用，被告未支付工程款。原告申请对施工工程总面积进行鉴定，经鉴定林西县统部镇204G道路砼硬化路面北侧工程施工总面积为9193.20平方米。另查明，原告宋艳辉、被告马宗宇均无建筑施工资质。
一审法院认为，被告马宗宇没有相应的建筑施工资质，又将其承包的工程非法分包给没有相应建筑施工资质的原告，双方签订的工程承包合同属无效合同。涉案工程施工完毕并交付使用，原告请求参照合同约定支付相应工程价款符合法律规定，予以支持。工程价款依据双方合同约定的单价和鉴定结论确定的工程量计算，即799808.40元（9193.20㎡×87元/㎡）。因原、被告对垫资利息没有约定，对原告主张支付利息的请求，不予支持。原告主张由被告支付204G道路砼硬化路面南侧五块硬化工程的施工费及产生的清扫勾缝款，此工程不在双方签订的合同范围内，原告亦未提交充分有效的证据证实双方存在承包合同关系，法院不予支持。被告认为已给付原告85500.00元施工费，因原告否认其与徐俊显系合伙关系，被告亦未提交其他证据佐证，不予支持。被告主张原告施工期间使用水泥120吨及拿走水准仪一部，原告予以否认，被告除其陈述外未提交证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告马宗宇给付原告宋艳辉施工费799808.40元，此款限判决生效后三十日内给付。二、被告林西县统部镇人民政府在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，马宗宇与宋艳辉于2014年7月5日签订的工程承包合同书第五条第3项约定：开工日期：2014年6月5日完成日期2014年7月30日，第5项约定：工程款结算：工程整体完工后，甲方协助乙方组织验收，验收合格后，2个月之内全部结清。
再查明，内蒙古自治区林西县人民法院（2016）内0424民初14号案件中，原告马宗宇诉称”......原告组织人员、设备、材料进行施工作业，2014年7月交付使用......”
上述事实，有工程承包合同书、林西县人民法院（2016）内0424民初14号民事判决书在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案争议焦点是二被上诉人是否应当向上诉人支付欠付工程款799808.40元自2014年10月1日起按年利率6.15%计算的利息至全部工程款结清为止。利息属于法定孳息，发包人欠付承包人工程价款时就应当向债权人支付利息，这是民法债的一般原则。上诉人宋艳辉与被上诉人马宗宇在合同中约定：工程整体完工后，甲方协助乙方组织验收，验收合格后，2个月之内全部结清。故双方对应付款时间进行了明确约定，即工程交付验收后2个月之内应当付清工程款。被上诉人马宗宇未按合同约定的时间支付工程款，应当向上诉人支付欠付工程款利息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。故被上诉人马宗宇应当自应付款之日起支付宋艳辉未付工程款的利息。双方当事人对工程款数额及涉案工程已实际交付使用无异议，但对交付时间存在争议。上诉人称交工时间是合同约定的2014年7月30日，被上诉人马宗宇不认可，但未提交证据证明工程实际交付时间，且其在林西县人民法院（2016）内0424民初14号案件中自称涉案工程于2014年7月交付使用，由此，交工时间可以认定为2014年7月30日。依据宋艳辉与马宗宇签订的工程承包合同书第五条第3项，”开工日期：2014年6月5日完成日期2014年7月30日”及第5项，”工程款结算：工程整体完工后，甲方协助乙方组织验收，验收合格后，2个月之内全部结清。”的约定，宋艳辉主张涉案工程价款应自工程完工之日起2个月即2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率开始计算利息的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决以双方当事人未约定垫资利息为由驳回原告主张支付利息的请求属适用法律不当，本院予以纠正。
综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2017）内0424民初1627号民事判决；
二、被上诉人马宗宇于本判决生效后十日内给付上诉人宋艳辉施工费799808.40元，并支付上诉人宋艳辉以本金799808.40元为基数自2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，至款项实际付清之日止；
三、被上诉人林西县统部镇人民政府在欠付工程价款范围内对上述款项承担给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14700元，保全费5000元，鉴定费7000元，二审案件受理费3629元，邮寄费60元，合计30389元，由上诉人宋艳辉承担1000元，由被上诉人马宗宇承担29389元。
本判决为终审判决。
审判长田丽丽
审判员其其格
审判员邓宏涛
二○一八年八月二日
书记员齐向敏