广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2655号
原告：陈民志，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄增城，广东宏港律师事务所律师。
被告：罗燕萍，住广东省广州市海珠区。
被告：广州市鑫创实业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：罗燕萍。
原告陈民志与被告广州市鑫创实业有限公司（以下简称鑫创公司）、罗燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判长左斯、代理审判员谭碧婷、人民陪审员罗惠娟组成合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈民志及其委托诉讼代理人岑永胜、黄增城到庭参加诉讼，被告鑫创公司、罗燕萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈民志诉称：被告罗燕萍是被告鑫创公司的大股东和法定代表人，原告是鑫创公司的员工。2002年6月至2003年12月期间，被告罗燕萍先后三次向原告共借款23万元。2010年10月，被告罗燕萍要求增加借款，并提出以后以被告鑫创公司名义向原告借款，同时由被告鑫创公司共同偿还上述23万元借款。因此，2010年10月21日，被告鑫创公司向原告借款52万元时将上述23万元借款一同计入，故双方签订《借贷合同》约定被告鑫创公司向原告借款75万元等。2011年7月21日，被告鑫创公司再向原告借款125万元时同样将上述75万元借款一同计入，故双方签订《借贷合同》约定被告鑫创公司向原告借款200万元等。之后，因借款到期，双方每年就以重新签订《借贷合同》方式延续借款期限。2014年7月24日原告与被告鑫创公司签订《分批归还借贷协议》，明确双方不再延期或续签借贷合同，立即分批归还上述借款，保证每月20日前支付借款余额2%的月利息给原告等。但在此之后，被告罗燕萍、鑫创公司仍没有向原告偿还任何借款本金，并迟延支付利息。故起诉请求：1.判令被告罗燕萍、鑫创公司共同偿还原告借款230000元及其利息（利息以230000元为本金，按月利率2%计算，自2015年10月21日起至两被告实际付清款项时止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
被告鑫创公司、罗燕萍没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：鑫创公司系有限责任公司，法定代表人为罗燕萍，成立日期为2000年12月14日,注册资本为壹佰万元，经营范围为批发服装、服饰等。
庭审中，陈民志称2002年6月10日，罗燕萍向她借款10万元，她通过现金方式存入被告罗燕萍的账户；2002年7月23日，罗燕萍向她借款5万元，她通过现金方式交付给罗燕萍；2003年12月29日，罗燕萍向她借款8万元，她通过现金方式存入罗燕萍的账户。陈民志为证明其上述主张，提交了：1、罗燕萍银行存折复印件，显示2002年6月10日有100000元款项存入该存折。2、《借款协议》复印件，约定甲方（陈民志）借现金人民币壹拾万元整给乙方（罗燕萍），期限壹年（由2003年6月10日至2004年6月9日止），乙方在借款期限内每月9日前支付利息壹仟元整给甲方。下方“甲方签名”栏签有“陈民志”名字，“乙方签名”栏签有“罗燕萍”名字，并标明签订日期为2003年6月10日。3、中国工商银行储蓄存款专用凭证复印件，显示陈民志于2003年12月29日将80000元存入罗燕萍帐户。4、三张罗燕萍出具的《收据》原件，显示罗燕萍分别于2002年6月10日、2002年7月23日、2003年12月29日收到陈民志交来现金100000元、50000元、80000元。
另查，陈民志提交了：1、2010年10月签订的《借贷合同》复印件，载明鑫创公司因经营运作需要，向陈民志借款人民币75万元，期限一年（由2010年10月21日至2011年10月20日），鑫创公司在借款期限内保证每月20日前支付利息15000元给陈民志。同时鑫创公司开出转账支票75万元整作为担保。该《借贷合同》上“借款人”处加盖有鑫创公司公章，“代表人（法人）”处签有“罗燕萍”名字，“贷款人”处签有“陈民志”名字。2、鑫创公司于2010年10月21日出具的表示收到陈民志75万元的《收据》复印件、鑫创公司出具的金额为75万元的广州银行支票复印件。3、三份分别于2011年7月、2012年7月、2013年7月签订的《借贷合同》复印件，上面均载明鑫创公司因经营运作需要，向陈民志借款人民币200万元，期限分别为由2011年7月21日至2012年7月20日、由2012年7月21日至2013年7月20日、由2013年7月21日至2014年7月20日，鑫创公司在借款期限内保证每月20日前支付利息40000元给陈民志。同时鑫创公司开出转账支票200万元整作为担保。上述《借贷合同》上“借款人”处加盖有鑫创公司公章，“代表人（法人）”处签有“罗燕萍”名字，“贷款人”处签有“陈民志”名字。4、鑫创公司于2011年7月21日出具的表示收到陈民志200万元的《收据》原件、鑫创公司出具的金额为200万元的广州银行支票原件。5、2014年7月签订的《分批归还借贷协议》原件，载明鑫创公司因经营运作需要，向陈民志借款人民币200万元，为期一年，至2014年7月20日已到期。经双方协商，不再延续或续签借贷合同，但陈民志同意鑫创公司分批归还上述贷款。借款人在还清借款期内，保证每月20日前支付借款余额的2%月利息给陈民志。本协议取代双方签订的“借贷合同”。该协议上“借款人”处加盖有鑫创公司公章，“代表人（法人）”处签有“罗燕萍”名字，“贷款人”处签有“陈民志”名字。6、多张《现金支出证明单》、《支付证明单》、网银交易记录，显示2015年12月19日陈民志收到最后一期2015年7月份的利息，大部分利息均由罗燕萍支付给陈民志。陈民志称2002年至2003年期间，罗燕萍向其借款23万元。2010年10月，罗燕萍要求增加借款，并提出以后以鑫创公司名义向她借款，同时由鑫创公司共同偿还上述23万元借款。因此，2010年10月21日，鑫创公司向她借款52万元时将上述23万元借款一同计入，故双方签订《借贷合同》约定鑫创公司向她借款75万元。2011年7月21日，鑫创公司再向她借款125万元时同样将上述75万元借款一同计入，故双方签订《借贷合同》约定被告鑫创公司向她借款200万元。之后，因借款到期，双方每年就以重新签订《借贷合同》方式延续借款期限。2014年7月24日，她与鑫创公司签订《分批归还借贷协议》，明确双方不再延期或续签借贷合同，立即分批归还上述借款。被告从2015年10月21日起未再向她支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。罗燕萍于2002年至2003年期间向陈民志借款23万元的事实，有陈民志提供的《收据》为凭，并有相应的《借款协议》复印件、《储蓄存款专用凭证》复印件等予以佐证，本院依法确认陈民志、罗燕萍的借款合同关系依法成立并有效。陈民志主张鑫创公司与其签订的借款金额为200万元的借贷合同包含了涉案的23万元借款，而不是主张为两笔不同的借款，是属于陈民志承认的对己方不利的事实，本院对此予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”罗燕萍向陈民志借款后，鑫创公司再与陈民志签订《借贷合同》、《分批归还借贷协议》约定上述借款用于公司经营运作。同时考虑到涉案借款由罗燕萍收取，大部分借款利息亦由罗燕萍负责偿还的情况，对于陈民志要求罗燕萍、鑫创公司共同偿还其借款及利息的请求，合理有据，本院予以支持。罗燕萍、鑫创公司向陈民志借款后，至今未能还款及支付约定的利息，损害了陈民志的合法权益，陈民志要求罗燕萍、鑫创公司偿还借款本金23万元及自2015年10月21日至实际付清借款之日止，按月利率2％计付利息，合法有据，本院予以支持。
鑫创公司、罗燕萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，判决如下：
被告罗燕萍、广州市鑫创实业有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告陈民志偿还借款本金230000元及利息（利息从2015年10月21日起至被告罗燕萍、广州市鑫创实业有限公司实际清偿借款之日止，按月利率2％计算给付）。
本案受理费5210元、诉讼保全费1820元，由被告罗燕萍、广州市鑫创实业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 斯
代理审判员 谭碧婷
人民陪审员 罗惠娟
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王雅莉
谭湉