wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执194号申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司，住所地如东县。法定代表人王登如，董事长。委托代理人徐卫东，男，1973年5月12日生，汉族，，住如东县。被执行人骆保峰，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省。申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司与被执行人骆保峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0623民初3094号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人骆保峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司货款94000元。二、被执行人骆保峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人如东县沪马福利针织机械有限公司利息损失12069元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1278元，由被执行人骆保峰负担1211元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月18日立案受理，本案执行标的人民币107280元（未计算迟延履行金），执行费1509元未交纳。执行过程中，本院经依法对被执行人的银行存款、车辆、证劵等信息进行了查询，对查询到的被执行人名下的银行存款23069元，本院依法扣划并交付。除此未能发现其他可供执行的财产线索。2017年9月7日，申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由要求撤回对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于申请执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对申请执行人的财产进行了调查，除已扣划交付的款项外未发现其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请撤回执行申请，是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回对被执行人的执行申请。二、终结本院（2017）苏0623执194号案件的执行。该案终结执行后，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 鋆代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年九月九日书 记 员  张溢飞附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1330号
原告查敏，湖北省竹山县人。
被告武汉鑫翼天成科技有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路长生街附2号汇丰企业天地9号楼2-203。
原告查敏与被告武汉鑫翼天成科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成由审判员胡爱忠担任审判长，人民陪审员张爱珍、刘文玲组成的合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告查敏的委托代理人汪孟杰到庭参加了诉讼，被告武汉鑫翼天成科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告查敏诉称，原告在被告武汉鑫翼天成科技有限公司从事财务工作，劳动合同约定月工资3200元。但原告工作两个多月被告一直未给原告发放劳动报酬，经协商，被告于2015年5月12日向原告出具欠条二份，约定武汉鑫翼天成科技有限公司共欠原告劳动报酬11158.4元，于2015年6月12日前支付，超过此期限的按月息2分（单分）计算利息，即年利率24%计算利息。但期满后，被告一直未履行支付义务。故原告起诉至法院，要求判令1、被告立即偿还所欠原告工资11158.4元，并从2015年6月12起按年利24%计算利息至还清之日时止；2本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告查敏为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、欠款凭据2份及工资条4份。该证据证明被告共欠原告工资11158.4元的事实。
证据二、工商信息查询单及组织机构代码证。该证据证明被告主体资格适格。
被告武汉鑫翼天成科技有限公司未到庭答辩、质证，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。
经本院审核后认为，原告提交的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案诉争的事实有关联性，本院应作为定案的有效证据予以采信。
经审理查明：原告查敏原系被告武汉鑫翼天成科技有限公司员工。原告在被告处工作期间，被告共差欠原告劳动报酬11158.4元未支付。后经双方协商，被告于2015年5月12日向原告出具欠条二份，确认共欠原告劳动报酬11158.4元，承诺于2015年6月12日前付清，若超期履行偿付义务，将按月息2分（单利）计算利息给予补偿。期满后，被告一直未履行偿付义务。故原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币11158.4元并按约定（月息2分）支付预期利息，本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期间届满后仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原告查敏在被告武汉鑫翼天成科技有限公司工作期间，被告本应按合同约定按月向原告支付工资，但被告拖欠原告数月工资未支付。原告多次催要后，被告武汉鑫翼天成科技有限公司确认共差欠原告查敏劳动报酬11158.4元，双方对欠款偿付日期、偿付方式及逾期偿付利息计算标准进行了约定。该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关政策及相关法律的规定，其行为合法有效。但付款期满后，被告并未履行偿付义务，且人去楼空，致使原告与其无法联系，其行为侵犯了原告的合法权益，从而引起此次纷争，被告应承担全部责任。原告要求被告偿还债务及按约定支付逾期利息的诉讼请求有理有据，本院应予以支持。经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告武汉鑫翼天成科技有限公司于本判决生效后10日内偿还原告查敏人民币11158.4元及逾期利息（按年利率24%计算利息，从2015年5月12日起算至还清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元、公告费260元，由被告武汉鑫翼天成科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡爱忠
人民陪审员 张爱珍
人民陪审员 刘文玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 彭晓桐
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1702号
申请执行人张振仓，男，汉族，1971年8月13日出生。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
关于申请执行人张振仓申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3419号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李文强
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1702号申请执行人张振仓，男，汉族，1971年8月13日出生。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。关于申请执行人张振仓申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初3419号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十一月二十八日书记员 李文强
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）崂民一初字第751号
原告陆赟，男，汉族，1970年5月20日出生，住青岛市市南区。
委托代理人王璐，文康律师事务所律师。
委托代理人段晓君，文康律师事务所实习律师。
被告青岛新宝通置业有限公司
住所地青岛市崂山区香港东路268号
法定代表人伍海华，董事长。
委托代理人唐海明，男，汉族，1963年1月19日出生，住青岛市市南区，青岛新宝通置业有限公司法律顾问。
本院审理原告陆赟诉被告青岛新宝通置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告现自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告陆赟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 彭 杨
二〇〇九年十一月十九日
书 记 员 杨佳妮
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执9257号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人尹海，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302刑初1119号，依法向被执行人尹海发出执行通知书，责令被执行人尹海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尹海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尹海（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 林任春
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初字415号
原告：李玉良，男，1953年12月18日出生，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：王占民，河南龙云律师事务所律师
被告：陶小建，男，1963年12月15日出生，住平顶山市湛河区。
原告李玉良与被告陶小建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王占民到庭参加了诉讼；被告陶小建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉良向本院提出诉讼请求：1、请求判令陶小建偿还借款本金200000元及利息（利息�年利率24%计算至被告履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月15日，陶小建因生意周转急需资金，找李玉良协商，双方商定，陶小建从李玉良处借款20万元，月息3分，借款期限两个月，到期不还款承担借款的百分之三的违约金，当李玉良将20万元支付给陶小建后，陶小建给李玉良出具了借条一份。借款到期后，陶小建拒绝还本付息，现李玉良诉至法院。
被告陶小建无答辩。
李玉良围绕其诉讼请求提供借条一份、陶寨村委会出具的陶小健下落不明的证明一份。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月15日，陶小建向李玉良借款20万元，并出具借条一份，载明：借条，今借李玉良现金贰拾万元整（200000元），保证2014年6月15日前还款，如到期不能还款后果自负，（注，有车、店作保）违约�按百分之三付款。借款人：陶小建，借款时双方口头约定利息为月息3分，陶小建按月息3分支付利息到2015年7月15日，此后的利息一直未付，在李玉良的催要下，陶小建到期未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，陶小建因生意需资金周转，向李玉良借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。李玉良已按约定向陶小建提供了借款本金200000元，陶小建应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，陶小建仍未履行还款义务，故李玉良要求陶小建偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求不违反法律�规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小建于本判决生效之日起五日内偿还原告李玉良借款本金200000元及逾期利息（逾期利息自2015年7月16日起按照年利率24%计算至本判决限定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陶小建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 齐晓旭
审 判 员 高 磊
人民陪审员 刘培峥
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王晶晶
寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初2173号
原告：孙成民，男，汉族，1954年11月2日生，住寿光市。
被告：王宗冒，男，汉族，1972年10月15日生，住潍坊市。
被告：贾军民，男，汉族，住潍坊市安丘市。
原告孙成民与被告王宗冒、贾军民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告孙成民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 陈立宏
二〇一八年四月三十日
书记员 刘佳琪
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4631号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯广全，男，1960年10月29日出生。
委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：通州区永乐店镇胡家村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇胡家村。
负责人：冯玉革，主任。
委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。
再审申请人冯广全因与被申请人通州区永乐店镇胡家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯广全申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.依法撤销本案一审民事判决书；3.将本案发回重审或依法改判，驳回被申请人请求再审申请人返还土地的诉讼请求，支持再审申请人请求被申请人延长土地承包期限的反诉请求；4.一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致，强调认为《果树承包合同》系被申请人伪造的，一、二审法院对该合同的真实性认定错误；一审判决中所提到的2014年12月7日会议记录未经质证，一审法院却予以确认，明显违法；一审法院对涉案合同的关系认定错误，进而导致法律适用不当，应当支持再审申请人的反诉请求，将土地承包合同期限延长到30年；一审法院责令其交还土地，明显不当，二审法院未予以纠正，作出错误判决。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。
通州区永乐店镇胡家村村民委员会发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，关于冯广全提出的与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了详细地相应释明，本院认为并无不妥。
本案不存在应当再审的申请再审理由。冯广全提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冯广全的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李宝刚
审判员 李 炜
二〇一六年十一月三十日
书记员 侯 雪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4631号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：冯广全，男，1960年10月29日出生。委托诉讼代理人：康凯，北京市盈科律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：通州区永乐店镇胡家村村民委员会，住所地北京市通州区永乐店镇胡家村。负责人：冯玉革，主任。委托诉讼代理人：王军，北京市通州区永乐店镇法律服务所法律工作者。再审申请人冯广全因与被申请人通州区永乐店镇胡家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终4470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯广全申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决书；2.依法撤销本案一审民事判决书；3.将本案发回重审或依法改判，驳回被申请人请求再审申请人返还土地的诉讼请求，支持再审申请人请求被申请人延长土地承包期限的反诉请求；4.一、二审及再审的费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致，强调认为《果树承包合同》系被申请人伪造的，一、二审法院对该合同的真实性认定错误；一审判决中所提到的2014年12月7日会议记录未经质证，一审法院却予以确认，明显违法；一审法院对涉案合同的关系认定错误，进而导致法律适用不当，应当支持再审申请人的反诉请求，将土地承包合同期限延长到30年；一审法院责令其交还土地，明显不当，二审法院未予以纠正，作出错误判决。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。通州区永乐店镇胡家村村民委员会发表意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由没有事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，关于冯广全提出的与其在一、二审时提出的辩称和反诉诉称及上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中给予了详细地相应释明，本院认为并无不妥。本案不存在应当再审的申请再审理由。冯广全提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯广全的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一六年十一月三十日书记员 侯 雪
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1686号
原告：王兵振，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：大名县龙王庙供销社综合服务部。
住所地:大名县龙王庙镇。
负责人：刘诚华
原告王兵振与被告大名县龙王庙供销社综合服务部产品责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
王兵振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计16070元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜种植户，2017年9月份，原告王兵振在被告处购买九齿耙“庆丰收”大量元素水溶肥料5袋，使用后，菜叶发黄，经原告采取补救措施后无果，后蔬菜绝产，给原告造成经济损失共计16070元。后经河北省产品质量监督检验研究院检验，结果表明蔬菜绝产系被告所售化肥质量严重不合格所致，故原告所遭受的经济损失与被告所售化肥质量不合格具有直接的因果关系。被告出售质量严重不合格的化肥严重违反了《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，故原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告大名县龙王庙供销社综合服务部已经于2018年2月2日注销登记，本案被告已不存在，原告王兵振的起诉已无明确被告，不符合人民法院受理条件，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王兵振的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一八年七月五日
书记员 陈志明
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初1686号原告：王兵振，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。被告：大名县龙王庙供销社综合服务部。住所地:大名县龙王庙镇。负责人：刘诚华原告王兵振与被告大名县龙王庙供销社综合服务部产品责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。王兵振向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计16070元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜种植户，2017年9月份，原告王兵振在被告处购买九齿耙“庆丰收”大量元素水溶肥料5袋，使用后，菜叶发黄，经原告采取补救措施后无果，后蔬菜绝产，给原告造成经济损失共计16070元。后经河北省产品质量监督检验研究院检验，结果表明蔬菜绝产系被告所售化肥质量严重不合格所致，故原告所遭受的经济损失与被告所售化肥质量不合格具有直接的因果关系。被告出售质量严重不合格的化肥严重违反了《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，故原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告大名县龙王庙供销社综合服务部已经于2018年2月2日注销登记，本案被告已不存在，原告王兵振的起诉已无明确被告，不符合人民法院受理条件，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王兵振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王敬坤二〇一八年七月五日书记员  陈志明附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执5071号
申请执行人王某。
被执行人方某。
申请执行人王某与被执行人方某离婚纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第5485号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证；经向工商、国土、车管、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈 华
审 判 员 辛 波
代理审判员 张 雨
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈家富
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1752号
上诉人（原审第三人）：穆润秋，女，1967年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：白玉青，男，1962年8月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
原审被告：内蒙古平源建工集团有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支六路西金中大厦01141。
法定代表人：刘广，董事长。
原审被告：朱元元，男，1989年11月8日出生，蒙古族，内蒙古平源建工集团有限公司会计，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人穆润秋因与被上诉人白玉青及原审被告内蒙古平源建工集团有限公司（以下简称平源公司）、朱元元建设工程合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
穆润秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2014年8月10日，穆润秋与平源公司签订了建设工程施工内部承包合同书，按合同约定向平源公司缴纳341265元的工程保证金，当时白玉青是穆润秋工程项目部的管理人员，白玉青垫付20万元，穆润秋出资141265元，由白玉青代穆润秋向平源公司缴纳，后白玉青在穆润秋处分多次支取了419100元的现款，穆润秋已将白玉青垫付的保证金偿还，涉案的工程保证金应归穆润秋所有。二、穆润秋是实际施工人，也是工程保证金的实际交款人，白玉青是履行职务行为，本案应查清穆润秋与白玉青之间的法律关系。
白玉青答辩服判。
平源公司未答辩。
朱元元辩称，其系平源公司的出纳员，钱确实打入了其个人账户，朱元元给交款人出具了收据，但双方均未提供收据。因穆润秋与白玉青对此存在经济纠纷，不知应将此款退还给谁，等待法院判决结果。
白玉青向一审法院起诉请求：1、要求平源公司、朱元元立即退还承包工程保证金341265元，并自2016年11月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部保证金给付完毕止；2、平源公司、朱元元负担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月10日，平源公司为发包人、穆润秋为承包人，双方签订建设工程施工内部承包合同书，约定由穆润秋承包位于××旗、A2、A3、A4、A5、A6、A7建设项目等工程。2014年8月30日，白玉青向平源公司交纳王府庄园A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7建设项目工程保证金341265元，该款项通过案外人白某账户汇入平源公司出纳员即朱元元个人账户，平源公司为白玉青出具收据两枚，分别为农民工工资保证金221256元和安全生产保证金120000元收据各一枚。
另查明，白玉青所交的保证金系向案外人白某所借，因未能偿还，白某提起诉讼，该院以（2017）内0428民初3608号民事判决书判决白玉青偿还白某借款本金341265元并支付相应的利息。
一审法院认为，穆润秋虽为涉案王府庄园A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7建设工程的合同相对人，但工程保证金由白玉青向平源公司交纳，现白玉青与穆润秋之间的法律关系本案中不能确认，且工程价款给付无争议，故涉案工程保证金应先退还给白玉青为宜，穆润秋述称工程保证金应退还给自己的主张证据不足该院不予支持，白玉青与穆润秋之间的法律关系双方可另案处理。朱元元系平源公司的员工，其收取白玉青工程保证金的行为属于职务行为，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条之规定，判决：一、内蒙古平源建工集团有限公司于判决生效后立即返还白玉青工程保证金341265元；二、朱元元不承担责任；三、驳回白玉青的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为：合同具有相对性，依法成立的合同只能对合同当事人产生拘束力，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，除法律有特别规定或合同另有约定外，合同以外的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求及诉讼。涉案建设工程施工内部承包合同书的合同主体是穆润秋与平源公司，根据合同约定，承担交纳工程保证金义务的主体是穆润秋，虽款项实际由白玉青委托白某向平源公司支付，但白玉青与平源公司之间并不存在合同关系，白玉青不承担向平源公司交纳工程保证金的义务，其行为应视为辅助穆润秋履行合同义务。因白玉青与穆润秋之间的法律关系在本案中无法确认，根据在案证据，应认定白玉青为穆润秋的履行辅助人。穆润秋按建设工程合同的约定履行义务后，其作为合同一方当事人享有依据合同向平源公司提出请求的权利。如白玉青与穆润秋之间系合伙关系或其他关系，白玉青可另行主张权利。
综上所述，穆润秋的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5238号民事判决；
二、驳回白玉青的诉讼请求。
一审案件受理费6420元，减半收取3210元，二审案件受理费6420元，由白玉青负担。
本判决为终审判决。
审判长鹿春林
审判员徐书文
审判员崔明明
二○一八年五月七日
法官助理刘亚文
书记员沈志华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1752号上诉人（原审第三人）：穆润秋，女，1967年4月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：梁天桥，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白玉青，男，1962年8月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。原审被告：内蒙古平源建工集团有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团临潢大街南、支六路西金中大厦01141。法定代表人：刘广，董事长。原审被告：朱元元，男，1989年11月8日出生，蒙古族，内蒙古平源建工集团有限公司会计，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人穆润秋因与被上诉人白玉青及原审被告内蒙古平源建工集团有限公司（以下简称平源公司）、朱元元建设工程合同纠纷一案，不服赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5238号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆润秋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、2014年8月10日，穆润秋与平源公司签订了建设工程施工内部承包合同书，按合同约定向平源公司缴纳341265元的工程保证金，当时白玉青是穆润秋工程项目部的管理人员，白玉青垫付20万元，穆润秋出资141265元，由白玉青代穆润秋向平源公司缴纳，后白玉青在穆润秋处分多次支取了419100元的现款，穆润秋已将白玉青垫付的保证金偿还，涉案的工程保证金应归穆润秋所有。二、穆润秋是实际施工人，也是工程保证金的实际交款人，白玉青是履行职务行为，本案应查清穆润秋与白玉青之间的法律关系。白玉青答辩服判。平源公司未答辩。朱元元辩称，其系平源公司的出纳员，钱确实打入了其个人账户，朱元元给交款人出具了收据，但双方均未提供收据。因穆润秋与白玉青对此存在经济纠纷，不知应将此款退还给谁，等待法院判决结果。白玉青向一审法院起诉请求：1、要求平源公司、朱元元立即退还承包工程保证金341265元，并自2016年11月起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至全部保证金给付完毕止；2、平源公司、朱元元负担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年8月10日，平源公司为发包人、穆润秋为承包人，双方签订建设工程施工内部承包合同书，约定由穆润秋承包位于××旗、A2、A3、A4、A5、A6、A7建设项目等工程。2014年8月30日，白玉青向平源公司交纳王府庄园A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7建设项目工程保证金341265元，该款项通过案外人白某账户汇入平源公司出纳员即朱元元个人账户，平源公司为白玉青出具收据两枚，分别为农民工工资保证金221256元和安全生产保证金120000元收据各一枚。另查明，白玉青所交的保证金系向案外人白某所借，因未能偿还，白某提起诉讼，该院以（2017）内0428民初3608号民事判决书判决白玉青偿还白某借款本金341265元并支付相应的利息。一审法院认为，穆润秋虽为涉案王府庄园A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7建设工程的合同相对人，但工程保证金由白玉青向平源公司交纳，现白玉青与穆润秋之间的法律关系本案中不能确认，且工程价款给付无争议，故涉案工程保证金应先退还给白玉青为宜，穆润秋述称工程保证金应退还给自己的主张证据不足该院不予支持，白玉青与穆润秋之间的法律关系双方可另案处理。朱元元系平源公司的员工，其收取白玉青工程保证金的行为属于职务行为，在本案中不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条之规定，判决：一、内蒙古平源建工集团有限公司于判决生效后立即返还白玉青工程保证金341265元；二、朱元元不承担责任；三、驳回白玉青的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为：合同具有相对性，依法成立的合同只能对合同当事人产生拘束力，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，除法律有特别规定或合同另有约定外，合同以外的第三人不能依据合同向合同当事人提出合同上的请求及诉讼。涉案建设工程施工内部承包合同书的合同主体是穆润秋与平源公司，根据合同约定，承担交纳工程保证金义务的主体是穆润秋，虽款项实际由白玉青委托白某向平源公司支付，但白玉青与平源公司之间并不存在合同关系，白玉青不承担向平源公司交纳工程保证金的义务，其行为应视为辅助穆润秋履行合同义务。因白玉青与穆润秋之间的法律关系在本案中无法确认，根据在案证据，应认定白玉青为穆润秋的履行辅助人。穆润秋按建设工程合同的约定履行义务后，其作为合同一方当事人享有依据合同向平源公司提出请求的权利。如白玉青与穆润秋之间系合伙关系或其他关系，白玉青可另行主张权利。综上所述，穆润秋的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销赤峰市喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初5238号民事判决；二、驳回白玉青的诉讼请求。一审案件受理费6420元，减半收取3210元，二审案件受理费6420元，由白玉青负担。本判决为终审判决。审判长鹿春林审判员徐书文审判员崔明明二○一八年五月七日法官助理刘亚文书记员沈志华
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0425民初1688号
原告：王东印，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。
被告：大名县龙王庙供销社综合服务部。
住所地:大名县龙王庙镇。
负责人：刘诚华
原告王东印与被告大名县龙王庙供销社综合服务部产品责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。
王东印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计28926元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜种植户，2017年9月份，原告王东印在被告处购买九齿耙“庆丰收”大量元素水溶肥料9袋，使用后，菜叶发黄，经原告采取补救措施后无果，后蔬菜绝产，给原告造成经济损失共计28926元。后经河北省产品质量监督检验研究院检验，结果表明蔬菜绝产系被告所售化肥质量严重不合格所致，故原告所遭受的经济损失与被告所售化肥质量不合格具有直接的因果关系。被告出售质量严重不合格的化肥严重违反了《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，故原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请判处。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告大名县龙王庙供销社综合服务部已经于2018年2月2日注销登记，本案被告已不存在，原告王东印的起诉已无明确被告，不符合人民法院受理条件，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回王东印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王敬坤
二〇一八年七月五日
书记员 陈志明
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0425民初1688号原告：王东印，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：杜宏宇，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑翠翠，河北宏扬律师事务所律师。被告：大名县龙王庙供销社综合服务部。住所地:大名县龙王庙镇。负责人：刘诚华原告王东印与被告大名县龙王庙供销社综合服务部产品责任纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法进行审理。本案现已审理终结。王东印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失共计28926元并支付相应利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蔬菜种植户，2017年9月份，原告王东印在被告处购买九齿耙“庆丰收”大量元素水溶肥料9袋，使用后，菜叶发黄，经原告采取补救措施后无果，后蔬菜绝产，给原告造成经济损失共计28926元。后经河北省产品质量监督检验研究院检验，结果表明蔬菜绝产系被告所售化肥质量严重不合格所致，故原告所遭受的经济损失与被告所售化肥质量不合格具有直接的因果关系。被告出售质量严重不合格的化肥严重违反了《中华人民共和国产品质量法》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律的规定，故原告为维护自身的合法权益，特此起诉，请判处。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，被告大名县龙王庙供销社综合服务部已经于2018年2月2日注销登记，本案被告已不存在，原告王东印的起诉已无明确被告，不符合人民法院受理条件，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王东印的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王敬坤二〇一八年七月五日书记员  陈志明附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣01民辖终136号
上诉人（原审被告）：山东康寿医疗器械有限公司，住所地：山东省曹县开发区。
法定代表人：朱彦军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江西雄宇（集团）有限公司，住所地：江西省进贤县。
法定代表人：熊友春，该公司董事长。
上诉人山东康寿医疗器械有限公司不服江西省进贤县人民法院（2015）进温民初字第271-1号民事裁定，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并将案件移送至山东省曹县人民法院审理。
本院认为：本案为承揽合同纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付加工承揽款项，争议标的为给付货币，被上诉人即为接收货币一方，故被上诉人住所地即为合同履行地。本案被上诉人住所地在江西省进贤县，故江西省进贤县人民法院审理此案并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝春芳
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年六月十二日
书 记 员 成 恋
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0683刑初215号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年7月20日出生，汉族，文化程度初中，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年7月17日被取保候审。
被告人郭某，男，1976年9月4日出生，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月28日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2016]100号起诉书指控被告人王某甲、郭某犯寻衅滋事罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人王某甲、郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控：被告人王某甲、郭某在莱州市柞村镇大臧家村南山雇佣货车运输建港石。孙某某雇佣挖掘机司机陈某某等人在此处给货车装运建港石。2015年4月2日10时许，在大臧家村南山，被告人王某甲、郭某要求陈某某开挖掘机修路，遭到拒绝后，被告人王某甲与郭某用拳打脚踢的方式将陈某某殴打致伤。同年4月8日，经莱州市刑事科学技术室法医鉴定，被害人陈某某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
2016年4月25日二被告人赔偿被害人陈某某人民币40000元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王某甲、郭某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，均构成寻衅滋事罪。提请本院依法惩处。
被告人王某甲、郭某对起诉书指控的事实均供认不讳。
经审理查明，被告人王某甲、郭某在莱州市柞村镇大臧家村南山雇佣货车运输建港石。孙某某雇佣挖掘机司机陈某某等人在此处给货车装运建港石。2015年4月2日10时许，在大臧家村南山，被告人王某甲、郭某要求陈某某开挖掘机修路，遭到拒绝后，被告人王某甲与郭某用拳打脚踢的方式将陈某某殴打致伤。同年4月8日，经莱州市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人陈某某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
2016年4月25日二被告人赔偿被害人陈某某人民币40000元，并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、查获经过、临时羁押犯罪嫌疑人证明、受案登记表、立案决定书，证实本案案发及二被告人的归案经过。
（2）户籍证明、常住人口查询详细信息、证明、前科查询证明、在逃人员登记信息表、办案说明，证实二被告人的身份情况及前科情况。
（3）赔偿谅解书及谅解书，证实二被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解的情况。
2、证人证言
（1）证人梁某某的证言，证实2015年4月2日10时许，在大臧家村南山部队西侧的山下，证人与被害人陈某某分别开挖掘机挖建港石作业时，看到一名三十岁左右的男子用拳殴打被害人陈某某头部并往地上按，“老三”（即被告人王某甲）用脚朝被害人陈某某踢，陈某某面部流血。
（2）证人孙某某的证言，证实2015年4月2日11时许，证人接陈某某电话称被“王老三”和另外一个人打伤眼和鼻子了，证人赶到现场发现陈某某双眼青肿，鼻子被打肿出血。并证实证人与“王老三”无业务联系，他无权要求被害人修路。
（3）证人王某乙的证言，证实2015年4月2日在莱州市柞村镇大臧家村南部队驻地西，证人看到被害人陈某某捂着鼻子，地上有血，称其被人打了。
（4）证人邓某某的证言，证实2015年4月2日10时许，证人听老板王某乙说被害人陈某某被人打伤了。
3、被害人陈述
被害人陈某某的陈述，证实2015年4月2日上午，被害人在柞村镇大臧家村南开挖掘机时，一个35岁左右的男子要求被害人开挖掘机修路，被害人提出自己不负责修路，男子和“王老三”对被害人拳打脚踢，将被害人打伤。
4、被告人供述和辩解
被告人王某甲、郭某的供述，证实2015年4月2日上午，二被告人驾车至柞村镇大臧家南山，为拉运建港石，要求在此开挖掘机的陈某某给其修路，遭拒绝后，被告人郭某用拳朝被害人陈某某头面部殴打，被告人王某甲朝被害人踢了一脚，被害人陈某某被打受伤的经过。
5、辨认笔录
莱州市公安局制作的辨认笔录，证实被害人陈某某将被告人王某甲、郭某辨认出的经过。
6、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书，认定被害人陈某某双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。
7、视听资料
录像光盘，证实侦查机关讯问被告人的同步录音录像情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲、郭某寻衅滋事的事实及罪名成立。被告人王某甲、郭某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会公共秩序，均构成寻衅滋事罪。二被告人当庭能如实供述基本犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
二、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。
上述二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲松涛
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月十四日
书 记 员 尹鲁宏
-5-
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢352号
申请执行人：韩勇，男，1940年8月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被执行人：李元森，男，成年，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：李广，男，成年，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人韩勇与被执行人李元森、李广民间借贷纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2012）岱民初字第1529号民事判决书一案中，查明被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2012）岱民初字第1529号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 慧
浙江省义�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第109号
原告：吴映雪。
被告：周江滨。
被告：楼晓芳。
原告吴映雪诉被告周江滨、楼晓芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，原告吴映雪于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴映雪撤回起诉。
案件受理费1486元，由原告吴映雪负担。
审判员 俞 玮
二〇一五年三月二十三日
书记员 刘剑军
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0822执恢62号
申请执行人：山西康特尔精细化工有限责任公司。
被执行人：崔江鹏，男，39岁，汉族，万荣县。
本院在执行申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司与被执行人崔江鹏买卖合同纠纷一案中，被执行人崔江鹏应支付申请执行人山西康特尔精细化工有限责任公司货款81199元及利息。在执行过程中，被执行人崔江鹏已履行完毕生效法律文书确定的义务，交付给申请执行人货款81199元，申请执行人现向法院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）晋0822执恢62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董殿勇
审判员 孙丽萍
审判员 薛 蛟
二〇一八年六月十九日
书记员 李雨蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初6178号
原告：浦江县农村信用合作联社。住所地，浦江县人民东路**号。
法定代表人：王才有，系理事长。
委托诉讼代理人：严东东，系员工。
被告：余金龙，男，1978年5月4日出生，汉族，住浦江县。
被告：倪文惠，女，1978年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区，现住浦江县。
被告：吴永清，男，1982年10月26日出生，汉族，住浦江县。
被告：贾晓君，女，1983年8月27日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
原告浦江县农村信用合作联社（以下简称“农村信用社”）与被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告余金龙、倪文惠归还借款本金45000.00元及利息4526.24元，合计49526.24元（利息算止2016年8月12日以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）；2、判令被告吴永清、贾晓君对上述债务承担连带清偿责任；3、由上述被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告余金龙于2014年8月8日向原告借款45000元，用于进材料，由被告吴永清、贾晓君作保证人，并签有个人循环保证借款合同及保证函，合同号为9091120140007450号。约定借款到期日为2016年8月7日，月利率为10.250000‰，逾期月利率为15.3750‰（遇罚息利率调整，分段计息）。具体条款，详见个人循环保证借款合同。原告按约发放贷款，但借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次催收，还有借款本金45000.00元及利息4526.24元至今未还。
被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，本院认定原告提交的证据合法有效，予以确认并在卷证明。本院对原告农村信用社诉称的事实予以确认。
另查明，被告余金龙、倪文惠系夫妻关系，于2014年8月8日向原告农村信用社签订有《承担共同还款责任承诺书》。被告已付清2015年9月21日前的利息。
另查明，被告吴永清、贾晓君系夫妻关系，于2014年8月8日向原告农村信用社签订有《个人循环保证借款合同》，为借款人余金龙在2014年8月8日的4.5万元借款提供连带责任保证。
本院认为：原告农村信用社与被告余金龙、吴永清、贾晓君签订的《个人循环保证借款合同》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。原告农村信用社与被告倪文惠签订有《承担共同还款责任承诺书》，双方意思表示自愿、真实，内容合法，应认定为有效。被告余金龙在收到并使用原告农村信用社交付的借款后，理应按协议约定及时归还本金和利息，逾期不还属违约，应承担相应的民事责任。各担保人应承担相应的民事责任。被告倪文惠应按约承担共同还款责任，被告吴永清、贾晓君因已自愿提供了有效担保，故在原告农村信用社提出诉请后，应按约定承担连带保证责任。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余金龙、倪文惠于本判决生效后十日内归还原告浦江县农村信用合作联社借款本金45000元及利息4526.24元（利息算止2016年08月12日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。
二、被告吴永清、贾晓君对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告吴永清、贾晓君承担连带清偿责任后，有权向被告余金龙、倪文惠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元，公告费650元，合计1688元，由被告余金龙、倪文惠、吴永清、贾晓君承担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：201000152329398。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1038元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院收费室）。
审 判 长 楼竟伟
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 黄方真
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4770号
原告：上海华研电气有限公司（统一社会信用代码：913101200512255257），住所地：上海市奉贤区柘林镇郊凤路1133号第4幢第二车间。
法定代表人：陈位兵，系该公司董事长。
委托代理人：周鹏飞、郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。
被告：桂林隆格机电设备有限公司（统一社会信用代码：450303000104606），住所地：桂林市叠彩区中山北路158号5栋2-16、17号。
法定代表人：黄浩鹏。
被告：黄世文，男，1965年10月1日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：黄浩鹏，男，1994年6月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：周品琴，女，1970年2月11日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告上海华研电气有限公司与被告桂林隆格机电设备有限公司、黄世文、黄浩鹏、周品琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告桂林隆格机电设备有限公司立即支付原告货款214000元，并赔偿损失利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、判令被告黄世文、黄浩鹏、周品琴对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告桂林隆格机电设备有限公司陆续向原告购买低压开关柜、箱式变电站产品。2016年4月26日，经双方结算，被告桂林隆格机电设备有限公司尚欠原告货款224000元，并由被告黄世文对上述款项的清偿承担保证责任，但双方未约定保证方式。之后，经原告催讨，被告桂林隆格机电设备有限公司未支付相应货款。为此，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，要求被告桂林隆格机电设备有限公司、黄世文偿还货款。2017年1月16日，经原告与四被告协商一致，被告黄浩鹏、周品琴自愿对上述货款的清偿提供担保，但未约定保证方式。2017年1月24日，原告撤回了该案诉讼。之后，被告仅偿还原告货款10000元，剩余货款至今尚未偿还，从而引起本案之诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林隆格机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华研电气有限公司货款214000元，并赔偿利息损失（以214000元为基数，从2017年5月9日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告黄世文、黄浩鹏、周品琴对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告桂林隆格机电设备有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4510元，由被告桂林隆格机电设备有限公司、黄世文、黄浩鹏、周品琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 程良生
二〇一七年九月二十一日
此件与原本核对无异
代书 记员 胡甜甜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4770号原告：上海华研电气有限公司（统一社会信用代码：913101200512255257），住所地：上海市奉贤区柘林镇郊凤路1133号第4幢第二车间。法定代表人：陈位兵，系该公司董事长。委托代理人：周鹏飞、郑雷萍，浙江驰明律师事务所律师。被告：桂林隆格机电设备有限公司（统一社会信用代码：450303000104606），住所地：桂林市叠彩区中山北路158号5栋2-16、17号。法定代表人：黄浩鹏。被告：黄世文，男，1965年10月1日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：黄浩鹏，男，1994年6月27日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。被告：周品琴，女，1970年2月11日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。原告上海华研电气有限公司与被告桂林隆格机电设备有限公司、黄世文、黄浩鹏、周品琴买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告桂林隆格机电设备有限公司立即支付原告货款214000元，并赔偿损失利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至实际还款之日止）。2、判令被告黄世文、黄浩鹏、周品琴对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告桂林隆格机电设备有限公司陆续向原告购买低压开关柜、箱式变电站产品。2016年4月26日，经双方结算，被告桂林隆格机电设备有限公司尚欠原告货款224000元，并由被告黄世文对上述款项的清偿承担保证责任，但双方未约定保证方式。之后，经原告催讨，被告桂林隆格机电设备有限公司未支付相应货款。为此，原告于2016年7月7日向本院提起诉讼，要求被告桂林隆格机电设备有限公司、黄世文偿还货款。2017年1月16日，经原告与四被告协商一致，被告黄浩鹏、周品琴自愿对上述货款的清偿提供担保，但未约定保证方式。2017年1月24日，原告撤回了该案诉讼。之后，被告仅偿还原告货款10000元，剩余货款至今尚未偿还，从而引起本案之诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂林隆格机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海华研电气有限公司货款214000元，并赔偿利息损失（以214000元为基数，从2017年5月9日开始按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。二、被告黄世文、黄浩鹏、周品琴对上述第一项中的债务承担连带清偿责任。其承担担保责任后，有权向被告桂林隆格机电设备有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，由被告桂林隆格机电设备有限公司、黄世文、黄浩鹏、周品琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  刘忠敏人民陪审员  林晓丽人民陪审员  程良生二〇一七年九月二十一日此件与原本核对无异代书 记员  胡甜甜?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法横民初字第1505号
原告：陈志生，男，汉族，1963年5月10日出生，户籍地址：广东省佛山市南海区。
委托代理人：罗湘，广东国声律师事务所律师。
委托代理人：林衡，广东国声律师事务所律师。
被告：水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局，地址：湖北省赤壁市沿河大道338号。
法定代表人：张翾。
委托代理人：袁建图，公司员工。
原告陈志生诉被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志生的委托代理人罗湘、林衡，被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局的委托代理人袁建图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志生诉称：原告于2013年12月25日与清远市石角镇田村民委员会签订《水库承包合同》，承包了该村民委员会所有的老虎涌水库，承包期15年，即是从2014年1月1日至2028年12月30日，租金为12万每年，每五年上10%。原告承包水库后，投入上百万元购买鱼苗养殖。2015年12月16日，清远市清城区公益性水利工程建设管理中心与被告签订施工合同，由被告对原告所在水库进行围堰施工改造。在施工期间的2016年1月11日晚上，天降大雨，老虎涌水库水位上涨，由于被告施工时没有进行防范措施，导致水库围堰中间决口，决口宽度2米，水位因此下降0.6至0.8米，决口时间为8小时，鱼塘因此流失了大部分养殖鱼，给原告极大的经济损失。这一事实，被告施工负责人莫永洪书面确认因水库围堰中间决口致原告鱼塘流失养殖鱼的事实。
基于上述事实，原告认为，被告在围堰施工过程中没有进行防范措施，导致原告所承包的水库围堰决口，鱼塘中养殖鱼大部分流失的损害后果，被告的行为已构成侵权，给原告造成了极大的经济损失。为此，原告多次向被告交涉要求赔偿，但交涉无果酿成纠纷，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告损失20万元。；本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交了如下证据：1、承包水库合同，拟证明原告是水库的承租人，案件侵权发生时属于原告的承包期间，原告的诉讼主体资格；2、报告，拟证明被告的工程负责人出具的报告，证实被告确认应水库加固工程，由于在2016年1月11日晚上下雨，导致水库水位上涨造成决口的损失事实，同时也证明被告的负责人也确认围偃决口导致原告损失；3、围堰决口照片（2张），拟证明决口事实；4、购买育苗相关凭证；5、购买材料相关凭证，拟证明原告在水库进行养殖，原告投资上百万元的款项。
被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局辩称：1、原告承包鱼塘后投入多少资金用于养殖，跟走了多少鱼没有关系的；2、我局与清远市清城区公益性水利工程建设管理中心签订施工合同后，拟对简洞、六房、老虎冲三宗水库进行除险加固，我局已于2015年9月多次电话通知三宗水库所属的村委会将水库的水于11月底放干，原告承包的老虎冲水库所属的田心村委会也证明已通知原告放干水。放干水的目的一是配合工程施工，二是要求塘住要加快捉鱼，以免造成损失。原告没有按要求放干水库的水，对可能造成的损失是可以预知的。3、原告主张损失20万元，没有事实依据。据施工负责人莫永洪和现场施工人员讲述，他们发现围堰决口后，走到田里想捉鱼，没有发现有鱼，因水库里的鱼已被原告基本捉完，因围堰决口流失的鱼最多是50多斤。
被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局提交了如下证据：1、清远市清城区石角镇综合农业服务中心出具的证明；2、石角镇田心村委会证明；3、石角镇新基村村委会证明；4、石角镇回岐村委会证明；证据1、2、3、4拟证明2015年9月份，由于需要水库整改工程，已通知三个水库进行放水，包括原告承包的水库，并且已经通知原告放水，而且原告水库里是否有鱼也不清楚。
经审理查明：原告陈志生于2013年12月25日与清远市石角镇田村民委员会签订《水库承包合同》，承包了该村民委员会所有的老虎冲水库，该水库库容面积约200亩，承包期期限从2014年1月1日至2028年12月30日，租金为每年12万，每五年递增10%。原告承包水库后，在水库进行渔业养殖。2015年12月16日，清远市清城区公益性水利工程建设管理中心与被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局签订《清远市清城区新出险小型病险水库除险加固工程施工合同》，由被告对包括原告承包老虎冲水库等四个水库进行出险加固施工。施工时间为2015你12月16日至2016年6月16日。被告在老虎冲水库围堰施工期间的2016年1月11日晚上，因天降大雨，老虎涌水库水位上涨，造成水库围堰中间决口，决口宽度约2米，水位因此下降0.6至0.8米，决口时间约为8小时，鱼塘因此流失了一定数量养殖鱼。
庭审中，原被告对因大雨造成水库围堰中间决口，流失了一定数量养殖鱼的事实无异议。原告主张按照鱼塘的养殖面积200亩，年产值每亩10000元，200亩一年产值200万元，按照产值的百分之十来计算损失为20万元。被告认为村委会与政府已经多次通知把原告水库放干水，已便于水库加固工程施工。原告提供的照片显示，涉案水库也已经将水位放很低了，故原告已经把水库的鱼已经捉完，水库里已基本没有鱼，考虑到原告可能有少量的鱼可能流失，故愿意赔偿5000元给原告。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈志生主张按照水库的养殖面积200亩，年产值每亩10000元，200亩一年产值200万元，按照产值的百分之十来计算损失为20万元。从原告提供的照片看，水库的水位已明显下降，原告主张按库容面积200亩计算，显然不符合事实，且水库的产值及按照产值的百分之十来计算损失只是原告的单方陈述，未能提供具有相关有质证的机构的评估鉴定意见。故原告要求被告赔偿20万元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告同意赔偿5000元给原告，本院予以准照。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告水利部长江水利委员会陆水枢纽工程局于本判决生效之日起十日内赔偿5000元给原告陈志生。
二、驳回原告陈志生的诉讼请求。
本案受理费2150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘永忠
二〇一六年九月二日
书记员 甘锦全
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612通刑初77号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人孙松林，男，1954年7月21日生，退休职工，住南通市通州区。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年12月15日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年12月29日转取保候审。
辩护人张邢华，江苏金平川律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检未刑诉[2017]4号起诉书指控被告人孙松林犯拐卖儿童罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人孙松林及其辩护人张邢华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月，H(身份不详，自称缅甸籍)与其男友干某（因本案已判刑）商议欲将自己四岁女儿B送给他人抚养，干某即让其二姐董某（因本案已判刑）联系送养。董某即联系曾询问过有无小孩送养的被告人孙松林，并索要抚养费。被告人孙松林即与家住南通市通州区的于某联系，并于同年7月19日到江苏省镇江市润州区干某、H住宿的旅馆确认B的健康状况后，促成董某与于某谈定“抚养费”人民币50000元。次日，被告人孙松林带领干某、董麻崩来到南通市崇川区与于某碰面，于某在中国邮政储蓄银行支取事先准备的人民币50000元交董某，并支付给被告人孙松林车旅费、感谢费共计人民币8000元，后将B带回家中抚养（已被解救）。被告人孙松林收取人民币8000元后，付给董某人民币2400元，另支付车旅费等费用后非法获利人民币3100余元。
2016年9月30日，南通市通州区公安局对被告人孙松林上网追逃，同年12月15日将其抓获归案。
为证明上述事实，公诉人当庭举出的证据有：
1、南通市通州区公安局调取的被告人孙松林常住人口基本信息、南通农村商业银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行交易明细、南通市通州区人民法院（2015）通少刑初字第0019号刑事判决书；
2、证人于某、丁某、H、的证言；
3、被告人孙松林的供述与辩解；
4、南通市公安局物证鉴定所出具的通公物鉴（法物）字[2015]XXX号法庭科学DNA鉴定书；
5、南通市通州区公安局制作的对被害人B、证人H、被告人干某、被告人董某提取（血样）笔录，制作的被告人孙松林及其同案行为人董某、证人于某、丁某的辨认笔录；
6、南通市通州区公安局拍摄的被害人B的照片，调取的中国邮政储蓄银行2015年7月20日下午15时32分的监控视频截图。
公诉机关认为，被告人孙松林居间介绍拐卖儿童，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条的规定，依法应以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人孙松林协助他人拐卖儿童，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚，请求法院依法判处。
被告人孙松林对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人孙松林的辩护人的辩护意见是：对公诉机关对被告人孙松林的指控没有异议，被告人孙松林在拐卖儿童的共同犯罪中起次要作用,系从犯。由于被告人孙松林犯罪情节一般，主观恶性不深，故应当减轻处罚。
被告人孙松林的辩护人向法庭举证的证据有：1、南通市通州区人民医院门诊病历，证明被告人患有眼疾；2、南通市通州区居委会出具的关于被告人孙松林家有年迈父母亲的证明。
经审理查明，2015年7月，干某（因本案已判刑）与其女友H(身份不详，自称缅甸籍)商议，欲将H的四岁女儿B送给他人抚养，并请干某的二姐董某（因本案已判刑）联系送养。董某即联系曾询问过有无小孩送养的被告人孙松林，并索要抚养费。被告人孙松林即与家住南通市通州区的于某联系，并于同年7月19日到江苏省镇江市润州区干某H住宿的旅馆确认B的健康状况后，促成董某与于某谈定“抚养费”人民币50000元。次日，被告人孙松林带领干某、董某、H及B等人来到南通市崇川区与于某碰面。于某在中国邮政储蓄银行支取事先准备的人民币50000元交董某，并支付给被告人孙松林车旅费、感谢费共计人民币8000元后将B带回家中抚养（已被解救）。被告人孙松林收取人民币8000元后，付给董某人民币2400元，另支付车旅费等费用后非法获利人民币3100余元。
公安机关在接到他人报案后，于2015年7月22日将被告人干某、董某抓获归案。2016年6月8日，干某、董某因本案被本院以拐卖儿童罪分别判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
2016年9月30日，南通市通州区公安局对被告人孙松林上网追逃，同年12月15日将其抓获归案。
针对公诉人当庭所举证据，被告人孙松林及其辩护人均没无异议。本院认为公诉机关所举证据均具有真实性、合法性和关联性，且证据与证据之间能够相互印证，具有相应的证明力，故予以确认；针对被告人孙松林的辩护人所举证据，本院认为该组证据与本案不具关联性，故本院依法不予确认。
本案审理期间，本院委托南通市通州区司法局对被告人孙松林进行审前调查评估，评估结论为被告人孙松林具备社区监管和帮教条件。
本院认为：拐卖儿童，是指以出卖为目的，拐骗、绑架、收买、接送或者中转儿童的行为。被告人孙松林伙同干某、董某实施出卖儿童犯罪行为，并获取非法利益，其行为已构成拐卖儿童罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙松林犯拐卖儿童罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人孙松林伙同他人实施拐卖儿童的行为系共同犯罪。被告人孙松林在伙同干某、董某实施拐卖儿童犯罪的过程中，进行协助，起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人孙松林自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。被告人孙松林的违法所得依法应予以追缴，上缴国库。
被告人孙松林的辩护人关于被告人在拐卖儿童的共同犯罪中起次要作用、系从犯的辩护意见予以采纳；被告人的辩护人当庭举证的关于被告人患有眼疾和家中有老人的证据与本案无关联性，本院依法不予采信。
为严肃国法、惩罚犯罪，保护儿童的人身权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙松林犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
二、对被告人孙松林的违法所得计人民币3100元予以追缴，上缴国库（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍维军
人民陪审员 沈冠群
人民陪审员 张慧娟
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 陈 莉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0304民初2087号
原告：湖南久泰冶金科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区东部新区综合服务楼3楼。
法定代表人：王利民，该公司董事长。
被告：湘潭高新区中频设备有限公司，住所地湖南省湘潭市板塘铺板竹路口（金阳工业园内）。
法定代表人：王福秋，该公司董事长。
原告湖南久泰冶金科技有限公司与被告湘潭高新区中频设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告湖南久泰冶金科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖南久泰冶金科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 龚 关
二〇一六年十月十九日
书记员 尹秋容
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0304民初2087号原告：湖南久泰冶金科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区东部新区综合服务楼3楼。法定代表人：王利民，该公司董事长。被告：湘潭高新区中频设备有限公司，住所地湖南省湘潭市板塘铺板竹路口（金阳工业园内）。法定代表人：王福秋，该公司董事长。原告湖南久泰冶金科技有限公司与被告湘潭高新区中频设备有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告湖南久泰冶金科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖南久泰冶金科技有限公司撤回起诉处理。审判员 龚 关二〇一六年十月十九日书记员 尹秋容
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢131号
申请执行人吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，系董事长。
被执行人陈平，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人吉林公主岭农村合作银行与申请被执行人陈平借款合同纠纷一案【（2014）公民二初字第160号民事判决书】，本案在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十月二十一日
书记员 赵大伟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初1484号
原告：常熟市宝丰精工钢球有限公司
被告：淄博英泰钢球有限公司
本院在审理原告常熟市宝丰精工钢球有限公司诉被告淄博英泰钢球有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市宝丰精工钢球有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博英泰钢球有限公司的银行存款54947.23元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告常熟市宝丰精工钢球有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告淄博英泰钢球有限公司名下的银行存款54947.23元。
二、如被告淄博英泰钢球有限公司名下的银行存款不足54947.23元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
---
审判员 佟彤
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初1484号原告：常熟市宝丰精工钢球有限公司被告：淄博英泰钢球有限公司本院在审理原告常熟市宝丰精工钢球有限公司诉被告淄博英泰钢球有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常熟市宝丰精工钢球有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告淄博英泰钢球有限公司的银行存款54947.23元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告常熟市宝丰精工钢球有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告淄博英泰钢球有限公司名下的银行存款54947.23元。二、如被告淄博英泰钢球有限公司名下的银行存款不足54947.23元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  佟彤二〇一六年七月二十五日书记员  刘旭
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执583号
申请执行人钟晓梅，女，1976年6月15日出生，壮族，住广西武宣县。
玲，女，1974年3月15日出生，汉族，武宣县直属机关幼儿园职工，住。申请执行，
申请执行人钟晓梅与被执行人李海玲民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初728号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟晓梅于2017年7月14日向本院申请执行。
执行标的为30000元，负担案件受理费583元，执行费350元。经本次执行后，被执行人李海玲尚欠申请执行人钟晓梅借款本金及利息30000元及逾期付款利息。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人李海玲发出了执行通知书，查询了被执行人李海玲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有工资收入，在（2017）桂1323执56号案中已经按月提取其工资性收入。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人钟晓梅，申请执行人钟晓梅无异议，经征询申请人钟晓梅，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定：
终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初728号民事调解书书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初728号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖文军
审 判 员 雷德科
代理审判员 陶玉腾
二〇一七年十月十六日
书 记 员 覃俊铭
广西壮族自治区武宣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1323执583号申请执行人钟晓梅，女，1976年6月15日出生，壮族，住广西武宣县。玲，女，1974年3月15日出生，汉族，武宣县直属机关幼儿园职工，住。申请执行，申请执行人钟晓梅与被执行人李海玲民间借贷纠纷一案，武宣县人民法院（2017）桂1323民初728号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟晓梅于2017年7月14日向本院申请执行。执行标的为30000元，负担案件受理费583元，执行费350元。经本次执行后，被执行人李海玲尚欠申请执行人钟晓梅借款本金及利息30000元及逾期付款利息。本案进入执行程序后，我院依法向被执行人李海玲发出了执行通知书，查询了被执行人李海玲银行、车辆、房产、地产信息，被执行人有工资收入，在（2017）桂1323执56号案中已经按月提取其工资性收入。被执行人无其他可供执行的财产。本院将调查结果告知申请执行人钟晓梅，申请执行人钟晓梅无异议，经征询申请人钟晓梅，其同意先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结武宣县人民法院（2017）桂1323民初728号民事调解书书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2017）桂1323民初728号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖文军审 判 员  雷德科代理审判员  陶玉腾二〇一七年十月十六日书 记 员  覃俊铭
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初1535号
公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报解某某，男，1959年12月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2016〕1504号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员贾丽娟、被告人解某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月17日12时30分许，被告人解某某酒后驾驶一辆牌号为沪CMXX**的轻便二轮摩托车行驶至本区环城路方塔北路东约50米处时与2辆轿车发生事故，后对方驾驶员报警。民警到场后发现被告人解某某系酒后驾车。经血样检验，解某某血液中乙醇浓度为2.37mg/ml，已达到醉酒状态。上述事实，被告人解某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宣某某、李某的证言，呼气酒精测试结果单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，上海联合道路交通安全科学研究中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶证信息及车辆信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人解某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人解某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人解某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和�刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2016年10月16日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 房素平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初823号
原告：庄立彬，男，1986年2月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。
被告：施振强，男，1975年8月26日出生，汉族。
被告：林群珠，女，1974年4月9日出生，汉族。
原告庄立彬与被告施振强、林群珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄立彬的委托诉讼代理人张育民到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄立彬向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿付原告借款10万元及利息（自起诉之日即2016年3月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：被告施振强以资金困难为由，于2015年1月21日向原告借款10万元，未约定借款利息和还款期限。该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。借款后，原告多次向被告施振强催讨，但被告施振强均以种种理由拒不还款。
被告施振强、林群珠未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交被告施振强出具的借条、二被告的户籍登记证明、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》加以证明。二被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证明被告施振强于2015年1月21日向原告借款10万元的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定该借款未约定还款期限，原告依法随时可以请求被告施振强返还，故原告请求判决被告施振强偿还借款10万元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定该借款未约定借款利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，原告请求判决被告施振强支付自起诉之日即2016年3月23日起按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1999年4月26日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告林群珠对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施振强、林群珠应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告庄立彬借款10万元及利息（自2016年3月23日起至还款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告施振强、林群珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告施振强、林群珠负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林勤富
人民陪审员 林辉明
人民陪审员 施茂杰
二〇一六年八月四日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第2931号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人王普元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01861号，依法向被执行人王普元发出执行通知书，责令被执行人王普元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王普元未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王普元（证件号码：）在台州银行的62×××10的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 缪哈奈
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1525行初11号
原告陈厅平，男，生于1965年3月2日，汉族，住四川省高县沙河镇天府村摇滩坝组2号。
被告高县民政局。住所地四川省高县庆符镇兴盛路。
法定代表人沈文虎，局长。
委托代理人刘尚公，四川鹏宇律师事务所律师。
原告陈厅平诉被告高县民政局民政行政给付一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈厅平诉称，原告于1983年10月应征入伍到武警云南总队文山边防支队服役，1986年11月复员，在部队服役期间（1984年—1986年）正值对越自卫还击战。2008年2月被告高县民政局根据《军人抚恤优抚条例》规定对原告发放优抚金，然而在2013年10月被告在没有告知原告任何原因的情况下突然无故中止了原告的优抚待遇，为维护自己的合法权益和军人荣耀，原告不断向省市县各级领导及民政部门反映，但至今未能得到正常恢复。为此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院判决被告作出的停发原告优抚金的行政行为违法，判决被告恢复原告的优抚待遇。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”是行政诉讼案件受理的必要条件，而原告陈厅平提起的是要求解决退役军人待遇的历史遗留政策问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼主管的具体争议事项，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告陈厅平的起诉。
本案案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严 晖
审 判 员 徐志华
人民陪审员 王忠成
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李秀茹
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1418号
原告高川，男，1991年11月7日出生，汉族，居民，住泗水县。
被告泗水海情置业有限公司
法定代表人韩乾，总经理。
本院在审理原告高川与被告泗水海情置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告高川的撤诉申请，系其真实意思，且不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高川撤回起诉。
诉讼费1150元，减半收取575元，由原告承担。
审判员 张 震
二〇一六年九月十二日
书记员 周国贵
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初2192号
原告:环县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人：唐治峰，总经理。
住所地：环县县城翼龙路**号。
托代理人：李敏，环县中小企业信用担保有限公司职工。
委托代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：马赵富，男，1958年2月5日出生，甘肃省环县人。
被告：刘海娥，女，1957年2月22日出生，甘肃省环县人，系马赵富之妻。
环县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）诉马赵富、刘海娥追�权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼,被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系依法成立的担保公司。2013年6月1日，原告与第一被告签订《委托保证合同》一份，约定由原告为其向中国农业银行环县支行（以下简称环县农行）申请双联惠农贷款提供担保，第二被告就该担保合同向原告提供反担保。同年7月3日，原告、第一被告及环县农行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》一份，约定借款50000元，借期3年，原告提供连带保证责任，当日环县农行即向第一被告发放借款50000元。
2016年7月2日借款期限届满后，第一被告未按期归还借款，致使原告于2016年9月23日为其代偿借款本息50900.38元。后经原告催要至今未还。现要求：一、判由二被告立即偿还原告代偿的借款本息50900.38元；二、判由二被告向原告支付违约金5000元；三、判由二被告承担本案诉讼费。
被告马赵富未答辩。
被告刘海娥未答辩。
经审理查明：2013年6月1日，马赵富向中国农业环县支行申请双联农户养羊贷款50000元;同一天，马赵富、刘海娥与担保公司签署《委托保证合同》并向担保公司出具《个人无限连带责任反担保承诺书》。《委托保证合同》第一条约定由担保公司（甲方、受托人）为马赵富、刘海娥（乙方、委托人）向农行环县支行借款50000元（借期三年）提供担保；第四条约定，甲方按本合同的约定承担保证责任后，有权向乙方追偿，追偿的范围包括但不限于甲方垫付的全部款项和自付款之日起�利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费等)，第九条约定，乙方违约按担保金额的10%向甲方支付违约金。
2013年7月3日，农行环县支行和马赵富、担保公司成立《双联农户贷款担保借款合同》，该合同第二条借款利率2.1规定，本合同项下借款的利率按照借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定。2.2规定，本合同项下借款执行浮动利率。浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和保证人。第六条6.2规定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保公司为担保人。借款期限为2013年7月3日至2016年7月2日，年利率6.15%、逾期利率9.225%，并当日放出贷款50000元给马赵富。期至，马赵富未归还贷款。2016年9月23日，农行环县支行从担保公司账户中收取50900.38元（其中本金50000元、正常息87.50元、罚息811.46元、复利1.42元、）。
另查明，”双联惠农贷款”，由甘肃省财政全程、全额贴息，财政贴息期限按照贷款期限执行。
本院所确认的事实有当事人陈述笔录、双联惠农担保申请表、中国农业银行个人借款凭证、担保借款合同、委托保证合同等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，�中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零八条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中,被告和案外人农行环县支行、原告成立了担保借款合同关系，原告为担保人，在农行环县支行贷款给被告后，被告就为债务人，应按照合同的约定按期履行还款义务，在被告没有按期履行还款义务致原告承担了保证责任后，原告有权向被告进行追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算办法。约定的违约金低于�成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《委托保证合同》对违约金有明确约定，当事人未约定因违约产生的损失额的计算办法，也未提出予以减少的请求。因此原告要求被告马赵富、刘海娥偿还原告代偿的借款本息及违约金的诉讼请求予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告马赵富、刘海娥于本判决生效之日起30日内偿还原告环县中小企业信用担保有限公司代偿的借款本息50900.38元；
二、被告马赵富、刘海娥于本判�生效之日起30日内支付原告环县中小企业信用担保有限公司违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告马赵富、刘海娥负担1200元，环县中小企业信用担保有限公司负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苟治保
人民陪审员 郭振昌
人民陪审员 钟生玉
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 周 婕
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初3011号
原告：王秀英，女，1961年11月17日出生，住河北省张家口市怀来县。
委托诉讼代理人：许云雪，北京市延庆区康庄镇法律服务所法律工作者。
被告：北京绿种金种苗技术中心，住所地北京市延庆区日上综合商品批发市场办公楼*层*号。
法定代表人：李淑琴，总经理。
委托诉讼代理人：许中棉，男，北京绿种金种苗技术中心经理。
原告王秀英与被告北京绿种金种苗技术中心健康权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英及其委托诉讼代理人许云雪、被告北京绿种金种苗技术中心委托诉讼代理人许中棉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医药费1811.78元；2.住院伙食补助费200元；3.营养费300元；4.交通费300元；5.误工费2400元。上述共计5011.78元。事实和理由：2018年3月2日，我到被告处购买菜籽，被告的工作人员在找东西时，店内空调上面的箱子坠落，将我砸伤。当日我到医院进行了治疗，经诊断为颅脑外伤、脑外伤后神经反应、软组织损伤。因赔偿问题我与被告无法达成协议，故诉至贵院。
被告北京绿种金种苗技术中心辩称，2018年3月2日当天，原告王秀英与一名男子一起来到我家店内，当时该男子是酒后状态，说不清楚需要哪款薄膜，我家店员在收薄膜时碰到了空调上面的纸箱，纸箱掉下来砸到了原告王秀英的头部。如果不是该男子喝酒，此次事件也不会发生，该名男子应对此事件的发生承担一部分责任。并且，我方只对消费者负责，当天到我家店内购买物品的并非是原告王秀英，而是该名男子。原告王秀英被砸后，我家的两名店员陪其去医院看病，我方垫付了1300余元，给原告王秀英照了CT，检查了眼压。医院留观一个晚上之后，诊断认为原告王秀英并无大碍，遂允许其出院了。综上，我不同意原告王秀英的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2018年3月2日，原告王秀英到被告北京绿种金种苗技术中心店内购物。被告的店员在搬动薄膜的过程中，不慎碰到空调上放置的纸箱，导致纸箱坠落，将原告王秀英砸伤。当天，被告的工作人员陪同原告王秀英到延庆医院检查。经诊断，原告王秀英的伤情为：脑外伤神经反应、右眼钝挫伤等。原告王秀英的部分治疗费用，已经由被告北京绿种金种苗技术中心支付。原告王秀英现诉至本院，要求被告北京绿种金种苗技术中心赔偿医药费1811.78元（未包括被告已支付的医药费）、住院伙食补助费200元、营养费300元、交通费300元、误工费2400元，共计5011.78元。
根据原告王秀英提交的相关证据，经审核，原告王秀英因被砸伤所受经济损失如下：1.医药费1811.78元；2.住院伙食补助费200元；3.就医交通费50元；4.误工费700元。上述共计2761.78元。
上述事实，有原告王秀英提交的疾病诊断证明书、门诊收费票据，被告北京绿种金种苗技术中心提交的门诊收费票据、疾病诊断证明书、门诊处方单及双方当事人的陈述在案证实。
本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告北京绿种金种苗技术中心的店员在从事工作过程中不慎造成原告王秀英身体伤害，原告王秀英因受伤产生的经济损失，应由用人单位即被告北京绿种金种苗技术中心进行赔偿。原告王秀英的各项经济损失，本院判赔情况如下：1.医药费1811.78元，以原告王秀英提交的医药费票据为准（未包括被告已经为其支付的医药费）；2.住院伙食补助费200元，原告王秀英受伤后于2018年3月2日-3月3日在医院急诊留观，按照每天住院伙食补助费100元，住院2天进行计算；3.就医交通费50元，根据原告王秀英就医次数及受诉法院所在地交通具体情况，予以酌定；4.误工费700元，酌情考虑原告王秀英受伤后休息7天，每天收入酌定100元进行计算。5.营养费，因医院并未出具需要加强营养的医嘱，故对原告王秀英要求被告赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。被告北京绿种金种苗技术中心辩称，原告王秀英系与一名醉酒男子共同到其店内，购买物品的是该醉酒男子，而非原告王秀英，其只对消费者负责；且若不是该男子醉酒说不清楚所要购买的薄膜规格，也不会导致此次事件的发生。对此，本院认为，无论原告王秀英是单独还是与他人一起来到被告北京绿种金种苗技术中心的店内，被告均应对其门店空间范围内的人员的人身安全负有保障责任；且根据本案查明的事实情况，被告所述男子也并非原告王秀英受伤的实际侵权人，故被告主张的应由该名男子承担一部分侵权责任的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告北京绿种金种苗技术中心赔偿原告王秀英医药费1811.78元、住院伙食补助费200元、就医交通费50元、误工费700元，上述共计2761.78元（于本判决生效之日起十日内给付）；
二、驳回原告王秀英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京绿种金种苗技术中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 管红颖
二〇一八年五月十一日
书记员 梁 宇