wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1627行初42号原告章学军，男，汉族，1961年7月7日出生，住太康县。委托代理人章帅，男，汉族，1986年12月9日出生，住址同上。被告太康县公安局。地址：太康县未来路南段。组织机构代码：00591222-8。法定代表人李某某，男，该局局长。原告章学军不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2018年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告章学军以“经公安机关批评教育，已经认识到自己的错误，不愿再诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告章学军撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取，由原告承担。审判长  李太生审判员  高 鹏审判员  彭春艳二〇一八年七月九日书记员  李慧花
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠商初字第0736号
原告无锡伟鑫建材有限公司。
被告常州市横林建筑工程有限公司无锡分公司。
被告常州市横林建筑工程有限公司。
被告江苏天腾建设集团有限公司无锡分公司。
被告江苏天腾建设集团有限公司。
本院在审理原告无锡伟鑫建材有限公司诉被告常州市横林建筑工程有限公司无锡分公司、常州市横林建筑工程有限公司、江苏天腾建设集团有限公司无锡分公司、江苏天腾建设集团有限公司买卖合同纠纷买卖合同纠纷一案中，原告无锡伟鑫建材有限公司于2014年10月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告无锡伟鑫建材有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡伟鑫建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为72元，由原告无锡伟鑫建材有限公司负担。
审判员 徐 辉
二〇一四年十月二十六日
书记员 石欣雨
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕澄法刑二初字第423号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人温某某，男，成年。因犯贩卖毒品罪于2011年7月7日被本院判处有期徒刑二年六个月，2012年11月12日刑满释放。因吸毒于2015年4月13日被汕头市公安局澄海分局决定行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年5月1日被刑事拘留，2015年5月28日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2015）597号起诉书指控被告人温某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
2015年3月25日23时许、2015年3月28日23时许，被告人温某某先后二次在其位于汕头市澄海区莲下镇银溪村新发路第11横巷5号的家中，容留吸毒人员蔡某某（已强制戒毒）一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2015年4月13日，被告人温某某因吸毒被公安机关抓获，归案后主动交代容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人温某某在开庭审理过程中无异议，并有证人蔡某某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录及现场照片，汕头市公安局澄海分局出具的抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，常住人口个人信息表，刑事判决书，释放证明书等证据，上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。被告人温某某前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且再次犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人温某某因吸毒行为被抓获后主动交代公安机关尚未掌握的其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且当庭认罪，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月1日起至2016年1月31日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王馥芬
二〇一五年九月十六日
书记员 赖 俊
相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初832号
自诉人孙光宇，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告人丁国杰，男，1973年7月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
自诉人孙光宇以被告人丁国杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人丁国杰已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人孙光宇向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人孙光宇自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人孙光宇撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年八月十九日
书记员 樊煜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执527号
申请执行人：程焕信，男，1966年6月18日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：乔勇，男，1978年1月12日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人：陈海霞，女，1978年5月3日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人程焕信与被执行人乔勇、陈海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案，执行标的121940元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人乔勇、陈海霞的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，本院已另案查封了被执行人乔勇、陈海霞名下位于滨海县东坎镇红星南巷X号绿都佳苑X幢商住楼X室及X号车库，被执行人暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人乔勇、陈海霞纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 张志东
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 贺大可
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初1160号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人李某某，男，1967年4月3日出生，河南省永城市人，汉族，初中文化，农民，原永城市启元电力有限公司食堂临时工，住永城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月17日被永城市公安局刑事拘留，同年8月26日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2017]586号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员王振华出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月份，被告人李某某利用其在永城市电业局启元电力有限公司做临时工的便利，趁公司职工下班之后废旧电料堆放在该公司院内无人看管之机，多次盗窃该公司废旧电料510斤，价值2142元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
另查明，被告人李某某已将赃款全部退还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述，被害单位代表李晓贺、陈鹏的陈述，证人陈某、丁某的证言，户籍证明、情况说明等书证，价格鉴定意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人归案后如实供述其罪行，且将赃款全部退还，可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2017年11月16日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一七年十一月六日
书记员 周 梅
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0628执516号
移送执行机关平和县人民法院刑事审判庭。
被执行人黄碧河，男，1980年7月21日出生，汉族，住平和县。
本院在执行被执行人黄碧河罚金一案中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周少静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1575号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊康，男，汉族，1957年12月20日出生，住四川省雅安市雨城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王洪，女，汉族，1956年10月28日出生，住四川省雅安市雨城区。
再审申请人杨俊康因与被申请人王洪民间借贷纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨俊康申请再审称：（一）王洪是归还杨俊康3万元债权的义务主体，原审判决中认定王洪不承担还款责任缺乏事实和法律依据。（二）二审法院承办该案的法官欺骗、误导申请人放弃民事权利明显不当。综上，杨俊康依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（3）项规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：…（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务”。根据审理查明的事实，郭洪向杨俊康借款时，郭洪与王洪的婚姻关系处于存续期间，郭洪是以个人名义向杨俊康出具的《借条》，从王洪在诉讼中提交的证据“汇款转帐凭证”来看，郭洪在与王洪婚姻关系存续期间向他人所借的款项，均转入了其他人的个人帐户。从郭洪对外转帐、汇款的行为来看，完全无法认定其对外负债产生的款项，系与王洪商量并经过其同意，也无法认定该款项用于和王洪共同生活的开支的事实，应视为郭洪个人债务，不属于郭洪与王洪的夫妻共同债务。关于杨俊康认为二审法院承办该案的法官欺骗、误导其放弃民事权利明显不当的理由，无证据证明。因此，杨俊康的理由不能成立。综上，杨俊康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨俊康的再审申请。
审 判 长 骆廷伟
代理审判员 钟定榕
代理审判员 严 曦
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 陈 娟
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8340号
原告：富阳金骏龙晖房地产开发有限公司。
法定代表人：江惠芬，董事长。
委托代理人：方元、秦林芳，浙江富春江律师事务所律师。
被告：徐钰童，男，1987年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。
原告富阳金骏龙晖房地产开发有限公司（以下简称金骏龙晖公司）诉被告徐钰童追偿权纠纷一案，原告金骏龙晖公司于2016年10月12日向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告徐钰童归还原告金骏龙晖公司代偿款1209352.40元，并支付自2016年3月3日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，暂计算至2016年10月3日的利息为42327.33元；2、判令本案诉讼费由被告徐钰童承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行审理。原告金骏龙晖公司的委托代理人方元到庭参加诉讼；被告徐钰童经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告金骏龙晖公司原名称为富阳龙晖置业有限公司，于2013年9月3日变更为现名称。2011年3月25日，被告徐钰童因向原告金骏龙晖公司购买位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道508号富春·红郡苏兰园5号5-2室房产所需，向中国建设银行股份有限公司富阳支行（以下简称建设银行富阳支行）申请按揭借款，并与建设银行富阳支行签订合同编号为330017227-011-2011000466号的《个人住房（商业用房）借款合同》。
该《合同》规定：被告徐钰童向建设银行富阳支行借款2940000元，借款用途为购买房屋；借款期限为360个月，自2011年3月25日至2041年3月25日；借款利率为浮动利率，为基准利率水平上上浮0%，逾期的罚息利率为约定借款利率的50%；还款方法为月等额本息还款，每月归还本息18776.57元；还款方式为委托扣款方式，由建设银行富阳支行在被告徐钰童开户在建设银行富阳支行处62×××48的账户内按期扣款；被告徐钰童不按合同约定按时足额偿还借款本息构成违约，建设银行富阳支行有权解除与被告徐钰童的借贷关系、宣布贷款立即到期，要求被告徐钰童立即清偿借款本息及相关费用；建设银行富阳支行实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼旨、财产保全费、律师费等）均由被告徐钰童承担；被告徐钰童以上述所购房屋向建设银行富阳支行提供抵押担保。
该《合同》同时规定：由原告金骏龙晖公司为合同债务提供连带责任保证。保证期间自合同保证条款生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交由建设银行富阳支行核对无误、收执之日止。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现与担保权利而产生的相关费用（包括但不限于诉讼旨、财产保全费、律师费等）。
2011年3月25日，建设银行富阳支行与被告徐钰童办理了预购商品房抵押权登记（富房预字第1018047号）。2011年4月1日，建设银行富阳支行按合同约定向被告徐钰童发放贷款2940000元。
后被告徐钰童未按合同约定偿还贷款本息，建设银行富阳支行起诉至本院，后经本院作出（2014）杭富商初字第2870号民事判决书，要求解除建设银行富阳支行与被告徐钰童之间的个人住房（商业）借款合同，被告徐钰童归还建设银行富阳支行2822609.96元，并支付借款利息29048.58元以及按照合同约定的标准计算自2014年10月30日起至判决确定履行之日止的借款利息并支付律师费25000元；原告金骏龙晖公司对上述款项承担连带清偿责任；建设银行富阳支行对被告徐钰童位于杭州市富阳区银湖街道九龙大道508号富春·红郡苏兰园5号5-2室房产折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。判决后，原告金骏龙晖公司于2016年3月3日代偿借款本息共计1209352.40元。
本院认为：原告金骏龙晖公司、被告徐钰童与建设银行富阳支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告徐钰童应当按约及时归还借款并支付利息，原告金骏龙晖公司作为担保人应当按约承担连带清偿责任。现原告金骏龙晖公司按照本案判决书向建设银行富阳支行代偿了相应的借款本息，由此取得向被告徐钰童追偿的权利。同时，原告金骏龙晖公司主张的逾期利息的标准未超出法律规定，但其主张的起算时间及数额均有误，本院调整为2016年3月4日，暂算至2016年10月3日为32914.54元。故原告金骏龙晖公司诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告徐钰童经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其自动放弃民事诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钰童支付原告富阳金骏龙晖房地产开发有限公司代偿款人民币1209352.40元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告徐钰童支付原告富阳金骏龙晖房地产开发有限公司以1209352.40元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2016年3月4日起至款项付清之日止的逾期利息，计算至2016年10月3日为32914.54元，于本判决生效之日起三十日内付清。
三、驳回原告富阳金骏龙晖房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16065元，减半收取8032.50元，由原告富阳金骏龙晖房地产开发有限公司负担42.50元，被告徐钰童负担7990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 孙娇
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吕攀
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1502刑初339号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人强伟伟，男，汉族，1993年6月5日出生于甘肃省成县，大专文化，农民，户籍地及住址成县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。
辩护人白云明，山东光岳律师事务所律师。
被告人王洋（绰号缺爱），男，汉族，1994年2月8日出生于江苏省淮安市，小学文化，农民，户籍地及住址淮安市淮阴区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。
被告人何世平（绰号车震），男，汉族，1994年2月20日出生于江西省赣县，居民身份证号码：3607211994********，初中文化，农民，户籍地及住址赣县王母渡镇立濑村长屋背组1号。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月23日被聊城市公安局东昌府分局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕。
以上三被告人，现均羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2018）284号起诉书指控被告人强伟伟、王洋、何世平犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞依法出庭支持公诉。被告人强伟伟及其辩护人白云明、被告人王洋、被告人何世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月4日23时许，在聊城市东昌府区古楼街道办事处聊堤口村，被告人王洋、何世平伙同“千里马”（另案处理），通过捡拾的竹梯，翻墙进入被害人王某租赁的待拆迁院落，发现院内有一辆电动三轮车，室内有电视机、空调、冰箱等物品。王洋给被告人强伟伟打电话请示，经其同意后，三人将电视机、空调、消毒柜装到电动三轮车上，运至其租房处。随后，被告人强伟伟、王洋又前往王某租房处，窃取冰箱一台、自吸泵一个。经聊城市东昌府区价格认证中心认定，被盗物品共计价值4410元。案发后，赃物被追回已发还被害人。
归案后，被告人王洋协助公安机关抓获了被告人强伟伟；被告人强伟伟协助公安机关抓获了被告人何世平。
上述事实，被告人强伟伟、王洋、何世平在开庭审理过程中亦无异议。且有书证聊城市公安局东昌府分局出具的受案登记表、发破案经过、抓获经过、扣押发还清单、户籍证明；被害人王某的陈述；聊城市东昌府区价格认证中心价格认定结论书；提取笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
强伟伟的辩护人辩解，强伟伟有立功情节，认罪悔罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人强伟伟、王洋、何世平伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。强伟伟、王洋、何世平的行为侵犯了公私财物所有权，依法应予刑罚。强伟伟、王洋协助公安机关抓获同案犯，属立功；三被告人案发后均如实供述其犯罪事实，且赃物已追回并发还被害人，依法对其均可从轻处罚。强伟伟的辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人强伟伟、王洋、何世平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条；对被告人强伟伟、王洋还应依照《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人强伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算、判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年9月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人王洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算、判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人何世平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算、判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 李明齐
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 坤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初4768号
原告:范宜善，男，1977年2月4日出生，汉族，住东海县。
被告：庄朋，男，1989年11月14日出生，汉族，住东海县。
原告范宜善与被告庄朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告返还借款4万元及利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月29日，被告因资金周转向我借款5万元，并约定月息3分，每月一付，现已近三年，只还过1万元。我多次�要，被告人以继续使用为由拖欠，又不还我利息，到现在无还款意愿，特提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2015年4月29日，被告庄朋及其父亲庄成法共同向原告借款5万元，并出具了借条，内容如下：“借条今借到范宜善人民币伍万元（￥50000.00元），月息3分，每月一付，本金到2015年6月28日前付清。出借人：范宜善借款人：庄成法（签名并捺印）庄朋（签名并捺印）身份证号码3207221965031854562015年4月29日”借款后，被告支付利息至2016年10月29日，本金返还过1万元。庭审中，原告称庄成法欠大量外债跑了，起诉他没有用，故只起诉了庄朋。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告经本院合法�唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。
被告庄朋向原告借款，有借条和当事人陈述予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款逾期后，被告未按约返还系违约行为，现原告起诉主张权利，被告应当继续承担还款的义务。关于利息，双方约定了月息3分即年息36％的利率，根据相关司法解释的规定，已经按照月息3分的利率支付的利息，原告无权请求返还，未返还的按照年息24％的利率支付，本案中2016年10月29日前的利息已付，且已返还本金1万元，故被告应当支付本金4万元，并以4万元为基数按照年息24％的利率自2016年10月30日起计算至实际付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄朋于本判决生效后10日内偿还原告范宜善借款本金4万元及利息（利息计算如下：以4万元为基数，按照年息24％的利率，自2016年10月30日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受�费800元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 井西华
二〇一八年六月二十七日
法官助理 周玲微
书 记 员 蒋超男
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2509号
上诉人（原审被告）：五峰富源水电开发有限公司。
法定代表人：陆会，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张兴安，湖北楚贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙义武。
委托诉讼代理人：杨绍军，五峰天明法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王林，五峰天明法律服务所法律工作者。
上诉人五峰富源水电开发有限公司因与被上诉人孙义武合同纠纷一案，不服五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因五峰富源水电开发有限公司与孙义武达成庭外和解，五峰富源水电开发有限公司于2016年12月1日向本院书面申请撤回上诉，同时，孙义武向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，五峰富源水电开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。孙义武在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销五峰土家族自治县人民法院（2016）鄂0529民初225号民事判决；
二、准许五峰富源水电开发有限公司撤回上诉；
三、准许孙义武撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，二审案件受理费50元，减半收取25元，均由五峰富源水电开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖朝平
审判员 刘乾华
审判员 罗 娟
二〇一六年十二月一日
书记员 赵芯羽
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01228号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王者民。
委托诉讼代理人：王新民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王之民。
委托诉讼代理人：王新民，。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱凤。
委托诉讼代理人：王新民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公房管理中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路***号。
法定代表人：李进，该管理中心主任。
委托诉讼代理人：赵速，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宝庆首饰总公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路107号。
法定代表人：尹顺荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王春华，江苏国泰新华律师事务所律师。
再审申请人王新民、王者民、王之民、周爱凤因与被申请人南京市公房管理中心（以下简称公房管理中心）、南京宝庆首饰总公司（以下简称宝庆公司）相邻通行权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王新民、王者民、王之民、周爱凤申请再审称，南京市秦淮区落实私房政策办公室出具的《情况说明》不具有证明力，二审法院据此认定事实有误。第一，1979年7月1日全国人大已经取消了地方各级“革命委员会”名称，而该《情况说明》引用的却是二十世纪八十年代“南京市革命委员会房地产管理局”的说法，明显与客观情况不符，表明《情况说明》内容不实。第二，《情况说明》附图存在造假。该附图是一审卷内南京市太平南路95号(以下简称95号)、91号与93号两张图纸拼接复印成的。不同丘号的房屋图纸不在一张图上，拼接复印后太平南路坐标不在同一线上。图纸上书写字迹不一致。两张图并不保存于南京市秦淮区落实私房政策办公室，并未加盖其档案章。该附图复印不完整，与95号图纸不一致。二审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款之规定对《情况说明》辨别真伪、审查其效力，即作为定案依据是不当的。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定对本案进行再审。
公房管理中心提交意见认为，95号一层房屋多年来是由南京轻纺企业管理有限公司实际承租使用，生产经营过程中房屋的结构改动很大，具体情况我们不太清楚。《情况说明》及附图是人民法院依职权向有关部门进行调查出具的证明，是基于该部门对房屋的了解以及原始的记载，已经过各方当事人庭审质证，申请人仅凭形式推断不足以否定其证明力。二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
宝庆公司提交意见认为，同意公房管理中心的意见。此外，宝庆公司自2010年承租以来，从来没有堵塞过任何通道，而且从历史资料反映，原来供王新民等人通行的通道明显是在91号、93号房屋之间的巷子，而这个巷子被王新民等人所有的95号二层房屋的承租人占有使用，王新民应向占有使用人主张，而不是向宝庆公司主张。宝庆公司在95号一层房屋进行贵重珠宝经营，不可能将经营场所的钥匙交给王新民，否则将严重损害宝庆公司的权益。《情况说明》及附图在二审中经过了各方当事人的质证，且附图与一审法院调取的证据也完全印证，应当作为本案的定案依据。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，王新民、王者民、王之民、周爱凤系95号二层房屋的所有权人。95号一层房屋的所有权人是公房管理中心，宝庆公司承租该房屋进行贵重珠宝经营。王新民等四人提起诉讼，称其从95号一层房屋通行多年，而宝庆公司对95号一层房屋进行装修改造，重新安装门锁，致其无法通行，要求公房管理中心、宝庆公司停止侵权，交付95号一层房屋的正门、后门钥匙，恢复其从95号一层房屋正门到后门进入95号二层房屋楼梯的通行权。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案二审审理过程中，南京市秦淮区落实私房政策办公室向二审法院出具了《情况说明》及附图，该证据系由二审法院依法调查取得，内容与一审法院调取的“退还房屋通知单”、“房屋所有权登记具结书”等房产资料载明的内容相一致，《情况说明》亦加盖了南京市秦淮区落实私房政策办公室的印章，二审中已经各方当事人质证。王新民等申请人虽主张《情况说明》反映的情况并不客观真实、附图系由其他图纸拼接伪造而成，但并没有能够提供相反的证据推翻《情况说明》及附图，故二审法院将之作为定案依据并无不当。依据该《情况说明》及附图，在95号房屋落实政策时，91号、93号房屋之间有一东西走向的通道，通向95号房屋的天井，95号二层房屋的权利人可以通过该通道进入95号房屋的天井，并从室外的楼梯进入95号二层房屋内，表明95号二层房屋的权利人曾经是有其他通行通道的。根据法律规定，相邻通行应当采用对相邻不动产所有人、使用人影响最小的方式，不得损害相邻权利人对不动产的合法使用，而95号一层房屋现由宝庆公司承租，整个一层房屋全部用于贵重珠宝的经营，如果宝庆公司将贵重珠宝经营场所的钥匙交给他人，将会影响宝庆公司对95号一层房屋的合法使用。因此，在95号二层房屋曾经另有通行通道，该通行通道又无证据证明系由公房管理中心、宝庆公司封堵，且交付95号一层房屋钥匙将影响一层房屋权利人合法使用房屋的情况下，一、二审法院未支持王新民等人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。如果91、93号房屋之间的通行通道被他人封堵，权利人可以另行主张权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王新民、王者民、王之民、周爱凤的再审申请。
审 判 长 刘悦梅
审 判 员 王 欣
代理审判员 张 霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）苏审三民申字第01228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王者民。委托诉讼代理人：王新民。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王之民。委托诉讼代理人：王新民，。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱凤。委托诉讼代理人：王新民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市公房管理中心，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路***号。法定代表人：李进，该管理中心主任。委托诉讼代理人：赵速，江苏东恒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京宝庆首饰总公司，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路107号。法定代表人：尹顺荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春华，江苏国泰新华律师事务所律师。再审申请人王新民、王者民、王之民、周爱凤因与被申请人南京市公房管理中心（以下简称公房管理中心）、南京宝庆首饰总公司（以下简称宝庆公司）相邻通行权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王新民、王者民、王之民、周爱凤申请再审称，南京市秦淮区落实私房政策办公室出具的《情况说明》不具有证明力，二审法院据此认定事实有误。第一，1979年7月1日全国人大已经取消了地方各级“革命委员会”名称，而该《情况说明》引用的却是二十世纪八十年代“南京市革命委员会房地产管理局”的说法，明显与客观情况不符，表明《情况说明》内容不实。第二，《情况说明》附图存在造假。该附图是一审卷内南京市太平南路95号(以下简称95号)、91号与93号两张图纸拼接复印成的。不同丘号的房屋图纸不在一张图上，拼接复印后太平南路坐标不在同一线上。图纸上书写字迹不一致。两张图并不保存于南京市秦淮区落实私房政策办公室，并未加盖其档案章。该附图复印不完整，与95号图纸不一致。二审法院未按《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第二款之规定对《情况说明》辨别真伪、审查其效力，即作为定案依据是不当的。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项的规定对本案进行再审。公房管理中心提交意见认为，95号一层房屋多年来是由南京轻纺企业管理有限公司实际承租使用，生产经营过程中房屋的结构改动很大，具体情况我们不太清楚。《情况说明》及附图是人民法院依职权向有关部门进行调查出具的证明，是基于该部门对房屋的了解以及原始的记载，已经过各方当事人庭审质证，申请人仅凭形式推断不足以否定其证明力。二审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。宝庆公司提交意见认为，同意公房管理中心的意见。此外，宝庆公司自2010年承租以来，从来没有堵塞过任何通道，而且从历史资料反映，原来供王新民等人通行的通道明显是在91号、93号房屋之间的巷子，而这个巷子被王新民等人所有的95号二层房屋的承租人占有使用，王新民应向占有使用人主张，而不是向宝庆公司主张。宝庆公司在95号一层房屋进行贵重珠宝经营，不可能将经营场所的钥匙交给王新民，否则将严重损害宝庆公司的权益。《情况说明》及附图在二审中经过了各方当事人的质证，且附图与一审法院调取的证据也完全印证，应当作为本案的定案依据。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，王新民、王者民、王之民、周爱凤系95号二层房屋的所有权人。95号一层房屋的所有权人是公房管理中心，宝庆公司承租该房屋进行贵重珠宝经营。王新民等四人提起诉讼，称其从95号一层房屋通行多年，而宝庆公司对95号一层房屋进行装修改造，重新安装门锁，致其无法通行，要求公房管理中心、宝庆公司停止侵权，交付95号一层房屋的正门、后门钥匙，恢复其从95号一层房屋正门到后门进入95号二层房屋楼梯的通行权。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案二审审理过程中，南京市秦淮区落实私房政策办公室向二审法院出具了《情况说明》及附图，该证据系由二审法院依法调查取得，内容与一审法院调取的“退还房屋通知单”、“房屋所有权登记具结书”等房产资料载明的内容相一致，《情况说明》亦加盖了南京市秦淮区落实私房政策办公室的印章，二审中已经各方当事人质证。王新民等申请人虽主张《情况说明》反映的情况并不客观真实、附图系由其他图纸拼接伪造而成，但并没有能够提供相反的证据推翻《情况说明》及附图，故二审法院将之作为定案依据并无不当。依据该《情况说明》及附图，在95号房屋落实政策时，91号、93号房屋之间有一东西走向的通道，通向95号房屋的天井，95号二层房屋的权利人可以通过该通道进入95号房屋的天井，并从室外的楼梯进入95号二层房屋内，表明95号二层房屋的权利人曾经是有其他通行通道的。根据法律规定，相邻通行应当采用对相邻不动产所有人、使用人影响最小的方式，不得损害相邻权利人对不动产的合法使用，而95号一层房屋现由宝庆公司承租，整个一层房屋全部用于贵重珠宝的经营，如果宝庆公司将贵重珠宝经营场所的钥匙交给他人，将会影响宝庆公司对95号一层房屋的合法使用。因此，在95号二层房屋曾经另有通行通道，该通行通道又无证据证明系由公房管理中心、宝庆公司封堵，且交付95号一层房屋钥匙将影响一层房屋权利人合法使用房屋的情况下，一、二审法院未支持王新民等人的诉讼请求，符合法律规定，并无不当。如果91、93号房屋之间的通行通道被他人封堵，权利人可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王新民、王者民、王之民、周爱凤的再审申请。审 判 长  刘悦梅审 判 员  王 欣代理审判员  张 霞二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐 瑾
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0921民初924号
原告：冷秉高。
委托诉讼代理人：张宏伟。代理权限为特别授权。
被告：刘伟伟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司。
负责人：吴争志，该支公司经理。
委托诉讼代理人：夏得磊。代理权限为特别授权。
原告冷秉高与被告刘伟伟、中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司（以下简称平安保险孝昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷秉高的委托诉讼代理人张宏伟、被告刘伟伟、被告平安保险孝昌公司的委托诉讼代理人夏得磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷秉高向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计29487元（不含被告刘伟伟垫付款）；2、判令被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年1月23日6时30分许，被告刘伟伟驾驶鄂K×××××号吉利牌小型普通客车沿花园镇洪畈村村级公路由南往北行驶，当车行驶至孟宗大道双龙国际路段时，与沿孟宗大道右侧非机动车道由西往东行驶由原告冷秉高驾驶的立马牌电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告刘伟伟负此次事故的全部责任，冷秉高无责任。因双方就赔偿问题无法达成协议，根据法律规定，特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的上列诉讼请求。
被告平安保险孝昌公司辩称，1、对事故责任认定没有异议，原告诉请误工期、护理期时间过长，要求法庭核减；2、事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在交强险和商业险限额范围内依法赔偿；3、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；4、原告前期产生的医疗费，根据合同规定，保险公司要求核减非医保用药。
被告刘伟伟辩称，事故发生属实，对责任认定没有异议。我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告冷秉高的损失应由保险公司赔偿，我垫付的费用要求原告在获得保险公司赔偿后返还给我。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经本院审理查明：2018年1月23日6时许，被告刘伟伟驾驶鄂K×××××号吉利牌小型普通客车与原告冷秉高驾驶的立马牌电动自行车在孟宗大道与双龙国际路段相撞，造成原告冷秉高受伤、两车受损的交通事故。经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告刘伟伟负此事故的全部责任，冷秉高无责任。事故发生后，原告在孝昌县第一医院住院治疗8天，用去医疗费4406.26元。被告刘伟伟垫付医疗费4038.86元、施救费200元和原告车损1000元，合计5238.86元。2018年5月12日经孝昌县公安局交警大队委托，孝昌信威法医司法鉴定所对原告冷秉高的伤情进行了鉴定，鉴定结论为；1、被鉴定人冷秉高所受的损伤不构成伤残；2、建议后期医疗费2000元；3、建议误工期180日，护理期80日，营养期60日。被告刘伟伟驾驶的鄂K×××××号吉利牌小型普通客车在被告平安保险孝昌公司投保交强险和1000000限额的第三者责任险并投不计免赔，本次事故发生在保险责任期间内。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告冷秉高要求被告方在责任范围内赔偿医疗费、住院伙食补助、后期治疗费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等诉求，于法有据，应予支持。原告冷秉高诉请的误工费和护理费计算标准未超过国家规定，本院依法予以支持。交通费、营养费本院依法酌定。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》并参照法医鉴定及双方提交的证据，本院确定原告冷秉高在本次事故中应获赔偿的损失项目和金额为：一、医疗费4406.26元；二、后期治疗费2000元；三、住院伙食补助费400元（50元／天×8天＝400元）；四、营养费1200元（20元／天×60天＝1200元）；五、误工费16740元；六、护理费7680元；七、鉴定费800元；八、交通费200元；九、财产损失1200元；共计34626.26元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告冷秉高的损失应由平安保险孝昌公司在保险限额内依法赔偿。但鉴定费800元不属于保险公司赔偿范围，应由负本次事故全部责任的被告刘伟伟承担。本院据此确定被告平安保险孝昌公司在保险限额内赔偿原告冷秉高33826.26元（34626.26元-800元＝33826.26元）；被告刘伟伟赔偿原告冷秉高鉴定费800元。被告刘伟伟垫付款5238.86元在扣减其应承担的鉴定费800元后，由原告冷秉高依法返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司孝昌支公司在保险限额内赔偿原告冷秉高33826.26元；
二、被告刘伟伟赔偿原告冷秉高鉴定费800元，抵扣被告刘伟伟已垫付的5238.86元后，实际执行时原告冷秉高应返还被告刘伟伟4438.86元；
三、上述款项均自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告刘伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 员 吴国东
二〇一八年七月二十日
法官助理 彭向峰
书 记 员 黄 帆
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第03489号
原告：张淑媛，女，1952年8月25日生，住大连市金州区华家屯镇。
被告：杨万金，男，1948年6月14日生，现住大连市金州区。
原告张淑媛诉被告杨万金名誉权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张淑媛及被告杨万金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告经常在外面散播不实言论，声称原告包养情夫，并殴打原告，原告于2011年起诉离婚，在离婚诉讼期间，被告也多次干扰原告生活，并声称原告包养情夫，对原告造成不良影响。同年4月12日，贵院作出（2011）金民初字第92号民事判决书，准予原、被告离婚。离婚后，被告在汇金市场、公安机关也跟别人说原告包养情夫的谣言，被告的行为导致原告身体患病、精神上受到较大打击，要求被告为我恢复名誉、并赔礼道歉。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，三年前我在本院审理的离婚案件开庭时说过原告在外面与男人有不正常的关系，在其他地方我没有说过。我与被告离婚后，我就再没有说过原告包养情夫的话了。不同意给付原告精神损害抚慰金30万元。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，我院于2011年4月19日作出（2011）金民初字第92号民事判决书，准予原、被告离婚。2011年3月2日，被告在大连市公安局金州分局友谊派出所的一份笔录中，称原告在外面有小男人。
另查，原告于2015年1月22日被医院诊断出2型糠尿病；2015年2月27日被医院诊断出1503556胃窦粘膜活检，慢性火症；2015年3月10日被医院诊断出脑内多发缺血灶并脱髓鞘疾病。2015年4月至2015年8月，原告共支付医药费5958元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市公安局金州分局友谊派出所的询问笔录、2011年金民初字第92号民事判决书、医院诊断、医药费及当事人的当庭陈述笔录、质证笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。被告向他人传播原告在外面与男人有不正常的关系，诋毁原告的名誉，在相对范围内导致社会评价有一定程度的降低，对原告心里造成伤害，其行为与侵权结果有因果关系。现原告要求被告停止侵害原告名誉权并赔礼道歉，本院依法予以支持。但被告仅在公安机关对原告实施侵权行为，侵权行为造成的实际影响和公众知晓程度具有一定局限性，本院酌定由被告赔偿原告10000元为宜。关于原告主张被告在汇金市场等地说原告包养情夫的谣言，因原告未向法庭提供证据，故本院对原告的该项主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨万金于本判决生效后十日内在大连市公安局金州分局友谊派出所向原告张淑媛赔礼道歉、恢复名誉；
二、被告杨万金于本判决生效后十日内赔偿原告张淑媛精神损失费10000元；
二、驳回原告张淑媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元(原告已预交)，由被告杨万金承担300元；由原告张淑媛承担2600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 刘丽珠
二〇一六年二月十六日
书记员 张 金
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1948号
原告迟海波，女，1978年12月11日，汉族，住长春市二道区。
被告刘军，男，1972年11月13日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告迟海波诉被告刘军买卖纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告迟海波撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元,由原告负担。
审判员 马春明
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵 航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初7127号
原告：刘某，女，1992年10月出生，汉族，住所地湖南省涟源市。
被告：某网络公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
原告刘某与被告某网络公司劳动争议一案，本院于2016年12月7日立案受理后，因本案特殊，为了查明案情，本院决定采用公告方式传唤某网络公司到庭参加诉讼。本院于2017年3月30日向刘某送达了缴费通知，通知刘某在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费560元，公告费逾期未缴纳。
本院经审查认为，刘某在收到《湖南省长沙市芙蓉区人民法院通知》后，未按照该通知的要求在接到通知之日起七日内（遇节假日顺延），向人民法院报湖南记者站缴纳公告费560元，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按刘某自动撤回起诉处理。
审 判 长 王 成
人民陪审员 熊忠玉
人民陪审员 李长松
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜丽云
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0104民初17773号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。
法定代表人：杨明生，董事长。
委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。
被告：肖艳章，男，1963年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。
原告广发银行股份有限公司与被告肖艳章信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判长 汤佩芳
审判员 凌晓晖
审判员 彭志红
二〇一七年十一月二十九日
书记员 叶晓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初17773号原告：广发银行股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：杨明生，董事长。委托诉讼代理人：卢昊伟、陆映文，该银行职员。被告：肖艳章，男，1963年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠阳区。原告广发银行股份有限公司与被告肖艳章信用卡纠纷一案，本院于2017年8月13日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内预交案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判长  汤佩芳审判员  凌晓晖审判员  彭志红二〇一七年十一月二十九日书记员  叶晓桐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11829号
原告：上海亚承物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：夏勇，经理。
委托诉讼代理人：盛刚，上海六邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑存艺，上海六邦律师事务所律师。
被告：苏凤梅，女，1986年1月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海亚承物业管理有限公司诉被告苏凤梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海亚承物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈蓓
二〇一七年六月十九日
书记员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1424刑初1181号
自诉人马皓杰，男，1990年11月16日出生，回族，住河南省宁陵县，
被告人王花灵，女，1970年9月2日出生，回族，住河南省柘城县。
自诉人马皓杰以被告人王花灵犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中被告人王花灵已按民事判决书中所确定的义务履行完毕，自诉人马皓杰向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人马皓杰自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人马皓杰撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 薛芬
二〇一七年十月二十四日
书记员 樊煜
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初574号
原告:李爱香，女，1921年12月1日出生，汉族，现住阳泉市。
委托诉讼代理人：甄晋生，山西泽晋律师事务所律师。
被告：榆社县岚峪乡大垴村村民委员会，所在地址，榆社县岚峪乡大垴村。
法定代表人：ＸＸ平，主任。
委托诉讼代理人：赵兵，山西昊普律师事务所律师。
原告李爱香与被告榆社县岚峪乡大垴村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法进行审理。
原告李爱香向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告侵权。2、依法判令被告恢复原状、排除妨碍、消除影响。3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由是，原告系被告村村民，也是该村道沟2-1号房产的合法所有人。2016年该村在进行建设过程中，被告在与原告协商未果，在没有履行任何手续的情况下，私自把原告的房屋拆除导致原告财产受到损害。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉求。
本院经审查认为，原告主张的房屋建于1960年，登记在原告名下，被告在进行中心村建设过程中，拆迁了原告房屋。原告请求被告恢复原状，排除妨碍，消除影响，但原告不能明确房屋原状结构及需要排除的妨碍及消除的影响，没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告李爱香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 张建龙
审 判 员 王云峰
人民陪审员 曹奋刚
二〇一六年十二月六日
书 记 员 裴 璟
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民二初字第00745号
原告于万义，男。
委托代理人高登吉、左建，均系铁岭市启吉法律服务所法律工作者。
代理权限：代为立案，收集提供证据，出庭应诉，承认、放弃或变更诉讼请求，举证、质证，辩论，调解，陈述，代收法律文书。
被告王英绵，男.（未出庭）。
原告于万义与被告王英绵买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员南志辉担任审判长，代理审判员高润钢、房兵参加评议，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告于万义到庭参加了诉讼，被告王英绵经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是银州区铁西木材市场的个体经营业户，被告从原告处赊购木材，分别于2013年5月6日、5月22日、5月25日、5月27日、5月28日从原告处赊购木方五次，累计欠款13.125万元，被告给原告出具了五份欠条，约定上列款项于2013年6月30日一次性付清，并约定逾期付款按欠款总额的3%支付违约金。但经原告多次催要至今未能将货款清偿。请求法院判令被告给付购货欠款13.125万元，并自欠款之日起按照月息2%支付利息至给付之日止。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告王英绵分别于2013年5月6日、5月22日、5月25日、5月27日、5月28日从原告于万义处赊购木方五次，累计欠款13.125万元，被告给原告出具了五份欠条，约定上列款项于2013年6月30日一次性付清，并约定逾期付款按欠款总额按日3%支付违约金。
上述事实，有被告王英绵为原告于万义出具的五份欠条及当事人的陈述笔录在卷在案为凭，经本院的审查，予以采信。
本院认为：被告王英绵在原告于万义处购买木材，双方形成的买卖合同关系成立并合法有效。被告未向原告支付木材款，为原告出具五份欠条，约定五笔欠款均于2013年6月30日一次性付清。被告未按约定给付欠款，已经构成违约，原告起诉要求被告支付欠款并支付违约金，于法有据，应予支持。欠条中约定逾期付款按欠款总额日3%支付违约金，原告自愿将违约金调整为按照月利率2%支付利息，未超过法律对利息的限制性规定，应予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王英绵于本判决生效后10日内给付原告于万义欠款13.125万元，并自2013年6月30日起按月利率2%向原告支付利息至欠款完全偿还完毕之日止。
案件受理费4528元（原告预交），由被告王英绵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费（即一审数额）4528元（立案庭代收），逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 南志辉
代理审判员 高润钢
代理审判员 房 兵
二〇一六年三月七日
书 记 员 杨 航
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）库民初字第2750号
原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司。住所地：乌鲁木齐市苏州东街***号金邦大厦*栋****室。
法定代表人王文武，公司执行董事。
委托代理人赵伦，新疆商茂律师事务所律师。
被告新疆万坤保温材料科技有限公司。住所地：本市经济技术开发区西尼尔镇218国道以西。
法定代表人肖勇，经理。
原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司诉被告新疆万坤保温材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院认为，根据原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司起诉状上提供的被告新疆万坤保温材料科技有限公司的送达地址，本案法律文书未送达到被告新疆万坤保温材料科技有限公司处，原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司又无法提供被告新疆万坤保温材料科技有限公司其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告新疆万坤保温材料科技有限公司准确的送达地址，故原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司起诉被告新疆万坤保温材料科技有限公司不明确，应驳回原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司的起诉。
本案受理费3708.81元，退还给原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一四年九月三十日
书记员 俞 江
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1183号
申请执行人向春花，女，1982年4月21日出生，汉族。
被执行人何伟伟，男，1997年9月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人向春花与被执行人何伟伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 莫 端 剑
审判员 曹 祥 青
审判员 黄 宏 清
二〇一七年二月七日
书记员 �秦飞跃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7208号
原告：朱桂英。
被告：金建芳。
原告朱桂英与被告金建芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金建芳偿还原告借款本金50000元及利息（自2013年2月8日起按月利率1.5%计算至债务履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行审理。原告朱桂英到庭参加诉讼；被告�建芳经本院依法传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2011年2月8日，被告金建芳向原告借款50000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方未约定还款期限。在审理中，原告确认借条上“利1.5”系原告本人所书写。被告金建芳偿还了18000元，余款至今款还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金建芳应偿付原告朱桂英借款本金计人民币32000元及利息（自2016年8月2日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1856元，减半收取928元，由原告朱桂英负担628元，由被告金建芳负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 郑丽微
二〇一六年八月三十一日
书记员 盛雨梦
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0827刑初95号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人翟某1，男，1986年11月17日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2018年1月17日、7月3日被取保候审。
被告人翟某2，男，1986年2月26日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2018年1月17日、7月3日被取保候审。
被告人翟某3，又名翟小得，男，1967年1月12日出生于山东省鱼台县，汉族，小学文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2018年1月17日、7月3日被取保候审。
被告人翟某4，男，1982年4月5日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，农民，住鱼台县。因涉嫌犯盗窃罪，分别于2018年1月17日、7月3日被取保候审。
山东省鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2018〕79号起诉书，指控被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4犯盗窃罪于2018年7月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月20日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员曹云出庭支持公诉。被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2017年秋，被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4来到鱼台县张黄镇梁岗村泄洪渠旁边（山东路桥集团枣荷高速项目部）,盗窃被害人U型槽钢20根及钢管5根，后经鉴定价值3528元。
案发后，被盗物品经公安机关追缴已返还给被害人。被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4于2018年1月17日自动到鱼台县公安局张黄派出所投案。
认定上述事实的证据如下：1.领条、到案说明等书证；2.被害人谭某的陈述；3.被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4的供述与辩解；4.鉴定意见。
公诉机关认为，被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因四被告人具有自首、退赃等情节，建议对四被告人判处罚金。
被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实和起诉书指控被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4犯盗窃罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人翟某1、翟某2、翟某3、翟某4以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，应予支持。四被告人在共同犯罪中，均积极实施盗窃行为，均为主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。四被告人犯罪后自动投案并如实供述罪行，系自首，可从轻处罚。被盗物品已经追赃返还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人翟某1犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；
二、被告人翟某2犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；
三、被告人翟某3犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）；
四、被告人翟某4犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 徐世军
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 雯
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第458号
原告：李××。
被告：乐清市××汽车服务有限公司，住所地：乐清市
××镇××号。
法定代表人：金××。
原告李××为与被告乐清市××汽车服务有限公司民间
借贷纠纷一案，于2009年4月20日向本院起诉，本院于2009年4
月20日受理后，依法由审判员陈军生适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告李××到庭参加诉讼，被告乐清市××汽车服
务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已
审理终结。
原告李××诉称：被告乐清市××汽车服务有限公司于2
004年2月10日向原告借款80000元，约定月利率按1％计算。后
经催讨，被告仅归还借款本金20000元及至2008年1月1日止的
利息。故诉至本院，要求被告归还借款本金60000元及利息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
借款借据一份，证明被告向原告借款的事实。
被告乐清市××汽车服务有限公司未作答辩。
经当事人当庭举证、质证，本院对原告提供的证据予以
确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：被告尚欠原告借款本金60000元及利息，事实
清楚，证据充分，被告应当偿还债务。原告的请求，符合法律
规定，本院予以支持。被告乐清市××汽车服务有限公司经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法
予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条和《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百
零六条的规定，判决如下：
被告乐清市××汽车服务有限公司应归还原告李××借
款本金60000元及利息（利息按月利率1％、以本金60000元从2
008年1月1日起计算至本判决确定的履行之日止）。款限判决
生效后10日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取765元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
审判员 陈军生
二〇〇九年五月十九日
书记员 范亚东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终253号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：马依尔江，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵碧云，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。
原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。
第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵碧云、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初698号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。
被上诉人赵碧云未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵碧云作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 阿斯亚·热西提
审 判 员 梁 剑
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕 提 古 丽
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新01民辖终253号上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市中帕出租车有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：马依尔江，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵碧云，男，1988年7月6日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王继亮，新疆迪哲律师事务所律师。原审被告：马依尔江，男，1968年4月20日出生，塔吉克族，住乌鲁木齐市天山区。第三人：赵浩明，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司因与被上诉人赵碧云、原审被告马依尔江、第三人赵浩明合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市天山区人民法院（2017）新0102民初698号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人乌鲁木齐市中帕出租车有限公司上诉称，涉案挂靠合同系原车队队长赵浩明等利用我公司印章与他人签订的虚假合同，这些虚假合同从未履行，合同的效力需对案件进行实体审理后才能确定，故原审裁定以合同履行地管辖本案没有事实依据。我公司的住所地位于乌鲁木齐市沙依巴克区，马依尔江现居住在乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，亦属于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区。根据民事诉讼法第二十三条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理。被上诉人赵碧云未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，乌鲁木齐市中帕出租车有限公司认为其公司住所地及马依尔江的经常居住地均位于乌鲁木齐市沙依巴克区辖区，本案应由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。经核实，马依尔江于2016年11月7日在乌鲁木齐市沙依巴克区炉院街片区管理委员会双和社区工作委员会登记其租住乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室，此日期之前马依尔江未在该辖区居住。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据该规定，乌鲁木齐市沙依巴克区珠江路南巷126号百乐苑小区2号楼2单元402室并不属于马依尔江的经常居住地。马依尔江的住所地位于乌鲁木齐市天山区新华南路1195号泰僖小区6号楼1单元201号，属乌鲁木齐市天山区辖区，赵碧云作为原告选择向被告之一马依尔江的住所地提起诉讼，符合法律规定，乌鲁木齐市天山区人民法院对本案具有管辖权。乌鲁木齐市中帕出租车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定主文部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 兰     莉审 判 员 阿斯亚·热西提审 判 员 梁     剑审 判 员 安     晶代理审判员 帕 提 古 丽二〇一七年三月二十七日书 记 员 马  晓  婷
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1162号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人林飞，男，1972年6月27日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，无职业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年7月7日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月5日被武汉市公安局东西湖区分局取保候审，2016年7月10被武汉市江岸区人民检察院取保候审。
辩护人缪宏伟，湖北金卫律师事务所律师。
被告人林钰，男，1992年3月23日出生于福建省永泰县，汉族，中专文化，无职业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年7月7日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月5日被武汉市公安局东西湖区分局取保候审，2016年7月10被武汉市江岸区人民检察院取保候审。
辩护人张登，湖北浩泽律师事务所律师。
被告人徐满新，女，1974年2月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，户籍地福建省永泰县。因涉嫌假冒注册商标罪于2015年7月7日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同月10日被武汉市公安局东西湖区分局取保候审，2016年7月10被武汉市江岸区人民检察院取保候审。
辩护人刘巧蓉，湖北金卫律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1221号起诉书指控被告人林飞、林钰、徐满新犯假冒注册商标罪于2016年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法组成合议庭由审判员胡敏担任审判长，与人民陪审员陈家安、李可组成合议庭于2016年10月20日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人林飞及其辩护人缪宏伟、被告人林钰及其辩护人张登、被告人徐满新及其辩护人刘巧蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年11月17日，被告人林飞租用武汉市东西湖区慈惠办事处慈惠墩496号私房，后伙同被告人林钰、徐满新在该处制作假冒注册商标的鸡精调味料后销售牟利。
2015年7月7日14时许，公安民警在上述武汉市东西湖区慈惠办事处慈惠墩496号私房，当场查获被告人林飞、林钰、徐满新制作的假冒“太太乐”、“家乐”等品牌的各种规格的鸡精调味料总计578箱，货值金额共计人民币210007元。
公诉机关认为，被告人林飞、林钰、徐满新未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究刑事责任。
被告人林飞、林钰、徐满新对公诉机关指控的上述犯罪事实和罪名无异议，且自愿认罪，但认为公诉机关指控金额过高。
被告人林飞的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、涉案假冒鸡精未进入市场流通，不应以市场零售价来确定价值，雀巢产品有限公司提供的市场零售价价格参考，其价格低于鉴定价格，故应按照假冒产品本身的价格计算货值金额；2、被告人林飞如实供述自己的罪行；3、被告人林飞无前科，系初犯；4、被告人林飞认罪态度好。据此，请求法院对其从轻处罚。
被告人林钰的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人林钰系初犯；2、被告人林钰是从犯；3、被告人林钰如实供述自己的罪行，认罪态度好；4、被告人自愿认罪；5、本案认定的货值金额过高。据此，请求法院对其从轻、减轻处罚。
被告人徐满新的辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人徐满新系从犯；2、被告人徐满新如实供述自己的罪行，认罪态度好；3、本案认定货值金额过高；4、被告人自愿认罪。据此，请求法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，雀巢产品有限公司系“太太乐”系列商标的所有人，诺尔纳赫米特有限公司系“家乐”系列商标的所有人，以上注册商标核定使用的商品类别涉及《商标注册用商品和服务国际分类》第30类，包含调味品、味精等。上述商标在注册有效期内（截至案发时）。
2014年11月17日，被告人林飞租用武汉市东西湖区慈惠办事处慈惠墩496号私房，并购进鸡精原料及印有“太太乐”、“家乐”商标的外包装，后伙同被告人林钰、徐满新在该处通过灌装、封口等方式制作假冒注册商标的鸡精调味料后销售牟利。2015年7月7日14时许，公安民警在上述私房内，当场抓获被告人林飞、林钰、徐满新，并查获其制作的假冒“太太乐”牌的鸡精调味料200克装1560袋、1000克装1610袋、454克装2160袋、100克装8800袋、“太太乐”牌的鲜味宝调味料500克装3440袋、“家乐”牌的鸡精调味料900克装100袋。经鉴定货值金额共计人民币210007元。
上述事实有公诉机关提交的1、证人张某的证言；2被害单位报案材料；3、照片、扣押清单、现场指认笔录、搜查笔录、商标注册证、授权委托书、房屋出租合同；4、鉴定报告、价格认定意见书；5、抓获经过、破案经过；6、被告人林飞、林钰、徐满新的供述等经法庭质证的证据证实，足以认定。
本院认为，“太太乐”、“家乐”系列商标是相关商标权利人合法注册且在注册有效期内的商标，受我国法律保护。被告人林飞、林钰、徐满新未经注册商标所有人许可，共同在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。被告人林飞、林钰、徐满新到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。关于被告人林飞、林钰、徐满新的辩护人提出的“被告人系初犯、如实供述自己的罪行、认罪态度好、自愿认罪”的辩护意见，本院予以采纳；关于被告人林飞、林钰、徐满新及其辩护人提出的“本案认定货值金额过高”的辩护意见，因法律有明确的规定，故本院不予采纳；关于被告人林钰、徐满新的辩护人提出的“被告人系从犯”的辩护意见，经查，被告人林飞、林钰、徐满新以家庭作坊模式制假，并均实施了具体的制假行为，亦无明确分工，犯罪地位和作用相当。故被告人林钰、徐满新的辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。综上，根据被告人林飞、林钰、徐满新犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪中的具体作用、情节、社会的危害程度以及认罪悔罪表现，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第三款、第七十三条第二款、第七十三条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、第十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人林飞犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币120，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人林钰犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币110，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人徐满新犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币110，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、扣押的涉案假冒注册商标的商品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 敏
人民陪审员 陈家安
人民陪审员 李 可
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李俊波
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执361号
申请执行人：纪旺，男，1983年9月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被执行人：天津市蓟县林志悦物流中心，住所地天津市蓟州区。
经营者：梁爱月，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区；
被执行人：梁爱月，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区；
被执行人：李连江，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，
本院在执行申请执行人纪旺与被执行人天津市蓟县林志悦物流中心、梁爱月、李连江民间借贷纠纷一案中，经审查，天津市蓟县林志悦物流中心、梁爱月、李连江应给付申请执行人借款200000元及相应利息，负担案件受理费2150元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人李连江拒不申报财产，已经对李连江采取司法拘留的强制措施。采取强制措施后，三被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且未到履行期，本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询：（1）天津市蓟县林志悦物流中心名下无银行账户、无车辆、房产及股权登记信息；（2）梁爱月名下有中国工商银行等22个银行账户,有少量存款，因申请执行人不要求冻结，未予冻结；梁爱月名下无车辆、房产、股权；工商登记情况：梁爱月名下有公司，公司名称为天津市蓟县林志悦物流中心；（3）李连江名下有中国民生银行等35个账户，除中国民生银行账户有存款23000元、广发银行账户有580.90元外，其他均未有存款，中国民生银行账户有冻结信息，申请人对该账户及其他账户存款余额未要求冻结，未予冻结；车辆情况：李连江名下有车牌号为京Ｎ×××××的大众牌汽车一辆、有车牌号为豫Ａ×××××的大众汽车一辆，因申请执行人不要求查封，未予查封扣押；李连江名下无房产、无股权及工商登记信息。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
5.双方已经达成执行和解协议，即被执行人自2017年7月25日起至2019年6月25日止还清借款，每月向申请人最少还款不低于5000元。
经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月七日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执361号申请执行人：纪旺，男，1983年9月3日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被执行人：天津市蓟县林志悦物流中心，住所地天津市蓟州区。经营者：梁爱月，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区；被执行人：梁爱月，女，1979年10月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区；被执行人：李连江，男，1973年6月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区，本院在执行申请执行人纪旺与被执行人天津市蓟县林志悦物流中心、梁爱月、李连江民间借贷纠纷一案中，经审查，天津市蓟县林志悦物流中心、梁爱月、李连江应给付申请执行人借款200000元及相应利息，负担案件受理费2150元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人李连江拒不申报财产，已经对李连江采取司法拘留的强制措施。采取强制措施后，三被执行人与申请执行人达成执行和解协议，且未到履行期，本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询：（1）天津市蓟县林志悦物流中心名下无银行账户、无车辆、房产及股权登记信息；（2）梁爱月名下有中国工商银行等22个银行账户,有少量存款，因申请执行人不要求冻结，未予冻结；梁爱月名下无车辆、房产、股权；工商登记情况：梁爱月名下有公司，公司名称为天津市蓟县林志悦物流中心；（3）李连江名下有中国民生银行等35个账户，除中国民生银行账户有存款23000元、广发银行账户有580.90元外，其他均未有存款，中国民生银行账户有冻结信息，申请人对该账户及其他账户存款余额未要求冻结，未予冻结；车辆情况：李连江名下有车牌号为京Ｎ×××××的大众牌汽车一辆、有车牌号为豫Ａ×××××的大众汽车一辆，因申请执行人不要求查封，未予查封扣押；李连江名下无房产、无股权及工商登记信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。5.双方已经达成执行和解协议，即被执行人自2017年7月25日起至2019年6月25日止还清借款，每月向申请人最少还款不低于5000元。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月七日书记员  徐少峰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1566号
罪犯付利，男，生于1979年07月14日，汉族，中专文化，四川省安县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省巴中市巴州区人民法院（2010）巴州刑初字第42号刑事判决，以被告人付利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、四川省绵阳市中级人民法院分别于2012年07月、2013年12月裁定对其共减刑二年五个月（刑满日期：2017年05月27日）。执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务。2013年12月获监狱表扬一次，2013年度、2014年度获监狱级改造积极分子，至2015年01月累计标准考核积分181分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯付利在减刑后服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付利减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第681号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告冯连富。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告冯连富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告冯连富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，冯连富向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月9日�欠本息及费用15441.51元未给付，经交行省分行多次催收，冯连富仍未清偿。故请求法院判令：1.被告冯连富归还信用卡透支款本息及费用15441.51元（截止2014年6月9日）及还清时止的利息和费用；2.被告冯连富承担本案诉讼费公告费等费用。
被告冯连富未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告冯连富向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告冯连富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
冯连富向交行省分行申请办理了信用卡，截止2014年6月9日，冯连富所申领信用卡累计透支本息及费用15441.51元，以上款项冯连富未给付。后经交行省分行向冯连富催收未果，遂起诉来院。
本院认为，冯连富向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下冯连富未在约定的期限内偿还欠款，故冯连富作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求冯连富偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他�用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告冯连富于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用15441.51元（截止2014年6月9日）及从2014年6月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元，公告费120元，共计306元，由被告冯连富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘锦然
河北省鸡泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0431民初379号
原告：栗付印，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市鸡泽县。
被告：李晓飞，男，1982年5月7日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年区。
被告：孙丽粉，女，1983年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省邯郸市永年区。
栗付印与李晓飞、孙丽粉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告栗付印于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许栗付印撤诉。
案件受理费96元，减半收取计48元，由栗付印负担。
审判员 康永法二〇一七年五月十六日
书记员 李 聚 波
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第147号
申请执行人青州亿利达汽车销售服务有限公司，住所地青州市玲珑山北路北首。
法定代表人牟永庆，经理。
被执行人山东尊泽投资发展有限公司，住所地青州市君怡都古玩城A区01号。
法定代表人舒凤琦，经理。
被执行人舒凤琦。
申请执行人青州亿利达汽车销售服务有限公司与被执行人山东尊泽投资发展有限公司、舒凤琦追偿权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2012）潍商初字第190号民事调解书立案的（2013）潍执字第225号申请执行人青州亿利达汽车销售服务有限公司与被执行人山东尊泽投资发展有限公司、舒凤琦追偿权纠纷一案，指定青州市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年七月十四日
书记员 曹明霞
山东省潍坊市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）潍执指字第147号申请执行人青州亿利达汽车销售服务有限公司，住所地青州市玲珑山北路北首。法定代表人牟永庆，经理。被执行人山东尊泽投资发展有限公司，住所地青州市君怡都古玩城A区01号。法定代表人舒凤琦，经理。被执行人舒凤琦。申请执行人青州亿利达汽车销售服务有限公司与被执行人山东尊泽投资发展有限公司、舒凤琦追偿权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：本院依据（2012）潍商初字第190号民事调解书立案的（2013）潍执字第225号申请执行人青州亿利达汽车销售服务有限公司与被执行人山东尊泽投资发展有限公司、舒凤琦追偿权纠纷一案，指定青州市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 建审判员 王少燕审判员 韩崇华二〇一六年七月十四日书记员 曹明霞
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3748号
原告刘琴波，女，1973年7月1日出生，汉族，住江山市市区。
委托代理人（特别授权）王炳辉、周雄伟，浙江远图律师事务所律师。
被告陈观根，男，1984年2月1日出生，住台州市椒江区。
原告刘琴波为与被告陈观根民间借贷纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，诉请：一、判决被告归还原告借款本金45万元及利息13750元和从2016年8月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告赔偿原告律师代理费损失11000元；三、诉讼费用由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员周增俭独任审判，于2016年9月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告委托代理人王炳辉到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明：2016年6月3日、6月8日被告分别向原告借款25万元、20万元，约定月利率3%，借期均至2016年6月22日止，逾期应承担原告实现债权包括律师费等的所有费用。到期后至今被告未还款。
本院认为：原被告的借款合同关系未发现违法之处，应认定有效，原告诉请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈观根归还原告刘琴波借款本金45万元及利息13750元和从2016年8月24日起至全部履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告陈观根赔偿原告刘琴波律师代理费损失11000元；
以上二项限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4211元（已减半），由被告陈观根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 周增俭
二〇一六年九月二十日
代书记员 祝 欢
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2940号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:陈修庆，居民。
被告:谷秋梅，居民。
被告:吴常福，居民。
被告:王长收，居民。
被告:段瑞新，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈修庆、谷秋梅、吴常福、王长收、段瑞新借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清及被告陈修庆到庭参加诉讼，被告谷秋梅、吴常福、王长收、段瑞新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2015年3月16日被告陈修庆向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2017年3月15日，被告谷秋梅对该笔贷款承担连带清偿责任，被告吴常福、王长收、段瑞新为该笔借款承担连带保证责任。被告借款后，未按时偿还利息。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告陈修庆答辩称借款是事实，做生意赔了。
被告谷秋梅、吴常福、王长收、段瑞新未作答辩。
经审理查明，借款人陈修庆2015年3月16日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于借新还旧;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率11.0208‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告吴常福、王长收、段瑞新作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2015年3月16日至2017年3月15日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2015年3月16日向被告陈修庆发放借款20万元，还款日期为2017年3月15日。被告陈修庆、谷秋梅夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。贷款发放后被告陈修庆未按合同约定归还利息，被告吴常福、王长收、段瑞新未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告陈修庆签订的个人借款合同，以及与被告吴常福、王长收、段瑞新签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告陈修庆、谷秋梅夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈修庆、谷秋梅于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告吴常福、王长收、段瑞新对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告陈修庆追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈修庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初2940号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码证91370000169196125Y，住所地:郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被告：陈修庆。
被告：谷秋梅。
被告：吴常福。
被告：王长收。
被告：段瑞新。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈修庆谷秋梅吴常福王长收段瑞新借款合同纠纷一案中，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司于2016年4月21日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈修庆的银行存款帐户予以冻结。并已提供担保。
本院认为，原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈修庆在银行的帐户（帐号：×××）予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 涛
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘精海
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1091号
原告：中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。住所地：枣庄市市中区龙头路**号。
负责人：张义辉，行长。
委托代理人：刘加旺，该支行职工。
被告：曹传巧。
被告：李文祥。
原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行诉被告曹传巧、李文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘加旺到庭参加诉讼，被告曹传巧、李文祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月14日签订《个人借款／担保合同》，被告在原告处借款35000元，用于购置个人自用车一辆，借款期限为60个月，即从2009年8月14日至2014年8月14日，合同约定年利率为5.76%，还款方式为按月等额本息还款法。合同签订后，原告按约定将贷款划入售车人滕州市瑞星汽车贸易有限公司账户。截止到2015年8月20日，被告已连续25个月未还款，积欠贷款本金9170.12元，积欠利息1867.37元。诉至法院请求：1、判令被告曹传巧、李文祥共同偿还借款本金9170.12元，利息1867.37元，利息截止至2015年8月20日，及从2015年8月21日以后到人民法院判决生效之日按合同约定的利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、补偿金等；2、判令原告享有用抵押物优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹传巧、李文祥未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。
经审理查明：2009年8月14日，被告曹传巧、李文祥作为借款人和抵押人，与原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行签订《个人借款／担保合同》一份，约定原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行向被告发放个人汽车消费贷款35000元，贷款用途为购车，贷款期限为60个月，合同约定年利率为5.76%，还款方式为按月等额本息还款。借款人授权贷款人将贷款一次性划入指定的账户，贷款利息自实际放款日起计算：户名为滕州市瑞星汽车贸易有限公司，账号为1663，开户行为中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行。为确保该借款合同的履行，被告曹传巧、李文祥用其所共有的奇瑞牌轿车一部作为抵押担保，并办理了抵押登记，该车车牌号为鲁D。抵押担保的范围包括：贷款本金及利息，借款人违约金，实现抵押权的费用。合同签订后，2009年8月20日，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行按照合同约定，将被告贷款35000元一次性划入被告指定的账户，起息日为2009年8月20日，到期日为2014年8月20日，年利率为5.76%。截止到2015年8月20日，被告已连续25个月未还款，尚欠贷款本金9170.12元，利息1867.37元。
以上事实有原告当庭陈述及原告提交的个人借款／担保合同、借款凭证、汽车消费贷款购车合同、抵押合同及抵押登记证书、共同还款承诺书、还款历史明细各一份及两名被告的身份证、常住人口登记卡等一宗予以佐证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行与被告曹传巧、李文祥签订的《个人借款／担保合同》、抵押合同及共同还款承诺书，系双方当事人意思的真实表示，双方权利义务关系明确，内容不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效。原告按约向被告发放贷款后，被告理应按合同约定的期限偿还贷款、支付利息。被告未按照合同约定偿还贷款已构成违约，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任。被告曹传巧、李文祥用其所共有的、车牌号为鲁D奇瑞牌轿车一部作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对被告曹传巧、李文祥抵押的财产有优先受偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告曹传巧、李文祥经本院依法传唤，在法定期间内未应诉答辩，视为对其诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹传巧、李文祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行借款本金9170.12元及利息（截止2015年8月20日利息为1867.37元；自2015年8月21日起的利息按照合同约定计算至判决生效之日止）。
二、原告中国工商银行股份有限公司枣庄市中支行对抵押的奇瑞牌轿车一部，车牌号为鲁D，享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告曹传巧、李文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 种法亮
人民陪审员 栗兴亮
人民陪审员 郝田荣
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 柳