上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民一（民）初字第6352号
原告高某。
委托代理人段律师。
被告邬某。
被告徐某。
被告某公司。
负责人李涛。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告高某与被告邬某、徐某、某公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员左振康独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人段永玺及被告邬某、徐某、被告保险公司委托代理人王正超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2013年1月31日，原告骑助动车沿逸仙路由南向北行驶至逸仙路军工路路口时，适逢被告邬某驾驶苏FJXX**轿车沿军工路由东向西行驶至逸仙路路口向北转弯发生碰撞，导致原告受伤。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告邬某负事故全部责任，原告无责。原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，构成XXX伤残，给予伤后休息期为6个月、营养期为2个月、护理期为3个月，择期行内固定术，酌情给予休息期为1个月、营养期为3周、护理期2周。事故苏FJXX**投保了保险公司交强险，现原告请求判令赔偿医疗费人民币（以下涉及币种均为人民币）28，759.2元、住院伙食补助费390元、营养费4，800元（含二期）、护理费8674元（含二期）、误工费56，714元（含二期）、交通费1748元、物损费1000元、停车拖车费50元、残疾辅助器具费3310元、残疾赔偿金80376元、精神抚慰金5000元、鉴定费2300元、律师费6000元。被告保险公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告邬某、徐某共同赔偿。
被告邬某辩称，被告系肇事车辆的驾驶员。对事发经过无异议，对事故责任认定无异议，但双方曾签订协商协议书明确：各项费用的赔偿由保险公司赔偿，被告愿意承担全部事故责任认定为被告全责，另认为事发时被告正在未丰沃公司工作，是职务行为，故不同意对原告的诉请中超出交强险范围的赔偿要求，交强险内的赔偿同保险公司意见。
被告徐某辩称，确系肇事车辆的所有人，虽然车辆登记在个人名下，实际使用人和产权均属于案外人上海丰沃实业有限公司，故不同意赔偿原告诉请中要求的各项费用，交强险内的赔偿同保险公司意见。
被告保险公司辩称，事故责任认定由法院依法确定，肇事车辆在事发时确在交通事故强制责任保险的保险期间内，愿意在交强险限额内依法理赔。对医疗费总金额为28759.2元无异议，认为应扣除非医保费用计16813.2元；对住院伙食补助费认可；对鉴定意见书和鉴定费发票真实性无异议，认可鉴定意见评定的伤残等级和休息、护理及营养期限，但认为鉴定费用不属于交强险理赔范围；营养费同意按照30元／天计算一期60天为1800元；护理费认为应按照40元／天计算一期90天为3600元，不认可以原告家属护理发生的误工费计算护理费；误工费根据误工证明显示工资和劳动合同上约定工资数额矛盾，工资明细证明原告方工资不固定，事发后也存在工资收入，认为应按照实际损失计算其休息期内的误工情况；交通费酌情认可200元；残疾赔偿金认为应按照农村标准17，401元／年计算；残疾辅助器具费认可拐杖费用，认为轮椅价格过高，原告应提供使用必要的遗嘱并认可按照普通轮椅的价格500元计算；精神损害抚慰金由法院依法确认；就财产损失对车辆修理费认可，衣物损失不予认可；停车费、拖车费及律师费不属于交强险理赔范围。
经审理查明，2013年1月31日，被告邬某驾驶被告徐某所有的苏FJXX**轿车沿军工路由东向西行驶至逸仙路路口向北转弯时，与沿逸仙路由南向北行驶至逸仙路军工路路口骑电动自行车的原告高某发生碰撞，导致原告受伤，当日原告送往上海建工医院住院治疗，发生医疗费28759.2元。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告邬某负事故全部责任，原告无责。被告保险公司系肇事车辆的交通事故强制责任保险保险人，事发期间在其保险期间。
2013年7月8日，上海市公安局宝山分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人高某因交通事故致左胫腓骨远端骨折，左踝关节活动受限，评定为XXX伤残；酌情给予伤后休息6个月、营养2个月、护理3个月；择期行内固定术，酌情给予休息1个月、营养3周、护理2周。为此原告预付鉴定费2300元。
事发后，双方就赔偿事宜意见不一，原告聘请律师遂具状来院，作如上诉请。
庭审中，被告邬某提供2013年2月7日及2013年2月22日由案外人李某与其签订的协商书，表示在事故责任认定书上确认全责系协商约定免除其原本应承担的保险公司进保之外的费用所致。李某系原告妻子。原告对签订协议时间及真实性认可，但对协议效力不予认可。
另查，牌号苏FJXX**车辆所有人为被告徐某。
庭审中，被告徐某提供案外人上海丰沃实业有限公司出具的证明一份，原告对该证明不予认可。
本院认为，本案系一起机动车道路交通事故引起的人身伤害及财产损害赔偿纠纷案件。经交警部门认定，被告邬某负事故全部责任，原告无责任，虽然被告邬某曾就赔偿事宜和责任认定与原告家属进行协商并签订协议，但该协议是以被侵权人放弃交强险外的赔偿金额为前提，在未经侵权人本人确认或追认的情况下，无法对该协议效力予以认定，事故责任以交警队作出的结论为准；被告邬某驾驶的被告徐某苏FJXX**车辆向被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，被告徐某表示车辆实际所有人为案外人上海丰沃公司的抗辩不可对抗被侵权人，至于原告要求徐某共同赔偿超出交强险额部分的诉请主张，但未提供认可车主在本案中存在过错的证据，本院不予支持，故被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔付，超出部分由被告邬某依法赔偿。
原告因该次交通事故发生的各项费用据实结算如下：（一）关于医疗费，原告提供了相关的医疗费单据、费用清单以及相关的病历记录，可以证明该部分医药费已经实际发生，本院据实结算；（二）住院伙食补助费被告均无异议，本院予以认可；（三）鉴定费、停车及拖车费据实认定；（四）营养费参照鉴定意见，按照30元／天标准计算一期费用；（五）关于护理费，原告方虽提供了家属因护理产生的误工相关证明，但就原告伤势必须依靠家属护理的事实未提供相应证据，故本院结合鉴定意见，按40元／天计算一期护理期限；（六）关于交通费用，本院结合原告就诊及处理交通事故酌情确定为500元；（七）关于残疾赔偿金，原告提供了相应的证据证明其在上海工作且居住，故本院参照鉴定结论意见，按照城镇标准计算；（八）关于残疾辅助器具费，本院结合原告伤势和残疾辅助器具费用发生的合理性，酌情认可500元；（九）关于精神损害抚慰金，本院根据原告伤势，结合鉴定意见书确定；（十）关于财产损失，车辆修理费系实际发生，本院凭据认定。至于衣物损失，原告虽未提供相应证据，但根据事故情况，本院酌情认定为200元；（十一）关于误工费，原告提供的工资发放银行明细及误工证明，本院结合鉴定意见，结合原告事发前6个月平均收入，扣除事发期间实际发放金额，据实按照一期休息期限认定；（十二）鉴于原告内固定手术尚未发生，故因二期相关费用在本案中不做处理，待实际发生后由原告方另行主张。（十三）关于律师费，根据原告的诉讼请求金额结合案件的难易程度，本院酌情调整为5000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告高某医疗费人民币10，000元、残疾赔偿金人民币80，376元、护理费人民币3600元、误工费人民币20，024元、交通费人民币500元、残疾辅助器具费人民币500元、精神损害抚慰金人民币5000元、财产损失费人民币800元；
二、被告邬某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高某医疗费人民币18，759.2元、住院伙食补助费人民币390元、营养费人民币1800元、误工费人民币2371元、鉴定费人民币2300元、律师费人民币5000元、停车及拖车费520元；
三、原告高某的其他诉讼请求，不予支持。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4290元，减半收取计人民币2145元，由被告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 左某
二〇一四年一月三十日
书 记 员 周某
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。