福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽03民终2755号
上诉人（原审原告）：陈奇煌，男，1992年9月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：谢松泉，男，1990年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被上诉人（原审被告）：陈秀和，女，1963年12月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄国贤，福建秀屿律师事务所律师。
上诉人陈奇煌因与被上诉人谢松泉、陈秀和机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
陈奇煌上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、原审法院没有采纳福建科胜司法鉴定所对上诉人的误工期90日、出院后护理期30日的鉴定意见，导致该两项赔偿额偏低。2、上诉人的后续治疗费虽然尚未发生，但是纵观上诉人的伤情程度及伤后继续存在疼痛需花费一笔医疗费的事实，上诉人的后继治疗费可以确定在5000元左右，这样可以避免今后诉讼资源浪费和减少讼累，原审法院不予支持是错误的。
被上诉人辩称：上诉人受伤后只住院三天，其伤情经司法鉴定没有构成伤残等级，也没有达到轻伤程度，故其受伤程度轻微，误工费、护理费原则上只能按住院时间计算。如果要增加误工时间，应当提供医生的医嘱意见。原审法院参照公安部有关伤残评定标准，认定上诉人因伤误工期30天、护理期3天符合法律规定及司法实践。因上诉人住院三天已经花了七千多元，若有后续治疗，应待实际发生后另行主张，故原审判决是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
陈奇煌向一审法院提出诉讼请求：依法判令谢松泉、陈秀和赔偿其因交通事故造成的各项经济损失35252元。
一审法院查明认定事实：2017年2月7日18时35分，谢松泉驾驶轻便二轮摩托车（秀屿*57991）从平海镇东美村公交停靠站往东美村村部方向行驶，行驶至平海镇东美村村道垃圾场路段时由于未能按照操作规范确保安全驾驶，不慎与路右路面上靠路边行走的陈奇煌及案外人陈永英、陈金妹、谢昕祺（发生碰撞），造成驾驶人谢松泉、四位行人不同程度受伤的交通事故。2017年2月10日，秀屿交警大队适用简易程序就本事故作出《道路交通事故认定书》，认定谢松泉负事故的全部责任；陈奇煌、陈永英、陈金妹、谢昕祺无责任。
事故发生后，陈奇煌被送往中国人民解放军第九五医院住院治疗至同年2月10日出院，共住院3天，花去医疗费1303.88元＋5760.64元＝7064.52元。出院诊断为“⒈多处软组织挫伤（双膝部、腰部）；⒉创伤性轻型颅脑伤；⒊双侧膝关节半月板Ⅱ度损伤”。出院医嘱“继续带药治疗，注意休息，三个月内避免双下肢剧烈运动，加强营养；门诊随访”。出院后，陈奇煌于2017年3月14日在该院复查，花去医疗费464.54元。
另查明，肇事的秀屿*57991轻便二轮摩托车系陈秀和所有，本事故发生期间未投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。本事故发生后，谢松泉已垫付给陈奇煌医疗费7064.52元。因未能就事故赔偿事宜协商一致，陈奇煌提起诉讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实，有当事人提供的《道路交通事故认定书》及就诊医疗机构出具的入院记录、出院小结、疾病诊断证明书、医嘱单、医疗收费票据、医疗费用清单等有效证据证实，并结合当事人庭审自认和法庭调查，足以认定。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。秀屿交警大队对本案交通事故作出的事故认定事实清楚、责任划分明确，应予确认。谢松泉因其过错行为致陈奇煌损害，应承担相应的赔偿责任。陈秀和作为肇事机动车的所有人，为该机动车投保交强险是一项法定的强制义务，陈奇煌诉请其与侵权责任人谢松泉在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任，合法有据，应予支持。
一审法院核定陈奇煌的损失包括：医疗费7529.06元、误工费认定为125.38元/天×30天＝3761.4元[误工时间根据陈奇煌的具体损伤和治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，综合评定为30天（含住院期间）]。护理费376.14元[护理期根据上述公安部的有关规定及相关鉴定意见和谢松泉、陈秀和的相关答辩意见，结合陈奇煌的诉求，认定住院期间3天。住院伙食补助费90元、营养费752元、交通费60元、鉴定费800元，计13368.6元。
根据交强险条例的规定和陈奇煌的损失情况，谢松泉、陈秀和应在交强险责任赔偿限额范围内先予赔偿医疗费用赔偿项下医疗费、住院伙食补助费、营养费计8371.06元（未逾限额10000元，其余伤者均声明放弃交强险份额）和伤残赔偿项下误工费、护理费、交通费计4197.54元（未逾限额110000元），合计12568.6元。交强险以外的损失800元应按责论赔。根据事故责任、肇事一方系机动车的事实，应由负事故全部责任的侵权人谢松泉全部承担。至此，扣除谢松泉已支付的7064.52元，谢松泉实际应支付给陈奇煌赔偿款12568.6元+800元－7064.52元＝6304.08元，陈秀和对其中交强险未付部分5504.08元承担连带偿付责任。谢松泉、陈秀和主张已支付陈奇煌交通费、营养费、住院伙食补助费1360元，但未能提供证据证实，陈奇煌予以否认，故应承担举证不能的法律后果，该部分主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款规定，判决：一、谢松泉应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈奇煌因本案交通事故造成的损失6304.08元（不含谢松泉已付赔偿款7064.52元）；二、陈秀和对谢松泉应付赔偿款中交强险部分5504.08元承担连带赔付责任；三、驳回陈奇煌对谢松泉、陈秀和的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有围绕上诉请求提交新的证据。
另查，一审期间，陈奇煌提交福建科胜司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》一份，鉴定意见书载明：被鉴定人在其接受医疗及康复期间，在其半月板、神经、皮肤软组织等恢复期间，不能参加一般工作、学习和活动。根据被鉴定人受伤时情况及治疗情况，综合评定其误工日为90日；对于护理期问题，鉴定意见认为，为防止因过度不恰当活动等导致其他并发症或后遗症，暂时仍需要他人帮助才能完成日常生活有关的活动等，综合评定其护理期为30日。以上事实有福建科胜司法鉴定所闽科胜司鉴所[2017]临司鉴字第165号《法医临床司法鉴定意见书》为据，已经一审庭审质证，双方当事人对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
对于当事人争议的问题，本院予以分析认定如下：
一、福建科胜司法鉴定所对上诉人受伤后的误工期90日、出院后护理期30日的鉴定意见是否应当予以采信问题。
本院经审查分析认为，陈奇煌出院医嘱继续带药治疗，注意休息，三个月内避免双下肢剧烈运动。福建科胜司法鉴定所鉴定意见认为，被鉴定人在其接受医疗及康复期间，在其半月板、神经、皮肤软组织等恢复期间，不能参加一般工作、学习和活动。根据被鉴定人受伤时情况及治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定综合评定其误工期为90日。该所具有相应的鉴定资质，其鉴定结果没有明显不当，本院予以采信。据此，上诉人的误工期应认定为90天，误工费用为125.38元／天×90天＝11284.2元，原审认定误工期为30天不当，应予以纠正；鉴定意见认为，为防止因过度不恰当活动等导致其他并发症或后遗症，暂时仍需要他人帮助才能完成日常生活有关的活动等，综合评定其护理期为30日。因上诉人医嘱只要求三个月内避免双下肢剧烈运动，显然不妨碍上诉人的日常起居生活，故鉴定意见认定上诉人出院后仍需要他人护理的鉴定结论明显不当，本院不予采信。
二、关于上诉人主张的继续治疗费5000元应否予以支持问题。
本院经审查分析认为，上诉人主张的继续治疗费尚未发生，该项主张缺乏事实根据，故原审法院不予支持是正确的。
综上所述，本院认为，上诉人上诉主张部分有理，有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初2759号民事判决第二项即陈秀和对谢松泉应付赔偿款中交强险部分5504.08元承担连带赔付责任；。
二、撤销莆田市秀屿区人民法院(2017)闽0305民初2759号民事判决第一项、第三项。
三、谢松泉应在本判决生效之日起十日内赔偿给陈奇煌因本案交通事故造成的损失13827元。
四、驳回陈奇煌的其他诉讼请求。
本案二审案件受理费350元由陈奇煌负担213元，谢松泉负担137元；一审案件受理费350元，减半收取175元，由陈奇煌负担107元，谢松泉负担68元。
本判决为终审判决。
审判长 朱明梅
审判员 李玉坤
审判员 易胜晖
二〇一七年十一月二十二日
书记员 谢正沁
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；