wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行初字第00091号
原告：宿州市埇桥区褚兰镇梅山村第四村民小组。
诉讼代表人：纪家奎，农民。
委托代理人：韩守领，宿州市埇桥区栏杆镇法律服务所法律工作者。
被告：宿州市埇桥区人民政府，组织机构代码00319171－1。
法定代表人：刘博夫，区长。
委托代理人：王仲坤，宿州市埇桥区国土资源局工作人员。
第三人：纪中英，男，汉族。
原告宿州市埇桥区褚兰镇梅山村第四村民小组不服被告宿州市埇桥区人民政府土地管理行政登记一案，于2014年10月9日向本院提起行政诉讼，本院已经依法受理。本案在审理过程中，原告宿州市埇桥区褚兰镇梅山村第四村民小组向本院提出申请撤回起诉。
经本院审查认为：原告宿州市埇桥区褚兰镇梅山村第四村民小组申请撤回起诉，符合有关法律、法规的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告宿州市埇桥区褚兰镇梅山村第四村民小组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市埇桥区褚兰镇梅山村第四村民小组负担。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年十二月九日
书 记 员 袁玮涓
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初170号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人赵某1，又名赵某亮，无固定职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
辩护人刘建军，山东昌智律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2016）177号起诉书指控被告人赵某1犯故意伤害罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人赵某1及其辩护人刘建军到庭参加诉讼。本案因附带民事诉讼，经山东省滨州市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赵某1与被害人赵某2系堂叔伯兄弟，二人素有矛盾。2016年4月15日晚，赵某1与赵某2在电话中约好去滨城区滨北办事处北官赵村赵国平家商谈。当晚10时许，被告人赵某1持刀将赵某2左腹部捅伤。经鉴定，赵某2之损伤程度为重伤二级。2016年4月19日，被告人赵某1到公安机关投案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人赵某1供述及被害人赵某2陈述、证人崔某等人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、破案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人赵某1的行为触犯了《中华人民共和国》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵某1犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行。
被告人赵某1对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被害人赵某2存有过错；2、被告人赵某1系自首；3、主观恶性小、社会危害性小。
经审理查明，被告人赵某1与被害人赵某2系堂叔伯兄弟，二人素有矛盾。2016年4月15日晚，赵某1与赵某2在电话中约好去滨城区滨北办事处北官赵村赵国平家商谈。当晚10时许，被告人赵某1与被害人赵某2在赵国平家门口见面后发生撕扯，被告人赵某1持刀将赵某2左腹部捅伤。经鉴定，赵某2之损伤程度为重伤二级。
2016年4月19日，被告人赵某1到公安机关投案，如实供述其持刀故意伤害被害人赵某2的事实。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下以下有效证据予以证实
1、被害人赵某2陈述，其父亲赵银堂系村书记，和赵某1的父亲赵国堂早有矛盾，近期赵某1和村里人一直举报其父亲。2016年4月15日，赵某1给其打电话说听赵国平说其要打赵某1，两人约在赵国平那里对质，其到了赵国平家门口，看见赵某1在打电话，后来了两辆车，车上的小伙子刚下车，赵某1就拿出刀子捅了其肚子。
2、证人证言
（1）赵某3证言，赵某1曾举报赵某2的父亲赵银堂，从而赵某1与赵某2之间有矛盾。2016年4月中旬的一天晚上9点多，其接到赵某1的电话，其就和张某等人回到村里，看见赵某2站在赵某1对面，一只手捂着肚子，赵某1沿着沟往西跑，其开车接上赵某1。赵某1说他拿水果刀把赵某2捅了。
（2）张某1、赵某4、张某、刚某证言与赵某3证言一致。
（3）崔某证言，2016年4月15日晚上10点左右，其和赵某在赵某2家中喝酒，赵某2说有人想打他，让其二人一起去看看。其三人来到赵国平家门口的时候，赵某2让赵某1把门敲开，期间赵某1和赵某2吵起来，赵某2先用一只手把赵某1的眼镜打掉，用另一只手掐着赵某1的脖子，两人撕扯起来，不到一分钟，赵某2捂着自己的肚子说被捅了。赵某1朝西跑了。
（4）赵某、杜某证言，案发当日，其看见赵某2捂着肚子站在那里，说被人捅了。
3、现场勘验检查笔录，载明案发现场基本情况。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，载明被害人赵某2之损伤程度为重伤二级。
5、被告人赵某1供述，2016年4月15日晚上赵国平说赵某2要弄死其家人，其就给赵某2打电话质问此事，赵某2不承认，两人约好去赵国平家对质。其到村里后给赵某3等人打电话让他们过来。赵某2和崔某、张联合、杜某也到了赵国平家门口，其敲门时，赵某2掐其脖子，把其眼镜打掉了，其被打急了，从腰带上拿下一把水果刀，朝赵某2肚子左侧捅了一刀，赵某2的肚子流血了。
本院认为，被告人赵某1持刀故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人赵某1持刀故意伤害他人，酌情可从重处罚。本案中，被害人赵某2首先动手，对矛盾的激化负有责任，对被告人赵某1酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人赵某1的辩护人提出被告人赵某1主观恶性小、社会危害性小的辩护意见，本院经审查认为，被告人赵某1持刀伤害被害人致重伤二级，不属主观恶性小。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人赵某1自动投案并如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。其辩护人以此为由提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2019年4月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 张艳芳
人民陪审员 张向华
人民陪审员 吕荣敏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 姗
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执229号
申请执行人董发学，男，汉族，1955年9月1日出生，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人十堰永和安物业管理有限公司。
法定代表人苟国强，该公司总经理。
本院在执行董发学与十堰永和安物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人十堰永和安物业管理有限公司有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人十堰永和安物业管理有限公司银行存款15000元。
本裁定立即执行。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月九日
书 记 员 司之有
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执117号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行
被执行人：孙某某，男
该案申请执行人中国农业银行青山湖支行与被执行人孙某某银行卡纠纷一案，于2016年6月27日作出的（2015）湖民二初字第344号判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为5.449612万元，本院于2017年2月14日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111执117号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 敏
审判员 米 杨
审判员 聂国华
二〇一七年六月十二日
书记员 何清川
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执333号
申请执行人：任增正，男，汉族，1968年8月30日出生，住所地：日照市岚山区。
被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。
法定代表人：丁峰，职务：经理。
申请执行人任增正与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金26800.00元及利息，本案执行费302.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执333号申请执行人任增正与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月四日
书记员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执333号申请执行人：任增正，男，汉族，1968年8月30日出生，住所地：日照市岚山区。被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。法定代表人：丁峰，职务：经理。申请执行人任增正与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第247号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金26800.00元及利息，本案执行费302.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执333号申请执行人任增正与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月四日书记员  罗 宇
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初1200号
原告：张某某，女。
被告：彭某某，男。（缺席）
被告：谢某某，女。（缺席）
原告张某某与被告彭某某、谢某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告返还借款370000元及利息（利息从2015年11月起每月按2%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张某某与被告彭某某系朋友关系。2014年6月19日，被告彭某某称其开超市资金不足想向原告借款，鉴于原、被告之间是朋友关系，原告答应向被告彭某某出借370000元，并将该款分两笔通过银行转账方式转给了被告彭某某。被告彭某某在收到借款370000元后，向原告出具欠条一张。被告彭某某在借款时口头承诺按月息2%向原告支付利息，彭某某也支付了至2015年10月份的利息，之后一直没有支付利息，也没有还本，经原告张某某多次催收，被告彭某某一直推诿，后又不接电话。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应系共同债务，被告谢某某亦应承担还款责任。
被告彭某某、谢某某均未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条、账户交易明细、结婚证、户籍资料以及本院调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的司法查询单等证据证明。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭某某与被告张某某的借贷关系合法有效。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告彭某某与被告谢某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告彭某某和被告谢某某应当对此债务的清偿承担连带责任。关于原告张某某主张要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，原告张某某虽诉称双方口头约定了月息2%，且被告彭某某按月息2%支付至2015年10月份的利息，但并没有证据证明其主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告彭某某、谢某某应按年利率6%支付逾期利息。
综上所述，原告张某某要求被告彭某某、谢某某偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
限被告彭某某、谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款370000元及利息。（利息按年利率6%计算，本判决生效之日起计算至借款还清之日止。）
如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由被告彭某某、谢某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 黄卫民
二〇一六年九月十三日
书记员 杨 晶
相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院<关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初1200号原告：张某某，女。被告：彭某某，男。（缺席）被告：谢某某，女。（缺席）原告张某某与被告彭某某、谢某某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告彭某某、谢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告返还借款370000元及利息（利息从2015年11月起每月按2%计算至实际清偿之日止）；2、请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告张某某与被告彭某某系朋友关系。2014年6月19日，被告彭某某称其开超市资金不足想向原告借款，鉴于原、被告之间是朋友关系，原告答应向被告彭某某出借370000元，并将该款分两笔通过银行转账方式转给了被告彭某某。被告彭某某在收到借款370000元后，向原告出具欠条一张。被告彭某某在借款时口头承诺按月息2%向原告支付利息，彭某某也支付了至2015年10月份的利息，之后一直没有支付利息，也没有还本，经原告张某某多次催收，被告彭某某一直推诿，后又不接电话。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应系共同债务，被告谢某某亦应承担还款责任。被告彭某某、谢某某均未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告的当庭陈述及其提供的欠条、账户交易明细、结婚证、户籍资料以及本院调取的中国邮政储蓄银行股份有限公司常宁市支行的司法查询单等证据证明。本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭某某与被告张某某的借贷关系合法有效。被告未偿还原告的借款，依法应承担民事责任。本案诉争的债权债务关系发生在被告彭某某与被告谢某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，该债务属于夫妻共同债务，被告彭某某和被告谢某某应当对此债务的清偿承担连带责任。关于原告张某某主张要求被告按月息2%支付利息的诉讼请求，原告张某某虽诉称双方口头约定了月息2%，且被告彭某某按月息2%支付至2015年10月份的利息，但并没有证据证明其主张，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故被告彭某某、谢某某应按年利率6%支付逾期利息。综上所述，原告张某某要求被告彭某某、谢某某偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：限被告彭某某、谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某某借款370000元及利息。（利息按年利率6%计算，本判决生效之日起计算至借款还清之日止。）如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，减半收取3425元，保全费2370元，共计5795元，由被告彭某某、谢某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄卫民二〇一六年九月十三日书记员  杨 晶相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1167号
原告：余元伦，女，1968年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
被告：韩晓芝，女，1971年3月2日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：张谍，男，1965年1月6日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告：吕非基，男，1955年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告余元伦与被告韩晓芝、张谍、吕非基民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告余元伦于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余元伦申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余元伦撤诉。
本案不予收取案件受理费。
代理审判员 刘念弟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 余例桧
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初1965号
原告：罗楠，男，1984年12月18日出生，汉族，住吉水县。
委托诉讼代理人：曹文勇，江西一阳律师事务所律师。
被告：曾文博，男，1991年8月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：邹怡，女，1992年6月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，系被告曾文博之妻。
上列两被告委托诉讼代理人：胡蓉，江西庐陵律师事务所律师。
原告罗楠与被告曾文博、邹怡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗楠及其委托诉讼代理人曹文勇，被告曾文博、邹怡的委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币970万元；2、本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年8月3日至2016年4月13日，被告因生意周转陆续向原告借款本金合计970万元，利率口头约定为按月利率3%计算。被告曾文博收到该借款本金后陆续支付了利息，并向原告出具了四张书面借据。现原告催收其归还借款本金，被告却一拖再拖，以各种理由拒绝归还借款本金。曾文博与邹怡系夫妻关系，上述借款是在两被告夫妻关系存续期间发生的债务，被告邹怡应承担共同责任。为此，原告诉至法院。
被告曾文博、邹怡辩称：民间借贷关系属实，但借贷利息高于法律界限。如按照年利率24%计算利息，除归还借款本息，被告曾文博还多支付款项给原告罗楠。通过核对银行明细，被告曾文博收到原告罗楠20819800元，但2014年至2017年12月期间被告曾文博陆续向原告罗楠转账33149505.4元。虽然借款发生在被告曾文博、邹怡婚姻关系存续期间，但原告需提供证据证明借款是用于两被告共同生产、生活。
本院经审理认定事实如下：原告罗楠与被告曾文博系朋友关系，被告曾文博、邹怡系夫妻关系。被告曾文博以生意资金周转需要为由，分别于2015年8月17日向原告借款200万元、于2016年2月3日向原告借款200万元、于2016年3月18日向原告借款200万元、于2016年4月13日向原告借款370万元，并向原告出具了四张借条，借条上均未约定利息。此外，被告曾文博还多次向原告借款，2017年7月1日，经原告罗楠与被告曾文博结算，被告曾文博共向原告罗楠借款2220万元，被告曾文博向原告罗楠出具借条一份，借条载明借款金额为2220万元，利息为每月3%。审理中，原告罗楠自认被告曾文博于2017年7月1日所出具借条中的借款金额2220万元包含本案原告所起诉的四笔金额共计970万元的借款。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的身份证复印件、两被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、借条原件四张、借条复印件一张、账户交易明细，被告提供的银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告曾文博向原告罗楠借款，有被告曾文博出具的借条为凭，被告曾文博应遵循诚实信用原则及时偿还。原告罗楠要求被告曾文博归还借款970万元的诉讼请求，符合双方约定且不违反法律规定，应予支持。被告曾文博、邹怡的委托代理人虽提出通过被告所提供的银行交易明细反映出被告曾文博向原告罗楠支付的款项超出原告罗楠借给被告曾文博的款项，但因原告罗楠与被告曾文博之间发生过频繁的经济往来，仅凭一段时期内的银行交易明细无法客观还原原、被告之间的借贷关系全貌，且原、被告于2017年7月1日对双方之间的债权债务进行了结算，被告曾文博尚欠原告罗楠总借款金额为2220万元，而从被告曾文博提供的银行交易明细来看，该明细中反映2017年7月1日以后被告曾文博向原告罗楠支付的款项也远不足以偿还尚欠原告的借款。故对被告代理人的该项辩解意见，依法不予采信。关于案涉借款能否认定为被告曾文博与邹怡夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，案涉借条仅有被告曾文博一人签字，被告邹怡并未在借条上签名，也未在事后追认。其次，本案所涉借款数额巨大，对于该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营的举证责任应当由债权人承担。原告罗楠并未提供证据证明案涉借款是用于被告曾文博与邹怡的共同家庭生活或者共同生活经营，因此案涉债务应当认定为被告曾文博的个人债务。故对原告罗楠要求被告邹怡承担本案还款责任的诉讼请求，依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文博应于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告罗楠借款970万元；
二、驳回原告罗楠的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费79700元、财产保全费5000元（原告罗楠均已预交），由被告曾文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 边志平
审 判 员 刘四根
人民陪审员 叶自雄
二〇一八年七月十三日
书 记 员 聂连英
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第1380号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，社长。
被上诉人（原审原告）齐良末。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐来欢。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
被上诉人（原审原告）齐展仪。
委托代理人刘一鸣，吉林护法律师事务所律师。
委托代理人于锦江，长春理工大学工程师。
原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和知民初字第238号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖南美术出版社有限责任公司认为原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司不构成侵权行为，只是被上诉人齐良末等所购涉案书籍的地点，不应为侵权行为地，因此原审法院对本案没有管辖权。故请求：撤销原审裁定，将本案移送上诉人湖南美术出版社有限责任公司所在地长沙市中级人民法院进行审理。
本院经审查认为，根据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人湖南美术出版社有限责任公司出版齐白石作品，原审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司销售该出版物，现被上诉人作为齐白石的家属认为上述二单位侵犯其著作权而提起诉讼，因天津市超越世纪图书商贸有限公司作为原审被告之一住所地坐落在天津市南开区，根据最高人民法院的决定及《天津市高级人民法院关于天津市和平区人民法院集中受理一般知识产权案件的决定》有关规定，天津市和平区人民法院对本案有管辖权。因此上诉人湖南美术出版社有限责任公司要求将本案移送长沙市中级人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一四年九月十日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0803民初123号
原告：王志开，女，1978年11月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：陈建梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，
被告：鲁国成，男，1970年5月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，
原告王志开与被告陈建梅、鲁国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王志开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王志开撤回起诉处理。
审判长 叶秋波
审判员 吴嘉嘉
审判员 韩 剑
二〇一七年二月十三日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0803民初123号原告：王志开，女，1978年11月8日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：陈建梅，女，1971年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：鲁国成，男，1970年5月5日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告王志开与被告陈建梅、鲁国成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告王志开在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志开撤回起诉处理。审判长  叶秋波审判员  吴嘉嘉审判员  韩 剑二〇一七年二月十三日书记员  黄洋洋附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0982民初1879号原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地：福鼎市太姥商厦*幢。法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所执业律师。被告：林翠华，女，1985年9月5日出生，汉族，住福鼎市。被告：福建省福鼎市鼎浩二手汽车交易有限公司，住所地：福鼎市丹岐村高铁货运场A幢22-23号。法定代表人：林世浩，系该公司执行董事兼总经理。被告：林世浩，男，1981年6月5日出生，汉族，住福鼎市。被告：王丽春，女，1980年10月22日出生，汉族，住福鼎市。被告：詹苏仁，男，1971年7月7日出生，汉族，住福鼎市。被告：杜进煦，男，1979年8月19日出生，汉族，住福鼎市。原告福鼎市农村信用合作联社（以下简称福鼎信用社）与被告林翠华、福建省福鼎市鼎浩二手汽车交易有限公司（以下简称鼎浩二手汽车交易公司）、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福鼎信用社的委托诉讼代理人李健到庭参加诉讼，被告林翠华、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告鼎浩二手汽车交易公司经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福鼎信用社向本院提出诉讼请求：1.林翠华偿还福鼎信用社借款本金499921.56元及逾期利息（自2015年11月3日起至实际还款之日止，按月利率16.47‰计算）；2.林翠华承担福鼎信用社为实现本案债权支出的律师代理费8000元；3.鼎浩二手汽车交易公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦对上述还款承担连带偿还责任。事实与理由：2014年11月3日福鼎信用社与林翠华、鼎浩二手汽车交易公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦签订《最高额保证借款合同》，约定林翠华向福鼎信用社借款500000元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日，借款月利率为10.98‰，以借款借据为准；若借款人逾期，福鼎信用社有权自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收逾期还款利息，就欠息部分按罚息利率计收利息；鼎浩二手汽车交易公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦作为保证人对借款承担连带保证责任。同日福鼎信用社依约履行放款义务。借款到期后林翠华按约付息至2015年11月2日，余欠本金499921.56元及自2015年11月3日起的利息未支付，福鼎信用社催讨借款未果，遂诉至法院。林翠华、鼎浩二手汽车交易公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦未作答辩。福鼎信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因林翠华、鼎浩二手汽车交易公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对福鼎信用社提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日福鼎信用社与林翠华、鼎浩二手汽车交易公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦签订《最高额保证借款合同》，约定林翠华向福鼎信用社借款500000元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日，借款月利率为10.98‰，以借款借据为准；若借款人逾期，福鼎信用社有权自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收逾期还款利息，就欠息部分按罚息利率计收利息；鼎浩二手汽车交易公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦作为保证人对借款承担连带保证责任。同日福鼎信用社依约履行放款义务。借款到期后林翠华按约付息至2015年11月2日，余欠本金499921.56元及自2015年11月3日起的利息未支付。福鼎信用社为实现本案债权，委托福建鹏远律师事务所李健律师出庭，并支出律师代理费8000元。本院认为，福鼎信用社主张要求林翠华偿还本金499921.56元及相应利息并支付律师代理费8000元，鼎浩二手汽车交易公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦承担连带还款责任，有合同依据，应予以确认。福鼎信用社关于利息的诉求，不违反国家有关限制借款利率的规定，应予以支持。综上所述，福鼎信用社的诉讼主张有事实与法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林翠华应于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金499921.56元及逾期利息（自2015年11月3日起至实际还款之日止按月利率16.47‰计付）；二、林翠华应于本判决生效之日起十日内支付福鼎市农村信用合作联社为实现本案债权支出的律师代理费8000元；三、福建省福鼎市鼎浩二手汽车交易有限公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦对上述还款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8880元，由林翠华、福建省福鼎市鼎浩二手汽车交易有限公司、林世浩、王丽春、詹苏仁、杜进煦共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  许舒可审 判 员  林月珠人民陪审员  林型贵二〇一六年十一月二十二日书 记 员  赵学捷附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附：引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
河南省原阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0725刑初146号
自诉人马思梅，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住原阳县。
被告人刘广，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住原阳县。
自诉人马思梅以被告人刘广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，2017年5月18日，自诉人马思梅以双方达成和解协议，并已全部履行完毕为由，向本院提交了撤回自诉的申请。
本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人马思梅撤回对被告人刘广的自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张志刚
二〇一七年六月六日
代书记员 张 剑
河南省原阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0725刑初146号自诉人马思梅，女，1960年2月12日出生，汉族，农民，住原阳县。被告人刘广，男，1966年6月6日出生，汉族，农民，住原阳县。自诉人马思梅以被告人刘广犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，2017年5月18日，自诉人马思梅以双方达成和解协议，并已全部履行完毕为由，向本院提交了撤回自诉的申请。本院认为，刑事自诉案件的双方当事人在判决宣告前可以自行和解，自诉人可以撤回起诉。本案诉讼过程中，自诉人申请撤回自诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马思梅撤回对被告人刘广的自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 张志刚二〇一七年六月六日代书记员 张 剑
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0529民初字第359号
原告鲍祥格。
委托代理人（特别授权）鲍同洲，系鲍祥格之子。
委托代理人（一般授权）陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。
原告吴灰洲。
委托代理人（一般授权）陈乒乓，湖北德豪律师事务所律师。
被告吴克银。
原告鲍祥格、吴灰洲诉被告吴克银排除妨碍纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，本案依法适用简易程序，并由审判员裴远凯独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告鲍祥格的委托代理人鲍同洲、原告吴辉洲、二原告共同委托的诉讼代理人陈乒乓、被告吴克银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告均居住于付家堰乡鸭儿坪村四组，其中鲍祥格与被告家房屋近邻，吴灰洲与被告家距离约300米。2012年五峰县国土资源局在原、被告居住区域实施水库建设项目时，出资修通到水库建设地点和周边农户的道路，还购买砂石铺路，使道路具备较好的通行条件。在水库建设完工后，原告等农户对道路加以管理、维护，确保了各种天气状况下到该处各农户的道路均能正常通行中、小型车辆。在道路修建前，二原告、被告、覃先姩、鲍祥梅、邹鹏、吴恢旭曾就公路修建的路线、补偿等事宜协商一致，并于同年5月23号签订《合同》并加以履行。由于按该条道路路线进出被告家车辆需经过原告鲍祥格家操场和占用原告鲍祥格家责任田所形成的路段，为此原告鲍祥格与被告家庭曾产生过纠纷，并于2015年10月2日经鸭儿坪村人民调解委员会主持，达成、签署了《鲍祥格与吴克银因公路纠纷调解协议》，之后一直延续使用到2015年12月。2015年12月被告在原通行道路中段，另行修建了连通被告家的道路时挖毁了十几米长的原有道路，致使二原告及鲍祥梅等农户3个多月无法利用原先修好的道路。原告数次与被告协商，要求被告将原挖毁的路段恢复，均遭拒绝。被告的行为，客观上已经使政府部门为改善民生、投入巨资所建设的基础设施无法发挥正常功能，导致原告和其他需利用相应路段通行的居民无法正常通行。因协商无果，依据《侵权责任法》、《物权法》、《民事诉讼法》等法律法规提起诉讼，请求判令被告排除妨碍、由恢复道路至挖毁前状态、赔偿原告损失4000元，并由被告负担诉讼费用。
原告鲍祥格、吴灰洲为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、二原告身份证复印件二张，证明二原告身份状况。
证据二、2012年5月23日《合同书》复印件一份，证明2012年吴灰旭、邹朋、秦先姩、鲍祥梅、原告、被告就修建道路之事进行协商，对线路、补偿等事宜达成一致。
证据三、2015年10月2日《鲍祥格与吴克银因公路纠纷调解协议》复印件一份，证明2012年协议后所形成道路的通行线路；鲍祥格与吴克银家庭曾因道路通行事宜发生矛盾，经过调解达成一致。
证据四、涉案道路路线图及图片十张，证明2012年所修道路路线平缓、砂石铺路后通行条件较好；吴克银挖毁部分道路导致原有线路无法通行。
被告吴克银辩称，2012年在鸭儿坪村四组因国土整治项目实施的需要，修建了一条两公里长的施工道路。由于本人及鲍祥格、吴灰洲、覃先姩、鲍祥梅五户均可因此受益，在公路修建之初五户便商定，修公路所损失的山林土地都不要任何补偿，公路可共同使用、共同维护。本人和鲍祥格两家的入户路（约80米）需占用鲍祥格的责任田，鲍祥格曾明确答复修路所占土地也不要任何补偿。但是路修通之后原告鲍祥格出尔反尔，不让本人通行，还要求本人家庭提供补偿。为了能够正常使用道路，本人曾补偿了占用原告相同面积的土地，鲍祥格仍然阻挠被告行车。2014年被告从自家屋后另修一段入户路，通行时仍遭原告干涉。被告几次找村委会干部协调，都没能解决公路通行的问题。2015年12月在取得村民邹鹏的同意和帮助下，占用邹朋承包地块所修道路上改线，另行修通了到本人家的道路，是万般无奈下的举动，原告提出的诉讼请求不能成立，要求原告鲍祥格赔偿妨碍被告通行所造成的损失10000.00元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、邹鹏土地承包经营权证和林权证复印件，证明争议地点是邹鹏的管理山和责任田。
证据二、2015年10月2日《鲍祥格与吴克银因公路纠纷调解协议》原件，证明鲍祥格违反了其中第五条，被告才修路。
证据三、照片四张，证明修路的事实。
证据四、2012年5月23日合同复印件，证明合同第三条规定了各方应无条件保证路修到终点。
经庭审质证，被告对原告举交证据均无异议，但认为其中证据二可证明原告鲍祥格应无条件保证被告公路通行。
原告对被告提交证据的真实性均无异议，对被告的证明目的有异议。
经审理查明，2012年本县国土资源局在付家堰乡鸭儿坪村四组实施国土整治项目，为当地农户修建了自来水库和乡村级公路。受益者包括原告鲍祥格、原告吴灰洲、被告吴克银以及覃先姩、鲍祥梅、邹鹏、吴恢旭等农户。道路修通后机动车可通行，原、被告及其他受益农户均利用、通行和维护，由于原告鲍祥格家庭与被告吴克银家庭共享一条支线路，为占地补偿产生纠纷。原告鲍祥格家庭以被告吴克银家庭支线补偿未履行为由，几次阻拦被告吴克银从其道场和屋后机动车通行。2015年10月2日在鸭儿坪村人民调解委员会的主持下达成了调解协议。同年12月，被告吴克银另行修通一条到其家庭的支线路，挖毁了主线路段，致上述受益农户的机动车无法通行。
以上事实，有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述载卷证实。
本院认为，2012年本县国土资源局在付家堰乡鸭儿坪村四组修建自来水水库和乡村级公路，是政府部门投入专项资金为改善民生的举措，居住在当地的农户均受益。原告鲍祥格、吴灰洲、被告吴克银及村民覃先姩、鲍祥梅、邹鹏、吴恢旭2012年已就通行路线、占地补偿问题达成了相应协议，各方均应依协议享受权利，履行义务。原告鲍祥格与被告吴克银家庭为支线补偿产生纠纷，已经村委会达成调解协议，应按照该协议履行，被告吴克银无论是经由原告家庭道场，还是从屋后所开的缺口通行，原告鲍祥格家庭均应保障其通行便利。被告吴克银另择通行线路不得妨碍其他农户的通行便利，应立即恢复通行原状。公路路面形成后为共同享受，已不再是原承包人管理和承包范围。被告吴克银称需经过山林、土地承包人同意的理由不能成立。被告吴克银称因原告鲍祥格家庭阻拦其通行才另择线路。恢复原状必须有原告鲍祥格家庭共同参与，因经村委会2015年10月2日召集双方达成了调解协议，一方或双方均不依调解协议履行的只能以合法方式维权，其理由本院不予采信。原告鲍祥格、被告吴克银均称对方应当赔偿损失，因未提交相关损失证据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第（二）、（五）项的规定判决如下：
被告吴克银在本判决生效后十日内将已挖毁的路面恢复至原通行状态。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴克银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 裴远凯
二〇一六年七月十日
书记员 张晓莉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1785号
申请人周晓溪
被执行人大连欣成房屋开发有限公司
法定代表人董利杰，系该公司董事长。
申请执行人周晓溪与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2016）辽0211民初字第2255号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）辽0211民初字第2255号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 铁
审判员 徐黎明
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1785号申请人周晓溪被执行人大连欣成房屋开发有限公司法定代表人董利杰，系该公司董事长。申请执行人周晓溪与被执行人大连欣成房屋开发有限公司销售合同纠纷案件，本院作出的（2016）辽0211民初字第2255号民事调解书，已发生法律效力。被执行人大连欣成房屋开发有限公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，本院立案强制执行。执行过程中，案外人由彩震向本院作出书面承诺，自认其购买的行政街号大连市甘井子区俪泊园1-7号，俪水豪庭二期第F0203栋1单元1层3号房屋为被执行人大连欣成房屋开发有限公司所有，本院于2016年11月17日依法查封对该房屋，并于2016年11月18日作出裁定,拍卖该房屋。关于本案，将对上述房屋的拍卖款依法截留，在拍卖未有实际执行回款期间，本院未发现有其他财产可供执行，本案具备终结本次执行的条件，待上述拍卖行为完成后，本案可依法办理恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）辽0211民初字第2255号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 铁审判员 徐黎明审判员 倪生军二〇一六年十一月十八日书记员 孙瑜泽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初322号
原告王振鹏
委托代理人滕龙
被告孙李娜
委托代理人田志新
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人佘亚明
委托代理人董洋
原告王振鹏与被告孙李娜、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振鹏及其委托代理人滕龙、被告孙李娜委托代理人田志新、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振鹏诉称，2015年6月17日，佟学良驾驶车牌号为辽AN165Z轻型货车行驶至苏家屯区八一镇佟罗堡村辽官线59号公里处时与董其海驾驶的辽A2A216号车辆相撞，致两车受损及车上人员受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，佟学良负事故全部责任，董其海无责任。原告系辽A2A216号车辆实际经营者，现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告修车费59870元、鉴定费2895元、停运损失费20400元，共计83165元。诉讼费由被告承担。
被告孙李娜辩称，我是肇事车辆的实际车主，车辆有保险，应有保险公司赔偿，对于停运损失应按一天220元计算。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AN165Z在我公司投保交强险、商业险300000元，含不计免赔，事发时在保险期限内在本次事故中，我公司已先后赔付两名伤者各项损失共计235356.21元，对于原告的合理损失同意在剩余保险限额内赔付，因我公司已申请对原告修车费进行鉴定，因鉴定机构无法作出鉴定结论，我公司在3个工作日内决定是否重新鉴定，如在3个工作日内我公司未提交鉴定申请，则视为认可原告的鉴定结论，但对于原告主张的修车费应提供实际修复所花费的证据，鉴定费、停运损失费、诉讼费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年6月17日，佟学良驾驶车牌号为辽AN165Z轻型货车行驶至苏家屯区八一镇佟罗堡村辽官线59号公里处时与董其海驾驶的辽A2A216号车辆相撞，致两车受损及车上人员受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，佟学良负事故全部责任。
另查明，辽AN165Z号车辆实际车主系被告孙李娜，该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。
再查明，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对本次事故的两名伤者已先后赔付各项损失共计235356.21元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、出租汽车经营责任状、情况证明、价格鉴定报告、鉴定费收据、修车费发票、车辆维修结算单、修车时间证明、车辆行驶证、从业资格证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。佟学良与董其海驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定佟学良负此次事故的全部责任。肇事车辆辽AN165Z号车辆实际车主系被告孙李娜，故被告孙李娜应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆辽AN165Z号在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司提出的重新鉴定问题，本案中，原告提供的鉴定报告系沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托有资质的鉴定部门作出的鉴定意见，经被告申请本院委托鉴定机构进行重新鉴定，鉴定机构无法作出鉴定结论，同时，被告太平财产保险有限公司未提供能够推翻原告鉴定结论的证据，故本院对被告提出的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的修车费59870元，依据原告提供的辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具的价格鉴定报告，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2895元，结合原告提供的发票，本院予以支持。关于原告主张的停运损失费，原告主张每日300元的标准过高，本院按每日220元判付，原告车辆于2015年6月25日进行修理，2015年9月1日修理完毕，则原告的停运损失为14960元（220×68）。综上，依据综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告停运损失费2000元。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司太于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告修车费59870元。
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司太于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鉴定费2895元。
四、被告孙李娜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告停运损失费12960元
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1879元，由被告孙李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 崔红霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=fa3912b7-01af-4465-98cf-263b7e37fa47&imgId=ZmEzOTEyYjctMDFhZi00NDY1LTk4Y2YtMjYzYjdlMzdmYTQ3MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初322号原告王振鹏委托代理人滕龙被告孙李娜委托代理人田志新被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司负责人佘亚明委托代理人董洋原告王振鹏与被告孙李娜、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军担任审判长与代理审判员李倩倩、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振鹏及其委托代理人滕龙、被告孙李娜委托代理人田志新、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司委托代理人董洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振鹏诉称，2015年6月17日，佟学良驾驶车牌号为辽AN165Z轻型货车行驶至苏家屯区八一镇佟罗堡村辽官线59号公里处时与董其海驾驶的辽A2A216号车辆相撞，致两车受损及车上人员受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，佟学良负事故全部责任，董其海无责任。原告系辽A2A216号车辆实际经营者，现原告起诉至法院，要求被告赔偿原告修车费59870元、鉴定费2895元、停运损失费20400元，共计83165元。诉讼费由被告承担。被告孙李娜辩称，我是肇事车辆的实际车主，车辆有保险，应有保险公司赔偿，对于停运损失应按一天220元计算。被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽AN165Z在我公司投保交强险、商业险300000元，含不计免赔，事发时在保险期限内在本次事故中，我公司已先后赔付两名伤者各项损失共计235356.21元，对于原告的合理损失同意在剩余保险限额内赔付，因我公司已申请对原告修车费进行鉴定，因鉴定机构无法作出鉴定结论，我公司在3个工作日内决定是否重新鉴定，如在3个工作日内我公司未提交鉴定申请，则视为认可原告的鉴定结论，但对于原告主张的修车费应提供实际修复所花费的证据，鉴定费、停运损失费、诉讼费属于间接损失，保险公司不同意赔偿。经审理查明，2015年6月17日，佟学良驾驶车牌号为辽AN165Z轻型货车行驶至苏家屯区八一镇佟罗堡村辽官线59号公里处时与董其海驾驶的辽A2A216号车辆相撞，致两车受损及车上人员受伤，该事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，佟学良负事故全部责任。另查明，辽AN165Z号车辆实际车主系被告孙李娜，该车在被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险300000元，含不计免赔，事故发生时在保险期限内。再查明，被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司对本次事故的两名伤者已先后赔付各项损失共计235356.21元。上述事实，有原、被告陈述笔录、道路交通事故责任认定书、出租汽车经营责任状、情况证明、价格鉴定报告、鉴定费收据、修车费发票、车辆维修结算单、修车时间证明、车辆行驶证、从业资格证在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法财产权受法律保护。佟学良与董其海驾驶车辆发生交通肇事，此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定佟学良负此次事故的全部责任。肇事车辆辽AN165Z号车辆实际车主系被告孙李娜，故被告孙李娜应对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆辽AN165Z号在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额范围内先行赔付，超出部分再按照责任比例承担赔偿责任。关于被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司提出的重新鉴定问题，本案中，原告提供的鉴定报告系沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队委托有资质的鉴定部门作出的鉴定意见，经被告申请本院委托鉴定机构进行重新鉴定，鉴定机构无法作出鉴定结论，同时，被告太平财产保险有限公司未提供能够推翻原告鉴定结论的证据，故本院对被告提出的抗辩理由不予采纳。关于原告主张的修车费59870元，依据原告提供的辽宁祥通车物财产价格评估有限公司出具的价格鉴定报告，本院予以支持。关于原告主张的鉴定费2895元，结合原告提供的发票，本院予以支持。关于原告主张的停运损失费，原告主张每日300元的标准过高，本院按每日220元判付，原告车辆于2015年6月25日进行修理，2015年9月1日修理完毕，则原告的停运损失为14960元（220×68）。综上，依据综上，依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条一款、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告停运损失费2000元。二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司太于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告修车费59870元。三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司太于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告鉴定费2895元。四、被告孙李娜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告停运损失费12960元五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1879元，由被告孙李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张启军代理审判员  李倩倩人民陪审员  崔红霞二〇一六年七月十八日书 记 员  王 冰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2634号
原告:李登峰，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人:李顺霞，周口市川汇区法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋寿险保险股份有限公司周口中心支公司。统一社会信用代码：91411600735516518Q。
负责人：许廷永，系该公司总经理。
本院在审理原告李登峰与被告中国太平洋寿险保险股份有限公司周口中心支公司保险纠纷一案中，原告李登峰于2018年5月17日以起诉被告有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李登峰申请撤诉的理由正当，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李登峰撤回起诉。
案件受理费650元，由原告李登峰负担。
审判员 王春华
二〇一八年五月十七日
书记员 邓军生
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初360号
原告：梁雁飞，男，1986年10月10日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
委托代理人：苏刚，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王玉伟，男，1964年3月25日生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。
原告梁雁飞诉被告王玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告梁雁飞及其委托代理人苏刚，被告王玉伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梁雁飞诉称：其系经营农药、种子、化肥的个体工商户。2014年9月10日王玉伟从其处购买农药“稼农神”200瓶、“增效剂”800袋，合计价值为9400元，同年9月19日王玉伟又从其处购买农药“铜高尚”500袋，价值2250元，王玉伟分别在欠条上进行了签名确认。之后，欠款经其多次催要，王玉伟总是一拖再拖，无奈其只好依法提起诉讼，请求人民法院依法判令王玉伟向其支付货款11650元，本案诉讼费用由王玉伟承担。
王玉伟辩称：梁雁飞告其欠农药款是告错人了，其系给土地承包老板刘青打工的，只是一位管理员，仅负责给庄稼打药、施肥、浇水等，刘青与梁雁飞有生意关系，是刘青让其到梁雁飞店里拿的农药，其当时对农药的价格并不清楚，签字只是证明拿到了农药，并不是欠药款的字，其药款应由刘青偿还，不应让其一个打工者付款。其只能证明拿到农药了，刘青为何不付农药款是有理由的，其农药对治疗水稻病情没有起到治疗作用，使水稻产量减产达50%左右，其是不是假药，且药品的价格还高出市场价格的30%～40%，所以刘青未能付款。现刘青因欠外债太多跑掉了，目前下落不明，且欠工人工资10万多元及本人款30多万元，其本人是一位最大的受害者，梁雁飞找不到刘青，不应向其要农药款，请求人民法院查明事实，依法驳回梁雁飞的诉讼请求。
梁雁飞为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、梁雁飞的身份证复印件，证明其主体身份；
证据二、欠条原件一份，证明王玉伟从其处购买农药所欠货款的事实。
王玉伟为支持其抗辩理由，提供如下证据：
证据一、王玉伟的身份证复印件，证明其主体身份。
对证据的质证与认定：庭审中，王玉伟对梁雁飞提供的证据一无异议，梁雁飞对王玉伟提供的证据一无异议。本院经审查对双方当事人无异议的证据直接予以确认。对梁雁飞提供的证据二，王玉伟认为该证据的内容不是王玉伟书写，对其条据中的价格并不清楚，故对其农药的价格标准有异议，且条据中的上一行王玉伟的名字并不是本人签名，下一行王玉伟的名字系本人亲笔签名的，故对上一行的签名有异议。本院认为王玉伟对欠条中上一行王玉伟的签名虽有异议，但没有在本院指定的期限内申请对其异议的内容进行鉴定，也未预付相关鉴定费用，故本院对其异议不予采纳。王玉伟对其证据二中的价格标准虽有异议，但未能举证证明其异议的理由能够成立，故本院对该异议也不予采纳。
经审理查明：梁雁飞系经工商部门登记注册的从事经营化肥、种子、农药的个体工商户，王玉伟系毛集实验区焦岗湖镇穆台村的农民。2014年9月7日王玉伟到梁雁飞开办的农资经营部购买“稼农神”农药200瓶，每瓶单价45元，计款9000元，购买“增效剂”农药800袋，每袋单价0.5元，计款400元，后于同年9月19日王玉伟又从梁雁飞处购买“铜高尚”农药500袋，每袋单价4.5元，计款2250元，上述农药的价款合计数额为11650元。王玉伟购买农药时均未向梁雁飞支付货款，该欠款后经梁雁飞催要无果，其因而提起诉讼。
上述事实，由当事人提供的证据材料及其在庭审中的陈述等予以证实，应予以认定。
本院认为：王玉伟欠梁雁飞农药款11650元未能偿还的事实由梁雁飞提供的证据证实，本院予以认定。欠款应该清偿，现梁雁飞提起诉讼要求王玉伟偿还欠款11650元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于王玉伟辩称其农药系刘青所使用，药款应由刘青偿还及农药存在质量问题等，本院认为王玉伟的上述抗辩意见，因未举出相关有力证据加以认定，其抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王玉伟于本判决生效之日起十五日内向原告梁雁飞支付所欠农药款人民币11650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费91元，减半收取45.5元，由被告王玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一六年三月八日
书记员 王 瀚
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2632民初457号
原告榕江县农村信用合作联社。
地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。
法定代表人杨秀耸。
委托代理人倪灵通。
委托代理人张靖鹏。
被告石昌杰。
原告榕江县农村信用合作联社与被告石昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社委托代理人倪灵通、张靖鹏到庭参加诉讼，被告石昌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我社贷款一笔本金为200000元，截止2016年7月5日该笔贷款所欠利息为48016.80元，本息合计248016.80元（之后利息截止到借款人实际归还所有贷款本息完全实现我社债权日止按实际天数计算）；2、判决被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。事实和理由：2014年12月21日被告因经营液化气资金短缺到我社忠诚信用社申请贷款200000元，我社工作人员受理后双方于2014年12月21日签订《黔东南农村信用社致富通
--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，并于当日向被告发放贷款200000元。贷款用途为经营液化气，利率执行10.5001‰，贷款期限壹年（即2014年12月21日至2015年12月21日）。在贷款期限，被告结息只到2015年1月2日，已支付利息846.69。截止2016年7月5日，被告尚欠该笔贷款本金200000元，利息48016.80元，现本金已超期6个月，利息超期551天。经我社工作人员多次向被告催收告知，被告均未到我社采取积极有效的还款措施，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告石昌杰未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年12月21日被告因经营液化气资金不足向榕江县农村信用合作联社社忠诚信用社申请贷款200000元，经原告工作人员受理后，双方于2014年12月21日签订《黔东南农村信用社致富通
--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，合同约定借款本金为200000元，借款用途为经营液化气，利率执行10.5001‰，借款期限壹年（即2014年12月21日至2015年12月21日），另外双方还就权利、义务及违约责任等作了相关规定。合同签订后原告于当日向被告发放贷款200000元，在贷款期限内被告结息时间截止为2015年1月2日，已支付利息846.69元。原告分别于2015年9月15日、2015年12月24日和2015年12月28日向被告进行催收，被告均未归还贷款本息。截止2016年7月5日，被告向原告贷款本金已超期6个月，利息超期551天，尚欠该笔贷款本金200000元，利息48016.80元，本息合计248016.80元。
上述事实，有原告提交的借款申请书、借款人身份证、《黔东南农村信用社致富通--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、贷款还本付息通知书、石昌杰还款结息流水记录、石昌杰还款付息应收利息汇总及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方于2014年12月21日签订《黔东南农村信用社致富通--
摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中原告已依约履行了自己的义务，但借款人石昌杰在借款到期后，经原告催收仍未履行还款义务，被告石昌杰应当归还尚欠原告的借款本金200000元、利息48016.80元，本息合计人民币248016.80元给原告（本息合计截止2016年7月5日）。现原告要求被告石昌杰归还借款本金200000元，利息48016.80元，本息合计人民币248016.80元（本息合计截止2016年7月5日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
由被告石昌杰偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金200000元、支付利息48016.80元（截止2016年7月5日），两项合计人民币248016.80元，限于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告石昌杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨秀武
二〇一六年九月二日
书记员 王 滢
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2632民初457号原告榕江县农村信用合作联社。地址：贵州省榕江县古州镇西环中路3号。法定代表人杨秀耸。委托代理人倪灵通。委托代理人张靖鹏。被告石昌杰。原告榕江县农村信用合作联社与被告石昌杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕江县农村信用合作联社委托代理人倪灵通、张靖鹏到庭参加诉讼，被告石昌杰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告榕江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还我社贷款一笔本金为200000元，截止2016年7月5日该笔贷款所欠利息为48016.80元，本息合计248016.80元（之后利息截止到借款人实际归还所有贷款本息完全实现我社债权日止按实际天数计算）；2、判决被告承担本诉讼案件所产生的全部费用。事实和理由：2014年12月21日被告因经营液化气资金短缺到我社忠诚信用社申请贷款200000元，我社工作人员受理后双方于2014年12月21日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，并于当日向被告发放贷款200000元。贷款用途为经营液化气，利率执行10.5001‰，贷款期限壹年（即2014年12月21日至2015年12月21日）。在贷款期限，被告结息只到2015年1月2日，已支付利息846.69。截止2016年7月5日，被告尚欠该笔贷款本金200000元，利息48016.80元，现本金已超期6个月，利息超期551天。经我社工作人员多次向被告催收告知，被告均未到我社采取积极有效的还款措施，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告石昌杰未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2014年12月21日被告因经营液化气资金不足向榕江县农村信用合作联社社忠诚信用社申请贷款200000元，经原告工作人员受理后，双方于2014年12月21日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，合同约定借款本金为200000元，借款用途为经营液化气，利率执行10.5001‰，借款期限壹年（即2014年12月21日至2015年12月21日），另外双方还就权利、义务及违约责任等作了相关规定。合同签订后原告于当日向被告发放贷款200000元，在贷款期限内被告结息时间截止为2015年1月2日，已支付利息846.69元。原告分别于2015年9月15日、2015年12月24日和2015年12月28日向被告进行催收，被告均未归还贷款本息。截止2016年7月5日，被告向原告贷款本金已超期6个月，利息超期551天，尚欠该笔贷款本金200000元，利息48016.80元，本息合计248016.80元。上述事实，有原告提交的借款申请书、借款人身份证、《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》、贵州省农村信用社借款借据、贷款还本付息通知书、石昌杰还款结息流水记录、石昌杰还款付息应收利息汇总及原告在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方于2014年12月21日签订《黔东南农村信用社致富通—摇钱树农户小额信用贷款最高额循坏借款合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，受法律保护。双方应按合同约定履行各自的义务。根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中原告已依约履行了自己的义务，但借款人石昌杰在借款到期后，经原告催收仍未履行还款义务，被告石昌杰应当归还尚欠原告的借款本金200000元、利息48016.80元，本息合计人民币248016.80元给原告（本息合计截止2016年7月5日）。现原告要求被告石昌杰归还借款本金200000元，利息48016.80元，本息合计人民币248016.80元（本息合计截止2016年7月5日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告石昌杰偿还原告榕江县农村信用合作联社借款本金200000元、支付利息48016.80元（截止2016年7月5日），两项合计人民币248016.80元，限于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告石昌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨秀武二〇一六年九月二日书记员  王 滢
安徽省淮南市谢家集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谢刑初字第00038号
公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。
被告人程某某，男，1966年8月20日出生于安徽长丰县，汉族，小学文化，个体，住安徽省长丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被淮南市公安局公安交�管理局取保候审，同年11月11日被谢家集区人民检察院决定取保候审。2015年1月6日被本院决定逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于淮南市看守所。
淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉（2014）259号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派代理检察员朱丽萍出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市谢家集区人民检察院指控：2014年9月29日22时30分左右，被告人程某某驾驶皖AR08**号宗申牌正三轮摩托车沿206国道由北向南行驶至206国道956KM＋970M路段，追尾碰撞到康某某停在路西边的皖C579**、皖C5T**挂重型半挂牵引货车挂车尾部，造成程某某受伤，两车部分损坏，后被告人程某某在淮南市新康医院被抽取血�送往安徽朝阳司法鉴定所检验。2014年10月8日，经安徽朝阳司法鉴定所对送检血样鉴定，程某某血液酒精含量为196.9mg／100ml，大于80mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，证据来源合法、有效，所证内容客观真实，本院依法予以确认：
1．书证：交通事故现场照片、当事人血样提取登记表，抽血情况说明，酒精检测报告，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、驾驶人机动车信息查询结果单，归案经过，户籍证明；
2．证人康某某证言；
3．被告人程某某供述与辩解；
4．鉴定意见：安徽朝阳司法鉴定所所制作的司法鉴定检验报告书。
本院认为，被告人程某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的被告人程某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以确认，其尚能认罪，可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月7日起至2015年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张霞
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄宏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠刑初字第00219号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人黄某。因本案于2015年4月27日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月22日经无锡市惠山区人民检察院决定取保候审，8月3日由本院决定继续取保候审，7日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院于8月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月7日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月18日15时许，被告人黄某饮酒后驾驶苏B×××××普通二轮摩托车（车上乘坐其女儿黄某）由东向西行驶至无锡市惠山区金惠路、惠绿路口左转弯时遇情处置不当自行摔倒人车分离，后摩托车向前滑出碰撞被害人竟某某停放在路边的重型卡车，致其本人和黄某轻微受伤、两车损坏。
经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定：被告人黄某负该事故的全部责任。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验：被告人黄某血液样本中检出含有乙醇成分，含量为1.98mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某的供述笔录，证人张某、王某等人的证言，驾驶信息，血样提取登记表，酒精含量检验报告，事故认定书，现场勘查笔录及现场图，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人黄某的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2015年10月6日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一五年八月七日
书 记 员 柳飞一
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初407号
原告南通居梦莱家用纺织品有限公司。
管理人北京大成（南通）律师事务所，地址南通市工农南路**号海外联谊大厦*楼。
被告上海东予博国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区北张家浜88号4幢3层A315室。
原告南通居梦莱家用纺织品有限公司与被告上海东予博国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通居梦莱家用纺织品有限公司于2016年3月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告上海东予博国际贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通居梦莱家用纺织品有限公司撤回对被告上海东予博国际贸易有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1217元，财产保全费1095元，合计人民币2312元，由原告南通居梦莱家用纺织品有限公司负担。
审判员 李素钧
二〇一五年三月十日
书记员 王 惠
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531民初183号
原告杨英魁，男，1947年11月8日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人李振涛，河北民盾律师事务所律师。
被告广宗县农林科技开发有限公司。
法定代表人李延岭经理。
社会信用代码91130531734383071H。
原告杨英魁诉被告广宗县农林科技开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案审理。原告杨英魁于2017年4月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告广宗县农林科技开发有限公司的起诉。
本院认为，原告杨英魁提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨英魁撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告杨英魁承担。
审判员 张秋松
二〇一七年四月十四日
书记员 李卫国
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6155号
原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南通市通州区金沙街道建设路1号。
法定代表人：佘俊，董事长。
委托诉讼代理人：张海峰，原告单位职员。
被告：南通依维嘉衬布有限公司，住所地江苏省南通市崇川区陆洪闸五步口村1组。
法定代表人：刘华。
被告：南通中豪包装有限公司，住所地江苏省南通市崇川区文峰街道星火村12组。
法定代表人：葛峰。
被告：刘华。
被告：王艳娟。
被告：葛峰。
被告：袁玉华。
被告：施程宏。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告南通依维嘉衬布有限公司（以下简称依维嘉公司）、南通中豪包装有限公司（以下简称中豪公司）、刘华、王艳娟、葛峰、袁玉华、施程宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海峰、被告依维嘉公司法定代表人刘华（本案第三被告）、被告施程宏到庭参加诉讼，其余各被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告依维嘉公司偿还原告借款本金800000元、利息147313.02元（自2015年6月21日计算至2016年8月3日）及2016年8月3日至实际还款日的逾期利息、复利（均按年利率10.2%上浮50%计算）；2．判令其余各被告对上述债务承担连带担保责任；3．诉讼费用由七被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告依维嘉公司与原告签订《流动资金借款合同》、其余被告与原告订立《保证合同》，同年7月24日，原告依约向被告依维嘉公司发放贷款800000元，但迄今为止，被告均未还款，故诉请支持其诉讼请求。
被告依维嘉公司辩称，借款属实，同意还本付息，但目前无力还款，希望减免利息。
被告刘华、施程宏承认原告对其提出的诉讼请求。
其余各被告均未作答辩。
本院结合原告提交的《流动资金借款合同》及相应的《提款申请书》、《受托支付委托书》、《购销合同》、《借款借据》、被告依维嘉公司账户明细、《保证合同》及当事人陈述，认定如下事实：
2014年7月21日，被告依维嘉公司因购布需要，与原告订立《流动资金借款合同》，向原告借款800000元，双方约定借期12个月，自2014年7月21日至2015年7月20日，实际提款日和还款日以借据记载为准，固定年利率10.2%（日利率=年利率/360），按月结息，结息日为每月的20日；借款人到期不偿还借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%，借款人不能按期支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
同日，被告刘华、王艳娟，被告中豪公司、葛峰、袁玉华、施程宏分别与原告订立《保证合同》，为被告依维嘉公司上述借款合同项下债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于同月24日根据被告依维嘉公司申请，依约将贷款800000元汇入其指定的被告中豪公司账户，完成贷款发放义务，被告依维嘉公司出具《借款借据》，注明贷款到期日为2015年7月20日。但被告依维嘉公司借得贷款后，支付了借款2015年6月20日前的利息后，于借款到期日仅支付利息1338.88元，未能偿还借款本金及其余利息，原告诉来本院要求处理。
本院认为，原、被告双方依法订立的借款、保证合同，系各当事人真实意思表示，合法有效，对各当事人均具有约束力。被告依维嘉公司未能按期偿还借款，致使贷款逾期，应当依约承担逾期利息及应付未付利息的复利，但原告主张的利息额计算有误，应予调整，逾期利息不应再计算复利。其余各被告依约对依维嘉公司上述还款应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通依维嘉衬布有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金800000元、利息135543.09元（计算至2016年8月3日，含约期内利息5461.12元及逾期利息、复利）及2016年8月4日至实际还款之日的逾期利息、复利（其中逾期利息以实欠本金为基数、复利以合同期内利息5461.12元为基数，均按年利率10.2%上浮50%计算）；
二、被告南通中豪包装有限公司、刘华、王艳娟、葛峰、袁玉华、施程宏对上述第一项判决确定的被告南通依维嘉衬布有限公司的还款义务承担连带责任；
三、驳回原告江苏南通农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6637元，由原告负担82元，各被告共同负担6555元（各被告负担部分，原告已代垫，待执行时由各被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一六年十月十二日
书记员 苏佳丽
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1138号
罪犯徐聚，男，1987年6月16日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
中国人民解放军空军直属军事法院于2010年8月9日作出（2010）军空直刑初字第2号刑事判决，以被告人徐聚犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金2000元。被告人徐聚不服，提出上诉。中国人民解放军空军军事法院于2010年9月28日作出（2010）军空刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2013年4月10日以（2013）南中法刑执字第775号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐聚在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年1月至2015年1月累计获得标准分142.95分，月平均5.72分，2012年度被评为监狱劳动改造积极分子。该犯并处罚金2000元，于2014年10月21日已履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、监狱改造积极分子审批表、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯徐聚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐聚减去有期徒刑一年零三个月。
刑期至2021年5月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3013号
原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人蔡范军。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司。
法定代表人黄建清。
原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司保险纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司撤诉。
案件受理费30430元，减半收取计15215元，由原告湖南省益阳公路桥梁建设有限责任公司负担。
审 判 长 旷 杰
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 邓 姣
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执959号
申请执行人吴利全,男,1981年12月16日出生,汉族,湖北省黄梅县人，住武汉市江夏区,
被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林凤辉，董事长。
申请执行人吴利全与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年3月1日作出的（2017）鄂0115民初137号民事判决书已经发生法律效力。2017年5月25日权利人吴利全向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金22375.4元，负担案件受理费231.5元、执行费235.1元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款22842元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 游鑫
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初3243号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行。住所地：任丘市京开北道。
法定代表人丁若柱，该行行长。
委托代理人苗蕾，该行职工。
被告赵永强，农民。
被告栗占，农民。系被告赵永强之妻。
被告王永强，农民。
被告邢爱芬，农民。系被告王永强之妻
被告王得胜，农民。
被告齐艳花，农民。系被告王得胜之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告赵永强、栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行的委托代理人苗蕾到庭参加了诉讼、被告赵永强、栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花经本院合法传唤均没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵永强偿还原告借款本金101104.91及利息14620.16元（利息算至2016年3月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）；2.被告栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司任丘市支行与被告赵永强、栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花签订小额贷款借款和小额贷款联保协议，约定六被告组成联保协议小组，从2014年9月30日至2016年9月30日，原告可以向被告赵永强、王永强、王德胜每人最高发放贷款150000元，六被告为借款的偿还互相提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。2014年9月30日，原告与被告赵永强订立小额联保借款合同，被告赵永强向原告借款150000元，年利率为14.58%，还款日期为2015年9月30日，还款方式为等额本息还款法。双方还约定，被告赵永强违反小额联保借款合同协议任一条款时，原告有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求被告承担损害赔偿责任。借款后被告赵永强按约定只偿还原告本金48895.09元及利息13267.46元，此后未偿还本金和利息。被告栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花亦未代偿。至2016年3月24日被告赵永强欠原告借款本金101104.91及利息14620.16元。
被告赵永强、栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花没有答辩。
本院认为，被告赵永强在原告邮政储蓄银行任丘市支行借款150000元，已偿还本金48895.09元及利息13267.46元，至2016年3月24日尚欠原告借款本金101104.91及利息14620.16元，且被告栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告赵永强未按合同约定期限偿还借款本金及利息，被告栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，六被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵永强于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司任丘市支行借款本金101104.91及利息14620.16元（利息算至2016年3月24日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花对上述债务承担连带责任。被告栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花承担保证责任后，有权向被告赵永强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，减半收取计1307元，由被告赵永强承担，被告栗占女、王永强、邢爱芬、王德胜、齐艳花负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一六年八月三日
书记员 王 智
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁07民终2872号
上诉人（一审起诉人):寿光市天海环保设备有限公司，住所地：寿光市文圣街369号院内。
上诉人寿光市天海环保设备有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
寿光市天海环保设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审人民法院立案受理。事实和理由：潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705执异21号执行裁定并未对“租赁合同违约”一事进行调查、认定和裁判，本案没有违反一事不再理原则。
本院认为，本案系法人之间因财产关系提起的民事诉讼，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案亦不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3095号民事裁定；
二、本案指令山东省寿光市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国良
审判员 王 峰
审判员 王 斌
二〇一八年六月十三日
书记员 马 倩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁07民终2872号上诉人（一审起诉人):寿光市天海环保设备有限公司，住所地：寿光市文圣街369号院内。上诉人寿光市天海环保设备有限公司因租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。寿光市天海环保设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定本案由一审人民法院立案受理。事实和理由：潍坊市奎文区人民法院（2018）鲁0705执异21号执行裁定并未对“租赁合同违约”一事进行调查、认定和裁判，本案没有违反一事不再理原则。本院认为，本案系法人之间因财产关系提起的民事诉讼，上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案亦不构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省寿光市人民法院（2018）鲁0783民初3095号民事裁定；二、本案指令山东省寿光市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  张国良审判员  王 峰审判员  王 斌二〇一八年六月十三日书记员  马 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初2999号
原告：王洪来，男，1953年8月31日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：临沂市兰山区李官镇王义庄村村民委员会，原住所地临沂市兰山区李官镇王义庄村。
法定代表人王思来，村主任。
本院于2017年2月27日立案受理原告王洪来诉被告临沂市兰山区李官镇王义庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。
经查，原告所诉临沂市兰山区李官镇王义庄村村民委员会现已并入临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会，临沂市兰山区李官镇王义庄村村民委员会已不复存在。
本院认为，原告所诉的被告临沂市兰山区李官镇王义庄村村民委员会已并入临沂市兰山区李官镇蒙河苑社区村民委员会，不再具有民事诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告王洪来的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一七年三月十三日
书记员 王前之
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8011号
原告沈达涧。
委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被告上海天仪储运有限公司。
法定代表人包正生，该公司总经理。
委托代理人岳德成，该公司员工。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人陈鸣。
原告沈达涧诉被告上海天仪储运有限公司（以下简称天仪公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称安诚保险上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚亮、被告天仪公司委托代理人岳德成到庭参加诉讼，被告安诚保险上海公司经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈达涧诉称，2015年8月22日12时30分许，被告天仪公司驾驶员刘宗广驾驶车牌号为沪BXXX**的重型厢式货车（该车交强险及商业险均投保于安诚保险上海公司处，其中商业险限额为50万元不计免赔）由北向南行驶至G15宁波方向1276K处，适逢原告沈达涧驾驶车牌号为苏NXXX**的轿车载何海艳由北向南行驶至该处，由于刘宗广驾车追尾，双方车辆发生碰撞，造成沈达涧、何海艳受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。2015年8月22日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），刘宗广对此次事故负主要责任，沈达涧承担次要责任。事故发生后，原告花费车辆修理费10000元、施救费400元、牵引费1300元。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。要求被告安诚保险上海公司在保险限额范围内承担相应的赔偿责任，不足部分由被告天仪公司承担赔偿责任。
被告天仪公司辩称，对是事故事实无异议，对原告的具体赔偿请求无异议。
被告安诚保险上海公司未作答辩。
经审理查明，2015年8月22日12时30分许，被告天仪公司驾驶员刘宗广驾驶车牌号为沪BXXX**的重型厢式货车（该车交强险及商业险均投保于安诚保险上海公司处，其中商业险限额为50万元不计免赔）由北向南行驶至G15宁波方向1276K处，适逢原告沈达涧驾驶车牌号为苏NXXX**的轿车载何海艳由北向南行驶至该处，由于刘宗广驾车追尾，双方车辆发生碰撞，造成沈达涧、何海艳受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。2015年8月22日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），刘宗广对此次事故负主要责任，沈达涧承担次要责任。事故发生后，原告花费车辆修理费10000元、施救费1300元、牵引费400元。因双方就赔偿无法达成一致，原告遂诉至法院。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、定损意见书、施救费发票、牵引费发票、保单等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。
本院认为，公民的财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车之间，相关部门作出了责任认定，被告天仪公司驾驶员承担事故的主要责任，原告承担次要责任，该认定并无不当，本院予以采信。被告天仪公司据此应承担原告损失70%的赔偿责任。因事故车辆在被告安诚保险上海公司投有交强险及商业险，被告安诚保险上海公司依法应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。至于原告的具体赔偿请求中，车辆修理费10000元、施救费1300元、牵引费400元，本院经审查后，并无不当，依法予以支持。被告安诚保险上海公司在审理中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险责任物损赔偿限额范围内赔付原告沈达涧2000元；
二、原告沈达涧因交通事故造成的经济损失中，车辆修理费10000元、牵引费400元、施救费1300元，扣除上述第一项，余款的70%，计6790元，该款被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内赔付原告沈达涧。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海天仪储运有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 轶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984行执65号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人姚宝宝，男，1991年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人刘春暖，女，1996年出生，汉族，农民，住河间市。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2016年1月7日作出（2015）河行非执审字第5号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人作出的河计育征字（2015）A7－216号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘春暖银行存款39064元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一六年一月八日
书记员 任建河