重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终1125号
上诉人（原审被告）：史文锐，男，1933年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：史秋霞（史文锐之女），住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主中路。
法定代表人：漆晓强，董事长。
委托诉讼代理人：张晓卿，中豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。
上诉人史文锐因与被上诉人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初13143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史文锐及其委托诉讼代理人史秋霞，被上诉人迈瑞公司的委托诉讼代理人张晓卿、任思茜均到庭参加了审理。本案现已审理终结。
史文锐上诉请求：撤销原判，改判驳回迈瑞公司的请求。事实及理由：1.史文锐与迈瑞公司签订产权置换协议书，是支持国家建设。但协议未按渝住改办[2001]73号文件规定，史文锐应享受住房建筑面积为115㎡，超面积补钱；协议约定每延期一天向迈瑞公司支付500元违约金不同意。增购协议，建筑面积超过了115㎡，被钱交清后，两套房子得不到安置通知书。2、[2011]渝办发123号文件规定“先补偿后搬迁”。史文锐未承诺过2012年1月15日前交房。史文锐委托的代理人聂强垒虽在承诺书上签字，史文锐不认可。迈瑞公司多次中断电话座机和供水、热、气、电、道路通行，还乘史文锐陪老伴看病期间，撬门入室盗窃�要求先签订赔偿（补偿）协议再搬家。
迈瑞公司辩称，史文锐的上诉状无明确的上诉请求，不符合法律规定。拆迁调换协议及增购协议系双方真实意思表示，依法成立，合法生效。交房承诺书虽无史文锐本人签字，但经合法手续已委托代签。史文锐应按约履行义务，在期限内腾空移交被拆迁房屋，否则应承担违约责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
迈瑞公司向一审法院起诉请求：要求史文锐将位于重庆市沙坪坝区和睦村59号3-1房屋腾空并搬离。
一审法院认定事实：2009年11月26日，因重庆市沙坪坝区和睦村片区危改项目建设，迈瑞公司取得位于沙坪坝区和睦村58-60号等房屋的房屋拆迁许可证。
2011年9月14日，迈瑞公司（甲方）与史文锐（乙方）签订《城市房屋拆迁产权调换协议书》，约定：因实施沙坪坝区和睦村片区危旧房改造项目，需要拆迁产权属乙方的房屋，被拆迁房屋位于沙坪坝区和睦村59号3-1号，建筑面积65.14平方米（其中套内面积57.85平方米，公摊面积7.29平方米），房屋结构为混合，房屋性质为私房;乙方选择产权调换，确认该产权置换房屋位置凤天欣怡佳苑3号楼4-10，建筑面积70.62平方米，按规定甲乙双方结清产权调换价差后，该安置房产权归乙方所有；乙方于2011年9月30日前将被拆迁房屋腾空，并保持原样交甲方拆除，如乙方未按规定时间腾空房屋，按每延期一天向甲方支付500元的违约金。
2011年12月29日，史文锐出具委托书一份，载明：“我因年老多病特委托聂强垒代我继续签增购一套房子的协议……”。
2011年12月29日，重庆市沙坪坝区城市建设改造指挥部办公室（甲方）与史文锐（乙方）签订《被拆迁户增购协议》，�明：为加快城市危旧房改造工作，针对低收入住房困难家庭存在的具体情况，切实改善被拆迁人居住环境，并妥善安置，经双方协商达成如下协议：一、被拆迁人史文锐系沙区新三工程被拆迁户，原坐落和睦村59#3-1，建筑面积65.14平方米，根据2011年10月31日区危改办北部片区会议纪要精神，甲方同意乙方按建筑面积2940元/㎡的价格增购位于凤天欣怡佳苑3号楼27-4房屋一套，该房屋建筑面积50.93平方米，房屋价格为149734.20元。乙方与甲方结清房屋费用后，由甲方开具领房手续，到开发商处领取房屋。案外人聂强垒在乙方委托代理人处签字。
2011年12月29日，史文锐出具交房承诺书，承诺于2012年1月15日前将被拆迁旧房交拆迁办管理、拆除，如逾期未交，承担一切经济和法律责任。
另查明，迈瑞公司已按协议约定将安置房屋交付沙坪坝区童家桥街道办事处代为保管，随时可以向史文锐交付房屋，但史文锐至今未向迈瑞公司交付被拆迁旧房且办理安置房屋的接房手续。
另外，迈瑞公司于2017年9月5日向一审法院提出先予执行的申请，要求史文锐腾空并搬离被拆迁旧房。2017年10月17日，一审法院作出（2017）渝0106民初13143号先予执行民事裁定书，裁定：限被告史文锐于裁定书送达之日起五日内腾空并搬离重庆市沙坪坝区和睦村59号3-1房屋。史文锐不服该裁定，向一审法院申请复议，2017年11月6日，一审法院作出（2017）渝0106民初13143号之一民事裁定书，裁定：驳回史文锐提出的复议申请，维持原裁定。
一审法院认为,迈瑞公司取得了被拆迁旧房所在片区的拆迁许可证，迈瑞公司与史文锐签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议的内容并不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效�同，双方应按合同约定全面履行。迈瑞公司应交付史文锐的安置房屋现已具备交付条件，史文锐可以随时办理接房手续，史文锐也应当履行交付被拆迁旧房的合同义务，依照史文锐出具的承诺书，其应当于2012年1月15日前交付被拆迁旧房，但其至今仍未交付，现迈瑞公司要求其交付被拆迁旧房符合法律规定，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：限被告史文锐于本判决发生法律效力后立即腾空并搬离位于重庆市沙坪坝区和睦村59号3-1房屋（已先予执行）。案件受理费80元（原告已交纳40元），减半收取40元，由被告史文锐负担，此款限被告史文锐于本判决发生法律效力后三日内向支付原告重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司。
二审中，史文锐举示了公安局接报回执三份复印件、受案回执两份复印件，拟证明迈瑞公司撬史文锐门偷东西，并报了案的。迈瑞公司质证表示，只提交了复印件，无原件，且与本案无关，不能达到史文锐证明目的。迈瑞公司举示了《沙坪坝区危旧房改造工作协议》、付款通知两份、安置费用结算通知，拟证明迈瑞公司委托重庆市沙坪坝区城市改造建设指挥部办公室处理沙坪坝片区旧房改造工作，史文锐按调换协议和增购协议领取了补偿费，双方就增购房屋已经办理了结算。史文锐质证表示，补偿费没领过，结算通知的钱是交了的。上述证据，本院认为，公安局接报回执、受案回执均未载明迈瑞公司偷盗史文锐的情况，与本案无关，本院不予采信；双方对《沙坪坝区危旧房改造工作协议》、付款通知两份、安置费用结算通知的真实性无异议，且付款�知两份、安置费用结算通知均有原件出示，有史文锐签名及捺手印，本院对证据真实性予以采信。
本院认定的其他案件事实与一审认定的案件事实相同。
本院认为，迈瑞公司取得了被拆迁旧房所在片区的拆迁许可证，迈瑞公司与史文锐签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》、《被拆迁户增购协议》系双方真实意思表示，协议的内容并不违反国家法律、法规的禁止性规定，属有效合同，双方应按合同约定全面履行。该两份协议签订后，迈瑞公司向史文锐支付了相应补偿费，双方也办理了安置费用结算。迈瑞公司应交付史文锐的安置房屋现已具备交付条件，史文锐可以随时办理接房手续，史文锐也应当履行交付被拆迁旧房的合同义务。现迈瑞公司要求史文锐交付被拆迁旧房符合法律规定，应予以支持。史文锐拒绝搬迁期间，称其家被盗，无证据�明与迈瑞公司有关，要求迈瑞公司赔偿及补偿无事实及法律依据，也与拆迁安置补偿无关。史文锐上诉请求及事实和理由均不能成立，本院不予支持。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由史文锐负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年五月三十一日
书记员 江 波