湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1559号
原告胡新元，男，1966年5月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人。
委托代理人周韧，株洲市胜天法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
被告罗欢，男，1982年6月10日出生，汉族，湖南省株洲县人。
委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解）。
被告湘运集团株洲出租车有限责任公司。
法定代表人蔡亚西，该公司经理。
委托代理人卢斌，男，1967年9月17日出生，汉族，系该公司职工。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司。
负责人舒宏毅，该公司经理。
委托代理人刘静，湖南金瑞律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解）。
委托代理人文冬华，男，1977年10月14日出生，汉族，系该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告株洲市荷塘区顺鑫代驾中介服务中心。
经营者陈少忠，男，1972年5月27日出生，汉族，湖南省攸县人。
被告虞华，男，1984年6月4日出生，汉族，湖南省攸县人。
原告胡新元诉被告罗欢、湘运集团株洲出租车有限责任公司（以下简称湘运株洲出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司（以下简称人民财保芦淞支公司）、株洲市荷塘区顺鑫代驾中介服务中心(以下简称顺鑫代驾服务中心)、虞华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由代理审判员曾吉适用简易程序于2016年8月22日、2016年10月28日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告于2016年12月1日申请追加虞华、顺鑫代驾服务中心为被告。因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成由代理审判员曾吉担任审判长，人民陪审员彭福寿、曹佩均参加的合议庭于2016年12月30日开庭进行审理。书记员邓镕担任法庭记录。第一、二次开庭，原告胡新元及其委托代理人周韧，被告罗欢的委托代理人何向前，湘运株洲出租车公司的委托代理人卢斌，人民财保芦淞支公司的委托代理人刘静均到庭参加了诉讼。第三次开庭，原告胡新元及其委托代理人周韧，被告罗欢的委托代理人何向前，湘运株洲出租车公司的委托代理人卢斌，人民财保芦淞支公司的委托代理人刘静、被告顺鑫代驾服务中心经营者陈少忠、被告虞华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新元诉称，2016年2月20日21时50分许，原告驾驶湘B6XM**号小型客车，沿株洲市天元区黑龙江路由南往北行驶至明日路直行时，与被告罗欢驾驶湘BY40**号小型轿车相撞。经交警部门认定：原告胡新元与被告罗欢负此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送至株洲市中心医院，诊断为急性颅脑损伤以及其他部位骨折等损伤，共花费医疗费用80306元。原告的伤情经湘江司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为原告构成捌级伤残，伤后误工360日，护理120日，营养120日，后期费用78000元。经查湘BY40**号小型客车车主为被告湘运株洲出租车公司，该车在人民财保芦淞支公司购买了交强险及商业三责险。原告在各方当事人经多次协商未果的情况下，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告罗欢、湘运株洲出租车公司、虞华、顺鑫代驾服务中心赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费等各项损失共计323972元；2、被告人民财保芦淞支公司在交强险及商业三责险限额内向原告履行赔偿责任。3、被告罗欢、湘运株洲出租车公司、虞华、顺鑫代驾服务中心承担本案的诉讼费用。
被告罗欢辩称，第一、对本次交通事故的事实没有异议，事故责任以交通事故认定书为准；第二、对损失认定问题，被告罗欢认为伤残赔偿金、被抚养人生活费过高，误工费无依据，住院生活补助费应以每天30元的标准计算，营养费应按每天10至30元的标准计算。停车费和检车费是行政部门应承担的费用，请求法院予以核实；第三、对民事责任承担问题，湘BY40**号小型客车已在被告人民财保芦淞支公司购买了交强险、商业三者险，按照规定保险公司应在交强险、商业三者险的限额内优先赔付。
被告湘运株洲出租车公司辩称，与被告罗欢答辩意见一致。
被告人民财保芦淞支公司辩称，第一、事故发生时被告罗欢持有的出租车驾驶人服务资格证已过期，按照驾驶人员管理规定及相关解释，罗欢属于没有出租车驾驶资格的情形，故被告人民财保芦淞支公司在商业三责险部分不负赔偿责任；第二、原告的诉请部分标准过高，部分无事实和法律依据，请求法院依法予以核减或驳回。
被告顺鑫代驾服务中心辩称：被告罗欢有出租车驾驶人服务资格证，保险公司在商业三者险部分不能免责。被告顺鑫代驾服务中心只是作为中介公司，提供给驾驶人代驾信息，未收取相关费用，故无需对原告的损失承担赔偿责任。
被告虞华辩称：车辆已投保，应在保险范围内由保险公司予以赔付。
经本院审理查明：2016年2月20日21时50分许，原告胡新元驾驶车牌号为湘B6XM**的小型客车，载乘胡珊（副驾驶位置，轻微伤）、胡新玉（后排，无伤害），沿株洲市天元区黑龙江路由南往北行驶至明日路直行时，与沿明日路由东往西直行，被告罗欢驾驶乘客万美丽（副驾驶位置，轻伤）、殷旭斌（后排，无伤害）、殷妍梦婷（后排，无伤害）的湘BY40**号小型客车相撞，致两车受损，原告胡新元、乘客万美丽、胡珊受伤的交通事故。事故发生后，经株洲市公安局交通警察支队天元大队认定，原告胡新元、被告罗欢负本次交通事故的同等责任。原告受伤后在株洲市中心医院住院治疗37天，支付医疗费77424.54元和门诊费2638.46元。临床初步诊断为：1、急性重型颅脑损伤：右额部、右侧颞顶部硬膜外血肿，右颞顶骨粉碎凹陷骨折，右额颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右额颞顶部头皮血肿；2、全身多处软组织损伤。2016年6月21日，原告的伤情经湘江司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见认为原告伤情已构成捌级伤残，伤后误工360日，护理120日，营养120日，后期治疗费用78000元，原告为此花费鉴定费1315元。
另查明，原告在事故发生以前在株洲市石峰区清水塘从事管道防腐保温、机电设备安装方面的个体经营。原告自2012年起居住在株洲市天元区新东路596号兴湖家园14栋104号。原告女儿胡茜出生于2002年10月29日。原告母亲唐月娥出生于1939年9月16日，育有二子，因原告之弟胡新玉系五保户，故其母亲由原告胡新元进行赡养。原告之弟胡新玉出生于1968年10月9日。原告胡新元提供了由湖南湘潭县中路铺镇响鼓村民委员会盖章的证明，证明胡新玉至今未婚，系残疾五保、已丧失劳动能力，现由原告进行抚养。
再查明，湘BY40**小型轿车的登记所有人为被告湘运株洲出租车公司。被告湘运株洲出租车公司与被告虞华之间签订了《株洲市客运出租汽车经营权租赁经营模式经营合同》，被告虞华每月需向被告湘运株洲出租车公司缴纳出租车经营权租赁有偿使用费1210元。被告虞华委托顺鑫代驾服务中心发布代驾信息，被告罗欢获得代驾信息后，取得湘BY40**出租车进行经营，并按照白天120元、晚上90元的标准向被告虞华缴纳费用。被告罗欢于2012年6月14日在株洲市城市客运管理处考取服务资格证，2016年初因株洲市城市交通管理处合并改制暂未换发新证。被告湘运株洲出租车公司为湘BY40**小型轿车在被告人民财保芦淞支公司处购买了交强险和100万元的商业三者险，其中商业三者险约定负同等事故责任的免赔率为10%。
以上事实，有原告提交的身份信息、株洲市中心医院病历、车辆信息、株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书、安置房购销合同、胡茜的身份信息、唐月娥的身份信息、胡新玉的身份信息、湘潭县中路铺镇响鼓村委员会出具的证明、五保证、残疾证、株洲市中心医院的病历记录、交通事故认定书、司法鉴定书、医药费发票、司法鉴定发票、株洲市城市客运管理处的证明、株洲市客运出租车经营权租赁模式经营合同、保险单等证据予以证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：1、原告胡新元在本案交通事故中所受的经济损失应予如何计算？2、负有赔偿责任的主体如何确定？3、各责任主体的赔偿责任如何划分？现就原、被告双方所争议的焦点分析如下：
一、关于原告胡新元在本案交通事故中所受的经济损失应予如何计算的问题。原告因伤所受的经济损失有：1、医药费：原告受伤后在株洲市中心医院住院治疗37天，花费医疗费77424.54元，支付门诊费2638.46元，故医疗费为80063元；2、住院伙食补助费：原告共住院治疗37天，按每天60元予以计算，故住院期间伙食补助费为2220元（60元／天×37天=2220元）；3、营养费：本院酌定3000元；4、后续治疗费：参照司法鉴定意见书的意见，后期治疗费为78000元；5、残疾赔偿金：根据司法鉴定意见书的意见，原告的伤情构成捌级伤残，且原告已提供《安置房购销合同》和房产证证明其在事故发生前已经在城区居住满一年以上，故应按28838元／年的城镇标准进行计算，残疾赔偿金为173028元（28838元／年×20年×30%=173028元）；6、误工费：原告提供证据不能证明其工资收入情况，本院参照2015年度城镇私营单位制造业从业人员平均工资32687元／年的标准进行计算，误工天数计算至定残前一日止，故误工费为10836元（32687元／年÷365×121天=10836元）；7、护理费：根据司法鉴定意见书的意见，护理期限120日，其护理费应按本地护工的劳务报酬标准予以计算，为100元／天，故护理费为12000元（100元／天×120天×1人=12000元）；8、交通费：住院天数37天，故交通费酌情370元；9、被扶养人生活费68153.1元，被扶养人胡茜的生活费为11700.6元（2015年度城镇居民人均消费性支出19501元×4年×0.3÷2人）。被扶养人唐月娥的生活费为14536.5元（2015年度农村居民人均生活消费支出9691元×5年×0.3）。被抚养人胡新玉的生活费为41916元（2015年度农村居民人均生活消费支出9691元×20年×0.3-2705元×20年×0.3），因胡新玉系五保户，可领取2705元/年的生活费，故应在被扶养人胡新玉的生活费内进行核减。对于原告诉请被抚养人生活费超过68153.1元的部分，本院不予支持。10、精神抚慰金：原告的伤情已构成捌级伤残，故本院酌定精神抚慰金为15000元；11、财产损失：原告车辆受损属实，依据车辆维修发票、检测费发票以及施救费发票，本院认定为20192元；12、鉴定费：原告到株洲市求实司法鉴定所进行鉴定花费1315元属实，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，原告胡新元因本次交通事故的损失共计人民币464177.1元。
二、关于责任主体如何确定的问题。1、依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的解释》第十六条之规定，被告人民财保芦淞支公司应在其承保的交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任。2、关于商业第三者责任险10%免赔率的赔偿主体。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。出租车转包不同于侵权责任法中的车辆租赁。车辆租赁是车主只收取租金，车辆运营由承租人或者使用人以自己的名义进行，与车主没有关系。但是在出租车承包运营中，承包人与车主是一种内部承包关系，承包人或使用人仍以出租车公司的名义运营，车主还是出租车的经营者，并且按照承包合同的约定获取收益。本着利益与风险一致的原则，车主与承包人应一起向受害人承担责任。更何况，对受害人而言，车主与承包人之间的内部关系是无从知晓的，因而基于对受害人利益的保护，也应当由车主与承包人共同向受害人承担损害赔偿责任。本案中，被告湘运株洲出租车公司与被告虞华、被告虞华与被告罗欢之间均系承包租赁关系，且被告湘运株洲出租车公司、虞华均获得了利益，故被告湘运出租车公司、虞华与被告罗欢对原告的损失承担连带赔偿责任。被告顺鑫代驾服务中心作为代驾信息的提供者，未收取相关费用，故非本案的赔偿责任主体。
三、关于本案中各责任主体的赔偿责任如何划分的问题。交警部门对本次事故责任认定原告胡新元与被告罗欢负同等责任，本院予以采信。被告湘运株洲出租车所有的湘BY40**小型轿车在被告人民财保芦淞支公司购买了交强险和责任限额为100万元的商业三者险。被告人民财保芦淞支公司应当根据保险合同的约定进行理赔。本案中被告人民财保芦淞支公司按交通事故强制责任保险合同的约定应向原告支付保险理赔金人民币122000元（计算方式：医疗费10000元＋伤残赔偿项110000元＋财产损失2000元＝122000元）。原告超出交强险范围的损失为342177.1元（计算方式为：总损失464177.1元－交强险范围内损失122000元=342177.1元），因被告罗欢承担事故的同等责任，根据商业合同的约定负同等事故责任的免赔率为10%，被告人民财保芦淞支公司应按照商业三者险合同的约定向原告支付保险理赔金153453.2元(计算方式为：超出交强险范围的损失342177.1元×50%×90%=153979.7元)，故被告人民财保芦淞支公司应向原告支付保险理赔金275979.7元（计算方式为：交强险范围122000元＋商业三者险范围153979.7元=275979.7元）。被告人民财保芦淞支公司辩称被告罗欢驾驶资格证过期属于商业三者险免责范围，本院认为：被告罗欢已通过出租车服务资格证考试，只因株洲市城市客运管理处合并改制而暂未换发新证，不属于商业三者险免责事由，故本院不予采信。被告罗欢赔偿原告17108.85元（计算方式为：超出交强险范围的损失342177.1元×50%×10%=17108.85元）。
本案经本院主持调解，原、被告双方未能达成协议，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下
一、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市芦淞支公司在本判决生效后十五日内向原告胡新元支付赔偿金人民币275979.7元；
二、被告罗欢在本判决生效后十五日内向原告胡新元支付赔偿金人民币17108.85元；被告湘运集团株洲出租车有限责任公司、虞华对被告罗欢所承担的17108.85元承担连带赔偿责任；
三、驳回原告胡新元的其他诉讼请求。
本案案件受理费6160元，由被告罗欢、湘运集团株洲出租车有限责任公司、虞华负担5252元，原告胡新元负担908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 曾 吉
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邓 镕
附本案法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡
赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款乙方免除其责任、加重对方责任、赔偿对方主要权利的，该条款无效。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人以及以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力为止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失，车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆驾值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所生产的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。