福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终2432号
上诉人（原审被告）：北京远程心界医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层0802室。
法定代表人：韩春善，董事长。
委托诉讼代理人：张丹今，北京市正平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳金海峡融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：郭文彤，董事长。
委托诉讼代理人：刘文平、何峻阳，厦门金海峡投资有限公司推荐。
原审第三人：突泉县人民医院，住所地内蒙古自治区突泉县突泉镇兴安街。
负责人：任建平，院长。
委托诉讼代理人：吴彦敬，内蒙古德彦律师事务所律师。
上诉人北京远程心界医院管理有限公司（以下简称远程心界公司）因与被上诉人深圳金海峡融资租赁有限公司（以下简称金海峡公司）、原审第三人突泉县人民医院（以下简称突泉医院）买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初17441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远程心界公司在二审审理中明确其上诉请求为：撤销一审判决第一、二、三项，改判驳回金海峡公司的诉讼请求；由金海峡公司承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一、一审判决认为金海峡公司、远程心界公司及突泉医院签订的《买卖合同》的交货时间为2017年3月30日，远程心界公司未能如期交货已构成违约，金海峡公司享有合同解除权，该认定是错误的。理由在于：买卖合同是为融资租赁合同服务的，因采购过程涉及进口设备、采购定制组装等采购环节，故三方签订买卖合同时并没有约定明确的发货期，实际上，金海峡公司提交的合同中载明的交货日期系金海峡公司事后添加。在远程心界公司所持合同原件并未约定发货日期，且突泉医院只是口头确认约定了发货日期的情形下，一审判决作出有发货期的认定，是违背事实的。一审判决对金海峡公司关于交货时间的主张不应予以确认，远程心界公司并不存在延期交货的违约情形，金海峡公司不能够依据合同约定行使合同解除权。本案讼争的买卖合同是融资租赁合同的相关附属合同，在融资租赁合同合法有效的情况下，金海峡公司不具有解除买卖合同的权利。二、一审判决认为合同目的无法实现并以此为由解除三方当事人之间买卖合同，没有事实和法律依据。
金海峡公司答辩称：远程心界公司未按买卖合同约定交货，金海峡公司有权依据合同的约定解除合同。一、根据司法解释的相关规定，融资租赁合同与买卖合同不是附属关系，两个都可以解除。远程心界公司未提供证据证明其已经依据买卖合同的约定履行全部交货义务。讼争买卖合同已经约定发货期，一审法院也已经查明远程心界公司从签订合同至今都未履约，金海峡公司在一审中也举证已在2017年11月3日发出通知函催告远程心界公司履约，但远程心界公司却至今未予履行。二、突泉医院作为收货方亦明确提出其至今都未收到远程心界公司应当交付的货物，导致合同目的仍然无法实现，金海峡公司也未收到租金，现在这个买卖合同继续履行已经没有任何意义。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
突泉医院陈述：其同意金海峡公司的答辩意见。远程心界公司对于案涉融资租赁合同事实上已经构成了根本违约，同时远程心界公司也没有履行合同交付租赁物的可能性，合同目的无法实现。一审法院已经查清三方签订的买卖合同中约定了发货期，远程心界公司既然不能提供租赁物，就应当返还收取的货款，突泉医院作为承租人没有取得租赁物，自然无需承担付款义务，所以突泉医院认可一审判决结果，请求二审法院驳回远程心界公司的上诉请求。
金海峡公司向一审法院起诉，请求判令：1.合同号为JHXZL-
ZJZL-2016-023-02的《买卖合同》于起诉日解除；2.远程心界公司立即向金海峡公司返还《买卖合同》项下已付设备款12070800元；3.远程心界公司立即向金海峡公司支付合同解除违约金670600元（13412000元×5%=670600元)、逾期交货违约金1542380元（逾期交货违约金按照逾期交货金额13412000元×0.05%×逾期天数计算，逾期天数从2017年3月31日计至实际付款日，暂计至2017年11月15日为230天，即13412000元×0.05%×230天=1542380元）；4.本案的诉讼费用、财产保全费5000元由远程心界公司承担。
一审法院认定如下事实：
2016年12月30日，金海峡公司与突泉医院签订合同编号为JHXZL-
ZJZL-2016-023-01《融资租赁合同》一份，约定：突泉医院向金海峡公司租赁医用血管造影X射线系统（高配UPS）设备一台，由金海峡公司、远程心界公司及突泉医院另行签订买卖合同；租赁成本13412000元，租赁期间35个月，自起租日起算，每月支付一次，每期租金421700元，租金总额14759500元，第一期租金日为2017年4月3日，以后各期租金的租金日为第一期租金日在每月的对应日；若卖方有违约行为，包括卖方迟延交货、不交货等情形，金海峡公司均不承担责任，金海峡公司将因此享有的有关租赁物件的对卖方的索赔权全部转让给突泉医院，突泉医院接受这种转让，直接向卖方行使索赔权。
同日，金海峡公司、远程心界公司及突泉医院签订合同编号为JHXZL-
ZJZL-2016-023-02的《买卖合同》一份，约定：根据上述合同约定，金海峡公司依据突泉医院的选择向远程心界公司购买医用血管造影X射线系统（高配UPS）设备一台，设备总价款13412000元，并将上述设备出租给突泉医院使用；交货地点为突泉医院，地址突泉县突泉镇兴安街，设备到达设置场所后，远程心界公司应向突泉医院提供专业技术人员进行或指导突泉医院进行设备的安装、调试，远程心界公司保证在设备抵达设置场所后60天内完成设备安装调试；金海峡公司应于合同生效后、收到远程心界公司开具的发票等条件成就后向远程心界公司支付设备总价款的90%，并于突泉医院确认收货并审核后支付设备总价款的10%；若因远程心界公司原因导致逾期交货，视为远程心界公司交货违约，远程心界公司应按逾期交货金额0.05%向金海峡公司支付违约交货违约金，若逾期超过30日，金海峡公司有权解除合同并不承担任何责任，且远程心界公司应向金海峡公司返还已付的全部款项，并支付设备总价5%的违约金给金海峡公司；合同正本一式四份，金海峡公司执两份，远程心界公司及突泉医院各执一份。一审庭审中，金海峡公司提交的合同中“交货时间”载明“2017年3月30日”；远程心界公司提交的合同中“交货时间”为空白。
2017年3月3日，金海峡公司向远程心界公司支付设备采购款12070800元。2017年11月3日，金海峡公司向远程心界公司发出《通知函》，要求远程心界公司立即交货否则解除合同。此后，远程心界公司仍未向突泉医院交货。
2016年11月29日，远程心界公司与突泉医院签订《数字化心血管区域协同医疗示范工程项目运营细则》，双方约定合作开展心血管病筛查等项目。2017年9月28日、2017年11月1日，突泉医院分别向金海峡公司支付租金421700元、421700元。
本案在审理过程中，金海峡公司向一审法院申请财产保全，一审法院依法作出（2017）闽0203民初17441号民事裁定书，裁定查封、冻结远程心界公司名下价值14283780元的财产，金海峡公司为此支出财产保全费5000元。
一审法院认为，金海峡公司与远程心界公司、突泉医院签订的《买卖合同》、金海峡公司与突泉医院签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法可认定金海峡公司根据突泉医院的选择向远程心界公司购买设备出租给突泉医院使用的事实，即金海峡公司与远程心界公司之间存在合法有效的买卖合同法律关系，金海峡公司与突泉医院存在合法有效的融资租赁合同法律关系。
对于远程心界公司尚未向突泉医院交付设备的事实双方均无异议，一审法院予以确认。本案的争议焦点在于，合同是否明确约定了交货时间，远程心界公司是否构成违约。一审法院认为，虽然远程心界公司提交的合同上未记载交货时间，但金海峡公司提交的合同上已载明，突泉医院对金海峡公司该陈述亦予以确认；金海峡公司与突泉医院签订的《融资租赁合同》上记载的起租日2017年4月3日，与金海峡公司合同上载明的交货时间2017年3月30日相符；且从常理上说，金海峡公司向远程心界公司购买设备是为了出租给突泉医院使用，在融资租赁合同明确约定了起租时间的情况下，不可能对买卖合同的交货时间不做约定，故对金海峡公司主张交货时间为2017年3月30日，予以确认，对远程心界公司的答辩意见，不予采纳。根据该约定，远程心界公司未能如期交货已构成违约，金海峡公司有权解除合同，并要求远程心界公司返还已支付的设备款，合同解除的时间为该起诉状送达远程心界公司之日（2017年12月11日），对金海峡公司该项诉求，予以支持，远程心界公司提出的其并未延期交货的答辩意见，不予采纳。对于金海峡公司主张远程心界公司应支付违约金的诉讼请求，虽然合同约定若远程心界公司逾期交货，应承担逾期交货违约金及解除合同违约金，但因两种违约金均系基于远程心界公司同一逾期交货的事实，金海峡公司仅能向远程心界公司主张一种违约金，现金海峡公司选择远程心界公司支付解除合同的违约金，予以支持。对于远程心界公司提出的金海峡公司不享有索赔权的答辩意见，因有关索赔权的转让系金海峡公司与突泉医院在《融资租赁合同》的约定，说明金海峡公司享有将索赔权转让给突泉医院的权利，一审庭审中金海峡公司及突泉医院均确认金海峡公司并未转让，由金海峡公司向远程心界公司直接主张权利，该行为并未违反法律规定，予以确认，故对远程心界公司该意见，不予采纳。此外，金海峡公司主张远程心界公司支付财产保全费5000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认深圳金海峡融资租赁有限公司与北京远程心界医院管理有限公司、突泉县人民医院于2016年12月30日签订的《买卖合同》于2017年12月11日解除；二、北京远程心界医院管理有限公司应于判决生效之日起十日内返还深圳金海峡融资租赁有限公司已支付的设备款12070800元；三、北京远程心界医院管理有限公司应于判决生效之日起十日内支付深圳金海峡融资租赁有限公司违约金670600元及财产保全费5000元；四、驳回深圳金海峡融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
本院二审审理中，对于一审法院认定的事实，远程心界公司提出：1.其并没有收到过金海峡公司于2017年11月3日发出的《通知函》；2.其对突泉医院是否有向金海峡公司支付租金的情况并不清楚。金海峡公司、突泉医院表示其对一审法院查明的事实均没有异议。本院对一审法院认定的事实中各方当事人均没有提出异议的部分，依法予以确认。
二审中，各方当事人均未补充提交证据。
金海峡公司在二审中表示，其在一审中提交了2017年11月3日向远程心界公司邮寄的《通知函》、EMS邮件单、邮件投递查询情况，足以证明该《通知函》已经由远程心界公司的郝影签收。对此，远程心界公司表示，经向其员工郝影询问，郝影表示不记得有收到过《通知函》。
本院认为，金海峡公司与远程心界公司、突泉医院签订的《买卖合同》、金海峡公司与突泉医院签订的《融资租赁合同》均系各方当事人的真实意思表示，均合法有效，各方均应依约履行各自的合同义务。
远程心界公司在一审中提交的买卖合同中未载明交货时间，远程心界公司据此主张各方在讼争《买卖合同》项下并未约定明确的交货期限，依据不足，依法不能成立。理由在于：1.金海峡公司持有的《买卖合同》中载明了交货时间为2017年3月30日，且金海峡公司与突泉医院对远程心界公司的上述主张均不予认可；2.《融资租赁合同》中明确载明租赁设备的起租日为2017年4月3日，这与金海峡公司持有的《买卖合同》中载明的交货时间是大致相符的；3.金海峡公司系根据突泉医院的选择向远程心界公司购买案涉的医疗设备再出租给突泉医院使用，金海峡公司由此而与突泉医院形成了融资租赁合同关系，即《买卖合同》是为了履行《融资租赁合同》而订立的，显然，如果《买卖合同》不对远程心界公司的交货期限作出约定，势必导致《融资租赁合同》项下的租赁物不能确定交付时间，故在案涉《融资租赁合同》已经约定了起租时间的情况下，若《买卖合同》不对远程心界公司的交货期限作出约定，这明显是与通常交易模式相悖的。因此，一审法院采纳金海峡公司主张的交货时间并无不当，依法可予确认。金海峡公司在一审中举证了《通知函》、EMS邮件单、邮件投递查询情况并以此主张其已于2017年11月3日发函催告远程心界公司交付《买卖合同》项下的全部设备，该函件已由远程心界公司的郝影签收，远程心界公司虽对此不予确认但并未举证予以反驳，故对金海峡公司主张的催告事实依法应当予以认定。鉴于远程心界公司至今尚未向突泉医院交付讼争《买卖合同》项下的医疗设备，足以认定远程心界公司已经构成违约，造成金海峡公司的合同目的不能实现，故金海峡公司依法有权行使合同解除权并要求远程心界公司返还已经支付的设备款以及按照《买卖合同》的约定支付相应的违约金，合同解除的时间可按起诉状送达给远程心界公司之日即2017年12月11日予以确定。
综上所述，远程心界公司的上诉请求，缺乏依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费98278.40元，由北京远程心界医院管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一八年五月二十九日
代书记员 李雅芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。