wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执1239号申请执行人王庆，男，壮族，住广西来宾市。被执行人赖宗文，男，汉族，住南宁市江南区。被执行人傅申均，男，汉族，住重庆市巴南区。本院在执行申请执行人王庆与被执行人赖宗文、傅申均提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案应执行标的xxx元，已执行标的0元，剩余未受偿标的xxx元。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏灵艳审判员  农 艺审判员  刘绍锋二〇一七年八月二十八日书记员  李臻栋
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2473号
申请执行人太仓市东旺纸业有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇归庄渠泾村。
法定代表人吴建东，总经理。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人常熟市纬纬化纤纺织有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪新区东张工业园区。
法定代表人潘建忠，总经理。
被执行人潘建忠，男，1962年1月9�生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人潘玲玲，女，1985年5月23日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人瞿耀忠，男，1963年11月11日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人瞿晓伟，男，1986年6月3日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人ＸＸＸ，女，1963年11月15日生，汉族，住江苏省太仓市。
被执行人瞿晓波，男，1986年6月3日生，汉族，住江苏省太仓市。
太仓市东旺纸业有限公司与常熟市纬纬化纤纺织有限公司、潘建忠、潘玲玲、瞿耀忠、瞿晓伟、ＸＸＸ、瞿晓波金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年12月16日作出（2015）熟开商初字第00097号民事判决已�生法律效力。依该判决：常熟市纬纬化纤纺织有限公司应返还太仓市东旺纸业有限公司代偿款1009026.67元，于判决生效后十日内履行；常熟市纬纬化纤纺织有限公司应给付太仓市东旺纸业有限公司律师费40500元，于判决生效后十日内履行；潘建忠、潘玲玲、瞿耀忠、瞿晓伟、ＸＸＸ、瞿晓波对常熟市纬纬化纤纺织有限公司清偿判决第一项中的付款义务不足部分各承担九分之一的清偿责任；案件受理费14246元、保全费5000元、公告费600元，合计19846元，由常熟市纬纬化纤纺织有限公司负担，清偿不足部分由潘建忠、潘玲玲、瞿耀忠、瞿晓伟、ＸＸＸ、瞿晓波各负担九分之一。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市纬纬化纤�织有限公司、潘建忠、潘玲玲、瞿耀忠、瞿晓伟、ＸＸＸ、瞿晓波发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，本院查明常熟市纬纬化纤纺织有限公司已歇业，潘建忠、瞿耀忠、ＸＸＸ、瞿晓波下落不明，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息。被执行人潘建忠名下登记有号牌为苏Ｅ×××××车辆，但未实际扣押无法处置。经向房产管理登记部门查询，瞿晓伟及潘玲玲共同共有位于太仓市城厢镇上海东路299号1幢2509室、1幢34室及地库B0141，瞿晓波及沈婷婷共同共有位于太仓市城厢镇上海东路299号盛世一品地库G0591室、5幢041室，上述房屋均已被另案首封，本案无处置权。被执行人瞿晓伟曾自行汇付申请执行人5万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，认可被执行人潘建忠、瞿耀忠、ＸＸＸ、瞿晓波下落不明之事实，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟开商初字第00097号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴静艳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初8780号
原告:青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区大尧三路8号甲
企业组织机构代码证号：91370202264581283N。
法定代表人:袁建国，董事长。
委托诉讼代理人：刘同波、万中华，山东海利丰律师事务所律师。
被告：郭秀花，女，1960年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告郭秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万中华、被告郭秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
物业经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭秀花支付拖欠物业管理费2953.6元；2、判令郭秀花支付电梯运行费2362.9元；3、判令郭秀花支付滞纳金2592.72元；4、本案诉讼费由郭秀花承担。事实和理由：郭秀花住青岛市市北区辽源路128号6号楼2单元804户，系该物业业主，物业经营公司为其提供物业管理服务，郭秀花无故拖欠自2011年4月至2016年7月物业管理费2953.6元、电梯费2362.9元未交，合计欠费5316.5元。根据《物业服务合同》的约定，郭秀花还应向物业经营公司支付滞纳金2592.72元，经物业经营公司多次催缴，但郭秀花一直拒绝交纳。请求判如所请。
郭秀花辩称，物业经营公司服务不到位、小区通道外人可以随便进入、破窗开门安全管理上存在众多问题，自己也准备起诉物业经营公司，如果物业经营公司能够解决家中房屋漏水的问题，她就愿意交纳物业管理费。
经审理查明，郭秀花系青岛市市北区辽源路128号（错埠岭二小区B区新岭花园三期）6号楼2单元804户的业主，804户住宅建筑面积92.3平方米。2009年12月22日，青岛海信房地产股份有限公司与物业经营公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，物业经营公司为新岭花园三期B区提供前期物业管理服务，
委托管理期限自物业经营公司验收接管之日起至业主大会选聘物业之日止，双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.49元/月*平方米；高层住宅0.5元/月*平方米，业主应于办理入住手续之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按千分之三的标准向物业经营公司支付违约金。2010年8月10日，物业经营公司与郭秀花签订了《入住合同》，约定自2010年8月10日起委托物业经营公司进行物业管理，物业管理费用收费标准为，多层住宅0.49元/㎡*月；高层住宅0.5元/㎡*月；商用住宅0.8元/㎡*月；餐饮住宅1元/㎡*月；电梯运行费0.4元/㎡*月；二次供水运行费0.4元/吨；车位使用费小型车室外100元/月、室内280元/月。
庭审中，物业经营公司提交催费通知单、邮寄回执单各一份，证明其曾向郭秀花催缴过物业管理费，以及郭秀花具体欠费明细情况。郭秀花质证称，收到过催费通知单，但是《前期物业服务合同》没见到过。
另查明，青岛海信房地产股份有限公司于2010年8月10日向物业经营公司发放郭秀花购买的错埠岭二小区B区（新岭花园三期）6号楼2单元804户房屋交付通知单。
再查明，按照《入住合同》约定的物业服务费收费标准及收费时间，物业经营公司主张的郭秀花每月应缴纳的物业服务费为0.5元/平方米×92.3平方米=46.15元/月、电梯运行费0.4元/平方米×92.3平方米=36.92元/月，自2011年4月至2016年7月，共计64个月，上述合计5316.5元。滞纳金按物业服务合同计算：以每月物业管理费加电梯运行费为基数，自2011年5月至2016年7月，每拖欠一个月按千分之三计算。
以上事实有《前期物业服务合同》、催费通知单、《入住合同》及双方当事人当庭陈述予以佐证。经庭审质证，可以认定。
本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。物业经营公司与青岛海信房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。庭审中，物业经营公司已经提交《前期物业服务合同》、《入住合同》、交付通知单等证据证实其自2009年起一直在该小区从事物业管理服务，并按物业服务合同的约定履行了自己的合同义务，郭秀花作为业主，接受了物业经营公司提供的物业服务，应当按约交纳物业服务费和电梯费。现物业经营公司提交的证据可以证实郭秀花自2011年4月起未交纳物业管理费、电梯运行费，根据《入住合同》约定的服务费和电梯费收费标准及收费时间，现物业经营公司诉请郭秀花支付其自2011年4月至2016年7月共计64个月的物业服务费用2953.6元、电梯运行费2362.9元，符合法律规定，本院予以支持。另外，物业经营公司主张郭秀花支付滞纳金2592.72元，本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在自愿基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生、安全防范等事项作出的约定，物业公司有权收取物业费用，但亦应当按照合同的约定全面的履行管理服务义务。本案中，郭秀花提出其居住的青岛市市北区辽源路128号即新岭花园三期小区内存在物业服务不到位、小区通道外人随意进出、安全管理存在隐患等问题的抗辩理由，可以佐证物业经营公司的管理服务在一定程度上存在瑕疵，因此，物业经营公司关于滞纳金的请求，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
郭秀花于本判决生效十日内支付青岛市物业经营有限公司自2011年4月至2016年7月物业管理服务费2953.6元、电梯运行费2362.9元，共计5316.5元。
如果郭秀花未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（青岛市物业经营有限公司已预交50元，退还25元），由郭秀花负担，郭秀花于本判决生效之日起10日内一并给付青岛市物业经营有限公司。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 康玉山
二〇一六年十二月五日
书记员 陶 琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初8780号原告:青岛市物业经营有限公司，住所地青岛市市南区大尧三路8号甲企业组织机构代码证号：91370202264581283N。法定代表人:袁建国，董事长。委托诉讼代理人：刘同波、万中华，山东海利丰律师事务所律师。被告：郭秀花，女，1960年2月8日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛市物业经营有限公司（以下简称物业经营公司）与被告郭秀花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万中华、被告郭秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令郭秀花支付拖欠物业管理费2953.6元；2、判令郭秀花支付电梯运行费2362.9元；3、判令郭秀花支付滞纳金2592.72元；4、本案诉讼费由郭秀花承担。事实和理由：郭秀花住青岛市市北区辽源路128号6号楼2单元804户，系该物业业主，物业经营公司为其提供物业管理服务，郭秀花无故拖欠自2011年4月至2016年7月物业管理费2953.6元、电梯费2362.9元未交，合计欠费5316.5元。根据《物业服务合同》的约定，郭秀花还应向物业经营公司支付滞纳金2592.72元，经物业经营公司多次催缴，但郭秀花一直拒绝交纳。请求判如所请。郭秀花辩称，物业经营公司服务不到位、小区通道外人可以随便进入、破窗开门安全管理上存在众多问题，自己也准备起诉物业经营公司，如果物业经营公司能够解决家中房屋漏水的问题，她就愿意交纳物业管理费。经审理查明，郭秀花系青岛市市北区辽源路128号（错埠岭二小区B区新岭花园三期）6号楼2单元804户的业主，804户住宅建筑面积92.3平方米。2009年12月22日，青岛海信房地产股份有限公司与物业经营公司签订《前期物业服务合同》，该合同约定，物业经营公司为新岭花园三期B区提供前期物业管理服务，委托管理期限自物业经营公司验收接管之日起至业主大会选聘物业之日止，双方对委托管理事项、权利义务、物业管理服务质量、物业管理服务及相关费用等进行了约定。物业管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅0.49元/月·平方米；高层住宅0.5元/月·平方米，业主应于办理入住手续之日起交纳物业服务费用，物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月15日前履行交纳义务。业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用，应按千分之三的标准向物业经营公司支付违约金。2010年8月10日，物业经营公司与郭秀花签订了《入住合同》，约定自2010年8月10日起委托物业经营公司进行物业管理，物业管理费用收费标准为，多层住宅0.49元/㎡·月；高层住宅0.5元/㎡·月；商用住宅0.8元/㎡·月；餐饮住宅1元/㎡·月；电梯运行费0.4元/㎡·月；二次供水运行费0.4元/吨；车位使用费小型车室外100元/月、室内280元/月。庭审中，物业经营公司提交催费通知单、邮寄回执单各一份，证明其曾向郭秀花催缴过物业管理费，以及郭秀花具体欠费明细情况。郭秀花质证称，收到过催费通知单，但是《前期物业服务合同》没见到过。另查明，青岛海信房地产股份有限公司于2010年8月10日向物业经营公司发放郭秀花购买的错埠岭二小区B区（新岭花园三期）6号楼2单元804户房屋交付通知单。再查明，按照《入住合同》约定的物业服务费收费标准及收费时间，物业经营公司主张的郭秀花每月应缴纳的物业服务费为0.5元/平方米×92.3平方米=46.15元/月、电梯运行费0.4元/平方米×92.3平方米=36.92元/月，自2011年4月至2016年7月，共计64个月，上述合计5316.5元。滞纳金按物业服务合同计算：以每月物业管理费加电梯运行费为基数，自2011年5月至2016年7月，每拖欠一个月按千分之三计算。以上事实有《前期物业服务合同》、催费通知单、《入住合同》及双方当事人当庭陈述予以佐证。经庭审质证，可以认定。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。物业经营公司与青岛海信房地产股份有限公司签订的《前期物业服务合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人都应当按照合同的约定享有权利、承担相应的义务。庭审中，物业经营公司已经提交《前期物业服务合同》、《入住合同》、交付通知单等证据证实其自2009年起一直在该小区从事物业管理服务，并按物业服务合同的约定履行了自己的合同义务，郭秀花作为业主，接受了物业经营公司提供的物业服务，应当按约交纳物业服务费和电梯费。现物业经营公司提交的证据可以证实郭秀花自2011年4月起未交纳物业管理费、电梯运行费，根据《入住合同》约定的服务费和电梯费收费标准及收费时间，现物业经营公司诉请郭秀花支付其自2011年4月至2016年7月共计64个月的物业服务费用2953.6元、电梯运行费2362.9元，符合法律规定，本院予以支持。另外，物业经营公司主张郭秀花支付滞纳金2592.72元，本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在自愿基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生、安全防范等事项作出的约定，物业公司有权收取物业费用，但亦应当按照合同的约定全面的履行管理服务义务。本案中，郭秀花提出其居住的青岛市市北区辽源路128号即新岭花园三期小区内存在物业服务不到位、小区通道外人随意进出、安全管理存在隐患等问题的抗辩理由，可以佐证物业经营公司的管理服务在一定程度上存在瑕疵，因此，物业经营公司关于滞纳金的请求，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：郭秀花于本判决生效十日内支付青岛市物业经营有限公司自2011年4月至2016年7月物业管理服务费2953.6元、电梯运行费2362.9元，共计5316.5元。如果郭秀花未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（青岛市物业经营有限公司已预交50元，退还25元），由郭秀花负担，郭秀花于本判决生效之日起10日内一并给付青岛市物业经营有限公司。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  康玉山二〇一六年十二月五日书记员  陶 琳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1696号
原告巩振邦。
委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。
被告臧永杰。
原告巩振邦诉被告臧永杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告巩振邦及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩振邦诉称，2012年6月5日，原告在被告承包的位于吴中区宝带东路丽丰广场工地干活时从高处坠落受伤。2013年10月31日认定为工伤。2015年6月11日，鉴定伤残等级为九级。经查，苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部于2013年10月14日注销，后原告向苏州市吴中区劳动仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部已经注销为由不予受理。故请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金119065元、一次性伤残补助金51180元、公告费1700元、鉴定费400元、护理费3600元、伙食补助费500元、交通费500元。
被告臧永杰未作答辩。
经审理查明，2012年6月5日，原告在苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部工作中从高处坠落受伤，造成原告右跟骨骨折、左外踝骨折，并于当日住院治疗，同年6月15日出院。2013年10月31日，苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月11日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成九级伤残。为此，原告支付鉴定费400元。2015年10月8日，原告向苏州市吴中区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部支付工伤保险待遇。上述仲裁委员会以苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部已注销为由，决定不予受理。由此，原告诉至本院。
另查，苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部于2012年2月17日开业，于2013年10月14日注销。经营者为被告。
以上事实由原告提供的企业直接申请注销资料查询表、不予受理通知书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病历、出院记录及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告称其2012年5月在苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部处工作，劳动报酬为每天200元，未签订劳动合同，亦为其缴纳社会保险。关于一次性伤残补助金，原告主张按照每月工资600元计算9个月。关于公告费，原告主张1700元，称包括工伤认定及鉴定的公告费，并提供了600元的公告费发票一张。关于伙食补助费，原告主张500元，即按照住院10天，每天50元计算。关于护理费，原告主张3600元，即按每天120元，1个月计算，并称没有相关医嘱，由法院酌定。关于交通费，原告主张500元，并称由法院酌定。
本院认为，原告在苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部工作时受伤，被认定为工伤，并被评定为九级伤残，其依法有权享受工伤保险待遇。现苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部已经注销，故应由被告承担相应的责任。就原告主张的工伤保险待遇核定标准，因苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部于2013年10月14日注销，故双方劳动关系应在此已经终止，故应适用2005年4月1日起实施的《江苏省实施<工伤保险条例>办法》的相关规定。关于一次性伤残补助金，原告主张按照每月6000元的标准计算，但未能举证证明其实际月工资标准，故本院按照相关行业标准酌定按每月4400元的标准予以认定，故一次性伤残补助金为39600元。关于一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，分别认定为119065元及51180元。关于住院伙食补助费，原告主张500元，应属合理，本院予以认定。关于公告费，原告仅提供600元的公告费票据，故本院认定公告费为600元。关于护理费原告主张的3600元，考虑到原告的伤情，本院酌定为3000元。关于鉴定费400元，本院予以认定。关于交通费，结合原告就医情况，酌定为300元。综上，被告应支付原告共计214645元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
被告臧永杰于本判决生效之日起十日内给付原告巩振邦人民币214645元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费600元，合计人民币610元，由被告臧永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 沈 华
人民陪审员 席志新
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 周亚雅
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2015）吴民初字第1696号原告巩振邦。委托代理人ＸＸ，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。被告臧永杰。原告巩振邦诉被告臧永杰工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序审理，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告巩振邦及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巩振邦诉称，2012年6月5日，原告在被告承包的位于吴中区宝带东路丽丰广场工地干活时从高处坠落受伤。2013年10月31日认定为工伤。2015年6月11日，鉴定伤残等级为九级。经查，苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部于2013年10月14日注销，后原告向苏州市吴中区劳动仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会以苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部已经注销为由不予受理。故请求法院判令被告支付原告一次性伤残补助金54000元、一次性医疗补助金119065元、一次性伤残补助金51180元、公告费1700元、鉴定费400元、护理费3600元、伙食补助费500元、交通费500元。被告臧永杰未作答辩。经审理查明，2012年6月5日，原告在苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部工作中从高处坠落受伤，造成原告右跟骨骨折、左外踝骨折，并于当日住院治疗，同年6月15日出院。2013年10月31日，苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月11日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告构成九级伤残。为此，原告支付鉴定费400元。2015年10月8日，原告向苏州市吴中区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部支付工伤保险待遇。上述仲裁委员会以苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部已注销为由，决定不予受理。由此，原告诉至本院。另查，苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部于2012年2月17日开业，于2013年10月14日注销。经营者为被告。以上事实由原告提供的企业直接申请注销资料查询表、不予受理通知书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、病历、出院记录及庭审笔录等予以证实。审理中，原告称其2012年5月在苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部处工作，劳动报酬为每天200元，未签订劳动合同，亦为其缴纳社会保险。关于一次性伤残补助金，原告主张按照每月工资600元计算9个月。关于公告费，原告主张1700元，称包括工伤认定及鉴定的公告费，并提供了600元的公告费发票一张。关于伙食补助费，原告主张500元，即按照住院10天，每天50元计算。关于护理费，原告主张3600元，即按每天120元，1个月计算，并称没有相关医嘱，由法院酌定。关于交通费，原告主张500元，并称由法院酌定。本院认为，原告在苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部工作时受伤，被认定为工伤，并被评定为九级伤残，其依法有权享受工伤保险待遇。现苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部已经注销，故应由被告承担相应的责任。就原告主张的工伤保险待遇核定标准，因苏州市吴中区长桥创佳门窗经营部于2013年10月14日注销，故双方劳动关系应在此已经终止，故应适用2005年4月1日起实施的《江苏省实施办法》的相关规定。关于一次性伤残补助金，原告主张按照每月6000元的标准计算，但未能举证证明其实际月工资标准，故本院按照相关行业标准酌定按每月4400元的标准予以认定，故一次性伤残补助金为39600元。关于一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金，分别认定为119065元及51180元。关于住院伙食补助费，原告主张500元，应属合理，本院予以认定。关于公告费，原告仅提供600元的公告费票据，故本院认定公告费为600元。关于护理费原告主张的3600元，考虑到原告的伤情，本院酌定为3000元。关于鉴定费400元，本院予以认定。关于交通费，结合原告就医情况，酌定为300元。综上，被告应支付原告共计214645元。据此，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：被告臧永杰于本判决生效之日起十日内给付原告巩振邦人民币214645元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费600元，合计人民币610元，由被告臧永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 鲁 超人民陪审员 沈 华人民陪审员 席志新二〇一六年四月二十五日书 记 员 周亚雅
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初690号
原告：王世宝，男，1962年4月27日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被告：广水市金禾粮贸有限公司。住所地：湖北省广水市骆店乡三桥村。
法定代表人：吴礼平，总经理。
原告王世宝与被告广水市金禾粮贸有限公司（以下简称金禾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世宝到庭参加了诉讼，被告金禾公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世宝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付购粮欠款21252元；2、二年利息及本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月7日出售稻谷给被告金禾公司，由金禾公司的法定代表人吴礼平向原告出具粮食入库清单一张，计款21252元。经原告多次讨要，被告始终拖延偿还。被告的欠款行为，加重了原告的生活困难，为此，依法向人民法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。
被告金禾公司未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，该证据与本案均具有关联性，证据来源合法且客观的证明了本案的事实，故对原告提交的证据予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告王世宝向被告金禾公司出售稻谷。王世宝将所售稻谷送往金禾公司所在的广水市中储粮金禾公司租库点，金禾公司法定代表人吴礼平于当日向王世宝出具《金禾粮食入（出）库清单》一份，计款21252元。原告王世宝曾多次向被告金禾公司讨要其所欠的稻谷款未果，于2017年2月24日向本院起诉，请求判于所求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中，原告王世宝向金禾公司出售稻谷，买卖双方经历过要约、承诺和达成口头买卖稻谷合意的过程，因此，原告王世宝与被告金禾公司实际上以口头形式订立了稻谷买卖合同。王世宝作为出卖人向金禾公司交付了稻谷，作为买受人的金禾公司应按约定支付价款。现金禾公司拖欠王世宝稻谷款未支付，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告王世宝要求被告金禾公司支付其拖欠的稻谷款及二年利息合理合法，本院依法予以支持。因双方在入库清单上未约定利率，故本院认为利息应按人民银行同期贷款利率计算，逾期利息应为2018元（21252元×4.75%÷12×24）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
广水市金禾粮贸有限公司给付王世宝稻谷款人民币21252元，承担逾期付款利息2018元，合计23270元。
上述给付义务于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告广水市金禾粮贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 胡俊杰
审判员 杜春兰
审判员 方文琳
二〇一七年四月十三日
书记员 张远光
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2984号
原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住址吉林省四平市铁西区仁兴街城建委***组。
身份证号码：210727198709021516
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号
负责人：邹国发，该店总经理。
委托代理人：周明园，辽宁卓政律师事务所律师。
原告李志伟与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月6立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志伟，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人周明园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款14.5元；2、判令被告依《食品安全法》第一百四十八条之规定，赔偿原告1000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。
事实和理由：原告于2017年3月4日在被告处购买了杭州华味亨食品有限公司所生产的华味亨化核西梅一盒，净含量160克，生产许可证号：QS330117010010；执行标准：Q/HHS0002S，条形码：6930044169828；保质期：12个月。原告发现该商品包装盒内竟然有一根三公分左右的塑料条，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通，超市服务台的主管告知我，会及时地联系厂家。但经过多次沟通，厂家一直也没有解决。这种不负责任的行为严重损害了原告的切身利益和重大损失，后原告依法诉讼至法院。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。2、被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。3、原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。4、原告所述问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物，不会对人体健康造成任何损害，亦不影响正常食用。综上，原告诉讼请求不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：2017年3月4日原告在被告处购买华味亨化核西梅一盒，单价14.5元购买后尚未食用，但在该商品瓶内发现异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的“华味亨化核西梅”盒中经当庭检验确有一异物（塑料丝）存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：“食品、药品虽在销售前取得检验合格证明，且食用或者使用时尚在保质期内，但经检验确认产品不合格，生产者或者销售者以该食品、药品具有检验合格证明为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根该规定，被告以其销售的涉案商品是从正规厂商购入的经过质检部门检验的合格产品不存在原告所述的产品有异物属于不安全的食品范畴的抗辩，本院不予采信。
根据日常生活经验判断，超市发票或小票即顾客购买商品的凭证，原告持有购物小票，购买的商品又系普通消费品，在无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人，故被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”根据该规定，被告以原告并不属于正常的消费者而以消费者身份知假买假的抗辩，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”根据该规定，消费者主张惩罚性赔偿，不以是否给消费者造成人身损害为前提，故被告以原告谋取不正当利益，要求被告承担高额赔偿，不是食品安全法设立的初衷的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第七条、第十五条之规定，判决如下：
一、原告李志伟于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退回在被告沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的华味亨化核西梅一盒；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内退还原告李志伟购货款14.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告李志伟赔偿款1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告李志伟预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 陈福军
二〇一七年五月二十八日
书记员 贾 茹
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法坦民一初字第292号
原告：梁海燕，女，1974年11月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄明欢，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托代理人：梁嘉豪，中山市坦洲镇法律服务所法律工作者。
被告：朱林球，男，1975年10月6日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
被告：郭家燕，女，1988年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
法定代理人：麦某，女，1952年11月4日出生，汉族，住中山市。
原告梁海燕诉被告朱林球、郭家燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄明欢、梁嘉豪，被告郭家燕及其指定代理人麦某到庭参加了诉讼，被告朱林球经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁海燕诉称：原告与被告是亲戚关系，被告分别于2013年5月9日，2013年5月14日以结婚为由向原告借款人民币50000元，并于2013年5月14日立下借条给原告确认上述借款事实。双方口头约定待被告结婚摆酒完毕后还款，但借款期限届满后，被告拒绝还款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。原告特诉至法院，请求判令：1.被告朱林球、郭家燕立即清偿原告的借款人民币50000元，并于起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息给原告；2.本案的全部诉讼费由被告承担。
原告梁海燕为证明其主张向本院提交了如下主要证据：1.结婚证；2.借据；3.个体工商户执照。
被告郭家燕辩称：不清楚有涉案借款发生，也不同意承担偿还责任。
被告郭家燕就其辩解向本院提交了如下主要证据：××人证。
被告朱林球经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：朱林球与郭家燕于2013年5月7日登记结婚。2013年5月14日，朱林球向梁海燕出具借条1张，借条载明“我朱林球因结婚需要向梁海燕借款伍万元人民币（50000.00元）。”朱林球并在借条上签名确认。2013年6月17日，梁海燕以朱林球、郭家燕拖欠50000元借款为由，诉至本院，提出前述实体权利。
另查明：本院在审理过程中，就郭家燕民事行为能力的问题分别向中山市××人联合会及中山市第三人民医院咨询发函。中山市第三人民医院函复本院：仅就当前所提供的材料（××人证）尚无法判断具体情形，××司法鉴定。对此双方均明确表示不申请对郭家燕民事行为能力进行司法鉴定。中山市××人联合会函复：1.中山市评残工作由××人本人或监护人提出申请，经户口所在社区居（村）委会同意，委托指定的四大医疗机构（中山市人民医院、中山市中医院、中山市博爱医院和中山市第三人民医院）特聘评残专家评定的，并由专家出具具体的评定意见，如××类别、××等级等，我会根据评定意见办理××人证。2.××人××状况是动态的，有可能随时间和生活环境、康复程度的变化而变化，建议法院对当事人的状况进行司法鉴定。3.××人证是认定××人××类别、等级的证件，主要是作为××人享受国家和地方政府优惠政策的重要凭证。不能作为是否具有判断能力和自我保护能力，预见其行为后果、辨认自己的行为能力和有完全的民事行为能力的主要依据。梁海燕对上述复函认为：郭家燕的××程度是动态的，其现状可能已经有所改变。××鉴定证明书是在2008年出具，至今已达5年，并不能作为郭家燕现时精神状况的依据。郭家燕对上述复函无异议。
又查：中山市××人联合会于2009年7月23日向郭家燕核发××人证，记载郭家燕属于智力××四级，监护人为其父郭奋培。郭家燕在参与本案诉讼时所表现的状况为表达能力欠缺，分辨行为能力较低，可能存在不能亲自实施诉讼行为的情况。鉴于郭家燕的配偶朱林球同为本案被告，与郭家燕有利害关系，而郭家燕的父亲郭奋培不同意参加诉讼，为保障郭家燕的诉讼权利，本院指定现时负责照顾郭家燕生活的母亲麦某为本案郭家燕的诉讼代理人，帮助郭家燕实施诉讼行为，代为行使诉讼权利，承担诉讼义务，维护郭家燕的合法权益，代理权限为：代为承认；代为放弃；代为变更诉讼请求；代为进行和解；代为提起反诉、上诉；特别授权为全权代理。
本院认为：朱林球欠梁海燕借款50000元，有借条为证，本院予以确认。双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二)项规定，梁海燕可以随时要求朱林球履行还款义务。梁海燕于2013年6月17日以起诉方式向朱林球主张还款，至今已经过较长时间，应视为已给予朱林球必要的准备时间，故梁海燕主张朱林球偿还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。梁海燕主张从起诉之日起以欠款额按银行同期贷款利率计算利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。梁海燕主张郭家燕连带清偿的诉求，郭家燕辩解认为不清楚有涉案借款发生，且其为四级智力障碍，属于无民事行为能力，不同意承担连带清偿，但其提交的××人证属于认定××人××类别、等级的证件，主要是作为××人享受国家和地方政府优惠政策的重要凭证，并不能作为是否具有判断能力和自我保护能力，预见其行为后果、辨认自己的行为能力和有完全的民事行为能力的主要依据。且郭家燕明确表示不申请民事行为能力的司法鉴定，其所提交证据的证明力亦不足以证明其辩解，故本院对其辩解不予采信。因朱林球与郭家燕是夫妻关系，涉案债务发生在两人夫妻存续期间，且作结婚摆酒之用，应属夫妻共同债务，由两人连带清偿，梁海燕该诉求，本院予以支持。朱林球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对梁海燕诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二)项、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱林球、郭家燕于本判决生效之日起七日内连带向原告梁海燕偿还借款本金50000元及逾期利息(自2013年6月17日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（该款原告已预交），由被告朱林球、郭家燕连带负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
代理审判员 黄小玲
人民陪审员 李培荣
二〇一四年二月十二日
书 记 员 余 锋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第006号
原告张鹏，男，1974年3月20日出生，汉族，居民。
被告刘士宁，男，1987年8月27日出生，汉族，居民。
被告朱孔付，男，1971年11月23日出生，汉族，居民。
原告张鹏与被告刘士宁、朱孔付民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告刘士宁、朱孔付经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2011年7月21日，被告刘士宁、朱孔付向原告借款3万元，立借据一张交原告持有，约定2012年5月20日还款。逾期后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘士宁、朱孔付未作答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告刘士宁、朱孔付向原告张鹏借款3万元，立借据一张交原告持有，约定2012年5月20日还款，逾期归还借款，按借款本金日利率千分之二计收违约金。逾期后经原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款3万元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述，原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘士宁、朱孔付向原告张鹏借款3万元；事实清楚，证据充分。原、被告约定逾期违约金过高，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算利息。故对原告张鹏要求被告刘士宁、朱孔付偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘士宁、朱孔付于本判决生效之日起十日内归还原告张鹏借款3万元及利息（自2012年5月21日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费550元，由被告刘士宁、朱孔付负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0821行初38号
原告屈和平，男，1961年8月1日生，汉族。
被告武陟县公安局。住所地：武陟县朝阳二路东段。
法定代表人：闫拥军，局长。
委托代理人穆新虎，武陟县公安局党委委员，武陟县应急中心副主任。
委托代理人张荣琪，武陟县公安局法制大队指导员。
第三人武陟县龙源街道办事处，住所地武陟县龙源镇街道龙源村。
法定代表人刘小强，主任。
委托代理人杨冬成，该单位副主任。
委托代理人侯平定，武陟县第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告屈和平请求确认被告武陟县公安局行政行为违法一案中，原告以补充证据为由，于2016年10月11日向本院递交申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告屈和平自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告屈和平撤回起诉。
本案受理费25元，由原告屈和平承担。
审 判 长 柴永利
人民陪审员 赵秋娥
人民陪审员 徐ＸＸ
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘 玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初1016号
原告董冠伟，男，汉族，1986年12月15日生。
被告杭州乔智爵诗商贸有限公司。
本院在审理原告董冠伟诉被告杭州乔智爵诗商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告董冠伟于2016年3月22日向本院书面申请撤回对被告杭州乔智爵诗商贸有限公司的起诉。
本院认为：现因双方已达成和解并执行，申请人的合法权益已经得到维护，诉讼目的已达到。并且原告董冠伟的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董冠伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董冠伟负担，剩余25元退回原告董冠伟。
审判员 王 昊
二〇一六年三月二十二日
书记员 冀婷婷
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2506号
原告陶某某，男，生于1966年8月2日，苗族，四川省叙永县人。
被告马某某，女，生于1969年2月28日，苗族，四川省叙永县人。
原告陶某某诉被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理。依法由审判员赵振宇适用简易程序公开开庭进行审理。原告陶某某、被告马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称：原、被告经人介绍认识，于1989年10月办理了结婚登记，婚后原、被告分别于1990年4月2日生育一女、于1995年9月20日生育一子。原告与被告已分居多年，被告自2001年起未对子女履行抚养义务，原告借钱抚养子女，由此形成的债务属于夫妻共同债务。现原、被告夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告双方离婚；分割原、被告结婚期间共同债务116465.5元；诉讼费由被告承担。
被告马某某辩称：原告诉称的不是事实。原、被告婚后分别于1990年4月2日生育一女、于1995年9月20日生育一子。婚生子女是由双方共同抚养长大的，原告诉称的共同债务不是真实的，双方没有共同债务。双方婚姻基础是好的，感情没有破裂，现在债务没有协调好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1989年10月8日在叙永县龙凤乡人民政府办理了结婚登记。原、被告婚后分别于1990年4月2日生育一女、于1995年9月20日生育一子。原、被告共同生活期间偶因生活琐事发生争执。审理中，双方各执己见，致调解未果。原告以与被告分居导致夫妻感情已经破裂为由，请求判决准予原、被告双方离婚；分割共同债务116465.5元；诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告及其子女的身份信息、原、被告的结婚证明材料、原、被告的当庭陈述等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为：建立和睦、友好的夫妻关系需要夫妻双方相互理解，相互包容。本案中，原、被告在一起共同生活多年，婚后生育子女，可见双方在婚后培养起了较好的夫妻感情。只要双方在今后的日常生活中正确看待和处理分歧，多沟通交流，互谅互让，其夫妻关系是可以改善的。诉讼中，原告提供的证据也不足以证明其与被告之间的夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）项之规定，判决如下：
不准予原告陶某某与被告马某某离婚。
案件受理费260元，由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵振宇
二〇一四年十月二十日
书记员 郑晓亮
第3页共3页
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16061号
原告：杨海永，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所�师。
被告：徐伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告杨海永与被告徐伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月30日在本院公开开庭进行了审理，原告杨海永的委托诉讼代理人管伟军到庭参加诉讼；被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告杨海永向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟归还借款50000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费用、律师费2500元由被告负担。事实与理由：被告徐伟因资金周转困难，于2017年6月8日向原告杨海永借款50000元，并出具借条一张，约定借期内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，逾�还款，则从借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍利率计算利息，并由借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）。嗣后，原告催讨无果。
被告徐伟未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐伟未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告杨海永提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，内容与形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告杨海永庭审中的陈述相一致。
本院认为，被告徐伟向原告杨海永借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告徐伟�原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告按月利率15‰计付利息，超过双方约定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨海永借款本金50000元，并支付自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，公告费260元，合计1472元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 巧
人民陪审员 陈香娥
人民陪审员 张妙花
二〇一八年三月三十日
代书 记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16061号原告：杨海永，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：管伟军，浙江明权律师事务所�师。被告：徐伟，男，1984年3月24日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告杨海永与被告徐伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月27日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，组成合议庭，于2018年3月30日在本院公开开庭进行了审理，原告杨海永的委托诉讼代理人管伟军到庭参加诉讼；被告徐伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告杨海永向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐伟归还借款50000元及利息（从借款之日起至实际偿付之日止按月利率15‰计算）；2.本案诉讼费用、律师费2500元由被告负担。事实与理由：被告徐伟因资金周转困难，于2017年6月8日向原告杨海永借款50000元，并出具借条一张，约定借期内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，逾�还款，则从借款之日起至实际还清之日止按中国人民银行逾期付款利息的四倍利率计算利息，并由借款人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费等）。嗣后，原告催讨无果。被告徐伟未作答辩，在举证期限内未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐伟未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告杨海永提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，内容与形式均符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实与原告杨海永庭审中的陈述相一致。本院认为，被告徐伟向原告杨海永借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽未约定还款期限，被告徐伟�原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告按月利率15‰计付利息，超过双方约定，本院依法予以调整。故原告合理的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告杨海永借款本金50000元，并支付自2017年6月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止的利息及原告为实现债权支出的律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，公告费260元，合计1472元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  陈香娥人民陪审员  张妙花二〇一八年三月三十日代书 记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00178号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：孙锡智，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年8月7日�被申请人在大连金州新区向应街道大石棚村占地修建鸡舍项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字（2014）第284号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除在非法占用的294平方米土地上新建的294平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的旱地基本农田294平方米土地处以每平方米30元罚款，合计：8820元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年11月24日被申请人缴纳罚款8820元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的294平方米土地上新建的294平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源�局作出上述行政处罚决定的行为合法，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
对大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第284号行政处罚决定中的拆除项，准予强制执行，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱翠红
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3729号
申请执行人：杨佑发，男，1968年4月27日出生，汉族，住贵州省江口县。
被执行人：邱诗建，男，1965年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人杨佑发与被执行人邱诗建运输合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第3371号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邱诗建应在判决生效后10日内偿还申请执行人杨佑发运费79000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年7月6日起至判决确定还款之日止的欠款利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年10月26日立案执行。
在执行申请执行人杨佑发与被执行人邱诗建运输合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖被执行人周蓉名下的址于石狮市中骏黄金海岸6-1区23幢6层601单元房地产及其名下的车牌号为闽C163**小型汽车，其中房产以295140元的最高价拍卖成交，车辆作价25919元交申请执行人林旺仔抵债。本次执行到位的案款为321059元。本案申请执行人杨佑发分配到案款16162元。现申请执行人杨佑发尚有案款62838元未受偿。
本院认为，除上述已处置的资产外，本院还多次查询金融、房管、车管、工商等部门，没有发现被执行人邱诗建有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3729号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第498号
申请执行人梁艺腾，女，1990年8月14日出生，住所地广西南宁市。
被执行人陆春荣，男，1990年3月13日出生，汉族，住北流市。
申请执行人梁艺腾与被执行人陆春荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2013）北民初字第1859号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人梁艺腾于2014年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人陆春荣履行支付借款93000元及利息的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人陆春荣的财产状况进行了调查。经查被执行人陆春荣目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民初字第1859号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2013）北民初字第1859号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 罗正生
审判员 巫商林
二〇一五年一月四日
书记员 廖婉伊
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1002刑初130号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人周伟，男，1968年10月23日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住荆州市沙市区。2018年1月2日因涉嫌犯交通肇事罪经荆州市公安局决定被取保候审。
被告人周伟未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人周伟犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员樊某出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市沙市区人民检察院指控：2017年12月6日16时19分，被告人周伟驾驶鄂Ｄ×××××轻型货车沿荆州市沙市区太岳路由北向南行驶至荆州市消防支队门前人行横道处时，与在人行横道上由西向东横过道路由何某驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人何某受伤后经医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经荆州市公安局交通管理局四大队调查认定，被告人周伟应负此次事故主要责任，被害人何某负此事故次要责任。经鉴定，被害人何某因道路交通事故致严重闭合性颅脑损伤，后因脑疝形成而死亡。案发后，被告人周伟接受公安机关的调查，与被害人家属协商民事赔偿，并与被害人家属达成和解，共赔付被害人家属25万元人民币，得到被害人家属的谅解。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。认为，被告人周伟驾驶机动车通过人行横道时，未减速行驶，且未按操作规范安全驾驶，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
被告人周伟对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议，表示认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年12月6日16时19分许，被告人周伟驾驶号牌为鄂Ｄ×××××轻型普通货车，沿荆州市沙市区太岳路由北向南行驶至荆州市消防支队门前人行横道处时，与在人行横道上由西向东横过道路由何某（女，1941年12月14日出生）驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人何某倒地受伤后经送医院抢救无效于当日死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人何某因道路交通事故致严重闭合性颅脑损伤，后因脑疝形成而死亡。经荆州市公安局交通管理局调查认定，被告人周伟承担此次事故主要责任，被害人何某承担此事故次要责任。
另查明，事故发生后，被告人周伟委托他人报警并在现场等待，随后到公安机关接受调查并如实供述�肇事事实。案发后，被告人周伟与被害人亲属达成了共计赔偿人民币25万元的协议，被害人亲属已对被告人周伟表示谅解，并恳请司法机关对其从轻、减轻或者免于追究刑事责任。
经本院委托荆州市沙市区社区矫正局对被告人周伟进行审前社会调查，其评估意见认为被告人周伟符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
认定上述事实的证据如下：
（1）接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，到案情况说明，被告人周伟的身份证明材料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，证实本案的发案经过，被告人周伟交通肇事后委托他人报警、在现场等待并随民警到公安机关接受调查的事实，以及被告人周伟具备驾驶资格、所驾车辆检验合格及其具备完全刑事责任能力的事实。
（2）道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图及相关照片、勘验过程视频光盘，证实本次事故发生于荆州市沙市区太岳路荆州市消防支队门前路段，以及事故发生后的现场状况。
（3）荆州楚信盛元司法鉴定中心出具的[2017]交鉴字第H597号、病鉴字第208号《司法鉴定意见书》，分别证实①由北向南行驶的鄂Ｄ×××××轻型普通货车右前部与由西向东行驶的无号牌人力三轮车货厢左侧垂向碰撞接触成立；②被鉴定人何某因道路交通事故致严重闭合性颅脑损伤，后因脑疝形成而死亡。
（4）荆州市公安局交通管理局四大队出具的荆公交认字[2017]第1108号《道路交通事故认定书》，证实被告人周伟承担此事故主要责任，何某承担此事故次要责任。
（5）证人徐某、甘某的证词，其中徐某的证词证实被害人何某系其继母，当日何某骑行一辆人力三轮车从其姐姐家回家途中发生交通事故�证人甘某的证词证实其在现场目睹了事故发生经过，肇事的货车司机因用自己的手机拨打110、120报警，但不知什么原因未能打通，其随后应货车司机的请求用自己的手机拨打了110、120报警电话。货车司机则一直在现场等待，直到交警到达现场处置事故。
（6）荆州市交通事故纠纷人民调解委员会荆交民调字[2017]第084号《人民调解协议书》，被害人亲属出具的《谅解书》，证实被告人周伟已与被害人亲属达成了赔偿人民币25万元的协议。被害人亲属已对被告人周伟表示谅解，恳请司法机关从轻、减轻或者免予追究被告人周伟的刑事责任。
（7）被告人周伟的供述材料及讯问过程同步视频监控刻录光盘二张，证实其归案后对肇事事实已作如实陈述。
（8）荆州市沙市区社区矫正局沙社矫调（2018）字28号《调查评估意见书》，证实被告人周伟符合社区矫正条件，可以适用非监禁刑。
上述证据经当庭质证，其来源合法，所证内容客观、真实，控、辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人周伟违反道路交通运输安全管理法规，引发致一人死亡的重大事故，负事故主要责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立，应予惩处。交通肇事后，被告人周伟委托他人报警并在现场等待，到案后如实供述肇事事实，属自首，依法可以从轻处罚；被告人周伟与被害人亲属达成赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。鉴于被告人周伟具备非监禁刑实施条件，可以对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：
被告人周伟犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考�期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 李先俊
人民陪审员 孟 勇
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 肖 婷
书 记 员 黄 飞
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0823刑初312号
公诉机关上�县人民检察院。
被告人黎建昌，男，1985年8月12日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被上杭县公安局取保候审。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人黎建昌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人黎建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上杭县人民检察院指控：2017年7月29日22时50分许，被告人黎建昌酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿上杭县北环路由西往东行驶，行至上杭县公安局交通警察大队路段时，被该大队民警查获。经检�，送检的被告人黎建昌血液中的乙醇含量为129.09mg/100ml。
上述事实，经查证属实。被告人黎建昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场笔录及照片；上杭县公安局出具的到案经过、违法犯罪前科查询证明、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人黎建昌的行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎建昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎建昌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黎建昌到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:
被告人黎建昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 吴胜佳
二〇一七年九月十九日
书记员 李梦瑶
附：本案适用的有关法律条文和司法解释:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省上杭县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0823刑初312号公诉机关上�县人民检察院。被告人黎建昌，男，1985年8月12日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，农民，住福建省上杭县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月8日被上杭县公安局取保候审。上杭县人民检察院以杭检诉刑诉〔2017〕298号起诉书指控被告人黎建昌犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人黎建昌到庭参加诉讼。现已审理终结。上杭县人民检察院指控：2017年7月29日22时50分许，被告人黎建昌酒后驾驶闽Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿上杭县北环路由西往东行驶，行至上杭县公安局交通警察大队路段时，被该大队民警查获。经检�，送检的被告人黎建昌血液中的乙醇含量为129.09mg/100ml。上述事实，经查证属实。被告人黎建昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黎某的证言；福建龙津司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；上杭县公安局制作的现场笔录及照片；上杭县公安局出具的到案经过、违法犯罪前科查询证明、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人黎建昌的行驶证、驾驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎建昌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎建昌的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人黎建昌到案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下:被告人黎建昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交缴，予以没收，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴胜佳二〇一七年九月十九日书记员  李梦瑶附：本案适用的有关法律条文和司法解释:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终286号
上诉人（原审被告）：杭州恒产投资管理有限公司，住杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦主楼13楼1304室。
法定代表人：刘帮风，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：陆彩花，女，1957年1月3日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原审被告：杭州博泰置业有限公司，住杭州市滨江区长河街道江二村荡坊园66号303室。
法定代表人：刘帮风，总经理。
上诉人杭州恒产投资管理有限公司因与被上诉人陆彩花和原审被告杭州博泰置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初5970号民事裁定，以“根据原审法院寄送的诉讼材料显示，刘帮风为杭州恒产投资管理有限公司法定代表人和第一大股东，其经常居住地为杭州市江干区，故本案由杭州恒产投资管理有限公司法定代表人经常居住地法院管辖为宜，故请求将本案移送至杭州市江干区人民法院管辖。”为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”而本案所涉房屋的所在地在杭州市××区，属原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。原审法院裁定驳回杭州恒产投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。杭州恒产投资管理有限公司所提出的上诉理由依据不足，不能成立。本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵为民
代理审判员 睢晓鹏
代理审判员 秦海龙
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 项 琳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执1228号
申请执行人：烟台开发区绿洲物业有限公司。
法定代表人：田宏军，经理。
诉讼委托代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。
被执行人：王凤兰，女，1970年7月24日生。
本院在执行申请执行人烟台开发区绿洲物业有限公司与被执行人王凤兰物业服务合同纠纷一案中，经查本案被执行人王凤兰已按支付令确定的欠款金额向申请人烟台开发区绿洲物业有限公司缴纳了所欠的物业费，申请执行人向本院申请撤回本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执1228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘忠涛
审判员 徐功成
审判员 刘 凯
二〇一七年十月二十一日
书记员 张 鹤
杭州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭铁刑初字第51号
公诉机关杭州铁路运输检察院。
被告人张某，农民。被告人张某曾因盗窃于2014年6月30日被余姚市公安局行政拘留十天。因本案于2014年10月1日被公安机关刑事拘留，同月24日被逮捕，现羁押于杭州铁路公安处看守所。
杭州铁路运输检察院以杭铁检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州铁路运输检察院指派检察员尹海飞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州铁路运输检察院指控，2014年10月1日凌晨2时许，被告人张某在杭州火车站二楼进站口外的护栏边，扒窃被害人杨某上衣右边口袋内的联想a656型手机一部，价值人民币317元。被害人当场发现手机被窃并夺回手机，被告人张某即逃离现场。被害人杨某报警后与民警一起在一楼电梯底下的座椅处将被告人张某抓获。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述及辨认笔录，公安机关提供的归案情况说明、提取笔录、扣押及发还清单、刑事摄影照片，杭州市上城区价格认证中心出具的价格鉴定意见，常住人口基本信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。杭州铁路运输检察院的指控成立，予以支持。被告人张某曾因盗窃被行政处罚，不思悔改，仍犯盗窃罪，应酌情从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2015年1月31日止。罚金从判决生效之日起十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何钦波
二〇一四年十一月十二日
书记员 靖 莹
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0428执207号
申请执行人秦素勤，女，1965年10月8日出生，汉族，住长子县石哲镇某村023号。
被执行人王世红，男，1972年3月11日出生，汉族，住长子县石哲镇某村。
本院作出的（2017）晋0428民初50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦素勤于2017年6月6日向本院申请执行。在执行中，因被执行人王世红未履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人王世红在山西某集团股份有限公司某煤矿有工资款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人王世红在山西某集团股份有限公司某煤矿的工资款7685元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红生
二〇一七年八月三十日
书记员 花晓云
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1140号
申请执行人安大年。
被执行人马文伟。
申请执行人安大年与被执行人马文伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初1018号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，一、双方确认马文伟结欠安大年借款本息合计51000元，该款马文伟于2016年4月30日前付10000元，2016年8月30日前付20000元，2017年1月20日前付10000元，余款11000元马文伟于2017年5月30日前付清。若马文伟有一期未按约履行，马文伟需承担违约金5000元，且安大年有权按51000元扣除自2016年4月8日起已付款余额及违约金5000元一并立即申请法院强制执行。二、案件受理费575元（已由安大年预交，已减半），由马文伟负担，马文伟于2016年4月30日前直接给付安大年。因被执行人马文伟未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人安大年的申请，本院已于2016年5月18日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人马文伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后立即履行，但被执行人马文伟未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人马文伟没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人马文伟名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人马文伟名下没有房屋、土地登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人马文伟有公积金。
至被执行人马文伟户籍地调查，未发现马文伟有可供执行的财产。
在执行过程中，双方当事人自行交接履行3000元。
因被执行人马文伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将马文伟纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的56575元，执行到位3000元。本案执行费750元未收取。上述执行情况向申请执行人安大年通报后，安大年表示不能提供被执行人马文伟可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人马文伟暂无可供执行的财产，申请执行人安大年亦未能提供被执行人马文伟可供执行的财产或确切财产线索且双方达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初1018号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人马文伟确有可供执行的财产，申请执行人安大年可以再次申请恢复执行。
被执行人马文伟有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 崔 锋
执行员 吴修贵
执行员 胡益新
二〇一六年十一月八日
书记员 程静祖
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第173号
原告晋中开发区宏昇贸易部。住所地，晋中开发区使赵村。
负责人武志文。
委托代理人李东燕、王志如，山西正煋律师事务所律师。
被告程建文。
被告陈曦。
被告苏立新。
原告晋中开发区宏昇贸易部诉被程建文、陈曦、苏立新买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，由于根据原告向本院提交被告陈曦、苏立新的基本信息，立案后应诉手续长期无法送达，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。待原告有了被告陈曦、苏立新的准确信息后再另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条之规定，裁定如下：
驳回原告晋中开发区宏昇贸易部的起诉。
案件受理费16464元，退还原告晋中开发区宏昇贸易部。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵国胜
人民陪审员 石富新
人民陪审员 李瑞芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 时雅飞
广东省汕头市龙湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0507刑初420号
公诉机关广东省汕头市龙湖区人民检察院。
被告人李团结，男，1990年5月25日出生，汉族，河南省杞县人，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省杞县。因本案于2018年1月30日被广东省汕头市公安局取保候审。
广东省汕头市龙湖区人民检察院以汕龙检诉刑诉[2018]340号起诉书指控被告人李团结犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省汕头市龙湖区人民检察院检察员张晓溢、被告人李团结到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省汕头市龙湖区人民检察院指控：
2016年7月24日21时52分许，被告人李团结酒后无证驾驶一辆无号牌两轮摩托车，沿汕头市龙湖区金鸿公路自东往西行驶至天天牛肉店前路口，与谢记宏驾驶的粤Ｄ×××××号小汽车发生碰撞，致被告人李团结本人受伤。经汕头市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人李团结的血液中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车；被告人李团结的损伤程度构成重伤二级；经交警部门调查认定，被告人李团结应承担交通事故全部责任。
另查，2016年7月25日，被告人李团结因交通事故受伤后到汕头大学医学院第二附属医院接受治疗。交警部门通过电话通知被告人李团结到案，被告人李团结于2018年1月30日主动到案接受调查并如实供述其犯罪行为。
上述事实，被告人李团结在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某的证言和辨认、医院入院出院记录、广东省汕头市公安司法鉴定中心理化检验报告、车辆痕迹检验意见书、鉴定书、现场勘查笔录、现场照片、现场平面示意图、涉案车辆的拍照、现场监控录像、122出警记录单、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、发破案经过、抓获经过、情况说明、常住人口基本信息表及户籍证明材料、被告人李团结的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李团结在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李团结犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人李团结醉酒无证驾驶机动车，造成交通事故且负全部责任，应予酌定从重处罚；其是初犯，具有自首情节，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，被告人李团结符合法律规定可以适用非监禁刑的条件，对其依法可以宣告缓刑。
综上，本院根据被告人李团结犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李团结犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力的第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 希
二〇一八年七月二十七日
书记员 郑志鹏
附件
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申831号
再审申请人（一审被告）：李佳，女，1982年2月25日出生。
委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。
法定代表人：阿兰，克鲁克斯，董事长。
委托诉讼代理：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：张强，男，1982年8月4日出生。
再审申请人李佳因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司、张强金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李佳申请再审称：张强与宝马汽车金融（中国）有限公司签订贷款合同以及抵押合同时，李佳不在现场，上述合同中李佳的签名不是本人书写。根据李佳提供的笔迹鉴定结论，亦可证明上述事实，原审法院认定事实的证据系伪造。原审法院违反诉讼程序，缺席审理并宣判，致使关键证据未能经庭审质证。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十项之规定，申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审，支持申请人不承担偿还债务的主张。
被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司答辩称：李佳申请笔迹鉴定的检材来源不明，不符合法定程序，对鉴定意见不认可。申请人的再审申请已经超过六个月，该申请违反法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意李佳再审的请求。
被申请人张强答辩称：涉案合同是我与汽车经销商的工作人员一起签订的，李佳的签名是汽车经销商的工作人员签写的，李佳本人不知悉，且购买的车辆李佳也未见过。同意原审判决由我承担返还义务，同意李佳的再审请求。
经审查，本院认为，原审法院在未穷尽送达程序的情况下，采取公告送达方式缺乏法律依据。且，申请人在申请再审过程中提供新证据，案件事实应进一步查明。故，李佳再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 明
审判员 赵 晖
审判员 李迎新
二〇一六年十二月二十七日
书记员 宋 垚
书记员 周子俊
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申831号再审申请人（一审被告）：李佳，女，1982年2月25日出生。委托诉讼代理人：杨士富，辽宁融基律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人：阿兰，克鲁克斯，董事长。委托诉讼代理：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告）：张强，男，1982年8月4日出生。再审申请人李佳因与被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司、张强金融借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第12771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李佳申请再审称：张强与宝马汽车金融（中国）有限公司签订贷款合同以及抵押合同时，李佳不在现场，上述合同中李佳的签名不是本人书写。根据李佳提供的笔迹鉴定结论，亦可证明上述事实，原审法院认定事实的证据系伪造。原审法院违反诉讼程序，缺席审理并宣判，致使关键证据未能经庭审质证。综上，原审法院认定事实错误，证据不足，程序违法，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、六、十项之规定，申请再审，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审，支持申请人不承担偿还债务的主张。被申请人宝马汽车金融（中国）有限公司答辩称：李佳申请笔迹鉴定的检材来源不明，不符合法定程序，对鉴定意见不认可。申请人的再审申请已经超过六个月，该申请违反法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意李佳再审的请求。被申请人张强答辩称：涉案合同是我与汽车经销商的工作人员一起签订的，李佳的签名是汽车经销商的工作人员签写的，李佳本人不知悉，且购买的车辆李佳也未见过。同意原审判决由我承担返还义务，同意李佳的再审请求。经审查，本院认为，原审法院在未穷尽送达程序的情况下，采取公告送达方式缺乏法律依据。且，申请人在申请再审过程中提供新证据，案件事实应进一步查明。故，李佳再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 明审判员 赵 晖审判员 李迎新二〇一六年十二月二十七日书记员 宋 垚书记员 周子俊
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更528号
罪犯田全宝，又名田全莹，男，1996年5月26日出生于山东省茌平县，汉族�初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2016年4月18日作出(2016)鲁1523刑初10号刑事判决，以被告人田全宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年10月24日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年7月2日提出鲁聊狱减建字[2018]第300号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力�成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田全宝减去余刑释放。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 魏方亚
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 蔺清霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初22323号
原告三方创意秀文化发展（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号院内（国营第706厂北厂区）第24幢1号。
法定代表人周可为，执行董事。
委托代理人张金玲，女，1991年2月28日出生，三方创意秀文化发展（北京）有限公司职员，住山西省广灵县。。
委托代理人徐群，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
被告北京非凡制尚文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街1号院1号楼11层1121。
原告三方创意秀文化发展（北京）有限公司（以下简称三方创意秀公司）与被告北京非凡制尚文化传播有限公司（以下简称非凡制尚公司）演出合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员张爱恭、李凤雨组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三方创意秀公司的委托代理人徐群到庭参加了诉讼。被告非凡制尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告三方创意秀公司起诉称：2014年9月3日，三方创意秀公司与非凡制尚公司签订《极限震撼2014大中华区巡演重庆站演出承办合作协议书》，总费用6336000元，但直至演出结束，非凡制尚公司尚有1730800元欠款未付。经多次催款，双方于2015年4月10日签订《欠款补充协议》，但非凡制尚公司并未按照承诺付款。现三方创意秀公司诉至法院，要求判令非凡制尚公司支付欠款1730800元以及违约金1453872元并承担诉讼费。
被告非凡制尚公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月3日，三方创意秀公司与非凡制尚公司签订《极限震撼2014大中华区巡演重庆站演出承办合作协议书》，约定：非凡制尚公司以承办方身份负责重庆站演出承办与运营工作，向三方创意秀公司支付演出费用和相关费用；总费用为6336000元。2015年4月10日，双方再次签订《欠款补充协议》，非凡制尚公司确认：三方创意秀公司已履行全部义务，对此无任何纠纷和争议，但由于运营原因，目前资金周转困难，原合同约定金额6336000元，已支付4605200元，尚欠1730800元，前述款项承诺将于2015年10月15日前支付，否则按日支付未付金额0.5%违约金。
诉讼中，三方创意秀公司称补充协议签署后未支付款项。
上述事实，有三方创意秀公司提交的《极限震撼2014大中华区巡演重庆站演出承办合作协议书》、《欠款补充协议》、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：三方创意秀公司与非凡制尚公司签订的《极限震撼2014大中华区巡演重庆站演出承办合作协议书》，属双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。非凡制尚公司在签署《欠款补充协议》后未依约履行付款义务，其行为已构成违约，三方创意秀公司要求判令支付欠款以及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，但对违约金计算标准，本院考虑公平原则，予以调整。被告非凡制尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京非凡制尚文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告三方创意秀文化发展（北京）有限公司款项一百七十三万零八百元；
二、被告北京非凡制尚文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告三方创意秀文化发展（北京）有限公司违约金五十万元；
三、驳回原告三方创意秀文化发展（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万二千二百七十七元，由被告北京非凡制尚文化传播有限公司负担二万二千六百零九元（于判决生效后七日内交纳），由原告三方创意秀文化发展（北京）有限公司负担九千六百六十八元（已交纳）；公告费二百六十元，由被告北京非凡制尚文化传播有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 琦
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2858号
申请执行人:许小香，女，1962年5月18日出生，住长兴县。
被执行人:徐云龙，男，1961年6月20日出生，住长兴县，现服刑于浙江南湖监狱。
本院于2017年9月19日立案执行申请执行人许小香与被执行人徐云龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额227500元（不含迟延履行利息），并于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。
本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人徐云龙的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人徐云龙的房产、车辆登记情况，徐云龙涉及刑事犯罪，其名下房产、车辆由刑事追赃案件集中处置，暂时无法处置完毕；3、对被执行人徐云龙适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执2858号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 卢 勇
审判员 杨 辉
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 敏
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执2858号申请执行人:许小香，女，1962年5月18日出生，住长兴县。被执行人:徐云龙，男，1961年6月20日出生，住长兴县，现服刑于浙江南湖监狱。本院于2017年9月19日立案执行申请执行人许小香与被执行人徐云龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的额227500元（不含迟延履行利息），并于2017年9月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人徐云龙的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予冻结、扣划；2、查询被执行人徐云龙的房产、车辆登记情况，徐云龙涉及刑事犯罪，其名下房产、车辆由刑事追赃案件集中处置，暂时无法处置完毕；3、对被执行人徐云龙适用限制高消费措施。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执2858号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  卢 勇审判员  杨 辉二〇一八年三月二十三日书记员  李 敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第19436号
原告叶梓颐，女，1990年5月16日出生。
委托代理人夏利平，女，1962年12月20日，住北京市海淀区。
被告李懿，男，1979年7月2日出生。
原告叶梓颐与被告李懿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曹元元担任审判长，与人民陪审员冯秀琴、闫素霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶梓颐的委托代理人夏利平到庭参加了诉讼，被告李懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶梓颐诉称：原告与被告双方于2015年8月9日经北京麦田房产经纪有限公司龙腾苑部中介介绍，购买现被告所居住的房产，京房权证昌私移字第2547**号。签订了北京市存量房屋买卖合同，合同编号：2015jj0013151.原告于当日给付被告人民币现金壹万元整，并于8月10日通过网上银行划入被告妻子高珠艳×××账户人民币伍万元整。进入9月原告提出先网签，然后再给其余肆拾肆万元定金时，被告开始不予配合。原告随即查出被告所要卖的房子存在二次抵押未还。鉴于这种情况原告提出不能购买此房，被告也同意退钱，但被告一拖再拖就是不退钱，后来根本见不到人，为了维护原告的利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、解除北京市存量房屋买卖合同，编号：2015jj0013151并退已交的陆万元定金；2、根据买卖合同支付违约金壹万贰仟元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李懿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：夏利平为叶梓颐的母亲。2015年8月9日，李懿委托高珠艳代为签署出售房屋的各类交易合同并收取购房定金。李懿的委托代理人高珠艳（出卖人）与叶梓颐的委托代理人夏利平（买受人）签订《北京市存量房屋买卖合同》，李懿将位于北京市昌平区×房屋出售给叶梓颐，成交价格为3515000元，该房屋已设定抵押，抵押权人为浦发银行。当日，双方签订了附件二，约定买受人支付定金50万元，于签订附件当日支付6万元，剩余44万元于2015年9月30日前支付，抵押权人为浦发银行，抵押数额为150万元，出卖人应于2015年9月1日前向抵押权人申请提前清偿借款，并在取得借款结清证明后十个工作日申请办理抵押登记注销手续，买受人应于2016年1月31日前支付出卖人购房款3015000元，双方应于上述日期前办理税、费缴纳手续，并于取得《契税完税凭证》后1个工作日办理房屋权属转移登记。第七条约定“买卖双方应按约定履行义务……自逾期之日起超过十五个工作日仍未履行，守约方有权单方解除《买卖合同》，任一方违约造成《买卖合同》无法继续履行或解除，守约方可依据定金罚则或成交价格的20%向违约方索赔”。合同签订后，夏利平于签订合同当日支付定金1万元，于2015年8月10日转账给高珠艳定金5万元。
2014年9月12日，李懿与案外人赵丹签订《抵押借款合同》，约定李懿向赵丹借款150万元，借款日期自2014年9月12日至2015年9月11日，李懿以北京市昌平区×房屋作为抵押。
合同履行过程中，李懿未配合叶梓颐办理网签手续，亦未依约办理解除抵押手续。
上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》、附件二、《售房委托书》、收据、电子回单、银行交易明细、抵押借款合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李懿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，叶梓颐与李懿签订的房屋买卖合同及附件，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。在合同履行过程中，叶梓颐依据合同约定向李懿支付了定金，但李懿并未配合叶梓颐办理网签手续，亦未依约办理解除抵押手续，故李懿构成违约，叶梓颐有权依据合同约定单方解除合同，因此叶梓颐要求解除房屋买卖合同的诉求，本院予以支持。因李懿构成违约，李懿应依据合同约定承担违约责任，叶梓颐选择适用违约金的违约责任，则李懿应支付违约金，故叶梓颐要求李懿支付违约金的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除叶梓颐与李懿签订的《北京市存量房屋买卖合同》；
二、被告李懿于本判决生效后七日内返还原告叶梓颐定金六万元；
三、被告李懿于本判决生效后七日内支付原告叶梓颐违约金一万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百元，由被告李懿负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元，由被告李懿负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹元元
人民陪审员 冯秀琴
人民陪审员 闫素霞
二〇一六年六月十三日
书 记 员 岳亭亭
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执恢217号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地宜宾县。
负责人：胡骏，该支行行长。
被执行人：周安彬，男，汉族，住宜宾县。
被执行人：周安聪，男，汉族，住宜宾县。
被执行人：肖勇，男，汉族，住宜宾县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾县支行与被执行人周安彬、周安聪、肖勇借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成分期履行的和解协议，申请执行人向本院撤回对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结四川省宜宾县人民法院（2018）川1521执恢217号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘秀伟
二〇一八年八月二日
书记员 罗 洪