wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1121民初851号
原告：吕学新，男，1965年10月7日出生，汉族，无职业，现在盘锦市监狱十监区服刑。
委托代理人:李丹，男，1949年2月7日出生，汉族，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：吴则徐，男，1962年5月25日出生，苗族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人：吴树吉，男，1985年10月1日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县大洼镇。被告吴则徐之子。
委托代理人：尹万儒，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：刘秀华，女，1934年8月6日出生，汉族，退休人员，住辽宁省大洼县大洼镇。
原告吕学新为与被告吴则徐、刘秀华确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭审理了本案。原告吕学新的委托代理人李丹，被告吴则徐的委托代理人吴树吉、尹万儒，被告刘秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕学新诉称：原告在大洼县房产局取得站前街02406803房屋所有权，面积为72平方米，但原告没在此房居住，尤其母刘秀华租赁给他人。2007年9月7日，被告刘秀华背着原告与被告吴则徐签订一份“房屋买卖契约”，以4.7万元价格将原告所有的房屋卖给被告吴则徐。原告根本不知情，在2014年被告吴则徐为办理产权过户，吴则徐妻子到盘锦监狱三监区找原告要求办理房屋过户登记，原告才知道自己的物权受到侵害，原告当即就向吴则徐妻子表示其坚决不同意卖房。后原告母亲即被告刘秀华探监时也明确表示把房子要回来，否则就要委托律师代理向法院起诉认定二被告签订的房屋买卖契约无效。现原告诉至贵院，请求确认二被告签订的“房屋买卖契约”无效，并由被告承担本案诉讼费用。
被告吴则徐辩称：本案房屋买卖契约签字虽然不是原告本人书写，是由其母亲刘秀华签名，但是协议非原告签字不导致契约无效而是效力待定，原告曾于2011年向大洼县民政局申请廉租房，说明当时卖房是经过原告的授权，由其母亲代为签字，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吕秀华辩称：我尊重原告的意见，房屋是我卖的，卖房子是我不对。廉租房的申请材料都是我和原告吕学新的姐姐吕学艳去办的，原告吕学新不知道。原告吕学新当时下岗，没有工作，符合低保条件。当时办理廉租房的时候原告吕学新生病了，当时办理廉租房的时候房子已经卖给了被告吴则徐，所以才有资格申请。当时拿着房屋买卖协议去办理的廉租房手续。
经审理查明：原告吕学新与被告刘秀华系母子关系。2007年9月7日，被告吴则徐为买方，被告刘秀华为卖方签订了一份《房屋买卖契约》，契约约定：原告吕学新有旧房一所，面积72㎡，前门房两大间无房照以4.7万元价格卖给被告吴则徐，房款及两证当场交付，如有不实，伪、假证件，由卖方负责。原告吕学新所持有的洼房字第0194**号房屋所有权证，是从其父吕庆林继承所得，并补办了房屋所有权、土地使用权证。2011年12月30日，向大洼县民政局申请承租廉租房及向大洼县大洼镇人民政府出具家庭成员住房情况说明，原告吕学新个人基本情况登记表中的原告吕学新签名，是由原告吕学新母亲即本案被告刘秀华及原告吕学新姐姐吕学艳代签原告吕学新姓名。
另查明，被告吴则徐曾于2015年9月23日向辽宁省大洼县人民法院提起诉讼，要求判令履行《房屋买卖契约》，将房屋过户给被告吴则徐，大洼县人民法院以（2015）大洼民一初字第01539号民事判决书驳回被告吴则徐的诉讼请求。后被告吴则徐提起上诉，由于2016年1月26日撤回上诉，盘锦市中级人民法院出具（2016）辽11民终字47号民事裁定书。
上述事实，有原、被告当庭陈述及二被告签订的《房屋买卖契约》、（2015）大洼民一初字第1539号民事判决书、（2016）辽11民终字47号民事裁定书；大洼县城镇低收入家庭廉租住房租赁合同、（2015）大洼民一初字第1539号证据材料、大洼县惠安社区调取的吕学新申请廉租房的相关材料在卷佐证，这些证据经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。本案中，被告吴则徐与被告刘秀华签订《房屋买卖契约》时，被告吴则徐明知房屋所有人为原告吕学新，被告刘秀华交给被告吴则徐的房产证、土地使用证上均体现该买卖房屋为原告吕学新个人所有。被告刘秀华在出售房屋时未提供原告吕学新委托被告刘秀华出售房屋的委托书，即被告吴则徐在明知被告刘秀华没有代理原告吕学新出售其房屋的权利的情况下购买该房屋，且事后原告吕学新也没有对被告刘秀华出售房屋一事进行追认，现原告吕学新不认可被告刘秀华出售其房屋的行为，诉至法院主张二被告签订的《房屋买卖契约》无效，故本院予以支持。被告吴则徐认为原告吕学新于2011年12月向民政局申请廉租房，是在明知其房屋被卖的情形下才申请廉租房，被告要求对原告吕学新申请廉租房的相关材料中吕学新的签字进行笔迹鉴定，但原告吕学新否认申请廉租房的签名，被告刘秀华也承认申请廉租房是其本人与原告吕学新姐姐吕学艳代签原告吕学新姓名，且对原告吕学新申请廉租房的相关材料中的吕学新的签字进行笔迹鉴定，不能当然得出原告吕学新知晓其房屋买卖一事，故对于被告提出鉴定笔迹的申请，本院不予许可。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：
被告吴则徐与被告刘秀华签订的《房屋买卖契约》无效。
案件受理费100元（原告已预交），由被告吴则徐、被告刘秀华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 宋 扬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 信德恒
。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初477号
原告许金环，女，1949年10月3日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人吴臣、陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告李文燕，女，1982年3月20日出生，汉族，户籍：保定市易县，现住高碑店市。
被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
地址石家庄市新华区和平西路499号圣仑大厦6层西侧。
负责人周文，该公司总经理。
委托代理人张晶、李贝贝，该公司法律顾问。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人陶建超、被告李文燕、被告保险公司的委托代理人李贝贝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四、五、七项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年7月30日8时30分，被告李文燕驾驶冀Ｆ×××××号车在高碑店市迎宾路工商银行门前由东向西倒车时，与推行自行车的原告许金环发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏，被告李文燕驾驶冀Ｆ×××××号车将原告送至高碑店市医院后报警；
二、交警部门的责任认定结果：被告李文燕负此事故的全部责任，原告许金环无责任；
三、营养费：60天×30元／天=1800元（法院认定）；
四、护理费：7600.93元（不予支持）；
五、残疾赔偿金：24141元／年×14年×10%=33797.4元（法院认定）；
六、鉴定费：1442元；
七、精神损害抚慰金：3000元（法院认定）；
八、受害方已获得赔偿情况：事故发生后原告因治疗伤情产生的医疗费用由被告李文燕垫付，原告未起诉在内；
九、有关保险合同主体、类型及主要内容：被告李文燕驾驶的冀Ｆ×××××号车辆在被告保险公司处投保有交强险及10万元商业三者险，保险期间均为2014年11月4日至2015年11月3日；
十、其他必要情况：原告伤情经涞水司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书评定为十级伤残，误工期120日、护理期60日、营养期60日，被告保险公司当庭对该鉴定意见申请重新鉴定，在指定期间内未递交申请书及鉴定费用，视为放弃鉴定并对结论认可；
十一、原告的诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项经济损失共计56254.43元；2.诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，双方当事人对道路交通事故认定书均无异议，本院已当庭予以确认。残疾赔偿金，事故发生时原告已66岁，赔偿年限应计算为14年；户口本可证实常期居住地系城镇，主张赔偿标准及计算方法符合法律规定。护理费，原告主张护理人员系国网河北高碑店市供电公司正式员工，亦未提交护理人员减少收入的证明，无法证实因护理减少了收入，故不予支持。精神损害抚慰金，主张数额过高，酌情支持3000元。营养费，主张标准过高，应按每天30元计算营养期间60天。鉴定费有证据证实，应予支持。综上，本院支持原告的各项损失共计40039.4元均在保险责任限额内，故免除被告李文燕在本案中的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许金环各项经济损失共计40039.4元；
二、免除被告李文燕在本案中的民事赔偿责任。
案件受理费603元（已减半收取），由原告负担202元、被告保险公司负担401元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 程革江
二〇一六年三月二十八日
书记员 裴满杰
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1969号
原告六盘水一视介广告传媒有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路236号附2号202室。
法定代表人：吴帆，系该公司总经理。
被告刘松，男。
原告六盘水一视介广告传媒有限公司与被告刘松装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告六盘水一视介广告传媒有限公司的法定代表人吴帆，被告刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六盘水一视介广告传媒有限公司诉称，2015年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议二份，合同约定：被告（甲方）将《A+国际》的门头及门头上方字体制作安装工程，栏杆、吧台装修工程项目承办给乙方（原告）完成，合作金额为26800元和48800元，合同有限期2015年11月11日至2015年12月30日、2015年11月11日至2016年1月30日……。期间，被告增加工程量（详见明细清单），金额为21184.4元，以上工程合计为96784.4元。原告按期完成工程后，被告支付原告款项41800元，尚欠原告款项54984.4元，经原告催要，被告以种种理由拒不偿还余款，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告工程款余款54984.4元；本案诉讼费用由被告承担。
原告六盘水一视介广告传媒有限公司在举证期限内，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，用于证明原告的法定代表人吴帆与游燚系夫妻关系；3、合作协议两份，用于证明原告与被告之间于2015年11月13日签订两份合作协议，工程款是75600元；4、2015年11月10日至2015年12月18日费用明细两份，用于证明合同外产生费用为21184.4元；5、与被告刘松聊天记录一份，用于证明吴帆将所有费用告知给被告，并且被告认可该实事，同时吴帆在股东群里面也将这些费用告知的事实。
被告刘松辩称，合同的签订是我签的，我认可，但是A+国际公司的股东不是我一个，原告要起诉就应把所有的股东一起起诉。
被告刘松在举证期限内，未向本院提交证据。
对证据的分析及认定：1、对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、结婚证、合作协议、聊天记录，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；2、对原告提交的费用明细二份，该组证据系原告单方制作，并无被告签字认可，故本院不予认定。
通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告六盘水一视介广告传媒有限公司的法定代表人吴帆之夫游燚代表原告与被告刘松于2015年11月13日签订了两份《合作协议》，双方约定：甲方（被告刘松）委托乙方（原告六盘水一视介广告传媒有限公司）对其公司及外围进行装修；合作项目为《A+国际》门头及门头上方字体制作安装工程、酒吧内栏杆油漆改造及新添栏杆、吧台制作、DJ台制作；装修公司合同的有效期为2015年11月11日至2015年12月30日，项目金额26800元；装修公司外围合同的有效期为2015年11月11日至2016年1月30日，项目金额48800元；两份协议均约定工程款在合同有效期内付清；协议还对双方责任、违约责任、付款方式等事项进行了约定。原告六盘水一视介广告传媒有限公司在两份协议的尾部“乙方盖章：”处加盖公章，被告刘松在两份协议尾部“甲方：”处签名并捺手印，游燚亦在两份协议的“乙方：”处签名并捺手印。协议签订后，原告六盘水一视介广告传媒有限公司于2015年12月底完成了全部工程，被告也多次向原告支付工程款共41800元，尚欠工程款33800元至今未付，原告向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，被告刘松与原告六盘水一视介广告传媒有限公司于2015年11月13日签订的两份《合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格依照协议的约定履行自身的义务。对于原告主张的费用明细单中载明的款项21184.4元，因该费用不在上述两份协议项下，且费用明细单中无被告或者“A+国际”的股东签字认可，也未加盖“A+国际”的公章，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求被告对该笔费用承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可待取得相关证据后另案主张权利。原告已依约完成了协议约定的工程，被告应按协议约定支付相应的工程价款，但现被告仅向原告支付工程款41800元，尚欠工程款33800元至今未付，现付款期限已过，被告应承担相应的支付责任，故对原告提出的该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张超出33800元的部分，本院不予支持。合同具有相对性，原、被告签订协议的“甲方”只有被告一人，“A+国际”的股东并非协议的当事人，故被告辩称原告应将“A+国际”的股东一并起诉的理由不成立。本案纠纷系被告未按期支付原告工程款引起，应由被告承担全部过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘松于本判决生效后十日内支付原告六盘水一视介广告传媒有限公司工程款33800元；
如果被告刘松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告六盘水一视介广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取587元，由被告刘松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水一视介广告传媒有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 黄亮
二０一六年六月二十四日
书记员 宿婷
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初1969号原告六盘水一视介广告传媒有限公司，住所地：六盘水市钟山区人民中路236号附2号202室。法定代表人：吴帆，系该公司总经理。被告刘松，男。原告六盘水一视介广告传媒有限公司与被告刘松装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告六盘水一视介广告传媒有限公司的法定代表人吴帆，被告刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水一视介广告传媒有限公司诉称，2015年11月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作协议二份，合同约定：被告（甲方）将《A+国际》的门头及门头上方字体制作安装工程，栏杆、吧台装修工程项目承办给乙方（原告）完成，合作金额为26800元和48800元，合同有限期2015年11月11日至2015年12月30日、2015年11月11日至2016年1月30日……。期间，被告增加工程量（详见明细清单），金额为21184.4元，以上工程合计为96784.4元。原告按期完成工程后，被告支付原告款项41800元，尚欠原告款项54984.4元，经原告催要，被告以种种理由拒不偿还余款，故诉至人民法院，请求判令被告支付原告工程款余款54984.4元；本案诉讼费用由被告承担。原告六盘水一视介广告传媒有限公司在举证期限内，向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证各一份，用于证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，用于证明原告的法定代表人吴帆与游燚系夫妻关系；3、合作协议两份，用于证明原告与被告之间于2015年11月13日签订两份合作协议，工程款是75600元；4、2015年11月10日至2015年12月18日费用明细两份，用于证明合同外产生费用为21184.4元；5、与被告刘松聊天记录一份，用于证明吴帆将所有费用告知给被告，并且被告认可该实事，同时吴帆在股东群里面也将这些费用告知的事实。被告刘松辩称，合同的签订是我签的，我认可，但是A+国际公司的股东不是我一个，原告要起诉就应把所有的股东一起起诉。被告刘松在举证期限内，未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1、对原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、身份证、结婚证、合作协议、聊天记录，上述证据因双方当事人无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以确认，并作为认定本案事实的依据；2、对原告提交的费用明细二份，该组证据系原告单方制作，并无被告签字认可，故本院不予认定。通过对以上证据的分析及认定，本案认定事实如下：原告六盘水一视介广告传媒有限公司的法定代表人吴帆之夫游燚代表原告与被告刘松于2015年11月13日签订了两份《合作协议》，双方约定：甲方（被告刘松）委托乙方（原告六盘水一视介广告传媒有限公司）对其公司及外围进行装修；合作项目为《A+国际》门头及门头上方字体制作安装工程、酒吧内栏杆油漆改造及新添栏杆、吧台制作、DJ台制作；装修公司合同的有效期为2015年11月11日至2015年12月30日，项目金额26800元；装修公司外围合同的有效期为2015年11月11日至2016年1月30日，项目金额48800元；两份协议均约定工程款在合同有效期内付清；协议还对双方责任、违约责任、付款方式等事项进行了约定。原告六盘水一视介广告传媒有限公司在两份协议的尾部“乙方盖章：”处加盖公章，被告刘松在两份协议尾部“甲方：”处签名并捺手印，游燚亦在两份协议的“乙方：”处签名并捺手印。协议签订后，原告六盘水一视介广告传媒有限公司于2015年12月底完成了全部工程，被告也多次向原告支付工程款共41800元，尚欠工程款33800元至今未付，原告向被告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告刘松与原告六盘水一视介广告传媒有限公司于2015年11月13日签订的两份《合作协议》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应严格依照协议的约定履行自身的义务。对于原告主张的费用明细单中载明的款项21184.4元，因该费用不在上述两份协议项下，且费用明细单中无被告或者“A+国际”的股东签字认可，也未加盖“A+国际”的公章，原告对此应承担举证不能的不利后果，故对原告主张要求被告对该笔费用承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持，原告可待取得相关证据后另案主张权利。原告已依约完成了协议约定的工程，被告应按协议约定支付相应的工程价款，但现被告仅向原告支付工程款41800元，尚欠工程款33800元至今未付，现付款期限已过，被告应承担相应的支付责任，故对原告提出的该部分诉讼请求，本院予以支持，对原告主张超出33800元的部分，本院不予支持。合同具有相对性，原、被告签订协议的“甲方”只有被告一人，“A+国际”的股东并非协议的当事人，故被告辩称原告应将“A+国际”的股东一并起诉的理由不成立。本案纠纷系被告未按期支付原告工程款引起，应由被告承担全部过错责任，故本案诉讼费用全部由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘松于本判决生效后十日内支付原告六盘水一视介广告传媒有限公司工程款33800元；如果被告刘松未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告六盘水一视介广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1174元，因适用简易程序减半收取587元，由被告刘松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告六盘水一视介广告传媒有限公司可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄亮二０一六年六月二十四日书记员  宿婷
河南省舞钢市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0481行审63号
申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。
法定代表人：连保国，职务：大队长。
委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。
被申请人：杨友，男，54岁，住河南省舞钢市。
申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年7月21日作出的4104811000839835号行政处罚决定书。
本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。
本院认为：申请人作出的4104811000839835号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：
对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104811000839835号行政处罚决定书，准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉祥
代理审判员 吴苏红
人民陪审员 王朝杰
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡美莹
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初3499号
原告赵运山，男，1982年4月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告梁振伟，男,1982年12月3日出生,汉族，住广东省茂名市茂南区。
原告赵运山诉被告梁振伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立�并适用简易程序进行审理。
被告梁振伟以资金短缺为由向原告借款人民币50000元，后经原告多次向被告催收，被告没有向原告还款的意思，并以各种借款拖延。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告归还借款本金50000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月14日起计至还清之日止；二、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，本院立案后按照原告起诉状上的地址依法向被告梁振伟寄送相关的法律文书，但据以上邮件回执的退件反映原告起诉状中所提供的被告的地址并不准确，经本院查证后仍然不能确定被告的送达地址。据此，本案被告梁振伟的送达地址无法确定，本案被告尚不明确。综上，对原告赵运山的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一�五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告赵运山的起诉。
原告赵运山预交的案件受理费525元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 朱文虹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 会
速录员 唐国娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人�其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或�其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第593号
原告洛阳市美伦房地产开发有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人闫涛，系公司总经理。
委托代理人孙宗军，住天津市河西区，系公司员工；代理权限：特别授权。
被告郭嘉伟，男，住洛阳市高新技术开发区。
关于原告洛阳市美伦房地产开发有限公司诉被告郭嘉伟为房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告洛阳市美伦房地产开发有限公司于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市美伦房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市美伦房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费33元（已减半收取），由原告洛阳市美伦房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 李晓佳
人民陪审员 张芝政
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李冰冰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3996号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人鹿钦林。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部，住所地深圳市罗湖区。
负责人沈毅。
被上诉人（原审原告）：李诗琪。
原审被告：袁昌全，身份证住址重庆市奉节县。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原审案号：（2016）粤0303民初第11403号
本院经审查认为，本案本系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人天安财产保险股份有限公司深圳分公司罗湖营销服务部的注册地址在深圳市罗湖区，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人向原审法院起诉，符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吴明源（兼）
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执恢11号
申请执行人：赵玉军。
被执行人：毕京成。
上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城商初字第978号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为55715元及利息，案件受理费1843元。经本院采取执行措施，被执行人无财产可供执行。在执行过程中查明，被执行人暂无其他履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 刘文业
执行员 许卫博
二〇一六年六月二十九日
书记员 ＸＸ飞
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0702财保24号
申请人张海龙，男，汉族，1968年5月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人马革胜，男，汉族，1970年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被申请人张庆茹，女，汉族，1973年4月6日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
申请人张海龙与被申请人马革胜、张庆茹土地租赁合同纠纷一案，申请人张海龙于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对马革胜、张庆茹在XX团财务科棉花兑现款65000元及银行存款或者其它同等价值的财产予以冻结。申请人张海龙提供中国农业银行股份有限公司XX支行XX上存款65000元存单一份作为担保。
本院认为,申请人张海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结张海龙中国农业银行股份有限公司XX支行XX上存款65000元。
申请人张海龙应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭平
二〇一六年十一月十七日
书记员 李岗
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0702财保24号申请人张海龙，男，汉族，1968年5月18日出生，住新疆生产建设兵团第七师。被申请人马革胜，男，汉族，1970年9月1日出生，住新疆生产建设兵团第七师。被申请人张庆茹，女，汉族，1973年4月6日出生，住新疆生产建设兵团第七师。申请人张海龙与被申请人马革胜、张庆茹土地租赁合同纠纷一案，申请人张海龙于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对马革胜、张庆茹在XX团财务科棉花兑现款65000元及银行存款或者其它同等价值的财产予以冻结。申请人张海龙提供中国农业银行股份有限公司XX支行XX上存款65000元存单一份作为担保。本院认为,申请人张海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结张海龙中国农业银行股份有限公司XX支行XX上存款65000元。申请人张海龙应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭平二〇一六年十一月十七日书记员  李岗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第4228号
原告黄琼。
委托代理人张楠，山东春水律师事务所律师。
被告于冠华。
原告黄琼诉被告于冠华返还原物纠纷一案，于2014年9月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄琼及委托代理人张楠、被告于冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼诉称，2014年6月18日，被告无故将原告车辆开走，原告得知后报警索要，被告拒不归还。以上事实，有公安机关及被告雇佣的工人的证言证实。被告的行为严重侵犯了原告的权利，请求依法判令被告返还原告的鲁G×××××车辆，诉讼费用由被告承担。
被告于冠华辩称，原告所诉不属实。因为原告欠发工人工资，所以工人将其车辆扣下，并不是被告扣的。
经审理查明，鲁G×××××别克轿车系原告所有。2014年6月18日，原告将该车停放在寿光市洛城街道企业家总部寿光坤都建设集团工地门口，被告以双方存在纠纷为由，将该车辆开走，现停放在寿光坤都建设集团有限公司院内。原告向寿光市公安局洛城派出所报案处理未果，诉至本院。
上述事实，有原告提交的机动车销售发票、机动车登记信息、寿光市公安局洛城派出所出具的证明及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，《物权法》第四条规定：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，鲁G×××××别克轿车系原告个人私有财产，被告无正当理由扣押，其行为侵害了原告的合法权益，原告要求被告返还车辆，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告认可将原告车辆开走，故其抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告于冠华返还原告黄琼鲁G×××××别克轿车一辆，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费5485元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 程淑荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 裴兆静
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第0346号
申请执行人程飞。电话.
被执行人马健。电话。
程飞与马健买卖合同纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋民初字第1752号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年1月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为26533元及利息，违约金5000元，案件受理费245元，执行费390元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中，查询被执行人无银行存款。本院依法拘留被执行人马健十五日，被执行人在本院案件较多，欠债数额巨大。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年七月十五日
书记员 刘国军
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2679号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：王鸿罡，男，1975年6月29日出生，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。
被告：姜彬，男，1979年9月19日出生，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告姜彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人王鸿罡、张淼到庭参加了诉讼，被告姜彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、姜彬偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元，截止至2017年6月22日利息共计20,846.88元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止），目前本息合计40,846.88元；2、姜彬承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：姜彬于2010年4月30日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款20,000.00元，约定还款日期为2011年4月20日，月息：8.37‰，借款用途：构建温室大棚支出购买生产资料。借款到期后，姜彬一直没有履行还款义务，故诉至法院。
姜彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的中国农村信用合作社贷款凭证、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件、中国人民银行银发[2003]251号文件，姜彬未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：姜彬于2010年4月30日在吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社借款20,000.00元，约定还款日期为2011年4月20日，借款月利率：8.37‰，借款用途：构建温室大棚支出购买生产资料。借款到期后，姜彬一直没有履行还款义务。后吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，姜彬与环城农商银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城农商银行依约定履行借款给付义务后，姜彬未按约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求姜彬偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜彬返还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金20,000.00元、支付利息20,846.88元（计算至2017年6月22日，此后至付清借款本金时止的利息按双方约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411.00元由姜彬负担,吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，姜彬于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 孙复媛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙 乐
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2239号
申请执行人嘉兴市海达塑业有限公司
被执行人俞利培，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1673号，依法向被执行人俞利培发出执行通知书，责令被执行人俞利培履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞利培未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞利培（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年十月二十日
书记员 田林佳
福州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）榕行终字第560号
上诉人（原审原告）张向辰，男，1937年1月3日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
委托代理人张时珍（系原告张向辰女儿），女，1970年9月13日出生，汉族，身份证住址福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）闽侯县住房和城乡建设局，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路200号。
法定代表人金清峰，局长。
委托代理人卢仕峰，闽侯县住房和城乡建设局工作人员。
委托代理人陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。
上诉人张向辰诉被上诉人闽侯县住房和城乡建设局作出的行政赔偿处理决定一案，不服闽侯县人民法院（2015）侯行初字第34号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张向辰向本院提起上诉，请求：撤销一审行政赔偿判决；依法改判，支持上诉人一审的诉讼请求。理由是：上诉人的房屋经历了三次的毁损直至灭失；第一次时间为2012年6月1日，上诉人的祖屋（建造于民国时期）中的厅、廊部分被偷拆；2012年6月13日，被上诉人核发了侯施字（2012）073号《建筑工程施工许可证》。第二次时间为2012年10月20日，上诉人的房屋因施工方的恶劣施工造成房屋倒塌；2012年10月24日，被上诉人就房屋倒塌一事责令相关单位停工并要求施工单位制定切实有效的防护措施。随后，遗憾的是上诉人的房屋并未得到保护而是继续倒塌。上述这些事实，上诉人不仅自己保存了相关音像资料作为证据，同时上诉人还向公安机关报警，公安部门也保存有相应的音像资料予以证实。第三次时间为2013年1月28日凌晨，上诉人的房屋在施工单位围挡的围墙内灭失。上诉人的房屋是“灭失”而不是“倒塌”。因上诉人家人早上赶至祖屋所处地时，地面早已无任何砖、瓦等材料，已是一片平地了。上诉人遂立即向公安机关报警，公安民警出警到现场并予以了拍照，并向上诉人出具了《受案回执》，此可以证明上诉人的祖屋是灭失而非倒塌。一审法院存在认定事实方面的错误。一审判决确认被上诉人的有效证据为证据1－8、10－11，而其认定的事实部分竟然包括了被上诉人的一审证据14的内容，明显存在错误认定。一审法院认定的“本机关发出侯建筑（2013）5号《责令停工通知书》，责令施工单位福建十建建设有限公司对5#、6#楼及地下室锤击打桩，地下室土方开挖工程立即停止施工，并按要求进行整改”事实，显然是证据9的内容，这与一审判决中第9页第6行的“本院对证据9不予认定”明显存在自相矛盾。本案是就被上诉人作出的《闽侯县住房和城乡建设局不予赔偿决定书》是否合法予以审查，被上诉人并未向一审法院提供其不予赔偿的证据及依据，一审法院却认定了被上诉人不予赔偿理由成立另人匪夷所思。一审法院未对上诉人的房屋毁损直至灭失与被上诉人作出的违法的侯施字（2012）073号《建筑工程施工许可证》是否存在关联进行审查，这明显存在严重的审判不公。倘若不是被上诉人于2012年6月13日核发了侯施字（2012）073号《建筑工程施工许可证》，那施工单位就不会进场施工，则上诉人的房屋及室内财产就不会遭致毁损，最后是在施工单位围挡的围墙内灭失。没有拆迁前，上诉人的祖屋历经抗日战争等非常时期，房屋都完好着。被上诉人作出了违法的《建筑工程施工许可证》就应对其违法行为的后果承担相应的赔偿责任。上诉人的房屋及土地使用权至今未经任何政府部门作出过行政裁决，由于被上诉人作出了违法的《建筑工程施工许可证》导致了上诉人的财产损失。根据《行政诉讼法》第38条的规定，被上诉人应当承担对财产损失的举证责任，而一审法院也未对被上诉人的举证责任予以审查，显然也存在错误。一审判决认为“被告违法核发施字（2012）073号《建筑工程施工许可证》是否系原告祖屋毁损、倒塌的直接原因无法确定”，既然一审法院认定是无法确定，那也不应当是判决驳回上诉人的赔偿请求，这明显是缺失良知的判决。综上，一审判决错误认定，导致判决结果的错误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人闽侯县住房和城乡建设局辩称，一、一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。二、上诉人的上诉理由与依据均不能成立，依法应当驳回其上诉。本案中，上诉人张向辰已就涉诉位于闽侯县旧城改造区域的闽侯县甘蔗镇双池村十字街西巷12号祖屋毁损、倒塌向公安机关报案，公安机关业已作为刑事案件予以立案受理，但至今未有定论。上诉人祖屋毁损、倒塌前该区域虽然存在施工行为，但上诉人祖屋是因与本案无关的他人人为破坏等违法犯罪，还是纯属施工单位的施工行为等原因毁损、倒塌原因不明，答辩人核发侯施字（2012）073号《建筑工程施工许可证》是否系上诉人毁损、倒塌的直接原因无法确定。据此，一审法院判决认定事实清楚，判决驳回上诉人的赔偿请求同样是合法的，应依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销闽侯县人民法院（2015）侯行初字第34号行政赔偿判决；
二、发回闽侯县人民法院重审。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 杨礼崧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 唐梦超
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01555号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。
负责人：王应强，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：胡茂文，务工。
被告：郭熙高，务工。
被告：田在银，务工。
被告：张丙丰，务工。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰、冯锡树借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告冯锡树已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告冯锡树的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年10月12日，胡茂文在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，郭熙高、田在银、张丙丰、冯锡树对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后胡茂文未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明胡茂文向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明郭熙高、田在银、张丙丰为胡茂文在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三：银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向胡茂文发放贷款5万元，期限为2012年10月12日至2013年10月12日；
证据四、还款流水详情复印件二份，拟证明胡茂文贷款5万元的利息结至2013年9月12日，本金偿还122.68元的事实。
被告胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰、冯锡树五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡茂文为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，胡茂文以棉花收购需资金周转为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由胡茂文向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年10月12日起至2013年10月12日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向胡茂文发放借款5万元。胡茂文将借款利息支付至2013年9月12日，同日本金偿还122.68元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰催讨未果诉至本院，要求胡茂文返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，郭熙高、田在银、张丙丰对胡茂文借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意胡茂文借款按尚欠本金49877.32元计算利息，逾期利息从2013年10月13日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告胡茂文签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告胡茂文应当返还借款49877.32元及利息；二、被告胡茂文未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告胡茂文返还借款，并承担自2013年10月13日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告郭熙高、田在银、张丙丰作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告郭熙高、田在银、张丙丰承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告胡茂文在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49877.32元并支付利息（利息自2013年9月13日起至2013年10月12日止按年利率15.3%计算；自2013年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告郭熙高、田在银、张丙丰对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮新佳
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01555号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：胡茂文，男，1966年10月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：郭熙高，男，1964年7月24日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：田在银，男，1959年11月1日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张丙丰，男，1982年4月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰、冯锡树借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，因被告冯锡树已去世，原告邮政银行武穴支行撤回对被告冯锡树的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年10月12日，胡茂文在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，郭熙高、田在银、张丙丰、冯锡树对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后胡茂文未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明胡茂文向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明郭熙高、田在银、张丙丰为胡茂文在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三：银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向胡茂文发放贷款5万元，期限为2012年10月12日至2013年10月12日；
证据四、还款流水详情复印件二份，拟证明胡茂文贷款5万元的利息结至2013年9月12日，本金偿还122.68元的事实。
被告胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年10月12日，胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰、冯锡树五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定胡茂文为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高贷款限额人民币伍万元的权利，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。同日，胡茂文以棉花收购需资金周转为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由胡茂文向该行借款5万元，年利率15.3%；期限自2012年10月12日起至2013年10月12日止；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。当日邮政银行武穴支行向胡茂文发放借款5万元。胡茂文将借款利息支付至2013年9月12日，同日本金偿还122.68元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰催讨未果诉至本院，要求胡茂文返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，郭熙高、田在银、张丙丰对胡茂文借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行同意胡茂文借款按尚欠本金49877.32元计算利息，逾期利息从2013年10月13日起计算。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告胡茂文签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告胡茂文应当返还借款49877.32元及利息；二、被告胡茂文未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告胡茂文返还借款，并承担自2013年10月13日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告郭熙高、田在银、张丙丰作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告郭熙高、田在银、张丙丰承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告胡茂文在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49877.32元并支付利息（利息自2013年9月13日起至2013年10月12日止按年利率15.3%计算；自2013年10月13日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告郭熙高、田在银、张丙丰对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由被告胡茂文、郭熙高、田在银、张丙丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 阮新佳
甘肃省康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1224民初487号
原告：唐玉琴，女，1972年6月1日出生，住甘肃省陇南市。
被告：聂红军，男，1986年4月17日出生，住甘肃省陇南市。
被告：尹芳英，女，出生年月不详，住甘肃省陇南市。
原告唐玉琴与被告聂红军、尹芳英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
唐玉琴向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带向原告偿还借款本金45万元，并承担自2017年12月1日至上述借款本金还清为止的利息（按月利率2%计算利息）；2、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：2017年12月1日，被告以自有房屋作抵押担保，以资金周转为由向原告借了45万元，约定借款期限三个月，月利率3.5%，案件纠纷解决地是康县人民法院。现借款期限早已逾期，被告至今未归还本息。
聂红军、尹芳英未应诉答辩。
本院审查认为，原、被告双方当事人书面协议选择康县人民法院管辖，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故应当将本案移送有管辖权的甘肃省陇南市武都区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送甘肃省陇南市武都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马长卫
二〇一八年七月十九日
书记员 骆 敏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更439号
罪犯王国生，男，彝族，1980年8月23日出生于云南省宁蒗县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○五年三月二十一日作出（2005）临中刑初字第294号刑事判决，以被告人王国生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年五月三十一日作出（2005）云高刑终字第1114号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2005年7月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯王国生在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯王国生现刑罚执行已达10年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年6月14日止。罪犯王国生在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯王国生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王国生减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年7月14日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1032号
原告长春市华奥物业管理有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区富奥花园A区会馆楼。
法定代表人罗琳娜，公司总经理。
委托代理人张旭。
被告林刚，住长春市净月区。
本院在审理原告长春市华奥物业管理有限公司诉被告林刚物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一六年十月十二日
书记员 陈士博
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更810号
罪犯魏兆丰，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2013年11月8日作出(2013)深中法刑一初字第7号刑事判决，以被告人魏兆丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人魏兆丰不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月12日作出(2014)粤高法刑二终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2027年3月8日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯魏兆丰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏兆丰服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月21日至2017年3月31日期间共获得嘉奖20次，2015年11月、2016年9月、2017年3月共获得表扬3次；考核期内扣3分。根据罪犯收支明细表，该犯在2015年4月至2017年3月期间，狱内月均消费约为67.46元，在东莞监狱个人经济账户余额为67.25元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯魏兆丰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。罪犯魏兆丰曾于2010年8月28日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年，2011年5月31日刑满释放后，又因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年，构成毒品再犯、累犯，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏兆丰减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2026年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 吕俊杰
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶敏华
云南省陇川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）云3124行审5号
申请执行人:陇川县国土资源局。
法定代表人：杨斌，系陇川县国土资源局局长。
地址:陇川县。
被申请执行人：冯老黑，男，现年50岁，傣族，1968年9月10日生，住址：陇川县。
申请执行人陇川县国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行该局于2018年4月20日作出的陇国土资处字【2018】第25号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查，陇川县国土资源局于2018年4月20日作出陇国土资处字【2018】第25号行政处罚决定书，决定书查明：被申请执行人冯老黑于2017年2月26日在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇弄贯村委会多公小组1.4326亩（955.07平方米）的土地上建盖钢架房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：冯老黑自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在1.4326亩（955.07平方米）的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人冯老黑在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2018】第25号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上建盖房屋，恢复土地原状的决定。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2018】第25号《行政处罚决定书》。并向本院提交了陇国土资处字【2018】25号行政处罚决定书、违法线索登记表、陇国土责停【2017】78号责令停止违法行为通知书、陇国土资告字[2018]第25号行政处罚告知书、陇国土资听字[2018]第25号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、送达回证、立案呈批表、询问笔录、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、违法案件处理决定呈批表、现场踏勘笔录、宗地图、规划图、现状图、委托书、现场照片、冯老黑身份证复印件、云南迅测科技有效公司测绘资质证书、营业执照、企业法人身份证复印件、国土资源局工作人员行政执法监察证复印件、协议书等证明材料。
本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、准予强制执行陇川县国土资源局2018年4月20日作出的陇国土资处字【2018】第25号《行政处罚决定书》。
二、由陇川县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 蔡永宏
审判员 杨 琳
审判员 金忠明
二〇一八年七月十二日
书记员 刀琪琳
云南省陇川县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云3124行审5号申请执行人:陇川县国土资源局。法定代表人：杨斌，系陇川县国土资源局局长。地址:陇川县。被申请执行人：冯老黑，男，现年50岁，傣族，1968年9月10日生，住址：陇川县。申请执行人陇川县国土资源局于2018年7月5日向本院申请强制执行该局于2018年4月20日作出的陇国土资处字【2018】第25号《行政处罚决定书》。本院于2018年7月8日受理后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查，陇川县国土资源局于2018年4月20日作出陇国土资处字【2018】第25号行政处罚决定书，决定书查明：被申请执行人冯老黑于2017年2月26日在未取得任何用地手续的情况下，擅自占用陇川县章凤镇弄贯村委会多公小组1.4326亩（955.07平方米）的土地上建盖钢架房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的违法事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：冯老黑自收到行政处罚决定书之日起十五日内，拆除在1.4326亩（955.07平方米）的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。被执行人冯老黑在收到陇川县国土资源局作出的陇国土资处字【2018】第25号《行政处罚决定书》后，未在法定的期限内申请行政复议或起诉，至今未履行处罚决定责令限期15日内自行拆除在非法占用土地上建盖房屋，恢复土地原状的决定。故申请执行人陇川县国土资源局向本院申请强制执行陇国土资处字【2018】第25号《行政处罚决定书》。并向本院提交了陇国土资处字【2018】25号行政处罚决定书、违法线索登记表、陇国土责停【2017】78号责令停止违法行为通知书、陇国土资告字[2018]第25号行政处罚告知书、陇国土资听字[2018]第25号行政处罚听证告知书、放弃听证权利申请书、限期拆除催告书、送达回证、立案呈批表、询问笔录、国土资源违法案件调查报告、违法案件会审记录表、违法案件处理决定呈批表、现场踏勘笔录、宗地图、规划图、现状图、委托书、现场照片、冯老黑身份证复印件、云南迅测科技有效公司测绘资质证书、营业执照、企业法人身份证复印件、国土资源局工作人员行政执法监察证复印件、协议书等证明材料。本院认为，申请执行人陇川县国土资源局依法享有对土地违法占用案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行的行政处罚决定，依法履行了向行政相对人告知行政处罚的事实、理由及依据，告知了行政相对人享有陈述、申辩、听证、依法有权申请行政复议或起诉的权利和催告通知等法定程序，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当。申请执行人的申请符合法律规定的条件，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十七条第一款的规定，裁定如下：一、准予强制执行陇川县国土资源局2018年4月20日作出的陇国土资处字【2018】第25号《行政处罚决定书》。二、由陇川县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡永宏审判员  杨 琳审判员  金忠明二〇一八年七月十二日书记员  刀琪琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初11520-11522号
原告正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室。
法定代表人杨志勇，该公司总经理。
委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。
被告深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区111栋3、4楼。
法定代表人吴涛，该公司总经理。
委托代理人潘佳佳，系公司员工。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷三案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告正途知识产权代理（上海）有限公司撤回起诉。
三案案件受理费共计人民币150元，减半收取人民币75元，由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张秀枚
人民陪审员 张文钊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵中山
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初111号
原告刘国楚，男，1965年8月28日出生，汉族。
委托代理人王贵余，邵阳县联合法律服务所法律工作者。
被告李磊，男，1963年12月26日出生，汉族，公务员。
原告刘国楚诉被告李磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亮独任审判。于2016年3月22日公开开庭进行了审理。书记员曾晨担任法庭记录。原告刘国楚及其委托代理人王贵余到庭参加诉讼，被告李磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国楚诉称：被告以承包单位集资项目缺少资金为由于2011年6月7日向原告借款60万元，约定月利率为3%，并向原告出示借款凭证。此后，原告发现被告并未承包任何工程项目，而是将所借款用于个人肆意挥霍，即催被告偿还借款，在原告多次催收下，被告于2012年2月28日偿还本金5万元，同时支付前期利息10.08万元。2012年5月4日，被告再次向原告出示借款凭证，并作出还款承诺，承诺在2012年8月底连本带息一次还清60万元本金并按信用社贷款最高利率计算利息。但此后被告并未按承诺还清原告借款本息，而是自2012年8月20日至2014年3月15日分八次偿还借款本金24.6万元（2012年8月20日还3万元，8月31日还7万元，10月18日还3万元，12月9日还4万元，2013年1月7日还1.6万元，2013年2月9日还1万元，2013年6月26日还3万元，2014年3月15日还2万元）。被告共偿还原告本金29.6万元，尚欠本金30.4万元。根据原、被告对借款利息的约定，借款共产生利息398544元，被告已支付利息100800元，尚欠利息297744元。原告多次催被告还款，被告总是一拖再拖。请求：判决被告立即偿还原告借款本金304000元，利息297744元（利息算至2015年12月30日止，迟延照计），共计601744元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、2011年6月7日的借条，用以证明被告分两次向原告借款共计60万元；
2、2012年5月4日的借条，用以证明被告已偿还15.08万元，其中本金5万元，利息10.08万元；
3、湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司的证明，用以证明2012年信用社的贷款最高利率为9.45‰。
被告李磊未予答辩亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3，均系书证，客观、真实，本院予以认定。
综上，结合当事人的当庭陈述，本院可以确认以下法律事实：
2011年，被告李磊以承包工程缺少资金为由分两次向原告借款共计600000元，并于2011年6月7日向原告出具了借条，约定月利率为三分。2012年5月4日前，被告偿还原告本金
50000元及前期所有利息100800元，并再次向原告出具借条，约定在2012年8月底连本带息一次性还清，且按信用社贷款最高利率计息。2012年8月20日，被告偿还原告本金30000元，同年8月31日偿还原告本金70000元，同年10月18日偿还原告本金30000元，同年12月9日偿还原告本金40000元，2013年1月7日偿还原告本金16000元，同年2月9日偿还原告本金10000元，同年6月26日偿还原告本金30000元，2014年3月15日偿还原告本金20000元。至今，被告已偿还原告本金296000元及前期利息100800元，对于尚欠本金及后期利息，被告一直拒不履行偿还义务，原告遂诉至本院，从而酿成本案纠纷。
本院认为：被告李磊以缺少资金为由向原告刘国楚立据借款，没有违背法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护；被告在借款到期后，未按约定履行还款义务，现原告要求被告李磊偿还借款本金及利息，本院应予以支持；按照2012年5月4日借条上载明双方对利息的约定，本案中的后期利息应按照2012年信用社的最高贷款利率9.45‰计算，故被告尚欠原告的利息应计算为：550000元×9.45‰÷30天×106天=18364.5元（2012年5月4日—2012年8月20日）；520000×9.45‰÷30天×10天=1638元（2012年8月21日—2012年8月31日）；450000×9.45‰÷30天×47天=6662.25元（2012年9月1日—2012年10月18日）；420000×9.45‰÷30天×50天=6615元（2012年10月19日—2012年12月9日）；380000×9.45‰÷30天×27天=3231.9元（2012年12月10日至2013年1月7日）；364000×9.45‰÷30天×31天=3554.46元（2013年1月8日—2013年2月9日）；354000×9.45‰÷30天×136天=15165.36元（2013年2月10日—2013年6月26日）；324000×9.45‰÷30天×258天=26331.48元（2013年6月27日—2014年3月15日）；304000×9.45‰÷30天×644天=61669.44元（2014年3月16日—2015年12月30日），以上利息共计
143232.39元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后一个月内偿还原告刘国楚借款本金304000元，利息143232.39元，本息共计447232.39元（利息算至2015年12月30日，此后利息按照月利率9.45‰顺延照计至还清之日止）；
二、驳回原告刘国楚的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9810元，减半收取4905元，由被告李磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 刘亮
二〇一六年三月二十二日
书记员 曾晨
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初317号
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司，住所地：长沙县星沙大道325号。
法定代表人杨文杰，经理。
委托代理人宋钧雷，男，1987年9月15日出生，汉族，系该公司员工。
被告蒋光辉，男，1980年3月15日出生，汉族，住长沙县。
原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司（以下简称威尼斯城公司）与被告蒋光辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告威尼斯城公司请求本院判令：蒋光辉向威尼斯城公司偿还借款本金236550元并支付逾期付款违约金（违约金计算到2016年1月15日为26483.95元，后段按每日万分之四的标准计算至实际清偿之日止）。
被告蒋光辉答辩要点：蒋光辉认可威尼斯城公司在本案中所主张的事实，但资金困难请求减免违约金。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年10月23日，威尼斯城公司与蒋光辉签订了《借款协议》，约定蒋光辉为购买长沙县星沙街道长沙碧桂园威尼斯城天玺湾5栋3607号房向威尼斯城公司借款336550元，蒋光辉应在2015年4月23日、10月23日前分别偿还168275元，逾期还款，则以逾期金额为基数按每日万分之四的标准支付违约金。次日，威尼斯城公司向蒋光辉出借了上述款项，但蒋光辉取得上述借款后，未按期还款，仅于2015年11月14日偿还了100000元借款本金。因向蒋光辉催收未果，威尼斯城公司诉至本院，主张前述诉求。在本案审理过程中，蒋光辉又于2016年3月31日向威尼斯城公司偿还了100000元款项。
判决的理由与结果
本院认为，蒋光辉应向威尼斯城公司归还借款，资金困难不构成免除违约金的合法事由，威尼斯城公司主张按每日0.04%的标准计算违约金，属于合理范畴，本院予以支持。本案借款未约定利息，蒋光辉所还款项，均视为本金。因此，蒋光辉应向威尼斯城公司归还剩余借款本金136550元，并按合同的约定方式支付付款违约金，逾期违约金计算至2016年3月31日为28336.93元（100000元×0.04%×205天+68275元×0.04%×343天+168275元×0.04%×160天），2016年4月1日起以剩余本金136550元为基数，按每日0.04%计算到实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
一、限被告蒋光辉在本判决生效后十日内向原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司偿还借款本金136550元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算到2016年3月31日为28336.93元，2016年4月1日起以剩余本金136550元为基数按每日0.04%计算到实际还款之日止）；
二、驳回原告长沙威尼斯城房地产开发有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5219元，减半收取2609.5元，由被告蒋光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 黄彪
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 周岚
附引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初字第2070号
原告：米昌，男，1982年5月1日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区，现住乌鲁木齐市新市区长春路**号出租房。
被告：马永红，男，1974年4月1日出生，回族，住甘肃省会宁县，现住乌鲁木齐市河北东路北六巷210号出租房。
委托代理人：郭光明，新疆施安律师事务所律师，一般代理。
米昌诉马永红车辆租赁合同纠纷一案。本院受理后，公开开庭进行了审理。米昌、马永红、代理人郭光明到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告米昌诉称：我与被告约定，营运其出租车支付150元每天的费用，并支付保证金3000元，合同到期查询无车辆违法信息，被告即退还。2015年11月14日合同到期后，被告拒绝返还保证金，故我起诉。
被告马永红辩称：3000元保证金我已收取，合同到期查询无违法信息，但原告在出租车营运期间多次停运，合同到期后未及时注销从业资格，均构成违约造成我的损失，不同意返还保证金。
经审理查明，原被告协议，原告营运被告出租车，被告收取原告保证金3000元，约定协议到期查询无违法信息即退回。合同到期后，该出租车无违法信息。以上事实，原被告均认可。
以上事实有庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告收取原告保证金3000元，合同到期后查询无违法信息，按合同约定，被告应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告马永红支付原告米昌保证金3000元。
以上应付款项，被告应在本判决生效次日付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行的利息。
案件受理费50元，原告已预交，退还原告25元，被告承担25元。
本判决为终审判决。
代理审判员 李庄博
二〇一六年四月十三日
书 记 员 贾 璐
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11928号
原告：张家良，男，1953年8月15日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：周晓波，江苏正和正律师事务所律师。
原告：张健，男，1979年1月10日出生，汉族，住常熟市。
被告：沈建良，男，1963年8月17日出生，汉族，住常熟市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人：钱红，总经理。
委托诉讼代理人：王丽英，江苏万拓律师事务所律师。
原告张家良、张健与被告沈建良、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家良及其委托诉讼代理人周晓波、原告张健、被告沈建良、被告保险公司的委托诉讼代理人王丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家良、张健向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告1赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币376893.60元，被告2对于上述损失在保险范围内优先赔偿。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月13日3时14分许，被告沈建良驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市东三环地面道路由南往北行驶至上述事故地，小型普通客车车头部左侧处与由西向东斜越机动车道的陈惠珍所驾驶无号牌电动三轮车右侧处相撞，致陈惠珍当场死亡，两车不同程度损坏。本次事故常熟市交警大队认定原告负该事故的主要责任，被告一负该事故的次要责任。肇事车辆苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证载明的所有人为被告一，被告一在被告二处投保了交强险和商业险。现协商未果，故来诉讼。
被告沈建良辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车投保有交强险、商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期内，我方在事故发生后没有垫付。
被告保险公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定没有异议，事故汽车在我司投保了�强险和商业三者险100万元有不计免赔，事故发生在保险期内，同意在交强险内赔偿，不足部分按商业三者险保险条款承担相应赔偿责任，事故发生后我方未垫付，原告主张的赔偿项目过高，诉讼费不承担。
经审理查明：2017年9月13日3时14分许，被告沈建良驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市东三环地面道路由南往北行驶至事故地常熟市青墩塘路东三环路地面道路路口南侧50米处，小型普通客车车头部左侧处与由西向东斜越机动车道的陈惠珍所驾驶无号牌电动三轮车右侧处相撞，致陈惠珍当场死亡，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队调查后认定，陈惠珍负该起事故的主要责任，被告沈建良负该事故的次要责任。
另查明，苏Ｅ×××××小型普通客车登记车主为被告沈建良，该车在被告�险公司处投保有交强险和商业三者险100万元有不计免赔。事故发生在保险期内。
2017年10月8日，张家良、张健作为乙方与被告沈建良作为甲方自愿达成人民调解协议书，约定：1、甲方同意在法律规定赔偿范围外一次性额外补偿乙方人民币伍万元整（￥50000.00）；2、法律规定范围内的赔偿款由双方通过诉讼途径解决；3、甲方必须配合乙方提供保险理赔所需要的相关资料。履行方式：甲方在签订本协议之前已支付乙方人民币伍万元整（￥50000.00），此款折抵补偿款。本协议一经签订，以上所有补偿款及赔偿款在全部履行后，甲方与乙方对本起交通事故一事全部处理完毕，甲乙双方再无任何纠葛，乙方以后不再以任何理由向甲方主张任何权利及要求任何赔偿。本协议一式4份，当事人、人民调解委员会各持一份。现该协议甲乙均履行完�。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定陈惠珍负该起事故的主要责任，被告沈建良负该事故的次要责任并无不当，本院予以采信。因苏Ｅ×××××小型普通客车车主为被告沈建良，该车在被告保险公司投保的交强险和商业三者险100万元有�计免赔。原告方与被告沈建良已签订人民调解协议书且已履行。被告保险公司应在交强险限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿，超过交强险责任限额部分按被告沈建良承担40%比例由被告保险公司按保险合同约定承担赔偿责任。对于原告现主张造成的损失，本院依法认定如下：丧葬费36342元、死亡赔偿金682584元、交通费1000元、亲属处理事故误工费1792元（72684/365*3*3）、精神损害抚慰金20000元、车损1000元，共计人民币742718元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张家良、张健因受害人陈惠珍交通事故之死亡造成的损失111000元。超过责任限额631718元，应由被告沈建良按40%赔偿原告为252687.20元，该金额未超商业三者险。故保险公司共赔偿原告363687.20元。其余损失由原告张家良、张健自行负担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告张家良、张健因受害人陈惠珍交通事故死亡造成的损失合计人民币363687.20元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告张家良、张健指定账号，户名：张健；账号62×××79，开户银行：常熟农行兴隆支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张家良、张健的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币1142元，由原告张家良、张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审判员 钱利芳
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈 琦
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4828号
罪犯朱建良，男，1973年12月6日出生，汉族，出生地湖南省汝城县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2014年1月21日作出（2013）中二法刑二初字第602号刑事判决，以被告人朱建良犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年7月8日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱建良在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱建良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年9月获得表扬；2015年9月被评为改造积极分子；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱建良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，能积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱建良予以减去有期徒刑五个月二十四日（刑期执行至2016年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 陈健能
河南省新野县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）豫1329行审99号
申请执行人新野县城乡规划局。
法定代表人徐选举，局长。
委托代理人樊新英，河南同心德律师事务所律师。
被执行人芦展，男，34岁，汉族，农民，住新野县。
申请执行人新野县城乡规划局与被执行人芦展为行政处罚一案，申请执行人于2016年1月25日向被执行人下发（2015）新规汉城所罚字第012号行政处罚决定书。决定：1、停止违法建设；2、处罚款：41160元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向我院申请强制执行该处罚决定书第2项罚款41160元。
本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的（2015）新规汉城所罚字第012号行政处罚决定书第2项处罚内容，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
新野县城乡规划局作出的（2015）新规汉城所罚字第012号行政处罚决定书第2项罚款41160元准予执行。
审 判 长 杨 焕
审 判 员 卢灿敏
人民陪审员 吴同科
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 宁
广西壮族自治区容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0921行初12号
原告郑崇祺，男，汉族，1958年5月1日出生，住容县。
委托诉讼代理人覃耀人，男，广西鹏越律师事务所律师。
委托诉讼代理人李枫，男，广西鹏越律师事务所实习律师。
被告容县不动产登记局，地址容县容州镇南大街57号。
负责人陆家波，局长。
委托诉讼代理人黄建林，男，汉族，容县国土资源局干部，住容县。
第三人广西世纪新都房地产开发有限公司，地址容县容州镇银河湾小区。
法定代表人黎万谦，执行董事兼总经理。
原告郑崇祺不服被告容县不动产登记局颁发国有土地使用证一案，原告于2018年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月26日依法受理后，于同年7月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告于2018年8月14日以需要重新确定被诉的行政行为为由，书面向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告郑崇祺提出申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，是其自愿的真实意思表示，该行为没有损害国家、社会的利益及他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告郑崇祺撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，由原告郑崇祺负担。
审 判 长 区运超
人民陪审员 陀深奎
人民陪审员 黄 萍
二〇一八年八月十五日
法官 助理 郑雪梅
书 记 员 林 卫
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘0271行审6号
申请执行人嘉峪关市人民防空办公室，住所地甘肃省嘉峪关市南市区文昌路88号。
法定代表人崔国英，防空办公室主任。
委托诉讼代理人吴海龙，该单位工程科科员。
委托诉讼代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。
被执行人甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路213号瑞士豪庭6F。
法定代表人何小勇，该公司董事长。
本院收到嘉峪关市人民防空办公室（以下简称人防办）的强制执行申请书，请求强制执行嘉防易追决字（2017）002号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，对甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司（以下简称中贸公司）未缴纳防空地下室易地建设费1057298元及迟延履行金申请强制执行。
申请执行人称，2014年，中贸公司在嘉峪关市南市区建设的观礼古镇工程项目，建筑面积34336.1平方米，其中地上面积为22402.89平方米，于2015年建设的观礼古镇项目一期夜光文化街项目地上建筑面积19125.06平方米。人防办依据防空法等法律法规及相关规范性文件规定核算，中贸公司应缴纳防空地下室易地建设费1557298元，已缴纳500000元，尚欠1057298元，该费用经人防办多次催缴，均以各种理由推诿。2017年8月31日，人防办依法作出嘉防易追决字（2017）002号追缴决定书，人防办于2017年9月4日向中贸公司送达该决定书，其在法定期限内未提出行政复议也没有提起行政诉讼。人防办作出催告后，中贸公司仍没有履行缴纳义务，现申请法院强制执行。
本院认为：依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。根据人防办提供的立案资料，首先，2014年9月5日，针对观礼古镇步行街项目，人防办向中贸公司作出了嘉防告字（2014）003号征收易地建设费告知书，告知应配建672.08平方米人防工程，应缴纳易地建设费840108元，并告知应于2014年9月27日前将以上款项缴纳至银行账户；2015年1月9日，针对观礼古镇项目一期夜光文化街项目，人防办向中贸公司作出了嘉防告字（2015）002号征收易地建设费告知书，告知应配建573.75平方米人防工程，应缴纳易地建设费717190元，并告知应于2015年1月28日前将以上款项缴纳至银行账户。以上易地建设费征缴告知后，中贸公司缴纳了500000元。该案长达3年之久后，2017年8月31日，人防办将以上两笔征收易地建设费合并后作出了嘉防易追决字（2017）002号追缴决定书（两笔易地建设费合计1557298元，扣除已经缴纳的500000元，追缴金额1057298元），申请法院强制执行。依照法律规定，该起申请强制执行案件，已经超过申请法院强制执行的受理期限，不具备受理条件，不予受理。其次，依照行政诉讼法、强制法等规定，申请法院强制执行的是行政机关作出的行政决定，而不是后期作出的追缴决定。
综上所述，人防办的申请不符合行政诉讼法及行政强制法的规定，应不予受理；已经受理的，驳回申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人嘉峪关市人民防空办公室的强制执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁玺玉
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 白莲花
二〇一八年六月八日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0271行审6号申请执行人嘉峪关市人民防空办公室，住所地甘肃省嘉峪关市南市区文昌路88号。法定代表人崔国英，防空办公室主任。委托诉讼代理人吴海龙，该单位工程科科员。委托诉讼代理人郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。被执行人甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区金昌南路213号瑞士豪庭6F。法定代表人何小勇，该公司董事长。本院收到嘉峪关市人民防空办公室（以下简称人防办）的强制执行申请书，请求强制执行嘉防易追决字（2017）002号人防办防空地下室易地建设费追缴决定书，对甘肃中贸房地产开发管理有限责任公司（以下简称中贸公司）未缴纳防空地下室易地建设费1057298元及迟延履行金申请强制执行。申请执行人称，2014年，中贸公司在嘉峪关市南市区建设的观礼古镇工程项目，建筑面积34336.1平方米，其中地上面积为22402.89平方米，于2015年建设的观礼古镇项目一期夜光文化街项目地上建筑面积19125.06平方米。人防办依据防空法等法律法规及相关规范性文件规定核算，中贸公司应缴纳防空地下室易地建设费1557298元，已缴纳500000元，尚欠1057298元，该费用经人防办多次催缴，均以各种理由推诿。2017年8月31日，人防办依法作出嘉防易追决字（2017）002号追缴决定书，人防办于2017年9月4日向中贸公司送达该决定书，其在法定期限内未提出行政复议也没有提起行政诉讼。人防办作出催告后，中贸公司仍没有履行缴纳义务，现申请法院强制执行。本院认为：依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（六）申请人在法定期限内提出申请。根据人防办提供的立案资料，首先，2014年9月5日，针对观礼古镇步行街项目，人防办向中贸公司作出了嘉防告字（2014）003号征收易地建设费告知书，告知应配建672.08平方米人防工程，应缴纳易地建设费840108元，并告知应于2014年9月27日前将以上款项缴纳至银行账户；2015年1月9日，针对观礼古镇项目一期夜光文化街项目，人防办向中贸公司作出了嘉防告字（2015）002号征收易地建设费告知书，告知应配建573.75平方米人防工程，应缴纳易地建设费717190元，并告知应于2015年1月28日前将以上款项缴纳至银行账户。以上易地建设费征缴告知后，中贸公司缴纳了500000元。该案长达3年之久后，2017年8月31日，人防办将以上两笔征收易地建设费合并后作出了嘉防易追决字（2017）002号追缴决定书（两笔易地建设费合计1557298元，扣除已经缴纳的500000元，追缴金额1057298元），申请法院强制执行。依照法律规定，该起申请强制执行案件，已经超过申请法院强制执行的受理期限，不具备受理条件，不予受理。其次，依照行政诉讼法、强制法等规定，申请法院强制执行的是行政机关作出的行政决定，而不是后期作出的追缴决定。综上所述，人防办的申请不符合行政诉讼法及行政强制法的规定，应不予受理；已经受理的，驳回申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请执行人嘉峪关市人民防空办公室的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院申请复议。审 判 长  丁玺玉人民陪审员  张艳芳人民陪审员  白莲花二〇一八年六月八日书 记 员  王丹丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11668号
原告：何光飞，男，1972年10月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：张兵，男，1981年9月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：滕微微，女，1984年9月13日出生，汉族，住乐清市。
原告何光飞与被告张兵、滕微微民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法由代理审判员黄海丹适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告何光飞的委托诉讼代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告张兵、滕微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金250000元及利息（自2015年11月1日起以本金250000元为基数，按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张兵于2015年4、5月间数次向原告借款，2015年11月1日，经结算，被告欠原告借款250000元，被告张兵亲笔出具借条给原告，约定按月利率2%计算。后原告多次向被告催讨，被告一直没有偿还。两被告是夫妻关系，该债务是两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。原、被告之间存在经济往来。2015年11月1日，经原告与被告张兵结算，被告张兵尚欠原告借款本金220000元及利息款30000元，由被告张兵亲笔出具借条一份，借条上约定月利率为2%。后经原告催讨，两被告均未偿还。
以上事实有原告身份证、两被告户籍信息、两被告婚姻登记材料、借条及原告方陈述等证据为凭，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告张兵欠原告借款，事实清楚、证据充分，被告张兵亲笔出具的借条系其对原、被告之间债权债务结算结果的确认。本案借款发生在夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还。原告自认本案借款最初发生于2015年4月21日，当时的借款本金为200000元，约定月利率按2.5%计算，2015年11月1日，经原告与被告张兵结算，被告尚欠原告本金200000元及利息款30000元，加上当日原告再次出借给被告的20000元，被告尚欠原告借款本金220000元及利息款30000元，本院对原告主张的本金220000元予以确认，但原、被告于2015年4月21日关于利息的约定高于国家有关限制借款利率的规定，对于超出部分的利息本院不予支持，故至2015年11月1日双方结算时止，被告尚欠原告本金为220000元，利息款为25866.67元。原、被告于2015年11月1日结算后，对借款利息重新约定为按月利率2%计算，该约定不违反法律规定，但是借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，对超过部分，本院不予支持，故本院对原告主张的本金220000元及其自2015年11月1日后按月利率2%计算的利息，以及2015年11月1日止已经产生的利息款25866.67元予以支持，对原告要求利息款再按月利率2%计算利息的主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵、滕微微应于本判决生效之日起十日内偿付原告何光飞借款220000元、利息款25866.67元及利息（以本金220000元为基数，从2015年11月1日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告何光飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，减半收取2975元，由原告何光飞负担109元，被告张兵、滕微微负担2866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 黄海丹
二〇一七年一月五日
代书 记员 许雅群
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3275号
上诉人（原审被告）：广州市从化明兴机械有限公司，住所地在广州市从化区。
法定代表人：江镜明，该司董事长。
委托代理人：李继承、欧敬新，均系广东伯方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州从化成达小额贷款有限责任公司，住所地在广州市从化区。
法定代表人：谢志军，该司董事长。
委托代理人：邝灼枢，广东广从律师事务所律师。
委托代理人：廖凤，广东广从律师事务所实习律师。
原审被告：江镜明，身份证住址在广州市从化区。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初1922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市从化明兴机械有限公司上诉称：本案与（2016）粤0184民初第1919、1920、1921、1923、1924、1929、1930、1931号等九案本为一个案件，诉讼标的总额已超过2800万元，应由广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第一条的规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件。所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”根据广州从化成达小额贷款有限责任公司的诉讼请求，本案诉讼标的为721700元，低于1亿元，因此本案应由基层人民法院管辖。又本案属于民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人及原审被告的住所地均在广州市从化区，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉意见理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 沙向红
审判员 潘志刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 侃
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第200号
申请执行人夏县信友小额贷款有限公司。
法定代表人刘某，该公司执行董事。
委托代理人马某，男，汉族，该公司总经理。
被执行人赵某，男，1966年8月8日出生，汉族。
被执行人彭某，女，1969年2月9日出生，汉族。
被执行人樊某，男，1954年5月9日出生，汉族。
本院在执行申请执行人夏县信友小额贷款有限公司与被执行人赵某、彭某、樊某小额借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第316号民事判决书，申请执行人于2015年8月4日向本院申请执行，要求被执行人赵某、彭某、樊某履行生效判决书确定的义务，即归还申请执行人借款5万元及利息、案件受理费1336元。本院于2016年2月18日扣划被执行人樊某银行账户内存款4万元。经查询发现，被执行人赵某、彭某、樊某再无其它可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）夏民初字第316号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 房文军
代理审判员 刘建祥
二〇一六年三月一日
书 记 员 马 英
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1909号
申请执行人胡绍兰，女，1943年12月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行胡绍兰申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人胡绍兰支付案款30000元，承担执行费350元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行15240元,尚有14760元及执行费350元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初1717号
原告：余正德，1969年10月4日出生，汉族，建宁县。
被告：姚永闯，1968年3月8日出生，汉族，住建宁县。
原告余正德与被告姚永闯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告余正德于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在案件审理期间被告已逝世，现原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余正德撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告余正德负担。
审判员 江元晖
二〇一六年十二月二十六日
书记员 曾运风