wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3231号
原告：申达电气集团有限公司，住所地浙江省江山市开发区华通路17号。
法定代表人：姜忆辉，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。
被告：衡水道昂工业有限公司，住所地河北省衡水市榕花北大街1898号。
法定代表人：谷文君。
被告：北京诺艾尔中意国际贸易有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1号楼南新仓国际大厦B621室（东二�）。
法定代表人：刘荣。
原告申达电气集团有限公司（以下简称申达公司）与被告衡水道昂工业有限公司（以下简称道昂公司）、北京诺艾尔中意国际贸易有限公司（以下简称中意公司）买卖合同纠纷一案，于2016年7月28日向本院起诉，请求判令两被告支付原告货款1165000元及利息损失（利息损失自2016年1月27日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率据实计算）。本院受理后，依法由审判员仲舒适用简易程序独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申达公司之委托诉讼代理人周国平到庭参加诉讼，被告道昂公司、中意公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日，原告作为供方与作为需方的被告道昂公司签订了需方合同编号为IRAN-
GF-017的电气产品购销合同一份，约定：需方向供方购买规格为SFZ11-63000/63-10.5电力变压器一台、规格为S10-1000/10-0.4电力变压器五台、规格为S10-1600/10-0.4电力变压器六台，合计价款为3500000元（承兑）；交货地点为需方指定国内港口；运输方式为供方代办汽车运输，到需方指定地点-
上海港口或者天津港口；包装标准：出口伊朗（主体裸装，配件木箱包装），供方负责包装费用；结算方式及期限：合同签订后即付30%定金，提货前付40%货款，款到发货，余30%货款自货到港口18个月或设备正常运行一年后一次性付清，如逾期未按期付款，则按银行同期支付利息等内容。同日，被告道昂公司作为甲方又与作为乙方的原告签订附加协议一份，约定：1、甲乙双方签订正式购销合同后，本协议自动生效；2、最终履行协议依据双方签订的购销合同内容为准；3、甲方出口到伊�的设备在集港之前，乙方按甲方的要求与甲方指定的外贸公司签订乙方与道昂公司合同内容相同的购销合同，外贸公司按照衡水道昂工业有限公司与乙方签订的合同金额分期分批付款，乙方在发货前将开具全额的增值税发票给外贸公司，外贸公司付的款等于代替道昂公司与乙方签订的合同付款；4、其余事项全按衡水道昂工业有限公司与乙方原签订的购销合同执行；5、甲方和乙方签订设备合同的余款由外贸公司支付，如果外贸公司不支付，最后由衡水道昂工业有限公司负责支付。基于上述附加协议，原告于同日又与被告中意公司签订了合同编号仍为需方合同编号为IRAN-
GF-017的电气产品购销合同一份，该合同的内容与需方合同编号为IRAN-
GF-017的合同内容相同。上述合同签订后，原告于2014年5月28日将合同约定的货物分三批向被告中意公司指定的天津港发货，被告中意公�于2014年6月4日收到全部货物。2014年7月17日，原告将金额为3500000元增值税专用发票交付被告中意公司。
2014年10月9日，原告作为供方与作为需方的被告道昂公司又签订了需方合同编号为IRAN-
HMT-006的电气产品购销合同一份，约定：需方向供方购买规格为SFZ11-2000/20-0.4电力变压器二台，合计价款为355000元（承兑）；交货地点为供方厂内；运输方式为供方代办汽车运输，到需方指定地点-
天津港口；包装标准：出口伊朗（主体裸装，配件木箱包装）；结算方式及期限：合同签订后即付30%定金，提货前付40%货款，款到发货，留30%货款，货到天津港口后一年内一次性全部付清等内容。同日，被告道昂公司作为甲方又与作为乙方的原告签订附加协议一份，约定：1、甲乙双方签订正式购销合同后，本协议自动生效；2、最终履行协议依据双方签订的购销合同内容�准；3、甲方出口到伊朗的设备在集港之前，乙方按甲方的要求与甲方指定的外贸公司签订乙方与道昂公司合同内容相同的购销合同，外贸公司按照衡水道昂工业有限公司与乙方签订的合同金额分期分批付款，乙方在发货前将开具全额的增值税发票给外贸公司，外贸公司付的款等于代替道昂公司与乙方签订的合同付款；4、其余事项全按衡水道昂工业有限公司与乙方原签订的购销合同执行；5、甲方和乙方签订设备合同的余款由外贸公司支付，如果外贸公司不支付，最后由衡水道昂工业有限公司负责支付。基于上述附加协议，原告于同日又与被告中意公司签订了合同编号仍为需方合同编号为IRAN-
HMT-006的电气产品购销合同一份，该合同的内容与需方合同编号为IRAN-
HMT-006的合同内容相同。上述合同签订后，原告于2015年1月23日将合同约定的货物向被告中意公司指定的天津港�货，被告中意公司于2015年1月26日收到全部货物。2015年3月26日，原告将金额为355000元增值税专用发票交付被告中意公司。
2014年1月27日、2014年3月8日、2014年5月27日、2014年11月27日，被告中意公司通过银行承兑汇票分别向原告支付货款500000元、550000元、1400000元、240000元，共计支付货款2690000元。现因被告尚欠原告货款1165000元未予支付，故涉诉。
本院认为，原告与二被告所签订的电力变压器买卖合同系双方真实意思表示，且未违反有关法律强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告供应涉案货物后，二被告未按约定支付货款，显属不当，应承担相应的民事责任。因二被告支付最后一笔货款的时间分别为收到全部货物的18个月内（即2016年1月4日前）及货到后一年内（即2016年1月26日前），现原告要求二被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾�付款利息损失符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衡水道昂工业有限公司、北京诺艾尔中意国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告申达电气集团有限公司货款1165000元及利息损失（利息损失从2016年1月27日起至款项实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15286元，减半收取7643元，财产保全费5000元，合计12643元，由被告衡水道昂工业有限公司、北京诺艾尔中意国际贸易有限公司�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 舒
二〇一六年九月十三日
书记员 邱霞霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初85号
公诉机关贵阳市花溪区人民检察院。
被告人孙玮，女，1990年2月14日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省贵阳市云岩区。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2006年因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2008年11月13日刑满释放；2015年因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年7月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年8月20日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2016年9月26日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人孙玮犯非法持有毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。经贵阳市中级人民法院指定本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理；公诉机关指派检察员龙江出庭支持公诉，被告人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日19时许，被告人孙玮在贵阳市南明区花果园V区9栋2单元4楼3号家中被公安民警抓获，公安民警当场从被告人孙玮家中查获41.77克甲基苯丙胺。
上述事实，被告人孙玮在庭审中均无异议，并有被告人孙玮的供述及其户籍证明、民警自书抓获经过、现场检测报告书、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书、毒品疑似物扣押及计量记录、物证照片、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2016]2201号毒品检验报告、贵阳市公安局禁毒工作支队收据、法医毒物司法鉴定意见书、贵阳市云岩区人民法院（2015）云刑初字第782号刑事判决书、释放证明书及相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙玮违反国家毒品管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺41.77克，其行为已触犯刑法，构成非法持有毒品罪。被告人孙玮曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年之内又实施非法持有毒品行为，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚；鉴于其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条：“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”、第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”、第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人孙玮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年8月19日止。罚金于本判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年二月七日
书记员 伍名杰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申884号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海朔荣投资管理有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇新城路*号*幢*****室。
法定代表人：殷婷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙宇皓，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石磊，陕西瑞森律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市中小企业服务中心。住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路**号**幢*层。
法定代表人：李冰，该中心主任。
委托诉讼代理人：张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斯亮，陕西宇斌诚律师事务所实习律师。
再审申请人上海朔荣投资管理有限公司（以下简称朔荣公司）因与被申请人咸阳市中小企业服务中心（以下简称服务中心产）服务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朔荣公司申请再审称，《合同解除协议》的内容及订立是否是其真实意思表示，合同是否合法有效是本案的焦点，本案证据均直接证明上述合同属恶意串通损害第三人利益的无效合同。关于《服务合同》的实际履行情况及所对应的合同价款亦为本案的焦点之一，但原审庭审时对此均未曾涉及，存在先入为主、未审先定调的错误。在尚未查明《服务合同》已履行多少，价值几何的情况下便径直认定《合同解除协议》的内容兼顾了双方利益得失，该认定无任何依据。（一）《合同解除协议》的签订系服务中心与史权、杨瑞恶意串通的结果。在《合同解除协议》签订时，朔荣公司已履行了《服务合同》项下的绝大部分内容，所对应的价款远超出了服务中心的已付价款。在《服务合同》即将履行完毕并可获取期待利益时，服务中心与案外人签订解除协议，明显缺乏解除合同的合理理由，明显违背商业规律。史权、杨瑞现工作于服务中心处，服务内容也与履行《服务合同》时的工作内容高度相同，服务中心在原审庭审中亦予以承认。该二人作为朔荣公司员工及隐名股东，在解除协议签订后为服务中心提供服务并从中获取报酬的行为，与合同解除应当导致的后果明显相悖。其他能够证明服务中心与史权、杨瑞恶意串通的事实：1、2015年l0月20日，朔荣公司法定代表人对服务中心发来的《解除合同通知书》明确回复不同意其单方解除《服务合同》并要求其继续履行合同。服务中心在明知朔荣公司不同意解除合同的情况下，于6日后与史权、杨瑞签订解除合同，明显存在恶意。2、史权、杨瑞组织所谓临时股东会并将形成的会议纪要主动披露于服务中心，服务中心借此会议纪要向朔荣公司发来《解除合同通知书》并签订《解除合同通知书》显属恶意。3、《服务合同》由朔荣公司总经理刘剑签字且加盖骑缝章，《合同解除协议》既无任何人签名，也没有骑缝章，与常理不符。4、朔荣公司于2015年l0月某日发现公章在服务中心处丢失，于2015年10月20日在《城市导报》发布公章丢失公告。六日后签订的《合同解除协议》上仍盖有朔荣公司公章，说明史权、杨瑞二人盗取朔荣公司公章私自与服务中心签订《合同解除协议》。5、史权、杨瑞作为朔荣公司员工及隐名股东，宁可放弃己方利益，也要与服务中心共同损害朔荣公司利益，明显违背常理。服务中心与杨瑞、史权在明知朔荣公司存在内部矛盾、拒绝解除《服务合同》、订立协议的形式、程序要件不符、签订《合同解除协议》必会损害朔荣公司合法权益的情形下，仍然予以签订，属于典型的恶意串通损害第三人利益的行为。（二）《合同解除协议》绝非朔荣公司的真实意思表示。朔荣公司作为以盈利为目的的企业法人，绝无可能在如此短的时间作出违背常理且严重损害自身利益的决策。事实上，朔荣公司直至一审开庭审理时才得知解除协议的存在。（三）史权、杨瑞无权代表朔荣公司对外签订合同。1、该二人从未获得朔荣公司的相应授权。2、该二人并非朔荣公司登记在册的股东，其组织的所谓临时股东会等均系二人虚构。3、《合同解除协议》签订时，该二人已不是朔荣公司员工。4、该二人仅为专业服务团队成员，签订协议的行为明显超越了其工作内容及范畴。5、该二人签订严重侵害朔荣公司利益的协议，明显不具有为上诉人谋利的意思。该二人签订协议的行为不能由朔荣公司承担。（四）本案遗漏诉讼当事人。杨瑞、史权属于本案关键证人，服务中心在庭审中甚至表示朔荣公司公章是由该二人提供，本案审理结果也与该二人有明显利害关系，《合同解除协议》被认定为有效，朔荣公司便有权向该二人主张赔偿责任。因此，该二人应作为第三人参与本案诉讼。一、二审该二人均末参与诉讼，一、二审法院亦末对二人做必要的谈话笔录，朔荣公司甚至有理由怀疑盗职公章及签订《合同解除协议》的行为完全系服务中心一人所为。请求：1、撤销二审判决；2、依法改判支持朔荣公司的诉讼请求；3、案件全部诉讼费由服务中心承担。
服务中心提交意见称，一、二审判决适用法律正确，服务中心与朔荣公司签订解除协议不是依据史权、杨瑞而是依据朔荣公司的印章及意思表示。根据双方合同约定，朔荣公司每周应派人在服务中心工作，因其没有履行该义务，服务中心为减少损失而解除协议。请求驳回朔荣公司再审申请。
本院经审查认为，本案的焦点问题是2015年10月26日的《合同解除协议》是否合法有效。
根据本案查明的事实，朔荣公司与服务中心签订《咸阳市中小企业服务中心管理服务合同》，在该合同履行过程中，朔荣公司实际出资人史权、杨瑞以朔荣公司名义与服务中心签订《合同解除协议》，该协议上加盖有朔荣公司印章，朔荣公司对该印章真实性不持异议。
朔荣公司一审诉请依法确认服务中心非法单方解除合同的行为构成违约，应支付朔荣公司已完成服务项目服务费73万元，并按银行贷款利率承担利息损失，本案诉讼费由服务中心承担。本案服务中心系与朔荣公司签订《解除合同协议》，并未单方解除合同，其解除合同的行为亦不构成违约，一、二审法院驳回其确认服务中心非法单方解除合同行为构成违约的诉请正确。
关于朔荣公司所称该协议系服务中心与史权、杨瑞恶意串通的结果，并非朔荣公司真实意思表示，且该协议签订时其公司印章已经登报作废，该协议应属无效一节。朔荣公司提交的证据不足以证明在签订《合同解除协议》时服务中心与史权、杨瑞存在恶意串通的情形。朔荣公司虽在《合同解除协议》签订前登报声明其公司印章作废，但未依法经公安机关备案，且本案合同的履行地及服务中心住所地均在咸阳市，朔荣公司于2015年10月20日在上海城市导报刊登声明不足以认定服务中心知晓2015年10月26日签订的《合同解除协议》中加盖的朔荣公司印章登报作废，应当认定该协议上加盖的朔荣公司印章有效，继而可以认定朔荣公司关于该协议并非其真实意思表示的主张不能成立，且《合同解除协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定《合同解除协议》合法有效，并基于该协议约定驳回朔荣公司主张其他费用的诉请并无不当。另，朔荣公司关于本案遗漏应当参加诉讼的当事人的主张没有事实及法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上海朔荣投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 吴 强
代理审判员 逄 东
代理审判员 赵 霜
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵丽博
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民辖终字第00026号
上诉人（原审被告）内蒙古希望阳光实业股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区人民政府办公楼151号。
法定代表人张庆辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）张昱，男，1963年10月24日出生，汉族，内蒙古大学教工，住呼和浩特市金桥开发区希望阳光苑**号楼*单元。
上诉人内蒙古希望阳光实业股份有限公司因与被上诉人张昱房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00116号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人内蒙古希望阳光实业股份有限公司称其公司的主要办事机构所在地位于呼和浩特市新城区北二环东段，故其公司的住所地应为呼和浩特市新城区，本案应由其公司住所地法院即呼和浩特市新城区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销（2014）赛民初字第00116号民事裁定，将本案移送至呼和浩特市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。案件所涉房屋位于赛罕区金桥开发区世纪六路。上诉人公司注册地位于呼和浩特市赛罕区，其提出公司主要办事机构所在地位于呼和浩特市新城区，但未提交相应证据予以证明，故仍应按照注册地认定其住所地。本案的被告住所地、合同履行地、不动产所在地均在赛罕区，呼和浩特市赛罕区人民法院对本案有管辖权。上诉人内蒙古希望阳光实业股份有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓宏
审判员 王美春
审判员 孙 昊
二〇一四年四月二日
书记员 武 东
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2751号
原告：杜鹃，住敦化市。
被告：张伟明，自然情况不详。
被告：王衍东，自然情况不详。
被告：吕矩，自然情况不详。
本院在审理原告杜鹃与被告张伟明、王衍东、吕矩民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的自然信息及住所，因被告不明确本院无法审理原告杜鹃与被告张伟明、王衍东、吕矩民间借贷纠纷一案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜鹃的起诉。
案件受理费1092元退还原告杜鹃。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 顾媛媛
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初7890号
原告：张先登，男，1984年2月29日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理法律援助工作站律师。
被告：中保太和（天津）劳务派遣有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦4-2509。
法定代表人：王果，总经理。
委托诉讼代理人：王民，女，该公司职员。
原告张先登与被告中保太和（天津）劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案受理后，原告张先登于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张先登的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告张先登撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告张先登负担。
审判员 张兰津
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12177号
原告:倪军，男。
原告:赵秀荣，女。
原告:倪瑞霜，女。
委托诉讼代理人：张兰。
被告：陈建会。
委托诉讼代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
原告倪军、赵秀荣、倪瑞霜诉被告陈建会共有纠纷一案，本院受理后依法由审判员上官俊峰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪军、赵秀荣、倪瑞霜及其委托代理人张兰，被告陈建会及其委托诉讼代理人王德财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告倪军、赵秀荣、倪瑞霜诉称：原告倪军、赵秀荣夫妻之子、倪瑞霜之父、被告陈建会之夫倪小兵于2015年7月23日病故，倪小兵去世后，其所在单位西南铝业集团有限责任公司共支付抚恤金及丧葬费114793.08元（其中丧葬费2000元，丧葬费用已经由礼金支付）。2015年12月2日，被告陈建会领取了全部抚恤金。死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后发放给死者近亲属或被抚养人的经济补助费，原告应当分得相应份额，原告多次催要应得部分，被告均拒绝给付，故原告为维护自身利益，诉至法院，请求：1、判令被告立即向三原告归还抚恤金及丧葬费86094.81元；2、判令被告以应归还款项为基数，自2015年12月2日起，按年利率6%支付三原告资金占用利息至归还原告上述款项之日止；3、案件受理费由被告承担。
被告陈建会共同辩称：抚恤金丧葬费同意进行分割，具体
分割由法院依法认定。另外对死者进行了丧葬开支，包括购买墓地的费用，三原告也该承担安葬的义务，丧葬开支费用应予以抵扣，对于资金占用利息，不予认可。在被告领取的114793.08元中包含养老保险账户余额40870.24元，养老保险的部分金额属于倪小兵和被告陈建会的夫妻共同财产，原告要求进行分割，不符合法律规定。
原告为证明其诉请，向法庭出示了下述证据：死亡证一份，参加养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员有关待遇审批表一份，抚恤金银行业务回单一份，西铝财务部出具的丧葬费及抚恤金明细一份，亲属关系证明一份，学生证明一份，住院证明一份，证明被继承人的继承人是三原告和被告，死者死后，抚恤金和丧葬费费用应该由继承人进行继承，并且小孩和老人没有独立生活的能力。建设银行交易明细一份，信用卡交易明细一份，证明原告倪军、赵秀荣负担了被继承人倪小兵生病期间的费用，以及原告倪瑞霜的学杂费。被告对上述证据的真实性均无异议，但认为不能达到原告的证明目的
被告为证明其诉请，向法庭出示了下述证据：遗嘱一份、火化证一份，殡葬费收据一份，结婚证一份，证明被告与被继承人2010年登记结婚，被继承人于2015年去世，被告为被继承人购买的公墓产生费用。原告对火化证和结婚证、殡葬费收据的真实性予以认可，对遗嘱的真实性不予认可，对殡葬费的费用不予认可，认为墓地是被继承人生前购买的，由夫妻共同财产支出，不应该由原告负担。
庭审结束后，原告指定诉讼请求为对原被告共有的抚恤金71922.84元、丧葬费2000元进行分割，撤回分割养老金账户余额40870.24元的诉讼请求。
以上事实，有死亡证、审批表、抚恤金银行业务回单、亲属关系证明、丧葬费及抚恤金明细、亲属关系证明、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
经审理查明，原告倪军和赵秀荣夫妻之子、倪瑞霜之父、被告陈建会之夫倪小兵于2015年7月23日病故，倪小兵去世后，其所在单位西南铝业集团有限责任公司支付抚恤金73922.84元、丧葬补助金2000元、养老金个人账户累计存储额40870.24元，共计114793.08元。2015年12月2日，被告陈建会领取了上述全部款项。2015年7月20日，倪小兵死亡前购买了墓地。办理丧葬过程中，被告陈建会代为收取的礼金优先用于丧葬支出，尚有结余。
本院认为：死亡抚恤金是公民所在单位在公民死亡后发放给死者近亲属或被抚养人的抚慰和经济补助费，该费用应由受抚慰的家属享有。被告在领取死亡抚恤金后，应当将属于原告的部分返还给其他继承人即本案三原告，故原告主张要求被告返还相应份额的主张，本院予以支持。被告占有原告资金给原告造成损失，本院对其主张资金占用利息的请求予以支持；原告主张按年利率6%支付资金占用利息没有法律与事实依据，本院酌情调整为以被告应归还款项为基数，自2015年12月2日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止。原告撤回分割养老金个人账户累计存储额的请求，符合法律规定，本院予以准许。被告主张抚恤金分割应当扣除为死者购买墓地的费用，但购买墓地发生在被继承人死亡之前，抚恤金发生在后，且三原告不同意用抚恤金为死者购买墓地，故被告要求抚恤金分割应当首先扣除购买墓地费用的请求，本院不予支持。被告陈建会已经领取死亡待遇抚恤金73922.84元、丧葬补助金2000元，计75922.84元，应当归还三原告应得的死亡抚恤金、丧葬补助金各18980.71元（75922.84元÷4=18980.71元）。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六款之规定，判决如下：
一、被告陈建会于本判决生效之日期十日内返还原告倪军抚恤金、丧葬补助金18980.71元、返还原告赵秀荣抚恤金、丧葬补助金18980.71元、返还原告倪瑞霜抚恤金、丧葬补助金18980.71元。
二、被告陈建会于本判决生效之日起5日内支付原告倪军、赵秀荣、倪瑞霜资金占用利息损失（分别以18980.71元为基数，自2015年12月2日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告倪军、赵秀荣、倪瑞霜其他诉讼请求。
本案诉讼费用976元，由原告倪军、赵秀荣、倪瑞霜负担244元，被告陈建会负担732元（该费用原告倪军、赵秀荣、倪瑞霜已预交，被告在本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 上官俊峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 小 林
。
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1202民初527号
原告：铁岭金穗花苑物业管理有限公司，组织机构代码证：68006643-2，住所地铁岭市银州区柴河街南段西侧金穗花苑小区8号楼1楼10号。
法定代表人：李双斌，男，汉族，1953年2月8日出生，住址辽宁省铁岭市银州区龙翔路8号楼2单元501室，身份证号：211202195302082539。
被告：郭润涛。
本院在审理原告铁岭金穗花苑物业管理有限公司与被告郭润涛物业服务合同纠纷一案中，现原告向本院申请撤诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。
代理审判员 孟立宸
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘 月
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更826号
罪犯蒋伟，男，1990年1月29日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市原大足县人民法院于2008年10月31日作出（2008）足刑初字第337号刑事判决，认定蒋伟犯抢劫罪，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金1.3万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年10月19日裁定对其减去有期徒刑十一个月，至2020年2月29日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其系因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑七个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2008年2月1日起至2019年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陈思诗
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第960号
申请执行人冯贤。
被执行人梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地梧州市文澜路长城大厦2号楼2楼。
法定代表人殴飞
申请执行人冯贤依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第336号民事判决书，申请执行标的人民币5300元，于2015年9月8日申请执行梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，本院确认申请执行人冯贤、朱志敏等5人与被执行人教育合同培训纠纷系列案5起执行标的共25625元（包括诉讼费、执行费在内）。被执行人梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司自愿从2015年11月起每月存5000元到万秀法院指定账户，2016年3月31日前履行完毕上述款项。
本院认为，因被执行人在执行期限内不能履行完毕，依法应终止本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第336号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第336号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李祖遥
代理审判员 容立胜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 冼滨彬
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更90号
罪犯龙金济。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省吉首市人民法院于2013年12月11日作出（2013）吉刑初字第240号刑事判决，以被告人龙金济犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2013年7月19日起至2017年1月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙金济在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙金济确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙金济在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙金济在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙金济减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第1513号原告王朝波，男，1981年8月13日出生，汉族。被告李春东，男，1974年2月17日出生，汉族。被告许鹏，女，1974年8月16日出生，汉族。原告王朝波诉被告李春东、许鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告王朝波到庭参加了诉讼，被告李春东、许鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝波诉称：2014年3月9日被告李春东向原告借款200000元，称自己有急事用钱，月息按3分计算利息，口头约定借款期限为5个月，约定为每月9日前付息，4月归还5万元本金，被告付息至8月9日，现已超过约定时间，剩余本金及利息被告再未支付。被告许鹏系李春东妻子，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告多次向二被告催要，二被告一直找借口推脱，故为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令二被告归还原告借款本金150000元及利息，利息按月息3分计算，从2014年8月10日起算至款付清为止，判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告李春东、许鹏未予答辩。经审理查明：2014年3月9日，被告李春东在原告处借款200000元，并为原告出具了借据一张，内容为“今借到王朝波现金贰拾万元整（200000元）月息3分每月9日前付息借款人李春东2014年3月9日”，后同年4月被告李春东归还了50000元，剩余本金至今未还。以上事实有庭审笔录、当事人陈述、借据一份、银行转账明细单一份在卷佐证。庭审中，原告称被告李春东支付过5个月的利息，2014年11月份左右又支付了2000元利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告提交的借条及银行转账记录证实了被告李春东在原告处借款200000元的事实，庭审中原告称被告李春东已归还了50000元，故对原告要求被告李春东归还借款150000元的诉求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据上书面约定为月息3分，根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故对被告未支付的利息，应按年利率的24%计算；原告称被告李春东支付过5个月的利息，2014年11月份左右又支付了2000元利息，本院在依法送达应诉手续后被告李春东未作答辩，应视为对其权利的放弃，故对原告认可的被告支付过的利息，应当予以扣除。关于原告要求被告许鹏对上述款项承担清偿责任之主张，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》［以下简称《婚姻法》解释（二）］第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）的除外”之规定，结合本案，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告许鹏未提供证据证明原告王朝波与被告李春东将涉案债务明确约定为李春东个人债务，亦未证明原告王朝波知道她与李春东在婚姻关系存续期间对财产的约定，故李春东以个人名义所负的涉案债务应当按夫妻共同债务处理。被告李春东、许鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春东、许鹏于本判决生效之日共同返还原告王朝波150000元借款并承担利息（利息按年利率的24%计算，自2014年8月9日计至给付之日止，并扣除2000元利息）；如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告李春东、许鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  杨 帅人民陪审员  张巧云人民陪审员  吴 萍二〇一五年十一月二十日书 记 员  郭 亭
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执698号
申请执行人何志华，男，1954年4月24日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人滕晓东，男，1969年7月10日生，汉族，住上海市宝山区。原告何志华与被告滕晓东民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月10日作出的(2013)宝民一(民)初字第5420号民事调解书已经发生法律效力。权利人何志华于2016年1月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年1月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人滕晓东名下无房屋、银行存款、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并且同意本案延期执行。本院认为，因被执行人滕晓东名下无房屋、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案在短期内难以执行完毕。申请执行人若以后发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2013)宝民一(民)初字第5420号民事调解协议主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾宏胜
审判员 朱 佩
审判员 沈向阳
二〇一六年三月三日
书记员 徐 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终1798号
上诉人（原审被告）：北镇市红花塑料制品有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱常惠，北镇市北镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李宝华，男，1968年12月16日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
委托诉讼代理人钱常惠，北镇市北镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：赵鸿英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张军，该公司职员。
委托诉讼代理人：刘德秋，该公司法律顾问。
上诉人北镇市红花塑料制品有限公司、李宝华因与被上诉人锦州福兴钢构彩板工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1342号民事判决；
二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人北镇市红花塑料制品有限公司、李宝华预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 于开升
审判员 李长奇
审判员 张昱凯
二〇一七年一月十八日
书记员 李丹妮
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初109号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人丛某甲，威海市文登区经济开发区林家岭社区委员会书记。2016年9月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2017］110号起诉书指控被告人丛某甲犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员郭治、刘莹出庭支持公诉，被告人丛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日21时许，被告人丛某甲饮酒后驾驶鲁K×××××号轻型普通货车沿威海市文登区广州路由东向西行驶至广州路与初张路交叉路口处，货车前端与沿初张路由北向南行驶的被害人李某驾驶的鲁K×××××号轿车左侧相碰撞，致两车损坏。经鉴定，被告人丛某甲血液中酒精浓度为167.22mg/100ml。
事故发生后，被告人丛某甲赔偿被害人李某损失，取得其谅解。
上述事实，被告人丛某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、证人丛某乙的证言、现场勘验笔录、现场勘验照片、受案登记表、办案说明、抽取血样登记表、检查笔录、酒精检验鉴定报告、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人丛某甲具有自首情节，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人损失取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 宋江明
人民陪审员 徐 玉
二〇一七年四月一日
书 记 员 邵秋霖
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0241民初754号
原告:重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地:重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路66号，统一社会信用代码：915002247339857165。
法定代表人：陈后财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告：张著华，男，1967年10月27日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：重庆市秀山新动力房地产开有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道建设路54号，统一社会信用代码：500241000001103。
法定代表人：李秀莲，该公司总经理。
本院在审理原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司诉被告重庆市秀山新动力房地产开发有限责任公司、张著华确认合同无效纠纷一案中，原告重庆市六顺房地产开发有限责任公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市六顺房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市六顺房地产开发有限公司负担。
审 判 长 白 译
代理审判员 王 伟
人民陪审员 白天金
二〇一七年一月二十日
书 记 员 申 媛
山西省吕梁市离石区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1102执462号
申请执行人安某某，男，1974年9月30日生，汉族，山西省临县城内建设街**号。身份证号：××。
被执行人霍某某，男，1967年1月20日生，汉族，山西省方山县圪洞镇石站头村*号。身份证号：××。
被执行人韩某，女，1969年11月11日生，汉族，山西省圪洞镇袁家甲村***号。身份证号：××。
被执行人吕梁市融昌融资担保有限公司
法定代表人郝某某，该公司总经理。
本院受理申请执行人安某某与被执行人霍某某、韩某、吕梁市荣昌融资担保有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据已发生法律效力的（2015）离民二初字第1550号民事判决书，于2016年9月13日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令。要求三被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人借款700000元及利息。三被执行人至未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人霍某某、韩某、吕梁市荣昌融资担保有限公司银行存款共计700000元。
提取、扣留被执行人霍某某、韩某、吕梁市荣昌融资担保有限公司各类收入共计700000元。
二、查封、扣押、拍卖（变卖）三被执行人所属与执行标的价值相当的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 薛海斌
二〇一七年五月十一日
书记员 刘伟伟
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7061号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：陈国辉，男，该单位职员。
被告：李顺达，男，1972年5月9日出生，汉族，住仙游县。
被告：李桂海，男，1970年7月12日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告李顺达、李桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林利洪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第637号
申请执行人张晓梨，女，汉族，现住达拉特旗。
被执行人储彩霞，女，汉族，现住达拉特旗。
张晓梨申请执行储彩霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）达民初字第1756号民事调解书已经发生法律效力，案件在执行过程中，本院已冻结被执行人工资账户，分期履行，因分期履行时间较长，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）达民初字第1756号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 博
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）达执字第637号
申请执行人张晓梨，女，汉族，干部，现住达拉特旗树林召镇。
被执行人储彩霞，女，汉族，干部，现住达拉特旗树林召镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达民初字第1756号民事调解书，责令被执行人储彩霞履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人储彩霞在中国工商银行达拉特支行代发工资账户的存款至中国农业银行股份有限公司达拉特旗支行达拉特旗人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏小亮
二〇一五年十月二十五日
书记员 马 勇
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第32号
申请执行人永嘉县人力资源和社会保障局。
法定代表人邵秋莲。
委托代理人金斌。
被执行人浙江德莱宝鞋业有限公司。
法定代表人曾尚团。
申请执行人永嘉县人力资源和社会保障局于2014年1月14日向本院申请强制执行永人社瓯监罚字（2013）12号行政处罚决定内容即对被执行人浙江德莱宝鞋业有限公司罚款9000元及加处罚款9000元，本院同日受理，本案依法由代理审判员胡朝俊独任进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人永嘉县人力资源和社会保障局于2013年8月20日作出永人社瓯监罚字（2013）12号行政处罚决定书，并于8月20日送达被执行人，责令被执行人缴纳罚款9000元，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2013年11月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十六条、第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人力资源和社会保障局2013年11月20日作出的永人社瓯监罚字（2013）12行政处罚决定内容即对被执行人浙江德莱宝鞋业有限公司罚款9000元及加处罚款9000元（合计18000元）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 郑璐郴
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初2219号
原告：史夏利，男，1964年6月17日生。
被告：闫博武，男，48岁。
被告：穆保良，男，58岁。
本院在审理原告史夏利与被告闫博武、穆保良土地租赁合同纠纷一案中，原告史夏利于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史夏利申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史夏利撤回起诉。
本案受理费4300元，原告史夏利已预交，减半收取2150元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年四月十日
书 记 员 寇爽爽
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初11936号
原告：熊道芬，女，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
原告：谭雪婷，女，1998年6月30日出生,汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
原告：张建锋，男，2006年1月8日出生,汉族，住重庆市万州区。
法定代理人：熊道芬，女，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系张建锋母亲。
委托代理人：熊学斌，重庆百安律师事务所律师。
被告:重庆市万州区新田镇义和村民委员会,住所地重庆市万州区新田镇义和村。
法定代表人：冯平，村委会主任。
委托代理人：童行勇，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。
委托代理人：张家福，男，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区，系该村委会支书。
被告：重庆市万州区新田镇义和村2组，住所地重庆市万州区新田镇义和村*组。
负责人：谭忠堂，组长。
原告熊道芬、谭雪婷、张建锋诉被告被告重庆市万州区新田镇义和村民委员会（以下简称义和村委会）、重庆市万州区新田镇义和村2组（原6组）（以下简称义和村2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告熊道芬、谭雪婷及三原告的共同委托代理人熊学斌，被告义和村委会的法定代表人冯平及委托代理人童行勇，被告义和村2组的负责人谭忠堂到庭参加诉讼。因案情复杂，后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊道芬及三原告的共同委托代理人熊学斌，被告义和村委会的法定代表人冯平及委托代理人童行勇、张家福，被告义和村2组的负责人谭忠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊道芬、谭雪婷、张建锋向本院提出诉讼请求，判决二被告立即支付三原告集体资金应分配款7167元（2389元/人×3人）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告为母子女关系系二被告的集体经济组织成员。至2010年开始，二被告的集体经济组织成员一直在分配集体土地和各类相应款项。在2016年9月，被告对义和村6组(现2组)的集体复垦资金进行分配（人均2389元），将原告谭雪婷应分得的2389元，错误的支付给案外人谭文炳，熊道芬、张建锋未分配到款项。被告的行为侵犯了原告的权利。
被告义和村委会辩称，原义和村6组形成的土地复垦资金，总共600000元余元，对其中的320000余元进行了分配。村委会不是这笔款项的权利人，该笔款项是义和村2组（原义和村6组）的。谭雪婷被纳入分配对象，相关款项2389元已经发放给谭文炳；原告熊道芬再婚后一直没有在义和村2组生活居住；熊道芬和张建锋是空挂户口，不再享有集体组织经济成员主体资格。纪要是义和村2组村民开会形成的，不是义和村委会组织形成，村委会不是做出具体分配方案的部门，义和村民委员会在本案中不应承担责任，且按照规定，土地复垦费是不能进行分配的。请求法院驳回对村委会的诉讼请求。
被告义和村2组辩称，谭雪婷已经获取分配款，熊道芬和张建锋没有获取分配款。谭忠堂组长是2016年12月20日才选举的，对之前的事情不了解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告熊道芬与义和村的谭孝勇于1995年2月登记结婚，婚后熊道芬在义和村居住生活，并有承包土地，1998年6月30日熊道芬与谭孝勇生育一女谭雪婷，谭雪婷也有承包土地。2002年4月熊道芬与谭孝勇离婚，2002年10月谭孝勇因工伤死亡。2003年熊道芬再婚，居住在白羊镇友谊村，婚后生育一子张建锋，熊道芬、张建锋均未取得白羊镇友谊村的承包土地。2005年，被告义和村委会将土地收回后重新划分，原告谭雪婷在被告处仍分得承包土地，原告熊道芬、张建锋未分得承包土地。
2013年11月18日，义和村2组（原6组）就土地复垦费321608.7元的分配（该笔资金存入万州区新田镇财政所）形成了分配方案，2016年9月7日，按该分配方案，将资金分配到户，曹宗万分得50000元、谭忠琼分得30000元，另外28户116人每人分得2389元。原告谭雪婷的款项汇入谭文炳（谭雪婷爷爷）帐户下；熊道芬、张建锋未分得款项。由于建制区划调整，原义和村6组，现合并为义和村2组。
2010年，万州区新田镇义和村2组1491M2的土地复垦,该地块原使用权人为集体，复垦费用为321608.7元。就复垦费用321608.7元是否可以向村民进行分配的相关问题，本院向万州区土地开发整理中心调查了解，该土地开发整理中心复垦科工作人员表示：321608.7元复垦资金是对使用权的补偿，只能用于债务偿还、村基础设施建设及维护、发展村集体经济，不能分配给村民。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告要求分配土地复垦费用321608.7元中相应的款项，但原告未举示证据证明该笔复垦费用为集体所有的财产，并且可以向集体经济组织成员分配。本院调查核实的情况：本案所涉的321608.7元复垦资金，不能对村民进行分配，故三原告要求分得7167元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告熊道芬、谭雪婷、张建锋要求被告重庆市万州区新田镇义和村民委员会、重庆市万州区新田镇义和村2组支付集体资金7167元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告熊道芬、谭雪婷、张建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 骆 勇
人民陪审员 孙晓华
人民陪审员 余忠卿
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 熊 贤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初11936号原告：熊道芬，女，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：熊学斌，重庆百安律师事务所律师。原告：谭雪婷，女，1998年6月30日出生,汉族，住重庆市万州区。委托代理人：熊学斌，重庆百安律师事务所律师。原告：张建锋，男，2006年1月8日出生,汉族，住重庆市万州区。法定代理人：熊道芬，女，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区，系张建锋母亲。委托代理人：熊学斌，重庆百安律师事务所律师。被告:重庆市万州区新田镇义和村民委员会,住所地重庆市万州区新田镇义和村。法定代表人：冯平，村委会主任。委托代理人：童行勇，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者。委托代理人：张家福，男，1967年1月21日出生，汉族，住重庆市万州区，系该村委会支书。被告：重庆市万州区新田镇义和村2组，住所地重庆市万州区新田镇义和村*组。负责人：谭忠堂，组长。原告熊道芬、谭雪婷、张建锋诉被告被告重庆市万州区新田镇义和村民委员会（以下简称义和村委会）、重庆市万州区新田镇义和村2组（原6组）（以下简称义和村2组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理，原告熊道芬、谭雪婷及三原告的共同委托代理人熊学斌，被告义和村委会的法定代表人冯平及委托代理人童行勇，被告义和村2组的负责人谭忠堂到庭参加诉讼。因案情复杂，后适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告熊道芬及三原告的共同委托代理人熊学斌，被告义和村委会的法定代表人冯平及委托代理人童行勇、张家福，被告义和村2组的负责人谭忠堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊道芬、谭雪婷、张建锋向本院提出诉讼请求，判决二被告立即支付三原告集体资金应分配款7167元（2389元/人×3人）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：三原告为母子女关系系二被告的集体经济组织成员。至2010年开始，二被告的集体经济组织成员一直在分配集体土地和各类相应款项。在2016年9月，被告对义和村6组(现2组)的集体复垦资金进行分配（人均2389元），将原告谭雪婷应分得的2389元，错误的支付给案外人谭文炳，熊道芬、张建锋未分配到款项。被告的行为侵犯了原告的权利。被告义和村委会辩称，原义和村6组形成的土地复垦资金，总共600000元余元，对其中的320000余元进行了分配。村委会不是这笔款项的权利人，该笔款项是义和村2组（原义和村6组）的。谭雪婷被纳入分配对象，相关款项2389元已经发放给谭文炳；原告熊道芬再婚后一直没有在义和村2组生活居住；熊道芬和张建锋是空挂户口，不再享有集体组织经济成员主体资格。纪要是义和村2组村民开会形成的，不是义和村委会组织形成，村委会不是做出具体分配方案的部门，义和村民委员会在本案中不应承担责任，且按照规定，土地复垦费是不能进行分配的。请求法院驳回对村委会的诉讼请求。被告义和村2组辩称，谭雪婷已经获取分配款，熊道芬和张建锋没有获取分配款。谭忠堂组长是2016年12月20日才选举的，对之前的事情不了解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告熊道芬与义和村的谭孝勇于1995年2月登记结婚，婚后熊道芬在义和村居住生活，并有承包土地，1998年6月30日熊道芬与谭孝勇生育一女谭雪婷，谭雪婷也有承包土地。2002年4月熊道芬与谭孝勇离婚，2002年10月谭孝勇因工伤死亡。2003年熊道芬再婚，居住在白羊镇友谊村，婚后生育一子张建锋，熊道芬、张建锋均未取得白羊镇友谊村的承包土地。2005年，被告义和村委会将土地收回后重新划分，原告谭雪婷在被告处仍分得承包土地，原告熊道芬、张建锋未分得承包土地。2013年11月18日，义和村2组（原6组）就土地复垦费321608.7元的分配（该笔资金存入万州区新田镇财政所）形成了分配方案，2016年9月7日，按该分配方案，将资金分配到户，曹宗万分得50000元、谭忠琼分得30000元，另外28户116人每人分得2389元。原告谭雪婷的款项汇入谭文炳（谭雪婷爷爷）帐户下；熊道芬、张建锋未分得款项。由于建制区划调整，原义和村6组，现合并为义和村2组。2010年，万州区新田镇义和村2组1491M2的土地复垦,该地块原使用权人为集体，复垦费用为321608.7元。就复垦费用321608.7元是否可以向村民进行分配的相关问题，本院向万州区土地开发整理中心调查了解，该土地开发整理中心复垦科工作人员表示：321608.7元复垦资金是对使用权的补偿，只能用于债务偿还、村基础设施建设及维护、发展村集体经济，不能分配给村民。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告要求分配土地复垦费用321608.7元中相应的款项，但原告未举示证据证明该笔复垦费用为集体所有的财产，并且可以向集体经济组织成员分配。本院调查核实的情况：本案所涉的321608.7元复垦资金，不能对村民进行分配，故三原告要求分得7167元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告熊道芬、谭雪婷、张建锋要求被告重庆市万州区新田镇义和村民委员会、重庆市万州区新田镇义和村2组支付集体资金7167元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告熊道芬、谭雪婷、张建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  骆 勇人民陪审员  孙晓华人民陪审员  余忠卿二〇一七年四月二十七日书 记 员  熊 贤
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）福执字第471号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行。
负责人：左旭光，行长。
被执行人：常同凯，男，汉族。
被执行人：王军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福商初字第92号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常同凯、王军银行存款180万元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一四年五月十一日
书记员 岳修广
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1003民初315号
原告申某。
委托代理人万安松，湖北蓝宇律师事务所律师。
被告胡某。
委托代理人倪ＸＸ，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
本院受理原告申某与被告胡某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告户籍地虽在湖北省荆州市荆州区，但原、被告于2006年至今一直在上海市浦东新区居住生活，故请求将案件移送至上海市浦东新区人民法院审理。
经审查，本院认为：原、被告夫妻双方均离开住所地，至今在上海市居住生活一年以上，依法应当由被告经常居住地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 牟 伟
人民陪审员 刘吉红
二０一六年五月六日
书 记 员 桑大芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第720号
申请人邓晓霖。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人邓晓霖与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人邓晓霖与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人邓晓霖工资款7935元。该款分别于2015年12月15日前给付2645元；于2016年1月15日前给付2645元；于2016年2月25日前给付2645元。上述款项转入申请人邓晓霖指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××16；户名：邓晓霖）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人邓晓霖有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初2701号
原告：林发彬，男，1973年1月20日出生，汉族，住扶沟县。
被告：杨富全，男，1979年10月23日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：武冰洁（系杨富全之妻），女，1980年8月4日出生，汉族，住河南省太康县。
原告林发彬与被告杨富全、武冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告林发彬于2017年10月17日以被告杨富全、武冰洁已偿还借款20000元，下余20000元双方私下解决为理由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，林发彬向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林发彬撤诉。
案件受理费400元，由被告杨富全、武冰洁负担（该款已履行完毕）。
审判员 孙 斌
二〇一七年十月十七日
书记员 程晓申
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初1184号
原告：陈某，女。
被告：姜某，男。
法定代理人：刘某。
原告陈某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼、被告姜某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告1992年经人介绍认识，同年定亲，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，同年婚娶，××××年××月生一男孩姜贵阳，现读大学。婚后夫妻感情一般，婚后由于两人性格不和，常因家庭琐事打骂，原告为了年幼的孩子一再忍让，2012年原、被告在天津打工期间，被告与他人发生矛盾诱发精神病。被告患病后往死里打原告及邻居，原告多次送被告到医院治疗，四、五年间，原告为了给被告治病，到处借债，但每次被告出院回家没多长时间又犯病，这四年间，原告不但要支付高额的医疗费，还要支付孩子的巨额的学费，原告作为一个农村妇女，是在是没有力量继续支撑下去，现两人夫妻感情早已破裂。2015年7月份，我起诉离婚，后人民法院判决不准离婚，现夫妻彻底破裂，无和好可能。请求依法判令原被告离婚，婚生男孩由某。
被告姜某未做答辩。
经审理本院认定，原、被告1992年经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理结婚登记手续，××××年××月生一男孩姜贵阳。2012年原、被告在天津打工期间，被告与他人发生矛盾诱发精神病。原、被告回家生活，被告被原告送到精神病医院就诊。被告的母亲刘某搬到原被告家帮忙照看被告。2015年7月1日原告诉至本院请求与被告离婚，经本院调解原告撤回起诉。2016年3月11日原告再次诉至本院请求判令原被告离婚，婚生男孩由某。被告现在邹城市大束精神病防治医院住院治疗。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情。被告患有××，且现仍在精神病医院就诊，被告仍需要监护人照顾。原、被告之子现读大学，无法照顾被告。被告的母亲已达80多岁的老人也不可能照顾被告。原告作为被告的配偶在被告生病照顾期间应尽扶助义务，不应作为累赘抛弃。原告以被告患××请求离婚依法不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告姜某离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年五月六日
书记员 孟 飞
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初102号
原告张同芝，女，1962年6月23日出生，汉族，户籍地太康县，现住平顶山市新华区。
被告乔子昂，男，汉族，住平顶山市新华区。
被告乔建辉，男，1979年11月29日出生，汉族，住址同上。系乔子昂父亲。
被告王翠娟，女，1981年12月30日出生，汉族，住址同上。系乔子昂母亲。
本院受理原告张同芝诉被告乔子昂、乔建辉、王翠娟机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告张同芝于2017年1月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张同芝在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张同芝撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由张同芝负担。
代理审判员 康梦龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 耿玺鸿
裁定书附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终4375号
上诉人（原审原告）：刘良岗，男，1976年7月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：单益新，山东北海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨新勇，男，1977年11月15日出生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：杨传军（系杨新勇叔叔），住濰坊高新区。
委托诉讼代理人：吕廷东，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘玉衡，男，1985年5月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：孙纪新，男，1987年3月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
上诉人刘良岗因与被上诉人刘玉衡、孙纪新、杨新勇买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0791民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘良岗上诉请求：撤销一审判决第二项，改判为被上诉人返还上诉人车辆转让款51000元；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人隐瞒了事实，提供了瑕疵车辆，才导致了该车被泛亚达担保有限公司的留置，原审法院认定双方在买卖合同关系中均有过错是错误的，上诉人作为买受人不存在过错。2.原审判决第二项中判决上诉人返还被上诉人杨新勇的轿车（含车辆行驶证）的内容为原审法院超出诉求的裁判，应予撤销。涉案车辆已经被泛亚达担保公司留置，根据相关证据可见，因为被上诉人提供的瑕疵车辆，致使上诉人无法控制并支配涉案车辆，该状态的存在是因被上诉人的过错所致，被上诉人无权要求车辆的返还。即便返还，也应向实际支配车辆的主体主张，无权向上诉人主张。
刘玉衡、孙纪新未进行答辩。
杨新勇答辩称，1.双方转押协议签订后，被上诉人交付车辆，并将车辆购买的相关手续全部交付给被上诉人，对涉案车辆不能办理过户登记上诉人是明知的，也是涉案车辆以明显低于市场价格流转的原因，该交易行为是双方真实意思表示，被上诉人履行了全部合同义务，车辆交付后的风险理应由上诉人自行承担。2.上诉人实际使用车辆长达一年多之后，上诉人未妥善保管车辆导致车辆被非法扣押，责任并不在被上诉人。3.一审上诉人诉求是确认双方购车协议无效，依据法律规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产应予以返还。一审判决上诉人返还财物合法有据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘良岗向一审法院起诉请求：依法确认刘良岗与杨新勇购车协议无效，杨新勇返还刘良岗购车款51000元并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月22日，杨新勇与孙纪新签订车辆转押协议，以7万元的价格转押涉案鲁Ｊ×××××号现代途胜轿车，孙纪新保证对涉案车辆享有质押权、转让权。杨新勇交付价款后，孙纪新交付车辆有关权属证书并约定车辆交付以前的债务与纠纷与杨新勇无关。2014年8月31日，杨新勇与刘良岗签订车辆转押协议，以51000元的价格转押涉案车辆，杨新勇保证对涉案车辆享有质押权、转让权。刘良岗同日交付价款，杨新勇交付车辆及有关权属证明并约定车辆交付以前的债务与纠纷与刘良岗无关。庭审中，刘良岗主张交付的权属证明为车辆行驶证，杨新勇主张因时间过长已经忘记交付何种权属证书。至于孙纪新与刘玉衡之间车辆是如何流转的，双方均未到庭，所提交的答辩意见中亦未明确表达。鲁Ｊ×××××号现代途胜轿车行驶证显示该车所有权人为王雪莉。2015年9月15日，刘良岗在驾驶车辆的过程中，被案外人山东泛亚达担保有限公司以其对涉案车辆享有抵押权，王雪莉未按约定按期履行还款义务为由予以留置。庭后，刘良岗提交了山东泛亚达担保公司提供的《汽车消费信贷服务合同》、《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合词》、中国银行股份有限公司泰安岱岳支行证明复印件、公安机关证明等。因公安机关认为山东泛亚达担保有限公司留置涉案车辆属于民事纠纷，不予处理，刘良岗遂诉至法院，要求认定买卖合同无效并要求杨新勇返还价款。
一审法院认为，刘良岗与杨新勇之间的转押协议实为买卖关系，刘良岗交付杨新勇转让款51000元，杨新勇交付车辆及王雪莉的车辆行驶证，事实清楚，予以确认。从双方车辆流转过程来看，杨新勇除实际控制车辆并提交王雪莉的行驶证外，未能提交证据证明其为涉案车辆的所有权人或有权处分人，刘良岗对此亦是明知，故双方通过转押协议流转涉案车辆，违反法律规定，应为无效。双方对涉案转押协议无效均有过错，刘良岗要求杨新勇返还转让款51000元，应同时返还杨新勇交付的涉案车辆。杨新勇辩称其在涉案车辆的流转过程中为善意第三人，为有权处分人，未提交证据证明，不予采信。刘良岗提供的山东泛亚达担保公司的留置通知单，亦不能证明涉案车辆属于合法留置，故不能对抗杨新勇。一审法院判决：一、刘良岗与杨新勇之间的转押协议无效；二、刘良岗于判决生效后十日内返还杨新勇鲁Ｊ×××××号现代途胜轿车（含车辆行驶证），杨新勇同时返还转让款51000元；三、驳回刘良岗的其他诉讼请求。案件受理费1075元，由刘良岗负担537.5元，由杨新勇负担537.5元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，从涉案车辆转押协议记载“杨新勇享有质押权”等内容可以看出，双方对涉案车辆的情况的明知的，一审据此认定双方对涉案转押协议无效均有过错并无不当。协议无效后，一审判决杨新勇返还刘良岗转让款，刘良岗返还杨新勇交付的涉案车辆亦符合法律规定，应予维持。上诉人主张其不存在过错及不应返还涉案车辆无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘良岗的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1075元，由上诉人刘良岗负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 霞
审判员 尹臣正
审判员 李金桦
二〇一七年八月二十日
书记员 解伟娜
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5153号
原告:中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，统一社会信用代码91350900857420389A。
负责人：韩哲明，行长。
委托诉讼代理人：黄锋，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
被告：林智锋，男，1978年1月24日出生，汉族，住福建省福安市，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工商银行分行）与被告林智锋信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行分行的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告林智锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行分行向本院提出诉讼请求：林智锋偿还原告贷记卡本息及相关费用，截止2016年7月7日共欠本息及相关费用275730.28元（其中欠款本金228933.3元、利息39851.86元、滞纳金6945.12元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：林智锋于2009年5月26日向原告申请办理工商银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止至2016年7月7日，信用卡欠本息及相关费用为275730.28元。经原告多次催收，林智锋拒不还清。
林智锋未作答辩。
经审理，本院查明事实与工商银行分行诉称一致。
上述事实，有工商银行分行提供的申请表及相关证明文件、领用合约、历史账单等证据予以证实，足以认定。林智锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行分行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，工商银行分行与林智锋签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向林智锋发放贷款后，林智锋未依约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请林智锋偿还结欠的借款本金元及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。林智锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林智锋应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德分行借款本金228933.3元及利息、滞纳金（截至2016年7月7日,利息为39851.86元，滞纳金为6945.12元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，由林智锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年三月七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0213民初2148号
原告：陈志猛，男，1988年10月19日出生，汉族，住厦门市翔安区，被告：洪良潭，男，1986年10月4日出生，汉族，厦门市翔安区号。
原告陈志猛与被告洪良潭民间借贷纠纷一案，陈志猛于2018年5月18日向本院递交起诉状，经本院诉前调解未果，本院于2018年6月26日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈志猛到庭参加诉讼，洪良潭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈志猛向本院提出诉讼请求：1.判令洪良潭偿还借款本金20000元并支付利息（利息自2014年10月21日起算至实际还款之日止，月利率按2%计算）；2.本案诉讼费用由洪良潭负担。事实与理由：2014年10月20日洪良潭因有急事需现金应急，向陈志猛借到现金20000元，双方并约定月利率按3%计算，同时约定如发生还款争议由翔安区人民法院管辖处理，上述事实有洪良潭于借款当天出具给陈志猛收执的一张借条为凭。但经陈志猛多次催讨，洪良潭却怠于履行还款付息的义务，至今仍未偿还分文，故陈志猛诉至法院，请求判如所请。
洪良潭未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。
陈志猛提供借条、常住人口基本信息表作为证据，洪良潭未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证质证等诉讼权利。对陈志猛提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月20日，洪良潭向陈志猛借取现金20000元，并出具一份借条交由陈志猛收执，借条上约定月利率为3%，未约定借款期限。经陈志猛催讨后，洪良潭仍未能偿还借款，故陈志猛遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，陈志猛与洪良潭之间的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。双方未约定还款期限，应视为不定期借贷，陈志猛有权催告洪良潭在合理期限内偿还借款，故陈志猛请求洪良潭偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因双方在借条上约定月利率为3%，故陈志猛主张月利率按2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息应自起诉之日即2018年5月18日起计算至款项实际执行之日止。洪良潭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、洪良潭应于本判决生效之日起十日内向陈志猛偿还借款本金20000元及利息（利息自2018年5月18日起计算至款项实际执行之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回陈志猛的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由洪良潭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （李婧雯）
二〇一八年七月十七日
代书记员（ 郭志 恒）
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1182民初384号
原告五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场。
法定代表人梁群，系该场场长。
被告庞治国，男，汉族。
委托代理人ＸＸ树，系黑龙ＸＸ山法律服务所法律工作者。
原告五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场与被告庞治国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场场长梁群、被告庞治国及其委托代理人ＸＸ树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场诉称，2015年,赵国祥将土地发包给庞治国，赵国祥与庞治国签订的土地承包合同约定，国家一切优抚政策归赵国祥，与种植户庞治国无关，但庞治国错误地将赵国祥的大豆补贴款领走，五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场现要求庞治国退还赵国祥2015年大豆补贴款86379.48元。
被告庞治国辩称，庞治国不同意退还大豆补贴款，庞治国是大豆的实际种植者，赵国祥与庞治国签订的土地承包合同约定所涉及的土地优抚政策资金归属赵国祥，该条约定的是土地优抚政策资金，而本案争议的是地上农作物粮食差价补贴，两者是不同的概念，双方对粮食方面所涉及的补贴并没有明确约定，根据黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅、黑龙江省统计局2016年7月4日下发的文件第三条规定，大豆目标价格补贴原则是补给实际种植者，合同中没有明确补贴归属关系的或者明确补给实际种植者，补贴对象均为实际种植者，对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。集体或单位流转地的大豆目标价格补贴必须发放给实际种植者，所以庞治国对本案涉及的大豆差价补贴享有所以权。
五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场出示了下列证据：
1、土地承包合同，证明一切优抚政策归赵国祥，大豆差价补贴应归赵国祥。
庞治国经庭审质证认为，对合同真实性无异议，对证明的问题有异议，对大豆差价补贴未约定，对土地优抚政策资金有约定，故大豆差价补贴归庞治国。
2、网上银行凭证，证明二次给庞治国打补贴款86379.48元。
庞治国经庭审质证对该证据无异议。
庞治国出示了下列证据：
1、2014大豆目标价格补贴情况及承诺确认书，证明实际种植者是庞治国。
五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场经质证认为，签订的是2014年的承诺书，不是2015年的。
2、关于做好2015年度大豆目标价格补贴资金发放工作的通知，证明按文件规定大豆目标价格补贴应该发放到庞治国。
五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场经质证认为，也有文件证明有协议按照协议规定，没有协议才按此规定实行。
3、土地承包合同，证明土地承包期限是3年，当时签订合同没有大豆补贴。
五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场经质证认为，优抚政策不归庞治国所有。
本院经庭审质证认为，五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场提供的赵国祥与庞治国签订的土地承包合同，网上银行凭证，因庞治国对该二份证据的真实性无异议，对该二份证据的真实性，本院予以采信，庞治国提供的2014大豆目标价格补贴及承诺确认书，因该证据是对2014年大豆目标价格补贴的承诺，不适用2015年，对庞治国要证明的问题，本院不予采信。关于做好2015年度大豆目标价格补贴资金发放工作的通知，系国家统计机关出具的，本院予以采信，土地承包合同，系赵国祥与庞治国签订的，对其真实性，本院予以采信
经审理查明，2013年4月17日，赵国祥与庞治国签订了土地承包合同，约定赵国祥将其位于五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场尾山施业区的25公顷土地承包给庞治国，承包期间为2013年4月16日至2015年12月1日，国家及林场所涉及的土地优抚政策资金一切归赵国祥。合同签订后，2015年，庞治国将其承包赵国祥的25公顷土地种植了大豆。2015年赵国祥将另外22公顷土地承包给庞治国,部分土地种植了大豆，双方未签订土地承包合同。另查明，2016年7月4日，黑龙江省物价监督管理局、黑龙江省财政厅、黑龙江省统计局下发了关于做好2015年度大豆目标价格补贴资金发放工作的通知规定，2015年度大豆目标价格补贴标准为每亩130.87元，大豆目标价格补贴总的原则是补给实际种植者，如个人土地承包者与实际种植者之间已签订合同，且合同中没有明确补贴归属关系的或者明确补给实际种植者，补贴对象均为实际种植者，对合同中明确补给个人土地承包者的，也可由双方按流转合同协商确定补贴归属。集体或单位流转地的大豆目标价格补贴必须发放给实际种植者，2016年9月19日，五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场发给庞治国大豆目标价格补贴86379.48元。
本院认为，2013年4月17日，庞治国与赵国祥签订的的25公顷土地承包合同为有效合同，该合同约定，国家及林场所涉及的土地优抚政策资金一切归赵国祥，故2015年赵国祥发包给庞治国的25公顷土地种植的大豆价格进行的补贴应归赵国祥所有，五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场将该25公顷土地大豆目标价格补贴误发给庞治国，庞治国应予退回。另外22公顷土地赵国祥发包给庞治国，庞治国种植大豆的部分，五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场将大豆目标价格补贴发放给庞治国，因五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场未提供庞治国与赵国祥约定该大豆目标价格补贴归赵国祥的证据，故对五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场要求庞治国返还另外
37303.23大豆目标价格补贴的诉讼请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告庞治国于本判决生效后5日内退还给原告五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场大豆补贴款
49076.25元。
二、驳回原告五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959.00元，减半收取979.50元，原告五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场负担489.75元，被告庞治国负担489.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 索远宏
二〇一七年三月十日
书记员 徐 阳
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初979号
原告陈某，女，汉族，住所:吴川市。
委托代理人康华德，吴川市法律援助处律师。
被告林某1，男，汉族，住所:吴川市。
原告陈某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云适用简易程序独任审判，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2018年5月30日开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人康华德，被告林某1经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2003年5月，原告与被告相识，双方还没有充分了解的情况下，原告与被告于2004年农历八月十六举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××林某2，××××年××月××日生育次子林某3。由于婚前缺乏了解，婚后一直没有培养感情，被告还染上毒瘾，于2010年11月被吴川市公安局强制戒毒两年，被告性格凶猛，夫妻争吵是常有的事，被告经常动手殴打原告，特别是2015年年底，被告殴打原告颈部重伤。原告与被告从2015年开始分居至今，夫妻感情已彻底破裂，特具状起诉，请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生儿子林某2、林某3由原告抚养，抚养费各承担一半；三、由被告承担案件诉讼费。
原告陈某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）陈某的身份证复印件一份，以证明原告身份基本情况，主体适格；（2）林某1、林某2、林某3常住人口登记卡复印件各一份，以证明被告及婚生子女的身份基本情况；（3）结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，属合法夫妻关系。
被告林某1不作答辩，在举证期限没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告与被告于2003年5月相识，2004年农历八月十六举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××林某2，××××年××月××日生育次子林某3。原告认为由于婚前缺乏了解，婚后没有培养感情，被告还染上毒瘾，曾被吴川市公安局强制戒毒两年，被告性格凶猛，经常动手殴打原告，以致夫妻感情破裂，遂向本院起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告相识后登记结婚，婚后生育两个儿子，现在儿子尚小，非常需要父母的照顾和关爱，父母理应珍惜彼此间的夫妻感情，为子女努力创造良好的家庭环境。原告诉称被告染上毒瘾和经常受到被告的殴打，但未能提供相应的证据对此予以证明，故本院不予确认。双方结婚已十几年了，夫妻之间产生矛盾也是正常的，只要双方多些沟通，互相谅解，求同存异，多为对方及家庭着想，双方是有和好可能的。故原告提诉请求与被告离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的依法应准予离婚的情形，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告林某1离婚。
本案受理费150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 龙 云
二〇一八年七月四日
书记员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初1534号
原告：安徽铸中劳务有限责任公司,住安徽省合肥市包河区。
法定代表人：王自兵，董事长。
委托代理人：周美玲，系原告公司员工。
被告:安徽鹏峰新型建材科技有限公司,住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：许盟凯，总经理。
本院在原告安徽铸中劳务有限责任公司诉被告安徽鹏峰新型建材科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告安徽铸中劳务有限责任公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽铸中劳务有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽铸中劳务有限责任公司撤回对被告安徽鹏峰新型建材科技有限公司的起诉。
案件受理费16978元减半收取8489元，由原告安徽铸中劳务有限责任公司承担。
代理审判员 李玥玥
二〇一六年七月二十日
书 记 员 顾 馨
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初1534号原告：安徽铸中劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道5158号滨湖CBD写字楼C座2109室。法定代表人：王自兵，董事长。被告：安徽鹏峰新型建材科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区沫河口工业园规划路2号。法定代表人：许盟凯，总经理。本院在审理原告安徽铸中劳务有限公司诉被告安徽鹏峰新型建材科技有限公司租赁合同纠纷一案中，被告安徽鹏峰新型建材科技有限公司于2016年3月9日向本院提出管辖异议申请，认为因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，本案被告住所地在蚌埠市淮上区，合同履行地因双方《钢管租赁合同》未约定合同履行地，但实际履行是出租方送货上门的方式，建筑工地在蚌埠，其履行地应在蚌埠。故申请本案移送到蚌埠市淮上区人民法院审理。经审查，原告安徽铸中劳务有限公司提供的其与被告签订的《钢管购销合同》中未约定合同履行地，亦未约定争议发生管辖法院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告安徽铸中劳务有限公司作为接收货币一方，其公司实际经营地在合肥市××区，故本院认为，被告管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告安徽鹏峰新型建材科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  李玥玥二〇一六年四月八日书 记 员  顾 馨
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更884号
罪犯胡军,曾用名王军，绰号胡闹，男,1978年5月25日出生，锡伯族，辽宁省开原市人，4年文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2002年7月31日作出（2002）铁中刑二初字第11号刑事判决，以罪犯胡军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行，2002年9月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年9月30日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第719号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年6月4日经本院以（2009）大审刑执字第1302号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币12000元不变；2012年7月14日经本院以（2012）大审刑执字第1597号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币12000元不变。现刑期至2021年12月29日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯胡军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯胡军的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡军服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币12000元不变。
（刑期自2004年9月30日起至2020年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年五月十六日
书记员 刘丰采
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1954号
原告：李慎玉，女，汉族，农民，住抚松县。
被告：高永营，男，汉族，农民，住抚松县。
李慎玉与高永营身体权纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。李慎玉于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，撤回对高永营的起诉。本院认为，李慎玉撤回对高永营起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许原告李慎玉撤回对被告高永营的起诉；
二、案件受理费376元，减半收取188元，由李慎玉负担。
审判员 王贤臣
二〇一七年九月十一日
书记员 路 宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第17号
原告：刘金中。
委托代理人（特别授权）：楼旭东，浙江振邦律师事务所律师。
被告：杜立平。
被告：中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道永福路6号4-6号。
负责人：陈杏清，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：陶利琴，系公司员工。
本院在审理原告刘金中与被告杜立平、被告中华联合财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘金中于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告刘金中自愿申请撤回对本案的起诉，未违反国家法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金中撤回对本案的起诉。
本案应收案件受理费5610元，依法减半收取2805元，由原告刘金中负担。
代理审判员 余欢君
二〇一五年三月三日
书 记 员 钱 萍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民港初字第299号
原告：吕晓博，男。
委托代理人：马跟庆，山西旭辰律师事务所律师。
被告：山西金品房地产开发有限公司。
原告吕晓博诉被告山西金品房地产开发有限公司（以下简称金品房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕晓博委托代理人马跟庆到庭参加诉讼。被告金品房地产公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕晓博诉称：2013年5月12日，原、被告签订了《商品房认筹合同》。合同约定，原告购买被告开发建设的位于运城市盐湖区条山街与解放路交汇处（北城中学的北边）商品房×号商铺，面积9.64㎡，房款为90000元，原告一次性付清，被告于2014年4月30日前向原告交付房屋。合同签订当日，原告一次性将购房款90000元支付被告。由于被告所建房屋根本不存在×号商铺，被告不能向原告交付房屋。经了解，被告至今未取得商品房预售许可证。请求依法确认原、被告2013年5月12日签订的《商品房认筹合同》无效；判令被告返还原告购房款90000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2013年5月12日起算至购房款全部返还之日止）；诉讼费由被告承担。
原告吕晓博提交的证据：
1、2013年5月12日，原、被告签订的《商品房认筹合同》，用以证明原、被告之间存在商品房买卖合同的事实及双方的权利义务；
2、交费收据，用以证明原告已于2013年5月12日履行了买卖合同的付款义务。
被告金品房地产公司未到庭，亦未答辩。
本院对证据的认定：原告提交的证据1-2客观真实，能够证明待证事实，本院予以确认。
经审理查明：2013年5月12日，原、被告在金品童城售楼部签订了《商品房认筹合同》。合同约定原告购买被告开发建设的位于运城市盐湖区条山街与解放路交汇处（北城中学的北边）商品房×号商铺，面积9.64㎡，房款为90000元，原告于2013年5月12日一次性付清，被告于2014年4月30日前向原告交付房屋。同时约定，被告未按约定期限将商品房交付原告使用，超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同，被告自原告解除合同通知到达之日起30日内退换全部已付款。合同签订的当日，原告支付了购房款90000元，被告给原告出具了收款收据。2014年4月30日，被告未履行交房义务。原告以其购买的×号商铺尚未建筑为由，诉至本院。同时查明，被告至今未取得其开发建设的位于运城市盐湖区条山街与解放路交汇处（北城中学的北边）商品房预售许可证。
本院认为：房地产开发企事业单位未取得商品房预售许可证，与买受人签订的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，原、被告签订《商品房认筹合同》后，原告交付全额房款，被告向原告出具了收款收据，双方已形成商品房买卖合同关系，但因被告至今未取得相应的开发建设的商品房预售许可证，故原、被告之间的《商品房认筹合同》无效。原告要求被告返还购房款90000元的主张，本院予以支持。利息，由于被告的过错造成合同不能履行，应当赔偿原告的损失，即从2013年5月12日起支付原告资金占用期间的利息，按年利率6%计算，付至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告吕晓博与被告山西金品房地产开发有限公司于2013年5月12日签订的《商品房认筹合同》无效；
二、被告山西金品房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内退还原告吕晓博购房款90000元，并支付利息（按年利率6%计算，从2013年5月12日起算至款付清之日止）。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365元，由被告山西金品房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 李洁丽
审 判 员 刘艳红
人民陪审员 杨开合
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王徐昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初11190号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地：东阳市吴宁东路88号。
法定代表人：胡天高，董事长。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：张冠洋，男，1970年10月26日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳市卓越贸易有限公司，住所地：东阳市湖溪镇新兴路8号。
法定代表人：周伟锋。
被告：浙江希望科技有限公司，住所地：杭州市转塘街道双流643号（A8、A9、A11、A12）-5F。
法定代表人：程响萍。
被告：程响萍，女，1970年4月25日出生，汉族，住东阳市。
被告：张蓓蕾，女，1994年2月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：王丹丰，男，1977年4月19日出生，汉族，住东阳市。
被告：东阳希望纺织有限公司，住所地：东阳市白云街道甑山路6号。
法定代表人：张冠洋。
被告：浙江普源控股有限公司，住所地：东阳市兴平西路260号。
法定代表人：卢莹。
被告：东阳市普源光电科技有限公司，住所地：东阳市横店镇马山前万杨。
法定代表人：卢凤飞。
被告：卢莹，男，1973年2月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：周伟锋，女，1976年9月12日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告张冠洋、东阳市卓越贸易有限公司、浙江希望科技有限公司、程响萍、张蓓蕾、王丹丰、东阳希望纺织有限公司、浙江普源控股有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、卢莹、周伟锋金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张冠洋返还借款本金100万元，并按约定利率支付利息92800元（自2016年1月21日起计算至2016年8月1日止），违约金9900元（自2016年6月8日起计算至2016年8月1日止），并按以上利率支付利息、违约金至实际履行之日止；2、判令被告东阳市卓越贸易有限公司、浙江希望科技有限公司、程响萍、张蓓蕾、王丹丰、东阳希望纺织有限公司、浙江普源控股有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、卢莹、周伟锋对上述被告张冠洋承担的还款责任承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月21日公开开庭进行审理。被告张冠洋于2016年9月1日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2016年9月14日裁定予以驳回。被告张冠洋对裁定不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。原告于2016年8月1日向本院提出财产保全申请，请求查封本案被告价值180万元的财产，本院裁定予以准许，并已执行。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年12月10日，被告张冠洋因资金周转需要，向原告借款100万元，并与原告签订借款合同一份，约定借款月利率14.5‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，从逾期之日起按逾期贷款本金余额每天加收万分之七的违约金。本金于借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款期限自2015年12月10日至2016年6月8日止。同日，被告东阳市卓越贸易有限公司与原告签订保证合同，被告程响萍、张蓓蕾、王丹丰、东阳希望纺织有限公司、浙江普源控股有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、卢莹、周伟锋向原告出具保证函，均约定在借款期限届满之日起两年内对上述借款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金等提供连带责任保证。原告于同日向被告指定的账户转账，用于交付借款。借款到期后，经原告催讨，被告张冠洋支付利息至2016年1月20日，其余利息及本金至今未归还。保证人也未履行相应的保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冠洋于判决生效之日起五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息92800元、违约金9900元（利息已自2016年1月21日起暂算至2016年8月1日止，违约金已自2016年6月8日起暂算至2016年8月1日止，此后利息、违约金仍按合同约定计算至上述款项实际归还之日止）。
二、被告东阳市卓越贸易有限公司、浙江希望科技有限公司、程响萍、张蓓蕾、王丹丰、东阳希望纺织有限公司、浙江普源控股有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、卢莹、周伟锋对本判决第一项确定的被告张冠洋所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7362元（已减半），财产保全费5000元，两项合计12362元，由被告张冠洋负担，被告东阳市卓越贸易有限公司、浙江希望科技有限公司、程响萍、张蓓蕾、王丹丰、东阳希望纺织有限公司、浙江普源控股有限公司、东阳市普源光电科技有限公司、卢莹、周伟锋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 黄阳平