wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初18358号
原告：龚平，男，1974年12月22日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：王俊，江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：龚平清，女，1979年5月12日出生，汉族，住义乌市佛堂镇下塘沿**号，现住义乌市。
第三人：毛贤芹，女，1954年9月1日出生，汉族，住义乌市。
原告龚平为与被告龚平清、第三人毛贤芹确认合同效力纠纷一案，于2017年10月31日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告龚平的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告龚平清、第三人毛贤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚平诉称：原、被告系兄妹关系，第三人系原、被告的母亲，原、被告的父亲龚景南已于2011年6月15日病故，原、被告的祖父母早于父亲死亡。2011年9月12日，在第三人提议下，原、被告及第三人签订《协议书》一份，约定：1、坐落于义乌市的房屋（土地使用权证号：义乌集用2002字第2-4320号），原、被告对房屋所有权及土地使用权各占二分之一，第三人对该房享有居住权；2、坐落于义乌市的房屋（土地使用权证号：义集建1991字第0137号），原、被告对房屋所有权及土地使用权各占二分之一；3、第三人的赡养费由原告承担。合同签订后，被告却反悔，拒绝与原告进行房屋分割。故请求判令确认原、被告及第三人于2011年9月12日签订的《协议书》合法有效。
被告龚平清及第三人毛贤芹未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、《协议书》一份，证明原、被告及第三人签订《协议书》的事实，协议中对家中共同的财产即两处房屋进行了分割。
二、土地使用权证两本，证明协议中的两处房产具有合法来源。
三、证明两份，证明原、被告与第三人的家庭关系的事实及原告、被告、第三人系涉案房屋的共同共有权人。
被告龚平清及第三人毛贤芹未到庭，视为其放弃举证及质证的权利，原告提供的上述证据与庭审陈述能相互印证，本院予以确认。
经审理查明：龚景南与第三人毛贤芹系夫妻关系，龚景南于2011年6月15日死亡。龚景南与第三人毛贤芹共生育一子一女即原告龚平、被告龚平清。龚景南的父亲龚樟华于2004年12月20日死亡，母亲金美云于1989年5月26日死亡。
2011年9月12日，原、被告及第三人签订《协议书》一份，约定：1、集体土地使用权证登记在龚景南名下的坐落于义乌市的房屋（土地使用权证号：义乌集用2002字第2-4320号），原、被告对房屋所有权及土地使用权各占二分之一，第三人对该房享有居住权；2、集体土地使用权证登记在龚景南名下的坐落于义乌市的房屋（土地使用权证号：义集建1991字第0137号），原、被告对房屋所有权及土地使用权各占二分之一；3、第三人的赡养费由原告承担；4、本协议经母亲、儿子、女儿签字或捺印后生效。原、被告及第三人在协议书上签字、捺印。协议签订后，被告拒绝进行分割，故原告诉来本院。
本院认为：本案原告与被告及第三人于2011年9月12日签订的《协议书》经各方当事人签字、捺印，系各方真实意思表示，且内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，依据现有证据亦不存在其他导致协议无效或可撤销的情形，该协议对各方当事人具有约束力。现原告请求确认该协议合法有效于法有据，本院予以支持。被告龚平清及第三人毛贤芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
原告龚平与被告龚平清及第三人毛贤芹于2011年9月12日签订的《协议书》合法有效。
案件受理费40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十一月十七日
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初18358号
双方当事人：
原告龚平与被告龚平清、第三人毛贤芹确认合同效力纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十一月十七日
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初19167号
原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，经商，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省义乌市。
被告：邹朝慧，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王正军为与被告邹朝慧民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告邹朝慧归还原告借款人民币50000元整并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从判决之日开始计算至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令被告邹朝慧归还原告借款人民币50000元整并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告邹朝慧公告送达相关材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼，被告邹朝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2009年9月19日，被告邹朝慧以生意周转为由向原告王正军借款50000元，并由被告出具借条一份，借条载明：“今借到王正军人民币伍万元整（?50000元），用于生意周转。”嗣后，上述借款被告至今未还。为此，原告于2017年11月10日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹朝慧于本判决生效后十日内归还原告王正军借款50000元并支付逾期利息（从2017年11月10日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费650元，由被告邹朝慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 骆巧梅
人民陪审员 黄杭生
人民陪审员 黄允荣
二〇一八年四月二十四日
代书 记员 何晨菁
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19167号原告：王正军，男，1969年3月11日出生，汉族，经商，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省义乌市。被告：邹朝慧，女，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告王正军为与被告邹朝慧民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告邹朝慧归还原告借款人民币50000元整并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从判决之日开始计算至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求：判令被告邹朝慧归还原告借款人民币50000元整并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序进行审理。后因需向被告邹朝慧公告送达相关材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告王正军到庭参加诉讼，被告邹朝慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2009年9月19日，被告邹朝慧以生意周转为由向原告王正军借款50000元，并由被告出具借条一份，借条载明：“今借到王正军人民币伍万元整（?50000元），用于生意周转。”嗣后，上述借款被告至今未还。为此，原告于2017年11月10日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹朝慧于本判决生效后十日内归还原告王正军借款50000元并支付逾期利息（从2017年11月10日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费650元，由被告邹朝慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  黄允荣二〇一八年四月二十四日代书 记员  何晨菁???
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0804民初1059号
原告：李某1。
委托诉讼代理人：许帆。
被告：李某2。
原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人许帆、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告李某1与被告李某2离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原、被告经亲戚介绍相识，于2013年9月30日在荆门市沙洋县民政局登记结婚。原告是家里的独生女，父母不愿意原告嫁人，所以被告是原告招的上门女婿。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后由于双方性格不和，经常吵架，被告成天夜不归宿，游手好闲，不思进取，对家庭极不负责任。2015年7月原告与被告分居至今，导致夫妻感情破裂再无和好可能，遂向法院起诉离婚。
被告李某2辩称不同意离婚，其没有原则性错误，感情没有破裂，没有达到法律规定的离婚条件。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结婚证予以佐证，对原告提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年原被告经人介绍相识，双方于2013年9月30日在民政部门办理结婚登记。双方婚后未生育子女，无共同财产及共同债权债务。原告认为二人了解不够，草率结婚，婚后性格不和导致夫妻感情破裂，遂向法院起诉离婚。
本院认为，原、被告在缔结婚姻之后因彼此性格差异导致夫妻感情产生裂痕，同时由于双方不能理智看待自身问题，致使二人之间产生矛盾。原、被告缔结婚姻关系时间不长，且均还处于年轻气盛的状态，处理夫妻矛盾时，没有耐心沟通，妥善处理。从庭审查明情况分析，原、被告夫妻之间并无根本矛盾以及激烈的冲突，且被告表示出和好及尽力挽回的强烈愿望，故本庭认定原、被告夫妻感情没有完全破裂。尚有和好可能。原、被告之间应当加强沟通，承担起在夫妻关系中己方的责任，希望双方能够珍惜夫妻感情，共同经营和谐家庭。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨云瑶
二〇一六年十月十五日
书记员 葛凌先
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第707号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人郑某，男，1980年9月16日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
被告人苏某，男，1986年6月21日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
被告人黄某，男，1987年6月21日出生于福建省仙游县，汉族�小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
被告人郑某，男，1974年12月11日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
被告人黄某，男，1986年11月24日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）595号起诉书指控被告人郑某、苏某、黄某、郑某、黄某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�福建省仙游县人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人郑某、苏某、黄某、郑某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年3月23日凌晨，被告人郑某、苏某、黄某、郑某、黄某经策划后，驾驶闽Ｂ×××××小客车到仙游县书峰乡百松村魏氏祠堂，窃走祠堂门前的一对石鼓。案发后，已追回该石鼓。经福建省文物鉴定中心文物鉴定，该对石鼓属于一般文物。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗石鼓价值人民币12000元。
被告人苏某归案后，协助公安机关抓获其他四名被告人。
本院另查明：被告人郑某、苏某、黄某、郑某、黄某均于2015年5月18日被抓获。
上述事实，被告人郑某、苏某、黄某、郑某、黄某在庭审中亦无异议，且有物证现场照片，书证五被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、抓获及破案经过、本院（2003）仙刑初字第377号刑事判决书、罪犯档案资料，证人魏某、谢某、陈某的证言，仙游县价格认证中心出具的仙价（鉴）字（2015）114号价格鉴定结论意见书、福建省文物鉴定中心文物鉴定，现场勘查笔录及五被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某、苏某、黄某、郑某、黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12000元，数额较大，其行为侵犯他人财产所有权，构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于五被告人能如实供述自己的罪行，故可予从轻处罚。被告人苏某有立功表现，可予从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第二十五条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一六年二月十七日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
二、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一六年一月十七日止，罚金限在本判决生�后七日内缴纳）。
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一六年二月十七日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
四、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一六年二月十七日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
五、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年五月十八日起至二○一六年二月十七日止，罚金限在本判决生效后七日内缴纳）。
六、被告人郑某、苏某、黄某、郑某、黄某应在本判决生效之日七日内共同退赔给被害人百松村魏氏祠堂人民币一万二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄 超
附相关法条：
一、《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再�应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条�罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功的，可以减轻或者免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执320号
申请执行人马文涛，男，1966年10月17日出生，汉族，农民。
被执行人段晓峰，男，1975年3月18日出生，汉族，工人。
被执行人孙纪（继）华，女，1976年3月26日出生，汉族。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临潼民初字第02350号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人马文涛于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人段晓峰、孙纪（继）华支付马文涛人民币26000元，段晓峰返还马文涛借款10000元，承担案件受理费790元，执行费440元。
本案在执行过程中，经总对总查询银行，工商局、房管所、车管所未找到被执行人段晓峰、孙纪（继）华可供执行的财产，申请执行人马文涛亦不能提供被执行人段晓峰、孙纪（继）华可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执320号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年十月十二日
书 记 员 姚向阳
山东省长岛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长商初字第42号
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行，住所地长岛县。
负责人马瑞恩，行长。
委托代理人王成年，男，1965年2月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行综合办公室主任，住长岛县。
委托代理人薛桂英，女，1960年4月10日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司长岛县支行办事员，住长岛县。
被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会，住所地长岛县。
法定代表人刘延和，村委会主任。
被告山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂，住所地长岛县。
法定代表人刘延和，厂长。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会、山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢爱红独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行的委托代理人王成年、薛桂英到庭参加了诉讼。被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会、山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行诉称，被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会于1995年10月18日在我行贷款一笔，金额14000元。贷款由山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂提供担保，已形成不良贷款。目前，尚欠贷款本金14000元。截止到2014年8月30日，被告结欠原告贷款利息16559元。请求法院依法判令上述被告共同清偿借款本金14000元、利息16559元，本息合计30559元。本案全部诉讼费用由被告承担。
二被告在法定期间既未提交书面答辩状，也未到庭行使对原告陈述的事实和提供的证据进行质证和抗辩的权利。
经开庭审理本院认定的事实，（一）、1995年10月18日，原告与被告（借款人）长岛县砣矶镇大口中村村民委员会、（保证人）山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂签订《中国农业银行保证担保借款合同》，合同约定：借款金额人民币壹万肆仟元；借款用途购物资；借款期限自1995年10月18日至1996年2月18日止；借款利率月息12.06‰；还款方式按月结息、到期还本；保证方式为连带责任保证；保证期间为1996年2月10日至1998年2月18日；保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。（二）、合同签订当日，原告依约向被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会发放了借款1.4万元。借款到期后，被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会未履行偿还借款本息的义务，被告山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂亦未履行担保责任。（三）、原告催收未果，截止2014年8月30日，被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会结欠原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金14000元、利息16559元，共计30559元。
以上事实有保证担保借款合同、借款借据、债权催收公告、利息证明及当事人的当庭陈述在案为凭。这些证据材料，均经开庭审核认证，可以采信。
本院认为，原告与被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会、山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂签订《中国农业银行保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会未按合同履行还款义务，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任。保证人山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂应按合同约定对上述欠款承担连带清偿责任。原告依合同约定主张被告偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。因二被告未到庭应诉，视为放弃了自己的部分诉讼权利，应当承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。本院鉴于本案事实清楚，证据确实充分，决定缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长岛县砣矶镇大口中村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长岛县支行借款本金14000元、利息16559元，共计30559元。
二、被告山东省长岛县大中渔业总公司冷藏厂对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费150元，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 谢爱红
二〇一四年十二月一日
书记员 胡 尚
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初269号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人王昌林，男，1959年2月11日出生于江苏省海安县，汉族，小学三年级文化，农民，住湖南省湘潭县。曾因犯盗窃罪，于2002年1月9日、2004年3月15日分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年7月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月27日被海安县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于海安县看守所。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2018）287号起诉书指控被告人王昌林犯盗窃罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员周亚明出庭支持公诉。被告人王昌林到庭参加诉讼。现已审理终结。
庭审中，被告人王昌林对起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人王昌林于2017年下半年，先后至海安县，采取用剪刀剪电缆线等方式，盗窃作案7起。经鉴定，被盗电缆线合计价值人民币8657.22元。具体事实如下：
1.被告人王昌林于2017年下半年，先后3次至海安县河大桥西侧桥下，窃得裴某的四个塔吊电机与电箱之间的曙光YC3×16型电缆线合计78.9米以及两个塔吊的曙光代YC3×25+2×10进户线合计12.1米。经鉴定，该电缆线合计价值人民币2926.58元。
2.被告人王昌林于2017年下半年的一天晚上，至海安县白甸派出所西侧十字路口西侧南边院墙内，窃得解某的一个塔吊电机与电箱之间的远通YC3×16型电缆线合计25.2米。经鉴定，该电缆线合计价值人民币677.88元。
3.被告人王昌林于2017年下半年的一天晚上，至海安县南通熔力热能科技有限公司内，窃得林某的一个塔吊与电箱之间的河阳YC3×16型电缆线合计18.9米。经鉴定，该电缆线合计价值人民币423.36元。
4.被告人王昌林于2017年下半年的一天晚上，至海安县瓦甸十字路口北侧，窃得徐某的一个塔吊电机与电箱之间的曙光YC3×16型电缆线合计12.9米。经鉴定，该电缆线合计价值人民币335.4元。
5.被告人王昌林于2017年12月份的一天晚上，至海安县北城街道联合村十四组张某1的露天仓库内，窃得张某1的南洋YC3×16型电缆线型电缆线合计104.2米。经鉴定,该电缆线合计价值人民币4294元。
案发后，被害人张某1报案。海安县公安局经侦查在现场提取到被告人王昌林的DNA，确定其有重大作案嫌疑，于2018年2月26日将其抓获。经讯问，被告人王昌林如实供述了上述事实。海安县公安局依法扣押作案工具剪刀1把、拆封刀片9把、未拆封刀片1盒、锯条3个、手套1只，均暂存于公安机关。
另查明，被告人王昌林曾因犯盗窃罪，于2002年1月9日、2004年3月15日分别被本院判处有期徒刑一年、有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2006年7月20日刑满释放。
上述事实，被告人王昌林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人裴某、林某、张某1等人的陈述，证人张某2的证言，物证海安县公安局扣押的剪刀、刀片（照片），现场勘验笔录、现场图、辨认笔录，书证扣押清单、发破案经过、刑事判决书、江苏省金陵监狱狱政科出具的证明，鉴定意见海安县价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王昌林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王昌林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王昌林多次盗窃，可酌情从重处罚；其有同种前科，亦可酌情从重处罚。被告人王昌林在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。）
二、责令被告人王昌林退赔被害人裴某人民币二千九百二十六元五角八分，退赔被害人解某人民币六百七十七元八角八分，退赔被害人林某人民币四百二十三元三角六分，退赔被害人徐某人民币三百三十五元四角，退赔被害人张某1人民币四千二百九十四元。
三、扣押在案的作案工具剪刀1把、拆封刀片9把、未拆封刀片1盒、锯条3个、手套1只，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 卢雨阳
二〇一八年五月三十日
书 记 员 朱 琰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第1325号
原告：陈义树，瓦工。
委托代理人：陈义伦，男，1950年2月12日出生，汉族，系原告的堂兄。
委托代理人：陈义忠，男，汉族，1941年10月5日出生，安徽省合肥市瑶海区大彭社居委下费组**号，系原告的同胞兄长。
被告：吴申东，驾驶员。
被告：孙友梅，出生年月不详。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：李静，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
原告陈义树与被告吴申东、孙友梅、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈义树及其委托代理人陈义伦、陈义忠，被告人保财险合肥分公司的委托代理人于长光到庭参加诉讼。被告吴申东、孙友梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈义树诉称，2012年3月22日10时30分，吴申东驾驶皖A×××××号轿车，沿合马路由西向东行驶5KM＋300M处时，因未确保安全驾驶，致所驾车辆碰撞到我驾驶的电动自行车，造成我受伤及两车受损的交通事故发生。经交警认定，吴申东承担事故的全部责任，我不承担责任。我受伤后在肥东县人民医院住院治疗，后因无力支付住院费于4月6日出院。现在伤情未愈，行动受限，后遗症明显，不能务工。皖A×××××号车的车主是孙友梅，以孙友梅为被保险人向人保财险合肥分公司投保了交强险和三责险。请判决被告赔偿误工费5850元，护理费3398元，住院伙食补助费450元，营养费2500元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，电动车损失2300元，计19998元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴申东、孙友梅未作答辩。
被告人保财险合肥分公司辩称，原告主张的相关赔偿数额过高，请依法核实，诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年3月22日10时30分，吴申东驾驶皖A×××××号轿车，沿合马路由西向东行驶5KM＋300M处时，因未确保安全驾驶，致所驾车辆碰撞到陈义树驾驶的电动自行车，造成陈义树受伤及两车受损的交通事故发生。经交警认定，吴申东承担事故的全部责任，陈义树不承担责任。
事故发生后，陈义树于2012年3月23日至4月6日，在肥东县人民医院住院治疗，诊断为腰部及右髋部、右小腿软组织挫伤，头部外伤。出院医嘱建休一月，2周后门诊复查，适当患肢功能锻炼，随诊等。此后，陈义树治疗期间的医疗费由吴申东支付。
本案举证期间，陈义树举证加盖肥东县龙塘方中建材厂印章证明，该建材厂证明陈义树于2012年在该厂上班。皖A×××××号车系孙友梅所有，以孙友梅为被保险人向人保财险合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险金额为20万元且不计免赔率的第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实有当事人陈述，交通事故认定书，机动车行驶证，驾驶证，原告治伤的病历记录，保险单，有关证明等证据载卷证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，过错侵害公民身体健康造成损害的，应当承担侵权损害赔偿责任。公安机关根据有关法律、法规所作的事故认定客观真实，本院予以确认。吴申东承担事故的全部责任，其行为构成侵权，应当承担赔偿责任。孙友梅是皖A×××××号车所有人，应对吴申东的侵权行为所造成的损害后果承担连带赔偿责任。人保财险合肥分公司是皖A×××××号车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的保险人，应当依据法律规定及保险合同约定，承担相应的保险责任。
陈义树因本案交通事故所造成的损失，根据查明的事实，参照安徽省人民政府统计部门公布的2011年的相关统计数据，结合原、被告双方开庭审理时的意见，具体确定为，误工期限根据原告住院治疗的病历记录及医嘱，确定为45天，误工费每天酌定为100元，误工费为45天×100元／天=4500元，护理费为15天×75.5元／天=1133元，住院伙食补助费15天×20元／天=300元，营养费15天×20元／天=300元，交通费酌定为500元，电动车损失酌定为2000元。本起事故给陈义树的身体、精神均造成一定损害，陈义树应当获得精神损害抚慰金赔偿。根据侵权行为人的过错程度、侵权手段、行为方式及其所造成的后果，精神损害抚慰金确定为2000元。陈义树的上述各项损失合计为10733元。
陈义树的上述损失，由人保财险合肥分公司在其承保的皖A×××××号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿误工费4500元，护理费1133元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费500元，电动车损失2000元，精神损害抚慰金2000元，合计10733元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在其承保的皖AS1W**号车交通事故责任强制保险相应责任限额内赔偿原告陈义树因本案交通事故所造成的损失10733元。
二、被告吴申东、被告孙友梅对本判决第一项承担连带赔偿责任。
上述一、二限于本判决生效后十日内付清。（银行转帐的付款方式--收款单位：安徽省肥东县人民法院，开户银行：中国工商银行肥东县支行，账号：13×××48）。
三、驳回原告陈义树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴申东、被告孙友梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 梁越琪
二〇一二年六月十三日
书记员 尹中权
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1029民初422号
原告：田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第一村民小组，地址田林县八渡瑶族乡福达村班马屯。
法定代表人：李玉林，该村民小组组长。
委托代理人：罗志彬，广西桂百律师事务所律师。
被告：程盟峰，男，1958年7月17日出生，汉族，住广西田林县。
被告：黄赵才，男，1981年11月25日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：许玉绿，男，1966年8月10日出生，壮族，住广西田林县。
被告：许玉忠，男，1961年7月20日，壮族，住广西田林县。
四被告委托代理人：杨正照，男，1968年9月1日出生，汉族，住广西田林县，系浪平乡乡府干部。
四被告委托代理人：韦正合，广西桂京律师事务所律师。
原告田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第一村民小组诉被告程盟峰、黄赵才、许玉绿、许玉忠物权保护纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法由审判员邹卫担任审判长、审判员唐子朝以及人民陪审员李松正组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行审理，原告田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第一村民小组组长李玉林及其委托代理人罗志彬，被告程盟峰、黄赵才、许玉绿、许玉忠及其委托代理人杨正照、韦正合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第一村民小组向本院提出诉讼请求：1.判令四被告停止对原告“公渡”（小地名，下同）101.3亩牧（林）地的侵占，并退出及恢复“公渡”的牧（林）地原状；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：“公渡”林地原为原告集体牧场，面积是101.3亩。2010年林改政策实施后，原告依村民自治程序对本集体所有林地作发包方案决议。经村民代表会议全体决议，预留了“公渡”牧场及部份荒山作为集体财产进行管理和使用。2010年10月15日原告取得了“公渡”的林权证书（证号为04510101102JDSYMSY050268）。原告取得林权证后，四被告屡次向政府提出抗议，分别向各级政府要求强制原告发包“公渡”林地给其使用，政府屡次调解均调解不下。四被告无视原告集体公益财产，对集体的“公渡”牧场进行强占，并无端阻挠原告对牧场的使用，致使原告遭受重大的经济损失。现被告程盟峰和许玉忠在“公渡”种的是油茶树，黄赵才和许玉绿种的是松木。原告认为，“公渡”是原告所有的牧场，是原告的公益机动地，未发包给本集体经济组织成员内外的任何人，被告的行为已对原告构成了严重侵权，为此就本案提起诉讼。
本院经审查认为，本案涉案地“公渡”（又称：谷度、龚都、公都、拱都、共读、渭都等，当地壮族口语相同）属林改历史遗留问题，该纠纷产生已久，并由此引发了许多争斗事件，该屯村民多次要求田林县林业局以及百色市林业局进行处理，2011年4月15日田林县集体林权制度改革办公室向田林县人民政府作出的“关于对八渡瑶族乡福达村班马屯林改有关问题处理意见的请示”中已查明：班马屯分为3个小组，共88户，385口人，林改总面积12000多亩，其中责任山9000多亩，集体牧场及生活用柴山3000多亩。林改中，9000多亩已按责任山政策确权发证，3000多亩集体牧场及生活用柴山中，又含有一些自留山在内，如“集体牧场及生活用柴山”中的“谷度”，程盟峰、许抱辉（许玉忠的父亲）、许建兵等户均持有自留山证。除现在的争议地“谷度”（即本案涉案地“公渡”）划为集体确权发证外，其余均全部确权发证到农户。将“谷度”确权发证给集体，引起少部分农户不满。
百色市林业局于2012年6月6日和2017年6月14日分别向田林县林业局下发了两份群众来信转办单，田林县林业局亦立案处理该纠纷，但由于该纠纷涉及人数众多、情况复杂，故该案尚在办理中。本院认为，原告田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第一村民小组虽持有“公渡”的林权证，但该地一直存在权属争议，被告以及班马屯的部分群众多次要求田林县林业局和百色市林业局撤消班马屯集体林权证和对班马3000多亩集体山重新整改，目前该案也正在田林县林业局办理中，而本案的裁判必须以田林县林业局对原告林权证的确权结果为依据，因此本案尚不符合起诉的条件。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告田林县八渡瑶族乡福达村班马屯第一村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 邹 卫
审 判 员 唐子朝
人民陪审员 李松正
二〇一七年八月十四日
书 记 员 郭青华
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初9622号
原告：惠州市天富实业有限公司，住所地：惠州市花边岭麦地南路桥西综合楼二楼C座。
法定代表人：张燕璇。
委托代理人：罗子文，系广东友铭律师事务所律师。
被告：广东金松投资发展有限公司，住所地：广州市黄埔区荔香路55号601房。
法定代理人：张志明。
委托代理人：黄晓玲，女，汉族，1989年9月14日出生，系该公司员工。
原告惠州市天富实业有限公司诉被告广东金松投资发展有限公司商品房销售合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市天富实业有限公司诉称：被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元10层01号房，双方于2016年5月10签订了正式的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020286）及附件，并就该合同到房管部门办理预告登记。根据上述合同约定，原告已于2016年1月15日前向被告交付了房屋，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告没有按合同约定向原告支付房价款，其中首期房价款已逾期支付超过90天，根据上述合同第七条第一款第1项约定，原告于2016年9月10向被告发出《解除合同通知书》，解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同及附件，并于当天交还已收房屋，但被告以公司业务繁忙为由表示不能协助原告办理注销房屋预告登记。原告认为，被告逾期支付房价款逾期超过90天，根据上述合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任，被告应协助原告办理房屋预告登记，恢复房屋权利原状。现原告向贵院起诉，请贵院判如所请。一、判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020286）及附件于2016年9月11日解除。二、判决被告立即协助原告办理注销惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元10层01号房预告登记。三、判决被告承担本案诉讼费。本案审理过程中，原告明确第一项诉讼请求为判决确认原告与被告于2016年5月10签订的《商品房买卖合同》（合同编号：惠州（2016）10020286）于2016年9月11日解除；并申请撤回第二项诉讼请求。
被告广东金松投资发展有限公司辩称：对原告的诉讼请求均无异议。
查明的案件事实
经审理查明：2016年5月10日，原告与被告签订合同编号：惠州（2016）10020286《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于惠州市惠城区口岸路11号鼎盛潇湘公馆2单元10层01号房，建筑面积45.33平方米，总价款为276513元，被告应于2016年6月6日前支付首期房价款人民币138256.50元，于2016年9月6日付清全部房价款276513元（含首期房价款）。上述合同签订后，被告至今没有按合同约定向原告支付房价款。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，要求解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。被告于2016年9月11日签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。
本案审理过程中，原告申请调查涉案房产的合同登记备案、预告登记、权属登记情况，是否涉及查封、抵押或者其他权属处分。本院出具调查令。惠州市房产管理局于2016年11月4日复函，载明：截至2016年10月31日，涉案房产未在该局办理预售合同登记备案、预售商品房预告登记、预售商品房抵押预告登记、无查封。
裁判理由和结果
本院认为：原告与被告签订的合同编号：惠州（2016）10020286《商品房买卖合同》是双方经平等、自愿协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，双方应严格按合同约定履行自己的义务。被告未在合同约定的时间内交付房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。2016年9月10日，原告向被告发出《解除合同通知书》，载明：解除双方签订的上述合同，并要求被告交还房屋，协助原告办理注销房屋预告登记。2016年9月11日，被告签收《解除合同通知书》，同意解除上述合同，并于当天交还已收房屋。原、被告自愿协商解除商品房买卖合同，符合有关法律规定，予以确认。本案审理过程中，原告自愿撤回第二项诉讼请求，系对其诉权的处分，予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告惠州市天富实业有限公司与被告广东金松投资发展有限公司于2016年5月10日签订的合同编号：惠州（2016）10020286《商品房买卖合同》于2016年9月11日解除。
案件受理费50元（原告已预交），由被告广东金松投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱 雄
代理审判员 黄链生
代理审判员 杨 梅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李慧慧
第1页共6页
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1616号
原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：广州多美电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路。
法定代表人：陈文英。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告钱州阳与被告广州多美电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按钱州阳撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1616号原告：钱州阳，男，1989年2月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：广州多美电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区黄石西路。法定代表人：陈文英。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告钱州阳与被告广州多美电子科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告钱州阳在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钱州阳撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2107号
原告：郝某某，男，汉族，生于1977年，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：靳雯，甘肃雷诺律师事务所律师。
被告：赵某某，女，回族，生于1978年，住兰州市城关区。
原告郝某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告郝某某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许郝某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郝某某负担。
审判员 王瑛
二〇一六年十一月十四日
书记员 张芮
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执678号
申请执行人：郴州市开发区金丰建筑器材租赁部。
经营者：赵伟生。
被执行人：贺春林。
本院在执行申请执行人郴州市开发区金丰建筑器材租赁部与被执行人贺春林建筑设备租赁合同纠纷一案中，经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1985号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 春
审 判 员 李至勇
审 判 员 肖知平
二〇一八年一月二十六日
法官助理 王 斌
书 记 员 王 闻
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执678号申请执行人：郴州市开发区金丰建筑器材租赁部。经营者：赵伟生。被执行人：贺春林。本院在执行申请执行人郴州市开发区金丰建筑器材租赁部与被执行人贺春林建筑设备租赁合同纠纷一案中，经调查，未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1985号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 春审 判 员  李至勇审 判 员  肖知平二〇一八年一月二十六日法官助理  王 斌书 记 员  王 闻
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3309号
原告：董春猛，男，汉族，1983年1月15日出生，农民，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人王蔡玲，河南博建律师事务所律师。
被告：上蔡县饶沃种植专业合作社。住所地上蔡县华陂镇史彭村。
代表人：马腾腾，任该合作社理事长。
原告董春猛与被告上蔡县饶沃种植专业合作社（以下简称饶沃合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王蔡玲、被告饶沃合作社代表人马腾腾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董春猛诉称，2014年，原、被告双方本着平等自愿的原则，就原告承包的3.7亩责任田以每亩每年1000元的价格转包给被告，约定转包期限为10年，双方签订了土地承包合同。原告将土地交给被告，但被告却不履行合同义务，使用原告的土地1年后，对欠原告的土地承包费3700元至今没有支付，现原告已将土地收回。故原告诉至法院，请求被告支付拖欠原告的承包费3700元。
被告饶沃合作社辩称，马腾腾不是实际的承包经营人，饶沃合作社也没有授权他人与原告签订承包合同，应当由实际承包原告土地的经营人承担相应的责任。
经审理查明，被告饶沃合作社代表人马腾腾将合作社公章及其个人私章交给李勇敢，后李勇敢以饶沃合作社的名义与原告签订《上蔡县西洪乡农村土地转包合同》1份，约定原告将其承包的3.7亩责任田转包给被告使用，承包费每亩每年1000元，承包期限10年，自2014年10月1日至2024年9月30日止。合同签订后，原告即将土地交付被告管理使用，后因其他原因，被告在使用原告的责任田1年后，双方终止了土地转包合同。但被告至今未向原告支付土地承包费，原告诉至本院，请求被告支付拖欠的承包费3700元。
另查明，合同签订后，饶沃合作社代表人马腾腾于2014年10月8日通过银行转账汇给李勇敢270000元，用于承包土地的经营。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的土地转包合同及被告提供的银行交易明细等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告就土地转包期限、转包价格等合同主要内容达成协议并签订了书面承包合同，该合同是双方的真实意思表示、内容不违反法律规定，双方均应按合同约定履行自己的义务。原告履行了交付土地的义务，被告应履行给付实际使用原告土地期间的承包费的义务。被告未履行给付原告土地承包费的义务，应当承担继续履行的义务，故对原告请求被告给付承包费3700元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其没有授权他人与原告签订承包合同、不是实际的经营人，与原告提供的证据及本院查明的事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15日内给付原告董春猛土地承包费3700元。
案件受理费50元，由被告上蔡县饶沃种植专业合作社承担（该款原告已预交，被告上蔡县饶沃种植专业合作社于本判决生效之日起15内给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 文纪平
人民陪审员 徐金良
人民陪审员 赵大伟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 白玉如
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0681执590号
申请执行人东兴车之家汽车服务有限公司，住所地广西市民族路106号（东兴消防大队对面）。
法定代表人唐国峰，总经理。
被执行人黄艺，男，1979年8月2日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区，证件号码×××0118黄艺，男，1979年8月2日�生，汉族，住所地广西防城港市港口区。
本院在执行申请执行人东兴市车之家汽车服务有限公司与被执行人黄艺车辆租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2016)桂0681民初1402号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人租金15000元并支付迟延履行利息，负担案件受理费88元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有�消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄小勇
审 判 员 吕智德
人民陪审员 陆彦宗
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 韦玉华
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0681执590号申请执行人东兴车之家汽车服务有限公司，住所地广西市民族路106号（东兴消防大队对面）。法定代表人唐国峰，总经理。被执行人黄艺，男，1979年8月2日出生，汉族，住所地广西防城港市港口区，证件号码×××0118黄艺，男，1979年8月2日�生，汉族，住所地广西防城港市港口区。本院在执行申请执行人东兴市车之家汽车服务有限公司与被执行人黄艺车辆租赁合同纠纷一案中，依据已生效的本院(2016)桂0681民初1402号民事判决，确认了被执行人应支付申请执行人租金15000元并支付迟延履行利息，负担案件受理费88元。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月8日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。经查，被执行人在房产、土地、车辆、银行存款、工商登记等方面均无财产可供执行；本院向被执行人所在基层组织调查，也找寻不到被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院已对被执行人发出限制高消费和有�消费令。本院已穷尽手段找寻被执行人财产或线索，本案债权尚未实现，现决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄小勇审 判 员  吕智德人民陪审员  陆彦宗二〇一七年十二月十九日书 记 员  韦玉华
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终912号
上诉人（原审原告）刘丽平，女，汉族，1961年3月7日生。
被上诉人（原审被告）赵晗吉，女，1988年10月5日生。
委托诉讼代理人杨磊，辽宁来源律师事务所律师。
委托诉讼代理人肖冬梅，女，1962年11月16日生，回族，退休干部，系赵晗吉母亲。
上诉人刘丽平为与被上诉人赵晗吉民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人刘丽平，被上诉人赵晗吉及其委托诉讼代理人杨磊、肖冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘丽平上诉请求：1、依法撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初253号民事判决，依法判决支持上诉人的上诉请求。事实与理由：被上诉人的母亲与上诉人通过视频对话向上诉人借款，为此，上诉人通过银行转账方式转给被上诉人人民币12万元，被上诉人并为上诉人出具了借条一张。
被上诉人赵晗吉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
刘丽平向一审提出的诉讼请求：原告之子侯震宇与被告2014年经别人介绍相识，在恋爱期间，被告因偿还购房借款向原告借款，原告于2014年11月16日通过银行汇款12万元给被告，被告出具收据，后原告找被告索要此款未果。现原告为了维护原告的合法权益，依据《民法通则》《合同法》，以及最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等相关法律规定，诉至本院，请求判令被告偿还原告12万元及从起诉之日至给付之日按照年利率6%支付占用期间的利息；并由被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审理认定的事实如下：原告儿子侯震宇与被告赵晗吉于2014年4月相识，在恋爱期间，原告于2014年11月16日通过银行汇款12万元至被告母亲肖冬梅存折中。由原告儿子侯震宇书写一张收条，内容为“今收侯震宇母亲刘丽平人民币十二万元整，用于支付兴城市钓鱼台街道通泰观海首府7号楼1单元301室首付款费用，特此证明”。然后由被告赵晗吉在收款人处签名。2015年1月29日，被告赵晗吉与原告儿子侯震宇登记结婚，居住在兴城市钓鱼台街道通泰观海首府7号楼1单元301室，该房屋由被告赵晗吉于2013年7月30日贷款购买。2016年10月9日，原告儿子侯震宇向一审院起诉离婚，诉讼中提出“在原被告相识的过程中，被告以自己名义向银行贷款购房，后被告找原告借款12万元，用于购房款的首付”要求判令被告赵晗吉偿还12万元。在离婚前，原告刘丽平及儿子侯震宇均未向被告主张过权利。一审于2016年11月9日作出（2016）辽1481民初2388号民事判决，认为：“从2014年11月16日的收款证明看，未载明该12万元为彩礼，故被告称该12万元是彩礼的观点，不予采信。该12万元是被告收到原告母亲的款项，如主张返还应由原告母亲主张，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，不予支持。”被告赵晗吉不服一审判决，2016年12月19日上诉至葫芦岛市中级人民法院，经调解离婚。调解书第二款约定：上诉人赵晗吉于本调解协议签订之日即2016年12月30一次性给付被上诉人侯震宇财产分割款5万元整（侯震宇在一审中主张的返还款项12万元不包括在本调解协议之内）。赵晗吉履行调解后，原告刘丽平诉至本院要求返还12万元。庭审中，原告对借款合意作如下陈述：“借款事实经过，侯震宇和赵晗吉相识4、5个月的时候，赵晗吉家里向我提出买房子，首付是借的，还不上钱，向我借12万元，赵晗吉母亲和赵晗吉找我协商，在电脑视频协商的，当时没约定还钱，是被告母亲提出的借款，没有约定利息和还款期限，也没有约定还款方式，通过上次开庭向赵晗吉主张要款。”对原告以上借款经过的陈述，被告赵晗吉、证人肖冬梅均不予认可。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷案件存在两方面的基本事实：一是当事人之间的合意；二是出借款项的实际支付。债权人应当对以上事实承担举证责任。本案原告刘丽平以与被告赵晗吉存在民间借贷法律关系为由向本院提起诉讼，并提供收款证明一份，汇款单一份证明交款事实和法律关系存在，被告赵晗吉承认收款12万元的事实，但否认双方之前存在借款关系，提出12万元是结婚期间男方给付的彩礼的抗辩主张。因此，原告应对借款合意的事实承担举证责任。庭审中，原告刘丽平陈述借款经过，是在电脑视频中协商的借款，由被告母亲向原告提出的借款请求，双方没有约定还款期限、利息，原告将款项汇至被告母亲肖冬梅的存折。以上陈述不能确认原告刘丽平与被告赵晗吉达成借款合意。原告刘丽平的陈述与原告儿子侯震宇在离婚诉讼中诉称相矛盾。侯震宇诉称“我与赵晗吉相识的过程中，赵晗吉以自己名义向银行贷款购房，后找我借款12万元，用于购房的首付”因此，离婚诉讼请求中要求赵晗吉偿还借款。侯震宇主张与被告赵晗吉达成的借款合意，因候震宇的诉请主体与收据内容记载的权利主体不一致，兴城市人民法院驳回了候震宇的诉请。综上，原告刘丽平与原告儿子侯震宇对事实的陈述存在矛盾。本案的书证由侯震宇书写的收条，内容为“今收侯震宇母亲刘丽平人民币十二万元整，用于支付兴城市钓鱼台街道通泰观海首府7号楼1单元301室首付款费用，特此证明”，然后由被告赵晗吉在收款人处签名。该书证只能证明收款事实存在，不能证明借款的合意事实。收条的内容及性质与借条和借据不同，收条强调的是实际给付，而不是双方之间的借款合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”.本案中当事人双方陈述存在矛盾，书证收条不能证明借款关系的存在，因此，原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告承担。
本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人提供的书证是由其子侯震宇书写的收条，内容为“今收侯震宇母亲刘丽平人民币十二万元整，用于支付兴城市钓鱼台街道通泰观海首府7号楼1单元301室首付款费用，特此证明”，赵晗吉于2013年7月30日贷款购买楼房并已交付了首付款。而出具收条时间是2014年11月16日，因此，收条内容与实际不相符合。该书证只能证明收款事实存在，不能证明借款的事实存在。从当时侯震宇与赵晗吉的特殊身份关系看，双方当事人及其家长均在筹备子女结婚事宜，且收条内容又与实际不相符合，按照现行社会及当地的风俗习惯可推定赵晗吉于2014年11月16日收到侯震宇母亲的12万元应为结婚前的彩礼钱。因此，对上诉人的12万元是借款主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700.00元，由上诉人刘丽平承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 张宏林
审判员 李剑波
二〇一七年八月十日
书记员 曲兆文
本判决书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确以判决、裁定方式维持原判决，裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终912号上诉人（原审原告）刘丽平，女，汉族，1961年3月7日生。被上诉人（原审被告）赵晗吉，女，1988年10月5日生。委托诉讼代理人杨磊，辽宁来源律师事务所律师。委托诉讼代理人肖冬梅，女，1962年11月16日生，回族，退休干部，系赵晗吉母亲。上诉人刘丽平为与被上诉人赵晗吉民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，上诉人刘丽平，被上诉人赵晗吉及其委托诉讼代理人杨磊、肖冬梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘丽平上诉请求：1、依法撤销兴城市人民法院（2017）辽1481民初253号民事判决，依法判决支持上诉人的上诉请求。事实与理由：被上诉人的母亲与上诉人通过视频对话向上诉人借款，为此，上诉人通过银行转账方式转给被上诉人人民币12万元，被上诉人并为上诉人出具了借条一张。被上诉人赵晗吉答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘丽平向一审提出的诉讼请求：原告之子侯震宇与被告2014年经别人介绍相识，在恋爱期间，被告因偿还购房借款向原告借款，原告于2014年11月16日通过银行汇款12万元给被告，被告出具收据，后原告找被告索要此款未果。现原告为了维护原告的合法权益，依据《民法通则》《合同法》，以及最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定等相关法律规定，诉至本院，请求判令被告偿还原告12万元及从起诉之日至给付之日按照年利率6%支付占用期间的利息；并由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理认定的事实如下：原告儿子侯震宇与被告赵晗吉于2014年4月相识，在恋爱期间，原告于2014年11月16日通过银行汇款12万元至被告母亲肖冬梅存折中。由原告儿子侯震宇书写一张收条，内容为“今收侯震宇母亲刘丽平人民币十二万元整，用于支付兴城市钓鱼台街道通泰观海首府7号楼1单元301室首付款费用，特此证明”。然后由被告赵晗吉在收款人处签名。2015年1月29日，被告赵晗吉与原告儿子侯震宇登记结婚，居住在兴城市钓鱼台街道通泰观海首府7号楼1单元301室，该房屋由被告赵晗吉于2013年7月30日贷款购买。2016年10月9日，原告儿子侯震宇向一审院起诉离婚，诉讼中提出“在原被告相识的过程中，被告以自己名义向银行贷款购房，后被告找原告借款12万元，用于购房款的首付”要求判令被告赵晗吉偿还12万元。在离婚前，原告刘丽平及儿子侯震宇均未向被告主张过权利。一审于2016年11月9日作出（2016）辽1481民初2388号民事判决，认为：“从2014年11月16日的收款证明看，未载明该12万元为彩礼，故被告称该12万元是彩礼的观点，不予采信。该12万元是被告收到原告母亲的款项，如主张返还应由原告母亲主张，故原告要求被告返还借款的诉讼请求，不予支持。”被告赵晗吉不服一审判决，2016年12月19日上诉至葫芦岛市中级人民法院，经调解离婚。调解书第二款约定：上诉人赵晗吉于本调解协议签订之日即2016年12月30一次性给付被上诉人侯震宇财产分割款5万元整（侯震宇在一审中主张的返还款项12万元不包括在本调解协议之内）。赵晗吉履行调解后，原告刘丽平诉至本院要求返还12万元。庭审中，原告对借款合意作如下陈述：“借款事实经过，侯震宇和赵晗吉相识4、5个月的时候，赵晗吉家里向我提出买房子，首付是借的，还不上钱，向我借12万元，赵晗吉母亲和赵晗吉找我协商，在电脑视频协商的，当时没约定还钱，是被告母亲提出的借款，没有约定利息和还款期限，也没有约定还款方式，通过上次开庭向赵晗吉主张要款。”对原告以上借款经过的陈述，被告赵晗吉、证人肖冬梅均不予认可。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。民间借贷案件存在两方面的基本事实：一是当事人之间的合意；二是出借款项的实际支付。债权人应当对以上事实承担举证责任。本案原告刘丽平以与被告赵晗吉存在民间借贷法律关系为由向本院提起诉讼，并提供收款证明一份，汇款单一份证明交款事实和法律关系存在，被告赵晗吉承认收款12万元的事实，但否认双方之前存在借款关系，提出12万元是结婚期间男方给付的彩礼的抗辩主张。因此，原告应对借款合意的事实承担举证责任。庭审中，原告刘丽平陈述借款经过，是在电脑视频中协商的借款，由被告母亲向原告提出的借款请求，双方没有约定还款期限、利息，原告将款项汇至被告母亲肖冬梅的存折。以上陈述不能确认原告刘丽平与被告赵晗吉达成借款合意。原告刘丽平的陈述与原告儿子侯震宇在离婚诉讼中诉称相矛盾。侯震宇诉称“我与赵晗吉相识的过程中，赵晗吉以自己名义向银行贷款购房，后找我借款12万元，用于购房的首付”因此，离婚诉讼请求中要求赵晗吉偿还借款。侯震宇主张与被告赵晗吉达成的借款合意，因候震宇的诉请主体与收据内容记载的权利主体不一致，兴城市人民法院驳回了候震宇的诉请。综上，原告刘丽平与原告儿子侯震宇对事实的陈述存在矛盾。本案的书证由侯震宇书写的收条，内容为“今收侯震宇母亲刘丽平人民币十二万元整，用于支付兴城市钓鱼台街道通泰观海首府7号楼1单元301室首付款费用，特此证明”，然后由被告赵晗吉在收款人处签名。该书证只能证明收款事实存在，不能证明借款的合意事实。收条的内容及性质与借条和借据不同，收条强调的是实际给付，而不是双方之间的借款合意。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”.本案中当事人双方陈述存在矛盾，书证收条不能证明借款关系的存在，因此，原告应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告承担。本院经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人提供的书证是由其子侯震宇书写的收条，内容为“今收侯震宇母亲刘丽平人民币十二万元整，用于支付兴城市钓鱼台街道通泰观海首府7号楼1单元301室首付款费用，特此证明”，赵晗吉于2013年7月30日贷款购买楼房并已交付了首付款。而出具收条时间是2014年11月16日，因此，收条内容与实际不相符合。该书证只能证明收款事实存在，不能证明借款的事实存在。从当时侯震宇与赵晗吉的特殊身份关系看，双方当事人及其家长均在筹备子女结婚事宜，且收条内容又与实际不相符合，按照现行社会及当地的风俗习惯可推定赵晗吉于2014年11月16日收到侯震宇母亲的12万元应为结婚前的彩礼钱。因此，对上诉人的12万元是借款主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.00元，由上诉人刘丽平承担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  张宏林审判员  李剑波二〇一七年八月十日书记员  曲兆文本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确以判决、裁定方式维持原判决，裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）武侯民初字第1186号
原告肖德忠。
委托代理人詹淮钧。
被告成都聚浦商贸有限公司（以下简称聚浦商贸公司），住所地：成都市人民南路四段21号2栋1501室。
法定代表人梅超。
本院审理原告肖德忠与被告聚浦商贸公司其他委托合同纠纷一案中，原告肖德忠于2008年4月16日向本院提出对聚浦商贸公司撤诉申请。
本院认为,原告肖德忠向本院提出的撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖德忠撤回起诉,案件受理费250元由原告肖德忠承担。
审判员 岳 平
二〇〇八年四月十八日
书记员 孟玲恋
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0212民催5号
申请人青岛高信工贸有限公司，住所地青岛即墨市。
法定代表人高信，职务总经理。
申请人青岛高信工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月9日立案后，依法于2018年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青岛高信工贸有限公司持有的号码为xx，金额为人民币壹佰万元整（¥1000000元），出票人为中车青岛四方机车车辆股份有限公司，收款人为青岛铁联工贸有限公司，付款行为招商银行青岛分行营业部,出票日期为2017年7月28日，到期日为2018年1月23日的商业承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人青岛高信工贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费1050元，由申请人青岛高信工贸有限公司负担。
审判长 周 伟
审判员 蔡爱华
审判员 张国全
二〇一八年三月三十日
书记员 隋 颖
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0212民催5号申请人青岛高信工贸有限公司，住所地青岛即墨市。法定代表人高信，职务总经理。申请人青岛高信工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月9日立案后，依法于2018年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人青岛高信工贸有限公司持有的号码为xx，金额为人民币壹佰万元整（¥1000000元），出票人为中车青岛四方机车车辆股份有限公司，收款人为青岛铁联工贸有限公司，付款行为招商银行青岛分行营业部,出票日期为2017年7月28日，到期日为2018年1月23日的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人青岛高信工贸有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1050元，由申请人青岛高信工贸有限公司负担。审判长 周 伟审判员 蔡爱华审判员 张国全二〇一八年三月三十日书记员 隋 颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执130号
申请执行人葛晓敏。
被执行人王志杨。
被�行人卢娟。
被执行人蒋浒。
被执行人东阳市双洋电机磁瓦有限公司，住所地：法定代表人：王志杨。
被执行人东阳市凯捷高尔夫有限公司，住所地。
法定代表人：蒋忠明。
原告葛晓敏与被告王志杨、卢娟、蒋浒、东阳市双洋电机磁瓦有限公司、东阳市凯捷高尔夫有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）东商初字第3388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人葛晓敏于2016年1月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月13日向被执行人王志杨、卢娟、蒋浒、东阳市双洋电机磁瓦有限公司、东阳市凯捷高尔夫有限公司直接送达了执行通知书，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中，申请执行人葛晓敏与被执行人卢娟于2016年8月17日达成和解协议：一、申请执行人葛晓敏同意被执行人卢娟于2016年8月17日归还借款本金10万元，于2016年9月20日归还借款本金1.5万元，于2016年10月20日归还借款本金1.5万元，于2016年11月20日归还借款本金1.5万元，于2016年12月20日之前归还余下本金及利息。二、若被执行人若未按上述协议履行则恢复原判决执行。经本院执行，申请执行人葛晓敏已实现债权10万元。现因余款还款期限未到，本案目前不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执130号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜�东
代理审判员 何 倩
代理审判员 杨 志 强
二〇一六年八月十九日
代书 记员 金 飞 腾
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00087号
申请执行人曹某。
被执行人某建筑工程公司第一分公司。
负责人何某，系该公司副经理。
申请执行人曹某与被执行人某建筑工程公司第一分公司建筑工程分包合同纠纷一案，本院作出（2009）定民初字第954号民事判决书已发生法律效力。被执行人某一建司未按生效法律文书确定的期间履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人定边县一建司自动履行了生效法律文书确定的偿还义务，申请执行人已领取了全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）定民初字第954号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年六月十九日
书记员 卜晓晓
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0102民初755号
原告吴卫民，男，1957年9月20日出生，汉族。
被告西安市丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。
委托代理人柴伦继，男，1979年5月13日出生，汉族。
本院在审理原告吴卫民与被告西安市丹尼尔房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告吴卫民于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴卫民自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴卫民撤回起诉。
诉讼费100元减半收取50元，由原告吴卫民承担。
代理审判员 刘可
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈晓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1461号
上诉人（原审原告）：董振顺，男，1957年1月9日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：章敏，北京声驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中华人民共和国科学技术部，住所地北京市海淀区复兴路乙15号。
法定代表人：ＸＸ，部长。
委托诉讼代理人：张杰军，男，中华人民共和国科学技术部政策法规与监督司处长，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：肖立春，男，中华人民共和国科学技术部人事司处长，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：中国国际人才开发中心，住所地北京市西城区西直门外大街****号。
法定代表人：孙力中，主任。
委托诉讼代理人：郑盈盈，女，该单位法务，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李艳辉，女，该单位社保主管，住单位宿舍。
被上诉人（原审被告）：北京康利胶印厂，住所地北京市海淀区青龙桥后营**号院*楼房*层。
法定代表人：张俊英，厂长。
上诉人董振顺与被上诉人中华人民共和国科学技术部、中国国际人才开发中心、北京康利胶印厂侵权责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初37375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董振顺上诉请求：请求本院撤销原裁定，本案由一审法院继续审理。其主要上诉理由为：本案不属于劳动争议纠纷，应属于侵权责任纠纷；三被上诉人的行为符合侵权行为的构成要件。
三被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。
董振顺向一审法院提出诉讼请求：1、中华人民共和国科学技术部、中国国际人才开发中心、北京康利胶印厂自2017年3月（原告退休之日）按月支付其养老金损失2000元；2、中华人民共和国科学技术部、中国国际人才开发中心、北京康利胶印厂支付其一次性医保损失19443.2元；3、诉讼费由中华人民共和国科学技术部、中国国际人才开发中心、北京康利胶印厂负担。事实和理由：其于1977年到北京市粉末冶金配件厂工作，1988年5月调至北京康利胶印厂工作。1988年9月北京康利胶印厂将其的人事档案交至国家科委人才资源研究所人力资源与科技开发中心，后在其不知情的情况下又转到中国国际人才开发中心。经其与科技部联系，得知科委人力中心已不存在。2017年北京市西城区人力资源和社会保障局依据国际人才中心申请就退休一事对其的职工档案进行审核，2017年2月8日作出告知书，建议补充材料，后国际人才中心补充了人事档案收进登记表。2017年2月西城区人社局以其的档案没有北京康利胶印厂的工作经历及离开该单位时间等情况且国际人才中心补充材料与职工档案记载工作单位不吻合等，核准其全部缴费年月为24年4个月，核准养老金计发金额2190.93元。其认为中华人民共和国科学技术部、中国国际人才开发中心、北京康利胶印厂未妥善保管其的档案，直接造成其少了15年工龄，及养老金、医保损失。故起诉至法院。
一审法院经审查认为，董振顺主张中华人民共和国科学技术部、中国国际人才开发中心、北京康利胶印厂未妥善保管其档案，造成其减少了15年工龄，导致其产生养老金及医保损失。董振顺的上述主张及诉求应属劳动争议案件审理范围，并非普通民事案件审理范围。董振顺应就本案所涉纠纷通过劳动争议纠纷处理程序予以解决，而非径行提起普通民事诉讼。据此裁定:驳回董振顺的起诉。
本院认为，董振顺所提的主张、诉讼请求均属劳动争议案件的审理范围，应按照劳动争议纠纷的处理程序进行。一审法院裁定驳回董振顺的起诉处理正确，本院予以维持。对董振顺所提的上诉理由，本院不予采纳。
综上，董振顺的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 静
审判员 李 妮
审判员 梁志雄
二〇一八年二月七日
书记员 王 然
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第2894号
原告张某甲，女，汉族，1982年1月8日生。
委托代理人张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。
被告史某，男，汉族，1980年7月2日生。
原告张某甲诉被告史某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张良山，被告史某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙。原、被告婚前缺乏了解，无感情基础，婚后也未建立深厚的夫妻感情，双方感情已经破裂。现请求判令原、被告离婚，婚生女随被告生活。
被告史某辩称：原、被告夫妻感情很好，只是我与原告父母关系处不好。房产分割让我满意，两个孩子一人一个，我才同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后感情尚可，于××××年××月××日生育长女张某乙，××××年××月××日生育次女张某丙。近来，原、被告在共同生活期间常因生活琐事发生争吵，原告遂诉至本院提出上列诉请。
上述事实，有结婚证、户口本以及当事人陈述予以证实。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前、婚后感情较好并生育子女，双方应多为孩子考虑，为其营造一个良好、××的家庭。原、被告因生活琐事产生矛盾并发生争吵，双方应相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告史某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 刘海波
二〇一五年十月十五日
书记员 徐冰晶
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0921执551号
申请执行人欧振华，男，1972年1月1日出生，汉族，住南县。
被执行人邓学军，男，1970年3月10日出生，汉族，住南县。
本院在执行申请执行人欧振华与被执行人邓学军民间借贷纠纷一案中，因被执行人无其他可供执行财产，本院依职权调查后仍未发现被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南法民二初字第625号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李清荣
审判员 彭朝红
审判员 聂 杨
二〇一七年二月八日
书记员 陈权鑫
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初611号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人李某，男，1985年9月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月23日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）451号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李某于2017年5月23日23时许，酗酒后驾驶大众牌小型轿车由西向东行驶至北京市房山区河北镇辛庄公安检查站时,被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李某血液中酒精含量为213.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李某具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人李某血液中酒精含量达到200mg/100ml以上,应当从重处罚，建议判处被告人李某三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起�算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年六月七日
书记员 郑春节
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初146号
原告：何某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被告：梁某某，男，汉族，住安徽省繁昌县。
原告何某某与被告梁某某健康权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人马胜群到庭参加诉讼。被告梁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2015年9月10日10时许，原告何某某将自己的铲车停放在孙村镇代亭村河湾马路边，后芜湖市恒杰科技有限公司负责人梁某某即本案被告认为原告所停的铲车影响了该公司货车的正常通行，于是被告擅自到原告家中指责原告，后被告用板凳对原告实施殴打，造成原告腿部等处不同程度受伤。经繁昌县公安局法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告所遭受到损伤程度为轻微伤。2015年11月19日，繁昌县公安局作出繁公（治）行罚决定字【2015】1816号行政处罚决定书，决定对被告梁某某行政拘留六日并处罚款二百元整的处罚。原告因本起伤害事件所遭受到的各项经济损失计人民币27449.31元。为维护原告的合法权益，特向法院起诉：1、判令被告赔偿原告各项经济损失计人民币27449.31元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告何某某为证明自已主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件；证明原告主体资格。
2、行政处罚决定书、繁昌县公安局法医学人体损伤程度鉴定书原件；证明被告挑衅、殴打原告，造成原告损伤程度为轻微伤的事实及被告负本起事件全部过错。
3、原告病历、出院记录、诊断证明原件；证明1、原告受伤及治疗情况；2、原告伤情及需休息、加强营养及护理情况。
4、医疗费发票原件；证明原告支付医疗费的数额。
5、个体工商户营业执照、误工收入证明原件；证明原告的误工损失。
6、车票原件；证明原告因就医所支出的车费。
被告梁某某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2015年9月10日10时许，原告何某某将自己的铲车停放在孙村镇代亭村河湾马路边，后芜湖市恒杰科技有限公司负责人梁某某认为原告何某某所停的铲车影响了该公司货车的正常通行，于是梁某某在何某甲家中找到了何某某，双方因车辆让行问题发生争执，后梁某某用板凳对何某某实施殴打，造成原告腿部等处不同程度受伤。
原告何某某于2015年9月11日至30日在繁昌县中医院住院治疗，诊断为右膝、右足挫伤、头部挫伤，出院时建议注意休息等。
2015年10月27日繁昌县公安局鉴定何某某的损伤程度为轻微伤。
2015年10月5日繁昌县新华膨润土经营部出具《误工收入证明》一份：何某某系繁昌县新华膨润土经营部负责人，每月工资6000元，自2015年9月11日因被人殴打受伤治疗，至今未能上班，故停发其此期间全部工资。
本院认为：
（一）、因原告何某某受伤而产生的赔偿费用为：1、医疗费用：6932.51元；2、住院伙食补助费：住院22天30元=660元；3、对原告请求的营养费酌情支持1500元；4、误工费：（22天+30天）每天酌情支持120元/天=6240元；5、护理费：住院22天每天酌情支持100元=2200元；6、因原告的受伤对其精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持1000元；7、对原告请求的交通费酌情支持300元。合计18832.51元。
（二）、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告将原告打伤，应承担相应的赔偿责任，故对原告的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告何某某人民币18832.51元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243元（原告预交），由原告何某某负担43元，被告梁某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一六年四月七日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初2697号
原告：李彦娜，住吉林市。
委托诉讼代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市昌邑区吉林大街165号。
负责人：张硕，总经理。
委托诉讼代理人：张吉祥。
委托诉讼代理人：刘焕君，吉林江城律师事务所律师。
原告李彦娜诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月23日公开开庭，原告李彦娜的委托诉讼代理人韩冰、被告人保公司的委托诉讼代理人刘焕君均到庭参加诉讼；2017年6月23日公开开庭，原告李彦娜的委托诉讼代理人韩冰、被告人保公司的委托诉讼代理人张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李彦娜向本院提出诉讼请求：人保公司赔偿拖车费2000元、车辆损失费195000元、鉴定费9750元，共计206750元。事实与理由：2016年7月16日6时许，刘昌钢驾驶的×××号重型自卸货车沿长吉北线由长春向吉林方向行驶至长吉北线左家路口处与李彦娜驾驶的×××号小型轿车相撞，造成二车损坏的交通事故。经吉林市昌邑区交警大队认定，刘昌钢承担事故全部责任，李彦娜不承担事故责任。本次事故李彦娜支付拖车费2000元，车辆损失费195000元，鉴定费9750元，各项损失共计206750元。肇事方刘昌钢未支付任何赔偿金额。李彦娜为×××号车辆的所有权人，为该车在人保公司投保车辆损失险及不计免赔。为此李彦娜依据保险法第六十条之规定，要求人保承担先行赔偿责任，同时将追偿权转让给人保公司，故请法院依法支持其诉讼请求。
人保公司辩称：1、李彦娜请求赔偿不符合法律规定及合同约定，在本案中李彦娜无责，其损失应向侵权人请求，双方的保险条款有明确的约定，赔偿是按事故责任比例赔偿，无责保险公司不赔偿。2、请求的车辆损失没有法律依据，自行委托的鉴定不符合法律规定，涉及第三方赔偿的案件应由法院委托，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。我司是否提出重新鉴定待庭后审核后再确定。
经本院审理查明：2015年10月11日，李彦娜与人保公司签订机动车保险单一份，约定：保险车辆号牌为×××号；承保险种为机动车损失保险（A）、盗抢险（G）、第三者责任保险（B）、不计免赔率（M）覆盖A/G/B；保险期间为2015年10月12日至2016年10月11日；特别约定车主为刘颖及此车不选择专修厂，出险后以保险公司定损价格为准。2015年10月23日，上述车辆号牌变更为×××。同日，人保公司保险出具的保险批单载明：车主变更为李彦娜，当车辆发生全损或盗抢时第一金请求权人为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）。2016年7月16日6时许，案外人刘昌钢驾驶×××号豪泺牌重型自卸货车沿长吉北线由长春向吉林方向行驶，当行至长吉北线66公里处左家路口时与相对方向正在左转弯的李彦娜驾驶的×××号揽驰牌小型轿车发生相碰事故，致两车车损，×××号驾驶人李彦娜、乘客柳超和王雪峰受伤。吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队出具昌公交认字【2016】第071601号道路交通事故认定书，认定刘昌钢承担交通事故全部责任；李彦娜不承担交通事故责任；柳超不承担交通事故责任；王雪峰不承担交通事故责任。李彦娜花费拖车费2000元。
李彦娜诉前单方委托吉林市海航机动车价格评估有限公司对×××号车进行鉴定，该公司于2016年10月17日出具【2016】第201610170134号《车物损失价值鉴定结论书》，鉴定结论为“该车于2012年产及购入使用，购入价为410000元，现该车市场价为310000元，扣去残值等该车损失为195000元”。李彦娜花费鉴定费9750元。人保公司对该鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，本院予以准许。双方共同抽取的吉林省旧机动车鉴定估价有限公司于2017年6月12日出具退卷说明，以“因当事人无法提供委估车辆，故公司鉴估人员无法完成鉴估工作”为由，退回此次鉴定委托。
2017年6月20日，人保公司理赔中心确认×××号实际损失为129500元，李彦娜对此金额无异议。
另查明，李彦娜与奇瑞徽银公司签订汽车抵押贷款合同，该合同义务已经履行完毕，该公司同意注销涉案保单第一受益人。人保公司对此无异议。
认定上述事实的证据有：保险单、保险批单、事故认定书、李彦娜的驾驶证和行驶证、奇瑞徽银公司出具的两份证明及退卷说明及当事人的陈述和答辩。
李彦娜提供的录音，人保公司有异议，李彦娜未提供其它证据予以佐证，该证据系孤证，无法形成完整的证据链条，本院不予采信。
本院认为，李彦娜与人保公司签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照各自的约定履行相应的义务。李彦娜履行了交付保险费的义务后，在发生保险事故后，人保公司应当履行赔偿保险金额的义务。关于李彦娜的车辆损失金额如何认定。李彦娜诉前单方委托评估不符合司法鉴定的法定程序，该证据不符合有效证据的要件，该鉴定意见不予采信。依据双方保险合同特别约定“出险后以保险公司定损价格为准”，庭审中李彦娜对人保公司的定损金额129500元无异议，本院对该金额予以认定。关于李彦娜主张的拖车费2000元。交通事故发生后必然产生该笔费用，但费用需合理、必要，人保公司对此金额虽有异议，却未提供足以反驳的相反证据，故本院对李彦娜的该项请求予以支持。关于李彦娜主张的鉴定费9750元，因该鉴定系李彦娜诉前单方委托，不符合法律规定，本院不予支持。
关于人保公司抗辩此次事故李彦娜无责，其损失应向侵权人请求，双方的保险条款有明确的约定，赔偿是按事故责任比例赔偿，无责保险公司不予赔偿。机动车损失保险是财产险，而不是责任险，被告承保的不是投保人的责任，而是承保受害人财产受到损失时及时得到补偿，本案中李彦娜在保险事故发生后，没有得到任何赔偿，保险利益所受损失没有得到补偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，该条款的立法本意就是当保险事故发生后，保险人应向被保险人理赔，若保险事故是第三者的原因造成，保险人向被保险人理赔后可向有过错的第三者行使代位求偿权。本案中，被保险人李彦娜发生车辆碰撞事故属于保险赔偿范围，依法保险人应先行向李彦娜赔偿，而不论李彦娜在事故中的责任如何，保险人要求按责赔付违背了保险法第六十条的规定。综上所述，对人保公司的抗辩不予主持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿李彦娜车辆损失129500元、拖车费2000元，共计131500元；
二、驳回李彦娜其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元，由李彦娜负担736元、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司负担1465元。鉴定费9750元，由李彦娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 田艳华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张金鑫
提出申请执行期限为二年
�疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4027执95号
申请执行人海春梅。
被执行人田百礼。
被执行人撒玉莲。
本院在执行申请执行人海春梅、田志丰、田志霞与被执行人田百礼、撒玉莲不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）特民初字第386号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人田百礼、撒玉莲发出执行通知书，责令被执行人田百礼、撒玉莲支付申请执行人海春梅、田志丰、田志霞案款600560.41元，并由被执行人田百礼、撒玉莲承担执行费用8406元，本案在执行过程中田百礼、撒玉莲支付案款340000元及申请执行费8406元，剩余案款双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 綦甲林
审 判 员 张爱华
代理审判员 朱 庆
二〇一六年九月九日
书 记 员 黄木蕾
�疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新4027执95号申请执行人海春梅。被执行人田百礼。被执行人撒玉莲。本院在执行申请执行人海春梅、田志丰、田志霞与被执行人田百礼、撒玉莲不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）特民初字第386号民事判决书，于2016年3月14日向被执行人田百礼、撒玉莲发出执行通知书，责令被执行人田百礼、撒玉莲支付申请执行人海春梅、田志丰、田志霞案款600560.41元，并由被执行人田百礼、撒玉莲承担执行费用8406元，本案在执行过程中田百礼、撒玉莲支付案款340000元及申请执行费8406元，剩余案款双方当事人达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  綦甲林审 判 员  张爱华代理审判员  朱 庆二〇一六年九月九日书 记 员  黄木蕾
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5102刑初214号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人朱某某，男，住江苏省睢宁县。因本案于2016年12月5日被查获并行政拘留15天，2016年12月20日被潮州市公安局刑事拘留，2016年12月27日、2017年5月24日分别被潮州市公安局、湘桥区人民检察院决定取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2017]156号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员卢介锐出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱某某，于2016年12月5日上午9时许，酒后驾驶一辆无车牌号二轮摩托车沿潮州市区枫春路自东向西行驶至枫春路与枫溪广场交界处红绿灯路口时，被在该处设卡的公安民警查获。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人朱某某血液酒精浓度为153.78/100ml。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，有提取笔录、提取痕迹/物证登记表、相片、现场检测报告书、到案经过、破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、鉴定文书、鉴定意见通知书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控朱某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱某某归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处拘役四个月以下刑罚的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一及三款、第七十三条第二及三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄婕莹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 林晓丹
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0124行审209号
申请人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人王东波，该局局长。
被申请人闵志辉，男，1985年2月17日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
被申请人胡爱平，女，1986年2月1日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。
申请人宁乡县卫生和计划生育局申请执行闵志辉、胡爱平征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县卫生和计划生育局对其作出的宁青计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县卫生和计划生育局作出的宁青计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人闵志辉、胡爱平接到本裁定书之日起三日内自动履行宁青计生征字（2016）第27号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将85876元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费1188元，由被申请人闵志辉、胡爱平承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文跃兵
审判员 高强明
审判员 刘 健
二〇一七年八月七日
书记员 孙钰琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5442号
罪犯梁洪耀，男，1989年11月5日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省雷州市人民法院于2012年2月3日作出（2012）湛雷法刑初字第34号刑事判决，以被告人梁洪耀犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁洪耀在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年2月26日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁洪耀在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁洪耀在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁洪耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁洪耀予以减去有期徒刑一个月二十五天（刑期执行至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执异字第41号
案外人王红梅，地址德城区天衢东路***号*号楼*单元***号。
申请执行人德州市德城区鲁源民间资本管理有限公司，住所地德州市德城区三八路冠达时代奥菲斯商务办公楼5层B82号。
法定代表人陈少谦，董事长。
被执行人黄河商品交易市场股份有限公司，住所地德州经济开发区常兴路1338号。
法定代表人李洪军，董事长。
被执行人德州银龙房地产开发有限公司，住所地德州经济开发区东一路北首。
法定代表人敖军，董事长。
本院在执行德州市德城区鲁源民间管理有限公司与德州银龙房地产开发有限公司、黄河商品交易市场股份有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人王红梅向我院提出执行异议，我院已受理。2016年9月23日，案外人又向我院书面提出撤回执行异议的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结德州经济开发区人民法院（2016）鲁1491执异字第41号的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
审判员 田洪军
审判员 曹冬梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 张 杰
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第2947号
原告宁波鸿山贸易有限公司与被告宁波昌峰钢材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出的（2013）甬奉商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波鸿山贸易有限公司于2013年12月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波昌峰钢材有限公司已关门歇业，无财产可供执行，申请执行人宁波鸿山贸易有限公司也无法提供被执行人宁波昌峰钢材有限公司可供执行的财产线索。现申请执行人宁波鸿山贸易有限公司同意本案终结执行。截止2013年12月6日，被执行人宁波昌峰钢材有限公司尚欠申请执行人宁波鸿山贸易有限公司案款人民币269392.64元及相应利息，案件受理费5488元，执行费4023元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第2947号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一三年十二月六日
代书 记员 楼文云
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1128号
原告沈某甲，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人胡建林，福建湄海律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告林某，女，1985年12月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告沈某甲与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人胡建林、被告林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识不到一个月即于2006年9月11日办理结婚登记，2008年11月12日生育男孩沈某乙。因婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后发现双方性格不合，且被告脾气暴躁，双方并未建立感情。自男孩出生后，被告脾气越发暴躁，时常向原告提出离婚，原告为保全家庭完整，忍气吞声勉强维持家庭，但到了2010年，被告变本加厉闹离婚并分居生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。分居后，男孩由原告及原告父母帮忙带养，被告对孩子毫不关心，现孩子仍跟随原告及原告父母生活。原、被告婚姻期间无共同财产，也无共同债权债务。请求准予原、被告离婚；婚生男孩沈某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担
被告林某辩称，原告诉称的双方认识过程、结婚时间及生育孩子时间属实。原、被告自生育孩子后就基本分开了，因当时原告在外地工作，家里承担不了，被告就在娘家生孩子，坐月子的费用也是娘家出的。2011年间双方因工作原因分开，但每年春节期间都有在一起生活，但双方未能很好沟通，原告基本是在打游戏。现同意离婚，要求抚养男孩，原告每月支持抚养费人民币1000元。原告家里加盖房屋时，被告支付了9万元，要求原告返还给被告9万元。
经审理查明，原告沈某甲与被告林某经媒人介绍认识不到一个月，即于2006年9月11日办理结婚登记手续，2008年11月12日生育男孩沈某乙，现在原告家生活。双方在共同生活期间因家庭生活琐事等产生矛盾，离多聚少，致夫妻感情破裂。2016年3月16日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院。因双方对男孩抚养等问题各持己见，致调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿，被告提供的结婚证和本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，原告沈某甲与被告林某办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，应受法律保护。婚后双方因家庭生活琐事等原因产生矛盾，现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，视为夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。对子女抚养问题，依法应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况解决。被告自认婚生男孩沈某乙三岁后即在原告家生活，故改变生活环境对男孩的健康成长不利，且没有证据证明原告有不利于抚养孩子的情形，故男孩应由原告抚养。被告要求抚养男孩依据不足，本院不予采纳。原告自愿承担抚养费，意思表示真实合法，本院予以准许。被告主张原告家建房时其支付了人民币9万元，但没有提供相应的证据证实且原告否认，本院亦不予采纳，其要求原告返还缺乏依据，本院不予支持。据此，为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告沈某甲与被告林某离婚；
二、婚生男孩沈某乙由原告沈某甲抚养，抚养费由原告沈某甲自行承担。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年五月五日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国婚姻法》
�三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女�以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环�对子女××成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心××的情形，不宜与子女共同生活的。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。