wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1070号
原告熊成俊，女，汉族，1974年6月9日出生，户籍地河南省。
被告上海豪葳针织服饰有限公司，住所地上海市青浦区。
原告熊成俊诉被告上海豪葳针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。因被告经营场所不明，本案于同年6月15日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。2015年9月22日本院对本案公开开庭进行了审理，原告熊成俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊成俊诉称：原告于2014年期间为被告加工羊毛衫套口，共计加工费人民币27，404元。2014年底原、被告对账后，被告仅支付1，000元加工费。至2015年5月27日，被告盖章确认结欠原告加工费26，224元，但至今未付。据此，原告诉请判令被告支付加工费26，224元。
原告为证明其诉讼主张，提交以下证据：
1、原告自制加工明细1组，证明原告为被告加工羊毛衫套口的具体数量和金额；
2、对账单2份，证明2014年7月、11月，原、被告两次就2014年期间的加工业务进行核对，被告于2015年5月27日盖章确认结欠原告26，224元加工款未付的事实。
被告上海豪葳针织服饰有限公司未作答辩。
鉴于被告上海豪葳针织服饰有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提供的上述证据的证明效力。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系系双方当事人在自愿、平等基础上建立，应确认为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约履行加工义务后，被告应及时履行付款义务。被告在对账确认结欠加工款金额后，仍未及时支付加工款，应承担金钱债务的实际履行责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
被告上海豪葳针织服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告熊成俊加工款26，224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费455.60元，由被告上海豪葳针织服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ晶
代理审判员 沈 茵
人民陪审员 程丽美
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陆丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第549号
罪犯吴永，男，1972年1月10日出生，汉族，四川省泸州市人，大学文化。现在四川省自贡监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年3月5日作出（2009）翠屏刑初字第12号刑事判决，以被告人吴永犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元，剥夺政治权利一年。被告人上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2009年5月26日作出（2009）宜中刑二终字第38号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月14日起至2019年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2012年6月29日作出（2012）自刑执字第408号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后，刑满释放日期为：2018年1月13日。执行机关四川省自贡监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯吴永在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月。
经审理查明，罪犯吴永在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。该犯所犯罪行严重，且未履行罚金刑义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴永在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。鉴于该犯所犯罪行严重，且未履行罚金刑义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴永减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑满释放日期为2016年7月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年八月二十日
书记员 邓莉丽
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执他字第82号
申请人高密市人力资源和社会保障局。
被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2014年10月15日向本院申请执行被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人高密市人力资源和社会保障局于2012年6月4日以被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司与张红军存在劳动�系，却未履行参加社会保险、缴纳社会保险费的义务，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条，依据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项作出了高人社监理字（2012）第008号《劳动保障监察行政处理决定书》，该决定书的内容是：为张红军补缴2002年3月至2009年11月基本养老保险费金额37128.48元（其中个人承担8937.12元），利息5848.56元；补缴基本医疗保险金额19230.75元（其中个人承担4273.5元）。
本院经审查认定：申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2012）第008号《劳动保障监察行政处理决定书》于2012年6月5日依法送达给被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司。被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司在法律规定的期限内未申请行政复议，也未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人高密市人力资源和社会保障局作出的高人社监理字（2012）第008号《劳动保障监察行政处理决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。申请人高密市人力资源和社会保障局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、责令被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司于本裁定书送达之日起三日内1、为张红军补缴2002年3月至2009年11月基本养老保险费金额28191.36元，利息5848.56元；补缴基本医疗保险金额14957.25元。
三、被执行人山东龙兴橡胶轮胎有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 义
审判员 田绍尊
审判员 郝凤香
二〇一四年十月十六日
书记员 陈晓娟
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6296号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良泉，男，1959年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙霞，女，1957年8月13日出生，布依族，住重庆市江北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府，住所地：重庆市江北区金港新区16号23楼。
法定代表人：代小红，该区区长。
再审申请人周良泉、蒙霞因行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终440号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政行为的内容，对涉及不动产以外的其他行政行为超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉江北府复[2010]30-3号《行政复议决定书》，系重庆市江北区人民政府于2010年3月23日作出的行政行为。虽然周良泉、蒙霞陈述其于2015年2月左右才知道被诉复议行为的存在，但其于2016年2月16日向法院提起诉讼，显然超过了法律规定的5年起诉期限，且无正当理由。遂裁定驳回周良泉、蒙霞的起诉。
周良泉、蒙霞不服，提起上诉。
重庆市高级人民法院二审认为，周良泉、蒙霞提起的行政诉讼系针对2010年3月23日重庆市江北区人民政府作出的江北府复[2010]30-3号《行政复议决定书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他行政行为自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周良泉、蒙霞于2016年2月16日向法院提起本案诉讼，已经超过上述法律规定的五年起诉期限且无正当理由。一审法院据此依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定裁定驳回周良泉、蒙霞的起诉，其适用法律并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，诉讼程序合法，适用法律正确。周良泉、蒙霞的上诉理由不能成立，不予支持。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
周良泉、蒙霞不服上述裁定，向本院申请再审称，重庆市江北区人民政府作出的江北府复[2010]30-3号《行政复议决定书》未告知再审申请人；一审裁定适用法律错误。据此请求撤销二审裁定，发回原审法院重新审理。
本院认为，本案的关键问题是，周良泉、蒙霞的起诉是否符合法定的起诉条件。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告。本案中，周良泉、蒙霞提起的行政诉讼系针对2010年3月23日重庆市江北区人民政府作出的江北府复[2010]30-3号《行政复议决定书》，而该复议决定维持了原具体行政行为。因此，周良泉、蒙霞应当以作出原具体行政行为的行政机关为被告，而其以复议机关为被告，显然是被告不适格。同时，周良泉、蒙霞于2016年2月16日才向法院提起本案诉讼，即使二人不知道被诉行政复议决定的存在，但因超过法律规定的五年起诉期限，亦不符合起诉条件。故一、二审裁定驳回周良泉、蒙霞的起诉、上诉并无不当。周良泉、蒙霞以重庆市江北区人民政府作出的《行政复议决定书》未向其告知为由申请再审，主张难以成立。
综上，周良泉、蒙霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周良泉、蒙霞的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一八年二月二日
书记员 孔冰冰
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00175号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人李某甲，男，1967年12月30日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月1日被丹江口市森林公安局取保候审。2014年8月26日经本院决定对其取保候审，现在家候审。
辩护人胡典勋，湖北朗润律师事务所律师。
被告人李某乙，男，1966年11月3日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月10日被丹江口市森林公安局取保候审。2014年8月26日经本院决定对其取保候审，现在家候审。
被告人汪某，女，1969年2月12日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年4月1日被丹江口市森林公安局取保候审。2014年8月26日经本院决定对其取保候审，现在家候审。
被告人谢某，女，1967年8月9日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年7月10日被丹江口市森林公安局取保候审。2014年8月26日经本院决定对其取保候审，现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）187号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某犯滥伐林木罪一案，于2014年8月26日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长，代理审判员柯明飞（主审）、人民陪审员王莉参加的合议庭，于2014年9月11日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人胡典勋、被告人李某乙、汪某、谢某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月中下旬，被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带油锯、砍刀对位于丹江口市盐池河镇黄草坡村8组朱某庚屋场山林中的林木进行采伐准备来年种植杉树，共计采伐林木623棵，活立木蓄积27.13立方米。
公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据予以证明。
被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人胡典勋认为：公诉机关指控滥伐树木的27.13立方米的证据不足；被告人使用去杂留存技术对承包的山林进行护理，没有将砍伐的树木进行其他使用，事后还对该片山林进行补种，主观恶性较轻；被告人有坦白情节；被告人的行为显著轻微，应当免予刑事处罚。
经审理查明：被告人李某甲、李某乙系兄弟，被告人李某甲、汪某系夫妻，被告人李某乙、谢某系夫妻。2013年11月中下旬，被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某在未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带油锯、砍刀对自家承包的位于湖北省丹江口市盐池河镇黄草坡村8组朱某庚屋场山林中的林木进行采伐，共采伐林木623棵，活立木蓄积27.13立方米。案发后，被告人李某甲向丹江口市林业局缴纳育林基金10138.8元，维简费6759.2元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言、被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某的供述与辩解、蓄积测量报告、现场勘验检查工作记录、林某、情况说明、申请、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，滥伐林木蓄积27.13立方米，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某能坦白认罪，如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，认罪态度较好，被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某依法具有法定和酌定从轻处罚情节。辩护人胡典勋提出：“被告人使用去杂留存技术对承包的山林进行护理，没有将砍伐的树木进行其他使用，事后还对该片山林进行补种，主观恶性较轻，有坦白情节。”的辩护意见与庭审查明一致，本院予以认可，其它辩护意见与庭审查明不符本院不予采纳。在本案审理过程中，被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某户籍所在地的社区矫正机构审前社会调查书面建议对被告人李某甲、李某乙、汪某、谢某适用非监禁刑，对此本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
二、被告人李某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
三、被告人汪某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
四、被告人谢某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 王 莉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王艺玮
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第1518号
原告牟某某，女，汉族，现住吉林省延吉市建工街。
被告齐某，男，汉族，现住吉林省延吉市北山街。
原告牟某某与被告齐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告牟某某、被告齐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牟某某诉称：原告与被告经人介绍相识，于2012年9月12日登记结婚，因双方婚前缺乏了解，在婚后因琐事争吵、打仗，现已分居生活，导致夫妻感情已经破裂，无法一起继续生活，请求法院判决原告与被告离婚。
被告齐某辩称：我们之间有感情，原告认为我上班工资少的地方不让去，上班工资多的地方我还没有时间陪原告，总之，我不同意离婚。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
证据1、身份证复印件二份，证明原、被告的诉讼主体身份。
证据2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于2012年9月12日在延吉市民政局登记结婚。
经庭审质证，被告对原告的证据1、2无异议，本院对原告提交的以上证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
本院根据庭审采信的证据及原、被告的庭审陈述，综合认定如下事实：
原、被告经人介绍于2012年9月12日在延吉市民政局登记结婚，婚后感情尚好，后经常因生活琐事争吵，自2014年3月开始分居生活至今，现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但对其主张未提供证据。
本院认为，原、被告应有牢固的婚姻基础，双方应互敬互爱，共同履行夫妻应尽的义务。现原告提出离婚，但未能提供相应的证据证明夫妻感情已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告齐某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用50元，共计200元（原告已预交350元），由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘玉升
二〇一四年五月六日
书记员 刘 新
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第1518号
原告中国电信股份有限公司南平分公司。
法定代表人徐福生，总经理。
委托代理人郑贞，女，1970年2月10日出生，汉族。
委托代理人杜燕芳，女，1961年4月28日出生，汉族。
被告胡某，男，1970年5月26日出生，汉族。
原告中国电信股份有限公司南平分公司诉被告胡某电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司南平分公司于2014年3月12日向本院提起诉讼，本院受理后，原告未在规定期限内交纳案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交，应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 曹滢颖
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫瑞霖
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第02550号
原告刘世珍，女，生于1932年10月19日，汉族。
委托代理人王海龙，重庆泰源律师事务所律师，系一般授权。
被告杨秀兰，女，生于1973年5月29日，汉族。
委托代理人秦权，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。
委托代理人廖建国，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。
第三人陈清明，男，生于1956年10月18日，汉族。
本院在审理原告刘世珍诉被告杨秀兰、第三人陈清明排除妨害纠纷一案中，原告刘世珍于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘世珍撤回对被告杨秀兰、第三人陈清明的起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告刘世珍负担（已缴纳）。
审判员 罗 燕
二〇一四年九月十九日
书记员 杜春江
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0115民初1819号
原告：郭锦胜。
委托代理人：郭泽洪。
委托代理人：郭富政。
原告：李维基。
原告：郭盈凡。
原告：郭非凡。
法定代理人：李维基，系本案原告之一。
被告：陈镜南。
本院在审理原告郭锦胜、李维基、郭盈凡、郭非凡诉被告陈镜南财产损害赔偿纠纷一案中,原告郭锦胜、李维基、郭盈凡、郭非凡经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。
本院认为:原告郭锦胜、李维基、郭盈凡、郭非凡经本院传票传唤，无正当理由而拒不按时到庭参加诉讼，故按原告郭锦胜、李维基、郭盈凡、郭非凡撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告郭锦胜、李维基、郭盈凡、郭非凡撤诉处理。
本案案件受理费4191元，由原告郭锦胜负担。
审判员 郭志峰
二〇一六年六月十四日
书记员 傅铭滨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈浒民初字第573号
原告：慈溪市洁士物业管理有限公司。
法定代表人：黄成城。
委托代理人：龚雪。
被告：沈立军。
本院在审理原告慈溪市洁士物业管理有限公司诉被告沈立军物业服务合同纠纷一案，原告慈溪市洁士物业管理有限公司于2013年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告慈溪市洁士物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市洁士物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 洪 逸
二〇一三年八月二十八日
代书记员 张迪玮
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1359号
上诉人（原审被告）王浩，男，汉族。
委托代理人刘程辉，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许昌市悦海酒店有限公司。
法定代表人吴小军，系该公司总经理。
委托代理人王玉国，河南天时达律师事务所律师。
上诉人王浩因与被上诉人许昌市悦海酒店有限公司侵权纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏民一初字第60号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王浩及其委托代理人刘程辉，被上诉人许昌市悦海酒店有限公司的委托代理人王玉国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年12月6日，许昌市巴厘岛酒店有限公司向被告王浩出具还款协议一份，内容为分期归还欠王浩的电脑款24800元，该还款计划由黄海华签名，加盖有许昌市巴厘岛酒店有限公司公章。2014年1月7日，被告王浩将原告许昌市悦海酒店有限公司的主机服务器强行搬走。许昌市悦海酒店有限公司为尽快要回主机服务器恢复酒店经营，向被告王浩支付现金24800元，王浩出具收到条一份，称该款系付许昌市巴厘岛酒店拖欠的电脑款。
另查，2011年8月1日，许昌市烟草公司许昌县分公司与许昌市巴厘岛酒店有限公司签订租赁合同一份，出租方许昌市烟草公司许昌县分公司将位于许昌市帝豪路335号的楼房两幢租赁给承租方许昌市巴厘岛酒店有限公司。2011年8月10日，经许昌市烟草公司许昌县分公司书面同意，许昌市巴厘岛酒店有限公司将该房屋转租给许昌市悦海酒店有限公司。许昌市悦海酒店有限公司由股东沈星政、刘占锋于2011年出资筹建，法定代表人为沈星政，住所地为许昌市帝豪路335号。2013年，许昌市悦海酒店有限公司股东变更为吴小军、陈磊，公司法定代表人变更为吴小军。
原审法院认为，原告许昌市悦海酒店有限公司与被告王浩不存在债权债务关系，被告王浩搬走许昌市悦海酒店有限公司的电脑主机服务器要求其支付电脑款的行为没有依据，系侵权行为，其收到的许昌市悦海酒店有限公司支付的24800元电脑款应予退还。原告要求被告赔偿其经营损失30194元和职工加班工资1227元的诉讼请求没有证据予以证明，该院不予支持。遂判决如下：一、被告王浩于判决生效之日起五日内返还原告许昌市悦海酒店有限公司24800元。二、驳回原告许昌市悦海酒店有限公司的其他诉讼请求。
上诉人王浩上诉称，原审法院认定许昌市悦海酒店有限公司与上诉人之间不存在债权债务关系属于认定事实错误。
被上诉人许昌市悦海酒店有限公司辩称，就上诉人上诉的原审判决部分，被上诉人认为事实清楚，证据充分，判决正确，上诉人的上诉没有事实依据和法律依据。巴厘岛酒店属于独立法人，应独立承担责任。上诉人主张权利的对象是错误的。
根据双方诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审争议焦点是：一审判决认定事实是否清楚，上诉人与被上诉人之间是否存在真实的债权债务关系？
二审中上诉人提交如下证据：1、《舌尖许昌》杂志一份，证明在该杂志第12页显示巴厘岛酒店与许昌市悦海酒店有限公司一直不分，其两个酒店人员也是互通的。因为被上诉人长期这样的宣传，违反诚信原则，导致上诉人认为悦海酒店与巴厘岛酒店就是一家。2、计算机销售合同一份，证明许昌市悦海酒店有限公司沈星政与上诉人签订合同，被上诉人就是本案债务承担人。被上诉许昌市悦海酒店有限公司质证称，1、对证据一的证据来源有异议，该杂志可能是非法杂志，杂志中的广告宣传页更不能作为证据使用，该证据没有证明力。2、证据二的合同与本案无关。对还款计划中的电脑与该证据是否具有关联性存在疑问。本院经审查认为对于证据一，公司身份信息应当以工商登记为准，但该杂志无相关证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。对于证据二，上诉人未提供其他证据证明该销售合同标的物与本案中的电脑具有同一性，故本院对该证据不予采信。
二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。故债的法律关系具有特定性。根据被上诉人提供的还款计划显示，还款人为许昌巴厘岛酒店有限公司，而并非被上诉人许昌市悦海酒店有限公司。上诉人虽称与被上诉人签订计算机销售合同，但未提供证据证明该合同标的物与本案涉案电脑具有同一性，且也未提供证据证明许昌巴厘岛酒店有限公司与被上诉人系同一公司，故上诉人称被上诉人为债务人的理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费532元由上诉人王浩承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 皓
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初4963号
原告：夏济祥。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
被告：孙厚平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路69号。
负责人：栾立斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
原告夏济祥与被告孙厚平、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告夏济祥于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏济祥撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告夏济祥负担。
审判员 王季锋
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第1137号
原告绍兴荣祥音响物资有限公司。
法定代表人杨荣祥。
委托代理人（特别授权代理）陈蛟龙。
被告绍兴爱度酒吧有限公司。
法定代表人马晓灵。
原告绍兴荣祥音响物资有限公司与被告绍兴爱度酒吧有限公司、李景龙服务合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告李景龙的起诉，本院依法予以准许。本案依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴荣祥音响物资有限公司法定代表人杨荣祥及委托代理人陈蛟龙到庭参加诉讼。被告绍兴爱度酒吧有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴荣祥音响物资有限公司诉称：被告因开业庆典要求原告为其提供舞台音响灯光等服务，原告按约于2014年8月8日、8月9日和8月15日组织人员和设备为被告提供舞台音响灯光等服务，总计费用77500元，原告已为被告开具收据，但被告至今分文不付，原告多次催讨，但被告一再拖延。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告立即支付舞台音响灯光等服务费77500元，并支付从起诉之日起至判决履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款违约金（利息）；2、诉讼费用由被告负担。
被告绍兴爱度酒吧有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、费用清单3份、收据1份，光盘1份（视频、照片），要求证明原告为被告提供音响灯光服务的事实。
2、证人应之文、倪某、胡能富出庭作证证言各1份，要求证明被告未支付原告提供的音响灯光服务费用的事实。
3、名片1张，要求证明收据中签字的李龙，是被告公司的副总经理的事实。
被告绍兴爱度酒吧有限公司未到庭，视为放弃质证的权利。本院对上述证据认证如下：对证据1予以认定，可以作为本案认定事实的依据；证据2证人应之文、倪某、胡能富之间的陈述能相互印证，故对证人陈述的基本事实予以认定；对证据3的真实性予以确认。
综合上述予以确认的证据及原告的陈述，可以认定以下事实：2014年8月8日、9日、15日，原告绍兴荣祥音响物资有限公司分别为被告绍兴爱度酒吧有限公司提供舞台音响灯光等服务，共产生费用77500元。被告绍兴爱度酒吧有限公司的李龙在原告出具的收据上签字确认。被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。
本院认为，根据原告提供的视频照片及证人证言，原告向被告提供舞台音响灯光等服务的事实清楚，现原告主张要求被告支付服务费及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告绍兴爱度酒吧有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴爱度酒吧有限公司应于本判决生效之日起三十日支付给原告绍兴荣祥音响物资有限公司服务费人民币77500元，并支付2015年2月28日起至本判决履行之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由被告绍兴爱度酒吧有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。公告费560元，由被告绍兴爱度酒吧有限公司负担，于本判决生效之日起三十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵钦宇
代理审判员 俞颖尔
人民陪审员 万春霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱黄莹
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初527号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，住所地为邵阳市双拥路6号地南星花园1号楼。
负责人：肖和平，该分行行长。
委托代理人：刘某某，该行职工。
委托代理人：许婷，湖南东放明律师事务所律师。
被告：罗某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行（以下简称邮储银行邵阳市分行）与被告罗某某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行邵阳市分行的委托代理人刘某某、许婷到庭参加诉讼，被告罗某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告罗某某偿还原告欠款本金及利息、费用共计6338.63元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由:2012年12月18日，被告罗某某在原告住所地与原告签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，并领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利、如发生争议由合同签订地法院管辖等进行明确约定。被告多次使用了该卡透支消费（提现），但未按照约定归还欠款，截止至2015年2月14日，被告共欠原告6338.63元，原告向被告多次催收后未果，由此成讼。
原告邮储银行邵阳市分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告邮储银行邵阳市分行营业执照、组织结构代码证、负责人身份证明书复印件1份共3页，拟证明原告的主体资格；
2、被告罗某某身份证及收入证明复印件各1份共2页，拟证明被告罗某某的身份情况及收入状况；
3、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡申请表》复印件1份共1页，拟证明被告自愿向原告申领信用卡；
4、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》复印件1份共1页，拟证明被告罗某某申领信用卡，原、被告达成合意。双方对信用卡的收费标准、还款、以实际欠款金额计算支付每日万分之五的透支利息，按月计收复利等进行明确约定；
5、交易明细打印件1份共3页，拟证明被告消费（取现）的明细情况；
6、结算表打印件1份共1页，拟证明被告罗某某的欠款金额。
经审查，本院认为原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月18日，被告罗某某在原告处填写了中国邮政储蓄银行信用卡申请表并与原告签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，并向原告申领了信用卡。双方对信用卡约定了收费标准及被告应在原告指定的还款日之前偿还欠款，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；并约定了每日万分之五的透支利息、按月计收复利，如发生争议由合同签订地法院管辖等相关事项。后被告罗某某使用该信用卡进行了消费，但未予以还款，至2016年2月14日，被告逾期还款476天，共欠拖欠原告本金4987.19元、利息593.22元、费用758.22元，合计人民币6338.63元，
本院认为，本案是一起信用卡纠纷。原告邮储银行邵阳市分行与被告罗某某签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，系当事人双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。被告在使用信用卡消费后，应当按照约定及时归还欠款，现被告罗某某未按合同的约定及时归还贷款本息，已构成合同履行中的违约，应负本案的全部责任。因此对原告诉请要求被告罗某某偿还原告欠款本金、利息、费用合计6338.63元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行人民币6338.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告罗某某承担（此款原告已垫付，被告罗某某在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 饶 群
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 杨 芳
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 马喜艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执恢23号
申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司。住所地山东新泰市高新技术开发区新兴路***号。
法定代表人高伦，该公司董事长。
被执行人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限公司。住所地河北省涿鹿县武家沟镇牛家窑村。
法定代表人杜梦祥，该公司经理。
申请执行人山东泰山天盾矿山机械股份有限公司与被执行人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的泰安仲裁委员会2014年12月4日作出的（2014）泰仲裁字第52号裁决书，于2015年6月11日以（2015）张执字第64号执行裁定书查封了被执行人所有的位于涿鹿县胡庄煤矿主井机房内的JTP1.6绞车及附属配套设备一套，并责令被执行人于送达之日起履行偿还欠款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年12月24日以（2015）张执字第64-2号执行裁定书裁定拍卖上述查封的绞车及附属配套设备。河北省产权交易中心张家口办事处分别于2016年4月7日、2016年5月9日二次依法公开拍卖，因无人参加竞买而流拍。因申请执行人参与了被执行人另案法院查封评估拍卖财产的分配，本院裁定终结了（2014）泰仲裁字第52号裁决书的本次执行程序。参与分配未果，申请执行人于2016年7月25日再次申请恢复强制执行，本院立案执行。现申请执行人愿意以物抵债，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、第四百九十三条、《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉》第二十三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：
被执行人肥矿集团涿鹿安泰煤业有限公司所有的位于涿鹿县胡庄煤矿主井机房内的JTP1.6绞车及附属配套设备一套，以第二次流拍价174899.7元交付申请执行人抵偿债务。所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林 地
执行员 李 尧
执行员 张 虎
二〇一六年八月五日
书记员 李尧（兼）
附：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
对变卖的财产，人民法院或者其工作人员不得买受。
第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十七条对于第二次拍卖仍流拍的动产，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该动产退还被执行人。
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初23号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人代某某，男，汉族，×年×月×日出生于山东省临邑县，高中文化，打工者，住临邑县，暂住东营市东营区。2015年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）709号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年1月29日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员周建霞出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月21日16时25分许，被告人代某某酒后驾驶鲁EG8×××号轻型普通货车，沿东营市东营区辛店街道办事处西营村创想网吧门前东西路由东向西行驶至创想网吧门口处时，与王某某放置在此处的广告牌相撞后继续行驶。当其沿西营新村西侧第三条南北路由北向南行驶回创想网吧西侧路口处时，与沿创想网吧门前东西路由西向东骑自行车行至此处的许某某相撞，致许某某受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人代某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人代某某血液中的酒精含量为141.91mg／100ml，属醉酒状态。
公诉机关认为，被告人代某某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定处罚，并向法庭提供了被告人供述、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、收到条等证据。
被告人代某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年11月21日16时25分许，被告人代某某酒后驾驶鲁EG8×××号轻型普通货车，沿东营市东营区辛店街道办事处西营村“创想网吧”门前东西路由东向西行驶至创想网吧门口处时，与王某某放置在此处的广告牌相撞后继续行驶，当其沿西营新村西侧第三条南北路由北向南行驶回“创想网吧”西侧路口处时，与沿该网吧门前东西路由西向东骑自行车行至此处的许某某相撞，致许某某受伤，造成道路交通事故，被告人代某某弃车逃逸。经交警部门认定，被告人代某某负事故全部责任。经酒精含量检测，被告人代某某血液中的酒精含量为141.91mg／100ml，属醉酒状态。案发后，行人报警，出警民警将被告人代某某查获，办案民警勘查完现场后将代某某带至医院抽血检验。被告人代某某归案后，在受害人的指认下，如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。被告人代某某与许某某达成赔偿协议，已实际履行并取得谅解。因被告人代某某在本案中驾驶机动车发生交通事故后逃逸，东营市公安局东营分局决定对代某某行政拘留十五日，同年11月22日至12月6日，被告人代某某被该分局执行行政拘留。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某某的陈述、122接警记录单、查获经过、案件侦破情况说明、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、机动车及驾驶员信息、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议、收到条、户籍信息、东营市公安局东营分局东公东分（交巡一）决字（2013）第581号公安行政处罚决定书、东营市东营区拘留所行政拘留执行回执等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人代某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人代某某醉酒驾驶机动车发生事故后继续驾驶，并再次发生事故，应从重处罚；其醉酒驾驶机动车连续发生交通事故后弃车逃逸，并负事故全部责任，均应从重处罚；被抓获后在他人的指认下如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚；其与受害方达成赔偿协议，已实际履行并取得谅解，应从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。被告人代某某因交通肇事后逃逸所执行的行政处罚应折抵本案刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元（期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年4月1日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘树洲
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 卞秀峰
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张沙沙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初13201号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。
负责人：蔡知平，该行行长。
被告：王泷，男，汉族，1973年1月7日生，住四川省成都市青羊区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告王泷信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王泷的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回对被告王泷的起诉。
本案受理费减半收取为3368元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
代理审判员 宗 耀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邵易莲
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）磐刑初字第122号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人胡某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月26日被取保候审。
被告人鲍某某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月26日被取保候审。
被告人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。
因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月22日被取保候审。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民。
因涉嫌犯盗窃罪，于2011年8月22日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2012）第72号起诉书指控被告人胡某、鲍某某、孙某某、张某某犯盗窃罪，于2012年5月2日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡某、鲍某某、孙某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人胡某、鲍某某经密谋，于2011年7月28日到磐石市松山镇下东北岔屯南岗（江南林场经营区2003林相图6林班9小班内）盗窃红松树塔630余斤，经磐石市价格认证中心鉴定价值人民币3150.00元。
被告人孙某某、张某某经密谋，于2011年7月28日到磐石市松山镇下东北岔屯南岗（江南林场经营区2003林相图6林班9小班内）盗窃红松树塔540余斤，经磐石市价格认证中心鉴定价值人民币2700.00元。
公诉机关认为，被告人胡某、鲍某某、孙某某、张某某盗窃公私财产，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，已构成盗窃罪，提请本院依法追究各被告人刑事责任。
被告人胡某、鲍某某、孙某某、张某某对公诉机关指控的案件事实供认，均未提出辩解意见。
经审理查明：被告人胡某、鲍某某、孙某某、张某某盗窃犯罪事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，案发后，被告人孙某某、张某某于2011年8月22日到公安机关投案，被告人胡某、鲍某某于2011年8月26日到公安机关投案。
以上事实，被告人胡某、鲍某某、孙某某、张某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过、现场勘查笔录，证人王某、王某甲证言，失主赵某某陈述，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人胡某、鲍某某、孙某某、张某某以非法占有为目的，分别结伙秘密窃取国家所有财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关对四名被告人指控罪名成立。被告人胡某、鲍某某、孙某某、张某某于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚；四名被告人案发后主动退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千三百元（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
二、被告人鲍某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千三百元（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
三、被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
四、被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千四百元（罚金于判决生效之日起一次性缴纳。）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 臧巍威
二〇一二年五月十四日
书 记 员 梁 宏
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台温商初字第2266号
原告：吴烨。
委托代理人：王都尉。
委托代理人：高仁刚。
被告：赵玲斐。
本院在审理原告吴烨与被告赵玲斐民间借贷纠纷一案中，原告吴烨在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄玲玲
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吴荣平
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第771号
原告：贾和金。
被告：马进军。
原告贾和金与被告马进军民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月27日向法院提起诉讼，诉请：判令归还原告借款本金4万元并支付利息（自2014年5月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止，另2万元利息从2014年5月26日起按月利率2%计算至2014年10月27日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告马进军归还原告借款本金4万元并支付利息（以2万元为本金自2014年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年10月27日止；以4万元为本金自2014年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告马进军因资金周转需要，于2014年5月26日向原告借款6万元，并出具借条1份，约定借款期限一个月，利息按月利率2%计算。借款到期后，被告于2014年10月29日、2014年11月17日分别归还了1万元。后经原告多次催讨，剩余借款本金及利息，被告马进军至今未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马进军于判决生效之日起三日内归还原告贾和金借款本金4万元并支付利息（以2万元为本金自2014年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至2014年10月27日止；以4万元为本金自2014年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告马进军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 郭丽君
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第2号
申请执行人赵修昌
被执行人王伟
申请执行人赵修昌与被执行人王伟借款合同纠纷一案，因已查封被执行人提供担保的房屋，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
吉林省长春市国安公证处（2013）吉长国安证经字第5660号执行证书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
代理审判员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月八日
书 记 员 尹 航
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执字第349号
申请执行人洛阳交通运输集团有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道。
法定代表人魏振帮，该公司董事长。
被执行人韩冠纯，男，1971年6月16日出生，汉族，住河南省偃师市首阳山镇韩旗村
被执行人石晓峰，男，1975年8月20日出生，汉族，住河南省偃师市城关镇
洛阳交通运输集团有限公司依据本院（2015）老民初字第392号民事调解书申请执行韩冠纯、石晓峰挂靠经营合同纠纷一案中，申请执行人洛阳交通运输集团有限公司撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）老执字第349号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党彤彬
二〇一五年八月二十八日
书记员 曲延卓
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第00261-3号
申请执行人：董宏妹，女，1976年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：蚌埠市新源纺织有限责任公司。
法定代表人：陈维新，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）禹民一初字第00801号民事判决书，于2014年5月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蚌埠市新源纺织有限责任公司2日内履行义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人蚌埠市新源纺织有限责任公司名下拥有车牌号为皖C×××××的小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条之规定，裁定如下：
一、查封蚌埠市新源纺织有限责任公司所有的牌照为皖C175**的小型汽车一辆。
二、被执行人蚌埠市新源纺织有限责任公司负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人蚌埠市新源纺织有限责任公司可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为一年（12个月）。
需要继续查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛洪乾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 庆
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民保字第00004号
原告：中国石油化工铜川市分公司，住所地铜川市。
委托代理人唐志远，单位地址铜川市。
被告：颜某某，女，汉族，住王益区。
申请人中国石油化工铜川市分公司因申请诉前保全一案，于2013年5月14日向本院提出申请要求对被申请人中国石油化工铜川市分公司采取保全措施，申请人或担保人已向本院提供担保10万元。
经审查，2013年4月25日，宋某驾驶的颜某某所有的并投保于中国人民财产保险股份有限公司铜川支公司名下的陕B200**重型自卸货车载石渣沿耀惠线由东向西行驶至耀惠线中石化加油站路段处时，因避让对面来车，车辆驶入中石化加油站院内发生侧翻，致钮海侠受伤，并造成加油站内加油机及其他设施严重受损。
本院认为，现申请人提出诉前保全申请合法有据，且提供担保，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定裁定如下：
对陕B200**号重型货车行驶证依法扣押，并通知该车管理部门停办相关交易手续。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢耀平
二〇一三年五月十四日
书记员 郝 凡
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2908号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱华。
委托诉讼代理人：陈永飞，江苏崇诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠生（南通）重工有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区港口工业三区。
法定代表人：曲颂，该公司副总裁。
委托诉讼代理人：李红，该公司职员。
再审申请人钱华因与被申请人惠生（南通）重工有限公司（以下简称惠生公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第00698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱华申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据。1、原审认定2008年1月3日惠生公司制定《绩效管理制度》，并在2012年2月重新修订，但内容没有变化这一事实没有证据证明，惠生公司所举的证据只是2012年新制定的《绩效管理制度》，而钱华2009年6月24日才到惠生公司工作，故惠生公司不可能培训上述制度让钱华知晓。2、原审认定2012年7月9日惠生公司在原来《加班补休管理规定》基础上进行修订，出台《员工考勤与休假管理制度》没有证据证明，该文件是新制定的文件而不是修订的文件，即《员工考勤与休假管理制度》是在2012年7月9日才制定出台的，而钱华2009年6月24日才到惠生公司工作，故惠生公司不可能培训上述制度让钱华知晓。3、一审法院自行前往惠生公司处了解相关制度，并且据此认定惠生公司各项规章制度已经过培训让员工知晓。原审法院该做法违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条规定，主动偏袒惠生公司。且调查的情况属于证人所言，而被调查的人员无一出席庭审，没有接受质询，故证人证言没有证明效力。另外，从原审法院调查的证人身份可以看出，是惠生公司的工作人员，而且还在惠生公司单位的会议室内，在这种情形下，他们的证言不能反映客观事实。4、关于社保费用缴缓，员工知情的说法没有依据。惠生公司每月从钱华工资中扣除钱华应当承担的社保部分，但却隐瞒缴缓社保的问题。如果不是钱华自行到社保部门查询，仍不能发现上述问题。二、原审判决适用法律错误。1、惠生公司未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险、制定的加班工资支付违反法律规定，且在二审审理期间，惠生公司同意向钱华发放2013年度绩效工资，该事实足以可见其确实存在拖延发放工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条第二、三、四项的规定，钱华可以解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第46条第一项的规定，惠生公司应支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第47条的规定。2、本人工资是指用人单位根据国家规定或者是劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。故惠生公司只按照当地最低工资标准而不按照本人工资的标准计算加班工资，违反《江苏省工资支付条例》第64条的规定，惠生公司应补足加班工资差额。综上，原审法院判决驳回钱华要求惠生公司支付经济补偿金、补足加班工资差额的诉讼请求错误。请求撤销原判，依法再审。
被申请人惠生公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回钱华的再审申请。
本院认为：一、关于惠生公司制定的加班工资支付标准是否违反法律规定、钱华要求惠生公司按其本人工资计算加班费，补足加班费差额的诉讼请求是否成立的问题。《江苏省工资支付条例》第六十四条规定，本条例第二十条用于计算劳动者加班加点工资的标准，按照下列原则确定：（一）用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定；（二）双方没有约定的，或者双方的约定标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本单位工资支付制度执行；（三）前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前十二个月平均工资计算，其中劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算。本案中，惠生公司已提交证据证明其对相关规章制度已通过培训、公告或其他方式告知劳动者。双方签订的劳动合同中对加班工资的计发标准虽未作明确规定，但钱华接受惠生公司培训时《加班补休管理规定》中规定的加班工资计发标准系依据当地工资标准，后2012年在原来《加班补休管理规定》基础上修订出台的《员工考勤与休假管理制度》又明确按当地政府颁布的最低工资标准作为计发基础。且加班费调整均经过多种形式公示。钱华虽否认不知情但理由不能成立。故钱华认为惠生公司的加班制度违反法律规定缺乏法律依据。钱华要求惠生公司按其本人工资计算加班费，补足加班费差额的诉讼请求亦缺乏法律依据。
二、关于惠生公司未及时足额支付工资违反法律规定，钱华以惠生公司未及时足额支付工资要求惠生公司支付经济补偿金的理由是否成立的问题。本案中，双方合同约定，年薪按照十三个月进行核定，其中一个月作为年度绩效奖金在年底发放。二审审理期间，惠生公司同意向钱华发放的2013年度绩效奖金不是工资，是年度绩效奖金。钱华认为该事实能够证明惠生公司拖延支付工资的理由不能成立。且，由于受行业大环境的影响，惠生公司于2010年左右开始出现经营困难，直至2013年并未得到缓解。但即使如此，从钱华自己提交的统计表可以看出，惠生公司仅在2013年11月份拖欠工资1天，2013年12月份拖欠工资5天，2014年2月份拖欠工资5天。作为劳动者的确应维护自己的合法权利，但在企业经营出现困难时也应给予一定程度的理解，与企业共渡难关。本案中，结合惠生公司经营出现困难的事实、拖欠时间和次数的事实、当时未及时足额发放时每次均向公司工会提出申请，征得公司工会同意等事实，钱华认为惠生公司未及时足额支付工资违反法律规定并以此要求惠生公司支付经济补偿金，原审法院未予支持并无不当。
三、关于惠生公司未依法缴纳社会保险是否违反法律规定，钱华以惠生公司未依法缴纳社会保险要求惠生公司支付经济补偿金的理由是否成立的问题。由于受行业大环境的影响，惠生公司于2010年左右开始出现经营困难，直至2013年并未得到缓解，从公司审计报告来看，确实处于较困难时期。虽然惠生公司确实存在未及时缴纳社保的情况，但惠生公司向征缴的税务部门递交申请，在确认欠缴社保金额的条件下得以批准，并明确告知企业员工，后面也是逐步予以补齐，并没有拒缴现象发生。钱华据此主张经济补偿金，原审法院不予支持并无不当。
四、关于钱华所提的一审法院自行前往惠生公司了解情况违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条、第十六条规定的问题。本院认为，一审法院为了进一步查明案情，前往惠生公司了解公司管理制度方面是否保障了员工的知情权等事实，该做法并不违反民事诉讼法相关规定。且一审法院对所了解情况进行了质证。钱华该申请再审理由不能成立。
综上，钱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回钱华的再审申请。
审 判 长 施建红
代理审判员 潘 宾
代理审判员 丁晓苏
二〇一六年八月十二日
书 记 员 汪亚玲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯交民初字第191号
原告：姜方梅。
被告：何茜梦。
委托代理人：陈胜，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市三衢路501号。
诉讼代表人：徐才孝，总经理。
委托代理人：程江艇，公司员工。
原告姜方梅与被告何茜梦、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法适用简易程序由审判员徐善忠独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姜方梅、被告何茜梦、被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托代理人程江艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜方梅诉称：2015年1月30日8时30分许，被告何茜梦驾驶并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保的浙H×××××小型轿车，由东向西沿沪瑞线行驶至浙江省衢州320国道与衢化路路口右转弯时，与原告姜方梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告姜方梅受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告何茜梦负事故全部责任、原告姜方梅无责任。原告姜方梅至衢州中医院治疗5天，被告何茜梦未支付医疗费，故诉至法院，要求：1依法判令被告支付原告各项经济损失共计21171元。2、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在交强险内承担保险赔偿责任，不足部分由被告何茜梦承担。3、本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、病历、住院费发票、出院记录各1份、门诊发票共6张，证明原告因交通事故的医疗情况及所花费医疗费。2、证明2份，证明原告误工期限、住院期间需人护理。3、道路交通事故认定书1张，证明事故发生的事实及责任认定。4、被告何茜梦驾驶证、行驶证、保单（皆复印件）各1份，证明被告主体资格及事故车辆投保情况。5、修理费发票、施救费发票各1份，证明原告车损、施救费。6、原告当天所穿衣服及随身物品，证明原告的财产损失。7、租赁协议、市场管理服务协议各1份，证明原告在市场经商的事实。8、购物发票收款收据1份，证明原告的财产损失。
被告何茜梦辩称：对事故事实及责任认定无异议。原告误工天数过高，应根据三期标准认定10天左右。羽绒服、眉笔丢失，雪地靴、棉袄、背包损坏与本案无因果关系。
被告何茜梦未向本院提供证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。事故车辆在其处投保交强险、商业险及不计免赔，商业险第三者责任险保额为100万。同意被告何茜梦的答辩意见。补充如下：应扣除664.49元非医保。交通费因无票据不认可。住院期间无需护理。误工期限根据三期标准应酌定3至7天，且误工费标准过高。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提供出险车辆信息表1份，证明事故车辆投保情况。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告何茜梦质证认为，对衢州中医院出具的证明有异议，原告住院期间无需护理，且建休时间过长。租赁协议、市场管理服务协议、市场证明与本案无关联性。羽绒服、眉笔丢失，雪地靴、棉袄、背包损坏与本案无因果关系。证据8只是收款收据非正规发票，与本案无关联性。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司同意被告何茜梦的质证意见。本院认可原告提供证据的真实性。误工时间应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明或有关司法鉴定意见确认，医疗机构出具的证明具有专业性且被告未提供足以反驳的证据，本院认可衢州中医院出具的证据的证明力。被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司提供的证据，原告、被告何茜梦均无异议，本院认为其来源、形式符合法律规定，予以认定。
根据认定的证据，结合庭审查明的事实，本院确认本案事实如下：2015年1月30日8时30分许，被告何茜梦驾驶并在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保的浙H×××××小型轿车，由东向西沿沪瑞线行驶至浙江省衢州320国道与衢化路路口右转弯时，与原告姜方梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告姜方梅受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经衢州市公安局交通警察支队集聚区大队认定，被告何茜梦负事故全部责任、原告姜方梅无责任。原告姜方梅于事故当日至衢州中医院治疗，共住院5天，花费医疗费6322.01元（其中非医保费用为664.49元）。原告误工期限经医疗机构证明为1个月，住院期间需人陪护。原告的车损为500元，花费施救费90元。
本院认为，被告何茜梦违法驾驶车辆，导致交通事故的发生，应在其责任范围内承担赔偿。浙H×××××的小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保，故被告何茜梦所要承担的赔偿责任应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险合同范围内承担，不足或不属保险合同赔偿的费用，由被告何茜梦赔偿。原告共住院5天，住院伙食补助费为150元、护理费为650元。原告未提供证据证明最近三年平均收入状况，参照全省全社会在岗职工年平均工资标准计算误工费，费用为3957元。交通费因住院5天酌定为50元。因无证据证明黑色长款羽绒服、眉笔的丢失由交通事故引起，本院不予认可。双肩背包、棉袄、雪地靴在事故中有不同程度破损，本院酌定损失为500元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告姜方梅因交通事故造成的各项损失即医疗费6322.01元（其中含非医保664.49元）、住院伙食补助费150元、护理费650元、误工费3957元、交通费50元、车辆损失500元、施救费90元、财产损失500元，合计12219.01元。其中由被告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险限额范围内承担赔偿原告11554.52元；由被告何茜梦承担赔偿原告非医保费用664.49元。上述款均于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330元，减半收取165元，由原告姜方梅负担70元，由被告何茜梦负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐善忠
二〇一五年八月十九日
书记员 方艳婷
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第497号
上诉人（原审被告）周口市汽车运输集团公司鹿邑公司。
法定代表人杨鹏，该公司经理。
委托代理人尚承君，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）孙永才，男，汉族，1976年2月16日出生，村民，住鹿邑县。
委托代理人杨玉清，河南�源律师事务所律师。
原审被告薛超，男，汉族，1973年7月15日出生，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人周口市汽车运输集团公司鹿邑公司（以下简称鹿邑运输司）因与被上诉人孙永才侵权纠纷一案，鹿邑县人民法院于2008年6月10日作出（2008）鹿民初字第1158号民事判决，鹿邑运输公司不服提出上诉，本院于2008年8月25日作出（2009）周民终字第798号民事判决，已发生法律效力，鹿邑运输公司不服，向河南省法院申请再审，河南省法院于2010年7月28日作出（2010）豫法民申字第00730号民事裁定，指令本院再审，本院于2011年8月25日作出（2011）周民再字第27号民事裁定：一、撤销本院（2009）周民终字第798号民事判决和鹿邑法院（2008）鹿民初字第1158号民事判决；二、将本案发回鹿邑法院重审。鹿邑法院受理后，追加薛超为本案被告，于2013年7月5日作出（2013）鹿民再初字第8号民事�决，鹿邑运输公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鹿邑运输公司委托代理人尚承君，被上诉人孙永才委托代理人杨玉清到庭参加诉讼，原审被告薛超经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，被告鹿邑运输公司豫PA38**大型汽车的驾驶员套用原告孙永才的驾驶证驾驶该汽车，于2007年5月30日因违章被浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队处以罚款2000元扣6分。原告又因其他人因同样的原因驾驶证积分被扣，造成原告的2006年全年度的驾驶证和积分被全部扣完。2007年6月份原告被其所在的商丘市交运集团有限公司柘城公司强制下车，因原告的驾驶证不能合法使用予以停止驾驶。原告多方查证后，以被告造成其经济损失为由诉至法院。
原审认为，被告单位使用的驾驶员套用原告的驾驶证，被告没有尽到审查、管理的义务，侵犯了原告的合法权益。由于被告单位驾驶员使用套用原告的驾驶证驾驶被告单位车辆违章，致使原告的驾驶证积分被扣，给原告造成经济损失，应予赔偿。因驾驶员全年的积分为12分，被告单位驾驶员的侵权行为致使原告的驾驶证积分被扣6分，其余积分因被告以外的人套用原告的驾驶证被扣完，被告应赔偿原告部分经济损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条的规定，判决：一、被告周口市汽车运输集团公司鹿邑公司于判决生效后三日内赔偿原告孙永才损失20000元。二、驳回原告孙永才的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告负担。
原审再审查明的事实除与原审查明的事实相同外，另查明，豫PA38**客车是挂靠在周口市汽车运输集团鹿邑公司名下，经营者为本案被告薛超。
原审再审认为，原审原告孙永才的驾驶证被豫PA38**客车驾驶员套用，�驾驶车辆违章，造成原审原告孙永才驾驶证被扣分，并给其造成经济损失，事实清楚，证据充分，故该车车主被告薛超应承担民事赔偿责任。由于被告薛超的豫PA38**客车挂靠单位为原审被告鹿邑运输公司，依据原审被告提供的客车班线经营合同书规定的有关内容，原审被告对该车辆驾驶员具有审查、管理的职责，因管理不善，其车辆驾驶员套用别人驾驶证，驾驶车辆违章，造成被套用驾驶证被扣分，故原审被告鹿邑运输公司应承担连带赔偿责任。综合当事人陈述及相关证据，本案酌定赔偿原审原告孙永才损失20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告薛超于判决生效后十日内赔偿原审原告孙永才损失20000元；二、原审被告周口市汽车运输集团公司鹿邑公司承担连带赔偿责任；�、驳回原审原告孙永才的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告薛超负担。
鹿邑运输公司不服再审判决上诉称，1、再审认定事实错误。上诉人不是侵权行为人，该车的驾驶员是薛超雇佣，薛超才能对驾驶员的身份及资格进行审查，从挂靠合同内容看，上诉人没有对驾驶员进行审检、管理职责，原审判决认定上诉人存在过错显然不当。2、再审判决有违上级法院审判指导精神，上级法院裁定证明本案的侵权行为造成的后果，应由侵权行为人承担责任，并指出一、二审判决鹿邑运输公司赔偿孙永才两万元依据何在。请求撤销再审判决第二项，改判上诉人不承担连带赔偿责任。
孙永才答辩称，上诉人的工作人员套取被上诉人的驾驶证事实清楚，根据《侵权法》相关规定，被挂靠单位管理人的车辆给他人造成了损失，应当承担连带责任，上诉人以没有审检、管理职责�无法查验真伪为由拒绝承担责任是错误的。上级法院撤销一、二审判决发回重审的理由是漏列当事人，并没有直接指令也不可能直接指令上诉人不承担责任。上诉人上诉是故意拖延时间，增加诉累，浪费诉讼资源，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人鹿邑运输公司和原审被告薛超签订了客车班线经营合同，双方之间形成了挂靠合同关系，薛超以挂靠形式在从事道路运输经营活动中，由于该挂靠车辆驾驶员的过错，给被上诉人造成经营损失，被上诉人要求被挂靠人鹿邑运输公司承担连带责任，符合《侵权责任法》的相关规定，原审判决挂靠人薛超承担赔偿责任，被挂靠人鹿邑运输公司承担连带责任并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规�，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由周口市汽车运输集团公司鹿邑公司承担。。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年五月十九日
书记员 吴海锋
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2969号
申请执行人南京龙顺物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区大明路128号。
被执行人张小勇，男，1979年11月13日出生。
申请执行人南京龙顺物业管理有限公司与被执行人张小勇物业服务合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年2月4日作出的（2013）秦红民初字第63号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦红民初字第63号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十二月一日
见习书记员 孟凡骏
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1202刑初12号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，无业，安徽省阜阳市人，住阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月11日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员陆群英出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍州区人民检察院指控：2015年10月2日14时许，在阜阳市颍州区王店镇方王村大胡庄，被告人胡某某和被害人许某两家因宅基地垫水沟一事发生争执，后双方相互厮打，在厮打过程中胡某某用砖头将许某脸部砸伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，许某面部损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人胡某某赔偿被害人许某各项经济损失计人民币15万元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有伤情照片、户籍信息、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、现场照片、现场方位示意图、抓获经过、辨认笔录、前科情况查询、和解协议书、谅解书、收条、社区影响评估意见书、同步录音、录像、证人胡某某、胡某甲、韩某某、胡某乙、胡某丙、胡某丁、胡某戊、刘某某的证言、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某某故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，结合阜阳市颍州区司法局对其建议实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈丽芳
二〇一六年一月十五日
书记员 程 橙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第660号
申请执行人薛金香。
被执行人高密市新纪元玩具厂。住所地，高密市经济开发区文昌街38号。
负责人赵君修。
本院在执行薛金香与高密市新纪元玩具厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）高劳人仲案第059号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年四月九日
书记员 郭 庆
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一终字第142号
上诉人（原审被告）庞昭强，男，1990年2月17日出生，汉族，甘肃省秦安县人。
委托代理人庞喜花，女，1966年8月4日出生，汉族，甘肃省秦安县人。
被上诉人（原审原告）张红芳，女，1972年10月30日出生，汉族，甘肃省秦安县人
委托代理人高志成，男，1967年11月15日出生，汉族，甘肃省秦安县安人。
上诉人庞昭强因与被上诉人张红芳健康权纠纷一案，不服秦安县人民法院（2014）秦民初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庞昭强及其委托代理人庞喜花与被上诉人张红芳及其委托代理人高志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年11月3日15时许，在秦安县安伏乡朱峡村高峡组，被告庞昭强去其妻高燕霞娘家叫高燕霞回家，高燕霞不回，被告遂捏住高燕霞的脖子，这时高燕霞母亲、原告上前护其女儿，被告便将原告殴打致伤，原告于当日入住秦安县人民医院，入院诊断为：1、颅脑闭合性损伤；2、胸腹部闭合性损伤；3、全身多处软组织损伤。入院后积极完善各项相关检查，进一步明确诊断，给予补液止血、营养脑细胞、降颅压等对症支持治疗后，于当月19日出院，共住院16天，出院诊断同入院诊断，花去医疗费5915.17元，其中被告已承担2000元。原告住院期间其丈夫高志成护理，其丈夫是农民。秦安县公安局司法鉴定中心于2013年12月7日作出公（秦）鉴（法）字（2013）219号鉴定文书，鉴定意见为张红芳外伤致颅脑闭合性损伤，胸腹部闭合性损伤，全身多处软组织损伤属轻微伤。秦安县公安局于2014年1月14日作出了秦公（叶）决字第2号公安行政处罚决定书，给予庞昭强治安处罚伍佰元的罚款。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告之女与被告因婚姻纠纷发生争执，原告护其女儿是正当的事，被告不但不冷静协商，反而暴力相向，将原告殴打致伤。对于过错责任的认定，被告在公安机关陈述中虽有原告持铁锹过来，被告才将原告推倒的表述，但公安机关对此没有认定，且被告在本院审理中未提供相关的证据证明。同时，被告也未举出原告存在过错的其他证据，故被告应承担本案全部赔偿责任。关于赔偿范围和数额：医疗费根据证据认定确定为5915.17元，原告诉请6751.17元，超出认定数额范围部分不予支持；误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，原告住院16天，故误工时间为16天，因其无固定收入，也未举出其近三年的平均收入状况，根据甘公（交）发（2013）7号文件精神，可参照甘肃省2012年农业行业年人均工资25733元计算为1128元，原告诉请1198.52元超出认定数额范围部分不予支持；护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理依赖程度和护理期限确定。原告住院期间其丈夫护理，其丈夫为农民，原告住院16天，护理费标准可参照甘肃省2012年农业行业年人均工资25733元，按每天70.5元以1人16天计算确定为1128元，原告诉请1198.52元超出认定数额范围部分不予支持；交通费，虽原告未举出有效证据予以证明，但考虑到其受伤后住院治疗需支出相应交通费，故酌情支持100元，原告诉请360元，超出认定数额范围部分不予支持；住院伙食补助费省内按40元计算，住院16天，应确定为640元，原告诉请680元，超出认定数额范围部分不予支持；营养费每天按15元计算，住院16天，应确定为240元，原告诉请340元，超过认定数额范围部分不予支持；伤情检验鉴定费按证据认定支持200元。据此，经本院审委会讨论决定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告庞昭强自本判决生效后10日内赔偿原告张红芳因本次侵权所发生的各项费用9351.17元（其中医疗费5915.17元、误工费1128元、护理费1128元、交通费100元、住院伙食补助费640元、营养费240元、伤情检验鉴定费200元），扣除被告已付的医疗费2000元，被告再实际支付原告7351.17元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红芳负担5元，被告庞昭强负担20元。
庞昭强不服原审判决，上诉称：一、本案认定的事实错误，上诉人的行为系正当防卫，过错轻微，损害后果应当由被上诉人自担。案发时，上诉人仅仅是与被上诉人的女儿发生矛盾，被上诉人应当理性、冷静劝解，但被上诉人却在上诉人毫无防备的情况下，突然手持铁锹向上诉人袭来，上诉人当时处在非常危险的境地。随后，上诉人采取恰当的方式努力避开伤害，推搡了一下被上诉人，但还是被被上诉人砸了三铁锹。上诉人实施自卫，防卫程度也未过当。被上诉人没有承认手持铁锹袭击上诉人的事实，完全不符合客观实际情况。二、公安机关的处罚决定书，不能直接作为民事过错责任认定的依据。案件卷宗仅有当事人的笔录，没有证人证言等相关证据佐证，一审法院单方依据被上诉人和其女儿的陈述就武断认定过错，不符合客观事实。三、一审认定原告已承担医疗费2000元，不符合客观事实，上诉人实际上承担了3000元。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人张红芳答辩称：一审判决正确，打人的事实依据有派出所的处罚决定及医院看病的情况。
经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，庞昭强作为完全民事行为能力人，发生争执后致张红芳的身体受到伤害，应依法承担侵权责任。庞昭强在公安机关询问时称张红芳持铁锹过来，才将张红芳推倒在炕上。但张红芳的伤情为外伤致颅脑闭合性损伤、胸腹部闭合性损伤、全身多处软组织损伤，与庞昭强所称的因正当防卫将张红芳推倒不符。且公安机关给予庞昭强罚款500元的行政处罚，并未将其行为认定为正当防卫。行政处罚决定书系公安机关依法作出的法律文书，应予采信。一审法院判决由庞昭强承担本案全部责任，是在综合案件事实的基础上作出的认定，上诉人庞昭强亦未提交证据证明被上诉人对损害的发生存在过错。另外，庞昭强认为自己已承担了3000元的医疗费用，但对除张红芳承认的2000元外的部分，未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人庞昭强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 张富强
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 万亚明
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更392号
罪犯叶巍，男性，1987年3月1日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2009年4月7日作出（2009）汉刑初字第182号刑事判决，认定叶巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯叶巍的刑罚，经本院于2012年5月至2014年1月，共减刑2次，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2022年4月8日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯叶巍减刑建议，于2016年1月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年1月7日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯叶巍在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯叶巍在服刑期间，确有悔改表现，于2013年4季度至2015年1季度获得表扬5次。同时查明，罪犯叶巍没有财产刑的履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、储值卡消费情况、情况说明及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯叶巍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶巍减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月8日止），剥夺政治权利五年不变。原判并处没收个人财产人民币三万元（未缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一六年一月二十八日
书记员 张 萌
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第600号
原告钟某，女，1987年5月28日出生，汉族。
委托代理人何晨瑞，江西东太律师事务所律师。
被告胡某甲，男，1977年11月15日出生，汉族。
原告钟某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及其代理人何晨瑞、被告胡某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年相识即开始同居，同年底按农村风俗举办婚礼。2012年1月10日补办结婚登记手续，女儿钟某甲于2011年11月24日出生，婚姻期间双方未创造共同财产。由于婚前了解不够，婚后双方因性格不和，矛盾不断，因感情不和自2013年9月分居至今。双方多次协议离婚未果，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂。故原告诉诸法院，提出判决原、被告离婚，婚生女钟某甲由原告抚养，被告承担部分抚养费及本案诉讼费的诉讼请求。
被告辩称，原告所述不实，原告与被告夫妻感情并未破裂。2012年10月补办结婚证，且有一女，为了家庭和睦及女儿成长，故请求法院依法驳回原告的离婚请求。
经审理查明，2010年原、被告经人介绍相识并开始同居，同年底按农村风俗举办婚礼，被告系上门女婿，婚后感情尚好。2011年11月24日原、被告生育一女钟某甲，自出生至今一直在原告家生活。2012年1月10日原、被告补办结婚登记手续。原、被告无共同财产，亦无共同债务。夫妻共同债权为被告姐姐欠原、被告5000元未还。原、被告于2013年9月开始分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、结婚证、户口本复印件等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告2010年经人介绍相识后即同居，在一年内生育一女，并按农村风俗办理了婚宴，且于2012年自愿到修水县民政局登记结婚，可见双方有较好的婚姻基础。2013年9月因感情不和分居生活至今不足一年，分居时间较短，尚有和好的可能性，原告没有充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 黄伟林
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 斌
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初427号
原告黄其秀。
被告刘士会。
本院在审理原告黄其秀与被告刘士会建设工程合同纠纷过程中，原告黄其秀以被告就本案诉讼事实进行了履行，原告诉讼目地已实现为由，于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄其秀提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄其秀撤回起诉。
案件受理费150元（原告黄其秀已预交），由原告黄其秀负担。
审判长 赵景岳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王晓锦
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2366之1号
原告张某某。
被告郭某某。
被告阎某。
本院在审理原告张某某与被告郭某某、阎某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出财产保全申请，请求对被告郭某某、阎某的工资及住房公积金账户予以冻结。并提供了白某某名下的小轿车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对郭某某、阎某在中国银行的账户予以冻结。
工资账户的冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜焕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张妮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第03044号
罪犯尚德玲，现在河北省女子监狱服刑。
河北省涿州市人民法院于2011年6月7日作出（2011）涿刑初字第96号刑事判决，以被告人尚德玲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。河北省保定市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）保刑终字第268号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明：罪犯尚德玲在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。罪犯尚德玲因犯非法拘禁罪于2005年9月20日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年5月25日刑满释放。以上事实有原审判决书证实。
本院认为，罪犯尚德玲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯尚德玲系累犯且未交纳罚金，执行机关报请减刑时已从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯尚德玲减去有期徒刑六个月。
（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年6月8日起至2014年11月24日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月五日
书记员 王 帆
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第638号
原告胡为斌，男，1966年5月11日出生。
委托代理人王丽香，女，1966年9月8日出生。
被告山西晋豫泰房地产开发有限公司。
法定代表人井凤桐，职务：总经理。
委托代理人井丰收、井卫国，系该公司职工。
本院在审理原告胡为斌诉被告山西晋豫泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡为斌于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡为斌撤回起诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告胡为斌在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡为斌撤回起诉。
案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由原告胡为斌负担。
审判员 李自宽
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 勇
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第783号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人孙某，男，1994年10月6日出生于安徽省蒙城县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年8月15日被浦江县公安局刑事拘留，于同年9月17日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人郑金松，浙江仙华律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2013）762号起诉书指控被告人孙某犯抢劫罪，于2013年11月7日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张莉出庭支持公诉，被告人孙某及辩护人郑金松到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人孙某伙同他人，以暴力手段抢劫他人财物，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，且系犯罪未遂，被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行，故还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定。
被告人孙某对起诉书指控的事实及定性均无异议，要求从轻处罚。
辩护人的辩护意见为：对起诉书指控的事实和定性没有异议。本案系犯罪未遂，被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，要求从轻�罚。
经审理查明：
2013年8月14日下午，被告人孙某经预谋后，伙同徐新玉（另案处理）携带玩具手枪、水果刀等工具，将被害人黄某从黄宅镇车站门口骗至浦江县白马镇豪墅岭附近，被告人孙某使用玩具手枪威胁黄某，要求将其驾驶的价值人民币4480元的残疾三轮摩托车给被告人孙某。随后，被害人黄某趁机弃车逃跑，在路边拦车并借手机打了电话报警。被告人孙某和徐新玉见机躲到路边草丛中，后被警察抓获。涉案车辆已发还被害人。
证明上述事实的证据有被告人孙某和另案处理同案犯徐新玉的供述；被害人黄某的陈述；现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；情况说明；价格鉴定结论书；扣押物品清单及照片；购车发票、合格证；现场、人员辨认笔录及照片；被告人孙某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人孙某无异议，本院予以确认。
本�认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。本案由于被告人孙某等人意志以外的原因犯罪未能得逞，系犯罪未遂，未遂犯可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人孙某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定予以减轻处罚。被告人及辩护人提出要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，打击刑事犯罪，维护公民的合法财产权利和公民的人身权利不受非法侵犯。根据被告人孙某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某�抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2016年2月14日止。）
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
二、没收扣押在案的作案工具，由扣押机关直接上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董有良
代理审判员 冯燕玲
代理审判员 蒋寒冰
二０一三年十一月十三日
代书 记员 陈清清
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第00150号
原告随县宏成物流运输有限公司。
法定代表人李银，经理。
被告吕茂全。
被告陈超。
被告襄阳鸿捷汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司。
被告张运军。
被告郭玉平。
被告天安财产保险股份有限公司湖北分公司枣阳营销服务部。
本院在审理原告随县宏成物流运输有限公司与被告吕茂全、陈超、襄阳鸿捷汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜城支公司、张运军、郭玉平、天安财产保险股份有限公司湖北分公司枣阳营销服务部运输合同纠纷一案中，原告随县宏成物流运输有限公司于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告随县宏成物流运输有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告随县宏成物流运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取780元，由原告随县宏成物流运输有限公司负担。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 陈义国
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张金华
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初2626号
原告周玉香，女，1985年6月21日出生，汉族，住德化县。
被告陈德山，男，1970年11月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林思文，男，1968年5月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告周玉香与被告陈德山、林思文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉香到庭参加诉讼，被告陈德山、林思文经传票传唤没有到庭参加诉讼。原告要求被告陈德山偿还借款100000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，被告林思文承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费。
被告林思文、陈德山未作答辩，也没有提供相关证据材料。
查明，2014年9月5日，被告陈德山向原告周玉香借款100000元，约定按月利率2%计算利息。当日，被告陈德山出具借条一张给原告收执。借条载明“借款人陈德山今因急需资金周转，特向周玉香借到现金人民币壹拾万整，（小写￥100000元），月利率为百分之二，超期还款加息百分之五十”等内容。被告林思文作为担保人也在借条上签名，并在借条约定“自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款本息”。现原告认为，借款时，原、被告口头约定借款期限为一年。借款后，被告未能偿还款。
本院认为，被告陈德山向原告周玉香借款至今未偿还，有原告提供的借条为据，该借条可以证实原告与被告陈德山的借款合意和借款的实际发生。原告要求被告偿还借款100000元，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。根据上述规定，原告要求按双方约定的月利率2%计算利息没有超过年利率24%，也应予支持。原告与被告林思文在借条上约定“若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清该借款本息”，属于一般保证。原告要求被告林思文承担连带清偿责任，理由不能成立。两被告没有到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈德山应在本判决生效后十五日内偿还原告周玉香借款人民币100000元及自2016年8月1日起至还款日止按月利率2%计算的利息。
二、被告林思文对上述借款本息承担一般保证责任。即被告陈德山的财产经强制执行后仍不能履行债务的，由被告林思文承担偿还债务责任。
三、被告林思文承担保证责任后，有权向被告陈德山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈德山、林思文负担，应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 林雅春
二〇一六年十月十一日
书记员 黄燕萍
速录员 陈春霞
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的权利。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任时，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第1955号
申请执行人张斌，无职业。
被执行人天津市华奥供热有限责任公司，住所地蓟县城关镇商贸街150#。
法定代表人刘金涛，董事长。
被执行人天津嘉信集团有限公司，住所地天津市西青经济开发区兴华七支路8号308室。
法定代表人刘建明，董事长。
本院在执行申请执行人张斌与天津市华奥供热有限责任公司、天津嘉信集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人天津市华奥供热有限责任公司、天津嘉信集团有限公司共欠付申请执行人欠款2575970元、欠缴案件受理费13704元，欠缴执行费28296元。现因被执行人暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行，故依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2015）丽民初字字第4971号民事调解书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑学森
代理审判员 夏浩天
代理审判员 郑青竹
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 顺
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第1738号
原告：赵宏雷，住长春市南关区。
委托代理人：周杰，住长春市南关区。
被告：吉林省电力建设总公司，住所：长春市二道区自由大路6633号。
法定代表人：张超，该公司总经理。
委托代理人：李默，吉林兢诚律师事务所律师。
委托代理人：王爱静，吉林兢诚律师事务所律师。
本院在审理原告赵宏雷诉被告吉林省电力建设总公司劳动争议纠纷一案中，原告赵宏雷于2015年11月9日向本院提出申请，请求撤回对被告吉林省电力建设总公司的起诉。
本院认为：原告赵宏雷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赵宏雷撤回对被告吉林省电力建设总公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵宏雷承担。
审 判 长 翟 君
审 判 员 包蕴琦
代理审判员 阴 月
二〇一五年十一月九日
书 记 员 胡雪莹
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崆执字第445号
申请执行人张富鹏，男，汉族，生于1985年9月15日。
被执行人徐存顺，男，汉族，生于1975年2月3日。
申请执行人张富鹏与被执行人徐存顺保证合同纠纷一案，本院于2011年7月7日作出的（2011）崆民初字第1142号民事调解书已发生法律效力。权利人张富鹏于2014年5月22向本院申请执行，要求被执行人徐存顺按照民事调解书确认的义务给付案件款22000.00元，本院已依法受理。
本院在执行过程中已对被执行人徐存顺的车辆、房产、存款、股息等进行了详细的调查，查明被执行人徐存顺现无财产可供执行，本院现查找不到被执行人徐存顺的可供执行财产和财产线索。申请人张富鹏也未能提供被执行人徐存顺的可供执行的财产线索。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但申请执行人张富鹏未能提供被执行人徐存顺的可供执行财产或财产线索；本院现查找不到被执行人徐存顺可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》裁定如下：
对本院（2011）崆民初字第1142号民事调解书确认的被执行人徐存顺支付申请执行人张富鹏案件款人民币22000.00元和执行费230.00元，终结本次执行程序。
申请执行人张富鹏在本次执行程序终结后，若发现被执行人徐存顺有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人徐存顺仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王仲桥
审判员 李孝平
审判员 刘耀东
二〇一四年八月十二日
书记员 景谚峰