湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第584号
上诉人（原审原告）利新发。
委托代理人喻三健。
上诉人（原审被告）廖伟屏。
委托代理人蹇文生。
上诉人利新发与上诉人廖伟屏民间借贷纠纷一案，双方当事人不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第165号民事判决，均向本院提起上诉。蓝山县人民法院于2015年11月11日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月2日，利新发与他人成立了一个蓝山县聚财投资管理咨询有限公司。2012年12月27日，廖伟屏向利新发开办的蓝山县聚财投资管理咨询有限公司借款人民币100，000元，因扣除了5000元利息，实际只借给廖伟屏95，000元人民币，约定佣金（利息）为月息2分，担保人利新发。2013年6月30日，利新发开办的蓝山县聚财投资管理咨询有限公司股东决议解散，其中解散决议规定：公司存续期间，以各股东的名义担保向民间借款项产生的债务由各股东自行偿还，以各股东的名义担保向民间所借出的款项产生的债权，均由各股东自行享有追回权与公司无关。公司解散后，各股东均不得再以公司的名义对外开展任何活动。2013年8月1日在永州新报刊登了解散清算公告。利新发多次向廖伟屏主张该笔债权，廖伟屏认为利新发明知廖伟屏借款是用于赌博还向其提供借款不应受法律保护。利新发遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案利新发、廖伟屏对借款95，000元的事实无异议，本案争议的焦点是该笔借款是否属于赌资，应否受到法律的保护。根据现有证据，廖伟屏向利新发开办的公司借款，借款协议开宗明义写道：乙方（廖伟屏）由于经济紧张，缺少资金，为发展本人事业现向甲方借用人民币壹拾万元，每月付佣金为借款的百分之二，从借款之日起每日一付，显然不能认定为非法借贷。廖伟屏认为利新发明知廖伟屏借款是用于赌博还向廖伟屏发放借款，廖伟屏向法庭提供了二份证据，因该两份证据均未被法庭采信，因此廖伟屏的辩解无证据证实，且对该笔借款到底是否属于赌资也无相关的司法部门的任何法律文书可以证实，属于廖伟屏举证不能，对廖伟屏的抗辩理由不予采信。关于利息，廖伟屏辩称利息已支付10，000元，而利新发认为只支付4000元，因为利新发的妹妹利秀花承认收到3000元，因此可以认定廖伟屏已支付利息7000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、由廖伟屏于判决生效之日起一个月内支付利新发借款本金人民币95，000元，并按月息2分支付从借款之日起至还清之日止的利息（已支付的7000元可以在该利息中抵扣）；二、驳回利新发的其他诉讼请求。一审案件受理费3020元，由廖伟屏承担2220元，利新发承担800元。
宣判后，利新发不服原审判决，向本院提出上诉称：一、本案借款本金是100，000元，并非95，000元；二、廖伟屏只还了4000元利息，并非7000元。综上，原审判决认定部分事实错误，请求本院依法撤销一审判决第一项，改判由廖伟屏支付利新发借款本金人民币100，000元，并按月息2分支付从借款之日起至还清之日止的利息（已支付的利息4000元可以在总利息中抵扣），本案一、二审诉讼费由廖伟屏承担。
针对利新发的上诉，廖伟屏答辩称：一、本案借据显示借款本金为100，000，但借款时实际只给了本金95，000元，当场扣除了利息5000元；二、已还了利息10，000元。
廖伟屏亦不服原审判决，向本院提出上诉称：一、利新发不是适格的诉讼主体。廖伟屏多次要求蓝山县聚财投资管理咨询有限公司的另一股东张明生出庭接受质证，核实所谓的《解散协议》是否其真实意思表示，但一审法院不予采纳。二、利新发明知廖伟屏借款用于赌博，为牟取高利，仍借贷给廖伟屏用于赌博，本案借款不受法律保护；三、一审判决内容第一项中的“并按月息2分支付从借款之日起至还清之日止的利息”是错误的，与民事诉讼法第253条规定冲突。
针对廖伟屏的上诉，利新发答辩称：一、利新发与原蓝山县聚财投资管理咨询有限公司的另一股东张明生之间的《解散协议》是真实合法的，依照《解散协议》的约定，利新发有权向廖伟屏主张债权；二、廖伟屏借款时声称借款用于发展本人事业，并未表明自己是用于赌博，故双方的借贷关系应受法律保护；三、一审判决内容第一项中的“并按月息2分支付从借款之日起至还清之日止的利息”与我国现行法律无任何冲突。综上，请求本院驳回廖伟屏的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
一审法院查明的“2012年12月27日，廖伟屏向利新发开办的蓝山县聚财投资管理咨询有限公司借款人民币100，000元，因扣除了5000元利息后，实际只借给廖伟屏95，000元人民币，约定佣金（利息）为月息2分，担保人利新发”与本院查明的事实不符，应为“2012年12月27日，廖伟屏向蓝山县聚财投资管理咨询有限公司借款人民币100，000元，约定佣金（利息）为月息2分，担保人利新发”。
一审法院查明的其他事实与本院查明的事实一致，本院对原判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，本案当事人二审争议的焦点是：一、利新发的诉讼主体是否适格；二、本案借款应否受法律保护；三、本案借款本金应认定多少，廖伟屏已归还多少利息；四、一审判决确定计算利息的截止时间是否错误。
关于焦点1，蓝山县聚财投资管理咨询有限公司已经法定程序解散，利新发系该公司股东，有能力提供公司解散决议。廖伟屏主张该解散决议是虚假的，但并未提供证据反驳，故本院对利新发提交的解散决议予以采信。该公司解散决议规定：公司存续期间，以各股东的名义担保向民间借款项产生的债务由各股东自行偿还，以各股东的名义担保向民间所借出的款项产生的债权，均由各股东自行享有追回权与公司无关。本案中，廖伟屏向该公司所借款项系由公司股东利新发担保，依据解散决议，利新发对廖伟屏享有该笔借款的债权。因此，利新发有权向廖伟屏主张债权，其诉讼主体适格。
关于焦点2，当事人有义务对自己提出的事实主张提供相应证据，不能提供相应证据的，应承担举证不力的法律后果。廖伟屏上诉称利新发在明知廖伟屏借款用于赌博的情况下，仍然向廖伟屏提供借款，主张本案借款不受法律保护。因廖伟屏并未提供有效证据证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。
关于焦点3，借款协议显示，廖伟屏向蓝山县聚财投资管理咨询有限公司借款本金为100，000元。廖伟屏并未提供有效证据证明借款时已被蓝山县聚财投资管理咨询有限公司预先扣除5000元利息，利新发亦从未认可预先扣除5000元利息的事实，故应认定本案实际借款本金为100，000元。通过询问双方当事人得知，廖伟屏分别对利新发、利秀花兄妹负有债务，在向利新发支付利息时，一并通过由利新发转交的方式向利秀花支付利息。廖伟屏共计向利新发交付利息10，000元，利秀花在其诉廖伟屏民间借贷纠纷案中认可已收到廖伟屏支付的利息3000元，故由此可认定廖伟屏已向利新发支付利息7000元。因此，对于利新发提出仅收到廖伟屏支付的利息4000元的事实主张，本院不予支持。
关于焦点4，本案借款协议约定了利率，但未约定计算利息的截止时间，因而在借款人还清借款前，当事人可以主张借款人支付资金占用期间的利息。此外，民事诉讼法第二百五十三条关于迟延履行期间的债务利息的规定并不是确定计算利息截止时间的规定，确定利息计算至还清之日止与该法律规定并不矛盾。因此，一审法院判决本案利息计算至还清之日止并无不当。
综上所述，利新发的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以部分支持；廖伟屏的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定部分事实错误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第165号民事判决第二项，即驳回利新发的其他诉讼请求；
二、变更湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第165号民事判决第一项为：由廖伟屏于本判决生效之日起一个月内支付利新发借款本金人民币100，000元，并按月息2分支付从2012年12月27日起至还清之日止的利息（已支付的7000元在该利息中抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3020元，二审案件受理费3020元，合计6040元，由上诉人利新发负担1000元，由廖伟屏负担5040元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。