江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初5545号
原告:徐小雄，男，1966年9月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：马红星、宋晓方，江西大升律师事务所律师。
被告：黄金云，男，1970年8月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
委托代理人：李忠平，江西袁河律师事务所。
被告：蒋小兰，女，1975年5月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告徐小雄（下称原告）与被告黄金云（下称第一被告）、蒋小兰（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐小雄及其委托代理人马红星，第一被告委托代理人李忠平到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金28万元，利息按月息2.6%从2015年12月6日开始计算至还清本金之日止；2、判令二被告以车牌号赣KH112**小车所有权的价值优先偿还上述借款本金及利息；3、判令二被告承担原告律师代理费5000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，出于信任，原告于2015年1月7日出借人民币20万元给被告，同时约定，借款利息按月息2.6%计算，借期为两个半月；被告以车牌号为赣KH112**小车为借款提供质押担保；若被告逾期还款导致原告通过诉讼主张债权，则被告应承担由此产生的诉讼费、保全费、律师费等费用。2015年4月27日，原告再次向被告出借人民币25万元，双方约定借期为20天。被告于2015年6月5日向原告归还了该笔借款中的20万元。2017年4月11日，被告因经济困难，再次向原告借款3万元，借期为一个月。然双方的借期届满之后，被告未归还借款，截至原告起诉之日，被告仍欠原告借款本金合计28万元。为此，原告向法院起诉并提出上列诉请。
第一被告辩称，1、第一被告尚欠原告借款本金为223987元，故原告主张被告尚欠其借款本金合计28万元的诉请于法无据；2、双方在借款合同中约定的月息应为2%，第一被告在庭前收到法院送达的证据复印件，其中借款合同中月息书写的是2%，2.6%是原告起诉之后篡改的，故原告要求按照月息2.6%计算利息的诉请于法无据；3、第一被告已经向原告支付利息至2015年12月5日止；4、最后一笔3万元的借款，未约定利息，故不应支持任何利息。5、原、被告仅在第一次的借款合同中约定了律师代理费的承担。而被告一斤归还了第一次的借款，故该合同已经履行完毕，之后的借款均未约定律师代理费承担的问题，故原告的该项主张亦于法无据。6、因原告未将车辆办理抵押登记，故抵押未生效，原告主张车辆优先受偿权无法律依据。7、本案的借款并未用于夫妻共同生活，第二被告亦对借款的事实不知情，故第二被告不应承担共同还款责任。综上，请求法院依法判决。
第二被告未到庭亦未向本院提交答辩状及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因第二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。本院对双方提供的证据认定如下：1、对于原告提供的借条1份、2017年4月11日签订的借款合同1份，第一被告提供的农商行转账回单3份，双方当事人对真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。2、对于2015年1月7日签订的借款合同，因双方当事人对利息的约定有争议，本院经审查认为，因原告确实在合同上改动过利息，故本院对原告主张借款合同中约定月息2.6%的事实不予支持并认定月息为2%，对于合同的其他约定，因双方当事人无争议，故本院予以认定。3、对原告提供的律师费收款收据1份，第一被告对真实性未提出异议，且该收费标准符合本地实际情况，故本院对该份证据予以采信。4、关于庭后原告补强的向廖胜利转账的银行凭证拟证明第一被告向原告的转账中有7万元系用于第一被告归还廖胜利的欠款，第一被告对此不予认可，本院通过向廖胜利调查询问、本院（2016）赣0502民初1817号案件的调解情况可知原告确实向廖胜利转账7万元，而第一被告对此应是知情的，故而在第一被告与廖胜利的民间借贷纠纷中这部分款项在所欠利息中予以了扣除，故本院对原告提供的该组证据的真实性本院予以认定。
根据原、被告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
1、2015年1月7日，第一被告因资金周转问题向原告借款20万元，双方于当日签订了借款合同，该合同中约定以赣Ｋ×××××号小车作为抵押担保，借期自2015年1月7日至2015年3月21日止，月利率2%，逾期不还的加罚50%的逾期罚息；向人民法院提起诉讼产生的诉讼费、律师费等因实现债权产生的其他一切费用全部由第一被告承担等。但担保车辆并未办理抵押登记。
2、2015年4月27日，第一被告再次向原告借款25万元，第一被告于当日出具借条，并约定了借期20天。借款发生后，第一被告分三次向原告还款，分别是2015年6月2日还款33250元；2015年6月5日还款20万元；2015年8月14日还款6万元；但上述款项并未全部用于归还原告的借款，因第一被告通过原告介绍于2015年1月19日向案外人廖胜利借款50万元，第一被告通过原告向廖胜利归还了借款利息7万元，故第一被告向原告的还款情况实际上为2015年6月2日15750元；2015年6月5日20万元；2015年8月14日7500元。
3、2015年6月5日，经原告与第一被告结算，第一被告尚欠借款本金25万元，该借款的利息已经支付至2015年12月5日。
4、2017年4月11日，第一被告再次向原告借款3万元，双方于当日签订了借款合同，合同约定了借期一个月至2017年4月30日，若第一被告违反约定，除应偿还本金外，还应向原告承担全部的追偿费用（其中：律师代理费为诉讼标的额的5%），以及每月按逾期金额的5%承担违约金至借款全部清偿之日止。
5、二被告至今未向原告归还全部借款，故原告花费律师代理费5000元委托律师马红星、宋晓方向本院起诉并提出上列诉请。
另查明，第一、二被告系夫妻关系，但原告未提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活，也未提供证据证明第二被告对此知情。
本院认为，第一被告与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方应恪守合同义务。现借期已过，第一被告仍未归还全部借款本息，故原告主张被告立即还款的诉请于法有据，本院予以支持。1、关于第一被告向原告借款的本金及利息如何计算的问题，本院认为，因第一被告向原告的转账中有7万元并非用于归还借款，故第一被告只归还了20万元的借款本金，其余款项均用于支付利息，且该利息的支付未超过法定的限额，故本院对原告主张截至2015年12月5日，第一被告尚欠借款本金25万元，并应按该款项自2015年12月6日起按照2%的月息计算至还清欠款之日止的利息的诉请予以支持。至于第一被告于2017年4月11日的借款3万元，因原、被告双方未明确约定利息，故本院依法认定自借款到期后第一被告未付款项应按照6%的年利率计算利息，即原告主张第一被告立即归还借款本金3万元及以该款为本金按年利率6%自2015年5月1日起计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的超过部分，于法无据，本院不予支持。2、关于原告是否对赣Ｋ×××××号小车在债权范围内享有优先受偿权的问题，本院认为，因原、被告未对该车辆进行抵押登记，依法不享有优先受偿权，故本院对原告的该诉请不予支持。3、关于第二被告应否承担原告的律师代理费的问题，本院认为，原、被告在借款合同中约定了第一被告逾期未还款的应承担该费用，现原告主张律师代理费5000元，该数额与本地实际相符，亦未超出双方约定的以诉讼标额的5%收取的律师费限额，故本院对原告的该主张予以支持。4、关于第二被告应否与第一被告共同承担还款责任的问题，本院认为，借款合同及借条上均未有第二被告的签名确认，且借款数额明显超过一般生活所需，原告未提供充足的证据证实该款系用于夫妻共同生活，故本院对原告主张第二被告与第一被告共同承担还款责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，第二十九条和之规定，判决如下：
一、被告黄金云应于本判决书生效之日起十日内向原告徐小雄归还借款本金250000元及以该借款本金按月利率2%计算的自2015年12月6日起至本息还清之日的利息。
二、被告黄金云应于本判决书生效之日起十日内向原告徐小雄归还借款本金30000元及以该借款本金按年息6%计算的自2017年5月1日起至本息还清之日止的利息。
三、被告黄金云应于本判决书生效之日起十日内向原告徐小雄支付律师代理费5000元。
四、驳回原告徐小雄的其他诉讼请求。
案件受理费2788元，保全费1920元，合计4708元，由被告黄金云全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年三月二十九日
法官助理 胡淑燕
书 记 员 简青梅