吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初325号
原告：祖永芹，女，1957年11月28日生，汉族，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。
被告：马忠强，男，1972年5月13日生，满族，现住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：马思丹，女，1992年2月17日生，满族，现住黑龙江省肇东市。
被告：阳光农业相互保险公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰路54号。
负责人：王立春，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地黑龙江省绥化市北林区中直北路259号。
法定代表人：陈玉军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告祖永芹与被告马忠强、马思丹、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司（以下简称阳光相互保险绥化支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财产保险绥化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖永芹与委托诉讼代理人方园、被告马忠强与委托诉讼代理人顾海洋、被告马思丹、被告人寿财产保险绥化支公司委托诉讼代理人张启波到庭参加诉讼；被告阳光相互保险绥化支公司经本院传票传唤，于庭前以邮寄方式递交了答辩状，但未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
祖永芹向本院提出诉讼请求：1、判决四被告赔偿原告损失341882.99元（包括丧葬费28049.00元、死亡赔偿金530608.40元、被扶养人生活费191633.80元、精神抚慰金132652.10元，合计882943.30元去除交强险110000.00元剩余772943.30元的30%，即231882.99元加上交强险110000.00元合计341882.99元。2、判决阳光相互保险绥化支公司在交强险的范围内优先赔偿原告精神抚慰金。3、判决阳光相互保险绥化支公司、人寿财产保险绥化支公司在交强险、20万元商业险范围内赔偿原告全部损失，不足部分由被告马忠强、马思丹承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年11月10日17时40分许，被告马忠强驾驶车主为被告马思丹的×××号轿车沿道路由北向南行至G302国道869KM+150M处时与前方杨春红驾驶的电动车相撞致使杨春红受伤，经抢救无效死亡；大安市公安局交通警察大队作出大（公交）认字（2017）第00000639号交通事故认定书，认定马忠强负次要责任。事故发生前马思丹已在阳光相互保险绥化支公司、人寿财产保险绥化支公司分别投保了交强险和20万元额度的商业险，事故发生在保险期间内。原告系死者杨春红的母亲，是其唯一继承人，原告在杨春红生前依靠其扶养，现原告年龄为60周岁，四被告应当赔偿原告损失。
四被告承认原告在本案中所主张的关于交通事故及×××号肇事车辆已投保交强险和第三者责任险的事实，但对原告的赔偿请求提出了异议。马忠强认为原告请求的赔偿金额过高且应核实原告有几名子女，马思丹认为其不存在过错不应承担赔偿责任；阳光相互保险绥化支公司认为应核实原告的身份是否为城镇居民，并对原告主张的赔偿款金额有异议；人寿财产保险绥化支公司认为应先由阳光相互保险绥化支公司在交强险限额赔偿原告的合理损失，在没有免赔的情形下，同意对超出部分按30%比例在商业三者险限额内赔付，并认为原告在交通事故发生时不满60周岁，没有丧失劳动能力，不同意赔偿其被扶养人生活费。
对当事人无争议的事实，本院予以确认。另经审理查明，死者杨春红与其母祖永芹均系吉林省大安市长虹街六委二组居民，祖永芹为杨春红的唯一第一顺序继承人，杨春红死亡时，祖永芹差17天满60周岁，祖永芹共有扶养义务人三人；案涉×××号汽车在人寿财产保险绥化支公司除投保了限额为200000.00元的第三者责任保险等商业保险外，还投保了不计免赔率险。认定案件事实的证据有当事人陈述及当事人提供的交通事故认定书、关于杨春红的尸体检验鉴定书、交通事故死亡证明书、火化证明、祖永芹与杨春红的户口登记簿、大安市四棵树乡德昌村民委员会证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单。
本院认为，原告请求阳光相互保险绥化支公司在交强险赔偿责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，应予支持；但死者杨春红对于交通事故的发生负有主要责任，过错严重，对原告请求的精神抚慰金，本院酌定保护10000.00元为宜，过高部分不予保护。对于原告主张的经济赔偿，其中合理合法的部分，应先由阳光相互保险绥化支公司在交强险110000.00元的死亡伤残赔偿限额内予以赔付，超出部分因未超出机动车第三者责任商业保险责任限额，且案涉×××号汽车已在投保第三者责任商业保险的同时投保了不计免赔率险，故应由人寿财产保险绥化支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内，按30%责任予以赔付。杨春红生前居住生活在城镇，根据相关司法解释的规定，其死亡赔偿金应参照《吉林省高级人民法院关于二○一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》公布的上一年度城镇居民人均可支配收入(26,530.42元)计算20年；需杨春红承担扶养义务的被扶养人为其母祖永芹，其生活费应参照上述通知公布的上一年度城镇居民人均消费性支出(19,166.38元)计算20年，祖永芹共有扶养义务人三人，杨春红应负担的部分为三分之一，即127775.87元（19,166.38元/年×20年÷3）。死亡赔偿金是根据死者生前生活当地的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入计算的财产性损失，是对可实现的“未来收入损失的赔偿”，其中即包括了需死者承担扶养义务的被扶养人的生活费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”本案中，原告祖永芹既是需杨春红承担扶养义务的被扶养人亦是其唯一第一顺序继承人，是应获赔死亡赔偿金的第一人选，故原告可获赔的死亡赔偿金中即包括了专属于其本人的被扶养人生活费，在死亡赔偿金之外额外增加请求被扶养人生活费系重复请求，于法无据不应支持，祖永芹的生活费，应依法一并计入死亡赔偿金中。原告主张的杨春红丧葬费标准系按吉林省上一年度职工六个月的月平均工资计算，合理合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
一、被告阳光农业相互保险公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告祖永芹110000.00元（含精神损害抚慰金10000.00元、杨春红丧葬费28049.00元、死亡赔偿金71951.00元），于本判决生效后十日内给付；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司向原告祖永芹赔偿死亡赔偿金137597.22元〔（26,530.42元/年×20年－71951.00元）×30%，其中含祖永芹生活费38332.76元（19,166.38元/年×20年÷3×30%）〕，于本判决生效后十日内给付；
三、被告马忠强在本案中不承担给付责任；
四、被告马思丹不承担赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428.00元，减半收取计3214.00元，由祖永芹负担886.00元、阳光农业相互保险公司绥化中心支公司负担1033.60元、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1294.40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟光
二〇一八年五月四日
书记员 张彦玲