wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终2016号
上诉人（原审被告）：汤阴县人民医院（原安阳市第八人民医院），住所地河南省汤阴县汤北新城区光明路东、人和路北。
法定代表人高方。
被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原中国长城资产管理公司郑州办事处），营业场所郑州市红专路82号。
负责人赵宇，总经理。
上诉人汤阴县人民医院因金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20270号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与广发银行股份有限公司安阳分行之间可能存在合同关系，合同履行地和住所地为汤阴县，上诉人与被上诉人之间并没有合同关系，更不存在管辖权的约定，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省汤阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为债务人汤阴县人民医院负有的向债权人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司给付应收账款的义务，债权人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案债权人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十日
书记员 宋孟颖
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民辖终2016号上诉人（原审被告）：汤阴县人民医院（原安阳市第八人民医院），住所地河南省汤阴县汤北新城区光明路东、人和路北。法定代表人高方。被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（原中国长城资产管理公司郑州办事处），营业场所郑州市红专路82号。负责人赵宇，总经理。上诉人汤阴县人民医院因金融不良债权追偿纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初20270号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与广发银行股份有限公司安阳分行之间可能存在合同关系，合同履行地和住所地为汤阴县，上诉人与被上诉人之间并没有合同关系，更不存在管辖权的约定，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省汤阴县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案争议标的为债务人汤阴县人民医院负有的向债权人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司给付应收账款的义务，债权人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。本案债权人中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司住所地在原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭晓堃审判员  孙艳凌审判员  郭 丽二〇一七年十一月二十日书记员  宋孟颖
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民终1535号
上诉人（原审被告）巴州阿合尤勒房地产开发有限公司。住所地轮台县博斯坦路南苑小区*栋*号。法定代表人日米提拉·肉孜，系该公司经理。
委托代理人亚里坤·衣马木，男，维吾尔族，1991年4月1日出生，现住轮台县，系巴州阿合尤勒房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）唐中军，男，汉族，1972年1月15日出生，四川省岳池县人，小学文化程度，现住轮台县.
被上诉人（原审原告）熊建明，男，汉族，1969年9月1日出生，四川省营山县人，小学文化程度，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）王小碧，女，汉族，1968年2月22日出生，四川省营山县人，小学文化程度，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）王钢，男，汉族，1984年1月11日出生，四川省资阳市人，小学文化程度，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）蒋贡民，男，汉族，1964年12月6日出生，四川省营山县人，小学文化程度，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）程先其，男，汉族，1971年5月14曰出生，四川省广安市人，小学文化程度，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）罗仲泉，男，汉族，1955年5月22日出生，四川省营山县人，小学文化程度，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）陶建民，男，汉族，1973年2月10日出生，四川省营山县人，小学文化程度，现住轮台县。
以上八人共同委托代理人魏娜，新疆腾格斯律师事务所律师。
原审被告蒋海兵，男，汉族，1979年10月15日出生，农民，现住轮台县。
上诉人巴州阿合尤勒房地产开发有限公司因劳动合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2016）年新28**民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巴州阿合尤勒房地产开发有限公司以自愿接受原审判决为由，于2016年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人巴州阿合尤勒房地产开发有限公司有权放弃自己的诉讼权利，且其撤回上诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人巴州阿合尤勒房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费1726元减半收取计863元，由上诉人巴州阿合尤勒房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阿 勒 腾
审判员 张 丹
审判员 敖登高娃
二〇一六年十月十七日
书记员 王 小 宁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保49号
肖军：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人黄翔名下价值43200元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
2017年1月22日，本院依法被申请人黄翔名下位于湖南省株洲市芦淞区的房屋产权予以查封，期限三年即自2017年2月14日起至2020年2月13日止。
你需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年二月十四日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初35号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人肖某某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月14日被取保候审，2017年1月19日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院于同年1月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日晚9时46分，被告人肖某某酒后驾驶鄂Ａ×××××号蓝色骊威牌小型汽车，沿武汉市某某区某某大道由西向东行驶至某某路路口时被民警拦停检查。经当场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人肖某某体内乙醇含量为153mg/100ml。后经法医鉴定，被告人肖某某血液中乙醇含量为154.43mg/100ml。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、身份证明、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息，司法鉴定意见书，现场查获视频、查获照片、抽血视频、抽血照片，证人杜某的证言，被告人肖某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人肖某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6,000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨志丹
二〇一七年一月二十五日
书记员 程 柯
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0429执392号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰宁支行，住所地泰宁县杉城镇和平中街28号。组织机构代码：85602295-2。
代表人：邱显坤，该行行长。
委托诉讼代理人：钟荣珠，该行职员。
被执行人：江大荣，男，1981年12月27日出生，住泰宁县。
被执行人：王玥，女，1982年6月22日出生，住泰宁县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行与被执行人江大荣、王玥借款合同一案中，于2016年6月14日向被执行人江大荣、王玥邮寄送达执行通知书。经本院调查，被执行人江大荣、王玥除江大荣所有的坐落在泰宁县杉城镇戴家坑下段22#1-4层房产［所有权证号20081531）外暂无其它财产登记信息。本院已依法查封被执行人江大荣的上述房产。申请执行人中国建设银行股份有限公司泰宁支行与被执行人江大荣于2016年8月26日自愿达成和解协议。本院认为，双方当事人签订的和解协议履行期限未届满，暂不宜处置被执行人江大荣上述房产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 吴清洁
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2013号
申请执行人蔡海波，女，蒙古族，教师，现住巴林左旗。
被执行人王坤杰，女，蒙古族，现住巴林左旗。
被执行人李小利，男，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
申请执行人蔡海波与被执行人王坤杰；李小利的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王坤杰；李小利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海波于2016年8月8日向本院申请强执行，请求被执行人王坤杰；李小利偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一冻结被执行人王坤杰在信用社发放的工资至60000元为止。
二冻结被执行人李小利在中国工商银行巴林左旗支行账号为0605030601001242048的存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海楼
二〇一六年九月十二日
书记员 富 逊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2013号申请执行人蔡海波，女，蒙古族，教师，现住巴林左旗。被执行人王坤杰，女，蒙古族，现住巴林左旗。被执行人李小利，男，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。申请执行人蔡海波与被执行人王坤杰；李小利的民间借贷纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2409号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王坤杰；李小利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡海波于2016年8月8日向本院申请强执行，请求被执行人王坤杰；李小利偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款50000元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一冻结被执行人王坤杰在信用社发放的工资至60000元为止。二冻结被执行人李小利在中国工商银行巴林左旗支行账号为0605030601001242048的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海楼二〇一六年九月十二日书记员  富 逊
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1956号
原告张怀建，男，汉族，1955年10月17日生。
委托诉讼代理人翟建庄，河南天坤律师事务所律师。
被告张学强，男，汉族，52岁。
被告曹青梅，女，汉族，1964年8月26日生。
原告张怀建诉被告张学强、曹青梅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀建及其委托诉讼代理人翟建庄到庭参加了诉讼，被告张学强、曹青梅经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张怀建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款61100元；2、判令二被告自起诉之日至实际还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月18日至2016年3月17日，原告分多次借款给被告张学强，用于其家庭支出和做生意，被告张学强，给原告出具借条。借款后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。
被告张学强缺席未答辩。
被告曹青梅缺席未答辩。
经审理查明，2012年4月18日，被告张学强向原告张怀建借款6230元，当日被告张学强为原告张怀建�具了借据一份。2012年4月24日，被告张学强向原告张怀建借款26000元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2012年4月26日，被告张学强向原告张怀建借款440元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2012年5月9日，被告张学强向原告张怀建借款900元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2012年4月24日，被告张学强向原告张怀建借款430元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2013年4月15日，被告张学强向原告张怀建借款1200元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2014年4月16日，被告张学强向原告张怀建借款2950元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2014年7月14日，被告张学强向原告张怀建借款4480元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。后被告张学强又向原告张怀建借款，但未书写借据。2015年5月4日，�告张学强与原告张怀建经结算，被告张学强共计向原告张怀建借款43300元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2015年5月13日，被告张学强向原告张怀建借款1400元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2015年6月6日，被告张学强向原告张怀建借款2400元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2015年10月18日，被告张学强向原告张怀建借款2000元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2016年1月9日，被告张学强向原告张怀建借款10000元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2016年3月17日，被告张学强向原告张怀建借款2000元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。原告张怀建称被告张学强至今未偿还上述借款。
以上事实由原告提供的借据14份、原告张怀建的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告张学强向原告张怀建共计借款61100元，事实清楚，被告张学强应履行偿还借款的义务。因原告提供的借条中对利息未约定，原告可以自起诉之日起，要求被告张学强按照年利率6%主张利息，对于超出的部分，本院不予支持。原告张怀建作为负有举证证明责任的当事人，未提供证据证实二被告系夫妻关系，应承担不利的后果，故原告张怀建要求被告曹青梅偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学强于本判决生效后十五日内偿还原告张怀建61100元及利息（自2017年2月15日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付利息）；
二、驳回原告张怀建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，由被告张学强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 魏成飞
代理审判员 刘玉重
人民陪审员 范子朝
二〇一七年七月二�二日
书 记 员 严 增
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1956号原告张怀建，男，汉族，1955年10月17日生。委托诉讼代理人翟建庄，河南天坤律师事务所律师。被告张学强，男，汉族，52岁。被告曹青梅，女，汉族，1964年8月26日生。原告张怀建诉被告张学强、曹青梅民间借贷纠纷一案，本院2017年2月15日受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张怀建及其委托诉讼代理人翟建庄到庭参加了诉讼，被告张学强、曹青梅经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀建向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款61100元；2、判令二被告自起诉之日至实际还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年4月18日至2016年3月17日，原告分多次借款给被告张学强，用于其家庭支出和做生意，被告张学强，给原告出具借条。借款后，经原告多次催要，被告至今拒不偿还。被告张学强缺席未答辩。被告曹青梅缺席未答辩。经审理查明，2012年4月18日，被告张学强向原告张怀建借款6230元，当日被告张学强为原告张怀建�具了借据一份。2012年4月24日，被告张学强向原告张怀建借款26000元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2012年4月26日，被告张学强向原告张怀建借款440元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2012年5月9日，被告张学强向原告张怀建借款900元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2012年4月24日，被告张学强向原告张怀建借款430元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2013年4月15日，被告张学强向原告张怀建借款1200元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2014年4月16日，被告张学强向原告张怀建借款2950元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2014年7月14日，被告张学强向原告张怀建借款4480元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。后被告张学强又向原告张怀建借款，但未书写借据。2015年5月4日，�告张学强与原告张怀建经结算，被告张学强共计向原告张怀建借款43300元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2015年5月13日，被告张学强向原告张怀建借款1400元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2015年6月6日，被告张学强向原告张怀建借款2400元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2015年10月18日，被告张学强向原告张怀建借款2000元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2016年1月9日，被告张学强向原告张怀建借款10000元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。2016年3月17日，被告张学强向原告张怀建借款2000元，当日被告张学强为原告张怀建出具了借据一份。原告张怀建称被告张学强至今未偿还上述借款。以上事实由原告提供的借据14份、原告张怀建的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿。本案中被告张学强向原告张怀建共计借款61100元，事实清楚，被告张学强应履行偿还借款的义务。因原告提供的借条中对利息未约定，原告可以自起诉之日起，要求被告张学强按照年利率6%主张利息，对于超出的部分，本院不予支持。原告张怀建作为负有举证证明责任的当事人，未提供证据证实二被告系夫妻关系，应承担不利的后果，故原告张怀建要求被告曹青梅偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张学强于本判决生效后十五日内偿还原告张怀建61100元及利息（自2017年2月15日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付利息）；二、驳回原告张怀建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告张学强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  魏成飞代理审判员  刘玉重人民陪审员  范子朝二〇一七年七月二�二日书 记 员  严 增
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初271-1号
申请人：闵世龙，男，1964年8月11日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人：杨士平，男，1979年6月7日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人：丁永，男，1975年10月14日生，，汉族，句容市人，住句容市。
被申请人：梁敬贺，女，1984年10月12日，，汉族，句容市人，住句容市。
闵世龙与杨士平、丁永、梁敬贺民间借贷纠纷一案，申请人闵世龙向本院申请财产保全，请求查封被申请人丁永名下的苏Ｌ×××××车辆，申请保全金额7万元。申请人闵世龙自愿以其�下位于句容市开发区南工路华城美景02幢402室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人丁永名下的车牌号为苏Ｌ×××××车辆，查封期限两年，查封期间不得办理被查封车辆的买卖、转让、抵押、过户登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴静
二〇一七年三月七日
书记员 谢佳
江苏省句容市人民法院
协助执行通知书
（2017）苏1183民初271-1号
镇江市车管所：
关于本院受理的闵世龙与杨士平、丁永、梁敬贺民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）苏1183民初271-1号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人丁永名下的车牌号为苏Ｌ×××××车辆，查封期限两年，查封期间不得办理被查封车辆的买卖、转让、抵押、过户登记手续。
附：（2017）苏1183民初271-1号民事裁定书一份
联系电话：0511-8799****
联系人：吴静、谢佳
2017�3月7日
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第427号
原告邹诗明，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告邹诗明与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹诗明及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邹诗明诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年7.2亩（每年200元/亩）土地租金1440元；2、诉讼费由被告承担。
原告邹诗明对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月8日签订书面协议：约定原告将小地名为双水井等责任地（面积为7.2亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告邹诗明租赁土地种植金银花。双方于2011年4月8日签订《土地租赁协议》，约定：原告邹诗明将自己位于小地名为双水井等处的责任地面积7.2亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告邹诗明依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告邹诗明已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告邹诗明诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1440元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告邹诗明的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1440元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告邹诗明支付2014年土地租赁租金人民币1440元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初1099号
原告：杨洪刚，1974年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：董波，1978年3月12日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
原告杨洪刚诉被告董波排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告杨洪刚的委托代理人潘大木、被告董波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月22日，原告与明光市柳巷镇浮山村村委会签订“柳巷镇浮山绿化合同”，由原告承包经营小街山绿化，四至范围为东起撇洪渠，西至五河东庄交界，南起五河东庄交界，北至淮河，双方约定相关权利义务。2016年2月28日，原告为补栽树木，在承包山地的山北角一块空地上租用挖掘机挖树洞，面积有二亩多地，树洞已挖好，2016年2月29日早晨，被告用铲车将树洞铲平，并在地上堆积一车沙子。被告的侵权行为已造成原告损失2000元，请求法院依法判决被告移走堆积于原告承包经营的山地上的沙子，恢复土地原状，赔偿原告损失2000元。
本院认为：原告的诉讼请求认为被告的沙子侵犯了其土地（林地）使用权，原告即应提供对该涉案土地拥有使用权的权属证据，其虽提供了其与浮山村委会签订的绿化合同、公证书、照片等相关证据，但均不是法定土地权属证明，原被告之间争议均是与涉案土地使用权相关的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“……土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”，本案中，原告没有人民政府就双方土地使用权争议作出处理决定，故原告提起的诉讼，不属于人民法院受理的民事案件范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告杨洪刚的起诉。
原告预交的案件受理费100元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一六年六月二十七日
书记员 金允梁
本案涉及的法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执812号
申请执行人：钟巨鸣，男，汉族，1957年3月19日出生，住隆昌县。
申请执行人：耿炳玉，男，汉族，1974年2月15日出生，住隆昌县。
本院在执行申请执行人钟巨鸣与被执行人耿炳玉机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院多次查控和调查，未查找到被执行人有可供执行的财产，且被执行人现在下落不明，也无其他财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信人名单，经与申请人联系，同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 付邦青
二〇一七年十月三十日
书记员 张一凤
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成知民终字第26号
上诉人（原审原告）李秋平，男，1972年9月26日出生，，汉族，农民，住四川省郫县。
委托代理人范斌，四川凯越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都伊恋家居用品有限公司，住所地：四川省成都彭州工业开发区。
法定代表人黄建芳，经理。
上诉人李秋平与被上诉人成都伊恋家居用品有限公司（以下简称伊恋公司）合同纠纷一案，李秋平不服四川省彭州市人民法院于2015年6月10日作出的（2015）彭州民初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明的事实包括：李秋平与伊恋公司于2014年5月12日签订了《“ELIANHOME伊恋”品牌授权经销合同书》，根据合同约定，伊恋公司授权李秋平在成都市郫县红光镇范围内特许经营以“ELIANHOME伊恋”为品牌的家居用品，期限为一年，自2014年7月1日至2015年6月30日止，同时，合同中对经营期限、加盟商样品支持及订货任务、加盟店的开业指导、加盟店的开业培训、加盟店的开业时间以及特许经营体系的提供进行了约定。双方签订合同后，李秋平按约履行了缴纳品牌保证金10000元，伊恋公司亦按约向李秋平提供价值35444元的货物。
本院认为，本案中双方争议的合同涉及以“ELIANHOME伊恋”为品牌的特许经营、授权许可等事项，属于知识产权合同范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定的“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条中规定的“中级人民法院管辖经最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”，以及最高人民法院《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件纠纷标准的通知》中第二项的规定，对于本通知第一项标准以下的第一审知识产权民事案件，除应当由经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院管辖的以外，均由中级人民法院管辖，则本案因属于知识产权民事纠纷，应当由最高人民法院确定的具有知识产权民事案件管辖权的中级人民法院或基层人民法院管辖。而原审法院并非最高人民法院确定的具有知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，故对本案依法具有管辖权的法院应为四川省成都市中级人民法院。原审法院在没有管辖权的情况下，依然对本案予以审理并裁判，严重违反法定程序，故依法应当予以撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，裁定如下：
一、撤销四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第815号民事判决；
二、本案移送四川省成都市中级人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 桂 舒
代理审判员 黎锦扬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张凡凡
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初292号
原告吴桥天辰物业服务有限公司，地址吴桥县桑园镇嘉陵江路南侧新华商住楼
法定代表人张秀萍，女，该公司经理。
被告刘丽，女，1963年12月1日生，汉族，住吴桥县。
本院在审理原告吴桥天辰物业服务有限公司与被告刘丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴桥天辰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 付晓楠
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00422号
申请执行人：汤原先，男，1964年10月26日出生，汉族，西安市长安区财安建材租赁站经营者。
被执行人：中十治集团有限公司，住所地：西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
被执行人：陕西森隆建筑劳务有限公司，住所地西安市高新区紫薇田园都市30幢一单元11804号。
关于申请执行人汤原先与被执行人中十治集团有限公司、陕西森隆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第01161号民事判决书已发生法律效力，权利人已申请执行。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，已执行回全部案件款，其中执行款63311元，执行费839元，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）碑民一初字第01161号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
代理审判员 夏怀山
代理审判员 张 冰
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 勇
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2634民初221号
原告：朱现伟，男，1976年12月25日出生，汉族，住天柱县。
被告：贵州中振房地产开发有限责任公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大大道1号。
法定代表人：张雁婷。
被告：贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人：张双庆。
原告朱现伟诉被告贵州中振房地产开发有限公司（以下简称“中振公司”）、贵州雷公山民族旅游开发有限公司（以下简称“旅游公司”）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告朱现伟到庭参加诉讼，被告中振公司和旅游公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告请求判决二被告支付工程款200万元和逾期违约金19.11万元。
事实和理由：2012年11月14日，原告和中振公司签订《屋面防水保温、外墙内保温承包协议书》，约定中振公司将雷旅游度假中心二期工程屋面防水、保温中的外墙保温工程承包给原告施工。承包方式为包工包料，旅游公司自愿承担连带责任。协议签订后，原告依约进场施工，按期完成工程。之后经相关机构结算，原告施工的工程造价为2319578.23元，但被告仅认同200万。之后，被告以种种理由未支付工程款。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了以下证据：
1、《屋面防水保温、外墙内保温承包协议书》，用以证明原告与中振公司存在合法的的合同关系；
2、工程签证单，用以证明原告施工的事实；
3、拨款申请书，用以证明原告在施工期间向被告申请拨付工程进度款的事实；
4、认可书，用以证明原告认可被告提出的总工程款200万元的事实；
5、建设工程结算书，用以证明原告工程的总价款和被告认可原告施工的工程量；
6、公证书以及授权委托书，用以证明被告的法定代表人委托张双庆处理被告公司事务的事实。
被告中振公司和旅游公司未提出答辩，也未提交证据。
经审查，原告的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认，将作为本案的定案依据。
本院经开庭审理认定以下事实：2011年12月28日，中振公司法定代表人张雁婷出具一份委托书，委托张双庆在2011年12月28日至2014年12月31日全面负责贵州中振房地产开发有限公司的各项生产经营。同日，双方到雷山公证处进行公证。雷山公证处于同日作出了“（2011）黔雷民证字第111号”公证书对该委托予以公证。
2012年11月14日，原告与中振公司签订了《屋面防水保温、外墙内保温承包协议》，约定中振公司将雷山旅游度假中心二期工程屋面防水、保温，外墙内保温工程承包给朱现伟施工。合同签订后，原告依照协议约定进场施工，并按照约定完成工程。亿城建设项目管理公司编制了《建设工程结算书》，工程造价为2319578.23元。2014年12月28日，中振公司的委托代理人张双庆要求原告按照200万元对工程进行结算，原告同意被告的该要求。
本院认为,原告与中振公司签订了工程承包协议并依照协议约定履行了合同义务，中振公司应当依照合同的约定履行支付合同价款的义务。现因被告不履行义务，原告请求判决中振公司支付工程款200万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于原告请求判决被告支付利息的诉讼请求。原告完工后，中振公司应当依约支付工程款，因中振公司未支付工程款导致原告损失，故原告请求判决中振公司支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
对于原告请求判决旅游公司承担连带支付工程款的诉讼请求，虽然张双庆为旅游公司的法定代表人，但张双庆系中振公司的委托代理人，其履行委托事项所产生的法律后果应当由委托人中振公司承担。同时，旅游公司不是本案合同的当事人，且原告也无证据证明旅游公司为中振公司提供了担保，故原告的该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第六十条的规定，判决如下：
一、由贵州中振房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告朱现伟工程款200万元和利息。利息从2014年12月28日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止。
二、驳回原告朱现伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24329元，公告费300元，共计24629元，由被告贵州中振房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，同时预交上诉费。逾期，本判决发生法律效力。
审 判 长 黄启富
代理审判员 李穗江
人民陪审员 李 俊
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐忠雁
吉林省延边林区中级法院
民 事 判 决 书
（2016）吉75民终字第55号
上诉人（原审被告）：吉林市长城建筑工程有限责任公司，所在地吉林市。
法定代表人：宋文生，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙春生，公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：冯克刚，男，汉族，住吉林省长白山保护开发区池北区。
委托诉讼代理人：马庆伟，广东普罗米修律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安图县房屋开发有限公司，所在地吉林省安图县。
法定代表人：徐瑞光，公司经理。
委托诉讼代理人：曲炳新，公司法律顾问。
上诉人吉林市长城建筑工程有限责任公司（以下简称长城公司）与被上诉人冯克刚、安图县房屋开发有限公司（以下简称安图开发公司）买卖合同纠纷一案，不服白河林区基层法院（2016）吉7503民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人长城公司、被上诉人冯克刚、安图开发公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长城公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。1、被上诉人安图开发公司与项目投资人马某某合作开发并负责该项目投资、管理、建设和原材料供应，并不是原审认定的“双方约定由长城公司自筹资金建设亲亲嘉园小区”。2、长城公司并没有项目部公章，徐某等三人也不是长城公司员工，出库单是现场用料单据，并不是欠据。根据长城公司与安图开发公司的约定，工程所需一切材料均由安图开发公司供料，长城公司只负责施工。长城公司没有工程项目部，也没有工程项目部公章，所以原审认定的欠条和出库单均与长城公司无关。此外，2015年10月，亲亲嘉园项目已封闭，不存在从冯克刚处购买钢材的事情。3、马某某是房屋开发公司的投资人并非是长城公司项目部负责人，马某某以长城公司名义购买钢材并用于亲亲嘉园建设的事实不存在。一审判决违反程序。原审适用简易程序审理本案，并未征求各方当事人的意见。本案被上诉人冯克刚主张的事实不清、证据不足，且当事人对事实存在争议，案件标的额达40余万元，故不属于民事诉讼简易程序的适用范围。原审适用法律错误。原审判决仅凭冯克刚出具的“欠条”、“出库单”认定上诉人与被上诉人冯克刚形成买卖合同关系，违反民事诉讼法对证据认定的原则。
冯克刚辩称：一审程序合法，判决正确，驳回上诉人的上诉请求。长城公司于安图开发公司约定由长城公司自筹资金建设亲亲嘉园小区。2015年10月长城公司项目部在冯克刚处购买钢材并出具欠条，该欠条是双方经过结算而产生。长城公司与安图开发公司约定的由安图开发公司购买一切材料，与被上诉人冯克刚无关，无法对抗第三人。2015年10月前该小区的屋顶工程未完成，长城公司项目部在冯克刚处购买钢材是为了上房盖用的。马某某是否是投资人被上诉人不清楚，被上诉人只知道马某某是代表长城公司购买钢材的事实。
安图开发公司辩称：对一审法院的判决无异议。
冯克刚向一审法院起诉请求：长城公司与安图开发公司给付货款417748.00元并支付利息25000元。
一审法院认定事实：长白山保护开发区池北区亲亲嘉园小区由安图开发公司开发建设，安图开发公司将工程建设发包给长城公司，双方约定由长城公司自筹资金建设亲亲嘉园小区，工期为2013年8月18日至2015年4月30日。合同签订后，长城公司将亲亲嘉园小区建设工程交杨林施工，杨林去世后，由长城公司项目部（负责人马某某，已去世）施工建设。2015年10月，长城公司项目部在冯克刚处购买钢材，由长城公司项目部出具欠条一张，项目部工作人员徐某、张某某、陈某某出具出库单三份，累计拖欠冯克刚货款417748元。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。长城公司承建安图公司亲亲嘉园小区建设工程，将该工程交长城公司项目部施工，长城公司项目部负责人马某某以长城公司的名义购买钢材，并将购买的钢材用于亲亲嘉园小区的建设上，长城公司项目部与冯克刚形成了买卖合同关系。长城公司项目部不具备法人资格，因此产生的后果应由长城公司承担。现冯克刚要求长城公司给付货款417748元及利息的主张，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。安图开发公司与冯克刚不存在买卖合同，不应承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决：被告吉林市长城建筑工程有限责任公司给付冯克刚货款417748元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年10月30日起至判决生效时止）。案件受理费7900元，减半收取，由吉林市长城建筑工程有限责任公司负担。
本院二审查明的事实：长白山保护开发区池北区亲亲嘉园小区由安图开发公司开发建设，安图开发公司将工程建设发包给长城公司，双方约定由长城公司自筹资金建设亲亲嘉园小区，工期为2013年8月18日至2015年4月30日。合同签订后，长城公司将承接的工程以内部承包的形式交由马文山实际施工。2015年10月，马某某以长城公司项目部的名义向冯克刚购买钢材，由长城公司项目部出具欠条一张，项目部工作人员徐某、张某某、陈某某出具出库单三份，累计拖欠冯克刚货款417748元。另查明，马某某于2016年1月已死亡。
本院二审审理期间，上诉人长城公司围绕上诉请求提交的二份证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人长城公司提交的第一份证据系安图开发公司和长城公司签订的施工合同的附件一份，证明工程的发包方承担合同约定工程的全部原材料，实际是由马某某负责提供建筑材料的事实。上诉人长城公司提交的第二份证据系2015年5月14日签订的房屋开发项目责任管理合同《亲亲嘉园工程》接管协议书，证明杨某去世后，马某某接管了杨林的投资、开发及工程管理的权利和义务，协议签订后马某某是该项工程的合作方、投资方及工程负责人，购买的材料应由马某某负责与长城公司无关的事实。上诉人提供的上述两份证据符合证据的三性，本院予以采信，但该证据无法证明在冯克刚处购买的材料系马文山个人行为，不能证明与长城公司无关的事实。被上诉人冯克刚提供的证据有：出库单69张，以证明长城公司项目部在冯克刚的建材店购买了与出具的欠条数额相符的钢材的事实。冯克刚提供的证据与一审时提供的欠条相佐证，可以证明上述事实，故予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是冯克刚与长城公司是否形成买卖合同关系。长白山保护开发区池北区亲亲嘉园小区由安图开发公司开发建设，安图开发公司将工程建设发包给长城公司，马某某挂靠长城公司实际施工该工程。马某某与冯克刚之间达成的买卖合同合法有效。冯克刚已按约履行了供货义务，马某某应按双方约定的金额支付货款。长城公司将承接的工程以内部承包的形式交由马某某实际施工，长城公司应对马某某基于挂靠关系而产生的债务承担责任。现马某某已死亡，冯克刚要求长城公司支付货款于法有据，一审法院判决由长城公司向冯克刚支付货款并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费7900元，由吉林市长城建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朴红君
审判员 于 红
审判员 朱南弼
二〇一六年九月十二日
书记员 苏前玮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第757号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：嘉吉生化有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托代理人：张迎军，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：沈阳佳鹤水处理工程有限公司。
法定代表人：梁军，该公司总经理。
再审申请人嘉吉生化有限公司（以下简称嘉吉公司）因与被申请人沈阳佳鹤水处理工程有限公司（以下简称佳鹤公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2012）吉民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉吉公司申请再审称：（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、二审判决认定佳鹤公司已对合同标的物进行了维修，全面履行了合同义务这一基本事实缺乏证据证明。根据吉林省质量技术评鉴中心的《鉴定报告》，佳鹤公司在制作离胶柱过程中缺少硫化工艺处理，合同标的物存在严重瑕疵，标的物不可能被“维修”好，双方签订的买卖合同目的无法实现。因此，二审判决认定“双方已就6台离胶柱的质量问题达成处理协议并已履行”没有证据证明。（二）一、二审法院拒不采信专业机构对设备质量问题的鉴定结论错误。（三）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通�》第一百一十四条规定：“当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大。”因此，嘉吉公司拆除设备的行为是合法的。佳鹤公司交付的标的物不符合合同约定，为不合格产品；而且该不合格产品已经造成了损失，构成了加害给付。对此，根据相关法律法规，嘉吉公司有权主张赔偿损失。嘉吉公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
佳鹤公司提交意见称：嘉吉公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案的争议焦点是：一、吉林省质量技术评鉴中心的《鉴定报告》是否应当采信；二、嘉吉公司主张赔偿损失是否成立。三、本案是否存在未经质证的情形。
一、吉林省质量技术评鉴中心的《鉴定报告》是否应当采信。
对本案中佳鹤公司交付离胶柱的司法鉴定属于产品质量司法鉴定。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定，产品质量司法鉴定业务的鉴定人和鉴定机构需要获得相关的资质。根据一、二审法院查明的事实，吉林省质量技术评鉴中心并没有获得司法鉴定许可证，鉴定报告中专家组成人员的执业资质也存疑，故该份鉴定结论的证据效力不应认定。一审中嘉吉公司主张《鉴定报告》应被采信的目的是为了证明案涉阴阳离子交换器（离胶柱）存在质量问题，但纵观本案证据，佳鹤公司已经认可离胶柱存在质量问题。因此，鉴定结论是否得以采信并不影响对本案争议事实的认定，更不是认定本案基本事实的主要证据。
二、嘉吉公司主张赔偿损失是否成立。嘉吉公司认为，佳鹤公司交付的离胶柱存在质量问题，导致双方买卖合同目的无法实现，构成了加害给付，应当承担违约责�和赔偿责任。本案中，嘉吉公司在质保期内向佳鹤公司提出过质量问题，佳鹤公司亦认可6台离胶柱存在质量问题，提供了多次维修服务，并且在2008年6月11日签订的《协议书》中，双方对6台离胶柱的质量问题进行了处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。”该份协议书系在发现买卖合同标的物出现质量问题后，双方自愿签订的，应当视为是当事人对违约责任承担的约定。根据一、二审查明的事实，该协议书签订后，嘉吉公司履行了向佳鹤公司支付236800元货款的义务，佳鹤公司履行了重新加工并更换离胶柱所有配套的衬胶管道的义务，双方均履行了协议书中所约定的义务。佳鹤公司根据协议多次组织维修，嘉吉公司不能举证证明佳鹤公司拒不履行维修义务。嘉吉公司在2009年6月拆除设备时并未通知佳鹤公司，应视为免除了佳鹤公司保证维修的后续义务。鉴于双方对违约责任的承担已另行做出约定且已履行，嘉吉公司背离《协议书》再行提起诉讼要求佳鹤公司承担违约责任并赔偿损失的主张不能成立。
三、本案是否存在未经质证的情形。嘉吉公司称本案主要证据未经质证，即对鉴定结论未采用行业标准《橡胶衬里化工设备》标准进行鉴定没有质证。经审查，诉讼中双方已对鉴定结论主要围绕鉴定机构、鉴定人员资质等多次进行质证，鉴定结论最终未被采信，故本案不符合认定事实的主要证据未经质证的情形。
综上，嘉吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回嘉吉生化有限公司的再审申请。
审 判 长 �梁曙明
审 判 员 肖 宝 英
代理审判员 武 建 华
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐 阳
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4057号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告张晓，男，汉族，1973年11月10日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告张晓借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初672号
原告：沧州临港方政运输队（以下简称方政运输队）住所地：河北省沧州渤海新区中捷黄赵路北聚贤街西。
负责人：李秀良，经理。
委托代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。
被告：中国联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华联合财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市浮阳南大道38号。
负责人：归洪川。经理。
委托代理人：李树敏，女，1979年12朋31日出生，汉族，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张仙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告方政运输队的诉讼请求：依法判令被告赔付原告损失30105元。诉讼费用由被告承担。
被告中华联合财险沧州支公司的答辩意见：事故车辆在我司投有车辆损失险，事故发生在保险期间。核实驾驶员的驾驶证、行驶证是否合法有效，否则我司有权拒绝赔偿。在保险合法有效的情况下，对原告的合理合法损失，在保险限额内扣除对方交强险依责承担赔付责任。诉讼费、鉴定费不予承担。
案件事实
2016年6月18日5时10分，付振龙驾驶冀Ｊ×××××/冀JTJ**挂号车沿205国道由北向南行驶至205国道368+30M处时，与对向行驶的马镇选驾驶的冀Ｅ×××××/冀EN0**挂车相撞，造成付振龙受伤，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，付振龙、马镇选负事故的同等责任。
另查：付振龙驾驶的冀Ｊ×××××/冀JTJ**挂号车实际所有人为原告，该车于2015年10月30日至2016年10月26日在被告保险公司投保车辆损失险，主车保险金额196000元，挂车保险金额111090元。均投有不计免赔，事故发生在保险期间。
综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：
一、车损58610元。（依据车损公估报告予以确认。被告保险公司辩称车损数额过高，但未提交证据予以证实，本院不予采信。）
二、施救费3600元。（依据施救费票据予以确认）
裁判理由及依据
本院认为：原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。本院确认的原告的损失共计62210元。由于事故车辆在被告保险公司在处投保车车辆损失险，故扣除对方车辆交强险应赔付的2000元，及对方第三者责任险应赔付的30105元，其余损失30105元应由被告保险公司在冀Ｊ×××××/冀JTJ**挂号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付。为此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××/冀JTJ**挂号车所投车辆损失险理赔范围及限额内赔付原告沧州临港方政运输队各项损失30105元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元由被告中国联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院
审判员 张仙
二〇一七年三月十日
书记员 康凯
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第01779号
原告：赵宏伟，男，满族，1970年10月4日出生，住址沈阳市铁西区，身份证号码：2101141970********。
原告：赵玉印，男，�族，1944年5月11日出生，住址沈阳市铁西区，身份证号码：2101141944********。
原告：赵俊丽，女，满族，1967年11月23日出生，住址沈阳市铁西区，身份证号码：2101141967********。
原告：赵英丽，女，满族，1973年12月8日出生，住址沈阳市铁西区，身份证号：2101141973********。
以上三人的委托代理人：赵宏伟，男，满族，1970年10月4日出生，住址沈阳市铁西区，身份证号码：2101141970********，原告赵玉印的长子、原告赵俊丽的弟弟、原告赵英丽的哥哥。
被告：刘丽，女，汉族，1963年8月26日出生，住址沈阳市铁西区，身份证号：2101141963********。
原告赵宏伟、赵玉印、赵俊丽、赵英丽与被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘智公开开庭进行了审理。原告赵玉印、赵俊丽、赵英丽的委托代理人、原告赵宏伟，被告刘丽到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告赵宏伟、赵玉印、赵俊丽、赵英丽诉称，原告赵玉印的妻子即原告赵俊丽、赵宏伟、赵英丽的母亲单佩杰（2012年5月15日死亡）与被告刘丽系亲属关系，2002年6月1日、2002年8月25日被告以投资食品厂需要资金周转为由分别向单佩杰借款1万元、10万元，均约定利息为1分。2009年6月29日，被告给单佩杰出具借据一张，写明2002年8月25日至2009年年8月25日借款10万元部分的利息为93，340元，从2002年6月1日至2009年6月1日借款1万元的利息为9334元。借款本金和利息合计212，674元，2012年6月29日，被告给原告出示借条写明到2012年借款10万元和利息129340元，借款1万元和利息22934元，以上本息合计262274元。截至2015年5月7日，尚欠238300元。经原告多次催要，被告均拒绝偿还，现原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告偿还原告238，300元（本金11万元，利息128，300元）；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘丽答辩称，欠款的事实我承认，原告赵宏伟的母亲单佩杰是我的堂姐，1998年我向单佩杰借的钱，约定月息1分，这个钱一直没有偿还，后来我在2009年的时候曾经向单佩杰出具了借据写明欠本金11万元，利息是102，674元，2015年3月17日在借据上再次确认欠款金额为本息合计为142，000元。
经审理查明，原告赵玉印的妻子即原告赵俊丽、赵宏伟、赵英丽的母亲单佩杰（2012年5月15日死亡）与被告刘丽系亲属关系。2002年6月1日、2002年8月25日被告以经营食品厂需要资金为由分别向单佩杰借款1万元、10万元，均约定利息为1分。2009年6月29日，被告刘丽向单佩杰出具借据一张，借据载明：“借单佩杰现金壹拾万元整100，000元，利息2002.8.25至2009.8.25玖万叁仟叁佰肆拾元整93，340元，合计金额壹拾玖万叁仟叁佰肆拾元整193，340元；借单佩杰壹万元整10，000元，�息从2002.6.1至2009.6.1日止玖仟叁佰叁拾肆元，合计金额壹万玖仟叁佰叁拾肆元。”单佩杰于2012年5月15日死亡，原告赵玉印、赵俊丽、赵宏伟、赵英丽成为该笔债权的债权人。2012年6月29日，借款人刘丽在其出具借据上加写以下内容：“到2012年，100.000元＋利息129，340元；10，000元＋利息22，934元”。2015年3月17日前，原告曾与被告刘丽达成抹帐协议，被告将其债权10万元转让给原告，以抵顶其对原告的欠款，原告已经要回其中4万元欠款。2015年3月17日，借款人刘丽再次在借据上加写以下内容：“到2012年欠242，000元，2015年前已付壹拾万元，12年以后利息未付”。
以上事实的认定，有当事人陈述、村委会证明、死亡证明、借据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，单佩杰与被告刘丽间的借款行为，基于�方真实意思表示，且单佩杰已经向被告刘丽交付两笔借款本金合计人民币110，000元，双方之间的借款合同法律关系已经形成，均应遵照执行。按照借据记载，原告与被告多次重新确认债权金额，在2015年3月17日双方最后一次确认“至2012年欠总计242，000元”“12年以后利息未付。”根据借据双方最后一次确认的内容，至2012年，10万元本金的利息为12万元（自2002年8月25日至2012年8月25日，按月息1分计算）；1万元本金的利息为12，000元（自2002年6月1日至2012年6月1日，按月息1分计算），以上本息合计为242，000元。2012年以后的利息，10万元借款利息为32，433元（自2012年8月26日至2015年5月7日，按月息1分计算），1万元借款的利息为3，520元（自2012年6月2日至2015年5月7日，按月息1分计算）。综上，至2015年5月7日，本息合计金额为277，953元。原告曾与被告刘丽达成抹帐协议，被告刘丽将其债权10万元转让给原告，以抵顶其对原告的欠款，该笔金额应从所欠金额277，953元中予以扣除。原告认为从被告刘丽处抹帐来的10万元债权尚余6万元无法追回，仍应由被告刘丽负责偿还，其主张无法律依据，本院不予支持。本院确认，至2015年5月7日，被告刘丽欠原告本息合计金额为177，953元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵宏伟、赵玉印、赵俊丽、赵英丽人民币177，953元；
二、驳回原告赵宏伟、赵玉印、赵俊丽、赵英丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，874元，减半收取2，437元，由被告刘丽负担1�560元，由原告赵宏伟、赵玉印、赵俊丽、赵英丽负担877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费4，874元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 智
二〇一五年八月六日
书 记 员 陈佳瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5130号
原告：树义民，男，1986年12月5日出生，汉族，现住衡水市，。
原告：王亚婷，女，1987年7月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被告：天鸿房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区火炬路168号。
法定代表人：魏国秋，该公司董事长。
树义民、王亚婷与天鸿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告树义民、王亚婷于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许树义民、王亚婷撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由树义民、王亚婷负担。
审判员 王晓鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 蕾
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第90号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：房增军，山亭区徐庄信用社客户经理。
被告：张泽军，男，汉族，1956年12月5日出生。
被告：毛广兰（张泽军之妻），汉族，1956年12月7日出生。
被告：张厚付，男，汉族，1963年12月24日出生。
被告：徐成立，男，汉族，1964年5月2日出生。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张泽军、毛广兰、张厚付、徐成立金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人房增军到庭参加诉讼。被告张泽军、张厚付、徐成立、毛广兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年2月26日，被告张泽军在原告处借款49000元，借款期间为2010年2月26日至2011年2月25日，利率为月息8.18625‰，被告张厚付、徐成立提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告毛广兰与被告张泽军系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年2月24日，被告毛广兰向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年2月26日向被告张泽军发放贷款49000元。合同到期后，经催要被告张泽军、毛广兰未偿还借款本息，被告张厚付、徐成立未履行担保义务。现请求判令：1、被告张泽军、毛广兰偿付欠款49000元及相应利息至还款日止；2、被告张厚付、徐成立承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告张泽军、毛广兰、张厚付、徐成立未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2010年2月26日，被告张泽军在原告处借款49000元，借款期间为2010年2月26日至2011年2月25日，利率为月息8.18625‰，被告张厚付、徐成立提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。被告毛广兰与被告张泽军系夫妻关系，为家庭共同财产共有人，2010年2月24日，被告毛广兰向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款49000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。合同订立后，原告依约于2010年2月26日向被告张泽军发放贷款49000元。合同到期后，经催要被告张泽军、毛广兰未偿还借款本息，被告张厚付、徐成立未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、财产共有人同意借款承诺书、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告张泽军、张厚付、徐成立签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。被告毛广兰以被告张泽军的财产共有人身份与被告张泽军共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告张泽军、毛广兰与原告信用联社有订立借款合同的意思表示，原告信用联社与被告张泽军签订的借款合同，应视为与被告张泽军、毛广兰共同作为借款人签订的。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，四被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告张泽军、毛广兰偿还借款本金及利息，要求被告张厚付、徐成立履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张厚付、徐成立在履行了担保义务后，可依法向被告张泽军、毛广兰追偿。四被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽军、毛广兰于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金49000元及合同期内利息，并自2011年2月26日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告张厚付、徐成立对本判决第一项承担连带清偿责任。被告张厚付、徐成立承担连带清偿责任后，可向被告张泽军、毛广兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告张泽军、毛广兰、张厚付、徐成立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 田翠翠
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行初715号
原告李某，女，1966年4月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。
被告长沙市雨花区人民政府，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路与香樟路交汇处。
法定代表人刘素月，区长。
本院在审理原告李某不服被告长沙市雨花区人民政府作出的房屋征收决定一案中，原告李某于2017年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某负担。
审 判 长 彭 杨
审 判 员 谢 岚
代理审判员 陈邵明
二〇一七年三月七日
书 记 员 梁 维
附法律条文：
相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣09民终724号
上诉人（原审被告）：丰城同创实业有限公司，住所地：江西省丰城市剑南街道。
法定代表人：何明春，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周钜恩，男，1985年9月24日生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人丰城同创实业有限公司因与被上诉人周钜恩民间借贷纠纷一案，不服丰城市人民法院（2016）赣0981民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人徐勇、被上诉人周钜恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丰城同创实业有限公司上诉请求：1、撤销（2016）赣0981民初2639号民事判决；2、依法改判上诉人无需支付已经偿还的280000元借款本金；3、上诉费用及一审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实部分错误。1、被上诉人没有提供证据证明其与本案证人曾某存在债权债务关系，证人曾某当庭表示与被上诉人不存在债权债务关系，被上诉人提交的录音资料，无法确认是曾某与被上诉人的谈话；2、证人曾某当庭证实其为上诉人向被上诉人借款且由其分五次为被上诉人还了280000元，其中四次是曾某与司机何光斌一起，每次还现金36000元，一次是转账36000元，并用上诉人的一辆广本汽车抵账10万元；3、借条约定月息5分，系约定不明，应按正常贷款利率计算；4、曾某在一审作证的目的系证实其为上诉人借款并为上诉人还款180000元，没有自认其与被上诉人存在借贷关系，庭后补正庭审记录笔误，是其诉讼权利；5、上诉人未及时偿还借款，被上诉人扣押广本汽车用来抵债，应抵减借款本金；6、被上诉人是放高利贷，并且未提供其转款给上诉人的凭证，不能证明其目的。二、一审认定事实部分错误，导致判决错误，应当依法撤销一审判决并改判。
被上诉人周钜恩辩称，一、上诉人故意拖延还款时间，被上诉人与曾某之前就有债务关系，一审开庭中曾某已承认，司机何光斌也证明被上诉人和曾某之间有债务关系。二、广本汽车只是曾某借给被上诉人使用，约定即时要还给曾某，不是上诉人的财产，与本案无关。
周钜恩向一审法院起诉请求：1、要求丰城同创实业�限公司归还借款本金60万元；2、要求按月息5%支付利息，从2016年5月23日算至实际还款日；3、诉讼费用由丰城同创实业有限公司承担。
一审法院认定事实：曾某系丰城同创实业有限公司法定代表人何明春的弟弟，与周钜恩系朋友关系，由于丰城同创实业有限公司急需还银行贷款，曾某替丰城同创实业有限公司向周钜恩借款600000元，周钜恩于2016年5月23日通过朋友袁雪青的账户分三次每次20万元向丰城同创实业有限公司账户转入600000元，丰城同创实业有限公司于同日出具借条。曾某与周钜恩之间存在借贷关系，但由于二人关系好未出具借条，曾某分5次共还款180000元给周钜恩，该款系曾某还周钜恩的私人借款。曾某还拿了丰城同创实业有限公司一辆广本汽车借给周钜恩使用。一审法院认为，周钜恩借款给丰城同创实业有限公司，有借条及转账凭证为证，二者之间的债权债务关系合法有效。周钜恩要求按月利率5%支付利息，属约定过高，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，支持按月利率2%支付利息。证人曾某庭后更改笔录，且更改后也前后矛盾，故对曾某替丰城同创实业有限公司向周钜恩还款180000元的意见不予采信。周钜恩使用曾某拿给其的广本汽车，系其私人间事情，丰城同创实业有限公司也未提供抵押材料，故对扣除10万元借款的意见不予采信。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：1、丰城同创实业有限公司欠周钜恩借款本金600000元及利息72000元（按月利率2%，从2016年5月23日算至2016年11月22日止，以后利息算至还清款止）；2、驳回周钜恩其他诉讼请求。案件受理费13700元，诉前保全费3520元，合计17220元由周钜恩负担2384元，丰城同创实业有限公司负担14836元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人丰城同创实业有限公司与被上诉人周钜恩之间的借贷关系合法有效，上诉人丰城同创实业有限公司应按法律规定及双方约定归还借款。上诉人称其通过曾某向周钜恩还款180000元，没有转账凭证、收条等予以证实，且证人曾某对替上诉人还是替自己向被上诉人归还180000元借款的问题，在一审庭审中所述前后矛盾，被上诉人也不认可曾某是替上诉人还款，故对上诉人通过曾某向被上诉人还款的理由，本�不予支持。上诉人提出被上诉人扣留其广本汽车应扣减借款，因被上诉人是临时使用该车辆，随时可以归还，故对该理由本院不予支持。借条约定利率按月息5分计算，属约定过高，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，本院仅支持按月利率2%支付利息。
综上所述，丰城同创实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5500元，由上诉人丰城同创实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文建
审 判 员 周 晟
审 判 员 杨 柳
二〇一七年八月二十五日
（代）书记员 刘芬芬
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第605号
原告郭某甲，男，1985年9月4日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告郭某乙，女，1987年6月13日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人刘文兴，高唐华光法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人赵兰亭、被告郭某乙及其委托代理人刘文兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原告和被告郭某乙经人介绍相识，于2012年1月16日登记结婚。2012年12月11日生一男孩郭某丙。原、被告婚前感情基础差，导致婚后未能建立起夫妻感情，没有共同语言，经常生气吵架，双方再无共同生活的可能。故请求离婚；原告抚养男孩郭某丙，原告返还被告的陪嫁物品。
被告郭某乙辩称：原告所诉情况与本案事实不符。答辩人不同意离婚，夫妻双方有感情。夫妻从来没打过架，被告忠诚老实，不会花言巧语，也不会找茬伤害原告。答辩人忠心实意的对待原告，对待家庭，做到了妻子应承担的责任，原告应当回头想想，离婚后会给孩子家庭带来什么样的后果影响。原、被告感情没有彻底破裂，应珍惜夫妻的良好关系。因此，对原告提出的离婚诉请，答辩人不同意，希望原告回到夫妻恩爱的基础上来。
经审理查明，原告郭某甲和被告郭某乙经人介绍于2011年3月相识，同年腊月初六订婚，2012年1月16日在高唐县民政局办理结婚登记，2012年2月10日举行结婚仪式，随后共同生活。2012年12月11日婚生一男孩，取名郭某丙。现随被告生活。2014年2月5日因生活琐事被告离开原告处，二人开始分居至今。
庭审中，被告表示和原告夫妻感情没有破裂，虽有矛盾，但希望原告回到夫妻恩爱的基础上来，故不同意离婚，经调解和好无效。
本院认为，原告郭某甲和被告郭某乙经人介绍相识，确立恋爱关系，经过交往自愿办理结婚登记共同生活，婚姻基础较为牢固。原、被告在婚后共同生活中并无大的矛盾，因琐事发生争执亦属正常，双方在婚姻问题上应互谅互让，遇事多为对方着想，避免矛盾激化，不宜因琐事争执轻率对待婚姻。本院结合原、被告婚姻基础，被告对现在的婚姻态度，认定原、被告夫妻感情尚未破裂，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 王德明
人民陪审员 刘景华
二〇一四年七月八日
书 记 员 李彦超
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1815号
原告：孙某某，女，1974年9月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：职某某，男，1972年12月23日出生，汉族，现住安阳市文峰区。
原告孙某某诉被告职某某民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告孙某某于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经审查原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告孙某某负担。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 郭培培
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐雪峰
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第322号
罪犯潘玉亮，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省潍坊市奎文区人民法院于2010年3月18日作出（2010）奎刑初字第85号刑事判决，以被告人潘玉亮犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2009年11月24日至2015年5月23日止。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍北监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2012年1月4日、2013年2月20日获得记功奖励二次，2013年12月13日获得表扬奖励一次，2013年12月13日获得嘉奖奖励一次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议假释。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯潘玉亮准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2014年1月22日至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 孙建辉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民四终字第00056号
上诉人（原审被告）大连市中山区燕阳便利店，住所地辽宁省大连市中山区武昌公寓29-32A-D楼一楼。
经营者张祖燕。
被上诉人（原审原告）安庆市高平老奶奶食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县工业园（高河）。
法定代表人包庆福，该公司总经理。
委托代理人衣维成，辽宁海星律师事务所律师。
上诉人大连市中山区燕阳便利店因与被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司侵害商标权纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第02554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在案件审理过程中，被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司于2015年12月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，被上诉人自愿申请撤回起诉，经上诉人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司撤回起诉；
二、撤销大连市西岗区人民法院（2015）西民初字第02554号民事判决。
一审案件受理费550元（被上诉人已预交），由被上诉人安庆市高平老奶奶食品有限责任公司承担；二审案件受理费550元（上诉人已预交），减半收取275元，由上诉人大连市中山区燕阳便利店承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张永庆
审判员 盛韵同
审判员 王立媛
二〇一五年十二月八日
书记员 邵 将
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222财保78号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
负责人：单明学职务：行长
被申请人：王民，男，1960年02月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：邸亚芹，女，1960年03月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王振，男，1961年11月01日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：戴维侠，女，1962年03月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：张龙超，男，1991年01月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：潘玉娜，女，1991年11月08日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：张龙庆，男，1982年05月04日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被申请人：王宏月，女，1989年02月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行于2017年4月22日向本院申请诉前财产保全，王民与被邸亚芹系夫妻关系、王振与被戴维侠系夫妻关系、张龙超与潘玉娜系夫妻关系，2014年04月28日，被申请人王振、王民、张龙超以三户联保的方式在申请人处借款，并签订联保协议，申请人为被申请人王振、王民、张龙超分别贷款50.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014-04-28日至2015-04-28日，贷款日期截止后被申请人王民于2015年3月19日偿还本金16,768.56元利息939.60元，余款未偿还，申请人向被申请人多次催缴无果，至2017年4月14日被申请人王民尚欠借款本息合计人民币44，778.67元、申请人认为被申请人违反了合同约定，损害了申请人的合法权益，现申请人诉至法院要求被申请人王民、邸亚芹立即清偿借款本息合计人民币44，778.67元，为保证申请人的合法权益顺利实现，故请求对被申请人王民在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人王民在兰西县农村信用合作联社账号为×××内存款10,000.00元，期限为一年。
案件申请费120.00元，由申请人先行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王进军
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 洋
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青羊刑初字第124号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人彭某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检刑诉（2013）第098号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，成都市青羊区人民检察院检察员郑文杰、书记员马世川、被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某某、董某某（在逃）共谋盗窃后，于2012年11月10日9时许，二人在本市青羊区金马街，由彭某某用事先准备的开锁工具将被害人唐某某停放在该处的一辆猛士牌自行车（价值1350元）车锁破坏，后由董某某将该车骑走。民警从彭某某所背包内查获T型开锁工具两把、钳子一把。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有接受刑事案件登记表及到案经过；被害人唐某某的陈述；证人曾某某、赵某某的证言及辨认笔录；被告人指认作案地点、作案工具照片及笔录；公安机关扣押物品清单；被告人的前科材料；发票、价格鉴定结论书；被告人彭某某对盗窃犯罪事实的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市青羊区人民检察院指控被告人彭某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，根据被告人彭某某在本案中所起的作用和地位，承担罪责。被告人彭某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后，如实供述了其盗窃的犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。成都市青羊区人民检察院提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月10日起至2013年4月9日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐志敏
二〇一三年一月二十五日
书记员 梁 婷
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执397号
申请执行人陈宁生，男，1961年4月20日出生，汉族。
被执行人李胜，1973年10月9日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第01719号民事判决书，在执行申请人陈宁生与被执行人李胜民间借贷纠纷一案中。因被执行人暂时无其他可供执行财产且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条项之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执397号执行案件，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一六年十月十九日
书记员 李书阁
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执0902号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。
代表人蔺津祥，该行行长。
委托代理人张达，天津融汇律师事务所律师。
委托代理人杨霄，天津融汇律师事务所实习律师。
被执行人：天津卫强钢铁贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路务本一村北侧（原松龄仓库）A-19号。
法定代表人郑凤秀，该公司总经理。
被执行人：郑凤秀，女，1984年3月21日出生，汉族。
被执行人：何卫强，男，1983年9月9日出生，汉族。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天津新村支行与天津卫强钢铁贸易有限公司及郑凤秀、何卫强金融借款合同纠纷一案中，被执行人天津卫强钢铁贸易有限公司及郑凤秀、何卫强无可供执行财产，本院已将被执行人天津卫强钢铁贸易有限公司及郑凤秀、何卫强纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现本案具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 育
审判员 伊德普
审判员 邵玉海
二〇一六年九月二十三日
书记员 佟 超
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初3211号
原告：施博，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：苍广积，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告施博与被告苍广积机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告施博到庭参加了诉讼，被告苍广积经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
施博向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告修车费830元、误工费600元、交通费300元；2、被告承担诉讼费用。庭审中变更诉讼请求为，被告赔偿原告修车费800元、邮寄费40元。事实与理由，被告于2016年8月31日驾驶车辆，追尾原告车辆，经交警部门认定为全责，现保险公司已将赔偿款打到被告账户中，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告苍广积未答辩。
�案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告向交通事故自行协商处理协议书；修车发票及明细，证明事发情况及原告车辆损失情况。
被告未向本院提供的证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月31日，被告苍广积驾驶辽C647**五菱荣光面包车行驶在铁西区大润发交通岗西100米处，与前方原告石波驾驶的车辆发生追尾事故，造成两车不同程度损坏，经交警部门处理，认定被告负全责。
原告车辆损坏后，修车花费800元。
本院认为�机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿修车费800元和邮寄费40元一节，原告提供了修车发票及明细，证明其修车花费800元和邮寄费40元，故对原告的此项请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苍广积于判决生效之日起10日内赔偿原告施博840元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告苍广积负担，随上述款项一并给付原告。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李玮恒
二〇一六年十一月二十三日
书记员 穆广林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第2722号
上诉人（原审被告）李濛，女。
委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝永刚，男。
原审被告郝龙龙，男。
委托代理人郭占成，大沧海律师事务所律师。
上诉人李濛与被上诉人郝永刚、原审被告郝龙龙确认合同效力纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初重字第7号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李濛于2015年11月13日向本院提交了撤回上诉申请。
本院认为，上诉人李濛自愿申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，也未损害国家和他人的合法权利，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李濛撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费100元，减半收取50元由上诉人李濛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 杨
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑07民申28号
再审申请人（原审被告）：夏玉波，男，1974年8月31日出生，住伊春市五营区。
被申请人（原审原告）：黑龙江省山水房地产开发有限公司，住所地伊春市伊春区红升办卫星社区交通新苑4号。
法定代表人：邹义柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙军，男，该公司副经理。
委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
再审申请人夏玉波因与被申请人黑龙江省山水房地产开发有限公司（以下简称山水公司）商品房销售合同纠纷一案，不服伊春市五营区人民法院〔2015〕五民初字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
夏玉波申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。事实和理由：（一）其不是私自装修入住，而是被申请人的工作人员转告其可以进户装修，其才进户使用的。其看到图纸后才发现被申请人未依据图纸建楼梯，原审认定其入户后未提出没有楼梯等问题是对楼房现状的默认错误。（二）因被申请人无法完成帮助再审申请人贷款的承诺，导致再审申请人无法如期支付剩余购房款。无法办理贷款是被申请人的责任，原审认定再审申请人违约错误。（三）该楼房至今未验收，意味无法办理产权证，原审未考虑诉争房屋未验收，只强调未缴清房款错误。（四）五营林业局出具的委托书是后补的、伪造的。五营林业局是产权人，被申请人作为受托人，商品房买卖合同应由五营林业局与再审申请人签订，而不应由被申请人与再审申请人签订，故双方签订的诉争合同无效。
山水公司提交意见称，其作为合同当事人，且作为受托人以自己的名义将五营林业局授权范围内的房屋对外销售，不违反法律规定。其在原审提供了商品房预售许可证，故商品房买卖合同有效。夏玉波以诉争房屋产权人是五营林业局，该公司无权以自己名义签订商品房买卖合同为由，主张合同无效，缺少法律依据。夏玉波主张五营林业局出具的委托书是伪造的及该公司承诺负责帮助其办理贷款，没有提供证据证实。诉争合同未约定交房日期，且夏玉波已实际入住，故该公司不存在逾期交房行为。合同没有约定房屋包含楼梯，夏玉波没有提供证据证实该公司未按图纸施工，故原判认定夏玉波对房屋现状认可，是正确的。五营住建局出具说明证实诉争房屋五证齐全，各项验收手续正在办理中，验收后可以办理房屋产权证。夏玉波已使用诉争房屋两年之久，应支付剩余房款。夏玉波交清房款后，如因该公司的原因，未能取得房证，可以根据法律规定要求该公司承担违约责任。夏
玉波以未取得房证为由拒绝支付房款，于法无据。孙合欢的贷款他项权证证实该公司销售的房屋具备贷款条件，夏玉波拒绝履行合同约定的办理贷款义务，存在违约行为。请求依法驳回夏玉波的再审申请。
本院经审查认为，五营林业局将诉争房屋委托山水公司销售，山水公司以自己的名义与夏玉波签订商品房买卖合同，不违反法律规定。夏玉波主张诉争合同无效，没有法律依据。原判认定诉争合同有效正确。夏玉波主张五营林业局出具的委托书是后补的、伪造的，未提供相应证据证实。夏玉波在询问中对诉争房屋现状予以认可，对未建楼梯不提异议。夏玉波交付房屋首付款164,360.00元，在入住房屋后应按合同约定贷款16.3万元或按山水公司要求支付剩余房款。夏玉波主张山水公司承诺帮助其办理贷款，未提供相应证据证实。夏玉波未办理贷款，亦未按山水公司要求支付剩余房款，原审认定夏玉波违约，并判决由夏玉波给付山水公司购房款16.3万元并无不当。伊春市五营区住房和城乡建设局出具的关于五营区水岸明珠小区验收及办理产权证情况的说明，证实该小区各项验收手续正在办理过程中，待验收备案后可以办理房屋产权证。夏玉波主张该房屋不能办理房屋产权证证据不足。夏玉波可在支付剩余购房款后，另行主张由山水公司协助办理房屋所有权证书。夏玉波的再审申请证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回夏玉波的再审申请。
审判长 单玉波
审判员 李 赟
审判员 刘继红
二〇一六年九月十二日
书记员 沈 阳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初664号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人杨×，男，1982年5月6日出生。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年6月16日被羁押,同年6月30日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人杨×犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月16日8时许，被告人杨×在本市地铁五号线列车车厢内，窃得张×双肩背包内的白色华为牌CHM-
CL00手机1部（经鉴定价值人民币719元），后被抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人杨×在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过，破案报告，被害人张×的陈述,证人姜×、石×、祝×的证言,辨认笔录,鉴定意见，扣押、发还清单，照片，工作说明，常住人口基本信息,被告人杨×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨×在法庭审理中自愿认罪，且其行为未给被害人造成实际经济损失，本院对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人杨×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月16日起至2016年11月15日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 娜
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初788号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人郑花振，男，1975年9月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月13日被濮阳县公安局刑事拘留，同日转取保候审，同年8月18日被本院决定取保候审，现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2017]535号起诉书指控被告人郑花振犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院检察员张翠翠出庭支持公诉，被告人郑花振到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月10日22时许，被告人郑花振酒后无证驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的灰色哈飞牌昌河面包车，沿道路行驶至濮阳县城关镇红旗路建新路口时，被濮阳县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，郑花振血液中乙醇含量为174.24mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人郑花振供认不讳，且有证人郑某、刘某的证言，户籍证明，无前科证明，案发经过，查获证明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，视听资料，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑花振在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，濮阳县人民检察院起诉书指控其犯危险驾驶罪成立。被告人郑花振到案后能如实供述其罪行，可酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑花振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 姚彬彬
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第04126号
原告夏立洋，个体户。
委托代理人杨学明，江苏多德律师事务所律师。
被告周裕清，个体户。
被告李山山，务工。
原告夏立洋诉被告周裕清、李山山民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭进行审理。原告夏立洋委托代理人杨学明到庭参加诉讼，被告周裕清、李山山经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏立洋诉称，2014年8月18日，被告周裕清因经营需要向原告夏立洋借款30000元，口头约定月利率3%，借期1年，被告李山山提供保证担保。后经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款本金30000元及利息（自借款之日起按照月利率2%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用；被告李山山承担连带责任。
被告周裕清、李山山未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，被告周裕清因经营需要向原告夏立洋借款30000元，未明确约定利率和借期，被告李山山提供保证担保。后经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实由原告提供的借条及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的借款合同和保证合同均合法有效。被告周裕清未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。因未约定保证担保的方式和范围，被告李山山应当按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，在承担保证责任后有权向被告周裕清追偿。双方未约定利率，应视为无息借贷，但可自起诉之日起按照年利率6%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周裕清偿还原告夏立洋借款本金30000元及利息（自2015年11月5日起按照年利率6%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李山山对上述还款承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告周裕清追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，公告费600元，合计1360元，由被告周裕清负担；被告李山山承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告周裕清追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费760元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 研
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 王 云
二〇一六年三月十五日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0827民初1961号
原告：赣州市南康区文德物业管理有限公司，住所地：赣州市南康区。
法定代表人：谢某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗某某，系该公司员工。
被告：叶怀平，男，汉族，住遂川县。
本院在审理原告赣州市南康区文德物业管理有限公司与被告叶怀平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赣州市南康区文德物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 周仁根
二〇一七年一月十日
书记员 罗 群
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第34号
罪犯李树家，男，1979年6月10日出生，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市新兴区人民法院于2010年10月14日作出（2010）新刑初字第37号刑事判决书，认定被告人李树家犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。连带赔偿刑事附带民事诉讼原告人经济损失人民币151027元。刑期自2010年1月27日起至2016年1月26日止。该犯于2011年5月26日投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯李树家在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李树家在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分137分，其中当年有效奖分42分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李树家在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯李树家减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初4470号
原告：吴水明，男，1965年10月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
被告：周国平，男，1962年11月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：殷秀华，女，1985年4月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告吴水明与被告周国平、殷秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法由审判员陈萍适用简易程序于2017年6月27日公开开庭进行了审理，原告吴水明的委托诉讼代理人陶国栋到庭参加诉讼，被告周国平、殷秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴水明诉称，2016年3月31日，被告周国平以归还银行贷款利息为由向原告借款162000元，并出具借条一张，被告殷秀华作为保证人在借条上签字。因被告至今未向原告还款，故请求依法判令被告周国平归还借款162000元，被告殷秀华对该借款承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告周国平、殷秀华未作答辩。
经审理查明，周国平、黄玉娥原系夫妻关系，两人于1996年12月11日登记离婚。2016年3月31日，周国平为归还其与黄玉娥在江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款的利息，由殷秀华担保，向吴水明借款162000元，并出具一份借条，该借条载明：“今借到吴水明现金人民币壹拾陆万贰仟元整（￥162000元），用于归还银行贷款利息。借款人：周国平2016年3月31日”。殷秀华作为担保人在该借条上签名。后吴水明向周国平、殷秀华催要该借款未果，导致诉争。
以上事实，有吴水明提供的借条、江苏江南农村商业银行股份有限公司出具的收回利息凭证和证明以及吴水明诉讼委托代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，吴水明与周国平之间的借款合同关系及与殷秀华之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。双方应全面履行各自的义务。吴水明向周国平、殷秀华催要借款后，周国平、殷秀华应及时履行还款义务，故吴水明要求周国平、殷秀华还款162000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因吴水明与殷秀华之间对于保证责任方式没有约定，按照法律规定应为连带责任保证。因借款人周国平未履行还款义务，吴水明有权要求连带责任保证人殷秀华承担连带清偿责任。周国平、殷秀华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国平于本判决生效之日起十日内向原告吴水明归还借款人民币162000元；
二、被告殷秀华对被告周国平上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告周国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元（减半收取），由被告周国平、殷秀华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3540元。
审判员 陈 萍
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈卜瑜
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金东商初字第454号
原告周某某。
被告永康××××工具有限公司，住永××市花街镇倪
宅村。
法定代表人方某某。
原告周某某诉被告永康××××工具有限公司承揽合同
纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2007年1月，被告让原告为其加工产品，至2008年7月，
原告共计为被告加工38452元。原告多次向被告催要加工款，
被告于2008年12月份支付了5000元后，余款至今未支付，为此
原告起诉法院，要求被告支付33452元及支付逾期付款利息。
本院认为，根据被告提交的变更登记情况，被告于2010
年5月11日由永康××××工具有限公司变更为永康市方方工
贸有限公司，故根据相关法律规定，被告不具有主体资格。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项的
规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年七月八日
书记员 翁青玲