湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县五民初字第00099号
原告刘晓霞。
原告熊垚睿。
法定代理人刘晓霞，系原告熊垚睿之母。
委托代理人周永雄。特别授权。
被告李锋。
被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
代表人李震，该公司总经理。
委托代理人张磊。特别授权。
原告刘晓霞、熊垚睿诉被告李锋、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称信达财保南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷、财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理，依法由审判员袁君独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告刘晓霞并作为原告熊垚睿法定代理人的委托代理人周永雄，被告李锋，被告信达财保南阳支公司委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年6月17日，李锋驾驶本人的鄂XXXX**号重型仓栅式货车沿207国道由南向北行驶，于13时40分许，行至2041km＋500m路段，因操作不当，导致所驾车辆侧滑至路左，与对向熊某某驾驶的鄂H278**号小型轿车（车上搭载吴某某、刘晓霞、熊垚睿）相撞，造成熊某某、吴爱琼、熊垚睿受伤，车辆受损的交通事故。经沙洋县交警大队认定：本次事故，李锋承担全部责任，熊某某、吴爱琼、熊垚睿不承担责任。事故发生后，原告刘晓霞在荆门市第一人民医院住院治疗3天，原告熊垚睿在荆门市第一人民医院住院治疗1天。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令：1、二原告各项经济损失共计8655.17元，由二被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
二原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、原告刘晓霞身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、全户人员基本情况复印件各一份，拟证明二原告的身份情况、主体适格以及户口性质。
证据二、被告李锋的驾驶证、行驶证复印件各一份，拟证明被告李锋系肇事车辆的登记车主及其具有合法的驾驶资格。
证据三、沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，拟证明该案所涉及的交通事故发生经过及责任划分情况。
证据四、交强险保单、商业险保单复印件各一份，拟证明被告李锋的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险的事实。
证据五、荆门市第一人民医院住院病历二套，拟证明二原告住院治疗的相关情况。
证据六、荆门市第一人民医院医疗费发票二张，拟证明二原告分别支付医疗费用1907.10元、894.5元的事实。
证据七、个体工商户营业执照复印件一份、十里铺工商所出具的证明一份，拟证明原告刘晓霞的工作情况及误工费应按照居民服务业进行计算。
被告李锋辩称：对二原告的起诉没有异议。
被告信达财保南阳支公司辩称：1、本案交通事故的发生属实，保险公司在承保的保险分项限额内承担保险责任；2、诉讼费、鉴定费等一切间接费用，保险公司不予承担；3、二原告的交通费请法院酌定；4、对原告刘晓霞的误工费计算有异议，需要原告刘晓霞提供其户口本，保险公司将按照出险地标准予以赔付。
上述二原告提交的证据，二被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。二原告提交的证据一、二、三、四、六，二被告均无异议，其证明效力，本院予以确认。二原告提交的证据五，二被告部分有异议，均认为缺少二原告就医所支出的费用明细清单；经审查，二原告提交的证据五，系正规医疗机构出具的住院病历，且加盖了“荆门市第一人民医院病案室”印章，二被告所提异议并不影响该份证据的证明效力，故对证据五的证明效力，本院予以确认。二原告提交的证据七，二被告有异议，均认为该份证据不能证明该照相馆是原告刘晓霞自己开的，误工费或者按照户口性质赔偿，或者由其提供误工损失的证据予以赔偿；经审查，原告提交的个体工商户营业执照复印件，经营者栏显示为原告之夫熊某，沙洋县工商行政管理局十里铺工商所出具的证明能够证实原告刘晓霞于2014年2月24日办理了个体入会，并参与了其夫熊某的照相服务经营业务，该组证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实存在关联性，故对证据七的证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月17日，被告李峰驾驶本人的鄂XXXX**号重型仓栅式货车沿207国道由南向北行驶，于13时40分许，行至2041km＋500m路段，因操作不当，导致所驾车辆侧滑至路左，与对向熊某某驾驶的鄂XXXX**号小型轿车相撞，造成车上搭乘人员即本案二原告刘晓霞、熊垚睿受伤，两车受损的交通事故。2015年6月29日，沙洋县公安局交通警察大队作出［XXXX］第XXX号道路交通事故认定书，认定：李锋承担全部责任。事故发生后，原告刘晓霞在荆门市第一人民医院住院治疗3天，支付医疗费用共计1907.10元，出院医嘱休两月；原告熊垚睿在荆门市第一人民医院住院治疗1天，支付医疗费用共计894.50元。
另查明：原告刘晓霞系非农业家庭户口，其于2014年2月24日与其夫熊某在沙洋县十里铺镇十里小学共同经营照相服务至今。本案肇事车辆鄂XXXX**号重型仓栅式货车登记车主和驾驶员均为被告李锋，该车在被告信达财保南阳支公司投保了交强险和保险限额为100000元的不计免赔商业三者险，保险期间均自2015年7月10日00时起至2016年7月9日24时止。该起交通事故共造成包括二原告在内的四人受伤，该四人并未对交强险医疗费项下的赔偿配额达成一致协议。原告刘晓霞主张的各项经济损失为：医疗费1907.10元、护理费236.13元、误工费4958.73元、住院伙食补助费60元、交通费300元；原告熊垚睿主张的各项经济损失为：医疗费894.50元、护理费78.71元、住院伙食补助费20元、交通费200元。
本院认为，此事故中，当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，该事故责任认定，本院予以采纳，即李锋承担全部责任。此事故给二原告造成的经济损失，应由被告李锋按责承担赔偿责任。被告李锋所有的鄂XXXX**号重型仓栅式货车在被告信达财保南阳支公司投保了交强险和保险限额为100000元的不计免赔商业三者险，故二原告的各项损失应当由被告信达财保南阳支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告信达财保南阳支公司在商业三者险的限额内按责予以赔偿。原告刘晓霞主张的医疗费1907.10元、护理费236.13元、住院伙食补助费60元；原告熊垚睿主张的医疗费894.50元、护理费78.71元、住院伙食补助费20元，二被告均未提出异议，本院经审核予以确认。
综合本案各方当事人的诉、辩意见，本案争议焦点为：1、二原告的交通费是否应当全额支持；2、原告刘晓霞的误工费应当以何种标准计算；3、保险公司是否应承担诉讼费。
针对争议焦点，本院逐一评析如下：
关于二原告主张的交通费是否应当全额支持的问题。二原告分别主张交通费300元、200元，其未提供相应证据予以证明，但考虑到二原告因本次事故确实存在交通费支出的实际情况，结合被告在庭审中陈述的意见，本院酌定分别以200元、100元予以支持。
关于原告刘晓霞的误工费应当以何种标准计算的问题。原告刘晓霞主张以居民服务业标准计算其误工损失，并提供了合法有效的证据证明其主张，照相馆的登记经营者虽然并非原告本人，但十里铺工商所的证明足以证实原告刘晓霞参与了照相服务经营业务，故对二被告主张以原告刘晓霞的户口性质计算其误工损失的辩论意见，本院不予支持，即原告刘晓霞主张的误工损失，本院在4958.70元（28729元／年÷365天×63天）的范围内予以支持。
关于保险公司是否承担诉讼费的问题。本次交通事故发生后，二被告未及时履行赔偿义务，导致二原告提起诉讼，诉讼费系二原告为实现其正当合法权益所产生的必要合理开支，二原告诉请二被告承担诉讼费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，二原告的各项经济损失共计8455.14元［医疗费2801.60元（刘1907.10元＋熊894.50元）、护理费314.84元（刘236.13元＋熊78.71元）、误工费4958.70元、住院伙食补助费80元（刘60元＋熊20元）、交通费300元（刘200元＋熊100元）］，由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险限额内赔偿二原告6473.54元［医疗费限额项下900元（刘614元＋熊286元），死亡伤残赔偿限额项下5573.54元（刘5394.83元＋熊178.71元）］；二原告剩余的1981.60元（刘1353.10元＋熊628.50元），由被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司在商业三者险限额内按责赔偿1981.60元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司分别在交强险、商业三者险限额内赔偿二原告经济损失6473.54元、1981.60元，共计8455.14元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二原告负担5元，被告信达财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担45元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 袁君
二〇一五年十二月九日
书记员 洪剑