wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初17790号
原告：上海齐权电子科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李炜，总经理。
委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈福恒，上海慧谷律师事务所律师。
被告：上海秉盈实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：程龙，执行董事。
委托诉讼代理人：赵政，男。
原告上海齐权电子科技有限公司与被告上海秉盈实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈奇铭、被告委托诉讼代理人赵政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款204,105元；2.被告支付原告违约金43,700元；3.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为要求被告支付货款184,105元；其余诉请不变。事实和理由：原、被告于2015年6月3日签订《采购合同》，于2015年6月29日签订《采购增补合同》，合同价款分别为434,000元、3,005元，共计437,005元。嗣后，原告履行了全部合同义务，但被告至今尚有部分货款未支付。原告遂诉至法院，要求被告支付货款并依约承担违约金。
被告认可原告第一项诉请，但辩称违约金过高，请求调整。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月3日，原告与被告签订《采购合同》，约定原告向被告提供视频监控设备共计434,000元；第一批设备(由附件约定)到现场后15个工作日内被告支付货款43,400元；原告收到该笔货款后次日将剩余设备全部发至被告指定地点，被告收到设备后15个工作日内向原告支付86,800元；合同清单内所有设备到达现场且经现场项目经理验收合格后3个月内付清合同尾款即303,800元；被告不能依约支付货款或支付不足，应按应付款1%按天支付违约金，最高不超过合同总金额的10%。2015年6月29日，原告与被告签订《采购增补合同》，约定原告向被告提供视频监控设备共计3,005元，被告应于合同清单内所有设备到达现场且经现场项目经理验收合格后3个月内付清；被告不能依约支付货款或支付不足，应按应付款1%按天支付违约金，最高不超过合同总金额的10%。2017年3月6日，被告出具《付款计划书》，确认截至2017年3月6日，上述2个合同项下仍有204,105元尾款未付；被告于2017年4月10日支付100,000元、4月30日支付104,105元，如到期未还，则以未支付款为基数按同期银行贷款利率四倍支付利息至实际清偿之日止。2017年4月17日，被告向原告支付20,000元，仍有货款184,105元未支付。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的第一项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以确认。被告欠付货款，理应承担相应的违约责任，本案争议焦点在于被告应承担的违约金金额。《付款计划书》系被告单方声明，不能认为原、被告双方均同意欠付货款的违约金按照同期银行贷款利率四倍计付。因此，仍应当按照《采购合同》及《采购增补合同》约定确定违约金。鉴于被告违约时间较长，原告以合同总金额的10%为基础主张违约金符合合同约定，金额亦属合理，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海秉盈实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海齐权电子科技有限公司货款184,105元；
二、被告上海秉盈实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海齐权电子科技有限公司违约金43,700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,717元，减半收取计2,358.5元，由被告上海秉盈实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年七月十七日
书记员 彭春晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1727行初142号
原告ＸＸ，男，汉族，住汝南县。
被告汝南县交警大队。
法定代表人张稳占，大队长。
原告ＸＸ诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 朵继红
二〇一八年八月二十日
书记员 李昳霖
河南省汝南县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1727行初142号原告ＸＸ，男，汉族，住汝南县。被告汝南县交警大队。法定代表人张稳占，大队长。原告ＸＸ诉汝南县交警大队交通行政处罚一案，本院于2018年8月10日立案。原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。审判员  朵继红二〇一八年八月二十日书记员  李昳霖
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5352号
原告:王志财。
被告:沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈阳区文化路91号。
负责人：简路易，该店总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由本院审判员皮晓赛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2015年5月2日我在被告处购买了一盒咯咯哒松花皮蛋，单价14元，该商品的保质期多标注了30天，违反了食品安全标注，故请求判令被告赔偿1000元并退还货款，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，1、涉案商品的标示内容是生产者的责任，被告作为商品零售商对商品的审查义务应在合理范围内，生产商与销售者处于市场流通中的不同地位，不能也不应将被告的审查义务等同于商品的生产商，被告已依法履行销售者的注意义务，不应承担赔偿责任。法院不应支持其赔偿的诉讼请求。2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。涉案商品的生产厂家是沈阳韩伟咯咯哒绿色食品有限公司生产，涉案商品通过山东中质华检测试检验有限公司检验取得“所检项目合格”的《检验报告》。3、关于原告诉请的保质期多标注30天的事实不成立。根据《中华人民共和国国家标准公告》2014年第27号显示涉案商品“皮蛋”的现行执行标准为GB/T9694—2014，该标准没有规定质保期的时间。GB9694-88已失效被GB/T9694—2014所代替。综上，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2016年5月2日，原告在被告处购买单价为14元的咯咯哒松花皮蛋一盒，该商品外包装上标注的生产日期为2016年4月1日，保质期为常温条件下180天。原告现以商品的保质期多标注了30天为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其购买的商品保质期多标注30天，系根据已失效的GB/T9694-88《皮蛋》规定的在包装完好的情况下保质三个月的规定，但现行有效的GB/T9694-2014《皮蛋》并未将保质期规定限制在三个月内，不能说明被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，故原告提出被告的行为违反了食品安全法的规定、应给予十倍赔偿的主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志财的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王志财负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年八月九日
书记员 年 华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执821号
申请人代永莉，女，汉族，1984年7月25日出生。
被执行人李会萍，女，汉族，1980年6月4日。
被执行人李青，男，汉族，1983年8月12日。
关于申请执行人代永莉申请执行被执行人李会萍、李青民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第3063号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李会萍、李青的银行存款1941720元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠锋
审 判 员 陈杰民
助理审判员 李 魁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李文强
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审23号
申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。
法定代表人：李章鸿，该局局长。
2018年8月16日，本院收到公安县质量技术监督局的（公）质监执中字[2018]13号强制执行申请。其主要内容是：该局申请强制执行其于2017年7月3日对张永平作出的（鄂公）质监罚字［2017］37号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县质量技术监督局于2017年7月4日依法送达张永平。
本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县质量技术监督局作出的行政处罚决定于2017年7月4日送达给当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2018年1月4日届满，其申请强制执行的期限在2018年1月4日至2018年4月4日期间。公安县质量技术监督局于2018年2月4日邮寄送达催告执行通知书给张永平，催告其履行行政处罚决定。其后,该局于2018年8月16日向本院提出强制执行申请。该强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：
对公安县质量技术监督局的（公）质监执申字[2018]13号强制执行申请，本�不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 涛
湖北省公安县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1022行审23号申请执行人:公安县质量技术监督局，统一社会信用代码：114210220114119804，住所地:公安县斗湖堤镇长江路98号。法定代表人：李章鸿，该局局长。2018年8月16日，本院收到公安县质量技术监督局的（公）质监执中字[2018]13号强制执行申请。其主要内容是：该局申请强制执行其于2017年7月3日对张永平作出的（鄂公）质监罚字［2017］37号行政处罚决定。该行政处罚决定由公安县质量技术监督局于2017年7月4日依法送达张永平。本院认为，行政机关在法定期限内提出强制执行申请，是人民法院受理强制执行申请的必备条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，行政机关申请强制执行的期限为当事人的起诉期限届满之日起三个月内。公安县质量技术监督局作出的行政处罚决定于2017年7月4日送达给当事人，决定书注明起诉期为六个月,起诉期限至2018年1月4日届满，其申请强制执行的期限在2018年1月4日至2018年4月4日期间。公安县质量技术监督局于2018年2月4日邮寄送达催告执行通知书给张永平，催告其履行行政处罚决定。其后,该局于2018年8月16日向本院提出强制执行申请。该强制执行申请超过法定期限，不具备申请执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：对公安县质量技术监督局的（公）质监执申字[2018]13号强制执行申请，本�不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省荆州市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。审判长 王 峰审判员 徐 华审判员 陈春林二〇一八年八月二十二日书记员 李 涛
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执646号
申请执行人许忠伟，男，汉族，1963年5月10日出生，住双辽市红旗街敖卜村四屯。
被执行人王金福，男，53，汉族，个体，住址同上。
申请执行人许忠伟与被执行人王金福民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月七日作出（2015）双郑民初字第158号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月�日
书记员 ：李树田
双辽市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0382执646号 申请执行人许忠伟，男，汉族，1963年5月10日出生，住双辽市。 被执行人王金福，男，53，汉族，个体，住址同上。 申请执行人许忠伟与被执行人王金福民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年九月七日作出（2015）双郑民初字第158号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。被执行人无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：杨玉福 审判员 ：刘凤华 审判员 ： 陈 霞 二〇一六年十一月四日 书记员 ：李树田
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1106号
罪犯罗文达，男，现年52岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2007年10月29日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出(2007)大中刑初字第208号刑事判决书，确认罗文达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2007年5月30日起至2022年5月29日止。宣判后，该犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2008年5月17日送大理监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2017年7月29日止。
云南省大理监狱于2016年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯罗文达在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯罗文达获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次，考核余分35.35分，并被评为2014年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗文达在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文达准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2016年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年七月十八日
书记员 赵玉池
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1884号
上诉人（原审被告）：浙江金盾链条制造有限公司。住所地：浙江省诸暨市王家井镇市南路**号。
法定代表人：楼建军。
被上诉人（原审原告）：杭州九霄钢铁有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路266、274号（杭州�北金属材料交易市场*号***号）。
法定代表人：施小华。
上诉人浙江金盾链条制造有限公司为与被上诉人杭州九霄钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初4976号民事裁定，向本院提起上诉称：事实上双方当事人并未约定管辖法院，杭州九霄钢铁有限公司规避法院管辖地，原审法院认定错误，由杭州九霄钢铁有限公司所在地为本案管辖地不能成立。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为：依据现有证据可以确认，本案双方当事人已在《产品购销合同》中协议选择解决争议的方式为由“由供方所在地法院管辖”，该约定内容明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。鉴于供方所在地即杭州九霄钢铁有限公司�在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。浙江金盾链条制造有限公司的上诉理由不能成立，对其要求撤销原审裁定的上诉请求，本院不予支持。原审法院适用法律正确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0203刑初272号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人韩某某，男，1990年7月31日出生于河北省宣化县，汉族，初中文化，个体户，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年8月29日被株洲市公安局芦淞分局取保候审，2016年9月12日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2016年10月8日被本院取保候审；现在家。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年8月19日3时许，被告人韩某某出资100元在株洲市芦淞区汉华国际e家公寓开了2718号房间，容留吸毒人员文某某、晏某某、廖某某在该房间内吸食毒品时被民警查获。经检测，被告人韩某某及吸毒人员的尿样检测均呈阳性。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理中均无异议，并有被告人韩某某的身份信息资料、抓获经过、破案经过、收缴物品清单、证据保全清单、株洲市e家公寓入住及押金凭证、辨认笔录、吸毒工具照片、行政处罚决定书、尿样采集经过、尿样提取及检测结论告知笔录、人体尿样毒品现场检测报告书、证人文某某、晏某某、廖某某的证言，被告人韩某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某违反国家关于毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人韩某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人韩某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综观本案的犯罪情节和被告人韩某某的悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人韩某某宣告缓刑。据此，根据被告人韩某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定判决如下：
被告人韩某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人韩某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春艳
二〇一六年十月十四日
书记员 张雯静
附：判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2158号
申请执行人吕钊新。
被执行人吕尧望。
被执行人钟昭明。
本院在执行吕钊新与钟昭明、吕尧望机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初2068号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年十月十四日
书记员 王 炜
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民特31号
申请人：樊季端，男。
被申请人：李晓生，男。
申请人樊季端诉被申请人李晓生实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。申请人樊季端于2016年10月14日向本院提出撤回实现抵押担保物权申请。
本院认为，申请人樊季端的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人樊季端撤回实现抵押担保物权申请。
审判员 李民杰
二〇一六年十月十四日
书记员 吕皎洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2843号之一
申请执行人:温雅琴，女，1969年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:孙爱军，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行过程中，已轮候冻结被执行人名下位于西夏区某营业房、位于兴庆区某室两套房屋，经查询被执行人名下有宁A×××××、宁A×××××号车辆，但该车辆下落不明，当事人不申请冻结该车辆。被执行人名下无银行存款信息。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第6839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2843号
申请执行人温雅琴，女，1969年1月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人孙爱军，男，1968年6月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
申请执行人温雅琴与被执行人孙爱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温雅琴向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第6839号民事判决书，确定被执行人孙爱军偿还申请执行人温雅琴借款88000元，利息22880元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费3340元，公告费300元，向本院缴纳执行费1622元，以上共计116142元。现被执行人孙爱军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙爱军名下银行存款116142元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张明星
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1791行初92号
原告张成贵，男，1949年11月29日出生，汉族，住菏泽市。
被告菏泽市国土资源局，住所地菏泽市中华路659号。
法定代表人胡钦畅，局长。
本院在审理原告张成贵诉被告菏泽市国土资源局确认不履行法定职责违法、信息公开一案中，原告于2018年8月29日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张成贵撤回起诉。
案件受理费50元，�半收取计25元，由原告张成贵负担。
审判员 仵新忠
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 博
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第500号
申请执行人江明康，男，汉族，1976年10月19日，住贵州省兴仁县。
被执行人王明生，男，汉族，1982年1月27日，住贵州省。
本院依据发生法律效力的兴仁县人民法院（2015）仁民初字第1665号民事判决书，权利人江明康向本院申请执行王明生支付申请人江明康250000元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人王明生无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2015）仁执字第500号案的本次执行程序。
申请执行人江明康发现被执行人王明生有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志华
审判员 杨时军
审判员 彭 飞
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴洪涛
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审465号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人廖伟沅，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人杨小良，女，1985年9月13日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月30日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第1060404号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年12月7日作出新罗计生征决字（2015）第1060404号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人廖伟沅、杨小良于2012年6月结婚，于2012年9月4日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年9月8日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人廖伟沅、杨小良征收社会抚养费78040元，限于2016年12月6日前履行。该决定书已于2015年12月8日依法送达给被执行人廖伟沅、杨小良。送达后，被执行人廖伟沅、杨小良在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人廖伟沅、杨小良征收社会抚养费78040元。
审查过程中，申请人执行人向本院出具说明，认为决定书中的履行期限系录入错误，实际应为限于2016年1月6日前履行。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第1060404号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖伟沅、杨小良不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人廖伟沅、杨小良征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 温宜橦（代）
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1291民初276号
原告:徐海林,男，1946年3月23日生,汉族,住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：周洪顺，江苏诺凡律师事务所律师。
被告:南通华荣建设集团有限公司，统一社会信用代码913206001383331665，住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。
法定代表人：张进荣。
委托诉讼代理人：易波，江苏丰典律师事务所律师。
原告徐海林诉被告南通华荣建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告徐海林于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐海林向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐海林撤诉。
案件受理费200元，由原告徐海林负担（已交纳）。
审 判 员 杨 丽
二〇一八年四月二十日
法官助理 张士清
书 记 员 卢 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0204行初20号
原告陆月华
被告黄石市东方山风景区管理委员会，住所地：黄石市下陆区管山社区陆柏林小区202号。
法定代表人熊伟，系该管理委员会主任。
原告陆月华诉被告黄石市东方山风景区管理委员会（以下简称东方山管委会）行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告陆月华诉称，原告是东方山村民集体一农民，依靠山林土地生活。八十年代初期，东方山村民集体所有的经济林场因建立森林公园旅游的需要被划为集体生态保护林场。根据国家政策，东方山集体农民在政府带领下，放弃了原来纯农林业生产生活方式，利用生产转型带来的商贸服务业及景区经营收益继续发展经济。为了培育发展旅游资源，东方山村民放弃了自己原来的农业生产加工厂、养殖场、联营服务站、学校等农民就业经济实体和场地，腾出空间发展旅游资源。在政府和东方山农民集体的尽心培育下，东方山各项旅游资源得以一步步壮大，东方山农民也充分利用集体旅游生产生活。然而自从政府招商引资组建东方山文化旅游投资公司在山脚下设卡收费以来，东方山农民的生产生活遭到极大阻碍，甚至曾经出现山上农民被山脚下景区旅游公司所设置的路卡拦住购票回家的情况。由于旅游公司的路卡，现在到山上农民家庭进行各种形式农家乐休闲消费的客人都被拦在东方山外无法进入。目前景区只规定陆氏祠堂凡陆姓游客可以免票进入，寺庙香客凭皈依证也可以免票进入，而对真正拥有东方山土地山林权属和创造东方山众多旅游资源且依靠集体旅游资源生存的农民，却没有任何消费客源群体免票通行的协商规定，旅游公司山脚下设卡拦车，售票的行为直接斩断了东方山农民的生计，对东方山农民来说是极大的不公平。原告的民居是黄石市旅游局授予的黄石市星级旅游农家乐之一，由于旅游公司所设置路卡拦车拦人购票的侵权行为，农家乐基本是处于无法生产的状态。为了解决实际矛盾，原告向景区旅游公司和东方山管委会递交申请要求协调解决侵权矛盾，东方山管委会负责人回绝了协调申请，说景区设卡是依据东方山管委会公告封闭管理的需要，没有侵害农民的生产生活，不服可以起诉维权，无奈只有寄希望于法院和法律。根据我国法律规定，县乡道不同于国家批准的经营性公路，是禁止设卡收费的，本诉讼中的设卡路段是管龙线县道，因此是不能设卡收费的。本诉讼中的公告里提到的门票收费同样违反相关旅游经营管理法律及立法规定，东方山风景区内的土地山林不是国有建设经营性用地，而是属于集体所有，这里面包含有原告的土地和山林权益，被告未经过农民和村民集体的授权，法无授权既侵权，因此，被告圈地设卡售票收费同样属于侵权行为。被告作为旅游景区行政管理机构，具有执行相关法律维护所有行政管辖区内各方法治、公平的裁判及管理职责，而被告很明显的没有站在裁判员的角度履行职责，甚至对景区内农民要求的申请也不愿主持。为此，原告请求依法确认被告不履行法定职责的行为系行政不作为，裁令被告履行职责，组织相对各方协调矛盾。
被告东方山管委会辩称，本案不属于行政诉讼的管辖范围。被告系下陆区政府的派出机构，负有对东方山风景区的规划、保护、开发、建设、经营和管理等职责。被告为了提升东方山风景区的档次，提升景区的管理水平、强化景区旅游的安全，根据AAAA级景区管理的规范要求，对景区进行封闭式管理。被告的管理行为并没有直接导致原告的权利义务产生变更或消灭。被告在作出对景区封闭管理的决定前，曾多次召开协调会，充分听取了各方意见。原告以景区封闭管理对其侵权为由向被告申请协调解决矛盾，因协调解决矛盾不是被告的法定职责范围，被告不存在原告所诉称的未履行法定职责的行政不作为情形。综上，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2018年6月25日，陆月华向东方山管委会和黄石市东方山文化旅游投资开发有限公司提交《关于东方山景区路卡阻碍农民生产生活协调申请书》，因东方山管委会未就协调申请书组织协调，故陆月华提起行政诉讼。
本院认为，行政不作为是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务的法定职责，应当履行而未履行或拖延履行。本案原告陆月华请求确认被告行政不作为，要求被告履行职责，组织相对各方协调矛盾，被告系下陆区人民政府的派出机构，对东方山风景区具有规划、保护、开发、建设、经营和管理等职责，协调解决侵权矛盾不是被告的法定职责范围，且被告东方山管委会作出的《东方山风景区封闭式管理公告》是对不特定的对象，故原告陆月华的起诉不符合行政诉讼法的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陆月华的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陆月华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审 判 长 彭亚萍
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年八月十五日
法官 助理 汪 静
书 记 员 王 威
黄石市下陆区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0204行初20号原告陆月华被告黄石市东方山风景区管理委员会，住所地：黄石市下陆区管山社区陆柏林小区202号。法定代表人熊伟，系该管理委员会主任。原告陆月华诉被告黄石市东方山风景区管理委员会（以下简称东方山管委会）行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告陆月华诉称，原告是东方山村民集体一农民，依靠山林土地生活。八十年代初期，东方山村民集体所有的经济林场因建立森林公园旅游的需要被划为集体生态保护林场。根据国家政策，东方山集体农民在政府带领下，放弃了原来纯农林业生产生活方式，利用生产转型带来的商贸服务业及景区经营收益继续发展经济。为了培育发展旅游资源，东方山村民放弃了自己原来的农业生产加工厂、养殖场、联营服务站、学校等农民就业经济实体和场地，腾出空间发展旅游资源。在政府和东方山农民集体的尽心培育下，东方山各项旅游资源得以一步步壮大，东方山农民也充分利用集体旅游生产生活。然而自从政府招商引资组建东方山文化旅游投资公司在山脚下设卡收费以来，东方山农民的生产生活遭到极大阻碍，甚至曾经出现山上农民被山脚下景区旅游公司所设置的路卡拦住购票回家的情况。由于旅游公司的路卡，现在到山上农民家庭进行各种形式农家乐休闲消费的客人都被拦在东方山外无法进入。目前景区只规定陆氏祠堂凡陆姓游客可以免票进入，寺庙香客凭皈依证也可以免票进入，而对真正拥有东方山土地山林权属和创造东方山众多旅游资源且依靠集体旅游资源生存的农民，却没有任何消费客源群体免票通行的协商规定，旅游公司山脚下设卡拦车，售票的行为直接斩断了东方山农民的生计，对东方山农民来说是极大的不公平。原告的民居是黄石市旅游局授予的黄石市星级旅游农家乐之一，由于旅游公司所设置路卡拦车拦人购票的侵权行为，农家乐基本是处于无法生产的状态。为了解决实际矛盾，原告向景区旅游公司和东方山管委会递交申请要求协调解决侵权矛盾，东方山管委会负责人回绝了协调申请，说景区设卡是依据东方山管委会公告封闭管理的需要，没有侵害农民的生产生活，不服可以起诉维权，无奈只有寄希望于法院和法律。根据我国法律规定，县乡道不同于国家批准的经营性公路，是禁止设卡收费的，本诉讼中的设卡路段是管龙线县道，因此是不能设卡收费的。本诉讼中的公告里提到的门票收费同样违反相关旅游经营管理法律及立法规定，东方山风景区内的土地山林不是国有建设经营性用地，而是属于集体所有，这里面包含有原告的土地和山林权益，被告未经过农民和村民集体的授权，法无授权既侵权，因此，被告圈地设卡售票收费同样属于侵权行为。被告作为旅游景区行政管理机构，具有执行相关法律维护所有行政管辖区内各方法治、公平的裁判及管理职责，而被告很明显的没有站在裁判员的角度履行职责，甚至对景区内农民要求的申请也不愿主持。为此，原告请求依法确认被告不履行法定职责的行为系行政不作为，裁令被告履行职责，组织相对各方协调矛盾。被告东方山管委会辩称，本案不属于行政诉讼的管辖范围。被告系下陆区政府的派出机构，负有对东方山风景区的规划、保护、开发、建设、经营和管理等职责。被告为了提升东方山风景区的档次，提升景区的管理水平、强化景区旅游的安全，根据AAAA级景区管理的规范要求，对景区进行封闭式管理。被告的管理行为并没有直接导致原告的权利义务产生变更或消灭。被告在作出对景区封闭管理的决定前，曾多次召开协调会，充分听取了各方意见。原告以景区封闭管理对其侵权为由向被告申请协调解决矛盾，因协调解决矛盾不是被告的法定职责范围，被告不存在原告所诉称的未履行法定职责的行政不作为情形。综上，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，2018年6月25日，陆月华向东方山管委会和黄石市东方山文化旅游投资开发有限公司提交《关于东方山景区路卡阻碍农民生产生活协调申请书》，因东方山管委会未就协调申请书组织协调，故陆月华提起行政诉讼。本院认为，行政不作为是指行政主体及其工作人员有积极实施行政行为的职责和义务的法定职责，应当履行而未履行或拖延履行。本案原告陆月华请求确认被告行政不作为，要求被告履行职责，组织相对各方协调矛盾，被告系下陆区人民政府的派出机构，对东方山风景区具有规划、保护、开发、建设、经营和管理等职责，协调解决侵权矛盾不是被告的法定职责范围，且被告东方山管委会作出的《东方山风景区封闭式管理公告》是对不特定的对象，故原告陆月华的起诉不符合行政诉讼法的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陆月华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告陆月华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。审 判 长  彭亚萍人民陪审员  方三安人民陪审员  周绍明二〇一八年八月十五日法官 助理  汪 静书 记 员  王 威
湖北省公安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1022行审12号
申请执行人公安县质量技术监督局，统一社会信用代码114210220114119804，住所地公安县斗湖堤镇长江路98号。
法定代表人李章鸿，该局局长。
被执行人公安县法华寺电力排灌站，统一社会信用代码124210224222034066，住所地公安县狮子口镇法华寺。
法定代表人吴中祥，该排灌站站站长。
申请执行人于2018年8月16日向本院申请强制执行（公）质监罚字［2017］78号行政处罚决定，本院于次日依法登记立案。受案后，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人公安县质量技术监督局于2017年12月8日对被执行人公安县法华寺电力排灌站作出的（公）质监罚字［2017］78号行政处罚决定认定，申请执行人于2017年5月17日依法对被执行人使用的一台电动葫芦桥式起重机进行了现场检查，发现该起重机铭牌标注型号LH10/3-9.1A5，额定起重量10/3t,河南豫中起重集团有限公司制造，制造日期2009年9月，无检验合格标志。申请执行人当日对被执行人下达了（鄂公）质监特令（2017）第（0046）号《特种设备安全监察指令书》，责令于5月23日前改正，按照安全技术规范的要求申请检验，检验合格后方可使用。同年9月12日，申请执行人执法人员再次对被执行人进行检查，发现其使用的起重机依然未经检验。申请执行人认为，被执行人使用的电动葫芦桥式起重机属于《特种设备目录》的产品，自安装使用以来，未进行任何检验，经限期整改后，截止2017年9月2日仍然未经检验而使用，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款的规定，依据该法第八十四条第一项的规定，按照《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则（试行）》第十二条、第十八条第一项之规定，视为一般违法情节，按照一般裁量标准，拟对被执行人给予以下行政处罚：1.责令停止使用该台电动葫芦桥式起重机；2.罚款5万元。2017年11月14日，申请执行人向被执行人送达（公）质监罚告字（2017）90号《行政处罚告知书》后，被执行人在法定期限内未要求听证，也未提出陈述、申辩意见，但已在网上进行了特种设备检验申请。申请执行人经复核、审理，充分考虑被执行人违法行为的情节、性质等，同时鉴于其已进行检验申报，有减轻违法危害行为后果的情节，符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则（试行）》第十条第一项的规定，按照该规则第十七条第一项的规定，决定从轻给予被执行人处罚如下：1.责令停止使用该台电动葫芦桥式起重机；2.罚款3万元。
申请执行人为证明其行政处罚决定的合法性，向本院提供了被执行人事业单位法人证书及法定代表人身份证明书，特种设备现场安全监督检查记录，现场检查笔录及照片，对被执行人法定代表人吴中祥的调查笔录，《特种设备目录》等证据，均能证明申请执行人所作行政处罚决定认定的事实。
申请执行人为证明其行政处罚决定程序的合法性，向本院提供了申请执行人的统一社会信用代码、法定代表人身份证明书，公安县安全生产委员会办公室关于县质监局五处安全隐患进行整改的督办通知，特种设备安全监察指令书，案件受理记录，立案审批表，行政处罚告知书，责令改正通知书，行政处罚决定书，送达回证等证据，均能证明申请执行人已履行行政处罚决定的法定程序。
经审查查明：申请执行人于2017年12月11日依法向被执行人送达了（公）质监罚字［2017］78号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起诉讼。申请执行人于2018年6月11日向被执行人送达了催告执行通知书，被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人公安县质量技术监督局作出的（公）质监罚字［2017］78号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。其强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行公安县质量技术监督局作出的（公）质监罚字［2017］78号行政处罚决定。
审判长 王 峰
审判员 徐 华
审判员 陈春林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 涛
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0503行审23号
申请执行人：宜昌市伍家岗区环境保护局，住所地宜昌市东山大道297号，统一社会信用代码114205036703813836。
法定代表人：童稚，该局局长。
委托代理人：黄德新，湖北普济律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。
被执行人：候磊，男，系原宜昌市伍家岗区大圣烧烤店经营者，1980年11月20日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
申请执行人宜昌市伍家岗区环境保护局（以下简称“伍家环保局”）于2018年7月13日向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年9月28日对候磊作出的宜伍环法[2017]76号《行政处罚决定书》。
本院于2018年7月19日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的宜伍环法[2017]76号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本案在执行过程中，申请执行人宜昌市伍家岗区环境保护局向本院书面提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人宜昌市伍家岗区环境保护局申请强制执行的宜伍环法[2017]76号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 亮
审判员 马 丽
审判员 左 荷
二〇一八年七月二十四日
书记员 伍倩昀
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0107行初170号
原告赵金川。
被告成都市武侯区安全生产监督管理局，住所地：成都市武侯区。
法定代表人白伟，局长。
委托代理人杨洁，四川天润华邦律师事务所律师。
原告赵金川不服被告成都市武侯区安全生产监督管理局未履行回复职责纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，定于2018年6月26日公开开庭。经传票传唤，原告赵金川无正当理由拒不到庭，并于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵金川自愿撤回对被告成都市武侯区安全生产监督管理局的起诉，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵金川撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵金川负担。
审 判 长 郭 佳
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 吴茂超
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王莉雯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3439号
原告王松。
委托代理人ＸＸ，广东创基律师事务所律师。
被告夏豪泽。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经公告送达仍未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，被告向原告借款人民币16万元。借款到期后，被告没有按时还款，原告经多次催讨未果。请求判决：被告返还原告借款人民币16万元；被告支付原告利息及预期利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2015年6月3日起算至清偿之日）；被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年5月28日，原被告于深圳市罗湖区签订借款合同，约定：原告借给被告人民币16万元，借款期限7日，即从2015年6月3日至2015年6月11日止，借款利息为总借款金额的0.5%（即人民币800元）；出借人账户为民生银行（62×××75），借款人账户为工商银行（62×××42）；借款到期，被告若未返还本金，被告需每日支付还款金额的2%给原告作为滞纳金，直至被告全额还清借款。2015年6月3日，原告通过其银行账户（62×××75）分五笔共向被告银行账户（62×××42）转款人民币16万元。上述事实，有当事人陈述、借款合同、银行回单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，合同的生效以借款的实际交付为条件。在本案中，借款合同可以证明原被告之间的借贷法律关系业已成立。原被告间的该借款协议所涉借款为人民币16万元，原告通过银行转账的方式完全履行了该借款义务，故原告与被告之间的该借款协议也因此而生效。原告主张的借期利息和逾期利息的利率符合法律规定，且原被告在借款协议里皆有高于该利率的对应约定，所以本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定，判决如下：
一、被告夏豪泽于本判决生效之日起十日内返还原告王松借款人民币16万元；
二、被告夏豪泽于本判决生效之日起十日内支付原告王松以人民币16万元为基数按银行同期同类贷款利率四倍为标准计算的自2015年6月3日至本判决确定之日止的利息；
三、驳回原告王松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3594元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘光富
人民陪审员 刘 营
人民陪审员 杨国熠
二〇一六年六月十日
书 记 员 曹 琼
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1322行初37号原告罗石云，女。委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托代理人罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县国土资源局，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路。法定代表人邹谊翔，该局局长。委托代理人肖毅，该局法规股股长。委托代理人陈晓东，湖南迪坤律师事务所主任。被告新化县西河镇人民政府，住所地新化县西河镇双蹄村。法定代表人刘绍聪，该镇镇长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。原告罗石云诉被告新化县国土资源局、新化县西河镇人民政府土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告罗石云诉称，原告系原新化县横阳区鹅塘人民公社正中大队第十六生产队（以下简称我队，现为西河镇正中村第六村民小组）社员。1973年，该公社为创建翻砂厂，租用了我队一块集体土地，口头约定租赁期为15年，由翻砂厂给我队社员提供招工和用电的优先权利。1975年该公社将租用场地改为农机站农机堆放场，1979年又租用我队土地1.2亩兑换了原种场一块土地用于扩建农机堆放场，至此共计租用我队土地7.22亩，但此后该地除了堆放一些废旧农机之外，一直处于荒废状态。我等村民多次向被告新化县西河镇人民政府提出归还土地要求，被告则以堆放在场地内的废旧农机不好处理等理由一再拖延归还。为此自1988年起，我等村民便陆续强行进入该场地内种菜、居住和养鸡鸭，以此方式行使土地所有权，因原有废旧厂房和废旧农机占据了大量土地，我等村民不敢强行拆房和擅自处理属于政府的废旧农机等物品，致使原告等村民已失去了对该土地的耕种达36年，造成经济损失折人民币18万余元，严重损害了原告的合法权益。2015年7月，被告新化县国土资源局公开拍卖上述争议土地，原告等村民立即制止了拍卖活动，然后才了解到被告于2002年将该地登记为西河镇集体土地，2005年9月8日未经依法征收和公示等法定程序，二被告串通一气，仅凭个别领导指示便将该集体土地擅自转为国有土地，并将该地划拨给西河镇企业办公室使用，且颁发了《新国用（2005）字第120403011号国有土地使用证》（以下简称《国土使用证》）。综上所述，被告新化县西河镇人民政府占用原告土地不及时归还，被告新化县国土资源局越权行使审批权，将原告等村民所有的集体土地未经征收擅自转为国有土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国行政许可法》等法律法规。基此，特具状前来，请求人民法院依法判决被告新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，判令被告新化县西河镇人民政府将占用原告的土地立即归还给原告并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局辩称，《国土使用证》的核发机关是新化县人民政府，我局作为县人民政府的一个职能机构，只负责受理、审查土地登记资料，依法报县人民政府登记造册，核发土地权利证书。在本案中，我局作为被告主体资格不符，请求法院依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府辩称，一、原告不符合行政诉讼原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第2条的规定，只有当行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，公民、法人或其他组织才有权向人民法院提起诉讼，本案中，我镇没有任何侵害原告合法权益的事实，因此，原告没有提起行政诉讼的主体资格。二、我镇同样不具有行政诉讼被告主体资格。原告诉请判令新化县国土资源局颁发的《国土使用证》无效，因该证的颁证主体既非我镇，也不是新化县国土资源局，虽然原告第一项诉讼请求表达不明确，但可以认为，原告不管是提起撤销之诉还是确认之诉，都不能将我镇列为被告，也不能将本案另一被告新化县国土资源局列为被告。三、我镇没有占用原告集体所有土地，自然不存在返还土地所有权的情形。我镇占有并使用的位于新化县西河镇正中村第六村民小组的7.22亩土地，属于我镇农民集体所有，而不是原告正中村六组集体所有。既然我镇占有使用的土地是自己管理和所有的土地，根本不存在非法占用和侵犯他人土地所有权和经营权的事实，固然不存在赔偿经济损失的理由。四、原告提起行政诉讼已超过最长的法定诉讼时效，依法不受法律保护。我镇使用的上述位于正中村六组境内的7.22亩土地，于1973年由原人民公社社办集体企业进行使用，1975年该公社按照当时的相关政策进行了土地征用补偿和青苗补偿，至今已过去43年之久。不管原告诉称的所谓口头约定租赁期为15年的事实是否属实，都超过了受法律保护的最长为20年的诉讼时效期间，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条的规定，人民法院依法应当不予受理原告的起诉，已经受理的应当依法驳回。基于上述事实及理由，本案行政诉讼的所有原告和被告都不符合诉讼主体资格，我镇使用占有的土地是镇农民集体所有的土地，完全符合法律规定，根本没有非法占用他人土地的侵权事实存在，且原告提起诉讼早已超过法定的诉讼时效期间，故恳请人民法院依法驳回原告无理的诉讼请求。经审理查明，原告罗石云系新化县西河镇正中村第六村民小组村民，认为新化县西河镇人民政府侵占了该组的集体土地并擅自转为国有土地，认为新化县国土资源局错误的颁发《国土使用证》，故要求判决该证无效，并判令镇政府立即归还土地并赔偿经济损失18万元。被告新化县国土资源局认为该局在本案中作为被告主体资格不符，请求依法驳回原告的起诉。被告新化县西河镇人民政府认为本案中的原、被告均不适格，亦认为没有占用原告土地，不存在返还和赔偿的情形，而且认为原告的起诉超过法定的最长诉讼时效，恳请驳回原告的无理诉求。本案在审理过程中，被告新化县国土资源局于2016年9月19日改变被诉具体行政行为，将先前颁发的《国土使用证》收回，以发证错误为由予以更正登记，并已于2016年9月27日书面告知本院，原告获知后不同意撤诉。本院认为，从各方当事人的诉辩观点和提供的证据来看，两被告的行政行为没有针对原告个人，对其合法权益明显不产生实际影响。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的司法解释，本案起诉人无原告诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款、第二款的规定，裁定如下：驳回原告罗石云的起诉。本案诉讼费50元，由原告罗石云负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾卫华审 判 员  曾电新二〇一六年十月二十日代理书记员  张文琼附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫7102行初55号
原告：偃师市滨河明珠小区业主委员会，住所地河南省偃师市滨河明珠小区。
法定代表人：张二娃，男，该委员会主任。
委托诉讼代理人：王毅飞，男，该业主委员会副主任。
委托诉讼代理人：邓建红，男，该小区业主。
被告：偃师市住房和城乡规划建设局，住所地河南省偃师市华夏路18号。
法定代表人：马朝杰，该局局长。
委托诉讼代理人：张铁良，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：蔺鸿辰，河南广澳律师事务所律师。
原告偃师市滨河明珠小区业主委员会（以下简称明珠小区业委会）与被告偃师市住房和城乡规划建设局（以下简称偃师建设局）不履行法定职责一案，本院于2018年7月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
明珠小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判决偃师建设局责令河南亿兴房地产开发建设有限公司（以下简称亿兴公司）限期对明珠小区组织竣工综合验收；2.偃师建设局赔偿因未履行法定职责给业主造成的损失每户26600元。事实和理由：2014年1月，亿兴公司在供暖、供电及住宅楼未竣工验收合格的情况下，将房产交付给不知情的业主使用。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设工程项目未竣工验收，不得交付使用。亿兴公司的行为实属违法。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条和《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》规定，偃师建设局作为建设工程质量的行政主管部门，应当责令亿兴公司限期改正违法行为。偃师建设局不作为实属违法，并给业主造成损失，应当承担赔偿责任。
偃师建设局辩称，1.明珠小区全区未办理规划核实意见书，且部分楼体实际施工与原规划不相符，不得组织竣工验收;2.对亿兴公司未组织竣工验收，擅自交付使用的行为，责令整改内容应为，将擅自交付使用的房屋重新收回，不得交付，造成损失的应该由建设单位亿兴公司承担赔偿责任；3.明珠小区业委会既不是竣工验收有关行政行为的相对人，也与本案无利害关系，明珠小区业委会不具有原告资格；4.本案赔偿责任系该小区业主与亿兴公司之间的民事纠纷，应该通过民事诉讼解决。
本院认为，《建设工程质量管理条例》十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。第五十八条的规定，建设单位违反本条例规定，未组织竣工验收,将房屋擅自交付使用的，县级以上人民政府建设行政主管部门责令其改正，处罚款。根据上述规定，启动竣工验收的主体是建设单位，是否进行竣工验收，应当由建设单位根据工程建设的实际情况组织。对违反规定擅自交付的行为，建设行政主管部门应当责令改正交付行为，处以罚款，不包括责令建设单位组织竣工验收。综上，偃师建设局作为建设行政主管部门，明显不具有责令亿兴公司进行综合竣工验收的法定职责。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告偃师市滨河明珠小区业主委员会的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告偃师市滨河明珠小区业主委员会。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。
审 判 长 梁振军
代理审判员 于智行
人民陪审员 芦连文
二〇一八年八月二日
书 记 员 姜 华
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）豫7102行初55号原告：偃师市滨河明珠小区业主委员会，住所地河南省偃师市滨河明珠小区。法定代表人：张二娃，男，该委员会主任。委托诉讼代理人：王毅飞，男，该业主委员会副主任。委托诉讼代理人：邓建红，男，该小区业主。被告：偃师市住房和城乡规划建设局，住所地河南省偃师市华夏路18号。法定代表人：马朝杰，该局局长。委托诉讼代理人：张铁良，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：蔺鸿辰，河南广澳律师事务所律师。原告偃师市滨河明珠小区业主委员会（以下简称明珠小区业委会）与被告偃师市住房和城乡规划建设局（以下简称偃师建设局）不履行法定职责一案，本院于2018年7月3日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。明珠小区业委会向本院提出诉讼请求：1.判决偃师建设局责令河南亿兴房地产开发建设有限公司（以下简称亿兴公司）限期对明珠小区组织竣工综合验收；2.偃师建设局赔偿因未履行法定职责给业主造成的损失每户26600元。事实和理由：2014年1月，亿兴公司在供暖、供电及住宅楼未竣工验收合格的情况下，将房产交付给不知情的业主使用。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设工程项目未竣工验收，不得交付使用。亿兴公司的行为实属违法。根据《建设工程质量管理条例》第五十八条和《城市住宅小区竣工综合验收管理办法》规定，偃师建设局作为建设工程质量的行政主管部门，应当责令亿兴公司限期改正违法行为。偃师建设局不作为实属违法，并给业主造成损失，应当承担赔偿责任。偃师建设局辩称，1.明珠小区全区未办理规划核实意见书，且部分楼体实际施工与原规划不相符，不得组织竣工验收;2.对亿兴公司未组织竣工验收，擅自交付使用的行为，责令整改内容应为，将擅自交付使用的房屋重新收回，不得交付，造成损失的应该由建设单位亿兴公司承担赔偿责任；3.明珠小区业委会既不是竣工验收有关行政行为的相对人，也与本案无利害关系，明珠小区业委会不具有原告资格；4.本案赔偿责任系该小区业主与亿兴公司之间的民事纠纷，应该通过民事诉讼解决。本院认为，《建设工程质量管理条例》十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。第五十八条的规定，建设单位违反本条例规定，未组织竣工验收,将房屋擅自交付使用的，县级以上人民政府建设行政主管部门责令其改正，处罚款。根据上述规定，启动竣工验收的主体是建设单位，是否进行竣工验收，应当由建设单位根据工程建设的实际情况组织。对违反规定擅自交付的行为，建设行政主管部门应当责令改正交付行为，处以罚款，不包括责令建设单位组织竣工验收。综上，偃师建设局作为建设行政主管部门，明显不具有责令亿兴公司进行综合竣工验收的法定职责。根据《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（十）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告偃师市滨河明珠小区业主委员会的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告偃师市滨河明珠小区业主委员会。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  梁振军代理审判员  于智行人民陪审员  芦连文二〇一八年八月二日书 记 员  姜 华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9365号
罪犯杨坤明，男，1992年8月23日出生，汉族，出生地广东省韶关市翁源县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年7月11日作出（2012）东三法刑初字第552号刑事附带民事判决，以被告人杨坤明犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，于2012年8月30日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯杨坤明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨坤明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年8月30日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2014年8月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2014年4月14日因违反生活规范被扣1分；2014年8月8日因在劳动中不服从分工被扣1分。罚金人民币20000元、连带民事赔偿款人民币261158.41元已执行1500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨坤明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨坤明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初1579号
原告：陈发根，男，汉族，1960年2月21日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴锡涛，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：罗永锋，男，汉族，1980年8月1日出生，住广东省东莞市。
被告：方广顺，男，汉族，1983年5月22日出生，住广东省东莞市。
原告陈发根诉被告罗永锋、方广顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员李阳河适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员李阳河担任审判长，与人民陪审员王达良、李爱君组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。陈发根的委托代理人吴锡涛到庭参加诉讼，被告罗永锋、方广顺经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发根诉称：原、被告系朋友关系，被告罗永锋因资金周转困难，于2014年9月30日向原告借款130000元，约定于2014年10月29日归还，逾期不归还的按照银行同期贷款利率四倍计付利息，被告方广顺为被告罗永锋的上述借款承担保证责任，现借款期限届满后，被告罗永锋未能按时还款，原告多次催要无果，被告罗永锋的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，被告方广顺应对被告罗永锋的上述借款及逾期还款利息承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求依法判令：1.被告罗永锋立即向原告返还借款人民币130000元及逾期还款利息（按中国银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年10月30日起计至款项付清之日止，暂计至2016年1月30日为人民币32500元），以上暂合计人民币162500元；2.被告方广顺对被告罗永锋的上述借款及逾期还款利息承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。
被告罗永锋、方广顺没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈发根与被告罗永锋、方广顺系朋友关系，罗永锋因急需资金周转，在2014年9月30日向陈发根借款130000元（人民币，下同），由陈发根作为出借人，罗永锋作为借款人，方广顺作为担保人。陈发根在本案中向本院提交了一份借条拟证明罗永锋向陈发根借款130000元，该借条载明的内容为：“本人罗永锋因资金周转困难，于2014年9月30日特向陈发根先生借款人民币（大写）壹拾叁万元整。定于2014年10月29日归还。如不能按期还款，按银行同期贷款利率四倍计息，同时承担违约金每天￥500.00元，担保人为上述借款本息承担连带担保责任。如有争议由东莞市第二人民法院厚街法庭管辖，产生的诉讼费、律师费、保全费均有借款人承担。特立此据证明”，借款人处有“罗永锋”的签名字样及按捺，担保人处有“方广顺”的签名字样及按捺，落款时间为2014年9月30日。陈发根主张该借条是于2014年9月30日在陈发根位于东莞市厚街镇桥头黑山工业区的办公室签订，借条上罗永锋、方广顺的名字是其两人所签，指模也是其两人所按，陈发根并于同日现金交付130000元给罗永锋，当时除了他们三人，并无其他在场人员。
另，陈发根称案涉借款130000元全为本金，罗永锋、方广顺借款后未支付过任何本金及利息。
以上事实，有原告提交的借条及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告罗永锋、方广顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据及陈述事实进行质证与抗辩的权利，原告提交的证据借条的复印件与原件一致，故本院对原告提交的证据借条的真实性予以确认。原告提交的借条载明被告罗永锋向原告借款130000元，在被告罗永锋未能提供证据对此予以反驳和否定的情况下，本院认定被告罗永锋拖欠原告借款130000元的事实。现借条载明案涉借款还款期限为2014年10月29日，即案涉借款还款期限已届满，因此，原告诉请被告罗永锋归还借款130000元，具备事实和法律依据，本院予以支持。借条中双方约定“如不能按期还款，按银行同期贷款利率四倍计息，同时承担违约金每天￥500.00元”，现原告请求被告罗永锋按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2014年10月30日起计算利息至借款清偿之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，于法有据，本院予以支持，但应以年利率24%为上限。
至于方广顺的责任。借条中明确约定担保人为借条中的本息承担连带担保责任，案涉借条的担保人处有“方广顺”的签名及按捺，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，方广顺应按该借条的约定承担担保责任。因此，原告诉求方广顺对罗永锋在本案中的债务承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持，方广顺承担保证责任后有权向被告罗永锋追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、限被告罗永锋于本判决生效之日起三日内向原告陈发根偿还借款本金130000元及利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年10月30日起计至借款全部清偿之日止，利率最高以年利率24%为上限）；
二、被告方广顺对被告罗永锋在本案中的债务承担连带保证责任，被告方广顺承担保证责任后有权向被告罗永锋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元（原告已预交），由被告罗永锋、方广顺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李阳河
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王达良
二〇一六年七月十四日
书 记 员 方嘉琪
第4页共4页
湖南省长沙市开福区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）湘0105行初9号
原告毛志伟，男，汉族，1969年12月4日出生，住长沙市开福区。
被告长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队，住所地长沙市蔡锷北路212号。
法定代表人陈积辉，该交警大队大队长。
委托代理人易子昂，该交警大队工作人员。
委托代理人肖卓，该交警大队工作人员。
原告毛志伟不服被告长沙市公安局交通警察支队开福区交通警察大队（以下简称“公安交警开福大队”）行政行为一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告毛志伟，被告公安交警开福大队的委托代理人易子昂、肖卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛志伟诉称，其于2018年1月12日（星期五）下午15时许，驾驶电动自行车在长沙市湘江中路与中山路交叉口被几名工作人员拦住，期间几名工作人员不由分说将原告拖下车，并将其推倒在地，未向原告询问姓名及身份证号，也未向原告口头告知其本人违法行为的基本事实，也未听取原告本人的陈述和申辩，只开具了《公安交通管理强制行政强制措施凭证》，便将原告的车辆扣留。针对长沙市开福区交通警察大队的行政强制措施行为，原告认为存在以下不当之处，一、交通警察查处交通违法行为时，应当严格执行《道路交通违法行为处理程序规定》和《公安机关办理行政案件程序规定》，做到文明执法。二、编号为430105-360081956《公安交通管理强制行政措施凭证》当事人联中，当事人基本情况空白，原告认为此行为违反了《道路交通安全违法行为处理法律文书制作及使用说明》第十一条的规定。三、制发行政强制措施凭证应当严格遵循《中华人民共和国行政强制法》第十八条的规定，而涉案中的工作人员在执法时由始至终未向原告询问其姓名和身份证号，也未告知对车辆采取强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；也未听取其本人的陈述和申辩。据此，原告认为被告执法程序不合法。四、原告认为被告在执法时扣留其车辆依据的《长沙市城市道路通行若干规定》第十九条与《中华人民共和国道路交通法》、《中华人民共和国行政强制法》相抵触，根据下位法与上位法表述不一致时，应当执行上位法，原告认为当事交警行为属于适用法律错误。基于以上理由，特诉至法院，请求法院撤销长沙市公安局交通警察开福大队2018年1月12日作出的编号为430105-360081956的《公安交通管理强制行政强制措施》行政强制措施无效，并返还被扣留的车辆。
原告毛志伟向本院提交了以下证据：
证据1、行政强制措施凭证，拟证明被告强制扣留原告电动车。
被告公安交警开福大队辩称，2018年1月12日15时许，接上级指示，开福区××大队一中队民警肖卓、李春保在湘江中路中山路口开展电动车交通违法专项整治。15时20分许，民警发现一男子即该案原告毛志伟驾驶一辆黑色电动车搭载一名男子，在湘江中路由北往南逆向行驶，民警将其拦停，并依法告知原告逆向行驶、未悬挂号牌电动车上道路行驶等违法行为，依据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条第一款第二项将依法扣留其电动车，依法接受处罚后退还车辆。在口头告知上述事实，听取其陈述和申辩后，要求其下车配合民警执法，但原告拒不配合。民警多次询问其姓名、身份证号、但原告拒绝提供个人身份信息。民警现场制作了编号为430105-360081956的《公安交通管理强制行政强制措施》凭证，并告知原告十五日内到开福区××大队接受处理。但原告拒不配合在凭证上签字，拒收该凭证，民警在行政强制措施中注明了该情况，并于当日将该凭证报大队备案留存，原告被扣留的两轮电动车于当日交开福区车辆施救站保管。且毛志伟于2018年01月18日到开福区××大队办理了相关手续，取回了其被依法扣留的车辆。综上，被告认为对毛志伟作出的编号为430105-360081956的《公安交通管理强制行政强制措施》凭证事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院予以维持。
被告公安交警开福大队向本院提交了以下证据：
证据1、公安交通管理行政强制措施凭证，拟证明依法扣留毛志伟驾驶的电动车；
证据2、查获经过，拟证明查获经过；
证据3、返还物品凭证，拟证明毛志伟接受交通违法处罚后，依法退还其车辆；
证据4、民警警官证复印件，拟证明民警执法身份。
根据庭审中原、被告的举证质证意见，本院对上述证据认证如下：
对原告提交的证据1，可以证明被告对原告作出行政强制措施，本院予以采信，其中行政强制措施的合法性问题系本案争议事项，待下文予以裁判。
对被告提交的证据1，可以证明被告作出被诉行政行为，其中该行政行为的合法性问题系本案争议事项，待下文予以裁判。对证据2，可以证明被告作出行政行为的经过，本院予以采信；对证据3，可以证明原告已经接受处理并领回扣押车辆，本院予以采信；对证据4，可以证明行政机关工作人员身份，本院予以采信。
经审理查明，2018年1月12日15时许，原告毛志伟驾驶一辆黑色电动车搭载一名男子，在开福区湘江中路由北往南逆向行驶，被告公安交警开福大队民警上前查处，并依法告知原告电动车驾驶人逆向行驶、未悬挂号牌电动车上道路行驶等违法行为，依据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条第一款第二项规定，向原告毛志伟作出了编号为430105-360081956的《公安交通管理强制行政强制措施凭证》，决定暂时扣留其所驾车辆，并告知原告十五日内到开福区××大队接受处理。因原告毛志伟未提供身份信息，且拒绝签字，该行政强制措施凭证当事人信息处未填写，民警在行政强制措施凭证上注明了该情况。原告毛志伟不服诉至本院。
另查明，原告毛志伟于2018年01月18日到开福区××大队办理了相关手续，取回了其被依法扣留的车辆。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国行政强制法》、《长沙市城市道路车辆通行若干规定》的相关规定，被告公安交警开福大队具有对辖区内电动车辆违法行为实施暂扣行政强制措施的法定职权。本案中，原告毛志伟驾驶电动未按规定登记上牌，且驾驶电动车载人在道路上逆向行驶，其行为已违反《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十条第（六）项“电动车必须悬挂编号牌，电动自行车必须悬挂号牌；电动车编号牌和电动自行车号牌应安装在车辆正前方。”之规定。根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》第十九条第一款规定“电动车驾驶人有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门暂时扣留车辆并处五十元以上二百元以下罚款处罚，依法处罚后退还车辆：（二）驾驶未悬挂编号牌的电动车上道路行驶的。”，被告公安交警开福大队依据上述规定，对原告毛志伟所驾电动车实施暂扣行为，符合上述法律规定。另被告公安交警开福大队提交的《执法事件经过》、《公安交通管理强制行政强制措施凭》等证据能够证明被告公安交警开福大队已告知原告毛志伟依法享有的权利，其行政程序符合法律规定。综上所述，原告毛志伟的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告毛志伟的全部诉讼请求。
本案受理费50元，由原告毛志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 元
人民陪审员 李荣干
人民陪审员 彭 斌
二〇一八年六月二十九日
代理书记员 唐潇俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3400号
原告：巴林左旗农村信用合作联社，住所地为巴林左旗林东西城区。
法定代表人：凌志勇，理事长。
委托诉讼代理人：高冬梅，女，该单位工作人员。
被告：李雪奇，男，1992年5月13日出生，汉族，居民，现住赤峰市巴林左旗。
被告：张杰，男，1983年5月4日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告李雪奇、张杰之间金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林左旗农村信用合作联社的委托代理人高冬梅到庭参加了诉讼，被告李雪奇、张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴林左旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金150000元及利息（其中至2016年6月20日的利息为19935.10元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月9日被告李雪奇在我社益民分社借款150000元，由张杰担保，约定2015年7月7日到期，借款月利率为11.69‰。借款到期后，经原告催收被告未予偿还借款本息，至2016年6月20日尚尾欠借款本金150000元及利息19935.10元未还。
被告李雪奇、张杰未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了内蒙古农村信用社借据、个人借款合同、保证担保合同等证据，被告李雪奇、张杰未予到庭质证。对原告提交的证据，本院审查后认为上述证据来源合法，内容真实，与原告主张的证明对象具有关联性，因此对上述证据的效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日，被告李雪奇自巴林左旗农村信用合作联社益民分社借款人民币150000元，双方约定借款月利率为11.69‰，还款期限为2015年7月7日，结息方式为按季结息。并约定借款人未按约定期限还款，就逾期部分，原告可自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息直至本息清偿为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，原告可按约定的罚息利率计收复利；逾期罚息利率为在约定的借款利率水平上加收50%。被告张杰自愿为被告李雪奇借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用等。借款到期后，被告李雪奇未按合同约定偿还借款本息，至2016年6月20日尚有借款本金150000元及利息19935.10元未还。故原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本息并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案被告李雪奇向原告借款事实，有被告给原告出具的借据及双方签订的贷款合同为证，事实清楚，债权债务关系明确，被告李雪奇依法应按约定返还借款及利息。被告张杰自愿为被告李雪奇借款提供连带保证担保，且原告主张权利的时间在双方约定的保证期间之内，故被告张杰应对全部债务承担连带保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李雪奇于本判决生效后立即返还原告巴林左旗农村信用合作联社借款150000元并支付利息（其中至2016年6月20日的利息为19935.10元，此后利息按双方约定的逾期罚息利率计算至借款本息还清为止）；
二、被告张杰负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3968.70元，减半收取1849.35元，由被告李雪奇、张杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄佳磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 赵玲杰
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2058号
原告孔某，女，生于1972年3月13日，汉族，住禹州市。
委托代理人蔡慧娟，河南光宇律师事务所律师。
被告董某某，男，生于1972年8月24日，汉族，户籍地禹州市。
原告孔某因与被告董某某离婚纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。原告孔某及其委托代理人蔡慧娟，被告董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某诉称：我与被告于1994年2月28日领取结婚证，婚后生育一女，名董艳丽，今年20岁，已成家。因双方无婚姻的感情基础，导致婚后常常生气、打架。2013年，我曾提出离婚，因被告在监狱服刑而撤诉，至今，我与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，为此，我依法再次提出离婚诉讼，请求依法判决与被告离婚。
被告董某某辩称：原告所诉不属实，我不同意离婚。
原告孔某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、孔某身份证，证明原告的身份；2，婚姻登记档案。证明原、被告系合法夫妻；3、孕检证明材料，证明原告现无孕；4、本院（2013）禹民一初字第3047号民事裁定书，证明原告于2013年起诉要求与被告离婚，后原告又撤回起诉的事实。
被告董某某未向本院提供证据。
对原告孔某提供证据，被告表示无异议，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告孔某与被告董某某系经人介绍相识。1994年2月28日，原、被告办理结婚登记手续。婚后，双方生育一女董艳丽，现已成年、成家。因原告、被告于婚前彼此了解不够，致婚后并未建立起深厚的夫妻感情，期间，因家务琐事导致双方不断发生矛盾，且难以调和。2012年，被告因交通肇事罪被判入狱服刑。2013年，原告以其与夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼要求与被告离婚，后撤回起诉。2014年7月2日，原告再次来院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告因婚前缺乏了解，致婚后因家务琐事导致双方不断发生矛盾。在原告第一次起诉离婚并撤诉后，双方未能重新和好，仍未建立起夫妻感情。现原告再次提起离婚诉讼，被告虽不同意，但庭审中，经本院调解无效，说明双方感情确已破裂，双方已无和好可能，故本院对原告的离婚请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孔某与被告董某某离婚。
本案受理费300元，由原告孔某承担。
本判决发生法律效力前，原、被告均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一四年十二月一日
书 记 员 ： 李 丹
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1436号
原告唐桂英。
委托代理人王馨、戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司，住所地淮安市淮安区季桥镇工业集中区。
法定代表人冯宵宵，该公司总经理。
被告冯宵宵。
原告唐桂英与被告淮安市鲁风玻璃制品有限公司（以下简称鲁风公司）、冯宵宵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告唐桂英的委托代理人王馨、戴溶到庭参加诉讼。被告鲁风公�、冯宵宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐桂英诉称，2015年3月，原告到被告鲁风公司处工作，任厨师工。从2015年9月开始至2016年1月下旬被告鲁风公司一直没有支付原告工资，共拖欠原告工资5000元。被告鲁风公司系被告冯宵宵个人独资设立的有限责任公司，两被告存在财产混同，应承担连带责任。现请求法院判决被告鲁风公司、冯宵宵共同支付原告工资5000元，并承担本案诉讼费用。
被告鲁风公司、冯宵宵未作答辩。
经审理查明，被告鲁风公司系被告冯宵宵作为唯一自然人股东经工商部门核准成立的一人有限责任公司。原告唐桂英系被告鲁风公司员工。2016年1月16日，原告与被告鲁风公司其他职工共77人向淮安市淮安区劳动保障监察大队投诉被告鲁风公司拖欠工资。经监察大队立案调查，确认了被告鲁风公司拖欠原告等77名职工工资994253元（其中拖欠原告5000元）的事实。淮安市淮安区人力资源与社会保障局于2016年2月5日做出淮安人社察罚字（2016）第001号劳动保障监察行政处理处罚决定书，对被告鲁风公司作出行政处罚决定：“1、依法支付吴彦莙等77名职工工资994253元；2、罚款人民币壹万元整。你单位如不服本处罚决定，可在收到本决定书之日起六十日内向淮安市淮安区人民政府或淮安市人力资源和社会保障局申请行政复议，也可以在六个月内直接向淮安市淮安区人民法院提起诉讼。期满不申请行政复议，也不起诉，又不履行本处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”原告诉至本院。
以上事实，有原告陈述、行政处理处罚决定书、欠薪明细表、工商登记表、营业执照等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，被告�风公司拖欠工资的行为已依法由淮安市淮安区人力资源和社会保障局立案受理，并作出劳动保障监察行政处理处罚决定书。如果被告鲁风公司不依法履行，淮安市淮安区人力资源和社会保障局可直接依据处罚决定书向本院申请强制执行。原告无须再另行向本院提起民事诉讼，本案不属于本院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐桂英的起诉。
本案案件受理费2550元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 林以喜
代理审判员 缪 帅
人民陪审员 叶 波
二〇一六年�月十二日
书 记 员 王雪洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0105民初926号
原告：李路路。
委托代理人：白建新。
被告：乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。
法定代表人：蒋心魁，经理。
委托代理人：王建忠，新疆建信律师事务所律师。
原告李路路与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司（简称：兴达公司）劳动合同纠纷一案，原告李路路于2016年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告李路路的委托代理人白建新，被告兴达公司的委托代理人王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路路诉称：2012年3月，我在被告的“七天快捷酒店”从事装修工作，2012年7月因拖欠农民工工资，工程停工，被告支付部分工程款后工程复工。此后，因农民工工资问题，我将被告投诉至乌鲁木齐市水磨沟区劳动监察大队，经协调被告又出资解决部分工资，余款8962元至今未付。此后，我踏上漫漫索款之路，多次到水磨沟区劳动局、水磨沟区人民法院主张权利均无果。现诉至法院，请求：1.确认原告李路路与被告兴达公司存在劳动关系；2.判决被告兴达公司支付原告李路路工资8962元。
被告兴达公司辩称：原告李路路与我公司没有书面劳动合同也没有事实劳动关系，原告没有给我公司提供任何劳动，我公司也从未对其进行管理，也未对其提供过劳动待遇，双方间没有任何关系。根据原告诉状的陈述，原告是从事短期装修工作的农民工，只是提供劳务，不符合法律规定建立劳动关系的条件，我公司也不认识原告。我公司认为劳务纠纷和劳动关系的确认是两个不同的法律概念，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告兴达公司成立于2012年3月22日，经营范围为住宿、酒店管理、会议服务。庭审中，原告李路路自述案外人钟懿承包了被告所属的“七天快捷酒店”装修工程，原告受钟懿的安排到该工程从事装修工作，接受钟懿管理，工资由钟懿支付。
2016年2月14日原告李路路向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁，2016年2月14日仲裁委作出乌水劳人仲不字（2016）13号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告不服，诉至我院。
以上事实有乌水劳人仲不字（2016）13号《不予受理通知书》、当事人陈述及本院庭审笔录为证。
本院认为：原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告兴达公司的经营范围系住宿、酒店管理、会议服务，原告李路路提供的酒店装修工作并非被告业务的组成部分。根据原告自述，原告虽然到被告所属酒店进行装修工作，但原告的工作不是由被告安排，原告不受被告管理，工资亦不是被告支付。综上所述，原告要求确认与被告之间存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因双方不存在劳动关系，原告要求被告支付工资的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决如下：
一、原告李路路与被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司不存在劳动关系；
二、驳回原告李路路要求被告乌鲁木齐兴达聚合酒店管理有限公司支付拖欠工资8962元的诉讼请求。
案件受理费10元（原告李路路已预交），由原告李路路负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李欣玫
审 判 员 张雪莉
人民陪审员 王润明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 侯 峥
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初7号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人袁海波（自报），男，1986年11月5日出生，汉族，湖南省临武县人，小学文化，无业，住临武县。曾因犯寻衅滋事罪于2010年12月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，2013年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月7日被羁押并被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕2358号起诉书指控被告人袁海波犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人袁海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年7月7日零时许，被告人袁海波伙同小毛（另案处理）驾驶一辆面包车，窜至东莞市沙田镇横流社区中心区恒安酒店民安消防对出辅道，使用阿军（另案处理）给的车钥匙，盗走被害人邓某停放在该处的一辆五菱之光小汽车（约价值10000元）后逃离现场。
2015年8月5日凌晨，被告人袁海波伙同小毛驾驶一辆面包车窜至沙田镇斜西村拐排组的路边，见被害人梁某正在一茶庄里睡觉，小毛将梁某车钥匙盗得后，与袁海波一起驾驶面包车在该镇斜西村西海国际旅行社门口找到梁某的大众捷达车（约价值25000元），使用车钥匙将该捷达车盗走并销赃。破案后，无法起回上述赃款物。
2016年9月7日，公安民警在虎门龙眼派出所将正在接受调查的袁海波抓获归案，上述被盗车辆至今未能起回。
以上事实，被告人袁海波在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人袁海波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁海波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人袁海波在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑，并处罚金。被告人袁海波对该量刑建议没有异议。根据现行刑法规定，盗窃他人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人袁海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人袁海波归案后如实供述了其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
关于本案被告人袁海波的身份问题。根据被告人袁海波归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人袁海波以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁海波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2018年3月6日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人袁海波于本判决生效之日起十天内分别退赔被害人邓某10000元、梁某25000元。
三、随案移送的作案工具手机2部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 琪
二〇一七年一月十三日
书记员 施婉仪
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初165号
原告：缪建珍，女，1973年10月2日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，女，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：欧富尧，男，1974年12月25日生，汉族，住江西省定南县。
原告缪建珍与被告欧富尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,后转为普通程序继续审理。原告缪建珍的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告欧富尧经本院依法公�传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪建珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告因资金周转困难，于2013年3月31日向原告借款30000元，于2013年5月15日向原告借款10000元，并分别书写借条一份交原告收执。但借款到期后经原告多次催取，被告未予归还上述借款。
被告欧富尧未到庭也未提交书面答辩意见。
原告缪建珍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定事实如下：被告欧富尧因资金周转困难，于2013年3月31日向原告借款30000元，借条载明：“今借到缪建珍叁万元整（￥30000.00）,借款时间30天，每月按3%利息计算。借款人：欧富尧2013年3月31日”。于2013年5月15日向原告借款10000元，借条载明：“今借到缪建珍壹万元整（￥10000.00）,借款时间30天借款人：欧富尧2013年5月15日”。上述借款到期后经原告缪建珍催取，被告欧富尧未予归还。
本院认为，原告缪建珍与被告欧富尧之间的借贷关系依法成立。被告欧富尧向原告缪建珍借款40000元的事实，有借条原件予以证实，本院予以认定，被告欧富尧应及时归还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧富尧应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告缪建珍借款本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费800元，由被告欧富尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈建平
人民陪审员 郭绍风
人民陪审员 刘建红
二〇一八年四月十九日
书 记 员 赖丽娣
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初396号
原告：张书斌，住吉林省德惠市。
被告：刘丽，住吉林省德惠市。
被告：孙畅，住吉林省德惠市。
被告：杨国斌，住吉林省白城市。
被告：金晓均，住吉林省德惠市。
被告：长春市科海实业有限责任公司。
原告张书斌与被告刘丽、孙畅、杨国斌、金晓均、长春市科海实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。
张书斌向本院提出诉讼请求：请求判决诸被告连带偿还借款本金500000.00元及利息。事实及理由：2014年10月20日，因长春市科海实业有限责任公司经营需要，刘丽、孙畅、杨国斌向张书斌借款500000.00元，借款期间为2014年10月20日至2014年11月20日，约定月利率5%，金晓均为该笔借款及利息提供担保。上述借款至今未偿还，现诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，张书斌不能提供刘丽的送达地址，张书斌的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张书斌的起诉。
案件受理费12700.00元及邮寄送达费336.00元，返还张书斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁 湖
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初396号原告：张书斌，住吉林省德惠市。被告：刘丽，住吉林省德惠市。被告：孙畅，住吉林省德惠市。被告：杨国斌，住吉林省白城市。被告：金晓均，住吉林省德惠市。被告：长春市科海实业有限责任公司。原告张书斌与被告刘丽、孙畅、杨国斌、金晓均、长春市科海实业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法进行审理。张书斌向本院提出诉讼请求：请求判决诸被告连带偿还借款本金500000.00元及利息。事实及理由：2014年10月20日，因长春市科海实业有限责任公司经营需要，刘丽、孙畅、杨国斌向张书斌借款500000.00元，借款期间为2014年10月20日至2014年11月20日，约定月利率5%，金晓均为该笔借款及利息提供担保。上述借款至今未偿还，现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，张书斌不能提供刘丽的送达地址，张书斌的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张书斌的起诉。案件受理费12700.00元及邮寄送达费336.00元，返还张书斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 梁 湖二〇一八年四月十六日书 记 员 张竞文
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初75号
原告谢海洲，男，汉族，1970年7月15日生，住确山县。
委托代理人李志刚、关慧芳，河南精锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告孙文林，男，汉族，1954年7月10日生，住确山县。
被告孙占营，男，汉族，1979年6月23日生，住址同上。
委托代理人熊秀兰，女，汉族，1955年12月22日生，住址同上，系被告孙文林之妻、被告孙占营之母。
原告谢海洲与被告孙文林、孙占营健康权纠纷一案，原告于2016年1月11日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢海洲的委托代理人关慧芳到庭；被告孙文林、孙占营的委托代理人熊秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢海洲诉称：原告的岳父孙文亮与被告孙文林因为土地纠纷多次发生争执，经村委多次调解均未解决。2015年6月4日上午9时左右，被告孙文林和其妻熊秀兰又到孙文亮家的菜地，把孙文亮家菜地的网子捣烂，且把原告的岳母邱凤美拉倒在花生地中，致邱凤美受伤。当天下午19时左右，原告到双河镇卫生院看望岳母，被告孙文林和孙占营用石头将原告谢海洲的头打烂。现请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计9569.49元。
被告孙文林、孙占营辩称：事情的起因是孙文亮挖沟淹死了被告家的花生，且动手殴打原告和原告之妻。被告没有殴打原告，原告的受伤是因为要殴打被告孙文林时不小心自己摔倒的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告谢海洲系孙文亮和邱凤美的女婿。2015年6月4日9时许，被告孙文林与其妻子熊秀兰因琐事与邱凤美发生争执，争执中双方有互相撕扯的情况。孙文亮与儿子孙雷得知双方发生争吵后即赶赴现场，孙文亮与被告孙文林互相厮打，孙雷对熊秀兰进行了殴打。事后当日熊秀兰和邱凤美均入双河镇卫生院治疗。当日晚19时许，原告谢海洲在双河镇卫生院与被告孙文林、孙占营相遇，双方因上午的纠纷再起争执，被告孙占营持砖头将原告谢海洲打伤。
原告受伤后入双河镇卫生院治疗，共住院11天，花费医疗费2093.49元。入院诊断为“外伤”。出院医嘱为：1.注意休息；2.加强营养；3.不适随诊。
上述事实，有双方当事人陈述；原告谢海洲提交的医疗费票据、出院证、诊断书；本院依法调取的确山县公安局新安店派出所卷宗等证据相互印证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙占营在双方发生争执时未能采取理性、冷静的方式解决纠纷，反而因一时冲动持砖头打伤原告，被告应对其上述违法行为造成的损害后果承担民事赔偿责任。原告所受之伤并非被告孙文林所导致的，因此被告孙文林在本案中不承担民事责任。
根据法律规定并结合原告的诉求和提交的证据，本院确定原告的损失为：1.医疗费2093.49元；2.误工费30元×11天=330元；3.护理费30元×11天=330元；4.伙食补助费20元×11天=220元；5.营养费10元×11天=110元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为100元，以上共计3183.49元。
原告请求精神抚慰金5000元，由于原告的伤情并未达到十分严重的程度，未能对原告的精神造成较为严重的伤害，因此对于原告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙占营于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢海洲各项损失3183.49元；
二、驳回原告谢海洲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告谢海洲负担30元，被告孙占营负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 晶
人民陪审员 崔静巍
人民陪审员 肖彦慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李东霖