广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤2071民初5738号
原告：中山市南朗镇万成矿山机械工程部，住所地广东省中山市南朗镇华照村十顷，统一社会信用代码92442000L426082794。
经营者：秦仁元。
委托诉讼代理人：李小美，广东金丰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁宏，广东金丰华律师事务所实习律师。
被告：秦国安，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：秦东元，男，1964年10月25日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：周风亮，男，1971年8月15日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：龚斌雄，男，1960年3月22日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区，
被告：尹支朝，男，1968年6月20日出生，汉族，住广西全州县，
以上五被告共同委托诉讼代理人：周庆元，广东君厚律师事务所律师。
原告中山市南朗镇万成矿山机械工程部（以下简称万成工程部）与被告秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万成工程部的委托诉讼代理人李小美、鲁宏，被告秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝及其共同委托诉讼代理人周庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万成工程部向本院提出诉讼请求：1.判令五被告共同赔偿原告经济损失3000000元。诉讼中，原告万成工程部明确其经济损失3000000元包括两部分：1.中山市新龙石业有限公司的损失3600000元；2.万成工程部的损失900000元，合计4500000元，但原告万成工程部只主张经济损失3000000元。事实和理由：中山市南朗镇万成矿山机械工程部是2010年10月成立的个体经营企业，经营者为秦仁元，现有员工60人。被告秦国安于2014年2月16日入职于原告处，任机修工。其他四个被告周风亮、龚斌雄、尹支朝、秦东元均为原告员工。2017年4月11日上述四人与原告解除劳动关系。但五被告一直住在原告员工宿舍。2016年3月6日，原告与中山市新龙石业有限公司签订《承包经营合作协议》，由中山市新龙石业有限公司提供碎石设备及生产线（所有权为新龙石业有限公司）给原告使用，中山新龙石业有限公司的碎石加工由原告承包经营。在原告承包经营期间，被告均在原告处工作。2017年3月五被告因劳动争议及健康权与原告发生纠纷，案件经中山市中级人民法院作了终审判决。中山市第一人民法院查封了原告的银行账户，扣划了二十多万元款项。五被告以原告没有完全支付其款项为由，于2018年1月21日晚6时开始对原告的经营工地进行堵塞，不准原告员工在生产线生产，五被告坐在大型运输设备的轮胎下，致使原告整个经营场所完全不能生产。五被告的侵权行为连续十八天，导致原告完全不能经营，被迫将所有工人提前放假，停止生产。原告正常生产，每天能加工碎石一万立方米，每立方米的加工费为13.5元，由于被告的破坏，致使原告每天损失超过150000元，除原告需要支付60个工人的工资外，还需承担对新龙石业有限公司的违约责任。原告认为，被告采取非法行为破坏原告的生产经营，致使原告遭受重大损失。
原告万成工程部为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.承包经营合作协议；2.照片；3.报警回执；4.2018年1月21日至2月7日不能开机损失统计表、电费发票、2018年1月中山市南朗镇万成矿山机械工程部工资表；5.中山市新龙石业有限公司工商信息资料；6.中土函【2011】145号函、中土函【2017】3093号函；7.广东省排放污染物临时许可证；8.新龙公司员工劳动合同、工资表及转账记录等；9.万成工程部员工劳动合同、工资表；10.租赁合同；11.新龙公司销售发票；2.土石方工程发票。
被告秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝辩称，五被告认为不具备侵权四大要素。从行为看，五被告没有实施任何阻止原告经营、生产的行为，五被告当时前往场地仅仅是要求原告依法履行与五被告之间的民事判决书中所确定的法定义务，该行为的实施符合法律规定，不应当被确定为违法行为。同时原告进行碎石生产，因原告没有采矿许可证，属于非法占用土地，该行为已被相关政府部门予以确认，并责令原告予以停止生产，进行整改。同时相关行政部门也已向中山市第一人民法院申请强制执行。因此，即使原告在此期间有生产，均属于非法经营及非法采矿，其所受到的损失均属非法所得，不应得到支持。综上所述，五被告的行为不构成对原告的侵权行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝就其辩称向本院提交的证据有：1.（2018）粤2071执异5号执行裁定书；2.采矿许可证注销公告；3.（2016）粤2071行审692号行政裁定书、（2017）粤2071行审1187号行政裁定书、（2017）粤2071行1471号行政裁定书；4.强制拆除通知书；5.中山市第一人民法院官网新文—《火炬区一石场破坏环境难逃法眼》；6.中山火炬高新技术产业开发区官网新文—《火炬区依法查封一非法碎石场》。
本院经审理认定事实如下：
1.2000年7月18日，中山火炬开发区珊洲经济联合社（以下简称珊洲经联社、甲方）与铁城投资有限公司新龙石场（乙方）签订租赁合同书，铁城投资有限公司新龙石场承租珊洲经联社原濠冲石场（又名国中石场）原有所用开的运输道路和堆场（堆场面积约五亩），及百米山脚属珊洲山地界50米以内，铁城投资有限公司新龙石场用于经营石场；租用期限共十五年，即从2000年10月1日至2015年10月1日止；租金每年18000元、管理费每年12000元。2006年12月5日，中山市新龙石业有限公司（以下简称新龙公司）注册登记成立，其法定代表人系朱国荣，邱志坚、罗德胜系新龙公司的股东。2013年5月20日，珊洲经联社（甲方）与新龙公司（乙方）签订土地租赁合同，新龙公司承租珊洲经联社位于中山市××开发区珊洲小区竹篙鬼坑5.8223亩和架仔架7.4969亩未征的土地，该土地无土地证，土地类型为荒地，东至原果园征地边线，西至白米山脚，南至鲤鱼公司征地边线，北至竹篙鬼坑地，土地面积合计13.3192亩（以国土实测图纸面积为准，平整及青苗、建筑物补偿由乙方负责，平整后泥土外运必须经甲方同意并完善合法手续）租赁给乙方使用；该土地只能用作堆场或农业（除禽畜养殖外）、园林使用，不能用作其它用途，租赁期限从2013年1月1日起至2021年9月30日止，土地租金自2013年1月1日开始计收租金，2016年1月1日至2018年12月31日，每月每平方米1.7元，合计15095元。同日，珊洲经联社（甲方）与新龙公司（乙方）签订补充协议，约定：现对双方于2000年7月18日签订的租赁合同书进行变更，其中土地租金自2011年4月1日起至2015年10月1日止，共四年六个月，月租金由1500元/月增加到18166.66元/月，管理费自2012年4月1日起至2015年10月1日止，共三年六个月，月管理费由1000元/月增加到31000元/月。2014年10月15日，中山市南朗镇豪涌村民委员会（甲方）与新龙公司（乙方）就豪涌村原新龙石场矿区申请延长复绿期限签订租赁合同，主要约定：自2014年10月1日起，乙方承诺就其承租的原新龙石场矿区，每月支付租金100000元；从中山市政府、国土局等相关部门书面批准同意乙方延期复绿，公安机关发放施工炸药之日起，将每月100000元租金变更为每月350000元。万成工程部提交的中山火炬开发区社区集体组织“一事一议”表决记录显示，珊洲经联社于2000年7月18日与新龙公司签订租赁合同书，因该合同书于2015年10月1日到期，由于该土地没有土地证，因此珊洲经联社与新龙公司不能续期，经双方协商，将原《补充协议》2017年的土地租金和管理费合计一年590000元以赞助的方式缴交并用于珊洲幼儿园扩建教学楼。2016年3月6日，新龙公司（甲方）与万成工程部（乙方）签订承包经营合作协议，主要约定：甲方将碎石加工生产业务承包给乙方；合作期限为1年，即2016年3月6日起至2017年3月5日；甲方以现有的碎石设备及生产线提供乙方使用，同时提供碎石原材料，乙方承担生产中所产生的人工费、水电费、机械配件以及维修费等相关费用；乙方所加工的产品，甲方以每立方13.5元支付给乙方（单价包括人工费、水电费、机械配件以及机械设备维修费，乙方生产过程中的其他杂费、利润等）。庭审中，万成工程部称虽然承包经营合作协议已于2017年3月5日到期，且双方也未继续签订协议，但双方均依照承包经营合作协议继续履行，一直有在生产经营。
2.2011年3月21日，中山市国土资源局向邱志坚出具《关于新龙石场旧址矿山地质环境恢复治理与土地平整的函》（中土函[2011]145号），载明：2010年5月，新龙石场旧址矿山地质环境恢复治理与土地平整权进行公开挂牌，邱志坚以最高价竞得，要求邱志坚按《中山市南朗镇东豪涌村新龙石场地质环境治理工程方案设计》的要求，进行边整治边复绿，做好复绿恢复自然生态环境工作。2017年11月28日，中山市国土局向邱志坚出具《关于再次责令新龙石场旧址矿山地质环境恢复治理期限限期整改的通知》（中土函[2017]3093号），载明：目前邱志坚正在开展的新龙石场旧址矿山地质环境恢复治理工作进度缓慢且未达到验收标准，要求邱志坚于2018年12月25日前全面完成矿山地质环境恢复治理工作并通过组织验收。
2015年8月28日，中山市国土资源局作出中土执法决字[2015]1805号行政处罚决定，认定新龙公司未经依法批准，于2000年始，占用位于中山市火炬开发区××村土名“竹篙鬼坑、架仔架”及南朗镇濠涌村地段处的土地实施建设，建成碎石生产机械设备，经实地测量，占用土地面积为24739.8平方米，该用地土地利用现状地类分别为采矿用地（建设用地）24240.7平方米，有林地（一般农用地）499.1平方米，依法决定：1.责令退还非法占用的24739.8平方米土地；2.限期十五日内自行拆除非法占用的499.1平方米土地上新建的碎石生产机械设施，恢复土地原状；3.对非法占用的24240.7平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款242407元；对非法占用的499.1平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，计罚款9982元，以上两项共计罚款252389元。新龙公司未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，新龙公司也缴纳了罚款252389元，但未自觉履行行政处罚决定确定的其他义务。2016年6月20日，中山市第一人民法院作出（2016）粤2071行审692号行政裁定书，裁定：准予强制执行申请中山市国土资源局中土执法决字[2015]1805号行政处罚决定，其中，责令新龙公司限期自行拆除非法占用的499.1平方米土地上新建的碎石生产机械设施，恢复土地原状的处罚决定内容，由中山火炬高技术产业开发区管理委员会组织实施。2016年12月12日，中山市环境保护局作出中（炬）环违改字[2016]74号责令改正违法行为决定，认定新龙公司位于中山市××开发区珊洲小区竹篙鬼坑、架仔架建设的碎石、角石加工、销售项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程投入正式生产，决定责令新龙公司位于中山市××开发区珊洲小区竹篙鬼坑、架仔架建设的碎石、角石加工、销售项目主体工程的生产使用，需要配套建设的环境保护设施经验收合格，主体工程方可投入正式生产。2017年2月28日，中山市环境保护局作出中（炬）环违改字[2017]005号责令改正违法行为决定，认定新龙公司建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程正式投入生产，决定责令新龙公司立即停止建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收合格，主体工程正式投入生产的行为，直至该项目经验收合格。2017年9月21日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071行审1197号行政裁定书，裁定：准予强制执行中山市环境保护局中（炬）环违改字[2016]74号责令改正违法行为决定。2017年11月24日，中山市第一人民法院作出（2017）粤2071行1471号行政裁定书，裁定：准予强制执行中山市环境保护局中（炬）环违改字[2017]005号责令改正违法行为决定。2018年2月13日，中山市第一人民法院在官网发布《火炬区一石场破坏环境难逃“法眼”》，载明：市环保局于2016年12月12日作出《责令改正违法行为决定书》，责令其位于火炬开发区珊洲小区竹篙鬼坑、架仔架建设的碎石、角石加工、销售项目主体工程的生产使用，需配套建设的环境保护设施经验收合格后，主体工程方可投入生产；2月8日，法院在公安部门和供电部门的协助下，将市场的接入高压电线剪短，进而依法拆除、查封了新龙公司的配电房及配电设备。
3.2017年6月1日，中山市国土局在官网上发布采矿许可证注销公告，载明：新龙公司的企业采矿许可证已过期，予以注销。
4.秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝与万成工程部、秦仁元健康权纠纷五案，中山市第一人民法院分别做出（2017）粤2071民初979、1165、1164、1166、1163号民事判决书，万成工程部、秦仁元不服，提起上诉，广东省中山市中级人民法院作出（2017）粤20民终3899、3980、3979、3981、3982号民事判决书，判决万成工程部、秦仁元应向秦国安支付人身损害赔偿款178693.61元、向秦东元支付人身损害赔偿款278276.9元、向周风亮支付人身损害赔偿款318211.6元、向龚斌雄支付人身损害赔偿款352370.5元、向尹支朝支付人身损害赔偿款278569.9元。上述案件在审理过程中，秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝向本院提出财产保全的申请。2017年2月27日，中山市第一人民法院查封了万成工程部经营场所以下财产：1.两台Ｋ×××××璇回机；2.四台2**行圆锥机；3.两台2.2米圆锥机。2018年1月21日至1月24日期间，秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝到万成工程部要求其按照（2017）粤20民终3899、3980、3979、3981、3982号民事判决书履行金钱给付义务。万成工程部称2018年1月21日至2月8日期间，秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝,坐在运输车的轮胎前，阻碍万成工程部生产，最后导致万成工程部停工；2018年2月8日，整个生产线才被中山市第一人民法院查封，在此之前，万成工程部均有在生产。秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝称确认到万成工程部要求其履行还款义务，但未采取过激行为；秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝均有到派出所作笔录，但派出所均没有要求其签名，且在此期间，万成工程部并没有在生产。
万成工程部向本院申请调取中山市公安局南朗分局榄边派出所（以下简称榄边派出所）作出的相关询问笔录显示，万成工程部的工作人员蒋明雷于2018年1月24日向榄边派出所报警，称秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝于2018年1月21日至今日夜轮流站在生产线的机口上，导致生产线无法正常运作，并称万成工程部有两条生产线，秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝阻拦的不是中山市第一人民法院查封的该条生产线，秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝造成万成工程部每天损失至少200000元。
万成工程部称秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝阻止万成工程部生产，导致万成工程部及新龙公司在2018年1月21日至2月8日期间员工工资、电费、租金、正常工作生产期间的加工费、石头销售损失共3000000元，因万成工程部与秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝就赔偿事宜未达成一致，遂于2018年3月28日起诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为,本案系财产损害赔偿纠纷。《中华人民共和国民法总则》第八条规定，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。从本案查明的事实可知，新龙公司非法占用土地，并进行违法生产的行为，已受到中山市国土资源局、中山市环境保护局的行政处罚，万成工程部承包了新龙公司的碎石加工生产业务，故万成工程部的生产行为不具有合法性。万成工程部诉称秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝阻碍其生产线导致其无法正常生产的事实，但万成工程部提供的证据不足以证实秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝实施了侵权行为，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。至于万成工程部主张的损失3000000元，其中包括了新龙公司的损失，但新龙公司的损失并不属于万成工程部的损失，故本院在本案中不予处理。因此，万成工程部基于秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝实施了侵权行为，要求秦国安、秦东元、周风亮、龚斌雄、尹支朝赔偿财产损失3000000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告中山市南朗镇万成矿山机械工程部的诉讼请求。
案件受理费30800元，减半收取计15400元（原告中山市南朗镇万成矿山机械工程部已预交），由原告中山市南朗镇万成矿山机械工程部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一八年六月二十九日
书记员 叶丽敏
孙永辉