wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第592号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月17日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）484号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年5月20日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员顾淑婷出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月3日，被告人徐某饮酒后驾驶浙D×××××普通二轮摩托车，沿绍兴市柯桥区柯桥街道柯华路由南向北行驶。当日21时14分左右，被告人徐某驾车途经柯华路与华齐路交叉口附近，被绍兴市柯桥区公安局民警现场查获。经鉴定，被告人徐某静脉血中检出乙醇，含量为125mg／100ml。
另查明，被告人徐某被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，血样提取登记表，徐某的驾驶证，涉案车辆的行驶证、车辆信息及保险资料，绍兴市柯桥区公安局民警出具的案件经过，徐永良证言，酒精含量呼吸测试结果单，绍公鉴（化）字（2015）360号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人徐某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人徐某的犯罪事实、情节，可认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一五年六月一日
书记员 刘贞智
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6064号
罪犯朱磊，男，1988年11月18日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省德安县人民法院于2015年1月27日作出(2015)德刑初字第10号刑事判决，认定朱磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付�行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯朱磊在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯朱磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱磊减去有�徒刑七个月二十五天。
（减刑后刑期：自2014年9月10日起至2017年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年七月十日
书记员 巫慧群
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1857号
原告余某某，男，1972年12月30日生，汉族
委托代理人吴美兰，信阳市浉河区老城法律事务所法律工作者。
被告程某某，女，1975年10月14日生，汉族
原告余某某（以下简称原告）诉被告程某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余某某及其委托代理人吴美兰到庭参加了诉讼，被告程某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：我与被告经别人介绍认识，1998年11月9日登记结婚，婚后无子女。2013年3月1日，被告留下一份离婚协议后离家出走，至今下落不明，被告的出走行为给原告造成了很大伤害，感情彻底破裂。双方无共同财产、无共同债权、债务。综上，我与被告夫妻感情己完全破裂，特诉至法院要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于1996年经别人介绍认识，1998年11月9日登记结婚。1999年生育一女孩，2007年因发生交通事故，致使婚生女意外身亡。原、被告双方由于婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，因性格不和，为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。庭审中，原告提交被告书写的离婚协议书、信阳市浉河区十三里桥乡肖家庙村民委员会证明、信阳市公安局浉河派出所十三里桥社区警务中队失踪情况证明等证据，用以证实被告于2013年3月份离家出走后至今未归，也未与家中联系。被告父亲程金山亦证明被告于2011年农历正月二十一日出走后一直未回，也没有任何联系信息。在庭审中原告陈述称双方无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间，因家庭生活琐事常发生矛盾，且双方因感情不合分居己满二年以上，可以认定双方夫妻感情己完全破裂，应准予原告与被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告余某某与被告程某某离婚。
本案受理费280元，由原告余某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 夏其伦
审判员 刘家祥
审判员 汤 勇
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡少波
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚开民保执字第00026-1号
申请人：抚顺沈东经贸有限公司，住所地：辽宁省新宾满族自治县。
法定代表人：刘禹波，公司经理。
被申请人：抚顺市河保废钢渣加工厂，住所地：抚顺经济开发区。
投资人：马续峰。
本院在审理原告抚顺沈东经贸有限公司与被告抚顺市河保废钢渣加工厂买卖合同纠纷一案中，原告抚顺沈东经贸有限公司于2014年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告抚顺市河保废钢渣加工厂的厂房、机械设备及厂房的土地使用权（价值200万元），并已提供相应的担保。
本院认为，原告抚顺沈东经贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告抚顺市河保废钢渣加工厂的厂房、机械设备及厂房的土地使用权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何福苍
人民陪审员 赵 博
人民陪审员 金 硕
二〇一四年五月四日
书 记 员 王 琳
甘肃省天水市麦积区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0503行审104号
申请执行人天水市国土资源局。
法定代表人高某，该局局长。
委托代理人汪某，该局麦积分局干部。
委托代理人柴某，该局麦积分局干部。
被执行人郑某。
申请执行人天水市国土资源局于2017年8月15日向本院申请强制执行”天国土罚字[2016]279号”行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
该处罚决定认定，2015年10月，被执行人郑某未经批准，擅自占用麦积区花牛镇勒庄村集体土地130平方米，用于修建住宅的行为，不符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚：1.责令你立即改正违法行为，退还非法占用的土地130平方米；2.限期十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
为为证明以上事实，申请执行人提供了询问笔录、图片等在案佐证，当事人亦签字认可相关证据。
本院认为，被执行人郑某违法占地的行为存在，申请执行人依法进行处罚后，于2016年11月15日做出了行政处罚决定，2016年11月16日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内不申请复议或提起行政诉讼，又未主动履行处罚决定，该处罚决定已生效。但根据《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定”国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”本案从2016年8月31日立案到2016年11月15日作出行政处罚决定，已经超过法定期限，无证据证明有批准延长情形，故办案时限违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》五十八条之规定，裁定如下：
不准予强制执行”天国土罚字[2016]279号”行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天水市中级人民法院申请复议，也可以直接向天水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵少华
审 判 员 陈梅芳
人民陪审员 黄雅娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 汪田田
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第15710号
原告欧阳庆芬，女，1951年2月2日出生。
委托代理人邓岩，男，1980年5月3日出生。
被告中盛担保有限公司（组织机构代码：710928508），住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。
法定代表人吴明，经理。
原告欧阳庆芬与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官兰国红担任审判长，代理审判员赵昭、金滢参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳庆芬委托代理人邓岩到庭参加诉讼，被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告欧阳庆芬诉称：我于2003年5月27日从被告处购置丰田威驰一辆，之后从中国工商银行北京市朝阳区支行贷款121500元，由被告作担保人。我于2003年9月11日办理了抵押登记手续，将车辆抵押给被告。现贷款本息已经于2008年5月26日还清，但被告已经被吊销，故诉至法院，请求判令被告在判决生效后三日内办理注销机动车牌号为京×××的车辆抵押登记。
被告中盛公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2003年5月27日，欧阳庆芬向中国工商银行北京市朝阳支行（以下简称工行朝阳支行）贷款121500元用于购买车辆，中盛公司作为担保人向工行朝阳支行提供保证担保。同日，欧阳庆芬与中盛公司签订反担保抵押合同，约定欧阳庆芬承诺向中盛公司提供担保，抵押物为车牌号为京×××的车辆。2003年9月11日，涉案车辆办理了抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2008年7月3日，欧阳庆芬还清全部借款本息。至今，涉案车辆的抵押登记未解除。
上述事实，有原告欧阳庆芬提供的机动车登记证书、个人贷款结清证明、个人借款合同、反担保抵押合同及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。欧阳庆芬与中盛公司签订的反担保抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为合法有效，合同中约定的抵押条款对当事人双方具有约束力。抵押权与其担保债权应同时存在，债权消灭的，抵押权随之消灭，现欧阳庆芬已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权亦应同时消灭，故欧阳庆芬要求解除抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告欧阳庆芬与被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内办理注销机动车车牌号为京×××的车辆抵押登记。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 兰国红
代理审判员 金 滢
代理审判员 赵 昭
二〇一三年十二月三日
书 记 员 许无忌
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中商终字第68号
上诉人（一审被告）：伊希远。
被上诉人（一审原告）：黄瑞燕。
委托代理人：杨金涛，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。
上诉人伊希远因股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢商初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人伊希远未在本院指定的期限内交纳上诉费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人伊希远自动撤回上诉处理，双方按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘念波
审判员 时顺芝
审判员 鞠荣荣
二〇一五年六月二日
书记员 王燕华
辽阳市文圣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽阳文圣刑初字第36号
公诉机关辽阳市文圣区人民检察院。
被告人王某，男，1955年10月7日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2014年11月24日被取保候审于居住地。
辽阳市文圣区人民检察院以辽文检公刑诉[2015]15号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市文圣区人民检察院指派检察员刘阳、马赢男出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月8日20时30分许，被告人王某醉酒驾驶辽KL330**号轿车与停在前边等待信号灯的辽KT36**号出租车相撞，造成两车受损。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，王某血液中的酒精含量为275.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年11月8日20时30分许，被告人王某醉酒驾驶辽KL330**号轿车与停在前边等待信号灯的崔某驾驶的辽KT36**号出租车相撞，造成两车受损。后出租车车主报警，被告人在现场等待公安人员处理。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，王某血液中的酒精含量为275.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，就民事赔偿问题，被告人与被害人达成和解协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言、辽阳市襄平法医司法鉴定所血液检验报告、机动车驾驶证及行驶证、协议书、收条、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故车辆照片、常住人口居住信息及公安机关出具的案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。因被告人酒精含量已超过200mg/100ml，故对其应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月二十三日起至二0一六年六月二十二日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 叶宏岩
审 判 员 侯黎明
人民陪审员 张春辉
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 森
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第70号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：茆明牛，男，汉族，1955年1月20日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：茆凤美，女，汉族，1987年3月16日出生。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：茆彩霞，女，汉族，1989年3月29日出生。
以上再审申请人的共同委托代理人：许应佳，江苏金坤律师事务所律师。
再审申请人茆明牛、茆凤美、茆彩霞不服南京市江宁区人民法院（2014）江宁民诉初字第1号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2014年2月24日作出（2014）宁民诉终字第13号民事裁定，已经发生法律效力。茆明牛、茆凤美、茆彩霞仍不服，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茆明牛、茆凤美、茆彩霞申请再审称：全家失去公民权利14年的漫长时间里，没有责任田、没有享受退伍军人安置房屋的政策，靠在村边开荒、给人家打点零工维持生活，两个正在上学年龄的孩子没有户口，没有书读，一家人历尽艰辛，还要收到嘲笑和白眼等伤害给全家造成巨大的经济损失和精神损失，到目前为止还没有得到赔偿。一审法院裁定不予受理是错误的，二审裁定驳回上诉也是错误的，请求法院再审撤销一、二审裁定，依法受理本案。
本院认为：2010年4月29日，茆明牛、茆凤美、茆彩霞、耿龙英以南京市公安局江宁分局为被告向南京市江宁区人民法院提起行政诉讼，要求确认南京市公安局江宁分局行政行为违法并要求行政赔偿。在审理中，茆明牛、茆凤美、茆彩霞、耿龙英以经相关部门协调，实际问题已全部得到解决为由，向南京市江宁区人民法院申请撤回起诉，该院作出（2010）江宁行初字第23号行政裁定，准许茆明牛、茆凤美、茆彩霞、耿龙英撤回起诉。现茆明牛、茆凤美、茆彩霞又以相同事实和理由再次提起民事诉讼，属于一事不再理的范畴，故一审对其起诉裁定不予受理，二审裁定维持并无不当。
综上，茆明牛、茆凤美、茆彩霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回茆明牛、茆凤美、茆彩霞的再审申请。
审 判 长 王 燕
审 判 员 诸锡威
代理审判员 白文虎
二〇一四年六月十七日
书 记 员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民申字第70号
再审申请人（一审原告）：周军武。
被申请人（一审被告）：宁夏鸿森矿业有限公司。
再审申请人周军武因与被申请人宁夏鸿森矿业有限公司（以下简称鸿森公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2013）卫民初字第61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周军武申请再审称：原判决适用法律错误。原判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任：主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，断章取义，曲解法律，属于适用法律错误。周军武提供的《购销合同》中有鸿森公司委托代理人周建红签字并加盖鸿森公司合同专用章，能够证明周军武与鸿森公司合同关系成立，周军武已完成举证责任。鸿森公司认为周建红不是其委托代理人，《购销合同》中加盖公章也不是其公司印章，应由鸿森公司提供证据证明，原判决径行以鸿森公司口头否认行为认定周军武所举证据不能形成证据锁链，不能证明双方之间的买卖合同关系成立，故对其诉讼请求不予支持。原判决对举证责任的错位认识，导致周军武的诉请被驳回。周军武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
本院认为：周军武在原审未能提供证据证明周建红系鸿森公司委托代理人；周建红与周军武签订《购销合同》，在周军武不能证明周建红与鸿森公司存在委托代理法律关系的情形下，涉案《购销合同》对鸿森公司不发生法律效力。周军武未能完成其主张与鸿森公司存在买卖合同关系的证明责任，故原判决认定周军武提供的证据不足以证明鸿森公司与周军武之间成立合同关系并驳回周军武诉讼请求正确。原判决适用法律正确，周军武的再审事由经审查不能成立。
综上，周军武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周军武的再审申请。
审 判 长 刘学智
审 判 员 金 鋆
代理审判员 张 凌
二〇一四年五月三十日
书 记 员 兰天宝
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初22608号
原告上海欧文国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪明杰，总经理。委托代理人何杰，上海世昌律师事务所律师。委托代理人何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被告项丽娜，女，1979年12月11日生，汉族，住浙江省瑞安市。被告黄国防，男，1970年3月23日生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在审理原告上海欧文国际贸易有限公司诉被告项丽娜、黄国防民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告项丽娜、黄国防的银行存款人民币100万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告项丽娜、黄国防银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨仁感
二〇一六年四月十五日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第03001号
原告陈莉霞，女，生于1982年7月28日，汉族。
委托代理人李胜国，男，生于1981年11月19日，汉族。
被告许利红，女，生于1979年8月17日，汉族。
被告河南邦达物业管理有限公司，住所地：郑州市中牟县商都大街96号，组织机构代码78809709-7。
法定代表人赵林波，该公司董事长。
委托代理人寇军，男，生于1978年10月18日，汉族。
委托代理人杜建军，男，生于1974年7月24日，汉族。
本院在审理原告陈莉霞与被告许利红、河南邦达物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告陈莉霞于2015年5月21日向本院提出申请，自愿撤回对被告许利红、河南邦达物业管理有限公司的起诉。
本院认为：被告许利红已对其房屋渗水问题进行维修，妨害已经排除，现原告陈莉霞申请撤回对被告许利红、河南邦达物业管理有限公司的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈莉霞撤回对被告许利红、河南邦达物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈莉霞负担。
审判长 孙彦伟
审判员 袁国良
审判员 杜雪霞
二〇一五年五月十九日
书记员 李 卉
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0522行审51号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人陈彦军，男，汉族，出生于1966年1月22日，住安阳县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人陈彦军拒不履行2017年5月12日作出现以生效编号：410522-1906445586号公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906445586号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号：410522-1906445586号公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年4月20日8时40分查明被处罚人陈彦军驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在省道260109公里实施驾驶时打接听手持电话的违法行为（违法代码：1223），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十八条第一项的规定，决定给予陈彦军罚款200元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交�警察大队对被处罚人陈彦军作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906445586号公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号：410522-1906445586号公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一八年二月九日
书 记 员 王晓宇
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹民初字第3826号
原告王某。
委托代理人刘志宏。
被告高某甲。
被告高某乙。
被告高某丙。
本院在审理原告王某诉被告高某甲、高某丙、高某乙赡养费纠纷一案中，原告王某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某以双方当事人已达成赡养协议为由申请撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审 判 长 张成果
人民陪审员 张 璐
人民陪审员 秦性华
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 周中霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02580号
申请执行人唐某某，男。
被执行人某公司。
法定代表人王某某，该公司经理
本院在执行唐某某与某公司买卖合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院（2014）榆民初字第04436号民事判决书，向被执行人某公司发出执行通知书，责令被执行人某公司向申请执行人唐某某返还设备款318298元，后续利息计算至全部款项付清之日止，负担案件受理费2900元、执行费4710元。本院于2015年9月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人某公司住所地、财产所在地在山东省青岛市黄岛区，故委托山东省青岛市黄岛区人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆执字第02580号的案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王俊山
审判员 杨宏宾
审判员 杨文林
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘凯心
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执740-2号
申请执行人：胡正德，男，1957年12月25日生，汉族，住诸城市。
被执行人：丁桂荣，男，1984年3月1日生，汉族，住诸城市。
申请执行人胡正德与被执行人丁桂荣民间借贷纠纷一案，执行标的103150元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人提供有位于诸城市正大文苑31号楼2单元101室一处。已对被执行人的房屋启动评估程序，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
执行长 安柏华
二〇一七年八月三十日
执行员 徐江庆
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2435号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审上诉人）：刘军，男，汉族，1977年10月14日生，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：李弘，广东源辰律师事务所律师。
委托代理人：施亚辉，广东源辰律师事务所律师助理。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审被上诉人）：曾金泉，男，汉族，1985年4月18日生，住广东省惠州市惠城区。
再审申请人刘军因与被申请人曾金泉买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2015）惠中法民二终字第36号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘军申请再审称：自《商铺转让协议》和《商铺租赁合同》签订后，刘军积极搬离涉案商铺且已合理催告曾金泉履行义务，曾金泉已实际控制涉案商铺，其在无权解除合同的情况下擅自停止履行，亦未推荐新房客防止损失扩大，明显存在过错，故其应全额承担2013年10月至2014年2月期间的租金及水电费，亦应支付违约金，赔偿刘军无法获得转让费等预期可得利益的损失。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
曾金泉提交意见称：涉案合同既约定定金担保，又约定多种情况的逾期履行违约金，与《合同法》规定相背。曾金泉于2013年10月13日提出解除合同，则涉案合同应于当日终止，双方的损失赔偿亦应按照合同约定的可预测范围计至当日。既然刘军对合同履行的风险已经过充分考察、评估及预测，则应对任由扩大的损失承担过错责任。刘军的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：刘军未能提供证据证明其已于涉案合同签订后三天内向曾金泉交付钥匙，曾金泉也未能提供证据证明其向刘军支付余款8万元。据此，二审法院认定双方当事人均未提供充分证据证明自身已实际履行合同义务，双方均享有解除合同的权利，并无不当。涉案商铺的租金及水电费用一直由刘军向房东缴交，而曾金泉亦未收到涉案商铺钥匙。刘军明知曾金泉未实际占有使用涉案商铺，也未在合理期限内对曾金泉迟延履行行为进行催告。二审法院因此不支持刘军关于涉案租金、水电费及其他费用应全部由曾金泉承担的主张，亦无不当。二审法院已判决曾金泉向刘军支付相关损失赔偿费用，故不应再支持刘军要求支付解除合同违约金的主张。再审申请人刘军所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人刘军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘军的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 饶 清
审判员 胡晓清
二〇一六年五月十七日
书记员 彭欣薇
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00119号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人牟某某，女，1975年3月1日出生，汉族。因涉嫌犯重婚罪，于2014年7月15日被万州区公安局取保候审。
被告人莫某某，男，1964年11月30日出生，汉族。因涉嫌犯重婚罪，于2014年7月14日被万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）96号起诉书指控被告人牟某某、莫某某犯重婚罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员江文婷出庭支持公诉，被告人牟某某、莫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1997年2月3日，被告人牟某某与被害人吴某某在万州区分水三正政府登记结婚，婚后育有一女一子。2002年牟某某离家出走，经人介绍与被告人莫某某相识，二人在明知牟某某未离婚的情况下，仍然以夫妻名义共同生活长达十余年，并育有一子。
公诉机关认为，被告人牟某某有配偶而重婚；被告人莫某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均构成重婚罪，提请本院依法判处。
被告人牟某某、莫某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被害人吴某某对被告人牟某某表示谅解。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、控告书、婚姻登记资料、证明、户籍资料、抓获经过、谅解书，证人刘某某、张某某、周某某、邓某某的证言，被害人莫某某的陈述，被告人牟某某、莫某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某有配偶而重婚；被告人莫某某明知他人有配偶而与之以夫妻名义共同生活，其行为均构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人能如实供述自己的罪行并认罪，可以从轻处罚，对二被告人请求从轻处罚的辩解理由本院予以采纳。公诉机关提出对二被告人判处有期徒刑一年以下或者拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人牟某某、莫某某犯罪的事实、性质、情节，以及犯罪后的认罪悔罪态度，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牟某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
二、被告人莫某某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李遇贵
人民陪审员 刘 峥
人民陪审员 张 波
二〇一五年四月十三日
书 记 员 张 亢
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第466号
原告王维全，男。
委托代理人王权，河北韩柏律师事务所律师。
被告青龙满族自治县安子岭乡干树沟村村民委员会。
法定代表人刘记成，村民委员会主任。
原告王维全与被告青龙满族自治县安子岭乡干树沟村村民委员会（以下简称干树沟村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐珊珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王维全及其委托代理人王权到庭参加了诉讼，被告干树沟村委会的法定代表人刘记成经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王维全诉称，被告在2007年和2008年进行生态村建设，但资金紧张，经两委班子商议一致，向村民借款。于是，被告向原告借款16000元。约定，借期2009年1月19日至2009年7月19日。2009年1月19日至2009年7月19日期间的借款利息按信用社贷款利率计算。2009年7月20日至2009年12月31日期间的借款利息按信用社贷款利率的二倍计算。2010年1月1日起至被告全部履行日止的借款利息按信用社贷款利率的四倍计算。双方签字认可。但事后被告方人员变动，新任班子成员对此予以认可，但拒不给付。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还16000元及约定利息。
被告干树沟村委会未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交2009年1月19日原、被告双方签订的借款证明一张。主要内容为：“干树沟村2007年、2008年工程项目开支较多，资金周转十分紧张，村里从王维全个人手借款人民币壹万陆仟元整（￥1，6000.00元），经村委会一致同意。借款当时说明：借款利息按当时信用社借款利息计算，借款时间从2009年1月19日起至2009年7月19日止。如果超期未还，按信用社借款加息计算，但不得超过2009年12月31日，如果超过时间，加倍加息。”
被告干树沟村委会未出庭质证，也未提交任何证据。
经庭审审核认证，本院对原告出示的证据作如下分析认定：该借款证明由干树沟村委会当时的村委会主任刘某某、文书王某某和副主任田某某签字、按手印并加盖干树沟村委会公章，真实、合法，能够证明原、被告双方存在债权债务关系，本院予以采信。
经审理查明，被告干树沟村委会因资金不足，经当时两委班子商议，于2009年的1月19日从原告王维全处借款人民币16000元，并给原告出具了一张由当时的村主任刘某某、文书王某某和副主任田某某签字并盖有该村委会公章的借款证明。借款证明中约定借款期限为2009年1月19日至2009年7月19日。约定借款利息按当时信用社借款利息计算。若超过2009年7月19日被告未还款，则按当时信用社借款加息计算，但不得超过2009年12月31日，如果超过2009年12月31日，则加倍加息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，被告干树沟村委会向原告王维全借款，并为原告出具借款证明，原、被告间债权债务关系明确。借款到期后，被告理应按约及时偿还原告借款本金及利息，因此原告要求被告偿还本金16000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但对于利息部分，根据双方约定及相关法律规定，本院按如下方式予以支持：2009年1月19日至2009年7月19日期间的借款利息双方约定明确具体，本院按双方约定，即按当时信用社同类贷款利率予以支持；2009年7月20日至2009年12月31日期间的利息，双方约定按信用社借款加息计算，原告要求按信用社借款利息二倍计算，理据不足，本院按当时信用社同类贷款的逾期还款利率予以支持；2010年1月1日以后的利息，双方约定按信用社借款加倍加息计算，至于如何加倍加息双方未能明确约定，原告要求按信用社借款利息四倍计算，理据不足，本院按当时信用社同类贷款利率的二倍予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告青龙满族自治县安子岭乡干树沟村村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告王维全借款本金人民币壹万陆仟元整（￥16000.00元）并支付从2009年1月19日起至本判决指定期间履行之日止的利息（2009年1月19日至2009年7月19日期间利息按信用社同期同类贷款利率计算；2009年7月20日起至2009年12月31日期间利息按信用社同期同类贷款的逾期还款利率计算；2010年1月1日起至本判决指定期间履行之日止按信用社同期同类贷款利率的二倍计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告青龙满族自治县安子岭乡干树沟村村民委员会负担。限本判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 徐珊珊
二〇一四年二月十日
书 记 员 杜禹泽
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第466号
原告沧州隆盛粉末制造有限公司。
法定代表人杨元胜，该公司经理。
委托代理人常龙安，河北通胜律师事务所律师。
被告只德亮。
原告沧州隆盛粉末制造有限公司与被告只德亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州隆盛粉末制造有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告只德亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沧州隆盛粉末制造有限公司诉称，原、被告于2012年2月8日起至2012年4月19日止存在买卖合同关系，原告共供给被告价值37872元的粉末，但被告分文未付。后原告起诉至青县人民法院，因被告同意给付粉末款，原告撤诉，但被告至今仍分文未付，故原告再次起诉，请求人民法院�法裁决。
被告只德亮未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2012年2月8日至2012年4月19日原、被告之间存在买卖合同关系，原告沧州隆盛粉末制造有限公司供给被告只德亮粉末，合计粉末款37872元。被告接受了原告提供的粉末，但至今未付款。
以上事实由被告签收的提货单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同关系合法成立，原告供给被告粉末，被告应当及时履行付款义务，但被告违约，至今尚欠37872元粉末款，现原告要求被告偿还，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告只德亮给付原告沧州隆生粉末制造有限公司粉末款37872元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。
案件受理费375元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王 颜
二〇一四年二月十四日
书记员 倪世涛
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执异字第00002号
异议人欧定清。
申请执行人李晓波。
本院在执行李晓波申请执行欧定清、李成军、尤明军、郑品文、张冰、丁胜、甘安华、熊宗友、陈长志、刘秀琴、陈健合伙债务追偿权纠纷一案中，异议人欧定清于2014年9月10日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，陕西省高级人民法院（2012）陕民再字第00010号民事判决判令李晓波、欧定清、李成军、尤明军、郑品文、张冰、丁胜、甘安华、熊宗友、陈长志、刘秀琴、陈健等12人共同支付给王军268546.09元，生效后，王军申请执行，石泉县法院作出执行裁定，将李晓波在石泉信用社25万存款冻结划拨，在2013年4月22日将异议人在石泉县农村信用合作社长安信用社的存款14000元划拨。2014年3月7日，石泉县人民法院在李晓波行使追偿权案件中，判令异议人负担8630.41元，因异议人在王军申请执行的案件中被扣划了14000元，已承担了应赔偿的份额，不应再承担李晓波的8630.41元。在李晓波行使追偿权的案件中，异议人曾向当时的审判长说过2013年4月22日被扣划执行的情况，然而时任的审判长并未采纳该证据。依据同一案件不可能对异议人执行二次，请求石泉县人民法院不得重复执行李晓波对异议人的执行申请。
本院查明，2013年11月21日，原告李晓波以李成军、尤明军、郑品文、张冰、陈长志、刘秀琴、陈健、甘安华、丁胜、熊宗友、欧定清等11人为被告诉至本院，请求判令各被告人偿还其垫付的合伙债务214160.99元（扣除了自己应承担的款项），各被告人承担连带责任。2014年3月7日，本院作出（2013）石民初字第00704号民事判决：一、李晓波为全体合伙人垫付款233021.61元，由合伙人李成军给付承担41141.18元、丁胜给付承担28765.16元、尤明军给付承担7767.37元、郑品文给付承担21576.04元、陈长志给付承担19418.68元、熊宗友给付承担19418.68元、张冰给付承担17260.83元、刘秀琴给付承担17260.83元、欧定清给付承担8630.41元、陈建给付承担17260.83元、甘安华给付承担17260.83元，限各被告于在本判决生效后十曰内一次性支付李晓波；李晓波自行承担17260.83元。二、驳回李晓波的其他诉讼请求。该案判决后，双方当事人均未上诉。原告李晓波遂申请对上述11名被告予以执行。
另查明，王军与李成军、尤明军、郑品文、张冰、陈长志、李晓波、欧定祥、陈健、甘安华、丁胜、熊宗友、欧定清等十二人公司设立纠纷一案，经陕西省高级人民法院于2012年12月12日以（2012）陕民再字第00010号民事判决，由李成军、尤明军、郑品文、张冰、陈长志、李晓波、欧定祥、陈健、甘安华、丁胜、熊宗友、欧定清在该判决生效后7日内支付王军在共同经营期间的盈利款和库存款商品中铁金粉的利润共计268546.09元，扣减26495.25元。判决生效后，王军向安康市中级人民法院申请执行，安康市中级人民法院受理后，依法指定本院执行。在执行过程中，本院先后划拨了李晓波25万、欧定清14000元、李成军7507.62元。而王军的执行款在扣减26495.25元后，加上迟延履行期间的双倍利息9488.39元和诉讼费2990元，实际执行款为254529.23元。2013年5月23日本院裁定终结执行该案。
本院认为，在执行案件中，只有人民法院的执行行为违反法律规定，当事人或利害关系人才可以向负责执行的人民法院提出异议。否则，不属于提出执行异议的范畴。所谓执行行为是指执行人员为了保证已经发生法律效力的判决、裁定或者其他法律文书的执行而采取的执行措施，包括查封、冻结、扣留、拍卖、变卖等。执行行为违法，是指执行行为违反了法律、司法解释、行政法规而实施的执行行为。本案中，异议人提出“石泉县人民法院在李晓波行使追偿权案件中，判令异议人负担8630.41元，因异议人在王军申请执行的案件中被扣划了14000元，已承担了应赔偿的份额，不应再承担李晓波的8630.41元，以及原审当中未采纳其已被扣划执行款的证据，不应对其重复执行”的异议理由，实质上是认为石泉县人民法院（2013）石民初字第00704号民事判决有错误，若判决确有错误，则可以通过申诉的途径救济，而非通过执行异议的方式解决。因其异议理由中没有涉及到本院的违法执行行为，故不属于提出执行异议的范畴，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回欧定清的异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶 刚
审 判 员 马顺根
人民陪审员 王 霞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张安莉
贵州省遵义市汇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汇执字第807-1号
申请执行人冯文杰，男，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被执行人戴建华，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院在执行冯文杰申请执行戴建华民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人现无可供执行的财产，双方当事人达成分期履行协议，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结冯文杰申请执行戴建华民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 早
审判员 唐继春
审判员 李占阳
二〇一五年十二月三日
书记员 杨欣星
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01103号
申请执行人蒋志磊，男，汉族。
被申请执行人夏崇光，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）隆民初字第00653号民事判决书，于2015年11月11日受理执行申请人蒋志磊与被执行人夏崇光健康权纠纷一案，生效判决书判令由被告夏崇光赔偿给蒋志磊住院医疗费等费用合计7531.15元，于判决生效后10日内付清。被执行人未按期履行，申请人向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令夏崇光自通知书送达之日起履行执行款7531.15元，缴纳受理费50元、执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人夏崇光履行完执行款7531.15元，履行完生效判决书确定的法律义务。至此，案件执行完毕，可以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民初字第00653号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年十一月三十日
书记员 王丽华
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第686号
原告康某某，男，1981年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
委托代理人徐某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
被告康某某，女，1984年某月某日出生，汉族，农民，住涟源市某某镇某某村。
原告康某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员周桂林独任审判，于2014年6月24日�开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人徐某某、被告康某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2002年经人介绍相识，2003年某月某日生育女孩康某，2005年某月某日生育女孩康某，2006年某月某日生育男孩康某某，2007年9月3日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，原、被告先后在海南、长沙等地务工，三个小孩均随原、被告一起生活、学习。2008年下半年，原告在外做生意亏损，被告外出不归。原告及被告的父母多次规劝未果。原告请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩康某、康某某由原告抚养男孩，婚生小孩康某由被告抚养，并由被告适当承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告康某某向本院提交了如下证据：
原、被告的常住人口登记卡复印件；
婚生小孩的常住人口登记卡复印件。证据一、二拟证明原、被告及婚生小�的基本情况；
涟源市民政局婚姻登记处历史信息列表。拟证明原、被告系夫妻关系；
原告代理人对康某某、吴某某的调查笔录。拟证明原、被告夫妻感情不好，两人分居生活多年，被告的父母规劝被告回家未果；
原告代理人对康某某的调查笔录。拟证明原、被告分居生活已有四年，证人康某某对原、被告调解未果。
被告康某某对原告康某某提交的证据质证如下：对证据一、二、三无异议；对证据四、五有异议，被告认为原、被告分居生活不真实。
被告康某某辩称，原、被告共同生活多年，夫妻感情好，被告不同意离婚。
被告康某某未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据一、二、三，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据四、五，本院结合当事人的陈述予以综合认定。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院的认证，可确认如下案件�本事实：
原、被告于2002年经人介绍相识，2003年2月6日生育女孩康某，2005年10月25日生育女孩康某，2006年8月5日生育男孩康某某，2007年9月3日登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2012年开始，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，后两人联系较少。2014年5月，原告康某某诉至本院，要求与被告康某某离婚。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，其婚姻基础牢固。婚后原、被告夫妻关系尚可，且共同生育了小孩，已建立了较深的夫妻感情。现虽原、被告因生活琐事发生争吵导致夫妻感情不和，但尚不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，以家庭和小孩为重，加强沟通、增进信任、互谅互让，其夫妻关系是完全可以搞好的，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决书在上诉期间届满及发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的。从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 周桂林
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 邓文彩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1329号
申请执行人：武振旺，男，1988年5月3日出生，汉族，天津市柯普特机电设备工程有限公司项目经理，住天津市西青区。
被执行人：袁新芳，女，1967年12月8日出生，汉族，住所河南省正阳县，现住天津市南开区。
本院在执行武振旺与袁新芳房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全喜
审判员 张晓斌
审判员 汪若磊
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 哲
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博丹民二初字第00054-1号
原告：马鞍山金泉工业介质科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：刘凌，该公司总经理。
委托代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：李东昊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：苏州佑德五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。
法定代表人：刘宽民，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司与被告苏州佑德五金有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告马鞍山金泉工业介质科技有限公司于2015年10月23日向本院提出解除查封的申请。
本院认为，原告马鞍山金泉工业介�科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、解除对被告苏州佑德五金有限公司所有的价值贰拾肆万元的财产或等价债权的查封。
二、提取被告苏州佑德五金有限公司在上海世达机械工具厂有限公司所有的货款壹拾玖万肆仟零柒拾元，该款由上海世达机械工具厂有限公司直接汇款至马鞍山市博望区人民法院账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴水根
二〇一五年十月二十三日
书记员 芮康康
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第834号
原告向建明，男，汉族。
被告深圳市大润发商业有限公司。
法定代表人黄明瑞，董事长。
委托代理人黄琪伦。
原告向建明与被告深圳市大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告向建明、被告的委托代理人黄琪伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2014年3月31日，深圳市龙华新区龙华街道办和平东路与东环二路交界西南角深圳市大润发商业有限公司。
二、购物名称、数量：“万珍”本港鱿鱼干产品，每包200g，共24包。
三、购物金额：合计717.6元。
四、产品存在的问题：2014年3月31日，原告在被告处购买涉案产品，包装标签说明含有人体所需的营养成分“铁”、“钙”、“磷”，但营养成分表中未标识。原告遂于2014年4月16日诉至本院。
五、其他需要说明的情况：2013年11月30日，原告在被告处购买上述同一类型产品并向深圳市市场监督管理局反映该产品存在上述问题。2014年3月19日，深圳市市场监督管理局对被告作出了深市监罚字（2014）龙华98号行政处罚决定书，认定被告销售的“万珍”本港鱿鱼干存在营养成分表未标识“铁、磷”及核心营养素“钠”营养素参考值（NRV）的百分比的违法行为，对被告作出了没收违法所得以及罚款的行政处罚。
六、原告诉请被告：1、退还货款717.6元；2、赔偿2152.8元；3、支付误工费500元、交通费300元、通讯费200元、打印费315元。庭审中，原告主张第2项诉请2152.8元变更为7176元。
裁决结果
本院认为：本案案由为买卖合同纠纷，原告曾于2013年11月30日在被告处购买过涉案产品，并向深圳市市场监督管理局反映该产品存在标识不明，市场监督部门经查实后于2014年3月19日对被告作出行政处罚，亦将处理结果告知了原告。原告已知涉案产品标识不规范，又于2014年3月31日再次购买，应当视为其是明知该产品标识存在瑕疵却依然购买的情形，对此，本院对于原告诉请要求退款予以支持，但对于主张十倍赔偿，因没有证据证明被告存在欺诈消费者或者生产不符合食品安全标准的情形，故本院不予支持。原告诉请误工费、交通费、通讯费、打印费，未提交相关的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市大润发商业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告向建明退回货款717.6元；
二、驳回原告向建明的其他诉讼请求。
如被告深圳市大润发商业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市大润发商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年七月二十五日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 江 伟 娣
附法律条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。
依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0606刑初106号
公诉机关保定市南市区人民检察院。
被告人贾某，保定市××汽车租赁有限公司营运部经理。2015年10月8日因涉嫌犯危险驾驶罪，经保定市公安局决定对其取保候审。
保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市南市区人民检察院检察员范旭光出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日20时51分许，被告人贾某与朋友饮酒后，驾驶车牌号为京P×××××的北京现代牌黑色小轿车沿河北省保定市恒祥大街由北向南行驶到恒祥大街与西大街交叉口时，被保定市公安局交警支队一大队民警查获。经呼吸式酒精检测，酒精含量为108毫克／100毫升。经抽血检测，酒精含量为161.8毫克／100毫升，达到80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关当庭出示、宣读了被告人供述，证人证言，鉴定意见等证据，认为被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后如实供述，具有坦白情节，可以从轻处罚。建议判处被告人贾某拘役二到三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月21日20时51分许，被告人贾某与朋友饮酒后，驾驶车牌号为京P×××××的北京现代牌黑色小轿车沿河北省保定市恒祥大街由北向南行驶到恒祥大街与西大街交叉口时，被保定市公安局交警支队一大队民警查获。经呼吸式酒精检测，酒精含量为108毫克／100毫升。经抽血检测，酒精含量为161.8毫克／100毫升，达到80毫克／100毫升醉酒驾驶机动车标准，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人纪某的证言，保定市公安局交通警察支队一大队所做现场笔录及查获经过，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告、机动车信息查询结果单及机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，关于被告人贾某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人贾某当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金自判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐坤双
审 判 员 朱国华
人民陪审员 王玉笋
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 鹏
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终9号
上诉人（原审起诉人）孙崇山，男，1968年3月1日出生，汉族，工程师，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人（原审起诉人）陆丽娟，女，1973年11月27日出生，汉族，医师，住址同上。
上诉人孙崇山、陆丽娟因与吉林省公安厅交通行政管理一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝行立字第39号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙崇山、陆丽娟上诉称：原审裁定篡改上诉人的诉讼请求。另外，原审法院认为上诉人的诉讼请求不属同一法律关系，应当分别诉讼，这只是原审法院为了不给上诉人立案或者把行政案件转化为民事案件的托词。上诉人认为上诉人申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，属于行政诉讼受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。
本院认为，上诉人对吉林省公安厅提出的多项诉讼请求不属同一法律关系，不能在同一案件中提出。原审法院对上诉人作出的《补正受诉材料通知书》中，已经向上诉人进行释明，但经上诉人补正，仍不符合法律规定，原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人孙崇山、陆丽娟的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 贾丽圆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8390号
原告：林江，男，1985年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。
被告：丁仙春，男，1971年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：汪忠慧，男，1977年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告林江为与被告丁仙春、汪忠慧民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告林江的委托人理人陈桂平、被告汪忠慧到庭参加诉讼，被告丁仙春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2017年8月18日，被告丁仙春因经商缺少资金向原告借款人民币40000元，由被告汪忠慧担保，有借条为证。事后，原告为此款多次向被告丁仙春催讨无果，被告汪忠慧也未尽到担保义务。现特向法院起诉，要求判令：一、被告丁仙春立即返还借款人民币40000元，并支付利息自借款之日至实际履行之日止，按月利率1%计算；二、本案诉讼费由被告丁仙春承担；三、被告汪忠慧对上述两项承担连带责任。
被告丁仙春未作答辩。
被告汪忠慧答辩称：一、本案借款并不是向原告所借，且借款时间应是6月份，而非借条上写的2017年8月18日，借款当时借条上落款时间未书写，系后加的；二、虽借条载明借款40000元，但实际仅收到24000元，系高利贷，约定一天还1500元，19天还完，目前仅剩3500元未还。
原告林江为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、两被告的户籍信息，拟证明原、被告主体资格。
证据二：借条原件一份，拟证明被告丁仙春经被告汪忠慧担保于2017年8月18日向原告借款40000元的事实。
被告汪忠慧质证认为：借条事实，落款日期是后补的。
被告汪忠慧未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告丁仙春经本院合法传唤，既未提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，来源于公安机关，故本院予以采信。原告提供的证据二借条，系原件，被告汪忠慧对借条内容的真实性无异议，仅认为落款时间系后补，但其未提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对该借条予以采信。
本院经审理认定：2017年8月18日，被告丁仙春经被告汪忠慧担保向原告林江借款40000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，同时约定月息按月利率1%计算，但未约定还款期限。
本院认为：本案借款关系有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷、保证关系合法成立。借条虽未载明原告林江姓名，但其持有借条并主张权利，应当推定其为合法的出借人。被告汪忠慧辩称本案借款40000元，实际仅交付24000元，并已经陆续归还，仅剩本金3500元，但未向本院提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对该辩称不予采纳。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告丁仙春在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告丁仙春至今未还，被告汪忠慧亦未承担担保责任，显属违约，故原告要求被告丁仙春归还借款本金40000元并支付自借款之日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求依法成立。被告汪忠慧虽未在借条上写明担保方式、担保范围，依据相关法律规定原告依法可主张其对本案借款本息承担连带责任担保。被告汪忠慧在承担连带责任后，有权向被告丁仙春追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁仙春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林江借款本金人民币40000元及利息（利息自2017年8月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算）；被告汪忠慧负连带责任。被告汪忠慧承担上述连带责任后，有权向被告丁仙春追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告丁仙春、汪忠慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郏金岳
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 叶宇红
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8390号原告：林江，男，1985年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：陈桂平，台州市求正法律服务所法律工作者。被告：丁仙春，男，1971年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：汪忠慧，男，1977年8月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告林江为与被告丁仙春、汪忠慧民间借贷纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郏金岳适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告林江的委托人理人陈桂平、被告汪忠慧到庭参加诉讼，被告丁仙春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告起诉称：2017年8月18日，被告丁仙春因经商缺少资金向原告借款人民币40000元，由被告汪忠慧担保，有借条为证。事后，原告为此款多次向被告丁仙春催讨无果，被告汪忠慧也未尽到担保义务。现特向法院起诉，要求判令：一、被告丁仙春立即返还借款人民币40000元，并支付利息自借款之日至实际履行之日止，按月利率1%计算；二、本案诉讼费由被告丁仙春承担；三、被告汪忠慧对上述两项承担连带责任。被告丁仙春未作答辩。被告汪忠慧答辩称：一、本案借款并不是向原告所借，且借款时间应是6月份，而非借条上写的2017年8月18日，借款当时借条上落款时间未书写，系后加的；二、虽借条载明借款40000元，但实际仅收到24000元，系高利贷，约定一天还1500元，19天还完，目前仅剩3500元未还。原告林江为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一：原告身份证复印件、两被告的户籍信息，拟证明原、被告主体资格。证据二：借条原件一份，拟证明被告丁仙春经被告汪忠慧担保于2017年8月18日向原告借款40000元的事实。被告汪忠慧质证认为：借条事实，落款日期是后补的。被告汪忠慧未向本院提交证据。根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：被告丁仙春经本院合法传唤，既未提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，来源于公安机关，故本院予以采信。原告提供的证据二借条，系原件，被告汪忠慧对借条内容的真实性无异议，仅认为落款时间系后补，但其未提供证据加以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对该借条予以采信。本院经审理认定：2017年8月18日，被告丁仙春经被告汪忠慧担保向原告林江借款40000元，并向原告出具借条一份，载明借款事实，同时约定月息按月利率1%计算，但未约定还款期限。本院认为：本案借款关系有两被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷、保证关系合法成立。借条虽未载明原告林江姓名，但其持有借条并主张权利，应当推定其为合法的出借人。被告汪忠慧辩称本案借款40000元，实际仅交付24000元，并已经陆续归还，仅剩本金3500元，但未向本院提供相关证据予以证明，应当承担举证不能的责任，故本院对该辩称不予采纳。借条上虽未约定还款期限，但根据法律规定，原告可以催告被告丁仙春在合理期间内归还借款。现原告起诉后，被告丁仙春至今未还，被告汪忠慧亦未承担担保责任，显属违约，故原告要求被告丁仙春归还借款本金40000元并支付自借款之日起按月利率1%计算的利息的诉讼请求依法成立。被告汪忠慧虽未在借条上写明担保方式、担保范围，依据相关法律规定原告依法可主张其对本案借款本息承担连带责任担保。被告汪忠慧在承担连带责任后，有权向被告丁仙春追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁仙春在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林江借款本金人民币40000元及利息（利息自2017年8月18日起至本判决履行完毕之日止按月利率1%计算）；被告汪忠慧负连带责任。被告汪忠慧承担上述连带责任后，有权向被告丁仙春追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告丁仙春、汪忠慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郏金岳二〇一七年十一月二十九日代书记员 叶宇红??
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0782民初1901号
原告：刘绍辉，男，1981年5月29日出生，汉族，住武夷山市，
被告：雷德英，女，1969年4月1日出生，汉族，住武夷山市，
被告：陈达文，男，1961年2月12日出生，汉族，住武夷山市，公民身份号码不详。
本院在审理原告刘绍辉与被告雷德英、陈达文民间借贷纠纷一案中，刘绍辉以双方已和解且履行完毕为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。刘绍辉对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘绍辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘绍辉负担。
审 判 员 徐 欢
二〇一七年十一月十五日
法官助理 陈 妃
书 记 员 吴建玲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1358号
原告潘和妹，女，1952年11月12日出生，汉族，退休教师。
委托代理人伍正勤（系原告潘和妹之夫），男，退休教师。
被告丁长增，男，1962年3月25日出生，汉族，居民。
被告范爱妹，女，1965年8月4日出生，汉族，居民。
原告潘和妹诉被告丁长增、范爱妹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员吴芝屏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘和妹及其委托代理人伍正勤到庭参加诉讼，被告丁长增、范爱妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘和妹诉称：两被告系夫妻关系。2011年11月1日，被告丁长增以酒厂需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定利息每月2分。2013年6月，原告要求被告先归还40000元，被告要求宽限几个月，原告要求被告丁长增重写一张借条，被告丁长增就以泡沫厂需资金周转重写了一张100000元的借条给原告，原借条被告丁长增收回。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告均推拖不还，为此要求法院依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息（利息从2013年10月1日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。
被告丁长增、范爱妹未作答辩。
经审理查明：被告丁长增与被告范爱妹是夫妻关系。2011年11月1日被告丁长增以需资金周转为由向原告借款100000元，双方约定月利率2%。2013年6月1日，被告丁长增将原借条收回，重写出具一张借条给原告，借条写明：向潘和妹借到人民币100000元正，投入开南泡沫厂周转金使用，用期一年，2013年6月1日至2014年5月30日止，利息均按2%，三月支付一次计6000元正。被告丁长增按双方约定的月利率2%支付原告利息至2013年9月。原告多次要求被告归还100000元及利息无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告潘和妹提供的被告丁长增出具的借条及原告的陈述为证，足以认定。
本院认为：被告丁长增向原告潘和妹借款100000元的事实有被告丁长增出具的借条为证，双方债权债务关系清楚。现原告潘和妹以被告丁长增与被告范爱妹是夫妻，要求被告丁长增、范爱妹偿还借款100000元及利息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同偿还借款，于法有据，本院予以支持；被告丁长增、范爱妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁长增、范爱妹应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘和妹借款100000元及利息（利息从2013年10月1日起月利率2%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告丁长增、范爱妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 吴芝屏
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴志菲
附：
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
2014大东民二初字第1293号
原告：王凡，女，1980年3月19日出生，汉族，中国人民解放军第65042部队助理工程师。
委托代理人：王子东，男，1952年7月22日出生，退休。
被告：沈阳祥来房屋开发有限公司，住所地：沈阳市大东区小什字街140号。
法定代表人：秦玉梅，职务：经理。
委托代理人：迟丽荣，女，1974年12月28日出生，该公司法律顾问。
原告王凡与被告沈阳祥来房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人王子东，被告委托代理人迟丽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王凡诉称，原告系沈阳市大东区广宜街27号1-20-3明城嘉苑住宅小区业主，被告系该小区开发销售公司。原告于2008年10月9日办理入住手续，办理入住后，自2009年起房屋顶棚开始多次出现漏水现象，并及时上报开发公司专门处理维保期内业主报修问题的开发客服部。针对该房屋顶棚漏水情况，在房屋维保期内已多次上报给开发公司（此情况本小区的物业公司可以证明），但漏水问题开发商始终未给予解决。导致房间内大白多次受损，造成经济上的损失和精神上的损害。物业公司也多次就房屋顶棚漏水问题与开发公司领导协商解决办法，但至今未给予处理。对被告所销售的房屋存在的工程施工质量问题，在维保期内原告多次报修，但被告迄今仍未履行其维修义务。被告的行为不仅侵害了原告的合法权益，更严重妨害了原告正常的日常生活，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告履行维修义务彻底解决房屋顶棚漏水问题并将户内受损部位恢复至原貌。
被告沈阳祥来房屋开发有限公司答辩，被告没有义务进行维修，原告于2008年9月30日办理入住，至原告起诉时已超过保修期五年，且在保修期内被告多次对原告房屋进行维修，2013年6、7月份维修过两次，这两次维修确认单已经原告确认，损坏处已修复。已过质保期的维修问题应启用维修基金予以解决。
经审理查明，原告王凡于2008年购买了被告开发的沈阳市大东区广宜街27号1-20-3商品房一处。被告通知原告2008年9月30日开始收房。原告收房入住后多次发生房屋屋顶漏水的情况。原告最后一次申报维修是2013年7月2日，被告予以维修。但维修后仍然在原告楼下东屋窗户周围，楼上卧室南侧墙及吊顶处出现屋顶漏水现象。上述事实，有原、被告陈述，商品房买卖合同入住通知书、工程联系单、维修派工单现场照片等证实材料，已经当事人质证本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告达成的商品房买卖协议是当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。合同签订后被告交付的房屋在5年质量保证期内因为房屋质量问题多次发生屋顶漏水事件，致使原告财产受损，被告最后一次维修在5年质量保证期内，但维修后没有解决问题仍然漏水，故被告仍然应该履行维修义务，故本院对原告要求被告维修房屋屋顶防水，并恢复室内原状的诉请予以支持，对被告主张已过质量保证期不予维修的抗辩主张不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下，
被告沈阳祥来房屋开发有限公司在本判决发生法律效力后30日内维修原告坐落于沈阳市大东区广宜街27号1-20-3房屋的屋顶防水；
被告沈阳祥来房屋开发有限公司在本判决发生法律效力后30日内维修原告坐落于沈阳市大东区广宜街27号1-20-3房屋楼下东屋窗户周围，楼上卧室南侧墙及吊顶的室内装修部分，恢复原样；
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 壮
二〇一四年十月八日
书记员 刘晓娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2515号
原告：刘某，女，1999年8月13日出生，汉族，学生，住安徽省滁州市琅琊区。
法定代理人：彭某，女，1967年6月24日出生，汉族，住址同上。
被告：张道梅，女，1969年3月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告刘某与被告张道梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法使用简易程序。
本院经审查认为，张道梅下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 董立才
人民陪审员 王振华
人民陪审员 秦家传
二〇一六年十月十一日
代理书记员 石 阳
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莆田市华润建设工程有限公司，住所地：莆田市秀屿区北埔街城秀路，组织机构代码证代码：78454477-7。
法定代表人：翁国建，该公司董事长。
委托代理人：姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林文龙，男，1952年12月20日出生，汉族，经商，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林玉平，男，1969年5月22日出生，汉族，农民，住莆田市涵江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑文床，男，1940年11月23日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈国珍，男，1964年10月31日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
再审申请人莆田市华润建设工程有限公司（以下简称华润公司）因与被申请人林文龙、林玉平、郑文床、陈国珍买卖合同纠纷一案，不服莆田市中级人民法院（2013）莆民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华润公司申请再审称：（一）经查华润公司2009年1月至2011年12月为所有员工办理及缴纳的社保人员名单，根本不存在林玉平、郑文床、陈国珍为华润公司员工的事实。二审仅根据林文龙的一面之词及郑文床、陈国珍从其自身利益考虑，为推卸责任而编造的其为华润公司员工的虚假事实，将林玉平、郑文床、陈国珍认定为华润公司的员工，进而认定林文龙提供的《统计表》合法有效是错误的。（二）一、二审认定华润公司与林文龙之间存在钢筋买卖关系，进而判决华润公司向林文龙支付钢筋欠款103580元是错误的。首先，华润公司与林文龙之间不存在任何的书面或口头合同。其次，林文龙提供的所有证据材料中，没有任何一份盖有华润公司的公章或有法定代表人的签字。第三，林玉平、郑文床、陈国珍与华润公司没有任何关系。第四，林文龙称其所卖钢筋是用于福厦路涵江段的改造工程，但没有任何证据予以印证。第五，林文龙称已收到的部分款项，也不是华润公司支付的。由此可见，华润公司与林文龙之间不存在任何关系。（三）一、二审因认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
林文龙提交意见称：（一）林玉平、郑文床、陈国珍三人是华润公司福厦公路改造工程临时雇佣的管理人员，陈国珍是以华润公司公路改造工程项目部的名义与林文龙联系，系受华润公司的委派进行采购，当然代表华润公司。（二）林文龙在二审中提供的盖有华润公司项目部印章和陈国珍签字的《建筑器材租赁合同》及林玉平代表华润公司与曾建煌签订的《销售合同》均证明了林玉平、陈国珍是华润公司的代表。（三）讼争《华润工程公司福厦路改造材料统计表》是林文龙在结算时，带上收货单交给陈国珍，由陈国珍交给会计郑文床、主管林玉平共同审核，所有材料结算都用统计表形式给林文龙。综上，华润公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
陈国珍提交意见称：其是2009年10月经林玉平介绍到华润公司福厦公路改造工程当临时员工，由项目部总指挥林玉平、办公室主任崔文泉指派负责包括钢筋、水泥、沙石、电缆管、污水管、井盖的采购工作。结算时货主凭收料单给其并交项目部会计郑文床、主管林玉平共同审核并签字。林文龙的钢筋是其采购的，用于工程使用。其与会计郑文床都是临时雇佣的，华润公司称不认识陈国珍，是因为主管林玉平失踪而欲嫁祸给陈国珍。华润公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
再审审查询问中，华润公司提交了其公司《2008年01月至2008年12月职工社会保险缴费明细表》、《2009年01月至2009年12月职工社会保险缴费明细表》、《2010年01月至2010年12月职工社会保险缴费明细表》三份证据，拟证明林玉平、郑文床、陈国珍与华润公司之间不存在劳动关系，均不是华润公司的员工。
林文龙质证认为，华润公司有可能没有为林玉平、郑文床、陈国珍办理社保手续，该三份证据不能证明该三人不是华润公司的员工。
陈国珍质证认为，其当时是临时工，华润公司没有为其办理社保。
本院认为，从林文龙据以主张债权的《华润工程公司福厦路改造材料统计表》（以下简称《统计表》）来看，林玉平在“主管”栏中签字，郑文床在“财务”栏中签字，陈国珍在“经办”栏中签字。虽然该《统计表》上没有加盖华润公司的印章，但郑文床与陈国珍均确认其在该《统计表》上签名的真实性，并确认他们与林玉平均系华润公司雇佣的员工，郑文床还确认该《统计表》是其制作的。林文龙在二审中提交的盖有华润公司项目部印章和陈国珍签字的《建筑器材租赁合同》及林玉平代表华润公司与曾建煌签订的《销售合同》也佐证了林玉平、陈国珍是华润公司的员工。华润公司认为林玉平、郑文床、陈国珍不是其员工，并否认该《统计表》的真实性，但在一、二审中均未提交任何证据予以反驳。华润公司在再审审查中提交的三份社会保险缴费明细表形成的时间在2011年之前，而一审立案的时间为2012年6月4日，故不属于新的证据，本院不予采纳。且仅凭该三份社会保险缴费明细表亦不足以证明林玉平、郑文床、陈国珍不是华润公司员工。二审根据林文龙提交的《华润工程公司福厦路改造材料统计表》及郑文床、陈国珍的陈述和相关证据，认定华润公司与林文龙之间存在买卖合同关系，并判决华润公司向林文龙支付货款并无不当。
综上，华润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莆田市华润建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 刘云贞
代理审判员 念保源
二〇一四年三月二十日
书 记 员 林成笔
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3196号
原告钟鑫，男，1982年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张荣，男，1978年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告何常青，男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李九侠，女，1978年1月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告钟鑫与被告张荣、何常青、李九侠民间借贷纠纷一案，于2017年6月12日诉来本院，本院受理后，依法由审判员耿学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟鑫到庭参加诉讼，被告张荣、何常青、李九侠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告钟鑫诉称：2014年5月1日，被告张荣由被告何常青、李九侠提供担保以经营周转为由，借原告现金60000元，约定2014年6月30日归还，逾期后经原告多次催要未果，原告故提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金60000元及延期付款滞纳金10000元。
被告张荣、何常青、李九侠未答辩。
经审理查明：2014年5月1日，被告张荣因需用款项由被告何常青、李九侠提供担保，向原告钟鑫借款60000元，并向原告出具借据一份。内容为：“借据借款日期：2014年5月1日借款人张荣用途经营周转人民币（大写）陆万元整￥60000元约定2014年6月30日归还”该借据由被告张荣签名捺印。同日原告钟鑫与被告何常青、李九侠分别签订担保书一份，内容为二被告同意为被告张荣借原告钟鑫60000元现金提供担保，担保日期至还清借款和全部利息为止，担保为连带责任担保，二被告分别签名捺印。借款逾期后，经原告向借款人及担保人催要借款，三被告未向原告偿还借款，原告故提起诉讼，请求法院依法判令三被告偿还原告借款本金60000元，及借款人自逾期还款之日起资金占用期间利息10000元。
上述事实，是根据当事人陈述、相关书证认定，其材料均已收录在卷。原告提交的证据合法、真实有效。
本院认为，被告张荣向原告钟鑫借款60000元，事实清楚，有被告张荣向原告钟鑫出具的借条予以证实，被告张荣应按照约定偿还原告借款。被告何常青、李九侠对该笔借款提供了连带责任担保，有双方的书面担保责任书作证，借贷事实及担保事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款60000元及借款逾期还款之日起资金占用期间利息10000元，理由正当合法，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张荣偿还原告钟鑫借款本金60000元及逾期还款之日起资金占用期间利息10000元（利息算至2017年6月7日）于本判决生效后十日内付清。
二、被告何常青、李九侠负连带清偿责任。
如不按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张荣、何常青、李九侠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二０一七年八月四日
书记员 谢伟洁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第210号
原告徐霞（又名徐防霞），女，1965年6月8日出生，汉族。
委托代理人徐防超，男，1972年1月9日出生，汉族。
被告潘玉合，男，1961年5月4日出生，汉族。
原告徐霞诉被告潘玉合民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐防超到庭参加诉讼，被告潘玉合经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐霞诉称：2008年被告以建厂资金周转为由，通过原告父亲及武连春介绍，向原告借款10万元，并打有借条一份，内容为：潘玉合借徐霞现金10万元（拾万元），六个月内还清，借款人潘玉合，证明人武连春，2008年11月20号。后原告多次到被告家催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款10万元。
被告潘玉合未答辩。
经审理查明：原告提交署名潘玉合的欠条一份，显示：“借条，潘玉合借徐防霞现金10万元（拾万元），六个月内还清，借款人潘玉合，证明人武连春，2008年11月20号”。原告称曾多次到被告家催要，被告拒不偿还。
本院认为：被告潘玉合经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。根据原告提供的相应借条，本院认定被告潘玉合借原告10万元款项的事实存在，故对原告要求被告偿还该10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘玉合于本判决生效后十日内向原告徐霞偿还借款10万元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告潘玉合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨磊刚
\--
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2015）召民初字第210号原告徐霞（又名徐防霞），女，1965年6月8日出生，汉族。委托代理人徐防超，男，1972年1月9日出生，汉族。被告潘玉合，男，1961年5月4日出生，汉族。原告徐霞诉被告潘玉合民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐防超到庭参加诉讼，被告潘玉合经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐霞诉称：2008年被告以建厂资金周转为由，通过原告父亲及武连春介绍，向原告借款10万元，并打有借条一份，内容为：潘玉合借徐霞现金10万元（拾万元），六个月内还清，借款人潘玉合，证明人武连春，2008年11月20号。后原告多次到被告家催要，被告拒不偿还，请求法院判令被告偿还借款10万元。被告潘玉合未答辩。经审理查明：原告提交署名潘玉合的欠条一份，显示：“借条，潘玉合借徐防霞现金10万元（拾万元），六个月内还清，借款人潘玉合，证明人武连春，2008年11月20号”。原告称曾多次到被告家催要，被告拒不偿还。本院认为：被告潘玉合经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。根据原告提供的相应借条，本院认定被告潘玉合借原告10万元款项的事实存在，故对原告要求被告偿还该10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘玉合于本判决生效后十日内向原告徐霞偿还借款10万元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告潘玉合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 辉审 判 员  张啸飞人民陪审员  张国荣二〇一五年四月十七日书 记 员  杨磊刚--
娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘13执复10号
申请执行人湖南宏滕煤焦实业集团有限公司，住所地湖南省涟源市斗笠山镇石塘村
法定代表人邓冬发。
涟源市石马山镇人民政府申请执行复议一案，娄底市娄星区人民法院作出的已经发生法律效力。湖南宏滕煤焦实业集团有限公司于2016-6-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
娄底市娄星区人民法院作出的中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 静
书记员 肖敏娜
二〇一六年七月十四日
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初401号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，公民身份号码×××4416，户籍地广东省丰顺县。因本案于2015年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2016年1月14日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）366号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日21时许，被告人王某经电话联系后，在珠海市香洲区前山夏村建材广场，以人民币550元的价格将二小袋毒品贩卖给周某后被公安民警当场抓获。民警从被告人王某身上查获毒资人民币550元及作案工具手机一部，从周某身上查获刚购买的二小包白色晶体状物质（经鉴定，均检出甲基苯丙胺成份，共净重1.79克）。
另查明，被告王某归案后提供线索，并协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人秦某。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、田某的证言，证人秦某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，通话记录，身份信息，现场及物证照片，理化检验报告书，证明，情况说明，犯罪嫌疑人秦某的拘留证、批准逮捕决定书、起诉意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，贩卖少量毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某提供线索并协助公安机关抓获其他案件犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年6月15日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓榕
二〇一六年三月二十八日
书记员 郭道贵
吴天成
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江永法民督字第67号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人朱保亮，男，1961年10月17日出生。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2015年8月12日向本院申请支付令，并提供了被申请人朱保亮向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人朱保亮于2001年12月20日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2000元；2002年12月20日，借款期限届满；截止2015年8月11日被申请人朱保亮尚欠借款2000元，借款利息2854.07元，本息合计4854.07元。故请求被申请人朱保亮给付借款本息4854.07元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人朱保亮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款2000元及利息2854.07元，合计4854.07元。
案件申请费17元，由被申请人朱保亮负担。
被申请人朱保亮如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一五年八月十七日
书记员 何文昭
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠湾法民二初字第31号
原告：深圳市茵斯化工有限公司，住所地；深圳市宝安区新安街道办前进路南侧冠城世家3栋祥龙轩1204。
法定代表人：姚日英。
被告：惠州市畅想光电科技有限公司，住所地：惠州大亚湾西区响水河龙海三路。
法定代表人：李少白。
本院在审理原告深圳市茵斯化工有限公司诉被告惠州市畅想光电科技有限公司一案中，原告深圳市茵斯化工有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市茵斯化工有限公司撤诉处理。
案件受理费770元，由原告深圳市茵斯化工有限公司负担。
审 判 长 朱会东
代理审判员 古朝晖
人民陪审员 冼秀云
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 何晓华
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第10号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人杨某。2012年11月2日因犯危险驾驶罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月13日被宁波市公安局刑事拘留，次日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）662号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院受理后，认为不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员曾x出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月13日2时43分许，被告人杨某无证驾驶浙b×××××号牌的小型轿车行驶至本市海曙区xx立交桥东往西下桥处时，民警发现杨某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经检测被告人杨某血液中乙醇含量达到117.9mg／100ml。为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人杨某拘役三个月，并处罚金。
被告人杨某对指控的犯罪事实无异议，但请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月13日2时43分许，被告人杨某无证驾驶浙b×××××号牌的小型轿车行驶至本市海曙区xx立交桥东往西下桥处时，遇有宁波市交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现杨某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为98mg／100ml。经宁波市司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量达到117.9mg／100ml。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.呼气式酒精测试结果单及告知笔录，证实2013年8月13日2时43分许，被告人杨某无证驾驶浙b×××××号牌的小型轿车行驶至本市海曙区xx立交桥东往西下桥处时，发现杨某有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为98mg／100ml的事实。
2．提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实2013年8月13日2时43分许，被告人杨某无证驾驶浙b×××××号牌的小型轿车，被查获后抽血化验，血液中乙醇含量达到117.9mg／100ml的事实。
3．执勤报告、照片、行政措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明，印证了被告人杨某醉酒驾驶的事实。
4．归案经过，证实了本案的案发及被告人杨某的归案经过。
5．被告人杨某的供述在案。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪成立。被告人杨某无资格驾驶机动车，且曾因醉酒驾驶机动车被刑事处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人杨某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 何凤瑛
人民陪审员 华爱丰
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 何旦琛
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁商终字第391号
上诉人（原审原告）：徐州隆天硅业有限公司。住所地：江苏省沛县龙固镇徐济路北。
法定代表人：谢鸣宇，董事长。
委托代理人：司嘉琳，山东华林律师事务所律师。
委托代理人：高丙芳，山东华林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东华源矿业集团有限公司。住所地：山东省新泰市新汶办事处。
法定代表人：杨峰，董事长。
委托代理人：李永友，山东众成天信律师事务所律师。
原审被告：山东瑞阳硅业科技有限公司。住所地：山东省新泰市经济开发区。
法定代表人：阎庚泰，董事长。
委托代理人：张兆辉，该单位综合部副主任。
上诉人徐州隆天硅业有限公司（以下简称徐州隆天公司）因与被上诉人山东华源矿业集团有限公司（以下简称华源集团）及原审被告山东瑞阳硅业科技有限公司（以下简称瑞阳公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐州隆天公司的委托代理人司嘉琳、高丙芳，被上诉人华源集团的委托代理人李永友，原审被告瑞阳公司的委托代理人张兆辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院依据2012年瑞阳公司新联谊审字（2012）第139号《审计报告书》和华源集团新联谊审字（2012）第137号《审计报告》，认定瑞阳公司财产独立于华源集团财产证据不足，应查清两份《审计报告书》所依据的财务账册、记账凭证、原始单据；还应查清华源集团收取瑞阳公司的银行承兑汇票、企业年金及为瑞阳公司员工缴纳保险金依据是什么；瑞阳公司作为独立企业法人，应查清华源集团对瑞阳公司未完成季度生产计划给予罚款依据是什么，以便确认瑞阳公司的法人人格及财产是否真正独立于华源集团。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省泰安市中级人民法院（2014）泰商初字第26号民事判决；
二、发回山东省泰安市中级人民法院重审。
审 判 长 赵延华
审 判 员 安景黎
代理审判员 郑元文
二〇一五年四月十日
书 记 员 贾宝群