wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初522号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人郑某秋，男，1980年7月15日出生于广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]486号起诉书指控被告人郑某秋犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员黄贤玲出庭支持公诉，被告人郑某秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控，2018年7月10日16时许，被告人郑某秋酒后驾驶小型轿车途经汕头市潮南区陈沙公路陇田镇兴陇路段时被执勤民警查获。
经检验，郑某秋的血液中乙醇含量为297mg/100ml。
上述事实，被告人郑某秋在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，发案现场、涉案车辆拍照，扣押清单，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，司马浦派出所户籍证明、证实材料，机动车、驾驶人信息查询结果单和汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某秋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑某秋犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人郑某秋归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某秋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月10日起至2018年11月3日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马卫南
二〇一八年七月二十日
书 记 员 庄清雄
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执保91号
申请人：许家香，女，1972年3月2日出生，汉族。
被申请人：张东燕，男，1964年2月8日出生，汉族。
被申请人：许家英，女，1966年9月7日出生，汉族。
本院在审理申请人许家香与被申请人张东燕、许家英民间借贷纠纷一案中，申请人许家香于2016年8月18日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人张东燕、许家英银行存款人民币900万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人许家香以其在中国太平洋财产保险股份有限公司购买的太平洋诉讼财产保全责任保险为其申请的财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合相关法律法规规定，本院已准许并于2016年8月18日作出（2016）赣0921民初728号民事裁定书。根据上述裁定，须对被申请人张东燕、许家英采取财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张东燕、许家英银行存款人民币9000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘方建
二〇一六年八月三十日
书记员 余训浪
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘0203行初1号
原告王虹，女，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告株洲市公安局芦淞分局。
法定代表人尹自力，局长。
委托代理人卞弋，男，汉族，住株洲市芦淞区。系株洲市公安局芦淞分局民警。代理权限为特别授权，即代为承认诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
原告王虹诉被告株洲市公安局芦淞分局（以下简称芦淞分局）治安管理行政处罚一案，于2016年1月11日向本院提起诉讼。同月18日，本院立案受理并依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告王虹，被告芦淞分局的委托代理人卞弋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告芦淞分局于2015年7月12日作出芦公（枫）行罚决字[2015]587号行政处罚决定，查明原告于2015年7月10日在不接待信访的场所北京市中南海周边进行非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其行为严重影响了北京市中南海周边的公共场所秩序。被告芦淞分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告作出行政拘留十日的处罚决定。
被告芦淞分局在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料拟证明其行政行为合法：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录；3、行政处罚决定书；4、行政拘留执行回执；5、行政拘留家属通知书；6、呈请行政处罚报告书；7、对王虹的询问笔录；8、行政案件权利义务告知书；9、对余为理的询问笔录；10、训诫书；11、工作说明；12、劝返接回通知单；13、进京非访、涉访违法行为处理建议函；14、传唤经过（2份）；15、王虹身份信息；16、2013-2014年共三次行政处罚决定书；17、视听资料一份。
原告王虹诉称，原告2015年7月10日在北京搭车游玩，遇到民警例行检查，原告即被带至北京市公安局西城分局府右街派出所。后于2015年7月12日被驻京办控制后返回株洲。被告芦淞分局于2015年7月12日作出芦公（枫）行罚决字[2015]587号行政处罚决定，以原告在中南海非法上访为由对原告处以拘留十日的行政处罚决定没有事实依据，且程序违法。故请求人民法院依法撤销被告芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字[2015]587号行政处罚决定。
原告王虹向本院提交了下列证据：1、芦公（枫）行罚决字[2015]587号行政处罚决定书，拟证明原告被拘留的事实；2、政府信息答复告知书，拟证明被告芦淞分局作出的处罚决定没有事实依据。
被告芦淞分局辩称，原告王虹因其住房被认定为违法建筑并实施强拆的问题多次到北京非正常上访被处以行政拘留。2015年7月10日，原告王虹再次进京前往中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫，造成恶劣影响。2015年7月12日，原告被移送至被告芦淞分局枫溪派出所处理。原告王虹的行为违反了《信访条例》第十八条、二十条的规定，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对原告王虹作出拘留十日的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求人民法院驳回原告王虹的诉讼请求。
原告王虹对被告芦淞分局提交的证据质证认为：对证据1-9的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据10-14、16、17的真实性和关联性无异议，但对合法性有异议；对证据15的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告芦淞分局对原告王虹提交的证据质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。
经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：被告芦淞分局提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采纳；原告王虹提交的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，予以采纳，但原告的证据2的内容仅显示北京市公安局西城分局未对原告的行为进行立案并移送被告，并不能证明被告无管辖权及其他程序违法的事实。
本院查明，原告因房屋被认定为违法建筑等问题多次到北京非访，被告芦淞分局于2014年9月19日、10月4日分别对其作出行政拘留的处罚决定。2015年7月10日，原告再次到北京市中南海周边进行非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告经调查核实原告违法事实，于2015年7月12日作出芦公（枫）行罚决字[2015]587号行政处罚决定，对原告处以拘留十日的行政处罚。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告芦淞分局依法对本案有管辖权。被告芦淞分局依法立案受理，进行调查取证，在作出处罚决定前依法履行了告知程序，被告芦淞分局的执法程序并无不当。被告芦淞分局根据原告的陈述、训诫书等证据认定原告违法事实成立，事实清楚。被告芦淞分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项的规定对原告作出行政拘留10日的行政处罚决定，适用法律正确。故被告芦淞分局作出的被诉行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求撤销被告芦淞分局作出的芦公（枫）行罚决字[2015]204号行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王虹的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告王虹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 郭 军
审 判 员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 冯 维
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国行政处罚法》
第二十条违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：
……
(四)六个月内曾受过治安管理处罚的。
第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：
……
(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；
《公安机关办理行政案件程序规定》
第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执字第933号
申请执行人：冯晓
被执行人：贾欢丽
我院作出的（2013）莱阳城民初字第849号民事判决书已立案执行。经查，被执�人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾欢丽银行账户存款35000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年九月二十日
书记员 迟永进
山东省威海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁10行初16号
原告黄志玉。
原告延成英。
原告姜志树。
原告张华君。
原告高春花。
原告陈国进。
原告李威。
原告邢金海。
原告许廷启。
原告张全德。
原告徐承刚。
原告王福华。
原告张洪涛。
原告夏丽明。
原告李华钰。
原告潘秀凤。
原告钟晓东。
原告于维水。
原告戚海玉。
诉讼代表人黄志玉、延成英、姜志树、张华君、高春花。
被告威海市人民政府，住所地威海市环翠区新威路1号。
法定代表人张惠，市长。
第三人威海市国有资产管理办公室，住所地威海市环翠区北洋大厦**层。
法定代表人李家强，主任。
委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
委托代理人岳明静，山东胶东律师事务所律师。
原告黄志玉等19人诉被告威海市人民政府、第三人威海市国有资产管理办公室行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告黄志玉等19人诉称，原告属于低收入住房困难家庭，所居住的文峰二街房屋已被威海市相关部门的有关文件、会议决定、答复意见等确认为棚户区；2007年10月24日山东省建设厅等《关于加快城市棚户区改造和旧住宅区整治的意见》第二条第（九）项规定，未按房改价购买棚户区公有住房的住户，可以先按照房改政策购买，然后实行产权调换或货币补偿，原告依法享有先按照房改政策购买，然后实行产权调换或货币补偿的权利，但被告于2008年6月6日下发《威国资发[2008]93号文》将居民福利公有住房和土地无偿收回后划拨给“威海市国资公司”进行开发，剥夺了原告享有公有住房棚改优惠政策的合法权益；2007年11月14日，被告公布了《威海市人民政府关于贯彻<国发[2007]24号>和<鲁政发[2007]74号文件>进一步解决好城市低收入家庭住房困难的通知》，该通知第六条第（一）项规定，“市政府对全市解决城市低收入家庭住房困难工作负总责”，被告负有特定的义务且有履行职责的能力而不作为，综上，请求“确认被告负有《威海市人民政府关于贯彻<国发[2007]24号>和<鲁政发[2007]74号文件>进一步解决好城市低收入家庭住房困难的通知》规定和行为时执行《山东省城市房屋拆迁管理条例》的行政义务而行政不作为；确认原告享有先按照房改政策购买，然后实行产权调换或货币补偿的权利。”
被告威海市人民政府辩称，原告已就其诉请事项向有关部门进行了信访，原告的行为属于信访行为，应当依照《信访条例》规定的程序处理，其诉讼请求不属于法院行政诉讼受案范围；原告要求确认被告负有执行《威海市人民政府关于贯彻<国发[2007]24号>和<鲁政发[2007]74号文件>进一步解决好城市低收入家庭住房困难的通知》和《山东省城市房屋拆迁管理条例》的行政义务而行政不作为，但原告的诉讼请求中没有指明被告负有需要履行上述规定中的具体法律职责，原告的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，而且原告于2008年6月28日至7月4日曾就涉案事项先后向市信访局、市国资委、市房管局等部门反映问题，至2016年1月19日提起诉讼，已明显超过法定起诉期限；根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第四条、《威海市人民政府关于贯彻<国发[2007]24号>和<鲁政发[2007]74号文件>进一步解决好城市低收入家庭住房困难的通知》中“市政府对全市解决城市低收入家庭住房困难工作负总责”的规定，被告并不负责直接组织实施房屋征收与补偿工作，对于全市解决城市低收入家庭住房困难工作负有领导、监督的宏观职责，被告未作出侵犯原告合法权益的行政行为，也没有对涉案事项负有直接管理的具体法定职责，被告不是本案适格主体；原告自2008年始，对涉案事项多次提起相同或类似的诉讼，造成了司法资源的浪费，被告贯彻上级行政机关的行为，不是行政诉讼法规定的可以提起行政诉讼的行政行为，不具有可诉性，原告提起的行政诉讼属于滥用诉权。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。
第三人威海市国有资产管理办公室述称，第三人原告名称为“威海市人民政府国有资产监督管理委员会”，现名称变更为“威海市国有资产管理办公室”，原告诉状中表述错误。原告夏丽明、潘秀凤，于维水已享有经济适用房待遇，无权另外要求关于住房的福利待遇。行政机关是否负有行政义务，是由法律和行政法规规定的，而非依当事人申请确认，故，原告诉讼请求第一项“确认被告负有……的行政义务而行政不作为”不符合法律规定；按照《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，房改政策已经在1998年12月31日停止执行，原告第二项请求系要求执行已经停止的政策，于法无据。原告在诉状中自称系“被拆迁人”，而被拆迁人是指“被拆迁房屋的所有人”，房屋的所有人在物权法上的定义是对于不动产拥有所有权，拥有完全的占有、使用、收益、处分的人，但文峰二街拆迁的房屋，所有权人均不是原告等人，因此，原告以“被拆迁人”的身份请求享有权利，无法律依据；涉案房屋一部分原属于改制企业，企业改制时将涉案房产剥离，上交第三人，已经不属于改制企业财产，还有一部分房屋原属于破产企业，故原告所谓的“无偿分配给个人的福利公有住房”与事实不符，原告应向相应的义务人主张权利；正因原告等人属于低收入住房困难家庭，政府在本次拆迁中，除给予产权人相应的补偿外，对于文峰二街的居民，没有其他住宅的，均给予经济适用房政策，符合条件的，不需要摇号，即可获得经济适用房，并按照2350元/平方米的价格购买，而同期周边商品房均价已超过6000元/平方米，该政策受到绝大多数居民欢迎，政府没有理由给予原告比其他居民更优厚的待遇，且第三人至今仍为上述未入住居民保留上述经济适用房，只是原告等人不入住而已。综上，原告的诉请，无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的请求事项均系政策调整的范畴，并非法律、行政法规、地方性法规设定的行政机关的职责或义务，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告黄志玉等十九人的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 毕海燕
审 判 员 马树芳
代理审判员 宫晓燕
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马芳坤
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁10行初16号原告黄志玉。原告延成英。原告姜志树。原告张华君。原告高春花。原告陈国进。原告李威。原告邢金海。原告许廷启。原告张全德。原告徐承刚。原告王福华。原告张洪涛。原告夏丽明。原告李华钰。原告潘秀凤。原告钟晓东。原告于维水。原告戚海玉。诉讼代表人黄志玉、延成英、姜志树、张华君、高春花。被告威海市人民政府，住所地威海市环翠区新威路1号。法定代表人张惠，市长。第三人威海市国有资产管理办公室，住所地威海市环翠区北洋大厦**层。法定代表人李家强，主任。委托代理人杜永峰，山东胶东律师事务所律师。委托代理人岳明静，山东胶东律师事务所律师。原告黄志玉等19人诉被告威海市人民政府、第三人威海市国有资产管理办公室行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄志玉等19人诉称，原告属于低收入住房困难家庭，所居住的文峰二街房屋已被威海市相关部门的有关文件、会议决定、答复意见等确认为棚户区；2007年10月24日山东省建设厅等《关于加快城市棚户区改造和旧住宅区整治的意见》第二条第（九）项规定，未按房改价购买棚户区公有住房的住户，可以先按照房改政策购买，然后实行产权调换或货币补偿，原告依法享有先按照房改政策购买，然后实行产权调换或货币补偿的权利，但被告于2008年6月6日下发《威国资发[2008]93号文》将居民福利公有住房和土地无偿收回后划拨给“威海市国资公司”进行开发，剥夺了原告享有公有住房棚改优惠政策的合法权益；2007年11月14日，被告公布了《威海市人民政府关于贯彻和进一步解决好城市低收入家庭住房困难的通知》，该通知第六条第（一）项规定，“市政府对全市解决城市低收入家庭住房困难工作负总责”，被告负有特定的义务且有履行职责的能力而不作为，综上，请求“确认被告负有《威海市人民政府关于贯彻和进一步解决好城市低收入家庭住房困难的通知》规定和行为时执行《山东省城市房屋拆迁管理条例》的行政义务而行政不作为；确认原告享有先按照房改政策购买，然后实行产权调换或货币补偿的权利。”被告威海市人民政府辩称，原告已就其诉请事项向有关部门进行了信访，原告的行为属于信访行为，应当依照《信访条例》规定的程序处理，其诉讼请求不属于法院行政诉讼受案范围；原告要求确认被告负有执行《威海市人民政府关于贯彻和进一步解决好城市低收入家庭住房困难的通知》和《山东省城市房屋拆迁管理条例》的行政义务而行政不作为，但原告的诉讼请求中没有指明被告负有需要履行上述规定中的具体法律职责，原告的诉讼请求不具体，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，而且原告于2008年6月28日至7月4日曾就涉案事项先后向市信访局、市国资委、市房管局等部门反映问题，至2016年1月19日提起诉讼，已明显超过法定起诉期限；根据《山东省城市房屋拆迁管理条例》第四条、《威海市人民政府关于贯彻和进一步解决好城市低收入家庭住房困难的通知》中“市政府对全市解决城市低收入家庭住房困难工作负总责”的规定，被告并不负责直接组织实施房屋征收与补偿工作，对于全市解决城市低收入家庭住房困难工作负有领导、监督的宏观职责，被告未作出侵犯原告合法权益的行政行为，也没有对涉案事项负有直接管理的具体法定职责，被告不是本案适格主体；原告自2008年始，对涉案事项多次提起相同或类似的诉讼，造成了司法资源的浪费，被告贯彻上级行政机关的行为，不是行政诉讼法规定的可以提起行政诉讼的行政行为，不具有可诉性，原告提起的行政诉讼属于滥用诉权。综上，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不符合起诉条件，请求驳回原告的起诉。第三人威海市国有资产管理办公室述称，第三人原告名称为“威海市人民政府国有资产监督管理委员会”，现名称变更为“威海市国有资产管理办公室”，原告诉状中表述错误。原告夏丽明、潘秀凤，于维水已享有经济适用房待遇，无权另外要求关于住房的福利待遇。行政机关是否负有行政义务，是由法律和行政法规规定的，而非依当事人申请确认，故，原告诉讼请求第一项“确认被告负有……的行政义务而行政不作为”不符合法律规定；按照《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》，房改政策已经在1998年12月31日停止执行，原告第二项请求系要求执行已经停止的政策，于法无据。原告在诉状中自称系“被拆迁人”，而被拆迁人是指“被拆迁房屋的所有人”，房屋的所有人在物权法上的定义是对于不动产拥有所有权，拥有完全的占有、使用、收益、处分的人，但文峰二街拆迁的房屋，所有权人均不是原告等人，因此，原告以“被拆迁人”的身份请求享有权利，无法律依据；涉案房屋一部分原属于改制企业，企业改制时将涉案房产剥离，上交第三人，已经不属于改制企业财产，还有一部分房屋原属于破产企业，故原告所谓的“无偿分配给个人的福利公有住房”与事实不符，原告应向相应的义务人主张权利；正因原告等人属于低收入住房困难家庭，政府在本次拆迁中，除给予产权人相应的补偿外，对于文峰二街的居民，没有其他住宅的，均给予经济适用房政策，符合条件的，不需要摇号，即可获得经济适用房，并按照2350元/平方米的价格购买，而同期周边商品房均价已超过6000元/平方米，该政策受到绝大多数居民欢迎，政府没有理由给予原告比其他居民更优厚的待遇，且第三人至今仍为上述未入住居民保留上述经济适用房，只是原告等人不入住而已。综上，原告的诉请，无事实和法律依据，请求驳回原告起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项，起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告的请求事项均系政策调整的范畴，并非法律、行政法规、地方性法规设定的行政机关的职责或义务，不属于行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释〔2015〕9号）第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄志玉等十九人的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  毕海燕审 判 员  马树芳代理审判员  宫晓燕二〇一六年十一月二十三日书 记 员  马芳坤
河南省延津县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0726刑初71号
自诉人余某，男，汉族，1963年03月12日，住河南省延津县。
被告人闫某甲，男，汉族，1980年12月05日，住河南省。
被告人韩某，女，汉族，1981年04月08日，住河南省。
被告人闫某乙，男，汉族，1969年05月23日，住河南省封丘县。
自诉人余某以被告人闫某甲、韩某、闫某乙拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人余某与被告人闫某甲、韩某、闫某乙达成和解，自诉人余某撤回自诉。
本院认为，判决宣告前，自诉人余某与被告人闫某甲、韩某、闫某乙自行和解，且已履行完毕，自诉人余某申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人余某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 许英杰
二〇一七年四月一日
书记员 丰振华
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执407号
申请执行人吴建平，男，汉族，生于1982年9月1日，住四川省叙永县。
被执行人周元友，男，汉族，生于1978年9月9日，住四川省叙永县。
被执行人欧玲，女，汉族，生于1976年4月29日，户籍所在地为四川省泸州市江阳区，现住四川省叙永县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1022号民事调解书，受理了吴建平申请执行周元友、欧玲民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金50000元及利息、垫付的案件受理费525元。另外，被执行人周元友、欧玲还应承担本案的执行费。
本案在执行中，申请执行人吴建平与被执行人周元友、欧玲就本案的借款本金及利息、垫付的案件受理费清偿事宜达成了一致的和解协议。现申请执行人吴建平因此向本院申请撤回对被执行人周元友、欧玲的强制执行申请。
本院认为，申请执行人吴建平因与被执行人周元友、欧玲就本案的债权、债务清偿事宜等达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人周元友、欧玲的强制执行申请，符合法律规定，本院应予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1022号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人可以再次向本院申请执行，但应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 李财源
代理审判员 王 睿
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 潘 芳
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425财保158号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住址：齐河县。
法定代表人：房士荣，职务：董事长。
被申请人：王厚刚，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：邱春荣，女，汉族，住址：齐河县。
被申请人：邱洪彬，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：邱克强，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：邱纪彬，男，汉族，住址：齐河县。
被申请人：王厚明，男，汉族，住址：齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人王厚刚、邱春荣、邱洪彬、邱克强、邱纪彬、王厚明金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2016年3月3日向本院提出申请，请求查封被申请人被申请人王厚刚、邱春荣、邱洪彬、邱克强、邱纪彬、王厚明的银行存款，王厚刚、邱春荣名下楼房一套，王厚刚名下车牌号为鲁XXXX**号的车辆一部，王厚刚厂房及设备一套王厚刚房产一处，以上申请查封价值30万元。申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、准予查封被申请人王厚刚、邱春荣、邱洪彬、邱克强、邱纪彬、王厚明的银行存款。
二、准予查封被申请人王厚刚、邱春荣名下楼房一套。
三、准予查封王厚刚名下车牌号为鲁XXXX**号的车辆一部。
四、准予查封王厚刚厂房及设备一套。
五、准予查封王厚刚房产一处。
以上查封价值共30万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹伊君
二〇一六年三月三日
书记员 朱冈祥
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0621民初1119号
原告：潘某，男，住民勤县。
被告：乔某，女，民勤县人。
本院在审理原告潘军与被告乔爱霞同居关系析产纠纷一案中，原告潘军于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘军撤回起诉；
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
代理审判员 孙 辉
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 刘玉佳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1371号
申请执行人：梁江仔，男，汉族，1979年11月26日出生，住广东省鹤山市。
被执行人：吴学成，男，汉族，1970年9月9日出生，住广东省鹤山市。
梁江仔申请执行吴学成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初451号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书的确定，吴学成应当在2016年5月21日前履行支付24500元及利息、受理费206.50元的义务，由于吴学成没有履行，根据梁江仔的申请，本院于2016年9月1日立案执行。
立案执行后，已向被执行人吴学成发出执行通知书，限令被执行人吴学成在收到执行通知书后履行，但被执行人吴学成没有履行。在执行中，经对被执行人吴学成的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人吴学成有可供执行的财产线索。
本院认为：由于目前没有发现被执行人吴学成有可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执1371号案终结本次执行。
申请执行人梁江仔发现被执行人吴学成有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 启 全
审判员 陈 洽 胜
审判员 李耀荣二Ο一六年十月十九日
书记员 莫 晓 冬
合议庭评议记录
时间：二0一六年十月十九日地点：执行局
审判长：罗启全审判员：陈洽胜
审判员：李耀荣书记员：莫晓冬
评议终结本次执行梁江仔申请执行吴学成民间借贷纠纷一案。
承办人李耀荣：立案执行后，已向被执行人吴学成发出执行通知书，限令被执行人吴学成在收到执行通知书后履行，但被执行人吴学成没有履行。在执行中，经对被执行人吴学成的财产状况进行调查，查询了相关银行、国土、房地产、车辆、工商等管理部门，均未发现被执行人吴学成有可供执行的财产线索。我认为：由于目前没有发现被执行人吴学成有可供执行的财产，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，作出执行裁定，终结（2016）粤0784执1371号案的本次执行。
陈洽胜：我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1371号案终结本次执行。
罗启全：鉴于执行中存在的实际状况，我同意承办人的意见，本院（2016）粤0784执1371号案终结本次执行。
合议庭讨论一致意见：本院（2016）粤0784执1371号案终结本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人吴学成案由民间借贷纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期（2016）粤0784执1371号执行裁定书填发人李耀荣送达人李耀荣莫晓冬备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016.10、19
审限
时间拟稿人李耀荣案号（2016）粤0784执1371号合议庭
成员
核稿意见同意书
记
员
校
稿已校稿复核意见签
发
意
见标题终本执行裁定书
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初3258号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：牛作平，该公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告：王庆强，男，1989年1月10日出生，汉族，住单县。
被告：王庆忠，男，1988年1月6日出生，汉族，住单县。
被告：王东华，女，1988年12月26日出生，汉族，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王庆强、王庆忠、王东华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛作平到庭参加诉讼，被告王庆强、王庆忠、王东华经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告王庆强偿还借款200000元、2017年7月1日之前的利息28167.22元及之后的利息、罚息；2.判令被告王庆忠、王东华负连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，被告王庆强从原告处借款200000元，约定借款期限为12个月，月利率为10.6937‰，被告王庆忠、王东华为其借款提供了连带责任担保。原告按照合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。原告为此诉请法院依法裁决。
被告王庆强、王庆忠、王东华均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月29日，被告王庆强向单县农村商业银行股份有限公司徐寨支行（以下简称徐寨支行）申请借款20万元。被告王庆忠、王东华签订了共同还款责任承诺书，向徐寨支行承诺对王庆强借款20万元本息及相关费用承担连带清偿责任。次日，徐寨支行与被告王庆强签订了个人借款合同和借款凭证，与被告王庆忠、王东华签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为徐寨支行；借款人为王庆强；借款金额为20万元；借款期限自2016年4月30日至2017年4月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订;借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为徐寨支行；保证人为王庆忠、王东华；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王庆强形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为300000元；最高额担保债权的决算期间自2016年4月30日起至2017年4月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为王庆强；借款金额为20万元；月利率为10.694‰；借款期限自2016年4月30日至2017年4月18日。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨支行在贷款人、债权人、信用社审核意见处加盖公章，并将20万元的借款存入户名为王庆强，存款账号为62×××11的账户中，被告王庆强在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。原告提供的欠本金及利息一览表显示，截止至2017年7月1日，被告未归还本金，应付利息31888.61元，扣减已归还的利息3721.39元，尚欠利息28167.22元。经本院核实无误。
本院认为，徐寨支行为山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。
被告王庆强由被告王庆忠、王东华担保向原告借款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款20万元的义务，被告王庆强在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王庆强已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。原告主张借款月利率为10.6937‰，低于双方约定的月利率10.694‰，是对自己民事权利的自主处分，本院予以准许。截止至2017年7月1日，被告王庆强未归还本金，实欠利息28167.22元，故原告要求被告王庆强归还借款本金20万元、2017年7月1日之前的利息28167.22元及之后的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。
被告王庆忠、王东华对被告王庆强借款提供连带责任担保，在被告王庆强逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告王庆忠、王东华承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告王庆忠、王东华承担连带清偿责任后，有权向被告王庆强追偿。
被告王庆强、王庆忠、王东华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王庆强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2017年7月1日前的利息为28167.22元；自2017年7月2日至款项付清之日，在月利率10.6937‰的基础上上浮30%计收罚息)；
二、被告王庆忠、王东华对上述借款本息在300000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告王庆忠、王东华承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王庆强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，减半收取2362元，由三被告王庆强、王庆忠、王东华负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 楚先明
二〇一七年八月三十日
书记员 张 猛
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5713号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某。
被告人赵某某。2011年9月23日因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月5日刑满释放。
上列二被告人因涉嫌盗窃，于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5534号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人赵某某有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金。
辩护意见
|
二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
二被告人的行为构成盗窃罪，被告人李某某具有认罪的从轻情节，被告人赵某某具有从犯、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。
判 决
|
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人李某某、赵某某退赔被害人简某某人民币630元；退赔被害人蒲某人民币300元；退赔被害人关某某人民币640元。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5713号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某某。被告人赵某某。2011年9月23日因犯抢劫罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年，2013年6月5日刑满释放。上列二被告人因涉嫌盗窃，于2016年7月4日被羁押，次日被刑事拘留，2016年8月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】5534号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处被告人李某某有期徒刑一年至二年，并处罚金；建议判处被告人赵某某有期徒刑一年四个月至二年四个月，并处罚金。辩护意见二被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见二被告人的行为构成盗窃罪，被告人李某某具有认罪的从轻情节，被告人赵某某具有从犯、认罪的从轻情节，具有累犯的从重情节。判 决一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。三、责令被告人李某某、赵某某退赔被害人简某某人民币630元；退赔被害人蒲某人民币300元；退赔被害人关某某人民币640元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年九月二十二日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉01执异196号
异议人（被执行人）：吉林省促进中小企业发展服务中心，住所地吉林省长春市。
法定代表人：王洪博，该中心主任。
委托诉讼代理人：闫石，男，该中心工作人员。
委托诉讼代理人：郭明，男，该中心工作人员。
申请执行人：吉林银行股份有限公司长春净月潭支行。住所地吉林省长春净月潭旅游经济开发区。
负责人：李城成，该行行长。
委托诉讼代理人：刘昊，男，该行职员。
被执行人：吉林省恒远担保有限公司。住所地吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：冯万举。
被执行人：曲中华，女，1968年5月20日生，汉族，住吉林省松原市。
被执行人：李军，男，1971年7月2日生，汉族，住吉林省松原市。
被执行人：杨阳，女，1987年3月22日生，汉族，住吉林省松原市。
被执行人：荀春艳，女，1959年3月16日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
被执行人：赵波，男，1964年9月3日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
被执行人：张立，男，1971年12月4日生，回族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
被执行人：张淑霞，女，1971年12月12日生，回族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
被执行人：肖卫东，男，1971年11月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：孙亚鑫，女，1969年7月12日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被执行人：戴剑，男，1975年6月27日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯。
被执行人：代峰，男，1991年7月5日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇。
被执行人：张学峰，女，1959年3月22日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司长春净月潭支行（以下简称吉林银行净月支行）与被执行人吉林省促进中小企业发展服务中心（以下简称中小企业服务中心）、吉林省恒远担保有限公司、曲中华、李军等金融借款合同纠纷一案中，中小企业服务中心对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中小企业服务中心异议称，请求贵院将已扣划的246522元存款依法返还至该中心在吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行开立的0710436011015200005367账户（以下简称尾号5367账户）中，并解除对该部分款项的冻结。事实与理由：贵院在执行吉林银行净月支行与该中心金融借款合同纠纷一案中，扣划了该中心在吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行开立的尾号5367账户中的资金，该账户内的资金按照吉林省财政厅下发的吉财产业指（2016）1141号文件的内容，均系万民创业贷款财政贴息，因国家开发银行吉林省分行（以下简称国开行）没有对私业务，因此将该贴息专项资金存入了该中心尾号5367账户中。综上，贵院扣划的资金并非该中心自有资金，不能用于偿还该中心欠付吉林银行净月支行的债务。
本院查明，吉林银行净月支行与中小企业服务中心、吉林省恒远担保有限公司、曲中华、李军等金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）吉01民初359号民事判决：一、吉林中小企业服务中心于该判决生效后立即偿还给吉林银行净月支行借款本金人民币1000万元及利息；二、吉林省恒远担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、张学峰、戴剑、代峰对中小企业服务中心上述第一项债务承担连带清偿责任；四、杨阳在本金150万元及相应利息，荀春艳及赵波在本金150万元及相应利息，张立及张淑霞在本金150万元及相应利息，肖卫东及孙亚鑫在本金150万元及相应利息范围内，对中小企业服务中心上述第一项债务承担连带清偿责任；五、曲中华、李军在本金100万元及相应利息范围内，对中小企业服务中心上述第一项债务承担连带清偿责任；六、驳回吉林银行净月支行其他诉讼请求。该判决生效后，因各被执行人均未履行该判决确定义务，吉林银行净月支行向本院申请执行。本院以（2017）吉01执245号立案执行。2018年5月23日，本院扣划中小企业服务中心在吉林九台农村商业银行股份有限公司净月支行开立的尾号5367账户中的247750元存款至本院账户。后中小企业服务中心向本院提出执行异议，形成本案。
另查，长春净月高新技术产业开发区人民法院（以下简称净月法院）在执行吉林银行净月支行与中小企业服务中心、郭旭、周耘希借款合同另案中，于2017年9月7日扣划了中小企业服务中心上述尾号5367账户中的1267290.07元存款。中小企业服务中心对该扣划款项中的639567元提出执行异议。净月法院审查该异议认为：净月法院扣划的1267290.07元中有639567元系尚未发放的2016年万民创业贷款贴息补贴，该款项虽存放在中心企业服务中心的账户中，但不属于该中心的财产，不能予以执行。2017年11月14日，净月法院作出（2017）吉0194执异8号执行裁定，将该院协助扣划存款通知书中扣划金额1267290.07元变更为627723.07元。该裁定作出后，各方在法定期限内均未申请执行复议。2018年2月1日，净月法院将中小企业服务中心异议的639567元退回该中心尾号5367账户中。
再查，根据中小企业服务中心提供的尾号5367账户的银行流水显示，净月法院2018年2月1日退款前该账户的余额为批量结息。净月法院退款入账后，该账户除批量结息外未发生过其他进账业务。
本院认为，净月法院已生效的（2017）吉0194执异8号执行裁定已认定净月法院扣划的款项中有639567元是未发放的2016年万民创业贷款贴息，并不是中小企业服务中心自有财产。净月法院依据该裁定将639567元退回尾号5367账户。在该笔款项退回前及退回后，该账户除批量结息之外并无其他性质资金汇入，因此异议人主张的款项均在净月法院退回的639567元的范围内，亦应属于万民创业贷款贴息。综上，异议人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：
将扣划至本院账户的246522元退还到吉林省促进中小企业发展服务中心在吉林九台农村商业银行股份有限公司开立的，户名为“吉林省促进中小企业发展服务中心”，账号为0710436011015200005367账户，并解除对该246522元的冻结。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一八年七月二十日
书 记 员 马可欣
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤17执77-17号
申请执行人：谢青松，男，1967年10月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
委托代理人：胡祖海，广东富临国泰律师事务所律师。
被执行人：广东省阳江市建安集团有限公司。住所地：广东省阳江市江城区东风三路**号。
法定代表人：梁荣照，该公司董事长。
关于申请执行人谢青松与被执行人广东省阳江市建安集团有限公司木模承包合同纠纷一案，衡阳仲裁委员会于2016年3月10日作出的（2015）衡仲裁字第159号仲裁裁决已发生法律效力。依上述生效裁决，被执行人广东省阳江市建安集团有限公司应支付材料款及违约金并承担仲裁费合共680130元给申请执行人谢青松。因被执行人广东省阳江市建安集团有限公�未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月17日依法立案执行。
在执行过程中，本院经向有关国土、房产、车辆、工商等管理部门以及银行等金融机构查询，均无发现被执行人广东省阳江市建安集团有限公司有可供执行的财产，亦暂未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人。此外，申请执行人谢青松亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，鉴于被执行人广东省阳江市建安集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）粤17执77号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 兵
审 判 员 陈天恩
代理审判员 冯子欢
二〇一六年七月十九日
书 记 员 骆应礼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1846号
申请人：蒋文军，男，1973年9月11日出生，汉族，住慈溪市长河镇大云村。
申请人：胡央丽，女，1973年3月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市横河镇洋山岗村。
本院于2016年10月18日受理了申请人蒋文军与申请人胡央丽关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人蒋文军与申请人胡央丽因交通事故纠纷，于2016年9月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认蒋文军损失：车损700元；
二、经双方确认胡央丽损失：医药费431.58元、车费50元、车损300元、误工费800元；
三、以上损失合计在强制保险内赔偿，超过部分由蒋文军承担100%，经双方协商由蒋文军一次性赔偿胡央丽1600元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人蒋文军与胡央丽于2016年9月30日经慈溪市交通事故人民调解委员会处置调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 季久燕
二〇一六年十月十八日
代书 记员 陈 瑜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑更700号
罪犯宋艳丰，男，1983年1月2日出生，汉族，河北省鸡泽县人。现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2013年7月3日作出（2013）邯市刑终字第113号刑事判决，以罪犯宋艳丰犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年3月24日起至2023年3月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第589号提请减刑建议书提出，罪犯宋艳丰在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）601号减刑提请检察意见认为，罪犯宋艳丰在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋艳丰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，记功二次的奖励。
另查明，罪犯宋艳丰一年来全年狱内消费金额4752.9元。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警及服刑人员证言及狱内消费情况证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋艳丰减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯宋艳丰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯实施犯罪的具体情节，且又未积极执行财产刑，故对其减刑幅度应酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋艳丰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元不变。
刑期自2012年3月24日起至2022年8月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申 强
审判员 张海霞
审判员 郑佳佳
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 雯
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0221执恢105号
申请执行人：于洪伟。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司。
本院在执行申请执行人于洪伟与被执行人吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人吉林省大和房地产开发有限公司、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司位于永吉县口前镇铁南街国泰景园3号楼17、18号网点进行评估、拍卖。经过两次拍卖，由于无人竞买，最终以258223.68元的价格流拍，流拍后，申请执行人于洪伟同意以流拍价258223.68元的价格接收此房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、永吉县口前镇铁南街国泰景园3号楼17、18号网点以流拍价258223.68元抵顶给申请执行人于洪伟。
二、待相关部门可办理产权登记时，申请执行人于洪伟可持本裁定在相关部门办理产权过户手续。
三、终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1099号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一八年七月二十四日
书记员 闫 锋
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初2969号
原告：霍雪原，男，1990年3月21日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：丁振海，男，1986年1月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
被告：康明美，女，1958年9月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。
二被告共同委托诉讼代理人：任斌，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告霍雪原与被告丁振海、康明美租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍雪原的委托诉讼代理人于学光、被告丁振海、康明美的共同委托诉讼代理人任斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霍雪原向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原被告双方签订的《房屋租赁契约》第五条第6项；2、依法判令二被告返还原告因致青春宾馆拆迁产生的装修补偿费用157594.48元：3、本案的一切诉讼费用由二被告承担。
事实与理由：2016年2月1日以前，杨鹏鹏租赁二被告的房屋装修后经营致青春宾馆。2016年2月1日，原告霍雪原与杨鹏鹏签订房屋租赁转让协议，约定杨鹏鹏承租的周口市川汇区北郊乡康店村132号三层楼房致青春宾馆转让给原告霍雪原，转让费共计620000元，包含2015年7月1日至2016年7月1日的房屋租赁费用、宾馆的柜台桌椅、空调冰箱、装修、食品用品等物品。2017年7月2日，原告霍雪原与二被告签订《房屋租赁契约》，周口市川汇区北郊乡康店村132号三层楼房致青春宾馆，租赁期限为2年，从2017年7月2日至2019年7月1日，年租金为10万元，租金按年结算，原告霍雪原以现金方式交付了第一年租金10万元，被告丁振海向原告出具有收条。该合同第五条第六款“在合同期限内因政府拆迁，乙方应无条件在规定的时间内搬离，无任何经济赔偿，不按规定执行所产生的法律责任由乙方全部承担。”规定的内容对于原被告双方的权利义务严重不对等，与原告霍雪原承租宾馆所付出的巨额经济对价相比显失公平，该条款依法应予撤销，二被告因该宾馆拆迁所获得的宾馆装修补偿款50万元应归原告所有，经原告多次催要，二被告拒不返还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告丁振海、康明美辩称，1、原告是按房屋租赁合同纠纷起诉，根据合同的相对性，原告不应当把康明美列为被告；2、房屋租赁协议是双方在平等的情况下的真实意思表示，合同合法有效，不存在显失公平；3、原告要求被告返还赔偿款没有法律依据，根据以上三点意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的二被告拆迁时的房屋补偿估价分户报告单、房屋征收补偿安置协议、房屋征收结算单、被告提交的房屋租赁契约、退费条真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。原告提交的房屋租赁契约中第5条第2款增加部分“合同到期后”，不是经过原被告协商一致增加的内容，本院对该增加部分不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年2月1日，原告与杨鹏鹏签订转让协议，将其承租的位于北郊乡康店村132号三层楼房致青春宾馆经营所有权转让给霍雪原。2017年7月2日，原告霍雪原与二被告签订《房屋租赁契约》，原告为甲方，被告为乙方，协议第一条约定甲方将坐落在庆丰街中段北郊乡康店村三层楼房租赁给乙方，房屋使用面积700平方米；第二条约定年租金为10万元，租赁期限为2年，从2017年7月2日至2019年7月1日，租金按年结算，由乙方在签订合同时以现金方式结清租金，合同到期后，乙方如需续租应提前一个月办理续租手续，第三条约定甲方保证房屋没有产权或债权债务纠纷，若因此给乙方造成经济损失的，甲方负责赔偿，第四条约定房屋租赁期内甲方的义务，1、上述房屋符合使用要求；2、定期或不定期检查房屋并承担正常的房屋维修（人为破坏不负责），如房屋出现质量问题，由甲方负责解决；3、如甲方需变更承租人必须提前1个月通知乙方，若给乙方造成损失甲方应负责赔偿；4、乙方租赁期间，依法经营，甲方对乙方经营不得干涉，并且为乙方经营提供力所能及的方便。第五条约定房屋租赁期内乙方的义务，1、乙方不准恶意竞争，与相邻商户搞好团结，文明经营，2、如需对房屋进行装修和增加设施时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理，装饰的固定部分不得拆除，归甲方所有；3、因乙方使用不当致使房屋或设施损坏的，乙方负责赔偿或修复；4、乙方将在租赁期满时八房屋交还给甲方，如需继续承租应提前1个月与甲方协商，双方另签订契约；5、乙方负责自己商品的安全管理工作；6、在合同期限内因政府拆迁，乙方应无条件在规定的时间内搬离，无任何经济赔偿，不按规定执行所产生的法律责任由乙方全部承担；7、在租赁期内允许转让，但需要征得甲方同意。第八条约定争议的处理办法，先协商，协商不成，任何一方有权向当地房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向当地人民法院起诉；第九条约定协议期满后乙方无条件把房屋交还给甲方，乙方有优先续租权。原被告在该协议上签字。原告自2016年2月1日起经营1年7个月，2017年12月25日，被告退还原告租金7万元。原告搬离了宾馆内的可移动物品。
本院认为，显失公平是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。而本案中从原、被告之间签订的租赁合同的第5条第6项不存在明显违反公平原则的条文，系是双方之间的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规，应认定合法有效。当事人依法享有自愿订立合同和解除合同的权利。原告与被告是在平等协商的前提下自愿达成的协议，双方约定的第5条第6项在合同期限内因政府拆迁，乙方应无条件在规定的时间内搬离，无任何经济赔偿，不按规定执行所产生的法律责任由乙方全部承担并不明显违反公平原则，因此原告以显失公平为由主张撤销原被告双方签订的房屋租赁契约的诉请请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持；且其认可已经营1年2个月，其称收益与投资不成比例的结果也不是被告的原因造成的，投资均有风险，其收益多少系其经营所致，且经营期间遇政府强制性拆迁，与该租赁房屋没有必然的直接联系。因租赁合同中第五条第二款约定装饰的固定部分不得拆除，归甲方所有，属双方真实意思表示，且原告提交的证据租赁合同中关于添加部分“合同到期后”该部分内容在被告提交的租赁合同中没有，应认定不是经原被告协商一致后增加的，属原告单方添加，故原告诉请二被告返还装修补偿费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
驳回原告霍雪原的诉讼请求。
案件受理费减半收取4400元，由原告霍雪原承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 董春艳
二〇一八年六月十三日
书记员 谢莹莹
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1602民初2969号原告：霍雪原，男，1990年3月21日生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁振海，男，1986年1月1日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：康明美，女，1958年9月15日生，汉族，住河南省周口市川汇区。二被告共同委托诉讼代理人：任斌，河南团结律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告霍雪原与被告丁振海、康明美租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告霍雪原的委托诉讼代理人于学光、被告丁振海、康明美的共同委托诉讼代理人任斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍雪原向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销原被告双方签订的《房屋租赁契约》第五条第6项；2、依法判令二被告返还原告因致青春宾馆拆迁产生的装修补偿费用157594.48元：3、本案的一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年2月1日以前，杨鹏鹏租赁二被告的房屋装修后经营致青春宾馆。2016年2月1日，原告霍雪原与杨鹏鹏签订房屋租赁转让协议，约定杨鹏鹏承租的周口市川汇区北郊乡康店村132号三层楼房致青春宾馆转让给原告霍雪原，转让费共计620000元，包含2015年7月1日至2016年7月1日的房屋租赁费用、宾馆的柜台桌椅、空调冰箱、装修、食品用品等物品。2017年7月2日，原告霍雪原与二被告签订《房屋租赁契约》，周口市川汇区北郊乡康店村132号三层楼房致青春宾馆，租赁期限为2年，从2017年7月2日至2019年7月1日，年租金为10万元，租金按年结算，原告霍雪原以现金方式交付了第一年租金10万元，被告丁振海向原告出具有收条。该合同第五条第六款“在合同期限内因政府拆迁，乙方应无条件在规定的时间内搬离，无任何经济赔偿，不按规定执行所产生的法律责任由乙方全部承担。”规定的内容对于原被告双方的权利义务严重不对等，与原告霍雪原承租宾馆所付出的巨额经济对价相比显失公平，该条款依法应予撤销，二被告因该宾馆拆迁所获得的宾馆装修补偿款50万元应归原告所有，经原告多次催要，二被告拒不返还，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告丁振海、康明美辩称，1、原告是按房屋租赁合同纠纷起诉，根据合同的相对性，原告不应当把康明美列为被告；2、房屋租赁协议是双方在平等的情况下的真实意思表示，合同合法有效，不存在显失公平；3、原告要求被告返还赔偿款没有法律依据，根据以上三点意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的二被告拆迁时的房屋补偿估价分户报告单、房屋征收补偿安置协议、房屋征收结算单、被告提交的房屋租赁契约、退费条真实、合法、有效，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷作证。原告提交的房屋租赁契约中第5条第2款增加部分“合同到期后”，不是经过原被告协商一致增加的内容，本院对该增加部分不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年2月1日，原告与杨鹏鹏签订转让协议，将其承租的位于北郊乡康店村132号三层楼房致青春宾馆经营所有权转让给霍雪原。2017年7月2日，原告霍雪原与二被告签订《房屋租赁契约》，原告为甲方，被告为乙方，协议第一条约定甲方将坐落在庆丰街中段北郊乡康店村三层楼房租赁给乙方，房屋使用面积700平方米；第二条约定年租金为10万元，租赁期限为2年，从2017年7月2日至2019年7月1日，租金按年结算，由乙方在签订合同时以现金方式结清租金，合同到期后，乙方如需续租应提前一个月办理续租手续，第三条约定甲方保证房屋没有产权或债权债务纠纷，若因此给乙方造成经济损失的，甲方负责赔偿，第四条约定房屋租赁期内甲方的义务，1、上述房屋符合使用要求；2、定期或不定期检查房屋并承担正常的房屋维修（人为破坏不负责），如房屋出现质量问题，由甲方负责解决；3、如甲方需变更承租人必须提前1个月通知乙方，若给乙方造成损失甲方应负责赔偿；4、乙方租赁期间，依法经营，甲方对乙方经营不得干涉，并且为乙方经营提供力所能及的方便。第五条约定房屋租赁期内乙方的义务，1、乙方不准恶意竞争，与相邻商户搞好团结，文明经营，2、如需对房屋进行装修和增加设施时，应征得甲方书面同意，费用由乙方自理，装饰的固定部分不得拆除，归甲方所有；3、因乙方使用不当致使房屋或设施损坏的，乙方负责赔偿或修复；4、乙方将在租赁期满时八房屋交还给甲方，如需继续承租应提前1个月与甲方协商，双方另签订契约；5、乙方负责自己商品的安全管理工作；6、在合同期限内因政府拆迁，乙方应无条件在规定的时间内搬离，无任何经济赔偿，不按规定执行所产生的法律责任由乙方全部承担；7、在租赁期内允许转让，但需要征得甲方同意。第八条约定争议的处理办法，先协商，协商不成，任何一方有权向当地房地产仲裁委员会申请调解或仲裁，也可向当地人民法院起诉；第九条约定协议期满后乙方无条件把房屋交还给甲方，乙方有优先续租权。原被告在该协议上签字。原告自2016年2月1日起经营1年7个月，2017年12月25日，被告退还原告租金7万元。原告搬离了宾馆内的可移动物品。本院认为，显失公平是指合同一方当事人利用自身优势，或者利用对方没有经验等情形，在与对方签订合同中设定明显对自己一方有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。而本案中从原、被告之间签订的租赁合同的第5条第6项不存在明显违反公平原则的条文，系是双方之间的真实意思表示，且没有违反国家法律、法规，应认定合法有效。当事人依法享有自愿订立合同和解除合同的权利。原告与被告是在平等协商的前提下自愿达成的协议，双方约定的第5条第6项在合同期限内因政府拆迁，乙方应无条件在规定的时间内搬离，无任何经济赔偿，不按规定执行所产生的法律责任由乙方全部承担并不明显违反公平原则，因此原告以显失公平为由主张撤销原被告双方签订的房屋租赁契约的诉请请求，没有事实和法律依据，故本院不予支持；且其认可已经营1年2个月，其称收益与投资不成比例的结果也不是被告的原因造成的，投资均有风险，其收益多少系其经营所致，且经营期间遇政府强制性拆迁，与该租赁房屋没有必然的直接联系。因租赁合同中第五条第二款约定装饰的固定部分不得拆除，归甲方所有，属双方真实意思表示，且原告提交的证据租赁合同中关于添加部分“合同到期后”该部分内容在被告提交的租赁合同中没有，应认定不是经原被告协商一致后增加的，属原告单方添加，故原告诉请二被告返还装修补偿费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告霍雪原的诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告霍雪原承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  董春艳二〇一八年六月十三日书记员  谢莹莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37179号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：丁华华，男，1982年8月13日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁华华信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币178,425.29元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丁华华系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币178,425.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第16号
原告林大良，男，1959年6月6日出生，汉族，住福州市鼓搂区。
被告中南（福建）重工设备制造有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人翁新银，常务副总经理。
被告王晓龙，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告范阳春，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告董忠焰，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
本院在审理原告林大良与被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠焰借款合同纠纷一案，原告林大良于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠焰银行存款360万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林大良提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠焰的银行存款360万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告林大良提供担保的如下房产：1、原告林大良所有的坐落于福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村2座607单元的房产103.94平方米（房屋所有权证号：榕房权证R字第×号）；2、原告林大良所有的坐落于福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村4座54号车库26.52平方米（房屋所有权证号：榕房权证R字第×号）；3、原告林大良所有的坐落于福州市仓山区金山街道金康路156号（建新大道东侧）中庚城6＃楼1306单元的房产58.26平米（房屋所有权证号：榕房权证FZ字第×号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 江 静
二〇一五年一月二十三日
书记员 陆毓微
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民保字第16号
原告林大良，男，1959年6月6日出生，汉族，住福州市鼓搂区。
被告中南（福建）重工设备制造有限公司，住所地福州市闽侯县。
法定代表人翁新银，常务副总经理。
被告王晓龙，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告范阳春，男，1961年10月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告董忠焰，男，1975年1月5日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。
本院在审理原告林大良与被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠焰借款合同纠纷一案，原告林大良于2015年1月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠�银行存款360万元或查封、扣押价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告林大良提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被告中南（福建）重工设备制造有限公司、王晓龙、范阳春、董忠焰的银行存款360万元或查封、扣押价值相当的财产。
二、自即日起，冻结原告林大良提供担保的如下房产：1、原告林大良所有的坐落于福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村X座XXX单元的房产103.94平方米（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；2、原告林大良所有的坐落于福州市鼓楼区杨桥西路6号隆凤新村X座XX号车库26.52平方米（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号）；3、原告林大良所有的坐落于�州市仓山区金山街道金康路156号（建新大道东侧）中庚城X＃楼XXXX单元的房产58.26平米（房屋所有权证号：榕房权证ＦＺ字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 宋美芳
审判员 陈 凯
审判员 江 静
二〇一五年一月二十三日
书记员 陆毓微
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执735号
申请执行人李元春。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
李元春依据已经发生法律效力的眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第295号仲裁调解书，于2017年4月21日向本院申请执行四川川眉特种芒硝有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。执行标的：解除劳动关系的经济补偿金14000元及2014年10月9日至2015年5月6日期�的工资及待岗生活费8280元。
执行过程中查明被执行人现已暂停生产。我院依职权对被执行人的银行存款、房产等财产进行查询，但被执行人的财产已向银行抵押，并办理抵押登记手续，暂不宜处置。申请执行人未能向我院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，我院依职权也未查到被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，待具备执行条件时，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2015]第295号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件时，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
二〇一七年六月二十二日
书记员 李丝雨
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第978号
原告张雷。
委托代理人张海军，山东诚信人律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告武善廷。
原告张雷诉被告武善廷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人张海军到庭参加诉讼，被告武善廷经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称，原告张雷系蒙娜丽莎皮具集团在山东地区的经销商，负责蒙娜丽莎皮具在山东的销售。自2011年5月29日起，被告一直从原告处购买皮具、箱包，并在聊城市成立皮具专卖店，截止2013年8月31日，被告尚欠原告货款共计72194元，并于2013年9月5日向原告出具欠条一张。此款经原告索要，被告至今未付。为此，请求被告支付货款72194元。
被告武善廷未出庭未提供书面答辩状。
经审理查明，2011年5月29日，原告张雷以广州蒙娜丽莎山东分公司的名义与被告武善廷签订“特许加盟合同”一份。合同签订后，被告武善廷开始购买原告张雷皮鞋，被告分批支付原告货款。截止2013年6月16日，尚欠原告张雷货款72194.34元，被告给原告出具欠条一张。该欠据载明：“截止2013年8月31日，武善廷欠张雷货款72194.34元”。此款经原告多次索要，被告至今未付。
另查明，广东蒙娜丽莎皮具集团有限公司授权张雷为山东地区独家省级代理商，全权负责“蒙娜丽莎”品牌皮具在山东地区的招商、结算等经营事宜，并可以个人名义与山东地区加盟商进行货款结算、催收。同时广东蒙娜丽莎皮具集团有限公司分公司并未在山东注册登记，在山东地区的加盟商均和张雷个人进行结算。
以上事实，由原告提交的欠条及当事人的陈述，在卷佐证。
本院认为，原、被告虽以“特许加盟合同”的方式签订协议书，但根据协议的内容、履行、结算方式（武善廷给张雷出具的欠条），协议的相对方应系张雷和武善廷。被告武善廷与原告张雷之间形成的合同关系应定性为买卖合同关系，该合同关系属双方当事人的真实意思表示，属有效合同。被告所欠原告货款72194.34元，被告应按约定及时偿付。原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武善廷支付原告张雷鞋款72194.34元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 焦云鹏
审 判 员 徐光花
人民陪审员 刘延霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 耿彩云
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝01刑终227号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈飙，男。2017年9月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人喻开渝，重庆合纵律师事务所律师。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人陈飙犯危险驾驶罪一案，于2018年3月29日作出（2018）渝0112刑初348号刑事判决。原审被告人陈飙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年7月24日23时许，被告人陈飙饮酒后驾驶车牌号为渝1的小型普通客车，从重庆市渝北区佳园路出发，行驶至佳园路往星辰路十字路口时，撞向李x停放在路边的车牌号为渝2的小型轿车，李x的车辆又撞向魏x停放在该处的车牌号为渝3的小型轿车，造成三车受损的交通事故。后被告人陈飙又驾车继续行驶至渝北区锦上华庭小区旁时，正面撞上高x驾驶的车牌号为渝4的小型轿车，造成两车受损的交通事故。陈飙负此二次事故的全部责任，其静脉血液中乙醇含量为298.7mg／100ml。被告人陈飙到案后，如实供述了危险驾驶的事实，对交通事故受损方进行赔偿并取得了谅解。
原审法院认为，公诉机关指控被告人陈飙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈飙的辩护人提出陈飙具有自首情节，无证据证实，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决：被告人陈飙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金10000元。
上诉人陈飙上诉称，没有主观故意、恶意，系初犯、偶犯，没有前科，社会危害小；自愿认罪，具有自首情节；具有稳定的工作和专业影响力，对其量刑过重并不能达到设定本罪的刑法目的。请求对其从宽、从轻处罚。其辩护人提出了相同的意见。
经审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈飙醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，导致了四车受损的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。陈飙关于有自首情节的上诉意见，没有证据予以证实，不能成立。原审判决根据陈飙犯危险驾驶罪的事实、情节，在法定刑范围内对其进行处罚，并无不当，陈飙请求对其从宽、从轻处罚的理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 艳
审判员 伍 殊
审判员 陈其琨
二〇一八年六月十九日
书记员 赵 红
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初2859号
原告四川易通律师事务所，住所地：成都市金牛区。
法定代表人王强，主任。
委托代理人钟超，男，汉族，1990年11月23日出生，住四川省郫县，系公司员工。
被告陈东林，男，汉族，1965年10月10日出生，住四川省渠县。
原告四川易通律师事务所诉被告陈东林关于诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案中四川易通律师事务所于2016年5月13日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川易通律师事务所撤回起诉。
审判员 张书恒
二〇一六年五月十八日
书记员 胡晋尧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39428号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘金龙，男，1986年2月13日出生，汉族，住吉林省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘金龙信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,648.28元。原告诉称,被告刘金龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,648.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1202刑初218号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人欧应生，男，1968年12月4日出生于广西永福县，汉族，小学文化，务农，户籍在广西永福县，常居住广西河池市金城江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2017年5月17日被河池市公安局金城江分局监视居住,同年7月26日河池市金城江区人民检察院决定监视居住。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人欧应生犯非法持有枪支罪，于2017年12月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人欧应生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人欧应生在位于河池市金城江区河池镇大卢村塘洞屯的“金福柑橘种植专业合作社”果场从事管理工作。2014年,欧应生与他人购买了一支改装射钉枪放在果场，平时用于果场打老鼠。2017年5月5日中午，河池市公安局六甲派出所民警接到群众举报“金福柑橘种植专业合作社”果场有人非法持有枪支，该所民警即赶到该果场，查获欧应生非法持有的改装射钉枪一支。同日下午，欧应生主动到河池市公安金某1城江分局投案自首。经河池市公安局物证检验所鉴定，欧应生持有的该枪支，具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够击发以火药为动力的射钉弹发射4.50mm钢珠，其枪口比动能为210.66J/cm2，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人欧应生在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、搜查笔录、搜查现场的照片、被告人欧应生指认枪支照片、扣押物品清单、证黄某叶的证言、
河池市公安局物证鉴定所枪支鉴定书及鉴定结论通知书、被告人欧应生的有罪供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧应生违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人欧应生犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人欧应生主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，结合被告人欧应生非法持有枪支期间，用于果场打鼠，其主观恶性较小，对社会的危害程度较轻，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。
为严肃国法，维护社会的公共安全，打击刑事犯罪，根据被告人欧应生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人欧应生犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
二、缴获被告人欧应生非法持有的改装射钉枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 周佩山
二〇一七年十二月十八日
书记员 罗荔元
黑龙江省海林市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1083刑初78号
公诉机关黑龙江省海林市人民检察院。
被告人郭子良，男，1970年5月20日出生，小学文化，住黑龙江省牡丹江市。因本案于2018年7月14日被黑龙江省公安厅直属公安局刑事拘留。现羁押于海林市看守所。
黑龙江省海林市人民检察院以黑海检诉刑诉[2018]77号起诉书指控被告人郭子良犯危险驾驶罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用轻刑快审程序，实行独任审判，于同年7月20日依法公开开庭审理了本案。海林市人民检察院指派检察员徐士伟出庭支持公诉，被告人郭子良到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省海林市人民检察院起诉指控，2018年7月13日20时许，被告人郭子良酒后驾驶黑X**号北汽牌小型普通客车，沿哈牡高速公路由黑龙江省牡丹江市驶往哈尔滨市方向，行驶至海林收费站处时被黑龙江省公安厅直属公安局执勤民警查获。依法定程序对其抽取静脉血检样，经哈尔滨市公安医院司法鉴定所鉴定：郭子良血液中乙醇含量为203.05/100mL。属醉酒状态驾驶机动车。
经侦查，被告人郭子良于2018年7月13日被公安机关在海林市抓获。
上述事实，被告人郭子良在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、哈尔滨市公安医院司法鉴定所哈公安医[2018]毒司鉴字1138号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、接警登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人郭子良的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定从重处罚情节：1、血液酒精含量达到200mg/100mL以上；2、在高速公路上行驶。法定从轻处罚情节：如实供述自己的罪行。庭审中建议判处被告人郭子良三个月至五个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人郭子良违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭子良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人血液酒精含量达到203.05mg/100ml，且在高速公路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（三）项的规定，依法从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为打击犯罪，维护公共交通安全与交通秩序，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭子良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元（罚金于本判决发生效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭冬梅
二〇一八年七月二十日
书记员 迟凤群
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武山民初字第259号
原告毛贤芬。
委托代理人丁红英、于文强。
被告蒋建清。
委托代理人秦鑫，江苏禾邦律师事务所律师。
本院在审理原告毛贤芬诉被告蒋建清分期付款买卖合同纠纷一案中，原告毛贤芬于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共同国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许毛贤芬撤回起诉。
案件受理费减半收取2726元，由毛贤芬负担。
代理审判员 刘玉凤
二〇一四年六月四日
书 记 员 邹文阳
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初714号
原告：姬存良，男，汉族，1984年3月26日出生，住河南省漯河市召陵区。
被告：于俊杰，男，汉族，1972年3月20日出生，住河南省漯河市郾城区。
原告姬存良诉被告于俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姬存良到庭参加了诉讼，被告于俊杰经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬存良诉称：2016年5月28日被告于俊杰向原告借款32000元，用于资金周转，收到借款后，被告出具借条一份。时间过长经原告多次催讨，但一直未还。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、判令被告偿还本金32000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于俊杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告于俊杰2016年5月28日出具的借条上显示：今借存良现金叁万贰仟圆（32000），于俊杰（32000），2016.5.28号。原告以现金方式出借给被告32000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”被告向原告借款，并向原告出具借条，双方之间存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还。”故原告要求被告于俊杰归还借款32000元，本院予以支持。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照利息按年利率6%计算支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张于俊杰还其本金32000元及利息，利率按2分计算，属原、被告之间的借贷对约定不明，且未提供证据予以佐证，本院不予支持。对逾期支付2018年1月25日之日起的利息，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张于俊杰自逾期还款之日（2018年1月25日）起按照利息按年利率6%计算支付资金占用期间利息的，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告于俊杰于本判决生效后10日内偿还原告姬存良借款32000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自2018年1月25日起计算至借款清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告于俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈君红
审 判 员 唐瑞丽
人民陪审员 柳书平
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 田壮壮
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执异55号
案外人：孙伟丰，男，1963年11月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人：陶凯毅，男，1972年9月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
申请执行人：朱轶骐，男，1971年10月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波市海曙区新星股份经济合作社，组织机构代码:X1023177-7。住所地：宁波市海曙区环城西路北段新星村。
法定代表人：袁万荣。
被执行人：宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司，组织机构代码:68428831-5。住所地：宁波市海曙区镇明路**号(24-4)(24-6)。
法定代表人：刘利伟。
本院在执行申请执行人陶凯毅与被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社、宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司房屋买卖合同纠纷,申请执行人朱轶骐与被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社（以下简称新星经济合作社）、宁波市海曙水清木华创意产业园开发有限公司（以下简称水清木华公司）房屋买卖合同纠纷两案中，案外人孙伟丰对执行标的物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
案外人述称：2014年9月，被执行人新星经济合作社和水清木华公司将位于宁波市海曙区壹都文化广场丽园北路xx号房产出售给案外人，约定价款为9997508元。2016年1月31日，双方签订《星海广场房屋买卖预约合同》。后案外人按约付清了全部房款。2017年1月22日，涉案房产交付案外人。后案外人在办理房产过户时发现涉案房产已被法院查封。案外人认为，涉案房产的购房款已付清并交付使用，所有权已归属案外人。要求法院停止对宁波市海曙区壹都文化广场丽园北路xx号房产的执行，并解除查封。
案外人向本院提供了以下证据：房屋买卖预约合同、收据、交房证明、银行回单、银行承兑汇票、商业房屋租赁合同。
申请执行人、被执行人均未答辩。
经审查，本院查明：
2015年5月6日，朱轶骐因房屋买卖合同纠纷诉至本院。同年9月30日，双方达成协议，本院作出（2015）甬海民初762号民事调解书，确认：一、朱轶骐与新星经济合作社、水清木华公司于2012年6月28日签订的《星海广场房屋买卖预约合同》及《协议书》予以解除；二、水清木华公司返还朱轶骐购房款700万元及利息；三、新星经济合作社对上述款项承担连带清偿责任。
2016年4月7日，朱轶骐就此案向本院申请强制执行。本院于同日立案，执行案号为（2016）浙0203执837号。
2015年6月10日，陶凯毅因房屋买卖合同纠纷诉至本院。同年9月30日，双方达成协议，本院作出（2015）甬海民初967号民事调解书，确认：一、陶凯毅与新星经济合作社、水清木华公司于2012年6月28日签订的《星海广场房屋买卖预约合同》及《协议书》予以解除；二、水清木华公司返还陶凯毅购房款500万元及利息；三、新星经济合作社对上述款项承担连带清偿责任。
2016年4月7日，陶凯毅就此案向本院申请强制执行。本院于同日立案，执行案号为（2016）浙0203执836号。
本院在执行（2016）浙0203执836号、837号案件中，于2017年11月1日查封了登记在被执行人新星经济合作社名下的位于丽园北路××3，2－2房产，权证号：浙（2017）宁波市海曙不动产权第0082842号，查封期限为三年。
另查明：2016年1月31日，案外人与被执行人新星经济合作社、水清木华公司签订《星海广场房屋买卖预约合同》，约定：出卖人（指新星经济合作社、水清木华公司）将位于宁波市海曙区星海广场xx幢xx层xx号房（1－3及2－2）出售给案外人，房屋用途为商业，总价款9997508元，合同签订前2014年9月12日支付650万元，交付前付清余款，出卖人应当在2016年5月31日前交付房屋等。2014年9月至2017年1月期间，案外人向水清木华公司支付了全部购房款。2017年1月22日，新星经济合作社和水清木华公司向案外人出具交房证明，确认：案外人购买的丽园北路1341号、1345号（原合同编号星海广场2#1－3，2－2房产）商铺购房款已结清、商铺已交付。
本院认为，本案讼争的房产，为案外人向被执行人新星经济合作社、水清木华公司购买，双方在人民法院查封前签订了书面的商品房买卖合同、价款已经全部支付、房产已经交付，对于房产在过户前被查封致使过户登记未能完成，案外人并无过错，案外人对上述房产享有物权期待权，依法可以排除执行。案外人主张排除的执行异议，本院予以支持，应依法解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人宁波市海曙区新星股份经济合作社名下座落于宁波市海曙区丽园北路xx号xx，xx房产[权证号：浙（xx）宁波市海曙不动产权第xxx号]）的执行，并解除对该房产的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 张 磊
审 判 员 陈 杨
二〇一八年七月二十三日
代书记员 高颖华
河南省陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陕民初字第1541号
原告张红霞，女，生于1969年9月20日，汉族，住三门峡产业集聚区。
原告张继文，男，生于1969年7月9日，汉族，住址同上。
被告三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村村民委员会。
法定代表人ＸＸ珍，该村村民委员会主任。
原告张红霞、张继文与被告三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由代理审判员曹存厚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称：原告夫妇在偏沟村委会附近经营一红霞商店，并以原告张红霞名义在工商行政部门办理了营业执照，2001年1月至2013年12月，被告在原告商店购买文化办公用品等，时常赊欠，2013年12月双方进行了结算，被告欠原告货款30945元，给原告出具欠条凭据一张，被告为了偿付原告该笔欠款，让原告到税务机关缴纳税款，开具税票，同时承诺，原告所交纳的税款由被告承担，原告为讨要欠款，于2014年2月11日到税务机关缴纳1513.23元税费，将税费发票及欠款凭据交给被告，但被告至今未偿还该欠款。2014年1月至2014年7月，被告又在原告处赊欠文化办公用品等，2014年7月28日经双方进行结算，被告欠原告货款21617元，被告又给原告出具欠款凭据一张，被告所欠原告款，原告多次讨要无果。请求法院判决被告偿还所欠原告货款52562元，承担原告支付的税费1513.23元，共计54075.23元。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的所提出的全部诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告人民币54075.23元。
案件受理费1150元，由被告三门峡产业集聚区禹王路街道偏沟村村民委员会负但。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 曹存厚
二〇一五年一月十九日
书 记 员 高 佳
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤14刑更824号
罪犯蔡朝发。
广东省汕头市中级人民法院于2015年8月1日作出(2015)汕中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人蔡朝发犯故意伤害罪，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年11月30日作出(2015)粤高法刑一终字第495号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年7月29日。执行机关广东省梅州监狱于2018年6月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省梅州监狱认为，罪犯蔡朝发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡朝发减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯蔡朝发在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，表扬3次，剩余考核分525分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡朝发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯犯罪性质、情节、改造表现等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡朝发予以减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变（刑期执行至2025年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翁国良
审判员 侯秀平
审判员 何 维
二〇一八年七月二十六日
书记员 张晓君
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初1513号
原告：郑君超。
被告：黄雅坚。
原告郑君超与被告黄雅坚民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告黄雅坚偿还原告借款10000元，并支付2015年11月20日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年11月20日，被告黄雅坚向原告借款10000元，约定月利率1.5%，并由被告黄雅坚出具借条一份。后该款经原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雅坚在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑君超借款10000元并支付自2015年11月20日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费62元，由被告黄雅坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费62元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年七月八日
代书 记员 江伊豪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初917号
原告：安徽省天香茶业饮品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥国际茶城中路。统一社会信用代码91340208704912235R。
法定代表人：崔之云，总经理。
委托诉讼代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
被告：天娇红芜湖食品股份有限公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区中小企业创业园2号厂房一层、二层。统一社会信用代码913402000952110371。
法定代表人：覃虎财。
委托诉讼代理人：沈波，男，该公司工作人员。
原告安徽省天香茶业饮品有限公司与被告天娇红芜湖食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人崔之云及其委托诉讼代理人张绪勇，被告委托诉讼代理人沈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款141932元及占用资金利息（自2015年8月1日起算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月份，原、被告之间发生纸罐买卖合同关系，至2015年5月22日，被告共计欠原告货款141932元，并给原告出具了回款计划，承诺在同年7月份付清货款。此后，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告天娇红芜湖食品股份有限公司辩称，原、被告双方自2014年10月份开始发生业务关系属实，但被告现在只欠原告货款27680元，现因经济困难，希望与原告协商处理。
本案经当庭举证、质证及辩论，本院对原告提交证据作如下归纳、分析与认定：对原告提交的营业执照、企业信息查询，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的天香回款计划，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方自2014年10月份开始发生纸罐买卖业务关系。2015年5月22日，被告给原告出具一份《天香回款计划》，该计划书载明：截止到同年4月底，共欠原告货款141932元，同年6月份还款50000元，7月份付清到期货款。到期后被告并未支付，原告为此遂诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告履行了供货的义务，而被告却未向原告履行支付全部货款的义务，且对被告所欠货款的数额有其出具的回款计划为凭，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付占用资金利息的请求，应从还款计划到期次日即2015年8月1日起算至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算。对被告当庭称只欠原告货款27680元的辩解，因无证据予以佐证，本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告天娇红芜湖食品股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告安徽省天香茶业饮品有限公司货款141932元，并承担该款自2015年8月1日起至本判决确定给付之日止，按银行同期贷款基准利率计算的占用资金利息；
二、驳回原告安徽省天香茶业饮品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1654元，由原告安徽省天香茶业饮品有限公司负担154元，被告天娇红芜湖食品股份有限公司负担1500元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一六年九月十八日
书记员 吴丹丹