江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第2950号
原告奚XX，女，1972年5月16日生。
委托代理人王XX，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人周X，江苏XX律师事务所律师。
被告常州XX置业有限公司。
法定代表人田XX，该公司负责人。
委托代理人张XX，江苏XX律师事务所律师。
原告奚XX诉被告常州XX置业有限公司（以下简称XX置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奚XX委托代理人王XX、周X，被告XX置业公司委托代理人张XX均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月29日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的常州市XX花苑15幢102号房屋，房屋总价款2252126元。合同约定，被告应当于2011年6月30日前将上述房屋交�原告，合同并约定如被告未按期交付房屋，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房款日万分之三计算，逾期超过30天，被告除应当支付违约金外，还应按原告已付房款的5%向原告支付赔偿金，合同继续履行。合同签订后，原告按约支付了全部房款。2011年6月22日，被告书面通知原告收房，原告去后发现房屋二、三层严重漏水，中厅沉降，二层主卧四面墙贯通裂缝，地下室渗水等严重质量问题，原告遂多次反映并要求被告维修，但被告均未妥善处理。2013年10月21日，原告向常州市建设工程质量监督站反映情况，在该站组织下，房屋的设计、建设、监理、施工单位及业主于2013年10月22日下午2点至现场查看情况并商量处理意见。时至今日，该房屋的质量问题仍未解决，被告也一直未能向原告交付房屋。原告认为，被告未能按时交付房屋构成违约，为维护合法利益。�告诉至本院，请求判令：1、被告支付违约金567535.75元（自2011年7月1日起按原告已付房款2252126元日万分之三计算至实际交付之日止，暂算至2013年10月31日）；2、被告支付赔偿金112606.3元（按已付房款5%计算）；3、判令被告承担诉讼费。
被告辩称，1、被告不存在逾期交房的事实，被告已经依照法律和行业惯例向原告出示了“五证两书”并书面形式通知业主接收房屋，完成了合同约定的交付条件就应当视为被告履行了房屋交接义务，原告诉状也认可被告于2011年6月22日书面通知其收房，故被告并不存在逾期交房的事实；2、房屋不存在质量问题，被告的证据不能证实房屋存在质量问题；3、原告存在无正当理由拒绝收房的事实，本案中，即使房屋存在质量瑕疵，也并不影响原告收房，原告仅在房屋未经竣工验收，房屋未达到合同约定的交付条件，房屋交付时候未提供《房�质量保证书》、《房屋使用说明书》，房屋存在严重质量问题等情形时才可以拒绝收房。本案中，诉争房屋并不存在上述情形，依据相关司法解释，原告可以在收房后自行维修后向被告索赔。综上，原告诉请无事实法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年6月29日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的常州市XX花苑15幢102号房屋，房屋总价款2252126元。合同第十一条约定：出卖人应当在2011年6月30日前，依照有关规定，将同时符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经有关政府部门办妥竣工备案手续；2、小区内公共配套设施按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、道路、供电、给水、排水、供气等市政公用设施按设计要求建成，并达到正常使用条件；4、园林绿化工程按设计要求建�（因季节因素可顺延，但最迟应在半年内实施到位）。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本条第一款规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》。……出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。……”第十二条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第十一条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，应当向买受人支付违约金，违约金按原告已支付房款日万分之三计算，逾期超过30天，被告除应当支付违约金外，还应按原告已付房款的5%向原告支付赔偿金，合同继续履行。合同签订后，原告按约支付了全�房款。
2011年6月22日，被告书面通知原告收房，原告以房屋存在严重质量问题拒绝接受房屋。
2013年10月21日，原告向常州市建设工程质量监督站投诉，该站并出具房屋建筑工程施工质量投诉登记表，投诉内容为：房屋二、三层严重漏水，中厅沉降裂缝达6-7厘米，二层主卧四面墙贯通裂缝，地下室渗水等，反映情况两年多，维修三次，越修修漏。该站现场核查情况记载，“我站于2013年10月22日早上接到市站转来得投诉，立即联系建设、设计、监理、施工和业主各方于2013年10月22日下午2点到现场，经各方查看，业主所反映情况属实，现场中庭及客厅地坪已铲除”。
2013年10月30日，常州市公证处受原告申请对常州市XX花苑15幢102号房屋现状进行证据保全，拍摄的照片及视频显示房屋地坪被铲除，墙面多处维修痕迹等。
2014年4月23日，本院去诉争房屋现场查看，发现地面、墙面经过维修，有多处维修痕迹，地面未发现新的沉降裂纹，但地下室仍有水迹。
又查明，常州市建设工程质量监督站职能系受常州市建设局委托，对该市行政区域内建设工程质量进行监督管理。
庭审中，原告明确表示要求继续履行合同。
庭审中，原告陈述被告先前三次修复均未能修复房屋质量问题。被告则陈述房屋并无质量问题，2013年10月21日之前未进行过修复，2013年10月21日，因为工程质量监管部门到公司后，考虑各方面原因，才进行了修复。
上述事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《房屋建筑工程施工质量投诉登记表》、公证书、照片等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点为诉争房屋在2011年6月30日通知交付时房屋是否存在严重质量问题。常州市建设工程质量监督站系专业建设工程监督部门，其具有专业性、权威性、公正性，该站出具建设工程质量投诉登记表记载原告反映情况属实，结合公证书照片，故本院对诉争房屋存在二、三层严重漏水，中厅沉降裂缝达6-7厘米，二层主卧四面墙贯通裂缝，地下室渗水等质量问题予以确认。被告辩称房屋不存在质量问题的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。上述房屋质量问题，特别是地面较大幅度沉降等严重质量问题使得原告无法实现房屋居住使用目的，故原告有权依法拒收房屋。被告辩称原告无正当理由拒收房屋的抗辩理由，与事实不符，本院也不予采信。被告在原告投诉后于2013年10月份进行的修复，经本院查看现场，现未发现地面沉降裂纹等严重质量问题，而原告也选择继续履行合同，故原告应当先办理房屋交付手续，如因房屋存在其它质量瑕疵，其可另行主张权利。现被告未能举证证实2013年10月份修复完成的具体时间，且被告也未能证实修�完成后通知原告办理交付手续，而原告诉至本院要求被告承担逾期交房违约责任之日，即原告已选择要求继续履行合同，此时原告也应当接受房屋以减少损失。综上，原告可诉请被告承担逾期交房责任至起诉之日，即2013年11月20日。原告要求继续履行合同，其损失可参考房屋租金标准，依据原、被告约定的违约金计算方式计算出的违约金明显超过原告实际损失（即按已付房款日万分之三计算外，尚应当承担已付房款5%赔偿金），且原告也可以提前通过自行修理以减少损失，故本院综合原、被告过错酌情将违约金调整为350000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告常州XX置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告奚XX逾期交房违约金350000元；
二、驳回原告奚XX的其它诉讼请求。
案件受理费10602元（原告已预交）。由原告负担3000元，由被告常州XX置业有限公司负担7602元。（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曹永高
人民陪审员 蒋玉祥
人民陪审员 曹佳义
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈 琳