wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3071号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某，女，1984年8月15日出生，苗族，户籍地贵州省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉-
刑诉〔2017〕2483号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员严某某出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2016年8月27日16时20分许，被告人王某至本区周浦镇万达广场一楼万达百货店，窃取被害人谢某放于身旁的LV牌女士拎包一只(价值人民币2,140元)，包内有iphone616G移动电话一部(价值人民币1,587元)、CK钱包一只(价值人民币147元)及现金人民币1,320.70元，后在逃离过程中被被害人谢某扭获。
2017年7月22日，被告人王某被抓获到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人谢某的陈述，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，清点记录、照片，上海市浦东新区价格认定中心价格认定意见书，案发及抓获经过、情况说明，被告人王某的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关罪名成立，本院予以支持。被告人王某系坦白，予以从轻处罚；涉案的赃款物已被追缴并发还被害人，量刑时酌情考虑。鉴于被告人王某现正哺乳自己的孩子，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微民初字第1181号
原告梁某某
委托代理人贾某某
被告陈某某
被告刘某某。
被告微山宏信食品有限公司
法定代表人陈某某。
原告梁某诉被告陈某某、刘某某、微山某信食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人贾某某到庭参加诉讼，被告陈某某、刘某某、微山某信食品有限公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，2014年8月20日，被告陈某某、刘某某为其公司经营需要，向原告借款人民币400000元，约定月息2分，按季付息，并由微山某信食品有限公司资产作抵押担保。从2014年8月20日起未付本息。该笔借款经原告多次催要，被告都以无款为由拒付。为保护原告的合法权益不受侵害，特依法起诉，请求人民法院依法判令三被告偿还借款本金人民币400000元，支付约定利息人民币88000元，诉讼费用由被告承担。
原告梁某某为支持其主张，向本院提交如下证据：
一、借据一份，证明被告陈某某、刘某某为其公司经营需要于2014年8月20日向原告梁某某借款人民币400000元，并由微山某信食品有限公司资产作抵押担保的事实。
二、利息计算清单一份，证明2014年8月20日至2015年7月20日计息人民币88000元的事实。
三、股权房产及设备抵押借款合同一份，证明被告陈某某、刘某某于2015年5月13日以家庭企业微山某信食品有限公司资产为借款本息做抵押担保的事实。
四、借款来源说明及银行交易凭证四份，证明被告借款的事实。
五、微山某信食品有限公司企业工商登记信息一份，证明被告企业的现状。
被告陈某某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告刘某某未到庭应诉，亦未作书面答辩。
被告微山某信食品有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。
对于原告梁某某提供的证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，被告陈某某、刘某某系夫妻关系，因家庭企业经营需要，被告陈某某、刘某某于2014年8月20日向原告梁某某借款人民币400000元，并由微山某信食品有限公司资产作抵押担保。后经原告多次催要借款，二被告于2015年5月13日以家庭企业微山某信食品有限公司资产再次为借款本息做抵押担保，但被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判令被告陈某某、刘某某、微山某信食品有限公司偿还原告借款本金人民币400000元，按每月2分从2014年8月20日至2015年7月20日计算偿还利息人民币88000元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当偿还。被告陈某某、刘某某为家庭企业经营向原告梁某某借款本金人民币400000元的事实清楚，证据确实充分，原告要求被告陈某某、刘某某偿还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告微山某信食品有限公司作为被告陈某某、刘某某的家庭企业为借款提供担保，应当承担共同偿还责任。原告主张的借款利息应当按照同期银行贷款利率的四倍从2014年8月20日起计算至2015年7月20日止，对于超出部分，本院不予支持。由于本案被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某、刘某某、微山宏信食品有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告梁某某借款本金人民币400000元；利息以本金人民币400000元，从2014年8月20日起至2015年7月20日止，按照银行同期贷款利率的四倍计算偿还原告梁润峰。
二、驳回原告梁润峰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8620元，由被告陈洪信、刘爱华、微山宏信食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李德勇
人民陪审员 王延河
人民陪审员 杨 华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 郝允珊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初10852号
原告张燕红，女，1964年12月16日出生。
被告王路，男，1970年6月5日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，该公司职员。
原告张燕红诉被告王路、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张燕红、被告王路到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张燕红诉称：2014年11月23日上午7时45分，原告骑电动自行车在北京市西城区黄寺西口处由南向北行驶，被告王路驾驶的×××号小轿车由南向北右转，双方发生交通事故，经交通队认定被告王路负此次交通事故全部责任。事发后，原告被送往中国人民解放军第二炮兵总医院进行治疗，伤情诊断为车祸伤、颅脑外伤、胸壁外伤、软组织伤，原告回家后感觉胸部不适。2015年12月3日，原告病情加重随到中国人民解放军第二炮兵总医院进行复诊，检查发现肋骨骨折错位。后原告到北京积水潭医院进行检查，未住院，都是门诊治疗，未进行手术治疗。2015年12月24日，北京积水潭医院为原告出具诊断证明书，记载原告肋骨骨折（左3-7），肺挫伤。2015年3月10日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告张艳红伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。2015年3月13日，北京积水潭医院为原告开具最后一份休假证明书，建议原告休假二周。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费3315.96元、伤残鉴定费2906.94元、误工费44813.44元、伤残赔偿金105718元、交通费28元、精神损害抚慰金5000元，诉讼费由被告负担。
被告王路辩称：交通事故情况及责任认定属实，我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及10万元的商业险。事发后，我为原告垫付了医疗费1418.31元。原告合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行保险理赔。
经审理查明，2014年11月23日上午7时45分，原告骑电动自行车在北京市西城区黄寺西口处由南向北行驶，被告王路驾驶的×××号小轿车由南向北右转，双方发生交通事故，经交通队认定被告王路负此次交通事故全部责任。事发后，原告被送往中国人民解放军第二炮兵总医院进行治疗，伤情诊断为车祸伤、颅脑外伤、胸壁外伤、软组织伤。2015年12月3日，原告病情加重到中国人民解放军第二炮兵总医院进行复诊，检查发现肋骨骨折错位，后原告到北京积水潭医院进行检查，未住院，未手术，均是门诊治疗。2015年12月24日，北京积水潭医院为原告出具诊断证明书，记载原告肋骨骨折（左3-7），肺挫伤。2015年3月10日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，原告张艳红伤残等级为X级，伤残赔偿指数为10%。2015年3月13日，北京积水潭医院为原告开具最后一份休假证明书，建议原告休假二周。
另查，中国工商银行股份有限公司北京望京支行为原告出具误工证明，证明2014年11月23日至2015年3月23日期间休病假120天，考勤扣款19007.99元，停发绩效25805.45元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历手册、电子工资单、完税证明、误工证明、诊断证明书、休假证明书、医疗费单据、处方、检查报告单、鉴定意见书、鉴定费发票、保单等证据在案佐证。
本院认为，被告王路负此次交通事故全部责任，被告王路驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及10万元的商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。经本院核算，原告支付医疗费数额为2965.96元。原告主张的误工期未超过医嘱休假期，本院予以确认，原告主张的误工费数额44813.44元提供了误工证明、纳税证明、银行卡流水等证据加以佐证，本院予以确认。原告主张的伤残赔偿金105718元、精神抚慰金5000元、交通费28元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伤残鉴定费2906.94元，符合法律规定，应由被告王路负担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告张燕红医疗费二千九百六十五元九角六分、精神抚慰金五千元、误工费四万四千八百一十三元四角四分、交通费二十八元、伤残赔偿金六万零一百五十八元五角六分，以上共计十一万二千九百六十五元九角六分。
二、本判决生效后三十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告张燕红伤残赔偿金四万五千五百五十九元四角四分。
三、驳回原告张燕红其他诉讼请求。
案件受理费一千七百六十八元，由原告张燕红负担四元（已交纳），由被告王路负担一千七百六十四元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千九百零六元九角四分，由被告王路负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年六月三十日
书记员 戴琪
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初2146号
原告：程远波，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
委托代理人：许庆仁，安徽华睿律师事务所律师。
被告：郭群，女，1987年5月9日生，汉族，居民，住安徽省广德县。
原告程远波诉被告郭群民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法由审判员张庆军适用简易程序于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告程远波委托代理人许庆仁到庭参加诉讼，被告郭群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
程远波诉称：郭群因资金周转于2016年8月21日向程远波借款2万元，并出具借条一份，约定同年8月31日前归还，到期未还按月利率2%计息。后经催要，郭群未偿还借款。程远波特起诉至法院，请求依法判令：郭群立即偿还程远波借款2万元及利息（从2016年9月1日起计算至被告本金还清为止），并承担律师代理费1000元。
郭群未作答辩。
经审查案件事实与诉称一致，本院予以确认。
上述事实有借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。程远波、郭群债权债务关系事实清楚，证据充分，郭群未能履行偿还借款的义务，依法对本案纠纷的引起承担全责责任。双方约定月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，利息标准已达到年利率24%，故律师超出了法律规定的其他费用总和，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭群于本判决生效后五日内偿还原告程远波借款2万元及利息（自2016年9月1日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告程远波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告郭群负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张庆军
二〇一八年七月十九日
书记员 万钱荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1202刑初116号
公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。
被告人罗岸，外号“大象”，男，1978年2月16日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学肄业，农民，住金城江区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪于2018年2月9日被河池市公安局金城江区分局刑事拘留，同月14日被逮捕，现羁押于河池市看守所。
辩护人罗正体，男，1968年3月28日生，壮族，小学肄业，农民，住金城江区。系被告人罗岸之姐夫。
河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2018)97号起诉书指控被告人罗岸犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员阮星、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人罗岸及其辩护人罗正体到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月9日，被告人罗岸将一只被捕鸟网捕获的猫头鹰拿到河池镇街上以150元的价格对外叫卖过程中，被接到群众举报的公安民警当场抓获。后经广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定，被告人罗岸对外出售的猫头鹰学名叫草鸮，系国家二级保护动物。
上述事实，被告人罗岸及其辩护人罗正体在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人罗某（罗岸的父亲）、韦某、卢某的证言，广西壮族自治区森林公安局物证鉴定所鉴定事项确认书及鉴定文书、鉴定意见通知书、扣押清单、物证照片、现场勘查笔录、情况说明、被告人罗岸有罪供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗岸违反野生动物保护法规，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物罪，公诉机关指控被告人罗岸犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪的罪名成立。被告人罗岸归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对野生动物资源的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人罗岸犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗岸犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月9日起至2018年7月8日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 覃文努
审 判 员 韦宏伟
人民陪审员 韦树龙
二〇一八年六月二十日
法官 助理 刘慧怡
书 记 员 蒋晓琳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0192刑初48号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人荣文祥，男，1986年4月1日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省仙桃市。曾因犯非法拘禁罪于2013年12月26日被判处有期徒刑八个月，2014年5月6日刑满释放。2016年10月3日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人荣文祥被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年1月19日以武东湖检公诉刑诉（2017）63号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人荣文祥不委托辩护人，自己行使辩护权，并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月3日17时许，被告人荣文祥在本区光谷步行街三楼“芒果萌”饮料店，趁被害人付某不备，将其放在餐桌上价值人民币2176元的VIVOX7牌手机一部盗走并逃离现场。同日，公安机关将被告人荣文祥抓获归案。
另查明，公安机关已将上述被盗手机发还被害人付某。
上述事实，被告人荣文祥在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的公安机关出具的抓获及破案经过，被害人报案材料及陈述，证人证言，扣押、发还清单、扣押决定书、检查、扣押笔录及照片，价格认定结论书及鉴定意见通知书，对案笔录及指认照片，刑事判决书及刑满释放证明书，被告人荣文祥的供述及其基本身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣文祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2176元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人荣文祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人荣文祥的犯罪事实、情节和认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人荣文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月3日起至2017年4月2日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞飞
二〇一七年二月四日
书记员 马琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05299号
原告：李菲莉，女。
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
被告：张续，男。
本院立案受理了原告李菲莉诉被告张续买卖合同纠纷一案，依法由审判员胡平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李菲莉及其委托代理人周步海，被告张续均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菲莉诉称：2015年1月23日，其通过银行转入张续指定的账号：6270预付货款6000元、电话卡费400元，张续交货32盒，每盒60元，计1920元，后张续拒不交货也不退还剩余预付款，现特具状起诉，请求判令张续归还预付货款4080元，如不归还，应继续履行合同；本案诉讼费由张续负担。
李菲莉为证明其诉讼主张，提交以下证据材料：
1、张续书写交其持有的银行卡号、打款凭证各一份，证明其将6400元打入张续账号；
2、录音光盘一张，证明张续收到其预付款，并表示若案外人不给，由张续履行合同。
张续辩称：货已交付李菲莉，合同已经履行完毕。
张续对李菲莉证据的质证意见为：证据1，2无异议，证据2的录音是其说的。
经审理查明，2015年1月23日，李菲莉以银行存款方式支付张续6400元。2015年4月24日、2015年6月5日，张续认可尚欠李菲莉货物68盒卫生用品。
本案的争议焦点：张续是否履行了交付货物的义务。本院认为，李菲莉与张续之间虽没有书面合同，但结合双方陈述和李菲莉的银行存款凭证，可以认定双方存在买卖合同关系。现李菲莉向张续支付了6000元预付款，但仅收到张续价值1920元的货物。张续虽称其已完全履行了合同交货义务，但其在2015年4月24日、2015年6月5日的录音中均认可尚欠李菲莉68盒货物，同年6月8日李菲莉即向本院起诉，张续反驳称已经向李菲莉交付货物，对此应当提供证据加以证明，但其未能提供相关证据，故本院对该反驳意见不予支持。综上，李菲莉按照约定支付了货款，张续却未约定履行发货义务，故对李菲莉主张返还预付货款4080元的诉讼请求，本院予以支持；对其主张如不归还，应继续履行合同，由于张续明确表示合同已经屡行，不再发货，故本院对该诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张续于判决生效之日起十日返还李菲莉货款4080元；
如未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李菲莉其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由被告张续负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一五年八月二十日
书记员 曹子恒
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4809号
原告吴松波，居民。
被告丁国强，居民。
原告吴松波诉被告丁国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴松波到庭参加诉讼，被告丁国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴松波诉称，被告丁国强于2011年9月13日向原告借款157000元未还。借款到期后，被告未归还。判令被告偿还原告借款本息157000元。
被告丁国强未答辩。
经审理查明，被告丁国强于2011年9月13日给原告出具了借据一张，内容为：“今借到吴松波人民币现金拾伍万柒仟元（157000）。借款人：丁国强2011年9月13日”，当日原告支付被告借款15万元，并且预算了利息7000元。后被告陆续归还15400元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，原告实际支付被告借款本金15万元，应认定本金为15万元。关于利息，原借款合同仅约定利息7000元，但未约定使用期限，属于约定不明确，根据法律规定，应自原告主张权利之日即起诉之日起，按年息6%计算资金占用期间的利息。被告已付的15400元，应抵充借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁国强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴松波借款本金134600元及利息（以134600元为本金，自2015年11月17日起，至判决确定的实际给付之日止，按年息6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，公告费600元，合计4040元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张胜楠
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3161号
原告江苏南通志超机电设备有限公司。
住所地：江苏省启东市汇龙镇和平路***号（*层）。
法定代表人李志超，系该公司董事长。
委托代理人董川龙，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告灵宝市灵大房地产开发有限责任公司。
住所地：灵宝市尹溪路中段东侧。
法定代表人吴留生，系该公司执行董事。
委托代理人吴芳，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告江苏南通志超机电设备有限公司与被告灵宝市灵大房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告江苏南通志超机电设备有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏南通志超机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏南通志超机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费15366元，减半收取7683元，由原告江苏南通志超机电设备有限公司承担。
审 判 长 焦迎九
审 判 员 何冠军
人民陪审员 彭佩君
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王红娟
河北省唐山市古冶区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0204刑初113号
公诉机关唐山市古冶区人民检察院。
被告人贺亮，男，1987年3月10日出生于河北省秦皇岛市，汉族，小学文化，无职业，现住址唐山市古冶区唐家庄中兴楼*楼*单元**号（户籍所在地河北省秦皇岛市抚宁县。2016年5月13日因涉嫌犯非法持有毒品罪被唐山市公安局古冶分局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。
辩护人张继远，河北益尔律师事务所律师。
唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人贺亮犯非法持有毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺、郑银出庭支持公诉。被告人贺亮及辩护人张继远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月12日13时许，古冶公安分局禁毒大队在古冶区唐家庄中兴楼2楼5单元10号被告人贺亮家中发现贺亮、方某、王某三人正在吸毒，并查获白色晶体28.94克，经中华人民共和国公安部物证鉴定中心鉴定：所查获的白色晶体均检出甲基苯丙胺成分，重量共计26.87克。
上述事实，被告人贺亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获材料；证人方某、王某的证言材料；中华人民共和国公安部物证检验报告；告知笔录；搜查笔录；扣押材料；辨认笔录；情况说明；光盘；被告人贺亮的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺亮违反国家毒品管制法规，明知是甲基苯丙胺而非法持有，数量较大的行为已构成非法持有毒品罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人贺亮的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人贺亮的辩护人张继远为其辩护称：被告人贺亮持有的毒品数量比较少，能当庭认罪、悔罪，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元（所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2017年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郝明红
审 判 员 胡 琪
代理审判员 王景贤
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒋晓蕾
江西省铅山县人民法院
民事判�书
（2018）赣1124民初593号
原告：陈雪林，男，1991年12月5日出生，汉族，铅山县人，高中文化，务工，住江西省铅山县,
被告：铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会，住所地江西省铅山县鹅湖镇傍罗村。
负责人：傅先智，该村委会支书。
被告：傅冬旺，男，1968年11月4日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县，
原告陈雪林与被告铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会、傅冬旺餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪林到庭参加诉讼，被告铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会、傅冬旺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雪林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付餐费10,632元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：铅山县鹅湖镇傍罗村委会在陈春生经营的酒店赊欠用餐费用共计10,632元，2011年1月31日，被告铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会、时任村委会主任的傅冬旺共同向陈春生出具了欠条。后原告多年催要未果，故提起诉讼。
原告陈雪林为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告户口簿、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告铅山县鹅湖镇傍罗村委会、时任村委会主任的傅冬旺于2011年1月31日出具的欠条原件，证明被告拖欠餐费10,632元未付。
3、上饶市殡葬事业管理处火化证明复印件，证明陈春生于2016年8月14日火化。
4、陈细林、傅细英出具的放弃继承债权原件，证明陈春生的合法继承人陈细林、傅细英自愿放弃对本案债权10,632元的继承。
被告铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告傅冬旺经本院传票传唤未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，铅山县鹅湖镇傍罗村委会在陈春生经营的酒店赊欠用餐费用共计10,632元，2011年1月31日，被告铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会出具了一张欠条，内容为：“今欠到陈春生酒店用餐费用人民币壹万零陆佰叁拾贰元整。10632元”，并加盖了村委会公章，时任村委会主任傅冬旺也在该欠条上签名。被告铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会至今未支付餐费。
另查明，陈春生于2016年8月14日死亡，其法定继承人为妻子傅细英、长子陈细林、次子陈雪林。傅细英、陈细林出具声明，自愿放弃继承陈春生的该笔债权10,632元。
本院认为，被告铅山县傍罗村村民委员会在陈春生的酒店赊欠餐费10,632元，有被告出具的加盖公章的欠条证实，被告铅山县傍罗村村民委员会应当履行付款义务。陈春生于2016年8月14日死亡，其法定继承人傅细英、陈细林自愿放弃继承该笔债权，原告陈雪林作为陈春生的法定继承人，要求被告铅山县傍罗村村民委员会支付餐费10,632元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告傅冬旺系当时的村委会主任，作为经手人在欠条上签名，且盖有村民委员会的公章，系代表村民委员会的职务行为，原告陈雪林要求被告傅冬旺共同支付赊欠的餐费，与法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会支付原告陈雪林餐费10,632元，款限本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告陈雪林的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取为33元，由被告铅山县鹅湖镇傍罗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 周卫东
二〇一八年七月四日
书记员 俞 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依�成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国继承法》第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的�应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3361号
原告：淮南市南都物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路翰林华府25#楼，组织机构代码79507441-6。
法定代表人：奚新宽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文荣，男，该公司法律顾问。
被告:祁勇，男，1979年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区,
原告淮南市南都物业管理有限公司诉被告祁勇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告淮南市南都物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告淮南市南都物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淮南市南都物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市南都物业管理有限公司负担。
审 判 长 郝荣琦
人民陪审员 汪正瑶
人民陪审员 马莉莉
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 单 双
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0902民初2237号
原告：刘善钊，男，1983年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：龚信康，福建泰和律师事务所律师。
被告：黄忠波，男，1988年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：蔡作钦，男，1983年11月20日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告刘善钊与被告黄忠波、蔡作钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘善钊的委托诉讼代理人龚信康到庭参加诉讼，被告黄忠波、蔡作钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘善钊向本院提出诉讼请求：依法判令1、黄忠波归还借款本金10万元及相应利息（自2018年1月2日至实际还清借款之日止，按月利率2%计算）；2、黄忠波承担刘善钊实现债权产生的律师费5000元及诉讼保全费；3、蔡作钦对上述款项的清偿承担连带责任。事实和理由：2017年9月2日，黄忠波向刘善钊借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，借款人承担由此产生的诉讼费、律师费、误工费等有可能产生的一切费用，蔡作钦承担连带保证责任。黄忠波出具借条一张，担保人蔡作钦签字确认。事后，黄忠波仅支付利息至2018年1月1日。刘善钊经多次催讨无果，诉至法院。
黄忠波、蔡作钦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘善钊为证明其主张，向本院提交了证据：1.借条，证明2017年9月2日，黄忠波向刘善钊借款10万元，约定利息按月利率2.5%计算，如发生纠纷由借款人承担由此产生的诉讼费、律师费、误工费等有可能产生的一切费用，蔡作钦为该借款提供担保的事实；2.转账凭证及个人汇款申请表，证明刘善钊已将借款10万元通过银行转账的方式支付黄忠波；3.委托代理合同及增值税发票，证明刘善钊因实现本案债权支出的律师代理费用5000元。
经审查，本院认为，刘善钊出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；黄忠波、蔡作钦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对刘善钊出示的证据予以采信，上述证据与刘善钊的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合刘善钊庭审的陈述，本院对刘善钊诉称的上述事实予以确认。
另查明，刘善钊因实现本案债权支出律师代理费用5000元。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘善钊与黄忠波之间的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，黄忠波未按约返还借款已构成违约，应承担违约责任。蔡作钦作为上述借款的连带责任保证人，对上述借款本息负有连带偿还责任。刘善钊诉请黄忠波、蔡作钦偿还借款本金10万元及相应利息，并支付因本案实现债权支出的费用，有事实和法律依据，予以支持。黄忠波、蔡作钦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告黄忠波应于本判决生效之日返还原告刘善钊借款本金10万元，并支付相应利息（从2018年1月2日起至实际还清借款之日止，按月利率2%的标准计算）；
二、被告黄忠波应于本判决生效之日支付原告刘善钊因实现本案债权支出的律师代理费用5000元；
三、被告蔡作钦对本判决上述第一、二项款项承担连带偿还责任；被告蔡作钦承担保证责任后，有权向被告黄忠波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2444元，财产保全申请费1020元，合计3464元，由黄忠波、蔡作钦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
审 判 员 黄 芳
人民陪审员 巫明东
二〇一八年六月十五日
书 记 员 蒋雅英
李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初163号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人姚某某，男，1983年6月22日出生，汉族，大学本科，现在信宜中学任教，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市城南开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月3日被信宜市公安局刑事拘留，同年4月5日被监视居住。2018年5月4日被本院继续监视居住。
指定辩护人陈龙，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉［2018］153号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。广东省信宜市人民检察院指派检察员林芃出庭支持公诉，被告人姚某某及其指定辩护人陈龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月26日中午，被告人姚某某酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌二轮摩托车沿信宜市迎宾大道由南往北行驶，被执勤民警拦截检查，民警在现场对姚某某进行酒精含量呼气测试，测试结果为245mg/100ml，民警随后将姚某某带到信宜市人民医院进行抽血取样送到茂名市公安司法鉴定中心检验，检验结果为223mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人姚某某违反道路交通安全法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人姚某某辩称：我对起诉书指控的犯罪事实没有意见，自愿认罪，我和妻子已离婚，家里有小孩需要我照顾，我请求判处缓刑。
指定辩护人陈龙辩护称：1、被告人姚某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人姚某某是初犯、偶犯，没有犯罪前科，依法可以酌情从轻处罚；3、被告人姚某某自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上所述，被告人姚某某有从轻处罚的情节，建议对其从轻或者减轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明：2018年3月26日中午，被告人姚某某酒后驾驶粤Ｋ×××××号牌普通二轮摩托车沿信宜市迎宾大道由南往北行驶，被执勤民警拦截检查，民警在现场对姚某某进行酒精含量呼气测试，测试结果为245mg/100ml，民警随后将姚某某带到信宜市人民医院进行抽血取样并送到茂名市公安司法鉴定中心检验。经检验，案发时被告人姚某某血液酒精含量为223mg/100ml。
另查明，被告人姚某某是信宜中学教师，于2018年3月14日离婚，婚生一女孩三岁，由被告人姚某某抚养。
上述事实，被告人姚某某及指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，个人信息表，到案经过，驾驶信息查询结果单，机动车信息查询单，酒精呼气测试结果单，血液提取登记表，血液酒精含量检验报告书，现场照片，摩托车照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某饮酒后在道路上驾驶机动车，案发时其血液中酒精含量为223mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的意见，被告人姚某某的行为属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姚某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某的血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，应依照刑法第一百三十三条之一第二款的规定从重处罚。被告人姚某某归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人作为一名公职教师，除了本案的刑事处罚外，依法还应受到相应的行政处罚。鉴于被告人的家庭实际情况，对其适用缓刑在其所居住的社区没有重大不良影响。因此，本院对被告人及其辩护人请求适用缓刑的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人姚某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限:从判决确定之日起计算，即自2018年7月27日至2019年1月26日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 许 奕 文
审判员 周丽人民陪审员黄蕙
二〇一八年七月十三日
书记员 何 永 康
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3246号
原告：沈东，女，汉族，1972年7月28日出生，曲师大职工。
原告：孔季，男，1972年1月18日出生，曲师大职工。与沈东系夫妻关系。
委托诉讼代理人：张静。特别授权。
被告：曲阜金鹏置业有限公司。
法定代表人：卢金鹏，经理。
原告沈东、孔季诉被告曲阜金鹏置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈东及原告沈东、孔季的委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼，被告曲阜金鹏置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈东、孔季向本院提出诉讼请求：1责令被告支付借款170000元及利息；2、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2014年经亲戚联系，称被告公司有经济实力，现因公司发展需要资金，并且支付利息，在这种情况下，被告于2014年10月和11月份分两次从我们这里借款共计170000元，并出示了付息还款方案，约定每半年按总额的20%予以还本等条款，截止到2015年6月1日，被告方没有按照约定履行，多次找被告协商，被告以各种理由拒不履行还款义务，故诉来法院，要求被告支付借款，并承担诉讼费用。
被告曲阜金鹏置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
原告沈东、孔季为证明自己的主张，向本院提交借据二份及付息还款方案一份。证明被告曲阜金鹏置业有限公司分别于2014年11月13日、11月30日向原告借款40000元、130000元的事实，以及关于利息的约定。
本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，属于放弃自己举证质证的权利，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，经他人介绍，原告认识了被告方工作人员，因被告公司发展需要资金，并且支付利息，在这种情况下，被告分别于2014年11月13日、11月30日向原告借款40000元、130000元，共计170000元，2014年11月30日，被告向原告出具了借据，并出示了付息还款方案，2014年11月1日至2014年11月30日，按月息1分执行，自2014年12月1日，按月息0.4分执行，并约定每半年按总额的20%予以还本等条款。被告利息支付到2014年12月后未再付款，虽原告多次找被告协商，被告以各种理由拒不履行还款义务，故诉来法院，要求被告支付借款，并承担诉讼费用。
本院认为，被告曲阜金鹏置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是其放弃自己的诉讼权利，被告虽未到庭，原告提交的证据客观真实，本院予以采信，所借原告款项应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲阜金鹏置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告沈东、孔季借款170000元及利息（自2015年1月至本判决确定的履行期限届满之日按月息0.4分计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王继军
二〇一六年十二月七日
书记员 李元元
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311执保151-1号
原告自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区。
法定代表人王韬，董事长。
委托代理人缪锐，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人曾弋，四川宣意律师事务所律师。
被告刘晓辉，男，1971年1月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告陈奕，女，1971年11月25日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被告陈钇希，男，1994年7月24日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告自贡市高新区德吉电器商行，住所地四川省自贡市高新区。
个体经营者，刘晓辉。
本院于2016年6月13日作出（2016）川0311执保151号保全裁定，现因原告自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司申请解除对被告陈奕所有的产权证号为自房权证2013字第0617026**号房产的保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
解除对被告陈奕所有的产权证号为自房权证2013字第0617026**号房产的查封、冻结、扣押措施。
审判员 郑 毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 勾廷凤
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初4号
原告钟文超，男，汉族，住龙川县。
委托代理人游远昌，男，广东东江勤诚律师事务所律师。
被告曾宏康，男，汉族，龙川县。
原告钟文超诉被告曾宏康保管合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，由审判员邓秋仁适用简易程序独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告钟文超及其委托代理人游远昌、被告曾宏康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文超诉称，原、被告是亲戚关系，2015年6月14日，被告向原告提出交换汽车使用的请求，即用被告的载货汽车置换原告的粤P×××××别克汽车，原告同意。于是原告向被告交付了粤P×××××号别克汽车和随车行驶证原件，但而后原告考虑到被告的载货汽车不适合原告使用，故没有使用被告的汽车，被告便向原告出具《保管单》一份，明确被告保管原告粤P×××××的别克汽车的事实，未约定保管期限。后经原告多次追讨，被告以家庭矛盾应妥善处理为由拒绝向原告返还。原告认为在双方未约定保管期限时，原告可随时领取保管物，被告拒绝返还保管物的行为已构成严重违约。为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求法院依法判决：1、被告立即返还原告车牌号为粤P×××××的别克汽车一辆和随车车辆行驶证原件。2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾宏康辩称，我们并没有实行换车，而是原告于2015年6月14日自愿将这辆车交给我保管，并让我写了一份保管单给他。我可以返还原告粤P×××××的别克汽车和车辆行驶证原件，但是原告要给付我从2015年6月14日始的保管费35000元。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2015年6月14日，经原、被告双方协商，原告将自己购置的车牌号为粤P×××××的别克品牌汽车一辆及随车车辆行驶证原件托付给被告曾宏康保管，被告收到保管物后向原告出具了一份保管单，保管单内容载明：“现保管钟文超别克汽车一辆，车牌为P×××××。保管人：曾宏康，2015年6月14日。”双方未约定保管时间和保管费用。原告称其于2015年7月19日起多次向被告请求返还汽车和车辆行驶证，被告却以各种理由为借口，至今未将车辆及行驶证返还给原告。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告曾宏康返还别克品牌汽车（粤P×××××）和随车车辆行驶证。本案在开庭审理时，经本院进行调解，双方无法达成一致协议。
以上事实有原告提交的身份证、户口簿、保管单、机动车销售发票一张、安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险单一张、被告的户籍证明、录音光盘一张以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告于2015年6月14日将一辆车牌号为粤P×××××的别克品牌汽车和随车车辆行驶证交付给被告保管，有被告向原告出具的一张保管单为证，且不违反法律的强制性规定，该保管合同已依法成立并生效，本院对此予以确认。因原、被告对保管的时间及费用均未约定，根据《中华人民共和国合同法》第三百七十六条：“寄存人可以随时领取保管物”的规定，故原告请求被告返还该别克品牌汽车（车牌号：粤P×××××）及随车的车辆行驶证原件，理由充分，本院予以支持。对于被告要求原告支付保管期间的保管费35000元，属反诉请求。被告在法定期限内未向本院提起反诉，故被告的请求本院不作合并审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第三百六十七、三百七十六条之规定，判决如下：
被告曾宏康在本判决发生法律效力之日起五日内将车牌号为粤P×××××的别克汽车一辆和随车车辆行驶证原件返还给原告钟文超。
本案诉讼费1155元（原告已预交），由被告曾宏康负担。被告负担的诉讼费应在上述履行期限内迳付给原告，本院不另行清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓秋仁
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 洋
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0726民初1227号
原告：余孝亮，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告：廖明富，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：杜小明，四川联衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜勇，绵阳市安县秀水法律服务所法律工作者。
原告余孝亮与被告廖明富合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余孝亮及其委托诉讼代理人王丹丹，被告廖明富及其委托诉讼代理人杜小明、杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余孝亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款18288.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告合伙承包了北川羌族自治县安昌镇沙金村四、五、六组河道清淤工程。被告未实际出资，主要在合伙事务中负责协调周围村民关系。清淤工程的施工器械、材料及劳务均系原告负责安排和承担具体费用支出。2014年7月，该清淤工程施工结束。2015年2月，被告从安昌镇人民政府领取该项目工程款3万元，被告领取工程款后，拒绝向原告分配款项。为此，原告多次向被告主张应得的工程款份额，被告均无理拒绝支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院。
被告辩称，本案不属于合伙协议纠纷的起诉条件。
本院经审理认定事实如下：原告余孝亮与被告廖明富口头协议共同承包北川羌族自治县沙金村河道清淤工程，后二人经沙金村村委会招标后中标。2014年6月5日，北川羌族自治县沙金村村民委员会与原告余孝亮、被告廖明富签订了《沙金村四、五、六组河道清淤工程合同》，合同约定将上述清淤工程承包给二人，二人为施工方；还约定了施工器械、安全责任及施工期限和经费等；原告余孝亮在此工程中出资6577元，被告出资6000元；后原、被告二人按照合同内容按期施工并按期完工。2015年2月，被告廖明富从安昌镇人民政府领取沙金村四、五、六组河道清淤工程款共计3万元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方争议的事实为工程利润如何分配的问题，被告廖明富在庭审中向法庭出示了北川羌族自治县公安局安昌派出所2015年2月15日出具的受案登记表一份、接（报）处警登记表一份、询问笔录两份，在对原告余孝亮的询问笔录上载明：“……算账的结果是，廖明富应该给我支付一万五千元钱，当时廖明富也承认给我15000元钱……”；在对原告余孝亮之妻李华儿的询问笔录上载明：“…….所以账算完以后，廖明富要给我们家15000元，当时廖明富说账算清楚了…….”。以上两份询问笔录分别有原告余孝亮和其妻子李华儿本人签字捺印，本院对此询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认，故对此证据本院予以采信。
本院认为，原告余孝亮与被告廖明富通过口头协议达成一致，共同承包北川羌族自治县沙金村四、五、六组河道清淤工程。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营、共同劳动。”之规定，双方之间成立个人合伙关系；因成立个人合伙，可以订立书面协议，也可以订立口头协议。原、被告之间虽没有书面合伙协议，但口头协议内容得到双方当庭承认，且双方之间存在合伙的实质要件，故本院对被告认为本案不属于合伙纠纷的起诉要件的辩称不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“……合伙经营累计的财产，归合伙人共有”之规定，本案中，被告廖明富从北川羌族自治县安昌镇领取的30000元工程款，应归原告余孝亮和被告廖明富共同所有，因此对原告余孝亮要求被告廖明富支付工程款诉讼请求，本院予以支持；但案涉工程款已经过原、被告共同核算并确认，具体分配数额为被告支付原告人民币15000元，因此对于原告要求被告支付18288.5元工程款的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告廖明富于本判决生效后十日内向原告余孝亮支付工程款人民币15000元；
二、驳回原告余孝亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，减半收取128元，由被告廖明富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨宇凌
二〇一六年十一月十日
书记员 黎丹丹
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2866号
原告郭毅，男，1980年7月20日生，汉族。
被告郭利鹏，男，1990年7月6日生，汉族。
原告郭毅与郭利鹏保证合同纠纷一案，原告于2015年9月1日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭毅撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 许 霞
二〇一五年九月一日
书记员 范玉芝
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202异执55号
案外人：米治林，男，1989年5月7日出生，汉族，住大同市城区。
申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。
法定代表人葛建华，该公司经理。
被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。
法定代表人沈颂华，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人米治林于2018年1月26日对执行位于大同市华田苑*府城小区二期189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计12个车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，因郭栋、刘文春从被执行人大同市中大房地产开发有限公司取得了132个车位，2015年4月9日由郭栋带领案外人米治林与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《车位认购协议书》，协议中约定案外人米治林以总价1200000元全款购买大同市华田苑*府城小区二期189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计12个车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑*府城小区二期189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计12个车位。
本院认为，案外人米治林与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》符合法律规定，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人米治林异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：
中止对大同市华田苑*府城小区二期189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计12个车位查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵雁惠
审判员 张宏杰
审判员 左建同
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 辉
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202异执55号案外人：米治林，男，1989年5月7日出生，汉族，住大同市城区。申请执行人：刘德全，男，1964年6月7日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：大同市中大房地产开发有限公司，住所地大同市城格兰云天E座602室。法定代表人葛建华，该公司经理。被执行人：大同市华田房地产开发有限公司，住所地大同市开发区樊庄村。法定代表人沈颂华，该公司经理。本院在执行申请执行人刘德全与被执行人大同市中大房地产开发有限公司、大同市华田房地产开发有限公司金钱给付一案中，案外人米治林于2018年1月26日对执行位于大同市华田苑·府城小区二期189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计12个车位的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，因郭栋、刘文春从被执行人大同市中大房地产开发有限公司取得了132个车位，2015年4月9日由郭栋带领案外人米治林与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订了《车位认购协议书》，协议中约定案外人米治林以总价1200000元全款购买大同市华田苑·府城小区二期189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计12个车位，被执行人大同市中大房地产开发有限公司对收到车位钱款出具了收款收据，我院于2016年4月25日查封了大同市华田苑·府城小区二期189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计12个车位。本院认为，案外人米治林与被执行人大同市中大房地产开发有限公司签订的《车位认购协议书》符合法律规定，双方签订《车位认购协议书》在先，对车位的查封在后，案外人米治林异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十九条规定，裁定如下：中止对大同市华田苑·府城小区二期189、190、191、192、193、194、195、196、197、198、199、200号共计12个车位查封的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一八年四月二十六日书记员  张 辉
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初310号
原告马靖，男
委托代理人马维生，男
被告李坤，男
原告马靖与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员吕剑锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马靖经本院合法传唤未到庭，原告委托代理人马维生、被告李坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马靖诉称：2014年12月17日被告李坤因做生意资金周转困难向原告马靖贷款30000元，约定利息1.2分，并立写了贷款条据。后原告多次向被告催要贷款及利息，被告都已种种理由推脱不还，无奈提起诉讼，要求判令被告李坤偿还贷款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告马靖向法庭提交了以下证据：
贷款条据一支，用于证明被告李坤于2014年12月17日向原告马靖贷款30000元，约定月利率为一分二厘的事实。
被告李坤未答辩也未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告李坤对原告靖提交的证据无异议。
本院对原告马靖提交的证据作如下认定：原告马靖提交的证据来源合法，客观真实，且被告李坤无异议，依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2014年12月17日被告李坤向原告马靖贷款30000元，约定月利息12‰，并立写了贷款条据。后原告马靖向被告李坤催要贷款本金及利息时，被告李坤推脱不还，原告遂起诉要求被告偿还贷款本金及利息。庭审中，原告马靖同意被告李坤只需要偿还从贷款后至今的6000元利息，后续利息放弃。
本院认为：原告马靖与被告李坤于2014年12月17日签订的贷款合同系双方的真实意思表示，该贷款款合同成立并生效，合同中双方并未约定明确的还款期限，原告马靖可在合理期限内向被告李坤主张权利，故原告马靖的诉请依法应予支持，原告庭审中只主张本金30000元和lixi6000yuan，其余利息放弃的请求，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定,判决如下：
由被告李坤于本判决生效后偿还原告马靖贷款本金30000元，利息6000元，共计36000元。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李坤承担。
如未按期给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吕剑锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 瑶
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1495号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人任某某，因犯非法拘禁罪，于2011年11月8日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年；因犯赌博罪于2014年11月28日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元（缓刑考验期自2015年2月15日起至2016年2月14日止，罚金已缴纳）；因本案于2016年1月13日被刑事拘留，于同年2月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
被告人缪某某，因赌博于2007年4月14日被罚款人民币300元；因赌博于2011年2月25日被行政拘留五日；因赌博于2014年10月31日被行政拘留九日，并处罚款500元；因本案于2016年2月2日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
被告人楼某某，因赌博于2004年3月31日被罚款人民币1000元；因赌博于2012年3月13日被行政拘留十二日，并处罚款500元；因本案于2016年2月1日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］963号起诉书指控被告人任某某、缪某某、楼某某犯赌博罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人任某某、缪某某、楼某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年12月25日至2016年1月5日期间，被告人任某某、缪某某等人结伙，在杭州市萧山区北干街道萧山某某大厦某座某室内，以营利为目的，纠集参赌人员楼某、章某、王某等人，以扑克牌“打宝”的形式聚众赌博8场，抽头获利约12000元。其中，被告人楼某某在赌场里帮忙抽头7场，涉案数额约10500元。
2.2016年1月6日至1月12日期间，被告人任某某结伙他人，在萧山区北干街道萧山某某大厦某座某室内，以营利为目的，纠集参赌人员楼某、章某、王某等人，以扑克牌“打宝”的形式聚众赌博5场，抽头获利约4400元。
案发后，被告人缪某某、楼某某自动投案，并如实供述了上述聚众赌博事实。被告人缪某某在侦查阶段退出赃款1700元，公安机关还从被告人任某某处扣押赃款510元。
另查明，被告人任某某到案后向公安机关提供了侦破其他赌博案件的重要线索，经查证属实。
在审理过程中，被告人缪某某、楼某某又退出赃款共计10300元。
上述事实，被告人任某某、缪某某、楼某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人徐建明、倪颂波的供述和辩解，证人王某、汪某、缪1、章1、陈某、章2、陆某、吴3、章3、楼1、黄某、吴某、吴1、汪某、吴2、马某的证言，检查笔录，辨认笔录，讯问同步录音录像，证据保全清单，扣押笔录，扣押清单，收缴物品清单，发还清单，案发经过，情况说明，行政处罚决定书，立功材料，刑事判决书，执行通知书存根，浙江省罚没财物专用发票，拘留证，三被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任某某结伙被告人缪某某、楼某某等人，以营利为目的，聚众赌博，从中非法获利，其行为均已构成赌博罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人任某某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的本案之罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。被告人任某某、缪某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人楼某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人任某某有犯罪前科、被告人缪某某、楼某某有赌博劣迹，均应酌情从重处罚。被告人任某某到案后向公安机关提供了侦破其他赌博案件的重要线索，经查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。被告人缪某某、楼某某犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人任某某到案后如实供述了自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。案发后，被告人缪某某、楼某某退出涉案赃款，可以对该二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金9000元；撤销本院（2014）杭萧刑初字第1749号刑事判决主文第二项“被告人任某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金8000元”的缓刑执行部分。两罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金17000元（其中8000元已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2016年12月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人缪某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人楼某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
四、随案移送的赃款2210元及被告人缪某某、楼某某退出的赃款10300元予以没收，上缴国库；尚未追回的被告人任某某犯罪所得赃款3890元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王莎莎
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1552号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:王春香，居民。
被告:张成立，居民。
被告:张秀玲，居民。
被告:郑玉萍，居民。
被告:马丽平，居民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告王春香、张成立、张秀玲、郑玉萍、马丽平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加诉讼，被告王春香、张成立、张秀玲、郑玉萍、马丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2013年3月27日被告王春香向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月26日，借款到期后，被告拒不偿还借款本息，被告张成立对该笔贷款承担连带清偿责任，被告张秀玲、郑玉萍、马丽平为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告王春香、张成立、张秀玲、郑玉萍、马丽平未作答辩。
经审理查明，借款人王春香2013年3月26日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购运输车;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告张秀玲、郑玉萍、马丽平作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2013年3月26日至2015年3月25日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2013年3月27日向被告王春香发放借款20万元，还款日期为2014年3月26日。被告王春香、张成立夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告王春香未按约定履行还款义务，被告张秀玲、郑玉萍、马丽平未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告王春香签订的个人借款合同，以及与被告张秀玲、郑玉萍、马丽平签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告王春香、张成立夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春香、张成立于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告张秀玲、郑玉萍、马丽平对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告王春香追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1429号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王仁娟，女，1985年4月3日出生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化，无业，住依安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年3月28日被羁押并被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现押于东莞市第二看守所。
辩护人杨振东，广东国晖（前海）律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1282号起诉书指控被告人王仁娟犯交通肇事罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人王仁娟及其辩护人杨振东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月27日23时51分许，被告人王仁娟醉酒后驾驶小轿车（车牌号粤S.V53**），沿东莞市长安镇荣文路由一龙路往锦绣路方向行驶至锦厦隧道时，与被害人邹某（殁年26岁）及其手推的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。邹某立即被送院治疗，经抢救无效死亡。经鉴定，王仁娟血液中检出乙醇含量为195.86mg/100mL；小轿车（车牌号粤S.V53**）事发时行驶速度约为67km/h；邹某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡。
以上事实，被告人王仁娟在开庭审理的过程中基本没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
另查明，经交警部门认定，被告人王仁娟负事故的主要责任，被害人邹某负事故的次要责任。案发后王仁娟一方与被害人邹某的家属达成赔偿协议，由王仁娟一方向被害人家属赔偿57万元（含交强险理赔金11万元），被害人家属出具谅解书，对王仁娟的行为表示谅解，请求早日让其回归社会。对此，有交通事故赔偿协议书、谅解书、银行转账凭条及收据等附卷为证。
本院认为，被告人王仁娟违反交通运输管理法规，醉酒、超速驾驶机动车，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
辩护人提出如下辩护意见：1.被告人王仁娟一贯表现良好，无犯罪前科；2.已向被害人家属赔偿并获得谅解；3.案发后未离开现场，有自首情节及悔罪表现；4.对于本案事故中被告人王仁娟和被害人均负有责任。
经查，根据报案登记表以及被告人王仁娟的供述、证人谢某的证言，被告人王仁娟及其赶到现场的朋友均非本案的报案人。虽到案经过显示，公安人员系从现场将王仁娟带至长安医院。但根据被告人王仁娟到案后的稳定供述，她不知道撞到什么导致安全气囊弹出，车辆开不动，听路人叫她下车怕车辆起火才下了车，她也不记得车上是否有乘客，当时喝了酒并受到惊吓，对于事故后的情况都不记得，也不记得最后怎么去了长安医院。综合以上证据，可见王仁娟虽留在现场是因为醉酒后意识模糊不清，并不具备主动投案或等候交警处理的主观意识，不宜认定为自首。因此，对于辩护人提出的第3点辩护意见，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
关于本案的量刑。根据现行刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人在本案中醉酒驾驶，还同时构成了危险驾驶罪，依法应当按照处刑较重的交通肇事罪定罪处罚；考虑被害人也负有事故的次要责任，被告人归案后如实供述其罪行，已向被害人家属赔偿并获得谅解，依法可以从轻处罚。此外，考虑被告人王仁娟坦白认罪、悔罪态度好，其回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，辩护人提出适用缓刑的相关辩护意见，符合本案实际情况，合理有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王仁娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月一日
书记员 余梽伟
邹艳芬
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执466号
申请执行人，中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。
主要负责人：徐璇颖，系该行行长。
被执行人：丰城市鑫琪金属制品有限公司，住所地:江西省丰城市资源循环利用产业基地。机构信用代码：G1036098100034870K。
法定代表人：何玲燕。
被执行人：何玲燕，女，1980年3月4日出生，汉族，住江西省丰城市。
被执行人：黄超，男，1979年12月25日出生，汉族，住江西省丰城市。。
本院依法查封了被执行人黄超、何艳玲所有的位于丰城市××城区××大道（国贸广场）02栋1-3005号房产一套（产权证号：20××68）。现因债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人黄超、何艳玲所有的位于丰城市新城区紫云大道（国贸广场）02栋1-3005号房产一套（产权证号：20××68）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周爱新
二〇一七年十二月二十九日书记员邹建刚
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2712号
申请人魏永凤。
委托代理人魏桥荣。
被执行人范廷刚。
魏永凤与范廷刚为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园民初字第708号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被告范廷刚于判决生效后十日内归还原告魏永凤借款本金10000元，并承担自2015年9月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案受理费80元减半收取，由被告负担（此款原告已交纳，被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
本案在执行过程中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行财产的相关线索。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，经申请执行人同意，本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰靖园民初字第708号民事判决书的执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
审判长 葛 涛
审判员 赵浩平
审判员 郭满秋
二〇一六年六月十五日
书记员 陈 铖
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1551号
原告李建华，女，汉族，1966年1月10日出生。
委托代理人张丽，内江市东兴区法律援助中心律师。
委托代理人李谐，内江市东兴区法律援助中心律师。
被告内江山山制药有限公司，住所地内江市东兴区红光路625号。
法定代表人罗伟，总经理。
委托代理人梅岭，四川雅图律师事务所律师。
委托代理人邱冬梅，四川雅图律师事务所律师。
原告李建华诉被告内江山山制药有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理。依法由审判员邓镇兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丽、李谐，被告内江山山制药有限公司委托代理人邱冬梅到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解期间210日，不计入审限。现已审理终结。
原告李建华诉称，2001年3月至2010年12月，原告先后到被告处原山山内江制药厂、抗生素总厂上班并签订了《上岗协议书》。被告在生产期间未为原告购买失业险、医疗险。被告因生产不景气，在原告上班至上述期间，即通知原告待岗回家休息，之后也未再通知原告上班，但双方劳动关系一直持续未解除。2011年10月被告内江山山制药有限公司，因经营不善停产至今，停产后被告未与原告解除劳动合同，停产期间未为原告购买养老保险、医疗保险、未支付待岗期间生活费等费用、也没有给予经济补偿和退还原告所交保证金。原告多次与被告协商，并向相关部门投诉未果，为保护原告的合法权益，根据我国《劳动法》、《劳动合同法》、《四川省失业保险条例》等相关法律规定，特诉至法院请求1、依法解除劳动关系；2、判决被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计79，212元。
被告内江山山制药有限公司辩称，原告并未提交任何证据证明原告与答辩人之间存在劳动关系，因此原告主张的各项诉讼请求不应得到支持。
经审理查明，被告四川省山山制药有限公司于2000年成立。原告诉称2001年3月至2010年12月在被告处工作，与被告存在劳动关系，但未提供充分有效证据予以证明。2011年10月被告因经营不善停产至今。原告于2014年3月4日向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以双方争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由不予受理。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《内江山山制药有限公司员工上岗保证金明细表》，被告提供的内江市公安局东兴区公安分局新江派出所证明、内江山山制药有限公司员工考勤制度等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告主张与被告存在劳动关系并据此提出要求被告支付经济补偿金、待岗生活费、养老、医疗保险金、失业保险金和退还保证金200元等共计79，212元的请求，但原告未提供充分有效地证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定原告提出的上述诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告提出的辩称主张，合法有据，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建华的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邓镇兵
二〇一四年十二月二十九日
书记员 叶 伟
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民三初字第00048号
原告：路俊丰。
原告：张桂范。
被告：路国华。
委托代理人：孙桂香，系路国华妻子。
被告：路国军。
被告：路萍。
被告：路国龙。
被告：路国兵。
原告路俊丰、张桂范与被告路国华、路国军、路萍、路国龙、路国兵赡养纠纷一案，开原市人民法院于2014年5月28日收诉立案，本院受理后依法组成合议庭，2014年11月4日在中固法庭审判庭公开开庭审理了此案，原告路俊丰、张桂范和被告路国军、路萍、路国龙、路国兵、被告路国华的委托代理人孙桂香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：五被告是二原告子女，现均已经成家另过，由于年岁已高，现二原告年老多病，2013年原告路俊丰患脉管炎，花费医疗费21000元，都是借的钱。向五被告索要医疗费，五被告推脱不给，故起诉至法院，要求五被告每人每年给付赡养费及医疗费6200元。
被告路国华辩称：我们签署过协议，当时约定二原告由被告路国军赡养，对于二原告的治病欠款14250元，我同意每位子女平摊。
被告路国军辩称：我家庭人口多，我身体也有毛病，没有能力独自赡养二原告，对于二原告的治病欠款14250元，我同意每位子女平摊。
被告路萍辩称：我父亲医疗费确实花了21000元，赡养的事儿大家什么意见我就什么意见，对于二原告的治病欠款14250元，我同意每位子女平摊。
被告路国龙辩称：二原告治病欠的钱，我同意按照我承担的份额给付，但是二原告欠我的钱中已经还给我2000元了，剩下14250的大家平摊。对于二原告要求的赡养费，因为二原告也有收入，已经足够了，不用另给。
被告路国兵辩称：以前有过协议，归被告路国军赡养，对于二原告的治病欠款14250元，我应担的份额我同意给，但是我现在没钱，先欠着。
二原告向本院提供如下证据：
1、门诊病历两份和医疗费票据6张，证明原告路俊丰曾患“脉管炎”；
2、因治病欠款明细，共计16250元。
被告路国华向本院提供赡养协议一份，证明对二原告的赡养事宜已经做过约定，由被告路国军赡养。
被告路国军、路萍、路国龙、路国兵未提供证据。
庭审中，对于二原告提供的证据1、2，被告路国龙证实欠款中属于其债权的部分，二原告已经给付2000元，现二原告剩余欠款为14250元，经质证，五被告无异议，予以采信；对于被告路国华提供的赡养协议，经本院审查该协议，发现二原告并未在协议上签字，且被告路国华、路国龙、路萍本人未签字，无法证明该协议合法、有效，故本院对该份证据不予认证。
经审理查明：五被告为二原告子女，现均已成家另过。2013年5月原告路俊丰患“脉管炎”，二原告为治病共借款16250元，已经还款2000元，尚欠14250元，经庭审询问，五被告均表示同意分担该笔债务。因二原告年事已高体弱多病，现有收入（“低保”二原告每年3520元、养老金二原告每年1320元、二原告名下五亩地每年租金2000元，共计6840元）不足以维持二原告的正常生活。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个成年子女应尽的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利，赡养人应当履行对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉的义务。当赡养人与被赡养人之间因赡养方式发生分歧时，赡养人应充分尊重被赡养人的意见，而不是将自己的意见强加于被赡养人。本案中，二原告已年逾八旬，已丧失劳动能力，现有收入又无法维持正常生活，子女确需承担赡养义务，故对于二原告主张五被告给付赡养费得诉求应予支持。二原告赡养费的数额，综合考虑二原告的生活需求、现有经济来源、需护理的依赖程度及五被告的负担能力、应担赡养费的份额等因素，确定五被告每人每年1000元较为适宜。对于二原告因治病产生的欠款，五被告同意分担，本院予以支持。对于二原告的生活方式问题，二原告明确表示不愿意与五被告共同居住生活，要求二人独自生活，由五被告给付赡养费，本院认为在与法律并不冲突的情况下，应尊重老人的意愿，故此本院对于二原告的这一主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，判决如下：
一、被告路国华、路国军、路萍、路国龙、路国兵于本判决发生法律效力后，自2014年1月1日起每人每年给付原告路俊丰、张桂范1000元赡养费，均于当年6月30日之前付清。
二、被告路国华、路国军、路萍、路国龙、路国兵于本判决发生法律效力后十日内每人给付原告路俊丰、张桂范医疗费2850元（14250元÷5名子女=2850元／人）。
案件受理费50元，路国华、路国军、路萍、路国龙、路国兵每人负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十一月十日
书 记 员 赵 宁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初6899号
原告徐秀萍，女，汉族，1966年1月1日出生。
委托代理人代昊，广东德城律师事务所律师。
委托代理人叶丽雅，广东德城律师事务所实习律师。
被告蓝利强，男，汉族，1967年11月5日出生。
被告李彩容，女，汉族，1973年3月24日出生。
共同委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周剑锋独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人代昊、叶丽雅、被告蓝利强、被告蓝利强及被告李彩容的共同委托代理人杭德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告为同学关系。2011年8月27日，两被告因资金紧张向原告借款1000000元（人民币，下同）用于周转，原被告约定借款利率按月利率1.5%计算。原告当天通过转账方式借给两被告1000000元。两被告于2011年8月、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日、2015年8月27日先后六次向原告支付利息，支付利息总额为645000元。两被告于2013年6月30日向原告出具并更换新的借条，并承诺于2014年6月30日归还本金500000元及利息，2015年6月30日归还剩余本金500000元及利息，并答应以葵涌兴华路191号房屋做担保。但两被告事后并未按照约定还款，后经多次催要，两被告不但不偿还借款，还气势汹汹威胁原告，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款1000000元及利息（自2015年1月30日起按照月利率1.5%计算利息至实际支付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更利息的起算时间为2015年3月28日。
两被告共同辩称，本案所涉的100万元是本案原、被告双方共同对外投资于惠州房产项目的款项。涉案款项并非原、被告的借款，后因该投资失败，导致无法回款，原告多次去被告处要求由本案被告承担相关投资损失，并要求签写本案借条。之前被告基于对原告的信任，出具了相关借据。借款之初的利息是按月利率5%计算。被告分别于2011年8月份至2015年8月份前后支付了借款利息与本金645000元。本案原告以100万元为本金提起诉讼并计算利息，没有将支付本金部分予以扣除，诉讼请求金额不当，应当予以纠正。
经审理查明，2011年8月27日，原告通过其在中国建设银行开立的账号为62×××80的账户向被告蓝利强转账1000000元。2013年6月30日，被告蓝利强、被告李彩容（曾用名李燕云）共同向原告出具一份借款条，记载被告向原告借款1000000元，借款期限从2013至2015年6月30日止，两年时间，利息按月利率1.5%计算，在2014年6月30日前先还500000元借款时利息一起计算。2011年8月30日、2011年12月15日、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日、2015年8月28日分别向原告支付32500元、32500元、100000元、50000元、50000元、80000元、300000元，合计为645000元。另原告于2011年8月30日、2014年12月30日、2015年8月27日向被告出具收款收据，确认分别收到蓝利强利息款32500元、李彩容现金款80000元、李彩容本金300000元。因两被告未依约还款，原告遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。
另查，被告蓝利强、李彩容系夫妻关系。
庭审中，原告陈述上述的所有还款均为偿还利息。两被告陈述1000000元为双方共同投资款，除2011年8月30日的还款为偿还利息外，其余偿还的款项均为本金。
本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告蓝利强、李彩容主张涉案1000000元为双方共同投资款，但未提交有效证据证明，于法无据，本院不予采信。原告以两被告出具的借款条、银行转账明细等主张其与被告蓝利强、李彩容之间借贷合同关系，本院予以采信。该借贷合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，应受法律保护。原告于2015年8月27日出具的收款收据明确载明收到被告李彩容交来的本金300000元，故该笔还款应认定为被告向原告支付本金300000元，两被告应向原告支付的借款本金应为700000元。其余六次还款，除2011年8月30日的32500元记载为利息款外，剩余的均未对还款性质予以约定，且支付的金额亦未超出被告所应承担的借款利息部分，因此2011年8月30日、2011年12月15日、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日均应认定为偿还利息。截至2015年8月27日，被告尚欠原告利息金额为43064.52元[1000000×1.5%×（25+27÷31）-（32500+32500+100000+50000+50000+80000）]。自2016年8月28日后的利息，应以700000元为本金按月利率1.5%的标准计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告蓝利强、李彩容于本判决生效之日起三日内返还原告借款本金700000元及利息（截至2015年8月27日的利息合计为43064.52元，自2015年8月28日起的利息按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元（原告已预交），原告承担2070元，被告蓝利强、李彩容共同承担4830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 周剑锋
二〇一六年九月十二日
书记员 林俊燕
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
实现债权的有关费用；
利息；
主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页共6页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初6899号原告徐秀萍，女，汉族，1966年1月1日出生。委托代理人代昊，广东德城律师事务所律师。委托代理人叶丽雅，广东德城律师事务所实习律师。被告蓝利强，男，汉族，1967年11月5日出生。被告李彩容，女，汉族，1973年3月24日出生。共同委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周剑锋独任审判,公开开庭进行了审理。原告委托代理人代昊、叶丽雅、被告蓝利强、被告蓝利强及被告李彩容的共同委托代理人杭德彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告为同学关系。2011年8月27日，两被告因资金紧张向原告借款1000000元（人民币，下同）用于周转，原被告约定借款利率按月利率1.5%计算。原告当天通过转账方式借给两被告1000000元。两被告于2011年8月、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日、2015年8月27日先后六次向原告支付利息，支付利息总额为645000元。两被告于2013年6月30日向原告出具并更换新的借条，并承诺于2014年6月30日归还本金500000元及利息，2015年6月30日归还剩余本金500000元及利息，并答应以葵涌兴华路191号房屋做担保。但两被告事后并未按照约定还款，后经多次催要，两被告不但不偿还借款，还气势汹汹威胁原告，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款1000000元及利息（自2015年1月30日起按照月利率1.5%计算利息至实际支付之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告变更利息的起算时间为2015年3月28日。两被告共同辩称，本案所涉的100万元是本案原、被告双方共同对外投资于惠州房产项目的款项。涉案款项并非原、被告的借款，后因该投资失败，导致无法回款，原告多次去被告处要求由本案被告承担相关投资损失，并要求签写本案借条。之前被告基于对原告的信任，出具了相关借据。借款之初的利息是按月利率5%计算。被告分别于2011年8月份至2015年8月份前后支付了借款利息与本金645000元。本案原告以100万元为本金提起诉讼并计算利息，没有将支付本金部分予以扣除，诉讼请求金额不当，应当予以纠正。经审理查明，2011年8月27日，原告通过其在中国建设银行开立的账号为62×××80的账户向被告蓝利强转账1000000元。2013年6月30日，被告蓝利强、被告李彩容（曾用名李燕云）共同向原告出具一份借款条，记载被告向原告借款1000000元，借款期限从2013至2015年6月30日止，两年时间，利息按月利率1.5%计算，在2014年6月30日前先还500000元借款时利息一起计算。2011年8月30日、2011年12月15日、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日、2015年8月28日分别向原告支付32500元、32500元、100000元、50000元、50000元、80000元、300000元，合计为645000元。另原告于2011年8月30日、2014年12月30日、2015年8月27日向被告出具收款收据，确认分别收到蓝利强利息款32500元、李彩容现金款80000元、李彩容本金300000元。因两被告未依约还款，原告遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。另查，被告蓝利强、李彩容系夫妻关系。庭审中，原告陈述上述的所有还款均为偿还利息。两被告陈述1000000元为双方共同投资款，除2011年8月30日的还款为偿还利息外，其余偿还的款项均为本金。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告蓝利强、李彩容主张涉案1000000元为双方共同投资款，但未提交有效证据证明，于法无据，本院不予采信。原告以两被告出具的借款条、银行转账明细等主张其与被告蓝利强、李彩容之间借贷合同关系，本院予以采信。该借贷合同关系是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效，应受法律保护。原告于2015年8月27日出具的收款收据明确载明收到被告李彩容交来的本金300000元，故该笔还款应认定为被告向原告支付本金300000元，两被告应向原告支付的借款本金应为700000元。其余六次还款，除2011年8月30日的32500元记载为利息款外，剩余的均未对还款性质予以约定，且支付的金额亦未超出被告所应承担的借款利息部分，因此2011年8月30日、2011年12月15日、2012年10月9日、2013年6月17日、2013年10月8日、2014年12月30日均应认定为偿还利息。截至2015年8月27日，被告尚欠原告利息金额为43064.52元[1000000×1.5%×（25+27÷31）-（32500+32500+100000+50000+50000+80000）]。自2016年8月28日后的利息，应以700000元为本金按月利率1.5%的标准计至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蓝利强、李彩容于本判决生效之日起三日内返还原告借款本金700000元及利息（截至2015年8月27日的利息合计为43064.52元，自2015年8月28日起的利息按月利率1.5%的标准计算至款项付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（原告已预交），原告承担2070元，被告蓝利强、李彩容共同承担4830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周剑锋二〇一六年九月十二日书记员  林俊燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：实现债权的有关费用；利息；主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第2页共6页
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初1733号
申请人：中国建设银行股份有限公司雅安分行，住所地四川省雅安市雨城区大北街47号。
负责人：江永贵。
委托诉讼代理人：张宏，四川三龙律师事务所律师。
被申请人：孙泽民，男，1959年8月29日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：刘铁雄，女，1958年12月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：刘霞英，女，1964年11月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：杨国华，男，1963年5月25日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被申请人：孙忠荣，男，1948年7月12日出生，汉族，住四川省荥经县。
被申请人：徐孟均，女，1953年8月18日出生，汉族，住四川省荥经县。
申请人中国建设银行股份有限公司雅安分行与被申请人孙泽民、刘铁雄等金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年8月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙泽民、刘铁雄所有的位于雅安市雨城区大北街房屋，被申请人刘霞英、杨国华所有的位于雅安市雨城区东大街房屋以及被申请人孙忠荣、徐孟均所有的位于荥经县严道镇荥兴路西一段房屋进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司雅安分行承诺以其资产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封所有权人登记为孙泽民的位于四川省雅安市雨城区大北街房屋，查封期限为三年；
二、查封所有权人登记为刘霞英的位于四川省雅安市雨城区东大街房屋，查封期限为三年；
三、查封所有权人登记为孙忠荣的位于四川省荥经县严道镇荥兴路西一段的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一七年八月十一日
书记员 漆喜梅
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执8号
申请执行人：宜宾市第二人民医院，住所地宜宾市翠屏区北大街96号，组织机构代码45206697-5。
法定代表人：孙广运，该医院院长。
委托代理人：郭远丽，该院员工。
委托代理人：陈华刚，该院员工。
被执行人：唐树林，男，汉族，1986年8月28日出生，住宜宾县。
被执行人：陆春利，女，汉族，1988年7月13日出生，住宜宾县。
本院在执行宜宾市第二人民医院与唐树林、陆春利服务合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘春琼
审 判 员 官正强
代理审判员 刘显军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘 欢