山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2521号
原告（反诉被告）：青岛锦灿源电子有限公司，住所地青岛市胶州市。
法定代表人：于征江，总经理
委托诉讼代理人：任镇，山东诚俊律师事务所律师。
被告（反�原告）：青岛高桥电子科技有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：潘广英，总经理。
委托诉讼代理人：殷增奎，山东倡通律师事务所律师。
原告（反诉被告）青岛锦灿源电子有限公司（以下简称“锦灿源公司”）与被告（反诉原告）青岛高桥电子科技有限公司（以下简称“高桥电子公司”）买卖合同纠纷�案，本院于2015年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2015年12月29日、2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告锦灿源公司的委托诉讼代理人任镇，被告高桥电子公司的委托诉讼代理人殷增奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
锦灿源公司向本院提出诉讼请求：1、高桥电子公司支付货款160233.43元；2、高桥电子公司承担本案诉讼费用。庭审中，锦灿源公司增加诉讼请求，要求高桥电子公司支付货款167841.43元并支付逾期付款利息1136.66元（暂自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至2015年9月29日，实际计算至高桥电子公司给付之日）。事实与理由：2014年7月，锦灿源公司与高桥电子公司达成口头协议，约定，由锦灿源公司向高桥电子公司供应型号为B309的耳机一批，含税单价为0.032元/个,供货后根据实际供货数量结算货款。协议达成后，锦灿源公司按照高桥电子公司要求组织生产，并于2014年7月24日开始分批向高桥电子公司供货。截止2014年10月23日，锦灿源公司累计向高桥电子公司供应合格品B309耳机5261099个，货款总计167841.43元。
高桥电子公司公司辩称，1、2014年2月23日，其与锦灿源公司经协商达成协议，由锦灿源公司为高桥电子公司代工生产耳机，因耳机系供韩国三星公司使用，高桥电子公司明确告知锦灿源公司必须使用符合欧盟或者三星环保要求的原材料，如果更换必须检测，产品若出现质量事故，锦灿源公司承担一切责任以及索赔。为确保产品质量，锦灿�公司生产所用的前期生产材料由高桥电子公司提供，生产无质量问题后由锦灿源公司自行采购合格原料生产，质量要求在订单中备注；锦灿源公司明确承诺不会出现产品质量问题后，从高桥电子公司拉走模具并使用高桥电子公司供应的原材料组织生产，分别在2014年3月至7月向高桥电子公司供货多个批次，未出现质量问题，高桥电子公司支付了全部货款，但从2014年8月到2014年10月，锦灿源公司自行采购原材料生产的耳机，经高桥电子公司客户检测反馈全部质量不合格，原因是材料环境物质超标10多倍，高桥电子公司客户就相关批次产品拒付货款并将未组装的有质量问题耳机退回高桥电子公司，故锦灿源公司无权要求高桥电子公司支付货款；2、因锦灿源公司向高桥电子公司供应的耳机质量不合格给高桥电子公司造成巨额损失，锦灿源公司应予赔偿。2014年10月28日，高桥�子公司通知锦灿源公司处理产品不合格问题，锦灿源公司在高桥电子公司办公室承认因其采购圣都阻燃原材料，该材料化学物质超标导致产品不合格。此后，双方一同到高桥电子公司客户菏泽韩升元电子有限公司协商处理赔偿事宜，三方未达成一致，菏泽韩升元电子有限公司将未组装的问题耳机退回高桥电子公司，对已组装生产的部分，要求高桥电子公司赔偿相关损失281164.85元，该损失应有锦灿源公司承担。
高桥电子公司向本院提出反诉请求：1、锦灿源公司赔偿损失281164.85元；2、锦灿源公司承担反诉费用。事实与理由：2014年2月23日，其与锦灿源公司经协商达成协议，由锦灿源公司为高桥电子公司代工生产耳机，因耳机系供韩�三星公司使用，高桥电子公司明确告知锦灿源公司必须使用符合欧盟或者三星环保要求的原材料，如果更换必须检测，产品若出现质量事故，锦灿源公司承担一切责任以及索赔。因锦灿源公司从2014年8月开始自行采购的原材料不符合质量要求，其生产的耳机经高桥电子公司客户检测反馈全部质量不合格，客户书面要求高桥电子公司赔偿281164.85元。该损失应由锦灿源公司承担，故提起反诉。
锦灿源公司针对高桥电子公司的反诉辩称，高桥电子公司的反诉与事实不符，高桥电子公司未向锦灿源公司明确生产耳机所需原材料的化学元素含量标准，也未披露该产品系用于三星手机，锦灿源公司生产的产品质量合格，请求驳回高桥电子公�的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人无争议的事实，本院确认如下：锦灿源公司与高桥电子公司存在业务关系，由锦灿源公司为高桥电子公司生产耳机。2014年3月至2014年10月20日，锦灿源公司共计向高桥电子公司供应B309R、B309L两种型号耳机5021099个，金额共计160233.43元。
锦灿源公司与高桥电子公司对高桥电子公司欠款数额以及应否支付有争议。高桥电子公司主张，锦灿源公司为高桥电子公司加工的产品使用者为菏泽韩升元电子有限公司，高桥电子公司在收到货物后，只对外观和数量检测，具体检测由菏泽韩升元电子有限公司负责。菏泽韩升元电子有限公司收到货物经检测合格后先向高桥电子公司支付货款，然后高桥电子公司再向锦灿源公司支付货款；锦灿源公司在2014年7月份之前按照高桥电子公司提供的模具及原材料的类型进行生产，未出现质量问题，高桥电子公司也结清了货款，但自2014年7月底后，锦灿源公司私自使用其他品牌材料，导致提供的产品出现质量问题，为此菏泽韩升元电子有限公司向高桥电子公司索赔281164.85元，该损失应由锦灿源公司承担。为证明上述主张，高桥电子公司提交了如下�据：
1、落款时间为2014年2月23日和2014年3月21日的出库单2份。证明锦灿源公司在此时间从高桥电子公司领取耳机生产所需要的模具及原材料。
2、2014年3月至7月对账单4份及付款凭证2份。证明锦灿源公司自2014年2月27日开始向高桥电子公司供货多批，相关批次产品原材料由高桥电子公司供应，未出现质量问题，高桥电子公司也履行了支付货款义务。也就是锦灿源公司自开始供货时即知道产品质量要求。
3、调查报告2份。证明锦灿源公司供应的耳机经菏泽韩升元电子有限公司检查，Br、Sb严重超标，质量不合格。
4、电子邮件1份。证明因锦灿源公司供应的耳机质量不合格，菏泽韩升元电子有限公司书面要求高桥电子公司赔偿损失281164.85元。
锦灿源公司对除证据1的真实性无异议外，对其他证据的真实性均有异议。锦灿源公司认为，单枚耳机壳重量至少0.65克，50千克ABS材料至多生产75000余个耳机，但事实上锦灿源公司仅在2014年2月至6月就给高桥电子公司供应无任何质量异议的耳机超过70多万个，高桥电子公司所述明显与事实不符，50千克ABS材料系双方达成协议后，高桥电子公司为配合锦灿源公司对模具进行检验及对配套设备进行调试而给予的试生产材料，锦灿源公司向高桥电子公司所供应的耳机均系锦灿源公司自行采购原料，根据高桥电子公司提供的模具加工生产；2014年3月至6月期间，双方存在业务关系，证据2即便真实，也无法证明原材料的供应情况；证据3仅是打印件，亦没有相关部门的盖章，菏泽韩升元电子有限公司也不具备检测耳机化学元素的资质，该报告的鉴材不能证明系锦灿源公司生产的产品，该报告确定的不良品仅16万多，而锦灿源公司供应给高桥电子公司的货物多达500多万个；证据4系高桥电子公司与菏泽韩升元电子有限公司之间关于产品纠纷的交涉，与锦灿源公司无关。锦灿源公司主张，其作为�家从事注塑行业的小型公司，与高桥电子公司的合作流程是由高桥电子公司提供模具，锦灿源公司采购原料进行生产，产品由高桥电子公司验收，然后进行结算。高桥电子公司自始至终未向锦灿源公司披露耳机的实际采购单位，亦未披露相关的标准，因此，高桥电子公司不能以产品不合格为由拒绝支付货款。锦灿源公司主张的欠款数额包括双方无异议的160233.43元以及2014年10月23日的送货单载明的货款7608元。其中的160233.43元的产品，在锦灿源公司供货时，高桥电子公司已对产品进行了验收，将不良品扣减。为证明上述主张，锦灿源公司提交了对账单3份以及2014年10月23日的送货单1份。
高桥电子公司对对账单的真实性没有异议，对�货单的真实性有异议，称没有收到送货单载明的货物。高桥电子公司认为，锦灿源公司已对对账单进行了拆检，在此之前，双方也进行了对账，锦灿源公司为了否认其知晓产品质量问题，只提交了菏泽韩升元电子有限公司不合格的上述对账单，对之前检测合格的对账单未提交。
本院对上述证据认证如下：对高桥电子公司提交的1，锦灿源公司予以认可，该证据能够证明锦灿源公司从高桥电子公司处取走模具及相应原材料；证据2中的对账单没有加盖锦灿源公司的公章，锦灿源公司亦不予认可，对该证据的真实性不予认可，付款凭证未加盖银行印章，锦灿源公司亦不予认可，对该证据的真实性不予认可；证据3、证据4，均系第三方出具，不能证明其上内容与本案有关联，锦灿源公司又不予认可，本院对其真实性、关联性不予认可。对锦灿源公司提交的3份对账单，高桥电子公司对其真实性予以认可，对其真实性本院予以确认；2014年10月23日的送货单没有高桥电子公司的盖章，高桥电子公司又不予认可，该证据不能证明锦灿源公司已经履行了交货义务。上述证据可以证明：2014年7月前的货款高桥电子公司已经结清，对2014年8月至10月160233.43元的货款，因第三方向高桥电子公司提出质量异议而未向锦灿源公司付款。
本院认为，锦灿源公司与高桥电子公司自2014年2月起就存在合同关系，由锦灿源公司利用高桥电子公司的模具生产耳机，但双方对生产耳机的标准及原料未进行约定，亦未对质量验收进行约定，但从锦灿源公司提交的3份对账单看，该对账单显示高桥电子公司已对涉案货物进行了检验并剔除部分不良品，争议的货款应系双方最终确认的欠款数额。故高桥电子公司应支付锦灿源公司货款160233.43元，高桥电子公司逾期付款应承担违约责任，故应承担自2015年8月7日起至本判决生效之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息损失。高桥电子公司根据第三方出具的检测报告以及电子邮件反诉要求锦灿源公司赔偿损失无事实依据，对反诉请求不应支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、青岛高桥电子科技有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内向青岛锦灿源电子有限公司（反诉被告）支付货款160233.43元及自2015年8月7日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回青岛锦灿源电子有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回青岛高桥电子科技有限公司的反诉请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3680元，由青岛锦灿源电子有限公司负担175元，由青岛高桥电子科技有限公司负担3505元；反诉费2759元，由青岛高桥电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 薛志芳
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁钰杰