山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民西初字第56号
原告陈贤平，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住临汾市乡宁县。系死者陈海奎之妻。
原告陈燕霞，女，1994年10月13日出生，汉族，职业、住址同上。系死者陈海奎之女。
原告陈艳伟，男，1997年9月17日出生，汉族，职业、住址同上。系死者陈海奎之子。
法定代理人陈贤平，基本信息同上。系原告陈艳伟之母。
三原告共同委托代理人冯吉矿，稷山县法律援助中心律师。
被告李新奇，男，1957年9月6日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人李喜轩，山西汾水律师事务所律师。
被告张吉明，男，1970年9月29日出生，汉族，农民，住稷山县。
委托代理人刘国东，男，1973年2月17日出生，汉族，住临汾市乡宁县昌宁镇迎旭东大街**号。
被告张晓军（又名张俊杰），男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告稷山县西社镇范家庄村村民委员会，所在地址：稷山县西社镇范家庄村。
法定代表人韩小云，该村村委会主任。
委托代理人吉东珍（又名张东珍），男，1965年10月18日出生，汉族，稷山县西社镇范家庄村村委会副主任，住该村。
委托代理人王志杰，男，1952年10月10日出生，汉族，稷山县西社镇范家庄村党支部副书记，住该村。
被告田小宝，男，1963年3月5日出生，汉族，农民，住临汾市乡宁县。
委托代理人彭广业，山西圣剑律师事务所律师。
原告陈贤平、陈燕霞、陈艳伟与被告李新奇、张吉明、张晓军、田小宝、稷山县西社镇范家庄村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈燕霞及三原告共同委托代理人冯吉矿、被告李新奇及其委托代理人李喜轩、被告张吉明及其委托代理人刘国东、被告张晓军、被告田小宝及其委托代理人彭广业、被告稷山县西社镇范家庄村村民委员会委托代理人吉东珍、王志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈贤平、陈燕霞、陈艳伟诉称：2013年10月12日，被告张吉明、田小宝雇佣陈海奎（陈贤平之夫、陈燕霞、陈艳伟之父）给被告李新奇拆除房屋时摔下至高位截瘫，后于2014年10月16日死亡。该房屋系被告张晓军所建违章建筑，张晓军理应承担赔偿责任；稷山县西社镇范家庄村村民委员会授意李新奇拆除该违章建筑，被告稷山县范家庄村委会、李新奇将拆除违章建筑的任务承包给没有资质的张吉明、田小宝，张吉明、田小宝在没有相关资质及安全措施的情况下雇佣陈海奎拆除房屋，均存在过错。故请求依法判令五被告赔偿三原告损失360000元，并由五被告承担本案的诉讼费用。
被告李新奇辩称：（1）我与被告张吉明、田小宝之间系承揽合同关系，被告张吉明、田小宝负有自行提供安全保障的义务，我没有赔偿义务；（2）我是代表被告稷山县西社镇范家庄村村民委员会拆除被告张晓军的违法建筑，即便是有责任，也应由村民委员会承担；（3）陈海奎与被告张吉明、田小宝之间属雇佣关系，理应由张吉明、田小宝承担赔偿责任，与我无关，事故发生后也是张吉明向我借钱给陈海奎支付的医药费；且陈海奎作为成年人，明知会有潜在的安全因素，却没有注意到，存在重大过错；（4）对原告所主张的医药费、住院伙食补助费、营养费无异议，但对误工费、护理费的计算时间有异议，原告所主张的精神抚慰金过高，交通费应以交通费票据为准。综上，我不应承担任何赔偿责任。
被告张吉明辩称：（1）陈海奎作为成年人应该预见到危险，但其未采取相关措施，理应承担主要责任；（2）事故发生后，我向李新奇借款34000元，其中支付原告医疗费33000元，剩余1000元用于交通费、门诊费及生活开支等；（3）陈海奎死亡后，我为其垫付5000元丧葬费；（4）原告所主张的误工费、护理费、精神损害抚慰金偏高，交通费应以实际票据为准；（5）我最多承担补充责任，不承担赔偿责任。
被告张晓军辩称：2013年10月11日，我已将所建房屋作价卖给李新奇，款已付清，房已交付，所拆房屋所有权已属李新奇，与我无关，故我不承担任何责任。
被告稷山县西社镇范家庄村村民委员会辩称：我村委会并未叫陈海奎拆房，本案事实与村委会无关，应依法驳回原告对我村委会的诉讼请求。
被告田小宝辩称:我没有与李新奇商定拆房事宜，也没有与张吉明商议拆房，我与陈海奎之间不存在任何法律上的厉害关系，应驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2013年10月12日，被告张吉明、田小宝雇佣陈海奎在拆除房屋过程中，陈海奎从房顶摔下。事故发生后，陈海奎被送往稷山县中医院、稷山县人民医院门诊治疗，后转送运城市中心医院住院治疗15天，其伤情被诊断为颈脊髓损伤伴高位截瘫；2013年10月27日，陈海奎因颈5椎体骨折脱位并脊髓损伤术后继续入住稷山县人民医院，住院治疗8天。在本案审理过程中，陈海奎于2014年10月16日因救治无效死亡，在陈海奎死亡前，其委托稷山县司法鉴定中心对其伤情及医疗、护理依赖进行鉴定，据此支付鉴定费2500元。
另查明，张吉明、田小宝、陈海奎等所拆房屋系被告张晓军违反稷山县西社镇范家庄村村民委员会规定建造的，经该村民委员会责令张晓军拆除未果，遂授意李新奇拆除该违章建筑。2013年10月11日，李新奇找到被告张吉明、田小宝商量拆房事宜，二人与李新奇商定，由其二人负责找6人拆除房屋，李新奇支付1300元报酬（每人200元，100元伙食费，事后李新奇将报酬直接支付给张吉明）。后张吉明、田小宝联系到陈海奎等人于2013年10月12日拆除张晓军所建违章建筑。拆房过程中陈海奎不慎从房顶摔下。事故发生后，被告张吉明先后垫付医疗费33000元，在陈海奎趋势后，张吉明支付丧葬费5000元，李新奇垫付丧葬费3000元。
原告陈贤平（视力残疾人）系陈海奎之妻，陈燕霞系陈海奎之女，陈艳伟系陈海奎之子。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及双方所提交的证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2013年10月12日，三原告亲属陈海奎在拆房过程中摔下受伤，后救治无效死亡，三原告作为其亲属，理应获得法律规定的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失的赔偿。
原告陈海奎的损失审核如下：（1）医疗费104377.46元，有运城市中心医院及稷山县人民医院出具的医药费统一收据为证，本院予以确认；（2）住院伙食补助费，原告主张1150元（23天×50元/天）符合法律规定，且被告无异议，本院予以确认；（3）营养费，原告主张营养费1150元（23天×50元/天=1150元）符合法律规定，且被告无异议，本院予以确认；（4）误工费，原告主张误工期自事发之日至陈海奎死亡之日共计369天、误工费标准按2013年山西省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准每天81元计算，故误工费为29707元（81元/天×369天=29707元）符合法律规定，本院予以确认；（5）同理，对原告主张的护理费29707元（81元/天×369天=29707元），本院予以支持；（6）死亡赔偿金，原告主张143080元（7154元/年×20年=143080元），符合法律规定，本院予以确认；（7）被抚养人生活费，原告主张被抚养人陈艳伟被抚养人生活费为6017元（6017元/年×2年÷2=6017元）符合法律规定，本院予以确认；（8）精神损害抚慰金，原告主张50000元，因原告陈贤平为盲人残疾人，陈艳伟尚未成年，陈海奎作为家中主要劳动力的去世，无疑给其家庭带来巨大的伤害，故原告主张精神损害抚慰金50000元符合法律规定，本院予以确认；（9）鉴定费2500元，有稷山县司法鉴定中心出具的票据为证，本院予以确认；（10）交通费，原告主张交通费1000元，虽然原告未提交书面证据予以证明，但陈海奎因伤住院治疗23天，且中途几经转院，必然会产生一定的交通费用，结合原告的住所地到运城市中心医院、稷山县人民医院的距离，本院认为原告主张交通费1000元符合法律规定，予以确认。综上，原告损失合计362691.97元。
关于本案责任承担问题。因拆房的具体事宜是由李新奇承包给张吉明、田小宝二人，李新奇明知张吉明、田小宝二人没有从事该工作的相关资质，却将该项工作承包给张吉明、田小宝，对此次事故的发生负主要责任；张吉明、田小宝明知自己没有从事拆房施工方面的相关资质，却仍接受李新奇承包的施工工作，并且在雇佣陈海奎施工期间未采取相关安全措施，致陈海奎在施工作业中摔下受伤死亡，对事故的发生亦有一定的过错；该违章建筑系张晓军所建，其对事故的发生负有一定的责任；被告稷山县西社镇范家庄村村民委员会授意李新奇拆除张晓军建违章房屋，但没有尽到监督、管理职责，导致事故的发生，亦应承担相应的责任；陈海奎作为成年人，其明知被告张吉明、田小宝没有施工作业的资质，却依然受雇于二人从事施工作业，亦对事故的发生存在一定的过错。五被告对事故的发生均存在一定的过错，应按其各自的过错程度对三原告的损失承担赔偿责任。结合原告但的损失及各自的过错程度，本院酌情认定被告李新奇对原告的损失承担40%的赔偿责任，即李新奇应赔偿三原告损失145076.79元（362691.97元×40%=145076.79元）；被告稷山县西社镇范家庄村村民委员会对原告的损失承担20%的责任，即稷山县西社镇范家庄村村民委员会赔偿原告损失72538.39元（362691.97元×20%=72538.39元）；被告张吉明、田小宝、张晓军分别对原告的损失承担10%的赔偿责任，即被告张吉明、田小宝、张晓军各自赔偿原告损失36269.2元（362691.97元×10%=36269.2元）。剩余10%的损失36269.2元，由陈海奎自行承担。
因被告张吉明已垫付陈海奎医药费33000元，支付丧葬费5000元，被告李新奇支付三原告现金3000元，故张吉明、李新奇赔偿数额中应包含其已支付的费用。虽然张吉明在庭审中辩称其还为原告垫付门诊费用、交通费用等1000元，但其未提供证据证明，本院不予确认。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李新奇赔偿原告陈贤平、陈燕霞、陈艳伟损失145076.79元（362691.97元×40%=145076.79元，包含李新奇已支付的3000元）；
二、被告稷山县西社镇范家庄村村民委员会赔偿原告陈贤平、陈燕霞、陈艳伟损失72538.39元（362691.97元×20%=72538.39元）；
三、被告张吉明、田小宝、张晓军各赔偿原告陈贤平、陈燕霞、陈艳伟损失36269.2元（362691.97元×10%=36269.2元，其中张吉明应赔偿的36269.2元中，包含其已垫付的医药费33000元、丧葬费5000元）
四、上述各项，在本判决生效之日起十五日内履行。
如被告李新奇、稷山县西社镇范家庄村村民委员会、张吉明、田小宝、张晓军未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担李新奇负担2320元，被告稷山县西社镇范家庄村村民委员会负担1160元，被告张吉明、田小宝、张晓军各负担580元，原告陈贤平、陈燕霞、陈艳伟负担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 孟 君
审 判 员 李安明
人民陪审员 赵科选
二〇一四年十二月三日
书 记 员 刘 啸