广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第312号
原告：北海玉柴物流有限公司，住所地：广西壮族自治区北海市北海大道东段（边防检查站东侧）。
法定代表人：农永坚，董事长。
委托代�人：苏盛海，男，1952年8月15日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人：刘挺，男，1967年11月17日出生，汉族，该公司员工。
被告：陈文桂，男，1969年5月7日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。
原告北海玉柴物流有限公司（以下简称北海玉柴物流公司）诉被告陈文桂追偿权纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理，组成由审判员谢谦担任审判长，审判员杨佳和人民陪审员邱泽婷组成的合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。书记员张丽丽担任法庭记录。原告北海玉柴物流有限公司的委托代理人苏盛海、刘挺到庭参加诉讼。被告陈文桂经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月23日，被告驾驶登记在原告名下的桂Ｅ×××××号重型厢式货车运货，途中追尾碰撞海南海气运输集团有限公司省际客运分公司（以下简称海气省际客运分公司）的琼Ａ×××××号客车，给琼Ａ×××××号客车造成了不同程度的损坏。为此，海气省际客运分公司向法院提起诉讼，请求原、被告连带赔偿其损失。后经广东惠东县人民法院一审及广东惠州市中级人民法院二审后作出终审判决，判决原、被告连带赔偿海气省际客运分公司的各项损失290064.45元。判决生效后，该案由广东惠东县人民法院委托北海市海城区人民法院执行。在执行中，被告没有履行给付款义务，北海市海城区人民法院将原告从另一案件中追回的执行款40191元偿付海气省际客运分公司，该款已经转至海气省际客运分公司账户。原告履行赔偿义务后，取得了对被告的追偿权。为此，�求法院判令：一、被告偿付原告支付的款项40191元；二、本案诉讼费由被告承担。原告北海玉柴物流有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一：营业执照复印件，证明原告的诉讼主体身份；
证据二：广东省惠东县人民法院（2009）惠东法民一初字第912号民事判决书；
证据三：广东省惠州市中级人民法院（2011）惠中法民四终字第303号民事判决书；
以上证据二、三共同证明原、被告对海气省际客运分公司的损失承担连带赔偿责任；
证据四：广东省惠东县人民法院委托执行函，证明惠东县人民法院委托北海市海城区人民法院执行；
证据五：情况说明；
证据六：北海市海城区人民法院收据；
以上证据五、六共同证明北海市海城区人民法院将原告的执行款40191元转汇到海气�际客运分公司的事实；
证据七：汽车购销合同，证明事故车辆是邓中汉向原告购买的，购买后原告雇用被告来驾驶该车；
证据八：交通事故认定书，证明交通事故的过程和事故责任。
被告陈文桂未作答辩，也未向本院提交有证据。亦未出庭参加诉讼。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈文桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院对原告北海玉柴物流有限公司提供的上述证据予以确认。
综合全案证据及依据庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2007年8月23日，被告陈文桂驾驶桂Ｅ×××××号重型厢式货车由汕头往深圳方向行驶，于5时23分许行驶至深汕高速公路302KM处时追尾碰撞由张利泉�驶的琼Ａ×××××号大型卧铺客车，导致琼Ａ×××××号大型卧铺客车再追尾碰撞由刘建兵驾驶的冀Ａ×××××中型普通货车，造成桂Ｅ×××××号车乘客邓中汉当场死亡，驾驶员陈文桂轻微受伤及三车不同程度损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队高速公路一大队经过现场勘查和调查取证后，于2007年9月21日作出441392第2007A00012号《交通事故认定书》，认定陈文桂对事故发生存在全部过错，负此事故的全部责任；张利泉、刘建兵、邓中汉不负此事故的责任。琼Ａ×××××号大型卧铺客车损坏后，该车所有人海气省际客运分公司于2009年8月17日向广东省惠东县人民法院起诉，请求原告、被告与中国人民财产保险股份有限公司北海市海城支公司（以下简称人保财险海城支公司）赔偿其损失。广东省惠东县人民法院于2011年1月15日作出（2009）惠东法民一初字第912号民事判决书后，该案上诉至广东省惠州市中级人民法院。广东省惠州市中级人民法院于2012年3月5日作出（2011）惠中法民四终字第303号民事判决书，其中一项判决为：判令北海玉柴物流公司和陈文桂于判决发生法律效力之日起十日内一次性连带赔偿停运损失140098元给海气省际客运分公司。2012年9月24日，广东省惠东县人民法院向北海市海城区人民法院发出（2012）惠东法执字第369号委托执行函，委托代为执行根据（2009）惠东法民一初字第912号民事判决书及（2011）惠中法民四终字第303号民事判决书，北海玉柴物流公司应支付海气客运分公司的赔偿款140948元。2014年11月13日，北海市海城区人民法院出具《情况说明》一份，说明北海玉柴物流公司将40191元执行款用来偿还欠海气客运分公司的交通事故赔偿款，该款已划归海气客运分公司。2014年11月24日，北海市海城区人民法院开具收款单位�海南海气运输集团股份有限公司省际客运分公司的退款收据，备注内容基本与上述情况说明一致。2015年3月16日，原告向本院起诉，请求被告向其支付上述款项40191元。另查明，2000年12月31日，北海玉柴机电有限责任公司作为甲方与作为乙方的事故死者邓中汉签订有一份《汽车购销合同》，约定：甲方以214600元的价格将桂Ｅ×××××号货车出售给乙方，乙方于2000年12月1日前向甲方支付首期车款64600元及10%的车价款保证金21460元；乙方依法使用、经营汽车不受甲方干预；汽车在使用期间，由于乙方原因致使车辆遭受损失，对第三方造成人员伤亡和财产损失，或出现货物的运输损失时，乙方应承担有关的法律和经济责任，与甲方无关；合同还约定了其他事项。
还查明，事故车辆桂Ｅ×××××号登记在原告名下。原告称由于邓中汉购车时为分期付款，因此车款未�清前车辆登记在其名下。经全国企业信用信息公示系统查询，北海玉柴机电有限责任公司是发起设立原告公司的股东之一。
本院认为，原告称桂Ｅ×××××号货车为邓中汉所购买，车辆登记在其名下只是因为车款未付清。对于该主张，原告提交了北海玉柴机电有限责任公司与邓中汉签订的《汽车购销合同》作为证据证明。虽然该证据为间接证据，不能单独证实原告的该项主张，但是结合案发时邓中汉是桂Ｅ×××××号货车上的乘客以及北海玉柴机电有限责任公司是原告的股东、与原告存在关联这二点事实，对该项事实的证明已达到高度盖然性，在现无相反证据证明原告与邓中汉存在其他法律关系的情况下，本院对该项事实予以认定。
本案中，桂Ｅ×××××号货车虽然登记在原告名下，但该车根据《汽车购销合同》所确立的买卖合同关系已交付给邓�汉使用，因此在事故发生时车辆的实际使用人与管理人是邓中汉，原告在当时并无对该车进行实际管理。虽然原告并不能证实被告是邓中汉的雇员，但是从事故发生时邓中汉为桂Ｅ×××××号货车上的乘客可得知，被告驾驶E02735号货车的行为已经邓中汉允许，因此在对驾驶人的选任上原告也无过错。根据（2009）惠东法民一初字第912号民事判决书所查明的事实，被告陈文桂作为桂Ｅ×××××号货车的驾驶人，对该车于2007年8月23日所引发的事故负全部责任，其对损害结果的发生存在重大过失，而原告既不是该车的实际使用人与管理人，对驾驶人员的选任也并无过失。因此，虽然原告基于车主的身份需与被告一起对海气客运分公司承担连带赔偿责任，但是在内部责任的分担上，应由被告陈文桂承担全部的赔偿份额。由于原告已向海气客运分公司支付了赔偿款40191元，现原告要求被告陈文桂偿还该笔赔偿款，符合《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定第九十三条的规定，判决如下：
被告陈文桂向原告北海玉柴物流有限公司偿付赔偿款40191元。
本案受理费805元，公告费350元，合计1155元，由被告陈文桂负担（受理费及公告费原告北海玉柴物流有限公司已预交，由被告陈文桂在清偿债务时一并支付给原告北海玉柴物流有限公司）。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内�向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费805元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 谦
审 判 员 杨 佳
人民陪审员 邱泽婷
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张丽丽
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债�人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五�已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。