甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民二终字第197号
上诉人（原审被告）甘肃春天化工有限公司。住所地：甘肃省永昌县河西堡镇东大山脚下。
法定代表人付春卫，该公司董事长。
委托代理人聂振武，该公司员工。
委托代理人田仲斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）甘肃华兴电力有限公司。住所地：甘肃省永登县河桥镇（连城电厂内）。
法定代表人魏孔龙，该公司董事长。
上诉人甘肃春天化工有限公司（以下简称春天化工公司）为与被上诉人甘肃华兴电力有限公司（以下简称华兴电力公司）买卖合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2015）金中民一初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理，春天化工公司委托代理人聂振武、田仲斌，华兴电力公司法定代表人魏孔龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：案外人永登华兴金锋矿业有限公司（以下简称金锋矿业公司）于2010年9月至2012年10月向春天化工公司供应生石灰。2011年6月1日，金锋矿业公司（甲方）与春天化工公司（乙方）签订《生石灰购货合同》，约定：甲方根据乙方通知按每吨380元（含税）单价向乙方供应生石灰；质量标准：氧化钙≥87％，生过烧≤l5％，粉沫≤5％，氧化镁≤1.5％；氧化钙低于85％，每低一个百分点，单价下浮3元；氧化钙高于90％，每高一个百分点，单价上浮3.5元；氧化钙低于80％拒收；交货地点：乙方公司料场；运输方式及费用负担由乙方负责；合计损耗标准及计算方法以乙方地磅为准；每十五天以承兑方式结算一次等。合同签订后，金锋矿业公司按合同约定向春天化工公司供应生石灰总计24575.73吨。金锋矿业公司于2010年11月15日给春天化工公司供货48.7吨，价格为300元／吨，2010年9月至2011年1月期间的供货价格为325元／吨；2011年5月以后所供货物的价格为380元／吨。在金锋矿业公司供货过程中，春天化工公司对不达标货物以意见单、审批表等方式通知金锋矿业公司扣减磅差数量为22.56吨。春天化工公司先后支付金锋矿业公司货款8214610元，其中2010年11月20日，春天化工公司付现金14610元，金锋矿业公司出具了加盖其财务专用章的收据一份；其余货款均以银行转账和承兑方式支付。金锋矿业公司向春天化工公司开具了7307014元的增值税发票。2012年11月，华兴电力公司（甲方）、春天化工公司（乙方）、金锋矿业公司（丙方）签订《债权转让三方协议书》，约定：一、甲乙丙三方一致确认：截止本协议签署之日，乙方拖欠丙方金额以实际对账结果为准；二、甲乙丙三方一致同意，丙方将针对乙方的债权以实际对账金额全部转让给甲方行使，乙方按照协议直接付款给甲方；三、……；四、本协议生效后，丙方不得再向乙方主张债权，如果乙方履行义务后，甲方应向乙方出具抬头为乙方全称的凭据等。协议签订后，华兴电力公司与春天化工公司未对账确认货物数量，春天化工公司也未向华兴电力公司支付货款。故华兴电力公司向原审法院起诉要求春天化工公司支付欠款1117418.10元；赔偿利息损失67045元；案件受理费由春天化工公司承担。
原审法院认为：案外人金锋矿业公司与被告春天化工公司签订的《生石灰购货合同》合法有效，金锋矿业公司依约履行了供货义务，但春天化工公司尚欠金锋矿业公司部分货款。金锋矿业公司与华兴电力公司、春天化工公司达成债权转让协议，约定金锋矿业公司将其对春天化工公司享有的上述合法债权转让给华兴电力公司，并通过对账确定转让债权的金额。金锋矿业公司也将给春天化工公司供应生石灰的所有过磅单等债权凭证移交给了华兴电力公司，因此，三方达成的债权转让协议合法有效。华兴电力公司持金锋矿业公司的过磅单等与春天化工公司对账确认转让债权金额，符合上述债权转让协议的约定。关于供货数量问题。春天化工公司提出，华兴电力公司主张权利的磅单中有46份合计1955.24吨的供货存在同一辆车在同一天极短时间内出现了供货数量一致的相同磅单，应属重复计量，不应计入其购货总量中。华兴电力公司认可该46份过磅单确实存在重复过磅的问题，因此，这46份过磅单记载的货物数量合计1955.24吨，不应计入春天化工公司的购货总量之中。华兴电力公司提出，除双方认可的供货数量23367.95吨外，还有29份过磅单合计供货1207.78吨，也应计入春天化工公司的购货总量中。春天化工公司辩称这29份过磅单公司没有记账，也无相应的计量单。因金锋矿业公司依据相同的过磅单已向春天化工公司结算了部分货款，华兴电力公司提供的29份过磅单的形式、内容与春天化工公司没有争议的金锋矿业公司的过磅单完全一致，且运货司机也是持金锋矿业公司的过磅单与春天化工公司结算运费。因此，华兴电力公司要求将29份过磅单记载的供货量合计1207.78吨计入春天化工公司的购货总数量的理由成立，予以支持。关于磅差问题。春天化工公司提出，根据其计量单记载，金锋矿业公司供应的生石灰因质量不达标而扣减磅差150.61吨，应当从春天化工公司的购货总量中扣除。华兴电力公司认为，春天化工公司对金锋矿业公司存在质量问题的货物以意见单、审批表等方式向金锋矿业公司出具书面通知，双方确认的扣减磅差数量仅为22.56吨。双方虽然在合同中约定“氧化钙低于85％，每低一个百分点，单价下浮3元；氧化钙高于90％，每高一个百分点，单价上浮3.5元；氧化钙低于80％拒收”。但在合同履行中，春天化工公司对不达标货物以意见单、审批表等方式通知金锋矿业公司扣减磅差数量，除其认可的扣减磅差22.56吨外，春天化工公司未能提供其向金锋矿业公司通知扣减磅差的证据，因此，春天化工公司要求按计量单上其单方填写的内容扣减磅差150.61吨的理由不能成立。关于春天化工公司支付的款项问题。双方认可春天化工公司已给金锋矿业公司支付货款8214610元。春天化工公司提出，其给金锋矿业公司业务员汪长德支付165653.60元，并提交了该公司的两份付款申请单和1份银行电汇凭证，以证明汪长德领取现金65653.60元及向汪长德个人账户汇款10万元的事实。华兴电力公司认可汪长德为金锋矿业公司的业务员，但认为春天化工公司内部付款申请单不是付款凭证，也不应将对金锋矿业公司的货款支付到汪长德个人账户，该165653.60元不应计入已付款金额中。因春天化工公司未能提供金锋矿业公司委托汪长德领取公司货款的证据，春天化工公司已付的8214610元货款，均是以银行转账和汇票承兑、现金支付方式直接支付给金锋矿业公司，且春天化工公司提交的两份付款申请单为其单方填写，两份申请单上汪长德的签名明显不一致。因此，春天化工公司要求将支付给汪长德的165653.60元计入已付货款的请求，依据不足。综上，金锋矿业公司向春天化工公司供应货物数量24575.73（23367.95＋1207.78）吨，扣除磅差22.56吨为24553.17吨。按照双方确认的货物单价计算，金锋矿业公司向春天化工公司供应货物8976724.15元（2010年11月15日48.7吨×300元／吨=14610元；2010年9月至2011年4月6511.95吨×325元／吨=2116383.75元；2011年5月后18015.08吨×380元／吨=6845730.4元），扣除磅差22.56吨的货款8572.8元（22.56×380元／吨），金锋矿业公司向春天化工公司供应生石灰的总价款为8968151.35元。春天化工公司已向金锋矿业公司支付货款8214610元，金锋矿业公司转让给华兴电力公司的债权数额为753541.35元，春天化工公司应当按债权转让协议的约定向华兴电力公司履行付款义务。因三方签订债权转让协议时，金锋矿业公司转让的债权数额尚未确定，华兴电力公司要求春天化工公司承担自2012年12月l日至2013年12月1日的利息损失67045元的理由不成立，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十条的规定，判决：1、春天化工公司给付华兴电力公司货款753541.35元，限于判决生效后30日内付清；2、驳回华兴电力公司要求春天化工公司承担2012年12月1日至2013年12月1日利息损失67045元的请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15460元，华兴电力公司承担5627元，春天化工公司承担9833元。
上诉人春天化工公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、华兴电力公司诉请的供货总量25464.75吨，但是在经过双方对账后减去华兴电力公司2011年6月11日-6月19日重复记账1955.24吨后实际供货23509.51吨。春天化工公司实际到货23217.34吨。一审认定供货总量24575.73吨错误。2、汪长德作为金峰公司业务员所收取的春天化工的165653.60元应当计算在已付款内。华兴电力公司认可汪长德是金峰公司的业务员，其在与春天化工长期从事业务往来过程中，以金峰公司名义收取款项的行为无疑代表金峰公司，且春天化工公司与汪长德个人并无其他任何业务关系，故该笔款项应当认为已经付给华兴电力公司。3、春天化工公司与华兴电力公司款项已结清，且已超付7584.10元。综上，请求本院撤销一审判决，驳回华兴电力公司诉讼请求；一、二审案件受理费由华兴电力公司承担。
被上诉人华兴电力公司答辩称：华兴电力公司诉请的供货数量是在春天化工公司拒不履行合同约定对账义务的情况下，华兴电力公司仅依据金锋矿业公司移交的账面数据和资料提起诉讼。在法院审理过程中经对账确认，一审判决已对存在记账有误的部分予以剔除，同时对客观上发生过实际交易的原始单据予以认定，事实清楚，证据充分，不存在1207.78吨重复计算的问题。关于春天化工公司提出付给汪长德的165653.6元，涉及65653.6元的两份证据只是春天化工公司企业内部审批单，不是付款凭证，不能证明上述款项已实际支付。且春天化工公司也未向金锋矿业公司索要过上述款项对应的收款收据，而其他8214610元款项均有收款收据。综上，请求本院驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人各方的诉辩主张，本案的争议焦点为金锋矿业公司向春天化工公司的实际供货数量如何确定以及春天化工公司所付货款数额认定。关于第一个争议焦点，在法庭主持华兴电力公司与春天化工公司实际对账过程中，华兴电力公司明确表示认可春天化工公司所提供的合计23367.95吨货物所对应的磅单，此中包括部分华兴电力公司未举证证明存在的磅单，但基于春天化工公司的自认，双方对该部分磅单并无异议，原审法院在此基础上，对存在争议的证据予以甄别认定：对于华兴电力公司所举的另存在未计入春天化工公司认可的23367.95吨中的29张磅单，因春天化工公司未能举证证明此29张磅单与其提供的磅单存在重复，予以认可；对双方一致认可存在重复的46张磅单并未作为认定案件事实的依据予以采信，最终所认定的供货总量亦未超过华兴电力公司主张的25464.75吨，故春天化工公司关于原审判决超出华兴电力诉请范围，重复计算的上诉理由不能成立，不予支持。
关于第二个争议焦点，双方对于春天化工集团已向金锋矿业公司账户付款8214610元的事实不持异议，争议在于春天化工公司所主张向汪长德个人付款165653.60元应否计入向金锋矿业公司付款总数。经审查，春天化工公司提供的付款凭证上没有能体现所付款项为货款的记载，春天化工公司亦不能提供证明汪长德取得金锋矿业公司收取货款的授权的证据，且双方无争议的已付货款也均是付至金锋矿业公司账户，未反应出存在业务员有权代收货款的情形。加之其中65653.6元，因春天化工公司所提供证据付款申请单系其单方制作，且存在汪长德签名不一致的情形，不能证明汪长德实际收到该款项，故春天化工公司要求扣减该部分货款的上诉理由无证据支持，不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，但判决主文表述略有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，判决如下：
一、维持金昌市中级人民法院（2015）金中民一初字第4号民事判决书；
二、驳回甘肃华兴电力有限公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费11385元由甘肃春天化工有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林恒春
代理审判员 唐志明
代理审判员 Ｘ Ｘ
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨 丹