江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）亭民再初字第0019号
申请再审人（原审原告）王飞阳，男，1974年9月2日生，汉族，个体工商户（系上海西南木材市场闽清经营部业主）。
委托代理人陈群洋，江苏展旺律师事务所律师。
被申请人（原审被告）江苏苏润建设集团有限公司无锡分公司。
负责人鲁国庆，经理。
被申请人（原审被告）徐州一建工程集团有限公司（原企业名称江苏统一建设有限公司）。
法定代表人洪磊，总经理。
委托代理人李尊华，江苏维维律师事务所律师。
被申请人（原审被告）盐城嘉元置业有限公司。
法定代表人曾文意，董事长。
委托代理人符为奇，江苏中盐律师事务所律师。
原审原告王飞阳与原审被告江苏苏润建设集团有限公司无锡分公司（下称苏润建设无锡分公司）、原审被告江苏统一建设有限公司［现企业名称徐州一建工程集团有限公司（下称徐州一建公司）］、原审被告盐城嘉元置业有限公司（下称嘉元置业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月3日作出（2011）亭商初字第1341号民事调解书，已发生法律效力。2012年7月9日，再审申请人王飞阳以原审被告苏润建设无锡分公司隐瞒重要事实为由向江苏省盐城市中级人民法院提出申诉，请求撤销该民事调解书。次日，盐城市中级人民法院将该案交本院审查。本院于2013年4月7日受理后，依法进行了审查。2013年7月5日，本院作出（2012）亭商监字第0003号民事裁定书，裁定：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原民事调解书的执行。本院于2013年7月23日立案再审后，依法适用普通程序并另行组成合议庭，于同年9月27日、10月25日公开开庭进行了审理。后由于合议庭组成人员变更，本院依法另行组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭审理了本案。原审原告王飞阳及其委托代理人陈群洋，原审被告徐州一建公司的委托代理人李尊华，被告嘉元置业公司的委托代理人符为奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告王飞阳诉称：2010年6月30日，原审被告江苏苏润建设集团有限公司（下称苏润建设公司）向徐州市中级人民法院申请破产清算，该法院于同年7月9日作出（2010）徐商破字第1-1号民事裁定书，受理了苏润建设公司的破产申请。而作为原审被告的苏润建设无锡分公司却隐瞒了这一重要事实，在法院主持调解时自愿承担了偿还责任。原审原告王飞阳认为原审被告苏润建设无锡分公司的这一做法违反了相关法律规定，请求法院启动再审程序，判令苏润建设无锡分公司、统一建设公司、嘉元置业公司支付材料款756204元及违约金709319元，合计1465523元。
原审被告徐州一建公司辩称：1、2011亭商初字第1341号民事调解书是本案原审原告王飞阳与苏润建设无锡分公司自愿达成，该调解书内容合法，且不违反自愿原则，该调解书不应当撤销。2、我公司不应当承担支付货款的责任。本案是原审原告王飞阳与苏润建设无锡分公司签订的买卖合同，根据合同相对性，原审原告王飞阳应向苏润建设无锡分公司索要货款。徐州一建公司从苏润建设公司承接了该工程，双方合同约定徐州一建公司不承担苏润总公司的债权债务。因此从法律和事实来看，徐州一建公司不应承担责任。3、作为原告要求违约金计算数额明显偏高，请求法庭依法予以减少。4、关于原审原告诉讼请求中货款本金部分应由原审原告王飞阳和苏润建设无锡分公司对账后确定具体的数额。2009年之前已向原审原告王飞阳支付了货款200万元，2010年之后又向原审原告王飞阳支付了货款60万元，因此原审原告王飞阳起诉的货款本金中应当扣除该60万元。请法院驳回原审原告王飞阳对我公司的诉讼请求。
原审被告嘉元置业公司辩称：1、如王飞阳与苏润建设无锡分公司的买卖合同是实际存在的，根据合同相对性原则，应当由原审原告王飞阳与苏润建设无锡分公司进行结算。2、我公司承担责任的问题，贵院（2012）亭商初字第0506号、盐城市中级人民法院（2013）盐商终字第0079号民事判决均认定了我公司不应对与苏润建设公司、徐州一建公司涉及到买卖合同关系的出卖人承担责任。请求法院判决驳回原审原告王飞阳对我公司的诉讼。
原审在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2011年8月3日自愿达成如下协议：1、被告苏润建设无锡分公司于本协议签订后一个月内偿还原告王飞阳73万元；2、如被告苏润建设无锡分公司不能按期履行，将承担违约金10万元；3、原告放弃其余诉讼请求，双方余无瓜葛；案件受理费17990元，依法减半收取8995元，由原告负担。同日，本院以（2011）亭商初字第1341号民事调解书对上述调解协议予以确认。
本院再审查明：2008年11月26日，盐城五星嘉元广场项目（又称站前不夜城）由嘉元置业公司发包给苏润建设无锡分公司。2009年2月12日，上海西南木材市场闽清经营部（下称闽清经营部）业主王飞阳与苏润建设无锡分公司签订一份物资购销合同，合同约定了供货方式、质量要求、交货方式、结算方式，其中违约责任为：供方需方均应严格遵守合同约定，需方若逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的千分之二向供方支付违约金。同年7月28日，嘉元置业公司（甲方）、苏润建设无锡分公司（乙方）、江苏统一建设有限公司（下称统一建设公司，丙方）三方签订协议书。协议明确：甲方与乙方原于2008年11月26日签订的关于盐城五星嘉元广场项目东、西区的建设工程施工合同，现因乙方原因无法履行，使工程进度受到影响。为了盐城五星嘉元广场项目的正常建设，经三方协商，达成如下协议：1、甲乙双方解除原建设工程施工合同；2、三方约定2008年11月26日甲方与乙方签订的总承包合同中，乙方的所有权利和义务全部由丙方承担；3、如因乙方在履行合同期间对外产生的债权、债务，均由丙方承担，与甲方无涉。该债权、债务关系致使甲方蒙受损失的，其损失全部由丙方承担。
2009年5月6日，统一建设公司会计唐九林［江苏省盐城市中级人民法院（2013）盐商终字民事判决中，已确认唐九林其行为代表统一建设公司行为］与闽清经营部通过结帐，闽清经营部供应货款为2756204元。后统一建设公司通过朱岳平付款60万元；2009年11月9日，统一建设公司汇款80万元至闽清经营部；2010年2月5日统建设一公司付款30万元至闽清经营部；同月8日又付款30万元闽清经营部，余款由统一建设公司经办人朱岳平（未注明欠条时间）向王飞阳出具欠条一份，注明：“今欠王飞阳材料款（九夹板）总计柒拾万元左右，归款时间2010年6月份前付清。”余款756204元统一建设公司未按履行，原审原告于2011年6月22日诉至本院。
另查明，2010年6月30日，苏润建设公司向徐州市中级人民法院申请破产清算，同年7月9日该院作出（2010）徐商破字第1-1号民事裁定书，受理了苏润建设公司的破产申请。2014年2月24日，江苏苏润建设集团有限公司破产管理人（下称苏润建设公司破产管理人）出具证明一份，证明：“我处了解苏润建设无锡分公司破产相关事务资料，经查资料，无锡分公司不是苏润建设集团有限公司破产案件的债权人，也不是债务人，无锡分公司在苏润建设公司破产案件中没有提交债务清单，也没有无锡分公司债务申报的相关资料。”
还查明：2012年8月8日，江苏统一建设有限公司经工商行政机关登记变更名为徐州一建工程集团有限公司。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原审原告王飞阳与原审被告徐州一建公司争议较大，致本案调解不成。
本案的争议焦点为：（一）（2011）亭商初字第1341号民事调解书内容是否合法；（二）原审原告王飞阳的货款应由谁偿还；（三）原审原告主张货款本金及违约金如何确定。
本院再审认为：（一）（2011）亭商初字第1341号民事调解书内容是否合法。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中，苏润建设无锡分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任。且苏润建设公司隐瞒徐州市中级人民法院已受理其破产申请的事实。原审民事调解书调解由原审被告苏润建设无锡分公司支付原审原告王飞阳材料款，违反了上述公司法的规定，依法应予撤销。
（二）原审原告王飞阳的货款应由谁偿还。2009年7月28日，嘉元置业公司、苏润建设无锡分公司、统一建设公司三方签订协议书约定，嘉元置业公司与苏润建设无锡分公司签订的总承包合同中，苏润建设无锡分公司的所有权利和义务全部由统一建设公司承担，如因苏润建设无锡分公司在履行合同期间对外产生的债权、债务均由统一建设公司承担。原审原告王飞阳虽未直接与原审被告统一建设公司签订买卖合同，但基于上述三方协议，原审被告苏润建设无锡分公司与原审原告王飞阳签订的合同，应由原审被告统一建设公司负责履行。现原审原告履行了合同约定的供货义务，并经审核结算，故原审被告统一建设公司应按合同约定支付原审原告王飞阳的材料款。因统一建设公司变更为徐州一建公司。应由变更后的徐州一建公司承担民事责任。原审被告嘉元置业公司不是买卖合同的权利、义务的相对方，故在本案中不应承担民事责任。
（三）原审原告主张货款本金及违约金如何确定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构以以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，经闽清经营部与原审被告统一建设公司会计唐九林结算，原审被告统一建设公司欠闽清经营部货款为2756204元，后被告统一建设公司陆续归还200万元，余款本金为756204元。关于违约金的计算方式，原合同虽约定违约金的承担方式为：需方若逾期付款，每逾期一天，应按未付金额的千分之二向供方支付。由于原审原告的实际损失计算依据不足，合同约定明显偏高，故应按人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，起始时间应从逾期付款之日起。该纠纷中，约定最后付款时间为2010年6月份前，故应从2010年7月1日起开始计算违约金。
综上，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原审原告王飞阳要求原审被告徐州一建公司承担责任的诉讼请求，依法应予适当支持。原审原告王飞阳要求原审被告嘉元置业公司承担责任的诉讼请求，依法不予支持。原审民事调解书的内容违反公司法规定，认定事实错误，依法应予撤销。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第二百零一条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）亭商初字第1341号民事调解书。
二、原审被告徐州一建工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原审原告王飞阳货款756204元，并支付逾期付款违约金（违约金计算期间及标准：从2010年7月1日起至本判决生效确定履行义务之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）。
三、驳回原审原告王飞阳要求原审被告盐城嘉元置业有限公司承担责任的诉讼请求。
案件受理费17990元，财产保全申请费5000元，合计22990元，由原审原告王飞阳负担4360元，被告徐州一建工程集团有限公司承担18630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张超武
审 判 员 倪 明
人民陪审员 程晓明
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 俊
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构以以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
2.《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，可以申请再审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。