黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黑08行终10号
上诉人（原审原告）贺志凤，女，汉族，1957年8月30日出生，个体户，住黑龙江省富锦市，
被上诉人（原审被告）富锦市公安局，住所地富锦市向阳路南段。
法定代表人任铁军，局长。
委托代理人武修丰，该局法制大队民警。
被上诉人（原审被告）富锦市人民政府，住所地富锦市中央大街中段。
法定代表人李源波，市长。
委托代理人富洪，该市法制办科员。
上诉人贺志凤因与被上诉人富锦市公安局治安行政处罚及被上诉人富锦市人民政府治安行政复议一案，不服富锦市人民法院（2015富行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月在十八大期间原告贺志凤因牌匾摘除一事到北京市天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序。被公交总队民警带回派出所，移送至北京市××庄接济服务中心，后由富锦市信访局交由富锦市公安局。2012年11月15日，被告富锦市公安局作出富公（治）决字[2012]第080号行政处罚决定，原告贺志凤被送往富锦市拘留所执行拘留10日。原告不服向被告富锦市人民政府申请行政复议，2013年2月26日，富锦市人民政府作出富复决[2013]1号行政复议决定书维持富锦市公安局作出的富公（治）决字[2012]第080号行政处罚决定。原告对被告富锦市公安局的行政处罚决定及被告富锦市人民政府的行政复议决定均不服，诉至本院。
原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案原告贺志凤到北京市天安门上访，其行为属非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告富锦市公安局于2012年11月15日，对原告作出富公（治）决字[2012]第080号行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故本院对原告要求撤销被告富锦市公安局作出富公（治）决字[2012]第080号行政处罚决定的请求不予支持。被告富锦市人民政府作出的富复决[2013]1号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故本院对原告要求撤销被告富锦市人民政府作出的富复决[2013]1号行政复议决定的请求不予支持。原告贺志凤要求被告富锦市公安局在电视上公开向原告赔礼道歉，依法追究对原告非法拘留的相关人员的法律责任，由二被告给予原告国家赔偿的诉讼请求，因被告富锦市公安局作出的行政处罚决定的正确性，其请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告贺志凤的诉讼请求。案件受理费50元由原告贺志凤负担。
上诉人贺志凤上诉称：一、原审判决认定事实不清,证据不足。上诉人因富锦市城管局在2010年7月23日非法摘除我家合法悬挂的饭店牌匾，导致合法经营的饭店不能营业，遭受重大经济损失，到富锦市、佳木斯市和省有关部门上访，反映该局局长李军涉嫌严重违纪等事宜，都没有给予正确处理。上诉人于2012年11月12日从哈尔滨坐火车到北京信访办上访，于13日中午到达北京站，在北京站乘坐20路公交车到北京××附近吃中午饭，下午1時许步行到北京信访办上访，当行至北京南二环外路与彭庄路交囗（永定门汽车站北门东50米处）距离中纪委信访办300米处时，路遇警察拦截盘问、检查身份证，上诉人说明来意，盘问警察用车将上诉人拉到附近彭庄路西的一个警务工作站，从警务工作站送到久敬庄分流中心。当晚，富锦市信访办工作人员郭玉秋来久敬庄将上诉人接出，直接用车把上诉人拉回到富锦市，交由被上诉人富锦市公安局。被上诉人于2012年11月15日作出富公（治）决字［2012］080号公安行政处罚决定，认定2011年11月份在十八大期间，上诉人因牌匾一事到北京天安门地区进行非正常上访，扰乱了公共场所秩序，决定将上诉人行政拘留10日。上诉人没有到天安门地区进行上访，只是在去往中纪委信访办路经南二环外路与彭庄路交口的人行道距中纪委信访办国家信访局300米处時，路遇北京警察拦截检查身份证時，将上诉人送到久敬庄，上诉人根本沒有扰乱任何秩序。一审判决认定上诉人到北京天安门上访，属认定事实不清，证据不足。二、原审判决适用法律错误。被上诉人作出行政处罚沒有事实根据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项的规定，对上诉人行政拘留十日是错误的。原审判决以富锦市公安局作出富公（治）决字（2012）第080号公安行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序为由，驳回上诉人的诉讼请求，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求：一、依法撤销富锦市人民法院（2015）富行初字第27号行政判决，依法改判；二、依法撤销富锦市公安局2012年11月15日富公（治）决字[2012]第080号公安行政处罚决定，判令被上诉人富锦市公安局在电视上公开向上诉人赔礼道歉，恢复名誉，对上诉人给予国家赔偿。三、由被上诉人承担本案的一切诉讼费用。
被上诉人富锦市人民政府答辩称，答辩人作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。2012年11月30日，答辩人受理被答辩人不服富锦市公安局作出行政处罚决定的行政复议申请，并于2012年12月6日向富锦市公安局下达答复通知。富锦市公安局于2012年12月11日提交答复意见及作出该行政处罚行为的相关材料。答辩人在审理该案时，根据富锦市公安局提交的案件卷宗材料，认为富锦市公安局因被答辩人进京非访构成扰乱公共场所秩序的违法行为而给予其行政处罚的决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，于2013年2月26日作出行政复议决定，维持了富锦市公安局作出的行政处罚决定，并于2013年2月26日将决定分别送达了当事人。在本案行政程序审理过程中，答辩人严格依照法定程序，适用法律法规正确，不存在任何违法违规行为。综上所述，被答辩人陈述的事实和理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。
被上诉人富锦市公安局未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。根据该规定，被上诉人富锦市公安局有权对居住地在本行政区域的扰乱公共秩序，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚，是其法定职责。《信访条例》第十六条规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；信访事项已经受理或者正在办理的，信访人在规定期限内向受理、办理机关的上级机关再提出同一信访事项的，该上级机关不予受理。第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。根据上述规定，上诉人贺志凤因自家悬挂的牌匾被富锦市城管局摘除一事，到北京进行上访，被北京市公安局公交总队民警查获带回派出所，移送至北京市××庄接济服务中心，由富锦市信访局工作人员接回富锦市，交由被上诉人富锦市公安局处理。被上诉人富锦市公安局依据《公安机关办理行政案件程序规定》的有关规定，履行了受案、询问、告知等相关程序，认定上诉人扰乱公共秩序的事实存在，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。上诉人对该行政处罚决定不服，向被上诉人富锦市人民政府申请行政复议。富锦市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，履行了受理、审查等程序，作出维持原行政行为的决定，在程序上并无不当。被诉的行政处罚决定、行政复议决定在实体和程序处理上均无不当，应予维持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的。上诉人称原审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由，与本案事实和法律规定不符，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50.00元，由上诉人贺志凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 石广玉
审判员 卢伟艳
审判员 孙应白
二〇一八年八月十日
书记员 覃 泉