wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终6097号
上诉人（原审原告）：刘卫东。
委托诉讼代理人：朱桂梅。
委托诉讼代理人：薛拥军。
被上诉人（原审被告）：中国石化管道储运有限公司。
法定代表人：夏于飞。
委托诉讼代理人：黄立志。
上诉人刘卫东因与被上诉人中国石化管道储运有限公司（以下简称管道公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初5488号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘卫东的委托诉讼代理人朱桂梅、薛拥军，被上诉人管道公司的委托诉讼代理人黄立志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘卫东上诉请求：请求确认上诉人1977年9月至2007年5月于被上诉人的劳动关系纠纷属于人民法院受案范围，请求二审法院查清事实后依法改判、发回重审。事实和理由：一审法院适用法律不当。一审法院审理本案观点错误，认为“原被告之间之纠纷是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。”对此观点的判定显属不当。1、亦工亦农不是历史遗留问题，是当时用工形式的一种，自然是用工制度，就应当以当时的用工制度来规范，就应以当时的相关政策进行解决，当时有法可依，见《中华人民共和国劳动保险条例》第五条及《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第一条、第二十六条。一审以原华东输油管理局采取了一次性补助为由，将上诉人所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围为借口，显然是适用法律不当，事实认定不清。2、被上诉人存在着侵权的持续，依法律规定60岁要退出工作岗位，要办理退休。办理退休目前要有社保关系，当时被上诉人没有以当时的政策和法规条例依法办理，没有在劳动行政机关报备，也没有依照当时企业的规定办理报备，造成上诉人该退休无法退休，过错在被上诉人。3、由于被上诉人当时没有报备，造成上诉人无法进入政府的社保系统退休，给上诉人造成的损失只有被上诉人承担。
管道公司辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。
刘卫东向一审法院起诉请求：1.确认刘卫东与管道公司之间于1977年9月至1994年11月之间存在劳动关系；2.依法享受退休金3200元待遇，补发退休金9600元。事实和理由：刘卫东1977年9月进入管道公司做巡线员工作，1994年11月管道公司口头辞退刘卫东。管道公司在《中华人民共和国劳动法》实施之际将刘卫东辞退，是不当行为，管道公司没有履行国家的有关规定。故刘卫东起诉至法院。
一审法院认为，刘卫东所诉之纠纷，是上世纪七、八十年代国家为了保护输油管道而产生的亦工亦农巡线员的历史遗留问题。亦工亦农巡线员是特定的历史条件下形成的用工制度，对劳动者的具体身份性质的认定、待遇问题及善后的处理，均应遵照当时的相关政策进行。为解决亦工亦农巡线员的问题，原华东输油管理局对亦工亦农巡线员的补助问题提出了方案，并采取了一次性补偿的办法。故刘卫东所诉之纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回刘卫东的起诉。
二审期间，双方均未提交新的证据。
本案二审期间的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理劳动争议案件的范围。
本院认为，上诉人是上个世纪七、八十年代由管道公司招收的亦工亦农巡线员，这是由特定历史条件下形成的用工制度，对其身份的认定和善后处理等问题应按照当时的相关政策进行处理。因上诉人所诉问题涉及到历史遗留及政府政策调整的问题，无法用现行的劳动法律法规加以规范并作出处理，故其所诉之纠纷不属于人民法院受理民事案件的范畴。
综上，刘卫东的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 侯梦池
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0922民初544号
原告：王见，男，1977年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
被告：薛园园，男，1992年出生，汉族，陕西省石泉县人，住石泉县。
被告：何小霞，女，1992年出生，汉族，陕西省西乡县人，住石泉县。
二被告委托诉讼代理人：张易，石泉县“148”法律服务所法律服务工作者。
原告王见与被告薛园园民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王见、被告何小霞及被告薛园园、何小霞委托代理人张易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王见向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币40000元，每万元每月250元利息；2、被告承担所有诉讼费用。事实及理由：被告薛园园2016年9月22日在原告王见处借到现金人民币40000元，原告多次打电话要求被告还款，被告一再推脱，不履行还款义务，侵害了原告的财产权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特起诉。
被告薛园园、何小霞辩称，一、2016年9月22日被告薛园园因资金周转不开，在石泉县新桥宾馆向原告王见借款30000元并出具借条一份，针对借款利息并未约定。2017年11月30薛园园在王见家中给王见更换了2016年9月22日出具的借条，此借条将原借条的本金30000元更改为本金40000元，且约定利息为每年每万按照280元收取借款利息。原告约定的借款利息超出了法律保护的范围，请求人民法院驳回原告诉请的超过法律保护范围的利息。二、原告将何小霞列为共同被告不妥。二被告虽系夫妻关系，但针对薛园园的借款，何小霞不知情，借款时何小霞不在场，也未在借条上签字。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告并未按照法律规定提供相应的证据，应驳回要求何小霞返还借款的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告王见向本院提交以下证据：
借条一张，证明被告薛园园做为借款人，于2016年9月22日向原告王见借款40000元，利息每万每月按250元收取。
被告委托代理人对上述证据无异议。
被告薛园园向本院提交以下证据：
借条一张，证明被告薛园园于2017年11月30日重新给原告出具的借条系对2016年9月22日出具的借条的更换。
原告王见对上述借条不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日被告薛圆圆在石泉县新桥宾馆向原告王见借款40000元并出具借条一份，借条载明：借款人：薛园园，住址：石泉县城关镇新堰村三组。身份证：612423199203141210。今借到王见人民币肆万元整（40000.00），用于资金周转，利息每万每月按250元收取，至还款之日，先本后息。
本院认为，公民的合法借款关系受法律保护，被告薛园园向原告王见借款40000元，有薛园园出具的借条所证实，事实清楚，权利义务关系明确，王见与薛园园之间的借贷关系依法成立，薛园园做为借款人未向原告偿还借款及支付利息，王见要求薛园园偿还借款本金及给付利息的诉请，本院予以支持。被告薛园园、何小霞辩称“2016年只是向王见借款30000元，并未约定利息，借款40000元系最初借款30000元加上利息演变而来”的辩称意见，因无相关证据予以佐证，本院对其辩称意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，王见与薛园园约定的“利息每万每月按250元收取”，已超过年利率24%，对王见主张的利息超过年利率24%的部分，本院依法不予支持。薛园园因资金周转向王见借款，被告何小霞未在借条上签字，王见也无相关证据证明薛园园借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本院对王见要求何小霞共同偿还借款及利息的诉讼请求予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告薛园园于本判决生效之日起十五日内向原告王见偿还借款本金40000元及利息（利息以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算，自2016年9月22日起计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告王见要求被告何小霞偿还借款本金及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告薛园园负担，限本判决生效后七日内由被告薛园园直接支付给原告王见。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审判员 孙斌
二〇一八年七月十日
书记员 张鑫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第367号
原告：王健。
委托代理人：宋欣成。
被告：吴伦波。
被告：葛锡芬。
原告王健为与被告吴伦波、葛锡芬民间借贷纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉，请求判令被告吴伦波、葛锡芬归还借款680000元，并支付自2015年8月27日起以680000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际支付之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告吴伦波、葛锡芬因资金周转需要多次向原告借款。2013年5月1日，被告葛锡芬向原告出具借条一份，载明：“今借王健人民币伍拾万元正。”2014年4月13日，被告吴伦波向原告出具还款计划一份，载明：“2014年4月20日前付2万4千元；2014年4月30日前付十万；5月30日前付八万；伍拾万在2014年8月1日前付清。”嗣后，两被告归还24000元。2014年6月8日，被告吴伦波向原告出具说明及承诺一份，载明：“2013年5月1日前，我吴伦波陆续向王健借款，截止2013年5月1日，合计人民币70.4万元（柒拾万四千元整）。由于资金紧张，我一直未归还所借款项，于是在2014年4月3日向王健出具了还款计划书一份，承诺进行分期还款，几天后，本人归还王健2万4千（贰万肆仟）元，尚有68万元（陆拾捌万），未予归还，现本人我吴伦波郑重承诺，余款68万元（陆拾捌万）于2014年12月30日前归还王健。”上述期限届满后，两被告未归还尚欠借款680000元。
另查明，两被告系夫妻关系，于2002年8月27日登记结婚。
以上事实由原告提供的借条、还款计划、说明及承诺、婚姻登记审理处理表予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴伦波、葛锡芬因资金周转需要向原告借款，理应按照约定的时间归还借款。虽然还款计划和说明及承诺均由被告吴伦波个人出具，但两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且其中500000元借款由被告葛锡芬出具过借条，可以认定原告诉请的借款系两被告共同所借。现两被告尚欠原告借款680000元未还，损害了原告的合法权益，原告要求被告吴伦波、葛锡芬归还借款680000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告未约定借款利息，原告主张自起诉立案之日（即2015年8月27日）起以680000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴伦波、葛锡芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伦波、葛锡芬返还原告王健借款680000元，并支付利息（自2015年8月27日起以680000元中未付余额为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10600元，保全费3920元，公告费560元，合计诉讼费15080元，由被告吴伦波、葛锡芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 施梦雅
人民陪审员 周能章
人民陪审员 陈华春
二〇一六年二月十八日
代书 记员 史朦朦
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16748号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,621.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,840.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款140,461.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16748号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：周超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告周超信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,621.20元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等33,840.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告周超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款140,461.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1361号
原告：杨树关，男，1979年4月17日出生，汉族。
被告：苗增帅，男，1990年8月16日出生，汉族。
被告：吴瑞红，女，1982年12月30日出生，汉族。
原告杨树关与被告苗增帅、吴瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树关、被告吴瑞红到庭参加诉讼，被告苗增帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树关诉称，被告苗增帅于2015年5月18日在南乐水立方洗车城向原告借款100000元，未约定借款期限，口头约定借款10000元每日按50元计算利息，当日原告给付被告苗增帅现金80000元，预先扣除1个月利息20000元，被告苗增帅向原告出具借款100000元借据一支，并由被告吴瑞红提供担保，承诺数日后归还。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。请求判令被告苗增帅偿还原告借款本金80000元及利息，被告吴瑞红承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
被告吴瑞红辩称，原告所述借款100000元，预先扣除1个月利息20000元，双方口头约定借款10000元每日按50元利息计算，原告实际给付被告苗增帅借款本金80000元，被告吴瑞红仅是担保人，现在也没有能力偿还。
被告苗增帅未作答辩。
原告杨树关就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，证明被告苗增帅向原告借款的时间、地点、数额及被告吴瑞红为该笔借款提供担保的事实。
二被告未向法庭提交证据。
审理中，被告吴瑞红对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告苗增帅于2015年5月18日在南乐水立方洗车城向原告借款100000元，未约定借款期限，双方口头约定借款10000元每日按50元计算利息，当日原告给付被告苗增帅现金80000元，预先扣除1个月利息20000元，并由被告吴瑞红提供担保，二被告向原告出具内容为“借条苗增帅于2015年5月18日在水立方洗车城向杨树关借款人民币拾万元整，100000元整。借款人苗增帅身份证号担保人吴瑞红身份证号”字样的借据一支。后经原告多次催要未果，起诉来院，请求判令被告苗增帅偿还原告借款本金80000元及利息，被告吴瑞红承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。
另查明，原告曾于2018年3月7日向本院提起诉讼，2018年4月2日申请撤回起诉，本院作出（2018）豫0923民初1136号民事裁定书，准予原告撤回对二被告的起诉。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告苗增帅向原告借款100000元，并约定借款10000元每日按50元计算利息，原告预先扣除当月利息20000元后，实际给付被告苗增帅借款本金80000元。上述事实有原告提供的借据及原告与被告吴瑞红在庭审中的陈述，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应认定为80000元。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。本案原被告口头约定借款10000元每日按50元计算利息，违背上述法律规定，原告请求利息自借款之日即2015年5月18日起按年利率24%计算，符合法律规定。故原告要求被告苗增帅偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告吴瑞红系被告苗增帅向原告借款时的担保人，借条中就担保人的保证期间、保证方式未作明确约定，故依照担保法相关规定，被告吴瑞红应在借款期限届满之日起六个月内对被告苗增帅给付原告借款本息承担连带保证责任，经本院审查，因原、被告双方未约定还款时间，原告曾于2018年3月7日向本院主张权利，故被告吴瑞红应自2018年3月7日起对该笔借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告苗增帅追偿。被告苗增帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苗增帅于本判决生效后十日内给付原告杨树关借款本金80000元及利息（利息自2015年5月18日起按年利率24%计算至债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吴瑞红对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告吴瑞红承担保证责任后，可以向债务人苗增帅追偿。
案件受理费3052元，由被告苗增帅、吴瑞红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 吴聚川
审判员 程尽华
审判员 王 帅
二〇一八年五月三十一日
书记员 王晓楠
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初1361号原告：杨树关，男，1979年4月17日出生，汉族。被告：苗增帅，男，1990年8月16日出生，汉族。被告：吴瑞红，女，1982年12月30日出生，汉族。原告杨树关与被告苗增帅、吴瑞红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨树关、被告吴瑞红到庭参加诉讼，被告苗增帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨树关诉称，被告苗增帅于2015年5月18日在南乐水立方洗车城向原告借款100000元，未约定借款期限，口头约定借款10000元每日按50元计算利息，当日原告给付被告苗增帅现金80000元，预先扣除1个月利息20000元，被告苗增帅向原告出具借款100000元借据一支，并由被告吴瑞红提供担保，承诺数日后归还。后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，现原告诉至法院。请求判令被告苗增帅偿还原告借款本金80000元及利息，被告吴瑞红承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。被告吴瑞红辩称，原告所述借款100000元，预先扣除1个月利息20000元，双方口头约定借款10000元每日按50元利息计算，原告实际给付被告苗增帅借款本金80000元，被告吴瑞红仅是担保人，现在也没有能力偿还。被告苗增帅未作答辩。原告杨树关就其诉讼主张提供的证据有：借据一支，证明被告苗增帅向原告借款的时间、地点、数额及被告吴瑞红为该笔借款提供担保的事实。二被告未向法庭提交证据。审理中，被告吴瑞红对原告提供的上述证据无异议，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审可确认如下事实：被告苗增帅于2015年5月18日在南乐水立方洗车城向原告借款100000元，未约定借款期限，双方口头约定借款10000元每日按50元计算利息，当日原告给付被告苗增帅现金80000元，预先扣除1个月利息20000元，并由被告吴瑞红提供担保，二被告向原告出具内容为“借条苗增帅于2015年5月18日在水立方洗车城向杨树关借款人民币拾万元整，100000元整。借款人苗增帅身份证号担保人吴瑞红身份证号”字样的借据一支。后经原告多次催要未果，起诉来院，请求判令被告苗增帅偿还原告借款本金80000元及利息，被告吴瑞红承担连带清偿责任，诉讼费由二被告承担。另查明，原告曾于2018年3月7日向本院提起诉讼，2018年4月2日申请撤回起诉，本院作出（2018）豫0923民初1136号民事裁定书，准予原告撤回对二被告的起诉。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应受法律保护。被告苗增帅向原告借款100000元，并约定借款10000元每日按50元计算利息，原告预先扣除当月利息20000元后，实际给付被告苗增帅借款本金80000元。上述事实有原告提供的借据及原告与被告吴瑞红在庭审中的陈述，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案借款本金应认定为80000元。《最高人民法院》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过年利率24%为限。本案原被告口头约定借款10000元每日按50元计算利息，违背上述法律规定，原告请求利息自借款之日即2015年5月18日起按年利率24%计算，符合法律规定。故原告要求被告苗增帅偿还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。被告吴瑞红系被告苗增帅向原告借款时的担保人，借条中就担保人的保证期间、保证方式未作明确约定，故依照担保法相关规定，被告吴瑞红应在借款期限届满之日起六个月内对被告苗增帅给付原告借款本息承担连带保证责任，经本院审查，因原、被告双方未约定还款时间，原告曾于2018年3月7日向本院主张权利，故被告吴瑞红应自2018年3月7日起对该笔借款承担连带清偿责任，承担责任后，可向被告苗增帅追偿。被告苗增帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苗增帅于本判决生效后十日内给付原告杨树关借款本金80000元及利息（利息自2015年5月18日起按年利率24%计算至债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告吴瑞红对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告吴瑞红承担保证责任后，可以向债务人苗增帅追偿。案件受理费3052元，由被告苗增帅、吴瑞红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判长  吴聚川审判员  程尽华审判员  王 帅二〇一八年五月三十一日书记员  王晓楠
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民特27号
申请人（原仲裁被申请人）：大连中山博佳机器人俱乐部，住所地大连市中山区友好路211号301室。
法定代表人：崔欣，该公司总经理。
委托代理人：张涛，男，1974年6月12日出生，汉族，该公司督导，住大连市西岗区。
被申请人（原仲裁申请人）杨晓晨，女，1992年6月15日出生，汉族，住大连市中山区。
申请人大连中山博佳机器人俱乐部与被申请人杨晓晨申请撤销仲裁裁决一案，因大连中山博佳机器人俱乐部不服大中劳人仲裁字（2015）第86号仲裁裁决，向本院提起撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，申请人大连中山博佳机器人俱乐部于2016年2月17日向本院申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人大连中山博佳机器人俱乐部撤回撤销仲裁裁决的申请请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许申请人大连中山博佳机器人俱乐部撤回撤销仲裁裁决的请求，各方均按原裁决执行。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人大连中山博佳机器人俱乐部承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审理员王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 玲
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初2352号
原告：王彦民（反诉被告），男，1974年12月6日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：吴瑞英（系王彦民之妻），住河南省濮阳市华龙区。
被告：乔朝君（反诉原告），男，1988年4月18日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告王彦民与被告乔朝君不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，被告乔朝君提出反诉。本院依法适用简易程序于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告王彦民及其委托诉讼代理人吴瑞英、被告乔朝君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦民向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还出租车燃油补贴款14349.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月13日原、被告签订了车辆买卖协议，原告将豫Ｊ×××××出租车卖给被告，按照国家规定，2015、2016年的出租车燃油补贴款于2017年初发放，被告将2015、2016年的燃油补贴款14349.19元领取，原告多次找到被告要求返还无果，无奈诉至法院。
被告乔朝君辩称，一是燃油补贴费政府是根据行车证、营运证、身份证、银行卡补贴给被告的，如果没有这些证件燃油补贴费是不能发放领取。原、被告签订车辆买卖协议时并未对燃油费补贴进行明确约定，所以被告认为既然被告买了车辆，就是买了该出租车的所有权益，包括燃油补贴；二是被告认为出租车为主物，燃油费补贴是从物，主物转让的从物随主物转让。且被告还认为燃油费补贴为法定孳息，按照有约定按照约定，没有约定按照交易习惯的原则，既然发放部门让被告领取就认为按照交易习惯归被告所用。
被告乔朝君（反诉原告）提出反诉请求：反诉被告王彦民被濮阳市道路运输管理局罚款10000元，应当返还反诉原告乔朝君。事实与理由：原、被告因豫Ｊ×××××出租车买卖过程中，濮阳市道路运输管理局对反诉被告王彦民罚款10000元，应当由反诉被告王彦民缴纳罚款，但反诉原告乔朝君直至开庭前才知晓缴纳的不是车辆过户费，而是对反诉被告王彦民的罚款，因该罚款是反诉原告乔朝君缴纳，为维护其合法权益，故向法院提出反诉。
原告王彦民（反诉被告）辩称，反诉被告王彦民不同意反诉原告乔朝君提出反诉，认为不是同一个法律关系。认可该罚款是反诉原告乔朝君缴纳，但系其自愿缴纳，在车辆买卖过程中反诉被告仅负责配合将车辆过户，按照协议罚款应当由反诉原告乔朝君负担。
为证明自己的主张，原告王彦民提交2016年11月13日由原、被告签订的车辆买卖协议书一份，证明原、被告存在买卖豫Ｊ×××××出租车的事实。
原、被告为进一步证明其各自主张，原告王彦民于2018年6月22日、被告乔朝君于2018年7月11日分别申请法院向濮阳市道路运输管理局调取证据。原告王彦民申请调取的证据为2015及2016年度濮阳市道路运输管理局对豫Ｊ×××××巡游出租车发放的燃油费补贴2015年为8929.92元、2016年为5380.17元共计14310元，该燃油费补贴已由被告乔朝君领取。反诉原告乔朝君申请调取的证据为濮阳市道路运输管理局濮运管租罚（2016）0157号对反诉被告王彦民行政处罚10000元的行政处罚决定书一份、对反诉被告王彦民的处罚结案报告一份及2016年11月15日河南省罚没收入统一票据一份，证明该罚款由反诉原告乔朝君缴纳，行政被处罚人为反诉被告王彦民。
对以上法院调取的证据，原告王彦民（反诉被告）、被告乔朝君（反诉原告）的质证意见以上均有论述。
本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告王彦民与被告乔朝君签订车辆买卖协议书一份，约定将原告王彦民所有的豫Ｊ×××××巡游出租车出售给被告乔朝君，售价为307500元，并约定以签订时间为时间节点规定了双方对出售前后发生的任何事故（交通肇事）及债权债务、违章、偷盗的权利义务的承担。对本案审理标的燃油费归属及罚款应由谁进行缴纳并未进行明确约定。2015年度及2016年度对豫Ｊ×××××巡游出租车发放燃油费补贴共计14310元由被告乔朝君领取，因车辆违规转让濮阳市道路运输管理局对原告王彦民的罚款10000元实际缴款人为被告乔朝君。
上述事实，系根据本院庭审查证、原、被告双方的陈述及举证等所证实的情况予以认定，其证据材料已附卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告王彦民诉求燃油费补贴款按照《河南省农村客运出租车岛际和农村水路客运成品油价格补助资金管理办法》第三条第一项规定的补贴对象应是为城镇居民提供出租汽车服务的企业和个人，按照谁用油补贴谁的原则，原告王彦民从2015年开始至2016年11月13日止为该出租车的实际经营者，该经营期间的燃油费补贴应当归实际用油者原告王彦民所用，虽然双方签订了车辆买卖协议，但并未对燃油费补贴的归属进行明确约定，故原告王彦民要求被告乔朝君返还燃油费补贴的诉求依法予以支持。关于被告乔朝君称燃油费为从物，为孳息，应当随主物出租车一并归其所有的辩称，本院认为出租车与燃油费补贴并非民法规定的主物与从物、原物与孳息的关系，故本院对其辩解不予采纳。
关于反诉原告乔朝君诉求反诉被告王彦民返还10000元罚款的诉求，本院认为该笔罚款的依据为濮阳市道路运输管理局濮运管租罚（2016）0157号行政处罚决定书，处罚对象明确为王彦民，该笔罚款应为反诉被告王彦民缴纳，虽然双方签订了车辆买卖协议，但并未对该罚款由谁缴纳进行明确约定，故对反诉原告乔朝君的诉求本院予以支持。关于反诉被告王彦民称该反诉与本诉并不是同一个法律关系，本院认为，本案本诉与反诉都是基于因原、被告车辆买卖的法律事实和关系引起的，本院应予一并审理，故对反诉被告王彦民的辩称本院不予采纳。
综上所述，依据《民法总则》一百二十条、一百二十二条、一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告乔朝君（反诉原告）于本判决生效后三十日内返还原告王彦民（反诉被告）2015年燃油补贴款8929.92元、2016年11个月又13天燃油费补贴款5125.5元，共计14055.42元；
二、原告王彦民（反诉被告）于本判决生效后三十日内返还被告乔朝君（反诉原告）10000元；
三、驳回原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元，减半收取79元，反诉费50元，减半收取25元，共计收取104元，由被告乔朝君（反诉原告）负担60元，原告王彦民（反诉被告）负担44元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一八年七月二十六日
书记员 戴晓斐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6867号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告岳开茂
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉岳开茂小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金28666元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费517元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28666元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费517元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 苏 轶
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张曼丽
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322民初867-3号
申请人：刘某，男，2002年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
法定代理人：刘某1（原告之父），男，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：谭国君，四川顺安律师事务所律师。
被申请人：舒远秋，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请人刘某与被申请人舒远秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日作出（2018）川0322民初867-1号、867-2号民事裁定书，裁定冻结被申请人舒远秋的银行存款，限额为115000元，期限为1年；扣押被申请人舒远秋所有的号牌为川C货车，期限为2年；冻结刘某1在中国邮政银行，账号为X的存款110000元。期限为1年。
本院经审查认为，被申请人舒远秋与申请人刘某就民事赔偿达成调解协议，并履行完毕，已无继续保全的法定事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、解除被申请人舒远秋的银行存款，限额为115000元的冻结；
二、解除对被申请人舒远秋所有的号牌为川C货车的扣押；
三、解除刘某1在中国邮政银行，账号为X的存款110000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王致谢
二〇一八年四月二十日
书记员 伍国丽
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵01刑更291号
罪犯顾华章，男，1971年3月28日出生，汉族，江苏省邳州市人，文盲，现在幸福城监狱四监区服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年1月30日作出（2013）嘉海刑初字第27号刑事判决，以被告人顾华章犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金50000元（累计缴纳6000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计9个月。刑期执行至2021年1月20日止。执行机关幸福城监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯顾华章在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯顾华章在2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政表扬8次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯顾华章确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯顾华章减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一七年八月二十四日
书记员 李 静
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1502民初2676号
原告:江亚,住安徽省六安市裕安区。
被告:刘涛,住安徽省六安市裕安区。
本院在受理原告江亚诉被告刘涛机动车交通事故责任纠纷一案后，因按原告江亚在送达地址确认书上提供的被告刘涛的居住地及信息方式，本院无法对被告刘涛进行有效送达，致使本案不能如期进行开庭，故根据相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江亚的起诉。
案件诉讼费1270元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱林兵
二〇一八年六月十六日
书记员 周魏龙
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2472号
申请执行人王宝标，男，1990年3月18日生。
被执行人南京新颖氧医疗科技有限公司，现住所不明。
法定代表人王苗锋。
申请人王宝标与被执行人南京新颖氧医疗科技有限公司经济补偿金纠纷一案，南京市六合区人民法院2016年8月17日作出（2016）苏0116民初3591号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。
本院执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆信息、工商信息、房产信息、土地信息进行了查询，未能发现有价值的执行线索，根据工商登记的住所地未发现该公司经营场所。本院于2016年10月12日已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执2472号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执行长 张晓彬
执行员 郑世平
执行员 孟宪春
二〇一六年十二月二十二日
书记员 于晓娣
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1234号
申请执行人任立军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人师传庆，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人万金涛，男，现住巴林右旗大板镇。
本院于二〇一五年六月十日作出（2015）右民初字第1802号民事裁定书,一、对被告师传庆名下位于巴林右旗大板镇四区索博力嘎街北一处商厅（百合园二期2号楼东1号厅，房产证号为：1780213060**）予以扣押，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利，扣押期限为二年，从2015年6月10日至2017年6月10日。二、对原告任立军名下位于巴林右旗大板镇二区查干沐沦街北一处楼房（房产证号为：右旗房权证大板镇字第1015**号）进行扣押，在扣押期间任何人不得买卖、抵押、毁损、赠与及设定他项权利，扣押期限为二年，从2015年6月10日至2017年6月10日。现被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）、（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人师传庆名下位于巴林右旗大板镇四区索博力嘎街北一处商厅（百合园二期2号楼东1号厅，房产证号为：1780213060**）的扣押。
二、解除对申请执行人任立军名下位于巴林右旗大板镇二区查干沐沦街北一处楼房（房产证号为：右旗房权证大板镇字第1015**号）的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年十二月二十日
书记员 吴 文 超
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1579号
罪犯张凡，男，1994年7月30日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张凡在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年7月16日作出（2013）彭法刑初字第103号刑事判决，认定张凡犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月11日裁定对其减去有期徒刑一年，至2018年3月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯张凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯张凡减去有期徒刑六个月零九日。
（刑期起止时间为：自2013年3月18日起至2017年9月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一七年九月七日
书记员 徐 熙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1951号
原告：浙江凯通汽车贸易有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道环城南路9号。统一社会信用代码91331123749821791Y。
法定代表人：何敏强，董事长。
委托诉讼代理人：毛耿彪、吴如娇，该公司员工。
被告：钱泽平，男，1989年1月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
被告：钱先福，男，1968年12月30日出生，汉族，住址同上。
原告浙江凯通汽车贸易有限公司（以下简称凯通公司）诉被告钱泽平、钱先福追偿权纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，当庭变更诉请：1、被告钱泽平、钱先福归还原告代偿款34933.02元及利息（利息从2016年7月12日起按年利息6%计算至款还清日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告钱泽平以7.99万元的价格从原告处购买发动机号为CC4J007643长安牌汽车一辆，于2012年7月18日在登记机关办理车辆登记，车牌号码为浙Ｋ×××××。
2012年7月20日，案外人中国建设银行股份有限公司丽水分行（以下简称建行丽水分行）与被告钱泽平签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》一份，约定被告钱泽平向建行丽水分行借款5.5万元，借款用途为购车，借款期限从放款之日起36个月。该笔分期付款业务的手续费金额为5940元，借款人采取按月分期等额方式支付，每月支付165元。借款人应按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，借款人应自记帐之日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行�卡信用卡申领协议》执行。被告钱泽平授权贷款人将分期本金金额以转账形式划至借款人所购买汽车的经销商凯通公司的账户。合同还约定以被告钱泽平所有的汽车提供抵押担保，担保的范围为本金、利息、滞纳金、手续费及实现债权的一切费用。原告自愿为借款人在本合同分期付款条款项下的全部债务提供连带责任保证。若借款人未归还的，银行有权从原告帐户直接扣收相关款项。同时，被告钱先福向建行丽水分行出具《购车分期共同还款承诺书》，承诺对被告钱泽平的上述借款本息承担共同还款责任。该车辆于2012年8月2日办理了抵押登记手续。
合同签订后，建行丽水分行按约足额发放贷款。被告钱泽平、钱先福未按约足额还款。原告凯通公司代偿借款本息34933.02元，经多次向被告钱泽平、钱先福催讨未果。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱泽平、钱先福于本判决生效之日起十日内归还原告浙江凯通汽车贸易有限公司借款本金34933.02元及利息（利息从2016年7月12日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费674元，由被告钱泽平、钱先福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 徐瑞华
人民陪审员 吴素妤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 敏
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民初1999号
原告：胡建兵，男，1972年7月27日出生。
委托诉讼代理人：罗新，信阳市光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告：韩军，男，1979年6月13日出生，汉族。
原告胡建兵与被告韩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建兵及其委托诉讼代理人罗新到庭参加诉讼，被告韩军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款800000元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付借款利息，从借款之日计算至此款还清止，暂定为800000×4.75％×1年＝38000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告在北京做工程项目认识的，2017年2月份，被告因工程上资金周转问题，向其借款80万元，并给其出具借条一张，后经原告多次催要，被告总是借故拖延，至今未偿还分文。故原告诉讼至法院。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：1、原告身份证复印件；2、借条原件一张；3、两次转账的银行卡交易明细清单复印件一份。
被告韩军未到庭，亦未提供答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告胡建兵与被告韩军系生意伙伴关系，双方在北京做工程项目时认识。2017年2月19日，被告韩军以工程资金周转问题，向原告借款80万元，同时在其身份证复印件一份上出具借条一张：“今借到胡健兵捌拾万元，2017年2月19号，借款人：韩军。”原告胡建兵通过中国农业银行分两次向被告韩军的银行账户转款800000元，分别是2017年2月19日转款700000元，2017年10月15日转账100000元。后原告胡建兵多次向被告韩军催要借款，被告均未还款，故原告胡建兵诉至法院。
本院认为，被告韩军向原告胡建兵借款，并出具借条，真实可信，双方形成合法的借贷关系。双方债权债务关系明确，被告韩军借款不还，有违诚信。现原告持据起诉请求被告偿还借款，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于原告请求支付利息的诉请，根据法律规定，自然人之间的借款，对支付利息没有约定或约定不明确，视为不支付利息，本案中，原、被告双方所签借条并未约定利息，故本院对该项诉请不予以支持。被告韩军经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩军于本判决生效后六十日内偿还原告胡建兵借款本金800000元；
二、驳回原告胡建兵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12180元，减半收取6090元，由被告韩军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一八年七月三十日
书记员 李曙光
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初421号
原告：刘龙清，男，1956年10月8日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州市荆州区菱角湖农场楚源镇。
法定代表人：台传雄，该公司总经理。
原告刘龙清诉被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员王贤林适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘龙清到庭参加了诉讼，被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙清诉称：被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司成立不久，被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司向原告刘龙清借款10万元，按月息1%计息。2015年12月1日被告偿还原告借款50000元，尚欠原告本金50000元、利息9866元，合计人民币59866元，并立借据一张。被告从2015年12月1日至今未支付本息。为此，原告诉至本院，请求人民法院判令被告立即清偿所欠借款及利息59866元。本案受理费由被告负担。
原告刘龙清为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格。
证据二：借据一份，证明被告尚欠原告借款50000元、利息9866元，合计人民币59866元。
证据三：荆州市菱角湖棉业有限责任公司企业法人营业执照、组织机构代码，法定代表人身份证明，证明被告身份信息。
被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司未提交答辩状。
经庭审质证，原告提供的证据合法有效，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司向原告刘龙清借款10万元，按月息1%计息。2015年12月1日被告偿还原告借款50000元，尚欠借款50000元及利息9866元，合计人民币59866元，并立借据。被告从2015年12月1日至今未偿还本息59866元。为此，原告诉至本院，要求被告立即清偿原告本息59866元。
本院认为,原告刘龙清与被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司的借款法律关系，有收据为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款本息59866元的请求，本院予以支持。对原告要求被告按月息1分支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为利息应按照年利率6%计算。关于利息的起算点，因收据上未约定还款期限，原告随时可以向被告主张还款，但原告未提交相关催款证据，因此原告起诉之日2017年3月2日即为逾期还款之日。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘龙清偿还借款本金59866元并支付利息（以本金59866元为基数，按照年利率6%从2017年3月2日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告刘龙清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王贤林
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 路
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0529执153号
申请执行人陈叶芝，女，1983年7月8日出生,住湖南省城步苗族自治县。
被执行人陈春玉，男，1980年12月10日出生，住湖南省城步苗族自治县。
本院在执行陈叶芝与陈春玉民间借贷纠纷一案中，应执行标的款7025元，分文未执行到。现查明被执行人陈春玉暂无财产可供执行,申请执行人陈叶芝江书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 瞿冠科
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张晓英
湖南省城步苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0529执153号申请执行人陈叶芝，女，1983年7月8日出生,住湖南省城步苗族自治县。被执行人陈春玉，男，1980年12月10日出生，住湖南省城步苗族自治县。本院在执行陈叶芝与陈春玉民间借贷纠纷一案中，应执行标的款7025元，分文未执行到。现查明被执行人陈春玉暂无财产可供执行,申请执行人陈叶芝江书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  瞿冠科二〇一七年三月二十七日书 记 员  张晓英
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初2538号
原告：王守云，女，1973年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。
被告：陈健，男，1983年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王守云与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守云委托诉讼代理人彭业圣、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王守云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元，利息26800元，后续利息从起诉之日起计算，直至还清之日。事实和理由：被告在2016年2月2日向原告借款2万元，又于2016年3月27日向原告借款3万元，并约定月息2分。2016年年底时原告因需要用钱，多次向被告追要这两笔钱，被告一直推脱。
陈健辩称，对借款本金没有异议，利息是后来2018年补借条的时候原告让被告写的，一开始没有说利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈健称借款时未约定利息，因未提交证据证明其主张成立，本院对其异议理由不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈健于2016年2月2日向原告王守云借款2万元并出具借条，约定月息2分；于2016年3月27日向原告王守云借款3万元并出具借条，约定月息2分。
本院认为，原告王守云诉被告陈健民间借贷纠纷一案，被告陈健向原告王守云借款5万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，被告陈健应当偿还借款本金并按照月利率2%承担自借款之日起至本息还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告王守云借款本金2万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年2月2日起至本息还清之日止）；
二、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告王守云借款本金3万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年3月27日起至本息还清之日止）；
三、驳回原告王守云的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元（已减半），由被告陈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 丁玉东
二〇一八年八月六日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初2538号原告：王守云，女，1973年9月29日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：彭业圣，河南宇博律师事务所律师。被告：陈健，男，1983年8月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告王守云与被告陈健民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守云委托诉讼代理人彭业圣、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王守云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元，利息26800元，后续利息从起诉之日起计算，直至还清之日。事实和理由：被告在2016年2月2日向原告借款2万元，又于2016年3月27日向原告借款3万元，并约定月息2分。2016年年底时原告因需要用钱，多次向被告追要这两笔钱，被告一直推脱。陈健辩称，对借款本金没有异议，利息是后来2018年补借条的时候原告让被告写的，一开始没有说利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈健称借款时未约定利息，因未提交证据证明其主张成立，本院对其异议理由不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈健于2016年2月2日向原告王守云借款2万元并出具借条，约定月息2分；于2016年3月27日向原告王守云借款3万元并出具借条，约定月息2分。本院认为，原告王守云诉被告陈健民间借贷纠纷一案，被告陈健向原告王守云借款5万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，被告陈健应当偿还借款本金并按照月利率2%承担自借款之日起至本息还清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告王守云借款本金2万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年2月2日起至本息还清之日止）；二、被告陈健于本判决生效后十日内偿还原告王守云借款本金3万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2016年3月27日起至本息还清之日止）；三、驳回原告王守云的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（已减半），由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  丁玉东二〇一八年八月六日书记员  李雨聪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4491号
原告:濮阳县中美钢构工程有限公司，住濮阳县南环路与106国道交叉口向西一千米路北管五星村对过。
法定代表人：刘彦镇，系公司经理。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：陈建波，男，汉族，成年，住濮阳县。
原告濮阳县中美钢构工程有限公司诉被告陈建波买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告濮阳县中美钢构工程有限公司撤回起诉。
本院受理费150元，由原告濮阳县中美钢构工程有限公司负担。
审判员 马书广
二〇一八年八月十五日
书记员 陈荣辉
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1934号
原告：靖江市恒泰船用配套设备有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区城北园区新三路9号。
法定代表人：刘华昌，董事长。
被告：江苏熔盛重工有限公司，住所地江苏省如皋市疏港路1号。
法定代表人：蔡虎生，董事长。
委托诉讼代理人：张静，女，1974年5月10日出生，汉族，公司职员，住江苏省如皋市。
原告靖江市恒泰船用配套设备有限公司（以下简称恒泰公司）与被告江苏熔盛重工有限公司（以下简称熔盛公司）船舶物料与备品供应合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人刘华昌和被告委托诉讼代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款人民币（以下均为人民币）2892278.87元；2、请求判令被告向原告支付违约金（从起诉之日起按照每日万分之一计算至生效判决指定的应付之日止）；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：原、被告双方自2009年起签订多份合同，约定：被告向原告采购船用管附件等材料，货物经被告验收合格后三个月支付全部货款，每迟延一日按应付金额万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，但被告至今尚欠原告货款2919604.88元，原告多次催讨未果，由此成诉。
被告熔盛公司辩称：经被告财务核对，截至2016年11月30日欠款金额为2892278.87元，其中包含被告交付原告的一张面额为210311.9元的商业承兑汇票，如原告退还该汇票，则对原告主张的金额无异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了增值税发票、采购合同和公证书作为证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经原告当庭退还被告出具的商业承兑汇票，被告表示对原告主张的欠款和违约金均无异议。
本院认为，本案系船舶物料与备品供应合同纠纷。原、被告签订的采购合同均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律强制性规定，当属有效，原、被告双方均应当按照合同约定行使权力和履行义务。原告已依约履行供货义务，被告迟延履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告请求判令被告立即支付货款，并承担相应违约责任，于法有据，且违约金标准符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，被告应向原告支付货款2892278.87元及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏熔盛重工有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告靖江市恒泰船用配套设备有限公司支付货款2892278.87元及违约金（以2892278.87元为本金，从2016年10月28日起按照每日万分之一计算至本判决指定的应付之日止）。
如被告未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34535元，因适用简易程序减半收取17267.5元，由原告负担2862.5元，由被告负担14405元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69。银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 昊
二〇一六年十二月十六日
书记员 邱雪梅
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富民初字第2636号
原告：富阳市轩民物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区场口镇真佳溪村。
法定代表人：李新民，总经理。
被告：孙迪。
本院在审理原告富阳市轩民物业管理有限公司诉被告孙迪物业服务合同纠纷一案中，原告富阳市轩民物业管理有限公司以本案因原告想与被告再行协商为由，于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市轩民物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富阳市轩民物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告富阳市轩民物业管理有限公司承担。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年三月二日
代书记员 孙泽南
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第28号
申请执行人陈继本，男，汉族。
委托代理人段永为，广东威豪律师事务所律师。
被执行人曾林辉，男，汉族。
被执行人李彩兰，女，汉族。
申请执行人陈继本与被执行人曾林辉、李彩兰房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民三初字第203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付购房款210万元（人民币，下同）及利息、诉讼费和公告费27513.8元、执行费23400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报表后，依法查封了被执行人曾林辉、李彩兰所有的位于深圳市龙岗区布吉镇坂田河背村23-2号的私宅一套，并对上述财产依法评估、拍卖，在2014年2月21日由深圳市土地房产交易中心举行的公开拍卖上，被执行人财产以拍卖最高价206万元成交。拍卖所得款在扣除案件评估费5365元后，已依法按比例分配给申请执行人（分配比例为7.987%）。
另，被执行人曾林辉所有的位于深圳市龙岗区坂田街道坂田社区扬美居民小组旺塘十七巷13号的房产（深房地字第60004959**号）经本院依法委托深圳市东昊房地产评估有限公司评估总值为20785969元【详见深东昊（评）字[2014]第04109号】。2014年8月20日，本院依法委托深圳市土地房产交易中心对上述房产进行公开拍卖，该房产在经历两次调价、三次拍卖后，均因无人竞买而流拍，最后一次拍卖保留价为13303020元。该房产的抵押权人杨木富以最后一次拍卖保留价已不足以全部清偿其优先债权为由申请以物抵债，经核实，抵押权人杨木富已向深圳市福田区人民法院申请执行【执行案号为：（2013）深福法执字第6403号】，鉴于该房产已不足以清偿抵押权人的优先债权，本院依法将上述房产的处置权交由深圳市福田区人民法院依法执行。
本院通过银行、房地产、证券、车辆、工商管理等财产管理部门对被执行人的财产进行了查证，暂未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）深龙法民三初字第203号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赖志良
代理审判员 温展伦
代理审判员 纪愉乐
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 赵静全
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执311号
申请执行人万帮全，男，1973年2月9日出生，汉族，住乐清市。
被执行人施跃丰，男，1971年8月27日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第482号民事判决书，于2016年1月11日立案执行申请执行人万帮全与被执行人施跃丰民间借贷纠纷一案。经执行查明被执行人施跃丰长期外出，下落不明，且只有银行少量的存款记录，没扣划必要，在乐清市内无房产、土地产权登记记录，无车辆登记，现又无其他可供执行的财产，对于本案尚未执行到位的执行款2.3万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的下落或尚有其他可供执行的财产的线索，并同意本案先予终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请符合有关法律规定，应予准许。且目前确实暂不具备继续执行的条件，故应先予以终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0382执311号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 林 浩
二〇一六年二月十七日
代书记员 连新岳
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台黄执民字第726-1号
申请执行人：辛某。
被执行人：胡某。
原告胡某与被告辛某为离婚纠纷一案，本院于2008年5月16日发出（2008）黄民一初字第953号民事调解书，已经发生法律效力。辛某于2010年2月9日向本院申请执行，要求胡某支付2010年抚养费人民币4000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人辛某向本院报告被执行人胡某目前无可供执行的财产，并提出终结本案执行的申请。
本院认为，被执行人胡某目前无财产可供执行，申请执行人辛某自愿申请终结本案执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）台黄执民字第726号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 彭健福
二〇一〇年四月十日
代书记员 朱 敏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初2181号
原告周艳，女，1990年11月26出生，汉族，小学文化，住息县。村民。
委托代理人余安华、崔国军，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
法定代表人焦宪忠，该公司总经理。
委托代理人杨雷、徐磊，系该公司员工。
原告周艳与被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开
庭进行了审理。原告周艳及其委托代理人崔国军、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人杨雷、徐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周艳诉称：2017年7月15日，顾得合驾驶原告周艳所有的中通牌四轮电动汽车，沿任八线息县临河乡新农村公路行驶至梅春友家路段时，撞到行人黄祖权，致黄祖权受伤，车辆受损。事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定
书：顾得合负事故全部责任，黄祖权不承担事故责任。事故发生后，原告周艳及顾得合与受害人黄祖权达成书面调解协议，除先期支付的医疗费外，原告周艳及顾得合一次性向受害人黄祖权赔偿200000元整。原告周艳所有的中通牌四轮电动汽车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有非机动车第三者责任险，事故发生在保险期间内。现原告与被告就赔偿问题未达成一致意见，因此，为了维护原告的合法权益，起诉至贵院，要求被告按照保险合同赔偿原告150000元，被告承担本案诉讼费用。
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：本案涉案车辆在我公司投保非机动车第三者责任险，单车年累计赔偿限额为150000元，其中人身伤亡责任限额148000元，医疗费1000元，财产损失责任限额为1000元，绝对免赔200元。关于原告提交的交通事故认定书，对事实的认定矛盾，适用法律错误，我公司不予认可。原告主张在医疗费之外赔偿受害人黄祖权200000元，应当提交银行转账凭证，确认是否支付。原告提交的调解协议无法证实是否确系受害人黄祖权的真实意思表示，且应该提交受害人的病历。保险公司不应当承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。
经审理查明，2017年7月15日，顾得合驾驶原告周艳所有的中通牌四轮电动汽车，沿任八线息县临河乡新农村公路行驶至梅春友家路段时，撞到行人黄祖权，致黄祖权受伤，车辆受损。
事故发生后，息县公安交通警察大队做出道路交通事故责任认定书：顾得合负事故全部责任，黄祖权不承担事故责任。事故发生后，原告周艳及顾得合与受害人黄祖权达成书面调解协议，除先期支付的医疗费外，原告周艳及顾得合一次性向受害人黄祖权赔偿200000元整。原告周艳所有的中通牌四轮电动汽车在被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司投有非机动车第三者责任险，单车年累计赔偿限额为150000元，其中人身伤亡责任限额148000元，医疗费1000元，财产损失责任限额为1000元，绝对免赔200元，事故发生在保险期间内。事故发生后，受害人黄祖权被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，住院33天，花费医疗费55606.66元。经信阳息州临床司法鉴定所司法鉴定意见书认定，受害人黄祖权因本次交通事故受伤，其伤残程度为六级伤残，误工期210日，营养期90日，护理期90日。另查明，受害人黄祖权，1976年1月3日生，住息县临河乡××组，身份证号。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，机动车保险单是商业保险合同的书面凭证。双方争议的险种仅限于第三者责任险，本案应属责任保险合同。被告签发了保险单，保险合同已经成立并生效。该保险合同，意思表示真实，内容合法，是有效合同，对当事人具有法律约束力。本案原告周艳就交通事故的发生与受害人黄祖权达成协议解决了侵权赔偿问题，调解协议已经
发生法律效力，并已经实际履行。虽然调解协议和调解书对本案被告没有法律约束力，但却对本案具有证明性。现原告周艳就保险合同依法向被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司提出赔偿，被告应当按照保险合同的约定向原告理赔。被告辩称本案交通事故认定书事实矛盾，使用法律错误，其不予认可。本院认为，交通事故认定书系交通警察大队就本案事故作出的事故事实及责任划分的认定，被告无相反证据予以推翻该事故认定书，故该事故认定书应当为本案的定案依据，对被告该项辩称理由，本院不予认可。被告辩称原告仅提供调解协议，无法确定证据的真实性，也无法证实受害人黄祖权是否得到原告的理赔。本院认为，原告就理赔事宜向法庭提交的原告与受害人黄祖权的调解协议原件及受害人得到理赔后向原告出具的收条原件，相互印证。故对被告该项辩称，本院不予认可。原告诉请要求被告赔偿其车损8000元，本院认为，该保险合同系第三者责任险，原告的车损不在保险范围内。
受害人黄祖权的损失计算如下：1、医疗费55606.66元。2、营养费30元/天×90天=2700元3、住院伙食补助费50元/天×33天=1650元。4、误工费36785元/年÷365天×210天=21163.8元。5、护理费36848元/年÷365天×90天=9085.8元。6、残疾赔偿金12719.18元/年×20年×0.5=127191.8元。7、精神抚慰金25000元。8、交通费酌定为1000元。9、鉴定费1300元。上述总计为244698.06元。
本案中原、被告保险合同约定单车年累计赔偿限额为150000元，其中人身伤亡责任限额148000元，医疗费1000元，财产损失责任限额为1000元，绝对免赔200元。根据受害人损失计算情况，被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在其保险范围内承担赔偿数额应当为149000元。
综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告周艳赔偿款149000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的赔偿利息。
本案受理费3300元，由被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 祝飞
二〇一八年七月十二日
书记员 熊伟
黑龙江省饶河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0524执433号
申请人中国工商银行股份有限公司饶河支行，住所地饶河县饶河镇。
法定代表人姜冬梅，行长。
委托代理人刘吉发，男，该行职工。
被执行人杨秀兰，女，汉族，饶河县饶河农垦社区居民，住饶河农垦社区。
被执行人郑秀丽，女，汉族，饶河县饶河农垦社区居民，住饶河岭农垦社区。
被执行人徐增国，男，汉族，饶河县饶河农垦社区居民，住饶河农垦社区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司饶河支行与杨秀兰、郑秀丽、徐增国金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0524执433号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他�管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩凤鸣
代理审判员 娄晓东
代理审判员 李建勋
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王 骏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第17135号
罪犯金代清，男，1977年1月2日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十四日作出（2002）文中刑一初字第080号刑事附带民事判决，以被告人金代清犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，没有故意犯罪，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1651号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金代清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯金代清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金代清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金代清减去有期徒刑一年（刑期自2005年4月30日起至2017年11月29日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第17135号罪犯金代清，男,1977年1月2日出生，汉族，云南省文山县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十四日作出（2002）文中刑一初字第080号刑事附带民事判决,以被告人金代清犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，没有故意犯罪，于二○○五年四月三十日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1651号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○七年四月三十日、二○○八年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯金代清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯金代清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯金代清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯金代清减去有期徒刑一年(刑期自2005年4月30日起至2017年11月29日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2722号
原告：车斌，男，1977年5月12日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：何会，系贵州乐淑世律师事务所律师，执业证号15201201111309319。
被告：林梅，女，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
原告车斌与被告林梅同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车斌及其委托诉讼代理人何会到庭参加诉讼，被告林梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令非婚生长女车某2由被告抚养，长子车某1由原告抚养且双方互不支付生活费和抚养费；2.判令两个子女的教育费由双方据票各承担一半；3.原告自愿承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告于1998年认识并同居生活，于××××年××月××日生育长女，取名车某2。于××××年××月××日生育男孩车某1。原被告同居至今一直未办理结婚登记手续，期间，二人无共同财产也无共同债务债权。双方因生活压力和家庭琐事争吵，导致感情破裂，故被告于2003年搬出二人共同生活的地方，至今仍不回家，2003年至2013年两个小孩一直由原告独自抚养。2014年因长女车某2初中学习成绩较差，被告要求抚养并教育长女才将长女接走。原被告双方虽然生育两个小孩，但双方无合法结婚手续，且被告随意离家出走的行为严重影响了双方的感情。为维护原告合法权益，故诉至人民法院。
被告林梅未到庭无辩称，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告车斌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林梅经本院合法传唤，未到庭发表质证意见。本院对证据认定如下：对原告出示的身份证复印件，能证明原告的自然情况，故予认定，对原告出示的户口本复印件，能证明原、被告身份情况及共同生育子女情况，故予以认定；对原告出示的六盘水市钟山区杨柳社区证明
能证明原、被双方系同居关系的事实，故予以认定。
根据原告车斌陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：1998年6月原告车斌与被告林梅开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿车某2、××××年××月××日生育儿子车某1。双方至今未办理结婚登记手续,现因子女抚养发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原告车斌与被告林梅未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，但双方同居期间生育子女依法享有与婚生子女同等的权利，本案中原、被告的非婚生女儿车某2已随被告林梅生活，非婚生儿子车某1已随原告车斌生活，因此对原告车斌主张与被告林梅互不支付非婚生子女抚养费的诉请予以支持。庭审中原告车斌自愿放弃两子女教育费凭票据各自承担一半的诉请，是其对权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，第三十八条第一款、第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
原告车斌与被告林梅的非婚生女儿车某2由被告林梅抚养，非婚生儿子车某1由原告车斌抚养，双方互不支付抚养费。
案件受理费60元，公告费600元，由原告车斌负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 庄朝宇
审 判 员 罗孝昱
人民陪审员 郭 健
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 宁
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初496号
原告：程某某，女。
委托诉讼代理人：覃海云，眉山市东坡区拓达法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。
被告：涂某甲，男。
委托诉讼代理人：涂某乙（系被告涂某甲之父），男。
原告程某某与被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员周晓玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托诉讼代理人覃海云、李晓霞，被告涂某甲的委托诉讼代理人涂某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子涂某丙随原告生活，由被告每月承担其生活费500元，涂某丙至十八周岁时止的教育费、医药费由原、被告各承担一半。事实和理由：原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后未建立真正的夫妻感情。特别是被告无责任心，不外出打工挣钱养家，不务正业。原告多次与被告谈话，被告性格怪异并有家庭暴力，从而导致原告对被告失去共同生活的希望，夫妻感情彻底破裂。
被告涂某甲辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告程某某与被告涂某甲于2009年10月相识恋爱，2011年1月26日登记结婚，2012年5月16日生育一子涂某丙。婚初，原、被告夫妻关系较好。后原、被告因性格差异及家庭生活琐事发生争执。现原告自感夫妻关系名存实亡，遂起诉来院。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，后虽因双方性格差异及家庭生活琐事发生争执，但现原告主张其夫妻感情已完全破裂，在被告否认的情况下，未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程某某的离婚请求。
案件受理费130元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 旭
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1341号
原告李连胜，男，1977年2月13日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人谢国栋、杨邓霞（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告韩初华，男，1978年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。
被告陈俊英，女，1980年9月3日生，汉族，住河南省兰考县。
二被告委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李连胜与被告韩初华、陈俊英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张令花适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李连胜及其委托代理人谢国栋、杨邓霞（实习）、被告韩初华及二被告委托代理人高永宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连胜诉称，2014年6月19日，被告韩初华以生意急需用钱为由向原告借钱30万元，原告碍于朋友情面，就于当天向被告韩初华账户转账291000元，现金9000元，共计30万元。当时双方口头约定借款期间为半年，月息3分，开始被告还能按月支付借款利息，到2015年4月份，被告就不按照约定履行，借款到期后，原告找被告多次讨要借款，被告韩初华在2015年2月份归还本金15万元，下欠本金15万元至今不予归还。被告陈俊英系韩初华之妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告陈俊英应对该笔债务承担归还义务，为保护原告的合法权益，请求人民法院依法判决二被告归还借款150000元及逾期利息，诉讼费用由二被告负担。
被告韩初华辩称，1、对原告转账29.1万元不持异议，但被告韩初华收到该款后直接转账给袁跃宗指定的账户中，被告韩初华是中间人并非实际借款人；2、被告当天并未收到原告给付的9000元现金；3、对婚姻登记真实性不持异议；4、对录音证据有意见，该证据只能证明原告向被告要钱的事实，被告向原告陈述了钱给袁跃宗的事实，被告韩初华负责帮助原告要钱，被告说给原告打条只是打一个证明条并非借条，只是证明袁跃宗借的这笔款，因未找到袁跃宗被告没有打证明条；5、袁跃宗通过韩初华已还款23.2万元。
经审理查明，2014年6月19日，原告李连胜通过银行转账借给被告韩初华291000元。2014年7月18日至2015年2月18日每月被告韩初华向原告李连胜支付利息9000元，共计63000元。2015年2月27日，被告韩初华通过银行转账归还原告借款150000元。2015年8月14日，被告韩初华转账给原告李连胜10000元。
韩初华与陈俊英于2001年9月6日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李连胜预先在30万元借款中扣除了当月利息9000元，实际转账给被告韩初华291000元，应认定实际借款291000元，后来被告韩初华通过银行转账归还原告借款150000元，对下余141000元的借款被告韩初华应承担还款责任。被告辩称其是中间人并非实际借款人，因从银行的转账记录看出每月支付利息及归还15万元借款都是被告韩初华，且有录音证据相佐证，故对被告的辩称本院不予认定。从被告每月的转账记录均为9000元可得出双方以30万元借款本金为基数计算出的利息为月息3分，每月给付的9000元应视为被告支付的利息。2015年8月14日被告通过银行转账给付原告10000元，原告诉称该笔转账是被告支付的利息，因双方约定有利息，该转账应视为利息。该笔债务发生在被告韩初华与被告陈俊英婚姻关系存续期间，该笔债务应视为夫妻共同债务，故被告陈俊英对借款应承担连带清偿责任。原、被告对借款虽约定有利息，但双方约定的年利率过高，超过部分的利息约定无效，应按年利率24%支付，对原告要求被告从2015年8月15日起支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告韩初华于本判决生效后十日内偿还原告李连胜借款本金141000元及利息，利息自2015年8月15日起按年利率24%开始计算至借款还清之日止；
二、被告陈俊英对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李连胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、保全费1270元，由被告韩初华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年五月二十七日
书记员 张艳兰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初2605号
原告:汝露露,男,1987年2月13日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：汲泉,男,1978年1月22日生，汉族,住安徽省蚌埠市。
被告:李其梅,女,1974年6月12日生，汉族,住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告汝露露与被告汲泉、李其梅债权转让合同纠纷一案中，原告汝露露于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汝露露的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汝露露撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汝露露负担。
审判员 王太胜
二〇一六年十一月八日
书记员 王 倩
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执238号
申请执行人吴凤芳，女，1966年7月12日出生，汉族，江西省德兴市人，高中文化，下岗职工，住江西省德兴市。
被执行人邱建波，男，1975年1月5日出生，汉族，铅山县人，本科文化，教师，住江西省铅山县。
被执行人邹剑琴（系邱建波妻子），女，1972年3月10日出生，汉族，铅山县人，大专文化，教师，住江西省铅山县。
申请执行人吴凤芳与被执行人邱建波、邹剑琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣1124民初221号民事判决书，被执行人邱建波应归还申请执行人邱建波借款480,000元及相应利息（利息按生效法律文书确定的计算）,并承担执行费7,100元，但被执行人邱建波、邹剑琴拒不履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程，经调查被执行人邱建波的房产、车辆、存款等财产信息，发现被执行人邱建波在中国农业银行股份有限公司铅山县支行的工资账户（账号62×××62）、邹剑琴在中国农业银行股份有限公司铅山县支行的工资账户（账号62×××61）因涉另案已被冻结。被执行人邱建波、邹剑琴共同所有的铅山县河口镇城南天赐家园28栋一套商品房（铅房权证第××号）因涉另案已被查封，正在拍卖中，两被执行人已被纳入失信被执行人名单。此外两被执行人无其他可供执行财产且下落不明，申请执行人吴凤芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本院对两被执行人财产处置变现后恢复执行，参与执行款的分配。
审判长 祝正刚
审判员 詹润鸿
审判员 李 超
二〇一七年十月一日
书记员 余玉波
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初1400号
原告：河南新县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：李勇，地址：新县。
委托代理人：竹森，系该行法律顾问，代理权限：特别授权。
被告：陈盛先，男，汉族，1972年4月7日生，住新县。
被告：胡春荣，女，汉族，1969年12月16日生，系被告陈盛先妻子，住址同上。
委托代理人：陈盛先，男，汉族，1972年4月7日生，代理权限：全权代理。
被告：张荣朝，男，汉族，1964年2月25日生，住新县。
被告：余淑一，女，汉族，1964年12月15日生，系被告张荣朝妻子，住址同上。
委托代理人：张荣朝，男，汉族，系被告余淑一丈夫，代理权限：全权代理。
原告河南新县农村商业银行股份有限公司诉被告陈盛先、胡春荣、张荣朝、余淑一借款合同纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告河南新县农村商业银行股份有限公司委托代理人、被告陈盛先、胡春荣委托代理人、张荣朝、余淑一委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一、依法判令陈盛先、胡春荣偿还借款本金人民币75万元及利息（利息自欠息日起算至债务实际清偿之日）；二、依法判令被告张荣朝、余淑一对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、依法判令四被告承担本案的诉讼费、保全费及其他为实现债权所需的一切合理费用。
审理查明：2013年10月14日，被告陈盛先以建造房屋为由向原告河南新县农村商业银行股份有限公司申请贷款75万元人民币，被告胡春荣承诺承担共同偿还义务，被告张荣朝、余淑一自愿为该笔借款承担连带保证责任。被告陈盛先与被告胡春荣系夫妻关系、被告张荣朝与被告余淑一系夫妻关系。2013年10月18日，原告与被告陈盛先签订了《个人借款合同》，与被告张荣朝、余淑一签订了《保证合同》。《个人借款合同》约定：原告河南新县农村商业银行股份有限公司借给被告陈盛先75万元人民币，月利率10.2‰，借款期限36个月，自2013年10月18日起至2016年10月18日止。《保证合同》约定：被告张荣朝、余淑一自愿为该笔贷款提供担保并承担连带责任。2013年10月21日，原告河南新县农村商业银行股份有限公司将75万元贷款发放给被告陈盛先。贷款到期后，被告陈盛先未偿还贷款本金75万元及利息（利息结算到2017年3月29日）
以上事实有被告身份证、被告结婚证复印件、借款人配偶承诺书、《个人借款合同》、《保证合同》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应依法受到法律保护。本案中，原告河南新县农村商业银行股份有限公司与被告陈盛先签订借款合同，双方对借款的金额、借款的方式，借款期限内的利息、违约责任等均有约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十七条、第一百九十八条之规定，依法成立的合同自成立时生效，双方的借贷关系真实有效，符合法律规定，本院予以认可。被告陈盛先借款后应当积极履行自己的合同义务，按月结息，贷款到期后，被告陈盛先有义务偿还借款本金及利息。在借贷合同中，债权人需要以担保的方式保证其债权实现的，可以依照《中华人民共和国担保法》规定设定担保，被告张荣朝、余淑一自愿为该笔借款承担连带担保责任。对原告要求被告张荣朝、余淑一对该笔借款本金承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈盛先、胡春荣负责偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司贷款本金75万元及利息，（利息自2017年3月30日起至贷款清偿之日时止,按月息10.2‰计算，逾期利息按合同约定计算，息随本清）,限本判决书生效后三十日内一次性付清；
二、被告张荣朝、余淑一对所欠贷款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，减半收取5650元，决定由被告陈盛先、胡春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡长志
二〇一八年八月八日
书记员 杨青山
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1097号
原告：张某某。
法定监护人：徐芙蓉。
被告：张某甲。
委托诉讼代理人：张开长。
委托诉讼代理人：倪玉清。
原告张某某与被告张某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员熊琳艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某的监护人徐芙蓉、被告张某甲的委托诉讼代理人张开长、倪玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告从2015年6月起直到原告能独立生活时止，每月20日前支付原告抚养费1000元，并承担原告的教育费（辅导班、培训班）和医疗费的一半。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的母亲徐芙蓉与被告张某甲于2014年9月23日在原彭山县民政局登记离婚，双方在其签订的《离婚协议》中约定：原告由其母亲徐芙蓉抚养,随母亲徐芙蓉生活，被告每月最迟20号按时支付抚养费，其他所需费用如教育费（辅导班、培训班）、医疗费由被告与原告之母各承担一半，直至原告学业完成。由于被告与原告母亲离婚后，没有支付原告的抚养费、教育费和医疗费，原告于2015年5月22日向彭山区人民法院起诉，2015年7月27日彭山区人民法院判决被告支付原告2014年10月起至2015年5月止的抚养费共计6400元，并承担医疗费3204.90元。由于被告从2015年6月起直到现在没有支付过原告的抚养费、教育费和医疗费，不履行作为一个父亲的义务，其行为给原告的生活和学习带来了严重的影响。随着物价不断不涨，被告每月支付800元抚养费已不满足原告的生活和学习要求，故要求被告每月支付抚养费1000元。
被告张某甲辩称，原告之母与被�离婚时间属实，离婚时双方约定被告应每月支付原告的生活费、教育费和医疗费均是事实，只是离婚时双方口头约定被告每月支付的800元生活费存入原告卡内不能动用，且被告方也曾将原告20个月的生活费存入原告的卡内，但原告之母要将以上款项取出被告不愿意。原告平时的教育和医疗费被告是支付了的，且原告平时还在被告家生活，被告没有不管原告，原告现要求每月支付生活费1000元被告不同意，只同意按离婚时双方的约定执行。
本院经审理认定事实如下：原告的母亲徐芙蓉与原告的父亲被告张某甲原系夫妻关系，双方于2014年9月23日在原彭山县民政局登记离婚，双方在其签订的《离婚协议》中约定：“女儿张某某由女方抚养，随女方生活，男方每月最迟20号按时支付抚养费800元，根据物价情况酌情增加（以女儿张某某的名字开户，男方每月按时将抚�费存入此帐户），其他所需费用如教育费（辅导班、培训班）、医疗费由男方与女方各承担一半，直至女儿原告张某某学业完成。”。原告的母亲徐芙蓉与原告的父亲张某甲离婚后，因被告张某甲未按离婚协议约定履行义务，原告于2015年5月22日向本院起诉，诉求1、判决被告张某甲支付2014年10月至2015年5月每月20日前支付原告抚养费800元，并承担原告的教育费（辅导班、培训班）、医疗费的一半，诉求2、判决被告承担本案诉讼费。本院于2015年7月27日作出（2015）彭山民初字第1016号民事判决书，判决内容为“一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告张某某抚养费6400元（2014年10月至2015年5月止）；二、被告张某甲于本判决生效之日起十日内给付原告张某某在本案开庭前因治病花去医疗费的一半3204.90元…….”。法院判决后，被告分别于2015年10月、2016年1月分两次已付原告现金10000元，并垫付了张某某截止2016年8月9日止的医疗费5106元，同时，庭审中双方均同意支付原告的抚育费到其有独立生活能力时为止。庭审中经原、被告双方结算，确定被告张某甲已付清原告张某某2016年8月以前的教育费及2015年12月31日以前的医疗费后，尚余250元现金在原告母亲处，被告张某甲垫付的张某某截止2016年8月9日医疗费5106元应由原告之母和被告各承担2553元，相品迭后原告之母应支付被告张某甲垫付的医疗费为2803元。由于被告未支付原告每月的生活费800元，为此，原告再次起诉来院，请求依法支持其诉讼请求，庭审中，原告之母只承认在与被告离婚时口头约定过被告每月支付原告的生活费尽量不支取，不是绝对不支付。
庭审还查明，被告张某甲系中国农业银行股份有限公司眉山彭山支行职工。每月固定工资收入为3500元，绩效工资不确定。原告之母徐芙蓉系彭山鹏利小学老师。以上事实本院予以确认。
本院认为，原告张某某系被告张某甲之女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定“父母对子女有抚养教育的义务……”，原告有权要求被告尽父母给付抚养费的权利，虽然原告之母徐芙蓉与被告张某甲离婚了，但根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务”，故被告张某甲对原告仍有抚养和教育的权利和义务。原告诉求被告应支付从2015年6月起每月支付原告抚养费1000元以及教育费（辅导班、培训班）、医疗费的一半，根据《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七�规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能务和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付……”，故原告诉求被告每月给付其生活费1000元及教育费（辅导班、培训班）、医疗费的一半的请求偏高，本院依法确认被告每月支付原告生活费800以及教育费（辅导班、培训班）、医疗费的一半。被告张某甲已垫付的应由原告之母支付的医疗费2803元应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第七条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效后十日内支付原告张某某从2015年6月起至2016年7月止每月的生活费800元，共14个月，合计为11200元，扣除原、被告双方结算后确定的被告张某甲替原告之母已垫付的教育、医疗费2803元（教育费截止2016年8月、医疗费截止2016年8月9日止）后，被告张某甲应支付原告生活费8397元。
二、被告张某甲从2016年8月起每月支付原告张某某生活费800元，并承担张某某教育费（辅导班、培训班）及医疗费的一半。以上费用付至原告张某某有独立生活能力时为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊琳艳
二〇一六年八月十六日
书记员 李 茜