广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西行初字第145号
原告陈科元。
委托代理人陈宇。
原告王福珍。
原告陈某。
法定代理人朱锦燕。
以上三原告共同委托代理人张东垣，广西钰锦律师事务所律师。
被告广西壮族自治区监狱管理局，所在地南宁市民主路33号。
法定代表人瞿国华，局长。
委托代理人黄东明，广西壮族自治区监狱管理局工作人员。
被告广西壮族自治区黎塘监狱，所在地南宁市宾阳县洋桥镇。
法定代表人钟峰，监狱长。
委托代理人思泽权，广西壮族自治区黎塘监狱工作人员。
第三人广西壮族自治区新康监狱（广西壮族自治区南宁茅桥中心医院），所在地南宁市青秀区茅桥路*号。
法定代表人麻景贤，监狱长（院长）。
委托代理人银永革，广西壮族自治区新康监狱（广西壮族自治区南宁茅桥中心医院）工作人员。
原告陈科元、王福珍、陈某不服被告广西壮族自治区监狱管理局（以下简称广西监狱局）、广西壮族自治区黎塘监狱（以下简称黎塘监狱）、第三人广西壮族自治区新康监狱（广西壮族自治区南宁茅桥中心医院）（以下简称茅桥中心医院）监狱管理及行政赔偿一案，于2015年5月8日向本院提起行政诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2015年5月27日立案受理。经本院释明，原告于2015年6月16日修改了起诉状，本院于同年6月18日和6月19日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。原告陈科元、原告的委托代理人陈宇、张东垣，被告广西监狱局委托代理人黄东明，被告黎塘监狱委托代理人司泽权，第三人委托代理人银永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、原告认为被告及第三人委托广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定程序和结论违法，分析说明没有客观事实和法律依据，故意丢失死者大面积头皮损伤等重要疑点所做出的结论是错误的，依法不应被采纳，恳请采信广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，确定被告及第三人行政违法。原告是黎塘监狱原关押人陈松霖（已死亡）的近亲属，陈松霖于2012年2月21日因故入狱，在黎塘监狱关押期间被错误认定患有精神病，送至黎塘监狱医院（黎塘监狱所属内部医疗机构）诊治，于2013年6月26日12时送至广西壮族自治区南宁茅桥中心医院，于2013年6月30日含冤死于广西壮族自治区南宁茅桥中心医院。原告认为被告广西监狱局及黎塘监狱、茅桥中心医院存在违法履行法定监督管理义务及在具体监狱管理和医疗救治过程中误诊、误治、漏诊漏治、××情的事实，与陈松霖的死亡有直接因果关系，被告缺页的相关病历、违法鉴定结论和其他证据均能证明原告主张。事后在原告的坚持下，原被告双方共同委托广东华生司法鉴定中心对医疗损害和死亡原因均做了司法鉴定，但被告及第三人无视公正的鉴定结论，对原告构成严重行政不作为。对比广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定和广东华生司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》能够客观反映广西金桂司法鉴定中心存在故意隐瞒真相的情形，在金桂司法鉴定中心鉴定陈松霖死因前，监管人员割掉陈松霖受重伤的部分头皮，故意隐瞒头皮损伤符合钝力所致的行为，致使死者尸体不完整。在鉴定过程中金桂鉴定中心故意隐瞒死者大面积头皮损伤、丢失现状，以及死者器官方面显而易见的各脏器水肿、头皮损伤符合钝力所致，左侧腓肠肌挫伤出血并灶性坏死、间质出血，该损伤符合钝力所致，以及在多种诱发因素作用下，××发作致急性循环衰竭与呼吸功能衰竭死亡，故意隐瞒真相不作出真实结论，严重的违背司法鉴定的职业要求，恳请法庭确认被告违法采信金桂司法鉴定中心鉴定的非法结论来认定陈松霖正常死亡与被告及第三人无关的行政行为违法，并对原告构成了严重违法损害。
二、被告广西监狱局存在行政监督管理下属监狱及履行法定义务过程中存在严重违法的情形，同时，第三人广西壮族自治区南宁茅桥中心医院存在严重误诊误治、漏诊漏治，剥夺死者家属的知情权，与陈松霖死亡有直接因果关系。被告广西监狱局违反《行政诉讼法》第八条“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权”，作为监狱的管理机关放纵容忍其依法赋予管理职权的黎塘监狱的狱政管理人员采用不法手段虐待被监管人员对被监管人员采用违法手段进行管理，致使入狱前的正常人变成精神失常，满身伤痕（详见司法鉴定），致使被监管�员死于非命，作为监狱管理行政机关，其理应承担违法责任，并连带赔偿经济损失。从诊疗过程和死亡时间上来看，入院6月26日，死亡6月30日，而病历中的主要内容是陈松霖死亡以后补写上去的。原告认为，茅桥中心医院严重的误诊误治，漏诊漏治，抢救措施不利，是导致陈松霖死亡的重要原因。
三、被告黎塘监狱所属监狱医院视陈松霖的病症为儿戏，与陈松霖的死亡也存在直接因果关系。1、黎塘监狱提供的犯罪入监登记表显示收监时对陈松霖无任何疾病，而黎塘监狱所属监狱医院入院病历上描述陈松霖曾在2003年患有脑血栓的病史，这一点与入监记录相矛盾。2、××，××专业医院和机构进行法定鉴定，而黎塘监狱所属监狱医院仅凭陈松霖不吃饭、××药品进行治疗。黎塘监狱所属监狱医院的诊疗措施是严重违反诊疗程序的，是极不负责和不科学的，是对�松霖健康权、人身权的严重侵犯，是造成其死亡的重要原因，因此，原告认为黎塘监狱所属监狱医院的诊疗行为与陈松霖的死亡存在直接因果关系。
四、被告及第三人违法履行法定行政职责，造成原告损失，原告主张的赔偿数额事实清楚，于法有据。原告主张赔偿1197482元（按城镇城镇居民标准计算）具体计算如下：1、死亡赔偿金：死亡赔偿金=受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入×20年（60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按5年计算），本案死亡赔偿金：23305×20=466100元；2、丧葬费：丧葬费=受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6，本案丧葬费：3553×6=21318元；3、被抚养人生活费：被抚养人是未成年人的，计算至十八周岁，其他无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。被抚养人60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，75周岁以上的，按5年计算，被抚养人生活费赔偿额=受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出（农村人均年生活消费支出）×伤残系数×赔偿年限，本案被抚养人生活费：（1）陈某，2001年2月10日出生，今年13岁，15418×5=77090元；（2）陈科元（陈某的爷爷）1946年4月8日出生今年68岁、15418×12=185016元；（3）王福珍（陈松霖的母亲），出生于1951年2月3日，今年63岁，15418×1×17=262106元；4、交通费：是指因事故受伤的人员到医院治疗、住院治疗、转院治疗以及参加处理交通事故的当事人及亲朋处理交通事故相关事实而发生的交通费用49852元；5、精神损害赔偿：100000元；6、鉴定费：36000元。
综上所述，原告认为，被告广西监狱局在行政监督管理下属监狱及履行法定义务过程中存在严重违法的情形，侵犯了行政相对人的人身权和财产权，同时，第三人茅桥中心医�、被告黎塘监狱及其所属监狱医院存在采用不法手段虐待被监管人员对被监管人员采用违法手段进行管理的情形，致使入狱前的正常人变成精神失常，满身伤痕，同时也存在严重误诊误治、漏诊漏治，剥夺死者家属知情权的情形，与陈松霖死亡有直接因果关系，理应对陈松霖的死承担连带赔偿责任。为此，原告向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、请求法院依法确认被告在履行法定监狱收监劳动改造死者陈松霖的过程中违反法定职权和义务，行政行为违法造成陈松霖死亡；2、请求法院依法判令被告及第三人承担连带责任，连带赔偿原告损失（死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计1197482元；3、由被告及第三人连带承担本案的全部诉讼费用。
被告广西监狱局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围，理应驳回原告的诉讼请求。监狱是国家的刑罚执行机关，根据《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国监狱法》的规定，对被判处死刑缓期二年执行、无期徒刑、有期徒刑的罪犯依法执行刑罚，监狱刑罚执法行为属于刑事执法范畴。本案中，黎塘监狱对罪犯陈松霖的监管关押行为系刑罚执行行为，属于刑事执法范畴，不属于《行政诉讼法》的受案范围，理应驳回原告的诉讼请求。
二、本行政诉讼案件中，原告将我局作为被告起诉，无法律依据。我局作为广西区监狱系统的管理机关，没有法定的监管关押罪犯的职权，也不直接关押管理罪犯，我局的具体行政行为与陈松霖的死亡无因果关系。同时，我局也未对黎塘监狱的具体行政行为作出过复议决定，原告将我局作为被告起诉到法院于法无据，理应驳回。
三、我局同案件的判决结果没有利害关系，不能作为第三人参加诉讼。黎塘监狱是独立的刑罚执行机关，具有独立承担法律责任的主体资格。我局作为其上级领导机关，对本案的审理结果没有利害关系，没有具备案件第三人的主体资格。
四、原告在起诉状中陈述被告违法行政的“事实和理由”没有事实依据。1、原告陈述“被告及第三人委托广西金桂司法鉴定中心的司法鉴定程序和结论违法”与事实不符。本案中，具体委托鉴定手续由黎塘监狱和当事人共同委托，我局作为上级领导机关，没有具体参与该案的处理，只对下级机关的行政行为合法性进行监督，与本案诉求无直接关系。2、原告陈述“监狱管理局作为监狱的管理机关放纵容忍其依法赋予管理职权的黎塘监狱的狱政管理人员采用不法手段虐待被监管人员对被监管人员采用违法手段进行管理”与事实不符。首先，黎塘监狱的刑罚执行职权由法律赋予，我局无权赋予其管理职权。其二，我局依法对其行政行为进行监督，未发现黎塘监狱在监管、救治陈松霖和处置死亡后事过程中违法违规的行为，原告的诉求无事实依据。
五、原告错列被告的行为依法应予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的。”原告应更正错列被告的行为，如拒绝对我局的撤诉，法院应依法裁定驳回其起诉。
综上所述，我局的具体行政行为与陈松霖的死亡无因果关系；我局对下级机关的监督工作依法依规行使；我局与本案审判结果无利害关系。原告将我局作为被告起诉到法院的行为无事实和法律的依据，请法院查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告黎塘监狱辩称，一、陈松霖是因犯故意伤害罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑而送到被告处服刑的，被告在依法对陈松霖进行收监的同时，还依法对其执行刑罚，无过错。二、陈松霖的死亡原因是由于其自身患有疾病导致的死亡，在南宁茅桥中心医院的《居民死亡医学证明（推断）书》和广西金桂司法鉴定中心及广东华生司法鉴定中心对陈松霖尸体解剖鉴定结论中得到证实，亦经监狱和南宁市茅桥地区人民检察院驻监检察室进行调查，原告要求被告赔偿没有事实和法律依据。三、既往病史是根据陈松霖自述记载的，其在入监体检时未提及任何既往病史，××史，说明陈松霖自述（讲话）自相矛盾，而并非黎塘监狱医院自相矛盾，原告的说法是不负责任的。四、罪犯陈松霖自投入我监狱服刑改造以来，曾因不认罪，无理取闹，多次违反监规纪律及自伤自�，反复绝食等，经警察多次教育，仍我行我素；入院（本监狱医院）当天，值班医生根据该犯的异常行为表现、病情及症状，该犯存在无罪妄想，幻听及被害妄想等情况，因此，值班医生综合陈松霖的症状，结合临床经验，将其初诊为精神分裂症、慢性胃炎，并采取了对症治疗措施，这与陈松霖的死亡并无因果关系。同时，陈松霖死亡后，经广西金桂司法鉴定中心和广东华生司法鉴定中心通过对陈松霖的尸体进行解剖，两家司法鉴定中心的尸体解剖鉴定结论是：“陈松霖系因为患有心脏疾病，在支气管肺炎、糖尿病并发症等多因素的作用下，心脏病发作导致其死亡（广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书，粤华生司鉴中心（2013）临鉴字第233Re号第4页倒数第4行）”。两家司法鉴定中心的尸体解剖鉴定结论证明，陈松霖的死亡是其自身患有疾病，这是导致其死亡的主要原因。五、我监狱医院在对陈松霖进行救治过程中，坚持按照医疗法规和诊疗规范进行救治，不存在误诊误治、漏诊漏治的现象，监狱无过错。六、广西金桂司法鉴定中心和广东华生司法鉴定中心对罪犯陈松霖尸体进行解剖，是陈松霖的胞弟陈宇向监狱提出并经监狱同意由其自主委托、自费委托的，而不是“共同委托”。
《中华人民共和国监狱法》第二条规定：“监狱是国家的刑罚执行机关”。我国刑事诉讼法规定，刑罚的执行是刑事诉讼活动不可分割的重要组成部分。因此，监狱行使的是刑事司法职能，是刑事司法主体，监狱管理职权属于刑事司法权。根据我国现行有关国家赔偿的法律法规的规定，陈松霖的死亡不属于《国家赔偿法》中规定的国家赔偿的范围。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定：“人民检察院对执行机关执行刑罚的�动是否合法实行监督。如果发现有违法的情况，应当通知执行机关纠正。”《中华人民共和国监狱法》第六条规定：“人民检察院对监狱执行刑罚的活动是否合法，依法实行监督”。该法第五十五条还规定：“罪犯在服刑期间死亡的，监狱应当立即通知罪犯家属和人民检察院、人民法院。罪犯因病死亡的，由监狱作出医疗鉴定。人民检察院对监狱的医疗鉴定有疑义的，可以重新对死亡原因作出鉴定。罪犯家属有疑义的，可以向人民检察院提出。罪犯非正常死亡的，人民检察院应当立即检验，对死亡原因作出鉴定。”依据上述规定，对监狱执行刑罚的活动依法实行监督，是人民检察院的法定职责；对罪犯在服刑期间的死亡，无论是正常死亡还是非正常死亡，均属于人民检察院审核的范围。本案中，南宁市茅桥地区人民检察院已对陈松霖死亡事件进行了调查，且已经南宁市人民检察院进行复核，两级检察机关对陈松霖的死亡结论无异议。综上所述，监狱行使监狱管理职权的行为，不是行使行政职能的具体行为。对监狱管理行为不服的，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。原告“请求人民法院依法确认被告在履行法定收监、改造陈松霖的过程中违反法定职权和义务，行政行为违法”，属于对监狱管理行为不服提起的诉讼，人民法院应不予受理。原告认为陈松霖的死亡属非正常死亡，应向人民检察院提出。同时，原告曾于2014年7月22日以“医疗损害责任纠纷”为由向南宁市青秀区人民法院提起民事诉讼，要求法院判令被告赔偿769237元。2014年11月18日，青秀区人民法院依法进行审理，驳回原告的起诉。今年3月份，原告不服南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第2256号民事裁定，向南宁市中级人民法院提起上诉，今年6月3日，南宁�中级人民法院以（2015）南市立民终字第147号《民事裁定书》裁定：“驳回上诉，维持原裁定。”因此，原告的起诉理由不成立，也无法律依据，不应得到支持。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人茅桥中心医院述称，一、罪犯陈松霖住院基本情况。罪犯陈松霖，男，1969年12月13日出生，家庭住址广西区玉林市博白县松旺镇横水村合水队83号，广西黎塘监狱十三监区服刑人员，犯故意伤害罪，因“不进食，少言语10余天”于2013年6月26日在第三人处住院治疗，于2013年6月30日12时40分抢救无效死亡，死亡主要原因：1、糖尿病酮症酸中毒，2、低血容量休克。患者在第三人处住院期间，第三人一监区医务人员严格按照医疗、护理规程做好患者的接诊、观察、治疗、抢救等工作，无医疗差错事故发生，第三人医务人员为治疗、抢救患者付出了辛勤的汗水和�动，但由于患者病情复杂，进展迅速，最终抢救无效死亡，第三人表示遗憾和同情。患者死亡后，第三人根据患者家属提出的问题和异议进行了耐心和诚恳的解答和沟通，但患者家属仍多次重复提出以上要求，并向法院提起民事诉讼，经青秀区人民法院和南宁市中级人民法院审理，最终“驳回原告陈某、陈科元、王福珍的起诉。”二、关于原告认为“第三人广西区南宁茅桥中心医院存在严重误诊、漏诊漏治，与陈松霖死亡有直接因果关系。”我院认为我院医疗行为不存在严重误诊、漏诊漏治。陈松霖死亡是因为其病情复杂、进展迅速、经积极抢救无效死亡，是疾病发展转归的一种结果。第三人医疗行为诊治及时、符合医疗常规。三、关于原告认为“南宁茅桥中心医院剥夺死者家属的知情权”。我院治疗过程中均及时将病情告知陈松霖家属，不存在剥夺死者家属的知情权行为。四、关于原告认为“监管人员割掉陈松霖受伤的部分头皮，故意隐瞒头皮损伤符合钝力所致的行为。”我院认为不存在监管人员割掉陈松霖受伤的部分头皮，故意隐瞒头皮损伤符合钝力所致的行为。第三人病历记录可以作为证据。五、关于原告提出“第三人违法履行法定行政义务，造成原告损失，原告主张要求赔偿”的说法毫无事实依据。陈松霖因自身患有疾病导致死亡，而不是在服刑过程中因其他原因导致死亡。第三人作为监狱执法机关，行使监狱管理职权的行为，不是行使行政职能的具体行为，对监狱执法不服的，属于刑事诉讼范围，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，人民法院应不予受理。原告认为陈松霖属于非正常死亡，应向人民检察院提出。综上所述，请求法院查清事实，依法作出公正裁决。
经审理查明，2011年9月19日陈松霖因�故意伤害罪被北海市海城区人民法院判处有期徒刑四年（刑期从2011年1月10日起至2015年1月9日止）。2012年2月21日，陈松霖被送至被告黎塘监狱服刑。2013年6月8日，陈松霖在黎塘监狱医院住院治疗。2013年6月26日，陈松霖被转至茅桥中心医院治疗。2013年6月30日，陈松霖因医治无效在茅桥中心医院死亡。
原告陈科元、王福珍、陈某分别为陈松霖的父亲、母亲和儿子，陈松霖与朱锦燕于2003年4月22日办理离婚登记。三原告认为被告广西监狱局和被告黎塘监狱在共同监管死者陈松霖的过程中违法，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条第二款和《中华人民共和国监狱法》第二条、第四条的规定，监狱是国家的刑罚执行机关，依照刑事诉讼法的规定执行刑罚，依法对罪犯进行监管。本案中，原告诉请要求确认�告广西监狱局和黎塘监狱在共同监管死者陈松霖的过程中违法并提出赔偿请求，而死者陈松霖系被判处有期徒刑后送交黎塘监狱执行刑罚的罪犯，监管死者陈松霖系黎塘监狱依照刑事诉讼法的明确授权实施的执行刑罚的行为，不属于行政行为，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，应裁定驳回原告的起诉。
为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈科元、王福珍、陈某的起诉。
本案不收取案件受理费，原告已预交的50元，本院予以退回。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 炜
审 判 员 颜 瀚
人民陪审员 黄 敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王文珠