wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄临商初字第0157号
原告江阴市广盈钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄山路2号。
法定代表人周秀娣，该公司总经理。
委托代理人黄斐。
被告江阴市普信商贸有限公司，住所地江阴市夏港街道景贤村新沟工业园900号。
法定代表人吴文华，该公司总经理。
被告吴文华。
原告江阴市广盈钢铁贸易有限公司（以下简称广盈公司）与被告江阴市普信商贸有限公司（以下简称普信公司）、吴文华买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员吴玉凤任审判长、与人民陪审员徐仁方、人民陪审员许庆健组成合议庭于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告广盈公司的委托代理人黄斐到庭参加诉讼，被告普信公司、吴文华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广盈公司诉称：他公司与普信公司之间存在业务往来。他单位与普信公司于2014年3月30日就结欠的钢材材料款进行结算对账确认，被告欠他单位材料款164685.09元，且被告当即出具了欠条，协商约定上述材料款于2014年5月30日前归还，逾期不还，他单位可就此事起诉，由此产生的诉讼费、律师费以及与此事有关的一切费用都由被告承担，被告二作为担保人在该欠条上签名。此后他单位多次催要未果，为维护他公司合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即归还材料款164685.09元并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2013年11月23日起至判决确定给付之日止的滞纳金，并承担本案诉讼费、保全费、以及律师费。
被告普信公司、吴文华未作答辩。
经审理查明:2012年8月20日、9月10日、9月14日、10月18日广盈公司与普信公司各签订销售合同一份，约定由普信公司向广盈公司购买钢材，该四份合同中均约定最长付款期限不超过三个月（日期从提货日计算），若超过三个月未付款的，则每逾期一天按未付款金额的千分之八再向乙方支付补偿金，普信公司在上述四份合同签订的当日即向广盈公司提取了合同所涉的货物。
2014年5月30日普信公司向广盈公司出具欠条一份，载明普信公司结欠广盈公司货款金额为164685.09元，并承诺在2014年5月30日归还该款，若未能归还，广盈公司因此事起诉产生的律师费、诉讼费及与此事有关的一切费用由吴文华及普信公司承担，普信公司在欠款人处盖章，吴文华作为担保人在该欠条上签名。
另查明，2014年6月17日广盈公司与江苏振强律师事务所签订委托代理合同一份，委托该所指派律师代理本案并因此支付律师代理费10000元。
审理中，广盈公司自愿自2014年5月30日起计算逾期付款的补偿金。
以上事实由销售合同4份、出库单5份、欠条二份、委托代理合同、代理费增值税发票以及当事人的陈述等在卷予以佐证。
本院认为，广盈公司与普信公司之间签订了销售合同，系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，普信公司在收到货物后应按照合同的约定支付货款，普信公司于2014年5月30日出具欠条确认结欠广盈公司货款金额164685.09元，对此本院予以确认。双方在合同中约定最长付款期限不超过三个月（日期从提货日计算），若超过三个月未付款的，则每逾期一天普信公司按照未付款金额的千分之八向广盈公司支付补偿金，本案所涉货款对应的货物，普信公司最后一次向广盈公司提货时间为2012年10月18日，现广盈公司主张普信公司自2014年5月30日起支付逾期付款的补偿金，该时间迟于双方约定的最迟付款时间，系广盈公司处分自己权利的行为，并不违反法律规定，本院予以支持。对于逾期付款补偿金的计算方法，因双方在合同中约定的补偿金计算标准过高，广盈公司自愿按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并不违反法律规定，本院予以支持。故本院对广盈公司要求普信公司支付货款及逾期付款补偿金的诉讼请求予以支持。对于广盈公司主张的代理费损失10000元，因双方在欠条中有明确的约定，且该代理费支出未超出法律规定的标准，本院予以支持。吴文华作为担保人在普信公司出具的欠条上签名，自愿为普信公司结欠广盈公司的货款及因诉讼产生的诉讼费、律师费等提供保证责任，应对上述普信公司结欠广盈公司货款本金及律师费承担连带偿付责任。被告普信商贸有限公司、吴文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此引发的不利的诉讼后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
一、江阴市普信商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市广盈钢铁贸易有限公司货款164685.09元，并承担该款自2014年5月30日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的补偿金。
二、江阴市普信商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市广盈钢铁贸易有限公司代理费损失10000元。
三、吴文华对上述江阴市普信商贸有限公司结欠江阴市广盈钢铁贸易有限公司的货款164685.09元及代理费10000元承担连带偿付责任。
四、驳回江阴市广盈钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元、财产保全费1520元，共计5120元(江阴市广盈钢铁贸易有限公司已预交)，由江阴市普信商贸有限公司、吴文华负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市广盈钢铁贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(详见《江阴市人民法院上诉须知》)。（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 许庆健
人民陪审员 徐仁方
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 陆海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3232号
原告王民生，农民。
被告天津盛子电机制造集团有限公司，住所地天津市津南区小站镇工业三号路2号。
法定代表人邱广新，职务：总经理。
委托代理人冯健，天津津粤隆律师事务所律师。
原告王民生与被告天津盛子电机制造集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员关怀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民生到庭参加诉讼，被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王民生诉称，原告系被告职工，在被告处从事保洁员工作。原告于2014年3月27日到被告处工作，现被告拖欠原告2014年7月至2014年10月劳动报酬9019.23元。原告曾到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被仲裁部门以原告已超过退休年龄为由裁定不予受理。现原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付2014年7月至2014年10月间的劳动报酬共计9019.23元。2、诉讼费由被告承担。
原告王民生提交证据如下：
1、工资发放表4张。证明被告欠原告2014年7月至2014年10月间劳动报酬共计9019.23元。
2、津南区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份（提供复印件，原件与复印件核对无异议，原件退回原告）。证明原告曾向津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以超出法定退休年龄为由作出不予受理的决定。
被告天津盛子电机制造集团有限公司经本院依法送达传票等应诉材料，在本院规定期间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查认为，原告提交的证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明，原告在被告处从事保洁员工作。原告于2014年3月27日到被告处工作，双方未签订书面劳务合同，现被告拖欠原告2014年7月至2014年10月劳动报酬9019.23元（分别为：2014年7月工资1950元、2014年8月工资2069.23元、2014年9月工资2500元、2014年10月工资2500元）。2014年7月之前的劳动报酬均已发放完毕。原告曾到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但被仲裁部门以原告已超过退休年龄为由裁定不予受理。上述款项经原告向被告索要未果，故原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告给付2014年7月至2014年10月间的劳动报酬共计9019.23元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告受雇于被告，按照被告要求完成工作，双方虽未签订书面合同，但结合被告为原告出具的工资发放表，能够证明原、被告间存在劳务合同关系，且被告拖欠原告劳动报酬，因此双方依法成立的劳务合同关系，应受法律保护。原、被告应依照双方约定履行各自义务。现原告为被告提供劳务，被告应依约支付劳动报酬。原告要求被告给付原告劳动报酬9019.23元，有被告为原告出具的工资发放表为证，本院予以确认。故原告要求被告给付原告劳动报酬9019.23元的诉讼请求，本院应予支持。被告天津盛子电机制造集团有限公司未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
被告天津盛子电机制造集团有限公司于本判决生效后三日内给付原告王民生劳动报酬9019.23元。
案件受理费25元，由被告天津盛子电机制造集团有限公司承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内将此款给付原告。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 关 怀
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 王 芳
山东省平度市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）平行初字第321号
原告刘秀东，农民。
被告平度市公安局泰山路派出所。住所地平度市海尔路*号。
负责人崔续伟，所长。
委托代理人李忠，平度市公安局泰山路派出所工作人员。
委托代理人楚肖汉，平度市公安局工作人员。
原告刘秀东诉被告平度市公安局泰山路派出所行政确认及行政赔偿一案，于2014年8月28日向本院提起行政诉讼。本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
原告刘秀东诉称，被告在毫无证据和理由的情况下，于2014年5月15日强行把原告带到公安局四中队。询问我于2014年5月7日下午到土地管理所干什么，我称去查大泥河头村的《土地租赁协议》和《土地征用协议》以及党委违法建筑和天悦华府约500亩基本农田保护区的事，他们说查土地没问题，但又关了我6个小时。
在传唤原告到达后，被告审讯威逼原告，导致原告身体严重不适，血压升高异常，让原告的身体××受到严重侵害，并对原告的名誉造成极大的破坏。
为此，请求确认被告强制传唤原告的行为违法，请求被告赔偿精神抚慰金20000元，请求被告为原告消除影响、恢复名誉，并在平度市电视台赔礼道歉。
被告平度市公安局泰山路派出所辨称，一、答辩人传唤刘秀东是合法的。2014年5月7日下午14时许，刘天基、刘秀东等60余人到凤台街道国土资源所，要求查阅部分土地征用有关手续，并要求领导出面答复。因国土所领导正在开会无法答复，刘天基等20余人进入国土所二楼，乱翻国土所档案橱中的档案资料，并拿走部分档案资料。
二、答辩人传唤刘秀东依据正确、程序合法，传唤期间无违法行为。
另外平度市公安局于2014年8月9日将原告等人聚众扰乱社会秩序立为刑事案件进行侦查。
综上，原告的诉讼请求不能支持。
本院认为，因平度市公安局于2014年8月9日将原告等人聚众扰乱社会秩序立为刑事案件进行侦查，且治安传唤不是最终对行为人产生实际影响的行为，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，依法应当裁定驳回其起诉。原告要求追加平度市香店国土所、平度市国土资源局、平度市公安局为被告的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张建波
审 判 员 潘汝锋
人民陪审员 杨乐园
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭晓斐
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初2387号
原告：宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司（组织机构代码为56129259-2）。住所地：宁波市鄞州区朝晖路188号，民安路306号（3-1）。
法定代表人：陈军达，该公司总经理。
委托代理人：叶映辉、杨海惠，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波隆凯家居生活购物有限公司（统一社会信用代码未9133020169823350XD）。住所地：宁波高新区菁华路188号2幢L3-15室。
法定代表人，邬瑛荻。
被告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司（统一社会信用代码为91330201577527931P）。住所地：宁波高新区沧海路1港隆广场9号楼5楼E8018-E8019室。
法定代表人：车建芳。
本院在审理原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司与被告宁波隆凯家居生活购物有限公司、上海红星美凯龙品牌管理有限公司宁波高新区分公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司于2017年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司撤回起诉。
案件受理费513元，减半收取256.50元，由原告宁波市鄞州区颐高市场经营服务有限公司负担。
代理审判员 汪晓原
二〇一七年六月七日
代书 记员 李雪芹
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初53号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人任太坤，男，1970年7月10日生，汉族，文盲，昆明市东川区人，农民，现住昆明市东川区。因本案于2016年4月19日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人任太坤犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院代理检察员吴某、被告人任太坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月23日18时57分，被告人任太坤醉酒后驾驶云Ａ×××××号正三轮载货摩托车行驶至东川区龙东格公路K35公里路段时被民警查获。经鉴定，其血样中乙醇成份含量为154.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人任太坤醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，处拘役，并处罚金。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。建议判处被告人二个月到三个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人任太坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书,酒精含量测试报告单及照片、抽取当事人血样登记表及照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片,行驶证复印件、强制保险标志、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；户籍证明及前科材料、身份证复印件、查获经过、取保候审决定书；鉴定聘请书、司法鉴定许可证、鉴定人资格证书、昆明锦康司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书（昆锦司【2015】毒检字第3898号）、鉴定意见告知书；被告人任太坤的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任太坤在醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人任太坤到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人任太坤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 母顺芬
二〇一七年三月九日
书记员 冯 雪
合肥铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2014）合铁执字第00244号
申请执行人：安徽恒信典当有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：卢堆仓，该公司董事长。
被执行人：王国武，男，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
被执行人：任毅，女，1962年7月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
申请执行人安徽恒信典当有限公司与被执行人王国武、任毅买卖合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一四年七月二十八日作出的（2014）合仲字第010号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对上列法律文书确定的义务未能履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，安徽省高级人民法院以（2014）皖执他字第00277号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2014年10月21日依法立案执行。现因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王国武、任毅的90万元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏琦
二〇一四年十一月三日
书记员 杨锐
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
3、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00152号
原告徐某某，女，1964年3月17日出生，汉族，农民。
委托代理人何登明，重庆森吉律师事务所律师。
委托代理人戴勤杰，重庆森吉律师事务所律师。
被告郑某某，男，1962年10月11日出生，汉族，农民。
原告徐某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院2013年12月30日立案受理后，依法由审判员刘东奎适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人何登明、戴勤杰，被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于1984年上半年经钟国香介绍相识恋爱。恋爱期间，原告发现被告性格暴躁，遂要求终止恋爱关系。因被告扬言要杀害原告全家，年幼的原告违心地与被告于1986年10月16日在丰都县都督乡人民政府登记结婚。1987年8月28日，生育女郑某甲；1992年2月3日，生育子郑某乙。婚后，因被告性情暴躁，常为家庭琐事打骂、虐待原告。2012年11月22日，原告再次被被告打骂后离家外出，现无家可归。2012年12月26日，原告起诉离婚，2013年1月29日，丰都县人民法院判决不准离婚。之后，原、被告互不履行夫妻义务已满1年，双方仍无法和好，夫妻感情完全破裂。2013年12月30日，原告再次起诉离婚，请求人民法院判决与被告离婚；共同财产依法分割；被告赔偿原告精神损害抚慰金2万元。
被告郑某某辩称，原、被告是自由恋爱，双方有深厚的感情，被告不同意离婚。法院判决不准离婚后，原告在外务工期间，双方常打电话和发短信联系，原告还发短信讲，双方离婚后还可以重新在一起，原告还寄钱给被告买烟抽。
经审理查明，徐某某与郑某某于1984年经钟国香介绍相识恋爱。1986年10月16日，双方在丰都县都督乡人民政府登记结婚。1987年8月28日，徐某某生育女郑某甲；1992年2月3日，生育子郑某乙。婚后，因性格不和，双方常为家庭琐事发生吵架、打架纠纷。2012年11月22日，徐某某因家庭琐事再次与郑某某发生打架纠纷后离家外出。后徐某某到浙江省杭州市与其女郑玉茸共同生活。期间，郑某某多次给徐某某发送电话短信道歉认错。2012年12月26日，徐某某诉至本院，要求判决与郑某某离婚。2013年1月29日，本院作出（2013）丰法民初字第00145号民事判决书，判决不准徐某某与郑某某离婚。之后，徐某某外出务工，郑顺限在家务农。期间，双方时有打电话和发短信联系，徐某某将500元寄予郑某某。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，庭审中，原告徐某某举示的证据虽能证明在本院判决不准离婚后双方近一年未在一起生活，但原告徐某某在外务工期间，双方时有电话和短信联系，也有经济往来，不能充分证明双方夫妻感情完全破裂。在审理过程中，本院发现，被告郑某某对原告徐某某用情较深，但在表达方式上欠妥，如双方能有效沟通，相互理解，珍惜夫妻缘分，仍有和好的可能，故原告徐某某请求与被告郑某某离婚的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告郑某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘东奎
二〇一四年二月二十五日
书记员 易 冰
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第568号
原告李某。
委托代理人杜绍合，山东浩正律师事务所律师。
被告徐某甲。
委托代理人陈颖。
原告李某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人杜绍合，被告徐某甲及其委托代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，于××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子徐某乙，现年一岁半。
原、被告因相互了解较少，婚后双方相互沟通出现困难，被告经常与原告吵闹，被告父母经常对原告辱骂、殴打，致双方无法正常生活，形同路人。
综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活，为解除名存实亡的夫妻关系，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子徐某乙由原告抚养，被告承担抚养费用；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告负担。
原告李某向本院提交的证据：婚姻登记记录证明一份。
被告徐某甲辩称，答辩人不同意离婚。原告在起诉状中陈述的事实和理由，与客观事实不符。答辩人与原告婚前关系较好，有良好的婚姻基础，婚后生育一男孩徐某乙，夫妻感情稳固。特别是原告在诉状中陈述的答辩人父母经常对其辱骂、殴打，致使双方无法共同生活，形同陌路，明显与客观事实不符。答辩人父母并不存在上述行为，夫妻之间吵闹属正常现象。特别是为了给孩子一个完整的家庭，为了孩子今后的成长，答辩人不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐某甲向本院提交的证据：欠条复印件一份。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日在微山县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子徐某乙，原、被告婚前关系较好，婚后亦建立一定的夫妻感情。双方在共同生活期间偶尔因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但是夫妻感情并未彻底破裂。
上述事实有以下证据：婚姻登记记录证明、当事人陈述及庭审笔录予以证实（已记录、收集在卷），足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻双方的婚姻基础。原、被告经充分了解后登记结婚，婚姻基础较好，婚后亦建立一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，但并未达到破裂程度。且原、被告育有一子，为了孩子能够拥有一个完整的家庭，并健康快乐的成长，原、被告双方应当互相理解，慎重对待婚姻家庭问题。只要双方能够认识到自己的不足之处，在生活中采取正确的方式多沟通、交流，互相包容，夫妻感情定能完好如初。故原告要求离婚的理由不足，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告徐某甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘兴濂
审判员 孙祥海
审判员 胡从立
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖执行字第640-2号
申请执行人陈成龙，男，汉族，1960年8月28日出生，住厦门市思明区。
委托代理人陈丽斌，女，汉族，1977年9月3日出生。
被执行人彭智，男，汉族，1975年2月17日出生，住厦门市湖里区。
被执行人杨詠茹（曾用名杨建华），女，汉族，1979年4月8日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈成龙与被执行人彭智、杨詠茹民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2012）湖民初字第3914号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨詠茹、案外人刘瑶名下的址于厦门市湖里区xxxxx房产及被执行人杨詠茹名下的址于厦门市湖里区xxxxx车位正处于拍卖阶段，因拍卖周期较长，且被执行人无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产线索时再恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年5月29日作出的（2012）湖民初字第3914号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 欧 海
审 判 员 尹胜虎
代理审判员 林乐园
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 洪福裕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1538号
上诉人（原审被告）上海海芮建筑装饰工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）田立芳。
上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，被上诉人田立芳向本院申请撤回原审起诉。上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司同意被上诉人田立芳撤回原审起诉，并同时向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人田立芳申请撤回原审起诉以及上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司申请撤回上诉，均于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22904号民事判决；
二、准许被上诉人田立芳撤回原审起诉；
三、准许上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费减半收取计226元、财产保全费280.80元，二审案件受理费减半收取计226元，均由上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第382-1号
原告秦贞奎，男，生于1964年5月11日，汉族，居民，住济南市长清区。
被告济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会，住所地济南市长清区。
法定代表人秦立祥，该村民委员会主任。
被告秦立祥，男，生于1961年11月5日，汉族，居民，住济南市长清区。
本院在审理原告秦贞奎与被告济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会、秦立祥民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会的银行存款6500元或查封其相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，原告秦贞奎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告济南市长清区文昌街道办事处东仓村村民委员会的银行存款6500元或查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范超元
二〇一五年一月三十日
书记员 赵 林
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉04刑申16号
杨开德：
你因犯故意杀人罪一案，不服吉林省辽源市西安区人民法院（2005）西刑初字第14号刑事附带民事判决和吉林省辽源市中级人民法院（2005）辽刑终字第28号刑事裁定，于2017年8月28日，向本院提出申诉。
本院经审查，申诉人杨开德与被害人王某系邻里关系，因双方不能正确处理邻里纠纷而产生矛盾。杨开德为发泄私愤，用木棒、铁锹打击路经其家门口的王某头部，将王某打倒在地，木棒折成两截。尔后，回家中取出侵刀一把别于腰间，手持铁锹去王某家中，挥锹砍王的丈夫徐某头部，被徐某躲过后，双方又厮打在一起。经鉴定，王某头部伤情评为重伤，双上肢伤情评为轻伤，创伤失血性休克评为轻伤，颅骨骨折评为轻伤。上述事实，不仅有被害人王某的陈述、证人徐某、宋某的证言、现场勘查笔录、物证照片、被害人头部伤情照片、辽源市法医鉴定中心鉴定报告书等证据证实，且有被害人的住院治疗相关凭证、交通费票据等证据在卷佐证，杨开德本人亦供认被害人的伤系其行为造成的事实。
本院认为，申诉人杨开德系完全刑事责任能力人，明知自己的行为会发生他人死亡的结果，仍用木棒、铁锹打击王某头部，将王某打昏倒地后离开。从作案工具、打击的部位、打击的力度、带刀和铁锹上门寻仇等因素综合分析来看，足以说明杨开德具有杀人的主观故意，其行为符合故意杀人罪的犯罪特征，已构成故意杀人罪（未遂）。一、二审法院认定杨开德故意杀人犯罪（未遂）事实清楚，证据确实、充分，且一审法院量刑时已充分考虑杨开德杀人未遂的从轻处罚情节，对其处罚并无不当。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你提出的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第78号
案外人王占胜，男，1955年2月28日出生。
委托代理人云丽萍，女，1962年6月2日出生。
申请执行人北京宝华国际钢结构有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇李两河村288号，组织机构代码75012264-8。
法定代表人殷瑞峰，董事长。
委托代理人何福生，北京燕宁律师事务所律师。
被执行人中扶建设有限责任公司北京六分公司，住所地北京市顺义区北务镇政府街9号0-7，组织机构代码78618544-8。
负责人姚志立，经理。
被执行人中扶建设有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号世纪经贸大厦B座21层，组织机构代码10114379-9。
法定代表人庄清良，董事长。
本院在执行北京宝华国际钢结构有限公司（以下简称宝华公司）与中扶建设有限责任公司北京六分公司（以下简称北京分公司）、中扶建设有限责任公司（以下简称中扶公司）承揽合同纠纷一案中，案外人王占胜于2015年11月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王占胜称：王占胜2011年承包中扶公司在鄂尔多斯由江苏南通六建建设集团有限公司总包的部分工程，因拖欠工程款，经诉讼已判决南通六建建设集团有限公司向王占胜（名义上是北京分公司）付工程款，在执行过程中，被贵院裁定冻结。王占胜与北京分公司是承发包关系，实际权利义务均由王占胜享有或承担，故提出异议，请求解除冻结。
经审查：本院在执行宝华公司与北京分公司、中扶公司承揽合同纠纷一案中，于2015年11月2日作出（2015）顺执恢字第00479号执行裁定书裁定被执行人北京分公司在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院应得的执行案款人民币1719353.80元不应发予北京分公司，该款由本院划拨至本院指定账户内。
本院认为：本院系对北京分公司的执行案款采取执行措施，王占胜所提供证据不能证明其对该执行案款具有所有权，故王占胜对执行标的所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回王占胜提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为与原执行依据无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼；认为执行依据错误的，按照审判监督程序办理。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张丹丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民催字第12号
申请人北京佰能电气技术有限公司，住所地：北京市海淀区。
法定代表人赵庆锋，该公司总经理。
委托代理人梁宪峰，该公司职员。
申请人北京佰能电气技术有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年2月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为103XXXXXXXXXX260，出票金额为人民币肆拾万元整，出票人为柳州钢铁股份有限公司，收款人为广西钢铁（集团）公司，付款行为农行柳州立新支行，出票日期为2013年9月11日，汇票到期日为2013年3月11日，由申请人北京佰能电气技术有限公司最后持有的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人北京佰能电气技术有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蔚
审 判 员 傅馨慧
审 判 员 吴漫捷
二〇一五年五月十六日
代书记员 梁骞予
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）镜执字第01718-2号
申请执行人徐诚，男，1982年11月19日出生。
抵押权人徽商银行芜湖团结路支行，住所地安徽省芜湖市赭山西路。
负责人：李海炼，行长。
被执行人黄月喜，男，1963年1月23日出生。
被执行人王桂平，女，1968年10月6日出生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2013）镜民一初字第01685号民事调解书，于2013年9月27日向被执行人黄月喜、王桂平发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务。执行过程中，申请执行人徐诚、抵押权人徽商银行芜湖团结路支行与被执行人黄月喜、王桂平协商一致，将被执行人黄月喜、王桂平所有的位于芜湖市中和商厦的门面房作价人民币2940000元变卖给买受人朱震宏、陈星。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条第二款、第三十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人黄月喜、王桂平所有的位于芜湖市中和商厦的门面房作价人民币2940000元变卖给买受人朱震宏、陈星。
二、芜湖市中和商厦门面房的财产权归买受人朱震宏、陈星所有。（芜湖市中和商厦门面房自本裁定送达当事人时起转移）
三、买受人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王劲松
执行员 肖雪梅
执行员 尚ＸＸ
二〇一三年十二月三十日
书记员 马 兰
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第00476号
上诉人（原审被告）殷明勤。
被上诉人（原审原告）赵永来。
被上诉人（原审被告）邓小双。
委托代理人邓建层，代理权限为一般代理。
上诉人殷明勤因与被上诉人赵永来、邓小双民间借贷纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本案在审理过程中，殷明勤于2015年5月8日自愿撤回上诉，赵永来于同日自愿撤回原审起诉。
本院认为：殷明勤自愿撤回上诉，赵永来自愿撤回原审起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人殷明勤撤回上诉；
二、撤销三门峡市湖滨区人民法院（2015）湖民初字第403号民事判决；
三、准许赵永来撤回原审起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由赵永来负担；
二审案件受理费50元，减半收取25元，由殷明勤负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年五月八日
书 记 员 秦 艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第464号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，男，汉族，住吉林市船营区。
被告：唐志国，男，汉族，住吉林市船营区。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告唐志国物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 申 颖
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第464号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区鸿博花园4号楼1单元1层2号。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：于忠岩，住吉林市。
被告：唐志国，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告唐志国物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张柏森
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 申 颖
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审362号
申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：朴在植，系局长。
委托代理人：高永才，系长白森林公安局十三道沟森林公安派出所所长。
被执行人：张万国，男，1989年12月14日生，汉族，初中文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年10月17日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公林行（2013）第5078号林业行政处罚决定书第二款处罚内容。本院受理后，吉林省长白森林公安局于2017年10月27日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予吉林省长白森林公安局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月三十日
书 记 员 白春虎
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初789号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《寻找李慧珍》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊音乐公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《寻找李慧珍》是华谊音乐公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有华谊音乐公司的署名。2008年9月5日，华谊音乐公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将华谊音乐公司拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告行使，华谊音乐公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊音乐公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有华谊音乐公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以认定华谊音乐公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊音乐公司签订的著作权授权合同，华谊音乐公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《寻找李慧珍》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2221号
上诉人（原审被告）：蔡某甲。
委托诉讼代理人：陈建玲，江苏丹凤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁某。
上诉人蔡某甲因与被上诉人丁某离婚纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
蔡某甲上诉请求：撤销一审判决主文第二项，改判婚生子蔡某乙由蔡某甲抚养，丁某依法承担抚养费。事实和理由：婚生子蔡某乙刚年满11周岁，尚未懂事；现丁某租房生活，亦无稳定工作，且债务累累，为有利孩子健康成长，婚生子蔡某乙应由蔡某甲抚养。
丁某辩称，蔡某甲长期在外，无法顾及孩子，孩子在一审审理中也明确表示愿意与丁某生活，丁某亦有能力抚养孩子，故一审法院判决孩子随丁某生活是正确的，应予以维持。
丁某向一审法院起诉请求：判决准予丁某与蔡某甲离婚，婚生子蔡某乙随丁某生活，蔡某甲承担双方夫妻关系存续期间丁某用于生活开支和交纳保费的信用卡透支额的一半。
一审法院认定事实：2004年蔡某甲、丁某相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名蔡某乙，现在丹阳市新北门小学就读。近年，双方因家庭收入、夫妻信任等原因产生矛盾。2015年12月起丁某与蔡某甲分居，另租房与儿子一起生活。现丁某起诉要求判如所请。
一审法院认为，法律规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。丁某起诉要求与蔡某甲离婚，蔡某甲现同意离婚，故依法准予双方离婚。丁某要求双方婚生儿子蔡某乙随其生活，蔡某甲依法承担抚养费，蔡某乙诉讼中表示愿意与丁某生活，故依法确定双方婚生儿子蔡某乙随丁某生活，蔡某甲于2016年7月起每月承担儿子生活费600元，教育费、医疗费各半承担，于每年六月底和十二月底分两次给付。丁某主张双方曾与他人共同出资购买一辆半挂车，登记在他人名下，因该车涉及第三人利益，故不在本案处理。丁某还要求蔡某甲承担其用于生活开支和交纳保费的信用卡透支额的一半，因丁某不能明确用于生活开支的信用卡透支数额，也不能明确交纳数份保单的保费数额，更未在法庭指定期间内提供证据，故对丁某的该诉讼请求不予支持。
一审法院判决：一、准予丁某与蔡某甲离婚；二、双方婚生子蔡某乙随丁某生活，蔡某甲自2016年7月起每月承担儿子蔡某乙的生活费600元，教育费、医疗费凭票据由双方各半承担，于每年六月底前和十二月底前分两次结算给付，直至蔡某乙独立生活时止；三、驳回丁某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，蔡某甲、丁某在审理中皆表示同意离婚，故本院准予双方离婚。现双方争议的是子女抚养权问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中，双方婚生子蔡某乙已经年满十周岁，其在一审审理中表示愿意随母亲丁某生活，且双方分居后婚生子蔡某乙也是随丁某生活，亦无充分证据证明丁某没有抚养能力，故一审法院从从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，综合案情，判决双方婚生子蔡某乙随丁某生活，蔡某甲依法承担抚养费，并无不当。
综上所述，蔡某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由蔡某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李紫薇
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初2818号
原告：游炎明，男，1965年6月24日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：杨英虾，女，住福建省南靖县。
被告：刘景云，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告游炎明与被告刘景云买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游炎明的委托诉讼代理人杨英虾到庭参加诉讼，被告刘景云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游炎明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘景云支付货款5900元及从2016年3月19日起至付清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告刘景云承担。事实与理由：被告刘景云向原告游炎明购买轮胎，至2013年3月18日止，结欠向原告游炎明货款5900元，并出具一张欠条给原告收执，约定2013年付清，逾期利息按月利率2%计付至还清欠项。原告游炎明多次催讨未果，被告刘景云至今未支付。
被告刘景云在答辩期限内未进行答辩，亦在举证期限内没有提供相应证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的被告刘景云书写欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2012年起，被告刘景云向原告游炎明购买轮胎。2013年3月18日，经双方结算，被告刘景云共结欠原告游炎明轮胎货款5900元。被告刘景云于结算当日出具一份欠条给原告游炎明收执。该欠条载明：“本人系闽E25X**号车主，经双方结算至2013年4月18日，兹欠游炎明货款合计人民币零万伍仟玖佰零拾零元（小写元）。限于2013年月日之前还清。逾期利息按月利率2%计付至还清欠款。此据，欠款人签章：刘景云，身份证：XXXXX。”经原告游炎明催讨，被告刘景云未能履行付款义务。
本院认为，被告刘景云尚欠原告游炎明货款5900元，有被告刘景云立具的欠条及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告游炎明请求被告刘景云支付货款5900元及从2016年3月19日起至付清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘景云应于本判决生效后十日内支付原告游炎明货款5900元及从2016年3月19日起至付清款项之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘景云负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十一月十一日
法官助理 简林津
书 记 员 蓝智清
【附注法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2450号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：陈强，该行个人贷款中心客户经理。
被告：黄玉水，农民。
被告：韦志放，农民。
被告：韦志柳，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告黄玉水、韦志放、韦志柳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于同年9月7日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强、被告黄玉水、韦志放到庭参加诉讼。被告韦志柳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告黄玉水返还原告借款50000元，并支付利息及罚息3291.26元（截止到2016年6月15日止），以上本息共计53291.26元。往后利息按合同约定计算。被告韦志放、韦志柳对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告黄玉水向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年6月13日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告黄玉水系借款人，被告韦志放、韦志柳系担保人。合同中约定，被告黄玉水可以向原告借款50000元，借款期限自2013年6月13日至2016年6月12日止，被告黄玉水于2015年6月30日向原告借得贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月12日。但被告黄玉水既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月15日止，被告尚欠原告借款本金50000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计53291.26元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦志放、韦志柳对被告黄玉水向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦志放、韦志柳应对被告黄玉水的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告黄玉水向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告韦志放、韦志柳承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告黄玉水在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告黄玉水、韦志放共同辩称，借钱是事实，对原告诉请无异议，对承担担保责任也没有意见，但现在资金困难没有钱还款。
被告韦志柳未作书面答辩。
被告黄玉水、韦志放、韦志柳均未提供证据。
经过开庭质证，被告黄玉水、韦志放对原告提交的证据1-5均无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告黄玉水于2013年5月23日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2013年6月13日，被告黄玉水作为借款人，被告韦志放、韦志柳作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2013年6月13日起至2016年6月12日止，被告黄玉水可在50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告黄玉水于2015年6月30日向原告贷款一笔50000元，约定贷款到期日期为2016年6月12日。贷款的还款期限届满后，被告黄玉水未按合同约定还本付息，被告韦志放、韦志柳亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金50000元，尚欠利息及罚息共计3291.26元（截至2016年6月15日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告黄玉水应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告黄玉水逾期未还本付息时，被告韦志放、韦志柳应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告黄玉水偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦志放、韦志柳承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦志放、韦志柳对被告黄玉水的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告黄玉水追偿。被告韦志柳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄玉水偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金50000元；
二、被告黄玉水向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月15日利息及罚息为3291.26元；自2016年6月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦志放、韦志柳对被告黄玉水的上述债务承担连带清偿责任。被告韦志放、韦志柳承担连带保证责任后，有权向被告黄玉水追偿。
案件受理费1132元（原告已预交566元），减半收取计566元，由被告黄玉水、韦志放、韦志柳负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十八日
代书记员 刘楚达
甘肃省华亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0824民初836号
原告王某1，住华亭县
被告华亭县润源农牧有限责任公司
法定代表人：王某2
地址：华亭县
本院在审理原告王某1与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵晓云
二〇一七年五月二十六日
书记员 胥 旭
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0824民初836号原告王某1，住华亭县被告华亭县润源农牧有限责任公司法定代表人：王某2地址：华亭县本院在审理原告王某1与被告华亭县润源农牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵晓云二〇一七年五月二十六日书记员  胥 旭
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终2628号
上诉人（原审原告）：廉春祥，农民。
上诉人（原审原告）：崔新平，农民。
上诉人（原审原告）：廉欣，迁安市人民医院职工。
上诉人（原审原告）：廉营，学生。
四上诉人委托代理人：赵洪银，迁安市迁安镇兴安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地：迁安市兴安大街中段路南。
法定代表人：燕克江，该公司董事长。
委托代理人：景宝安，河北景宝安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆天字实业集团有限公司，住所地：重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
上诉人崔新平、廉欣、廉营、廉春祥因噪声污染责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4523号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告廉春祥与原告崔新平系夫妻关系，原告廉营与廉欣系原告廉春祥与崔新平子女，其四人均系迁安市迁安镇王家园村村民。后该村由被告迁安市馨苑房地产开发有限公司开发平改，2011年，四原告回迁至迁安市迁安镇王家园新村6号楼1单元302号居住。被告迁安市馨苑房地产开发有限公司开发紫霞胜境小区，并将该工程发包给被告重庆天字实业集团有限公司施工。2013年，该工程开始施工，现工程已停工。王家园新村位于迁安市钢城大街南、和平路西，紫霞胜境小区位于迁安市钢城大街南、和平路东，由和平路将二小区隔离。原告廉春祥于2013年10月3日入住迁安市人民医院治疗，2013年10月15日入住唐山市工人医院治疗，2013年10月17日入住北京安贞医院治疗。现原告主张被告重庆天字实业集团有限公司在施工过程中产生噪声污染，造成其精神及财产损失合计10万元，但就其诉请主张的损失不能明确具体数额。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条“被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性”之规定，现四原告主张被告产生噪声污染且对其造成损害，其向本院提交的证据不能证实被告在施工过程中产生的噪声已形成噪声污染，且与其损害之间具有关联性，故依法应驳回原告廉春祥、崔新平、廉欣、廉营的诉讼请求。遂判决：驳回原告廉春祥、崔新平、廉欣、廉营的诉讼请求。案件受理费800元，由四原告负担。
判后，崔新平、廉欣、廉营、廉春祥不服，提出上诉。主要上诉理由：1.上诉人向法庭提交了唐山市公安局行政复议决定书，证明被上诉人在答辩中已承认其在施工中产生的噪声形成噪声污染且已给付上诉人所在村委会污染费24万元。该复议决定书是公安机关生效的法律文书，具有真实性、合法性和关联性，被上诉人未提出相反证据否定。上诉人提供的证据足以证明被上诉人在施工中产生的噪声已经形成噪声污染。2.根据法律规定被上诉人在施工中产生的噪声与上诉人损害之间不存在因果关系是由被上诉人负举证责任，一审法院就被上诉人产生的噪声污染与上诉人的损害不存在因果关系的举证责任由上诉人承担不公。上诉人廉春祥有××，噪声对其病情恢复有明显的损害。3.被上诉人施工产生的噪声污染对上诉人廉春祥的病情恢复构成损害，虽然人身权益受侵害没有具体数额，但根据侵权责任法第二十条之规定，应当对上诉人廉春祥因人身权益遭受的财产损失根据实际情况确定。精神损害赔偿数额也是由法院根据案件具体情况予以确定。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人崔新平、廉欣、廉营、廉春祥二审时提交了唐山德禹环境检测有限公司出具的唐山德禹（2015）环检第051号检测报告、王家园村委会出具的证明、GB22337-2008《社会生活环境噪声排放标准》，证明其受到了被上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司工地施工产生的噪声污染，而被上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司未提交证据证明其施工未对上诉人崔新平、廉欣、廉营、廉春祥产生噪声污染，故一审法院认定被上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司未对上诉人崔新平、廉欣、廉营、廉春祥产生噪声污染不妥，本院予以纠正。上诉人主张被上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司产生的噪声污染对其造成了损失，但未提交证据证明其损失与噪声污染是否有关联性，以及噪声污染造成损失的具体数额，故一审法院未支持其要求因噪声污染造成的损失的诉请并无不妥。上诉人主张被上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司、重庆天字实业集团有限公司应承担相应的精神损害抚慰金，但未提交证据证明噪声污染给其造成了精神损害，且被上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司已经向上诉人的村委会交纳了一定噪声污染押金，且上诉人的村委会因不能确定受污染人数而未发放，上诉人的精神损害可以从这部分押金得到一定的补偿，故一审法院未支持上诉人精神损害抚慰金并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人崔新平、廉欣、廉营、廉春祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
审 判 员 杨晓娣
代理审判员 邹辉平
二〇一六年七月五日
书 记 员 马 迪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3972号
原告罗仁均，男，1969年6月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。
原告张大才，男，1959年9月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人刘帅，四川元海律师事务所律师。
被告刘达全，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周驰,四川盛豪律师事�所律师。
被告刘伟，男，1987年6月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周驰,四川盛豪律师事务所律师。
被告李桂华，女，1964年1月8日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人周驰，四川盛豪律师事务所律师。
原告罗仁均、张大才诉被告刘达全、刘伟、李桂华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员胥道全适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告罗仁均、张大才委托代理人刘帅，被告刘达全、刘伟、李桂华共同委托代理人周驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2011年3月1日，由被告刘达全、刘伟、李桂华出具借条向二原告借款1040000元，借款期限从2011年3月1日至2011年10月1日。借款到期后三被告未能还款，遂将还款期限延长至2012年9月30日，�又以同样理由将还款期限延长至2014年12月。借款到期后，三被告未向二原告归还借款。故向法院起诉请求判令被告刘达全偿还二原告借款本金1040000元及借款利息706506元（利息从2014年1月1日起按年利率24%暂计算至2016年10月16日，实际计算至本金付清之日止），合计1746506元；被告刘伟、李桂华对被告刘达全的全部债务承担连带清偿责任。
三原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原、被告身份信息。证明原、被告的主体资格；
2、借条一份。证明三被告向二原告借款1040000元及约定还款期限的事实。
3、延期说明两份，证明三被告向二原告作出延期还款承诺的事实。
三被告辩称，二原告没有出借款项的能力、也未实际借款给三被告。因借条上未列明二原告各自出借金额比例和出借款项的给付方式，因此该借款合同未生效，双方未建立借款关系，三被告没有偿还借款的义务。不应当支付利息及利息计算方式错误。被告刘伟、李桂华的诉讼时效已过。
三被告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、原告的房屋登查询信息两份，证明二原告无房产信息，没有出借该款项的能力的事实。
经庭审举证、质证，二被告对三原告举证的证据的三性有异议，以上证据所有被告的签名和指印均不是三被告的亲笔签名和本人指印。三原告对二被告举证的证据的关联性有异议，该证据不能达到证明目的。对原告举证的证据，经本庭释明，但三被告因未就签名的真实性在释明告知的期间内提出鉴定的申请，故三被告应承担其不利的后果。故对原告举证的证据本院予以采信。对被告提供的证据，因与本案不存在关联性，故本院不予以采信。
经审理查明，2011年3�1日，被告刘达全、刘伟、李桂华向原告罗仁均、张大才借款1040000元，由被告刘达全、刘伟、李桂华在借条上签字、捺印。借款到期后三被告未能还款。2012年7月2日，被告刘达全向二原告出具的《借款延期说明》载明“还款时间延期至2012年9月30日”。2014年5月6日，被告刘达全在原借条上再次注明将还款期限延长至2014年12月，借款期间届满后，三被告仍未履行还款义务。被告刘达全与被告李桂华系夫妻关系，被告刘伟是被告刘达全与被告李桂华的儿子。
本院认为，三被告对借条及还款延期说明上的签字、捺印有异议，庭审中已向三被告告知需在规定时间内向本院提交书面鉴定申请，若逾期未提交，不利后果由三被告承担。三被告在规定时间内未向本院提交书面鉴定申请，本院认为借条系三被告亲笔签字、捺印，还款延期说明有被告刘达全向二原告借款1040000元的重复陈述，且两次延期均有刘达全本人的签名、捺印，并对借款金额的重复确认，故该借款金额已向三被告交付该款项应当属实。三被告应本着诚实信用的原则，在欠款期限届满后及时向二原告偿还借款，但被告刘达全两次书面承诺延期还款到期后，三被告仍未履行还款义务。因延期还款的承诺均为被告刘达全个人签名承诺，并无被告李桂华和被告刘伟的签名，从第一次约定还款日至今已逾期两年以上，故对被告辩称对被告李桂华和被告刘伟诉讼时效已过的主张本院予以支持。因被告李桂华与被告刘达全系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间共同所借债务应承担共同偿还责任。二原告主张其债权本金1040000元，该主张不违背法律的规定，本院予以支持。被告刘达全最后承诺的还款时间为2014年12月，因原借条上未约定借款利息，故逾期利息按二原告主张的24%年利�应自2015年1月1日起算，至2016年10月16日共21个月其利息为436800元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘达全、李桂华在本判决生效之日起十日内给付原告罗仁均、张大才借款本金1040000元及2015年1月1日起算至2016年10月16日按年利率24%计算的逾期利息436800元共计1476800元。
二、驳回原告罗仁均、张大才对被告刘伟的诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10259元由被告刘达全、李桂华负担（此款由二原告垫交，被告刘达全、李桂华在给付二原告借款时一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胥道全
二〇一六年十二月十三日
书记员 张翼斐
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执1990号
长沙佳能通用泵业有限公司：
本院执行的长沙佳能通用泵业有限公司申请贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人贵州省瓮安县兴成煤焦有限责任公司自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年九月十三日
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第351号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖某某，男。2014年10月9日，因涉嫌犯盗窃罪被隆回县公安局刑事拘留。同年10月10日隆回县公安局对其改变强制措施为取保候审。同年11月6日本院决定对其继续取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）351号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月13日凌晨2时许，被告人肖某某驾驶湘E8B0**面包车窜至隆回县某某街，用一把螺丝刀打开被害人段某某手机店的卷闸门，盗走该店的智能手机共计17台。经价格鉴定，被盗手机总价值人民币10457元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人肖某某的供述及户籍证明；证人贺某某、李某某、李某甲等人的证言；现场勘验笔录、被盗现场照片、指认笔录、提取笔录；价格鉴定结论书；受案登记表等证据证明，足以认定。
另查明：
1、2014年10月9日，肖某某自动到隆回县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有自首证明、到案情况说明予以证明。
2、2014年10月9日，被告人肖某某赔偿了被害人段某某损失10700元，段某某对肖某某表示谅解。
上述事实，有谅解书、领款条予以证明。
3、经本院委托邵阳县社区矫正机构对被告人肖某某进行庭前社区调查评估，邵阳县社区矫正机构认为肖某某具备社区矫正条件，建议对其实行社区矫正。
上述事实，有《调查评估意见书》予以证明。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人肖某某真诚悔罪，通过赔偿损失获得了被害人段某某的谅解，其居住地社区矫正机构亦建议对其实行社区矫正，故可对被告人肖某某酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元人民币（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏日辉
人民陪审员 宁其风
人民陪审员 邓慈燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李 倪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省承德市双滦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0803行审116号
申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区双塔山镇，组织机构代码：00050646-6。
法定代表人赵晓集，职务：局长。
委托代理人黄易初，男，1989年9月16日出生，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。
被执行人承德铭星滑雪渡假有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇下店子村，组织机构代码：69586241-5。
法定代表人纪树兴，职务：总经理。
委托代理人李春亚，男，1964年3月12日出生，承德铭星滑雪渡假有限公司会计，住承德市双桥区。
申请执行人承德市双滦区国土资源局于2016年11月10日向本院申请强制执行双国土罚字[2016]36号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开听证进行了审查，申请执行人委托代理人黄易初、被执行人委托代理人李春亚到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人认定被执行人承德铭星滑雪渡假有限公司未经批准在承德市双滦区双塔山镇下店子村集体土地上建房及硬化地面，经申请执行人现场勘验，被执行人占地面积2019.7平方米，其中建筑物及构筑物面积为2019.7平方米，占地地类为耕地1628.2平方米、林地168.6平方米、建设用地222.9平方米。2016年3月25日，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出双国土罚字[2016]36号行政处罚决定。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。
本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]36号行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，且已经具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]36号行政处罚决定，本院准予强制执行；
二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还和强制没收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张惠锴
代理审判员 毕勇城
人民陪审员 候金英
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张思宇
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初1945号
原告：戴仙月。
被告：张军。
原告戴仙月与被告张军租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴仙月到庭参加诉讼，被告张军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
戴仙月向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告钢管扣件租金11635元，违约金2099.3元（按月利率1.5%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月1日，被告因承包工程需要向原告租赁钢管扣件建筑设备材料，双方签订租赁合同一份，约定了租金、付款时间、违约责任等。后被告共向原告租用锅管10201米，扣件5110只、套筒50只。后经结算，被告张军于2017年6月8日确认尚欠16635元并承诺于2017年7月30日前付清。后被告于2017年10月份支付了5000元，尚欠11635元至今未付。
被告张军未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的基本事实有其提供的租赁合同、结算单各一份、出库单十二份、入库单七份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军支付原告戴仙月租金11635元及违约金2099.3元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告张军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年五月二十五日
书记员 罗 晶
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初993号
原告申小云。
委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。
被告周明光。
被告杨和秀，系被告周明光之妻。
原告申小云与被告周明光、杨和秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员邬海峰、赵智钢共同组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告申小云及其委托代理人佘福明到庭参加了诉讼，被告周明光、杨和秀经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申小云诉称，被告周明光因经商缺乏资金，于2013年4月向原告申小云借款200000元，约定月息2分。2014年4月9日被告周明光再次向原告申小云借款300000元，并将两次借款合并向原告出具了500000元的借据，约定借款期限为一年，月息2分。2015年4月9日借款到期后，被告周明光仅支付了部分利息，尚欠本金500000元，利息13300元，此后本息分文未还。请求法院判令被告周明光、杨和秀共同偿付原告借款本金500000元，利息13300元，并从2015年4月10日起至实际还清日止，按照500000元的借款本金和2分的月利率计付利息。
被告周明光、杨和秀未作答辩。
经审理查明，被告周明光因经商缺乏资金，于2013年4月向原告申小云借款200000元，约定月息2分。2014年4月9日被告周明光再次向原告申小云借款300000元，并将两次借款合并向原告出具了500000元的借据，约定借款期限为一年，月息2分。2015年4月9日借款到期后，被告周明光仅支付了部分利息，尚欠本金500000元，利息13300元。此后，原告申小云多次催收，被告方本息分文未还，双方酿成纠纷。
以上事实，有借款借据、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周明光在婚姻关系存续期间，因家庭经营需要两次共向原告申小云借款500000元，该借款系被告周明光与被告杨和秀的夫妻共同债务。原告申小云要求二被告偿还借款本金500000元，2015年4月9日前所欠利息13300元，并从2015年4月10日起至实际还清日止，按照500000元的借款本金和2分的月利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周明光、杨和秀在判决生效后10日内向原告申小云偿还借款本金500000元，利息13300元，并从2015年4月10日起至实际还清日止，按照500000元的借款本金和2分的月利率计付利息。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10130元，由被告周明光、杨和秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
人民陪审员 邬海峰
人民陪审员 赵智钢
二〇一六年五月二十三日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0521民初993号原告申小云。委托代理人佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告周明光。被告杨和秀，系被告周明光之妻。原告申小云与被告周明光、杨和秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与人民陪审员邬海峰、赵智钢共同组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告申小云及其委托代理人佘福明到庭参加了诉讼，被告周明光、杨和秀经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申小云诉称，被告周明光因经商缺乏资金，于2013年4月向原告申小云借款200000元，约定月息2分。2014年4月9日被告周明光再次向原告申小云借款300000元，并将两次借款合并向原告出具了500000元的借据，约定借款期限为一年，月息2分。2015年4月9日借款到期后，被告周明光仅支付了部分利息，尚欠本金500000元，利息13300元，此后本息分文未还。请求法院判令被告周明光、杨和秀共同偿付原告借款本金500000元，利息13300元，并从2015年4月10日起至实际还清日止，按照500000元的借款本金和2分的月利率计付利息。被告周明光、杨和秀未作答辩。经审理查明，被告周明光因经商缺乏资金，于2013年4月向原告申小云借款200000元，约定月息2分。2014年4月9日被告周明光再次向原告申小云借款300000元，并将两次借款合并向原告出具了500000元的借据，约定借款期限为一年，月息2分。2015年4月9日借款到期后，被告周明光仅支付了部分利息，尚欠本金500000元，利息13300元。此后，原告申小云多次催收，被告方本息分文未还，双方酿成纠纷。以上事实，有借款借据、银行转账凭证及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告周明光在婚姻关系存续期间，因家庭经营需要两次共向原告申小云借款500000元，该借款系被告周明光与被告杨和秀的夫妻共同债务。原告申小云要求二被告偿还借款本金500000元，2015年4月9日前所欠利息13300元，并从2015年4月10日起至实际还清日止，按照500000元的借款本金和2分的月利率计付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告周明光、杨和秀在判决生效后10日内向原告申小云偿还借款本金500000元，利息13300元，并从2015年4月10日起至实际还清日止，按照500000元的借款本金和2分的月利率计付利息。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10130元，由被告周明光、杨和秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  曾 文人民陪审员  邬海峰人民陪审员  赵智钢二〇一六年五月二十三日代理书记员  简梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3497号
申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
法定代表人丁学聪，总经理。
被执行人:周小方，男，1986年9月13日出生，住河南省社旗县。
申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人周小方电信服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6105号民事判决书已生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月10日立案执行，并于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款826.06元，并负担申请执行费50元、案件受理费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。申请执行人于2017年8月16日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请，应终结执行。终结执行后，申请执行人若要再次申请执行的，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定申请执行。本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3497号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月十八日
代理书记员 娄亮亮
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初4065号
原告通辽奈曼农村合作银行，地址内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人姚敬，系通辽奈曼农村合作银行职员。
被告李宝龙，男，1980年04月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行诉被告李宝龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告李宝龙的起诉。
案件受理费916元，减半收取458元，由原告负担。
审判员 姜秉龙
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘文文
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1097号
申请执行人梁宝丰。
被执行人裴长贵。
申请人梁宝丰与被执行人裴长贵合同纠纷一案，我院做出的（2016）津0114民初4132号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人裴长贵给付梁宝丰20210元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人裴长贵与梁宝丰双方正在协商解决中。
以上事实，有调查材料、笔录等证据佐证。
本院认为，被执行人裴长贵与梁宝丰双方正在协商解决中。申请人申请终结本次执行程序。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2017）津0114执1097号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵宝春
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢219号
申请执行人潍坊常胜羽毛制品有限公司。
法定代表人王秋霞，经理。
被执行人青州市乐康食品冷藏有限公司。
法定代表人张广宝，经理。
被执行人张广宝。
申请执行人潍坊常胜羽毛制品有限公司与被执行人青州市乐康食品冷藏有限公司、张广宝买卖合同纠纷一案，本院于2010年11月5日作出的（2010）青法谭商初字第81号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年6月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人青州市乐康食品冷藏有限公司、张广宝无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）青法谭商初字第81号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦文广
二〇一七年九月十四日
书记员 王连进
江西省全南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0729刑初54号
公诉机关江西省全南县人民检察院。
被告人钟春旺（绰号“野某”），男，1981年3月22日出生，家住江西省全南县，无业。2016年5月20日因涉嫌滥伐林木罪被全南县森林公安局取保候审，2016年7月26日被全南县人民检察院取保候审，2016年8月24日被本院取保候审。
江西省全南县人民检察院以全检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人钟春旺犯滥伐林木罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭审理了本案。全南县人民检察院指派检察员廖树忠出庭支持公诉，被告人钟春旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
全南县人民检察院指控，2016年4月初，被告人钟春旺以16000元的价格从钟某乙手中买了全××××村“石坡角”山场的木材，双方口头约定：砍伐木材的手续由钟春旺办理，出了事情钟某乙不负责。
2016年5月初至同年5月14日，钟春旺在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请四川籍民工“老王”（身份未核实）在全××××村“石坡角”山场任意采伐阔叶树和杉树，制成2米长杂原木32.973立方米和2米长杉原木0.943立方米。2016年5月14日，钟春旺雇请拖拉机司机李某和赖某甲、巫某、赖某乙四人将木材装运下山，赖某乙和巫某运输的木材被全南县森林公安局民警当场查获。
2016年5月19日经全南县林业工程师刘保卫、赖某丙江鉴定：石坡角山场被采伐的32.973立方米2米长杂原木折立木蓄积为54.955立方米，被采伐的0.943立方米2米长杉原木折立木蓄积为1.347立方米，活立木蓄积合计56.302立方米。
对上述犯罪事实，公诉人在庭审时宣读和出示了物证，相关书证，证人钟某乙、罗某、李某、赖某甲、巫某、赖某乙的证言，被告人钟春旺的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验材料等证据。公诉机关认为，被告人钟春旺违反森林法的规定，滥伐林木折活立木蓄积56.302立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。同时被告人钟春旺接到公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人钟春旺系初犯，依法可以酌定从轻处罚。
被告人钟春旺对全南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并在庭审时自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2016年5月17日，全南县森林公安局扣押了被告人钟春旺的油锯一把及2米长的杂原木和杉原木合计33.91立方米，并对扣押的林木依法予以了变卖，变卖款为10173元。
又查明，全南县森林公安局兆坑派出所出具的被告人钟春旺归案情况的说明证明：2015年5月14日下午，装运木材的拖拉机司机在木材被该所拦获后电话联系钟春旺，钟春旺赶到后如实向公安机关供述了犯罪事实。
上述事实，有物证油锯一把，书证受案登记表、被告人基本情况表、常住人口信息、归案情况说明、无前科证明、钟某乙提供的林权证复印件、扣押决定书、扣押清单、检尺码单、关于滥伐林木的处理说明及罚没收据，被告人钟春旺的供述与辩解，证人钟某乙、罗某、李某、赖某甲、巫某、赖某乙的证言，被滥伐的林木经鉴定折活立木蓄积为56.302立方米的鉴定意见书，现场勘验笔录及现场照片、现场示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟春旺违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，组织民工砍伐林木折活立木蓄积56.302立方米，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人钟春旺的犯罪事实和罪名成立。被告人钟春旺具有自首情节，依法可以从轻处罚。同时，被告人钟春旺系初犯，在庭审时自愿认罪，可以酌定从轻处罚。根据被告人钟春旺的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟春旺犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、对全南县森林公安局变卖的木材款人民币10173元予以没收，由全南县森林公安局上缴国库。
三、对随案移交的作案工具油锯一把予以没收、。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄诗梅
人民陪审员 钟细姣
人民陪审员 赖兰耀
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张玲玲
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初5268号
原告：盐城市大丰区草庙镇沿河村经济合作社，住所地盐城市大丰区草庙镇麋鹿路西侧草庙镇人民政府河东。
法定代表人：唐殿宏，该社主任。
委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。
被告：李虎，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
原告盐城市大丰区草庙镇沿河村经济合作社诉被告李虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因原告盐城市大丰区草庙镇沿河村经济合作社未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 韦翔龙
二〇一七年十月十二日
书记员 殷 玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初5268号原告：盐城市大丰区草庙镇沿河村经济合作社，住所地盐城市大丰区草庙镇麋鹿路西侧草庙镇人民政府河东。法定代表人：唐殿宏，该社主任。委托诉讼代理人：王进，盐城市大丰区草庙法律服务所法律工作者。被告：李虎，男，1978年10月22日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区草庙镇沿河村经济合作社诉被告李虎土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，因原告盐城市大丰区草庙镇沿河村经济合作社未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  韦翔龙二〇一七年十月十二日书记员  殷 玲
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0327民初1844号
原告：周密，男，1981年8月16日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇林光村马林光组**号,现住凤冈县，
被告：陈朝阳（又名陈鑫），男，1971年9月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，
原告周密与被告陈朝阳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周密到庭参加诉讼，被告陈朝阳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，为此，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
周密向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告钢材欠款5,720元，并承担违约责任(以5,720元为基数,从2017年10月18日起按年利率24％计算清偿至本案款项付清日止)；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年10月18日,被告因建房之需在原告处赊购钢材合计欠款7,720元,并向原告出具《欠条》一张,约定于2017年10月31日前付清。事后被告于2017年12月28日支付原告2,000元，下欠5,720元未支付。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法裁判。
陈朝阳辩称，对欠款事实无异议，并表示愿意在2018年7月30日前付清所欠货款，本案《欠条》上的名字系其本人所签，“陈鑫”系其小名。
经审理查明：2017年10月18日,被告因建房之需在原告处赊购钢材合计欠款7,450元,并向原告出具《欠条》一张,约定于2017年10月31日前付清。后被告于2017年12月28日支付原告2,000元，下欠5,450元至今未支付。庭审中，原告自愿放弃被告支付违约金的诉讼请求，并对之前在《欠条》尾部添加货款269元，因被告未到庭，不要求在本案中一并处理。
本院认为，本案系买卖合同关系，原告主张被告欠货款5,450元的事实，根据原告的陈述和提交的有效证据，可以认定原、被告之间的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告未出庭应诉，也未提供证据来反驳原告的诉讼主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定,对原告要求被告及时支付货款5,450元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予采纳。庭审中，对原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
被告陈朝阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限陈朝阳于本判决生效后五日内支付周密货款5,450元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈朝阳负担（该款原告已预付，被告在兑现本案标的时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 龙再学
二〇一八年六月二十六日
法官助理 李 琳
书 记 员 宋 兵
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民辖终108号
上诉人（原审被告）：赵彪，男，1964年2月28日出生，汉族，住河南省汝阳县。
被上诉人（原审原告）：杨爱娥，女，1965年6月29日出生，汉族，住浙江省仙居县。
原审被告：范冬霞，女，1965年3月12日出生，汉族，住河南省汝阳县。
上诉人赵彪因民间借贷纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初188号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，民间借贷纠纷案件，不属于合同纠纷案件，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人住所地人民法院即河南省汝阳县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款并支付利息，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省仙居县，其选择向仙居县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈栗威
审 判 员 林 海
审 判 员 陈 茜
二〇一七年三月三十日
代书记员 陈雅婷
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初9772号
原告：王文波，男，1976年8月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：郏方红，男，1958年5月28日出生，汉族，住温岭市。
原告王文波与被告郏方红民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郏方红立即偿付借款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾向原告王文波借款30000元，并就此于2016年12月5日向原告出具借条一份，双方未约定还款日期与借款利率。后该款被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郏方红于本判决生效后十日内返还原告王文波借款30000元并赔偿自2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郏方红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 赵敏丹
二〇一八年八月九日
书记员 赵佳宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初9772号原告：王文波，男，1976年8月27日出生，汉族，住温岭市。被告：郏方红，男，1958年5月28日出生，汉族，住温岭市。原告王文波与被告郏方红民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郏方红立即偿付借款30000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告曾向原告王文波借款30000元，并就此于2016年12月5日向原告出具借条一份，双方未约定还款日期与借款利率。后该款被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郏方红于本判决生效后十日内返还原告王文波借款30000元并赔偿自2018年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郏方红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  赵敏丹二〇一八年八月九日书记员  赵佳宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?