黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初933号
原告：王桂莲，女，1962年1月24日出生，汉族，山东省烟台市退休工人，住黑龙江省。
被告：赵德刚，男，1972年10月25日出生，汉族，黑龙江省红卫农场工人，住黑龙江省。
被告:张霞（系赵德刚之妻），女，1973年11月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告:陈东海，男，1975年5月8日出生，汉族，红卫农场技术员，住黑龙江省。
被告:张雪龙，男，1989年11月30日出生，汉族，红卫农场工人，住黑龙江省。
原告王桂莲与被告赵德刚、张霞、陈东海、张雪龙民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告王桂莲、被告赵德刚到庭参加诉讼，被告张霞、陈东海、张雪龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2018年4月16日，根据原告申请，本院依法作出（2018）黑8102执保57号民事裁定书，将被告赵德刚住房公积金103000元予以冻结。
本案现已缺席审理终结。
王桂莲向本院提出诉讼请求：1、要求第一、二被告偿还欠款本金262500元，支付2015年9月6日至2018年4月6日期间月利率2%的利息162750元，本息合计425250元；2、要求第一、二被告给付以本金262500元为基数，按照月利率2%计算从2018年4月7日起至实际履行完毕期间的利息；3、要求第一、二被告承担原告因本案诉讼所支出的全部诉讼费；4、要求第三、四被告对第一、二、三项诉讼请求承担连带保证责任。事实与理由：第一、二被告系夫妻关系，2014年12月6日，第一、二被告向原告借款300000元，由第一、二被告给原告出具了借条，约定月利率2.5%，还款期限到2015年3月6日。为确保原告债权的实现，由第三、四被告为第一、二被告向原告提供保证，向原告出具了《担保协议》，保证方式为连带责任保证。上述借条及担保协议签订后，原告通过银行转款的形式将出借的款项打入第一被告的账号。由于签订手续时约定是先扣利息，故原告将借款期限内的利息扣除后，将262500元打入第一被告的账号。借款期限届满后，被告陆续给付原告60000元利息，余下利息及欠款本金至今未付。为了维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼并提出上述诉讼请求，希望得到法院的支持。
赵德刚辩称：本人是通过小额贷款公司张双红的介绍认识的原告，借款手续是张双红办理，手续费由张双红收取。2014年、2015年都是张双红向本人索要欠款，本人也给张双红账户汇入200000元偿还原告，以后又陆续偿还原告60000元，共计260000元。这笔账应该是张双红和原告算账，原告起诉到本人就是因为欠条没抽回来。应该把张双红找来，缺一个当事人。
张霞、陈东海、张雪龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告赵德刚、张霞夫妻二人经案外人张双红介绍，向原告王桂莲借款300000元，二被告为原告出具借条，约定月利率2.5%，还款期限到2015年3月6日。同时签订担保协议，由被告陈东海、张雪龙承担连带责任保证，担保期限为借款合同到期之日至本金及利息付清时止。同日，原告王桂莲通过其62×××66银行卡向被告赵德刚62×××15银行卡付款262500元。合同到期后2016年12月6日至2017年3月11日，被告赵德刚陆续给付原告60000元。上述事实有原告的证据1即借款合同一份，证明被告赵德刚、张霞2014年12月6日向原告借款300000元；证据2即担保合同一份，证明被告陈东海、张雪龙承担连带责任保证，担保期限为借款合同到期之日至本金及利息付清时止；证据3即银行转款凭证一份，证明原告向被告付款262500元；证据4即被告赵德刚收据一份，证明赵德刚收到借款300000元，包括扣除预付利息和手续费共37500元。本院认为，原告的证据2、证据3，因赵德刚对其具有真实性无异议，本院予以采信；证据1与证据3、证据4不符，故本院对证据1中的借款数额以证据3为准，其他内容予以采信，对证据4不予采信。被告陈东海、张雪龙经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。
本院认为，本案争执的焦点是：1.借款合同是否成立；2.保证期间是否届满；3.被告赵德刚辩解其通过案外人给付原告王桂莲200000元本金是否成立。
关于借款合同是否成立的问题；本院认为，被告赵德刚、张霞夫妻二人向原告王桂莲借款，原告以银行卡卡转账的形式给付被告赵德刚借款262500元，被告赵德刚收到了该笔借款，双方的行为，属于民间借贷法律关系，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（二）项之规定，借款以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。故该借贷法律关系不违背法律规定，合法有效。赵德刚、张霞系夫妻关系，二人共同在借款合同上签名，应为夫妻共同债务，故二被告对该笔借款本金及利息应承担共同给付责任；关于原告主张本金及利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院认定本案的借款本金为262500元；关于偿还本金及利息的顺序问题。因当事人在合同中未约定本金及利息的偿还顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告应先偿还利息再偿还主债务。双方约定的月利率为2.5%，原告按月息2%主张利息，本院予以认可，即本金262500元自2014年12月6日至2018年4月6日，利息为210000元（262500元×2%×40个月）。综上，赵德刚尚欠王桂莲本金262500元，利息150000元（210000元-60000元），本息合计412500元。
保证期间是否届满的问题。本案当事人约定担保期限为借款合同到期之日至本金及利息付清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，当事人约定的主债务履行期届满之日为2015年3月6日，其保证期间为2017年3月6日。现原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张权利，故该案保证期间已经届满。
关于被告赵德刚辩解其通过案外人给付原告王桂莲200000元本金是否成立的问题。本院认为，被告赵德刚、张霞夫妻二人与原告王桂莲签订了借款合同，王桂莲根据借款合同向赵德刚交付了借款，双方借款合同成立并生效。根据合同相对性原则，赵德刚应当向王桂莲履行还款义务，其主张与本案并非同一法律关系，且无证据证明案外人张双红与本案具有关联性。故赵德刚的辩解理由不成立。若赵德刚坚持己见，可凭证据另寻法律途径解决。
综上所述，被告赵德刚、张霞应当给付原告王桂莲借款本金262500元，利息150000元（210000元-60000元），本息合计412500元，并以借款本金262500元为基数，自2018年4月7日起，按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律相关问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、赵德刚、张霞共同给付王桂莲借款本金262500元，利息150000元，本息合计412500元。并以借款本金262500元为基数，自2018年4月7日起按月利率2%计息，直至款项还清之日止；
二、驳回王桂莲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7678元，减半收取计3839元，由赵德刚、张霞、陈东海、张雪龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 韩 卫
二〇一八年六月二十六日
书记员 王加佳