山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第397号
上诉人（原审原告）张海东，男，1969年2月23日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）山西灵石银源华强煤业有限公司（以下简称华强煤业）。
地址，灵石县英武乡小和平村。
法定代表人齐心喜，董事长。
委托代理人栗宗予，男，1962年2月19日生，汉族，华强煤业劳资科副科长。
上诉人张海东因社会保险纠纷一案，不服灵石县人民法院(2015)灵商初字第221号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年8月1日，张海东通过人事科科长王铮到华强煤业上班，工种为保卫科前门岗。双方口头约定月工资1800元，伙食补助300元。工资已按月发放。张海东从2013年8月到华强煤业上班后一直未签订劳动合同。2014年华强煤业要求与张海东签订合同，张海东因签订合同超过一年，且因同工不同酬等问题，未与华强煤业签订劳动合同。2015年1月8日晚，华强煤业安排张海东在前门岗上班。1月9日凌晨2时左右，张海东忽感身体不适，华强煤业即将张海东送到灵石县人民医院诊疗，因病情严重转到山西医科大学第一医院，住院治疗7天。同年2月9日，张海东到汾西晨东康复医院住院治疗10来天后出院。张海东出院后未回华强煤业上班，也未履行请假手续。2015年4月，张海东向灵石县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求依法裁决华强煤业支付其11个月双倍工资27900元，并订立书面合同；补发因同工不同酬工资差额8100元；并补缴2013年至今的各项保险及住房公积金。灵石县劳动争议仲裁委员会于2015年4月1日以灵劳仲裁字（2015）第7号裁决书驳回了张海东的各项仲裁请求。现张海东诉至原审请求判令华强煤业支付其2013年9月1日至2014年7月31日的双倍工资中的一倍即人民币19800元，赔偿因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失15000元，判令华强煤业与其签订无固定期限书面劳动合同并承担相应诉讼费用，华强煤业则称，张海东的诉讼请求都是因其不签订劳动合同造成的。故应驳回张海东的诉讼请求。以上为本案事实。
上述事实，有张海东提供灵石县劳动争议仲裁委员会裁定书一份、送达回证两份，华强煤业提供劳动合同书一份、证人张某当庭作证及庭审笔录在卷予以佐证。
原审认定，张海东从2013年8月1日到华强煤业工作，在华强煤业提出要求与张海东签订书面劳动合同时，张海东以同工不同酬拒签，张海东每月领取华强煤业发放的工资。直至2015年发生劳动争议时，张海东才提出未签订劳动合同，要求支付双倍工资。按照法律规定，从张海东2013年8月1日起一个月华强煤业未与张海东签订书面合同就应支付张海东双倍工资，张海东在2013年9月1日就应当知道其权利受到侵害，应当在一年内主张权利，张海东未在一年内主张权利，已超过法定的诉讼时效，故对张海东提出的双倍工资，不予支持;关于张海东主张因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失15000元，因山西省人力资源和社会保障厅以晋人社厅发（2009）62号文件明文规定不能补缴，且张海东未提供相应证据，故对张海东这一请求不予支持。因双方现劳动关系已确立，签署合同行为采取双方自愿协商行为，至于双方是否签署劳动合同的法律责任，法律均有明确规定，故对张海东要求与华强煤业签订无固定期限书面合同的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十八条的规定，原审判决如下：驳回张海东的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由张海东负担。
一审宣判后，张海东不服，上诉称，原审法院认定事实不清、适用法律错误。
1、上诉人并非超过诉讼时效。
2008年5月1日实施的《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。2013年8月1日上诉人到被上诉人处工作，至2014年7月30日工作才满一年，为此从2014年7月份开始上诉人可以在一年内主张权利，即2014年7月份至2015年7月份，所以根本不存在上诉人超过诉讼时效的问题。
2、被上诉人在原审法院也未提出关于时效问题。
在原审庭审中，被上诉人从未提及关于诉讼时效的问题，原审法院却自作主张，以超过诉讼时效为由驳回上诉人之诉请，显失公平。
3、被上诉人应直接支付上诉人因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失15000元。
因被上诉人不能按《中华人民共和国社会保险法》之规定及时给上诉人交纳社会保险费用，致使上诉人生病后无法享有医疗保险待遇，给上诉人造成了15000元的实际损失。故被上诉人应直接支付上诉人因未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失15000元。
4、被上诉人应与上诉人签订无固定期限的劳动合同。
上诉人在被上诉人处工作已满一年，且双方一直未曾订立书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款第二项之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故被上诉人应与上诉人签订无固定期限的劳动合同。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审在查明事实的基础上正确适用法律，依法改判。本案全部诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人当庭答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提供注明地点为灵石县劳动仲裁庭的灵石县劳动争议仲裁委员会开庭笔录复印件一份，以佐证自己时效方面的上诉主张。经质证，被上诉人对该笔录的真实性无异议。在该笔录中，在仲裁人员询问：你方何时要求与其签劳动合同的？证人张某（被上诉人劳资科工作人员）回答：2014年1月签的，申的情况是2014年10月左右签的，刚开始让申请人签了，可是没签，当时是王科长王铮和他说的，签合同的时候申请人喝多了，签到工资1800元时，他说他要同工同酬了，到10月份重新签了，他不签。仲裁人员问话：被申第一次要与你签合同是什么时候？上诉人回答：我去的时候要签来，可是什么也没有，没签，后来张某让我签来，工资有争议，合同只有一份，到了2014年10月左右，合同时间也不对，我没签。
其余事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审期间争议的焦点是：一、上诉人的诉讼请求是否超过了法定的劳动争议仲裁时效期间；二、被上诉人应否支付上诉人未办理社保及缴纳社会保险费造成的经济损失15000元；三、上诉人应否与被上诉人签订无固定期限的劳动合同。
关于第一个焦点，本院认为，《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人从2013年8月1日即到华强煤业工作，在被上诉人提出要求与其签订书面劳动合同时，上诉人以同工不同酬拒签，但其每月领取了被上诉人发放的工资。从2013年8月1日起一个月被上诉人未与上诉人签订书面合同起，被上诉人就应支付上诉人双倍工资，即上诉人在2013年9月1日就应当知道其权利受到侵害，上诉人依法应当在一年内主张权利，但上诉人并未在一年内主张权利，又无法定的正当理由，该在2015年4月才向灵石县劳动仲裁委提请仲裁，确已超过劳动争议申请仲裁时效期间。原审对此认定无误，对其提出的支付双倍工资诉求不予支持正确。
关于第二个焦点，本院认为，上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人确实未给其办理社会保险，但依据我省社保机构文件规定不能补缴，上诉人依法可就因此无法享受社会保险待遇给其造成的损失要求用人单位赔偿。但对其所主张的损失，上诉人并未提供证据予以证实，原审对此不予支持无误。
关于第三个焦点，本院认为，本案并非被上诉人作为用人单位在用工之日起一年内不与上诉人签订书面的劳动合同，而是在被上诉人要与上诉人签订时，上诉人不同意签订。并不属于《劳动合同法》规定的视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同的情形。且是否签署书面的劳动合同属双方自愿协商的民事行为。故原审对张海东要求与华强煤业签订无固定期限合同的诉求不予支持正确。
综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张海东承担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 杨正平
审判员 梁秀梅
二〇一五年十二月三日
书记员 田晶亚