广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅中法民一终字第406号
上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅县区程江镇扶外村海风名苑A2栋8号。
负责人：邱金利，该中心支公司总经理。
委托代理人：冯钢，该中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：叶金丽，女，汉族，1978年12月13日出生，现住梅江区梅州大道**号。
委托代理人：吴利利，梅江区法律援助处律师。
原审被告：陈文兴，男，汉族，1949年8月19日出生，现住梅江区新苑路**号*座***房。
原审被告：钟惠霞，女，汉族，1951年11月24日出生，现住梅江区学艺路*号。
上诉人鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人叶金丽，原审被告陈文兴、钟惠霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服梅州市梅江区人民法院（2014）梅江法民二初字第211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人鼎和保险公司的委托代理人冯钢，被上诉人叶金丽的委托代理人吴利利，原审被告陈文兴、钟惠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月l8日7时25分，陈文兴驾驶粤MMQ5**号牌轿车，行至市区江南路与法政路交叉路口时，与叶金丽驾驶并乘载张莉琳的粤M7L7**号两轮摩托车发生碰撞，造成叶金丽受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定，陈文兴负事故的全部责任，叶金丽和张莉琳无责任。事故发生后，叶金丽被送至梅州市中医医院住院治疗，从2013年1O月l8日入院至2013年12月6日出院，共住院治疗49天，用去医药费41038.98元。叶金丽的伤情经梅州市中医医院诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。建议：1、继续卧床休息6个月，主动适当功能锻炼；2、全休壹年，术后3个月、6个月回院复查X光片；3、住院期间需2人轮流护理，出院后在家需1人护理；4、术后1.5年-2年，若骨折愈合较好，需行内固定物取出术，费用约8000元至10000元。叶金丽出院后于2014年2月22日被广东阳光法医临床司法鉴定所评定为（Ⅷ）八级伤残。此后，各方无法就赔偿事宜达成一致意见，叶金丽遂诉至原审法院，请求：1、鼎和保险公司在交强险范围内赔偿叶金丽因交通事故造成的经济损失122000元（含精神损害抚慰金），在商业险限额范围内赔偿231125.24元，陈文兴、钟惠霞对鼎和保险公司在商业险限额范围内承担的费用承担连带责任；2、由鼎和保险公司、陈文兴、钟惠霞承担本案诉讼费用。
原审庭审中，叶金丽请求增加交通费1000元。因该诉请超出举证期限提出，且鼎和保险公司、陈文兴、钟惠霞明确表示不同意，故叶金丽增加交通费1000元的诉讼请求，不予处理。陈文兴称事发后垫付了叶金丽医疗费15000元，其中4000元是刷广发银行卡，500元是刷建设银行卡，剩余10500元是现金支付到医院，而押金单被叶金丽丈夫拿走，未写有收条。叶金丽对此予以否认。
陈文兴为证明其主张提供广发银行对账单和中国建设银行自助终端客户凭条各一份、梅州市中医医院预交金收据两张，证明在叶金丽住院期间其垫付了医疗费4500元。叶金丽表示对梅州市中医医院预交金收据两张的真实性无异议，但两笔款项是否用于叶金丽名下由法院认定。
另查明，叶金丽属于农业家庭户口，自2011年起居住在梅江区梅州大道39号，于2011年6月份至2013年10月份在梅州市梅江区满园春信息咨询服务部任职，每月工资2500元，事发后未发放工资。叶金丽母亲廖雪梅（1955年12月8日出生），事发时年满57周岁，与叶金丽父亲共生育三个子女。肇事车辆粤MMQ5**号小车的所有人是钟惠霞，事发时的驾驶员是陈文兴，该车在鼎和保险公司投保了交强险和第三者责任保险（500000元含不计免赔），保险期限均自2013年1月23日零时起至2014年1月22日二十四时止。
原审法院依法向本案各方当事人出示交警卷宗，叶金丽和陈文兴、钟惠霞表示无异议，鼎和保险公司则对事故认定有异议，认为叶金丽应负主要责任，且应按照交警部门达成的调解协议结案。
原审法院认为：叶金丽因交通事故受伤的事实，有叶金丽、陈文兴的陈述及公安交警部门出具的道路交通事故认定书，交通事故档案及本案庭审笔录等证实，予以确认。公安交警部门对该事故责任认定事实清楚，程序合法，予以采纳。广东阳光法医临床司法鉴定所（2014）临鉴字第96号《法医鉴定意见书》，程序合法，予以采信。
关于叶金丽损失计算问题。1、医药费41038.98元。有四张医院发票为凭，数额正确，予以支持。2、护理费46300元（住院期间：100元／天×49天×2人＋出院后：100元／天×365天×1人）。三被告有异议，认为应按50元／天计算。因有医嘱证实住院期间陪护2人，出院后在家1人护理，100元／天的护工标准未超过梅州地区护工实际，该诉请计算无误，予以支持。3、住院伙食补助费2450元（50元／天×49天）。该诉请计算正确，予以照准。4、误工费10583.3元（2500元／月÷30天×127天）。三被告有异议，认为不能仅凭公司证明。因叶金丽提交的梅州市梅江区满园春信息咨询服务部出具的《证明》足以证实其工作收入情况，住院至评残前一天合计127天，该诉请计算无误，应予支持。5、残疾赔偿金181360.26元（30226.71元／年×20年×30%）。三被告有异议，认为伤残等级过高，并应按农村标准计算。三被告未提供充足证据推翻广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定结论，而叶金丽提供有梅江区金山街道办事处凌东社区居民委员会出具的居住证明、用工单位的用工证明，依法可适用城镇标准计算相应损失。经查，该诉请适用标准正确，计算无误，予以支持。6、鉴定费1600元。有发票为凭，予以支持。7、被扶养人生活费44792.70元（22396.35元／年×20年×30%÷3人）。三被告有异议，认为应适用农村标准计算。因叶金丽的各项损失可适用城镇居民标准计算，故被扶养人生活费亦可按照城镇居民标准计算。该诉请计算无误，予以支持。8、后续治疗费10000元。有医嘱证实“需行内固定物取出术，费用约8千-1万元人民币”，该诉请有据，予以支持。9、定期复查费1000元。三被告有异议，认为无依据。因叶金丽表示定期复查费已经包含在医疗费之中，故该诉请无据，不予支持。10、车辆损失费2000元。三被告有异议，认为以票据为准。虽事故造成有车辆损坏，但具体金额无法确定，车辆损失费计算无据，不予认定。11、精神损害抚慰金12000元。三被告有异议，认为偏高。结合事故造成叶金丽八级伤残等实际，精神损害抚慰金酌情以9000元为宜。以上合计347125.24元。其中医疗费总额为53488.98元（医疗费41038.98元、住院伙食补助费2450元、继续治疗费10000元），残疾赔偿金为293636.26元（护理费46500元、误工费10583.30元、残疾赔偿金181360.26元、被扶养人生活费44792.70元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金9000元）。
关于责任分担问题。鼎和保险公司在庭审中辩称，叶金丽与陈文兴已经在交警部门达成调解协议，应按该调解协议结案，叶金丽提起诉讼无据。经查，交警部门主持调解时，鼎和保险公司并不在场，故对其不发生法律效力。因肇事粤MMQ5**号小车在鼎和保险公司处购买了交强险和第三者责任保险（500000元不计免赔），叶金丽诉请鼎和保险公司在交强险限额范围内承担责任合理。因鼎和保险公司在事故发生后垫付了10000元医疗费，故其仍应在交强险残疾赔偿金限额内赔偿110000元（含精神损害抚慰金）给叶金丽。叶金丽超过交强险剩余损失为227125.24元（347125.24元-10000元-110000元）。又因肇事的粤MMQ5**号小车在鼎和保险公司购买了第三者责任保险（500000元不计免赔），结合交警部门认定陈文兴负事故全部责任的事实，叶金丽超过交强险剩余损失的227125.24元应由鼎和保险公司在第三者责任保险（500000元不计免赔）限额内赔付。陈文兴称在叶金丽住院期间垫付了医疗费15000元，叶金丽对此予以否认。陈文兴为此提供了广发银行对账单和中国建设银行自助终端客户凭条各一份、梅州市中医医院预交金收据两张，证实其在叶金丽住院期间垫付了医疗费4500元，应予以支持，但其称另10500元是现金支付，因无证据可证实，不予采信。该4500元与上述227125.24元抵减后，鼎和保险公司仍应在第三者责任保险（500000元不计免赔）限额内赔付222625.24元（227125.24元-4500元）给叶金丽。对于垫付的4500元，陈文兴可向鼎和保险公司另行理赔。因叶金丽的各项损失在鼎和保险公司得到足额赔付，其诉请陈文兴、钟惠霞对鼎和保险公司在商业险限额内承担的赔付数额承担连带赔偿责任，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内支付医疗费、残疾赔偿金等合计110000元给叶金丽。二、鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效之日起十日内，在第三者责任保险限额内支付222625.24元给叶金丽。三、驳回叶金丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265.62元，按规定减半收取为1132.81元，由鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
宣判后，鼎和保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《道路交通事故处理程序规定》第八条、第十五条的规定，有人员受伤的情况下不应适用简易程序，所以本案的事故认定书不应作为证据采纳，而应根据交通事故现场情况重新认定事故责任。二、本案中交警部门的责任认定是以当事人之间达成调解协议为基础，鼎和保险公司已经表明了对该协议追认，且原审判决也认可了该协议的合法性，该协议应当对鼎和保险公司发生效力，原审认为该协议对鼎和保险公司不发生法律效力，完全没有法律和事实依据。退一步来说，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，被保险人于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，叶金丽“应获赔偿部分”即调解协议所确定的赔偿金额，超出协议约定部分不应得到支持。三、伤残等级过高，原审中鼎和保险公司已经提交了重新鉴定申请，提出明确且充分的理由。叶金丽在事故发生时膝盖没有受伤，医院的诊断证明也没有关于膝盖受伤的描述，而鉴定机构却认定膝盖受伤，完全没有事实依据。综上所述，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销原审判决第一、二项，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶金丽答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。发生事故后，交警部门适用简易程序处理本案并无不当，因为双方对事故发生的原因并无争议，叶金丽当时有伤，但当时并没有检查出伤害大还是伤害小，所以交警部门适用简易程序处理是正确的，交警适用简易程序处理时并没有讲到具体的赔偿数额，且遗漏了叶金丽的伤残赔偿金项目。上诉人要求重新鉴定伤残等级是没有道理的，虽然疾病诊断证明书没有讲到叶金丽膝盖有伤，而鉴定机构也没有描述膝盖有伤，只是说因为受伤而引起膝关节活动受限。
原审被告陈文兴、钟惠霞答辩称：陈文兴垫付了医药费15000元，原审认定陈文兴垫付4500元不事实，法院是否可以协助陈文兴到医院进行调查。陈文兴、钟惠霞对交警部门作出是事故认定无异议。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查，梅州市公安局交通警察支队直属大队适用简易程序于事故发生当天对本案事故作出《道路交通事故认定书》。经叶金丽授权其丈夫张毅与陈文兴于2013年10月18日在梅州市公安局交通警察支队直属大队的主持下，就本案事故的赔偿问题达成协议。协议约定陈文兴负责叶金丽、张莉琳在医院检查费、治疗费和国家规定的“三费”及二轮摩托车维修费用，除上述费用外其余损失各自承担，当事人签字后生效结案。协议未明确约定陈文兴应赔偿叶金丽的具体金额。陈文兴、张毅均在交警调解协议上签字。协议签订时，鼎和保险公司未派员到场。
本院认为：本案争议焦点是：（一）鼎和保险公司应否对叶金丽因交通事故造成的损失承担赔偿责任。（二）叶金丽的伤残鉴定结果是否合理。
关于鼎和保险公司应否对叶金丽因交通事故造成的损失承担赔偿责任的问题。本案道路交通事故事实清楚，未造成严重后果，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十九条的规定，交通警察可以适用简易程序处理，并当场出具事故认定书。故梅州市公安局交通警察支队直属大队适用简易程序于当日对涉案事故作出《道路交通事故认定书》并无不当。梅州市公安局交通警察支队直属大队对涉案事故作出的事故认定事实清楚，程序合法。鼎和保险公司对事故责任认定虽有异议，但未提供足以推翻的相反证据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，原审予以采信并无不当。鼎和保险公司上诉请求对责任比例进行重新划分，理由不足，本院不予支持。事故发生当日，虽然叶金丽授权丈夫张毅与陈文兴达成了调解协议，但是叶金丽因交通事故造成的相关损失项目和数额尚未确定，调解协议亦未载明明确数额，协议内容不明确。且陈文兴亦未按协议履行义务。从订立协议本意看，是双方确认陈文兴负责事故造成损失的责任。肇事车辆已在鼎和保险公司投保交强险和第三者商业责任险，因此，叶金丽向原审法院起诉请求鼎和保险公司和侵权人赔偿其因交通事故造成的各项损失，符合法律规定。鼎和保险公司主张涉及本案的赔偿应遵循当事人的协议理由不成立，不予采纳。鼎和保险公司上诉请求不承担叶金丽所有损失的赔偿责任，不予支持。
关于叶金丽的伤残鉴定结果是否合理的问题。叶金丽为证明其伤残等级向原审法院提供了广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定程序合法。鼎和保险公司对上述《法医鉴定意见书》虽有异议，但未向原审法院提交书面的重新鉴定申请，亦未提供足以反驳的证据。二审中，鼎和保险公司未能提供证据证明伤残评定存在应予重新鉴定的情形，未向本院提交书面的重新鉴定申请。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所作出的《法医鉴定意见书》予以采信，并按叶金丽的伤残等级计算残疾赔偿金并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司上诉理由不足，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2265.62元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卓军
代理审判员 李美香
代理审判员 张孟棋
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱红珍