杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初5139号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市庆春路36号。
负责人：李海明，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙安停，平安银行股份有限公司杭州黄龙支行职员。
委托诉讼代理人：汪哲弘，浙江西湖律师事务所律师。
被告：浙江方泰电器有限公司。住所地：杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号。
法定代表人：黄河。
被告：杭州嘉德威钢琴有限公司。住所地：杭州市江干区临丁路****号*幢。
法定代表人：陈安岳。
委托诉讼代理人：张少锋，浙江京衡律师事务所律师。
被告：美格尔（杭州）电气有限公司。住所地：杭州市转塘街道转塘科技经济区块*号*幢*楼。
法定代表人：施卫兵。
被告：黄河，男，1968年4月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：郑克群，女，1976年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）与被告浙江方泰电器有限公司（以下简称方泰公司）、杭州嘉德威钢琴有限公司（以下简称嘉德威公司）、美格尔（杭州）电气有限公司（以下简称美格尔公司）、黄河、郑克群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人汪哲弘及被告嘉德威公司的委托诉讼代理人张少锋到庭参加诉讼，被告方泰公司、美格尔公司、黄河、郑克群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.被告方泰公司归还原告贷款本金1700万元，并支付利息313741.7元、罚息12016.88元、复利2050.62元（暂计算至2016年5月31日，后续的利息、复利、罚息按合同计收至实际清偿日止）；2.被告嘉德威公司、美格尔公司、黄河、郑克群对被告方泰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费及保全费由五被告承担。事实和理由：2015年9月23日，原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告方泰公司签订编号为平银杭黄综字20150923第001号《综合授信额度合同》一份，约定原告向被告方泰公司授予人民币8000万元的综合授信额度，期限为2015年9月23日至2016年9月22日。同日，原告与被告嘉德威公司签订编号为平银杭黄额保字20150923第001-1号最高额保证担保合同，合同约定被告嘉德威公司对平银杭黄综字20150923第001号《综合授信额度合同》项下债务人（即被告方泰公司）所应承担的债务本金8000万元中的1700万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。原告与被告美格尔公司签订编号为平银杭黄额保字20150923第001-2号最高额保证担保合同，合同约定被告美格尔公司对平银杭黄综字20150923第001号《综合授信额度合同》项下债务人（即被告方泰公司）所应承担的债务本金8000万元中的1700万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。原告与被告黄河、郑克群签订编号为平银杭黄额保字20150923第001-3号最高额保证担保合同，合同约定被告黄河、郑克群对平银杭黄综字20150923第001号《综合授信额度合同》项下债务人（即被告方泰公司）所应承担的债务本金8000万元中的1700万元及相应的利息、复利、罚息、实现债权的费用等承担连带担保责任。根据平银杭黄综字20150923第001号《综合授信额度合同》，原告与被告方泰公司亦于同日签订编号为平银杭黄贷字20150923第001号《贷款合同》一份，约定原告给予被告方泰公司人民币1700万元的贷款用于采购原材料，贷款期限自2015年9月23日至2016年9月23日，利率为贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%，按季浮动，每月20日为结息日，按季付息，利随本清，复利利率为约定利率上浮50%。合同签订当日，原告按照合同约定向被告方泰公司发放贷款人民币1700万元，被告方泰公司向原告出具《借款借据》一份，确认收到上述借款。被告方泰公司自2016年1月22日后发生欠息，原告根据《贷款合同》第7.1（2）、7.2（2）之约定，有权宣布借款全部提前到期，于2016年5月24日发出《贷款提前到期通知书》要求被告方泰公司立即归还借款本息及费用，被告方泰公司于2016年5月26日签收，但至今未付任何款项。同时，根据《保证担保合同》相关约定，被告嘉德威公司、美格尔公司、黄河、郑克群应对被告方泰公司的上述债务承担相应的连带保证责任。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告嘉德威公司辩称，原告提供的借款借据及流水明细不足以证明其已经向被告方泰公司实际发放1700万元贷款的事实，应承担举证不能的法律后果；嘉德威公司提供的为最高额保证，根据《担保法》规定，最高额保证是一种特殊的保证，仅对特定债权提供保证担保，原告授信向被告方泰公司发放的（如有）1700万元贷款并没有与嘉德威公司签署相关保证合同，故嘉德威公司不应对该笔贷款承担担保责任；原告向方泰公司发放贷款时，方泰公司已经出现严重债务问题且嘉德威公司已及时将该情况通知了原告，原告在明知的情况下仍向方泰公司提供贷款，在此情况下嘉德威公司不应承担保证责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告方泰公司、美格尔公司、黄河、郑克群未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告嘉德威公司对原告所举证据的真实性均无异议，被告方泰公司、美格尔公司、黄河、郑克群未到庭视为放弃质证的权利。原告所举证据均系原件，且与本案存在关联，本院对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月23日，平安银行杭州分行作为甲方与方泰公司作为乙方签订《综合授信额度合同》（编号：平银杭黄综字20150923第001号）一份，合同约定：甲方同意授予乙方人民币80000000元的综合授信额度，授信额度期限自2015年9月23日起至2016年9月22日，可循环使用，授信方式包括但不限于贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等；额度项下的具体授信业务，乙方应逐笔向甲方提出书面申请，甲方有权自主决定是否向乙方发放额度项下单笔授信；额度项下具体授信品种/授信方式、金额、利率、费率及期限，以单项授信合同及借款借据或其他授信凭证为准；等等。
同日，平安银行杭州分行作为债权人（甲方）与嘉德威公司、美格尔公司、黄河、郑克群作为保证人（乙方）签订《最高额保证担保合同》三份（编号分别为：平银杭黄额保字20150923第001-1号、第001-2号、第001-3号），合同均约定：为了保证甲方与方泰公司合同的履行，乙方愿意作为保证人向甲方提供最高额连带责任保证，保证担保的范围为平银杭黄综字20150923第001号《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务（包括或有债务）本金人民币80000000元中的人民币17000000元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等）；只要主合同项下债务未完全清偿，甲方即有权要求乙方就债务余额在上述担保范围内承担担保责任；等等。
同日，平安银行杭州分行作为贷款人（甲方）与方泰公司作为借款人（乙方）签订《贷款合同》（编号：平银杭黄贷字20150923第001号）一份，合同约定：乙方向甲方申请借款，金额为17000000元，用途为采购原材料，贷款期限自2015年9月23日至2016年9月23日，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准；贷款利率按照贷款发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮30%确定，首期贷款利率以借款借据记载为准，贷款利率的调整方式为按季浮动；贷款归还方式为到期一次性归还本金，按季付息，每月20日为结息日，贷款到期日为最后一次结息日，利随本清；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款，甲方有权宣布授信提前到期，并要求乙方立即偿还部分或者全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至乙方清偿全部授信本金；乙方未能按约定偿还贷款的，甲方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；等等。同日，原告平安银行杭州分行向方泰公司发放贷款17000000元，《借款借据》载明的借款首期年利率为5.98%，借款期限自2015年9月23日至2016年9月23日。贷款发放后，被告方泰公司未按约支付借款利息，并自2016年1月22日开始欠息。2016年5月24日，原告向被告方泰公司邮寄《贷款提前到期通知书》，宣告借款全部提前到期，方泰公司于同年5月26日签收。截至2016年5月31日，被告方泰公司拖欠案涉合同项下借款本金17000000元、利息313741.7元、罚息12016.88元、复利2050.62元。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告方泰公司、嘉德威公司、美格尔公司、黄河、郑克群分别签订的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。双方应恪守约定，履行各自义务。贷款合同签订后，原告平安银行杭州分行依约向被告方泰公司发放合同项下贷款17000000元，但被告方泰公司未按合同约定按期足额偿还贷款利息，已构成违约，原告平安银行杭州分行据此提前收贷，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告嘉德威公司、美格尔公司、黄河、郑克群自愿为方泰公司提供连带保证担保，案涉主债务本金金额在保证合同约定的最高额范围内，故依法应在其承诺的保证担保范围内承担连带清偿责任。嘉德威公司、美格尔公司、黄河、郑克群在承担相应的担保责任后，有权向债务人方泰公司追偿。被告嘉德威公司关于贷款未实际发放的抗辩意见，未提供反驳证据，本院不予采信。最高额保证系保证人与债权人在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同订立一个保证合同，在最高额保证合同约定的不特定债权确定后，保证人应当对确定的债权余额承担保证责任，而无须保证人与债权人另行签订保证合同；故嘉德威公司的相关抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。综上，原告平安银行杭州分行的各项诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江方泰电器有限公司于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行借款本金17000000元；
二、被告浙江方泰电器有限公司于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息313741.7元、罚息12016.88元、复利2050.62元（暂计算至2016年5月31日，此后罚息、复利按案涉《贷款合同》的约定继续计算至实际履行完毕之日止）；
三、被告杭州嘉德威钢琴有限公司、美格尔（杭州）电气有限公司、黄河、郑克群对上述第一、二项确定的给付义务承担连带清偿责任。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125767元、保全申请费5000元，合计130767元，由被告浙江方泰电器有限公司、杭州嘉德威钢琴有限公司、美格尔（杭州）电气有限公司、黄河、郑克群共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 王土根
人民陪审员 施菊娣
二〇一七年三月二十日
代书 记员 夏 璐