wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第654号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
法定代理人李俊。
被执行人申载姬，地址吉林省九台市。
被执行人高文志，地址吉林省九台市。
被执行人刘中贵，地址吉林省九台市。
本院于2015年5月19日立案执行九台市中小企业信用担保有限公司申请申载姬、高文志、刘中贵借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉九证执字第1054号公证债权文书。在执行过程中，本院已将被执行人账户存款予以冻结，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）吉九证执字第1054号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
审 判 员 祝希发
代理审判员 于金龙
二〇一五年九月六日
书 记 员 钱 程
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初981号
原告：时金玉，男，1974年9月1日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
被告：绪正华，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院在审理原告时金玉诉被告绪正华买卖合同纠纷一案中，原告时金玉于2016年3月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告时金玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告时金玉负担。
代理审判员 陈代文
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王庆和
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3283号
原告李美莲，住河北省涿州市。
委托代理人贾海乾，涿州市开发区清华法律服务所。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军。
委托代理人魏斌。
原告李美莲诉被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理，原告李美莲的委托代理人贾海乾，被告中华联合财险保定中心支公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告就冀FBXX**车辆向被告投保了机动车保险。2014年2月19日10时许，原告的司机史春杰驾驶车辆冀FBXX**行驶至廊涿高速固安东出口西500米路北沙石料场内时，车辆发生侧翻，将沙石料场内的地磅砸坏，致车辆损坏、地磅损坏，造成单方事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为30970元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款30970元；诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险保定中心支公司辩称，核实保险合同关系，诉求过高，结合证据发表意见。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年2月19日10时许，原告的司机史春杰驾驶车辆冀FBXX**行驶至廊涿高速固安东出口西500米路北沙石料场内时，车辆发生侧翻，将沙石料场内的地磅砸坏，致车辆损坏、地磅损坏，造成单方事故。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
原告各项损失为：原告的冀FBXX**车辆车损为9870元，施救费8500元，原告为三者方垫付的地磅损失费12600元。
又查明，原告的冀FBXX**车辆在被告处投有车辆交强险及商业险，其中机动车损失险保险金额287000元，三者险保险金额50万元，以上均有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证、行驶证、驾驶证、司机从业资格证，交强险、商业险保单，交通事故证明，冀FBXX**车辆的维修票据、车辆维修清单及施救费票据，地磅维修票据。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告之间保险合同依法成立，应受法律保护，原告投保的车辆发生交通事故且负事故全部责任，其基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在冀FBXX**车辆交强险财产损失险限额内赔偿原告垫付三者方地磅损失费2000元，在商业三者险限额内赔偿原告垫付三者方地磅损失费10600元，在冀FBXX**车辆商业险中机动车损失保险金额限额内赔偿原告的车损费、施救费共计18370元。被告的抗辩理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用30970元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘静
二〇一四年十二月八日
书 记 员 靳伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第527号
原告张某甲。
委托代理人（一般授权代理）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人（一般授权代理）洪汝逢、潘小飞，浙江玉海律师事务所律师。
原告张某甲与被告刘某离婚纠纷一案，于2013年3月19日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人孔晓兵、被告刘某及委托代理人潘小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告于2008年正月初五经媒人介绍认识，同年二月初三订婚，后开始同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙，现随被告方生活。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系日益恶化。2010年八月初十，再次发生口角，后被告回娘家居住，开始分居生活至今。原告曾多次与被告协商离婚，但均未果。2012年5月4日原告起诉法院要求离婚，法院驳回诉讼请求，但原、被告仍分居生活至今。综上，由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，诉请法院要求离婚。现诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判令婚生子张某乙由被告抚养，抚养费依法由原、被告双方各半承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
原告身份证一份，证明原告身份情况。
户籍证明一份，证明被告身份情况。
结婚证复印件一份，证明原、被告婚姻事实。
居民户口簿复印件一份，证明原、被告及婚生子的身份情况。
（2012）温瑞民初字第789号民事判决书、生效证明各一份，证明原告曾起诉法院要求离婚，法院驳回请求的事实。
收款收据，幼儿园收费收据各一份，证明原告对孩子有尽抚养义务。
补偿金领取单两份，被告支付的医疗费用部分已经经村里报销。
被告刘某答辩如下：1、对认识，共同生活，办理结婚证，生育子女没有意见。但是没有原告诉称的经常争吵，是原告的母亲叫被告回娘家居住，但之后就没有回去。双方没有激烈的矛盾，孩子尚小，被告不同意离婚。2、若判决离婚，一、婚生子由原告抚养，抚养费由原告承担，二、原告应支付被告产检，生育子女，及养育孩子花费费用是32368元。三、原告应当返还结婚被告购置的嫁妆，内容有两个电视机，音响，松下牌子洗衣机冰箱，茶几和沙发，笔记本电脑等应予以返还。四，支付被告返回地面积转让款195758元。
被告在本院指定的举证期限内提供相应如下证据：
1、门诊、住院收费收据共10页29份，证明被告产检、生育婚生子张某乙所支付的医疗费用。
2、门诊收费收据、发货单等共计25页77份，证明婚生子由被告抚养时所产生的其中部分的医疗费用和生活费用。
3、莘塍街道星火村经济合作社社员返回地分配方案公告复印件、摘抄记录复印件共计9页2份，证明原、被告所在家庭户自2009年至今从村经济合作社所分得的货币补助和返回地面积情况。
上述证据经庭审质证，本院综合认证如下：
1、被告对原告提交的证据1、2、3、4、5的证据三性没有异议。对证据6收款收据及幼儿园没有意见，是原告方缴纳的。对证据7，补偿金领取没有意见，但领取的补偿金不够支出，原告方应当承担一半的产检费用。本院认为，原告方提供的证据1-7均符合证据的真实性、关联性，合法性，本院予以采信。
2、原告对被告提交的对医疗票据的真实性无异议，有些是有保险报销的，原告有些保险金也已经去村里领取。去上海看的费用，原告的母亲也有支付。对村里的分配方案是复印件，无法确认真实性，摘抄记录不符合证据形式，货币分配的补偿金已经让被告领取。本院认为，生育子女系原、被告双方的责任，被告提供的医疗票据均已支付完毕，故证据1、2的真实性本院予以确认，但与本案无关联性。证据3不符合证据的形式，本院不予采信。
根据以上证据及原告的陈述，经本院审理认定事实如下：2008年农历1月5日，原、被告经人介绍认识，同年农历2月3日订婚，随后即共同生活。2009年，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子张某乙。2010年农历8月10日，被告回娘家生活。2012年5月，原告曾起诉离婚，后被本院驳回诉讼请求。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的合法结合。原、被告经本院判决不准离婚后仍未和好，应认定夫妻感情彻底破裂，原告的离婚之诉本院予以准许。婚生子根据原、被告的抚养条件由原告抚养，被告应当支付抚养费65000元。原、被告均有生育、抚养子女的义务，因产检费、子女抚养费均已支出，被告要求原告承担产检费、子女抚养费的请求本院不予支持。被告主张返回地分配款属夫妻共同财产证据尚不充分，尚其他证据补强，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告刘某离婚。
二、婚生子张宸淼由原告抚养，被告应当支付抚养费65000元，定于本判决生效后后一个月内支付。
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。（原告已预交诉讼费300元，其余预交的150受理费，原告自判决书生效之日起30日内来本院退回。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元［（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邢 建
二〇一三年五月二十四日
代书记员 魏为晓
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
甬慈执民字第2288-2号
申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司。
法定代表人：郑畅翔。
委托代理人：潘春燕。
委托代理人：徐军军。
被执行人：王照煊。
被执行人：王振权。
被执行人：龚婉娣。
被执行人：慈溪市双爱实业有限公司。
法定代表人：王振权，该公司执行董事。
被执行人：马菊凤。
被执行人：宁波市镇海京慈能源有限公司。
法定代表人：王照煊，该公司执行董事。
本院在执行慈溪民生村镇银行股份有限公司与王照煊、王振权、龚婉娣、慈溪市双爱实业有限公司、马菊凤、宁波市镇海京慈能源有限公司（2014）甬慈商初字第1133号金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王照煊、王振权、龚婉娣、慈溪市双爱实业有限公司、马菊凤名下的房地产暂不宜处置，被执行人宁波市镇海京慈能源有限公司名下暂无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。现上述被执行人尚欠申请执行人借款500万元及相应利息；另上述被执行人需承担本案诉讼费47830元，执行费63557元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2288号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 凌 锋
代理审判员 胡 超
二〇一五年六月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2112号
上诉人（原审被告）上海瀚通汽车零部件有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）陈孝桂，＊＊＊。
上诉人上海瀚通汽车零部件有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第7565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海瀚通汽车零部件有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海瀚通汽车零部件有限公司自愿申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海瀚通汽车零部件有限公司撤回上诉。
一审案件受理费人民币10元、二审案件受理费减半收取计5元，均由上诉人上海瀚通汽车零部件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 金绍奇
代理审判员 钱文珍
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺少刑初字第599号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1995年6月8日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被羁押，次日被拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人张翠翠，北京智勇律师事务所律师。
被告人王×1，男，1994年8月29日出生。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被羁押，次日被拘留，同年11月18日被取保候审。
被告人金×，男，1994年8月21日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被羁押，次日被拘留，于同年11月18日被取保候审。
被告人侯×，男，1995年3月16日。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2013年10月11日被羁押，次日被拘留，于同年11月18日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）510号起诉书指控被告人李×、王×1、金×、侯×犯聚众斗殴罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院于2014年6月26日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉，被告人李×及其辩护人张翠翠、被告人王×1、金×、侯×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2013年10月10日20时许，在北京市顺义区赵全营镇三益真食品厂门口，因被告人李×和鲁×1发生矛盾，李×纠集王×1、金×、侯×等人与鲁×1纠集的沙×1、鲁×2、曲×、沙×2等人聚众斗殴，斗殴中造成沙×2、王×1受伤。经鉴定，沙×2身体损伤构成轻伤二级、王×1身体损伤构成轻微伤。被告人后被传唤到案。
庭审中，被告人李×、王×1、金×、侯×对上述事实没有提出异议。李×的辩护人的辩护意见为李×到案后如实供述，一贯表现良好，积极抢救伤者，对方过错明显，建议对被告人李×从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，还有证人沙×2、沙×1、鲁×2、鲁×1、沙×3、曲×、马×、牛×、孙×、许×、来×、王×2、阿的什且的证言、辨认笔录及照片、北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书、受案登记表、到案经过、电话记录单、社会调查报告证实，足以认定。
本院认为：被告人李×、王×1、金×、侯×聚众斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李×、王×1、金×、侯×犯有聚众斗殴罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李×、王×1、金×、侯×到案后如实供述自己的犯罪行为，依法对四被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
一、被告人李×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人王×1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人金×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人侯×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘伟果
人民陪审员 于 敏
人民陪审员 孙长河
二〇一四年八月八日
书 记 员 杜学禄
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初4432号
原告：冯志斌，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：赵明，阿城区通城街法律服务所工作者，现住所哈尔滨市阿城区。。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市南岗区赣水路21号。
负责人：李臻，职务总经理。
委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。
原告冯志斌与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志斌委托诉讼代理人赵明、被告平安财险委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志斌诉称，2016年6月20日9时30分，孙桂玲驾驶×××号大众牌小型轿车，沿上京大道由西向东行驶至检察院岗东口处时，与冯志斌驾驶的自行车相刮撞，造成自行车驾驶人冯志斌受伤，两车损坏的道路交通事故，经阿城交警大队认定孙桂玲负事故全部责任，冯志斌无事故责任；冯志斌伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗22天，冯志斌被诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头面部外伤、头皮血肿、胸背部外伤、左上臂外伤、左小腿外伤、腰部外伤；孙桂�驾驶的×××号大众牌小型轿车在平安财险投保交强险和商业三者险，因赔偿产生争议，冯志斌诉至法院，请求依法判令：平安财险赔偿冯志斌医疗费、住院期间伙食补助、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计23,898.76元,并由平安财险承担诉讼费。
被告平安财险辩称，事故车辆在平安财险投保交强险和商业三者险，限额为20万元，同意合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，平安财险不同意赔偿。
冯志斌围绕诉讼请求依法提交了九份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、冯志斌提交的证据三中的1张抬运病人费用票据，不属于保险理赔范围，平安财险有异议，本院认为金额为160元的抬运病人费用票据系医疗门诊票据，发生于治疗期间，故本院对该证据予以采信，并对该事实予以认可；2、冯志斌提交的证据四，平安财险有异议，认为证明单位系个体工商户，法律地位相当于公民个人，该证明相当于证人证言，证人未到庭接受质询，其证言不具有证明效力，本院认为个体工商户具有雇佣人员的主体资格，该个体工商户雇佣冯志斌提供劳务不违反法律规定，其工资证明冯志斌月收入为3,500元，该标准不超过上一年度在岗职工的平均工资48,881元/年，故本院对该证据予以采信，并对冯志斌月收入为3,500元的事实予以认可。
本院认为：2016年6月20日9时30分，孙桂玲驾驶×××号大众牌小型轿车，沿上京大道由西向东行驶至检察院岗东口处时，与冯志斌驾驶的自行车相刮撞，造成自行车驾驶人冯志斌受伤，两车损坏的道路交通事故，经阿城交警大队认定孙桂玲负事故全部责任，冯志斌无事故责�，符合法律规定，本院予以认可；因孙桂玲驾驶的×××号大众牌小型轿车在平安财险财险投保交强险和商业三者险，限额为20万元，首先平安财险在交强险的限额内对冯志斌承担赔偿责任，不足部分由平安财险在商业三者险的限额内对冯志斌承担赔偿责任；本院支持冯志斌损失：1、医药费11,797.10元；2、住院伙食补助费按住院22天计算，每天100元，金额为2,200元；以上1至2项合计13,997.10元；3、误工费：按月工资3,500元计算，误工期限按鉴定意见45天，冯志斌请求给付5,205.60元未超过该标准，本院予以支持；4、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见住院期间1人，50,275元/年÷365天/年×22天﹦3,030元；5、交通费：按住院期间每天3元计算，3元/天×22天﹦66元；以上3至5项合计8,301.60元;6、鉴定费1,600元；鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，�冯志斌自行承担。
综上所述：平安财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿冯志斌医药费、住院伙食补助费合计1万元；平安财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿冯志斌误工费、护理费、交通费合计8,301.60元；冯志斌医药费、住院伙食补助费的不足部分，即13,997.10元-10,000元﹦3,997.10元由平安财险在商业三者险的限额内赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告冯志斌医药费、住院伙食补助费合计1万元，此款于判决生效之日10日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险11万死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯志斌误工费、护理费、交通费合计8,301.60元，此款于判决生效之日10日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险的限额内赔偿原告冯志斌医药费、住院伙食补助费合计3,997.10元，此款于判决生效之日10日内履行；
四、驳回原告冯志斌的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费减半收取398元（原告冯志斌预交）,减半收取199元，由原告冯志斌负担；鉴定费1,600元（原告冯志斌预交），由原告冯志斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 闻吉旭
二〇一六年十二月二十四日
书记员 冯 拓
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初4432号原告：冯志斌，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：赵明，阿城区通城街法律服务所工作者，现住所哈尔滨市阿城区。。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨市南岗区赣水路21号。负责人：李臻，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉，黑龙江金马律师事务所律师。原告冯志斌与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志斌委托诉讼代理人赵明、被告平安财险委托诉讼代理人王玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志斌诉称，2016年6月20日9时30分，孙桂玲驾驶×××号大众牌小型轿车，沿上京大道由西向东行驶至检察院岗东口处时，与冯志斌驾驶的自行车相刮撞，造成自行车驾驶人冯志斌受伤，两车损坏的道路交通事故，经阿城交警大队认定孙桂玲负事故全部责任，冯志斌无事故责任；冯志斌伤后救治于哈尔滨市阿城区人民医院，住院治疗22天，冯志斌被诊断为：轻度闭合性颅脑损伤、头面部外伤、头皮血肿、胸背部外伤、左上臂外伤、左小腿外伤、腰部外伤；孙桂�驾驶的×××号大众牌小型轿车在平安财险投保交强险和商业三者险，因赔偿产生争议，冯志斌诉至法院，请求依法判令：平安财险赔偿冯志斌医疗费、住院期间伙食补助、护理费、误工费、鉴定费、交通费合计23,898.76元,并由平安财险承担诉讼费。被告平安财险辩称，事故车辆在平安财险投保交强险和商业三者险，限额为20万元，同意合理合法赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险合同约定的赔偿范围，平安财险不同意赔偿。冯志斌围绕诉讼请求依法提交了九份证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、冯志斌提交的证据三中的1张抬运病人费用票据，不属于保险理赔范围，平安财险有异议，本院认为金额为160元的抬运病人费用票据系医疗门诊票据，发生于治疗期间，故本院对该证据予以采信，并对该事实予以认可；2、冯志斌提交的证据四，平安财险有异议，认为证明单位系个体工商户，法律地位相当于公民个人，该证明相当于证人证言，证人未到庭接受质询，其证言不具有证明效力，本院认为个体工商户具有雇佣人员的主体资格，该个体工商户雇佣冯志斌提供劳务不违反法律规定，其工资证明冯志斌月收入为3,500元，该标准不超过上一年度在岗职工的平均工资48,881元/年，故本院对该证据予以采信，并对冯志斌月收入为3,500元的事实予以认可。本院认为：2016年6月20日9时30分，孙桂玲驾驶×××号大众牌小型轿车，沿上京大道由西向东行驶至检察院岗东口处时，与冯志斌驾驶的自行车相刮撞，造成自行车驾驶人冯志斌受伤，两车损坏的道路交通事故，经阿城交警大队认定孙桂玲负事故全部责任，冯志斌无事故责�，符合法律规定，本院予以认可；因孙桂玲驾驶的×××号大众牌小型轿车在平安财险财险投保交强险和商业三者险，限额为20万元，首先平安财险在交强险的限额内对冯志斌承担赔偿责任，不足部分由平安财险在商业三者险的限额内对冯志斌承担赔偿责任；本院支持冯志斌损失：1、医药费11,797.10元；2、住院伙食补助费按住院22天计算，每天100元，金额为2,200元；以上1至2项合计13,997.10元；3、误工费：按月工资3,500元计算，误工期限按鉴定意见45天，冯志斌请求给付5,205.60元未超过该标准，本院予以支持；4、护理费按照上一年度居民服务业标准50,275元/年计算、护理期限参照鉴定意见住院期间1人，50,275元/年÷365天/年×22天﹦3,030元；5、交通费：按住院期间每天3元计算，3元/天×22天﹦66元；以上3至5项合计8,301.60元;6、鉴定费1,600元；鉴定费和诉讼费不属于保险理赔范围，�冯志斌自行承担。综上所述：平安财险在交强险1万元医疗费限额内赔偿冯志斌医药费、住院伙食补助费合计1万元；平安财险在交强险11万死亡伤残限额内赔偿冯志斌误工费、护理费、交通费合计8,301.60元；冯志斌医药费、住院伙食补助费的不足部分，即13,997.10元-10,000元﹦3,997.10元由平安财险在商业三者险的限额内赔偿。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险1万元医疗费赔偿限额内赔偿原告冯志斌医药费、住院伙食补助费合计1万元，此款于判决生效之日10日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险11万死亡伤残赔偿限额内赔偿原告冯志斌误工费、护理费、交通费合计8,301.60元，此款于判决生效之日10日内履行；三、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在商业三者险的限额内赔偿原告冯志斌医药费、住院伙食补助费合计3,997.10元，此款于判决生效之日10日内履行；四、驳回原告冯志斌的其他诉讼请求。被告如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。案件受理费减半收取398元（原告冯志斌预交）,减半收取199元，由原告冯志斌负担；鉴定费1,600元（原告冯志斌预交），由原告冯志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  闻吉旭二〇一六年十二月二十四日书记员  冯 拓
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第50号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人洪某某（自报），女，1985年1月26日出生，侗族，出生地贵州省剑河县，初中文化，农民，户籍地贵州省剑河县。因本案于2014年10月21日被羁押，同日因吸食毒品被公安机关处行政拘留十五日，2014年11月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人洪某某于2014年9月至10月间，先后三次提供潮州市潮安区潮安大道亨利商业城附近其租住的出租屋401房，供吸毒人员胡某（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），至2014年10月21日被公安机关查获，现场查扣吸毒工具冰壶、吸管等物品，被告人洪某某于当天被公安机关带回审查。
上述事实，被告人洪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪某某在侦查阶段的供述及辩解，证人胡某、杨某某的证言，勘验、辨认笔录，现场图、现场相片，物证及其他相关书证在案为证，足以认定。
本院认为，被告人洪某某明知他人要实施吸毒违法行为，仍多次提供场所供他人吸食毒品，破坏国家对毒品的管制，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人洪某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人洪某某犯容留他人吸毒罪判处九个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人洪某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人洪某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张雪兰
二〇一五年一月二十七日
书记员 张 如
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第00108号
原告张宏怡，男，1973年8月20日生。
被告王继强，男，1965年5月25日生。
委托代理人杨卓敏，唐河县司法局文峰街道法律服务所法律工作者。
被告崔爱梅，女，1975年5月31日生。
委托代理人尹群才，唐河县司法局文峰街道法律服务所法律工作者。
原告张宏怡诉被告王继强、崔爱梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2009年7月6日、8月6日、9月6日、及10月19日分四次向原告借款共计10万元用以生意，并约定年息4分，被告向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不归还，现诉至法院要求二被告偿还借款。
原告向法庭提交以下证据：1、借条四份，以证实被告借原告款属实。2、电话录音四段，以证实原告多次向被告催要借款。3、证人李某、刘某甲出庭作证，以证实二被告借原告款属实，并约定利息年息4分。
被告王继强辩称：1、原告起诉已超诉讼时效。
被告向原告出具条据是在原告胁迫下形成的，并无借款事实。2009年被告经营“老虎机”（赌博工具）生意，因生意不佳，将“老虎机”放在原告开办的麻将馆，不久原告的麻将机和被告的“老虎机”被唐河县公安局没收，原告将责任怪罪在被告处，就强迫被告出具借条。
被告和原告之间已不存在经济关系。2010年6月17日在李某、张宏怡、甘某某的参与下双方形成了相关凭证，证明双方已无任何经济纠纷。
被告王继强向法庭提交以下证据：1、采油13队的证明，以证实被告夜间一人值班。2、调查笔录一份，以证实三年前，被告在值班时原告在其值班处。3、证明一份，以证实被告王继强不认识张某某，被告与原告之间已结清。
被告崔爱梅辩称：被告崔爱梅已于2012年7月23日与被告王继强离婚，双方离婚时对财产和债务进行了分割，原告诉讼在二被告离婚之后，而且被告王继强向原告借款，被告崔爱梅并不知情，不是用于共同生活，故被告崔爱梅不应对该款承担任何民事责任。2010年前后在原告的威逼下，被告崔爱梅向原告分两次支付了45000元，现要求原告退还。
被告崔爱梅向法庭提交以下证据：1、离婚证和离婚协议各一份，以证实二被告已离婚。2、三份借条的复印件。3、调查笔录两份以证实二被告已离婚财产和债权债务均已分割。
法庭对张某某、刘某乙、李某进行了调查询问，并制作了调查笔录。
张某某陈述称：其通过李某介绍帮被告王继强在桐柏开办“老虎机”生意，后被告王继强因购买房屋向其借款45000元，因被告一直推脱不还，故委托其兄张宏怡向王继强追要，经过多次追要才将借款索回。
刘某乙陈述称：其因和被告王继强合伙做“老虎机”生意，因生意赔钱，其多次向被告王继强交涉。
李某陈述称：2010年6月17日出具的条据上有两项内容，其一为证明被告已将欠张某某的钱还清。其二为证明游戏机被公安机关没收与被告王继强无关。两项虽写在一张纸上但两者并无关联，系在被告崔爱梅的要求下形成的。
经庭审，查明以下事实：被告王继强分别于2009年7月6日、8月6日、9月6日、10月19日四次向原告借款共计10万元，未约定利息。
2010年6月17日张宏怡、甘某某、李某向被告王继强追要张某某的借款45000元，李某出具书面证明，证明王继强已将欠张某某的款付清，张宏怡、甘某某、李某分别签名，同一张纸上李某又另外书写证明刘某乙游戏机被公安局收走于王继强无关。
本院认为：被告王继强向原告借款并出具借条，应当认定为双方民间借贷关系成立，原告有权要求被告还款。对于债务人的认定，根据法律规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。对被告王继强夫妻关系存续期间的借款，崔爱梅亦应当承担还款义务。被告王继强辩称原告起诉已超过诉讼时效，从原告提供的条据看双方未约定还款时间，原告可随时要求被告还款，故原告起诉并不超过诉讼时效。对于王继强提出的借条系在胁迫之下出具的辩解，因被告王继强未提交相关证据予以证明，而且从其与原告的通话记录中，也反映其受原告胁迫出具借条，故对被告王继强的辩护不予支持。关于被告崔爱梅对借款之事不知情的辩解，从证据上看被告崔爱梅在四次借款中有两次在场，是知情的，另被告崔爱梅辩称双方已离婚，债权债务已有约定，但从二被告的离婚协议上看，二人的婚后共同财产（包括三处房产）均归崔爱梅所有，其仅承担了八万元债务，这些协议仅系双方约定，不能以此对抗第三人，故不能对债权人产生效力，对其辩解不予采纳，二被告应当对债务承担连带清偿责任。对利息的认定，因借据上双方未约定，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原告认可已收取4000元利息，应当认定为支付本金。对于被告的反诉，因被告未交纳反诉费，本院不予处理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王继强、崔爱梅自本判决生效之日起十五日内偿还原告张宏怡现金96000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日。）
案件受理费2300元，被告王继强、崔爱梅负担。
被告王继强、崔爱梅如未按本判决书确认得履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 门敬录
审 判 员 王光伟
人民陪审员 杨庆忠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 靳伟克
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终108号
上诉人（原审被告）：胡培忠，男，汉族，1987年4月24日出生，重庆市人，住库尔勒市。
委托代理人ＸＸ，新疆昌年律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：文辉，男，汉族，1987年10月28日出生，湖南省湘乡市人，住库尔勒市。
委托代理人安君美，新疆西昭律师事务所律师。
上诉人胡培忠因承揽合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第4009号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡培忠及委托代理人ＸＸ、被上诉人文辉及委托代理安君美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告于2012年、2013年在被告处从事喷漆工作，原、被告于2013年9月23日结算，被告给原告出具欠条一份。内容为：“今胡培忠欠文辉喷漆工资9万元于2014年12月底还清，中途还款由文辉写收条，以示证明。”其中2012年被告欠1000元，剩余为2013年1月1日至2013年9月23日的欠款。被告于2014年7月25日、2014年8月14日、2014年9月14日，归还原告现金合计1500元。2015年7月30日，原告让被告给其亲戚张文军转账3000元。被告于2015年8月1日、2015年8月3日、2015年8月5日，通过工商银行给原告转账合计3000元。2013年9月23日之后，原告给被告干活劳务费为1.7万元。原告认可被告已支付1.2万元，但记不清给付时间、地点及方式。2015年年初，原告代被告收取了警祥苑、爱嘉丽都二处装修尾款合计为4400元，需扣减柜子价款1150元及人工费300元。另查明，2013年6月7日，原告文辉向被告胡培忠借现金2.1万元。
认定上述事实的证据有结算单、《欠条》、借款单、收据、银行转账影印件及当事人当庭陈述可以证实。
原审认为，被告胡培忠拖欠原告喷漆款9万元，有其出具出具的欠条为证，债权债务关系明确，欠款应当清偿。被告事后已归还的欠款31450元应当扣减，包括：于2014年7月25日至2014年9月14日，分三次归还原告现金合计1500元；被告于2015年7月30日给张文军转账3000元；被告于2015年8月1日至2015年8月5日，通过工商银行给原告转账合计3000元；原告于2013年6月7日向被告借现金2.1万元；原告收取的装修尾款2950元。原告自认于2013年9月23日之后为被告喷漆，收到被告支付喷漆款1.2万元，但不能陈述被告的付款时间、付款地点、付款方式。综上，被告于2013年9月23日之后的还款均为归还本案的喷漆款9万元。被告逾期归还喷漆款，应当按照约定支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告胡培忠于本判决生效后十日内支付原告文辉喷漆款58550元。二、被告胡培忠于本判决生效后十日内支付原告文辉逾期付款利息2725.26元。三、驳回原告文辉的其他诉讼请求。
宣判后，胡培忠不服判决，向本院提起上诉称：原审法院遗漏部分案件事实，对原审中已查明的事实未作出认定，导致判决错误。原审中，上诉人提供了一份被上诉人在2014年5月1日至8月24日期间收到上诉人还款后，自己亲笔书写的对账明细单，从而证实上诉人已给被上诉人还款55200元。上诉人已还款、银行转账、债务相抵等方式已偿还了欠款，故不存在逾期还款的情形，原审法院判决上诉人承担逾期利息，没有事实和法律依据。综上，恳请二审法院查明事实，支持上诉人上诉请求。
二审查明的事实及证据与原审相同。
本院认为：上诉人胡培忠上诉称，在一审中提供的对账明细单可以证明上诉人已给被上诉人还款55200元，所以不欠被上诉人喷漆款的辩解。本院认为，从该对账明细单上只能反映双方当事人结算的情况，不能证明上诉人已支付给被上诉人55200元喷漆款。因此，上诉人在一审提供的对账明细单不能证实上诉人已支付完拖欠的喷漆款。在二审中，上诉人也未提供相应的证据证实其上诉主张，其上诉理由依法不能成立，本院不予支持。故原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1331.88元，由上诉人胡培忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 木 贞
代理审判员 付 晟
代理审判员 斯钦达赖
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 青
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13393号
上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。
法定代表人：肖海珊，职位。
被上诉人（原审被告）：骆超敏，女，汉族，现住广州市越秀区。
上诉人蓝月亮（中国）有限公司因与被上诉人骆超敏劳动争议一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审判决如下：一、蓝月亮（中国）有限公司应当于判决发生法律效力之日起七日内向骆超敏支付经济补偿金17030元；二、蓝月亮（中国）有限公司无需向骆超敏支付违法解除劳动合同赔偿金34060元；三、驳回蓝月亮（中国）有限公司的其他诉讼请求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
判后，上诉人蓝月亮（中国）有限公司上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金。二、案件受理费由被上诉人承担。理由如下：一、上诉人已经充分履行了提前告知义务。一审法院已经认定了上诉人2016年8月12日前后曾多次致电被上诉人，告知其培训事项，并书面送达《培训安排通知书》的事实。上诉人已充分履行提前告知，预留足够时间被上诉人准备培训或请假。被上诉人在已经知悉培训通知的前提下，拒不参加培训，属于旷工行为。一审法院认定了上诉人多次提前通过多种方式通知被上诉人参加培训行为，又认定被上诉人给被上诉人安排行程的时间过短缺乏合理性，认定事实互相矛盾，明显不当。二、被上诉人拒绝参加培训的理由不符合事实。一审法院认定“被上诉人向其上级领导核实未能得到明确答复，因此无法确认电联人员的身份有一定的合理性”，但忽略了上诉人的培训通知内容，不符合本案事实。上诉人在培训通知书中，已经指定了被上诉人在培训期间的管理人员，并说明原上级将无权安排被上诉人在培训期间的工作，被上诉人有疑问应联系培训期间的管理人员。事实上被上诉人没有向上诉人指定的管理人员作出任何询问或请假的行为。故被上诉人以此为理由拒绝参加培训明显缺乏事实依据，不存在合理性。
被上诉人骆超敏答辩称：蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为：一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于骆超敏未按照蓝月亮（中国）有限公司通知参加培训是否构成旷工的问题，经审查双方提交的证据及陈述，可以认定，骆超敏并非恶意拒绝接受培训，其已事先提出了异议并提供了合理的理由，一审判决认定骆超敏的行为不构成旷工，合情合理，本院予以确认。蓝月亮（中国）有限公司以旷工为由解除双方的劳动合同关系，并提出不同意支付经济补偿金缺乏充分事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，蓝月亮（中国）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 钜
审判员 林幼吟
审判员 彭 湛
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄丽萍
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）个民一初字第126号
原告李XX，女，2013年1月18日生，汉族。
法定代理人翟XX（系原告之母），1987年7月29日生，汉族。
委托代理人普锐，云南法砝码律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告李X1，男，1965年11月13日生，汉族。
原告李XX与被告李X1抚养费纠纷一案，本院于2014年5月20日受理。依法由审判员李晓适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告李XX的法定代理人翟XX、委托代理人普锐，被告李X1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，翟XX是其母亲，被告李X1是其父亲。其父母于2011年相识后同居生活，2013年1月18日生育原告。2013年12月底，母亲带其离开父亲，父母分居至今。在分居期间被告给过其抚养费6500元。现要求被告给付其2014年1月至5月的抚养费10000元（按每月2000元计算），并从2014年6月份起每月给付其抚养费2000元，付至其能独立生活时止。
被告李X1辩称，原告陈述其与翟XX认识、同居、分居、生育原告、给付原告抚养费情况符合。但其月收入仅1500元，需要抚养母亲以及其与前妻所生的女儿，加之其劳动能力逐步丧失，每月只有能力给付原告抚养费200元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认为本案的法律事实。
对双方争议的被告收入的问题，原告未能向法院提交证明被告收入的证据。被告提交其在某单位打工的收入证明，证明其月收入1500元。但未能提交证据证明被告系该单位职工，是否还有其他收入的情况，对被告提交的证据不予采信。
本院认为：父母对子女有抚养的法定义务。原告系翟XX与被告同居后生育的女儿，双方分居后，被告未与原告生活在一起，被告在此期间支付过抚养费6500元，已经履行了支付抚养费的义务。因此，原告要求被告支付分居期间抚养费的诉讼请求本院不予支持。现因被告收入情况不明，本院依照本地区经济状况、原告的实际需要以及被告的负担能力等因素，确定被告每月应向原告支付的抚养费为人民币800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决如下：
一、被告李X1自本判决发生法律效力之日起每月向原告李XX支付抚养费人民币800元，付至原告年满十八周岁时止。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
案件受理费人民币100元，因适用简易程序，减半收取50元由被告李X1负担（该款已经由原告预交，由被告在第一次给付案款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律所规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 李晓
二〇一四年六月三十日
书记员 沈佳
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第187号
申请执行人王辉明，农民。
被执行人淇县家家食品有限公司，住所地：淇县城南二公里107国道东侧。
法定代表人王春海，该公司经理
本院在执行王辉明申请执行淇县家家食品有限公司合同纠纷一案中，经调查，现被执行人淇县家家食品有限公司无财产可供执行，申请执行人王辉明也不能提供被执行人淇县家家食品有限公司的相关财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第79号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 况素雅
执行员 张效强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘道宽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终2943号
上诉人（原审被告）：张有良，男，1957年3月30日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被上诉人（原审原告）：王建勋，男，1973年1月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
上诉人张有良因与被上诉人王建勋返还原物纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张有良到庭参加诉讼，被上诉人王建勋经本院传唤未到庭,本院依法按其缺席审理。本案现已审理终结。
张有良上诉请求：撤销一审判决，将此案发回原审法院重审，或直接改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院未查清本案的基本事实，对本案纠纷定性错误，最终造成适用法律严重错误，判决结果错误，并且当事人无法执行该份判决。本案是因原告曾将一张存款单交于被告保管，现原告主张被告未将该存款单返还原告，而被告主张已将该存款单返还给了原告。无论被告是否将该存款单返还给了原告，事实是：被告现在手里并没有这张存款单，被告没有任何办法再向原告返还该张存单；且一审法院适用《物权法》处理此案，明显属于适用法律错误。二、一审法院经过两次判决看似解决了双方的纠纷，但事实上不但没有解决，反而增加了其他的司法诉累。本身法院利用职权进行一次司法查询就可以查清案件事实，解决当事人之间的所有纠纷，但一审法院不查清事实、错误裁判，也不主动进行司法调查，行为不当。
王建勋未到庭,未答辩。
王建勋向一审法院起诉请求：1、判令被告退还作为保证金的6000元的银行存单；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2008年6月5日、6月7日，原告与郑州高新区沟赵办事处张五砦村委会九组组长王志民签订《电工职责和义务》、《电工补充协议》各一份，约定原告担任该村电工，应保证电费按期准时交电交所，电工交保证金6000元，押金支票由村组长保管，电工任期一年，到期无人竞争，电工继任，如有竞争，同等条件下，电工优先。2008年9月至2011年10月期间，被告担任组长，2008年12月15日被告向原告出具收条一份，载明：“今收到王志民转电工王建勋抵押现金支票6000元。经手人张有良，2008.12.15号”。2015年7月11日，时任组长赵延宾向原告出具证明两份，证明原告在2013年至2015年6月底担任电工期间，供电局未因拖欠电费而停止供电，也未出现任何事故，赵延宾未收到上一任组长转交的6000元。
原告曾于2015年向该院提起诉讼，请求判令被告退还保证金6000元。该院经审理于2015年12月29日作出（2015）开民小字第43号民事判决书，认定原告无证据证明被告已从沟赵信用社赵村分社将该6000元领取，且该6000元保证金的领取需原告予以配合，故判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决并提起上诉，后于2016年4月26日撤回上诉。
后原告以返还原物为由，再次向该院提起诉讼，请求判令被告返还该6000元保证金的银行存单。庭审中原告称其于2008年6月7日，前往沟赵信用社赵村分社存了6000元，并将该6000元的存款单给了时任组长王志民作为保证金，换届后王志民将该存单给了下一任的组长即被告张有良，但张有良出具收条时把存款单写成了“现金支票”。原告提交的王志民、张运田于2016年10月12日出具的证明载明：“王建勋于2008年6月份当电工与生产小组订协议，交保证金6000元。当时于6月7号下午到赵村信用社交6000元，信用社开具存款单一张，当时交于时任组长王志民。在场人：王志民、张运田、王全水、王建勋”。庭审中原告称其曾于2015年6、7月份前往信用社办理挂失，但未查到该笔钱，没有办理成挂失，信用社的经办人要求其拿存款单来取钱，故原告再次起诉请求被告返还该存款单。
一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中原告作为郑州高新区沟赵办事处张五砦村第九村民组的电工，在签订相关协议后，在时任组长王志民在场的情况下，将6000元存入沟赵信用社赵村分社，并将信用社开具的存款单交给了组长王志民。后王志民又将该存款单交给了下一任组长即被告，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到王志民转电工王建勋抵押现金支票6000元”。虽该收条记载系收到“6000元现金支票”，但根据原告提交的当时在场人员即第一手接受该6000元单据的王志民出具的证明，可以确认当时原告交付给王志民的系6000元的存款单，且原告主张其将6000元存入信用社，信用社为其开具存款单而非现金支票符合实际交易情况。被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，应承担相应不利后果，故该院对原告支付6000元保证金的载体为存款单予以确认。被告在（2015）开民小字第43号案件庭审中，认可其从王志民处收到有该6000元的票据，但已于2010年已还给原告父亲，但并未提交证据予以证明，应承担相应不利后果。现因村庄拆迁，原告不需继续担任村组电工，其请求被告返还该6000元存款单具有事实和法律依据，该院予以支持。
一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张有良于本判决生效后十日内返还原告王建勋作为保证金的6000元存款单一份。案件受理费一百元，由被告张有良负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案纠纷因被上诉人王建勋主张曾将一张存款单交于被告保管，现要求上诉人张有良返还该存款单而起。被上诉人王建勋为证明自己的主张提供《电工的职责和义务》、《电工补充协议》、《收条》、《证明》等各一份，上述证据相互印证，能够证明被上诉人王建勋的证明目的；上诉人张有良在（2015）开民小字第43号案件庭审中，认可其从王志民处收到该6000元的票据，却主张已于2010年还给了上诉人王建勋的父亲，但其并未提交相应证据加以证明，根据相关法律规定其应承担举证不能的不利后果。故此，一审法院根据查明的事实判决上诉人张有良返还被上诉人王建勋作为保证金的6000元存款单一份，并无不当；上诉人张有良的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，上诉人张有良的上诉理由因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张有良负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚振勇
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一七年三月六日
书记员 王 磊
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第140号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：罗波、蒋春梅。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年1月28日向本院申请强制执行，本院于2013年1月28日受理后，于2013年1月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年一月二十八日
书记员 周文婧
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初226号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人伊某，男，汉族，1990年7月15日出生。因本案于2016年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被取保候审，同年4月5日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]185号起诉书指控被告人伊某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年1月13日13时许，被告人伊某在本市秦淮区石杨路108号6幢世贸君望墅小区物业办公室，趁被害人范某不在之机，窃得被害人范某放置在桌子上的苹果牌iPhone6型手机一部，价值人民币3306元。
2016年1月14日，被告人伊某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被盗的物品已被公安机关依法追缴并发还被害人范某。
公诉机关认为，被告人伊某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人伊某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人伊某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人伊某犯盗窃罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元。
（扣除现行羁押的8日，刑期自2016年4月5日起至2016年5月27日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年四月五日
见习书记员 徐蝶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3878号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路。
法定代表人李鸿，职务董事长.
委托代理人许凌翔，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告邢树龙，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告陈树珍，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告岳俊山，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告张桂林，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场农村银行与被告邢树龙、陈树珍、岳俊山、张桂林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告围场农村银行的委托代理人许凌祥到庭参加诉讼，被告邢树龙、陈树珍、岳俊山、张桂林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告围场农村银行诉称，被告邢树龙于2013年5月31日，以买牛为由在我行借款90000.00元，约定于2014年5月10日归还，合同约定按月结息，月利率为11.50‰.由被告陈树珍、岳俊山、张桂林为其担保，并承担连带清偿保证责任，贷款到期后，经我行信贷人员多次催收，被告邢树龙未能偿还借款本金及利息，属于违约，现请求法院判令被告邢树龙偿还借我行贷款本金90000.00元，利息19354.50元，本息合计109354.50元，被告陈树珍、岳俊山、张桂林承担连带清偿责任。
原告对以上主张除以自己的陈述证实外，提供下列证据予以证明：
1、借款借据；
2、保证担保借款合同；
3、借款申请书；
4、担保人承诺书；
5、贷款利息计算表；
原告以1、3号证据证明被告邢树龙向自己借款的事实；2、4号证据证明担保人进行担保的事实；5号证据证明自己主张利息的依据。
被告邢树龙、陈树珍、岳俊山、张桂林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状及相应的证据反驳或承认原告所诉主张。
经审理查明，被告邢树龙于2013年5月31日，以买牛为由在原告处借款90000.00元，约定于2014年5月10日归还，合同约定按月结息，月利率为11.73‰.由被告陈树珍、岳俊山、张桂林为其担保，并承担连带清偿保证责任，贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告邢树龙未能偿还借款本金及利息，属于违约，现原告请求法院判令被告邢树龙偿还借原告贷款本金90000.00元，利息19354.50元，本息合计109354.50元，被告陈树珍、岳俊山、张桂林承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的1-5号证据予以证实，且与当事人陈述相互印证，故予以确认。
本院认为：原告围场农村银行与被告邢树龙、陈树珍、岳俊山、张桂林金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告邢树龙发放了贷款，但被告邢树龙未能按约定及时支付本金及利息，属于违约，被告陈树珍、岳俊山、张桂林为被告邢树龙提供担保，意思表示真实，但未履行担保责任，应当承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告邢树龙于本判决生效后十日内偿还原告围场银行借款本金90000.00元，利息17354.50元（截止2014年10月12日），本息合计109354.50元。被告陈树珍、岳俊山、张桂林承担连带清偿责任。
二、保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当分担的份额。
案件受理费2487.00元减半收取1243.50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月六日
书 记 员 魏 兵
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1108号
原告：赵晨捷。
被告：周童彤。
原告赵晨捷诉被告周童彤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员楼天兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨捷到庭参加诉讼，被告周童彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晨捷诉称：2014年5月9日，周童彤以资金周转困难为由向赵晨捷借款人民币10000元，由周童彤出具了借条一张，并承诺借期为二个月，到期不还清，按2分利计算利息。周童彤至今未还。故赵晨捷诉讼至法院要求判令周童彤归还赵晨捷借款人民币10000元，并支付利息1600元（自2014年7月9日起按月利率2%计算至2015年3月16日止，以后利息按月利率2%另行计算），合计人民币11600元；本案诉讼费用由周童彤承担。
为证明上述事实，原告赵晨捷向本院提交了周童彤于2014年5月9日出具的借条一张。
被告周童彤未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告赵晨捷提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2014年5月9日，周童彤向赵晨捷借款人民币10000元，由周童彤出具了借条一张，借条内容为：“借条今借赵晨捷壹万圆整（10000.00元），2014年7月9日前归还。2014.5.9借款人：周童彤××”。周童彤仅归还了1000元，余款至今未还。故赵晨捷诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：赵晨捷与周童彤之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。周童彤向赵晨捷借款10000元的事实，由周童彤出具的借条为凭，证据充分。周童彤理应按约如数归还借款本金，拖欠不还构成违约，依法应承担相应的民事法律责任。赵晨捷未能提供证据证明原、被告对逾期利息的约定，故应自逾期之日2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付逾期利息至本判决确定的履行之日止。对赵晨捷要求自2014年7月9日起按月利率2%计付利息的诉请，本院不予以支持。周童彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条之规定，判决如下：
限被告周童彤于本判决生效后十日内归还原告赵晨捷借款本金计人民币9000元，并支付逾期利息（自2014年7月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费90元，减半收取45元，由被告周童彤承担。被告周童彤须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费90元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼天兰
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年四月十七日
代书记员 潘灵芝
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00207号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察�。
被告人曹某乙，男，1966年6月8日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，无业。2006年因盗窃经合肥市人民政府劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月。2014年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月5日经合肥市公安局庐阳分局决定被取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人曹某乙犯盗窃罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员司海燕出庭支持公诉。被告人曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人曹某乙以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，数额为671元，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人曹某乙对指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年2月22日14时45分许，被告人曹某乙窜至本市步行街逍遥津路，趁被害人陈某与朋友在地摊上买东西不备时，将其放在上衣口袋的一部联想牌（A520）手机（价值671元）盗走。当曹某乙逃至逍遥津路地下通道口时，被路边群众发现抓住并报警，接警民警赶至现场依法将曹某乙传唤归案。被盗手机被公安机关予以扣押并发还被害人。
另查明，在本案审理过程中，被告人曹某乙预交罚金人民币1000元。
上述事实，被告人曹某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；被害人陈某的报案材料及其陈述笔录；证人史某证言笔录；扣押物品清单及发还物品清单；赃物照片；公安机关的扣押物品清单及发还物品清单、赃物照片；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；合肥市人民政府劳动教养决定书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人曹某乙的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人曹某乙以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额为671元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪；被盗手机已追回发还被害人及预交罚金；可酌情从轻处罚。被告人曹某乙曾因盗窃被劳动教养，可酌情从重处罚。被告人曹某乙具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曹某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年五月十二日
书记员 张 颖
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执1526-2号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人蔡水根，男，1978年8月27日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局依据已经发生法律效力的厦同城执罚（2015）457号《行政处罚决定书》，于2016年4月18日向本院申请执行对被申请执行人追缴罚款40000元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向建设银行厦门分行等22家金融机构查询，查明被执行人在农业银行厦门分行有存款，2016年9月12日本院强制扣划被执行人农业银行厦门分行存款人民币2136.87元；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，查明被执行人名下有商品房一套，2016年10月26日本院强制查封并冻结该商品房的相关交易手续；经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆。本院认为，因执行标的为人民币40000元与被查封房产价值相差较大故无法对被查封房产进行变现处理，本案短期内无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）457号行政处罚决定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十月二十八日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1427财保493号
申请人王桂华。
被申请人刘涛。
申请人王桂华因交通事故纠纷，于2016年6月20日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王桂华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘涛款项10000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一六年六月二十日
书记员 吕显飞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）张执字第1145-3号
申请执行人栾尚恒，男，1949年1月31日生，汉族，住淄博市博山区乐瞳镇池子村。
被执行人谢方军，男，1973年01月24日生，汉族，住淄博市张店区西二路231号。
本院在执行栾尚恒诉谢方军民间借贷纠纷一案中，尚有13668元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2003）张民初字第1309号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十一日
书 记 员 郑云静
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第2969号
原告：姜某某，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：宋某某，女，1972年11月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：姜世和，男，65岁，汉族，农民。
原告姜某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李爱民适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某诉称：我与被告经人介绍于1994年12月14日登记结婚，婚生两个女儿，均未成年。在共同生活期间双方性格脾气不投，为人处事方式不同，常因生活琐事生气吵架，未建立起真正的夫妻感情。被告脾气怪异，无理取闹，不听劝告，其行为严重影响了双方夫妻感情。2012年2月份我曾诉讼离婚，经劝说后撤诉。现夫妻感情已彻底破裂，故再次起诉，要求与被告离婚。
被告宋某某辩称：我不同意离婚，我们没有生气吵架，夫妻感情也未破裂，为了两个女儿的健康成长，我宁委曲求全，虽原告在外有外遇，我仍想保持家庭完整。对原告有一定感情。
经审理查明：原被告系同村，双方经人介绍于1994年12月14日登记结婚，婚后生有两个女儿，大女儿姜某甲。小女儿姜某乙。婚后初期夫妻感情尚可，近两年双方逐渐失去信任，常因琐事发生纠纷，互相沟通越来越少。2月份原告曾诉讼离婚，后撤诉。现被告带两个孩子仍在家维持生活，与父母及家人关系相处很融洽，均希望夫妻能重归于好。法庭做和好调解工作未果。
上列查证属实，有双方当事人陈述可证实。
本院认为：原被告系同村，有一定婚姻基础，且已结婚多年，并生有两个女儿，双方应珍惜已建立的夫妻感情，现有证据不能证实夫妻感情已彻底破裂。原告起诉离婚的理据不足，本院不予支持。经调解和好无效，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某某与被告宋某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一三年二月二十八日
书记员 徐建顺
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂中民保字第40-2号
申请人杨芷瑜，女，汉族，生于1987年8月23日，住四川省遂宁市船山区天峰街*栋。
被申请人绵阳奇恒食品有限责任公司。住所地四川省梓潼县文昌路南段***号。
法定代表人贾积华，该公司负责人。
被申请人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地成都市武侯区一环路南三段**号综合（栋）*楼。
法定代表人荆玉华，该公司董事长。
被申请人贾积华，女，汉族，生于1960年1月18日，住四川省梓潼县文昌镇武丁路北段.
申请人杨芷瑜因与被申请人绵阳奇恒食品有限责任公司、贾积华、四川国安融鑫融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人绵阳奇恒食品有限责任公司、贾积华、四川国安融鑫融资担保有限责任公司价值1130万元的资产予以保全。担保人北兴集团有限公司以其所有的位于遂宁市经济技术开发区蜀秀街139号A栋3层3号420.52平方米办公用房自愿为诉前保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人杨芷瑜向本院提出诉前保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对担保人北兴集团有限公司所有的位于遂宁市经济技术开发区蜀秀街139号A栋3层3号420.52平方米办公用房予以查封。查封期间未经本院许可不得转让、抵押、租赁及毁损。查封期限二年。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 胡又凡
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎梨民一初字第538号
原告钟某。
被告于某。
本院受理原告钟某诉被告于某离婚纠纷一案后，被告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告存款600000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告于某提供的第三人马秋芳、于连兴的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）
二、冻结原告银行存款600000元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年五月十�日
书记员 赵曙光
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎梨民一初字第538号原告钟某。被告于某。本院受理原告钟某诉被告于某离婚纠纷一案后，被告于2015年5月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结原告存款600000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被告于某提供的第三人马秋芳、于连兴的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）二、冻结原告银行存款600000元或查封价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋春萍二〇一五年五月十�日书记员  赵曙光
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第15号
申请执行人：杜立柱
被执行人：樊中强
本院在执行杜立柱申请樊中强买卖合同纠纷一案中，被执行人在限期将（2013）高民初字第9228号民事调解书确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结（2013）高民初字第9228号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一四年三月七日
书记员 刘卫国
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第374号
上诉人（原审被告）王利萍。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何福雷。
委托代理人郭福枝。
上诉人王利萍因与被上诉人何福雷民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2015）辉民初字第1100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。、
原审认定，何福雷与王丽萍的娘家系邻居关系，王利萍陆续在何福雷处借款现金12万元，约定每月支付利息（月息一分六），2013年11月何福雷急需用钱多次向王利萍索要未果。
原审认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，王利萍先后在何福雷处借款12万元，约定每月支付利息（月息一分六），并出具了借条，双方之间形成了�贷关系，王利萍应当按照约定偿还借款并支付约定的利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：王利萍应于本判决生效后五日内返还何福雷借款十二万元，并支付利息四万零三百二十元，共计十六万零三百二十元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3506元减半收取1753元，由王利萍承担。
王利萍不服原审判决上诉称：1、上诉人系王玉涛的雇员，向被上诉人出具本案证明条的行为系职务行为，且证明条的内容是“收到理财款现金”，从该条也不能证明双方存在民间借贷法律�系，仅能证明上诉人是经手人，原审据此证明双方系借贷关系错误，其后果应由王玉涛负担。2、原审时上诉人提出追加王玉涛为被告参加本案诉讼，但原审未予追加，属于程序违法。故请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人何福雷答辩称：双方系邻居关系，上诉人及其母亲一起到答辩人家中以做生意为由向答辩人借款，均是上诉人出面借的，也是其本人打的借条。打条时答辩人没在意，前两张条内容写成了理财款，上诉人当时还称可用房产进行担保。答辩人现要求上诉人还款。
二审中上诉人提供了王玉涛的证人证言，用以证明王玉涛开办的辉县市铭泰房产交易中心系实际借款人。被上诉人认为案涉借款均是王利萍所借，与王玉涛无关。本院认为王玉涛与王利萍系兄妹关系，其证言效力较低，且其称王利萍借款均由辉县市铭泰房产交易中心实际使用，未有相应证据证明，故对王玉涛的证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：民间借贷是一方将金钱转移给另一方，另一方到期返还本金且有约定利息时并按约定支付利息的民事法律行为。本案中王利萍分三次收到了何福雷12万元款项并约定了明确的利息，该行为符合民间借贷的法律特征，王利萍应当偿还何福雷12万元借款。王利萍上诉主张其收到该12万元款系代表辉县市铭泰房产交易中心的经营者王玉涛收取的理财款且系职务行为，无相关证据印证，也与王利萍以本人名义给何福雷出具收据的行为相悖，且何福雷又不认可，该事实本院不能认定。王利萍的出具借据行为引起的后果应由其本人承担，其主张其系履行职务行为的上诉理由不能成立，本院不予采纳。王利萍主张王玉涛系案涉借款的实际使用人，无有效证据证实，故原审未追加王玉涛参加诉讼不违反相关法律规定，原审审理程序并无不当。原审认定事实清楚，程序合法，判决正确。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3506元，由上诉人王利萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘林琦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0111刑初398号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人王世军，男，被告人王世军因犯诈骗罪于2014年9月16日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月1日刑满释放。被告人王世军因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人曹某某，绰号“小杨”，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人韩某某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人程某某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人罗某某1，女，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
被告人范某某，男，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人罗某某2，女，因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年2月3日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2016）408号起诉书指控被告人张某某、王世军、曹某某、韩某某、程某某、范某某、罗某某2、罗某某1犯诈骗罪，于2016年4月26日向本院提起公诉，同时，以官检公二科量建（2016）315号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月30日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员廖睿颖出席法庭支持公诉，被告人张某某、曹某某、范某某、韩某某、王世军、程某某、罗某某2、罗某某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经依法审理查明：2015年12月，被告人张某某伙同被告人曹某某、程某某、王世军、韩某某、范某某、罗某某1、罗某某2在昆明用“转红点”的方式骗钱。在此过程中，曹某某负责转红点，输赢全由曹某某控制，张某某负责放风或当托，其余的人就负责当托引诱陌生人来下注，配合曹某某骗钱。2015年12月21日15时许，张某某邀约其余七人到昆明市官渡区官渡古镇进行诈骗，被害人徐某某被张某某等人用转红点的方式骗取了人民币9500元。案发后，张某某、范某某、罗某某2归还了被害人徐某某人民币7000元。
对上述公诉机关指控的事实及罪名，被告人张某某、王世军、曹某某、韩某某、程某某、罗某某1、范某某、罗某某2均无异议且自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、被害人报案及陈述、鉴定意见等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某、曹某某、程某某、王世军、韩某某、范某某、罗某某1、罗某某2无视国家法律，以非法占有目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人张某某、曹某某、程某某、王世军、韩某某、范某某、罗某某1、罗某某2犯诈骗罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关认为被告人张某某系主犯，被告人曹某某、程某某、王世军、韩某某、范某某、罗某某1、罗某某2系从犯的意见符合庭审查明的事实，本院予以确认，对于从犯，应当从轻处罚。被告人王世军系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、范某某、罗某某2归还了被害人徐某某现金共计7000元，可酌情从轻处罚。被告人范某某提出自己具有自首情节，本院认为，依据庭审出示的证据及被告人范某某的当庭供述，可证实被告人范某某是去给其他被告人送钱时被抓，其并不具有自首的主动性和自愿性，故对其该项辩解本院不予采纳。鉴于八被告人当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。官检公二科量建（2016）315号量刑建议书建议对被告人张某某判处一年零六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金的建议过重，本院不予采纳；对被告人曹某某、程某某、王世军、韩某某、范某某、罗某某1、罗某某2判处一年以上二年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合案件事实、情节及量刑规范化处理意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张某某、王世军、曹某某、程某某、韩某某、罗某某1、范某某、罗某某2的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）
二、被告人王世军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）
三、被告人曹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年1月28日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）
四、被告人韩某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年1月28日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）
五、被告人程某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年1月28日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）
六、被告人罗某某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年1月28日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）
七、被告人范某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）
八、被告人罗某某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年12月28日止,罚金须于判决生效后90日内缴纳）
九、剩余涉案款继续追缴发还被害人徐某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 谢春梅
人民陪审员 杨兰婷
二〇一六年六月六日
书 记 员 张 志
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初2501号
原告沈阳市九通运输有限公司，住所地沈阳市皇姑区峨眉山路48号，组织机构代码证号：××。
法定代表人耿彦军，系该公司经理。
被告许志水。
案由：挂靠经营合同纠纷。
本院在审理原告沈阳市富尧运输有限责任公司诉被告许志水挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市九通运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告沈阳市富尧运输有限责任公司承担。
代理审判员 贾莫林
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张 程
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执33号
申请执行人周某怡，女。
被执行人刘某，女。
被执行人覃某，男。
本院依据发生法律效力的襄阳高新技术产业开发区人民法院于2015年10月16日作出的（2015）鄂襄新民初字第01783号民事判决书，要求被执行人刘某、覃某偿还申请执行人周某怡借款238500元及利息。但被执行人刘某、覃某至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、覃某在银行的存款25.5万元或查封、扣押同值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 梁家殿
代理审判员 刘永会
二〇一六年二月十八日
书 记 员 柯 威
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民三（民）初字第1214号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司。
法定代表人施少鸣。
委托代理人邹侠。
委托代理人王鸿艳。
被告许锋。
第三人李婷婷。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉被告许锋居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人邹侠，被告许锋，第三人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2014年3月，经原告居间介绍，被告与案外人就上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了房地产买卖协议，并向原告承诺买卖双方任何一方拒绝履行房地产买卖协议，导致未成交的，违约方应当向原告支付居间服务补偿费27，000元。此后，经办业务员与被告串通，办理解约手续后，于2014年4月带买卖双方在中原公司成交房屋买卖，故原告起诉要求被告支付居间服务补偿费27，000元，并按照日万分之五支付逾期付款滞纳金。
被告许锋辩称，3月22日经原告居间介绍签订房屋买卖协议等情况属实，但当时由于贷款年限等细节问题不能确定，故被告拒绝签署佣金确认书并要求业务员书写了承诺书，表示贷款不顺利、交易不成的话不收取佣金。此后两三天，原告门店突然关门，被告不知如何继续办理贷款及买卖手续，经与业务员及出售方协商后办理解约手续，对方全额退还了定金，业务员也出具了不收取佣金的书面确认书。2014年4月，被告与出售方在中原公司重新签订合同并履约完毕。现被告认为系由于原告门店关门才解约，并经其他中介重新立约，故不同意向原告支付佣金或居间服务补偿费。
第三人李婷婷述称，其原系原告业务员，经办本案房屋买卖事宜。当时第三人所在门店正面临关门，怕被客户知道，所以本案买卖居间协议等都在外面签署。另外，被告是否限购、限贷，贷款年限等细节需要进一步核实，所以在3月22日向被告出具了交易不能履行完毕，不收取任何费用的承诺书。几天后，门店关门，第三人征得领导同意后帮助买卖双方办理解约手续，出具了不收取佣金的折佣确认书，并把出售方的房产证原件予以返还。此后，买卖双方在中原公司居间下完成房屋买卖事实。第三人的确跳槽至中原公司工作，但并未经办本案房屋买卖，不存在故意折佣后将业务带到中原公司重新做的情况。
经审理查明，2014年3月22日，经原告居间介绍，被告与案外人就宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室房屋签订房地产买卖居间协议及买卖协议，约定被告以135万元向案外人购买该房屋。原告及买卖双方共同签署的房地产买卖居间协议第七条约定：买卖双方任何一方未能履行房地产买卖协议，导致买卖未成，违约方应向原告支付居间服务补偿费27，000元。同日，第三人向被告出具承诺书，载明：“本人李婷婷承诺许锋先生通过上海汉宇房地产顾问有限公司购买于上海市宝山区聚丰园路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为满五年唯一，若因不满五年产生税费，将不收取中介费！贷款承诺可以享受9折利率优惠，贷款年限保证30年！若本次交易不能履行完毕，将不收取任何费用包括中介费！”。
2014年3月28日，被告与案外人签订解约协议，约定因被告违约，双方解除房地产买卖协议。同日，第三人向被告出具原告制作的格式化佣金折让确认书，其中填写：“1、因聚丰园分行门店关门，给客户造成不便，2、因贷款年限不能按承诺贷款30年，3、因签定金协议时交房时间没能达成共识。确认折让后佣金金额为零元。”。
此后，被告另行与案外人就上述房屋重新签订买卖合同，并于2014年4月19日办理过户手续。
以上事实，有原告提供的房地产买卖居间协议、房地产买卖协议、解约协议、通话录音，被告提供的承诺书、佣金折让书及各方当事人的陈述等证据予以证明，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点在于第三人关于折让佣金的承诺是否有效。首先，第三人作为原告的业务员，向被告出具书面承诺，内容明确，条理清晰，且均与居间工作直接相关，故可以认定折佣承诺系第三人履行职务之行为。原告诉称第三人无权作出折佣承诺，但该权限系原告内部管理问题，不影响相关承诺的对外效力，故原告该意见不予采信，折佣承诺依法有效。原告若认为第三人违反内部管理规范，可另行处理。其次，原告认为第三人与被告共同跳佣，但仅凭被告另行到其他中介成交房屋买卖之情节，尚不能认定双方存在串通跳佣之恶意，故原告此意见亦难以采信。最后，原告庭审中还提出，其门店关门后不会影响后续服务，被告并非出于不安，实际是为了跳佣而转到其他中介办理买卖手续。但根据房地产中介目前通行的经营模式，门店和业务员是中介公司开展经营、提供服务的最主要方式和场所，原告在门店关门的情况下，不立即开展客户沟通、维系工作，反而要求被告自发保持冷静，显然违背常理，原告的相关意见，不予采信。综上所述，鉴于原告不能充分举证证明被告与第三人恶意串通，故本院认定第三人所作出的折佣承诺合法有效，对原告具有约束力，原告不得向被告主张佣金或居间服务补偿费等报酬，原告的诉讼请求，不能支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条之规定，判决如下：
原告上海汉宇房地产顾问有限公司要求被告许锋支付居间服务补偿费27，000元及逾期付款滞纳金的诉讼请求，不予支持。
案件受理费减半收取237.5元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一四年十月十七日
书记员 陶佳佳
附：相关法律条文
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介业务，委托人支付报酬的合同。
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字2215号
原告隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。
法定代表人马国成，理事长。
委托代理人张云飞，该单位职员。
被告杨凤林，住隆化县。
被告郝国付，住隆化县。
被告郝桂峰，男，1958年5月28日出生，满族，大坝卫生院职工，住隆化县唐三营镇即末营村。身份证号：×××
原告隆化县农村信用合作联社与被告杨凤林、郝国付、郝桂峰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托代理人张云飞、被告杨凤林到庭参加了诉讼，被告郝国付、郝桂峰经本院传票传唤未到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告隆化县农村信用合作联社诉称，2011年3月8日，郭占良在原告所属的大坝信用社借款40000元，贷款到期日为2012年3月7日，利率为10.65‰，三被告自愿对其借款做连带责任保证担保。贷款逾期后经原告多次催收，被告一直未还。现郭占良无法偿还借款，故要求三被告偿还贷款本金4万元及截止到2014年3月4日的贷款利息为20700元，并自2014年3月5日起按约定利率15.975‰承担利息至贷款全部还清之日。由被告承担连带偿还责任。
被告杨凤林辩称，郭占良借钱，被告杨凤林、郝国付、郝桂峰提供的保证担保事实存在。但郭占良现在没在家，在监狱，而不是没有了，这笔钱应郭占良偿还。郭占良现在不能还款，被告愿意承担担保责任，但只同意偿还贷款的三分之一份额。另外，2013年7月份，原告找过被告，被告同意承担贷款的三分之一份额，但是原告方说手续没法作，被告未能偿还该部分贷款，因此被告不承担诉讼费用。
被告郝国付、郝桂峰未提交答辩状亦未出庭答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，除当庭陈述外，向法庭提交如下证据：（一）、个人短期借款申请书一份。（二）、保证担保借款合同一份。（三）、借款借据一份。被告杨凤林，对上述证据没有异议。被告郝国付、郝桂峰均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，且原告出具的证据，具有真实性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月7日，郭占良与原告所属的大坝信用社签订保证担保借款合同，三被告自愿对郭占良借款做连带责任保证担保。合同约定：郭占良借款40000元，贷款到期日为2012年3月7日，利率为10.65‰，三被告对郭占良借款及三被告之间对偿还借款互负连带责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，逾期利率按原利率150%支付利息。2011年3月8日原告履行了出借义务。贷款逾期后经原告多次催收，郭占良及被告未予还。截止到2014年3月4日的贷款利息为20700元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同是双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人应按约定履行合同义务。原告已履行了出借义务，三被告在郭占良不能履行还款义务的情况下应承担偿还原告借款本息的义务。根据合同的约定三被告之间对偿还借款应互负连带责任，因此对杨凤林要求承担偿还借款三分之一份额的主张不予支持。保证人在承担清偿责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨凤林、郝国付、郝桂峰于判决生效后十日内，偿还原告隆化县农村信用合作联社借款40000元及结止到2014年3月4日的贷款利息20700元，并自2014年3月8日起至贷款全部还清之日按约定月利率15.975‰支付利息。
二、被告杨凤林、郝国付、郝桂峰对偿还上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1318元，减半收取659元，由三被告负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 杨德礼
二〇一四年四月二十九日
书记员 原文杰
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4258号
原告：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：邢宪社，矿长。
委托代理人：蔡培峰，男，生于1966年3月29日，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被告：张绍训，男，生于1961年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）与被告张绍训劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员乔振洲独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告李福煤矿的委托代理人蔡培峰与被告张绍训的委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福煤矿向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金65434.5元。事实与理由：李福煤矿自2012年以来，因煤炭行业大幅亏损，企业生产经营发生严重困难。2014年12月又发生重大安全事故被责令强行关闭，造成劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。公司成立以来，虽有少数职工个人不同意加入社保，已享受同行业高薪标准，工资中已包括企业应缴纳的社会保险部分。现企业已处于破产倒闭状态，被告主张的经济补偿金不应承担。据此，提起诉讼。
原告针对其主张提供仲裁决定书1份，证实经过仲裁程序，其对仲裁裁决不服。
被告张绍训辩称，原被告存在劳动关系，原告未给被告缴纳社会保险并已认可将职工全部辞退。原告主张职工不愿加入社保，与事实不符。仲裁裁决原告支付被告经济补偿金符合事实和法律依据，依法应当支持。
被告张绍训针对其反驳主张提供如下证据：
1、企业登记信息1份，证实被告主体资格；
2、解除、终止劳动合同证明书1份，证实双方解除劳动关系；
3、工资折明细1份，证实被告月平均工资4847元。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以确认。结合双方当事人陈述，本院认定如下事实：
1、原告李福煤矿成立于2001年11月7日，其经营范围包括煤炭开采、销售，普通货运，矿山设备销售等。2014年12月15日，因发生重大安全事故，李福煤矿被政府部门责令关停。2015年12月29日，原告申请变更企业经营范围为普通货运，矿山设备销售等。
2、被告张绍训原系李福煤矿处职工，从事井下采掘工作，其在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同。
2015年2月13日，原、被告签订解除、终止劳动合同证明书。注明：合同起止时间为2009年3月1日至2015年2月13日；解除、终止合同原因为“关闭停产企业被精简人员”。
3、被告在原告处工作期间，原告通过章丘市农村信用合作联社转账的方式发放工资。被告的工资发放至2014年12月份，其与原告解除劳动关系前12个月的实发平均工资为4847元。
4、2016年2月，被告（申请人）向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，主张其自2001年3月到被申请人（本案原告）李福煤矿处工作，直至2015年1月被申请人单方将其辞退，据此要求与被申请人（本案原告）李福煤矿解除劳动关系，并支付经济补偿金72705元。案经该委审理，于2016年5月27日作出章劳人仲案【2016】482号仲裁裁决书，认为：2015年2月13日双方的劳动关系已经解除，申请人再次要求解除劳动关系，理由不当，不予支持；申请人要求支付经济补偿金，理由正当，予以支持。但，申请人在被申请人处的工作时间应自被申请人成立时（2001年11月7日）开始计算。据此，裁决：被申请人支付申请人13.5个月工资的经济补偿金65434.5元；驳回申请人的其他请求。被申请人李福煤矿对裁决不服，诉至本院。
本院认为，通过原、被告陈述及其双方提供的相应证据，被告在原告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，建立事实劳动关系。2015年2月13日，原告以企业停产关闭、精简人员为由，与被告解除劳动关系，未支付相应经济补偿金。事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案需要解决的焦点问题在于：一是，关于被告在原告处的工作年限问题；二是，关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
关于焦点一，被告的工作年限。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。针对本案而言，原告针对被告参加工作的时间有异议，未能提供有效证据证实其与被告建立事实劳动关系的具体时间，依法应承担举证不能的法律后果。但，被告主张2001年3月参加工作所在的用人单位，无法证实与原告之间的关联性，因此被告在原告处的工作年限应自原告成立时开始计算。据此，本院确认原、被告于2001年11月份建立事实劳动关系。
关于焦点二，经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款规定，“企业生产经营发生严重困难或其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行等情形，需要裁减人员二十人或职工总数10%以上，用人单位应提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工意见后，裁减方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员”；第四十六条第（四）项规定，“用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”；第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”。本案被告自2001年11月到原告处工作直至2015年1月，现原告以企业关停、精简人员等为由与被告解除劳动关系，依法应根据被告的工作年限和月工资收入计付被告13.5个月工资的经济补偿金计65434.5元（4847元/月×13.5个月）。原告以企业困难、无经济来源为由，拒绝承担经济补偿金，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告以企业关停、精简人员等为由，与被告解除劳动关系，依法应支付被告相应经济补偿金。企业经济困难或无经济来源，不能成为原告拒绝履行法定义务之理由。故，原告之请求，于法无据，本院不予支持。据此，依据上述法律规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告济南李福煤矿有限公司支付被告张绍训解除劳动合同经济补偿金65434.5元，于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南李福煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 乔振洲
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏延娜