湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀南民初字第00013号
原告郑伟，男，汉族，荆门市人。
委托代理人汪琦琛（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人彭盈盈（特别授权），女，中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司员工。
原告郑伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称“中华联合财保荆门公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。原告郑伟于2013年12月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李伟伟驾驶的鄂H229**中型货车1辆予以扣押，本院依法裁定对被申请人李伟伟驾驶的鄂H229**中型货车1辆予以了扣押。2014年1月17日，原告向本院提起诉讼。本院立案受理后，在审理过程中，原告因与李伟伟就双方争议的事项达成了和解协议，而于2014年3月20日向本院申请撤回了对李伟伟的起诉。2014年4月9日、2014年5月6日，本案依法由审判员杨小瑜适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人汪琦琛，被告中华联合财保荆门公司委托代理人彭盈盈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑伟诉称，2013年11月26日10时许，李伟伟驾驶鄂H229**王牌中型货车沿麻城火山通村公路由北向南行驶至火山村2组一交叉路口时，与右转弯驶出的原告郑伟驾驶的正三轮摩托车（无号牌）相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交警支队事故处理大队出具的事故认定书认定：李伟伟承担事故的主要责任；郑伟承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往荆门市中医院住院治疗36天，支付医疗费73356.33元，李伟伟仅支付医疗费1万元。交通事故发生时，鄂H229**王牌中型货车在被告中华联合财保荆门公司投保了交强险。故诉至法院，请求判令李伟伟赔偿原告各项经济损失20万元；被告中华联合财保荆门公司在交强险限额内予以赔偿；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求人民法院判令被告中华联合财保荆门公司在交强险限额内赔偿原告的经济损失106832.24元（不包括医疗费）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
A1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况；
A2、事故认定书1份，证明事故发生的经过及李伟伟承担事故主要责任，原告郑伟承担事故次要责任的事实；
A3、鄂H229**王牌中型货车车辆行驶证复印件、李伟伟的驾驶证复印件、交强险抄单复印件各1份，证明李伟伟具有合法的驾驶资质，鄂H229**王牌中型货车系李伟伟所有，在被告中华联合财保荆门公司投保了交强险的事实；
A4、原告的医疗费收据及住院费用清单1组，证明原告支付医疗费73356.33元的事实；
A5、原告的住院病历1组，证明原告住院治疗情况；
A6、原告的户口簿复印件、证明、个体工商户营业执照复印件等1组，证明原告生活在麻城镇集镇，从事豆制品零售的事实；
A7、法医鉴定意见书1份，证明原告伤残10级、赔偿指数12%、后期治疗费7000元的事实；
A8、2014年4月10日五丰桥居委会出具的证明各1份，证明原告及家庭成员居住在麻城集镇的事实；
A9、2014年4月10日麻城镇麻城村村民委员会出具的证明1份，证明原告的母亲赵某某共生育子女2人的事实。
被告中华联合财保荆门公司辩称，对原告合法的损失，愿意在交强险限额内承担保险责任；保险公司已经赔偿了医疗费1万元，应予以扣减。原告的部分诉请过高。原告提供证据证明被扶养人有生活来源和收入，不应当计算被扶养人生活费。
被告中华联合财保荆门公司没有提供证据。
经庭审质证，被告中华联合财保荆门公司对原告提供的第A1、A2、A3、A4、A5、A7、A9项证据均没有异议，对上述被告中华联合财保荆门公司均无异议的证据，本院予以采信。
被告中华联合财保荆门公司对原告提供的第A6项证据有异议，认为麻城村委会的证明不能证明原告居住在城镇的事实；被告中华联合财保荆门公司对原告提供的第A8项证据的真实性无异议，但认为还应该由原告所在地公安机关出具证明。本院认为，综合分析A6和A8项证据，原告及其家人居住的地方麻城镇麻城村5-11号所在地为麻城镇集镇，隶属于麻城镇麻城村、麻城镇五丰桥居委会辖区，麻城村和五丰桥居委会作为基层组织，就辖区村（居）民的居住和生活状况出具的证明合法有效，且被告中华联合财保荆门公司对A8项证据的真实性无异议。依据《最高人民法院民一庭﹤关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函﹥》的意见，本案中，原告及其家人的经常居住地和主要收入来源地应视为城镇，其主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应当参照城镇人口标准计算。
根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年11月26日10时许，李伟伟驾驶鄂H229**王牌中型货车沿麻城火山通村公路由北向南行驶至火山村2组交叉路口时，与右转弯驶出的原告郑伟驾驶的正三轮摩托车（无号牌）相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。2013年12月16日，荆门市公安局交警支队事故处理大队作出《道路交通事故认定书》认定：李伟伟承担事故的主要责任；郑伟承担事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往荆门市中医院住院治疗36天，支付医疗费73356.33元。出院医嘱：注意休息，加强营养，休息三月；加强患肢功能锻炼；每月复查一次；不适时及时就诊。2014年4月8日，原告的伤情经荆门腾飞法医司法鉴定所鉴定为10级伤残，赔偿指数为12%，后续治疗费需7000元。
鄂H229**王牌中型货车系李伟伟所有，该车在被告中华联合财保荆门公司投保了交强险，保险期限为2013年7月4日零时起至2014年7月3日24时止；交强险保险责任限额为122000元，机动车交通事故责任强制保险条款关于死亡伤残赔偿项限额下的负责赔偿的项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、被抚养人生活费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解的精神损害赔偿金等。关于医药费限额项下的负责赔偿的项目包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费。
原告家庭成员共4人，户口性质为湖北居民户口，户口所在地为掇刀区麻城镇麻城村，居住在掇刀区麻城镇五丰桥居委会，以在掇刀区麻城镇集贸市场经营豆制品零售为主要收入来源。原告的母亲生于1950年12月1日，原告父母共生育子女2人；原告夫妻生育一女郑某甲，2000年11月2日出生。
湖北省2013年城镇居民年人均可支配收入为20840元，城镇居民年人均消费性支出为14496元，批发和零售业在岗职工年平均工资为26189元，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资为23624元。
本院认为：原被告均对2013年12月16日荆门市公安局交警支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》没有异议，且该认定书并无不当。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十七条的规定，对该责任认定意见，本院予以采纳。故本院确认原告承担本案30%的民事责任，李伟伟承担本案70%的民事责任。
因鄂H229**王牌中型货车在被告中华联合财保荆门公司投保了交强险，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，被告中华联合财保荆门公司应在交通事故强制责任保险限额内对原告的经济损失予以赔偿。
关于原告的经济损失。
被告中华联合财保荆门公司对原告主张的医疗费没有异议，本院予以确认。
关于原告主张的残疾赔偿金。被告中华联合财保荆门公司认为依据城镇人口标准计算证据不足，应按照农村人口标准计算。本院认为，与本院对第A6、A8项证据的认定同理。原告主张其残疾赔偿金按照湖北省2013年城镇居民年人均可支配收入20840元计算的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的误工费。被告中华联合财保荆门公司认为按照原告举证收入情况，应参照批发零售业标准计算。本院认为，被告中华联合财保荆门公司的抗辩意见符合法律规定，本院予以采纳。原告的误工费应参照2013年度批发和零售业在岗职工年平均工资为26189元计算至定残日前一天。
关于原告主张的护理费。被告中华联合财保荆门公司认为应参照居民服务业标准计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告没有举证其护理人员的收入状况。故原告的护理费应参照湖北省2013年度居民服务和其他服务业年平均工资23624元的标准计算住院时间36天。
关于原告主张的被扶养人生活费。被告中华联合财保荆门公司认为原告提供证据证明被扶养人赵玉林有生活来源和收入，不应当计算被扶养人生活费。即使计算被扶养人生活费也应由抚养人分担，参照农村居民标准计算。本院认为，被扶养人赵玉林生育原告等子女2人均已成年，成年子女依法有赡养扶助父母的义务。原告提供的证据并不能证明其母赵玉林有收入来源，其母也已经超过60周岁，原告依法已承担抚养义务。被扶养人赵某某和郑某甲随原告居住生活，其被扶养人生活费适应标准的认定意见与对第A6、A8项证据的分析意见同理。故对被告中华联合财保荆门公司认为不应当计算被扶养人生活费和按照农村人口计算的抗辩意见，本院不予支持。原告主张的被扶养人生活费应参照湖北省2013年度城镇居民年人均消费性支出14496元计算，并由实际扶养人分担。
关于原告主张的住院伙食补助费。被告中华联合财保荆门公司认为应参照荆门市的标准每天按照20元计算。本院认为，原告所在地和住院医院均在湖北省荆门市，应当参照《荆门市财政局关于转发〈湖北省省级国家机关、事业单位工作人员差旅费管理办法〉的通知》规定，出差人员的伙食补助实行定额包干，每人每天20元的标准计算。
关于原告主张的精神抚慰金。被告中华联合财保荆门公司认为过高，以3000元左右为宜。本院认为，因本次交通事故的发生，导致原告伤残，对其身体和精神造成了一定的伤害，依法应当予以抚慰。综合本案双方的过错程度、本地区的生活水平等因素，结合被告中华联合财保荆门公司的抗辩意见，本院酌定支持原告精神抚慰金3000元，对原告主张的多出部分，本院不予支持。
为此，对原告的经济损失确定如下：医疗费73356.33元、后期治疗费7000元、残疾赔偿金68280.96元、误工费9392.7元、护理费2329.2元、住院伙食补助费720元、精神抚慰金3000元，合计164079.19元。被告应在较强限额内赔偿原告93002.86元。（具体赔偿明细及计算方法详见“附表”）
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额内赔偿原告郑伟各项经济损失93002.86元（包括医疗费项下限额1万元、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告郑伟负担2150元，被告中华联合财保荆门公司负担2150元。原告郑伟已经向本院预交案件受理费4300元，被告中华联合财保荆门公司在履行上述义务时一并给付原告郑伟案件受理费2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杨小瑜
二〇一四年五月十三日
书记员 陈卫华