wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初2902号
原告：阿克苏路驰商贸有限责任公司，住所地阿克苏市。
法定代表人：李新民，该公司总经理。
委托代理人：中青善，男，汉族，1971年6月27日出生，该公司销售经理。
被告：冯滨，男，汉族，公务员。
被告：凌洪，男，汉族，无固定职业。
原告阿克苏路驰商贸有限责任公司（以下简称路驰商贸公司）诉被告冯滨、被告凌洪买卖合同纠纷一案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路驰商贸公司的法定代表人李新民及委托代理人中青善，被告冯滨到庭参加诉讼。被告凌洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告路驰商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购车款92800元、延期利息1546元；2.诉讼费由被告承担。事实理由：2016年3月11日，被告冯滨购买原告公司庆铃柴油四驱皮卡车一辆，已支付20000元，尚余92800元未付，承诺于2016年3月28日前付清，被告凌洪对该款自愿承担保证责任。后原告多次索要该款未果，遂诉至法院。
被告冯滨辩称：原告所述与事实不符，向原告购买车辆的人是被告凌洪，购车的20000元亦是凌洪支付的。
被告凌洪经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：2015年3月11日欠款单及机动车统一购车发票各一份，用以证明被告冯滨购买原告车辆，欠付车款92800元，被告凌洪对该款承担保证责任的事实。被告冯滨对该证据的真实性无异议。被告凌洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利；本院对上述证据的真实性予以确认。
被告冯滨提交以下证据：被告凌洪出具的借条两份、2016年10月7日被告凌洪出具的保证书、2016年4月20日被告凌洪出具的证明各一份，用以证明被告凌洪欠被告冯滨103000元，被告凌洪在原告处购买车辆，并将车辆交付于冯滨抵偿欠款的事实。原告认为上述证据同本案无关联性，不认可。被告凌洪未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月11日，被告冯滨向原告路驰商贸公司购买价值112800元的重庆五十铃皮卡车一辆，支付20000元，剩余92800元，被告冯滨向原告出具欠条，承诺于2016年3月28日前付清，被告凌洪在该欠条上签字,承诺对该款承担保证责任，如被告冯滨到期不还款，该欠款由被告凌洪承担。后原告多次索要该款无果，遂诉至本院。
本院认为，被告冯滨向原告路驰商贸公司购买重庆五十铃皮卡车，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应履行各自的义务。现原告路驰商贸公司已将车辆交付给被告冯滨，被告冯滨应依约支付购车款，故对原告路驰商贸公司要求被告冯滨支付购车款92800元、利息1546元的请求，本院予以支持；被告冯滨虽称该车辆系被告凌洪购买，交予冯滨用于抵偿其欠款，但对该事实未能提交证据证明，且被告冯滨与被告凌洪之间的借贷纠纷同本案无关联性，故对被告冯滨的辩称意见，本院不予采纳。被告凌洪自愿为被告冯滨所欠购车款作出保证，故对原告路驰商贸公司要求被告凌洪对上述款项承担保证责任的请求，本院予以支持；被告凌洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯滨于本判决生效后十日内支付原告阿克苏路驰商贸有限责任公司购车款92800元，利息1546元。
二、被告凌洪对上述款项承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费2159元，由被告冯滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 张 璐
助理审判员 步 锰
人民陪审员 庄春保
二〇一六年十二月二日
书 记 员 畅换丽
江苏省�邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初2927号
原告：俞海忠，男，1979年7月22日出生，汉族，住高邮市经济开发区。
被告：王增祥，男，1976年11月5日出生，汉族，住高邮市。
被告：周四新，男，1965年11月13日出生，汉族，住高邮市。
原告俞海忠与被告江苏豪泰建设有限公司、江苏宇海建设有限公司、王增祥、周四新买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，原告于2016年9月15日申请撤回对被告江苏豪泰建设有限公司、江苏宇海建设有限公司的起诉。本院于2016年10月13日，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
�许原告俞海忠撤诉。
案件受理费9394元，减半收取计4697元，由原告俞海忠负担。
审 判 长 李 娟
代理审判员 华 娟
人民陪审员 凌宾霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张雅森
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初4778号
原告寇国斌，男。
被告高云彦，女。
委托代理人高云平，女。
委托代理人彭云武，男。
本院在审理原告寇国斌与被告高云彦财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告寇国斌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 谭长尉
人民陪审员 金一川
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bd5ab200-e423-48b3-9a03-a78400ead938&imgId=YmQ1YWIyMDAtZTQyMy00OGIzLTlhMDMtYTc4NDAwZWFkOTM4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）辽0111民初4778号	原告寇国斌，男。	被告高云彦，女。	委托代理人高云平，女。	委托代理人彭云武，男。	本院在审理原告寇国斌与被告高云彦财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：	准许原告寇国斌撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取，由原告负担。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  谭长尉	人民陪审员  金一川	二〇一七年三月二十九日	书 记 员  范国祥
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1523行审63号
申请执行人：茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。
法定代表人：毛永和，男，局长。
委托诉讼代理人：李恒文，男，该局环卫处职员。
被执行人：茌平县郝记老四川啤酒鸭店，住所地茌平县顺河街北段路西（齐韩村）。
负责人：张婷婷，女，1989年10月20日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县市政公用事业管理局于2017年3月20日向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第099号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年6月20日，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出“茌县公征字[2016]第099号”行政征收决定，认定被执行人逾期不缴纳城市生活垃圾处理费的行为，违反了《国务院批转住房城乡建设部等部门关于进一步加强城市生活垃圾处理工作意见的通知》（国发＜2011＞9号）、《山东省人民政府关于贯彻国发＜2011＞9号文件进一步加强城市生活垃圾处理工作的意见》（鲁政发＜2011＞53号）第七条、《茌平县人民政府办公室关于印发＜茌平县城市生活垃圾处理费征收管理办法＞的通知》（茌政办发＜2013＞6号）第三条、第九条的有关规定。依据聊城市物价局聊价费发[2013]8号文件之规定，决定向被执行人征收城市生活垃圾处理费3528元，逾期则加收滞纳金。该征收决定书于同日送达被执行人，被执行人在法定期限未依法提起行政复议或行政诉讼，亦未缴纳生活垃圾处理费。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行缴款义务。
本院认为，申请执行人茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第099号”行政征收决定,认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行茌平县市政公用事业管理局作出的“茌县公征字[2016]第099号”行政征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 陈立平
审判员 李彦荣
二〇一七年三月二十日
书记员 张 倩
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0283民初5002号
原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李晓英，职务经理
被告:张国，男，1964�8月6日出生，住迁安市。
本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告张国物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。
审判员褚建全
二〇一七年十一月七日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初5002号原告:河北信之兰物业服务有限公司，住所地：迁安市燕山大路北段路西。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李晓英，职务经理被告:张国，男，1964�8月6日出生，住迁安市。本院在审理原告河北信之兰物业服务有限公司与被告张国物业服务合同纠纷一案中，原告河北信之兰物业服务有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条的规定，裁定如下：准许原告河北信之兰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河北信之兰物业服务有限公司负担。审判员褚建全二〇一七年十一月七日书记员闫聪
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰曲民初字第0481号
原告高某。
委托代理人朱伟、陈良，江苏银杏树律师事务所律师。
被告薛某。
委托代理人张军纪，泰兴市三泰法律服务所法律工作者。
委托代理人叶希志，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
原告高某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人陈良、被告薛某及其委托代理人张军纪、叶希志均到庭参加诉讼。案经调解未果，现已审理终结。
原告高某诉称，我与被告于1997年初经人介绍相识，当年5月12日领取结婚证,同年双方抱养一女孩高娟，目前在黄桥中学读高二。由于双方年龄悬殊较大，加之又是再婚,故从婚初就在感情上出现隔阂,经常因琐事争吵,特别是近几年来,外界各种因素的干涉,致夫妻感情破裂,双方分居生活,互不履行夫妻义务。2014年11月,被告曾以感情完全破裂为由向法院起诉离婚,后经法院调解,双方达成和解,此后,夫妻关系未得到任何改善,反而更加恶化,夫妻感情真正达到完全破裂的程度。故我诉至法院，请求判决准予离婚。
原告高某为证实其主张提供下列证据：1、结婚证复印件一份；2、被告于2014年11月16日以“原告”身份向法院提起离婚诉讼的起诉状。
被告薛某辩称，我与原告婚后感情一度尚可，无根本矛盾和冲突，现我身患××，原告作为丈夫，应履行夫妻之间互相扶助的义务，理应帮助和陪同我就医，待我身体康复后再谈离婚的事，故我不同意离婚。
被告薛某为证实其主张提供医院病历复印件及检查报告单复印件。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于1997年初经人介绍相识，当年5月12日领取结婚证,原、被告均陈述婚后抱养一女孩高娟。婚后夫妻感情尚可，近年来因生活琐事致夫妻关系不睦。原告于2015年8月13日以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关进行结婚登记，系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告相互关心、相互体贴，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，未能充分举证予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告高某与被告薛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 张鹏
二〇一五年十月二十日
书记员 张驰
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）费执字第772号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部。
被执行人陈新建，男，汉族，居民。
被执行人张秀华，女，汉族。
被执行人山东双月园置业发展集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的山东省费县人民法院（2011）费民初字第1269号民事判决书，于2013年4月8日已立案执行，因被执行人有可能转移隐匿财产。现申请执行人申请对被执行人陈新建所有的位于临沂市罗庄区双月园路中段坤明元25号2-302室楼房一套予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈新建所有的位于临沂市罗庄区双月园路中段坤明元25号2-302室楼房一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为2年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满日30日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力［轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
审 判 员 曹 文
二〇一三年四月十八日
代理书记员 吴恩宏
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终2385号
上诉人（原审原告）：袁林贤，男，1953年3月28日出生，汉族。
委托代理人：陈慧玲，山西明厚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：平陆县圣人涧镇政府。
法定代表人：马永杰，镇长。
委托代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：平陆县圣人涧镇南村村民委员会。
法定代表人：卫起成，系该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：平陆县南村九年制学校。
法定代表人：李平治，系该校校长。
上诉人袁林贤、平陆县圣人涧镇政府（以下简称圣人涧镇政府）与被上诉人平陆县圣人涧镇南村村民委员会（以下简称南村村委会）、平陆县南村九年制学校（以下简称南村学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁林贤及其委托代理人陈慧玲，上诉人平陆县圣人涧镇政府委托代理人王永生，被上诉人南村学校法定代表人李平治到庭参加诉讼。被上诉人圣人涧政府经本院传唤未到庭参与诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
袁林贤的上诉理由为：各被上诉人对上诉人孩子的死亡都存在过错，应按过错责任承担全部赔偿责任。
圣人涧政府的上诉理由为：其对被上诉人袁林贤孩子的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。
袁林贤向一审法院的诉讼请求为：要求确认与被告圣人涧镇政府签订的袁林贤其子死亡要求赔偿的协议无效，判令三被告赔偿各项费用60.8万元。
一审查明：原告儿子袁燕超，出生于1979年8月15日。1991年时，其儿子属平陆县南村乡南村完小学生。1991年正月放寒假期间，学校经南村乡政府安排组织学生排练元宵节节目，袁燕超参加排练。正月十二下午排练完毕后，袁燕超骑自行车独自前往其姑姑家借表演要穿的衣服时，不慎从尚小胎的崖顶摔下，经村民送往县医院抢救无效，于次日死亡。之后，原告寻找各部门解决儿子死亡赔偿一事。2010年8月18日被告圣人涧镇接县政法委通知，与原告及其妹夫富建国参加协商解决，达成书面赔偿协议。协议达成后，被告圣人涧镇只履行了协议第一条，每年解决困难救济1000元，其他协议条款均未能履行。另查明：原南村乡政府在撤乡并镇时并入现平陆县圣人涧镇政府，原平陆县南村乡南村完小现为平陆县南村九年制学校。再查明:2012年8月9日,原告与平陆县圣人涧镇南村九年制学校达成协议,原告已领到救助金1万元。
一审认为：原告袁林贤起诉时，其村委会证明袁林贤长期一人生活，一审法院也无法联系到受害人的母亲，原告作为袁燕超的法定监护人有权利提起诉讼，原告得到赔偿款后如何与袁燕超母亲分割赔偿款系另一法律关系,应另案处理。故原告主体适格。关于原告要求确认其与被告圣人涧镇政府签订的协议无效问题，原告提交的协议无论是从形式要件，还是内容上，均无法看出系原告与谁达成的协议，且协议的七条内容仅有第一条能够履行，其它各条款或无法履行或就不该是双方协商解决的事项，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。原告儿子袁燕超为参加原南村乡政府组织的元宵节节目表演，在借衣服时发生意外，造成自身伤亡，其本身并无过错。作为此次活动的组织者的原南村乡政府及该活动的具体实施者南村学校、南村村委会对袁燕超的意外伤亡亦无过错。虽双方均无过错，但袁燕超的死亡确与本次活动有关，且原告因其子伤亡遭受的各项损失较大，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”故本着公平责任原则，应由各方对此损失予以酌情分担。由于在本案审理中，原告认为被告南村村委会、南村学校均是服从乡镇政府安排才组织的活动，且原告已从南村学校领取救助款1万元。故被告南村村委会、南村学校对原告的损失不再承担赔偿责任,应由圣人涧镇政府承担赔偿责任。
综上，原告因儿子袁燕超发生意外事故死亡的各项赔偿费用为：1、丧葬费：46407元（山西省城镇单位在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月=23203.5元；2、死亡赔偿金：8809元（2014年度山西省农村居民人均可支配收入）×20年=176180元，被抚养人生活费（原告袁林贤）6992元（2014年度山西省农村居民人均消费性支出）×18年=125856元，两项共计302036元；3、精神抚慰金酌定20000元。以上共计345239.5元。上述费用，被告圣人涧镇作为1991年元宵节活动的组织者，对原告儿子袁燕超的死亡应分担相应的损失按20%计算，计69047.9元，剩余276191.6元，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，一审判决：一、确认《关于解决南村九组袁林贤反映其子死亡要求赔偿的协议》无效。二、被告平陆县圣人涧镇政府在判决生效后十日内赔偿原告袁林贤69047.9元。三、驳回原告袁林贤对被告平陆县圣人涧镇南村村民委员会、平陆县南村九年制学校的诉讼请求。四、驳回原告袁林贤的其他诉讼请求。案件受理费3540元，被告平陆县圣人涧镇政府承担700元，剩余2840元予以免交。
二审与一审查明事实一致。
本院认为：上诉人袁林贤儿子袁燕超的死亡是基于圣人涧政府组织的元宵节活动。在该活动中，圣人涧政府作为活动的组织者，未对安全教育工作尽到自己的义务，应对袁燕超的死亡承担20%责任69047.9元。南村学校与村委会虽服从于圣人涧政府，但在具体实施中，亦未尽到安全教育工作的义务。故分别对袁燕超的死亡分别承担10%的责任3452.40元。袁林贤事故后领到的一万元救助款非赔偿款，不能对抗学校应承担的赔偿责任。袁燕超为元旦准备节目，在借表演所需衣服中，行走的是正常路，由于自己不慎而从崖顶摔下造成本案事故，有一定责任，应由袁林贤在该损失承担60%的责任。基上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、维持平陆县人民法院（2016）晋0829民初118号民事判决第一、二、四项。
二、撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初118号民事判决第三项。
三、被上诉人平陆县圣人涧镇南村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿上诉人袁林贤损失3452.40元。
四、被上诉人平陆县南村九年制学校于本判决生效后十日内赔偿上诉人袁林贤损失3452.40元。
一审案件除免交的案件受理费700元，二审案件受理费2300元，由上诉人圣人涧镇南村村民委员会承担1000元，上诉人袁林贤承担1000元，被上诉人平陆县圣人涧镇南村村民委员会承担500元，被上诉人平陆县南村九年制学校承担500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 兰晓红
审判员 薛青岩
审判员 任志敏
二〇一六年十一月十日
书记员 曹鹏星
文书内容山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终2385号上诉人（原审原告）：袁林贤，男，1953年3月28日出生，汉族。委托代理人：陈慧玲，山西明厚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：平陆县圣人涧镇政府。法定代表人：马永杰，镇长。委托代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平陆县圣人涧镇南村村民委员会。法定代表人：卫起成，系该村委会主任。被上诉人（原审被告）：平陆县南村九年制学校。法定代表人：李平治，系该校校长。上诉人袁林贤、平陆县圣人涧镇政府（以下简称圣人涧镇政府）与被上诉人平陆县圣人涧镇南村村民委员会（以下简称南村村委会）、平陆县南村九年制学校（以下简称南村学校）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服平陆县人民法院（2016）晋0829民初118号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁林贤及其委托代理人陈慧玲，上诉人平陆县圣人涧镇政府委托代理人王永生，被上诉人南村学校法定代表人李平治到庭参加诉讼。被上诉人圣人涧政府经本院传唤未到庭参与诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。袁林贤的上诉理由为：各被上诉人对上诉人孩子的死亡都存在过错，应按过错责任承担全部赔偿责任。圣人涧政府的上诉理由为：其对被上诉人袁林贤孩子的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。袁林贤向一审法院的诉讼请求为：要求确认与被告圣人涧镇政府签订的袁林贤其子死亡要求赔偿的协议无效，判令三被告赔偿各项费用60.8万元。一审查明：原告儿子袁燕超，出生于1979年8月15日。1991年时，其儿子属平陆县南村乡南村完小学生。1991年正月放寒假期间，学校经南村乡政府安排组织学生排练元宵节节目，袁燕超参加排练。正月十二下午排练完毕后，袁燕超骑自行车独自前往其姑姑家借表演要穿的衣服时，不慎从尚小胎的崖顶摔下，经村民送往县医院抢救无效，于次日死亡。之后，原告寻找各部门解决儿子死亡赔偿一事。2010年8月18日被告圣人涧镇接县政法委通知，与原告及其妹夫富建国参加协商解决，达成书面赔偿协议。协议达成后，被告圣人涧镇只履行了协议第一条，每年解决困难救济1000元，其他协议条款均未能履行。另查明：原南村乡政府在撤乡并镇时并入现平陆县圣人涧镇政府，原平陆县南村乡南村完小现为平陆县南村九年制学校。再查明:2012年8月9日,原告与平陆县圣人涧镇南村九年制学校达成协议,原告已领到救助金1万元。一审认为：原告袁林贤起诉时，其村委会证明袁林贤长期一人生活，一审法院也无法联系到受害人的母亲，原告作为袁燕超的法定监护人有权利提起诉讼，原告得到赔偿款后如何与袁燕超母亲分割赔偿款系另一法律关系,应另案处理。故原告主体适格。关于原告要求确认其与被告圣人涧镇政府签订的协议无效问题，原告提交的协议无论是从形式要件，还是内容上，均无法看出系原告与谁达成的协议，且协议的七条内容仅有第一条能够履行，其它各条款或无法履行或就不该是双方协商解决的事项，故对原告的该项诉讼请求，一审法院予以支持。原告儿子袁燕超为参加原南村乡政府组织的元宵节节目表演，在借衣服时发生意外，造成自身伤亡，其本身并无过错。作为此次活动的组织者的原南村乡政府及该活动的具体实施者南村学校、南村村委会对袁燕超的意外伤亡亦无过错。虽双方均无过错，但袁燕超的死亡确与本次活动有关，且原告因其子伤亡遭受的各项损失较大，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条的规定“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。”故本着公平责任原则，应由各方对此损失予以酌情分担。由于在本案审理中，原告认为被告南村村委会、南村学校均是服从乡镇政府安排才组织的活动，且原告已从南村学校领取救助款1万元。故被告南村村委会、南村学校对原告的损失不再承担赔偿责任,应由圣人涧镇政府承担赔偿责任。综上，原告因儿子袁燕超发生意外事故死亡的各项赔偿费用为：1、丧葬费：46407元（山西省城镇单位在岗职工年平均工资）÷12个月×6个月=23203.5元；2、死亡赔偿金：8809元（2014年度山西省农村居民人均可支配收入）×20年=176180元，被抚养人生活费（原告袁林贤）6992元（2014年度山西省农村居民人均消费性支出）×18年=125856元，两项共计302036元；3、精神抚慰金酌定20000元。以上共计345239.5元。上述费用，被告圣人涧镇作为1991年元宵节活动的组织者，对原告儿子袁燕超的死亡应分担相应的损失按20%计算，计69047.9元，剩余276191.6元，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，一审判决：一、确认《关于解决南村九组袁林贤反映其子死亡要求赔偿的协议》无效。二、被告平陆县圣人涧镇政府在判决生效后十日内赔偿原告袁林贤69047.9元。三、驳回原告袁林贤对被告平陆县圣人涧镇南村村民委员会、平陆县南村九年制学校的诉讼请求。四、驳回原告袁林贤的其他诉讼请求。案件受理费3540元，被告平陆县圣人涧镇政府承担700元，剩余2840元予以免交。二审与一审查明事实一致。本院认为：上诉人袁林贤儿子袁燕超的死亡是基于圣人涧政府组织的元宵节活动。在该活动中，圣人涧政府作为活动的组织者，未对安全教育工作尽到自己的义务，应对袁燕超的死亡承担20%责任69047.9元。南村学校与村委会虽服从于圣人涧政府，但在具体实施中，亦未尽到安全教育工作的义务。故分别对袁燕超的死亡分别承担10%的责任3452.40元。袁林贤事故后领到的一万元救助款非赔偿款，不能对抗学校应承担的赔偿责任。袁燕超为元旦准备节目，在借表演所需衣服中，行走的是正常路，由于自己不慎而从崖顶摔下造成本案事故，有一定责任，应由袁林贤在该损失承担60%的责任。基上事实和理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、维持平陆县人民法院（2016）晋0829民初118号民事判决第一、二、四项。二、撤销平陆县人民法院（2016）晋0829民初118号民事判决第三项。三、被上诉人平陆县圣人涧镇南村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿上诉人袁林贤损失3452.40元。四、被上诉人平陆县南村九年制学校于本判决生效后十日内赔偿上诉人袁林贤损失3452.40元。一审案件除免交的案件受理费700元，二审案件受理费2300元，由上诉人圣人涧镇南村村民委员会承担1000元，上诉人袁林贤承担1000元，被上诉人平陆县圣人涧镇南村村民委员会承担500元，被上诉人平陆县南村九年制学校承担500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  薛青岩审判员  任志敏二〇一六年十一月十日书记员  曹鹏星
连云港市连云区人民法院
民事判决书
（2017）苏0703民初2544号
---
当
事
人
|
原告:张某某，男，1982年1月23日生，汉族，居民身份证号码320721198201234833，住连云港市赣榆区海头镇白石头村附84号。
委托代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。
被告朱某某,男，1970年2月23日生，汉族，居民身份证号码320703197002230015，住连云港市连云区院前路3号楼二单元702室。
案由
|
租赁合同纠纷
立案
时间
|
2017年7月12日
|
开庭
时间
|
2017年11月20日
适用
程序
|
普通诉讼程序
|
是否
公开开庭
|
公开
当事人
到庭情况
|
原告委托诉讼代理人孙运鸿到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。
诉
讼
请
求
|
1、判令被告朱某某给付铲车费用33200元及利息（自2017年7月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
2、判令被告朱某某承担本案诉讼费用。
查
明
事
实
|
2014年5月至7月间，被告朱某某租用原告张某某的铲车在赣榆区海头镇小口码头装沙，后经双方结算后，被告书写“今欠张某某铲车费参万参仟贰佰元正（33200.00），欠款人：朱某某
2014年9.26号手机号13675204333身份证号320703197002230015”的欠条一张。后被告未付款。
判
决
理
由
|
本院认为，原告张某某提供的欠条及陈述能够证实原、被告之间存在租赁合同关系。原告按约提供租赁物交于被告使用，被告应当按约支付租金。经双方书面结算后，被告未及时履行支付租金的义务，应承担给付原告逾期付款利息的违约责任。故本院对原告要求被告支付租金33200元及自2017年7月12日起按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止的诉求依法予以支持。
裁
判
结
果
|
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某某租金33200元及利息（以33200元为本金，自2017年7月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元、公告费800元，由被告朱某某负担（因原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费630元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 金增军
代理审判员 张 敏
人民陪审员 姜启合
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 孙 思
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市连云区人民法院													民事判决书													（2017）苏0703民初2544号																															当													事													人																							原告:张某某，男，1982年1月23日生，汉族，居民身份证号码320721198201234833，住连云港市赣榆区海头镇白石头村附84号。													委托代理人：孙运鸿，江苏衡信达律师事务所律师。													被告朱某某,男，1970年2月23日生，汉族，居民身份证号码320703197002230015，住连云港市连云区院前路3号楼二单元702室。																															案由																							租赁合同纠纷																															立案													时间																							2017年7月12日																							开庭													时间																							2017年11月20日																															适用													程序																							普通诉讼程序																							是否													公开开庭																							公开																															当事人													到庭情况																							原告委托诉讼代理人孙运鸿到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。																															诉													讼													请													求																							1、判令被告朱某某给付铲车费用33200元及利息（自2017年7月12日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；													2、判令被告朱某某承担本案诉讼费用。																															查													明													事													实																							2014年5月至7月间，被告朱某某租用原告张某某的铲车在赣榆区海头镇小口码头装沙，后经双方结算后，被告书写“今欠张某某铲车费参万参仟贰佰元正（33200.00），欠款人：朱某某 2014年9.26号手机号13675204333身份证号320703197002230015”的欠条一张。后被告未付款。																															判													决													理													由																							本院认为，原告张某某提供的欠条及陈述能够证实原、被告之间存在租赁合同关系。原告按约提供租赁物交于被告使用，被告应当按约支付租金。经双方书面结算后，被告未及时履行支付租金的义务，应承担给付原告逾期付款利息的违约责任。故本院对原告要求被告支付租金33200元及自2017年7月12日起按照年利率6%支付逾期利息至实际给付之日止的诉求依法予以支持。																															裁													判													结													果																							依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：													被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某某租金33200元及利息（以33200元为本金，自2017年7月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算利息）。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费630元、公告费800元，由被告朱某某负担（因原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告）。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费630元，并将交款凭证一并交于本院。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10440301040009094。													依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。													（此页无正文）													审 判 长 金增军													代理审判员 张 敏													人民陪审员 姜启合													二〇一七年十一月二十日													书 记 员 孙 思													 																法律条文及上诉须知附录	一、法律条文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。	第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。	二、上诉须知	根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：	当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。	上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。	本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3578号
原告：陈继茹（又名陈继儒）。
被告：张小玲。
原告陈继茹与被告张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵汉伟到庭参加诉讼，被告张小玲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张小玲开办养殖场因资金周转，2013年10月27日、2014年3月17日两次从原告处共借款人民币6万元，双方约定按年息1分5给付借款利息，被告为原告出具了收款收据。经原告多次向被告催要借款，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还原告借款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张小玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
经审理查明：2013年10月27日被告张小玲从原告陈继茹处借款人民币3万元，2014年3月17日被告从原告处借款人民币3万元。双方约定利息1500元／1万元／年。该两笔借款及利息被告至今未给付原告。
上述事实有原告的当庭陈述、被告张小玲书写的借据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张小玲向原告借款6万元，并给原告出具借据两张，双方之间因此而形成借贷法律关系，债务应当清偿。被告张小玲经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为对法律赋予庭审中应享有的相关权利的放弃，依法应由被告张小玲承担相应的法律后果。故对原告要求被告张小玲给付借款6万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按年息1分5给付利息，原、被告双方已在借据中自愿约定，且未违反相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小玲于本判决生效后五日内立即给付原告陈继茹借款人民币6万元，并按年利率1分5厘给付原告自借款之日起至借款清偿完毕之日止的利息。
案件受理费1300元、公告费1000元，以上合计2300元，由被告张小玲负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马俊荣
代审判员 李彦君
代审判员 王文才
二〇一六年二月十六日
书 记 员 杜双凤
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人侯彪，该行行长。
住所地：灵宝市金城大道9号。
委托代理人庞超，该行职工，代理权限为特别授权。
被告卯雷波，男，1972年1月29日出生，汉族。
被告卯英吉，男，1971年1月26日出生,汉族。
被告梁宁栓，男，1955年8月1日出生，汉族。
被告卯英杰，男，1971年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行诉被告卯雷波、卯英吉、梁宁栓、卯英杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤回对被告卯雷波、卯英吉、梁宁栓、卯英杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 员 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 飞
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一金初字第37号
原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人侯彪，该行行长。
住所地：灵宝市金城大道9号。
委托代理人庞超，该行职工，代理权限为特别授权。
被告卯雷波，男，1972年1月29日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告卯英吉，男，1971年1月26日出生,汉族，农民，住灵宝市。
被告梁宁栓，男，1955年8月1日出生，汉族，农民，住灵宝市。
被告卯英杰，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住灵宝市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行诉被告卯雷波、卯英吉、梁宁栓、卯英杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月29日向本院提出撤回对被告卯雷波、卯英吉、梁宁栓、卯英杰的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告中国农业银行股份有限公司灵宝市支行负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 左国豪
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘 飞
河�省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）信中法民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楚永光，男，1958年7月1日出生，汉族，住淮滨县。
委托代理人：楚永华，男，汉族，住淮滨县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南天宇建筑安装有限公司（下称天宇公司）。
法定代表人：刘淮，该公司经理。
天宇公司因与楚永光建设工程合同纠纷一案，本院于2013年6月13日作出（2013）信中法民终字第63号民事判决，已经发生法律效力。楚永光不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
楚永光申请再审称：（一）原一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。（二）购买房屋面积增大与申请人无关，申请人不应承担多出的房屋面积款。
本院审查认为，本案系因申请人与被申请人签订建房协议后引起的建设工程合同纠纷。本案被申请人是按照设计图纸进行施工并交付房屋，楚永光已实际入住。虽然天宇公司交付的房屋实际面积与双方合同约定的面积不一致，但这种现象在建筑行业普遍存在。天宇公司实际交付的房屋面积比双方合同约定的180平方米多出14.5平方米的违约行为使楚永光成为利益获得者，但是这种利益的取得是因被申请人的违约造成的，原二审本着公平原则，对14.5平方米超面积工程款7975元改判酌定申请人楚永光支付4000元，符合本案事实情况。
综上，原审认定事实清楚、判决适用法律正确。楚永光的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回楚永光的再审申请。
审判长 蔡红莉
审判员 邰本海
审判员 冯卫疆
二〇一四年十一月十一日
书记员 石 琳
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1626执51号
申请执行人李某甲，男，汉族，1939年6月出生。
申请执行人肖某某，女，汉族，1938年12月出生。
被执行人李某乙，男，汉族，1964年10月出生。
本院在执行李某甲、肖某某诉李某乙赡养纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮阳县人民法院二О一五年六月二十三日作出的（2015）淮民初字第00671号民事判决书，于2016年1月8日立案执行。现该案双方已执行和解并已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一六年二月十六日
书记员 张海燕
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2485号
原告：李国乾，男，1967年2月10日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
被告：黄晓，男，1989年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告李国乾与被告黄晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告李国乾到庭参加诉讼，被告黄晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国乾向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告订金3万元。事实和理由：原、被告双方经案外人侯桂翔介绍认识，双方于2016年5月4日达成口头买卖协议，双方约定原告向被告购买加多宝（规格为每箱24瓶）货物一批，价格为每箱35元，数量为6000箱。随后，原告即向被告支付订金3万元。此后，被告又说该批货物在安徽，且规格为每箱12瓶，需要两箱拼成一箱，原告认为被告交付的货物不符合双方的约定，且被告至今未向原告交付货物，因此原告要求被告退还订金3万元。故请求法院支持原告的全部诉请。
被告黄晓未作答辩。
原告李国乾围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方达成的口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，应确认合同有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告支付给被告3万元订金后，被告应按双方的约定交付货物，但被告交付的货物不符合双方的约定，且至今未向原告交付货物，被告的行为已构成违约，故原告有权要求解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告主张被告立即返还订金的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓于本判决生效之日起十日内返还原告李国乾订金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄晓负担。原告李国乾于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄晓于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 章岳龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李唯桐
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执10780号
申请执行人：廖少华，
申请执行人：廖小康，
申请执行人：冉长烛，
申请执行人：廖绍齐，
申请执行人：廖永权，
被执行人：曾建，
廖少华等申请曾建合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第2489号已经发生法律效力。廖少华、廖小康、冉长烛、廖绍齐、廖永权于2016-7-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执10780号案件本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 习学军
二〇一六年七月二十四日
书记员 汪俊磊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执异244号
异议人（被执行人）：陈立峰，男，1963年5月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈黎燕，系被执行人浙江美邦纺织有限公司员工。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路129号。组织机构代码：66830389-6。
负责人：沈丹峰，该行行长。
委托诉讼代理人：郭培勇、许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。
被执行人：诸暨华达纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市应店街镇。组织机构代码：74291298-1。
法定代表人：丁林达。
被执行人：浙江美邦纺织有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道兴业五路8号。组织机构代码：75490277-2。
法定代表人：陈立峰。
被执行人：王玲，女，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：诸暨市华达纺织厂，住所地：浙江省诸暨市应店街镇大马坞村。组织机构代码：72105225-7。
投资人：丁林达。
被执行人：丁林达，男，1962年1月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：丁爱华，女，1962年4月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
在本院执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行（下称浦发银行诸暨支行）与被执行人诸暨华达纺织有限公司、浙江美邦纺织有限公司、陈立峰、王玲、诸暨市华达纺织厂、丁林达、丁爱华等金融借款合同纠纷一案中，被执行人陈立峰对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月16日举行了听证。申请执行人浦发银行诸暨支行的委托诉讼代理人郭培勇、许淇凯，被执行人陈立峰的委托诉讼代理人陈黎燕参加了听证。现已审查终结。
被执行人陈立峰称：其系残疾军人，依法享受国家抚恤金待遇。抚恤金由民政部门不定时发放至其名下的专用账户。该账户除接收抚恤金外未进行其他任何业务。鉴于军人伤残抚恤金具有人身专属性和特殊性，根据相关规定不应予以冻结、扣划。请求本院立即解除对其抚恤金账户的冻结。
申请执行人浦发银行诸暨支行辩称：军人伤残抚恤金发放到当事人手中，就是当事人的个人财产，故法院可依法冻结抚恤金账户。请求驳回陈立峰的异议。
本院查明：2016年7月25日，本院对浦发银行诸暨支行诉诸暨华达纺织有限公司、浙江美邦纺织有限公司、陈立峰、王玲、诸暨市华达纺织厂、丁林达、丁爱华等金融借款合同纠纷一案，作出（2016）浙0681民初6978号民事调解书：一、诸暨华达纺织有限公司应归还浦发银行诸暨支行借款本金人民币1000万元，并支付相应利息，定于2016年9月15日前付清；二、浙江美邦纺织有限公司、陈立峰、王玲、诸暨市华达纺织厂、丁林达、丁爱华对上述债务在最高本金1100万元及相应利息等范围内承担连带清偿责任。
届期因各被执行人未履行义务，经浦发银行诸暨支行申请，本院于2016年9月30日以（2016）浙0681执7323号立案执行。2016年10月20日，本院冻结了陈立峰在浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的军人伤残抚恤金发放账户（账号：10×××54，下称抚恤金账户）。冻结时该账户余额55984.73元，至2017年11月20日续冻时为70429.47元（具体为：至2015年12月31日余额为42390.38元，2016年1月1日至2016年12月31日增加13643.88元，2017年1月1日至10月20日增加14395.21元；自2016年1月1日至2017年10月20日，该账户仅有抚恤金的汇入及相应利息的结转，且未有任何支出）。
另查明：陈立峰为因公八级残疾军人；其在本院有多起作为被执行人的案件（被执行人包括以陈立峰为股东、高管、法定代表人的企业法人。其中，浙江美邦纺织有限公司已进入破产程序）。
上述事实，由（2016）浙0681民初6978号民事调解书、执行案件立案审查信息表、（2016）浙0681执7323号执行裁定书、协助冻结存款通知书、冻结申请详细信息、诸暨市民政局证明、陈立峰的残疾军人证、抚恤金账户存折等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。而军人伤残抚恤金作为国家对残疾军人提供的生活补助和精神抚慰，当其发放至个人账户时即成为被抚恤对象的个人收入。由于法律没有对人民法院执行军人伤残抚恤金作出禁止性规定，故对被执行人陈立峰的抚恤金账户，本院可以冻结、扣划。应注意的是，民事诉讼法第二百四十三条同时规定，人民法院在执行被执行人的收入时，应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。具体到本案，由于目前陈立峰及其相关企业均已进入执行程序或者破产程序，相关财产将由本院依法处置；且未有证据表明陈立峰有其他固定生活来源，因此，虽然在本院冻结陈立峰的抚恤金账户前，陈立峰久未使用其中款项（说明当时陈立峰并未将抚恤金作为其生活必需费用），本院仍视情为其保留部分抚恤金。结合陈立峰的抚恤金发放金额、本地区最低生活保障标准及陈立峰尚有劳动能力等情况，本院在执行陈立峰的抚恤金时，自2016年10月20日起，每年为其保留生活必须费用8000元。综上，陈立峰请求本院解除对其抚恤金账户的冻结，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被执行人陈立峰提出的异议（但自2016年10月20日起，每年为陈立峰保留军人伤残抚恤金8000元）。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周钢杰
审 判 员 周海戈
人民陪审员 赵伯明
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 吴 洒
广东省开平市人民法院
**行政裁定书**
（2014）江开法行非诉审字第57号
申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：开平市长沙东兴大道人和东路5号，组织机构代码：00708177-1。
法定代表人：张永健，该局局长。
委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托代理人：梁俊权，开平市工商行政管理局股长。
被申请执行人：关羡发，男，汉族，住址：广东省开平市。
申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行开工商处字〔2013〕888号《行政处罚决定书》的处罚决定，要求被申请执行人缴交罚款合计：15000元。申请执行人已于2014年6月18日向被申请执行人公告送达《行政决定履行催告书》。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字〔2013〕888号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字〔2013〕888号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字〔2013〕888号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二Ο一四年七月十七日
书记员高万丽
广东省开平市人民法院行政裁定书（2014）江开法行非诉审字第57号申请执行人：开平市工商行政管理局，住所地：开平市长沙东兴大道人和东路5号，组织机构代码：00708177-1。法定代表人：张永健，该局局长。委托代理人：王瑞瑞，广东风采新纪元律师事务所律师。委托代理人：梁俊权，开平市工商行政管理局股长。被申请执行人：关羡发，男，汉族，住址：广东省开平市。申请执行人于2014年7月9日向本院申请强制执行开工商处字〔2013〕888号《行政处罚决定书》的处罚决定，要求被申请执行人缴交罚款合计：15000元。申请执行人已于2014年6月18日向被申请执行人公告送达《行政决定履行催告书》。本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字〔2013〕888号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人开平市工商行政管理局作出的开工商处字〔2013〕888号《行政处罚决定书》的事实清楚、程序合法、适用法律法规准确。其申请执行内容符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十四、五十五条的规定，且该行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人开平市工商行政管理局申请执行开工商处字〔2013〕888号《行政处罚决定书》的处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进代理审判员  黄婷婷二Ο一四年七月十七日书记员高万丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽06民终2403号
上诉人（原审被告）：余秋顺，男，1962年6月10日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈石莲，女，1931年1月26日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
上诉人余秋顺因与被上诉人陈石莲赡养费纠纷一案，不服芗城区人民法院(2016)闽0602民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
余秋顺上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人陈石莲的四个儿子每月共同承担陈石莲的赡养及抚助。事实和理由：上诉人的父亲余惠生，母亲陈石莲婚后生有四个儿子，上诉人排行第三，自1992年起上诉人将址在天宝仙都村“坡底”0.5亩和“黄花”0.2亩地划归二个种植，母亲口粮由二哥供给，父亲的口粮由上诉人供给。因父亲是“五老”人员之一（老地下党员、老游击队员、老接头员、老交通员、老苏区干部），每月享有国家民政部门定期的生活补助费，因此子女都只是提供物品而无须支付生活费，2011年初父亲余惠生去世后是由上诉人亲自经受办理“五老遗孀”每月民政部门定期的生活补助费，2015年前每月480元，2016年元月开始每月已提高到730元生活补助费，该款都是由母亲亲自收存自由支配。自2011年父亲去世后母亲就搬回来上诉人的旧厝居住，她的水、电都是由答辩人承担，至于菜蔬只要家里有的，全都任由母亲随意拿取，在这之前母亲也从来没有说要上诉人再供她赡养或其他费用，怎么可说上诉人拒不赡养义务？法律面前人人平等，4个儿子应尽到赡养抚助义务，所以，根据事实和法律的规定，恳请法院依照事实，作出公平合理的裁决，改判四个儿子每月共同承担的赡养陈石莲义务及抚助。
陈石莲辩称，其丈夫于2011年1月去世后其独自生活，余秋顺不履行赡养义务，未给付赡养费，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，一审判决正确。
陈石莲向一审法院提出诉讼请求:1.被告向原告支付赡养费18600元（2011年2月1日至2016年3月31日止，按每月300元计算）；2.被告向原告每月支付赡养费400元，从2016年4月1日起支付；3.诉讼费被告承担。
一审法院认定事实如下：原告陈石莲现年86周岁，其夫余惠生于2011年身故。原告陈石莲现膝下有四子，即余秋根、余秋木、余秋顺、余秋高。四子均已各自成家立业。原告陈石莲自2011年起便一人独自在一处老房子中生活。因原告陈石莲属“五老”遗孀，现有享受政府每月730元的生活补助。原告陈石莲于2016年3月31日诉至法院要求被告余秋顺支付赡养费。
一审法院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告陈石莲系被告余秋顺的亲生母亲，被告余秋顺对原告陈石莲具有赡养义务。原告陈石莲现年事已高，逐渐丧失劳动能力，收入微薄，无法维持正常生活，需要子女承担赡养义务，其中应当给予必要的经济上的供应。赡养费金额应当根据被赡养人的收入情况、当地生活水平及义务人的经济负担能力等情况酌情确定，根据本案情况，确定被告余秋顺从2016年4月1日起每月支付赡养费300元（2017年4月1日前，尚欠赡养费3600元）。原告陈石莲要求2011年2月1日至2016年3月31日期间的赡养费，因该期间原告生活支用非对外举债而来，而是依靠自有财物或子女孝敬等，且现时过境迁，就该段时间的赡养而言已无现实必要，因此，原告陈石莲主张被告余秋顺负担该笔费用，不予支持。综上所述，原告陈石莲第一项诉求依据不足，不予支持，其余诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，判决如下：一、被告余秋顺应于本判决书生效之日起十日内给付原告陈石莲赡养费3600元并从2017年4月起每月25日前给付300元；二、驳回原告陈石莲的其他诉讼请求。
二审诉讼中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。
二审诉讼中，余秋顺提供《户口本》一本，欲证明1992年因母子争吵问题而产生分家析产，在长辈的主持下，父亲余惠生由余秋顺负责赡养。对此陈石莲质证认为不存在该事实。本院认为，余秋顺仅凭《户口本》内容，欲证明1992年双方当事人家庭已产生分家析产、并约定父亲余惠生由余秋顺负责赡养，缺乏充分依据，不予采纳。
本院认为，根据我国《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。余秋顺作为子女，对其母亲陈石莲具有法定的赡养义务。陈石莲现年事已高，逐渐丧失劳动能力，虽享受政府每月730元的生活补助，但仍不足以维持生活。在此情况下，陈石莲有要求子女给付赡养费的权利。本案诉讼中，余秋顺并未能举证证明其有向陈石莲给付赡养费的事实，其依法应承担该义务。一审根据陈石莲的收入情况、当地生活水平及义务人余秋顺的经济负担能力等情况，酌情确定余秋顺每月支付赡养费300元，符合法律规定，并无不当。余秋顺主张陈石莲的其他三个儿子也应共同承担陈石莲的赡养及抚助，因陈石莲的其他三个儿子（余秋根、余秋木、余秋高）并非本案被告，不存在审理及判决他们是否应共同承担陈石莲赡养的问题。
综上所述，余秋顺的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币为100元，由余秋顺负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十月十九日
书记员 蒋舒红
PAGE
福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终2403号上诉人（原审被告）：余秋顺，男，1962年6月10日出生，汉族，住址漳州市芗城区，委托诉讼代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈石莲，女，1931年1月26日出生，汉族，住址漳州市芗城区，上诉人余秋顺因与被上诉人陈石莲赡养费纠纷一案，不服芗城区人民法院(2016)闽0602民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余秋顺上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人陈石莲的四个儿子每月共同承担陈石莲的赡养及抚助。事实和理由：上诉人的父亲余惠生，母亲陈石莲婚后生有四个儿子，上诉人排行第三，自1992年起上诉人将址在天宝仙都村“坡底”0.5亩和“黄花”0.2亩地划归二个种植，母亲口粮由二哥供给，父亲的口粮由上诉人供给。因父亲是“五老”人员之一（老地下党员、老游击队员、老接头员、老交通员、老苏区干部），每月享有国家民政部门定期的生活补助费，因此子女都只是提供物品而无须支付生活费，2011年初父亲余惠生去世后是由上诉人亲自经受办理“五老遗孀”每月民政部门定期的生活补助费，2015年前每月480元，2016年元月开始每月已提高到730元生活补助费，该款都是由母亲亲自收存自由支配。自2011年父亲去世后母亲就搬回来上诉人的旧厝居住，她的水、电都是由答辩人承担，至于菜蔬只要家里有的，全都任由母亲随意拿取，在这之前母亲也从来没有说要上诉人再供她赡养或其他费用，怎么可说上诉人拒不赡养义务？法律面前人人平等，4个儿子应尽到赡养抚助义务，所以，根据事实和法律的规定，恳请法院依照事实，作出公平合理的裁决，改判四个儿子每月共同承担的赡养陈石莲义务及抚助。陈石莲辩称，其丈夫于2011年1月去世后其独自生活，余秋顺不履行赡养义务，未给付赡养费，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，一审判决正确。陈石莲向一审法院提出诉讼请求:1.被告向原告支付赡养费18600元（2011年2月1日至2016年3月31日止，按每月300元计算）；2.被告向原告每月支付赡养费400元，从2016年4月1日起支付；3.诉讼费被告承担。一审法院认定事实如下：原告陈石莲现年86周岁，其夫余惠生于2011年身故。原告陈石莲现膝下有四子，即余秋根、余秋木、余秋顺、余秋高。四子均已各自成家立业。原告陈石莲自2011年起便一人独自在一处老房子中生活。因原告陈石莲属“五老”遗孀，现有享受政府每月730元的生活补助。原告陈石莲于2016年3月31日诉至法院要求被告余秋顺支付赡养费。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告陈石莲系被告余秋顺的亲生母亲，被告余秋顺对原告陈石莲具有赡养义务。原告陈石莲现年事已高，逐渐丧失劳动能力，收入微薄，无法维持正常生活，需要子女承担赡养义务，其中应当给予必要的经济上的供应。赡养费金额应当根据被赡养人的收入情况、当地生活水平及义务人的经济负担能力等情况酌情确定，根据本案情况，确定被告余秋顺从2016年4月1日起每月支付赡养费300元（2017年4月1日前，尚欠赡养费3600元）。原告陈石莲要求2011年2月1日至2016年3月31日期间的赡养费，因该期间原告生活支用非对外举债而来，而是依靠自有财物或子女孝敬等，且现时过境迁，就该段时间的赡养而言已无现实必要，因此，原告陈石莲主张被告余秋顺负担该笔费用，不予支持。综上所述，原告陈石莲第一项诉求依据不足，不予支持，其余诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定，判决如下：一、被告余秋顺应于本判决书生效之日起十日内给付原告陈石莲赡养费3600元并从2017年4月起每月25日前给付300元；二、驳回原告陈石莲的其他诉讼请求。二审诉讼中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议。二审诉讼中，余秋顺提供《户口本》一本，欲证明1992年因母子争吵问题而产生分家析产，在长辈的主持下，父亲余惠生由余秋顺负责赡养。对此陈石莲质证认为不存在该事实。本院认为，余秋顺仅凭《户口本》内容，欲证明1992年双方当事人家庭已产生分家析产、并约定父亲余惠生由余秋顺负责赡养，缺乏充分依据，不予采纳。本院认为，根据我国《婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。余秋顺作为子女，对其母亲陈石莲具有法定的赡养义务。陈石莲现年事已高，逐渐丧失劳动能力，虽享受政府每月730元的生活补助，但仍不足以维持生活。在此情况下，陈石莲有要求子女给付赡养费的权利。本案诉讼中，余秋顺并未能举证证明其有向陈石莲给付赡养费的事实，其依法应承担该义务。一审根据陈石莲的收入情况、当地生活水平及义务人余秋顺的经济负担能力等情况，酌情确定余秋顺每月支付赡养费300元，符合法律规定，并无不当。余秋顺主张陈石莲的其他三个儿子也应共同承担陈石莲的赡养及抚助，因陈石莲的其他三个儿子（余秋根、余秋木、余秋高）并非本案被告，不存在审理及判决他们是否应共同承担陈石莲赡养的问题。综上所述，余秋顺的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百七十条(?javascript:SLC(98761,153)?)第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币为100元，由余秋顺负担。本判决为终审判决。审判长  唐志忠审判员  陈天明审判员  谢旭耀二〇一七年十月十九日书记员  蒋舒红
云南省景东彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0823刑初11号
公诉机关云南省景东彝族自治县（下文简称景东县）人民检察院。
被告人杨成发，男，1982年5月26日出生，彝族，小学文化，农民，居住于景东县。因本案，2015年11月19日被景东县公安局取保候审。
景东县人民检察院以景某刑诉[2016]19号起诉书指控被告人杨成发犯非法持有枪支罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员郭联出庭支持公诉，被告人杨成发到庭参加诉讼。现已审理终结。
景东县人民检察院指控：2014年12月至2015年11月期间，被告人杨成发非法持有一支射钉枪。2015年11月19日，被告人杨成发非法持有的射钉枪被景东县公安局查获。普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨成发非法持有的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。
对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据予以证实。
公诉机关认为，被告人杨成发违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪一支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人杨成发具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人杨成发对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，请求本院给予其从轻处罚。
经审理查明，被告人杨成发持有一支用射钉器改制而成，以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支。2015年11月17日，景东县公安局文龙派出所民警在工作中发现被告人杨成发非法持有一支射钉枪，电话通知被告人杨成发到派出所交枪。2015年11月19日，被告人杨成发将其持有的射钉枪交到文龙派出所。
上述事实，有经法定程序查证属实，本院予以采信的下列证据证实：
1、户口证明、关于对杨成发违法犯罪经历查询的情况说明、情况说明，证实被告人杨成发的出生日期等个人基本信息、现住址，其无违法犯罪记录；
2、受案登记表、抓获经过，证实2015年11月17日，景东县公安局文龙派出所民警在工作中发现被告人杨成发非法持有一支射钉枪的重大嫌疑，电话通知被告人杨成发到派出所交枪。2015年11月19日，被告人杨成发将一支射钉枪交到文龙派出所；
3、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书及相关照片、移送物品清单，证实景东县公安局扣押被告人杨成发持有的全长132.8厘米，枪管长80厘米，口径10毫米的射钉枪一支，扣押枪支移交景东县公安局治安管理大队保管；
4、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心[2015]痕鉴字第330号枪支鉴定意见书、鉴定意见告知书，证实送检的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。该鉴定意见已告知被告人杨成发；
5、证人杨某,4的证言，证实其知道杨成发有一支射钉枪，其看见杨成发抬着该枪玩；
6、被告人杨成发的供述，证实其岳父李朝龙购买了一支射钉枪，李朝龙于2014年12月份去世后，该射钉枪被其保管着。其在家外打玩过几枪。2015年11月17日下午4时许，文龙派出所的民警打电话叫其把射钉枪交到派出所。2015年11月19日，其把射钉枪交到派出所。该枪是一个黑色射钉器改装的射钉枪，有一个木头枪把，枪长120厘米左右，枪管口径10毫米左右。
本院认为，被告人杨成发违反枪支管理法规，擅自持有一支以火药为动力发射枪弹，且具有杀伤力的非军用枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨成发犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨成发在接到公安机关要求其交枪的通知后，将其持有的射钉枪交到派出所，并非是其主动、直接向公安机关投案，不能认定为自动投案，不成立自首。公诉机关认定被告人杨成发具有自首情节，本院不予采纳。被告人杨成发当庭认罪，认罪态度好，本院给予其从轻处罚。
本院为打击非法持有枪支犯罪，维护公共安全，根据被告人杨成发犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项，判决如下：
一、被告人杨成发犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、向被告人杨成发收缴的一支射钉枪予以没收，由景东县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李 萍
审判员 吴金国
审判员 苏永寿
二〇一六年四月十九日
书记员 李 婷
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执279号
申请执行人：崔云格，女，1966年9月22日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人：耿立亮，河北正杨律师事务所律师。
被执行人：师香莉，女，1973年6月6日出生，汉族，住邢台市桥东西区。
本院在执行申请执行人崔云格与被执行人师香莉买卖合同纠纷一案中，在执行中双方达成执行和解协议，申请执行人崔云格于2016年11月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人崔云格撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第657号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 解涛邦
二〇一六年十一月十八日
书记员 李西蝶
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1940号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市蛇口大华置业开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口新街**号*楼。
法定代表人：廖多庆，董事长。
委托代理人：杨俊杰、陈楠楠，均为广东淳锋律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市龙华建筑总公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦路高嘉花园高满楼A、B、C地下。
法定代表人：黄侠光。
再审申请人深圳市蛇口大华置业开发有限公司因与被申请人汕头市龙华建筑总公司深圳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，深圳市蛇口大华置业开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 许冬莹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执3810号
申请执行人：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：许金波，该××总经理。
被执行人：汤剑泽。
（2015）甬慈民初字第1916号宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与汤剑泽房屋租赁合同纠纷一案，被执行人汤剑泽应腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-20号商铺，并支付51991.58元租金及相应利息，尚需承担案件受理费300元，执行费679.87元。本院在执行过程中，被执行人汤剑泽已将杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-20号商铺腾退，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执3810号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年八月五日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3810号申请执行人：宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。法定代表人：许金波，该××总经理。被执行人：汤剑泽。（2015）甬慈民初字第1916号宁波杭州湾新区利时建设开发有限公司与汤剑泽房屋租赁合同纠纷一案，被执行人汤剑泽应腾退杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-20号商铺，并支付51991.58元租金及相应利息，尚需承担案件受理费300元，执行费679.87元。本院在执行过程中，被执行人汤剑泽已将杭州湾新区利时商业广场室内步行街三层3-20号商铺腾退，且申请执行人自愿申请终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3810号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一六年八月五日代书 记员  徐文君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01975号
原告孙丁丁。
被告长沙麓园生物科技有限公司，住所地湖南省长沙高新开发区麓天路8号3栋2楼。
法定代表人谢君，该公司董事长。
原告孙丁丁诉被告长沙麓园生物科技有限公司（以下简称麓园公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，适用小额诉讼程序，由审判员许跃独任审理，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告孙丁丁到庭参加诉讼，被告麓园公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，2015年1月26日，原告在天猫商城被告经营的麓园食品专营店购买的由湖南然润堂中药有限公司生产的QS430114020103的莲子芯30罐。原告食用该产品后发生出虚汗等不良反应，原告上网查询得知被告销售的该产品涉嫌违法添加莲子芯，根据【卫办监督函（2008）858号卫生部办公厅关于莲芯及莲子芯精华能否作为普通食品原料问题的复函】的规定，莲子芯并不能添加在普通食品中，该产品不符合食品安全标准。故诉至法院，判令被告给付原告货款的十倍赔偿金8940元；被告承担本案的诉讼费用。
被告麓园公司书面答辩称，原告向麓园食品专营店购买涉案产品30罐。发货后，被告发现原告购买涉案产品可能另有企图，于是跟快递公司联系要求追回货物，在被告发出的产品还没有到达原告处时，被告就将涉案产品追回。后被告将货款894元退还给原告。综上，原、被告之间的网购买卖合同已经解除，涉案产品已被追回，被告不可能食用涉案产品，被告已履行退款义务，既没有违约，也没有侵权。原告歪曲事实，系虚假诉讼。
经审理查明，2015年1月26日，孙丁丁通过网络交易平台向“麓园食品专营店”（真实姓名为长沙麓园生物科技有限公司）购买了30罐“紫一莲子心茶”，合计花费894元。该产品标签上注明：品名：莲子心，配料：莲子心，保质期：18个月，生产日期：2014年6月20日，生产许可证：QS430114020103，经销商：长沙麓园生物科技有限公司，生产商：湖南然润堂中药有限公司。
2008年12月23日国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品中添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
2014年10月8日，国家卫生和计划生育委员会依申请公开政府信息【卫政申复（2014）0748号】，答复为：原卫生部办公厅《关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函》【卫办监督函（2008）858号】已明确莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，不宜作为普通食品管理。
上述事实，有订单截图、产品实物、《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函【卫办监督函（2008）858号】、政府信息公开告知书及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，被告提供快递单号为3100196527388的订单详情及订单退款信息，证明该笔快递单号下的货物已被被告召回，相应的货款已退回原告。
原告质证认为：1、对订单详情的真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告通过两个快递单号将涉案产品及发票邮寄给原告，被告通过韵达快递单号为3100196527388邮寄的是涉案产品发票，而涉案产品实物是通过韵达快递单号为3100196527363邮寄给原告的，被告追回的仅仅是发票。为此原告提供涉案产品实物22罐（已食用8罐）及单号为3100196527363韵达快递面单和物流信息。2、对订单退款信息的真实性没有异议，被告已将涉案产品货款894元退还给原告。
本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条禁止生产经营下列食品，其中第（一）项规定：“用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体××物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品”。本案中，涉案产品系违法将莲子心添加在普通食品中，本院认定涉案产品属于不符合食品安全标准的食品。被告作为涉案产品的经营者，其行为属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。现原告要求按照货款的十倍进行赔偿，于法有据，本院予以支持。被告已将货款退还原告，原告应当将剩余的涉案产品返还给被告。审理中，原告现场出示剩余的22罐涉案产品，关于被告涉案产品已被追回的抗辩，本院不予采信。被告麓园公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日起施行）第二十八条第一款、第三十九条第一款、第九十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告长沙麓园生物科技有限公司赔偿原告孙丁丁8940元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
二、原告孙丁丁于判决生效后10日内，将其购买的涉案“紫一莲子心茶”22罐返还给被告长沙麓园生物科技有限公司。
案件受理费减半收取25元、保全费110元合计135元，由被告长沙麓园生物科技有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本判决为终审判决。
审判员 许 跃
二〇一五年十二月二日
书记员 钱佳宇
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1443号
原告：刘传祥，男，1965年10月17日出生，汉族，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：文东亮，江西律星律师事务所律师。
被告：钟新明，男，1972年9月16日出生，汉族，住吉安市吉州区。
被告：江西省合众工程实业有限公司，地址：青原区青原大道219号君嘉大厦3楼，统一社会信用代码：91360800792808891G。
法定代表人：钟新明。
二被告共同委托诉讼代理人：胡国敏、周友谊，江西秉志律师事务所律师。
原告刘传祥与被告钟新明、江西省合众工程实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘传祥及其委托代理人文东亮、被告钟新明、江西省合众工程实业有限公司共同委托诉讼代理人周友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告钟新明归还原告借款400000元，2、被告江西省合众工程实业有限公司对借款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求1为：被告钟新明归还原告借款300000元及利息（从2016年5月11日起按月息2分计算至实际归还之日止）。事实与理由：原告与被告钟新明系朋友关系，2016年5月11日，被告钟新明向原告借款400000元，借期至2016年5月30日，并向原告出具了借条，由被告江西省合众工程实业有限公司对该笔借款进行了担保。现借款已到期。
被告钟新明、江西省合众工程实业有限公司辩称，原、被告之间虽然签订了借款合同，但实际上原告没有支付。
经审理查明，2014年1月3日，被告钟新明向原告借款300000元，当日，原告向被告转账300000元，双方约定利息10000元一个月，2014年的利息已付清。借款到期后，双方同意续借，并支付了2015年部分利息。至2016年5月11月，经双方核算，将本金300000元及利息100000元合并，被告钟新明重新出具借条，载明：今借到刘传祥人民币400000元，大写：肆拾万元整（月息3分）。（借期至2016年5月30日）。被告江西省合众工程实业有限公司作为担保人在借条上加盖公章。
以上事实有原告提供的借条原件、银行交易明细原件，被告提供的电子银行回单原件5张及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告钟新明向原告借款，应按约及时偿还。被告称其提供的电子银行回单上载明的金额系归还本金，原、被告未约定还款顺序，应当先归还利息，再抵充本金，被告称已归还本金180000元，未提供证据证明，且原告否认，本院不予采信。被告江西省合众工程实业有限公司自愿为钟新明的借款承担保证责任，原、被告对保证方式未作约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告钟新明偿还原告借款300000元及利息（从2016年5月11日起按年息24%计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清；
二、被告江西省合众工程实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邓志娇
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 彭 钰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1241号
原告王长根，女，1944年12月13日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
原告汤某，男，1969年11月1日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
原告汤娇娇，女，1993年9月15日生，汉族，江西省余干县人，住址同上，
原告汤佳辉，男，2002年4月6日生，汉族，江西省余干县人，住址同上，
法定代理人汤某，男，1969年11月1日生（系汤佳辉父亲）。
委托代理人（上述四原告）周平生，余干县农金法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李春贵，男，1983年2月2日生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，地址深圳市福田区农林路和侨香路交界口深国投广场1号楼7楼。
负责人尤程明，公司总经理。
被告太平财产保险有限公司汕头中心支公司，统一社会信用代码为91440507062151429U。
负责人吴东升，公司总经理。
委托代理人张横永，江西锦成律师事务所律师，特别授权。
原告王长根、汤某、汤娇娇、汤佳辉与被告李春贵、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（下称平安保险公司）、太平财产保险有限公司汕头中心支公司（下称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法由审判员王开升适用简易程序于2018年6月11日公开开庭进行了审理，原告王长根、汤某、汤佳辉及其委托代理人周平生，被告太平保险公司委托代理人张横永到庭参加诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：由被告赔偿各项损失748879元，保险公司在保险限额内先行赔偿。事实和理由：2018年3月31日13时57分许，被告李春贵驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车在干越××道××中学对面路段和汤三女驾驶的二轮自行车发生碰撞，造成汤三女当场死亡的交通事故。交警认定被告李春贵负事故全部责任。事故车辆在被告平安保险公司购买了交强险，在被告太平保险公司购买了商业险，事故发生在保险期内，死者长期居住在县城，生前尚有16岁儿子和64岁的母亲抚养。依据前列事实和法律规定，特依法起诉，望判如所请。
被告李春贵未答辩。
被告平安保险公司辩称，1、事故车辆粤Ｂ×××××在我司投保了交强险，事故发生保险期间内；2、我方仅在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费我司不予承担。
被告太平保险公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、事故车辆在我司投保了商业第三者责任险，事故发生在保险期内，需核实被告李春贵的有关证件，我司依法承担原告的合理损失；3、原告的部分诉请过高，死亡赔偿金应按农村标准计算；4、诉讼费不予承担。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院认证如下：
1、四原告的身份证、户口簿；2、余干县洪家嘴乡中山村民委员会的证明；3、余干县公安局交警大队出具的【2018】第117号道路交通事故认定书；4、余干县公安局洪家嘴派出所出具的汤三女的死亡证明、尸检报告、余干中学出具的学籍表和证明；5、余干县国土资源局玉亭镇国土资源所的证明；6、原告与被告李春贵签订的协议书；7、被告李春贵身份证、事故车辆的行驶证、保单，以上证据双方均无异议，本院予以确认；8、原告为证明汤三女生前系城镇居民，除向法庭提交了上面有关证据，还提供了以下证据：胡香兰的证明、余干县玉亭镇琵琶洲社区的证明、余干县公安局玉亭镇派出所的证明、彭德忠的证明、余干第二中学的证明、吴克贵的证明、余干县玉亭镇眠山村民委员会的证明、余干县公安局城北新区派出所的证明，以上证据，有些证据虽有瑕疵，但和其他的证据可以相互印证，足以证明汤三女生前连续居住在城镇一年以上，本院对以上证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月31日，被告李春贵驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿干越大道由东往西行驶，13时57分许，途经余干中学对面路段时未确保安全行驶，碰撞到同向的由汤三女骑行的二轮自行车尾部，造成汤三女当场死亡及车辆损坏的交通事故。本次事故经交警部门认定，被告李春贵负事故全部责任。事故车辆赣Ｅ×××××号车的现在车主为被告李春贵，该车原车牌号为粤Ｂ×××××和粤Ｂ×××××，该车在被告平安保险公司投保了交强险、在被告太平保险公司投保了100万元且不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间。
汤三女（1973年2月9日生）生前在城镇连续居住了一年以上，其有一子汤佳辉（2002年4月6日生）需要抚养，其母亲王长根（1944年12月13日生）共育有五个子女，且均已成年。
依据有关法律、本案事实和原告的诉请，本院认定原告造成以下几方面损失：
1、死亡赔偿金；2、死者亲属办理丧葬事宜支出合理费用；3、丧葬费；4、精神损害抚慰金；5、被扶养人生活费。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民的人身、财产权利的，应承担赔偿责任。本案中，被告李春贵的交通违法行为是导致本次事故发生的直接原因，其负事故全部责任的事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告合理的诉请本院予以支持，被告符合事实和法律的抗辩主张本院亦予以支持。
根据相关法律和司法解释的有关规定，参照《江西省2017年度统计数据》，原告诉请的损失认定为：
1、死亡赔偿金623960元（31198元/年×20年）；2、死者亲属办理丧葬事宜支出的合理费用酌定为6000元；3、关于丧葬费，支持原告的诉请为26235元；4、精神损害抚慰金酌定为40000元；5、被扶养人生活费33062元【19244元/年×（18-16）年÷2+9870元/年×（20-13）年÷5】。
上述五项共计人民币729257元，鉴于被告李春贵负事故的全部责任，本院认定被告李春贵承担100%的民事责任，原告的损失由被告平安保险公司在交强险内先行赔付，不足部分由被告太平保险公司在商业险限额内代被告李春贵进行赔付，被告平安保险公司赔偿原告的损失数额为110000元，被告太平保险公司赔偿原告的数额为619257元（729257—110000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王长根、汤某、汤娇娇、汤佳辉各项损失计人民币110000元。
二、被告中国太平财产保险有限公司汕头中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王长根、汤某、汤娇娇、汤佳辉各项损失计人民币619257元。
三、驳回原告王长根、汤某、汤娇娇、汤佳辉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11288元，减半收取5644元，由被告李春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王开升
二〇一八年七月五日
书记员 杨 雪
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第431号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人魏大会，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人魏大会犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员陈跃辉出庭支持公诉，被告人魏大会到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2014年1月6日上午，在许昌市经技术开发区长村张乡拳张村西地，被告人魏大会在没有办理《林木采伐许可证》的情况下，滥伐其收购的杨树42棵。经鉴定，被伐杨树折合活力木蓄积13.7326立方米。
上述犯罪事实，被告人魏大会在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人魏大会供述，证人魏某某、王某某、付某某、张某某等证言，案发现场勘查记录，现场照片，林业技术鉴定书，侦查人员出具的被告人魏大会投案自首的到案经过，被告人户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人魏大会违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人魏大会犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人魏大会有自首情节，案发认罪态度较好，确有悔罪之意，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人魏大会犯滥伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王强
二〇一四年八月八日
书记员 马淼
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民初31号
原告：中国石化销售有限公司河南石油分公司，住所地郑州市郑东新区正光路16号。
代表人：焦德才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈光磊、王俊，河南千业律师事务所律师。
被告：确山县石岗加油站，住所地确山县新安店镇郭庄村石岗。
被告：时俊玲，女，1972年12月20日出生，汉族，住河南省确山县，系确山县石岗加油站经营者。
原告中国石化销售有限公司河南石油分公司与被告确山县石岗加油站、时俊玲侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国石化销售有限公司河南石油分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国石化销售有限公司河南石油分公司以其与确山县石岗加油站、时俊玲已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国石化销售有限公司河南石油分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国石化销售有限公司河南石油分公司负担。
审 判 长 李晓龙
审 判 员 许卫卫
代理审判员 李力伟
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 柳莹莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11951号
原告：范建花，女，1965年4月28日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：王琦，上海尚庭律师事务所律师。
被告：管玉兰，女，1963年8月8日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
原告范建花与被告管玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员黄乐珍适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告范建花及委托诉讼代理人王琦、被告管玉兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范建花提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金9.7万元；2、判令被告自起诉日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系妯娌关系。2008年5月31日被告因投资造船需要向原告借款10万元，2008年6月2日被告向原告出具了收款收据。2008年9月17日被告再次向原告借款5万元，2008年9月18日被告向原告出具了收款收据。借款口头约定利息按2分计算，未约定借款期限。2014年2月19日，原、被告及案外其他人签订了《公司股东退股协议书》，该协议约定被告退股，原告需向被告支付6.3万元退股费。原告当时提出与被告欠原告的部分欠款相抵，但被告坚持要原告先付1万元，余款再说。2016年9月被告诉至法院，要求原告履行《公司股东退股协议书》，向被告支付退股款5.3万元及利息[（2016）浙0382民初9016号]。在该案审理中，原告要求进行债的抵销。2016年10月28日，该案经判决，认定借贷事实成立，并进行了债的抵销，驳回了被告的诉讼请求。该案于2016年11月30日已发生法律效力。债务抵销后，被告尚欠原告借款9.7万元，故原告起诉主张权利。
被告管玉兰口头答辩称：该15万元不是借款，而是投资款，投资款至今尚未收回。5.3万元是其退股的钱，与15万元是两回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原、被告系妯娌关系。2008年5月31日、2008年9月17日，范建花向管玉兰分别汇款10万元、5万元，2008年6月2日、2008年9月18日，管玉兰分别向范建花出具收款10万元、5万元二份收款收据。2014年2月19日，原、被告及其他人签订了《公司股东退股协议书》，协议约定，管玉兰退出公司，范建花应付管玉兰退股款6.3万元。协议签订后，范建花付管玉兰1万元，之后未再付款。2016年9月12日，管玉兰向本院起诉，要求范建花支付股权转让款5.3万元及利息损失。2016年10月28日本院做出（2016）浙0382民初9016号民事判决，该判决认定管玉兰于2008年6月2日、9月18日收取范建花的15万元，未说明用途，也无证据证明双方之间存在范建花隐名在管玉兰名下投资船厂的事实，故认定该15万元系借款。双方互负到期债务，依法抵销后，管玉兰享有的债权消灭，判决驳回管玉兰的诉讼请求。该判决已于2016年11月30日生效。
本院认为，被告向原告借款15万元的事实，已经生效民事判决认定，债务经抵销后，被告尚欠原告9.7万元。欠款应当偿还，故原告起诉要求被告偿还借款本金及起诉之后的利息有事实、法律依据，本院予以支持。被告管玉兰辩称15万为投资款而非借款，因无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告管玉兰在本判决生效之日起十日内偿还原告范建花借款本金9.7万元及利息（以借款本金9.7万元为基数，自2016年12月13日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，减半收取1113元，由被告管玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 黄乐珍
二〇一七年二月二十日
书记员 蔡 艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第939号
原告何旭，男，汉族，1987年10月20日出生，住湖北省应城市黄滩镇石桥村杨四湾。
被告王秋会，女，汉族，1978年4月20日出生，住郑州市南阳路324号院1号楼2637号。
被告张晓太，男，汉族，1971年8月25日出生，住南阳路220号附78号。
本院在审理原告何旭诉被告王秋会、张晓太民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨 警
审 判 员 刘延峰
代理审判员 王盼盼
二〇一五年八月十二日
书 记 员 马丽莉
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2296号
申请执行人卢春生。
被执行人陈凯。
申请执行人卢春生与被执行人陈凯居间合同纠纷一案，依据成都市成华区人民法院已经发生法律效力的（2015）成华民初字第3616号民事判决书，被执行人未在履�义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人名下有位于成都市成华区荆竹坝东街XXX号X栋X单元X楼XXX号房屋（权XXXXXXX），本院于2016年12月9日已轮候查封，故暂无法处置；另查询到被执行人名下有汽车一辆（川XXXX**），本案申请人已保全，但未实际控制车辆，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请人申请先将本案终结本次执行程序。
本院认为申请人提出的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年三月七日
书记员 张植淯