湖北省麻城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂1181行初2号
原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司。住所地武汉市盘龙城经济技术开发区。组织机构代码75343424-1。
法定代表人鲁志成，公司总经理。
诉讼代理人陈卫红，男，湖北诚明律师事务所律师。
诉讼代理人喻萍，女，湖北诚明律师事务所律师。
被告红安县人力资源和社会保障局。住所地红安县城关镇园艺大道机场路*号。
法定代表人卢忠安，男，该局局长。
诉讼代表人张仲明，男，该局工作人员。
被告黄冈市人民政府。住所地黄冈市七一路*号。
法定代表人陈安丽，黄冈市市长。
诉讼代表人舒捷，黄冈市人民政府工作人员。
第三人龙春发，男，一九五七年八月十五日出生，汉族，天门人，住湖北省天门市。
诉讼代理人李江涛，男，湖北立丰律师事务所律师。
原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司诉被告红安县人力资源和社会保障局、黄冈市人民政府、第三人龙春发工伤行政确认一案，本院于2016年1月7日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人、被告红安县人力资源和社会保障局、黄冈市人民政府的诉讼代理人、第三人的诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告红安县人力资源和社会保障局于2015年7日30日作出2015023工伤认定决定书，该决定书认定，经核查龙春发系湖北恒信铭扬置业集团有限公司钢结构施工工作人员。2014年7月30日8时30分，龙春发在红安天福源大酒店施工工地六楼安装钢结构过程中坠落，诊断为重型颅脑外伤。龙春发受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司诉称，2015年7月30日，红安县人力资源和社会保障局作出编号为2015023的工伤认定决定书，该决定书认为第三人龙春发系原告公司所属钢结构施工作业人员，与原告存在事实劳动关系。2014年7月30日上午8点30分左右在红安天福源大酒店施工工地六楼安装钢结构过程中坠落受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，并将其认定为工伤。原告因不服红安县人力资源和社会保障局作出的编号为2015023的工伤认定决定书，于2015年9月25日向黄冈市政府申请行政复议，黄冈市政府受理后，于2015年12月18日作出黄复决字（2015）51号行政复议决定书，维持了红安县人力资源和社会保障局作出的决定书，并且确认了红安县人力资源和社会保障局2015年4月15日受理的第三人工伤认定申请，且于同年7月21日作出的工伤认定决定超过了《工伤保险条例》第二十条规定的社会保险行政部门作出工伤认定决定的期限。原告认为，根据《工伤保险条例》之规定，认定工伤的前提条件之一是原告与第三人龙春发之间存在劳动关系，而原告公司并没有龙春发这名职工，红安县人力资源和社会保障局仅仅根据湖北天福源投资管理公司提供的证明材料和相关证人的调查笔录，就得出“第三人龙春发系湖北恒信铭扬置业集团有限公司所属钢结构施工作业人员，与该公司存在事实劳动关系”之结论，显然不能成立，第三人龙春发与原告之间不存在劳动关系，其2014年7月30日上午8点30分左右的受伤不属于工伤。综上，诉请依法撤销红安县人力资源和社会保障局于2015年7月30日作出的编号为2015023的工伤认定决定书；依法撤销黄冈市政府于2015年12月18日作出黄复决字（2015）51号行政复议决定书。
原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司向本院提交了以下证据、依据（均系复印件）：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，拟证明原告的工商登记状况、具备诉讼主体资格；
2、编号为2015023的工伤认定决定书，拟证明2015年7月30日红安县人力资源和社会保障局作出编号为2015023的工伤认定决定书，该决定书认为第三人龙春发系原告公司所属钢结构施工作业人员，与原告存在事实劳动关系，2014年7月30日上午8点30分左右在红安天福源大酒店施工工地六楼安装钢结构过程中坠落受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，并将其认定为工伤。
3、黄复决字（2015）51号行政复议决定书，拟证明原告因不服红安县人力资源和社会保障局作出的编号为2015023的工伤认定决定书，于2015年9月25日向黄冈市政府申请行政复议，黄冈市政府受理后，于2015年12月18日作出黄复决字（2015）51号行政复议决定书，维持了红安县人力资源和社会保障局作出的决定书，并且确认了红安县人力资源和社会保障局于2015年4月15日受理了第三人工伤认定申请，于同年7月21日作出工伤认定决定超过了《工伤保险条例》第二十条规定的社会保险行政部门作出工伤认定决定的期限。原告在法定期限内起诉。
红安县人力资源和社会保障局辩称：我局作出的编号2015023工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿。我局认定原告与龙春发之间存在事实劳动关系，且龙春发是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，有下列证据证明：2014年8月5日红安县建设工程安全监督站对原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司承包的“红安天福源酒店”钢结构工程施工监理李祖柏的调查笔录。李祖柏在此调查笔录中证明：“2014年7月30日上午8点半左右，园区‘天福源酒店’在组织钢构施工过程中，造成受害人龙春发左边骨折及局部伤害。事发后包工头张某迅速组织人员将伤者龙某送往红安县人民医院进行救治”“该项工程由湖北德安总承包。钢结构部分由甲方委托分包给湖北恒信钢构有限公司。钢构负责人张某与受害人龙某发生聘用关系，于7月25日到工地报到上班”。2014年8月5日红安县建设工程安全监督站对原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司承包的“红安天福源酒店”钢结构工程发包方（即建设方）的项目负责人胡昌银的调查笔录。胡昌银在此调查笔录中证明：“当天（7月30日）我在公司办公室上班。听他们说六楼在安装钢构过程中，有人不慎掉了下来，骨头断了，伤势不轻。我迅速到达事故现场，伤者龙某已被他们送往红安县人民医院抢救去了。‘他们’我指的是施工单位负责人张某”。“我们酒店项目经过招投标由湖北德安总中标（总承包）承建的。因照顾其它关系，我公司将钢构部分分包给湖北恒信钢构有限公司。现场钢构负责人张某与伤者龙某发生聘用关系，于2014年7月25日到工地报到上班”。2014年8月5日红安县建设工程安全监督站对原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司承包的“红安天福源酒店”钢结构工程施工方的合伙人张想军、黎耀逢的调查笔录。张想军、黎耀逢在此调查笔录中证明：“2014年7月30日上午8点半受害人伤者龙春发和黎某一起施工，钢结构安装过程中，不慎从六楼脚手架旁坠落，掉到四楼的脚手架层面，导致龙春发骨折昏迷，黎某迅速组织人员将伤者龙春发送往园区医院救治”“我和伤者龙春发以前共过事，7月25日因天福源酒店钢结构施工人员不足，我和他打的电话，让他来园区天福源酒店帮忙施工，7月25日他来后直接到工地施工，我和他并没有签订务工合同”。“问：事故发生后你们是怎么处理的？”张、黎说：“我们迅速组织救治和治疗，不惜一切代价将伤者治好。至于出院后的事我们再协商。现在医院的住院费和治疗费用都是我俩共同支付的。”“问：你们工程上办了哪些手续及你们是否有相关的从业资格？”张、黎说：“手续的事我们不清楚，我们是湖北恒信钢结构公司的张绮邀请到该工程负责施工的。我们俩都没有相关的从业资格。”2014年8月6日红安县建设工程安全监督站出具的湖北省工程建设重大事故报告。此报告书证明：“2014年7月30日上午8点半，湖北恒信钢结构有限公司在施工钢结构过程中，造成高空坠落事故伤1人，发生事故单位湖北恒信钢结构有限公司（系甲方直接发包）；伤者龙春发（系湖北恒信钢结构有限公司聘用人员）。”2015年7月28日湖北天福源投资管理有限公司出具的证明。该公司证明：“2014年3月15日，我公司将位于红安县经济开发区新型产业园的红安天福源酒店钢结构工程，按总造价人民币五十六万元发包给湖北恒信铭扬置业集团有限公司施工，该公司承包施工过程中，造成龙春发受伤，龙春发2015年4月13日向被告提交的个人工伤认定申请书。此申请书证明：“2014年7月25日，申请人龙春发经人介绍到被申请人湖北恒信铭扬置业集团有限公司，在红安天福源大酒店新建工程工地上从事钢结构施工以及安装工作。2014年7月30日上午8点30分左右，申请人在工地的六楼脚手架上安装钢结构过程中坠落，导致昏迷。事故发生后，申请人立即被闻讯赶来的钢结构负责人张想军和黎耀逢送往红安县前业园医院救治，龙春发2014年7月30日在原告湖北恒信铭扬置业集团有限公司承包的“红安天福源酒店”钢结构工程施工中受伤后，被送武汉市新华医院住院治疗，至同年12月5日出院的病历，以证明龙春发因工受伤和住院治疗的事实。湖北省工商行政管理局2014年9月30日出具的湖北恒信铭扬置业集团有限公司的企业信息和企业变更信息。证明湖北恒信铭扬置业集团有限公司曾用名湖北恒信钢结构有限公司，于2003年11月4日经湖北省工商行政管理局登记成立，于2012年6月1日变更登记为现在的名称；上述第1至4号证据中的湖北恒信钢结构有限公司就是湖北恒信铭扬置业集团有限公司。上述8份证据，已形成了一个完整的证据链，不仅共同证明了上述钢结构工程是湖北天福源投资管理有限公司直接发包给原告施工的，原告又将工程委托给张想军和黎耀逢具体组织施工，因施工人员不足，黎耀逢又电话介绍第三人龙春发于同年7月25日到天福源酒店钢结构工地施工。同年7月30日，龙春发在该工地安装钢结构时坠落受伤。由此证明原告与龙春发之间存在事实劳动关系，龙春发是在原告规定的上班时间和原告承包的施工工地，因从事原告承包的钢结构安装工程受到事故伤害的。因此，被告作出的上述工伤认定决定书，不仅认定事实清楚，而且证据充分。我局作出上述工伤认定决定书，适用法律依据正确。鉴于上述8份证据，足以证明了原告与龙春发之间存在事实劳动关系，且龙春发是在原告规定的工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项作出的上述工伤认定决定书，其适用法律依据就是完全正确的。我局作出的上述《工伤认定决定书》，程序合法。我局收到龙春发的工伤认定申请书、工伤认定申请表等有关材料后，即依法受理立案，并根据《工伤保险条例》等有关法规、规章、规范性文件向原告送达了协助工伤认定告知书，要求原告在15个工作日内就其与龙春发之间是否存在劳动关系？龙春发是否在原告单位工伤时受伤等问题提交有效证明材料，充分赋予了原告的举证、答辩权。原告收到上述协助工伤认定告知书后，拒不配合调查，经龙春发的代理人2015年7月3日申请，延期一个月后，原告才于2015年7月13日向被告提交了一张纸的答复函，既否认与龙春发之间的劳动关系，但未提供任何证据证明其主张。被告在收到原告的上述答复函，并对有关事实核实后，根据《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第一项、第十九条，最高人民法院（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》、劳动和社会保障部劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条等有关法规、规章、规范性文件之规定，于2015年7月30日作出了上述工伤认定决定书，并依法送达给了原告，其认定程序是完全合法的。综上所述，被告作出的上述工伤认定决定书和黄冈市人民政府作出的上述行政复议决定书，不仅认定事实清楚，证据确凿，而且适用法律、法规正确，程序合法。为保障和监督被告依法行政，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十九条等有关法律、法规、规章、司法解释之规定，被告特提交答辩，恳请依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告红安县人力资源和社会保障局向本院提供以下证据、依据（均系复印件）：
1、龙春发的居民身份证复印件、湖北恒信铭扬置业集团有限公司工商登记信息、龙春发提交的工伤认定申请表，拟证明湖北恒信铭扬置业集团有限公司与龙春发具备劳动法律法规规定的用工主体资格，龙春发依法提出了工伤认定申请；
2、红安县建设工程安全监督站对“红安天福源酒店”钢结构工程施工监理李祖柏的调查笔录、红安县建设工程安全监督站对“红安天福源酒店”钢结构工程发包方项目经理胡昌银的调查笔录、红安县建设工程安全监督站对“红安天福源酒店”钢结构工程承包方湖北恒信铭扬置业集团有限公司的施工现场负责人张想军、黎耀逢的调查笔录、红安县建设工程安全监督站出具的湖北省工程建设重大事故报告书、湖北天福源投资管理有限公司出具证明、龙春发2015年4月13日向红安县人力资源和社会保障局提交的个人工伤认定申请书、龙春发2014年7月30日至同年12月5日在武汉市新华医院住院治疗的病历、湖北省工商行政管理局出具的湖北恒信铭扬置业集团有限公司企业信息和企业变更信息，拟证明湖北恒信铭扬置业集团有限公司与龙春发之间存在事实劳动关系，龙春发是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。因此，红安县人力资源和社会保障局作出的编号2015023工伤认定决定书，不仅认定事实清楚，而且证据充分；
3、《工伤保险条例》第十四条第（一）项，拟证明红安县人力资源和社会保障局作出的2015023工伤认定决定书，适用法律正确；
4、协助工伤认定告知书、龙春发的代理人提交的工伤认定延期申请、湖北恒信铭扬置业集团有限公司答复函、《中华人民共和国劳动法》第九条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项、第十九条、最高人民法院（2009）行他字第12号《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》、劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，拟证明红安县人力资源和社会保障局作出的编号2015023工伤认定决定书，程序合法；
被告黄冈市人民政府辩称：我方作出的黄复决字（2015）51号行政复议决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。第三人龙春发经黎耀逢介绍于2014年7月25日到红安县天福源大酒店建设工程的工地上从事钢结构施工以及安装工作。天福源大酒店建设工程的钢结构施工部分由湖北天福源投资管理公司发包给原告。原告又将该工程交由张想军和黎耀逢负责施工。同年7月30日，第三人龙春发在工地安装钢结构时坠落，被送往红安县人民医院产业园区分院进行救治：重型颅脑外伤术、颅骨缺损。2015年4月14日，第三人向红安县人力资源和社会保障局申请工伤认定，红安县人社局于同年4月15日予以受理。同年7月3日，红安县人社局向原告作出协助工伤认定告知书，要求原告在15个工作日内就其与龙春发之间是否存在劳动关系、龙春发是否在原告工作时受伤等问题提交有效证明材料。同年7月13日，原告向红安县人社局回复称第三人与原告之间不存在劳动关系，对第三人受伤事宜不知情。2015年7月30日，红安县人社局向第三人作出了编号为2015023号工伤认定决定书，认定第三人与原告之间存在事实劳动关系，第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，认定为工伤。我方认为，2014年7月30日，第三人龙春发在原告承包的工地上进行施工作业并在施工过程中受伤的事实清楚。红安县人社局于2015年4月15日受理了第三人工伤认定申请，于同年7月21日作出工伤认定决定，虽超过了《工伤保险条例》第二十条规定的社会保险行政部门作出工伤认定决定的期限，但不影响第三人属于工伤的事实认定，不构成撤销工伤认定决定的理由。被告红安县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一项作出的工伤认定决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。我方基于上述理由，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，作出维持红安县人社局作出的2015023号工伤认定决定书的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。我方作出黄复决字（2015）51号行政复议决定书程序合法。我方于2015年9月25日依法受理了原告复议申请后，依法向原告邮寄了行政复议收案通知书、向被告红安县人社局邮寄送达了行政复议答复通知书，并向第三人邮寄送达了参加行政复议通知书。同年11月16日，本机关决定延期本案审理并分别向原告、被告红安县人社局以及第三人龙春发邮寄送达字延期审理通知书。同年12月21日，我方作出黄复决字（2015）51号行政复议决定书，并于当日分别邮寄送达给本案原告、被告和第三人。我方作出的黄复决字（2015）51号行政复议决定书符合《行政复议法》等相关法律法规的规定，程序合法。综上所述，我方作出的黄复决字（2015）51号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，恳请依法维持。
被告黄冈市人民政府向本院提供以下证据、依据（均系复印件）：
1、行政复议收案通知书及送达回执；
2、行政复议答复通知书及送达回执；
3、参加行政复议通知书及送达回执
4、延期审理通知书及送达回执；
5、（黄复决字（2015）51号）行政复议决定书和送达回执；
以上五份证据拟证明答辩人作出的（黄复决字（2015）51号）行政复议决定书程序合法。
第三人龙春发述称，红安县人力资源和社会保障局作出的编号2015023号工伤认定决定书及黄冈市人民政府作出的（2015）51号行政复议决定书，认定第三人龙春发的受伤为工伤的事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法应当予以维持。第三人龙春发在湖北恒信铭扬置业集团有限公司从事钢结构施工过程中，受到的事故伤害为工伤的事实清楚、证据确实充分。第三人龙春发经黎耀逢电话邀约于2014年7月25日到红安天福园大酒店新建工程工地上从事钢结构施工以及安装工作。该工程系天福园酒店开发项目工程，施工总承包方为湖北德安建筑工程公司，钢结构部分由天福园直接发包给湖北恒信铭扬置业集团有限公司，其将该工程交由不具备任何施工资质的张想军和黎耀逢个人负责施工，第三人龙春发由张想军和黎耀逢聘用。2014年7月30日上午8点30分左右，第三人龙春发在工地六楼安装钢结构施工过程中坠落，导致其当场昏迷。事故发生后，黎耀逢组织人员将第三人龙春发送往园区医院救治，因其伤势过重，医院要求转往红安县人民医院治疗，在送往红安县人民医院的过程中，张想军与黎耀逢协商并与医务人员沟通后将第三人送至武汉市新华医院进行治疗，且第三人住院期间的医疗费用大部分由张想军和黎耀逢支付。红安县人力资源和社会保障局作出的编号2015023号工伤认定决定书及黄冈市人民政府作出的（2015）51号行政复议决定书认定第三人的受伤为工伤，系适用法律正确，且程序合法。湖北恒信铭扬置业集团有限公司作为建筑施工单位将钢结构工程发包给无用工主体资格的自然人张想军和黎耀逢，并由其聘用第三人龙春发进行钢结构施工。根据劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。另根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。在本案中，第三人龙春发申请工伤时所提交的证据已证明其在申请人负责的钢结构项目中进行钢结构施工过程中受到事故伤害的事实，且第三人龙春发受伤的情形属于工伤认定范围。红安县人力资源和社会保障局及黄冈市人民政府依据相关的法定程序向申请人送达相关文书的程序合法。综上，红安县人力资源和社会保障局及黄冈市人民政府依据上述法律规定及客观事实认定第三人所受的事故伤害为工伤，系事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，应依法予以维持。恳请法院根据本案事实，依法维护第三人的合法权益。
第三人龙春发未向本院提供证据、依据。
经庭审质证，原告对被告红安县人力资源和社会保障局提供的证据1中的身份证和工商登记的真实性无异议，对申请表有异议，认为该证据1不能证明我公司与龙春发具备劳动法律法规规定的用工主体资格，龙春发与我公司没有劳动关系，我公司不是其用人单位；对其提交的证据2中的李祖柏和胡昌银的笔录真实性合法性都有异议，我们公司没有承接这个工程，不知道这个“张某”是谁，我们公司也没有这样一个人，该笔录在形式上也不合法，笔录中称的是湖北恒信钢构有限公司，而我们公司名称早就变更了；对张想军和黎耀逢的笔录有异议，我们公司没有这两个人，也没有“张琦”这个人，同时把我们公司名称弄错，我们公司名称早就变更；对事故报告书的真实性合法性都有异议，该证据的名称中指向的公司不是原告公司，同时报告书载明的与第三人龙春发有劳动关系的公司名称也不是我们公司；对湖北天福源投资管理有限公司出具的一份证明的真实性合法性都有异议，该证据证明内容是不真实的，我们公司没有承接这个工程，从证据的角度来讲该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，而证人今天没有出庭，所以不能作为证据使用；对认定申请书的真实性无异议，但是对其记载内容有异议，事实和理由是错误的，我们公司没有承接这个工程，且第三人龙春发也没来我们公司；对新华医院的病历真实性合法性有异议，病例上没有该加盖医院公章，且第三人受伤也和我们公司没有关系；对工商局出具的企业变更信息的证据有异议，该证据是2014年9月30日调取的，有滞后性，我们是不认可的；对被告提交证据3真实性无异议，对证明目的有异议，我们认为适用法律是错误的，劳动关系是认定工伤的前提条件；对其提交的证据4中的告知书真实性无异议，但是不能够证明程序合法，告知书中让我们在15日内提交证据，而第三人根本不是我公司的员工，所以让我们提交的证据我们根本无法提供，且告知书并没有给我们申辩权，因此认定的程序是违法的；对延期申请书的真实性有异议，延期没有法律依据。认定的程序是违法的；对答复函无异议，表明了我们在规定时间内做出了回复，并不是在答辩中被告方所说的拒不配合；对适用《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的真实性无异议，但是不能证明被告的程序是合法的，我们认为被告认定之前没有充分的查明事实；对适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》的合法性有异议，不适用于本案的法律法规，我们公司既没有向他支付报酬，医疗费也不是我们公司出的，由此证明第三人龙春发与我公司没有劳动关系。
第三人龙春发对被告红安县人力资源和社会保障局提供的证据均无异议，同时认为延期的问题只是程序上的瑕疵，在事实清楚的基础上，是没有问题的。
被告黄冈市人民政府对被告红安县人力资源和社会保障局提供的证据均无异议。
原告对被告黄冈市人民政府提交证据一的真实性无异议；对其提交的证据二、三是否送达我们不清楚，不发表意见；对其提交的证据四无异议；对被告提交的证据五真实性无异议，但对其内容有异议，认为在复议的过程中没有查明基本事实，对于被告红安县人力资源和社会保障局做出决定中程序的违法事实，根据行政复议法的规定首先应当确认行为违法，并撤销违法的行政行为。
第三人龙春发对被告黄冈市人民政府提交的证据真实性合法性均无异议。
被告红安县人力资源和社会保障局对被告黄冈市人民政府提交的证据均无异议。
被告红安县人力资源和社会保障局对原告提供的证据均无异议。
被告黄冈市人民政府对原告提交的证据一、二没有异议；对其提交的证据三中的第二个证明目的有异议，这个我们无法判定。
第三人龙春发对原告提交的证据一、二无异议；对其提交的证据三证明目的有异议，延期只是程序上的瑕疵，并不能作为撤销的理由。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据1、2、3真实、合法且与本案有关，本院依法予以采信；被告红安县人力资源和社会保障局提供的证据1，本院采信原告的质证意见，但该证据能证明第三人龙春发提出了工伤认定申请；对其提交的证据2中工商局出具的企业变更信息的证据本院予以认可外，对其他的证据证明力本院采信原告的质证意见；对其提交的证据3、4、亦采信原告的质证意见；被告黄冈市人民政府提交的证据1、2、3、4、5真实且与本案有关，本院依法采信拟证明其程序合法的证明目的。
经审理查明，第三人龙春发受张想军和黎耀逢电话邀请在红安天福源酒店工地施工，双方没有签订务工合同。2014年7月30日上午8时许，第三人龙春发在天福源酒店钢结构施工中，不慎从高处坠落，造成龙春发重型脑外伤的安全事故。事故发生后，黎耀逢组织人员将龙春发转至湖北省新华医院进行治疗。第三人龙春发以自己受伤是工伤，以湖北恒信铭扬置业集团有限公司为用工单位为由，向红安县人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告于2015年4月15日受理后，于同年7月3日向湖北恒信铭扬置业集团有限公司送达了协助工伤认定告知书，2015年7日30日红安县人力资源和社会保障局作出2015023工伤认定决定书，认定龙春发受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。湖北恒信铭扬置业集团有限公司不服该工伤认定决定书，于2015年9日25日向黄冈市人民政府申请行政复议。2015年9日25日黄冈市人民政府作出黄复决字（2015）51号行政复议决定书，维持了2015023工伤认定决定书。湖北恒信铭扬置业集团有限公司遂诉至本院请求撤销被告红安县人力资源和社会保障局作出的2015023工伤认定决定书和被告黄冈市人民政府作出的黄复决字（2015）51号行政复议决定书。
另查明，2012年6日1日湖北恒信钢结构有限公司将企业名称变更为湖北恒信铭扬置业集团有限公司。
本院认为，本案中天福源酒店是否将该酒店的钢结构工程发包给湖北恒信铭扬置业集团有限公司承建；天福源酒店钢结构施工现场中的张想军和黎耀逢与湖北恒信铭扬置业集团有限公司是否存在承包关系；湖北恒信铭扬置业集团有限公司与龙春发是否形成事实上的劳动关系；均缺乏主要证据予以证实。被告红安县人力资源和社会保障局2015年4日15日受理第三人工伤认定申请，于2015年7日30日作出工伤认定决定，超过了《工伤保险条例》第二十条规定的六十日内作出工伤认定决定的法定期限，属于程序违法。因此，被告红安县人力资源和社会保障局于2015年7日30日作出的2015023工伤认定决定事实不清、证据不充分，且程序不合法，依法应当予以撤销。被告黄冈市人民政府于2015年9日25日作出黄复决字（2015）51号行政复议书，虽然复议程序合法，但因被告红安县人力资源和社会保障局于2015年7日30日作出2015023工伤认定决定事实不清、证据不足，亦应当予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
一、撤销被告红安县人力资源和社会保障局于2015年7月30日作出的2015023工伤认定决定书。
二、撤销被告黄冈市人民政府于2015年9月25日作出的黄复决字（2015）51号行政复议决定书。
三、限令被告红安县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内对第三人龙春发受伤是否视同工伤重新作出认定。
案件受理费50元，由被告红安县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年五月十二日
代书记员 张 梦