辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民二初字第00208号
原告袁福兵。
委托代理人王辉，本溪市明程法律服务所法律工作者。
被告丹东市景盛煤炭经销处。
法定代表人兰景，该经销处经理。
委托代理人解敏，辽宁博阳律师事务所律师。
原告袁福兵诉被告丹东市景盛煤炭经销处不当得利纠纷一案，本院于2014年5月13日受理后，依法由审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁福兵的委托代理人王辉，被告丹东市景盛煤炭经销处的委托代理人解敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福兵诉称：2008年7月，案外人本溪东方氯碱有限公司欠原告煤款210000元，因原告系个人开不出发票，故挂靠到被告单位开具发票，后因本溪东方氯碱有限公司也欠被告单位煤款，2010年，被告在丹东市振安区法院起诉要求案外人本溪东方氯碱有限公司偿还尚欠的货款1104010.8（标的额中包括了原告的货款210000元），此案经丹东市振安区人民法院调解，双方达成了本溪东方氯碱有限公司偿还本案被告货款1104010.8元的调解协议。2013年1月，经振安区法院执行庭将煤款本金1104010.8元（包括原告210000元）、诉讼费、迟延履行的债务利息等共计1300000元一并执行到位。2013年9月21日，被告单位法人兰景为原告出具“证明”一份，证明“丹东市景盛煤炭经销处在给东方氯碱有限公司供煤过程中，所产生欠款1100000元，所有起诉执行财和物中有袁福兵个人人民币贰拾壹万元”。在此期间，被告分三次向原告偿还了80000元，余款130000元至今未付。经原告多次催要，被告仍未付清。现原告向法院起诉，要求被告立即向原告返还余款130000元及利息35239.68元（利息计算是按210000元占本金1104010.8元的比例乘以执行款中迟延履行期间的债务利息185472元），共计165239.68元。
被告丹东市景盛煤炭经销处辩称：被告不欠原告货款。原、被告是合作关系，原告给被告出资210000元。2013年9月21日被告确实为原告出具了“证明”一份，证明在执行回的款和物中有原告的210000元，但在被告与本溪东方氯碱有限公司买卖合同纠纷一案中，被告只追回了现金80余万元及钢铁、钢管等货物，这些货物至今没有变卖成现金，现在还有300000元没有执行到位。并且在被告与本溪东方氯碱有限公司买卖合同案件中被告支付了诉讼费、执行费以及律师代理费，被告认为这些费用原告也应承担，所以被告不同意支付原告130000元。
原告袁福兵为支持自己的主张向法庭提供的证据及被告对证据的质证意见：
1、2013年9月21日被告单位法定代表人兰景为原告出具的“证明”，内容为“丹东市景盛煤炭经销处在给东方氯碱有限公司供煤过程中所产生欠款110万元，所有起诉执行钱和物中有袁福兵个人人民币贰拾壹万元（210000元）”，证明被告占有原告货款210000元，至今仍有130000元未给付。被告对该证据的真实性没有异议，但认为被告仍有300000元没有执行到位，被告不同意支付原告130000元。
2、2013年1月24日丹东市振安区人民法院询问笔录，证明被告与本溪东方氯碱有限公司买卖合同纠纷一案已经执行终结，被告应返还原告本金及利息。被告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据只能说明执行回现金80余万元，剩余的都是货物，这些货物并没有变卖成现金，如果要支付原告货款，也应在80余万元的范围内按比例支付，并且案件中诉讼费、律师代理费等费用原告也应按比例承担。
被告丹东市景盛煤炭经销处为支持自己的主张向法庭提供的证据及原告对证据的质证意见：
委托代理合同，证明被告与本溪东方氯碱有限公司买卖合同纠纷一案，被告花费了律师费用300000元，此费用原告应按比例承担。原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性，律师费用不是诉讼阶段必须支付的费用，被告请律师并未告知原告，所以该费用与原告无关。
本院依职权调取（2013）振安执字第00338号民事裁定书。原、被告对该证据均没有异议，但被告认为案件中诉讼费、律师代理费等费用原告也应按比例承担。
根据当事人的举证、质证意见，本院对证据做如下认定：原告提供的2013年9月21日被告单位法定代表人兰景为原告出具的“证明”及2013年1月24日丹东市振安区人民法院询问笔录，被告对该证据的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以采信，通过该证据可以证明在被告与案外人本溪东方氯碱有限公司执行案件的执行款物中有原告的210000元。被告提供的委托代理合同，原告对该证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信，但该证据无法证明被告要证明的问题。本院依职权调取的（2013）振安执字第00338号民事裁定书，原、被告对该证据均没有异议，且该证据系已生效法律文书，对该证据本院予以采信，通过该证据可以证明被告与案外人本溪东方氯碱有限公司执行案件的执行情况。
经过对证据的认证及原、被告的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2010年8月18日，被告丹东市景盛煤炭经销处向丹东市振安区人民法院提起诉讼，要求案外人本溪东方氯碱有限公司偿还货款1104010.8元及利息，经丹东市振安区人民法院调解，双方达成调解协议：案外人本溪东方氯碱有限公司偿还被告丹东市景盛煤炭经销处煤款1104010.80元，于2010年10月27日前一次性付清，丹东市景盛煤炭经销处放弃利息。2011年9月23日，被告丹东市景盛煤炭经销处向丹东市振安区人民法院申请执行，经丹东市振安区人民法院强制执行，执行回现金875195元、钢管价值379687.5元、法兰、阀门价值16000元、辽E241**号货车价值20000元，共计1290882.5元，扣除被告丹东市景盛煤炭经销处垫付的诉讼费7368元、评估费5000元、执行费用15309元，被告丹东市景盛煤炭经销处实际执行回1263205.5元，此案于2013年7月17日执行结案。2013年9月21日，被告丹东市景盛煤炭经销处法定代表人兰景为原告出具“证明”一份，内容为：丹东市景盛煤炭经销处在给东方氯碱有限公司供煤过程中所产生欠款110万元（壹佰壹拾万元），所有起诉执行钱和物中有袁福兵个人人民币贰拾壹万元（210000元）。被告丹东市景盛煤炭经销处已向原告袁福兵支付了80000元，余款130000元至今未付。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告丹东市景盛煤炭经销处于2013年9月21日为原告出具的“证明”，足以证明其与案外人本溪东方氯碱有限公司执行案件的执行款物中有原告的210000元。据此，被告丹东市景盛煤炭经销处在已全额执行结案的情况下，没有任何理由和法律依据占有该笔款项，故被告丹东市景盛煤炭经销处应将未返还给原告的130000元予以返还。被告丹东市景盛煤炭经销处辩称，执行案件中尚有300000元没有执行到位，原告应按比例承担案件的诉讼费、执行费以及律师代理费，但被告未向法庭提供证据予以证明，并且其为原告出具的“证明”系在执行案件结案后，在该“证明”中也未约定案件的诉讼费、执行费以及律师代理费双方如何分担，对被告的抗辩理由本院不予采信。对原告主张的利息35239.68元，根据法律规定，受益人返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，但原告利息的计算方法与被告为其出具的“证明”内容相悖，且被告为原告出具的“证明”中并未约定偿还日期，原告主张的利息应从其起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告丹东市景盛煤炭经销处于本判决生效后十日内返还原告袁福兵不当得利款项130000元并从2014年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告袁福兵的其他诉讼请求。
如被告丹东市景盛煤炭经销处未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《》第的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1802元，由原告袁福兵承担385，由被告丹东市景盛煤炭经销处承担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 刘 丹
二〇一四年八月七日
书记员 胡书娟