内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内07民终53号
上诉人（原审被告）：鄂伦春自治旗鑫磊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂伦春自治旗大杨树镇世纪嘉园小区。
法定代表人：李艳梅，经理。
委托诉讼代理人：王侠，女，鄂伦春自治旗鑫磊房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李东青，女，鄂伦春自治旗鑫磊房地产开发有限责任公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙涛，男，1975年10月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。
上诉人鄂伦春自治旗鑫磊房地产开发有限责任公司（以下简称鑫磊公司）因与被上诉人孙涛房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院(2016）内0723民初274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫磊公司委托诉讼代理人王侠、李东青，被上诉人孙涛及其委托诉讼代理人左新东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫磊公司上诉请求：撤销一审判决，作出合法公正判决。一、涉案楼房具有质量瑕疵是不争的事实。涉案楼房尚在保修期内，也是事实。根据法律规定，只有涉案房屋问题因质量问题严重影响正常居住使用的情况下，买受人请求赔偿的，人民法院才予以支持。齐石技鉴定（2016）短命88号技术鉴定书证明”不影响结构安全，影响正常使用，应当给予修复处理”。二、至于维修费用的支付，是鑫磊公司的责任，不需要价格鉴定。因鑫磊公司同意维修，孙涛无权请求公证费、照相费、鉴定费赔偿，一审法院维护上述赔偿请求违反法律规定。三、涉案工程已经验收合格。由于框架结构楼房的整体工程与间壁工程不是同步完成，间壁墙体出现微小裂痕不属于建筑物缺陷，只能认定为瑕疵。最大缝宽0.5mm不可能构成质量缺陷。窗户仅是楼房附件，玻璃夹层中含有水珠，不属于楼房主体质量问题。
孙涛辩称，孙涛购买鑫磊公司楼房，装修后墙体出现14条裂缝，窗户玻璃有水珠，窗户透水透风、窗台返潮，孙涛要求鑫磊公司承担维修义务，鑫磊公司只是更换了塑钢窗，窗台返潮及墙体裂缝拒不维修，塑钢窗更换后没有任何改善。齐齐哈尔市石成建筑技术咨询有限公司（以下简称石成咨询公司）作出的齐石技鉴字（2016）第88号技术鉴定书，鉴定结论为楼房墙体裂缝存在质量缺陷，塑钢窗本身和安装施工存在质量缺陷，鉴定维修费用28600元。一审法院判决鑫磊公司给付孙涛维修费，事实清楚，适用法律正确，请求驳回鑫磊公司的上诉请求。
孙涛向一审法院起诉请求：请求判令鑫磊公司赔偿孙涛维修费28600元，公证费1500元，鉴定费16000元，合计46300元。
一审法院认定事实：2011年7月14日鑫磊公司以出让方式取得8368.07平方米土地使用权。土地使用年限70年，规划用途为住宅，小区定名为阿里河镇鑫达小区。2012年2月25日，孙涛与鑫磊公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，孙涛购买鑫磊公司位于××里商品住宅楼，建筑面积132.31平方米，每平方米价格为人民币1980元，房屋总价款261973.8元。孙涛一次性向鑫磊公司首付78592元，其余183382元向呼伦贝尔市住宅公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部申请贷款，汇入鑫磊公司账户。合同签订后，鑫磊公司将房屋交付孙涛，并于2013年4月9日办理了房屋产权登记。孙涛取得该房屋所有权后，于2014年对该楼房进行装修，装修后发现该楼房墙体多处出现裂缝，窗户玻璃夹层有水珠，窗户透水，窗台返潮等问题，导致楼房受到损失。双方对房屋修复未达成一致意见。2015年3月9日，孙涛因楼房受损向鄂伦春自治旗公证处进行公证，发生公证费1500元，照相费200元，合计1700元。2015年3月30日，孙涛诉至一审法院，要求鑫磊公司给付维修费50000元，2015年5月17日经孙涛申请，一审法院委托黑龙江立信长江资产评估有限公司对楼房住宅受损墙体，塑钢窗等维修费用进行评估。该鉴定机构分别于2015年6月2日和2015年9月11日作出司法鉴定意见书及司法（补充）意见书鉴定意见书，鉴定结论评定该楼房修复费用合计35500.09元。孙涛交纳鉴定费2000元，鑫磊公司交纳补充鉴定费1000元。根据孙涛申请，一审法院委托石成咨询公司，对涉诉房屋进行房屋质量和房屋存在的墙体缝隙、窗户夹层水珠、窗台渗水等问题，进行鉴定和维修价格评估。2016年9月28日，石成咨询公司作出技术鉴定书，鉴定结论为：房屋墙体裂缝不符合施工验收规范要求，按国家标准存在质量缺陷。塑钢窗本身质量有缺陷，塑钢窗的安装不密闭，施工质量不满足施工验收规范要求，存在质量缺陷。按照维修方案进行修复，约需修复费用人民币28600元，孙涛交纳鉴定费13000元。一审法院认为，本案争议焦点为，孙涛购买的房屋是否存在质量问题；孙涛有关房屋维修费的诉讼请求是否符合法律规定。本案为商品房买卖合同纠纷，孙涛与鑫磊公司签订的商品房买卖合同，符合法律规定，该合同依法有效。孙涛取得该楼房所有权并进行装修，该楼房墙体出现多处裂缝，窗户玻璃有水珠、窗户透水、窗台反潮，房屋装修材料受损等问题。孙涛曾与鑫磊公司进行协商，双方在房屋维修问题上未达成一致。经技术鉴定，鉴定结论为楼房出现墙体裂缝不符合施工验收规范要求，按照国家标准存在质量缺陷。塑钢窗本身质量有缺陷，安装不密闭，施工质量不满足施工验收规范要求，存在质量缺陷。故鑫磊公司出售给孙涛的房屋存在质量问题，应当按照合同约定进行修复或对修复费用进行赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条”出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依据本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。”鑫磊公司应当按照合同约定质量交付标的物，房屋质量不符合约定，应当承担违约责任。孙涛要求鑫磊公司给付房屋维修费28600元、公证费1500元，照相费200元，合计30300元的诉讼请求，应予以维护。因鑫磊公司向孙涛提供了质量缺陷的楼房，显属违约，鑫磊公司提出补充鉴定发生的费用，应当由孙涛承担，鑫磊公司未提供证据证明自己的辩解主张，其辩解理由不能成立，不予支持。经一审法院审判委员会讨论决定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十三条规定，判决：鑫磊公司于判决生效之日起三日内给付孙涛30300元。案件受理费1050元，由鑫磊公司负担；鉴定费16000元，由孙涛负担1500元，由鑫磊公司负担14500元。
本院对一审查明的事实予以确认。一审经庭审质证、认证的证据本院予以确认。二审期间双方当事人没有新证据。
本院认为，本案双方签订《商品房买卖合同》，鑫磊公司已实际交付房屋，孙涛已给付购房款，双方均已实际履行，合同合法有效，双方均应依约履行。鑫磊公司交付房屋，且孙涛已入住房屋后，房屋持续出现相关质量问题，该房屋质量责任应由鑫磊公司承担。孙涛在告知鑫磊公司房屋存在质量问题后，鑫磊公司对存在质量问题的塑钢窗予以了更换维修，但仍然存在透水、窗台返潮等问题，并且房屋存在墙体开裂等其它问题，双方就房屋质量缺陷维修及赔偿问题自2013年来长期不能达成一致。鑫磊公司对交付房屋存在质量问题没有异议，但坚持认为应由鑫磊公司予以维修，而不是承担维修赔偿费用。事实上，孙涛就房屋质量问题自2013年开始向鑫磊公司提出质量问题并要求鑫磊公司予以维修，鑫磊公司仅采取了更换塑钢窗的维修措施，但更换后的塑钢窗没有根本解决透水、窗台返潮等问题，因此有理由认为，由鑫磊公司予以维修不能保证修复房屋质量问题的实际效果，并进而影响房屋买受人孙涛对房屋的正常使用，甚至增加诉讼负累。鑫磊公司有关给予修复房屋质量问题的主张本院不予支持，孙涛主张自行修复并由鑫磊公司赔偿修复费用的主张有利于纠纷的根本解决。一审法院委托石成咨询公司就涉案房屋作出技术鉴定书，鑫磊公司认为该公司没有评估作价资质的主张没有事实依据，且未对鉴定结论提出异议，本院认为石成咨询公司的鉴定结论符合孙涛房屋实际受损状况及维修费用估价情况，应予采纳。
综上所述，鑫磊公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由鄂伦春自治旗鑫磊房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘富宇
审判员 王子学
审判员 李 光
二〇一七年三月三十日
书记员 范晨阳