江西省龙南县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣0727行初25号
原告：赣州新大泽微藻有限公司。（以下简称新大泽公司）
地址：赣州市安远县凤山乡。
法定代表人：郑行，执行董事。
委托代理人：陈建，该公司员工。
被告：安远县环境保护局。
法定代表人：叶禄林，局长。
委托代理人，陈志坚，该局工作人员。
原告新大泽公司不服被告安远县环境保护局环境保护行政处罚一案，于2018年4月25日向本院递交起诉状，本院经审查后于同月27日立案受理，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告新大泽公司委托代理人陈建，被告安远县环境保护局委托代理人陈志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告安远县环境保护局于2018年1月5日作出安环责停字[2018]1号《责令停止生产通知书》，内容为：经查，新大泽公司未进行环境影响审批，在东江源区域进行绿藻养殖生产，生产废水外排。该行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国水污染防治法》等相关规定，现根据环保的法律法规及《中共安远县委安远县人民政府关于推进“三禁”“三停”“三转”加强生态保护的实施意见》（安字[2015]6号）文件有关精神，责令你公司立即停止生产，不得排污。
原告新大泽公司诉称，2018年1月5日被告对原告作出安环责停字[2018]1号行政处罚书，责令原告停止生产，严重损害了原告的合法权益。根据《行政处罚法》规定，行政机关作出行政处罚之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案被告对原告进行责令停止生产如此严历的处罚前，末依法听取原告陈述、申辩，未制定《行政处罚事先告知书》，行为严重违法。被告对原告进行行政处罚，未进行任何调查取证，直接责令被告停止生产，未进行任何集体讨论决定。决定书未告知原告履行的期限、救济途径和期限，甚至日期错误填写成2017年1月5日。同时根据《行政处罚法》第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，被告作出处罚决定之前，直接剥夺原告要求举行听证的权利，行为严重违法。原告的诉讼请求为：撒销被告安远县环境保护局作出的安环责停字[2018]1号《责令停止生产通知书》。
原告新大泽公司未提交证据。
被告安远县环境保护局答辩称，1、新大泽公司于2009年5月11日与县招商局、凤山乡政府签订了《招商引资项目合同书》,但该公司的经营生产一直未经过环保部门的环境影响评价审批，也未执行环境保护“三同时”制度，在建设过程中，没有同时配套建设污染防治处理设施，后经我局多次要求，该公司只建设了部分污染防治设施，至今仍未完善好污染防治设施，也未通过环保部门污染防治设施的竣工验收，其废水、废气排放也未取得排污许可就外排，该公司属于环保违法违规企业。2、新大泽公司位于东江××保护区范围内，根据江西省人民政府《关于加强“五河一湖”及东江源头环境保护的若干意见》(赣府发[2009]11号)文件要求，禁止在“五河一湖”及东江源头保护区内新建有污染的企业。3、凤山乡境内地表水属II类水域，《污水综合排放标准》(GB8978-1996)规定，II类水域禁止新建排污口。4、针对该公司存在的环保问题及违法违规情况，我局经常深入到该企业了解企业情况，指出企业存在的问题并要求企业完善建设好污染处理设施，也曾多次下发整改通知并督促其整改。5、我局下达的停止排污停止生产的相关通知书仅仅是环保工作方面的行政管理意见，是对招商引资企业的善意提醒，而并非真正意义上的环保行政执法处罚文书。我局下达责令停止排污停止生产通知书后，至今未采取过任何强制性措施，也未向人民法院申请行政强制执行。
被告安远县环境保护局在法定期限内提交了如下证据：1、环境监察现场记录；2、安环责改字[2015]23号责令整改通知书；3、关于要求做好环保有关事项的通知；4、会议记录。被告还提交了如下规范性文件：赣府发[2009]11号江西省人民政府《关于加强“五河一湖”及东江源头环境保护的若干意见》及安字[2015]15号中共安远县委安远县人民政府《关于推进“三禁”“三停”“三转”加强生态保护的实施意见》。
经庭审质证，原告对被告安远县环境保护局提交的证据1-3真实性没有异议，但对其关联性提出异议；证据4会议记录的真实性提出异议。本院认为，被告提交的证据1-3真实性原告没有异议，本院对其真实性予以确认；证据4被告当庭出示了原件，且与本案有关，本院予以采信。
经审理查明，原告新大泽公司为安远县招商引资企业，于2009年设立，生产养殖螺旋藻，但一直未通过环境影响评价审批。2015年4月18日，被告对原告进行了现场环境监测，并作了现场记录，同年5月11日，被告向原告送达责令整改通知书，要求原告尽快补办环评手续，建好排污设施。2016年12月20日，被告再次向原告送达要求做好环保有关事项的通知，要求原告立即停止排污，并建好废水处理设施。2017年12月29日，被告就对原告进行处罚进行了集体会议讨论。2018年1月5日，被告作出并于当天向原告送达安环责停字[2018]1号《责令停止生产通知书》，责令原告立即停止生产，不得排污。
本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条“县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理”的规定，被告安远县环境保护局具有监督管理环境保护工作的法定职责，被告也曾多次对原告未通过环境影响评价审批的行为进行监察并责令其整改。被告安远县环境保护局于2018年1月5日作出的安环责停字[2018]1号《责令停止生产通知书》，内容实为对原告未进行环境影响评价审批、生产废水外排的违法行为给予的行政制裁，其要求原告立即停止生产，为行政处罚的种类，属于行政处罚决定。
《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利；当事人有权进行陈述和申辩；行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；第四十二条规定，行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。本案中，被告提交的证据，不能证明被告在作出责令原告停止生产的处罚决定前，告知了原告享有陈述、申辩及申请听证的权利，以及是否听取了原告的陈述及申辩，也不能证明被告告知了原告拟作出处罚决定的事实、理由及依据，程序违法，应当予以撤销。同时，在本案中，原告认可其未取得环境影响评价审批而从事生产经营并排污，为保护环境，应当责令被告依职权重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告安远县环境保护局于2018年1月5日作出的安环责停字[2018]1号《责令停止生产通知书》。
二、责令被告安远县环境保护局重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告安远县环境保护局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 钟沈作
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 胡传柏
二〇一八年七月十二日
书 记 员 王亭亭