wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1087号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开�庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京华谊兄弟音乐有限公司对音乐电视作品《倾城》享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2008年9月5日，北京华谊兄弟音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京华谊兄弟音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京华谊兄弟音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京华谊兄弟音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《倾城》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《倾城》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《倾城》的著作权人为北京华谊兄弟音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《倾城》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《倾城》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《倾城》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京华谊兄弟音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《倾城》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《倾城》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《倾城》；
二、被告武汉市黄陂区�凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初845号
原告：辽源市陆通运输有限公司，地址辽源市龙山区。
法定代表人：黄鲲，公司经理。
委托代理人：赵德刚，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市南关区。
法定代表人：刘海文，公司总经理。
委托代理人：马增明，公司法务科长。
委托代理人：郭新华，吉林启祥律师事务所律师。
原告辽源市陆通运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，于2016年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽源市陆通运输有限公司委托代理人赵德刚、于林、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司委托代理人马增明、郭新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源市陆通运输有限公司诉称：2016年1月12日12时，原告雇佣的司机王磊驾驶车车牌号为吉D239**（挂吉D22**）的重型货车，沿310国道行驶至渭南火葬场西200米时遇雨雪天气，路面湿滑发生自翻，发生交通事故，交通部门认定王磊负事故全部责任，原告在被告处投保了交强险，机动车损失险和第三者责任险，事故发生在保险有效期间内，现请求判令被告赔偿吉D239**的车损132260元、公估费9258元、拆解费13226元、施救费19800元、损失3000元，共计177544元，案件受理费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司辩称：对事故发生无异议。事故发生后，被告积极派人去现场勘察和积极联系原告要求进行损失的鉴定，但原告拒绝配合，却私自将该车从事故发生地陕西渭南市拖运到河北唐山市，却用一个与原、被告都没有关系的第三人徐志阳委托唐山市进行损失公估，同时对该车辆进行拆解，这种行为违背的两个原则，就近原则和保险公司工作人员在场原则，故此公估报告不能作为定案依据。其车损没有超过投保金额，并且没有提供相关的依据和明细，根据谁主张谁举证的原则，原告没有向法庭提供完整的证据链，应该承担举证不能的责任，我公司至承保主车交强险及商业险，我们只同意路产损失3000元的主车损失，其他不同意赔偿。
经审理查明，2016年1月12日12时50分，王磊驾驶车牌号为吉D239**（挂吉D22**）的重型货车，沿310国道行驶至渭南火葬场西200米时因遇雨雪天气，路面湿滑发生自翻，致无人受伤、有直接财产损失的交通事故，经交警部门认定王磊负全部责任，并承担路产损失3000元。
另查吉D239**号重型半挂索引车所有人系原告辽源市陆通运输有限公司，使用性质货运。2015年10月10日，原告在被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司投保机动车交通事故责任强制保险，缴纳保费787.20元，保险期自2015年10月15日至2016年10月14日，并与同日投保机动车辆保险，承保险种包括车辆损失险（赔偿限额251000元）及车辆损失不计免赔险，车上人员（乘客、驾驶员）责任险及不计免赔险，第三者责任险及不计免赔险，自然损失险及不计免赔险共计缴纳保费26510.98元，保险期限自2015年10月15日至2016年10月14日，保单明示告知处写明：1、本保险合同由投保单、保险单、批单、特别约定及保险条款组成。3、详细阅读本保险单所附保险条款，特别是有关责任免除和投保人、被投保人义务的部分。5、发生保险事故后，在48小时内通知保险人。
事故发生后，原告通知被告总公司驻渭南分公司的保险人员进行现场勘查拍照，原告赔偿陕西省渭南公路管理局路产损失3000元，2016年1月14日原告在陕西渭南支付拖车费19800元，2016年1月28日原告向唐山宏廷汽车维修中心交纳拆解费13226元，并委托河北千美保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，吉D239**的车辆损失为132260元，并交纳公估手续费9258元。
本院认为，原告辽源市陆通运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司签订交强险与商业险保险合同，原告在保险期限内发生交通事故，并且该事故造成的损失在原告投保的交强险和商业险理赔范围内，故被告应依照保险合同的规定对原告进行理赔。原告在被告处投保了交强险和车辆损失险和不计免赔险，保险金额为251000元，原告的诉讼请求未超过保险金额，故其诉讼请求应予支持。关于被告提出原告违反就近原则和保险公司工作人员在场原则，私自将车从陕西渭南市拉到河北唐山，并由他人委托进行损失公估，故其公估报案不能作为定案依据的辩论意见，本院认为，原告在交通事故发生后通知了被告保险公司，保险公司派员进行现场查勘和拍照，被告公司虽然在保险合同中规定免除保险人责任的条款，但保险人在订立合同时应在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，现保险公司仅提供机动车保险条款系格式条款，保险公司无法证明其已经尽到了提示和明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。原告将车拉到运输经营地唐山并委托有评估资质的保险公估有限公司进行车损评估，符合程序，故被告的辩论意见不予采纳。关于被告提出只保护承保的主车损失，因车辆事故系自翻而进行的施救和评定路产损失无法区分主车和挂车，无法割裂开来，故此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险赔偿限额内给付原告路产损失费2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在商业险限额内给付原告保险金包括车辆损失132260元、施救费19800元、拆解费13226元、公估费9258元、路产损失费1000元，共计175544元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 田雪艳
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 浩
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2126号
原告刘国用，男，1957年4月10日生，汉族，居民，住蒙自市。
原告张治宇，男，1986年10月14日生，汉族，居民，住金平县。
二原告共同委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
二原告共同委托代理人周永山，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授�。
被告车月，女，1966年10月6日生，彝族，原住蒙自市，现下落不明。
被告普瑞琦，男，1993年8月3日生，彝族，原住蒙自市，现下落不明。
原告刘国用、张治宇与被告车月、普瑞琦合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国用、张治宇及其委托代理人王海荣、周永山到庭参加诉讼，被告车月、普瑞琦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国用、张治宇向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令二被告给付原告欠款及利息共计106143.00元；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年11月23日，经二原告和被告自愿协商，被告车月为甲方，原告刘国用为乙方、张治宇为丙方，三方经合议后达成《意向性协议书》，三方共同在蒙自市××号合伙创办“蒙自安能物流网点”，《意向性协议书》约定了各方的权利与义务。在“蒙自安能物流网点”的营运过程中，甲乙丙三方意见发生分歧，经再次协商，决算所投入的资金，乙、丙退出合伙，“蒙自安能物流网点”由被告车月独资经营管理，被告车月给付二原告80000元。被告车月因资金紧缺签订了一份还款协议，约定被告车月欠二原告人民币80000元，利息每月按本金的1分5计算，上月利息纳入下月成本计息，预计20个月还清。被告车月承诺每月28日前（第一次还款2015年2月28日）还款5000元，至2016年10月还清，并由被告车月的儿子（被告普瑞琦）作为担保人。还款期限届满，二原告经多次电话联系，原告拒绝接听，致使追索欠款未果。
被告车月、普瑞琦未作答辩。
经审理查明：2014年11月23日，原告刘国用（乙方）、原告张治宇（丙方）与被告车月（甲方）签订了一份《意向性协议书》，协议约定：“一、三方按股份出资合伙创办‘蒙自安能物流网点’，甲方占40%股份，任法人代表；乙方占30%股份；任股东；丙方占30%股份，任股东；二、出资分2次进行，第一次由乙、丙各出资壹万伍仟元（15000元），共计叁万元（30000元）；第二次按比例集资合伙金，甲方4.2万元，乙方9.4万元，丙方9.4万元……四、意向协议签订、筹备资金到位后，由甲方到昆明代表蒙自安能物流网点与昆明安能物流分拨中心签订合作合同……。”协议签订后，二原告与被告车月共同商议并办理有关蒙自安能物流网点筹备事宜，并承租蒙自市××号房屋作为办公地点。2015年1月27日，二原告与被告车月因合伙事宜发生分歧，经三方结�，二原告退出合伙关系。同日，原告刘国用、张治宇（乙、丙方）与被告车月（甲方）签订《还款协议》，约定：“一、甲方欠乙、丙两方人民币捌万元，利息每月按本金的1分5计算，上月利息纳入下月成本计息，预计20个月还清。二、甲方自签字之日起每月28日前（第一次还款2015年2月28日）还款伍仟元，至2016年10月还清。每次还款以乙方或丙方所开收据为证。三、原所租的人民西路40号彩钢瓦场房归甲方使用，后续资金由甲方处理。办公用品归甲方使用（注：打印机1台、子单打印机1台，共2台，桌、凳，371×××1电话及刘国用名字安装的宽带，电磁炉1个）。四、此协议签订后，甲、乙、丙三方于2014年11月23日签订的《意向性协议书》作废，一切债权债务与乙、丙无关。五、普瑞琦为甲方车月（其母亲）担保人，如果车月不能按计划还款，应由普瑞琦承担一切责任。�、此协议一式三份、甲、乙、丙三方各执一份。”被告普瑞琦在协议中“担保”人处签名并捺印。付款期限届满，被告车月未按约履行给付义务，二原告经多次催要未果。
上述事实有二原告提供的《身份证》、《意向性协议书》、《还款协议》复印件在卷予以佐证。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，并对订立合同双方产生法律拘束力。原告刘国用、张治宇与被告车月原系合伙关系，合伙期间双方因退伙事宜所签订的《还款协议》，未违反双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应为有效，故原告主张要求被告车月依约向其给付因退伙所产生的欠款本金人民币80000元，本院予以支持。关于二原告要求支付利息26143元的问题，虽《还款协议》中第一条约定“利息每月按本金的1分5计算，上月利息纳入下月成�计息，预计20个月还清”，因约定的利息计付方式属复利，且二原告不能提供证据证实前期利率计入后期借款本金未超过年利率24%，故本院支持按月利率1.5%予以计算，至起诉时被告车月已逾期支付17个月零12天的利息（从2015年2月28起算至2016年8月9日止），即：80000元×1.5%×17个月+80000元×1.5%÷30天×12天=20880元。关于被告普瑞琦是否承担担保责任的问题，《还款协议》第五条约定“普瑞琦为甲方车月（其母亲）担保人，如果车月不能按计划还款，应由普瑞琦承担一切责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告普瑞琦应当承担连带保证责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车月于判决生效后十日内一次性给付原告刘国用、张治宇欠款本金80000元及利息20880元，合计人民币100880元。
二、被告普瑞琦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2423元，公告费560元，由被告车月、普瑞琦共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 吴家练
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更608号
罪犯洪晓艳，女，1984年11月9日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2014年4月16日作出(2014)港刑初字第37号刑事判决，以被告人洪晓艳犯诈骗罪,判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年6月20日起至2023年12月19日止）,并处罚金人民币10万元；继续追缴被告人洪晓艳未退出的犯罪所得款。被告人洪晓艳不服，提出上诉，广西壮族自治区防城港市港中级人民法院于2014年6月19日作出(2014)防市刑二终字第18号刑事裁定，准许上诉人洪晓艳撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行，2014年8月5日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱认为，罪犯洪晓艳在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯洪晓艳予以减刑七个月。检察机关对罪犯洪晓艳的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯洪晓艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年8月起至2016年12月止共获奖励分88.8分，评为2015年度监狱劳动能手。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯洪晓艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪晓艳减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2023年5月19日止),并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 农克新
审判员 梁秋娟
二〇一七年五月十日
书记员 覃英煌
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初1875号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地唐山市滦县火车站东一公里处。
法定代表人刘振洪，经理。
委托代理人甄艳辉，庞大乐业租赁有限公司职工。
被告马瑞红。
被告常小花。
被告常树林。
原告庞大乐业租赁有限公司诉被告马瑞红、常小花、常树林融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄艳辉到庭参加诉讼，被告马瑞红、常小花、常树林经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年12月31日，被告马瑞红与原告方签订了《融资租赁合同》，从原告处承租福田／凯事成牌牵引半挂车一台，由被告常树林为其还款提供了连带责任担保。被告常小花与被告马瑞红为夫妻关系并愿以夫妻共同财产对马瑞红所负债务进行清偿。由于被告马瑞红未按合同约定按时还款，拖欠到期租金120860.70元.另外，被告马瑞红曾向原告交纳履约保证金60000元，通过冲抵所欠租金，被告马瑞红尚欠原告租金60860.70元。经原告多次催要，被告马瑞红仍不履行给付义务，依据合同和法律规定，原告有权要求被告马瑞红给付到期未付租金共计60860.70元并收取违约金，由被告常小花、常树林承担连带还款责任。故原告诉至法院，要求被告马瑞红给付原告租金60860.70元及违约金18258.21元，被告常小花、常树林承担连带责任，本案的诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据一、融资租赁合同，证明被告马瑞红从我原告融资租赁车辆的事实，被告常树林提供担保；证据二、租赁物买卖合同，证明原告根据被告马瑞红指示，从出卖方安阳市一运交通有限责任公司处购买租赁物的事实；证据三、租赁物交接确认函，证明原告已将租赁物交付于被告马瑞红使用；证据四、履约保证金收据，证明被告已交纳履约保证金60000元；证据五、交款收据附交款明细表，证明被告马瑞红已向我原告交纳租金96254.29元；证据六、协议书，证明经协商一致同意将租赁车辆登记在安阳市一运交通有限责任公司名下；证据七、结婚证，证明被告马瑞红与常小花存在夫妻关系；证据八、财产共有人承诺书，证明被告常小花愿与马瑞红共同承担偿还租金义务。
被告马瑞红、常小花、常树林未到庭，未向法庭提交答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告马瑞红与常小花系夫妻关系。2012年12月31日，被告马瑞红与原告签订了一份《融资租赁合同》，合同约定被告马瑞红（乙方）从原告（甲方）处承租福田／凯事成牌牵引半挂车一台，总租金为217114.99元，租赁期限为18个月。合同还约定了违约责任，如乙方违约，甲方有权要求乙方支付所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。合同还约定乙方向甲方交纳履约保证金60000元。被告常树林（丙方）为被告马瑞红履行合同约定的义务提供连带保证责任。同日，原告（购买方）与被告马瑞红（承租人）、安阳市一运交通有限责任公司（出卖方）签订了《租赁物买卖合同》，原告按照被告马瑞红的选择购买了福田／凯事成牌牵引半挂车一台，作为融资租赁合同的租赁物。当日，被告马瑞红的妻子常小花向原告作出财产共有人承诺书，承诺以夫妻共有财产共同履行融资租赁合同项下的付款义务。2013年2月1日，原告如约向被告马瑞红交付了车辆。2013年4月13日至2013年12月31日，被告马瑞红共交纳租金96254.29元。自2013年12月31日开始，被告马瑞红未向原告交纳租金，共拖欠原告租金60860.70元（总租金217114.99元，已交纳租金96254.29元，再扣除被告马瑞红交纳的履约保证金60000元）。
本院认为，被告马瑞红租赁原告的车辆，拖欠原告租赁费，有原、被告之间的融资租赁合同、租金收据等证据予以证实，本案事实清楚，证据充分，足以认定。被告马瑞红未能按照合同履行给付租金的义务，其行为构成违约。对于原告主张被告给付租金的诉讼请求，应予以支持。被告马瑞红还应按照合同的约定给付原告违约金。被告马瑞红交纳的履约保证金，应当抵顶部分租金。被告马瑞红所欠债务系其与被告常小花夫妻关系存续期间的债务，应作为夫妻共同债务处理。被告常小花作为被告马瑞红的财产共有人，并向原告作出了财产共有人承诺，应当与被告马瑞红对债务共同承担还款责任。被告常树林依照合同中的担保条款，对被告马瑞红所欠款项承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告马瑞红、常小花于本判决生效后十日内给付原告租金60860.70元，违约金18258.21元（租金60860.70元的30%）。
二、被告常树林对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1778元，由被告马瑞红、常小花负担，被告常树林对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郑彩芸
代理审判员 范 涛
代理审判员 袁慧利
二〇一六年九月十二日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能
够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第407号
原告：管相美，女，1956年1月28日出生，汉族。
被告：白江峰，男，1972年2月15日出生，汉族。
被告：郭利红，女，1975年11月24日出生，汉族。
本院在审理原告管相美诉被告白江峰、郭利红民间借贷纠纷一案中，原告管相美于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告管相美的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管相美撤回起诉。
案件受理费150元，由原告管相美负担。
审判长 王巧莲
审判员 张海顺
陪审员 宗胜伟
二〇一四年二月二十六日
书记员 邢金丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第407号
原告：丁世忠，男，1981年5月18日出生，汉族。
被告：郭美芳，女，1977年11月18日出生，汉族。
本院在审理原告丁世忠诉被告郭美芳民间借贷纠纷一案中，原告丁世忠于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁世忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁世忠撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告丁世忠负担。
审判员 王巧莲
二〇一四年一月二十二日
书记员 邢金丽
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行申517号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐炳英，女，汉族，1947年8月23日出生，住河北省廊坊市经济技术开发区。
再审申请人徐炳英因诉廊坊市公安局广阳分局履行法定职责一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐炳英申请再审称，开发区社会发展局工作人员杨广明在调解申请人丈夫建兽医诊所用地问题时，发生矛盾，结下冤怨。请求撤销原审裁定，依法判令开除杨广明党籍和开除公职；对廊坊市信访局张绍瑞、张振丰批评教育；赔偿申请人的经济和健康损失100万元。
本院认为，徐炳英在廊坊市广阳区人民法院对廊坊市公安局广阳区广阳道公安分局（廊坊市公安局广阳分局）提起行政诉讼，诉请判令该局履行法定职责，依法侦查杨广明殴打徐炳英的违法行为，赔偿损失50万元。但徐炳英申请再审的请求与本案起诉的诉讼请求不符，其要求开除杨广明党籍和开除公职；对廊坊市信访局张绍瑞、张振丰批评教育；赔偿申请人的经济和健康损失100万元，不属于人民法院受理再审申请案件的审查范围。
综上，徐炳英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐炳英的再审申请。
审判长 薄宝祥
审判员 李京山
审判员 张志刚
二〇一七年五月三日
书记员 李光远
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初406号
原告柯长山，男，1959年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。
委托代理人林家志，武宁县百连法律事务所法律工作者。
被告柯于雷，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。
原告柯长山与被告柯于雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、林家义组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告柯长山及其委托代理人林家志到庭参加了诉讼，被告柯于雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯长山诉称：被告于2013年2月18日向原告借款50000元，当时约定利息为月息2分，该借款本息经原告多次催讨，被告于2015年2月18日向原告出具67000元的借条1张，约定于2015年8月18日偿还，到期未还，按银行�息4倍支付利息。该借款本息经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款67000元，并自2015年8月18日以借款67000元按年利率19.4%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。
被告柯于雷未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明原告主张的上述借款事实。
对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。
根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：
被告柯于雷于2013年2月18日向原告柯长山借款50000元，约定利息为月息2分，该借款本息经原告多次催讨，被告于2015年2月18日向原告出具67000元的借条1张�约定于2015年8月18日偿还，到期未还，利息按银行利息4倍支付。该借款本息经原告催讨未果。为此原告诉于本院。
另查明，2015年6月28中国人民银行同期贷款（六个月内）年利率为4.85%。
本院认为，法律及司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据庭审查明，被告柯于雷向原告出具借款金额为67000元的借条中包含了利息17000元，其双方关于利息的约定在法律规定的范围内，现原告主张自2015年8月18日起以借款67000元按年利率19.4%计算支付逾期利息，以该主张计算至开庭之日，并不超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告柯于雷经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柯于雷于本判决生效后三日内偿还原告柯长山借款67000元，并自2015年8月19日起以借款67000元按年利率19.4%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962元，由被告柯于雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 林家义
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘文滔
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初406号原告柯长山，男，1959年1月11日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。委托代理人林家志，武宁县百连法律事务所法律工作者。被告柯于雷，男，1989年10月19日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。原告柯长山与被告柯于雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员陈辉、林家义组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告柯长山及其委托代理人林家志到庭参加了诉讼，被告柯于雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯长山诉称：被告于2013年2月18日向原告借款50000元，当时约定利息为月息2分，该借款本息经原告多次催讨，被告于2015年2月18日向原告出具67000元的借条1张，约定于2015年8月18日偿还，到期未还，按银行�息4倍支付利息。该借款本息经原告催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告偿还原告借款67000元，并自2015年8月18日以借款67000元按年利率19.4%计算逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告柯于雷未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告向本院提交了借条1张，以证明原告主张的上述借款事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告柯于雷于2013年2月18日向原告柯长山借款50000元，约定利息为月息2分，该借款本息经原告多次催讨，被告于2015年2月18日向原告出具67000元的借条1张�约定于2015年8月18日偿还，到期未还，利息按银行利息4倍支付。该借款本息经原告催讨未果。为此原告诉于本院。另查明，2015年6月28中国人民银行同期贷款（六个月内）年利率为4.85%。本院认为，法律及司法解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按上述规定计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。根据庭审查明，被告柯于雷向原告出具借款金额为67000元的借条中包含了利息17000元，其双方关于利息的约定在法律规定的范围内，现原告主张自2015年8月18日起以借款67000元按年利率19.4%计算支付逾期利息，以该主张计算至开庭之日，并不超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告柯于雷经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告柯于雷于本判决生效后三日内偿还原告柯长山借款67000元，并自2015年8月19日起以借款67000元按年利率19.4%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，由被告柯于雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  陈 辉人民陪审员  林家义二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘文滔
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0705执恢34号
申请人：邵钟云，男，汉族，1978年4月21日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：姚远，男，汉族，1981年12月4日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：杨义胜，男，汉族，1969年4月20日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵市翌成生态农业科技有限公司。
本院在执行邵钟云与姚远、杨义胜、铜陵市翌成生态农业科技有限公司民间借贷一案中，查封了被执行人姚远所有的位于铜陵市万泰水晶城G组团8号楼801室房屋，现因双方当事人债权债务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人姚远所有的位于铜陵市万泰水晶城G组团8号楼801室不动产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 静
二〇一七年六月五日
书记员 陈耀鹏
河�省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1144号
原告：滦平县滦平镇学富摩托车行，住所地滦平县滦平镇新建路。
组织机构代码：L7894612-2。
负责人：李学富，男，1964年3月26日出生，住滦平县。
被告：黄树林，男，1962年11月20日出生，住滦平县。
被告：黄燕，女，1979年5月16日出生，住滦平县。
原告滦平县滦平镇学富摩托车行与被告黄树林、黄燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告滦平县滦平镇学富摩托车行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县滦平镇学富摩托车行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告滦平县滦平镇学富摩托车行负担。
审判员 赵晓月
二〇一七年四月十一日
书记员 闫行华
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491财保113之一号
申请人于吉友。
被申请人房忠悦。
申请人诉被申请人交通事故责任纠纷一案，申请人于吉友于2016年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房忠悦驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车或价值10000元的其他财产依法查封。本院于2016年11月22日作出（2016）鲁1491财保113号民事裁定，对被申请人车辆予以查封。申请人于吉友与被申请人房忠悦车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司达成和解并于2017年1月18日向本院申请解除上述保全措施，并提供解除财产保全申请书。
本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益免受侵害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：
解除对被申请人房忠悦驾驶的鲁Ａ×××××号小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年一月二十日
书记员 李 红
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执433号
申请执行人梁凤林，女，汉族，1970年11月26日出生，住所地张家口经济开发区。
被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健
被执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街1号
法定代表人：贾政
梁凤林申请莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开商初字第210号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解。申请执行人梁凤林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开商初字第210号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志海
二〇一六年十二月十二日
书记员 左国幸
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执433号
申请执行人梁凤林，女，汉族，1970年11月26日出生，住张家口经济开发区。
被执行人莆田市映日家居有限公司，住所地福建省莆田市仙游县盖尾镇石马村新街。
法定代表人：严天健。
被执行人张家口立家家居市场物业服务有限公司，住所地张家口经济开发区朝阳西大街1号。
法定代表人：贾政。
梁凤林申请莆田市映日家居有限公司买卖合同纠纷一案，张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开商初字第210号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成执行和解。申请执行人梁凤林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结张家口经济开发区人民法院作出的(2015)张开商初字第210号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志海
二〇一六年十二月十二日
书记员 左国幸
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民一初字第2055号
原告：区某，男，1982年出生，汉族，住广西容县。
被告：上海某汽车用品有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人：陈某。
本院在审理原告区某诉被告上海某汽车用品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告区某因已和被告上海某汽车用品有限公司在庭外协商一致，达成和解意见，于2015年9月30日向本院提出申请要求撤回对被告上海某汽车用品有限公司的起诉。
本院认为：原告区某申请撤回对被告上海某汽车用品有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告区某撤回对被告上海某汽车用品有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告区某负担。
代理审判员 黄耀升
二〇一五年十月八日
书 记 员 宋嘉杰
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初557号
原告：蔡领，女，汉族，原住广东省茂名市茂南区，现住广东省茂名市，公民身份号码：×××0049。
委托代理人：卢国桢，广东诚挚律师事务所律师。
被告：陈连娣，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××5342。
委托代理人：许鸿飞，广东迅恒律师事务所律师。
原告蔡领诉被告陈连娣不当得利纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡领及其委托代理人卢国桢、被告陈连娣的委托代理人许鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡领向本院得出诉讼请求：判令被告返还不当得利款人民币15万元，并支付该款自2014年11月19日起至退还款项时止按人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2015年11月30日止利息1500元）。事实及理由：原告与被告一面之交，被告向原告说介绍做房屋买卖生意，要求原告先支付人民币15万元，原告遂于2014年11月19日在珠海通过建设银行兰埔支行向被告汇款人民币15万元，但后来发现被告所说的生意子虚乌有，即要求被告退还该款，但被告拒不予退还，没有正当理由无理占有原告资金，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特起诉请求法院判决如原告所请。
原告蔡领对其主张的事实在举证期限内提供证据有：1、身份证复印件、拟证明原、被告身份；2、中国建设银行转账凭证、个人账户明细，拟证明其划转款项15万元给被告。经质证，被告对原告上述证据的真实性无异议，对其关联性及合法性不予认可。
被告陈连娣辩称：请求驳回原告的诉讼请求。因为原告诉讼请求及事实是捏造的，没有证据证明，不合理也不合法。
被告陈连娣对其辩称的事实在举证期限内提供证据有中国建设银行查询单，拟证明被告在2014年11月19日收到原告转入的15万元后，在2014年11月20日，根据陈锦英与原告的要求，将其中10万元通过转账方式转给龙湘军，同时提现5万元交给陈锦英。原告对被告该证据不予予确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
在审理中双方均确认，当时原告是与案外人陈锦英合伙做房屋买卖生意，由原告出资15万元给案外人陈锦英，案外人陈锦英提出借用被告的账户接收该款，原、被告对此无异议，因此，原告根据案外人陈锦英要求将该15万元汇入被告账户。
在审理中，原告认为案外人陈锦英并没有所说的房屋买卖生意，因此被告应当将该15万元退还，被告不予退还，没有正当理由无理占有原告资金，侵害了原告的合法权益。对此，被告认为该15万元到其账户后，根据案外人陈锦英要求，转账10万元给案外人龙湘军，提现5万元给案外人陈锦英，并没有占用该15万元，且该15万元到其账户后，支配权应属于案外人陈锦英，因此原告无权要求被告退还该15万元。
本院认为：根据双方确认的事实，该讼争的15万元是原告与案外人陈锦英合伙做生意的出资款，经原、被告及案外人陈锦英同意，案外人陈锦英提出借用被告的账户接收该款。据此，该款自汇入被告的账户后，支配权应属于案外人陈锦英。因此，案外人陈锦英是否向被告提取了该款，是被告与案外人陈锦英两人之间的问题，应与原告无关。同时，鉴于该款是原告与案外人陈锦英合伙做生意的出资款，实际收款人应是案外人陈锦英，被告在其中仅是实施了出借账户的行为。因此，原告自汇出该款至被告的账户后，对该款已不具有支配权，原告要取回该款应当取决于案外人陈锦英个人意愿或者法律上的义务，亦即应当向案外人陈锦英提出相关主张。故原告主张被告不当得利，要求被告返还该15万元及支付利息，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蔡领的诉讼请求。
本案受理费3330元，由原告蔡领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 张认友
人民陪审员 陈建深
人民陪审员 许水仙
二〇一六年九月十二日
书 记 员 谢从文
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1361号
原告：宋佳，女，1986年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被告：贺建，女，1986年4月13日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
原告宋佳诉被告贺建民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在本案审理过程中，原告宋佳于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋佳向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋佳撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告宋佳承担。
审判员 石 婷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 邓志梅
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初481号
原告：詹某，男，1963年5月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告：张某，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：付某，男，1966年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：山东朝阳伟业建筑工程有限公司。住所地：微山县夏镇东风东路。社会统一信用代码913708267346967562。
法定代表人：李延喜，公司经理。
委托诉讼代理人：杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
原告詹某、张某与被告付某、被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法进行审理。
原告詹某、张某诉称：１．请求判令二被告向原告连带支付欠款本息12000元；２．诉讼费用由二被告承担。事实和理由：第二被告开发建设的微山县金城小区工程，第一被告从第二被告处承揽了部分工程。第一被告又将其承揽的木工模板人工费工程转包给二原告。双方未签订书面合同。原告按照与第一被告的约定完成了全部工程，被告支付了部分劳务费，下欠劳务费120000元由第一被告在2014年1月23日打了欠条。经原告多次催要，第一、二被告相互推诿未支付分文。依据法律规定，请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告詹某、张某系案外人刘德启、刘成义在转包被告付某工程后所招聘的农民工。其职责系作为木工组的成员完成转包工程的木工作业。原告詹某、张某所持欠条非针对原告詹某、张某出具的劳务费用的欠条。实为案外人刘德启、刘成义从本案被告付某处取得的木工组、瓦工组完成转包的工程量后取得的报酬。且案外人刘德启、刘成义认可被告付某所述的此欠条含有被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司工程之外个人工程款。故二原告依据被告付某给案外人刘德启、刘成义出具的欠条主张权利，属原告主体不适格。原告詹某、张某作为本案木工组成员，在无其他证据证明其合法享有木工组应得全部劳动报酬的情况下，以自己名义主张木工组的权利，也属主体不适格。综上所述，本案木工组的成员个人在无授权的情况下主动代表他人提起诉讼，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告詹某、张某起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 赵臣臣
人民陪审员 王延河
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6232号
原告：胡海洋，男，1970年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王效阳，江苏梦溪律师事务所律师。
被告：王加宝，男，1990年10月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市淮阴区。
被告：蔡妹金，女，1991年3月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市淮阴区，系王加宝妻子。
被告：王加兵，男，1966年4月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市淮阴区，系王加宝父亲。
被告：耿翠英，女，1970年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省淮安市淮阴区，系王加宝母亲。
原告胡海洋与被告王加宝、蔡妹金、王加兵、耿翠英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告胡海洋于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡海洋撤回起诉。
案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告负担。
审 判 员 何占付
二〇一七年四月二十五日
法官助理 姬永昊
书 记 员 张 婷
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初71号
原告：陈亚娟，女，1958年6月8日出生，汉族，退休职工，户籍所在地象山县，现住象山县。
被告：赵赛芬，女，1968年8月18日出生，汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
原告陈亚娟与被告赵赛芬、叶杏根民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈亚娟、被告叶杏根到庭参加诉讼，被告赵赛芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告陈亚娟当庭撤回了对被告叶杏根的起诉，本院经审查依法口头裁定准许原告陈亚娟撤回对被告叶杏根的起诉。本案现已审理终结。
原告陈亚娟向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款100000元；2.被告立即支付原告利息10500元（按月息1分5厘自2016年6月28日计算至2016年12月30日）；3.本案一切费用由被告承担。庭审过程中，原告撤回对被告叶杏根的起诉并变更诉讼请求为被告赵赛芬偿还原告借款100000元，并按月息1分5厘支付自2016年6月28日至起诉之日的利息。庭后，原告陈亚娟自愿提出放弃利息请求。事实与理由：2013年9月28日，叶杏根向原告陈亚娟提出帮其女儿即被告赵赛芬借100000元，由被告叶杏根担保。原告根据叶杏根提供的银行账户汇款后，叶杏根向原告转交了被告赵赛芬出具的借条。当时口头约定利息按1分5厘支付，每月利息也由叶杏根转交。2016年5月28日后，被告未再付利息。原告催讨本金及利息也无果。
被告赵赛芬未作答辩。
叶杏根到庭陈述：之前赵赛芬向原告借过50000元，确由本人提供担保，但该50000元已经偿还。原告现起诉的100000元借款，本人完全不知情，更未提供过担保。收到法院传票后，本人联系女儿赵赛芬求证，女儿称确曾借过该100000元，但是在宁波银行由原告现金交付的，借条也是在宁波银行出具的。本人从未参与，也未替赵赛芬转交过任何利息。
本院经审理认定本案事实如下：2013年9月28日，被告赵赛芬向原告陈亚娟出具借条一份，载明：“今向陈亚娟借人民币拾万元正”。上述事实有原告陈亚娟提供的借条一份在卷佐证。
本院认为，借条系出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的直接证据，现原告陈亚娟凭借条原件主张被告赵赛芬偿还借款100000元，依法有据，本院予以支持。被告赵赛芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵赛芬于判决生效后五日内偿还原告陈亚娟借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由被告赵赛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 陈 俊
二〇一七年二月九日
代书记员 蒋洪娴
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00310号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某某，男。2014年3月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，4月10日被依法逮捕。捕前系东航西北公司地面部搬运队员工。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被告人赵某某，曾用名赵某乙，男。2014年3月5日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被民航陕西机场公安局刑事拘留，4月10日被依法逮捕。捕前系东航西北公司地面部车队司机。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人王某某、赵某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派代理检察员赵诗媛出庭支持公诉，被告人王某某、赵某某及辩护人曹雪娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年3月1日，被害人居某某乘坐MU2398航班从西安飞往乌鲁木齐，并在咸阳机场T3航站楼内将一个行李箱托运。被告人王某某所在的搬运队班组负责当天该航班行李的装机工作，被告人王某某乘坐被告人赵某某所驾驶的拖斗车前往行李分拣处拿居某某的行李箱。在将该行李箱运往T3航站楼318机位过程中，王某某坐在副驾驶位置，将该行李箱拉开，盗取箱内的和田玉手镯三个、挂件二个及石英岩项链一条，并将其中的一条项链分给赵某某。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3520元。2014年3月5日，王某某、赵某某被公安人员抓获。破案后赃物已追回发还被害人。
为证实所指控犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人的报案材料、抓获经过证明、查获记录、被害人的陈述、搜查笔录及扣押清单、涉案物品价格鉴定结论书及鉴定证书、情况说明、发还清单、照片一册、被告人供述及户籍证明等证据材料，据此认为，被告人王某某、赵某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人王某某、赵某某对起诉书指控其犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。被告人王某某辩护人认为，被告人系初犯，有悔罪表现，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2014年3月1日，被害人居某某乘坐MU2398航班从西安飞往乌鲁木齐，并在咸阳机场T3航站楼内将一个行李箱托运。被告人王某某所在的搬运队班组负责当天该航班行李的装机工作，被告人王某某乘坐被告人赵某某所驾驶的拖斗车前往行李分拣处拿居某某的行李箱。在将该行李箱运往T3航站楼318机位过程中，王某某坐在副驾驶位置，将该行李箱拉开，盗取箱内的和田玉手镯三个、挂件二个及石英岩项链一条，并将其中的一条项链分给赵某某。经鉴定，被盗物品共计价值人民币3520元。2014年3月5日，王某某、赵某某被公安人员抓获。破案后赃物已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、被害人居某某的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获经过证明及查获记录；3、搜查笔录及扣押清单；4、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书及鉴定证书；5、民航陕西机场公安局刑事侦查支队出具的情况说明；6、发还清单；7、被告人王某某、赵某某供述；8、照片一册；9、光盘二张；10、被告人王某某、赵某某的户籍证明。
上列证据经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人王某某、赵某某以非法占有为目的，合伙采取秘密手段盗窃他人财物，价值人民币3520元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人王某某、赵某某所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人王某某辩护人认为被告人有悔罪表现，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚之意见，经查属实，本院予以采纳。被告人赵某某在本案共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，且认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。所处罚金已缴纳2000元，剩余罚金2000元于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年7月4日止。所处罚金已缴纳1000元，剩余罚金3000元于本判决生效后三十日内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 畅 敏
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 杜军芳
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 张 滕
第4页
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4178号
原告：刘彦辉，男，1968年5月13日出生。
委托诉讼代理人：林璐，辽宁春明律师事务所律师。
被告：中国人民解放军第四六三医院。
法定代表人：罗夫，职务：院长。
委托诉讼代理人：尚金凯，男，1965年10月27日出生。
原告刘彦辉与被告中国人民解放军第四六三医院医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十
五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘彦辉撤诉。
案件受理费881元，减半收取计440.5元，由原告负担。
审 判 长 陈青
人民陪审员 陈鹏
人民陪审员 王煜
二〇一七年八月十一日
书 记 员 冯欣
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第272号
原告：湖州××配套工程有限公司。住所地湖州市××
号。
法定代表人：郭××。
委托代理人：严××。
被告：束×。
原告湖州××配套工程有限公司与被告束×房屋租赁合
同纠纷一案，原告于2009年1月19日向本院起诉。本院依法由
审判员 崔颂文适用简易程序于2009年3月27日在本院环城人民
法庭对本案进行公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理
人严××、被告束×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告湖州××配套工程有限公司于2003年1
0月1日与被告束×签订了房屋租赁合同。双方约定被告束×向
原告租赁湖州市广场后路的临时营业房，租赁期限为2003年10
月1日至2004年10月2日止，采用先付租费后使用的方法，自签
定合同之日起被告一次性付清租房费101154元。同时约定，合
同期满后，被告人应及时将承租房屋腾空交付给原告。该合同
期满后，双方又续签了租赁协议。2007年10月1日，合同期满
后，原告多次口头及书面通知被告解除租赁关系，要求被告立
即迁出，但被告不仅拒不迁出，而且拒绝缴纳租金。原告请求
判令：1、解除双方之间的房屋租赁合同；2、被告立即返还承租的湖州市广场后路临时营业房；3、被告立即支付原告房屋
租金309904.5元；4、被告给付2009年1月2日至搬出之日的房
屋租金（按年租金101154元计算）；5、本案诉讼费由被告承
担。
被告答辩称：1、对原、被告之间的房屋租赁关系无异议
。2、因被告下属员工的失误，没有及时交纳房屋租金，被告
愿意承担租赁期间的租赁费。3、原告解除合同应给予适当的
补偿。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、房屋租赁合同四份，用于证明原、被告之间存在房屋
租赁合同关系的事实。
2、催款通知书一份、关于解除房屋租赁合同及催缴租金
的通知二份及ems邮寄回执三张，用于证明原告向被告提出解
除合同以及催缴租金的事实。
被告对原告提交的证据质证后无异议。
本院经审理，认定事实如下：2003年10月1日，原告湖州
××配套工程有限公司与被告束×签订房屋租赁合同一份。合
同约定：被告束×向原告租赁湖州市广场后路的临时营业房，
租赁期限为2003年10月1日至2004年10月2日止，自签定合同之
日起被告一次性付清全年租赁费101154元。同时约定，合同期
满后，被告应及时将承租房屋腾空交付原告。合同期满后，双
方又续签了三份租赁协议。2007年10月1日，原、被告之间的
合同期满，原告通知被告解除租赁关系，但被告占用该租赁房至今。双方协商不成，纠纷成讼。本节事实由原告提交的房屋
租赁协议、关于解除房屋租赁合同及催缴租金的通知、邮政快
递及原、被告当庭陈述予以证实，本院对上述证据所证明的事
实予以确认。
另查明：原、被告之间合同期内的房屋租金为404616元
，被告已支付221154元，尚欠租金183462元。合同期外被告占
用原告房屋造成原告租金损失计134872元（2007年10月2日至2
009年2月1日）。
本院认为：原告湖州××配套工程有限公司与被告束×
签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，内容亦未违反
法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，根据《中华人
民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法
律约束力。”之规定，双方当事人应按合同的约定自觉履行自
己的义务，被告束×未按照租赁合同的约定支付租金，显属违
约，应承担其房屋租赁合同期间内的租金。在原告与被告束×
租赁期间届满后，原告明确表示不在续租的情形下，被告束×
无法定事由仍占用、使用该店面房，其行为属侵权行为，故原
告主张被告束×退还房屋、赔偿合同到期后继续使用该房屋的
租金损失的请求，本院予以支持。因原、被告之间的房屋租赁
合同早已到期，故原告无需另行主张解除合同。被告要求补偿
的请求因无合同约定，本院不予支持。据此，为了维护正常的
社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和
国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中
华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告束×应退还原告湖州××配套工程有限公司座
落于湖州市广场后路的临时营业房，限于本判决生效之日起七
日内退还。
二、被告束×应支付原告湖州××配套工程有限公司房
屋租金183462元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
三、被告束×应赔偿原告湖州××配套工程有限公司租
金损失134872元（自2007年10月2日至2009年2月1日），限于
本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3450元，由被告束×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员崔颂文
二〇〇九年三月二十七日
书记员叶伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第460号
原告:关宏杰，男，1972年10月6日出生，汉族，现住运城市书香名邸5号楼2单元401室。
被告：张骁勇，男，1982年2月24日出生，汉族，山西省河津市小梁乡西坡村居民，现住运城市盐湖区禹都花园10号楼3单元1401号。
被告：陈英，女，1987年5月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区禹都花园10号楼3单元1401号，系被告张骁勇妻子。
被告：吴继峰，男，1978年5月28日出生，汉族，现住盐湖区建北路葡萄园社区。
原告关宏杰诉被告张骁勇、陈英、吴继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关宏杰到庭参加了诉讼，被告张骁勇、陈英、吴继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关宏杰诉称：2014年9月18日，被告张骁勇因投资房地产生意经被告吴继峰担保，向原告借款30万元，约定同年9月30日归还，并向原告出具借条一份，被告陈英系被告张骁勇妻子，应承担夫妻共同债务。该款原告多次催要，被告推诿不付。现诉至法院，请求依法判令被告张骁勇立即归还原告借款30万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款付清止）；被告陈英、吴继峰承担连带清偿责任。
原告关宏杰向本院提交的证据材料有：
1、2014年9月18日被告张骁勇、吴继峰向原告出具的借条，拟证明由被告吴继峰担保，被告张骁勇向原告借款30万元。
2、结婚登记审查处理表，拟证明张骁勇、陈英系夫妻关系。
3、2014年9月18日中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，拟证明原告通过其妻子王军革工行卡号6222020511013587106给被告张骁勇转账282000元的事实。
被告张骁勇、陈英、吴继峰未到庭，亦未递交答辩状。
经审理查明：被告张骁勇、陈英系夫妻关系。2014年9月18日，被告张骁勇经被告吴继峰担保，向原告借款30万元，约定同年9月30日归还，并向原告出具书面借据。借据载明：“今借到关宏杰现金叁拾万元整，2014年9月30日归还，张骁勇，担保人：吴继峰，2014.9.18日”。当天，原告妻子王军革通过中国工商银行向被告张骁勇转账282000元。审理中，原告称双方约定借款利息为月利率3%，故扣除了两个月的利息18000元后，给被告张骁勇转账282000元。经庭审质证，原告对其利息主张，除当庭陈述外，再未提供相关证据证实。
本院认为：被告张骁勇向原告借款属实，在原告催要后，理应归还。被告张骁勇、陈英系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应予共同偿还，被告吴继峰作为担保人理应承担连带清偿责任。鉴于原告出借款项时本金只有282000元，故借款本金应按282000元计算。审理中，原告称约定的月利率为3%，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张骁勇、陈英于本判决生效后十日内共同归还原告关宏杰借款282000元。
二、被告吴继峰对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告关宏杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告张骁勇、陈英共同负担，由被告吴继峰承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 靳文革
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 赟
附：1、送达信息表
法律文书
（ ） 运盐 字第 号 书
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
上诉状递交地址
|
运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）运盐民禹初字第460号原告:关宏杰，男，1972年10月6日出生，汉族，现住运城市书香名邸5号楼2单元401室。被告：张骁勇，男，1982年2月24日出生，汉族，山西省河津市小梁乡西坡村居民，现住运城市盐湖区禹都花园10号楼3单元1401号。被告：陈英，女，1987年5月9日出生，汉族，现住运城市盐湖区禹都花园10号楼3单元1401号，系被告张骁勇妻子。被告：吴继峰，男，1978年5月28日出生，汉族，现住盐湖区建北路葡萄园社区。原告关宏杰诉被告张骁勇、陈英、吴继峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关宏杰到庭参加了诉讼，被告张骁勇、陈英、吴继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关宏杰诉称：2014年9月18日，被告张骁勇因投资房地产生意经被告吴继峰担保，向原告借款30万元，约定同年9月30日归还，并向原告出具借条一份，被告陈英系被告张骁勇妻子，应承担夫妻共同债务。该款原告多次催要，被告推诿不付。现诉至法院，请求依法判令被告张骁勇立即归还原告借款30万元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至款付清止）；被告陈英、吴继峰承担连带清偿责任。原告关宏杰向本院提交的证据材料有：1、2014年9月18日被告张骁勇、吴继峰向原告出具的借条，拟证明由被告吴继峰担保，被告张骁勇向原告借款30万元。2、结婚登记审查处理表，拟证明张骁勇、陈英系夫妻关系。3、2014年9月18日中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，拟证明原告通过其妻子王军革工行卡号6222020511013587106给被告张骁勇转账282000元的事实。被告张骁勇、陈英、吴继峰未到庭，亦未递交答辩状。经审理查明：被告张骁勇、陈英系夫妻关系。2014年9月18日，被告张骁勇经被告吴继峰担保，向原告借款30万元，约定同年9月30日归还，并向原告出具书面借据。借据载明：“今借到关宏杰现金叁拾万元整，2014年9月30日归还，张骁勇，担保人：吴继峰，2014.9.18日”。当天，原告妻子王军革通过中国工商银行向被告张骁勇转账282000元。审理中，原告称双方约定借款利息为月利率3%，故扣除了两个月的利息18000元后，给被告张骁勇转账282000元。经庭审质证，原告对其利息主张，除当庭陈述外，再未提供相关证据证实。本院认为：被告张骁勇向原告借款属实，在原告催要后，理应归还。被告张骁勇、陈英系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应予共同偿还，被告吴继峰作为担保人理应承担连带清偿责任。鉴于原告出借款项时本金只有282000元，故借款本金应按282000元计算。审理中，原告称约定的月利率为3%，但未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张骁勇、陈英于本判决生效后十日内共同归还原告关宏杰借款282000元。二、被告吴继峰对上述借款承担连带清偿责任。三、驳回原告关宏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告张骁勇、陈英共同负担，由被告吴继峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  靳文革代理审判员  刘玉华代理审判员  范军强二〇一五年十一月十日书 记 员  王 赟附：1、送达信息表法律文书              （    ） 运盐        字第      号           书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间              送达方式              上诉状递交地址              运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室      2、本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条、自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条、当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3811号
申请执行人高岭，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人武根虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人高岭与被执行人武根虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人武根虎账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武根虎在中国工商银行的账户内的存款。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义�后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵强
二〇一七年十一月六日
书记员 白杨
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3811号申请执行人高岭，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人武根虎，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人高岭与被执行人武根虎民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人武根虎账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武根虎在中国工商银行的账户内的存款。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义�后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵强二〇一七年十一月六日书记员  白杨
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执655号
被执行人：曾从淼，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人曾从淼罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的4000元。
本院在执行过程中，经查被执行人已履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈 洪
二〇一七年五月十九日
书记员 范小平
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第231号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市星光大道191号嘉恒工程机械市场B栋3楼。
法定代表人叶凤琦，执行董事。
委托代理人罗雅、韦苇，该公司职员。
被告罗健萍。
本院在审理原告广西小松工程机械设备有限责任公司与被告罗健萍追偿权纠纷一案中，原告于2013年9月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 农振忠
二〇一三年九月十七日
书 记 员 陆昕昕
青海省刚察县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2224刑初18号
公诉机关刚察县人民检察院。
被告人王XX。2016年4月28因涉嫌犯赌博罪被刚察县公安局依法刑事拘留，同年5月12日被依法逮捕。现羁押于刚察县公安局看守所。
刚察县人民检察院以刚检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人王XX犯赌博罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，刚察县人民检察院指派副检察长魏宁、检察员王小婷出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日晚，被告人王XX在房主朱XX委托其照看的刚察县热水煤矿廉租房6号楼1单元3楼303室内组织、招引马X1、马X2、尕XX、邢XX等18人以麻将牌“推二八杠”的方式进行赌博，雇佣他人打扫场地，为参赌人员提供餐饮，在赌博中抽头渔利。2016年4月27日凌晨被刚察县公安局民警查获，现场查获赌资118919元，并收缴作案工具麻将等。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；证人马X1、马X2、李XX、邢XX等人的证言；现场勘验笔录及现场照片；麻将、骰子、赌桌等作案工具；扣押决定书及清单；行政处罚决定书等证据，经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，聚众赌博，为赌博提供场所、赌资，从中抽头渔利，涉案赌资达118919元，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王XX犯罪后能够自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年4月27日止，罚金于本判决生效后10日内缴纳）。
二、赃款118919元、作案工具麻将40个、骰子85个、赌桌一张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海北藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于艳
二〇一六年十二月十五日
书记员 王健
法律链条
《中华人民共和国刑法》第三百零三条：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第02322号
原告：刘洲，男。
被告：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市新城子区太阳街。
法定代表人：李嘉权。
本院在审理原告刘洲诉被告辽宁瑞成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘洲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘洲撤回起诉。
案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告负担。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 雷 旭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民二初字第02322号原告：刘洲，男，1963年9月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市新城子区太阳街36号。法定代表人：李嘉权。本院在审理原告刘洲诉被告辽宁瑞成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘洲于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘洲撤回起诉。案件受理费5080元，减半收取2540元，由原告负担。审 判 长  郭福强代理审判员  彭佳妮人民陪审员  蒋国忠二〇一六年四月二十五日书 记 员  雷 旭
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00162号
申请执行人重庆市渝北区林业局，住所地�庆市渝北区双凤路318号。
法定代表人龙裕贤，局长。
委托代理人张思文、苟学礼，该局工作人员。
被执行人张才伟，男，1964年12月20日出生，汉族，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市渝北区林业局于2014年9月22日向本院申请强制执行渝北林罚决字［2014］第21号《林业行政处罚决定书》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人张才伟于2014年5月22日被渝北区林业局查处其在渝北区玉峰山林场旱土管护站违法占用林地178平方米修建房屋，其行为违反了我国林地管理制度的规定，已构成违法。2014年5月28日，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出渝北林罚决字［2014］第21号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、处以2000元的罚款（大写贰仟元整）；2、责令在三个月内恢复林地原状。2014年5月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年8月16日，申请执行人向被执行人送达了（渝北林）强催（2014）字［02］号《履行行政决定催告书》。被执行人张才伟至今仍未履行该行政处罚义务恢复林地原状，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书中第二项内容。
经审查，本院认为，被执行人张才伟非法占用林地修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区林业局申请执行的渝北林罚决字［2014］第21号《林业行政处罚决定书》，事实�楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区林业局作出的渝北林罚决字［2014］第21号《林业行政处罚决定书》中的第二项内容准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱依德
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年十月十三日
书 记 员 韦英俊
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00162号申请执行人重庆市渝北区林业局，住所地�庆市渝北区双凤路318号。法定代表人龙裕贤，局长。委托代理人张思文、苟学礼，该局工作人员。被执行人张才伟，男，1964年12月20日出生，汉族，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市渝北区林业局于2014年9月22日向本院申请强制执行渝北林罚决字［2014］第21号《林业行政处罚决定书》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人张才伟于2014年5月22日被渝北区林业局查处其在渝北区玉峰山林场旱土管护站违法占用林地178平方米修建房屋，其行为违反了我国林地管理制度的规定，已构成违法。2014年5月28日，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出渝北林罚决字［2014］第21号《林业行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1、处以2000元的罚款（大写贰仟元整）；2、责令在三个月内恢复林地原状。2014年5月28日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2014年8月16日，申请执行人向被执行人送达了（渝北林）强催（2014）字［02］号《履行行政决定催告书》。被执行人张才伟至今仍未履行该行政处罚义务恢复林地原状，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书中第二项内容。经审查，本院认为，被执行人张才伟非法占用林地修建房屋的行为，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市渝北区林业局申请执行的渝北林罚决字［2014］第21号《林业行政处罚决定书》，事实�楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区林业局作出的渝北林罚决字［2014］第21号《林业行政处罚决定书》中的第二项内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱依德审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年十月十三日书 记 员  韦英俊
封丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0727执971号
申请执行人朱晓，女，1990年2月28日出生，住所地封丘县，
被执行人曹广州，男，地址封丘县。
被执行人河南镌垚晟置业有限公司，地址封丘县潘店镇车营村。
法定代表人曹广州。
朱晓与曹广州、河南镌垚晟置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，封丘县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曹广州、河南镌垚晟置业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朱晓于2016年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行民事调解书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无车辆，无房产，无存款，并长年在外，家庭困难。
本院认为，本案被执行人曹广州、河南镌垚晟置业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人朱晓在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹广州、河南镌垚晟置业有限公司新的财产线索，申请执行人朱晓可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张治国
二〇一六年十二月二十九日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特5122号
申请人任某某。
申请人张某某。
本院于2016年10月25日受理了申请人任某某、张某某申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人任某某、张某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2015年2月2日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、张某某的误工费900元、住院伙食补助费120元、护理费256元、参加调解人误工费400元、衣服鞋子损失324元，合计2000元由任某某承担；
二、张某某医疗费、电动车维修费，凭据由任某某承担。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回任某某、张某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十月二十六日
书记员 吴艳竹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初8849号
原告：江苏万顺置业有限公司，住所地沭阳县经济开发区昆山路西侧。
法定代表人：何金生，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告：张环，男，1987年12月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：宋华波，江苏天帆律师事务所律师。
第三人：王军，男，1972年9月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：魏琴，女，1973年3月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：戚正红，女，1970年5月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
第三人：张祥，男，1975年9月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告江苏万顺置业有限公司诉被告张环、第三人王军、魏琴、戚正红、张祥建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年6月6日立案受理。原告江苏万顺置业有限公司于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏万顺置业有限公司撤诉。
案件受理费23074元，减半收取计11537元，由原告江苏万顺置业有限公司负担。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 张丙书
人民陪审员 魏玉平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 徐俊亚
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1069号
原告：高波，现住镇赉县。
被告：薛艳庆，成年人，现住镇赉县。
本院在审理原告高波诉被告薛艳庆服务合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍无法找到被告，视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款的规定，裁定如下：
驳回原告高波起诉。
预交案件受理费50元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一七年五月十二日
书记员 杨 超
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第184号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郭某某
成都市成华区人民检察院指控，2013年8月5日晚上22时55分许，被告人郭某某驾驶川AG某某某某号豪泺牌重型自卸货车至某某某某路与某某路交叉口处，在路口直行信号灯绿灯时驶入路口向某某桥右转时，遇被害人范某驾自行车由郭某某所驾车右侧在路口直行信号灯绿灯时直行至此，郭某某所驾车碰撞碾压范某及所驾自行车，造成范某当场死亡，车辆受损。同时查明：事故发生后郭某某驾车驶离现场，后从他人处得知其途径之处发生了交通事故，遂主动到事故现场配合调查。经成都市公安局交通管理局认定，郭某某承担此次交通事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人郭某某主动归案，如实供述犯罪事实，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实相一致。
另查明，被告人郭某某于案发当日23点17分许用其手机拨打电话报警。被害人亲属已于2013年12月18日向本院另案提起民事诉讼，2014年5月22日，本院以（2014）成华民初字第某某某号民事判决书予以相应判决。2014年3月29日，被告人郭某某向被害人亲属予以一定赔偿，并取得被害人亲属谅解。
（证据材料略去）
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人郭某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。
被告人郭某某案发后主动归案，如实供述犯罪事实，系自首，并对被害人亲属予以一定赔偿，取得被害人亲属谅解，依法可以从轻或减轻处罚。
为了维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 伏治云
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 陶泽英
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 芳
泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初2170号
原告王超，男，1989年4月13日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告张波，男，1983年4月20日出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市。
原告王超与被告张波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理，原告王超到庭参加诉讼，被告张波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王超诉称，原被告原系同事关系，2014年7月10日，被告向原告借款30000元，并出具借条一份，约定2014年8月9日归还，借款到期后，经原告多次催要，被告未归还借款，为此诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金30000元，并支付利息（自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告张波未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告张波出具借条一份，内容为：“借条今借到王超人民币（小写￥30000），大写（￥叁万元正），定于2014年8月9日还清。借款人：张波（签字按手印）身份证号：借款算日期：2014.7.10日”。该借条现由原告持有。
原告称与被告张波原系同事关系，2014年7月10日，被告张波因装修需垫支费用向原告借款29000元，原告已将该款交付给被告，加上被告此前向原告借款1000元，被告向原告出具了金额为30000元的借条，并约定2014年8月9日归还，双方没有约定借款利息，后经原告催要，被告未归还借款。
2016年6月20日，原告诉至本院要求处理。
案经审理，因被告未到庭，致使无法调解。
以上事实有当事人陈述及被告出具的借条、被告户籍证明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告张波向原告王超借款30000元，有当事人陈述及被告张波出具的借条等证据证实，足以认定。原被告之间的借贷系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法借贷。被告张波应按期偿还借款，逾期不还应承担相应的法律责任。故原告要求被告张波偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告认可双方未约定借款利息，应视为不支付利息。现原告要求被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告王超借款本金30000元。
二、被告张波于本判决生效之日起十日内支付原告王超借款利息（以本金30000元计，自2016年6月20日起至本判决确定的还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建
二〇一六年七月二十七日
书记员 张静
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执775号
申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。
法定代表人韩立光。
被执行人朱云兰，女，1968年9月16日出生，住福建省建阳市。
广发银行股份有限公司杭州分行与朱云兰信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01699号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年02月16日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与朱云兰信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈伟
执行员 李俊
执行员 陈丽
二〇一七年三月二十二日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执775号申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路５１６号，组织机构代码:842922896。法定代表人韩立光。被执行人朱云兰，女，1968年9月16日出生，住福建省建阳市。广发银行股份有限公司杭州分行与朱云兰信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第01699号调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2017年02月16日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行广发银行股份有限公司杭州分行与朱云兰信用卡纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人广发银行股份有限公司杭州分行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  陈伟执行员  李俊执行员  陈丽二〇一七年三月二十二日书记员  万靖
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特285号
申请人贾小东，男，1983年6月4日出生。
申请人韩爱军，女，1970年6月29日出生。
本院于2016年11月16日受理了申请人贾小东与韩爱军申请确认调解协议效力一案，依法指定代理审判员张静审查此案，现已审查完毕。
申请人贾小东与韩爱军发生交通事故责任纠纷，于2016年11月14日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、贾小东一次性赔偿韩爱军医疗、营养、护理、伙食补助、误工、后续治疗、修车等全部费用共计19000元（已履行）。
二、贾小东车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归贾小东所有，此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人贾小东与韩爱军于2016年11月14日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 张 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 敖德娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执302号
申请执行人闵晓松，住哈尔滨市。
被执行人陈铁豹，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人闵晓松申请强制执行被执行人陈铁豹健康权纠纷一案，现已由阿城区人民法院立案受理。在执行过程中，双方达成口头执行和解协议，且被执行人按照协议全部给付执行款。经合议庭合议，应当终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿郊民初字第144号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘吉仲
审判员 孙 涛
审判员 何玉欣
二〇一六年五月十九日
书记员 张 岚
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7440号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市人民南路三段1号。
负责人：张强，行长。
委托诉讼代理人：唐艳，四川中虹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江文静，四川中虹律师事务所律师。
被告：鄢晓。
被告：谢涛。
被告：鄢艳。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告鄢晓、谢涛、鄢艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人唐艳到庭参加了诉讼。被告鄢晓、谢涛、鄢艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告鄢晓、谢涛偿还原告借款本金2143332.95元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息以付清之日原告银行系统产生的数据为准）；2.被告鄢晓承担原告实现债权的律师费7万元；3.原告有权对抵押物的所得价款享有优先受偿权；4.被告鄢艳对上述债务在抵押物范围内承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，根据上述合同的约定，被告以其房屋作抵押，原告依约向被告发放了贷款220万元。被告未按约定履行还本付息义务，截止2016年5月16日，已连续拖欠3个月以上未偿还，尚欠本金2143332.95元及对应利息、罚息、复息。
被告鄢晓、谢涛、鄢艳未作答辩。
原告招商银行成都分行围绕诉讼请求依法提交了《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》、他项权证、借款借据、贷款逾期信息表、《委托代理合同》、结婚证等证据。对原告所举示证据被告鄢晓、谢涛、鄢艳未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告鄢晓、谢涛系夫妻关系。2013年4月28日，原告与被告鄢晓、谢涛签订《个人授信协议》，约定原告向被告鄢晓、谢涛提供220万元可循环授信额度贷款；授信期从2013年4月28日起至2016年4月28日止；逾期贷款的罚息为具体合同约定贷款执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；被告鄢晓未能按期归还，应承担原告为实现债权的律师费等费用；被告如出现本协议任一种违约行为的，原告有权宣布本协议项下的债权提前到期，并提前收回借款。
同日，原告与被告谢涛签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告谢涛以其位于成都市青羊区东坡北二路688号*********号房屋(监证*****号，权*******)为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
同日，原告与被告鄢艳签订了《个人授信最高额抵押合同》，约定被告鄢艳以其位于成都市青羊区磨底河沿街8号********号房屋(监证*******号，权******)为前述《个人授信协议》项下所发生的债务提供抵押担保，担保范围为《个人授信协议》项下借款本金、利息、罚息、复息及实现债权的律师费等。
前述《个人授信最高额抵押合同》签订后，原被告双方申请对约定的抵押物办理了抵押登记。
原告与被告鄢晓、谢涛在前述《个人授信协议》项下签订《个人贷款借款合同》三份，约定被告鄢晓向原告共计借款220万元。
上述合同签订后，原告于2015年4月3日向被告鄢晓、谢涛发放贷款70万元；于2015年4月10日向被告鄢晓、谢涛发放贷款50万元；于2015年4月13日向被告鄢晓、谢涛发放贷款100万元。共计发放贷款220万元。
被告鄢晓、谢涛未按约定付息还本，截止2016年5月27日，被告鄢晓、谢涛尚欠原告借款本金2143332.95元，利息、罚息、复息合计113786.03元。
本院认为，原被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告鄢晓、谢涛取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告鄢晓、谢涛归还借款本金2143332.95元及支付利息、罚息、复息的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付为实现债权的律师费，因未举证证明已实际发生，本院不予支持。原告主张对抵押物享有优先受偿权的诉请正当合法，本院予以支持。原告诉请被告鄢艳承担连带清偿责任的问题，本院已对其优先受偿权予以了支持，原告无证据证明鄢艳有再承担连带责任的意思表示，故对该诉请依法不予支持。被告鄢艳作为担保人向原告承担担保责任之后，有权向被告鄢晓、谢涛进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢晓、谢涛于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金2143332.95元并支付利息、罚息和复息（利息、罚息和复息的具体数额以借款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数据为准）；
二、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告谢涛位于成都市青羊区东坡北二路688号********号房屋(监证******号，权******)以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
三、原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告鄢艳位于成都市青羊区磨底河沿街8号*******号房屋(监证*******号，权*******)以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在本判决第一项确定的债权限额内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25417元，诉讼保全费5000元，公告费300元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告鄢晓、谢涛、鄢艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 钟秋吉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第01284号
原告施玉清。
被告朱豪。
被告陈恒。
原告施玉清诉被告朱豪、陈恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
在诉讼过程中，原告施玉清不能提供被告朱豪、陈恒的准确送达地址，且起诉状列写被告朱豪、陈恒的信息也不足以认定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告施玉清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 曾靖雯