wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执931号申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行被执行人马小龙被执行人冯翠被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第301号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币326695.29元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币5098元。被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。案件执行过程中，被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人马小龙、冯翠所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区4幢4单元0902号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执931号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 浩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第16号
申请执行人天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽北环路西.
法定代表人魏有奎，执行董事。
委托代理人王鸿飞，该公司法务。
委托代理人李纪国，该公司法务。
被执行人天津市保东市政工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇闫家圈村村南.
法定代表人李越林，经理。
申请执行人天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司与被执行人天津市保东市政工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年11月11日作出（2014）滨汉民初字第5104号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司于2014年12月24日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人天津市保东市政工程有限公司现无其他可供执行财产，申请执行人天津汉沽冀东彩虹混凝土有限公司提出本次执行程序终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院汉沽审判区（2014）滨汉民初字第5104号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孟 绮
审 判 员 韩淑芹
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李合权
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初7937号
原告：杨岩，男，1966年10月23日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：王新（与原告王岩系夫妻），女，1968年3月30日出生，汉族，住同上。
被告：徐俊宝，男，1959年11月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：徐文妹，女，1985年6月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。
本院在审理原告杨岩、王新与被告徐俊宝、徐文妹买卖合同纠纷一案中，原告杨岩、王新于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨岩、王新的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨岩、王新撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告杨岩、王新负担。
审判员 严冬云
二〇一七年七月十日
书记员 齐曼彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽09民申3号
再审申请人（原审被告）：王某某，女，1985年8月7日出生。
委托代理人：罗玉海，辽宁晨夕律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：陈某某，男，1977年11月27日出生。
委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：阜新六合置业有限公司。
法定代表人：王某1，该公司总经理。
再审申请人王某某因与被申请人陈某某、阜新六合置业有限公司劳动争议纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2015）细民一初字第344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某某申请再审称：1、原判认定的工作时间与41名被申请人在另一起诉讼中提供的工资表严重重叠，本案中的工资表系造假；2、再审申请人应当在79.7229万元内承担责任，工资款不应超过工程款；3、听证中增加再审理由为本案确定案由为劳动争议错误。
陈某某提交意见称：1、本案判决确认的工资是经再审申请人签字确认的，并经仲裁裁决庭、原审庭审确认，真实可信；2、工程款和工资是两个法律关系，用工程款计算工资没有根据；3、本案确定劳动争议案由正确，另再审申请人以案由错误为由申请再审超过了法定申请再审期限。
本院审查认为，再审申请人王某某于2013年9月15日出具由其本人书写并签名的证明材料，证明“经双方核实六合A、B、C、D四幢高层大白及涂料人工费126.4万元，价格属实，由于六合未付工程款，现拖欠工资未付。”在劳动人事仲裁院仲裁、原审庭审中均对拖欠工资数额没有异议。现再审申请人以确认工程款的判决和被申请人与申请人另一起诉讼中工资表的工作时间与本案的工资表重叠为证据，证明本案原审判决认定事实错误、判决确认的工资款系被申请人造假的再审理由不成立，其再审主张本院不予支持。再审申请人认为本案案由错误，应当再审的主张因超过了法律规定的再审申请期限，本院不予支持。
综上，王某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某某的再审申请。
审判长 刘 洋
审判员 董文洪
审判员 赵洪山
二〇一七年三月二十日
书记员 孙 淼
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00579号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李培。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告李培物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审167号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人鲁保玉，男，66岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年1月15日作出的遂国土集字（2015）69号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）69号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款1980元的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》有关规定，申请执行人应当于处罚决定生效后三个月内申请法院强制执行。该处罚决定书于2016年1月15日送达被执行人，被执行人在法定期限内未复议或起诉，该处罚决定书在2016年7月16日生效，申请执行人应当于2016年10月17日前申请执行，其于2016年11月1日申请执行，已经超出法定申请执行期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土集字（2015）69号行政处罚决定的处罚事项，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年十一月四日
书记员 贾 芳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终852号
上诉人（原审被告）：谭知良，男,1987年2月2日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区环湖东路***号合肥经济技术职业学院，现住安徽省合肥市庐阳区中铁国际城广园**栋****室。
被上诉人（原审原告）：刘鹏飞，男，1986年11月日出生，户籍地安徽省合肥市蜀山区），现住安徽省合肥市蜀山区。
上诉人谭知良因与被上诉人刘鹏飞房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5818号民事裁定，向本院提起上诉。
谭知良上诉称：本案系房屋租赁纠纷，虽与不动产有关联，其性质仍属债权债务关系，依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方不存在合同关系,且上诉人居住在安徽省合肥市庐阳区，本案应由安徽省合肥市庐阳区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院审理。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉房屋在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1155号
罪犯邓朝辉，男，出生于1982年10月5日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2013年10月23日作出（2013）大竹刑初字第174号刑事判决，被告人邓朝辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金13000元。刑期自2013年4月10日起至2023年4月9日止。该犯于2013年11月7日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邓朝辉在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好。考核期内共获得标准考核积分155分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邓朝辉在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈理线工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获标准考核积分155分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邓朝辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓朝辉减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈 芬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终84号
上诉人（原审被告）：刘国海，男，1967年7月24日出生，蒙古族，职工，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：于文瑞，男，1959年9月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。
上诉人刘国海因与于文瑞民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2484号民事裁定，向本院提出上诉。
刘国海上诉称，原审法院对本案未经开庭审理，就确定案件为给付货币缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告刘国海居住地为赤峰市松山区，应依法确定本案由上诉人住所地法院即松山区人民法院管辖。请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初2484号民事裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。
被上诉人于文瑞未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷�方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市红山区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年六月二十九日
法官助理王秀梅
书记员齐白雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终84号上诉人（原审被告）：刘国海，男，1967年7月24日出生，蒙古族，职工，住赤峰市。被上诉人（原审原告）：于文瑞，男，1959年9月17日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。上诉人刘国海因与于文瑞民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初2484号民事裁定，向本院提出上诉。刘国海上诉称，原审法院对本案未经开庭审理，就确定案件为给付货币缺乏事实依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案被告刘国海居住地为赤峰市松山区，应依法确定本案由上诉人住所地法院即松山区人民法院管辖。请求撤销赤峰市红山区人民法院作出的（2018）内0402民初2484号民事裁定，将本案移送至赤峰市松山区人民法院审理。被上诉人于文瑞未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条”借贷�方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地赤峰市红山区为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年六月二十九日法官助理王秀梅书记员齐白雪
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初2591号
原告：陈国华。
原告：陈小龙，。
被告：衢州市奔达客运有限公司，组织机构代码：73089623-2，住所地：浙江省衢州市经济开发区13-1号地块。
法定代表人：陈玉英，董事长。
委托代理人：胡建红，该公司员工。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司，组织机构代码:66392839-5,住所地：浙江省衢州市南湖中路48号二楼、四楼。
诉讼代表人：汪金土，总经理。
委托代理人：杨毅，浙江三善律师事务所律师。
委托代理人：余艳婷，浙江三善律师事务所律师。
原告陈国华、陈小龙与被告衢州市奔达客运有限公司（以下简称奔达公司）、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称阳光衢州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，于2015年12月10日做出一审民事判决。原审被告阳光衢州公司不服提出上诉，浙江省衢州市中级人民法院经审理后，认为一审判决对黄志凤的死亡赔偿金是否适用城镇标准计算死亡赔偿金的基本事实未予查清，故撤销原判，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，于2016年8月25日进行了审理。原告陈国华、陈小龙，被告奔达公司的委托代理人胡建红，被告阳光衢州公司的委托代理人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告奔达公司赔偿两原告因黄志凤在机动车道路交通事故中死亡的经济损失共计425764.42元，由被告阳光衢州公司在交强险范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金优先受偿），剩余305764.42元在商业险范围内赔偿。事实和理由:2014年10月5日，姜红华驾驶浙Ｈ×××××号中型普通客车从华墅乡大平山出发前往衢州市区南湖广场，11时53分许，姜红华驾车由西向东行驶至双江线5公里＋370米衢州市柯城区航埠镇万川村路段时，与由东向西越过道路中心实线行驶的黄志凤驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成黄志凤当场死亡、车辆受损。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，黄志凤负事故的主要责任，姜红华负事故的次要责任。
被告阳光衢州公司答辩称：对事故经过及责任无异议。浙Ｈ×××××号中型普通客车在阳光衢州公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。原告提供的收入和居住的证据不具有真实性，应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金；精神损害抚慰金过高；综上，请求依法判决。
被告衢州市奔达客运有限公司答辩称：对事故经过及责任无异议。已垫付50000元。阳光衢州公司所述的保险情况属实。原告的合理损失应当由阳光衢州公司承担赔偿责任。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可确定如下事实：原告陈国华系死者黄志凤的配偶，陈小龙系死者黄志凤的儿子。姜红华系被告奔达公司的雇佣驾驶员。2014年10月5日，姜红华驾驶浙Ｈ×××××号中型普通客车从华墅乡大平山出发前往衢州市区南湖广场，11时53分许，姜红华驾车由西向东行驶至双江线5公里＋370米衢州市柯城区航埠镇万川村路段时，与由东向西越过道路中心实线行驶的黄志凤驾驶的人力三轮车发生碰撞，造成黄志凤当场死亡、车辆受损。该事故经衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定，黄志凤负事故的主要责任，姜红华负事故的次要责任。事后，被告奔达公司垫付50000元。另查明，姜红华系在履行职务过程中发生交通事故。浙Ｈ×××××号中型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔险。
本案有争议的证据及事实：黄志凤的死亡赔偿金应当参照城镇标准还是农村标准。原告在原审案件中提供了劳动合同书、租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证、营业执照及组织机构代码证，陈利华、陈志新证人证言，证明死者黄志凤生前收入来源于城镇并居住在城镇。原告在本案审理时又提供了公司证明及村委会证明，补充证明黄志凤的工作情况。被告阳光衢州公司对原告提供的上述证据均不予认可，向本院提供了阳光衢州公司委托福建新洋保险公估有限公司杭州分公司调查报告、关于对黄志凤村民的调查视频光盘及工资表一份，并申请调取浙江省衢州市中级人民法院的询问笔录，证明原告有存在伪造证据的行为，认为黄志凤的死亡赔偿金的城镇标准证据不客观事实。本院认为，被告阳光衢州公司在做调查取证时，未经被询问人许可即进行录音录像，且调查对象的身份无法核实，本院对阳光衢州公司提供的调查报告、视频光盘的合法性不予认可。对于工资表，原告承认该工资表系伪造，两次庭审，原告未将工资表作为证据提供法庭。庭审过程中，原告陈国华陈述：黄志凤经常居住于衢州市柯城区航埠镇万川村165号家中，周一至周五，每天早上骑电瓶车7点30分出发上班，晚上5点回家。偶尔雨雪天气居住于陈利华双港的房子内，陈国华还陈述：公司未给黄志凤交过社保，在浙江合屹建设有限公司就是打杂工、搞卫生，具体工资收入不祥，工资均为现金支付。经本院查明，确定以下事实：黄志凤自2013年起即在浙江合屹建设有限公司从事杂工工作，经常居住地在农村。本院认为黄志凤的死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。超出交强险范围的损失依法由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出或者不属保险理赔范围的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故，按照已认定的事故责任，由被告阳光衢州公司在交强险范围内承担赔偿责任，在商业三责险范围内承担40%的赔偿责任。不属保险理赔范围的，由被告奔达公司承担40%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失应当依规计算。死亡赔偿金，按照农村标准计算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
原告陈国华、陈小龙因黄志凤在本次交通事故死亡所造成的各项损失包括死亡赔偿金387460元、丧葬费24072.5元、处理丧葬事宜人员误工费1978.56元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元，共计434011.06元。应由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司在保险范围内赔偿两原告239604.42元。鉴于被告衢州市奔达客运有限公司垫付50000元，经结算，由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付两原告189604.42元；由被告阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司支付被告衢州市奔达客运有限公司50000元；上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
本案受理费7686元，由原告陈国华、陈小龙承担4263元，被告衢州奔达客运有限公司承担3423元，于本判决生效之日付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 聂留辉
代理审判员 徐 贞
代理审判员 陆 洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邹维敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第466号
原告国永刚。
被告赫崇斌。
被告林永江，年龄不详。
被告邹举宗，年龄不详。
本院在审理原告国永刚与被告赫崇斌、林永江、邹举宗民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年4月7日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国永刚撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 李 星
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年四月七日
书 记 员 薛 强
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3868号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人韩玉强。
被执行人苗建红。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人韩玉强，苗建红非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0748号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 啜启武
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1255号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文成。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李四虎。
再审申请人朱文成与被申请人李四虎承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱文成再审申请称：二审法院判决错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第二项之规定依法再审。申请再审的事实和理由是：二审法院对“原判以双方对已施工的工程量有争议，上诉人无法证实其工程量数额并放弃对涉案工程量鉴定而不予支持上诉人要求支付人工费的诉讼请求处理不当”的纠正是错误的。一、在签订合同时，被申请人就对申请人采取欺骗手段，只要求申请人给他提前付款，约定了13个月的施工期。被申请人在2014年5月给申请人施工的同时还承揽了其他人的建设工程，以致被申请人对申请人的施工时断时续，并且不按照施工图纸进行，导致图纸设计的“中心柱”建成“偏心柱。楼房地沟处理不当，致使洪水冲刷导致楼房下陷”。故被申请人边修建边维修，致使工期一直延误。2014年9月，被申请人就撤走人员和设备给别人施工，致使申请人的工期停顿。2015年被申请人以各种借口不给申请人施工，申请人于2015年4月1日向陇西县人民法院提出解除合同赔偿损失的诉讼请求，但陇西县人民法院受理案件后被申请人不应诉，故申请人撤回诉讼。所以申请人认为本案的发生、双方合同的解除责任完全要由被申请人承担。二、申请人与被申请人根据合同约定的付款内容，是根据工程进度约定的，申请人支付的工程款是预付工程款而非完成工程量的决算款，并提出这种付款方式是建筑行业的通用付款方式。故申请人认为原二审法院对一审法院判决错误的纠正毫无事实根据和法律依据。三、被申请人所完成工作量（只修建到三层框架）在建筑行业通常认为只完成了工作量的30%，且双方当事人签订的是水、电、暖全通的“扫地出门”的合同，被申请人停工时已经拿去了总人工费的40%还多一点。后申请人聘请他人重新施工后，另对被申请人应当承担的人工费支出26万元。申请人认为在这种情况下其不应再支付被申请人41345元。综上所述，申请人认为二审法院的判决有着明显错误，没有任何事实根据，不能服判。
本院经审查认为：二审认定事实及判决依据再审申请人与被申请人双方达成的《房屋建筑承包合同》作出，合同关于合同款项支付和期限约定明确，再审申请人亦认可停工时三楼已封顶的事实，其又不能提供证据证实其受欺骗签订合同的主张，且其与李四虎承揽合同纠纷一案起诉后又撤回对李四虎的起诉，故其再审申请理由不能成立。
再审申请人朱文成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱文成的再审申请。
审 判 长 李剑斌
代理审判员 满春梅
代理审判员 杨 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓瑞丰
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1255号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱文成。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李四虎。再审申请人朱文成与被申请人李四虎承揽合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2016）甘11民终154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱文成再审申请称：二审法院判决错误，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第二项之规定依法再审。申请再审的事实和理由是：二审法院对“原判以双方对已施工的工程量有争议，上诉人无法证实其工程量数额并放弃对涉案工程量鉴定而不予支持上诉人要求支付人工费的诉讼请求处理不当”的纠正是错误的。一、在签订合同时，被申请人就对申请人采取欺骗手段，只要求申请人给他提前付款，约定了13个月的施工期。被申请人在2014年5月给申请人施工的同时还承揽了其他人的建设工程，以致被申请人对申请人的施工时断时续，并且不按照施工图纸进行，导致图纸设计的“中心柱”建成“偏心柱。楼房地沟处理不当，致使洪水冲刷导致楼房下陷”。故被申请人边修建边维修，致使工期一直延误。2014年9月，被申请人就撤走人员和设备给别人施工，致使申请人的工期停顿。2015年被申请人以各种借口不给申请人施工，申请人于2015年4月1日向陇西县人民法院提出解除合同赔偿损失的诉讼请求，但陇西县人民法院受理案件后被申请人不应诉，故申请人撤回诉讼。所以申请人认为本案的发生、双方合同的解除责任完全要由被申请人承担。二、申请人与被申请人根据合同约定的付款内容，是根据工程进度约定的，申请人支付的工程款是预付工程款而非完成工程量的决算款，并提出这种付款方式是建筑行业的通用付款方式。故申请人认为原二审法院对一审法院判决错误的纠正毫无事实根据和法律依据。三、被申请人所完成工作量（只修建到三层框架）在建筑行业通常认为只完成了工作量的30%，且双方当事人签订的是水、电、暖全通的“扫地出门”的合同，被申请人停工时已经拿去了总人工费的40%还多一点。后申请人聘请他人重新施工后，另对被申请人应当承担的人工费支出26万元。申请人认为在这种情况下其不应再支付被申请人41345元。综上所述，申请人认为二审法院的判决有着明显错误，没有任何事实根据，不能服判。本院经审查认为：二审认定事实及判决依据再审申请人与被申请人双方达成的《房屋建筑承包合同》作出，合同关于合同款项支付和期限约定明确，再审申请人亦认可停工时三楼已封顶的事实，其又不能提供证据证实其受欺骗签订合同的主张，且其与李四虎承揽合同纠纷一案起诉后又撤回对李四虎的起诉，故其再审申请理由不能成立。再审申请人朱文成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于使用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱文成的再审申请。审 判 长  李剑斌代理审判员  满春梅代理审判员  杨 军二〇一六年十一月三十日书 记 员  邓瑞丰
河南省漯河市召陵�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初658号
原告：漯河市召陵区农村信用合作联社。住所地：漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，该社理事长。
被告：史月平，男，汉族，1958年9月25日生，住漯河市召陵区。
被告：赵中心，男，汉族，1968年5月1日生，住漯河市召陵区。
被告：赵永波，男，汉族，1970年2月28日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市召陵区农村信用合作联社（以下简称召陵区农信社）诉被告史月平、赵中心、赵永波借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序进行审理。原告召陵区农信社不能提供被告史月平、赵中心、赵永波的准确送达地址，致使本院无法有效送达开庭应诉手续。以上情况，应视为被告不明确的一�情形，依法应予以驳回。原告可待有准确的信息后，另行诉讼主张权利。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告漯河市召陵区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费480元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年三月二十七日
书记员 王卓娅
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初842号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人袁某2，男。
辩护人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕820号起诉书指控被告人袁某2犯故意伤害罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉。被告人袁某2及辩护人张如玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月30日晚，被告人袁某2与被害人张某某、袁某1在本区朱泾镇浦银三村XXX号楼内因琐事发生纠纷，后双方互殴，各有受伤，期间被告人袁某2将张某某耳朵咬伤并殴打致伤。经鉴定，被害人张某某的伤势分别构成轻伤、轻微伤、轻微伤；袁某1的伤势构成轻微伤；袁某2的伤势构成轻微伤。
2017年5月30日，被告人袁某2明知他人报警，仍在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人袁某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、袁某1的陈述，上海市公安局金山分局验伤通知书，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关调取的人民调解记录、人民调解协议书、出具的侦破经过、情况说明、户籍资料、行政处罚决定书等证据所证实，足以认定。
辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，同时认为被告人袁某2犯罪情节较轻，本案是因家庭矛盾导致，被害人有一定过错，被告人有自首情节，认罪态度较好，愿意赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人袁某2故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人袁某2明知他人报案而在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人袁某2犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月26日起至2017年11月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 吴卫华
二〇一七年九月八日
书 记 员 尹卓然
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第78号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王某某。
委托代理人：朱某某，广东某某律师事务所律师。
委托代理人：王某，广东某某律师事务所律师。
被告：深圳市某酒店有限公司。
法定代表人：周某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某酒店有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宇文、被告的委托代理人彭维安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第十四项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《X》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：北京海蝶音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权、信息网络传播权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：放映权、复制权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京海蝶音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《X》。（2014）京中信内经证字第08669号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：被告辩称部分使用了涉案MV。
十五、被告获得涉案MV的方式：被告辩称网上下载。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：未审查。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本1000万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额938元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、公证人员机票金额1980元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定北京海蝶音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，北京海蝶音乐有限责任公司制作的MV《X》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据北京海蝶音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08669号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某酒店有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《X》；
二、被告深圳市某酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市新全盛酒店有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周 赐 钰
人民陪审员 叶丽芬人民陪审员黄翠嫦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 林 帅
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更498号
罪犯吕冬海，男，1988年6月7日出生，广西壮族自治区玉林市人，汉族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2015年11月4日作出（2015）雨法刑初�第373号刑事判决，以被告人吕冬海犯抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币50000元（呈报期间缴纳5000元，审理期间缴纳1000元）。刑期自2015年7月3日起至2022年1月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吕冬海在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分3039.5分。据此，执行机关认定罪犯吕冬海确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯吕冬海在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕冬海在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吕冬海减去有期徒刑六个月，（减刑后的刑期至2021年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1708号
申请执行人范朋菲，女，1998年2月1日出生。
被执行人段承毅，男，1952年4月7日出生。
被执行人赵晓明，女，1953年51月28日出生。
第三人：北京京香伟业房地产开发公司，住所地北京市海淀区门头村。
法定代表人高丽，总经理。
范朋菲与段承毅、赵晓明、北京京香伟业房地产开发公司房屋买卖合同纠纷案，业经本院审理终结，该案（2016）京0108民初23580号民事判决书已发生法律效力。权利人范朋菲依法向本院申请执行。
因被执行人段承毅、赵晓明、北京京香伟业房地产开发公司在指定期限内未履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将北京市海淀区门头馨村南区×号楼×单元×号房屋的所有权登记至范朋菲名下，办理房屋所有权证的费用由范朋菲承担。
审判长 苏君彦
审判员 李 欣
审判员 韩 玲
二〇一七年三月十五日
书记员 梁立刚
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3125号
原告：刘云龙，男，汉族，1989年3月9日出生，住河北省定州市。
原告：黄灵志，男，汉族，1982年12月13日出生，住河北省定州市。
被告：王术民，男，满族，1978年8月19日出生，住河北省承德市围场满族自治县。
原告刘云龙、黄灵志诉被告王术民劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云龙、黄灵志及委托代理人邢梦娟到庭参加诉讼，被告王术民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年4月被告雇佣二原告在河北省任丘市丽升家园小区从事小区门窗安装工作，被告未支付原告工资。2018年6月5日，被告王术民出具工资欠条一份，主要内容为：王术民欠员工刘云龙、黄灵志工资22300元，定于2018年6月18日之前一次性归还。逾期不还，逾期每天按欠款总额的30%计算至履行清偿义务之日。被告王术民亲笔签字并按捺手印。
本院认为，原告刘云龙、黄灵志为被告王术民提供劳务，原、被告之间的劳务合同关系依法成立。被告未按约定支付原告工资，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付工资22300元，有原告提供的工资欠条证实，本院予以支持。原告主张利息自2016年8月按照银行同期贷款利率开始计算至被告支付之日，按照工资欠条的约定，利息应自2018年6月19日起算，约定逾期数额过高，本院支持利息自2018年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止。依照《民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王术民于本判决生效之日起十日内支付原告刘云龙、黄灵志工资22300元及相应利息（自2018年6月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费179元，由被告王术民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 付青云
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 鹏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初6328号
原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。
负责人：洪文健，该分行行长。
委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：郑登峰，男，汉族，1970年6月29日出生，住浙江省三门县。
被告：俞良明，女，汉族，1975年11月17日出生，住浙江省三门县。
原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告郑登峰、俞良明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 廖 真
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初6328号原告：广发银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天泰路***号四川投资大厦*楼***层******层。负责人：洪文健，该分行行长。委托代理人：曾文忠，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。被告：郑登峰，男，汉族，1970年6月29日出生，住浙江省三门县。被告：俞良明，女，汉族，1975年11月17日出生，住浙江省三门县。原告广发银行股份有限公司成都分行诉被告郑登峰、俞良明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司成都分行撤诉处理。代理审判员  李荣芳二〇一六年七月二十五日书 记 员  廖 真
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1723民初962号
原告：唐旗，男，住安徽省池州市青阳县。
原告：王华，女，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：唐旗，系王华丈夫。
被告：安徽铜正置业有限公司。
法定代表人：鲍征，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
原告唐旗、王华与被告安徽铜正置业有限公司（以下简称铜正置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐旗、被告铜正置业的委托诉讼代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐旗、王华向本院提出诉讼请求：判令铜正置业向我支付逾期交房违约金11028元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月19日，我与铜正置业签订了《商品房买卖合同》，约定我购买铜正置业开发的XXXX住宅房。合同第八条约定，铜正置业于2017年12月31日前将分期综合验收合格的商品房交付给我。合同第九条约定，铜正置业逾期交房的，按己交房款的日万分之二承担违约金。合同签订后，我依约交付了购房款581903元，但铜正置业迟延向我交付房屋。依据合同约定，铜正置业应承担违约金13267.40元，现该公司尚欠我们违约金11028元未支付。据此，特诉至人民法院，请求依法判如所请。
铜正置业辩称，唐旗、王华所说延期交房是事实。造成的延期交房的原因主要是我公司在安装电梯过程中，电梯供应商倒闭，导致延期交房的重要因素，还有恶劣的天气造成了延期交房。由于上述客观因素，所以我方希望酌情减少违约金的数额。
经审理查明：唐旗、王华作为买受人与铜正置业作为出卖人于2016年10月19日签订《商品房买卖合同》一份，约定唐旗、王华购买铜正置业开发的青阳县XX镇XXX幢XXX室房屋，总购房款为581903元；合同第八条约定出卖人应当在2017年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房分期综合验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照下列第1种情况处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之贰（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。上述合同签订后，唐旗、王华向铜正置业交付了购房款581903元。铜正置业未按照《商品房买卖合同》的约定交付房屋，而是在2018年4月24日向唐旗、王华交付约定的房屋，按照合同约定的赔付标准及实际延期交付的天数应支付违约金13267.40元，扣除抵扣的物业费2239元，现铜正置业尚欠唐旗、王华违约金11028元未支付。
本院认为：唐旗、王华与铜正置业签订的《商品房买卖合同》有双方的签字盖章，系双方真实意思表示，且合同的约定不违反相关法律规定，本院予以确认。根据《商品房买卖合同》第八条的约定，铜正置业应当在2017年12月31日前，将通过分期综合验收合格的商品房交付给唐旗、王华，但铜正置业到期未依约向唐旗、王华交付房屋，应承担违约责任。根据合同约定及双方核算，现铜正置业尚欠唐旗、王华违约金为11028元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定,判决如下:
被告安徽铜正置业有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐旗、王华支付延期交房违约金11028元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，减半收取66元，保全申请费153元，合计219元，由安徽铜正置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 方胜强
二〇一八年七月二十七日
书记员 吴 桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初538号
原告朱华林，务工。
委托代理人许刚耀（一般授权），湖北楚雄律师事务所律师。
委托代理人田旎（一般授权），当阳市法律援助中心律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告朱华林诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余天云独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告朱华林的委托代理人许刚耀、田旎，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱华林诉称：2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线，同年3月，被告雷铁平聘用原告朱华林等32名农民工从事生产管理。2014年12月底停工前，被告雷铁平实际支付朱华林应得劳动报酬的20%，还欠原告7986元劳动报酬。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告相互推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬7986元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告朱华林为支持其诉讼主张，向本院提交了《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，《七线销售部工资单》一份，《2014年12月销售部人员工资明细》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告朱华林的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告朱华林应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告朱华林和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明本公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因为被告雷铁平违约未交纳租金本公司已解除该租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据本公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，本公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向本公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明二被告之间是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告提交的协议书的函是矛盾的，正好可以证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金这一证据与本案没有关联性。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《应付款补充表》、《七线销售部工资单》有当阳市劳动保障监察局的盖章，2014年12月销售部人员工资明细上有雷铁平的签字、当阳市劳动保障监察局的盖章，是真实、合法的，且其与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告朱华林进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告朱华林部分劳动报酬，尚欠7986元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《2014年12月销售部人员工资明细》和当阳市劳动保障监察局盖章的《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》、《七线销售部工资单》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告朱华林劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告朱华林劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中的《财产租赁合同》，且原告提供的《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有明显的“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认定二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告朱华林的工资，给原告朱华林造成了损害，作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告朱华林劳动报酬7986元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 余天云
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1422民初827号
原告邓友文，男，1950年11月12日出生，汉族，住大埔县。
委托代理人饶宗强，系广东法豪律师事务所律师。
被告邓诗波，男，1984年9月4日出生，汉族，住大埔县。
原告邓友文诉被告邓诗波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员钟广斌独任审判，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告邓友文及其委托代理人饶宗强到庭参加诉讼，被告邓诗波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓友文诉称，原告和被告邓诗波系叔侄关系。2013年10月17日，被告以开烟酒商店资金周转困难为由，向原告借款50000元，口头约定有向原告支付利息，借款时间半年。借款时间到后，被告不但未归还借款，又还向原告借款23000元。为防止纠纷，2015年10月17日，被告将两次借款73000元写出一张借条给原告，借条约定借期半年，2016年4月17日还清。后来，被告未按约逐月偿还借款及支付利息。经原告催收，被告只在2016年2月5日归还1300元本金给原告，余下借款至今没有归还，也没有支付利息，原告催收未果。据此，原告请求法院依法判令被告偿还借款本金人民币71700元及双方约定的利息，并由被告承担诉讼费用。
被告邓诗波在法定期限内未作出答辩意见，开庭时缺席。
经审理查明，原、被告系叔侄关系。被告于2013年10月17日和2015年10月17日，两次以资金周转困难为由向原告借款70000元，并立下《借条》一份给原告。2016年2月5日，被告向原告偿还借款本金1300元。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。原告于2016年7月27日向本院起诉，并提出上述诉请。庭审过程中，原告表示《借条》里载明的借款73000元，其中70000元是本金，3000元是双方约定的利息。原告表示同意以借款68700元为本金，从起诉之日即2016年7月27日起按照人民银行同期同类贷款利率计算利息。以上事实，有经过庭审质证的《借条》以及庭审中当事人陈述予以证明。案经审理，由于被告开庭时缺席，无法进行调解。
本院认为，被告邓诗波在法定期限内未向本院提交答辩意见，开庭时缺席，应视为其放弃抗辩权利。被告邓诗波向原告邓友文借款本金70000元及累计的利息3000元，有被告写给原告的《借条》为凭，证据确凿、充分，原告的债权依法受法律的保护。事后，被告向原告偿还借款本金1300元。现原告起诉要求被告归还借款本金68700元及借款利息3000元，从起诉之日起以实欠本金68700元，按人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止，理由正当，且符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条和第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告邓诗波应在本判决生效后15日内，偿还原告邓友文借款本金68700元及结欠利息3000元，从2016年7月27日起以实欠本金68700元，按人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止。
二、驳回原告邓友文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费按规定减半收取1022元，由被告邓诗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 钟广斌
二〇一六年十月十三日
书记员 林锋元
第3页共3页
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0922民初1613号
原告：卓龙昌，男，1966年9月22日出生，汉族，住古田县。
被告：施仁足，男，1975年8月2日出生，汉族，住古田县。
被告：福建省康庄房地产开发有限公司，住所地：古田县城西街道614路6支路30号。
法定代表人：施仁足，经理。
原告卓龙昌与被告施仁足、福建省康庄房地产开发有限公司（以下简称“康庄房地产公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓龙昌到庭参加诉讼，被告施仁足、康庄房地产公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓龙昌向本院提出诉讼请求：1.判决判决施仁足、康庄房地产公司共同偿还借款本金30000元及利息38400元（月利息按2%计算，从2013年1月26日算至2018年5月25日止的利息），计68400元，以及从2018年5月26日至还款之日止的利息。事实与理由：施仁足和康庄房地产公司以生意经营为由，于2013年1月26日向其借30000元，约定月利息按2.5%计算，施仁足、康庄房地产公司在2017年11月4日签字确认向其续借，月利息按2.5%计算。其现多次要求施仁足、康庄房地产公司偿还该借款及利息，但施仁足、康庄房地产公司至今不予偿还。综上所述，施仁足、康庄房地产公司向其借款至今不予偿还。
施仁足、康庄房地产公司未作答辩。
卓龙昌围绕诉讼请求依法向本院提交了借据，施仁足未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院核实，卓龙昌提交的上述证据，来源合法，真实、有效，可作为定案的依据，予以采信。
根据当事人的陈述以及本院确认的证据，本院认定本案主要事实如下：
一、施仁足、康庄房地产公司于2013年1月26日向卓龙昌借款并出具《借据》一张，载明“兹向卓龙昌借款人民币叁万元正（￥30000），月利息按2.5%计算，借期半年，届时本息还清。”。
二、施仁足分别在《借据》下方于2013年7月26日，2014年1月26日，2016年1月26日三次结算利息后计入本金续借。并于2017年11月4日签字续借。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，施仁足向卓龙昌借款后未偿还，有悖诚实信用原则，卓龙昌要求施仁足偿还借款30000元，于法有据，予以支持；卓龙昌要求施仁足从2013年1月26日开始按月利率2%支付利息既未超过合同规定，亦符合法律规定，予以支持。该借款至2013年7月26日起仅施仁足签字续借，应认定双方就该笔借款达成了新的合意，该合意未经由康庄房地产公司盖章。故卓龙昌要求康庄房地产公司共同承担还款责任的诉请，不予支持。施仁足经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、施仁足应于本判决生效之日起十日内偿还卓龙昌借款本金30000元及从2013年1月26日起至款项还清之日止按月利率2%计付的利息。
二、驳回卓龙昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，减半收取计755元，由施仁足负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 员 黄文熹
二〇一八年六月二十九日
法官助理 施倩倩
书 记 员 池嘉艺
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民辖终159号
上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县。
法定代表人：朱立智，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：郁家训，男，1973年12月30日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原审被告：江西省荣翔建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。
负责人：夏国庆，该公司经理。
上诉人江西省荣翔建设有限公司因与被上诉人郁家训、原审被告江西省荣翔建设有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初1460-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江西省荣翔建设有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人认为凤阳县并非涉案双方当事人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应该移送上诉人住所地南昌县人民法院管辖。
郁家训未答辩。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2013年11月4日，江西省荣翔建设有限公司滁州分公司作为发包方与承包方郁家训签订了《建设工程施工合作协议》，工程名称为《凤阳县2013年高标准基本农田工程》，工程地点在凤阳县枣巷镇、黄湾乡。现郁家训起诉江西省荣翔建设有限公司滁州分公司拖欠其工程款而引起诉讼。本案的建筑工程在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。江西省荣翔建设有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖11民辖终159号上诉人（原审被告）：江西省荣翔建设有限公司，住所地江西省南昌县。法定代表人：朱立智，该公司经理。被上诉人（原审原告）：郁家训，男，1973年12月30日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原审被告：江西省荣翔建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。负责人：夏国庆，该公司经理。上诉人江西省荣翔建设有限公司因与被上诉人郁家训、原审被告江西省荣翔建设有限公司滁州分公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2016)皖1126民初1460-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。江西省荣翔建设有限公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，上诉人认为凤阳县并非涉案双方当事人住所地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案应该移送上诉人住所地南昌县人民法院管辖。郁家训未答辩。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。2013年11月4日，江西省荣翔建设有限公司滁州分公司作为发包方与承包方郁家训签订了《建设工程施工合作协议》，工程名称为《凤阳县2013年高标准基本农田工程》，工程地点在凤阳县枣巷镇、黄湾乡。现郁家训起诉江西省荣翔建设有限公司滁州分公司拖欠其工程款而引起诉讼。本案的建筑工程在安徽省凤阳县境内，安徽省凤阳县人民法院对本案有管辖权。江西省荣翔建设有限公司的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王献梅审 判 员  丁 杰代理审判员  司武山二〇一六年八月二十五日书 记 员  潘 严
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0582民初1170号
原告:赵喜林，男，1958年10月11日生，汉族，私营企业主，住沙河市。
委托诉讼代理人：郝伟波，单位推荐人员。
委托诉讼代理人：席博途，单位推荐人员。
被告:李玉玺，男，1971年6月21日生，汉族，住沙河市。
原告赵喜林与被告李玉玺为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝伟波到庭参加诉讼，李玉玺经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵喜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我借款本金143968元及利息67233元（至2018年4月20日），并自2018年4月21日起按约定月息1.5分支付利息直到还清借款。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买货车向我借款190454元，约定月息1.5分，借款期限为2013年10月9日至2014年10月8日。借款到期后，被告偿还部分借款，截止到2015年9月16日被告尚欠本金143968元及此后的利息。后我经催要无果,提起了诉讼。
李玉玺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日原被告签订《借款合同书》，主要条款约定，被告借原告款190454元；用于购买货车；借期为2013年10月9日至2014年10月8日；借期内和逾期利息均为月息1.5分（即月利率1.5%）。原告提交原被告签订的《借款合同书》予以证明，本院予以确认。借款合同签订当天原告依约付款，被告给原告出具190454元借条一张，原告提交被告出具的借条支持其主张，本院予以确认。被告借款购车后，原告自认被告依约偿清2015年9月16日之前的利息和部分本金，到2015年9月16日被告尚欠借款本金143968元，经计算,2015年9月16日至2018年4月20日之间的借款利息为67233元，本院予以确认。后原告经催要无果,以致成讼。
本院认为，原被告签订的民间借贷合同，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。被告借款后，未按期还本付息，违反合同约定，被告理应承担违约责任，继续履行返还借款的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方约定逾期月利率1.5%，被告应当依约支付逾期利息。
综上所述，原告请求被告偿还借款及利息，于法有据,本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉玺应于本判决生效后五日内偿还原告赵喜林借款143968元及自2018年4月21日起至本判决执行完毕之日止按双方约定月利率1.5%支付逾期利息。
二、被告李玉玺应于本判决生效后五日内偿还原告赵喜林2015年9月16日至2018年4月20日的借款利息67233元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4470元,减半收取计2235元,由李玉玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王世广
二〇一八年六月二十五日
书记员 国正阳
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终122号
原公诉机关北海市银海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖永豪，男，1990年8月16日出生于广西北海市，汉族，高中文化，无业，户籍地北海市海城区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月18日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年10月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
北海市银海区人民法院审理北海市银海区人民检察院指控原审被告人肖永豪犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年七月十九日作出（2016）桂0503刑初98号刑事判决。原审被告人肖永豪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，通知北海市人民检察院阅卷，讯问上诉人肖永豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。期间，北海市人民检察院建议延期审理一个月，本院予以同意。现已审理终结。
原判认定，2016年3月22日22时许，被告人肖永豪经绰号“瘦仔”的男子（姓名不详，在逃）介绍与购毒人员张某约定交易毒品后，张某将装有毒资300元人民币的烟盒放在北海市银海区XX路与XX路交汇处XX小区修车店铺面门口一辆柳微车的后斗上，肖永豪前往上述地点取走毒资并将一小包毒品“K粉”放到原烟盒内时被当场抓获，所贩卖的净重2.27克毒品氯胺酮亦被收缴。
另查明，肖永豪曾因犯贩卖毒品罪于2015年9月18日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十个月，同年10月4日刑满释放。
原判认定上述事实，有作案手机一台、牌号桂Ｅ×××××白色摩托车一辆等物证；受案登记表、立案决定书、提取笔录、扣押清单、称量笔录、通话清单、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明等书证；证人张某的证言；被告人肖永豪的供述；鉴定文书、鉴定意见通知书；辨认笔录、现场勘验笔录及照片等证据证实。
原判认为，被告人肖永豪违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刑满释放后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时，被告人亦构成毒品犯罪的再犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人肖永豪归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决：一、被告人肖永豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；二、作案工具苹果6手机一台，予以没收，上缴国库；未随案移送的牌号为桂Ｅ×××××白色摩托车一辆，由扣押机关北海市公安局电建边防派出所依法处理，予以没收，上缴国库。上诉人肖永豪上诉称：其归案后如实供述，认罪态度好，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。
北海市人民检察院认为：上诉人肖永豪对贩卖2.27克毒品氯胺酮给张某的犯罪事实供认不讳；证人张某证实肖永豪贩卖毒品给其，公安机关当场抓获肖永豪；缴获扣押的毒品当肖永豪的面进行称量和提取；经提取送检的毒品是氯胺酮；肖永豪对现场进行指认。本案的事实清楚、证据充分，建议对本案维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，所采信的证据均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人肖永豪违反国家对毒品的管理制度，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。肖永豪曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。肖永豪归案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。肖永豪上诉提出有如实供述情节，请求减轻处罚的意见，原判已予考虑并对其作出了从轻处罚，因此，本院对肖永豪的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡 敏
审判员 郑远荣
审判员 蔡青青
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黄 珏
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行审14号
申请执行人新郑市国土资源局。住所地新郑市。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市国土资源局工作人员。
被执行人崔法海，男，1960年9月3日出生，汉族。
本院在审查申请执行人新郑市国土资源局于2016年5月12日向本院申请执行崔法海行政处罚一案中，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人新郑市国土资源局自愿撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人新郑市国土资源局撤回申请。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 刘春霞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2559号
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行
法定代表人刘晓哲。
委托诉讼代理人温洪波。
被告张连有。
被告钟国臣。
被告徐占生。
原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行诉被告张连有、钟国臣、徐占生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行委托诉讼代理人温洪波到庭参加诉讼。被告张连有、钟国臣、徐占生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月3日，原告与被告张连有签订借款合同一份，被告张连有向原告借款30，000.00元，借款到期日为2015年5月2日，钟国臣、徐占生为担保人。借款到期后经我行多次催收至今未还，故此，原告依法向法院起诉，要求被告张连有给付借款本金30，000.00元及利息；要求被告钟国臣、徐占生承担连带责任。
三被告未答辩。
为证实自己的主张，结合本案的审理重点，原告举证情况如下：
1、中国农业银行农户贷款借款合同一份。证明被告张连有借款30，000.00元的事实，担保人承担担保责任。
2、农行卡一张。证明贷款的钱已经打入贷款人的卡里。
三被告未向法庭提供证据。
原告向本院出示的证据，三被告未到庭，放弃了质证的权利，原告出示的证据均具有真实性、合法性和关联性，故，上述证据符合证据规则规定，本院予以采信。
经审理查明，2014年5月3日，被告张连有与中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行签订借款合同一份。合同约定，被告张连有在中国农业银行股份有限公司白城市洮北区支行，贷款30,000.00元，贷款期限为2014年5月3日起至2015年5月2日止，同时，被告钟国臣、徐占生为被告张连有在原告处借款提供担保。三被告没有按照借款合同履行偿付义务，经原告催收后一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及提交的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系、担保关系明确，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张连有未按合同约定履行义务，属违约行为。故，原告主张被告张连有给付借款30,000.00元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”被告钟国臣、徐占生为被告张连有借款的担保人，被告钟国臣、徐占生应当对被告张连有的债务承担连带保证责任。
综上，本院为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条规定，判决如下：
一、被告张连有于判决生效后立即给付原告借款30,000.00元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告钟国臣、徐占生为被告张连有的上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 许 峰
二〇一六年十月十二日
书记员 贾冬梅
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第5号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人何钉玲，男，1972年03月03日生，汉族，农民。
被执行人李美玲，女，1981年08月30日生，汉族，农民。系何钉玲之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 杨德备
审判员 王 强
二〇一五年二月九日
书记员 郭 彬
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑财执字第00001号
被执行人付林，男，汉族，中专文化，湖北省�桃市人。因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十五年。
本院于2013年8月1日作出的（2013）鄂汉江中刑初字第00016号刑事判决第三项判定：被告人付林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人付林及另外二名被告人雷军、黄永标均不服该判决，向湖北省高级人民法院上诉，湖北省高级人民法院于2013年12年19日作出（2013）鄂刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉人雷军、黄永标、付林的上诉，全案维持原判。判决生效后，审判庭将该案的财产刑移送执行。因被执行人付林的财产在仙桃市人民法院辖区，为方便该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级�行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
本院（2013）鄂汉江中刑初字第00016号刑事判决第三项中“没收付林个人财产人民币十万元”的执行一案指定仙桃市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余培为
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一四年五月十日
书 记 员 刘 晶
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第957号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人张×1，男，20岁（1994年7月23日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月18日被羁押，同年3月4日被取保候审。
辩护人张先（被告人张×1之姐），女，1989年6月30日出生，初中文化。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）630号起诉书指控被告人张×1犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人张×1及其辩护人张先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年2月17日9时许，被告人张×1采取撬锁入室方式进入北京市昌平区回龙观镇肯特家具东侧5号出租房内，窃得赵××（女，20岁）、马×1（女，20岁）、马×2（女，20岁）现金800元以及充电宝、身份证、银行卡等物品，后被民警查获。公诉机关认为被告人张×1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人张×1在庭审中未提出异议，且有经庭审质证的被害人赵××、马×1、马×2的陈述，证人张×2、张×3、果××的证言，接报案及到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，调解协议，收条，谅解书，身份证明材料及被告人张×1的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张×1以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人张×1系初次外出打工期间盗窃同事财物，有退赔情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以考虑。鉴于被告人张×1到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪；部分被盗物品已被起获并发还被害人，已赔偿被害人赵××的损失且取得其谅解，对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张×1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、公诉机关随案移送白色手机一部、药品三盒，发还被告人张×1。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 路思远
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1358-1号
申请执行人程锦锈，男，现住福鼎市。
被执行人陈振仁，男，住福鼎市。
申请执行人程锦锈与被执行人陈振仁买卖合同纠纷一案，福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1165号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年7月24日冻结被执行人陈振仁在中国农业银行福建分行福鼎桐南分理处账户内的存款。被执行人无其它财产可供执行。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第1165号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘必达
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1801号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告罗某某，男，1961年4月22日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告罗某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 章伟
二〇一四年三月二十八日
书记员 周淼
乌鲁木齐铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执字第91号
申请执行人乌鲁木齐市赣商小额贷款有限公司。
法定代表人桂弘，该公司董事长。
被执行人新疆福宁房地产开发有限公司。
法定代表人蔡华楠。
被执行人乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司。
法定代表人王亮。
被执行人新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司。
法定代表人蔡华楠。
被执行人邹贤斌。
本院根据已经发生法律效力的（2015）乌中民初字第20号民事判决书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人新疆福宁房地产开发有限公司、乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司、新疆福宁房地产开发有限公司博乐分公司、邹贤斌在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款12，148，330.66元（其中本金12，068，861.80元，执行费79，468.86元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 克日木江
二〇一五年十一月十八日
书记员 孙 祝 峰
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第01007号
原告来凤县大河镇财经所。住所地：来凤县大河镇集镇。组织机构代码：F8824386-5。
法定代表人田呈高，所长。
被告吴光明。
原告来凤县大河镇财经所诉被告吴光明借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员叶松适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院于2014年9月30日通知原告来凤县大河镇财经所交纳案件受理费，原告来凤县大河镇财经所在收到通知后未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶松
二〇一四年十月十三日
书记员 田敏
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第271号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人向某，男，湖南省泸溪县人。因涉嫌犯盗窃罪，2015年6月26日被吉首市公安局刑事拘留，同年7月30日被依法执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）270号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田礼旺出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控：
1、2015年6月25日3时许，向某在吉首市乾州QCSS网吧内，盗得吴某某的苹果5S手机1台，价值2630元；
2、2014年9月27日凌晨，向某在吉首政法街LT网吧内，盗得姚某、杨某某的酷派、华为手机各1台。经鉴定，2部手机价值2800元；
3、2015年5月19日上午，向某在吉首保险街XDF网吧内，盗得杨某甲三星手机1台。销赃得款260元。
4、2015年5月31日凌晨，向某在吉首市BD网吧内，盗得张某某的华为手机1台。销赃得款100元。
公诉机关向本院提交了抓获经过，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述等证据证明所指控的事实。
公诉机关认为，被告人向某盗窃他人财物价值5790元，其行为已触犯《刑法》第264条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人向某对公诉机关的指控未持异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，且有被害人吴某某、姚某、杨某某、杨某甲、张某某关于自己手机被盗的陈述，部分被盗手机的价格鉴定意见，被告人向某到案的抓获经过及其盗窃他人手机的供述等证据在案证明。经庭审举证、质证，符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。但其到案后，能坦白交代自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关指控向某犯盗窃罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月26日起至2016年5月25日止。罚金限于判决生效次日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十天内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张清国
审 判 员 杨光前
人民陪审员 杨国平
二〇一六年一月十五日
书 记 员 杨 娟
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第271号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1958年4月8日出生于江西省吉安县，因本案于2015年10月26日被吉安县公安局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现居住家中。
吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，实行快速审理，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派代检察员张焕年出庭支持公诉。被告人彭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控，2015年10月21日15时许，被告人彭某甲弟弟彭某乙在固江街上与被害人黄某喝酒后发生争吵并打架，被告人彭某甲路过，见此上前劝架。在劝架过程中因遭黄某殴打，被告人彭某甲用脚踢伤被害人黄某腰部，致被害人黄某L2棘突骨折。经鉴定，被害人黄某的伤势为轻伤二级。
案发后，被告人彭某甲赔偿了被害人黄某的各项损失30000元，与被害人达成刑事和解。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的被害人黄某的陈述，证人何某、彭某乙、陈某、朱某、杨某、王某的证言，鉴定意见书，归案情况说明，刑事和解协议书、收条、谅解书，疾病证明书，常住人口登记表、无前科证明及被告人彭某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲因琐事纠纷故意伤害他人身体健康致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人彭某甲归案后能如实供述犯罪事实，且与被害人达成刑事和解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年12月18日起至2016年12月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 匡慧英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 肖 强
附相关法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第234条第1款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制
2、《中华人民共和国刑法》第67条第3款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第279条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第780号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人黄某，男，1965年X月XX日出生，汉族，出生地广东省开平市，文化程度初中，户籍地广东省开平市，住广东省广州市白云区。因本案于2013年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，同年1月24日被广州市越秀区人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院决定取保候审。
辩护人李淑梅，广东中汉律师事务所律师。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）777号起诉书指控被告人黄某犯行贿罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人李淑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，一、2011年至2012年间，被告人黄某在承接广州市某某技师学院宿舍维修和教学场地改造工程项目过程中，为感谢时任学院院长李某某（另案处理）对其帮助及支持，先后多次以“酬谢费”或“节日慰问金”的名义给予李某某共计现金人民币14万元。
二、2010年至2012年期间，被告人黄某在承接广州市某某技师学院学生宿舍维修和教学场地改造工程项目过程中，为感谢时任学院副院长林某某（另案处理）对其帮助及支持，先后多次以“酬谢费”或“节日慰问金”的名义给予林某某共计现金人民币15万元，港币2万元。
三、2011年至2012年期间，被告人黄某在承接广州市某某技师学院学生宿舍维修和教学场地改造工程项目过程中，为感谢时任学院总务处主任霍某某（另案处理）对其帮助及支持，先后多次以“酬谢费”或“节日慰问金”的名义给予霍某某共计现金人民币4.2万元。
综上所述，被告人黄某为谋取不正当利益，向多名国家工作人员行贿共计人民币33.2万元、港币2万元，非法获利人民币50万元。
2013年12月26日，被告人黄某向广州市越秀区人民检察院投案自首，并退缴全部违法所得。
公诉机关随案提供了相关的证据。认为被告人黄某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，构成行贿罪。被告人黄某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
被告人黄某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，希望法庭考虑到被告人黄某是在追诉前主动交代行贿行为，且被告人黄某是初犯，有悔罪表现，且被告人黄某已将其违法所得交检察院扣押。综上，请法庭对被告人黄某从轻处罚。
经审理查明，2010年至2012年期间，被告人黄某为谋取不正当利益，在承接广州市某某技师学院相关工程项目过程中，向负责上述业务的广州市某某技师学院的工作人员李某某、林某某、霍某某（均另案处理）共贿送人民币332000元、港币2万元。
具体事实分述如下：
一、2011年至2012年间，被告人黄某在承接广州市某某技师学院宿舍维修和教学场地改造工程项目过程中，为谋取不正当利益，向广州市某某技师学院院长李某某贿送共计人民币14万元。
二、2010年至2011年期间，被告人黄某在承接广州市某某技师学院学生宿舍维修和教学场地改造工程项目过程中，为谋取不正当利益，先后向广州市某某技师学院副院长林某某贿送共计人民币15万元，港币2万元。
三、2011年至2012年期间，被告人黄某在承接广州市某某技师学院学生宿舍维修和教学场地改造工程项目过程中，为谋取不正当利益，先后向广州市某某技师学院总务处主任霍某某贿送共计人民币42000元。
2013年9月份，林某某将赃款人民币13万元退还被告人黄某，霍某某将赃款人民币22000元退还被告人黄某。
2013年12月26日，被告人黄某向广州市越秀区人民检察院投案自首，并退出违法所得人民币50万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1.同案人李某某的供述：其从2011年至2012年间，共收受与其单位有业务往来的黄某贿送的人民币14万元。
2.同案人林某某的供述：其从2010年至2011年期间，共收受与其单位有业务往来的黄某贿送的人民币15万元，港币2万元。
3.同案人霍某某的供述：其从2011年至2012年期间，共收受与其单位有业务往来的黄某贿送的人民币42000元。
4.中标通知书、承包合同证实，广东开平某某集团有限公司中标广州市某某技师学院学生维修和教学场地改造项目，之后承包给黄某的情况。
5.广东开平某某集团有限公司与广州市某某技师学院学生宿舍维修和教学场地改造工程工程进度预算书、工程款申请书、结算表证实，黄某在广州市某某技师学院承接工程的验收、结算、预付款和请款情况。
6.广州市某某技师学院出具的关于李某某工作职责的说明、李某某的相关任职通知、干部履历表证实，李某某的任职情况。
7.广州市某某技师学院出具的关于林某某工作职责的说明、林某某的相关任职通知、干部履历表证实，林某某的任职情况。
8.广州市某某技师学院出具的关于霍某某工作职责的说明、霍某某的相关任职通知、干部履历表证实，霍某某的任职情况。
9.广州市机构编制委员会文件、事业单位法人证书、组织机构代码证证实，广州市某某技师学院的事业单位性质。
10.广东省暂扣财物收据证实，广州市越秀区人民检察院从被告人黄某处暂扣款50万元。
11.广州市越秀区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过证实，2013年12月26日，被告人黄某到广州市越秀区人民检察院投案自首，交代其行贿的事实，广州市越秀区人民检察院于2013年12月26日对黄某立案侦查。
12.开平市公安局月山派出所出具的户籍证明证实，被告人黄某的身份情况。
13.被告人黄某的供述证实，其贿送给广州市某某技师学院工作人员李某某人民币14万元，林某某人民币15万元、港币2万元，霍某某人民币42000元的经过。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人黄某为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪，且属于情节严重。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某在被追诉前主动交代自己的行贿行为，依法可以减轻处罚。本院根据被告人黄某的犯罪事实、情节、依法对其减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的被告人黄某退出的赃款152000元及违法所得50万元予以没收上缴国库（其中赃款152000元由本院执行，违法所得50万元由广州市越秀区人民检察院代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁国强
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 冯春华
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1821执恢62-4号
申请执行人:曾伟立，男，1974年2月10日出生，汉族，住佛冈县。
被执行人:ＸＸ胜，男，1983年11月2日出生，汉族，住清远市。
被执行人:陈瑞芳，女，1983年2月10日出生，汉族，住清远市。
被执行人朱继帮，男，汉族，1965年6月12日出生，汉族，住佛冈县。
担保人:张春芳，女，1979年5月15日出生，汉族，住广东省清远市。
本院在执行曾伟立与ＸＸ胜、陈瑞芳、朱继帮民间借贷纠纷一案中，担保人张春芳自愿以其所有的位于清远市XXX道XX号XXX花园XXX号(产权证号：粤房地权证字第××号)为被执行人提供担保偿还欠申请执行人的借款300000元。为了保障当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封担保人张春芳所有的位于清远市XXX道XX号XXX花园XXX号(产权证号：粤房地权证字第××号)。
本裁定立即执行。
审判长 李兰兰
审判员 朱玉楂
审判员 李启初
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐俊烽
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终215号
上诉人（原审被告）：唐山交通运输集团有限公司。
法定代表人：王贵林，该公司董事长。
住所地：唐山市路南区胜利路*号。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
委托诉讼代理人：李志华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：未翠玉，女，1954年3月7日出生，汉族，住迁西县。
被上诉人（原审原告）：刘伟新，女，1978年6月23日出生，汉族，住迁西县。
被上诉人（原审原告）：刘卫文，男，1982年4月23日出生，汉族，住迁西县。
被上诉人（原审原告）：刘卫玲，女，1982年4月23日出生，汉族，住迁西县。
四被上诉人委托诉讼代理人：林丹，河北唐正律师事务所律师。
原审被告：迁西县栗兴公交有限公司。
负责人：褚瑞刚，该公司经理。
住所地：迁西县喜峰南路东侧台头村北侧。
委托诉讼代理人：刘正，该公司员工。
原审被告：赵海华，男，1968年10月30日出生，汉族，住迁西县。
原审被告：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部。
负责人：孟雨秋，该公司经理。
上诉人唐山交通运输集团有限公司与被上诉人未翠玉、刘伟新、刘卫文、刘卫玲，原审被告赵海华、迁西县栗兴公交有限公司、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司迁西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项”原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”之规定，裁定如下：
一、撤销河北省迁西县人民法院（2017）冀0227民初1525号民事判决；
二、发回河北省迁西县人民法院重审。
预收的二审案件受理费1330元，退还上诉人唐山交通运输集团有限公司。
审判长吴利民
审判员李华
审判员赵阳利
二○一八年三月十二日
书记员王欣