大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2387号
原告（反诉被告）：大连市金州区庆达机械设备厂，住所地大连市金州区站前街道民和村。
法定代表人：石家庆，经理。
委托代理人：樊文，辽宁律昇律师事务所律师。
被告（反诉原告）：乐星产电（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西三路15号。
法定代表人：李焕奎，董事长。
委托代理人：陈丽秀。
委托代理人：崔银花，辽宁银信律师事务所律师。
原告（反诉被告）大连市金州区庆达机械设备厂诉被告（反诉原告）乐星产电（大连）有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员姜晓旭担任审判长，与人民陪审员王者安、徐忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊文、被告的委托代理人陈丽秀、崔银花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。以下以本诉称谓行文。
原告诉称，原、被告于2010年12月31日签订机器部件加工合同，由原告为被告加工其制造设备中得铜排、绝缘板等部件。合同签订后均按合同履行，但自2013年9月起，被告开始拖欠加工费。截止2014年1月，被告尚欠原告加工费共计706，561.52元，其中397，665.22元已于2014年1月、2月开具增值税发票，但被告至今未予支付加工费。故原告诉至法院，请求判令被告支付加工费706，561.52元；判令被告按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付原告自2014年5月1日起至欠款付清之日止的利息；诉讼费由被告负担。原告不同意被告的反诉请求，案涉合同系双方真实意思表示，双方加工合同的法律文件、电子邮件等均为合法有效，双方履行的合同价格，均是双方经过协商，考虑各自加工产品的实际成本和支出形成的价格。被告提供的交易明细单，订单及入库单均列明V型排的单价，对此被告是认可的，符合意思自治。被告没有证据证明双方已经成立的合同以及履行的合同价格已经变更。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。根据双方合同约定，双方每月核对并且结算后，次月支付相应款项。原告主张的2013年10月、11月的款项，双方已经核账并开具发票，被告已经支付原告该笔款项。原告主张的2013年12月、2014年1月的款项，被告已核账并由原告开具发票，被告没有支付该笔款项，被告只同意支付原告397，665.22元。原告为被告加工的V型排含税单价为69.59元，截止2014年1月工加工14180间。被告按约支付10678件的加工费。2014年2月，被告与其他厂家合作中得知该v型排的市场加工价格不超过10.13元，原告的加工费远超市场价格，被告就此与原告多次协商，要求返还多支付的费用，但原告拒绝返还，故被告提起反诉，请求判令合同单价变更为10.13元；判令原告返还多支付的加工费634，913.88元；诉讼费由原告负担。
经审理查明，2010年12月31日，原、被告签订基本交易合同，约定由原告为被告加工产品。合同约定被告应以每月月末作为结算日，就原告交付的标的物的货款金额，制作既定的明细数据通过传真或交付的方式通知原告；三个月定期支付货款。本院庭审过程中组织原、被告对V型排、Z型排、802型排、801型排、电木的数量进行对账，原告主张V型排的数量为17122件、Z型排的数量为2060件，802型排的数量为644件，801型排的数量为30件，电木的数量为557件；被告主张V型排的数量为14180件、Z型排的数量为2010件，802型排的数量为651件，801型排的数量为30件，电木的数量为511件。V型排和Z型排的数量，经本院核对，原告主张的数量与被告主张的数量的差额体现为收货单位为北方电镀厂的送货单中所记载的数量，以及被告公司员工康大成确认的LS母排加工表中手写部分的“欠46”。V型排含税单价为69.59元，Z型排含税单价为46.91元，802型排含税单价为41.23元；801型排分为两种型号，含税总价为3，871.14元。原告同意电木价款以被告确定的价格为准，为60，608.51元。2014年1月4日、2月10日，被告向原告出具金额为360，636.79元、37，028.43元的增值税专用发票。被告已经支付原告836，959.08元。原告主张自2014年5月1日起计算利息损失，被告同意该时间。
本院所确认的上述事实，有原告提交的发票、入库单，被告提交的电木报价单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告建立的加工合同关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方应当遵循诚实信用原则，按照双方约定全面履行义务。由于被告对定作产品的数量有异议，原告应举证证明其主张。原告以其送往北方电镀厂的送货单作为支持其主张的证据，因该证据无法证明北方电镀厂收货后又将产品全部送往被告，且送货单上无被告工作人员签字，故对原告该部分主张不予支持。因此，本院以被告主张的数量作为定案依据。被告应支付原告V型排、Z型排、802型排、801型排的价款分别为986，786.20元（14，180×69.59）、94，289.10元（2010×46.91）、26，840.73元（651×41.23）、3，871.14元，合计1，111，787.17元，被告已付836，959.08元，剩余274，828.09款项。被告同意按照发票金额（397，665.22元）付款，系其权利的自由处分，本院予以照准。原告同意电木的价款以被告确定的价款为准，该部分电木总价为60，608.51元。被告共计应向原告支付458，273.73元（397，665.22元＋60，608.51元）。双方对利息的起算时间均无异议，利息标准可比照同期贷款利率计算。双方缔结合同应是双方意思表示一致的结果，且在履行过程中被告并未对定做产品的单价提出异议，现被告又以反诉要求变更单价，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）乐星产电（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）大连市金州区庆达机械设备厂加工费458，273.73元；
二、被告（反诉原告）乐星产电（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）大连市金州区庆达机械设备厂利息损失（以458，273.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2014年5月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告（反诉被告）大连市金州区庆达机械设备厂的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）乐星产电（大连）有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费11，126元，由原告（反诉被告）负担2，952元，被告（反诉原告）负担8，174元；反诉案件受理费5，057元，由被告（反诉原告）负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜 晓 旭
人民陪审员 王 者 安
人民陪审员 徐 忠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐佳奇（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。