wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初579号
原告重庆市东土实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪镇孔家院子，组织机构代码76887894-5。
法定代表人林付亿，总经理。
委托代理人廖宇，重庆智峥博律师事务所。
被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区湘春路131号1楼，组织机构代码71210689-0。
法定代表人陈建武，董事长。
委托代理人严祥清，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人王东，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆市东土实业有限责任公司（以下简称“东土公司”）与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“湖南黄花公司”）、（以下简称“巴南水管站”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭对本案进行审理。原告东土公司的委托代理人廖宇，被告湖南黄花公司的委托代理人严祥清、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东土公司诉称：2014年3月17日，原、被告双方签订了《预拌砼供应合同》，约定原告向被告承接的重庆铁公鸡物流港8#、9#仓储工程供应商品砼，同时双方对合同价款、支付方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应商品砼，但被告未按合同约定及时足额支付货款，被告尚欠原告商品砼货款共计784905元，前述款项原告多次催收未果遂起诉来院要求：1、被告立即支付原告货款本金784905元；2、被告支付原告违约金94196元；3、被告支付原告资金占用利息损失，以货款本金784905元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月14日起计算至货款本金付清之日止。审理中，原告放弃了前述第2项诉讼请求。
被告湖南黄花公司辩称：在重大经济合同，项目部印章签订的合同效力待定，本案所涉《预拌砼供应合同》中所加盖的印章属于湖南黄花公司的项目部印章，但该项目部印章没有对外签订经济合同的权限，故合同效力待定；原、被告双方曾发生过经济往来属实，对被告所欠货款本金争议不大，货款金额双方可私下进行协商；原告既起诉违约金又要求资金占用损失，对资金占用损失不予认可。
经审理查明：被告湖南黄花公司承接了位于重庆市巴南区界石镇钟湾村的重庆铁公鸡物流港8#、9#仓储建设工程项目，并成立了“铁公鸡项目部”（该项目部未办理工商登记）。2014年3月17日，原告东土公司与被告湖南黄花公司铁公鸡项目部签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，主要约定：被告就重庆铁公司鸡物流港8#、9#仓储工程向原告订购预拌砼，工程地点位于重庆市巴南区界石镇钟湾村，商品砼单价根据砼强度等级不同分为290元/m3至415元/m3不等；供应时间为2013年11月26日起至2014年10月25日止；原、被告双方每月26日起10日内结清当月（上月26日至本月25日）预拌砼供应量并填写结算单据。原告为被告该工程垫资商品砼货款至基础完工，垫资时间不得超过2014年5月15日，二者先到为准，垫资到位，被告应支付垫资部份款项的70%给原告，余款30%在主体完工之日起或垫资时间2014年5月15日起3个付清。该工程主体工程施工过程中若连续30天时间未浇筑砼或30天内使用的商品砼不足300m3时，则视为该工程已完工，被告应于原告为该主体工程最后一次砼供应之日起30日内付清该工程所有未付货款；若被告未按合同履行义务，应按合同总价3%支付违约金，若未能按合同及时支付工程款，应按银行同期贷款利率支付资金占用利息；若原告不按合同约定供应预拌砼等，亦应承担相应的违约责任等内容，该《重庆市建设工程预拌砼供应合同》由原、被告公司合同签订代表分别在落款处签字盖章予以确认（其中，被告加盖印章为“湖南黄花建设集团股份有限公司铁公鸡项目部”）。
履行中，原告于2013年至2014年期间，多次向重庆铁公司鸡物流港8#、9#仓储工程供应各种强度等级的预拌砼，货款金额达3139872元，被告签收人分别为铁公鸡项目部工作人员王东、蒋文武、岳永镜等，其中原告最后一次向被告供货时间为2014年12月14日。被告履行付款中，截至2014年12月，被告累计支付了原告货款2354967元，尚欠原告预拌砼款784905元。前述款项原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告向本院举示并经质证的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算单、调价函等证据在卷为凭，结合原、被告双方到庭陈述及开庭笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。截至本案法庭辩论终结，被告尚欠原告预拌砼货款共计784905元，其行为已构成违约，应承担相应法律责任，现原告起诉来院要求被告给付货款784905元并支付相应资金占用利息损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于被告辩称本案所涉《重庆市建设工程预拌砼供应合同》为效力待定合同的抗辩理由，本院认为，本案所涉合同所加盖印章虽为被告铁公鸡项目部印章，但该铁公鸡项目部是在被告湖南黄花公司法定代表人授权支持下由项目经理组建并领导的项目管理组织，故该项目部的行为应视为项目经理的行为，铁公鸡项目部以其自己的名义对外签订的买卖合同视为项目经理签订的买卖合同，该合同对被告具有法律约束力，故本院对被告该抗辩理由不予采信；另被告虽对原告诉请的资金占用利息损失从2015年1月14日起计算有异议，本院认为，原、被告双方在合同中已明确约定“于主体工程最后一次砼供应之日起，30日内付清该工程所有未付款”，而原告最后一次向被告供应砼时间为2014年12月14日，被告应付款时间为2015年1月13日，故原告诉请从2015年1月14日起计算资金占用利息损失并无不妥。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第一百一十三条,《最高人民法院关于适用<中华人民共民事诉讼法>的解释》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告湖南黄花建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市东土实业有限责任公司预拌砼货款784905元；
二、被告湖南黄花建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市东土实业有限责任公司资金占用利息损失（以货款784905元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月14日起计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6295元，由原告重庆市东土实业有限责任公司负担500元（此款原告已缴纳本院），由被告湖南黄花建设集团股份有限公司负担5795元（该款项原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一六年三月十九日
书 记 员 夏 天
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0113民初579号原告重庆市东土实业有限责任公司，住所地重庆市巴南区花溪镇孔家院子，组织机构代码76887894-5。法定代表人林付亿，总经理。委托代理人廖宇，重庆智峥博律师事务所。被告湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区湘春路131号1楼，组织机构代码71210689-0。法定代表人陈建武，董事长。委托代理人严祥清，男，1972年3月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人王东，男，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市东土实业有限责任公司（以下简称“东土公司”）与被告湖南黄花建设集团股份有限公司（以下简称“湖南黄花公司”）、（以下简称“巴南水管站”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年3月8日公开开庭对本案进行审理。原告东土公司的委托代理人廖宇，被告湖南黄花公司的委托代理人严祥清、王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东土公司诉称：2014年3月17日，原、被告双方签订了《预拌砼供应合同》，约定原告向被告承接的重庆铁公鸡物流港8#、9#仓储工程供应商品砼，同时双方对合同价款、支付方式及违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供应商品砼，但被告未按合同约定及时足额支付货款，被告尚欠原告商品砼货款共计784905元，前述款项原告多次催收未果遂起诉来院要求：1、被告立即支付原告货款本金784905元；2、被告支付原告违约金94196元；3、被告支付原告资金占用利息损失，以货款本金784905元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月14日起计算至货款本金付清之日止。审理中，原告放弃了前述第2项诉讼请求。被告湖南黄花公司辩称：在重大经济合同，项目部印章签订的合同效力待定，本案所涉《预拌砼供应合同》中所加盖的印章属于湖南黄花公司的项目部印章，但该项目部印章没有对外签订经济合同的权限，故合同效力待定；原、被告双方曾发生过经济往来属实，对被告所欠货款本金争议不大，货款金额双方可私下进行协商；原告既起诉违约金又要求资金占用损失，对资金占用损失不予认可。经审理查明：被告湖南黄花公司承接了位于重庆市巴南区界石镇钟湾村的重庆铁公鸡物流港8#、9#仓储建设工程项目，并成立了“铁公鸡项目部”（该项目部未办理工商登记）。2014年3月17日，原告东土公司与被告湖南黄花公司铁公鸡项目部签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，主要约定：被告就重庆铁公司鸡物流港8#、9#仓储工程向原告订购预拌砼，工程地点位于重庆市巴南区界石镇钟湾村，商品砼单价根据砼强度等级不同分为290元/m3至415元/m3不等；供应时间为2013年11月26日起至2014年10月25日止；原、被告双方每月26日起10日内结清当月（上月26日至本月25日）预拌砼供应量并填写结算单据。原告为被告该工程垫资商品砼货款至基础完工，垫资时间不得超过2014年5月15日，二者先到为准，垫资到位，被告应支付垫资部份款项的70%给原告，余款30%在主体完工之日起或垫资时间2014年5月15日起3个付清。该工程主体工程施工过程中若连续30天时间未浇筑砼或30天内使用的商品砼不足300m3时，则视为该工程已完工，被告应于原告为该主体工程最后一次砼供应之日起30日内付清该工程所有未付货款；若被告未按合同履行义务，应按合同总价3%支付违约金，若未能按合同及时支付工程款，应按银行同期贷款利率支付资金占用利息；若原告不按合同约定供应预拌砼等，亦应承担相应的违约责任等内容，该《重庆市建设工程预拌砼供应合同》由原、被告公司合同签订代表分别在落款处签字盖章予以确认（其中，被告加盖印章为“湖南黄花建设集团股份有限公司铁公鸡项目部”）。履行中，原告于2013年至2014年期间，多次向重庆铁公司鸡物流港8#、9#仓储工程供应各种强度等级的预拌砼，货款金额达3139872元，被告签收人分别为铁公鸡项目部工作人员王东、蒋文武、岳永镜等，其中原告最后一次向被告供货时间为2014年12月14日。被告履行付款中，截至2014年12月，被告累计支付了原告货款2354967元，尚欠原告预拌砼款784905元。前述款项原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。上述事实，有原告向本院举示并经质证的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、结算单、调价函等证据在卷为凭，结合原、被告双方到庭陈述及开庭笔录，足以认定。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，系双方真实的意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。截至本案法庭辩论终结，被告尚欠原告预拌砼货款共计784905元，其行为已构成违约，应承担相应法律责任，现原告起诉来院要求被告给付货款784905元并支付相应资金占用利息损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于被告辩称本案所涉《重庆市建设工程预拌砼供应合同》为效力待定合同的抗辩理由，本院认为，本案所涉合同所加盖印章虽为被告铁公鸡项目部印章，但该铁公鸡项目部是在被告湖南黄花公司法定代表人授权支持下由项目经理组建并领导的项目管理组织，故该项目部的行为应视为项目经理的行为，铁公鸡项目部以其自己的名义对外签订的买卖合同视为项目经理签订的买卖合同，该合同对被告具有法律约束力，故本院对被告该抗辩理由不予采信；另被告虽对原告诉请的资金占用利息损失从2015年1月14日起计算有异议，本院认为，原、被告双方在合同中已明确约定“于主体工程最后一次砼供应之日起，30日内付清该工程所有未付款”，而原告最后一次向被告供应砼时间为2014年12月14日，被告应付款时间为2015年1月13日，故原告诉请从2015年1月14日起计算资金占用利息损失并无不妥。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第一百一十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条之规定，判决如下：一、被告湖南黄花建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市东土实业有限责任公司预拌砼货款784905元；二、被告湖南黄花建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆市东土实业有限责任公司资金占用利息损失（以货款784905元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月14日起计算至货款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6295元，由原告重庆市东土实业有限责任公司负担500元（此款原告已缴纳本院），由被告湖南黄花建设集团股份有限公司负担5795元（该款项原告已垫付，由被告在支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  刘衽伟二〇一六年三月十九日书 记 员  夏 天
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1581号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人焦述伟，公司职工。
被执行人王桂成，居民。
被执行人吴述岗，居民。
被执行人程健，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂成、吴述岗、程健金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2015）灌杨商初字第0048号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王桂成、吴述岗、程健应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币50000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人王桂成、吴述岗、程健未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）灌杨商初字第0048号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 满
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初1211号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。
单位负责人：王晶辉。
委托诉讼代理人：杨继财，男。
被告：熊俊山，男，1969年10月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。(未到庭)
被告：刘洋，男，1986年6月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：刘雨，女，1988年4月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：刘兆江，男，1970年4月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
被告：李淑霞，女，1970年10月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告熊俊山、崔秀杰、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行在庭审前申请撤回对崔秀杰的起诉，本院予以准许。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告熊俊山、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求熊俊山、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞连带偿还本金100000.00元、利息23265.00元、罚息3415.50元，本息合计126680.50元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求熊俊山、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，熊俊山、崔秀杰向邮储银行借款100000.00元，熊俊山、崔秀杰与邮储银行签订了借款合同，刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。
熊俊山未到庭，未答辩。
刘洋未到庭，未答辩。
刘雨未到庭，未答辩。
刘兆江未到庭，未答辩。
李淑霞未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，熊俊山与配偶崔秀杰同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，熊俊山、崔秀杰为共同借款人，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由刘洋、刘兆江供保证担保，于2016年4月11日签订《小额贷款联保协议书》。熊俊山于2016年4月12日领取贷款100000.00元。期间，熊俊山未偿还过本金及利息。截止2018年3月23日，熊俊山尚欠邮储银行贷款本金100000.00元、利息23265.00元、罚息3415.50元，本息合计126680.50元。刘洋与刘雨系夫妻关系，刘兆江与李淑霞系夫妻关系。刘雨、李淑霞作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。
本院认为，邮储银行与熊俊山之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，熊俊山应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。熊俊山、刘洋、刘兆江自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求刘雨、李淑霞担连带保证责任，该债务发生于刘洋与刘雨婚姻关系存续期间，刘兆江与李淑霞婚姻关系存续期间。刘雨、李淑霞作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出刘雨、李淑霞对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。
综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、熊俊山于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000.00元、利息23265.00元、罚息3415.50元，本息合计126680.50元（自2018年3月24日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞对上述债务承担连带清偿责任，刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞承担上述责任后有权向熊俊山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1417.00元，由熊俊山、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一八年七月十三日
法官助理 申 鹏
书 记 员 于家婧
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0321民初1211号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。单位负责人：王晶辉。委托诉讼代理人：杨继财，男。被告：熊俊山，男，1969年10月17日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。(未到庭)被告：刘洋，男，1986年6月7日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：刘雨，女，1988年4月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：刘兆江，男，1970年4月16日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）被告：李淑霞，女，1970年10月4日生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。（未到庭）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告熊俊山、崔秀杰、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行在庭审前申请撤回对崔秀杰的起诉，本院予以准许。原告邮储银行的委托诉讼代理人杨继财到庭参加诉讼。被告熊俊山、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求熊俊山、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞连带偿还本金100000.00元、利息23265.00元、罚息3415.50元，本息合计126680.50元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求熊俊山、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日，熊俊山、崔秀杰向邮储银行借款100000.00元，熊俊山、崔秀杰与邮储银行签订了借款合同，刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞承担连带保证责任。合同约定贷款期限12个月，年利率11.88%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及其担保人索要未果。熊俊山未到庭，未答辩。刘洋未到庭，未答辩。刘雨未到庭，未答辩。刘兆江未到庭，未答辩。李淑霞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，熊俊山与配偶崔秀杰同邮储银行签订《小额贷款额度借款合同》，熊俊山、崔秀杰为共同借款人，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.88%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由刘洋、刘兆江供保证担保，于2016年4月11日签订《小额贷款联保协议书》。熊俊山于2016年4月12日领取贷款100000.00元。期间，熊俊山未偿还过本金及利息。截止2018年3月23日，熊俊山尚欠邮储银行贷款本金100000.00元、利息23265.00元、罚息3415.50元，本息合计126680.50元。刘洋与刘雨系夫妻关系，刘兆江与李淑霞系夫妻关系。刘雨、李淑霞作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中签字确认。本院认为，邮储银行与熊俊山之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，熊俊山应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。熊俊山、刘洋、刘兆江自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邮储银行要求刘雨、李淑霞担连带保证责任，该债务发生于刘洋与刘雨婚姻关系存续期间，刘兆江与李淑霞婚姻关系存续期间。刘雨、李淑霞作为保证人的配偶在《小额贷款联保协议书》中明确确认同意承担共同还款责任。由此可以看出刘雨、李淑霞对该保证行为是知情的且同意该保证之债作为夫妻共同债务，应以夫妻共同财产予以清偿。综上所述，邮储银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、熊俊山于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行贷款本金100000.00元、利息23265.00元、罚息3415.50元，本息合计126680.50元（自2018年3月24日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞对上述债务承担连带清偿责任，刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞承担上述责任后有权向熊俊山追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1417.00元，由熊俊山、刘洋、刘雨、刘兆江、李淑霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一八年七月十三日法官助理  申 鹏书 记 员  于家婧
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民初863号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑计欣，浙江英普律师事务所律师。
被告：宁海县阳光明珠娱乐有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道兴宁北路1号。
法定代表人：叶密莲，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告宁海县阳光明珠娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费共计3250元，减半收取1625元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 马 洪
代理审判员 马 宁
人民陪审员 郑婉卿
二〇一七年十月十一日
书 记 员 张伟斌
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初762号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李某某，男，1977年6月3日出生。
辩护人郭周贤，河南新林州律师事务所律师。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2016]654号起诉书指控被告人李某某犯非法持有毒品罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员闫国军依法出庭支持公诉，李某某及其辩护人郭周贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份左右一天下午，在林州市第二人民医院附近，被告人李某某从石某（另案处理）的手里购买毒品冰毒15克左右，李某某将购买的冰毒非法持有，后将购买的毒品冰毒吸食完毕。在林州市公安局办理其他案件中，2015年10月20日经林州市公安局民警用电话通知方式传唤李某某，李某某到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的李某某的供述，证人石某等人的证言、到案经过、户籍证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪，林州市人民检察院指控其犯非法持有毒品罪罪名成立。关于辩护人提出的李某某构成自首的辩护意见，经查，李某某在经电话传唤后，在其人身自由未被司法机关实际控制前自行归案，且到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，故对该辩护意见本院予以采纳。关于辩护人提出的李某某认罪、悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年1月25日止。罚金于判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 洁
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 岳圆力
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 柯
江西省安远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安非诉审执字第53-1号
申请执行人安远县人口和计划生育委员会，法定代表人：王长兰，主任。
被执行人陈某，非农。
被执行人欧阳某，非农，系陈某之妻。
申请执行人安远县人口和计划生育委员会申请执行陈某、欧阳某征收社会抚养费一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）安非诉审执字第53-1号行政裁定书，向被执行人陈某、欧阳某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为55895元。现查明被执行人欧阳某在中国农业银行安远县支行有帐号14×××02内有存款10000元、帐号14×××70内有存款30000元和帐号14×××44内有存款2739.14元，依照《民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人欧阳某在中国农业银行安远县支行内的帐号14×××02、帐号14×××70和14×××44，冻结结上限金额为55895元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑老三
审判员 叶华尚
审判员 陈民雄
二〇一四年五月六日
书记员 雷剑锋
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1395号
申请执行人叶青，女，1982年11月23日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被执行人赵孟禄，男，1978年11月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人黄爱凤，女，1979年10月7日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
申请执行人叶青与被执行人赵孟禄、黄爱凤民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初836号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2016年8月23日依法立案执行。本案执行标的为120000元及迟延利息。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行义务。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：多次查询银行，未发现被执行人有大额存款；查询罗源县房管所和国土局，被执行人黄爱凤名下有罗源县松山镇松歧路1号罗源湾滨海新城罗祥苑5#楼1702单元的房产，在另案中已被本院查封（现正在评估拍卖），目前无其它可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄梦琳
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00288-1号
申请执行人：濉溪县顺达小额贷款股份有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：姚勇，该公司董事长。
委托代理人：杨正庆，该公司工作人员。
被执行人：兰兵，男，1966年6月19日出生，汉族，个体工商户，濉溪县百善兰兵养牛场业主，住安徽省濉溪县。
被执行人：丁书敏，女，1966年7月27日出生，汉族，农民，系兰兵之妻，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00320号民事判决书，向兰兵、丁书敏送达执行通知书，责令兰兵、丁书敏履行生效法律文书所确定的义务，兰兵、丁书敏至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人兰兵、丁书敏银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 李邦建
审判员 吴 刚
二〇一五年八月七日
书记员 滕佳佳
附引用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武东开民二初字第00445号
原告：张绪建。
委托代理人：陈强，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告：张绪清。
委托代理人：陈强，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
原告：王琼。
委托代理人：陈强，北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：奚强。
委托代理人：李文，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：陈依红，湖北中和信律师事务所律师。
第三人：武汉格瑞林建材科技股份有限公司，住所地：武汉市光谷国际B-2108-12。
法定代表人：张绪建，董事长。
委托代理人：李盛涛。
原告张绪建、张绪清、王琼与被告奚强、第三人武汉格瑞林建材科技股份有限公司股东出资纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周琼担任审判长，与人民陪审员程传耀、谭博文组成合议庭对案件进行了审理。审理过程中，原告张绪建、张绪清、王琼于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张绪建、张绪清、王琼的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张绪建、张绪清、王琼撤回起诉。
本案案件受理费26139元，减半收取13069.5元，由原告张绪建、张绪清、王琼负担。
审 判 长 周 琼
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李 雯
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3752号
原告陈灵永。
委托代理人（特别授权）金利富，浙江新平律师事务所律师。
被告厉先进。
被告叶正荣。
原告陈灵永与被告厉先进、叶正荣为民间借贷纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人金利富到庭参加诉讼，被告厉先进、叶正荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈灵永起诉称：2010年9月9日，被告厉先进经被告叶正荣担保向原告陈灵永借款本金人民币60000元，并出具借条二份，后未予偿还。据此请求：1、判令被告厉先进立即归还借款本金人民币60000元及自起诉之日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息，以及律师代理费2500元，被告叶正荣承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、借条二份，拟证明被告厉先进于2010年9月9日经被告叶正荣担保向原告借款60000元的事实。
二、发票一张，拟证明原告因本案支付了律师费2500元的事实。
被告厉先进、叶正荣未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告厉先进、叶正荣未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告的诉称一致。
本院认为，2010年9月9日，被告厉先进经被告叶正荣担保向原告陈灵永借款本金人民币60000元，尚未归还，被告叶正荣亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告要求被告厉先进偿还借款60000元及相应的利息损失，被告叶正荣负连带责任，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厉先进于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈灵永借款本金人民币60000元，并支付自2015年9月24日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失，以及律师代理费2500元；被告叶正荣对上述债务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，减半收取650元，由被告厉先进负担；被告叶正荣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1300元，并将收据复印件送交本院，逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 乔亚琦
二〇一五年十一月九日
代书 记员 周颖颖
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00499号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某，工人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月4日被抓获，次日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人杨某犯贩卖毒品罪一案，于2014年8月11日作出（2014）渝北法刑初字第00815号刑事判决。原审被告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员李建龙出庭履行职务，上诉人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民法院认定，2014年6月4日23时许，被告人杨某在重庆市渝北区兴科大道水木年华小区附近，以人民币350元的价格，将毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）0.42克和毒品甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.11克贩卖给唐某后，被公安机关当场抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人杨某的供述、证人唐某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、称重笔录、物证检某
重庆市渝北区人民法院认为，被告人杨某明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪。杨某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品0.53克予以没收。
上诉人杨某提出本案存在犯意引诱，原判量刑过重的上诉意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克和毒品甲基苯丙胺片剂0.11克的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某贩卖毒品甲基苯丙胺0.42克和毒品甲基苯丙胺片剂0.11克，其行为已构成贩卖毒品罪。杨某供述、证人唐某的证言和通话清单等证据证实，杨某认识唐某后，曾主动告知有毒品可以贩卖。杨某贩卖毒品的犯意并非在唐某的引诱下产生，故杨某提出的上诉意见不成立，不予采纳。杨某到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。原判决根据杨某犯罪的事实和情节在法定量刑幅度内判处刑罚适当，杨某提出的原判决量刑过重的上诉意见不能成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对重庆市人民检察院第一分院建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵 红
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第37号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人麦某某，男，1988年5月8日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省湛江市廉江市，捕前住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年10月31日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人麦某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭对本案进行了审理。廉江市人民检察院指派代理检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人麦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年10月31日19时许，被告人麦某某在接到罗某要求购买150元毒品冰毒的电话后，携带一小包毒品冰毒依约窜到廉江市昌大昌超市门口处，以150元人民币的价格贩卖给罗某。交易完成后，麦某某、罗某被公安民警当场抓获，并当场从罗某身上缴获毒品冰毒一小包，从被告人麦某某身上缴获毒资人民币150元等物。经鉴定，所缴获的毒品冰毒净重0.54克，检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人麦某某在开庭审理过程中并无异议，并有证人罗某的证言，被告人麦某某和证人罗某的相互辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，扣押物品清单及照片，被告人麦某某和证人罗某对被扣押物品照片的指认材料，《立案决定书》，手机通话清单，毒品检验鉴定报告，抓获被告人的经过说明及被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麦某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人麦某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。鉴于被告人麦某某在本案中所贩卖的毒品数量不大，且归案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，可对其从轻处罚。根据被告人麦某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2014年6月30日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴清。）
二、扣押在案的毒品由公安机关依法予以没收。
三、扣押在案的毒资由公安机关依法予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶一文
审 判 员 陈文佳
人民陪审员 欧永春
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁成虎
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10520号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告张成宣，男，45岁，现住青岛市黄岛区。
原告青岛科苑物业管理有限公司与被告张成宣物业服务合同纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉。经查，原告不能提供被告张成宣的准确身份信息。
本院认为，原告提供的被告身份信息不准确，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛科苑物业管理有限公司对被告张成宣的起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 艾江月
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 黄学慧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2855-2号
被执行人：宋海涛，男，1971年7月2日生，汉族，原住河南省南乐县，现于聊城监狱服刑。
本院于2015年4月17日作出的（2015）聊东少刑初字第7号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。本院依法查封了被执行人名下的机动车辆，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋海涛纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务33000元，已执行0元，尚欠债权为33000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于敬斌
审判员 杜庆堂
审判员 杜凤超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1502执2855-2号被执行人：宋海涛，男，1971年7月2日生，汉族，原住河南省南乐县，现于聊城监狱服刑。本院于2015年4月17日作出的（2015）聊东少刑初字第7号刑事判决书，已发生法律效力。经移送，本院于2016年9月8日依法立案执行。本院依法查封了被执行人名下的机动车辆，但因该车辆下落不明，未能实际扣押。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆进行了查询，未发现其他可供执行的财产。本院已将被执行人宋海涛纳入失信被执行人名单。经执行，本案被执行人应承担债务33000元，已执行0元，尚欠债权为33000元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定书送达后立即生效。审判长  于敬斌审判员  杜庆堂审判员  杜凤超二〇一六年十一月二十一日书记员  刘小兵
云南省勐海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2822民初40号
原告玉某某，女。
被告岩某甲，男。
原告玉某某与被告岩某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，委托云南省第二监狱对被告岩某甲制作了调查笔录，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告玉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉某某诉称，原、被告系同村人，自幼认识，经恋爱后，于2009年6月3日在勐海县勐遮镇人民政府办理了结婚登记手续，原告到被告家居住生活。婚后夫妻感情一般，共同生育一子岩某乙，2007年11月16日出生，现与被告父母共同居住生活。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。被告因犯运输毒品罪被云南省昭通市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在云南省第二监狱四监区服刑。由于被告刑期长，导致夫妻关系名存实亡，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、共同生育的子女岩某甲，由原告监护抚养，抚养费自理。
被告岩某甲辩称，原告所述原、被告认识、恋爱、办理结婚登记、生育子女的时间及无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务的事实均属实。被告因犯运输毒品罪被云南省昭通市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在云南省第二监狱四监区服刑。被告不同意与原告离婚，亦不同意共同生育的子女岩某乙由原告监护抚养，抚养费自理的要求。
综合各方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已经完全破裂？2、共同生育的子女岩某乙由谁监护抚养及抚养费如何承担？
本案在审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交《婚姻登记档案》复印件2份，欲证明原、被告于2009年6月3日在勐海县勐遮镇人民政府办理结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实。
经质证，被告对原告提交的《婚姻登记档案》的真实性、合法性、关联性无异议。
被告岩某甲对其主张未向本院提交证据证明。
本院认为，原告提交的证据《婚姻登记档案》系婚姻登记机关出具的有效证明，其来源合法、内容真实，能证实原、被告于2009年6月3日在勐海县勐遮镇人民政府办理了结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：原、被告系同村人，自幼认识，经恋爱后，于2009年6月3日在勐海县勐遮镇人民政府办理了结婚登记手续，原告到被告家居住生活。婚后夫妻感情一般，共同生育一子岩某乙，2007年11月16日出生。原、被告在婚姻关系存续期间，无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。被告因犯运输毒品罪被云南省昭通市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现在云南省第二监狱四监区服刑。
本院认为，被告在婚姻关系存续期间，因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，现正在云南省第二监狱四监区服刑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”及第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：¨¨¨（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第十一条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”的规定，被告因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，因刑期长，导致夫妻关系名存实亡，严重伤害夫妻感情，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六款第一款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。”及第三十七条第一款：”离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原、被告共同生育的子女岩某乙，由于被告在服刑，且刑期长，无法尽到监护抚养的义务，由原告监护抚养更为有利于子女健康成长，故对原告主张子女岩某乙由其监护抚养，抚养费自理的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六款第一款、第三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告玉某某与被告岩某甲离婚；
二、共同生育的子女岩某乙由原告玉某某监护抚养，抚养费自理。
案件受理费300元，由原告玉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
审 判 长 李鸿伟
代理审判员 依坎甩
人民陪审员 岩罕叫
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 玉康坎
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）包刑减字第741号
罪犯霍卫池，男，汉族，1967年7月19日出生，高中文化，户籍所在地：河北省沧州市东光县。现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2011年10月25日作出（2011）托刑初字第109号刑事判决书，认定被告人霍卫池犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年8月14日起至2017年8月13日止。判决发生法律效力后，于2011年11月8日交付执行。2013年9月30日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2016年6月13号。2015年5月5日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯霍卫池在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，考核期内连续记功四次，2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，内蒙古自治区萨拉齐监狱对罪犯霍卫池提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯霍卫池在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，考核期内连续记功四次，2014年被评为监狱改造积极分子。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯霍卫池在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未积极履行民事赔偿部分，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯霍卫池减去有期徒刑十一个月，刑期至2015年7月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 刘 冰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第00881号
原告何平，男，1975年4月19日出生，汉族。
被告李建忠，男，1967年5月1日出生，汉族。
原告何平与被告李建忠健康权纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汤华巍独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告李建忠经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平诉称，2013年12月1日，原告到被告处索要借款。被告李建忠不但未偿还借款，还出手伤人，导致原告受伤。原告受伤后，经医院诊断为鼻梁骨破相，治愈约需五万元。之后，原告向公安机关报案，经公安机关调解，双方达成治安调解协议书，约定由被告支付原告医疗费50000元。原告至今未按协议履行赔偿义务，现原告诉请判令被告支付原告医疗费50000元。
被告李建忠未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日15时许，原告何平与被告李建忠在巴南区鱼洞河畔明居B区，因债务纠纷打架，被告李建忠将原告何平鼻梁骨打伤。2013年12月24日，经重庆市公安局巴南区分局鱼洞派出所主持调解，原、被告达成调解协议：由被告李建忠支付原告何平医疗费50000元（定于2014年1月25日前支付20000元，2014年6月30日前支付30000元）。当日，被告李建忠又向原告出具50000元医疗费欠条一份。原告要求被告支付协议约定的赔偿款未果，遂诉请判令被告支付医疗费50000元。
上述事实，有原告到庭的陈述，原告提供的调解协议、欠条等证据在案为据，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成人身伤亡的，应当承担民事侵权责任。本案中，原、被告因债务发生纠纷，双方在打架过程中，被告李建忠将原告何平打伤，故应当对给原告造成的损害后果承担侵权赔偿责任。经鱼洞派出所调解，双方已对赔偿事宜达成调解协议，该协议双方均签字确认，具有民事合同性质，且不违反法律规定，对双方均具有约束力，故被告李建忠应当按照协议约定履行自己的义务。被告李建忠经传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据，但不影响本院依法判决。现原告诉请判令被告李建忠依约履行赔偿50000元医药费的责任，理由正当，本院应予支持。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
被告李建忠限于本判决生效之日起十五日内赔偿原告何平因本案纠纷所造成的经济损失50000元。
逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建忠承担（诉讼费已由原告垫交，被告承担的案件受理费应在本判决生效后十五日内支付原告），本院预收的诉讼费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费1050元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 汤华巍
二〇一五年三月二十四日
书记员 齐海涛
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1476号
申请执行人招远市金凤物业有限公司。
法定代表人栾成雁，经理。
被执行人张振考，男，1954年7月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金凤花园1号楼3单元XXX室。身份证号码：370624195407243XXX。
本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院（2012）招民初字第1941号民事调解书，于2014年11月4日向被执行人张振考发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张振考在你处15367301130761XXX号帐户上的存款1450元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 孙玉刚
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初第4527号
原告程治岩，男，1969年5月6日出生，汉族，天津市静海县人，现住天津市静海县。
被告杨绪海，男，1957年4月21出生，汉族，原告提供住所地：天津市静海县，现住址不详。
被告刘洪艳，女，汉族，原告提供住所地：天津市静海县，现住址不详。
被告程治娟，女，汉族，42岁，原告提供住所地：天津市静海县，现住址不详。
本院受理原告程治岩诉被告杨绪海、刘洪艳、程治娟民间借贷纠纷一案后，经查，被告未在原告提供的地址居住，致诉讼材料无法送达。本院依法通知原告在指定期限内告知被告详细所在地，或提供被告下落不明的证明材料，并缴纳相关公告费用。原告未在指定期限内告知本院被告所在地地址，亦未提供被告下落不明证明，未缴纳相关公告费用，导致诉讼程序不能进行。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
原告预交案件受理费1327元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖印明
二〇一四年九月十八日
书记员 林志浩
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初702号
原告刘某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年二月一日
书 记 员 王 飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第420号
原告谢跃文。
委托代理人马XX。
委托代理人利XX。
被告李炳辉。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢跃文的委托代理人马XX、利XX到庭参加诉讼，被告李炳辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是朋友关系，2012年7月6日被告称生意资金周转困难，在深圳市平湖镇向原告借款3万元，并写下了借条一张，承诺在三个月内即2012年10月6日前归还，但经原告多次催收，被告至今未归还。为维护合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、判令被告李炳辉归还原告借款人民币30000元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年10月7日起计算至还清借款之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告李炳辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李炳辉于2012年7月6日向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：本人李炳辉362201XXXX4011因生意急需现金周转，向谢跃文借人民币30000元整周转之用，借期2012年7月6号到10月6号止。借期到期还清借款。借款人李炳辉在借条上签字。被告李炳辉借款后拒不偿还，原告于2014年6月26日诉至本院。
上列事实有原告提交的借条及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告提交的借条能证实被告李炳辉向原告借款30000元，原告诉请其归还上述借款合法有据，本院予以支持。被告李炳辉向原告借款逾期未还，理应支付借款的利息。原告要求按中国人民银行同期贷款基准利率自2012年10月7日起支付利息，合法有据，本院予以支持。被告李炳辉经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炳辉须于本判决生效之日起三日内支付原告谢跃文借款30000元及利息（以30000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年10月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 陈 璟
二〇一四年八月十二日
书记员 阳西西
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第00715号
原告刘志仓，男，1980年2月22日出生，汉族。
被告中铁十一局集团第三工程有限公司。
法定代表人崔幼飞，该公司总经理。
被告王建涛，男，1966年11月8日出生，汉族。
原告刘志仓与被告中铁十一局集团第三工程有限公司、王建涛建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年04月15日向本院提出财产保全的申请。要求冻结被告王建涛的银行存款130000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王建涛的银行存款130000元，冻结期限为六个月。
如申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑伦祥
二〇一五年四月十六日
书记员 苏永丽
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民初字第00715号原告刘志仓，男，1980年2月出生，汉族。委托代理人高晓军、牛梦恩，河南大进律师事务所律师。被告中铁十一局集团第三工程有限公司。法定代表人崔幼飞，该公司总经理。委托代理人委托人唐佳、邰炜，该公司员工。被告王建涛，男，1966年11月8月出生，汉族。原告刘志仓诉被告中铁十一局集团第三工程有限公司、王建涛租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人与被告中铁十一局集团第三工程有限公司、王建涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘志仓诉称，2013年6月至2015年1月，原告经人介绍到被告中铁十一局集团第三工程有限公司承包的京、港、澳高速公路漯河至驻马店段高速公路扩建工程NO.3合同段工地干土方工程，原告提供推土机和司机。工程完工后，2015年1月26日，双方进行了决算，由被告单位现场代表王建涛给原告打了一份欠付121000元的欠条。后原告多次追要，被告拒不支付。为此，请求依法判令二被告支付原告工程款121000元。被告中铁十一局集团第三工程有限公司辩称，原告与王建涛之间的租赁合同关系我方不知情，我方与原告不存在债务关系，为此我公司不承担任何责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王建涛辩称，我是租用了原告的机械，但是我与公司的工程款并没有结算完，等与公司结算完后，公司给我工程款，我就支付给原告。经审理查明：2013年6月至2015年1月，原告刘志仓与被告中铁十一局集团第三工程有限公司承包的京、港高速扩建工程漯驻段分包人被告王建涛口头协议，约定：王建涛租原告所有的推土机。司机有原告负责，月租19000元，该月租在王建涛从被告中天十一局集团第三工程有限公司项目部领到工程款后，再付给原告。双方协议后，原告的司机与机械进入王建涛所承包的被告中铁十一局集团第三工程有限公司项目部工地进行施工，期间王建涛用工资方式及现金方式付款给原告。2015年1月19日，原告与被告王建涛经决算，该工地尚欠原告租金121000元，被告王建涛向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘志仓推土机租金壹拾贰万壹仟元整（121000.00）。漯驻项目三标、王建涛。”该款原告多次追要，被告王建涛以被告中铁十一局集团第三工程有限公司工程款未给他为由，拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述，承包合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，收益承租人支付租金的合同。本案中被告王建涛租用原告所有的机械。（司机为原告雇佣人员），明确了月租金。该口头协议应为租赁合同。被告王建涛租用原告机械，应按约定，支付原告租金，被告王建涛拖欠原告租金，应负此纠纷的全部责任，为此原告要求被告王建涛支付租金，本院予以支持。原告要求被告中铁十一局集团第三工程有限公司支付工程款，因原告与被告王建涛之间是租赁关系，不是承揽关系，作为工程发包方的中铁十一局集团第三工程有限公司对被告王建涛承包方的租赁行为不应承担支付责任，为此，原告要求中铁十一局集团第三工程有限公司支付该租金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王建涛于本院判决生效后五日内，支付原告刘志仓款121000元。二、驳回原告刘志仓对被告中铁十一局集团第三工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，保全费1125元，共计3845元，被告王建涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  常安甫审判员  郑伦祥审判员  郭智勇二〇一五年九月七日书记员  苏永丽
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1930号
罪犯邱廷东，捕前职业农民，原，非累犯，现在广西平南监狱服刑。
玉林市玉州区人民法院于2010年12月17日作出（2010）玉区法少刑初字第84号刑事判决，以被告人邱廷东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金三万。刑期自2010年1月8日起至2020年7月7日止，于2011年5月12日送广西平南监狱服刑。2014年1月24日获得减刑一年，减刑后刑期至2019年7月7日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西平南监狱于2015年7月30日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邱廷东在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
贵港市人民检察院对该犯本次减刑没有提出异议。
经审理查明，罪犯邱廷东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获评为改造积极分子（折合21分奖励分）。2013年11月至2015年5月，累计奖励分达110.31分。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯至今未缴纳原判罚金三万元。
本院认为，罪犯邱廷东在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。该犯未履行原判罚金的缴纳义务，结合该犯改造表现事实，本院对执行机关提请减刑的建议酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯邱廷东减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2018年5月7日止），剥夺政治权利一年、并处罚金三万元不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十七日
书记员 杨银菊
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执204号
申请执行人张俊平，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
被执行人陈林，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗。
关于张俊平申请执行陈林劳务合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1077号民事判决书已发生法律效力，因被告逾期未履行生效法律文书所确定的义务，原告于2016年2月3日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人陈林主动履行了生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，裁定如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1077号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月五日
书记员 李凤梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11136号
罪犯李华英，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年一月十八日作出（2012）绍刑初字第1148号刑事判决，以罪犯李华英犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年11月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华英，在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真，成绩优秀，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李华英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成劳动任务，积极参加文体活动。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李华英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李华英提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李华英准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 谢 婧
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）富裕刑初字第298号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人孙xx，男，汉族，高中文化，工人。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）285号起诉书，指控被告人孙xx犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院代理检察员白杨出庭支持公诉，被告人孙xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院指控：2014年10月23日19时许，被告人孙xx酒后驾驶黑A9F5**号小型普通客车行驶至富裕县富裕镇南三道街时，被富裕县公安局交通管理大队执勤民警查获。经鉴定，孙xx血液中乙醇含量为85.4mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
经侦查，被告人孙xx于2014年10月23日被公安机关在富裕县抓获。
公诉机关以相应证据证实上述指控事实，认为被告人孙xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向本院提出判处孙xx拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议。
上述事实，被告人孙xx在开庭审理过程中亦无异议，且有齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告；有被告人孙xx的户籍证明、到案经过及供述笔录证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙xx醉酒后驾驶机动车上路行驶，血液中乙醇含量为85.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙xx犯危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金。鉴于被告人孙xx在案发后，能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关对被告人孙xx的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙xx犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月9日止，罚金已缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 松
二〇一四年十一月二十七日
书记员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条
拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初195号
原告：张会娟，女，汉族，1971年7月1日出生，住河南省临颍县。
被告：薛耿坡，男，汉族，1974年11月12日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：何继纲，河南开瑞律师事务所律师。
本院在审理原告张会娟与被告薛耿坡民间借贷纠纷一案中，原告以与被告协商为由，于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张会娟在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张会娟撤回起诉。
案件受理费1225元，减半收取612.5元，由原告张会娟负担。
审判员 李宏伟
二〇一八年三月六日
书记员 王 波
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第929号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地周口市
负责人王英伟，公司总经理。
委托代理人刘永超，男，公司员工。
被上诉人李根利，男，1963年7月15日出生，回族，住沈丘县
委托代理人王体兵，男，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被上诉人周口市保安服务公司。住所地周口市
法定代表人桂长虹
被上诉人周口市保安服务公司沈丘分公司。住所地沈丘县
负责人李清，男，1966年7月26日出生，汉族，住沈丘县
共同委托代理人豆敬明，分公司员工。
上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人李根利、周口市保安服务公司、周口市保安服务公司沈丘分公司保安服务合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2014）沈民初字第1828号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财险周口公司委托代理人刘永超，被上诉人李根利及其委托代理人王体兵，被上诉人周口市保安服务公司、周口市保安服务公司沈丘分公司共同委托代理人豆敬明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1、2011年11月13日，甲方“东城超市”与乙方“周口市保安服务公司沈丘县分公司”签订联网报警协议书，协议有效期自2011年11月13日起至2013年2月13日止，并交纳服务费用800元。该协议服务责任界限明确约定，（1）在乙方的负责时间内，甲方被盗，乙方按照甲方所损失财物在拾万元以内的按实际财物损失的程度赔偿。超过拾万元的按最高赔偿额拾万元赔偿。（2）公安机关立案三个月未破案的，乙方即给予赔偿。2、周口市保安服务公司在阳光财险周口公司投保有商业保险一份，保险期间自2012年4月24日0时起至2013年4月23日24时止，上述保险单上记载每次事故不计免赔，不承担财产基本险的责任赔偿，只负责盗抢险的责任赔偿。每户每次绝对免赔额1000元。3、2012年11月15日7时许，沈丘县东城区尤庄行政村惠庄村李根利向公安机关报案称其经营的东城超市在夜间被盗。据李根利陈述，被盗物品有玉溪烟等多个品牌香烟和200元现金，总损失达14000元左右。该案件经沈丘县公安局沈公刑立字（2012）1603号立案决定书批准立案侦查，案件至今未侦破。4、周口市保安服务公司沈丘县分公司是周口市保安服务公司分支机构。5、2014年1月20日，李根利收到周口市保安服务公司沈丘县分公司转来阳光财险周口公司保险金5000元。
原审法院认为，李根利与周口市保安服务公司沈丘分公司签订的联网报警服务，是周口市保安服务公司的授权行为。自签订之日起周口市保安服务公司就对李根利的财产安全负责。李根利的被盗损失为14000元。扣除周口市保安服务公司沈丘县分公司转来阳光财险周口公司保险金5000元。下余损失9000元，应由周口市保安服务公司根据联网报警服务合同的约定，向李根利承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第55条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。阳光财险周口公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。由于周口市保安服务公司在阳光财险周口公司购买有商业保险，被盗事故发生在保险合同约定的保险期间，属于合同约定的保险事故，故李根利的损失可由阳光财险周口公司在保险合同约定的保险责任限额内承担。根据周口市保安服务公司与阳光财险周口公司的保险约定，每户每次绝对免赔额1000元。故阳光财险周口公司应按照保险合同约定承担李根利损失8000元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。根据李根利和周口市保安服务公司签订的联网报警协议书，保险条款约定的每户每次绝对免赔额1000元，应由周口市保安服务公司按照双方协议承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十五条之规定，判决如下：一、阳光财险周口公司于判决生效之日起十日内赔偿李根利保险金8000元。二、周口市保安服务公司于判决生效之日起十日内赔偿李根利赔偿金1000元。三、驳回李根利的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理175元，由李根利负担63元。周口市保安服务公司负担112元。
上诉人阳光财险周口公司不服原审判决上诉称，李根利与周口保安服务公司签订有联网报警服务协议，并未与阳光财险周口公司签订任何协议，上诉人阳光财险周口公司不应当对李根利直接承担赔偿责任。李根利无入库单、出库单等有效证据证明其实际损失为1.4万元。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人阳光财险周口公司不承担8000元赔偿责任。
被上诉人李根利答辩称，周口保安服务公司与李根利签订了联网报警服务协议，同阳光财险周口公司签订了财产保险协议，按照两个合同的约定及保险法65条的规定阳光财险周口公司应当赔偿李根利的损失。李根利已经把相关票据凭证提交给了阳光财险周口公司，周口保安服务公司也把相关票据凭证提交给了周口保安服务公司。阳光财险周口公司应当按照合同的约定在保险责任范围内承担8000元的赔偿责任，请求二审法院查明事实，维持原判。
被上诉人周口市保安服务公司、周口市保安服务公司沈丘分公司共同答辩称，接到李根利店铺被盗后，周口保安服务公司的工作人员及时到现场并报警，李根利向周口保安公司提交了入库单。周口保安公司已经把理赔材料交给了阳光财险周口公司。请求二审法院查明事实，依法判决。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，李根利与周口市保安服务公司沈丘分公司签订有联网报警服务协议书，周口市保安服务公司沈丘分公司是周口市保安服务公司服务公司的分公司没有法人资格，其签订的协议是经过周口市保安服务公司授权的。周口市保安服务公司与阳光财险周口公司签订有财产保险合同。上诉人阳光财险周口公司主张自己不是适格的当事人缺乏事实根据，本院不予支持。沈丘县公安局新区派出所出具的关于东城超市被盗抢情况的证明中显示李根利的损失为1.4万元，案件在三个月内仍未侦破。盗窃事故发生在保险时间内，属于保险合同约定的内容。李根利二审提供的录音资料证明李根利交给周口保安公司的有入库单，是烟草局开烟的明细单子。李根利已经证明了其损失的存在及具体数额，根据联网报警服务协议的内容、财产保险合同的内容、以及《中华人民共和国保险法》第55条、65条的规定，阳光财险周口公司应当在保险限额内承担赔偿责任。上诉人阳光财险周口公司主张不承担8000元赔偿责任缺乏法律依据。综上所述，上诉人阳光财险周口公司的上诉缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持；原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司
本判决为终审判决。
审 判 长 展常敏
代理审判员 徐鲜鲜
代理审判员 朱雪华
二〇一五年六月三日
书 记 员 吕文静
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初6362号
起诉人中房集团湖南城建开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人易军，总经理。
起诉人易军，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区，经常居住地长沙市岳麓区。
2017年7月31日，本院收到起诉人中房集团湖南城建开发有限公司、易军的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人中房集团湖南城建开发有限公司（以下简称为“中房湖南公司”）因开发建设长沙市岳麓区学士联路23亩地块，经人介绍与被起诉人黄锋于2010年6月20日签订《住宅小区合作开发合同》，该合同约定：起诉人中房湖南公司仅负责将士地摘牌变性，项目所需其他调规、报建、建设等全部手续和资金均由被起诉人负责等相关内容。合同签订后，被起诉人出资1000万用于本项目合作开发。2010年12月8日，起诉人和被起诉人为前述项目合作成立“湖南博扬房地产发展有限公司”（以下简称“博扬公司”），注册资本1000万元，公司住所地长沙市岳麓区锦绣潇湘文化产业园后湖艺术城2号栋4层，法定代表人黄锋。2011年7月9日。起诉人中房湖南公司与被起诉人就此前项目合作相关事项进行结算并签订《合司违约赔偿协议》，协议要求中房湖南公司退还被告实际出资1000万元，并支付自2010年6月20日起计算的利息、补偿等共计1391.5万元；另约定起诉人全额支付该1391.5万元款项后，双方所签《住宅小区合作开发合同》方为终止，被起诉人将办公室家具从位于岳麓区锦绣潇湘产业园的项目公司办公室撤走。此后，起诉人中房湖南公司自2012年开始向被告支付款项，至今己向被起诉人共计支付1396.5万元。2016年10月30日，被起诉人要求两起诉人就项目合作事宜再次结算并签订《还款补充协议》，协议要求两起诉人在除去己还的1396.5万元以外，还应向其支付35389075.20元，且该补充协议第4条约定如起诉人未按约支付被起诉人上诉款项，则应将其位于长沙市岳麓区的锦绣潇湘文化艺术中心的楼层租赁权转让给被起诉人。此后起诉人与被起诉人就项目最终结算金额多次协商未果。起诉人认为，被起诉人在本次项目合作中的实际出资仅为1000万元，双方约定的违约赔偿数额为1391.5万元，在起诉人中房湖南公司己付1396.5万元之后，仍要求两起诉人继续支付353890715.20元，并在起诉人未按约支付上述款项的情况下，要求起诉人转让特定不动产的租赁权，被起诉人的行为严重侵犯了两起诉人的合法权益。基于两起诉人对被起诉人意思表示以及结算存在重大误解，且《还款补充协议书》内容导致起诉人与被起诉人双方权利义务极不对等，结果显失公平。故两起诉人在与被起诉人屡次协商无果情形下依据我国相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令撤销起诉人与被起诉人于2016年10月30日签订的《还款补充协议书》，依法判令被起诉人向起诉人返还多支付的款项人民币50000元，并判决由被起诉人承担本案全部诉讼费用。
经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人诉请撤销的系起诉人与被起诉人于2016年10月30日所签的《还款补充协议书》，并诉请法院判令被起诉人向起诉人返还多支付的款项人民人民币50000元，故该案系合同纠纷。本案双方当事人在《还款补充协议书》中没有约定合同履行地，起诉人在该协议中属于偿还货币一方，而不是接收货币的一方，因此，不能按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定认定起诉人易军的经常居住地为合同履行地。同时，本案被起诉人住所地为福建省福州市鼓楼区。因此，本案的被告住所地及合同履行地均不在岳麓区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条的规定、裁定如下：
对起诉人中房集团湖南城建开发有限公司、易军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 周 建
审判员 徐江红
审判员 舒志明
二〇一七年八月三日
书记员 李济宇
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接受货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的的合同，交易行为地为合同履行地。
二百一十一条：对本案没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初6362号起诉人中房集团湖南城建开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区。法定代表人易军，总经理。起诉人易军，男，1966年2月3日出生，汉族，住所地长沙市芙蓉区，经常居住地长沙市岳麓区。2017年7月31日，本院收到起诉人中房集团湖南城建开发有限公司、易军的民事起诉状。起诉人诉称：起诉人中房集团湖南城建开发有限公司（以下简称为“中房湖南公司”）因开发建设长沙市岳麓区学士联路23亩地块，经人介绍与被起诉人黄锋于2010年6月20日签订《住宅小区合作开发合同》，该合同约定：起诉人中房湖南公司仅负责将士地摘牌变性，项目所需其他调规、报建、建设等全部手续和资金均由被起诉人负责等相关内容。合同签订后，被起诉人出资1000万用于本项目合作开发。2010年12月8日，起诉人和被起诉人为前述项目合作成立“湖南博扬房地产发展有限公司”（以下简称“博扬公司”），注册资本1000万元，公司住所地长沙市岳麓区锦绣潇湘文化产业园后湖艺术城2号栋4层，法定代表人黄锋。2011年7月9日。起诉人中房湖南公司与被起诉人就此前项目合作相关事项进行结算并签订《合司违约赔偿协议》，协议要求中房湖南公司退还被告实际出资1000万元，并支付自2010年6月20日起计算的利息、补偿等共计1391.5万元；另约定起诉人全额支付该1391.5万元款项后，双方所签《住宅小区合作开发合同》方为终止，被起诉人将办公室家具从位于岳麓区锦绣潇湘产业园的项目公司办公室撤走。此后，起诉人中房湖南公司自2012年开始向被告支付款项，至今己向被起诉人共计支付1396.5万元。2016年10月30日，被起诉人要求两起诉人就项目合作事宜再次结算并签订《还款补充协议》，协议要求两起诉人在除去己还的1396.5万元以外，还应向其支付35389075.20元，且该补充协议第4条约定如起诉人未按约支付被起诉人上诉款项，则应将其位于长沙市岳麓区的锦绣潇湘文化艺术中心的楼层租赁权转让给被起诉人。此后起诉人与被起诉人就项目最终结算金额多次协商未果。起诉人认为，被起诉人在本次项目合作中的实际出资仅为1000万元，双方约定的违约赔偿数额为1391.5万元，在起诉人中房湖南公司己付1396.5万元之后，仍要求两起诉人继续支付353890715.20元，并在起诉人未按约支付上述款项的情况下，要求起诉人转让特定不动产的租赁权，被起诉人的行为严重侵犯了两起诉人的合法权益。基于两起诉人对被起诉人意思表示以及结算存在重大误解，且《还款补充协议书》内容导致起诉人与被起诉人双方权利义务极不对等，结果显失公平。故两起诉人在与被起诉人屡次协商无果情形下依据我国相关法律规定诉至法院，请求法院依法判令撤销起诉人与被起诉人于2016年10月30日签订的《还款补充协议书》，依法判令被起诉人向起诉人返还多支付的款项人民币50000元，并判决由被起诉人承担本案全部诉讼费用。经审查本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案起诉人诉请撤销的系起诉人与被起诉人于2016年10月30日所签的《还款补充协议书》，并诉请法院判令被起诉人向起诉人返还多支付的款项人民人民币50000元，故该案系合同纠纷。本案双方当事人在《还款补充协议书》中没有约定合同履行地，起诉人在该协议中属于偿还货币一方，而不是接收货币的一方，因此，不能按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定认定起诉人易军的经常居住地为合同履行地。同时，本案被起诉人住所地为福建省福州市鼓楼区。因此，本案的被告住所地及合同履行地均不在岳麓区，故本院对该案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定、裁定如下：对起诉人中房集团湖南城建开发有限公司、易军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 周 建审判员 徐江红审判员 舒志明二〇一七年八月三日书记员 李济宇附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内做出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接受货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的的合同，交易行为地为合同履行地。二百一十一条：对本案没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第25619号
原告王XX，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省固始县徐集乡王脑村，身份证号×××。
委托代理人方震，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省固始县徐集乡堰沟村闸口组。
被告北京鑫运龙腾物流有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号货运06号。
原告王XX与被告北京鑫运龙腾物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日向王XX送达交纳诉讼费用通知书，王XX无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王XX负担（已交纳）。
代理审判员 代策
二〇一五年九月七日
书 记 员 李雪
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民（商）初字第25619号原告王XX，男，1972年9月8日出生，汉族，住河南省固始县徐集乡王脑村，身份证号×××。委托代理人方震，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省固始县徐集乡堰沟村闸口组。被告北京鑫运龙腾物流有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号货运06号。原告王XX与被告北京鑫运龙腾物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年8月20日向王XX送达交纳诉讼费用通知书，王XX无正当理由未按期足额补交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告王XX负担（已交纳）。代理审判员  代策二〇一五年九月七日书 记 员  李雪
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5647号
罪犯梁琴，现在浙江省女子监狱服刑。
嘉兴市南湖区人民法院于二〇一三年五月二十日作出（2013）嘉南刑初字第174号刑事判决，以罪犯梁琴犯赌博罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金七万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯梁琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯梁琴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯梁琴提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁琴准予减刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十一日
书记员 戴皖涢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第218号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告张忠革
被告刘玉峰
被告张忠良
被告张忠甲
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告张忠革借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告张忠革、刘玉峰、张忠良、张忠甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张忠革于2012年12月27日在原告处借款87.400.00元，利率为10.666666‰，到期日为2017年12月27日。被告刘玉峰、张忠良、张忠甲为其担保。因被告张忠革未按合同中约定的时间履行分期还款义务，现贷款已形成不良。故原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同，并要求被告张忠革偿还借款本金87.400.00元及利息，同时要求被告刘玉峰、张忠良、张忠甲承担连带责任。
被告张忠革、刘玉峰、张忠良、张忠甲未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、原、被告签定的借款合同应否解除？
2、被告张忠革借款87.400.00元的事实是否存在？
3、利息如何计算？
4、被告刘玉峰、张忠良、张忠甲应否承担连带责任？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、农村信用社借款凭证1份。证明被告张忠革在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告张忠革已经收到87.400.00元借款的事实。同时证明原、被告约定了分期还款计划。
2、农村信用社借款合同1份。证明刘玉峰、张忠良、张忠甲为张忠革借款提供担保。
对原告向法庭提供的二份证据，因四被告未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告张忠革、刘玉峰、张忠良、张忠甲未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2012年12月27日签订了借款合同，合同中约定了分期还款计划，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告张忠革未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2012年12月27日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款87.400.00元，到期日为2017年12月27日，月利率为10.666666‰，并约定张忠革不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求张忠革立即清偿借款本息及相关费用，向张忠革要求实现农户权利质押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据、借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告张忠革未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款87.400.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告张忠革应按约定给付逾期付款利息。
被告张忠革未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
四、被告刘玉峰、张忠良、张忠甲应承担连带保证责任
被告刘玉峰、张忠良、张忠甲于2012年12月27日为被告张忠革借款提供担保，证据充分，在信用社保证借款合同中有三被告的签字在卷为凭，其行为已表明三被告自愿为张忠革借款提供担保。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告张忠革未按合同约定履行偿还义务。故被告刘玉峰、张忠良、张忠甲应依法对被告张忠革的借款承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同。
二、被告张忠革于本判决生效后立即偿还原告借款87.400.00元及利息（利息按双方约定月利率为12.191667‰计算，从2011年4月27日至判决生效之日止）。
三、被告刘玉峰、张忠良、张忠甲承担连带责任。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月十日
书记员 邢 丹
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）呈执字第635号
申请执行人张卫国，男，1969年7月3日生，汉族，云南省玉溪市易门县人。
被执行人魏丽萍，女，1964年8月2日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人魏黎明，男，1962年10月1日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人张兰英，女，1936年9月2日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人郭恩赐，男，1985年1月12日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人张卫国申请执行被执行人魏丽萍、魏黎明、张兰英、郭恩赐房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人魏丽萍、魏黎明、张兰英、郭恩赐已履行房屋过户的义务，全案已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）呈民初字第931号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊则志
二〇一四年十二月十日
书记员 李其霖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即少民初字第96号
原告陈某，农民。
委托代理人陈成志，山东柏宏律师事务所律师。
被告徐某甲，农民。
原告陈某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张莉适用简易程序，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈成志、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2004年登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。因原、被告婚前没有感情基础，婚后被告耽于玩乐，挥霍浪费，不尽家庭义务，且被告多次动手打原告，实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，原告坚决要求离婚，孩子随原告生活更有利于其的成长，请求将孩子判归原告抚养，被告每月支付抚养费200元。
被告徐某甲答辩称，被告不同意离婚，原告关于被告吃喝玩乐、挥霍浪费，不尽家庭义务的主张被告不予认可。被告并没有经常殴打原告，原、被告结婚十年，被告只有在最近这段时间打过原告两次，因为原告那段时间经常与网友打电话，并经常往即墨跑，被告上网时还得知原告和网友有不正当关系，所以被告才动手打了原告。被告表示愿意改掉自身的毛病，为了孩子希望与原告和好。
经本院开庭审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩徐某乙，现随被告生活。双方婚前感情尚可，婚后因家务琐事致夫妻关系不睦。2014年4月21日，原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明一份及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告经人介绍认识并登记结婚，婚前经过相互了解结为夫妻，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，双方因家务琐事致关系不睦，在一定程度上影响了夫妻感情，但未到破裂的程度。诉讼中，被告表示为了孩子，不同意离婚。此情况下，应当给予双方调整夫妻关系，解决夫妻矛盾，促使夫妻和好的机会。双方亦应珍惜已经建立起来的夫妻感情，维护家庭团结、和睦、稳定。双方婚生男孩徐某乙现年纪尚幼，原、被告应为孩子共同营造一个完整、温馨的家庭环境，让孩子健康的成长。且原告无证据证明夫妻感情确已破裂，为此，原告要求离婚不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告徐某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一四年六月二十八日
书记员 李 林 娜
法 官
寄语：陈某、徐某甲，你们历经了相识、相知，在爱情的滋润下深思熟虑，慎重地选择了婚姻并孕育了爱情的结晶。你们应该珍惜来之不易的夫妻缘分，并认识到和睦的家庭关系依靠夫妻双方共同构建，只要双方用健康的心态理智处理，加强沟通交流，给予对方充分的信任、理解、包容、尊重和支持，很多家庭矛盾是可以缓和、解决的。你们的孩子徐广彬现年9周岁，正是需要父母关爱的时候，你们应为孩子创造一个温馨、和睦、完整的家庭，而不是让孩子成为不幸婚姻的受害者。婚姻是人生的大事。若一时冲动为小事离婚，不光会给双方感情造成伤害，更重要的是会对孩子的身心发展造成不可弥补的重大伤害，希望在法院这次判决后，你们能正确处理夫妻关系，多一些沟通，少一些埋怨；多一些宽容，少一些指责；多一些理解，少一些争执；共同营造一个健康、温馨的家庭环境，让孩子在健康快乐的环境中成长。
附：
相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第109-2号
申请执行人陈金玉，男，1978年10月16日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人张明强，男，1979年2月14日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人公茂珍，女，1977年9月12日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2014）宁西商初字第130号民事判决书确定被告张明强给付原告陈金玉垫付款38780元。逾期被告张明强未履行生效法律文书所确定的义务，原告陈金玉于2014年12月26日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，被执行人公茂珍用其在宁安市X镇X村3垧耕地2014、2015年的承包经营权抵偿申请执行人陈金玉的垫付款38780元。依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁西商初字第130号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年六月九日
书 记 员 宋京媛
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞少民初字第00205号
原告朱某甲。
被告周某。
原告朱某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法由代理审判员邵英适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理，原告朱某甲到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原告自2004年起三次诉至法院要求判决离婚，在法院判决不准予离婚后，双方感情未有好转，双方已无和好可能，故再次诉至法院，请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元，且无终止期限的长期支付（因该名婚生子系患者，也称自闭症患者），被告每月支付康复训练费1250元，支付至婚生儿子生活自理；3、房屋所有权证登记于被告名下所占份额10%的房产（常熟市长江路佳和云筑2-107）扣除相应未还贷款额后按目前市场价有偿转让于原告；4、原、被告婚后购买POLO轿车（苏E）依法分割；5、被告搬离原告个人名下房产（常熟市枫林路205号301室）；6、本案一切诉讼费用由原、被告双方共同承担。
被告周某未作答辩。
经审理查明：原、被告于高中就读时相识，于1995年确立恋爱关系，于年月日登记结婚，于年月日生育儿子朱某乙，目前在常熟市特殊教育学校读书。原告曾于2004年诉讼来院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。后原告分别于2014年3月、2015年1月提起离婚诉讼，本院于2014年5月、2015年3月判决不准离婚。原告陈述因被告缺少责任心，对原告、儿子、家庭缺乏关心，双方经常为琐事吵架，故再次提起离婚诉讼。
本案在审理过程中，本院向原、被告的儿子朱某乙进行了调查，朱某乙表示，如果其父母离婚，其愿意跟随母亲一起生活。
以上事实，有结婚证、（2014）熟虞少民初字第0036号民事判决书、（2015）熟虞少民初字第00012号民事判决书、谈话笔录、当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，受法律保护。双方虽有一定的婚姻基础，但因生活琐事产生矛盾，致使原告于2004年起诉要求与被告离婚。后自2014年起原告又先后三次提起离婚诉讼。在2015年原告提起的二次离婚诉讼中，被告均未到庭参加诉讼。原告多次提起离婚诉讼，结合庭审中原告的陈述，本院确认原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉请，本院予以准许。关于子女抚养：父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养、教育的权利和义务。本案中，本院综合考虑原、被告双方的抚养条件和能力及原、被告婚生子朱某乙的个人意愿，本院确认原、被告婚生子朱某乙由原告朱某甲抚养。关于抚养费，本院根据原告陈述的被告的收入情况、婚生子的实际需要及当地的实际生活水平，本院酌情确认被告周某每月承担抚养费800元至儿子独立生活时止。关于原告提出的财产分割等诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明，故在本案中不宜一并处理，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告周某离婚。
二、儿子朱某乙由原告朱某甲抚养，被告周某自2016年2月起每月负担儿子抚养费800元至儿子独立生活时止。抚养费给付时间和方式：2016年2月至2016年6月的抚养费，由被告于2016年2月10日前支付原告，2016年7月至2016年12月的抚养费，由被告于2016年7月10日前支付原告。自2017年1月起抚养费每半年支付一次，由被告于每年的1月10日前和7月10日前分别支付当年度半年抚养费4800元，款由双方自行交接。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费120元，由原、被告各半负担（原告同意其预交的诉讼费用中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
代理审判员 邵 英
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈佳颖