wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初4227号
原�：李娟，女，1968年7月5日生，住徐州市鼓楼区
被告：江苏国进房地产营销策划有限公司，住所地徐州市泉山区淮海西路华隆财富大厦第一幢1单元925号、1001号。
法定代表人：谷军，该公司经理。
原告李娟与被告江苏国进房地产营销策划有限公司（以下简称国进公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼。被告国进公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还投资款2万元，另赔偿经济损失5000元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，原被告双方签订了《房产团购加盟互助协议书》。但被告未按协议履行，被告所约定的组团购房模式问题�重，且根据协议约定原告可在六个月后向被告申请退还本金，或在原告购房时冲抵房款，现原告已经购买了房屋，按照双方协议约定，被告应当退还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告国进公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原被告双方签订了《房产团购加盟互助协议书》一份，双方约定，原告自愿参加被告组织的购房团购活动，缴纳购房互助金2万元，成为被告购房团购会员。被告加盟后不可退出，购房预付互助金在交房时可按实际加盟金额计算冲抵房款，如特殊情况可在六个月后，向公司提出书面申请本金返还。同日，原告李娟向被告缴纳了“团购购房互助金”2万元。
2016年6月7日，原告以其子李萌的名义购买了商品房一套，原告认为，按照双方所签订的互助协议，被告应退还其互助金2万元以冲抵房款。
本院认为，原被告双方签订的《房产团购加盟互助协议书》并不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行。原告提交的证据证明原告已经缴纳了互助金2万元，按照双方约定，该2万元在原告购房时可用以冲抵购房款，其所表达的含义即原告购房时被告应当返还该互助金，现合同约定的这一条件已经成就，被告应按照约定返还，被告没有举证证明其已经将互助金返还给原告或已为原告冲抵了房款，被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为放弃了举证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。
综上，原告诉请的返还互助金2万元有事实及法律依据，本院予以支持，但原告所主张的经济损失5000元不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏国进房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还原告李娟互助金20000元；
二、驳回原告李娟的其它诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告江苏国进房地产营销策划有限公司负担（该款原告已预付，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 吴风华
二〇一六年十月二十日
书记员 柳娇宏
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9435号
上诉人（原审被告）：潘佰忠，男，1947年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：郑友伦，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：金惠珠，女，1938年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：郑巍，女，1965年5月16日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人潘佰忠因与被上诉人郑友伦、金惠珠、郑巍生命权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初32370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘佰忠上诉请求：撤销一审判决，改判潘佰忠承担30%的赔偿责任。事实与理由：潘佰忠并未与受害人郑某发生直接碰撞，也无证据证明潘佰忠事发时超速行使。当时是郑某横过马路，潘佰忠见状后紧急刹车避让，郑某自行摔倒。在此情况下要求上诉人承担50%的赔偿责任不公。交警部门的事故责任认定书缺乏依据。一审法院判决的精神损害抚慰金、医药费、案件受理费等均分配不公。潘佰忠请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人郑友伦辩称：事发后1小时郑某才陷入昏迷，后经医院抢救无效死亡。当天上诉人也支付了一半的医药费。上诉人不可能没有碰撞到郑某。
被上诉人金惠珠、郑巍未作答辩。
郑友伦、金惠珠、郑巍向一审法院起诉请求：潘佰忠赔偿：医疗费人民币（以下币种同）33,497元、死亡赔偿金264,810元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、家属误工费6,000元的总额的50%份额，潘佰忠已支付的15,000元可从其赔偿款项中予以抵扣。
一审法院认定事实如下：郑某与金惠珠系夫妻关系，两人生育一子一女即郑友伦、郑巍。2016年5月5日9时48分许，郑某在本市零陵路宛平南路东约50米处由北向南横过零陵路时，适遇潘佰忠骑行牌号为XXXXXXX（临时牌号）的电动自行车沿零陵路由东向西在非机动车道内以约33公里/小时的速度行驶至老沪闵路由南向北行驶至零陵路进宛平南路东约50米处，潘佰忠骑行的电动自行车与郑某相碰，致使郑某倒地受伤。郑某当即被送医院救治，但经抢救无效于当日死亡。2016年5月9日，交警部门委托华东政法大学司法鉴定中心对悬挂临牌号为“XXXXXXX”电动自行车的安全技术状况进行检测，对悬挂临牌号为“XXXXXXX”电动自行车与行人的碰撞痕迹、事故发生前的车速及郑某死亡原因进行鉴定。2016年5月31日，交警部门出具道路交通事故认定书，认定潘佰忠与郑某承担涉案交通道路事故的同等责任。郑友伦、金惠珠、郑巍作为郑某家属，经与潘佰忠就赔偿事宜协商未果，遂提起本案诉讼。郑某受伤后，当即被送往上海市龙华医院抢救，但经抢救无效于当日死亡。郑友伦、金惠珠、郑巍支付医药费33,496.80元（现金支付）。潘佰忠为郑某抢救，垫付龙华医院门急诊医药费358元（现金支付），另已先行支付郑友伦、金惠珠、郑巍15,000元。死者郑某生前户别为非农业家庭，其于1931年1月31日出生。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中潘佰忠骑行电动自行车在非机动车道内超过规定时速行驶，具有过错；死者郑某在横过道路时未走人行横道，亦有过错，故涉案交通事故的发生，死者郑某与潘佰忠均有过错，交警部门认定潘佰忠与郑某承担涉案交通道路事故的同等责任的意见，并无不当，应予以确认。郑友伦、金惠珠、郑巍作为死者郑某的家属，因上述事故中郑某死亡造成的损失，潘佰忠应当依法按责承担民事赔偿责任。故郑友伦、金惠珠、郑巍主张潘佰忠赔偿相关损失的意见，可以采纳。据此可依法确认潘佰忠赔偿份额为50%。综上所述，对于具体的赔偿项目，死者抢救产生的治疗费用33,496.80元，依法予以支持。郑友伦、金惠珠、郑巍主张的家属误工费，未提供相应证据证明，但考虑该费用一般均会发生，依法酌情判定为2,000元。郑友伦、金惠珠、郑巍主张的死亡赔偿金264,810元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元，均无不当，可一并予以支持。潘佰忠先行支付郑友伦、金惠珠、郑巍的15,000元及郑友伦、金惠珠、郑巍按死者郑某事故责任应当承担的门急诊医药费179元，合计15,179元，可从潘佰忠赔偿款项中予以抵扣。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决：潘佰忠于判决生效之日起十日内赔偿郑友伦、金惠珠、郑巍医药费33,496.80元、家属误工费2,000元、死亡赔偿金264,810元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元，合计385,940.80元的50%份额，计192,970.40元，扣除潘佰忠已支付的15,179元，潘佰忠实际应付177,791.40元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由郑友伦、金惠珠、郑巍负担25元，潘佰忠负担1,925元。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案虽无直接的证据证明潘佰忠的事发时车速及碰撞情形，但是，华东政法大学司法鉴定中心车辆速度司法鉴定意见书的结论认定了事发时潘佰忠的骑行时速为33公里每小时，碰撞痕迹司法鉴定意见书认定潘佰忠的骑行车辆的碰撞留痕形态与郑某法医尸检的伤情相吻合。结合在案的其他证据，本院认为交警部门出具的事故认定书具有事实及法律依据，可以作为本案认定赔偿责任的依据。在此情况下，一审法院认定的赔偿项目及责任比例分摊均无不妥，本院予以认同。上诉人上诉请求调整赔偿责任比例缺乏事实及法律依据，本院难以支持。
综上所述，潘佰忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,855元，由上诉人潘佰忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 慧
审判员 许鹏飞
审判员 陈 敏
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14897号
原告李小春，男，汉族，1985年4月3日出生，住湖南省华容县。
委托代理人吴玲、苏淑玲，分别系广东五菱律师事务所律师、律师助理。
被告刘克农，男，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省阜南县。
原告李小春诉被刘克农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李小春委托代理人吴玲到庭参加诉讼。被告刘克农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2014年9月23日向原告借款人民币100000元，并将名下所有财产做抵押，双方签订了借据，约定如到期不还款便将所抵押的名下所有财产以及正在审核贷款的湖景庄园房产给原告拍卖，所得款项归原告，如违约则按银行四倍利率计算违约金。后经原告多次催收，被告仍未归还借款。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金100000元及自起诉之日起计算的逾期还款违约金（按银行4倍利率计算，并计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。
被告刘克农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。
经审理查明，原告陈述，其与被告为朋友关系，被告以生意周转不灵为由向原告借款，原被告签订《借据》，约定，被告向原告借款100000元整，原被告双方确认上述借款，如被告到期不归还上述借款的，被告同意以名下所有财产以及正在审核贷款的湖景庄园房产给原告拍卖，拍卖款项归原告所有。借据右下角用手写体注明“逾期违约则按银行四倍利息计算”。借据落款处有被告刘克农字样的签名及指模。对于上述借据的形成及借款的交付方式，原告陈述，原告于2014年9月23日2014年9月23日，在原告为法定代表人的东莞市鸿运当头金融有限公司向被告现金交付借款100000元后，被告向原告出具的借条，在场人员包括原被告及原告公司的工作人员。
以上事实有借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告刘克农经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的借据上有借款人刘克农的签名，原、被告存在借贷关系的事实可以确认，被告未举证证明其偿还的事实，应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。案涉《借据》约定逾期违约则按银行四倍利率计算利息，但未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案利息的计算方法应为：以借款100000元为本金，从起诉之日即2016年6月7日开始计算利息至被告实际清偿之日止。原告主张按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，若该标准未超过年利率24%，则按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若该标准已超过年利率24%的，则按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘克农于本判决生效之日起七日内支付原告李小春借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2016年6月7日开始计至实际清偿日止。期间，中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%的，按照年利率24%计算，中国人民银行同期贷款利率四倍低于年利率24%的，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，已由原告预交，由被告刘克农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 邹国雄
二〇一六年九月二十三日
（）
书记员 孙 全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14897号原告李小春，男，汉族，1985年4月3日出生，住湖南省华容县。委托代理人吴玲、苏淑玲，分别系广东五菱律师事务所律师、律师助理。被告刘克农，男，汉族，1972年10月12日出生，住安徽省阜南县。原告李小春诉被刘克农民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告李小春委托代理人吴玲到庭参加诉讼。被告刘克农经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，被告曾于2014年9月23日向原告借款人民币100000元，并将名下所有财产做抵押，双方签订了借据，约定如到期不还款便将所抵押的名下所有财产以及正在审核贷款的湖景庄园房产给原告拍卖，所得款项归原告，如违约则按银行四倍利率计算违约金。后经原告多次催收，被告仍未归还借款。原告认为，原被告之间的借款关系合法有效，双方都应当本着诚实信用原则履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告返还借款本金100000元及自起诉之日起计算的逾期还款违约金（按银行4倍利率计算，并计至实际清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。被告刘克农经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何证据和书面的答辩意见。经审理查明，原告陈述，其与被告为朋友关系，被告以生意周转不灵为由向原告借款，原被告签订《借据》，约定，被告向原告借款100000元整，原被告双方确认上述借款，如被告到期不归还上述借款的，被告同意以名下所有财产以及正在审核贷款的湖景庄园房产给原告拍卖，拍卖款项归原告所有。借据右下角用手写体注明“逾期违约则按银行四倍利息计算”。借据落款处有被告刘克农字样的签名及指模。对于上述借据的形成及借款的交付方式，原告陈述，原告于2014年9月23日2014年9月23日，在原告为法定代表人的东莞市鸿运当头金融有限公司向被告现金交付借款100000元后，被告向原告出具的借条，在场人员包括原被告及原告公司的工作人员。以上事实有借据以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，被告刘克农经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何证据或书面的答辩意见，应视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，相应法律后果应由其自行承担，本院对原告提交的证据经审查后予以认定。原告提交的借据上有借款人刘克农的签名，原、被告存在借贷关系的事实可以确认，被告未举证证明其偿还的事实，应承担举证不能的责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，于法有据，本院予以支持。案涉《借据》约定逾期违约则按银行四倍利率计算利息，但未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，本案利息的计算方法应为：以借款100000元为本金，从起诉之日即2016年6月7日开始计算利息至被告实际清偿之日止。原告主张按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，若该标准未超过年利率24%，则按约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，若该标准已超过年利率24%的，则按年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘克农于本判决生效之日起七日内支付原告李小春借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，从2016年6月7日开始计至实际清偿日止。期间，中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%的，按照年利率24%计算，中国人民银行同期贷款利率四倍低于年利率24%的，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元，已由原告预交，由被告刘克农负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  邹国雄二〇一六年九月二十三日（）书记员  孙 全附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1969号
申请执行人温小林，男，1987年7月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐玉栓，男，1961年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行温小林依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01480民事调解书申请执行徐玉栓民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐玉栓发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件受理费、执行费。本案在执行过程中，申请人温小林向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01480民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 刘永平
二〇一六年六月十三日
书 记 员 高 瑞
神木县人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2016年6月13日
评议地点：神木县人民法院618
参加人：审判长：杨明军审判员：高云岗
代理审判员：刘永平
记录人：高瑞
评议如下：
高云岗：本院在执行温小林依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01480民事调解书申请执行徐玉栓民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐玉栓发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件受理费、执行费。本案在执行过程中，申请人温小林向本院申请撤销对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，我认为应裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01480民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
刘永平：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，同意终结。
杨明军：同意合议庭成员意见，同意终结。
评议结果：
终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01480民事调解书的本次执行程序。
申请人发现可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙381民初3967号
原告：施光安。
委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安利民法律服务所。
被告：王成聪。
被告：项玉燕。
原告施光安与被告王成聪、项玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告施光安及其委托诉讼代理人陈升荣到庭参加诉讼，被告王成聪、项玉燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施光安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还铝锭货款1907200元；支付利息（其中100万元按照月利率1%计算，自2014年1月30日起算至履行返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告王成聪、项玉燕系夫妻关系，家庭经营五金压铸。2013年初起两被告因经营需要，陆续向原告施光安购买铝锭，陆续偿付部分货款，至2014年1月30日双方结算，被告欠原告货款100万元，应被告要求延迟还款，约定该货款每月利息10000元，即按月利率1％计算利息，即日由被告王成聪出具欠条交原告收执。2014年1月31日以后，被告继续向原告购买铝锭至2014年7月9日，期间偿付部分货款，经结算欠铝锭货款77万元。2014年7月10日以后，被告又陆续向原告购买铝锭，期间陆续偿付部分货款，于2015年3月31日结算，被告欠货款137200元，出具欠条一份交给原告收执。上述三份欠条都由王成聪出具，共欠原告铝锭货款计190.72万元，原告多次向两被告催讨至今未果。原、被告之间的买卖关系有效，被告不及时履行给付货款义务，显属悖理违约。请判准原告的如上请求。
被告王成聪、项玉燕没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了两被告的婚姻登记申请书、被告王成聪出具的三份欠条等证据，并经质证，被告王成聪、项玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院据确认的证据，认定的事实与原告施光安诉称的事实一致。
本院认为，原告施光安与被告王成聪之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。原告施光安与被告王成聪之间对2014年1月30日结算货款100万元约定按月利率1％计算利息，系双方真实意思表示，应确认有效。诉争债务发生在被告王成聪、项玉燕夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告王成聪、项玉燕于本判决生效后十五日内偿付原告施光安货款一百九十万七千二百元（1907200元）；其中一百万元货款按月利率1%计付利息，从2014年1月30日起计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费24218元，由被告王成聪、项玉燕负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告施光安在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费24218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 宋慧玲
人民 陪 审员 李 明
二〇一六年九月二十八日
（代）书记员 张 翔
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙381民初3967号原告：施光安。委托诉讼代理人：陈升荣，瑞安利民法律服务所。被告：王成聪。被告：项玉燕。原告施光安与被告王成聪、项玉燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序审理，因有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告施光安及其委托诉讼代理人陈升荣到庭参加诉讼，被告王成聪、项玉燕经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施光安向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还铝锭货款1907200元；支付利息（其中100万元按照月利率1%计算，自2014年1月30日起算至履行返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成聪、项玉燕系夫妻关系，家庭经营五金压铸。2013年初起两被告因经营需要，陆续向原告施光安购买铝锭，陆续偿付部分货款，至2014年1月30日双方结算，被告欠原告货款100万元，应被告要求延迟还款，约定该货款每月利息10000元，即按月利率1％计算利息，即日由被告王成聪出具欠条交原告收执。2014年1月31日以后，被告继续向原告购买铝锭至2014年7月9日，期间偿付部分货款，经结算欠铝锭货款77万元。2014年7月10日以后，被告又陆续向原告购买铝锭，期间陆续偿付部分货款，于2015年3月31日结算，被告欠货款137200元，出具欠条一份交给原告收执。上述三份欠条都由王成聪出具，共欠原告铝锭货款计190.72万元，原告多次向两被告催讨至今未果。原、被告之间的买卖关系有效，被告不及时履行给付货款义务，显属悖理违约。请判准原告的如上请求。被告王成聪、项玉燕没有答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了两被告的婚姻登记申请书、被告王成聪出具的三份欠条等证据，并经质证，被告王成聪、项玉燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院据确认的证据，认定的事实与原告施光安诉称的事实一致。本院认为，原告施光安与被告王成聪之间的买卖合同合法有效，被告应及时清偿货款。原告施光安与被告王成聪之间对2014年1月30日结算货款100万元约定按月利率1％计算利息，系双方真实意思表示，应确认有效。诉争债务发生在被告王成聪、项玉燕夫妻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告王成聪、项玉燕于本判决生效后十五日内偿付原告施光安货款一百九十万七千二百元（1907200元）；其中一百万元货款按月利率1%计付利息，从2014年1月30日起计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24218元，由被告王成聪、项玉燕负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告施光安在本判决生效后十五日内到本院退回预缴的受理费24218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈建昌人民 陪 审员 宋慧玲人民 陪 审员 李 明二〇一六年九月二十八日（代）书记员 张 翔
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民辖终201号
上诉人(原审被告)：蔡彤，男，1970年4月3日出生，汉族，住北京市顺义区杨镇地区双阳南区*栋X门*室，身份证号码XXXXXXXXXX********。委托诉讼代理人：李长慢，重庆瑞月永华律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招银金融租赁有限公司，住所地上海市浦东新区中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼。法定代表人：连柏林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雨佳，上海瀛泰律师事务所律师。上诉人蔡彤因与被上诉人招银金融租赁有限公司(以下简称招银租赁公司)船舶融资租赁合同纠纷一案，不服上海海事法院(2016)沪72民初1013号之一民事裁定，向本院提起上诉。蔡彤上诉称，2015年6月招银租赁公司与福建源远船务有限公司(以下简称源远船务公司)签署补充协议，约定管辖法院为上海海事法院，该约定对林水秀不具有约束力。林水秀向招银租赁公司出具的《不可撤销担保书》中注明纠纷由海事仲裁委员�上海分会仲裁解决，招银租赁公司不能依据其与源远船务公司之间的管辖约定改变林水秀认可的管辖方式。蔡彤请求：1、撤销(2016)沪72民初1013号之一民事裁定，将本案移送蔡彤户籍地北京市第三中级人民法院管辖。2、管辖权异议申请费和上诉费由招银租赁公司负担。招银租赁公司辩称，本案系船舶融资租赁合同纠纷，由海事法院专属管辖。根据2015年6月招银租赁公司与源远船务公司签署补充协议，约定主合同纠纷由上海海事法院管辖。担保合同系从合同，应当根据主合同确定管辖。蔡彤出具的《不可撤销担保书》中明确，争议由上海海事法院管辖。本院认为，(一)船舶融资租赁合同纠纷属海事法院收案范围。2015年6月15日，招银租赁公司与源远船务公司签订补充协议，约定如发生争议提交上海海事法院，融资租赁合同以及后续补充协议的争议解决条款如不一致的，�本次约定为准。招银租赁公司的住所地在上海，双方当事人协议选择在上海诉讼，符合法律的规定。本案的船舶融资租赁合同纠纷应由上海海事法院管辖。(二)蔡彤出具的《不可撤销担保书》系船舶融资租赁合同的从合同。根据担保法司法解释的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案的担保纠纷亦应由上海海事法院管辖。况且，蔡彤向招银租赁公司出具的《不可撤销担保书》中明确，凡因本担保书引起的或与本担保书有关的任何争议，双方均同意在上海海事法院管辖。故蔡彤请求将本案移送北京市第三中级人民法院进行审理，本院不予支持。(三)至于蔡彤所称林水秀的担保纠纷不应由一审法院审理的上诉理由，与蔡彤和招银租赁公司之间的管辖权争议无关，不属本案审理范围。综上，蔡彤的上诉请求不能成立。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 徐 川
审判员 夏 青
审判员 范 倩
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0191执300号
申请执行人李冬。
被执行人张建新。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）石高民二初字第00413号民事判决书，责令被执行人张建新履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张建新银行存款60000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一六年二月二十四日
书记员 郄丽鹏
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬宁商初字第1547号
原告：宁波××实业发展有限公司。住所地：浙江省×
×龙街道××龙路××号。
法定代表人：杨××。
被告：苏州××建筑工程机械有限公司。住所地：江苏
省××路××号。
法定代表人：徐×。
本院在审理原告宁波××实业发展有限公司与被告苏州
××建筑工程机械有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于20
09年9月2日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，现原、被告已自行和解，现原告要求撤回起
诉，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之
规定，裁定如下：
准许原告宁波××实业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费1000元，减半收取500元，财产保全费570元
，合计1070元，由原告宁波××实业发展有限公司负担。
审 判 员 葛陆虎
二〇〇九年九月二日
代书记员 褚丹洋
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初333号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人李光平，男，1988年7月9日出生于重庆市南川区，，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2016年9月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日因吸食毒品被行政拘留五日，2016年9月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]165号起诉书指控被告人李光平犯贩卖毒品罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人李光平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院，2016年9月5日13时许，被告人李光平通过电话与谈某某联系后，双方约定在南川区南城街道办事处金川大酒店门口交易毒品。当日14时30分许，被告人李光平在南川区金川大酒店门口，以100元的价格将1小包冰毒卖给谈某某，交易完成后双方被南川区公安局民警抓获。民警当场从被告人李光平处查获毒资100元，从谈某某处查获1小包甲基苯丙胺(俗称“冰毒”，净重0．2克)。被告人李光平的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李光平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李光平在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录、图及照片，证人谈某某的证言及辨认笔录，物证检验报告、毒品封存、检测提取、称量笔录，抓获经过、扣押物品清单、通话清单等书证，被告人李光平的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光平违反毒品管理法规，非法贩卖含有甲基苯丙胺的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李光平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李光平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月11日起，折抵先行羁押的一日，至2017年5月9日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、没收在案含有甲基苯丙胺的毒品0.2克，予以销毁；追缴被告人李光平所获赃款人民币100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 超
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1664号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某2，男，1993年2月5日出生，汉族，户籍所在地河南省。
辩护人丁少堃，上海市诚至信律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕1715号起诉书指控被告人王某2犯盗窃罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜、被告人王某2及其辩护人丁少堃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月12日，被告人王某2至本区新桥镇新中街新鸿公寓1号楼701室，窃得被害人郑某某价值人民币240元的VIVOY27手机1部、农业银行卡1张。
2017年2月28日20时许，被告人王某2至本区三庄路XXX号达丰F7厂内务柜区，以钥匙开锁等方式，打开多个内务柜，窃得被害人刘某某黑色钱包1个(内有身份证、驾驶证、银行卡)及价值人民币1,749元的VIVOX7手机1部、被害人王某1VIVOV3牌手机1部及身份证等、被害人康某某价值人民币138元的金立E6T牌手机1部及身份证等、被害人宋某某价值人民币2,182元的苹果6PLUS手机1部等。
2017年3月1日至3月7日，被告人王某2通过修改手机支付宝密码的方式，分多次将被害人刘某某支付宝账户和银行卡中共计人民币9,998元以及使用刘某某支付宝向“来分期”借的人民币1,300元转账至其窃得的被害人郑某某的手机支付宝账户，后均被其以消费、提现及转账等方式支出；使用刘某某“蚂蚁花呗”消费共计人民币181.80元。
2017年3月7日，被告人王某2将郑某某尾号为3648的招商银行账户中的人民币500元转入郑某某的支付宝账户，后又转入被害人王某1的支付宝账户。
2017年3月27日，被告人王某2被公安机关抓获。
上述事实，被告人王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某某、刘某某、康某某、宋某某、王某1的陈述，监控录像及截图，扣押清单、扣押笔录、发还清单、照片及情况说明，银行卡交易明细、支付宝账户转账消费记录及淘宝交易记录，价格认定结论书，收据、谅解协议书，证人沈某的证言及案发抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某2以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某2到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人王某2庭审中自愿认罪，且在家属的帮助下赔偿了被害人刘某某、郑某某的损失，并预缴了相应罚金，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元(已缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2018年3月26日止。)
二、扣押在案的涉案物品，发还相应被害人。
三、被告人王某2未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文燕
二〇一七年十一月八日
书记员 蒋冬梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8928号
原告：高某甲。
被告：金某。
原告高某甲与被告金某离婚纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子高某乙由原告抚养至其独立生活时止，抚养费由原、被告共同承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，双方于2002年11月13日办理结婚登记，2004年生育一子，取名高某乙。由于婚前缺乏了解，双方于婚后经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。婚生儿子一直随原告生活，期间被告并未尽到照顾义务。为有利于婚生儿子的健康成长，由原告继续抚养为宜。
被告金某认可原、被告的夫妻感情确已破裂，同意离婚，亦同意婚生儿子高某乙由原告抚养至其独立生活时止，但认为自身经济条件较差，抚养费应由原告自行负担。
本院认为，原告在本案中主张的原、被告办理结婚登记的时间及生育婚生儿子的事实，被告予以承认，故本院对上述事实予以确认。现原、被告均认可双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，双方均同意婚生儿子高某乙由原告抚养至其独立生活时止，本院予以准许。离婚后，不直接抚养子女的父母，应负担子女必要的抚养费。被告以自身经济条件较差为由拒绝负担抚养费，但经济条件较差并非系不负担抚养费的法定条件，且被告亦未能举证证明其自身经济条件较差，故对被告不负担抚养费的辩称，本院不予采信。综合当地的生活水平及子女的实际需要，本院酌情确定由被告每年承担婚生儿子的抚养费7000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告高某甲和被告金某离婚；
二、婚生儿子高某乙由原告高某甲抚养至其独立生活时
止，被告金某于本判决生效后十日内支付给原告婚生儿子高某乙在2017年8月18日前的抚养费6250元，并由被告自2017年起至2021年止每年的8月18日前支付自当年8月19日起至次年8月18日止期间的抚养费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
代理审判员 郭军标
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈雨露
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终10188号
上诉人（原审被告）：陈春桥，男，1976年1月24日生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
被上诉人（原审原告）：上海海校科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道838号。
法定代表人：孙琦，董事长。
委托诉讼代理人：朱燕婷，上海市东高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄启天，上海市东高地律师事务所律师。
上诉人陈春桥因与被上诉人上海海校科技发展有限公司（以下简称海校公司）排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初30061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈春桥上诉请求：撤销原审判决，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：被上诉人对涉案房屋有监管责任，如收回房屋须赔偿上诉人的经济损失。
被上诉人海校公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确，应予维持。
2017年4月，海校公司诉至一审法院，请求判令：1、陈春桥立即迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋（以下简称涉案房屋）；2、陈春桥按7,300元/月（人民币，下同）支付海校公司自2016年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费。
一审法院认定事实：上海市浦东新区XX街道XX街坊XX丘的土地使用人系上海XX学校，土地性质为教育用地，总面积49687平方米。上海市浦东新区XX路XX号XX号房屋系由海校公司与浙江XX集团有限公司在上述土地上于2006年联建而成，至今未取得产权证，也未取得建设工程规划许可证明。根据联建协议约定，浙江XX集团有限公司享有包括涉案房屋在内的XX路XX号XX号共13跨房屋的8年使用权。2006年7月25日，浙江XX集团有限公司将上述房屋委托其职工杨某1全权经营管理，经营管理期限为2006年9月1日至2014年8月31日止。2006年12月29日，上海XX学校作为出租人将XX路XX号XX号等房屋按现状租赁给海校公司经营使用，租赁期限自2007年1月1日至2026年12月31日。在浙江XX集团有限公司享有的8年房屋使用权期限届满后，海校公司（出租人）与杨某2（承租人）于2014年9月22日就X路XX号至XX号底层门面房签订了租赁期限自2014年9月1日至2015年8月31日止的房屋租赁合同。陈春桥于2013年11月左右向案外人租赁使用涉案房屋，用于经营餐饮（浏阳蒸菜店），最后一份房屋租赁合同与杨某1签订，房屋租赁期限至2015年8月31日止。陈春桥在与杨某1签订的房屋租赁期限到期之后仍继续使用涉案房屋。陈春桥在2016年6月1日向海校公司出具承诺书，承诺书主要内容为:“XX路XX号承租人陈春桥，根据学校关于门面房合同到期不再续签清退的通知，因本人原因一时无法搬迁，请求学校继续给予一定宽限期。本人承诺于2016年9月30日前搬迁完毕并归还学校，交给学校的搬迁保证金3,000元继续留存在学校作为保证金……”。陈春桥按海校公司与陈春桥协商一致的7,300元/月标准向海校公司支付了2015年9月1日起至2016年6月30日止的房屋使用费（海校公司出具的收据上收款事由为搬迁保证金）。2016年12月12日，海校公司委托律师向陈春桥发出律师函，要求陈春桥立即迁出涉案房屋。因陈春桥至今未迁出涉案房屋，海校公司遂提起本案诉讼。
一审法院另认定，陈春桥向海校公司支付了水、电押金3,000元（即2016年6月1日承诺书中载明的搬迁保证金3,000元）。一审法院审理中，海校公司表示如果陈春桥迁出涉案房屋愿意退还水、电押金3,000元。
一审法院认为，涉案房屋虽未取得产权证，也未取得建设工程规划许可证明，属于违法建筑，但海校公司基于联建协议以及与上海XX学校签订的房屋租赁合同取得了涉案房屋的使用权，自2015年9月1日起海校公司不再将涉案房屋出租给他人，而陈春桥与案外人就涉案房屋签订的租赁合同期限已于2015年8月31日到期，之后再无续签租赁合同，故陈春桥使用涉案房屋已无合同依据。陈春桥虽向海校公司承诺于2016年9月30日前搬迁，但陈春桥至今未予履行，侵犯了海校公司的合法权益，现海校公司要求陈春桥迁出涉案房屋并按原协商的房屋使用费标准即7,300元/月支付实际占有涉案房屋期间的房屋使用费，合法有据，一审法院予以支持。海校公司自愿退还陈春桥水、电押金3,000元，并无不当，一审法院予以准许。至于陈春桥要求海校公司赔偿其投资损失，缺乏依据，一审法院不予支持。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，于二〇一七年六月二十六日作出判决：一、陈春桥于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区XX路XX号房屋；二、陈春桥于判决生效之日起三十日内按7,300元/月的标准支付海校公司自2016年7月1日起至实际迁出日止的房屋使用费；三、海校公司于判决生效之日起三十日内退还陈春桥水、电押金3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,302元，减半收取计651元，由陈春桥负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案房屋虽系违法建筑，但被上诉人基于联建协议及与上海XX学校签订的房屋租赁合同而取得了涉案房屋的使用权，且自2015年9月1日起不再将涉案房屋予以出租。上诉人与案外人就涉案房屋签订的租赁合同已于2015年8月31日到期，此后也未再续签，故上诉人继续使用涉案房屋已无合同依据，侵犯了被上诉人的合法权益。一审法院据此判决上诉人迁出涉案房屋并支付相应房屋使用费，依法有据。上诉人现要求被上诉人赔偿经济损失，缺乏依据。综上所述，上诉人陈春桥的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1,302元，由上诉人陈春桥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 钱 卫
审 判 员 李 兴
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 洪燕君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9932号
原告鲍某,女,1984年7月6日生，汉族，住宜兴市。
被告张某,男,1984年1月17日生，汉族，住宜兴市。
本院在审理原告鲍某与被告张某离婚纠纷一案中，原告诸丽勤于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告鲍某申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许鲍某撤回起诉。
本案案件受理费120元（已减半收取），由鲍某负担。
代理审判员 钱晨
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈洁
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0283刑初225号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人陈国敏，男，1984年7月12日出生于辽宁省庄河市，汉族，大专文化，无业，住庄河市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月10日被庄河市公安局取保候审。2018年5月3日被本院取保候审。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）224号起诉书指控被告人陈国敏犯诈骗罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月28日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员桑晓杰出庭支持公诉，被告人陈国敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，1.2014年11月份，被告人陈国敏以帮助被害人刘某某办理收费站工作为由分两次共计收取刘某某人民币45000元，至今工作未办理成。
2.2015年12月29日，被告人陈国敏以帮助邓某某的妻子曲某某办理工作为由，骗取邓某某人民币70000元钱。2016年1月份，被告人陈国敏以需搭人情为由骗取邓某某人民币8000元钱。2016年3月份，被告人陈国敏以家里鱼塘买投料机的理由骗取邓某某人民币7000元。
3.2016年3月份，被告人陈国敏再次以帮助邓某某办理工作为由骗取邓某某人民币8000元。
据此，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，1.2014年11月份，陈国敏以帮助刘某某找工作需打人情为由分两次共计收取刘某某人民币45000元，至今工作未办理成，所获款项被陈国敏全部用于个人消费。
2.2015年12月29日至2016年3月份间，陈国敏以帮助邓某某的妻子曲某某找工作需打人情为由，分三次共骗取邓某某人民币86000元钱。至今工作未办理成，所获款项被其全部用于个人消费。
3、2016年3月份，陈国敏又其以家里鱼塘买投料机的理由骗取邓某某人民币7000元，所获款项被其全部用于个人消费。
另查明，案发后，被告人主动投案并如实供述其主要犯罪事实。涉案赃款已全部退赔被害人，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的微信聊天截图、短信截图、受案登记表、案件来源、到案经过、赔偿协议书、谅解书、银行交易明细、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国敏以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人多次诈骗，酌情予以从重处罚。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。考虑到被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈国敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币20000元，上缴国库。（已预缴）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 张来宾
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘瑜瑾
云南省宣威市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0381执1502号
申请执行人：罗士菊，女，1969年2月5日生，汉族，居民，昆明市人。
被执行人：黄虹，女，1970年2月6日生，汉族，居民，宣威市人
被执行人：ＸＸ，男，1976年4月10日生，汉族，居民，昆明市人。
被执行人：范全伟，男，1976年8月16日生，汉族，居民，宣威市人。
被执行人：孙应朗，男，1974年10月2日生，汉族，居民，宣威市人。
被执行人：宣威市创越商品混泥土有限公司。
法定代表人黄某，总经理。
被执行人：宣威市田坝镇新民采石场。
法定代表人范某某，厂长。
本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2527号民事调解书，立案受理了罗士菊申请执行黄虹、ＸＸ、范全伟、孙应朗、宣威市创越商品混泥土有限公司、宣威市田坝镇新民采石场民间借贷纠纷一案，罗士菊申请执行的标的为人民币2166100元，申请执行费人民币24061。
本案在执行过程中，双方协商达成协议：一、由被执行人在2017年12月5日前给付申请人人民币40万元；于2018年2月14日前给付不低于人民币30万元；玉2018年5月15日前给付人民币40万元；于2018年8月15日前结清欠款及利息。二、申请执行费人民币24061元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0381执1502号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 侯光庆
审判员 张灿伟
审判员 李 荣 雷
二〇一七年十一月十日
书记员 吕 则 欢
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1502号申请执行人：罗士菊，女，1969年2月5日生，汉族，居民，昆明市人。被执行人：黄虹，女，1970年2月6日生，汉族，居民，宣威市人被执行人：ＸＸ，男，1976年4月10日生，汉族，居民，昆明市人。被执行人：范全伟，男，1976年8月16日生，汉族，居民，宣威市人。被执行人：孙应朗，男，1974年10月2日生，汉族，居民，宣威市人。被执行人：宣威市创越商品混泥土有限公司。法定代表人黄某，总经理。被执行人：宣威市田坝镇新民采石场。法定代表人范某某，厂长。本院依据已生效的宣威市人民法院（2017）云0381民初2527号民事调解书，立案受理了罗士菊申请执行黄虹、ＸＸ、范全伟、孙应朗、宣威市创越商品混泥土有限公司、宣威市田坝镇新民采石场民间借贷纠纷一案，罗士菊申请执行的标的为人民币2166100元，申请执行费人民币24061。本案在执行过程中，双方协商达成协议：一、由被执行人在2017年12月5日前给付申请人人民币40万元；于2018年2月14日前给付不低于人民币30万元；玉2018年5月15日前给付人民币40万元；于2018年8月15日前结清欠款及利息。二、申请执行费人民币24061元由被执行人负担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）云0381执1502号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。本案的本次执行程序终结后，如申请人发现被执行人有其他可供执行财产，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。审判长 侯光庆审判员 张灿伟审判员 李   荣   雷二〇一七年十一月十日书记员 吕   则   欢
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1533号
原告：赵万峰，男，1969年8月25日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：董立军，男，1970年11月28日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告赵万峰诉被告董立军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款及利息。事实与理由：2014年2月15日，原告为被告改造平房和新建一处房舍，原、被告签订了承包合同，2015年4月4日被告给原告出具了验收合同，被告尚欠原告建房款40750元，其中17000元约定了利息，此款经我多次索要，被告未予给付。故此起诉，要求被告给付欠款及利息。
被告辩称，房子是大包给原告的，对欠款数额没有异议，但是原告给我上的铁架子铁薄，没有达到合同要求，所以我没有给他钱，如果他重新给换架子，我就把欠款给他。
原告围绕诉讼请求依法提交了建房合同、欠条两份、工程验收合同一份，被告对建房合同没有异议，对欠据有异议，但对欠款数额没有异议，对工程验收合同有异议。本院对建房合同及欠款数额予以确认。工程验收合同经吉林公正司法鉴定中心鉴定，签名为董立军书写，本院对该鉴定结论、工程验收合同予以采信。
本院认为，原、被告间建房合同成立，被告应依照合同约定给付欠款。2014年2月15日，原、被告签订建房合同一份，原告为被告砖平房加盖琉璃瓦，工程款为19000元，新建一个仓房，工程款31000元，按照合同约定，2014年3月10日，被告给付原告工程款10000元，国家房补22750元当年秋天给付，如没有房补，被告负还款责任，余款17000元定于2014年11月15日欠付清，逾期被告按利率20‰给付利息。现原告已经依照合同约定，为被告建好了房屋，被告已经接手入住，并给原告出具了工程验收合同，被告虽对该合同提出异议，但经吉林公正司法鉴定中心鉴定，该合同的签名是被告书写，被告已经对工程质量进行了验收，被告的房屋质量不合格的抗辩理由不能成立，被告应依照合同约定支付欠款及利息，关于利息没有约定是年利率还是月利率，因约定不明，按照本地交易习惯，应视为月利率。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条之规定，判决如下：
被告董立军给付原告赵万峰欠款40000元，其中17000元自2014年11月15日起至偿还完毕之日止按月利率20‰给付利息。
上款本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费819元鉴定费2000元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢承玺
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0722民初1985号
原告：赵江林，男，1979年10月14日出生，汉族，住东海县。
被告：孙慧芳，女，1970年11月30日出生，汉族，住东海县。
被告：金花，女，1967年4月9日出生，汉族，住东海县。
原告赵江林与被告孙慧芳、金花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序进行审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：判令被告返还借款本金3万元，至起诉时利息58200元及起诉后至实际付清之日止的利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年元月6被告孙慧芳向原告借款3万元用于生意周转，约定月息2分，由被告金花担保，自今年元月以来，债权人多次催要未果。原告认为，被告不按照约定返还借款，严重损害了原告的合法权益，为此，特起诉，请求法院支持原告诉请。
二被告均未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2010年1月6日，被告孙慧芳向原告借款3万元，约定月息2分，被告金花为借款进行担保，并出具了借条，内容如下：“借条今借赵江林现金叁万元整（￥30000元），月息为贰分，随时偿还借款，担保至欠款还清。借款人：孙慧芳（签名并捺印）电话：151××××3587日期：2010年元月六日担保人：金花（签名并捺印）电话150××××6023身份证：”。借款后，二被告均未返还借款。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可根据查明的事实依法作出裁判。
被告孙慧芳向原告借款，被告金花进行担保，有借条和当事人陈述予以证实，对借款、担保的真实性、合法性本院予以确认。借款未约定期限，现原告起诉主张权利，被告应当履行还款的义务。关于利息，双方的约定不违反法律规定，被告应当按照月息2分即年利息24％的利率自2010年1月6日起计算至2018年3月5日为8年2个月，共计58800元，原告主张58200元，不违反法律规定，予以支持；此后利息自2018年3月6日起按照年息24％计算至实际付清之日止。被告金花为借款提供保证担保，双方没有约定保证的方式和范围，被告金花应当依法对借款在本息、实现债权费用等范围内承担连带保证的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙慧芳于本判决生效后10日内返还原告赵江林借款3万元及至2018年3月5日利息58200元，共计88200元（利息计算如下：以3万元为基数，按照年息24％的利率，自2018年3月6日起计算至实际付清之日止）；
二、被告金花对上述孙慧芳的还款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2005元、公告费600元，共计2605元，由二被告连带负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费2005元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 井西华
人民陪审员 马长宜
人民陪审员 王 安
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王哲丽
书 记 员 蒋超男
上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01373号
原告：陶某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：唐某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告陶某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告陶某某及其委托代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告唐某某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶某某诉称：陶某某与唐某某于2010年打工时相识并建立恋爱关系，2013年2月26日二人登记结婚，婚后未生育子女。由于婚后性格不合，双方经常为琐事发生争吵，2013年唐某某独自一人离开居住地，至今下落不明。现陶某某认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决准予陶某某与唐某某离婚。
唐某某未予答辩。
陶某某为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、陶某某的身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，用以证明双方系合法夫妻关系；
三、常住人口登记卡登记卡复印件一份，用以证明唐某某的身份情况及诉讼主体资格；
四、枞阳县钱桥镇朝阳村民委员会证明原件一份，用以证明唐某某至今下落不明的事实。
合议庭对当事人提交的证据分析认证如下：陶某某提交的证据一、二、三系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据四，系村民委员会所作的证明，作为基层群众性自治组织，对其管辖范围内村民的居住情况有所了解，对其出具证明的真实性、合法性予以认定。
经审理查明：唐某某系江苏省射阳县人。2010年陶某某与唐某某在江苏省苏州市打工时相识、相恋。2013年2月26日经枞阳县民政局登记结婚，婚后双方未生育子女。由于双方性格不合，加之地域文化的影响，双方常为琐事发生争吵。2013年10月唐某某在争吵后独自一人离开居住地，陶某某多方寻找但未果。现陶某某以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，请求判决准予双方离婚。
本院认为：婚姻应以感情为基础，没有感情的婚姻是无法维持的婚姻。本案中，陶某某与唐某某虽自由恋爱结婚，但是婚后共同生活期间，因两地风俗习惯等不同，经常发生争吵，并且在同居数月后唐某某选择离家出走，至今未归，因此应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对陶某某的离婚诉求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陶某某与被告唐某某离婚。
案件受理费200元，由陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪 燕
人民陪审员 鲍恩富
人民陪审员 方留明
二〇一四年十一月十日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第三款有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1379号
原告：永定县蓝蜗牛广告制作服务部，经营场所：龙岩市永定区。
经营者：严佑鹏，男，1990年10月20日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：龙岩中川置业有限公司，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人：杨中龙，该公司执行董事。
原告永定县蓝蜗牛广告制作服务部与被告龙岩中川置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。2017年8月16日，永定县蓝蜗牛广告制作服务部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费928.8元，减半收取计464.4元，由永定县蓝蜗牛广告制作服务部负担。
审判员 卢 海 标
二〇一七年八月十六日
书记员 游秀红(代)
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3582号
罪犯任井忠，男，汉族，1962年10月22日出生于黑龙江省巴彦县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2004年12月1日作出（2004）哈刑初字第383号刑事附带民事判决，以被告人任井忠犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人任井忠赔偿附带民事诉讼原告人人民币70654.30元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2009年9月25日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯任井忠在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯任井忠予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯任井忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯任井忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯任井忠减刑的建议应予采纳。根据该犯附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任井忠减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2007年6月11日起至2022年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初4944号
原告：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5号。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉金域娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山农场一大队海峡电子信息产业生产基地第1号厂房3层1号房（8）。
法定代表人：潘春芝，该公司经理。
原告恒大音乐有限公司与被告武汉金域娱乐有限公司侵害音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》复制权、放映权纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万亚南到庭参加诉讼；被告经传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.判令被告向原告赔偿经济损失3，000元；3.判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用2，015.45元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》的著作权人，被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵犯了原告的合法权益。
被告未到庭及提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院认为原告证据均具有真实性、合法性及关联性，对其证据效力予以确认。被告未提交证据，也未发表质证意见。
本院经审理查明：
北京文化艺术音像出版有限责任公司出版的《恒大音乐卡拉OK精选集》收录了涉案音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》，且专辑版权声明载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有。播放专辑内收录的《我希望我的希望不再只是希望》，该作品由有伴音的连续画面组成，画面标有“恒大音乐EVERGRANDEMUSIC”标识。
2016年6月6日，原告向武汉市东西湖公证处申请证据保全公证。同日，公证人员与原告的委托代理人罗展来到位于武汉市东西湖区吴家山七支沟海峡信息楼1栋3楼的“金域量贩式KTV”。在公证人员的监督下，罗展以普通消费者身份操作A312包房内的点歌播放器进行现场取证，点播了涉案音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》。罗展对播放画面进行了拍摄，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录并予以封存。经比对，取证的音乐电视作品与原告主张权利的音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》系同一作品。
另查明，被告成立于2014年10月31日，经营范围为卡拉OK服务，涉案“金域量贩式KTV”系由其经营。原告以被告侵害其音乐电视作品著作权为由，已向本院提起90案诉讼（含本案）。上述案件中，原告共支出公证费900元、调查取证费490元，并提交了律师费发票（金额90，000元）。
本院认为：
本案系侵害音乐电视作品复制权、放映权纠纷。《恒大音乐卡拉OK精选集》中收录了涉案音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》，其版权声明中已明确载明，专辑内音乐电视作品版权为原告全权所有，且作品播放画面上也有原告的署名，因此在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案作品的著作权人。被告未经权利人许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内，提供涉案音乐电视作品的点播服务，以卡拉OK形式向公众放映上述作品，其行为已侵害原告的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于双方均未对原告的实际损失或被告的违法所得进行举证，故本案应适用法定赔偿的方式确定损害赔偿金额。本院参考作品的知名度、被告的经营时间、经营规模等因素，确定被告应赔偿原告经济损失300元。原告提交了相应票据（共90案，总金额91，390元）以证明其合理开支，本院综合考量案件复杂程度、费用分摊等因素，确定本案维权的合理费用为45.45元，应由被告承担。因现有歌曲点播系统均有专门提供方，原告也无证据证明被告实施了复制行为，故对侵害复制权的主张，本院不予支持。
综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《我希望我的希望不再只是希望》；
二、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司经济损失300元；
三、被告武汉金域娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告恒大音乐有限公司为制止侵权行为所支付的合理开支45.45元；
四、驳回原告恒大音乐有限公司的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。（原告起诉时已向本院预交此费用，被告应连同前述判决款项，一并支付给原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。在递交上诉状时，上诉人应预交上诉案件受理费。户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙文清
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 河
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初1397号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江。
委托代理人史建宁，女，南京市浦口区永宁镇法律服务所法律工作者。
被告凌久龙，男，1964年8月20日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告凌久龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告凌久龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园11幢603室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费4192元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1712元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告凌久龙未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告凌久龙系浦口区海都嘉园11幢603室业主，面积为125.9平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费4192元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×125.9平方米=3739元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×125.9平方米=453元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告凌久龙作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告凌久龙未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费4192元、公摊费500元，合计4692元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1712元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告凌久龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告凌久龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费4192元、公摊费500元，合计4692元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告凌久龙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 员 滕 清
二〇一六年三月十四日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初1397号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江。委托代理人史建宁，女，南京市浦口区永宁镇法律服务所法律工作者。被告凌久龙，男，1964年8月20日生，汉族。原告翔飞物业公司诉被告凌久龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员滕清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人史建宁到庭参加诉讼。被告凌久龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园11幢603室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费4192元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1712元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告凌久龙未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告凌久龙系浦口区海都嘉园11幢603室业主，面积为125.9平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费4192元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×125.9平方米=3739元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×125.9平方米=453元）、公摊费500元未交纳。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告凌久龙作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告凌久龙未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费4192元、公摊费500元，合计4692元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1712元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告凌久龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告凌久龙于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费4192元、公摊费500元，合计4692元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告凌久龙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 员  滕 清二〇一六年三月十四日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5414号
原告王丽娟，女，1968年6月1日出生，汉族，住鲤城区。
委托代理人朱宏捷，福建和晟律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ宏，福建和晟律师事务所律师。
被告孙应林，男，1972年11月30日出生，汉族，住丰泽区。
被告陈玉芬，女，成年，汉族，住址同上。
本院受理原告王丽娟与被告孙应林、陈玉芬民间借贷纠纷一案中，原告王丽娟以原、被告双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽娟以原、被告双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王丽娟撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告王丽娟负担。
代理审判员 郑丹红
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 汪珊珊
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘01行终632号
上诉人（原审起诉人）王根林。
上诉人（原审起诉人）翁萍。
上诉人王根林、翁萍因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104行初133号行政裁定，向本院提起上诉称：长沙市市政设施建设管理局未依法履行行政管理职责，未在事发路段按照规定设置人行道，造成王根林、翁萍女儿王荣霞死亡的后果，存在重大过错。王根林、翁萍作为王荣霞的父母，在其死亡后依法有权提起行政诉讼，请求依法撤销原裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。本案中，王根林、翁萍以长沙市市政设施建设管理局在事发路段未按照规定设置人行道属于未依法履行法律职责为由提起诉讼，请求确认该行政不作为行为违法。王根林、翁萍作为死者王荣霞的父母，依法有权提起诉讼。至于长沙市市政设施建设管理局是否具有被诉行政行为的法定职责以及是否依法履职，属于实体审理的范畴。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、第八十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2016)湘0104行初133号行政裁定；
二、指令湖南省长沙市岳麓区人民法院受理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
代理审判员 肖 柱
代理审判员 陆曼曼
二〇一六年九月十二日
书 记 员 方 圆
附本裁定适用法律条文原文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执361号
申请执行人陈力，男，1977年11月1日生，汉族，住涿鹿县。
被执行人董金龙，男，1976年1月13日生，汉族，住张家口市宣化区。
本院在执行陈力申请董金龙合同纠纷一案中，申请执行人陈力于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0731执361号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李善湖二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第05588号
原告龙勇，男，汉族，1969年5月10日出生。
委托代理人王中华，男。
被告重庆市保安服务公司，住所地渝北区龙溪街道黄龙支路18号生活家1幢2-3，组织机构代码：20280456-8。
法定代表人陈红伟，总经理。
委托代理人马文胜，公司经理。
委托代理人沈策，公司员工。
本院在审理原告龙勇诉重庆市保安服务公司养老保险待遇纠纷一案中，原告龙勇于2014年5月28日申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉。
本院认为，原告龙勇自愿申请撤回对被告重庆市保安服务公司的起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙勇撤回起诉。
案件受理费5元，未予收取。
审 判 长 罗 涛
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 胡志惠
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈 露
山西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋执监152号
申请执行人：山西鑫同兴伟业商贸有限公司，住所地太原市小店区新寇庄南街1号1幢2层。
被执行人：段秀军，男，汉族，1977年6月11日出生，山东省聊城市村民，住山东省聊城市。
太原市小店区人民法院受理的申请执行人山西鑫同兴伟业商贸有限公司与被执行人段秀军买卖合同纠纷执行一案，因执行案件实际情况，为尽快实现当事人的合法权益。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
太原市小店区人民法院2015年小民初字第04358号民事判决书由太原铁路运输中级法院依法执行。
太原市小店区人民法院在收到本裁定书后10日内将有关案卷材料移送太原铁路运输中级法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许勇闯
审判员 郭 斌
审判员 侯 勇
二〇一七年六月八日
书记员 郭皓月
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第418号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人卢业干，董事长。
委托代理人李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告林明喜，男，1970年12月28日出生，汉族，住福建省永泰县长庆镇，系厦门市海沧区晓泾食杂店业主，经营地址福建省厦门市海沧区石塘村南片135号之2-3。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告林明喜侵害商标权纠纷一案中，原告广州轻出集团股份有限公司于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请系其自愿，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告林明喜的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
人民陪审员 江根文
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 商梦莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
辽宁省本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初第00165号
原告刘某某，男，1987年10月8日出生，满族。
被告景某，女，1986年6月9日出生，满族，。
本院在审理原告刘某某诉被告景某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原告刘某某承担。
审判员 孙书武
二〇一四年三月二十日
书记员 裴 强
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初945号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：张福文，男，1963年4月29日出生，农民，住址新民市。
被告：康强，男，1988年5月24日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告张福文、康强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张福文、被告康强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告张福文经被告康强担保于2008年8月27日从我行借款人民币19,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。
被告张福文、被告康强经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2008年8月27日被告张福文向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年8月27日起至2009年7月20日止。被告康强为被告张福文的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告张福文向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张福文应按合同约定履行还款义务。现被告张福文未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张福文偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张福文除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告康强虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告康强主张权利，故被告康强不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告张福文、被告康强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张福文于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；
被告张福文于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年8月27日始至2009年7月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告张福文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告张福文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一七年三月十七日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初945号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：张福文，男，1963年4月29日出生，农民，住址新民市。被告：康强，男，1988年5月24日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告张福文、康强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张福文、被告康强经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告张福文经被告康强担保于2008年8月27日从我行借款人民币19,000.00元，约定月利率10.956‰，借期至2009年7月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息，诉讼费用由二被告承担。被告张福文、被告康强经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2008年8月27日被告张福文向原告借款人民币19,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率10.956‰，借款期限自2008年8月27日起至2009年7月20日止。被告康强为被告张福文的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告至今未偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息，诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告张福文向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张福文应按合同约定履行还款义务。现被告张福文未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张福文偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张福文除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告康强虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告康强主张权利，故被告康强不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告张福文、被告康强经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张福文于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；被告张福文于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年8月27日始至2009年7月20日止，按月利率10.956‰计息；自2009年7月21日始至借款还清之日止，按月利率10.956‰加收30%计息）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告张福文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告张福文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一七年三月十七日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11030号
上诉人（原审被告）河南远东置业有限公司。
法定代表人郎四海，董事长。
委托代理人杜剑颖、张琳萍，该公司职员。
被上诉人（原审原告）贾陈志，男，汉族，1983年7月28日出生。
上诉人河南远东置业有限公司因与被上诉人贾陈志房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初第5211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月24日，原、被告签订一份商品房买卖合同，约定原告购买被告位于郑州市××区××路西××号房屋，房屋价款为573296元。被告应当在交付房屋使用后400日内进行房屋产权资料备案，办理房地产权登记，被告迟延办理产权备案登记致原告不能及时取得房地产权属证书，被告应支付原告已付房价款1﹪的违约金等。原告依双方约定的付款方式及期限，支付全部购房款。但被告未按照合同约定办理该房屋权属登记备案，故原告诉至法院。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，应为有效，双方应当本着诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行各自的义务。该合同的实际履行中，原告按照合同的约定向被告支付全部购房款，已履行合同约定的义务。作为商品房的出售方，被告到房屋管理机关办理房屋备案登记手续并协助购房方办理房产证是其销售房屋应尽的附随义务。被告辩称其已在合同约定的期间向房管局进行了备案登记，但庭审中并未出示证据证明其观点，本案其他证据也无法加以证明，经该院催告后，被告也未到房管局对房屋备案登记的时间进行查询核实，故被告应按已付房价款573296元1%的数额向原告支付违约金。故原告要求被告支付迟延办理房屋产权登记违约金5732.96元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告河南远东置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告贾陈志支付迟延办理房屋产权登记违约金5732.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南远东置业有限公司承担。
宣判后，上诉人河南远东置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法撤销原审民事判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：办理房产证是被上诉人作为房屋买受人自身的义务。上诉人已经按照合同约定交付房屋，一审法院认定被上诉人未能办理房产证是上诉人的原因导致并判决上诉人承担违约金是错误的。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中上诉人未按照合同约定时间到房屋管理机关办理房屋备案登记手续属违约行为，应承担相应的违约责任。综上所述上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人河南远东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘文辉
审判员 郝鸿标
审判员 于岸峰
二〇一六年九月二十七日
书记员 钱梦阳