上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第955号
原告洪建财，男，1977年4月27日生，汉族，住厦门市。
委托代理人王鸿英，上海市震旦律师事务所律师。
被告李晓欣，男，1963年10月25日生，汉族，住本市。
被告郭志敏，女，1963年8月7日生，汉族，住址同上。
被告李张立，男，1991年8月15日生，汉族，住址同上。
委托代理人郭志敏（系母子关系）。
以上被告共同委托代理人张曦，上海市新闵律师事务所律师。
原告洪建财与被告李晓欣等民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，被告李晓欣在本案提交答辩状期间内对本案管辖权提出异议，经本院于2015年5月18日裁定驳回李晓欣的异议，本案由本院继续审理。后依法由审判员胡智明适用简易程序独任审判，于2015年6月17日、7月15日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人，被告郭志敏及三被告共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪建财诉称，因三被告借款不还，故要求归还借款本金700万元，并按约定的月息1.5%支付2014年11月13日至2015年1月12日借款期间的利息21万元，同时自2015年1月13日起至判决生效之日止，按约定的月息1.5%支付逾期还款的利息；还要求按约支付因诉讼产生的律师代理费4.9万元。
被告李晓欣、郭志敏、李张立辩称，因三被告需出售房产还债，故双方签订了借款抵押合同，目的是为了避免风险，故双方之间不存在借款的法律关系。在此过程中，三被告没有足额收到过700万元，只收到210万元。现因房屋买卖没成交，故愿意返还210万元；因双方之间不存在借款关系，故不同意支付逾期利息；因律师代理费没有发生，故也不同意支付律师代理费。
经审理查明，被告李晓欣、郭志敏原系夫妻关系，育有一子即李张立，双方于2014年11月在民政部门登记协议离婚。2014年11月13日，原告与三被告签订了房产抵押借款合同，双方约定三被告以资金周转为由向原告借款700万元，月利率1.5%，双方约定的借款期限为2014年11月13日至2015年1月12日；若借款人违约，则需按日0.05%（即月1.5%）支付违约金，还需承担为实现债权而产生的费用，包括诉讼费、公证费、律师费、保全费等；另双方还约定了若产生合同争议，则由房产所在地、合同签订地、履行地人民法院管辖。当日，上海市东方公证处对上述合同出具了公证文书及具有强制执行效力的债权文书之公证文书；同时，三被告委托了案外人吴贵州为其出售本市龙东大道1号北2区A1202室及A地下车库56房产，该委托书也经公证。同年11月13日，原告向李晓欣转账支付150万元；11月17日，原告向李晓欣分别转账支付390万元、160万元。同年11月17日，上海市浦东新区房地产登记处对上述房产向原告出具了抵押登记证明，该证明上记载的债权数额为350万元；同年11月21日，上海市徐汇区房地产登记处向原告出具了本市南丹东路XXX弄XXX号XXX室（产权人为郭志敏、李晓欣）的抵押登记证明，该证明上记载的债权数额为350万元。因三被告至今未履行还款义务，原告催款无着，故诉至本院。
又查，为诉讼原告于2015年2月5日与上海市震旦律师事务所签订了聘请律师合同，为此原告支付了律师代理费4.9万元。
案件审理中，原告坚持己诉，并认为原告按照借款合同完成了借款的支付义务，在借款期限届满前夕，李晓欣称无力清偿债务，故双方达成共识将三被告名下的龙东大道房屋挂牌出售，并配合办理抵押注销手续；当与买家在网上签约后，在办理过户手续时，发现该处房屋已被普陀区人民法院查封，买卖无法完成；因债权无法实现，故原告只能诉讼解决；而三被告则不同意原告的诉请，同时表示本案的基础法律关系系房屋买卖，原告转账给李晓欣的款项均来源于案外人洪某某、施某某；当李晓欣转账收到700万元后，通过原告的指令，将其中的490万元又转账至原告的关联账户，即洪某某、施某某及其他人的账户，而原告与上述案外人均系利害关系人，李晓欣与他们并不相识；三被告认为借款实际发生的金额仅为210万元，并同意按此金额履行还款义务。然原告坚持已诉，并表示被告上述涉及案外人的某某与证据均与本案无关。由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、房产抵押借款合同、公证文书、转账凭证、抵押权登记证明、户籍资料、聘请律师合同、律师代理费发票等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三被告向原告借款700万元，有双方签订的房产抵押借款合同、公证文书、转账凭证、房地产抵押登记证明等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立；现三被告未归还借款，构成了合同违约，应当承担相应的民事责任；故原告要求还款的诉请，于法有据，应予支持；同时，原告要求三被告按照约定月息1.5%支付借款期间产生的利息及逾期还款的利息，尚在法律规定的范围内，本院可予准许；由于上述债务的合同主体系三被告，借款虽由李晓欣一人收取，但三被告共同抵押了给原告名下的共有房产，由此上述债务应当认定为三被告共同债务，依法由三被告共同承担还款责任；被告李晓欣认为其银行账户上确实收到700万元款项，但后被人转走490万元，其实际收款210万元，但向本院提供的证据不能确定为原告指使；因李晓欣系完全民事行为能力人，对再次转账490万元的法律后果应当预见，其不能预见或无法预见所产生的法律责任只能由三被告共同承担；三被告认为本案争议的实质问题系房屋买卖的法律关系，也向本院提供了一系列李晓欣与其他案外人的转款凭证，但上述证据不足以推翻双方之间业已存在的借贷法律关系，也与三被告在房产抵押借款合同及公证文书上的真实意思表示不符，本院对此辩称意见不予采纳；另原告还主张赔偿律师代理费4.9万元，符合双方约定，综合本案的诉讼标的、案件的繁简程度，该收费金额尚在合理范围内，本院可予准许；三被告认为律师代理费没有发生，亦与原告提供的代理费发票不符，对此本院亦不采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓欣、郭志敏、李张立应于本判决生效之日起十日内共同归还原告洪建财借款本金700万元，并按月息1.5%支付借款期间的利息；其中本金150万元自2014年11月13日起算，本金550万元自2014年11月17日起算，至2015年1月12日止共计19.9万元；
二、被告李晓欣、郭志敏、李张立应于上述时段共同支付原告洪建财上述借款本金的逾期还款的利息，该按月息1.5%计，自2015年1月13日起至本判决生效之日止；
三、被告李晓欣、郭志敏、李张立应于上述时段共同支付原告洪建财律师代理费4.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65，917元、减半收取32，958.50元，诉讼保全费5，000元，由被告李晓欣、郭志敏、李张立共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 韬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。