四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2539号
原告：梁某某，女，汉族，住四川省仁寿县。
委托代理人：许某平，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：吴某，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：许某成，男，汉族，住四川省仪陇县。
被告：黎某某，男，汉族，住四川省青神县。
被告：南充市兴达运业有限公司。
法定代表人：程律志，系该公司总经理。
地址：四川省南充市顺庆区北干道460号。
被告：鼎和财产保险股份有限公司四川分公司。
代表人：胡飚，该公司总经理。
地址：四川省成都市锦江区东大街芷泉段229号东方广场C座第16层。
委托代理人（特别授权）：华清平，四川展华律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司。
代表人：朱滨，系该公司总经理。
委托代理人：何小波，四川修为律师事务所律师。
原告梁某某诉被告吴某、许某成、黎某某、南充市兴达运业有限公司（以下简称兴达公司）、鼎和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称鼎和保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2015年5月28日公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人许某平、被告吴某、被告鼎和保险公司的委托代理人华清平和被告英大保险公司的委托代理人何小波到庭参加了诉讼，其余当事人经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月18日9时40分许，被告许某成驾驶川AWC8**轻型普通货车（搭乘我、龙某某、钟某某）从仪陇县周河镇向新政镇方向行驶，行至新马路复兴水厂路段时，与相向行驶由被告吴某驾驶的川R543**重型自卸货车相撞，致使我、龙某某和钟某某受伤，车辆受损。原告随后被送往仪陇县人民医院接受治疗，共用医疗费2，005.80元，2014年1月30日，仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由被告许某成承担主要责任，被告吴某承担次要责任，我无责。另被告许某成所驾车辆在被告鼎和保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告吴某所驾车辆在被告英大保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，且事故均发生在保险期间。现具状人民法院，请求判令：一、被告赔偿我医疗费2，005.80元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告英大保险公司辩称：对交通事故的发生、责任划分无异，因被告吴某在本次事故中承担次要责任，故其承担民事责任比例不应超过30%；本次事故有3名伤者，应当由3名伤者分享交强险；据保险合同约定，医疗费中应当扣除15%-20%的自费药品费用，保险公司不承担诉讼费；由于投保车辆在事故发生时存在超载，据保险合同约定应当在我公司商业险理赔部分扣除10%的赔偿责任。
被告鼎和保险公司辩称：同意被告英大保险公司的答辩意见，另我公司只在商业险中的车上人员责任险（乘客）限额内承担赔偿责任。
被告吴某辩称：依法赔偿。
其余被告未答辩也未提交证据。
经审理查明：2014年1月18日9时40分许，被告许某成驾驶川AWC8**轻型普通货车（搭乘原告梁某某、龙某某、钟某某和许某）从仪陇县周河镇往新政镇方向行驶，行至新马路复兴水厂路段时，与相向行驶由被告吴某驾驶的川R543**重型自卸货车相撞，致原告梁某某、龙某某、钟某某三人受伤，两车受损。事后，原告梁某某于当天被送往仪陇仪陇县人民医院医治，花费医疗费2，005.80元。2014年1月30日，仪陇县公安局交通警察大认定被告许某成承担事故主要责任，被告吴某承担事故次要责任，原告梁某某、龙某某、梁某某无责任。
同时查明：1、川R543**重型自卸货车系吴某挂靠在被告兴达公司的，在被告英大保险公司投保了交强险和第三者责任险（责任限额为500，000元，含不计免赔），且事故发生在保险期间内。2、川AWC8**轻型自卸货车系被告黎某某所有，事故发生时由被告许某成驾驶，该车在被告鼎和保险公司投保了车上人员责任险（乘客），责任限额10，000元／座×4座。
另查明：本次事故的另外两名受害人龙某某、钟某某的医疗费用损失分别为13，809.38元和2，187.82元（已分别酌定扣除15%的自费药品费用）。
本院认为：公民的健康权受法律保护。在被告黎某某和被告许某成均未举证证明相互之间法律关系（如借用、雇佣等）的情形下，根据“运行利益”说，作为车主的被告黎某某理应承担该车交通事故的责任。仪陇县公安局交通警察大队认定被告许某成和被告吴某在此次事故中分别承担主要责任和次要责任的事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，因此本院采信该认定，由被告黎某某承担70%的民事责任，被告吴某承担30%的民事责任，原告梁某某不承担民事责任。庭审中原、被告双方未能就自费药品费用比例协商达成一致，对此本院酌定予以扣除15%的自费药品费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，本院对原告梁某某因此次事故造成的合理损失即医疗费2，005.80元（含15%的自费药品费用）予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”。第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，本案中，被告吴某和被告许某成驾车相撞致原告梁某某受伤，应先由承保川R543**重型自卸货车的被告英大保险公司按伤者梁某某、龙某某、钟某某的损失比例在交强险赔偿责任限额内，超过交强险的部分，由被告吴某和被告兴达公司连带承担30%的责任，被告黎某某承担70%的责任，因被告吴某所驾车辆在被告英大保险公司投保了商业三者险，故由被告英大保险公司按商业险合同约定予以赔偿，被告英大保险公司认为根据保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，但其未能提供证据证明在投保时履行了告知和说明义务，对此本院不予认可。被告许某成所驾川AWC8**轻型自卸货车虽在被告鼎和保险公司投保了车上人员责任险（乘客），但双方未提供保险合同的具体条款，因此，川AWC8**货车在承担赔偿责任后可另案向被告鼎和保险公司主张权利。
本案中，原告梁某某医疗费赔偿项目总额为1，704.93元（医药费2，005.8元-2，005.80×15%自费药品费用），由于本次交通事故另外两名伤者龙某某、钟某某的医疗费赔偿项目费用分别为13，809.38元和2，187.82元，故原告梁某某与龙某某、钟某某按照比例分享交强险中10，000元医疗费用赔偿限额，应先由被告英大保险公司在交强险医疗费用10，000元限额内向原告梁某某赔偿：［1，704.93元／（1，704.93元＋13，809.38元＋2，187.82元）］×10，000元=963.12元，超出交强险部分的医疗费741.81元应由被告英大保险公司在商业三者险范围内承担30%的赔偿责任即222.54元，由被告黎某某承担70%的赔偿责任即519.27元。对于扣除的15%自费药品费用300.87元，由被告吴某和被告兴达公司连带承担30%计90.26元，由被告黎某某承担70%的责任计210.61元。综上，被告英大保险公司应向原告梁某某赔偿的总额为交强险医疗赔偿项目963.12元＋商业三者险赔偿项目222.54元=1，185.66元。被告吴某和被告兴达公司连带赔偿总额为90.26元。被告黎某某应向原告梁某某赔偿的总额为交强险医疗赔偿项目519.27元＋自费药品费用210.61元=729.88元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司四川分公司向原告梁某某赔偿1，185.66元；
二、被告黎某某赔偿原告梁某某729.88元；
三、被告吴某和被告南充市兴达运业有限公司连带赔偿原告梁某某90.26元。
四、驳回原告的其他诉请。
上述款项在本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴某和被告南充市兴达运业有限公司连带承担15元，由被告黎某某承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一五年六月四日
书记员 张扬扬