安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初字5120号
原告：巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司。
法定代表人：赵俊，公司董事长。
委托代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托代理人：吴迪，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：何永安，公司董事长。
委托代理人：刘明广，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：余潇，安徽百大律师事务所律师。
原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司（以下简称“兰天大诚公司”）诉被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司（以下简称“贵州建工第四公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰天大诚公司的委托代理人何宗兵、被告贵州建工第四公司的委托代理人刘明广、余潇均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰天大诚公司诉称：原、被告于2015年5月9日签订一份《门窗制作安装合同》，约定由原告为被告承建的淮矿地产安徽东方蓝海项目D组团D1#、D6#、D7#、D8#-D11#楼工程提供铝合金门窗及雨棚等制作、安装，并约定了工期、价款及付款方式。原告按照约定及时完成了全部制作、安装义务。期间，被告贵州建工第四公司向原告支付了2030000元工程款，2016年11月双方决算总价款为4568506.55元，尚差欠2538506.55元至今不予给付。原告为了维护自身合法权益，诉请：一、被告给付差欠工程款2538506.55元、违约金14410元（自2016年11月7日暂计算至2016年12月14日，年利率按照5.6%计算，款清之前的违约金按上述标准计算）；律师代理费119000元；12#楼外框承揽费92403.6元。上述四项合计2764320.15元。二、案件受理费由被告承担。
被告贵州建工第四公司辩称：一、原告诉请被告贵州建工第四公司支付工程款2538506.55元于法无据，其理由如下：1、原、被告双方签订《建设工程施工专业分包合同》第一部分“协议书”第二条约定：分包合同价款（暂定）：以结算价款为准。2、第三部分专用条款21.2条约定：按照承包人与发包人签订的主合同执行，即每两月报一次工程进度、次月进度款到账后承包人支付分包人已完成工程量的70%进度款，工程竣工、结算审计后1个月内付至工程总价的95%，余款5%为质保金，待质保期满（2年）后15日内无息付清。根据以上规定，被告贵州建工第四公司付款的依据是工程竣工、双方结算审计后1个月内支付，但根据“工程量”结算单可知：该工程处于“待审计”状态。综上，至今为止，双方未完成结算审计，故在涉案工程总价款尚未确定之前，原告诉请被告支付工程款2538506.55元尚无依据。二、原告诉请被告贵州建工第四公司支付违约金14410元于法无据，其理由如下：根据原被告双方签订《建设工程施工专业分包合同》第三部分专用条款21.2条约定：工程竣工、结算审计后1个月内付至工程总价的95%，因涉案工程尚未完成结算审计，故被告贵州建工第四公司不存在逾期未付款的违约事实，且2016年11月7日是该涉案工程的完工日期并非支付工程款的日期。三、原告诉请被告贵州建工第四公司支付律师费119000元缺乏事实及法律依据，理由如下：被告贵州建工第四公司不存在违约情形，且原被告双方签订的合同中并未对律师费的承担进行明确约定。四、原告诉请被告贵州建工第四公司支付12#楼外框承揽费92403.6元缺乏事实及法律依据，理由如下：原被告双方签订的《建设工程施工专业分包合同》及补充协议中均未对12#楼外框工程进行约定，且结算单中明确不包含12#楼外框工程。
经审理查明：2015年5月9日，原、被告签订一份《门窗制作安装合同》，约定由原告为被告承建的淮矿地产安徽东方蓝海项目D组团D1#、D6#、D7#、D8#-D11#楼工程提供铝合金门窗及雨棚等制作、安装；付款方式：每两个月报一次工程进度，次月监督款到账后承包人支付分包人已完成工程量的70%进度款，工程竣工、结算审计后1个月内付至工程总价的95%，余款5%为质保金，待质保期（2年）满后15日内无息付清。2015年8月至2016年7月，被告贵州建工第四公司陆续向原告支付工程款2030000元。2016年11月7日，该工程经双方确认竣工验收。2016年11月21日，经原、被告双方决算该工程总价款为4568506.55元，决算表由原告代表吴安学及被告代表、合同载明的项目部经理李卫军签字，同时加盖了被告贵州建工第四公司淮矿地产安徽东方蓝海项目D组团一标段主体工程施工项目部印章，余款2538506.55元（含5%质保金）至今未付。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、《建设工程施工专业分包合同》、《铝合金门窗制作安装合同补充协议书》、《工程竣工验收单》、《付款明细表》、《对账单》、《收款回单》及当事人陈述等证据载卷佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为：原被告之间签订的《建设工程施工分包合同》依法成立并生效，依法应受法律保护，当事人应当全面履行合同义务。原告兰天大诚公司按照合同约定为被告贵州建工第四公司提供了铝合金门窗安装并经验收合格，被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司应当履行付款义务。因被告不履行付款义务，原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告诉请包含5%质保金即228425.33元，本院认为，质保金的给付期限按照合同约定未到期，原告主张无事实依据，本院不予支持。关于原告诉请要求被告承担12#楼外框承揽费，因上述《建设工程施工专业分包合同》及《铝合金门窗制作安装合同补充协议书》中均未涉及12#楼外框工程，且《工程竣工验收单》中明确注明“所有工程不包括D组团12#”，故原告要求被告承担12#楼外框承揽费97437.6元的诉讼请求，不属本案所涉合同的调整范围，本院不予支持，原告可另寻解决途径。涉案工程原告已全部履行义务，虽未经审计，但双方进行了结算，被告应按照合同约定在结算后一个月内付工程总价的95%工程款即4340081.22元，但被告仅支付2030000元，被告逾期支付工程款系违约行为，故原告要求被告承担违约金，本院予以支持，原被告结算日期为2016年11月21日，故应自同年12月21日起算为宜。因双方对违约金标准未进行明确约定，故违约金标准应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。原告诉请被告承担律师费，因双方对此未作明确约定，无事实和法律依据，故本院不予支持。庭审期间被告提出管辖权异议，因超出答辩期限故本院不予审理。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司工程款2310081.22元及逾期支付工程款的利息（自2016年12月21日起以2310081.22元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28180元，本院减半收取14090元，由被告贵州建工集团第四建筑工程有限责任公司承担12890元，原告巢湖市兰天大诚门窗幕墙有限公司承担1200元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一七年三月十三日
书记员 张 林
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。