河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1162号
上诉人（原审被告）河南省天元实业有限公司。
法定代表人苏进民，总经理。
委托代理人王志华、金叶帅，河南仟问律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑州市文威工贸有限公司。
法定代表人刘绪臣，总经理。
委托代理人闫科阳，河南银基律师事务所律师。
上诉人河南省天元实业有限公司（以下简称天元公司）与被上诉人郑州市文威工贸有限公司（以下简称文威公司）合同纠纷一案，文威公司于2014年4月23日向河南省郑州市管城回族区人民法院提诉讼，请求判令：1、天元公司退还保证金、房屋使用费、场地使用费、拆迁补偿款、搬迁费等各项费用共计175000元；2、天元公司自2014年5月1日按银行同期贷款利率支付逾期付款利息至实际还款之日；3、诉讼费用由天元公司承担。2015年3月20日，河南省郑州市管城回族区人民法院作出（2014）管民二初字第888号民事判决，天元公司不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人天元公司的委托代理人王志华、金叶帅，被上诉人文威公司的法定代表人刘绪臣及其委托代理人闫科阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年1月1日，文威公司（作为合同乙方）与天元公司（作为合同甲方）签订《河南天元钢材城合作开发、经营协议书》一份，主要载明：甲方提供河南天元钢材城市场内北区12号院场地3.20亩，房屋262平方米，给乙方从事钢材经营，协议期限自2008年1月1日至2017年12月31日；第一年至第三年每亩租金5万元，四至六年每亩每年递增20%，第七至十年每亩再递增20%，商户用房一次性支付甲方19.6万元（使用权为10年）；水、电费及保卫费按月交纳；本协议签订之日，乙方应一次性交纳三年场地使用费48万元；本协议签订之日起，乙方向甲方交纳遵章守约保证金3万元（按每院3亩计费）；本协议履行届满时，如果乙方不再继续使用且全面履行了本协议的约定，在乙方设施完成（不欠水、电费、卫保费及应交费用）的情况下，甲方无息退还保证金；乙方在出租场地自建航吊、开板机等大型吊装设备，应把设备型号、吨位，制造厂家的特种设备制造许可证，特种设备试验合格证、吊装工上岗证等复印件交甲方备案、备查；为保证市场对外的整体形象，乙方的门头标牌必须按甲方的统一尺寸制作，不得在场地外（含公摊面积），公共区域挂贴招牌标识；乙方如果在使用期内对商住楼进行装修，其使用权归乙方，所有权归甲方，期满后乙方应将场地、装修（可拆除物品除外）及其他固定设施、设备经甲方验收后，方可动迁，乙方的装修费用甲方不予补偿，不动产的产权归甲方所有；乙方必须保证每天正常营业，不得无故关门停业，连续15天关门（节假日除外）无故停业视为乙方违约，甲方劝其退出经营场地；乙方不能按时足额向甲方交纳所有费用，每逾期一日，甲方有权加收1%的滞纳金，逾期15日视为乙方无力履行协议，本协议自行终止，乙方承担违约责任，已交纳费用（含保证金）甲方不予退还；本协议履行期间，如遇不可抗力导致本协议无法继续履行（包括政府征用、拆迁），双方各自承担相应的损失，互不追究对方的责任；本协议经双方签字盖章，乙方所交款项到甲方账户后，正式生效。协议签订后原告向被告交纳了场地使用费48万元、房屋使用费19.6万元及保证金3万元。2010年12月31日，文威公司（作为合同乙方）与天元公司（作为合同甲方）签订《补充协议》一份，主要约定：河南天元钢材城一期商户北排12号，第二次交租金按合同每年递增20%，每亩为6万元，共计57.6万元；如在合同期内遇国家征收、占地，商户所交款额按实际使用时间多退少补（按第二次交款每亩6万元计算）；如需退款在乙方接到搬迁通知后一个月内，甲方退换应退还款项。2010年12月31日，文威公司向天元公司交纳了2011年1月1日至2013年12月31日的场地使用费576000元。后因该场地涉及城中村改造，遇政府拆迁，2013年12月11日，天元公司发出“通知”一份，主要载明：“我”市场将在2013年12月14日上午8点停水停电，请各商户抓紧时间搬迁，搬迁完毕后带着钥匙到南区1号办理清算手续（逾期将不予办理任何手续）。
原审法院另查明，庭审中，天元公司提交郑州市管城回族区十八里河镇小王村民委员会第一村民组于2014年7月20日出具的“证明”一份，主要载明：在2013年6月份天元钢材城附属物普查登记期间，该市场北排12号、15号，南排8号、16号、14号场地无钢材，杂草丛生，无人经营。
原审法院再查明，十八里河镇小王庄西吴河村城中村改造指挥部2014年9月1日出具的“天元钢材市场明细”显示的北区11、12号补偿物种类及金额包括：框架楼房561.6平方米补偿505440元；砖混平房37.41平方米补偿18330.9元；石棉瓦房50.6平方米补偿16192元；电动门12.5米补偿2125元；航吊16吨1座补偿42000元；航吊20吨1座补偿50000元；水泥地坪415平方米补偿13280元；铁大门1樘补偿2000元；空调挂机2台补偿300元；空调柜机1台补偿200元。文威公司提交的特种设备注册登记表显示文威公司在天元钢材市场12号有16吨航吊一座。
原审法院认为，文威公司与天元公司签订《河南天元钢材城合作开发、经营协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。双方在履行协议过程中遇政府拆迁，致使合同无法继续履行，且天元公司在2013年12月11日发出办理清算手续的通知，文威公司已收到通知，且并未提出异议，故应认定双方的合同应已终止，故天元公司应当退还文威公司缴纳的保证金3万元。关于房屋使用费，文威公司一次交纳了10年的使用费，自2008年1月1日至2017年12月31日，现其并未使用到2017年12月31日，故对于未使用部分的房屋使用费天元公司应当退还；关于文威公司使用场地的截止时间，依据天元公司告发布的通知可知自2013年12月14日上午8时起市场内将停水停电，则自2013年12月15日起市场已无法正经经营，故可认定文威公司使用场地的截止日期为2013年12月14日，天元公司告应当退还2013年12月15日至2017年12月31日共计4年零半个月的房屋租金，共计79216.67元；同样，天元公司应退还文威公司2013年12月15日至2013年12月31日期间未使用的场地使用费，共计8942.47元；依据文威公司提交的特种设备注册登记表，结合十八里河镇小王庄西吴河村城中村改造指挥部2014年9月1日出具的“天元钢材市场明细”，确认文威公司的航吊搬迁费为42000元，该费用易应由天元公司予以退还；以上共应退给160459.14元。十八里河镇小王庄西吴河村城中村改造指挥部2014年9月1日出具的“天元钢材市场明细”显示的为北区11、12号补偿物种类及金额，文威公司仅是北区12号商户，现其不能提供证据明确北区12号的补偿物种类及金额，故其要求的其他搬迁费及拆迁补偿款该院暂不予处理，可另行处理。关于利息损失，双方在补充协议中约定如遇政府拆迁，天元公司应在文威公司接到搬迁通知一月内退还文威公司应得的费用，对于超过该期间未退的，应当支付逾期损失，该损失参考银行同期贷款利率计算，天元公司发出通知的时间为2013年12月11日，文威公司要求的为自2014年5月1日起计算利息，并未超过该标准，对此该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及有关法律之规定，原审法院判决如下：一、河南省天元实业有限公司于本判决生效后十日内退还郑州市文威工贸有限公司保证金、房屋使用费、场地使用费共计160459.14元及利息（自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计付利息）；二、驳回郑州市文威工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3800元，由文威公司负担326元，由天元公司负担3474元。
宣判后，天元公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，确认主要事实错误。1、原审认定文威公司2013年12月14日为使用场地和房屋的日期，并要求我公司退还以后场地使用费和租金错误。文威公司在租赁后，长时间没有营业，致使场地荒废，违反合同约定，因此对其已经缴纳的使用费不予退还。2、原审认定我方发出通知后，双方合同终止错误。我方下发通知后，文威公司并没有按规定时间搬离市场，一起占用至2014年年初，且其私自加盖房屋，影响市场整体环境，且未按要求搬离场地，影响整体拆迁计划，致使我公司受到极大损失，其存在诸多违约行为，根据合同规定对其缴纳的保证金，我公司不应当退还。3、原审应驳回文威公司主张的拆迁补偿款及搬迁费用的请求。根据谁主张谁举证的原则，文威公司应提供充分证据予以证明，原审却对此暂不处理，待其取得相关证据后可另行处理，违反民事基本原则。请求撤销原审判决，发回重审，或改判不予退还保证金、房屋使用费、场地使用费等共计160459.14元及利息（自2014年5月1日起按银行同期贷款利率计付），一、二审诉讼费用由文威公司承担。
被上诉人文威公司答辩称：一、双方合作开发经营协议已经终止，天元公司应退还全部保证金。天元公司发出办理清算手续的通知，主动解除合同，双方协议终止。1、因钢材经营占地面积大，我公司在租赁场地内加设的设施为钢材经营所必须，没有影响市场整体环境，且当时告知天元公司，其未提出异议；2、天元公司发出清算手续通知前，市场已不具备营业条件。2012年，因周边两条主干道施工，进出市场交通瘫痪，钢材运送困难，且因施工经营断水断电，加上拆迁传闻四起，生意冷清，已有租户提出解除合同撤离市场；3、搬迁通知发出前，已擅自搬走、破坏我公司财产。二、根据合同法及补充协议的约定，天元公司应按实际使用时间退还场地使用费及租金。合同终止后，天元公司应退还未使用的场地使用费及租金，天元公司未如约履行合同义务，理应承担相应的违约责任或退还、减少租金。三、天元公司应退还搬迁费等费用。作为承租人我们享有获得相应拆迁补偿的权利，2013年6月拆迁评估时也对我的财产进行了核算记录，拆迁补偿明细可证明该事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为：2008年1月1日，天元公司与文威公司签订的合作开发、经营协议，意思表示真实，内容并不违反法律规定，合法有效。合同履行过程中，因政府拆迁，无法继续履行。2013年12月11日，天元公司市场管委会发出清算通知，称市场将于2013年12月14日停水停电，要求商户搬迁并办理清算手续。文威公司收到该通知后，未提异议，原审据此认定双方合同于该日终止正确，本院予以支持。天元公司上诉称文威公司未按规定的时间搬离市场，但其一、二审均未提交相关证据予以证明，对其该项上诉理由，本院不予采信。在双方所签订的合同第四条第二项明确约定履行期届满，文威公司缴纳的保证金天元公司应予退还。文威公司按合同约定将租赁费用交至2017年12月31日，因2013年12月11日合同终止，原审判令天元公司退还文公司未使用期间的房屋使用费、租金，并无不当，本院予以维持。综上，天元公司的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2490元，由天元公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 苟 珊
代理审判员 邱 帅
二〇一五年八月三十日
书 记 员 徐若莹