安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00243号
原告：巢湖市宏基混凝土有限责任公司，住所地巢湖市银屏镇岱山村委会威力大道与巢无路交叉口，组织机构代码77496178-8。
法定代表人：张业芬，该公司总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：安徽东华建设有限公司，住所地合肥市包河区王大鄞附近满天星超市旁边。
法定代表人：陆勤炳，该公司董事长。
委托代理人：王光军，该公司项目负责人。
委托代理人：王光圣，该公司质检员。
原告巢湖市宏基混凝土有限责任公司（以下简称宏基混凝土公司）诉被告安徽东华建设有限公司（以下简称东华建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏基混凝土公司的委托代理人张言达，被告东华建设公司委托代理人王光军、王光圣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏基混凝土公司诉称：被告东华建设公司系巢湖光盛紫御城部分工程的施工单位，因工程施工需要，2012年11月20日，原告与被告签订商品混凝土买卖合同一份，约定被告施工所需的商品混凝土由原告提供，被告于房屋主体结构结束后六个月内付清原告货款，如违约，被告须承担原告违约金100000元，并按日万分之十标准支付原告利息，原告因主张债权而产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。现根据合同约定，被告累计差欠原告应付货款2522209.5元，经原告数次催讨，被告仅给付货款1100000元，仍欠1422209.5元，现诉讼请求法院判令：1、被告立即偿付原告混凝土货款1422209.5元（4号楼货款1994896元；2号楼货款753305元×70%=527313.5元，合计2522209.5元，被告已支付1100000元，尚欠1422209.5元）及利息40000元（从2014年2月1日起按日万分之十开始计算至给付之日止，将来按合同约定顺延计算）；2、被告承担给付原告违约金100000元及原告因实现债权而支付的律师代理费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东华建设公司辩称：确实是差欠原告货款，2号楼的70%货款应该支付，但4号楼没有到给付期限，4号楼是框架结构，4号楼最后一次混凝土是2013年10月12日屋顶楼梯罩。如我方违约，承担国家规定的违约金，给付期限应当在2014年5月27日到期。
经庭审举证，原告宏基混凝土公司为支持自己的主张向法庭提交下列证据：1、2012年11月20日签订的合同，证明双方存在商品混凝土买卖关系；合同第三条第一项货款的给付时间按月给付结算款的70%，30%余款在屋面主体结束后六个月内付清；合同第七条（二）、（三）项违约责任约定：如被告未按期付款支付违约金10万元，原告实现债权的费用包括律师费1万元由被告承担，并按日万分之十承担违约金。2、混凝土供货明细表、供货清单，证明4号楼货款为1994896元，2号楼货款为1068666.7元（2号楼货款按照总货款70%计算为753305元），到期应付的金额为1422209.8元。3、原告与安徽福达律师事务所签订的委托代理合同，证明原告为实现债权支付的律师费1万元，根据律师收费标准收费金额应是52000元，律师事务所与原告是长期合作的关系，只收取原告1万元的律师代理费。
经质证，被告东华建设公司质证意见为：对证据1、3不持异议。对证据2不清楚，应和我公司材料员对帐。
被告东华建设公司同时提交的证据有：主体机构工程验收记录，证明主体框架封顶是2013年11月27日。原告提供的证据中2013年10月12日是最后一次混凝土是大楼屋面楼梯罩。
经质证，原告方质证意见为：对证据的真实性不持异议，但不认可被告的观点。
法庭对原告宏基混凝土公司的证据经核对均予以认定。对被告证据的真实性予以认定，对其意见不予采纳。
经审理查明：被告东华建设公司系巢湖光盛紫御城部分工程的施工单位，因工程施工需要，2012年11月20日，原告与被告签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定：原告提供向被告巢湖光盛紫御城施工工地提供商品混凝土；被告按月给付结算款70%，30%余款在每栋楼屋面主体结构结束六个月内付清；如被告未按期付款应承担支付违约金10万元，造成损失的还应另行赔偿，由此可能产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担；除承担违约责任外，还应当以差欠货款金额按日万分之十承担逾期付款违约金等。合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务。截至2013年12月30日，原告为被告4号楼供货货款为1994896元，截至2014年1月20日，原告为被告2号楼供货货款为1068666.7元。至2013年12月25日，被告陆续给付原告货款1100000元。
另查明，被告4号楼于2012年7月28日浇铸最后第二十三层梁板及墙柱；2号楼至原告诉讼时，尚未封顶。因被告未能及时给付合同约定的货款，致原告诉至本院。
本院认为：原、被告双方的《商品混凝土买卖合同》合法、有效，双方应该按照合同约定履行合同义务。本案讼争的4号楼于于2012年7月28日浇铸最后第二十三层梁板及墙柱，即为合同约定的该栋楼屋面主体结构结束封顶，故根据合同约定，被告应该在6个月内，即应在2014年1月28日前付清该楼的全部货款；被告认为应以其提供的主体结构工程验收记录上记载的时间2013年11月27日为封顶时间，但被告的该意见不符合合同的约定，本院不予采纳；对2号楼，截至2014年1月20日，原告为被告2号楼供货货款为1068666.7元，但原告诉请仅以其中753305元的70%主张应付款，符合合同约定；故对原告要求被告给付应付款1422209.5元的诉请本院予以支持。对原告要求被告承担律师代理费10000元，由合同的约定，亦予以支持。对原告请求被告承担违约金10万元并承担日万分之十的逾期付款违约金的请求过高，违法了法律规定，本院酌定按照同期人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息，时间从原告主张的2014年2月1日起算。对原告超过的诉请本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽东华建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告巢湖市宏基混凝土有限责任公司货款1422209.5元及逾期利息（逾期利息从2014年2月1日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告安徽东华建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告巢湖市宏基混凝土有限责任公司承担的律师代理费10000元；
三、驳回原告巢湖市宏基混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9430元，由被告安徽东华建设有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一四年五月十九日
书记员 王 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务
不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。