wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终492号
上诉人（原审原告）：陈仕豪，男，1974年6月24日出生，汉族，现住南昌市东湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区八一大道2号，组织机构代码：79946896-5。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人陈仕豪因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2201号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人陈仕豪上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审。
陈仕豪向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司向陈仕豪支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为陈仕豪办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付陈仕豪为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：陈仕豪原系南昌宾馆职工。2007年7月，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，陈仕豪与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保陈仕豪今后到南昌宾馆有限责任公司工作，陈仕豪愿意进入南昌宾馆有限责任公司工作，并由南昌宾馆发给陈仕豪一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金以及在岗工资津贴。同日，陈仕豪与南昌宾馆有限责任公司签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：南昌宾馆有限责任公司重建结束后，有权但必须根据工作需要以及陈仕豪的原工作经历及技能特长，安排其相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，南昌宾馆有限责任公司重建期间按300元/月标准发给陈仕豪生活费，同时为陈仕豪全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原档案工资标准。2013年1月1日，南昌宾馆有限责任公司将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（以下简称：嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向南昌宾馆有限责任公司提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，南昌宾馆有限责任公司于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求陈仕豪等员工于登报之日起7日内前往南昌宾馆有限责任公司办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告南昌宾馆有限责任公司安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，南昌宾馆有限责任公司再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往南昌宾馆有限责任公司报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，南昌宾馆有限责任公司于2015年3月9日召开上岗会议，到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，逾期仍不报到，南昌宾馆有限责任公司有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求南昌宾馆有限责任公司每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，南昌宾馆有限责任公司向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：南昌宾馆有限责任公司不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，南昌宾馆有限责任公司再次通过邮寄方式向陈仕豪送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求陈仕豪于2015年4月5日17:00前至南昌宾馆有限责任公司办理上岗手续，如未在规定时间办理上岗手续，则南昌宾馆有限责任公司有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，陈仕豪等员工向南昌宾馆有限责任公司《复函》，表示南昌宾馆有限责任公司来函已收悉，但因南昌宾馆有限责任公司在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故陈仕豪等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，南昌宾馆有限责任公司再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于陈仕豪未按要求返岗，南昌宾馆有限责任公司于2015年7月23日向其邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与其签订的劳动合同。陈仕豪向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求南昌宾馆有限责任公司支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失并依法为陈仕豪办理档案和社保关系转移手续；判令南昌宾馆有限责任公司支付陈仕豪为出具解除劳动合同书面证明的损失并依法为陈仕豪办理档案和社保关系转移手续。后南昌市劳动人事争议仲裁委员会以陈仕豪的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。陈仕豪不服，诉诸法院，要求判如所请。另，南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。南昌宾馆有限责任公司自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为陈仕豪发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为：南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与陈仕豪签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回陈仕豪的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 黄 梅
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第41号
申请执行人荆长安，男，住汝阳县。
被执行人郭牛旦，男，住汝阳县。
本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2012）汝上民初字第55号民事调解书受理荆长安与郭牛旦民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经本院调查，被执行人郭牛旦暂无财产可供执行，现申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项）之规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2012）汝上民初字第55号民事调解书的本次执行程序。
二、待申请荆长安发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 杨毅杰
代理审判员 辛亚阁
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李文辉
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初150号
原告刘伟烽，男，1988年8月14日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
被告凌永林，男，1990年3月3日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
本院在审理原告刘伟烽诉被告凌永林民间借贷纠纷一案中，原告刘伟烽于2016年3月24日以已与被告凌永林庭外和解为由，向本院提出撤回对被告凌永林起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，是在法律范围内对其诉讼权利的自行处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘伟烽撤回对被告凌永林的起诉。
本案案件受理费350元，原告申请撤诉减半收取175元，由原告刘伟烽承担。
代理审判员 古红娟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赖 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保186号
原告：淄博庄园电器线路器材有限公司，住所地淄博市张店区世纪路北首，统一社会信用代码X。
法定代表人：杨彬，董事长。
被告：伊茂荣，女，1970年5月29日生，汉族，住淄博高新区。
被告：王友恒，男，1969年7月16日生，汉族，住山东省桓台县。
本院在审理原告淄博庄园电器线路器材有限公司诉被告伊茂荣、王友恒股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告淄博庄园电器线路器材有限公司于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告伊茂荣、王友恒的银行存款1790139.64元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博庄园电器线路器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告伊茂荣、王友恒名下的银行存款1790139.64元。
二、如被告伊茂荣、王友恒名下的银行存款不足1790139.64元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月一日
书记员 赵晓清
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商终字第237号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司。
法定代表人郭安。
委托代理人蔡正青，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘密。
委托代理人封建平，山西锦亚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省怀安县人民法院（2013）安商初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司委托代理人蔡正青，被上诉人刘密委托代理人封建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月4日2时许，周江驾驶车牌号为晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车由北向南行驶至110国道西洋河村段与由南向北栗金旭驾驶的车牌号为冀G×××××／冀G×××××挂汽车发生相撞，致使周江和乘车人刘密受伤住院，两车不同程度受损。事故经怀安县交警大队认定，周江负事故全部责任，刘密、栗金旭无责。原告为车牌号晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车在被告处投有交强险和第三者责任险550000元、车损险342000元和车上人员责任险150000元／座（三座）。事故发生在保险期内。原告赔付了伤者周江的损失和车牌号为冀G×××××／冀G×××××挂汽车的修理费。车牌号为晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车受损严重，请求法院判令被告赔偿原告保险金，并承担诉讼费用。
原审法院认为：原告刘密为晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车，于2013年1月24日投保于被告处，事故发生在保险期内，被告应按合同在保险责任范围内承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、三者车损、施救费符合法律规定，本院予以支持。被告对住宿费因非正式发票不认可，本院予以采信。鉴定费是事故发生而对车损价格进行鉴定实际支出的费用，本院对原告的主张予以支持。关于原告主张6770元交通费，因不在保险范围内，故本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第六十四条之规定，判决，一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告刘密医疗费1189.62元、住院伙食补助费240元、护理费320元、误工费4757.5元，合计6507.12元；赔偿周江医疗费2091.85元、住院伙食补助费240元、护理费320元、误工费4757.5元，合计7409.35元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司在机动车损失险限额内赔偿原告刘密99070元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘密16500元和施救费9000元，合计25500元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司赔偿原告刘密鉴定费3000元、被保车辆施救费9000元，合计12000元。上述赔偿款项共计150486.47元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费3310元，由被告负担。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司上诉称，按照法律规定原告请求的各项损失，应该由对方车辆所投保的保险公司在交强险的责任范围内进行赔付，不足部分再由我公司承担。我公司认为原告受损车辆的定损过高，我公司对原告的晋B×××××车辆在事故发生后定损金额为59255元，因此对该车定损超过我公司定损金额不予认可。
二审法院查明事实与一审法院查明事实相同，对一审法院查明的事实二审法院予以确认。
本院认为，刘密为晋B×××××／晋B×××××挂重型半挂车，于2013年1月24日投保于中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司，事故发生在保险期内，中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司应按合同在保险责任范围内承担赔偿责任。对刘密的主张本院予以支持。晋B×××××车辆在事故发生后所花费用是实际修理费用，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司认为车辆定损金额过高，应为59255元证据不足，本院不予支持。双方对其它事项所花费用均无异议。原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3310元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天镇县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛鹏程
审判员 王 悦
审判员 赵宏魁
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁秀峰
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9639号
原告：田秋生。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店，住所地沈阳市大东区滂江街20号。
负责人：简路易。
委托诉讼代理人：王晶晶，辽宁开宇律师事务所律师。
原告田秋生与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店产品责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋生，被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田秋生向本院提出诉讼请求：1、退还货款12元；2、被告赔偿1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月21日在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买绿葡萄干（180g）一袋，价值为12元，结款后发现该食品包装内混有石头状物体根本无法食用，找到超市服务台不予处理。
被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店辩称，一、被告系大型自选超市，在商品上架前对商品生产商、供货商资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已履行形式审查义务，不存在明知商品质量不合格而销售的行为，被告不构成欺诈。被告销售的涉案商品包装可内视，商品状况十分清晰，没有故意隐瞒或隐藏以使原告陷于错误的认识从而诱导其购买，相反，原告系自行到被告处经过挑选后主动选择了案涉商品。被告没有欺诈原告的主观故意，不应简单适用惩罚性赔偿规则。二、被告销售的商品质量合格，在保质期内。原告诉称商品变质有异物，应提交确凿的证据证明在购买当时商品存在该状况，原告在诉讼时向法庭提交的商品现状不能证明就是该商品在购买时的状况。三、原告没有证据证明其在法庭提交的商品就是被告实际销售的那一单商品，因为根据《商品条码管理办法》的规定商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，也不能证明原告在法庭提交的诉争商品就是被告销售小票上那一单商品，不能排除原告掉包的可能性。四、退一步说，即使原告庭审时在法庭提交的商品是被告销售的商品，但商品一经销售即脱离被告控制，也不能说明商品变质或有异物是被告原因造成的。案涉商品经原告购买后已脱离被告控制，被告不可能再确保原告在食用和储存过程中的及时和适当。原告称案涉商品内有异物或变质无法食用是因被告原因造成的，应提交证据加以证明。五、案涉商品没有对原告造成损失或损害，原告未主张也未提交任何证据证明被告经营销售的商品对原告的人身安全造成损害或其他损失损害等。根据《消费者权益保护法》《食品安全法》的规定，不合格商品才退货，造成损失或损害才赔偿。本案被告不符合法定赔偿条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，而原告在被告处购买的华味亨绿葡萄干袋内确有石子异物，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决发生法律效力后30日内退还原告田秋生购货款12元；
二、原告田秋生于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店处购买的华味亨绿葡萄干一袋（如不能退还，应按照购买时单价12元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决发生法律效力后30日内给付原告田秋生赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店负担。
本判决为终审判决。
审判员 皮晓赛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 年 华
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6149号
原告：平安银行股份有限公司常州分行，住所地常州市飞龙东路288号。
负责人：黄震，行长。
委托代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，该公司员工。
被告：陈爱富，男，1973年1月27日生，汉族，住南京市高淳区。
被告：陈爱英，女，1977年5月8日生，汉族，住南京市高淳区。
原告平安银行股份有限公司常州分行（以下简称平安银行）诉被告陈爱富、陈爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序公开开庭进行了审理。平安银行委托代理人刘建永到庭参加诉讼，陈爱富、陈爱英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
1、贷款人：平安银行。
2、借款人：陈爱富、陈爱英。
借款合同编号：BC2014091100000864。
3、贷款本金：50000元，已归还30012.13元，剩余19987.87元。
4、贷款期限：2014年9月19日起至2017年9月19日，宣布提前到期日为2016年11月7日。
5、利率：年息9.5%（按年浮动），逾期利率上浮50%，对逾期利息计收复利。
6、欠息情况：截止2016年11月7日结欠利息399.87元。
7、实现债权的费用：无。
8、保证人：无。
9、抵押人：陈爱富。
抵押合同编号：BC2014091100000864。
抵押财产：苏Ｄ×××××，发动机号为AB178009的北京现代牌小型普通客车。
抵押担保的范围：贷款本金、利息、违约金、律师费、公告费等。
是否办理了登记手续：是。
抵押权证号或登记号：320010091983。
原告的诉讼请求为：1、判令被告陈爱富、陈爱英归还原告贷款本金人民币19987.87元；2、判令被告陈爱富、陈爱英支付利息人民币356.44元，逾期利息人民币43.43元（截至2016年11月7日止），并支付自2016年11月8日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币20344.31元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币20387.74元（截至2016年11月7日止）；3、判令如被告陈爱富、陈爱英不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为AB178009的北京现代牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告陈爱富、陈爱英继续清偿；4、本案的诉讼费由被告陈爱富、陈爱英共同承担。
被告陈爱富、陈爱英未到庭参加诉讼且未答辩。
对于原告起诉的事实部分，本院予以确认。
本院认为，平安银行与陈爱富、陈爱英签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人均具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。平安银行依约发放贷款后，陈爱富、陈爱英未能按约定归还借款本息，已构成违约。平安银行要求借款人陈爱富、陈爱英归还借款本息，承担抵押担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈爱富、陈爱英于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金19987.87元，利息399.87元(暂算至2016年11月7日)，并支付自2016年11月8日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、如陈爱富、陈爱英不能履行上述第一项判决义务，则平安银行股份有限公司常州分行有权就陈爱富所有的牌号为苏Ｄ×××××，发动机号为AB178009的北京现代牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由陈爱富、陈爱英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡闻世
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王 珂
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初2394号
原告：白克。
被告：王春兰。
被告：宋彦。
原告白克与被告王春兰、被告宋彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法由审判员姜成杰适用简易程序于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告白克到庭参加诉讼，被告王春兰、被告宋彦经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告白克向本院提出诉讼请求：判令被告王春兰返还借款11万元并偿付自2017年4月1日起到借款还清之日止的利息，被告宋彦承担连带保证责任。事实与理由：王春兰、孙长山、宋彦与我是朋友关系，自2015年以来王春兰在宋彦承担连带责任担保下向我借款三笔共计11万元，双方约定利息是按2分每月还利，三笔借款在2017年4月前正常给付原告利息，但此后被告王春兰拒绝履行还利息，现本金借期已到，王春兰与孙长山是夫妻关系。故白克以王春兰、孙长山、宋彦为被告提起诉讼，后又撤回对孙长山的诉讼。
被告王春兰、被告宋彦均未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据有：1、原告白克与王春兰签订的借款协议三份，借款金额合计11万元，约定借款利息每月按2分利率计算，至借款完之日止，王春兰在借款协议末尾处注明收到借款；2、被告宋彦出具的借款连带责任担保书三份，被告宋彦承诺为王春兰向原告借款11万元本金及利息做连带责任担保人，至本息还清为止。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告白克通过被告宋彦与被告王春兰相识。原告与王春兰分别于2015年12月17日、2016年4月25日、2016年6月18日签订三份借款协议，王春兰先后三次向原告借款共计11万元，借款协议约定借款利息每月按2分利率计算，至借款还清之日止；宋彦分别于借款当日给原告出具三份借款连带责任担保书，承诺为王春兰向原告借款11万元本金及利息做连带责任担保人，至本息还清为止；原告分别于签订借款协议当日先后三次提供借款共计11万元，被告王春兰在借款协议末尾处注明收到借款。原告自认2015年12月17日借款本金5万元，约定月息2分，实际是按月息4分收取的利息，王春兰已经支付2017年3月17日之前的利息；2016年3月25日借款本金3万元，约定月息2分，王春兰已经支付2017年3月25日之前的利息；2016年6月18日借款本金3万元，约定月息2分，王春兰已经支付2017年3月18日之前的利息。2017年4月起王春兰未支付借款利息，且三笔借款均已逾期，故原告以王春兰、孙长山、宋彦为被告提起诉讼，请求判令返还借款11万元并偿付自2017年4月1日起至借款还清之日止的利息，利率按每月2分计算；被告宋彦承担连�保证责任。后原告撤回对孙长山的诉讼。
本院认为：本案原告白克与被告王春兰之间的民间借贷法律关系明确，王春兰对借款应当予以归还。原告先后三次向王春兰提供借款共计11万元，原告自认其中2015年12月17日借款本金5万元，约定月息2分，实际是按月息4分收取利息至2017年3月17日，对原告已经收取的超过年利率36%部分的利息折抵借款本金，王春兰尚欠原告借款本金为102500元；原告与王春兰约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张王春兰按照借期内的利率支付逾期利息，本院予以支持；宋彦出具借款连带责任担保书自愿为王春兰借款提供担保，宋彦应承担连带保证责任，宋彦承担保证责任后，有权向王春兰追偿；原告撤回对孙长山的诉讼，是对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院准许。依照�中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王春兰于本判决生效后十日内返还原告白克借款本金102500元，并承担从2017年4月1日起至借款还清之日止的资金占用期间利息，利息按年利率24%计算；
二、被告宋彦对被告王春兰前款债务承担连带保证责任，被告宋彦承担保证责任后，有权向被告王春兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，原告白克负担85元，被告王春兰负担1165元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜成杰
二〇一七年十二月十一日
书记员 朴喜连
附：本案所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条、款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1842号
被告：张松，男，1995年7月25日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司，住所地：唐山市乐亭县玉泉家园门市A47-04号。
代表人：司伟，该公司经理。
委托代理人：陈立皓，男，1992年5月18日出生，该公司职工。
原告张松与被告太平财产保险有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张松、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司委托代理人陈立皓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松诉称：2016年9月3日19时00分，张松驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，顺公路由西向东行驶至新北外环井坨于庄路口左转弯时，与由东向西行驶的代震生驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经乐亭县交警大队责任认定张松负事故的全部责任，代震生无责任，因此事故造成原告车辆损失38207元，公估费1910元，施救费1000元，共计41117元，张松的车辆在被告处投保了自身车损险，此次事故发生在保险期间内，现要求保险公司在保险范围内赔付保险理赔款41117元并承担本案诉讼费用。
被告太平财产保险有限公司乐亭支公司答辩：冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了自身车损险，被告公司在被保险车辆行驶证，驾驶人员驾驶证年检合法有效的情况下，对原告的合理的经济损失予以赔偿，公估费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予赔偿，公估报告属于单方委托，不符合法律程序，且数额过高保险公司不予认可，施救费没有具体表明实际公里数，施救费数额过高。
经审理查明：2016年9月3日19时00分，张松驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车，顺公路由西向东行驶至新北外环井坨于庄路口左转弯时，与由东向西行驶的代震生驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张松负事故的全部责任，代震生无责任。原告张松系冀Ｂ×××××号车辆所有人，该车在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险，不计免赔。发生交通事故在保险期间内。经信德保险公估有限公司公估，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为38207元，该公司收取公估费1910元，原告自愿放弃车损和公估费数额20%的赔偿请求。原告因本次事故造成的合理经济损失如下：车损、公估费共计32093.6元，施救费500元，以上共计32593.6元。
以上经查证属实，有当事人陈述、公估报告书以及其他书证可证实。
本院认为：张松驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车与代震生驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定张松负事故的全部责任，代震生无责任。该责任认定书客观合法，本院予以采信。冀Ｂ×××××号事故车辆在被告太平财产保险有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险、不计免赔，对于原告因此次交通事故造成的合理经济损失，被告太平财产保险有限公司乐亭支公司应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。原告主张施救费1000元过高应适当降低，参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定为500元为宜。原告自愿放弃车损和公估费数额20%的赔偿请求，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司乐亭支公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付原告张松保险金32593.6元。
二、驳回原告张松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担325元，由原告张松负担85元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭 静
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初907号
原告：宋玥，女，1962年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
被告:上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-
B层120室，组织机构代码58455678-1。
法定代表人：周亮,该公司总经理。
原告宋玥诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。
本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初903号原告张松诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）皖0405民初903号案件审理。
审判员 李明辉
二〇一七年八月八日
书记员 李仁群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初907号原告：宋玥，女，1962年1月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。被告:上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市八公山区淮凤路与丁山路交叉口紫金时代广场商业A-B层120室，组织机构代码58455678-1。法定代表人：周亮,该公司总经理。原告宋玥诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本院经审查认为，本案和本院受理的（2017）皖0405民初903号原告张松诉被告上海锦堂投资管理咨询有限公司淮南分公司合同纠纷案件的诉讼标的是同一种类，依法予以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）皖0405民初903号案件审理。审判员  李明辉二〇一七年八月八日书记员  李仁群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终字6104号
上诉人(原审被告)宁乡县道林镇道林社区某某村民小组。
代表人张志明，系该村民小组组长。
委托代理人刘新成，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，1971年1月12日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县道林镇道林社区。
上诉人宁乡县道林镇道林社区某某村民小组（以下简称大湾组）因与被上诉人刘某某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2449号民事判决。向本院提起上诉。本院依法合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大湾组提出上诉请求：依法撤销宁乡县法院（2016）湘0124民初2449号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人刘某某原系我组村民不假，但1995年刘某某与他人结婚即离开我组，随其丈夫一起生活。没有参与我组一切活动，也没有履行我组的半点义务。在2015年之前，被上诉人与前夫离婚，后又与本镇烧汤河村的彭某结婚，也没有回我组织生产生活。因此，被上诉人只是我组的一个空挂户口，不是我组的成员，不具有我们集体经济组织成员资格。所以，被上诉人不能参与我组的分配。今年，我组部分田土被政府征收修建公路，在分配上述征收款项时，我们也考虑到被上诉人的实际情况，同意在适当的时候做适当的处理，想不到被上诉人急于上诉，给我组处理一系列的问题增加了不少麻烦。
原告刘某某向一审法院起诉请求：1、被告支付原告征收补偿款8500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告刘某某于1978年12月3日出生在被告宁乡县道林镇道林社区某某村民小组，户口一直登记在该地。1995年，原告刘某某与其父母共同承包了被告的水田。2015年3月4日，原告刘某某与道林镇烧汤河村村民彭某结婚，婚后其户口未迁出。2015年，被告部分田地被征收，组上召开了大湾组小组会议，制定了征收款分配方案，规定出嫁女儿一律不参加分配。2016年4月16日，被告按人均8500元的标准发放了征地补偿款，原告刘某某所在的家庭以刘某某1为户主分得5人份额的征收补偿费用共计42500元，该5人包括了原告刘某某的弟弟刘某某1、母亲吴某某、弟媳曾某某、侄子刘某某2、侄女刘某某3，原告刘某某未分得征地补偿款。原审法院认为，原告刘某某的户口自出生起登记在被告宁乡县道林镇道林社区某某村民小组，且与其父母共同承包了组上的责任田，应系被告的集体经济组织成员。成年后原告虽然与他人结婚，但户口一直未迁出该组，且被告没有证据证明原告刘某某已取得其它集体经济组织成员资格，故不应认定其已丧失原集体经济组织成员资格，原告刘某某应当与本组其他村民享有同等的分配征地补偿款的权利。原告刘某某未在大湾组小组会议记录上签字，不应视为其同意该分配方案。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国土地承包法》第三十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（四）项、第二十四条之规定判决：被告宁乡县道林镇道林社区某某村民小组在本判决生效之日起三日内支付原告刘某某土地征收补偿款8500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争执的焦点是被上诉人刘某某是否具备领取土地补偿款的资格。
本案中，被上诉人刘某某出生在宁乡县道林镇道林社区某某村民小组，户口一直在上诉人大湾组。1995年，被上诉人刘某某与其父母共同承包了上诉人大湾组的水田，购买了湖南省新型农村合作医疗保险。2016年5月大湾组召开小组会议，制定了征收资金和流转资金的分配方案，规定“出嫁女儿一律不参加分配”。按照此规定，被上诉人刘某某未能分得人均8500元的征地补偿费。对以上事实和证据，上诉人大湾组不予否认，但上诉人大湾组认为“被上诉人刘某某只是一个空挂户口，没有参加组里的生产生活，在2015年之前与前夫离婚后，又与本镇烧汤河村的彭某结婚，也没有回组生产生活，不具有集体经济组织成员资格”，对此辩称上诉人大湾组在一、二审诉讼中均不能向法院提交被上诉人刘某某已取得其它集体经济组织成员资格或者享受了其它集体经济组织一些福利的证据。相比之下，被上诉人刘某某向法院提交的系列证据，要优势于上诉人大湾组提交的证据。对此，本院认为，被上诉人刘某某具有大湾组集体经济组织成员的资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但是，村小组会议讨论决定的事项不得与法律、法规和国家政策抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，本院应当支持。因此，被上诉人刘某某具有与本组其他成员享有同等的分得土地征地补偿款的权利和资格。
综上所述，大湾组的上述理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元，由上诉人被告宁乡县道林镇道林某某村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 刘 青
代理审判员 廖国娟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 梁 维
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第6024号
原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（下称河套农商行）。
法定代表人习文军，董事长。
组织机构代码58179013-4。
委托代理人王忠。
被告吴永东，男，个体。
上列原告河套农商行诉被告吴永东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托代理人王忠到庭参加了诉讼，被告吴永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河套农商行因被告吴永东于2013年7月19日向其借款130000元，后偿还借款4317.1元，并将利息结至2015年3月20日，借款125682.9元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告吴永东返还原告借款125682.9元，并从2015年3月21日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止；2、被告吴永东以抵押的房产承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告负担。
本院基于查明的事实，2013年7月19日，被告吴永东以位于巴彦淖尔市临河区车站办育红东街向阳小区1号楼1单元501室（房权证号：临房字第××号）作抵押向原告借款130000元，双方约定借款期限为2013年7月19日至2014年7月16日，月利率为12.6‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。同日，双方签订了抵押合同，并进行了抵押登记。借款后期后，原、被告经协商，将借款期限延展至2015年6月15日，同时约定展期内借款月利率为11.07‰。后二被告返还借款4317.1元，并将利息结至2015年3月20日，借款125682.9元及剩余利息至今未偿还属实。现原告要求被告吴永东返还借款125682.9元，并从2015年3月21日起按合同约定的利率支付利息至清款之日止；同时以抵押的房产承担抵押担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永东于判决生效后十日内返还原告河套农商行借款125682.9元，并从2015年3月21日起按月利率11.07‰支付利息至2015年6月15日；从2015年6月16日起按月利率16.605‰支付利息至从清款之日止。
二、被告吴永东以抵押的房产（房权证号：临房字第××号）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元，由被告负担1509.5元，退还原告1509.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 张卫东
二〇一五年十一月九日
书记员 吕彦卓
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1441号
原告：青岛长兴汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王桂芬，职务总经理。
委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘梦雅，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师（特别授权）。
被告：卢艳霞，女，汉族，住山东省临邑县。
被告：朱昌利，男，汉族，住山东省临邑县。
被告：青岛远信华通土石方工程有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：吴海涛。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一卢艳霞、被告二朱昌利共同偿还原告垫付款项20148.8元及利息（利息自垫付之日按照同期银行贷款利率计算）；2、被告三对上述第一项请求承担连带偿还责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年7月，被告一卢艳霞与原告签订《分期付款购车合同》，约定被告一从原告处购车，应按期如数向银行及原告缴纳车款、利息，被告一配偶朱昌利对其还款承担连带责任，被告三对被告卢艳霞购车的全部款项承担连带保证责任。同事，被告一作为借款人与青岛银行股份有限公司人民路第一支行签订《个人汽车担保借款合同》，原告为被告一还款保证人。被告一卢艳霞在2016年9、10月未能按照约定偿还贷款本息，原告已作为保证人向贷款银行履行保证责任，代其垫付金额总计20148.8元。被告朱昌利与被告卢艳霞系夫妻关系，应对原告垫付款项承担共同还款责任。根据《分期付款购车合同》，被告三需承担连带还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，王判如所请。
本院经审查认为，原告青岛长兴汽车销售有限公司与被告卢艳霞、朱昌利、青岛远信华通土石方工程有限公司追偿权纠纷一案中，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告卢艳霞、朱昌利。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告卢艳霞、朱昌利的确切地址，本院无法送达，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告青岛长兴汽车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币304元（原告已预交），退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 左爽
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1322民初652号
原告：陈国录，男，1953年6月21日生，汉族，住方城县。
委托诉讼代理人：李桂榜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：马洪亮，男，1978年7月5日生，汉族，住方城县。
被告：王海深，男，1957年1月7日生，汉族，住方城县。
被告：张建华，男，1984年8月10日生，汉族，住方城县。
原告陈国录与被告马洪亮、王海深、张建华为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国录及其委托诉讼代理人李桂榜到庭参加诉讼，被告马洪亮、王海深、张建华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国录诉称：2015年被告担任村干部期间，为给本村党员、村组干部发福利，向原告购买一车香梨销售给被告价值16900元，有被告王海深、张建华接运香梨，被告马洪亮向原告出具欠条。该货款后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告马洪亮、王海深、张建华归还原告货款16900元，利息自2015年9月15日按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交了下列证据材料：
（1）原告身份证复印件一份；（2）欠条一份；（3）九州物流公司协议书一份；（4）三被告身份信息各一份。
被告马洪亮、王海深、张建华经合法传唤未到庭参加诉讼，无答辩，也未向法庭提供有关证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：
被告马洪亮担任村干部期间，向原告购买一车香梨价值16900元，并向原告出具了内容为“欠条今借陈国录现金（梨款）壹万陆仟玖佰元正（16900元）马洪亮以字为证2015.9.15.春节前还（环）完。”的欠条一份。该货款经原告多次追要，被告以各种理由未予偿还。原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款16900元，利息自2015年9月15日按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止，诉讼费由被告承担。
综上事实，本院认为，被告马洪亮欠原告货款16900元的事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠条为凭，原、被告间的债权债务关系明确，原告要求被告马洪亮支付货款的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告马洪亮利息自2015年9月15日按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止的请求，因双方对货款利息并未约定，被告应自起诉之日（2017年2月9日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。原告未提供有关证据证实王海深、张建华与本案的关联性，故被告王海深、张建华不承担责任。被告马洪亮经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，是其对本案到庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马洪亮于本判决生效后十日内向原告陈国录支付货款16900元。并自起诉之日（2017年2月9日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至款清之日止。
二、驳回原告陈国录的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由被告马洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一七年九月四日
书 记 员 刘泽威
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台温刑初字第1850号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张云宝，男，1975年7月17日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2013年7月19日被温岭市公安局取保候审。
温岭市人民检察院以温检刑诉（2013）1845号起诉书指控被告人张云宝犯过失致人死亡罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员罗霞出庭支持公诉，被告人张云宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张云宝与被害人陈某3均系台州中帆工贸有限公司职工。2013年7月17日上午8时许，被告人张云宝在本市大溪镇江上村台州中帆工贸有限公司厂区内一斜坡上驾驶浙Ｊ×××××小型货车，因操作不当使货车倒滑，撞上停在其后方的浙Ｊ×××××货车，致浙Ｊ×××××货车倒滑撞伤正在该车后方作业的被害人陈某3。事故发生后，被告人张云宝与人一起将陈某3送往温岭市第一人民医院救治。陈某3经医院抢救无效于次日死亡。
2013年7月18日，被告人张云宝主动到温岭市公安局交警大队大溪中队投案，并如实供述了涉案事实。现台州中帆工贸有限公司已赔偿了被害人陈某3家属人民币58万元。被害人陈某3家属对被告人张云宝的行为表示了谅解。
上述事实，被告人张云宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人候某头、陈某1、林某、谢某、陈某2的证言，现场勘验检查笔录，住院病历，入院记录，死亡记录，照片，被告人的户籍证明，行政强制措施凭证，谅解书，赔偿金支付证明，领款凭单，自首情况说明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张云宝在驾驶汽车过程中因疏忽大意致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于本案被害人家属的损失已经得到赔偿，被告人张云宝案发后投案自首，取得了被害人家属的谅解，认罪态度较好，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张云宝犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张挺霞
二〇一三年十二月三日
代书记员 张佳仪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执5774号
被执行人：周海忠（曾用名周龙中），男，1988年7月9日出生，汉族，住湖南省道县。
周海忠犯盗窃罪一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）熟刑二初字第00524号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：周海忠应交纳罚金人�币二千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月13日移交立案执行。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有大额银行存款、互联网银行存款、股票信息、车辆信息。经向常熟市房产管理局查询，未发现被执行人名下登记有不动产信息。本院亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟刑二初字第00524号刑事判决书罚金的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 鑫
审判员 罗 磊
审判员 葛晓春
二〇一七年十月二十八日
书记员 杨 静
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1922号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人冯生，男，汉族，1981年10月19日出生，户籍地浙江省杭州市萧山区；因非法持有毒品于2009年7月24日被行政拘留十二日；因吸毒于2012年12月11日被行政拘留十四日；因吸毒于2016年3月8日被行政拘留十四日，同年3月15日被责令社区戒毒三年；因本案于2016年11月15日被刑事拘留。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人冯生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控:2016年11月14日晚，被告人冯生在无机动车驾驶资格的情况下，酒后驾驶牌号为沪Ｃ×××××的微型轿车上路行驶。当日19时40分许，被告人冯生驾驶该车沿杭州市萧山区新城路由南向北行驶至新城隧道北口地段时，被民警当场查获。经鉴定，被告人冯生血液中乙醇含量为108.6mg/100mL。
案发后，被告人冯生如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为：被告人冯生的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人冯生拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金。
被告人冯生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从2016年11月15日起至2016年12月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 楼冰峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡乐铭
磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初2272号
原告：董淅爻。
法定代理人：佟晓云。
委托诉讼代理人：杜春珍。
被告：磐石市呼兰中心校。
法定代表人：苏宪忠。
委托诉讼代理人：裘瑞。
委托诉讼代理人：马海峡。
董淅爻诉磐石市呼兰中心校教育机构责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告董淅爻及其法定代理人佟晓云，被告磐石市呼兰中心校委托代理人裘瑞马海峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董淅爻向本院提出诉讼请求：治疗费2,816.18元，交通费770.00元，法医鉴定费800.00元，法医鉴定后续治疗费1,500.00元，补课费1,900.00元，护理费2,279.2元（2016年3月9日至2016年3月29日，113.96元×20天），精神抚慰金1,000.00元，律师代理费2,000.00元，案件受理费费50.00元，合计13,115.38元。事实与理由：原告系被告学校在校住宿学生。2016年3月9日下午5点多，原告在校园内活动时，由于学校操场覆盖结冰路面，导致原告在活动时滑倒并致脸部与足球门相撞受伤。原告受伤后到磐石市医院治疗。诊断董淅爻右侧面部肿胀，右侧鼻翼外1.5厘米左右有一横行创口深达皮下组织，后到磐石市二道岗村卫生所输液治疗10天，经博信司法鉴定所鉴定董淅爻后续治疗费1,500.00元，董淅爻受伤后请假20天。
被告磐石市呼兰中心校辩称，1、请求法院在校方责任范围内支持原告的诉讼请求，校方责任划分需要法院确认，2、原告的诉讼请求请法院在合理范围内支持。对原告具体的诉讼请求精神抚慰金、律师代理费、补课费我们认为不符合法律规定。
经审理查明，董淅爻系磐石市呼兰中心校在校住宿学生。2016年3月9日下午5点多，董淅爻在校园内活动时，由于学校操场覆盖结冰路面，董淅爻在活动时滑倒，致脸部撞到足球门上受伤。董淅爻受伤后到磐石市医院检查、治疗。磐石市医院诊断董淅爻右侧面部肿胀，右侧鼻翼外1.5厘米左右有一横行创口深达皮下组织。董淅爻后到磐石市二道岗村卫生所输液治疗10天，董淅爻因本次事故请假治疗休息20天。经博信司法鉴定所鉴定董淅爻后续治疗费为1,500.00元。
董淅爻的合理损失为医药费2,816.18元，后续治疗费1,500.00元，护理费2,279.20元（113.96元×20天，计算期间为2016年3月9日至2016年3月29日），交通费770.00元，，补课费1,500.00元。
以上事实有原告提供的磐石市医院诊断书、磐石市医院门诊收费票据、常住人口登记卡、吉林博信司法鉴定意见书、磐石市二道岗村卫生所医药费票据、交通费票据、法医鉴定费票据、律师代理费票据、补课费票据以及本庭原、被告的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何公民不得侵害他人身体。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽教育、管理责任的，应当承担责任。根据《教育法》、《未成年人保护法》等规定，结合参照教育部颁布的《学生伤害事故处理办法》的有关规定，学校未尽到教育、管理等法定义务的情形包括学校的校舍、场地等设施，不符合国家规定标准或者有明显不安全因素的。本案中，董淅爻为磐石市呼兰中心校在校就读学生。在课间活动时，因结冰操场地面，导致董淅爻滑倒。磐石市呼兰中心校未尽到教育、管理责任，应当承担赔偿责任。关于精神抚慰金问题，根据法律规定，精神抚慰金数额应当根据侵权人的过错程度，手段，造成的后果等因素予以确定。本案中，董淅爻为自己滑倒受伤，且造成损失并不严重，故本院对原告要求精神抚慰金的诉讼请求不予支持。关于补课费问题，本案中，受伤原告为学生。原告受伤后确实存在因本次事故无法上课的情形，原告在起航学堂进行了补课，故本院结合本案案情综合考虑支持原告要求的补课费为1,500.00元。关于律师费是否支持问题。律师费不属于教育机构责任赔偿范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
被告磐石市呼兰中心校于本判决发生法律效力后一次性赔付原告董淅爻医药费2,816.18元、后续治疗费1,500.00元、护理费2,279.20元、交通费770.00元、补课费1,500.00元，合计8,865.38元；
驳回原告董淅爻其他诉讼请求。
如果未按本判决规定履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费800.00元，案件受理费50.00元，由被告磐石市呼兰中心校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 韩泽洁
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 李 高
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘 洋
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0607执字第265号
申请执行人姚发子，男，1948年11月26日生，汉族，住满城县满城镇东马村。
被执行人毛雷，男，1980年1月9日生，汉族，住满城县满城镇城内村。
姚发子与毛雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）满民初字第1250号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年4月29日立案执行。但被执行人毛雷至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人毛雷之妻周永格名下的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王振华
××××年××月××日
书记员 张 鹏
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2096号
原告贾军伟，男，汉族，1971年7月16日出生，户籍为河南省郑州市。
被告谢全社，又名谢伟，男，汉族，1962年10月17日出生，户籍为正阳县。
原告贾军伟诉被告谢全社买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告贾军伟到庭参加了诉讼，被告谢全社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾军伟诉称，2013年12月29日，被告谢全社共欠原告货款共计6000元，经原告多次催要，被告谢全社不予归还。为此，原告贾军伟诉来本院要求被告谢全社偿还货款6000元及本案诉讼费用由被告谢全社承担。
被告谢全社未发表答辩意见
经审理查明，原告贾军伟在正阳县真阳镇经营销售一农机门市部，被告谢全社从事建筑生意，双方通过买卖互相认识。2012年被告谢全社到原告贾军伟经营的门市部购买一台铲车及其他货物，被告谢全社当时给原告贾军伟出具欠条。后经原、被告双方结算，被告谢全社下欠原告贾军伟6000元。此款经原告贾军伟向被告谢全社催要，被告谢全社拖欠至今未偿还给原告贾军伟。
上述事实由当事人身份证明、欠条一份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告贾军伟将自己经营销售的铲车及其他货物出售给被告谢全社，且已经将货物交付给被告谢全社，原、被告之间已经形成买卖合同且合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告谢全社应当承担支付给原告贾军伟货款的义务。现被告谢全社剩余6000元拖欠至今未偿还给原告贾军伟，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告贾军伟诉讼请求要求被告谢全社偿还所欠货款6000元的诉讼请求理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告谢全社于本判决生效后五日内支付原告贾军伟货款陆仟元（6000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用50元，减半收取25元，由被告谢全社承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱安宏
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 佳
中华人民共和国北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑更128号
罪犯林国平，男，1956年8月20日出生，玻利维亚国籍，护照号码6819797，现在中华人民共和国司法部燕城监狱服刑。
中华人民共和国福建省福州市中级人民法院于2008年1月5日作出（2007）榕刑初字第238号刑事判决，以被告人林国平犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四十万元。该犯不服，提出上诉。中华人民共和国福建省高级人民法院于2008年7月21日作出（2008）闽刑终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院于2010年12月31日作出（2010）莆刑执字第1768号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月。本院于2013年4月17日作出（2013）二中刑减字第852号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。本院于2014年11月13日作出（2014）二中刑减字第1371号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，原判附加刑并处罚金人民币四十万元不变。执行机关司法部燕城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月27日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关司法部燕城监狱提出，罪犯林国平在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间共获表扬7次、单项记功1次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林国平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2014年12月、2015年2月、2015年6月、2015年9月、2015年10月、2016年1月、2016年2月共获表扬7次，2015年2月获单项记功1次。判决前冻结人民币四十八万二千元折抵罚没款、2010年缴纳罚金人民币五万元、2016年3月22日缴纳案款人民币一百八十二万八千元（以上共计人民币二百三十六万元）。
上述事实，有奖励审批表、计分考核材料、证人证言、评审鉴定表、减刑综合材料、认罪悔罪书、福建省行政没收款收据等在案佐证。
本院认为，罪犯林国平在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林国平减去有期徒刑一年六个月（减刑后应执行的刑期自2007年2月14日起，至2016年6月13日止），原判附加刑并处罚金人民币四十万元不变（已缴纳案款共计人民币二百三十六万元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一六年六月七日
书 记 员 李梦源
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民二初字第01678号
原告：沈阳市大东区国有资产管理办公室，住所地：大东区津桥路x号。
法定代表人：郑玉元，职务：主任。
委托代理人：王珊珊，系辽宁冠越律师事务所律师。
被告：陈亮，男，住址：沈阳市大东区北顺城路xxx号。
本院在审理原告沈阳市大东区国有资产管理办公室诉被告陈亮物权保护纠纷一案中，原告沈阳市大东区国有资产管理办公室于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区国有资产管理办公室撤回起诉。
案件受理费1768元，减半收取884元，由原告负担。
审判员 郭福强
二〇一五年九月六日
书记员 雷 旭
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终135号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
代表人：张利军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱捷，河南兴邺律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）：张丹，男，1985年9月24日出生。
委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财险安阳分公司）因与被上诉人张丹保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人朱捷、被上诉人张丹的委托诉讼代理人李国如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人民财险安阳分公司上诉请求：撤销原判，依法改判人民财险安阳分公司赔偿金额为164058.48元（不服一审判决金额为25386.52元）。事实和理由：一审判决人民财险安阳分公司超过被保险机动车发生保险事故时的实际价值承担保险责任属于认定事实不清，适用法律错误。人民财险安阳分公司与张丹之间签订的机动车损失保险合同为“不定值保险合同”，应当适用《保险法》第五十五条第二款的规定。一审判决引用《保险法》第五十五条第一款的规定属于适用法律错误，并且混淆了“保险价值”和“保险金额”的概念。根据保险合同的约定，经过计算，被保险机动车在保险事故发生时的实际价值为164058.48元，一审判决超出车辆的实际价值判决人民财险安阳分公司承担保险赔偿责任于法无据，同时也不符合保险合同的约定，依法应予纠正。
张丹辩称：张丹是应人民财险安阳分公司的要求按照新车购置价进行投保，赔偿的基础应当按照投保车辆的价格进行计算。人民财险安阳分公司计算车辆的实际价值条款部分属于免责条款，是为了减轻自己的责任，该条款没有明确告知，该条款不发生法律效力。诉讼费及鉴定费是人民法院根据相关的法律规定确定的。综上，人民财险安阳分公司的上诉请求没有法律依据，应当依法驳回其上诉请求，维持原判。
张丹原审诉讼请求：判令人民财险安阳分公司赔偿张丹车辆修理费189445元、施救费15000元、鉴定费6000元，共计210445元。
淇滨区人民法院一审认定：2015年11月30日，张丹驾驶豫Ｅ×××××号（豫EQ3**挂）重型半挂式货车在葛嘴线××洪峪村路段发生单方交通事故，造成张丹车辆损坏，路基、树木损毁。2015年12月1日，鹤壁市公安局第一分局交管巡防大队处理，认定张丹承担事故的全部责任。
豫Ｅ×××××号半挂牵引车、豫EQ3**挂运输半挂车均在人民财险安阳分公司处分别投保了机动车损失保险并不计免赔，保险限额分别为195390元和76230元，保险期间均自2014年12月11日0时起至2015年12月20日24时止。
诉讼过程中，张丹申请对豫Ｅ×××××号（豫EQ3**挂）重型半挂式货车维修费用申请司法鉴定。2016年8月10日，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司作出鹤壁豫北鉴［2016］估鉴字第0031号司法鉴定评估意见书，认定豫Ｅ×××××号（豫EQ3**挂）重型半挂式货车的维修费用为189445元，为此张丹支出申请费6000元。
另查明，豫Ｅ×××××（豫EQ3**挂）号货车登记车主系河南省安阳安运交通运输有限公司。2014年6月16日，魏艳民与张丹签订转让协议，将涉案车辆豫Ｅ×××××（豫EQ3**挂）号半挂牵引车转让于张丹，涉案车辆实际车主系张丹。2014年12月3日张丹与河南省安阳安运交通运输有限公司签订《车辆服务合同》，将豫Ｅ×××××(豫EQ3**挂)号货车挂靠于河南省安阳安运交通运输有限公司，合同期限为2014年12月3日至2017年12月3日。张丹为施救车辆支出施救费15000元。
淇滨区人民法院一审认为：依法成立的合同受法律保护，双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｅ×××××(豫EQ3**挂)号货车在人民财险安阳分公司投保有机动车损失保险，涉案事故发生在在保险期间内，事故发生时张丹系豫Ｅ×××××(豫EQ3**挂)号货车实际车主，张丹对豫Ｅ×××××(豫EQ3**挂)号货车具有保险利益，有权向人民财险安阳分公司请求赔偿保险金。
关于张丹的损失：1、车辆维修费用189445元，结合司法鉴定意见书，予以支持；2、施救费15000元，系张丹实际支出，且有相关票据予以印证，综上张丹的各项损失共计204445元，应由人民财险安阳分公司承担赔偿保险金的责任，对此予以支持。张丹主张的司法鉴定申请费6000元系诉讼中鉴定支出，作为诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担，张丹作为损失主张不予支持。
关于人民财险安阳分公司认为涉案车辆维修费用已超过车辆实际价值，应按照实际价值承担赔偿责任的答辩意见，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中保险单载明豫Ｅ×××××号半挂牵引车、豫EQ3**挂运输半挂车的保险限额分别为195390元和76230元，系双方对车辆保险价值的约定，且保险金额未超过保险价值，应属有效，故对人民财险安阳分公司的该答辩意见不予采纳，人民财险安阳分公司要求对涉案车辆事故前实际价值进行鉴定的申请亦不予准许。
淇滨区人民法院一审判决：一、人民财险安阳分公司于判决生效之日起十日内支付张丹豫Ｅ×××××号（豫EQ3**挂）重型半挂式货车维修费、施救费共计204445元；二、驳回张丹的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人人民财险安阳分公司、被上诉人张丹均未提交新证据。本院经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，确认淇滨区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：本案中，人民财险安阳分公司与张丹在机动车辆保险单中约定涉案车辆的保险金额分别为195390元和76230元，该保险金额是依据涉案车辆的新车购置价确定。张丹按照新车购置价足额交纳了保险费。保险格式条款第三条中虽明确约定该保险为不定值保险,但保险公司作为专业保险机构，在明知车辆实际车况的情况下，仍然按照保险单中“新车购置价”确定车辆损失的保险金额，并据此向保险人收取了保费，其实质是将“新车购置价”作为保险价值，故本案保险合同在性质上属于定值保险合同。保险事故发生后，依照双方权利义务相一致的原则，人民财险安阳分公司应当在保险金额范围内足额理赔。人民财险安阳分公司认为涉案保险合同属于不定值保险合同，应当按照车辆实际价值赔偿的上诉理由不能成立。
综上，淇滨区人民法院一审认定事实清楚，适用法律正确，案件处理得当，应予维持。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年二月十日
书记员 张亚楠
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初2035号
原告杨某某。
被告申某某。
本院在审理原告杨某某诉被告申某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨某某撤诉申请，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告杨某某申请撤诉减半交纳50元，由原告杨某某负担50元。
审判员 张海滨
二〇一六年七月二十八日
书记员 田小红
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执2823号
申请执行人：鞠虹，住广州市越秀区。
被执行人：广州澳美房地产开发有限公司，住所地广州市萝岗区。
法定代表人：胡耀智，董事长。
鞠虹诉广州澳美房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院（原广州市萝岗区人民法院）已发生法律效力的（2013）穗萝法民三初字第682号民事判决书,广州澳美房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向鞠虹支付自2008年1月7日起至本判决生效之日止的逾期办证违约金,于每月10日前逐月向原告鞠虹支付自本判决生效之日起至取得办证递件回执之日止的逾期办证违约金（上述两项违约金以173393元为本金，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，两项总金额合计以不超过购房款173393元为限）。因广州澳美房地产开发有限公司未按期履行上述义务，根据鞠虹的执行申请，本院于2016年9月20日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
在执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆登记以及房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。鉴于上述情况，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：
本院（2016）粤0112执2823号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭建军
审判员 刘 鑫
审判员 刘学洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈耀祺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初3521号
原告王淑莲，女，1972年07月02日出生，汉族，个体户，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告陈志刚，男，27岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
被告刘丽，女，28岁，蒙古族，农民，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗。
本院在审理原告王淑莲诉被告陈志刚、刘丽分期付款买卖合同纠纷一案中，原告王淑莲以与被告陈志刚、刘丽协商解决为由，于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑莲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王淑莲撤回起诉。
案件受理费310元，由原告王淑莲负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一六年十二月八日
书记员 田 斌
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第480号
原告徐正荣，其余略。
委托代理人韦国辉、王建香，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告徐正荣与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐正荣及其委托代理人韦国辉、王建香到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐正荣诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年8.7亩（每年200元/亩）土地租金1740元；2、诉讼费由被告承担。
原告徐正荣对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月9日签订书面协议：约定原告将小地名为大坡等责任地（面积为8.7亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元/亩每年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告徐正荣租赁土地种植金银花。双方于2011年4月9日签订《土地租赁协议》，约定：原告徐正荣将自己位于小地名为大坡等处的责任地面积8.7亩租凭给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元/亩。协议签订后，原告徐正荣依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付;租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告徐正荣已依约将租凭土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行乙方租金交付义务。原告徐正荣诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金1740元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告徐正荣的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金1740元予以支持。据此，依据前列法律规定规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告徐正荣支付2014年土地租赁租金人民币1740元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张国军
第3页共3页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第137号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：乌鲁木齐市米东区延平砖厂（个体工商户），住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：杜金玲，业主。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）314号行政处罚决定，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用林地1190平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年6月30日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）314号行政处罚决定，并于2015年7月7日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。2015年8月3日，被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的限期十五日内自行拆除占用1190平方米林地上建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月三十日向被执行人乌鲁木齐市米东区延平砖厂作出的限期十五日内自行拆除占用1190平方米林地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 李英姿
代理审判员 牛清玉
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2015）新行审字第１３７号申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市碱泉街一号。法定代表人：姬向东，局长。委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。被执行人：乌鲁木齐市米东区延平砖厂（个体工商户），住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇下大草滩村。法定代表人：杜金玲，业主。申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年9月2日向本院申请强制执行米东国土资执罚〔2015〕314号行政处罚决定,本院于2015年9月2日受理后,依法组成合议庭，进行了审查,现已审查完毕。本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人未经国土资源部门批准，擅自占用林地1190平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属未经批准非法占地。2015年6月24日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年6月30日，申请执行人作出米东国土资执罚〔2015〕314号行政处罚决定，并于2015年7月7日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。2015年8月3日，被执行人经申请执行人书面催告仍未履行义务。本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的限期十五日内自行拆除占用1190平方米林地上建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年六月三十日向被执行人乌鲁木齐市米东区延平砖厂作出的限期十五日内自行拆除占用1190平方米林地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。审 判 长  热孜万审 判 员  李英姿代理审判员  牛清玉二〇一五年九月二日书 记 员  张 洁
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执359号
申请执行人李秀英，女，1958年5月1日出生，汉族。
被执行人李振林，男，1965年3月25日出生，汉族。
被执行人王亚贤，女，1969年3月19日出生，汉族。
申请执行人李秀英与被执行人李振林、王亚贤其他民事纠纷一案，申请执行人李秀英依据北京市昌平区人民法院作出的（2013）昌民初字第11626号判决书于2017年1月4日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款，无房产，无车辆。已冻结其银行账户并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执359号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪生
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年五月二十四日
书记员 杜 乐
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执359号申请执行人李秀英，女，1958年5月1日出生，汉族。被执行人李振林，男，1965年3月25日出生，汉族。被执行人王亚贤，女，1969年3月19日出生，汉族。申请执行人李秀英与被执行人李振林、王亚贤其他民事纠纷一案，申请执行人李秀英依据北京市昌平区人民法院作出的（2013）昌民初字第11626号判决书于2017年1月4日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款，无房产，无车辆。已冻结其银行账户并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执359号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年五月二十四日书记员  杜 乐
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民终1858号
上诉人（原审原告）：陈荣华，男，1973年1月25日出生，汉族，农民，住新疆温宿县。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：石献禹，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：阿克苏地区农家盼农资有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市农哈哈12-14号。
法定代表人：张朝英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈超，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆绿亿种业有限公司，住所地：新疆巴州尉犁县20区-7丘-5（修理一条街）。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马新利，新疆孔其律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽绿亿种业有限公司，住所地：安徽省合肥市高新区黄山路626号1幢649室。
法定代表人：张保刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张文柯，男，1991年2月6日出生，汉族，该公司总经理，住安徽省淮南市田家庵区洞山嘉园小区金城大厦1单元2室。
上诉人陈荣华因与被上诉人阿克苏地区农家盼农资有限公司、新疆绿亿种业有限公司、安徽绿亿种业有限公司产品责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销阿克苏市人民法院（2015）阿市民初字第2259号民事判决；
二、本案发回阿克苏市人民法院重审。
上诉人陈荣华预交的二审案件受理费5204.39元予以退回。
审 判 长 李伟力
审 判 员 李云丽
代理审判员 赵培培
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 陶昆伦
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）湘高法刑一终字第174号
原公诉机关湖南省邵阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龙俊，农民。因涉嫌运输毒品犯罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被取保候审，2015年1月19日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
辩护人文卫华，湖南唯楚律师事务所律师。
原审被告人杨煌，农民。因犯盗窃罪于2014年4月2日被判处拘役四个月，并处罚金三千元，2014年4月16日刑满释放。因涉嫌运输毒品犯罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于城步自治县看守所。
原审被告人杨湘凯，无业。因涉嫌非法持有毒品犯罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
原审被告人钟剑，农民。因涉嫌运输毒品犯罪于2014年9月18日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于城步自治县看守所。
湖南省邵阳市中级人民法院审理湖南省邵阳市人民检察院指控原审被告人杨煌、杨湘凯、钟剑、龙俊犯运输毒品罪一案，于2015年7月3日作出（2015）邵中刑一初字第21号刑事判决。宣判后，被告人龙俊对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省邵阳市中级人民法院审理认定：2014年9月14日，李祖华（另案处理）在广东省东莞市购买甲基苯丙胺201.3克伙同被告人杨煌、钟剑运往湖南省城步县。途中，李祖华打电话询问被告人杨湘凯是否购买甲基苯丙胺，要其到广西省龙胜县城接货。同年9月17日，杨湘凯邀被告人龙俊租车赶至龙胜县城，李祖华将购买甲基苯丙胺分成2包，将1包交给杨湘凯，另1包交给杨煌带回城步县城。杨湘凯将甲基苯丙胺放在杨煌车上保管，自己与龙俊驾车在前面探路。杨煌和钟剑驾车带着甲基苯丙胺跟在杨湘凯车后行驶。两车行驶至城步县汀坪乡桥头寨路段时，被公安民警抓获，民警在杨湘凯驾驶的车上搜缴甲基苯丙胺201.3克。上述事实有抓获经过、现场照片、扣押物品及文件清单、物证检验报告、证人证言、同案人及被告人供述等证据证实。据此，湖南省邵阳市中级人民法院作出判决：一、被告人杨煌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人杨湘凯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。三、被告人钟剑犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。四、被告人龙俊犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。
龙俊上诉及其辩护人辩护提出：“一审认定事实不清，定性错误，适用法律不当，其行为不构成犯罪。”
经审理查明：2014年9月14日，李祖华（另案处理）邀被告人杨煌到广东省东莞市购买甲基苯丙胺（××），杨煌要被告人钟剑租车到广东省东莞市，李祖华购买甲基苯丙胺201.3克伙同杨煌、钟剑运往湖南省城步县。途中，李祖华打电话询问被告人杨湘凯是否购买甲基苯丙胺，要购买到广西省龙胜县城接货。同年9月17日，杨湘凯邀被告人龙俊租车赶至龙胜县城，李祖华将购买甲基苯丙胺分成2包，将1包净重109.5克交给杨湘凯，另1包净重91.8克交给杨煌带回城步县城，李祖华自己留在龙胜县城。杨湘凯将甲基苯丙胺放在杨煌车上保管，自己与龙俊驾车在前面探路。杨煌和钟剑驾车带着甲基苯丙胺跟在杨湘凯车后行驶。两车行驶至城步县汀坪乡桥头寨路段时，杨湘凯发现有公安民警在检查，杨湘凯要龙俊发信息给杨煌和钟剑，杨煌收到短信后将车上的甲基苯丙胺拿到衣服口袋里步行经过检查点。杨湘凯驾车返回检查点接杨煌行至城步县丹口镇路段时被公安民警抓获，民警在杨湘凯驾驶的车上搜缴甲基苯丙胺201.3克。
上述事实，有经一审庭审质证并予查证属实的抓获经过、提取及扣押、称重笔录、物证检验鉴定报告、痕迹检验报告、手机通话及短信详单、证人证言、各被告人供述及辨认笔录等予以证明。
本院认为，原审被告人杨煌、杨湘凯、钟剑及上诉人龙俊违反国家毒品管理规定，运输毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成运输毒品罪。在共同运输毒品犯罪中，杨煌起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；杨湘凯、钟剑、龙俊起次要作用，系从犯。龙俊上诉及其辩护人辩护提出“一审认定事实不清，定性错误，适用法律不当，其行为不构成犯罪”的理由和意见。经查，龙俊协助运输毒品的事实清楚，证据充分，一审裁量适当。对其上诉理由不予采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第五十三条，第五十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓红
代理审判员 唐 欢
代理审判员 张熙杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 钟 珍
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3200号
申请执行人程德善，男，1950年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人曹张义，男，1965年1月1日生，汉族，户籍地江苏省通州市。
本院依法作出的上列当事人间居间合同纠纷一案的(2017)沪0114民初1429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹张义未履行上述生效法律文书确定的义务，程德善于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人曹张义依法履行生效法律文书确定的义务，支付XXXXXXX元及违约金、利息损失，并负担受理费12000元。
本院在执行中，未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人程德善依据(2017)沪0114民初1429号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 吴建良
审判员 周秋华
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘丽华
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民申1号
申请再审人（原审原告）何庆松，男，1962年12月22日生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人熊海生，四川挺立律师事务所律师。
被申请人（原审被告）何存军，男，1968年4月10生，汉族，住南充市顺庆区。
委托代理人席国宴，南充市顺庆区德盛法律服务所法律工作者。
原告何庆松诉被告何存军相邻关系纠纷一案，南充市顺庆区人民法院于2015年5月29日作出了（2015）顺庆民初字第401号民事判决书，已经发生法律效力。原告何庆松不服提交再审申请，南充市中级人民法院于2015年12月15日将再审申请书转交我院办理。本院依法另行组成合议庭对本案进行了听证审查，现已审查终结。
申请再审人何庆松称：原案诉求的是要求被申请人按照《邻居协议》履行，不得以任何理由干涉申请人房屋施工，而原审对双方所签定的协议不进行审理，对申请人的合法权利不予支持，作出的（2015）顺庆民初字第401号民事判决事实不清、判决不公，故请求再审。
被申请人何存军辩称：原审判决正确，《邻居协议》要夫妻双方签字才有效，应当驳回再审申请。
查明：2014年12月23日，申请人何庆松向本院提起诉讼，请求被申请人何存军按照《邻居协议》在自己拆除旧房子和修建新房子时不得有干涉，判令何存军停止侵害，排除妨碍，并赔偿修建损失和医疗费、误工费。2015年5月29日，本院作出（2015）顺庆民初字第401号民事判决书，驳回了被申请人的诉讼请求。
本院认为，申请人何庆松以双方于2011年10月23日签订的《邻居协议》中的约定主张权利，而该协议针对房屋建修约定的内容不能取代建设管理部门及土地管理部门的合法规划审批，也不能据此证明其具有合法的权属性，且申请人何庆松也未提供其所建房屋与相邻房屋之间间距是否符合村镇个人建房规划的证据，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款“人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准”的规定裁定如下：
驳回何庆松的再审申请。
审判长 李 瑛
审判员 刘 艳
审判员 唐 峻
二〇一六年六月六日
书记员 陈青松
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执284号
申请执行人席俊青，男，1969年3月25日出生，汉族。
被执行人陈丽羊，男，1987年10月14日出生，汉族。
申请执行人席俊青与被执行人陈丽羊民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1938号民事判决书已发生法律效力，判决：被告陈丽羊于判决生效后十日内偿还原告借款200000元整。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人席俊青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621民初1938号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年八月十一日
书记员 杨文录
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执284号申请执行人席俊青，男，1969年3月25日出生，汉族。被执行人陈丽羊，男，1987年10月14日出生，汉族。申请执行人席俊青与被执行人陈丽羊民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1938号民事判决书已发生法律效力，判决：被告陈丽羊于判决生效后十日内偿还原告借款200000元整。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人席俊青撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0621民初1938号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年八月十一日书记员  杨文录
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2809号
原告：浏阳市华宇烟花制作有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村。
法定代表人：黎先权，总经理。
被告：浏阳市升之翼鞭炮烟花厂（普通合伙），住所地湖南省浏阳市大瑶镇李畋村。
执行事务合伙人：尤国富，执行董事。
被告：尤国富，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：钟彩华，女，1967年11月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：施先浪，男，1974年9月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告浏阳市华宇烟花制作有限公司(以下简称华宇公司)与被告浏阳市升之翼鞭炮烟花厂（普通合伙）（以下简称升之翼鞭炮厂）、尤国富、钟彩华、施先浪买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华宇公司的法定代表人黎先权、被告升之翼鞭炮厂的法定代表人尤国富、施先浪均到庭参加诉讼，被告钟彩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
华宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令升之翼鞭炮厂、尤国富、钟彩华、施先浪返还华宇公司转让款160万元及利息；2.升之翼鞭炮厂、尤国富、钟彩华、施先浪承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月30日，华宇公司与升之翼鞭炮厂、尤国富、钟彩华、施先浪签订《企业资产整体转让协议》，约定尤国富、施先浪将升之翼鞭炮厂整体转让给华宇公司。华宇公司按约支付了160万元转让款。可是尤国富、施先浪将厂房转让给第三方。
被告升之翼鞭炮厂、尤国富辩称，同意还款。
被告施先浪辩称，施先浪不是升之翼鞭炮厂的股东，其仅作为见证人在转让协议上签字，不应当承担责任。
被告钟彩华无答辩。
本院经审理认定事实如下：升之翼鞭炮厂系2013年8月5日成立的普通合伙企业。其登记股东为尤国富、钟彩华。2016年11月30日，升之翼鞭炮厂（甲方）与华宇公司（乙方）签订《企业资产整体转让协议》，升之翼鞭炮厂股东将升之翼鞭炮厂整体转让给华宇公司。双方约定：转让价格为348万元。整厂资金各股东占股为尤国富占股176万元；施先浪占股172万元。支付方式为协议签订之日支付160万元，5日内支付50万元，余款138万元自协议签订之日起，在老厂无任何纠纷的情况下，2个月内全部付清。尤国富、钟彩华、施先浪在甲方两股东签字处签名予以确认，升之翼鞭炮厂亦在甲方处加盖公章。黎先权、钟付钦、李海在乙方三股东签字处签名予以确认并加盖华宇公司公章。协议签订当日，华宇公司支付升之翼鞭炮厂转让款160万元，升之翼鞭炮厂出具收条1张，尤国富作为经办人予以签字确认并且加盖升之翼鞭炮厂公章，施先浪作为证明人在收条上签字证实。此后，升之翼鞭炮厂又将企业转让给第三方，导致合同不能履行。华宇公司遂诉至本院。另查明，施先浪不是升之翼鞭炮厂的登记股东。诉讼中，施先浪陈述在合同上签字系作为见证人签字。华宇公司认为施先浪在其厂整改时注入资金，系公司隐名股东，只是未到工商行政管理部门将股东予以变更，但未提交证据予以证明，施先浪对此亦予以否认。以上事实，有双方当事人的陈述，企业资产整体转让协议、收条等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，华宇公司与尤国富、钟彩华之间的转让升之翼鞭炮厂的合同关系成立，华宇公司已按约定向尤国富、钟彩华支付部分转让款160万元，尤国富、钟彩华应配合华宇公司办理相关手续，但尤国富、钟彩华将升之翼鞭炮厂转让第三方，导致不能履行合同义务，故对华宇公司要求尤国富、钟彩华返还转让款160万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于华宇公司要求尤国富、钟彩华支付自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，华宇公司可以向尤国富、钟彩华主张支付逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对华宇公司要求尤国富、钟彩华支付自2016年11月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，华宇公司认为施先浪在其升之翼鞭炮厂整改时注入资金，系升之翼鞭炮厂的隐名股东，只是未到工商行政管理部门将股东予以变更，但未提交证据予以证明，施先浪对此亦予以否认，且升之翼鞭炮厂登记股东仅为尤国富、钟彩华，故施先浪虽在合同上签字，但因其不是升之翼鞭炮厂的股东，不应当承担责任。根据合同相对性，因合同相对方为华宇公司与尤国富、钟彩华，升之翼鞭炮厂仅为合同标的，故升之翼鞭炮厂不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
尤国富、钟彩华于本判决生效之日起十日内返还浏阳市华宇烟花制作有限公司转让款160万元及利息（利息计算方法：以160万元为本金，自2016年11月30日按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，财产保全申请费5000元，共计24200元，由尤国富、钟彩华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 黄 再
人民陪审员 刘宗彪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。