浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯三民初字第100号
原告：谭文典。
被告：温州市瓯海郭溪亿田包装机械厂。
业主：林德育，男，1972年9月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市龙湖镇上龙村。公民身份号码：3303251972********。
原告谭文典与被告温州市瓯海郭溪亿田包装机械厂（以下简称亿田机械厂）劳动争议一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员刘然适用简易程序独任审判，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告谭文典和被告亿田机械厂的业主林德育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭文典起诉称：原告于2014年3月2日到被告亿田机械厂做钳工，双方约定月基本工资3900元，未签订劳动合同。原告工作至2014年3月30日，被被告辞退，原告未同意，多次要求被告赔偿遭拒。原告的实际工作天数为29日，平均日工资为179元，被告应付工资为5200元，而被告于同年3月31日结算工资为3770元，后仅支付3750元，余额20元原告同意扣除不主张，故被告还应支付拖欠原告的工资1430元。为此，原告诉至人民法院，请求判令被告亿田机械厂支付：一、未付工资1430元（3900元÷21.75天×29天－3770元＝1430元）；二、赔偿金3900元；三、2014年3月2日至同年3月30日的社保费用200元；四、误工费500元（按误工4天计算）。
原告谭文典提供了下列证据：1.居民身份证、个体工商户登记情况各一份，以分别证明原告、被告的诉讼主体资格。2.劳动保障监察投诉登记表、投诉协调处理表各一份，以证明原告与被告存在劳动关系，原告的月工资数额以及被被告辞退的事实。3.温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）证明一份，以证明本案已经过劳动仲裁前置程序。4.录音光盘和录音笔录各一份，以证明被告辞退原告的事实。5.考勤记录一份，以证明原告在被告处的上班天数及工资发放数额。
被告亿田机械厂答辩称：双方没有约定基本工资，给原告的3900元已经包含加班工资等所有待遇；被告辞退原告是因原告工作期间与其他工人发生争吵，被告的业主已经向原告做出劝告，但原告仍不听劝告，严重扰乱了被告正常的生产工作秩序，故被告决定辞退原告，双方结算后，被告已全部付清原告工资3750元，原告主张经济赔偿金没有依据。
被告亿田机械厂提供了如下证据：6.领款凭证一份，以证明原告于2014年3月27日领取了工资3750元。7.证人卢某的证言，证人当庭陈述：卢某系被告的管理人员，原告原系被告的工人，2014年3月原告在被告处工作期间与同事争吵三、四次，有一次原告还拿出刀，另一次拿起铁管；同年3月28日原告因与另一同事发生争吵并打架后，原告于当天提出辞职，并结清工资于当日离开，当时原告处于试用期被告未给予投保；原告提供的考勤记录上的卢某的签字并非卢某本人所签，原告与证人王某系同时间进被告处工作，被安排与原告一起在厂里住宿。8.证人王某的证言，证人当庭陈述：证人在被告处上班，与原告曾经是同事。2014年3月中旬，原告在被告处上班时与同事因手机的事情发生争吵后，原告拿着铁棍要与对方打架，后来被老板拉开了，原告就认为老板在帮对方，就称自己要离职不干了。
双方提供的证据均经庭审出示质证，并经本院审查后，认定如下：证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2-3，被告无异议，但认为不能证明原告主张的待证事实，本院对被告的质证意见予以采纳，认为上述证据能够证明双方发生劳动争议后，原告投诉至劳动保障监察部门，该部门予以协调处理未成，以及原告已申请劳动仲裁及劳动仲裁委逾期未裁决的经过事实，本院予以认定。证据4，被告提出录音光盘反映的内容是真实的，但录音笔录与录音光盘反映的内容存在不一致，本院认为录音笔录摘录的部分内容与录音光盘反映的内容不一致，应以录音光盘为准，对录音笔录中涉及的与录音光盘反映一致的内容，本院予以认定，对其他内容本院不予认定。证据5，被告提出无法确认其真实性，证人卢某提出考勤记录上“卢某”签名非其本人所签，故不能确认该证据的真实性，本院不予认定。证据6，原告认为凭证上的领款时间应该是2014年3月31日，而非上面书写的2014年3月27日，本院认为该证据能够证实原告已从被告处领取工资3750元，本院予以认定。证据7，原告提出证人卢某的证言不真实，原告没有拿过刀，铁管只是原告工作时拿着的工具而已，原告没有跟他人吵架；另原告在被告处上班至2014年3月30日。证据8，原告认为证人王某的证言不真实，原告在被告处上班期间没有见过证人王某。被告对证据7-8无异议。本院认为，二位证人证言与原告提供的录音光盘及其对应的录音笔录的内容、被告的陈述能够相互印证，证实原告在被告处工作期间，与同事发生争吵，原告并持铁棍要打架被劝阻，后于2014年3月28日结清工资后原告离开被告处的事实，本院对证据7-8予以认定。
经审理查明：原告谭文典于2014年3月2日应聘并进入被告亿田机械厂，从事钳工工作。2014年3月中旬，原告与工友因琐事发生争吵，原告手持铁棍要与对方打架而被拦阻。2014年3月28日被告因原告严重扰乱被告正常的生产工作秩序，解除双方的劳动关系，双方经结算，被告向原告发放了工资3750元。2014年3月31日，原告向温州市瓯海区郭溪街道劳动保障监察中队投诉。之后，原告向温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2014年4月8日立案，但逾期未作出裁决。故原告诉至本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其日工资应以（3900元÷21.75天）标准计算，因被告不予认同，原告亦无证据证实其主张，原告工作27天，被告向原告发放工资3750元，已超出2013年浙江省城镇私营单位制造业就业人员平均月工资2765.5元。原告在工作期间与同事吵架，并持械要打架被及时劝阻，其行为已严重违反用人单位的规章制度，严重影响被告正常的生产秩序，被告依法可以解除与原告的劳动合同，故原告请求被告支付未付工资和赔偿金，本院不予支持。原告主张被告支付误工费及社保费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告谭文典的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告谭文典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 刘 然
二〇一四年九月五日
书记员 罗策荷
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效证明书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。