黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民一初字第32号
原告杨俊君，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人梁甲欣，哈尔滨市道外区太古法律服务所法律工作者。
被告张云龙，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
被告黄春成，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人郭学伟，黑龙江金圣崴律师事务所律师。
原告杨俊君与被告张云龙、黄春成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨俊君及其委托代理人梁甲欣、二被告委托代理人郭学伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨俊君诉称，原告受雇于被告在其开办的塑料加工厂做工，2014年3月18日原告在工作中将左手拇指压伤，被告当即将原告送至哈尔滨市道外区太平人民医院救治，住院治疗十七天。现经司法鉴定，原告属于八级伤残。故起诉要求：1、判令被告赔偿原告伤残赔偿金117582元、误工费6799元、护理费4110元、住院伙食补助费1700元、鉴定费3000元、精神损害赔偿金8000元，共计141191元；2、案件受理费由被告负担。
被告张云龙辩称，被告张云龙未雇佣原告，双方之间亦没有签订协议，系被告黄春成雇佣原告，故被告张云龙不应承担任何责任。
被告黄春成辩称，原告与被告黄春成之间系劳务承包合同关系，非雇佣关系，被告不应当承担责任。原告在工作中饮酒，其自身存在过错，应承担相应责任，且被告黄春成与原告形成承包合同后，为原告在保险公司投保了全家福B款意外伤害险，应由保险公司承担相应责任。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、哈尔滨市道外区团结镇兴旺社区出具的证明一份，拟证明原告自2008年4月至今居住在该社区丰果街，属于城镇人口待遇。
证据二、鉴定费收据二份，拟证明原告两次司法鉴定缴费情况。
证据三、哈尔滨市道外区太平人民医院病历一份，拟证明原告受伤住院的医疗情况。
证据四、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心司法鉴定意见书二份，拟证明原告伤残等级、医疗终结时间及护理情况。
证据五、中国人寿保险股份有限公司全家福卡B卡一张，拟证明原告与保险公司之间形成保险关系，保险金额为意外伤害保险金额60000元，意外住院医疗保险金额30000元，意外医疗保险金额10000元。
被告张云龙在举证期间内，未举示证据。
被告黄春成为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、劳务合同一份，拟证明原告与被告黄春成于2014年2月25日签订劳务合同一份，双方之间是劳务承包合同关系，同时证明原告与被告张云龙之间不存在劳务关系，根据合同第4条约定，原告在工作时饮酒，自身有过错，造成的损害应由其本人承担。
证据二、司法鉴定意见书及票据各一份，拟证明原告所受伤残为8级，鉴定费900元。
庭审中，原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告张云龙、黄春成对原告举示的证据三、五无异议。对原告举示的证据二、四的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为证据二，原告未经被告同意也未经法院委托自行鉴定，被告不认可，且重新鉴定已改变了原鉴定意见，该项鉴定费属不必要支出，被告不应承担；认为证据四，虽对医疗终结时间及护理依赖的鉴定意见部分无异议，但认为新的鉴定意见关于伤残等级的认定已改变了原来的鉴定意见。对原告举示的证据一有异议，认为社区出具的证明未标明具体居住地址，也无具体负责人签名，且原告未提供租赁合同或房屋产权证。
原告对被告黄春成举示的证据一的真实性无异议，但对证明的问题有异议，认为合同本身即为雇佣合同，没有承揽的性质，且被告向原告提供生产原料及场地、工具，原告是在被告领导下进行生产工作，是纯粹的雇佣关系，只不过是被告给原告下达了生产任务；对原告举示的证据二无异议，但认为第一次鉴定意见是正确的，依据当时标准原告应为7级伤残，依据新标准原告应为8级伤残。
被告张云龙对被告黄春成举示的证据一、二均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系其经常居住地社区出具的证明，社区作为基层群众自治组织，掌握辖区居民居住生活情况，被告虽认为无具体负责人签名，且原告亦未举示房产证或房屋租赁合同，但其未举示有效反驳证据予以证实，故该份证据能够证明原告主张其经常居住地为哈尔滨市道外区团结镇兴旺社区丰果街的事实成立；原告举示的证据四中（2014）第73号鉴定意见书及证据二中的2014年5月15日鉴定费票据，系被告张云龙及承保家庭意外伤害险保险公司共同委托鉴定机构所做的鉴定及花费鉴定费的票据，被告张云龙、黄春成虽认为未经法院委托，但系事故双方及承保保险公司共同委托所形成的鉴定，虽诉讼中司法鉴定意见改变了原意见，但系鉴定所依据的标准变化所致，故上述二份证据能够证明原告主张花费鉴定费及伤残等级的事实成立；原告举示的证据四中（2014）第95号鉴定意见书，被告张云龙、黄春成虽认为鉴定未经合法委托，但对鉴定意见确定的医疗终结时间、护理依赖无异议，故对该份证据中上述事项的证明效力，本院予以采信；原告举示的证据三，系其就诊医院出具的病案，被告亦无异议，故该份证据能够证明原告主张就医治疗的事实成立；原告举示的证据五，系承保保险公司为其发放的全家福B卡，被告张云龙、黄春成亦无异议，故该份证据能够证明原告主张的事实成立。
被告黄春成举示的证据一，系原告与被告黄春成签订的合同，而非原告与被告张云龙签订，故该份证据能够证明原告与被告张云龙之间不存在劳务关系的事实成立，对该证据上述部分的证明效力，本院予以采信；被告黄春成举示的证据二，系经本院依法委托鉴定部门出具的鉴定意见及收费票据，原告亦无异议，故该份证据能够证明被告黄春成主张原告的伤残为8级，其花费鉴定费900元的事实成立。
上述证据，客观真实、来源合法，且与本案有关联，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。
原告举示的证据二中2014年6月20日鉴定费票据，既非事故双方当事人共同委托，又非其他法定程序委托，故该项花费不具有合法性，本院对其证明效力，不予采信；被告黄春成举示的证据一，系原告与被告黄春成签订的劳务承包合同，但合同内容载明原告提供劳务，被告黄春成按工作量支付工资，其实质为雇佣关系，且被告黄春成未举示其他证据证明原告饮酒，故该份证据不能证明被告黄春成主张的上述事实成立，故对该份证据上述证明效力，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月25日，原告与被告黄春成签订劳务承包合同，约定原告在被告黄春成经营的塑料厂粉碎管道，原告每完成一吨，被告黄春成支付劳务费180元，原告保证一年内完成600吨，若被告黄春成不能提供600吨的工作量也按600吨支付原告劳务费，超过600吨则按实际工作量计算劳务费，若遇动迁则双方终止合同，被告黄春成不给原告任何补偿，只结算之前所有工资，工作期间若因原告个人原因发生意外，则由原告个人负责，被告黄春成不负任何责任，被告黄春成为原告投保工作意外保险，双方亦约定了其他权利义务。合同签订后，原告开始为被告黄春成经营的塑料厂粉碎管道，同年3月18日，原告在工作中将左手拇指压伤，被告将其送至哈尔滨市道外区太平人民医院救治，并住院治疗17天，医疗费系被告黄春成支付。事故发生后，承保意外伤害险保险公司及被告张云龙于2014年5月15日共同委托哈尔滨市第一医院司法鉴定中心对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为原告左手拇指远节缺失伤为七级残，原告花费鉴定费900元；同年6月20日哈尔滨市太古律师事务所（哈尔滨市道外区太古法律服务所）委托上述鉴定中心对原告伤残等级、医疗终结时间、护理依赖进行鉴定，鉴定意见为原告左手拇指远节缺失伤为七级残、伤后二个月医疗终结、伤后1人护理1个月，原告花费鉴定费2100元。
另查明，被告黄春成经营的塑料厂粉碎管道未依法办理工商登记，被告张云龙与其系亲属关系，帮助被告黄春成打理塑料厂。被告黄春成抗辩原告在工作中饮酒、自身存在过错，但未举示证据予以证实。再查明，2015年10月29日，中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司对原告在工作中发生的意外依保险合同约定进行了理赔，并支付保险赔偿款9000元，原告于当日向本院递交申请，撤销了对该保险公司的诉讼。
诉讼中，经被告黄春成申请，本院经由哈尔滨市中级人民法院司法技术处依法委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心出具了黑新讼司鉴中心（2015）临鉴字第6-110号鉴定意见书，鉴定意见为杨俊君的损伤评定为八级伤残，被告黄春成支付鉴定费900元。
基于上述事实，本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告与被告黄春成之间虽签订了劳务承包合同，但其合同记载的内容表明双方之间实质为雇佣关系，故被告黄春成应对原告在雇佣活动中受到的人身损害承担赔偿责任，但原告作为完全民事行为能力人，其应在工作中尽到应有的注意义务，故原告对自身的损害亦应承担相应的责任，综合双方的过错程度，原告可承担30%的责任，被告作为雇主可承担70%的赔偿责任。现双方对哈一医司鉴字（2014）第95号鉴定意见书确定的医疗终结时间、护理依赖及黑新讼司鉴中心（2015）临鉴字第6-110号鉴定意见书确认的伤残等级均表示认可，故可作为被告黄春成赔偿原告的标准，原告诉请被告按照2014年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入即19597元／年的标准赔偿其伤残赔偿金117582元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按黑龙江省2014年度社平工资即40794元／年标准、按鉴定意见确定的伤后2个月医疗终结，给付其2个月误工费6799元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按黑龙江省2014年度居民及其他服务业标准即49320元／年、按鉴定意见确定的伤后1人护理1个月，给付其护理费4110元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告按每日100元的标准、按实际住院17天，给付其住院伙食补助费1700元，符合法律规定，应予支持；原告诉请被告给付鉴定费3000元，因2014年5月15日鉴定系保险公司及被告共同委托，故该次鉴定花费的鉴定费900元，可予支持，而2014年6月20日鉴定系原告自行委托，且对伤残重新鉴定，故对该次鉴定中伤残一项鉴定费用900元，可由原告自行负担，又因被告黄春成对该次鉴定意见确定的医疗终结及护理依赖无异议，故另外1200元鉴定费可由被告黄春成负担，本院应予支持；原告诉请被告赔偿精神损害赔偿金8000元，因司法鉴定已确定其损伤构成八级伤残，故其该项请求，符合法律规定，应予支持。综上，上述各项赔偿金额共计140291元，按被告黄春成应承担的赔偿比例即70%，其应赔偿原告98203.7元，又因被告黄春成为原告投保了意外伤害险且保险公司已赔偿原告9000元，被告黄春成主张该款应在赔偿款内予以扣减，原告亦同意，故该款可在上述赔偿款内扣减，因此被告黄春成应赔偿原告89203.7元。原告诉请被告张云龙赔偿，但其未举示有效证据证实双方之间形成雇佣关系或存在侵权事实，故其该项请求，不符合法律规定，本院不予支持；原告撤销对中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司的诉讼，系其对诉权的处分，符合法律规定，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、待本判决发生法律效力后，被告黄春成立即赔偿原告杨俊君伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、精神损害赔偿金共计89203.7元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3714元，原告负担1684元，被告黄春成负担2030元，此款原告已预交，待本判决发生法律效力后被告将其承担部分连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李艳丽
代理审判员 王成友
人民陪审员 王延铭
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 徐 莹