山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济高新区行初字第83号
原告郝颖，企业会计。
委托代理人颜辉，山东鲁兴律师事务所律师。代理权限一般代理。
委托代理人郝某甲。代理权限特别授权。
被告曲阜市公安局防山派出所，住所地：曲阜市防山镇驻地。
负责人王凤国，所长。
委托代理人孔德民，曲阜市公安局防山派出所民警。代理权限一般代理。
委托代理人贾祥，曲阜市公安局法制科科长。代理权限一般代理。
原告郝颖诉被告曲阜市公安局防山派出所治安行政处罚一案，原告郝颖于2014年7月30日向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院认为不便审理本案，向济宁市中级人民法院报请指定管辖。济宁市中级人民法院2014年10月9日指定我院管辖，我院于2014年10月14日受理本案。于2014年10月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于2014年10月24日向本院提交作出被诉具体行政行为的证据材料，本院依法发送原告。本院依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告郝颖及委托代理人郝某甲、颜辉，被告委托代理人孔德民、贾祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月29日，曲阜市公安局防山派出所作出曲公（防）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》，认定：2014年5月1日上午9时左右，郝某甲和其女儿郝颖与梁公林村村民陈某（系郝某甲之侄媳妇）因宅基纠纷发生争执，郝颖和陈某在争执过程中发生打斗，致使双方受伤，伤情轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对郝颖处以罚款贰佰元。
被告曲阜市公安局防山派出所在法定期限内向本院提供作出具体行政行为的如下证据：1、被害人陈某的陈述，称2014年5月1日因宅基地纠纷与郝某甲、郝颖父女发生争执，并与郝颖发生厮打。2、郝颖在公安机关的陈述，称事发当天与父亲郝某甲在老家宅基上建房遭到陈某的阻止和谩骂，陈某伸手抓我的脸，并撕扯我的头发，我抓着陈某的衣服相互厮打。3、郝某甲在公安机关的陈述，与郝颖陈述的内容基本一致。4、证人孙某（陈某的儿媳）的证言，称郝颖伸手推我婆婆，我婆婆后退了几步，她们两人就厮打在一起，郝颖倒在地上撕着我婆婆的头发不放，我婆婆也抓着郝颖的头发不放，相互厮打。5、证人孔某的证言，称郝颖和陈某因盖房子发生争吵，陈某上来就抓住郝颖的头发拉倒了，陈某和郝颖相互抓住对方的头发厮打。6、证人赵某的证言，称听说陈某与郝某甲两家因盖房子发生争吵赶到现场，看到双方正在厮打，郝颖和陈某相互抓住对方的头发在地上厮打。7、陈某受伤照片，证实陈某手部和颈部有轻微伤。8、受案登记表，证实被告于2014年5月2日立案受理。9、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书，证明被告经审批后依法于2014年5月29日对郝颖进行传唤，并通知家属郝某甲。10、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚决定书前进行了审批，于2014年5月29日17时01分告知郝某甲对郝颖作出行政处罚的事实、理由、依据，并告知郝某甲享有陈述和申辩权。11、行政处罚决定书及送达回证，证实被告将行政处罚决定书内容向郝某甲宣告，于2014年5月29日17时10分向郝某甲直接送达。
原告郝颖诉称，一、被告曲阜市公安局防山派出所作出的行政处罚认定事实错误。郝某甲、郝颖与陈某两家的宅基地使用权纠纷已经人民法院确认归郝某甲拥有，宅基地问题并无纠纷和争执，被告认定“因宅基地发生争执”属认定事实错误。2014年5月1日，我们在自家宅基上开工建房，陈某纠集亲属数人阻止，不分青红皂白冲上去就抓住我的头发把我打倒，由于陈某不撒手，我在倒地时将她带倒，并未与陈某厮打，郝颖只是实施了正当防卫措施，主观上不具违法性。二、被告作出的行政处罚程序瑕疵。2014年5月29日郝某甲代签被告行政处罚告知笔录时明确表示“不服处罚，提出申辩”。而被告未对被处罚人提出的异议进行复核。其次，属于收集证据不规范。请求人民法院撤销被告作出的曲公（防）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》。
原告郝颖针对其主张向法庭提供了以下证据：1、郝某甲的《集体土地使用证》、曲阜市人民法院和济宁市中级人民法院的民事判决书两份，证实郝颖家正开工建房的宅基地被确权在郝某甲名下。2、现场录音记录，欲证明陈某在事发现场主动挑起事端、谩骂郝某甲、郝颖父女。3、被告出具的《行政处罚告知笔录》，证实郝某甲在告知笔录上签字，提出“不服处罚，提出申辩”的意见，被告未对异议进行复核，程序瑕疵。4、现场照片一组，证实现场状况。
被告曲阜市公安局防山派出所辩称，2014年5月1日上午9时左右，我所接110报警后，迅速出警，依法开展调查工作，经调查证实，2014年5月1日9时许郝某甲和女儿郝颖在梁公林村与陈某因宅基地发生争执，郝颖和陈某在争执过程中发生打斗，致使双方受伤，伤情轻微。我所据此作出对郝颖处以200元行政罚款行政处罚，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法予以维持。
在庭审质证中，原告对被告提供的证据提出如下质证意见，陈某的陈述中称“我用手一指”说明陈某挑衅在先。郝颖、郝某甲、孔某的调查笔录中“相互厮打”的字眼是被告故意记录上的，三人均未说过郝颖与陈某相互厮打的话。证人孙某、赵某分别是陈某的儿媳和亲戚，与陈有利害关系，二人的证言不具真实性。郝颖的父亲未在被传唤人家属通知书上签字。郝某甲在被告知行政处罚的事实、理由、依据后提出异议，被告未予复核，剥夺了当事人的申辩权。被告对原告提供的证据提出如下质证意见，郝某甲的《集体土地使用证》和人民法院的民事判决书与本案无关联。《行政处罚告知笔录》证实我所履行了行政处罚告知程序。
针对上述质证意见，本院认为，被告提供的被害人陈某的陈述，证人孙某、孔某、赵某证言与郝颖、郝某甲的陈述和证言在郝颖与陈某相互抓扯的情节上一致，陈某的伤情照片亦佐证了陈某被伤害的事实，被告提供的当事人陈述和证人证言能够作为认定郝颖与陈某相互厮打的事实证据，不能因为孙某、赵某等人与陈某有利害关系而否认其证言效力。被告提供的行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚决定书前向郝颖的亲属郝某甲告知了对郝颖作出行政处罚的事实、理由、依据和享有陈述和申辩权的事实。送达回证证实被告在告知陈述和申辩后即送达了行政处罚决定书。原告提供的《集体土地使用证》、曲阜市人民法院和济宁市中级人民法院的民事判决书证实本案发生的原因是因郝颖、陈某两家在宅基地使用权上存在争议，现场录音记录和现场照片证实郝颖和陈某在现场争吵和厮打的状况。
经审理查明，原告郝颖及父亲郝某甲原系曲阜市防山镇梁公林村村民，陈某系郝某甲的侄媳妇。两家因郝某甲在梁公林村的一处宅基素有争执。2014年5月1日上午9时，郝某甲、郝颖在宅基地上砌墙盖房，陈某赶到现场，与郝颖、郝某甲发生争吵，争吵中陈某与郝颖发生撕扯，后被村民拉开，双方均不同程度地受伤。曲阜市公安局防山派出所接到郝某甲的电话报案后于2014年5月2日受案，对当事人郝颖、陈某和证人郝某甲、孙某、孔某、赵某等人进行询问和调查。2014年5月29日经传唤审批后对郝颖进行传唤，并通知郝颖的家属郝某甲，2014年5月29日17时01分，被告曲阜市公安局防山派出所告知郝某甲拟对郝颖作出行政处罚的事实、理由、依据和陈述、申辩权，郝某甲提出“不服处罚，提出申辩”的意见，2014年5月29日17时10分，被告将作出的曲公（防）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》向郝某甲进行送达。陈某亦因此次故意伤害行为被处以罚款贰佰元的行政处罚。庭审后，被告于2014年12月9日自行撤销了其在2014年5月29日作出的曲公（防）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》。
本院认为，郝颖与陈某因宅基地争议于2014年5月1日上午发生撕扯和打斗，有当事人陈述和证人郝某甲、孙某、孔某、赵某等人的证言佐证，被告曲阜市公安局防山派出所认定郝颖与陈某发生打斗致双方受伤，事实清楚。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定“行政机关在作出行政处罚决定前，应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”；第三十二条规定“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”；第四十一条规定“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立”。本案中，被告曲阜市公安局防山派出所在作出行政处罚决定前只是向当事人郝颖的家属郝某甲告知相关权利，没有向当事人郝颖进行告知，没有听取郝颖的申辩意见，对郝颖家属提出的处罚异议亦未进行复核。依照中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第四十一条的规定，应认定被告程序违法。原告郝颖关于被告未对被处罚人提出的异议进行复核而构成程序违法的观点，有事实和法律依据。因被告在庭审后撤销了其作出的《行政处罚决定书》，改变了原具体行政行为，而原告又不撤诉。依法应确认被告作出的具体行政行为违法。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十条第三款的规定，判决如下：
确认被告曲阜市公安局防山派出所作出曲公（防）行罚决字（2014）00009号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法。
案件受理费50元由被告曲阜市公安局防山派出所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 董云侠
代理审判员 石 鑫
人民陪审员 马学士
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王瑞力