wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）兴刑初字第80号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人刘方相，中共党员，原任兴安县兴安镇红卫村委支书，中国共产党广西壮族自治区第十次代表大会代表。因涉嫌犯贪污罪于2011年12月21日由兴安县人民检察院决定取保候审，2012年5月9日经本院决定取保候审。
被告人李昆能，中共党员，系兴安县兴安镇红卫村委支书。因涉嫌犯贪污罪于2011年12月21日由兴安县人民检察院决定取保候审，2012年5月9日经本院决定取保候审。
被告人唐国华，中共党员，系兴安县兴安镇红卫村委主任。因涉嫌犯贪污罪于2011年12月21日由兴安县人民检察院决定取保候审，2012年5月9日经本院决定取保候审。
被告人顾玉兵，原任兴安县兴安镇红卫村委计生专干、出纳。因涉嫌犯贪污罪于2011年12月21日由兴安县人民检察院决定取保候审，2012年5月11日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2012）52号起诉书指控被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵犯贪污罪，于2012年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月份，被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵在担任兴安镇红卫村委干部期间，将湘桂高速铁路补偿给红卫村委医疗室拆迁补偿款56448元领回存入被告人顾玉兵私人账户，四人决定不将该款入红卫村委财务账，暂由被告人顾玉兵负责保管。2011年1月，四被告人在红卫村委办公室共同商议将该款中的56000元私分，每人分得14000元。
2011年9月18日、21日，四被告人先后到兴安县人民检察院投案，如实供述了自己的犯罪事实，并将各自分得的14000元退出交到检察院。
上述事实，被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵在审理过程中无异议，并有证人张某甲、张某乙、罗某、李某乙的证言；户籍证明、中国共产党兴安镇委员会兴镇发（2008）28号、42号、43号文件、中共桂林市委员会通知、中国共产共产党广西壮族自治区第十次代表大会代表证、兴安县第十五届人民代表大会代表证、湘桂铁路扩能改造兴安段房屋拆迁补偿表、银行流水清单、活期存款历史明细查询、水费发票、兴安县人民检察院暂扣款票据、村两委联席会议记录；司法会计鉴定书；被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵作为农村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费的管理工作时，利用职务上的便利，将管理的集体征地补偿款56000元私分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第㈡项的规定，构成贪污罪，对被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵应处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以减轻处罚。鉴于被告人刘方相、李昆能、唐国华、顾玉兵的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对四被告人可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十二条第一款第㈡项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘方相犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李昆能犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人唐国华犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人顾玉兵犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘敬忠
审 判 员 袁建军
人民陪审员 韦达富
二〇一三年五月七日
书 记 员 唐美玲
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第867号
罪犯袁德材，男，1982年9月28日出生，汉族，出生地福建省龙岩市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省龙岩市中级人民法院于2003年6月16日作出（2003）岩刑初字第17号刑事判决，以被告人袁德材犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月28日作出（2003）闽刑终字第401号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁德材在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2006年7月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。因漏罪，福建省龙岩市新罗区人民法院于2006年10月23日作出（2006）龙新刑初字第540号刑事判决，以袁德材犯抢劫罪，判处袁德材有期徒刑五年，并处罚金50000元，合并前罪的刑罚有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年，总和刑期为有期徒刑二十四年，决定执行刑罚有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年，并处罚金50000元。福建省龙岩市中级人民法院于2009年12月18日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变；2012年3月21日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2022年11月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯袁德材在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁德材在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年一月至二○一四年三月累计获得达标分十九点二分，二○一二年、二○一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。根据执行机关提供的入帐清单，袁德材自2012年1月至2014年3月共入帐17500元，截止2014年4月2日帐上余额2018元。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯袁德材确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但其间隔期内入帐较高、帐上余额较高，履行财产刑不够积极，减刑时应适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁德材予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2021年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍虞行审字第195号
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局。
法定代表人龚开洋。
被执行人浙江滨海新城开发投资股份有限公司。
申请执行人绍兴市上虞区国土资源局于2014年9月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年12月26日作出的虞土资滨监（2013）第4号土地行政处罚决定中的责令退还非法占用的1200平方米土地，恢复土地原状的处罚内容。该决定认定，被执行人浙江滨海新城开发投资股份有限公司于2010年始未经依法批准，擅自占用绍兴市上虞区海涂国有土地建造道路及桥梁，计占地面积1200平方米。以上行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属非法占地的行为。为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，给予上述处罚内容和罚款人民币33600元。
本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2013）第4号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的具体行政行为有事实和法律法规依据，程序合法，无明显违法之处。且被执行人对罚款33600元已自行履行完毕。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2013）第4号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区国土资源局作出的虞土资滨监（2013）第4号土地行政处罚决定中责令退还非法占用的1200平方米土地，恢复土地原状的处罚内容，准予强制执行。由绍兴市上虞区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 徐永进
代理审判员 薛 敏
二〇一四年九月十九日
书 记 员 徐淑娜
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第728号
上诉人（原审被告）郝某某。
委托代理人曾福新，福建合利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏某某。
上诉人郝某某因离婚纠纷一案，不服屏南县人民法院（2014）屏民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郝某某的委托代理人曾福新、被上诉人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1990年被告郝某某从四川到屏南，经媒人介绍，双方认识后同居生活，于1991年12月13日生育一女取名苏冬雪，于1993年12月20日生育一子取名苏某，现均已独立生活。原、被告于1994年3月11日补办结婚登记手续。原告苏某某曾以夫妻感情破裂为由向原审法院起诉，要求与被告郝某某离婚，2011年2月11日原审法院作出（2011）屏民初字第38号民事判决，判决驳回原告苏某某的诉讼请求。
原审认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。由于原、被告夫妻感情不和，原告苏某某曾以夫妻感情破裂为由，于2011年1月4日起诉请求与被告郝某某离婚，经判决驳回原告苏某某的诉讼请求之后，原、被告的夫妻感情仍未见好转。现原告苏某某再次以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告郝某某离婚，经组织原、被告双方进行调解，无法达成一致意见，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告苏某某请求离婚，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项之规定，判决如下：准予原告苏某某与被告郝某某离婚。案件受理费122.5元，由原告负担。
宣判后，郝某某不服判决，向本院提起上诉。
上诉人郝某某上诉称，其与被上诉人苏某某的夫妻感情未破裂，原审认定双方当事人的夫妻感情已破裂并判决准予离婚，系属错误；原审判决双方当事人离婚，却对夫妻共同财产未予分割，亦属不当。上诉人郝某某请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人苏某某的原审诉讼请求。
被上诉人苏某某答辩称，因上诉人郝某某长期离家，双方当事人已分居多年，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。被上诉人苏某某请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对以下事实均无异议：
双方当事人于1990年经人介绍认识后同居生活，于1991年12月13日生育一女取名苏冬雪，于1993年12月20日生育一子取名苏某，现均已独立生活。双方当事人另于1994年3月11日补办结婚登记手续。被上诉人苏某某曾于2011年1月4日以夫妻感情破裂为由，向原审法院起诉要求与上诉人郝某某离婚，2011年2月11日原审法院作出（2011）屏民初字第38号民事判决，驳回被上诉人苏某某的诉讼请求。被上诉人苏某某又于2014年2月17日再次向原审法院提起诉讼，要求判决准予离婚。
本院对双方当事人无异议的以上事实予以确认，并针对双方当事人争议焦点即夫妻感情是否已破裂，应否准予离婚的问题，予以分析、认证并认定如下：
上诉人郝某某主张其与被上诉人苏某某的夫妻感情并未破裂，不应判决准予离婚。上诉人郝某某对其主张，除双方当事人无异议的事实外，未另予举证。
被上诉人苏某某主张其与上诉人郝某某的夫妻感情确已破裂，原审判决准予离婚并无不当。被上诉人苏某某对其主张，除双方当事人无异议的事实外，亦未另行举证。
本院认为，双方当事人于1994年3月11日补办结婚登记手续，其婚姻关系系属合法。被上诉人苏某某于2011年1月4日起诉要求判决准予离婚，经原审法院在2011年2月11日判决驳回其诉讼请求后，时隔三年多又于2014年2月17日再次向原审法院提起诉讼，要求判决准予离婚，经调解后仍坚持要求离婚，故应认定夫妻双方感情确已破裂，应准予离婚。上诉人郝某某主张夫妻感情并未破裂，要求判决不准予离婚，其对此未予举证，该上诉请求不予支持。上诉人郝某某另主张夫妻共同财产应予分割，可另行提起诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。据此，依照《》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币245元，由上诉人郝某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭祖斌
审 判 员 陈 曦
代理审判员 纪相宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡哲敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第227-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：陈广，住博山经济开发区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行被执行人陈广计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人陈广违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）505号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人陈广征收社会抚养费52800元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）505号《社会抚养费征收决定书》，于2014年9月16日依法送达给被执行人陈广。被执行人陈广未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）505号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈广在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人陈广必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费52800元，并承担执行费用。
三、被执行人陈广在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 赵文杰
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更178号
罪犯侯占江，男，1960年5月4日出生，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人，小学文化。2002年5月29日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑十三年，2011年11月11日刑满释放。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）呼刑初字第99号刑事附带民事判决，认定被告人侯占江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120818元。宣判后，被告人侯占江未上诉，检察机关未抗诉。裁判发生法律效力后，于2013年3月11日调入内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年8月27日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯侯占江在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在“计分考核”中记功三次，有悔改表现。
经审理查明，罪犯侯占江在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、监狱罪犯疾病伤残司法鉴定书、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯侯占江在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯系病犯、累犯且财产刑及民事赔偿未履行，减刑时应综合掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯侯占江的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年一月二十七日起至二Ｏ三八年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李青菓
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第25号
申请人张某。
被申请人张某某。
2014年1月3日16时许，在延津县石婆固乡至里士村公路胡村西头处，张某某驾驶豫G×××××号小型轿车由东向西行驶时，与张某驾驶机动三轮车由西向东行驶时发生相撞，造成张某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2014）第030号道路交通事故认定书认定：1、张某某应承担此事故的同等责任；2、张某应承担此事故的同等责任；为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人张某于2014年2月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年二月二十日
书记员 申言辉
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00263号
申请执行人：许明堂，男，1973年11月25日生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：李光庭，男，1977年11月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在执行申请人许明堂与被执行人李光庭劳务合同纠纷一案中，调查了被执行人房产、车辆登记部门和金融机构等，查实被执行人确无可供本案执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）六裕民二初字第01355号民事判决书
本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晁 禺
二〇一五年四月十六日
书记员 许文静
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0006号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人王某，农民。曾因盗窃，于2005年11月18日被常熟市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月5日被江阴市公安局徐霞客派出所抓获，同年8月6日被寄押于江阴市看守所，同年9月2日被泗洪县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员董宏新出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月2日，被告人王某伙同王金磊、温向华（均另案处理）在泗洪县双沟镇建设西路书香文苑小区14栋2单元504室，采用锡纸等工具捅开防盗门锁的方式进入胡某家实施盗窃，窃得黄金项链1条、黄金耳坠1副、黄金手镯1只。经鉴定，被盗黄金饰品价值共计15121.73元。
另查明，被告人王某归案后如实供述了自己及同案犯的犯罪事实。在本案侦查期间，被告人王某全部退赔了被害人全部经济损失。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯王金磊、温向华的供述，被害人胡某的陈述，购物发票，辩认笔录及照片，价格鉴定结论，扣押、发还清单，谅解书，行政处罚决定书，释放证明，出所登记表，案件侦破经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪。被告人王某归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某退赔被害人经济损失，并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第01685号
原告唐长碧，女，1962年7月16日出生，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人黄宝存，重庆渝豪律师事务所律师。
被告高徽宁，男，1976年8月19日出生，汉族，住梁平县。
本院在审理原告唐长碧诉被告高徽宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告唐长碧于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐长碧的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐长碧撤回起诉。
案件受理费46.00元，由原告唐长碧负担。
审判员 刘仕权
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 松
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1766号
原告：朱某，农民。
委托代理人张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。
被告：周某甲，农民。
原告朱某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张海兵、被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告经人介绍，相知相恋，并产生恋爱关系，于××××年××月××日依法在丰润区民政局登记结婚，婚后育有一男孩周某乙，现年6岁。婚后原、被告一直在丰润区李钊庄镇大堼村居住至今。婚后发现双方性格不投，经常生气打架，夫妻关系逐渐淡薄，因原告考虑当时孩子太小，一天天忍让被告，但被告并不理解。现双方已无感情可谈，形同路人，感情彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、判决原、被告离婚，婚生男孩随被告生活；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，我们结婚后没有一直生气吵架，我们也没有一直在大堼村居住，有时候去田凤庄村居住。在我腿撞伤之后原告才要求离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩周某乙。婚后原、被告双方感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。庭审中，原告主张2015年2月份，原、被告产生矛盾后，原告回娘家居住至今，期间被告曾接叫过原告，但原告一直未回。被告主张分居时间为2015年7月份。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据证实。
本院认为，原、被告共同生活多年并生育了子女，说明双方已经建立了良好的夫妻感情。夫妻在共同生活期间发生矛盾在所难免，今后原、被告双方都应本着互相包容的原则处理好家庭矛盾，在工作上生活中应互相尊重、互相理解、互相支持、互相关心，不断加深夫妻间的感情。尽管双方现在存有一定矛盾，但原告主张夫妻感情确已破裂证据不足，故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告周某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孟凡启
二〇一六年五月二十四日
书记员 阚景硕
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民一初字第246号
原告杨某甲，农民。
委托代理人刘兆凡，巨鹿县司法局法律工作者。
被告霍某，农民。
原告杨某甲诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人刘兆凡到庭参加诉讼，被告霍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2008年经媒人介绍我与被告认识，认识时间不长于××××年××月××日办理了结婚登记，并领取结婚证。同年农历6月28日举行结婚仪式。婚后无夫妻共同财产，无债权、债务。××××年××月××日生一女孩取名杨某乙，现随被告生活，被告现未怀孕。由于婚前我与被告交往少，互相不了解，婚后才发现我们性格脾气不投，经常因夫妻感情不和发生争吵、打架，2012年8月，因家务琐事被告与我发生争吵后回其娘家居住，与我分居至今。2013年6月13日，我向你院起诉离婚，因无证据证明夫妻感情确已破裂，被驳回诉讼请求。至今我们未和好，仍处于分居状态。请法院依法判令我与被告离婚，婚生女孩杨某乙由我抚养，被告支付抚养费。
被告霍某未答辩。
庭审中，原告为证明夫妻感情确已破裂已经分居满2年，提交以下证据：1、巨鹿法院（2013）巨民一初字第137号民事判决书，证明夫妻感情不和已经向贵院起诉过要求离婚；2、提交2015年3月9日隆尧县千户营乡东毛尔寨村证明信，证明被告离家出走后至今没回家，分居已经满2年。3、出庭证人杨建召（男，1981年1月11日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县千户营乡东毛尔寨村，与杨某甲是一个村的邻居）证言：“我知道杨某甲和他媳妇霍某脾气性格不合，经常吵架，2012年秋天时，我去杨某甲家玩，知道敬广的媳妇带着女儿走了，至今也没见迎格回来过，他们分居已经2年多快3年了”。4、出庭证人郭建奇（男，1982年5月5日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县千户营乡东毛尔寨村，与杨某甲是一个村的同龄人，同学）证言：“我和杨某甲及他媳妇霍某关系不错，常在一起玩，他两人在一起经常吵架，2012年收棒子时，我去杨某甲家玩，才知道敬广的媳妇带着女儿走了，到现在也没回来，去敬广媳妇家叫了好几次也没见到人”。以上证据内容相符，充分证明了原、被告因感情不和分居满2年，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍认识，同年6月17日领取结婚证，2008年农历6月28日举行结婚仪式，××××年××月××日生一女儿取名杨某乙，现随被告生活。2012年8月，原、被告因家庭琐事发生争吵后被告离家出走，双方分居至今。2013年2月21日，原告向本院起诉要求与被告离婚，2013年6月13日本院做出（2013）巨民一初字第137号民事判决书，以无证据证明夫妻感情确已破裂为由驳回了原告的诉讼请求。现原、被告已经分居已满2年。以上事实有庭审笔录、本院生效的（2013）巨民一初字第137号民事判决书和证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，夫妻感情确已破裂，经调解确无和好可能的，应准予离婚。
本案原告曾于2013年2月向我院起诉离婚，表明原、被告的夫妻感情存在不和谐因素，被告离家出走与原告分居至今已满2年，证明原、被告感情已经破裂，符合离婚条件，原告离婚请求应予支持。被告离家时带走了女儿杨某乙，故离婚后女儿随被告生活为宜，由被告抚养，抚养费问题因被告未到庭，没有提出主张，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲和被告霍某离婚。
二、婚生女儿杨某乙由被告霍某抚养。
三、驳回原告杨某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 谷兴民
审 判 员 党晓通
人民陪审员 田泽民
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 义
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民终字第01028号
上诉人（一审被告）江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人戴苏文，董事长。
委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙明山，男，汉族。
委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）魏昌勇，男，汉族。
委托代理人刘占，男，汉族，无职业。
上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦公司）因与被上诉人孙明山、魏昌勇建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海民初字第00968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审查，上诉人农垦公司的委托代理人田洪群，被上诉人孙明山及其委托代理人王秋斌，被上诉人魏昌勇的委托代理人刘占到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
一审法院经审查认为，虽然农垦公司的住所地在江苏省盐城市亭湖区，但本案系建设工程施工合同纠纷，所涉建筑工程呼伦贝尔市某某小区位于呼伦贝尔市海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故该院对本案具有管辖权，农垦公司辩称与孙明山之间没有产生过建筑工程施工合同关系等问题，属于本案实体问题，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏省农垦盐城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人农垦公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。孙明山提供的证据是与魏昌勇签订的协议，其出具的欠条和协议均没有加盖农垦公司的印章。农垦公司与呼伦贝尔市某某房地产开发公司（以下简称某某公司）没有签订过建设工程施工合同，是魏昌勇刻制和伪造农垦公司的印章与某某公司签订的建设工程施工合同，农垦公司至今未收到过某某公司工程款，该合同对农垦公司没有法律效力，魏昌勇个人行为与农垦公司无关。魏昌勇刻制和伪造农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章与孙明山恶意串通，以农垦公司呼伦贝尔第一项目部名义出具承诺，企图通过诉讼方式敲诈农垦公司的巨额财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，涉嫌犯罪农垦公司已向有关部门报案，请求立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
被上诉人孙明山当庭答辩称，孙明山是某某小区的实际施工人，当时魏昌勇代表农垦公司与其签订的工程施工协议，已经支付部分工程款，余额未支付。向一审法院提交的（2013）呼民初字第70号民事判决书，证明农垦公司是某某小区的建筑商，魏昌勇系其项目经理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，合同履行地应当在海拉尔区。
被上诉人魏昌勇当庭答辩称，张全荣陈述的事实属实，原审裁定正确，应当予以维持原裁定。
本院经审查查明，2015年7月7日孙明山向一审法院起诉称，2012年农垦公司与孙明山签订《工程施工协议》，孙明山已全部履行了合同，但农垦公司商欠孙明山部分工程款240万元，孙明山向农垦公司与魏昌勇催要剩余工程款未果，向一审法院起诉，请求判令农垦公司与魏昌勇连带给付工程款240万元及承担本案诉讼费。农垦公司在答辩期间提出管辖权异议称，孙明山的起诉没有事实和法律依据，某某公司开发的某某小区与农垦公司无关，双方没有签订过建设工程施工合同，农垦公司没有收到过某某公司的任何工程款。魏昌勇伪造刻制农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章与孙明山恶意串通，企图以诉讼方式欺诈农垦公司的巨额财产，已经向有关部门报案请求立案侦查。农垦公司住所地在江苏省盐城市亭湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程即呼伦贝尔市海拉尔区某某小区所在地在海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由建设工程所在地人民法院即海拉尔区人民法院专属管辖。农垦公司称本案应当由其住所地江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立。农垦公司诉称的“农垦公司与某某公司未签订过建设工程施工合同”及“魏昌勇与孙明山恶意串通诈骗其巨额财产”的理由，不属于本案审查的范围。农垦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
代理审判员 刘 佳
代理审判员 斯 琴
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 丁 可
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）呼民终字第01028号上诉人（一审被告）江苏农垦盐城建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人戴苏文，董事长。委托代理人田洪群，江苏一正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）孙明山，男，汉族。委托代理人王秋斌，内蒙古恒坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）魏昌勇，男，汉族。委托代理人刘占，男，汉族，无职业。上诉人江苏农垦盐城建设工程有限公司（以下简称农垦公司）因与被上诉人孙明山、魏昌勇建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服海拉尔区人民法院（2015）海民初字第00968号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日对本案公开开庭进行了审查，上诉人农垦公司的委托代理人田洪群，被上诉人孙明山及其委托代理人王秋斌，被上诉人魏昌勇的委托代理人刘占到庭参加诉讼，本案现已审查终结。一审法院经审查认为，虽然农垦公司的住所地在江苏省盐城市亭湖区，但本案系建设工程施工合同纠纷，所涉建筑工程呼伦贝尔市某某小区位于呼伦贝尔市海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，故该院对本案具有管辖权，农垦公司辩称与孙明山之间没有产生过建筑工程施工合同关系等问题，属于本案实体问题，该院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定驳回江苏省农垦盐城建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人农垦公司上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误。孙明山提供的证据是与魏昌勇签订的协议，其出具的欠条和协议均没有加盖农垦公司的印章。农垦公司与呼伦贝尔市某某房地产开发公司（以下简称某某公司）没有签订过建设工程施工合同，是魏昌勇刻制和伪造农垦公司的印章与某某公司签订的建设工程施工合同，农垦公司至今未收到过某某公司工程款，该合同对农垦公司没有法律效力，魏昌勇个人行为与农垦公司无关。魏昌勇刻制和伪造农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章与孙明山恶意串通，以农垦公司呼伦贝尔第一项目部名义出具承诺，企图通过诉讼方式敲诈农垦公司的巨额财产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》的相关规定，涉嫌犯罪农垦公司已向有关部门报案，请求立案侦查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。请求二审人民法院依法撤销一审裁定，将案件移送有管辖权的江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。被上诉人孙明山当庭答辩称，孙明山是某某小区的实际施工人，当时魏昌勇代表农垦公司与其签订的工程施工协议，已经支付部分工程款，余额未支付。向一审法院提交的（2013）呼民初字第70号民事判决书，证明农垦公司是某某小区的建筑商，魏昌勇系其项目经理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，合同履行地应当在海拉尔区。被上诉人魏昌勇当庭答辩称，张全荣陈述的事实属实，原审裁定正确，应当予以维持原裁定。本院经审查查明，2015年7月7日孙明山向一审法院起诉称，2012年农垦公司与孙明山签订《工程施工协议》，孙明山已全部履行了合同，但农垦公司商欠孙明山部分工程款240万元，孙明山向农垦公司与魏昌勇催要剩余工程款未果，向一审法院起诉，请求判令农垦公司与魏昌勇连带给付工程款240万元及承担本案诉讼费。农垦公司在答辩期间提出管辖权异议称，孙明山的起诉没有事实和法律依据，某某公司开发的某某小区与农垦公司无关，双方没有签订过建设工程施工合同，农垦公司没有收到过某某公司的任何工程款。魏昌勇伪造刻制农垦公司呼伦贝尔第一项目部的印章与孙明山恶意串通，企图以诉讼方式欺诈农垦公司的巨额财产，已经向有关部门报案请求立案侦查。农垦公司住所地在江苏省盐城市亭湖区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，建设工程即呼伦贝尔市海拉尔区某某小区所在地在海拉尔区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由建设工程所在地人民法院即海拉尔区人民法院专属管辖。农垦公司称本案应当由其住所地江苏省盐城市亭湖区人民法院管辖的上诉理由不能成立。农垦公司诉称的“农垦公司与某某公司未签订过建设工程施工合同”及“魏昌勇与孙明山恶意串通诈骗其巨额财产”的理由，不属于本案审查的范围。农垦公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高福良代理审判员  刘 佳代理审判员  斯 琴二〇一五年十二月十六日书 记 员  丁 可附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民保字第5-1号
申请人于子木，学生。
法定代理人李霞，系申请人之母。
被申请人付来应，成年。
申请人于子木因道路交通事故，于2014年1月8日向本院提出申请，要求对付来应所有的豫HE10**号货车采取保全措施，并已向本院提供张东洁所有的冀FD92**号红旗牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将付来应所有的豫HE10**号货车依法扣押于徐水县警安停车场，由警安停车场负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
二、将张东洁所有的冀FD92**号红旗牌小型轿车依法扣押，由张东洁负责保管，扣押期间不得转移、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志红
二〇一四年一月八日
书记员 王 宅
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第172号
罪犯黎广辉，男，一九七三年六月六日出生，汉族，江西省南丰县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
原江西省抚州地区中级人民法院于一九九七年九月十五日作出（1997）抚中刑初字第37号刑事判决，认定黎广辉犯抢劫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二000年二月二十八日，江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第81号刑事裁定，�其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00二年六月十日，江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第274号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。二00八年七月二十一日、二0一一一年九月二日，分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零九个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二○一四年四月十五日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎广辉在二0一一年五月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次、单项表扬三次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黎广辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黎广辉在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎广辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。
（减刑后刑期：自二00二年六月十日起至二0一五年十月九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年五月七日
书 记 员 汪 苏
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商重字第5号
原告（反诉被告）胜者（北京）国际营销策划有限公司，住所地：北京市海淀区西四环中路19号五棵松饭店2417号。
法定代表人管强，该公司总经理。
委托代理人王琦，北京市弘嘉律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东省昌乐二中。
法定代表人赵丰平，该单位校长。
委托代理人王秀芳，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘宗祥，北京市中伦（青岛）律师事务所律师。
原告（反诉被告）胜者（北京）国际营销策划有限公司（以下简称：胜者策划公司）与被告（反诉原告）山东省昌乐二中服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院依法作出判决后，原告（反诉被告）胜者策划公司不服一审判决，上诉于潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胜者策划公司委托代理人王琦、被告（反诉原告）山东省昌乐二中委托代理人王秀芳、刘宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告胜者策划公司诉称，2011年11月26日，原、被告签订了昌乐二中战略与品牌策划咨询项目合同书（以下简称项目合同书），该合同约定：胜者策划公司为山东省昌乐二中进行企业战略与品牌策划咨询，山东省昌乐二中支付策划咨询费90万元。合同签订后，胜者策划公司完成了营销策划咨询，并将与文件交接单中名称一致的两份报告同时交付山东省昌乐二中，亦有音像及照片证实对山东省昌乐二中实施培训与辅导。山东省昌乐二中仅支付首期咨询策划费450000元，至今仍拖欠胜者策划公司咨询策划费450000元未付。请求判令山东省昌乐二中支付拖欠的策划费450000元，支付违约金90000元，并承担本案一切诉讼费用。
本诉被告昌乐二中辩称，山东省昌乐二中与胜者策划公司签订合同属实。胜者策划公司延迟履行合同，并未完成约定的全部合同义务，导致双方合同目的无法实现。
反诉原告山东省昌乐二中反诉称，项目合同书签订后，山东省昌乐二中按约支付了首期咨询策划费用450000元，但胜者策划公司未按约履行合同义务，反诉方无法实现合同目的。请求依法判令解除双方签订的项目合同书，胜者策划公司返还山东省昌乐二中首期咨询费450000元，支付违约金90000元，并承担一切反诉费用。
反诉被告胜者策划公司辩称，胜者策划公司已完全履行合同义务，山东省昌乐二中反诉不成立。
经审理查明，2011年11月3日，胜者策划公司与山东省昌乐二中签订昌乐二中战略与品牌策划咨询项目建议书（以下简称为项目建议书），该项目实施计划为：第一阶段为项目调研及诊断，包括调研及诊断、提交诊断报告，工作时间为15-20个工作日；第二阶段为方案规划设计，包括品牌战略提升方案规划设计、提交发展战略规划方案，工作时间为90-100个工作日；第三阶段为方案实施，包括培训、指导，工作时间为10-30个工作日。同年11月26日，胜者策划公司与山东省昌乐二中签订了项目合同书一份，约定：双方合作时间为5个月。项目品牌营销系统策划费用为900000元。付款方式为合同签订后3个工作日内，山东省昌乐二中支付首期咨询款项450000元。第一阶段项目诊断分析报告提交后3日内，支付第二阶段策划咨询费300000元。第二阶段方面书面报告提交后3日内，支付第三阶段策划咨询费150000元。并约定了违约责任：合作期内，双方均无权单方终止本协议。如任一方在协议签订后过程中单方终止本协议，违约方应支付总额的10％作为违约金给另一方。项目合同签订后，山东省昌乐二中支付了胜者策划公司首期策划咨询费450000元。2012年11月12日，山东省昌乐二中邮递给胜者策划公司通知一份，解除双方签订的项目合同，并要求对方在接函后三日内返还首期策划咨询费450000元，承担违约金90000元。胜者策划公司于11月15日收到该通知。
双方当事人争议的焦点是胜者策划公司是否完全履行了约定的合同义务。胜者策划公司提交了文件交接单、昌乐二中品牌形象诊断报告、昌乐二中发展现状诊断报告，证明2012年4月22日，胜者策划公司将名称为昌乐二中品牌形象诊断报告、昌乐二中发展现状诊断报告的两份文件交付给了山东省昌乐二中，报告中包括了双方约定的19项工作成果，胜者策划公司完全履行了合同义务。山东省昌乐二中称，实际收到的两份报告名称为昌乐二中品牌现状诊断报告、昌乐二中发展现状诊断报告，与胜者策划公司提交报告的页数、内容均不一致。胜者策划公司提交了29张拍摄于山东省昌乐二中的现场照片，证明履行了双方约定的培训、辅导义务，山东省昌乐二中称照片是在项目第一阶段所拍，不属于培训、辅导的内容。山东省昌乐二中提交电子邮件附件一份，证明胜者策划公司索要项目第二阶段的费用，没有完全履行合同义务。胜者策划公司称，此邮件地址不是公司邮件的地址。
上述事实，有当事人陈述、项目建议书、项目合同书、文件交接单、照片、解除合同通知书、电子邮件附件等证据予以证实。
本院认为，胜者策划公司、山东省昌乐二中签订的项目建议书、项目合同书、文件交接单，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，予以确认。文件交接单中载明收到的文件名称为昌乐二中品牌形象诊断报告、昌乐二中发展现状诊断报告，虽胜者策划公司称两份报告中包含了项目三个阶段的19项工作成果，但可以看出两份报告同属于前期调研、诊断类事务，且在文件交接单中载明为“项目第一阶段工作的总结诊断报告”，因此，其性质应认定为胜者策划公司交付的是项目建议书第一阶段的调研诊断报告。胜者策划公司虽未按约在项目合同书签订后15-20个工作日内交付第一阶段诊断报告，但山东省昌乐二中接受了该两份报告并在2012年4月22日文件交接单签字确认，可视为双方对合同内容的变更，及对胜者策划公司工作成果的认可，因此，山东省昌乐二中反诉要求胜者策划公司返还首期策划咨询费450000元的理由不成立，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定“对合同是否履行发生争议的，由负履行义务的当事人承担举证责任”，因此，胜者策划公司应对其已完全履行双方约定的合同义务向本院提交证据予以证明，在项目建议书中双方明确约定项目实施分为第一阶段（项目调研及诊断）、第二阶段（方案规划设计）、第三阶段（方案实施），胜者策划公司提交的照片，不足以证明其已完成了第二、三阶段的合同义务，且山东省昌乐二中不认可胜者策划公司提交照片所要证明的事实，因此，胜者策划公司主张其完全履行了合同义务证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）胜者（北京）国际营销策划有限公司的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）山东省昌乐二中的反诉请求。
本诉案件受理费9200元，由原告（反诉被告）负担。反诉案件受理费4600元，由被告（反诉原告）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 闫志毅
审判员 吴雪源
审判员 卜春玲
二〇一五年九月二十九日
书记员 李风军
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更801号
罪犯尹开书，男，1971年1月19日出生，汉族，小学文化，贵州省息烽县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省息烽县人民法院于2013年10月11日作出（2013）息刑初字第135号刑事判决，认定被告人尹开书犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2013年7月23日起至2019年7月22日止。2013年11月12日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子一次。
经审理查明，罪犯尹开书在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年3月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯尹开书在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹开书减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2019年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第565号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人张义浩。
关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人张义浩金融借款合同纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一三年三月二十日审结。该案（2013）栖商初字第565号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张义浩在栖霞市农村信用合作联社臧庄信用社账户为906081400010100192951、90608140001010046753、9001050602827847的存款元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 王绍强
审判员 林 远
二〇一五年四月十日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第565号申请执行人栖霞市农村信用合作联社。法定代表人徐杰，该社理事长。被执行人张义浩。关于申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人张义浩借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的山东省栖霞市人民法院制作的（2013）栖商初字第565号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被被执行人张义浩在栖霞市农村信用合作联社臧庄信用社账户为：906081400010100192951的存款元及利息、账户为：90×××53的存款元及利息、账户为：90×××47的存款元及利息至栖霞市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司栖霞支行账号为：37×××04）。本裁定�达后即发生法律效力。审判长  李翔飞审判员  王绍强审判员  林 远二〇一五年××月××日书记员  林秀龙
被告人苏某某、苗某某贪污案一审刑事判决书
（2015）乾刑初字第89号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，中共党员，系乾安县所字镇前入村党支部副书记。因涉嫌犯贪污罪，于2015年5月19日被监视居住，于2015年7月9日被取保候审。
被告人苗某某，男，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，中共党员，系乾安县所字镇前入村报账员，因涉嫌贪污罪，于2015年5月19日被监视居住，于2015年7月9日被取保候审。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第80号起诉书指控被告人苏某某、苗某某犯贪污罪，于2015年7月9日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人苏某某、苗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某某于2010年至2015年任乾安县所字镇前入村副书记期间，利用协助政府办理草原禁牧奖励补助资金工作的职务便利，于2013年伙同本村报账员被告人苗某某，在没有取得村里草原合法经营权的情况下，伪造草原承包合同、会议记录及相关账目，将村集体所有的草原429.8公顷申请草原禁牧奖励补助，骗取国家草原禁牧奖补资金共计人民币77364元据为己有，用于其个人日常生活花销。案发后，被告人苏某某上缴赃款人民币77364元。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人苏某某、苗某某构成贪污罪，现提起公诉，请依法判处。
被告人苏某某、苗某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，被告人苏某某于2010年至2015年任乾安县所字镇前入村副书记期间，利用协助政府办理草原禁牧奖励补助资金工作的职务便利，于2013年伙同本村报账员被告人苗某某，在没有取得村里草原合法经营权的情况下，伪造草原承包合同、会议记录及相关账目，将村集体所有的草原429.8公顷申请草原禁牧奖励补助，骗取国家草原禁牧奖补资金共计人民币77364元据为己有，用于其个人日常生活花销。案发后，被告人苏某某上缴赃款人民币77364元。
上述事实，有下列经当庭质证、认证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人苏某某供述，其在担任所字镇前入村副书记期间，负责村里的草原生态保护补助工作，为了得到草原补助款，其伪造了与村委会的草原承包合同，苗某某在明知其没有承包村里草原的情况下，帮助其伪造了村委会记录，并让苗某某在其村存款中支出人民币21000元做为其虚假承包草原的承包费交给村里做收入。后因文件规定每户的草原承包面积不能超过2000亩，其伪造的草原承包合同的面积是429.8公顷（约6447亩），不符合文件的规定，其又在其内弟吕某某、父亲苏某某、姐夫刘某某不知情的情况下，伪造了与上述三人的草原分包转让承包合同。其利用伪造的草原承包合同、会议记录等共骗取国家草原禁牧奖补资金共计人民币77364元据为己有，用于其个人日常生活花销。
2、被告人苗某某供述，其于2004年至今任所字镇前入村报账员，苏某某现任前入村党支部副书记，负责该村的草原生态保护补助奖励工作。2014年8月3日以前，苏某某并没有承包前入村的草原。2012年12月2日村的会议记录中关于研究将村北草原承包给苏某某一事，是苏某某在2013年8月份以后找到他让他帮着后填上去的，2012年12月2日村委会开会的时候根本就没有此项。前入村2012年12月30日草原承包费支据是其帮助苏某某后做虚假的票据。其不知道2011年1月28日苏某某将他承包的草原转包给苏某某、刘某某、吕某某这件事。2011年6月2日，苏某某没有承包前入村的草原。
3、证人刘某某、苏某某证言证实，其没承包草原也未得到草原补助。
4、证人关某某证言证实，苏某某负责该村的草原生态保护补助奖励工作。2014年8月3日前苏某某没有承包村草原。2012年12月22日村会议记录关于承包村草原的内容是假的。
5、证人刘某某证言证实，前入村的草原承包经营权证审批表是苏某某拿到镇里批的，并证实其签批的过程。
6、证人董某某、张某某、许某某、顾某某、邱某某、国某某证言证实，2012年12月22日村会议记录关于承包村草原的内容是假的。
所字镇前入村补贴申请录入明细。
8、草原承包经营权证申请审批表、前入村会议记录、转包合同。
9、原始支款凭证打印件。
10、前入村帐页复印件。
11、会议记录。
12、户籍证明，证明被告人苏某某、苗某某犯罪时年满十八周岁，
13、任职证明，证明被告人苏某某2010年6月任前入村党支部副书记，被告人苗某某2004年6月当选为前入村村委会委员，任村报账员至今。
14、罚没款票据，证实苏某某上缴赃款人民币77364元。
15、无前科劣迹证明，证明被告人苏某某、苗某某无前科劣迹。
本院认为，被告人苏某某作为乾安县所字镇前入村党支部副书记，利用其协助政府从事公务的职务便利，骗取国家草原禁牧补助资金人民币77364元，被告人苗某某明知他人犯罪而进行帮助，犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人苏某某、苗某某之行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某某起主要作用，系主犯，被告人苗某某起次要作用，系从犯，苏某某、苗某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，苏某某退缴了全部赃款，鉴于上述情节，对被告人苏某某可以减轻处罚，对被告人苗某某应当减轻处罚。被告人苏某某、苗某某认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三款，第三百八十三条第一款第（二）项，第二十五条，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人苗某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人苏某某违法所得人民币77364元依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 王忠喜
审 判 员 刘建国
人民陪审员 郑福仁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 于晓敏
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更146号
罪犯谢长所，男，1980年8月1日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
合肥市蜀山区人民法院于2012年3月21日作出（2012）蜀刑初字第00103号刑事判决，认定被告人谢长所犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省蚌埠监狱提出，罪犯谢长所在服刑期间确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，先后获得记功2次、表扬3次，共计5次奖励。罚金二万元未缴纳。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等在卷证实。
本院认为：罪犯谢长所在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢长所减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刁元战
审 判 员 王宇堂
代理审判员 胡玉巧
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 桂梦枝
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第1596号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人毕建军，巨野县农村信用合作联社董官屯信用社副主任。
被告黄先奇，男，1960年12月25日出生，汉族。
被告黄先昌，男，1955年5月4日出生，汉族。
被告黄保标，男，1967年12月15日出生，汉族。
被告赵孟存，男，1958年7月7日出生，汉族。
被告姚青华，男，1968年6月30日出生，汉族。
被告董则芳，男，1962年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告黄先奇、黄先昌、黄保标、赵孟存、姚青华、董则芳借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2014年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告黄先奇、黄先昌、黄保标、赵孟存、姚青华、董则芳的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告黄先奇、黄先昌、黄保标、赵孟存、姚青华、董则芳的起诉。
案件受理费7681元，减半收取3840.5元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年十一月一日
书记员 杜忠启
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第157号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人应誉伟，曾用名：应思涛、张俊杰，男，汉族，云南省晋宁县人。2014年3月21日经晋宁县人民检察院批准，同年5月5日由晋宁县公安局执行逮捕，因患有严重疾病，同年5月8日由晋宁县公安局变更强制措施为监视居住。2014年10月21日由本院决定逮捕，同年10月26日由晋宁县公安局执行逮捕，晋宁县看守所因其患有情感性精神障碍（躁狂症）不予羁押，现在云南省精神病院住院治疗。
指定辩护人杜昊颖，晋宁县法律援助中心法律工作者。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2014）154号起诉书指控被告人应誉伟犯抢劫罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人应誉伟及其指定辩护人杜昊颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2014年3月1日18时许，被告人应誉伟等人到晋宁县昆阳街道办事处欢畅KTV楼下，为发泄私愤，将受害人杜XX叫到欢畅KTV楼下，后被告人应誉伟等人对受害人杜XX进行殴打，并当场将受害人随身携带的现金38元及一张中国农业银行卡抢走，后由被告人应誉伟、卢成（另案处理）分两次将受害人的2300元取走。经鉴定，受害人杜XX的伤情为轻微伤。经云南省精神病医院司法鉴定中心鉴定，被告人应誉伟患情感性精神障碍（躁狂症），作案时具有辨认和控制能力，评定为具有完全刑事责任能力。
公诉机关认为被告人应誉伟的行为已经构成抢劫罪，提请本院对其依法判处。
被告人应誉伟对公诉机关的指控事实无异议，但提出辩解称因其患有精神疾病，事发时没有控制能力，没有实施取钱行为。其辩护人发表辩护意见认为，被告人应誉伟患有精神疾病，最初动机是打架，因感情问题才临时起意对受害人实施抢劫，对其行为应与一般抢劫行为加以区分。且其抢劫时也没有拿银行卡，没有具体实施取钱行为，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度较好，建议对其判处缓刑。
公诉机关针对指控被告人犯抢劫罪的事实，在庭审中出示了被告人供述及辩解，同案犯供述，受害人陈述，证人证言，鉴定聘请书，鉴定意见及告知笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还清单，调取证据通知书，调取证据清单及交易记录，被告人户籍证明，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据。
经质证，被告人应誉伟对上述证据中同案犯供述提出异议成其没有拿受害人的银行卡，钱是卢X在银行取的，对其余证据及所证明的事实无异议。其辩护人对上述鉴定意见书中陈述的“整个过程有计划和有准备”提出异议称被告人应誉伟当时只是找受害人打架，并非计划去抢劫，抢劫属于临时起意，对其余证据及所证明的事实无异议。
本院认为，公诉机关针对指控被告人应誉伟犯抢劫罪当庭出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案指控事实具有关联性，证据之间能够形成锁链证明公诉机关的指控事实，故对上述证据及所证明的事实本院予以认可。
经审理查明：2014年3月1日18时许，被告人应誉伟等人到晋宁县昆阳街道办事处欢畅KTV楼下，因怀疑受害人破坏其与杨某（被告人称杨某为其女朋友）的关系，将受害人杜XX叫到欢畅KTV楼下进行殴打，并以其给杨某买的手机损坏为由要求受害人进行赔偿，当场将受害人随身携带的现金38元及一张中国农业银行卡抢走，后由被告人应誉伟、卢X（另案处理）在中国农业银行股份有限公司晋宁昆阳支行分两次将受害人的2300元取走。经鉴定，受害人杜XX的伤情为轻微伤。经云南省精神病医院司法鉴定中心鉴定，被告人应誉伟患情感性精神障碍（躁狂症），作案时具有辨认和控制能力，评定为具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人应誉伟以非法占有为目的，采用暴力胁迫的方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对被告人及辩护人提出的被告人应誉伟属于临时起意实施抢劫，且没有拿银行卡具体实施取钱行为的意见，本院认为，本案被告人应誉伟等人在对受害人殴打过程中虽系临时起意实施抢劫，但被告人应誉伟等人在受害人不敢反抗的情况下强行索取受害人现金及银行卡，并取走卡内现金的行为已经构成抢劫罪，是否临时起意不影响犯罪行为的成立，且本案系共同犯罪，各同案犯的分工亦不影响犯罪行为的成立。综合被告人应誉伟的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人应誉伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
代理审判员 麻倩倩
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 田婷婷
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第00455号
原告晋州市马于镇东赵家庄村委会，地址晋州市马于镇东赵家庄村。
负责人赵建祥，系该村主任。
被告李中专。
原告晋州市马于镇东赵家庄村委会与被告李中专土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋州市马于镇东赵家庄村委会负责人赵建详到庭参加诉讼；被告李中专经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋州市马于镇东赵家庄村委会诉称，2009年12月16日被告李中专与原告签订承包合同一份，约定被告承包原告皇冠梨树162棵，占1374分，折亩11.04亩，承包金每年5221元承包期十年。后污水处理站占去1.64亩，剩承包地9.4亩3762元，欠2011年至2013年三年承包金10922元，2014年交清当年后，又交前三年所欠1922元。2011至2013年净欠9000元。2015年承包金未交，经原告多次催要被告未果，请求判令被告缴纳承包金2011年、2012年、2013年9000元。2015年3762元。共计12762元，并支付逾期利息和滞纳金。
提供证据如下：
1、2009年12月16日原告晋州市马于镇东赵家庄村委会与被告李中专签订了果树承包合同一份；
原告村会计按照承包面积计算被告李中专应缴纳的承包金数额明细表一份；
被告李中专交款凭证，欠款明细。
被告李中专未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年12月16日被告李中专与原告东赵家庄村委会签订承包合同一份，约定被告承包原告皇冠梨树162棵，占1374分，折亩11.04亩，承包金每年5221元承包期十年。后污水处理站占去1.64亩，剩承包地9.4亩3762元，果树已经按照约定给付了被告，由被告经营管理，管理至今。2014年交清当年后，又交前三年所欠承包金1922元。2011至2013年尚欠9000元。2015年承包金3762元未交，共计12762元。以上数据是由被告每年支取的粮食补贴不同，每年粮食补贴由原告从承包金中减出，最终得出的被告交纳承包金数额。
以上事实是由庭审中，原告提供的证据及陈述所证实。
本院认为，原被告双方签订的土地承包合同不违背国家法律及行政法规的强制性规定，是双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。原告按照合同约定履行了义务；被告李中专亦应按照约定履行缴纳承包金的义务，逾期不缴纳，违背诚实信用原则，系违约行为，应承担相应的民事责任。原被告双方未约定发生违约行为，应支付逾期利息和滞纳金。原告要求被告支付逾期利息和滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，原告之诉，事实清楚，证据充分，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告李中专给付原告晋州市马于镇东赵家庄村委会承包金共计12762元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上执行的内容于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告李中专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张贞田
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李 雯
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1555号
上诉人（原审原告）：问全会，男，汉族。
委托代理人：曹娟，河南长风律师事务所律师。
委托代理人：张建辉，漯河市源汇区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘中伟，男，汉族。
委托代理人：李国清，漯河市召陵区法律援助中心法律工作者。
上诉人问全会因与被上诉人刘中伟物权保护纠纷一案，不服（2015）召民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人问全会及其委托代理人曹娟、张建辉，被上诉人刘中伟的委托代理人李国清到庭参加诉讼。
本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2015）召民初字第1120号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王瑞珺
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初120号
原告：邓某。
被告：余某。
原告邓某诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告邓某于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。
审 判 员 丁凯
二〇一六年一月十五日
书记员代 成
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1115号
罪犯闫瑞瑞，女，1983年8月28日出生于陕西省延川县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省富县人民法院于2010年12月20日作出（2011）富刑初字第00001号刑事判决，以被告人闫瑞瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑6年（刑期执行至2016年5月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫瑞瑞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极13次。
本院认为，罪犯闫瑞瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯闫瑞瑞准予减刑一年（余刑执行至2015年5月23日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4205号
原告吴甲。
被告朱某某。
原告吴甲与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦朝良独任审判，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴甲、被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，同年10月9日登记结婚，2009年4月23日生育一子吴乙。婚后发现被告不会做家务和照顾孩子，双方在教育孩子的问题上分歧较大，夫妻分居已满二年，夫妻感情已破裂。现原告要求：1、依法判令原、被告离婚。2、依法判令原、被告的婚生子吴乙归原告抚养。
被告朱某某辩称，双方不存在分居两年的事实，今年6月，原告带着被告及孩子去原告老家居住至现在，其间，原告对被告也很好，故表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年6月经人介绍相识恋爱，同年10月9日登记结婚，2009年4月23日生育一子吴乙。婚后，夫妻感情尚可，近年来，原、被告为日常生活琐事产生隔阂，至夫妻感情失和，原告曾于2013年9月起诉要求与被告离婚，但未获准许。2014年6月间，原告带着被告及孩子去原告老家居住。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告于2013年9月起诉要求与被告离婚未获准许，近期，原告带着妻子、孩子到原告老家居住生活，可见其夫妻感情有所改善。现原、被告虽为家庭日常生活琐事产生隔阂，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。家庭的日常事务，需双方互相体贴，共同操持。双方应加强沟通，共同维护和谐文明的家庭。对原告认为夫妻感情确已破裂的主张，因原告未能提供足以证明夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告吴甲要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦朝良
二〇一四年八月二十日
书记员 陆 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初613号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人陈克锋，男，1967年12月10日出生于河南省鄢陵县，汉族，初中文化程度，无业，现住河南省新郑市（户籍所在地河南省郑州市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年1月14日被新郑市公安局刑事拘留，同年1月15日由新郑市公安局决定取保候审，2016年12月1日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕579号起诉书指控被告人陈克锋犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年12月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人陈克锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年年底以来，被告人陈克锋从他人手中接手淫秽光碟在新郑市迎宾街其经营的“黄河音像”店内贩卖牟利。2016年1月14日9时许，新郑市公安局民警在进行检查时，从该店内查获淫秽光盘251张。经鉴定，从陈克锋店内查获的光碟中，有83本195张DVD光碟属于淫秽物品。
本院另查，被告人陈克锋住所地社区矫正机构评估认为其适合进行社区矫正。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人陈克锋系初犯、坦白，建议对其判处拘役五个月至六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人陈克锋在庭审过程中均无异议，并有证人证言、检查笔录及现场照片、扣押决定书及照片、鉴定意见、户籍证明、前科证明、到案经过、侦破报告、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈克锋以牟利为目的贩卖淫秽物品，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯贩卖淫秽物品牟利罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对陈克锋应在上述法定刑幅度以内判处适当刑罚。
本院在对被告人陈克锋的量刑过程中，充分考虑以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；2、系初犯，可以从轻处罚。本院认为陈克锋犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，依法可以对陈克锋宣告缓刑。公诉机关对被告人提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陈克锋犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案物品应于本判决生效后三十日内由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 时晓捷
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初2266号
原告：胡风先，男，1958年9月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司，住所地浙江省舟山市。
负责人：欧阳晶琳，经理。
委托诉讼代理人：何军飞，女，系被告公司员工。
原告胡风先与被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡风先的委托诉讼代理人任大伟到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡风先向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告保险赔偿款28554元，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系鲁F7***7号小型轿车车主，该车于2016年5月31日在被告处投保机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为93753元且不计免赔，保险期间自2016年7月15日至2017年7月15日。2017年3月18日20时许，王景润驾驶鲁F7***7号轿车沿莱州市三城线由南向北行驶至莱州市三城线后邓路口北时，与前方同向行驶的于义南驾驶的鲁Y9***6号小型轿车相撞，致双方车辆受损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，王景润负事故的全部责任，于义南无责任。事故发生后，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对鲁F7***7号车辆的损失修复价值进行评估。经评估，鲁F7***7号车的损失修复价值为27234元，原告为此支出评估费820元。此外，为施救车辆，原告还花费施救费500元。之后原告将鲁F7***7号车修复，实际支出维修费27334元，以上原告共计损失为28554元（车损27234元、评估费820元、施救费500元）。因被告至今未予理赔，为此诉至法院。
中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司未到庭，提交答辩状辩称，对原告所诉投保事实无异议，对交通事故的发生及事故责任的划分被告也无异议，但根据原告提交的评估报告，被告认为评估报告中显示的车辆损坏照片与清单内配件数量不一致，无法认定被保险车辆所列配件已损坏需要更换，原告所诉的车辆损失27234元属于4S店的维修价格，而原告车辆实际维修地点并不是4S店，故被告认为该评估金额并不是被保险车辆的实际维修价格，被告认为定损价格8372元较为合理。评估费820元为间接费用，不属于保险理赔范围，被告不认可，对于原告诉请的施救费500元，如果原告有相关的施救发票，被告对此认可。
原告围绕诉讼请求提交了机动车辆保险单抄单及保险批单一份、道路交通事故认定书、莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估报告、评估费发票、维修费发票及施救费发票、王景润驾驶证及鲁F7***7号轿车行驶证。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，仅向本院提交了被告单方所作的定损报告以及车辆损坏照片。原告质证认为，被告提交的定损报告为其单方定损，不具备证明效力，原告提交的评估报告是评估机构对被保险车辆拆检后根据车辆实际损坏情况作出，具有真实性。本院认为，莱州市易平价格评估有限公司系对涉案财产具备鉴定资质的评估机构，被告虽在答辩中称评估报告中显示的被保险车辆损坏照片与清单内配件数量不一致，无法认定所列配件已损坏，对此并无证据证实，且原告提交的维修费发票与评估报告相互印证，被告并无证据证实原告与维修单位存在恶意串通的情形，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。被告提交的定损报告，为被告单方所作，对该定损报告本院不予采信。
本院经审理认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告投保车辆在保险期间发生保险事故，被告应当承担保险责任。鉴定费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。
综上所述，被告应赔付原告保险金28554元（车辆损失保险金27234元+评估费820元+施救费500元）。依照《中华人民共和国合同法》第二十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司缺席，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司赔付原告胡风先保险金28554元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，减半收取257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后七日内将应负担的257元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费514元（开户银行：中国建设银行莱州支行，账号：370************06106，收款单位：莱州市人民法院），上诉于山东省烟台市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于慧丽
二〇一七年五月十九日
书记员 宋晓飞
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更288号
罪犯威廉.奥特修耶亚，英文名WILLIAMOTSIUIAH，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2007年5月16日作出（2007）穗中法刑一初字第93号刑事判决，以被告人威廉.奥特修耶亚犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人威廉.奥特修耶亚不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年8月19日作出（2007）粤高法刑二终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯威廉.奥特修耶亚死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年4月16日以（2010）粤高法刑执字第658号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2012年1月10日以（2012）粤高法刑执字第290号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月；本院于2014年5月14日以（2014）东中法刑执字第417号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。刑期执行至2028年9月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯威廉.奥特修耶亚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯威廉.奥特修耶亚服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2014年2月1日至2015年11月30日期间共获得嘉奖22次，2014年8月、2015年2月、2015年8月共获得表扬3次，2014年3月、2015年2月共获得记功奖励2次，2015年3月被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料等在卷证实。
本院认为，罪犯威廉.奥特修耶亚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯威廉.奥特修耶亚减去有期徒刑十一个月十五天（减刑后刑期执行至2027年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）并民初字第306号
原告山西省焦炭集团有限责任公司，住所地太原市晋祠路一段57号。
法定代表人荣海涛，董事长。
委托代理人马强，山西科贝律师事务所律师。
被告山西静乐煤焦化有限公司，住所地山西省静乐县娘子神乡娘子神村营坊沟。
法定代表人杨成义，董事长。
委托代理人范忠贤，男。
委托代理人王怀龙，山西汾河律师事务所律师。
被告山西天柱山化工有限公司，住所地山西省静乐县娘子神乡娘子神村营坊沟。
法定代表人杨成义，董事长。
委托代理人乔耿智，山西汾河律师事务所律师。
原告山西省焦炭集团有限责任公司（以下简称焦炭集团公司）与被告山西静乐煤焦化有限公司（以下简称静乐煤焦化公司）、山西天柱山化工有限公司（以下简称天柱山公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦炭集团公司委托代理人马强，被告静乐煤焦化公司委托代理人范忠贤、王怀龙，被告天柱山公司委托代理人乔耿智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦炭集团公司诉称，2006年7月14日，山西省经济委员会下发晋经能源字（2006）314号文件《关于将以委托贷款形式投入全省焦化企业焦炭技改资金转增省焦炭集团公司等7户国有企业政府资本金的通知》，将当时省内的“34户焦化企业的焦炭技改资金本息共计27817.1万元转增省焦炭集团公司政府资本金”。被告静乐煤焦化公司的前身“山西静乐焦化厂”应该向原告支付人民币34014378.09元。2006年12月13日，静乐煤焦化公司与原告签订《还款协议》，约定被告静乐煤焦化公司应该分期分批向原告归还上述全部欠款总额，约定了具体还款时间与每一次还款数额及违约金的计算办法。2011年12月21日，被告天柱山公司向原告递交《关于申请延期还款事宜的申请》，明确表示被告天柱山公司“保证将在2012年3月份还200万元，以后每月还100万元，直至2013年3月份还清2012年以前的进度款。”该申请由被告天柱山公司盖章确认其连带还款责任。被告静乐煤焦化公司和天柱山公司只是陆续向原告归还了其中的部分欠款累计1050万元，仍未向原告归还的本金余额为人民币23514378.09元，另外还形成了违约金5173163.6元（截至起诉之日），上述两项共计人民币28687541.69元。请求依法判令：1、被告静乐煤焦化公司向原告归还欠款人民币23514378.09元；2、被告静乐煤焦化公司向原告支付违约金人民币5173163.6元（截至起诉之日）；3、被告天柱山公司与被告静乐煤焦化公司共同向原告归还上述欠款与违约金并承担连带责任；4、本案的全部诉讼费用及诉讼保全费用由二被告承担。
被告静乐煤焦化公司辩称，我公司对欠款事实与金额无异议，但是对违约金的计算办法不认可，原告与我公司签订的《还款协议》约定的违约金计算办法明显过高。
被告天柱山公司辩称，我公司向原告出具的《关于商请延期还款事宜的函》，其实质是一份保证担保函，该保证担保没有经过公司股东会决议也没有经过原告焦炭集团公司认可同意，因此该担保行为无效，我公司不应当依据这一无效的延期付款函承担担保责任，我公司与被告静乐煤焦化公司分别属于不同的独立法人。原告要求我公司承担连带还款责任的请求，不符合法律规定，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月14日，山西省经济委员会下发晋经能源字（2006）314号文件《关于将以委托贷款形式投入全省焦化企业焦炭技改资金转增省焦炭集团公司等7户国有企业政府资本金的通知》，将当时省内的“34户焦化企业的焦炭技改资金本息共计27817.1万元转增省焦炭集团公司政府资本金”。被告静乐煤焦化公司的前身“山西静乐焦化厂”应该向原告支付人民币34014378.09元。2006年12月13日，被告静乐煤焦化公司与原告签订《还款协议》，约定静乐煤焦化公司分期分批向原告还款34014378.09元，约定了还款时间，并约定按照被告未还款数额每日万分之五计算违约金。2009年6月3日至2011年12月21日，被告天柱山公司于2009年6月3日、2010年7月14日、2011年12月21日三次向原告送交关于申请延期还款事宜的申请及函件，承诺偿还原告欠款。被告静乐煤焦化公司和天柱山公司陆续向原告归还了部分欠款累计1050万元，尚欠23514378.09元未予偿还。2012年12月12日最后一次向原告还款至今，二被告再未向原告支付任何款项。
上述事实有山西省经济委员会文件《关于将以委托贷款形式投入全省焦化企业焦炭技改资金转增省焦炭集团公司等7户国有企业政府资本金的通知》、《还款协议》、原告的催款通知、被告静乐煤焦化公司对原告的关于请求延期还款的报告、被告天柱山公司给原告出具的关于商情延期还款事宜的3份函件、收款收据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告焦炭集团公司与被告静乐煤焦化公司签订的《还款协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告静乐煤焦化公司应当依照协议约定如期全部履行还款义务，但被告静乐煤焦化公司尚欠原告焦炭集团公司23514378.09元未予偿还，对此双方当事人均予以认可，被告静乐煤焦化公司应当偿还原告该笔欠款。《还款协议》第三条约定“按照被告未还款数额每日万分之五计算违约金，”违约金的计算符合法律规定，对原告主张的违约金予以支持。被告天柱山公司向原告送交关于申请延期还款事宜的申请及函件，承诺偿还原告欠款，被告天柱山公司向原告出具的还款承诺以及曾以天柱山公司名义归还对原告的部分欠款，其行为属于对《还款协议》约定义务的主动承担，原告在接受被告天柱山公司还款时向其开具收据，该行为属于对被告天柱山公司还款的认可，被告天柱山公司应当与被告静乐煤焦化公司共同偿还原告欠款及违约金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告山西静乐煤焦化有限公司、山西天柱山化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西省焦炭集团有限责任公司欠款本金23514378.09元及23514378.09元的违约金（违约金从2012年12月13日起计算至本判决确定的给付之日止，依照每日万分之五计算）。
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190238元，由被告山西静乐煤焦化有限公司、山西天柱山化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 郝利亚
代理审判员 成志刚
代理审判员 袁 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任丽杰
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00651号
申请执行人刘发民，男，1966年12月28日出生，汉族，自由职业。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00649号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘发民于2015年10月15日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付20000元，负担案件执行费200元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请人刘发民，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00651号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 剑
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第8527号
原告王淑艳，农民。
委托代理人刘迎锋（原告之子），农民。
被告刘素文，农民。
委托代理人许连岭，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
原告王淑艳与被告刘素文健康权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王淑艳的委托代理人刘迎锋，被告刘素文及其委托代理人许连岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月30日13时许，原告听见被告说原告的儿子刘迎锋有传染病，不让顾客到其商店买东西。原告找到被告理论，被告先骂原告，随后拿棍子打原告，原告儿子听见外面的争吵，出来看到原告和被告撕打在一起，原告儿子上前把双方拉开并夺下被告的棍子，被告仍然在辱骂原告。此时原告的儿子发现原告脸部受伤，同时原告感到头晕，随即被送往蓟县人民医院治疗，经医院诊断为轻型颅脑损伤、左面部软组织损伤、左面部皮肤划伤，后经法医鉴定为轻微伤，被告的行为给原告造成了极大的损失。故请求法院依法判令被告赔偿原告损失9405.57元，其中（医疗费1389.57元、误工费2000元、护理费200元、住院伙食补助费100元、营养费266元、交通费200元、鉴定费230元、病例复印费20元、精神损失费5000元）；诉讼费由被告负担。
被告刘素文辩称，不同意原告的诉讼请求，被告并未动手殴打原告，是原告殴打的被告刘素文。
本院依职权调取了天津市公安局蓟县分局东赵各庄派出所的相关卷宗材料。
根据当事人提供的证据及法院调取的证据，经本院审理认定以下事实：
原被告邻村居住，被告刘素文与原告王淑艳均在东赵各庄镇安二寺小学附近开小商店，因为同行竞争，双方产生矛盾。2015年4月30日中午，原告王淑艳闻知被告刘素文说原告之子刘迎锋有传染病，原告王淑艳便去被告商店内质问，在店内，原告王淑艳先动手拉扯被告刘素文，后双方撕打在一起，在打架过程中，原被告均受伤，后原告王淑艳到蓟县人民医院住院治疗1天，开支医疗费1389.57元。原告之伤经蓟县公安分局物证鉴定中心鉴定构成轻微伤，开支鉴定费230元。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见及公安卷宗笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告均在小学附近经营商店，本应公平竞争，合法经营，遇事冷静处理。原告王淑艳闻知被告刘素文说其子有传染病的情况下，未能妥善处理问题，而是径直到被告刘素文商店质问被告并首先拉扯被告，导致双方撕打在一起，对原告王淑艳造成的损失原告自己应负主要赔偿责任。被告刘素文在原告前来质问并拉扯的时候不是避免事态的发展，而是与原告王淑艳互相撕打，被告对此次打架也负有一定责任。原告主张的精神损失费5000元，因未提交相关证据，故本院不予支持。根据原告轻型颅脑损伤的伤情，本院给予其20天的误工期。综上，本院确认原告的合理损失为：医疗费1389.57元、误工费1856.6元（92.83元×20天）、护理费92.83元（92.83元×1天）、住院伙食补助费50元（50元×1天）、交通费200元、法医鉴定费230元、病历复印费20元，以上总计3839元。案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
一、由被告刘素文赔偿原告各项经济损失3839元的30%即1151.7元，于判决生效后5日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担100元，由被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 贾恩会
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：
被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初3917号
当事人基本情况及案件审理经过
原告葛靖，男，汉族，1966年9月17日生，贵州贵阳人，住所地贵州省贵阳市白云区，
被告贵州华圣铭建材有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处云星村干田坎商家坡，统一社会信用代码915227253374182261。
法定代表人蒋姣，系该公司总经理。
原告葛靖诉被告贵州华圣铭建材有限公司、张永严、吴永辉合同纠纷一案，本院2017年10月9日受理后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告葛靖到庭参加了诉讼，被告贵州华圣铭建材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。开庭审理前，原告葛靖向本院提交书面申请，申请放弃对被告张永严、吴永辉的起诉。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：判决被告贵州华圣铭建材有限公司立即给付原告材料费125575.86元，庭审中变更为137575.86元；诉讼费由被告承担。
被告贵州华圣铭建材有限公司在本院指定的期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
2016年8月30日，被告贵州华圣铭建材有限公司（甲方）与原告葛靖（乙方）签订《委托生产管理合同》约定“甲方将在瓮安县的一条加气混凝土砌块生产线厂内生产管理委托给乙方，合同期限2016年9月1日至2018年8月31日，管理价格和支付方式约定为实行包成本、产量方式，乙方保底月生产量不低于五千立方米，生产承包总价142.5元/立方米，每月月底最后一天为结算日，该合同还对其他事项进行了约定”，2016年8月31日，被告与原告又签订《附加合同》约定“2016年9月是乙方进场的第一个月，承包费调整为147.5元/立方米，次月恢复主合同价格，锅炉配气价格为18元/立方米，与主合同联价，若市场价格变动，承包价格、主合同承包价格相应联动，该合同还对其它事项进行了约定”。前述两份合同尾部均有被告公司盖章、法定代表人蒋姣签章及被告代表人吴永辉签字、原告葛靖签字捺印。合同签订后原告即入住被告公司进行生产，前期费用被告按照合同约定已支付给原告，自2017年1月起，被告未按照约定支付原告相关费用，2017年4月29日，经原、被告双方结算，被告尚差欠原告材料费共计143775.86元，后原告撤出工地。结算后被告于2017年5月27日又向原告购买铝粉0.5吨，共支付货款12400元，多支付了6200元货款，庭审中原告同意将多支付的6200元货款折抵尚差欠的材料费，现实际差欠原告材料费137575.86元未给付。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据《委托生产管理合同》、《附加合同》、申请拨付款支付内容第二项、第三项、第四项、《收据》及本院的调查笔录在卷为凭，能够证明上诉事实的存在，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为：原、被告签订的《委托生产管理合同》、《附加合同》系双方真实意思表示，对原、被告双方具有约束力，原告按照合同约定履行了生产义务，被告理应支付相应费用，现原告诉请被告给付材料费137575.86元，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定,本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贵州华圣铭建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛靖材料费共计一十三万七千五百七十五元八角六分（137575.86元）。
案件受理费人民币1405元（此款原告已预交），由被告贵州华圣铭建材有限公司负担，并与前述款项一并给付原告葛靖。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。
审判员 王莹
二〇一七年十一月十四日
书记员 何燕
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民金初字第55号
原告西华县农村信用合作联社。
法定代表人：杜加连，系该单位理事长。
委托代理人张洪伟，系西华县农村信用合作联社东夏信用社主任。
被告袁春雷，村民。
被告谈小小，村民。
被告李玉林，村民。
原告西华县农村信用合作联社诉被告袁春雷、谈小小、李玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张洪伟到庭参加诉讼。被告袁春雷、谈小小、李玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告袁春雷、谈小小经被告李玉林担保，在原告西华县农村信用合作联社东夏信用社借款50000元，利率为9.6‰，借款到期后，被告未按照约定偿还该借款本金和利息，为保证原告的合法权益，诉至法院，要求被告偿还借款50000元及利息。
四被告未出庭答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、个人借款合同、借据各一份，证明被告袁春雷、谈小小在原告处借款50000元，利率9.6‰，借款期限12个月。2、保证合同一份，保证人李玉林承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
本院经审查，原告提供的证据内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
被告未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2013年3月4日，被告袁春雷、谈小小在原告西华县农村信用合作联社东夏信用社借款50000元，利率为9.6‰，借款期限为12个月，自2013年3月4日起至2014年3月4日止。被告李玉林与原告西华县农村信用合作联社签订了保证合同，承担连带保证还款责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，三被告没有偿还本金和利息。
本院认为，原告西华县农村信用合作联社与被告袁春雷、谈小小依法签订的金融借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定。原告已经依照双方的约定履行完合同义务，被告应当依照约定履行还款义务。合同约定的还款期限已经到期，被告至今没有按照双方约定履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金50000元及其利息，原告的诉讼请求合理合法，本院依法应当予以支持。被告李玉林与原告西华县农村信用合作联社签订的保证合同是连带责任保证合同，被告袁春雷、谈小小没有按照主合同（借款合同）的约定履行还款义务，连带保证责任人李玉林应当依据保证合同，承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
被告袁春雷、谈小小于判决生效之日起十日内，偿还原告西华县农村信用合作联社借款50000元及其利息，（利息自2013年3月4日起计算至还款之日止）。被告李玉林承担连带还款责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告袁春雷、谈小小、李玉林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王泽生
审判员 李沐华
陪审员 高 红
二〇一五年十一月十七日
书记员 宋 悦
河南省西平县人民法院民 事 调 解 书（2015）西民金初字第55号原告于双，女，1936年11月18日出生，汉族，住西平县。委托代理人徐艳玲，河南诸格律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区经五路4号。组织机构代码：96810655-2法定代表人淡新虎，该公司总经理。委托代理人张晓伟，该公司工作人员。本院于2015年3月5日立案受理了原告于双诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司保险合同纠纷一案，依法由审判员刘光明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于双诉称，程付江系我儿子。2012年8月31日，河南升环劳务派遣有限公司作为投保人，程付江为被保险人，与被告保险公司签订国寿绿洲团体意外伤害保险合同一份，保险金额50000元。后程付江于2012年12月27日被发现死于村中路旁水沟内，经公安机关调查，排除他杀可能。后被告拒绝理赔，现请求被告支付意外伤害身故保险金50000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司自愿于2015年4月20日之前一次性向原告支付意外伤害身故保险金45000元。二、原、被告无其他纠纷。三、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告于双承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  刘光明二〇一五年四月九日书记员  魏 伟