湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂云梦民初字第00520号原告（反诉被告）方银华，男，1962年6月7日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人程思培，湖北谛益律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告（反诉原告）湖北华仁纺织品有限责任公司。住所地云梦县城关城北工业园区。组织机构代码57698177—X。法定代表人刘文华，系该公司董事长。委托代理人黄红，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为有权代为应诉、反诉，撤销反诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书，代为申请执行，代领执行标的款等。委托代理人张望华，湖北睡虎律师事务所律师。代理权限为有权代为应诉、反诉、撤销反诉、上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书，代为申请执行，代领执行标的款等。被告刘又华，男，1965年10月17日出生，汉族，湖北华仁纺织品有限责任公司员工，住湖北省汉川市，被告刘文华，男，1955年10月17日出生，汉族，湖北华仁纺织品有限责任公司董事长，住湖北省汉川市，原告（反诉被告）方银华诉被告（反诉原告）湖北华仁纺织品有限责任公司（以下简称华仁纺织公司）、被告刘又华、被告刘文华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日、2016年1月12日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）方银华及其委托代理人程思培，被告（反诉原告）华仁纺织公司委托代理人黄红到庭参加诉讼，被告刘又华、被告刘文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方银华诉称，2011年12月21日，被告刘又华、被告刘文华以被告华仁纺织公司名义与原告方银华签订建设工程施工合同约定：原告以包工包料和每平方米435元的双包价格，为被告华仁纺织公司建设其在云梦××××镇城北工业园区投资兴建的1、2号纺织车间及车间内配套工程，共约9675平方米，被告华仁纺织公司委托刘艮为其履行合同代表，被告华仁纺织公司按工程进度付款，工程完工付款至80%，余款一年内付清，否则按银行利率计息等。2013年8月，被告华仁纺织公司不等车间验收交付即进入使用，并于2013年底至2014年初利用车间开始生产运行。2014年1月15日原告方银华、被告华仁纺织公司经结算确定，被告华仁纺织公司应付工程款4112028元，扣减已付3240000元，被告华仁纺织公司下欠工程款872028元。原告方银华多次催收未果，故诉至法院，请求判令三被告立即偿付下欠工程款872028元，并支付给原告方银华逾期付款违约金38000元，并承担本案的诉讼费用。原告方银华为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告方银华的身份证复印件1份，拟证明原告方银华的身份情况。证据二、华仁纺织公司的企业登记信息，拟证明被告华仁纺织公司的主体身份情况。证据三、建设工程施工合同，拟证明原被告之间的建设工程施工合同关系以及合同内容。证据四、工程结算单，拟证明被告华仁纺织公司应付原告方银华工程款4112028元。被告华仁纺织公司辩称并反诉称，原告的部分诉请缺乏事实依据，应不予支持。双方签订建设工程施工合同后，原告施工始终拖拖拉拉，不能顺利进行，大大超过合同约定的工期仍不能完工。从2012年4月7日开工直至2013年2月5日原告仍未完工。2013年2月5日原告向被告华仁纺织公司出具承诺书，承诺在2013年4月30日前全部完工，若不能按期完工，将自愿无条件退场任由被告华仁纺织公司处罚。但原告依然没有按自己承诺的时间完工。2013年7月16日为了尽快完工经原告同意，被告华仁纺织公司将厂房工程中未施工的吊顶工程和刮白工程发包给其他施工单位完成。2014年1月15日，双方结算确定被告应付原告工程款4112028元，扣减已付款项实际下欠488446元。被告不存在延期付款的情况，不应当向原告支付违约金。原告施工的工程存在严重的质量问题，应承担维修责任。原告自2012年4月7日开工，应在2012年8月5日前完工，截止2013年7月16日原告延误工期达375天，按合同约定的工期延误违约金计算方法，原告应向被告承担违约金750000元（2000元/天×375天）。原告应向被告给付全部工程施工资料和工程竣工验收报告，及所给付全部工程款的税务发票，由原告承担本案的诉讼费用。被告华仁纺织公司为支持其抗辩理由和反诉请求，向本院提交了如下证据：证据一、被告华仁纺织公司的营业执照、组织机构代码证，拟证明被告华仁纺织公司的主体身份。证据二、2011年12月21日原被告签订的建设工程施工合同，拟证明双方之间的合同关系及工程建设的权利义务内容。证据三、2013年2月5日原告方银华出具的承诺书，拟证明原告方银华已经严重延误工期，已构成严重违约，应当承担违约责任。证据四、已付工程款凭证，拟证明已付工程款3623582元，实际下欠工程款数额488446元。具体构成，第一笔：2012年10月23日100万元，由方银华出具领条，是现金支票20万元加上转账80万元组成；第二笔：2013年2月5日50万元，由方银华出具收条通过建设银行转账；第三笔2013年5月12日60万元，通过建设银行转账；第四笔：2013年7月12日60万元，方银华出具收条转入方银华建行卡；第五笔：2014年1月4日支付了分包工程约定的吊顶费用348630元直接付给吊顶施工人员；第六笔：2014年1月26日通过建行转账20万元给方银华；第七笔：2014年1月15日支付了分包工程刮白的74952元；第八笔：2014年7月15日依方银华出具的委托书支付10万元给受托人陈燕明；第九笔：2014年12月30日依委托书支付给李志伟20万元。证据五、2015年9月16日方银华收条，拟证明2014年12月30日受托人李志伟收到被告20万元已转交方银华40000元，尚余160000元由陈燕明负责。被告刘又华、被告刘文华在法定期间内提交答辩状，认为其个人作出的行为是职务行为，应由被告华仁纺织公司承担全部责任。被告刘又华、被告刘文华未向本院提交证据。经庭审质证，被告（反诉原告）华仁纺织公司对原告（反诉被告）方银华提交的证据一、证据二、证据三、证据四无异议。原告（反诉被告）方银华对被告（反诉原告）华仁纺织公司提交的证据一、证据二、证据五无异议。对双方无异议的证据，本院依法予以采信。原告（反诉被告）方银华对被告（反诉原告）华仁纺织公司提交的证据三的真实性、关联性无异议，对合法性与证明目的有异议，认为施工合同无效、承诺也无效，证明双方对以前的违约已达成谅解。原告（反诉被告）方银华对被告（反诉原告）华仁纺织公司提交的证据四中的第五笔吊顶款项348630元和第七笔刮白款项74952元的结算真实性不持异议，仅对款项结算标准、数额有异议，认为结算标准、数额应按照自己给出的结算标准结算、支付，吊顶款项应为292350元、刮白款项应为49968元。对上述异议，本院认为，被告（反诉原告）华仁纺织公司在原告（反诉被告）方银华已经逾期，不能按约定完成吊顶和刮白工程，严重影响工程竣工、设备安装、企业投产的情况下，征得原告（反诉被告）方银华同意，将吊顶和刮白工程交由他人完成，并按当时的市场行情结算付款，符合双方利益减损最小化原则，对原告（反诉被告）方银华的异议本院不予支持，对该证据本院依法予以采信，确定华仁纺织公司支付的吊顶工程费用为348630元，刮白工程费用为74952元。经审理查明，2011年12月21日，被告刘又华、被告刘文华以被告（反诉原告）华仁纺织公司名义与原告（反诉被告）方银华签订建设工程施工合同约定，原告（反诉被告）方银华以包工包料和每平方米435元的双包价格，为被告（反诉原告）华仁纺织公司承包建设其在云梦××××镇城北工业园区投资兴建的1、2号纺织车间及车间内配套工程共约9675平方米（土建按图施工，包工包料，外墙粉刷做干粘石，室内地坪为耐磨抛光）。被告（反诉原告）华仁纺织公司委托刘艮为其履行合同代表，被告（反诉原告）华仁纺织公司按工程进度付款，工程完工付款至80%，余款一年内付清，否则按银行利率计息。以破土动工为开工日期，开工日期自2012年2月20日至2012年6月20日，合同工期为120天，雨天顺延。原告（反诉被告）方银华按合同约定时间提前竣工按每天奖款2000元，如提前15天以上，按每天奖款5000元；原告（反诉被告）方银华不能按约定竣工日期的按每天罚款2000元，如超过15天按每天5000元罚款等。合同签订后原告（反诉被告）方银华组织施工，但没有按约定完成施工目标。2013年2月5日，原告（反诉被告）方银华向被告（反诉原告）华仁纺织公司出具承诺书，承诺于2013年4月30日前将所有工程全部完工并验收合格，于同年5月20日前办好一切手续交被告安装设备；工程按期完成后，要求被告（反诉原告）华仁纺织公司将原合同20%质保金变更为5%一年后付清；如承诺时间不能完成全部工程，视原告（反诉被告）方银华违约等。时至2013年7月，原告（反诉被告）方银华没有按承诺的时间完成厂房工程施工。2013年7月16日经原告（反诉被告）方银华同意，被告（反诉原告）华仁纺织公司将厂房工程中原告（反诉被告）方银华未施工的吊顶工程和刮白工程发包给其他施工单位完成。2014年1月15日原（反诉被告）方银华与被告（反诉原告）华仁纺织公司进行工程结算，确定被告（反诉原告）华仁纺织公司应付工程款为总额为4112028元，扣减已经支付的工程款3623582元（含支付给陈燕明的100000元和支付给李志伟的200000元），被告（反诉原告）华仁纺织公司共计下欠原告（反诉被告）方银华工程款488446元。本院认为，2011年12月21日，原告（反诉被告）方银华与被告刘又华、被告刘文华以被告（反诉原告）华仁纺织公司名义签订的《建设工程施工合同》，违反《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。在建设工程的施工过程中，原被告双方又多次协商形成了新的协议，并于2015年1月15日进行了建设工程款的结算，确认应付工程款总计4112028元，结算文件中没有逾期支付工程款利息和建设工程逾期交付违约金的内容。结算后，原被告双方都应该遵循“诚实信用”原则，各自以结算文件为依据依法依规履行自己的给付、支付义务。因此，对原告（反诉被告）方银华要求被告（反诉原告）华仁纺织公司支付下欠工程款的诉请，本院予以支持，确定华仁纺织公司应支付原告方银华下欠工程款488446元。原告（反诉被告）方银华要求被告（反诉原告）华仁纺织公司支付工程款利息的诉求，本院不予支持。被告刘文华、被告刘又华是被告湖北华仁纺织品有限责任公司（反诉原告）的法定代表人和工作人员，其以被告（反诉原告）华仁纺织公司的名义与原告（反诉被告）方银华签订《建设工程施工合同》，是一种职务代理行为，原告（反诉被告）方银华要求被告刘又华、被告刘文华共同偿付下欠工程款的诉请，本院不予支持。被告（反诉原告）华仁纺织公司要求原告（反诉被告）方银华向被告（反诉原告）华仁纺织公司支付工程逾期违约金的反诉请求，本院也不予支持。工程承建方在建设工程竣工后向工程建设方交付全部工程施工资料和工程竣工验收报告，用税务发票收取建设工程款，是工程建设方在建设工程总结算后，给付工程款的基础条件，工程承建方应在收取建设工程款时按相关法律法规办理，不属本案处理事项。经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第（五）项、第六十条，《最高人民法院关于审理建筑施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第1条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）湖北华仁纺织品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告（反诉被告）方银华下欠建设工程款共计488446元。二、驳回原告（反诉被告）方银华的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）湖北华仁纺织品有限责任公司的反诉诉讼请求。本案件受理费12900元，由原告（反诉被告）方银华负担5674元,被告（反诉原告）湖北华仁纺织品有限责任公司负担7226元。反诉诉讼费用11300元，由被告（反诉原告）湖北华仁纺织品有限责任公司负担。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人提交上诉状时，应预交案件诉讼费，款汇至孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满的七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李德坤代理审判员  鲍建军人民陪审员  杨友货二〇一六年三月二十一日书 记 员  张 璨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第6当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。