陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0302民初1383号原告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路。法定代表人介录怀，任公司董事长。委托代理人常鸿鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。被告宝鸡市中瑞达矿业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区高新大道。法定代表人任炳杰，任职不详。被告任炳杰，男，汉族。被告宝鸡市唐丰水电开发有限公司，住所地宝鸡市高新五路。法定代表人任公孝，任公司经理。被告宝鸡市红光远洋水电开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区西凤路（原体育路）。法定代表人任炳杰，任职不详。原告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司诉被告宝鸡市中瑞达矿业有限公司（以下简称宝鸡中瑞达公司）、任炳杰、宝鸡市唐丰水电开发有限公司（以下简称宝鸡唐丰公司）、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司（以下简称宝鸡红光公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人常鸿鑫、被告宝鸡唐丰公司法定代表人任公孝到庭参加了诉讼。被告宝鸡中瑞达公司、任炳杰、宝鸡红光公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月25日，原告与被告宝鸡中瑞达公司、郭军华签订《用款担保合同》约定，郭军华借给被告宝鸡中瑞达公司200万元，期限4个月，月息2%；原告承担担保还款责任。郭军华将借款汇入被告宝鸡中瑞达公司指定的其公司法定代表人任炳杰的账户，被告宝鸡中瑞达公司向郭军华出具了200万元借款借据。2016年1月18日，在被告宝鸡中瑞达公司未履行还款义务的情况下，原告、郭军华、被告宝鸡中瑞达公司达成协议，由原告向郭军华履行了借款本金及利息共计3392000元代偿义务，被告宝鸡中瑞达公司向原告承诺自2016年1月18日代偿之日起按月2%承担违约金至清结之日止。同日，被告宝鸡唐丰公司承诺对宝鸡中瑞达公司上述债务向原告提供连带保证责任，宝鸡红光公司用公司在建凤县唐藏乡曹家庄水电站工程全部财产亦为宝鸡中瑞达公司上述债务承担连带保证责任。另依据约定，被告宝鸡中瑞达公司应承担原告本案的律师代理费。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告宝鸡中瑞达公司偿还原告欠款3392000元；2、被告宝鸡中瑞达公司从2016年1月18日代偿之日起按代偿总额2%/月承担违约金（利息）至清结之日止；3、被告宝鸡中瑞达公司按约定支付律师代理费116000元；4、被告任炳杰、宝鸡唐丰公司、宝鸡红光公司对上述诉请承担连带偿还责任；5、被告承担本案诉讼费用。被告宝鸡中瑞达公司、任炳杰、宝鸡红光公司未答辩。被告宝鸡唐丰公司辩称，借款、担保属实，目前企业经营面临困境，任炳杰一直在外面筹款，希望与原告协商解决。经审理查明，2013年2月25日，原告与被告宝鸡中瑞达公司、案外人郭军华签订《投资用款担保合同》一份约定，郭军华借给被告宝鸡中瑞达公司200万元，期限4个月，自2013年2月25日至2013年6月24日止，月利率2%；原告为该借款向案外人郭军华承担连带保证责任。被告宝鸡中瑞达公司应向原告提供反担保；因被告宝鸡中瑞达公司未按约定履行还款义务导致原告向郭军华代偿的，其应自代偿之日起按月利率2%向原告支付利息、担保费、违约金；如因其拒不履行还款义务或无力清偿借款导致原告采取相关措施的，其还应支付原告由此产生的律师费、诉讼费、保全费等。同日，案外人郭军华向被告宝鸡中瑞达公司指定的其公司法定代表人任炳杰的账户转账支付200万元，被告宝鸡中瑞达公司向案外人郭军华出具借款金额为200万元的借款借据一份。被告任炳杰与原告签订《反担保合同》一份约定，其愿以其所有的位于宝鸡高新大道50号财富大厦1幢B座9层四间房屋或土地391.18㎡作为抵押为被告宝鸡中瑞达公司的上述借款提供反担保。但该抵押未办理抵押登记手续。另查，2016年1月18日，案外人郭军华与原告、被告宝鸡中瑞达公司签订一份《协议书》载明，原告代被告宝鸡中瑞达公司向案外人郭军华归还借款本金200万元并支付利息1392000元共计3392000元；被告宝鸡中瑞达公司应在30日内向原告履行3392000元的还款义务，如若不能按期还款将按日2‰承担违约金直至还清之日止。同日，原告向案外人郭军华支付了上述款项，被告宝鸡中瑞达公司向原告出具3392000元欠条一张。被告宝鸡红光公司、宝鸡唐丰公司亦于同日分别向原告出具承诺书一份均表明，其愿对被告宝鸡中瑞达公司的上述债务提供连带责任保证。又查，2016年4月21日，原告与陕西省148法律服务所签订《委托代理协议书》一份载明，该所指派法律工作者常鸿鑫代理原告与被告宝鸡中瑞达公司追偿权纠纷一案，代理费为116000元。该费用原告未支付。再查，经宝鸡市工商行政管理局渭滨分局核准，原告名称由宝鸡银隆担保有限责任公司于2014年7月21日变更为宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司。以上查明的事实，有借款借据、《投资用款担保合同》、转账凭证、宝鸡市唐丰水电开发有限公司文件、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司文件、《协议书》、欠条、转账凭证、《委托代理协议书》、企业名称变更核准通知书及当事人陈述等在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与案外人郭军华、被告宝鸡中瑞达公司签订了《投资用款担保合同》一份，当事人意思表示真实一致，除违约金条款外，其他约定无违反法律、法规禁止性规定之处，应为有效。应当认定原告与案外人郭军华、被告宝鸡中瑞达公司之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，案外人郭军华向被告宝鸡中瑞达公司支付借款后，被告宝鸡中瑞达公司在借款期限届满后，未履行还款义务，致原告向案外人郭军华代为清偿了债务，依约承担了保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，原告在代被告宝鸡中瑞达公司履行债务后，依法取得对被告宝鸡中瑞达公司的追偿权。依据协议书中约定，原告代为清偿被告宝鸡中瑞达公司的债务金额为3392000元，其中含本金200万元及从2013年2月25日起至2016年1月18日止按照2%/月计算的利息1392000元。原告代偿的借款本金及利息未超过原告与案外人郭军华、被告宝鸡中瑞达公司借款合同中约定的债务履行范围，且原告代偿的利息数额不违反法律的强制性规定，故原告要求被告宝鸡中瑞达公司支付代为清偿本金和利息共计3392000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，协议书约定的2‰/日明显偏高，其要求从代偿之日起按代偿额2%/月计算，符合法律规定，但应当从约定的30日的履行期限届满之日即2016年2月18日起算。被告任炳杰与原告签订了《反担保合同》，以其所有的房屋、土地为被告宝鸡中瑞达公司的借款向原告提供反担保。但该抵押未办理抵押登记，不发生物权效力，故其请求被告任炳杰承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。被告宝鸡红光公司、宝鸡唐丰公司分别向原告出具公司文件承诺愿对被告宝鸡中瑞达公司上述债务提供连带保证责任，符合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条关于第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议，保证合同成立的规定，被告宝鸡红光公司、宝鸡唐丰公司应对被告宝鸡中瑞达公司上述债务承担连带清偿责任。关于原告主张的代理费，现原告尚未实际支付，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条、第四十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市中瑞达矿业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司欠款3392000元，及该款自2016年2月18日起至本院确定支付之日止按照月利率2%计算的违约金。二、被告宝鸡市唐丰水电开发有限公司、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司对被告宝鸡市中瑞达矿业有限公司上述债务中的3392000元承担连带清偿责任。三、驳回原告宝鸡银隆工程履约担保有限责任公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34860元及保全费5000元，合计39860元，由被告宝鸡市中瑞达矿业有限公司、宝鸡市唐丰水电开发有限公司、宝鸡市红光远洋水电开发有限公司连带承担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  韩 菲人民陪审员  李生华人民陪审员  谭德金二〇一六年八月一日书 记 员  高 倩