辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02221号
上诉人（原审被告）：沈阳第二热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区热闹路47号。
法定代表人：刘诚，该公司总经理。
委托代理人：袁欣，该公司工作人员。
委托代理人：付金言，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：韩明，男，1972年11月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：陈家声，男，1929年11月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：袁赫男，辽宁腾达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴迪，女，1970年1月31日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。
上诉人沈阳第二热力供暖公司（以下简称热力公司）与被上诉人韩明、陈家声、吴迪相邻关系纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2015年10月13日作出（2015）沈河民二初字第273号民事判决。宣判后，上诉人热力公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理此案，并依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
热力公司原审时诉称，韩明与陈家声是楼下、楼上邻里关系，吴迪承租陈家声的房屋居住至今。2015年2月17日大年二十九，韩明下班回家发现室内全是水，床垫被褥、衣柜里的衣物、书柜上的名人字画藏书、电脑等都已被水淋透，地板在热气腾腾的水里翘起，室内已经无法居住。韩明马上找到楼上居住的吴迪，发现室内暖气管爆裂所致，并报警备案。事后经清点韩明损失如下：沙发北京天坛3300元、空调三星牌2300元、地板圣象牌45平方米7560元、刮大白及涂料6000元、床垫两个4000元、床上用品2000元、搬家费1000元、宾馆住宿14×147=4116元，房屋租金（一年）33，600元、租房中介费1000元、笔记本电脑5511元、台式电脑3000元合计损失73，376元。陈家声只给付了10，000元赔偿，多次协商未果。韩明依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、热力公司、陈家声、吴迪赔偿损失63，376元；2、热力公司、陈家声、吴迪承担诉讼费及其他费用。
陈家声原审时辩称，一、韩明财产损失应由热力公司赔偿。陈家声房屋内暖气管断裂处正是热力公司在2011年9月负责进行分户改造施工的，分户改造的管件也是由其负责采购的。由于热力公司的施工质量及管件质量都存在问题，才造成陈家声房屋内暖气管断裂，从而发生漏水情况。所以韩明损失应由热力公司承担赔偿责任。二、吴迪应对韩明财产损失承担连带赔偿责任。事发当天，吴迪正在家中，发生暖气管漏水情况时，吴迪没有积极采取补救措施，造成韩明损失扩大。在供暖公司接到漏水情况的报修到现场查看后，认定断裂的暖气管是受到外力所致，而承租人一直居住并使用该房屋，是直接管理人，与暖气管断裂有直接的因果关系。根据陈家声与吴迪双方签订的租房协议，由吴迪负责并承担因漏水发生的费用，所以韩明的财产损失应由吴迪和热力公司共同承担赔偿责任。三、陈家声对韩明的损失没有赔偿义务的情况下，先期替吴迪及热力公司垫付各项损失及费用1万元，此费用应由实际赔偿义务人返还。因空调和电脑是否损坏需要维修、沙发等家具是否需要清洗、地板及墙面是否需要修理、喷刷及花费费用的情况无法确定，所以陈家声对韩明在诉状中提到的数额不予认可。另外，韩明在诉状中提到的要求陈家声支付房屋租金33，600元、租房中介费1000元、搬家费用1000元，陈家声认为韩明被水冲的房屋修复使用时间无需一年，租房一年没有法律依据且费用过高，陈家声不同意赔偿。综上所述，请求法院依法驳回韩明的诉讼请求。
吴迪原审时辩称，首先，我对暖气管爆裂是由外力所致不认可，我刚搬进去一两个月，事发时只有孩子在家，邻居之间也不认识，我回家后积极找人维修，因为在屋里看不见水，我不知道水漏到了楼下。当时换管的人说是没熔好管，这种情况很常见。
热力公司原审时辩称，第一，对于韩明起诉状中室内暖气管爆裂，我公司认为与事实情况不符，爆裂一般是在供暖事故情况下才会发生，而我公司在供暖当天，压力在标准范围之内不存在供暖事故，后经我公司工作人员到现场查看事发供暖管系断裂造成。第二，根据沈阳市民用建筑供热用热条例规定，建筑物供暖设施在质量保修期内由建设单位负责，质量保修期外已经分户供暖的由用热户自行承担。我公司只对供热抢修过程中故意或重大过失承担责任，本案中我公司不存在供热事故并且在接到报修后第一时间将阀门关闭，因此不应承担责任。第三，沈阳惠天热电与保险公司签订了保险合同，我公司作为其子公司，在保险范围之内根据保险合同相关责任险的规定，相关损失按保险合同相关约定执行。第四，我公司对于漏水事实没有异议，但对韩明所主张的损失的事项及金额有异议。韩明所主张的损失事项及金额并未经过共同确认，因此应由评估机构评估鉴定。并且事故现场已经改变，且事故现场之前受到水冲对于此部分损失应由韩明进行承担，不应纳入评估范围。
原审法院经审理查明，韩明、陈家声系楼上楼下邻居关系，韩明系沈河区承德路5-4号X1X室房屋所有权人，陈家声系沈河区承德路5-4号X2X室房屋所有权人，吴迪系沈河区承德路5-4号X2X室承租人，沈阳第二热力供暖公司为涉案房屋提供供暖服务。2015年2月17日，因沈河区承德路5-4号X2X室暖气管断裂造成漏水，导致韩明室内地板、墙面、家具、电脑、空调等物品被水浸泡。2015年2月17日至3月2日韩明及家人在沈阳市沈河区凯峰商务宾馆住宿14天，共花费住宿费4116元。2015年2月18日，韩明为陈家声出具收到赔偿款1万元的收条一张。
2015年7月28日，辽宁天汇资产评估事务所出具资产评估报告书，截止2015年7月9日，韩明所有的住宅因漏水造成的价值损失为7832元。鉴定内容包括天棚、墙面、暖气罩、窗套、地板、壁橱、双人床垫、单人床垫、沙发、电脑主机。其中韩明申请鉴定项目中的空调损失因鉴定机构无法鉴定，未包括在鉴定内容中。热力公司收到评估报告后向原审法院提交书面复议申请。辽宁天汇资产评估事务所于2015年8月28日出具关于辽天汇评报字（2015）第B015号资产报告复议的答复，就热力公司复议内容进行答复，该答复并未改变鉴定结论。
2015年7月17日，韩明维修电脑（台式机、笔记本各一台）花费5340元，评估报告中关于电脑主机的评估值为240元。2015年7月15日，韩明维修空调花费560元。
原审法院另查明，2011年下半年，热力公司对韩明所在小区进行分户改造。经原审法院到小区调查，小区居民称分户改造时对室内暖气管也进行了更换。根据陈家声提供的照片可以看出，断裂的暖气管与正常管件存在明显差别。
原审法院认为，公民的财产所有权受法律保护。本案名为相邻关系纠纷，实为财产损害赔偿纠纷。因热力公司进行分户改造，对陈家声房屋内暖气管进行更换，其应对更换后的暖气管质量问题承担责任。现因楼上暖气管断裂漏水给韩明造成损失，热力公司应承担赔偿责任。关于陈家声、热力公司称因抢修不及时导致损失扩大的问题，陈家声、热力公司并未提供证据证明损失扩大事实的存在及范围，故对该主张原审法院不予采信。
关于韩明要求陈家声、热力公司赔偿经济损失的问题。陈家声、热力公司均对维修空调的真实性不予认可，认为电脑维修费用过高，且评估报告中已对电脑进行评估。原审法院认为，评估报告中虽对电脑进行评估，但根据韩明提供的发票及明细可知，该评估值低于实际发生的维修费用，故应以实际发生数额为准。关于维修空调的费用，因鉴定机构无法对空调价值进行鉴定，故韩明自行对空调进行维修，原审法院对该笔费用予以认可。根据资产评估报告书，韩明申请鉴定事项评估值为7832元，扣除电脑主机240元，韩明因楼上漏水造成的直接经济损失为13，492元（7832元-240元＋5340元＋560元）。关于韩明主张宾馆住宿费的问题，原审法院认为，宾馆住宿费用系因漏水产生，结合本案发生在春节期间，原审法院对此予以支持。关于韩明主张搬家费、房屋租金、租房中介费的问题，韩明该主张并无法律依据，原审法院不予支持。关于韩明主张床上用品费用的问题。韩明并未提供证据证明该损失的存在及数额，故对韩明该主张原审法院不予支持。综上，热力公司应赔偿韩明经济损失18，058元（13，942元＋4116元），因陈家声已先行垫付赔偿款10，000元，故热力公司应赔偿韩明经济损失8058元（18，058元-10，000元），返还陈家声垫付赔偿款10，000元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，第十九条之规定，判决如下：一、沈阳第二热力供暖公司于判决发生法律效力后15日内，一次性赔偿韩明经济损失8058元；二、沈阳第二热力供暖公司于判决发生法律效力后15日内，一次性返还陈家声垫付赔偿款10，000元；三、驳回韩明的其他诉讼请求。如沈阳第二热力供暖公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1385元，由热力公司负担。
宣判后，上诉人热力公司不服原审判决，提出上诉称：陈家声室内供暖设施已经超过质量保修期，我公司对于陈家声室内供暖设施没有维修管理的义务，不应承担赔偿责任。原审法院认定的电脑维修费、空调维修费过高，没有法律依据，且《评估报告》仅认可主机维修费240元，应依据《评估报告》认定韩明损失，且在本次发水事故以前，韩明室内也曾遭受自来水漏水，存在一定损失，且事故发生后，韩明自身也存在抢修不及时导致损失扩大的情形。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。本案一审、二审诉讼费由韩明、陈家声、吴迪承担。
韩明答辩称：同意原审判决。1、我家房屋以前漏水造成的损失与这次陈家声家漏水给我造成损失之间没有任何关系。2、关于电脑维修的问题，我不存在不当得利的情形，且维修费用是实际发生的，有维修收据为依据。3、发水时间据吴迪描述是2014年的阴历12月29日，发水时没有通知我们，我方不存在抢救不及时、造成损失扩大的问题。
陈家声答辩称：同意原审判决。一审法院走访调查了解得知，韩明居住的小区在2011年下半年由热力公司进行了暖气的分户改造工程。热力公司负责采购并施工。热力公司在小区换热站的工作人员在漏水发生后从陈家声家中换下的暖气管件可以看出是改造工程质量不合格，对管件进行热熔连接时热熔过度，导致管件不能正常连接，导致供暖时发生暖气管漏水的事故。漏水与热力公司有直接因果关系，故原审法院判决有事实及法律依据，同意原审判决。
吴迪二审时未进行答辩。
二审查明事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：韩明居住小区的暖气分户改造工程系由热力公司进行，施工时其对陈家声房屋内暖气管进行了更换。根据陈家声提供的管件照片及当庭出示的管件实物，可以看出从陈家声家中换下的暖气管件与一般市场上的管件确有不同，连接处无法严密相扣。本院限热力公司三日内就陈家声家中换下的暖气管件无法严密相扣作出答复，但热力公司逾期未给出答复，故其应对因其更换的暖气管件断裂给韩明造成的财产损失承担赔偿责任。
关于热力公司提出的陈家声室内供暖设施已过两年的质量保修期，其不应承担赔偿责任的主张。热力公司并未能提供证据证明室内供暖管道保修期为两年。且该分户改造系2011年进行，距离漏水发生仅过了四年时间。质量保修期并非合理使用期限，不是施工方逃避责任的理由，故本院对该项主张不予支持。
关于热力公司提出的韩明电脑及空调维修费用过高的主张。虽对电脑维修费用进行评估，但评估值明显低于实际发生的维修费用，故应以实际发生数额为准。因鉴定机构无法对空调价值进行鉴定，故以韩明实际发生的维修费用为准。韩明就其损失提供了相关发票及明细，原审法院据此认定韩明的损失并无不当。
关于热力公司主张韩明家曾遭受自来水漏水，存在一定损失，且事故发生后，韩明自身也存在抢修不及时导致损失扩大的问题，因韩明对该主张予以否认，热力公司亦并未就此提供充分证据加以证明，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由沈阳第二热力供暖公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。