浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安商初字第17号
原告陈君南。
委托代理人傅利彬。
被告安吉县天子湖镇人民政府。
法定代表人邬如锦。
委托代理人汪武祥。
原告陈君南为与被告安吉县天子湖镇人民政府定金合同纠纷一案，于2012年12月25日向本院起诉，经审查，本院于当日立案受理。本案依法由审判员戴伟民独任审判，于2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅利彬、被告委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈君南诉称，2010年10月8日奉化市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）与被告签订《安吉天子湖文化苑项目合作框架协议书》后，于2010年12月5日与原告签订《安吉天子湖文化苑项目股份合作协议》，协议要求原告投资400万元，占项目20%股份，原告于2011年1月20日给付款项。2012年初伟业公司又以签署项目投资开发急需资金为名，向原告借款140万元。原告于2012年1月5日出借款项。2012年10月24日伟业公司与被告签订《解除协议》，约定解除前述《安吉天子湖文化苑项目合作框架协议书》，不再受让项目土地与开发。原告经与伟业公司协商，签订《补充协议》，约定将伟业公司应收被告《解除协议》中退还土地定金及利息的600万元债权转让给原告，抵销伟业公司应还原告投资款、借款及利息等，由原告直接与被告结算。经催讨，被告拒付。原告请求判令被告支付转让款600万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告安吉县天子湖镇人民政府辩称，因伟业公司法定代表人朱伟民涉嫌集资诈骗，故原告与伟业公司之间签订的债权转让协议不合法；伟业公司在项目中尚欠民工工资，由被告负责处理，尚未处理完毕。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1.安吉天子湖文化苑项目股份合作协议。内容为2010年12月5日伟业公司与原告签订的合作协议，约定原告出资400万元，占全部股份的20%，伟业公司出资1600万元，占全部股份的80%。
2.收据及借据。收据内容为2011年1月20日伟业公司收到原告投资款400万元；借据内容为2012年1月5日伟业公司向原告借款140万元。
3.解除协议。内容为2012年10月24日被告安吉县天子湖镇人民政府、伟业公司、安吉天子湖书画院签订协议，约定三方解除《安吉天子湖文化苑项目合作框架协议书》，被告返还伟业公司缴纳的土地定金824.5万元、利息100万元、鱼塘改造工程款约123万元（初定），当日退还200万元，其余土地定金及利息在2012年12月15日前付清，鱼塘改造工程款在审计结果确认后1个月内付清等。
4.补充协议及通知书。补充协议内容为2012年10月26日原告与伟业公司签订，约定双方解除《安吉天子湖文化苑项目股份合作协议》，伟业公司先后收取原告540万元均用于投资开发天子湖文化苑房地产项目前期开支，伟业公司同意将与天子湖镇政府《解除协议》中退还土地定金和利息款中的600万元债权转让给原告。通知书内容则为通知被告安吉县天子湖镇政府伟业公司转让债权600万元给原告。
5.顺丰速运及快件追踪查询结果。内容为2012年11月14日原告将债权转让通知书通过快递寄给被告，查询结果为汤姓人士签收。
被告向法庭提供如下证据：
1.立案决定书。内容为2012年12月11日奉化市公安局决定对朱伟民等集资诈骗案立案侦查。
2.奉化市公安局关于要求暂缓支付天子湖文化苑项目工程投资款的函。内容为2012年12月21日奉化市公安局发函给被告，称伟业公司法定代表人朱伟民（又系奉化市美鑫工艺品厂负责人）欠100余名职工工资款60余万元，银行贷款2000余万元及个人借款5000余万元离境，要求暂缓支付以伟业公司、法定代表人朱伟民、朱伟民个人、安吉天子湖房地产开发有限公司等名义在“安吉天子湖文化苑项目合作框架协议书”项目工程投资中的所有款项。
经法庭询问，被告承认被告支付了《解除协议》项下200万元。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对原告提供的证据，被告对原告证据3无异议，对其余证据真实性均有异议。本院认为，原告提供的证据1-4均为原件，证据真实，与本案有关，可以作为认定案件事实的依据，原告提供的证据5为快递，被告系镇政府，有汤姓人士签收，应认为被告已收到该债权转让通知书邮件。对被告提供的证据，原告对真实性无异议，也可作为认定案件事实的依据。
综上，本院认定本案事实如下：
2010年10月8日，被告安吉县天子湖镇人民政府、伟业公司、安吉天子湖书画院签订《安吉天子湖文化苑项目合作框架协议书》。为进行该项目，2010年12月5日，伟业公司和原告签订《安吉天子湖文化苑项目股份合作协议书》，约定原告出资400万元，占全部股份的20%，伟业公司出资1600万元，占全部股份的80%。2011年1月20日伟业公司收到原告投资款400万元；2012年1月5日伟业公司以前述项目急需资金为由向原告借款140万元。
2012年10月24日伟业公司与被告签订《解除协议》，约定解除前述《安吉天子湖文化苑项目合作框架协议书》，不再受让项目土地与开发，约定被告返还伟业公司缴纳的土地定金824.5万元、利息100万元、鱼塘改造工程款约123万元（初定），当日退还200万元，其余土地定金及利息在2012年12月15日前付清，鱼塘改造工程款在审计结果确认后1个月内付清等。之后，被告按约定支付给伟业公司人民币200万元。
2012年10月26日原告与伟业公司签订《解除协议》，约定三方解除《安吉天子湖文化苑项目股份合作协议》，伟业公司先后收取原告540万元均用于投资开发天子湖文化苑房地产项目前期开支，伟业公司同意将与天子湖镇政府《解除协议》中退还土地定金和利息款中的600万元债权转让给原告。2012年11月14日原告将债权转让通知书通过快递寄给被告，2012年11月16日被告方签收。
2012年12月11日，奉化市公安局决定对朱伟民等集资诈骗案立案侦查。2012年12月21日奉化市公安局发函给被告，称伟业公司法定代表人朱伟民（又系奉化市美鑫工艺品厂负责人）欠100余名职工工资款60余万元，银行贷款2000余万元及个人借款5000余万元离境，要求暂缓支付以伟业公司、法定代表人朱伟民、朱伟民个人、安吉天子湖房地产开发有限公司等名义在“安吉天子湖文化苑项目合作框架协议书”项目工程投资中的所有款项。
本院认为，伟业公司与被告安吉县天子湖镇人民政府、安吉天子湖书画院签订《安吉天子湖文化苑项目合作框架协议书》，缴纳定金，进行鱼塘改造，为合法商业交易行为。后伟业公司与被告安吉县天子湖镇人民政府、安吉天子湖书画院签订《解除协议》，约定三方解除《安吉天子湖文化苑项目股份合作协议》，也属合法商业行为。上述合同均合法有效，所有行为均不涉嫌犯罪。
为进行安吉天子湖文化苑项目，伟业公司与原告合作，签订合作协议书，原告为此支付股份投资款400万元，伟业公司因项目开发另向原告借款140万元，均属合法有效。伟业公司与被告等解除协议，约定被告返还伟业公司缴纳的土地定金824.5万元、利息100万元、鱼塘改造工程款约123万元（初定）。鱼塘改造工程涉及工人工资，该工人工资虽未处理完毕，但其数额应在鱼塘改造工程款数额之下，扣除被告已支付给伟业公司人民币200万元后，被告所欠伟业公司款项应在600万元以上，伟业公司将其中600万元债权转让给原告，符合法律规定。2012年11月16日原告将债权转通知邮寄给被告，此时原被告债权债务关系合法成立。伟业公司与原告转让债权乃伟业公司处理与原告因投资该项目的后续事宜，不涉嫌犯罪。
奉化市公安局对朱伟民等集资诈骗案立案侦查，涉嫌犯罪的是朱伟民，而非伟业公司。伟业公司乃独立法人，有独立人格，非经法定程序和正当理由，任何机关和个人不得侵犯伟业公司的财产，伟业公司完全可以自行处理自己公司事务，包括结算鱼塘改造工程工人工资和转让债权。朱伟民是伟业公司股东，对伟业公司有股东权益，对朱伟民主张权利或采取查扣等处分只能限于朱伟民的股东权益，不能直接对伟业公司的财产采取查扣等处分。奉化市公安局函告被告，要求暂缓支付以伟业公司等款项，函件没有引用法律规定，其本身也并无法律依据。伟业公司在该项目中共投资950万元左右，原告投资款及借款为540万元，均为合法行为，故本案属经济纠纷案件，不涉及经济犯罪，无需中止诉讼。
原被告债权债务关系成立，被告依约应及时还款。被告辩称理由不当，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告安吉县天子湖镇人民政府于本判决生效后十日内支付原告陈君南人民币600万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26900元（已减半），由被告安吉县天子湖镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 戴伟民
二〇一三年三月十三日
书记员 费丹枫