wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初181号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人李某，男，1965年3月18日出生，，汉族，初中文化，农民，河北省黄骅市人，住黄骅市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月16被黄骅市公安局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年3月30日被执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员韩文雄出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2016年3月18日晚上7点多，在黄骅市东孙村于某家门前，被告人李某与于某因债务问题发生争执，李某用木棍将于某胳膊打伤。经黄骅市法医鉴定中心法医鉴定，于某左上肢外伤后致左尺骨鹰嘴粉碎骨折，伤害程度属轻伤一级。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、于某的陈述、高某1、高某2、田某、贾某的证言、司法鉴定意见书、调解笔录、收条、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因债务问题与于某发生争执，李某将于某打致轻伤（一级），被告人李某之行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。综上情节，酌情对被告人李某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一七年五月二十三日
书记员 滕奉君
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1202民初1462号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行，住所地：河池市金城中路270号。
负责人：李季骏。
委托诉讼代理人：梁宏卫，男。
被告：韦建德，男，壮族，1972年3月25日生，住河池市金城江区。
被告：戴厚东，女，壮族，1973年11月26日生，住河池市金城江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行（以下简称邮政银行河池分行）与被告韦建德、戴厚东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮政银行河池分行的委托诉讼代理人梁宏卫到庭参加了诉讼。被告韦建德、戴厚东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行河池分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告韦建德、戴厚东于2014年9月11日签订的编号为459XXXXXXXXXX318的《小额额度借款合同》；2、判令被告韦建德、戴厚东归还原告贷款本金42696.38元、利息及罚息4426.07，合计47122.45元（利息、罚息暂计至2016年5月24日止，往后利息、罚息按合同约定顺延计算至还清之日止）。事实和理由：原告在2014年9月11日与被告韦建德、戴厚东签订了一份合同编号为459XXXXXXXXXX318的《小额额度借款合同》，双方在合同中和《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定：原告同意向被告韦建德、戴厚东发放5万元贷款，贷款用途为购买家具。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%（当年年利率7.995%），贷款期限为36个月（自2014年9月11日至2017年9月11日）。被告韦建德、戴厚东承诺借款后每个月按照等额本息还款法偿还借款本息（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）。如单笔借款发生逾期，罚息利率为约定利率的1.5倍，等等。但被告韦建德、戴厚东贷得5万元款后，没有按照《还款计划表》按期足额还款。经原告多次催促，被告均拖欠未还款。为此，原告特根据合同约定和法律规定提出如上所请。被告韦建德、戴厚东未作答辩。
本案原告邮政银行河池分行围绕其诉讼请求依法提交了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人额度借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《还款计划表》、《中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单》等证据。庭审时被告韦建德、戴厚东未到庭质证和陈述辩论。
本院在对到庭原告邮政银行河池分行所诉称的诉讼请求、事实理由，以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，认定本案的事实如下：
原告邮政银行河池分行在对被告韦建德、戴厚东提交的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》等材料进行审查后，于2014年9月11日与被告韦建德、戴厚东作为共同借款人签订了合同编号为459XXXXXXXXX318的《小额额度借款合同》。双方在该合同中及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》中约定：原告邮政银行河池分行同意向被告韦建德、戴厚东发放5万元贷款，贷款用途为购买家具。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮30%，贷款期限为36个月（自2014年9月11日至2017年9月11日）。被告韦建德、戴厚东承诺借款后每个月按照等额本息还款法偿还借款本息（具体还款日与还款金额以《还款计划表》为准）。如单笔借款发生逾期，罚息利率为约定利率的1.5倍。被告韦建德、戴厚东如不按合同规定按时偿还本息或其他应付款的，原告可宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，等等。但被告韦建德、戴厚东在贷得5万元款后，没有依约全面履行还款义务。截止2015年3月1日，只还了本金7303.62元、利息1752.58元后就不再还款。后经原告多次催告，被告均拖欠未还款。至2016年5月24日止，被告韦建德、戴厚东尚欠原告贷款本金42696.38元、利息及罚息4426.07，合计47122.45元。原告因多次追款未果遂起诉。
本院认为，原告邮政银行河池分行与被告韦建德、戴厚东签订的《小额额度借款合同》没有违反法律关于无效合同的情形，依法应属合法有效的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
由于被告韦建德、戴厚东在合同的履行中，没有按照合同约定向原告邮政银行河池分行清偿所发生的本息等债务，在经原告多次催告后仍未向原告履行。被告已存在违约行为，并出现了合同中约定的原告可以解除合同，要求被告清偿合同之债的条件和情形。因此，原告邮政银行河池分行为维护自身合法权益诉请解除与被告韦建德、戴厚东签订的编号为459XXXXXXXXX318的《个人额度借款合同》、要求被告韦建德、戴厚东归还尚欠原告的借款本金、利息及罚息，有事实和法律依据，本院应当依法予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治河池市分行与被告韦建德、戴厚东于2014年9月11日签订的编号为459XXXXXXXXXX318的《小额额度借款合同》；
二、由被告韦建德、戴厚东偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治河池市分行贷款本金42696.38元、利息及罚息4426.07元，合计47122.45元（利息、罚息暂计至2016年5月24日止）；2016年5月24日以后发生的利息及罚息，按双方在合同中约定的计算方式另计至本案生效判决规定的履行期限止。
案件受理费978元（原告已预交489元），由被告韦建德、戴厚东共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费978元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；帐号：20×××98；开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 莫希甜
审 判 员 黄显斌
人民陪审员 韦景秋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 罗晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21333号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告彭力立。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告彭力立信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告彭力立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,031.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,031.5元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1327刑初598号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李廷进，男，1966年8月4日出生，汉族，文盲，农民，住河南省唐河县。因犯盗窃罪，于1988年12月25日被唐河县人民法院判�有期徒刑9年，1997年4月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年9月30日被唐河县人民法院判处有期徒刑3年，2005年3月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年3月22日被社旗县人民法院判处有期徒刑9个月，2017年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年8月9日被社旗县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月23日经社旗县人民检察院批准，同日被社旗县公安局逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）379号起诉书指控被告人李廷进犯盗窃罪，于2017年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员吴功、董旭出庭支持公诉，被告人李廷进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：
1、2017年7月24日下午，被告人李廷进在社旗县赊店镇北高杆灯附近“群英跆拳道”门口，将社旗县城郊乡官寺村7组村民郭某的一辆深蓝色裕兴牌踏板电动车盗走，后将该电动车以150元的价格卖给社旗县饶良镇一个走街串巷收废品的人。经鉴定，该电动车价值人民币1064元。
2、2017年7月27日上午11时许，被告人李廷进在社旗县赊店镇西小街佟鑫家大门走廊下面，将佟鑫的一辆绿色黑马牌轻便电动车盗走，后将该电动车以190元的价格卖给方城县汽车站北边开废品收购站的王某1。经鉴定，该电动车价值人民币1075元。
3、2017年7月30日上午11时许，被告人李廷进在社旗县赊店镇锦汇购物广场西隔墙王某2家开的网吧门口，将社旗县赊店镇北兴隆街居民王某2的一辆红色洪都牌踏板电动车盗走，后将该电动车以200元的价格卖给方城县汽车站北边开废品收购站的王某1。经鉴定，该电动车价值400元。
上述事实，被告人�廷进在庭审中亦无异议，另有被告人李廷进的户籍证明，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，被害人郭某、佟鑫、王某2的陈述，证人王某1的证言，被告人李廷进的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李廷进以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人李廷进在刑罚执行完毕后五年内，重新故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李廷进认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李廷进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
责令被告人李廷进退赔被害人郭香梅1064元，退赔被害人佟鑫1075元，退赔被害人王越400元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年6月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一七年十月二十七日
书记员 李冬果
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0322民督40号
申请人：四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部，住所地孤家子镇。
法定代表人：王良，理事长。
委托代理人：王继伟，客户经理。
被申请人：庄艳红，女，汉族，农民，住孤家子镇。
被申请人：李凯，男，汉族，农民，住孤家子镇。
被告申请人：庄艳明，男，汉族，农民，住孤家子镇。
被申请人：赵金录，男，汉族，农民，住沈洋镇。
申请人四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部于2016年10月31日向本院提出支付令的申请。本院受理后，经审查认为，申请人要求给付的金钱数额不确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条的规定，裁定如下：
驳回四平辽河农垦管理区王良种植农民专业合作社信用合作部的支付令申请。
本案受理费用360元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 毕红凯
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘英鹤
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0727刑初00198号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人周某某。因本案于2016年8月5日被取保候审。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2015〕192号起诉书指控被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员潘永江出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月中旬和2016年7月下旬，被告人周某某在磐安县安文镇西北烧烤店，明知郭某某（另案处理）的捷安特山地自行车、苹果笔记本电脑系盗窃所得的情况下，仍分别以150元、100元向其购买。经鉴定，涉案捷安特山地自行车和苹果笔记本电脑，价值分别为1280元和4920元。
综上，被告人周某某作案二起，涉案价值共计6200元。案发后，被告人周某某于2016年8月5日主动到公安机关投案，涉案赃物已退还给被害人。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某人的证言，扣押、发还决定书及清单，现场勘查、辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，自首证明，归案经过，户籍资料，被告人周某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某能主动投案后如实供述犯罪事实，系自首，且赃物已退回，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一六年十一月八日
代书记员 林柳娟
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1867号
罪犯俞晓明，男，1957年4月10日出生，汉族，江苏省金坛市人，大专文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2014年3月17日作出（2013）坛刑二初字第0084号刑事判决，以罪犯俞晓明犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处以没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月19日向本院提出减刑建议书并报送本�审理。2017年6月27日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯余晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯俞晓明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯俞晓明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬四次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。重新犯罪预测评估意见认为该犯假释后重新犯罪可能性较小。
经审理查明，罪犯俞晓明在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真�加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯俞晓明的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，金坛市司法局出具的调查评估意见书认为罪犯俞晓明假释后不会对所在社区产生不利影响，建议对其适用假释。
本院认为，罪犯俞晓明在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俞晓明予以假释，假释考验期限从假释之日起至2018年10月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初4006号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕琳琳，系该公司职工。
被告：宋显路，男，1954年6月30日生，汉族，住冠县。
被告：王延威，男，1963年7月29日生，汉族，住冠县。
被告：张立勇，男，1978年8月11日生，汉族，住冠县。
被告：冠县惠农农资有限公司，住址：冠县东环路南首，西白塔村。
法定代表人：张立勇。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告宋显路、王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕琳琳到庭参加了诉讼，被告宋显路、王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款20万及利息，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告崔玉祥与原告签订润昌商行白塔集支行个借字（2013）年第011162516号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2014年9月16日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司作为连带责任保证人与原告签订润昌商行白塔集支行保字（2013）年第011162516号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。
被告宋显路、王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司未作答辩。
经审理查明事实如下：
借款合同签订时间：2013年9月29日。
担保合同签订时间：2013年9月29日。
三、借款金额：20万元。
四、借款期限：2013年9月29日至2014年9月16日。
五、借款利率：月利率10.5‰。
六、交付借款时间、方式：2013年9月29日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十一、未偿还借款本金20万元及利息。
十二、原告曾于2016年9月12日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告在保证期间内以起诉方式向保证人主张过保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告宋显路发放了贷款，被告宋显路应当按期归还借款本息。被告宋显路未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告宋显路偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋显路于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息（2013年9月29日至2014年9月16日，利息按月息10.5‰计算；2014年9月17日至本判决确定的过付日，利息按月息15.75‰计算，并按照合同约定计算复利）。
二、被告王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司承担责任后有权向被告宋显路追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘占全
审 判 员 吕志栋
人民陪审员 贾永娴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛颖松
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4006号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕琳琳，系该公司职工。被告：宋显路，男，1954年6月30日生，汉族，住冠县。被告：王延威，男，1963年7月29日生，汉族，住冠县。被告：张立勇，男，1978年8月11日生，汉族，住冠县。被告：冠县惠农农资有限公司，住址：冠县东环路南首，西白塔村。法定代表人：张立勇。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告宋显路、王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕琳琳到庭参加了诉讼，被告宋显路、王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款20万及利息，并承担违约责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月29日，被告崔玉祥与原告签订润昌商行白塔集支行个借字（2013）年第011162516号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2014年9月16日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司作为连带责任保证人与原告签订润昌商行白塔集支行保字（2013）年第011162516号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。被告宋显路、王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司未作答辩。经审理查明事实如下：借款合同签订时间：2013年9月29日。担保合同签订时间：2013年9月29日。三、借款金额：20万元。四、借款期限：2013年9月29日至2014年9月16日。五、借款利率：月利率10.5‰。六、交付借款时间、方式：2013年9月29日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、未偿还借款本金20万元及利息。十二、原告曾于2016年9月12日就本案借款向本院提起诉讼，要求上述借款人及保证人承担还款责任，该案未经实体审理，按撤诉处理方式结案。原告在保证期间内以起诉方式向保证人主张过保证责任。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告宋显路发放了贷款，被告宋显路应当按期归还借款本息。被告宋显路未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告宋显路偿还借款本金20万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋显路于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息（2013年9月29日至2014年9月16日，利息按月息10.5‰计算；2014年9月17日至本判决确定的过付日，利息按月息15.75‰计算，并按照合同约定计算复利）。二、被告王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告王延威、张立勇、冠县惠农农资有限公司承担责任后有权向被告宋显路追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘占全审 判 员  吕志栋人民陪审员  贾永娴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  毛颖松
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12808号
上诉人（原审原告）：上海涌洪建筑工程有限公司，住所地上海市宝山区月罗路310号F东2-D201室。
法定代表人：肖亚东，总经理。
委托诉讼代理人：高睿，公司员工。
被上诉人（原审被告）：唐益万，男，1969年11月30日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
上诉人上海涌洪建筑工程有限公司（以下简称涌洪公司）因与被上诉人唐益万确认劳动关系纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民初19828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人涌洪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：唐益万在2016年2月26日至3月30日期间是由班组长李某找来的临时雇用帮忙人员，并未与涌洪公司签署劳动合同，双方之间不存在劳动关系。
被上诉人唐益万书面答辩称，不同意涌洪公司的上诉请求，要求维持原判。
涌洪公司向一审法院起诉请求：1、确认涌洪公司、唐益万于2016年2月26日至2016年3月30日期间不存在劳动关系；2、涌洪公司无须支付唐益万2016年2月26日至2016年3月30日期间的工资差额人民币（以下币种相同）3,005元。
一审法院认定事实：涌洪公司与深圳XX集团有限公司于2015年12月签订《七宝万科广场幕墙工程建筑安装劳务分包合同》，约定工程项目为玻璃幕墙、石材幕墙、炫彩铝板、钢结构采光顶等项目，涌洪公司只负责劳务施工安装人员及施工工具，工程中零星用工单价为150元/人工（小工）及220元/人工（大工）。
2017年4月27日，唐益万向上海市闵行区人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认涌洪公司、唐益万于2016年2月26日至2016年3月30日期间存在劳动关系，并要求涌洪公司支付其上述期间的工资差额5,540元。同年6月5日，该会作出闵劳人仲（2017）办字第2333号裁决，确认双方于2016年2月26日至2016年3月30日期间存在劳动关系，涌洪公司支付唐益万上述期间的工资差额3,005元，对唐益万的其余仲裁请求不予支持。
一审庭审中，唐益万陈述，其于2016年2月26日经弟弟唐某介绍进入涌洪公司任电焊工，负责焊接玻璃幕墙。工作时间为7时至18时，当中午餐时间1小时，人工考勤，若不下雨就天天上班，直至同年3月30日受伤。唐益万提交太平XX公司的保险批单一批，以证明涌洪公司为包括其在内的工地人员投保了人身意外险，双方之间存在劳动关系。该保险批单显示，2016年3月8日，涌洪公司为包括唐益万在内的工地人员投保了团体人身意外伤害保险。涌洪公司对该证据真实性不持异议，但称，由于涌洪公司公司管理不严，很多人只要提供身份证复印件就能通过涌洪公司投保，唐益万系李某个人私下招聘的，与涌洪公司之间不存在劳动关系，故其虽对仲裁裁决的工资差额3,005元这一金额本身不持异议，但认为无须支付。
一审法院认为，按照规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涌洪公司对于唐益万在其工地上工作并无异议，但称唐益万系由李某个人雇佣，然涌洪公司对该主张未能提交任何证据予以证明，一审法院对此难以采信。唐益万提供的劳动系涌洪公司公司业务的组成部分，涌洪公司为包括唐益万在内的工地工作人员购买了团体人身意外伤害保险，以上事实可相互印证，一审法院对涌洪公司称其与唐益万之间不存在劳动关系的主张难予采信。与前述同理，涌洪公司以双方之间无劳动关系为由要求无须支付唐益万相应期间工资的诉请亦缺乏依据，一审法院对此不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，于2017年8月10日作出判决：一、涌洪公司与唐益万于2016年2月26日至2016年3月30日期间存在劳动关系；二、涌洪公司于判决生效之日起十日内支付唐益万2016年2月26日至2016年3月30日期间的工资差额3,005元。一审案件受理费减半收取计5元，由涌洪公司负担。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，涌洪公司为包括唐益万在内的工地工作人员购买了团体人身意外伤害保险，结合涌洪公司施工工程内容及唐益万陈述的工作情况，本院亦有理由相信涌洪公司与唐益万之间存在劳动关系。涌洪公司虽一、二审均坚称与唐益万不存在劳动关系，唐益万系李某私人雇佣，但均未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。一审法院所作认定正确，本院予以维持。涌洪公司的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海涌洪建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月三日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0125行初17号
原告张宝来，男，1963年7月17日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张燕，女，1984年3月6日出生，汉族，住济阳县，系原告张宝来之女。
被告济阳县公安局，住所地济阳县。
法定代表人纪东明，局长。
委托代理人徐成波，济阳县公安局法制大队民警。
委托代理人周训林，济阳县公安局垛石派出所副所长。
第三人沈涛，男，1990年5月19日出生，汉族，住济阳县。
原告张宝来不服被告济阳县公安局对第三人沈涛作出的济阳公行不不罚决字（2017）00002号不予行政处罚决定书（以下简称00002号决定书），于2017年4月10日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后向被告济阳县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。因第三人沈涛同被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案，原告张宝来及其委托代理人张燕、被告济阳县公安局委托代理人徐成波、周训林到庭参加诉讼。第三人沈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济阳县公安局于2017年2月28日对第三人沈涛作出00002号决定书，认为第三人沈涛违法事实不成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚。
原告诉称，2016年2月24日16时，原告父亲张清胡与杜积成发生争执，当时原告刚好路过，便前去劝说，杜祥（杜积成之子）纠集杜善义、郭志福、沈涛到场，对原告进行殴打。原告想逃跑躲避，但沈涛等人并未放弃追打，对原告连推带拽，致使原告撞到一辆货车的尾部，造成原告当场昏迷，严重受伤，原告伤情经鉴定构成轻伤二级。沈涛等人共同殴打原告，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项的规定，被告理应对沈涛作出行政处罚。请求依法撤销被告作出的00002号决定书，并判令被告对沈涛依法作出行政处罚。原告为证明其主张，提交以下证据：00002号决定书；济阳县公安局对杜祥作出的济阳公行罚决字（2016）00056号行政处罚决定书；济阳县公安局对侯长海、赵秀云、李德学的询问笔录；济阳县人民政府济阳复决字（2016）40号行政复议决定书。
被告济阳县公安局辩称，2016年2月24日16时，被告接到垛石镇石墓田村徐光美报警，称其丈夫张宝来在248省道垛石镇王洼村路段东侧的“传峰汽修”门口被人打伤，被告受理为行政案件，依法展开调查。经调查，认为没有充分的证据证明沈涛对原告实施了殴打，原告所称的沈涛对其实施殴打行为的违法事实不能成立，被告依法决定对沈涛不予行政处罚。被告作出的00002号决定书程序合法，适用法律准确，原告请求撤消没有事实和法律依据。
被告济阳县公安局向本院提交了证明00002号决定书合法性的证据、依据：对张宝来、张清胡、徐光美、韩杰（杜善义之妻）的询问笔录各1份，对杜积成的询问笔录1份，对杜祥的询问笔录3份，对杜善义、郭志福、沈涛的询问笔录各2份，对在场人李德学的询问笔录1份，对货车车主侯长海、赵秀云的询问笔录各2份；“传峰汽修”监控录像；视频截图辨认笔录；当事人辨认笔录；现场勘查笔录、现场图、现场照片；伤情照片；法医学人体损伤程度鉴定书；受案登记表、受案回执等。
第三人沈涛未向本院提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年2月24日16时许，在248省道垛石镇王洼村路段东侧“传峰汽修”门口，杜积成与张清胡发生争吵，张宝来、杜善义、杜祥、郭志福、沈涛到场并发生争执。济阳县公安局受案后进行调查，对现场进行勘察，拍摄了现场照片，对张宝来、杜祥、杜善义、郭志福、沈涛、侯长海等人进行了询问。经调查，被告济阳县公安局认为杜祥殴打了原告张宝来，对杜祥作出行政拘留6日、罚款200元的处罚，未对杜善义、郭志福、沈涛作出处理。原告张宝来于2016年11月23日向济阳县人民政府申请行政复议，请求对杜善义、郭志福、沈涛予以行政处罚。济阳县公安局于2017年1月8日对杜善义、郭志福进行了询问，于2017年1月9日对杜祥、沈涛进行了询问，于2017年2月3日对候长海、赵秀云进行了询问；并将录像视频截图，组织杜善义、杜祥、郭志福、沈涛进行辩认，制作了辨认笔录。济阳县人民政府于2017年2月6日作出济阳复决字（2016）40号行政复议决定书，责令济阳县公安局对沈涛等人涉嫌违法的行为进行调查处理。济阳县公安局于2017年2月28日作出00002号决定书，决定对沈涛不予行政处罚。
本院认为，济阳县公安局提交的证据，张宝来未提出异议，本院予以确认。张宝来提交的证据，与济阳县公安局提交证据相互印证，本院予以确认。济阳县人民政府于2017年2月6日作出复议决定，责令济阳县公安局对沈涛涉嫌违法行为进行调查处理，被告济阳县公安局于2017年2月28日对沈涛作出00002号决定书，程序符合法律规定。
本案主要争议焦点为沈涛是否存在殴打张宝来的违法事实。张宝来、张清胡、李德学、侯长海、赵秀云在接受被告济阳县公安局询问时，均称有几个人殴打了张宝来。对于具体实施殴打的人，张宝来称“不认识”，“没记住”特征，张清胡称“不认识，也没看清长相”，侯长海称“具体谁踹的、谁捶的我没注意”，赵秀云称“具体谁打的没看清”，李德学称“都不认识，也没注意具体特征”。杜祥在接受询问时，称其殴打了原告张宝来，杜善义和郭志福、沈涛没有殴打原告张宝来。杜善义和郭志福、沈涛均称没有殴打原告张宝来。济阳县公安局提交的录像视频，因拍摄距离及角度的原因，图像不太清晰，也没有完整记录事发现场和事件的全部过程。该录像视频显示，有两人对张宝来进行推搡、撕扯，一人身穿黑白条块毛衣，另一人身穿黑白羽绒服。济阳县公安局将14点26分13秒时的视频截图，对截图中的六人进行了编号，将身穿黑白条块毛衣的人编为1号，将身穿黑白羽绒服的人编为5号，然后组织杜祥、杜善义、郭志福、沈涛进行辨认。经过辨认，确定1号为杜祥，2号为杜善义，3号为沈涛，4号为郭志福，6号为张宝来。对于5号即身穿黑白羽绒服的人，杜祥、杜善义、郭志福、沈涛均称认不出来。张宝来称5号为杜善义、郭志福、沈涛三人其中之一，但并没有提交相关证据予以证实。综上，在没有证据证明沈涛殴打原告张宝来的情况下，济阳县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，作出00002号决定书，决定不予处罚，适用法律准确。张宝来请求撤销该决定书于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张宝来的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张宝来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高卫东
审 判 员 王德轩
人民陪审员 闫圣亮
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 芬
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9069号
原告：侯润红，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：王福利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告：蓟县房地产管理局。
法定代表人：赵亚民，局长。
委托诉讼代理人：陈阳，交易所所长。
委托诉讼代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。
被告：蓟县渔阳镇人民政府。
法定代表人：张利勇，镇长。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告：蓟县教育局。
法定代表人：刘兆来，局长。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告侯润红与被告蓟县房地产管理局、蓟县渔阳镇人民政府、蓟县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
贾桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告现房地产权证经济适用房性质变更为商品房性质；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓟县渔阳镇人民政府、蓟县教育局在2006年底进行蓟县滨河大街弯线工程时，对原告房屋进行拆迁，当时承诺“拆一还一”的房屋产权调换。2014年中旬，原告领到拆迁安置房屋的房地产权证，发现该房屋产权性质为经济适用房，而原告被拆迁房屋为商品房性质。原告多次找有关部门要求解决此事未果，故原告成讼。
本院经审查认为，原告的诉讼请求“依法判令被告将原告现房地产权证经济适用房性质变更为商品房性质”，其对房屋产权性质的变更与否，属行政机关管理的范畴，而不属于民事诉讼的受理范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回侯润红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 汪玉忠
审 判 员 张 宾
人民陪审员 沙芳芳
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘明娇
判决所引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市蓟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225民初9069号原告：侯润红，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：王福利，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告：蓟县房地产管理局。法定代表人：赵亚民，局长。委托诉讼代理人：陈阳，交易所所长。委托诉讼代理人：穆丽文，天津正轩律师事务所律师。被告：蓟县渔阳镇人民政府。法定代表人：张利勇，镇长。委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。被告：蓟县教育局。法定代表人：刘兆来，局长。委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告侯润红与被告蓟县房地产管理局、蓟县渔阳镇人民政府、蓟县教育局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。贾桂芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告将原告现房地产权证经济适用房性质变更为商品房性质；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蓟县渔阳镇人民政府、蓟县教育局在2006年底进行蓟县滨河大街弯线工程时，对原告房屋进行拆迁，当时承诺“拆一还一”的房屋产权调换。2014年中旬，原告领到拆迁安置房屋的房地产权证，发现该房屋产权性质为经济适用房，而原告被拆迁房屋为商品房性质。原告多次找有关部门要求解决此事未果，故原告成讼。本院经审查认为，原告的诉讼请求“依法判令被告将原告现房地产权证经济适用房性质变更为商品房性质”，其对房屋产权性质的变更与否，属行政机关管理的范畴，而不属于民事诉讼的受理范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回侯润红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  汪玉忠审 判 员  张 宾人民陪审员  沙芳芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  刘明娇判决所引法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2237号
罪犯许亚明，男，1990年3月13日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市闵行区人民法院于二〇一四年六月九日作出（2014）闵刑初字第1258号刑事判决，认定许亚明犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年2月8日起至2017年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱周假88号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯许亚明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯许亚明假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯许亚明在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯许亚明的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯许亚明在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯许亚明可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯许亚明予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年10月27日起至2017年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。许亚明回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
审 判 员 陆宇鹰
代理审判员 单升旗
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第0044号
原告联邦快递（中国）有限公司南通分公司，住所地南通市经济技术开发区通富北路9号综合办公楼。
负责人陈嘉良。
委托代理人张春峰。
被告启东市华亭工艺品有限公司，住所地启东滨海工业园江天路29号。
法定代表人王华。
本院在审理原告联邦快递（中国）有限公司南通分公司与被告启东市华亭工艺品有限公司邮寄服务合同纠纷一案中，原告联邦快递（中国）有限公司南通分公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告联邦快递（中国）有限公司南通分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告联邦快递（中国）有限公司南通分公司负担。
审判员 徐 娟
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈易成
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初53号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人马建华，男，回族，无文化，无业。因涉嫌贩卖毒品一案于2016年11月10日立案侦查，同日被告人马建华因吸食毒品被格尔木市公安局决定强制隔离戒毒二年，同年12月6日因涉嫌贩卖毒品一案被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]59号起诉书指控被告人马建华犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员包建强出庭支持公诉，被告人马建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月10日16时许，被告人马建华在格尔木市八一路和平巷玉珠假日宾馆310房间，向吸毒人员任某某贩卖毒品时被抓获，当场从任某某身上查获透明塑料包装的白色晶体可疑物1小包。
经鉴定，从任某某身上查获的透明塑料包装白色晶体可疑物1小包净重：0.47克，含有甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有受理案件登记表、立案决定书、格尔木市公安局禁毒支队出具的归案情况说明、强制隔离戒毒决定书、格尔木市公安局人体尿样检测单、扣押物品清单及照片、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心（青）公（刑）鉴（理化）字[2016]1297号毒品检验报告、毒品收缴证明、证人任某某证言、常住人口基本信息、被告人马建华的供述及辨认笔录等证据。以上证据经法庭当庭举证、质证，足以印证被告人马建华贩卖毒品的事实，且被告人对以上证据均不持异议，并自愿认罪，上列证据为本案定罪、量刑依据。
本院认为，被告人马建华明知是毒品，而向吸毒人员予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马建华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马建华归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2017年5月9日止）
二、作案工具：黑色华为牌移动电话机一部(旧)予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王晓瑞
二〇一七年三月二十日
书记员 李欣蔚
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初250号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人尤发明，男，1974年9月21日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，住昆明市东川区。因本案于2017年3月21日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人尤发明犯危险驾驶罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员马金虹、被告人尤发明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月15日16时11分，被告人尤发明醉酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车行驶至东川区龙东格公路K91+400M路段被查获。经鉴定，被告人尤发明血中检出乙醇成份，含量为136mg/100ml。公诉机关认为，被告人尤发明醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人尤发明在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；公安交通管理行政强制措施凭证、现场照片；酒精呼气检测照片及结果单；抽取当事人血样登记表及照片；身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、强制保险单复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定指派书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第099号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人尤发明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤发明醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尤发明自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人尤发明的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人尤发明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 璟
二〇一七年八月十日
书记员 李德民
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40557号
原告：天津市水竹物业管理有限公司，住所地：天津市红桥区光荣道栖霞里二号楼103号。
法定代表人：李锡铜。
委托诉讼代理人：崔洪凤，该公司员工。
被告：韩举，男，1951年4月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告韩举物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔洪凤到庭参加了诉讼，被告韩举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业费1821元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告于2015年9月1日与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同约定，由原告为天津市滨海新区汉沽世纪花园小区业主提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅物业费收费标准为按照建筑面积每月每平方米0.6元，逾期交费者，从逾期之日起按应交物业管理服务费的0.3%比例交纳违约金。合同期限为2015年9月1日至2020年8月31日，原告实际服务期限为2015年9月1日至2017年4月30日。现原告起诉要求被告给付其实际服务期间的物业费，亦通过书面形式向被告进行了催收，故其该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于被告应交纳物业费的金额，本院依据被告房屋建筑面积、双方约定的收费标准及欠费时间计为1456元（86.66平方米×0.6元/月/平方米×28月），原告要求给付物业费的主张，符合法律规定，本院准予。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告韩举于本判决生效后十日内给付原告天津市水竹物业管理有限公司2015年9月1日至2017年12月31日期间的物业管理服务费人民币1456元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 陈志强
二〇一八年一月三十日
书记员 李 月
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民终352号
上诉人（原审原告）：肖某。
被上诉人（原审被告）：何某。
上诉人肖某因与被上诉人何某离婚纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第1653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于1974年相识，××××年××月××日在汨罗市汨罗镇人民政府登记结婚，婚后生育三个小孩，现均已成年成家。婚后原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2015年11月26日向法院起诉要求离婚。
原审判决认为，原、被告结婚时间较长，婚后生育三个子女，夫妻感情基础牢固。双方在婚后的共同生活中因家庭琐事产生矛盾后未及时化解，导致夫妻感情逐渐淡薄。现只要原、被告多交流沟通，相互理解、相互体谅，彼此珍惜家庭、夫妻、子女感情，改正各自的不足，共同经营家庭，夫妻和好是可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告肖某要求与被告何某离婚的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告负担。
肖某向本院提起上诉称，其婚后夫妻关系长年不和，经常为家庭琐事吵闹，多年来何某还经常暴力殴打上诉人，欺压上诉人，其夫妻感情已完全破裂。请求二审依法改判准许离婚，以解救上诉人。
何某未作答辩。
本院二审对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是两人夫妻感情是否破裂，应否准许离婚。
本案中，上诉人肖某与被上诉人何某于××××年××月结婚，婚姻关系已持续四十余年，三个小孩也均已成家立业。应该说夫妻风雨同舟几十年，共同养育好了三个小孩，为家庭付出了辛劳和艰苦，建立了深厚的夫妻感情。虽在婚后的共同生活中因家庭琐事吵闹而产生了较大的矛盾和隔阂，导致夫妻感情逐渐淡薄。但只要两人多交流沟通，相互理解、相互体谅，彼此珍惜感情，改正各自的不足，共同经营家庭，夫妻和好是有可能的。原审判决从维护家庭稳定出发，判决不准双方离婚并无不妥。
综上，上诉人肖某要求离婚的理由不能成立，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人肖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 蕾
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6666号
原告：马元昌，男，1959年8月11日出生，汉族，住河北省承德市承德县。
委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告：孙丽学，男，1961年10月3日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。
被告：北京中宇建设工程有限公司，住所地：北京市平谷区熊儿寨乡东路16号。
法定代表人：杨杨，执行董事。
委托诉讼代理人：杨洪江，男，1980年8月14日出生，汉族，该公司员工，住本单位宿舍。
原告马元昌诉被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司（以下简称：中宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马元昌的委托诉讼代理人史春辉、被告孙丽学、被告中宇公司的委托诉讼代理人杨洪江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马元昌诉称，原告于2016年6月至2016年10月28日跟随被告孙丽学在北京市昌平区仙人洞村永安山庄从事劳务，负责建筑工程主体结构及装修。被告拖欠原告劳务费至今未付，有欠条为证，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即给付原告劳务费4860元；2、诉讼费由被告承担。
被告孙丽学答辩称，我对原告起诉的没有意见，欠工人的钱就应该给，但是因为中宇公司没有给我钱，所以我也没有钱给工人。
被告中宇公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我公司与原告没有劳务关系，更没有拖欠原告工资的事实；2、原告诉称的跟随被告孙丽学从事劳务，有孙丽学打的欠条，是孙丽学拖欠原告工资，原告也受雇于孙丽学，与我公司没有任何关系。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，孙丽学向马元昌出具《工资欠条》一张，内容为“今欠马元昌于2016年6月11日至2016年10月28日在北京市昌平区十三陵镇永安山庄从事建筑装修工资肆仟捌佰陆拾元……”。庭审中孙丽学对欠条载明的事实不持异议。
根据庭审中孙丽学提交的证据显示，2016年6月16日孙丽学与中宇公司签署了《工程施工承包合同》，该合同约定，由孙丽学从中宇公司处承包了位于北京市昌平区十三陵镇仙人洞村农家院的工程，包括院内建筑、结构、装饰等项目，承包方式为包工包料。合同约定的价款暂定为180万，最后结算总价款依据定额审定为准。工程价款的支付方式为“乙方（孙丽学）每月25日报工程量（工程量甲乙协商确认后乙方提交定额预算），甲方（中宇公司）以次月15日内拨付乙方（孙丽学）已完成工程量价款70%进度款……”。中宇公司对该份《工程承包合同》的真实性予以认可。根据中宇公司提交的证据显示，2016年6月7日，中宇公司与案外人中晟恒远建筑集团有限公司针对本案工地涉及的项目签署了《建筑装修工程施工合同》，由中宇公司从中晟恒远建筑集团有限公司处承包了该项目，该合同约定工程暂估价亦为180万元，承包方式为包工包料。双方约定的工程价款支付方式为“乙方（中宇公司）每月25日报工程量，甲方（中晟恒远建筑集团有限公司）以次月15日内拨付乙方（中宇公司）已完成工程量价款70%进度款，工程验收合格后拨付总工程款95%，余款5%质量保证金竣工验收后一年内付清”。
庭审中经法庭询问，中宇公司称当时与孙丽学约定工程价款为150万元，孙丽学称价款为180万元。关于目前已完成的工程量，孙丽学称目前已完成了80%以上，包括主体、抹灰、刮腻子、吊顶、水电等都已经做了，中宇公司称目前工程量做了30%。关于已给付的工程款，孙丽学称总共给了其15万元，中宇公司并未对给付工程款的情况进行举证。此外，孙丽学称在承包该项目工程后给了中宇公司经理庞永杰20万元的管理费和保证金，孙丽学和中宇公司称庞永杰携款潜逃，目前已报公安机关立案侦查。
上述事实，有《建筑装修工程施工合同》、《工程施工承包合同》、《欠条》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中马元昌受孙丽学雇佣到其从中宇公司处承包的工地上提供劳务，因此孙丽学应当及时足额支付马元昌的工资，庭审中孙丽学对欠付工资的数额予以认可，本院不持异议。关于马元昌诉称要求中宇公司承担连带给付责任一节，本院认为中宇公司作为专业工程承包企业，将其承包的工程转包给不具备施工资质的个人，故其应当对孙丽学欠付的工人工资承担连带清偿责任。且从庭审中的陈述来看，中宇公司承认的已完成工程量为总工程量的30%多，针对该部分价款，中宇公司也未提交证据证明已全部支付给孙丽学，故本院对马元昌要求孙丽学与中宇公司承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。关于中宇公司的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司于本判决生效后七日内连带给付原告马元昌劳务费四千八百六十元。
如果被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙丽学、北京中宇建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一七年六月二十九日
书记员 张思维
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年皇执字第02137号
申请执行人金某。
被执行人刘某。
金某与刘某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民三初字第148号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈旭东
二〇一六年十二月五日
书记员 刘丹丹
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第04604号
原告邵某某，女，1975年10月11日出生，汉族。
委托代理人刘文，湖南湘淮律师事务所律师。
被告郑某某，男，1973年12月18日出生，汉族。
原告邵某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成由审判员陈钟婧适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。本案原告邵某某及其诉讼代理人刘文到庭参加诉讼。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2011年，原、被告经人介绍认识，之后双方于2013年1月22日登记结婚。结婚后一个月原告发现与被告性格不和，感情破裂，双方大吵之后，于2013年2月底开始分居至今。请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告郑某某辩称，被告同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识，2013年1月22日登记结婚。双方未共同生育小孩。婚后一个月双方因琐事产生矛盾便于2013年2月底开始分居至今，原告于2015年9月7日起诉至本院，要求与被告离婚。另查明，结婚时原告未带去任何嫁妆；在婚姻关系存续期间原、被告未添置夫妻共同财产，无共同债权债务。以上事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，并经庭审核实，可以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿结合，但婚后双方未建立真挚的夫妻感情，且现已分居两年多时间，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予邵某某与郑某某离婚。
二、各自经手的债权债务归各自享有和偿还。
本案受理费200元，减半收取为100元，由邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈钟婧
二〇一五年十一月六日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0521执15号
申请执行人：殷某某，女，汉族，1975年6月28日生，河南省舞阳县人。
被执行人：李某某，男，汉族，1977年2月8日生，沁水县龙港镇人。
申请执行人殷某某与被执行人李某某离婚纠纷一案。申请标的为363440元（含执行费、诉讼费）。在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人李某某邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行。被执行人到期未履行。本院于2017年3月1日依法强制扣划被执行人李某某在晋城银行股份有限公司矿区支行账户上的存款363440元。申请人已领取该款。本案执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十五日
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初1338号
原告：李俊，男，1983年11月27日生，，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被告：陶昊，男，1983年3月27日生，，汉族，南京市人，住南京市建邺区。
被告：潘文君，女，1983年7月11日生，，汉族，南京市人，住南京市建邺区。
原告李俊诉被告陶昊、潘文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊及其委托诉讼代理人郑玉平、被告陶昊到庭参加诉讼。被告潘文君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金25万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月6日，被告陶昊因做生意需要向原告借款25万元，原告分两次将上述款项转给了被告，双方口头约定借款期限为一年。借款到期后，被告陶昊未能偿还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，为夫妻共同债务，被告潘文君应承担连带清偿责任。
被告陶昊辩称：向原告借款25万元是事实，至今未能偿还也是事实。但借款时两被告已经分居，被告潘文君对案涉借款并不知情，其不应承担连带还款责任。
被告潘文君未作答辩。
经审理查明：2014年9月6日，被告陶昊向原告李俊借款25万元，原告李俊分两次将25万元借款通过银行转账的方式给付被告陶昊。借款后，被告陶昊未能偿还。
另查明，被告陶昊、潘文君于2009年5月26日登记结婚，后二人于2015年2月11日登记离婚。
上述事实由原告提交的短信记录一份、银行对账单一份、两被告的婚姻登记记录一份以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶昊向原告李俊借款25万元，事实清楚，有据为证。借款后被告陶昊未能还款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。原告主张案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，为两被告的夫妻共同债务，被告陶昊辩称被告潘文君对该借款不知情，其不应承担还款责任，但被告未能举证证明案涉借款并未用于其与潘文君的夫妻共同生活，故对该辩解意见本院不予采纳，被告潘文君对于案涉借款应当在其与被告陶昊的夫妻共同财产范围内予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶昊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李俊借款本金25万元以及利息（利息以借款本金25万元为基础，从2017年3月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计付）；
二、被告潘文君对上述给付款项在其与被告陶昊的夫妻共同财产范围内予以清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告陶昊负担（此款原告已向本院预交，被告陶昊于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一七年五月十日
书 记 员 李艳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更864号
罪犯洪顺勇，男，1988年3月11日出生，湖南省龙山县人，土家族，小学文化，住湖南省龙山县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省龙山县人民法院于2007年2月9日作出（2006）龙刑初字第176号刑事附带民事判决，认定被告人洪顺勇犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二千元。被告人洪顺勇不服，提出上诉。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）州刑一终字第17号刑事附带民事判决，对上诉人洪顺勇维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，2012年3月22日经本院(2012)常刑执字第883号刑事裁定减刑一年十个月；2014年11月3日经本院(2014)常刑执字第3441号刑事裁定减刑一年七个月。服刑期至2018年2月28日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年8月10日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯洪顺勇自2014年获得减刑后，表现不够稳定，2014年二季度至2015年一季度在劳动竞赛中先后4次因超额完成生产任务获得奖励分后，放松自身改造，出现违规行为。2015年7月因私藏M**内存卡受到严管三个月并扣考核分10分的处罚。经教育，自2015年12月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2015年6月至2016年12月积极参与监区晚值班先后4次获得奖励分；2016年一季度至2016年二季度在劳动竞赛中先后2次因超额完成生产任务获得奖励分。考核截止2017年4月共获表扬4次，并余75分。该犯已履行罚金人民币1300元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯洪顺勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪顺勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪顺勇减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一七年十一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年九月一日
书记员 何 文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1684-2号
申请执行人淄博市展览馆。
被执行人淄博华日经贸有限公司。
本院在执行淄博市展览馆与淄博华日经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2005）张执字第1684号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台椒刑初字第762号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人晏某甲，农民。2003年10月26日因殴打他人被温州市公安局鹿城分局行政拘留；2009年6月10日因盗窃被温州市公安局永嘉分局行政拘留十日。2015年9月9日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
被告人晏某乙，农民。2015年9月9日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2015）757号起诉书指控被告人晏某甲、晏某乙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员林咸赏、被告人晏某甲、晏某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月9日5时30分许，被告人晏某甲、晏某乙结伙窜至台州经济开发区葭南小区南门电瓶车停放处，由晏某乙望风，晏某甲用携带的工具以合锁的方式窃得杨仁敏停放在该处的红色“奔的魅力”牌电动车一辆，二人驾驶该车沿台州市椒江区中心大道自北向南行驶时被公安巡警查获。经鉴定，被盗电动车价值人民币3100元。
上述事实，被告人晏某甲、晏某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨仁敏的陈述，证人缪某的证言，辨认笔录、搜查笔录、接受证据材料清单及相关票据、扣押决定书及照片、发还清单、价格鉴定结论书、抓获经过、常住人口基本信息、行政处罚决定书、作案工具1套5件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某甲、晏某乙以非法占有为目的，结伙窃取他人电动车一辆，计人民币3100元，其行为已构成盗窃罪。鉴于本案的赃车已追还，被告人晏某甲、晏某乙当庭自愿认罪，均予以酌情从轻处罚。但被告人晏某甲有违法被处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。为了保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人晏某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月九日起至二O一五年十二月二十三日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人晏某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月九日起至二O一五年十二月八日止。罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
三、随案移送的作案工具：7字型一字钻头、7字型套筒、T字型套筒、六角一字钻头、六角圆头钻头各一个，均予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汪 霞
二〇一五年九月二十八日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执422号
申请执行人刘新支，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人郝玉庆，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人刘新支与被执行人郝玉庆劳动争议纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2015）新民一初初字第298号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人郝玉庆逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人刘新支于2016年5月9日向本院申请强制执行。本案于2016年5月9日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人郝玉庆有可供执行的财产，申请执行人刘新支也未向本院提供被执行人郝玉庆有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第298号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人郝玉庆有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈胜义
二〇一六年八月二十五日
书记员 李秀波
主送
核稿人意见
局领导批示
院领导批示
抄送
拟稿时间：2013.2.25
拟稿人：
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珠香法执字第527号
申请执行人：唐翠玉，女，汉族。住所地：珠海市香洲区。身份证号码：×××212X。
被执行人：徐小红，女，汉族。住所地：中山市。身份证号码：×××4528。
唐翠玉与徐小红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）珠香法民一初字第3322号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人徐小红名下的座落于中山市坦洲镇锦绣春满苑5座2梯904房的房屋，最高以人民币24000元为限。
查封期限为2年，自2013年月日起至2015年月日止。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判员王敏
二０一三年二月二十五日
书记员赵伟鹏
河南省泌阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1726民初458号
原告李某1，男，汉族，1989年4月20日出生，住河南省泌阳县。
委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师。
被告石某，女，汉族，1991年3月6日出生，住河南省泌阳县。
原告李某1诉被告石某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由审判员张克独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。
原告李某1诉称，原、被告经人介绍结婚，被告常因琐事给原告吵闹，原、被告因吵闹经常生气，原告与被告因感情不合已经分居长达两年，原告与被告无共同财产及债权债务。原、被告感情确已破裂、无和好可能。请求人民法院依法判令：1、与被告离婚；2、子女二人每人抚养一个，互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告李某1与被告石某双方于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一男孩，取名李某2（曾用名李依哲），××××年××月××日生育一男孩，取名李某3，现均跟随原告一起生活。双方没有共同财产及共同的债权、债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某1提出与被告石某离婚，被告石某同意离婚；
二、婚生子李某2（曾用名李依哲）、李某3均由原告李某1直接抚养，被告石某不支付抚养费；
三、原告李某1当庭一次性补偿被告石某三万元；
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某1负担。
双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张克
二〇一六年四月十五日
书记员 吕超
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民申27号
申请再审人（原审被告）：巴州鸿泰棉业有限公司（以下简称鸿泰棉业公司），住所地：轮台县红桥工业园区。组织机构代码：75459XXXX。
法定代表人：赵宏玉，系公司董事长。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：段红昌，现住河南省尉氏县。
委托代理人：雒利春，新疆首邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：新野县清双棉织有限公司（以下简称清双棉织公司）。住所地：河南省新野县上港乡齐花园村。组织机构代码：78808XXXX。
法定代表人：周彦瑞，系该公司执行董事。
被申请人（原审第三人）：马学卫，现住河南省新野县。
委托代理人陆金泉，新疆正通律师事务所律师。
申请再审鸿泰棉业公司因与被申请人段红昌、清双公司、马学卫公路运输合同纠纷一案，不服库尔勒铁路运输法院（2015）库民初字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭于2016年6月28日对本案进行了听证审查，申请再审人的委托代理人胡红驰，被申请人段红昌的委托代理人雒利春，被申请人马学卫的委托代理人陆金泉到庭参加听证，清双公司经合法传唤未到庭。现已审查终结。
鸿泰棉业公司申请再审称：1、原审认定证据和事实严重错误。段红昌出示的运输交接单没有再审申请人的印章和签名，全是马学卫签字。录音笔录可以证明史书理是马学卫找来运送棉花的，联系运谈运价的也是马学卫，原审不判决清双公司或者马学卫承担责任，显然偏判错判。2、原审法院适用法律错误。本案是公路运输合同纠纷，再审申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司。运输合同的一方是马学卫，再审申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人，原审判决再审申请人承担责任属适用法律错误。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项之规定，请求对本案提起再审。
被申请人段红昌代理人答辩称，运输交接单上制作人、复核人均系申请人单位职工，其在运输交接单上签字的行为是履行职务，视为申请人的行为。本案中无论答辩人是谁联系的，事实上答辩人都是在申请人的轧花厂拉运的皮棉，运输皮棉的出库也必须由申请人签字确认才能出库。结算运输凭据也是由申请人出具的，结算运费也是统一在申请人的财务室结算。答辩人对申请人鸿泰公司与清双公司的内部合同并不知情。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。
被告申请人马学卫代理人答辩称：1、答辩人是双清公司工作人员，所实施的行为是在履行职务，不应当由答辩人承担责任。2、被申请人段红昌明确要求再审申请人承担运费，并未起诉答辩人马学卫及清双公司要求承担支付运费责任。3、清双公司与再审申请人之间的内部合同只对两公司产生约束力，不能针对不知情的第三人。3、再审申请人与清双公司合作期间，对外银行贷款、出具票据、对相关部门的协商都是以再审申请人的名义进行。答辩人拉运棉花是给从申请人公司货场拉出，运输交接单上印有申请人公司名称，并且交接单复核人路风强、制表人胡美都是申请人公司员工。综上，一审认定答辩人与申请人公司存在运输合同事实清楚、证据充分，判决申请人公司承担责任适用法律正确。请求驳回再审申请。
清双公司经依法传唤未到庭。
经审查，1、被申请人段红昌提供了发运日期为2014年12月22日、2014年12月23日的两份运输交接单，该运输交接单为印刷格式，抬头为”巴州鸿泰棉业有限公司运输交接单”，包括购货单位名称，发运日期、目的地、承运人，车号、货物名称、货物批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计，表格下方有负责人、复核及制表人签字。2、2014年10月3日鸿泰棉业公司与清双公司签订合同书，并在合同中约定：”皮棉出收购站入农发行指定的皮棉监管库所产生的费用由乙方承担。马学卫、鲁清双二人均为本合同乙方的保证人，为乙方承担连带责任”。3、2014年12月13日清双公司委托书及通知书，委托马学卫代清双公司进行履行合同，代为结算、收取合同标的、收取支书和协议，该委托书自2014年10月3日《合同书（野云沟）》签订之日起生效至本合同全部事项履行结算完毕止。2015年3月28日马学卫给鸿泰公司出具借条及承诺，对野云沟收购站加工的所有棉花、棉籽从疆内监管库或野云沟厂区库至出库运输等产生的一切费用、问题及风险均由清双公司及马学卫本人承担。
本院认为，本案系公路运输合同纠纷。被申请人提供的运输交接单上包括双方当事人名称、发运日期、目的地、货物名称、批次、件数、毛重（吨）、运输单价及运费小计等内容，在该”运输交接单”制表人处有再审申请人公司的职工胡美、路风强的签字，该”运输交接单”形式上具备合同内容的基本条款。从该”运输交接单”的抬头名称和制表人签字来看，合同的一方当事人应认定为”鸿泰棉业公司”。关于鸿泰公司申请再审称，”申请人与清双公司签定的承包合同中明确约定清双公司自主决定收送棉花，清双公司运送的棉花最终所有权也是清双公司，且拉运棉花是由被申请人马学卫联系，运价多少也是马学卫去谈判的，该运输交接单上也是马学卫签字，故运输合同的一方应当是马学卫。申请人即不是托运人也不是收货人更不是运输的联系人”的申诉理由，因2014年10月3日鸿泰公司与清双公司签订的《合同书（野云沟）》、清双公司的委托书及通知书、马学卫出具的借条及承诺均系双方或者三方的内部约定，不能对抗第三人。综上，申请再审人鸿泰公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回巴州鸿泰棉业有限公司的再审申请。
审判长 邱 红 卫
审判员 邓 晓 辉
审判员 阿勒腾格日力
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 嵩
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4768号
原告许××，女，1964年10月9日出生，汉族。
被告韩××，男，1963年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告许××诉被告韩××离婚纠纷一案中，原告许××于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告许××撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许××负担。
代理审判员 苗久坤
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢 飞
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4768号
原告李德忠，男，汉族，职员，住赤峰市红山区。
被告赵福彬，男，其他自然情况不详。
本院于2015年10月19日立案受理原告李德忠诉被告赵福彬民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李德忠于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德忠申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李德忠撤回起诉。
案件受理费2855元，邮寄送达费40元，计2895元（原告已预交），由原告李德忠负担。
审判员 杨锐琪
二〇一五年十一月九日
书记员 刘新蒙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第836号
原告：于君，男
被告：付亮，男
原告于君与被告付亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于君到庭参加诉讼。被告付亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于君诉称，2014年10月14日，被告在原告处买煤10多吨，总计欠煤款8530元，被告向原告出具欠条，承诺一个月内付款。后经原告多次索要未果。现请求判令：被告付亮立即给付煤款8530元，并承担本案诉讼费用。
被告付亮未出庭，亦未答辩。
经审理查明：2014年10月14日，被告付亮与案外人付辉向原告于君出具欠条一份，内容为欠于君煤款8530元。该欠条签名处有瓦房店华信轴承制作有限公司字样。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供煤，被告付亮、案外人付辉在欠条上签字的行为，是双方真实的意思表示，内容与形式不违反法律规定，该合同是合法有效的。因被告付亮与案外人付辉对于涉案债务无份额约定，应视为连带之债，原告当庭表示不起诉该欠条上的另一债务人付辉，不违反法律规定，本院予以准许。故原告请求被告付亮给付煤款的主张，本院予以支持。被告付亮经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其享有的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告付亮于本判决生效之日起十日内给付原告于君购煤款8530元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李春芳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初10527号
原告：车坤，男，。
委托诉讼代理人：唐华英，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈洲，广东华商律师事务所实习律师。
被告：深圳冠洋房地产有限公司。
法定代表人：方楚芬。
原告车坤诉被告深圳冠洋房地产有限公司所有权确认纠纷一案,原告于2016年10月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告车坤撤回起诉。
案件受理费13948.68元，减半收取计6974.34元，由原告车坤负担，其余受理费，本院予以清退。
审判员 赖 晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 张斯宜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终5991号
上诉人（原审原告）：广州市禾日餐饮有限公司。
法定代表人：张荣，副总经理。
诉讼代理人：苏婷，广东国智律师事务所律师。
诉讼代理人：王冲飞，广东国智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄焕霞。
诉讼代理人：孙连平，广东劲戈律师事务所律师。
上诉人广州市禾日餐饮有限公司因劳动合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1979号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人广州市禾日餐饮有限公司又以双方当事人已达成庭外和解协议，并已履行完毕，本案纠纷已解决为由，于2016年5月31日向本院申请撤回起诉、上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人已达成庭外和解协议，并已履行完毕，双方纠纷已经解决，现上诉人自愿申请撤回起诉、上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民一初字第1979号民事判决；
二、准许原审原告广州市禾日餐饮有限公司撤回起诉；
三、准许上诉人广州市禾日餐饮有限公司撤回上诉。
本案一、二审受理费各10元，均由上诉人广州市禾日餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年六月十三日
书 记 员 薛淑婷
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕01民终3843号
上诉人（原审原告、反诉被告）：王立健，女，1978年1月1日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）：刘杨珍，女，1943年10月18日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：阎宝军，男，1987年3月12日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
被上诉人（原审第三人）：阎海军，男，1975年4月14日出生，汉族，西安市未央区村民，住。
上诉人王立健与上诉人刘杨珍、被上诉人阎宝军、阎海军所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王立健及其委托诉讼代理人刘剑，上诉人刘杨珍及其委托诉讼代理人文萍，被上诉人阎宝军到庭参加诉讼，被上诉人阎海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
王立健上诉请求：撤销(2017)陕0112民初1915号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定双方诉争的是房屋而非土地，后又以诉争房屋所使用的土地不符合土地管理法予以驳回，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。其起诉要求的是对诉争房屋的确权，关于土地部分与本案没有太大关系。二、刘杨珍因其再婚，将其从诉争房屋赶出，侵害了其合法权益，且现在外租房居住，其为维护自身权益，已进行了三年多将近四年的诉讼，早已因此疲惫不堪。综上，一审法院裁定驳回其起诉无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。
刘杨珍辩称，其认可王立健上诉请求及理由。
阎宝军辩称，其认可王立健上诉请求及理由。
阎海军未到庭，也未递交书面答辩意见。
刘杨珍上诉请求：撤销（2017）陕0112民初1915号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围显然属于适用法律错误，本案涉及的是公民之间的财产权益纠纷，应当属于法院受理民事诉讼案件范围。本案诉争标的是位于西安市未央区间房屋，而不是宅基地的使用权。一审法院错误的认定本案的诉争标的为西安市未央区宅基地，认为该宅基地只取得了村委会划拨宅基地证明，不符合土地管理法关于农村住宅用地的规定，从而错误的适用《中华人民共和国土地管理法》第62条及相关规定，认定本案诉争标的不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审法院明显对本案诉争标的的认定存在错误，适用法律错误。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么双方之间的房屋所有权确认纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺其程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，一审法院对本案诉争标的认定错误，适用及对法律的解读存在错误。请求二审法院支持其上诉请求。
王立健辩称，其认可刘杨珍上诉请求及理由。
阎宝军辩称，其认可刘杨珍上诉请求及理由。
阎海军未到庭，也未递交书面答辩意见。
王立健向一审法院起诉请求：1.确认位于院面积180平方米的房屋7间归其所有；2.案件受理费由刘杨珍、阎宝军负担。
刘杨珍、阎宝军向一审法院反诉请求：1.确认位于西安市未央区间房屋系家庭共有财产，属于其二人与阎海军共有；2.反诉费由王立健负担。
一审法院查明，1999年六村堡村委会给阎海军划拨了位于西安市未央区的宅基地，但该宅基地至今无土地使用权证书。2000年12月6日，王立健与阎海军登记结婚。2008年10月阎海军离家出走。2009年至2010年期间，西安市未央区的宅基地建起平房7间。后王立健诉至法院请求离婚。2012年4月9日，法院作出（2012）未民桥初字第00175号民事判决，判决王立健与阎海军离婚，婚生女由王立健抚养。2013年刘杨珍申请宣告阎海军失踪，同年9月2日，法院作出（2013）未民特字第00002号民事判决：宣告阎海军为失踪人，刘杨珍为阎海军的财产代管人。2014年王立健向法院提起诉讼，要求确认位于院面积180平方米的房屋7间归其所有。
一审法院认为，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，双方诉争房屋使用的西安市未央区宅基地，仅有村委会提供的划拨证明，不符合土地管理法关于农村住宅用地的规定，故双方诉争标的不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：一、驳回原告王立健的起诉；二、驳回反诉原告刘杨珍、阎宝军的反诉。案件受理费150元、公告费600元（王立健已预交700元，刘杨珍、阎宝军已预交50元），现由法院退还王立健100元，退还刘杨珍、阎宝军50元，下余600元由王立健承担300元，刘杨珍、阎宝军承担300元。刘杨珍、阎宝军承担部分于本裁定生效后十日内给付王立健。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于西安市未央区的宅基地上建起的平房7间，王立健在一审出示证据，欲证明涉案7间房屋系王立健所建；刘阳珍在一审出示证据，欲证明涉案七间房屋系家庭共同建造。本院对一审查明的其余事实予以确认。
本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。经查，本案诉争标的位于西安市未央区间房屋，涉及公民之间的财产权益纠纷，属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖””。王立健的起诉条件符合上述法律规定，人民法院应依法审理。一审裁定认为双方诉争标的不属于人民法院受理民事诉讼的范围，从而驳回王立健的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1915号民事裁定；
二、本案指令西安市未央区人民法院审理。
公告费300元,由王立健负担150元，刘杨珍、阎宝军负担150元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马莉莉
审判员 马延环
审判员 秦燕燕
二〇一八年五月二十一日
书记员 孙婉侠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕01民终3843号上诉人（原审原告、反诉被告）：王立健，女，1978年1月1日出生，汉族，西安市未央区村民，住西安市未央区。委托诉讼代理人：刘剑，西安市未央区徐家湾法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：刘杨珍，女，1943年10月18日出生，汉族，西安市未央区村民，住。委托诉讼代理人：文萍，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：阎宝军，男，1987年3月12日出生，汉族，西安市未央区村民，住。被上诉人（原审第三人）：阎海军，男，1975年4月14日出生，汉族，西安市未央区村民，住。上诉人王立健与上诉人刘杨珍、被上诉人阎宝军、阎海军所有权确认纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1915号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王立健及其委托诉讼代理人刘剑，上诉人刘杨珍及其委托诉讼代理人文萍，被上诉人阎宝军到庭参加诉讼，被上诉人阎海军经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。王立健上诉请求：撤销(2017)陕0112民初1915号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定认定双方诉争的是房屋而非土地，后又以诉争房屋所使用的土地不符合土地管理法予以驳回，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。其起诉要求的是对诉争房屋的确权，关于土地部分与本案没有太大关系。二、刘杨珍因其再婚，将其从诉争房屋赶出，侵害了其合法权益，且现在外租房居住，其为维护自身权益，已进行了三年多将近四年的诉讼，早已因此疲惫不堪。综上，一审法院裁定驳回其起诉无事实和法律依据，请求二审法院查明事实，支持其上诉请求。刘杨珍辩称，其认可王立健上诉请求及理由。阎宝军辩称，其认可王立健上诉请求及理由。阎海军未到庭，也未递交书面答辩意见。刘杨珍上诉请求：撤销（2017）陕0112民初1915号民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审法院认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围显然属于适用法律错误，本案涉及的是公民之间的财产权益纠纷，应当属于法院受理民事诉讼案件范围。本案诉争标的是位于西安市未央区间房屋，而不是宅基地的使用权。一审法院错误的认定本案的诉争标的为西安市未央区宅基地，认为该宅基地只取得了村委会划拨宅基地证明，不符合土地管理法关于农村住宅用地的规定，从而错误的适用《中华人民共和国土地管理法》第62条及相关规定，认定本案诉争标的不属于人民法院受理民事诉讼范围。一审法院明显对本案诉争标的的认定存在错误，适用法律错误。就本案来看如果人民法院适用裁定驳回起诉，那么双方之间的房屋所有权确认纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺其程序权利和实体权利。不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上所述，一审法院对本案诉争标的认定错误，适用及对法律的解读存在错误。请求二审法院支持其上诉请求。王立健辩称，其认可刘杨珍上诉请求及理由。阎宝军辩称，其认可刘杨珍上诉请求及理由。阎海军未到庭，也未递交书面答辩意见。王立健向一审法院起诉请求：1.确认位于院面积180平方米的房屋7间归其所有；2.案件受理费由刘杨珍、阎宝军负担。刘杨珍、阎宝军向一审法院反诉请求：1.确认位于西安市未央区间房屋系家庭共有财产，属于其二人与阎海军共有；2.反诉费由王立健负担。一审法院查明，1999年六村堡村委会给阎海军划拨了位于西安市未央区的宅基地，但该宅基地至今无土地使用权证书。2000年12月6日，王立健与阎海军登记结婚。2008年10月阎海军离家出走。2009年至2010年期间，西安市未央区的宅基地建起平房7间。后王立健诉至法院请求离婚。2012年4月9日，法院作出（2012）未民桥初字第00175号民事判决，判决王立健与阎海军离婚，婚生女由王立健抚养。2013年刘杨珍申请宣告阎海军失踪，同年9月2日，法院作出（2013）未民特字第00002号民事判决：宣告阎海军为失踪人，刘杨珍为阎海军的财产代管人。2014年王立健向法院提起诉讼，要求确认位于院面积180平方米的房屋7间归其所有。一审法院认为，农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。本案中，双方诉争房屋使用的西安市未央区宅基地，仅有村委会提供的划拨证明，不符合土地管理法关于农村住宅用地的规定，故双方诉争标的不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定：一、驳回原告王立健的起诉；二、驳回反诉原告刘杨珍、阎宝军的反诉。案件受理费150元、公告费600元（王立健已预交700元，刘杨珍、阎宝军已预交50元），现由法院退还王立健100元，退还刘杨珍、阎宝军50元，下余600元由王立健承担300元，刘杨珍、阎宝军承担300元。刘杨珍、阎宝军承担部分于本裁定生效后十日内给付王立健。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于西安市未央区的宅基地上建起的平房7间，王立健在一审出示证据，欲证明涉案7间房屋系王立健所建；刘阳珍在一审出示证据，欲证明涉案七间房屋系家庭共同建造。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”。经查，本案诉争标的位于西安市未央区间房屋，涉及公民之间的财产权益纠纷，属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖””。王立健的起诉条件符合上述法律规定，人民法院应依法审理。一审裁定认为双方诉争标的不属于人民法院受理民事诉讼的范围，从而驳回王立健的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2017）陕0112民初1915号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。公告费300元,由王立健负担150元，刘杨珍、阎宝军负担150元。本裁定为终审裁定。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇一八年五月二十一日书记员  孙婉侠
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初4481号
原告：李改芝，女。
委托代理人：张亚楠，女，特别授权代理。
被告：林献伟，男。
本院在审理原告李改芝与被告林献伟民间借贷纠纷一案中，原告李改芝于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李改芝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李改芝撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告李改芝负担。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 王艳艳
人民陪审员 何冬梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭钰东
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0823民初1542号
原告：董艳玲，女，1981年5月10日生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市朝阳县。
原告：黄桂英，女，1939年1月29日生，汉族，农民，住平泉县。
被告：平泉县杨树岭镇北地村民委员会。
法定代理人：李兴山，村主任。
原告董艳玲、黄桂英与被告平泉县杨树岭镇北地村民委员会、租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审查。
原告董艳玲、黄桂英向本院提出诉讼请求：1、请求被告按年直接给付土地流转费用（每亩900.00元）并结清以前的流转费用2700.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告黄桂英与董艳玲是母女关系，1995年3月份，二原告与董国相（黄桂英的丈夫）共同分得家庭承包地和自留地共计5.78亩，后来董国相去世，原告董艳玲出嫁，此家庭承包地和自留地由原告黄桂英承包经营。2016年春被告将原告在内的家庭承包地统一收回并转包给他人统一经营，转包期限13年，每年应得流转费用5202.00元。现被告未给付原告流转费用2700.00元，被告这种侵权行为是违法无效的。
被告未答辩。
本院经审查认为，本案的案外人董宝印将原告家庭的承包地及自留地转租给被告是以董宝印名义转租，原告是否要求确认转租合同有效或部分有效，董宝印应为土地权属关系的利害关系人，原告直接起诉被告要求变更转租合同的权利义务不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告董艳玲、黄桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数五份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李显峰
审 判 员 张秀艳
人民陪审员 张 文 杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 李 志 强
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执621号
被执行人：杨廷品，男，汉族，住四川省宜宾县。
关于被执行人杨廷品罚金一案，现法院立案强制执行，执行标的10000元。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 云 智
审判员 唐 魏
审判员 杨 宏 均
二〇一七年五月二十二日
书记员 �罗洪