浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第560号
原告：陈同显，
委托代理人：孙韬。
被告：长兴新槐汽车运输队。
执行合伙事务人：陈仁宝。
被告：吴超，
被告：中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司。
负责人：庄伟民。
委托代理人：陆曦农。
原告陈同显与被告长兴新槐汽车运输队（以下简称“新槐汽车队”）、吴超、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称“长兴人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈同显于2014年5月5日诉至本院，本院于当日立案，依法由审判员潘辉明独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈同显的委托代理人孙韬、被告长兴人保公司的委托代理人陆曦农到庭参加诉讼；被告新槐汽车队执行合伙事务人陈仁宝和被告吴超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同显诉称，2010年6月27日，被告吴超驾驶被告长兴新槐汽车运输队所有的“浙e×××××重型货车”沿长牛线行驶至新槐街长林汽修厂门口，因操作不当驶出路面，与停在路边的“皖j×××××重型货车”碰撞后又与步行的原告相撞，造成车辆受损、原告陈同显受伤的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，被告吴超负事故全部责任。原告在事故中受伤并致残。“浙e×××××重型货车”在保险公司参加机动车保险。嗣后，双方未能就赔偿达成协议而纠纷成诉。现诉请本院判令被告吴超、长兴新槐汽车运输队赔偿原告医疗费、护理费、伤残赔偿金等各项损失130652.49元，被告长兴人保公司在保险责任限额内承担理赔责任，并由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书。证明被告吴超驾驶“浙e×××××重型货车”因操作不当驶出路面，与停在路边的“皖j×××××重型货车”碰撞后又与步行的原告相撞，导致原告受伤的交通事故的事实。
2、长兴骨科医院门诊病历和出院小结、医疗费票据。证明原告为治疗损伤发生医疗费6028.49元的事实。
3、医疗诊断证明和收据。证明原告可能发生后续医疗费6000元和发生医用处展支架100元的事实。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告的损伤构成ⅹ（十）级伤残和发生鉴定费2100元等事实。
5、交通费票据。证明原告为治疗损伤发生交通费500元的事实。
6、流动人口登记表。证明原告自2008年7月23日起居住在槐坎乡乡政府西侧100米修理店内、从事汽车修理职业的事实。
7、机动车行驶证、机动车保险单。证明“浙e×××××重型货车”车主为被告长兴新槐汽车运输队及车辆参加机动车保险的事实。
被告吴超、新槐汽车队执行合伙事务人陈仁宝未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告长兴人保公司对原告提交的证据1、2、4、5、7无异议，但认为证据5中的交通费过高，应当予以调整；对证据3有异议，原告的出院记录已载明内固定不取，故该费用应待实际发生后另行主张，另“医用处展支架100元”系非医疗费正式票据，不符合有效证据的证据形式；对证据6的真实性无异议，但认为槐坎乡不属于城镇范围，不能达到原告要求的证明目的。
本院审查认为，被告长兴人保公司对原告提交的证据1、2、4、5、7无异议，予以确认；被告长兴人保公司关于证据3、5的质证意见，予以采纳；被告长兴人保公司未否认证据6的真实性，予以确认。
被告吴超未做任何答辩，亦未提交任何证据。
被告新槐汽车队口头辩称，原告所诉交通事故属实。被告吴超系新槐汽车队聘请的驾驶员。涉案机动车保险参加保险，原告的损失应当在保险责任范围由保险公司理赔。事故发生后，被告支付原告医疗费23226.42元，请求在本案中合并处理。
被告新槐汽车队为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、医疗费票据和出院证。证明被告已为原告垫付医疗费23226.42元的事实。
2、“接收《身份条件证明》回执”。证明被告聘请的驾驶员吴超身体无妨碍安全驾驶疾病的事实。
原告陈同显、被告长兴人保公司对上述证据无异议，但认为证据2与本案无关联性。被告吴超未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院审查认为，原告陈同显、被告长兴人保公司对被告新槐汽车队提交的证据1无异议，本院予以确认；原告陈同显、被告长兴人保公司未否认被告新槐汽车队提交的证据2的真实性，本院予以确认。
被告长兴人保公司辩称，原告所诉交通事故及责任认定无异议。涉案机动车确在保险公司投保机动车交强险和商业三者险，保险公司愿按保险合同约定予以理赔。原告主张的赔偿标准和数额过高，请求予以调整，如医疗费中应扣除非医保用药3374.37元，原告系农民应按农村居民标准计算伤残赔偿金等。事故中的“皖j×××××重型货车”虽无责任，但其应在交强险的责任限额内承担无责赔偿，原告未将“皖j×××××重型货车”车主和保险公司一并起诉，视为放弃对该部分数额的赔偿，故在计算赔偿数额时应将该部分数额予以扣减。保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
被告长兴人保公司未向本院提交任何证据。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实：
2010年6月27日18时22分，被告吴超驾驶“浙e×××××重型货车”沿长牛线行驶至新槐街长林汽修厂门口，因操作不当驶出路面，与曹闯停放路边的“皖j×××××重型货车”碰撞后，又与步行的原告陈同显相撞，造成车辆受损、原告陈同显受伤的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，被告吴超负事故全部责任，曹闯和原告陈同显不负事故责任。
原告陈同显受伤后立即被送至长兴骨科医院住院治疗。经医院诊断，原告陈同显的损伤为“左肩胛骨肩峰端骨折伴肩锁关节半脱位，左肩胛骨体粉碎性骨折，胸5、6、7棘突骨折”等。原告陈同显在医院住院至7月21日出院。2011年9月27日。原告陈同显因同“左肩胛骨肩峰端骨折伴肩锁关节半脱位术后”再次入住医院，行左肩胛骨肩胛峰端、左肩锁关节脱位术后内固定取出术，左肩胛骨体部内固定不取，至同年10月6日出院。原告陈同显为治疗损伤共发生医疗费29254.91元（含非医保用药3374.37元）。
2013年1月16日，湖州浙北司法鉴定所对原告陈同显的损伤进行鉴定，出具鉴定意见：陈同显因车祸致左肩胛骨肩峰端骨折、左肩胛骨体粉碎性骨折、左肩锁关节半脱位等，现遗留左上肢历能丧失10%以上，构成ⅹ（十）级伤残；误工期限（含后期手术住院）拟为10个月；伤后护理期（含后期手术住院）拟为2个月，按每天壹人计算；营养补偿期限拟为2个月。原告陈同显为此发生鉴定费2100元。
另查明，原告陈同显自2008年7月23日起居住在槐坎乡乡政府西侧100米修理店内、从事汽车修理职业。
被告吴超系被告新槐汽车队聘请的驾驶员。“浙e×××××重型货车”车主为新槐汽车队，该车在被告长兴人保公司参加机动车交强险和不计免赔、责任限额为50万元的商业三者险，保险期限自2010年6月25日至2011年6月24日。
事故发生后，被告新槐汽车队为原告陈同显支付医疗费23226.42元。
嗣后，因原、被告对赔偿事宜发生争议，故纠纷成诉。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护；公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。
吴超驾驶机动车未确保行车安全，是形成此次交通事故的全部原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故全部过错责任。
机动车发生交通事故造成他人损害的，由控制支配车辆的运行并享有运营利益的人承担赔偿责任。被告新槐汽车队系“浙e×××××重型货车”车主，应对该车造成陈同显受伤的交通事故承担赔偿责任。
对于原告陈同显因道路交通事故受伤造成的损失，应按法律及最高人民法院的有关司法解释规定的赔偿范围和标准予以确定。原告陈同显在交通事故中受伤，为治疗损伤共发生医疗费29254.91元，其主张被告赔偿医疗费的诉请，合法有据，本院予以支持。原告在医院住院治疗共计33天，原告主张住院期间伙食补助费按15元／天计算，没有违反法律规定，本院予以支持，住院伙食补助费共计495元。原告受伤后在住院治疗及康复期间生活亦需依赖他人护理，原告主张被告支付护理费的请求，符合法律规定，本院予以支持；结合司法鉴定意见，本院确定其护理期限为60天；护理费按上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资109.82元／天计算，其护理费为6588元。原告的损伤为“左肩胛骨肩峰端骨折伴肩锁关节半脱位”等，伤后营养支持有助康复，原告主张营养费的诉请，本院予以支持，依照司法鉴定意见，本院确定营养期为60天，营养费标准酌情按30元／天计算，其营养费为1800元。本次交通事故的发生确给其造成误工损失，原告主张误工费的诉请，合法有据，本院予以支持；参照司法鉴定所的鉴定意见，本院确定其误工期限为300日，误工费按上一年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的“交通运输”中的私营单位96.81元／天计算，误工费为29043元。原告为治疗损伤确有交通费用的发生，原告主张交通费500元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告的损伤经司法鉴定所鉴定，构成ⅹ（十）级伤残，其主张伤残赔偿金的诉请，符合法律规定；原告系农村居民，但其2008年7月23日起居住在槐坎乡乡政府西侧100米修理店内、从事汽车修理职业，其主张按城镇居民计算赔偿数额的请求，符合法律规定，依照上一年度浙江省城镇居民人均可支配收入34550元／年标准，计算20年，伤残赔偿金为34550元／年×20年×10%=69100元。原告为确定其损伤的伤残程度，发生鉴定费2100元，本院予以支持。原告的损伤构成伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请，符合法律规定，本院予以支持，根据原、被告所在地的平均生活水平和被告的经济承担能力，本院确定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告陈同显在交通事故中受伤造成的损失为医疗费29254.91元、住院伙食补助费495元、护理费6588元、营养费1800元、交通费500元、误工费29043元、伤残赔偿金69100元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元，共计143880.91元。
根据《保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”。《道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”。“浙e×××××重型货车”在被告长兴人保公司参加机动车交通事故责任强制保险，被告长兴人保公司应首先在交通事故责任强制责任险范围内予以理赔。即被告长兴人保公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告陈同显医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告陈同显护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金100210元；曹闯停放的“皖j×××××重型货车”应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元、伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金10021元；余额22649.91元由被告新槐汽车队承担。又因“浙e×××××重型货车”在被告长兴人保公司参加不计免赔、责任限额为50万元的商业三者险；新槐汽车队承担的赔偿部分扣除非医保用药和鉴定费，可在商业三者险中理赔17175.54元。即被告长兴人保公司合计赔偿原告127385.54元，曹闯停放的“皖j×××××重型货车”赔偿原告11021元，新槐汽车队赔偿原告5474.37元。原告陈同显在主张赔偿时未将“皖j×××××重型货车”车主和投保的保险公司一并起诉，视为放弃对该部分数额的赔偿。又因被告新槐汽车队在事故发生后已支付原告陈同显医疗费23226.42元，扣除其应支付部分尚余17752.05元，被告长兴人保公司应在支付给原告的赔偿款中扣下17752.05元，实际支付原告109633.49元，并将扣下的17752.05元直接支付给新槐汽车队。原告陈同显主张的后续治疗费因尚未发生，故在本次诉讼中本院不予支持，原告可在该费用实际发生后另行主张。原告陈同显主张被告赔偿支架费，因其提交的证据不符合有效证据的形式，故对该项诉请不予支持。原告的损失可在涉案机动车参加的保险责任限额内得到赔偿，且被告新槐汽车队已履行赔偿义务，故对原告主张被告吴超、新槐汽车队赔偿损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司在“浙e×××××重型货车”投保的机动车交强险、商业三者险的责任限额内赔偿原告陈同显医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计109633.49元，于判决生效后十日内支付。
二、驳回原告陈同显的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2913元，减半收取1456.5元，由被告吴超、长兴新槐汽车运输队承担。限本判决生效后七日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一四年六月二十七日
书记员 李丽娟