湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00456号
原告：董某，男。
委托诉讼代理人：贾继斌，阳新县文剑法律事务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：某保险股份有限公司阳新县支公司。
负责人吕某，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄仁松，该公司理赔部主管。
代理权限：一般授权。
委托诉讼代理人：成传明，湖北才俊律师事务所律师。
代理权限：一般授权。
原告董某诉被告某保险股份有限公司阳新支公司人事争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托诉讼代理人贾继斌、被告某保险股份有限公司阳新支公司的委托诉讼代理人成传明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2005年1月至2015年8月工资差额240，000元；2、判令被告补发原告从2014年9月至2015年12月续保工资，管理工资42，499.43元。事实与理由：原告自1997年8月到被告处从事保险主业务工作至今，并被被告任命为部门经理，阳新县人民法院也依法确认原、被告自2005年1月1日起相互建立了劳动关系，从2005年1月至今，被告仅以每月500元的管理津贴支付给原告作为劳动报酬，与同单位，同工种，同职务的职工相比较，在业绩还胜一筹的情况下，原告工资每月要少2，000元，违背了《劳动法》第46条工资分配应当遵循按劳分配的原则，应适用同工同酬的规定，2014年8月，原告曾因被告不承认与原告建立了劳动关系起诉至人民法院，寻求法律救济，此举在法制社会，本属十分正常的行为，但被告不能理解，于当年9月就停发了原告的续保工资和管理工资，直至2015年12月。原告对被告的上述行为不服，依法向阳新县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但县仲裁委以“没有法律依据”为由，不予支持，因此，原告特起诉至法院，以维护劳动者的合法权益。
被告某保险股份有限公司阳新支公司辩称，原告诉称原告自1997年8月到被告处从事保险主业务工作至今不是事实，在阳新县人民法院和黄石市中级人民法院的判决书中均予以否定，原、被告之间只是保险代理关系，并非是劳动关系。被告已支付了原告相应的劳动报酬，不存在欠其差额工资或克扣其工资的情况。原告在陈述事实中，被告没有按同工同酬给付原告工资没有法律依据。同工同酬工资是在集体协商工资或劳务派遣才有该规定，对于单个的用工关系，并不适用同工同酬工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告的证据二，能证明原告在2005年至2015年9月的工资发放情况；对证据四，因续保单来源不明，且不能证明被告没有给付原告续保佣金的事实，对原告的证明内容不予确认；对证据五，能证明原告在2002年取得保险代理人从业人员基本资格，本院对此事实予以确认。2、对被告的证据一，2005年1月至2015年9月工资明细表，证明被告自2005年1月起至2015年9月均向原告支付了报酬的事实；对证据二，情况说明，能证明被告补发原告2015年6月的报酬，该报酬是应原告要求补发的卢小花工号名下；对证据三，收条，能证明原告收到被告补发的2015年1月至5月报酬的事实；对证据四、营业执照，能证明浮屠镇营销部负责人在2011年起就变更为景虹斌的事实；对证据五，卢小花工号使用说明，能证明原告自2014年8月起直至现在一直使用卢小花工号并借用该工号领取报酬的事实；对证据六，保监发（2000）133号文件《关于规范人身保险经营行为有关问题的通知》，本院认为不属于证据范畴。
对本案的事实认定如下：1997年，原告董某到被告某保险股份有限公司阳新县支公司从事保险销售业务，双方当事人形成的是保险代理关系。2005年1月1日，原告被被告任命为该公司浮屠镇营销服务部副经理（主持工作），双方当事人自该日即建立劳动关系。2006年4月20日，中国保险监督管理委员会颁发的《保险营销服务许可证》登记原告为“主要负责人”，2006年8月15日，原、被告双方签订《保险营销员保险代理合同变更书》，约定将“个人代理人”更名为“保险营销员”，但原告“个人代理人”身份没有改变。原告自2005年1月同时担任被告农村网点负责人，其劳动报酬以佣金方式发放，含职务底薪或管理津贴、业绩等。2011年12月，被告的浮屠镇营销服务部负责人变更为景虹斌。原告领取了2005年1月至2015年12月由被告发放的管理津贴及其销售保险的佣金等劳动报酬，原告2005年1月至12月份实发工资分别为4，229.59元、3，108.49元、3，183.39元、3，176.34元、2，794.10元、5，071.02元、4，718.23元、3，824.61元、2，891.91元、3，247.28元、2，444.99元、2，068.37元，合计40，758.32元；2006年1至12月份实发工资分别为3，871.41元、1，854.89元、1，741.86元、2，251.41元、2，673.88元、3，323.09元、4，283.54元、4，923.57元、3，127.66元、2，548.14元、3，874.50元、9，548.87元，合计44，022.82元；2006年1月至12月份实发工资分别为3，871.41元、1，854.89元、1，741.86元、2，251.41元、2，673.88元、3，323.09元、4，283.54元、4，923.57元、3，127.66元、2，548.14元、3，874.5元、9，548.87元，合计44，022.82元；2007年1月至12月份实发工资分别为4，642.4元、2，696.16元、2，852.01元、2，349.27元、1，275.99元、1，795.27元、1，432.6元、3，862.24元、2，429.03元、1，488.72元、1，598.03元、3，625.29元，合计30，047.01元；2008年1月至12月份实发工资分别为3，070.48元、1，870.98元、1，304.08元、2，925.29元、1，911.51元、2，406.23元、2，659.08元、4，097.93元、2，810.92元、1，619.22元、2，631.29元、1，786.22元，合计29，093.23元；2009年1月至12月份实发工资分别为1，810.98元、3，476.8元、2，429.51元、3，196.38元、2，072.62元、2，614.64元、1，438.94元、9，994.36元、4，498.93元、1，923.44元、1，844.45元、1，724.41元，合计37，043.46元；2010年1月至12月份实发工资分别为2，982.95元、1，458.19元、1，848.3元、1，731.6元、2，051.4元、3，062.95元、2，569.44元、5，798.39元、5，956.52元、2，476.9元、6，028.46元、7，800.12元，合计43，765.22元；2011年1月至12月份实发工资分别为4，927.75元、4，646.7元、3，959.94元、3，511.77元、2，715.58元、2，946.26元、4，788.74元、5，167.97元、11，775.32元、4，268.28元、3，900.34元、1，558.86元，合计54，167.51元；2012年1月至12月份实发工资分别为2，077.24元、5，228.46元、2，053.36元、813.21元、1，641.47元、1，667.41元、1，473.72元、3，876.37元、2，413.14元、8，610.11元、5，917.92元、4，347元，合计40，119.41元；2013年1月至12月份实发工资分别为4，287.02元、3，529.91元、2，065.85元、2，049.31元、3，604.04元、5，690.75元、2，425.6元、8，205.83元、3，567.22元、9，554.97元、6，369.16元、2，856.16元，合计54，205.82元；2014年1月至12月份实发工资分别为2，723.66元、7，929.24元、3，982.98元、900.47元、4，080.5元、8，117.93元、2，838.93元、1，738.84元、1，402.91元、14，321.89元、1，044.47元、1，574.27元，合计50，656.09元；2015年1月至5月实发工资分别为3，960.24元、500元、4，349.24元、1，531.41元、6，086.57元（其中补款3，369.96元，系2015年1月至5月续保工资），2015年6月至12月工资分别为612元、900元、1，062.35元、1，583.13元、500元、500元、500元，合计22，084.94元。原告董某认为被告未对其实行同工同酬，要求被告补发工资差额部分，于2015年向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决某保险股份有限公司阳新县支公司对董某实行同工同酬；2、请求裁决某保险股份有限公司阳新县支公司支付董某从2005年1月至2015年8月份工资差额部分815，616元；请求裁决某保险股份有限公司阳新县支公司支付董某2014年1月至8月份的工资。同年11月20日，该仲裁委做出阳劳裁决字（2015）第082号仲裁裁决书，以董某的仲裁请求没有法律依据，驳回了董某的仲裁请求，董某不服裁决，于2015年12月18日诉至本院，请求法院判令被告支付原告从2005年1月至2015年8月工资差额240，000元，判令被告补发原告从2014年9月至2015年12月续保工资，管理工资42，499.43元。同时查明，阳新县最低工资标准2006年至2014年每月分别为280元、380元、450元、450元、600元、750元、750元、900元、900元，2015年1月至8月的阳新县每月最低工资标准为900元，自2015年9月1日起阳新县每月最低工资标准为1，100元。
本院认为，2005年1月1日，原告被被告任命为该公司浮屠镇营销服务部副经理（主持工作），双方当事人自该日即建立劳动关系，原告自2005年1月同时担任被告农村网点负责人，其劳动报酬以佣金方式发放，含职务底薪或管理津贴、业绩等，原、被告对此事实及对被告已经发放给原告的2005年1月至2015年12月期间的工资数额均无异议。本案的争议焦点是原告是否存在同工同酬的差额工资，由于被告未提交本单位的工资台账，被告亦未为原告缴纳养老保险，本院采用被告2005年至2015年阳新县最低工资作为同工同酬标准，阳新县最低工资标准2006年至2014年度每月分别为280元、380元、450元、450元、600元、750元、750元、900元、900元，2015年1月至8月的阳新县每月最低工资标准为900元，自2015年9月1日起阳新县每月最低工资标准为1，100元。董某2005年至2015年每月实发工资除2015年6月为612元及同年10月、11月、12月均为500元外，其他的均超过了最低工资标准，且2005年至2015年每年的工资总额均已经超出了同年度的最低工资标准。因此，对原告要求被告支付原告从2005年1月至2015年8月工资差额240，000元的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告补发原告从2014年9月至2015年12月续保工资、管理工资42，499.43元的诉讼请求，因原告提供的证据续保单来源不明，不能证明被告没有给付原告续保佣金的事实，及2011年12月，被告的浮屠镇营销服务部负责人变更为景虹斌，说明董某不再担任负责人，对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告董某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 汪远红
审 判 员 刘细刚
人民陪审员 李拥军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 柯 莹