wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0724民初1085号
原告：钟丽爱，女，1976年10月8日出生，汉族，无业，住福建省松溪县。
委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：王明銮，女，1959年6月14日出生，汉族，退休职工，住福建省松溪县。
被告：罗新民，男，1956年9月21日出生，汉族，退休干部，住福建省松溪县。
原告钟丽爱与被告王明銮、罗新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公告送达开庭传票，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟丽爱及其委托诉讼代理人黄家忠、被告王明銮、罗新民到庭参加诉讼。2017年2月17日再次公开开庭进行了审理,原告钟丽爱及其委托诉讼代理人黄家忠到庭参加诉讼，被告王明銮、罗新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟丽爱向本院提出诉讼请求：依法判决王明銮、罗新民偿还借款150000元，并按月利率2.0%支付自2015年5月27日起至借款还清之日的利息。诉讼过程中，钟丽爱确认收到罗新民在2015年10月份支付的利息20000元，因此变更支付利息的期间为：按月利率2.0%支付自2015年12月27日起至借款还清之日的利息。
2013年2月27日，王明銮以做生意需要资金周转为由，向钟丽爱借款50000元。王明銮依约每月都支付给钟丽爱利息。2015年5月27日，王明銮再次向钟丽爱借款，钟丽爱再次借给王明銮100000元。为方便结算，将两次借款合并，王明銮向钟丽爱出具借款150000元的借据。在借据中约定，借款期限为12个月，王明銮每月向原告支付借款费用（利息）3000元（折算月利率2.0%）。但王明銮借款后，却以资金周转困难为由，没有向钟丽爱支付利息。2016年5月27日，约定的借款期限届满后，钟丽爱多次要求王明銮偿还借款及利息，但至今未偿还。王明銮、罗新民系夫妻关系，对夫妻债务有共同还款的义务。为维护合法权益不受侵犯，特向法院起诉。
王明銮辩称，向钟丽爱借款150000元的事实，但认为在2015年10月份有归还20000元，所以借款本金尚余130000元。
罗新民辩称，其不知道借款的事，是事后在2015年6月份才知道。王明銮的借款没有放在家庭使用，与其无关。2015年10月份，其有归还20000元本金给钟丽爱。
钟丽爱围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借据一份，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
上述证据、原告和被告在法庭上的陈述和辩解及本院已生效的(2015)松民初字第1012号民事判决书可以证实下列事实：王明銮、罗新民于1982年5月办理结婚登记，系夫妻关系。2013年2月27日，王明銮向钟丽爱借款50000元。2015年5月27日，王明銮再次向钟丽爱借款100000元，为方便结算，王明銮将两次借款合并，向钟丽爱出具了借款150000元的借据。双方在借据中约定：借款期限12个月，王明銮每月向钟丽爱支付借款费用3000元。但王明銮未按约定支付借款费用。2015年10月份，罗新民支付给钟丽爱20000元。借款到期后，钟丽爱多次要求王明銮归还借款及利息，但王明銮至今拖欠未还。钟丽爱遂以要求王明銮、罗新民归还借款150000元，并按月利率2.0%支付利息为由诉至本院。
本院认为，王明銮向钟丽爱借款150000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王明銮在与罗新民婚姻关系存续期间向钟丽爱的借款，依法应当按夫妻共同债务处理，应由王明銮、罗新民共同偿还。依据约定每月支付借款费用3000元，钟丽爱要求按月利率2.0%计付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。故利息应按年利率24%计付。罗新民支付给钟丽爱20000元，依法应先抵充从2015年5月27日至2015年10月27日共计5个月的利息15000元，余款5000元抵充借款本金，即从2015年10月27日起，借款本金的数额应为145000元。王明銮、罗新民辩称支付给钟丽爱的20000元系归还本金，与法无据，不予支持。罗新民提出王明銮向钟丽爱借款与其无关，该借款没有放在家庭使用，其不应作为被告的抗辩，无相应证据证明，不予支持。
综上所述，钟丽爱要求王明銮、罗新民偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王明銮、罗新民应于本判决生效后十日内偿还原告钟丽爱借款145000元及利息(利息按年利率24%计算，自2015年10月27日起计至被告实际还款之日止);
二、驳回原告钟丽爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元、公告费150元，由被告王明銮、罗新民负担案件受理费3664元、公告费150元，由原告钟丽爱负担案件受理费476元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 温慧素
人民陪审员 王汝鉴
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱成雪
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0724民初1085号原告：钟丽爱，女，1976年10月8日出生，汉族，无业，住福建省松溪县。委托诉讼代理人：黄家忠，松溪县松源中心法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告：王明銮，女，1959年6月14日出生，汉族，退休职工，住福建省松溪县。被告：罗新民，男，1956年9月21日出生，汉族，退休干部，住福建省松溪县。原告钟丽爱与被告王明銮、罗新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公告送达开庭传票，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟丽爱及其委托诉讼代理人黄家忠、被告王明銮、罗新民到庭参加诉讼。2017年2月17日再次公开开庭进行了审理,原告钟丽爱及其委托诉讼代理人黄家忠到庭参加诉讼，被告王明銮、罗新民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟丽爱向本院提出诉讼请求：依法判决王明銮、罗新民偿还借款150000元，并按月利率2.0%支付自2015年5月27日起至借款还清之日的利息。诉讼过程中，钟丽爱确认收到罗新民在2015年10月份支付的利息20000元，因此变更支付利息的期间为：按月利率2.0%支付自2015年12月27日起至借款还清之日的利息。2013年2月27日，王明銮以做生意需要资金周转为由，向钟丽爱借款50000元。王明銮依约每月都支付给钟丽爱利息。2015年5月27日，王明銮再次向钟丽爱借款，钟丽爱再次借给王明銮100000元。为方便结算，将两次借款合并，王明銮向钟丽爱出具借款150000元的借据。在借据中约定，借款期限为12个月，王明銮每月向原告支付借款费用（利息）3000元（折算月利率2.0%）。但王明銮借款后，却以资金周转困难为由，没有向钟丽爱支付利息。2016年5月27日，约定的借款期限届满后，钟丽爱多次要求王明銮偿还借款及利息，但至今未偿还。王明銮、罗新民系夫妻关系，对夫妻债务有共同还款的义务。为维护合法权益不受侵犯，特向法院起诉。王明銮辩称，向钟丽爱借款150000元的事实，但认为在2015年10月份有归还20000元，所以借款本金尚余130000元。罗新民辩称，其不知道借款的事，是事后在2015年6月份才知道。王明銮的借款没有放在家庭使用，与其无关。2015年10月份，其有归还20000元本金给钟丽爱。钟丽爱围绕诉讼请求依法提交了借条一份、借据一份，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。上述证据、原告和被告在法庭上的陈述和辩解及本院已生效的(2015)松民初字第1012号民事判决书可以证实下列事实：王明銮、罗新民于1982年5月办理结婚登记，系夫妻关系。2013年2月27日，王明銮向钟丽爱借款50000元。2015年5月27日，王明銮再次向钟丽爱借款100000元，为方便结算，王明銮将两次借款合并，向钟丽爱出具了借款150000元的借据。双方在借据中约定：借款期限12个月，王明銮每月向钟丽爱支付借款费用3000元。但王明銮未按约定支付借款费用。2015年10月份，罗新民支付给钟丽爱20000元。借款到期后，钟丽爱多次要求王明銮归还借款及利息，但王明銮至今拖欠未还。钟丽爱遂以要求王明銮、罗新民归还借款150000元，并按月利率2.0%支付利息为由诉至本院。本院认为，王明銮向钟丽爱借款150000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。王明銮在与罗新民婚姻关系存续期间向钟丽爱的借款，依法应当按夫妻共同债务处理，应由王明銮、罗新民共同偿还。依据约定每月支付借款费用3000元，钟丽爱要求按月利率2.0%计付利息的诉请，符合法律规定，予以支持。故利息应按年利率24%计付。罗新民支付给钟丽爱20000元，依法应先抵充从2015年5月27日至2015年10月27日共计5个月的利息15000元，余款5000元抵充借款本金，即从2015年10月27日起，借款本金的数额应为145000元。王明銮、罗新民辩称支付给钟丽爱的20000元系归还本金，与法无据，不予支持。罗新民提出王明銮向钟丽爱借款与其无关，该借款没有放在家庭使用，其不应作为被告的抗辩，无相应证据证明，不予支持。综上所述，钟丽爱要求王明銮、罗新民偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王明銮、罗新民应于本判决生效后十日内偿还原告钟丽爱借款145000元及利息(利息按年利率24%计算，自2015年10月27日起计至被告实际还款之日止);二、驳回原告钟丽爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元、公告费150元，由被告王明銮、罗新民负担案件受理费3664元、公告费150元，由原告钟丽爱负担案件受理费476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  李卫忠代理审判员  温慧素人民陪审员  王汝鉴二〇一七年二月十七日书 记 员  朱成雪本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初4715号
原告：盛林根，男，1973年3月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
被告：张金焕，男，1974年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：金小富，男，1962年12月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告盛林根与被告张金焕、金小富民间借贷纠纷一案，于2018年5月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告盛林根的委托诉讼代理人林扬杨、被告张金焕到庭参加诉讼，被告金小富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛林根向本院提起诉讼，诉请：要求被告张金焕立即归还原告盛林根借款本金20000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；被告金小富对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2018年4月4日，被告张金焕因资金周转需要向原告借款20000元，并口头承诺一星期左右归还，原告同意借款后，当场以现金形式将款项交付给被告张金焕，被告张金焕当场向原告出具借条及收条各一份。被告金小富作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后被告未还款，经原告催讨未果。
被告张金焕辩称，本案借款系高利贷，实际借款金额为10000元，收到款项为8000元，约定分20天还清，每天归还500元，已归还10天，共归还5000元。
经审理本院查明：被告张金焕经被告金小富担保于2018年4月4日立据向原告盛林根借款20000元。借款之后，被告张金焕已归还5000元，余款未付，被告金小富未代偿。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条及原告代理人、被告张金焕的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告自愿成立保证借贷关系，各方意思表示真实，内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告盛林根辩称本案借款系高利贷，实际借款金额为10000元，收到款项为8000元，未提供证据予以证实，本院不予采纳。被告张金焕尚欠原告借款本金15000元，被告金小富未代偿，事实清楚，证据确实。原告要求被告张金焕偿还借款本金20000元，并要求其支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，同时要求被告金小富承担连带责任，因被告张金焕已归还本金5000元，其已归还的部分应予以扣除。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张金焕于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告盛林根借款本金15000元及利息（按本金15000元、中国人民银行同期同类贷款利率自2018年5月28日起计算至判决确定的履行之日止）；被告金小富对上述款项承担连带责任。
二、驳回原告盛林根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告盛林根负担40元，由被告张金焕、金小富负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郑 巧
二〇一八年六月十九日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初856号
原告：赵黎明，男，1980年1月8日出生，汉族，灵寿县燕川乡万寺院村人。
被告：温州邦宝润涂料有限公司。住所地：温州苍南县灵溪镇苍南工业区园区经二路06地块（温州市科星电子有限公司一楼）。
法定代表人：蔡万景。
原告赵黎明诉被告温州邦宝润涂料有限公司（以下简称邦宝润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙卫军到庭参加了诉讼，被告邦宝润公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年，原告向被告供应彩砂，通过物流发往温州。被告共计欠原告货款6万元，2015年11月4日，被告向原告出具欠条，有被告法定代表人蔡万景亲自书写，并加盖被告公章。原告向被告主张货款未果，故诉至法院，请求依法判令：被告给付原告货款6万元。
原告为证实其主张，向本院提供以下证据：
被告公司的企业信息、欠条一张、原告与被告法定代表人蔡万景的微信聊天记录。
被告在答辩期限内未提交答辩状，举证期内未提供证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年被告在原告处购买彩砂，尚欠彩砂款6万元，2015年11月4日，被告法定代表人蔡万景向原告出具欠条一张，并加盖被告公章。原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间已形成买卖合同关系，原告向被告履行供货义务后，被告应支付相应的价款，现被告在接受原告的彩砂后，未能及时向原告支付价款，并由其向原告出具的数额为6万元的欠条一张在案证明，因此原告据此向被告主张彩砂款6万元，于法有据，本院予以支持。被告邦宝润公司经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州邦宝润涂料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵黎明彩砂款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年八月十八日
书记员 翟 娜
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执异字第2-1号
异议人：广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司
法定代表人：陈均，经理。
委托代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师
申请执行人：贵港市鸿达商务咨询有限公司。
法定代表人：徐嘉莲，董事长。
委托代理人：吴华，广西盛君律师事务所律师。
被执行人：广西轻工业品进出口公司。
被执行人：广西壮族自治区化工进出口公司。
本院在执行申请执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司（以下简称鸿达公司）与被执行人广西壮族自治区化工进出口公司（以下简称广西化工公司）、广西轻工业品进出口公司借款合同担保纠纷一案中（南宁市中级人民法院委托本院执行），于2014年12月19日作出（2012）桂市法执字第8-3号执行裁定，裁定追加广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司为被执行人。异议人广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并听证，现已审查终结。
异议人称，异议人是依法成立的具有独立法人资格的企业，成立后与广西壮族自治区化工进出口公司一样，是独立的法律主体，应当独立对外承担责任。（2012）桂市法执字第8-3号执行裁定混淆了独立法人的公司与分公司的界限，把异议人等同于广西壮族自治区化工进出口公司防城港分公司，并追加为被执行人错误；本案判决时间及债务形成时间均在异议人成立独立法人之后，债务与异议人无关；（2012）桂市法执字第8-3号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款，适用法律错误，该条款只适用于企业分支机构不能清偿债务的情形，与本案事实不符。请求撤销（2012）桂市法执字第8-3号执行裁定。
申请执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司答辩认为，异议人是由广西壮族自治区化工进出口公司防城港分公司变更而来，并继受了其财产，也应当承担债务。请求法院驳回异议。
本院查明，广西壮族自治区化工进出口公司防城港分公司原为广西化工公司防城港化工贸易部，1994年4月26日，广西化工公司申请成立广西化工进出口公司防城港分公司，同年5月5日登记成立，住所地为防城港市港口区友谊大道××外贸大楼××楼。1999年4月27日，广西化工公司向防城港市工商局申请将广西化工进出口公司防城港分公司变更为独立法人，变更后企业名称为“广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司”，1999年6月7日企业名称得到核准。6月14日公司成立。法定代表人为陈均，住所地仍在原址。
本案执行依据南宁市中级人民法院（2001）南市经初字第211号民事判决于2001年10月25日作出，本案债务系广西化工公司向银行贷款形成，初次贷款发生于1996年10月，此后又于1998年、2000年两次以贷新还旧方式贷款，因最后一次贷款本金290万元及三次贷款利息120余万元未能归还而被诉至法院。
本院认为：广西化工进出口公司防城港分公司原为广西化工进出口公司分支机构，虽然经广西化工进出口公司申请，1999年6月14日经核准登记为独立法人，但本案债务发生在分立之前，异议人对分立前的债务应当承担责任，而且异议人也实际使用了登记在广西化工进出口公司防城港分公司名下的房产，本院追加异议人为被执行人一并清偿债务，并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款，适用于分支机构不能清偿债务的情形，本院2012）桂市法执字第8-3号执行裁定适用该款的确有所不当，应以适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条为宜。但该裁定追加异议人为被执行人并无不当，异议人要求撤销，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条之规定，裁定如下：
驳回异议人广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 秦增儒
审判员 李永群
审判员 谭 健
二〇一五年六月十日
书记员 周 婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桂市执异字第2-1号
异议人：广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司
法定代表人：陈均，经理。
委托代理人：江文兵，广西南港律师事务所律师
申请执行人：贵港市鸿达商务咨询有限公司。
法定代表人：徐嘉莲，董事长。
委托代理人：吴华，广西盛君律师事务所律师。
被执行人：广西轻工业品进出口公司。
被执行人：广西壮族自治区化工进出口公司。
本院在执行申请执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司（以下简称鸿达公司）与被执行人广西壮族自治区化工进出口公司（以下简称广西化工公司）、广西轻工业品进出口公司借款合同担保纠纷一案中（南宁市中级人民法院委托本院执行），于2014年12月19日作出（2012）桂市法执字第8-3号执行裁定，裁定追加广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司为被执行人。异议人广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查并听证，现已审查终结。
异议人称，异议人是依法成立的具有独立法人资格的企业，成立后与广西壮族自治区化工进出口公司一样，是独立的法律主体，应当独立对外承担责任。（2012）桂市法执字第8-3号执行裁定混淆了独立法人的公司与分公司的界限，把异议人等同于广西壮族自治区化工进出口公司防城港分公司，并追加为被执行人错误；本案判决时间及债务形成时间均在异议人成立独立法人之后，债务与异议人无关；（2012）桂市法执字第8-3号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款，适用法律错误，该条款只适用于企业分支机构不能清偿债务的情形，与本案事实不符。请求撤销（2012）桂市法执字第8-3号执行裁定。
申请执行人贵港市鸿达商务咨询有限公司答辩认为，异议人是由广西壮族自治区化工进出口公司防城港分公司变更而来，并继受了其财产，也应当承担债务。请求法院驳回异议。
本院查明，广西壮族自治区化工进出口公司防城港分公司原为广西化工公司防城港化工贸易部，1994年4月26日，广西化工公司申请成立广西化工进出口公司防城港分公司，同年5月5日登记成立，住所地为防城港市港口区友谊大道4号外贸大楼七楼。1999年4月27日，广西化工公司向防城港市工商局申请将广西化工进出口公司防城港分公司变更为独立法人，变更后企业名称为“广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司”，1999年6月7日企业名称得到核准。6月14日公司成立。法定代表人为陈均，住所地仍在原址。
本案执行依据南宁市中级人民法院（2001）南市经初字第211号民事判决于2001年10月25日作出，本案债务系广西化工公司向银行贷款形成，初次贷款发生于1996年10月，此后又于1998年、2000年两次以贷新还旧方式贷款，因最后一次贷款本金290万元及三次贷款利息120余万元未能归还而被诉至法院。
本院认为：广西化工进出口公司防城港分公司原为广西化工进出口公司分支机构，虽然经广西化工进出口公司申请，1999年6月14日经核准登记为独立法人，但本案债务发生在分立之前，异议人对分立前的债务应当承担责任，而且异议人也实际使用了登记在广西化工进出口公司防城港分公司名下的房产，本院追加异议人为被执行人一并清偿债务，并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条第1款，适用于分支机构不能清偿债务的情形，本院2012）桂市法执字第8-3号执行裁定适用该款的确有所不当，应以适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条为宜。但该裁定追加异议人为被执行人并无不当，异议人要求撤销，理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第1款第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第79条之规定，裁定如下：
驳回异议人广西壮族自治区化工进出口公司防城港公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起10日内向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。
审判长 秦增儒
审判员 李永群
审判员 谭 健
二〇一五年六月十日
书记员 周 婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初5379号
原告：张玉，男，1981年12月3日生，汉族，住阜南县。
被告：张远福，男，1983年3月18日生，汉族，住阜南县。
原告张玉与被告张远福民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因依照中华人民共和国民事诉讼法规定的其他方式无法直接向被告张远福送达诉讼文书，本案不宜适用小额诉讼程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 孟献蕴
人民陪审员 刘停停
人民陪审员 刘丙远
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李雅楠
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第73号
公诉机关防城港市港口区人民检察院。
被告人韦乃成（别名“阿正”），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年2月23日被防城港市公安局港口分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。
防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人韦乃成犯抢劫罪，于2015年6月15日向本院提�公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。港口区人民检察院指派检察员宁虹出庭支持公诉，被告人韦乃成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
防城港市港口区人民检察院指控，2012年12月初，被告人韦志明（已被判刑）提议后，被告人韦乃成与韦志明、廖立军（已被判刑）到防城港市抢劫开车的单身女性，并进行分工安排。尔后，三人准备了鸭舌帽、口罩、透明胶、创可贴等作案工具到防城港市港口区。2012年12月13日17时许，三人戴上帽子，用创可贴缠住手指到港口区兴港大道“百家惠”超市附近寻找作案目标，见百家惠正门旁的广告牌前停放有轿车，即在广告牌后守候。约21时许，被害人王某从“百家惠”超市出来上到其停放在路边的蓝色桂P-×××××“飞度”小轿车，韦志明、廖立军及被告人韦乃成见状快速上前，韦志明打开车门进入驾驶座将被害人王某逼到副驾驶座，廖立军和被告人韦乃成分别从车后门进入后排座，将副驾驶座的被害人王某强行推到后排座位上，韦志明立即发动车子开车前行。被告人韦乃成和廖立军用透明胶布捆绑被害人王某，并进行搜身、翻包、逼迫被害人王某说出了银行卡密码。王某说出了银行卡密码后，韦志明将车开到贵州路的中国工商银行，由被告人韦乃成下车到柜员机上取出现金人民币100元。取钱后，韦志明将车开到港口区汽车站附近后，将被害人捆牢，然后三人下车逃离进行分赃。三人共抢得现金人民币1000元（含用银行卡取现的人民币100元）、金镶玉手链一条（购买价格人民币2，220元）、诺基亚E66手机一部、诺基亚1800手机一部。经防城港市价格认证中心鉴定，被抢的诺基亚E66手机价值人民币350元、诺基亚1800手机价值人民币168元。
�告人韦乃成对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但是认为抢劫的财物没有金镶玉手链。
上述事实，被告人韦乃成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，被害人王某的陈述，同案犯韦志明、廖立军的供述，受案登记表、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认现场笔录，被告人韦乃成的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦乃成伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控被告人韦乃成犯抢劫罪罪名成立。对于被告人在庭审中辩称没有抢劫到被害人的金镶玉手链。经查明，同案犯廖立军的供述和被害人的陈述均证明了韦志明、廖立军和被告人韦乃成抢劫被害人王某的财物包括一条金镶玉手链，故被告人韦乃成的辩解没有事实和法�依据，本院不予采信。在共同犯罪中，被告人韦乃成积极实施抢劫行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪定罪处罚。被告人韦乃成归案后如实交代其犯罪事实，在法庭上对主要犯罪事实自愿认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人韦乃成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月23日起至2018年8月22日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制执行）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书�上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余 樊
人民陪审员 唐国建
人民陪审员 谭美文
二〇一五年七月九日
书 记 员 李青莲
法律条文：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论�；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行�避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥执字第61号
申请执行人殷福荣。
被执行人绥芬河市银通房地产经纪有限公司。
法定代表人田敏。
被执行人田敏。
本院在执行申请执行人殷福荣与被执行人绥芬河市银通房地产经纪有限公司、田敏民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市银通房地产经纪有限公司、田敏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 庞金传
审判员 石 磊
二〇一六年十一月十九日
书记员 薛 晶
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）绥执字第61号申请执行人殷福荣。被执行人绥芬河市银通房地产经纪有限公司。法定代表人田敏。被执行人田敏。本院在执行申请执行人殷福荣与被执行人绥芬河市银通房地产经纪有限公司、田敏民间借贷纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人绥芬河市银通房地产经纪有限公司、田敏无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一六年十一月十九日书记员  薛 晶
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1183民初2199号
原告：吕品，男，1992年5月9日生，，汉族，句容市人，住句容市开发区。
委托诉讼代理人：王政，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告:徐宏军,男,1968年9月23日生,,汉族，句容市人，住句容市。
被告：何秋香，女，成人，汉族，句容市人，住址同上。
被告：句容华亿玩具礼品有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。
被告：句容丰亿工艺品有限公司,住所地句容市开发区大卓庙85号。
原告吕品与被告徐宏军、何秋香、句容华亿玩具礼品有限公司（以下简称华亿公司）、句容丰亿工艺品有限公司（以下简称丰亿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕品的委托诉讼代理人王政到庭参加诉讼，被告徐宏军、何秋香、华亿公司、丰亿公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕品向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐宏军、何秋香归还原告借款本金100万元，并给付利息（利息分成两笔，第一笔以60万元本金为基础，自2015年12月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；第二笔以借款本金40万元为基础，自2015年12月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、被告华亿公司、丰亿公司对两被告的上述给付义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费6000元由四被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告徐宏军因经营需要资金周转，向原告借款60万元，月利率3%，借款期限6个月，被告华亿公司、丰亿公司为该笔借款连带责任保证人，双方签订借款保证合同，原告支付60万元借款。2015年12月29日，被告徐宏军又向原告借款40万元，月利率3%，借款期限6个月，华亿公司、丰亿公司为连带责任保证人，原告支付借款40万元。徐宏军、何秋香为夫妻关系。后被告未能按时还款。
被告徐宏军、何秋香、华亿公司、丰亿公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月3日、12月29日，原告与被告徐宏军、华亿公司、丰亿公司签订《借款保证合同》各一份，约定：徐宏军向吕品借款60万元、40万元，借款期限分别自2015年12月3日至2016年6月3日、2015年12月29日至2016年6月29日，月利率均为3%；如因借款人违反本合同约定导致出借人提起诉讼，实现债权的费用均由借款人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费）；担保人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自本合同债务履行期届满后两年，保证范围为本金、利息、违约金和实现债权的费用。徐宏军在借款人处签字，华亿公司、丰亿公司在担保人处盖章。2015年12月3日，原告委托刘芳通过银行转账汇入徐宏军银行账户60万元；2015年12月30日，原告通过银行转账汇入徐宏军银行账户38万元，原告陈述另支付现金2万元。后借款人未能按约付息，借款到期后亦未能还款，担保人亦未履行保证责任。
另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏汇瑞律师事务所签订了委托代理合同，江苏汇瑞律师事务所指派王政律师担任原告委托诉讼代理人参与本案诉讼，委托代理合同约定原告应支付该所律师代理费6000元。
本院认为，原告吕品与被告徐宏军之间的借款行为合法有效。被告徐宏军向原告借款后未能及时还款并按约付息，其拖欠行为侵犯了原告合法的财产权益，理应立即返还借款并支付利息。因借款保证合同约定了借期内利率，原告主张自借款之日起按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。因案涉借款保证合同中约定“如因借款人违反本合同约定导致出借人提起诉讼，实现债权的费用均由借款人承担（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费）”，故原告要求被告徐宏军支付为追索债权所支付的合理的律师费损失，理由成立。原告与律师事务所协商按照6000元支付，未超过律师收费许可标准，本院予以支持。被告华亿公司、丰亿公司自愿为徐宏军向原告借款提供连带责任保证担保，应对案涉借款承担连带还款责任。原告未能举证证明徐宏军与何秋香系夫妻关系，因此原告要求何秋香承担还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宏军于本判决生效后十日内归还原告吕品借款本金100万元，并给付利息（其中60万元借款，自2015年12月3日计算至实际给付之日止；40万元借款，自2015年12月30日计算至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；
二、被告徐宏军于本判决生效后十日内给付原告吕品律师费6000元；
三、被告句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司对徐宏军上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吕品对被告何秋香的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告徐宏军负担（此款原告已预交本院，被告徐宏军于本判决生效后十日内将此款给付原告；被告句容华亿玩具礼品有限公司、句容丰亿工艺品有限公司对此款承担连带责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴静
二〇一七年六月二十三日
书记员 谢佳
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第828号
原告周美仙，家务。
被告官剑冰，个体户。
被告俞钰，个体户。
被告刘水仙，个体户。
原告周美仙诉被告官剑冰、俞钰、刘水仙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周美仙到庭参加了诉讼，被告官剑冰、俞钰、刘水仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周美仙诉称，被告官剑冰、俞钰、刘水仙因做生意需资金周转，于2015年4月6日向原告借款50，000元，后于2015年5月23日向原告借款30，000元，三被告出具了两张借条，分别在借条上签字，并约定按月利率2%计息。后原告多次催三被告还钱，但三被告以无钱为由拖欠。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。请求人民法院依法判决：1、三被告立即归还原告借款本金人民币80，000元，并按月利率2%计息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告官剑冰、俞钰、刘水仙未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月6日和同年5月23日，被告官剑冰、俞钰、刘水仙因经营品一集团需要资金周转分别向原告借款50，000元和30，000元，三被告分别向原告出具了借条，两笔借款均约定按月利率2%计息。后原告多次向三被告催取借款本息未果，故原告诉至本院。经庭审质证，原告提交了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、借据原件两份，证明三被告于2015年4月6日和2015年5月23日分别向原告借款50，000元和30，000元，均约定月利率2%。三被告未提供反驳证据，借条原件记载借款事实清楚，有三被告的签名，符合证据要求，本院对原告提供的上述证据均予以确认。
本院认为，被告官剑冰、俞钰、刘水仙向原告借款，三被告向原告出具了借条，约定了利息。原告和三被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告官剑冰、俞钰、刘水仙未归还原告借款本息，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。故原告要求被告官剑冰、俞钰、刘水仙归还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告官剑冰、俞钰、刘水仙应在本判决生效后立即归还原告周美仙借款本金人民币80，000元。并支付利息（50，000元借款按月利率2%自2015年4月6日起算至借款本息还清之日止；30，000元借款按月利率2%自2015年5月23日起算至借款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告官剑冰、俞钰、刘水仙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨园园
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执241号
申请执行人白军廷。
被执行人郭保强。
申请执行人白军廷与被执行人郭保强买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4188号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年八月四日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执241号申请执行人白军廷。被执行人郭保强。申请执行人白军廷与被执行人郭保强买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2016）鲁0724民初4188号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年八月四日书记员  苏宪刚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1783号
原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行。
负责人李娜。
委托代理人孙宁宁，辽宁瑾宸律师事务所律师。
委托代理人肖杰，辽宁瑾宸律师事务所律师。
被告陈昌晶。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司大连星海支行与被告陈昌晶金融借款合同纠纷一案中，因原告在立案时未预交案件受理费，本院书面通知原告在法定七日内缴纳案件受理费，但原告未按期缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李倜然
二〇一六年五月十日
书 记 员 凌 云
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5385号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，董事长。
委托代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
委托代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告：唐丽，女，汉族，1961年10月1日出生，住四川省南充市。
本院在审理原告南充盛华堂商业管理有限公司与被告唐丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方达成和解，原告南充盛华堂商业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。
审判员 庞 娅
二〇一六年十一月七日
书记员 任芷函
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初6404号
原告：叶王华，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
被告：倪卫明，男，1970年8月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告叶王华与被告倪卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。因被告倪卫明下落不明，本院2018年1月24日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶王华及其委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼。被告倪卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶王华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元。事实与理由：2014年2月17日，被告倪卫明因工程需要向原告借款100000元，后原告多次要求被告归还，但被告却一直推诿未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告倪卫明未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年2月17日，被告倪卫明向原告叶王华出具借条一份，载明：“今向叶王华借人民币现金拾万元正￥100000，用于资金周转。”同日，被告倪卫明向原告叶王华出具收条一份，载明：“收到叶王华现金拾万元正，和对面一样款。”
审理中，原告叶王华陈述，100000元借款中预扣2000元利息。
因被告倪卫明未归还借款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告叶王华提供的借条、收条以及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶王华向被告倪卫明提供借款，被告倪卫明理应及时归还。因原告叶王华出借给被告倪卫明的100000元借款中预扣了2000元利息，故原告叶王华实际出借给被告倪卫明的借款为98000元。经本院传票传唤，被告倪卫明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪卫明于本判决生效后十日内归还原告叶王华借款98000元；
二、驳回原告叶王华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告叶王华负担46元，被告倪卫明负担2814元。此款原告叶王华已预交，本院不再退还，被告倪卫明在本判决生效后十日内将应负担部分一并支付原告叶王华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 圣
人民陪审员 孙小毅
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年四月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4e5c3cd-1bc9-4245-b8bc-a8ef010e59e1&imgId=YjRlNWMzY2QtMWJjOS00MjQ1LWI4YmMtYThlZjAxMGU1OWUxMC5qcGVn01lydyh01)法官助理凌波
书 记 员 王 怡
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初6404号原告：叶王华，男，1980年3月13日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：邰飞，江苏广浩律师事务所律师。被告：倪卫明，男，1970年8月9日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告叶王华与被告倪卫明民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。因被告倪卫明下落不明，本院2018年1月24日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶王华及其委托诉讼代理人邰飞到庭参加诉讼。被告倪卫明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶王华向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款100000元。事实与理由：2014年2月17日，被告倪卫明因工程需要向原告借款100000元，后原告多次要求被告归还，但被告却一直推诿未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告倪卫明未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年2月17日，被告倪卫明向原告叶王华出具借条一份，载明：“今向叶王华借人民币现金拾万元正￥100000，用于资金周转。”同日，被告倪卫明向原告叶王华出具收条一份，载明：“收到叶王华现金拾万元正，和对面一样款。”审理中，原告叶王华陈述，100000元借款中预扣2000元利息。因被告倪卫明未归还借款，原告遂诉至本院。上述事实，由原告叶王华提供的借条、收条以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告叶王华向被告倪卫明提供借款，被告倪卫明理应及时归还。因原告叶王华出借给被告倪卫明的100000元借款中预扣了2000元利息，故原告叶王华实际出借给被告倪卫明的借款为98000元。经本院传票传唤，被告倪卫明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪卫明于本判决生效后十日内归还原告叶王华借款98000元；二、驳回原告叶王华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告叶王华负担46元，被告倪卫明负担2814元。此款原告叶王华已预交，本院不再退还，被告倪卫明在本判决生效后十日内将应负担部分一并支付原告叶王华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长  张 圣人民陪审员  孙小毅人民陪审员  李冬梅二〇一八年四月二十七日法官助理凌波书 记 员  王 怡
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1377号
原告冯媛，1979年11月7日，男，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市。
被告刘建军，1979年2月10日，男，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市。
被告王玮，1978年2月5日，女，汉族，地址：内蒙古鄂尔多斯市。
原告冯媛诉被告刘建军、王玮民间借贷纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王小龙独任审理，于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告冯媛及被告刘建军到庭参加了诉讼，被告王玮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯媛诉称，2011年9月18日，被告向原告借款50000元，于2011年11月7日再次借款50000元，约定借款月利率3%，并向原告出具了借据。借款合同生效后，原告依约向被告支付借款100000元履行了合同义务。后经原告多次催要还款，二被告拒绝偿还借款及利息，截止原告起诉日二被告共拖欠借款本金及利息160000元。现原告起诉要求二被告偿还借款本金100000元及利息60000元（利息按月利率2%从2011年9月18日起截止到起诉日）。
被告刘建军辩称，向原告还过几笔现金，当时在打电话和原告说好还的是本金并且给了大概3万，干活抵顶两笔也是3万多，具体时间也不清楚了，忘记带条据了。
被告王玮庭后辩称，对于刘建军向冯媛2011年9月18日的借款50000元，被告不知情，借款地点是在乌审旗，该笔借款未用在家庭当中，被告与刘建军离婚时协议约定，刘建军的债务由其自己承担。对于2011年11月7日的借款50000元，是刘建军跟冯媛借的，被告给出具的借条，当时说是借款，没有利息，该借款也未用在家庭当中，应当由刘建军偿还。
原告冯媛为证明其诉讼请求向法院提供证据及被告质证情况：
借据原件二支，证明2011年9月18日被告向原告借款50000元，口头约定月利率3%；2011年11月7日被告向原告借款50000元，口头约定月利率3%。被告刘建军对该证据无异议。被告王玮未到庭质证。
被告刘建军庭后补充提供证据及原告的质证情况：
证据一，收条原件三支（2012年1月6日收条7500元、2012年4月20日收条10000元、2012年10月15日收条10000元），证明被告给原告偿还借款本金27500元。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是收条上都写的收到的利息，故被告偿还的都是借款利息。
证据二，合同书原件两份、结算单原件两份，证明当时被告给宏达集团做精装修亮化工程时的尾款都给原告偿还了借款本金，合计35036元。原告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。理由是当时双方没有说是还的本金还是利息。这个工程是原告介绍给被告做的，当时尾款原告拿了。
被告王玮未向法庭提供证据。
对于原告冯媛所举的证据，本院认为，该证据真实合法且与本案相关联，本院予以采信；对被告刘建军所举证据一、二，本院对该证据的真实性予以认定，因被告提供的收条中记明为偿还的借款利息，故对被告提供的证据一证明目的不认可。因原告认可被告以该亮化工程的尾款抵账的事实，但双方并没有约定为本金还是利息，被告无证据证明为顶的利息，根据举证规则，对被告提供的证据二的证明目的不认可。被告王玮经本院依法传唤无正当理由未到庭举证质证，应承担对己不利的法律后果。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：
2011年9月18日，被告刘建军向原告借款50000元，口头约定月利率3%。2011年11月7日被告王玮、刘建军向原告借款50000元，口头约定月利率3%。借款后，被告刘建军于2012年1月6日、2012年4月20日、2012年10月15日分别向原告冯媛偿还借款利息7500元、10000元、10000元。之后被告刘建军给宏达集团做精装修亮化工程时于2014年1月20日向原告抵顶工程款17150元，于2014年9月25日向原告抵顶工程款17886元。之后被告再未向原告给付过借款及利息。
本院认为，被告刘建军、王玮向原告冯媛借款的事实有借条证明，且二被告均认可借款的真实性，故双方存在借款合同的法律关系，二被告作为共同借款人应当偿还原告的借款。本案借款发生在被告婚姻关系存续期间，且被告王玮无证据证明该借款存在不属于夫妻共同债务的法定事由，故其庭后的辩称意见本院不予支持。原告请求借款利率未违反法律规定，本院予以支持。二被告辩称自己偿还的62536元为本金，但被告向原告出具的还款收据中却记为利息，证明本案借款存在约定利息的事实，因被告无证据证明所还借款为本金，本院按照先还利息后还本金的方式以原告请求的月利率2%计息逐一核减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高院关于〈中华人民共和国婚姻法〉司法解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、王玮互负连带责任给付原告冯媛借款本金94902元及利息45991元（详见计算表，利息按月利率2%计算至2016年4月22日止），于本判决生效之日起5日内一次性向原告付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告刘建军、王玮共同负担1541元，其余209元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行期限：二年。
审判员 王 小 龙
二〇一六年六月十五日
书记员 乌日古玛拉
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初2455号
原告：上海诺地乐通用设备制造有限公司，住所地上海市嘉定区清能路55号。
法定代表人：张某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李骆子，该公司员工。
被告：上海菩惠冷气设备有限公司，住所地上海市东大名路1191号17348室。
法定代表人：陆某某。
原告上海诺地乐通用设备制造有限公司与被告上海菩惠冷气设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请并不损害国家、集体和他人的利益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海诺地乐通用设备制造有限公司撤诉。
案件受理费860元予以免收。
审判员 崔学杰
二〇一七年二月二十七日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3386号
原告：肖某某，男，1971年12月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：周某某，男，1984年11月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：紫金财产保险股份有限公司仙桃支公司。
负责人：叶某。
被告：付某某，男，1973年2月13日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。
负责人：王某。
本院在审理原告肖某某与被告周某某、紫金财产保险股份有限公司仙桃支公司、付某某、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖某某于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某、紫金财产保险股份有限公司仙桃支公司、付某某、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司的起诉。
本院认为：原告肖某某的撤诉申请，系当事人真实意思的表示，且不违反有关法律、法规的规定，应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费408元，减半收取204元，由原告肖某某负担。
审 判 长 周国华
人民陪审员 陈新华
人民陪审员 周开新
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 昌 龙
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初1979号
原告孙晶，女，1971年3月9日生，汉族，住长春市绿园区。
被告李静研，女，1981年10月12日生，汉族，住吉林省四平市。
被告穆宇光，男，1978年2月28日生，汉族，住长春市红旗街。
原告孙晶诉被告李静研、穆宇光民间借贷纠纷本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙晶的起诉。
案件受理费498.00回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高 嵩
人民陪审员 孙英杰
人民陪审员 王诏玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姜 元
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更23号
罪犯刘志勇，男，1976年5月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年5月23日作出（2012）武刑初字第113号刑事判决，以被告人刘志勇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10万元。刑期自2012年5月23日起至2022年5月22日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第716号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2012年5月23日起至2021年7月22日止，并处罚金人民币10万元不变。
天津市西青监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级表扬三次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘志勇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志勇减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月23日起至2020年12月22日止）。并处罚金人民币10万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 史军锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 裴振宇
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初1783号
原告：王某某，女，汉族，1955年1月17日生，住烟台市经济开发区。
被告：烟台经济技术开发区古现街道西村居民委员会。
第三人：梁某甲，女，汉族，1954年7月4日生，住烟台开发区。
第三人：梁某乙，女，汉族，1958年2月26日生，住烟台开发区。
原告王某某与被告烟台经济技术开发区古现街道西村居民委员会、第三人梁某甲、第三人梁某乙承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。
审 判 长 翟汉涛
人民陪审员 侯宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年八月三日
书 记 员 邹秀秀
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终161号
上诉人（原审被告）：龙丽华，女，1985年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：向勇，男，1984年2月4日出生，汉族。
原审被告：兰宁洁，男，1986年10月28日出生，瑶族。
上诉人龙丽华因与被上诉人向勇及原审被告兰宁洁民间借贷纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人龙丽华于2017年3月7日书面向本院提交了申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人龙丽华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人龙丽华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人龙丽华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘新军
审 判 员 陈莉娟
代理审判员 刘正忠
二〇一七年三月八日
代理书记员 李瑶娅
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1493号
原告：王江博，男，汉族，1983年8月10日出生，海南省东方市人，住该市板桥镇。
委托诉讼代理人：梁海蔓，女，系原告王江博的妻子。
委托诉讼代理人：吴多群，海南刚峰律师事务所律师。
被告：张可文，男，汉族，1996年5月2日出生，海南省东方市人，住该市板桥镇。
委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
被告：王裕杰，男，汉族，1966年3月18日出生，海南省东方市人，住该市板桥镇。
委托诉讼代理人：李天来，海南遂良律师事务所律师。
本院在审理原告王江博诉被告张可文、王裕杰机动车交通事故责任纠纷一案过程中，经本院主持调解并释明，原告王江博以需要收集证据为由，于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王江博在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王江博撤回起诉。
案件受理费830.6元（原告已预交，已减半），由原告王江博负担。
审判员 刘山石
二〇一六年十二月二十日
书记员 林 茹
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初1304号
原告：双辽市辽河种业经销处，地址：双辽市辽北街。
负责人：张森成，经理。
委托诉讼代理人：李洪武，男，1960年2月9日生，汉族，双辽市辽河种业经销处业务经理。
被告：刘国真，男，1960年2月25日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：刘小玲，男，32岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：万永才，男，1960年4月5日生，蒙古族，教师，住内蒙古通辽市。
原告双辽市辽河种业经销处与被告刘国真、刘小玲、万永才买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告双辽市辽河种业经销处委托诉讼代理人李洪武、被告刘国真到庭参加诉讼，被告刘小玲、万永才经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
双辽市辽河种业经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘国真、被告刘小玲结付化肥款28155.00元，并结付2016年4月至2017年4月利息款4262.8元，并结付滞纳金6483.56元，共计38901.36元；2、要求被告万永才承担连带偿还责任。事实和理由：2016年4月2日被告刘国真、刘小玲从原告处赊购化肥，赊购化肥款总计为28155.00元。双方签订了欠款协议书，约定此款为银行贷款，利息按银行利率计算，利息从货到之日起计算，双方约定2016年12月20日前，由被告一次性偿还本金和利息，逾期不还，加罚利息5%，并承担因催款产生的费用。被告万永才为担保人，承担被告刘国真、刘小玲不能还款的担保责任。此款到期后，被告刘国真、刘小玲未还款，故诉至法院，要求二被告偿还化肥款本金28155.00元，利息及滞纳金10746.36元，共计38901.36元。
刘国真辩称，我没有在辽河种业赊购过化肥，我也不承认还款，是辽河种业的人把化肥送到我儿子家，让我在欠条上签字，我承认欠条上的字是我签的，但化肥不是我赊购的，与我无关。
被告刘小玲未答辩。
被告万永才未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，原告双辽市辽河种业经销处将被告刘小玲赊购的化肥送至被告刘小玲家，双方约定2016年12月20日前，由被告一次性偿还本金和利息，逾期不还，加罚利息5%。赊购化肥款本金28155.00元，利息4262.8元（自2016年4月至2017年4月），滞纳金6483.56元，共计38901.36元。被告刘小玲的父亲刘国真给原告双辽市辽河种业经销处出具欠据一张，欠款协议书一份，并在欠据及欠款协议书上签字。被告刘国真的签名是其本人所签，被告刘小玲的签字不是其本人所签，是由原告双辽市辽河种业经销处工作人员代签。上述事实原被告双方没有争议，本院予以确认。被告刘国真的答辩及质证意见证实，被告刘小玲是化肥的实际使用人，被告刘国真是化肥经手人。原告双辽市辽河种业经销处向法庭提交欠款协议书一份，证实被告万永才在欠款协议书中担保人处签名，应承担保证责任。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告刘小玲与原告双辽市辽河种业经销处之间买卖化肥及被告刘小玲欠款事实清楚，被告刘小玲应偿还原告双辽市辽河种业经销处化肥款本金28155.00元，并结付2016年4月至2017年4月利息款4262.8元、滞纳金6483.56元，共计38901.36元。被告刘国真不承担偿还责任。被告万永才承担连带保证责任。
综上所述，原告双辽市辽河种业经销处与被告刘小玲之间买卖合同事实存在，被告刘小玲应按约定给付化肥款本金及利息及加罚的滞纳金。被告万永才担保未超期，应承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘小玲于判决生效后10日内给付原告双辽市辽河种业经销处化肥款本金28155.00元，利息4262.8元（自2016年4月至2017年4月，按银行同期贷款利率计算），滞纳金6483.56元（加罚加息5%），共计38901.36元。
二、被告万永才对被告刘小玲的购肥款本金及利息应承担保证责任；被告万永才承担保证责任后有权向被告刘小玲追偿。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773.00元，由被告刘小玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年五月二十七日
书记员 曲娟娟
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执1425号
申请执行企业达拉特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古达拉特旗树林召镇。
法定代表人李海渊，理事长。
委托代理人崔云建，职工，男，汉族。
委托代理人杨茂成，职工，男，汉族。
被执行人韩三毛，男，汉族。
被执行人王班女，女，汉族。
达拉特旗农村信用合作联社申请执行韩三毛、王班女合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第3674号民事判决书，责令被执行人韩三毛、王班女履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人韩三毛、王班女至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人韩三毛、韩海龙所有的土地，查封期限为三年。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 燕
二〇一六年十一月八日
书记员 杜禹舟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第357号
原告王伯福。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告共同委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告王伯福与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王伯福、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的共同委托代理人张明雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的F139号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益及违约金未付。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益；2、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按合同约定支付原告违约金；3、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。原告要求违约金过高。
经审理查明，2009年9月2日，原、被告签订商铺委托管理合同1份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F139号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1675元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1884元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按2094元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益43968元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出中国人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，原告的该项主张于法有据本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益43968元及违约金（自2013年12月31日起以当期未支付的托管费收益11304元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益11724元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2014年12月31日起以当期未支付的托管费收益12564元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日；自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益8376元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付至本判决生效之日）；
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1357元，原告负担272元，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司连带负担1085元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 冰
人民陪审员 陈金玲
人民陪审员 王丽玉
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 丁文丽
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初14号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人夏凯，男，1995年8月24日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化，无业，住英山县。因本案于2016年10月3日被英山县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉﹝2017﹞3号起诉书指控被告人夏凯犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英山县人民检察院检察员张丽出庭支持公诉，被告人夏凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
英山县人民检察院指控,2015年12月24日中午，石某带被告人夏凯到孔坊乡四顾墩村喻某开设的赌场玩，晚上七点左右散场后，因石某与高某之间的债务关系，宋某叫夏凯向高某要电话号码，被告人夏凯为此与高某发生冲突，被告人夏凯持一把匕首将高某的左手腕刺伤，后离开现场。经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人高某的损伤程度为轻伤二级。2016年11月10日，被告人夏凯近亲属与被害人高某达成了调解协议。
为指控上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了如下证据：1、书证；2、证人石某、宋某、徐某的证言；3、被害人高某的陈述；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、被告人夏凯的供述和辩解。
据此，公诉机关认为，被告人夏凯因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人夏凯对起诉书指控的事实和证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年12月24日，石某和被告人夏凯到英山县孔家坊乡四顾墩村喻某开设的赌场，晚上7时许，因高某与石某有债务纠纷，被告人夏凯在询问高某债务偿还问题时，与高某发生争执，后被他人劝阻。后被告人夏凯先行离开，在路上双方遇见后再次发生争吵，被告人夏凯用随身携带的匕首刺伤高某左手手腕。后被他人送往医院治疗。2016年1月11日，经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人损伤程度评定为轻伤二级。
2016年10月3日，被告人夏凯在英山县剑域网吧被公安民警抓获。案发后，被告人夏凯的近亲属与被害人高某达成了调解协议，被害人高某对被告人夏凯的行为予以谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证及认证的下列证据证实：
一、被害人高某的陈述。
2015年12月23日、24日我在一个赌博场子里赌博，我向石某共借了5万元码钱。12月24日晚上七点左右，我从赌场上出来准备回家，有个年轻人把我上衣一扯，我手机掉到水里去了，他让我还石某的钱。我就用手推了一下，他也推了我一下，我们就骂了起来。这时石某来了，我对石某说，钱明天给，为什么还叫人来，我骂了这个人，这个人就从身上拿出一把匕首，说我一刀捅死你。当时很多人就把我们拉住了，这个人就从地上捡起一个空的白酒瓶朝我头上一丢，我头被打了，没有出血。后来我们走到这个人面前时，我说他将我打伤了，我就骂他。这个人就拿出匕首冲到我面前，朝我身上一捅，我的左手手腕关节被刺伤了，血一直流。随后石某、宋某一起把我送到了医院。医生说我的手伤得严重，要到武汉去治疗，刺伤我的人我不认识，后来听说名字叫夏凯，在赌场上我看见过他。
二、证人证言。
1、证人石某，男。证实：2015年12月24日晚上七点多，我在喻某开的赌场，因为高某在场子上借了我5万元我让宋某去问高某的电话，宋某叫夏凯去问。后来我听到外面发生争吵，是夏凯和高某吵架，我扯开了，我让夏凯先走。我、宋某、徐某和高某一起往下走，在山下的路上碰到夏凯，我问夏凯怎么发生争吵，高某开始骂夏凯，夏凯不知从哪里拿出一把匕首在高某面前一挥，我就发现高某左手腕出血了。我、宋超和徐某就把高某送到县医院。
2、证人宋某，男。证实：2015年12月24日晚上七点左右，在喻某开的赌场里，夏凯和高某发生争吵，准备要打架样子，我和石某去扯架，让两人散开，石某让夏凯先下去，夏凯先走了。后我、石某、高某就一起走下山，夏凯在我们前面，石某问夏凯怎么回事，夏凯说高某不该骂他，高某又骂夏凯。夏凯冲到高某这边，我们准备拦住夏凯没拦住，我就听到高某一叫，后来石某就把高某左手腕握住，石某说到医院去，我估计是高某的手让夏凯用刀刺了。我们去了县医院。
3、证人徐某，男。证实：2015年12月24日晚上7点多，高某的左手腕受伤出了血，我和石航、宋超一起把高某送到了县医院，当天晚上又送到了武汉中南医院。
三、鉴定意见。
2016年1月11日，英山县人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书。鉴定意见：高某损伤程度暂评定为轻伤二级。
四、书证及其他证明材料。
1、户籍证明。证实：被告人夏凯的身份信息。
2、（2012）鄂英山刑初字第00075号刑事判决书。证实：2012年9月27日被告人夏凯因犯抢劫罪，被英山县人民法院依法判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币14000元。
3、到案经过。证实：2016年10月3日，英山县公安局孔家坊派出所民警在温泉镇城南剑域网吧将夏凯抓获。
4、调解协议书、谅解书。证实：被害人高某近亲属已与被告人夏凯就民事赔偿部分已达成了协议，被害人高某对被告人夏凯的行为予以谅解。
五、辨认笔录。
2016年1月5日，高某对被告人夏凯照片进行辩认。
六、被告人夏凯的供述和辩解。
2015年12月24日晚六、七点左右，在孔坊乡四顾墩村喻某开的赌场，喻某和石某在结账，宋某让我问高某，他答应还1万元给石某。我问高某要还1万元的事，高某就说我是个什么东西，并往我脸上打了一拳头，我就跟高某相互推了起来，他们把我们拉开了我就先走了。我走到山脚下，石某、宋某从后面赶了过来，石某说不能这么冲动，高某开始骂我，我跟高某又互相推了起来，石某、宋某在旁边拉，我就从上衣荷包里掏出一把匕首，高某冲到我面前，准备用左手推我，我顺势扬起匕首划到高某的手腕上去了，石某和宋某把高某送到医院。我看到匕首上有血，在路过毕升大桥的时候，把匕首扔到河里去了，然后回到方咀老家。我的匕首是折叠的，打开大概十至二十公分长，黑色柄，刀刃是白色，刀背光滑无锯齿。
本院认为，被告人夏凯因琐事与他人发生纠纷，持匕首故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人夏凯自愿认罪，并取得了被害人的谅解,可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,判决如下：
被告人夏凯犯故意伤害罪,判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月3日起至2017年5月2日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王贞贞
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 陈柳军
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初3151号
原告：陈学芬。
委托诉讼代理人：周文萍。
被告：陈晓东。
被告：周荣珍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
原告陈学芬与被告陈晓东、周荣珍、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告陈学芬于2016年9月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现陈学芬向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈学芬撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费2520元，合计2720元（已由陈学芬预交），由陈学芬负担。
审判员 郭莹华
二〇一六年九月二十三日
书记员 狄春欢
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川18刑更37号
罪犯胡成飞，男，1994年4月6日出生，汉族，出生地四川省汉源县，高中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省汉源县人民法院于2014年8月5日作出（2014）汉刑初字第62号刑事判决，以被告人胡成飞犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五千元。被告人未上诉。执行机关雅安监狱报请本院减刑。本院于2017年7月3日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯胡成飞在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡成飞减刑。
经审理查明，罪犯胡成飞在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，并已缴纳罚金。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡成飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受思想、文化和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡成飞减刑八个月。
刑期执行至2017年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田世玉
审判员 程冰梅
审判员 刘锡阳
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执883号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地：株洲市云龙示范区龙头铺新街46号。
法定代表人周金云，系该公司董事长。
被执行人宋恩来，男，汉族，1977年5月12日出生。
被执行人曾勇，男，汉族，1976年7月17日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人宋恩来、曾勇借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院(2015)株荷法民二初字第77号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案执行。经查明被执行人宋恩来、曾勇无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院(2015)株荷法民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 盘利斌
二〇一七年四月二十七日
书记员 尹笔珩
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执315号
申请执行人内蒙古银行有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。
负责人邢爱泽，行长。
被执行人辛永明，现住鄂尔多斯市。
被执行人高引娣，现住鄂尔多斯市。
被执行人包头市红岩机械有限责任公司，住所地包头市九原区110国道661公里南侧。
法定代表人曹守军，执行董事。
本院在执行内蒙古银行股份有限公司包头分行申请执行辛永明、高引娣、包头市红岩机械有限责任公司公证执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2016）内0207执315号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 王润平
代理审判员 吕殿彪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 刘兴东
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2094号
申请执行人：逄世武，男，1950年5月18日生，汉族，住诸城市。
被执行人：邱法田，男，1968年5月12日生，汉族，住高密市。
申请执行人逄世武与被执行人邱法田民间借贷一案，该案（2016）鲁0782民初568号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邱法田银行存款16138元。
本裁定立即执行。
执行长 赵志军
二〇一七年八月四日
执行员 谭夕强
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终3061号
上诉人（原审被告）：徐朝虎，男，1966年6月22日生，汉族，，住镇江市。法律文书送达确认地址：江苏省镇江市永安路2-1号农商行四楼。
委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被上诉人：张道武，男，1962年1月2日生，汉族，住镇江市。法律文书送达确认地址：镇江市京口区烈士路1号城东法律服务所。
委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。
原审被告：徐朝龙，男，1963年11月13日生，汉族，住镇江市。
原审被告：徐朝荣，男，1958年12月19日生，汉族，住镇江市。
上诉人徐朝虎与被上诉人张道武、原审被告徐朝龙、原审被告徐朝荣建设工程施工合同纠纷一案，因上诉人徐朝虎不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第2289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人徐朝虎上诉请求：请求撤销一审判决并驳回张道武的诉讼请求。事实与理由：徐朝虎从未收取张道武款物，也未向张道武承诺共同还款或提供担保，案涉工程由镇江市路桥工程总公司南通分公司分包给镇江市龙腾房屋拆除有限公司，镇江市龙腾房屋拆除有限公司转包给张道武并与张道武签订协议书。徐朝龙在协议书上签字是法定代表人的职务行为，徐朝虎是该公司的技术工程师，仅作为见证人签字，徐朝虎无需返还质量保证金25万元。
原审被告徐朝龙答辩称:1、安全质量保证金25万元由我本人收取与徐朝虎、徐朝荣无关。2、张道武不具备资质，出现安全事故，被甲方清退，导致我公司产生很大损失，我才扣留安全质量保证金25万元。3、徐朝虎、徐朝荣是因我要求见证一下才签名的，徐朝虎、徐朝荣均无还款义务。
原审被告徐朝荣答辩称:同意上诉人徐朝虎上诉请求与理由。
张道武向一审法院起诉请求：请求判决徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣归还质量保证金25万元并赔偿利息损失（自2014年11月20日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2014年6月，徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣称欲将路桥拆除工程转包给张道武施工，以此收取张道武安全质量保证金25万元并出具了收条。张道武按约完成了拆除工程，徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣至今未退还25万元。双方均不具备拆除工程主体资质，双方签订的协议应为无效。
一审法院认定事实：2014年9月30日，江苏省镇江市路桥总公司南通分公司与龙腾拆除公司签订《老桥拆除安全及有关管理合同》，龙腾拆除公司向江苏省镇江市路桥总公司南通分公司承包辛丰人行桥老桥、辛丰公路桥老桥拆除工程。2014年10月5日，徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣（合同甲方）以“江苏省镇江市路桥总公司徐朝龙项目部”的名义与张道武（合同乙方）签订协议书一份，约定“甲方将公路桥拆除工程发包给乙方”、“工程开工时乙方需向甲方交付质量、安全保证金计25万元，工程竣工验收合格甲方及时退回”等。当日，徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣出具收条载明“今收到拆桥安全保证金贰拾伍万（辛丰公路桥）”。张道武就上述协议中涉及的工程进行了施工，但未能完工。徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣至今未退还张道武25万元保证金。
另查明，2009年11月16日龙腾公司法定代表人由金翠平变更为徐朝龙，2015年6月5日变更为徐尚斌，龙腾拆除公司的经营范围包括房屋拆除、桥梁拆除、土石方工程的施工等。
一审法院认为，本案在立案受理时的案由为财产损害赔偿纠纷，但本案是因张道武进行路桥拆除工程施工引起的纠纷，故应当为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中，张道武与徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣于2014年10月5日签订了路桥拆除工程的协议书，该协议书的甲方“江苏省镇江市路桥总公司徐朝龙项目部”主体并不实际存在，乙方即本案张道武个人并不具备从事路桥拆除工程的资质，故该份协议书应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣因该拆除工程已向张道武收取了保证金25万元，应当予以返还。徐朝虎辩称未收取张道武相应款项、没有工程发包权利，但徐朝虎在收条及协议书中均签名，并未载明仅作为见证人或技术负责人的身份，应当认为，徐朝虎与徐朝龙、徐朝荣共同对收取张道武25万元保证金及签订协议书承担责任。徐朝虎的辩解并无事实与法律依据，不予采信。关于张道武主张的利息损失，张道武明知自己并不具备从事路桥拆除工程的资质，仍签订协议书并交付保证金，应当认为张道武也有过错，其要求徐朝虎、徐朝龙、徐朝荣赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。判决：一、徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣给付张道武张道武25万元。二、驳回张道武其他诉讼请求。
在二审审理中，各方当事人均未向法庭提交证据。
本院对一审法院查明的事实，予以确认。
本院认为，张道武与徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣于2014年10月5日签订了路桥拆除工程的协议书，该协议书的甲方“江苏省镇江市路桥总公司徐朝龙项目部”主体并不实际存在，乙方即本案张道武个人并不具备从事路桥拆除工程的资质，故该份协议书应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；”张道武与徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣签订的协议上甲方是徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣签名，徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣又共同签名向张道武出具收到25万元保证金的收条，在收条及协议书中均未载明上诉人徐朝虎仅作为见证人或技术负责人的身份参与见证。因此，徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣因该拆除工程向张道武收取的保证金25万元，应当予以返还。上诉人徐朝虎认为其不应承担还款责任的上诉理由，不能成立。因此，原审法院所作判决，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人徐朝虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 甦
审 判 员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 萍
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1323刑初485号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人五春林，男，1987年4月6日出生于云南省泸水县，住沭阳县。2011年11月18日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2017年8月8日被逮捕。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2017〕472号起诉书指控被告人春林犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公�，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员陈明珠出庭支持公诉，被告人五春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月，被告人五春林与罗某、叶某、有某某（均已判刑）等人预谋，被告人五春林冒充有某某侄儿，有某某以与人假结婚索要“赡养费”的方式骗取他人钱财。后经叶某介绍，有某某使用“阿米三”的名字“嫁给”泗阳县张家圩镇集体村被害人刘某3儿子刘某1为“妻”，被告人五春林及罗某和叶某等人骗取被害人刘某3四万元，后有某某在刘某3家生活两个多月和叶某逃离。被告人五春林分得八千元。
另查明，被告人五春林归案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人五春林在庭审过程�亦无异议，且有被害人刘某3的陈述，证人罗某、叶某、有某某、刘某1、杨某1、杨某2、刘某2、有某乙、丁某、钱某、加某某的证言，辨认笔录，照片，“结婚协议书”，刑事判决书，发破案及抓获经过，户籍信息，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人五春林以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相手段，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人五春林犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人五春林与他人共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人五春林归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人五春林犯诈�罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2018年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人五春林违法所得八千元发还被害人。
（于判决生效后十日内退还。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立长
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 佳
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初2013号
原告：吴胜结，男，1983年6月26日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县，
被告:张美德,男,1967年4月29日出生,汉族,江西省余干县人，住余干县,
被告:周瑞祥,男,1973年12月19日出生,汉族,江西省余干县人，住江西省余干县,
本院在审理原告吴胜结诉被告张美德、周瑞祥提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉理由，经审查不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴胜结撤诉。
案件受理费898元，减半收取449元，由原告负担。
审判员 徐金敏
二〇一七年十一月六日
书记员 齐 腾
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初4789号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。统一社会信用代码：913303007490213210。
负责人：钱平，分行行长。
委托代理人：吴泰澄、任伟珍，浙江方来律师事务所律师。
被告：林家余，男，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告林家余金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼，请求法院判令被告林家余偿还原告贷款本金277975.99元，截止2017年1月18日的利息、罚息、复利总和96170.95元，逾期利息（以借款本金277975.99元为基数，按月利率2%，从2017年1月19日起计算至被告实际清偿完毕之日止），为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2014年1月18日，被告林家余与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告林家余向原告借款50万元，贷款期限为2014年1月18日至2017年1月18日，贷款月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告林家余足额支付至第19期即2015年8月17日，第20期仅支付复利8.74元，共计已偿还本金222024.01元。2015年8月18日至2017年1月18日间，以本金277975.99元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为96179.69元，扣除期间被告林家余已支付的复利8.74元，该期间内被告林家余应付的利息、罚息、复利总和为96170.95元。被告林家余逾期偿还借款后，原告委托浙江方来律师事务所催讨本案债权，约定律师代理费1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、被告林家余应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金277975.99元，截止2017年1月18日的利息、罚息、复利总和96170.95元，逾期利息（以借款本金277975.99元为基数，从2017年1月19日起按月利率2%计算至被告实际履行之日止）。
二、被告林家余应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。
本案受理费6927元，公告费640元（由原告预缴），由被告林家余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王群英
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 王崇林
二〇一七年十月十日
代书 记员 陈蓉璇
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2456号
原告杨化进。
被告杨化军。
被告杨庆山。
两被告委托代理人杨琮伟，新泰汶南法律服务所法律工作者。
原告杨化进与被告杨化军、杨庆山排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强独任审判，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我国解放后，就对该宅基地进行了确权，确权范围包括：房屋所有权、宅基地使用权，并发确权证书。我作为权利人的后代，拥有房屋的继承权和宅基地的使用权。被告杨化军以该宅子内的南屋是其所有为名侵占至今，不让原告改建房屋。被告杨庆山在60年代在该宅基地上建房，侵犯了原告的合法权益。请求判令两被告停止侵害，排除妨碍，迁出该宅基地范围。
被告杨化军辩称：1、本案争议的南屋三间、大门一间，原为被告杨化军祖父杨树田所有，在1945年建成。2007年经继承分家，归被告杨化军所有。2、原告提供的1951年土地房产登记证是虚假的，且该证已经失去法律效力。该证注明了是夥居，说明被告杨化军祖父与证上的人共同使用宅基院落。3、原告主体不合适，土地房产登记证上并没有原告的名字。4、1991年12月31被告杨化军支付了三间南屋、大门一间的宅基地使用款，证实房屋及宅基地归被告杨化军。因此，被告杨化军不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。
被告杨庆山辩称：1、我于1962年在原告诉称的宅基地上建东屋二间、栏一间，并支付了宅基地使用费。东屋二间、栏一间所有权归我所有。2、原告要求被告杨庆山拆除东屋，实际上是宅基地使用权权属问题，不应由法院处理。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨化进之祖父杨树彬与被告杨化军之祖父杨树田系亲叔伯兄弟关系。被告杨庆山系被告杨化军亲叔。1951年7月人民政府为原告杨化进祖父杨树彬家颁发了山东省土地房产所有证（地字第47号），位置在现新泰市东都镇沈村。土地房产所有证登记的内容记载草房伍间，在备考中记载与被告杨化军祖父杨树田夥居。根据庭审中当事人的陈述，原告祖父杨树�登记证上登记的草房伍间具体指哪伍间，原、被告的表述各不一致。原告陈述称：登记证上的伍间是指西堂屋三间、西屋一间、南屋一间。东堂屋二间是1951年发证后又添加的，不在登记证上的范围内。被告杨化军辩称：登记证上登记的伍间是指西堂屋三间和东堂屋二间。经本院现场勘验，现涉案宅基地上的建筑物有：西堂屋三间、东堂屋二间、西屋一间、东屋二间、南屋三间（已倒塌一间）和栏二间、大门一间。原告主张堂屋伍间、西屋一间、南屋三间均属继承财产，属原告所有；被告杨化军主张南屋三间是属自己继承的财产，属被告杨化军所有。原、被告双方对南屋三间所有权的归属产生争议。涉案宅基地上的东屋二间系被告杨庆山所建造，对此，原、被告对东屋二间的归属均无异议。2016年4月6日原告以被告杨庆山在其祖父杨树彬的宅基地上建房，属侵权行为�被告杨化军阻止原告改建房屋也属侵权行为为由诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告为证实被告侵权，提供以下证据：1、1951年7月颁发的山东省土地房产所有证（地字第47号），证实草房伍间系指西堂屋三间、西屋一间、南屋一间归原告所有。被告杨化军质证认为，该证已经失效，另外该证备考中注明了杨树田夥居，是该宅基地的共同使用人。2、原告为证实涉案宅基地上的南屋另二间、栏和大门也归其所有，提供网上下载文件一份，即：1963年3月20日《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》第二条：社员的宅基地，包括有建筑物和没有建筑物的空白宅基地，都归生产队集体所有，一律不准出租和买卖。但仍归各户长期使用，长期不变。被告质证认为该通知不能证实原告的主张。3、原告提交李宗文、王英祥出具的证人证言，�证实杨树田居住的南屋两间，另一间是杨树彬的，杨树田居住的两间是借住。被告对此质证不予认可。庭审中，被告也提交了相关证据证实原、被告争议的南屋为其所有，原告质证也不予认可。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的1951年土地房产所有证、证人证言、文件资料以及被告提供的证人证言、宅基地使用收费单据等证据在案证实。
本院认为，原告要求两被告停止侵害、排除妨碍、迁出涉案宅基地范围，属侵权行为，原告应当对两被告侵权的事实提供证据加以证明。但原告提供的证据仅为原告祖父杨树彬名下的1951年人民政府颁发的土地房产所有证和1963年3月20日《中共中央关于各地对社员宅基地问题作一些补充规定的通知》，这两份证据记载了涉案宅基地属杨树彬使用和社员宅基地长期使用，原告以此证实原、被告争议的南屋属原告所�，栏和大门亦属原告所有，并证实被告杨庆山在原告宅基地上建房属侵权，证据明显不足。由于原告祖父杨树彬的土地房产所有证是在1951年颁发，之后，该土地又多次继承和确权，故，该土地所有证已经失去了法律效力，因此，对该证据本院不予采信。原告提供的证人证言效力较弱，且证人未出庭作证，对此本院不予采信。故，原告提供的侵权证据不充分，不完整，待补足证据后，可另行起诉。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨化进的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年六月二十七日
书记员 李冉