wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖15刑终14号
原公诉机关霍邱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，1981年2月13日出生于安徽省霍邱县，初中文化，农民，住霍邱县。因涉嫌犯赌博罪于2014年2月27日由霍邱县公安局决定刑事拘留，同年10月23日到霍邱县公安局投案被取保候审，2015年11月6日由霍邱县人民法院决定取保候审，同年11月24日由霍邱县人民法院决定被逮捕。现羁押于霍邱县看守所。
辩护人刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。
原审被告人刘甲，男，汉族，1969年4月10日出生于安徽省霍邱县，高中文化，无业，住霍邱县。因涉嫌犯赌博罪于2014年8月1日由霍邱县公安局决定刑事拘留，同年9月18日到霍邱县公安局投案被取保候审，2015年11月6日由霍邱县人民法院决定取保候审。
霍邱县人民法院审理霍邱县人民检察院指控原审被告人张某、刘甲犯开设赌场罪一案，于2015年12月1日作出（2015）霍刑初字第00399号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：1、2009年年初，刘某乙、沈某某（均已判刑）在霍邱县某宾馆内开设赌场，几天后刘某乙邀约徐某某（已判刑）、被告人刘甲参加赌场股份，约定刘某乙一份；沈某某一份；徐某某和刘甲一份。赌博方式为“大牌九”，赌具由刘某乙提供，每场参与人数一二十人左右。刘甲入股后，该赌场持续开有三四天，刘甲从中抽头渔利。2、2013年10月份，被告人刘甲、张某在霍邱县卢某某家空房屋内开设赌场一天，邀约十余人用麻将为赌具赌“二八杠”，两人从中抽头渔利。3、2013年10月份，被告人张某在卢某某家空房子内开设赌场十来天，用麻将为赌具赌“二八杠”，并从中抽头渔利。
综上，被告人张某参与开设赌场2起；刘甲参与开设赌场2起。
另查明：案发后，被告人张某于2014年10月23日主动到霍邱县公安局城关责任区刑警中队投案；被告人刘甲于2014年9月18日主动到霍邱县公安局城关责任区刑警中队投案。
原判依据勘验、检查笔录，相关书证，证人刘某乙、徐某某等证言，被告人供述等证据认定上述事实后认为，被告人张某、刘甲以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。被告人张某、刘甲在其参与开设赌场的共同犯罪过程中的地位和作用基本相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人张某、刘甲于案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行和自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。二被告人违法所得，依法应予追缴。对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定；对被告人刘甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，认定被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币20000元；认定被告人刘甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币20000元（已缴纳）；被告人张某、刘甲违法所得的款额，予以追缴。
张某上诉主要提出：自己投案自首，犯罪情节较轻；愿意缴纳罚金。请求二审法院对其适用缓刑。其辩护人亦提出相同的辩护意见。
二审审理查明的事实和一审审理查明的事实一致，并有经一审庭审举证、质证的证据证实，上诉人及原审被告人亦无异议，本院予以确认。
本院认为：上诉人张某、刘甲以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪，应依法惩处。上诉人张某及原审被告人刘甲在其参与开设赌场的共同犯罪过程中的地位和作用基本相当，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人张某和原审被告人刘甲于案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。愿意或主动缴纳罚金不是判处缓刑的必要条件，同时根据本案事实、情节和社会危害程度，不宜对张某适用缓刑，且原判对张某的量刑适当，故张某及其辩护人称愿意缴纳罚金，要求判处缓刑的上诉理由、辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑琳
代理审判员 李传丽
代理审判员 王 欣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴章谊
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第00418-1号
移送执行部门黄山市屯溪区人民法院刑事审判庭。
被执行人汪小辉，男，住安徽省歙县。
本院二〇一五年四月十五日作出的（2015）屯刑初字第00079号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪小辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪小辉收入5050元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴庆
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3252-1号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人永安智联房地产开发有限公司，住所地永安市尼葛开发区北下路5幢1-201、202室。组织机构代码：56165927-8。
法定代表人刘碧涛，执行董事。
被执行人永安智联房地产开发有限公司设工程施工合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年6月16日作出的（2015）永民初字第8号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用4924元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3126号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，故将本案并入（2015）永执字第3126号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第8号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 罗爱萍
审判员 池毓煦
二〇一五年十二月十日
书记员 洪昕宇
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2293号
原告史小年。
委托代理人周云，江苏剑群律师事务所律师。
被告张洪俊。
被告苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司。
法定代表人金海荣，该公司总经理。
委托代理人王世良，江苏良筑律师事务所律师。
委托代理人曾淑芹。
本院在审理原告史小年诉被告张洪俊、苏州市金荣建筑安装工程发展有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史小年撤回起诉。
本案受理费人民币820.5元（已减半），由原告史小年负担。
代理审判员 蔡闻世
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李志华
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初570号
原告四川臻信物业管理有限公司。
法定代表人黄君，总经理。
委托代理人唐顺平，四川丘山律师事务所律师。
被告杨翠兰，女，汉族，生于1978年11月2日。
委托代理人杨立，男，汉族，生于1975年6月19日。
原告四川臻信物业管理有限公司与被告杨翠兰物业合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，原告四川臻信物业管理有限公司与被告杨翠兰系小区物业管理企业与业主的关系。2012年1月30日，岳池县家顺物业管理有限公司与被告杨翠兰签订《鑫城明珠物业管理合同》，约定被告杨翠兰位于岳池县九龙镇“鑫城明珠”小区c栋1单元6-1号131.01㎡的物业管理由原告提供有偿服务，原告每月向被告收取管理费0.5元／㎡，期间，被告杨翠兰向原告交纳了部分物业管理费。之后，由于被告杨翠兰的住房和车库漏水，被告认为原告与开发商未对其尽到维修责任，2013年1月至今，被告杨翠兰未再按合同约定交纳物业管理费。原告四川臻信物业管理有限公司遂起诉来院，请求判令被告杨翠兰支付2013年1月至2015年12月31日期间的物业管理费2467.68元。
同时查明，2015年6月15日，经相关管理部门批准，岳池县家顺物业管理有限公司变更为四川臻信物业管理有限公司。
本院认为，原告、被告在签订了物业管理合同后，物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务；业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照物业服务合同的约定对被告所居住的小区进行物业管理服务，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。现被告未交纳相应物业管理费，应对其行为承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费共计1627.29元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。房屋质量问题属于业主与开发商之间的买卖合同调整范畴，且原、被告双方在物业合同中未约定物业服务企业有对房屋进行维修和修缮义务，因此，被告杨翠兰不能以房屋质量问题为由，拒绝向物业服务企业交纳物业费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告杨翠兰在判决生效后十日内，支付原告四川臻信物业管理有限公司物业管理费2467.68元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨翠兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨敏
二〇一六年二月二十二日
书记员 唐荧
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1836号
申请执行人杜丽华。
被执行人秦海平。
杜丽华申请执行秦海平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2012）聊东民一初字第3064号民事调解书，于2012年11月1日起立案执行。
本院查明，被执行人秦海平在聊城市新东方国际A座有房屋一套。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封秦海平所有的在孙德臣名下的位于聊城市新东方国际A座的房屋一套。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一四年八月二十七日
书记员 王录科
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1239号
原告程广兵，居民。
委托代理人傅怀成。
被告张冬平，居民。
原告程广兵诉被告张冬平民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由代理审判员封景适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程广兵到庭参加诉讼，被告张冬平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程广兵诉称，被告以做生意缺少资金为由，于2005年12月20日向原告借款1万元，于2007年1月13日向原告借款2万元，于2008年10月8日向原告借款3万元，于2010年12月26日向原告借款5万元，分别出具了借条给原告收执，均约定利息为月息1.5%。后借款到期，被告只偿还过部分利息，剩余借款本息一直未还款。现要求被告偿还借款11万元及其利息（利息按照月息1.5%计算，其中1万元借款利息自2012年12月21日起计算至借款确定给付之日止；其中2万元借款利息自2012年1月13日起计算至借款确定给付之日止；其中3万元借款利息自2012年10月8日起计算至借款确定给付之日止；其中5万元借款利息自2012年12月26日起计算至借款确定给付之日止），并由被告承担本案诉讼费。
被告张冬平未作答辩。
经审理查明，被告以做生意缺少资金为由，于2005年12月20日向原告借款1万元，于2007年1月13日向原告借款2万元，但均未约定还款期限及利息；于2008年10月8日向原告借款3万元，于2010年12月26日向原告借款5万元，均约定利息为月息1.5%；以上借款，被告均出具了借条给原告收执。被告也按照约定，其中2008年10月8日的3万元的借款利息偿还至2012年10月7日；其中2010年12月26日的5万元的借款利息偿还至2012年12月25日。剩余借款本息，被告一直未还款。
本案在审理过程中，原告主张就2005年12月20日的借款1万元，2007年1月13日的借款2万元均与被告约定借款利息为月息1.5%，但并无证据证明。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷为证，本院足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张冬平以做生意缺少资金为由，向原告借款，双方的借贷关系不违反法律、法规规定，为有效借款关系，借款到期后，被告应当及时还款，故本院对原告要求被告偿还借款11万元的诉讼请求予以支持。因原、被告就于2008年10月8日的3万元借款、2010年12月26日的5万元借款约定的利息未超过法律保护范围，扣除被告已经偿还的利息，原告主张其中3万元借款利息自2012年10月8日起计算至借款确定给付之日止，其中5万元借款利息自2012年12月26日起计算至借款确定给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告并无证据证明就2005年12月20日的1万元借款、2007年1月13日的2万元借款与被告约定过借款利息，根据法律规定，自然人之间未约定借款利息的，视为不支付利息，但经出借人催告不还，出借人可要求借款人按照国家有关规定支付逾期利息，故被告应按照借款本金3万元，自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付原告利息至本判决确定给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张冬平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告程广兵借款110000元及其利息（其中30000元借款利息自2014年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止；其中30000元借款利息自2012年10月8日起按照月息1.5%计算至本判决确定给付之日止；其中50000元借款利息自2012年12月26日起按照月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告程广兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告张冬平负担，原告程广兵已预交，被告张冬平在兑现上述款项时一并给付原告程广兵。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉费2500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 封 景
二〇一四年八月十二日
书 记 员 丁英姿
附件：
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1239号
原告：陈喜林，男，1952年4月21日生，汉族。
被告：吉林省工商行政管理局机关事务服务中心。
法定代表人：张忠凯，中心主任。
委托代理人：刘春雨，单位职工。
原告陈喜林与被告吉林省工商行政管理局机关事务服务中心劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈喜林，被告委托代理人刘春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年，原告去被告吉林省工商行政管理局机关事务服务中心处工作，岗位为打更，一直连续工作至2004年2月份左右，时任该中心主任刘双合主持召开会议，口头对我们说，因单位要优先安排合同工的工作岗位，只能将我这样没有签订书面劳动合同的职工予以待岗，我无奈只好回家待岗，没有给我们任何基本生活费和补偿。期间我多次向各政府部门反映情况，但至今都没有得到任何答复和解决。2012年左右，我已达到法定退休年龄，由于在被告处工作期间，被告没有为我建立养老等社会保险关系手续，依法缴纳保险费，导致我不能正常办理退休，享受养老保险等各种待遇，现在我没有任何经济来源，生活十分艰难。原告认为，原告在被告处一直连续工作九年之久，后虽然待岗，双方也一直没有解除劳动关系，即使没有签订书面劳动合同，可是也存在事实劳动关系，根据《劳动法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。”依法应当与原告签订劳动合同，被告违反上述法律规定。另外，根据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第七十三条“劳动者在下列情形下，依法享受社会保险待遇：（一）退休”被告未给原告建立养老等社会保险手续，依法缴纳保险费，也违反了以上法律规定。2014年7月28日，原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，同日，该委作出吉劳人仲字（2014）第363号《不予受理通知书》。以原告的仲裁请求不属于劳动人事处理范围为由，作出不予受理决定。综上，请求人民法院依法确认原告与被告存在事实劳动关系；判令被告为原告补办养老保险关系手续，并补缴1996年9月至2012年4月养老保险费，具体金额以社会保险经办机构核定数额为准；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告诉状属实，同意在工商局工作期间补交。
经审理查明：2004年2月23日，被告为原告出具证明一份，证实原告自1996年至2004年在省工商局机关服务中心行管科工作，现在家待业。2014年7月28日原告提出仲裁申请，2014年7月28日，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出吉劳仲字（2014）第362号《不予受理通知书》，不予受理的理由为：申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。原告对该仲裁决定不服，遂于2014年8月1日向本院提起诉讼。庭审中，被告对原告自1996年9月至2004年2月23日期间在被告处工作，双方未签订书面劳动合同无异议。
本院认为：1996年9月至2004年2月23日期间，原告陈喜林在被告吉林省工商行政管理局工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但已经形成事实劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第七十二条明确规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告未按照上述法律规定为原告办理养老等社会保险关系，不符合法律规定，应予补办。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：
一、原告陈喜林与被告吉林省工商行政管理局机关事务服务中心存在事实劳动关系；
二、被告吉林省工商行政管理局机关事务服务中心于本判决生效后三日内为原告陈喜林向社会保险经办机构补办社会保险手续；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘 爽
二〇一四年九月五日
书记员 章鹏飞
河北省唐山市路南区人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第1239号原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人蒿杨，经理。被告郇东东被告党海兵本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告郇东东、党海兵融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1446元，减半收取723元，保全费679元，由原告负担。审判员  赵立国二〇一四年七月十日书记员  王媛媛
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0724民初589号
原告：王兴贵，男，1973年10月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古锡林郭勒盟。
被告：白龙，男，1959年5月19日出生，汉族，农民，现住沽源县。
委托代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。
原告王兴贵与被告白龙运输合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴贵到庭参加诉讼，被告白龙未到庭，委托代理人罗满沧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王兴贵向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付运费14,630元及延迟付款的利息，依中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算从2009年3月起至付清之日止。二、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2008年被告和我协商用我自己的车为其开始从白旗往沽源拉煤，约定运费每吨45元（约400吨），拉完后一次性清运费，结果连运回的煤都售完，他未付运费。经多次催要，分两次共计给了4,000元，其余部分均以各种借口拒绝给付。无奈诉至人民法院，请求判令被告给付欠款12,626.75元，并按照法律规定追加被告依法应该承担的利息部分。
被告白龙代理人辩称，经过了解，经被告同意，有两点，一是被告的诉讼主体不适格，被告白龙是兴隆煤栈的员工，给原告所打的收条，仅是收到煤，被告从来没有与原告协商过运煤事宜，所以被告不是本案的适格被告，要求法庭驳回原告的起诉，二是拉煤的时间是2008年，到了现在原告起诉的时候已经是九年多了，诉讼时效已过，要求法庭驳回原告的起诉。
原告提交，白龙于2008年11月7日至12日运煤收条七张，主张证明白龙收到煤没付款。
被告质证，七张条中其中的六张条的真实性没有异议，但是第一、能证明白龙所打的条仅有煤的数量，没有煤款金额；第二、这几个条都是08年的，08年发生的事情现在起诉已经过了诉讼时效；第三、其中有一张2008年11月8日的51.9吨，不是白龙所打，所以与本案无关。
被告提交两份证据，一份是个体工商户营业执照，一份是煤炭临时经营许可证。证明一，拉煤是拉了，但是是给兴隆煤栈拉的，不是给白龙拉的，拉的地点是沽源县三中墙东兴隆煤栈；证明二，兴隆煤栈是个体工商户，法人代表叫霍政春，所以被告的诉讼主体不适格。
原告质证，拉的地点是三中的墙东路南。白龙和姓郭的还有一名司机于两三年前曾去太仆寺旗运管站大门外找我签字证明还欠我的运费。另外白龙把我的电话拉入黑名单，而且我办了一张农行卡（卡号：62×××11），白龙曾经给我往这张卡里打过款。煤栈当时说卖完煤给我一次性结清运费，等我去的时候他们煤栈不存在了，打电话他们换号打不通了，我找了三四年才找到白龙家，他说现在没钱，等有钱还。2010年之后给我打过款共两次大概四千元，还有说我的条是白的，他们当时雇了10多个车一起拉煤，白龙给我45元每吨，沽源县运管站的人跟别的车结账时按38元每吨。
被告辩驳，一、我是白龙代理人，替白龙陈述；二、你说的这些需要证据证明；三、如果有银行卡，应该提供具体打款金额，不应该由法庭调查，所有在法庭的陈述都应该有证据支持，至于白龙和霍政春是否找原告签过字，是否他们是合伙人我都不清楚，都需要原告举证证明，其中有8号的51.9吨数量的收条不是白龙签的字。
原告补充，有时候去白旗早，能往返两趟，8号51.9吨数量的收条，不是白龙写的就是白龙的父亲写的，白龙的父亲当时也在煤栈。他们四股合伙开的煤栈。可以让当时拉煤司机给我作证。据听说，当时煤栈倒闭时，其他人将运费都算在白龙头上，但白龙拖欠不给。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二○○八年被告与霍政春、郭某某三人合伙经营兴隆煤栈期间，原告等货车从白旗往沽源拉煤，其中有被告白龙为原告打收条6张6车，合318.65吨，另有2008年11月8日51.9吨（一天二车）原告称是白龙父亲打的收条，运费价其他车按每吨38元，与被告结算按每吨45元，被告已给付4,000元。被告承认收6车煤共318.65吨，未结运费，原因是煤栈倒闭时尚有存煤和设备本可抵账，但原告拒绝，现已过8、9年时间，原告跟被告要账不合理，已过诉讼时效。另外，其余一车51.9吨不是被告打的收条，被告父亲是给煤栈看门的，所以，不能让被告负责该笔欠账，运费价按每吨45元，不认可应按其他车运费价每吨38元，被告之前通过农行转账方式已经付给原告三笔，6,500元（2011年10月5日3,500元、2013年12月27日2,000元、2015年1月30日1,000元），被告提供农行打款回单。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩驳原告主张已过诉讼时效，无事实证据证明原告放弃要账，理由不足，不予支持。原告主张按每吨45元结算运费，被告并不认可，对此，原告无有效证据证明双方曾有另行定价，应按其他车运价每吨38元计价。原告要求给付（被告父亲白某某打收条）51.9吨的运费，因被告并不认可，打收条行为是为煤栈的代理收煤，被告是其中三股合伙人之一，应当按公平原则承担三分之一，合657.40元（51.9吨÷3×38元），即不宜全担或不担，应按份承担较为合理。原告其他诉求因无有效事实证据证明，不予支持。
综上所述，被告应付原告运费款确认为6,266.10元（318.65吨×38元＝12,108.70元，加51.9吨÷3×38元＝657.40元，两项合计12,766.10元，除已付部分6,500元，尚欠6,266.10元）。因本案被告本人未到庭参加诉讼，要求驳回原告诉求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百九十二条的规定，判决如下：
被告白龙给付原告王兴贵运费款6,266.10元，限判决生效后10日内履行；
驳回原告王兴贵的其他诉讼请求。
案件受理费83.0元，由被告白龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 牛 云
二〇一八年七月九日
书记员 宋文玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新01执826号
申请执行人王爱芝，女，汉族，1971年10月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：赵晓华，该公司董事长。
申请执行人王爱芝与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2015)乌仲裁字第143号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱芝向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款38665.62元，其中包括本金38192.73元，执行费472.89元；
二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；
三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 若 昱
代理审判员 丁 悦
代理审判员 卫 博
二〇一六年六月十六日
书 记 员 武金洲0
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新01执826号申请执行人王爱芝，女，汉族，1971年10月29日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：赵晓华，该公司董事长。申请执行人王爱芝与被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司租赁合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会作出的(2015)乌仲裁字第143号裁决书已发生法律效力。因被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王爱芝向本院申请强制执行，本院于2016年6月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款38665.62元，其中包括本金38192.73元，执行费472.89元；二、冻结、划拨被执行人乌鲁木齐市卓越鑫龙实业发展有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 若 昱代理审判员 丁  悦代理审判员 卫  博二〇一六年六月十六日书 记 员 武金洲0
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4511号
原告：蔡星星，男，1988年4月12日出生，汉族，住三门县。
被告：叶贤撑，男，1972年8月6日出生，汉族，住三门县。
被告：龙占英，女，1977年3月11日出生，侗族，住三门县。
原告蔡星星与被告叶贤撑、龙占英民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款30000元及利息，利息自2016年5月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月7日进行公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月15日，被告叶贤撑由案外人方坚强担保向原告蔡星星借款30000元，并出具借条一份，约定月利率为2%，未约定借款期限。后经原告催讨，被告未予归还借款本息。被告叶贤撑、龙占英于2015年3月25日登记结婚，本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告叶贤撑、龙占英于本判决生效之日起十五日内归还给原告蔡星星借款本金30000元及利息，利息自2016年5月15日起按月利率2%计算至款项付清之日止
如果被告叶贤撑、龙占英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由被告叶贤撑、龙占英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 王爱贵
二〇一六年十二月七日
代书记员 周 祺
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民督366号
申请人：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。统一社会信用代码915001077530560415。
法定代表人：高仲，该公司董事长。
委托代理人：钟燕梅，该公司工作人员。
委托代理人：尹虹，该公司工作人员。
被申请人：成晓平，男，1979年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人：谭秀蓉，女，1980年5月15日出生，住住重庆市九龙坡区。
申请人重庆隆鑫物业管理有限公司与被申请人成晓平、谭秀蓉支付令纠纷一案，本院立案后，申请人于2018年8月7日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序。本案中，在被申请人成晓平、谭秀蓉收到支付令前，申请人重庆隆鑫物业管理有限公司向本院撤回申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 项 毅
二〇一八年八月七日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初3226号
原告：李佳龙。
委托诉讼代理人：李学富。
被告：赵宝全。
被告：孙晓磊。
原告李佳龙诉被告赵宝全、孙晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告李佳龙的委托诉讼代理人李学富、被告赵宝全到庭参加诉讼，原告李佳龙、被告孙晓磊经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46,000.00元及利息（利息计算：自2017年6月5日起按照月息3分计算至给付之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：二被告因家中房屋装修，2017年6月5日二被告向原告借款人民币46,000.00元，约定此借款在2017年9月5日前一次性还清，并为原告出具借条和收条，如到期未付清，利息从借款日起至给付之日止，按照月息3分计算，此借款属于家庭共同债务，应由二被告共同偿还。后二被告未按期偿还借款，为此，原告特向法院起诉，要求被告偿还借款本金及利息，请支持原告诉请。
被告赵宝全辩称，对借款事实认可，但是钱应由我自己承担。
被告孙晓磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的证据如下：提交《借条》和《收条》各一张（原件），证明2017年6月5日被告赵宝全向原告借款的事实。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条和收条能够证明被告赵宝全向原告借款人民币46,000.00元的事实，符合合法性、关联性、真实性的证据要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年6月5日，原告以现金的形式借给被告赵宝全人民币46,000.00元，被告为原告出具《借条》一张，内容为“借条今有赵宝全因家中日常生活楼房装修在2017年6月5日向李佳龙借款人民币现金肆万陆仟圆（46000.00元）整，此款在2017年9月5日欠付清，如到期付不清本金，利息从借款日到给付日按月息3分计算。借款人：赵宝全（签字摁手印）电话：1883142008313082419800123001X****年6月5日”。后二被告未按期偿还原告借款。
另查明，被告赵宝全、孙晓磊系夫妻关系，被告赵宝全从原告处所借款项用于家庭生活周转。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告赵宝全、孙晓磊系夫妻关系，二被告婚姻关系存续期间，被告赵宝全以个人名义从原告处借款，但是被告赵宝全、孙晓磊没有提交证据证明原告李佳龙与被告赵宝全、孙晓磊之间的债务系被告赵宝全的个人债务，故认定该笔借款为夫妻共同债务，应由被告赵宝全、孙晓磊共同偿还，故对被告赵宝全所辩称的此债务系被告赵宝全的个人债务，与被告孙晓磊无关的抗辩理由，本院不予支持。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告系出借人，被告赵宝全系借款人，原告与被告赵宝全的借贷关系成立，原告按照约定履行了出借义务，被告赵宝全应按照约定履行还本付息的义务，因该笔借款为夫妻共同债务，故应由被告赵宝全、孙晓磊共同偿还。
本案中，被告赵宝全为原告出具的债权凭证即《借条》，原、被告双方虽然约定了月息3分，但是约定的利息过高应予调整，故应由二被告给付原告本金人民币46,000.00元和利息，利息自2017年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算。
综上所述，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵宝全、孙晓磊偿还原告李佳龙借款本金人民币46,000.00元及利息（利息自2017年6月5日起计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算），此款于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李佳龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费995.00元，减半收取497.00元，由被告赵宝全、孙晓磊负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交与一审相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 高峰
二〇一七年十月十二日
书记员 安然
附页：
一、判决书依据法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初1053号
原告：郭爽，男，汉族，1994年11月3日出生，住吉林省长岭县。
原告：李春霞，女，汉族，1972年4月23日出生，住同上。
原告：郭松财，男，汉族，1947年4月20日出生，住同上。
原告：张国芹，女，汉族，1946年7月20日出生，住同上。
四原告共同委托诉讼代理人：孙萌，吉林路朗律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司长春分公司，住所长春市南关区。
负责人：曹磊，经理。
委托诉讼代理人：王秀香，职员。
委托诉讼代理人：姚庆伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
原告郭爽、李春霞、郭松财、张国芹与被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司（以下简称人寿保险长春分公司）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爽、李春霞、郭松财、张国芹委托诉讼代理人孙萌、被告人寿保险长春分公司委托诉讼代理人王秀香、姚庆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爽、李春霞、郭松财、张国芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金120000元人民币及逾期付款利息（自2017年8月4日起至执行支付止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2017年2月24日，经被告处业务员刘闯向被保险人介绍，被保险人郭占峰在被告人寿保险长春分公司处投保了一份名为“吉祥卡B”的意外保险，投保人为郭占峰，被保险人为郭占峰，受益人为被保险人的法定继承人，价值120000元的意外伤害保险（卡号为：5549221500072861）。2017年3月18日被保险人郭占峰在俄国伏尔加格勒州，妮郭拉耶乌斯克市耕作时，被耕作机手柄压住胸部受伤，送至医院抢救无效后死亡。经由俄罗斯联邦调查委员会调查作出判决，认定郭占峰为意外死亡。按其投保的意外伤害险，原告作为该保险的身故保险受益人身份，依法依约向被告主张赔付保险金，但被告拒不赔付。故向法院提起诉讼，请支持原告各项诉讼请求。
人寿保险长春分公司辩称：一、答辩人不是本案的适格主体，被答辩人持有的保险产品不是答辩人制作、发行，答辩人只是依据上级公司指令销售该产品，保险合同主体不是答辩人。二、被答辩人应举证其所持有的以死亡为给付保险金条件保险产品经郭占峰认可并同意。综上，答辩人不是承担本案保险责任的主体，不承担本案保险责任，请依法驳回起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告郭爽系被保险人郭占峰长子，李春霞系被保险人郭占峰妻子，郭松财系被保险人郭占峰父亲，张国芹系被保险人郭占峰母亲，均系被保险人郭占峰的法定继承人。被保险人郭占峰委托原告郭爽，2017年2月24日通过人寿保险长春分公司业务员刘闯为郭占峰购买吉祥卡（B款）自助式激活卡人身意外保险一份，保险期间为一年，保险卡中注明卡号（卡号为：5549221500072861）、密码及激活流程。原、被告认可该卡激活日期为2017年2月24日。意外伤害保险金额为120000元，意外伤害医疗保险金额为24000元。保险卡单上保险责任约定，被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十内因该意外伤害导致身故的，本公司按本合同约定的意外伤害保险金额扣除已给付伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。身故受益人为法定继承人。2017年3月18日被保险人郭占峰在俄国伏尔加格勒州，妮郭拉耶乌斯克市耕作时，被耕作机手柄压住胸部受伤，送至医院抢救无效后死亡。经由俄罗斯联邦调查委员会调查作出判决，认定郭占峰为意外死亡。2017年8月4日，人寿保险长春分公司以被保险人承保的激活卡是儿子代签名属无效合同，此案做拒付处理本次事故不属于合同约定的责任范围为由，作出《拒绝给付保险金通知书》。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人郭占峰在被告人寿保险长春分公司购买的吉祥卡（B款）保险卡，由郭占峰提供身份证并预留其电话用于接收激活提示信息和短信且缴纳了保险费，故投保系郭占峰真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人郭占峰发生意外导致身故，属于合同约定的保险赔偿责任。被告人寿保险长春分公司辩称，答辩人不是本案的适格主体，于法无据，不予支持；被告人寿保险长春分公司辩称被答辩人应举证其所持有的以死亡为给付保险金条件保险产品经郭占峰认可并同意，但该公司没有证据证明其已就该免责条款向投保人尽到提示说明义务，被告抗辩应指投保人与被保险人不一致之情形，但郭占峰作为投保人投保该险种应视为接受该险种下全部条款的内容，除人寿保险长春分公司有证据证明郭占峰死亡系自杀或他人杀害之情形外，保险公司应当依据保险条款予以理赔，故对该抗辩意见不予采纳。综上，被告人寿保险长春分公司应按保险合同的约定向身故受益人即本案四原告，支付郭占峰意外伤害保险金120000元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司于判决生效后立即给付原告郭爽、李春霞、郭松财、张国芹保险金120000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人寿保险股份有限公司长春分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨相力
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民申98号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安火车站西侧，统一社会信用代码911302837401878353。
法定代表人：王树立，燕山公司董事长。
委托诉讼代理人：郭桦，燕山公司职员。
委托诉讼代理人：刘志浩，燕山公司职员。
被申请人（一审原告、反诉被告）：新龙鼎控股集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区，组织机构代码71493363-8。
法定代表人：王晓东，新龙鼎公司总经理。
委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。
再审申请人唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕山公司）因与被申请人新龙鼎控股集团有限公司（以下简称新龙鼎公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和商初字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
燕山公司申请再审称：一、一审判决认定事实错误，导致新龙鼎公司延期交货的违约行为被免责。（一）一审判决认定2009年8月1日的合同新龙鼎公司没有延期交货缺乏事实依据。首先，技术协议中“设备交货时间由需方根据工程进度，书面通知供方交货”，该书面通知日期与合同中“合同生效后60天内合同标的物到齐至需方现场”是一致的。其次，新龙鼎公司应对未延期交货的主张负有举证责任。（二）2011年10月31日合同，一审判决认定“新龙鼎公司虽按原合同是迟延交付设备，……故不应当承担违约责任”属于认定事实错误。1、土建施工与设备供方交货毫无关系，只与安装期限有关，故一审判决认为土建拖期是导致延期交货的原因是对事实认定错误。2、2013年1月15日《变更协议》仅是因土建基础改变增加部分设备，与主合同约定的交货期无关联，该协议在违约行为之后订立，从时间上说也不会对主合同供货期产生影响。3、2012年11月17日燕山公司给新龙鼎公司发传真的目的是催货，一审法院歪曲该份传真的中心意思。二、一审法院机械认定违约金过高，不符合法律规定。1、一审法院没有询问燕山公司的实际损失，没有客观衡量合同履行程度、新龙鼎公司的过错及燕山公司的预期利益等因素。2、合同明确约定了供方迟延交货扣款方法，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
新龙鼎公司提交意见称：一、其交货不存在延迟的情形，是燕山公司土建发生了拖延，是燕山公司自身错误造成的。二、合同中违约金约定过高，不予认可。三、燕山公司要求支付违约金的请求已过诉讼时效。综上，请求依法驳回燕山公司的再审申请。
本院经审查认为：
一、关于原判决认定2009年8月1日的合同新龙鼎公司没有迟延交货是否缺乏依据的问题。燕山公司与新龙鼎公司于2009年8月1日同一天签订了合同及技术协议，关于交货日期，合同中约定“合同生效后60天内合同标的物到齐至需方现场”，而技术协议中约定“设备交货时间由需方根据工程进度，书面通知供方交货”，两者约定明显不一致。合同及技术协议均为双方当事人的真实意思表示，均具有法律效力，从文件惯常签订顺序及条款内容性质来看，原判决认定“技术协议通常是对合同的补充，如内容有变化，应当以技术协议为准”并无不当。燕山公司关于上述约定是一致的理解显然与事实不符，其认为根据文件属性对供货期的约定应以合同约定为准的意见亦缺乏法律依据。在燕山公司主张新龙鼎公司迟延交付但未提供书面通知新龙鼎公司交货的相关证据的情形下，原审法院认定新龙鼎公司依据技术协议没有迟延交付合同设备，并不违反证据规则，燕山公司提出该认定缺乏事实依据的意见本院不予采纳。
二、关于原判决认定2011年10月31日的合同新龙鼎公司不承担迟延交货的违约责任是否错误的问题。燕山公司与新龙鼎公司于2011年10月31日签订的合同中约定“供方于合同生效后60天内将合同标的物全部运至需方现场，安装期为土建交工后45天内安装调试完毕，如土建拖期工期顺延”，但仅从条款文义来看，无法得出土建拖期导致顺延的工期仅指安装期而不包括交货期的结论。2013年1月15日双方签订变更协议一份，明确因土建基础改变对合同进行变更，增加部分设备，由此可见，土建基础改变可能会造成设备增加或减少，进而影响供货范围乃至供货期。双方曾于2009年8月1日签订的技术协议中约定“设备交货时间由需方根据工程进度，书面通知供方交货”，也可以印证土建与交货期之间存在着关联。综上，燕山公司认为设备交货期与土建无关等意见本院不予采纳，原判决以燕山公司土建基础改变、迟迟未能完成等为由认定新龙鼎公司不承担违约责任并无不当。
三、关于原判决认定违约金过高是否符合法律规定的问题。原审中，新龙鼎公司主张约定的违约金过高，原审法院当庭询问了燕山公司的实际损失，燕山公司并没有明确实际损失的具体数额，其在原审中未能提供因新龙鼎公司迟延交付设备导致损失的相关证据，故原判决在此基础上认定约定的违约金过高并进行相应调整，并不违反法律规定。
此外，燕山公司在原审及申请再审中均未提供证据证明其在诉讼时效期间内向新龙鼎公司明确主张过迟延交付的违约金，故新龙鼎公司关于燕山公司要求支付违约金的请求已过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。综上，燕山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项等规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回唐山燕山钢铁有限公司的再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年九月三十日
书记员 金馨梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏02民申98号再审申请人（一审被告、反诉原告）：唐山燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安火车站西侧，统一社会信用代码911302837401878353。法定代表人：王树立，燕山公司董事长。委托诉讼代理人：郭桦，燕山公司职员。委托诉讼代理人：刘志浩，燕山公司职员。被申请人（一审原告、反诉被告）：新龙鼎控股集团有限公司，住所地江苏省宜兴市和桥镇工业集中区，组织机构代码71493363-8。法定代表人：王晓东，新龙鼎公司总经理。委托诉讼代理人：唐军，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。再审申请人唐山燕山钢铁有限公司（以下简称燕山公司）因与被申请人新龙鼎控股集团有限公司（以下简称新龙鼎公司）定作合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜和商初字第356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。燕山公司申请再审称：一、一审判决认定事实错误，导致新龙鼎公司延期交货的违约行为被免责。（一）一审判决认定2009年8月1日的合同新龙鼎公司没有延期交货缺乏事实依据。首先，技术协议中“设备交货时间由需方根据工程进度，书面通知供方交货”，该书面通知日期与合同中“合同生效后60天内合同标的物到齐至需方现场”是一致的。其次，新龙鼎公司应对未延期交货的主张负有举证责任。（二）2011年10月31日合同，一审判决认定“新龙鼎公司虽按原合同是迟延交付设备，……故不应当承担违约责任”属于认定事实错误。1、土建施工与设备供方交货毫无关系，只与安装期限有关，故一审判决认为土建拖期是导致延期交货的原因是对事实认定错误。2、2013年1月15日《变更协议》仅是因土建基础改变增加部分设备，与主合同约定的交货期无关联，该协议在违约行为之后订立，从时间上说也不会对主合同供货期产生影响。3、2012年11月17日燕山公司给新龙鼎公司发传真的目的是催货，一审法院歪曲该份传真的中心意思。二、一审法院机械认定违约金过高，不符合法律规定。1、一审法院没有询问燕山公司的实际损失，没有客观衡量合同履行程度、新龙鼎公司的过错及燕山公司的预期利益等因素。2、合同明确约定了供方迟延交货扣款方法，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。新龙鼎公司提交意见称：一、其交货不存在延迟的情形，是燕山公司土建发生了拖延，是燕山公司自身错误造成的。二、合同中违约金约定过高，不予认可。三、燕山公司要求支付违约金的请求已过诉讼时效。综上，请求依法驳回燕山公司的再审申请。本院经审查认为：一、关于原判决认定2009年8月1日的合同新龙鼎公司没有迟延交货是否缺乏依据的问题。燕山公司与新龙鼎公司于2009年8月1日同一天签订了合同及技术协议，关于交货日期，合同中约定“合同生效后60天内合同标的物到齐至需方现场”，而技术协议中约定“设备交货时间由需方根据工程进度，书面通知供方交货”，两者约定明显不一致。合同及技术协议均为双方当事人的真实意思表示，均具有法律效力，从文件惯常签订顺序及条款内容性质来看，原判决认定“技术协议通常是对合同的补充，如内容有变化，应当以技术协议为准”并无不当。燕山公司关于上述约定是一致的理解显然与事实不符，其认为根据文件属性对供货期的约定应以合同约定为准的意见亦缺乏法律依据。在燕山公司主张新龙鼎公司迟延交付但未提供书面通知新龙鼎公司交货的相关证据的情形下，原审法院认定新龙鼎公司依据技术协议没有迟延交付合同设备，并不违反证据规则，燕山公司提出该认定缺乏事实依据的意见本院不予采纳。二、关于原判决认定2011年10月31日的合同新龙鼎公司不承担迟延交货的违约责任是否错误的问题。燕山公司与新龙鼎公司于2011年10月31日签订的合同中约定“供方于合同生效后60天内将合同标的物全部运至需方现场，安装期为土建交工后45天内安装调试完毕，如土建拖期工期顺延”，但仅从条款文义来看，无法得出土建拖期导致顺延的工期仅指安装期而不包括交货期的结论。2013年1月15日双方签订变更协议一份，明确因土建基础改变对合同进行变更，增加部分设备，由此可见，土建基础改变可能会造成设备增加或减少，进而影响供货范围乃至供货期。双方曾于2009年8月1日签订的技术协议中约定“设备交货时间由需方根据工程进度，书面通知供方交货”，也可以印证土建与交货期之间存在着关联。综上，燕山公司认为设备交货期与土建无关等意见本院不予采纳，原判决以燕山公司土建基础改变、迟迟未能完成等为由认定新龙鼎公司不承担违约责任并无不当。三、关于原判决认定违约金过高是否符合法律规定的问题。原审中，新龙鼎公司主张约定的违约金过高，原审法院当庭询问了燕山公司的实际损失，燕山公司并没有明确实际损失的具体数额，其在原审中未能提供因新龙鼎公司迟延交付设备导致损失的相关证据，故原判决在此基础上认定约定的违约金过高并进行相应调整，并不违反法律规定。此外，燕山公司在原审及申请再审中均未提供证据证明其在诉讼时效期间内向新龙鼎公司明确主张过迟延交付的违约金，故新龙鼎公司关于燕山公司要求支付违约金的请求已过诉讼时效的抗辩意见本院予以采纳。综上，燕山公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项等规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐山燕山钢铁有限公司的再审申请。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年九月三十日书记员 金馨梅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3437号
原告杨桂芳，女，回族，1971年02月02日出生，焉耆县人，个体，现住库尔勒市。
委托代理人杨志敏，库尔勒市铁克其乡法律服务所法律工作者。
被告左兴华，男，汉族，1984年03月22日出生，陕西省渭南市人，原住库尔勒市。
本院受理杨桂芳与被告左兴华买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨桂芳的起诉。
案件受理费1150元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏玥
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2284号
原告：武秀芝，女，1964年1月17日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：李忠仓，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
原告武秀芝与被告李忠仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。本案在审理过程中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武秀芝撤诉。
案件受理费25元，由原告武秀芝负担。
审判员 李相龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 吴瑞洁
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4238号
原告：张俊雁，女，1986年8月29日出生，汉族，住庆元县。
委托代理人（特别授权）：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：张建英，女，1965年2月27日出生，汉族，住青田县。
原告张俊雁为与被告张建英机动车纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理并宣告判决。原告张俊雁的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告张建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊雁诉称：2017年5月23日8时24分许，被告驾驶二轮电动车沿丽水市莲都区宇雷路自北往南行驶，途经莲都区宇雷路与中东路路口时，因前方有车辆停车阻拦，被告向左借道通行时与同向原告丈夫周凯驾驶的浙Ｋ×××××号轿车发生刮擦，造成两车损坏的交通事故。交警部门认定被告负事故全部责任。本次事故造成原告车辆损坏，经评估需修理费用1600元。其后原告将浙Ｋ×××××号车交付修理厂维修并支付修理费1600元。因被告拒不赔偿原告修理费，为此，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告张建英赔偿原告经济损失1600元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张建英未作答辩。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份证明信息、浙Ｋ×××××号车行驶证、交通事故认定书、丽水嘉诚备件事故报价表、转账凭证、维修费发票及当事人庭审陈述。
本院认为，交警部门对本起事故作出的责任认定，被告张建英负事故全部责任，周凯不负事故责任，其认定准确，本院予以确认。原告张俊雁作为浙Ｋ×××××事故车辆的车主诉请由被告张建英承担车辆修理费具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理和判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建英赔偿原告张俊雁因交通事故造成的车辆修理费共计人民币1600元，款限于本判决生效后十五日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告张建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一七年八月二日
代书记员 钟梓元
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初6563号
原告：罗惠馨，女，汉族，1991年3月18日出生，住重庆市垫江县。
委托代理人：吴薇，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：徐一，重庆兴胜律师事务所实习律师。
被告：重庆琢悦家具厂（普通合伙），住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街369号附8号8-5，统一社会信用代码91500106584251312E。
负责人：许兵，系执行事务合伙人。
委托代理人：陈峰，重庆国生律师事务所律师。
原告罗惠馨诉被告重庆琢悦家具厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗惠馨委托代理人吴薇、徐一，被告重庆琢悦家具厂委托代理人陈峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗惠馨诉称，原告于2014年9月15日到被告处工作，工作岗位为文员。期间，被告未与原告签订书面劳动合同，也未依法为原告缴纳社会保险，双方口头约定原告的工资由基本工资、工龄工资（每满一年为100元）及提成奖金构成。2018年1月13日，原告向被告邮寄了解除劳动合同关系说明书，被告于次日收到。故诉至法院，请求：1、判决被告支付原告2017年12月至2018年1月13日期间的工资5065元；2、判决被告支付原告2017年2月春节期间带薪休假工资1500元。
被告重庆琢悦家具厂辩称，原告于2014年9月15日入职被告处属实，同意支付原告2017年12月至2018年1月13日期间工资5065元。2017年春节期间放假共计20天，超出春节放假7天的天数，原告未提供劳动，被告不应当向其支付工资，且被告也没有口头向原告承诺补足2017年2月1500元。
经审理查明，原告于2014年9月14日入职被告处担任文员一职，双方未签订书面劳动合同。2018年1月13日，原告以被告未签订书面劳动合同、未依法缴纳社会保险为由，向被告邮寄了《解除劳动合同关系说明书》，被告于2018年1月14日签收。
2018年2月9日，原告以被告为被申请人，就经济补偿金、加班工资、二倍工资差额、劳动报酬争议为由向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决被告支付原告经济补偿13030.50元；2、裁决被告向原告支付2016年春节放假20天期间的工资补偿1500元；3、裁决被告支付原告2014年11月至2015年9月期间的二倍工资差额29759元；4、裁决被告向原告支付2017年12月工资3965元、2018年1月工资1100元。该委于2018年2月26日出具超时未决定受理案件证明书，原告遂诉至本院请求处理。
审理中，原、被告一致确认双方劳动关系于2018年1月14日解除。原告陈述其主张的第二项诉讼请求是指2017年2月包含春节期间共放假20天，2017年2月实际发放工资2133元，超出春节7天放假之外的天数，是被告公司给员工的福利，也应当向原告支付工资，且被告负责人口头承诺补发1500元。
上述事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、解除劳动合同关系说明书、顺丰速运单、运单详情、重庆农村商业银行对账单、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告一致确认双方劳动关系于2018年1月14日解除，本院予以确认。关于原告主张的2017年12月至2018年1月13日期间的工资5065元的问题，因被告认可上述期间原告的工资5065元未付且同意支付，本院亦予以确认。关于原告主张的2017年2月春节期间带薪休假工资1500元的问题。原告陈述其2017年2月实际放假20天，且实际领取工资2133元，超出春节7天放假之外的天数，被告负责人口头向其承诺补发1500元，但原告并未提供相应证据证明，且被告否认曾向其作出过补发2017年2月工资1500的承诺，故原告对此应当承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告补发2017年2月工资1500元的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆琢悦家具厂于本判决生效之日起十日内给付原告罗惠馨2017年12月至2018年1月13日期间的工资5065元。
二、驳回原告罗惠馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 林宝珍
二〇一八年七月十五日
法官助理 李 林
书 记 员 谢 静
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初1855号
原告献县大欢建材租赁站，现办公地址长春市朝阳经济开发区育民路958号。
经营者窦运芳，男，汉族，1973年3月22日生，住址河北省沧州市献县张村乡北张村569号
被告中标建设集团股份有限公司，实际办公地址北京市丰台区万柳桥宝隆大厦中标集团。
法定代表人，陈晓东。
原告献县大欢建材租赁站与被告中标建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告诉称：原、被告于2014年9月9日签订了”吊篮租赁、搭拆合同”，合同约定：被告向原告租赁电动吊篮50台，租期90天，每台每天39元租赁费，计175500元，租赁脚手架710米，每米35元，计24850元，两项租赁费合计200350元，用于被告”长春万世名流大酒店项目外立面石材、玻璃幕墙工程”。合同签订后，原告交付了租赁物，履行了全部义务，被告支付了一部分租赁费，经双方核算，截止2016年6月15日，被告还欠原告租赁费90445元，有被告签字盖章结算凭证。原告经多次催款未果，故提起诉讼，要求被告立即支付原告租赁费90445元及利息（利息自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款等量齐观计算至实际给付之日止）。被告承担本案全部诉讼费用。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，第三十六条”人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。”本案中原、被告双方签订的《吊篮租赁、搭拆合同》第十五条”争议解决方式”约定，双方的争议”协商或调解不成的，双方约定向甲方注册地人民法院起诉。”本案甲方即被告中标建设集团股份有限公司的注册地为福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园，据此本院不具有管辖权，本案应属福建省泉州市惠安县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，裁定如下：
本案移送福建省泉州市惠安县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 邹华娟
二〇一八年七月十一日
书记员 莫飞飞
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0106民初1855号 原告献县大欢建材租赁站，现办公地址长春市朝阳经济开发区育民路958号。 经营者窦运芳，男，汉族，1973年3月22日生，住址河北省沧州市献县张村乡北张村**。公民身份号码：×××。 被告中标建设集团股份有限公司，实际办公地址北京市丰台区万柳桥宝隆大厦中标集团。 法定代表人，陈晓东。 原告献县大欢建材租赁站与被告中标建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。 原告诉称：原、被告于2014年9月9日签订了"吊篮租赁、搭拆合同"，合同约定：被告向原告租赁电动吊篮50台，租期90天，每台每天39元租赁费，计175500元，租赁脚手架710米，每米35元，计24850元，两项租赁费合计200350元，用于被告"长春万世名流大酒店项目外立面石材、玻璃幕墙工程"。合同签订后，原告交付了租赁物，履行了全部义务，被告支付了一部分租赁费，经双方核算，截止2016年6月15日，被告还欠原告租赁费90445元，有被告签字盖章结算凭证。原告经多次催款未果，故提起诉讼，要求被告立即支付原告租赁费90445元及利息（利息自2016年6月15日起按中国人民银行同期同类贷款等量齐观计算至实际给付之日止）。被告承担本案全部诉讼费用。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定"合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定"，第三十六条"人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。"本案中原、被告双方签订的《吊篮租赁、搭拆合同》第十五条"争议解决方式"约定，双方的争议"协商或调解不成的，双方约定向甲方注册地人民法院起诉。"本案甲方即被告中标建设集团股份有限公司的注册地为福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园，据此本院不具有管辖权，本案应属福建省泉州市惠安县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市惠安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  邹华娟 二〇一八年七月十一日 书记员  莫飞飞
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初2607号
原告陈立民，男，1971年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告邱绪清，男，1968年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区撒呵呵真团结村辉埠二队**号.
原告陈立民与被告邱绪清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，后因公告送达诉讼文书，于2016年6月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告陈立民到庭参加了诉讼。被告邱绪清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立民诉称，被告邱绪清向原告借款213000元拖欠不还。请求依法判令被告邱绪清偿还借款213000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告邱绪清未作答辩。
经审理查明，2013年8月10日，被告邱绪清向原告陈立民借款213000元，约定2014年1月25日还款105000元，2014年8月10日还款108000元，未约定利息。被告邱绪清拖欠不还。原告请求依法判令被告邱绪清偿还借款213000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱绪清向原告陈立民借款213000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款时间未约定利息，可从借款逾期之日起，按年利率6%计算借款利息。故对原告陈立民要求被告邱绪清偿还借款213000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邱绪清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱绪清应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈立民支付借款本金213000元及利息（本金105000元，自2014年1月26日起；本金108000元，自2014年8月11日起；均至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，由被告邱绪清负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4496元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 成刚之
代理审判员 张 曼
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年九月十八日
书 记 员 徐芸芸
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行
三、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初951号
原告：凌劲，男，1986年3月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。
被告：王彦，男，1975年1月6日出生，汉族，住无锡市新区。
被告：顾月姣，女，1971年10月31日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：杨富阁，江苏敏惠律师事务所律师。
原告凌劲与被告王彦、顾月姣民间借贷纠纷一案，无锡市新吴区人民法院（以下简称新吴区法院）于2017年5月11日立案后，因对本案无管辖权，依法移送本院，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月25日公开开庭进行了审理。原告凌劲的委托诉讼代理人王海波、被告顾月姣的委托诉讼代理人杨富阁到庭参加诉讼。被告王彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌劲向本院提出诉讼请求：1.判令王彦偿还借款500000元、逾期还款违约金100000元，并支付借款500000元自2017年5月6日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令顾月姣对上述借款中的300000元、逾期还款违约金60000元及相应利息承担连带还款责任；3.二被告共同支付律师费20000元。事实与理由：2017年4月8日，王彦向凌劲借款300000元，当日出具借条，承诺于2017年4月30日前偿还，顾月姣承担担保责任并在借条上签字确认。2017年4月25日，王彦又向凌劲借款200000元，并承诺2017年5月5日还款。但至今二被告未归还上述借款，凌劲经催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
被告王彦未到庭答辩。
被告顾月姣辩称：顾月姣从未收到王彦的借款，顾月姣与王彦已于2017年5月2日协议离婚，借款应由王彦自行偿还。
原告凌劲为证明其诉讼请求向本院提供了借条、借记卡账户历史明细清单、《借款协议书》、转账明细、收条、委托代理合同等，被告顾月姣经质证对借条无异议，对借记卡账户历史明细清单的关联性有异议，对借款协议书、转账明细、收条均要求由法院审核，对委托代理合同认为收费过高。被告顾月姣为证明其诉讼请求向本院提供了离婚登记信息，凌劲质证时对此无异议，但认为其要求顾月姣承担的是担保责任，并非偿还夫妻共同债务的责任。被告王彦未到庭质证，视为放弃诉讼权利。本院经审查对上述证据全部予以采纳，据此认定事实如下：王彦与顾月姣原系夫妻，2017年4月8日，王彦向凌劲借款300000元，并向凌劲出具借条一份，承诺2017年4月30日前还款，如到期不归还，支付总借款的20%作为违约金，因逾期产生的所有费用（包括律师费等）均由王彦承担。同时，顾月姣作为担保人在借条上签名，承诺对上述债务承担连带担保责任。当日凌劲通过银行转账方式分三笔向王彦银行卡打款300000元。2017年4月25日，凌劲与王彦签订《借款协议书》，约定王彦向凌劲借款200000元，2017年5月5日还款，如王彦逾期还款，则按日支付5000元违约金，因逾期产生的一切实现债权的费用（包括律师费）由王彦承担。同日，凌劲通过网上银行向王彦转账150000元，并向王彦交付现金50000元。2017年5月2日，王彦与顾月姣协议离婚。后王彦未按期还款，凌劲遂委托律师诉至法院，为此支付律师费20000元。
本院认为：王彦分二次向凌劲借款，关于2017年4月8日的借款300000元，因王彦未按期还款，应当偿还借款本金并按借条约定支付20%（即60000元）的违约金及相应的律师费，此外凌劲要求王彦支付利息并无相关依据，本院不予支持。顾月姣自愿为上述借款担保，故应对借款300000元及违约金60000元承担连带保证责任，至于律师费，按照上述款项与总额的比例，本院确定顾月姣对律师费中的60%，即12000元承担连带保证责任。关于2017年4月25日的借款200000元，因王彦亦未按期还款，应当偿还借款本金并按借条约定支付违约金，但双方约定的每日5000元的违约金明显过高，凌劲主张20%违约金较为合理，本院予以支持，但逾期付款利息的本质即违约金，凌劲无权要求王彦支付2笔违约金，本院对凌劲关于利息的主张不予支持。
综上所述，王彦应向凌劲偿还借款本金500000元、违约金100000元、律师费20000元，顾月姣对其中的本金300000元、违约金60000元、律师费12000元承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王彦于本判决生效后10日内向凌劲偿还借款本金500000元、违约金100000元、律师费20000元，合计620000元；
二、顾月姣对王彦上述债务中的本金300000元、违约金60000元、律师费12000元，合计372000元承担连带保证责任，顾月姣承担保证责任后有权向王彦追偿；
三、驳回凌劲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，保全费3770元，公告费900元，合计诉讼费14670元，由王彦负担，顾月姣对其中8802元承担共同还款责任（凌劲同意其预交诉讼费由王彦、顾月姣直接向其支付，本院不再退回。王彦、顾月姣应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付凌劲）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹吟冰
人民陪审员 叶锡忠
人民陪审员 过建华
二〇一八年七月二日
书 记 员 严露玮
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初6480号
原告：郝庆娜，女，1985年8月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：赵立军，男，1981年3月1日出生，蒙古族，住河北省唐山市乐亭县。
原告郝庆娜诉被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告郝庆娜于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝庆娜的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝庆娜撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告郝庆娜负担。
审 判 员 范 云 程
二〇一七年九月十八日
法官助理 张凤妹书记员吕厔阳
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1709号
原告：陈利起，曾用名陈立起，住吉林省农安县。
被告：陈立国，住吉林省农安县。
被告：宫艳红（宫艳平），住吉林省农安县。
原告陈利起与被告陈立国、被告宫艳红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利起到庭参加诉讼，被告陈立国、宫艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈利起向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠款3万元。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年5月18日，二被告需要用钱向原告借款人民币3万元整，给原告出具借条一份，没有约定还款日期，原告多次向二被告催要，但二被告一直以各种借口推拖，故原告诉至来院，望依法裁决保护原告合法权益。
陈立国、宫艳红未出庭，无答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月18日，陈立国与宫艳红共同向陈利起借款30,000.00元用于购买羊，同时宫艳红（宫艳平）向陈利起出具借条一份，确认上述事实。该笔借款未约定还款期限。另经审理查明，陈立国与宫艳红系夫妻关系，宫艳红又名宫艳平。
本院认为，陈立国与宫艳红向陈利起借款30,000.00元,同时陈利起将现金交付给陈立国与宫艳红，双方即形成借款合同关系，因该笔借款未约定还款期限，故陈利起可随时主张债权。另，本院已依法向陈立国与宫艳红送达开庭传票、起诉状副本等法律文书，但二人均未出庭应诉亦未提供相关答辩，应视为其放弃答辩，故对陈利起的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
陈立国、宫艳红于本判决生效后十日内偿还陈利起借款30,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由陈立国、宫艳红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钟德伟
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2016）浙72民初509号
原告：江于明，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：叶彩琴，女，1967年5月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林大志，男，1989年8月17日出生，汉族，原住浙江省温岭市，现住浙江省台州市椒江区。
原告江于明为与被告叶彩琴、林大志船员劳务合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院于次日立案受理后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告江于明的委托代理人潘夏夫到庭参加诉讼，被告叶彩琴、林大志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江于明起诉称：被告叶彩琴、林大志系母子关系。林大志系“浙岭渔29829”船登记所有权人，叶彩琴负责具体经营“浙岭渔29829”船，从事海上捕捞作业。2015年8月23日至2016年2月19日，叶彩琴雇佣原告为轮机长，双方未签订书面合同，口头约定月工资16000元。2016年2月25日，经双方结算，被告尚欠原告工资61900元，由叶彩琴立欠条一份予以确认。现江于明诉至本院，请求判令：叶彩琴、林大志立即支付江于明工资61900元，该工资款对被告林大志所有的“浙岭渔29829”船具有优先权。
原告江于明为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料：
1.江于明的身份证复印件、协助查询户籍函（回执）、人口信息（表）各一份，用以证明原、被告身份及被告叶彩琴、林大志系母子关系的事实；
2.渔业船舶所有权登记复印件一份，用以证明“浙岭渔29829”船登记为被告林大志所有的事实；
3.叶彩琴签字的欠条一份，用以证明“浙岭渔29829”船拖欠江于明工资61900元的事实。
被告叶彩琴、林大志未作答辩，亦未提供相关证据。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
经本院审查，原告江于明提供的证据来源合法，内容真实，能够相互印证，故本院予以认定。
本院根据上述确认的有效证据，认定案件事实如下：
叶彩琴、林大志系母子关系。林大志系“浙岭渔29829”船的登记所有权人。2015年8月23日至2016年2月19日，江于明受叶彩琴雇佣在“浙岭渔29829”船担任轮机长。2016年2月25日，叶彩琴出具欠条一份，确认“浙岭渔29829”船尚欠江于明工资61900元。
本院认为：本案系船员劳务合同关系。江于明受叶彩琴雇佣在“浙岭渔29829”船工作，双方之间的船员劳务合同依法成立且合法有效。叶彩琴、林大志系母子关系，“浙岭渔29829”船登记在林大志名下，叶彩琴参与经营管理，故林大志、叶彩琴对该船经营过程中产生的船员工资应当共同偿付。江于明主张的工资债权自产生之日至起诉时不满一年，依法应享有船舶优先权。综上，江于明的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶彩琴、林大志于本判决生效之日起十日内共同支付原告江于明船员工资61900元；
二、原告江于明就上述债权对被告林大志所有的“浙岭渔29829”船享有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1350元（经本院同意缓交），公告费300元，由被告叶彩琴、林大志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院[上诉案件受理费1350元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行]。
审 判 长 朱忠军
代理审判员 金 涛
代理审判员 李书芹
二〇一六年八月二日
代书 记员 周倩倩
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条第一款下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：
（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；
（二）船舶经法院强制出售；
（三）船舶灭失。
前款第（一）项的一年期限，不得中止或者中断。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民初7969号
原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路666号1单元2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。
法定代表人：张小勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄海洋，该公司工作人员。
被告：涂安梅，女，汉族，1982年03月28日出生，住重庆市江津区。
原告重庆惠今科技有限公司与被告涂安梅债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人黄海洋到庭参加了诉讼。被告涂安梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2048.75元及资金占用利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市久隆小额贷款有限公司申请借款3300元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订,债权转让协议，将对被告的该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告涂安梅未作答辩。
经本院审理查明：2014年6月19日，被告涂安梅与重庆市久隆小额贷款有限公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》。双方约定，被告向重庆市久隆小额贷款有限公司借款3300元用于个人消费，自2014年6月19日起，共分12期归还借款（首次还款日为2014年7月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2015年6月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期90天以上等情形，则重庆市久隆小额贷款有限公司有权宣布分期贷款提前到期。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5S港版，商品价格：4800元，贷款金额：3300元。
借款发放后，至原告起诉前，被告涂安梅总共偿还借款1581.25元，剩余未还本金1925元，利息为123.75元。2015年4月10日，重庆市久隆小额贷款有限公司与原告签订债权转让协议，将对被告的2048.75元（含债权转移本金1925元及利息123.75元）债权转让给原告。2018年3月16日，重庆市久隆小额贷款有限公司向被告邮寄了债权转让通知书，告知被告已将涉案债权转让给原告。
庭审中，原告明确诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金，现只要求被告归还本金部分并自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《商品委托交付确认书》、《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《即享分期服务确认表》及《即享分期服务合同》、提货照、《债权转让协议书》及明细表、债权转让通知书及邮寄回单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与重庆市久隆小额贷款有限公司达成借款合意且重庆市久隆小额贷款有限公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。重庆市久隆小额贷款有限公司将案涉债权转让给了原告，并依法通知了被告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1925元，本院予以支持。债权转让行为于2018年3月16日对被告生效，被告应支付该款自2018年3月17日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自己权利的自由处分，本院予以尊重。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，并应承担相应的不利法律后果，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告涂安梅于本判决生效之日起五日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1925元及资金占用利息（以借款人民币1925元为基数，自2018年3月17日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告涂安梅负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 员 项 毅
二〇一八年六月一日
法官助理 于春林
书 记 员 高 雅
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初1997号
原告：庄河市新世纪花园物业管理有限公司。住所地：庄河市新世纪花园。
法定代表人：姜世勤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘鹏生，系大连庄河市城关街道法律服务所法律工作者。
被告：丛燕，女
原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司诉被告丛燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄河市新世纪花园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 姜文军
审判员 李春艳
审判员 娄道同
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 林
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初29号
原告杨春，男，1976年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告李安平，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈华，男，1972年12月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨春诉被告李安平、陈华房屋买卖合同纠纷一案本院于2016年1月6日立案受理，依法由代理审判员杨华君适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告杨春的委托代理人古芝贵，被告陈华到庭参加了诉讼，被告李安平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春诉称，2004年5月2日被告陈华自愿将因房屋拆迁取得的享受优惠价格在邛崃市XX镇“XX小区”订购一套统建安置住房的购房权以3500元的价格转让给了被告李安平。2005年2月23日，被告李安平凭相关订房手续以被告陈华的名义与邛崃市城市投资开发有限责任公司签订了编号为XX9号《邛崃市征地拆迁安置房售房协议》，购买了“XX小区”**幢**单元**号住房。当日，被告李安平与原告杨春签订了一份《购房协议》，被告李安平将上述房屋以73000元的价格转让给了原告杨春。2005年9月28日，原告接收房屋后已居住至今。现该房屋可以办理相关产权手续，但被告均不予协助。现原告诉请判令：1、确认原告杨春与被告李安平于2005年2月23日签订的《购房协议》及被告李安平与被告陈华于2004年5月2日签订的《购房协议》有效；2、判令被告陈华、李安平立即协助原告办理位于邛崃市**镇**路**号*栋*单元*号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记及变更登记手续，即将上述房屋的房屋所有权证和土地使用权证过户到原告杨春名下。
被告李安平未作答辩。
被告陈华辩称，原告诉称的被告陈华将邛崃市**镇**路**号*栋*单元*号房屋卖给被告李安平是事实。被告同意协助原告过户，但是要求原告给付误工费等10000元。
经审理查明，2004年5月2日被告陈华自愿将因房屋拆迁取得的享受优惠价格在邛崃市**镇“**小区”订购一套统建安置住房的购房权以3500元的价格转让给了被告李安平。2005年2月23日，被告李安平凭相关订房手续以被告陈华的名义与邛崃市城市投资开发有限责任公司签订了编号为XX9号《邛崃市征地拆迁安置房售房协议》，购买了“**小区”**幢**单元**号住房（即邛崃市**镇**路**号*栋*单元*号房屋）。当日，被告李安平与原告杨春签订了一份《购房协议》，被告李安平将上述房屋以73000元的价格转让给了原告杨春。2005年9月28日，原告接收房屋后已居住至今，该房屋现已可以办理相关产权手续。
上述事实有原、被告的陈述，《邛崃市征地搬迁住房货币化安置合同》、《购房协议》三份、《邛崃市征地拆迁安置售房协议》、收款收据三份、《住房使用验收交接表》等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陈华与被告李安平及被告李安平与原告杨春签订的《购房协议》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，未损害他人、国家及公共利益，应属有效合同。根据合同约定，二被告应当协助原告办理房屋产权证及土地使用权证过户手续。现原告要求二被告协助办理房屋产权证及国有土地使用权证的过户手续本院予以支持。而《购房协议》中未约定协助过户的费用，现被告陈华要求原告给付10000元费用，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告陈华与被告李安平与2004年5月2日签订的《购房协议》及被告李安平与原告杨春于2005年2月23日签订的《购房协议》有效；
二、被告陈华、李安平于本判决生效后五日内协助原告杨春办理位于邛崃市**镇**路**号*栋*单元*号房屋的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记和变更登记手续，即将上述房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证登记至原告杨春名下。
案件受理费50元，由被告李安平、陈华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨华君
二〇一六年三月十六日
书 记 员 周金龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3916号
原告：浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司，住所地：武昌区中南二路88号一层办公室。
负责人：程焜。
委托代理人：李宏源，员工。
委托代理人：毛颖，员工。
被告：陆满，女，汉族，1988年8月15日出生，住武汉市东湖高新技术开发区。
本院在审理原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司诉被告陆满物业服务合同纠纷一案中，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司的撤诉申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江宝业物业服务有限公司湖北分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月十七日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初14420号
原告陈淑云，女，汉族，1953年12月4日出生。
被告河南精优特实业有限公司，住所地郑州。
被告樊襄陵，男，汉族，1988年5月24日出生。
原告陈淑云诉被告河南精优特实业有限公司、樊襄陵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，原告陈淑云于2016年6月23日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈淑云的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑云撤诉。
案件受理费由陈淑云自愿负担。
审判员 焦玉娟
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 崇
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执恢492号
申请执行人宋伟，男，1976年3月23日出生，汉族，住青岛市市北区。
被执行人王小妹，女，1962年8月29日出生，汉族，住青岛市市北区。
本院在执行申请执行人宋伟与被执行人王小妹民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的(2012)南民初字第70291号民事判决书向法院申请执行，执行案号为（2013）南执字第10955号，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务且被执行人名下无可供执行的财产线索，故本院终结了对(2012)南民初字第70291号民事判决书的本次执行程序。后申请执行人向本院申请恢复对(2012)南民初字第70291号民事判决书的执行，案号为（2017）鲁0202执恢492号。现申请执行人与被执行人达成了和解协议并履行完毕，被执行人共向申请执行人偿还330000元，并已交付执行费，本案即执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
青岛市市南区人民法院作出的(2012)南民初字第70291号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志新
审判员 许 毅
审判员 钱 江
二〇一七年八月三十一日
书记员 江 婷
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初5258号
原告：王游江，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：夏正西，男，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告王游江与被告夏正西买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，本案在审理期间，原告于2016年12月7日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王游江撤回对被告夏正西的起诉。
案件受理费758元，减半收取379元，由原告王游江负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执82号
申请执行人关晓婵，女，1987年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人赖小享，男，1988年5月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人赖炫生，男，1963年7月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
关晓婵与赖小享、赖炫生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2015）云罗法民初字第394号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人赖小享在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85387.57元给申请执行人关晓婵；二、被执行人赖炫生对上述确定被执行人赖小享的赔偿义务承担连带责任。被执行人赖小享承担案件受理费723元，被执行人赖炫生承担案件受理费723元。因两被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年1月22日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年2月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1203元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法在本辖区内向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执82号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵海坚
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一六年六月二十四日
书记员 王钰文
广东省罗定市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5381执82号申请执行人关晓婵，女，1987年1月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人赖小享，男，1988年5月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被执行人赖炫生，男，1963年7月29日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。关晓婵与赖小享、赖炫生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月28日作出的（2015）云罗法民初字第394号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，一、被执行人赖小享在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿85387.57元给申请执行人关晓婵；二、被执行人赖炫生对上述确定被执行人赖小享的赔偿义务承担连带责任。被执行人赖小享承担案件受理费723元，被执行人赖炫生承担案件受理费723元。因两被执行人没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2016年1月22日移送立案强制执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年2月1日向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费1203元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法在本辖区内向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，经本院依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤5381执82号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵海坚审判员  刘 祺审判员  刘新可二〇一六年六月二十四日书记员  王钰文
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1700号
上诉人（原审被告）：武彬，男，1986年9月2日出生，满族，市民，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）：董国祥，男，1979年8月1日出生，汉族，农民。
原审被告：赤峰柏帅建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区阳光时代广场南恒茂大厦02035室。
法定代表人：王柏帅，经理。
委托诉讼代理人：邱桂英，内蒙古新州律师事务所律师。
上诉人武彬因与被上诉人董国祥、原审被告赤峰柏帅建筑工程有限公司（以下简称柏帅公司）买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2017）内0430民初8012号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
武彬上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审中对上诉人的请求。事实和理由：一审判决认定上诉人已经支取了施工材料款错误，上诉人承包工程的方式为纯劳务，不包括购买材料，涉案砂石的购买者为柏帅公司，应当由柏帅公司承担给付责任；上诉人于2016年6月22日出具的收据是作为工地负责人为被上诉人出具的收据，以便上诉人用于向柏帅公司结算，2016年6月13日的收据系上诉人伪造，不应予以采信，一审判决依据两枚收据计算出砂石款数额为8160元也属于认定事实错误。
被上诉人董国祥答辩服判。
原审被告柏帅公司答辩服判。
董国祥向一审法院起诉请求：要求武彬、柏帅公司给付细砂、水洗砂、河卵石款合计8160元。
一审法院认定事实：柏帅公司将敖汉旗木头营子乡老西店村幼儿园工程交由武彬施工。施工过程中，武彬接收了董国祥运来的砂石。董国祥在送了几车砂石后，董国祥要求结算，武彬给付董国祥砂石款3000元。后董国祥又送砂石，2016年6月13日及6月22日，武彬为董国祥出具了收据两枚。其中2016年6月13日一枚收据注明了细砂、水洗砂、河卵石的价款及方数。庭审中，武彬否认上述收据是其出具，但对其中2016年6月22日这枚收据认可，称已经结算过了。柏帅公司提交解放村、老西店村、沈家窝铺村幼儿园结算单及武彬出具的收、支据，证明三个工地现场施工材料款武彬已经支取。武彬在与董国祥的录音材料中认可有三车砂石没有出具收据，但给付了3000元砂石款。现董国祥起诉，要求武彬、柏帅公司给付砂石款合计8160元。
一审法院认为，柏帅公司、武彬之间就该工程未签订书面合同，对双方之间的关系说法不一，但武彬无论是作为该工程的承包人还是该工程的施工责任人，在支取了现场施工材料款后，均有义务为董国祥结算砂石款。武彬辩解称，支取的施工材料款不包括董国祥的砂石款、董国祥提交的收据不是其本人出具的辩解理由，未提交充分、有效的证据予以证明，对此该院不予采信。武彬称2016年6月22日这枚收据的砂石款已经结算，根据董国祥提交的董国祥与武彬的录音材料，能够证明该车砂石款未予结算，在该录音材料中，武彬亦认可有三车砂石没有开具收据，但给付了3000元砂石款。2016年6月26日收据只注明了收到细砂的方数，参照2016年6月13日收据的价款，应视为细砂每立方米65元。综上，董国祥要求武彬给付砂石款的请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条规定，判决：一、武彬于判决生效后立即给付董国祥砂石款8160元；驳回董国祥的其他诉讼请求。
二审中，当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人武彬与原审被告柏帅公司虽未签订书面承包合同，但在双方结算清单中的第六项明确列出”现场施工材料与施工单位额外劳务开支”款项为81729.00元，结合上诉人在庭审中认可其除了人工费用外，还向柏帅公司结算过其他相关费用，故对于上诉人称其承包方式为清包工不包括施工材料款的上诉主张，本院不予支持；上诉人称2016年6月13日的砂石款收据系被上诉人伪造，但经法庭释明，上诉人明确表示不对其真实性申请鉴定，故对于该上诉主张本院亦不予支持；结合本案查明事实，一审法院按照两枚收据所记载砂石数量计算砂石款项并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长黄树华
审判员姚美竹
审判员郭光宇
二0一八年六月十五日
法官助理张斯琪
书记员常诚