wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初1368号
原告唐雨飞，女，1988年8月3日生，侗族，贵州省黎平县人，在安顺市市郊供电局工作，住贵州省安顺市西秀区。
原告杨波，男，1982年11月1日生，侗族，贵州省凯里市人，在中石化安顺公司工作，住址同上（系唐雨飞之夫）。
被告贵州利安房地产开发有限公司。住所地：安顺市西秀区民主路*号楼*楼。统一社会信用代码：91520000622362057H。
法定代表人何波，该公司总经理。
委托诉讼代理人杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告唐雨飞、杨波诉被告贵州利安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐雨飞、杨波、被告贵州利安房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨云蕾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐雨飞、杨波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计35022元。2、请求法院依法判决被告办理房屋转移登记有关文书。3、请求法院判决由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日原告就购买位于中环商业广场A栋1单元20层3号房与被告签订了《商品房买卖合同》。合同约定，房屋总价款为447281元，首付款为251281元，其余196000元采取银行贷款方式支付，附被告出具的收款收据。合同第十一条规定，被告应于2014年7月30日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告应按日计算支付已支付款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋。经原告多次催促，被告于2016年9月21日才交付房屋（未交付商品房转移登记有关文书），商品住宅使用说明书和商品住宅质量保证书中均注明交付使用时间，根据《购房合同》的约定，被告应当承担延期交房违约金。违约金为房屋总价款为447281元×逾期天数783天（2014年7月30日至2016年9月21日）×（1/10000）=35022元。根据合同第二十二条之规定，被告承诺于2014年10月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，2016年9月21日交房时被告未将房屋转移登记有关文书交付原告，被告应当承担违约责任。故原告诉至法院请求判如所请。
被告贵州利安房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》有效。二、原告没有提供证据证明因逾期交房导致的相关损失。原告主张的违约金过高，请求法院进行调整。三、对原告要求办理房屋产权证的问题，因为中环商业广场的综合验收未过关，现不具备办理房屋产权证的条件。
本院经审理认定事实如下：2013年3月5日，原告唐雨飞、杨波与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于安顺市××字中环商业广场××单元××房，所购房屋建筑面积100.68㎡，套内建筑面积90.76㎡，总房价款为447281元。该《商品房买卖合同》第十一条约定，被告应于2014年7月30日前向原告交付房屋。第十三条约定，若被告逾期交房超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告应按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。第二十二条约定，被告应当于2014年10月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给原告。合同签订后，原告如约将房款447281元付清给被告，被告并向原告收取了税费6170元、维修资金6144元、按揭660元。但被告未按约定如期交房，直至2016年9月21日被告才将房屋交给原告。庭审中，被告自认原告所购的房屋不能办理商品房转移登记的有关文书。现原告诉至本院，提出如前所请。
本院认为，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应该按该合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务，被告没有按照双方合同约定在2014年7月30日前交付房屋，而是在2016年9月21日才将房屋交给原告，已构成违约，应承担违约责任，逾期交房的时间从2014年7月31日起至2016年9月21日，共783天。对于被告认为违约金约定过高，要求调整的辩称意见，因该约定是双方当事人在签订合同时真实、自愿的约定，被告并未提交证据证实该违约金条款约定的数额与实际的损失相比对双方当事人存在明显的不公平，造成双方经济上的严重失衡，故该约定并不违背公平合理的民法原则，被告的该项辩称理由，本院不予采纳。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金有理，本院予以支持。违约金的计算方式为：按房屋总价款447281元×（1/10000）×783天=35022元。原、被告在合同中约定，被告应于2014年10月30日前向原告办理交付房屋所有权证书，但被告于2016年9月21日才实际将房屋交给原告，加之在庭审中被告自认因房屋的总体验收未完成，原告所购的房屋不能办理商品房转移登记的有关文书，故原告诉请被告办理所购房屋的转移登记有关文书的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备相关条件后，原告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告贵州利安房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告唐雨飞、杨波从2014年7月31日起至2016年9月21日止的逾期交房违约金人民币35022元。
二、驳回原告唐雨飞、杨波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币726元，减半收取人民币363元，由被告贵州利安房地产开发有限公司负担。（此款原告唐雨飞、杨波已预交，被告贵州利安房地产开发有限公司所承担的诉讼费在本判决生效后，其向原告支付逾期交房违约金时一并支付，原告唐雨飞、杨波不再向本院退取。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 李 净
二〇一七年五月十九日
书记员 ＸＸ（代）
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初2041号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：翟成伟，山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行信贷主管（特别授权代理）。
被告：王丽英，女，1969年10月21日生，汉族，农民，住山东省成武县。
被告：张传新，男，1967年07月08日生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王丽英、张传新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人翟成伟、被告王丽英到庭参加了诉讼；被告张传新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王丽英、张传新共同偿还原告借款本金48871.17元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告王丽英于2016年7月6日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2017年7月2日。用途养殖。被告王丽英在签订借款合同时，其丈夫张传新与王丽英一起签订了共同还款责任承诺书。签订借款合同后，原告依约向借款人提供借款5万元，而借款人未按照合同约定偿还贷款本息。2017年7月19日原告从被告王丽英的存款账户中扣划1128.83元，偿还了借款本金，故将诉讼请求变更为偿还本金48871.17元及利息。
被告王丽英辩称：在原告处贷款5万元是事实，这个钱至今未还，养殖赔钱了，我现在没钱还。
被告张传新未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2016年7月6日，桃花寺支行与被告王丽英签订个人借款合同一份，该合同约定被告王丽英以养殖为由，向原告借款5万元，借款期限自2016年7月6日至2017年7月2日，还款方式为借款人按月结息，结息日为每月末的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。被告王丽英在签订借款合同时，其丈夫张传新与王丽英一起签订了共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，桃花寺支行根据上述借款合同于借款当日向被告王丽英发放贷款5万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额5万元，到期日为2017年7月2日，贷款月利率为3.625‰。上述借款利息偿还至2017年6月20日，2017年7月19日原告从被告王丽英的存款账户中扣划1128.83元，偿还了借款本金，本金48871.17元及2017年6月21日以后的利息至今未还。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款凭证及贷转存凭凭证、共同还款责任承诺书等证据在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，桃花寺支行为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事权利、责任由原告享有、承担。原告提起诉讼，诉讼主体适格。
被告王丽英向桃花寺支行款5万元，有原告提交的个人借款合同、借款凭证及贷转存凭凭证等证据为证，足以认定原告与被告王丽英之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依合同约定向被告王丽英提供了5万元贷款，履行了合同约定的义务，被告王丽英应按约定期限和计划偿还借款本息。
被告张传新与被告王丽英系夫妻关系，且与王丽英一起签订了共同还款责任承诺书，上述借款应视为被告张传新与被告王丽英的夫妻共同债务，被告张传新应与被告王丽英共同承担还款责任。
被告张传新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽英、张传新于本判决生效后五日内共同偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金48871.17元及利息（2017年6月21日至2017年7月3日的利息按月利率3.625‰计算；2017年7月4日至本判决生效之日的利息除按原定的3.625‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）；被告王丽英、张传新互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担25元，被告王丽英、张传新负担500元（原告已先行垫付，待二被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯福栋
二〇一七年九月十二日
书记员 郝硕霖
安徽省凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2017）皖0421执822号
发往银行：中国农业银行
事由：因张传标诉凡德宏民间借贷纠纷一案，关于凡德宏在中国农业银行账户的存款请予以查询。
查询：凡德宏银行存款
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0421执822号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因张传标诉凡德宏民间借贷纠纷一案，关于凡德宏在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：凡德宏不动产登记信息
查询人胡晓涛
批准人葛峰
填发人胡晓涛
审判员 胡晓涛
二〇一八年六月一日
书记员 丁 楠
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初1774号
原告：九州通健康管理有限公司北京分公司，住所地北京市大兴区广平大街9号6幢等2幢401室。
法定代表人：田超波，负责人。
委托诉讼代理人：姜群，男，1983年1月26日出生，汉族，九州通健康管理有限公司北京分公司总经理，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：张磊磊，男，1992年3月27日出生，汉族，九州通健康管理有限公司北京分公司总经理助理，住湖北省孝昌县。
被告：孔令璇，女，1985年12月22日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
原告九州通健康管理有限公司北京分公司（以下简称九州通分公司）与被告孔令璇劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九州通分公司的委托诉讼代理人姜群、张磊磊，被告孔令璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
九州通分公司向本院提出诉讼请求:1.九州通分公司无需支付孔令璇2016年2月1日至2016年6月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额48275.86元；2.九州通分公司无需支付孔令璇2016年2月至4月工资差额4555.32元、2016年5月1日至6月24日工资16914.31元；3.本案诉讼费由孔令璇承担。事实与理由：2016年1月，孔令璇到九州通分公司工作，负责市场销售岗位。任职期间，孔令璇不能胜任工作岗位，未完成公司绩效考核，未给公司创造任何销售业绩，并且在2016年4月底开始无故旷工，且一直未作任何说明。九州通分公司给孔令璇发送旷工通知函后，依旧未得到任何回复，按照公司相关规定，在孔令璇旷工连续达三日之久，于2016年5月4日，作孔令璇主动离职处理。故孔令璇以未签订劳动合同请求双倍工资没有事实和法律依据。孔令璇到九州通分公司工作时，双方约定工资为8000元，绩效工资以考核结果确定薪资。后续发放工资时，九州通分公司财务人员每月定期向孔令璇提供当月薪资明细，得到孔令璇确认后发放金额不等的薪资。孔令璇在任职期间未完成公司业绩考核，故而不存在工资差额。孔令璇自2016年4月底开始无故旷工，且没有任何说明，并于2016年5月4日作主动离职处理，故而不存在2016年5月1日至6月24日工资一说。九州通分公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）做出的京兴劳人仲字[2016]第5221号裁决书，特向法院起诉。
孔令璇辩称,不同意九州通分公司的全部诉讼请求。九州通分公司与孔令璇没有签订劳动合同，所以应该支付未签订劳动合同的双倍工资差额。自2016年2月起，九州通分公司未足额支付工资。本案诉讼费应由九州通分公司承担。
本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，孔令璇入职九州通分公司，岗位为副总经理。2016年10月25日，孔令璇到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.九州通分公司支付2016年1月1日至2016年6月24日未签订劳动合同双倍工资差额87535.32元；2.九州通分公司支付2016年1月1日至2016年6月24日工资差额27535.32元；3.九州通分公司支付被无故辞退的经济补偿20000元。2016年12月27日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2016]第5221号裁决书，裁决:1.九州通分公司支付孔令璇2016年2月1日至2016年6月24日期间未签劳动合同双倍工资差额48275.86元；2.九州通分公司支付孔令璇2016年2月至4月工资差额4555.32元、2016年5月1日至6月24日工资16914.31元；3.驳回孔令璇的其他仲裁请求。九州通分公司不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
关于未签订劳动合同双倍工资差额问题。关于孔令璇的离职时间，双方存在争议。九州通分公司主张孔令璇连续旷工三日，于2016年5月4日作主动离职处理。因九州通分公司提交的考勤表系其单方制作，未有孔令璇的签字认可，本院对此不予采信。九州通分公司认可孔令璇提交的与九州通分公司市场部员工邱旭的微信聊天记录及住房公积金缴存记录的真实性，上述证据体现孔令璇2016年6月与九州通分公司市场部员工联系业务，九州通分公司2016年6月23日仍给孔令璇缴存住房公积金。据此,本院就孔令璇的离职时间按其仲裁时主张的2016年6月24日予以认定。孔令璇于2016年1月1日入职九州通分公司，九州通分公司认可未与孔令璇签订过劳动合同，故应依法支付孔令璇2016年2月1日至2016年6月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额。双方认可孔令璇每月税前应发工资为10000元，仲裁按孔令璇认可的2016年1月实发工资9255元核算孔令璇工资，孔令璇认可仲裁裁决未起诉，本院不持异议。经核算，九州通分公司应支付孔令璇2016年2月1日至2016年6月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额44679.31元。
关于2016年2月至2016年4月工资差额、2016年5月1日至2016年6月24日工资问题。九州通分公司主张2016年2月至4月孔令璇工资与双方之前约定有差距，是因孔令璇没有完成公司业绩考核，不存在工资差额，但未就此举证证明，亦未对双方就孔令璇的工资构成有明确约定予以举证，本院对此不予采信。据此，九州通分公司应就孔令璇工资差额部分予以补足。孔令璇于2016年6月24日离职，九州通分公司未支付孔令璇2016年5月1日至2016年6月24日期间的工资，亦应依法予以支付。双方认可孔令璇提交的银行工资明细清单实发金额，据此,九州通分公司应支付孔令璇2016年2月至2016年4月工资差额4555.32元、2016年5月1日至2016年6月24日工资16914.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、九州通健康管理有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付孔令璇2016年2月1日至2016年6月24日期间未签订劳动合同双倍工资差额44679.31元；
二、九州通健康管理有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内支付孔令璇2016年2月至2016年4月工资差额4555.32元、2016年5月1日至2016年6月24日工资16914.31元；
三、驳回九州通健康管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由九州通健康管理有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘恩水
二〇一七年五月三十一日
书记员 郭 纯
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初700号
原告：河南确山农村商业银行股份有限公司，地址：确山县龙山路北段203号。
法定代表人：池付恒，职务：董事长
委托诉讼代理人：朱生英，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告：夏卫东，男，1979年7月12日出生，汉族，住河南省确山县。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司与被告夏卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南确山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱生英到庭参加诉讼、被告夏卫东经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南确山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币270万元及利息；2、判令被告夏卫东承担抵押担保责任；3、本案诉讼费、财产保全费、律师代理费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告因购钢材需要资金，于2014年8月7日向原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款人民币270万元，并签订了一份《最高额××借款合同》，合同约定借款期限为36个月，从2014年8月7日起至2017年8月7日。在该期间内,被告可向原告连续借款,连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币270万。被告夏卫东以其名下两处房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告按合同约定于2014年8月7日向被告发放贷款270万元，该笔贷款到期归还后，原告又于2015年8月27日向被告发放贷款270万元，但被告夏卫东没有按照约定按时归还贷款本息，构成违约。由于被告违约，按照合同第十条的约定，原告有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为保证资金安全，诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告夏卫东未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据有：1、河南省农村信用社（××）信贷业务申请书、建材购销合同、河南省农村（信用社、合作银行、商业银行）借款借据、最高额××借款合同。证明借款事实，借款用途为购买钢材，借款金额为270万元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月27日，期限为一年，利率为8.91‰。二、客户提款申请书（受托支付）、河南农村信用社贷款发放通知单，证明贷款已发放。三、最高额抵押合同、房产（土地）抵押清单、房产证复印件、房他证复印件，证明被告夏卫东以位于新安店镇集其名下的房产作抵押，抵押真实有效。四、被告夏卫东身份证复印件，证明被告身份。
根据当事人的陈述及向本院提交的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告夏卫东为购买钢材与原告河南确山农村商业银行股份有限公司签订《最高额××借款合同》一份，合同约定借款人向贷款人申请从2014年8月7日起至2017年8月7日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币270万元。并于同日签订《最高额抵押合同》，被告以其位于新安店镇集的房产作抵押担保。原告于2014年8月7日向被告发放的贷款270万元到期归还后，被告又于2015年8月26日向原告申请贷款270万元，期限为一年。原告于2015年8月27日向被告发放贷款270万元。借款期限为2015年8月27日至2016年8月27日，借款方式为抵押，利息为月利率8.91‰,借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告夏卫东没有按照约定按时归还贷款本息，利息支付至2016年1月1日，本金未归还。本案中原告河南确山农村商业银行股份有限公司未委托律师作为其委托诉讼代理人,未发生律师代理费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告未按合同约定偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告夏卫东应当承担还款责任，按约定支付本金及承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告夏卫东偿还借款270万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告夏卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告河南确山农村商业银行股份有限公司借款270万元及利息（利息按合同约定的月利率8.91‰自2016年1月2日计算至2016年8月27日，2016年8月28日之后的利息按月利率13.365‰计算至款付清之日止）。
二、驳回原告河南确山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，财产保全费5000元，由被告夏卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏雪雁
审 判 员 王华丽
人民陪审员 赵秋花
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王慧丽
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更944号
罪犯冉凯，男，1978年1月15日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，土家族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯冉凯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2015年5月13日作出（2015）酉法刑初字第00056号刑事判决，认定冉凯犯贩卖毒品罪，系累犯，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（未缴纳）。刑期自2014年12月4日起至2022年12月3日止。判决发生法律效力后于2015年8月6日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。
本院认为，罪犯冉凯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯冉凯减去有期徒刑七个月十五日。
（刑期起止时间为：自2014年12月4日起至2022年4月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 张 斌
审判员 庞志红
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈思诗
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民催13号
申请人：方大炭素新材料科技股份有限公司。
法定代表人：杨光，任公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡胜瑛，女，汉族，住址：甘肃省兰州市红古区，系公司员工。
申请人方大炭素新材料科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年9月21日立案后，依法于2017年10月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人方大炭素新材料科技股份有限公司持有的号码40XXXX51－27XXXX12、票面金额为31万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人方大炭素新材料科技股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人方大炭素新材料科技股份有限公司负担。
审 判 长 林红月
人民陪审员 帅如琼
人民陪审员 喻前进
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 张 芦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第175号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人柴某。1983年11月23日因扒窃被劳动教养二年；1988年8月30日因扰乱公共秩序被罚款人民币五十元；1993年6月28日因寻衅滋事被行政拘留十日；1998年1月26日因赌博被罚款人民币一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月25日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人柴某犯危险驾驶罪，于2013年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人柴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年8月25日早晨7时34分许，被告人柴某驾�浙B×××××的小型汽车从本市海曙区紫金街梅园社区北口驶入小区停车时与保安发生纠纷。宁波市公安局海曙分局月湖派出所民警在处理纠纷中，发现柴某有酒后驾驶车辆嫌疑，遂通知宁波市公安局交通警察局海曙交警大队指挥中心。海曙交警大队派民警到月湖派出所对柴某进行酒精含量呼吸检测，由于其不配合，遂将柴某带至宁波市李惠利医院抽取血样检测。经查，柴某血液中乙醇含量达184.9mg／100ml。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某的证言，血样登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证，机动车查询信息表，驾驶人信息查询结果单，处警经过，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柴某能如实供述�己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一三年四月十日
代书记员 陈 露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初2248号
原告：孙凤霞,女,1969年5月24日出生,汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。
被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
代表人：王文德，该公司清算组组长。
原告孙凤霞与被告江苏方洲实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。
本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，孙凤霞以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案指定南京市玄武区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 吴劲松
审判员 毕宣红
审判员 朱永刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘雨晴
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民初2248号原告：孙凤霞,女,1969年5月24日出生,汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：赵峰江，江苏信棠律师事务所律师。被告：江苏方洲实业有限公司,住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。代表人：王文德，该公司清算组组长。原告孙凤霞与被告江苏方洲实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。本院经审查认为，本院于2016年5月20日裁定受理江苏方洲实业有限公司破产清算，孙凤霞以江苏方洲实业有限公司为被告向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，破产程序中有关债务人的诉讼案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理。根据本案实际情况，本院将本案交南京市玄武区人民法院审理，且已经报请江苏省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案指定南京市玄武区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  吴劲松审判员  毕宣红审判员  朱永刚二〇一六年十二月二十八日书记员  刘雨晴
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初741号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人钱某，个体工商户。2015年4月7日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年4月14日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]478号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2015年1月26日16时10分许，被告人钱某酒后无证驾驶鲁L×××××号小型汽车，沿临沂市兰山区银雀山路行驶至新华路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钱某静脉血液中乙醇含量为126.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人钱某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、户籍证明、抓获经过、相关书证、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人钱某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人钱某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万一千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨美荣
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2418号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地：延吉市。
负责人：刘贵刚，系支行行长。
委托代理人：李红花，系支行职员。
被告：李光植，男，1966年9月26日生，朝鲜族，住址不详。
被告：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔贞今，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称农行延吉市支行）与被告李光植、延边国际贸易大厦有限责任公司（以下简称延边国贸公司）之间借款合同纠纷一案中，因延边国贸公司于2015年9月9日进入破产程序，债权人应当到延边国贸公司破产管理人处申报债权，故本院不宜对该案进行实体审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行的起诉。
案件受理费1390元（原告已预交），退还给原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行；公告费300元，由原告中国农业银行股份有限公司延吉市支行负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 刘 瑶
二〇一五年十一月九日
书记员 金荣林
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0422执77号
申请执行人:东辽县卫生和计划生育局。
被执行人：张志利
被执行人：王莹莹
本院在执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局与被执行人张志利、王莹莹行政非诉执行一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2018）吉0422执77号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一八年五月十五日
书记员 王宪辉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8171号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，统一社会信用代码：9133030072366389565。
主要负责人：周松山，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：林春林，男，1981年2月12日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金96213.06元及支付利息（按日利率万分之五计收利息，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为6859.58元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为5815.31元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月11日为5885.36元），合计114773.31元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种出国留学生卡卡号62×××60
申领时间2013年4月19日信用额度10万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年5月29日开始透支，2014年9月16日至2015年5月5日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金103925.28元，利息1109.86元、滞纳金199.55元、其他费用581.45元。还款事实自最后一次透支至今，被告共计还款15次，最后一次为2016年11月27日还款20元，还款总额6890元，用于冲抵本金4522.19元、利息2367.81元。合计债权额核定本息额结欠本金99403.09元透支滞纳金4970.15元透支利息截至2016年11月30日的利息为29868.23元，之后的利息以透支本99403.09元为基数按日0.5‰的利率计收。费用年费581.45元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金99403.09元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即99403.09元×5%=4970.15元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林春林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金109012.19元及利息（截至2016年11月12日共计利息11872.33元，之后的利息以透支本金109012.19元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5490.11元、分期手续费212.8元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2567元，公告费420元，由被告林春林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴蒙蒙
人民陪审员 蔡 红
二〇一六年十二月一日
代书 记员 吴苗苗
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0117民初1066号
原告：张志远，男，1968年5月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津市宁河区东棘坨镇大港村村民委员会，住所地天津市宁河区东棘坨镇大港村。
法定代表人：张彦廷，村主任。
原告张志远与被告天津市宁河区东棘坨镇大港村村民委员会劳务纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志远、被告天津市宁河区东棘坨镇大港村村民委员会法定代表人张彦廷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志远向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务款11000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年至2006年期间，原告在本村从事电工工作，村委会累计欠原告劳务款11000元，经原告多次催要，被告至今未能给付，故请求法院依法判决。
被告天津市宁河区东棘坨镇大港村村民委员会在法定期间内未向本院提交书面答辩。在庭审中辩称：承认原告所述属实，但强调村委会没钱，所以一直未能给付。
原告为支持其诉请，提交了两份证明，2014年11月16日证明内容为：“兹证明我大港村村民张志远在我2003年春至2006年春三年任村委会主任期间张志远是本村电工，前两年每年工资叁仟元后一年工资两仟元，叁年工资共计捌仟元分文未领。特此证明，大港村村民张秉强，2014年11月16日。”2014年11月19日证明内容为：“欠我村电工张志远工资，在我张丙坤任大港村主任期间，因村委会没有钱，还欠张志远工资叁仟元正，计3000元。特此证明，经手人张丙坤，2014年11.19日。”
被告在举证期限内未提交证据。
对原告提交的上述证据，经本院组织质证，被告对原告提交的证据无异议，对此，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2003年至2006年期间，原告在担任大港村电工期间，被告共欠原告工资款11000元，被告一直未能给付。
本院认为，原、被告之间形成的劳务合同关系合法有效。原告付出劳务后，被告应按照约定的期限及时足额向原告支付劳务费。现原告要求被告给付11000元劳务费的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告天津市宁河区东棘坨镇大港村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张志远支付劳务费11000元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告天津市宁河区东棘坨镇大港村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于伯军
二〇一八年四月十日
书记员 李 朕
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省舟山市定海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0902执2349号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道港航路118号一层。组织机构代码671632893。
负责人钱伟能，行长。
被执行人叶平杰。
被执行人周秀珍。
被执行人胡松良。
被执行人周盛盛。
被执行人郭昌海。
被执行人俞海。
被执行人周海珍。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行与被执行人叶平杰、周秀珍、胡松良、郭昌海、周盛盛、俞海、周海珍金融借款合同纠纷一案,申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行于2017年9月6日向本院申请执行,案件标的22500元，本院于2017年9月18日立案执行。执行过程中，被执行人郭昌海主动履行了执行款，另向本院支付了诉讼和执行费用。
至此，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月十九日
舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0902执2349号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司舟山分行
被执行人郭昌海。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初1893号，依法向被执行人郭昌海发出执行通知书，责令被执行人郭昌海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭昌海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭昌海(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币1550969.98元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 杰
AUT（）)O
二〇一七年九月二十二日
书记员 吴则谦
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第271号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行，住所地：铜鼓县。
负责人：吴利民，该支行行长。
被执行人：林金修，农民。
被执行人：李秋生，农民。
被执行人：邱冬梅，农民。
被执行人：李登群，农民。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铜鼓县支行（以下简称申请人）与被执行人林金修、李秋生、邱冬梅、李登群借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2014）铜郊民初字第18号民事判决书，被执行人林金修应归还申请人借款本金51192元及相应利息；被执行人李秋生、李登群对被执行人林金修所欠申请人上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被执行人李秋生、邱冬梅应归还申请人借款本金63613.66元及相应利息；被执行人林金修、李登群对被执行人李秋生、邱冬梅所欠申请人上述借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费2600元，由被执行人林金修、李秋生负担。本院责令上述四被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。经本院调查，未发现四被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）铜郊民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年五月六日
书记员 刘家鹏
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1721刑初441号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人王加金，男，1986年4月2日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地单县，住单县。因犯盗窃罪于2010年5月31日被上海市松江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯敲诈勒索罪于2016年7月7日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2016年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被曹县公安局取保候审，2018年7月18日被本院决定取保候审并于次日由单县公安局执行。
山东省曹县人民检察院以曹检执未刑诉［2018］2号起诉书指控被告人王加金犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。山东省曹县人民检察院检察员李新强、代理检察员崔宇，被告人王加金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月13日，被告人王加金明知单某某（案发时不满十八周岁）欲实施盗窃，仍开车将单某某拉到曹县青堌集镇105国道旁，单某某在曹县青堌集镇姚庄村村民王某1家中窃取银行卡1张，在曹县青堌集镇张王庄村村民范某1家中窃取银行卡和身份证各1张。随后，单某某从王某1的银行卡中取出现金1,700元。案发后，被告人王加金赔偿王某1经济损失1,700元，赔偿范某185元，并取得了对方谅解。
上述事实，被告人王加金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、张某证言，案发现场平面示意图和现场照片、银行卡交易明细、辨认笔录及照片、指认作案地点笔录、谅解书及收据、山东省济南市历城区人民法院（2016）鲁0112刑初224号刑事判决书、济南市第二看守所出具的刑满释放证明书、户籍证明、抓获及破案经过、被告人王加金及同案行为人单某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王加金以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王加金曾因故意犯罪被判处刑罚，但不思悔改，仍实施犯罪，危害社会，且犯罪对象系老年人，具有从重处罚情节；其在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，实施的部分犯罪系未遂，其归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，赔偿被害人经济损失并取得对方谅解，具有从轻处罚情节；本院综合考虑上述量刑情节并结合案件事实决定对被告人王加金从轻处罚。依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王加金犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制二日。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐兴业
二〇一八年八月六日
书记员 李春丽
吉林省抚松林区基层法院
结 案 通 知 书
（2018）吉7604执28号
申请执行人：姜加力，男，1974年7月4日生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
委托代理人：李桂花，女，1968年10月2日生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市。
被执行人：刘敏，女，1972年3月11日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
本院在执行申请执行人姜加力与被执行人刘敏劳务合同纠纷一案中，现被执行人刘敏已自动履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，现通知如下：
申请执行人姜加力与被执行人刘敏劳务合同纠纷执行一案，现被执行人刘敏已自动履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十一日
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牙执字第447号
申请人牙克石市农村信用合作联社，住所地内蒙古牙克石市。
法定代表人高成，理事长。
委托代理人孙德悦，牙克石市农村信用合作联社法律顾问。
委托代理人格日勒图，信用社职工。
被执行人王玉德，男，1965年4月2日出生，汉族，免渡河镇鹏程农场经营人，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人免渡河镇跃军农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人靳跃军，男，1958年10月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人免渡河镇合赢农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人王彦忠，男，1964年8月5日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人王新文，男，1974年5月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
关于牙克石市农村信用合作联社诉王玉德、免渡河镇跃军农场、免渡河镇合赢农场、王新文金融借款合同纠纷一案，牙克石市人民法院于2015年8月20日作出的（2015）牙民初字第1146号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月14日向本院申请执行，申请执行标的额1704701元，本院于2015年9月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人王彦忠、王新文在其经营的农场中的农作物扣押。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2015）牙执字第447案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一五年十一月九日
书记员 刘晓丹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初4226号
原告黄银池，男，汉族，1974年11月22日出生，住福建省南安市。
被告陈福成，男，汉族，1988年7月11日出生，住福建省南安市。
原告黄银池诉与被告陈福成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员陈渲适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告黄银池到庭参加诉讼，被告陈福成经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄银池诉称，因资金周转困难，被告分别于2015年11月10日向原告借款10000元；2015年11月18日向原告借款53400元，共计63400元，两次借款均口头约定月利率2%，被告均当场出具《借条》交由原告收执。现经原告催讨，被告至今拖而未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告立即偿还借款63400元整及利息（自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计，息随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈福成未作书面答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明，被告陈福成于2015年11月10日向原告借款人民币10000元；于2015年11月18日向原告借款53400元，并出具借条二份交由原告收执。借条均未记载借款利息及借款期限。
上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、被告的户籍证明，被告陈福成出具并给原告收执的借条二份以及原告在庭审中的陈述为证。原告提供的本人身份证复印件、被告的户籍证明，与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据。原告提供的二份借条是原件，借条由被告陈福成出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，被告陈福成向原告黄银池借款人民币63400元，有被告出具给原告的二份借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。被告向原告借款后，经过原告催讨仍未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告请求被告立即偿还借款人民币63400元，合理合法，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，请求被告自起诉之日起至还清款项之日止，按月利率2%计付利息，但借条上均未记载利息，原告也未能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，原告的该项请求于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，现原告要求被告支付利息，可自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算。被告陈福成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈福成应于本判决生效后十日内偿还原告黄银池借款人民币63400元及利息（利息自2016年5月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1385元，减半收取为693元，由被告陈福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 渲
二〇一六年二月十四日
书 记 员 黄明煊
速 录 员 陈冰冰
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初1389号
原告吴才康，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。
被告孙怀顺，男，1967年4月2日生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告吴才康诉被告孙怀顺追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吴才康在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一六年三月二十三日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1389号原告吴才康，男，1963年2月2日生，汉族，住上海市崇明县。被告孙怀顺，男，1967年4月2日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告吴才康诉被告孙怀顺追索劳动报酬纠纷一案中，因原告吴才康在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  樊家栋二〇一六年三月二十三日书记员  赵国华附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第410号
申请执行人永嘉县人口和计划生育局，住所地永嘉县南城街道龙翔中路2号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人刘文表、郑晓勇，永嘉县沙头镇人民政府工作人员。
被执行人朱某。
被执行人徐某。
申请执行人于2014年11月24日向本院申请强制执�永人口计生征字（2014）第04224号征收社会抚养费决定，本院同日受理，由代理审判员胡朝俊独任进行书面审查。现已审查终结。
本院查明，申请执行人于2014年6月5日作出永人口计生征字（2014）第04224号征收社会抚养费决定，并于同日将决定书送达被执行人，决定：对徐茂定征收社会抚养费50816元，对徐某征收社会抚养费50816元，双方共征收101632元。2014年9月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合法律规定，未发现存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县人口�计划生育局于2014年6月5日作出的永人口计生征字（2014）第04224号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡朝俊
二〇一四年十二月二日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初5191号
原告：陈鸿昌，男，1949年1月20日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：陈贰二，福建弘信律师事务所律师。
被告：艾俊，男，1985年8月23日出生，汉族，居民，住江西省南昌市进贤县。
原告陈鸿昌与被告艾俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈鸿昌的委托诉讼代理人陈贰二到庭参加诉讼，艾俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈鸿昌向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款520000元及利息（从2014年12月20日起至款还清之日止，按月利率2.5%计付）。事实和理由：被告艾俊在龙海川荣贸易有限公司任职时，于2014年12月20日向其借款520000元，约定月息2.5%，还款期限为2015年12月19日，艾俊在确认收款后出具借条交原告收执。期限届满后未还款。后经催讨未果，现请求支持其诉讼请求。
艾俊未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，被告艾俊向原告陈鸿昌借款520000元，并于借款当日出具借条交陈鸿昌收执。艾俊在借条上签名并书写身份号码，在借款金额、其姓名和身份号码上捺印。对上述事实，有陈鸿昌向本院提交的借条及在法庭上的陈述为据，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈鸿昌提交了被告艾俊出具的能够证明借贷法律关系存在的借条，且借条备注“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，借贷关系依法成立，故艾俊向陈鸿昌借款520000元，事实清楚，可予认定。艾俊未依约返还借款，陈鸿昌有权利请求随时偿还，艾俊应承担清偿责任。因该借条上格式化的“月息2.5%，还款日期为2015年12月19日”墨迹和笔迹与艾俊书写并捺印的部分不相同，且没有艾俊的捺印确认，陈鸿昌未能进一步提供约定利息和还款期限的证据，且艾俊未到庭质证，故本院不能认定利息和还款期限的约定系双方的真实意思表示。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，陈鸿昌对艾俊的利息请求，应符合该规定，故调整为从起诉之日起，按年利率6%计付。艾俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告艾俊应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈鸿昌借款520000元及利息（利息从2016年9月14日起至款还清之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告艾俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 柯经辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 林建伟
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2117号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：梁民，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告梁民物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初1689号
起诉人谢宝妹，女，汉族，住太原市小店区。
本院收到谢宝妹诉山西省农业科学院农业科技信息研究所（以下简称农科院）的起诉状，其在起诉中请求：1、判令农科院在其单元公示栏处公开澄清对谢宝妹的五封答复信函的不实叙述并向谢宝妹进行赔礼道歉（五封答复信函指《关于谢宝妹近期反映问题的答复》、《即使遇到死亡威胁我也无权改变规章制度》、《关于谢宝妹2015年4月16日三个问题的答复》、《关于谢宝妹2015年4月27日问题的答复》、晋农科信息退发【2015】1号）：2、判令农科院赔偿谢宝妹因遭受人身损害导致的损失人民币1000元：3、判令农科院赔偿谢宝妹精神损害抚慰金人民币9000元；4、本案诉讼费用由农科院承担。
经审查，本院认为，起诉人谢宝妹的诉讼请求属于单位内部行政管理权力，不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对谢宝妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 侯慧慧
二〇一七年三月三十一日
书记员 谢 琦
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更1109号
罪犯毛福新，男，1961年6月27日出生，汉族，高中文化，江西省永丰县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省永丰县人民法院于2014年4月15日作出(2013)永刑初字第143号刑事判决，认定被告人毛福新犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行，于2014年5月12日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2013年11月6日起至2018年11月5日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年11月6日提出（2017）赣吉安狱减字第1119号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛福新在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2014年5月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬13次。建议本院对罪犯毛福新减去有期徒刑八个月二十天。
经审理查明，罪犯毛福新在服刑期间，确有悔改表现。在2014年5月至2017年4月，共获监狱计分月老考核表扬13次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛福新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯毛福新减去有期徒刑八个月二十天。
(减刑后，刑期自2013年11月6日起至2018年2月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈素梅
审判员 赖苏平
审判员 涂 强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴富强
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民终1088号
上诉人（原审被告）：季国庆，男，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：金坛区华城杨子木业批发部，经营场所，金坛区徐塘南郊竹木市场内。
经营者：杨俊，男，汉族，住金坛区。
上诉人季国庆因买卖合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初6396号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
常州市金坛区人民法院于2017年2月24日向上诉人季国庆送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费9094元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人季国庆仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人季国庆自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 军
审判员 刘 蕾
审判员 胡 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 恽妍霞
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1225执5号
申请执行人吴革光，男，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
被执行人吴任来，男，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
申请执行人吴革光与被执行人吴任来相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月23日作出的（2016）桂1225民初字第599号民事判决书已发生法律效力，权利人吴革光于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执5号。被执行人吴任来应履行的义务为：清除其堵塞原告房屋排水口的砖、沙石、木板等堵塞物及其因堵塞排水水口丢弃在原、被告房屋相邻排水沟里的障碍物。保持排水通畅。承担案件受理费50.00元，申请执行费500元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。2017年3月2日，被执行人吴任来已按生效的法律文书确定的义务自动履行完毕。至此，本案已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）桂1225民初字第599号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦瑞营
二〇一七年三月七日
书记员 银帮敏
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0728民初166号
原告陈艳景，女，汉族，1964年7月25日出生，住长垣县。
被告陈红彬，男，汉族，成年人，住长垣县。
原告陈艳景因与被告陈红彬买卖合同纠纷一案，陈艳景于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定。
经审查，陈艳景向本院提供署名为陈红彬一人出具的欠条，要求陈红彬给付货款146000元，但经本院查询，长垣县芦岗乡西陈村并无陈红彬一人。
本院认为,原告提起诉讼需要有明确的被告，陈艳景向本院提起诉讼，要求陈红彬给付所欠货款146000元，但经本院查询发现长垣县芦岗乡西陈村并无陈红彬一人，即陈艳景所提供被告主体资格并不明确，故驳回陈艳景的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回陈艳景的起诉。
案件受理费3020元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王振中
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王亚威
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初1463号
原告于某某，女，1987年生，汉族，住山东省武城县。
被告周某甲，男，1989年生，汉族，住山东省武城县。
原告于某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告于某某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉讼请求：
1、依法判决原告与被告离婚；
2、婚生孩子由原告抚养，被告承担法律标准抚养费。
3、陪嫁财产归原告所有，共同财产依法分割，共同债务共同承担。
4、诉讼费用由被告承担。
理由要点：
原、被告经人介绍相识于2011年2月14日在武城县民政局登记结婚，婚后于2011年生育男孩周某乙，一直与原告生活。婚后，被告以及被告的家人经常为一些小事与原告争吵，给原告本人心理造成严重的恐惧感，致使夫妻感情彻底破裂，不存在复合的可能。
被告周某甲答辩请求：
不同意离婚。
理由要点：
为了孩子，离婚对孩子不好，因不想离婚，财产问题也不想涉及。
本院经审理查明：
1、双方无争议的要素
原告于某某与被告周某甲经人介绍于2011年2月14日在武城县民政局登记结婚，于2011年生育儿子周某乙。
2、是否存在法定离婚的情形
原告除了自己的陈述外没有提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂。不存在法定离婚的情形。
本院认为，离婚是以夫妻双方感情确已破裂为条件的，原告于某某起诉离婚，被告周某甲不同意离婚，经诉前调解及庭审查明，原、被告双方已经共同生活多年，并育有一男孩，原、被告双方应当互相包容，彼此珍惜，建立一个和睦幸福的家庭。总之，原告于某某未提供证据证明原、被告的夫妻感情破裂，对其离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告于某某与被告周某�离婚。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 吕 莹
二〇一六年十一月七日
书记员 徐晓婷
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初2852号
原告：杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇金山西路。统一社会信用代码91340823MA2MQ4JN2B(1-1)。
负责人：张如举，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢举德，该公司员工。
被告：汪飞，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司与被告汪飞物业服务合同纠纷一案中，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司向本院申请诉前调解。因汪飞不同意调解，杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司于2017年9月7日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杭州绿宇物业管理有限公司枞阳分公司撤回诉前调解。
审 判 员 章鸿
二〇一七年九月七日
书记员(代) 杨欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安 翠 玲 与 耿 宗 秋 离 婚 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
山东省巨野县人民法院
民事判决书
（2013）巨民初字第134号
原告安翠玲，女，1970年5月5日出生。
委托代理人黄承增，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告耿宗秋，男，1971年9月3日出生。
原告安翠玲诉被告耿宗秋离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告安翠玲及其委托代理人黄承增到庭参加了诉讼，被告耿宗秋经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安翠玲诉称，我与被告经媒人介绍，于1999年1月25日经政府登记结婚，婚后生育一女孩。由于婚前了解不够，婚后发现性格差异很大，被告脾气暴躁，品质恶劣，为了孩子，我百般忍耐，但被告不思悔改，几年前就抛下我们母女离家出走，一直没有音讯。我与被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，特诉于法院，要求与被告离婚，并抚养孩子，婚前财产和婚后共同财产归我所有。
被告耿宗秋未答辩。
经审理查明，原、被告由媒人介绍，于1999年1月25日经政府登记结婚，婚后于1999年10月24日生育一女孩，取名耿某某，现随原告生活。婚后夫妻关系不好，经常生气打架。2006年夏，被告离家出走，双方一直分居至今。以上事实有证人李某某、陈某某的证言予以证实。2013年1月24日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，并抚养孩子，婚前财产和婚后共同财产归原告所有。本案在审理过程中，原告自愿放弃要求财产的诉讼请求。经调解，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、原、被告的结婚证、证人证言笔录等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告耿宗秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证和抗辩权的放弃。原、被告婚后夫妻关系不好，因琐事经常生气，影响了夫妻感情，致使夫妻关系逐渐恶化，现双方分居已达六年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告安翠玲要求与被告耿宗秋离婚，符合法律规定，本院依法予以准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告婚生女孩耿晨熙，现随原告生活，如改变其生活环境，将对其生活和学习产生不利影响，应跟随原告生活为宜。原告自愿放弃要求财产的诉讼请求，是对其合法权益的自由处分，本院依法予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告耿宗秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告安翠玲与被告耿宗秋离婚；
二、婚生女孩耿某某跟随原告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一三年三月五日
书记员 宁志杰
吉林省通化县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0521刑初70号
公诉�关吉林省通化县人民检察院。
附带民事诉讼原告于某某，男，汉族，吉林省通化县人，农民，住通化县。
委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。
附带民事诉讼被告暨被告人董绍青，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，中共党员，农民，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被通化县公安局刑事拘留；于2016年4月13日被通化县公安局取保候审；于2016年4月14日被通化县人民检察院取保候审。
辩护人兼诉讼代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人董绍青犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。在案件审理过程中，刑事附带民事诉讼原告于某某向本案提起附带民事诉讼，要求被告人董绍青赔偿其医疗费、误工费、等各项经济损失共计6万元。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡宏超担任审判长、与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2016年6月2日、7月4日两次公开开庭对本案进行了合并审理。通化县人民指派代理检察员李宗原、张宝全、王越出庭支持公诉，附带民事诉讼原告于某某及其代理人姜凤和被告人董绍青及其辩护人那伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人董绍青妻子王某某系被害人于某某前妻。2016年4月5日晚，王某某与于某某在通化县四棚乡三棚村一经销店内因琐事发争吵。后王某某将该情况告知了被告人董绍青，被告人董绍青遂在电话中又与被害人于某某再次发生争吵。当日晚22时许，被害人于某某来到被告人董绍青家中，双方进而发生厮打，在厮打过程中，被告人董绍青手持菜刀将被害人于某某砍伤。案发后，经通化县司法鉴定中心鉴定，被害人于某某所受损伤程度为轻伤一级；王某某所受损伤为轻微伤。
另查明，2016年4月6日，被告人董绍青主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。
又查明，案发后，被害人于某某于2016年4月6日入住通化县人民医院进行治疗，经诊断系头部锐器伤、头皮裂伤、颅骨骨折、臀部锐器伤、失血性贫血（轻度），共住院23天（二级护理18天），于同年4月29日出院，花费医药费20949.28元。综上，被害人于某某有票据证明的经济损失为医药费20949.28元、伙食补助费2300元（23天×100元）、护理费2233.44元（二级护理18天×124.08元）、误工费2256.76元（23天×98.12元）、交通费343元、鉴定费490元，总计28572.48元。
在案件审理过程中，被告人董绍青向本院提存赔偿款3万元用于民事赔偿。
上述事实，被告人董绍青�附带民事诉讼原告于某某在庭审过程中均未提出异议，且有物证照片、常住人口查询单、无前科劣迹证明、到案经过、扣押物品文件清单、村委会证明、医疗收费专用票据、出院诊断书、病历、护理证明、鉴定费票据、交通票据；法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、指认笔录及照片；证人王某某的证言；被害人于某某的陈述；被告人董绍青的供述笔录等证据为凭，足以认定。
对于被告人董绍青的辩护人那伟律师提出被告人董绍青在本案中存在防卫过当情节，应酌情考虑的辩护意见，经审查，本院认为，根据卷宗内的相关证据材料，被告人董绍青先前在电话中与被害人于某某发生争吵，后又手持菜刀将被害人于某某砍伤，其本身存在伤害的直接故意，因此，对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
对于辩护人那伟律师提出的本案被害人�某某存在过错，且被告人董绍青系自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经审查，被害人于某某因琐事与王某某发生争吵，但未能通过合理途径予以解决，反而于当日晚10许到被告人董绍青家中双方发生厮打，其行为本身存在过错；被告人董绍青在案发后，主动向公安机关报案，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首。故对辩护人那伟的上述辩护意见，本院予以采纳。
对于刑事附带民事诉讼原告于某某主张被告人董绍青应赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计6万元的诉讼主张，经审查，本院认为，原告于某某所主张的继续治疗费18000元，因尚未实际发生，可待发生另行提起民事告诉；其所主张的出院休息误工费12805.02元，因无相关医嘱证明予以支持，故对该部分诉讼主张本院不予支持。
综上，本院认为，被告人董绍青无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董绍青在案发后，主动向公安机关报案，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。在案件审理过程中，被告人董绍青能主动向本院提交赔偿款3万元用于民事赔偿，可酌情处罚。纵观全案，本案被害人于某某在与被告人董绍青妻子王某某发生争吵的情况下，未能采取合理途径予以解决，导致引发本案，其行为本身存在一定过错，故应当对伤害结果的发生承担一定责任。故依据相关法律规定，应由被告人董绍青赔偿被害人于某某各项经济损失28572.48元的80%，即为22857.98元；剩余部分由被害人于某某自行承担。综上，根据被告人董绍青犯罪的性质、情节和后果及对于社会的危害程度、依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第三十六条赔偿经济损失、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《侵权责任法》第六条过错责任、第二十六条过失相抵、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人董绍青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人暨附带民事诉讼被告董绍青赔偿附带民事诉讼原告于某某医药费20949.28元、伙食补助费2300元、护理费2233.44元、误工费2256.76元、交通费343元、鉴定费490元，总计28572.48元的80%，即为22857.98元。
三、驳回附带民事诉讼原告于某某的其他诉讼请求。
上述赔偿款，限于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡宏超
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵金玥
吉林省通化县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）吉0521刑初70号公诉机关吉林省通化县人民检察院。附带民于某甲原告于泉瑞，男，1970年2月2日出生，汉族，吉林省通化县人，农民，住通化县。委托代理人姜凤，吉林方维律师事务所律师。附带民事诉讼被告暨被告人董绍青，男，1973年6月13日出生，汉族，吉林省通化县人，初中文化，中共党员，农民，住通化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月6日被通化县公安局刑事拘留；于2016年4月13日被通化县公安局取保候审；于2016年4月14日被通化县人民检察院取保候审。辩护人兼诉讼代理人那伟，通化市东昌区法律援助中心律师。吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人董绍青犯故意伤害罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。在案件审理过程中，刑事附带民于某甲原告于泉瑞向本案提起附带民事诉讼，要求被告人董绍青赔偿其医疗费、误工费、等各项经济损失共计6万元。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员蔡宏超担任审判长、与人民陪审员姜雪松、鞠桂芳组成合议庭，于2016年6月2日、7月4日两次公开开庭对本案进行了合并审理。通化县人民指派代理检察员李宗原、张宝全、王越出庭支持公诉，附带民于某甲原告于泉瑞及其代理人姜凤和被告人董绍青及其辩护人那伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人董绍于某甲王秀于某乙人于泉瑞前妻。2016年于某甲日晚于某丙与于泉瑞在通化县四棚乡三棚村一经销店内因琐事王某某。后王秀英将该情况告知了被告人董绍青，被告人董绍青遂在电话中于某甲害人于泉瑞再次发生争吵。当日晚22时于某甲害人于泉瑞来到被告人董绍青家中，双方进而发生厮打，在厮打过程中，被告人董绍青手持菜于某甲害人于泉瑞砍伤。案发后，经通化县司法鉴定中心鉴于某甲害人于泉瑞所受损伤程度为王某某级；王秀英所受损伤为轻微伤。另查明，2016年4月6日，被告人董绍青主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己故意伤害的犯罪事实。又查明，案发于某甲害人于泉瑞于2016年4月6日入住通化县人民医院进行治疗，经诊断系头部锐器伤、头皮裂伤、颅骨骨折、臀部锐器伤、失血性贫血（轻度），共住院23天（二级护理18天），于同年4月29日出院，花费医药费20949.28元。综于某甲害人于泉瑞有票据证明的经济损失为医药费20949.28元、伙食补助费2300元（23天×100元）、护理费2233.44元（二级护理18天×124.08元）、误工费2256.76元（23天×98.12元）、交通费343元、鉴定费490元，总计28572.48元。在案件审理过程中，被告人董绍青向本院提存赔偿款3万元用于民事赔偿。上述事实，被告人董绍于某甲带民于某丙告于泉瑞在庭审过程中均未提出异议，且有物证照片、常住人口查询单、无前科劣迹证明、到案经过、扣押物品文件清单、村委会证明、医疗收费专用票据、出院诊断书、病历、护理证明、鉴定费票据、交通票据；法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、指认笔录及王某某证人王秀英的证于某甲害人于泉瑞的陈述；被告人董绍青的供述笔录等证据为凭，足以认定。对于被告人董绍青的辩护人那伟律师提出被告人董绍青在本案中存在防卫过当情节，应酌情考虑的辩护意见，经审查，本院认为，根据卷宗内的相关证据材料，被告人董绍青先前在电话于某甲害人于泉瑞发生争吵，后又手持菜于某甲害人于泉瑞砍伤，其本身存在伤害的直接故意，因此，对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人那伟律师提出的于某甲害人于泉瑞存在过错，且被告人董绍青系自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，经审于某甲害人于泉王某某事与王秀英发生争吵，但未能通过合理途径予以解决，反而于当日晚10许到被告人董绍青家中双方发生厮打，其行为本身存在过错；被告人董绍青在案发后，主动向公安机关报案，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首。故对辩护人那伟的上述辩护意见，本院予以采纳。对于刑事附带民于某甲原告于泉瑞主张被告人董绍青应赔偿其医疗费、误工费等各项经济损失共计6万元的诉讼主张，经审查，本院于某甲原告于泉瑞所主张的继续治疗费18000元，因尚未实际发生，可待发生另行提起民事告诉；其所主张的出院休息误工费12805.02元，因无相关医嘱证明予以支持，故对该部分诉讼主张本院不予支持。综上，本院认为，被告人董绍青无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人董绍青在案发后，主动向公安机关报案，并在归案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。在案件审理过程中，被告人董绍青能主动向本院提交赔偿款3万元用于民事赔偿，可酌情处罚。于某甲案，于某丙人于泉瑞在与被告人王某某妻子王秀英发生争吵的情况下，未能采取合理途径予以解决，导致引发本案，其行为本身存在一定过错，故应当对伤害结果的发生承担一定责任。故依据相关法律规定，应由被告人董绍青于某甲害人于泉瑞各项经济损失28572.48元的80%，即为22857.98元；剩余部于某甲害人于泉瑞自行承担。综上，根据被告人董绍青犯罪的性质、情节和后果及对于社会的危害程度、依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第六十七条自首、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第三十六条赔偿经济损失、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条、《侵权责任法》第六条过错责任、第二十六条过失相抵、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告人董绍青犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人暨附带民事诉讼被告董绍青赔偿附带民于某甲原告于泉瑞医药费20949.28元、伙食补助费2300元、护理费2233.44元、误工费2256.76元、交通费343元、鉴定费490元，总计28572.48元的80%，即为22857.98元。三、驳回附带民于某甲原告于泉瑞的其他诉讼请求。上述赔偿款，限于本判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡宏超人民陪审员  姜雪松人民陪审员  鞠桂芳二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵金玥
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0623执异13号
案外人：徐亚荣，女，1966年4月11日出生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人：长白朝鲜族自治县农村信用合作联社。住所地：吉林省长白朝鲜族自治县。
法定代表人：耿德宝，该社�事长。
委托代理人：张广泉，该社职员。
被执行人：邵长成（现已死亡）。
被执行人：孙芝，女，1962年12月15日生，汉族，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
本院在执行长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与邵长成、孙芝金融借款合同纠纷一案中，案外人徐亚荣对（2018）吉0623执18号之一执行裁定书裁定的查封内容不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐亚荣称（2018）吉0623执18号之一执行裁定书查封的房屋中101、102号门市房属于案外人所有。案外人于2011年3月20日支付给被执行人的吉林鸿发房地产开发有限公司40万元购买平安小区7�楼101室、102室房屋后，被执行人实际交付房屋，且案外人实际装修入住多年。法院的查封行为侵犯了案外人的合法权益，故根据法律规定，请求解除对吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴街000100（产权证号00040207、栋号0466、建筑面积669.71平方米）房屋的查封。
申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社不同意案外人的异议申请，认为被查封的房屋登记在邵长成与孙芝的名下，且已经与申请执行人办理了抵押登记，法院是依法作出的查封行为。
被执行人孙芝表示不清楚具体事情，都是邵长成自己办理的。
本院查明，长白朝鲜族自治县人民法院在执行长白朝鲜族自治县农村信用合作联社与邵长成、孙芝金融借款合同纠纷一案过程中，因查明邵长成、孙芝�下登记的不动产00040207号房屋与申请执行人长白朝鲜族自治县农村信用合作联社办理了抵押登记，长白朝鲜族自治县人民法院于2018年8月8日作出（2018）吉0623执18号之一执行裁定书，查封了邵长成、孙芝在吉林省长白朝鲜族自治县八道沟镇东兴街000100（产权证号00040207、栋号0466、建筑面积669.71平方米）房屋及对应的土地，查封期限两年。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”案外人仅提供了商品房预售合同及购房收据，无法证明被查封的房屋是其所有，所以法院查封争议房屋及对应土地的事实清楚，程序合法。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人徐亚荣的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 毅
审 判 员 黄忠远
代理审判员 黄 岩
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 熊化靖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初16097号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：冯大衡，男，1986年12月30日出生，汉族，住所地珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯大衡信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,273.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯大衡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,273.94元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初16097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：冯大衡，男，1986年12月30日出生，汉族，住所地珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯大衡信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币172,273.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告冯大衡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,273.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1360号
原告：沈阳美好物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区淮河街24—3号。
法定代表人：董婷，系该公司经理。
委托代理人：宋晓杰，女，，现住沈阳市皇姑区。
被告：张季龙，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳美好物业管理有限公司诉被告张季龙物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳美好物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳美好物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏立涛
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1425号
原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼04二楼，统一社会信用代码91340200570427276B（1-1）。
法定代表人：俞雄英，职务经理。
委托代理人：李宜西，公司员工。
被告：王利民，男，1965年1月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：吴雅萍，女，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告王利民、吴雅萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张瑜
二〇一七年五月五日
书记员 张晋
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07584号
原告张玉平，女，1945年12月23日出生。
委托代理人王振忠，男，北京市平谷区平谷镇居民。
被告张×1，男，1970年10月13日出生。
被告张×2，女，1970年6月19日出生。
原告张玉平与被告张×1、张×2农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员金芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉平及委托代理人王振忠到庭参加诉讼，被告张×1、张×2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称：我与被告均系居民户口，被告张×1与张×2系夫妻关系，二人有民宅一处坐落于北京市平谷区×镇×村×路×号，2014年10月9日我与二被告签订农村房屋及宅基地转让协议书，被告将×村×路×号房屋及宅基地永久转让给我。我支付相应款项，因宅基地所有权属于集体所有，不得买卖，故诉至法院要求1、依法确定我与被告所签订农村房屋及宅基地转让协议书无效，并返还我3万元，2、案件受理费由被告负担。
被告张×1未提交书面答辩意见。
被告张×2未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告均系居民户口。被告张×1与张×2原系夫妻关系，二人于1993年10月27日结婚，并于2015年4月22日登记离婚。2014年10月9日原告与张×1签订农村房屋及宅基地转让协议书，双方约定张×1、张×2将北京市平谷区×镇×村×路×号房屋及宅基地永久性有偿转让给原告，转让款为43万元，其上有张玉平、张×1的签字，其上张×2的名字由张×1代签。当日原告给付张×1购房款3万元。协议签订后，张×1并未实际交付房屋。本院审理过程中，经向二被告电话核实，张×1表示张×2对本案协议并不知情，同意原告所述及诉讼请求，张×2表示并未参与原告所述之事，×村×路×号房屋归其所有，别人无权处分。
上述事实，有原告陈述、《农村房屋及宅基地转让协议书》、收条、本院电话录音在案佐证。
本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得或者变相取得。本案中原告并非西高村集体经济组织成员，且合同一方张×2并非本人签字，该合同损害第三人利益，故原告与被告所签协议应为无效，合同无效后，因合同取得的财产应当返还，故原告要求被告张×1返还购房款3万元于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张玉平与被告张×1签订的《农村房屋及宅基地转让协议书》无效。
二、被告张×1返还原告张玉平购房款三万元（于本判决生效之日起十日内给付）。
案件受理费二百七十五元，由被告张×1负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 金 芳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘姗姗
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初1879号
原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆南路1号街坊。
法定代表人李慧,系该公司董事长。
统一社会信用代码：×××。
委托代理人谢秀珍，公民身份证号码×××，女，汉族,1987年08月04日出生，现住乌审旗嘎鲁图镇，系鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司的职工。
被告王志平，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司诉被告王志平物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司撤回对被告王志平的起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市佳泰物业管理有限责任公司负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年六月十三日
书记员 郭牡丹
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第427号
原告刘瑞金。
委托代理人李志彬。
被告曾建伟。
被告华泰财产保险有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市建设南大街**号众鑫大厦**层。
负责人常青，该公司总经理。
委托代理人王达。
原告刘瑞金与被告曾建伟、华泰财产保险有限公司河北省分公司（以下简称“华泰财险河北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘瑞金委托代理人李志彬、被告曾建伟、被告华泰财险河北公司委托代理人王达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞金诉称，2014年2月2日17时30分许，被告曾建伟驾驶冀55E**号小型轿车沿新乐市坚固村中心街西南北街由南向北行驶至与后街十字路口时，与沿后街由东向西行驶的张永军驾驶的电动三轮车（载乘车人：张得欣、刘瑞金、张素永）相撞致电动三轮车侧翻，造成沿张永军、张得欣、刘瑞金、张素永受伤，两车损坏的交通事故。事故经新乐市交通警察大队认定，被告曾建伟负此事故的全部责任，张永军、张得欣、刘瑞金、张素永无责任。事故发生后，原告到新乐市中医院进行住院治疗。诉请法院判决被告赔偿因交通事故给原告造成的一切经济损失47755元，诉讼费用由被告负担。
被告曾建伟辩称，事故车辆在被告华泰财险河北公司投保交强险、商业险，原告损失应当由保险公司在限额内进行赔付。事故发生后，我为原告刘瑞金垫付门诊费672元、住院费4500元，要求予以返还。
被告华泰财险河北公司辩称，在确认确属保险责任的前提下，承担合理合法的损失，不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2014年2月2日17时30分许，被告曾建伟驾驶冀55E**号小型轿车沿新乐市坚固村中心街西南北街由南向北行驶至与后街十字路口时，与沿后街由东向西行驶的张永军驾驶的电动三轮车（载乘车人：张得欣、刘瑞金、张素永）相撞致电动三轮车侧翻，造成沿张永军、张得欣、刘瑞金、张素永受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队认定，被告曾建伟负此事故的全部责任，张永军、张得欣、刘瑞金、张素永无责任。事故车辆在被告华泰财险河北公司投保交强险和商业三者险（限额20万元，且投保不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘瑞金在新乐市中医院住院治疗16天，后经新乐市司法医学鉴定中心鉴定构成X级伤残。另查明，原告刘瑞金74周岁，户籍所在地为河北省新乐市马头铺镇南双晶村。原告住院期间，被告曾建伟为原告刘瑞金垫付医疗费用5172元。
以上情况有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、户口本、司法鉴定意见书、垫付医疗费收条及庭审笔录等予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”本案中，原告主张医疗费9955元、住院伙食补助费800元，并提供住院病历、诊断证明等予以证实，两被告未提供证据予以反驳，本院对此项主张予以支持。原告主张护理费7000元，被告华泰财险河北公司不予认可，根据原告提供的护理人员魏书振的劳动合同、营业执照、误工证明等证据，本院对护理人员魏书振月工资2800元予以采信，即住院期间护理费为1493.3元（2800元÷30天×16天）；对于原告主张的出院后护理费，各被告不予认可，原告亦未提供证据证明自己的主张，本院不予支持。原告刘瑞金伤情经鉴定构成X级伤残，户籍地为农村，年龄为74周岁，其残疾赔偿金应为5461.2元{河北省农村居民人均年纯收入9102元×伤残系数10%×［20年-（实际年龄74-60）］}。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，受害人刘瑞金年过古稀却因此次事故导致伤残，造成严重的精神伤害，且事故相对方负全部责任，再综合考虑当地经济发展水平和居民生活水平等因素，本院对原告主张精神损害抚慰金支持5000元。原告主张交通费1000元，各被告不予认可，原告提供的交通费票据为连号票据，本院不予采信；但原告因事故住院，必然发生交通费，综合考虑原告、护理人员住所地与住院地点、住院天数等因素，本院对原告主张的交通费支持300元为宜。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据以上损失情况，被告华泰财险河北公司应承担部分23009.5元（9955元＋800元＋1493.3元＋5461.2元＋5000元＋300元），未超出事故车辆交强险122000元和商业三者险20万元限额的总额，被告华泰财险河北公司应予以足额赔偿。对于原告提供票据主张的鉴定费800元、病历取证费7.6元，被告曾建伟依法应予赔偿。
另，对于被告曾建伟垫付的医疗费用5172元，原告刘瑞金依法应予返还。
综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告华泰财产保险有限公司河北省分公司赔付原告刘瑞金23009.5元。
二、限本判决生效后十日内被告曾建伟赔付原告807.6元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告曾建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一四年五月九日
书记员 姚宝娟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1003号
申请人赵常余，男，1977年5月4日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被申请人刘民，男，1970年4月5日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。
申请人赵长余与被执行人刘民劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）冀0827民督26号支付令已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院于2017年3月2日作出的（2017）冀0827民督26号支付令所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一七年十月十日
书记员 孟凡强