wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第349号
原告上海巨星物业有限公司。
法定代表人杨锡荣。
委托代理人翟玉军，上海金茂凯德律师事务所律师。
被告江依玲。
原告上海巨星物业有限公司与被告江依玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡智明独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告上海巨星物业有限公司之委托代理人翟玉军，被告江依玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海巨星物业有限公司诉称，原告系本市三和花园小区的物业管理单位，被告是本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室的业主。被告自2010年10月至2013年3月期间，未向原告支付物业服务费，共拖欠物业服务费计8，697元。原告虽经多次催讨，但被告始终借故拖延支付。故请求法院判令被告如数支付上述物业服务费。
被告江依玲辩称，原告所述不实，因房屋屋顶长期渗水，已严重影响了被告的正常生活，经多次向原告报修后，问题至今未得到解决，因原告未全面履行合同义务，故被告未付服务费理由正当，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系本市延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室（建筑面积197.21平方米）房屋的业主之一，原告在2000年4月至2013年3月期间系三和花园的物业管理单位。2010年10月前，被告按每月每平方米1.47元向原告支付物业服务费。2013年3月27日三和小区业委会选聘新的物业公司对三和花园进行物业管理，原告撤离三和花园小区。自2009年起，因被告房屋屋顶发生渗水现象，被告认为多次报修，但原告只是上门查看，未采取任何维修措施；而原告认为被告从未进行过报修，双方为此产生纠纷，故被告未向原告支付2010年10月至2013年3月的物业服务费，原告催讨无着，起诉来院要求支持其诉请。
案件审理中，被告认为其找工程队对渗水部位进行了维修，故要求原告赔偿1万元维修费后，其同意支付拖欠的物业服务费；然原告坚持认为，被告从未进行过报修，故不同意被告的请求。由于双方当事人对渗水部位是否进行过报修一节存在争议，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告当庭陈述，业委会证明、会议纪要、选聘物业公司程序的函件、照片若干等证据为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自2000年4月开始至2013年3月止，一直对三和花园小区进行物业管理服务，且得到上海市静安区三和花园业主委员会的认可，故原告与上海市静安区三和花园业主委员会虽然未签订物业管理服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，在原告履行了物业管理服务义务，被告也接受了原告的物业管理服务后，被告作为房屋业主应当向原告支付物业服务费。现因被告未按时支付物业服务费，其欠付行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法应予支持；至于被告认为房屋渗水现象迟迟未予解决，故其不付费理由正当的辩称意见，本院认为，双方当事人对房屋屋顶渗水问题是否进行过报修一节，存在争议，现无证据证明原告存在不作为，故被告不同意付费的理由不能成立；即使存在渗水现象，而被告自行予以修复，产生的相关损失费用，被告可另行主张诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告江依玲应于本判决生效之日起十日内向原告上海巨星物业有限公司支付2010年10月至2013年3月的物业服务费人民币8，697元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告江依玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡智明
二〇一四年四月十七日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第377号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘子玉，女，1948年1月3日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市国土资源局锦江分局。住所地：四川省成都市。
法定代表人刘文友，局长。
再审申请人刘子玉因诉成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）政府信息公开一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第139号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘子玉申请再审称，锦江国土局不履行法定职责违法，应判决其作出答复。一、二审法院认定事实不清，适用法律不当。请求省法院撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为，依据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第五条第（十三）项的规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。该案中，刘子玉于2012年10月26日向锦江国土局提出政府信息公开申请，2012年11月5日对申请的内容进行了补充。锦江国土局分别于2012年11月2日、2012年11月19日向刘子玉作出了答复。2012年11月26日，刘子玉再次就相同内容要求锦江国土局重新作出书面答复，锦江国土局已经答复刘子玉“不再重复提供”。现刘子玉于2012年12月21日第三次向锦江国土局就同一内容再次申请政府信息公开，且没有出现锦江国土局需要重新作出答复的新情况，锦江国土局对刘子玉的反复申请不予重复答复，并无不当。一审法院判决驳回刘子玉的诉讼请求并无不当，二审维持也是正确的。
综上，刘子玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘子玉的再审申请。
审 判 长 王凤红
审 判 员 谢胜山
代理审判员 刘成德
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘晴雯
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初3046号
原告：准格尔旗农村信用合作联社,住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇三马路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张茂雄、该社理事长,
委托代理人：李永泉，该社职员。
被告：张楞小，男，汉族，1962年7月13日出生，农民，身份号码×××。
被告：苗换英（被告张楞小妻子），女，汉族，1968年9月12日出生，农民，身份号码×××。
被告：刘三，男，汉族，1958年1月6日出生，农民，身份号码×××。
被告：冯跃庭，男，回族，1978年3月23日出生，农民，身份号码×××。
被告：邬万良，男，汉族，1956年4月8日出生，农民，身份号码×××。
原告准格尔旗农村信用合作联社（以下简称准旗联社）与被告张楞小、苗换英、刘三、冯跃庭、邬万良金融借款合同纠纷，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告准旗联社的诉讼代理人李永泉到庭参加诉讼,被告张楞小、苗换英、刘三、冯跃庭、邬万良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告准旗联社向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告张楞小、苗换英偿还原告借款本金249988.18元和截止2017年7月4日止的利息70283.31元以及截至全部执行完毕之日止的利息；二、被告刘三、冯跃庭、邬万良对上述债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。2014年8月24日，被告张楞小、苗换英与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社签订贷款借款合同，并于2014年8月25日获得贷款25万元，贷款期限至2015年8月23日，月利率为9‰。2014年8月24日，被告刘三、冯跃庭、邬万良与原告准旗联社签订保证合同，并对上述债务承担连带清偿责任。
原告准旗联社提供个人借款合同、保证合同和借款借据对其主张予以证明。
被告张楞小、苗换英、刘三、冯跃庭、邬万良未到庭答辩亦未提供证据。
经审理查明，2014年8月24日，被告张楞小、苗换英与原告准旗联社签订准格尔旗信用联社签订贷款借款合同，并于2014年8月25日获得贷款25万元，贷款期限至2015年8月23日，月利率为9‰。2014年8月24日，被告刘三、冯跃庭、邬万良与原告准旗联社签订保证合同，并对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，原告准旗联社提供的个人借款合同、保证合同、借款借据具有真实性、合法性、关联性，能够形成证据链，本院予以确认。被告张楞小、苗换英与原告准旗联社的借款关系事实清楚、合法有效。被告刘三、冯跃庭、邬万良为被告张楞小、苗换英与原告准旗联社之间的债务提供保证，应当承担保证责任。对于原告准旗联社要求被告张楞小、苗换英偿还贷款本金及逾期利息和要求被告刘三、冯跃庭、邬万良承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张楞小、苗换英、刘三、冯跃庭、邬万良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楞小、苗换英于本判决生效后立即偿还原告准格尔旗农村信用合作联社借款本金249988.18元并支付截至2017年7月4日止的利息70283.31元及逾期利息（按本金249988.18元，月利率为13.5‰，从2017年7月5日起起算至给付之日止）；
二、被告刘三、冯跃庭、邬万良对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费6104元（原告已预交3052元），减半收取，由被告张楞小、苗换英负担，被告刘三、冯跃庭、邬万良承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 房路明
二〇一七年八月二十三日
书记员 董志强
辽宁省阜新市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）辽09刑终150号
原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩平某，男。
上诉人（原审被告人）韩平，(曾用名韩伟)，男,曾因寻衅滋事于2011年10月21日被鄂尔多斯市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。因本案于2016年11月21日被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。
辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人韩平犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人韩平某随案提起附带民事诉讼一案，于2017年6月21日作出（2017）辽0921刑初97号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩平某、原审被告人韩平均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人韩平某、讯问上诉人韩平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月9日18时40分许，被告人韩平在阜新蒙古族自治县××乡××村××韩平某家与韩平某因韩平１家树木的事发生口角，并撕扯在一起。被告人韩平持木棒击打韩平某面部，致韩平某左眉弓皮肤裂伤；左门齿松动伤；周身多发软组织擦挫伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：韩平某他伤致：额部皮裂伤，诊断明确，创口长4.7cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4a之规定，构成轻伤二级。同年11月21日，锦州铁路公安处新立屯车站公安派出所民警在当日K××××次列车下车旅客中将被列为网逃的被告人韩平抓获。
另查明，附带民事诉讼原告人韩平某于2016年6月9日至2016年6月23日在阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗，实际住院14天，住院期间为Ⅱ级护理。韩平某的护理人员赵某某系农民。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、被害人韩平某的陈述、证人韩平１与赵某某的证言、被告人韩平的供述、被害人韩平某住院病案材料、司法鉴定意见书、被害人伤情照片、提取笔录及作案工具照片、劳动教养决定书、情况说明、证明、在逃人员登记/撤销表、被告人韩平的户籍证明等证据证实。
原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。并根据被告人韩平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，认定；一，被告人韩平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二，作案工具木棒一根，依法予以没收。三，被告人韩平赔偿附带民事诉讼原告人韩平某误工费462.46元、护理费462.46元、住院伙食补助费700.00元、交通费140.00元，合计人民币1764.92元。
韩平某的上诉理由是：原判民事赔偿不合理，还应赔偿医疗费20000元、物损费500元。
韩平的上诉理由是：原判量刑过重。
在本院审理过程中，上诉人韩平申请撤回上诉。
经审理查明，原判认定上诉人韩平犯故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人韩平某、韩平在本院审理过程中均未提出新的证据，故本院对原判认定的事实、证据依法予以确认。
本院认为，上诉人韩平因琐事持械故意损害他人身体健康，并致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人韩平某所提要求韩平还应赔偿医疗费和物损费的请求，经查，无相关证据支持，故对该上诉理由不予采纳。上诉人韩平申请撤回上诉，经查，符合法律规定，本院予以准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿项目数额合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人韩平撤回上诉。
二、驳回上诉人韩平某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓东
审判员 常汝新
审判员 韩 流
二〇一七年九月一日
书记员 汪 娜
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）辽09刑终150号原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩平某，男。上诉人（原审被告人）韩平，(曾用名韩伟)，男,曾因寻衅滋事于2011年10月21日被鄂尔多斯市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。因本案于2016年11月21日被阜新蒙古族自治县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于阜新蒙古族自治县看守所。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人韩平犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人韩平某随案提起附带民事诉讼一案，于2017年6月21日作出（2017）辽0921刑初97号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人韩平某、原审被告人韩平均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人韩平某、讯问上诉人韩平，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月9日18时40分许，被告人韩平在阜新蒙古族自治县××乡××村××韩平某家与韩平某因韩平１家树木的事发生口角，并撕扯在一起。被告人韩平持木棒击打韩平某面部，致韩平某左眉弓皮肤裂伤；左门齿松动伤；周身多发软组织擦挫伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定：韩平某他伤致：额部皮裂伤，诊断明确，创口长4.7cm，其伤情依据《人体损伤程度鉴定标准》中5.2.4a之规定，构成轻伤二级。同年11月21日，锦州铁路公安处新立屯车站公安派出所民警在当日K××××次列车下车旅客中将被列为网逃的被告人韩平抓获。另查明，附带民事诉讼原告人韩平某于2016年6月9日至2016年6月23日在阜新蒙古族自治县人民医院住院治疗，实际住院14天，住院期间为Ⅱ级护理。韩平某的护理人员赵某某系农民。上述事实，有公诉机关提供的案件来源、报案材料、到案经过、被害人韩平某的陈述、证人韩平１与赵某某的证言、被告人韩平的供述、被害人韩平某住院病案材料、司法鉴定意见书、被害人伤情照片、提取笔录及作案工具照片、劳动教养决定书、情况说明、证明、在逃人员登记/撤销表、被告人韩平的户籍证明等证据证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证。并根据被告人韩平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第六十四条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，认定；一，被告人韩平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。二，作案工具木棒一根，依法予以没收。三，被告人韩平赔偿附带民事诉讼原告人韩平某误工费462.46元、护理费462.46元、住院伙食补助费700.00元、交通费140.00元，合计人民币1764.92元。韩平某的上诉理由是：原判民事赔偿不合理，还应赔偿医疗费20000元、物损费500元。韩平的上诉理由是：原判量刑过重。在本院审理过程中，上诉人韩平申请撤回上诉。经审理查明，原判认定上诉人韩平犯故意伤害罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人韩平某、韩平在本院审理过程中均未提出新的证据，故本院对原判认定的事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人韩平因琐事持械故意损害他人身体健康，并致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于上诉人韩平某所提要求韩平还应赔偿医疗费和物损费的请求，经查，无相关证据支持，故对该上诉理由不予采纳。上诉人韩平申请撤回上诉，经查，符合法律规定，本院予以准许。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事赔偿项目数额合理，审判程序合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三百零五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人韩平撤回上诉。二、驳回上诉人韩平某的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  常汝新审判员  韩 流二〇一七年九月一日书记员  汪 娜
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4063号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告庆关欣，女，汉族，1968年1月12日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告庆关欣借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 董亚楠
二〇一七年七月二十七日
书记员 魏延东
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第01356号
原告：黄某某。
被告：顾某某。
原告黄某某诉被告顾某某离婚纠纷一案，于2015年12月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人黄贵春、被告顾某某及委托代理人任志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告顾某某于2015年8月18日登记结婚，婚后无子女。由于婚前了解不够草率结婚，婚后发现被告对家庭不负责任，经常夜不归宿，常在外酗酒，酒后谩骂双方父母，并打砸家具，导致夫妻感情破裂，现双方无共同语言，无法共同生活，夫妻关系难以维系，请求法律判决我与被告离婚，判令被告返还彩礼10万元，诉讼费用双方共同承担。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：同意与原告离婚，不同意返还彩礼。对原告陈述的部分事实不予认可，被告没有对家庭不负责任，没有酗酒，没有夜不归宿，谩骂父母也是不予认可。原告只给付彩礼6万元，不是10万元。
经审理查明：原、被告于2015年8月18日登记结婚，婚后无子女，无共同财产，无债权债务。婚前原告给付被告彩礼6万元，另给付被告2万元由其购买“三金”。婚后原、被告经常为生活琐事产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，判令被告返还彩礼。被告同意离婚，不同意返还彩礼。
本院所确认的上述事实，有结婚证及当事人陈述在卷为凭，经开庭审查，本院予确认。
本院认为，原、被告婚续时间较短，且在共同生活期间未能建立起真挚的夫妻感情，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，说明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。彩礼部分。当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告返还彩礼10万元，因其并未提交证据证明给付数额为10万，故本院对给付10万元不予认可。结合相关法律规定及我地区经济情况，本院认为，原告给付被告的彩礼6万元，因数额较大，且原、被告双方婚续时间较短，故本院认为彩礼应适当进行返还。综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条及《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
1、准予原告黄某某与被告顾某某离婚；
2、被告顾某某于本判决生效后十日内一次性返还原告黄某某彩礼人民币30，000.00元。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款率利双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原、被告各承担75.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 田晓红
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执973号之二
申请执行人:黄山市银江商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：主长胜。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表：陈爱和，公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：王寅，男，公司职员。
本院在执行黄山市银江商贸有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人歙县金润商贸有限公司名下有可供执行财产。经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶剑峰
二〇一七年十一月八日
书记员 张韵琴
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执973号
申请执行人：黄山市银江商贸有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：主长胜。
被执行人：歙县金润商贸有限公司，住所地安徽省歙县。
法人代表人：陈爱和，公司执行董事。
本院在执行黄山市银江商贸有限公司与歙县金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人歙县金润商贸有限公司向申请执行人黄山市银江商贸有限公司支付货款19792元及利息，但被执行人歙县金润商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。因本案属于歙县金润商贸有限公司作为被执行人系列执行案之一，本院曾于2016年9月30日查封了被执行人歙县金润商贸有限公司名下超市内的固定资产及商品，并委托安徽大众房地产评估咨询有限公司对上述财产进行了评估。因查封的财产中有易腐烂变质物品和季节性商品，保管困难，并经当事人双方同意，决定对查封财产在不低于评估价的基础上直接变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人歙县金润商贸有限公司名下超市内的固定资产及商品（变卖财产详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪声润
审 判 员 叶剑峰
代理审判员 汪 艳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 胡发剑
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6840号
原告：徐文剑。
被告：柯委强。
原告徐文剑为与被告柯委强民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员屈柔刚独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告徐文剑到庭参加诉讼，被告柯委强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告柯委强以资金周转为由于2015年5月28日向原告借款4万元，未约定借款期限及利息，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果，原告曾向法院提起诉讼，经双方协商分期付款，原告撤回起诉，但被告仍不守承诺未给付借款。故请求判令：被告柯委强立即归还原告借款本金4万元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。在庭审过程中，原告自认被告已归还借款本金29000元，并变更诉讼请求为：被告柯委强立即归还原告借款本金11000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。
被告柯委强未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告柯委强向原告借款4万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告柯委强，被告柯委强既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告柯委强向原告借款4万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告柯委强之间的借贷关系成立。被告柯委强借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告柯委强应当承担返还该借款并支付逾期利息的民事责任。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯委强于本判决生效之日起十日内返还原告徐文剑借款本金11000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年8月10日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.50元，由被告柯委强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费75元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 屈柔刚
二〇一六年九月十二日
代书记员 章佳瑶
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕行终162号
上诉人（原审原告）：李义祥。
被上诉人（原审被告）：宝鸡高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省宝鸡市高新大道**号。
法定代表人：郝晋升，主任。
委托代理人：郑绪全，宝鸡市渭滨区马营镇人民政府干部。
委托代理人：王辉，陕西国文律师事务所律师。
上诉人李义祥因诉被上诉人宝鸡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称宝鸡高新管委会�行政强制拆迁及赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告李义祥的诉讼请求是对被告宝鸡高新管委会损毁房屋行为的进行违法确认，并由被告恢复原状、赔偿损失。但原告提供的证据无法证明被诉行为的实施者是被告的工作人员，或者是受被告委托，即不能认定被诉行为实施者系被告。故原告的起诉缺乏证明宝鸡高新管委会作出行政行为的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的条件。故被告主张原告无证据证实其实施拆除房屋行为的理由成立，依法应予支持。但因本案与（2015）宝中行初字第00012号案所列被告不同，被告主张原告重复起诉的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李义祥的起诉。本案诉讼法50元，退还李义祥。
上诉人李义祥上诉称：（一）原审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有�应证据。……”第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案中被上诉人应该提供没有拆除上诉人房屋的证据，但被上诉人没有提供。行政诉讼举证责任由被告承担，被上诉人不能提供相应证据，应当承担不能举证的法律后果。（二）原审法院程序违法。上诉人申请调取与本案有关的相应证据是合法的请求，但原审法院无正当理由驳回，违反诉讼程序。原审开庭时，宝鸡高新管委会负责人未出庭应诉，其委托的马营镇工作人员不属于宝鸡高新管委会的工作人员。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。
被上诉人宝鸡高新管委会答辩称：上诉人因相同的事由曾在2015年7月9日，以宝鸡市人民政府为被告提起过强制拆除并赔偿的行政诉讼，陕西省高级人民法院作出（2016）�行终93号裁定，因宝鸡高新管委会是宝鸡市人政府的派出机构，故上诉人的本次起诉是重复起诉。被上诉人及在宝鸡火车南客站片区的下属各部门均未实施上诉人诉称的施工造成危房、“偷拆”行为，也未对上诉人的房屋作出强制拆除决定。上诉人所诉的违法行为不存在。原审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院审理查明：中共宝鸡高新区工委、宝鸡市高新区管委会于2012年3月27日作出《关于成立宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部的通知》，指挥部的工作职责是负责南客站片区拆迁安置工作的组织、指挥、协调和检查工作……。2012年7月10日，宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布（2012）3号《公告》，公告通告了拆迁主体为拆迁指挥部。上诉人李义祥的原房屋位于宝鸡市火�南客站拆迁范围内，上诉人房屋于2014年10月24日被拆除，上诉人与拆迁指挥部至今未达成拆迁补偿安置协议。
本院认为：上诉人房屋于2014年10月24日被拆除，被拆除房屋在宝鸡市火车南客站建设项目拆迁范围内，已建成的宝鸡市火车南客运站部分区域，坐落在上诉人已被拆除房屋的原位置上。中共宝鸡高新区工委、宝鸡市高新区管委会于2012年3月27日作出《关于成立宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部的通知》，该通知组建了拆迁指挥部。拆迁指挥部于2012年7月10日发布（2012）3号《公告》，公告载明火车南客站建设项目的拆迁主体为拆迁指挥部。建设项目范围内的其他被拆迁户，协议拆除房屋的，均是与拆迁指挥部签订的拆迁补偿安置协议，上诉人未与拆迁指挥部达成补偿安置协议。拆迁指挥部是宝鸡高新管委会为该建设项目成立的临时机构，故宝�高新管委会应对宝鸡市火车南客站片区拆迁工作负责。上诉人房屋被拆除，其后果符合宝鸡高新管委会成立的拆迁主体指挥部的行政管理目的，且从中受益，没有其他行政机关、组织及个人在上诉人被拆除房屋一事中收益。基于以上事实，宝鸡高新管委会是本案所诉行政行为的责任主体。被上诉人宝鸡高新管委会应在诉讼中对其是否实施、如何实施了拆迁行为，进行举证，否则，承担不利的法律后果。原审法院认为李义祥提供的证据无法证明被诉行为的实施者系宝鸡高新管委会，其起诉缺乏事实依据，是认定事实不清。上诉人李义祥的上诉理由成立，依法可以支持。故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初21号行政裁定；
二、指令宝鸡市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖宏果
审 判 员 马小莉
代理审判员 马 萍
二〇一七年五月四日
书 记 员 刘婉楠
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行终162号上诉人（原审原告）：李义祥。被上诉人（原审被告）：宝鸡高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省宝鸡市高新大道**号。法定代表人：郝晋升，主任。委托代理人：郑绪全，宝鸡市渭滨区马营镇人民政府干部。委托代理人：王辉，陕西国文律师事务所律师。上诉人李义祥因诉被上诉人宝鸡高新技术产业开发区管理委员会（以下简称宝鸡高新管委会�行政强制拆迁及赔偿一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：根据《中华人民共和行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告李义祥的诉讼请求是对被告宝鸡高新管委会损毁房屋行为的进行违法确认，并由被告恢复原状、赔偿损失。但原告提供的证据无法证明被诉行为的实施者是被告的工作人员，或者是受被告委托，即不能认定被诉行为实施者系被告。故原告的起诉缺乏证明宝鸡高新管委会作出行政行为的事实根据，其起诉不符合行政诉讼法规定的条件。故被告主张原告无证据证实其实施拆除房屋行为的理由成立，依法应予支持。但因本案与（2015）宝中行初字第00012号案所列被告不同，被告主张原告重复起诉的理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告李义祥的起诉。本案诉讼法50元，退还李义祥。上诉人李义祥上诉称：（一）原审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对做出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或无正当理由逾期提供证据，视为没有�应证据。……”第三十七条规定：“原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供证据不成立的，不免除被告的举证责任。”本案中被上诉人应该提供没有拆除上诉人房屋的证据，但被上诉人没有提供。行政诉讼举证责任由被告承担，被上诉人不能提供相应证据，应当承担不能举证的法律后果。（二）原审法院程序违法。上诉人申请调取与本案有关的相应证据是合法的请求，但原审法院无正当理由驳回，违反诉讼程序。原审开庭时，宝鸡高新管委会负责人未出庭应诉，其委托的马营镇工作人员不属于宝鸡高新管委会的工作人员。综上，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的诉请。被上诉人宝鸡高新管委会答辩称：上诉人因相同的事由曾在2015年7月9日，以宝鸡市人民政府为被告提起过强制拆除并赔偿的行政诉讼，陕西省高级人民法院作出（2016）�行终93号裁定，因宝鸡高新管委会是宝鸡市人政府的派出机构，故上诉人的本次起诉是重复起诉。被上诉人及在宝鸡火车南客站片区的下属各部门均未实施上诉人诉称的施工造成危房、“偷拆”行为，也未对上诉人的房屋作出强制拆除决定。上诉人所诉的违法行为不存在。原审法院认定事实清楚，裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院审理查明：中共宝鸡高新区工委、宝鸡市高新区管委会于2012年3月27日作出《关于成立宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部的通知》，指挥部的工作职责是负责南客站片区拆迁安置工作的组织、指挥、协调和检查工作……。2012年7月10日，宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部（以下简称拆迁指挥部）发布（2012）3号《公告》，公告通告了拆迁主体为拆迁指挥部。上诉人李义祥的原房屋位于宝鸡市火�南客站拆迁范围内，上诉人房屋于2014年10月24日被拆除，上诉人与拆迁指挥部至今未达成拆迁补偿安置协议。本院认为：上诉人房屋于2014年10月24日被拆除，被拆除房屋在宝鸡市火车南客站建设项目拆迁范围内，已建成的宝鸡市火车南客运站部分区域，坐落在上诉人已被拆除房屋的原位置上。中共宝鸡高新区工委、宝鸡市高新区管委会于2012年3月27日作出《关于成立宝鸡市火车南客站片区拆迁安置建设指挥部的通知》，该通知组建了拆迁指挥部。拆迁指挥部于2012年7月10日发布（2012）3号《公告》，公告载明火车南客站建设项目的拆迁主体为拆迁指挥部。建设项目范围内的其他被拆迁户，协议拆除房屋的，均是与拆迁指挥部签订的拆迁补偿安置协议，上诉人未与拆迁指挥部达成补偿安置协议。拆迁指挥部是宝鸡高新管委会为该建设项目成立的临时机构，故宝�高新管委会应对宝鸡市火车南客站片区拆迁工作负责。上诉人房屋被拆除，其后果符合宝鸡高新管委会成立的拆迁主体指挥部的行政管理目的，且从中受益，没有其他行政机关、组织及个人在上诉人被拆除房屋一事中收益。基于以上事实，宝鸡高新管委会是本案所诉行政行为的责任主体。被上诉人宝鸡高新管委会应在诉讼中对其是否实施、如何实施了拆迁行为，进行举证，否则，承担不利的法律后果。原审法院认为李义祥提供的证据无法证明被诉行为的实施者系宝鸡高新管委会，其起诉缺乏事实依据，是认定事实不清。上诉人李义祥的上诉理由成立，依法可以支持。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市中级人民法院（2016）陕03行初21号行政裁定；二、指令宝鸡市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖宏果审 判 员  马小莉代理审判员  马 萍二〇一七年五月四日书 记 员  刘婉楠
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 决 定 书
（2015）甘民督字第337号
支付令
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关柏波
委托代理人蔡长所
被申请人孙永祥
申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行于2015年7月1日向本院申请支付令，提出被申请人于2013年3月28日向其贷款50000.00元，未按约定履行还款义务。现要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。
本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙永祥应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国农业银行股份有限公司甘南县支行欠款本金50000.00元及利息11027.32元。
支付令费用100.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。
审判员 丛文权
二〇一五年七月六日
书记员 张剑峰
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第206号
原告：李某。
委托代理人：罗满沧，河北金源律师事务所律师。
被告：赵某。
委托代理人：张成亮，河北金源律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人罗满沧、被告赵某及其委托代理人张成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，原、被告双方签订了一份《施工协议书》，约定原告为被告承建楼房一处。工程完工后，加上变更部分，总计工程款为851943元，被告实际给付630000元，下欠221943元。经我多次催要，被告至今不给。故诉至法院，请求依法判决被告给付余欠工程款221943元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告所说的与真实情况不符。原告在诉状中已经承认我给付原告630000元，但根据原告所说的工程量以及已做工程不合格部分，未修补的工程量，我实际应付599649.12元，现已超付30000元，我保留对多支付的工程款向原告的追诉权。2、本案所涉工程，原告方有未完成以及不合格的工程，故本案所涉工程款应扣除原告方未完成以及不合格的工程款。3、我多次要求原告对未完成的工程以及不合格的工程进行修复建设，原告以种种理由不予修复，并要求我自己修复，故我对未完成以及不合格的工程量进行了修建花去了八九万的维修费用，所以原告所要的工程款应当扣除该部分的维修费用。
原告举证如下：1、施工协议书1份，房屋面积测绘报告2张，主张合同是双方民间的建设合同，不适用有关城建方面的法律，应当适用合同法；双方约定了付款方式以及价款，并且约定的价款被告承认；2、房屋面积测绘报告2张，主张房屋的实际面积。
被告质证意见为：对施工协议书无异议，但是地上第4层属于合同之外增加的部分，双方口头约定的地下室按照实际施工面积的百分之六十计算工程款。关于2份测绘报告，对其真实性、合法性有异议，该报告是复印件，并且没有经办人签名，房屋实际面积应比该报告面积少。
被告举证如下：1、建设工程预算书及证明各1份，主张沽源县自来水公司给被告商住楼给水安装工程共花费18000元；2、张延玲出具的证明及身份证复印件各1份，主张南方建材卫浴城张延玲给被告维修卫生间，被告支出1400元费用；3、史秀明出具的证明1份，主张史秀明给被告做防水，工料费共计7200元；4、于进水出具的证明及身份证复印件各1份，主张于进水给被告安装电表共计4300元；4、吕俊贵出具的的证明及身份证复印件各1份，主张吕俊贵给被告房屋漏水维修、刮腻子、保洁等共两次，合计费用58500元；5、卓义珍出具的证明及身份证复印件各1份，主张卓义珍给被告安装水暖，共计费用3450元；6、王青山出具的证明及身份证复印件各1份，主张王青山给被告维修卫生间12个，起砖铺砖共计费用7200元；7、黄胜利出具的证明及身份证复印件各1份，主张黄胜利给被告安装锅炉一套，包括出售给被告的锅炉，共计费用26000元。
原告质证意见为：1、关于安装自来水事实，没有提供正式发票，到底花了多少钱不知道，而且是民房建设，不包括自来水，与本案无关；2、其他证明，证人必须出庭接受质询，这些维修到底该不该维修，要提供证据，关于维修的价款，没有正式发票，价款是否合理没有证据；3、被告的卫生间自己改造过，以前是住宅，后来开宾馆自己改造的，花的钱与本案无关。总之，对上述证据都不予认可。
经审理查明，2011年5月6日，原、被告双方签订施工协议书。协议书中约定被告将原、被告商业楼中属于被告的全部工程以重包方式发包给原告，承包范围包括全部主体工程，内、外装修、水、电、暖气及附属工程（车库一间，红砖院墙，C25砼厚8公分院面）。承包总价为地上一至三楼为每平米950元，地下室按照实际施工建筑面积的70%计算。协议签订后，被告依照合同约定进行了地上三层及地下一层、院墙、垫院、打院及车库的施工，并在合同范围之外又增加了地上第四层的工程。工程设计为地上三层，实际建筑为地上四层。施工结束后，双方未进行工程量的核定，也未对工程款进行确认，双方未予以验收，但被告现已实际使用。被告共给付原告工程款630000元。
本案在审理过程中，原告要求对车库等工程进行造价鉴定，被告要求对未完工程工程量及造价、不合格工程质量及修复或重建费用、已维修部分的工程量及价格进行司法鉴定，本院委托鉴定机构进行鉴定。因原告未按照鉴定机构要求提交鉴定所需材料，被告未按照鉴定机构要求预交鉴定费用，均导致鉴定无法进行。
本院认为，原、被告双方签订了施工协议书，原告承建被告所有的商业楼，双方之间形成建设工程施工合同关系。该协议系双方的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。
被告虽然陈述完成了地上四层及院墙、垫院、打院及车库的施工，但因被告不予认可，且双方未进行工程量的核定，也未对工程款进行确认。对于工程量、工程造价的确定，工程是否存在质量问题及维修费用等，需要相应的司法鉴定机构予以鉴定。本院依据原告提交的现有证据，无法支持原告的诉讼请求。故对原告要求被告给付余欠工程款221943元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费4639元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
人民陪审员 杨占林
人民陪审员 郝丽静
二〇一六年九月十二日
书 记 员 周 宁
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1424行审56号
申请执行人河南省柘城县公安交通警察大队。
法定代表人祖剑，男，该队大队长。
被申请执行人李德仲，男，1962年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。
河南省柘城县公安交通警察大队申请我院强制执行的编号4114241001272382号简易程序处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一七年四月二十一日
书记员 邢亚博
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台天执民字第459号
申请执行人金建仁
被执行人蒋朝强，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台天商初字第01537号，依法向被执行人蒋朝强发出执行通知书，责令被执行人蒋朝强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋朝强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋朝强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月十八日
书记员 王鑫威
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1070号
母某某：
郭某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2015)延民初字第1575号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年九月三日
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户
账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2114号
罪犯王青华，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年9月19日作出(2012)甬镇刑初字第579号刑事判决，以罪犯王青华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王青华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王青华2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又犯罪，系累犯。合伙开设赌场情节严重，罚金人民币15000元缴纳2000元，违法所得退缴4000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王青华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯系累犯，罚金和违法所得退缴部分，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青华减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月4日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月二十一日
代书记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2114号
罪犯王青华，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年9月19日作出（2012）甬镇刑初字第579号刑事判决，以罪犯王青华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币15000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王青华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王青华2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又犯罪，系累犯。合伙开设赌场情节严重，罚金人民币15000元缴纳2000元，违法所得退缴4000元。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度改造积极分子。
上述事实，有刑事判决书、浙江省罚没财物专用票据、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王青华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯系累犯，罚金和违法所得退缴部分，从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青华减去有期徒刑一年。刑期自2012年5月4日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月十六日
代书记员 何锦霞
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9031号
罪犯徐洋滔，男，1995年1月26日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2015年2月3日作出（2015）高刑初字第3号刑事判决，认定徐洋滔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐洋滔在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯徐洋滔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐洋滔减去有期徒刑三个月十五天。
（减刑后刑期：自2014年8月17日起至2017年11月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二０一七年十月三十日
书记员 巫慧群
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 支 付 令
（2018）内2224民督36号
申请人:突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91152224667303XXXX
法定代表人：左春鹏，理事长。
被申请人：杨玉红，女，1975年8月20日出生，满族，农民，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人杨玉红于2014年12月20日在申请人处贷款本金16,000.00元，约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年11月20日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户限额信用借款合同。要求被申请人杨玉红偿还贷款本金16,000.00元，自2014年12月20日始至2016年11月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年11月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人杨玉红应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金16,000.00元，自2014年12月20日始至2016年11月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年11月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。
案件申请费70.00元，由被申请人杨玉红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员李延平
二〇一八年四月十七日
书记员顾广飞
内蒙古自治区突泉县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2224民督36号
申请人:突泉县农村信用合作联社
统一社会信用代码：91152224667303XXXX
法定代表人：左春鹏，理事长。
被申请人：杨玉红，女，1975年8月20日出生，满族，农民，现住突泉县。
申请人突泉县农村信用合作联社与被申请人杨玉红申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月17日发出（2018）内2224民督36号支付令，限令被申请人杨玉红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达到被申请人杨玉红。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）内2224民督36号支付令自行失效。
申请费70.00元，由申请人突泉县农村信用合作联社负担。
审判员李延平
二〇一八年五月十六日
书记员顾广飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2224民督36号申请人:突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：91152224667303XXXX法定代表人：左春鹏，理事长。被申请人：杨玉红，女，1975年8月20日出生，满族，农民，现住突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社与被申请人杨玉红申请支付令一案，本院于2018年4月17日立案后，于2018年4月17日发出（2018）内2224民督36号支付令，限令被申请人杨玉红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在发出支付令之日起三十日内无法送达到被申请人杨玉红。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）内2224民督36号支付令自行失效。申请费70.00元，由申请人突泉县农村信用合作联社负担。审判员李延平二〇一八年五月十六日书记员顾广飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院p t ” > 支 付 令（2018）内2224民督36号申请人:突泉县农村信用合作联社统一社会信用代码：91152224667303XXXX法定代表人：左春鹏，理事长。被申请人：杨玉红，女，1975年8月20日出生，满族，农民，现住突泉县。申请人突泉县农村信用合作联社于2018年4月17日向本院申请支付令。申请人突泉县农村信用合作联社称，被申请人杨玉红于2014年12月20日在申请人处贷款本金16,000.00元，约定月利率10.7625‰，还款时间为2016年11月20日，合同约定逾期偿还贷款本息，在约定利率基础上加收50%逾期利息。并向法院提供被申请人签名的借款借据、农户限额信用借款合同。要求被申请人杨玉红偿还贷款本金16,000.00元，自2014年12月20日始至2016年11月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年11月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨玉红应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人突泉县农村信用合作联社贷款本金16,000.00元，自2014年12月20日始至2016年11月20日止按月利率10.7625‰给付利息，并自2016年11月21日始按月利率10.7625‰上浮50%给付逾期利息至还清贷款之日止。案件申请费70.00元，由被申请人杨玉红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李延平二〇一八年四月十七日书记员顾广飞
湖北省谷城县人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0625民特5218号
申请人肖甲。
申请人吴某某。
本院于2016年9月1日受理了申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员袁大平审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷一事发生纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生子肖靖淇，现11岁，婚生女由女方监护、抚养及教育，男方每月支付抚养费2000元，男方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务�一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 袁大平
二〇一六年九月二日
书记员 席 阳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初7184号
原告虞某。
被告王某1。
原告虞某诉被告王某1离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一七年三月四日
书记员 张 艺
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民督59号
申请人：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市萧林路月盛花园23幢303室，组织机构代码77324827-8。
法定代表人：洪成春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙宝法，该公司员工。
被申请人：朱静，女，1968年6月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人苏州君鼎物业服务有限公司与被申请人朱静申请支付令一案，本院于2017年2月6日立案后，于2017年2月22日发出（2017）苏0583民督59号支付令，限令被申请人朱静于收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，根据申请人苏州君鼎物业服务有限公司提供的被申请人朱静的送达地址，本院无法送达债务人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）苏0583民督59号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人苏州君鼎物业服务有限公司负担。
审判员 梅建钢
二〇一七年三月二十四日
书记员 严月星
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第220号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年5月5日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫于2013年1月17日被郑州市公安局二七第二分局刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于2013年2月1日被郑州市公安局二七第二分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
辩护人李琳，河南良笛律师事务所律师。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人刘某某犯抢劫罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派代理检察员秦聪出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李琳到庭参加了诉讼。在审理过程中，公诉机关以补充侦查为由，于2013年6月13日提出延期审理建议，本院予以准许。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控：2013年1月16日22时许，被告人刘某某在本市二七区贾砦村西头郑州市车辆管理所门前路边小公园内，持刀胁迫被害人姚某，并将其身上携带的现金800元和一部三星牌手机（无法估价）抢走。被告人刘某某在逃离现场时被巡逻民警抓获。现赃款赃物已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了证人证言、辨认笔录、被告人供述、被害人陈述等证据。认为被告人刘某某的行为已构成抢劫罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某某辩称案发时，刀在其衣服口袋里未拿出来，其未持刀威胁被害人，是聂波欺骗他，让他向被害人要钱的。
辩护人认为指控被告人刘某某犯抢劫罪的事实不清，证据不足，应当依法宣告无罪。
经审理查明：2013年1月16日22时许，被告人刘某某在本市二七区贾砦村西头郑州市车辆管理所门前路边小公园内，持刀胁迫被害人姚某，将其按倒在地，并将其身上携带的现金800元和一部三星牌手机（无法估价）抢走。被告人刘某某逃跑时，被害人姚某大声呼救并追赶，巡逻民警赶到现场将刘某某抓获。现赃款赃物已追回并发还被害人。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
一、被告人刘某某的供述，证明了2013年1月16日19时，一个外号叫“猴”的人给其一顶帽子和一把刀，让其抢劫一个老板家的孩子，说他有很多钱。当日22时许，其和“猴”坐出租车到案发地点，“猴”指着一个男子说就是这个人，其就跟着此男子到了小花园，看到该男子在一棵树旁边小便，就上前用手捂着该男子的嘴不让其出声，并用刀威胁该男子且将他按倒在地，从他随身背包内拿走800元钱及一部三星手机。后该男子呼救，其害怕就将手机扔到了树丛中，在逃跑的过程中将刀和帽子也扔在了路边，其没有跑多远就被两名男子按在地上，两名男子向其出示了警官证将其带到派出所。“猴”真名叫聂波，新乡人。
二、被害人姚某的陈述，证明了在案发时间、地点，其在树旁边小便，突然有人（指被告人刘某某）从其背后捂着其嘴，用刀架在其下巴上，将其推到花园的树丛里并将其摁倒在地，让其将钱和手机都拿出来，后该男子将其包内的钱及手机拿走。被告人逃跑时其大喊抢劫并追赶到公路上，被告人跑了大约200米，就被从一辆白色面包车内下来的两个男子摁倒在地，其就跑过去，发现那两名男子是公安人员，就一起到了派出所。该陈述与被告人刘某某在公安机关的供述基本一致，相互某。
三、证人田某、于某（均系公安人员）的证言基本一致，相互某，证明了案发时其二人驾车巡逻至郑州市车辆管理所门口时，听见有人喊抢劫，看见一名男青年在追赶一中年男子，其二人即下车追赶该中年男子，追了约300米将该男子抓获。经询问男青年得知，中年男子持刀抢劫了他800元现金和三星牌手机一部。经询问中年男子名叫刘某某，其二人当场从刘某某身上提取现金800元，后沿刘某某逃跑路线查找，在路边找到匕首一把，黑色帽子一顶，又在车管所门口小花园边上找到三星手机一部。
四、郑州市公安局二七第二分局治安管理服务大队出具的提取经过及照片，证明了2013年1月16日22时许，其大队民警巡逻至郑州市二七区贾砦村西头郑州市车辆管理所时，发现一名中年男子从路边跑出，有人喊抢劫，一男青年在后面追赶。巡逻民警遂将中年男子抓获，并在其逃跑的路上及抢劫现场找到手机、匕首和黑色帽子，并予以提取。
五、郑州市公安局洁云路分局治安管理服务大队三中队出具的辨认照片、辨认说明及情况说明，证明了根据刘某某提供的聂波的信息，通过公安人口信息网查询得知条件相似的只有“聂波”一人，身份证号××，户籍地河南卫辉市李源屯镇前白河村永康街96号。经辨认照片，刘某某无法辨认出聂波。
六、被告人指认作案现场、作案工具及赃物照片、公安机关案件受理经过、到案经过、扣押及发还物品清单、郑州市第二看守所出具的健康检查笔录、情况说明，被告人的户籍证明等证据，证实了本案的相关事实。
本院认为：被告人刘某某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人刘某某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。公诉机关指控被告人刘某某犯抢劫罪的意见成立，本院予以支持。
关于被告人刘某某提出未持刀的辩解意见，经当庭查证，本案被害人姚某的陈述、抓获民警的证言、被告人指认作案工具的照片等证据所证事实，与被告人刘某某在公安机关的供述相互某，均能够证明案发时被告人刘某某持刀威胁被害人，劫取被害人手机及现金的事实。故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告人刘某某提出的“系受名叫聂波，外号‘猴’的人欺骗实施抢劫行为”的辩解，经当庭查证，符合刘某某提供的聂波的信息，通过公安人口信息网查询得知条件相似的只有“聂波”一人，但经被告人刘某某辨认照片，其无法辨认出“聂波”。被告人的此辩解理由不影响其行为符合抢劫罪的犯罪构成。故被告人刘某某的辩解理由不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出认定被告人刘某某犯罪事实不清，证据不足，应宣告无罪的辩护意见，经当庭查证，公诉机关向法庭提供的认定被告人刘某某犯抢劫罪的证据有被告人刘某某在公安机关及当庭的供述、被害人的陈述以及抓获民警田某、于某的证言、作案物证的刀子、黑色帽子及赃款赃物的提取经过、被告人指认作案现场照片等证据，且上述证据相互某，认定被告人刘某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。故其辩护理由不能成立，本院不予采纳。
我国刑法规定，以暴力、胁迫方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘某某以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定量刑情节：1、被告人刘某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；2、被告人刘某某系持刀抢劫，可对其酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月17日起至2016年1月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具匕首一把和黑色帽子一顶予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金永毅
审 判 员 张 倩
人民陪审员 贾丽萍
二〇一三年十月十二日
书 记 员 张艳丽
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初2127号
原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行。
统一社会信用代码：911309008066637946。
负责人吴广义，该行行长。
委托代理人ＸＸ，该公司职工。
被告李娟，女，汉族，1986年3月13日出生，住沧州市南皮县。
被告张建春，男，汉族，1986年1月7日出生，住沧州市南皮县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行诉被告李娟、张建春借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沧州南门里支行撤回起诉。
案件受理费263元，减半收取131.5元，由原告承担。
审判员 张雯
二〇一六年十月十七日
书记员 尹昊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民抗2号
抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。
原审原告息县农村信用合作联社。
法定代表人祁家云，息县农村信用合作联社理事长。
原审被告何娜，女，1962年9月8日出生，汉族。
原审被告郑金学，男，1961年9月5日出生。
原审原告息县农村信用合作联社与原审被告何娜、郑金学借款合同纠纷一案，息县人民法院于2013年12月17日作出（2013）息民金初字第1694号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月23日，信阳市人民检察院作出信检民（行）监（2015）41150000055号民事抗诉书，以原民事调解书所依据的事实虚假，损害社会公共利益，违反法律规定为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令息县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 时华军
审判员 韩 洋
审判员 刘江平
二〇一六年三月十四日
书记员 周梦雅
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4080号
申请人：苏丹，男，1989年6月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：张海宝，男，1984年8月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人苏丹与被申请人张海宝民间借贷纠纷一案，苏丹于2017年3月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张海宝与文安娜共有的位于临沂市兰山区宋王庄小区29号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）和被申请人张海宝名下位于临沂市兰山区银雀山小区9号楼××、××的房产各一套，保全金额30万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人查封被申请人张海宝与文安娜共有的位于临沂市兰山区宋王庄小区29号楼××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）和被申请人张海宝名下位于临沂市兰山区银雀山小区9号楼××、××的房产各一套，限额30万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘丽娟
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初2491号
原告：李某，女，1970年12月30日生，汉族，居民，住灌南县。
委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：朱某1，男，1966年2月26日生，汉族，居民，住灌南县。现住常州市武进区。
原告李某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人卜从坤到庭参加了诉讼、被告朱某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、财产分割按照离婚协议履行。事实和理由:原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子朱某2，现已成年。原、被告婚后为家庭琐事争吵不断，双方于2013年10月27日达成离婚协议，约定：“银行钱归李某所有，涛涛本人抚养，家里房子归涛涛，朱某1，李某，2013.10.27”。协议签订后，被告拒不办理离婚手续。双方自2015年分居至今，被告从未联系过原告，在原告受伤住院期间仍不关系家庭，夫妻感情确已破裂。
被告朱某1未作答辩。
原告李某围绕诉讼请求依法提交了下列证据：结婚证原件、协议书原件、家庭常住人口登记卡复印件等证据。
根据以上证据及庭审，本院确认以下事实:原、被告于1994年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子朱某2，现已成年。2013年10月27日，原、被告达成离婚协议，协议约定：“银行钱归李某所有，涛涛本人抚养，家里房子归涛涛，朱某1，李某，2013.10.27”。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定要件。原、被告系经人介绍相识，结婚后共同生活多年并生育一子，有较为牢固的感情基础。原告诉称已与被告达成离婚协议，但被告未能到庭质证，原告又未能提供确切的证据证实。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行综合分析认为原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。
综上所述，原告要求准予其离婚的诉求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告朱某1离婚。
案件受理费120元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94
审判员 浦汉清
二〇一七年七月十三日
书记员 王 跃
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第921号原告乃贤昌，系中国农业银行百色分行退休职工。委托代理人李志成，百色市右江法律服务所法律工作者。被告蒋美珍，1938年年3月2日出生，系原百色市搬运公司退休职工。被告余成光，无职业。被告黄汉成，系原百色市火柴厂退休职工。被告余成龙，无职业。四被告共同委托代理人农新焱，广西右江律师事务所律师。原告乃贤昌与被告蒋美珍、余成光、黄汉成、余成龙相邻关系纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告乃贤昌及其委托代理人李志成，被告蒋美珍、余成光、黄汉成、余成龙及其委托代理人农新焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋美珍与被告余成光、余成龙系母子关系，与被告黄汉成系岳母女婿关系。原告与各被告位于百色市右江区百胜街坡东巷的楼房相毗邻。因百色市右江区城北一路改造扩建后，原、被告两家的房屋前面留有一块共两家通行使用的公共用地。此前，被告于2004年间在原告房屋门前的公共用地下层擅自搭建一厕所，因影响居民生活环境，2010年12月被城管部门依法拆除。之后，被告一家人就怀恨在心，经常找借口刁难原告，并动手打烂原告房门而被公安机关处理。于是，被告于2012年3月在原告房屋门前搭建一幅砖墙，故意堵塞原告的通行。之后，被告又在原告房屋门前铺设水泥地台及水池，故意设置通道障碍。被告的厕所被拆除后在原告房前留下一条深沟，给原告通行留下安全隐患，原告为防止意外发生，欲用水泥填平该深沟却被被告阻止，只好用木板盖在该深沟上，但仍存在安全隐患。此外，承租被告房屋的承租人每晚在原告房前摆放流动火灶台经营烧烤，油烟味污染原告房内空气。原告认为，被告作为不动产相邻权人，应按照有利生产、方便生活的精神正确处理好相邻关系，但被告强词夺理，导致纠纷得不到解决。被告的上述行为已构成侵权，损害了原告的合法权益。为此请求法院判令被告拆除其在原告房屋门前搭建一幅砖墙和铺设的水泥地台及水池，并停止阻挠原告填平深沟及停止在原告房屋门前摆放流动火灶台，确保各方的正常通行。被告辩称，本案原、被告之间不存在法律上的相邻关系，因为诉讼双方当事人对其房屋临街的公共用地均无合法的所有权和使用权，故原告不具有诉权资格，无权要求其相邻方履行有关义务。原告未经城乡规划主管部门批准，擅自将自己的楼房改建，改变了住宅的使用功能，其非法改建后用于经营的房屋门面和非法铺设占用的公共用地通行受到被告妨碍而主张权利，是以合法形式掩盖非法目的的违法之诉。从原告房屋通行的现状看，原告一楼还有一条坡东巷的通道，其进出没有受到任何限制。其二楼用于经营的两个门面也可以进出，不存在通行权受到妨碍的问题。原告无证据证明被告出租给他人做生意摆设在公共用地的火灶用火污染其居住的空气环境。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告位于百色市右江区百胜街坡东巷75号房屋与被告位于百色市右江区百胜街坡东巷81号房屋相毗邻。2010年2月间，因被告擅自在其房屋旁的公共用地上搭建砖混结构厕所房，被百色市建设与规划委员会依法拆除。2011年8月间，百色市右江区城北一路改造扩建后形成的公共通道与原、被告两家房屋的二楼窗户相平行，原、被告充分利用该优势条件，将自家二楼窗户拆除改成门面，并铺设水泥地板与城北一路道路相连。在原告铺设水泥地板欲将此前被告厕所被拆除留下的深坑填平时，却遇到被告的阻拦，原告临时用木板盖在该深坑上，但仍存在安全隐患。2012年3月间，被告在原告房屋门前搭建一幅砖墙，并铺设水泥地台及水池，妨碍了原告的正常通行。本院认为，本案原、被告之间系相邻关系。相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或占有人，在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。原告因相邻关系而与被告发生的通行方面纠纷，根据法律规定，有权向对方主张权利，故原告系本案适格的诉讼主体。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，作为相邻关系的原、被告本应团结互助、相互照顾，共同搞好家庭邻里关系。然而，被告却在原告房屋门前搭建一幅砖墙，并铺设水泥地台及水池，妨碍了原告的正常通行，也违反了公序良俗。被告的行为已构成侵权，应承担民事责任。被告的厕所被拆除留下的深坑存在安全隐患，应由原告自行填平，被告不得以任何方式阻挠原告施工。原告将自家二楼窗户拆除改成门面，并铺设水泥地板与城北一路道路相连，在相关主管部门没有认定为违章建筑物的情况下，不能认定原告将房屋窗户改成门面为违章行为。故被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告蒋美珍、余成光、黄汉成、余成龙应当于本判决生效之日起十日内自行拆除其搭建在原告乃贤昌房屋门前的一幅砖墙及水泥地台和水池，确保原告乃贤昌房屋门前通道的畅通；二、由原告乃贤昌自行填平被告厕所被拆除留下的深坑，被告蒋美珍、余成光、黄汉成、余成龙不得以任何方式阻挠原告施工。案件受理费100元，由被告蒋美珍、余成光、黄汉成、余成龙共同负担。上述应履行的义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李瑞兴二〇一五年七月十四日书记员黄振步附法律条文：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”《中华人民共和国物权法》第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初2235号
原告：沈丘县李老庄供销合作社，住所地：沈丘县李老庄行政村李庄。
负责人：李森林，职务：主任。
委托诉讼代理人：李义峰，河南裕恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师。
被告：李敬敏，曾用名李国祯，男，1958年10月10日出生，汉族，住沈丘县。
原告沈丘县李老庄供销合作社与被告李敬敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘县李老庄供销合作社负责人李森林及其委托诉讼代理人李义峰、刘磊，到庭参加诉讼。被告李敬敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈丘县李老庄供销合作社向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还拖欠原告借款62000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李敬敏系原告李老庄供销社副主任，在职职工，被告与他人经营面粉厂，由于生产经营急需资金，向原告提出借款，原告于2002年10月份至2005年8月份分四次向被告提供借款共计68000元，被告分别于借款当日向原告前后出具了三分借条和一份还款协议，经原告催要，被告于2004年1月10日归还原告3000元，于2005年5月9日归还原告3000元，剩余款项经原告多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李敬敏未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2002年10月12日，被告李敬敏向原告借款15000元，被告李敬敏于当日向原告出具借条，借条载明：“今借现金壹万伍仟元（15000元）”，约定2002年12月16日归还。2003年1月7日，被告李敬敏又向原告借款20000元，被告李敬敏向原告出具借条，借条载明：“今借现金贰万元整（20000元）”，并有时任沈丘县李老庄供销合作社主任刘昌新批注“同意借给，10月底必须偿还。”该借条上还注明：2004年1月10日还现金3000元，2005年5月9日还款3000元。2003年9月27日，被告李敬敏向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“借现金伍仟元（5000元）”。截止到2017年6月，被告李敬敏分两次向原告偿还6000元。
上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告李敬敏欠原告沈丘县李老庄供销合作社借款40000元，有被告出具的欠条证实，不违反法律规定，应予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被告李敬敏向原告沈丘县李老庄供销合作社借款40000元没有约定利息，故原告沈丘县李老庄供销合作社要求被告李敬敏支付利息，本院不予支持。经原、被告清算后，截止到2017年6月，被告李敬敏已向原告偿还6000元，该款应在清偿时予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告李敬敏于本判决生效之日起十日内归还原告沈丘县李老庄供销合作社借款本金34000元。
二、驳回原告沈丘县李老庄供销合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，（已减半收取），由被告李敬敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李泽峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 郑 蒙
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1750号
罪犯吴立海，男，1976年10月1日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00八年一月二十五日，吉林省农安县人民法院作出（2008）农刑初字第20号刑事判决，认定罪犯吴立海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年十一月经本院减去有期徒刑一年五个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴立海在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下
对罪犯吴立海减去有期徒刑一年四个月（刑期至二0一六年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
S
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初3614号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：夏萍，女，住仪征市。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告夏萍物业服务合同纠纷一案中，原告扬州朗德物业服务有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘洁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王雯
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初1502号
原告：王璐，女，1959年5月30日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：高林，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告：黑河市当当投资有限公司。
法定代表人：王建宏，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张佰阳，男，该公司司机。
原告王璐与被告黑河市当当投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高林、被告委托诉讼代理人张佰阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王璐向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款本金310,000.00元，利息74,400.00元（其中100,000.00元，2015年9月22日--
2016年9月22日，年利率24%；210,000.00元，2015年9月22日--
2016年9月22日，年利率24%），合计384,400.00元；2.要求被告给付利息自2016年9月23日起至借款本金偿清时止（按照借款本金310,000.00元、年利率24%计付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购买黑河市乾通汽车城缺少资金，分别于2012年5月22日、2015年3月12日与原告签订《借款合同》2份，被告分二次借款100,000.00元和210,000.00元，约定月息2分，如原告急需用款需提前三天通知被告，被告保证三天偿还借款。为此，原告按约定向被告支付了借款100,000.00元和210,000.00元，被告也按约定每月给付利息，利息给付至2015年9月21日。自2015年9月22日以后，被告没有向原告支付利息，原告曾多次要求被告偿还借款，但被告总以资金被占用、暂时无钱偿还为由拖欠至今。故原告依法诉至人民法院
黑河市当当投资有限公司承认王璐提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告黑河市当当投资有限公司偿还原告王璐借款310,000.00元、给付利息74,400.00元（2015年9月22日--
2016年9月22日，按照年利率24%计算），合计384,400.00元于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告黑河市当当投资有限公司给付原告王璐利息自2016年9月23日起至借款本金偿清时止（按照借款本金310,000.00元、年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费7,066.00元，减半收取计3,533.00元，由被告负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 于广斌
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 扬
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1450号
原告：王雅琴，女，1959年10月14日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：朱京青，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务站法律工作者。
被告：刘杰，男，1979年2月19日出生，汉族，安徽省淮南市人，高中文化，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：平多忠，系淮南市田家庵区电厂社区推荐。
原告王雅琴与被告刘杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅琴以及委托诉讼代理人朱京青、被告刘杰以及委托诉讼代理人平多忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王雅琴共同向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰向原告王雅琴支付剩余合伙出资款计人民币370000元整；2.本案诉讼费用由被告刘杰承担。事实和理由：原告租赁了位于田家庵区××××号聚贤阁酒店，原告先期投资酒店设施1200000元，酒店经营后，被告于2016年6月13日要求与原告合伙经营该酒店，双方经协商后签订了《合作协议》，协议约定：双方各出资600000元，各占合伙比例为50%。由于被告资金紧张，签订协议时被告只支付了现金92500元，被告给原告出具借条一份，内容为：“购买：今借到王雅琴股份陆拾万元整，先预付92500元现金，因经济问题剩余资金到2016年7月15日付清余款伍拾万零柒仟伍佰元整。刘杰，2016年6月13日。”但被告到2016年7月15日前只陆续支付了出资的现金137500元，由原告出具收条。2016年7月19日酒店正式营业后，原告多次向被告催要剩余合伙出资款370000元，被告以种种理由久拖未付。故依据相关法律规定，依法提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告刘杰辩称：1、原告租赁并且投资120万元没有任何凭据；2、按照法律规定，合伙人在合伙经营中有执行权和监督权，风险共担、利益共享，但是在经营中都是原告一手经营，本人一概不知，根据合伙协议第三条，原告从未公开经营账目以及任何其他经营情况；3、2016年12月份本人就向原告阐明终止合作的明确态度，原告表示同意，并答应将截止到2016年12月底的账算出来，但是至今未接到原告终止合伙结算的账目清单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于原告王雅琴提交的合作协议、借条。被告刘杰对上述证据的真实性无异议，认为协议不是双方真实意思表示，被告真实意思是投资60万与原告共同做生意，不代表被告欠原告钱，并认为欠条无效，双方是合伙关系，借条与合伙协议相冲突。本院经审查对该组证据的真实性予以认可。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年6月13日，原告王雅琴与被告刘杰签订合伙协议一份，约定：甲（王雅琴）乙（刘杰）双方自愿合伙经营聚贤阁酒店，总投资为120万元，甲出资60万元，乙出资60万元，各占投资总额的甲50%、乙50%。协议中约定合伙双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。2016年6月13日，刘杰向王雅琴出具借条一份，内容为“购买：今借到王雅琴股份陆拾万元整，现预付92500元现金，因经济问题剩余资金到2016年7月15日付清余款伍拾万零柒仟伍佰元整刘杰2016年6月13日”。
另查明，2017年4月份原、被告合伙经营的聚贤阁酒店停止经营。原告王雅琴承认被告已支付23万元出资款，还剩余37万元出资款。原告王雅琴现诉至法院，请求判如所请。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的组织形式。因此，共同出资、共同经营且对合伙事宜具有共同的认知系合伙关系的基础。本案中，王雅琴与刘杰签订的合作协议约定双方各自出资60万元，从同日刘杰出具的借条可以看出，刘杰的出资形式为借王雅琴的股份，其已实际履行了出资义务，后续双方的权利义务状态实际转化为刘杰与王雅琴之间的借贷关系。同时，在合作协议约定的经营事项已停止营业的情况下，双方对合伙实际出资、对合伙关系是否实际发生产生的争议，应通过对合伙实际出资情况、合伙期间的经营管理及盈余分配进行确认并清算解决。王雅琴仅以合伙协议提起诉讼，要求王杰履行出资义务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王雅琴的诉讼请求。
案件受理费6850元，减半收取计3425元，由原告王雅琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一七年四月二十八日
书记员 邢 芬
附1：本案证据目录
一、王雅琴共同提交的证据和证明目的如下：
1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格
2、合作协议，借条，证明原被告的合伙协议，被告欠原告的剩余欠款37万元事实，被告负有支付义务，协议中约定了经营期限为10年；双方认可的出资款已经转化为债权债务关系
二、被告刘杰未提交证据
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0282民初3744号
原告：蒋国新，男，1965年11月4日生，，汉族，住宜兴市。
被告：李锋（曾用名李峰），男，1977年7月16日生，，汉族，住宜兴市。
原告蒋国新与被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告蒋国新到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋国新向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款65万元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李锋分别于2011年10月31日、2012年1月30日、2012年6月28日共计向原告蒋国新借款65万元，该款经多次催要未着，故诉至法院。
被告李锋庭后到庭辩称，借款65万元是事实。
经审理查明：被告李锋分别于2011年10月31日、2012年1月30日、2012年6月28日向原告蒋国新借款30万元、10万元、25万元，合计65万元，并分别出具借条。借条均未载明借期及利息。后经催要未着，蒋国新于2017年4月18日诉至本院。
上述事实，有借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告蒋国新与被告李锋之间的民间借贷合法有效，应予保护。李锋借款后经蒋国新催要未及时归还，导致本案纠纷，应承担相应法律责任，蒋国新的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告李锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告蒋国新借款65万元。
如李锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元（适用简易程序减半收取），由被告李锋负担，该款已由原告蒋国新垫付，李锋于本判决发生法律效力之日起十日内随同应付款一并直接给付蒋国新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 余浩
二〇一七年七月六日
书记员 王丽
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初1378号
原告付某，男，1981年11月24日出生。
委托代理人王霞，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
委托代理人石娜，女，西安市未央区谭家街道法律服务所法律工作者。
被告窦某，女，1971年1月6日出生。
原告付某与被告窦某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告付某及其委托代理人石娜，被告窦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，其与被告于2005年相识，2008年12月22日登记结婚，婚后无子女。由于被告是二婚，双方年龄相差较大，思想观念及生活习惯各异，导致婚后双方矛盾不断。2015年4月，其无奈搬出居住，与被告分居至今。现双方感情确已破裂，已无和好可能，故诉至法院，请求判令其与被告离婚；依法分割夫妻共同财产（不足20万元）；本案诉讼费由被告承担。
被告窦某辩称，其与原告感情一直很好。双方婚后虽没有共同生育子女，但在2014年时领养了一个女孩，现由原告父母看管着。现其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年系自由恋爱相识，2008年12月22日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。婚后，原、被告双方未共同生育子女。庭审中，原告称，婚后，其与被告经常因家庭琐事发生争吵，双方于2015年4月时开始分居。被告窦某表示，其与原告感情一直很好，因琐事双方于2016年3月10日开始分居。庭审调解，因双方分歧较大，致调解未果。
以上事实，有结婚登记审查处理表、当事人陈述等附卷佐证。
本院认为，原告付某请求与被告窦某离婚，但未提供证据证明夫妻感情确已破裂。原、被告相识相恋、共同生活多年，有较好的感情基础。在双方遇到问题时，应多加交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系。在今后的生活中，希望双方能够认识到自身的不足，并加以改正。为了维护婚姻家庭的稳定，对原告付某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告付某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 郭丽华
二〇一六年四月十三日
书 记 员 郭 娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执93-1号
申请执行人杨晓琴。
被执行人刘为刚。
申请执行人杨晓琴与被执行人刘为刚房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第30634号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘为刚在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨晓琴向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘为刚无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执93号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年六月二十八日
书记员 董 伟
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初400号
原告：戴义山，男，1977年12月5日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：崔继勇，男，1977年3月4日生，汉族，住来安县。
本院在审理原告戴义山与被告崔继勇买卖合同纠纷一案中，原告戴义山于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴义山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告戴义山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴义山负担。
审 判 员 辛明友
二〇一七年四月二十日
代理书记员 吴海士
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更422号
罪犯李艺春，男，1981年6月24日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2009年11月13日作出（2009）浦刑初字第241号刑事判决书，以被告人李艺春犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十年十个月（刑期自2009年4月30日起至2020年2月29日止），并处罚金人民币6000元，继续追缴违法所得款22000元。同案犯不服，提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2010年7月29日作出（2010）漳刑终字第60号刑事裁定书，维持对该犯的定罪量刑判决。判决生效后于2010年8月19日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第943号刑事裁定书，裁定减刑一年九个月，刑期至2018年5月29日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二年，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年7月至2016年2月为期32个月的考核期内获嘉奖24.2个，其中二级达标28个，三级达标1个，四级达标3个。2013年、2014年2015年均被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱改造积极分子审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯李艺春在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2016年2月为期32个月的考核期内获嘉奖24.2个。2013年、2014年2015年均被评为监狱改造积极分子。2013年6月3日向原审漳浦法院缴清罚金人民币6000元。2013年7月10日向本院缴交非法所得款人民币3000元。2015年6月9日向原审漳浦法院缴交违法所得款人民币19000元。该犯财产刑已全部履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金及违法所得款缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯李艺春在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李艺春的刑罚减去有期徒刑一年十一个月二十一天（刑期自2009年4月30日起至2016年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年六月八日
书 记 员 孟 娟
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁08民终6103号
上诉人(原审被告)：宫小虎，男，1972年8月19日出生，汉族，住山东省平阴县。
委托诉讼代理人（特别授权）：禚琳，山东科润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鱼台晨光医院。住所地鱼台县工业路中段路西。统一社会信用代码52370827MJE520844P。
法定代表人：张欢，院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王秀宇，山东英和律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：李众德，单位员工。
上诉人宫小虎因合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定程序不当，事实部分不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初1161号民事判决；
二、发回鱼台县人民法院重审。
审判长 李延存
审判员 张 涵
审判员 林春艳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李美慧
双辽市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行执字第18号
申请人：双辽市人民政府
法定代表人：王忠源，市长。
委托代理人：赵国臣，双辽市房屋征收经办中心，科长。
被申请人：娄贵凤，住双辽市。
申请人双辽市人民政府申请执行被申请人娄贵凤房屋征收补偿决定一案。本院受理后，向双方当事人送达了听证通知书，在法定时间内进行听证。经本院审查认为：申请人于2014年7月3日作出的双政房征补【2014】060号房屋征收补偿决定书程序合法、证据充分、适用法律、法规正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下:
准予申请人双辽市人民政府申请执行被申请人娄贵凤房屋征收补偿决定一案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：郭天成
审判员 ：杜晓艳
审判员 ：赵庆国
二〇一五年二月五日
书记员 ：刘雪峰
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初154号
原告：攀枝花市诚泰商贸有限公司，住所四川省攀枝花市仁和区巴斯箐机电市场村，统一社会信用代码91510411733402584X。
法定代表人：叶元鹏，总经理。
委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花市嘉阳电气设备有限公司，住所四川省攀枝花市东区华山高新区技术工业园区内，注册号510400000016944。
法定代表人刘健，总经理。
原告攀枝花市诚泰商贸有限公司（简称：诚泰公司）诉被告攀枝花市嘉阳电气设备有限公司（简称：嘉阳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚泰公司的委托诉讼代理人姜卫群、廖丽华到庭参加诉讼，被告嘉阳公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款1475117.36元，2016年3月14日至2016年9月26日期间，按银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算的利息52403.54元，共计1527520.9元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间长期有口头买卖合同关系，货款支付方式为滚动付款。截止2016年3月14日，被告累计欠原告货款1475117.36元，且拒不支付。故原告向法院提起诉讼。
庭审中，为证明其主张的事实成立，原告向本院提交下列证据材料：
1.《对帐单》，载明2014年度嘉阳公司欠诚泰公司材料款1376226.72元，2015年1-5月欠材料款98890.64元，合计1475117.36元，下加盖嘉阳公司财务专用章，2016年3月14日，等等。
2.《攀枝花市诚泰商贸有限公司销售清单》16份，均载明客户名称嘉阳公司，产品名称、数量、结算金额，等等。
3.《四川增值税专用发票》16份，均载明购买方嘉阳公司，销售方诚泰公司，等等。
4.《关于尽快支付货款的律师函》，载明致嘉阳公司，根据委托人提供的信息和资料，可以确认贵公司与委托人在建立的长期买卖合同关系过程中，共拖欠1475117.36元货款未能及时支付，望贵公司在收到本函后尽快支付，四川三才律师事务所，2016年8月22日，等等。
5.申通快递结账联及查询情况表，证明证据4于2016年8月24日向嘉阳公司邮寄投递成功。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原告与被告间之买卖合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物，理应支付货款，被告累计欠款共计1475117.36元，原告有权要求被告支付并承担赔偿损失，故原告要求被告支付货款1475117.36元的主张，符合法律规定，本院予以支持。尽管原告与被告未约定损失的计算方法，然而原告主张被告支付自对账单出具之日即2016年3月14日起至原告诉状形成之日即2016年9月26日，按银行同期贷利率4.35%的1.5倍计算的利息损失52403.54元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市嘉阳电气设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付攀枝花市诚泰商贸有限公司货款1475117.36元，及2016年3月14日至2016年9月26日期间的利息损失52403.54元，共计1527520.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9274元，由攀枝花市嘉阳电气设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一七年二月三日
书记员 詹海燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初7721号
原告：马某，女，1968年3月24日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：林某，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
被告：路某，男，汉族，1989年3月26日出生。
被告：中国大地财产保险股份有限公司山东省分公司。
本院在审理原告马某与被告路某、中国大地财产保险股份有限公司山东省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许马某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由马某负担。
审判员 朱玉红
二〇一七年八月十一日
书记员 李 颜