北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初32336号
原告：七天酒店（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路198号综合楼（2-7层，1层部分）。
法定代表人：郑南雁，董事长。
委托诉讼代理人：周凤婷，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈素萍，广东君厚律师事务所律师。
被告：北京七日宾馆有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街38号保罗白领商务会馆地上4-5层。
法定代表人：常诚，总经理。
委托诉讼代理人：常宝忠，男，北京七日宾馆有限公司经理。
委托诉讼代理人：谢兆敏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告七天酒店（深圳）有限公司（以下简称七天酒店公司）与被告北京七日宾馆有限公司（以下简称七日宾馆公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。七天酒店公司委托诉讼代理人周凤婷、陈素萍，七日宾馆公司委托诉讼代理人谢兆敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七天酒店公司向本院提出诉讼请求：1.判令七日宾馆公司立即停止侵害我公司拥有的第4784418号、4784419号、6128008号、6128908号、6175212号注册商标专用权，立即停止在其位于北京市朝阳区朝外大街38号保罗白领商务会馆的酒店店面招牌、名片、房卡、客房洗漱用品、室内标识等处使用我公司的注册商标；2.判令七日宾馆公司立即停止假冒我公司注册商标的不正当竞争行为；3.判令七日宾馆公司在《北京晚报》以及其酒店的显著位置就其侵权行为发表书面声明，消除影响；4.判令七日宾馆公司赔偿经济损失2412117.12元（从2010年2月21日起暂计算至2016年6月2日止），承担公证费、律师费等合理维权费用91000元，以上共计2503117.12元；5.判令七日宾馆公司立即停止在去哪儿网等网站及其它任何平台上以“七日宾馆”等名义宣传及提供订房服务，撤销并销毁含有构成侵权的商标的图片；6.判令七日宾馆公司立即停止使用侵犯我公司商标权的企业名称。事实和理由：我公司系第4784481号等五个注册商标的专用权人，七日宾馆公司自2010年2月21日成立并经营酒店，在未经我公司许可的情况下，擅自使用与我公司注册商标相同或近似的商标，构成商标侵权的同时亦构成假冒注册商标的不正当竞争行为。七日宾馆公司将我公司的注册商标作为企业名称中的字号使用，亦构成不正当竞争行为。综上我公司提出上述诉讼请求。
七日宾馆公司辩称，我公司未侵害七天酒店公司的注册商标专用权，七天酒店公司主张权利的第4784418、4784419、6128908号商标超过三年未使用，不应作为本案的权利基础，亦无权据此提出本案的诉讼请求。我公司的商业标识的使用均是对企业名称、字号的合理使用。同时，我公司所使用的标识无论在文字组成、颜色、搭配、发音上与七天酒店公司的注册商标均有区别。我公司自2010年1月开始经营，并未发生过实际混淆的情形，消费者亦不会基于我公司与七天酒店公司存在关联而选择我公司的服务。七天酒店公司的部分商标是2012年以后核发的，而我公司在设立之初即委托他方设计并使用了相关标识，我公司对已使用的相关标识拥有在先权利，请求法院维持既有的市场格局。同时因我公司自2010年即开始注册并使用现有企业名称，使用该企业名称并无主观恶意，亦未造成与七天酒店公司服务的混淆，七天酒店公司主张我公司停止使用并无法律依据。因我公司不构成商标侵权及不正当竞争，七天酒店公司主张我公司赔偿损失、消除影响并无任何依据，请求法院判决驳回七天酒店公司全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
七天酒店公司系涉案商标的注册人，涉案商标核定服务的类别、注册有效期限分别为：（1）第4784418号“QIRI7日”商标注册有期限期自2009年2月28日至2019年2月27日，核定服务项目为第43类包括住所（旅馆、供膳寄宿处），咖啡馆，饭店，汽车旅馆，酒吧，旅游房屋出租，养老院，日间托儿所（看孩子），为动物提供食宿，出租椅子、桌子、桌面和玻璃器皿（截止）；（2）第4784419号“QIRI7日”商标注册有效期限自2009年7月7日至2019年7月6日，核定服务项目为第35类包括商业管理辅助，商业管理咨询（顾问），饭店管理，进出口代理，从事管理咨询，商业场所搬迁，办公机器和设备出租，审计，自动售货机出租（截止）；（3）第6128908号“/”商标注册有效期自2012年4月7日至2022年4月6日，核定服务项目与4784418号“QIRI7日”商标相同，该商标在中国商标网上显示的申请日期为2007年6月25日；（4）第6175212号“7天连锁酒店”商标注册有效期自2012年5月7日至2022年5月6日，核定服务项目与4784418号“QIRI7日”商标相同，该商标在中国商标网上显示的申请日期为2007年7月20日；（5）第6128008号“/”商标注册有效期自2012年4月7日至2022年4月6日，核定服务项目与4784418号“QIRI7日”商标相同，该商标在中国商标网上显示的申请日期为2007年6月25日。
七天酒店公司成立于2005年7月5日，根据官方网站介绍，其在2009年11月20日在美国纽约证券交易所上市，为第一家登陆纽约证券交易所的中国酒店企业，截至2013年11月30日，7天连锁酒店已拥有分店超2000家，覆盖全国超过300个主要城市，会员数达7000万。根据2016年中国饭店协会《中国酒店连锁发展与投资报告》，“7天酒店”品牌在中国连锁酒店品牌规模30强中排行第二。
七日宾馆公司注册成立于2010年2月21日，成立后即一直在位于北京市朝阳区朝外大街38号保罗白领商务会馆地上4-5层的经营地址从事宾馆经营服务。七天酒店公司代理人于2016年5月10日对七天酒店公司的经营场所进行了公证证据保全，根据该证据保全，七日宾馆公司在经营场所门头使用了“/7日宾馆”的招牌；在经营酒店的收银台房价标牌、订房卡、房内墙上所贴的温馨提示等处亦使用了“/”标识；在客房房卡上使用了与前述标识相似的“/”标识；在客房提供的梳子、香皂用品包装上使用“/”标识在上、“7日宾馆”在下的组合标识；在客房内的多处提示处使用了“/”标识在上、“7日宾馆”在下的组合标识；在客房内的枕套上使用有“/”标识；在客房的电话机上使用了“/”标识在上、“7天连锁酒店”字样在下的组合标识；在客房的牙具、洗发液包装上，使用了“/”标识在上、“7天连锁酒店”字样在下的组合标识。
就上述电话及牙具上使用与七天酒店公司注册商标相同的标识的原因，七日宾馆公司提供北京七天乐园酒店管理有限公司出具的情况说明，称该部分电话、牙具用品原是由其在加盟七天连锁酒店集团期间所使用，因加盟到期，其于2016年4月5日将上述物品作价380元提供给七日宾馆公司。
本案审理过程中，北京大恒天地广告制作有限公司出具证明称七日宾馆公司的门头企业标识及门牌系其设计制作并于2010年1月安装，七日宾馆公司一直使用至今。七日宾馆公司所在地的物业管理单位北京保罗物业管理服务中心保罗白领商务会馆亦出具证明称七日宾馆公司自2010年2月起一直使用现有企业标识及招牌。
在去哪儿网（域名qunar.com）上搜索“北京七日酒店”，搜索出来的第一条结果为七日宾馆公司经营的酒店。在酒店详情界面，有对其酒店及客房的展示，其中展示有使用了“/7日宾馆”的招牌的门头照片。
另查一，七天酒店公司在全国各地通过招商加盟的方式吸引了大量的特许经营合作方，七天酒店公司向合作方提供商标许可、监督管理、咨询指导等服务，合作方需要向七天酒店公司支付一次性加盟费、收入提成等费用。本案中七天酒店公司主张的损失为收入提成损失，计算方式为按七日宾馆公司共49间客房，房价按288元每天计算，截至2016年6月2日实际经营2293天，预估七日宾馆公司营业收入共计32358816元，七天酒店公司应提成2412117.12元。
另查二，七天酒店公司为本案支出律师费5万元，公证费6135元，差旅费14540.3元，本案中差旅费部分七天酒店公司只主张本案证据交换与开庭部分8780.9元。
以上事实，有商标注册证、公证书、发票、网页打印件、合同、《中国酒店连锁发展与投资报告》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条规定，除本解释另行规定外，商标法修改决定施行后人民法院受理的商标民事案件，涉及该决定施行前发生的法律行为，适用修改前商标法的规定；涉及该决定施行前发生，持续到该决定施行后的行为的，适用修改后的商标法的规定。七日宾馆公司自认门头招牌自2010年2月起使用至今，其涉案行为具有连续性，应当适用修改后的商标法的规定。
商标法第五十七条第（一）项、第五十七条第（二）项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，或者在同一种商品上使用与其注册商标相近似的商标，容易导致混淆的，是侵犯注册商标专用权的行为。本案中七日宾馆公司从事宾馆服务经营，与七天酒店公司“QIRI7日”等四个核定在第43类上的注册商标核定使用的服务相同。七日宾馆公司在店面招牌、房卡、电话机、订房卡等处使用相关标识，起到了区分服务来源的作用，系对上述标识的商标性使用。其中，七日宾馆公司在招牌上、订房卡、客房提示等处使用的“/”标识，在房卡上使用的“/”标识，与七天酒店公司的6128008号商标在形状、颜色、构成要素等方面极为相似，仅在商标底部有“7RiHotels”与“7DaysInn”小字的差别，但以一般消费者的注意，极易将二者混淆，七日宾馆公司在牙具、洗发液包装上使用的“/”标识与七天酒店公司第6128908号注册商标相同，七日宾馆公司在电话机上使用的“/”标识与七天酒店公司第6128008号注册商标相同，七日宾馆公司在牙具、洗发液、电话机上使用的“7天连锁酒店”标识与七天酒店公司第6175212号注册商标相同，综合上述事实，七日宾馆公司构成在同一商品上使用与商标注册人相同或近似商标的行为，侵犯了七天酒店公司对上述三个注册商标的专用权。
对于七天酒店公司所主张的七日宾馆公司突出使用“7日宾馆”招牌，构成商标侵权及不正当竞争的诉讼请求，本院认为，七日宾馆公司工商登记注册的企业名称为“北京七日宾馆有限公司”，“七日”为其企业字号，该企业名称及字号与七天酒店公司的第6175212号“7天连锁酒店”、第4784418号“QIRI7日”文字商标均不同且有比较明显的区别，所包含的相同因素数字“七”并不具有显著性，且七日宾馆公司的“七”为汉字，七天酒店公司的注册商标中为阿拉伯数字“7”，上述区别更凸显了二者的差异。故七日宾馆公司注册使用该企业名称并不构成侵犯七天酒店公司注册商标专用权的行为，进而其在去哪儿网上使用“七日宾馆”对其酒店进行宣传和提供订房服务并未构成商标侵权行为。但在实际使用过程中，七日宾馆公司使用了“7日宾馆”的方式，同时在之前加以与七天酒店公司商标近似的“/”标识，七日宾馆公司上述使用方式，极易使消费者对二者产生误认，该种对企业名称、字号的不规范使用行为，构成给他人注册商标专用权造成其他损害的商标侵权行为，应予纠正。同时，七日宾馆公司使用带有上述标识的酒店照片用于互联网广告宣传，亦构成商标侵权。
除上述事实外，七天酒店公司并未提供证据证明七日宾馆公司有从事与其第4784419号“QIRI7日”商标核定服务相同或类似服务的行为，故七天酒店公司主张七日宾馆公司侵犯其该注册商标专用权，并无事实及法律依据，本院依法不予支持。
对于七日宾馆公司提出的其系从其他七天酒店公司的加盟酒店接手部分带有与七天酒店公司注册商标相同的电话、牙具用品，因而不构成侵权的抗辩意见，本院认为即使七日宾馆公司所述属实，但七日宾馆公司直接使用上述物品用于酒店经营，亦属无权使用，不影响其行为构成商标侵权的定性。
商标法第五十九条第三款规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响力的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。七日宾馆公司自认其门头招牌一直是现有的使用方式，并以此为由提出在先使用、因而不构成商标侵权的抗辩。就此本院认为，七天酒店公司成立于2005年，早在2007年即已经申请图形商标及“7天连锁酒店”文字商标，七日宾馆公司成立于2010年，其使用时间明显在后，并不满足上述规定中在先使用的时间条件，故而对七日宾馆公司该项抗辩，本院依法不予支持。
根据商标法及侵权责任法的规定，构成商标侵权的，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任，七天酒店公司主张停止侵权，于法有据，本院依法予以支持。对于赔偿损失的法律责任，考虑到我国实行商标注册制度，七天酒店公司对未经核准注册的商标并不享有注册商标专用权，仅在获得商标注册后，七天酒店公司才具有对涉案商标排他性的使用权。七日宾馆公司虽不构成合法的在先使用行为，但在七天酒店公司取得注册商标专用权以前，七日宾馆公司的涉案使用行为并不构成侵权。故其主张七日宾馆公司的涉案行为在2012年5月7日前对6175212号“7天连锁酒店”商标，在2012年4月7日前对第6128908号“/”商标、第6128008号“/”商标构成商标侵权行为，并主张自七日宾馆公司成立时起的侵权损失赔偿，并无事实与法律依据。在确定赔偿数额时，本院只考虑七天酒店公司的涉案商标实际注册之后的七日宾馆公司的使用情况。
对于涉案赔偿损失数额的确定，七天酒店公司提出参照其他加盟商的加盟费的方式确定赔偿损失的数额，对此本院认为，七天酒店公司通过加盟商所收取的加盟费，并非仅仅是商标授权许可使用的费用，同时还包含了其对加盟酒店的监督管理、咨询指导等服务，使得加盟酒店能够使用七天酒店公司所独有的特许经营资源。故该加盟费与涉案商标侵权行为给七天酒店公司所造成的损失以及七日宾馆公司的非法获利之间并不具有客观对应性，故对七天酒店公司所主张的赔偿数额，本院依法不予全额支持，本院将依据商标法在法定赔偿限额内确定七日宾馆公司应予赔偿损失的数额。在确定赔偿数额时，考虑到酒店是一种特殊的服务行业，其经营收益固然与酒店品牌有一定的关联性，但相关消费者在选择酒店服务的时候，对酒店地理位置、硬件条件、所处环境等因素有其固有要求，这些因素是消费者在选择该类型服务时酒店品牌所无法简单涵盖和替代的。综合上述考虑，结合其实际从事经营的期限，本院依法酌定七日宾馆公司应予赔偿损失的数额为20万元。七天酒店公司为本案支出的律师费5万元、公证费6135元、差旅费8780.9元，系为本案维权所支出，本院在合理范围内予以支持4万元。
对于七天酒店公司所主张的由七日宾馆公司在《北京晚报》、酒店显著位置发表声明以消除影响的诉讼请求，本院认为并无证据证明七日宾馆公司的涉案商标侵权行为给七天酒店公司造成不良影响，七日宾馆公司未经许可使用七天酒店公司的注册商标或与七天酒店公司注册商标相近似的商标，客观上仅给七天酒店公司造成可能的经济损失，在判令七日宾馆公司承担停止侵权、赔偿损失的基础上，对其该项诉讼请求，本院依法不予支持。
对于七天酒店公司同时主张的七日宾馆公司涉案的假冒注册商标的行为同时构成不正当竞争行为的诉讼请求，本院认为，在已经适用商标法对七日宾馆公司的涉案行为进行规制的情况下，不应再适用反不正当竞争法进行调整，故而对七天酒店公司该部分诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第五十七条第（二）项、第五十九条第三款、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告北京七日宾馆有限公司于本判决生效之日起立即停止在其经营的位于北京市朝阳区朝外大街38号保罗白领商务会馆的酒店内店面招牌、房卡、订房卡、客房洗漱用品、室内标识等处使用侵犯原告七天酒店（深圳）有限公司注册商标专用权的标识；
二、被告北京七日宾馆有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的上述酒店店面招牌中使用“7日宾馆”字样，规范使用其企业名称；
三、被告北京七日宾馆有限公司于本判决生效之日起立即停止在去哪儿网（域名qunar.com）上使用包含上述侵犯注册商标专用权标识的照片；
四、被告北京七日宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告七天酒店（深圳）有限公司经济损失20万元；
五、被告北京七日宾馆有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告七天酒店（深圳）有限公司合理支出4万元；
六、驳回原告七天酒店（深圳）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26825元，由原告七天酒店（深圳）有限公司负担6825元（已缴纳），由被告北京七日宾馆有限公司负担20000元（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 崔树磊
人民陪审员 杨静田
人民陪审员 胡俊海
二〇一七年九月三十日
书 记 员 唐铁星