wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更566号
罪犯马明祖，男，1986年8月6日出生于青海省湟中县，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年12月16日青海省西宁中级人民法院作出（2011）宁刑一初字第58号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2015年5月经本院裁定减刑1年2个月。
青海省东川监狱于2017年4月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马明祖在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马明祖在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，省级改造积极分子一次，监狱劳积一次，监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、劳动改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马明祖在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马明祖减刑九个月（刑期至2021年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇南
审判员 汪克君
审判员 胡红霞
二〇一七年五月十二日
书记员 马 腾
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第00048号
原告秦学艳。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。
被告枝江市协力工贸有限公司，住所地枝江市百里洲镇朱家咀村。组织机构代码：74768208-9。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人翁剑。
原告秦学艳与被告枝江市协力工贸有限公司（以下简称协力工贸）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理。依法由审判员王继东适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告秦学艳的委托代理人毛勤国、被告协力工贸的委托代理人翁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦学艳诉称，2014年4月2日协力工贸与杨磊签订了厂房盖彩钢瓦工程安全合同。杨磊随后组织秦学艳等人进行施工。2014年4月3日上午秦学艳在施工时，与高压线发生接触，将其击伤，秦学艳被送往枝江市百里洲镇中心卫生院抢救，随后转入夷陵区三斗坪镇卫生院继续住院治疗。2014年11月7日秦学艳向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年11月10日枝江市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。故依法提起民事诉讼，请求法院判决确认秦学艳受伤时与协力工贸存在劳动关系。
被告协力工贸辩称，秦学艳被电击经过及送院治疗情况属实。协力工贸将厂房盖彩钢瓦维修工程承包给李红，是李红与杨磊签订工程安全合同。秦学艳与协力工贸不存在劳动关系。
经审理查明，2014年4月2日协力工贸与杨磊签订《工程安全合同》约定协力工贸将厂房面积550平米盖彩钢瓦工程以40元／平米承包给杨磊个人施工。杨磊安排秦学艳等人到协力工贸从事厂房盖彩钢瓦工程。2014年4月3日，秦学艳在施工时接触高压线被电击伤。2014年11月7日秦学艳向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认受伤时与协力工贸存在劳动关系。2014年11月27日枝江市劳动人事争议仲裁委员会以未提供协力工贸基本信息为由作出不予受理的决定，秦学艳不服向本院起诉。
上述事实有不予受理通知书、仲裁裁决书、仲裁庭审理笔录、工程安全合同及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：1、秦学艳提供的劳动不是协力工贸的业务组成部分，协力工贸没有向秦学艳发放工资，秦学艳也不受协力工贸管理。双方不存在管理与被管理、支配与被支配的关系；2、协力工贸与杨磊签订工程承包合同，合同约定将彩钢瓦工程承包给杨磊，协力工贸不存在转包、分包情形。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条、《人力资源和社会保障部关于执行﹤工伤保险条例﹥若干问题的意见》第七条的规定，判决如下：
原告秦学艳与被告枝江市协力工贸有限公司之间事实劳动关系不成立。
案件受理费10元减半收取5元，由原告秦学艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王继东
二〇一五年一月六日
书记员 黄燕妮
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨太民初字第00577号
原告无锡市江南反应锅厂，住所地无锡市滨湖区太湖街道雪浪街道雪浪村。
法定代表人董云彪，该公司总经理。
委托代理人于晓仲，江苏倍思特律师事务所律师。
被告无锡市豪顿酒店用品有限公司，住所地无锡市崇安区广益街道莫家庄248号-2幢-6。
法定代表人赵炳波，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市江南反应锅厂诉被告无锡市豪顿酒店用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告无锡市江南反应锅厂于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市江南反应锅厂的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市江南反应锅厂撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由无锡市江南反应锅厂负担。
审判员 童 旭
二〇一四年十一月三日
书记员 陆嘉琛
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第1033号
申请执行人刘娜于2014年4月15日向本院申请执行与被执行人孙笃祯、诸城市宝阳制衣有限公司、迟术俊其他权属、侵权纠纷一案，申请执行标的为13260元及利息。
在执行过程中，被执行人孙笃祯、诸城市宝阳制衣有限公司、迟术俊履行了（2013）诸昌民初字第334号民事判决书确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人刘娜与被执行人孙笃祯、诸城市宝阳制衣有限公司、迟术俊其他权属、侵权纠纷一案执行完毕，予以结案。
执行长 杨奎友
二〇一四年五月十九日
执行员 张炳忠
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初2967号
原告：陈道芳，女，汉族，1968年6月2日生，住海安县。
原告：丁先国，男，汉族，1968年2月4日生，住址同上。
两原告委托诉讼代理人：陈立青，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：赵呈清，男，汉族，1965年8月3日生，住海安县。
被告：王云秀，女，汉族，1968年4月5日生，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住海安县。
被告：汪长生，男，汉族，1962年2月15日生，住址同上。
本院在审理原告陈道芳、丁先国诉被告赵呈清、王云秀、汪长生房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈道芳、丁先国于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告陈道芳、丁先国的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈道芳、丁先国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈道芳、丁先国负担。
审判员 仲卫平
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民二终字第474号
上诉人（原审原告）：丁传友，男，汉族，1960年3月10日出生，住昌吉市。
委托代理人：周建军，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁敏各，女，汉族，1969年7月15日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：宋刚，男，汉族，1980年8月24日出生，住昌吉市。
被上诉人（原审被告）：宋世本，男，汉族，1936年2月25日出生，住昌吉市。
上诉人丁传友因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月12日受理后依法组成合议庭，并于同年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人丁传友的委托代理人周建军，被上诉人丁敏各，被上诉人宋刚到庭参加诉讼。被上诉人宋世本经本院合法传法，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年12月17日，被告宋世本与昌吉市国土资源局签订《昌吉市国有土地租赁合同》一份，取得了昌吉市佃坝乡东沟村国有荒地366亩的使用权，期限自2009年12月17日至2029年1月1日。
2013年11月5日，原告丁传友、案外人邹贤臣与苗卫加、迂晓英签订《农村土地承包经营流转合同》一份，约定苗卫加、迂晓英向原告丁传友及邹贤臣发包土地366亩（使用权人系本案被告宋世本），期限10年，承包方于合同签订时向发包方一次性交纳6年的承包费600000元。合同签订次日，原告丁传友向苗卫加、迂晓英支付承包费400000元。
另查，原告丁传友与邹贤臣系合伙关系，其二人与苗卫加、迂晓英签订合同后，本案原告丁敏各入伙；原告丁传友、丁敏各、邹贤臣三人约定土地承包费共计600000元，三人各出资200000元，种地期间的费用三人平均分担，收益平均分配。因原告丁传友已向苗卫加等支付承包费400000元，所以原告丁敏各的入伙出资款200000元由原告丁敏各直接支付于原告丁传友，邹贤臣应支付的承包费200000元由邹贤臣直接支付于苗卫加等。后原告丁敏各陆续将合伙出资款支付于原告丁传友。
2014年春天，被告宋世本发现苗卫加、迂晓英擅自将其土地366亩发包于本案原告丁传友、丁敏各及邹贤臣。因苗卫加与被告宋世本之间有其他纠纷，故最终三方商议，三位合伙人与苗卫加签订的土地承包合同只履行一年，剩余5年的承包费由被告宋世本退还，即被告宋世本向原告丁传友、丁敏各返还剩余5年承包费340000元。
2015年5月8日，被告宋世本委托其孙子即本案另一被告宋刚向原告丁传友、丁敏各退还承包费。被告宋刚向原告丁传友退还承包费150000元，剩余未退还的承包费190000元被告宋刚出具欠条，载明“今欠丁传友现金190000元，宋刚，2015.5.8.”
再查，邹贤臣明确表示未履行期间5年的土地承包费340000元与其无关，其不愿意参与诉讼，也不愿分割本案诉争的承包费。原告请求：1、判令被告给付承包费190000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
原审法院认为：原告丁传友、丁敏各及案外人邹贤臣均明确表示三人合伙承包土地，庭审中原告丁敏各提交了其向原告丁传友支付合伙出资款的证据，三位合伙人在种植期间对肥料、种子等均进行了投资，一年种植期结束后，三位合伙人进行了合伙清算，对合伙收益也进行了平均分配，故原告丁传友、丁敏各均系应返还承包费的权利人。原、被告双方对被告宋世本自愿替苗卫加等人返还未种植期间5年的土地承包费340000元均无异议，被告宋世本向原告丁传友返还承包费150000元后，根据被告宋刚出具欠条的内容看，被告宋刚自愿加入了本案返还承包费的债务。综上，被告宋刚、宋世本应共同承担向原告丁传友、丁敏各返还承包费190000元的民事责任。被告辩解返还的承包费中应当扣除20000元，对此被告未向法庭提交相应的证据，不予采信。遂判决：“被告宋刚、宋世本返还原告丁传友、丁敏各承包费190000元。”
上诉人丁传友上诉称：1、丁敏各没有出资，不应当追加丁敏各为本案的共同原告；2、合伙清算结束后丁敏各还欠上诉人115000元，并给上诉人出具了借条一份，所以本案的承包费与丁敏各没有关系。请求：撤销原判，改判被上诉人宋世本、宋刚向上诉人退还承包费190000元。
被上诉人丁敏各答辩称：有欠款115000元的事实，但是给上诉人还过3万多，115000元不应当给上诉人还，因为是我和上诉人借给苗伟加的，然后我给上诉人打了个115000元的条子。我把合伙的20万元给了上诉人，所以承包费应当是返还给上诉人和我。
被上诉人宋刚答辩称：出具欠条的时候丁敏各不在，因为是兄妹，所以就打给了丁传友，两个人没有同时到我这来退钱，所以我没有退钱。应当是丁传友和丁敏各分割34万元，一人一半。
被上诉人宋世本向法院提交书面的答辩意见称：上诉人多次找到我家说退钱的时候我和我妹妹一家一半，我妹妹的钱还有借的，多给点也行。退钱的时候是我委托我的孙子宋刚去办理的，2015年我与丁敏各签订了一份土地承包合同，面积120亩，承包期限是4年。一年承包费4万元共计16万元，并口头承诺在我代苗卫加退钱的款项中直接扣除。
二审中被上诉人丁敏各提交的新证据为：1、视频录音（光盘）一份、丁传玲身份证复印件、说明一份。拟证实：从我姐丁传玲处借的钱打给了丁传友，交了20万元的承包费。借了58700元。上诉人丁传友不要求播放录音，质证意见为：58700元是丁传玲还给丁传友的借款。和投资没关系，真实性、有效性、关联性均不认可。被上诉人宋刚不要求播放录音，质证意见为：丁敏各确实投钱了。认可证据。
2、2014.10.13和2014.3.10收条两份，拟证实：丁传友收到丁敏各还款35541元，也是还的115000元中的。上诉人丁传友质证意见为：是承包期已经结束清算以后出现的欠款，承包费应当是三人分担，该证据证实丁敏各没有投资，只是分摊了承包费。3.10的条子与承包没有关系。被上诉人宋刚质证意见为：条子上显示的是还款，和承包费没有关系。对于欠款的事实不清楚。
3、记账本一份5页，拟证实：投资明细以及9.28清算情况，还有清算之后不欠丁传友的钱。上诉人丁传友质证意见为：真实性、有效性、关联性不认可，没有上诉人签名。被上诉人宋刚质证意见为：认可该证据。不清楚欠款情况。
二审中上诉人丁传友，被上诉人宋刚均未提交新证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人丁传友对其与被上诉人丁敏各以及邹贤臣之间是合伙关系的事实没有异议，对于宋世本来说其代苗卫加、迂晓英退付的款项是根据合同的相对性，是其向由丁传友、丁敏各、邹贤臣这个合伙体退付的款项，邹贤臣明确表示承包费340000元与其无关，不愿分割本案诉争的承包费，故退付的190000元应当属于丁传友与丁敏各共同所有，本院对原审中被上诉人宋世本、被上诉人宋刚向上诉人丁传友以及被上诉人丁敏各退还190000元承包费的认定的予以维持。上诉人提出的清算之后被上诉人丁敏各还欠其115000元的事实与本案没有关联性，不属于本案二审的审理范围，对上诉人提出的应当将115000元折抵承包费，承包费只向上诉人一人退还的主张，本院不予支持，综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4410元，由上诉人丁传友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孜来汗·司马
代理审判员 李 平
代理审判员 李 静 蓉
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马 恒
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1689号
原告朱某某，女，1972年8月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县余坪乡谈胥村**号。
委托代理人钟某某，平江县启明法律服务所法律工作者。
被告祝某某，男，1975年8月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县梅仙镇高义村**号。
委托代理人余某某，平江县启明法律服务所法律工作者。
原告朱某某诉被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理，依法由代理审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及各自委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年经人介绍相识并结婚，婚后生育了女儿祝新宇，现年13岁。婚前原告缺乏对被告的了解，婚后双方性格不合，经常吵嘴打架，夫妻感情已完全破裂。现原告特向法院起诉请求判令准许原、被告离婚；判决共同之女祝新宇的抚养权；并由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：原告诉状所说不是事实，原告与他人有不正当关系，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年9月经人介绍相识，同年登记结婚，1999年办理订婚酒，原告带着1996年2月21日生育的女儿祝晓晴到被告家与被告一起生活。2002年10月8日，原、被告生育共同之女祝新宇，随后双方按农村风俗办理了结婚酒。婚后原告偶尔外出务工，大部分时间在家带小孩，被告则自2004年开始外出务工。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生过争吵。2012年十一月，原、被告再次发生争吵，原告外出，双方开始分居。2013年11月4日，原告向法院提起离婚之诉。
另查明，原告的嫁妆有：高组合柜一套、木沙发一套、椅子八把、梳妆台一张、床一张。
本院认为：原、被告于1998年经人介绍相识，同年登记结婚，婚前基础一般。婚后双方生育了共同之女祝新宇，经过长时间的共同生活，建立了较好的夫妻感情。婚姻关系存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并未有较大矛盾发生。原、被告自2012年十一月开始分居，至今分居时间不长，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，有错必改，多从子女及家庭建设角度出发，互谅互让，互相支持、理解对方，夫妻和好仍有可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某某与被告祝某某离婚。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 彭丽平
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 王 杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2100号
原告钱兆元。
原告钱须千。
原告钱如霞。
原告郦二女。
委托代理人贡志斌，江苏金正平律师事务所律师。
被告彭伟林。
被告陈明。
被告英大泰和财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市东方路东方嘉园1号7-10楼。
负责人凌漠德，总经理。
委托代理人杨盈，该公司职员
本院于2015年5月7日依法立案受理了原告钱兆元、钱须千、钱如霞、郦二女与被告彭伟林、陈明、英大泰和财产保险股份有限公司丹阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贡志斌、被告彭伟林、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人杨盈到庭参加诉讼，被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月13日0时30分许，尹留青驾驶证丹211991号电动自行车，沿丹金路由北向南行驶，直行通过与122省交叉路口处时，违反交通信号灯指示通行，与沿122省道由西向东行驶直行通过该路口的彭伟林的驾驶苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、尹留青经抢救无效死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，尹留青负事故的主要责任，彭伟林负事故的次要责任。被告彭伟林驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，现要求被告方赔偿各项损失计448829元，并承担本案的诉讼费用。
被告彭伟林辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆是我的，是陈明卖给我的，但是没有过户，事故是在车辆交付给我后发生的，事故责任由我承担，与陈明无关。当时是我驾驶车辆发生事故的。车在被告保险公司投保了交强险和商业险50万元。我认为按照法律规定，由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。
被告陈明未应诉答辩。
被告英大泰和财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万元。而商业三者险没有投保不计免赔险。责任比例要求按照30%承担。原告各项费用要求过高，医药费要求扣除10%的非医保用药。我司不承担诉讼费，
经审理查明：2015年4月13日0时30分许，尹留青驾驶证丹211991号电动自行车，沿丹金路由北向南行驶，直行通过与122省交叉路口处时，违反交通信号灯指示通行，与沿122省道由西向东行驶直行通过该路口的彭伟林的驾驶苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、尹留青受伤的道路交通事故，尹留青经丹阳市人民医院抢救无效死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，尹留青负事故的主要责任，彭伟林负事故的次要责任。被告彭伟林驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，而商业三者险没有投保不计免赔险。现原告要求被告方赔偿各项损失计448829元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告郦二女系死者尹留青的母亲，原告钱兆元系死者尹留青的丈夫，原告钱须千系死者尹留青的儿子，原告钱如霞系死者尹留青的女儿。尹留青生前系江苏水中仙国际酒店有限公司职工。尹留青共有两个弟弟，一个妹妹。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗票、费用清单、死亡证明、火化证明、驾驶证、行驶证复印件、保单复印件、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：尹留青驾驶证丹211991号电动自行车，沿丹金路由北向南行驶，直行通过与122省交叉路口处时，违反交通信号灯指示通行，与沿122省道由西向东行驶直行通过该路口的彭伟林的驾驶苏L×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损、尹留青经抢救无效死亡的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，尹留青负事故的主要责任，彭伟林负事故的次要责任的事实存在，证据充分。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张2662.39元，符合法律规定，本院予以确认。
关于丧葬费，原告主张25639元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张686920元，因尹留青生前在江苏水中仙国际酒店有限公司打工，其经济收入主要来源于非农，因此原告方主张的死亡赔偿金，按城镇居民人均可支收入年34346元标准计算20年，符合法律规定，本院予以确认。
关于被抚养人生活费，原告主张14775元，原告郦二女现年84岁，按农村居民生活消费支出标按农村居民生活消费支出标准每年11820元／年＊5年／4人计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于办理丧葬人员交通误工费等损失，原告主张5000元过高，本院酌情支持2000元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院酌情支持20000元。
综上，原告总的损失为751996.39元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿112662.39元（含精神损害抚慰金），余款639334元，因尹留青驾驶证电动自行车属非机动车，故由被告彭伟林承担40%的民事赔偿责任即255733.60元，因被告彭伟林的车在被告保险公司投保了商业三者险50万元，而未投保不计免赔险，故被告保险公司在商业三者范围内赔偿其中的95%计242947元，扣除免赔率5%即12787元，由被告彭伟林承担。被告陈明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明的事实缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告钱兆元等各项损失355609.39元。
二、被告彭伟林于本判决生效后十日内赔偿原告钱兆元等各项损失12787元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取1322元，由被告彭伟林负担（此款原告已垫付，被告彭伟林应连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费2644元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年六月八日
书记员 任建建
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终410号
上诉人（原审原告）：雷军，男，苗族，1975年12月22日出生，住重庆市酉阳县，
委托代理人：郑维川、宛鹏飞，均系广东生龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞智富五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇沙湖大岭边路5号。
法定代表人：陈欣怡，董事长。
委托代理人：叶文浩、刘松慧，分别系广东尚融律师事务所律师及辅助人员。
上诉人雷军因与被上诉人东莞智富五金制品有限公司（以下简称智富公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、智富公司于判决发生法律效力之日起三日内向雷军支付2014年6月至10月以及2015年6月至10月期间的高温津贴1500元；二、驳回雷军的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由雷军负担。
雷军上诉请求：1.维持原审判决第一项；2.撤销原审判决第二项，改判智富公司向雷军支�247889元，其中：违法解除劳动关系的赔偿金237994元、2015年2月17日（腊月29）至2015年2月25日（正月初七）春节期间（不含春节三天）的放假工资1002元、2015年/2016年度年终奖8893元；3.本案全部诉讼费用由智富公司承担。主要事实和理由：一、原审法院认为“雷军的行为已构成严重违反劳动纪律、严重扰乱用人单位的正常生产秩序，智富公司以此为由解除与雷军的劳动合同，可以不支付经济补偿”是错误的。智富公司长期存在没有依法为包括雷军在内的员工发放高温津贴、足额购买社会保险、缴纳住房公积金等行为，事发前一个多月员工通过工会反映的情况，事发时仍然石沉大海无消息，才导致包括雷军在内的员工集体维权。参加集体维权的员工多达几百工人，只对包括雷军在内的十几个员工进行解除劳动合同的处罚，并且很多比雷军激进的员工都没有进行任何处罚，智富公司的辞退行为没有公平性，是违法的。雷军参与集体维权的行为是维护员工正当权益的行为，没有智富公司所说的罢工、起哄闹事，驱赶正常上班的员工，围堵公司厂门、不准公司车辆出货、不准公司员工正常出入等行为，前后只有几个小时，并且大部分时间不是上班期间，本身没有违反劳动纪律也没有扰乱用人单位的正常生产秩序。退一万步讲，即使违反了劳动纪律但也没有达到严重违反的程度，智富公司以此为由解除与雷军的劳动合同是违法的，依法应当支付雷军经济补偿。二、原审法院对雷军要求智富公司支付年终奖的诉讼请求不予支持是错误的。智富公司在2014年9月份和2015年9月份通过银行转账发放了两笔钱，一笔是工资另一笔是上一年度的年终奖，同时有复写件的工资条2013年终奖、2014年终奖相印证，雷军完成了初步的举证责任，智富公司应当举证�明工资条2013年终奖、2014年终奖不是年终奖。三、原审法院对雷军要求智富公司支付春节放假期间的工资不予支持是错误的。智富公司在2015年和2016年的春节放假9天，除去春节3天外，6天没有提供劳动条件，依法应当向雷军按照正常工资的80%发放停工期间的工资。
智富公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕雷军的上诉，本案二审的争议焦点如下：
关于智富公司解除与雷军的劳动关系是否合法。智富公司主张雷军于2016年5月31日存在罢工闹事行为，且自此旷工多天未复工，已严重违反劳动纪律及公司规章制度，属合法解除与雷军的劳动合同。而雷军承认有参与员工集体维权及参与围堵公司厂门，但主张时间较短，没有扰乱公司的生产秩序。对此，本院认为，根据经双方确认的现场视频、公安机关的询问笔录、行政处罚决定书等证据显示，2016年5月31日，智富公司员工因不满工厂福利，经杜再华、陆必武、陈焕勇、马华波等人带动聚集在公司厂门前，围堵厂门不让车辆进出，其中陆必武还使用扩音器喊口号。而雷军确认有参与上述围堵厂门等行为，且雷军因此事被东莞市公安局处以警告的行政处罚。员工主张自身权益应遵循合理合法的途径提出，雷军的上述行为已属严重违反劳动纪律，并已严重扰乱用人单位的正常生产秩序。原审认定智富公司解除与雷军的劳动合同合法，处理并无不当，雷军上诉要求智富公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，理据不足，本院不予支持。
至于雷军诉请的年终奖及春节放假期间的工资，原审认定清楚，处理恰当，本院予以维持，在此不再赘述。
综上所述，雷军的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由雷军负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年七月十八日
书记员 朱光明
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民初字第331号
原告：艾则孜*阿布都喀迪尔，男，维吾尔族，住址洛浦县。
被告：洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂。
法定代表人：达国富，职务：厂长。
委托代理人：宋文仁，男，汉族，住址甘肃省永昌县。
代理权限：一般代理。
原告艾则孜*阿布都喀迪尔与被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂红焦土买卖合同纠纷一案。原告艾则孜*阿布都喀迪尔向本院提起了诉讼，本院于2015年4月14日受理后，于2015年5月20日依法公开开庭进行了审理，原告艾则孜*阿布都喀迪尔，被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂委托代理人宋文仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告艾则孜*阿布都喀迪尔诉称，原告于2014年5月9日与被告签订了由原告向被告的机砖厂提供红焦土的合同，合同约定每立方45元，拉完30车结算付清，自2014年6月1日至2014年10月31日，原告给被告提供了价值200000元的焦土，被告只支付了部分焦土款，剩余的175000元焦土款至今未支付，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由不予支付，现原告诉至法院，要求被告支付焦土款175000元。原告当庭变更诉讼请求为176715元。
被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂辩称：欠原告的焦土款属实，但是现在没有能力支付，要求分期支付原告的焦土款。
原告针对诉讼请求，向法庭提交如下证据：
提供合同书一份，证明两份，证明双方之间存在合同关系，同时证明结算时以票据为准。
被告质证为，对此份证据无异议。
被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂针对答辩意见，未向法庭提供证据。
本院经双方举证、质证，认证如下：
对于原告提供的证据，被告质证为无异议。该组证据证明了原、被告之间存在合同关系，对于价格也有约定。同时证明被告尚欠原告的款项。对于该组证据本院予以采信。
经审理查明，2014年5月9日原告艾则孜*阿布都喀迪尔与被告签订了红焦土买卖合同，约定了红焦土中不得掺砂子、石子，如发现掺有砂子和石子将扣除5方，而且每天的供货量不少于40立方，每立方的价格为45元，拉30车结算一次。其合同期限自2014年5月9日至2014年10月31日。合同履行完毕后，被告于2014年12月10日给原告出具对于原告的红焦土款在2014年12月31日付50%，剩余部分在2015年3月底付清为内容的证明一份。在2015年1月15日被告又出具了欠原告的红焦土款在1月底付清为内容的证明一份。在庭审中经原、被告核算被告欠原告的红焦土款为176715元。现原告诉至法院，要求被告支付175000元，原告当庭变更诉讼请求为176715元。
本院认为，原、被告双方是在平等、自愿、协商的基础上签订了买卖合同，该合同未违反相关法律法规，应认定为合法有效的合同。原、被告应按照合同的约定履行自己的义务。原告已履行了供货义务，但被告在享有权利的同时未履行付款义务应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂自本判决生效之日起十五日内一次性向原告艾则孜*阿布都喀迪尔支付176715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，由被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂负担（该款由被告于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。
审判员 张红霞
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵 宁
新疆维吾尔自治区洛浦县人民法院民 事 判 决 书（2015）洛民初字第331号原告：艾则孜·阿布都喀迪尔，男，维吾尔族，住址洛浦县。被告：洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂。法定代表人：达国富，职务：厂长。委托代理人：宋文仁，男，汉族，住址甘肃省永昌县。代理权限：一般代理。原告艾则孜·阿布都喀迪尔与被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂红焦土买卖合同纠纷一案。原告艾则孜·阿布都喀迪尔向本院提起了诉讼，本院于2015年4月14日受理后，于2015年5月20日依法公开开庭进行了审理，原告艾则孜·阿布都喀迪尔，被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂委托代理人宋文仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告艾则孜·阿布都喀迪尔诉称，原告于2014年5月9日与被告签订了由原告向被告的机砖厂提供红焦土的合同，合同约定每立方45元，拉完30车结算付清，自2014年6月1日至2014年10月31日，原告给被告提供了价值200000元的焦土，被告只支付了部分焦土款，剩余的175000元焦土款至今未支付，原告多次向被告催要此款，被告以各种理由不予支付，现原告诉至法院，要求被告支付焦土款175000元。原告当庭变更诉讼请求为176715元。被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂辩称：欠原告的焦土款属实，但是现在没有能力支付，要求分期支付原告的焦土款。原告针对诉讼请求，向法庭提交如下证据：提供合同书一份，证明两份，证明双方之间存在合同关系，同时证明结算时以票据为准。被告质证为，对此份证据无异议。被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂针对答辩意见，未向法庭提供证据。本院经双方举证、质证，认证如下：对于原告提供的证据，被告质证为无异议。该组证据证明了原、被告之间存在合同关系，对于价格也有约定。同时证明被告尚欠原告的款项。对于该组证据本院予以采信。经审理查明，2014年5月9日原告艾则孜·阿布都喀迪尔与被告签订了红焦土买卖合同，约定了红焦土中不得掺砂子、石子，如发现掺有砂子和石子将扣除5方，而且每天的供货量不少于40立方，每立方的价格为45元，拉30车结算一次。其合同期限自2014年5月9日至2014年10月31日。合同履行完毕后，被告于2014年12月10日给原告出具对于原告的红焦土款在2014年12月31日付50%，剩余部分在2015年3月底付清为内容的证明一份。在2015年1月15日被告又出具了欠原告的红焦土款在1月底付清为内容的证明一份。在庭审中经原、被告核算被告欠原告的红焦土款为176715元。现原告诉至法院，要求被告支付175000元，原告当庭变更诉讼请求为176715元。本院认为，原、被告双方是在平等、自愿、协商的基础上签订了买卖合同，该合同未违反相关法律法规，应认定为合法有效的合同。原、被告应按照合同的约定履行自己的义务。原告已履行了供货义务，但被告在享有权利的同时未履行付款义务应承担违约责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂自本判决生效之日起十五日内一次性向原告艾则孜·阿布都喀迪尔支付176715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由被告洛浦县恰尔巴格乡星火机砖厂负担（该款由被告于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于和田地区中级人民法院。审判员  张红霞二〇一五年五月二十八日书记员  赵 宁
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初436号
原告：芷江顺丰纸箱厂（普通合伙），住所地湖南省芷江侗族自治县。
执行事务合伙人：彭高友。
被告：向隆贵，男，1950年6月24日出生，住湖南省中方县。
原告芷江顺丰纸箱厂（普通合伙）（以下简称“顺丰纸箱厂”）与被告向隆贵占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。
顺丰纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判决向隆贵归还侵占顺丰纸箱厂的货款250852.5元，以及顺丰纸箱厂代向隆贵偿还的银行利息51339.29元，共计302191.79元；2.本案诉讼费由向隆贵承担。事实和理由：2013年8月28日，顺丰纸箱厂向公坪农商行贷款80万元用于生产经营，2014年尚有外债65万余元，欠银行贷款65万元。经各股东协商，2014年3月14日彭高友、陈宗海、向隆贵三人承包顺丰纸箱厂，负责收回外债，并偿还银行贷款，由向隆贵担任会计职务。2014年以来，货款均应交到厂里再用来偿还银行贷款，其中彭高友、陈宗海已交纳各自经手的货款并用来偿还了银行贷款，而向隆贵在芷江、怀化等地收回的货款250852.5元未交回厂里，亦未偿还银行贷款。经顺丰纸箱厂股东多次催促，向隆贵拒不露面，并拒绝接听电话。向隆贵借其担任厂里股东、会计职务之便，侵占厂里货款250852.5元，并由于向隆贵未按时偿还银行贷款产生利息51339.29元，该利息顺丰纸箱厂已代向隆贵偿还。顺丰纸箱厂为维护其合法权益，故提起诉讼。
本院经审查认为，本案立案案由为侵害企业出资人权益纠纷，但根据原告起诉的诉讼请求和诉称的事实，本案案由应当确定为占有物返还纠纷。故本案应当由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告向隆贵户籍登记中的住所地为湖南省中方县新建乡石院上村民小组18号，且当事人未提供被告向隆贵的住所地与经常居住地不一致的证据，故本案应当由被告向隆贵住所地人民法院即湖南省中方县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送湖南省中方县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒 婷
人民陪审员 杨国春
人民陪审员 唐爱军
二〇一七年五月十一日
代理书记员 蒋镇嶷
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0281民初3716号
原告丁兆平，男，1967年7月16日出生，汉族，现住辽宁省大连市。
诉讼委托代理人唐昆，辽宁青松律师事务所律师。
诉讼委托代理人元苹苹，辽宁青松律师事务所律师。
被告付维维，女，1984年10月10日出生，汉族，现住辽宁省盘锦市。
诉讼委托代理人孙霁琛，辽宁领域律师事务所律师。
被告崔力，系号“大切诺基”牌小型越野客车车主。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人孙建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市。
负责人王静。
被告高哲，男，汉族，现住辽宁省沈阳市和平区。
被告沈阳市红叶塑料制品有限公司，系号“别克”牌小型轿车登记所有人。住所地：辽宁省沈阳市铁西区大青乡大青村。
法定代表人高哲。
被告英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：辽宁省沈阳市沈河区。
负责人郑影华。
本院在审理原告丁兆平与被告付维维、崔力、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司盘锦中心支公司、高哲、沈阳市红叶塑料制品有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告丁兆平以案涉交通事故正在辽宁省海城市人民法院进行刑事诉讼为由，于2016年8月8日向本院提出了撤回对于被告付维维、崔力、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司盘锦中心支公司、高哲、沈阳市红叶塑料制品有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
本院认为，原告丁兆平提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，同时不损害其他当事人的合法权益，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁兆平撤回对于被告付维维、崔力、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司盘锦中心支公司、高哲、沈阳市红叶塑料制品有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司辽宁分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁兆平负担。
审判员 韩宏云
二〇一六年八月八日
书记员 李新媛
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初4103号
申请人：桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
负责人：吴东，该分行行长。
委托代理人：李雪记，广西同盛吉成律师事务所律师。
委托代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被申请人：广西昊罡机械有限公司，住所地：南宁市江南区吴圩镇平山二路156号。
法定代表人：李易伦。
被申请人：李易伦，男，汉族，1970年7月18日出生，住广西灵川县。
被申请人：吴新群，女，汉族，1973年7月20日出生，住广西桂林市象山区。
被申请人：广西金帅生物科技有限公司，住所地：南宁市江南区明阳工业园区A-5-3。
法定代表人：吴新群。
申请人桂林银行股份有限公司南宁分行与被申请人广西昊罡机械有限公司、李易伦、吴新群、广西金帅生物科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行于2016年8月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西昊罡机械有限公司、李易伦、吴新群、广西金帅生物科技有限公司名下价值人民币5712394.43元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人桂林银行股份有限公司南宁分行的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人广西昊罡机械有限公司、李易伦、吴新群、广西金帅生物科技有限公司名下价值人民币5712394.43元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年八月十日
书 记 员 蒋海文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第78、360号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年3月20日18时许，被告人黄某窜到成都市成华区某路某菜市内，趁被害人杨某某买菜之机，使用镊子将其放在衣服右边包内的白色手机（经鉴定，该手机价值人民币2136元）盗走，后在逃离现场时被民警挡获。
2013年7月18日12时许，被告人黄某到成都市成华区某大棚菜市内，趁被害人闫某买菜之机，将其放在挎包内的白色苹果4代手机（经鉴定，该手机价值人民币2256元）盗走后将手机以1300元价格贩卖，所得赃款耗用。
2014年4月14日15时许，被告人黄某至成都市成华区某大棚菜市内，趁被害人苏某不备之机，使用镊子将被害人裤包内的一部黑色小米2手机盗走，随后被执勤民警挡获，当场从其身上查获扒窃所用镊子1把和扒窃所得小米2手机1部，经鉴定，小米手机价值1210元。
公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
另查明，1、2014年1月22日，因被告人黄某患严重疾病，无法到庭，本院决定中止审理第78号案，2014年7月22日本院决定恢复审理第78号案；2、被告人所扒窃的白色手机及黑色小米2手机已由公安机关发还被害人杨某某、苏某。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人黄某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
二、根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定责令被告人将违法所得退赔给被害人闫某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 陈远发
人民陪审员 梅志超
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 奕
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第1069号
申请执行人芦运红。
被执行人刘宪明。
本院在执行申请执行人芦运红与被执行人刘宪明土地承包经营权纠纷一案中，白山市江源区人民法院于2012年2月27日作出（2012）江民一初字第18号民事裁定书，已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行。
本院认为，在本次执行中，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第1069号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十一月十五日
书记员 刘玉山
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00126号
申请执行人王道励，男，1942年1月17日出生，汉族，住渭南市瑞泉中学家属院，居民
被执行人刘亚哲，男，1942年1月17日出生，汉族，住本城区南井巷，居民。
上列当事人不当得利责任纠纷一案，渭南市中级人民法院2013年11月5日作出的（2013）渭中民一终字第00285号民事判决书已发生法律效力。因刘亚哲未按生效判决履行义务，申请执行人王道励向本院申请执行，申请执行的标的为：73000元及利息。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘亚哲发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，本院自被执行人刘亚哲处执行回案款48000元，并全部返还申请执行人王道励；下余案款申请执行人王道励自愿放弃。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定。裁定如下：
渭南市中级人民法院（2013）渭中民一终字第00285号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 周华锋
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行终字第164号
上诉人（原审原告）李香兰，无业。
被上诉人（原审被告）唐山市公安局开平区分局。
法定代表人袁来明，该局局长。
委托代理人李长云，男，l964年2月7日出生，汉族。
委托代理人于铮，男，1979年6月15日出生，汉族。
上诉人李香兰因治安行政处罚一案，不服（2014）开行重字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2014）开行重字第2号行政判决；
二、发回河北省唐山市开平区人民法院重审。
二审案件受理费50元退还上诉人李香兰。
审判长 田耐忠
审判员 赵庆义
审判员 刘天永
二〇一四年八月二十五日
书记员 李 婧
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初983号
原告：宋某，男，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：袁长应，安徽大雷律师事务所律师。
被告：韩某甲，女，农民，住安徽省怀宁县。
被告：韩某乙韩某甲父亲），男，农民，住址同上。
被告：韩某丙韩某甲母亲），女，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人：张世龙，安徽文法律师事务所律师。
原告宋某与被告韩某甲、韩应生、韩兴荣婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人袁长应，被告韩某甲及三被告共同委托代理人张世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某诉称：××××年××月，原告宋某与被告韩某甲经人介绍相识恋爱，此后在双方按农村习俗订亲、过门、举行结婚仪式过程中，原告共计给付被告方各种礼金财物价值187888元并花费14910元为被告韩某甲购买了“四金”（金戒指两枚、金手链一条、金项链一条），但被告韩某甲在双方举行婚礼后共同生活不到十天便离开了原告，拒绝与原告办理结婚登记手续，声称自己已有其他男人，并将其与其他异性亲密的照片传至QQ空间，要求与原告断绝关系，原告无奈，遂多次要求被告方返还给付的巨额彩礼，遭被告方拒绝，为维护自己的合法权益，诉请判令三被告返还原告彩礼187888元及黄金饰品。
韩某甲、韩应生、韩兴荣辩称：原告宋某与被告韩某甲未进行结婚登记的原因是韩某甲当时未满二十周岁，双方已按农村习俗举行婚礼，在社会大众眼中，双方已是夫妻关系。被告方并不否认原告给付了彩礼，但被告方因购办嫁妆、办酒席等亦花费了60000余元，即使应当返还彩礼，亦应酌定适当返还。
经审理查明：××××年××月，原告宋某与被告韩某甲经人介绍相识、恋爱，2015年2月22日双方按农村习俗订婚，××××年××月××日双方按农村习俗举行婚礼并同居生活，未进行结婚登记，2016年2月25日被告韩某甲离开原告，随后向原告表示不愿与其共同生活。自双方恋爱至举行婚礼期间，根据原告提供的帐目，原告花费14910元为被告韩某甲购买了黄金饰品（“四金”），并给付被告方各种礼金187888元，其中订亲时礼金60000元，举行婚礼时礼金80000元，酒水钱10000元，其余为双方交往过程中原告给付被告韩某甲和父母及哥嫂、侄儿的见面钱等各种礼金。
另查明：被告韩某甲现存于原告家中的嫁妆有价值13000元的家用电器、二轮摩托车一辆、饮水机一台、液化汽灶具一套、沙发一组、餐桌一张、电火桶一只、木火桶一只、挂衣架一件、被单及被套四套。双方交往过程中被告方给付原告礼金5000元。
上述事实，原告提供了身份证复印件一份、视听资料三份（光盘一张、U盘两个）、银行汇款凭证及交易记录一份，被告方提供了嫁妆清单一份及购买家用电器的发票复印件一张等证据在卷佐证，原告方证人高某、徐某到庭证实了相关事实。
本院认为：原告宋某与被告韩某甲自相识恋爱至按农村习俗举行婚礼并短暂共同生活期间，原告给付被告方各种礼金187888元并为被告韩某甲购买了价值14910元黄金饰品，以及被告韩某甲存于原告处的嫁妆（前述）情况和被告方给付原告礼金5000元，的主要事实清楚，证据充分，双方均无异议，应予认定。原告宋某与被告韩某甲按农村习俗举行了婚礼，并已实际短暂共同生活，导致双方分手的原因主要在被告韩某甲，考虑到双方共同生活的时间很短，原告给付被告方的彩礼等数额较大以及本地区的风俗习惯等因素，酌定被告方以被告韩某甲存于原告处的嫁妆抵付原告部分礼金后，另行支付原告人民币100000元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告韩某甲存于原告处的嫁妆（前述）归原告宋某所有。
二、被告韩某甲、韩应生、韩应荣于本判决生效后十日内返还原告宋某人民币100000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3500元，依法减半收取1750元，原告负担350元，三被告负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜敬坝
二〇一六年七月二十七日
书记员 赵明燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2738号
上诉人（原审原告）张重风，男，1965年12月5日生，汉族，农民。
委托代理人陈国营。
上诉人（原审被告）国网河南省电力公司安阳供电公司。
负责人程乐园，任总经理。
委托代理人王爱顺，系该公司职工。
委托代理人张庆丰，河南安昌律师事务所律师。
上诉人张重风因与被上诉人国网河南省电力公司安阳供电公司（以下简称安阳供电公司）物权保护纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内城民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张重风及其委托代理人陈国营、上诉人国网河南省电力公司安阳供电公司委托代理人王爱顺及张庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张重风上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人张重风请求损坏农田的修复要40000元，而一审法院判决仅判决20000元明显偏低。该地方已经不是一次冲毁了，原来冲毁时，都是上诉人张重风自己修复。上诉人张重风的土地离县城仅8里地左右，上诉人张重风欲建大棚给县城的蔬菜市场供菜，但该水管严重影响了建大棚应得的经济利益，要求赔偿60000元是按建大棚的收益计算的，而不是一审法院按照种植农作物进行赔偿的，一审法院判决经济赔偿13000元显失公平。
上诉人安阳供电公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人张重风在一审时并未提出过赔偿的请求，一审法院判决时对当事人未提及调查、质证的内容作为诉求进行判决属程序违法。2.该管道的修建并不会妨碍土地经营权人对土地的使用，该管道从2006年开始排水使用一直到2015年，从未接到被上诉人反应其耕地收到管道影响，因此，对于一审判决第二项应当予以撤销。3.根据起诉状内容，被上诉人主张大坑约为432立方，一审法院认为恢复原状约需500立方，和诉状要求不一致。另，一审法院仅对一个人调查就认定每立方土的市场价格包括装车费30元，缺乏必要的调查，属于事实认定不清。
上诉人张重风向一审法院起诉请求：判令被告将土地恢复原状，用土把坑填好；如不恢复，赔偿我40000元；将管道从我土地内移走，排除妨碍；如不移除，赔偿我60000元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告安阳供电公司所属的内黄颛顼帝喾220千伏变电站位于河南省内黄县东庄镇大村东500米处，该公司于2006年4月16日与内黄县东庄镇大村村民委员会签订站外排水工程合同，合同中约定：站外排水长度为200米，材料为螺旋式钢管，钢管深埋0.7米。原告承包的土地位于该变电站东，四邻为：西邻张院玲、东邻流河沟（又称杏花沟）、南邻铁院军、铁院保、铁振波、北邻张湘臣，共6.20亩。被告上述排水管道在原告承包的土地内，将污水排到原告所承包土地的东邻杏花沟内，造成排水管道与杏花沟连接处的土地坍塌。其中，大坑西边有一小坑，小坑长2.07米，最宽处1.18米，深0.75米；大坑最东边开口处宽6.9米，大坑呈三角形状，坑最西边至东南边边距6米，坑离水面高2.4米，水深大约2-3米。每立方土的市场价格包括装车费用约30元。
一审法院认为，被告安阳供电公司所属的内黄颛顼帝喾220千伏变电站将污水排到原告所承包土地的东邻杏花沟，造成排水管道与杏花沟连接处的土地坍塌，被告安阳供电公司亦同意就该坍塌土地恢复原状、填平大坑协商解决，但本案经本院主持多次调解，双方仍不能达成一致意见。恢复原状约需500立方土，每立方土约30元，沙土约15000元，并用石头将坡面加固，将管道加长，并考虑到杏花沟内的水位以及施工的难易程度，酌定该费用为5000元。故恢复原状由原告采取根本性措施予以解决，由被告支付所需费用20000元，原告关于此类问题不能再向被告主张权利。关于原告主张被告将排水管道从土地内移走，排除妨碍，因被告系公共事业单位，该排水管道系被告必要的辅助基础设施，故对于原告该主张，本院不予支持。但因该排水管道长度为200米，材料为螺旋式钢管，钢管深埋地下0.7米，对于原告充分利用土地的经营权进行耕种有一定影响，根据本案实际，酌定被告补偿原告13000元为宜（以管道为中心，管道两侧各2米，从2006年起至本轮承包结束止）。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告国网河南省电力公司安阳供电公司于本判决生效后十日内给付原告张重风人民币20000元；二、被告国网河南省电力公司安阳供电公司于本判决生效后十日内补偿原告张重风人民币13000元；三、驳回原告张重风的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张重风提交了照片3张，用于证实上诉人安阳供电公司的管道造成的损失已扩大，上诉人安阳供电公司认为无法核实照片的真实性。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人提交照片3张，用于证实上诉人安阳供电公司的管道造成的损失已扩大，但未要求具体赔偿数额，鉴于一审法院根据现场勘验情况，在判决时确定土地恢复原状约需500立方土，符合实际情况。在审理中，一审法院通过对拉土方从业人员周志现调查，确定每立方土包括装车费30元，并无不当。上诉人张重风要求恢复原状需40000元未提供证据予以证明，本院不予支持。2016年5月30日，一审法院对上诉人张重风进行调查，要求其明确诉讼请求，明确后的诉讼请求未告知上诉人安阳供电公司，虽程序上存在瑕疵，但在二审中上诉人安阳供电公司针对该请求未提交任何证据，且原审法院根据本案实际，酌定被告补偿原告13000元为宜（以管道为中心，管道两侧各2米，从2006年起至本轮承包结束止），并无不当，为减少双方当事人讼累，予以维持。
综上所述，上诉人张重风和上诉人安阳供电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张重风和上诉人国网河南省电力公司安阳供电公司各负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年九月十八日
书记员 尉晓珑
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执554号
浦北县农业综合开发办公室。
被执行人颜承业，男，1950年3月9日出生，汉族，住所地浦北县。
被执行人浦北县五皇正山茶业有限公司，住所地浦北县白石水镇人民路27号。
法定代表人颜锋。
被执行人浦北县碧水果品协会，住所地浦北县白石水镇人民路96号。
法定代表人颜承业。
本院在执行申请执行人浦北县农业综合开发办公室与被执行人颜承业、浦北县五皇正山茶业有限公司、浦北县碧水果品协会执行纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执554号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 刘德伟
审判员 梁世鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 宾华山
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第02124号
原告郭永飞，男，汉族，1983年1月6日出生，住蒙城县楚村镇楚庙村郭小庄17号。身份证号341224198301061331
委托代理人王少峰、、陈琛，系安徽淮中律师事务所律师。
被告蒙城县鸿业地产有限公司。住所地蒙城县南二环路。
法定代表人魏黎海，该公司总经理。
本院在审理原告郭永飞诉被告蒙城县鸿业地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
经审查：本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭永飞撤回起诉。
案件受理费972元，予以司法救助。
审判员 王雪艳
二〇一四年十一月七日
书记员 李慧慧
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0503民初989号
原告：郭锋，女，1971年8月17日出生，汉族，大专，个体，现住邢台市桥西区。
被告：张国宁，男，1978年9月11日出生，汉族，现住邢台市。
被告：王晓霞，女，1979年9月1日出生，汉族，现住邢台市。
被告：刘洋，男，1992年8月21日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：杨英豪，男，1993年1月7日出生，汉族，现住邢台县。
被告：蒋东君，男，1988年7月22日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告郭锋与被告张国宁、王晓霞、刘洋、杨英豪、蒋东君民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
原告郭锋向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除2018年1月26日原告与五被告签订的编号为（20180126）号民间借贷抵押担保合同；2.依法判令被告张国宁、王晓霞立即归还原告借款人民币20万元，并支付律师费5000元；3.被告刘洋、杨英豪、蒋东君对上述借款本金、律师费承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月26日，被告张国宁、王晓霞从原告处借款人民币20万元，用于资金周转，双方签订了民间借贷抵押担保合同，合同约定借款期限为6个月，根据合同约定，如借款人在借款期间三日内联系不上，视为逃债，原告现要求解除原、被告之间签订的民间借贷抵押担保合同，被告张国宁、王晓霞应立即偿还原告借款20万元。因被告刘洋、杨英豪、蒋东君为被告张国宁、王晓霞从原告处借款提供了连带责任担保，且在担保期限内，为此，被告应承担连带担保责任。根据合同第七条的约定，因收取该笔贷款所产生的诉讼费、保全费、律师费等均应由被告承担，因此，应支付给原告律师费5000元。因被告张国宁、王晓霞违反合同约定符合提前收回贷款的约定。因此，现原告要求解除借贷抵押担保合同，偿还借款本金。原告现已联系不上借款人。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，望依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原、被告之间签订的合同编号为20180126的《民间借款抵押担保合同》中约定：借款金额为贰拾万元，借款期限为自2018年1月26日至2019年1月25日止，按季付息。原告在起诉状中称“根据合同约定，如借款人在借款期间三日内联系不上，视为逃债”，但原、被告之间签订的合同中未有上述约定，且原告向本院起诉时也未达到合同中约定的“提前收回借款”的条件。综上，原告郭锋的起诉不符合法定条件。原告郭锋可待符合起诉条件后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭锋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一八年五月四日
书记员 张立威
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初5329号
原告：绵阳市中洋建筑材料租赁有限公司，住址：绵阳市科创园。
法定代表人：陈礼长，该公司经理。
被告：四川省江油华泰建筑工程有限公司，住所地：江油市诗仙路。
法定代表人：刘兴贵。
被告：熊彬，男，汉族，生于1972年10月29日，住四川省江油市。
原告绵阳市中洋建筑材料租赁有限公司与被告四川省江油华泰建筑工程有限公司、熊彬租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告绵阳市中洋建筑材料租赁有限公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市中洋建筑材料租赁有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费530元，由原告绵阳市中洋建筑材料租赁有限公司负担。
审 判 长 何 川
人民陪审员 蒲尤胜
人民陪审员 敬永鞠
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨 爽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0503民初1474号
原告：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。统一社会信用代码91420500673670973Y。
法定代表人：杨雪荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄利萍，系该公司员工。
被告：程宏峡，女，汉族，1973年10月2日出生，住宜昌市。
原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司与被告程宏峡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案,原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司负担。
审判员 何 芹
二〇一八年七月三十日
书记员 白小云
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昭化执字第90号
申请执行人王永红，男，生于1975年9月，汉族，住广元市利州区。
被执行人吴连德，男，生于1975年12月，汉族，住广元市昭化区。
本院依据已经发生法律效力的广元市昭化区人民法院（2014）昭化民初字第692号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人吴连德在广元市利州区农村信用合作联社南坝信用社账号（6210＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）上的存款6645元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨崇润
二〇一五年三月二十三日
书记员 龚 旭
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初3069号
原告：李利波，男，1978年8月25日出生，汉族，无业，初中文化，住贵州省兴义市。
委托代理人：刘续华，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告贵州金丰鸿鼎农业科技有限公司，统一社会信用代码91522301308851522Y，住所地贵州省兴义市兴泰街道办事处万峰郡府2-112号。
法定代表人ＸＸ兴。
原告李利波诉被告贵州金丰鸿鼎农业科技有限公司（以下简称：金丰公司）承揽合同纠纷一案，本院2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员帅俊于2016年8月30日公开开庭进行了独任审理。原告李利波及委托代理人刘续华到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李利波向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《钢架棚活动板房工程施工合同》，2.请求判令被告支付原告工程款117666.70元，违约金15000.00元，3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金丰公司将位于兴义市沧江乡的农业基地板房、钢架棚等工程以包工包料的方式发包给原告施工，被告委托其公司管理人员刘德刚于2015年10月25日与原告签订合同，该合同约定钢架棚为110元／㎡、活动板房为235元／㎡，合同约定工程完工后由原告通知被告在10个工作日内对工程进行验收，若被告在10个工作日内不对原告工程进行验收视为验收合格，被告验收后30日内一次性付清工程款，逾期付款按照合同总价日1%支付违约金。原告在约定期限内即将完成全部工程时，被告以资金问题要求原告停建，2015年12月被告对原告所做工程进行收方验方，此后原告多次要求被告按照约定支付工程款，但被告至今一直拖延支付。原告认为，原告已全面履行合同义务，被告应支付全部工程款项，被告未履行合同约定支付款项，因此请求人民法院判决如诉。
金丰公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：李利波与金丰公司于2015年10月25日签订一份《钢架棚活动板房工程施工合同书》，金丰公司将其位于兴义市沧江乡的钢架棚、活动板房建设工程发包给李利波施工，合同约定钢架棚为110元／㎡，活动板房为235元／㎡。2015年12月金丰公司因故造成该工程停工，2016年3月18日金丰公司与李利波就工程量进行验收结算，结算金额为117666.7元。李利波向本院提交了如下证据：1.日期为2015年10月25日的《施工合同书》原件一份，2.《钢架棚及板房清单》原件一份，3.照片八张。因金丰公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交证据的三性予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，李利波与金丰公司签订的《施工合同书》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。在李利波承建工程中，金丰公司向李利波明确表示因其资金出现问题要求停建，根据《合同法》九十四条第一款的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此本案符合法定解除合同的条件，对原告要求解除合同的请求本院予以支持。对于合同解除后的责任问题，李利波诉请金丰公司支付117666.7元的工程款及支付违约金15000元，本院认为合同解除后法律后果不表现为违约责任，而主要表现为返还不当得利和损害赔偿的民事责任，金丰公司对李利波已施工部分进行了收方结算，因此应当按照结算金额向其支付工程，对于李立波诉请的违约金本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告李利波与被告贵州金丰鸿鼎农业科技有限公司签订的日期为2015年10月25日的《施工合同》；
二、被告贵州金丰鸿鼎农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李利波支付工程款117666.7元；
三、驳回原告李利波其余诉讼请求。
若义务人未按本判决确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，减半收取1477元，由被告贵州金丰鸿鼎农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决确定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年九月十七日
书记员 王三子
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第158号
申请执行人林桂侠，女性，汉族，住所地九台市。
被执行人路海峰，地址九台市。
本院于2015年1月20日立案执行林桂侠与路海峰侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第2292号法院生效裁判，被执行人路海峰应支付申请人林桂侠案款14282.05元，在执行过程中，冻结被执行人工资款账户，待冻结期满后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第2292号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪成
审 判 员 毕连元
代理审判员 张建东
二〇一四年六月四日
书 记 员 钱 程
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01165号
原告刘二虎，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告姚志坚，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告何小明，男，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
原告刘二虎与被告姚志坚、何小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘二虎到庭参加了诉讼，被告姚志坚、何小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘二虎诉称，被告姚志坚于2011年4月9日向原告出具借条一份，约定借款期限为一个月。同日，第二被告何小明向原告刘二虎出具担保文书，愿意为被告姚志坚的借款承担保证责任。2011年5月9日，借款到期后，原告要求被告姚志坚归还借款，但其借故推脱。原告无奈又找第二被告要求其承担保证责任，但其又将责任推向被告姚志坚，并拒不承担保证责任。综上二被告具有偿还能力但拒不偿还原告借款。原告遂起诉至法院请求判令：1、依法判令被告姚志坚、何小明立即归还原告借款3万元；2、判令两被告共同偿还逾期还款的利息2608元（具体数额请求人民法院裁判）；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告姚志坚未答辩。
被告何小明未答辩。
经审理查明，2011年4月9日，被告姚志坚向原告刘二虎借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到刘二虎人民币叁万元整（30000元，借期一月），借款人姚志坚”。被告何小明为上述借款进行担保。借款到期后，姚志坚未偿还借款。
以上事实有借条及庭审笔录等在卷为凭，经庭审举证、本院认证，证据充分，为本院确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告姚志坚向原告刘二虎借款30000元的事实，有被告姚志坚出具的借条为证，本院予以确认。对于原告刘二虎要求被告姚志坚支付借款利息的请求，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”。本案中，原被告对借款期限有明确约定，故自2011年5月10日起至本判决生效之日止的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）本院予以支持。被告何小明自愿在借条上签字担保，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原被告对保证责任的承担方式未做明确约定，被告何小明应对保证期限内的30000元借款及其利息承担连带责任保证。又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中的保证期间为自借款期限届满之日（2011年5月9日）起6个月内，现在原告起诉已超过保证期间，应依法免除被告何小明的担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，判决如下：
一、被告姚志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告刘二虎借款30000元，并支付自2011年5月10日至判决生效之日止的借款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告刘二虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费620元，公告费260元，由被告姚志坚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王海莉
人民陪审员 叶拴巧
人民陪审员 代维恭
二〇一三年十一月一日
书 记 员 齐振先
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1249号
原告沈文华，男，1963年12月28日出生，住浙江省象山县。
被告王毅，男，1975年2月28日出生，住四川省南部县。
原告沈文华与被告王毅劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李富军独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告沈文华到庭参加诉讼，被告王毅经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文华诉称：2014年2月24日，被告为原告出具欠条一份，载明被告结欠原告劳务报酬170000元。原告多次要求被告支付上述款项，但被告以无钱为由拒不支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告支付原告劳务报酬170000元，并支付逾期付款利息损失（以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月22日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王毅未作答辩。
经审理查明：2012年2月23日，原被告口头约定原告为被告承包的山东济宁森泰御城二期B、C楼房工程进行管理，被告支付原告相应劳务报酬。原告依照约定为被告提供了劳务，后经双方结算，被告共计结欠原告劳务报酬170000元。2012年9月30日，被告为原告出具欠条一份，因被告未支付上述款项，原告要求被告为其重新出具欠条。被告于2014年2月24日为原告重新出具欠条一份，载明：“今欠沈文华工资款17万（拾柒万元整），2015年春节前付10万元整，欠款人王毅，2014年2月24日。”该款经原告多次催讨未果，引起本案涉诉纠纷。
另查明：据原告陈述，其在被告重新出具欠条之日（即2014年2月24日）系最后一次见到被告，之后原告多次联系被告，其中打通过被告电话两次，被告表示无钱支付，现原告已无法联系到被告。
以上事实，有原告提供的欠条及庭审中原告陈述等证据所证实。
本院认为：被告王毅经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩权利，不影响本院依法缺席审判。原被告之间的劳务合同，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效。原告依约为被告提供了劳务，被告理应及时支付相应劳务报酬，拖欠不付，责任在被告。根据本案已查明的事实，被告共结欠原告劳务报酬170000元，本院对原告要求被告支付劳务报酬170000元的诉讼请求予以支持。原告逾期付款，其理应支付相应逾期付款利息损失，原告主张自2015年9月22日（原告起诉之日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止，不违反相关规定，本院依法予以支持。
据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王毅于本判决生效后十日内支付原告沈文华人民币170000元，并支付逾期付款利息损失（以170000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月22日起计算至实际给付之日止）。
如采用转账方式支付，请汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心，账号：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3820元，公告费600元，合计4420元，由被告王毅负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李富军
人民陪审员 俞 绮
人民陪审员 屠 杰
二〇一六年六月六日
书 记 员 黄维珺
附判决引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0191民初2299号
原告：孙某，女，1981年12月26日出生，汉族，住长春市二道区。
被告：李某1，男，1984年1月2日出生，汉族，住长春市南关区。
原告孙某与被告李某1抚养费纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。
孙某向本院提出诉讼请求：李某1支付孙某代为李某2请求的教育费和医疗费14400元及以后李某2的教育费和医药费由孙某和李某1各负担一半。事实与理由：孙某与李某1于2016年1月8日经长春经济技术开发区人民法院调解离婚，民事调解书约定孙某与李某1的婚生女李某2由孙某抚养，李某1每月给付抚养费1800元。现孙某工作不稳定，收入低，无力负担李某2已发生的教育费和医疗费28800元及今后的教育费和医疗费。
本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中李某2是孙某与李某1的婚生女，李某2于2012年12月15日出生，属于未成年人，有要求其父李某1付给抚养费的权利，应当直接作为原告主张权利，而不是李某2的母亲孙某作为原告主张权利，孙某应当作为李某2的法定监护人履行义务。为此，孙某作为原告主张李某2的抚养费不符合抚养费的法律关系要件，属于原告主体资格不适格。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙某的起诉。
已预交的案件受理费50元退回孙某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 曲宏图
二〇一八年七月十七日
书 记 员 马小惠
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初2299号原告：孙某，女，1981年12月26日出生，汉族，住长春市二道区。被告：李某1，男，1984年1月2日出生，汉族，住长春市南关区。原告孙某与被告李某1抚养费纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行了审理。孙某向本院提出诉讼请求：李某1支付孙某代为李某2请求的教育费和医疗费14400元及以后李某2的教育费和医药费由孙某和李某1各负担一半。事实与理由：孙某与李某1于2016年1月8日经长春经济技术开发区人民法院调解离婚，民事调解书约定孙某与李某1的婚生女李某2由孙某抚养，李某1每月给付抚养费1800元。现孙某工作不稳定，收入低，无力负担李某2已发生的教育费和医疗费28800元及今后的教育费和医疗费。本院经审查认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中李某2是孙某与李某1的婚生女，李某2于2012年12月15日出生，属于未成年人，有要求其父李某1付给抚养费的权利，应当直接作为原告主张权利，而不是李某2的母亲孙某作为原告主张权利，孙某应当作为李某2的法定监护人履行义务。为此，孙某作为原告主张李某2的抚养费不符合抚养费的法律关系要件，属于原告主体资格不适格。不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙某的起诉。已预交的案件受理费50元退回孙某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  曲宏图二〇一八年七月十七日书 记 员  马小惠
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1268号
原告:龚满容，女。
委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈国昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。
原告龚满容与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、谌丽娜到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚满容向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书;2.被告支付原告逾期交房违约金2120.6元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋403号商品房一套，面积121.11㎡，总价款240977元，在2014年8月30日前交房，如被告逾期交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2014年8月13日交清全部购房款，并向被告交清了维修基金等款项。被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为44天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金6590.6元。
被告嘉和公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2014年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋403号商品房一套，面积121.11㎡，总价款240977元，在2014年8月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。
合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13日被告向原告交付了房产，逾期73天。至今，被告未为原告办妥相关权属证书。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，实属违约，因双方只对逾期未超过30天及逾期90天约定了违约责任，对逾期73天的违约责任没有约定，且原告也未提交被告逾期交房对其造成了损失的证据，故原告要求被告支付逾期交房的违约金2120.6元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。
综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告龚满容办理畅馨苑小区A栋403号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；
二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告龚满容逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），合计5500元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日；
三、驳回原告龚满容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 曹 波
二〇一六年十月九日
书记员 谌 喜
书记员 蒋倩文
文书内容湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1268号原告:龚满容，女。委托诉讼代理人：梁跃平，湖南资声律师事务所律师。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。法定代表人：陈国昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李朝辉，男，被告单位工作人员。原告龚满容与被告安化县嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁跃平、谌丽娜到庭参加诉讼，被告嘉和公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龚满容向本院提出诉讼请求：1.被告及时为原告办理产权登记及房地产权属证书;2.被告支付原告逾期交房违约金2120.6元；3.被告支付原告逾期办理权属登记及房地产权属证书的违约金4470元（暂计算自2015年4月12日至2016年7月1日），计算至被告实际交付房产证之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋403号商品房一套，面积121.11㎡，总价款240977元，在2014年8月30日前交房，如被告逾期交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房屋价款万分之二的违约金；房屋交付使用后180日内办理初始登记并办妥房屋所有权证及土地使用权证，如因被告的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自约定之日届满后第二天起至实际办理登记手续之日止，原告有权按日向被告收取10元的违约金。原告于2014年8月13日交清全部购房款，并向被告交清了维修基金等款项。被告于2014年10月13日向原告交付了房产，逾期交付天数为44天。按照约定，被告应于2015年4月11日前办妥权属登记，但时至今日已逾期447天未将房产证交付给原告。被告的行为已严重违约，应支付原告违约金6590.6元。被告嘉和公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年7月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告买受被告开发的畅馨苑小区A栋403号商品房一套，面积121.11㎡，总价款240977元，在2014年8月30日前将房屋交付使用；如出卖人逾期超过90日交付，则自约定交付之第二日起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交房屋价款万分之二的违约金；出卖人在房屋交付使用后180日内，完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日，办妥土地使用权证，如因出卖人的责任，未能在规定期限内办理上述登记或手续，自合同规定的期限的第二天起至实际办妥登记手续之日止，按日向买受人支付10元的违约金。合同签订后，原告按约向被告交清了全部购房款及维修基金等，2014年10月13日被告向原告交付了房产，逾期73天。至今，被告未为原告办妥相关权属证书。本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付购房款，被告应按约交付房屋并办理相关权属证书。被告逾期交房，实属违约，因双方只对逾期未超过30天及逾期90天约定了违约责任，对逾期73天的违约责任没有约定，且原告也未提交被告逾期交房对其造成了损失的证据，故原告要求被告支付逾期交房的违约金2120.6元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据约定，被告应在房屋交付使用后180日内完成初始登记，初始登记后180日内办妥房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日办妥土地使用权证，故被告应在房屋交付使用后360日内即2015年10月8日前办妥房屋所有权证，在房屋交付使用后540日内即2016年4月3日前办妥土地使用权证，被告逾期未办理，实属违约，应承担违约责任。故被告应支付原告逾期办理权属证书的违约金，逾期办理房屋所有权证的违约金为3650元（自2015年10月9日至2016年10月9日共365天，10元/天×365天），逾期办理土地使用权证的违约金为1850元（自2016年4月4日至2016年10月9日共185天，10元/天×185天），自2016年10月10日以后的违约金计算至权属证书办妥之日。综上所述，原告的部分诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安化县嘉和房地产开发有限公司继续为原告龚满容办理畅馨苑小区A栋403号商品房的房屋所有权证和土地使用权证；二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司支付原告龚满容逾期办理房屋所有权证的违约金3650元（计算至2016年10月9日），逾期办理土地使用权证的违约金1850元（计算至2016年10月9日），合计5500元，限在本判决生效后十日内付清。自2016年10月10日起的违约金另行计算至权属证书办妥之日；三、驳回原告龚满容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告安化县嘉和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 曹 波二〇一六年十月九日书记员 谌 喜书记员 蒋倩文
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7542号
上诉人（原审被告）司庆明，男，汉族，1955年2月15日出生。
被上诉人（原审被告）郑州公建物业服务有限公司。
法定代表人王泽新，该公司董事长。
委托代理人张崇晔，河南明治律师事务所律师。
上诉人司庆明与被上诉人郑州公建物业服务有限公司（以下简称公建公司）物业服务合同纠纷一案，公建公司于2016年2月24日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求判令：一、司庆明支付拖欠的2008年8月至2015年12月期间的物业费8248.92元，滞纳金1016.01元，以上共计9264.93元；二、本案全部诉讼费用由司庆明承担。郑州市中原区人民法院于2016年5月16日作出（2015）豫0102民初1112号民事判决，上诉人司庆明不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人司庆明，被上诉人公建公司的委托代理人张崇晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，司庆明系郑州市中原区互助路38号城市西贵小区2号楼3单元502号物业业主，其房屋建筑面积为103.93平方米。2008年7月1日，该小区开发商郑州国谊住宅集团有限公司与郑州国谊物业管理有限公司签订郑州市前期物业服务合同一份，约定由郑州国谊物业管理有限公司为该小区提供物业服务，物业费收取标准为住宅按每月每平方米1.1元收取，物业服务期限为2008年7月28日至2011年7月27日。2011年5月16日，郑州国谊住宅集团有限公司与公建公司签订前期物业服务合同一份，约定由公建公司为该小区提供物业服务，服务期限自2011年5月16日至业主委员会成立之日，物业费收取标准为住宅按每月每平方米0.87元收取。2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费，司庆明未向任何物业公司交纳。
2011年5月16日，郑州国谊物业管理有限公司与原告签订债权转让协议，约定由公建公司承接郑州国谊物业管理有限公司在城市西贵项目下的全部债权。
上述事实，有前期物业服务合同、资质证书、债权转让合同、照片等证据和当事人的陈述在案佐证。
原判认为，司庆明所在小区建设单位郑州国谊住宅集团有限公司分别与郑州国谊物业管理公司和公建公司签订的《前期物业服务协议》系均系合同双方的真实意思表示，合法有效，协议对公建公司及小区业主均有约束力。郑州国谊物业管理公司和公建公司在2008年8月1日至2015年12月31日期间履行了提供物业服务的义务，司庆明也应按照合同约定向郑州国谊物业管理公司和公建公司交纳物业服务费。因郑州国谊物业管理公司已将该部分债权转让给公建公司，故司庆明应向公建公司交纳2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费，该部分物业费经计算为8047.29元（0.87元×103.93平方米×89个月）。司庆明辩称其未与公建公司签订物业服务合同，其与公建公司之间不存在物业服务合同关系，对这一抗辩主张，该院不予采信。司庆明虽提交了部分证据证明公建公司对小区的服务存在瑕疵，但考虑物业服务的周期性、特殊性以及其他方面的条件限制，上述瑕疵不能成为司庆明拒交物业费的理由，司庆明应按照约定向公建公司交纳物业费，公建公司也应在今后的物业服务中进一步提高服务质量。司庆明未按时缴纳物业费行为构成违约，但结合公建公司提供的物业服务存在瑕疵的实际情况，故对公建公司主张的滞纳金的诉求，该院不予支持。公建公司主张司庆明支付监控维护费，未提交相应的事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出判决：一、司庆明自判决生效之日起十日内向郑州公建物业服务有限公司交纳2008年8月1日至2015年12月31日期间的物业费8047.29元；二、驳回郑州公建物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果司庆明未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由司庆明承担43元。
司庆明不服原审判决，上诉称：1、公建公司在履行物业服务合同过程中存在严重的违约及侵害业主权利的行为，该违约及侵权行为事实清楚，证据确实充分，原审法院未予认定，属认定事实错误，请求二审法院予以改判；2、依据《物业管理条例》相关规定，前期物业服务合同应当与业主签订，司庆明未与其签订前期物业服务合同，其诉讼的主体不适格，无权向其主张物业费，请求法院驳回公建公司的诉讼请求；3、公建公司为了盈利，不顾业主反对，乱招商，把地下室出租，存放易燃物品，改建出租占用消防通道，收取费用，消防门坏了不维修，消防设施形同虚设，单元大门损坏，6年一直不予维修。公建公司作为物业公司没有履行对业主的安全保障义务及对物业公共部分的维修义务，在履行物业服务的过程中存在严重的违约行为的情况，其有权不予缴纳物业费，并可要求公建公司承担违约及侵权责任；4、其高档自行车被盗，家中墙体出现裂痕，不能给与维修，公建公司推卸责任不予赔偿和维修。公建公司因未履行物业服务义务致使其财产损失，其有权要求公建公司赔偿；5、因公建公司未履行物业服务义务，其有权行使抗辩权，在公建公司全部履行物业服务义务之前，有权拒绝缴纳物业费；6、公建公司经原审法院要求整改物业服务后仍拒不履行，证明公建公司在物业服务期间一直存在未履行物业服务、恶意违约履行物业服务的事实；本案招投标物业时没有公示，也没有经过业主大会进行选聘物业，所以公建公司无权再向其主张物业费。
被上诉人公建公司辩称：1、其与房地产开发公司签订的前期物业协议合法有效；2、司庆明陈述的车辆被盗情况应由盗窃人予以补偿；3、房屋质量问题应由开发商予以维修；4、司庆明应按时足额缴纳物业费。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区开发商郑州国谊住宅集团有限公司与郑州国谊物业管理有限公司签订前期物业服务合同，由该物业公司为司庆明居住的小区提供物业服务，后该开发商郑州国谊住宅集团有限公司选聘公建公司提供前期物业服务，在此基础上公建公司与郑州国谊物业管理有限公司于2011年5月16日签订债权转让协议，由公建公司承接郑州国谊物业管理有限公司在涉案小区的全部债权。公建公司继受了郑州国谊物业管理有限公司的全部债权，其享有收取转让前后物业服务费的权利，故公建公司向司庆明主张物业费符合约定，应予以支持。关于司庆明所称的房屋质量问题、设施问题、车辆丢失问题及小区秩序问题，因物业服务合同系双务合同，公建公司的义务具有持续性和内容多样性，而司庆明的义务仅为交纳物业费，在公建公司物业服务义务中的某项存在瑕疵并不能直接引起业主不交纳物业费的法律后果，且其所述问题并非都是物业公司的义务。综上，司庆明的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人司庆明负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 王胜利
审判员 李剑锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 候李爽
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第29号
公诉机关镇江市京口区人民检察院。
被告人齐某甲，无业。因本案于2013年12月25日被刑事拘留，同月31日被取保候审。
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人齐某甲犯敲诈勒索罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，于2014年2月7日变更简易程序为普通程序，并依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员夏梅花出庭支持公诉，被告人齐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人齐某甲通过手机在网上认识被害人杨某，并于2013年12月上旬与被害人杨某发生2次同性关系后被告人齐某甲利用被害人杨某害怕两人同性关系被其单位及家属知晓的心理，以时刻紧随杨某为要挟，向被害人杨某索取人民币31000元。
案发后，被告人齐某甲的亲属代为退出人民币31000元并已发还被害人。
上述事实，被告人齐某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人杨某的陈述，证人齐某乙的证言，辨认笔录，照片，发还物品清单，情况说明，短信照片，银行对账单，户口簿，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人齐某甲以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人齐某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其退出全部非法所得，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 史友兴
人民陪审员 李知文
人民陪审员 林珊珊
二〇一四年二月十四日
书 记 员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1494号
原告吴某某，男，汉族，农民。
被告熊某某，女，汉族，农民。
原告吴某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员杨健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某与被告熊某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，随后办理了结婚登记，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，被告于2001年7月离家出走未归，并在2012年因贩毒被判处有期徒刑15年，现在服刑。在夫妻关系存续期间，无共同财产，无共同债权债务。原告认为，原、被告的夫妻感情确已破裂，故诉至人法院要求离婚。
被告熊某某辩称，原告所述属实，被告同意离婚，但因被告正在服刑没有经济来源，要求原告给生活费。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，当年办理了结婚登记，婚后未生育子女。因感情不和，原、被告于2001年左右开始分居生活至今。2012年被告熊某某犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑15年，现在四川省女子监狱服刑。另查明，在夫妻关系存续期间，原、被告无共同财产，无共同债权债务。
证明上述事实的证据有：1、原告身份证复印件，原、被告常住人口登记表；2、结婚证；3、村委会证明；4、资阳市中级人民法院（2012）资刑初字第3号刑事判决书、四川省高级人民法院（2012）川刑终字第484号刑事裁定书及原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系。被告于2012年因犯罪被判处长期徒刑，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法，犯罪行为严重伤害夫妻感情的”，可认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，理由正当，本院依法予以准许。被告提出因服刑无经济来源要求原告给付生活费，无法律依据，原告也不愿意给付，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告熊某某离婚。
本案受理费130元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 ：杨健
二〇一四年四月三十日
书记员 ：赵晨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民辖终106号
上诉人（原审被告）：左纯，男，1958年3月25日出生，汉族，现住北京市通州区。
被上诉人（原审原告）：吴岭，男，1972年7月14日出生，汉族，现住天津市河西区。
上诉人左纯因与被上诉人吴岭房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3629号民事裁定，向本院提出上诉。
左纯上诉称，上诉人的住所地在北京市通州区××路，且上诉人长期在北京工作生活，合同签订地在河北省承德市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。
被上诉人吴岭未答辩。
本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉案房屋位于赤峰市松山区，故松山区人民法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费80元，由上诉人左纯承担。
本裁定为终审裁定。
审判长宫学文
审判员乔慧婷
审判员张磊
二〇一八年七月二十六日
法官助理王秀梅
书记员韩文强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民辖终106号上诉人（原审被告）：左纯，男，1958年3月25日出生，汉族，现住北京市通州区。被上诉人（原审原告）：吴岭，男，1972年7月14日出生，汉族，现住天津市河西区。上诉人左纯因与被上诉人吴岭房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初3629号民事裁定，向本院提出上诉。左纯上诉称，上诉人的住所地在北京市通州区××路，且上诉人长期在北京工作生活，合同签订地在河北省承德市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，本案应由被告住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。被上诉人吴岭未答辩。本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项”因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款”农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案涉案房屋位于赤峰市松山区，故松山区人民法院对本案享有专属管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费80元，由上诉人左纯承担。本裁定为终审裁定。审判长宫学文审判员乔慧婷审判员张磊二〇一八年七月二十六日法官助理王秀梅书记员韩文强