连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初4099号
原告：孙克明，男，1958年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被告：连云港市交通集团有限公司，住所地连云港市海州区海连东路15号。
法定代表人：吴心航，董事长。
委托诉讼代理人：曹立志、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
被告：江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市扬州路348号。
法定代表人葛忠，经理。
原告孙克明与被告连云港市交通集团有限公司（以下简称：交通集团公司）、建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，被告交通集团公司申请追加江苏中瑞路桥建设有限公司（以下简称：中瑞路桥公司）为被告参加诉讼，被告中瑞路桥公在答辩期内提出管辖权异议，后被本院裁定驳回。裁定书生效后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙克明的委托代理诉讼人宋莹、被告交通集团公司的委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼、被告中瑞路桥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙克明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款48615978.98元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月27日，被告交通集团公司与被告中瑞路桥公司鉴定协议书，约定由中瑞路桥公司中标承包被告交通集团公司临海高等级公路连云港段二期路面工程，2013年9月24日，被告中瑞路桥公司与原告孙克明签订工程施工承包合同，约定由原告具体负责施工。2014年8月27日，涉案工程经竣工验收合格，截至2016年4月14日，尚余43415978.98元工程款未支付。另被告收取原告5000000元履约保证金应退还原告，原告代被告中瑞路桥公司代开发票，退税费200000元应返还原告。
被告交通集团公司辩称，涉案工程系原告挂靠被告中瑞路桥公司施工，我公司与原告之间不存在合同关系，我公司仅在未付工程款范围内对原告承担责任。2、根据招标文件专业合同条款约定，涉案工程不支付工程进度款，在工程交工后才支付工程款。而我公司在工程施工期间已经提前支付工程款。因此应当扣除我公司提前支付工程款的利息。
被告中瑞路桥公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告交通集团公司与被告中瑞路桥公司于2013年6月27日签订施工合同一份，约定由被告中瑞路桥公司中标承包被告交通集团公司发包的临海高等级公路连云港段二期路面工程。2013年9月24日，被告中瑞路桥公司与原告孙克明签订工程施工承包合同一份，将涉案工程转包给原告施工，后原告孙克明挂靠被告中瑞路桥公司实际施工涉案工程。在原告施工过程中，被告交通集团公司陆续向被告中瑞路桥公司支付工程进度款，被告中瑞路桥公司也陆续向原告支付工程款。2014年8月28日，涉案工程经竣工验收合格并交付使用。原告孙克明完成的工程量经审计价款为303411450.74元。截至2014年11月16日，被告交通集团公司向被告中瑞路桥公司共计支付工程款270844300元，尚欠工程款32567150.74元未付。原告在审理中自认已经收到被告中瑞路桥公司向其支付的工程款数额为255644300元，认可应当向被告中瑞路桥公司支付工程款总额1.5%的管理费即4551171.76元。另原告于2013年7月22日通过案外人韩传富账号汇给被告中瑞路桥公司500万元履约保证金，被告中瑞路桥公司将该款汇给被告交通集团公司，被告交通集团公司认可收到该款，同意退还500万元履约保证金。原告对于20万元代开发票退税款因未能提供退税凭证，表示对该款在该案中放弃请求。另查明，因连云港鹏泰路桥工程有限公司申请，连云港市连云区人民法院于2016年10月13日裁定扣划被告中瑞路桥公司在被告交通集团公司工程款3800000元。
原告提供证据如下：1、被告交通集团公司与被告中瑞路桥公司于2013年6月27日签订的《合同协议书》一份、被告中瑞路桥公司与原告孙克明于2013年9月24日签订的工程施工承包合同一份，证明被告中瑞路桥公司中标被告交通集团公司临海高等级公路连云港段二期路面工程，被告中瑞路桥公司将工程包给原告施工，原告为实际施工人；2、2013年5月8日连云港市交通集团有限公司招标文件项目专用本，证明被告对于工程款应在交工验收合格后次日起分三期付款，第一期在交工验收通过之日起次月支付20%，第二期在次年同月支付30%，第三期为再次年同月支付50%；3、2013年7月22日农业银行个人结算业务申请书一份，证明原告支付了500万元的履约保证金；4、2013年9月18日至2015年12月21日，连云港东方农村商业银行股份有限公司花果山支行活期存款账户明细一份，证明被告交通集团公司付款情况；5、2015年10月28日连云港万达工程造价咨询事务所有限责任公司建设项目跟踪审计审核意见单，证明涉案工程价款为303411450.74元。
被告交通集团公司对原告证据无异议。
被告交通集团公司提供证据如下：1、2013年6月3日被告中瑞路桥公司投标书一份、2013年6月14日被告交通集团公司向被告中瑞路桥公司出具的中标通知书一份、2013年6月27日被告交通集团公司与被告中瑞路桥公司协议书一份，该组证据证明被告交通集团公司与被告中瑞路桥公司之间存在合同关系；2、2014年8月28日临海高等级公路连云港市区段二期路面工程交工验收报告、2015年9月15日工程造价咨询报告书、2015年10月28日建设项目跟踪审计审核意见单各一份，证明涉案工程于2014年8月28日交工并经过验收合格，工程总价款为303411450.74元，同时证明交通集团提前支付工程款；3、2013年5月8日交通集团招标文件项目专用本、交通集团临海高等级公路市区段二期路面工程已付款情况说明及资金支付情况统计表及付款凭证，证明交通集团已经提前支付工程款数额为270844300元。
原告对被告交通集团公司提供的证据无异议，但认为不能证明原告应当对其提前支付的工程款支付利息。
本院认为,被告中瑞路桥公司将其承包的临海高等级公路连云港市区段二期路面工程转包给没有施工资质的原告孙克明施工，并签订承包合同，该承包合同应属无效，现该工程已经验收合格并交付使用，原告对于完成的工程量可以请求被告中瑞路桥公司据实结算价款。原告完成的工程量经审计总价款为303411450.74元，扣除原告应当向被告中瑞路桥公司交纳的管理费4551171.76元、被告中瑞路桥公司已经支付的工程款255644300元，被告中瑞路桥公司应再向原告支付工程款43215978.98元。另原告交给被告中瑞路桥公司履约保证金500万元，该款已交到被告交通集团公司，被告交通集团公司同意全额退还，被告中瑞路桥公司亦应当将该款退还原告。被告交通集团公司作为涉案工程的发包方尚未付清全部工程款，尚欠工程款及履约保证金合计37567150.74元，应当在该未付工程款范围内承担付款责任。被告交通集团公司对于被裁定扣划的380万元工程款，在裁定书生效后，被告交通集团公司可以与被告中瑞路桥公司冲抵应付工程款。被告交通集团公司提前支付工程款，属于在履行中自愿变更合同，双方并没有约定被告提前支付工程款，原告应支付利息，故被告交通集团公司的该项主张证据不足，本院不予支持。被告中瑞路桥公司未提供答辩意见，也未对原告的证据进行质证，属于其对自身权利的放弃。
综上所述,被告中瑞路桥公司应当支付原告工程款43215978.98元，退还履约保证金5000000元，两项合计48215978.98元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏中瑞路桥建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙克明工程款及履约保证金合计48215978.98元。被告连云港市交通集团有限公司在未付工程款范围内承担付款责任。
如果被告江苏中瑞路桥建设有限公司、连云港市交通集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282880元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司和被告连云港市交通集团有限公司承担(原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 林飞燕
审 判 员 龚书明
人民陪审员 刘世富
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱贝贝