wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1947号
原告张兆禄，男，1955年6月21日生，汉族。
委托代理人韩军，男，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
被告徐旭庭，女，1982年1月26日生，汉族，无业。
被告鲍震宇，男，1981年11月9日生，汉族，无业。
被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地本市秦淮区升州路122号。
负责人陈鸣，该公司总经理。
委托代理人张绍华，江苏唯衡律师事务所律师。
委托代理人夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
原告张兆禄诉被告徐旭庭、鲍震宇、被告安诚财产保险股份有限公司南京市分公司（以下称安诚财险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张兆禄的诉讼代理人韩军、被告徐旭庭和鲍震宇、被告安诚财险江苏公司的诉讼代理人张绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兆禄诉称，2014年10月17日，被告徐旭庭驾车撞到原告，造成原告受伤，现起诉要求被告赔偿各项损失计134119.49元。
被告徐旭庭和鲍震宇辩称：⑴对事故及责任认定没有异议；⑵具体赔偿项目听保险公司意见，我方垫付医疗费2324元。
被告安诚财险江苏公司辩称：⑴对事故及责任认定没有异议；⑵原告的受伤程度不构成十级伤残，故申请重新鉴定；⑶肇事车辆在我司投保了交强险和20万元商业三责险加不计免赔险；⑷我司已垫付医疗费1万元，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年10月17日17时50分许，被告徐旭庭驾驶苏A×××××号小型客车，沿宁六公路行驶至小汤路口时，撞到在此处未走人行道横过公路的行人即原告张兆禄，造成原告受伤及手机损坏。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，徐旭庭和张兆禄负事故的同等责任。原告受伤后，在南京南钢医院二次住院治疗，分别住院22天和4天，经诊断为右侧额骨骨折、颅底骨折、左耻骨骨折上下支等，共花费医疗费31593.49元（其中2784元由徐旭庭垫付），二次出院的医嘱分别为：①继续石膏托保护2月，继续平卧板床2月、左肩部外展位支具保护、相应陪护、休息及营养3个月，②出院后休息30天。2016年3月12日，原告经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，确定为：骨盆骨折致骨盆畸形愈合构成十级伤残，误工、护理和营养期分别为150日、90日和90日。
另查明，苏A×××××号小型客车登记在被告鲍震宇名下，鲍震宇与徐旭庭系夫妻关系，鲍震宇向被告安诚财险江苏公司投保了交强险及20万元商业三责险并附加不计免赔险，保险期限自2014年1月24日至2016年1月23日。诉讼中，徐旭庭同意扣减非医保用药1800元。
以上事实，有原、被告陈述、出院记录及医疗费发票、第3201120201403413号道路交通事故认定书（简易程序）、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单为证。
本院认为，原告的损失有：(1)医疗费31593.49元；(2)住院伙食补助费468元；(3)营养费，支持1620元；(4)护理费，住院期间按原告主张的80元/日计付为2080元，出院后64天按60元/日计付为3840元，两项合计5920元；(5)交通费，支持200元；(6)误工费，因原告未举证证明其主张的数额，故以被告认可的数额为支持金额，即6480元；(7)残疾赔偿金74376元。保险公司申请对伤残等级进行重新鉴定，但未提供“足以反驳”现有鉴定意见的证据，故本院不予采纳；⑻精神抚慰金，考虑到原告自身过错因素，支持3000元，并优先从交强险中赔付；⑼鉴定费2360元；⑽手机损失，酌情支持500元，以上十项合计126517.49元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失，第(1)至(3)项计33681.49元属于医疗费用赔偿项下，对应保险限额为1万元，第(4)至⑼项计92336元属于死亡伤残赔偿项下（其中鉴定费不属于保险赔偿范围），第⑽项计500元属于财产损害赔偿项下，均不超过对应保险限额。故本案的交强险赔偿金额为100476元。对超出交强险限额的损失部分计26041.49元，由徐旭庭根据事故责任比例加之照顾行人原则承担赔偿责任，即须赔偿15624.89元；安诚财险江苏公司根据徐旭庭的赔偿责任，扣除鉴定费比重后在本案中直接予以理赔，即须赔偿14208.89元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内向张兆禄支付交强险赔款100476元（徐旭庭的垫付款2784元，扣除其负担的诉讼费后余1048元，由保险公司直接给付徐旭庭）。
二、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后15日内向张兆禄支付商业三责险赔款14208.89元。
三、徐旭庭向张兆禄赔偿1416元（已抵扣）。
四、驳回张兆禄的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计532元，由张兆禄负担212元、徐旭庭负担320元（已抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 金鑫
二〇一六年六月四日
见习书记员 吕倩
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3484号
原告：恩施州昊晖汽车运输有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，组织机构代码：68847884-5。
法定代表人：曹顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ波，男，生于1986年10月11日，汉族，户籍地：安徽省凤阳县，住恩施市，系该公司职员。代理权限：特别授权。
被告：李保权，男，生于1953年11月9日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县。
原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司（以下简称昊晖公司）与被告李保权挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ波、被告李保权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昊晖公司诉称，请求判令：1.判令被告按合同约定履行缴纳服务费8000元，并缴纳违约金20000元；2.被告违约期间造成的一切事故自行负责，与原告无关；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由如下：2013年3月9日，原告与被告签订了《车辆挂靠服务经营合同》，合同约定被告每年必须于每年3月9日前向原告一次性缴纳次年的服务费4000元；2014年3月9日为续保日期，被告应在上一年度保险期届满十日前缴纳次年的全部保险费，办理次年的保险事宜；未办理好车辆保险手续前，被告车辆不得营运，被告在脱保期间发生的一切事故自行负责；必须按照国家法律法规对车辆办理年检，行驶证与道路运输证一切检验合格才可上路营运。原告多次告之被告前来办理续保，行驶证、道路运输证检验事宜，被告拒不办理。被告的行为违反了合同约定，构成违约。为维护原告的合法权益，特恳求法院判准诉请。
被告李保权辩称，2013年2月，被告以分期付款的方式购买了东风牌自卸汽车一辆，在2014年12月28日前已全部支付购车款。按原告承诺的付清车款后办理过户手续，但被告于2015年1月要求原告协助办理车辆登记过户时，原告拒绝协助办理，强行要求被告无休止的挂靠，并要求被告缴纳管理费、保险费。被告已缴纳各项费用共计480031元，原告应退还被告20079元，但至今无果。请求人民法院查清事实作出公正判决。
原、被告围绕各自诉讼主张的事实提交了证据，本院经组织证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的证据，因原告不予认可，且被告又无其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月9日，原告昊晖公司（甲方）与被告李保权（乙方）签订《车辆挂靠服务经营合同》（格式合同），合同载明：一、乙方将向东风汽车财务有限公司申请贷款所购的经营性质的车辆以甲方名称登记上户，挂靠在甲方。车辆所有权和经营权属乙方，车辆证照所有权归甲方。车辆由乙方自主经营，自担风险，自负盈亏。甲方不参与乙方车辆的利益分配。车辆名称型号及相关证件号：厂牌型号为东风牌DFL3251A1、牌照号为（鄂）Q10793、车架号LGAX4DD33D3001692、发动机号为M03E3D00029。二、挂靠责任：1.车辆挂靠经营期限自2013年3月9日起生效，到2016年3月9日按国家规定该车辆报废为止期间均有效。合同期内，乙方若未还清车辆贷款本金及利息不得将该车私自出售或做任何抵押担保。合同期内乙方若未还清贷款本金及利息需将车辆出售或过户的必须手续提前通知甲方，征得甲方同意后到甲方处办理相关手续。转户的一切费用由乙方自行承担，甲方不另行再收取费用。2.本挂靠合同不是劳务合同，乙方及其所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系；乙方必须为所聘人员办理相关保险。车辆货运货源、车辆收入、各项费用支出等其他事宜均由乙方自行负担。3.合同期内，甲方为乙方代办相关税费解缴、车辆检审、投保、理赔、办理法定营运手续。提供安全教育，驾驶员培训及车辆维护等服务（费用由乙方自理）。三、服务费及相关税费交纳方式及标准：1.乙方同意在合同期内于每年的3月9日前向甲方一次性缴纳次年的服务费4000元，该费用不因非甲方原因而减免。合同第五条违约责任中还载明：乙方如在合同期内拒不办理车辆行驶证、营运证年审，且私自委托第三方或自行在外对车辆行驶证、营运证进行年审的行为，甲方有权解除与乙方签订的车辆挂靠服务经营合同，同时乙方还需向甲方支付违约金5000元，且甲方保留追究乙方法律责任的权利。合同还载明了其他内容。
合同签订后，被告向原告一次性交纳了2013年3月9日至2015年3月8日（两年）的服务费8000元。
庭审时，原告明确《车辆挂靠服务经营合同》的期限为2013年3月9日起至2016年3月9日止；并明确被告存在拒不办理车辆行驶证、营运证年审的违约行为，被告应支付违约金20000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠服务经营合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同的约定，被告在合同期限内每年应支付原告服务费4000元，而案涉合同期限截止于2016年3月9日，现已到期，也就是说案涉合同的期限为三年，被告已向原告支付两年的服务费8000元，故被告实欠原告服务费4000元。原告现要求被告支付服务费8000元，没有事实依据，超过部分，本院不予支持。原告未举证证明被告存在拒不办理车辆行驶证、营运证年审的违约行为，故其要求被告支付违约金20000元，既无事实依据，也不符合双方的约定，本院不予支持。原告请求判令“被告违约期间造成的一切事故自行负责，与原告无关”，对此原告未举证加以证明，且该请求不具有可判性，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李保权于本判决生效之日支付原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司服务费4000元。
二、驳回原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费500元，减半交纳250元，由原告恩施州昊晖汽车运输有限责任公司负担225元，被告李保权负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 勇
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第390号
原告刘某某，山西省交口县康城镇刘家墕6025号。
委托代理人尹连峰，北京市世纪律师事务所律师。一般授权代理。
被告交口县巨龙能源有限公司。地址交口县双池镇双池村南河口。
法定代表人蔡志勇
原告刘某某诉被告交口县巨龙能源有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托代理人尹连峰、被告交口县巨龙能源有限公司法定代表人蔡志勇到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称：原告刘某某2014年给被告公司运输原煤，2014年11月3日经与被告公司经办人蔡二流结算，被告公司欠原告刘某某原煤运费92254元并约定三至五天内付清，被告公司给原告刘某某出具欠据一支。但到目前被告只支付了原告35000元，尚欠原告57254元。在原告多次向被告公司主张支付尚欠原告57254元原煤运费无效的情况下，为索要提起诉讼要求，1、被告支付原告原煤运费57254元及同期银行6%的贷款年利息；外加以前付35000元贷款利息（欠款之日到付款之日）。2、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告向本院提供了如下证据：
被告出具的欠条一支，证明被告欠款事实的数额。
被告对原告提供的证据质证认为：核对无异议，已付对方35000元，不是我书写但认可。
被告口头答辩称：分期付，当时未约定利息，无合同。
被告至庭审时未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月3日被告向原告出具欠据一支，内容为“今欠到刘某某原煤运费92254元”，并加盖有被告的公章。后被告支付给原告35000元，现在仍然欠57254元。为索要形成诉讼。被告认可欠款数额。
上述全部事实，由原、被告的陈述，原告提供的被告盖章的欠据予以证实。
本院认为，原告与被告的债务关系明确，证据确实充分，应当给付，故原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。根据欠据没有利息约定，被告也不认可有利息的约定，应认定为无息借款，故原告要求支付利息的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告交口县巨龙能源有限公司于判决生效后十五日内给付原告刘某某57254元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1230元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 司贵生
人民陪审员 冯海亮
人民陪审员 庞云平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 关红香
?
?
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初5477号
原告：徐军兵，男，1981年2月23日出生，汉族，住浦江县。
被告：柳壮壮，男，1995年11月10日出生，汉族，住浦江县。
原告徐军兵与被告柳壮壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐军兵撤诉。
案件受理费97元，由徐军兵负担。
审 判 员 张婉君
二〇一八年八月七日
代书记员 张琳琅
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0521刑初3号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李君凡，男，1966年3月15日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省邵东县，现住邵东县。因犯贩卖毒品罪于2013年被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被邵东县公安局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于邵东县看守所。
辩护人赵月华，湖南刚正律师事务所律师。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人李君凡犯故意伤害罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，建议对被告人李君凡在有期徒刑一年至二年内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，征得被告人李君凡同意,依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派检察员申献君出庭支持公诉，被告人李君凡及辩护人赵月华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月30日23时许，被告人李君凡与被害人宁某在邵东县城农林城4栋怀化托运站内，因打麻将发生口角，双方互殴，被告人李君凡用店内胶凳击打宁某的右手，致宁某右手第3掌骨远端完全性骨折，已构成轻伤二级。
2017年1月20日，被告人李君凡的亲属与宁某就民事赔偿达成协议，由被告人李君凡的亲属赔偿宁某因伤造成的损失共计1.7万元，宁某对被告人李君凡予以谅解，并请求对被告人李君凡从轻处罚。
上述事实，被告人李君凡及辩护人赵月华在开庭审理过程中无异议，并有被害人宁某的陈述，证人陈某、仇某、赵某的证言，司法鉴定意见书，抓获经过，释放证明以及户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李君凡故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李君凡犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李君凡在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人李君凡赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人李君凡当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
被告人李君凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月19日起至2017年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖卫华
人民陪审员 黄胜军
人民陪审员 曾有能
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 康 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初543号
原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼。
法定代表人：田世奇，该公司总经理。
委托代理人：罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，该公司员工。
被告：李大鹏，男，1983年9月27日出生，汉族，住大庆市高新区。
原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告李大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托代理人罗永利到庭参加了诉讼，被告李大鹏经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付物业费2311.19元及银行同期贷款利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房屋在原告物业服务小区内，拖欠原告自2016年1月1日至2016年12月31日物业费2311.19元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院。
被告未出庭，未向本院提交答辩状。
原告就其主张向本院提交证据如下：
1.收费许可证各1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告是依法收取物业费的企业，具有服务一级资质，依据大庆物价局办法的收费许可证，原告可以向被告收取相关物业服务费。
2.物业服务合同1份、催缴通知单1份（复印件，与原件核对无异议），欲证明原告每年按照合同约定标准为被告提供物业服务，按照物业服务规定被告接受了原告的物业服务，被告有义务足额交纳拖欠的物业服务费。
经核实，原告提交上述证据符合证据形式要求，与本案有关联，故本院对上述证据真实性予以确认。
被告就其主张未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：
被告系新城御景业主，原告为该小区提供物业服务，被告上述房屋在原告物业服务小区内，被告房屋面积为93.54平，原告依法取得收费许可证，原告与大庆高新城市建设投资开发有限公司于2012年12月3日签订前期物业服务合同，成为该小区的前期物业服务企业，约定收费标准为24.708元每年每平米，被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日物业费，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至法院。
另查明，2016年10月21日，原告高新物业公司取得中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的资质证书，资质等级壹级，准予从事物业管理活动的时间为1998年4月28日。
本院认为，大庆高新城市建设投资开发有限公司与原告高新物业物业签订的前期物业服务合同，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对合同效力予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告应按约定交纳物业服务费，故本院对原告请求被告交纳物业费的诉讼请求予以支持；关于原告要求被告支付利息的请求，因合同约定业主应在每年10月15日前缴纳物业管理服务费，逾期交纳的按物业服务费总额1‰的滞纳金，双方应依合同约定履行义务，原告庭审中请求自2017年1月1日起支付利息，合理合法，故本院对原告要求被告支付当年欠付物业费用自2017年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算利息的主张予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条、第二百八十一条、第二百八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大鹏于本判决生效之日起十日内给付原告大庆高新物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2311.19元及利息（自2017年1月1日起计算至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告李大鹏负担。
本判决为终审判决。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 杨 杰
二〇一七年五月三日
书记员 王建宇
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。
第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：
（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
（二）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、扶养费纠纷；
（三）责任明确，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；
（四）供用水、电、气、热力合同纠纷；
（五）银行卡纠纷；
（六）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳动合同纠纷；
（七）劳务关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；
（八）物业、电信等服务合同纠纷；
（九）其他金钱给付纠纷。
第二百八十一条当事人对按照小额诉讼案件审理有异议的，应当在开庭前提出。人民法院经审查，异议成立的，适用简易程序的其他规定审理；异议不成立的，告知当事人，并记入笔录。
第二百八十三条人民法院审理小额诉讼案件，本解释没有规定的，适用简易程序的其他规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2825民初1328号
原告:宣恩县丹峰小额贷款有限责任公司,住所地：宣恩县珠山镇兴隆小区,统一社会信用代码914228250661348459。
法定代表人：周显武，该公司经理。
委托诉讼代理人：张金荣，宣恩县丹峰小额贷款有限责任公司职工，代理权限为特别授权。
被告：张仁华，男，1956年1月7日出生，汉族，住咸丰县，
原告宣恩县丹峰小额贷款有限责任公司诉被告张仁华借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告宣恩县丹峰小额贷款有限责任公司于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宣恩县丹峰小额贷款有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宣恩县丹峰小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费11056元，减半收取5528元，予以免交。
审判员 苏学斌
二〇一七年十二月十四日
书记员 李璞瑜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5565号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）张弓，曾为宋，系原告的职员。
被告林光木，男，1962年7月6日出生汉族，住瑞安市。
被告徐金梅，女，1964年4月9日出生汉族，住瑞安市。
被告徐启化，男，1968年12月9日出生汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告林光木、徐金梅、徐启化金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院起诉，诉请判令：一、被告林光木、徐金梅共同偿还原告瑞安农商银行编号8581120170004800《个人循环保证借款合同》项下贷款30万元及期内利息1386.56元（以本金30万为基数，从2017年1月11日起至2018年1月5日按月利率9.24375‰计算，总共期内利息33185.06元，已收期内利息31798.5元，故期内欠息为1386.56元）、逾期利息（以本金30万为基数，从2018年1月6日起算至实际履行完毕之日止，按月利率13.865625‰计算）；二、被告徐启化对上述债务承担连带保证责任；三、各被告承担本案诉讼费用。
本院受理后，依法适用简易程序审理由审判员倪松华独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张弓、曾为宋到庭参加诉讼。被告林光木、徐金梅、徐启化经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年1月11日，被告林光木向原告申请贷款，被告林光木、徐启化与原告瑞安农商银行签订编号8581120170004800《个人循环保证借款合同》。合同约定：贷款额度为30万元，额度使用期限为2017年1月11日至2018年1月5日，贷款利率为月利率9.24375‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告徐启化自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。
2017年1月11日，被告徐金梅出具一份《借款承诺函》，承诺为原告向其配偶即被告林光木在2017年1月11日至2019年1月10日期间最高融资限额33万元的所有融资债权承担清偿责任。
2017年1月11日，原告瑞安农商银行依被告的申请向被告林光木发放贷款30万元。约定贷款期限2017年1月11日至2018年1月5日，贷款利率为月利率9.24375‰。被告借款后陆续支付利息31798.5元，余款至今未还。
本院认为，原、被告签订《个人循环保证借款合同》、《保证承诺函》、《借款承诺函》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告徐金梅出具借款承诺函，由被告徐金梅承担共同偿还责任；原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林光木、徐金梅于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120170004800号《个人循环保证借款合同》项下贷款本金30万元、期内利息1386.56元以及逾期利息（以本金30万为基数，从2018年1月6日起算至实际履行完毕之日止，按月利率13.865625‰计算）；
二、被告徐启化对上述债务承担连带清偿责任，被告徐启化承担上述担保责任后，有权向被告林光木、徐金梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6004元，减半收取3002元，由被告林光木、徐金梅、徐启化负担(定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月三十一日
书记员 林冰茹
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1595号
原告：中国农业银行股份有限公司南郑县支行。住所地：南郑县汉山镇北大街*号。
负责人：封力，该支行行长。
委托代理人：首汉明，中国农业银行股份有限公司南郑县支行职工。
被告：张江，男，汉族。
被告：张强，男，汉族。
被告：李芳利，男，汉族。
中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉张江、张强、李芳利金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理。依法由审判员李旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称:被告张江2012年8月27日与本镇村民张强、李芳利组成联保小组，与我行黄官分理处签订了《农户贷款借款合同》，借款5万元。期限1年，自助循环3年。用途：农业运输。由张强、李芳利提供连带责任保证担保。2016年2月26日贷款到期后，借款人不履行合同约定按时还本付息，我行多次派人催收未果，现诉请人民法院，诉讼请求：1，判令被告张江偿还原告借款本金5万元，利息2298.65元（利息计算至2016年8月14日），本息合计52289.65元，后期利息续计至还清之日止。2，判令被告张强、李芳利承担担保连带责任。3，被告承担本案全部诉讼费用。
被告张江、张强、李芳利均未答辩。
经审理查明：2012年7月31日，被告张强、张江、李芳利与原告农行南郑县支行签订了《联保承诺书》，约定三人自愿组成联保小组，对本小组任一成员与该行形成的债务，其他成员提供连带保证担保。联保小组制定张强作为组长，协助督促成员义务和清收欠款。2012年7月31日，张江因汽车维修和扩大规模为由，向原告下属的黄官分理处提出贷款申请，经协商双方于同年8月27日与农行南郑县支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款5万元，期限自2012年8月27日至2015年8月26日。采用可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年。借款利息在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，按季结息，到期一次性还本，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告张强、李芳利均作为担保人在《农户贷款借款合同》签字确认，自愿对该笔贷款承担连带保证担保。2015年8月26日单笔借款到期，借款人张江除归还部分利息外，其本金和大部分利息未予归还。原告催收未果遂持上述诉讼请求诉向本院起诉。
上述事实，有被告张强、张江、李芳利与农行南郑县支行签订的《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、借款借据、利息证明及双方当事人的身份资料等载卷，应予认定。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告张江因汽车维修和扩大规模为借款用途，向原告下属的黄官分理处申请贷款并与原告自愿签订的《农户贷款借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放50000.00元的贷款义务，期间被告张江除了归还部分利息外，至今尚欠本金及2016年8月14日前拖欠利息2289.65元未予偿还，与法于理不符。故原告要求归还借款本息依法应当予以支持。被告张强、李芳利自愿为被告张江借款提供连带责任担保，理应按照约定承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张江在本判决生效后10日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行借款本金50000元、利息2289.65元，合计本息52289·65元（利息算至2016年8月14日止，后期利息应当按照中国人民银行同期利率续计至借款还清之日止）。
二、被告张强对上述借款本息承担连带清偿责任，张强承担保证责任后可依法向被告张江追偿。
三、被告李芳利对上述借款本息承担连带清偿责任，李芳利承担保证责任后可依法向被告张江追偿。
若被告张江未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1108元，减半收取554元，由被告张江交纳，原告预交费用不予退还，应当在执行中清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 李旭
二〇一六年十月十二日
书记员 李云
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00352-1号
原告吴某甲。
原告吴某乙。
被告吴某丙。
本院在审理原告吴某甲、吴某乙诉被告吴某丙法定继承纠纷一案中，原告吴某甲、吴某乙向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴某甲、吴某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，公告费710元，共计1235元，由原告吴某甲、吴某乙负担。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 王梅红
人民陪审员 凌木兰
二〇一六年二月十六日
法官 助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1977号
原告钟远生，男，1988年3月19日出生，汉族，江西省瑞金市人。
被告刘俊丰，男，1986年4月3日出生，汉族，江西省瑞金市人。
原告钟远生与被告刘俊丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟远生到庭参加诉讼。被告刘俊丰经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告钟远生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款8000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告因资金周转需要向原告借款9000元，并答应原告在2018年1月1日前归还。原告向被告交付借款后，被告向原告出具《借条》一份。除在农历2017年12月份抵销原告欠被告弟弟的1000元借款外，被告至今未归还原告余下借款，经原告催索未果，故此起诉。
被告刘俊丰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件及被告的常住人口登记表复印件，证明原、被告主体适格；
2、借条一张，证明被告于2017年10月14日向原告借款9000元的事实。
被告刘俊丰未到庭发表质证意见，也未提交任何证据。
本院经审查原告方的证据认为：原告的证据1来源于户籍管理机关，其真实性、合法性及关联性方面不存在瑕疵，可予采信；原告的证据2虽系书证，但尚须以借条出具日一个多月后的《借款协议》来认定其归还期限及利率等合同主要条款，其真实性、合法性及关联性方面存在瑕疵，不应采信。
本院根据以上已采信的证据，结合原告方的相关陈述，对本案事实认定如下：
2017年10月14日，被告向原告出具了借条一份，内容为“今借到钟远生的现金人民币玖仟元整，归还期限利率等内容详见2018年1月1日签订的《借款协议》的规定。”2018年6月4日是，原告以被告向其借款9000元，抵销原告欠被告弟弟1000元，被告仍欠其8000元为由，向本院提起了本案诉讼。
本院认为，作为原、被告之间确立借贷关系的合同，即借条于2017年10月14日出具，却尚须一个多月后的2018年1月1日订立的《借款协议》来确定借款的归还期限及利率等主要内容，而在诉讼过程中原告却没有将约定合同主要内容的《借款协议》予以提交，因此原告是否向被告提供了借款没有证据支持，而借款合同必须以提供了借款才能正式生效，涉案借贷合同没有证据证明已经生效，原告应当承担举证不能的法律后果。原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告钟远生的诉讼请求。
案件受理费50，减半收取25元，由原告钟远生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 许基福
二〇一八年七月十九日
书记员 赖相屹
甘肃省华亭县人民法院
范义丰与马小成、马海艳物权确认纠纷一审民事裁定书
（2016）甘0824民初42号
原告范义丰。
被告马小成（曾用名马锦辉）。
被告马海艳。
原告范义丰与被告马小成、马海艳物权确认纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告范义丰诉称，2014年11月28日，被告马小成向原告借款50万元，约定使用6个月，并以被告马小成、马海艳所有的位于华亭县东华镇广场东路汭馨苑2-5-202号房屋作为抵押。借款到期后，原告多次催要，被告无能力偿还借款。为解决债务偿还问题，经双方协商，马小成同意将其所有的东华镇广场东路汭馨苑2-5-202号房屋以抵债方式卖给原告范义丰，并于2015年10月10日签订了买卖协议，并向原告交付了该房屋的房产证。
本院认为，被告马小成、马海艳与原告签订买卖协议时，将同一套房屋多次向不同债权人抵押，利用与本案原�建立合同关系的合法形式，掩盖其占有原告借款的非法目的，其行为涉嫌经济犯罪，且该案与被告马小成涉嫌诈骗罪一案属同一法律事实。现依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告范义丰的起诉。
案件受理费8800元退还原告范义丰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 张小彦
审判员 马少东
审判员 徐秀霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 石 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第0715号
原告陈某。
委托代理人袁宝勇、王晶，江苏润扬律师事务所律师。
被告秦某。
原告陈某与被告秦某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庞伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王晶到庭参加了诉讼。被告秦某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：××××年××月初，原、被告通过网络相识仅四十多天后就仓促登记结婚。被告在与原告结婚登记时，不仅故意隐瞒其已与他人登记结婚四年以及离婚的历史，而且故意不进行婚前检查，隐瞒其早就患有××症，很难怀孕的重要××信息。婚后不久，原、被告就因为各种矛盾经常吵架，至今分居已半年以上。原告认为原、被告双方之间缺乏感情基础，且被告的隐瞒行为严重伤害了原本脆弱的夫妻感情，使得夫妻感情彻底破裂，故原告请求法院判令原、被告离婚。
原告提供的证据有：
1、结婚证，证明原、被告之间存在婚姻关系的事实；
2、扬州市第一人民医院出具的出院记录，证明被告患有子宫腺肌症，很难怀孕的事实。
被告秦某未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告陈某与被告秦某于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可。现原、被告因夫妻间的琐事产生矛盾，故原告诉请法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，有一定的感情基础。婚后夫妻感情尚可。近来双方虽产生矛盾，但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。被告秦某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告陈某与被告秦某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庞伟
二〇一五年四月十四日
书记员 季颖
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更575号
罪犯付新营，男，1976年12月14日出生，汉族，河南省襄城县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）郑刑一初字第88号刑事附带民事判决书，认定被告人付新营犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计1588元（未履行）。被告人付新营及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2010年3月1日作出（2010）豫法刑二终字第00052号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯付新营确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，原判认定2008年11月28日8时许，被告人付新营伙同陈乐、陈学刚将被害人岳某骗至郑州市石化路中州快捷酒店440房间，用事先准备好的黄色胶带、尼龙绳、安定注射液等作案工具，将岳某绑架至三门峡市南山快捷酒店228房间，将威胁岳某向家人索要300万元人民币。被告人付新营在共同犯罪中系主犯。
罪犯付新营自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯付新营自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付新营减去有期徒刑八个月。（刑期自二〇一三年八月二十日起至二〇三一年六月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冉红友
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初10728号
原告：徐秀良,男，1973年7月11日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
被告：浙江广巨建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号4003室。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：金林蔚、熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。
原告徐秀良与被告浙江广巨建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀良、被告的委托诉讼代理人熊蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款68362元并赔偿利息8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，原告与被告杭州市江干区丁桥居住区勤丰幼儿园工程项目部经理陈侃签订订货合同，原告为被告该项目提供教室、办公室强化地板、塑胶地板并负责安装，总费用共计117029元，合同约定被告于完工后一个月内结清款项。后原告按约履行合同义务。截至2013年10月15日，被告仅支付了48667元，余款68362元经原告多次催讨，均未支付。故诉至法院，要求判如所请。
被告答辩称：1、合同约定2012年11月底付款，按照两年诉讼时效计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2、订货合同并非由被告签署，该印章明确不作为签订合同使用，原被告双方不存在事实上的买卖合同关系。被告并未接收过原告货物，也未承诺过向原告支付款项。3、原告的协助催款报告是由陈侃承诺支付的，付款责任不应由被告承担。4、原告请求欠款数额本金和利息均无依据。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1、协助催款报告一份，用以证明截至2013年10月15日，被告尚欠原告货款68362元的事实。
2、订货合同一份，用以证明案涉工程项目部和被告公司的关系。
3、（2015）杭西商初字第2323号民事判决书一份，用以证明陈侃系被告公司员工，被告系勤丰（勤峰）幼儿园施工方的事实。
4、原告和陈侃的通话录音一份。
5、短信记录一份。
证据4-5共同用以证明原告向陈侃催讨款项的事实。
上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该报告并非向被告发出，被告也未在该报告上盖章确认。对证据2的三性均有异议，被告未查询到该份合同的备案记录，且合同上的印章中明确注明“不作为签订合同用”，该证据无法达到证明目的。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在法院事实认定部分，被告自2014年2月起为陈侃缴纳社保，本案案涉事实发生于2012年，无法达到证明目的。对证据4三性均有异议，无法核实对方身份，且向陈侃的催讨不构成对被告的催讨，陈侃无权代表被告公司。对证据5的三性均有异议，短信记录多处不连续，且向陈侃的催讨不构成对被告的催讨。
本院对上述证据材料认证如下：证据1-3均系原件，形式真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以认定。证据4、5经庭后与原件核对无误，对其真实性予以确认。
被告未提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月17日，原告（甲方）和被告丁桥居住区勤丰幼儿园工程项目部（乙方）签订《订货合同》一份，约定：甲方向乙方供应地板；合同金额：117029元；交货方式：2012年11月前由甲方负责运输到交货点；付款方式：合同签订后，乙方先支付甲方叁万元的备料款，余下货款安装好后，壹个月内支付。上述合同落款处乙方核盖有“杭州广巨建设有限公司丁桥居住区勤丰幼儿园工程项目部”印章，该印章注明“不作为签订合同”。
自2013年8月1日起至2015年11月18日期间，原告陆续通过短信及电话向陈侃催讨。2013年10月15日，原告向丁桥建设指挥部发出《要求关于协助催款的报告》一份，载明：“丁桥勤峰路幼儿园施工方杭州广巨建设有限公司，因欠我材料费合计68362元，已超出合同期限一年，到现在没有付款意向。为此，恳请贵部能协助我催款，并请求你方在付其尾款时给予扣留。”后陈侃在报告上签字，确认“以上款项于2013年11月6日前支付”。
另查明，陈侃系被告工作人员，负责案涉项目的部分工程施工。被告自2014年2月起为陈侃交纳社会保险。
本院认为：关于《订货合同》是否对被告具有法律约束力的问题。首先，该合同中虽加盖有“杭州广巨建设有限公司丁桥居住区勤丰幼儿园工程项目部”字样的印章，但该印章上亦明确载明“不作为签订合同用”。故该印章的加盖无法证明《订货合同》系被告的意思表示，对被告不具有约束力。
关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。虽然原、被告并未签订书面买卖合同，但如存在事实上的买卖合同关系，被告仍需承担相应的责任。根据原告提供的协助催款的报告，丁桥勤峰路幼儿园的地板系由原告提供，该催款报告亦经陈侃签字确认，陈侃现系被告的工作人员（由被告为其缴纳社会保险），且被告自述陈侃在案涉项目中负责部分工程的施工，被告亦没有证据证明案涉项目的地板由他人供应安装。上述事实相结合，能够证明原、被告存在买卖合同关系，原告已向被告供货，且陈侃作为相关负责人有权代表被告与原告进行木板货款结算。
关于被告应付货款金额及逾期利息的问题。双方进行确认后，被告应当按照催款报告中的货款金额68362元履行付款义务。现原告要求被告支付尚欠的货款68362元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告并无有效证据证明双方约定了付款时间，故被告应当在原告供货完毕时付款。根据催款报告，原告于2012年10月供货完毕，故被告应当在此时支付货款，故原告要求被告赔偿原告自2012年12月17日起的利息损失，本院予以支持，原告主张的利息损失计算未超过法律规定的标准，本院予以支持。
被告提出本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。原告曾于2013年8月1日起至2015年11月18日期间，陆续通过短信、电话及函件向陈侃催讨，构成诉讼时效中断。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款之规定，判决如下：
浙江广巨建设有限公司于本判决生效之日起十日内向徐秀良支付货款68362元，并赔偿利息损失8000元，合计76362元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取855元，由浙江广巨建设有限公司负担。
徐秀良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江广巨建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 庞邦彩
二〇一八年四月十日
书记员 周 瑾
*6*
*7*
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初10728号原告：徐秀良,男，1973年7月11日生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被告：浙江广巨建设有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区北山街道桃花弄2号4003室。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：金林蔚、熊蓓蓓，浙江泽大律师事务所律师。原告徐秀良与被告浙江广巨建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀良、被告的委托诉讼代理人熊蓓蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款68362元并赔偿利息8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年11月17日，原告与被告杭州市江干区丁桥居住区勤丰幼儿园工程项目部经理陈侃签订订货合同，原告为被告该项目提供教室、办公室强化地板、塑胶地板并负责安装，总费用共计117029元，合同约定被告于完工后一个月内结清款项。后原告按约履行合同义务。截至2013年10月15日，被告仅支付了48667元，余款68362元经原告多次催讨，均未支付。故诉至法院，要求判如所请。被告答辩称：1、合同约定2012年11月底付款，按照两年诉讼时效计算，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。2、订货合同并非由被告签署，该印章明确不作为签订合同使用，原被告双方不存在事实上的买卖合同关系。被告并未接收过原告货物，也未承诺过向原告支付款项。3、原告的协助催款报告是由陈侃承诺支付的，付款责任不应由被告承担。4、原告请求欠款数额本金和利息均无依据。综上，要求驳回原告的全部诉讼请求。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1、协助催款报告一份，用以证明截至2013年10月15日，被告尚欠原告货款68362元的事实。2、订货合同一份，用以证明案涉工程项目部和被告公司的关系。3、（2015）杭西商初字第2323号民事判决书一份，用以证明陈侃系被告公司员工，被告系勤丰（勤峰）幼儿园施工方的事实。4、原告和陈侃的通话录音一份。5、短信记录一份。证据4-5共同用以证明原告向陈侃催讨款项的事实。上述证据经质证，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该报告并非向被告发出，被告也未在该报告上盖章确认。对证据2的三性均有异议，被告未查询到该份合同的备案记录，且合同上的印章中明确注明“不作为签订合同用”，该证据无法达到证明目的。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，在法院事实认定部分，被告自2014年2月起为陈侃缴纳社保，本案案涉事实发生于2012年，无法达到证明目的。对证据4三性均有异议，无法核实对方身份，且向陈侃的催讨不构成对被告的催讨，陈侃无权代表被告公司。对证据5的三性均有异议，短信记录多处不连续，且向陈侃的催讨不构成对被告的催讨。本院对上述证据材料认证如下：证据1-3均系原件，形式真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院均予以认定。证据4、5经庭后与原件核对无误，对其真实性予以确认。被告未提供证据材料。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2012年11月17日，原告（甲方）和被告丁桥居住区勤丰幼儿园工程项目部（乙方）签订《订货合同》一份，约定：甲方向乙方供应地板；合同金额：117029元；交货方式：2012年11月前由甲方负责运输到交货点；付款方式：合同签订后，乙方先支付甲方叁万元的备料款，余下货款安装好后，壹个月内支付。上述合同落款处乙方核盖有“杭州广巨建设有限公司丁桥居住区勤丰幼儿园工程项目部”印章，该印章注明“不作为签订合同”。自2013年8月1日起至2015年11月18日期间，原告陆续通过短信及电话向陈侃催讨。2013年10月15日，原告向丁桥建设指挥部发出《要求关于协助催款的报告》一份，载明：“丁桥勤峰路幼儿园施工方杭州广巨建设有限公司，因欠我材料费合计68362元，已超出合同期限一年，到现在没有付款意向。为此，恳请贵部能协助我催款，并请求你方在付其尾款时给予扣留。”后陈侃在报告上签字，确认“以上款项于2013年11月6日前支付”。另查明，陈侃系被告工作人员，负责案涉项目的部分工程施工。被告自2014年2月起为陈侃交纳社会保险。本院认为：关于《订货合同》是否对被告具有法律约束力的问题。首先，该合同中虽加盖有“杭州广巨建设有限公司丁桥居住区勤丰幼儿园工程项目部”字样的印章，但该印章上亦明确载明“不作为签订合同用”。故该印章的加盖无法证明《订货合同》系被告的意思表示，对被告不具有约束力。关于原、被告之间是否存在买卖合同关系的问题。虽然原、被告并未签订书面买卖合同，但如存在事实上的买卖合同关系，被告仍需承担相应的责任。根据原告提供的协助催款的报告，丁桥勤峰路幼儿园的地板系由原告提供，该催款报告亦经陈侃签字确认，陈侃现系被告的工作人员（由被告为其缴纳社会保险），且被告自述陈侃在案涉项目中负责部分工程的施工，被告亦没有证据证明案涉项目的地板由他人供应安装。上述事实相结合，能够证明原、被告存在买卖合同关系，原告已向被告供货，且陈侃作为相关负责人有权代表被告与原告进行木板货款结算。关于被告应付货款金额及逾期利息的问题。双方进行确认后，被告应当按照催款报告中的货款金额68362元履行付款义务。现原告要求被告支付尚欠的货款68362元，本院予以支持。至于原告主张的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告并无有效证据证明双方约定了付款时间，故被告应当在原告供货完毕时付款。根据催款报告，原告于2012年10月供货完毕，故被告应当在此时支付货款，故原告要求被告赔偿原告自2012年12月17日起的利息损失，本院予以支持，原告主张的利息损失计算未超过法律规定的标准，本院予以支持。被告提出本案已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外。原告曾于2013年8月1日起至2015年11月18日期间，陆续通过短信、电话及函件向陈侃催讨，构成诉讼时效中断。因此，对被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二款之规定，判决如下：浙江广巨建设有限公司于本判决生效之日起十日内向徐秀良支付货款68362元，并赔偿利息损失8000元，合计76362元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取855元，由浙江广巨建设有限公司负担。徐秀良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江广巨建设有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  庞邦彩二〇一八年四月十日书记员  周 瑾·6··7·
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执14272号
申请执行人：徐爱荣，女，1963年7月19日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：逯青，女，1968年10月2日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：韩家峰，男，1970年10月26日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：韩桂清，女，1964年8月21日生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第1992号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 巩琳贤
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执14272号
申请执行人：韩德宗，男，1985年10月17日生，汉族，住桓台县。
被执行人：田连春，男，1959年10月29日生，汉族，住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2014号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志军
审判员 祁晓慧
审判员 刘文强
二〇一六年十二月二十三日
书记员 巩琳贤
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云03民终1387号
上诉人（原审被告）：曲靖交通医院，住所地：曲靖市麒麟区祥和路**号。
法定代表人：柴体静。
被上诉人（原审原告）：昆明市官渡区显微影像材料经营部，住所地：昆明市官渡区金马镇汇合紫光园9幢3单元402室。
负责人：赵红建。
上诉人曲靖交通医院因与被上诉人昆明市官渡区显微影像材料经营部买卖合同纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2016）云0302民初2005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
曲靖交通医院上诉请求：1、撤销麒麟区人民法院（2016）云0302民初2005号民事判决，改判上诉人曲靖交通医院不承担支付货款的责任；2、本案上诉费用由被上诉人昆明市官渡区显微影像材料经营部承担。事实和理由：1、原判事实认定不清，证据采信错误。被上诉人昆明市官渡区显微影像材料经营部未提交书面证据证明双方存在买卖合同关系。被上诉人昆明市官渡区显微影像材料经营部提交的发货清单等书证均未加盖上诉人曲靖交通医院的印章，发货单上签字的李冉、陈山已不是上诉人曲靖交通医院的工作人员。上诉人曲靖交通医院的经营者俞福星自2015年2月经营医院，对本案毫不知情。被上诉人昆明市官渡区显微影像材料经营部提交的两份发票存根并未实际交付上诉人曲靖交通医院。2、原判法律适用不当。
昆明市官渡区显微影像材料经营部未作答辩。
昆明市官渡区显微影像材料经营部向一审法院起诉请求：判令被告曲靖交通医院付清下欠胶片款54900元并承担诉讼费1173元。
一审法院认定事实：原告自2013年12月21日至2014年9月19日共分六次向被告提供医用胶片，其每次所提供给被告的医用胶片均有被告的医院工作人员李冉及陈山签收。且发货后，陈山签字向原告出具物资入库单。2014年10月18日、2014年9月25日，原告向被告出具发票，发票金额为54900元。因被告未支付下欠胶片款，故原告诉至法院。一审法院认为，综合双方诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：原告提供的证据是否能够证明双方存在买卖合同关系以及主张被告要求支付货款是否成立。现分述如下：一、双方买卖合同关系理应成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。本案原告昆明市官渡区显微影像材料经营部提交胶片发货清单以及物资入库单证明其已向被告提供了医用胶片，其提供的医用胶片发货单上显示签收人员为“李冉”“及“陈山”，以及物资入库单上陈山签字确认入库，庭审中被告对原告提交的发货清单及收条以及物资入库单真实性无异议，对合法性有异议，但其并未否认李冉及陈山系其医院工作人员，且被告并未提交相应反证，故认为原告所提交的证据能够证实双方买卖合同关系成立。二、被告应当向原告支付货款。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应该支付价款的合同。因原告已向被告提供了胶片，并提交发票存根证实其货款情况，因发票上载明的货物与发货单上一致，故确认双方的货款为54900元，该54900元应由被告支付原告。被告以现交通医院负责人于2015年2月由游东方变更为俞福星进行辩解，其辩解理由无相应的法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：由被告曲靖交通医院于本判决书生效后十五日内支付原告昆明市官渡区显微影像材料经营部货款54900元。案件受理费1173元，减半收取587元，由被告曲靖交通医院负担。（原告已预交，履行时一并由被告向原告支付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被上诉人昆明市官渡区显微影像材料经营部在一审中提交了云南省国家税务局通用机打发票（存根联）两份及发货清单、对账单、物资入库单若干份，证明其自2013年12月21日至2014年9月19日共分六次向上诉人曲靖交通医院提供医用胶片下欠货款54900元。依照上述法律规定及事实，可以认定双方形成买卖合同法律关系。被上诉人昆明市官渡区显微影像材料经营部依约履行供货义务后，上诉人曲靖交通医院应支付相应货款，根据被上诉人昆明市官渡区显微影像材料经营部提交的证据可以确定货款金额为54900元。上诉人曲靖交通医院以“李冉、陈山现已不再是医院工作人员”进行抗辩不能成立，李冉、陈山作为上诉人曲靖交通医院原职工，对于该二人在岗期间实施的职务行为，其仍应承担责任。
综上所述，上诉人曲靖交通医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1173元，由上诉人曲靖交通医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年十月十三日
书记员 张雪怡
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初939号
原告：孙秀玲。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：王宜平。
被告：陈蕊。（与王宜平系夫妻关系，其委托代理人）
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。营业场所：唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码91130200935959989J。
负责人：张家谋，该公司经理。
委托代理人：刘天生，系该公司员工。
原告孙秀玲诉被告王宜平、陈蕊、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员于志杰独任审判，于2016年5月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人张立功、被告陈蕊、被告平安财险唐山中支委托代理人刘天生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月26日14时，王宜平驾驶冀B×××××号轿车在北新道与华岩路与行人孙秀玲发生交通事故，至孙秀玲受伤，后经交警部门认定王宜平负全部责任。事故发生后，原告被紧急送往医院进行救治，到目前产生如下损失：医疗费21910.33元、交通费677元、住院伙食补助费4800元、误工费24383元、护理费13200元、残疾赔偿金52304元、精神损害赔偿金3000元、营养费3600元。另查明肇事车辆冀B×××××号车车主为陈蕊，该车在被告平安财险唐山中支投保了交强险、三者险。为保护合法权益，原告诉至人民法院，请求判令被告赔偿各项损失129908.77元，其中由平安财险唐山中支在强制险限额内支付原告113198.44元、在三者险限额内支付原告16710.33元，保险公司不承担部分由王宜平、陈蕊承担。诉讼费由被告承担。
被告陈蕊无答辩意见。
被告平安财险唐山中支辩称，在两证合法有效的情况下，我公司在保险责任和事故责任的范围内承担相应的赔偿。
经审理查明，2015年5月26日14时，被告王宜平驾驶冀B×××××号车在本市北新道华岩路口与行人孙秀玲刮碰，造成孙秀玲受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队二大队认定被告王宜平负事故全部责任。原告孙秀玲受伤后被送往唐山市人民医院住院治疗120天；又分别于2015年5月26日、2015年7月21日、7月22日在唐山工人医院、北京第三医院、北京积水潭医院门诊就诊。经诊断孙秀玲为急性轻型颅脑损伤、头外伤、左顶部头皮血肿、颈髓挫伤等；出院医嘱为：继续对症治疗，睡眠差可睡前服用右佐克隆1片，注意休息静养半年，……如症状长期无改善或进一步加重可到相关科室会诊必要时进行手术。2016年2月26日，唐山华北法医鉴定所作出临床鉴定：被鉴定人孙秀玲伤残等级评定为拾级伤残；误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；护理期为住院期间；营养期为住院期间。此事故造成原告支付医疗费21910.33元、住院伙食补助费2400元（20元/天×120天）、护理费13200元（3300元÷30天×120天）、残疾赔偿金52304元（26152元/年×20年×10%）、鉴定检查费6034.44、精神损害赔偿金3000元、交通费500元，综上共计99348.77元。
另查明，被告王宜平驾驶的冀B×××××号车系被告陈蕊所有，二被告系夫妻关系，该车在被告平安财险唐山中支投保交通事故责任强制保险和30万元的第三者责任险，投保人、被保险人均为被告陈蕊，保险期间自2014年10月18日起至2015年10月17日止。
上述事实有原、被告提供并经法庭质证认证的行驶证、驾驶证、保险合同、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、临床鉴定书、护理人员误工证明、原被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，唐山市公安交通警察支队二大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，原被告均无异议，对该事故认定书本院予以采信。原告诉请中的99348.77元，理据充足，本院予以支持。原告诉请的伙食补助费按照20元/天计算；原告主张的交通费，结合原告实际伤情，对其入院、出院、鉴定、门诊复查所支出的必要费用本院酌定支持500元；原告在其住院病历中填写其工作单位为开滦唐山矿，但其并未提供其在该单位收入减少的证明，故其诉请的误工费24383元本院不予支持；营养费原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告王宜平驾驶的冀B×××××号车在被告平安财险唐山中支投保交通事故责任强制保险和30万元的商业第三者责任保险，故原告损失按照法律规定及保险合同的约定应由被告平安财险唐山中支在保险限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交通事故责任强制险限额内给付原告孙秀玲保险赔偿金79004元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在第三者责任险限额内给付原告孙秀玲保险赔偿金20344.77元；
三、驳回原告孙秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取475元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 于志杰
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘 玲
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行初39号
原告刘蕾，女，汉族，1977年10月10日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任队长。
本院在审理原告刘蕾诉被告汝州市公安交通警察大队一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘蕾撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告刘蕾负担。
审判员 张海民
二〇一七年六月二十七日
书记员 李剑利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37104号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：范军，男，1986年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范军信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币220,887.37元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范军系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币220,887.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初9388号
原告：北京天天文化艺术有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号10号楼1113A。
法定代表人：何粹，总经理。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告：北京挖趣智慧科技有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路27号院5号楼28层2801内2815A单元。
法定代表人:汪灵蜀。
原告北京天天文化艺术有限公司（以下简称天天文化公司）与被告北京挖趣智慧科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法进行了审理。
原告天天文化公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止对原告著作权的侵害，停止提供涉案节目的在线播放服务；2.被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元人民币；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:“小荷风采”全国少儿舞蹈展演是经中宣部批准，在中国文联领导下的全国性少儿舞蹈展演活动，是我国少年儿童舞蹈交流与展示的重要舞台，每个节目都是通过全国初选和复选出来的，是全国少儿舞蹈创作和表演水平的一次大检阅，在国内享有较高的知名度。原告经由中国舞蹈家协会的授权，获得《第五届“小荷风采”全国少儿舞蹈展演》的录制权。《酷娃娃》（以下简称“涉案节目”）系该展演活动录制的DVD《布偶小狮》内的一个节目，原告拥有包括信息网络传播权在内的录音录像制作者权，因此，原告主体适格。被告未经原告授权擅自利用其经营的“蛙趣视频“手机端（网页地址：www.waqu.com）向公众提供涉案节目的在线播放服务。原告通过公证固定了被告的上述行为。被告的行为给原告造成了极大的经济损失。为此，原告依据《中华人民共和国著作权法》及其他法律法规，请求法院依法维护原告的合法权益不受侵害。
本院经审查认为，原告主张其经由中国舞蹈家协会授权，获得涉案节目的录音录像录制者权。但是，涉案节目为舞蹈作品，原告并未举证证明中国舞蹈家协会享有涉案节目的著作权。另，涉案公开出版物上仅载明“北京天天文化艺术有限公司总经销”，DVD中仅载明“天天艺术”，现有证据无法证明原告是涉案节目的录音录像录制者。且经本院谈话询问，原告确认无法提供其他证据，故原告天天文化公司关于享有涉案节目的录音录像制作者权的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京天天文化艺术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 孙 敬
审 判 员 吴献雅
审 判 员 闻汉东
二〇一八年五月二十八日
法官助理 唐 莹
书 记 员 孙 艺
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初2646号
原告：湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司，住所地仙桃市仙桃大道与丝宝路交汇处（世纪雅园）。
负责人：肖陶，该公司总经理。
被告：蔡艳武，男，1976年6月30日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司与被告蔡艳武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北新长江物业管理有限公司仙桃分公司负担。
审判员 高 波
二〇一八年八月一日
书记员 谢佳豪
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1557号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人林红，女，1968年10月4日生，汉族，住冠县。
被执行人毛明丽，女，1992年9月8日出生，汉族，住冠县。
被执行人陈廷怀,男，1974年4月29日出生，汉族，住冠县。
被执行人毛立法，男，1966年2月20日出生，汉族，住冠县。
被执行人陈庆明，男，1972年8月5日出生，汉族，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行林红、毛明丽、陈廷怀、毛立法、陈庆明担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1004号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁振兴
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00295-1号
申请执行人：高翔
被执行人：朱文胜、朱尚前
本院依据已经发生法律效力的（2015）八民一初字第00052号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结朱文胜银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨存鹏
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第211号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某，男，1989年12月28日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业工人，居住地烟台市牟平区。2014年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被山西省临汾市公安局直属分局抓获关押于临汾市尧都区看守所，同年7月28日被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年8月4日被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年10月23日以烟牟检公刑诉（2014）213号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某于2011年6月7日20时许，在烟台市牟平区文兴路美都汇门前，因琐事与被害人曲某、曲某某发生争执并厮打，期间被告人王某持刀将被害人曲某左胸部、被害人曲某某左手部划伤，经法医鉴定曲某左胸部之损伤构成轻伤。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人王某予以惩处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议
经审理查明：2011年6月7日20时许，被告人王某和朋友王斌等人在烟台市牟平区文兴路美都汇门前烧烤摊喝酒时，与在邻桌喝酒的被害人曲某、曲某某为敬酒一事发生争执并厮打，期间被告人王某持刀将被害人曲某左胸部、被害人曲某某左手部划伤，经法医鉴定曲某左胸部之损伤构成轻伤。案发后双方当事人就民事赔偿自行协商已达成协议，并履行完毕，被害人已谅解被告人王某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人曲某和曲某某的陈述、证人王某某和周某及段某某的证言、破案经过和户籍证明及赔偿协议等书证、鉴定意见、被告人王某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人王某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。

审判员 常宗慧
二〇一四年十一月十日
书记员 王露阳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初159号
原告王某某，女，生于1971年，汉族，住甘肃省民勤县，农民。
被告安某某，男，生于1971年，汉族，住甘肃省民勤县，农民。
本院在审理原告王某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年1月21日申请撤诉。
本院认为，原告撤诉是对其权利自由处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨在乐
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 甘世洋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民终2349号
上诉人（原审原告）：李兰英。
被上诉人（原审被告）：淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会。住所地：淄博市周村区萌水镇泽崖村。
法定代表人：傅光用，村主任。
上诉人李兰英因与被上诉人淄博市周村区萌水镇泽崖村村民委员会（以下简称泽崖村委）合同纠纷一案，不服淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初924号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李兰英上诉请求：撤销一审裁定，指令淄博市周村区人民法院对本案进行审理。事实和理由：一审以被上诉人泽崖村委涉嫌非法集资犯罪驳回上诉人起诉没有法律依据或适用法律不当。本案被上诉人的行为本身不涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》的相关原则，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，规范的对象为非法集资的一方，而非具体的借贷行为，如具体自然人与该非法集资人签订的借贷合同，应允许受害人在程序上有选择权。即使被上诉人涉嫌非法集资犯罪，诉讼双方合同约定明确，资金往来清楚，上诉人选择了民事诉讼的情况下，一审法院裁定驳回起诉不当。请求二审依法裁判，指令审理。
泽崖村委未提交书面答辩状。
李兰英向一审法院起诉请求：判令被告退还原告订房诚意金3万元，支付订房奖励金（利息）4800.00元，赔偿违约金2017.22元；判令被告偿还借款20000.00元，支付利息4000.00元，赔偿违约金1423.80元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，被告的行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告李兰英的起诉。
本院认为，针对本案事实，公安机关已经对被上诉人泽崖村委法定代表人傅光用涉嫌非法吸收公众存款犯罪立案侦查，上诉人李兰英所诉事项不是民事法律关系，不属于民事案件的受理范围。据此，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 静
审 判 员 李灵福
代理审判员 张维娟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 周京京
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第971号
上诉人（原审被告）嘉铭公司。
被上诉人（原审原告）丁晓娟。
上诉人嘉铭公司因与被上诉人丁晓娟房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第4854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，嘉铭公司包销寿光群利置业有限公司（以下称群利公司）开发的“寿光群利商住中心”部分商业房，丁晓娟通过嘉铭公司购买群利公司商铺一套。2010年11月5日，嘉铭公司（乙方）与丁晓娟（甲方）签订商铺委托管理合同（以下称托管合同），约定：丁晓娟将其购买的位于群利商住中心名仁摩登城项目商场区域编号为1149一层1A032号商铺委托给嘉铭公司管理，期限自2010年10月1日至2015年9月30日止，嘉铭公司自2013年10月1日开始至2015年9月30日止按照每年28637元的托管收益标准支付，嘉铭公司于每年的9月1日至30日一次性存入丁晓娟指定帐户。丁晓娟同意于2010年10月1日至2013年9月30日的时间段将商铺无偿委托给嘉铭公司培育商场，嘉铭公司有权进行内部改建、装修及收取经营收益。若嘉铭公司无正当理由未按时足额向丁晓娟支付托管收益，每迟延一日，按应付款的1‰向丁晓娟支付违约金。任何一方不得单方面终止合同，否则视为违约，违约方应赔偿守约方的全部损失，且守约方有权要求继续履行合同。另，托管合同第三条第四项对委托管理期间得到收益的条件作了约定，即：1、甲方一次性付款购买商铺的，必须已结清全部款项；2、甲方采用银行按揭方式购置商铺的，必须办妥合法有效的按揭贷款手续且准时偿还银行按揭贷款。托管合同还对其他事项作了约定。合同签订后，嘉铭公司欠丁晓娟2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益28637元未付。
上述事实，有商品房买卖合同、房款收据、契税完税证、托管合同、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的托管合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。丁晓娟要求嘉铭公司支付自2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益28637元事实清楚，证据充分，应予支持。嘉铭公司未按合同约定支付托管收益的行为不当，应当承担清偿和违约责任。嘉铭公司经法院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：嘉铭公司支付丁晓娟2013年10月1日至2014年9月30日的托管收益28637元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由嘉铭公司负担。
宣判后，嘉铭公司不服原审判决，上诉称：上诉人与被上诉人于2010年5月10日签订托管合同后，上诉人支付给被上诉人自2010年10月1日至2013年9月30日的托管费85913元，但被上诉人尚欠购房款178000元，且至今未将涉案商铺交付给上诉人经营使用，原审仅以2011年1月6日的寿光日报D3版宣传材料认定上诉人应向被上诉人支付房屋租金是错误的，上诉人不应向被上诉人支付房屋租金，相反被上诉人应返还上诉人已支付的租金85913元。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人丁晓娟答辩称：双方签订托管合同后商铺已予交付，上诉人欠付的租金应予偿付。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的托管合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定行使权利、履行义务。托管合同约定的被上诉人得到托管收益的条件中并未涉及商铺的交付问题，现有证据亦不足以充分证明上诉人关于被上诉人尚欠购房款的主张，原审判令上诉人向被上诉人支付托管收益并无不当，本院予以支持。至于上诉人主张的被上诉人应返还其已支付的85913元租金问题，系独立的诉讼请求，上诉人在原审时并未提起反诉，本院不予审理。
综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费516元，由上诉人嘉铭公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 张瑞丰
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00268-1号
申请执行人：刘孝应，男，1965年10月25日出生，住六安市裕安区苏埠镇孙湾村孙湾组。
被执行人：时学如，男，1962年11月19日出生，住六安市裕安区城南镇桃湾村佛灵庵组**号。
申请执行人刘孝应与被执行人时学如债权纠纷一案，本院作出的（2014）六裕民二初字第00566号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人时学如应清偿刘孝应借款本金102500元，并承担案件受理费2350元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年2月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人时学如位于六安市裕安区城南镇桃湾村佛灵庵组30号，证号为“裕集用（2011）第037271号”土地使用权证。
查封期限为三年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 武
执行员 张 军
执行员 郑如国
二〇一五年十月八日
书记员 李 晨
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执2154号
申请执行人钱小惠。
被执行人湖南谦信置业有限公司。
法定代表人焦念宝。
申请执行人钱小惠与被执行人湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第4356号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人租金及违约金30679.36元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市人民西路有预售商品房86套，已查封但暂不便处置；3、经向国土部门查询，湖南谦信置业有限公司在浏阳市淮川办事处城西社区姚家冲有土地一宗，但在中国建设银行湖南省分行抵押贷款15000万元；4、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人车辆情况；5、本院已查询被执行人的银行账号，其账号均无存款；6、本院已将被执行人纳入失信人员名单；7、本院已作出决定司法拘留被执行人的法定代表人15日，因无法找到被执行人的法定代表人，移送公安部门协助查控等。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第4356号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李维
审判员 左凯
审判员 潘玲
二〇一六年六月二十二日
书记员 王伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第534号
原告：鲍建宏。
被告：王义军。
被告：余金贤。
原告鲍建宏为与被告王义军、余金贤民间借贷纠纷一案，于2014年5月21日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，并由助理审判员颜婧独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告鲍建宏到庭参加诉讼，被告王义军、余金贤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍建宏起诉称：原告与被告王义军系朋友关系。2013年4月25日，被告王义军以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，并向原告出具了借条，借条中未约定利息与还款时间，并由被告余金贤作为担保人在借条上签字担保。事后，原告曾向两被告催要借款，但两被告均以无钱为由拖着不还。请求判令：1、被告王义军归还原告借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期同等贷款基准利率自起诉之日起计算至还清之日止）；2、被告余金贤对上述借款及利息承担连带担保清偿责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。
被告王义军、余金贤未作答辩。
原告鲍建宏为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告王义军向原告借款并由被告余金贤提供担保的事实。
经庭审审查、核实，上述证据系原件，借条上有被告王义军、余金贤的签字，上述证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，被告王义军、余金贤在收到本院的证据副本后既未提出异议也未提出反驳的证据，本院对上述证据予以认定，对原告主张的待证事实予以确认。
被告王义军、余金贤未举证。
综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2013年4月25日，被告王义军向原告借款人民币20000元，并出具借条一份，写明：“今向鲍建宏借到人民币贰万元（20000）。借款人：王义军2013年4月25日担保人：余金贤”。借款后，被告王义军以归还利息的形式归还了1800元，余款至今未归还借款，担保人余金贤也未承担担保责任。
本院认为：原告鲍建宏与被告王义军的借贷关系，系双方真实意思表示，并不违背法律法规的强制性规定，确认为合法有效。原、被告双方并未约定借款期限，原告有权要求被告随时归还，被告王义军理应及时归还，其至今未还的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。原告当庭自认被告王义军已支付了利息1800元，但双方并未约定利息，应视为不支付利息，故该部分应视为已归还的本金。被告余金贤在担保人一栏上签字，因双方未约定担保方式，根据相关的法律规定应认定被告余金贤为该笔债务提供连带保证。原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告义军、余金贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王义军于本判决生效后十日内归还原告鲍建宏借款本金18200元及自2014年5月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；
二、被告余金贤对上述款项承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任的范围内有权向被告王义军追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鲍建宏的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王义军负担，被告余金贤连带支付。限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年八月十五日
代书 记员 邹小杭
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执526号
申请人郝为乾。
被执行人马庆华。
本院在执行郝为乾与被执行人马庆华民间借贷纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2016）鲁1723民初360号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年四月二十九日
书记员 李长江
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简特字第5号
申请人袁克善，无固定职业。
委托代理人贺天波，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人刘慧，山东乾元律师事务所律师。
申请人袁克善要求宣告姜贵楠为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人姜贵楠，男，1967年3月6日出生，汉族，烟台海事局工作人员，住烟台市芝罘区环山路89号4单元16号。身份证号码：××。申请人袁克善系被申请人姜贵楠的母亲。申请人认为被申请人姜贵楠于2013年4月3日因精神分裂症入住烟台市心理康复医院治疗至今，不能完全辨认自己行为，故向本院申请确认被申请人姜贵楠为限制行为能力人。
经鉴定，被鉴定人姜贵楠患精神分裂症（缓解期），对客观事物具有辨认和判断能力，评定为完全民事行为能力。本院认为，不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人。而本案被申请人姜贵楠患精神分裂症（缓解期），对客观事物具有辨认和判断能力，能有效行使自己的权利及承担自己的义务，系完全民事行为能力人，有司法鉴定意见书为证。因此，申请人袁克善申请本院宣告被申请人姜贵楠为限制民事行为能力人，理由不充分，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
驳回申请人袁克善的申请。
本判决为终审判决。
审判员 隋 文 华
二〇一四年七月二十一日
书记员 白秀婷（代）
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临於商初字第274号
原告楼维根。
被告临安市於潜镇民幸村经济合作社，住所地临安市於潜镇潜阳路209号。
负责人卢栋樑，系该合作社社长。
本院在审理原告楼维根诉被告临安市於潜镇民幸村经济合作社民间借贷纠纷一案中，原告楼维根于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告楼维根自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当合法，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告楼维根撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告楼维根负担。
审判员 王建华
二〇一四年十二月三日
书记员 郭 廓
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审358号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。
被执行人徐林，温州市龙湾瑶溪徐林标准件厂经营者。
公民身份号码。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年5月30日向本院申请执行温龙环罚字[2015]160号行政处罚决定确定的被执行人徐林责令扩建的0.9吨燃煤锅炉1台停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出的温龙环罚字[2015]160号行政处罚决定，并于2015年9月10日送达被执行人，要求被执行人徐林于2015年9月25日前扩建的0.9吨燃煤锅炉1台停止生产并缴纳罚款。2016年3月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年9月7日作出温龙环罚字[2015]160号行政处罚决定中责令扩建的0.9吨燃煤锅炉1台停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年五月三十日
书记员 李雅
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00102号
申请人刘某某。
被执行人李某某。
刘某某与李某某离婚纠纷一案中，陕西省米脂县人民法院于2014年9月28日作出（2014）米民初字第00353号民事调解书。申请执行人刘某某于2015年4月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人李某某已将申请标的70000元履行完毕。申请执行费950元，由被执行人李某某承担。
本院认为，被执行人李某某就本次执行内容已履行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项之规定，裁定如下：
终结陕西省米脂县人民法院（2014）米民初字第00353号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杜 林 军
审判员 辛 向 红
审判员 �永军
二〇一五年八月二十五日
书记员 白 聪 聪
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初152号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年12月28日被安丘市公安局取保候审，2016年5月18日被本院决定取保候审。现在家。
辩护人李庆国，山东衡明律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]151号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公�。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派检察员朱慧颖出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李庆国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日19时许，舞+舞学校在安丘市青云山广场组织节目表演，被告人王某在维持秩序时，与给女儿送物品进入表演场地的马某发生争执，争执中双方互相殴打，被告人王某将马某按倒在地并用脚踢其上半身，致使马某右胸部受伤。经鉴定，马某右胸部损伤构成轻伤二级，头部损伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据，认为被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人李庆国的辩护意见是，本案系由被害人不遵守保卫秩序引起，被害人具有明显过错；被告人自愿认罪，无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年8月16日19时许，被告人王某之姐经营的安丘市“舞+舞学校”在安丘市青云山广场组织节目表演，被告人王某在维持秩序时，与为女儿送物品而进入表演场地的马某发生争执并相互殴打，期间被告人王某将马某按倒在地并用脚踢其上半身，致使马某右胸部受伤。经鉴定，马某右胸部损伤构成轻伤二级，头部损伤程度为轻微伤。
上述事实,有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据证实：
1、书证
（1）常住人口信息证实，被告人王某�年龄及身份情况；
（2）到案经过证实，被告人王某系被动归案；
（3）电话查询记录证实，被告人王某无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）马某甲证实：我是马某的妻子。我女儿在安丘市舞+舞学校学习舞蹈，2015年8月16日19时30分许，当时舞+舞学校在青云山广场表演节目，但是我按照学校要求跟着过去的，因为需要板凳，我就打电话让马某去给我女儿送，马某去的时候在场的工作人员拦着不让进，双方就发生了争吵，后来就相互撕扯，在撕扯过程中一个青年打了马某额头一拳，之后双方就打了起来，后来我看到马某倒在了地上，有个青年和一个中年男子用脚踢马某胸部和腿部，还有两个青年也上去撕扯，具体怎么打的我没有看清，后来马某就报了警。
（2）王某甲证实：我是王某的姐姐。2015年8月16日19时许，�经营的安丘市舞+舞学校在青云山广场表演节目时，我看到我们的一个工作人员拽着一个中年人向外拽，当时我父亲王某乙看到他们互相拽着衣服，就过去拉我弟弟王某，我也跟在后面站着，那个中年男子在拽拉的过程中转身打了我父亲头部一拳，王某就推了那个男的一把，那个男子的对象在后面拉着他，我也把王某拽到一边去了，当时因为人多，我没有注意到那个中年男子是怎么倒在地上的，他站起来之后还还想向前凑，被我制止了，之后的事情我就不知道了。
3、被害人陈述
被害人马某陈述：我女儿在安丘市舞+舞学校学习舞蹈。2015年8月16日晚舞+舞学校在青云山广场表演节目，我女儿打电话让我给她送东西，我去的时候一个青年说现在在表演，不能进去，我没有在意，就进去了，然后这个青年就拽着衣服向外推我被我甩开了，之�我们就撕扯起来，接着从旁边过来了二三个人，其中一个高个青年打了我头部一拳，其余的人也捅拉我，高个青年在搂着我的脖子向外拽我时一个人从后面踹了我臀部一脚，把我踹倒在地上了，那个高个青年把我按在地上用脚踹我胸部、背部，也打我上半身，另外几个人就用脚踢我的头部和腰背部。后来我就报了警。
4、鉴定意见
安丘市公安局刑事侦查大队技术室（安）公（刑）鉴（伤）字[2015]450号法医学人体损伤程度鉴定书证实，马某头部损伤程度为轻微伤；马某右胸部损伤构成轻伤二级。
5、辨认笔录
经马某辨认照片，其对于2015年8月16日晚用脚踢其胸部的人为王某予以指认。
6、视听资料
光盘证实，公安机关对被告人王某进行讯问的情况。
7、被告人供述和辩解
上述证据间能够相互印证，足以证实本案事实，应予采信。
另查明，本案审理过程中，被害人马某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成赔偿谅解协议，被告人王某赔偿了被害人马某经济损失，被害人马某对被告人王某表示谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人王某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，保护公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光峰
人民陪审员 范声芳
人民陪审员 张秀华
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 王超超
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）正执字第242号
申请执行人仵秀谋，女。
被执行人张茂虎，男。
关于申请执行人仵秀谋与被执行人张茂虎健康权纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第643号民事判决生效后，由于被执行人张茂虎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2015年11月16日将案件执行完毕。
本院认为，申请人仵秀谋基于执行依据的权利全部得到实现，同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第643号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年十一月十六日