阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0303民初62号
原告：赵喜芬，女，现住本市矿区。
委托诉讼代理人：郝存银，阳泉市聚浪法律服务所法律工作者。
被告：阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部，住所地阳泉市矿区。
负责人：贾志坚，职务经理。
委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。
被告：阳泉市银建工程安装有限公司，住所地阳泉市矿区。
法定代表人：杨维平，职务经理。
原告赵喜芬与被告阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部（以下简称矿山服务部）、阳泉市银建工程安装有限公司（以下简称银建公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜芬及其委托诉讼代理人郝存银，被告矿山服务部负责人贾志坚及其委托诉讼代理人吴智泉到庭参加诉讼。被告银建公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵喜芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告补交2014年4月－2016年10月期间所欠三险一金及滞纳金或给付原告此期间三险一金应交而未交金额的补偿金（包括滞纳金）；若影响退休金的发放，应就单位缴费部分予以补偿；2、判决被告矿山服务部给付原告2016年11月、12月的退休补贴224元（每月112元）及2017年开始的应给予的足额退休补贴；3、判决被告给付原告2014年部分欠发工资共计6904元（其中8月份2228元、9月份2323元、10月份2353元）并支付银行同期利息；4、判决被告给付原告2015年4至2016年10月放假期间国家规定的最低工资待遇（2015年4月为1450元/月×80%，2015年5月1日后为1620元/月×80%）；5、判决被告给付原告工作满二十五年应给的企业荣誉金2000元，当庭变更为4500元；6、判决被告给付原告集资款原始本金30元，利转本金6900元（已开收据），原始本金10000元自2013年1月至2015年7月的银行同期利息，利转本金6900元的自2013年至2016年四年的银行同期利息及2017年相应的银行同期利息；7、本案诉讼费由被告承担。当庭增加诉请：8、判决被告矿山服务部返还2016年11月28日收到的多扣除的三险一金；9、社会保险的个人承担部分如果产生滞纳金，应当由被告矿山服务部承担。事实和理由：原告于1997年7月调入被告矿山服务部工作，1997年8月1日与矿山服务部签订了为期十年的有固定期限劳动合同，合同到期后又于2006年9月双方签订了无固定期限的劳动合同。由于银建公司是矿山服务部着手成立的，2007年3月，矿山服务部原经理郭海林让原告及其他十几个职工到银建公司工作。从2015年4月单位给职工放假，工资、保险、工作不予解决，生活没有了保障，权益受到侵害。原告一直是矿山服务部的在册职工，多次要求上班，但直到原告到退休时间也没有能回去上班。被告的行为已经严重侵害原告的合法权益，为了维护自身权益，依据法律法规主张诉讼权利，请求依法判决。
被告矿山服务部辩称，一、原告主张的第一项诉讼请求不属于法院审理范围；原告实际还未退休，因此未发生的事实不可以主张，即便已退休，退休补偿金的发放是企业内部规定，并不是法律的规定；2014年8月至10月的工资，原告是向银建公司提供劳动，应由银建公司支付；原告主张的2015年4月至2016年10月放假期间的最低工资待遇应当由银建公司支付；原告主张的满25年工龄享受的企业荣誉金，由于其本人给矿山服务部提供劳动未满25年，故不应享受，且该规定为企业内部规定；原告主张的集资款及利息，与我公司无关；原告要求的退休滞纳金，不属于法院审理范围；原告主张的1－5项诉请均不符合法院受案范围。二、原告虽与矿山服务部签订劳动合同，但其实际为银建公司提供劳动，受银建公司的管理，故原告应向银建公司主张权利。据原告陈述银建公司属于阳煤集团的企业，但实际银建公司是自然人投资的有限责任公司，我公司没有派遣原告的行为，也无派遣的资质，原告应当向提供服务的单位主张工资报酬，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告银建公司未到庭，未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为支持其主张提交如下证据：1、1997年8月原告与矿山服务部签订的劳动合同书1份，被告质证后认为，双方合同的期限为十年，对该证据无异议，但不能证明现在存在劳动关系。2、2016年4月14日矿山服务部出具证明原件份，用于证明双方存在劳动关系。被告质证后未提出异议。3、关于抵押金的收据三张、说明原件1份、取款明细1份，用于证明抵押金确实存在。被告质证后认为是银建公司的印章，与矿山服务部无关。4、银建公司放假证明1份，证明自2015年4月17日放假的情况。被告质证后认为与矿山服务部无关。5、银建公司职工工资表原件1份，证明欠发的工资。被告认为，是银建的拖欠行为，与矿山服务部无关。6、养老保险职工个人信息签字表复印件1份，证明社会保险是矿山服务部交纳的，双方存在劳动关系。被告质证后认为，该证据未加盖公章，无职工签字，不符合证据规则。7、2016年11月28日交款单原件1份，证明向矿山服务部交了养老保险。被告无异议。8、2014年4月－2016年10月三险一金未缴明细表，证明多交了养老保险。被告质证后认为，矿山服务部仅是代缴行为。9、荣誉制度文件1份，证明原告应享受该待遇。被告认为是内部规定，无法律效力，且原告在矿山服务部工作不满25年。10、李晋阳证明原件1份，证明同事已领取荣誉金。被告认为与本案无关。11、不予受理通知书。被告无异议。12、2015年矿山服务部养老金待业金调养表，证明原告的社会保险与矿山服务部有关。被告质证后认为未加盖公章，不予认可。13、2015年银建公司职工安全生产风险抵押金领款明细表，证明还有30元未返还。被告认为与矿山服务部无关。14、阳煤武保部告知书复印件1份，证明此事与武保部有关。被告认为与矿山服务部无关。15、证人穆风兰证言，证明是矿山服务部的领导让原告等人到银建工作，证人本人退休是矿山服务部办理的。被告认为，证人与此案有利益冲突，其证言不应采信。
被告矿山服务部未提交证据。
本院对上述证据综合认定如下：对原告提供的证明劳动关系的证据，客观真实，予以采信。对原告提供的矿山服务部养老金待业金调差表，因其提供的系复印件，并非原始证据，且未加盖印盖，原告也未对其来源加以说明，故本院对该证据的真实性无法认定。对原告提供的三险一金未缴明细表，不予采信，应以原告提供的交款单为准。对原告提供的荣誉制度文件及证人证言，因该文件系企业内部规定，且原告为被告矿山服务部提供劳动不满二十五年，故对该证据不予采信。关于原告提交的仲裁委的不予受理通知书，被告矿山服务部无异议，本院予以认定。关于原告出示的银建公司出具的风险抵押金（集资款）安全奖励的说明、收据3份及2014年8月、9月、10月工资表的证据，由于被告银建公司未到庭质证，故本院对该证据予以采信。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告赵喜芬于1997年8月1日与被告矿山服务部签订十年期限劳动合同。2006年9月1日，原告与矿山服务部签订无固定期限劳动合同。被告银建公司于2005年5月注册成立。2007年3月1日阳煤集团内部产品市场协调办公室批准银建公司为其内保企业，隶属于阳煤集团武保部管理。2007年3月，原告被协调到被告银建公司工作。期间原告赵喜芬的工资发放及社会保险金交纳由银建公司负担。2015年4月，被告银建公司因故无法正常生产经营，经阳煤集团武装部批准银建公司对职工放假。被告银建公司欠发原告赵喜芬2014年8月到10月工资共计6904元。被告银建公司于2010年7月以公司经营需求要求职工集资，截止2016年12月被告银建公司尚欠原告原始本金（集资款）30元及利转本金6900元未予返还。2016年4月14日，原告提出仲裁申请书，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月11日作出阳劳（人）仲案字[2017]22号不予受理通知书，主要理由：不属于劳动（人事）争议处理范围。原告不服诉至本院，形成本诉。
本院认为，认定劳动关系存在与否以及劳动合同履行情况的最基本依据，应是判断劳动者是否提供了劳动及用人单位是否支付相应劳动报酬。原告赵喜芬被安排至被告银建公司工作，但并未与被告矿山服务部解除劳动合同手续，但其工资待遇事实上均由被告银建公司负担，只是因人事分离事宜未变更，原告赵喜芬形式上仍属被告矿山服务部在册员工。原告赵喜芬对于工作单位从矿山服务部变更到银建公司应当是知晓的、接受的，并且在长达近十年的时间内并未向原工作单位或阳煤武保部提出异议。期间，原告赵喜芬向银建公司提供劳动并由银建公司发放劳动报酬，双方之间已经形成了事实劳动关系。赵喜芬与矿山服务部的无固定期限劳动合同虽未解除，但原告实际未向矿山服务部提供劳动，也未领取相应劳动报酬，曾经签订的劳动合同实质上处于中止状态，故银建公司欠发原告部分工资应由银建公司对原告赵喜芬负担。关于原告主张由被告支付欠缴的社会保险的诉求，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，因用人单位欠缴社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。据此原告的该项请求不属于人民法院受案范围，原告可通过劳动行政部门解决处理。被告银建公司因其自身原因无法正常生产经营导致职工放假，放假期间，原告的合法权益应予保障，根据《山西省国有企业富余职工安置实施办法（修正）》第十条规定，银建公司应当从2015年4月起按照山西省阳泉市最低工资标准的80%为赵喜芬发放生活费。关于原告要求被告银建公司支付原告集资本金30元及利转本金6900元一节，有原告提供的关于安全生产风险抵押金说明、领款明细表以及收据三张的证据证实，本院对此主张予以支持；但其主张利息，本院不予支持。原告要求被告矿山服务部承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张由被告矿山服务部支付其二十五年荣誉金及2016年11月、12月、2017年之后的退休补贴的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《山西省国有企业富余职工安置实施办法（修正）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳泉市银建工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内补发原告赵喜芬2014年8月、9月、10月工资6904元；
二、被告阳泉市银建工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内从2015年4月起按照山西省阳泉市最低工资标准的80%为原告赵喜芬发放生活费至2016年10月止（如该标准在此期间内发生变化，应以变化后的标准为执行依据）。
三、被告阳泉市银建工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵喜芬职工安全生产风险抵押金共计6930元（包括原始本金余额30元及利转本金6900元）。
四、驳回原告赵喜芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告阳泉市银建工程安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王彦刚
代理审判员 李小妮
代理审判员 王伊萍
二〇一七年七月五日
书 记 员 王倩雯