河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终250号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军涛，河南长风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林永歌，男，生于1978年12月25日，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：宋娅，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵海兵，男，生于1975年10月19日，汉族，住河南省上蔡县。
委托诉讼代理人：付士杰，河南华表律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河迅捷运输有限公司。住所地：漯河市经济开发区燕山路南段**号民营工业园。
法定代表人：孙峰波，该公司负责人。
上诉人漯河人寿财险公司因与被上诉人林永歌、赵海兵、漯河迅捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人漯河人寿财险公司的委托代理人张军涛，被上诉人林永歌的委托代理人宋娅、被上诉人赵海兵的的委托代理人付士杰，被上诉人漯河迅捷运输有限公司的负责人孙峰波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人漯河人寿财险公司上诉请求：撤销（2017）豫1121民初2277号民事判决第一项中多判的9526.25元，依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定上诉人在判决书生效十日内在赔偿被上诉人林永歌赔偿款13138.17元，是不正确的:被上诉人赵海兵驾驶的豫Ｌ×××××/豫L××××挂在事故发生后逃逸,依据《机动车综商业保险示范条款》第二十四条第二项第一款:“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或遗弃被保险车辆机动车离开事故现场,保险人不负责赔偿。”的责任免除规定,上诉人在商业三者保险限额内不应当承担赔偿责任;被上诉人赵海兵的这种违法行为以被舞阳县公安交警部门认定,并作出事故认定书,各被上诉人均对该事故认定书没有异议,法院应当认定该事故认定书,原审法院判决上诉人在商业三者险内承担赔偿责任显示公平;被上诉人赵海兵如果在刑事案件中被认定逃逸,并承担刑事责任,必然导致本案为错案,原审中上诉人向法院提交了投保书等相关证据,所以保险条款的相关约定认定为有效条款，原审法院判决上诉人承担商业险的赔偿,上诉人认为适用法律不当。
被上诉人林永歌二审答辩称，一审法院认定事实清楚,适用法律正确,望二审法院驳回上诉,维持原判：根据交警大队的卷宗:现场勘察笔录、现场图、现场照片、当事人陈述等证据,赵海兵不知道发生交通事故的陈述是符合客观事实的,不宜认定为交通事故逃逸；本案交通事故不存在保险公司免赔事由,所以保险公司应当在商业三责险内担责，一审法院判决保险公司在三责险内担责并无不当。
被上诉人赵海兵二审答辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确请求二审法院裁定驳回上诉人的上诉请求,维持原判:一、答辨人的行为不属于交通肇事逃逸，根据一审法院调取的舞阳县交警队卷宗材料显示,答辩人陈述在事故发生当天不知道发生交通事故,不知道与什么车辆发生碰撞,在卸车时发现紧绳器的绳子断了，同行车主关治江的陈述与答辩人一致，事故车辆照片显示剐痕在车尾部(后三轮处),答辩人所驾驶车辆为重型半挂车,在超车过程中与其他车辆发生轻微剐蹭,客观上是不会知道发生交通事故的，答辩人不是明知发生交通事故而离开事故现场,且答辩人所驾驶的肇事车辆在保险公司投有交强险及不计免赔第三者责任险,主观上不存在逃避法律责任的可能,因此不能认定答辩人的行为属于肇事逃逸。二、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司应在交强险和第三者责任险保险限额内承担保险责任：豫Ｌ×××××(豫L××××挂)号重型半挂车在漯河人寿财险公司投有交强险和不计免赔第三者责任险,事故发生时在承保期间，答辩人在事故中负事故全部责任,且答辩人不存在交通肇事逃逸的情形,因此应由上诉人承担保险责任。
被上诉人漯河迅捷运输有限公司二审答辩称，我方答辩意见同林永歌、赵海兵的答辩意见。
林永歌向一审法院起诉请求：判令漯河人寿财险公司支付医疗费2106.25元；营养费80元（10元/天×8天）；住院伙食补助费240元（30元/天×8天）；护理费765.92元（35000元/年÷365天/年×8天）；误工费765.92元（35000元/年÷365天/年×8天）元；交通费500元；财产损失费9500元；评估费575元，共计14533元。
一审法院认定事实：2017年6月3日15时50分许，赵海兵驾驶登记车主为漯河迅捷运输有限公司的豫Ｌ×××××（豫L××××挂）号重型半挂车，由西向东行驶至舞阳县241省道118KM+100M路段时，超越前方同向行驶林永歌驾驶的豫L××××号大中型轮式拖拉机时相撞，后拖拉机失控侧翻时撞住路边行人杨安，造成林永歌、杨安受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：赵海兵负事故的全部责任；林永歌、杨安不负事故责任。豫Ｌ×××××（豫L××××挂）号重型半挂车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额500000元），且出险时在承保期间。林永歌受伤后第二天入住召陵区卫生院予以救治，经诊断：头及左上肢外伤。2017年6月12日出院，支出医疗费1706.25元。经舞阳公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：财产损失费为9500元。林永歌支出评估费575元。
一审法院认为：到庭当事双方均对道路交通事故责任认定书认定事故所发生的过程及事故当事人所负的事故责任没有异议，该院对事故发生的事实及事故当事人赵海兵负事故的全部责任，予以采信。交通事故逃逸是指发生交通事故后，为逃避责任，不向公安机关报案，也不采取措施抢救伤者和公私财产而逃离现场的行为，这里的逃逸是明知发生了交通事故。而本案中，赵海兵在交警队的陈述当天不知道发生交通事故，在卸车时发现紧绳器的绳子断了与实际车主关治江在交警队的陈述相一致，林永歌陈述不知道什么车碰住其驾驶的车辆，且事故车辆照片显示：豫Ｌ×××××（豫××××挂）号重型半挂车的车尾部（后三轮处）的剐痕上来看，赵海兵所驾车辆系重车，在超车的过程中与其他车辆发生轻微剐蹭，不知道发生交通事故的陈述是客观的，其在不是明知发生交通事故的情形下离开事故现场，不宜认定其系交通事故逃逸。林永歌在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合林永歌提供的证据并考虑到双方的答辩意见，确定林永歌的损失数额为：医疗费1706.25元、营养费80元（10元/天×8天）、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、护理费746元（34025元/年÷365天/年×8天）、误工费765.92元、交通费酌定100元、财产损失费9500元；评估费575元。以上共支持的费用共计13713.17元。鉴于发生事故时豫Ｌ×××××（豫L××××挂）号重型半挂车在漯河人寿财险公司投保有交强险和第三者责任保险，且赵海兵在交通事故中负事故的全部责任，漯河人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。因漯河人寿财险公司已在交强险医疗费限额内已赔偿杨安医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，故漯河人寿财险公司在交强险伤残限额范围内赔偿林永歌误工费、护理费、交通费1611.92元；在财产损失限额内赔偿林永歌财产损失费2000元。对于超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费9526.25元，由漯河人寿财险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对于评估费575元，由漯河迅捷运输有限公司和赵海兵共同负担。对林永歌所主张的其他不符合法律规定的部分，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：漯河人寿财险公司于判决生效后十日内赔偿林永歌各项损失13138.17元；漯河迅捷运输有限公司和赵海兵于判决生效后十日内赔偿林永歌鉴定费575元；驳回林永歌的其他诉讼请求，案件受理费减半收取81.5元，由漯河迅捷运输有限公司和赵海兵共同负担（限判决生效后十日内缴纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案交通事故发生的事实及豫Ｌ×××××（豫L××××挂）号重型半挂车在漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额500000元）的事实，有舞阳县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及漯河人寿财险公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单予以证实，本院依法予以认定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”豫Ｌ×××××（豫L××××挂）号重型半挂车在保险期间发生交通事故，驾驶员赵海兵负事故的全部责任，故对于该车因交通事故给林永歌造成的损失，先由漯河人寿财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。关于不足部分应否由漯河人寿财险公司在商业三者险限额内予以赔偿问题。漯河人寿财险公司主张赵海兵在事故发生后逃逸，依照保险条款的责任免除规定，漯河人寿财险公司在商业三者险限额内不应当承担赔偿责任。交通事故逃逸是指发生交通事故后，为逃避责任，不向公安机关报案，也不采取措施抢救伤者和公私财产而逃离现场的行为，这里的逃逸是明知发生了交通事故。而本案中，赵海兵在交警队的陈述当天不知道发生交通事故，在卸车时发现紧绳器的绳子断了与实际车主关治江在交警队的陈述相一致，林永歌陈述不知道什么车碰住其驾驶的车辆，且事故车辆照片显示：豫Ｌ×××××（豫L××××挂）号重型半挂车的车尾部（后三轮处）的剐痕上来看，赵海兵所驾车辆系重车，在超车的过程中与其他车辆发生轻微剐蹭，不知道发生交通事故的陈述是客观的，其在不是明知发生交通事故的情形下离开事故现场，不宜认定其系交通事故逃逸。林永歌在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。一审法院确认，发生事故时豫Ｌ×××××（豫L××××挂）号重型半挂车在漯河人寿财险公司投保有交强险和第三者责任保险，且赵海兵在交通事故中负事故的全部责任，漯河人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。因漯河人寿财险公司已在交强险医疗费限额内已赔偿杨安医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，故漯河人寿财险公司在交强险伤残限额范围内赔偿林永歌误工费、护理费、交通费1611.92元；在财产损失限额内赔偿林永歌财产损失费2000元。对于超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、财产损失费9526.25元，由漯河人寿财险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，并无不当。
综上，原审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院依法予以维持。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司未向本院提供充分证据证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十二日
书记员 王瑞珺