吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初773号
原告：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
委托代理人：王成海，该公司职员。
被告：刘宗宝，男,1978年12月2日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：张野，男,1970年3月21日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：吉林康福德高汽车服务有限公司，住所地：吉林市高新技术产业开发区。
法定代表人：杨万成，该公司董事长。
委托代理人：高颖，吉林屹林律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市。
法定代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：郑鹏飞，该公司职员。
原告吉林市城市公共交通集团有限公司诉被告刘宗宝、张野、吉林康福德高汽车服务有限公司（以下简称吉林康福公司）、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，由审判员赵莉莉依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市城市公共交通集团有限公司委托代理人宋智萃、被告刘宗宝、吉林康福德高汽车服务有限公司委托代理人高颖、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司公司代理人郑鹏飞到庭参加诉讼。被告张野经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吉林市城市公共交通集团有限公司诉称：2016年10月14日9时30分，原告单位司机陈凯驾驶吉X**号公交车与被告刘宗宝驾驶吉X**号出租车在昌邑区中兴街发生碰撞，造成公交车内乘客刘桂云受伤。吉林市公安局交管支队昌邑大队出具了交通事故认定书，认定陈凯与被告刘宗宝承担事故的同等责任。事故发生后，原告承担了车内乘客刘桂云的住院费用51604.31元，后刘桂云又依据客运合同纠纷起诉，吉林市昌邑区人民法院判决原告赔偿其护理费、住院伙食补助费等各项费用及承担诉讼费合计为13806.02元，至此原告总计垫付车内乘客赔偿费用为65410.33元。同时为本次事故，造成原告公交车车损500元。经查，第三被告为肇事车辆的所有权人，其将车辆承包给第二被告张野，同时该车辆在第四被告处投保了交强险及商业险。因为原告单位司机与第一被告承担事故的同等责任，所以应该由第四被告保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超过交强险部分，原告和被告各自承担一半赔偿责任。因此，被告应该承担费用为42039.17元。原告为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。一、判令第四被告在保险范围内赔偿我单位垫付的赔偿款、车损合计42039.17元。二、判令第一被告、第二被告、第三被告就保险公司上述赔款不足部分承担连带赔偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告人保公司答辩：事故肇事车辆在我公司投保了交强险及商业险，无不计免赔，因此在肇事司机刘宗宝具备条款约定的驾驶资格及有效行车证及出租车营运证的前提下，我公司同意对于符合法律规定及条款约定的项目和金额在交强险范围内先行承担，对于超出交强险部分依据条款约定应该按照责任计算承担，同时对于被保险人承担的部分我公司不承担赔偿责任，对于伤者医疗费用我公司认为应该按照国家基本医疗保险范围核定的赔偿费用，受理费138元我公司不承担，其他在质证阶段发表。
被告刘宗宝辩称：无异议，合理范围内赔偿。
被告吉林康福公司辩称：1、本案的机动车驾驶人是出租车承包人雇佣的司机，与我公司之间没有权利义务关系，因此我公司对刘宗宝应该承担赔偿的部分，不同意承担连带责任，张野作为承包人，在承包期间，独立占有使用收益，所以我公司收取的承包费不管车辆是否经营也按照吉林市规定的标准收取费用，该承包费性质属于资产收益权，不是机动车营运里，作为机动车营运所有人，履行了全部义务，不存在法定过错，鉴于本案驾驶人和承包人连带承担的数额不大，因此请求人民法院判令我公司在本案中不承担责任。
被告张野未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月14日9时30分，原告单位司机陈凯驾驶吉X**号公交车与被告刘宗宝驾驶吉X**号出租车在昌邑区中兴街发生碰撞，造成公交车内乘客刘桂云受伤。吉林市公安局交通管理支队昌邑大队出具了第00194449号交通事故认定书，认定陈凯与被告刘宗宝承担事故的同等责任。
车内乘客刘桂云诉原告吉林市城市公共交通集团有限公司、第三人陈凯城市公交运输合同一案，吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初891号判决的吉林公交公司赔偿各项损失共计13668.02，元，同时查明刘桂云住院费用51604.31元吉林公交公司已支付给刘桂云，及吉林公交公司承担诉讼费为138元，原告为车内乘客赔偿费用为65410.33元。同时为本次事故，造成原告公交车车损500元。
另查明：吉林康福德高汽车服务有限公司为肇事车辆的所有权人，其将车辆承包给被告张野，同时该车辆在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司处投保了交强险及30万的第三者责任保险的商业险。
认定上述事实的证据有：吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队出具第00194449号《道路交通事故认定书》、吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初891号判决书、修理费发票、出租汽车承包合同及庭审中原、被告自述等。
本案争议的主要焦点问题：原告诉请是否合法有据、是否应予支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本条明确同时投保交强险和商业三者险的情况下，赔付顺序分为三个层次，依次为交强险、商业三者险、侵权责任人。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本起事故经吉林市公安局交管支队昌邑大队出具了交通事故认定书《道路交通事故认定书》，认定陈凯与被告刘宗宝承担事故的同等责任。该证据合法有效，本院予以认定。原、被告均应承担50%的责任比例。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”刘宗宝表明系张野的雇佣的司机且被告康福公司出具的出租汽车承包合同中体现张野系肇事车辆的承包人，张野未到庭说明情况且未提供证据对此关系予以反驳，故本院对雇佣关系予以认定，在此次交通事故中刘宗宝并无故意或重大过失，综上赔偿不足部分应由张野对原告各项损失按比例承担赔偿责任。本案中，吉X**号车在中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司同时投保交强险和商业险，故应由该公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业险限额内承担50%的赔偿责任，再不足部分由被告张野承担赔偿责任。
根据最高人民法院《关于就客运合同纠纷案件中，对无过错承运人如何适用法律有关问题的请示的答复》（2007年10月12日〔2006〕民监他字第1号）3.承运人向旅客支付的损害赔偿金额构成承运人在该交通事故中损失的一部分，可以向造成交通事故的侵权人主张。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。
本案关于原告给付车内乘客刘桂云住院费用赔偿合计65410.33元，且已履行了赔偿义务。经庭审原告确认向各主体的主张数额，请求保险公司在交强险范围内承担18168.02元，商业险内承担21421.9元，司机实际承包人及车辆所有权人承担2449.17元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，赔偿总额的65410.33元包括由在保的交强险保险公司在限额项下赔付医疗费10000元、护理费7370.02元、交通费100元、医疗器具费198元、车辆损失500元共计18168.02，商业险项下承担包括住院费用41604.331元、伙食补助费6000元的各50%比例承担为20802.15元、3000元。诉讼费用138元各承担69元。此数额已做了责任划分后不违反法律规定予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内给付原告吉林市城市公共交通集团有限公司赔偿费用18168.02元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险的责任限额内给付原告吉林市城市公共交通集团有限公司赔偿费用21421.9元。
三、被告张野、被告吉林康福德高汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内在商业保险的责任限额内给付原告吉林市城市公共交通集团有限公司赔偿费用2449.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张野、被告吉林康福德高汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵莉莉
二〇一八年五月二十五日
书记员 赵怡冬