广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤20民终1014号
上诉人（原审原告）：中山市东区弗思蕾蒂美容会所，住所地广东省中山市东区兴文路13号帝璟东方一层8卡商铺。
主要负责人：周小红，该会所投资人。
被上诉人（原审被告）：盘洁洁，女，1998年2月5日出生，瑶族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
原审原告：周小红，女，1980年10月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
上诉人中山市东区弗思蕾蒂美容会所（以下简称弗思蕾蒂会所）因与被上诉人盘洁洁、原审原告周小红劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初6044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
弗思蕾蒂会所上诉请求：一、弗思蕾蒂会所无需支付盘洁洁2016年9月工资2780元；二、盘洁洁赔偿弗思蕾蒂会所因旷工、罢工产生的损失20000元；三、弗思蕾蒂会所无需支付盘洁洁未签劳动合同的另一倍工资8700元。事实和理由：一、弗思蕾蒂会所是一家美容美发店，张耀也是投资人，盘洁洁等人都是受张耀唆使才出现此次集体仲裁及诉讼行为。盘洁洁在2016年10月1日开始旷工，连续7天不上班，节假日本就是美容美发行业最忙碌的时候，弗思蕾蒂会所在微信群里已告知每一位员工旷工或其他违反规章制度行为的后果，盘洁洁对此清楚知道。弗思蕾蒂会所作为一个小本经营的美容美发店，面临的后果是倒闭。二、美容美发店这样的服务行业，人员流动性大，弗思蕾蒂会所多次提出要和盘洁洁签订劳动合同，都被拒绝，因为这些员工都是师傅带徒弟，拉帮结派，说走就走的，他们不想被约束，所以不签劳动合同成了行业习惯。这些没签劳动合同的员工是由张耀和另一个股东缪培峰带来上班的，责任不应由弗思蕾蒂会所承担。三、张耀是弗思蕾蒂会所投资人及股东，员工是张耀带来的，张耀也是罢工事件的头目，本次罢工人员大部分与张耀有亲戚关系，所以是有预谋的破坏行为，对弗思蕾蒂会所造成严重后果，应负赔偿责任。二审中，弗思蕾蒂会所撤回第一项上诉请求。
盘洁洁经本院传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
周小红述称，其与弗思蕾蒂会所意见一致。
弗思蕾蒂会所、周小红向一审法院起诉请求：1.弗思蕾蒂会所无须向盘洁洁支付2016年9月工资3000元，应付2780元；2.弗思蕾蒂会所无须向盘洁洁支付未签劳动合同二倍工资差额8700元；3.弗思蕾蒂会所无须向盘洁洁支付违法解除劳动关系赔偿金2900元。
一审法院认定事实：弗思蕾蒂会所系个人独资企业，成立于2012年5月，周小红是该会所的登记投资人。2014年6月1日，周小红与缪培峰签订协议合伙共同投资经营弗思蕾蒂会所，各占合伙股权的50%，约定合伙企业的日常运作事务等由缪培峰全权处理，周小红兼任财务总监，负责会所的财务管理、每月账目报表、收支管理等。同日，周小红与张耀亦签订协议约定合伙共同投资经营炫耀紫荆美容美发中心，双方各占合伙股权的50%，合伙企业的日常运作事务等由张耀全权处理，周小红兼任财务总监，负责会所的财务管理、每月账目报表、收支管理等。两美容美发店均使用“紫荆”作为商标。张耀自2014年起担任弗思蕾蒂会所的总经理，负责店面的日常经营管理。盘洁洁于2016年6月1日入职弗思蕾蒂会所，担任学徒，学习洗头、美容，未签订书面劳动合同。因张耀与周小红产生矛盾，张耀带领盘洁洁等9名员工于2016年10月1日至同月6日旷工6天。同月7日、8日，张耀与盘洁洁等9名员工回到弗思蕾蒂会所，双方发生争执并报警，张耀、盘洁洁等人自此离职。但尚未结清盘洁洁2016年9月的工资。2016年12月13日，张耀、盘洁洁等9人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令弗思蕾蒂会所支付:1.2016年7月至同年9月工资44264元；2.未签订劳动合同的另一倍工资85127元；3.违法解除劳动合同的赔偿金122810元。经审理，该委员会作出中劳人仲案字〔2016〕6097号仲裁裁决，其中裁令弗思蕾蒂会所支付盘洁洁2016年9月工资3000元、2016年7月1日至2016年9月30日期间未签订劳动合同加付一倍工资8700元、违法解除劳动合同赔偿金2900元。弗思蕾蒂会所不服该裁决，向一审法院提起诉讼，主张前述实体权利。关于解除劳动关系的原因。弗思蕾蒂会所提交“微信截图”、“证明”3份。微信截图反映“周子熙”（周小红）于2016年9月底在“弗思蕾蒂会所”微信群聊中发出信息：“经过股东会研究决定，自2016年10月1日起，由我周子熙，本店的法人代表担任总经理，全面负责公司的所有事务，包括美容美发两大板块……感谢张耀总经理之前的辛苦付出”；周小红于同年10月2日在上述群聊中发出微信“各位家人早上好：如需请假需电话或微信亲自联系周子熙本人，没请假就没上班的按200元一天旷工处理，连续三天不上班按自动离职处理，公司将不支付工资！张耀已经离职，他所说的话及任何许诺与公司无关！”；其中1份“证明”由弗思蕾蒂会所员工刘春红、陈杰、谭杏玲、苏炫煜、李燕龙5人联名作出，反映该店同事张耀、盘洁洁等10人于2016年10月1日至同月6日期间没有上班；另外两份“证明”分别由该店员工车云丝、谭杏玲作出，均反映张耀系该店股东，但张耀带着盘洁洁等9名员工于2016年10月1日至同月6日期间未上班，以及周小红已在公司微信群里发过通知：连续三天未上班按自动离职处理。盘洁洁称其不在上述微信群中，并以证人未出庭作证、无法核实人员身份为由不确认上述3份“证明”。关于工资情况。盘洁洁主张其月平均工资2900元。弗思蕾蒂会所主张以其提交的2016年6月至2016年9月的工资表为准，其中2016年6月、7月工资表无原件，弗思蕾蒂会所称该二月工资表复印件取证自本院，原件由股东缪培峰持有。盘洁洁不确认上述无原件的两个月工资表，并以2016年9月的工资表未经其核对为由不予确认，但确认2016年8月工资表。经查2016年8月工资表载明盘洁洁（工资表显示为“庞洁洁”）的实收工资=业绩提成-
迟到-宿舍费-借支-
社保，其于2016年8月请假6天，业绩7699元、底薪0元、业绩提成2265元、宿舍费120元，实收2145元。2016年9月工资表载明的工资栏目与8月份一致，其中底薪为2900元，业绩提成2371元，宿舍费120元，实收2780元。2016年6月、7月工资表载明的工资栏目也与8月份的相一致，其中6月份底薪2900元、迟到2元、宿舍费120元、实发2778元；7月份底薪2900元、迟到21元、宿舍费120元，实发2759元。弗思蕾蒂会所申请证人寇某出庭作证，寇某称其系弗思蕾蒂会所的员工，担任美容导师，自2016年7、8月开始休产假，因弗思蕾蒂会所通知其回店里帮忙，其于2016年10月2日回弗思蕾蒂会所工作至当月6日，负责收银，张耀、盘洁洁等人于该期间未到弗思蕾蒂会所上班；当月2日，系由其起草关于通知员工到岗上班的微信信息发给周小红，再由周小红审核并发送至弗思蕾蒂会所微信群，其在微信群中收到了周小红发送的该信息。盘洁洁以寇某与弗思蕾蒂会所存在隶属、亲密关系为由不确认寇某的证言。
一审法院认为，本案系劳动合同纠纷。关于盘洁洁2016年9月工资。虽然盘洁洁不确认弗思蕾蒂会所提交的2016年6月、7月、9月工资表，但该三个月工资表与8月份工资表结构相一致，且工资表载明的底薪与盘洁洁主张的工资标准相一致，结合盘洁洁2016年8月的应发工资和实发工资情况，对盘洁洁主张的工资标准予以采信，并认定盘洁洁2016年9月应发工资为2900元，扣减宿舍费120元后，弗思蕾蒂会所应向盘洁洁支付2016年9月工资2780元。弗思蕾蒂会所未与盘洁洁签订书面劳动合同是事实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、八十二条，弗思蕾蒂会所须向盘洁洁支付入职一个月后至入职期满一年期间未签订劳动合同的另一倍工资。盘洁洁于2016年6月1日入职，弗思蕾蒂会所须向盘洁洁支付2016年7月1日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资8700元（2900元×3个月）。关于是否须支付违法解除劳动关系赔偿金。因弗思蕾蒂会所的投资人周小红与高管张耀产生矛盾，盘洁洁等9名员工参与集体旷工，虽然盘洁洁不确认其收到周小红关于通知员工返岗、请假的微信通知，但盘洁洁参与集体旷工的行为明显违悖了弗思蕾蒂会所的用工管理，并且给弗思蕾蒂会所的正常经营的带来严重的负面影响。现弗思蕾蒂会所主张无须向盘洁洁支付违法解除劳动关系赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第三项的规定，弗思蕾蒂会所无须向盘洁洁支付违法解除劳动关系赔偿金。弗思蕾蒂会所系个人独资企业，周小红作为登记投资人，应对弗思蕾蒂会所的上述债务承担连带支付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十九条第二项、第三项、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认弗思蕾蒂会所无须向盘洁洁支付违法解除劳动关系赔偿金2900元；二、弗思蕾蒂会所、周小红须于本判决生效之日起七日内向盘洁洁支付2016年9月工资2780元、2015年7月1日至2016年9月30日期间未签订书面劳动合同的另一倍工资8700元，合计11480元。案件受理费10元，由弗思蕾蒂会所、周小红负担5元，盘洁洁负担5元。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，弗思蕾蒂会所又称盘洁洁系学徒，无需签订劳动合同。
本院认为：弗思蕾蒂会所已撤回关于工资的上诉请求，本院对此不予审理。弗思蕾蒂会所上诉请求盘洁洁赔偿损失，系二审新增加的诉讼请求，应另行起诉，本院在此不予审理。根据各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于：弗思蕾蒂会所是否应支付盘洁洁未签劳动合同的另一倍工资？弗思蕾蒂会所在上诉状中称其多次提出与盘洁洁签订劳动合同，但盘洁洁因不想受约束才拒绝签订，二审中又称盘洁洁系学徒故无需签订劳动合同，弗思蕾蒂会所的主张前后矛盾，且弗思蕾蒂会所一审提交的工资表中显示盘洁洁工资有提成和底薪等项目，足以认定双方存在劳动关系。弗思蕾蒂会所未与盘洁洁签订书面劳动合同属实，弗思蕾蒂会所上诉称系盘洁洁拒绝签订劳动合同，但未就此举证，且即便是盘洁洁拒绝签订劳动合同，弗思蕾蒂会所也应依法与盘洁洁终止劳动关系而非继续保持劳动关系，故弗思蕾蒂会所主张无需支付盘洁洁未签劳动合同的双倍工资差额，并无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，弗思蕾蒂会所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中山市东区弗思蕾蒂美容会所负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟平春
审判员 王小红
审判员 卢俊辉
二〇一八年四月二十六日
书记员 彭思维
杨绮琪