吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初234号
原告：张晓明，男，1968年7月8日生，汉族，个体，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：王立刚，男，1979年2月22日生，汉族，水利局职工，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
原告张晓明与被告王立刚互易纠纷一案，本院受理后公开开庭进行了审理，于2017年6月2日作出（2016）吉0882民初1060号民事判决。原告张晓明、被告王立刚均不服该判决，向吉林省白城市中级人民法院提起上诉，吉林省白城市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）吉08民终1089号民事裁定书，裁定：“一、撤销吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1060号民事判决；二、本案发回吉林省大安市人民法院重审。”我院受理后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张晓明及委托诉讼代理人李俊峰、被告王立刚委托诉讼代理人任长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张晓明向本院提出诉讼请求：要求王立刚立即支付双方互易车款及楼款合计1627341元及利息(利息自2012年12月31日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效时止)。事实与理由：2011年10月，王立刚称松原市建筑商王洪臣欠其钱，王洪臣用坐落于松原市伯都讷大都汇小区4套住宅房(7号楼3单元2层东，4单元2层东、西，4单元5层西)抵顶被告的欠款。之后被告用这4套住宅房与原告互易一辆路虎车，同时又用王洪臣抵顶欠款给被告的楼房，位于松原市伯都讷大都汇小区1套楼房（7号楼1单元2层东），互易张晓明坐落于大安市水晶城小区两套住宅楼房(4号楼4单元201室202室)，双方互易后，张晓明将互易的一辆路虎车及2套楼房交付给王立刚，双方对互易标的物进行结算，总价值为1627341元。然而张晓明持王立刚给出具的手续去松原市接受标的物时，发现王立刚在互易交易中存在欺诈，给张晓明开具的松原市伯都讷大都汇小区5套楼房的购楼合同系伪造，互易楼房不存在，现张晓明要求王立刚给付互易标的物的价款及利息，王立刚拒绝给付。故依法起诉至贵院，要求王立刚立即支付双方互易车款及楼款合计162.7341万元及利息。请依法审理。
王立刚辩称，第一，本案中，王洪臣应作为当事人参加诉讼，因为王洪臣与张晓明发生了互易行为。张晓明所述均不是事实真相，其从未与我互换楼房、互换路虎车，互换的行为发生在张晓明与王洪臣之间；第二，我在本案中是张晓明与王洪臣的中间人，并没有实施互换行为，合同和票据是王洪臣出具的，因此我不应承担任何责任；第三，如果互易行为发生在我与张晓明之间，张晓明的诉讼请求也事实不清、证据不足，因为162万元的价格是王洪臣提供楼房的价格，我和张晓明之间不存在互易楼房的行为，我是在张晓明手中购买的两套楼房。请求法院驳回张晓明的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张晓明向本院提供如下证据：1、2011年11月1日，吉林省盛海建设工程有限公司项目部、王洪臣（以上为甲方）与张晓明、王立刚（以上为乙方）签订伯都讷大都汇分期购房协议书一份，该协议书落款处张晓明、王立刚的签名均系王立刚书写。该协议书载明：乙方购伯都讷花园小区7#3单元2层东、4单元2层东西、4单元5层西、1单元2层东，该商品房的用途为住宅，单价为每平方米4280.00元，总金额1627341.00元，交款方式为一次付齐；甲方可根据预测面积先卖给乙方，等房屋竣工后，在进行现场实测，最终将以实测面积为准，实行多退少补。交房时间为2012年12月31日前；2、2011年10月17日，第0004839号收据上的收款单位公章为吉林省盛海建设工程有限公司项目部财务专用章，收款单位后面的个人签名为王立刚，收据内容为：今收到张晓明伯都讷7#2层4单元（东西）160.1㎡房款685228元整；第0004840号收据上的收款单位公章为吉林省盛海建设工程有限公司项目部财务专用章，收款单位后面的个人签名为王立刚，收据内容为：今收到张晓明伯都讷7#2层3单元（东）及7#4单元5层房款685228元整；第00011281号收据上的收款单位公章为吉林省盛海建设工程有限公司项目部财务专用章，收款单位后面的个人签名为王立刚，收据内容为：今收到王立刚伯都讷7#1单元2层（东）房款256885元整；3、2013年4月1日，松原市公安局经侦支队询问王立刚的笔录中王立刚自述：2012年春节前，张晓明和王洪臣用车换房子了，总计给张晓明四套楼房。我和王洪臣签订的合同，合同上张晓明的签字也是我签的。张晓明和王洪臣没有直接对话，我在合同上签完字后把合同带回大安给了张晓明。张晓明的路虎车被王洪臣给了我，是因为王洪臣欠我钱，同意把车给我，并且给我一套住房，也就是说王洪臣欠我的90万元车款给了我一台路虎车和一套房子。我用这套房子和张晓明有交换，他在大安给我两套房子，我用松原的一套房子和他交换，同时我给了他10万元的现金，现在大安的房子他已经全交给我了，松原王洪臣给我的楼迟迟没有交付，张晓明没有拿到手；4、2015年3月20日，农安县公安局合隆派出所讯问王洪臣笔录记载：“问：你是什么原因被公安机关抓获的？答：我因为合同诈骗被松原市公安局经侦支队列为网上逃犯。问：你是因为什么事被公安机关列为网上逃犯？答：因为我在松原干工程的时候与一个叫张晓明的签订了一份售楼合同，骗取张晓明一辆价值170万元的路虎车。问：你把事情的经过详细的说一遍？答：好像是2007年的事，我想买王志刚的宝马X5车，我手里没有现金，便与王志刚协商可不可以用三套房子来顶买宝马X5的钱，王志刚同意了。他将车给我了，我给他出了一张买车的欠条，欠条上的金额为80多万，之后过了半年左右，王志刚便来找我签顶给他三套房子的合同，我和王志刚在永强地产开发公司的售楼处内签订的合同，我在合同上甲方上签字，乙方上我记不清是张晓明还是王志刚签的了。签完之后王志刚就走了，到现在我这三套房子也一直没有给王志刚。最后我听说我被松原市公安局经侦支队列为网上逃犯了，因为我签的合同诈骗了张晓明一台价值170万的路虎车，这台路虎车是怎么回事我就不知道了，我一直没有见到这台路虎车。”5、2015年3月24日，松原市公安局经侦支队讯问王洪臣笔录记载：问：你看下这个（工作人员出示张晓明提供的《伯都讷大都汇分期购房协议书》以及三张收据复印件），这是不是你签订的，这上面的王立刚是谁？答：这协议和收据当时都是我办理的，是在售楼处办的。当时王立刚自己来的，我到今天都不认识张晓明，没见过面。当时我安排的，让售楼员帮着填写的协议和收据，让我的会计盖的章，记得当时我签完字就走了。问：你为什么给王立刚开这样的购房协议？答：是这样的，当时我从王立刚手里买了三台车，没给钱，我答应他，甲方将来顶给我的房子我直接顶给他。工程款甲方不全部付给我，给我房子顶工程款。我当时也跟王立刚说明白了，等于用房换车，按照字面上看房子的面积多，等于支付利息给他。也讲明白了，这协议上的房子当时还没建呢，等建完了甲方给我，我才能给他，他也同意。问：张晓明的路虎车是怎么回事？答：我不知道路虎的事；6、2015年4月22日，松原市公安局经侦支队讯问王洪臣笔录记载：“问：王立刚你认识吗？答：他跟陈列是朋友，我买的王立刚车，王立刚卖给我三台车：一台宝马X5，定价70万；一台大众CC，定价40万；还有一台5万元的小破车，啥车忘了。后来王立刚要钱，我没钱就给他开了5套房子。问：你看下这个（出示张晓明提供的《伯都讷大都汇分期购房协议书》以及三枚收据），是不是这些？答：是这5套房子。问：这些以上的5套房子总价款1627341元，按照你说的，你买王立刚车才115万元，多余的钱是怎么回事？答：多余的钱给他顶利息了，当时欠王立刚车款已经两年了，再加上约定房屋交付日期在2012年12月31日，这样就等于我欠王立刚车款三年才能还上，就给他多开了。问：协议书上的张晓明、收据上的张晓明是怎么回事？答：我以前跟你说过，张晓明我不认识，我从来没见过张晓明这个人，签订协议时我签完字就走了，王立刚写的谁我不清楚，我刚刚看协议才知道上面还有个张晓明。这协议是在售楼处开的，在那能确定我们的协议标注的房子是否售出。问：张晓明有没有找你谈过用他车换房子？答：我刚说过，我不认识张晓明，王立刚也没有说过用张晓明车换我楼房的事。我被农安公安局抓住后问我张晓明的路虎车，我根本就没见过什么路虎车。”7、2015年11月13日，松原市公安局经侦支队讯问王洪臣笔录记载：“问：为什么在买卖车辆后的一年多你又给王立刚开具《伯都讷大都汇分期购房协议书》？答：是王立刚找到我要钱，因为当时我没有钱，他就让我给他开楼房，我说三期刚开始盖，我手里没房子，他让我该开开，就是个保障。我当时跟他也说明白了，等三期盖完了，和甲方结算完，甲方要是给房子你就挑房子，甲方要是给我钱我就给你钱。事实上，我和王立刚签订的《伯都讷大都汇分期购房协议书》上标注的房屋不确定，即使给房子也得串动，因为甲方将来就是给我房子也不会让我在整个小区随便挑，都是砍块给，然后在块里面挑。”8、（2016）吉0702刑初70号刑事判决书一份，第40页证人陈列的证言：“王立刚用楼房和张晓明换车的，我知道这个事情，王立刚用王洪臣给他的楼房，张晓明用路虎车和两所楼房，他们俩换了。大约两个月前王立刚曾找我做中间人，同张晓明协商这个事。因为要换的王立刚的楼房没能交付给张晓明，张晓明的车和楼房已经交付给王立刚了。王立刚找我的目的是不想让张晓明报案，想协商后把事解决了，结果我去找张晓明，张晓明要利息就没谈成。到现在王立刚也没给张晓明钱，从张晓明手换来的楼也没还给张晓明。”第41页王洪臣供述：“签协议时我就跟王立刚讲清楚了，我和他签订的协议就是意向协议，协议本身是无效的，我是建筑商，没有权利卖房子，如果将来开发商用楼房给我顶工程款后，我再确定给他哪所楼房，如果给我结算现金，我就给他钱。......。”9、庭审笔录两份，张晓明用以证明双方之间的互易行为，且在庭审中王立刚自认案涉路虎车是其开走后交到王洪臣手中，王洪臣又把该车交给了他本人，用以抵顶他们之间的债务，该路虎车已经被王立刚顶账给了别人，以上行为没有书面手续；案涉的张晓明位于水晶城的两套房屋已经被王立刚变卖。王立刚向本院提供如下证据：机动车档案资料目录一份、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表两份、长春交警队车管所机动车登记受理凭证一份，上述证据主要内容为案涉车辆系韩国人金春于2010年12月22日境外自带及该车后续的流转情况。本案中，通过对双方当事人所举上述证据的综合分析及双方当事人的陈述，可以认定双方在本案中所举的证据来源合法，对上述证据的真实性，本院予以确认。张晓明所举证据相互之间具有关联性，形成了完整的证据链，是真实有效的，可以相互佐证，本院予以确认。本院对王立刚所举案涉车辆的相关信息，证实车辆价格的部分不予确认，因为案涉车辆的互易价格是双方当事人的约定，且并不违反法律、法规的规定，与案涉车辆在海关的完税价格并无关联。
本院经审理认定案件事实如下：2011年10月，张晓明与王立刚达成口头互换协议，张晓明用其所有的揽胜路虎车一辆,作价130万元（识别代码为SALMF15447A251389）与王立刚互易了案涉位于伯都讷大都汇的4套楼房（7号楼3单元2层东，4单元2层东、西，4单元5层西），后张晓明又用其所有的位于大安市水晶城的两套楼房，作价42.7341万元(分别为4号楼4单元201室和202室）与王立刚互易了案涉位于伯都讷大都汇的1套楼房（7号楼1单元2层东），王立刚给付张晓明10万元差价款，至此，双方的易货交易完成，双方当事人的互易价格共为172.7341万元。张晓明先后履行了交付车辆和楼房的义务，交付后，王立刚将上述车辆和房屋转让他人。王立刚给付张晓明10万元互易差价款，并将“伯都讷大都汇分期购房协议书”交付给张晓明。但王立刚没有履行互易交付5套楼房的义务，因该5套楼房未建成，事实上无法完成交付楼房义务。
本院认为，2011年10月，张晓明与王立刚达成了口头的互易合同，形成了事实上的互易关系，即张晓明用其所有的揽胜路虎车一辆（识别代码为SALMF15447A251389）及位于大安市水晶城的两套楼房(分别为4号楼4单元201室和202室）与王立刚互易涉案的五套楼房（位于伯都讷大都汇）。虽然，王立刚一直陈述是张晓明与王洪臣之间的互易，其是中间人，但在王立刚没有其他充分证据证实自己的观点，张晓明、王洪臣均予以否认的情况下，本院对王立刚辩称的互换的行为是发生在张晓明与王洪臣之间的抗辩事由不予采信。在张晓明与王立刚的易货过程中，双方对互易物品的价格约定具体、明确。张晓明已经完成了交付车辆和楼房的义务，而王立刚却没有履行给付张晓明楼房的义务，对此王立刚应该承担违约责任。鉴于案涉的交易物即王立刚应该交付的房屋在事实上已经不能履行，因王立刚的违约行为致使双方之间的互易合同的目的已经无法实现，故其二人之间的互易合同依法应予以解除。合同解除后，因张晓明交付给王立刚的楼房及车辆已经被王立刚转让，在王立刚无法返还互易物的情况下，王立刚应按照双方互易时约定的价格给付张晓明案涉交易款项。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条：“当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。”，第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，王立刚在给付张晓明案涉交易款项的同时，应对张晓明的损失予以赔偿，本案中，在王立刚给付张晓明的《伯都讷大都汇分期购房协议书》中记载：“交房时间为2012年12月31日前”，该时间系王立刚承诺将互易物给付张晓明的时间，现王立刚无法给付互易物，张晓明要求按照交房时间给付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百七十五条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、解除张晓明与王立刚之间的互易合同；
二、王立刚于本判决生效后七日内给付张晓明互易价款162.7341万元及利息（利息自2012年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19446元，由王立刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 张 松 岩
审判员 胡春洋审
审判员 齐 志 强
二〇一八年七月二日
书记员 张 蕊