wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第00278号
原告：代某某，男，1988年2月14日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：邓某甲，女，1987年10月23日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：邓某乙，男，1941年9月27日出生，汉族，重庆市大足区人。系被告邓某甲之父。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖朝彬，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告代某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曾子情独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理，原告代某某，被告邓某甲及其法定代理人邓某乙，被告邓某甲的委托代理人张世忠、肖朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年初经人介绍相识，于2010年4月16日在原大足县民政部门办理了结婚登记手续，双方婚后未生育子女。因双方婚前了解不多，且被告精神病时常发作，双方婚后未建立起夫妻感情，2014年3月13日原告与被告及监护人达成协议，由被告之父邓某乙担任被告的监护人。原告与被告及监护人2014年3月16日达成离婚协议，原告据此向法院起诉，请法院依法判决原告与被告离婚。
被告辩称：原告所述属实，被告同意与原告离婚。
原告代某某为支持其诉讼请求举示如下证据材料：
1、结婚证，用以证明原告代某某与被告邓某甲系夫妻关系。
2、重庆市大足区精神卫生中心住院记录及残疾证，用以证明被告邓某甲患有精神病，并于2014年1月19日至2014年2月17日在重庆市大足区精神卫生中心住院治疗。
3、变更监护人协议书，用以证明被告邓某甲的监护人由原告代某某变更为被告邓某甲之父邓某乙。
4、离婚协议书，用以证明双方达成了离婚协议。
被告邓某甲为支持其答辩意见举示如下证据材料：
身份证复印件，用以证明被告身份适格。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告代某某举示的证据1、2、3、4，被告邓某甲质证后均无异议。对被告邓某甲举示的证据，原告代某某质证后无异议。
经庭审质证，对原告代某某举示的证据1、2、3、4及被告邓某甲举示的证据，因双方均无异议，本院对上述证据予以认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原告代某某与被告邓某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，于2010年4月16日在原大足县民政局办理结婚登记手续，婚后未生育子女，没有共同财产，没有共同债权债务。原、被告及被告监护人在起诉之前就原被告离婚的相关问题达成协议，内容：“一、男女双方离婚；二、夫妻共同财产的处理：无；三、债权与债务的处理：双方婚前婚后的债权由各自享有，债务由各自清偿。”
又查明：原告代某某与被告邓某甲之父邓某乙于2014年3月13日签订“变更监护人协议书”，协议载明：因代某某与邓某甲结婚后，双方未建立起夫妻感情，现双方欲离婚，为保护邓某甲的合法权益，现经甲乙双方商定，邓某甲的监护人由代某某变更为其父邓某乙。
另查明：被告邓某甲系精神病人。2014年1月19日曾在重庆市大足区精神卫生中心入院治疗，入院诊断为：1.精神分裂症；2.大脑动脉供血不足。2014年2月17日出院，出院情况为：精神症状基本消失，有一定自知力。出院医嘱为：1.门诊随访……2.院外监管服药……6.已向患者及其家属告知体用抗精神病药物风险。庭审时，被告邓某甲神智较清醒，对离婚的含义有一定的判断能力。
本院认为，婚姻的存续应以稳定的夫妻感情作为基础，如夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告代某某与被告邓某甲于2010年初相识，同年4月结婚，婚前缺乏了解，感情基础比较薄弱。婚后，因被告邓某甲患有精神病且时常发作，原、被告双方未能建立起夫妻感情。2014年3月13日，经被告邓某甲之父邓某乙与原告代某某协商后将被告邓某甲的监护人变更为其父邓某乙，在被告邓某甲与原告代某某离婚之后，由邓某乙履行对被告邓某甲的监护义务。庭审中，原、被告双方均同意离婚。据此，对原告代某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告代某某与被告邓某甲离婚，邓某甲离婚后由其父亲邓某乙监护。
案件受理费120元（已减半），由原告代某某负担。
本判决未生效前，双方不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 曾子情
二〇一四年四月十四日
书 记 员 江 恺
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0304刑初547号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人于某某，男，1975年2月19日出生于四川省达县，汉族，小学文化，务工，住所地四川省达县。曾因犯盗窃罪，于1999年12月22日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑六个月，于2000年1月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人魏某某，男，1975年10月20日出生于四川省达县，汉族，初中文化，务农，住所地四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被抓获，同月10日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）545号起诉书指控被告人于某某、魏某某犯盗窃罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院代理检察员梁珺姗出庭支持公诉，被告人于某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2016年5月8日11时许，被告人于某某、魏某某经策划后，共同来到莆田市荔城区新度镇万科工地E地块，用随身携带的两把电缆钳偷走配电箱上的10平方朝阳牌电缆线。后二人将所盗电缆线以每斤人民币8元的价格卖给路边收破烂的人（另案处理），所得赃款人民币350元。经查，被盗的10平方朝阳牌电缆线长118.24米。
次日12时许，被告人于某某、魏某某再次来到同一地点，用随身携带的两把电缆钳偷走配电箱上的10平方朝阳牌电缆线。后二人将所盗电缆线以每斤人民币8元的价格卖给路边同一个收破烂的人，所得赃款人民币580元。经查，被盗的10平方朝阳牌电缆线长195.95米。
当日16时许，被告人于某某、魏某某第三次来到同一地点，用随身携带的两把电缆钳偷走配电箱上的电缆线，在离开时被被害人秦某某1发现。被告人于某某逃跑，被告人魏某某被被害人秦某某1控制，后被接警赶来的莆田市公安局荔城分局民警抓获，并当场扣押被盗的10平方朝阳牌电缆线197.7米、16平方朝阳牌电缆线65.7米。
经鉴定，10平方朝阳牌电缆线价值人民币8元／米，16平方朝阳牌电缆线价值人民币12元／米。经查，被告人于某某、魏某某所盗的朝阳牌电缆线共计价值人民币4883.52元。
被告人于某某于2016年6月27日在莆田市城厢区龙德井居委会路口被莆田市公安局龙桥派出所民警抓获。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人于某某、魏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪分别追究其刑事责任。
另查明，公安机关当场扣押的10平方朝阳牌电缆线197.7米、16平方朝阳牌电缆线65.7米，已返还被害人秦某某1。经鉴定，价值人民币2370元。
上述事实，被告人于某某、魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某某1的陈述，证人郑某某、秦某某2的证人证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，福建省行政暂时扣留（或冻结）财务收据，指认现场照片，现场图，莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）141号《价格鉴定结论意见书》，广东省东莞市人民法院（1999）东刑初字第1268号刑事判决书，东莞市人民法院（99）刑字第1268号刑事案件执行通知书，抓获经过，户籍证明，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某、魏某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计人民币4883.52元，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人于某某、魏某某犯盗窃罪成立。被告人于某某、魏某某归案后能如实供述自己的罪行，部分赃物已追回，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十七日起至二○一七年一月二十六日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年五月九日起至二○一六年十一月八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
三、责令被告人于某某、魏某某退赔赃物折价款人民币二千五百一十三元五角二分，偿还被害人秦某某1。
四、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具电缆钳二把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王荔晖
二〇一六年十月十日
书记员 吴婷婷
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2063号
原告贾某。
被告王某。
原告贾某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周亚民独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，2005年原被告经人介绍相识，相识不足两个月后于××××年××月××日登记结婚，由于原被告均系再婚，而且婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，被告外出挣钱后从未补贴家用，不尽一个丈夫应尽的义务，从而导致原被告感情加剧破裂，经常发生争吵，2013年8月份原告与被告因感情不和分居至今。综上，原被告婚姻已无和好可能，特诉至法院，请求法院判令原被告离婚；共同财产位于xx村房屋两处（价值14万元）原告要求分得一处，共同债权5万元由原被告平均分割；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，原被告已结婚十年，有了一定的夫妻感情，夫妻感情没有破裂。原告所诉夫妻感情破裂不是事实。被告是于××××年××月××日才离开被告的，原告所述的房屋不是夫妻共同财产，此两处房屋均是原被告结婚前财产，一处是被告父母的遗产，另外一处是被告与前妻的共同财产，所以原被告没有分割处置权，原告所称共同债权50000元，现都已经归还，用于修建房屋。现原被告还有债务20000元，在原告手中还有共同存款10万余元。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2014年3月离开被告，与被告分居至今。原告以夫妻感情破裂为由请求判令与被告离婚，被告以夫妻感情好为由不同意离婚。
以上有原被告的陈述、身份证、结婚证所证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。本案原被告结婚时间较长，分居时间较短，已建立了一定的夫妻感情，不应草率离婚。原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未提供夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告的离婚请求不予支持，对其它主张不予评判。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贾某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告贾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周亚民
二〇一四年六月三十日
书记员 谢 兵
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第666号
原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路32号，组织机构代码：19860750-1。
代表人：黄天国，行长。
委托代理人：梁建，汇力律师事务所律师。
委托代理人：陈子元，汇力律师事务所律师助理。
被告：凌征秋，男，1982年2月21日生，汉族，住所地广西壮族自治区兴业县，
被告：龚凤珍，女，1948年7月7日生，汉族，住所地广西壮族自治区兴业县，
被告：凌育明，男，1945年2月28日生，汉族，住所地广西壮族自治区兴业县，
原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告凌征秋、龚凤珍、凌育明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁建到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月7日，原告与被告凌征秋签订了编号为2008452500001100072的《个人住房抵押贷款合同》（以下简称合同），约定被告凌征秋向原告借款人民币167000元用于购买柳州市宝莲新都43栋3单元5层2号房产（以下简称该房产），被告采用等额本息还款法还款，借款期限为自放款日起180个月，首期还款额为1469.6元，合同约定贷款实际发放后，遇中国人民银行调整法定利率的，以次年1月1日为合同利率调整日。该合同还约定被告凌征秋、龚凤珍以该房产作为前述贷款的抵押，担保依约履行还款付息的义务，被告龚凤珍、凌育明以该房产共有人的身份在合同上签字，同意合同的抵押行为，并承担抵押的后果。嗣后，办理了以原告为房屋他项权利人的抵押登记手续，柳州市房产档案管理局出具了登记时为2011年11月24日的柳房他证字第××号的房屋他项权利证书。2008年3月18日，原告依合同向被告发放贷款167000元，但被告凌征秋自2014年10月18日开始不能按合同约定还款，截至2015年6月18日，已经累计9期未能还款。
综上所述，原告认为，被告凌征秋拖欠原告贷款属违约行为，依法应当承担违约责任，原告还应对被告凌征秋、龚凤珍、凌育明提供的抵押物享有优先受偿权。为此，特依法起诉，请求依法判决：1、解除原告与被告凌征秋所签订的编号为2008452500001100072的《个人住房抵押贷款合同》；2、被告凌征秋偿还原告借款本金111162.54元，利息及罚息4539.25元（利息及罚息暂计至2015年6月18日，并按合同约定的利率顺延计至本息清偿之日止）；3、被告支付原告实现债权费用4628元；4、原告对凌征秋、龚凤珍、凌育明共有的抵押物（即柳州市宝莲新都43栋3单元5－2号房屋）享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件，被告身份证、户口本复印件。拟证明原、被告诉讼主体资格。被告龚凤珍、凌育明是夫妻关系，被告凌征秋系被告凌育明、龚凤珍儿子。
2、被告凌征秋与原告签订的编号为2008452500001100072《个人房产抵押贷款合同》。拟证明被告凌征秋与原告约定被告向原告贷款的数额、还款方式、还款利率等；三被告为借款合同提供的抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息及如被告违约将承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用。
3、交通银行柳州分行借款凭证（放款记录）。拟证明原告依约已于2008年3月18日向被告足额发放了全部贷款。
4、柳房他证字第××号房屋他项权证。拟证明被告提供的抵押物已办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。
5、贷款情况查询。拟证明被告欠款的详细情况。被告自2014年10月18日起不能按时还本付息，至起诉时已逾期9期未能支付。
6、委托代理合同、律师费收据。拟证明原告所支出的律师费。
三被告未答辩未提交证据材料。
经审理查明，本院确认原告诉称的事实。
本院认为：原告与被告在平等、自愿的基础上签订的《个人住房抵押贷款合同》符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，并无过错。被告借款后，没有按约定还贷，引发本案纠纷，原告有权按合同约定要求解除合同，并要求被告依约归还贷款本息并赔偿律师费损失。涉案房产作为借款的抵押物，并办理了抵押登记手续，故原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿贷款本息及相关费用的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告交通银行股份有限公司柳州分行与被告凌征秋签订的编号为2008452500001100072的《个人住房抵押贷款合同》。
二、被告凌征秋归还原告交通银行股份有限公司柳州分行贷款本金111162.54元及相应利息及罚息（利息、罚息暂计至2015年6月18日为4539.25元，以后罚息按编号2008452500001100072的《个人住房抵押贷款合同》约定计至被告凌征秋还清贷款本息之日止）。
三、被告凌征秋赔偿原告交通银行股份有限公司柳州分行律师费损失4628元。
四、案件受理费2707元（原告已预交），由被告凌征秋、龚凤珍、凌育明共同负担（该费用由被告直接支付给原告）。
五、位于柳州市宝莲新都43栋3单元5－2号房屋折价、变卖或者拍卖所得价款优先清偿上述债务。
上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 吴勇智
人民陪审员 文记珍
人民陪审员 刘 璐
二〇一六年四月十二日
书 记 员 池一蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条【抵押权基本权利】为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1628民初2345号
原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，统一社会信用代码：914116287126947687，住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。
负责人：宋志浩，该行行长。
委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦亚东，该行员工。
被告：李加训，男，汉族，1963年12月22日出生，住鹿邑县。
委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告李加训劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：原告因与被告确认劳动关系、养老保险争议，不服鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会（鹿劳人仲案字【2018】20-2号）仲裁书，现提起诉讼。请求依法确认原告没有为被告缴纳养老保险的义务。事实与理由：鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会（鹿劳人仲案字【2018】20-2号）仲裁书认定事实有误，适用法律不当。理由如下：一、原告认为被告申请仲裁的时效已过，从被告在仲裁阶段提供证据来看，在1998年至1999年期间发现仲裁时效中断的情形，应视为被告怠于行使权利而仲裁时效已过。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会应依法驳回被答辩人仲裁申请。二、本案不属于人民法院及仲裁院受案范围。根据《最高人民法院副院长李国光在全国民事审判会议上的讲话》第五项、审理劳动争议案件要注意的问题及河南省最高人民法院（2014）豫法立民申字第00247号裁定书，认定事实‘此类纠纷是农行鹿邑支行在金融体制改革过程中贯彻落实原中国农业银行总行关于人事改革有关减员分流的工作部署所致，属国家企业改革及用工制度改革之后遗留问题，不是因履行劳动合同引起纠纷，应由有关部门按照企业改制政策解决，该案不属于民事受理范围，不属于人民法院及仲裁院受案范围，应依法驳回申请’。三、原被告之间不存在劳动关系。上世纪八、九十年代，国有银行为了提高和扩大业务，根据人民银行相关政策，各个营业所联系一些在农村地区有一定人脉的揽蓄人员，他们并不属于银行工作人员。银行对他们进行简单业务培训，他们酬金是按揽蓄数量按比例支付相对人，因此他们并不存在劳动关系，原告没有为被告缴纳养老保险的义务。请求法院依法判决。
被告李加训辩称，1、被告的申请仲裁不超过时效。2、本案属于仲裁委和法院受案范围。3、被告与农行之间存在劳动合同关系已被仲裁委确认，并下发的仲裁裁决书为终局裁决，仲裁委认定的事实清楚，证据确实充分，请求法院对仲裁委的裁决结果予以确认，依法驳回原告农行的诉讼请求。原、被告双方系劳动关系，不是劳务关系，原告有义务为被告缴纳养老保险费；由于本案不属劳务关系，原告引用的相关诉讼时效的规定，不适用本案；基于以上事实，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案原、被告之间所发生的争议，是被告在金融体制改革过程中贯彻落实原中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划及实施意见的工作部署所致，是执行国家企业改制政策及改革用工制度、精简分流的遗留问题。该企业职工下岗、整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙 永 连
二〇一八年七月九日
书记员 鲍玥玥、
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1628民初2345号原告：中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行，统一社会信用代码：914116287126947687，住所地：鹿邑县真源大道与卫真路交叉口。负责人：宋志浩，该行行长。委托诉讼代理人：马增辉，河南会盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦亚东，该行员工。被告：李加训，男，汉族，1963年12月22日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：刘劲松，河南真源律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行与被告李加训劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行向本院提出诉讼请求：原告因与被告确认劳动关系、养老保险争议，不服鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会（鹿劳人仲案字【2018】20-2号）仲裁书，现提起诉讼。请求依法确认原告没有为被告缴纳养老保险的义务。事实与理由：鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会（鹿劳人仲案字【2018】20-2号）仲裁书认定事实有误，适用法律不当。理由如下：一、原告认为被告申请仲裁的时效已过，从被告在仲裁阶段提供证据来看，在1998年至1999年期间发现仲裁时效中断的情形，应视为被告怠于行使权利而仲裁时效已过。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故鹿邑县劳动人事争议仲裁委员会应依法驳回被答辩人仲裁申请。二、本案不属于人民法院及仲裁院受案范围。根据《最高人民法院副院长李国光在全国民事审判会议上的讲话》第五项、审理劳动争议案件要注意的问题及河南省最高人民法院（2014）豫法立民申字第00247号裁定书，认定事实‘此类纠纷是农行鹿邑支行在金融体制改革过程中贯彻落实原中国农业银行总行关于人事改革有关减员分流的工作部署所致，属国家企业改革及用工制度改革之后遗留问题，不是因履行劳动合同引起纠纷，应由有关部门按照企业改制政策解决，该案不属于民事受理范围，不属于人民法院及仲裁院受案范围，应依法驳回申请’。三、原被告之间不存在劳动关系。上世纪八、九十年代，国有银行为了提高和扩大业务，根据人民银行相关政策，各个营业所联系一些在农村地区有一定人脉的揽蓄人员，他们并不属于银行工作人员。银行对他们进行简单业务培训，他们酬金是按揽蓄数量按比例支付相对人，因此他们并不存在劳动关系，原告没有为被告缴纳养老保险的义务。请求法院依法判决。被告李加训辩称，1、被告的申请仲裁不超过时效。2、本案属于仲裁委和法院受案范围。3、被告与农行之间存在劳动合同关系已被仲裁委确认，并下发的仲裁裁决书为终局裁决，仲裁委认定的事实清楚，证据确实充分，请求法院对仲裁委的裁决结果予以确认，依法驳回原告农行的诉讼请求。原、被告双方系劳动关系，不是劳务关系，原告有义务为被告缴纳养老保险费；由于本案不属劳务关系，原告引用的相关诉讼时效的规定，不适用本案；基于以上事实，应驳回原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案原、被告之间所发生的争议，是被告在金融体制改革过程中贯彻落实原中国农业银行河南省分行1998年机构撤并、正式职工下岗、储蓄代办员清退计划及实施意见的工作部署所致，是执行国家企业改制政策及改革用工制度、精简分流的遗留问题。该企业职工下岗、整体拖欠职工工资是在企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司鹿邑县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 孙 永 连二〇一八年七月九日书记员 鲍玥玥、
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初1101号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告吴景，男，汉族，1984年9月15日生，住辽宁省鞍山市。被告宋男男，女，汉族，1987年1月13日生，住辽宁省鞍山市。原告安吉租赁有限公司诉被告吴景、宋男男融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月24日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租丰田牌汽车，每月租金人民币(下同)8,844元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告。但两被告仅支付部分租金，原告与两被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计168,601元(8,844*25%2B1-52,500)，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，2、购销合同，3、车辆资产验收交付表，4、车辆机动车登记证书，5、租金支付明细。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年9月24日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买丰田牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。被告吴景签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为丰田，车架号：LHGRB3877DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)。同时，合同还约定，融资总额为262,500元，留购价款1元，支付保证金52,500元；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为8,844元；承租人违反合同约定，原告有权要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项等等。另查明，原告与案外人鞍山天合汽车销售服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取两被告支付的保证金52,500元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。截至起诉,两被告仅支付11期租金，尚余租金168,601元(8,844*25%2B1-52,500)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，两被告未按约支付租金，违反合同约定。根据合同约定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告将保证金直接抵扣留购价款和逾期租金，与法无悖。因此，原告主张剩余全部租金的请求，合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴景、被告宋男男应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币168,601元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为丰田，车架号：LHGRB3877DXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告吴景、被告宋男男所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,672.02元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第174号
原告熊巧连，女，1948年2月16日出生，汉族，农民，住浏阳市镇头镇金牌村上马组238号。
委托代理人何奥（系原告熊巧连之子），男，1978年8月7日出生，汉族，农民，住浏阳市镇头镇金牌村上马组238号。
被告何志宇，男，1948年2月16日出生，汉族，农民，住浏阳市镇头镇金牌村上马组238号。
被告刘顺姣，男，1951年11月22日出生，汉族，农民，住浏阳市镇头镇田坪社区深竹组189号。
原告熊巧连与被告何志宇、刘顺姣债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法由代理审判员罗玉泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊巧连的诉讼代理人何奥，被告刘顺姣到庭参加诉讼。被告何志宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊巧连诉称，被告刘顺姣系长沙市昆仑酿酒有限公司的债权人，为其债权早日实现，被告刘顺姣与被告何志宇商量后找到原告，要求受让原告债权。2013年3月2日，2被告与原告签订债权转让合同，因考虑到2被告的支付能力，原告200多万的债权仅作价100万元。债权转让合同中约定被告何志宇分期给付转让款并由被告何志宇于2013年8月19日前一次性付清10万元给原告；合同中且约定被告刘顺姣对上述给付义务承担保证责任。因被告何志宇未按约定履行义务，违反合同约定，被告刘顺姣也未履行保证责任，故原告诉至法院，请求法院判决被告何志宇立即支付10万元受让款，被告刘顺姣对上述款项承担连带责任。
被告何志宇无答辩。
被告刘顺姣辩称，原告所述事实基本属实。被告何志宇与原告熊巧连系夫妻关系，原告熊巧连将其在长沙市昆仑酿酒有限公司的股份转让与新疆佳农棉花有限责任公司，新疆佳农棉花有限责任公司尚有部分股权转让金未支付给原告，后被告何志宇欲收回新疆佳农棉花有限责任公司享有的股份、重新经营公司，故与原告签订债权转让协议。本被告出于对长沙市昆仑酿酒有限公司利益的考虑，作为担保人在债权转让合同上签字。本被告签字之时对合同的相关内容存有误解，本被告认为涉案合同是股权转让合同，而非债权转让合同。
经审理查明，原告熊巧连与被告何志宇系夫妻关系，2人均为长沙市昆仑酿酒有限公司（以下简称昆仑酿酒公司）股东，2011年4月8日，原告将其占有的昆仑酿酒公司20%的股份转让给新疆佳农棉花有限公司，股份作价297.4万元，合同签订后，新疆佳农棉花有限公司仅支付了部分价款。后原告熊巧连又与被告何志宇于2013年3月2日签订债权转让协议，该协议约定：原告熊巧连将新疆佳农棉花有限公司的债权217.4万元转让与被告何志宇，转让价款为100万元；被告何志宇于2013年8月19日前支付10万元；协议中还约定转让债权通知由原告熊巧连提供，由被告何志宇负责送达并承担未送达的法律责任；被告刘顺姣作为担保人对被告何志宇的合同义务承担担保责任。付款日期届满后，因被告何志宇未履行给付义务，被告刘顺姣支付2万元转让款给原告，但余款经原告多次催收未果，原告故诉至法院。
以上事实，有原、被告的陈述，双方的身份证明、债权转让协议、债权转让通知、股权转让协议等证据证明。经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债应当履行。原告熊巧连与被告何志宇于2013年3月2日签订的债权转让协议系双方真实意思表示，且合同条款并未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法、有效，本院予以确认。依法成立的合同对双方均具有约束力，被告何志宇应当依照约定履行给付义务。因被告刘顺姣已偿还20000元，故对于原告要求被告何志宇支付10万元受让款的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘顺姣作为被告何志宇担保人，其担保行为系其真实意思表示，故对于原告要求被告刘顺姣对被告何志宇应支付的10万元受让款负连带责任的诉讼请求，本院亦予以部分支持。被告刘顺姣辩称，被告刘顺姣签字之时对合同的相关内容存有误解，被告刘顺姣认为涉案合同是股权转让合同，而非债权转让合同。本院认为，被告刘顺姣系完全民事行为能力人，对合同的性质及合同所约定的义务均有清晰认识；且被告刘顺姣在被告何志宇怠于履行合同义务时，支付了20000转让款给原告，该行为进一步表明其认可债权转让合同条款及其为保证人的事实，被告刘顺姣辩称明显与事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限何志宇于判决生效之日起10日内支付熊巧连债权转让款80000元；
二、刘顺姣对上述应付款项承担连带清偿责任。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由何志宇、刘顺姣共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗玉泉
二〇一四年三月十日
书 记 员 李晨辉
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02883号
罪犯唐明军，男，1971年10月9日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，土家族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年8月16日作出（2012）秀法刑初字第00188号刑事判决，认定唐明军犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金3万元，对违法所得予以追缴，返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2015年8月3日以罪犯唐明军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯唐明军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，确有悔改表现。但未缴纳罚金，违法所得未退赔。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐明军减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年11月16日起至2018年6月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨思睿
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2421号
原告：李中贵，汉族，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：朱梦丽，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：梁贵锁，农民，住呼和浩特市
被告：罗德后，农民，住呼和浩特市
被告：云月红，农民，住呼和浩特市
原告李中贵与被告梁贵锁、罗德后、云月红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中贵及委托诉讼代理人朱梦丽、被告梁贵锁、罗德后、云月红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李中贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁贵锁立即返还原告借款本金7万元及利息，按双方约定利率3%，被告尚欠利息从2016年10月14日起暂计算至2017年3月14日，共计10500元，根据被告手写欠条，之前未付利息200元，以上合计80700元，后续利息主张至实际还款之日；2.判令被告云月红、罗德后对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月9日，被告梁贵锁因种地，资金周转向原告借款70000元，约定2016年11月9日还款，原被告签订借款协议，协议约定利息按月利率3%计算，被告罗德厚、云月红自愿为被告梁贵锁借款提供担保，同时在借款协议上签字。借款后，被告梁贵锁2016年10月13日以前欠原告利息200元，2016年10月14日以后的利息及借款本金70000元未付，后被告手写欠条一张，证明欠款利息。原告多次向三被告催收未果，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告梁贵锁辩称：钱是被告梁贵锁借的，因为种地赔钱，赔了十多万，现在没有能力偿还，会想办法慢慢还款。
被告罗德后辩称：被告要求签字的时候说一切责任由被告自己承担，被告罗德后年纪大了没有还款能力。
被告云月红辩称：当时就是说让被告云月红签字，一切责任由被告梁贵锁自己承担。借钱就应该还钱，被告云月红没有还款能力，也是靠子女生活，被告云月红只能证明被告梁贵锁借过原告这个钱，只能督促被告梁贵锁尽快还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年5月9日，原告与被告梁贵锁签订《借款协议》一份，合同约定被告梁贵锁向原告借款70000元，借款期限6个月，自2016年5月9日至2016年11月9日。每月月息0.03分，2100元，被告梁贵锁应每1个月付清利息一次。被告罗德后、被告云月红在《借款协议》的连带责任保证人处签字、按印，并约定连带责任保证人愿与借款人负连带返还本金、利息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。合同签订后被告梁贵锁按月利率3%向原告支付利息至2016年10月14日。
本院认为，原告与被告梁贵锁签订《借款协议》，是双方的真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有约束力，被告梁贵锁没有按照合同约定的期限返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告梁贵锁返还借款本金70000元符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告按月利率3%支付2016年10月14日至借款实际付清之日止的利息及未付利息200元的诉请，因双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分的利息本院不予支持。被告罗德后、被告云月红在《借款协议》的连带责任保证人处签字、按印是其真实意思表示，原告与被告罗德后、被告云月红形成保证合同关系，合同合法有效。因合同未约定保证责任期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在保证期间内向保证人主张权利，符合法律规定，被告罗德后、被告云月红应当按照合同约定，对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。
综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁贵锁于本判决生效之日起十日内返还原告李中贵借款本金70000元及支付利息（以借款本金70000为基数，按月利率2%计算自2016年10月14日起至借款实际清偿之日止）；
二、被告罗德后、被告云月红对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李中贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计909元，由被告梁贵锁、罗德后、云月红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高飞宇
二〇一七年七月五日
书记员 范芙蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初890号
原告：叶先平，经商。
委托代理人：陈根雄，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告：吴孟军，经商。
被告：檀旗香，经商。
原告叶先平与被告吴孟军、檀旗香民间借贷纠纷一案,原告于2016年2月24日向本院提起诉讼。请求依法判令：一、两被告立即偿还原告借款本金1万元欧元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率从原告起诉之日起计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2016年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈根雄到庭参加诉讼，被告吴孟军、檀旗香经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理，本院认定事实如下：被告吴孟军、檀旗香在1995年7月31日登记结婚。2009年3月27日被告吴孟军因资金周转需要，在意大利向原告叶先平借款1万欧元。被告吴孟军出具借条一份交原告收执，未约定借款期限及利息，案外人裘光忠作为见证人借条背面签字。后被告未偿还过款项�
上述事实，有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：本案借贷法律关系发生在意大利，本案系涉外商事纠纷，故应按涉外案件处理。本案两被告住所地为青田县，故本院依法具有管辖权。因原告当庭选择适用中华人民共和国法律，故本院确认中华人民共和国内地法律作为解决本案争议的准据法。
被告吴孟军结欠原告叶先平借款本金欧元1万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权随时要求被告在合理期限内还款。现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告吴孟军至今未偿还款项，已经构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。双方对借款期限内利率及逾期利率均未作出约定，现原告请求自起诉之日（即2016年2月24日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（即年利率4.35%）计算，符合法律规定，予以支持。上述债务发生在被告吴孟军、檀旗香夫妻关系存续期间，现两被告均未提供任何证据证明借款时与原告明确约定该笔借款为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的情况下，该债务应认定为夫妻共同债务，被告檀旗香承担连带还款责任。被告吴孟军、檀旗香经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴孟军、檀旗香在本判决生效后十日内连带偿还给原告叶先平借款本金欧元1万元，并自2016年2月24日起至款项实际清偿之日止按年利率4.35%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元，公告费600元，由被告吴孟军、檀旗香连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周菲菲
审 判 员 刘瑾璐
人民陪审员 潘建荣
二〇一六年六月十七日
代书 记员 傅依依
附相�法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之�起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1921民初1959号
原告：王华莹，女，1968年7月12日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：周福鸿，巴中市通江县金华法律服务所法律工作者。
被告：余ＸＸ，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。
原告王华莹与被告余ＸＸ“民间借贷纠纷”一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华莹及其委托诉讼代理人周福鸿到庭参加诉讼，被告余ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王华莹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元，并从2013年6月25日起按月利率3%支付资金利息，利随本清。事实和理由：被告余ＸＸ因经营需要，2013年6月25日，在原告处借款50000元，并约定月利率3%。后经原告多次催收，被告拒不依约履行还款义务，请求实现诉请。
被告余ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、原告王华莹举出借条一份，内容为“借条，今借到王华莹现金伍万元正（￥50000.00元），按百分之三支付利息。立条人：余ＸＸ，2013.6.25”，称系被告余ＸＸ借款时亲笔书写。本院认定，2013年8月27日被告余ＸＸ在原告王华莹处借款本金50000元。
二、原告王华莹在庭审中陈述，借款时被告余ＸＸ在经营酒水生意，她是被告余ＸＸ的雇员，具体做会计工作，所以她才借款给被告余ＸＸ，当时约定的是月利率百分之三。被告余ＸＸ按约定支付了第一年的借款利息，共计18000元，具体是按季度支付的，后面直到2015年7月份左右才又支了6000元利息，截至目前共计支付利息24000元。结合借条内容和交易习惯，本院认定，原、被告约定借款利率为月利率3%，同时认定，自2013年6月25日起，被告余ＸＸ共计支付原告王华莹借款利息24000元。
三、原告王华莹在庭审中书面承诺其所提供的证据真实合法，所作陈述客观真实，并愿承担相应法律责任，被告余ＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。本院对原告王华莹所举证据及所作陈述予以采信，对被告余ＸＸ的行为视为放弃抗辩权利与主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余ＸＸ立据在原告王华莹处借款50000元，双方债权债务关系清楚，权利义务明确，被告余ＸＸ应当偿还借款。原告王华莹主张被告余ＸＸ从借款之日起按月利率3%支付资金利息。审理查明，原、被告借款时约定利率为月利率3%，被告余ＸＸ实际支付利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告余ＸＸ已支付利息24000元部分，可以按照原告王华莹请求的月利率3%计算，时间计算至2014年10月24日，未支付利息部分，应按照年利率24%计算利息，同时，被告余ＸＸ已支付利息24000元部分应当依法予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余ＸＸ在本判决生效后五日内偿还原告王华莹借款本金50000元。
二、被告余ＸＸ应当向原告王华莹支付借款利息。利息的计算方法为：以本金50000元为基数，从2014年10月25日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告余ＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 邓于君
二〇一六年十月十日
书记员 张 骁
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初127号
原告：宴应煜，男，1967年6月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：陈涛，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：马肖剑，男，1989年10月21日出生，汉族，湖北省孝昌县人，无固定职业，住湖北省孝昌县，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地：武汉市江汉区新华路287号。
负责人：柳阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝新武，该公司员工（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宴应煜诉被告马肖剑、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2018年2月2日、2018年5月31日二次公开开庭进行了审理，原告宴应煜的委托诉讼代理人陈涛，被告马肖剑，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部的委托诉讼代理人郝新午、姜保林，到庭参加诉讼，已审理终结。
原告宴应煜向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计101142.36元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月12日，马肖剑驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与何汉华驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车在青山区21号公路石化南大门路段发生交通事故，致使鄂Ａ×××××号小型汽车的乘客宴应煜受伤。交管部门认定马肖剑负全部责任。法医认定宴应煜构成10级伤残。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部投保。
被告马肖剑辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部处投保有保险，事故发生在保险期间内。要求保险公司在保险限额内承担赔偿，超出部分我依法承担赔偿。事故发生后我垫付500元，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部辩称，事故事实及责任划分无异议，被一在我公司投保有交强险和1000000元约定有不计免赔的商业第三者责任险，我公司同意在核实被一驾驶证、行驶证真实有效的情况下在保险范围内予以赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告诉请也过高，要求法院依法核减。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。
2017年5月12日15时0分，马肖剑驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与何汉华驾驶的鄂Ａ×××××号小型汽车（乘车人晏应煜）在青山区21号公路石化南大门路段发生交通事故，致使晏应煜受伤住院8天，治疗机构出具的出院记录上未载明加强营养。
此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定马肖剑负本次事故全部责任，何汉华、晏应煜本次事故均无责任。
晏应煜自行委托湖北中真司法鉴定所对其伤残情况进行鉴定，该所出具鄂中司鉴2017法鉴字第10752号法医司法鉴定意见书认定晏应煜损伤构成10级伤残；后续医疗费3000元；伤后误工期150日，护理期60日。中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部对该鉴定不服，提出复核申请，经本院许可委托湖北三真司法鉴定所对晏应煜伤残情况进行复核鉴定，该所出具三真司鉴中心（2018）临鉴字第FL086号司法鉴定意见书认定晏应煜2017年5月12日所受伤构成10伤残、外伤参与度80%为宜（供参考）；自鉴定之日起不再给予后期治疗费，自受伤之日起给予休息时间2个月。
原告晏应煜因此事故经济损失：医疗费4887.86元、住院伙食补助费120元（15元/天×8天）、交通费100元、护理费5760元（96元/天×60天）、残疾赔偿金63778元（31889元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元，以上共计75645.86元，其中马肖剑垫付500元。
鄂Ａ×××××小型汽车系马肖剑所有，马肖剑为该车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部购买了机动车交通事故责任强制险及限额1000000元机动车第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。
本院认为：双方当事人责任问题。双方对交管部门定责均无异议。马肖剑负本次事故全部责任，赔偿超出保险限额原告合理的经济损失。中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在保险限额内承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部主张自身疾病参与度应按残疾赔偿金的80%计算晏应煜残疾赔偿金问题，本院认为自身疾病参与度并不是中华人民共和国侵权责任法第二十六条规定的过错责任，故对该公司此抗辩不予支持。
关于原告经济损失计算的问题。原告主张的残疾赔偿金合理，本院予以支持。主张的住院伙食补助费、医疗费、交通费、护理费过高，本院予以适当调整。主张的后期治疗费、误工费，因未提交证据，不予支持。精神损害抚慰金，本院酌定为1000元。
具体为中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在交强险限额内赔偿75645.86元，马肖剑扣除垫付500元还应支付1703元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告晏应煜75645.86元（含精神损害抚慰金1000元）；
二、驳回原告晏应煜其他诉讼请求。
（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费403元、法医鉴定费1800元，由被告马肖剑负担（已支付500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费806元，款汇武汉市中级人民法院。
审判员 袁 频
二〇一八年六月七日
书记员 李姿树
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第1540号
郯城县农村商业银行与黄彦生金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2012）郯执字第1540号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人马瑞卿，董事长。组织机构代码：91371300168435892C1-1.住所地：郯城县人民路269号。委托诉讼代理人唐红国，新村支行业务主任（特别授权）被执行人黄彦生，男，1976年10月20日出生，汉族，山东省郯城县，居民，被执行人禚清香，女，1978年1月1日出生，汉族，山东省郯城县，居民，被执行人黄立祥，男，1967年11月10日出生，汉族，山东省郯城县，居民，被执行人黄夫利，男，1983年9月29日出生，汉族，山东省郯城县，居民，本院依据已经发生法律效力的（2012）郯商初字第500号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人存款元。二、扣划被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  范者华二〇一八年十二月十九日书记员  杨飞驰
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初1173号
公诉机关郑州市金水区人民检察院。
被告人姜运奇，男，1983年2月22日出生于河南省永城市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省永城市。2010年6月28日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2011年4月30日刑满释放。因本案被上网追逃于2016年9月22日被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，同日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，9月30日被取保候审，同年11月24日被逮捕。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）955号起诉书指控被告人姜运奇犯诈骗罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人姜运奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年4月26日，在郑州市金水区凤凰茶城B区B29号，被告人姜运奇以让被害人方某2代还信用卡为由，骗取其2万元。案发后姜运奇已经偿还被害人2万元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人姜运奇的供述，被害人方某3的陈述，证人证言，辨认笔录、受案经过、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人姜运奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，提请以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人姜运奇对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年4月26日，在郑州市金水区凤凰茶城B区B29号，被告人姜运奇以让被害人方某2代还信用卡为由，骗取其2万元。案发后姜运奇已退还方某2全部赃款且取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人方某2的陈述证实：2016年4月22日下午17时左右，其在网上认识一个叫姜运奇的男子让其代还信用卡，并承诺每代还1万元收取70元的手续费，后姜运奇将他的一张额度为10万元的信用卡（光大银行，户名：姜运奇，卡号62×××07）放在其处，让其帮忙代还。2016年4月25日其帮姜运奇这张卡上还了15000元，刷出来13400元，2016年4月26日上午其给这张卡还了2万元，后其想把钱刷出来的时发现卡里钱没有了，其就再次刷卡，发现卡的密码已经换掉，其就赶紧给姜运奇打电话、发微信，但他的电话关机并且微信也将其拉黑了，其感觉被骗就报警了。有中国光大银行信用卡中心出具的账户交易明细、姜运奇修改密码时的通话录音在案予以证实。证人方某1的证言与被害人陈述一致且能相互印证。
2.在刘鑫的见证下，经被害人方某2辨认，确认被告人姜运奇即是骗取其钱财的人；经证人方某1辨认，确认被告人姜运奇即是让方某2还信用卡的人。有辨认笔录在卷予以证实。
3.受案、到案经过证明：2016年4月26日，郑州市公安局未来路分局接方某2报案称被告人姜运奇以帮忙代还信用卡为由，骗取其2万元。2016年9月7日，姜运奇被上网追捕，同年9月22日姜运奇被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获，同日移交至郑州市公安局未来路分局。经讯问，被告人姜运奇对其诈骗方某22万元的事实供认不讳。
4.户籍证明证实被告人姜运奇的身份情况。
5.收据及谅解书证实案发后被告人姜运奇家属积极赔偿被害人方某2的经济损失人民币2万元，并取得谅解。
6.刑事判决书及释放证明证实，被告人姜运奇曾因犯罪被判处刑罚，2011年4月30日刑满释放。
7.被告人姜运奇当庭对公诉机关指控其的犯罪事实予以供述且与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人姜运奇以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人姜运奇犯诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，被告人姜运奇依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人姜运奇到案后如实供述自己的犯罪行为且退回全部赃款取得被害人谅解，可以从轻处罚。
被告人姜运奇系被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
根据被告人姜运奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姜运奇犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保侯审的，刑期的终止日期顺延，即自2016年9月22日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 牛根法
人民陪审员 赵秀珍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 党 辉
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初283号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人徐某，男，1980年8月26日出生，汉族，高中文化，无业，贵州省毕节市七星关区人。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月27日被毕节市公安局七星关分局取保候审，同年2月29日因再次犯贩卖毒品罪，被毕节市公安局七星关分局解除取保候审并于同日执行刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）210号起诉书，指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员张科出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年1月27日凌晨3时许，被告人徐某在毕节市七星关区翠屏路大众国际酒店外面贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局禁毒大队民警现场抓获，当场缴获徐某贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重0.73克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物中检出甲基苯丙胺成份。
二、2016年2月28日23许，被告人徐某在毕节市七星关区苏荷酒吧门口贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警现场抓获，当场收缴徐某贩卖的毒品冰毒可疑一包，经称量净重0.64克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑中检出甲基苯丙胺成份。
另查明，2016年1月27日，被告人徐某贩卖毒品被抓获后，主动要求立功，配合公安机关抓获其毒品上线卯某某，公安机关当场缴获卯某某贩卖的毒品冰毒99.89克。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人“小巴幺”、曹某的证言；称量笔录；指认照片；鉴定意见及鉴定意见通知书；现场检测报告；重大立功表现的报告；书证抓获经过、扣押物品清单、毒品收据、户籍证明、通话记录、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、立功材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反国家对毒品管制的相关规定，明知是毒品而进行贩卖的行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人徐某归案后，揭发他人犯罪行为，并配合公安机关抓获犯罪嫌疑人，有重大立功表现，依法可以减轻或者免除处罚。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人徐某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月29日起至2016年10月28日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆云
二〇一六年六月二十九日
书记员 简锷
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初5901号
原告：孙国建，男，1964年11月30日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：季华，南通市通州区石港法律服务所�律工作者。
被告：陈维新，男，1955年2月23日生，汉族，住南通市通州区。
被告：南通市五窑砖瓦厂有限公司，住所地南通市通州区石港镇金家庄村。
法定代表人：陈维新。
原告孙国建与被告陈维新、被告南通市五窑砖瓦厂有限公司（以下简称五窑砖瓦厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案因法定事由裁定中止诉讼，中止原因消除后，本案恢复诉讼。原告孙国建及其委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，被告陈维新及五窑砖瓦厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同连带偿还原告借款450000元。事实和理由：2016年1月20日，被告陈维新、被告五窑砖瓦厂向原告借款300000元，并出具借条一份。2016年7月20日，两被告又向原告借款150000元，约定2016年8月20日前付清，并出具借条一份，但上述借款450000元两被告至今未付。原告催讨无果，故诉至法院要求处理。
原告向本院提供的证据为借条、银行卡交易明细，证明2015年至2016年期间，原告向被告陈维新、被告五窑砖瓦厂多次提供借款，被告陈维新曾通过ATM机向其偿还借款39700元，尚欠借款本金450000元未付。本院认证认为，原告提供的证据为书证原件，相关证据能互相印证，本院对证据的真实性予以确认。
2017年3月2日，本院通知原告孙国建到庭说明借款资金来源。其陈述自己是从事民间借贷业务的，为方便操作，平常家里存放现金可达几十万元；涉案借款是其向别人借的，实际交付陈维新现金10万元，其余的钱是由别的借条转过来的；涉案借款都是现金交付，陈维新先后多次到其家里拿的。
被告陈维新、被告五窑砖瓦厂未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：被告五窑砖瓦厂系自然人独资企业，法定代表人及股东为被告陈维新。2015年至2016年期间，原告向被告陈维新、被告五窑砖瓦厂多次提供借款。2016年1月20日，被告陈维新、被告五窑砖瓦厂向原告出具借条1张，借条载明：“借款人陈维新因生意周转需要，今向孙国建借款人民币大写叁拾万元整（小写300000.00），借款月利息为2%，借期自2016年1月20日起至2016年7月19日止。如借款人到期不还，借款人及担保人自愿承担借款本金20%的违约金。借款人及担保人自愿出借人为实现借款债权所产生的一切费用（含但不限于律师费用、及诉讼费用等），担保人的担保期限为借款期满两年，担保范围为借款人的借款本金、违约金及出借人实现债权的一切费用。”2016年7月20日，被告陈维新、被告五窑砖瓦厂另向原告出具借条1张，借条载明：“借款人陈维新因生意周转需要，今向孙国建借款人民币大写拾伍万元整（小写150000.00），借款月利息为2%，借期自2016年7月20日起至2016年8月20日止。如借款人到期不还，借款人及担保人自愿承担借款本金20%的违约金。借款人及担保人自愿出借人为实现借款债权所产生的一切费用（含但不限于律师费用、及诉讼费用等），担保人的担保期限为借款期满两年，担保范围为借款人的借款本金、违约金及出借人实现债权的一切费用。”上述两张借条中的记载的借款人处均由被告陈维新本人签名，并加盖了被告五窑砖瓦厂公章。后因两被告未能偿还借款本息，原告催款无果，故诉至本院要求处理。2016年8月18日，被告陈维新通过ATM机向原告孙国建账户存入39700元。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。本案审查的重点是，原告所主张的借款事实是否真实。根据最高院《关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条规定，关于当事人主张系现金交付的民间借贷，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易习惯等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，根据原告孙国建的当庭陈述及提供的证据，其对2016年7月20日借条项下的借款150000元提供了10万元银行取款记录，剩余款项及2016年1月20日借条项下的30万元其陈述系多次现金交付，结合原告专门从事民间借贷的事实及所提供的个人银行卡交易明细，其个人资金往来频繁，且数额较大，可认定其具有出借涉案借款的经济能力及交付现金的可能性，可以确认借贷的事实真实性；原告孙国建主张2016年7月20日的借条系8月20日倒签，故被告陈维新于2016年8月18日向其支付39700元应当认定系原告预先从该笔借款中扣除的利息，该利息应从借款本金中扣除，即该笔借款本金应为110300元（150000元-39700元），两笔借款本金共计410300元（300000元＋110300元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈维新、南通市五窑砖瓦厂有限公司于本判决书生效后十日内共同偿还原告孙国建借款本金410300元；
二、驳回原告孙国建的其�诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4025元，由原告负担400元，由两被告负担3625（两被告负担部分原告已代垫，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 邓建华
二○二○一七年三月二十一日
书 记 员 王 惠
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢158号
申请执行人姚五成，男，汉族，住所地中牟县。
被执行人郭明伟，地址中牟县。
姚五成与郭明伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）牟民初字第02374号已经发生法律效力。由于被执行人郭明伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚五成向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人郭明伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人姚五成在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭明伟新的财产线索，申请执行人姚五成可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘铭阳
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执87号
申请执行人：滦平县明华商贸有限公司，住所地滦平县。
法定代表人：陈明华，职务总经理。
被执行人：刘永，男，1977年4月4日出生，河北省隆化县人，住隆化县。
本院在执行申请执行人滦平县明华商贸有限公司与被执行人刘永民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第2952号民事判决书已发生法律效力。权利人滦平县明华商贸有限公司于2016年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘永支付1110000.00元及迟延履行的利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人刘永送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤刘永要求其履行生效法律文书规定的义务。但被执行刘永一直未向本院报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人刘永的财产状况进行了调查，经查被执行人刘永在银行开户存款余额合计不足500.00元。被执行人刘永名下无机动车辆、商品房登记信息。被执行人刘永现下落不明。本案应执行标的1110000.00元，因被执行人名下无财产可供执行故尚欠执行标1110000.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人陈明华。法院已穷尽执行措施，仍无法查询被执行人刘永名下的财产故目前本案尚不具备执行条件，申请执行人陈明华亦不能向本院提供被执行人刘永的财产或财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张伟& # xB;
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 刘 云 志
二〇一七年七月十八日
书 记 员 闫 炎
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0824执87号申请执行人：滦平县明华商贸有限公司，住所地滦平县。法定代表人：陈明华，职务总经理。被执行人：刘永，男，1977年4月4日出生，河北省隆化县人，住隆化县。本院在执行申请执行人滦平县明华商贸有限公司与被执行人刘永民间借贷纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2015）滦民初字第2952号民事判决书已发生法律效力。权利人滦平县明华商贸有限公司于2016年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人刘永支付1110000.00元及迟延履行的利息。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人刘永送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并多次传唤刘永要求其履行生效法律文书规定的义务。但被执行刘永一直未向本院报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务。依法对被执行人刘永的财产状况进行了调查，经查被执行人刘永在银行开户存款余额合计不足500.00元。被执行人刘永名下无机动车辆、商品房登记信息。被执行人刘永现下落不明。本案应执行标的1110000.00元，因被执行人名下无财产可供执行故尚欠执行标1110000.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人陈明华。法院已穷尽执行措施，仍无法查询被执行人刘永名下的财产故目前本案尚不具备执行条件，申请执行人陈明华亦不能向本院提供被执行人刘永的财产或财产线索。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张伟& # xB;审 判 员 王香瑞人民陪审员 刘   云   志二〇一七年七月十八日书 记 员 闫      炎
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张进，男，43岁。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯娜，女，40岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓长江，男，43岁。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斯琴，女，45岁。
再审申请人张进、冯娜因与被申请人邓长江、斯琴排除妨害纠纷一案，不服本院（2014）通民终字第901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张进、冯娜申请再审称：1、原审法院认定事实存在错误。2010年10月17日，被申请人邓长江代王某与吴某签订了《采矿权转让协议书》，约定吴某以700000.00元的价格将位于扎鲁特旗某镇某村，核准面积0.24平方公里的采矿权转让给王某。因此，某镇某碎石场的所有权人是王某，不是申请人与被申请人。申请人与被申请人之间虽然于2011年11月22日签订了《合资终止协议》及2012年3月5签订了《合资终止协议补充协议》，但协议内容对某碎石场作出的处分严重侵害了王某对该碎石场的所有权。2、原审法院适用法律错误。被申请人请求对他人所有的采石矿进行排除妨碍，违反了我国《民法通则》75条及《物权法》64条、65条、66条的相关规定。张进、冯娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求依法撤销(2014）通民终字第901号民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，本案双方签定的《合资终止协议》和《合资终止补充协议》的合同效力，已经另案生效判决确认为有效合同。申请人主张争议的某碎石场所有权人是王某，但王某与吴某签订的《采矿权转让协议书》王某的名字是邓长江所签，在经营过程中也是本案双方以原采矿人的名义进行，申请人主张《合资终止协议》和《合资终止补充协议》侵害了王某对某碎石场的所有权证据不足，一、二审不予支持正确。如果王某有证据证明自己的权利受到侵害，可以另案主张。公民之间依法订立的合同受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方就合伙及解除合伙达成协议，系双方真实意思表示，该协议合法有效，双方应本着诚实守信的原则严格履行。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。
综上，张进、冯娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张进、冯娜的再审申请。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一六年四月二十日
书记员 陈芳芳
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保394号
申请人：赵思付，男，1965年4月8日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：居飞，男，1995年6月28日出生，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：周生其，男，1978年6月15日出生，居民，住江苏省徐州市铜山县。
申请人赵思付以被申请人居飞驾驶的赣Ｇ×××××号小型越野客车、被申请人周生其驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车于2017年6月24日1时许将其撞伤为由，于2017年7月17日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆赣Ｇ×××××号小型越野客车（保全价值20000元）、苏Ｃ×××××号轻型普通货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人居飞驾驶的赣Ｇ×××××号小型越野客车、被申请人周生其驾驶的苏Ｃ×××××号轻型普通货车各一辆。
案件申请费420元，由申请人赵思付负担。
本裁定立即开始执。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 岳 锋
二〇一七年七月十七日
书记员 石祥国
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坊黄商初字第374-2号
原告福田雷沃国际重工股份有限公司，住所地：潍坊市北海南路192号。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被告胡努贵。
被告汪德明。
被告史本珍。
被告曹玲。
本院在审理原告福田雷沃国际重工股份有限公司与被告胡努贵、汪德明、史本珍、曹玲债权转让合同纠纷一案中，原告申请解除对被告胡努贵、汪德明、史本珍、曹玲名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
解除对被告胡努贵、汪德明、史本珍、曹玲名下银行存款的冻结及其他财产的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 殷庆伟
二〇一五年六月八日
书记员 魏 超
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终596号
上诉人（原审原告）：位明尧，男，1954年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：位绍峰，男，1968年6月28日出生，农民，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：魏绍建，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，住址同上。
上诉人位明尧因与被上诉人位绍峰、魏绍建返还原物纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第02844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人位明尧向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人位明尧要求撤回上诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人位明尧撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人位明尧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 罗 胜
代理审判员 李英进
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 影
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1379号
申请执行人张笃斌。
被执行人林荣坤。
被执行人林云龙。
申请执行人张笃斌与被执行人林荣坤、林云龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第3902号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第3902号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄升志
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执恢103号
申请执行人：陈明钊，男，汉族，1966年8月6日出生,住四川省射洪县。
被执行人：黑龙江省哈尔滨市居然劳务服务有限公司。
地址：黑龙江省哈尔滨市平房区兴建街78-2号。
法定代表人：李福田职务：总经理。
本院在执行陈明钊与黑龙江省哈尔滨市居然劳务服务有限公司劳动人事争议一案中，阜康市劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出的阜劳人仲字（2014）050号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于2016年4月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月25日向被执行人黑龙江省哈尔滨市居然劳务服务有限公司公告送达方式发出执行通知书责令其3日内履行生效调解书确定的义务，但其未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向工商部门查询公司登记信息，向车辆管理部门查询车辆信息，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 冯 相 逢
代理审判员 艾尼瓦尔
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 阿依古丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1464号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。
被执行人许善荣。
被执行人陈丽。
被执行人黄汉生。
被执行人陈先锋。
被执行人黄金贵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第4948号民事调解书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，�被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄金贵、陈先锋、黄汉生、许善荣、陈丽的银行存款或扣留、提取其收入人民币1973191.09元（未计算2015年7月20日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 霖
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初5637号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司，住所地衡水市桃城区新华西路388号。
法定代表人：徐学利，该公司董事长。
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省枣强县人民东路189号。
法定代表人：腾章义，职位。
被告：旭光实业集团有限公司，住所地衡水市榕花北大街1588号。
法定代表人：肖倩，职位。
被告：河北万泽橡塑科技有限公司，住所地武邑县冀衡循环工业园冀衡路南侧。
法定代表人：刘英领，职位。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司（以下简称衡水农商行）、枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强农村信用社）与被告旭光实业集团有限公司（以下简称旭光公司）、河北万泽橡塑科技有限公司（以下简称万泽公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法进行审理。
衡水农商行、枣强农村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1000万元、利息2390394.79元（截止到2017年9月20日>；以后利息按合同约定至本金还清为止；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告旭光公司于2014年10月27日办理了由衡水农商行作为牵头社和一般成员社枣强农村信用社的社团保证担保借款1000万元；其中衡水农商行50万元、枣强农村信用社950万元，到期日为2015年9月15日，被告万泽公司承担连带责任。贷款到期后，被告未按合同约定按期偿还本息，至2017年9月20日，共欠本息计12390394.79元。为保护原告合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
本院经审查认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，被告旭光公司确有犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回河北衡水农村商业银行股份有限公司、枣强县农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 曹会青
二〇一七年十月三十一日
书判员赵荣
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初5436号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。组织机构代码：57936902-5
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刁玉竹，男，1973年4月4日出生，汉族。系山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行客户经理。
被告：陈雨顺，男，1972年2月19日出生，汉族，农民。.
被告：陈居将，男，1969年7月26日出生，汉族，农民。
被告：陈居刚，男，1975年2月12日出生，汉族，农民。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告陈雨顺、陈居将、陈居刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁玉竹到庭参加诉讼，被告陈雨顺、陈居将、陈居刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈雨顺偿还我行贷款本金220000元及利息12618.35元（利息计算至2016年8月20日，以后另计）；2、被告陈居将、陈居刚对本案债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，被告陈雨顺在我行贷款220000元，由被告陈居将、陈居刚提供担保，到期日2016年6月8日，合同约定贷款按月结息，结算日为每月的20日。截止2016年8月20日，被告已欠我行贷款本金220000元及利息12618.35元，经我行多次派人上门催收，借款人和担保人拒不履行还款义务。
被告陈雨顺、陈居将、陈居刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，被告陈居将、陈雨顺、陈居刚（借款人）自愿组成联保小组，作为联合保证人，与原告山东青州农村商业银行股份有限公司（贷款人）签订（青农商行）个高保借字（2015）年第0605101号《个人最高额联合保证借款合同》，约定联保小组各成员自2015年6月5日起至2018年5月27日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。其中，被告陈雨顺的授信额度为220000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。三被告在合同第一条“借款人”及“联合保证人”栏内、第十五条“其他事项”分别签名并捺了手印；原告在合同尾部“贷款人”处加盖其合同专用章、授权代理人签字确认，签署地点标注东高支行。
2015年6月9日，山东青州农村商业银行股份有限公司东高支行自其贷款帐号9070107202948080174066转入被告陈雨顺的存款指定帐号6215210707554781现金220000元，约定贷款期限自2015年6月9日至2016年6月8日，月利率7.86250‰，陈雨顺在贷转存凭证（借款借据）上签字、捺印确认。贷款逾期后，截止2016年8月20日被告陈雨顺共欠本金220000元及利息12618.35元。此借款本息经原告催要，被告陈雨顺一直未履行还款义务，被告陈居将、陈居刚亦未履行保证责任。
上述事实，有原告向本院提交的个人最高额保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）各一份、利息计算说明书一份，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告陈雨顺、陈居将、陈居刚之间的个人最高额联合保证借款合同是在平等自愿的基础上签订的，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告将资金全额转入被告陈雨顺的个人指定帐户，即表示已履行其贷款义务，被告收到借款后，理应按照合同及借款凭证约定的借款金额、利率还本付息，逾期不付，其行为已构成违约，应承担偿还本金并支付利息、罚息的违约责任。双方约定借款期限内按月利率7.86250‰，逾期按实际执行利率再上浮50%计收逾期利息，未超出中国人民银行发布的同期流动资金贷款基准利率的4倍，符合相关法律法规的最高额限定，本院予以支持。被告陈雨顺拒不履行还款义务，原告于借款期满之日起两年内向保证人主张权利，未超出约定保证期限，被告陈居将、陈居刚对涉案借款本息应按照合同约定承担连带保证责任。被告陈居将、陈居刚承担保证责任后，有权向被告陈雨顺追偿。被告陈雨顺、陈居将、陈居刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，根据法律规定视为对其所享诉讼权利的放弃。
综上，原告向被告追要借款本金及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雨顺于本判决生效之日起10日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金220000元及利息12618.35元（利息计算至2016年8月20日，自2016年8月21日之后的利息，按借款合同约定的计算方法计算至付清之日止）；
二、被告陈居将、陈居刚对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈居将、陈居刚承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告陈雨顺追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4790元，减半收取2395元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费4790元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘曰明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 露
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初1151号
原告：薛波，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：王洪武，青岛黄岛大珠山法律服务所法律工作者。
被告：上海泽芸环境科技工程有限公司，住所地：上海市崇明县港沿镇港沿公路1700号2幢3512室。
法定代表人：周兴燕。
本院在审理原告薛波与被告上海泽芸环境科技工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本案依法需公告送达，本院曾通知原告，限原告在规定时间内向本院预交公告费，期满后，原告未按时预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 李进运
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一七年五月十日
书 记 员 尹崇淼
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1121号之三
申请执行人严桂元,男,汉族。
被执行人刘良，男，汉族。
被执行人谢爱媚，女，汉族。
被执行人朱华极，男，汉族。
被执行人雷小妃，男，汉族。
被执行人王奶清，男，汉族。
严桂元与刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严桂元未按生效法律文书履行义务，权利人刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清向本院申请执行，要求被执行人支付案款808807元及利息、诉讼费14519元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息，查封被执行人名下两套房产、两辆汽车，无其他可供执行的财产。申请执行人严桂元未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王伯剑
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1121号之二
申请执行人严桂元,男,汉族。
被执行人刘良，男，汉族。
被执行人谢爱媚，女，汉族。
被执行人朱华极，男，汉族。
被执行人雷小妃，男，汉族。
被执行人王奶清，男，汉族。
严桂元与刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清未按生效法律文书履行义务，权利人严桂元向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王奶清有位于西安市浐灞生态区北辰大道以东，浐灞大道以北房产一套、被执行人雷小妃名下有位于西安市浐灞生态区玄武东路房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
预查封被执行人王奶清名下位于西安市浐灞生态区北辰大道以东，浐灞大道以北房产一套,预查封被执行人雷小妃名下位于西安市浐灞生态区玄武东路房产一套房产一套。查封期限自本裁定生效之日起3年。
预查封的效力等同于正式查封。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内提出书面申请。
本裁定立即执行。
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王伯剑
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1121号
申请执行人严桂元,男,汉族。
被执行人刘良，男，汉族。
被执行人谢爱媚，女，汉族。
被执行人朱华极，男，汉族。
被执行人雷小妃，男，汉族。
被执行人王奶清，男，汉族。
严桂元与刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行刘良、谢爱媚、朱华极、雷小妃、王奶清未按生效法律文书履行义务，权利人严桂元向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人刘良名下有牌照为陕XXXX**小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
1、查封被执行人刘良名下牌照为陕XXXX**小轿车一辆，并锁定档案,查封期间不得审验。
2、查封期限两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 米志宏
二〇一七年五月八日
书 记 员 王伯剑
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1203民初491号
原告：陈慧茵，女，1988年12月12日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。
被告：邹慧平，女，1984年12月24日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
原告陈慧茵与被告邹慧平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧茵及其委托诉讼代理人梁楚雯，被告邹慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年2月5日签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告向原告返还240000元；3、判令被告向原告支付中介服务费损失10800元；4、判令被告向原告支付违约金72000元；5、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年2月5日，原告与被告签订一份《房屋买卖合同》，约定由被告向原告出售肇庆市鼎湖区新城63区桃园路西侧嘉信名庭B幢702房，成交总价为720000元。双方约定付款方式为：在合同签订之日交付定金10万元；首期房款14万元在过户当天支付；其余48万以银行按揭方式支付。合同签订前，原告已向被告支付了2万元，在合同签订当天转账支付了10万元，其后原告陆续向被告支付了12万元，合计支付了24万元。根据合同第四条约定，卖方应在办理交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税款、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证办理交易过户完成时买方无需对上述事项负责。根据被告的房产证显示，该房已经抵押给中国银行股份有限公司鼎湖支行。因该房产一直无法办理涂销抵押，导致该房屋无法转让给原告，原告的买房目的不能实现。根据《房屋买卖合同》第四条第三款约定，卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金，因此应计付72000元违约金给原告。因被告违约造成了原告的中介服务费损失10800元。
被告邹慧平辩称：涉案的房屋是我在中介放盘的，当时有个朋友说帮我去借贷公司担保赎回抵押的房产证，因此与原告签订了《房屋买卖合同》，但后来由于朋友家庭的原因无法为我提供担保，因此未能借到款，导致该房屋不能解押，现在我也没有其他的办法筹措资金解押，请法院依法判决。
经审理查明：2018年2月5日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定由被告向原告出售肇庆市鼎湖区新城63区桃园路西侧嘉信名庭B幢702房，成交总价为720000元。双方约定付款方式为：在合同签订之日交付定金10万元，定金转为购房款，首期房款14万元在过户当天支付，其余48万以银行按揭方式支付。该《房屋买卖合同》第四条第一款约定，卖方应在办理交易过户手续前将有关该物业的产权纠纷、债务、税项、租赁以及解除抵押等事项处理完毕，并保证办理交易过户完成时买方无需对上述事项负责。第四条第三款约定，卖方不能按本合同约定将该物业售予买方，或者因违约而无法将该物业售予买方的，应向买方支付该物业成交价的10%作为违约金。第四条第四款约定，买方不能按本合同约定买入该物业，或者因违约而无法买入该物业的，应向卖方支付该物业成交价的10%作为违约金。合同签订前后，原告陆续向被告支付24万元的购房款（含定金转购房款）。另，原告因购买该房屋而支付中介费10800元。根据被告的房产证显示，该房屋已经抵押给中国银行股份有限公司肇庆鼎湖支行。因该房屋无法解除抵押，导致无法转让给原告。
本院认为：本案是房地产买卖合同纠纷。原告陈慧茵与被告邹慧平签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。双方订立合同的目的是房屋买卖交易。合同订立后，原告按约定向被告支付了首期购房款，履行了合同义务，现因为被告的自身原因，无法为抵押在银行的房屋解除抵押，因此无法办理过户手续，导致原告的合同目的不能实现，过错责任在被告。现原告主张解除房屋买卖合同和返还购房款，理据充分，本院予以支持。鉴于合同中约定的违约金条款是双方真实的意思表示，以及因被告违约造成了原告的中介服务费损失10800元，因此原告主张被告赔偿中介服务费损失和违约金，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告陈慧茵与被告邹慧平于2018年2月5日签订的《房屋买卖合同》在本判决发生法律效力之日解除。
二、限被告邹慧平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧茵返还购房款240000元。
三、限被告邹慧平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧茵赔偿中介服务费损失10800元。
四、限被告邹慧平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈慧茵支付违约金72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3071元，由被告邹慧平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄力聪
二〇一八年六月二十六日
书记员 邵仲强