wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2672号
上诉人（原审原告）大连亚图投资咨询有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区黄浦路439号13层02-2号。
法定代表人董大兴，总经理。
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人郇小莉，北京市集佳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人王梓佳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人大连亚图投资咨询有限公司（简称亚图公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第5846号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第13497325号“天蝎O女”（简称诉争商标）与第5501373号“天蝎座”商标（简称引证商标一）、第12325648号“天蝎”（简称引证商标二）在文字构成、读音等方面相似，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为存在某种特定联系，故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。亚图公司提交的证据尚不足以使相关公众将诉争商标与两引证商标相区分。北京知识产权法院依据依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回亚图公司的诉讼请求。
亚图公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定。其主要上诉理由为：诉争商标与引证商标一、二不构成商标法意义上的近似商标。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：亚图公司。
2.申请号：13497325。
3.申请日期：2013年11月7日。
4.标志：
5.提起复审的指定使用商品（第16类，1601、1603、1605-1607、1609、1611、1613-1614）：纸、纸巾、印刷品、印刷出版物、杂志（期刊）、图画、包装纸、文具、印章（印）、书写工具等。
二、引证商标一
1.申请人：方文斌。
2.申请号：5501373。
3.申请日期：2006年7月25日。
4.标志：
5.核定使用商品（第16类，1607、1610-1614、1616-1619）：图画、印台、直角尺、钉书机、电版、粘贴物（文具）、墨水、排笔（文具）、绘画材料、计算表等。
三、引证商标二
1.申请人：港塑有限公司。
2.申请号：12325648。
3.申请日期：2013年3月26日。
4.标志：
5.核定使用商品（第16类，1601-1605、1609）：纸、复写纸、纸巾、卡纸板、名片、包装用纸袋或塑料袋（信封、小袋）、纸箱等。
四、被诉决定：商评字[2015]第68209号《关于第13497325号“天蝎O女”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年9月29日。
商标评审委员会以诉争商标与引证商标一、引证商标二在除杂志（期刊）商品外的其余复审商品上违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定为由，决定：诉争商标指定在杂志（期刊）商品上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
五、其他事实
亚图公司向商标评审委员会提交了如下证据：百度百科关于“室女座”的释义复印件；亚图公司许可合同公证资料复印件；《群组与符号》书籍资料复印件；亚图公司参加第八届中国北京国际文化创业产业博览会公证文件及现场照片资料复印件；亚图公司销售发票复印件；诉争商标被许可人网站宣传使用诉争商标公证文件复印件；亚图公司广告宣传册公证文件；诉争商标其他使用照片资料复印件。
亚图公司向原审法院提交了本院（2015）高行（知）终字第3353号行政判决书、最高人民法院（2007）民三监字第37-1号民事裁定书。
原审庭审中，针对诉争商标指定使用的除杂志（期刊）商品外的其余复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品，亚图公司不持异议。
上述事实，有诉争商标档案信息、引证商标档案信息、亚图公司在原审诉讼中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
亚图公司对诉争商标指定使用的除杂志（期刊）之外的复审商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议，本院经审查后予以确认。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其与他人在先注册商标具有特定联系。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。
诉争商标“天蝎O女”与引证商标一的显著识别部分“天蝎座”，与引证商标二“天蝎”，均包含“天蝎”二字，在整体含义上区别不大。诉争商标�引证商标一、二共存于上述同一种或类似商品之上，相关公众在施以一般注意力的情况下，容易对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标和引证商标一、二在图画、纸巾等复审商品上构成同一种或类似商品上的近似商标。亚图公司提供的证据不足以证明诉争商标经过使用足以与引证商标一、二相区分。商标评审委员会和原审法院对此认定正确。亚图公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。亚图公司所提出的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由大连亚图投资咨询有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 鸣
审 判 员 亓 蕾
代理审判员 俞惠斌
二〇一六年八月二日
书 记 员 刘 妍
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执16642号
申请执行人杨立海与被执行人姚子林、民间借贷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5028号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币734元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5028号民事判决书确定的内容已经部分执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利部分得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初5028号民事判决书部分执行完毕，本案予以部分结案。
二〇一七年十一月四日
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1796号
申请执行人王福，男，汉族，1983年10月26日出生，住大同市城区同泉里绿洲西城。
被执行人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰大厦。
被执行人华泰财产保险有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路桐城怡景。
本院依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1104号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司、华泰财产保险有限公司大同中心支公司银行存款115535.20元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一七年十一月十三日
书记员 王志龙
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4717号
原告：李胜文，男，1968年3月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李胜文与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李胜文的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计2310元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.2亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.2亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计2281元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李胜文（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计2281元及资金占用利息45.62元，合计2326.62元；
二、驳回原告李胜文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终5704号
上诉人（原审原告）：徐玉华，女，1949年11月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：王进，江苏开承律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州铸利烧结有限公司，住所地在徐州市铜山区利国镇。
法定代表人：马朝军（君），该公司经理。
上诉人徐玉华因与被上诉人徐州铸利烧结有限公司（以下简称铸利烧结公司）公司盈余分配纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初2570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐玉华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。
事实和理由：一、该案一审法院立案受理时间为2016年3月18日，判决书形成时间为2016年9月22日，超过法律规定的普通程序审理的6个月的审限。二、铸利烧结公司一审时辩称不欠分红款，但没有提供证据证明。事实上，公司章程规定徐玉华每年享受分红，但1995年之后公司未付。2002年6月30日徐州市公正会计师事务所审计报告显示，公司盈余为2303049.9元。徐玉华针对一审主张的6000元分红及利息一直在主张权利。且徐玉华一审提供的财务账簿显示，至1999年，铸利烧结公司仍继续给付其他股东分红和利息。（2015）铜茅民初字第676号民事判决对于马朝喜同样的诉讼请求予以支持。三、一审判决对于我国民法通则第137条规定的理解存在错误。且按照公司分红规定，1995年7月徐玉华应得分红，但铸利烧结公司一直推脱到1999年仍继续给付他人分红。徐玉华一直在等待分红，因此，所谓的权利被侵害之日在1999年之后。
铸利烧结公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐玉华向一审法院起诉请求：要求铸利烧结公司给付分红所得6000元及利息。
一审法院认定事实：1993年3月26日，徐玉华丈夫权太群（2016年1月22日去世）向铸利烧结公司缴纳1万元入股款，铸利烧结公司向其颁发股权证书1份。1994年6月20日，铸利烧结公司向权太群支付5000元分红款，同年8月1日又支付分红款5000元。徐玉华自称应在1995年7月份再次获得铸利烧结公司分红6000元，但铸利烧结公司至今未支付。
一审法院认为：当事人请求法院保护其民事权利的期间最长为20年，从其权利被侵害之日起计算。该案中，徐玉华丈夫权太群于1993年3月26日入股铸利烧结公司，1994年分红所得1万元，即使如徐玉华所述，1995年7月份应再次分红6000元，但距徐玉华起诉也已超过了20年的保护期，徐玉华已丧失胜诉权。该院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回徐玉华的诉讼请求。案件受理费50元，由徐玉华负担。
二审中，
当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，“人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准”。一审卷宗第88页显示，一审案件因审理需要审限延长91天，并经该院院长审批，因此，一审案件审限不违法我国法律规定。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权的制度。诉讼时效制度旨在督促债权人积极行使权利，使不确定的债权债务关系尽快予以明确，维护交易秩序。本案中，徐玉华主张的系在1995年7月其认为应得的分红款，而直至2016年3月12日其才向一审法院提起诉讼，已超过二十年，因此，徐玉华要求铸利烧结公司给付分红款的主张不能成立。
综上所述，徐玉华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由徐玉华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 孟文儒
代理审判员 曹 辛
二〇一六年十二月九日
书 记 员 董硕园
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）象刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人梁某，无业。因犯盗窃罪于2009年8月被柳州市柳南区人民法院判处拘役五个月；2009年10月20日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2009年12月10日被桂林市公安局七星分局刑事拘留，同年12月25日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）48号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2010年2月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员谢辉出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼，期间延期审理一次，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2009年12月6日约18时许，被告人梁某窜至桂林雉山路，见被害人何某的雅迪牌电动自行车停放在该处，即用随身携带的撬锁工具将该车的电门锁打开将车盗走。破案后，赃物已缴获退被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，赃物价值人民币2232元。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了1、被告人梁某的户籍信息资料；2、失主何某的报案、陈述；3、扣押、发还物品清单和赃物、作案工具照片；4、证人证言；5、辩认笔录及辩认照片；6、桂林市涉案物品价格鉴定结论书；7、被告人供述；8、被告人梁某的前科判决书和释放证明等证据。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2232元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人梁某对公诉机关指控无异议。
经审理查明，2009年12月6日18时许，被告人梁某窜至桂林市雉山路，见失主何某的雅迪牌电动自行车（价值人民币2232元）停放在该处，即趁四周无人之机，用随身携带的撬锁工具将该车的电门锁打开将车盗走。破案后，赃物已缴获并退还失主。
认定上述事实的证据如下：1、被告人梁某的户籍信息资料证实被告人梁某的身份和年龄；2、失主何某的报案、陈述证实其财物被盗情况；3、扣押、发还物品清单和赃物、作案工具照片证实缴获了赃款并发还失主和缴获了作案工具；4、证人证言证实作案人是被告人梁某�5、辩认笔录及辩认照片证实案发地点；6、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物的价值；7、被告人供述证实作案人、作案时间、地点、经过和结果；8、被告人梁某的前科判决书和释放证明证实被告人梁某曾犯罪被判过刑。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币2232元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年12月10日起至2010年12月9日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘先勇
人民陪审员 王新华
人民陪审员 赵 萍
二〇一〇年五月十四日
代书 记员 周 泉
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初1326号
原告：赵敏，女，1962年2月10日出生，汉族，德州市华融融资担保有限公司业务经理，住德州市德城区。
委托代理人：杜学良，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州麦琪食品股份有限公司，住所地德州市禹城市解放路运输公司综合楼。
法定代表人：孙秀才，董事长
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：禹城市胡焦火食品有限公司，住所地德州市（禹城）国家高新技术产业开发区文化街延长线东首路北
法定代表人：胡松，董事长
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孙秀才，男，汉族，1976年12月7日出生，德州麦琪食品股份有限公司法人，住河北省泊头市，
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：刘宪玲，女，汉族，1975年3月14日出生，无业，住禹城市城区。
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：胡松，男，汉族，1982年4月26日出生，禹城市胡焦火食品有限公司董事长，住禹城市，
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李冬，男，汉族，1983年3月4日出生，住禹城市，
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李虎，男，汉族，1985年4月12日出生，住禹城市，
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：邱红，女，汉族，1982年2月1日出生，住齐河县，
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔光峰，男，汉族，1982年8月18日出生，住齐河县城区，
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杜凤霞，女，汉族，1983年3月18日出生，住禹城市高新区，
委托代理人：魏清征，禹鼎律师事务所律师，特别授权代理。
原告赵敏与被告德州麦琪食品股份有限公司（以下简称德州麦琪公司）、禹城市胡焦火食品有限公司（以下简称禹城胡焦火公司）、孙秀才、刘宪玲、胡松、李冬、李虎、邱红、崔光峰、杜凤霞民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵敏的委托代理人杜学良到庭参加诉讼，被告德州麦琪食品股份有限公司、被告禹城市胡焦火食品有限公司、被告孙秀才、被告刘宪玲、被告胡松、被告李冬、被告李虎、被告邱红、被告崔光峰、被告杜凤霞经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金360万元及利息、违约金等实现债权的其他费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月15日、2018年2月5日，被告德州麦琪公司因公司经营需要，两次向原告借款共计360万元，双方签订《借款合同》两份，原告将借款转入被告账户，借款到期后被告一直未还款，另被告禹城胡焦火公司、孙秀才、刘宪玲、胡松、李冬、李虎、邱红、崔光峰、杜凤霞提供担保，经多次催要无果，特诉至贵院，请求依法判决。
德州麦琪公司、禹城胡焦火公司、孙秀才、刘宪玲、胡松、李冬、李虎、邱红、崔光峰、杜凤霞未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告与被告及秦晓娟签订两份《借款合同》，其中一份内容为被告德州麦琪公司向原告借款300万元，约定利息为月息2.8%，借款期限为2017年12月15日至2018年3月14日，本案其余九被告及秦晓娟提供连带担保责任，另外一份内容为被告德州麦琪公司向原告借款60万元，约定利息为月息2.8%，借款期限为2018年2月5日至2018年3月4日，本案其余九被告及秦晓娟提供连带担保责任。原告赵敏分别于2017年12月15日、2018年2月5日通过中国建设银行向被告德州麦琪公司转款共计360万元。原告起诉后，被告向原告偿还借款本金20万元，尚欠借款本金340万元。2018年6月份，原告与被告达成还款协议，协议约定被告德州麦琪公司向原告偿还借款本金340万元及利息20.4万元（利息按照月息2.4%计算，自2018年3月14日计算至2018年5月31日），还款期限为两年。
以上事实有原告提交的《借款合同》、中国建设银行银行卡客户交易详细信息、还款协议予以在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“当事人应当按照约定的期限返还借款”，本案原、被告签订《借款合同》后，原告按照合同约定向被告转款共计360万元，原告已经履行了出借义务，还款期限届满后，被告未按照合同约定按时向原告还款，原告向法院请求判令被告偿还借款本金符合法律规定，本院依法予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原、被告签订的《借款合同》中，双方约定借款利息为月息2.8%，被告未按时向原告还款，原告主张被告应当向原告支付借款期间及逾期还款期间的利息于法有据，本院依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，借款人请求出借人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”，本案原、被告约定借款利息为月息2.8%，超过法律不超过年利率24%的规定，对超出部分本院不予支持。原告主张本案利息已经支付至2018年3月14日，根据原、被告达成的还款协议中计算的20.4万元利息计算亦可以证明，故本案借款利息应当以借款本金340万元为基数，按照年息24%计算，自2018年3月15日计算至被告实际还清之日止。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经法庭传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案被告经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理判决。
综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，应当得到法院支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东麦琪食品股份有限公司偿还原告借款340万元，并以340万为基数支付利息（按照年息24%自2018年3月15日起计算至被告实际付清全部借款为止）,于判决生效后十日内支付。
二、被告禹城市胡焦火食品有限公司、孙秀才、刘宪玲、胡松、李冬、李虎、邱红、崔光峰、杜凤霞承担连带还款责任。
案件受理费17800元，财产保全费5000元，共计22800元由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 闫 伟
二〇一八年七月三十日
法官助理 孙丹丹
书 记 员 刘明珠
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初2895号
原告郑玉定，男，生于1952年11月17日，汉族，住唐河县。
被告姚博，男，生于1975年12月15日，汉族，住唐河县。
被告王文莲，女，生于1975年5月23日，汉族，住址同上，系姚博之妻。
原告郑玉定与被告姚博、王文莲为合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉定到庭参加了诉讼，被告姚博、王文莲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉定诉称：2015年6月16日，原告将三间门面房出租给被告作汽车销售业务使用，同时被告又向原告借款40万元，月息2分。2016年6月16日房租到期，被告没有支付9万元租金，给原告打了一份欠条。以上款项经原告多次追要，被告均以种种理由推托不付。原告诉至法院，请求依法判令二被告支付原告借款40万元及利息和9万元房租。
原�郑玉定为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、借条一份，以证明二被告向原告借款40万元，约定利息为月息2分，即月利率20%。2、欠条一份。以证明二被告欠原告房租9万元。3、原告身份证。以证明原告身份情况。
被告姚博、王文莲辩称：原告起诉的40万元借款和9万元房租及约定的利率均属实。姚博、王文莲尽快和原告郑玉定协商还款。
被告姚博、王文莲未向法庭提供证据。
法庭依法对被告王文莲、姚博进行了调查，被告王文莲、姚博称：王文莲、姚博二人系夫妻关系。原告起诉的40万元借款和9万元房租及约定的利率均属实。姚博、王文莲尽快和原告郑玉定协商还款。
经质证，被告姚博、王文莲对原告郑玉定提供的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3均无异议。原告郑玉定对法庭对被告姚博、王文莲的调查笔录无异议。
合议庭评议认为，原告郑玉定提供的证据1、2、3，被告姚博、王文莲不持异议，客观真实，为有效证据。法庭对被告姚博、王文莲的调查笔录，原告郑玉定不持异议，客观真实，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析，合议庭确认以下案件事实：
2015年10月9日，被告姚博、王文莲向原告郑玉定借款40万元，约定利息为月利率20%，并给原告郑玉定出具了借条一份。借条内容为：“借条今借郑玉定现金肆拾万元整小写：400000元。（月息2分，满一年结息）。王文莲、姚博2015、10月9号”。2016年6月16日，因房租没有支付，被告姚博、王文莲给原告郑玉定出具欠条一份。欠条内容为：“欠条欠郑玉定租房金玖万元整（90000.00）。八月十六号付清。姚博、王文莲2016年6月16号”。之后，上述款项经原告多次追要未果。原告诉至本�，请求依法判令二被告支付原告借款40万元及利息和9万元房租。
本院认为，被告姚博、王文莲向原告郑玉定借款40万元，约定借款利率为月利率20%；欠原告郑玉定房租9万元，事实清楚，证据充分，被告姚博、王文莲理应及时付清。拖欠未付酿成纠纷，责任在于被告姚博、王文莲。原告请求判令被告姚博、王文莲支付原告借款40万元及利息和9万元房租，理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚博、王文莲应于判决生效后十日内支付原告郑玉定借款本金40万元及利息和房租9万元，利息计算方法为：其中40万元借款从2015年10月9日按月利率20%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元，由被告姚博、王文莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘书堂
代理审判员 朱 晓
代理审判员 杨兴果
二〇一六年十月十九日
书 记 员 段慧娟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16730号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：梁志强，男，1973年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告梁志强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司以需进一步收集证据为由提出撤诉是合法的。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十二月十二日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终190号
上诉人（原审被告）：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号戊楼1242室，组织机构代码67461641-8。
法定代表人：高晓松。
委托代理人：何爱真，系公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，组织机构代码78379092-5。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：卫驰翔，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人：翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司（以下简称水渡石公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初275号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2016年1月7日，酷狗公司以水渡石公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司发现，水渡石公司通过其开发的手机应用程序“天天动听”，向公众提供了由张惠妹演唱的音乐专辑《牵手》中的歌曲《不要骗我》《梦见铁达尼》《寂寞保龄球》《对爱投降》《HighHighHigh》《蓝天》《牵手》《OpenYourEyes》
的在线播放及下载服务。经酷狗公司审查确认，上述作品的录音制作者权为酷狗公司享有，而酷狗公司并未许可水渡石公司以任何方式通过信息网络向公众传播上述歌曲。2015年7月，国家版权局发布了《关于责令网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品的通知》，要求各网络音乐服务商停止未经授权传播音乐作品，并于2015年7月31日前将未经授权传播的音乐作品全部下线。在国家严厉打击音乐盗版，推动建立良好的网络音乐版权秩序的环境下，水渡石公司依然持续进行音乐的盗播行为，其行为已经严重侵犯了酷狗公司的合法权益，并给酷狗公司造成了重大经济损失。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、水渡石公司立即停止对酷狗公司享有著作权的歌曲之信息网络传播权的侵害，停止通过手机应用程序“天天动听”向公众提供涉案歌曲的在线播放及下载服务；2、水渡石公司在其经营的网站主页、客户端及全国性报纸上发表声明向酷狗公司公开赔礼道歉、消除影响，期限不低于30天；3、水渡石公司赔偿酷狗公司经济损失及维权支出的合理费用共计24000元；4、水渡石公司承担本案的全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，水渡石公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，本案系因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中申请人水渡石公司的住所地和被诉侵权行为的发生地均为上海市闵行区。综上，请求法院依法裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，本案系由信息网络侵权行为引起的著作权侵权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十四条的规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及第二十五条的规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”，本案酷狗公司所在地可视为侵权行为地，酷狗公司的住所地为广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房，该住址在一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案有管辖权。水渡石公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条及第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回水渡石公司提出的管辖权异议。
水渡石公司不服原审裁定，向本院提起上诉。上诉理由如下：根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地。根据《民事诉讼法司法解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地。本案中，申请人水渡石公司的住所地和实际经营地均为上海市闵行区，故本案应由上海市闵行区人民法院管辖。据此，水渡石公司上诉请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初275号民事裁定书，并请求裁定将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。
本院经审查认为，酷狗公司以水渡石公司未经授权在其“天天动听”手机应用程序上向用户提供涉案作品的在线播放及下载服务为由提起诉讼，本案案由应为著作权权属、侵权纠纷的下一级案由侵害作品信息网络传播权纠纷。一审法院认定本案案由为著作权侵权纠纷不准确，本院依法予以纠正。根据《民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《民事诉讼法司法解释》第二十四条及第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案酷狗公司住所地即被侵权人住所地位于广州市天河区，在一审法院辖区内。故一审法院对本案有管辖权。虽然本案一审被告住所地所在法院也有管辖权，但是根据《民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。酷狗公司向一审法院提起诉讼，符合法律规定。一审法院裁定驳回水渡石公司提出的管辖权异议申请正确，本院予以维持。综上，水渡石公司提出将本案移送至上海市闵行区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院对此不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月三十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 邓洁婷
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第163号
申请执行人广东银益融资担保有限公司。
被执行人叶良华、文锦笑、深圳市恒舟实业有限公司、叶金龙。
深圳市宝安区人民法院作出的（2002）深宝法经初字67号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人叶良华、文锦笑、深圳市恒舟实业有限公司、叶金龙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 魏海涛
二〇一五年二月二十八日
书记员 方 悦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1011号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：周明星，男，1979年6月25日出生，汉族，住江苏省高邮市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告周明星借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告周明星经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告周明星一次性还清所有未结贷款本息共计83,027.32元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款25,440元，逾期罚息1,907.32元，未到期剩余贷款本金55,680元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计81,120元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告周明星承担。事实和理由：原告东风财务与被告周明星签订《汽车贷款合同》，合同约定被告周明星向原告东风财务借款80,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告周明星未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告周明星未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）周明星于2015年11月6日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB05140215112911），合同约定：借款人向贷款人借款80,000元，用于向案外人江苏天泰隆汽车销售服务有限公司（以下简称江苏公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人江苏公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,544元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为15,580元（由厂家承担4,000元，借款人承担11,580元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告周明星的名义向案外人江苏公司转入被告周明星的购车款项80,000元，履行了发放贷款的义务。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限的利息4,000元。借款人在合同期限内承担的利息为11,580元，原告东风财务实际按照年利率9%的标准每月计收。被告周明星从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金76,097元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告周明星签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告周明星未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告周明星送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告周明星未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金76,097元，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的部分利息，原告东风财务实际按年利率9%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；
从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告周明星于2015年11月6日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB05140215112911）自本判决生效之日起解除；
二、被告周明星自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金76,097元及逾期罚息（逾期罚息从2016年2月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率9%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,876元，由被告周明星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 鲁全早
人民 陪 审员 宋良伟
二〇一七年七月七日
书 记 员 王灵辉
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终407号
上诉人（原审原告）：邹某，女，汉族，住广东省大埔县。
委托代理人：江伟中。
被上诉人（原审被告）：钟某甲，男，汉族，住广东省紫金县苏区。
委托代理人：钟复琴，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省紫金县苏区。
委托代理人：李讯桥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省紫金县。
上诉人邹某因与被上诉人钟复琴离婚纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2016）粤1621民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告和被告于2012年3月间经人介绍相识，××××年××月××日到紫金县民政局登记结婚。2013年11月6日，原、被告在紫金县民政局协议离婚。2014年6月13日，原、被告到紫金县民政局办理复婚手续。××××年××月××日，原告生育一男孩钟某乙。2015年4月9日原告以与被告夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，2015年5月13日法院作出（2015）河紫法民一初字第479号民事判决，判决不准原、被告离婚。2016年1月6日，原告以被告好赌、好酒、陋习不改为由再次向法院提起离婚诉讼。庭审中，被告否认自己有赌博、酗酒、打人的行为，认为原告手机上的信息、录音，是因被告急于找到离家的原告和孩子，希望他们回家时，顺着原告说的，为儿子的健康成长，被告等待原告回心转意，坚决不同意离婚。
原审认为，原、被告的婚姻虽经历了纠纷，但此后又通过复婚，使双方重归于好；而原、被告已生育了孩子，孩子还小，需要呵护，彼此应以其健康成长为要；原告诉称被告有好赌、酗酒的行为，并无充分的证据证实，原、被告之间的纠纷实是因家庭生活琐事而引起，并不符合法律关于离婚的规定；在法院于2015年5月13日作出不准原、被告离婚的民事判决之后，虽原告未予联系，但被告仍积极尝试与原告沟通。这表明，只要增进沟通，解决其彼此之间存在的矛盾就有可能，故其夫妻感情仍未到破裂的程度。另外，庭审中的其他证据，亦不能佐证原、被告的夫妻感情确已破裂。综上，原告的诉讼请求与法不符，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决：不准许原告邹某与被告钟某甲离婚。本案受理费150元，由原告邹某负担。
上诉人邹某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，发回重审。2、二审受理费由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）原审认定事实不清。原审遗漏事实认定属事实认定不清。对能佐证夫妻感情是否破裂的重要事实即被告不履行夫妻义务，不尽抚养孩子责任的事实未查清。对有原被告双方通话录音、来往短信证实被告婚后存在赌博、酗酒劣习的事实未予认定显属错误。（二）原审适用法律不当。原审判决简单适用《中华人民共和国婚姻法》第三十二条草率判决原被告不准离婚属适用法律不当。从本案来看，应当适用最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”的规定，判决准予原被告离婚。原被告系草率结婚，没有婚姻基础，原被告婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情无和好可能，夫妻感情已彻底破裂。
被上诉人钟某甲答辩称：同意离婚，但要求先做亲子鉴定。
本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。
另查明，本院庭审主持调解无果，被上诉人钟某甲坚持要求做亲子鉴定。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩的意见，本案的争议焦点是：（一）夫妻感情是否破裂，即是否准予离婚问题。（二）亲子鉴定问题。对此，本院评判如下：
关于夫妻感情破裂问题。上诉人邹某与被上诉人钟某甲已经结婚数年，且育有一个小孩。婚姻家庭生活发生争吵难以避免，夫妻双方应当珍惜夫妻感情，通过平静的沟通和交流，夫妻还是有和好的可能。故原审法院不准许二人离婚并无不当，本院予以支持。
另外，关于被上诉人钟某甲在庭审时提出亲子鉴定问题。被上诉人钟某甲若有证据予以证明，可在下一次双方解决离婚问题诉讼中时主张，本院在本案不作处理。
综上所述，上诉人邹某的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费300元，由上诉人邹某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年七月十三日
书 记 员 曾慧舒
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西执字第02769号
申请人中国民生银行股份有限公司北京广安门支行，住所地北京市西城区广安门内大街
负责人李沁春，行长。
被申请人胡天，男，
案由：借款合同纠纷
中国民生银行股份有限公司北京广安门支行依据已经发生法律效力的（2010）西民初字第18886号民事调解书向本院申请执行，要求胡天偿还499288.77元，负担执行费7389元，并负担迟延履行债务利息。被执行人胡天至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡天的人民币499288.77元及利息，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；
二、冻结、划拨被执行人胡天应负担的诉讼费、申请执行费及执行中实际支出费用的相应银行存款；
三、采取以上措施后，仍不足以清偿（2010）西民初字第18886号民事调解书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人胡天应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人胡天应当履行义务部分的财产。
执行员 贾秋春
二〇一四年五月四日
书记员 高 磊
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=68bb312e-5ca2-42f7-8570-6194f69a2929&imgId=NjhiYjMxMmUtNWNhMi00MmY3LTg1NzAtNjE5NGY2OWEyOTI5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0627刑初117号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1980年10月21日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，大学本科文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，伊金霍洛旗某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月10日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月5日21时20分许，被告人吴某某酒后驾驶蒙XXXXX号丰田牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克街由东向西行驶至与阿勒腾席热路交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人吴某某被查获时的血液酒精含量为163.79mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据照片、查获经过、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年6月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宋奎星
二〇一六年五月二十日
书 记 员 康 皓
法条链接：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0627刑初117号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人吴某某，男，1980年10月21日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，大学本科文化，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，伊金霍洛旗某单位职工。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月10日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员杜志平、代理检察员刘萍出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年5月5日21时20分许，被告人吴某某酒后驾驶蒙XXXXX号丰田牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克街由东向西行驶至与阿勒腾席热路交叉路口处时，被正在执勤的交通民警查获。经检测，被告人吴某某被查获时的血液酒精含量为163.79mg/100ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、公安交通管理行政强制措施凭证、血液酒精含量检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据照片、查获经过、视频资料、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起至2016年6月9日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  宋奎星二〇一六年五月二十日书 记 员  康 皓法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
辽宁省铁岭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第00117号
申请执行人：迟忠兰，女，1970年1月8日生，汉族，住辽宁省建昌县。
委托代理人：邵西彬，男，1972年12月26日生，汉族，申请执行人迟忠兰丈夫。
被执行人：辽宁海孚润滑油有限公司，住所地调兵山市开发区。
法定代表人：叶丛。
本院在执行申请执行人迟忠兰与被执行人辽宁海孚润滑油有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索情况。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁民一初字第00029号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 格
代理审判员 李铁刚
代理审判员 赵旭来
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 熊 英
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）铁执字第00117号申请执行人：迟忠兰，女，1970年1月8日生，汉族，住辽宁省建昌县。委托代理人：邵西彬，男，1972年12月26日生，汉族，申请执行人迟忠兰丈夫。被执行人：辽宁海孚润滑油有限公司，住所地调兵山市开发区。法定代表人：叶丛。本院在执行申请执行人迟忠兰与被执行人辽宁海孚润滑油有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索情况。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁民一初字第00029号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋 格代理审判员  李铁刚代理审判员  赵旭来二〇一五年十二月二十一日书 记 员  熊 英
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0522执299号
申请执行人：王海清，男，1951年5月15日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。
被执行人：韩聪明，女，1966年8月19日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
本院在执行申请执行人王海清与被执行人韩聪明民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海清于2017年5月2日申请执行，执行标的为203，670元。本院于同日向被执行人韩聪明发出执行通知书，并查询了被执行人韩聪明的财产。期间多次通过电话调解。并于2017年5月16日组织双方当事人当面调解，被执行人韩聪明于当日做出还款计划。现因被执行人韩聪明无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈勇锋
二〇一七年八月十日
书记员 戴稳祥
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6326号
原告:张正伍，男，汉族，1965年6月18日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师。
被告：李洪，男，汉族，1968年4月7日出生，住重庆市忠县。
被告：陈正财，男，汉族，1958年1月1日出生，住重庆市忠县。
被告：郎永全，男，汉族，1963年6月24日出生，住重庆市万州区。
原告张正伍与被告李洪、陈正财、郎永全民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张正伍及其委托诉讼代理人张文中到庭参加了诉讼。被告李洪、陈正财、郎永全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张正伍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈正财、李洪偿还原告借款50万元，并从2015年6月14日起每月按照借款本金的百分之二向原告支付利息；2、判令被告郎永全对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费被告承担。事实及理由如下：2015年6月14日，被告陈正财、李洪向原告借款50万元，被告郎永全承担连带保证责任，被告至今未还款。
被告李洪未答辩。
被告陈正财未答辩。
被告郎永全未答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年6月14日，被告李洪、陈正财向原告借款45万元，约定月息5分，逾期利息为月息5分，并按借款金额的百分之十支付违约金。原告于同日向被告李洪转账支付450000.00元，被告李洪、陈正财出具借条，被告郎永全作为保证人在借条上签字，载明对前述债务承担连带保证责任，保证期限为两个月。2015年8月20日，被告李洪向原告还款25000元。
本院认为，原告与被告李洪、陈正财之间的借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，原告向被告李洪、陈正财支付了借款，其应当依法履行还款义务。借贷双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可要求被告李洪、陈正财在合理期限内偿还，截止本案受理之日被告李洪、陈正财未偿还借款，应视为借款已到期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的相关规定，借贷双方对借期内利息约定不得高于年利率36%，对逾期利率的约定不得高于年利率24%，借款人可要求出借人返还其已支付的高于年利率36%部分的利息。在本案中，对被告李洪于2015年8月20日向原告所还款项25000元，应视为被告陈正财、李洪支付的2015年6月15日至2015年8月20日的期间的利息。被告陈正财、李洪自2015年8月21日起未向原告支付利息、也未偿还本金，其应自该日起按年利率24%计算承担借款利息及逾期还款资金占用利息。被告郎永全对被告李洪、陈正财的借款提供连带保证担保，且未超过保证期限，应依法承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李洪、陈正财在本判决生效后十日内共同偿还原告张正伍借款本金450000元，并从2015年8月21日起按年利率24%计算支付借款利息及逾期还款资金占用利息至本息付清之日止；
二、被告郎永全对被告李洪、陈正财的前述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告张正伍在本案中的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告李洪、陈正财、郎永全负担8424元，原告负担936元。前述款项原告已预交部分，被告迳付原告，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 吴起飞
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 王 毅
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 邬晓莉
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑再4号
原审公诉机关温岭市人民检察院。
原审被告人周志刚（原审冒名周刚岭），男，1979年1月14日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，住新蔡县。2007年9月21日，因吸毒被温岭市公安局强制戒毒六个月。因犯盗窃罪于2010年6月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2013年6月18日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。同年7月31日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月13日因吸毒被温岭市公安局强制隔离戒毒两年。因再审，经本院决定于2016年9月19日被依法逮捕。
温岭市人民检察院指控被告人周刚岭犯盗窃罪一案，本院于2013年7月31日作出（2013）台温刑初字第1150号刑事判决。判决已发生法律效力，且主刑已执行完毕。因发现被告人周刚岭隐瞒真实身份和犯罪前科，导致原判在认定事实和适用法律上确有错误。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2016年8月19日作出（2016）浙1081刑监5号再审决定，对本案再审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院检察员陈巧林出庭履行职务，原审被告人周志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2013年6月17日下午，被告人周刚岭至本市城东街道骨伤科医院门诊大楼六楼员工宿舍604室，趁被害人张某将一部Iphone4S手机放在室内床上冲电，室内无人之机，窃得该部手机。经鉴定，手机价值人民币3080元。2013年6月17日下午，温岭市公安局城东派出所民警接报警至本市城东街道骨伤科医院将被告人周刚岭依法传唤，并追回被窃赃物，现已发还被害人。上述事实，被告人周刚岭在开庭审理过程中亦无异议，并有证人年四军的证言，被害人张某的陈述，扣押、发还清单，价格鉴定报告书，现场勘验检查工作记录，现场监控录像光盘，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人周刚岭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人周刚岭归案后如实供述其犯罪事实，被窃赃物已追回并发还给被害人，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人周刚岭拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
原审被告人周志刚对原判认定的盗窃犯罪事实无异议，并当庭供认其真实姓名为周志刚，原审冒名周刚岭被判刑，表示自愿认罪，请求从轻处罚。出庭检察员认为，根据新的证据，证实原审被告人的真实身份为周志刚，且有犯罪前科，系累犯，依法应当从重处罚。
经再审，查明原审被告人周志刚盗窃犯罪事实、证据与原判相同。另查明，原审被告人的真实身份为周志刚，在原审中冒用周刚岭的身份被本院判刑。周志刚曾因犯盗窃罪于2010年6月30日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2010年11月28日刑满释放。上述事实有经庭审质证的温岭市公安局温公物鉴（2016）728号手印鉴定书，证人周某1、周某2、周某3、周某4的证词及辨认笔录，（2010）台温刑初字第879号刑事判决书以及原审被告人周志刚的供述等证据予以证实。
本院认为，原审被告人周志刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。原审被告人周志刚前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原判认定的盗窃犯罪事实清楚，定性准确，但根据现有证据，起诉书和原判决未认定其累犯系适用法律错误，依法应予纠正。鉴于被窃赃物已追回并发还给被害人，且原审被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）台温刑初字第1150号刑事判决。
二、原审被告人周志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2013年10月17日止；2016年9月19日起至2016年12月18日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状一份，副本五份。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 赵玲燕
审 判 员 陈 红
二〇一六年十月十一日
代书记员 汪茜茜
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4412号
原告：谭柏宁，男，1974年2月17日出生，香港特别行政区居民，住所地香港九龙。
委托诉讼代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：汕头市锐晟贸易有限公司，住所地广东省汕头市澄海区凤翔街道信宁信兴二马路南一直巷口5号二楼。
法定代表人：詹锦文。
本院在审理原告谭柏宁与被告汕头市锐晟贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，汕头市锐晟贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地法院管辖。广州市既不是本案侵权行为地，也不是被告住所地，本案应由位于被告住所地的法院即汕头市中级人民法院管辖，请求将本案移送至广东省汕头市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告汕头市锐晟贸易有限公司的住所地位于广东省。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条的规定，广州知识产权法院在广东省辖区内跨区域管辖下列民事一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件案�以及涉及驰名商标认定的案件。本案为侵害外观设计专利权纠纷，且被告汕头市锐晟贸易有限公司的住所地在本院辖区内，根据上述规定，本院对本案有管辖权。汕头市锐晟贸易有限公司移送管辖的主张依据不足，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回汕头市锐晟贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费人民币100元，由汕头市锐晟贸易有限公司负担。
如不服本裁定，谭柏宁可以在裁定书送达之日起三十日内，汕头市锐晟贸易有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一八年三月一日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 詹思奇
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第2297号
申请执行人承某，女，1968年12月28日生，汉族，住江阴市。
申请执行人方某，男，1969年3月1日生，汉族，住江阴市。
被执行人江阴三林机械管件有限公司，住所地江阴市澄江街道东盛路33号。组织机构代码71326704-7。
法定代表人陈某。
申请执行人承某、方某与被执行人江阴三林机械管件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）澄滨民初字第1360号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，江阴三林机械管件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还承某、方某借款本息1290000元，并负担案件受理费8150元。根据申请执行人承某、方某的请求，本院于2015年4月3日立案执行。
执行过程中，本院依法通过对银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人有存款、车辆信息，因被执行人江阴三林机械管件有限公司有众多案件，现正在审计，待统一处理后参加分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄滨民初字第1360号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年三月二十四日
书记员 张希渊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初1741号
原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邹建国，董事长。
委托诉讼代理人：胡凡华，男。
委托诉讼代理人：张志平，女。
被告：陈新勇，男，1959年12月8日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈新勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一七年四月十日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执206号
申请执行人：寇尚忠，男，1953年12月19日出生，住所地吉林省珲春市，证件号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人：秦立进，,男,1973年3月26日出生，汉族,户籍地山东省蒙阴县，邮寄住址吉林省珲春市,身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
担保人：徐芹红，女，1972年4月15日出生，芹红收购站，负责人，户籍地山东省蒙阴县，暂住所地吉林省珲春市。身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在执行寇尚忠与秦立进合同纠纷一案中，由于被执行人秦立进没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人寇尚忠于2016年1月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款25000元及利息，本院在执行过程中，被执行人同意将2015年12月14日本院作出的(2015)珲民二初字第888号民事裁定查封的吉HXXX**小型汽车，作价29000元以物抵债。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
将被执行人秦立进的吉HXXX**小型汽车作价29000元交付申请执行人寇尚忠抵偿合同款25000元及利息所有。吉HXXX**小型汽车所有权自本裁定送达申请执行人寇尚忠时起转移。
申请执行人寇尚忠可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年九月二十三日
书记员 蔡 兰
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初178号
原告许某某。
被告赣州市某某某电子有限公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
被告杨某某。
原告许小清与被告赣州市某某电子有限公司、杨某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告赣州市某某某电子有限公司于2013年10月1日向原告借款26万元，约定每月利息5200元，按月付息，借款期限为一年。被告杨某某提供担保。但被告借款后仅归还借款2600元。故要求被告赣州市某某某电子有限公司偿还借款257400元，被告杨某某承担连带责任。
本院认为：被告赣州市某某某电子有限公司、杨某某、刘某某以公司需要资金投资为由，在未经相关金融机构的批准下，向社会不特定人群借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，已由宁都县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
案件受理费5161元，予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 赖晓龙
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈雪萍
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1089号
申请人：张正辉，男，1991年9月22日生，汉族。
被申请人：刘勤振，男，1979年5月25日生，汉族。
申请人张正辉于2018年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘勤振名下银行存款1076928元或查封、扣押相应价值的财产。兰考县金鼎投资担保有限公司为申请人张正辉提供1076928元的独立保函作担保。
本院认为，申请人张正辉的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人刘勤振名下银行存款1076928元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，冻结、查封、扣押期限为一年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年七月九日
书记员 王蒙蒙
广西壮族自治区靖西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第27号
申请执行人关绍勇。
申请执行人关姆年。
申请执行人关邦年。
被执行人周荣进。
被执行人周姆锐。
被执行人周孟锐。
本院在关绍勇、关姆年，关邦年执行申请执行周荣进、周姆锐、周孟锐关于婚约财产纠纷一案中，于2015年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。本院于2015年1月13日做出（2010）靖执查字第211号拘留、罚款决定书对被执行人周荣进拘留15日，并处罚款5000元，被执行人周荣进的亲戚于当日全部交纳各种款项，至此该案全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
靖西县人民法院（2015）靖执字第27号案以全部履行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 农堂文
二〇一五年一月十九日
书记员 梁景耿
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执894号
申请执行人蒋小利，女，生于1974年10月15日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人贵州中振房地产开发有限公司，住所地贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷，董事长。
被执行人贵州雷公山民族旅游开发有限公司，住所地贵州省雷山县城关居民路。
法定代表人张双庆，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2359号民事判决书，于2016年4月15日立案受理了申请执行人蒋小利申请执行被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司民间借贷纠纷系列案。本院诉讼服务中心于2016年4月25日向被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司邮寄送达了执行通知书，限其三日内履行法律文书确定的义务，同时于2016年5月4日向被执行人发出报告财产令，期限届满后，被执行人未履行义务，亦未向本院申报财产；因被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司未能签收上述文书，2016年5月19日，本院在贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司的住所地，也系两公司建筑物所在地张贴公告，再次送达了执行通知书及报告财产令。
本案在诉讼中，于2015年7月28日作出（2015）广安民保字第516号民事裁定书，对被告贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司、四川汇丰投资集团有限公司名下的房产、车辆、银行存款、土地使用权、债权、股权等财产及收益予以查封、扣押、扣留、冻结；金额以2000万元为限。本院依法于2015年7月30日向雷山县房地产管理局发出（2015）广安执保字第295-1号协助执行通知书：（1）对贵州中振房地产开发有限公司产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已售出的房屋）予以查封；（2）对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇的房屋予以查封；向雷山县国土资源局发出（2015）广安执保字第295-3号协助执行通知书：（1）、对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封；（2）、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）予以了查封。
执行过程中查明，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款；通过对雷山县工商行政管理局查明贵州中振房地产开发有限公司的住所地为贵州省雷山县丹江镇雷公山大道1号、贵州雷公山民族旅游开发有限公司住所地为贵州省雷山县城关居民路，但两公司现均未正常挂牌营业，其法定代表人下落不明；同时查明，本院在诉讼中查封的贵州雷公山民族旅游开发有限公司的房屋、贵州中振房地产开发有限公司开发的产权式酒店和二期工程综合楼（在建工程，除2015年7月30日前已销售备案的房屋）的查封系轮候查封；对贵州雷公山民族旅游开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积20417.10㎡）予以查封、对贵州中振房地产开发有限公司所有的位于贵州省雷山县丹江镇响楼老开关站的国有土地使用权（国有土地使用权证号为：雷国有X第XX号、面积58002.09㎡）亦系轮候查封；申请人提出的贵州中振房地产开发有限公司、出借人代表贺茂军、广安汇生行融资理财信息咨询有限公司三方在借款时约定：用贵州中振房地产开发有限公司名下的位于雷山县商业住宅抵押给出借人代表贺茂军为该笔借款提供担保，祝桂华等系列申请执行人要求处理上述房产，但综合楼3-6层已被贵州铜仁市公安局碧江分局于2015年1月30日最先查封，本院现无处置权，且该担保房产没有办理抵押登记，不具有优先受偿的情形。本院已将该案的执行情况告诉了申请执行人。
本院认为，被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司无银行存款，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产，亦未发现被执行人有其它财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）广安民初字第2359号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人贵州中振房地产开发有限公司、贵州雷公山民族旅游开发有限公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 相立凯
审判员 魏光平
二〇一六年六月十七日
书记员 杨红波
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初2297号原告：史国珍，男，出生于1968年9月7日，汉族，住河南省郸城县。委托代理人:ＸＸ，河南长胜源律师事务所律师。被告：裴巧峰，女，出生于1969年7月26日，汉族，住河南省新密市。原告史国珍诉被告裴巧峰侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史国珍及其委托代理人ＸＸ、被告裴巧峰到庭参加了�讼。本案现已审理终结。原告史国珍诉称，原告史国珍与河南宇涛置业有限公司、肖风来有关民间借贷纠纷一案，经郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第98号民事调解书确认，后经法院执行达成和解协议，经郑州市中级人民法院（2015）郑执一字第65号裁定书执行完毕，2015年5月27日将位于新密市樱桃小区共9090.42平方米的房产交付完毕给原告史国珍，其中包括原告史国珍依法享有的该小区5号楼2单元1楼东、西户的两套房产。2017年6月份被告带工人侵入原告合法占有的房产强行装修，原告出示房产手续后，被告不听劝阻，拒绝腾挪，强行施工，且被告不能提供任何合法的购房、占有手续，原告告知被告其行为构成侵权，被告不听劝阻，仍强行霸占原告房屋，故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权、限期十日内腾挪出房屋并将房屋恢复原状或承担恢复原状的费用；本案诉讼费由被告承担。原告史国珍为支持其主张，向法院提交的证据为：第一组证据：原、被告双方的身份资料信息。证明目的：证明原、被告双方的主体身份适格。第二组证据：1、河南省郑州市中级人民法院(2014)郑民三初字第98号民事调解书；2、河南省郑州市中级人民法院(2015)郑执一字第65号执行裁定书；3、(2015)郑执一字第65号执行裁定书双方委托代理人于2015年6月3日亲笔签署送达回证二份；4、2015年1月20日河南宇涛置业有限公司、肖风来交付史国珍房号及面积清单（共计9090.42平方米）；5、2015年1月20日河南宇涛置业有限公司、肖风来交付史国珍房产时双方现场确认清点交接房屋钥匙照片；6、2015年1月20日河南宇涛置业有限公司、肖风来交付史国珍房号及面积清单时一并移交的公司营业执照及房屋建设相关资料手续。证明目的：原告史国�根据(2014)郑民三初字第98号民事调解书申请法院强制执行，在法院强制执行过程中双方达成执行和解协议，河南省郑州市中级人民法院于2015年5月27日作出(2015)郑执一字第65号执行裁定书，性质上属于以物抵债裁定,具有物权变动的效力，且房产已经交付完毕，原告史国珍已实际占有争议房产2年多时间。以物抵债裁定书生效的时间是2015年6月3日,因此史国珍对本案起诉争议标的房产从2015年6月3日依法享有所有权,并基于所有权、交付行为对房产有合法占有、使用、受益和处分等权利。换言之史国珍对争议房屋的所有权来源于河南省郑州市中级人民法院司法裁判文书的确认,不仅是双方合意的意思表示，完成交付行为，更是司法权威的确认。第三组证据：人民法院的民事判决书三份，分别是史国珍诉原战温一审、二审判决书及生效证明材料复印件一套；史国珍诉张艳红一审�决书。证明目的：一、二审人民法院的判决生效文书，证明原告对诉争的财产具有占有、使用等权利；被告强行占有、装修构成侵权的事实。第四组证据：依法从新密市公安局白寨派出所调取的接处警记录资料。证明目的：被告裴巧峰强行装修、侵入原告住房构成侵权，原告阻止引发纠纷报警求助的事实。被告裴巧峰辩称，其从白银伟手中购买涉案房屋，其不清楚涉案房屋存在纠纷。被告裴巧峰为支持其主张，向法院提交的证据为：2015年3月6日商品房买卖合同一份、2015年8月17日白银伟出具的证明一份，用于证明白银伟将位于白寨镇良水寨村樱桃城5号楼2单元1楼东户和西户两套房屋以240000元价格卖给被告，白银伟将当时开发商卖给他房时的合同交付给了被告，白银伟收到房款后，向被告的丈夫陈中有出具房款已付清的证明的事实。经�理查明，2014年原告史国珍与河南宇涛置业有限公司、肖风来因民间借贷纠纷达成调解协议，河南省郑州市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）郑民三初字第98号民事调解书，确认：“一、2014年1月18日宇涛置业公司、肖风来向史国珍借款1025万元整，至起诉时利息150万元，共计1175万元。二、宇涛置业公司、肖风来愿以其在新密市××樱桃××区××楼3408.02平方米、二号楼3133.47平方米、三号楼2866.78平方米、五号楼2677.36平方米，共计12085.81平方米为欠史国珍的上述债务提供担保。宇涛置业公司、肖风来保证上述房产不存在产权争议和纠纷，否则在产权争议和纠纷消除前，宇涛置业公司、肖风来须就存在争议部分的房产为史国珍另行提供价值相当的其他财产担保。三、史国珍自2014年7月2日进驻白寨镇樱桃城小区协助宇涛置业公司、肖风来销售房产，收取房款，直到收回全�借款及本息。但售房价格由宇涛置业公司、肖风来确定。到2014年12月31日止，史国珍如仍不能收清借款及利息，有权申请法院强制执行。四、自协议签订之日起到2014年12月31日止，在此期间的借款利息以中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。五、本调解协议签订前的借款协议、借条、购房合同、抵押担保协议及保证条款全部作废。六、诉讼费用由宇涛置业公司、肖风来承担。”2015年5月22日，史国珍与河南宇涛置业有限公司、肖风来达成执行和解协议，被执行人河南宇涛置业有限公司自愿以其开发的位于新密市樱桃小区的部分房产抵偿给史国珍，该部分房产包括5号楼2单元1楼东、西户房产。2015年5月27日河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑执一字第65号执行裁定书，称上述执行和解协议已履行完毕，抵偿房产已交付史国珍，裁定河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第98号民事调解书终结执行。该裁定书已于2015年6月3日送达河南宇涛置业有限公司和史国珍，并于送达后生效。2017年被告裴巧峰占据新密市樱桃小区5号楼2单元1楼东、西户房产并对该房产进行装修。原告认为被告侵占原告合法占有的房产并强行装修的行为构成侵权，原告多次劝阻被告无果，故原告提起诉讼，请求依法判令被告停止侵权、限期十日内腾挪出房屋并将房屋恢复原状或承担恢复原状的费用；本案诉讼费由被告承担。双方为此形成纠纷。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。本案中原告史国珍提供的证据能够证明河南宇涛置业有限公司自愿以其开发的位于新密市樱桃小区的部分房产抵偿给史国珍，该部分房产包括5号楼2单元1楼东、西户房产，且河南省郑州市中级人民法院作出（2015）郑执一字第65号执行裁定书称上述执行和解协议已履行完毕，抵偿房产已交付史国珍，裁定河南省郑州市中级人民法院（2014）郑民三初字第98号民事调解书终结执行，该裁定书对当事人的合意进行了确认，原告对争议房屋具有占有、使用等权利，故被告强行占有涉案房屋并对涉案房屋进行装修构成侵权，应当停止侵权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第七条之规定，判决如下：被告裴巧峰停止对位于新密市白寨镇樱桃小区5号楼2单元1楼东、西户房屋的侵权，并于本判决生效后十日内腾空该房屋，将该房屋恢复原状后交付给原告史国珍。案件受理费减半收取为50元，由被告裴巧峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员 陈洪之二〇一八年六月二十日法官助理 尚亚朋书 记 员 张晓玉
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1824号
罪犯王头勇，男，1981年11月8日出生，汉族，初中文化，湖南省茶陵县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省茶陵县人民法院于2011年12月4日作出（2011）茶法刑初字第215号刑事判决，以贩卖毒品罪、盗窃罪判处有期徒刑七年六个月，并处罚金26000元（已缴纳4000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月25日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯王头勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王头勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分125.9分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯王头勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王头勇减刑十一个月（刑期自2011年6月14日至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
书记员 贺双平
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0204民初40号
原告：王永红，男，汉族，1970年11月22日出生，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：潘恒志、苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：河南中成机电集团有限公司。
统一社会信用代码：91410100733861035W。
法定代表人：毕忠波。
住所地：郑州市。
委托诉讼代理人：司书勋，公司员工（任副经理）。代理权限系特别授权。
被告：河南外经进出口有限公司。
统一社会信用代码：9141010068179989XU。
法定代表人：司小勋。
住所地：郑州经济技术开发区。
被告：司建勋，男，汉族，1964年3月22日出生，住郑州市管城回族区。
二、三被告共同委托诉讼代理人：杨焱、许淑茜（实习），河南信行律师事务所律师。代理权限系特别授权。
被告：司书勋，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省新郑市。
原告王永红诉被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永红的委托诉讼代理人潘恒志到庭参加诉讼，被告河南中成机电集团有限公司的委托诉讼代理人司书勋、被告河南外经进出口有限公司、司建勋的委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南中成机电集团有限公司偿还借款1000万元及利息（自2014年11月7日起至欠款还清之日止，按照月息2分的标准计算）；2、被告河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，第一被告从原告处借款1000万元，约定利息为月息二分，2014年10月22日一次性归还。同时，第二、第三、第四被告对上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告如约支付了上述借款，而被告却未如约支付借款本金及利息。上述借款截止还款日期时，原告即向诸被告主张还款义务，但被告却以各种理由推诿不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告河南中成机电集团有限公司、司书勋辩称，本金认，利息希望原告放弃点。
被告河南外经进出口有限公司、司建勋辩称，外经担保期间已经过了，外经不应该承担连带责任。司建勋对司书勋的授权委托早已到期，司书勋在2017年10月19日代司建勋同意继续担保时并未经司建勋重新授权，因此司书勋代司建勋同意继续担保的承诺对司建勋没有法律效力。答辩人司建勋无须再对该款承担连带责任。
经审理查明，2014年10月13日，被告河南中成机电集团有限公司向原告王永红借款1000万元，并向原告王永红出具借据一份，借据内容显示，被告河南中成机电集团有限公司向原告王永红借款1000万元，月息2%，借款人已于2014年10月13日收到该笔借款，保证人河南外经进出口有限公司对该笔借款及利息承担连带保证责任。借据上加盖有被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司的印章及被告司书勋的签字并按捺了手印。同日，原告王永红与被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司、司书勋、司建勋签订了一份借款担保合同书，合同书内容显示，被告河南中成机电集团有限公司向原告王永红借款1000万元，借款期限自2014年10月13日至2014年10月22日，2014年10月22日一次性归还，被告河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋对该笔借款的本金及利息承担连带还款责任，担保期限至被告河南中成机电集团有限公司还本付息之日止。该借款担保合同书上加盖有被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司的印章，并有被告司建勋、司书勋的签字，同时按捺了手印。该担保合同同时显示，2017年10月19日，被告司建勋、司书勋同意继续为该笔借款担保，并签字按捺手印。借款发生后，被告河南中成机电集团有限公司未向原告归还本金，被告在庭审中称利息支付了20天，之后又支付2万元利息。原告诉至本院要求被告河南中成机电集团有限公司归还本息，并要求被告河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋对该笔借款承担连带清偿责任。
以上事实有当事人陈述、借据、借款担保合同书、担保函、公证书、身份证复印件、汇款委托书、转账凭证、收款证明、证明、微信聊天记录等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南中成机电集团有限公司向原告王永红借款，有被告出具的借据及双方签订的借款担保合同书和转账凭证为证，案件事实清楚，证据充分，被告河南中成机电集团有限公司应予偿还。故原告要求被告河南中成机电集团有限公司归还借款本金1000万的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王永红与被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋签订的借款担保合同书中明确约定河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋为借款保证人，承担连带清偿责任，且被告司建勋、司书勋在担保期限过后又签订了继续担保合同，因此对于原告要求保证人司建勋、司书勋对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。在合同约定的担保期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告河南外经进出口有限公司的担保已过担保期限，故对于原告要求被告河南外经进出口有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告司建勋的律师辩称被告司书勋代被告司建勋在同意继续担保的承诺上签字的行为，不是被告司建勋的真实意思表示。原告提供的被告司建勋与原告王永红的微信聊天记录显示，继续担保系被告司建勋的真实意思表示，故对此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起10日内，被告河南中成机电集团有限公司归还原告王永红借款本金1000万元及利息（自2014年11月7日起至欠款还清之日止，按照月息2分的标准计算）；被告司建勋、司书勋对上述款项承担连带还款责任；
二、驳回原告王永红对被告河南外经进出口有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，保全费5000元，由被告河南中成机电集团有限公司、司建勋、司书勋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 侯二伟
代理审判员 李传飞
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 峥
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0204民初40号原告：王永红，男，汉族，1970年11月22日出生，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：潘恒志、苗利闯，河南允和律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：河南中成机电集团有限公司。统一社会信用代码：91410100733861035W。法定代表人：毕忠波。住所地：郑州市。委托诉讼代理人：司书勋，公司员工（任副经理）。代理权限系特别授权。被告：河南外经进出口有限公司。统一社会信用代码：9141010068179989XU。法定代表人：司小勋。住所地：郑州经济技术开发区。被告：司建勋，男，汉族，1964年3月22日出生，住郑州市管城回族区。二、三被告共同委托诉讼代理人：杨焱、许淑茜（实习），河南信行律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：司书勋，男，汉族，1969年10月10日出生，住河南省新郑市。原告王永红诉被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永红的委托诉讼代理人潘恒志到庭参加诉讼，被告河南中成机电集团有限公司的委托诉讼代理人司书勋、被告河南外经进出口有限公司、司建勋的委托诉讼代理人杨焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告河南中成机电集团有限公司偿还借款1000万元及利息（自2014年11月7日起至欠款还清之日止，按照月息2分的标准计算）；2、被告河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，第一被告从原告处借款1000万元，约定利息为月息二分，2014年10月22日一次性归还。同时，第二、第三、第四被告对上述借款承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告如约支付了上述借款，而被告却未如约支付借款本金及利息。上述借款截止还款日期时，原告即向诸被告主张还款义务，但被告却以各种理由推诿不予偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告河南中成机电集团有限公司、司书勋辩称，本金认，利息希望原告放弃点。被告河南外经进出口有限公司、司建勋辩称，外经担保期间已经过了，外经不应该承担连带责任。司建勋对司书勋的授权委托早已到期，司书勋在2017年10月19日代司建勋同意继续担保时并未经司建勋重新授权，因此司书勋代司建勋同意继续担保的承诺对司建勋没有法律效力。答辩人司建勋无须再对该款承担连带责任。经审理查明，2014年10月13日，被告河南中成机电集团有限公司向原告王永红借款1000万元，并向原告王永红出具借据一份，借据内容显示，被告河南中成机电集团有限公司向原告王永红借款1000万元，月息2%，借款人已于2014年10月13日收到该笔借款，保证人河南外经进出口有限公司对该笔借款及利息承担连带保证责任。借据上加盖有被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司的印章及被告司书勋的签字并按捺了手印。同日，原告王永红与被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司、司书勋、司建勋签订了一份借款担保合同书，合同书内容显示，被告河南中成机电集团有限公司向原告王永红借款1000万元，借款期限自2014年10月13日至2014年10月22日，2014年10月22日一次性归还，被告河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋对该笔借款的本金及利息承担连带还款责任，担保期限至被告河南中成机电集团有限公司还本付息之日止。该借款担保合同书上加盖有被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司的印章，并有被告司建勋、司书勋的签字，同时按捺了手印。该担保合同同时显示，2017年10月19日，被告司建勋、司书勋同意继续为该笔借款担保，并签字按捺手印。借款发生后，被告河南中成机电集团有限公司未向原告归还本金，被告在庭审中称利息支付了20天，之后又支付2万元利息。原告诉至本院要求被告河南中成机电集团有限公司归还本息，并要求被告河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋对该笔借款承担连带清偿责任。以上事实有当事人陈述、借据、借款担保合同书、担保函、公证书、身份证复印件、汇款委托书、转账凭证、收款证明、证明、微信聊天记录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南中成机电集团有限公司向原告王永红借款，有被告出具的借据及双方签订的借款担保合同书和转账凭证为证，案件事实清楚，证据充分，被告河南中成机电集团有限公司应予偿还。故原告要求被告河南中成机电集团有限公司归还借款本金1000万的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告王永红与被告河南中成机电集团有限公司、河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋签订的借款担保合同书中明确约定河南外经进出口有限公司、司建勋、司书勋为借款保证人，承担连带清偿责任，且被告司建勋、司书勋在担保期限过后又签订了继续担保合同，因此对于原告要求保证人司建勋、司书勋对借款本金及利息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。在合同约定的担保期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告河南外经进出口有限公司的担保已过担保期限，故对于原告要求被告河南外经进出口有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告司建勋的律师辩称被告司书勋代被告司建勋在同意继续担保的承诺上签字的行为，不是被告司建勋的真实意思表示。原告提供的被告司建勋与原告王永红的微信聊天记录显示，继续担保系被告司建勋的真实意思表示，故对此辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起10日内，被告河南中成机电集团有限公司归还原告王永红借款本金1000万元及利息（自2014年11月7日起至欠款还清之日止，按照月息2分的标准计算）；被告司建勋、司书勋对上述款项承担连带还款责任；二、驳回原告王永红对被告河南外经进出口有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，保全费5000元，由被告河南中成机电集团有限公司、司建勋、司书勋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  侯二伟代理审判员  李传飞人民陪审员  龚新娅二〇一八年七月十七日书 记 员  刘 峥
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0106执514号
申请执行人：张新建，男，1979年2月20日出生，汉族。
被执行人：窦海发，男，1968年5月20日出生，汉族。
本院在执行张新建与窦海发买卖合同纠纷一案过程中，被执行人窦海发已履行完毕生效判决确定的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本院（2018）豫0106执514号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游俊豪
二〇一八年八月十七日
书记员 牛广华
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第382-2号
原告姜成明。
被告刘光强。
本院受理原告姜成明诉被告刘光强追索劳动报酬纠纷一案，定于2015年6月4日9时0分在本院第二审判庭公开开庭审理，因原告姜成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜成明负担。
审 判 长 王宗强
审 判 员 赵英强
人民陪审员 邱明杰
二〇一五年六月五日
书 记 员 李 骏