wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初10796号
原告:毕碧瑜，住广州市花都区。
原告:黎炳雄，住广州市花都区。
两原告共同委托诉讼代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被告:广州隽粤置业有限公司,住所地广州经济技术开发区,统一社会信用代码91440116761930122Q。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
原告毕碧瑜、黎炳雄与被告广州隽粤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告毕碧瑜、黎炳雄于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕碧瑜、黎炳雄向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毕碧瑜、黎炳雄撤诉。
案件受理费25元，由原告毕碧瑜、黎炳雄负担。
审判员 刘丽琼
二〇一六年十二月八日
书记员 袁美华
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执3543号
黄伟东：
根据本院作出的（2017）粤01民终6810号民事判决，你应缴纳二审案件受理费74800元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年8月3日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款75822元（包括二审案件受理费74800元、执行费1022元），并已将该款上缴财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年九月××日
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执924号
申请执行人冯海荣，男，1971年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘香兰，女，1965年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李治国，男，1964年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘翠兰,女，1971年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人蔡建玲,女，1966年3月出生，汉族，内蒙古人。
本院在执行冯海荣依据本院（2016）陕0821民初3374号民事判决书申请执行刘香兰、李治国、刘翠兰、蔡建玲民间借贷纠纷一案中，经向四被执行人刘香兰、李治国、刘翠兰、蔡建玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务：由二被执行人刘香兰、李治国向申请人冯海荣偿还借款本金170万元及利息（利息从2014年5月1日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2.0%计算），被执行人刘崔兰、蔡建玲承担连带还款责任；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、由四被执行人刘香兰、李治国、刘崔兰、蔡建玲负担案件受理费10050元、执行费19500元。本案在执行中经本院向当地银行系统、房屋管理部门、工商部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月四日
书 记 员 张惠恒
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初2880号
原告王力，男。
委托诉讼代理人姜立民，山东汤都律师事务所律师。
被告：山东锦上房地产开发有限公司。
法定代表人俞兵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱慧，系该公司员工。
委托诉讼代理人：代程，系该公司员工。
原告王力与被告山东锦上房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王力及委托诉讼代理人姜立民、被告山东锦上房地产开发有限公司诉讼代理人钱慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50万元并自2014年10月15日起支付利息及违约金；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2014年6月14日，被告以公司需要资金周转为由向其借款50万元，约定借款期限半年，原告资金到帐日被告每月提前一天向原告支付月息5%，如延迟支付月息则原告按总借款额的1‰每日收取违约金。到期后经原告多次催要不还。
被告山东锦上房地产开发有限公司辩称，借款时原告预先扣除利息25000元，实际借款本金应是475000元；协议中未明确约定利息，对原告主张的5%月息不认可；诉讼费用和保全费用部分由被告承担。
本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告主张口头约定月息5%，且被告已按月息5%支付了4个月的利息10万元，并提供路俊伟银行卡的交易明细清单一份、被告给路俊伟的授权委托书一份。被告否认口头约定月息5%，对原告陈述的支付利息的事实未予认可，且对原告提供的上述证据有异议。原告提供的证据不能证明被告实际按月息5%支付了其利息，对上述证据及原告约定月息5%的主张不予确认。2、被告提供2014年6月14日给原告出具的收据存根一份，空白处有手写“扣息2.5万”字样，以证明借款时原告预先扣除利息25000元。原告予以否认，认为系被告事后自行添加。与该收据存根同时形成的原告持有收据未记载该内容，被告也不能证明该内容系原告所写，对被告的主张不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，原告王力与被告山东锦上房地产开发有限公司签订借款协议一份，约定：被告向原告借款500000元；借款期限为半年，被告可在第四个月起提前还清借款，借款期限不满三个月按三个月计算利息；原告资金到帐日每月提前一天支付原告月息，如被告延迟支付月息则原告按总借款额的1%每日收取违约金。同日，原告交付被告现金500000元，被告给原告出具了收到现金500000元的收据。原告自认被告支付了借款前四个月即2014年10月13日以前的利息。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借款协议中虽未书面约定利率，但协议中关于利息支付方式及违约责任的内容明确说明双方利息是约定有利息的，属于该司法解释第二十五条中“借贷双方对借贷利息约定不明”的情形，根据当地民间借贷的市场利率一般均不低于月息1%即年利率12%的情况，本院酌定本案借期内的利息为年利率12%。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告未支付2014年10月14日之后的利息和借款本金双方均无异议，被告未按协议约定于2014年11月13日前支付2014年10月14日至2014年11月13日的借款利息即构成违约，自2014年11月14日起应当按照协议约定承担违约责任；但协议约定被告按总借款额的每日1‰支付违约金过高，对于超过年利率24%的部分本院不予支持。原告请求被告2014年10月15日起支付利息及违约金，故自2014年10月15日至2014年11月14日的利息以借款本金500000元为基数按年利率12%计算为5000元（500000×12%÷12），自2014年11月15日起至实际履行之日被告应以借款本金500000元为基数按年利率24%向原告支付违约金。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东锦上房地产开发有限公司偿还原告王力借款500000元及利息5000元，并向原告王力支付违约金（以借款本金500000元为基数，自2014年11月15日起至实际履行之日止，按年利率24%计付），于判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王力其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5400元，财产保全申请费3020元，共计8420元，由被告山东锦上房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙希泰
二〇一六年九月九日
书记员 曹梦婷
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康桥民调确字第00133号
申请人孙某，男，42岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
申请人刘某，男，50岁，汉族，务农，住保康县马桥镇笔架村*组。
本院于2013年3月10日受理了申请人孙某与申请人刘某因关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人孙某与申请人刘某因劳动报酬纠纷，于2014年2月20日经马桥镇笔架村人民调解委员会主持调解，双方协商，自愿达成如下协议：
申请人刘某应付申请人孙某劳动报酬1500元，定于2014年3月5日前付清。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 董 啸
二〇一四年三月十一日
书记员 赵礼功
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第277号
原告杨某某，男，1990年5月14日出生，汉族。
委托代人耿宁洁，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，女，1988年9月27日出生，汉族。
原告杨某某与被告肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，由审判员王银忠独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人耿宁洁到庭参加了诉讼，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2015年4月初，我与被告经人介绍相识，农历2015年5月16日订婚。我按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼及其他钱共15300元（买“三金”的钱10000元、见面礼1800元、其他钱3500元）。经过一段时间相处，发现彼此性格脾气相差太大，被告也已向原告提出退婚。虽然我向被告多次协商，但被告均坚持退婚，双方办理结婚登记已不可能，因彩礼返还事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：被告返还我彩礼15300元。
被告肖某某辩称：原告给我的钱我都退还了，不会再退了，原告总共给我20000元彩礼，我已经退还给他了。
经审理查明：2015年农历4月初，原、被告双方经媒人王现军介绍相识，农历5月16日订婚。订婚时原告给付被告彩礼20000元，“三金”10000元，原告父、母、哥等亲属给付见面礼1800元。2015年8月12日，被告因双方性格不合提出退婚并经媒人王现军返还原告20000元彩礼及原告够买的手机一部。
双方恋爱期间，平时在旅社共同居住，并在肖某某汤阴老家共同居住不超过10天。致使被告肖某某怀孕，期间双方均有花费。
本院认为：原告和被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方间断同居期间，对被告身体造成了一定伤害。期间被告收取的20000元彩礼款和手机一部已经退还。订婚时，原告的亲属给付被告1800元见面礼和“三金”10000元属于赠与性质，被告不负有返还义务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 超
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民小字第277号
原告杨某某，男，1990年5月14日出生。
委托代人耿宁洁，河南明星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告肖某某，女，1988年9月27日出生。
原告杨某某与被告肖某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，由审判员王银忠独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人耿宁洁到庭参加了诉讼，被告肖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：农历2015年4月初，我与被告经人介绍相识，农历2015年5月16日订婚。我按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼及其他钱共15300元（买“三金”的钱10000元、见面礼1800元、其他钱3500元）。经过一段时间相处，发现彼此性格脾气相差太大，被告也已向原告提出退婚。虽然我向被告多次协商，但被告均坚持退婚，双方办理结婚登记已不可能，因彩礼返还事宜协商未果，故诉至法院，请求判令：被告返还我彩礼15300元。
被告肖某某辩称：原告给我的钱我都退还了，不会再退了，原告总共给我20000元彩礼，我已经退还给他了。
经审理查明：2015年农历4月初，原、被告双方经媒人王某某介绍相识，农历5月16日订婚。订婚时原告给付被告彩礼20000元，“三金”10000元，原告父、母、哥等亲属给付见面礼1800元。2015年8月12日，被告因双方性格不合提出退婚并经媒人王某某返还原告20000元彩礼及原告够买的手机一部。
双方恋爱期间，平时在旅社共同居住，并在肖某某汤阴老家共同居住不超过10天。致使被告肖某某怀孕，并做了流产手术，期间双方均有花费。
本院认为：原告和被告经人介绍相识并确立恋爱关系，双方间断同居期间，致使被告怀孕并做了流产手术，对被告身体造成了一定伤害。期间被告收取的20000元彩礼款和手机一部已经退还。订婚时，原告的亲属给付被告1800元见面礼和“三金”10000元属于赠与性质，被告不负有返还义务，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王银忠
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 超
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2023号
原告：陈某，女，1994年1月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：周明道，安徽郑良付律师事务所律师。
被告：李某，男，1987年2月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告陈某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告陈某负担。
代理审判员 段学林
二〇一六年七月五日
书 记 员 张俊峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执378号
申请执行人：宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：袁海东，该公司总经理。
被执行人何丽玲，女，1983年3月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省江阴市。
申请执行人宁夏博信恒通机械设备有限公司与被执行人何丽玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏博信恒通机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房管系统查询、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产。本案在审理阶段被执行人何丽玲未到庭，现被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索和人的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 邓佳奇
二〇一六年九月八日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执378号申请执行人：宁夏博信恒通机械设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：袁海东，该公司总经理。被执行人何丽玲，女，1983年3月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省江阴市。申请执行人宁夏博信恒通机械设备有限公司与被执行人何丽玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第605号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏博信恒通机械设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院先后通过银行查询系统、银川市房管系统查询、银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无可供执行财产。本案在审理阶段被执行人何丽玲未到庭，现被执行人下落不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人财产线索和人的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院决定终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人财产线索，可向本院申请恢复强制执行，本案执行费未缴纳。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  麻艳彬代理审判员  邓佳奇二〇一六年九月八日书 记 员  马 健附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初1158号
原告高某，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区河柏小区。
委托代理人佟力（系原告配偶），女，住黑龙江省哈尔滨市道里区河柏小区。
被告李某，汉族，职员，住大庆市大同区林助大路。
被告戴某某，汉族，无职业，住大庆市大同区林助大路。
原告高某与被告李某、戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人佟力到庭参加诉讼，被告李某、戴某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年被告李某因做生意急需流动资金向原告借款，双方于2014年11月15日协商一致并签订借据一份，约定借款人李某借款人民币488000元，还款期限为2015年10月15日，未约定利息。借据签订当日，原告即履行义务，原告给付被告现金人民币488000元。其后不久，被告李某又以流动资金不足急需用钱为由向原告借款，于2014年12月15日被告向原告借款85000元，还款期限为2015年2月15日，月利息2分，被告以其名下车辆做质押（迈腾、黑EFE9**）。但由于被告李某承诺还款期限又有质押不会拖欠，原告同意只出具金额为60000元的借据，也未到有关部门登记。当日原告分四次向被告提供的银行账号汇款共计850000元，并开走质押车辆。2015年初，被告李某因病住院，原告探望时与被告李某、被告戴某某协商先用车几天，再返还给原告继续做质押。原告见被告李某劳累成疾卧榻病床很是不易，便答应了二被告的请求，其后几日让被告李某取走质押车辆。但二被告取走车辆后并未及时返还。现被告在原告处借款本金人民币573000元。现借款期限已过，被告未及时履行还款义务，经原告多次催要无果，诉至本院，请求判令二被告立即给付人民币573000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
为了证明自己的诉求和主张，在法庭调查阶段原告出示如下证据：
一、借据1份。欲证明被告李某向原告借款的数额及期限。
二、借款协议1份。欲证明2014年12月15日被告李某向原告借款60000元。
三、汇款凭证4份。欲证明原告通过汇款的方式向被告李某汇款85000元（包括借款协议中的60000元）。
本院通过原告的当庭陈述及举证认定如下事实：
经审理查明，2014年11月15日被告李某以做生意流动资金不足向原告高某借款人民币488000元，双方约定还款期限为2015年12月15日，未约定利息。2014年12月15日被告李某又以流动资金不足为由向原告借款人民币85000元，双方约定月利息2分，约定还款期限为2015年2月15日；且被告李某将其名下车辆（迈腾、黑EFE9**）质押给原告高某。2015年年初，被告李某从原告高某处开走质押车辆。现原告请求被告李某、戴某某返还借款人民币573000元。
本院认为，原告出示的证据之借据有被告李某的签字及捺印，出示的证据之借款协议有被告李某签字并以其名下车辆（车牌号：黑EFE9**)质押，原告高某出示的证据之汇款凭证能够证明原告高某以汇款的方式出借给被告李某人民币85000元。原告李某在计算欠款总额时将可重复计算的60000元从汇款凭证证明的85000元中扣除，其行为诚实可信。本院对原告高某主张被告李某返还借款人民币573000元的请求予以支持；原告高某虽能证明被告李某、戴某某二人系夫妻关系，但所举证据不足以证明李某所借款项用于夫妻共同生活中，故对原告主张被告戴某某承担还款责任的请求不予支持。经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票满60日，二被告仍无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李某在本判决生效后30日内向原告高某给付人民币573000元；
二、驳回原告高某的其它诉讼请求。
案件受理费9530元，公告费600元，均由被告李某承担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 ：李继胜
审 判 员 ：王彦文
人民陪审员 ：谷晓东
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 ：朱立刚
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初651号
原告蔡长辉，男，1976年7月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人陈伟国，福建升恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告蔡顺烟，女，1959年4月8日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡长辉与被告蔡顺烟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长辉的委托代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告蔡顺烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长辉诉称，2014年5月31日、6月1日，被告因需要资金分别向原告借款人民币1万元（币种下同）、1万元，共计2万元，被告分别向原告出具《借条》各一份为凭。现原告因需要周转资金，向被告催讨借款，被告均推诿拒还。故请求判令被告立即偿还原告借款2万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡顺烟未作答辩。
经审理查明，2014年5月31日，被告蔡顺烟与案外人蔡梅兰共同向原告蔡长辉借款1万元并出具《借条》一份，内容为“兹向大埔蔡长辉借人民币10000元整（壹万元正）。借款人：蔡梅兰顺烟2014.5.31”；2014年6月1日，被告蔡顺烟与案外人蔡梅兰又向原告借款1万元并出具《借条》一份，内容为“兹向大埔蔡长辉借人民币10000元整（壹万元正）。借款人：顺烟梅兰2014.6.1”，两次借款共计2万元，双方均未书面约定借款利率及期限。2016年1月18日，原告以被告没有还款为由诉至本院。原告原以蔡福锦与蔡顺烟系夫妻关系为由将蔡福锦一并作为被告起诉，后又撤回对蔡福锦的起诉，本院已口头裁定予以准许。
上述事实，有原告蔡长辉提供的原告身份证、《借条》两份和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡顺烟与案外人蔡梅兰两次共向原告蔡长辉借款人民币2万元并拖欠至今未还，有原告现仍持有的由被告蔡顺烟与案外人蔡梅兰出具的《借条》两份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告蔡顺烟作为共同借款人之一，负有清偿全部债务的义务，现原告要求被告蔡顺烟偿还借款本金2万元合法有据，本院予以支持。双方未书面约定借款利率和期限，为不定期无息借贷，被告经催告不还，原告请求自起诉之日起按年利率6%计息符合法律规定，本院亦予以支持。被告蔡顺烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告蔡顺烟应在本判决生效之日起十日内偿还原告蔡长辉借款人民币2万元及该款自2016年1月18日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为150元，由被告蔡顺烟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一六年二月二十九日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省惠东县人民法院
支 付 令
（2015）惠东法埠民督字第117号
申请人:王某冲，男，1987年6月27日出生，汉族，四川省大竹县人，住大竹县。
被申请人：惠州市奕锋鞋业有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业中心办公楼。
法定代表：林权芳。
申请人王某冲于2015年10月26日向本院申请支付令，提出被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司共结欠申请人工资款933元，有被申请人出具的《工资结欠单》为证。申请人经多次追讨，被申请人至今未付。为此，请求督促被申请人支付工资款933元，并由被申请人负担本案受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某冲工资款933元。
案件受理费20元，由被申请人惠州市奕锋鞋业有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十一月十五日
书记员 郭庆锋
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初895号
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，
负责人岳洪祥，系行长。
委托代理人王立新。
被告姜彦平。
被告郝志远。
被告赵凤树。
原告中国农业银行股份有限公司扶余市支行诉被告姜彦平、郝志远、赵凤树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘士权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王立新到庭参加诉讼，被告姜彦平、郝志远、赵凤树经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告姜彦平在原告处贷款30000元，利率为7.965%，合同约定借款期限为三年可循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月。该笔贷款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至人民法院请求依法判令被告姜彦平偿还贷款本金30000元及相应利息，被告郝志远、赵凤树承担担保责任；案件受理费由被告负担。
原告为证实其主张向本院提供了中国农业银行农户贷款借款合同一份、中国农业银行农户小额贷款业�申请表一份，证明被告姜彦平在原告处贷款30000元，被告赵凤树、郝志远作为担保人，利率为7.965%。
被告姜彦平未答辩、未到庭、未举证。
被告郝志远未答辩、未到庭、未举证。
被告赵凤树未答辩、未到庭、未举证。
经审理查明，2012年12月19日，被告姜彦平在原告处贷款30000元，利率为7.965%，合同约定借款期限为三年可循环使用（2012年12月19日至2015年12月18日），单笔借款期限最长不超过12个月，被告郝志远、赵凤树为担保人。
上述事实，有原告陈述及举证过程在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告姜彦平与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同有效，被告姜彦平应当按照借款合同的约定按时还款。被告郝志远、赵凤树自愿为被告姜彦平提供担保，亦应承担连带给付责任。双方对利息问题有明�约定，利息部分本院自2015年12月19日起按年利率7.965%予以保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告姜彦平于本判决生效后立即给付原告借款本金30000元，并自2015年12月19日起至给付之日止按照年利率7.965%计算的利息；
二、被告郝志远、赵凤树对上述款项承担连带给付责任。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 �刘士权
二〇一七年三月二十八日
书记员 关 雪
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第311号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街。
法定代表人王晓敏，女，该支行行长。
委托代理人高树民，男，1969年11月25日生，汉族，该农业银行职员，住木兰县。
被告卢双，男，1982年11月5日生，汉族，农民，住木兰县。
被告马子臣，男，1965年8月1日生，汉族，农民，住木兰县。
被告马子仁，男，1971年10月13日生，汉族，农民，住木兰县。
�告李龙，男，1980年1月20日生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（木兰农行）与被告卢双、马子臣、马子仁、李龙金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2015年3月3日向本院提起诉讼。本院于2015年3月3日受理后，2015年3月11日，原告木兰农行申请撤回对被告马子仁的起诉，本院裁定准许撤回对被告马子仁的起诉。后依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告木兰农行的委托代理人高树民到庭参加诉讼。被告卢双、马子臣、李龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告木兰农行诉称：2013年12月25日，被告卢双以马子臣、李龙、马子仁为担保人与原告签订了1年期最高额担保个人借款合同，额度到期日为2014年12月27日，单笔借款期限不超过1年。2013年12月31日被告在原告处贷款一笔3万元，到期日为2014年12月27日。借款到期后，被告卢双没有按期还款，原告多次找到被告卢双及担保人马子臣、李龙、马子仁索要，四被告均以无力偿还为由拒不履行还款责任。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院要求被告卢双偿还借款人民币30000.00元及利息4246.15元（自2013年12月31日至2015年4月9日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至被告清偿之日，被告马子臣、李龙承担连带保证责任；三被告承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据，因三被告未到庭，无法发表质证意见。
木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.农户小额贷款业务申请表及面谈记录，拟证明：卢双于2013年12月1日向原告处申请可循环自助贷款3万元，贷款期限1年，并由被告李龙、马子臣及马子仁担保。
证据A2.农户贷款借款合同，拟证明：2013年12月15日，卢双与原告签订农户贷款借款合同，向原告借款3万元，合同约定逾期加收50%的罚息，并由李龙，马子臣、马子仁担保，保证方式为连带保证。
证据A3.业务凭证，拟证明：2013年12月31日，卢双在原处借款3万元，借款利率为可变利率，用基准利率作为参考，浮比值为63%，超期50%，还款为2014年12月27日前。
证据A4.常住人口登记卡、身份证及金穗惠农卡，拟证明：借款人卢双身份信息情况及贷款放款账户。
卢双、马子臣、李龙未到庭举示证据。
本院确认：原告提交的证据A1至A4符合证据的真实性、关联性及合法性，均为有效证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年12月1日，卢双向木兰农行申请贷款3万元，并由马子臣、李龙及马子仁作为担保。2013年12月25日，木兰农行与卢双、马子臣、李龙及马子仁签订了《农户贷款借款合同》，该合同有效期限为自2013年12月25日至2014年12月27日止，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。该合同借款人为卢双，担保人为马子臣、李龙及马子仁，保证性质为连带保证。合同有效期内被告卢双于2014年12月31日在木兰农行借款30000.00元，约定借款利率为可变利率，用基准利率作为参考，浮比值为63%，逾期利率上浮50%。经木兰农行电脑查询，确定2013年12月31日计算至2014年12月27日，利率按年利率9.78%，计算利息为2950.30元，逾期利息从2014年12月28日计算至2015年4月9日，利率加罚50%为14.67%，计算利息为1295.85元，利息合计为4246.15元。借款期限自2014年12月31日起至2014年12月27日止。同时约定卢双、马子臣、李龙及马子仁相互提供连带责任担保。贷款逾期后，卢双未按还款日期履行还款义务，马子臣、李龙及马子仁未按约承担连带保证责任。故木兰农行起诉要求：卢双偿还借款人民币30000.00元及利息4246.15�（自2013年12月31日至2015年4月9日止），嗣后利息按罚息年利率14.67%计算至被告清偿之日；马子臣、李龙承担连带保证责任；卢双、马子臣、李龙承担诉讼费用。
本院认为，原告木兰农行与被告卢双、马子臣、李龙及马子仁签订的《农户贷款借款合同》合法有效。被告卢双、马子臣、李龙应按借款合同的约定履行义务，偿还原告木兰农行借款本息，被告卢双、马子臣、李龙对借款本息相互承担连带保证责任。因被告卢双、马子臣、李龙已违约，故原告关于被告卢双、马子臣、李龙连带清偿借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告卢双、马子臣、李龙未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还原告木兰农行借款，故应当按照《农户贷款借款合同》约定支付原告木兰农行逾期利息。
综上所述，木兰农行的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢双偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000.00元；
被告卢双给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币4246.15元（利息计算至2015年4月9日），2015年4月9日之后的利息按基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至被告卢双清偿之日止；
上述一、二项本息合计34246.15元，被告卢双于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告马子臣、李龙对上述一、二项相互承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656.00元，由被告卢双负担。于本判决生效之日起十日内交纳。被告马子臣、李龙对案件受理费承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
代理审判员 白雪松
人民陪审员 王 军
二〇一五年四月十日
书 记 员 李忠明
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第00220-1号
申请执行人：门子清
被执行人：淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室
上列申请执行人因被执行人不履行（2015）大民一初字第00113号确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年8月5日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室在中国农业银行开户号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊存款（储蓄）予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 周 全
二〇一五年八月七日
书记员 程晓晓
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执117号
申请执行人：叶小林，住湖南省醴陵市。
被执行人：谭利春，住湖南省醴陵市。
申请执行人叶小林与被执行人谭利春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付190000元，案件受理费163元，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人谭利春自愿向申请人叶小林支付借款19000元、承担法院诉讼费用163元，执行费用188元，合计19351元；二、支付期限：在2017年4月15日之前偿还申请执行人叶小林借款3000元，之后每个月偿还1000元，直至清偿全部借款为止；三、如被执行人未按期支付所有款项，申请人有权就剩余款项申请法院强制执行。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年四月十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执117号申请执行人：叶小林，住湖南省醴陵市。被执行人：谭利春，住湖南省醴陵市。申请执行人叶小林与被执行人谭利春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初3170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付190000元，案件受理费163元，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、被执行人谭利春自愿向申请人叶小林支付借款19000元、承担法院诉讼费用163元，执行费用188元，合计19351元；二、支付期限：在2017年4月15日之前偿还申请执行人叶小林借款3000元，之后每个月偿还1000元，直至清偿全部借款为止；三、如被执行人未按期支付所有款项，申请人有权就剩余款项申请法院强制执行。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，如被执行人未按和解协议履行支付义务，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年四月十四日书记员  黄望梅
烟台市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0691执431号
申请执行人山东君孚律师事务所，住所地烟台经济技术开发区长江路212号科信大厦，组织机构代码F4940023-1。
法定代表人：王大伟，主任。
被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司，住所地泰安市开发区北集坡镇，组织机构代码73722390-3。
法定代表人：王正红，经理。
被执行人王正红，男，汉族，1968年3月24日生，住烟台经济技术开发区天马相城帝景苑67-1号，身份证号码429006196803245418。
烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第107号民事调解书已经发生法律效力，二被执行人应支付申请执行人代理费150000元，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人泰安市欧艺工贸有限责任公司、王正红银行存款人民币153926元至本院账户（开户银行：烟台银行开发支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：06031120100064262）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一六年四月十五日
书记员 王大峰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第13185号
原告姜庆国，男，1964年4月8日出生。
被告李富枝，女，1954年9月7日出生。
被告刘嘉，女，1995年7月21日出生。
被告刘×，女，2004年11月25日出生。
被告兼被告刘×法定代理人吕建林，女，1972年6月27日出生。
四被告委托代理人于卫东，北京奥北律师事务所律师。
被告袁艳军，男，1981年4月25日出生。
被告屈磊，男，1986年1月15日出生。
被告张建军，男，1984年6月15日出生。
原告姜庆国诉被告李富枝、刘嘉、刘×、吕建林、袁艳军、屈磊、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜庆国，被告吕建林及被告李富枝、刘嘉、刘×、吕建林之委托代理人于卫东到庭参加诉讼。被告袁艳军、屈磊、张建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜庆国诉称，2014年8月15日，原告乘坐刘占海驾驶小汽车（车牌号：京YD9×××）行驶到房山区琉璃河镇鲍庄村，与被告袁艳军驾驶的重型自卸货车（车牌号：冀FB9×××）发生交通事故，造成原告受伤，刘占海当场死亡。经认定刘占海负主要责任，袁艳军为次要责任。原告请求被告赔偿：医疗费30000元、误工费11670元、护理费3000元、营养费1500元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金55011元、精神损害抚慰金10000元，以上共计112681元。上述损失超出交强险限额的部分由被告共同承担赔偿责任。
被告李富枝、刘嘉、刘×、吕建林辩称，本次事故是由刘占海及袁艳军驾驶机动车所致，刘占海当场死亡，我方作为刘占海的家属仅在继承财产范围内承担赔偿责任。事故当日刘占海二人均参与了公司的聚餐，期间都饮酒了，原告作为一个完全的民事行为能力人，不但没有劝阻其驾驶车辆，而且其乘坐刘占海驾驶的机动车返回公司，原告在本次事故中本身存在过错，应承担部分责任。我方应当在屈磊、袁艳军在交强险范围内承担责任后，超出部分按责任承担。
被告袁艳军、屈磊、张建军未答辩。
经审理查明，2014年8月15日20时50分，刘占海驾驶“夏利”牌小型轿车（车牌号：京YD9×××，内乘姜庆国）由北向南行至北京市房山区琉璃河镇鲍庄村时驶入道路左侧，适有被告袁艳军驾驶“陕汽”牌重型自卸货车（车牌号：冀FB9×××）由南向北驶来，小型轿车左前部与重型自卸货车左前部接触，造成刘占海死亡，姜庆国受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定刘占海为主要责任，袁艳军为次要责任，姜庆国为无责任。
另查，被告李富枝系刘占海之母，被告吕建林系刘占海之妻，被告刘嘉系刘占海之长女，被告刘×系刘占海之次女。被告袁艳军驾驶的事故车辆登记车辆所有人系被告张建军，该事故车辆是被告屈磊从被告张建军处购买，被告屈磊为事故车辆实际控制和使用人。被告屈磊与被告袁艳军是雇佣关系，此事故发生在雇佣期间。被告袁艳军驾驶的事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。
原告姜庆国的合理经济损失为：医疗费30000元、住院伙食补助费1500元、营养费960元、误工费11666元、护理费3000元、残疾赔偿金55011元、精神损害抚慰金8000元。
上述事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，诊断证明书，住院病历，住院及门诊收费收据，鉴定意见书，工资证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，投保机动车责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告袁艳军与刘占海发生的交通事故，公安机关交通管理部门认定刘占海为主要责任，袁艳军为次要责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告袁艳军驾驶的事故车辆登记车辆所有人系被告张建军，该事故车辆是被告屈磊从被告张建军处购买，被告屈磊为事故车辆实际控制和使用人，事故车辆是在被告屈磊实际控制和运行中发生的交通事故，被告张建军不应承担赔偿责任。被告屈磊与被告袁艳军是雇佣关系，此事故发生在雇佣期间，由此产生的民事责任应当由雇主被告屈磊承担。被告袁艳军驾驶的事故车辆没有投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，先由被告屈磊在机动车交通事故强制保险限额内予以赔偿，对超出机动车交通事故强制保险限额部分由被告屈磊按照责任比例予以赔偿。被告李富枝、刘嘉、刘×、吕建林在刘占海遗产范围内按照责任比例对原告姜庆国合理的经济损失予以赔偿。原告姜庆国在饮酒后乘坐饮酒后刘占海驾驶的机动车，应适当减轻侵权人的赔偿责任。原告姜庆国因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告姜庆国提供的诊断证明、住院及门诊医疗费票据予以确认。住院伙食补助费、营养费，根据原告姜庆国的住院天数，并参照相关标准予以确认。误工费，根据《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定准则》，并参照原告姜庆国提供的工资证明予以确认。护理费，根据原告姜庆国的住院天数，并参照护理人员一般工资标准予以确认。残疾赔偿金，根据原告姜庆国的伤残赔偿指数，按照本市农村居民人均纯收入标准予以确认。精神损害抚慰金，根据原告姜庆国的伤残程度及本案具体情况酌情予以确认。被告袁艳军、屈磊、张建军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈磊于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜庆国医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币三万八千零三十九元。
二、被告李富枝、刘嘉、刘×、吕建林在刘占海遗产范围内，于本判决生效之日起十五日内赔偿原告姜庆国医疗费、残疾赔偿金等共计人民币六万六千五百九十一元。
三、驳回原告姜庆国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百五十四元，由原告姜庆国负担三百三十九元（已交纳），由被告屈磊负担七百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告李富枝、刘嘉、刘×、吕建林负担一千四百六十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 隗爱卿
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李长凤
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初2054号
原告夏正凤，女，汉族，住上海市嘉定区。
被告吴昊，男，汉族，户籍所在地安徽省宿州市。
委托代理人谭啸，安徽纬纶律师事务所律师。
原告夏正凤与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶珣独任审理，先后于2016年3月4日、3月29日公开开庭审理了本案。原告夏正凤、被告吴昊的委托代理人谭啸到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告夏正凤诉称，2010年5月18日起，被告先后4次向原告借款，共计借款人民币700000元，借款时，原、被告间并未约定借款利息。其中借款金额为200000、300000元的2张借条是被告于2014年12月30日重写的，另2张金额为100000元的借条上落款日期就是实际借款时间。因被告至今未还款，故要求被告归还700000元借款及利息，诉讼费由被告负担。
被告吴昊辩称，被告确实于2010年开始先后共向原告借款700000元，但目前已归还530627.6元，尚欠169372.4元未还。原、被告借款时并未约定利息，故被告已归还原告的款项应认定为对借款本金的归还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，双方之间原来存在经营活动。自2010年5月起，被告先后4次共向原告借款700000元。被告向原告出具了以下借条：“今借夏正凤现金贰拾万元整。吴昊2014年12月30日”“今借夏正凤现金叁拾万元整。2014年12月30日”“今借夏正凤现金壹拾万元整（医生）。吴昊2013年12月20日”“今借夏正凤现金壹拾万元整（老师）。吴昊2013年4月30日”。
2010年10月14日至2012年4月19日间，被告弟弟吴垚通过银行向原告转账284127.6元；2013年5月16日至2013年9月25日间，吴垚通过银行向原告转账80000元；2011年5月17日至2012年9月8日间，吴垚通过银行向案外人吴某某转账125000元；2013年4月19日，吴垚通过银行向案外人吴某某转账20000元；2013年8月29日至2013年12月25日间，吴垚通过银行向案外人吴某某转账21500元。
审理中，原告同意在700000元借款中扣除121500元，余额578500元要求被告归还，并表示放弃要求被告支付利息的诉请。被告称，原告向法庭提供的借条均不是最原始的借条，均是后来重写的借条。重写借条时，原、被告未经对账，故新借条的内容是根据旧借条所写，由于还款不是被告本人经办，故被告已归还原告的款项未从新借条的借款金额中扣除。
以上事实，有当事人的陈述、借条、通话录音、银行转账凭证、合同及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中相关的借条、通话录音与当事人的陈述相互印证，能够证实被告共向原告借款700000元的事实。因此，原、被告间的借贷法律关系明确。被告认为其借款后已归还原告530627.6元中有364127.6元是直接转账给原告，在364127.6元中有80000元是在2013年5月16日至2013年9月25日间转账给原告，余284127.6元系2010年10月14日起至2012年9月间转帐给原告；在530627.6元中还有166500元系转账给案外人吴某某，在166500元中有20000元是在2013年4月19日转账，另21500元是在2013年8月29日至2013年12月25日间转账；除了2013年4月30日的借条外，被告向原告出具其余3张借条全部在2013年4月19日后，被告对于为何未在出具的借条中扣除已转账的巨额资金作出合理解释，且在还款后仍在借条上写原借款金额的行为也不合常理，故本院对于被告认为其已归还530000余元的意见，不予采信。审理中，原告同意在700000元借款中扣除121500元，余额578500元要求被告归还，并表示放弃要求被告支付利息的诉请，系原告对其诉讼权利的处分，并未损害国家、集体或他人的合法权益，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告吴昊应于本判决生效之日起十日内返还原告夏正凤借款人民币578500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9585元，减半收取4792.5元，由被告吴昊负担。被告吴昊负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 珣
二〇一六年四月十五日
书记员 赵梦婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初3915号
原告曲广源，男，2004年11月4日出生，汉族，学生，住开鲁县。
法定代理人曲树伟（系原告之父），男，1981年9月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被告武巍巍，女，1987年8月13日出生，汉族，农民，现住开鲁县。
被告汇鑫物业服务有限责任公司，住所地开鲁县。
负责人徐晓龙，系经理。
原告曲广源与被告武巍巍、被告汇鑫物业服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员尚秀军独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告曲广源法定代理人曲树伟、被告武巍巍到庭参加诉讼，被告汇鑫物业服务有限责任公司经传票依法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告曲广源提出诉讼请求：要求被告武巍巍赔偿我因道路交通事故造成的医药费20119.18元、住院伙食补助费1500.00元（100元/天·人×15天×1人）、护理费1701.60元（113.44元/天·人×15天×1人），伤残赔偿金和精神损失费以鉴定为准。
事实和理由：2016年9月4日17时22分许，武巍巍驾驶爱玛牌两轮电动车沿开鲁镇旺福家园小区四号楼西侧的东西水泥路自西向东行驶，当行驶至四号楼西侧南北水泥路交叉口处右转弯，与沿旺福家园四号楼西侧的南北水泥路自南向北行驶到交叉口处左转弯的我驾驶的凤凰牌自行车相撞，造成车辆损坏，我受伤的道路交通事故，此事故经开鲁县交警部门认定为武巍巍负此次事故主要责任，我负此次事故次要责任。
被告武巍巍辩称：因为在上班时出现的事故，对原告的赔偿不应由我个人承担，当时我去给我们物业公司配钥匙途中发生的事故，当时我们单位的人都知道，现任经理孙刚当时在场，徐晓龙也知道，他们都能给我作证。
被告汇鑫物业服务有限责任公司未答辩。
庭审前，原告曾申请法院委托对其伤情做伤残等级鉴定，后又撤回鉴定申请。
庭审中，原告要求保留二次手术的诉权，另增加复查费用350.00元。
案件审理中，被告武巍巍认为其骑车外出行为系履行职务行为，并申请追加汇鑫物业服务有限责任公司为本案被告，经审查，本院决定依法追加汇鑫物业服务有限责任公司为本案被告。
本院查明的事实与原告、被告武巍巍所述一致。
另查明，被告武巍巍对开鲁县交警大队公交认字（2016）第00428号责任认定书（被告武巍巍负事故主要责任，原告负事故次要责任）不服向通辽市公安局交通管理支队申请复核，通辽市公安局交通管理支队责令开鲁县交警大队对此事故重新认定，开鲁县交警大队重新作出认定：原告与被告武巍巍负事故同等责任。
再查明，武巍巍未取得相应的机动车驾驶证，所驾驶的爱玛牌两轮电动车未投保交强险及商业保险。
上述事实，有开鲁县公安局交警大队（2016）第00517号道路交通事故责任认定书、通辽市公安局交通管理支队（2016）公交复字（2016）第176号复核结论书、开鲁县蒙医医院诊断证明书、开鲁县蒙医医院住院病历、开鲁县蒙医医院住院病人结算清单、开鲁县蒙医医院门诊和挂号收费专用票据、开鲁县蒙医医院住院收费专用票据、证人证言以及庭审笔录中各方认可的事实等证实。
本院认为,开鲁县公安局交警大队（2016）第00517号道路交通事故责任认定书认定被告武巍巍驾驶爱玛牌两轮电动车与曲广源驾驶自行车相撞，双方负此次事故的同等责任，符合客观事实及法律规定，本院予以认定。因本案被告武巍巍驾车行为系履行被告汇鑫物业服务有限责任公司职务行为，故被告武巍巍在执行职务活动中造成他人损失应由单位即被告汇鑫物业服务有限责任公司承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，造成交通事故的车辆已参加机动车交通事故责任强制保险的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿。没有参加机动车交通事故责任强制保险的车辆，由该车的所有人、使用人按照相当于机动车交通事故责任强制保险的责任限额赔偿。本案中，被告武巍巍驾驶爱玛牌两轮电动车未投保相应交强险，故原告在此次事故中造成的损失应由被告汇鑫物业服务有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足的部分由原告与被告汇鑫物业服务有限责任公司按照5:5的责任比例分担。
因该事故发生造成原告曲广源的损失为21953.88元。其中：医药费18752.28元、住院伙食补助费1500.00元（100元/天·人×15天×1人）、护理费1701.60元（113.44元/天·人×15天×1人）。对于原告在庭审中增加的医疗费350.00元以及在开鲁县医院花费的医疗费1365.90元，因没有足够证据支持，本院依法不予支持。
根据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告汇鑫物业服务有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内直接赔偿原告护理费1701.60元，在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告曲广源医疗费等10000.00元，以上合计11701.60元；超过责任限额部分的原告曲广源损失为10252.28元，由被告汇鑫物业服务有限责任公司承担50%即5126.14元。原告要求本院为其保留二次手术费及其他相应费用的诉权，予以支持。
综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告汇鑫物业服务有限责任公司赔偿原告曲广源各项损失16827.74元；
二、被告武巍巍不承担赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一项于判决生效后3日内给付。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告汇鑫物业服务有限责任公司负担180.00元，由原告自行负担20.00元（此款已缴纳）。上述款项于判决生效后3日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理400.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尚秀军
二〇一七年一月十五日
书记员 张 羽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5a626416-b508-488c-a97e-359afec17e73&imgId=NWE2MjY0MTYtYjUwOC00ODhjLWE5N2UtMzU5YWZlYzE3ZTczMC5qcGVn01lydyh01)
乌海市海勃湾区人民法院
执行裁定书
（2015）乌勃执字第1542号
申请执行人武兰柱，男，蒙古族。
被申请执行人乌海市岱山林牧业有限公司。
被申请执行人鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司。
本院在执行申请执行人武兰柱与被申请执行人乌海市岱山林牧业有限公司、鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人武兰柱申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 波
审判员 赵建平
审判员 韩应民
二〇一六年九月九日
书记员 王俊岐
乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2015）乌勃执字第1542号申请执行人武兰柱，男，蒙古族。被申请执行人乌海市岱山林牧业有限公司。被申请执行人鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司。本院在执行申请执行人武兰柱与被申请执行人乌海市岱山林牧业有限公司、鄂尔多斯市宏丰煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人武兰柱申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01300号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 波审判员 赵建平审判员 韩应民二〇一六年九月九日书记员 王俊岐
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2017）新40刑更200号罪犯海来提*亚生江,男,1990年5月26日出生,维吾尔族,原户籍所在地：新疆新源县。现在新源监狱服刑。
本院于2015年11月30日作出(2015)伊州刑二终字第293号刑事判决书，以被告人海来提*亚生江犯盗窃罪判处有期徒刑5年（刑期自2014年4月8日至2019年4月7日止），附加刑罚金25000元（已执行12500元）。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。
罪犯海来提*亚生江服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬3次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。
以上事实�有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯海来提*亚生江在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯海来提*亚生江予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 志 坚
审判员 张 全 兴
审判员 阿依努尔
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐 国 涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院刑 事 裁 定 书（2017）新40刑更200号罪犯海来提·亚生江,男,1990年5月26日出生,维吾尔族,原户籍所在地：新疆新源县。现在新源监狱服刑。本院于2015年11月30日作出(2015)伊州刑二终字第293号刑事判决书，以被告人海来提·亚生江犯盗窃罪判处有期徒刑5年（刑期自2014年4月8日至2019年4月7日止），附加刑罚金25000元（已执行12500元）。执行机关于2017年10月10日以该犯确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本案现已审理终结。罪犯海来提·亚生江服刑期间，认罪服法，积极接受改造；遵守各项监规监纪；积极参加政治、文化、技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，获季度表扬3次、监狱级改造积极分子1次。确有悔罪表现。执行机关拟报减刑期九个月。以上事实�有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表及相关证明材料予以证实。本院认为，罪犯海来提·亚生江在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯海来提·亚生江予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 志 坚审判员 张 全 兴审判员 阿依努尔二〇一七年十月二十三日书记员 徐 国 涛
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1482执594号
申请执行人王可付，男，1936年4月3日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州市福聚德食品有限公司。
法定代表人刘新华，经理。
本院在审理申请人王可付与被执行人德州市福聚德食品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人王可付于2014年12月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人财产，并已提供担保。
本院认为申请人王可付的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
续行查封被执行人德州市福聚德食品有限公司应得债权7500元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一六年十二月二十日
书记员 王东良
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行审18号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。（特别授权代理）
委托代理人钟虹，宜昌市劳动保障监察局综合审理科科长。（特别授权代理）
被执行人宜昌市高新区龙满楼餐厅，住所地宜昌市高新区港窑路运河名都1号楼。
经营者郭必新，宜昌市高新区龙满楼餐厅负责人。
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2016年11月8向本院申请强制执行其于2016年3月17日对被执行人宜昌市高新区龙满楼餐厅（以下简称龙满楼餐厅）作出的宜人社监理（2016）第003号《行政处理决定书》，要求被执行人龙满楼餐厅依法支付李林等员工工资82339元。本院依法进行了审查，本案现已终结审理。
申请执行人市人社局称，被执行人存在拖欠李林等员工工资的违法行为。根据《劳动保障监察条例》（国务院令第423号）第二十六条第（一）项之规定，我局于2016年3月3日对龙满楼餐厅作出宜人社监先告（2016）004号《行政处理事先告知书》并书面告知龙满楼餐厅有提出陈述和申辩的权利，并于同年3月10日送达。在规定时间内，龙满楼餐厅未提出陈述和申辩的申请。我局于2016年3月17日依法作出宜人社监理（2016）第003号《行政处理决定书》，要求被执行人龙满楼餐厅依法支付李林等员工工资82339元，并于同年3月21日送达。龙满楼餐厅在规定的时间未依法支付李林等员工工资。市人社局于2016年10月9日作出宜人社监催（2016）004号《行政处理决定履行催告书》，要求龙满楼餐厅支付李林等员工工资82339元，并书面告知龙满楼餐厅有提出陈述和申辩的权利，并于同年10月13日送达。龙满楼餐厅仍未支付李林等员工工资。龙满楼餐厅未对宜人社监理（2016）第003号《行政处理决定书》提起行政复议，亦未提起行政诉讼，亦未履行支付义务，申请执行人遂依法向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人市人社局于2016年3月17日作出的宜人社监理（2016）第003号《行政处理决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人龙满楼餐厅未在法定期限内提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行处理决定。因此申请执行人市人社局于2016年3月17日作出的宜人社监理（2016）第003号《行政处理决定书》已发生法律效力，依法应予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行。
本案执行费由被执行人宜昌市高新区龙满楼餐厅负担。
审判长 杨 波
审判员 龚 瑜
审判员 冯丽娥
二〇一六年十一月七日
书记员 关 玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初2444号
原告：舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港滨海公寓2幢12号。
法定代表人：刘昆伦，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）徐峰，系公司职工。
委托诉讼代理人（特别授权）虞涵，系公司职工。
被告：邹行军，男，1971年7月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：周优琼，女，1975年5月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：邹爱锋，女，1969年1月13日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈志军，男，1966年9月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：浙江建宏疏浚工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海莲路501号山水人家14号商铺。
法定代表人：邹爱锋。
被告：浙江科霖船舶工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道山海街8号201室。
法定代表人：张成建。
原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司（以下简称“东港小额贷款公司”）与被告邹行军、周优琼、邹爱锋、陈志军、浙江建宏疏浚工程有限公司（以下简称“建宏公司”）、浙江科霖船舶工程有限公司（以下简称“科霖公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告东港小额贷款公司的委托诉讼代理人徐峰、虞涵到庭参加诉讼，被告邹行军、周优琼、邹爱锋、陈志军、建宏公司、科霖公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东港小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹行军、周优琼共同归还原告借款本金1000000元，支付违约金5000元，并按合同约定利率（借款到期前的利率为月利率16.8‰，借款到期后的利率为月利率19.8‰）支付自2014年11月27日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息；2.被告邹爱锋、陈志军、建宏公司、科霖公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2014年11月27日，被告邹行军、邹爱锋、陈志军、建宏公司、科霖公司与原告签订《小额担保借款合同》一份，合同约定：借款人为邹行军；借款金额1000000元；借款期限为自2014年11月27日至2015年5月26日；借款月利率为16.8‰，按月付息，借款到期利随本清，结息日为每月20日；借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息的，视为借款人违约，贷款人可以提前收回贷款，并要求借款人清偿利息并支付违约金，同时贷款人为实现债权所发生的一切合理费用（包括律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）均由借款人承担；借款人如未按期归还借款本金的，则按本金一次性支付5‰的违约金，从逾期之日起按合同所约定的利率继续支付利息外，每逾期一日按本金再加收0.1‰的利率计收罚息；被告陈志军、邹爱锋、建宏公司、科霖公司作为保证人自愿为被告邹行军在约定合同项下发生的债务提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致贷款人为实现债权而支付的费用（包括律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等）。同日，被告周优琼向原告出具了一份《承担共同还款责任承诺书》，承诺愿为上述债务承担共同还款责任。同日，原告依约向被告邹行军发放了借款1000000元，履行了合同义务。后被告邹行军未按期支付利息，也未按时归还贷款本金。经原告同意，贷款展期半年。但到期后被告邹行军仍未归还贷款。原告经向各被告催款无果，故向法院提起诉讼。
被告邹行军、周优琼、邹爱锋、陈志军、建宏公司、科霖公司未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。
本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。
本院认为，原告与被告邹行军、邹爱锋、陈志军、建宏公司、科霖公司签订的《小额担保借款合同》及被告周优琼出具的《承担共同还款责任承诺书》系当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告依约履行了贷款发放义务，被告邹行军未及时还款付息，构成违约，应当按照合同约定承担归还借款本息并支付违约金的违约责任。被告周优琼应按合同约定承担共同还款付息责任。被告邹爱锋、陈志军、建宏公司、科霖公司应按合同约定承担担保责任，其在承担担保责任后，可向被告邹行军、周优琼进行追偿。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告邹行军、周优琼于本判决生效之日起五日内共同归还原告舟山市普陀区东港小额贷款股份有限公司借款本金1000000元、支付违约金5000元，并支付自2014年11月27日起至借款清偿日止按合同约定利率计算的利息和罚息。
二、被告邹爱锋、陈志军、浙江建宏疏浚工程有限公司、浙江科霖船舶工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告邹爱锋、陈志军、浙江建宏疏浚工程有限公司、浙江科霖船舶工程有限公司在承担担保责任后，有权向被告邹行军、周优琼追偿。
案件受理费13845元，减半收取6922.50元，由被告邹行军、周优琼共同负担，被告邹爱锋、陈志军、浙江建宏疏浚工程有限公司、浙江科霖船舶工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年十月二十八日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0724刑初18号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人张固豪，男，生于1991年12月12日，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，被西乡县公安局于2016年11月2日刑事拘留，同年11月17日取保候审。
辩护人杨炳文，陕西朝扬律师事务所律师。
被告人谯杰，男，生于1991年9月10日，汉族，高中文化，个体工商户，系“大拇指”钣金喷漆店业主，因涉嫌犯盗窃罪，被西乡县公安局于2016年11月3日取保候审。
辩护人谭慧侠，陕西朝扬律师事务所律师。
被告人谯军，男，生于1997年1月4日，汉族，高中文化，农民，因涉嫌犯盗窃罪，被西乡县公安局于2016年11月2日刑事拘留，同年11月18日取保候审。
辩护人陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2017）13号起诉书指控被告人张固豪、谯杰、谯军犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院代检察员李耀杰出庭支持公诉，被告人张固豪及其辩护人杨炳文、被告人谯杰及其辩护人谭慧侠、被告人谯军及其辩护人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月一天，被告人张固豪、谯杰商议盗窃摩托车自用，后邀约被告人谯军一同参与。当月25日22时许，三被告人驾驶一辆牌号为陕FQ56**的红色“五菱宏光”面包车行至西乡县城步行街，将车停放在舞台后路旁。三人步行至“富民”菜市场，将停放在南侧路旁一辆蓝白相间的“嘉吉”牌二轮踏板摩托车推至面包车处，后载至谯杰经营的“大拇指”钣金喷漆店内藏匿。随后，三被告人驾面包车又返回步行街，将“富民”菜市场内雨棚南侧道路旁一辆灰色“本田”牌踏板摩托车载至谯杰的喷漆店内藏匿。三被告人再次返回步行街，将西乡县城北街道办事处市场监督管理所门前一辆银灰色“豪爵铃木”牌二轮踏板摩托车载至谯杰的喷漆店内藏匿。事后，三被告人使用谯杰喷漆店内扳手和螺丝刀将盗得的摩托车车牌、车锁拆卸后丢弃，其中的“本田”牌摩托车和“嘉吉”牌摩托车经重新喷漆后，分别由张固豪和谯杰使用。案发后，三辆被盗摩托车均被公安机关查获，已全部返还失主。经西乡县价格认证中心鉴定：被盗的三辆摩托车市场价格为人民币8589元。
另查明，被告人谯杰与被告人谯军系师徒关系。由被告人张固豪提出盗窃摩托车，由谯杰邀约谯军参与盗窃。三被告人实施盗窃驾驶的面包车系他人于案发前放置在谯杰的喷漆店内进行维修，由张固豪驾驶到盗窃现场，后被盗摩托车系由谯杰在其喷漆店内重新喷漆。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、示意图及照片、现场监控视频资料、指认笔录及照片、物证：扳手、螺丝刀各一把及照片、被盗摩托车照片、扣押清单、发还清单、西乡县价格认证中心西价认定（2016）13号《关于对被盗摩托车的价格认定结论书》、被害人陈述、证人张某、李某、王某的证言、三被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张固豪、谯杰、谯军以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人价值8589元财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，应当对三被告人予以刑罚处罚。本案系共同犯罪，在实施犯罪过程中，三被告人分工协助，所处地位和所起作用相当，不分主次，均为主犯。辩护人分别以被告人谯杰、谯军系从犯，应从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。三被告人多次实施盗窃，应酌情从重处罚；被告人张固豪首起犯意并驾驶交通工具运输被盗物品，谯杰提供交通工具和赃物藏匿地，对该二被告人均应酌情从重处罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，能够如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，系初犯，且被盗车辆已追回，对三被告人可酌情从轻判处，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张固豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
被告人谯杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
被告人谯军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
二、作案工具：扳手、螺丝刀各一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 彭延华
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵潇潇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2867号
原告陈顶立，男，1992年6月22日出生汉族，住浙江省平阳县。
委托代理人（特别授权）邵见娣、叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告李剑青，女，1972年9月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告陈顶立为与被告李剑青买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于3月15日以简易程序受理后，由审判员陈金春独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵见娣到庭参加诉讼，被告李剑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年至2014年间，被告李剑青多次向原告购买各式布料，至今仍尚欠货款共计99194元。经原告多次催讨无果，故而起诉，要求判令：1、被告李剑青支付货款99194元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中补充陈述，销售清单系由原告填写然后由被告核对签名确认，四十六张销售清单总计货款214244元，扣除已付货款，剩余尚欠货款99194元。
原告在举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据二、被告户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格；
证据三、销售清单原件四十六份，证明被告至今尚欠原告货款99194元。
被告李剑青没有答辩，也没有提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告李剑青既没有向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利并承担不利的法律后果。本院认为，原告提供的四十六张销售清单为原件，其中四十二张均有被告李剑青签名，除标号为8880490号销售清单无被告签名、标号8881367、8881378、6661438号三张销售清单为沈振梅签名，无法认定与本案存在关联性，不予认定外，其他来源合法，本院均予以采信。
本院经审理认定，2013年10月份始，被告李剑青因经营所需陆续向原告购买各式布料，期间也陆续支付货款。经核实，被告李剑青尚欠原告陈顶立货款91534.1元。事后，被告至今未付，原告故而诉至本院。
另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。
本院认为，被告李剑青向原告陈顶立买卖布料关系，事实清楚，合法有效。被告李剑青未及时支付货款，构成违约，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告请求被告承担从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑青于本判决生效后十日内支付原告陈顶立货款91534.1元，并赔偿利息损失（自2017年3月6日始按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告陈顶立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告陈顶立负担88元，被告李剑青负担1052元（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费2192元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈金春
二〇一七年四月十八日
（代）书记员 叶远乐
?PAGE??
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2867号原告陈顶立，男，1992年6月22日出生汉族，住浙江省平阳县。委托代理人（特别授权）邵见娣、叶宇舟，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告李剑青，女，1972年9月18日出生汉族，住浙江省瑞安市。原告陈顶立为与被告李剑青买卖合同纠纷一案，于2017年3月6日向本院起诉，本院于3月15日以简易程序受理后，由审判员陈金春独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵见娣到庭参加诉讼，被告李剑青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年至2014年间，被告李剑青多次向原告购买各式布料，至今仍尚欠货款共计99194元。经原告多次催讨无果，故而起诉，要求判令：1、被告李剑青支付货款99194元，并赔偿利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率即年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中补充陈述，销售清单系由原告填写然后由被告核对签名确认，四十六张销售清单总计货款214244元，扣除已付货款，剩余尚欠货款99194元。原告在举证期限内提供以下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据二、被告户籍证明复印件一份，证明被告的主体资格；证据三、销售清单原件四十六份，证明被告至今尚欠原告货款99194元。被告李剑青没有答辩，也没有提供证据。原告提供的上述证据经庭审出示质证，被告李剑青既没有向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视被告放弃抗辩权利并承担不利的法律后果。本院认为，原告提供的四十六张销售清单为原件，其中四十二张均有被告李剑青签名，除标号为8880490号销售清单无被告签名、标号8881367、8881378、6661438号三张销售清单为沈振梅签名，无法认定与本案存在关联性，不予认定外，其他来源合法，本院均予以采信。本院经审理认定，2013年10月份始，被告李剑青因经营所需陆续向原告购买各式布料，期间也陆续支付货款。经核实，被告李剑青尚欠原告陈顶立货款91534.1元。事后，被告至今未付，原告故而诉至本院。另查明，原告起诉时，中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。本院认为，被告李剑青向原告陈顶立买卖布料关系，事实清楚，合法有效。被告李剑青未及时支付货款，构成违约，依法应承担赔偿利息损失的违约责任。现原告请求被告承担从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李剑青于本判决生效后十日内支付原告陈顶立货款91534.1元，并赔偿利息损失（自2017年3月6日始按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、驳回原告陈顶立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费2280元，减半收取1140元，由原告陈顶立负担88元，被告李剑青负担1052元（该款定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退还受理费2192元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审  判  员  陈金春二〇一七年四月十八日（代）书记员  叶远乐???
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2740号
申请执行人王志发，男，1953年12月5日出生，满族，医生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人廉玉明，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人刘玉和，男，50岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请执行人王志发与被执行人廉玉明、刘玉和民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0525民初2220号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法将被执行人刘玉和在通辽奈曼农村合作银行开立的账户予以冻结（账号6*****************5），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 宇
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更573号
罪犯刘炳国。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）潍刑二初字第57号刑事判决，以被告人刘炳国犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月25日起。于2009年4月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年4月30日减刑一年七个月，2013年6月28日减刑一年八个月，2014年10月31日减刑十个月，现刑期自2009年4月16日起至2024年9月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子奖励一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘炳国予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月16日至2023年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更573号罪犯刘炳国。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2006年12月13日作出（2006）潍刑二初字第57号刑事判决，以被告人刘炳国犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。刑期自2006年12月25日起。于2009年4月16日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，2011年4月30日减刑一年七个月，2013年6月28日减刑一年八个月，2014年10月31日减刑十个月，现刑期自2009年4月16日起至2024年9月15日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子奖励一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘炳国予减刑一年（即其刑期变更为自2009年4月16日至2023年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）义民稍初字第00406号
原告阎某某，女，1966年5月17日生，汉族，农民，住义县。
被告陈某某，男，1963年8月16日生，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告阎某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告阎某某负担。
审判员 王 剑
二〇一四年四月八日
书记员 温丽娜
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第212－1号
申请执行人舒文红。
被执行人黄蓉。
申请执行人舒文红与被执行人黄蓉民间借贷纠纷执行一案。申请执行人舒文红依据已发生法律效力的江西省靖安县人民法院（2015）靖民一初字第268号民事判决书，于2015年9月28日向靖安县人民法院申请强制执行被执行人黄蓉归还借款30000元及利息（从2015年3月至还清之日止按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并承担本案的受理费275元、执行费350元，本院当日立案执行。在执行过程中，执行人员依法向被执行人黄蓉送达了执行通知书，对被执行人的银行存款、财产情况进行了调查，现在本辖区内未发现其任何可供执行的财产，申请执行人在本院规定期限内也未提供被执行人黄蓉有可供执行的财产线索，本案已穷尽了执行措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人舒文红依据（2015）靖民一初字第236号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人舒文红今后若发现被执行人黄蓉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梅国芳
审判员 张跃生
审判员 舒小晖
二〇一六年二月二日
书记员 吴鹏辉
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0224民初327号
原告：谭功瑞，男，汉族，1964年4月14日出生，住广东省仁化县。
被告：黄韶珍，女，汉族，1976年2月11日出生，住广东省仁化县。
被告：袁晓才，男，汉族，1967年7月8日出生，住址：广东省韶关市浈江区。
原告谭功瑞与被告黄韶珍、袁晓才民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭功瑞、被告袁晓才到庭参加诉讼，被告黄韶珍经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭功瑞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款现金人民币50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告黄韶珍、袁晓才对原告称，因急需资金向原告借款50000元，并立下借据，原告多次催收借款无果，特向法院提起诉讼。
被告袁晓才确认被告黄韶珍向原告借款50000元及其为担保人的事实，但认为应先由黄韶珍偿还借款，在黄韶珍无法偿还的情况下，承担还款责任。
被告黄韶珍经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩及证据。
对本案的证据和事实，本院认定如下：原告的证据，1、证据1原告的身份证复印件，原告用于证明其主体资格；被告袁晓才对该证据无异议，且证据由公安部门制作，本院予以确认。2、证据2《借条》，原告用于证明被告所借款项时间；被告袁晓才对该《借条》无异议，且该《借条》有被告黄韶珍的签名确认，本院予以确认，故本院对黄韶珍欠原告借款50000元及袁晓才为担保人的事实予以确认，由于本案当事人对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告袁晓才按连带责任保证承担保证责任。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告黄韶珍欠原告谭功瑞50000元借款，有黄韶珍签名确认的《借条》证实，本院予以确认，由于双方没有约定还款期限，原告可以要求黄韶珍在合理期限内返还，故原告要求黄韶珍偿还借款50000元的诉求，本院予以支持；被告袁晓才作为黄韶珍向原告借款50000元的担保人，由于没有约定保证方式，袁晓才应与黄韶珍对本案借款承担连带责任。被告黄韶珍经本院依法公告传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄韶珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告谭功瑞借款50000元；
二、被告袁晓才对本判决第一项判项中的款项承担连带责任（保证人袁晓才承担保证责任后，有权向债务人黄韶珍追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告黄韶珍、袁晓才共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赖慈辉
审判员 蔡政祥
审判员 秦艳华
二〇一六年八月二十六日
书记员 张美艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1304号
原告：桑宏亮，个体工商户。
被告：宁波市鄞州中河鸿秀不锈钢制品经营部。住所地：宁波市鄞州区中河街道蔡家漕村。
经营者：熊才水。
委托代理人：谢凤展，浙江正清和律师事务所律师。
委托代理人：顾佳超，浙江正清和律师事务所律师。
本院在审理原告桑宏亮与被告宁波市鄞州中河鸿秀不锈钢制品经营部买卖合同纠纷一案中，原告桑宏亮于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑宏亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桑宏亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告桑宏亮负担。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年五月十六日
代书记员 邵轶男
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0503民初672号
原告：梁梦瑶，女，1994年3月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：霍文飞，河南信腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海涛，河南信腾律师事务所律师。
被告：冯祥，男，1986年8月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告梁梦瑶与被告冯祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁梦瑶及其委托诉讼代理人霍文飞、李海涛，被告冯祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁梦瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯祥偿还原告梁梦瑶29763.01元及利息（利息按银行同期贷款利率从原告起诉之日起计算至被告实际偿还之日止）；2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原告梁梦瑶和被告冯祥系朋友关系。2017年7月份被告以公司经营需要资金为由找到原告梁梦瑶借款，原告梁梦瑶当时手头无现金，但碍于朋友情面就将自己中国银行（卡号为：62×××94）信用卡交给被告冯祥。被告冯祥拿到该卡后，当月消费29763.01元，同时被告冯祥向原告梁梦瑶承诺在下个还款日前将上述消费金额还到中国银行并将卡归还给原告梁梦瑶。临近还款日时，被告冯祥并未及时还款，在原告梁梦瑶多次催促下，被告冯祥才找养卡公司将消费金额代还后又很快刷出，原告梁梦瑶知道后，明确要求被告冯祥及时还款并还卡。但此后几个月被告冯祥以帮原告梁梦瑶养卡提升信用卡额度为借口一直找养卡公司如此操作，此间原告梁梦瑶多次要求被告冯祥还钱还卡，直至2017年11月份，被告冯祥明确向原告梁梦瑶拒绝还卡还钱，而后对原告梁梦瑶不予理睬。原告梁梦瑶考虑到自己的信用度，在万般无奈的情况下自己向银行偿还了上述贷款。原告认为，被告冯祥的行为已严重侵害了原告梁梦瑶的合法权益，现依法提起诉讼。
被告冯祥辩称，被告冯祥不承认29763.01元的费用，不欠这个钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：梁梦瑶与冯祥系朋友关系。梁梦瑶名下有尾号为2794的中国银行信用卡一张，支付额度为30000元。2017年7月分被告冯祥以公司经营需要资金为由，将上述信用卡从原告梁梦瑶处借走使用，借走时该信用卡支付额度为24550元，另5450元额度为梁梦瑶消费使用。2017年7月至11月期间，被告冯祥持上述信用卡透支多次消费，且未能及时返还透支款项。原告梁梦瑶于2017年12月20日将上述信用卡挂失，并补办尾号为0115的新卡。原告梁梦瑶已将被告使用信用卡所欠的款项及由此发生的费用尽数结清。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡、电子对账单、信用卡账单、信用卡还款记录、通话录音，被告提交的尾号为2794的中国银行信用卡以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告冯祥将原告梁梦瑶名下的信用卡借走使用，双方之间形成了概括的借贷合意，双方之间的借贷金额为被告冯祥持卡所实际透支消费的金额，被告冯祥负有以向发卡行还款的形式向原告梁梦瑶归还借款的义务。关于被告冯祥辩称原告梁梦瑶所诉款项系由东方之星公司使用的抗辩，未提供相应证据予以证实，且有录音证据可间接证实被告冯祥借用原告梁梦瑶的信用卡使用的事实，故对被告冯祥的辩称，本院不予采信。原告梁梦瑶就被告冯祥使用涉案信用卡发生的透支金额29763.01元，要求被告冯祥承担还款责任的诉讼请求，因原告梁梦瑶在庭审中自认交付信用卡时其消费使用该卡5450元的信用额度，故该5450元的透支金额应予扣除，剩余24313.01元的透支金额由被告冯祥承担还款责任。关于原告梁梦瑶要求被告冯祥支付按银行同期同类贷款利率从主张权利之日起至被告实际偿还完毕之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯祥于本判决生效后十日内向原告梁梦瑶清偿借款24313.01元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日起即2018年3月16日起计算至债务清偿完毕之日止）；
二、驳回原告梁梦瑶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告梁梦瑶负担50元，由被告冯祥负担222元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 刘来生
二〇一八年四月十一日
书记员 马 玲
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1623执111号
申请执行人无棣龙胜饲料有限公司。
法定代表人于振贵。
被执行人陈秀芳。
本院在执行（2015）棣商初字第644号民事判决书申请执行人无棣龙胜饲料有限公司与陈秀芳合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的110000.00元，已经执行标的50000元，剩余款60000.00元未执行，现因双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2015）棣商初字第861号民事调解书的本次执行程序。
审判长 张建武
审判员 高文元
审判员 邱海军
二〇一六年六月二十九日
书记员 蔡长松
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0233民初2390号
原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。
法定代表人：周顺勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。
被告：杨家金，男，生于1977年1月3日，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：杨天久，男，生于1951年8月28日，汉族，住重庆市忠县。系被告杨家金之父，一般代理。
被告：范书兰，女，生于1975年7月1日，汉族，住重庆市忠县。
原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告杨家金、范书兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭祥军、被告杨家金委托诉讼代理人杨天久到庭参加了诉讼，被告范书兰经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告重庆市星海物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付截止2018年4月30日拖欠的物业服务费3862.74元，能耗费340元，违约金5797.26元，共计10000元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对该房地产开发公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定并报忠县房地产管理所备案。因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方在2016年1月30日续签了《前期物业服务合同》。被告于2011年10月2日与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了关于X小区3-20-5房屋的商品房买卖合同，被告于2014年2月6日接房，并同日签订了《承诺书》，明确了已经详细阅读《X管理规约》，并同意履行各物业使用人的所有责任和义务，同意承担违反规约的法律责任。被告作为小区的业主，享受了原告提供的物业服务，但从2015年7月至2018年4月30日，被告拖欠物业服务费3862.74元，能耗费340元，违约金5797.26元，共计10000元。期间经原告多次催要，被告均以种种理由拖延，原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告范书兰未到庭置辩，被告杨家金的委托诉讼代理人杨天久到庭辩称，开发商承诺的小区设施没有完善，原告财务不公开；原告的物业服务不到位，致使小区保洁、电梯等方面服务不到位，保洁人员素质差，不能够认真履职；原告的物业服务收费标准过高，违约金不应该收取。
本院经审理认定事实如下：原告重庆市星海物业管理有限责任公司系物业管理企业，被告杨家金、范书兰系忠县X小区的业主，该房屋建筑面积为113.61平方米。2014年1月13日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆皇华文典房地产开发有限公司开发的X小区进行前期物业管理。物业服务费用实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为1元/月•平方米（含电梯费），共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分计收。合同期限自2014年1月13日起至2016年1月14日止或者业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长合同期限达成协议，双方未达成协议的，双方应当在合同届满后三个月内继续履行本合同，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2016年1月30日，原告重庆市星海物业管理有限责任公司与重庆皇华文典房地产开发有限公司再次签订了《前期物业服务合同》，合同内容与前述合同一致，但将合同期限确定为2016年1月30日至2019年1月31日止。截止2018年4月30日，上述《前期物业服务合同》合法有效。经原告书面催交，被告尚拖欠原告2015年7月至2018年4月30日的物业服务费3862.74元（1元/月*平方米×113.61平方米×34个月）、能耗费（共用的专项设备运行的能源消耗）340元，共计4202.74元。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。被告作为涉案小区业主理应受上述合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业服务合同》签订后，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、能耗费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。在庭审过程中，被告对原告提交的业主信息表（欠费明细）未提出异议。故对原告主张要求被告支付物业服务费3862.74元、能耗费340元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应当支付违约金的诉讼请求，本院鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催交等工作存在不足，故对原告主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告主张开发商承诺的设施未完善等，因与本案非同一法律关系，且未提交证据予以佐证，被告可另案主张。被告主张原告没有尽到物业服务义务，但未提交充分的证据予以证实，被告作为小区业主不能据此否认原告作为物业服务企业为小区公共设施设备所提供的综合服务。物业管理是一个阶段性的工作，周到的服务是每个小区业主的共同希望，物业服务企业应当在合同约定的权利义务的基础上，不断提升物业服务水平，加强与业主间的沟通交流；作为小区业主也应当从大局出发，对物业企业的工作给予理解和支持，共同维护小区的利益，爱护小区内的公共设施设备。本案中，原告应不断提升物业服务质量，对小区业主提出的物业服务合理要求和重大关切，及时核实、处理和反馈；对小区业主物业服务要求非物业服务范围的，应当及时告知、协调，以实实在在的物业服务质量推进物业服务关系的良性维系。若因物业服务导致业主损失，业主亦可另案主张，但被告不能以原告提供服务不到位作为其拒绝交纳物业服务费的理由。综上，被告的抗辩意见不能成立，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨家金、范书兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆市星海物业管理有限责任公司支付自2015年7月起至2018年4月30日的物业服务费3862.74元、能耗费340元，共计4202.74元；
二、驳回原告重庆市星海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨家金、范书兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 方志锴
二〇一八年五月二十四日
书记员 周俊霞