wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20160号
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。
负责人吴希，行长。
委托代理人余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人罗林，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告余松龙，男，汉族，1985年2月4日出生，住四川省渠县。
被告重庆希优特快递有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兰馨大道2号重庆国际五金机电城22幢2-1，组织机构代码59365260-1。
法定代表人余松龙。
被告胡雄英，女，汉族，1986年8月16日出生，住四川省渠县。
被告重庆商社汽车贸易有限公司，住所地重庆市北部新区高新园星光大道60号（1区）负2层商场，统一社会信用代码915000002029328934。
法定代表人韩伟，董事长。
委托代理人周春冬，该公司员工。
原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称农村商业银行渝中支行）与被告余松龙、被告重庆希优特快递有限公司（以下简称希优特公司）、被告胡雄英、被告重庆商社汽车贸易有限公司（以下简称商社汽贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行渝中支行的委托代理人罗林，被告及被告希优特公司的法定代表人余松龙，被告胡雄英，被告商社汽贸公司的委托代理人周春冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行渝中支行诉称，2015年7月14日，农村商业银行渝中支行与余松龙签订《个人贷款合同》，合同约定余松龙向农村商业银行渝中支行贷款179000元，贷款用途为购车，贷款利率为基准利率，贷款期限自2015年7月14日至2018年7月13日止。若余松龙未按合同约定归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对余松龙未能按时支付的利息，按合同贷款利率加收50%的标准计收复利。余松龙未能按期归还贷款本息，农村商业银行渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求余松龙立即归还贷款本息及相关费用。希优特公司、胡雄英、商社汽贸公司作为保证人在《个人贷款合同》签字盖章，承诺对余松龙的贷款向农村商业银行渝中支行承担不可撤销的连带责任保证担保。同时，希优特公司将其名下的车辆抵押给农村商业银行渝中支行，并办理了抵押登记。合同签订后，农村商业银行渝中支行按约向余松龙发放了贷款。但余松龙未能按期还款，希优特公司、胡雄英、商社汽贸公司也未履行保证责任。为维护农村商业银行渝中支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余松龙立即归还借款本金135265.86元；2、余松龙支付截止2016年7月25日的欠息（包括利息、罚息及复利）757.76元，并自2016年7月26日起至贷款付清时止，以135265.86元为基数，按照合同约定贷款利率*1.5的标准支付罚息，并以欠付利息为基数，按照合同约定贷款利率*1.5的标准计收复利；3、农村商业银行渝中支行对希优特公司名下的车辆享有优先受偿权；4、希优特公司、胡雄英、商社汽贸公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案受理费由余松龙、希优特公司、胡雄英、商社汽贸公司共同承担。
被告余松龙辩称，借款是事实，欠款也是事实。
被告希优特公司辩称，借款是事实，欠款也是事实。车是由希优特公司在使用，是由希优特公司打款在余松龙账户上进行还款。
被告胡雄英辩称，借款是事实，欠款也是事实，对农村商业银行渝中支行的诉讼请求没有异议。
被告商社汽贸公司辩称，车辆是由希优特公司的其他股东在使用，但是可以提供线索，进行处理。
经审理查明，2015年7月14日，农村商业银行渝中支行（贷款人）与余松龙（借款人）及希优特公司（保证人、抵押人）、胡雄英（保证人）、商社汽贸公司（保证人）签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额179000元；贷款期限36个月，即自2015年7月11日起至2018年7月13日止；贷款用途购买奥迪牌汽车；贷款利率为基准利率；贷款方式为担保贷款，希优特公司以奥迪牌汽车为本合同中余松龙所欠农村商业银行渝中支行的全部债务提供担保，希优特公司、胡雄英、商社汽贸公司同意为余松龙所欠农村商业银行渝中支行的全部债务提供连带责任保证担保；余松龙未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，农村商业银行渝中支行有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求余松龙立即归还贷款本息及相关费用，收取逾期罚息，对应付未付利息收取复利；未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。之后，希优特公司提供抵押担保的车辆办理了抵押登记。
2015年7月14日，农村商业银行渝中支行向余松龙发放贷款179000元。但余松龙未按约还款，截止2016年7月25日，尚欠借款本金135265.86元、利息680.66元、罚息76元、复利1.1元。
上述事实，有《个人贷款合同》、机动车登记信息、借款借据、按揭贷款欠息查询业务凭证、欠款明细以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，农村商业银行渝中支行与余松龙及希优特公司、胡雄英、商社汽贸公司签订的《个人贷款合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同约定履行各自的义务。农村商业银行渝中支行在按约发放了贷款后，余松龙未按合同约定还款，其行为已构成违约。农村商业银行渝中支行有权按照贷款合同的约定宣布合同项下全部借款提前到期，要求余松龙立即偿还全部借款本息，并按照借款合同约定计收罚息和复利。希优特公司、胡雄英、商社汽贸公司作为保证人应按约对余松龙的上述债务承担连带清偿责任。农村商业银行渝中支行对希优特公司提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余松龙在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行借款本金135265.86元、截止2016年7月25日的利息680.66元、罚息76元、复利1.1元，并支付自2016年7月26日起至贷款付清时止，以本金135265.86元为基数，按照合同约定贷款利率*1.5的标准计算的罚息，以利息680.66元为基数，按照合同约定贷款利率*1.5的标准计算的复利；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行对被告重庆希优特快递有限公司提供抵押担保的车辆享有优先受偿权；
三、被告重庆希优特快递有限公司、被告胡雄英、被告重庆商社汽车贸易有限公司对被告余松龙的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1503元，由被告余松龙负担，被告重庆希优特快递有限公司、被告胡雄英、被告重庆商社汽车贸易有限公司负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林 敏
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 胡梦霄
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初952号
申请人：程某某，男，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被申请人：白某某，男，住江苏省宜兴市。
被申请人：青阳某某有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：白某某，该公司执行董事。
被申请人：鲁某某，男，住安徽省马鞍山市。
申请人程某某与被申请人白某某、青阳某某有限公司、鲁某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人程某某于2018年6月11日向本院申请财产保全，请求查封白某某持有的青阳某某有限公司30%的股权，并已提供担保。
本院经审查认为，程某某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人白某某持有的青阳某某有限公司30%的股权予以保全（保全限额1500000元），保全期限为一年。
案件申请费5000元，由程某某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐保东
二〇一八年七月九日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初952号之二
解除保全申请人：程某某，男，住安徽省芜湖市。
委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被申请人：白某某，男，住江苏省宜兴市。
被申请人：青阳某某有限公司，住所地安徽省青阳县。
法定代表人：白某某，该公司执行董事。
被申请人：鲁某某，男，住安徽省马鞍山市。
解除保全申请人程某某与被申请人白某某、青阳某某有限公司、鲁某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月9日作出了（2018）皖1723民初952号民事裁定，对被申请人白某某持有的青阳某某有限公司30%的股权予以保全（保全限额1500000元），保全期限为一年。
本院经审查认为，程某某与被申请人白某某、青阳某某有限公司、鲁某某追索劳动报酬纠纷一案，程某某已申请撤诉，上述财产保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人白某某持有的青阳某某有限公司30%股权的保全。
案件申请费5000元，由程某某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐保东
二〇一八年七月三十日
书记员 俞双慧
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3707号
上诉人（原审被告）：杨来文，男，1955年9月5日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被上诉人（原审原告）：辛怀钦，男，1979年6月18日出生，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：邓如鹏，山东方志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹兰兰，山东方志律师事务所律师。
上诉人杨来文因与被上诉人辛怀钦确认合同效力纠纷一案一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨来文上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院采信证据不当，认定事实错误。1、上诉人将供水站经营权转让给被上诉人系上诉人真实意思表示，并不存在无权代理的情形。即使上诉人不享有处分权，但协议甲方是上诉人，并不是上诉人之子杨华，根据《合同法》第四十八条第一项的规定，无权代理的前提是行为人以被代理人的名义签订合同，结合本案就应是上诉人以杨华的名义签订协议才符合无权代理的形式要件。而本案中协议是上诉人以自己名义与被上诉人签订，并不符合无权代理的形式要件。退一步讲，即使上诉人是无权代理，该协议是在被上诉人替杨华偿还了20万元借款后，听说上诉人拥有杨庄供水站，就多次主动向上诉人表示要以供水站的承包经营权折抵该款，上诉人为替儿子还款，无奈以6年的供水站承包经营权折抵该款项，根据《合同法》第四十八条第二项的规定，被上诉人主动催促上诉人以供水站折抵20万元，其不属于善意相对人，不享有撤销的权利，更何况上诉人是有权处分。被上诉人一审中提交的录音也没有体现出供水站的权利人为杨华。2、签订协议时上诉人正常经营供水站，盈利良好，被上诉人接手后因管理不善致亏损，后果应由其自己承担，被上诉人不考虑如何改善经营，却以显失公平为由提起诉讼，明显浪费司法资源。二、一审法院适用法律错误。双方签订协议是真实意思表示，不存在任何欺诈、显失公平等可撤销的情形，协议合法、有效，一审法院判决撤销协议，适用法律错误。
辛怀钦辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应驳回上诉。一审中被上诉人提交了两份证据，上诉人对真实性没有异议。电话录音中上诉人认可杨庄供水站是杨华所有，签订协议时未联系到杨华，事后未得到杨华追认。上诉人一审庭审时又辩称其是供水站的实际所有人，陈述前后矛盾，录音时间在前，法院认定录音内容，认定事实清楚，证据确实充分。上诉人不是供水站的所有权人，不具有代理权和处分权，一审法院适用法律正确。
辛怀钦向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告签订的协议无效，并予以撤销。一审庭审中又变更诉讼请求为：请求确认原、被告签订的协议未生效，并予以撤销。
一审法院认定事实：2016年7月23日，原告辛怀钦与被告杨来文签订杨庄供水站经营抵债协议书一份。协议如下：经双方协商杨庄供水站承包给原告管理收益，事由杨华欠现金20万元。主要内容为1.杨庄供水站由原告管理收益6年，6年当中一切费用由原告承担。2、杨庄供水站送水停水由赵翠香(杨华之妻)代管。原告和被告在协议上签名。协议签订后，原告要求找杨华，被告认可未与杨华联系，且也不知道其下落。原告经营后和被告发生争议，原告认为被告无权代理签订合同为由，且杨庄供水站无法经营，和被告发生争议。2016年9月13日，原告诉来法院。
一审法院认为，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认，被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同在被追认之前，善意相对人有撤销的权利。本案中，杨庄供水站是被告之子杨华所有，被告与原告签订的协议书一份，事前杨华不知情，事后杨华也未予追认。被告签订协议是属无权代理，原告又在知道撤销理由后一年内予以提出诉讼。故原告请求法院依法确认原告与被告签订的协议予以撤销的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称供水站的实际权所有人为被告杨来文，不是被告之子杨华所有的。被告在电话录音中认可杨庄供水站是杨华所有，其陈述相互矛盾，且电话录音时间在前，应当认定电话录音内容。故被告辩称不予采信。经调解，双方未能达成一致意见。判决：依法撤销原告辛怀钦与被告杨来文在2016年7月23日签订的协议书一份。案件受理费100元，由被告杨来文负担。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，辛怀钦在一审中的诉讼请求为请求确认协议无效并予以撤销，一审庭审中辛怀钦又变更诉讼请求为确认协议未生效并予以撤销，二审中本院向辛怀钦释明，辛怀钦明确其诉讼请求为要求确认协议无效，故本案应当审查合同的效力问题。杨来文与杨华系父子关系，杨来文因杨华欠辛怀钦20万元与辛怀钦协商以供水站6年的管理收益抵偿债务，构成第三人代为清偿，协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，杨华亦未提出异议，协议有效。一审判决撤销双方签订的协议不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人杨来文的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4042号民事判决；
二、驳回被上诉人辛怀钦要求确认协议无效的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人辛怀钦负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连芳
审判员 张 芳
审判员 宋汝庆
二〇一七年九月十八日
书记员 金广洋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民辖终75号
上诉人（原审原告）：郭丙辰，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被上诉人（原审被告）：刘春田，男，1959年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。
上诉人郭丙辰因与被上诉人刘春田建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初386号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案是建设工程施工合同纠纷，工程所在地为高唐，因建设工程施工合同纠纷属于专属管辖，所以本案应当由高唐县人民法院管辖。即便是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，该案也应当移送至合同履行地法院管辖，即高唐县人民法院管辖，而不是移送河北省唐山市乐亭县人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至山东省高唐县人民法院审理。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年10月8日签订的《高唐县大张水库综合开发协议》，实为水库清淤工程，系水库工程的一部分，属建设工程施工合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”故本案应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案工程地点在山东省高唐县，故本案应由高唐县人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初386号民事裁定；
二、本案由山东省高唐县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡利
审判员 杨绍辉
审判员 宋传宝
二〇一七年五月十一日
书记员 郭珠珠
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋行终65号
上诉人（原审原告）王启英，男，1968年6月8日出生，汉族，住所地大同市。
委托代理人王娟，女，1996年1月15日出生，汉族，太原城市职业技术学院学生，系王启英之女。
委托代理人孔治家，男，1940年3月27日出生，汉族，无业，住大同市。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区人民政府，住所地大同市南郊区五一街政府办公楼。
法定代表人李广林，该区区长。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
委托代理人杨兰娣，大同市南郊区拆迁办公室主任。
被上诉人（原审被告）大同市南郊区新旺乡人民政府，住所地大同市城区南关南街40号。
法定代表人高彦东，该乡乡长。
委托代理人杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
上诉人王启英因诉大同市南郊区人民政府、大同市南郊区新旺乡人民政府拆迁行政补偿一案，不服山西省大同市中级人民法院（2015）同行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王启英及其委托代理人王娟、孔治家，被上诉人大同市南郊区人民政府的委托代理人李晓君、杨兰娣，被上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府的委托代理人杨海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，大同市南郊区人民政府拆迁工作领导组给王启英下达了南拆[2009]第0005023号《拆迁通知书》（落款处未注明日期），要求其于2009年2月24日前对位于南环大桥的平房办理拆迁手续并自行拆除。逾期未拆除的，依法实施强拆。王启英收到该通知书后在规定的期限内自行拆除了上述房屋。因王启英持有的是部队土地使用证，大同市南郊区新旺乡拆迁安置领导组于2012年9月4日就王启英的拆迁安置问题向大同市政府及耿市长作了书面请示，耿市长批示“按公产房回购，每平米800元安置，安置同泉里”。2013年3月26日大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组以南征字[2013]26号文向大同市财政局申请对王启英的房屋进行评审，同年4月12日大同市财政投资评审中心作出评审报告，评审结论：按公产房800元／平米回购，回购后安置在同泉里安置区。2013年12月1日王启英写了一份书面承诺书，内容为：“我叫王启英，在2009年修建三环大桥时，拆迁了我家的房子，建筑面积为88.003平米，在2012年9月耿市长按公产房对待作了批示，60平米封顶，每平米交800元回购，超出面积按市场价结算，没有三项费用。我也同意上述批示，待政府房屋落实之后，我承诺以后不会再因为房屋拆迁事找任何单位和个人”。2014年5月9日大同市南郊区新旺乡人民政府给王启英出具了《天胜雅园安置区安置住房结算通知书》，将王启英安置在天胜雅园A3栋3单元201号，安置面积69.66平米，公产房回购款48000元，市场价结算款34486元，合计82486元。王启英接到通知后对安置方案不予认可，既未入住安置房，也未缴纳相关费用。2015年7月14日王启英向大同市中级人民法院提起诉讼，要求二被告按照耿市长批复、大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组南征字[2013]26号文及大同市财政投资评审中心的评审报告，对其拆除的房屋88.003平米全部按公产房给予安置，每平米交800元回购款。
原审法院认为，王启英的房屋自行拆除后，因其持有的是部队土地使用证，经大同市政府及耿市长批示，大同市财政局评审中心作出评审结论按照“公产房每平米800元回购，回购后安置在同泉里安置区”。2013年12月1日王启英写了书面承诺书，同意“2012年9月耿市长按公产房对待作出批示，60平米封顶，每平米交800元回购，超出面积按市场价结算，没有三项费用”。王启英主张该承诺书系被胁迫所写，但不能提供证据予以证明。2014年5月9日大同市南郊区新旺乡人民政府经大同市财政投资评审中心审核盖章，给王启英出具了安置通知书，该行为应视为被告已履行了拆迁安置补偿职责。故王启英起诉要求被告再次履行安置补偿职责无法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王启英的诉讼请求。
王启英上诉称，大同市人民政府及耿市长批复、大同市南郊区房屋征收与补偿工作领导组南征字[2013]26号文及大同市财政投资评审中心文件同财评征[2013]49号均确认，以上诉人实拆的88.003平米给上诉人安置88.003平米的住房，每平米按800元回购；上诉人写的承诺书系受胁迫所写，不能作为被上诉人给予上诉人补偿的依据。综上，请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人大同市南郊区人民政府答辩称，上诉人使用的土地系部队的土地，按照大同市房屋补偿安置办法的相关规定，此类房屋拆迁不予补偿，故上诉人的房屋不属于补偿安置的范围；但是，考虑到上诉人的实际困难，被上诉人给予上诉人60平米的安置房，上诉人也已书面同意该补偿方案，现上诉人否认该补偿方案，要示按照88.003平米予以安置没有事实依据。原审判决上诉人的诉讼请求是正确的，请求驳回其上诉，维持原判。
被上诉人大同市南郊区新旺乡人民政府答辩称，其不是拆迁安置主体，仅仅是协助南郊区政府实施拆迁，上诉人要求答辩人履行补偿安置职责没有法律依据；上诉人自愿写了承诺书，同意按照60平米予以安置，上诉人称承诺书系受胁迫所写与事实不符。故请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人申请证人霍某某、王某某出庭作证，欲证明承诺书系其受胁迫所写。经法庭准许两证人出庭作证。被上诉人大同市南郊区人民政府和大同市南郊区新旺乡人民政府的代理人对两证人进行了询问，并对证言发表了如下质证意见：霍某某的证言系转述他人所述，并不是自己听到、看到的，证明内容不可信；王某某的证言系在二审提交的，不符合行政诉讼关于举证期限的规定，且证言内容与书面证言不一致，法院不应予以采纳。本院认为，两被上诉人的质证意见成立，霍某某、王某某的证言不能作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据大同市南郊区人民政府拆迁工作领导组给王启英下达了南拆[2009]第0005023号《拆迁通知书》，王启英对其房屋自行予以拆除。2013年12月1日王启英写了书面承诺书，同意“2012年9月耿市长按公产房对待作出批示，60平米封顶，每平米交800元回购，超出面积按市场价结算，没有三项费用”。上诉人王启英称该承诺书系受胁迫所写，但其没有提供有效证据予以证明，本院对承诺书的效力予以确认。2014年5月9日大同市南郊区新旺乡人民政府给王启英出具了安置通知书，安置房屋面积69.66平米，其中60平米按公产房对待，9.66平米按市场价结算。以上事实说明王启英与大同市南郊区新旺乡人民政府关于拆迁安置问题已经达成合意，大同市南郊区人民政府和大同市南郊区新旺乡人民政府已经履行了对上诉人王启英的拆迁安置补偿职责。上诉人王启英要求对其88.003平米的房屋全部按照公产房对待的诉讼请求和上诉请求不能成立。原判驳回王启英的诉讼请求并无不妥。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费人民币50元由上诉人王启英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞俊梅
审 判 员 唐 琳
代理审判员 魏佩芬
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘莉媛
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初690号
原告：张江，男，1975年10月19日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
被告：张坤，男，1960年4月14日出生，土家族，住贵州省印江自治县，
原告张江与被告张坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，2017年7月4日原告张江向本院申请撤诉。
本院认为，原告张江起诉后，经法官做工作，双方已庭外达成和解且权利已经实现，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告张江的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张江撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张江负担。
审 判 员 王 超
二〇一七年七月四日
代理书记员 杨亚亚
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0124民初1197号
原告：段井慧，女。
被告：刘志强，男。
被告：刘丽，女。
原告段井慧与被告刘志强、刘丽名誉权纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告段井慧、被告刘志强、刘丽到庭应诉，本案现已审理终结。
段井慧向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；要求被告向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉，消除影响；要求被告赔偿原告精神损害赔偿金20000元，由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告与二被告父亲系多年同事，现均已退休，因原告退休前曾多次帮助过被告父亲，被告父亲非常感激原告，二人平时在老年人聚居场所遇见时会偶尔聊聊天。2018年4月1日晚18时左右，二被告带人到原告家中找到原告丈夫，无中生有，编造原告与二被告父亲有不正当关系，在一起居住的事实，恶意诽谤原告，给原告家庭生活造成不良影响，严重损害原告名誉权。后原告找到二被告要求其赔礼道歉，给原告恢复名誉、消除影响。二被告拒不认错，二被告的行为严重侵犯了原告的名誉权，给原告造成极大精神损害。
刘志强辩称，我和刘丽碰见王兴文，因为我们都认识，所以王兴文就上了我的车坐了一会，就闲话了一下家常，王兴文无意中说他们夫妻之间已经分居两年了，因为以前我们知道他们夫妻关系很好，所以我就问了一下原因，王兴文说他的一个女同事早上给王兴文发了一个信息被原告发现了，原告去王兴文单位吵闹过几次，原告还找到给王兴文发信息的女同事的家中，因为我父亲也是半年多没有回家了，我们也挺气愤，但是我们没有说过其他的损害原告名誉权的话。原告所诉请都是无中生有，我们不应该承担任何责任。
刘丽辩称，2018年3、4月份，具体什么时间我记不清了，我所在的**家园的房子要出租，我和刘志强在附近小区打听房屋出租市场行情，走到****小区无意中碰到原告的丈夫王兴文，我和王兴文以前在一个单位，前几年王兴文夫妻俩也与我的父亲合伙开过批发部，王兴文和原告夫妻俩与刘志强住对门，所以我们之间属于熟人关系，见面就打招呼说了几句家常，之后原告就起诉我们，说我们说她与我父亲有不清白关系。原告说我们故意去原告家中找原告丈夫与事实不符，因为我们不知道原告丈夫与原告分居后的实际住址，我们是在无意中碰见原告丈夫的，我不应该对原告承担任何责任。
经庭审调查认定事实如下：原告段井慧与两被告刘志强、刘丽的父亲系老同事，两家曾经共同经营过小生意，也曾相邻而居，双方家庭成员之间均比较熟识。至诉讼时，原告段井慧与其配偶近两年处于分居状态，两被告父母亦分居半年之久。2018年4月1日，两被告与原告配偶王兴文在王兴文现居住的小区碰面，双方聊天后分开，后王兴文与其子王志超沟通谈话内容，称二被告怀疑原告与二被告的父亲存在不正当关系，王志超与其母亲即原告段井慧电话沟通，称二被告说其父亲与原告租房同居，次日原告与二被告父亲刘兴发电话沟通，称其子女对原告配偶说两人在外租房同居，刘兴发即与被告刘志强求证，被刘志强否认。经证人王兴文及王志超、刘兴发出庭作证，四方沟通内容存在不一致的情形。
本院认为，原、被告及其亲属之间因生活及工作中有诸多接触，形成了错综复杂的社交关系，在社交生活中，因几方比较熟识，在沟通中容易对身边的人与事发表评论，相互交流信息，据庭审中多名证人出庭证实，经多层传递的信息实际上与信息源已产生巨大差别，原告系因错误的信息传递导致情绪激动，并诉至法院，但传递信息者为原告的配偶及子女，信息传递人群具有特殊性，客观上不能造成名誉损害的后果，且原告不能举证证明不实信息在空间上、时间上存在持续或者无法控制的快速传播的可能性，因此对原告停止侵害的请求，本院不予支持。关于原告要求赔礼道歉、为原告恢复名誉，消除影响并赔偿20000元精神损害赔偿金的请求，因原告起诉的名誉权侵害仅存在于二被告与原告配偶仅有的一次谈话中，不符合侵犯名誉权的普遍形式，且谈话内容经证人出庭作证，并无伤害原告名誉的实质内容，该谈话经原告配偶及子女的转述已发生巨大变化，原告配偶及子女在转述中添加的内容不能视为二被告对原告的负面评价及名誉损害，对原告的上述主张本院不予支持。
综上所述，对原告请求停止侵犯名誉权、向原告赔礼道歉、为原告恢复名誉，消除影响并赔偿20000元精神损害赔偿金的请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告段井慧全部诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告段井慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李春宇
二〇一八年六月二十日
书记员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第01976号
原告：陈某，女，1991年4月17日出生，汉族，重庆市开县人，无固定职业。
委托代理人：王羽，湖北省丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：凌某，男，1975年12月12日出生，汉族，湖北省丹江口市人。
本院在审理原告陈某诉被告凌某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2016年2月16向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告凌某的起诉。
本院经审查认为：原告陈某的撤诉申请，属当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告凌某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判长 赵本权
审判员 王延俊
审判员 赵满满
二〇一六年二月十七日
书记员 王 梅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第602号
原告：陈锋，男，1973年7月24日出生，汉族，农民，住所河南省襄城县，现住浙江省慈溪市。
委托代理人：李德昭，浙江红邦律师事务所律师。
被告：张雪芬，女，1970年1月6日出生，汉族，农民，住所浙江省慈溪市。
原告陈锋与被告张雪芬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈锋起诉称：2009年5月4日，原告经由被告安排到宁波东天机械科技有限公司担任清扫大楼玻璃等工作，约定点工计算，工钱每天70元。原告到达工地后，由被告安排工作。同年5月6日中午，原告在工地的脚手架上清洗外墙玻璃时，不慎从高处摔下，致头部及全身多处受伤。后经慈溪市人民医院抢救、住院治疗，及武警浙江总队杭州医院治疗。原告的伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，构成伤残七级，属于大部分丧失劳动能力，为此给原告造成损失：医疗费45551.45元（已扣除被告支付的医疗费）、误工费29681.50元、护理费14400元、交通费1000元、住宿费1000元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金265460.80元、营养费2100元、后续治疗费10000元、鉴定费2050元、精神损害抚慰金30000元、其他必要费用3000元、被抚养人生活费105700元，合计513243.75元。现原告认为，被告承揽工程，雇佣原告施工，且被告忽视安全管理，致使原告受伤，原告要求被告赔偿造成的损失，合情合理，请求判令被告赔偿上述损失。
被告张雪芬书面答辩称：原告诉称原告受雇于被告，不是事实。原告实际在慈溪市青鸟家政服务有限公司工作，被告是慈溪市青鸟家政服务有限公司法定代表人，宁波东天机械科技有限公司大楼玻璃清洗是由郑汉如发包给慈溪市青鸟家政服务有限公司，公司指派原告前往从事大楼玻璃清扫工作。所以被告与原告无任何雇佣关系，被告不是本案适格主体，请求法院依法驳回原告起诉。
被告为证明自己所称的事实，提供了以下证据：
1.企业法人营业执照1份（复印件），以证明被告是慈溪市青鸟家政服务有限公司法定代表人的事实。
2.工资发放清单2份，以证明原告陈锋是慈溪市青鸟家政服务有限公司员工，每月领取工资的事实。
3.慈溪市青鸟家政服务有限公司的会计凭证12册，以证明原告在慈溪市青鸟家政服务有限公司上班，每月领取的工资计入公司财务，原告不是被告张雪芬雇佣，而是慈溪市青鸟家政服务有限公司员工的事实。
4.证人姚某当庭作证的证言1份，以证明原告是慈溪市青鸟家政服务有限公司员工，原告到宁波东天机械科技有限公司清洗大楼玻璃是其安排的事实。
经审理，原告对被告提供的证据1、3没有异议，对证据2认为与本案无关联性，工资发放清单上的签字不能确认是原告所写，同时称有否向慈溪市青鸟家政服务有限公司领取工资忘记了，所以该证据不能采信；对证据4真实性有异议，该证人证言不能证明原告是慈溪市青鸟家政服务有限公司员工。本院认为，被告提供的证据来源合法，与本案有关联性，虽然原告对证据4真实性提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，同时被告提供的证据能互相印证，可认定原告陈锋系慈溪市青鸟家政服务有限公司员工的事实。
综上，本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告陈锋系慈溪市青鸟家政服务有限公司员工，其在慈溪市青鸟家政服务有限公司承揽的工程活动中受伤，系劳动争议案件。原告陈锋起诉被告张雪芬，被告张雪芬不是适格的被告；同时劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序，因此原告陈锋起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一条第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告陈锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 黄科军
二〇一二年八月二十四日
代书记员 龚卓一
附：本判决所依据的相关法律及条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十一条人民法院对符合本法第一百零八条的起诉，必须受理；对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8507号
被执行人：王新平，男，汉族，1969年1月22日出生，住山西省旬邑县。
关于被执行人王新平追缴罚金执行一案。东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑终305号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王新平应交纳罚金6000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8507号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8507号被执行人：王新平，男，汉族，1969年1月22日出生，住山西省旬邑县。关于被执行人王新平追缴罚金执行一案。东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19刑终305号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人王新平应交纳罚金6000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月1日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8507号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁彩红
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0624行审421号
申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。
法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。
被申请执行人鞠虎。
申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字（2015）第3052号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字（2015）第3052号城管行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 艳
审判员 李 林
审判员 余祖斌
二〇一六年十月十九日
书记员 郝 振
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0602执恢755号
申请执行人：鄂尔多斯市就业小额贷款担保中心
住所地：东胜区。
法定代表人刘党，系该中心主任。
被执行人鄂尔多斯市伊宏商贸有限责任公司
地址：鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
法定代表人王雪梅，系该公司总经理。
被执行人：王华，男，汉族，现住伊金霍洛旗。
被执行人：吕子明，男，汉族，现住伊旗检察院。
本院作出的（2014）东民初字第7600号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王华在中国工商银行有存款账户，被执行人吕子明在中国建设银行有存款账户。现在需要划拨账户内存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王华在中国工商银行的存款账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
划拨被执行人吕子明在中国建设银行的存款账户内存款至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 边志选
二〇一八年四月十三日
书记员 杨璠佼
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初311号
原告：刘桂兰，女，汉族，交城县人。
委托诉讼代理人：王小刚，男，汉族，交城县人。
被告：张淼，男，汉族，交城县人。
被告：白翠平，又名白翠萍，女，汉族，交城县人。
原告刘桂兰与被告张淼、白翠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰及其委托诉讼代理人王小刚、被告张淼、白翠平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告白翠萍叫原告嫂子。从2011年开始被告张淼和被告白翠萍以开厂子资金周转困难为由，多次向原告借款，分好几次借款，现被告共向原告借款100000元，被告白翠萍在原告的要求下于2017年8月19日向原告亲笔补写下借条，并在借条上载明此借款由夫妻共同偿还（即由被告二人共同偿还）。未载明还款日期。原告多次向被告催要借款，被告均以没钱为由推脱，被告的行为严重违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法利益，无奈，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，希判如所请。
张淼辩称，我没有参与借款，不了解具体情况。
白翠平辩称，我家修房子向原告借款20000元，开快餐店的时候又借了一些钱，一共借了70000元，每月按2分支付利息。后又借了10000元作为利息，我儿子向原告又借款10000元，我不清楚。现共计欠款90000元。
原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：借条一张；证明被告向原告借款100000元。每次借款时都有借条，借条被告都看过，后撤了原先打的借条，打了一张总借条，写明借款100000元。被告张淼针对原告提交的上述证据材料，提出如下质证意见，借条不是我打的，谁打的我不清楚。被告白翠平针对原告提交的上述证据材料，提出如下质证意见，该借条是我打的，但是，我不知道我儿子是什么时候借的10000元，我不能确定借了多少。被告张淼和被告白翠平均未提交证据材料。经本院审查质证，原告提交的上述证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2011年开始，被告以修理房屋和经营快餐店等为由，陆续向原告借款。当时，原、被告约定月利率为2分。2017年8月19日被告白翠平以自己及其丈夫的名义，给原告出具借条一份，该借条载明：“今借到刘桂兰现金壹拾万元正（100000元）夫妻共同还。”该借条落款处签名：白翠萍、张淼。但原告方也认可该借条上张淼的签名，不是其本人所签。后原告要求被告偿还上述借款，被告以无力偿还为由，未能给付原告分文，原告遂诉来本院。
本院认为，被告欠原告借款100000元，有相关借款凭据可以证明，因此，本院对该借款事实予以确认。被告所称现欠原告借款90000元以及自己没有看清借条内容便出具了借款手续，没有相应证据证明，因此，本院不予认定。被告在借款后理应及时归还。本案借款虽然系被告白翠平出面所借，但该借款主要用于二被告修建房屋以及经营快餐店等使用，且二被告属于夫妻关系，因此，该借款应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还借款100000元的请求，具有事实和法律依据，因此，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告白翠平、张淼于本判决生效后二十日内偿还原告刘桂兰借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。原告已预交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 李世信
人民陪审员 和三宝
人民陪审员 岳治德
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 吕苗苗
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0224民初664号
原告：宋艳昭，男，1969年4月6日出生，住大庆市萨尔图区。
委托诉讼代理人：宋艳杰（系宋艳昭姐姐），女，住泰来县。
被告：杨洪生，男，1969年8月16日出生，住泰来县。
原告宋艳昭与被告杨洪生承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳杰、被告杨洪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋艳昭向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告房盖改造工程款3500.00元；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年，被告房屋改造由原告为其房屋安装房盖彩钢。安装完毕后，经双方核算被告尚欠原告工程款3500.00元，被告为原告出具一份欠据。此款经原告多次索要，被告至今未能给付。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
杨洪生辩称：不同意给付，原告所说工程款数额不对，被告已经给付完原告工程款了。原告在修房子时说除了国家补贴8500.00元以外，被告再另外给付1600.00元。被告实际已经分两次给原告合计2500.00元，第一次是2000.00元，第二次是500.00元。被告之所以在欠据上签字，是因为被告不签字村委会不给发放补贴款，只有被告签欠据村委会才能给发放补贴。补贴款是原告领取的，原告说不再向被告要钱了。
本案的争议焦点：1.合同是否成立；2.彩钢面积如何计算；3.欠款数额如何确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的泰来县克利镇河北村村民委员会出具的证明一份，证明被告改造房盖面积是191.32平方米，彩钢面积是230平方米，2016年农户房屋维修按照使用彩钢面积计算费用的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但称不知道彩钢面积是多少。因该证据来源合法，与本案有关联性，故本院对该证据的效力予以认定。2.被告提供的泰来县克利镇河北村村民委员会出具的证明一份，证实原告给被告维修房盖的面积是191.32平方米。经质证，原告对该证据有异议，认为该证明没有村委会的公章没有效力。因该证据没有村委会的公章，缺乏证据要件，故本院对该证据的效力不予认定。
通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：
经审理查明，2016年泰来县克利镇河北村根据国家要求对农户住房进行整体改造。对房屋改造的农户国家给予补贴，超出部分个人承担，原告承揽此项工程。被告杨洪生家对房盖进行了改造，并与原告签订了房屋改造合同。约定房盖彩钢每平方米55.00元，合同约定面积为237.7平方米。工程结束后，被告为原告出具一份13000.00元的欠据。期间原告领取了国家给予被告的补贴款7000.00元（实际领取了7040.00元），被告又给付原告2500.00元，被告共计给付原告9540.00元。原告认为被告尚欠原告工程款3500.00元未付，便向法院起诉。审理中被告提出房盖的彩钢面积与合同数量不符，并且原告当时口头答应被告扣除国家补贴款后，被告不用再承担工程款。对此被告未能举证。审理中原告向法庭提供了泰来县克利镇河北村村民委员会经实地测量被告改造房盖所用的彩钢面积为230平方米的证明，该证明同时证实泰来县克利镇河北村其他农房都是以使用彩钢面积来计算价款。
本院认为，原、被告自愿签订房屋改造合同，该合同合法、有效。双方应按照合同约定履行义务，但根据原告提供了泰来县克利镇河北村村民委员会出具的证明，本院认定原告实际履行合同的彩钢面积为230平方米，被告应当给付原告工程款为12650.00元（55.00元×230平方米)，被告已经给付原告9540.00元，被告尚欠原告3110.00元。关于被告辩称原告口头承诺放弃向被告索要余款，因其未向法庭提供相关证据证实，故本院对此不予采信。被告应当履行给付欠款义务，故本院支持被告给付原告工程款3110.00元，超出部分本院不予支持。
综上所述，原告诉请的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
杨洪生给付宋艳昭工程款3110.00元，此款于判决生
效后十日内履行；
二、驳回宋艳昭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由杨洪生负担，与上款同期履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐景波
人民陪审员 蔚景文
人民陪审员 ＸＸ发
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 王力强
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初475号
原告杨荣花，女，汉族，城镇居民。
委托代理人白国壮，男，成年，汉族，住址同上，系原告丈夫。
委托代理人曲贺冲，河北红安律师事务所律师。
被告刘国良，男，汉族，农民。
被告张红梅，女，汉族，农民。
原告杨荣花与被告刘国良民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，本院依法追加张红梅为共同被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曲贺冲到庭参加诉讼，被告刘国良、张红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨荣花诉称，2015年4月22日，被告刘国良向原告借款人民币600,000元整，原告通过汇款方式给付了被告借款，被告给原告书写借据一张。后经原告催要，被告偿还原告借款人民币200,000元，余款400,000元至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币400,000元；诉讼费用由被告负担。
被告张红梅书面辩称，1、刘国良向杨荣花借款之事，我根本不知道，所借款项用于做什么我也不知道。2、我与刘国良感情一直不和，刘国良在外债务很多，他自己签字所借的债务我都不知道，且所有债权人一直也没有告诉过我。3、我与刘国良在2016年3月23日因感情不和在民政局协议离婚，协议约定所有债务由刘国良偿还，与女方无关。综上，刘国良应承担还款责任，我不承担还款责任。
被告刘国良未答辩。
原告提交了被告刘国良书写的欠条一张及中国农业银行银行卡取款业务回单、交易明细清单各一份，证实被告刘国良向原告借款及偿还部分款项的事实。
庭前，被告张红梅提交了二被告的离婚证及离婚协议书各一份，用以证实其对原告不应该承担还款责任。
原告质证称，对离婚证的真实性无异议，但被告刘国良向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故该款应由二被告共同偿还。对离婚协议书来源的真实性无异议，但协议内容不能对抗二被告之外的债权人，二被告的离婚协议有转移财产、逃避债务的嫌疑，不应采纳。
经审理查明，被告刘国良、张红梅原系夫妻关系，2016年3月23日在安新县民政局协议离婚。2015年4月22日，被告刘国良以做生意需要资金周转为由向原告杨荣花借款600,000元，当日原告将款转至被告刘国良的银行账户，并由被告刘国良给原告出具借条一张，载明：“今有刘国良借杨荣花现金陆拾万元整（600000元整）借款人刘国良2015年4月22日”。后被告刘国良于2015年7月28日偿还原告借款200,000元，余款400,000元至今未偿还。
上述事实有原告陈述及其提交的被告刘国良出具的借条、中国农业银行银行卡取款业务回单及交易明细清单、被告张红梅提交的二被告的离婚证证实。
本院认为，被告刘国良向原告杨荣花借款600,000元，由原告提交的被告刘国良出具的借条及中国农业银行银行卡取款业务回单、交易明细清单证实，故原告与被告刘国良之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效，予以确认。原告已履行提供借款义务，因双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。被告刘国良已偿还原告借款200,000元，故对原告请求其偿还剩余借款400,000元，予以支持。关于上述借款，原告主张被告张红梅与刘国良承担连带还款责任，被告张红梅辩称其与刘国良已离婚，刘国良向原告借款其并不知情，且离婚协议中约定债务由被告刘国良负责偿还，故不应该对原告承担还款责任，并提交了二被告的离婚证及离婚协议书。对此，本院认为，二被告虽现已离婚，但本案借款系二被告夫妻关系存续期间被告刘国良经手所借，被告张红梅未提交被告刘国良与原告就该笔借款明确约定为个人债务或二被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的相关证据，故上述借款应按二被告夫妻共同债务处理，被告张红梅应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘国良、张红梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨荣花借款人民币400,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7,300元，由被告刘国良、张红梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
代理审判员 夏章庆
二０一六年十月十七日
书 记 员 蔡昀钊
2
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执异35号
异议人（被执行人）四川锦泰元和房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道双楠段389号1栋6层8号，组织机构代码证号05749845-2。
法定代表人张照地。
异议人（被执行人）张照地，男，汉族，身份证号码5130261963********，住四川省南江县南江镇米仓山大道文星段***号*单元***室。
申请执行人邱昱坤，男，汉族，身份证号码3424231988********，住成都市青羊区石人南路**号*栋*单元*号。
被执行人谭孝均，男，汉族，身份证号码5130211969********，住四川省达州市通川区复兴镇孙家坪村*组**号。
被执行人吴宗国，男，汉族，身份证号码5130261957********，住四川省南江县正直镇济田街***号。
本院在执行申请执行人邱昱坤与四川锦泰元和房地产开发有限公司、谭孝均、张照地、吴宗国公证债权文书两案中【案号（2016）川7101执33号、（2016）川7101执34号】，四川锦泰元和房地产开发有限公司(以下简称锦泰元和公司)、张照地向本院提交书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人四川锦泰元和房地产开发有限公司、张照地称：本案据以执行的公证文书未核实借贷双方真实借款金额以及实际还款金额。邱昱坤故意隐瞒已签订商品房买卖合同对借款予以担保的事实，故意隐瞒通过刘城官等关联人员事先收回本金、利息、抵偿房屋的事实，致使公证债权文书确有错误。依据《中华人民共和国公证法》第三十七条第二款、《民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十条第二、三、四项的规定，应裁定不予执行（2014）川律公证内经字第17481号《公证书》、（2015）川律公证执字第309号《执行证书》、（2014）川律公证内经字第12880号《公证书》、（2015）川律公证执字第310号《执行证书》，撤销（2016）川7101执33号、（2016）川7101执34号执行裁定书。
申请执行人邱昱坤答辩称：申请执行人邱昱坤经居间人介绍与异议人锦泰元和公司形成真实的民间借贷法律关系，邱昱坤与锦泰元和公司、谭孝均、张照地、吴宗国签订的《借款合同》真实合法并经依法公证赋予强制执行效力，邱昱坤依据公证债权文书申请强制执行完全符合法律规定，邱昱坤与锦泰元和公司签订的《商品房买卖合同》与本案申请裁定不予执行不具有关联性，请求依法裁定驳回异议人的申请。
本院查明如下事实：
2014年4月27日,邱昱坤与锦泰元和公司、谭孝均、张照地、吴宗国签订两份《借款合同》，约定邱昱坤分别向锦泰元和公司出借人民币1240万元和760万元，月息按银行同期贷款利率的四倍计算，借款期限为十二个月，即从2014年4月27日起至2015年4月26日止。2014年4月29日邱昱坤向锦泰元和公司汇款三笔，金额分别为500万元、500万元和240万元；同年5月21日，邱昱坤向锦泰元和公司汇款两笔，金额分别为300万元和200万元；同年6月6日，邱昱坤向锦泰元和公司汇款一笔，金额为260万元，邱昱坤共计向锦泰元和公司发放借款2000万元。两份借款合同均经四川省成都市律政公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2014）川律公证内经字第17481号、第12880号。上述公证文书办理完毕后,2014年4月28日,双方签订《商品房买卖合同》，锦泰元和公司将其开发的商住楼2、3层出售给邱昱坤并在房管局进行了备案登记。
2015年8月24日，邱昱坤就前述两笔借款向四川省成都市律政公证处申请出具《执行证书》，申请执行标的为：本金1240万元和760万元、利息、以及为实现债权实际支出的费用。四川省成都市律政公证处于2015年8月25日向锦泰元和公司、张照地、谭孝均、吴宗国邮寄送达核实债务的函告，并于2015年9月2日出具（2015）川律公证执字第309号、310号《执行证书》。邱昱坤于2016年1月12日持上述两份执行证书向本院申请强制执行。
上述事实有《借款合同》两份、四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第17481号、第12880号《公证书》、《银行转款凭据》、《商品房买卖合同》、《商品房销售补充协议》、函告邮寄凭证、（2015）川律公证执字第309号、310号《执行证书》、立案审批表在案佐证，本院予以确认。
本院认为：虽然本案中邱昱坤与锦泰元和公司、谭孝均、张照地、吴宗国签订的两份《借款合同》第八条均约定了借款担保、第十一条均约定了对借款合同的公证和自愿接受人民法院的强制执行，但邱昱坤与锦泰元和公司之间在上述合同签订后又签订商品房买卖合同并进行了备案登记，邱昱坤在申请执行证书时未向公证机关陈述上述购房事实，导致公证机关作出执行证书与客观事实不符，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的”的规定，异议人认为本案据以执行的公证债权文书与客观事实相悖的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第一款第三项的规定，裁定如下：
不予执行四川省成都市律政公证处（2014）川律公证内经字第17481号、第12880号《公证书》、（2015）川律公证执字第309、310号《执行证书》。
如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。
审判长 唐大成
审判员 王宗勤
审判员 张吉平
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄 忍
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终1057号
上诉人（原审原告）：王政。
被上诉人（原审被告）：青岛和邦物业管理有限公司。
法定代表人：夏黎明，经理。
委托诉讼代理人：徐仁旭，山东康元律师事务所律师。
上诉人王政因与被上诉人青岛和邦物业管理有限公司（以下简称和邦公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初9263号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月14日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王政，被上诉人和邦公司的委托诉讼代理人徐仁旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王政上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理或重新判决；2、和邦公司支付王政住房公积金7616元；3、一、二审诉讼费由和邦公司承担。事实与理由：1、王政下岗失业前与和邦公司存在劳动关系；2、和邦公司作为用人单位应支付王政双方劳动关系存续期间的住房公积金。
被上诉人和邦公司答辩称，原审裁定适用法律正确，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
王政向一审法院起诉请求：1.判令和邦公司支付王政住房公积金7616元；2.诉讼费用由和邦公司承担。
一审法院认定事实：
王政向一审法院提交了如下证据材料：1.青岛市住房公积金管理中心查询单一份，证明和邦公司为王政缴纳了2013年1月23日到2013年4月22日的住房公积金，未缴纳2013年5月到2014年6月共14个月的住房公积金，每月应当缴纳544元，共计7616元。2.社会保险信息查询单打印件二张，证明和邦公司为王政缴纳社会保险到2014年6月。3.就业失业登记证一份，证明王政与和邦公司于2014年7月10日解除劳动合同并办理了就业失业登记证。
和邦公司对王政提交的证据质证意见如下：对上述三份证据真实性均无异议，但王政与和邦公司于2014年7月3日解除劳动合同，并不是于2014年7月10日解除劳动合同。
和邦公司向一审法院提交了如下证据材料：王政与和邦公司签订的解除劳动合同关系协议书一份，证明2014年7月3日王政与和邦公司解除劳动合同，双方就解除劳动合同后的经济补偿金、工资以及其他福利待遇已经结清，双方再无其他任何纠纷。住房公积金也属于福利待遇的一项，既然双方再无其他纠纷，王政就不能向法院主张住房公积金。
王政对和邦公司提交的证据质证意见如下：对证据真实性不能确定，记不清是否为王政的签字，和邦公司提交的证据与本案无关。但王政对和邦公司提交的证据中王政的签字是否为本人所写不申请司法鉴定。
另查明，王政与和邦公司之间的劳动争议业经胶州市劳动人事仲裁委员会审理，作出胶劳人仲案字[2016]第990号仲裁裁决书，裁决结果为：对申请人王政的仲裁请求，本委不予受理。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：
王政曾系和邦公司职工，和邦公司为王政缴纳了2013年1月23日到2013年4月22日的住房公积金，没有为王政缴纳2013年5月到2014年6月的住房公积金。
一审法院认为，王政的诉讼请求不属于劳动争议案件审理范畴，故对王政的诉讼请求依法不应当予以受理。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回王政的起诉。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未能达成协议。
本院经审查认为，有关住房公积金如何缴纳及缴纳数额问题不属人民法院民事案件受案范围。原审据此驳回王政的起诉，并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人王政。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2801号
原告：范超林，男，汉族，1979年1月24日出生，住福建省顺昌县。
委托诉讼代理人：张敏，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被告：林有喜，男，汉族，1971年5月5日出生，住福建省福州市仓山区。
被告：福建省南方新能源科技集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区二环中路斗门红星花园二号5-8层701室。
法定代表人：周凯。
原告范超林诉被告林有喜、福建省南方新能源科技集团有限公司（以下简称南方新能源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。范超林委托诉讼代理人赖泽明到庭参加诉讼。林有喜、南方新能源公司�公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范超林向本院提出诉讼请求：一、判令林有喜偿还范超林借款本金100000元；二、判令林有喜向范超林支付借款利息：自2016年7月25日起至实际还清本息之日止以100000元为基数按每月2%计取利息；三、判令南方新能源公司对林有喜上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：林有喜于2016年7月25日向范超林借款100000元，并承诺借款利息为借款本金总额的2%。南方新能源公司自愿承担连带保证责任。然而时至今日，二被告本息分文未还。为维护自身的合法权益，范超林提起诉讼，请求判如所请。
为支持自己的诉讼主张，范超林向本院提交了如下证据：
一、《借条》、《收条》，证明范超林向林有喜出借10万元，月利息为2%；南方新能源公司自愿为上述债务承担连带保证责任。
二、委托付款指令函及中国建设银行个人活期账户交易明细，证明林某受范超林指令将出借款项10万元通过银行转账方式支付给林有喜。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。范超林提交的证据均为书证，与原件核对无异，本院对其提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据上述已认定的证据及范超林的当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年7月25日，林有喜向范超林出具《借条》称，因需向范超林借款100000元，月利率2%。南方新能源公司在《借条》下方“担保人”处盖章。同日，范超林委托案外人林某通过其账户向林有喜转账支付100000元。同时，二被告出具《收条》确认收到上述借款。
本院认为，范超林与林有喜之间存在合法有效的民间借贷法律关系。林有喜借款事实清楚，证据确凿。范超林要求林有喜返还借款本金100000元并按照月利率2%标准支付自借款之日起的利息，于法有据，本院予以支持。南方新能源公司为林有喜的案涉债务提供担保的意思表示真实，合法有效。根据担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故，南方新能源公司应对案涉债务承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向主债务人林有喜�偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林有喜于本判决生效之日起十日内向范超林返还借款本金100000元，并支付利息（利息按月利率2%标准计付，自2016年7月25日起算至借款实际清偿之日止）；
二、福建省南方新能源科技集团有限公司对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。在承担责任后，有权向林有喜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元、公告费560元，均由林有喜、福建省南方新能源科技集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行�效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执2033号
申请执行人邓粉庚，男，汉族，住金坛市。
委托代理人：汤云，江苏臻儒律师事务所律师。
被执行人梅中汉，男，汉族，暂住常州市天宁区。
申请执行人邓粉庚向本院申请执行（2017）苏0412民初1405号民事判决书，依据该判决，一、梅中汉于本判决生效之日起十日内支付邓粉庚赔偿款50000元。二、案件受理费减半收取计250元，由梅中汉负担，并由梅中汉于本判决生效之日十日内给付邓粉庚。因被执行人未能自觉履行判决书，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人梅中汉在本院、及本市天宁区、新北区法院涉及诉讼债务较多，本院依职权对梅中汉的财产进行了调查，未发现梅中汉有合适财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单中。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0412民初1405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月十六日
书记员 顾文荣
书记员 顾文荣
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第00535号
原告江阴同悦机械设备有限公司，住所地江苏省江阴市临港新城申港移山路25号。
法定代表人解维娜，该公司董事长。
委托代理人王建龙，江苏江成（江阴）律师事务所律师。
被告新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司，住所地新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。
法定代表人杜泽彪，该公司负责人。
原告江阴同悦机械设备有限公司（以下简称同悦公司）与被告新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司（以下简称煤业公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2016年1月5日、2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告同悦公司的委托代理人王建龙到庭参加诉讼，被告煤业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同悦公司诉称：2013年3月19日，他公司与煤业公司签订《设备采购合同书》，约定他公司向煤业公司提供制氮机2陶，价款为48万元。结算方式为：合同生效后5日内支付总价30%作为预付款，设备到现场后支付30%到货款，调试合格后付30%，余款10%作为质保一年付清。合同签订后，他公司按合同约定向煤业公司供应了货物，并于2013年8月9日将设备调试合格交付煤业公司使用至今。被告至今尚欠货款48000元未予支付。请求法院判令：煤业公司立即支付货款48000元并承担自2014年9月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率支付的违约金。
被告煤业公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月19日，新疆生产建设兵团第十三师红山煤业总厂（甲方，以下简称煤业总厂）与同悦公司（乙方）签订《设备采购合同书》一份，由煤业总厂向同悦公司采购制氮装置2套，合同价款共计480000元。合同还约定：十、合同付款方式1、本合同生效后5个工作日内甲方付合同内总价305货款（144000.00元），作为预付款，乙方确认收到后在2日内开具收据给甲方并邮寄。2、合同内全部设备到达甲方现场后经双方清点无误10日内，甲方支付合同内总价30%货款（144000.00元），乙方确认收到后2日内开具收据给甲方并邮寄。3、设备安装、调试完后、试运行正常后3月内付合同内设备总价30%（144000.00元），乙方在10日内开具全额17%增值税发票给甲方。4、合同内设备总价10%货款（48000.00元）作为质保金，在质量保证期内设备正常运行一年（无质量问题，双方签署验收合格文件），甲方在30个工作日内一次性结清质保金。合同签订后，同悦公司与2013年5月11日向煤业总厂发送制氮机2台。2013年8月9日，煤业总厂出具制氮机调试单一份，载明：以上所有项目验收确认。煤业总厂在该调试单上盖章予以确认。2014年5月13日，同悦公司向煤业公司开具税价金额总计480000元的增值税发票。嗣后，煤业总厂向同悦公司支付了144000元，煤业公司向同悦公司支付了288000元，尚余48000元质保金至今未支付。同悦公司遂于2015年12月7日具状诉至本院。
另查明：2014年5月14日，同悦公司向煤业公司发出催款函一份，载明：2013年3月19日，煤业公司向他公司购买2套制氮机，双方签订《设备采购合同书》，合同约定设备价格为48万元。结算方式为：合同生效后5日内支付总价30%作为预付款，设备到现场受支付30%到货款，调试合格后付30%，余款10%质保一年付清。合同签订后，他公司按合同约定向煤业公司提供设备并在2013年8月9日将设备调试验收合格交付煤业公司使用至今。截止本函发出之日，煤业公司仅支付他公司货款共计432000元，仍有货款48000元未支付。因此他公司向煤业公司发函，要求煤业公司在收到本函后十日内一次性支付结欠他公司货款48000元。
再查明：煤业总厂于2013年3月6日变更为煤业公司。
以上事实，有《设备采购合同书》、送货单、调试单、增值税发票、收据、汇款凭证、催款函、邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：煤业公司与同悦公司签订的《设备采购合同书》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。本案中，同悦公司提供的送货单、调试单、增值税发票、催款函等证据可以证明其已按约履行合同义务。质保期满后，煤业公司既未对合同标的质量提出异议，亦未按约向同悦公司支付质保金，系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责并承当相应的逾期付款利息。同悦公司要求煤业公司支付定作款48000元并承担自2014年9月10日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
煤业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应当承担不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向江阴同悦机械设备有限公司支付定作款48000元及利息（自2014年9月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元（江阴同悦机械设备有限公司已预交），由新疆生产建设兵团第十三师红山煤业有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴同悦机械设备有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一六年五月十日
书 记 员 胡玥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6233号
原告：安徽瑞意建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路富成大厦703，注册号340100000352576（1-1）。
法定代表人：梁小龙，董事长。
委托诉讼代理人：王乐，男，该公司法务人员，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：陈诚，男，1968年6月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
原告安徽瑞意建设工程有限公司与被告陈诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽瑞意建设工程有限公司的委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告陈诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽瑞意建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿原告借款本金25万元、利息22716.67元（利息自2017年1月1日至2017年7月8日按银行同期贷款利率四倍计算为22716.67元，审理中变更利息请求即自2017年1月1日至2017年7月8日按银行同期贷款利率标准计算为5679.17元，之后顺延）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告因经营资金周转需要，与原告签订借款合同。双方合同约定被告向原告借款25万元，期限自2016年6月8日至6月20日，不支付利息。当日，原告按约定向被告指定的收款账户汇入25万元。借�期限届满后，被告未能偿还借款，经原告多次催要，被告于2016年12月6日出具承诺书，承诺于2016年12月30日前一次性归还借款，否则按同期银行贷款利率的四倍承付利息。该期限届满后，被告依然拒不还款。为维护自身合法权益，特提出如上诉请，请法院依法予以支持。
被告陈诚在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日陈诚因经营资金周转需要，与安徽瑞意建设工程有限公司签订《借款合同》，约定陈诚向安徽瑞意建设工程有限公司借款25万元，期限自2016年6月8日至6月20日，月利率0%。当日，安徽瑞意建设工程有限公司将25万元转账至陈诚指定账户，陈诚出具《借据》。借款到期后，陈诚未能偿还借款，后于2016年12月6日出具《承诺书》，承诺2016年12月30日前一次性归还借款25万元，若未能如期归还，则按同期银行贷款利率的4倍计息。之后，陈诚未能归还借款。安徽瑞意建设工程有限公司遂诉至本院，并于审理中自愿降低利息计算标准，即按银行同期贷款利率计收利息。
上述事实，有安徽瑞意建设工程有限公司当庭陈述及其提交的借款合同、借据、网上转账汇款电子回单、承诺书等证据佐证，本院对其证明力依法应予确认。
本院认为，案涉借款合同是借贷双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。安徽瑞意建设工程有限公司向陈诚出借25万元，有借据、网上转账汇款电子回单等证据证实，该事实足以证明安徽瑞意建设工程有限公司已履行出借款项的义务，该借贷关系应受法律保护。陈诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，安徽瑞意建设�程有限公司主张陈诚偿还借款本金有事实和法律依据，本院予以支持；其当庭降低利息计算标准属其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈诚于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽瑞意建设工程有限公司借款本金25万元及利息（自2017年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5392元减半收取2696元，由被告陈诚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程 珧
二〇一七年八月十一日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终5428号
上诉人（原审原告）：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场*号楼*单元****号。
负责人：吕雨华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：黎聪明，女，1973年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司因与被上诉人黎聪明业服务合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3264号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司上诉称，上诉人于2013年7月16日与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定上诉人为廊坊万达广住宅区提供物业服务。2013年7月31日上诉人、万达广场公司和廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》，约定万达物业公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由万达广场公司通过招投标选聘的上诉人提供物业服务，有关招标过程、结果和签订的物业服务合同均经过廊坊市政府主管部门备案审批通过，并且发放了《关于廊坊万达广场住宅区重新选聘前期物业服务告知书》和《关于廊坊万达广场住宅区前期物业退管告知书》。原审法院认定事实错误，上诉人为涉案房屋的物业服务提供单位，被上诉人应向上诉人支付物业费。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定廊坊市广阳区人民法院对本案进行审理，并支持上诉人的一审诉讼请求。
长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计10261.98元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费滞纳金2000元。
一审法院认定事实：原告未能提交与被告所签订的物业合同。原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告的起诉。
本院经审理认为，上诉人长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与万达广场公司和廊坊万达广场物业管理有限公司签订《物业管理交接协议》，约定万达物业公司不再承担该住宅区的物业管理服务，由万达广场公司通过招投标选聘的上诉人提供物业服务，有关招标过程、结果和签订的物业服务合同均经过廊坊市政府主管部门备案审批通过。现上诉人起诉请求万达广场业主支付管理费，其所诉事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故原审法院以原告主体不适格为由作出驳回起诉裁定错误，应予撤销。综上，上诉人要求继续审理本案的上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3264号民事裁定；
二、本案指令河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪明
审判员 薛月琴
审判员 徐福禄
二○二○一六年十二月二十一日
书记员 呼 岩
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初4008号
原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人张波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人高岩，男，1961年6月9日生，汉族，系该公司经理，现住葫芦岛市连山区。
被告开鲁县暖鑫供热有限责任公司，其他信息不详。
本院在审理原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司与被告开鲁县暖鑫供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3692.00元，减半收取1846.00元，由原告葫芦岛市钢管防腐保温工程有限公司承担。
审 判 长 王晶晶
人民陪审员 杜月迪
人民陪审员 孙红霞
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 李 雪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初32号
原告赵盼盼，居民。
被告陈长顺，居民。
被告段亚娟，居民。
本院在审理原告赵盼盼与被告陈长顺、段亚娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵盼盼撤回起诉。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告负担。
审判员 孙伟
二〇一六年二月十七日
书记员 高璐
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初1818号
原告：周吉文，男，1949年9月7日出生，汉族，住舟山市普陀区。
委托诉讼代理人（特别授权）韩海斌，浙江震舟律师事务所律师。
被告：於琪，男，1983年11月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告周吉文与被告於琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告於琪去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭，并于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告周吉文的委托诉讼代理人韩海斌到庭参加诉讼，被告於琪经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周吉文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还借款人民币60000元，并从2016年6月8日开始按约定月利率2%支付利息直至借款归还日止；2.依法判决被告支付律师代理费人民币4000元；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告以经营需要资金为由，向原告借款人民币60000元，双方约定利率每月2%。原告以现金方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条一张。双方还约定如果被告不能按时归还借款，则承担原告为实现债权而发生的费用。后原告多次催讨，被告以各种借口拖延归还，并避而不见。综上，原告认为，被告借款不还的行为损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
於琪未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼及提交证据，视为放弃抗辩和质证的权利。
原告周吉文围绕诉讼请求依法提交了借条及律师代理费收费发票各一份，本院经审查认定该两份证据对本案具有证明力。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，被告於琪以经营需要资金为由，经他人介绍，向原告周吉文借款人民币60000元，并向原告出具借条一张。借条载明：借款金额人民币60000元，月利率贰分利，每月支付一次；到期不还，债权人为实现债权而发生的律师费，诉讼费等相关一切费用由债务人承担，债务人并承担到期未还的违约金为本借款总额的10%，即6000元，但借条中并未明确约定借款到期日。原告以现金方式向被告交付了借款。借款后，被告按约向原告支付了两个月的利息。但之后的利息未向原告支付，也未归还借款本金。原告经催讨未果遂向本院提起诉讼。另查明，原告委托律师代理本次诉讼，支付律师代理费4000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告於琪所欠原告周吉文债务有被告签名的借条为凭，且被告经本院依法传唤未到庭进行抗辩，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告所陈述的借款事实予以确认。被告向原告出具的借条未载明还款期限，原告依法可随时要求被告归还借款，故对于原告要求被告立即归还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息请求，双方在借条中明确约定了按月利率2%支付利息，虽借条中约定了“到期不还，债务人并承担到期未还的违约金为本借款总额的10%”，但现原告自愿放弃违约金主张，故其关于利息的请求未超出法律关于民间借贷利息支付的限制性规定，本院予以支持。被告经原告催讨，未及时归还借款，已构成违约，原告要求被告赔偿其已支出的律师代理费人民币4000元，符合双方在借条中的约定，也未违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告於琪于本判决生效之日起五日内归还原告周吉文借款60000元，并向原告支付自2016年6月8日起至款项清偿之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。
二、被告於琪于本判决生效之日起五日内赔偿原告周吉文律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告於琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 王军伟
审 判 员 袁承志
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 夏丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1026执407号
申请执行人：马宏祥，男，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人：王彩霞，女，汉族，居民，住甘肃省庆阳市西峰区。
被执行人：张立成，男，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
马宏祥申请王彩霞、张立成民间借贷�纷一案，宁县人民法院(2016)甘1026民初1001号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王彩霞、张立成没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马宏祥于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人王彩霞、张立成履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，因涉案房产一、三层被西峰区法院查封，二层被我院查封，且该房产为内置楼梯无法分割处置，后经庆阳市中级人民法院协调决定，将此案移送西峰区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1026执407号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈伟锋
二〇一八年四月二十三日
书记员 贾宁梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16780号
原告：刘建国，男，1960年2月1日生，汉族，现住黑龙江省克山县古北乡更好村*组。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告刘建国诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月23日至2016年6月20日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事力工工种，约定每日工资140元。应得工资16734元，期间已开工资8064元，剩余拖欠工资8670元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资8670元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年5月20日至2016年7月15日，原告刘建国受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资16734元，期间已开工资8064元，剩余拖欠工资8670元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告刘建国受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事力工工作，应得工资16734元，期间已开工资8064元，剩余拖欠工资8670元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资8670元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘建国劳务工资8670元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告刘建国劳务工资8670元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1702刑初594号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人李水材，无业。因犯交通肇事罪于2006年10月25日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]533号起诉书指控被告人李水材犯妨害公务罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员朱明帅出庭支持公诉，被告人李水材到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李水材于2016年6月6日21时40分许，酒后在菏泽市牡丹区曹州西路，对正在处警的菏泽市公安局牡丹分局市中派出所民警无故进行殴打、辱骂，致使民警郭某乙腿部受伤。经法医鉴定，郭某乙的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某乙的陈述，证人郭某甲、李某乙、李某丙、蒋某的证言及法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、现场监控视频、刑事判决书、接处警单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李水材以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李水材暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人李水材归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李水材犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 敏
审 判 员 刘秀娟
人民陪审员 王天宇
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张艳艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初1031号
原告杨永松，居民。
原告戈沂清，居民。
二原告共同委托代理人周国华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告叶茜，居民。
第三人杨文忠，居民。
原告杨永松、戈沂清与被告叶茜、第三人杨文忠侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。现原告于2016年3月22日以三方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杨永松、戈沂清撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由本案原告杨永松、戈沂清负担。
审 判 长 张纪超
人民陪审员 蒋效银
人民陪审员 刘文平
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨晓庆
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初22111号
申请人：黄怡，女，1983年2月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宁静，上海宇钧律师事务所律师。
被申请人：蔡智昊，男，1998年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人黄怡诉被申请人蔡智昊民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人蔡智昊的银行存款人民币67,325元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人蔡智昊的银行存款人民币67,325元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年三月二十二日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初3272号
原告金忠权（系死者金宁星之父），男，1962年4月17日出生，苖族，住贵州省江口县。
原告张群芝（系死者金宁星之母），女，1962年2月1日出生，侗族，住贵州省江口县。
原告金锦锐（系死者金宁星之子），男，2009年11月20日出生，苖族，住贵州省江口县。
原告金佳琪（系死者金宁星之女），女，2011年10月28日出生，苖族，住贵州省江口县。
原告李乔云（系死者李蓉之父），男，1961年1月24日出生，汉族，住贵州省江口县。
原告杨小群（系死者李蓉之母），女，1962年2月24日出生，汉族，住贵州省江口县。
被告陈文海，男，1983年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
以上六原告的共同委托代理人刘顺发，铜陵市诚信法律服务所法律工作者。
被告泉州市泉港汽车运输有限公司，住所地泉州市泉港区九龙大厦，组织机构代码26001013-3。
法定代表人张天从，公司董事长。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层，统一社会信用代码91305007438221449。
代表人洪元庆，公司经理。
被告民安财产保险有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区刺桐东路南段南风商厦八层A、B区，组织机构代码68309779-5。
代表人陈作彬，总经理。
本院在审理原告金忠权、张群芝、金锦锐、金佳琪、李乔云、杨小群与被告陈文海、泉州市泉港汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、民安财产保险有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月21日以本案诉讼主体有误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告金忠权、张群芝、金锦锐、金佳琪、李乔云、杨小群撤回对被告陈文海、泉州市泉港汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、民安财产保险有限公司泉州中心支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告金忠权、张群芝、金锦锐、金佳琪、李乔云、杨小群负担。
审判员 骆作凡
二〇一六年四月二十五日
书记员 黄婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初7767号
原告：张翔，男，汉族，1986年9月3日出生,住福建省建瓯市。
被告：孙伟娟，女，1972年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区。
原告张翔诉被告孙伟娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔到庭参加诉讼，被告孙伟娟经本�公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张翔向本院提出诉讼请求：1、请求判令孙伟娟返还借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，自2015年10月13日起按月利率3%计算至实际还款之日止，暂计至起诉之日34500元，本息暂合计84500元。）；2、判令孙伟娟承担本案诉讼费用。
事实和理由：孙伟娟于2015年10月13日因缺少资金向张翔借款50000元，约定利息按月利率3%计算，有孙伟娟的借条为凭，张翔至今多次向孙伟娟催讨借款，孙伟娟以各种理由拒绝，至今尚欠张翔借款50000元。庭审中，张翔确认双方未约定利息，但因为欠款时间较久，提起诉讼时主张月利3%的利息。
张翔为支持其诉讼请求，提供以下证明材料：A1《借据》；A2银行转账凭证；A3张翔与孙伟娟协商还款的来往短信。
孙伟娟未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交书面答辩意见和证据，依法视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审查，本院确认张翔提交的证据材料符合真实性、合法性、关联性等特性，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：
孙伟娟向张翔借款，2015年10月13日，张翔通过其名下账户62×××40向孙伟娟名下账户62×××90汇款50000元；同日，孙伟娟向张翔出具《借据》，记载，其收到张翔借出人民币50000元，双方未约定借款利息及还款期限。之后，孙伟娟未偿还上述借款。
本院认为，1、关于借款本金的问题。张翔主张孙伟�偿还借款50000元，并提供了《借据》、银行转账凭证、双方协商还款的来往短信等证据充分证明借款事实的存在，故张翔主张孙伟娟偿还借款50000元的诉求，本院予以支持。2、关于张翔主张借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方签订的《借据》并没有约定利率，张翔主张从借款之日2015年10月13日起月利率3%的利息，既无事实依据也无法律依据，本院不予支持。但孙伟娟在张翔催告后至起诉立案之间较长期限内仍并没有还款，应视为张翔已经给予孙伟娟合理还款期限，故本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的相关规定，认为孙伟娟应从张翔起诉之日即2017年11月1日起按照年利率6%向张翔支付逾期还款利息。
孙伟娟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1孙伟娟于本判决生�之日起十日内偿还张翔借款50000元及逾期还款资金占用利息（以50000元为基数，按年利率6%为从2017年11月1日起计付至实际还款之日止）；
2驳回张翔其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1912元，公告费260元，共计2172元，孙伟娟负担1400元，张翔负担772元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民�审员罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年三月二十日
书 记 员 董 丹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院�予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实�据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。