广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初5610号
原告：何伟希,男，汉族，1962年2月28日出生，住广东省佛山市南海区,
委托诉讼代理人：邝绮梅，广东高美律师事务所律师。
被告：梁家元，男，汉族，1963年1月28日出生，住广西岑溪市，
被告：梁泽君，男，汉族，1983年10月28日出生，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人：金比楠，广东南天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅慧，广东南天明律师事务所实习律师。
被告：梁泽庆，男，汉族，1986年8月5日出生，住广西岑溪市，确认送达地址：广西岑溪市水汶镇文化一街36号，
第三人：佛山市兰普斯光电科技有限公司，住所地：佛山市南海区丹灶镇西联村西徐开发区公路北24号徐应强厂房自编1号（住所申报）。
法定代表人：梁泽君。
原告何伟希与被告梁家元、梁泽君、梁泽庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，适用简易程序于同年5月21日公开开庭进行了审理，原告何伟希及其委托诉讼代理人邝绮梅与被告梁泽君及其委托诉讼代理人金比楠、梅慧到庭参加了诉讼，被告梁家元、梁泽庆经本院传票传唤未到庭。诉讼中，本院依法追加佛山市兰普斯光电科技有限公司（以下简称光电公司）作为第三人参加本案诉讼，并于同年6月21日公开开庭进行了第二次审理，原告何伟希及其委托诉讼代理人邝绮梅与被告梁家元、梁泽庆、被告暨第三人法定代表人梁泽君、被告梁泽君的委托诉讼代理人金比楠、梅慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款86763元，利息从2015年5月10日起至被告全部清偿之日止按月利率2%计算（从2015年5月10日起暂计算至原告起诉之日利息为62469元）；2.被告支付原告加工费78772元，利息从2017年9月15日起至被告全部清偿之日止按月利率2%计算（从2017年9月15日起暂计算至原告起诉之日利息为11028元）；3.三被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告坚持主张案涉债务为三被告的个人债务，不主张第三人承担清偿责任；法庭辩论终结前原告明确诉讼请求第二项中包含借款7500元，是被告梁泽君个人所欠债务。
事实和理由：三被告是父子关系。三被告共同在南海区狮山镇使用“佛山市南海全能金属科技有限公司”字号经营工厂，该字号没有办理工商营业执照。2015年3月23日原告与被告梁家元签订《加工合作协议书》，约定由原告提供废料（纯铝板及颗粒料），材料从熔炼交由被告使用当日起月结30天，如被告在生产资金周转过程中有拖延，从付款到期日计利息2-3%给原告；后原告在2015年3至4月供货，合计货款136763元，被告于2015年5月23日付款50000元，2017年8月20日双方进行结算，确认从2015年5月10日开始被告以未付款项86763元为本金，按月利率2%支付利息给原告。此外，原、被告双方于2017年8月15日对铝压铸件钻孔加工费进行结算，被告尚欠原告加工款71272元未付，加上2016年8月借款7500元，合计欠款78772元未付，被告拖延付款应从结算30天后即2017年9月15日起按月利率2%计算利息给原告。
被告梁家元辩称，原告诉讼请求第1项中的货款金额没有足额扣除损耗部分，总货款金额应为118763元，梁家元已经支付了50000元，还剩68763元未付；对利息计算没有意见，后改称27个月利息未达成一致情况下不同意支付；主张材料货款的偿还主体应为梁家元，与其他两被告无关；原告诉讼请求第2项的加工费与梁家元没有关系，这个加工费是第三人的债务。
被告梁泽君辩称，1.对于原告起诉的7500元借款同意归还本金，不同意归还利息；对加工费71272元无异议，加工费的利息没有约定不应支持，但主张加工费的支付主体应为梁泽君经营的佛山市兰普斯光电科技有限公司。加工费及借款均与被告梁家元、梁泽庆无关。2.梁家元与原告签订的协议未就货款利息进行明确约定，签署协议后亦没有向原告出具任何关于利息的约定，故原告请求的货款利息不应得到支持；认为货款的债务主体是梁家元，被告梁家元、梁泽庆合伙欠债，与梁泽君无关，两被告合伙经营的公司无名称。3、全能公司与三被告没有关系，对账单上的签名是梁泽君签的，但梁泽君签名时是没有盖章的，对账单签名后就给了原告。4.本案为买卖合同纠纷，但原告与被告梁泽君之间是加工费纠纷，不应在本案处理，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁泽庆辩称，不同意原告的诉讼请求，这个纠纷与梁泽庆无关。梁泽庆账户50000元付款只是在父亲梁家元要求下借用账户转款，梁泽庆不怎么了解这个加工款，只是帮忙转账而已，亦没有参与这个交易。
第三人光电公司辩称，与梁泽君答辩观点相同，加工费是光电公司的债务。
诉讼中，被告梁家元、梁泽庆未向本院提交证据材料；原告围绕其诉讼请求依法提交了加工合同协议书原件、收据原件3份、对账单原件两份（落款分别为2017年8月15日、2017年8月20日）、网银交易流水、原告与梁泽君微信联络信息、企业主体资格材料等；被告梁泽君依法提交了生产日报表、梁泽君与原告的微信联络信息、支票存根原件及银行进账单复印件等；第三人依法提交了营业执照原件。上述证据经各方当事人庭审质证无异议的部分，本院均予采信并在卷佐证；对双方有争议的证据本院经审查分别认定如下：
1、原告证据2加工合作协议书经签署人梁家元质证无异议，本院予以采信。
2、原告证据4中，2017年8月20日对账单标题及落款内容均注明“全能金属科技有限公司”名称，2017年8月15日对账单落款内容注明“全能金属压铸厂”名称并经梁泽君本人在单位名称后亲笔签名确认，两份对账单落款均加盖“佛山市南海全能金属科技有限公司”印章；从两份对账单全文内容看，对账单标题、正文、落款、签章间距分布均匀，内容前后连贯，无变造、添加痕迹；对账单落款的“全能”字号与标题所列字号、梁家元手机微信号附加的“全能金属科技”名称可相互印证；三被告对原告证据4虽有异议，但未能举证反驳；结合三被告之间存在亲属关系的事实，本院对原告证据4真实性予以采信，并对原告主张梁家元、梁泽君持有并使用“全能金属科技有限公司”印章的意见予以采信；对被告方辩称印章为梁泽君签名后另行添加、全能字号的落款内容为梁泽君签名后变造、梁家元未使用该印章对账等辩解意见均不予采信。由于梁家元、梁泽君未如实说明“佛山市南海全能金属科技有限公司”印章的刻制、管理情况，本院认定该印章由两被告共同持有、使用。
3、原告证据5网银交易流水经付款方梁泽庆、收款方原告共同确认，本院对其真实性予以采信。
4、梁泽君证据2生产日报表，该证据为梁泽君或第三人单方记录，未经原告签署确认，本院不予采信。
5、梁泽君证据3与原告证据6均为原告与梁泽君2017年12月至2018年4月间的微信联络内容，双方对微信内容来源均予确认，本院对证据真实性予以采信；从微信内容看，梁泽君于2017年8月对账后共向原告微信转账9000元（2017年12月31日转账5000元、2018年2月3日转账2000元、2018年2月12日转账2000元）；从转账前后的对话内容分析，除2018年2月12日转账2000元可与此前同月6日双方对话“原告：信用卡钱几时有？梁泽君：还差两千”对应外，前两笔转账合共7000元用途描述不明晰，原告虽辩称该7000元是梁泽君偿还与本案无关的其他信用卡债务，但未提供充分证据反驳，且原、被告2017年8月15日对账单所载债务就包括借款7500元的内容，说明原告与梁泽君之间的个人借贷债务亦纳入本案对账结算；该7000元转账发生于双方对账后，梁泽君主张转账款冲抵本案债务本院予以采纳；2018年2月12日转账2000元结合微信联络前后对话内容，本院对原告主张梁泽君用于偿还信用卡欠款的意见予以采信，对该2000元转账与本案的关联性不予采纳。
6、梁泽君证据4中2016年11月17日支票付款15000元经原告确认收款，本院对其真实性予以采信；但该付款发生于双方2017年8月对账前，本院对其关联性不予采信。
综合以上当事人陈述和经审查采信的证据，本院确认事实如下：
2015年3月23日何伟希（乙方）与梁家元（甲方）签订《加工合作协议书》，约定乙方提供废料（纯铝板及颗粒料）给甲方作生产原材料，生产过程的损耗双方协商而定；材料从熔炼交由甲方使用当日起月结30天，如甲方在生产资金周转过程中有拖延，从付款到期日起计利息2%-3%给乙方。后乙方于2015年3月至4月间依约供货，梁泽君及甲方属下工作人员分别向乙方签署收据三份，确认收到何伟希（乙方）交付的金额分别为61160元、27440元、38400元的货物，收据注明“损耗未定按此数收货”。2017年8月20日，甲方盖印“佛山市南海全能金属科技有限公司”印章向乙方出具对账单一份，确认以下内容：上述三批货物总结算金额为136763元（结算明细已列明减除损耗的金额），2015年5月乙方已付50000元，尚欠86763元未付；从2015年5月10日至2017年8月9日以本金86763元按月利率2%计算27个月利息共46845元，甲方应付金额为133608元（86763+46845），并重申“根据合作协议，乙方材料交由甲方使用当日起月结30天，如甲方在资金周转过程中有拖延，从付款到期日起计利息2-3%给乙方”。该对账单反映的甲方已付款50000元是通过被告梁泽庆个人账户于2015年5月23日转账予原告何伟希个人账户。
2017年8月15日，梁泽君在落款“全能金属压铸厂”处签名、盖印“佛山市南海全能金属科技有限公司”印章向何伟希出具对账单一份，确认以下内容：2016年6月至2017年7月铝压铸件钻孔加工费共89891元，扣除已发工人工资18619元，加工费实收71272元；加2016年8月借款7500元，共计78772元。梁泽君通过手机微信分别于2017年12月31日向原告转账支付5000元、于2018年2月3日转账支付2000元，合共付款7000元。
另查明，“佛山市南海全能金属科技有限公司”未办理工商营业执照，“佛山市南海全能金属科技有限公司”印章由被告梁家元、梁泽君持有、使用。
原告为追讨上述欠款，遂起诉至法院，本案起诉状于2018年4月22日送达被告梁泽君。
本院认为，本案纠纷包含原、被告之间的买卖合同关系、加工合同关系及民间借贷关系，因双方对案涉债务在同期对账凭证中混合列写、以同一印章盖印对账，原告以混合结算的凭证合并起诉有事实依据，本院根据原告的诉讼请求同案审理，分项判决，并不违反法律强制性规定，被告梁泽君关于案涉三种债务不应同案处理的辩解本院不予采纳。综合全案事实，本案争议在于：
一、关于铝废料买卖、加工对价部分。
关于债务主体的确定。原告签署的《加工合作协议书》明确列明交易相对方为梁家元，此后需方虽以“佛山市南海全能金属科技有限公司”印章盖印对账，梁泽君亦经手签收了2015年3月25日铝废料货物一批，但该收货、对账行为均为履行《加工合作协议书》项下合同义务；结合亲属之间协助办理经营业务属常见情形且梁泽君个人亦另行注册登记了其他企业字号独立经营的情况，梁家元、梁泽君两人私自刻印、不规范使用未经工商登记的企业印章进行对账的行为尚不足以独立证明买方合同主体变更或梁泽君共同参与购买铝废料；同理，买方经由梁泽庆个人账户支付买卖货款50000元的行为亦不足以独立证明梁泽庆参与共同购买铝废料，原告仍应按《加工合作协议书》约定与合同相对方梁家元结算合同项下债务。故本院对原告主张被告梁泽君、梁泽庆清偿本项债务的请求不予支持。
关于债务金额的认定。2017年8月20日对账单确认的债务内容可与原告证据3送货收据签收记录、《加工合作协议书》条款相互印证，形成完整证据链证明买方梁家元所欠货款及违约金金额，对账单所列结算项目明细亦已列明损耗金额和利息金额，其计算方法均在双方约定范围内且不违反法律强制性规定，应视为双方就损耗、利息的结算协商一致，本院予以确认；被告梁家元虽辩称损耗计算不准确及不同意支付利息，与双方约定不符，本院对其辩解意见不予采纳；原告请求梁家元支付买卖货款86763元、2015年5月10日至2017年8月9日的利息（即逾期违约金）46845元及以尚欠货款为本金按月利率2%支付从2017年8月10日至货款清偿日止的利息理据充分，本院均予支持。
二、关于钻孔加工费部分。
关于债务主体的确定。其一、2017年8月15日对账单由被告梁泽君个人签署，无其他证据显示梁家元、梁泽庆参与本项交易；其二、对账单落款“全能金属压铸厂”名称、加工内容均与梁家元与原告交易铝废料买卖业务使用的企业名称、加工内容不同，不能排除梁家元、梁泽君各自独立经营业务的可能性；其三、庭审中原告亦承认本次对账中的借贷债务7500元仅属于梁泽君个人债务，说明双方对不同性质的债务区分不严谨，存在混合结算的可能；其四、从案涉买卖交易、加工交易对账行为不规范的情况分析，梁家元、梁泽君混合使用和管理“佛山市南海全能金属科技有限公司”印章极不规范，盖印该印章对账的行为不足以独立证明梁家元共同参与本项加工交易；据此，本院对原告主张梁家元、梁泽庆承担本项债务的请求不予支持。梁泽君及第三人辩称本项债务属于第三人公司债务，但除第三人及梁泽君单方记录的生产日报表外未提供其他证据佐证，亦未举证证明交易或对账过程中向原告披露第三人作为交易相对人的身份，本院对第三人及梁泽君的辩解意见均不予采纳。梁泽君应按2017年8月15日对账单确认内容向原告清偿加工费债务。
关于加工费金额的认定。2017年8月15日对账单确认加工费余额为71272元；加工费产生的期间为2016年6月至2017年7月；双方未举证证明存在付款方式的书面约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付加工报酬，梁泽君未及时支付，应从逾期之日起相应支付违约金。原告请求梁泽君支付加工费余额71272元及从2017年9月15日起计付利息（即逾期违约金）理据充分，本院予以支持；双方亦未约定违约金标准，梁泽君应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%支付，原告违约金请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无约定依据，本院不予支持。
三、关于民间借贷债务部分。
庭审中原告与梁泽君均确认借款7500元应由梁泽君个人偿还，本院予以采纳。梁泽君主张2017年8月15日对账后微信转账7000元予原告用于冲抵上项钻孔加工费债务，因双方对加工费债务承担主体及付款用途均存在争议，本院不予采纳；原告对该7000元付款用于偿还其他债务亦未能提供充分的反驳证据，本院对被告的还款行为予以确认，并认定该还款用于冲抵本项民间借贷债务，即梁泽君还应向原告归还借款本金500元（7500-7000）。借贷双方均未举证证明存在借款期限或支付利息的约定，则梁泽君应于原告催告还款的通知到达梁泽君之日（即起诉状送达之日2018年4月22日）还款，梁泽君未及时归还，应从次日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，原告主张的借贷本息请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁家元应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款86763元、2015年5月10日至2017年8月9日的逾期违约金46845元及以本项尚欠货款为本金按月利率2%支付2017年8月10日起至货款实际清偿日止的逾期违约金予原告何伟希；
二、被告梁泽君应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费71272元及以该款为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准支付从2017年9月15日起至加工费实际清偿之日止的逾期违约金予原告何伟希；
三、被告梁泽君应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款500元及以该借款为本金按年利率6%的标准支付从2018年4月23日起至借款实际清偿之日止的逾期利息予原告何伟希；
四、驳回原告何伟希的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4885.48元，因适用简易程序结案减半收取2442.74元（原告已预交），由原告负担25元，被告梁家元负担1642.32元，被告梁泽君负担775.42元，两被告各自负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼伟芬
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 昕