wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1826民初第831号
原告：张学平，男，1964年3月31日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省�山县。
委托诉讼代理人：李俊，芦山县法律援助中心法律工作者。
被告：芦山县细木工板厂。住所地，四川省芦山县芦阳镇向阳路*号。
投资人：杨支伟，该厂厂长。
原告张学平与被告芦山县细木工板厂劳务合同纠纷一案，原告张学平于2017年7月4日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法由审判员杨晓东独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告张学平及其委托诉讼代理人李俊，被告芦山县细木工板厂投资人杨支伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学平向本院提出诉讼请求：1.要求芦山县细木工板厂给付劳务费133550元；2.由芦山县细木工板厂承担诉讼费用。事实和理由：芦山县细木工板厂在芦山县飞仙关镇小地名“尖峰顶”承包山林种植茶苗、柳杉等作物。从2014年起，张学平带领民工为其务工。2015年10月15日，芦山县细木工板厂投资人杨支伟与张学平签订了《栽茶协议》。张学平按协议约定，带领民工为其栽茶。完工后，2016年双方进行了结算，芦山县细木工板厂应付劳务费共计530550元，扣减已付的397000元，尚欠133550元。后经张学平多次催收未果，张学平向本院提起民事诉讼。
芦山县细木工板厂辩称，双方从2015年起签订了栽茶管护协议，至今已总计支付张学平44万元多元，而张学平的劳务报酬只有39万元。且双方已经多次结算，芦山县细木工板厂支付的费用已超出张学平的劳务报酬，这些均有相应的结算清单和收条可以证明。请求法庭查明事实，依法驳回张学平的诉讼请求。
经审理查明：从2015年3月起至2016年1月，芦山县细木工板厂投资�杨支伟与张学平陆续签订了《清林种茶种树造林承包合同》、《栽茶协议》、《茶苗管护承担协议》和《造荒协议》，约定由张学平为芦山县细木工板厂承包的林地种茶、管护、除草等提供劳务。完工后，双方进行了多次结算，张学平签名借款的总金额为402900元。因就张学平提供劳务的劳务报酬金额有分歧，未达成一致意见，张学平向本院提起民事诉讼。审理过程中，经本院主持，双方对以下劳务及报酬无异议：1.2015年上半年栽茶苗和整理要地60亩，劳务报酬40200元；2.2015年11月至12月栽茶苗，包括除草、除藤共265亩，劳务报酬92750元；3.下路沟清林地、栽茶苗70亩，劳务报酬35700元；4.2016年春节后，除草560亩22400元，补栽茶苗22400元，砍沟边杂树18天2160元；5.2016年倒流水栽柳杉苗、除草，管护共计55200元；6.茶地和柳杉林管护90000元；7.2016年砍荒边、补苗、安水袋、拉化肥共计70个工，每个工100元，共计7000元。杨支伟对种茶地补树苗89.5个工、10月份薅茶草220.5个工被告不予认可。张学平对借款人为其他人的借条均不予认可；对2017年1月7日的借款金额为5000元的借条不予认可；对2016年1月15日的借款金额为10000元的借条不予认可。
上列事实，有当事人提供的身份信息，《清林种茶种树造林承包合同》，《栽茶协议》，《茶苗管护承担协议》和《造荒协议》，《借条》，《张学平在尖峰顶栽茶苗和管护清单》等及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，本案是一起劳务合同纠纷案件。芦山县细木工板厂投资人杨支伟与张学平签订协议约定，由张学平为其提供林地种茶、管护、除草等劳务。张学平按约定提供了劳务，芦山县细木工板厂接受了劳务，双方之间形成了劳务合同关系。芦山�细木工板厂应依约定足额支付劳务报酬。庭审过程中，双方当事人认可的张学平劳务报酬总金额为367810元，对此，本院予以确认。张学平同时要求芦山县细木工板厂给付种茶地补树苗89.5个工、10月份薅茶草220.5个工的劳务报酬，但其提交的证据不足以证明该项主张，依法应承担举证不能的法律后果。对此诉讼请求，本院不予支持。而在此期间，张学平借支的劳务费达402900元，已超过其劳务报酬的金额，因此，张学平要求芦山县细木工板厂给付尚欠的劳务报酬，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张学平的全部诉讼请求。
案件受理费1486元，由原告张学平负担。
如不服本判决，可判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈宇鹏
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初455号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人宁志超，男，1989年3月27日出生，大连经济技术开发区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月2日被该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
辩护人关业彤，辽宁金宗律师事务所律师。
被告人陈士君，男，1977年4月4日出生，住大连市金州区。曾因吸食毒品，于2015年2月9日被大连市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日；曾因吸食毒品，于2015年3月11日被大连市公安局金州分局行政拘留十日，罚款1900元；曾因吸食毒品，于2015年7月17日被大连市公安局金州分局行政拘留十五日，罚款1900元；曾因吸食毒品，于2015年12月5日被大连市公安局保税区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月27日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住，于同年10月10日被该局刑事拘留。经本院决定，于2016年11月9日被执行逮捕。现羁押于大连经济开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]431号起诉书指控被告人宁志超、陈士君犯贩卖毒品罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人宁志超及辩护人关业彤、陈士君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人宁志超贩卖毒品的犯罪事实
2016年2月下旬某日至3月初某日，被告人宁志超在大连经济技术开发区金源商场附近的红绿灯路口先后两次向吸毒人员范某贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同），每次毒品重量0.3克，每次收取毒资250元。
2、被告人陈士君贩卖毒品的犯罪事实
自2016年2月至2016年4月26日，被告人陈士君在其位于大连市金州区陶然居的住处楼下先后三次向被告人宁志超贩卖共计1.8克甲基苯丙胺。
自2015年9月某日至2016年3月8日，被告人陈士君先后五次在大连经济技术开发区金源北里小区及大连经济技术开发区安盛广场楼下的肯德基门口向吸毒人员张某贩卖共计6.3克甲基苯丙胺，共收取毒资3200元。
2016年4月26日，侦查人员将被告人陈士君抓获。侦查人员从其住处查扣白色晶体一包及若干透明塑料袋，经理化检验鉴定，从被告人陈士君住处查扣的白色晶体净重10.6克，其中检出甲基苯丙胺成分。
综上，被告人宁志超共贩卖0.6克甲基苯丙胺，被告人陈士君共贩卖18.7克甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人宁志超、陈士君的行为已构成贩卖毒品罪，应依法判处。
被告人宁志超对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
被告人宁志超辩护人的主要辩护意见：被告人宁志超仅贩卖毒品两次，每次0.3克，数量较小；被告人宁志超愿意主动退赃，积极缴纳罚金，以弥补其行为对国家和社会造成的危害；被告人宁志超到案后认罪态度较好，如实供述案件相关事实，此次犯罪系初犯，无前科劣迹，平时表现良好。希望法庭对被告人宁志超予以公正的判决。
被告人陈士君对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查，本案审理过程中，被告人宁志超在亲属的帮助下退赔了违法所得人民币500元。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、抓捕经过、指认照片、常住人口基本信息、前科查询记录、行政处罚决定书、现场检测报告书、指认尿样检测结果照片、公安机关情况说明、证人范某、张某的证言、被告人宁志超、陈士君的供述与辩解、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（理化）字[2016]409号理化检验鉴定报告、辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈士君明知是毒品而多次予以贩卖，被告人宁志超明知是毒品而予以贩卖，其行为扰乱了社会管理秩序，均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宁志超、陈士君到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人宁志超在亲属的帮助下退缴了全部违法所得，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈士君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2026年6月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）；
被告人宁志超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2016年11月26日止。罚金已预缴）；
二、继续追缴被告人陈士君的违法所得人民币3200元；被告人宁志超退缴至本院的违法所得人民币500元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王前
人民陪审员 徐忠
人民陪审员 于晶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第39号
原告：安徽徽安合成革有限公司。
法定代表人：臧德如。
委托代理人：马文斌，上海申伦律师事务所律师。
委托代理人：励敏，上海申伦律师事务所律师。
被告：安吉金剑皮革有限公司.
法定代表人：聂明珍。
被告：陈花龙。
（以上两被告）委托代理人：舒洪博，浙江泰杭律师事务所律师。
原告安徽徽安合成革有限公司诉被告安吉金剑皮革有限公司（以下简称金剑公司）、陈花龙买卖合同纠纷一案，于2014年12月24日起诉来院，本院次日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2015年1月22日、3月4日、4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文斌律师、被告金剑公司法定代表人聂明珍及两被告委托代理人舒洪博律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告系长期贸易关系。经2013年3月份对帐，两被告明确共同欠原告货款计人民币1794132.79元。后被告支付了部分货款，截止起诉之日，尚有1336920.3元未支付。请求判令两被告支付货款1336920.3元。
被告金剑公司辩称：目前本公司只欠原告货款146元。
被告陈花龙辩称：欠款属实，但只欠786394元。
原告为证明自己的主张，提供证据如下：
一、原告与两被告于2013年3月30日对帐单一份，该对帐单系传真件，其中有吴某某在尾部注明的“截止2013年3月底，金龙金剑皮革余款1794132.79元”，并分别加盖有“安吉金剑皮革有限公司合同专用章”、“安吉县金龙皮革经营部”公章，且由王某某、吴某某签名。两被告质证对该对帐单真实性提出异议，认为吴某某所注内容系复印件，“安吉县金龙皮革经营部”章也系复印件，被告金剑公司加盖的系合同专用章，不应用于对帐；现王某某、吴某某已辞职，无法核实该对帐单的真伪；凭证对帐单尚不能确认两被告互负连带清偿责任。
二、相关合同34份、增值税发票39份，原告以此证明与两被告长期存在买卖关系。两被告提出合同及增值税发票大部分与安吉县金龙皮革经营部相关，证明大部分买卖行为发生于原告与安吉县金龙皮革经营部之间。
三、2013年4月1日对帐单一份，该对帐单确认截止2012年12月31日应付货款为1332750.70元，落款处由吴某某签名并加盖“安吉金剑皮革有限公司合同专用章”。
四、2013年5月6日对帐单一份，该对帐单中，原告要求确认的货款金额为461380.5元，安吉县金龙皮革经营部加盖公章后，在该公章下方，吴某某和王某某另签注“截止2013年4月底我司余额1843970.89元”。
原告以上述两证据证明，证据三、证据四所列金额分别为1332750.70元、461380.5元，二者之和与证据一的欠款金额相一致。两被告质证提出对证据四中加盖安吉县金龙皮革经营部并确认欠款金额1843970.89元不持异议。
被告金剑公司提供开票明细表一份、增值税发票4份、付款凭证若干，被告陈花龙提供相关增值税发票、付款凭证等，两被告以此证明被告金剑公司与原告发生交易后已给付大部分货款，现只欠146元未付，原告所主张的货款不应由被告金剑公司承担。原告质证提出只能证明对帐之前的付款给付情况且相关汇票中收款单位非原告，具体欠款数额及欠款应以对帐为准。
原告所提供的上述证据，两被告质证仅对证据一的真实性提出异议，但未举证以证明该证据为假；两被告对原告其余证据的真实性均无异议，故应依法确认原告证据的证明力。两被告所提供的证据系其与原告及相关联公司之间的发票出具和款项往来凭证，而非双方间交易的全部证据，不能达到两被告的证明目的。
综上，本院认定事实如下：原告与两被告分别有买卖业务住来。2013年3月30日，两被告在原告发给被告金龙公司的要求确认“截止2012年12月31日止应付货款合计1343723.60元”的对帐单传真件中，由相关工作人员王某某、吴某某注明“截止2013年3月底，金龙金剑皮革余款1794132.79元”，并分别加盖了“安吉金剑皮革有限公司合同专用章”、“安吉县金龙皮革经营部”公章。
同年4月1日，又由吴某某在原告要求被告金剑公司确认“截止2012年12月31日止应付货款合计1332750.70元”的对帐单上进行签字确认并加盖“安吉金剑皮革有限公司合同专用章”。
同年5月16日，原告向安吉县金龙皮革经营部发送对帐单，要求其确认“截止2012年12月31日止应付货款合计461380.5元”，其在该对帐单上盖章处加盖公章后，又在所加盖的公章下加注“截止2013年4月底我司余额：1843970.89元”，并由吴某某、王某某签名。
另查明，安吉县金龙皮革经营部系个体工商户，经营者为被告陈花龙。
本院认为，原告与两被告之间系买卖合同关系，两被告应及时偿付货款。原告与两被告于2013年3月、4月、5月分别进行三次对帐，第一次对帐单系要求被告金龙公司确认“截止2012年12月31日止应付货款合计1343723.60元”，对此要求，被告金剑公司与安吉县金龙皮革经营部相关人员在对帐单中注明截止该对帐日，两被告合计欠货款1794132.79元；第二次对帐，原告要求被告金剑公司确认“截止2012年12月31日止应付货款合计1332750.70元”，被告金剑公司加盖合同专用章予以确认；第三次对帐，系原告要求安吉县金龙皮革经营部确认“截止2012年12月31日止应付货款合计461380.5元”，安吉县金龙皮革经营部对此加盖公章予以确认后，两被告相关工作人员又在确认公章下方另注明至4月底共欠货款1843970.89元。按此对帐结果，两被告已分别确认各自所欠货款的数额。两被告相关工作人员在第一次、第三次对帐单中所注明的内容，也只能证明其相关工作人员在同一单据中注明两被告合计共欠的货款，而不能据此得出两被告已将各自所欠的货款转化为共同债务而成为共同债务人的结论。共同债务人也叫多数债务人，是指多数人之债中对债权人负担为一定行为或不为一定行为义务的一方的两个以上人的，可分为按份债务的多数债务人和连带债务的多数债务人。按份债务的多数债务人各自按确定的份额分担义务，各个债务人只就自己负担的债务份额向债权人负履行债务的责任，对某一债务人发生效力的事项对其他债务人不发生影响。连带债务的多数债务人共同负担义务，相互间有连带关系，在债务履行前，各债务人承担的债务份额是不确定的，对某一个债务人发生效力的事项，对其他债务人同样有效。两被告系不同的民事主体，且分别与原告发生买卖关系，也无两被告曾对原告明确作出过互相对各自债务负连带责任约定的证据，故其依法应向原告分别承担给付货款的民事责任。原告主张两被告对其已成立共同债务的证据不足，其要求两被告共同支付各自所欠债务的诉请不妥，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安徽徽安合成革有限公司的诉讼请求。
案件受理费8416元（已减半），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一五年五月二十日
书记员 赵宁吉
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1221民初36号
原告张玉秀，女，1969年生，汉族。
委托代理人张军（原告张玉秀弟弟）。
委托代理人廖文革，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被告贾福田，男，1970年生，汉族，农民。
委托代理人贾桂英（被告贾福田姐姐）。
原告张玉秀与被告贾福田同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张玉秀及其委托代理人张军、廖文革，被告贾福田及其委托代理人贾桂英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉秀诉称，原、被告1998年开始同居生活，期间未生育子女。共同生活期间，双方共同购买位于铁岭市银州区铭世首府41号楼3单元303室房屋一套，出租车一辆，车牌号为辽MT****。因被告在同居期间有不忠行为，并对原告暴力殴打，原告遂于2015年10月12日与被告分居生活。现原告要求分割财产，请法院判令辽MT****号出租车归原告所有，铭世首府41号楼3单元303室房屋归被告所有。因购买出租车产生的欠款，即欠贾占田1万元、董丽茹2万元、贾桂荣2万元，均由原告返还。铭世首府41号楼3单元303室房屋的贷款由被告返还。
原告张玉秀就其诉讼主张提交证据如下：
证据1.被告贾福田书写“悔过书”一份，照片3张、铁岭市中医院住院病案1份，证明被告贾福田曾殴打原告。被告对此组证据真实性无异议，但表示根据病志记载其系不慎摔倒受伤。经审查，该组证据内容互相矛盾，真实性存有瑕疵，本院不予采信。
证据2.房屋买卖协约书1份，及李惠仙、张华等人联名出具的书面材料，证明原告父亲张录永自行出资购买该房屋以及2000年9月21日，被告贾福田的经济状况。被告对此证据无异议，但表示其为购买该房屋出资1万元。本院对该组证据予以采信。
证据3.李惠仙、张华、郭文华、赵猛、董丽娟联名出具书证明材料，证明被告于2000年至2004年的经济收入状况。被告认为该组证据系伪造，内容并不真实。经审查，被告对此证据提出异议，且该组证据真实性因出具人未到庭，无法核实。本院对此组证据不予采信。
证据4.原告张玉秀与其弟弟张军及其父亲张录永、母亲董丽茹共同签订的“字据”及刘长海、王亚荣出具的书面材料各1份，证明原告张玉秀名下房屋为原告父、母出资购买，原告张玉秀享有居住权。被告对此证据无异议，但表示其为购买房屋出资3万元。本院对该组证据予以采信。
证据5.原告张玉秀女儿兰春梅身份证明及残疾人证明各1份，证明其女儿自然情况。被告对此证据无异议，本院对该组证据予以采信。
被告贾福田辩称，原告所述同居关系无异议，同居期间双方购买位于铁岭市银州区铭世首府41号楼3单元303室房屋一套，房屋首付款8.7万元，贷款还有6年没还清，现价值不超过25万元。出租车购买价格为22万元，因此产生债务包括欠我哥贾占田3万元，欠我姐贾桂荣2万元，欠原告母亲董丽茹的钱现只有0.8万元，除上述欠款之外，购买上述财产的其它资金都是我自己的款项。我与原告同居期间一直为“AA制”，原告张玉秀自己有阳光园二区3号楼3单元202室房产一套，这套房屋系1998年时，原告母亲平房动迁，同意给原告一套，但要给其母亲一笔钱，我将半年时间积蓄3万余元给原告。因此，原告要求分割的车辆和房屋与原告无任何关系，故请法院驳回原告诉讼请求。
被告贾福田就其诉讼主张提交证据如下：
证据6.证明材料4份，证明原、被告于1998年同居生活后一直“AA制”生活，被告为原告父亲购买房屋出资1万元，为其母亲阳光园二区3号楼3单元202室房屋出资3万元。原告质证后认为，刘鑫、徐艳萍、董德斌、ＸＸ征四人证实材料不实。经审查，该证据系证人书面证言，证人无正当理由未能到庭作证，该证据不符合证据的法定要件，本院不予采信。
证据7.铁岭银行及铁岭县农村信用合作联社的取款记录，证明被告自行出资购买出租车辆，原告质证后未发表质证意见。经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，但就其证明目的而言，双方在共同生活期间，一方个人名下存款并不足以证明其属于个人财产。
经审理查明，1998年11月28日，原、被告未办理结婚登记即举办婚礼，后以夫妻名义共同生活。2015年10月12日，双方因感情不和发生矛盾，分居生活至今。共同生活期间，双方于2013年6月17日以21万元价格购买辽MT****号出租车一辆，登记所有人为被告贾福田；于2011年4月27日以按揭方式，首付购房款8万元，向中国银行股份有限公司贷款16万元（贷款期限10年，现已按期返还4年余，约8万元），购买位于铁岭市银州区铭世首府41号楼3单元303室住宅一套（房屋建筑面积77.80平方米），合同买受人为被告贾福田。双方共同债务，即欠原告张玉秀母亲董丽茹人民币8000元，欠被告哥哥贾占田10000元，欠被告姐姐贾桂荣20000元。
原告张玉秀名下尚有坐落于铁岭市银州区铁西街阳光园2区3幢222室，面积为77.28平方米房屋一套，但为其父亲张录永及母亲董丽茹出资购买，赠予原告张玉秀。
本院认为，原、被告在没有进行合法婚姻登记的情况下开始同居生活，在共同生活期间所积累的财产应认定双方共同财产。现因双方产生矛盾，分居生活，原告请求分割共同财产，本院依法应予以支持。被告贾福田主张双方共同生活期间，双方财务收入支出各自独立一节，未提交证据证明，其主张事实与客观常理相悖，本院不予采纳。
关于双方主张共同生活期间欠双方亲属的债务一节，双方均未提交证据证明，本院根据双方庭审陈述与承认状况予以确认，其余部分本院不予确认。
关于被告贾福田陈述原告张玉秀名下房产情况，根据相关司法解释，该房产应当认定为原告张玉秀母亲对其个人的财产赠与，不宜认定为双方共同财产。被告贾福田主张其为购买该房屋出资3万元，未能提交证据证明，本院不予确认。
关于共同财产分割，本院根据动产车辆与不动产房屋的现时市值等因素考量，原告张玉秀主张的财产分割方案不失公平，亦符合有利于双方生产生活之原则，本院予以支持。原告当庭表示自愿偿还其母亲董丽茹债务8000元，被告哥哥贾占田10000元，被告姐姐贾桂荣20000元，是其自主处分民事权利的行为，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（三）项、第二十一条、第二十五条、第三十八条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第七条之规定，判决如下：
一、原、被告共同生活期间购买的辽MT****号出租车归原告张玉秀所有；
二、原、被告共同生活期间购买的铁岭市银州区铭世首府41号楼3单元303室住宅，归被告贾福田所有，该楼房抵押向中国人民银行股份有限公司的按揭贷款由被告贾福田负责返还；
三、原、被告共同生活期间的债务38000元，即原告张玉秀母亲董丽茹欠款人民币8000元，欠被告哥哥贾占田10000元，欠被告姐姐贾桂荣20000元，均由原告张玉秀负责返还；
案件受理费300元，由原告张玉秀负担150元，被告贾福田负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
审判长 林有强
审判员 李新博
审判员 兆瑞雪
二〇一六年六月二十日
书记员 王敏杰
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝氾民初字第302号
原告李某。
被告燕某。
原告李某与被告燕某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告燕某经本院公告送达应诉材料、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告于1997年经人介绍相识并同居生活，1998年1月19日补办结婚登记，1998年1月24日生一女孩，取名李某。婚后双方虽生有一女，但被告并不安心在我家生活，并多次找机会想走，即使在一起生活期间也时有矛盾发生，被告于1999年离家出走，至今未归。我与被告婚姻无基础，婚后也没有建立起感情，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告曾于2012年4月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许，现原告认为双方无和好可能，故再次向法院起诉要求与被告离婚。
原告提供的证据为：
证据1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；
证据2、宝应县柳堡镇某村村民委员会证明一份，证明被告离家出走至今未归；
证据3、（2012）宝范民调初字第121号民事裁定书一份，证明原告曾起诉要求与被告离婚。
被告燕某未到庭应诉，亦未提供任何书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于1997年相识并同居生活，1998年1月19日补办结婚登记，1998年1月24日生一女孩，取名李某。原告曾于2012年4月向法院起诉要求与被告离婚，未获法院准许。现原告认为夫妻感情已破裂且无和好可能，遂引起本诉。
以上事实，有当事人的庭审陈述、调查笔录及原告提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。原告要求与被告离婚，本院予以支持。因被告下落不明，且小孩在原告处生活，故小孩应随原告生活为宜，子女抚养费待被告出现后，可另行主张。关于夫妻共同财产，由于被告未到庭，本院暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、准许原告李某与被告燕某离婚；
二、原、被告双方婚生一女李某随原告李某生活并由其抚养。
本案受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告李某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 祁 梁
代理审判员 王文清
人民陪审员 胡安选
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刁倩倩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第30518号
原告徐瑞贵。
委托代理人刘佳旭，山东盈涛律师事务所律师。
被告潘剑锋。
本院受理原告徐瑞贵诉被告潘剑锋借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告徐瑞贵的委托代理人刘佳旭到庭参加诉讼，被告潘剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月31日，原、被告签订借款协议一份，约定原告向被告提供借款5675000元。合同签订后，原告向被告支付了款项，但借款到期后，被告拒不偿还，现请求法院判令被告立即偿还原告借款人民币542万元及按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自2014年8月20日至判决生效之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2014年7月31日，原告徐瑞贵与被告潘剑锋签订借款协议，约定被告向原告借款人民币5676000元，借款期限自2014年7月31日至2014年8月19日，利率为日万分之五，逾期未还清的，每逾期一天，按欠款金额千分之五计算罚息，逾期每超一日，在上一日罚息基础上加收千分之五的罚息，直至还清为止。出借人因实现债权产生的费用，包括但不限于调查费、交通费、诉讼费、律师费等，由借款人承担。协议另对其他事项进行了约定。
同日，潘剑锋出具借据，收到借款人出借的5675000元，其中现金675000元已经当面交给青岛维尔曼商贸有限公司法定代表人潘剑锋，汇款转入青岛维尔曼商贸公司指定的卓越集团（青岛）置地有限公司38XXXX93账户人民币4699240元，指定汇入林峰62XXXX18账户300760元。
二、2014年7月31日，原告通过招商银行向卓越集团（青岛）置地有限公司38XXXX93账户汇款4699240元，向林峰62XXXX18账户汇款300760元。
以上事实有借款协议、借款借据、银行转账凭证及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告指令将4699240元汇入卓越集团（青岛）置地有限公司账户，另按被告指令将300760元汇入林峰账户，被告也出具借据对上述情况进行了确认，本院认为双方借贷关系成立，被告逾期还款构成违约，应当立即向原告归还上述欠款共计500万元并承担相应违约责任。借款协议约定的年利率为日万分之五及罚息利率日千分之五，原告现主张按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算自逾期之日的借款利息符合法律规定，本院予以支持。原告称另有67.5万元借款系现金支付，但不能提交充分证据，本院对该部分诉请不予支持。被告潘剑锋未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘剑锋于本判决生效后十日内向原告徐瑞贵偿还借款本金人民币500万元及该款项自2014年8月20日至判决生效之日按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50440元、保全费人民币5000元，由被告负担其中50688元，余款由原告自行负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 肖 文
人民陪审员 范 伟
人民陪审员 余 珍
二〇一五年二月三日
书 记 员 马焕君
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲民初字第586号
原告孟祥兰，农民。
委托代理人孙雪峰，山东圣城律师事务所律师，一般代理。
被告孔凡凤，农民。
委托代理人孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师，一般代理。
原告孟祥兰与被告孔凡凤机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年4月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙雪峰，被告孔凡凤及委托代理人孔祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥兰诉称，2014年1月6日18时许，被告驾驶二轮助力摩托车沿邹城市大束镇曹家村北处与由南向北驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤，后被送到邹城市人民医院治疗。邹城市交警大队出具事故证明，证明原告受伤系被告所致。原告经法医鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿各项损失39418元。
被告孔凡凤辩称，原告所说不是事实，原告与工友并行向北行驶，被告向南行驶。原告占了左侧道路通行，应当承担事故主要责任。
经审理查明，2014年1月6日18时许，被告孔凡凤驾驶二轮助力摩托车，沿邹城市大束镇乡村路由北向南行驶到曹家村北处，与由南向北行驶的原告孟祥兰驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。邹城市公安局交警大队勘验后出具事故证明，无法认定事故责任。原告受伤后到邹城市人民医院治疗，住院22天，花费医疗费16985.15元。诊断为创伤性硬膜外血肿，颅骨骨折，创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性湿肺，住院期间需陪护二人。原告又到济宁医学院附属医院检查花费170元。被告已支付原告医疗费9289.6元。2014年4月24日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告并支付鉴定费1200元。后双方因赔偿问题发生纠纷，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失39418元。
本院认为，原、被告发生交通事故属实，但交警部门无法认定事故责任。双方在行驶过程中，观察瞭望不够，均有一定责任，应承担事故同等责任。原告主张被告驾驶二轮助力摩托车，应当投保交强险，并应在交强险范围内先行赔偿。但原告并未提供证据证明二轮助力摩托车属于交通管理部门认定的机动车范围，并应当投保交强险。故原告的该项主张，本院不予支持。原告要求的护理费，缺乏相关证据，可参照护工标准按照每天50元计算。原告构成伤残，要求精神抚慰金符合法律规定，本院酌情支持1000元。原告的各项损失为：医疗费16985.15元，误工费2909元（29.09元＊100天），护理费2200元（50元＊22天＊2），住院伙食补助费660元（30元＊22），残疾赔偿金21240元，鉴定费1200元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计46494.15元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、由被告孔凡凤赔偿原告孟祥兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费22747.1元。
二、由被告孔凡凤赔偿原告孟祥兰精神抚慰金1000元。
三、驳回原告孟祥兰的其他诉讼请求。
以上合计，被告孔凡凤应支付原告孟祥兰23747.1元，扣除已支付的9289.6元，应再支付原告14457.5元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，由原告孟祥兰负担391元，被告孔凡凤负担394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔国成
审判员 孔祥华
二〇一四年八月十八日
书记员 毕玉婷
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第586号
原告李某甲，农民。
法定代理人：李某乙，农民。
被告程某，农民。
原告李某甲与被告程某抚养费纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告李某甲于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某甲负担。
审 判 长 杨鹏飞
审 判 员 王仲雷
人民陪审员 孙好忠
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 媛
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第586号
原告王志儒，男，1964年11月4日生，汉族，农民。
委托代理人：杜跃辉，曲阳县蓝天法律服务所法律工作者。
被告石永亮，男，成人，汉族，农民。
本院在审理原告王志儒与被告石永亮为提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王志儒于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志儒撤回起诉。
案件受理费463元，由原告负担。
审判员 刘璐琦
二〇一四年五月五日
书记员 贾淑箐
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0221民初22号
原告：胡凤琴，女，1968年12月23日出生，汉族，教师，住黑龙江省龙江县。
委托诉讼代理人：王冰，女，1978年3月18日出生，汉族，法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。
被告：李玉财，男，1974年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：肖秀云，女，1973年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：侯永军（曾用名侯永君），男，1963年9月11日出生，汉族，信用社职工，住黑龙江省龙江县。
原告胡凤琴诉被告李玉财、肖秀云、侯永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告胡凤琴、被告侯永军到庭参加诉讼，被告李玉财、肖秀云经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求三被告立即偿还借款本金100,000元；2.要求以100,000元为基数，按月利率15‰计息至借款全部还清为止；3.三被告互负连带责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：李玉财、肖秀云是夫妻关系，2016年4月10日在原告处借款100,000元，并出具两张50,000元借据。该笔债务由被告侯永君担保，现债务人没有履行还款义务，故请求法院支持原告的诉讼请求。
侯永军辩称，对什么时候借的款我不知道，李玉财之前在我信用社借款400,000元，用他现在280平的房屋作抵押，2016年10月左右到期。我找他问是还上还是重新贷款，他说重贷，我说需要拿手续，身份证、户口本、房产证。2017年5月8日我在地里种地，他找到我说需要给他担保房照，房产证在胡凤琴处，因为在她那抬了100,000元。我说房产证应该给我们做过抵押了，她扣留没有意义。然后李玉财说钱已经拿到了，现在没有人担保房照拿不回来。胡凤琴说必须是我给担保，才能把房照给李玉财，别人不行。于是我们去找胡凤琴，他们拿了张纸写的协议书要求我签字担保，但是我没有签字。一个月后李玉财找我，说必须我担保才能拿回房照，才能还贷款。我让他过来，让他把上次的协议扔掉，我口述李玉财执笔写的，后来写的什么我没细看，然后我签字了，是不是原来的那个协议我就不记得了。
李玉财、肖秀云经公告传唤未到庭应诉，故未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：侯永军辩称2017年6月10日的协议书中侯永君签名及手印均不是他本人的，但对李玉财、胡凤琴找其做担保的事实没有异议，其也明确表明其当时也确实签字了，但所签字的协议内容与胡凤琴提交的协议书不是同一个。其亦认为应有一份他口述，由李玉财执笔的协议书存在，但未能举证证明。协议中证明人李某作为证人出庭作证，证明当时签协议时他与胡凤琴、李玉财、侯永军均在场，他作为证明人在协议上签字并捺手印；亦证明李玉财两次找侯永军担保时，他均知情。本院于2017年11月22日作出（2017）黑0221财保88号民事裁定书时及本次庭审中，均释明侯永军是否对笔迹及手印进行鉴定，但其并未作出明确表示。侯永军亦未能提供证据予以证明主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证或主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证等免除保证责任的情况存在。结合侯永军的答辩、胡凤琴的陈述及证人李某的证言，可以认定侯永军有为李玉财担保的事实，故该协议本院予以采信；证人李某在2016年6月10日虽与胡凤琴是夫妻关系，其在协议中签字并捺手印作为证明人的行为并不违反法律规定，况且所证明的事实与侯永军及胡凤琴所述的事实基本一致，故其证言应予以采信。
本院认为，本案争议的焦点是1.协议书中侯永君的签名及手印是否为侯永军本人所写及捺印；2.侯永军是否应承担偿还责任。关于第一个问题，侯永军在答辩中对李玉财找其担保的事实予以承认，也表示曾在某个协议上签过字，但对2017年6月10日协议上的签名及手印并未申请做司法鉴定，故可以认定侯永君的签名及手印应为侯永军所写及捺印。关于第二个问题，协议中，明确写明还款方式、数额、种类及应承担的偿还责任，当事人各方均签名及捺印，应为真实意思表示，故该协议合法有效。协议应属于主债务未按期履行后，双方补充签订的保证合同。因约定保证人共同承担偿还责任，属于对保证方式约定不明，故保证人应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，胡凤琴请求李玉财、肖秀云偿还借款本金100,000元及利息于法有据，本院予以支持。李玉财、肖秀云未按照约定全面履行还款义务，应属违约，故应按约定的月利率15‰偿还自借款之日起至还款之日止的本金及利息。借据中虽然约定还款期限为借款之日起半年，但在签订协议时双方又重新约定了还款期限，即2017年6月25日偿还本金50,000元和100,000元的利息及2017年底偿还50,000元本金，因此保证人应以协议约定的还款期限分别承担保证责任，故侯永军应分别对2017年6月25日及2017年12月31日后未偿还的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉财、肖秀云于本判决生效后十日内共同偿还原告胡凤琴借款本金100,000元及利息（自2016年4月10日起按月利率15‰计算至给付之日止）；
二、被告侯永军对2017年6月25日后未偿还的本金50,000元和100,000元的利息及2017年12月31日后未偿还的50,000元本金分别承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元，保全费2,040元，公告费600元由被告李玉财、肖秀云承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郝景武
人民陪审员 姜 红
人民陪审员 李芳芳
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨梦轶
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104财保54号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市三店西路155号，统一社会信用代码：913601001583872845。
负责人：陈亮，该行行长。
委托诉讼代理人：胡丽君，男，1987年10月21日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，该公司员工。
被申请人：李应方，男，1967年10月20日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李应方所有的价值人民币40000元银行存款或相应价值的财产进行保全。申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行以其银行资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李应方的银行存款人民币40000元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费420元，由被申请人李应方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭起莲
二〇一八年四月二十八日
书记员 舒斯梅
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2825民初303号
原告申元璋。
委托代理人舒红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。
委托代理人印瑶。
被告黄成培。
被告黄坤。
被告叶朝菊。
原告申元璋与被告黄成培、黄坤、叶朝菊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员潘国柱担任审判长，与人民陪审员龙安桃、冉启国组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告申元璋的委托代理人舒红、印瑶到庭参加诉讼，被告黄成培、黄坤、叶朝菊经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告申元璋诉称，2014年2月，被告黄成培、黄坤、叶朝菊合伙承包了万寨乡伍家台村新农村工程建设，原告为该工程提供砖石材料。工程完工后，被告尚欠原告材料款及运费50000元。2015年2月27日，被告黄成培给原告出具了欠条，此后，经万寨乡政府组织调解，被告仍未给原告支付欠款。因此起诉，要求三被告共同给原告支付材料及运费款50000元。
原告申元璋提交如下证据：
一、叶朝菊出具的情况说明，以证明三被告系合伙关系；
二、万寨乡特色民居建设入股施工合约，以证明三被告合伙承建万寨乡特色民居工程；
三、叶朝菊入股资金收据两份，以证明叶朝菊与黄成培等合伙承建万寨乡特色民居工程；
四、欠条，以证明被告欠原告材料款50000元；
五、调解笔录两份，以证明被告欠原告材料款50000元。
被告黄成培、黄坤、叶朝菊均未答辩，未提交证据。
本院审查原告提交的证据，认为：所有证据的形式及来源合法，内容相互印证，与案件有关联，均应采信。
经审理查明，2014年初，被告黄成培承包了宣恩县万寨乡在伍家台村等地实施的特色民居建设工程。2月29日，被告黄坤、叶朝菊与被告黄成培签订协议，约定三人合伙，共同参与上述工程建设，同时对利润分成及亏损的承担方式、工资等支出范围作出了约定。被告叶朝菊、黄坤在协议后，分别给黄成培交付了入股资金。三被告在建设有关特色民居工程中，向原告申元璋购买水泥砖及砂石作为建设材料。工程完工后，被告尚欠原告材料款及运费50000元。2015年2月17日，被告黄成培给原告申元璋出具了金额为50000元的欠条。原告经催收，并请求万寨乡人民政府组织调解，被告虽认可欠款事实，承诺支付，但逾期未付。原告因此起诉。
本院认为，三被告在承担万寨乡特色民居工程建设项目中共同出资经营，共负盈亏，系合伙关系，被告因工程建设向原告购买水泥砖，与原告形成买卖合同关系，以及被告应付原告货款以及运费50000元等事实，依据原告提供的证据，足以认定。被告在工程完工并已经与业主结算工程款的情形下，经原告催收，拖延支付原告的货款，构成违约，应当承担及时支付的民事责任；三被告合伙承建工程，对于合伙期间的债务应当承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄成培、黄坤、叶朝菊共同给原告申元璋支付货款50000元，限判决生效后10日内履行。
案件受理费1050元，由被告黄成培、黄坤、叶朝菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘国柱
人民陪审员 龙安桃
人民陪审员 冉启国
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张云路
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8101民初345号
原告：陈某，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场场部。
委托诉讼代理人：孟某，绥滨农场法律服务所法律�作者。
被告：张某，男，汉族，原住黑龙江省绥滨农场，现下落不明。
原告陈某因与被告张某买卖合同纠纷一案，于2018年3月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月12日公开进行了审理。原告陈某及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈某诉称，2015年3月28日，被告在原告店内赊购农用物资价值30132元，约定利息一分五厘，口头约定年底卖完粮给付欠款。到期后原告多次催要，被告均以没有钱为由一直没有给付。2016年年底，被告离开绥滨农场外出打工，原告多方寻找，一直没有联系到被告。现诉至法院，请求法院依法判令被告立即给付原告物资款30132元及利息15367元，总计45499元，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告张某未进行答辩。
原告陈某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.2017年9月5日黑龙江省绥滨农场重阳管理区证明1份。内容为：“兹有我重阳管理区第三十八作业区种植户张某，身份证号码：230521196304292911，男，汉族，1963年4月29日出生，此种植户从2016年11月开始离开绥滨农场，一直联系不上，经多方寻找，至今没有联系到本人。”证明被告张某于2016年11月联系不上，至今下落不明。
2.欠条1份。证明被告于2015年3月28日在原告处购买农用物资价值30132元，约定利息1分5厘。
被告张某未提供证据。
本院的认证意见为：因被告张某未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据能够证明被告张某在原告处赊购农用物资款的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2015年3月28日，被告在原告物资店赊购30132元的农用物资，当时未给付物资款。被告为原告出具欠条一份，约定按月利率1分5厘计算利息，口头约定年底卖完粮给付欠款。到期后原告找被告催要欠款，被告以没有钱为由未给付物资款。2016年11月份，被告离开绥滨农场，原告多方寻找，一直没有联系到被告，现下落不明。被告尚欠原告物资款30132元及利息15367元，总计45499元。
本院认为，合法的债务应当清偿。双方就买卖农用物资达成协议，系双方真实意思表示，形成买卖合同关系，为有效合同。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约履行了交货义务，被告未依约全部履行付款义务，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物资款、利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告张某于本判决生效之日起15日内给付原告陈某欠款本金30132元，利息15367元，合计45499元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元,公告费560元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
人民陪审员 刘德勇
人民陪审员 耿国发
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李海凤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第2311号
原告华夏银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区中山路81号。
负责人何羽，该行行长。
委托代理人徐磊，男，华夏银行股份有限公司南京分行员工。
委托代理人朱红萍，女，华夏银行股份有限公司南京分行员工。
被告郑南，男，汉族，1987年8月7日生。
委托代理人吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告郑祥林，男，汉族，1963年1月5日生。
委托代理人吕德胜，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。
原告华夏银行股份有限公司南京分行（以下简称华夏银行南京分行）诉被告郑南、郑祥林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法由审判员黄海宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告华夏银行南京分行的委托代理人徐磊、朱红萍，被告郑南、被告郑祥林的共同委托代理人吕德胜、汪月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华夏银行南京分行诉称，2013年8月9日和10月10日，原告分别与被告郑南、郑祥林签订借款合同、保证合同、抵押合同，约定郑南向原告借款175万元，用于购买南京市建邺区富春江西街18号1幢2单元XXXX室房产；借款期限15年；郑祥林对郑南的上述借款承担连带保证责任；郑南将上述房产抵押给原告，为其上述借款提供担保；各方还对借款利率、还款方式、违约责任等权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约向郑南发放了贷款175万元。郑南在借款期间自2015年10月起不能按期还款，且明确表示不能正常还款，并将抵押房产二押给他人，故原告有权宣布贷款提前到期。截至2015年11月10日，郑南欠原告贷款本金1583563.61元，利息、罚息11555.02元。原告遂诉至法院，请求判令被告郑南立即偿还借款本金1583563.61元，利息、罚息11555.02元，并继续支付2015年11月10日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令被告郑祥林对郑南的上述债务承担连带清偿责任；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令本案诉讼费用由被告承担。
被告郑南、郑祥林共同辩称，对原告起诉的事实均不持异议，但希望减免利息、罚息、原告实现债权的费用；本案有抵押物，所以应先处置房产，不足部分再由郑祥林承担。
经审理查明，2013年8月9日，华夏银行南京分行与郑南签订个人房屋抵押借款合同一份，约定：郑南向华夏银行南京分行借款175万元，用于购买南京市建邺区富春江西街18号1幢2单元XXXX室房产；借款期限15年，首期年利率为5.5675%，如遇利率调整，则按约定执行；还款方式为按月等额本息还款法；如郑南未按约还款，华夏银行南京分行有权宣布贷款提前到期，立即收回借款本息，并对逾期贷款本息在贷款利率水平上加收50%计收罚息。同时，华夏银行南京分行与郑祥林签订个人保证合同一份，约定：郑祥林对郑南上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等；主合同项下还存在其他担保的，华夏银行南京分行有权要求郑祥林承担连带保证责任，不受其他担保影响。2013年10月10日，华夏银行南京分行与郑南签订抵押合同一份，约定：郑南将南京市建邺区富春江西街18号1幢2单元XXXX室房产抵押给华夏银行南京分行，抵押担保范围为借款本金、利息、罚息、实现抵押权的费用等。上述抵押合同及房产已办理了抵押登记，华夏银行南京分行已取得他项权证，债权登记数额为175万元。上述合同签订后，华夏银行南京分行按约向郑南发放贷款175万元。郑南在借款期间自2015年10月起至今未按约向华夏银行南京分行偿还借款本息，截至2015年11月10日，欠原告贷款本金1583563.61元，利息、罚息11555.02元；郑祥林亦未承担连带保证责任。
以上事实，有原告华夏银行南京分行举证的个人房屋抵押借款合同、个人保证合同、抵押合同、他项权证、借款借据、欠款清单，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告华夏银行南京分行与被告郑南、郑祥林分别签订的个人房屋抵押借款合同、个人保证合同、抵押合同系各方当事人真实意思表示，且抵押合同及房产已办理抵押登记，均合法有效。华夏银行南京分行按约向郑南发放了贷款，而郑南却未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故华夏银行南京分行有权宣布贷款提前到期，其主张郑南立即偿还借款本金1583563.61元，利息、罚息11555.02元，并继续支付2015年11月10日以后至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，具有事实依据，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。根据保证合同、抵押合同的约定，郑祥林对郑南上述债务承担连带保证责任，主合同项下还存在其他担保的，华夏银行南京分行有权要求郑祥林承担连带保证责任，不受其他担保影响；郑南将其南京市建邺区富春江西街18号1幢2单元XXXX室房产抵押给华夏银行南京分行。故华夏银行南京分行主张郑祥林对郑南上述债务承担连带清偿责任；主张对南京市建邺区富春江西街18号1幢2单元XXXX室，在债权登记数额175万元范围内享有优先受偿权的诉讼请求，具有事实依据，本院均予以支持。郑祥林在承担连带保证责任后有权向郑南追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑南自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司南京分行贷款本金1583563.61元，利息、罚息11555.02元，并继续支付自2015年11月11日起至实际给付之日的利息、罚息（按上述合同约定的利率标准支付）；
二、被告郑祥林对被告郑南上述（一）项债务承担连带清偿责任，并在实际清偿后，有权向被告郑南追偿；
三、如被告郑南未履行上述（一）项债务，原告华夏银行股份有限公司南京分行有权对南京市建邺区富春江西街18号1幢2单元XXXX室房产，在债权数额175万元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19157元，因适用简易程序减半收取9578.50元，由被告郑南负担；郑祥林承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 员 黄海宁
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 陆 丽
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1102刑初265号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人曲建平，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月14日拘留，同年4月20日逮捕。现羁押于定西市安定区看守所。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人曲建平犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人曲建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月至2016年3月间，被告人曲建平采用锯锁的方式，先后在定西市安定区城区凤凰苑、江夏名城、昌林花园、亨泰花园、安居工程、欧康世纪都会、定西市房产公司二号等住宅小区内共盗窃作案28起，盗得各种品牌的自行车28辆，总价值20037元。
上述犯罪事实，被告人曲建平在审理中供认不讳，且有受理案件登记表、立案决定书，被害人杨某某、魏某某、马某、尚某某、杨某甲、景某某、贾某某、朱某、魏某甲、王某、续某某、孙某某、李某、宋某某、曹某某、王某某、张某某、马甲、付某某、杨某乙、王某甲、张某甲、刘某某、刘某甲、余某某、贵某某、刘某、李某某的报案和陈述，现场指认笔录，证人陈某某、朱某某、孔某某的证言，被告人
供述，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲建平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物数额较大，其行为构成盗窃罪。定西市安定区人民检察院指控被告人曲建平犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人曲建平在案发后能够如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曲建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月14日起至2017年9月13日止；罚金限判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 田发淘
审 判 员 芦永吉
人民陪审员 苏彩青
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 成永安
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执3992号
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人：方明华。
被执行人吴保英，女，汉族，1966年3月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人赵林茂，男，汉族，1958年11月09日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人马林，男，汉族，1967年10月10日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
被执行人张惠萍，女、汉族，1967年8月14日出生，住乌鲁木齐市头屯河区。
申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司诉吴保英、赵林茂、马林、张惠萍融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的(2015)岳民初字第03231号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴保英、赵林茂、马林、张惠萍至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划吴保英、赵林茂、马林、张惠萍的银行存款720万元，或扣留、提取其应得收入720万元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一七年五月十日
书记员 刘卓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40147号
原告华x，男，1968年9月4日出生。
委托代理人周净，北京市中坤律师事务所律师。
被告北京智鑫源设备租赁有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡牌坊村博大路东。
法定代表人王树军，董事长。
被告王x，男，1970年3月25日出生。
原告华x（下称姓名）与被告北京智鑫源设备租赁有限公司（下称智鑫源公司）、王x（下称姓名）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周净到庭参加了诉讼。智鑫源公司、王x经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月1日，我与王x签订《租赁协议》，王x将原塑料七厂全部厂房院落约1800平方米租给我经营使用。该协议第九条明确约定如遇拆迁，由王x补偿我经营损失。2013年该院落被拆迁，2013年2月4日，我与王x、智鑫源公司签订《腾退补偿协议》，约定王x、智鑫源设备公司补偿我1800000元，后王x向我支付了800000元，剩余款项至今未付。经多次催要无果，现诉至法院，请求判令智鑫源公司、王x连带支付我补偿款800000元。
智鑫源公司未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
王x未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年9月1日，华x、王x签订《租赁协议》一份，约定王x将原x厂全部厂房及院落约1800平方米（本市朝阳区小红门x市场院内）租给华x用于经营x超市，租赁期限7年，自2008年9月1日至2015年8月31日，租金每年34万元，第一年租金32万元，每半年支付。该协议还约定如遇拆迁，出租人退还承租人剩余租金，并按照国家规定补给承租人经营损失。该协议履行过程中，该处房屋及院落均被拆迁。2013年2月4日，华x、智鑫源公司、王x共同签署《腾退补偿协议》一份，约定王x补偿华x腾退补偿款及其他所有费用共计1800000元，交款人为智鑫源公司及王x。王x已向华x支付1000000元，剩余800000元尚未支付。
上述事实，有《租赁协议》、《腾退补偿协议》、原告当庭陈述及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：依法成立并生效的合同具有拘束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，华x作为承租人就租赁物拆迁补偿事宜与出租人王x、智鑫源公司所签订的《腾退补偿协议》系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。王x已向华x支付部分补偿款，理应按照协议约定及时支付剩余部分。该《腾退补偿协议》明确约定交款人为智鑫源公司与王x，故关于华x要求智鑫源公司、王x连带支付剩余补偿款的诉讼请求，本院应予支持。智鑫源公司、王x经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京智鑫源设备租赁有限公司、王x于本判决生效后七日内连带向原告华x支付八十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告北京智鑫源设备租赁有限公司、王x负担（原告华x已交纳，于本判决生效后七日内支付给原告华x）。
公告费用560元，由被告北京智鑫源设备租赁有限公司、王x负担（原告华x已交纳，于本判决生效后七日内支付给原告华x）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 玲
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 崔 军
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 韦冠鹏
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终1060号
上诉人（一审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）孙彩萍，男，1974年11月6日出生，汉族，住呼和浩特市。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人孙彩萍、一审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00836号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
一审法院经审理查明，孙彩萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，孙彩萍依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月19日向孙彩萍交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
一审法院认为，孙彩萍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。孙彩萍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付孙彩萍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于孙彩萍要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告孙彩萍违约金人民币47752.97元（截止到2014年1月19日），并按照上述计算方式计算违约金直至实际交房之日止；二、驳回原告孙彩萍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取978元（孙彩萍已预交），由孙彩萍承担437元，由长融公司承担541元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代孙彩萍已付的物业费、供暖费共计5111元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由孙彩萍承担，并提出以下事实与理由：长融公司对孙彩萍已补偿半年物业费及暖气费已提交证据证明，长融公司请求减扣已补偿孙彩萍的金额依法有据，一审法院没有查清该事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知孙彩萍接收房屋或实际向孙彩萍交付了房屋，在此情形下，孙彩萍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代孙彩萍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更854号
罪犯黄声镳,男，1980年9月7日出生于江西省赣州市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱十四监区服刑。
生效裁判即江西省赣州市中级人民法院于2015年5月8日作出（2015）赣中刑一终字第222号刑事裁定，以被告人黄声镳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬3次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯黄声镳在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄声镳准予假释（假释考验期至2018年4月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第3号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人吴某，曾用名吴献忠，无业。因犯流氓罪，于1993年5月被本院判处有期徒刑十月；因吸毒，于2011年7月被平湖市公安局行政拘留十日；因犯伪造印章罪，于2013年8月16日被本院判处拘役五个月。因本案，于2014年11月13日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1879号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月2日下午，被告人吴某在平湖市广陈镇广兴小区19号家中，在明知是毒品的情况下，容留王伟（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（即冰毒）。
同日下午，被告人吴某在平湖市广陈镇广兴小区19号家中，在明知是毒品的情况下，容留金国林（已行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺。
上述犯罪事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场照片、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、前科刑事判决书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴某在归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某曾受过刑事处罚和行政处罚，应酌情从重处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月、缓刑七个月，并处罚金2500元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人吴某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李登峰
二〇一四年十二月二十九日
书记员 沈琳琳
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第631-2号
申请执行人程殿更，男，1965年5月26日出生。
被执行人张廷金，男，1951年5月20日出生。
被执行人王培兴，汉族，1968年11月13日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）博民一初字第161号和（2014）焦民二终字第35号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人王冬至发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张廷金、王培兴的银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 王玉堂
审判员 赵利军
二〇一四年九月二十日
书记员 葛琳琳
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初5230号
原告:于泳，男，1964年1月3日出生，汉族，住莱阳市。
被告：赵维红，女，1957年2月18日出生，汉族，住莱阳市。
原告于泳与被告赵维红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泳到庭参加了诉讼。被告赵维红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于泳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清借款本金5000元，并承担自2017年7月21日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。于泳于2007年8月8日借给被告人民币5000元，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法裁决。
被告赵维红未作答辩。
于泳围绕诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。被告赵维红未予质证，且在举证期限内未向本院提交任何证据。于泳所提交证据的真实性、关联性经本院审查，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵维红与于泳原系朋友关系。2007年8月8日，赵维红因故向于泳借款5000元，并出具借条一张，内容为：“今借于泳现金（5000元）。赵维红。2017年8.8号。”于泳主张通过现金方式交付给赵维红5000元。借款后，于泳一直向赵维红催要，赵维红至今未还。
本院认为，被告赵维红向原告于泳借款5000元，有原告提交的借条为凭，该事实清楚，双方成立民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系受法律保护，现于泳持借条要求赵维红偿还借款本金5000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对借款期限未予明确约定，该笔借款可视为不定期借款，于泳向法院起诉之日，可视为赵维红逾期还款之日。双方并未约定借款利息及违约责任，于泳可要求赵维红自起诉之日起至借款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付利息，对于于泳超出的诉讼请求部分,本院不予支持。被告赵维红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其相应诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵维红应偿还原告于泳借款5000元，于本判决生效后十日内付清；并承担自2017年10月25日起至借款付清之日止，以本金5000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵维红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 初胡珍
审 判 员 杨苏清
人民陪审员 姜娟美
二〇一八年六月十二日
书 记 员 张生涛
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙甬行终字第134号
上诉人（原审原告）陈国祥。
被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区卫生局，住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋。
出庭应诉负责人毕校龙，副。
委托代理人许能军（特别授权代理）。
上诉人因诉被上诉人卫生政府信息公开一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2015年6月4日作出的（2015）甬鄞行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后依法组成合议庭，并于同年8月20日进行了询问。上诉人陈国祥，被上诉人的出庭应诉负责人毕校龙、委托代理人许能军到庭参加了询问。本案现已审理终结。
2015年1月26日，被上诉人根据上诉人的申请作出《回复》，内容如下：一、鄞州区第三医院（姜山中心卫生院）谢炜同志取得医师资格证书的时间为2007年12月26日；二、2007年10月11日姜山中心卫生院李生健在院接诊其他病员的原始记录涉及患者隐私，不予公开；三、我局并无放任无医师执业资格、未经执业注册人员进行非法行医的情况，因此无法提供您提出公开的相关依据。
原审法院查明，原告陈国祥因其弟陈恭祥受伤后抢救无效死亡一事，认为姜山卫生院在治疗过程中存在过错。为督促被告宁波市鄞州区卫生局对此展开调查，原告于2015年1月18日通过宁波市鄞州区人民政府网站向被告提交编号为NB20150100006号政府信息公开申请书，申请公开内容为：“1、申请获取姜山卫生院谢炜通过医师执业考试的具体时间？2、2007年10月11日，姜山卫生院李生健在院接诊过比陈恭祥更重危的其他病员的原始记录；3、区卫生局放任无医师执业资格、未经执业注册人员进行非法行医的行政依据，对该事件的行政处罚依据”。被告于2015年1月26日作出《回复》后，通过网络和书面两种形式送达原告。原告收到后对该《回复》不服，向宁波市鄞州区人民政府申请行政复议。2015年3月24日，宁波市鄞州区人民政府作出（2015）鄞政复字第7号《行政复议决定书》，维持了被告作出的《回复》。原告仍对该《回复》的第二、三项内容不服，提起该行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的信息。本案原告申请公开的第二项信息为“2007年10月11日，姜山中心卫生院李生健在院接诊过比陈恭祥更重危的其他病员的原始记录”，对此，原告在庭审过程中明确该信息的载体为原始视频监控、考勤记录或者就诊患者的病历本等，但同时原、被告均明确表示该信息被告并未从姜山卫生院获取过，即该信息尚未转化为政府信息，不属于政府信息范畴。被告所作的“2007年10月11日姜山卫生院李生健在院接诊其他病员的原始记录涉及患者隐私，不予公开”的答复缺乏事实依据，且与原审法院所查明的事实不符，理应撤销。但因该政府信息并不存在，原告要求公开该信息的请求客观上无法得以满足，故判决确认该项答复内容违法。
对于原告提出的第三项申请，即公开“区卫生局放任无医师执业资格、未经执业注册人员进行非法行医的行政依据、对该事件的行政处罚依据”的申请，原审法院认为，其中“区卫生局放任无医师执业资格、未经执业注册人员进行非法行医的行政依据”本质上系一种质问，而非政府信息公开申请；而其中“对该事件的行政处罚依据”，原告在庭审过程中明确为“对陈恭祥死亡事件的行政处罚依据”，但根据查明的事实，被告并未对就该事件作出相应的行政处罚，故对该项申请，被告答复无法提供相应政府信息的内容正确。
另外，在程序上，被告收到原告的信息公开申请后，已在法定期限内作出《回复》，后又通过网络和书面两种形式向被告进行送达，程序合法。
据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决确认被告宁波市鄞州区卫生局于2015年1月26日作出《关于陈国祥先生网上申请信息公开的回复》的第二项内容违法；驳回原告陈国祥的其他诉讼请求。
上诉人上诉称：一、被上诉人关于《回复》的第二项内容违法，且原审法院也认为理应撤销，就不应以“公开该信息的请求客观上无法得以满足”为由仅确认违法，应责令被上诉人重新向上诉人公开该项信息；二、被上诉人有放任非法行医行为的客观事实存在，必定有作出该行政行为的依据。被上诉人作为卫生行政机关应就非法行医事件做出处理，并向上诉人公开所申请的第三项信息的行政依据。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人未作书面答辩，在庭审中辩称其和原审中的答辩意见一致，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”上诉人申请公开的第二项信息属于姜山卫生院的医疗信息，制作和保存主体均为姜山卫生院。且双方当事人在庭审中均明确表示被上诉人从未获取过该项信息。被诉《答复》中“二、2007年10月11日姜山中心卫生院李生健在院接诊其他病员的原始记录涉及患者隐私，不予公开”的答复缺乏事实依据，应予撤销。因该项政府信息不存在，上诉人要求“判令被上诉人重新向上诉人公开该项信息”在客观上不能实现，故上诉人要求责令重作的诉求不予支持。
对于上诉人申请公开的第三项内容，根据查明的事实，以及双方当事人在庭审中均明确表示被上诉人并未对所谓的“非法行医”事件作出过相应的行政处罚，故对该项申请，被上诉人答复无法提供相应政府信息的内容正确。上诉人要求公开该项信息的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规基本正确，审判程序合法。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈国祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 陈 凯
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年九月八日
代书 记员 袁丹蓉
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第143号
申请人：莒县人口和计划生育局。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：陈卫杰，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行陈卫杰计划生育行政征收一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人陈卫杰于2009年1月26日在莒县安庄医院生育第一胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第44条第1款的规定，对被申请人陈卫杰作出了莒计育费征决字（2014）207号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对陈卫杰违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费2830.5元（大写贰仟捌佰叁拾元伍角整）。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人陈卫杰未经批准，于2004年6月5日在洛河卫生院生育第一胎子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第44条第1款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第44条第1款的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）207号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）207号社会抚养费征收决定书，已于2014年11月27日送达给被申请人陈卫杰，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年3月30日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）207号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）207号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人陈卫杰在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）207号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年五月七日
书 记 员 朱秀霞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第1115号
原告照日格图，男，蒙古族，1967年9月16日出生。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告赵忠新，男，汉族，1969年10月23日出生。
被告康福新，男，汉族，1969年9月14日出生。
被告谢兰生，男，汉族，1962年2月21日出生。
委托代理人格日勒图，内蒙古荣兴律师事务所律师。
原告照日格图诉被告赵忠新、康福新、谢兰生追索劳务报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法由审判员董盈利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告照日格图及其委托代理人孙云娥、被告赵忠新、康福新及被告谢兰生的委托代理人格日勒图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告照日格图诉称，我于2010年3月22日起受雇于被告赵忠新、康福新，在被告谢兰生承包的锡市阿旗白音宝力格煤田从事勘探作业工作，被告赵忠新、康福新是被告谢兰生雇佣的管理人员，各自负责不同的设备钻机。我共计在被告处工作7个月零15天，但二被告未支付劳务工资，经被告赵忠新、康福新书写欠条共欠我劳务报酬为13400.00元。我多次索要，均被被告无理拒绝，搪塞，无奈之下原告诉至法院，请求判令三名被告给付我劳动报酬13400.00元及迟延支付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵忠新辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条真实情况也认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告康福新辩称，对于原告提供劳务的事实认可，对欠条真实情况认可，但是我属于谢兰生的管理人员，欠款应由谢兰生偿还。
被告谢兰生辩称，原告照日格图与我没有任何的劳动和劳务关系，我承包了锡市阿旗白音宝力格煤田工程，然后提供设备又包给了被告赵忠新、康福新，原告系被告赵忠新、康福新所雇佣，原告所出具的欠条上也写明是被告赵忠新、康福新欠原告的工资13400.00元。我不承担给付原告照日格图劳务报酬的义务。
经审理查明，2011年1月5日，被告赵忠新、康福新为原告出具内容为：“今欠照日格图工资壹万叁仟肆佰元（13400.00元）欠款人：康福新、赵忠新。”的欠条一张，原告以此证据主张被告赵忠新、康福新、谢兰生应履行支付劳务报酬的义务。被告赵忠新、康福新称谢兰生是锡市阿旗白音宝力格煤田勘探工程的承包人，二人共同受聘于谢兰生担任管理人员，该辩解意见未向法庭提供相关证据。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，债务应当清偿，被告赵忠新、康福新为原告出具工资欠条，理应按欠条载明的工资数额及时为原告支付工资，对于原告照日格图对被告赵忠新、康福新的诉讼请求，本院予以支持。因原告照日格图无证据证明被告谢兰生与其存在直接的劳务雇佣关系，被告赵忠新、康福新亦无证据证明与被告谢兰生存有何种法律关系，对于原告照日格图诉求被告谢兰生给付其劳动报酬的诉讼请求本院不予支持。被告出具的欠条内未约定支付期限，原告而后催促其偿还后仍未偿还，故原告照日格图主张支付利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告赵忠新、康福新于本判决生效之日起10日内支付原告照日格图劳动报酬13400.00元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2010年11月1日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告照日格图对被告谢兰生的诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（缓交）135.00元，减半收取67.50元由被告赵忠新、康福新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董 盈 利
二〇一五年一月十九日
书记员 呼和苏勒德
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）费刑初字第121号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人相某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年2月3日被费县公安局刑事拘留，现羁押于费县看守所。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人相某犯危险驾驶罪，于2015年2月11日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员冯秀娟出庭支持公诉，被告人相某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：2015年1月22日19时许，被告人相某酒后驾驶鲁Q×××××号汽油三轮车，沿费县文东路由南向北行驶至胡阳镇北尹村路段时，与对行的该镇新胜庄村村民祝某驾驶的鲁Q×××××号二轮摩托车相撞。被告人相某负事故的全部责任。经检验，被告人相某肇事时血液中乙醇含量为239.1㎎∕100ml，达到醉酒标准。
同年2月3日，被告人相某到费县公安局交警大队投案。
另查明，被告人相某与被害人祝某达成调解协议，赔偿被害人医疗费、车辆损失等共计13000元。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人相某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有被害人祝某的陈述，物证检验报告书，现场勘查笔录及现场照片，被告人、被害人户籍信息及其驾驶证信息，受案登记表、交通事故责任认定书、抓获经过、调解协议、谅解书等书证；被告人相某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人相某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：“（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的…”。被告人相某醉酒后驾驶车辆交通肇事负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人相某犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，依法应认定自首，可从轻处罚。被告人相某庭审中认罪，已经赔偿被害人损失，得到被害人谅解，亦可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人相某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。
（拘役的刑期从刑期执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月3日起至2015年6月2日止。罚金限判决生效后30内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一五年二月十六日
书记员 任曙光
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第1926号
原告：王某某，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：韩某某，住同原告。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月17日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 员 杨家兴
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 梁 艳
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01326号
申请执行人常维平。
被执行人何占辉。
申请执行人常维平与被执行人何占辉侵权纠纷一案，石家庄市桥东区人民法院作出的(2012)东民一初一字第00151号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常维平向本院申请强制执行，本院已立案，进入执行程序。
在执行中,未能查到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人常维平也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。申请执行人不能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、石家庄市桥东区人民法院作出的(2012)东民一初一字第00151号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人常维平发现被执行人何占辉有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩战平
审判员 杜洪波
审判员 季 磊
二〇一六年六月二十日
书记员 张 涛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01326号
申请执行人丘桂才。
被执行人葛志辉。
丘桂才与葛志辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2015年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民一初字第362号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫振旺
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1044号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张亚兵，无业。曾因吸毒于2013年5月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日；于2013年10月被常州市公安局新北分局行政拘留十日。因本案于2014年5月7日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）716号起诉书指控被告人张亚兵犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，经常州市中级人民法院指定管辖，本院于2014年7月23日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人张亚兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年3月至4月间，被告人张亚兵在常州市天宁区新堂路，先后三次将毒品“冰毒”共计0.9克贩卖给钱某乙，得款人民币600元。
2、2014年5月5日，被告人张亚兵在常州市天宁区锦绣东苑13-1幢甲单元102室，将毒品“冰毒”0.7克贩卖给钱某甲，得款人民币500元。
另查明，2014年5月6日，被告人张亚兵在常州市钟楼区南大街被抓获，当场查获疑似毒品3包，经鉴定，净重12.22克，均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人张亚兵在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、收缴毒品专用收据、尿样检测记录、手机通话清单、检验报告书、证人钱某甲、钱某乙的证言笔录等证据证实，被告人张亚兵的劣迹有公安行政处罚决定书所证实，足以认定。
本院认为，被告人张亚兵，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且数量在十克以上不满五十克。被告人张亚兵归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其有劣迹应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张亚兵犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人张亚兵属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张亚兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2021年5月6日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、查获的违禁品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈碧莲
人民陪审员 方学才
人民陪审员 颜爱英
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 郭建兰
附：相关法律条文
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
……对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初440号
原告∶刘某，1991年5月20日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告∶刘某某，2015年3月29日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
法定代理人∶刘某，系原告刘某某之母。
两原告委托诉讼代理人∶曾灿，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告∶向某某，男，1958年11月16日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告∶黄某某，女，1960年9月14日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
被告∶兰某某，男，1978年2月4日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告刘某、刘某某诉被告向某某、黄某某、兰某某共有物分割纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理，依法适用普�程序，公开开庭进行了审理，原告刘某、刘某某的委托诉讼代理人曾灿，被告向某某、黄某某、兰某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某及刘某某向本院提出诉讼请求：判令三被告支付两原告应得赔偿款559055元。事实与理由：原告刘某于2013年4月19日与丈夫向某甲登记结婚，2015年3月29日生育女儿刘某某。2015年9月6日，丈夫不幸在工地身亡，施工方赔偿的各项损失共计750000元，该款全部汇入被告兰某某账户，两原告要求被告支付应得赔偿款时遭其拒绝。
被告向某某答辩称，原告对儿子没有感情，加之小孩姓刘，不同意出钱。
被告黄某某答辩称，原告请求过高，赔偿款总共才550000元。
被告兰某某答辩称，当初只汇了550000元，200000元现金是蒋某某给的，办完丧事后钱都交给了向某某。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月6日，向某甲在蒋某某承包的湖南美迪建筑装饰设计工程有限公司岳阳分公司（以下简称湖南美迪岳阳公司）与岳阳市天和宾馆有限责任公司工程施工过程中，不慎从三楼摔下死亡。经过协商，湖南美迪岳阳公司一次性赔偿向某甲家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等所有费用共计人民币750000元，其中550000元湖南美迪岳阳公司直接支付至兰某某在建设银行账号为6217002970105297820的卡内，另200000元蒋某某直接付给兰某某现金。上述750000元款项兰某某均已收到，其中，办理向某甲丧事支出80000元，家属往返岳阳处理本次事故支出10000元，剩余款项兰某某均已交给向某某，向某某至今未向刘某、刘某某支付赔�分配款。
另查明，受害人向某甲的家庭成员有：妻子刘某，1991年5月20日出生；女儿刘某某，2015年3月29日出生；父亲向某某，1958年11月16日出生；母亲黄某某，1960年9月14日出生；上述人员均系农业家庭户口。女儿刘某某现随原告刘某生活。
本院认为，死亡赔偿金是对受害人近亲属因受害人死亡的经济补偿和精神抚慰，该赔偿款应由其配偶、子女、父母等权利人共同享有。本案中，向某甲因工死亡，两原告作为向某甲的配偶和子女，享有赔偿款分配的权利。此次事故中双方对赔偿款750000元没有具体的赔偿明细，仅明确包含丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费等所有费用。关于被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。事故发生时，受害人女儿刘某某未满六个月，本院按抚养年限18年、参照2016年度农村居民人均年生活消费支出9691元/年计算，核实出女儿刘某某的被抚养人生活费为87219元（9691元／年×18年÷2人=87219元）；关于丧葬费的支出，庭审中原、被告双方同意认可丧葬费支出80000元，本院依法准许；另被告陈述处理本次事故支出10000元，考虑家属在处理本次事故及办理丧葬事宜时必有合理费用的支出，本院予以认可；被告兰某某在庭审中辩称偿还向某甲生前债务2400元，被告兰某某在未经其亲属同意擅自偿还向某甲生前债务，且未提供相关的证据证实该费用的真实性，对此2400元的支出本院不予认可。故，本案中的赔偿款750000元扣除丧葬费80000元、被抚养人生活费87219元、办理丧葬事宜支出的合理费用10000元，剩余款项572781元。对余款，作为近亲属的刘某、刘某某、向某某、黄某某均享有分配权，且四人与受害人的身份关系相当，可以平均分配，每人应分得的金额为572781元÷4人＝143195.25元；鉴于原告刘某某现随原告刘某生活，刘某某应得的抚养费及上述赔偿款应由刘某代为保管。
综上所述，被告向某某、黄某某应向两原告支付373609.5元（143195.25+143195.25+87219）；被告兰某某在处理本事故中没有过错，在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告向某某、黄某某支付原告刘某、刘某某赔偿金分配款373609.5元。此款限被告于本判决书生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告兰某某在本案中�承担责任。
三、驳回两原告其他诉讼请求。
逾期未履行上述金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9390元，由被告向某某、黄某某共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺志平
人民陪审员 周鑫军
人民陪审员 胡甲平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 岳
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十二条……
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第十�条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
……
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民三初字第479号
原告：周玉良，男，1968年5月6日出生，汉族，个体工商户，住烟台市牟平区。
被告：徐洪强，男，1972年3月16日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
原告周玉良诉被告徐洪强承揽合同�纷一案，本院于2014年10月15日立案受理。依法由审判员于俊峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉良、被告徐洪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉良诉称：2012年2月2日，被告找到我，要我为其住房加工制作铝合金窗和纱窗等。双方协商好了单价，被告于当日付给我定金1000元。之后我将制作好的铝合金窗、塑钢窗、纱窗等为被告安装完毕。经计算，我加工制作的所有产品连工带料共计9000元。对剩余的8000元款项，被告以种种理由拖延拒付。要求判令被告立即支付我人民币8000元。
被告徐洪强辩称：原告确实给我加工安装过铝合金窗、塑钢窗、纱窗等。2012年2月2日原告丈量窗户尺寸当天，我付给原告定金1000元。2012年4月份，原告将全部加工制作好的铝合金窗、塑钢窗等安装完毕后，告诉我全部价款为8000多元。除去我已付的1000元定金，我当场将剩余的7000元付清，另有300元左右零头用拆下来的旧防盗网等物品抵顶了。三天后，原告又来找我说少算了两个塑钢窗钱1000元，要我补齐。我同意以后补齐。但在2012年5月份我就发现原告安装的窗户有漏雨现象，要求原告维修，原告一直没修。所以我在2013年2月4日只给了原告700元，并告诉原告剩余的300元等窗户修好后再付清。但原告一直未给我修窗，所以这300元钱我也一直没给原告。
经审理查明：2012年2月2日，原、被告口头协商由原告为被告的住房加工制作安装铝合金窗、塑钢窗、纱窗、防盗网等。双方于当日只协商确定了每平米单价，总价款数额待窗扇加工好后确定，尾款的支付时间双方亦未约定。被告于当日付给原告定金1000元。2012年3、4月份某日，原告将加工制作好的所有窗扇（包括铝合金窗3个、塑钢窗2个、纱窗5个、防盗网4个）为被告安装好。双方在庭审中一致认可所有窗扇产品连工带料全部价款为9000元整。原告主张被告除已付的1000元定金外，再未付任何款项。被告主张除已付的1000元定金外，还于安装窗扇当天付给原告7000元；于2013年2月4日付给原告700元，尚欠300元。对此争议，被告提供了证人仇某、曲某、李某三人的当庭证言。其中证人仇某和曲某作证称：其二人于2012年春（4月份）某日下午为被告改造维修下水道时，原告同时在为被告安装铝合金窗等；因原告完工较早，被告先为原告结付了工钱（具体数额证人不清楚），然后被告再为两证人结付工钱。证人李某作证称：其在2013年6、7月份某天为被告住房维修防盗门时，有个人到被告家向被告要钱，“好像是几百块钱的安窗钱”。同时，证人李某表示已记不清到被告家要钱的人是否是原告本人。
另外，原、被告之间并非亲戚，也无深交，仅为邻居关系。当被�及“（价款不能在安窗当天付清）为什么不让被告出具欠条”时，原告解释称：“被告说不让告诉他妻子，无法打欠条。都是邻居，没有想到会不给我钱。”
上述事实，有原被告庭审陈述笔录、证人仇某等3人当庭证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告为被告制作、安装铝合金窗等，双方之间形成承揽合同关系。在原告将制作好的窗扇产品为被告安装好后，被告有义务向原告付清全部价款。本案双方争议的焦点在于：在2012年2月2日支付了1000元定金之后，被告是否还向原告支付过其他款项？对此本院认为：原、被告双方在订立（口头）合同之时，并未明确约定尾款的数额以及支付时间，根据加工承揽合同的特点以及家装市场的交易习惯，应认定双方默认尾款在原告安装好所有窗扇之后确定数额并即时付清。如被告不能在安窗后当场付清尾款，按正常交易习惯以及双方之间一般的交情，原告定当向被告索要欠条。而时隔两年多之后，原告主张被告未在安窗后当场支付尾款，原告也未索要欠条，对此不合交易习惯之事实，原告负有举证责任。原告未能提供充分证据证实其陈述，对未索要欠条的原因所作解释也很牵强，故本院对其陈述的事实不予认定。况且，证人仇某等均证实原告为被告安装好窗扇当日被告确向原告支付过价款。虽然证人未能证实被告付款的数额，但证人的证言足以推翻原告所述之事实。综合以上各项因素，本院对被告所陈述的相关事实予以认定，即原告为被告安装好窗扇当日被告又向原告付款7000元。另外，被告称在2013年2月4日再次向原告付款700元，因无任何证据予以证实，本院不予认定。总之，被告拖欠原告承揽价款的数额，本院认定为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条�第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐洪强自本判决生效之日起十日内支付原告周玉良承揽合同价款人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于俊峰
二〇一五年一月七日
书记员 曲欢欢
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第1678号
申请执行人王冷，女，汉族，1973年11月2日出生。
被执行人韩奎，男，汉族，1973年10月6日出生。
被执行人吴忠市胜利商业房产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区秦水苑小区。
法定代表人王海庆，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）吴利民初字第1459号民事判决书于2015年12月3日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人履行义务。即：由被执行人韩奎、吴忠市胜利商业房地产开发有限公司协助申请人王冷将位于吴忠市利通区秦渠华苑一组团1号楼1单元1501号房屋的产权办理在申请人王冷名下，办理房屋产权证产生的契税及其他费用由申请人王冷和被执行人韩奎按照国家相关规定各自承担；限于本判决生效后十日内履行。案件受理费50元由被执行人韩奎承担，本案执行费50元由二被执行人承担。但被执行人始终未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零二条的规定，裁定如下：
将位于吴忠市利通区秦渠华苑一组团1号楼1单元1501号房屋的产权办理在申请人王冷名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵国志