wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初5456号
原告：邬光杨，男，1975年出生，住重庆市黔江区。
委托代理人：田维彪，重庆市黔江区濯水法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：重庆泰达煤业有限公司，住所地重庆市黔江区邻鄂镇松林村5组。
法定代表人：周昌，该公司董事长。
委托代理人：刘蓬，该公司员工。
被告：欧年，男，1975年出生，住重庆市黔江区。
原告邬光杨诉被告重庆泰达煤业有限公司、欧年买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告邬光杨于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭晓俐在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邬光杨撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告邬光杨负担。
审判员 谭兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 李颖
�西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初940号
原告：吉水易百装饰设计工程有限公司。
统一社会信用代码：91360822MA35F2178G。
法定代表人：陈杰，经理。
住所地：江西省吉安市吉水县城滨江国际城**幢*******室。
被告黄春根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，现住吉水县。
原告吉水易百装饰设计工程有限公司诉被告黄春根装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年8月21日下午，原告吉水易百装饰设计工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告吉水易百装饰设计工程有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取746元（原告已预缴1492元），由原告负担。
审 判 长 凌卫根
人民陪审员 许 琴
人民陪审员 王冬根
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 邓小彪
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0828民初938号
原告刘德君，男，于1965年7月25日出生，汉族。
被告姚洪祥，男，于1964年11月28日出生，汉族。
原告刘德君与被告姚洪祥民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月24日立案后，原告于2018年5月4日向本院申请，要求对被告撤回起诉。
本院经审查认为，原、被告经协商已经和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘德君撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 吴 越
二〇一八年五月十四日
书记员 柳玉梅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执176号
申请执行人王立刚，男，1962年2月15日出生，住所地农安县。
被执行人于淑贤，女，1966年4月19日生，户籍长春市朝阳区。
本院于2016年1月13日立案执行王立刚申请于淑贤交通事故纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）农民初字第02357号民事判决书，被执行人于淑贤未自动履行，经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）农民初字第2357号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 谢如强
审判员 郝国斌
二〇一六年四月十四日
书记员 袁 荃
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初318号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1995年4月17日出生，汉族，初中文化，因涉嫌盗窃罪，于2016年6月5日被河源市公安局源城区分局刑事拘留；2016年6月14日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]309号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员廖思华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月5日凌晨5时许，被告人陈某某在其所居住的河源市高新区锐天科技厂宿舍某房内将其室友韦某某的金色苹果6S手机（价值人民币5000元）盗走，藏匿于宿舍5楼走廊饮水机下部隔层内。当天11时许，公安人员在某科技厂工作间内抓获被告人陈某某，并于5楼走廊饮水机处搜出被盗手机。破案后，被盗手机已发还给被害人韦某某。
上述事实，被告人陈某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证：扣押笔录、扣押清单、发还清单、销售保修凭证、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、户籍资料；被害人韦某某的陈述；被告人陈某某的供述；鉴定意见：价格鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；视听资料：视频监控录像等证据证实。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人陈某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。本院根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月5日起至2017年3月4日止）。
罚金在判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邝 莉
二〇一六年八月二十二日
书记员 谢素娜
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯县民初字第954号
原告邯郸市昌盛房地产开发有限公司。
法定代表人李尚智，该公司董事长。
委托代理人周刚、李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告邯郸滏阳乳业有限责任公司。
法定代表人常胜利，该公司总经理。
委托代理人刘延廷、刘静，河北紫微星律师事务所律师。
被告邯郸市金石石灰有限公司。
法定代表人张红杰，该公司总经理。
委托代理人刘延廷、刘静，河北紫微星律师事务所律师。
本院在审理原告邯郸市昌盛房地产开发有限公司诉被告邯郸滏阳乳业有限责任公司、邯郸市金石石灰有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告邯郸市昌盛房地产开发有限公司于2014年10月16日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邯郸市昌盛房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10375元，由原告负担。
审判长 杨洪民
审判员 常 敏
审判员 裴凤平
二〇一四年十月十六日
书记员 宁 磊
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初字1854号
原告：刘佰东，男，汉族，1972年12月2日生，住郸城县。系刘艳娇之父
原告：邢瑞，女，汉族，1972年7月7日生，住址同上。系刘艳娇之母
委托代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人：李冰，河南文浩律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
统一社会信用代码：914116008754120838
负责人：王向阳职务：总经理
地址：周口市川汇区中州路69号。
委托代理人：刘大鹏，河南团结律师事务所律师。
原告刘佰东、邢瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司保险纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年5月10日原告刘佰东、邢瑞向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘佰东、邢瑞撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李 冰
二〇一七年五月十日
书记员 张丽娜
浙江省淳安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭淳行初字第14号
原告：邵新强。
委托代理人于立群。
被告：淳安县人民政府。
法定代表人：柴世民。
被告：淳安县国土资源局。
法定代表人：毛善智。
原告邵新强诉被告淳安县人民政府、淳安县国土资源局土地更正登记行政争议一案，本院于2014年7月22日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，两被告于2014年8月27日自行撤销其于2014年3月4日作出的《更正登记告知书》。原告以被告已改变具体行政行为为由，于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵新强申请撤诉的理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵新强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵新强负担。
审 判 长 王贤云
审 判 员 黄河清
审 判 员 方钢军
二〇一四年八月二十七日
代书记员 方 丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20847号
罪犯舒春燕，女，1985年2月12日出生，汉族，重庆市人，初中文化，原住重庆市沙坪坝区青木关镇关口村王家湾组***号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月十九日作出（2007）昆铁中刑初字第146号刑事判决，以被告人舒春燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯舒春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯舒春燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯舒春燕予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2017年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 陈淑珍
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20847号罪犯舒春燕，女,1985年2月12日出生，汉族，重庆市人，初中文化，原住重庆市沙坪坝区青木关镇关口村王家湾组**，现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○七年四月十九日作出（2007）昆铁中刑初字第146号刑事判决，以被告人舒春燕犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月十八日、二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯舒春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯舒春燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币12000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯舒春燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯舒春燕予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2017年7月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  陈淑珍二〇一四年十一月七日书 记 员  柏天文
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执恢字第62号
申请执行人：刘全水，农民。
被执行人：李增友，农民。
上列当事人合伙协议纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第90号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付370230.00元。在执行过程中，被执行人自动履行415251.00元，申请人自愿放弃其他权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第90号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 许 蕾
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）松民一初字第00391号
原告：朱某某，男，1977年9月14日生，汉族，农民。
委托代理人：燕ＸＸ，安徽省宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：李某某，女，1983年8月11日生，汉族，农民。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2013年6月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
审 判 长 谢亚栋
人民陪审员 朱人学
人民陪审员 祝玉柱
二〇一三年七月一日
书 记 员 陈施见
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第234号
原告孙伟，男，汉族。
被告杨椁均，男，汉族。
本院在审理原告孙伟与被告杨椁均民间借贷纠纷一案，原告孙伟于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张顺明撤回诉讼。
本案案件受理费213元（已减半），由原告孙伟负担。
审判员 刘炳东
二〇一五年三月十日
书记员 刘玉会
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛民初字第00056号
原告李某某，男，生于1987年10月3日。
被告陕西省第四建筑工程有限公司。住所地渭南市朝区大街**号。
法定代表人：任某某，系该公司董事长
诉讼代理人：易某某，系陕西省第四建筑工程有限公司集团法律事务部律师。
本院受理李某某诉陕西省第四建筑工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案后，被告陕西省第四建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为此案不属于本院管辖，原告应向被告住所地人民法院提起诉讼。请求将该案移送至陕西省渭南市临渭区人民法院。
经审查，本院认为，本案诉争的工伤保险待遇纠纷属于劳动争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第八条之规定劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中劳动合同履行地在本县辖区内，且本院已于2014年5月8日立案受理了该纠纷，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
异议不成立，驳回被告陕西省第四建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 蔡志勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐流欢
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更350号
罪犯王瓜子，男，汉族，不识字，1971年10月24日出生于陕西省西乡县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西乡县人民法院于2011年5月11日作出（2011）西刑初字第14号刑事判决，以被告人王瓜子犯故意伤害罪判处有期徒刑七年。2011年6月27日送陕西省汉江监狱服刑。2014年2月14日经本院裁定减刑一年二个月（刑期至2016年4月5日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王瓜子的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王瓜子在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得11个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王瓜子在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王瓜子确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王瓜子确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王瓜子的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瓜子减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 孙蕊莲
代理审判员 张龙朋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 路
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第773号
原告邢学安，男，生于1956年2月9日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王明中，男，生于1969年2月3日，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告张风玲，女，生于1971年11月13日，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被告康乐华，男，生于1984年10月18日，汉族，文化程度不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王明礼，男，生于1963年7月10日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2015年4月20日立案受理了原告邢学安诉被告王明中、张风玲、康乐华、王明礼民间借贷纠纷一案。2015年6月2日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢学安撤回起诉。
案件受理费3546元，减半收取1773元，由原告邢学安负担。
代理审判员 李玮
二〇一五年六月二日
书 记 员 李娟
遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审185号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人张云峰，该局局长。
被申请人银永军，男，40岁，汉族，住遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年11月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月27日作出的遂国土监字（2016）28号行政处罚决定。
本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2016）28号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于该处罚决定书作出的责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋及设施的处罚事项，根据《中华人民共和国行政强制法》及《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，作出该处罚决定的行政机关具有强制执行的职权，应由其组织强制执行。对于处罚决定书作出的罚款8582.4元的处罚事项，属于法院的执行范围，应由本院执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2016）28号行政处罚决定的处罚事项，本院准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省驻马店市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张铁良
审 判 员 张新生
人民陪审员 袁 方
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00445号
原告湖北睿邦物流有限公司，住所地：湖北省十堰市白浪中路51号。
法定代表人谢侃，该公司总经理。
委托代理人刘金科，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。
被告刘向奎。
委托代理人孙启才，湖北房县民生法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解。
原告湖北睿邦物流有限公司（以下简称睿邦物流公司）诉被告刘向奎劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北睿邦物流有限公司委托代理人刘金科、被告刘向奎及其委托代理人孙启才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告睿邦物流公司诉称：原告与被告之间没有劳动关系。原告经营的是物流公司，为保障搬运工能随叫随到，原告于2013年9月1日将公司搬运工作发包给鲁俊个人。刘向奎是鲁俊个人雇请的搬运工，搬运费由鲁俊个人支付，与鲁俊存在雇佣关系。刘向奎的干活地点在东风小康公司厂区内，为便于刘向奎进出东风小康公司方便，原告才以原告公司的名义为被告办理出入证、工作证。被告在被鲁俊雇佣的过程中使用原告公司的手动叉车等搬运工具，原告公司出于人道主义不予禁止，不违反法律规定，更不能以使用原告公司工具来认定被告刘向奎与原告公司存在劳动关系。原告承担刘向奎的社会保险、经济补偿金没有法律依据，原告与刘向奎之间既没有劳动关系也没有雇佣关系。故请求法院判令：1、依法原告不予补交被告的社会保险；2、判令原告不予支付被告的经济补偿金。
原告睿邦物流公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：仲裁裁决书、送达回证。证明本案经过仲裁前置。
证据二：2014年6月、7月工资表。证明被告刘向奎不是公司员工。
证据三：原告与鲁俊签订的承包协议、收条。证明原告已经将搬运工作发包给鲁俊个人，应当由鲁俊承担与被告雇佣关系的法律后果。
证据四：鲁俊证人证言。证明承包协议的真实性，鲁俊和被告的雇佣关系。
被告刘向奎辩称：原告的起诉与事实不符，被告在原告公司已经形成了事实劳动关系，被告进入原告公司工作，原告不与被告签订劳动合同，违反了法律规定，原告应当为被告缴纳社会保险。原告不与被告签订劳动合同，原告应当支付经济补偿金。原告提出与被告之间不存在劳动关系也不存在雇佣关系的事实不成立。原告与鲁俊的关系是其内部关系与被告无关，被告只认可和原告存在劳动关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘向奎为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：厂区通行证、非生产区域通行证。证明被告系原告的工作人员。
证据二：证人杨某的证言。证明被告在原告处工作。
经审理查明，2010年1月，被告刘向奎在原告睿邦物流公司从事搬运工作。双方未签订书面劳动合同，原告睿邦物流公司亦未给被告缴纳社会保险。2014年8月被告刘向奎离职。被告因社会保险纠纷向十堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经裁决，原告睿邦物流公司为被告刘向奎缴纳2010年1月至2014年7月期间的各项社会保险，支付被告刘向奎经济补偿金11250元，驳回刘向奎的其他仲裁请求。原告睿邦物流公司对仲裁裁决不服，诉至本院。
另查明，被告刘向奎离职前月平均工资为2581元。
本院认为，证人鲁俊仅能证明与原告睿邦物流公司签订的协议的真实性，不能证明被告刘向奎不是原告单位的员工，故对其证言本院不予采信。原告睿邦物流公司与被告刘向奎虽未签订书面劳动合同，但被告提交的通行证上显示用人单位系睿邦物流公司，原告亦认可通行证的真实性，故本院认定原告与被告存在劳动关系。原被告双方建立劳动关系的起止时间证据不足，本院采信被告刘向奎的陈述，即被告于2010年1月与原告建立劳动关系。原告睿邦物流公司未与被告缴纳社会保险，应当向被告支付经济补偿金，故对于原告不支付被告经济补偿金的请求，本院不予支持。用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故对于社会保险，不属于本院受案范围，本院不予处理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告湖北睿邦物流有限公司支付被告刘向奎经济补偿金11250元。
二、驳回原告湖北睿邦物流有限公司的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北睿邦物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 胡 健
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北慈商初字第148号
原告：陈玉珍。
委托代理人:郑佩珍。
被告：郑亚芬。
被告：姜某。
被告：宁波永润工艺制品有限公司。
法定代表人：郑亚芬，该公司总经理。
被告：宁波市江北强胜不锈钢有限公司。
法定代表人：郑亚芬，该公司总经理。
原告陈玉珍为与郑亚芬、姜某、宁波永润工艺制品有限公司、宁波市江北强胜不锈钢有限公司追偿权纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姚薇独任审理，本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈玉珍到庭参加诉讼，被告郑亚芬、姜某、宁波永润工艺制品有限公司、宁波市江北强胜不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈玉珍以其代被告归还借款，被告未归还其垫付款为由起诉要求：1.被告郑亚芬、姜某、宁波永润工艺制品有限公司向原告偿付由其垫付担保本金45万元及利息29000元；2.被告宁波市江北强胜不锈钢有限公司对其中的20万元及利息12000元承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供了2014年5月28日借条一份，出借人陈惠珍证明及其身份证一份，拟证明原告作为保证人替三被告偿还了借款10万元及利息8000元的事实；2014年9月15日借条一份，出借人洪爱玉证明及其身份证一份，拟证明原告作为保证人替被告郑亚芬、姜某、宁波市江北强胜不锈钢有限公司偿还了借款20万元及利息12000元的事实；2014年10月14日借条一份，出借人魏小慧证明及其身份证一份，拟证明原告作为保证人替被告偿还了借款15万元及利息9000元的事实；三份债权人支付债务人借款的银行凭证，证明借款均已交付。
被告郑亚芬、姜某、宁波永润工艺制品有限公司、宁波市江北强胜不锈钢有限公司未作任何答辩，亦未提供证据材料。
因被告郑亚芬、姜某、宁波永润工艺制品有限公司、宁波市江北强胜不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
本院查明的事实如下：
2014年5月28日，姜某向陈惠珍借款10万元，2015年2月12日由原告代姜某向陈惠珍还款10万元；2014年9月15日，郑亚芬、姜某、宁波市江北强胜不锈钢有限公司向洪爱玉借款20万元，2015年3月20日由原告代向洪爱玉还款20万元；2014年10月14日，姜某、宁波永润工艺制品有限公司向魏小慧借款15万元，2015年4月14日由原告代向魏小慧还款15万元。上述借款均由原告提供保证担保。
本院认为：原告提供的银行转账凭证及被告出具的借条可证明被告已收到三债权人提供的借款，民间借贷关系成立并生效。原告在被告出具给各债权人的借条上以担保人名义签名，对被告的相应三笔债务承担连带担保责任，内容不违反法律和行政法规强制性规定，应为合法有效。被告取得借款后，负有按期还本付息的义务。后被告未及时归还贷款，而由原告代为归还了贷款本金，履行了保证责任，原告有权向被告追偿。故原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明其代被告偿还过利息，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郑亚芬、姜某、宁波永润工艺制品有限公司、宁波市江北强胜不锈钢有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜善刚于本判决生效后十日内偿还原告陈玉珍代为归还的借款450000元；
二、被告郑亚芬、宁波市江北强胜不锈钢有限公司对上述借款中的200000元承担共同还款责任；
三、被告宁波永润工艺制品有限公司对上述借款中的150000元承担共同还款责任。
四、驳回原告陈玉珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8485元，减半收取4242.5元，保全费2915元，由被告郑亚芬、姜善刚、宁波永润工艺制品有限公司、宁波市江北强胜不锈钢有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 姚 薇
二〇一五年七月三十一日
代书记员 周俏俏
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民重初字第5号
原告王庆平，女，1958年10月20日出生，汉族，公务员。住甘肃省天水市秦州区安居小区。
原告王晓娅，女，1962年8月1日出生，汉族，退休职工。住江苏省昆山市。
原告王娅玲，女，1969年8月9日出生，汉族，无业。住陕西省西安市北枣园公安厅住宅小区。
原告王宝祥，男，1975年8月6日出生，汉族，公务员。住甘肃省天水市秦州区锦江花园**号。
四原告委托代理人王亚萍，女，1967年3月4日出生，汉族，无业。住甘肃省陇西县文峰镇嘉润丰住宅小区。
原告王亚萍，女，1967年3月4日出生，汉族，无业。住甘肃省陇西县文峰镇嘉润丰住宅小区。
被告王保军，男，1971年9月24日出生，汉族，教师。住甘肃省陇西县文峰镇开发区药都路**号。
第三人韩埃旺，男，60岁，汉族，农民。住和林县二道河行政村。
委托代理人云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告王庆平、王晓娅、王娅玲、王亚萍、王宝祥诉被告王保军、第三人韩埃旺买卖合同纠纷一案，本院曾于2012年11月16日作出（2012）和民初字第470号民事判决，宣判后，被告韩埃旺不服，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）呼民二终字第00535号裁定，发回我院重审。我院受理后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王庆平、王晓娅、王娅玲、王宝祥的委托代理人即原告王亚萍、第三人韩埃旺及其委托代理人云文珍到庭参加了诉讼，被告王保军经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王庆平、王晓娅、王娅玲、王亚萍、王宝祥诉称，我们和被告王保军是亲姐弟，2006年父母亲相继病故后，对父母的遗产我们曾约定暂时由村中亲属看管。2007年4月被告王保军却背着我们将遗产中的房屋以10000元的价格卖给了第三人韩埃旺。我们认为卖掉的房屋属于父母的遗产。被告王保军没有经我们的同意就擅自处分了继承的财产，侵犯了我们的权益。为此，请求贵院判令被告王保军与韩埃旺之间签订的房屋买卖协议无效，并退回房屋。
被告王保军未做答辩。
被告韩埃旺辩称，被告王保军以10000元的价格卖给我房屋一套，该买卖协议应认定为合法有效，且被告韩埃旺取得该房屋符合善意取得的法律特征。因此原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告王庆平等五人与被告王保军系亲姐弟关系，2006年其父母亲相继去世后，遗留下位于和林县城关镇二道河行政村后营子自然村的院落一处，院内有三间正房、六间南房。五原告因工作等原因均在外地居住，该处房产便由他人代管。2007年4月21日，被告王保军与第三人韩埃旺签订了一份房屋买卖协议，协议中约定王保军将东至张四贵、西至豆春旺、北至地边、南至大路的房院一处出卖给第三人韩埃旺，并将土地26亩租给韩埃旺使用，房款及租金共计10000元。上述协议签订后，第三人韩埃旺将钱款交付给被告王保军，并搬入该房屋内居住至今。2012年五原告得知父母遗留的房屋被买卖，由此发生纠纷，诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是被告王保军与第三人韩埃旺签订的房屋买卖合同是否有效。第三人韩埃旺在购买争议的房屋时，并不知道出卖人王保军是无权处分人，其购买房屋的行为完全出于善意，并且在购买时向其支付了合理的价款。因此韩埃旺作为本案中争议的买卖合同的相对方，对争议房屋所有权的取得符合善意取得的构成要件，应维护其作为善意第三人的合法权益。被告王保军与第三人韩埃旺签订的房屋买卖合同，合法有效，本院予以确认。双方签订买卖合同后，被告王保军将房屋交付给韩埃旺使用，房屋所有权自始发生转移，第三人韩埃旺成为争议房屋的所有权人。原告王庆平等五人与被告王保军属于争议房屋的共同共有人，因擅自处分房屋给五原告造成的损失，可向被告王保军追偿。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条之规定，判决如下：
一、被告王保军与第三人韩埃旺签订的房屋买卖协议有效。
二、驳回原告王庆平、王晓娅、王娅玲、王亚萍、王宝祥的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王庆平、王晓娅、王娅玲、王亚萍、王宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长 丁德明
审判员 李美荣
审判员 刘 敏
二〇一四年十月二十日
书记员 李 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第一百零六条无处分权人将动产或者不动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或动产的所有权：
受让人受让该不动产或动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他无权的，参照前两款规定。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）芝执字第2012号
本院在执行申请执行人陈波与被执行人烟台天尊商贸有限公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台天尊商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台天尊商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鱼民初字第1168-4号
原告刘红梅。
委托代理人田中明，鱼台英杰法律服务所法律工作者。
被告王东东。
被告田海龙。
委托代理人王效贤，鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告鱼台盛华运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司。
本院在审理原告刘红梅与被告王东东、田海龙、鱼台盛华运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘红梅于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘红梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘红梅撤回起诉。
案件受理费2900元、保全费2020元，由原告刘红梅负担。
审判员 肖丙文
二〇一四年九月三日
书记员 刘云霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0104刑初307号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人孙某某，女，汉族，1965年10月3日出生于黑龙江省安达市，大专文化，无业，户籍地：黑龙江省安达市，住吉林省长春市双阳区。因涉嫌犯窝藏罪于2017年8月26日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人郑红玲，黑龙江建文律师事务所律师。
被告人孙某，女，汉族，1979年6月17日出生于黑龙江省安达市，大专文化，个体业主，住黑龙江省安达市。因涉嫌犯窝藏罪于2017年8月22日被哈尔滨市公安局道外分局刑事拘留，同年9月27日被逮捕，现羁押于哈尔滨市第二看守所。
辩护人潘晓暮，黑龙江建文律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2018]260号起诉书指控被告人孙某某、孙某犯窝藏罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人孙某某及其辩护人郑红玲，被告人孙某及其辩护人潘晓暮到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月24日，被告人孙某某与被告人孙某经预谋后，在明知闫某（另案处理）涉嫌犯罪且在逃的情况下，仍向闫某提供人民币2万元资助其逃跑、隐匿。
经侦查，被告人孙某于2017年8月22日被公安机关在黑龙江省安达市抓获；被告人孙某某于2017年8月26日被公安机关在吉林省长春市抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现等、证人闫某的证言、被告人孙某某、孙某的供述和辩解、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书等相关证据，公诉机关认为，被告人孙某某、孙某的行为构成窝藏罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条的规定予以惩处。
被告人孙某某、孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人孙某某的辩护人认为被告人孙某某具有坦白情节，并系初次犯罪，主观恶性不大，且并未造成严重的损害后果，请求法院对其从轻、减轻处罚。
被告人孙某的辩护人认为被告人孙某犯罪情节轻微，认罪态度较好，主观恶性较小，请求法院对其从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人孙某某系闫某（另案处理）妻子，被告人孙某系被告人孙某某侄女。2017年7月24日，被告人孙某某与被告人孙某在明知闫某（另案处理）涉嫌犯罪且在逃的情况下，二人经预谋，由孙某某提供人民币20,000元现金，由孙某在其经营的母婴生活馆内将该笔现金转交给闫某资助其逃跑、隐匿。
另查明，被告人孙某于2017年8月22日被公安机关在黑龙江省安达市抓获；被告人孙某某于2017年8月26日被公安机关在吉林省长春市抓获。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据予以证实：一、案件来源及到案经过、户籍证明及现实表现等；二、证人闫某的证言；三、被告人孙某某、孙某的供述和辩解；四、辨认笔录等。
本院认为，被告人孙某某、孙某明知闫某是犯罪的人而为其提供人民币20,000元，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，应以惩处。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，二被告人均系主犯。因二被告人到案后认罪、悔罪，可酌情给予从轻处罚，辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年7月25日止）；
二、被告人孙某犯窝藏罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2018年7月21日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份
审 判 长 刘来军
审 判 员 孟祥秋
人民陪审员 刘 宁
二〇一八年七月九日
书 记 员 孙 聪
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0307号
原告柏网根，男，1955年4月18日生，汉族。
原告张莲娣，女，1961年2月12日生，汉族。
委托代理人柏网根，系原告张莲娣之夫。
被告杜文鸿，男，1967年11月12日生，汉族。
被告周爱玲，女，1966年9月1日生，汉族。
原告柏网根、张莲娣诉被告杜文鸿、周爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柏网根（亦系原告张莲娣委托代理人）到庭参加诉讼；被告杜文鸿、周爱玲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告柏网根、张莲娣共同诉称，原、被告双方经朋友介绍，于2010年12月15日向原告借款人民币200000元，当日给付利息10000元，原告从房屋拆迁款中支付现金200000元给被告，并办理了他项权证一份，约定2013年12月15日还清，逾期按年息20000元计算，原告到期时多次向被告追款，被告毫无还款之意，人去楼空。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币190000元、利息60000元，并支付起诉后至实际还款之日止的利息（按年息20000元计算），诉讼费由被告承担。
被告杜文鸿、周爱玲未作答辩。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2010年12月9日，被告杜文鸿、周爱玲（甲方）与原告柏网根、张莲娣（乙方）签订借款合同一份，载明：甲方向乙方借款人民币200000元，该借款甲方用于从事生产经营；甲、乙双方约定月利息率为百分之零点九，借款期限自2010年12月9日起至2013年12月8日止，即三年；由于甲方未按照合同约定及时、足额向乙方归还借款本息，甲方应对拖欠的金额和拖欠天数按每日千分之五的违约金率向乙方支付违约金。该借款合同于2010年12月10日进行了公证。2010年12月15日，被告杜文鸿向原告柏网根出具借条一份，载明借到柏网根人民币200000元，定于2013年12月15日还清，年息20000元整。在该借条背面，被告杜文鸿载明已付10000元利息，落款时间亦为2010年12月15日。2010年12月15日，柏网根领取了两被告名下位于泰州市海陵区扬州路141号5幢204室房屋的他项产权证，他项权利种类为一般抵押权，约定期限自2010年12月9日至2013年12月8日。现原告因向被告主张还款未果，遂涉讼。
上述事实，有公证书、借条、他项产权证及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜文鸿、周爱玲向原告柏网根、张莲娣借款人民币200000元，有公证书、借条等在卷佐证，本院予以确认。原告于借款给付当日即收取被告的利息人民币10000元，现原告仅主张两被告偿还借款本金人民币190000元，于法并无不当，本院予以支持。关于利息，原告主张符合原、被告双方的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权利，应自行承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文鸿、周爱玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告柏网根、张莲娣借款本金合计人民币190000元及起诉前的利息合计人民币60000元，并支付自2014年1月10日起至被告实际偿还之日止的利息（按年息20000元计算）。
本案受理费5050元、公告费600元，合计人民币5650元，由被告杜文鸿、周爱玲共同负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5050元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 环 震
审 判 员 沙林霞
人民陪审员 梁文有
二〇一四年六月三日
书 记 员 王 莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民六终字第00666号
上诉人（原审被告）张某，女，1989年12月1日生，汉族。
委托代理人张连锁，男，1951年12月5日生，汉族。系上诉人张某之父。
委托代理人张红艳，女。系上诉人张某之姐姐。
被上诉人（原审原告）郭某，男，1988年7月29日生，汉族。
委托代理人郭根楞，男，汉族。系被上诉人郭某之父。
上诉人张某与被上诉人郭某因离婚纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院作出的（2013）藁民初字第01264号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告郭某与被告张某于2010年11月10日登记结婚，婚后无子女。2011年5月27日被告张某在原告郭某的陪同下到藁城市中西医结合医院做了引产手术。原、被告自2011年5月分居至今。原告于2011年9月26日起诉离婚，后因不符合立案条件撤诉，2012年5月22日再次起诉离婚，本院认为双方感情未彻底破裂，于2012年7月24日判决不准予离婚，后原、被告仍未能和好。
原审法院认为，原、被告经登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告分居超过两年，且在本院作出不准予离婚的判决后亦未能和好，故可以认定双方感情确已破裂。现原告郭某主张与被告离婚，本院予以准许。庭审中原告称被告将其家具、家电运走，被告当庭否认，并认为原告将上述物品及自己的个人衣物等藏匿。因双方均未提供充足的证据证明其主张，本案不予处理。原、被告如果认为上述物丢失，可到公安机关报案解决。对于被告提出要求原告赔偿青春损失费、精神打击费，无法律依据及事实证据，本院不予支持。对于被告提出要求原告赔偿医疗补偿费，因未提供医疗费等证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：准予原告郭某与被告张某离婚。本案诉讼费100元，由原告郭某负担。
判后，上诉人张某不服，向本院提起上诉称一、原审法院认定事实不清，判决准予上诉人与被上诉人离婚错误，事实上双方分居两年不是因夫妻感情破裂所致，而是因婆媳关系不和被迫无奈分居。为了被上诉人，上诉人违心做了引产手术，对身体造成了伤害，上诉人坚决不同意离婚，望二审法院查明事实。二、上诉人拿出大部分积蓄还被上诉人结婚时购买生活用品的借款17750元，还账清单一审时已交给法庭，判决书却只字未提。结婚后2011年，上诉人被赶出家门，在无家可归的情况下，在石家庄租赁一处房子，至今房租费已支付18240元。上诉人与被上诉人离婚纠纷期间，法庭让上诉人去检查身体、治疗疾病花去检查费5200余元，检查收据已交法庭，但判决书只字未提。综上所述，一审法院认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人辩称一、离婚是我本人的意思，自20l1年至今，我已经3次向法院起诉离婚，每次都没有受任何人的威胁。我与张某自结婚以来就一直不断地产生矛盾，2011年5月，我们再次因为夫妻感情不合开始分居，至今已有两年多，根据我国《婚姻法》第32条第3款第4项之规定，法院应当准予离婚。二、张某最主要的是想要所谓的“青春损失费、精神打击费，”。张某所称的婚前为我家付出了巨资，全部积蓄都在结婚用品上，婚后看病及租房花钱等，根本就不是事实也没有根据。一审法院不可能仅凭张某一方所列的“清单”就将将张某提出的所有事项认定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人因感情不和分居超过两年，符合《婚姻法》第三十二条第三款第四项规定的准予离婚的情形，故一审法院判决上诉人与被上诉人离婚并无不当，本院予以支持。关于上诉人所称的其拿出大部分积蓄偿还被上诉人结婚时购买生活用品的借款17750元，证据不足，本院不予采纳。上诉人所主张的租房费用，没有法律依据，本院亦不予认定。综上，原审判决查明的事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国俊
审 判 员 赵增志
代理审判员 赵伟华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 齐文敬
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1122民初702号
原告：陈开祥，男，1975年2月16日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被告：广西新凯骅实业集团股份有限公司，住所地广西钟山县城龟石路。
法定代表人：洪东方，董事长。
原告陈开祥与被告广西新凯骅实业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开祥的委托诉讼代理人陈力铭到庭参加诉讼,被告广西新凯骅实业集团股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈开祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19,083元及利息（以本金19,083元为基数，从2018年6月8日起计至还清之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：从2014年9月起，原告将枝丫材C卖给被告。2018年6月8日，被告向原告出具结算单，被告尚欠原告货款19,083元。原告多次催收，被告以各种理由拒不支付，故向法院提起诉讼，要求被告支付原告货款及利息。
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月2日至2017年5月5日期间，原告将枝丫材C、枝丫材B卖给被告，货款合计19,083元。2018年6月8日，被告出具了加盖财务核对专用章的结算单给原告收执。之后，经原告多次催收，被告未支付原告货款19,083元。
上述事实，有当事人当庭陈述、结算单等证据在案佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人、买受人支付价款的合同。本案中，原告将枝丫材B、枝丫材C卖给被告，被告验收货物后出具了结算单交给原告收执，双方之间形成了买卖合同关系。该买卖合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利，履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案原告将货物卖给被告，被告应支付货款给原告，但被告至今未支付货款，尚欠19,083元。对原告主张被告支付货款19,083元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张利息的问题。原、被告双方未约定货款给付期限，故被告应当在出具结算单的同时支付货款，但被告至今未付清货款，已构成违约，理应承担违约责任，对原告主张从2018年6月8日起计付逾期付款利息，本院予以支持。由于原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西新凯骅实业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈开祥货款19,083元及利息（以本金19,083元为基数，从2018年6月8日起按年利率6%计至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148元（已减半收取，原告已预交），由被告广西新凯骅实业集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 邹智利
二〇一八年七月二十三日
法官助理 杨建锋
书 记 员 董橙贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第628号
原告：沈保山。
委托代理人：薛荣华。
委托代理人：熊徐斌。
被告：嘉善天凝金叶房产开发有限公司。
法定代表人：周文荣。
委托代理人：叶中锦。
原告沈保山与被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司（下称金叶公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2009年3月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审判，于2009年4月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人薛荣华、熊徐斌，被告委托代理人叶中锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈保山起诉称，2008年9月11日，原、被告双方签订编号为GF－2000－0171号的《商品房买卖合同》，约定：原告购买由被告开发的“杨庙花苑”第1幢西面四间1－2号房，购房款1080000元。原告向被告预付购房款250000元，被告如不能按合同约定的期限交付房屋的，需向原告支付10%的违约金。如原告退房，被告按银行活期存款利率支付利息，并按已付房款的3%赔偿原告损失。因“杨庙花苑”工程施工已处于停顿状态，被告无法按期完工。故起诉要求被告返还预付款250000元，赔偿利息损失750元；按合同约定的3%赔偿原告损失7500元；支付违约金25000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告金叶公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称，被告将尽最大努力按期交房，如原告坚持要求返还预付款，则同意返还预付款，但合同约定的交房期限为2009年9月，故被告尚未违约，不同意支付违约金及赔偿损失。
原告沈保山在举证期限内，提供了下列证据材料：
1，原告身份证、被告工商登记信息表复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2，2008年9月11日商品房买卖合同复印件1份，用以证明原告购买被告开发的商品房及双方约定的事实；
3，2008年9月11日收条复印件1份，用以证明原告已向被告支付预付款250000元；
4，由沈保山、姚思兵、姚思富、张秋生、张任出具的事情经过说明复印件1份，用以证明被告公司现状及房屋开发工程已停工的事实。
被告金叶公司对原告提供的证据均无异议。
经审查，本院对双方当事人提供的证据认证如下：
原告提供的证据1－4，虽为复印件，但被告均无异议，证据均与本案有关联，故本院对原告提供的证据效力予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，经审理本院认定的事实与原告起诉状所陈述的事实相一致。
本院在审理过程中，经本院主持调解，双方同意被告返还原告预付款250000元并按年利率10%向原告支付利息，原告自愿放弃其他的诉讼请求，但双方未能就付款期限达成一致，案经调解未果。
本院认为，被告在未取得房屋预售许可证的情况下，与原告签订商品房买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。被告因该合同所取得的预付款，应当予以返还。造成合同无效的主要过错在于被告，故被告应承担原告的利息损失。本案双方当事人已就返还预付款及支付利息的事项达成一致，本院应予准许，且被告应在合理期限内及时支付。无效的合同自始没有法律约束力，故原告依据该合同要求被告支付违约金、赔偿经济损失的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、嘉善天凝金叶房产开发有限公司于本判决生效日始十五日内返还沈保山人民币250000元；
二、嘉善天凝金叶房产开发有限公司于本判决生效日始十五日内赔偿沈保山自2008年9月11日起至本判决生效之日止，按年利率10%计算的利息损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费5549元，减半收取2774.50元，由被告嘉善天凝金叶房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇〇九年五月二十二日
书记员 计慧洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆花民初字第00453号
原告昆山鑫苑置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号。
法定代表人张勇，该公司董事长。
委托代理人丁福。
被告杨洋。
原告昆山鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）与被告杨洋商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告鑫苑公司委托代理人丁福、被告杨洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑公司诉称：2012年3月31日原、被告签订商品房购销合同一份，由被告购买原告开发的房屋一套，价款1035039元，付款方式为被告先期支付315039元，余款720000元采用银行按揭方式支付；合同另外约定，被告未按合同约定付款，原告可以解除合同并追究被告违约责任。合同签订后，被告于2012年3月31日支付了首付款315039元，但余款720000元未办理银行贷款，经原告催款被告也未予支付。为此，原告提起诉讼，诉请，1、要求解除原告与被告签订的编号为2012005132的商品房购销合同；2、要求被告恢复房屋现状并将房屋返还给原告；3、被告支付原告逾期付款造成合同解除的违约金103503元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告杨洋辩称：答辩人是在原告单位人员承诺能够办理贷款的情况下，才与原告签订了房屋购销合同，并支付了首付款。但之后，原告单位并不能为我办理贷款，故原告单位销售部经理郝俊丽同意答辩人退房，并让答辩人填写了退房审批表。之后，原告单位没有任何回复，答辩人也未收到过原告单位发出的催款函，对于原告主张的诉请，希望法院依法作出处理。
经审理查明：2012年3月31日原告与被告签订编号为2012005132的商品房购销合同一份，约定被告购买原告公司开发的位于昆山市XX镇的XX花园XX幢X单元XXXX室，房屋合同总价1035039元。在付款方式上双方约定采取按揭付款方式支付购房款，具体约定内容为被告在签署合同当日支付房屋首付款315039元，剩余房款720000元向银行申请按揭贷款，被告须于本合同签订当日内，按照贷款银行要求提供按揭贷款所需全部资料。合同同时明确逾期付款的违约责任，约定被告如未按本合同规定的时间付款，根据逾期时间长短分别处理：（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告愿意继续履行合同的，经原告同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金；另外标注：本条中的逾期应付款指到期应付款与该期实际已付款的差额。原、被告合同签订后，被告当日付清了首付款315039元，原告也向被告开具了相应金额发票。
另查明：上海伟爱房地产经纪有限公司是原告单位聘请的房屋销售代理公司，上海伟爱房地产经纪有限公司将原告介绍为原告公司客户后，原告与被告签订了上述商品房购销合同。2012年10月2日上海伟爱房地产经纪有限公司员工于亚清、郝俊丽向被告杨洋出具承诺书，承诺上海伟爱房地产经纪有限公司保证当日为客户杨洋办理银行按揭房贷，保证在15个工作日放贷；如15个工作日放贷未曾办理下来，我公司承诺3个月内归还客户杨洋首付款全额退款及付给包装公司的13000元。承诺书出具后未能申请房贷成功，为此被告杨洋于2012年10月14日在销售代表郝俊丽签字见证下，填写了销售退换房审批表一份，该审批表上注明了申请内容退房，已交款为315039元，退房单元为20#1908，成交总价1035039元；在客户确认一栏，杨洋填写了“本人购买鑫苑项目20号楼1908号房屋一套，已于2012年3月31日签订了合同，……，但由于贷款长时间未放款原因，特此申请退房，退房后买卖双方之间所达成的一切协议和有关承诺归于无效”。
再查明：因被告未付款，原告未将合同约定房屋交付被告使用。审理中原告举证了原告公司2014年1月向被告等客户寄发的要求付款的催款函和同年2月原告公司委托江苏六典律师事务所寄发的要求付款的律师函，但均未提交被告本人收件的相关证据。
上述事实，有商品房购销合同一份、首付款发票一份、上海伟爱房地产经纪有限公司员工所作承诺书一份、销售退房审批表一份、催款函律师函各一份，以及庭审中各方当事人陈述予以证实。
本院认为：原告与被告签订的购销合同合法有效，双方应遵照履行。合同订立后，被告仅支付了首付款，其余钱款未予支付，且也填写了退房审批表，以其行为表示不愿意再继续履行合同，审理中也陈述不愿意购买房屋，故原告要求解除与被告间签订的房屋购销合同本院予以准许。
合同签订后，被告未占有使用房屋，故不存在被告返还原告房屋的情形，原告要求被告返还房屋的诉请无事实依据。
原告要求被告支付退房违约金，其依据是合同中关于被告逾期付款的违约责任的具体规定，即（1）逾期在60日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起到实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。被告不同意支付该违约金。本院认为，原告要求被告支付逾期付款违约金的前提是逾期付款，逾期付款认定前提是有了明确的付款时间，而从双方所签订合同中关于付款方式约定来看，剩余房款720000元的支付由被告向银行申请按揭贷款，被告须于本合同签订当日内，按照贷款银行要求提供按揭贷款所需全部资料。该约定并未明确付款时间，具体时间应以日后成立的贷款合同支付贷款日期为准，事实上上海伟爱房地产经纪有限公司作为原告公司的房屋销售代理公司，其工作人员在作出能够贷款的承诺后却未能兑现，并同意被告退换房屋，贷款合同不成立也就不能确定付款日期，因此不构成逾期付款；被告在合同履行过程中也没有逾期付款的故意，因此原告要求根据合同约定由被告支付违约金，本院不予支持。
另外，商品房购销合同解除后，原告应负责返还被告支付的购房款315039元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：
一，原告昆山鑫苑置业有限公司与被告杨洋于2012年3月31日签订的编号为2012005132的商品房购销合同解除。
二，原告昆山鑫苑置业有限公司退还被告杨洋购房款315039元，于本判决生效后十五日内履行完毕。
三，驳回原告昆山鑫苑置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告负担1100元，被告负担1125元。该项费用原告已经预交，本院不再退还，被告在履行本判决生效后十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费2450元。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区分行营业部，帐号：55×××99。
代理审判员 叶翌晨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 薇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00162号
原告：贺明久，（曾用名：贺民久），男，1930年4月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。
委托代理人：高中敏，毛集实验区毛集镇法律服务所法律工作者。
被告：朱卫荣，女，1967年10月生，汉族，农民，住安徽省淮南市毛集实验区。
原告贺明久（贺民久）与被告朱卫荣劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员宋维米适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告贺明久的委托代理人高中敏到庭参加了诉讼。原告贺明久，被告朱卫荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
贺明久（贺民久）诉称：被告朱卫荣与刘福新系夫妻关系。2011年度被告夫妻两人承建焦岗湖镇塘沿村新农村建设工程时，塘沿村为了照顾贺明久便介绍其到被告承建的工地看场地，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告工资款11000元，由刘福新于2012年2月2日给原告写了欠条一份，刘福新病故后，原告多次向被告朱卫荣催要，被告于2013年8月9日还款1000元，2014年9月4日还款3000元。现尚欠原告工资7000元，该欠款经原告再次向被告催要时，被告朱卫荣就将此事对其刘福新身上推脱，因刘福新现已病故，原告余欠的工资款至今未能兑现。为维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求人民法院判令朱卫荣立即给付贺明久工资款7000元，本案诉讼费用由被告承担。
朱卫荣未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
贺明久为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明其主体资格；
证据二、原告所在地派出所和村委会的证明，证明贺明久与贺民久为同一人；
证据三、所欠工资款的欠条原件一份，证明所欠工资款的事实；
证据四、被告与刘福新的结婚证复印件一份，证明朱卫荣与刘福新系夫妻关系的事实。
朱卫荣未到庭，亦未向本庭提交书面证据。
对证据的质证和证定：因朱卫荣未到庭，无法对贺明久所提供的证据进行质证。经审查，本院认为贺明久所提供的证据客观真实，合法有效，本院予以确认。
经审理查明：朱卫荣与刘福新生前系夫妻关系，刘福新现已病故。刘福新生前于2011年度在焦岗湖镇塘沿村承包了部分新农村建设工程，在承包工程期间，经塘沿村领导介绍，刘福新接受原告贺明久（贺民久）到其承包的工地为其看护工地，工程完工后，经双方结算，刘福新共欠原告贺明久工资款11000元，并于2012年2月2日为其原告出具了欠款条据一份。刘福新病故后，该欠款经原告催要，被告朱卫荣分别于2013年8月9日向贺明久还款1000元，2014年9月4日再次还款3000元，合计共还款4000元，现尚欠贺明久工资款7000元整。该欠款后经贺明久催要未果，贺明久因而提起诉讼。
上诉事实，由贺明久提供的证据材料及其庭审中的陈述等予以证实，应予以认定。
本院认为：朱卫荣的丈夫刘福新生前共欠原告贺明久工资款11000元，后经原告催要，朱卫荣分两次共偿还欠款4000元，现尚欠贺明久工资款7000元，由贺明久提供的证据在卷佐证，其事实清楚，证据充分有力，本院予以认定。故对贺明久要求偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。刘福新现虽已病故，但因该欠款发生在被告朱卫荣与刘福新夫妻关系存续期间，诉讼中，被告朱卫荣又未能到庭举出相关证据来证实该笔欠款与自己无关，据此，依照相关法律规定，被告朱卫荣对上述欠款应承担偿还义务。被告朱卫荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫荣偿还原告贺明久（贺民久）工资款7000元人民币，于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱卫荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 宋维米
二〇一五年一月八日
书记员 王 瀚
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00895号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地
负责人：李晓，该行行长。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
被告：倪春秀，女，1963年6月1日生，汉族，住
被告：杨玉荣，男，1957年5月5日生，汉族，住
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告倪春秀、杨玉荣金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2014年12月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费用2977元（已减半收取），由中国农业银行股份有限公司马鞍山分行负担。
审判员 张定保
二〇一四年十二月五日
书记员 郑 薇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1068号
原告：无锡人人物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区南苑新村45-1-201。
法定代表人：许剑标，无锡人人物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：周文俊，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵传奇，北京市百瑞（无锡）律师事务所实习律师。
被告：孟超。
被告：孟富林。
被告：叶慧珠。
本院在审理原告无锡人人物业管理有限公司与被告孟超、孟富林、叶慧珠物业服务合同纠纷一案中，原告无锡人人物业管理有限公司于2016年10月18日向本院申请撤回对被告孟超、孟富林、叶慧珠的起诉。
本院认为，原告无锡人人物业管理有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡人人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由无锡人人物业管理有限公司负担。
审判员 林丽华
二〇一六年十月十八日
书记员 应丽燕
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第1903-1号
原告：崔克平，男，1965年7月4日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告：丰志明，男，1979年6月19日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：刘洁，女，1979年8月29日生，汉族，居民，现住乐亭县。
原告：高新海，男，1977年12月17日生，汉族，农民，现住乐亭县。
原告：马士才，男，1977年12月16日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：耿润元，男，1980年1月1日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李海平，河北唐正律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告崔克平、丰志明、刘洁、高新海、马士才与被告耿润元运输合同纠纷一案中，原告崔克平、丰志明、刘洁、高新海、马士才于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔克平、丰志明、刘洁、高新海、马士才自愿提出申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔克平、丰志明、刘洁、高新海、马士才撤回起诉。
案件受理费4370元，由原告负担。
审 判 长 常育英
审 判 员 常军民
代理审判员 赵 飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 景文凯
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）康民二初字第1423号
原告张明娇，女，1968年12月5日生。
委托代理人陈毓德，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
被告钟朝建，男，1992年11月2日生。
委托代理人涂健，江西金蓉律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限责任公司南康支公司。
法定代表人黄庆伟，该公司经理。
委托代理人罗启演、黄强强，该公司法律顾问。
原告张明娇诉被告钟朝建、中国人寿财产保险股份有限责任公司南康支公司（以下简称：人寿财保南康公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖新民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告钟朝建及其委托代理人、被告人寿财保南康公司委托代理人黄强强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月21日12时00分许，被告钟朝建驾驶赣B114**轻型普通货车沿南康区蓉江街道办事处大树村由长塘往康赤线方向行驶，当行驶至大树村大塘面路段时，与原告张明娇驾驶的绿佳电动车发生相撞，造成原告张明娇受伤、两车损坏的交通事故。2014年9月2日，赣州市南康区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告钟朝建承担本起事故的全部责任，原告不承担本起事故责任。赣B114**车为被告钟朝建所有，该车辆在被告人寿财保南康公司投保了交强险和商业第三者不计免赔责任险（责任限额50万元），事故发生在保险期间内。事故发生后，原告张明娇在赣州市南康区中医院住院治疗92天，花去医疗费共23047.52元（其中被告钟朝建垫付13300元）。2014年12月1日，南康明信司法鉴定中心根据原告委托作出法医鉴定意见书，评定原告的伤残为十级。原告支付鉴定费700元。另查明，原告为农业户籍，事故前在家具厂务工。现原告诉至本院要求：1、判令被告钟朝建赔偿原告因交通事故造成的损失75373.32元；2、判令被告人寿财保南康公司在保险范围内承担赔偿责任。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，增加1个月的误工损失4519.80元。
被告钟朝建辩称，肇事车辆在被告人寿财保南康公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司在保险范围内先予赔偿；原告赔偿费用请求部分不符合法律规定，应依法核减；事故发生后，我支付了13300元医疗费给原告，请求法院一并处理。
被告人寿财保南康公司辩称，我公司对原告的合理损失仅在保险责任范围内按规定予以赔付；原告诉请的赔偿金额过高；原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等各项费用偏高。
上述事实有当事人的庭审陈述、原告向法庭提供的身份证复印件、交通事故认定书、入院记录、出院记录、检查报告单、诊断报告书、医嘱单、疾病诊断证明、费用清单、住院票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件以及被告钟朝建向法庭提供的收条等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，交通事故责任者应当对交通事故造成的各项损失承担民事赔偿责任。原告向法庭提供的本起交通事故认定书，当事人均不持异议，本院予以采信。原告向本院提供的南康明信司法鉴定中心出具的法医鉴定意见书，被告人寿财保南康公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，也未在法庭辩论终结前书面向本院申请司法鉴定，故本院对该鉴定意见书予以采信。原告向本院主张的医药费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费计算标准偏高，该二项损失均应按照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（本区内10元／天）计算。原告主张护理费按156.6元／天计算，未提供充分证据证明其护理人员的收入情况，故本院不予支持。其护理费应按本省上一年度居民服务或其他服务行业平均工资标准计算，计8078.61元（32051元／年÷365天×92天）。原告主张误工日131天（101天＋30天），应计算至其定残前一日，为101天。原告未提供充分证据证明其工资收入情况，故其主张误工费按156.6元／天计算的理由不充分，本院不予支持。原告误工费应按本省2013年度制造业行业平均工资标准计算，计10974.96元（39662元／年÷365天×101天）。原告主张的精神损害抚慰金4000元偏高，根据原告的伤情和当地生活水平，本院酌情支持3000元。综上，原告张明娇因本起交通事故造成的损失为：医疗费23047.52元、护理费8078.61元、误工费10974.96元、住院伙食补助费920元、营养费920元、伤残赔偿金17562元（8781元／年×20年×10%）、鉴定费700元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元，合计65503.09元。原告的上述损失，由被告人寿财保南康公司在交强险和商业险赔偿限额内赔偿。因原告的损失已由被告人寿财保南康公司赔偿，故被告钟朝建在本案中可不再承担赔偿责任。被告钟朝建垫付给原告的医疗费13300元，由原告退回给被告钟朝建。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司南康支公司赔偿原告张明娇的损失67785.02元；
二、由原告张明娇退回给被告钟朝建垫付款13300元；
三、执行期限：限被告于本判决生效后二十日内执行完毕。
案件受理费1932元（原告预交1799元，被告钟朝建预交133元），减半收取966元，由原告张明娇负担166元，由被钟朝建负担800元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 赖新民
二〇一五年二月十六日
书记员 谢海英
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初22号
原告：刘雄，男，汉族，1967年7月12日出生，个体工商户，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。
原告刘雄诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘雄及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雄诉称：被告于2012年6月11日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，并收取原告诚意金5万元。2015年6月30日，原告和被告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单》，被告承诺2015年11月30日给原告退款，被告至今未能向原告交付商位也未向原告退款，原告无奈向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2012年6月11日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2012年6月11日起至实际退还5万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。
原告刘雄针对其主张向本院提交如下证据材料：
1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2012年6月11日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积20—25㎡，区域贰区，楼层一楼，业态小五金。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限。
2、《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2012年6月11日当天还签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。
3、收据。证明2012年6月11日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。
4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月30日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。
5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。
经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刘雄提交的所有证据的真实性予以认可。
被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
本院认为，原告刘雄提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。
根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年6月11日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为贰区，租赁楼层为一楼，业态为小五金。2012年6月11日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位小五金业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。
另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2012年6月11日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：
一、解除原告刘雄与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年6月11日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。
二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘雄诚意金人民币50000元，并向原告刘雄支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 徐 嘉
二〇一六年三月三日
书 记 员 常弘敏
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初22号原告：刘雄，男，汉族，1967年7月12日出生。委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区莲花池片区**号地块地上***层。法定代表人：侯朝辉，总经理。委托代理人：杨峰、朱志远，该公司职员，特别授权代理。原告刘雄诉被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由代理审判员徐嘉适用简易程序并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘雄及其委托代理人陈冲阳，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司的委托代理人杨峰、朱志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘雄诉称：被告于2012年6月11日和原告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，并收取原告诚意金5万元。2015年6月30日，原告和被告签订了《中国·昆明莲花池国际商贸城诚意金退款凭证单》，被告承诺2015年11月30日给原告退款，被告至今未能向原告交付商位也未向原告退款，原告无奈向人民法院提起诉讼，特请求：1、请求解除原告与被告于2012年6月11日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》；2、请求判决被告退还给原告诚意金5万元及其利息；3、诉讼案件受理费请求法院退还给原告。庭审中原告明确第二项诉讼请求中的利息按照年利率百分之六的标准计算自2012年6月11日起至实际退还5万元本金之日止，第三项诉讼请求实际为案件受理费由被告承担。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司答辩称：我方认可原告向我方交纳了5万元诚意金，但是现在我方没有资金偿还，利息更没有能力支付，等到我公司获得莲花池国际商贸城项目房产证、土地证之后贷款后才能够偿还。关于解除双方协议书问题，退款时同时解除协议书。原告刘雄针对其主张向本院提交如下证据材料：1、《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》。证明原告和被告于2012年6月11日签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城缴纳意向诚意金申请表》，原告向被告申请：原告需求租赁被告商铺面积20—25㎡，区域贰区，楼层一楼，业态小五金。被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限。2、《中�·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。证明原告和被告于2012年6月11日当天还签订过《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》，原告向被告交纳诚意金5万元，被告至今没有履行能力，双方没有约定租赁期限，故此原告与被告的签订的此意向协议书应当解除。3、收据。证明2012年6月11日，被告收到原告现金5万元，被告应当连同利息退还给原告。4、《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》。证明2015年6月30日的《中国·昆明莲花池国际商贸城——诚意金退款凭证单》原告签字和被告盖章，被告承诺在2015年11月30日给原告退款。被告至今没有履行约定。5、图片。证明被告屡次违约，被告没有实际履行能力，故此双方应当解除租赁关系，被告退还原告交纳的5万元及被告占用原告资金期间的利息。经质证，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对原告刘雄提交的所有证据的真实性予以认可。被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。本院认为，原告刘雄提交的所有证据，被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司对其真实性予以认可，本院依法予以采纳。根据以上证据，本院确认本案事实如下：2012年6月11日，原、被告双方共同签订《中国·昆明莲花池国际商贸城—缴纳意向诚意金申请表（回执）》，该申请表中载明原告意向租赁区域为贰区，租赁楼层为一楼，业态为小五金。2012年6月11日，原、被告签订了一份《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。协议中约定经原告申请，被告同意原告取得中国·昆明莲花池国际商贸城一个商位小五金业态的意向资格，并向被告交纳“商位资格意向诚意金”50000元。协议中还对商位的初步确定、商位的租赁合同签订等条款进行了约定。协议还约定原、被告双方在履行本协议过程中如发生争议，应通过协商解决；若协商不成，被告全额退给原告诚意金。签订协议当天原告通过现金的方式向被告支付了50000元诚意金，被告向原告出具了加盖有被告财务专用章的收据一份。另查明，2015年6月30日，被告向原告出具了《中国·昆明莲花池国际商贸城—诚意金退款凭证单》，载明诚意金退款时间为2015年11月30日。原被告均认可被告至今未向原告退还50000元诚意金。被告陈述商铺也未交付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”依据庭审查明的事实，原、被告于2012年6月11日签订涉案协议后，原告按照约定向被告交纳了50000元诚意金，但至今被告并未与原告签订租赁合同，更未向原告交付商铺，被告的行为已构成违约致使原告的合同目的不能实现，故原告要求解除与被告签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故对原告要求被告退还诚意金50000元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”如上文所述，被告的行为构成违约，同时被告并未按照诚意金退款凭证单承诺的时间（2015年11月30日）向原告退还诚意金，应当承担违约责任向原告承担自2015年12月1日至实际退还诚意金50000元之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、解除原告刘雄与被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于2012年6月11日签订的《中国·昆明莲花池国际商贸城商位申报意向协议书》。二、被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘雄诚意金人民币50000元，并向原告刘雄支付上述款项自2015年12月1日起至实际付清之日止的利息（按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由被告昆明志远国际商贸城经营管理有限公司承担人民币525元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。代理审判员 徐 嘉二〇一六年三月三日书 记 员 常弘敏
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8107民初107号
原告：曹利明，男，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：王玉龙。内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告：张志武，男，汉族，无职业。
原告曹利明与被告张志武合伙纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月29日、2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告曹利明及其委托代理人王玉龙、被告张志武到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告曹利明向本院提出诉讼请求：一、要求被告张志武给付工程款180，000元；二、被告张志武给付逾期利息至还款之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年8月23日，原告与被告签订了合伙协议，共同就黑龙江省查哈阳农场文化中心断桥窗户项目进行合作，双方约定被告负责与施工单位签订合同、追要工程款。原告具体施工安装，被告负责给付原告应得工程款210，000元，2014年被告给付原告工程款30，000元，剩余工程款180，000被告至今未给付。
被告张志武辩称：原告所述属实，按照合同约定确实还有180000元没有给付原告，但是未给付的原因不是被告不给原告钱，而是工程验收时，公司要求原告提供铝塑窗质量检测报告，才能给付该笔工程款，但是原告一直没有提供质检报告导致该笔工程款没有给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、合伙协议书原件一份，欲证明原告负责工程施工，被告负责催要工程款；
2、证明一份，欲证明被告欠原告工程款18万元整；
3、国家有色金属质量监督检验中心出具的检验报告原件一份，欲证明原告使用的铝合金是符合国家保准的相关规定。
被告质证意见为：对原告证据1、2、3无异议。
本院认证意见为：因被告对原告三份证据均无异议，且原告证据能够证实原告所要证明的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院对原告三份证据予以采信。
被告张志武围绕诉讼请求依法提交了证据：
1Z307023对建筑材料、设备等进行检验检测的规定一份，欲证明根据国家规定，原告做成的窗户需提供进场后的二次检验报告。但原告在庭审中，提供的是原告使用材料的出场质量检验报告，不是进场后的二次检验报告，这是导致工程未结算的原因；
原告质证意见为：对该份证据不予认可，该份证据没有盖公章，且原告不知道该份证据出自何处。根据最高人民法院关于审理《关于审理建筑施工合同纠纷案件的适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收的，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承担人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。同时根据原告证据和被告质证，所以不管有没有二次进场的质检报告，都应视为质量合格，而且原、被告签订合伙协议的时候，并没有约定，原告需要负责提供铝合金塑钢窗的任何检测报告。
本院认证意见为：被告所举证据，未能提供详细法律规定，也说不清是哪部法律规定，不具有客观性，故本院对被告所举证据不予认定。
本院经审理认定事实如下：2011年8月23日，原告与被告签订了合伙协议书，共同就黑龙江省查哈阳农场文化中心（机关办公大楼、公安局办公楼还有一附楼）断桥窗户项目进行合作，合伙协议书就甲乙双方的权利义务进行了约定：1、甲方（被告张志武）负责联系查哈阳农场文化中心断桥窗此项工程。2、工程完工后此项工程的工程款的款项事宜，由甲方负责协商，若工程竣工验收之日起至当年年底工程款仍未交付，则甲方先行负责乙方应得款项，甲方不得以其他借口推脱。3、乙方负责此次工程的具体施工，包括制作、安装等，乙方承诺保证工程质量，若出现严重质量问题，由乙方负责，甲方不负责。工程结束后，原告应得工程款210，000元，2014年被告给付原告工程款30，000元，剩余工程款180，000被告至今未给付。
本院认为：原告与被告签订的合伙协议书合法有效，原、被告理应按照约定履行自己的权利义务。该合伙协议书第五条第二项，明确写明“工程完工后此项工程的工程款的款项事宜，由甲方负责协商，若工程竣工验收之日起至当年年底工程款仍未交付，则甲方先行负责乙方应得款项，甲方不得以其他借口推脱。”故被告应按该约定支付原告剩余的工程款，因在庭审中，原、被告均承认未结算的工程款为180，000元，故原告请求被告给付工程款180，000元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告给付逾期利息至还款之日止，因被告违约未给付原告工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告请求被告给付逾期利息至还款之日的诉讼请求本院予以支持。因合伙协议书中第五款第二项约定：“若工程竣工验收之日起至当年年底工程款仍未交付，则甲方先行负责乙方应得款项”，故原告请求逾期利息的时间为2012年1月1日起至被告实际给付工程款之日止。被告辩称没有给付原告180，000元工程款是由于原告未提供二次进场的铝塑窗质量检测报告无法律依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告张志武在本判决生效后十日内给付原告曹利明工程款180，000元；
被告张志武在本判决生效后十日内给付原告曹利明工程款180，000元的逾期利息，从2012年1月1日起至被告张志武实际给付原告曹利明工程款时止（其标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果被告张志武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元，由被告张志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁 会 东
审判员 王 斌
审判员 王 雪 冬
二〇一七年六月十五日
书记员 端木秋林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15808号
原告：北京市海淀区高思超常教育培训学校，住所地北京市海淀区中关村大街28-1号6层，民办非企业单位登记证号京海民证字第0730511号。
法定代表人：徐鸣皋，校长。
委托代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。
委托代理人：李蕊，北京策略律师事务所律师。
被告：张悦，女。
委托代理人：蔡慧，北京市盈科律师事务所律师。
原告北京市海淀区高思超常教育培训学校（以下简称高思学校）与被告张悦劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张江洲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高思学校委托代理人景彤、李蕊，被告张悦委托代理人蔡慧到庭。本案现已审理终结。
高思学校诉称：我单位为中小学教育培训机构，张悦为我公司员工，签订有书面劳动合同。张悦在职期间，在他人煽动下旷工，后又突然向我单位提出辞职。张悦未经批准、未办理交接的辞职行为直接导致学员罢课，我单位遭受声誉损失及经济损失。现不服仲裁不予受理决定，向法院提起诉讼，请求判令：1、张悦向高思学校支付2014年4月17日至实际返岗日期间的罚款（按照每日1655元的标准）；2、张悦在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。
张悦辩称：一、罚款项诉请所依据的规章制度存有程序瑕疵、内容有违公平，罚款条款应为无效条款。我方应单位要求不来上班，双方劳动关系已经解除。二、道歉项诉请没有法律依据，高思学校主张要求道歉并非适格主体。
经审理查明：张悦曾系高思学校员工，担任产品专员。2014年4月8日张悦向高思学校提出辞职。
高思学校主张张悦存在擅自离岗的旷工行为，依据其单位考勤管理制度，张悦应向其单位支付2014年4月17日至实际返岗日期间的罚款。为证明其主张，高思学校提交了《高思教育考勤管理制度》为证，该制度载有“员工旷工1日，扣款3倍日薪”的相关规定。张悦对《高思教育考勤管理制度》的真实性不予认可，主张高思学校未向其告知或公示过该份制度。
此外，高思学校主张张悦随意旷工，不但影响了学校的教学计划，而且对培训学生及家长产生了巨大影响和心理创伤，严重有悖职业道德和个人信用，应在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信。张悦对此不予认可，主张高思学校上述诉请并无法律依据。经本院询问，高思学校主张，要求张悦赔礼道歉虽无劳动法上法律依据，但其学校系引用民法通则及侵权责任法的相关规定。
高思学校曾以要求张悦支付罚款、赔礼道歉为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委经审查，做出不予受理案件通知书。高思学校不服该仲裁结果，于法定期间内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书等证据材料及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：劳动者与用人单位在双方劳动关系履行过程中，应遵循合法、公平及诚实信用的原则。即劳动者一方应诚实信用，依法维护自身权益，不得损害用人单位的合法权益；同理，用人单位一方在用工管理及诉讼活动中，亦应遵守相关法律、法规，依法开展经营管理活动，并在法律框架内维护自身合法权益。
本案中，高思学校有关“旷工罚款”的管理规定于法无据，故其单位要求张悦支付旷工罚款，缺乏法律依据，本院不予支持。此外，本案作为劳动争议案件，系依据劳动法、劳动合同法等劳动法律、法规明晰诉争双方的权利义务关系及法律责任。现高思学校要求张悦在公共媒体上发布不少于三次的致高思学校、学生和家长的道歉信，不属于劳动争议案件的受理范围，本院不予处理。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回北京市海淀区高思超常教育培训学校的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京市海淀区高思超常教育培训学校负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张江洲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 何 洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第2112号
原告张松献，男，1964年4月18日出生，汉族。
委托代理人王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被告王志民。
原告张松献诉被告王志民建设工程合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，王志民并不存在。原告起诉王志民，主体错误，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张松献的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵宜勇
二〇一四年四月一日
书记员 司文娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00148号
原告：袁亚军，男，1972年9月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：彭永斌，男，1983年10月6日出生，汉族，住安徽省全椒县。
原告袁亚军与被告彭永斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年1月16日公开开庭进行审理。原告袁亚军的委托代理人吴际到庭参加诉讼。被告彭永斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
袁亚军诉称：2012年5月，彭永斌因做生意资金周转需要向袁亚军借款5万元。双方签订协议，约定彭永斌逾期归还借款，每月支付欠款金额的10%作为违约金，并承担所需律师费、诉讼费。上述借款到期后，经多次催要，彭永斌未能清偿。故诉至法院，请求判令：一、彭永斌偿还借款5万元；二、彭永斌给付违约金，数额为自2012年10月28日起至借款实际清偿之日银行贷款利率的4倍；三、本案诉讼费用由彭永斌承担。
彭永斌未答辩。
袁亚军为支持其诉讼请求提供下列证据：
证据一、袁亚军身份证。证明袁亚军的基本情况。
证据二、2012年5月27日的借款协议及收条。证明彭永斌向袁亚军借款5万元。
彭永斌未举证。
本院认为：袁亚军所举证据具有客观性、合法性，与本案有关联性，本院对其证明力均予以确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2012年5月27日，彭永斌因做生意资金周转需要，与袁亚军签订借款协议。约定彭永斌向袁亚军借款50000元，期限为自2012年5月27日起至2012年10月27日止。若逾期不还，彭永斌应每月支付逾期欠款金额的10%作为违约金，并承担所需律师费、诉讼费。袁亚军有权向其住所地人民法院起诉。同日，彭永斌收到借款50000元人民币。
本院认为：合法的借贷受法律保护，债务应当清偿，逾期不还应按照约定支付相应的违约金。彭永斌应当按照借款协议约定偿还借款50000元。袁亚军要求彭永斌支付自2012年10月28日起至借款实际清偿之日银行贷款利率的4倍金额作为违约金，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭永斌于判决生效后十日内偿还原告袁亚军借款人民币50000元；
二、被告彭永斌于判决生效后十日内向原告袁亚军支付金额为自2012年10月28日起至借款实际清偿之日止同期银行贷款利率的4倍的违约金。
如果被告彭永斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1510元，减半收取755元，由被告彭永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 纪宝月
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第334号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某，因本案于2014年8月21日被杭州市公安局萧山区分局取保候审。
辩护人谢瑞阳。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员李超出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人谢瑞阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月24日15时30分许，被告人沈某驾驶陕e×××××号普通低速货车，沿杭州市萧山区衙前镇定一路由南向北行驶至恒逸集团路段，将同方向骑电动自行车的卢某撞倒并碾压，造成卢某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经事故认定，被告人沈某擅自改变机动车的构造，驾驶机动车行驶过程中未注意观察，未避让因非机动车道被占用而借道通行的电动自行车，负事故全部责任。案发后，被告人沈某主动投案并如实供述自己的罪行。在本院主持下，经济损失已达成赔偿协议，被告人沈某的行为取得了被害人家属的谅解。
证明上述事实的证据有交通事故调查报告书，身份证明，常住人口详细信息，驾驶证和驾驶人信息查询结果，行驶证和机动车信息查询结果，诊断证明书，居民死亡医学证明书，火化证明，接警单，人民调解协议书和谅解书，公民有无违法犯罪记录证明；证人方某、尉某、徐某、汪某的证言，案发经过，情况说明和证明；被告人沈某的供述和辩解；道路交通事故车辆技术检验报告，鉴定报告书，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场记录，交通事故现场图及道路交通事故照片和说明等证据证实，对此被告人沈某及其辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人沈某擅自改变机动车的构造，驾驶机动车行驶过程中未注意观察，未避让因非机动车道被占用而借道通行的电动自行车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十二条第一款、《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第四十条第二款之规定，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某能主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人沈某还具有在法庭上自愿认罪，擅自改变机动车的构造，经济损失已达成赔偿协议并取得被害人家属的谅解等量刑情节。经综合考量，对被告人沈某予以从轻处罚。辩护人提出的与此相一致的辩护意见予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李文华
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 来丽英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡利凌