wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执3459号
本院在执行连云港市赣榆区连云港市赣榆区市场监督管理局与连云港达德电源有限公司市场监督行政处罚一案中，经查，我院作出的（2017）苏0707执3459号行政裁定书已发生法律效力，依该行政裁定书被执行人连云港达德电源有限公司应缴纳申请执行人连云港市赣榆区市场监督管理局罚款5万元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将连云港达德电源有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月一日
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初1210号
原告：赵骏宇，男，1990年9月12日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市海通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321281050293956N，住所地兴化市临城镇科技工业园区。
法定代表人：陈芝兰。
被告：泰州景泰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321291776872893W，住所地泰州市开发区国际汽车城鹏举路158号。
法定代表人：陈芝兰。
被告：上汽通用汽车有限公司，统一社会信用代码913100006073717485，住所地上海自由贸易试验区申江路1500号。
原告赵骏宇与被告兴化市海通汽车销售服务有限公司、泰州景泰汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按赵骏宇撤回起诉处理。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年三月十二日
见习书记员 赵 娴
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初1210号原告：赵骏宇，男，1990年9月12日生，汉族，住兴化市。被告：兴化市海通汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321281050293956N，住所地兴化市临城镇科技工业园区。法定代表人：陈芝兰。被告：泰州景泰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91321291776872893W，住所地泰州市开发区国际汽车城鹏举路158号。法定代表人：陈芝兰。被告：上汽通用汽车有限公司，统一社会信用代码913100006073717485，住所地上海自由贸易试验区申江路1500号。原告赵骏宇与被告兴化市海通汽车销售服务有限公司、泰州景泰汽车销售服务有限公司、上汽通用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵骏宇撤回起诉处理。审 判 员  颜莉曾二〇一七年三月十二日见习书记员  赵 娴
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初1081号
原告（反诉被告）：郭子明，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：王红，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳广河，山东鲁衡律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：马全庆，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被告（反诉原告）：杨春霞，女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住址同上，系马全庆之妻。
二被告委托诉讼代理人：白云秀，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
原告（反诉被告）郭子明与被告（反诉原告）马全庆、杨春霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭子明及其委托诉讼代理人王红、柳广河，被告（反诉原告）马全庆及被告（反诉原告）马全庆、杨春霞委托诉讼代理人白云秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭子明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、营养费、后续治疗费等经济损失共计24163元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，原告与被告杨春霞因出租车辆拉客发生口角，被告杨春霞召集其丈夫马全庆等多人将原告打伤。经诊断：原告左下2根折并部分牙体缺如；左下2前缘牙槽骨骨折，并致身体多处表皮剥脱等多处严重伤害，后经聊城市公安局东昌府分局法医鉴定为轻微伤。原告认为，二被告无视他人身体××并给原告造成经济损失，应予以赔偿，故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉求。
马全庆、杨春霞辩称，被答辩人诉状中所述事情发生经过不属实。双方发生口角后，被答辩人将杨春霞一脚踹到地上，导致杨春霞胳膊肘和腿部表皮挫伤，被答辩人在自己的车上拿出U型锁朝马全庆的头部打了一下，造成马全庆左脸和脖子受伤。双方身高悬殊，答辩人根本不会打到被答辩人的头面部，也不可能使其牙齿受到伤害。被答辩人受伤与答辩人无关，不应当对此承担任何赔偿责任。
马全庆、杨春霞向本院提出反诉请求：1、判决由被反诉人赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失3885.04元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2017年12月13日，反诉人与被反诉人因出租车辆拉客发生口角，继而发生拉扯，被反诉人用U型锁朝反诉人马全庆头部打了一下，将反诉人打伤，经聊城市公安局东昌府分居法医鉴定为轻微伤。后反诉人到聊城市人民医院急诊室治疗4天，经诊断反诉人左脸和脖子均有皮肤裂伤，花费医疗费2719.6元。事发后，被反诉人并没有赔偿反诉人任何经济损失，故提出反诉，请法院依法判决。
郭子明对马全庆、杨春霞的反诉辨称，反诉人所述并不属实，是反诉人纠集多人将被反诉人打伤，并致被反诉人左下两根折并部分牙齿确如等严重伤害，被反诉人本身没有过错，请依法驳回反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：被告马全庆、杨春霞系夫妻。2017年12月13日中午12点左右，在聊城市汽车总站出站口，郭子明与杨春霞因三轮车载客发生争吵。马全庆接到杨春霞的电话后赶到现场，争执过程中双方互殴，造成郭子明及马全庆受伤。2017年12月15日，经东昌府人民医院门诊诊断，郭子明左下2根折并部分牙体缺如、左下2前缘牙槽骨骨折及颌面部皮肤擦伤。2017年12月13日-2017年2月16日，马全庆因面部及颈部损伤在聊城市人民医院门诊观察治疗4天，支付门诊费2719.6元。2017年12月25日和2017年12月27日，经聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室分别鉴定，伤者马全庆、郭子明损伤分别属轻微伤。
庭审中，郭子明提交聊城市医疗保险门诊专用处方笺1份，拟证明其受伤后在怡景小区门诊输液治疗，花费医疗费1278元的事实。经质证，马全庆、杨春霞对其真实性有异议并称处方笺显示时间为2017年12月26日，仅仅是手写数额，况且该证据并没有医疗部门的正规收费单据，没有证明力不予认可。
审理过程中，根据郭子明的申请，本院委托相关部门对其误工时间、营养期限、松动牙齿治疗费用及缺失牙齿种植次数等后续治疗费用进行鉴定。2018年3月25日，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所[2018]临鉴字第140号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭子明的误工时间60天；营养期限30天。2、被鉴定人郭子明十1Ⅱ°松动牙齿的治疗费用1000元人民币，10年修复一次；十2缺失牙齿的种植费用6000元人民币，20年更换一次。郭子明支付鉴定费用1600元。经质证，双方对其真实性均无异议。但马全庆、杨春霞认为鉴定意见与本案没有关联性，其不应承担该鉴定报告认定的赔偿责任。
上述事实有聊衡司法鉴定所[2018]临鉴字第140号司法鉴定意见书、医疗费单据、当事人陈述及其他证据材料在卷佐证。
本院认为，公民依法享有身体健康权，侵害他人身体健康权的，应当承担民事责任。根据双方当事人陈述及相关证据，可以推定郭子明、马全庆受伤系双方互殴所致。造成损害的发生双方均存在一定过错，应各自承担50%的责任为宜。而医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关情况确定。郭子明提交的处方笺，既无医师署名，也未有相应病历及诊断证明相佐证，本院不予采信。交通费根据双方情况酌定各200元。应认定郭子明损失为误工费60天×64.31元/天=3858.6元、营养费30天×30元/天=900元、松动牙齿的治疗费1000元×4次=4000元、缺失牙齿的种植费6000元×2次=12000元、鉴定费1600元、交通费200元共计22558.6元。马全庆损失为医疗费2719.6元、误工费4天×64.31元/天=257.24元、护理费4天×64.31元/天×1人=257.24元、交通费200元共计3434.08元。因马全庆并未住院治疗，其主张住院伙食补助费120元，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起二十日内被告（反诉原告）马全庆、杨春霞赔偿原告（反诉被告）郭子明误工费、营养费、松动牙齿治疗费、缺失牙齿种植费、鉴定费及交通费共计22558.6元的50%即11279.3元；
二、限本判决生效之日起二十日内原告（反诉被告）郭子明赔偿被告（反诉原告）马全庆医疗费、误工费、护理费、交通费共计3434.08元的50%即1717.04元；
三、驳回原告（反诉被告）郭子明的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）马全庆的其他反诉请求；
五、驳回被告（反诉原告）杨春霞的反诉请求。
案件受理费150元，由原告（反诉被告）承担100元，被告（反诉原告）承担50元；反诉费275元，由原告（反诉被告）承担25元，被告（反诉原告）承担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘玉华
二〇一八年七月十七日
书记员 林永雪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初5519号
原告通辽市春风物业服务有限责任公司。
法定代表人玄树春，经理。
委托代理人黄鹤，公司员工。
被告周立梅，女，39岁，汉族，个体业主。
本院在审理原告通辽市春风物业服务有限责任公司诉被告周立梅物业服务合同纠纷一案中，原告通辽市春风物业服务有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通辽市春风物业服务有限责任公司撤回对被告周立梅的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告通辽市春风物业服务有限责任公司负担。
审判员 郭卫民
二〇一六年九月二十三日
书记员 安小彤
河南省新乡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫07行审16号
申请执行人新乡市人力资源和社会保障局，住所地本市。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人解玉录，副局长。
委托代理人洪军，该局工作人员。
被执行人新乡市起重机厂有限公司，住所地新乡市，机构代码××。
法定代表人苗广培。
2015年6月24日，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局作出新人社监罚字（2015）第21号劳动保障监察行政处罚决定书，以被执行人新乡市起重机厂有限公司未按时足额缴纳社会保险费为由，对其罚款1137442.97元。该处罚决定书已于6月26日送达给被执行人，被执行人在收到处罚决定后没有在法定期限内提起行政复议或行政诉讼。2016年1月5日，申请执行人对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行处罚决定书中确定的义务，申请执行人新乡市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对新乡市人力资源和社会保障局新人社监罚字（2015）第21号劳动保障监察行政处罚决定进行了审查。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，对于欠缴社会保险费的行为，应由社会保险费征收机构依法征缴；社会保险费征收机构限期缴纳逾期仍不缴纳的，可由有关行政部门进行罚款。可见，社会保险费征收机构责令欠费的用人单位缴纳社会保险金，用人单位逾期不交，是行政机关对其处罚的前提，本案中不存在处罚的前提，故21号处罚决定不符合执行条件，本院不准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
本案不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河南省高级人民法院提起复议。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年六月二十三日
书记员 明素娟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3189号
原告：裴卫海，男，1979年3月24日出生，汉族，住辉县。
被告：新乡市稷力奇食品有限公司，住所地:辉县市胡桥乡裴闸村。
法定代表人：王海成，该公司经理。
委托诉讼代理人：郎光春，男，1965年1月8日出生，汉族，住辉县。
原告裴卫海与被告新乡市稷力奇食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告裴卫海到庭参加了诉讼，被告委托诉讼代理人郎光春到庭后未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款300000元，并按照月利率1.5％支付自2016年8月4日起至借款本金还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月3日，被告以其缺乏流动资金为由向原告借款300000元，双方约定月息1分5厘。被告支付了两个月利息后不再支付利息，且经原告催要至今未偿还原告借款本金。
被告未答辩。
经审理，本院对本案主要事实认定如下：
2016年6月3日，被告借到原告现金300000元，双方约定月利率1.5％，未约定借款期限。被告支付原告两个月利息后未再按约支付利息，且经原告催要至今未偿还原告借款本金。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告借给被告现金300000元，双方由此形成了民间借贷关系，依法应受法律保护。另双方约定按照月利率1.5％支付借款利息，不违反国家有关利率限制的规定，同样依法应受法律保护。因双方对借款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款，故现原告要求被告偿还借款本金300000元，并按照月利率1.5％支付自2016年8月4日起至借款本金还清之日止的利息，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市稷力奇食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告裴卫海借款300000元，并按照月利率1.5％支付自2016年8月4日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告新乡市稷力奇食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一八年七月十三日
书记员 牛长慧
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第1471号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，职务总经理。
委托代理人孟索尼娅，黑龙江李易桐律师事务所律师。
被告李帅，住哈尔滨市道里区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李帅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托代理人孟索尼娅到庭参加诉讼，被告李帅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本院现已缺席审理终结。
原告诉称,被告自2014年2月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为×××；截至2015年7月24日止累计欠款本息共计27803.40元整未给付，原告自2015年4月9日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院，请求：1、判令被告立即给付原告截止2015年7月24日的信用卡欠款本金27486.60元，费用316.80元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。
被告李帅未出庭，亦未答辩。
原告为其诉讼主张成立提供下列证据：
证据一、招商银行信用卡通用领用合约一份，拟证明：被告于2013年7月14日与原告签订合约，申请使用原告信用卡；根据领用合约第三条第三款被告应当在到期还款日前偿还非现金交易当期已出账单，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；根据第三条第四款被告办理预借现金交易，应当自预借现金发生日起向原告支付日利率万分之五的利息至清偿日止，原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信�利息外，还应支付滞纳金（第三条第八款）。
证据二、持卡人账单查询一份，拟证明：被告自2013年8月4日开始使用信用卡，截止至2015年7月24日被告尚欠本金27486.60元，费用316.80元。
分析原告所举证据一、证据二，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：2013年7月14日，被告向原告申请信用卡并填写申请表，申请表附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。协议约定年费普通卡（含AE绿卡）主卡每卡100元，副卡每卡50元。被告的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，在原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，对最低还款额未还部分，应按月支付百分之五滞纳金。被告在办理此申请后使用了该卡，但未按约定在还款到期日前归还欠款，至2015年7月24日被告尚欠本金27486.60元，费用316.80元。
本院认为，原告与被告形成的信用卡领用协议合法有效，被告使用该卡欠原告本金、利息、费用事实清楚，原告举证证据充分，被告应予偿还。原告要求被告给付利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿日止符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心消费借款本金27486.60元；
二、被告李帅于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2015年7月24日费用316.80元；
三、被告李帅于本判决生效后10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、费用（自2015年7月25日起至本金付清日止，给付标准按《信用卡领用合约》执行）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 黄翔翔
人民陪审员 宋洪英
人�陪审员卢伟
二〇一六年八月二十日
书 记 员 王明书
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初2389号
原告赵某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人杨欣，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告玄某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告赵某诉被告玄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马先明担任审判长，与审判员金玉兰、审判员曹方超共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人杨欣与被告玄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2006年11月6日登记结婚，婚后双方感情一般，经常争吵，被告经常动手打原告。2010年10月14日生育一女玄如心，2015年1月22日又生育一女玄某某。玄某某出生后�告变本加厉，经常打骂原告致原告住院。为保护孩子被告自2015年8月开始独自带孩子在外租房生活，被告曾多次向原告保证不再施家庭暴力，原告从孩子成长角度考虑一忍再忍，但被告屡教不改，其行为给原告身心造成了巨大伤害。原告认为夫妻感情确已破裂，无法和被告共同居住生活，现原告为维护自身及两个孩子的合法权益无奈起诉至贵院，请求判令：一、原、被告离婚；二、原、被告婚生女玄如心、玄某某由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元至玄如心、玄某某18周岁；三、被告支付原告2015年9月至12月期间玄某某、玄如心的抚养费8000元；四、依法分割双方位于青岛市黄岛区海坛岛街123号1单元201户的房屋，价值约380000元；五、诉讼费由被告承担。
被告玄某辩称，被告同意离婚，但要求两婚生女抚养权。对共同财产平均分配有异议，原告应先还款4万元给被告后，再进行分割。
经审理查明，原告赵某与被告玄某系经人介绍相识。原、被告于2006年11月16日登记结婚，于2010年10月14日生育一女玄如心，2015年1月22日生育另一女玄某某。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事争吵，矛盾激化，导致夫妻感情逐渐破裂。庭审中，被告明确表示同意离婚，经本院多次调解，原、被告双方均同意离婚。原告月收入3000元左右，被告月收入4500元左右，原、被告均要求抚养孩子，协商未果。婚生女玄如心、玄某某现均随原告一方一起生活。原、被告均认可夫妻共同财产为位于青岛市黄岛区海坛岛街123号1单元201户的房屋一处，价值325000元，原、被告协商被告享有房屋所有权，被告按照房屋价款325000元的对价支付给原告。被告另主张原、被告有共同债权5万元，原告称因债务人已偿还上述借款，且借款收回后原告已用于支付其与两婚生女在外生活的生活费，该笔债权已不存在，被告亦未提交证据证实原、被告尚享有该笔债权。原、被告均认可无其他共同财产及共同债务。
上述事实，有原告提交的结婚证、出生医学证明、房屋贷款借款抵押合同、保证书、报警记录、门诊病历、收费票据及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为,本案中原告诉求离婚，被告亦表示同意离婚，经本院调解和好无效，故应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告诉求离婚，本院予以准许。关于孩子的抚养问题，原、被告的婚生女玄如心现年六岁，玄某某现年两岁，随着孩子年龄的增长，作为母亲的原告更能在生活和学习上给予更多的帮助，也有利于孩子的身心发展，故在考虑原、被告离婚后婚生女随谁生活更有利于孩子健康成长时，根据孩子目前随原�生活的现状，本院认为原、被告的婚生女玄如心、玄某某随原告生活更为合适。根据法律规定，子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。考虑到两个孩子生活与学习的实际需要及被告月收入情况，抚养费应以每月1800元为宜。原、被告共同财产位于青岛市黄岛区海坛岛街123号1单元201户的房屋所有权规被告玄某所有，被告玄某应付给原告该房屋对价款162500元。被告玄某每月可探望玄如心、玄某某2次。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告玄某离婚；
二、原、被告婚生女玄如心、玄某某随原告生活；
三、被告玄某自本判决生效之日起每月的20日前支付子女抚养费人民币1800元,至玄如心、玄某某分别18周岁时止；
四、被告玄某于每月的隔周周末可探望婚生女玄如心，玄某某一次；
五、位于青岛市黄岛区海坛岛街123号1单元201户的房屋归被告玄某所有，被告玄某于本判决生效后十日内支付原告赵某房屋对价款162500元；
六、驳回原告赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（原告已预交），由被告玄某负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马先明
审判员 金玉兰
审判员 曹方超
二〇一六年八月十日
书记员 曹 彬
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第3742号
原告陈清和，男，1969年7月20日生，汉族，住江西省高安市。
委托代理人朱贵韬，贵州听君律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘文俊，男，1986年7月21日生，汉族，住贵州省册亨县。
被告何伟，男，1984年12月16日生，汉族，住贵州省兴义市。
原告陈清和诉被告刘文俊、何伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年11月13日立案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈清和及其委托代理人朱贵韬到庭参加诉讼，被告何伟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘文俊经本院2016年3月2日在《贵州民族报》A2版公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈清和诉称，原告全款向贵州双峰房地产开发有限公司够买位于兴义市××山大道澳城小区××房屋××套，后经双峰房开公司经理陈春涛（即见证人）介绍，原告将所购该房转卖给被告刘文俊，约定房屋总价为763170元，相关购房手续当场结清，刘文俊于当天向原告支付购房款100000元，并向原告出具《欠条》一份，被告何伟作为担保人在《欠条》上签字。《欠条》内容明确：“被告刘文俊向原告购买位于兴义市××山大道澳城小区××房屋××区，房屋价值为763170元，房款于2013年11月10日前付清，如逾期应承担月息3％的利息”。后经原告多次催促，刘文俊于2014年4月20日向原告支付了房款200000元，至今仍欠原告购房款436170元未支付。原告认为，被告刘文俊违背自己的承诺，逾期履行支付原告房款义务，己经严重违约，自约定还款期限届满之日起，应另行支付原告约定利息（原告主动调低）；被告何伟作为担保人，对刘文俊所负债务依法应承担连带支付法律责任，特诉请：1、依法判令被告刘文俊支付原告购房款463170元，被告何伟承担连保证带责任；2、依法判令被告刘文俊、何伟连带支付原告利息（利息按年利率24％计算，自2013年11月10日计算至判决确定的履行期限届满之日止）3、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。
被告刘文俊、何伟在答辩期限内未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告陈清和为证实自己的主张，在举证期限内向法院提供以下证据：
第一组证据，身份证复印件二份，证明：陈清和、何伟、刘文俊的基本身份情况；
第二组证据，欠条原件一份，证明：被告刘文俊向原告购买位于兴义市××山大道澳城小区××房屋××套，房屋价值为763170元，房款于2013年11月10日前付清，如逾期应承担月息3％的利息的事实。
法院依法调取的证据：
调查笔录一份，证明：本案被告刘文俊无法联系、下落不明的事实。
原告质证：认可，无异议。
被告刘文俊、何伟未到庭质证。
综合各方当事人的举证、质证意见，本院认证如下：
原告所举两组证据，来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
被告刘文俊、何伟依在举证期限内未提交任何证据，视为对举证权利的放弃。
本院依法调取的证据，来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明，2013年9月10日，原告与被告刘文俊协商一致，原告将其购买的位于兴义市××山大道澳城小区××房屋××套转卖给被告刘文俊，被告刘文俊于当天向原告支付购房款100000元，并向原告出具《欠条》一份，载明：“被告刘文俊向原告购买位于兴义市××山大道澳城小区××房屋××套（建筑面积221㎡，单价3200元／㎡），房屋价值为763170元（其中购房款707200元，税费等费用55970元），房款于2013年11月10日前付清，如逾期应承担月息3％的利息”，并注明：该购房合同已被贵州双峰房地产开发有限公司收回。被告何伟作为担保人在《欠条》上签字，贵州双峰房地产开发有限公司经理陈春涛作为见证人在《欠条》上签字。原告与被告刘文俊并未重新签订房屋买卖合同，而是将原告陈清和与贵州双峰房地产开发有限公司签订的合同中买受人陈清和的名字改为刘文俊。事后，被告刘文俊于2014年4月20日向原告支付房款200000元，至今仍欠原告购房款436170元未支付。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告刘文俊间形成的是房屋买卖合同，被告何伟作为保证人签字确认，房屋买卖合同及保证合同的达成是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。合同达成后，原告已经将房屋交付被告刘文俊，被告刘文俊共计支付了购房款300000元，剩余款项未按照约定的期限支付，已构成违约，应当承担继续支付剩余购房款、赔偿损失的违约责任；对于原告要求被告按年利率24％支付原告从2013年11月10日计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息问题，因为原、被告在《欠条》中已经明确约定了违约责任，原告的请求未违反法律及行政法规的强制性规定，本院予以支持；同时，被告何伟作为保证人在《欠条》上签字，但未约定保证方式、保证期间，依法推定为连带保证，保证期间应当从主债务履行期限届满后计算六个月，原告主张权利的时间早已超过被告何伟的保证期间，故被告何伟应当免除保证责任。被告刘文俊、何伟经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘文俊于本判决生效后十五日内支付原告陈清和剩余购房款436170元及利息（按年利率24%从2013年11月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告陈清和的其余诉讼请求。
诉讼费8848元（其中案件受理费8248元，公告费600元）由被告刘文俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 杨 飞
人民陪审员 李忠华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 何 府
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2093号之一
申请人：苏贤太，男，汉族，1955年1月27日出生住宜昌市夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被申请人：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该公司职员，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告苏贤太与被告宜昌永正核桃专业合作社土地承包合同纠纷一案中，原告苏贤太于2017年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或相应财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告苏贤太的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宜昌永正核桃专业合作社在金融机构的存款50万元或同等价值的财产予以冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十七日
书记员 宗弋淳
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0506民初2093号
原告：苏贤太，男，汉族，1955年1月27日出生农民，住夷陵区。
委托代理人：张雨，宜昌市夷陵区黄花法律服务所法律工作者。
被告：宜昌永正核桃专业合作社，统一社会信用代码：93420506553925951W，住所地：宜昌市夷陵区下堡坪乡集镇。
法定代表人：黄振芳，该合作社经理。
委托代理人：韩永平，男，汉族，1964年8月5日出生该合作社职工，住宜昌市夷陵区。
原告苏贤太与被告宜昌永正核桃专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告程长福于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏贤太撤诉。
案件受理费25元，由原告苏贤太负担，本院决定免收。
审判员 刘忠慧
二〇一七年九月十八日
书记员 宗弋淳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初7586号
原告：中国联合网络通信有限公司天津市分公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西七道6号。
法定代表人：张成波，总经理。
委托诉讼代理人：潘雪澜，女，1990年1月20日出生，汉族，系公司员工，住天津市红桥区。
被告：天津巴博斯汽车装饰用品制造有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南（庞大汽贸园）。
法定代表人庞伟，经理。
原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司与被告天津巴博斯汽车装饰用品制造有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司天津市分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元,由原告负担。
审 判 长 陈 豪
审 判 员 魏洪爽
人民陪审员 吕 丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 杨国倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0327号
罪犯唐仁山，男，1964年12月22日出生于重庆市江北区，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2007年11月14日作出（2007）麻刑初字第90号刑事判决，以被告人唐仁山犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2012年11月22日作出（2012）州刑执字第407号刑事裁定，对其减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐仁山自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐仁山在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐仁山减去有期徒刑一年一个月九天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋03民终506号
上诉人（原审原告）：阳泉市聚源电力实业有限公司，住所地山西省阳泉市城区新泉路4号。
法定代表人：梁珍海，总经理。
委托诉讼代理人：孙亮，山西泽晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京京，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锡，男，1995年6月2日出生，汉族，山西省盂县人，无业，现住山西省盂县。
上诉人阳泉市聚源电力实业有限公司（以下简称聚源电力公司）因与被上诉人张锡劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并询问了上诉人的委托诉讼代理人孙亮、张京京。本案现已审理终结。
原审审理查明，2014年8月1日，张锡与阳泉华信劳动管理有限责任公司（以下简称华信劳动管理公司）签订劳动合同，期限从2014年8月1日至2014年12月31日止。华信劳动管理公司与阳泉泰易达电力技术开发有限责任公司（以下简称泰易达公司）签订《劳务派遣协议》，华信劳动管理公司便将张锡派遣到泰易达公司工作，且为张锡缴纳工伤保险。因华信劳动管理公司与泰易达公司的股东均为本案原告聚源电力公司。故阳泉市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”的规定，裁决被告张锡与原告聚源电力公司在2014年8月1日至2014年12月31日期间存在事实劳动关系。原告不服提起本诉，庭审时，原告主张其承认与被告张锡之间存在劳动关系，但其强调张锡提起确认劳动关系的仲裁申请是为了获得工伤赔偿，而张锡的受伤并不是发生在履行职务过程中，而是自己干私活时受伤的，故张锡请求确认劳动关系的请求不应得到法院支持。以上事实有阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2016）5号仲裁裁决书以及原被告当庭陈述为证。
原审法院认为，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”之规定，裁决申请人与被申请人存在事实劳动关系，并无不当，故对于原告的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。
阳泉聚源电力实业有限公司不服原审判决提起上诉称：上诉人在一审中的诉讼请求并不是否认被上诉人与华信劳动管理公司存在劳动合同关系，而是依法确认被上诉人张锡受伤的工作过程，不是履行其与华信劳动管理公司的劳动合同。一审判决完全没有针对上诉人的诉讼请求进行判决。
被上诉人张锡未提交书面答辩意见。
本院经二审审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经询问，上诉人不否认张锡与华信劳动管理公司在2014年8月1日至2014年12月31日期间存在劳动关系，只是认为张锡于2014年11月21日受伤时所从事的工作并不是在履行其与华信劳动管理公司的劳动合同。
本院认为，仲裁裁决、一审判决只是基于张锡与华信劳动管理公司签订有劳动合同，且本案上诉人为华信劳动管理公司股东，依据《劳动合同法》第六十七条“用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者”的规定，而认定张锡与上诉人之间存在事实劳动关系，与张锡受伤时是否在履行其职务无关，该事实也不是本案审理的范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所提上诉理由无事实与法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人阳泉市聚源电力实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秀明
审判员 谭建波
审判员 李继成
二〇一七年五月九日
书记员 赵 丹
山东省烟台经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0691行审46号
申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地烟台经济技术开发区长江路1号行政中心四楼。
法定代表人：宋德欣，局长。
委托代理人：孙会，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
委托代理人：梁煜，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局劳动监察处科员。
被执行人：烟台市红星彩印有限公司，住所地烟台经济技术开发区八角工业园无锡路8号。
法定代表人：张爱华，经理。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年1月9日向我院申请执行烟台市红星彩印有限公司劳动行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查完毕。
申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年5月12日以被执行人烟台市红星彩印有限公司未依法为艾少帅缴纳2014年11月至2015年4月社会保险费为由，作出烟开人社监理字[2016]06-46号《劳动保障监察行政处理决定书》。该《决定书》依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《实施若干规定》第二十条之规定，决定给予被执行人下列行政处理：依法为艾少帅缴纳2014年11月至2015年4月的社会保险费5910.60元（其中单位缴纳部分4308.49元，个人部分1602.11元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人于2016年5月5日作出烟开人社监理告字[2016]07-46号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于当日送达给被执行人；被执行人在《告知书》规定的时间内未向申请执行人提出陈述和申辩。申请执行人于2016年5月12日作出烟开人社监理字[2016]06-46号《劳动保障监察行政处理决定书》并于2016年5月16日送达给被执行人；被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年11月22日作出并于当日向被执行人送达了烟开人社监催字[2016]28号《劳动保障监察强制执行催告书》，限被执行人于《催告书》送达之日起十日内履行《决定书》规定的义务，但被执行人在规定期限内并未履行。
本院认为，申请执行人作出的烟开人社监理字[2016]06-46号《劳动保障监察行政处理决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，也未超过法律规定的查处时效。被执行人在法定期间内既不起诉又不履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的烟开人社监理字[2016]06-46号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、限被执行人烟台市红星彩印有限公司于本裁定送达之日起十日内依法为艾少帅缴纳2014年11月至2015年4月的社会保险费5910.60元（其中单位缴纳部分4308.49元，个人部分1602.11元），并从欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
审 判 员 张 鲁
人民陪审员 王宝林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 逄映雪
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10111号
罪犯方金财，男，1970年5月10日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2001年8月22日作出（2001）深中法刑二初字第261号刑事判决，以被告人方金财犯运输假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年2月4日作出（2001）粤高法刑经终字第427号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯方金财在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2004年11月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年3月12日对其减去有期徒刑二年五个月；2009年6月5日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年3月15日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯方金财在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯方金财系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，属“三类罪犯”。该犯在本次考核期间（2012年6月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖27次；2014年5月被评为改造积极分子（2012年11月获得表扬并有14次嘉奖），2014年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯方金财确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系“三类罪犯”，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方金财予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00656号
原告：钱世超，男，1963年3月10日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：张井章，男，1984年4月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告钱世超诉被告张井章追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱世超到庭参加诉讼，被告张井章经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钱世超诉称，2015年被告因借崔元军人民币5万元并出具借条一张，我和张进步是担保人，现还款期限届满，因被告不予还款，经催要，我替被告还了5万元，现依法对被告行使追偿权，恳请法院依法判令被告偿还原告为被告垫付的借款50000元并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
2、借条一份，证明被告张井章向崔元军借款50000元，借期三个月，从2015年3月28日至2015年6月28日，担保人为张进步和原告钱世超。
3、崔元军证明一份，证明张井章借崔元军5万元，已由担保人钱世超偿还。
被告未向法庭提交任何抗辩意见和证据材料。
本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经庭审、举证及当事人的陈述，本案的事实可以确认为：2015年3月28日原告钱世超为被告张井章担保向崔元军借款5万元，被告到期未还款，原告为此向崔元军支付5万元，现原告依法提起诉讼，行使对被告张井章的追偿权。
本院认为，承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告钱世超诉请被告偿还垫付款50000元，与法有据，应依法予以支持。被告应承担拒不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张井章于本判决生效之日起三十日内一次付清原告钱世超垫付款5万元。
案件受理费1050元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 杨东风
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 查凤山
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初4234号
原告：储国兴，男，1979年5月20日生，汉族，住无锡市宜兴市。
委托诉讼代理人：王志军，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地南通市如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：沈卫东，该公司董事长。
被告：杨平，男，1986年2月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
被告：ＸＸ刚，男，1952年9月20日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区广瑞二村县，住无锡市梁溪区。
被告:无锡荣诚建筑工程有限公司,住所地无锡市滨湖区梁青路9号。
法定代表人：后际聪，该公司总经理。
原告储国兴与被告江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建公司）、杨平、ＸＸ刚、无锡荣诚建筑工程有限公司（以下简称荣诚公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。本院依法由审判员崔锋独任审查，现已审查终结。
原告储国兴诉称：2013年左右，无锡嘉辉置业有限公司（以下简称嘉辉公司）将无锡锡东小别墅建设项目发包给南通六建公司，南通六建公司承包后又将工程转包给杨平、ＸＸ刚负责施工。2015年3月，储国兴制作和安装了别墅区四组团和三组团的楼梯栏杆、护窗栏杆、空调处栏杆、楼梯扶手等。当时没有签订书面协议，经储国兴多次要求，南通六建公司、杨平、ＸＸ刚才签订了制作协议书。工程完工验收后，被告确认以上劳务费用为87119元。为此，储国兴提起诉讼，要求南通六建公司、杨平、ＸＸ刚、荣诚公司共同支付价款87119元。
被告南通六建公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：合同纠纷由被告住所地人民法院管辖，本案中各被告均不在无锡市锡山区，请求本院将案件移送有管辖权的被告住所地人民法院审理。
被告杨平、ＸＸ刚未对管辖权提出异议，杨平、ＸＸ刚认为其二人系荣诚公司的员工，不应承担付款责任，对于南通六建公司提出的管辖权异议，由法院依法裁决。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年5月16日，杨平、ＸＸ刚以荣诚公司的名义与储国兴签订楼梯扶手、护窗栏杆制作、安装协议，杨平、ＸＸ刚作为甲方在协议上签字，并加盖南通六建公司嘉辉公司项目部印章，储国兴作为乙方在协议上签字。该协议没有约定合同履行地，也没有约定发生纠纷后的管辖法院，应当以被告住所地确定管辖法院。现南通六建公司、杨平、ＸＸ刚、荣诚公司的住所地均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。杨平、ＸＸ刚认为其二人系荣诚公司的雇员，没有陈述其二人系南通六建公司的雇员，而荣诚公司住所地无锡市××区，几个被告的住所地不在同一人民法院，本院只能在几个法院中选择一个最有利于案件审理的法院，故本案应由无锡市滨湖区人民法院审理。因此，南通六建公司提出管辖权异议的理由成立，本案移送无锡市滨湖区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告江苏南通六建建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 崔 锋
二〇一七年九月十八日
书记员 孙玉龙
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初541号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
委托代理人何中华，女，1974年6月20日出生，汉族，住址阿拉善右旗。
被告张立军，男，汉族，个体工商户。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告张立军供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年8月8日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年八月八日
书记员 武 晓 丽
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4579号
原告：韩清洋，男，1987年2月22日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：沛县沛城镇纪庄村民委员会。住所地沛县沛城镇纪庄村。
负责人：王宝红，主任。
原告韩清洋与被告沛县沛城镇纪庄村委会（以下简称“纪庄村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩清洋到庭参加诉讼，被告纪庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩清洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款23600元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年至2015年，被告因村庄环境整治使用原告个人所有的工程挖机，拖欠原告挖机使用费23600元，至今未付。
纪庄村委会未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证明条，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2015年，被告将村庄环境整治工程交由原告施工，并使用原告个人所有的挖机，拖欠挖机使用费23600元，并出具证明一份，内容：“我村2012-2015年欠韩清洋挖机田间工程环境整治挖机尾款贰万叁仟陆佰元整（￥23600元）”。证明右下角有经办人王飞签字，并加盖有沛县沛城镇纪庄村民委员会财务专用章。
本院认为，被告纪庄村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告将村庄环境整治工程交由原告施工，并由原告自带机器设备，双方之间形成的承揽合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告拖欠原告挖机使用费23600元，有纪庄村委会的欠条为证，本院予以确认，原告要求被告支付挖机使用费23600元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告沛县沛城镇纪庄村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告韩清洋挖机使用费23600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元减半收取为195元，由被告沛县沛城镇纪庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一六年十月十四日
书记员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1030号
原告：罗俊，男，1975年4月24日出生，汉族，住湖北省监利县。
委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。
被告：平江县丽富房地产开发有限公司，住所地：平江县开发区环保局六楼，注册号：430626000000605。
法定代表人：潘娜。
原告罗俊与被告平江县丽富房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月23日，原告罗俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告罗俊撤诉处理。
本案受理费18975元，减半收取计9487.5元，由原告罗俊负担。
审 判 长 严奇志
审 判 员 彭丽平
人民陪审员 曾皇权
二〇一七年六月八日
书 记 员 毛湘平
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终2016号
上诉人（原审被告）：吕荣才，男，1951年6月18日出生，汉族，句容市人，住句容市。
被上诉人（原审原告）：丁桂英，女，1929年8月13日出生，汉族，句容市人，住句容市。
委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
上诉人吕荣才因与被上诉人丁桂英与赡养纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吕荣才于2017年8月17日申请撤回上诉。
本院认为，吕荣才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吕荣才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吕荣才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李守斌
审判员 谢 铭
审判员 张玉宽
二〇一七年八月十七日
书记员 唐亚维
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2729行审5号
申请执行人：长顺县人力资源和社会保障局，住所：长顺县长寨镇长发中路。统一社会信用代码：11522729009823185J。
法定代表人：周坤，男，系该局局长。
委托诉讼代理人：莫恩武，男，系长顺县人力资源和社会保障局职工。
被执行人：贵州鼎塑科技管业有限公司，住所：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227293373016505。
法定代表人：涂兴伟，男，系该公司执行董事。
申请执行人长顺县人力资源和社会保障局（以下简称长顺社保局）于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行长顺社保局于2016年11月21日对贵州鼎塑科技管业有限公司（以下简称贵州鼎塑公司）作出的长人社监理（罚）字[2016]第011号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定。
本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭，对长顺社保局对贵州鼎塑公司作出的长人社监理（罚）字[2016]第011号劳动保障监察行政处理、行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人长顺社保局于2016年3月29日至5月10日分别接到江海杰、班立等职工投诉，被执行人贵州鼎塑公司在生产过程中拖欠四人工资28300元，经长顺社保局协调处理，时任被执行人法定代表人李明书均以不同借口和理由不配合工作，亦未支付拖欠的职工工资。长顺社保局于2016年5月25日在被执行人办公场所公告送达长人社监令字[2016]006劳动保障监察责令改正决定书，因被执行人未进行整改，逾期未履行支付拖欠工资款项的义务，长顺社保局于同年9月12日在《劳动时报》第2861期上采取公告送达的方式向贵州鼎塑公司送达了长人社监告字[2016]011号劳动保障监察行政处理（行政处罚）事先告知书。
公告期满，贵州鼎塑公司逾期未提出或申辩，长顺社保局经查证后，认为贵州鼎塑公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条之规定，于2016年11月21日对贵州鼎塑公司作出长人社监理（罚）字[2016]第011号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定书，要求贵州鼎塑公司支付4名职工工资28300元，并对其处罚款8000元，告知被执行人相关的权利，于同月24日在《劳动时报》第2909期上采取公告送达的方式送达相关的决定文书。长人社监理（罚）字[2016]第011号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定书作出已满六个月，被执行人贵州鼎塑公司未申请复议，未向法院提起诉讼，在长顺社保局催告后仍未按该行政决定书履行义务，故申请执行人长顺社保局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县人力资源和社会保障局就本案作出的长人社监理（罚）字[2016]第011号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县人力资源和社会保障局作出的长人社监理（罚）字[2016]第011号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定准予强制执行。
案件审查费50元，由被执行人贵州鼎塑科技管业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 娟
审 判 员 杨富娜
人民陪审员 张世华
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 卢林林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑终字第168号
原公诉机关福建省浦城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某，男，出生于福建省浦城县，汉族，小学文化，农民。曾因犯非法拘禁罪于2009年6月15日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月9日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。
福建省浦城县人民法院审理福建省浦城县人民检察院指控原审被告人曾某犯盗窃罪一案，于二Ο一五年七月十七日作出（2015）浦刑初字第107号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉人曾某的上诉意见和讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现己审理终结。
原判认定：2014年11月10日下午，被告人曾某在浦城县城关横山路33号路段，见路边停放一辆钛白银色爱玛牌电动车（车架号：167721401508771），便萌生盗窃之恶念，随即上前将该车盗走。当晚，即将该车以500元的价格出售给他人。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2860元。
2014年11月28日20时许，被告人曾某窜至浦城县正大路149号门口的人行道路段，在发现停放在该处的一辆红色新日牌电动车（车架号：122421320908270）的龙头锁未锁后，即上前将该车盗走。后以300元的价格，将该车低价出售。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2334元。
2014年12月3日13时许，被告人曾某在浦城县江滨邮政广场“疯狂烤翅”店门口路段，发现停放在该处的一辆枣红色小飞哥牌电动车（车架号：117021406123811）后，被告人曾某上前将该车盗走。后以500元的价格，将该车低价出售。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值3136元。
2014年12月17日18时许，被告人曾某和余志明途经浦城县苏处弄路段时，被告人曾某发现苏处弄37号路段停放着一辆黑色广州本钿牌助力车（车架号：LLJTCJP24DG701222）龙头锁未锁，即盗走该车，并将该车拉至上水南桥头附近一摩托车修理店更换车锁。后将该车以300元的价格抵押给南浦北路的“光头摩托车修理店”。经浦城县价格认证中心鉴定，被盗助力车价值3102元。
原判认为，被告人曾某的行为已构成盗窃罪。被告人曾某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人曾某的上诉理由是：原审法院量刑偏重，请求二审法院从轻或减轻处罚。
经审理查明：认定上诉人曾某采用秘密手段窃取他人电动车四辆，经鉴定价值人民币11432元的事实清楚，认定的证据均经法庭质证，证据来源合法，客观真实。本院予以确认。
本院认为，上诉人曾某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人曾某提出原判量刑偏重的上诉理由。经查，原判综合其系累犯，能如实供述犯罪事实，自愿认罪等法定、酌定从轻、从重处罚情节，依法在法定幅度内量刑，量刑适当。且经二审审理查明，上诉人曾某没有其他应当从轻、减轻处罚的情节。故上诉人曾某请求二审法院从轻或减轻改判的上诉理由，没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，定罪与适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 滨
审 判 员 郑福晋
代理审判员 叶丽花
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张珊珊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0622民初759号
原告：李永彬，男，1976年7月29日出生，汉族，住淇县。
原告：余海军，男，1966年12月4日出生，汉族，住淇县。
原告：赵胜迁，男，1957年9月5日出生，汉族，住淇县。
被告：淇县瑞丰牧业有限公司，住所地：淇县北阳乡良相村西。
负责人：宋兆基。
被告：宋法科，男，1963年8月15日出生，汉族，住淇县。
被告：王爱四，男，47岁，汉族，住淇县。
原告李永彬、余海军、赵胜迁与被告淇县瑞丰牧业有限公司、宋法科、王爱四买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告李永彬、余海军、赵胜迁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李永彬、余海军、赵胜迁撤回起诉处理。
审 判 员 王树民
二〇一八年五月二十二日
法官助理 王润通
书 记 员 马 雯
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初759号原告：李永彬，男，1976年7月29日出生，汉族，住淇县。原告：余海军，男，1966年12月4日出生，汉族，住淇县。原告：赵胜迁，男，1957年9月5日出生，汉族，住淇县。被告：淇县瑞丰牧业有限公司，住所地：淇县北阳乡良相村西。负责人：宋兆基。被告：宋法科，男，1963年8月15日出生，汉族，住淇县。被告：王爱四，男，47岁，汉族，住淇县。原告李永彬、余海军、赵胜迁与被告淇县瑞丰牧业有限公司、宋法科、王爱四买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案，原告李永彬、余海军、赵胜迁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李永彬、余海军、赵胜迁撤回起诉处理。审 判 员 王树民二〇一八年五月二十二日法官助理 王润通书 记 员 马 雯
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第658号
上诉人（原审被告）王强，男，1975年10月12日生，汉族。
上诉人（原审被告）范其全，男，1978年3月6日生，汉族。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘纹硖，女，1966年7月21日生，汉族。
委托代理人卢冬生，河南冠南律师事务所律师。
原审被告车国俊，男，1964年1月23日生，汉族。
上诉人王强、范其全因与被上诉人刘纹硖、原审被告车国俊民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2012）固民初字第498号民事判决向本院提起上诉，本院于2013年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭进行了审理。上诉人王强、范其全的委托代理人徐俊，被上诉人刘纹硖及其委托代理人卢冬生到庭参加诉讼。原审被告车国俊经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘纹硖与被告王强、范其全之间在2009年前就有经济往来。王强是息县人，范其全是固始县人，刘纹硖通过车国俊、范其全介绍认识王强，王强借刘纹硖现金用于经营。2009年8月15日，范其全以自己名义与刘纹硖签订协议，主要内容为范其全借刘纹硖现金164万元，利息总计127.92万元，协议还约定计息方法及还款时间。至2011年1月3日，经结算，欠款本息合计240万元并由王强为刘纹硖出具欠条：“欠到刘纹硖煤炭款计贰佰肆拾万元整（2400000）此款应于2011年底前结清（2011年6月30日前还100万元）王强2011.1.3”。此后，范其全又在欠条复印件上书写担保：“此款由范其全帮助融资，如欠款不能收回，本人受连带责任范其全”。王强并写出：“还款计划该欠款计划从固淮高速公路七标段应得工程款中付给刘纹硖欠款人王强”。此后，原告多次向被告追要欠款，被告未还款。被告王强、范其全称曾付还58万元给原告，没有提供依据。原告称车国俊为王强、范其全担保，车国俊否认，原告未提供依据。
原审认为，被告王强、范其全与原告刘纹硖有经济往来，有借贷关系。至2011年1月3日，被告王强仍欠刘纹硖现金240万元，被告范其全承担连带担保责任，有欠据为证，原、被告无异议，应予确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告间的借贷关系是正常的经济交往形成，至2011年1月3日，被告王强欠款合计240元，是双方结账后的本息总计，各方认可；被告辩称此款中有部分是利息，并且计息过高，超过法定部分不应支持，因此款系多年借款本息合计，且双方认可，并已结账，被告抗辩不应支持。债务应当清偿，王强应当按照欠条约定时间偿付欠款240元。原告要求支付240万元的利息，因欠条上未约定，应当视为没有利息。被告范其全保证还款，其书写承担连带保证责任，是其真实意思表示，应当与王强承担连带清偿责任。被告称已经付58万元，未提供相关依据，不应支持。原告要求车国俊承担担保责任，没有证据证实，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决：一、被告王强于判决生效后十日内偿还欠原告刘纹硖现金240万元。被告范其全与王强承担连带清偿责任。二、被告车国俊不承担清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。
王强、范其全上诉称，2009年8月15日，上诉人于被上诉人处借款164万元，期限一年，自2009年8月16日起至2010年8月16日止，约定利息为1279200元。利息标准的约定，超出银行同类贷款利息的四倍，超出部分依法不应支持。2011年1月3日，上诉人向被上诉人出具240万元欠条，是上述借款本息的合计，非是真正的借款240万元。同时，在原借款协议签订后，上诉人已陆续支付被上诉人58万元，此部分款应从上诉人的应付款中扣除。综上，希二审法院在查明事实的基础上，依法改判。
刘纹硖答辩称，1、关于已付款58万元的问题。上诉人没有证据证明其已支付58万元，答辩人不予认可。2、关于扣除高出四倍利率的利息问题。上诉人于2011年1月3日出具的欠条，是对双方经济往来的结算，该欠条本身已经形成新的债权债务，脱离原借款合同独立存在。且该欠条本身是双方真实意思表示，不违反法律法规，应当作为上诉人支付欠款的依据，上诉人主张扣除原借款合同高出四倍利率的利息，没有法律依据。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。
根据双方诉辩意见，合议庭归纳案件争执焦点是：1、本案借款利息是否超过法律规定，超出部分是否不应支持。2、2011年1月3日上诉人向被上诉人出具240万元欠条是否系原来借款本息的合计，该款上诉人是否已归还了58万元。
二审诉讼中上诉人为支持其上诉主张向法庭提交中国农业银行自动提款机客户通知书等证据，证明上诉人通过银行柜员机向被上诉人还款58万元。
被上诉人没有新证据向法庭提交，对上诉人提交的证据不予认可，认为该证据不属于新证据，不予质证，且没有银行公章，故该证据没有真实性。
二审查明的其他事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案系公民之间的借贷纠纷案件。借款人王强向出借人刘纹硖出具的第二份借据，范其全承担连带保证责任，系各方真实意思表示，该借据表明双方当事人之间成立了一个新的债权债务关系，本案中出借人是基于第二份借据起诉，要求借款人偿还欠款本金240万元，其起诉的事实根据虽然与第一份借据有关联，但第二份借据是在第一份借据及其他债权债务结算后形成的新的债权债务关系，出具第二份借据时，二上诉人并没有对约定利息是否过高提出异议，视为对第一份借据约定利息的认可，故原审按照被上诉人刘纹硖的诉请判决上诉人王强承担240万元的还款责任，上诉人范其全承担连带责任并无不当，上诉人诉称借款约定利息过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于王强在出具第一份借据后至第二份借据形成之间是否偿还58万元问题。经查，王强提供相关证据与其还款金额的主张不相符，且转款时间均在第二份借据之前，该证据不能证实其还款58万元的主张，更不能佐证该还款应从第二份借据中予以扣减，故该上诉理由无充分证据予以证实，本院不予支持。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26000元，由上诉人王强、范其全负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐贵瑛
审判员 刘友成
审判员 李在本
二〇一三年五月二十七日
书记员 彭梦玉
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初1083号
原告：昝小林，男，汉族，生于1971年4月20日，。
委托代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。
被告：索怀涛，男，汉族，生于1967年7月3日，。
原告昝小林与被告索怀涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告昝小林的委托代理人何韬到庭参加诉讼，被告索怀涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告昝小林诉称：2015年11月17日，被告索怀涛因资金紧张，向原告昝小林借款25000元，鉴于原告与被告是朋友关系，遂通过银行转款25000元。后经原告多次催收，被告至今未偿还此款。现请求人民法院判决被告索怀涛立即偿还借款25000元及利息（按同期银行贷款利息的四倍计算至借款付清时止）。
被告索怀涛未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年11月17日，被告索怀涛向原告昝小林借款；同日，原告昝小林通过中国农业银行向被告索怀涛的银行账户（账号：6228452868043420078）现金存款25000元。2016年3月1日，原告昝小林通过手机短信向被告索怀涛催还借款，被告索怀涛通过手机短信回复：“今天一定给你办了，的确不好意思，从来没有这样紧张过”。后原告昝小林多次催收，被告索怀涛仍未还款，遂起诉至本院，提出前述请求。
以上事实有原告昝小林提交的中国农业银行回单原件、手机短信截图；本院对被告索怀涛的询问笔录；以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告索怀涛在原告昝小林处借款25000元，经原告昝小林多次催要仍未还款，被告索怀涛应承担自原告昝小林起诉之日起至实际还款期间的利息；因双方未约定借款期间的利率，原告昝小林在起诉时主张按同期银行贷款利息的四倍计息超过法律规定，利息按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告索怀涛自本判决生效之日起10日内偿还原告昝小林借款本金25000元，并承担自2016年6月30日起至实际还款之日止的利息（按中国人民银行公布的同期商业银行贷款利率计算）；
二、驳回原告昝小林的其他诉讼请求。
本案受理费426元，减半收取213元，由被告索怀涛负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 杨晓丽
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 罗治通
附相关法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执144号之一
申请执行人：吴爱国，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐美连，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：严超云，男，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人吴爱国与被执行人徐美连、严超云民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人严超云的银行存款---元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执144号
申请执行人：吴爱国，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：徐美连，男，住安徽省枞阳县。
被执行人：严超云，男，住安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人吴爱国与被执行人徐美连、严超云民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令其五日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐美连的银行存款---元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年三月十日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭少刑初字第00081号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人杨某。
辩护人段磊，湖北同联律师事务所律师。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员王军担任审判长并主审，审判员柯长军、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年10月20日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员龚雯出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人段磊到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年3月2日0时许，被告人杨某与张光斌、胡某等十余人在十堰市茅箭区丹江路“金色年华”娱乐城唱歌。因被害人胡某把手伸到张光斌的妻子赵某后背衣服里，张光斌发现后与胡某发生争吵各持半截酒瓶欲厮打，被告人杨某见状持半截酒瓶朝胡某的左脸自上向下划伤。经法医鉴定，被害人胡某面部多个皮肤裂创所受损伤程度为轻伤二级。
在案件审理过程中，被告人杨某与被害人胡某达成赔偿协议：被告人杨某自愿赔偿被害人胡某各项经济损失28000元，被害人胡某对被告人杨某表示谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证杨某的病历、病情证明书、胡某伤情照片、证人赵某、王某（系被害人胡某的堂哥）等人的证言、被害人胡某的陈述、（十）公（刑）鉴（法）字（2015）M062号法医学人体损伤程度鉴定书、李娟、胡某、王某、王海龙辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被害人胡某对本案的发生有一定的过错。被告人杨某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2015年11月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 军
审 判 员 柯长军
人民陪审员 彭绣霖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6960号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市越城区中兴中路***号。
法定代表人：黄建康。
委托代理人（特别授权代理）：郦海霞，该分行员工。
被告：孙仕君，男，1973年5月28日出生，汉族，住绍兴市柯桥区王坛镇喻宅村文家坞**号，公民身份号码3306211973********。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行诉被告孙仕君信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月21日，被告向原告申请丰收贷记卡（个人卡）金卡，并签署领用合约，该协议约定：被告应承担丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、滞纳金、追索费等），应在规定的还款期限内偿还全部债务，应遵守浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程。被告可在核定的授信额度内（5000元）先用款后还款，循环使用，原告对不同产品给予被告最长不超过56天的免息还款期。被告选择全额还款方式时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款时不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向原告支付滞纳金。被告使用授信额度支付现金或转出个人账户交易部分不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等。被告透支信用卡后，一直未还清款项，截止2016年6月14日，被告共结欠原告本金、利息、滞纳金等合计人民币7581.57元，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院，请求依法判令：一、被告偿还原告透支本金5650.61元，支付利息、滞纳金等1930.96元（本金、利息、滞纳金等算至2016年6月14日，此后产生的本金、利息、滞纳金等按中国人民银行有关规定及章程协议约定计付，利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告不能提供被告的身份信息及准确的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴恒信农村合作银行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 张海峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒋文艳
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第666号
原告：吴国强，男，1980年6月9日出生，汉族，住江门市江海区。
委托代理人：汤辉文，江门市法律援助处律师。
被告：谭广耀，男，1977年1月17日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告吴国强诉被告谭广耀买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤辉文到庭参加诉讼，被告谭广耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国强诉称：被告于2014年1月1日至2014年12月31日期间向原告吴国强购买煤渣九车，合共货款23612元。原告运送煤渣后，因被告个人原因未能即时支付货款，故被告与原告于2015年1月29日订立了货款欠条，按货款欠条的规定，被告于2015年2月10日前还清货款。欠款到期后，原告一直催缴，但被告直到现在仍未支付货款。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告货款23612元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告吴国强在举证期限内提供的证据有：1、身份证；2、货款欠条；3、光盘。
被告谭广耀没有答辩，也没有在举证期限内提交相关证据。
经审理查明：原告吴国强与被告谭广耀从2014年开始有交易往来，由原告运送煤渣给被告，双方没有签订书面的买卖合同。2015年1月29日，被告出具货款欠条给原告，确认尚欠原告货款23612元，并承诺于2015年2月10日前付清。原告认为上述货款被告至今未付，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告吴国强与被告谭广耀虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的货款欠条等证据可以证实，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告向原告购买货物，收货后应支付货款给原告，被告拖欠原告货款，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付拖欠的货款23612元，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭广耀在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款23612元给原告吴国强。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由被告吴国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决书规定期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 何顺长
第1页共4页
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖07民终300号
上诉人（原审被告）：铜陵市永盛房地产开发有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道1558号4楼。
法定代表人：赵闻樵，董事长。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵市保障性住房投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河大道906号房地产大厦9楼。
法定代表人：许向阳，总经理。
委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人铜陵市永盛房地产开发有限公司（以下简称永盛房地产公司）因与被上诉人铜陵市保障性住房投资有限责任公司（以下简称市保障性住房投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院（2017）皖0705民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永盛房地产公司的委托诉讼代理人朱春阳，被上诉人市保障性住房投资公司的委托诉讼代理人余鲲、唐甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人永盛房地产公司上诉请求：1.增加判决被上诉人赔偿上诉人损失30万元（具体以评估为准）；2.由被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：一审法院确定合同无效，判决上诉人返还600万元并按照资金占用费的60%支付资金占用费，但没有考虑上诉人因合同无效所造成的40%的损失。
被上诉人市保障性住房投资公司称，上诉人一审中未要求被上诉人承担违约责任，也未提出反诉。上诉人主张被上诉人承担违约责任没有事实依据。
市保障性住房投资公司向一审法院起诉请求：1.确认原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》无效；2.判令被告立即双倍返还原告已支付的定金100万元，向原告支付200万元；3.判令被告立即返还原告已支付的房款500万元；4.判令被告立即向原告支付资金占用费；5.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年10月8日，原告市保障性住房投资公司与被告永盛房地产公司签订了《商品房买卖合同》，原告向被告购买溪潭花园300套预售商品房，总金额为6971.25万元，付款期限及方式为：“正负零施工完成，付至合同价款的10%；主体施工至一半付至合同价款的30%；封顶付至合同价款的50%；主体工程装修结束及小区配套设施完成付至70%；交付使用后付至合同价款的85%；购房产权证办理完成后付至合同价款的95%；余款5%待保修期（按国家相关规定）满后支付。”双方还约定，被告应当在2016年6月31日前将商品房交付买受人使用。同日，原告与被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定：“本协议是商品房买卖合同条款的补充，”“买受人于合同签订后即支付出卖人定金人民币壹佰万元整（￥1000000.00元）。如出卖人未能按期竣工交付使用，则本合同自行终止，并且出卖人双倍返还买受人已付的定金人民币贰佰万元整（（￥1000000.00元）。”《商品房买卖合同》签订后，原告于2013年10月17日向被告交付了100万元定金，后又于2015年2月11日、12分别向被告交付了350万元、150万元共计500万元购房款。2016年9月8日，原告委托安徽景旺律师事务所向被告发出《律师函》，通知被告解除《商品房买卖合同》，并要求被告退还原告已付的购房款。
另查明：被告至今未取得商品房预售许可证。
以上事实有庭审笔录，原告提交的被告登记信息、房屋买卖合同及补充协议、付款凭证、汇票、进账单、律师函、底单、签收底单和被告提交的工程验收证据单等证据在卷佐证。
一审法院认为：《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定，商品房预售，应当向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。本案中诉争的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》签订之时，被告并未取得商品房预售许可证，且直至今日仍未取得该证，上述合同违反法律的强制性规定，应属无效。
《商品房买卖合同补充协议书》中，原告与被告约定了定金条款，依相关内容分析，该定金条款系双方为担保合同履行所设，在性质上应属违约定金。担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。因此，在上述房屋买卖合同及补充协议书被确认无效的情况下，作为担保的定金条款亦属无效，原告依据定金条款请求被告双倍返还定金，于法无据，法院不予支持。
合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，因此，原告以定金方式交付的100万元及其后交付的500万元购房款，被告均应予以返还。同时，有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于商品房预售应以取得预售许可证为前提，被告作为商品房开发公司应当熟知，原告作为政府所设解决保障性住房问题的公司亦无法托词不知，故被告与原告对于合同无效均有过错，对有关损失（资金占用费）双方均应承担责任，但被告作为房产出售方，相较于购买方的原告，其过错更大一些，法院酌情认定被告对损失（资金占用费）承担60%的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：1.原告铜陵市保障性住房投资有限责任公司与被告铜陵市永盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》无效；2.被告铜陵市永盛房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内向原告铜陵市保障性住房投资有限责任公司返还600万元，并按资金占用费总额的60%支付资金占用费（资金占用费计算方法：按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止，其中100万元自2013年10月17日开始计算，350万元自2015年2月11日开始计算，150万元自2015年2月12开始计算）；3.驳回原告铜陵市保障性住房投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61210元，减半收取30605元，由原告铜陵市保障性住房投资有限责任公司承担4336元，被告铜陵市永盛房地产开发有限公司承担26269元。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审期间,当事人未提交新证据。综合双方当事人的上诉及答辩意见，并经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：1.本案二审是否应增加判决被上诉人赔偿上诉人损失30万元（具体以评估为准）？2.二审诉讼费用由谁承担？
本院认为，上诉人永盛房地产公司上诉请求二审法院判决增加被上诉人赔偿上诉人损失30万元，无事实依据，且上诉人亦未提起反诉。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由铜陵市永盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 黄冬松
审判员 查慧凌
审判员 盛丽娜
二〇一七年六月十九日
书记员 王小江
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初3992号
原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场，
法定代表人刘淼，董事长。
被告深圳市龙华新区民治振兴百货店，住所地深圳市龙华新区，统一社会信用代码，经营者江发科，男，汉族，1971年3月11日出生，户籍地址福建省诏安县，身份证号码。
原告泸州老窖股份有限公司诉被告深圳市龙华新区民治振兴百货店商标权权属、侵权纠纷一案，原告于2017年4月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市龙华新区民治振兴百货店的起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月五日
书 记 员 郭立（兼）
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1725刑初192号
公诉机关：四川省渠县人民检察院。
被告人：杨某，男，生于1996年8月10日，汉族。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2017年6月8日被渠县公安局刑事拘留，同年7月7日经渠县人民检察院批准，同日由渠县公安局执行逮捕，现羁押于渠县看守所。
四川省渠县人民检察院以渠检公刑诉[2017]161号起诉书，指控被告人杨某犯非法买卖弹药罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员刘容出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川省渠县人民检察院起诉指控：2017年3月1日左右，陈某（另案处理）让黄某帮忙联系购买一把气枪和100发子弹，黄某便找到被告人杨某（微信名“张某”），要求杨某帮忙联系，杨某便在网上联系了购买一把秃鹰气枪和100发子弹，谈好价格后，陈某通过银行转账给黄某1.5万元，黄某通过微信转账给杨某1.4万元，杨某收到钱后通过银行存款方式转给卖家1.4万元，卖家通过物流方式将气枪配件和100发子弹寄到渠县临巴镇，再将订单号码告知杨某，杨某通过网上追踪订单信息，货到后通知黄某，黄某再通知陈某收取包裹。同年3月16日下午，陈某让其表弟袁某帮忙领取包裹时被民警当场查获，当面打开发现是一百发子弹，经鉴定，该一百发子弹系自制5.6毫米运动弹，属于非制式子弹。
公诉机关当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，指控认为被告人杨某非法购买一百发非军用子弹，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖弹药罪追究其刑事责任，故提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉指控的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年3月1日左右，陈某（另案处理）让黄某帮忙联系购买一把气枪和100发子弹，黄某便找到被告人杨某（微信名“张某”），要求杨某帮忙联系，杨某便在网上联系了购买一把秃鹰气枪和100发子弹，谈好价格后，陈某通过银行转账给黄某1.5万元，黄某通过微信转账给杨某1.4万元，杨某收到钱后通过银行存款方式转给卖家1.4万元，卖家通过物流方式将气枪配件和100发子弹寄到渠县临巴镇，再将订单号码告知杨某，杨某通过网上追踪订单信息，货到后通知黄某，黄某再通知陈某收取包裹。同年3月16日下午，陈某让其表弟袁某帮忙领取包裹时被民警当场查获，当面打开发现是一百发子弹，经鉴定，该一百发子弹系自制5.6毫米运动弹，属于非制式子弹。
上述事实，有诉讼法律文书、银行交易记录、微信转账记录、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、证人黄某、陈某、袁某、廖某、郑某的证言、被告人杨某的供述与辩解等证据证实，证据的收集程序合法，内容客观、真实，且证据之间相互印证，足以认定上述查明的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某帮助他人非法购买一百发非军用子弹，经鉴定其购买的非军用子弹属于非制式子弹，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，符合非法买卖弹药罪的构成要件，已构成非法买卖弹药罪，故公诉机关指控被告人杨某犯非法买卖弹药罪的事实和罪名成立，本院予以支持，对被告人杨某的行为依法应予以惩处。根据法律规定，结合被告人的犯罪事实，对其可依法在三年以上十年以下有期徒刑内处以刑罚。被告人杨某帮他人购买的子弹尚未流入社会，系初犯，其归案后认罪态度较好，同时被告人杨某符合适用缓刑的法律规定，对其可以适用缓刑。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收．．．．．．”。对在案被查扣的子弹及物品应依法予以没收。据此，根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，被扣押的涉案物品予以没收。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊 多 寿
人民陪审员 李 齐 心
人民陪审员 李 文 贵
二〇一七年九月十二日
书 记 员 尹灵灵（代）
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1121号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人孟某，男，于河南省漯河市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地漯河市郾城区。因本案于2015年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被中山市公安局取保候审，2016年4月20日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年5月27日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1077号起诉书指控被告人孟某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖文文出庭支持公诉，孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年10月16日晚上7时许，被告人孟某在中山市大涌镇岚田村环镇路被害人吕某、李某经营的口口香石锅鱼饭店向吕某索要工资时，双方发生争执，后孟某强行关掉该店电源，并持刀砍伤吕某、李某（经法医鉴定，吕某的损伤程度属轻伤一级、李某的损伤程度属轻伤二级）。随后，接警赶至的公安人员在现场将孟某抓获。归案后，孟某如实供述了上述罪行。案发后，孟某已赔偿两名被害人合计人民币15万元，并取得谅解。
上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某无视国家法律，故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。孟某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。孟某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从宽处罚。孟某符合缓刑的适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控孟某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月七日
书 记 员 阮妙柱
连宜静
第3页共3页
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28713号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：魏荣芳，男，1979年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏荣芳信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项27,396.96元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计27,396.96元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初1462号
原告：陈辉，男，1982年12月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：吴凤桔，女，1981年10月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告陈辉为与被告吴凤桔民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行还款义务为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈辉负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年三月十五日
代书记员 张娇娇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3219号
被执行人：马新友，男，1981年8月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。
本院在执行马新友罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人马新友于2015年11月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年11月13日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币2000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00246号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 孙先胜
执行员 张 颖
二〇一六年十月二十六日
书记员 徐炜晨
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3219号被执行人：马新友，男，1981年8月16日生，汉族，新沂市人，小学文化，农民，住新沂市。本院在执行马新友罚金一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人马新友于2015年11月14日，因犯盗窃罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2015年11月13日起至2016年5月7日止），并处罚金人民币2000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2015）新刑二初字第00246号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  孙先胜执行员  张 颖二〇一六年十月二十六日书记员  徐炜晨