安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初689号
原告：李进。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
被告：李飞。
被告：李跃。
被告：徐振涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
主要负责人：朱文东。
委托诉讼代理人：王秀红，安徽华皖律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
主要负责人：陈雪松。
委托诉讼代理人：陈永庆，安徽中特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。
原告李进与被告李飞、李跃、徐振涛、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李进的委托诉讼代理人刘玮、郑学锋，被告李飞、徐振涛，被告人保公司的委托诉讼代理人王秀红，被告平保公司的委托诉讼代理人赵云到庭参加了诉讼。被告李跃经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李进向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告李飞、李跃、徐振涛共同赔偿原告医疗费84506.3元（一期医疗费104506.3元,扣除保险公司已付20000元）；被告人保公司、平保公司在保额范围内承担保险赔偿责任；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日21时40分，李飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车，沿怀宁路由南向北行驶至怀宁路与清溪路交口桥上时，碰撞至行人李进推行车牌号为皖Ａ×××××号助力车，致使原告李进受伤及车某，后徐振涛驾驶皖Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至怀宁路与清溪路交口桥上时，碰撞至正在处理事故的当事人李飞及受伤倒地的当事人李进及静止停放的皖Ａ×××××号小型客车、皖Ａ×××××号助力车，致使原告受伤及车某；后蜀山交警大队对事故作出合公交（蜀）认字（2016）第0117号交通事故认定书，李飞承担此次交通事故的主要责任；合公交（蜀）认字（2016）第0118号交通事故认定书，徐振涛承担此次交通事故的全部责任；原告受伤后经治疗一期医疗费共计104506.3元；另被告李跃系皖Ａ×××××号车主，该车辆在被告人保公司投有交强险和商业险；被告徐振涛系皖Ａ×××××号车主，该车辆在被告平保公司投有交强险和商业险。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判处所请。
被告李飞辩称：对事故事实认可，责任划分也认可，对原告主张认可。对保险公司主张的非医保用药费用不认可，对方应当申请法院鉴定。
被告李跃未作答辩。
被告徐振涛辩称：对事故事实认可，对责任划分认可。对保险公司主张的非医保用药费用不认可，对方应当申请法院鉴定。
被告人保公司辩称：针对案件事实无异议。两起事故的损害后果无法进行区分，故我方主张就李进所受损害后果前后两起事故各为50%，我方承保的李飞的第一次事故责任占70%，垫付了10000元要求一并处理，对李飞应承担的医药费中10%非医保用药3957元，我方不予赔付。我公司承保300000元商业险，不计免赔。
被告平保公司辩称：对第二次事故责任划分有异议。我方认为李飞及原告李进也应承担责任，因李飞未放置警示标志且是违规上桥。我公司承保交强险和1000000元商业险。事故发生后我公司垫付了10000元医疗费。原告起诉的医疗费我方认为驾驶员应承担15%的非医保用药。因有两人受伤，提请法院预留一部分交强险。
原告李进围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、保险单、医疗费发票、中国人民解放军第105医院处方笺、病历、出院小结、行驶证、驾驶证等证据，被告人保公司提交了交强险条款和商业保险条款等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。各当事人对证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告诉称事实均有证据佐证，各被告亦予以认可，本院予以确认。
另查：人保公司承保皖Ａ×××××号车的交强险和300000元商业第三者责任险，平保公司承保皖Ａ×××××号车的交强险和1000000元商业第三者责任险。
庭审中，各方当事人均表示就两次事故对李进伤情的参与度无法区分，亦均未就此申请鉴定。
本院认为：李飞驾驶车牌号为皖Ａ×××××号车碰撞李进推行的车牌号为皖Ａ×××××号助力车，致使李进受伤及车某，后徐振涛驾驶皖Ａ×××××号小型客车由南向北行驶至怀宁路与清溪路交口桥上时，碰撞至正在处理事故的当事人李飞及受伤倒地的当事人李进及静止停放的皖Ａ×××××号小型客车、皖Ａ×××××号助力车，致使李进受伤及车某，故李飞和徐振涛系在无意思联络的情况下分别实施侵权行为致李进受伤，应当承担相应的侵权责任。现两起事故对李进的受伤的参与度无法区分，本院依法认定先后两起事故对李进受伤各有50%参与度。前起事故中，李飞、李进分别承担事故的主、次责任，鉴于李进系推行电动车中被李飞驾车撞伤，本院认定李进对事故负20%责任，李飞对事故负80%责任；后起事故中，徐振涛应承担全部事故责任。结合前述对两起事故参与度的认定，本院认定，对李进的所受损害后果，李飞、徐振涛分别承担40%（50%×80%）和50%的侵权责任，其余损害后果由李进自担。李跃系皖Ａ×××××号车所有人，在本起事故中无责，不承担侵权责任。人保公司、平保公司分别承保皖Ａ×××××号车和皖Ａ×××××号车，两公司应在承保的交强险、商业第三者责任险项下，分别承担相应的赔偿责任。李进已经支出104506.3元医药费，人保公司应赔偿41802.52元（104506.3元×40%），已经预赔10000元，还应赔偿31802.52元；平保公司应赔偿52253.15元（104506.3元×50%），已经预赔10000元，还应赔偿42253.15元。人保公司、平保公司提出非医保用药免赔的抗辩，但未申请相关鉴定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李进31802.52元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李进42253.15元；
三、驳回原告李进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1913元，减半收取计956.5元，由被告李飞负担360元，由被告徐振涛负担480元，由原告李进负担116.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋鸿铭
二〇一七年三月二十八日
书记员 武 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由大地财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。
（1）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。