河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1204号
原告韩淑枝，女，1970年3月14日生，汉族，住郑州市。
委托代理人苗福贵，郑州市上街区峡窝法律服务所法律工作者。
被告陈金川，男，1971年7月27日生，汉族，住郑州市。
被告陈金永，男，1976年5月20日生，汉族，住郑州市。
二被告的共同委托代理人冯小杰，郑州市上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告韩淑枝与被告陈金川、被告陈金永确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩淑枝及其委托代理人苗福贵，被告陈金川、被告陈金永及其共同委托代理人冯小杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩淑枝诉称，原告与陈金川在1995年3月15日登记结婚，1996年3月1日婚生长女取名陈雅蕾，2005年2月11日生次女取名陈雅茹。1994年陈金川借钱购买宅基一处，其中含有三间房屋。1995年结婚后，原告和陈金川把所借全部购宅基钱全部还清，并办理房屋过户手续。1997年，又在该房东边又盖房屋两间，2000年又盖车库一间。此宅基实际所有人为原告和陈金川。和赵玉珍共同居住到2006年。该土地使用证为陈金川的名字，编号为0808233。2005年，赵玉珍老宅基房屋倒塌，正赶上村组发放卖地款近4万。原告和陈金川把发放的卖地款和平时积蓄全拿出，又在赵玉珍老宅基上建造平房220平方米，土地使用证名为赵玉珍，证号为0808543号。实为原告和陈金川共同建造，并把赵玉珍接到此宅共同居住。一直至拆迁。2015年4月，根据政府对新农村改造的需求，已对本组村民陈金川、赵玉珍（原告与陈金川共同建造）的房子均已拆除，并进行登记造册。2015年5月15日，陈金川与陈金永合谋签订一份《协议书》（详见协议书内容）。陈金川私自把婚后与原告共同建造的住房恶意转让给陈金永，所有的拆迁费、过渡费及奖金等全部由陈金永领取（沙固委在协议上盖章）。又把2005年原告与陈金川双方在赵玉珍老宅基上建造平房220平方米，证号为0808543号。由赵玉珍将所有拆迁费、过渡费、奖金等项结算领取。陈金川在离婚时，有意隐藏、转移夫妻共同财产，把婚后共同建造的0808233号、0808543号两处宅基转移到陈金永和赵玉珍名下后，急于2015年7月9日，把原告诉至法院要求离婚。目的是解除婚姻关系，迫使原告净身出户。原告得知此事后，精神崩溃，伤透了心。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条之规定，特至法院请求：1、依法确认陈金川与陈金永于2015年5月15日签订编号0808233土地使用证协议书无效；2、判令婚后共同建造编号为0808233土地使用证的两套房屋其中一套归原告所有；3、赵玉珍持有证号0808543的土地使用证地面附属物、新建部分、搬迁奖金、奖励费、过渡费、搬迁补助178553.07元的一半归原告所有即89276.54元；4、本案诉讼费由被告陈金川、陈金永、赵玉珍承担。诉讼过程中，原告韩淑枝申请撤回对赵玉珍的起诉同时撤回其第三项诉讼请求。庭审过程中原告韩淑枝申请变更诉请第二项为判令婚后共同建造编号为0808233土地使用证上街区峡窝镇沙固拆迁安置楼的10号楼中单元二楼东户和16号楼1楼西户归原告所有，以上两套房屋价值168000元。
被告陈金川辩称，一、协议书系双方自愿签订，不违反法律规定。2015年5月15日，答辩人与陈金永所签协议不违反法律规定，符合合同要件不存在我国《合同法》第52条之规定的合同无效的法定情形。答辩人与陈金永系亲兄弟，按照农村的风俗习惯，一子一宅，虽然荥集建（95）字第0808233号宅基使用证名字为答辩人陈金川，实际该宅院一直由陈金永居住并承建，该宅基地与答辩人没有任何关系，由于新农村城镇化建设，拆迁补偿需签订有关手续，答辩人陈金川是名誉人，按照拆迁指挥部及清算小组的要求，答辩人与陈金永达成协议后方能领取相关手续和费用。协议内容不涉及原告韩淑枝的有关利益，其要求合同无效情景无法律事实与依据，应当驳回。二、原告诉请第二项不应当支持。答辩人陈金川与原告系夫妻，虽然答辩人起诉原告解除婚姻关系，法院已经立案受理，现在并未判决或调解双方离婚。答辩人依据我国《婚姻法》第39条之规定，夫妻共同财产的离婚处理，答辩人与原告离婚时才能处理其共同财产。原告诉讼请求第二项与法律与事实有侼，该请求不应当支持。三、原告诉请第三项相关费用事实依据不足。答辩人与原告在宅基证号08085**号上生活，也共同建造了房屋，但是，该宅基使用证名字是答辩人母亲赵玉珍，对于因拆迁清算母亲前去签字确认并无不妥，答辩人依据我国《婚姻法》相关规定，答辩人有权处分因拆迁补偿的相关费用，原告没有得到补偿款理所应当，答辩人与原告夫妻关系并未解除，该补偿款纠纷属于家庭内部矛盾，并不违反法律强制性规定，原告之请求事实依据不足，不应得到法律支持。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求依据的法律和事实不足，应当驳回其诉讼请求，并由原告负担起诉讼费用。
被告陈金永辩称，同陈金川的答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日陈金川与陈金永签订《协议书》一份，载明：“因95年办理宅基证时，把荥集建（95）字第0808233号处的宅基证错办理为其兄陈金川的名字，此处住宅实际由陈金永建设并长期居住。现因沙固整体搬迁，陈金川同意将荥集建（95）字第0808233号宅基由陈金永结算。兄弟二人均无异议，特此证明”。陈金川、陈金永在上述协议书中签字并按指印。2015年7月30日，郑州市上街区峡窝镇沙固村民委员会出具《证明》一份，载明：“陈金川沙固二组村民，其名下有宅基一处，证号为0808233，在拆迁结账过程中已转给其弟陈金永结算。赵玉珍，沙固二组村民和陈金川系母子关系，其名下有宅基一处，证号0808543，陈金川一家4口人常年居住此宅内，在拆迁结算过程中此宅由赵玉珍结算”，郑州市上街区峡窝镇沙固村民委员会在上述证明中签章。编号为0808233的宅基证登记在陈金川名下，陈金川在沙固无其他宅基，陈金永名下也无宅基。
涉案编号为0808233的宅基系陈金川在与韩淑枝结婚之前从他人处购买，购买时该宅基上已建有房屋三间，2005年10月30日村里集体办理宅基地使用证时办理的登记手续。韩淑枝与陈金川于1995年3月15日结婚，婚后一直在该宅基上居住至2006年，2004年陈金永结婚后也在该宅基上居住。后因陈金川、陈金永兄弟二人在一处宅基上居住不便，经协商，2006年陈金川、韩淑枝一家搬至编号为0808543的宅基上同其母亲赵玉珍一起居住，编号为0808233的宅基由陈金永居住。编号为0808233的宅基现已拆迁，相关拆迁权益由陈金永享有。郑州市上街区峡窝镇沙固村民委员会出具的《房屋及附属设施补偿总表》载明：“土地补偿：169㎡，补偿单价300元／㎡，补偿金额50700元；小于等于土地使用证所示面积部分：砖混169㎡，等级三等＋2，补偿单价582元／㎡，补偿金额98358元；大于土地使用证所示面积，小于土地使用证所示面积1.7倍部分：砖混57.66㎡，等级三等＋2，补偿单价482元／㎡，补偿金额27792.12元。搬迁奖金16000元；过渡补助费226.66㎡，6个月，补偿单价30元／㎡，补偿金额6799.80元；搬迁补助费226.66㎡，2次，补偿单价10元／㎡，补偿金额2266.60元”。涉案编号为0808233的宅基证显示：土地使用者陈金川，用地面积169，其中建筑占地83，用途宅基。上述宅基已拆迁，郑州市上街区峡窝镇沙固村民委员会出具的《房屋及附属设施补偿表》载明：1、土地补偿，169㎡，补偿单价300元／㎡，补偿金额50700元；2、小于等于土地使用证所示面积部分，169㎡，补偿单价582元／㎡，补偿金额98358元；3、大于土地使用证所示面积，小于土地使用证所示面积1.7倍部分，57.66㎡，补偿单价482元／㎡，补偿金额27792.12元；4、简棚，6㎡，补偿单价120㎡，补偿金额720元。
韩淑枝称：涉案宅基系陈金川婚前借钱购买，婚后二人共同把所借宅基钱全部还清，并办理过户手续。1997-1998年在0808233的宅基东面建两间厢房，2000年在西边建了一个车库，车库什么时间拆除记不清楚；2007年左右在原有三间房的基础上加盖了二层，后又称是在2003年建的二层。关于陈金永给陈金川30**元的事其不清楚。
陈金川称：涉案编号为0808233的宅基地购买款已在与韩淑枝结婚之前全部还清，之前所买房屋没有宅基证，不存在过户问题，是在1995年统一办理宅基证时办的。婚后在0808233的宅基东面建两间厢房，面积40平方米左右，车库2002年底就已经拆除。3000元是当时分家时约定好的，陈金永没钱，2006年我们搬走时陈金永才给我的，我和韩淑枝说过这事，韩淑枝没吭声。因为韩淑枝不接电话，所以我与陈金永签订协议书的事韩淑枝不知道。
陈金永称：韩淑枝、陈金川搬走后我在编号为0808233的宅基上加盖了二层，还建了大门、围墙、水池、煤棚。原有三间房屋每平方米补偿582元，东边两间厢房40平方米，每平方米补偿482元。补偿款系我领取。
另查明，赵玉珍系陈金川、陈金永的母亲，陈金川与韩淑枝系夫妻关系，陈金川与陈金永系兄弟关系。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。韩淑枝以陈金川将其名下编号为0808233宅基转让给陈金永，侵犯了其权益为由诉请确认陈金川与陈金永签订的协议书无效。陈金川与陈金永以“协议书系双方自愿签订，不违反法律规定，协议内容不涉及原告韩淑枝的有关利益，其要求合同无效情景无法律事实与依据，应当驳回；陈金川与原告系夫妻，原告诉讼请求第二项与法律与事实有悖，该请求不应当支持”等为由提出抗辩。一、对涉案陈金川与陈金永于2015年5月15日签订的《协议书》是否侵犯韩淑枝利益的认定。涉案编号为0808233宅基（含三间房屋）系陈金川婚前购买，韩淑枝称购买宅基时所借款项系其与陈金川婚后共同偿还，但并未提交证据予以证明，陈金川对此也不予认可，故对韩淑枝主张的编号为0808233宅基系其夫妻双方共同财产的主张不予认可。韩淑枝称其于婚后在编号为0808233的宅基上建东厢房两间，2000年建车库一间，后又在原三间房屋的基础上加盖有二层，陈金川称婚后在东边确实建有两间厢房，西边建有车库一间，但是车库在2002年时就已拆除，二层是陈金永所建，陈金永称二层及大门、围墙、水池、煤棚等是其所建，并在庭审中陈述了建二层时所找人员及花费情况。韩淑枝在庭审中就加盖二层的时间陈述前后不一致，且其在起诉状中并未提到其在编号为0808233宅基上加盖二层的相关事宜，故对韩淑枝陈述的二层系其加盖的主张不予确认。依韩淑枝与陈金川于2006年搬离编号为0808233宅基、韩淑枝对车库拆除的时间记不清楚、陈金川确认2002年已将车库拆除之情形，结合上述确认的内容，确认涉案编号为0808233宅基上东边两间厢房属于韩淑枝与陈金川的夫妻共同财产。庭审中陈金川自认其与陈金永签订《协议书》时未经韩淑枝同意，故陈金川未经韩淑枝同意在其与陈金永签订的《协议书》中擅自处分上述两间厢房相关拆迁补偿权益的行为侵害了韩淑枝的权益，且上述协议书签订后并未得到韩淑枝的追认，故应确认陈金川与陈金永于2015年5月15日签订的《协议书》中涉及东边两间厢房相关权益的部分无效。二、对《协议书》中涉及东边两间厢房相关权益部分无效后的处理。韩淑枝主张判令婚后共同建造编号为0808233土地使用证上街区峡窝镇沙固拆迁安置楼的10号楼中单元二楼东户和16号楼1楼西户归其所有。依上述确认的编号为0808233宅基上东边两间厢房为韩淑枝、陈金川的夫妻共同财产，庭审中韩淑枝、陈金川、陈金永确认上述两间厢房面积约40平方米，陈金永陈述的两间厢房每平方米拆迁补偿标准为482元／㎡的情形，确认上述两间厢房的拆迁补偿款为19280元（482元／㎡×40㎡）；关于相关搬迁奖金，因韩淑枝、陈金川自2006年之后并未在该处房屋内居住，故搬迁奖金韩淑枝、陈金川不再享有；关于过渡补助费、搬迁补助费，依郑州市上街区峡窝镇沙固村民委员会出具的《房屋及附属设施补偿总表》载明的内容确认相关搬迁补助费、过渡补助费系根据搬迁房屋的面积计算，韩淑枝与陈金川共同共有的东边两间厢房约40平方米亦在搬迁范围内，故韩淑枝、陈金川享有该40平方米的过渡补助费、搬迁补助费，过渡补助费为1200元（40㎡×30元／㎡）、搬迁补助费为400元（40㎡×10元／㎡）。韩淑枝主张确认两套拆迁安置房屋属于其所有无法律依据，本院不予支持。因韩淑枝与陈金川系夫妻关系，故上述确认的两间厢房的拆迁补偿款19280元、过渡补助费1200元、搬迁补助费400元属二人共同所有。庭审中陈金永确认涉案宅基相关拆迁权益由其领取，故陈金永应当向韩淑枝、陈金川二人支付上述两间厢房的拆迁补偿款、过渡补助费、搬迁补助费共计20880元（19280元＋1200元＋400元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告陈金川与被告陈金永于2015年5月15日签订的《协议书》中涉及东边两间厢房相关权益的部分无效；
二、被告陈金永于本判决生效后十日内向原告韩淑枝、被告陈金川支付房屋拆迁补偿款、过渡补助费、搬迁补助费共计20880元；
三、驳回原告韩淑枝的其它诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3660元，由原告韩淑枝负担3205元，被告陈金川、被告陈金永共同负担455元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 石岩岩
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 奔