四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终11100号
上诉人（原审被告）：四川梓宁建设有限公司，住所地：成都市新都区新都镇新新街88号。
法定代表人：曾室净，董事长。
委托诉讼代理人：贺震彬，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都派尔排水工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路171号12幢1层13号。
法定代表人：辜光辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗意，四川谟鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李鸣，四川谟鼎律师事务所律师。
上诉人四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁公司）因与被上诉人成都派尔排水工程有限公司（以下简称派尔公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2015）青白民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
梓宁公司上诉请求：一、撤销成都市青白江区人民法院（2015）青白民初2509号民事判决；二、改判驳回派尔公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、双方在14013号《虹吸系统工程安装合同》（以下简称《14013号安装合同》）中约定梓宁公司在派尔公司完成工程并经验收合格后支付至最终结算价的95%，且派尔公司在梓宁公司付款前应开具全额发票，现派尔公司施工的工程未经监理和质检部门验收合格，其亦未开具相应发票，故派尔公司的付款条件尚未成就，不应向梓宁公司支付工程款；二、即使付款条件成就，因梓宁公司未开具发票，而派尔公司亦举证证明应当扣减6.5%的税费，但一审法院在计算付款金额时未将税费予以扣减。
派尔公司辩称，一、《14013号安装合同》约定的付款条件是梓宁公司在材料到达现场后7日内付至工程价款的60%，待验收合格且派尔公司开具全额发票后付至工程价款的95%，但梓宁公司未按约先支付至工程价款的60%，故派尔公司有权拒绝开具全额发票；二、《14013号安装合同》约定派尔公司开具全额发票，梓宁公司没有代扣代缴的义务，故梓宁公司主张扣除税费没有依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
派尔公司向一审法院诉请：判令梓宁公司支付工程款227800元、判令梓宁公司从2014年9月16日起按银行同期定期存款利息赔偿损失至付清日止。本案诉讼费用由梓宁公司承担。
一审法院认定事实：2014年5月30日,派尔公司、梓宁公司签订了《14013号安装合同》，合同约定:派尔公司负责为梓宁公司建设的位于成都市青白江区通站路的量力川化钢铁新城2号楼（一期）虹吸排水系统进行采购及安装,合同含税包干总价为228000元;付款时间为合同生效后梓宁公司支付派尔公司合同总价20%的备料款、乙方材料到达现场后甲方7日内支付合同总价40%的工程款;派尔公司按合同规定完成工程后并由梓宁公司组织验收合格后，梓宁公司应于次月20日前付至最终结算价的95%工程款,质保金为总金额的5%，并由梓宁公司、监理、业主、质检站组织验收后办理质保手续。违约责任：若梓宁公司未在规定期限内付款，违约按照中国人民银行同期存款利息计算。派尔公司将合同义务履行完毕后，梓宁公司于2014年9月16日对工程进行了验收，扣除电费后，梓宁公司应支付工程款227800元。派尔公司对其进行多次催收，梓宁公司拒绝支付余下工程款及违约金。
一审法院另查明，工程并未经过监理、质检站验收。
一审法院认为，派尔公司、梓宁公司签订合同约定的付款条件是合同生效后，梓宁公司支付派尔公司合同总价20%的备料款、乙方材料到达现场后，甲方7日内支付合同总价40%的工程款;派尔公司按合同规定完成工程后并由梓宁公司组织验收合格后，梓宁公司应于次月20日前支付最终结算价的95%工程款；合同同时约定，若梓宁公司未在规定期限内付款，违约按照中国人民银行同期存款利息计算。由于梓宁公司于2014年9月16日对工程进行了验收，但并未经过监理、质检站验收，故梓宁公司应支付的工程款应当是扣除电费后227800元的95%，即216410元；由于工程验收的时间是2014年9月16日，梓宁公司支付利息的时间应当从次月的20日即2014年10月20日开始计算；对梓宁公司辩称本案派尔公司举出的合同的施工内容全部含在一审法院（2015）2510号案件派尔公司所举的合同中的施工内容的意见，由于两份合同约定的价款、施工标段不同，故对梓宁公司的此辩称意见，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、梓宁公司在判决生效后十日内支付派尔公司工程款216410元，并以欠款为基数从2014年10月20日按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息至付清时止；二、驳回派尔公司的其余诉讼请求。如果梓宁公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4718元，由梓宁公司承担4482元，派尔公司236元。
梓宁公司在二审提交以下新证据：一、梓宁公司持有的《14013号安装合同》，其中“甲方单位”一栏有四川梓宁建设有限公司广汉威锋分公司（以下简称梓宁广汉分公司）盖章，但甲方“项目部经理”一栏没有向瑞明的签字，拟证明向瑞明并非梓宁公司或梓宁广汉分公司的项目经理，其无权代表梓宁公司或梓宁广汉分公司进行验收和结算。派尔公司对该证据的真实性无异议，但认为自己持有的《14013号安装合同》上有向瑞明作为甲方项目部经理的签字并加盖了梓宁广汉分公司的印章，能够证明向瑞明是梓宁广汉分公司的项目经理。
派尔公司在二审中提交了以下新证据：一、13005号《虹吸系统工程安装合同》（以下简称《13005号安装合同》，该合同甲方一栏加盖有梓宁广汉分公司的印章，且甲方项目部经理一栏有向瑞明的签字，拟证明向瑞明是梓宁广汉分公司的项目经理。梓宁公司对该证据的真实性无异议，但认为该合同与本案不具有关联性；二、向瑞明对《13005号安装合同》所涉工程进行验收签字的《专项工程竣工验收单》以及梓宁广汉分公司向派尔公司转账付款的网上银行电子回单，拟证明向瑞明是梓宁广汉分公司的项目经理。梓宁公司对该组证据的真实性、关联性均提出异议。
本院审理查明的事实与一审法院一致。
本院认为，根据《14013安装合同》的约定，梓宁广汉分公司向派尔公司支付95%工程款的条件是：1、派尔公司完成了施工并经梓宁广汉分公司组织验收合格；2、派尔公司向梓宁广汉分公司开具全额发票。本院认为，因支付95%工程款的条件是工程经梓宁广汉分公司组织验收，而非指经业主、监理单位、质验站共同验收，故业主、监理单位和质检站未验收并不能说明付款条件未成就。派尔公司提供了有向瑞明签字的《专项工程竣工验收单》以证明工程通过了梓宁广汉分公司验收，虽然梓宁公司上诉主张向瑞明并非梓宁广汉分公司的项目经理，且其提交的《14013号安装合同》上并无向瑞明作为甲方梓宁广汉分公司的项目经理签字，但派尔公司提交的《14013号安装合同》上有向瑞明作为梓宁广汉分公司的项目经理签字并加盖有梓宁广汉分公司的印章，派尔公司解释，合同的签订过程为：派尔公司在双方达成合意后制作合同并签章，然后派尔公司将其签章的合同提交给梓宁广汉分公司，由梓宁广汉分公司的项目经理签字并加盖公司印章后返给派尔公司，故派尔公司持有的《14013号安装合同》上有向瑞明的签字，而派尔公司留存的《14013号安装合同》上没有向瑞明的签字。梓宁公司称不了解梓宁广汉分公司与派尔公司的合同签订具体过程。本院认为，一般而言，建设工程施工合同或安装合同的签订需要有相关人员的签字，合同签订也存在一方先行签章后提交给另一方签章的情形，故派尔公司的解释具有一定合理性，此外，派尔公司与梓宁广汉分公司另行签订的《13005号安装合同》亦是由梓宁广汉分公司盖章、并由向瑞明作为梓宁广汉分公司的项目经理签字，《13005号安装合同》虽与案涉《14013号安装合同》的安装内容不同，但两份合同所涉的工程均为量力川化钢铁新城，具有一定的关联性，能够印证派尔公司关于向瑞明是梓宁广汉分公司项目经理的主张。综上，本院认为向瑞明是梓宁广汉分公司的项目经理，其签字确认的《专项工程竣工验收单》应当视为梓宁广汉分公司对工程进行了验收。关于派尔公司向梓宁广汉分公司开具发票的问题，因梓宁广汉分公司现已被注销，派尔公司已无法向梓宁公司开具发票，梓宁公司主张从工程款中扣除6.5%的税费，派尔公司在一审提交的对账单上亦表示同意在结算价基础上“由付款方代扣6.5%税收”，应视为双方达成了新的一致意思，即将派尔公司开具发票变更为由梓宁公司代扣6.5%的税费，故派尔公司未开具发票不应视为付款条件不成就，梓宁公司应当向派尔公司支付扣除6.5%税费后的剩余工程款。根据《14013号安装合同》的约定，60%工程款的支付并不以派尔公司开具发票为条件，故该部分未付工程款应按一审判决的起止时间计付利息。但付至95%工程款时需以派尔公司开具发票为条件，因派尔公司并未在一审判决的利息起始计算之日开具发票，故35%工程款的利息不应当按一审判决的起止时间计付。派尔公司于2015年1月5日在对账单上表示愿意由梓宁公司代扣6.5%的税费，但当时梓宁公司并未在对账单上签章同意，其直至2016年10月26日才在上诉状中作出扣减6.5%税费的要求，因此应视为双方直至2016年10月26日才达成由代扣6.5税费以替代开票的意思，结合《14013号安装合同》中梓宁广汉分公司在派尔公司开具发票后次月20日前付至95%的约定，35%工程款的利息应当从2016年11月21日起计算。综上，梓宁公司的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持成都市青白江区人民法院（2015）青白民初2509号民事判决第二项，即“驳回成都派尔排水工程有限公司的其余诉讼请求”；
二、变更成都市青白江区人民法院（2015）青白民初2509号民事判决第一项“四川梓宁建设有限公司在判决生效后十日内支付成都派尔排水工程有限公司工程款216410元，并以欠款为基数从2014年10月20日按照中国人民银行同期定期存款利率支付利息至付清时止”为“四川梓宁建设有限公司在本判决生效后十日内向成都派尔排水工程有限公司支付工程款202343.35元，利息计算方法为：1、以本金121406.01元为基数，从2014年10月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止；2、以本金80939.34元为基数，从2016年11月20日始计算至本判决确定的本金给付之日止。上述利息均以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息均计算至本金付清之日止”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费4718元，由四川梓宁建设有限公司负担4411元，由成都派尔排水工程有限公司负担307元。
本判决为终审判决。
审判长 王果
审判员 赵韬
审判员 田笛
二〇一七年二月十五日
书记员 张静