广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1282号
原告：黄诗华，男，1965年6月14日出生，汉族，住北流市。
委托诉讼代理人：刘祖彬，广西祥泰律师事务所律师。
被告：北流市六麻镇石玉村民委员会，住所地北流市六麻镇石玉村。
法定代表人：黎传新，该村委会主任。
委托诉讼代理人：庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。
原告黄诗华与被告北流市六麻镇石玉村民委员会（以下简称石玉村委）合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人刘祖彬和被告及其委托诉讼代理人庞连祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄诗华向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年4月2日签订的《承租石玉村委会集体山场响交坡大岭合同书》；2、判令被告返还山场道路设施转让费5万元给原告，并以5万元为基数，自2014年3月14日起至返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告；3、判令被告赔偿因其过错造成合同无法履行的原告直接经济损失16万元给原告；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月下旬，被告召开全体村干部党员、队长和村民代表会议，决定收回原承包给黎广等人的承包经营权，一致同意将被告所有面积约250亩的响交陂大岭租给原告经营五十年。2014年3月13日，原告交付被告5万元用于给付转让费给原承包人。2014年4月2日，原被告签订《承租石玉村委会集体山场响交陂大领合同书》。合同签订后，原告在承包山上开始雇请村民修路、炼山、挖坑、施基肥，种植桉树，被告对此无异议。直至2015年7月，原承包人林昭彬与被告主要负责人恶意串通，以确认原山地承包合同效力诉至法院后，法院于2015年10月30日作出（2015）北民初字第1486号判决，认定被告于2000年11月8日与林昭彬等人签订的《山地承包合同书》合法有效。因原告依照与被告签订的《承租石玉村委会集体山场响交陂大岭合同书》所种植的桉树被原承包人林昭彬、何寿元、何龙等人损毁，原告于2015年9月15日向北流市人民法院起诉。原被告之间的承包合同是双方的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，应当是合法有效的，并且申请人即原告已经履行合同义务：按照被告要求向原承租人黎广支付山场道路设施转让费5万元，合同签订后原告在山场上修路、炼山、挖坑、施肥、种植速生桉等直接经济投入16万元。据此，由于被告的过错，造成合同无法继续履行，无奈之下，原告要求解除合同，并要求过错方被告返还山场道路转让费及法律孳息（按银行贷款利息计算）及承担赔偿原告直接经济损失给原告。被告石玉村委辩称，第一，原告于2014年4月2日与姚庆章签订的合同不是石玉村委的真实意思表示，合同书上没有被告的法人代表签名，只有姚庆章的签名，而姚庆章不是法人代表，印章是姚庆章自己偷盖的，是姚庆章个人行为与村委会无关，石玉村委会不负任何的违约责任。上述合同是无效的，因为在北流市法院判决书文书中认定原合同继续履行生效。理由如下：被告在2000年11月8日与黎广等三人签订响交陂大岭山场种植八角承包合同书，租期70年。由于双方没有收益，被告于2014年2月22日召开党员、组长、村民代表会议提出要求收回原承包合同后在另行发包，但在收回原承包合同的过程中，林昭彬未退回，此合同仍未收回。2014年2月22日党员、组长、村民代表参加会议人员签字仅是同意收回响交陂大岭山场的经营权后再另行转包，并非同意与黄诗华签订合同。第二，石玉村委没有收到原告的任何转让款和承包金不用返还任何的款项。也没有道路设施转让费的说法，该道路以前就有，不存在转让费。既然合同无法履行，原告所投入的没有正规的发票、收据等进行证明，原告主张的16万元损失与被告没有关系，该费用是原告与他人签订的合同关系，与我方无关。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据1、3、4和证据2中的同意转包响交陂大岭村干部等签名客观真实，来源合法，与本案有关联，本院依法予以确认。其他证据，因双方互不认可，且双方不能提供证据加以证实，本院不予认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
2000年11月8日，被告石玉村委会与案外人林昭彬、黎滨荣（曾用名黎广）、肖汉钦签订了《山地承包合同书》，约定由林昭彬，黎滨荣、肖汉钦承包被告的公有山响交陂山场，种植八角等经济林木，承包期限从2001年1月起至2071年1月止，共70年。合同签订后，林昭彬等人在山场种植了八角树，期间雇请何龙、何寿元对山场进行管理。
2014年3月13日被告石玉村委会出具收据一份交黄诗华收执，写明：“石玉村委会收到原告现金5万元，作为肖汉钦、林昭彬、黎广三人同意转让承包诉争山场及所有的道路设施的转让费。此款由姚庆章代收，再转给原承包者黎广等三人。”2014年4月2日，被告石玉村委会在未解除上述《山地承包合同书》的情况下，又与原告签订《承租石玉村委会集体山场响交陂大岭合同书》，以石玉村委为甲方，黄诗华为乙方，约定：1、甲方将响交陂大岭租给乙方承包经营，面积约250亩，租期50年，自2015年1月1日至2066年12月31日；2、租金交付方法自2015年至2021年共六年，每年租金为1000元，从2022年起，每年租金为5000元，每年租金于当年12月31日前交清；3、若单方违约，所造成的一切经济损失，由违约方承担全部的经济赔偿责任。签订合同后，原告黄诗华雇请工人开荒种植桉树苗。2015年10月30日，本院（2015）北民初字第1486号判决确认林昭彬、黎滨荣、肖汉钦与被告石玉村委会于2000年11月8日签订的《山地承包合同书》合法有效。
另查明，2015年3月31日原告报警称其所承包的林地新造林桉树苗被拔。为此，北流市公安局以破坏生产经营罪将村民何龙、何寿元刑事拘留；并对桉树苗的损失进行鉴定，经鉴定桉树苗的损失为11971元；2015年7月15日对何龙、何寿元解除取保候审决定。2015年9月15日，原告向本院起诉何寿元、何龙、林昭彬，黎滨荣、肖汉钦侵权纠纷，请求被告赔偿因其毁坏树苗造成的经济损失16万元，2015年12月本院作出（2015）北民初字第1948号生效判决驳回原告黄诗华的诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点如下：1、本案原被告签订的《承租石玉村委会集体山场响交陂大岭合同书》是否成立有效；2、原告主张被告返还转让费5万元及经济损失16万元应付得到支持。
关于第一个争议焦点，《承租石玉村委会集体山场响交陂大岭合同书》为承包经营合同，被告以土地承包应经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意但未经同意，且因本案合同之前的承包合同被认定有效，认为原被告之间的合同无效。本院认为，石玉村委会作为基层群众性自治组织，管理本村属于农民集体所有的土地和其他财产。基于其法律地位，石玉村委会在和黄诗华签订承包经营合同时，应保证对内就合同的签订已经民主议定程序，此为其应负担的缔约义务，不因村委会成员换届而有所改变。石玉村委会以本案合同书未经过民主议定程序为由主张合同无效，理由不成立。虽然本案合同书的标的物响交陂大岭的承包经营权已经发包给案外人林昭彬，但本案原被告之间的承包经营合同，双方签名盖章确认并附村民代表同意签名名单，可以认定是原被告的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定合同无效情形，是合法有效的合同。
关于第二个争议焦点，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以申请解除合同。原告以原被告之间的承包经营合同的标的物无法交由原告继续承包经营致使合同目的无法实现为由，请求法院解除双方之间的合同关系，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条和《中华人民共和国合同法》第九十七条，合同解除可以根据过错情况要求损害赔偿。原告黄诗华主张解除合同的过错在被告石玉村委且系被告石玉村委会纵容村民拔掉桉树苗导致损失16万元，遂要求被告石玉村委会赔偿。本院认为，被告石玉村委在未解除前承包合同的情况下再次发包给原告黄诗华存在过错，原告黄诗华作为本村的村民在明知或者应知响交陂大岭已长期发包给他人的情况下还与被告签订承包合同并种植桉树苗亦存在过错。村民毁坏桉树苗并非石玉村委会的行为，原告黄诗华也没有提供充分证据证明是石玉村委会纵容的，不能证明石玉村委会存在违约行为或侵权行为；证人林某的单方陈述、原告与证人签订的《承包合同》与收条不足以证明该损失16万元的真实性。原告黄诗华主张被告石玉村委赔偿经济损失16万元，理由不成立，证据不充分，依法不予支持。但是石玉村委会因本案合同取得的5万元代交转让费，应当返还给原告黄诗华。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第二十二条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、解除原告黄诗华与被告北流市六麻镇石玉村民委员会于2014年4月2日签订的《承租石玉村委会集体山场响交坡大岭合同书》；
二、被告北流市六麻镇石玉村民委员会返还转让费5万元给原告黄诗华；
三、驳回原告黄诗华的其他诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费4450元（原告已预交2225元），由被告北流市六麻镇石玉村民委员会负担847元，原告黄诗华负担3603元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4450元（开户银行：中国农业行有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57））；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄谟君
人民陪审员 杨荣珍
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年十一月十六日