广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初184号
原告何合来，男，1963年8月9日出生，汉族，住广东省连州市，是受害人何某的父亲。
原告李联英，女，1962年5月26日出生，汉族，住广东省连州市星子镇内洞村民委员会李家洞**号，身份证号码：4418821962********，是受害人何某的母亲。
上述原告何合来、李联英的共同委托代理黄某2，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省化州市那务镇高红新塘村**号。
原告黄某2，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省化州市，是受害人何某的丈夫。
原告黄某1，男，2012年8月27日出生，汉族，住广东省化州市，是受害人何某的儿子。
法定代理人黄某2，男，1985年6月11日出生，汉族，住广东省化州市，是原告黄某1的父亲。
上述原告何合来、李联英、黄某2、黄某1的共同委托代理人吴小明，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省化州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
住所地广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。
负责人陈青松，总经理。
委托代理人董志坚，广东前瞻律师事务所律师。
被告郭东喜，男，1991年12月2日出生，汉族，住广东省化州市，
委托代理人许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
原告何合来、李联英、黄某2、黄某1诉被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、郭东喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某2及委托代理人吴小明，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的委托代理人董志坚，被告郭东喜的委托代理人许耀超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何合来、李联英、黄某2、黄某1诉称，2016年10月3日22时40分，郭东喜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由播扬往合江方向行驶，当行驶至线××那务镇宝记火锅城门前路段时，碰撞上前方同向由黄某2驾驶搭载何某的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成何某当场死亡、黄某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。该交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，并作出了化公交认字【2016】第01088号道路交通事故认定书，认定书认定郭东喜应承担事故的全部责任，黄某2不承担责任，何某无责任。依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及有关规定计算，原告的各项损失如下：1、死亡赔偿金：344929元{【死赔267208元(13360．40元／年×20年)+抚养费77721元【11103元／年×14年(儿子黄某1需抚养14年)÷2人】)；2、丧葬费：36329.50元；3、精神损害抚慰金：30000元；4、处理后事人员误工费：710.43元(28812元／年×3人×3次)，合计411968.93元。被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大夏支公司是肇事车粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险和商业三者险的承保人，因此，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大夏支公司应当在交强险和商业三者险的限额范围内、郭东喜共同赔偿411968．93元给原告。原告何合来、李联英、黄某2、黄某1请求：一、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大夏支公司在交强险和商业三者险的限额范围内、郭东喜共同赔偿411968．93元给原告；二、请求判令被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大夏支公司、郭东喜共同承担本案受理费。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司辩称，一、对责任认定书的事故责任分担是错误的，本案的原告驾驶的摩托车是报废摩托车，驾驶报废摩托车上路应该承担相应责任。二、茂名新闻报道事故小汽车逃逸，该车存在逃逸情况，商业险免除。三、事故中造成一死一伤，应该按照比例分配交强险。
被告郭东喜辩称，一、何某搭乘驾驶人没有依法取得二轮摩托车驾驶证、已达到报废标准的机动车，且不戴安全头盔，对交通事故的发生存在严重过错，依法应减轻郭东喜的责任。2016年10月3日22时40分，发生本案交通事故时，何某作为黄某2的妻子，明知黄某2没有依法取得二轮摩托车驾驶证，且驾驶的摩托车属已达报废标准的机动车，在二人均没有戴安全头盔的情况下仍然搭乘，其行为违反我国《道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”第十一条：“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，…机动车号牌应当按照规定悬挂并保持清晰、完整、不得故意遮挡、污损。”第十四条：“国家实行机动车强制报废制度，…达到报废标准的机动车不得上道路行驶。”第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第五十一条：“摩托车驾驶人和乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，根本不具备驾驶该车上路的资格和条件，对造成本案交通事故具有必然的因果关系及过错。且黄某2驾驶的二轮摩托车没有后车牌，导致后方向的郭东喜无法及时发现黄某2驾驶的摩托车从而造成碰撞。同时，依据《法医学尸体检验意见书》可知，死者何某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，这与何某没有戴安全头盔有必然的因果关系。从而可知，黄某2、何某对本案交通事故的发生存在严重过错，根据我国《民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的民事责任。”、《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应依法减轻郭东喜的责任，化公交认字（2016）第01088号《道路交通事故认定书》认定郭东喜负事故全部责任，黄某2不负事故责任，何某无责任是错误的，恳请人民法院依法纠正。二、原告黄某2、黄某1、何合来等请求赔偿的损失完全在保险限额范围内，依法应由保险公司直接赔偿给原告。我国《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：…”、《保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。”粤Ｓ×××××号小型轿车于2016年4月7日向中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险及100万元不计免赔第三者商业险，保险期间至2017年4月7日24时止。2016年10月3日发生本案交通事故时，是在保险期间，且原告黄某2起诉标的在保险限额范围内，依法应由保险公司直接赔偿给原告。三、我已支付丧葬费人民币36329.5元给原告，依法应予认定。
经审理查明，2016年10月3日22时40分，郭东喜驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车由播扬往合江方向行驶，当行驶至线××那务镇宝记火锅城门前路段时，碰撞上前方同向由黄某2驾驶搭载何某的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车，造成何某当场死亡、黄某2受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2016年10月10日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第01088号《道路交通事故认定书》，认定：郭东喜驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，在事故中存在全部过错；黄某2没有依法取得二轮摩托车驾驶证驾驶已达到报废标准的二轮摩托车上路行驶与事故形成没有因果关系。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，郭东喜应承担事故的全部责任，黄某2不承担责任，粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车乘客何某无责任。
2016年10月6日，广东省化州市公安司法鉴定中心出具(化)公(司)鉴(法尸)字［2016］219号《法医学尸体检验意见书》，鉴定意见：死者何某符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡。2016年11月9日，何某遗体在茂名市殡仪馆火化。
根据原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、连州市星子镇内洞村民委员会的证明等证据查明，原告何合来、李联英均是是受害人何某的父亲、母亲，共生育了五名子女；受害人何某与原告黄某2是夫妻关系，与原告黄某1是母子关系；原告何合来、李联英、黄某2、黄某1及受害人何某均是农业家庭户口。受害人何某1987年10月1日出生，2016年10月3日死亡。
被告郭东喜驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车的所有人是被告郭东喜，事故发生后被告郭东喜已赔偿36329.5元丧葬费给四原告。粤Ｓ×××××号小型轿车已向中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司投保交强险及商业第三者责任保险(保额1000000元含不计免赔，《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”中“责任免除”第二十四条“（二）驾驶人有以下情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”已以加黑体字体明示），被告郭东喜在投保人声明中确认“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。本案交通事故发生在上述保险期限内。
2017年1月18日在本案第一次开庭审理时，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具证明，证实中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司主体变更，相关法律权利、义务由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司享有和承担；原告当庭请求将被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司变更为被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。
本案事故中的另一伤者黄某2已向本院提起诉讼［案号：(2017)粤0982民初183号］，经核定，黄某2因事故造成的损失如下：一、医疗费用赔偿限额损失153577.4元，二、死亡伤残赔偿限额损失135249.36元。在本案庭审中四原告陈述，交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额66800元预留给本次交通事故的伤者黄某2（亦是本案原告黄某2），交强险死亡伤残赔偿剩余限额43200元预留给本案四原告（即受害人何某的亲属）。
以上事实，有原告提交的身份证、户口簿、结婚证、出生医学证明、连州市星子镇内洞村民委员会的证明，化公交认字［2016］第01088号《道路交通事故认定书》，(化)公(司)鉴(法尸)字［2016］219号《法医学尸体检验意见书》，户口注销证明，茂名市殡仪馆遗体火化证明，(2017)粤0982刑初19号《刑事判决书》，(2017)粤09刑终197号《刑事裁定书》，被告郭东喜提交的化公交认字［2016］第01088号《道路交通事故认定书》，2016年11月7日收条，粤Ｓ×××××号小型轿车的交强险、商业险保单，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市分公司提交的支付信息、保险单及投保人声明，机动车综合商业保险条款，原、被告陈述及本院庭审笔录为据。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第01088号《道路交通事故认定书》，认定被告郭东喜应承担事故的全部责任，原告黄某2不承担责任，受害人何某不承担责任，符合客观事实，程序合法，适用法律正确，本院予以采信；被告郭东喜虽对事故责任认定有异议，但对事故发生经过无异议，本次事故的全部原因是被告郭东喜驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被告郭东喜是导致本次事故发生的全部原因，原告黄某2在本起事故中虽有过错，但与本次事故的发生没有直接的因果关系，原告黄某2不承担责任，故对被告郭东喜抗辩原告黄某2应承担事故责任的意见，本院不予采纳。
原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：
一、死亡伤残赔偿限额：1、丧葬费36329.5元（72659元/年÷12×6），按2015年全省国有单位在岗职工年均工资72659元/年标准计算六个月。2、死亡赔偿金344466.38元（267208＋77258.38），其中：(1)死亡赔偿金267208元（13360.4元/年×20年），受害人何某是农业家庭户口，因本案交通事故死亡时未满六十周岁，死亡赔偿金按2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算20年。(2)被扶养人生活费77258.38元（11103元/年×13年11个月÷2），被扶养人是原告黄某1（即受害人何某的儿子），抚养至十八周岁需抚养13年11个月，是农业家庭户口，抚养费按2015年全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年标准计算。3、精神损害抚慰金30000元，受害人何某死亡后，给其家人造成严重的精神损害，本院根据受害人何某无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。4、处理后事人员误工费710.43元（28812元/年×3天×3人），原告均是农业家庭户口，误工费按国有同行业(农业)在岗职工年平均工资28812元/年标准计算。以上1－4项合计411506.31元。
根据事故责任认定，被告郭东喜应负事故的全部责任。被告郭东喜驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，因被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已在交强险医疗费用限额内垫付事故中另一伤者黄某2医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内垫付黄某2医疗费用66800元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司还应在交强险死亡伤残剩余赔偿限额43200元（110000－66800）内赔偿给本案四原告。超过交强险部分的四原告损失368306.31元（411506.31－43200），本案受害人何某是因乘坐摩托车不戴安全头盔发生事故后造成颅脑损伤合并创伤性休克死亡，其对造成事故虽无过错，但作为完全民事行为能力人，乘坐摩托车不戴安全头盔与损害后果扩大存在因果关系，故对受害人何某因交通事故遭受的损失应自行负担10%的责任，被告郭东喜抗辩何某对损害的发生有过错，应减轻侵权人郭东喜的责任，有事实和法律依据，本院予以采纳，扣减被告郭东喜已赔偿给四原告的丧葬费36329.5元，被告郭东喜应赔偿295146.18元［368306.31×（1－10%）－36329.5］给四原告；被告郭东喜驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车已向被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司抗辩被告郭东喜事故后逃逸，不承担商业险赔偿责任，提交了保险单、投保人声明及机动车综合商业保险条款等证据证实，上述证据证明被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司已将保险合同的免责条款明确说明并告知投保人郭东喜，故对被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的抗辩意见本院予以采纳，因此被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司无需在商业第三者责任保险限额内赔偿四原告损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿43200元给原告何合来、李联英、黄某2、黄某1。
二、被告郭东喜于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿295146.18元给原告何合来、李联英、黄某2、黄某1。
三、驳回原告何合来、李联英、黄某2、黄某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为3739.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担440元，由被告郭东喜负担2863.6元，由原告何合来、李联英、黄某2、黄某1负担436.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 林 萍
二〇一七年九月十一日
书记员 刘海玲
速录员 陈艺文