江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭韩民初字第00917号
原告陈香，居民。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人黄治国，江苏雅凯律师事务所律师。
被告陈迎春，居民。
委托代理人范庄林，江苏序阳律师事务所律师。
原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年3月6日、2015年6月9日两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托代理人孙高波和黄治国、被告及其委托代理人范庄林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与陈金宝于2010年3月合伙购买一台神钢-8挖掘机，首付款33万元，二人共出资10万元，余款23万元由原告代为垫付，后该挖掘机交由原告负责运营，承担驾驶员工资及机械保养，并偿还贷款，四年后该挖掘机归陈金宝与被告所有，但运营至三年三个月时，该挖掘机被厂方拖回。被告支付22万元将该挖掘机赎回后，由其个人经营。经原告与被告及其他亲属结算账目，被告欠原告款256000元。在亲属协调下被告承诺冲抵陈实欠其的100000元，现请求判决被告偿还原告垫付款156000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：涉案挖掘机是被告个人购买的，而非与陈金宝合伙购买的，被告与陈金宝之间不存在合伙关系，该挖掘机的首付款中原告仅给付50000元，不存在原告为被告另行代为垫付230000元购车款，依据原、被告双方约定，该挖掘机购买后租赁给原告使用，租赁期间内的驾驶员工资、机械保养的费用以及挖掘机的贷款均由原告支付，租赁时间为4年，但租赁期间因原告未能按期偿还该机械的租赁款项，致使该挖掘机两次被卖方拉回，后被告支付270000元款项将该挖掘机拖回，后以440000元转卖他人。请求驳回原告的诉讼请求。
经原、被告确认，本院归纳争议焦点为：1.被告与陈金宝之间是否形成合伙关系；2.原告在使用涉案挖掘机过程中为被告垫付多少钱；3.原告在使用挖掘机过程中实际支付的分期租赁款的数额。
关于第一个争议焦点，原告向本院提供如下证据：
1.（2014）沭韩民初字第00806号案件中的被告陈迎春提供的录音资料，证明被告与陈金宝之间系合伙关系；
2.2013年11月20日在被告父亲家中的录音资料一份，证明被告与陈金宝之间系合伙关系；
3.（2015）沭韩民初字第00916号案件中证人陈某、司某出庭作证的证言，证明被告与陈金宝之间系合伙关系；
被告质证后认为，证据1只能证明首付款中有原告出资50000元，但不能证明被告与陈金宝之间系合伙关系，虽然被告在回答原告询问时选择与原告之间是合伙关系，但双方之间不存在合伙关系，而是租赁关系。证据2，只能证明原告出资了50000元，不能证明被告与陈金宝之间系合伙关系，是原告将自己享有的挖掘机份额转让给陈金宝，由被告与陈金宝之间对相关款项进行结算，对此被告在录音中并没有认可。证据3，被告对两位证人证言真实性无异议，但证人对双方是否存在合伙关系不了解，也不是见证人，其证言无法反映是否存在合伙关系的相关事实。
关于第一个争议焦点，被告未向本院提供证据。
本院认证意见为：证据1.记载了原、被告之间的对话内容，据此录音资料，被告对原告关于涉案挖掘机的询问，选择系原、被告合伙的陈述，但未明确认可涉案挖掘机系陈金宝与被告合伙购买或经营的事实，另原告仅陈述系原告本人与被告之间存在合伙关系，该证据中原告的陈述与原告主张的事实不一致，该证据不能证明陈金宝与被告之间存在合伙关系；证据2.仅系原告本人单方面陈述陈金宝与被告之间形成合伙关系，但被告未予认可，需要原告进一步提供其他证据予以佐证，该证据也无法达到原告的证明目的；证据3.中司某证言仅涉及原、被告以及其他亲属算账的事实，但该证人自己也陈述被告未认可算账的结果，该证人对其陈述的陈金宝与被告合伙购买挖掘机的相关事实并不清楚，证人陈某证言仅证实原告陈香与被告算账的事实，该证人对具体情况并不清楚，第3项证据不能达到原告的证明目的。综上，上述证据均无法达到原告的证明目的。
第二个争议焦点，原告向本院提供如下证据：
2013年11月20日在被告父亲家中的录音资料一份，该录音资料1小时零10秒时原告陈述其出110万元，被告出27万元，被告对原告该陈述表示认可；
2014年10月16日原告与被告以及其他在场人（司某、吴克军、陈某、ＸＸ和陈花）一起算账的通话录音，大致内容是：原、被告经过结算最终确认被告欠原告款256000元，冲抵其他债务后，被告认可其应给付原告款101000元，但在算账结果最终结论出来后，被告起诉要求陈实给付其借款100000元，所以原告只起诉156000元。
被告质证后认为，第1项证据，原告主张支付110万元，被告未予认可，同时该费用包括挖掘机的保养费、驾驶员工资及部分分期租赁款项，双方算账时，是按照挖掘机使用8100个小时，每小时100元计算的，与双方事先的约定是不一致的，对此计算方式双方没有形成最终的一致意见。同时，原告主张的110万元是个概数，当时情况下，被告没有也无法对该数字进行核对确认，被告明确提出了异议。第2项证据，相关证人未出庭作证，接受双方当事人及法庭的质询，对证言的真实性、合法法性均不予认可，且吴克军系原告雇佣的驾驶员，与原告具有利害关系，五个人陈述与（2014）沭民初字第0806号陈迎春诉陈金宝民间借贷纠纷案中出庭证言明显不一致。
本院认证意见为：第1项证据，原告在该证据1小时10秒时陈述原告出110万元、被告出27万元，被告当时即陈述“有疑问，等他说了再说……”表明被告对原告该陈述未予认可，该证据无法达到原告的证明目的；第2项证据形式上属证人证言，相关证人应出庭作证，但相关证人无正当理由未出庭作证，该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
关于第二个争议焦点，被告向本院提交了（2014）宿中民终字第02404号民事判决书，证明原、被告双方的债权债务虽进行不同方式的结算，但未形成最终的结果。原告所主张的陈实的97000元借款已经从被告欠陈香的256000元仲冲除没有事实依据，二审法院也没有认定。
原告质证认为对该证据的真实性没有异议，但是被告在二审庭审过程中明确认可双方算账的最终结果是被告欠原告20000元，足以证明双方账目已经结算清楚，只是后来被告否认了结算结果。
本院认证意见为：双方对该证据的真实性均无异议，本院依法予以确认，该民事判决书可以证明陈实欠被告的借款97000元，且根据该案的现有证据不足以证明该款被冲除的事实。
根据原告的申请，本院调取了（2014）宿中民终字第02404号案件的听证笔录。原告认为该笔录能够证明原、被告之间的账目已经结算清楚。经原、被告认可，本院以谈话方式由双方发表质证意见，原告质证认为该笔录的真实性没有异议，但笔录第四页播放录音后被告陈迎春及其代理人发表的意见与庭审中所说的不一致；被告质证认为该笔录记录的都是事实，原、被告之间的账目并没有最后的结算结果。本院认证意见为：该笔录记录的内容不足以证明原、被告之间的账目已经结算清楚。
关于第三个争议焦点，原告未向本院提供证据。
被告提供的证据是汇款凭证及相关收据共计22张，证明挖掘机使用过程中被告共支付的款项是719350元。
原告质证后认为，不能证明上述票据载明的款项系被告本人支付，根据被告自己提供的录音，可证实被告对挖掘机仅出资首付款50000元，该挖掘机被厂方拉走后又缴纳了212000元，与被告主张的其他费用合计220000元，涉案挖掘机被告仅出资270000元，其他费用及归还的贷款全部由原告支付，在2013年11月20日录音中（15分左右）被告明确认可挖掘机其没有用一分钱，也没有拿一分钱。
本院认证意见为：被告提供的证据载明的款项数额共计719350元，对该证据的真实性原告未提出异议，但根据被告在2013年11月20日录音资料中关于认可与原告各出资50000元首付款的陈述，以及录音资料15分时被告陈述“到最后申请，挖机我没有一分钱，我也没拿钱”，同时结合庭审中原告对涉案挖掘机交由被告使用后权利义务约定的陈述，可以推定即使被告持有上述汇款凭证，并不代表凭证载明的款项就是由被告实际支付的。
经审理查明：原、被告首付款各出资50000元购买神钢-8挖掘机一台，该挖掘机由原告负责运营，并承担运营期间的驾驶员工资及机械保养、偿还租赁款项等费用。后原、被告双方对此期间的账目进行结算，但未达成一致意见。原告遂诉至本院，要求处理。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对被告与陈金宝之间存在合伙关系以及原告为被告垫付款156000元负有举证责任，庭审中被告对此明确予以否认，原告提供的录音等证据只能证明原、被告双方存在债权债务纠纷，并进行结算却未形成一致意见的事实，但不足以证明原告主张的被告与陈金宝之间存在合伙关系及原告为被告垫付款156000元的事实，故本院对原告要求被告偿还垫付款156000元的诉讼请求依法不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈香的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，由原告陈香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3420元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号46×××80）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第-1-页/共10页