四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川07民终686号
上诉人（原审被告）：绵阳长庆房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：张建平，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：丁丽沙，女，汉族，生于1991年11月3日，住辽宁省大洼县。
委托诉讼代理人：谭克兵，绵阳市南山法律服务所法律工作者。
原审被告：张建平，男，生于1968年1月15日，住北京朝阳区枣。
上诉人绵阳长庆房地产开发有限公司(以下简称长庆房地产开发公司）因与被上诉人丁丽沙借款合同纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初2684号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人绵阳长庆房地产开发有限公司法定代表人、原审被告张建平、被上诉人丁丽沙及其委托诉讼代理人谭克兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵阳长庆房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2016）川0703民初2684号民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：聚金公司因集资问题被立案调查，该集资问题包含了被上诉人与聚金公司的借款纠纷，不应在借款主体不明，集资案件未办结的情况下认定上诉人负有还款责任。实际用款均为聚金公司。借款资金均有聚金公司人员办理，上诉人没有参与。
被上诉人丁丽沙辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。
丁丽沙向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金11万元及从2015年1月16日至付清之日止按月利率1.9%计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月15日，案外人李波作为出借人代表与被告长庆公司签订《最高额担保借款合同》一份，被告长庆公司在借款人、质押人以及担保人处处签章，聚金公司在居间人处签章。合同约定借款最高额为2000万元，利息为月利率1.9%，借款期限为2014年5月15日至2015年5月14日。合同还约定，在借款期限内根据借款人的需要和出借人资金供给的可能由居间人居间服务将出借人与借款人在最高借款余额内实行“多对一”融资借款配对，对借款人分次发放借款，并将借款转入以下两个任一账户：（1）账号：621700361000212****（开户行：中国建设银行，户名：张建平）（2）账号：621700361000212****（开户行：中国建设银行，户名：张建平）。2014年6月16日，原告与聚金公司签订《出借业务咨询服务合同》，约定原告委托聚金公司提供出借业务的系列服务，出借金额为18万元，月收益为1.9%，期限为2014年6月16日至2015年5月14日。同日，原告出具《授权委托书》一份，委托李波全权代表原告办理向借款人长庆公司出借款项相关事宜。同日，原告委托案外人黄小清通过黄小清的个人账户向被告张建平的账号为621700361000212****的中国建设银行账户转款18万元，后被告长庆公司向原告出具收据一份，载明“收到投资人丁丽沙人民币壹拾捌万元整，金额（大写）壹拾捌万零仟零佰零拾零元零角零分。￥180000.00元。”
庭审中，双方当事人对借款实际由谁支配和使用存在争议。原告当庭陈述：原告委托案外人李波作为出借人代表，与作为居间人的聚金公司和作为借款人的长庆公司签订借款合同，借款人和实际收款方均是长庆公司，故长庆公司作为借款人应当承担还款义务。原告为证明其主张，向本院提交了《出借业务咨询服务合同》、《最高额担保借款合同》、打款凭证及收条。被告对此不予认可，认为：聚金公司借用被告长庆公司名义在原告处借款，故借款的实际支配人是聚金公司。
一审法院认为，原告出具《授权委托书》委托案外人李波代其办理向被告长庆公司出借款项相关事宜，则根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，受托人李波与借款人长庆公司及居间人聚金公司所签订的《最高额担保借款合同》的效力归属于原告，故原告与被告长庆公司的借贷关系成立，双方均应受前述合同之拘束。被告长庆公司辩称实际借款人系聚金公司但未提供任何证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对被告的该辩称理由不予采信。原告按约提供借款后，作为借款人的长庆公司未按约履行还款义务，其应根据《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条之规定归还下欠款项并按约支付利息。庭审中，原告自认被告长庆公司已向其归还借款本金7万元，故长庆公司应向原告支付下欠的借款本金11万元。关于借款利息，原告自认被告已支付2015年1月15日前的利息，又因合同明确约定了借款利息为月息1.9%，故原告要求被告按此标准从2015年1月16日起对下欠款项支付利息的诉请于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告张建平承担还款责任，但未就被告张建平实施了滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务的行为举证证明，故根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的该项诉请不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条及六十四条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告绵阳长庆房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告丁丽沙归还借款本金11万元，并支付该款从2015年1月16日起至本判决确定的付款之日止按月利率1.9%计算的资金利息；二、驳回原告丁丽沙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。
另上诉人绵阳长庆房地产开发有限公司于法庭辩论终结后向本院提交了《中止审理申请书》以及《调取证据申请书》，以本案的法律事实必须以尚未审结的另案（绵阳市公安经侦支队正在侦办的绵阳聚金投资咨询有限公司非法集资一案）的审理结果为依据为由，要求中止审理本案，并要求人民法院调取绵阳聚金投资咨询有限公司非法集资一案相关证据。
本院认为，本案借款合同显示借款人为上诉人，合同中在借款人处加盖有上诉人印章，并有法定代表人签字，且案涉款项汇入上诉人法定代表人账户中，并由上诉人出具了收据，对于上诉人的借款人地位应予确认，上诉人应当根据合同约定偿还借款。本案与上诉人所称的“绵阳聚金投资咨询有限公司非法集资一案”并无直接的法律关系，上诉人申请调取的证据与本案不具有关联性，且《调取证据申请》、《中止审理申请》系法定辩论终结后提交，亦不符合法律规定，对于上诉人的上述申请，本院不予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对于上诉人的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，绵阳长庆房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2500元，由上诉人绵阳长庆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年三月二十九日
书记员 欧阳未