四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第352号
原告夏军，男，生于1970年12月28日，汉族，四川省成都市人，居民。
被告徐志才，男，生于1964年6月17日，汉族，重庆市北碚区人，居民。
被告蒋禄全，男，生于1966年9月3日，汉族，四川省成都市人，居民。
被告胡珲，男，生于1985年8月29日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告ＸＸ，男，生于1964年11月23日，汉族，四川省简阳市人，村民。
委托代理人卿文君，四川得力律师事务所律师。
原告夏军诉被告徐志才、蒋禄全、胡珲、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理，依法由审判员王明霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏军，被告胡珲、徐志才、蒋禄全、ＸＸ及其委托代理人卿文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏军起诉称，2013年7月16日，原告与四被告签订《债权债务处置协议》（简称协议），约定由四被告归还张德英、舒朝元欠原告的债务180万元�具体归还期限为：2014年12月31日前偿还18万元；2015年12月31日前偿还36万元；2016年12月31日前偿还54万元；2017年12月31日前偿还72万元。债务到期后，四被告未按约定向原告支付相关款项，遂诉至法院，请求判令四被告立即归还欠款18万元及逾期利息，并承担本案诉讼费。
被告徐志才辩称，原告陈述签订《协议》属实，但本案所涉欠款属张德英代表四川省乐至县英英肉类食品有限公司（简称英英公司）向原告所借，原告应该起诉英英公司和张德英。
被告蒋禄全辩称，签订《协议》时，被告蒋禄全不在场，协议上蒋禄全签名系陈旭东代签，被告蒋禄全并未授权，故《协议》与被告蒋禄全无关联。
被告胡珲辩称，原告陈述签订《协议》属实，英英公司和四川英瑞达食业有限公司（简称英瑞达公司）于2013年进行法人及股东变更登记，被告徐志才成为英英公司法定代表人，�告ＸＸ、蒋禄全成为英瑞达公司法人及股东，被告胡珲没有受让二公司股权，该《协议》对被告胡珲不发生效力；另本案所涉债务系原告与英英公司和英瑞达公司之间经济纠纷，与被告胡珲无关。
被告ＸＸ辩称，被告ＸＸ未在《协议》上签字，对协议不知情，基于该协议产生的权利义务与被告ＸＸ无关联；被告ＸＸ与原告间不存在借贷关系，被告ＸＸ不是本案适格主体。
原告夏军为证实自己的主张，向本院提供《协议》、英瑞达公司股权变更登记、英英公司章程各1份。拟证明原被告间签订了《协议》，英瑞达公司和英英公司已按协议完成股权变更和转移，四被告已经取得了公司股权，应按协议约定履行给付原告欠款的义务。经四被告质证，被告徐志才对原告所举证据材料的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的有异议；被告蒋禄全对英英公司章程、英瑞达公司股权变更登记无异议，对《协议》有异议，认为协议上蒋禄全的签名系他人代签，本人未授权，协议与其无关；被告胡珲对原告所举证据材料本身无异议，但认为被告胡珲未受让英英公司和英瑞达公司股权，该协议对其不生效；被告ＸＸ认为未在协议上签字，协议与其无关。本院认为，《协议》系原始书证，来源合法，内容客观真实，被告徐志才、胡珲均认可协议上的签名系本人所签，协议内容反映出原告与被告徐志才、胡珲就债权债务处置达成合意，与本案具有关联性，予以采信；英瑞达公司股权变更登记及英英公司章程，来源合法，内容客观真实，能证实英英公司和英瑞达公司股权变更情况，予以采信。被告徐志才现任英英公司法人及股东，被告ＸＸ、蒋禄全现任英瑞达公司股东，但因《协议》与二公司股权变更之间是否具有因果关系尚不能确定，且�告未提供证据予以证实，故不能达到原告证明目的。
经审理查明：2013年7月16日，原告夏军与张德英、舒朝元及被告徐志才、胡珲签订《协议》，协议与本案有关的内容：债务人张德英、舒朝元（简称甲方），债务承担人徐志才、蒋禄全、胡珲、ＸＸ（简称为乙方），债权人夏军（简称为丙方）经平等、自愿协商就乙方自愿代甲方所属公司偿还所欠丙方的债务的相关事宜达成协议：第一条债务承担事项：乙方自愿代甲方承担的债务180万元。第二条甲方的权利、义务中第3项：甲方保证在本债务承担协议生效后将其完全控股的其持有的英英公司和英瑞达公司的全部股权转让给乙方，股权转让事宜由甲乙双方另行协商签订股权转让协议。第三条乙方的权利、义务中第1项：乙方有权受让甲方完全控股的英英公司和英瑞达公司的全部股权；乙方受让股权的价款以其代甲方承担的债务折抵。第3项：乙方应以分期、按比例的方式代甲方向丙方偿还债务即于2014年12月31日前偿还债务总额的10%即18万元；于2015年12月31日前偿还债务总额的20%即36万元；于2016年12月31日前偿还债务总额的30%即54万元；于2017年12月31日前偿还债务总额的40%即72万元。第五条特别约定第1项：甲方、丙方确认乙方履行本协议中的债务承担义务以甲方将其持有的英英公司和英瑞达公司的全部股权转让给乙方并在工商行政管理机关办理好股权转让变更登记备案为前提。第九条合同生效第2项（手写）：本合同自乙方办理股权转让变更登记之日起生效。甲方张德英、舒朝元，乙方徐志才、胡珲，丙方夏军均在协议上签名并捺印，被告蒋禄全签名系案外人陈旭东代签。
2013年10月11日，英瑞达公司进行股权转让变更登记，被告ＸＸ、蒋禄全成为英瑞达公司股东，其中，被告ＸＸ出资702.1万元，持英瑞达公司70%股份，被告蒋禄全出资300.9万元，持英瑞达公司30%股份。2014年6月13日，英英公司召开股东大会，会议决定将李绍忠持有该公司40%的股份转让给被告徐志才，股权转让后，被告徐志才持有英英公司100%股份，成为英英公司法定代表人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。本案中，《协议》主体包括甲乙丙三方，甲方张德英、舒朝元，乙方徐志才、胡珲，丙方夏军在协议上签名并捺印，系其真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，该处置协议对其成立；被告ＸＸ未在协议上签名，被告蒋禄全在协议上的签名系陈旭东代签，蒋禄全否认授权于陈旭东，且原告未提供证据证实陈旭东代签系蒋禄全授权。虽英英公司与英瑞达公司在协议签订后进行了股权变更登记，被告徐志才成为英英公司股东，被告ＸＸ、蒋禄全成为英瑞达公司的股东，该股权的变更与本案《协议》是否具有因果关系，原告未提供相应的证据证实。故该《协议》对被告蒋禄全、ＸＸ不成立。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案《协议》约定以甲方持有的英英公司和英瑞达公司的全部股权转让给乙方并在工商行政管理机关办理好股权转让变更登记备案为前提，自乙方办理股权转让变更登记之日起生效，该约定为合同生效条件。被告胡珲虽在协议上签名，但被告胡珲未受让英英公司和英瑞达公司股权，协议约定的生效条件不具备，该协议对被告胡珲未生效，不发生法律效力；被告徐志才在协议上签名及受让英英�司股权属实，但《协议》约定乙方承担甲方对丙方的债务以乙方受让甲方持有的英英公司和英瑞达公司的全部股权，并在工商登记备案为生效条件，现被告徐志才仅取得英英公司部分股权，并未取得英瑞达公司股权，故该《协议》所附生效条件不成就，对被告徐志才不生效，不发生法律效力。
综上，被告蒋禄全、ＸＸ未在《协议》上签字，该协议对其不成立；被告胡珲、徐志才虽在协议上签字，因被告胡珲未受让股权，徐志才仅受让部分股权，该协议虽成立，但未生效，故原告依据《协议》要求被告徐志才、蒋禄全、胡珲、ＸＸ给付到期欠款18万元及逾期利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第三十二条、第四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告夏军的诉讼请求。
案件受理费3900元，适用简易程序审�减半交纳1950元，由原告夏军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 王明霞
二〇一五年四月十六日
书记员 李 丹