新疆维吾尔自治区
吐鲁番市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新21民终554号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司。
委托代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：袁孟明，男，汉族。
委托代理人：柳凯,鄯善县城镇法律服务所法律工作者。
原审被告：朱秀玲，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称平安保险哈密中心支公司）与被上诉人袁孟明、原审被告朱秀玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄯善县人民法院(2016)新2122民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险哈密中心支公司的委托代理人朱小玲，被上诉人袁孟明的委托代理人柳凯，原审被告朱秀玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年5月17日16时24分，被告朱秀玲驾驶新LWZ3**号车与原告驾驶的摩托车发生相撞。事故经交警大队认定：驾驶人朱秀玲负此次交通事故的主要责任，原告袁孟明负此次交通事故的次要责任。被告朱秀玲驾驶该车辆在被告保险公司购买了交强险和30万元的商业第三者责任险。事故发生后，原告在鄯善县人民医院住院治疗29天,共产生医疗费17645.89元,检查费255元。
原审认为，公民的健康权受法律保护。对于原告的损失，本院作如下认定：1、原告提供了合法的就医发票合计17900.89元，本院予以确认；2、原告虽为江苏农业户籍，但从2013年6月至今在新疆务工并未从事农业生产，故本院按照城镇标准认定原告的十级残疾赔偿金为26274.66×20年×10%=52549.32元；3、原告的住院伙食补助费为29天×25元/天=725元；4、医嘱原告出院60天加强营养，故营养费亦参照住院伙食补助费标准为60天×25元/天=1500元；5、对于原告主张的误工费，事故造成原告受伤，原告原告的误工费为（住院29天+医嘱休息60天）×136元/天=12104元；6、对于原告主张的护理费，根据医嘱，住院期间1人陪护，因原告未提供陪护人员近三年的平均收入，本院按照在岗职工日平均工资136元/天×29天=3944元；7、对于原告主张的交通费，原告在鄯善县就医属实，本院支持300元；8、事故造成原告车辆损坏，原告主张2000元，被告朱秀玲提供了修理费用2000元的票据佐证，本院予以支持；9、对于原告主张的鉴定费800元，该费用系原告因事故产生的直接损失，本院予以支持；10、对于原告主张的精神抚慰金5000元，事故造成原告受伤残疾属实，原告十级伤残，参照本地的生活水平和消费标准，本院酌定3000元；11、对于原告主张的被抚养人生活费，因原告以务工为生，且子女在七克台镇上学，原告按照城镇标准计算该费用为17658÷2人×9年×10%=7958.25元，符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的以上损失被告保险公司应在交强险限额内承担原告医疗费10000元，残疾赔偿金52549.32元、护理费3944元、交通费300元、误工费12104元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费7958.25元、车辆损失2000元，合计91855.6元。对于原告的其他损失：医疗费7900.89元、住院伙食补助费725元、鉴定费800元，合计8772.89元，被告朱秀玲应承担主要责任，因朱秀玲驾驶的车辆购买了商业第三者责任险，故保险公司应在商业第三者责任险限额内承担70%的主要责任为6141元。对于被告朱秀玲为原告垫付的医疗费，因在本案中朱秀玲没有提起反诉，本院不予处理，朱秀玲可另案主张其权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司应在本判决生效之日起五日内支付原告袁孟明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失等合计97996.6元；二、驳回原告袁孟明的其他诉讼请求；三、驳回原告袁孟明对被告朱秀玲的诉讼请求。
宣判后，平安保险哈密中心支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决，一审判决认定的63252.57元不应由平安保险哈密中心支公司承担，一、二审案件诉讼费由袁孟明承担。平安保险哈密中心支公司认为，一审认定事实有误，一、根据袁孟明提交的各项证据材料来看，袁孟明属于农村户籍，现居住地也显示袁孟明在农村居住，平安保险哈密中心支公司认为应该按照农村户籍计算残疾赔偿金，一审法院却以袁孟明没有从事农业生产工作为由，按照城镇户籍判决平安保险哈密中心支公司承担残疾赔偿金，此判决缺乏法律依据，与事实不符。二、袁孟明经鉴定为十级伤残，属于低等级伤残，一审法院却判决支付袁孟明被抚养人生活费，此项判决没有法律依据，不应承担此项费用。三、袁孟明没有提供任何正规的医疗费发票原件，只提供了一张医疗费发票的复印件，平安保险哈密中心支公司在一审庭审中也明确表明了不认可此复印件，但一审法院却将此复印件将作为赔偿医疗费的证据，判决平安保险哈密中心支公司承担医疗费，此判决缺乏证据支持。四、在一审的庭审中，原审被告朱秀玲提交了袁孟明摩托车修理费的发票，证明原审被告朱秀玲已经将袁孟明的摩托车修理好了，且原审被告朱秀玲以此发票向平安保险哈密中心支公司索赔，平安保险哈密中心支公司也已经将摩托车修理费赔偿给了原审被告朱秀玲，而袁孟明并没有提供任何修理摩托车的证据，一审法院却判决平安保险哈密中心支公司再次承担修理费，缺乏证据支持且与事实不符。综上，恳请二审法院查明事实，重新依法做出新的裁判。
袁孟明辩称:一审查明的事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
朱秀玲辩称:平安保险哈密中心支公司的上诉与我无关。
二审中平安保险哈密中心支公司提交的证据为:摩托车修理费单据、转账支付明细、保险公司说明各一份。用于证明：袁孟明车辆损坏的修理费用2000元，系为朱秀玲所支付，平安保险哈密中心支公司按交强险财产限额部分，将该款2000元已赔付给朱秀玲，不应当在本案中再次赔偿。经质证，袁孟明对此组证据认可，我方未交纳过摩托车修理费。朱秀玲对此组证据认可。袁孟明的摩托车修理费2000元是本人交的，后面拿修理费票据到平安保险哈密中心支公司理赔，赔付单据中显示的新LWZ3**车辆保险费16581元，其中2000元是本人出的袁孟明的摩托车修理费，此修理费已赔付给本人，其余的14581元，系保险公司对本人投保的商业险中的车辆损失险，此次交通事故中本人的车辆损失，与保险公司的说明一致。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。另查明袁孟明一审主ＸＸ安保险哈密中心支公司在交强险的限额内承担医疗、护理、误工、伤残补助金、交通费、营养费、被抚养人生活费、精神抚慰金、三轮摩托车损失等合理损失98293.57元；平安保险哈密中心支公司在商业险保险范围内赔偿70%的损失共计6667.5元；朱秀玲承担平安保险哈密中心支公司在第三者责任强制保险责任限额和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任以外的所有相关赔偿损失；本案诉讼费、鉴定费、送达费由平安保险哈密中心支公司、朱秀玲承担。
本院认为,一审法院根据道路交通事故认定书认定的主次责任，确定“驾驶人朱秀玲负主要责任即70%,袁孟明负次要责任即30%”。因受害人袁孟明在本次事故中受伤致残，原审法院据此认定受害人袁孟明的各项损失，各方当事人对袁孟明的住院伙食补助费725元、营养费1500元、误工费12104元、护理费3944元、交通费300元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元无异议，未对此提起上诉，本院予以确认。
对袁孟明各项损失中存在异议的部分赔偿项目及计算标准，本院确认如下：
1、残疾赔偿金。一审法院认定残疾赔偿金为52549.32元（26274.66×20年×10%），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金应当适用受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，因袁孟明在原审时提供证据证明长期在城镇务工、生活，故原审认定袁孟明的残疾赔偿金为52549.32元正确，本院予以确认。
2、被抚养人生活费。一审法院认定被扶养人生活费7958.25元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度予以认定，考虑到袁孟明因交通事故致十级伤残，影响到其今后的生活，应当支持其未成年孩子的抚养费用，故原审认定应赔付袁孟明被扶养人生活费7958.25元正确，本院予以确认。
3、医疗费。原审中袁孟明向法庭提供了合法的就医发票，一审法院据此予以认定袁孟明医疗费为17900.89元，虽然平安保险哈密中心支公司上诉以袁孟明提供的医疗费发票为复印件为由对医疗费不予认可，但在本次交通事故中袁孟明受伤入院治疗的事实清楚，袁孟明在本案庭审中陈述，医疗费发票原件交给了住院期间垫付费用的侵权人朱秀玲，朱秀玲亦认可收到此医疗费发票原件后用于另案诉讼所用，故本院对平安保险哈密中心支公司要求不予承担医疗费用的上诉请求不予支持。
4、车辆损失费。袁孟明车辆损坏的修理费用2000元，原审认定由平安保险哈密中心支公司在交强险赔付限额内赔付给袁孟明，平安保险哈密中心支公司对此不服上诉，认为交强险财产限额部分2000元已赔付给朱秀玲，不应再次赔付，平安保险哈密中心支公司对此上诉理由提供了保险理赔单据予以证明，经庭审查明，袁孟明车辆损坏的修理费用2000元系由朱秀玲支付，袁孟明本人未支付过修理费，且平安保险哈密中心支公司已履行交强险财产限额部分2000元的赔付义务，故本院对平安保险哈密中心支公司的此项上诉请求予以支持，确定平安保险哈密中心支公司在本案中不再承担车辆损失费2000元。
平安保险哈密中心支公司应在交强险赔偿限额内赔付袁孟明医疗费10000元，残疾赔偿金52549.32元、护理费3944元、交通费300元、误工费12104元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费7958.25元，共计89855.57元。
平安保险哈密中心支公司对超过交强险赔付限额的医疗费7900.89元、住院伙食补助费725元、鉴定费800元，加上一审法院漏计的营养费1500元，因朱秀玲驾驶的车辆购买了商业第三者责任险，故平安保险哈密中心支公司在商业第三者责任险限额内承担70%的主要责任为7648.12元。
综上，平安保险哈密中心支公司赔付袁孟明各项损失费用合计为97503.69元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，拟判决如下：
一、维持鄯善县人民法院(2016)新2122民初657号的第二项，即，“驳回原告袁孟明的其他诉讼请求”；第三项，即，“驳回原告袁孟明对被告朱秀玲的诉讼请求”。
二、撤销鄯善县人民法院(2016)新2122民初657号的第一项，即，“被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司应在本判决生效之日起五日内支付原告袁孟明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、财产损失等合计97996.60元；”。
三、中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司应在本判决生效之日起五日内支付袁孟明医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等合计97503.69元。
二审案件受理费1407元，由中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司负担。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 赵 伟
代审判员 高 乐
代审判员 吕春华
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐小康