湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初1793号
原告随州市中兴投资担保有限公司。住所地：随州市神农大道滨湖湾*号楼。
法定代表人郭晓东，董事长。
委托代理人彭海兵，湖北神农律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人沈祥，湖北美佳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告卢金海，男，1969年9月15日出生，汉族，住随县。
被告邓德艳，女，1974年5月10日出生，汉族，住址同上。系卢金海之妻。
被告刘海波，男，1965年9月19日出生，汉族，住随县。
被告喻致学，女，1966年3月5日出生，汉族，住址同上。系刘海波之妻。
委托代理人（刘海波、喻致学共同委托代理人）徐永斌，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告随州市中兴投资担保有限公司（以下简称“中兴担保公司”）与被告卢金海、邓德艳、刘海波、喻致学追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中兴担保公司�委托代理人彭海兵、沈祥，被告卢金海，被告刘海波、喻致学的共同委托代理人徐永斌到庭参加诉讼，被告邓德艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中兴担保公司诉称，2015年4月29日，原告与被告卢金海、邓德艳夫妻及湖北随州农村商业银行股份有限公司三里岗支行（以下简称“农商行三里岗支行”）签订《个人借款合同》（合同编号：SZ20150429001），被告卢金海向农商行三里岗支行贷款199万元，原告对199万元贷款承担担保责任。同日，原告与农商行三里岗支行签订《保证合同》，约定以连带责任保证的方式对主合同项下的债务本金、利息、罚息等承担保证责任。
2015年4月30日，原告与被告卢金海签订《贷款担保合同书》，其中：1、第三条约定原告代被告卢金海清偿债务后，即取代债权人（贷款人）的地位有权要求被告卢金海归还原告代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）、原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、评估费）等损失；2、第六条约定若被告卢金海未履行或未完全按主合同履行约定的义务，应向原告支付本合同约定担保金额3%的违约金，若发生代偿，被告卢金海还应承担自代偿之日起日万分之五的利息；3、第七条约定本合同发生争议和纠纷时，任何一方均可以向原告所在地人民法院提起诉讼。
2015年4月20日，被告刘海波、喻致学向原告出具一份《反担保承诺书》，承诺为原告对被告卢金海在农商行三里岗支行处贷款的担保行为提供反担保，若被告卢金海贷款及本息到期不能按期还清，被告刘海波、喻致学将无条件按照通知期限履行代偿责任。
2015年4月30�，被告刘海波、喻致学与原告及被告卢金海签订《贷款反担保合同》，承诺为上述担保提供反担保，反担保方式为连带责任保证反担保；反担保期间为贷款发放之日至贷款到期次日起两年；若违反本合同约定或因被告方违约而造成原告损失时，原告按被告反担保金额的3%向被告收取违约金。
上述合同签订后，2015年4月30日，农商行三里岗支行向被告卢金海发放贷款199万元。2016年4月29日，被告卢金海贷款到期后，未向农商行三里岗支行履行还款义务。2017年5月18日，原告向农商行三里岗支行代偿了被告卢金海贷款本金1989995元，后向各被告追偿未果。
故原告诉至本院，请求：一、判令被告卢金海、邓德艳偿还原告为其代偿的1989995元本金及利息和代偿后利息（代偿后利息以1989995元为本金，自2017年5月18日起至还清之日止按日利率万分之五计算）；�、判令被告卢金海、邓德艳向原告支付违约金59700元（按担保金额的3%计算）；三、判令被告刘海波、喻致学对上述债务承担连带赔偿责任；四、判令被告刘海波、喻致学向原告支付违约金59700元（按担保金额的3%计算）；五、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。
被告卢金海辩称，原告诉称卢金海向农商行三里岗支行贷款、贷款到期卢金海未还款，原告代偿的事实属实。
被告刘海波、喻致学辩称，刘海波、喻致学提供反担保属实。
被告邓德艳未进行答辩。
经审理查明，被告卢金海、邓德艳为向农商行三里岗支行申请贷款199万元，请求原告为其提供担保。2015年4月20日，被告刘海波、喻致学向原告出具《反担保承诺书》，承诺为卢金海、邓德艳的贷款向原告提供反担保，反担保范围为贷款本金、利息、违约金等，反担保方式为连带责任反担保。2015年4月30日，刘海波、喻致学又与原告，被告卢金海、邓德艳签订《贷款反担保合同》，对上述《反担保承诺书》的内容以合同的方式予以确定，甲方：随州市中兴投资担保有限公司盖章，乙方：卢金海、邓德艳签字捺印，丙方：刘海波、喻致学签字捺印。2015年4月30日，原告与被告卢金海、邓德艳签订《贷款担保合同书》，甲方同意为乙方向农商行三里岗支行的贷款提供连带保证责任，若甲方代乙方偿还贷款，即取得贷款人的地位，有权要求乙方归还甲方代偿的全部款项和自代偿之日起的利息（利率按代偿总额日万分之五计算）。若乙方未履行或者未完全履行本合同约定的义务，甲方有权要求乙方支付本合同规定的担保金额的3%的违约金。2015年4月29日，原告与农商行三里岗支行签订《保证合同》，为被告卢金海、邓德艳向农商行三里岗支行提供了连带责任保证。同日，卢金海、邓德艳与农商行三里岗支行签订了《个人借款合同》，农商行三里岗支行当日向卢金海、邓德艳发放了贷款199万元。2016年4月30日贷款到期后，卢金海、邓德艳未按照《个人借款合同》约定履行还本付息的义务。原告于2017年5月18日代卢金海、邓德艳向农商行三里岗支行偿还了贷款本金1989996元。经原告催告，被告卢金海、邓德艳未向原告承担还款责任，被告刘海波、喻致学也没有向原告承担反担保责任。
另查明，被告卢金海、邓德艳系夫妻关系；被告刘海波、喻致学系夫妻关系。
本院认为，当事人之间签订的《贷款担保合同书》《个人借款合同》《保证合同》《反担保承诺书》《贷款反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，借款、担保、反担保等内容未违反有关法律、法规等禁止性规定，该系列合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。故原告中兴担保公司要求被告卢金海、邓德艳偿还1989995元代偿款和要求被告刘海波、喻致学承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告中兴担保公司要求被告卢金海、邓德艳支付利息的诉讼请求，根据《借款担保合同书》的约定，被告卢金海、邓德艳应当偿还代偿款及自代偿之日起的利息，利息按照日利率万分之五计算符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求借款人及反担保人承担违约金的诉讼请求，本院认为因该请求来源于担保合同中的违约条款，依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，属加重对方责任，违反公平原则，此条款本院确认无效，该诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢金海、邓德艳于本判决生效之日起五日内偿还原告随州市中兴投资担保有限公司代偿款1989995元及利息（利息以1989995元为本金，自2017年5月18日起至清偿之日止按日利率万分之五计算）；
二、被告刘海波、喻致学对卢金海、邓德艳上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告随州市中兴投资担保有限公司其他诉讼请求。
案件受理费23040元、财产保全费5000元，合计28040元由被告卢金海、邓德艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审 判 长 汪 洋
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 皮晓阳