wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审232号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人张良。
被执行人彭丽。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人张良、彭丽未履行攸计生征字[2015]X3445号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2015]X3445号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人张良、彭丽于2013年10月生育一小孩，属违法生育，张良、彭丽的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对张良、彭丽作出攸计生征字[2015]X3445号征收社会抚养费决定：按照男方上年度人均纯收入9163元，女方上年度人均纯收入9163元，对男方征收社会抚养费18326元,对女方征收社会抚养费18326元，合计36652元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人张良、彭丽构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对张良、彭丽作出的攸计生征字[2015]X3445号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人张良、彭丽在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2015]X3445号征收社会抚养费决定书，由被执行人张良、彭丽履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费36652元的义务。
案件执行费449元，由被执行人张良、彭丽承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年七月五日
书记员 刘 玉
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初3023号
原告：丁义文，男，1962年10月24日生，汉族，住诸城市。
被告：李德龙，男，汉族，成年，住诸城市。
被告：赵玉莲，女，汉族，成年，住诸城市。
被告：诸城市鑫海包装有限公司，住所地：诸城市沙戈庄南村。
被告：赵兰兵，男，汉族，成年，住诸城市。
本院在审理原告丁义文与被告李德龙、赵玉莲、诸城市鑫海包装有限公司、赵兰兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年05月02日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款610000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款610000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王重明
二〇一七年五月三日
书记员 于振伟
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1022民初306号
原告：查某，女，1969年2月20日出生，汉族。住址：安徽省休宁县。
被告：李某，男，1966年8月8日出生，汉族。住址：安徽省休宁县。
原告查某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2017年5月15日立案，依法适用简易程序审理。原告查某于2017年5月16日以双方和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，查某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告查某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告查某负担。
审判员 侯继明
二〇一七年五月十六日
书记员 黄 峰
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1102执868号
申请执行人：何飞波，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区人民西路289号。公民身份号码：51110219850225463X。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。
申请执行人：代玉多，女，1988年5月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区茅桥镇元口村10组435号。公民身份号码：51110219880527462X。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。
被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。
法定代表人：戴志坚，董事长。
委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县玉津镇凤凰路283号2幢1单元602号，公民身份号码：511112197405120013。
本院在执行何飞波、代玉多与四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人何飞波、代玉多依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初30号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人何飞波、代玉多支付初始登记违约金6840元（从2014年2月1日至2014年8月16日止），逾期办理国有土地使用权证违约金（从2015年5月24日起至国有土地管理部门为申请执行人颁发其所购房屋的国有土地使用权证书之日止，按交付的购房款347215元的日万分之一计算违约金），为申请执行人何飞波、代玉多申请办理所购房屋的国有土地使用权证。
本案在执行过程中，本院依职权对被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司的财产进行了调查，除在并案执行中依法冻结被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司保证金账户内存款212192元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未结清土地出让金，权属登记机关无法协助申请执行人办理相关产权转移登记。冻结被执行人保证金账户内存款，银行暂不给予协助扣划。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李传飞
审判员 林治强
审判员 王 虹
二〇一七年九月十八日
书记员 秦海瑕
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执868号申请执行人：何飞波，男，1985年2月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区人民西路289号。公民身份号码：51110219850225463X。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。申请执行人：代玉多，女，1988年5月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区茅桥镇元口村10组435号。公民身份号码：51110219880527462X。委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭佳欣，四川万文清律师事务所律师。被执行人：四川仁寿三友房地产开发有限公司，住所地：眉山市岷东新区管委会办公楼三楼312室，统一社会信用代码：91511400740044607M。法定代表人：戴志坚，董事长。委托诉讼代理人：严宽，男，1974年5月12日出生，汉族，公司员工，住四川省犍为县玉津镇凤凰路283号2幢1单元602号，公民身份号码：511112197405120013。本院在执行何飞波、代玉多与四川仁寿三友房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人何飞波、代玉多依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初30号民事调解书，于2017年6月13日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司应向申请执行人何飞波、代玉多支付初始登记违约金6840元（从2014年2月1日至2014年8月16日止），逾期办理国有土地使用权证违约金（从2015年5月24日起至国有土地管理部门为申请执行人颁发其所购房屋的国有土地使用权证书之日止，按交付的购房款347215元的日万分之一计算违约金），为申请执行人何飞波、代玉多申请办理所购房屋的国有土地使用权证。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司的财产进行了调查，除在并案执行中依法冻结被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司保证金账户内存款212192元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未结清土地出让金，权属登记机关无法协助申请执行人办理相关产权转移登记。冻结被执行人保证金账户内存款，银行暂不给予协助扣划。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人四川仁寿三友房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并发出限高令进行惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李传飞审判员  林治强审判员  王 虹二〇一七年九月十八日书记员  秦海瑕
河南省新安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0323执74号
申请执行人：刘燕，女，汉族，住河南省西平县。
被执行人：郭振东，男，汉族，住河南省新安县。
申请执行人刘燕于2017年1月4日申请执行郭振东婚姻家庭纠纷一案，按照（2016）豫0323民初259号民事调解书以及申请人的要求，该案于2017年2月28日执行完毕，执行标的九千六百元整。
特此通知
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年二月二十八日
书记员 邓志阁
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1711号
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行。住所地：尉犁县解放路。
负责人董国策，系该行行长。
委托代理人董锡成、吴传知，新疆同明律师事务所律师。
姜士贵，男，汉族，1971年7月18日出生，新疆尉犁县人，职工。
李涛，男，汉族，1982年6月23日出生，新疆尉犁县人，职工。
胡玉宴，女，汉族，1963年3月30日出生，新疆尉犁县人，职工。
原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行诉被告姜士贵、李涛、胡玉宴借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理。依法由审判员曾静独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行的委托代理人董锡成、吴传知，被告胡玉宴到庭参加了诉讼，被告姜士贵、李涛经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月28日，原告与三被告签订了《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》，原告向被告姜士贵发放个人助业贷款20万元，期限一年。合同对贷款利率、复息及违约责任等进行了明确的约定，其余被告对该贷款合同项下的本金、利息、复利、违约金等费用承担连带保证责任。当日，原告给被告姜士贵发放了贷款，但被告姜士贵未按约定履行还本付息的义务，其余被告也未按合同约定履行担保义务。故原告诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还原告贷款本金148503.90元及利息、复利、罚息11749.32元，利息、罚息计算至起诉之日，并应支付至实际还款之日。
被告胡玉宴辩称：认可原告的诉讼请求。
被告李涛、姜士贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明：2014年5月28日，被告姜士贵作为借款人、被告李涛、胡玉宴作为借款保证人与原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行签订了《个人借款／担保合同》一份，约定：由原告给被告李涛发放贷款20万元，由被告姜士贵、胡玉宴作为借款保证人；借款期限一年；贷款利率自实际放款之日起计算；还款方式为按季还息一次还本；还款账户为借款人指定的工行账户；借款人未按合同约定日期偿还贷款，罚息利率为在约定的利率基础上加收50%；担保人承担全程连带责任保证，对贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等及其他费用承担连带责任保证；保证期限为贷款到期之日起两年。
当日，原告依约发放了贷款。按照借据约定，借款期间的利率为年息6.9%，逾期的罚息利率为年息6.9%×1.5倍=10.35%。合同到期后，被告姜士贵仅偿还了部分本息。截止2015年11月3日原告起诉之日，被告姜士贵尚欠原告148503.90元及利息、复利、罚息11749.32元。故原告诉诸法院，要求三被告连带偿还其贷款本金直至清偿之日的利息和罚息。
以上事实，有原告提供的《个人借款／担保合同》、《借款凭证》、《放款凭证》、《还款历史明细列表》各一份，及到庭的当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：本案系借款合同纠纷。被告姜士贵作为借款人，未按照与原告的合同约定偿还借款本息，截止原告起诉之日尚未偿还的贷款本金148503.90元及相应利息、复利、罚息的事实清楚，应承担继续偿还贷款本息的义务。原告关于由被告李涛偿还贷款款本金及自借款期间的利息、逾期期间的利息，由被告李涛、胡玉宴在约定的保证期间内承担连带保证责任的诉讼主张，符合双方在合同中的约定，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜士贵于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司尉犁支行贷款本金148503.90元及自借款之日起至实际清偿之日的贷款利息、罚息，利息、罚息的数额以《个人借款／担保合同》约定的计算方式为准。
二、被告李涛、胡玉宴对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告李涛、胡玉宴承担连带保证责任后，有权向被告姜士贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取1752元，由三被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向巴州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾 静
二〇一五年十二月二十五日
书记员 马旭瑞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初6293号
原告刘某甲。
委托代理人徐振清，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告刘某乙。
委托代理人郑玉军，江苏百川通律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法由代理审判员吴长伟适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人徐振清、被告刘某乙及其委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告于2001年初经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2007年6月5日领养一子，取名刘XX。因婚前了解不够，感情基础薄弱，经常为琐事吵闹，夫妻双方无法沟通。被告的亲戚甚至打伤原告的母亲，以致报警。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院判准原、被告离婚。
被告刘某乙辩称，原告所述双方相识恋爱、登记结婚以及领养一子的情况属实。夫妻双方虽多次吵闹，但是我仍然爱着原告，我不同意离婚。
经审理查明，原告刘某甲与被告刘某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。婚后双方经常因生活琐事争吵，致夫妻关系不睦。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉诸本院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的双方结婚证及双方的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为判断依据。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。只要原、被告在今后的生活中互谅互让，相互信任，正确处理夫妻及家庭矛盾，珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 吴长伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王佳伟
附录：法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0783民初3059号
原告:梁启宁，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。
被告:梁林旺，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。
原告梁启宁诉被告梁林旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。后本院�审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启宁到庭参加诉讼，被告梁林旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁启宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令梁林旺偿还借款本金20000元及利息（从2014年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行公布同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告梁林旺承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年10月8日被告梁林旺因资金周转困难向原告梁启宁借款共20000元，并亲笔立下借据。双方口头约定借款月利息为1.5%，并约定2016年3月13日还款。经多次催讨，梁林旺也没有清还借款，特向法院起诉。
被告梁林旺没有向本院提出答辩意见。
原告梁启宁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁林旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告梁林旺因资金周转困难，在于2014年10月8日向原告梁启宁借款20000元，梁启宁以现金的方式交付，梁林旺出具了一份由其本人签名的《借据》内容为：“兹现借到梁启宁，人民币￥贰万元正，此款用于经济周转，符合法律，借期为／，从借款日起算，特立此据。借款人签名：梁林旺……”期间梁林旺曾还款1500元，此外没有偿还过其他费用。遂引起诉讼。
本院认为，本案争议焦点：梁林旺是否向梁启宁借款，借款金额是多少，双方有无约定利息，利息如何计算？本案是民间借贷纠纷。梁林旺于2014年10月8日向梁启宁立下一张《借据》，两人在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”梁林旺向梁启宁出借了20000元，梁林旺没有偿还借款给梁启宁，梁启宁请求梁林旺偿还借款符合法律规定。但期间梁林旺曾偿还1500元给梁启宁，虽然梁启宁主张该笔款项属于利息，但根据其提供的《借据》内容来看，双方并没有约定利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁启宁无法提供其他证据证明双方有约定利息。因此，该1500元应认定为梁林旺对借款本金的偿还。综上，梁林旺还需偿还给梁启宁的借款本金为20000元-1500元=18500元。
关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”2014年10月8日的《借据》没有约定还款日期，梁启宁主张从2014年10月8日开始计息，应对该主张承担举证责任。但其没有提供相关证据证明约定还款期限或借款期间曾催告梁林旺还款，因此梁启宁向法院起诉才视为催告，该未偿还的借款本金18500元应从起诉之日即2017年9月19日计算利息。梁启宁主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算符合法律规定，本院依法予以准许，但应以年利率6%为上限。
被告梁林旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告梁林旺于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金18500元及利息【以18500元为基数自2017年9月19日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计息】给原告梁启宁；
二、驳回原告梁启宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告梁林旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴飞燕
人民陪审员 梁淑敏
人民陪审员 杨健晖
二〇一八年一月四日
书 记 员 曹静仪
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初3059号原告:梁启宁，男，1969年12月26日出生，汉族，住广东省开平市。被告:梁林旺，男，1974年10月16日出生，汉族，住广东省开平市。原告梁启宁诉被告梁林旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。后本院�审查认为，本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁启宁到庭参加诉讼，被告梁林旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁启宁向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令梁林旺偿还借款本金20000元及利息（从2014年10月8日起至还清款项之日止按中国人民银行公布同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告梁林旺承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2014年10月8日被告梁林旺因资金周转困难向原告梁启宁借款共20000元，并亲笔立下借据。双方口头约定借款月利息为1.5%，并约定2016年3月13日还款。经多次催讨，梁林旺也没有清还借款，特向法院起诉。被告梁林旺没有向本院提出答辩意见。原告梁启宁围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁林旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，本院经庭审核证，予以确认并在卷佐证。本院经审理后，认定如下事实：被告梁林旺因资金周转困难，在于2014年10月8日向原告梁启宁借款20000元，梁启宁以现金的方式交付，梁林旺出具了一份由其本人签名的《借据》内容为：“兹现借到梁启宁，人民币￥贰万元正，此款用于经济周转，符合法律，借期为／，从借款日起算，特立此据。借款人签名：梁林旺……”期间梁林旺曾还款1500元，此外没有偿还过其他费用。遂引起诉讼。本院认为，本案争议焦点：梁林旺是否向梁启宁借款，借款金额是多少，双方有无约定利息，利息如何计算？本案是民间借贷纠纷。梁林旺于2014年10月8日向梁启宁立下一张《借据》，两人在平等自愿的原则上形成了借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……”梁林旺向梁启宁出借了20000元，梁林旺没有偿还借款给梁启宁，梁启宁请求梁林旺偿还借款符合法律规定。但期间梁林旺曾偿还1500元给梁启宁，虽然梁启宁主张该笔款项属于利息，但根据其提供的《借据》内容来看，双方并没有约定利息，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决�，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”梁启宁无法提供其他证据证明双方有约定利息。因此，该1500元应认定为梁林旺对借款本金的偿还。综上，梁林旺还需偿还给梁启宁的借款本金为20000元-1500元=18500元。关于利息应如何计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”2014年10月8日的《借据》没有约定还款日期，梁启宁主张从2014年10月8日开始计息，应对该主张承担举证责任。但其没有提供相关证据证明约定还款期限或借款期间曾催告梁林旺还款，因此梁启宁向法院起诉才视为催告，该未偿还的借款本金18500元应从起诉之日即2017年9月19日计算利息。梁启宁主张按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算符合法律规定，本院依法予以准许，但应以年利率6%为上限。被告梁林旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告梁林旺于本判决发生法律效力之日起10日内清还借款本金18500元及利息【以18500元为基数自2017年9月19日起至本判决规定的款项付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）计息】给原告梁启宁；二、驳回原告梁启宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告梁林旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁淑敏人民陪审员  杨健晖二〇一八年一月四日书 记 员  曹静仪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5885号
原告:杨金凤，女，1970年12月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告:北京金前程劳务服务中心，住北京市石景山区鲁谷路*号院。
法定代表人：张士杰，总经理。
委托诉讼代理人：倪金宝，男，北京金前程劳务服务中心办公室主任。
委托诉讼代理人：王正国，北京市中创律师事务所律师。
被告：北京市房山区第一医院，住北京市房山区城关街道房窑路*号。
法定代表人：李景荣，院长。
原告杨金凤与被告北京金前程劳务服务中心、北京市房山区第一医院劳动争议一案，本院受理后，原告杨金凤于2017年4月28日向本院提出申请，请求撤回对被告北京金前程劳务服务中心、北京市房山区第一医院的起诉。
本院认为，原告杨金凤提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金凤撤回起诉。
案件受理费十元，由原告杨金凤负担（已交纳）。
审判员 吴奕晗
二〇一七年四月二十八日
书记员 牛淑静
新乡市凤泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0704行初9号
原告ＸＸ，男，汉族，1986年，1月5日出生。
委托代理人杨红艳，河南诚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡县公安局。
法定代表人鲁战勇，局长。
委托代理人张承仑、刘熙超，新乡县公安局翟坡派出所工作人员，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ诉被告新乡县公安局不服强制戒毒一案，本院于2016年4月1日立案受理，在诉讼过程中，由于被告变更强制措施，原告申请撤回起诉。经审查，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 ：马新生
审判员 ：牛传华
审判员 ： 张 杰
二〇一六年五月十八日
书记员 ：梁祯媛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第012322号
申请执行人：湖北华康信达投资担保有限公司，住所地：襄阳市。
法定代表人：杨忠选，该公司总经理。
被执行人：湖北亿龙源食品有限公司，住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：朱淑君，该公司总经理。
被执行人：朱淑君，女，1979年11月29日出生，汉族，襄阳市人，系湖北亿龙源食品有限公司总经理，住襄阳市襄城区。
被执行人：周柱龙，男，1978年4月22日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系朱淑君丈夫。
本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民调字第00112号民事调解书，在执行湖北华康信达投资担保有限公司与湖北亿龙源食品有限公司、朱淑君、周柱龙追偿权纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人湖北亿龙源食品有限公司、朱淑君、周柱龙暂无可供执行的财产，且申请执行人湖北华康信达投资担保有限公司亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2015〕鄂樊城民调字第00112号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 磊
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂2823行审12号
申请执行人巴东县国土资源局，住所地：湖北省巴东县信陵镇北京大道164号。统一社会信用代码：11422823011478800B。
法定代表人肖谨诚，局长。
委托代理人刘昌龙，巴东县国土资源执法监察大队常务副大队长。
委托代理人王志平，巴东县国土资源执法监察大队副队长。
被执行人邓正兵，男，1982年7月12日出生，土家族，高中文化程度，农民，户籍所在地：山东省邹城市，经常居住地：湖北省巴东县。
申请人巴东县国土资源局于2018年6月1日向本院申请强制执行巴国土资罚字（2017）042号《行政处罚决定书》。本院已立案受理，申请执行人巴东县国土资源局在申请时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
本院经审查认为，申请执行人巴东县国土资源局对被执行人邓正兵作出的巴国土资罚字（2017）042号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人邓正兵未按期履行已生效的巴国土资罚字（2017）042号《行政处罚决定书》确定的义务。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县国土资源局作出的巴国土资罚字（2017）042号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 念
二〇一八年六月七日
书记员 覃永妮
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2083号
原告：严德海，男，汉族，1968年6月8日出生，建筑工人，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：刘开胜，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。
被告：陈立保，男，汉族，1959年9月4日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
原告严德海与被告陈立保合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2017年5月26日、2017年6月7日两次公开开庭进行了审理。原告严德海的诉讼代理人刘开胜、被告陈立保及其诉讼代理人张连根到庭参加了诉讼，原告严德海到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告严德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告严德海给付合伙借款所得利润16万元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：因南京华昊房地产开发有限公司（以下简称华昊公司）在溧水××××号开发建设东屏湖小区连体别墅工程期间缺乏资金，向原告借款，原告资金不足就与被告讲，被告表示与原告合伙借款给华昊公司。2015年4月1日，原、被告签订了合伙借款协议，共同借款给华昊公司，约定所得利润二人平分。当日，原告将名下房产作抵押向被告借款，再由被告出资90万元借款给华昊公司。当天，被告扣下15万元利息款，后来由于延期还款，华昊公司又分二批支付了利息10万元和7万元，并在支付7万元利息款时还清了本金。上述款项共计32万元全被被告占有，被告没有按照合伙协议给付原告应得利润16万元。
被告陈立保答辩称：原告所述与事实不符。被告借款给东屏湖九号90万元，资金全部是被告所出，原告未履行出资义务，也未提供房产作为抵押承担风险，不能享受利润的分成；同时，原告也未能出示被告所得利润的证据，不足以证明被告的既得利息款的具体数额；原、被告之间一直有借款业务往来，2016年11月份，被告起诉原告要求还款51.8万元，后经法院调解结案，在这些借款中，有一部分是2015年4月1日之后的借款，如果说双方这份合作协议有效履行，原告就不会再向被告借款时又出具借条。原告起诉无事实依据，属恶意诉讼，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对原告严德海制作了询问笔录，调取并核实了（2016）苏0117民初5629号案卷中的相关证据，并组织双方当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告严德海向被告陈立保借款8万元，因双方长期有借款往来，当日双方经结算，原告除了出具8万元的借条外，还出具借到陈立保人民币合计518000元的借条给被告，并应被告要求，双方签订房地产抵押合同，原告以其名下的溧水区永阳镇青年路14号2-2幢302室房产为抵押，担保本金金额为50万元的债务，并办理了抵押登记。同日，双方签订“东屏湖九号合作协议”一份，载明“借玖拾万元人民币利息不包括延期合计壹拾伍万元整由陈立保和严德海平分。超期利息也是平分。承诺人：陈立保严德海2015年4月1号”。同日，原告出具承诺一份给被告，载明：“本房产证受压与东屏湖九号无关。承诺人严德海2015年4月1号”。因原告严德海未还款，被告陈立保于2016年11月起诉至溧水区法院，经法院主持调解，双方达成调解协议，协议第一条内容为：“被告严德海一次性偿还原告借款40万元，此款于2017年5月31日前一次性支付，2017年1月1日起至2017年5月31日止的利息按照月利率2%计算；上述款项给付完，原告同意解除对严德海位于南京市溧水区永阳镇青年路14号302室房产的抵押。如果被告严德海不能按时支付上述款项，被告严德海同意拍卖该房产以偿还原告的借款。”
另查明，2015年3月13日，被告陈立保借款90万元给华昊公司，借款的当日扣除了15万元的利息款，华昊公司出具还款承诺书和收款收据给被告陈立保，以该房地产公司开发的东屏湖小区一处房产作为抵押，并在收到款项后于2015年3月16日开具收款发票给被告。
上述事实有原告提供的合作协议、房产抵押合同、（2016）苏0117民初5629号民事调解书和庭审笔录，被告提供的原告严德海书写的承诺书、借款合同、被告陈立保与华昊公司的借款抵押协议、华昊公司开具的收据与发票，当事人陈述、证人潘某,4证言以及本院依职权调取的（2016）苏0117民初5629号中的借条等证据予以证实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
关于被告认为不属于其真实意思表示的“东屏湖九号合作协议”应如何认定的问题。本院认为，虽然原、被告签订了合作协议约定利息平分，但从该协议形式看，未约定出资数额、出资形式，书写字迹潦草，无论是作为合同或是合伙，在形式要件上均存在欠缺；且根据庭审查明，双方签订该合作协议在2015年4月1日，而被告陈立保与华昊公司签订借款合同，完成打款事项是在2015年3月13日，且原告也知道合作协议中所载的15万元利息实际上被告打款给华昊公司时已予以扣除，合作协议中所谓的借款与利益分成事宜实际均已不存在合作基础。被告关于签订该合作协议仅是为促使原告妻子同意在房产抵押合同上签字的抗辩意见，存在合理性，因此，该合作协议本身不具备履行效力。其次，原告严德海本人认可其房产抵押是由于其欠被告民间借贷款项，故原告代理人提出的原告提供房产抵押用作“东屏湖九号”投资的代理意见不符合事实，不予支持。
本院认为，原告起诉的依据为“东屏湖九号合作协议”，故原告起诉的法律关系应视为合同所生之债，故变更本案案由为合同纠纷。因民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告认可在被告与华昊公司的借款合同中，其未出资，也未提供房产抵押。也就是说，在被告与华昊公司的债权债务关系中，原告严德海不是履行义务的主体，自然不享有债权。综上，原告主张无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回原告严德海的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
审判员 郑娉娉
二〇一七年六月十四日
书记员 朱 虹
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初4999号
原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：辛雯，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：任增建，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨丽，女，1981年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中银消费金融有限公司诉被告杨丽金融借款合同纠纷一案中，原告中银消费金融有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中银消费金融有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
案件受理费4540元，减半后收取2270元，由原告中银消费金融有限公司负担。
代理审判员 刘磊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 胡欢
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江新法会民初字第319号
原告黄杰洪，男，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××3918。
被告朱献成，男，年籍不详。住广东省江门市新会区。
本院在审理原告黄杰洪诉被告朱献成民间借贷纠纷一案中，原告黄杰洪以补充证据为由，于2015年3月27日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告黄杰洪申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄杰洪撤回本案的起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告黄杰洪负担。
审判员 苏锦江
二〇一五年三月二十七日
书记员 廖雪珍
第1页，共1页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14446-14447号
上诉人[（2016）粤0104民初2893号案被告、（2016）粤0104民初3141号案原告]：广州裕康物业管理有限公司,住所地广州市越秀区。
法定代表人：陈栋，总经理。
委托代理人：黄艳萍，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：黄小珊，广东金轮律师事务所律师助理。
被上诉人[（2016）粤0104民初2893号案原告（（2016）粤0104民初3141号案被告）]：彭玉炎，1964年3月13日，住湖南省衡山县。
委托代理人：易琼，广州市法律援助处指派律师。
上诉人广州裕康物业管理有限公司（以下简称“裕康公司”）因劳动争议两案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2893、3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
彭玉炎在原审诉请判决：一、裕康公司为彭玉炎补足2010年1月1日至2015年8月31日期间低于广州市最低工资标准的工资差额30800元，并支付25%经济补偿金7700元。二、裕康公司支付2010年1月1日至2015年8月31日止的加班费差额187889元（其中延时加班费70164元、休息日加班费98603元、法定节假日加班费19122元）。三、裕康公司支付2014年、2015年年休假工资7059元。四、裕康公司支付违法解除劳动关系的赔偿金92124元。五、裕康公司支付未为彭玉炎购买社保导致彭玉炎被违法解除劳动关系不能享受失业保险待遇21413.5元。
裕康公司在原审诉请判决：一、裕康公司无需向彭玉炎支付2013年11月至2015年8月期间的工资差额2334元。二、裕康公司无需支付彭玉炎2013年11月10日至2015年8月31日期间休息日及法定节假日加班费32023.44元。三、裕康公司无需支付彭玉炎解除劳动关系经济补偿11950.16元。四、裕康公司无需支付彭玉炎2014年1月1日至2015年8月31日期间未休年休假工资1394.02元。五、裕康公司无需支付彭玉炎失业保险待遇6253.5元。
原审法院判决：一、广州裕康物业管理有限公司应于判决生效之日起五日内向彭玉炎支付2013年11月至2015年8月期间的基本工资差额15680元。二、广州裕康物业管理有限公司应于判决生效之日起五日内向彭玉炎支付2013年11月至2015年8月期间休息日及法定节假日加班工资差额17574.83元。三、广州裕康物业管理有限公司应于判决生效之日起五日内向彭玉炎支付解除劳动关系经济补偿金22834.71元。四、广州裕康物业管理有限公司应于判决生效之日起五日内向彭玉炎支付2014年度和2015年度未休年休假工资1235.4元。五、广州裕康物业管理有限公司应于判决生效之日起五日内向彭玉炎支付失业保险金3032元和求职补贴761.16元。六、驳回彭玉炎的其他诉讼请求。七、驳回广州裕康物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费20元（彭玉炎、广州裕康物业管理有限公司已分别预付10元），由广州裕康物业管理有限公司负担。
判后，裕康公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、依法撤销广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2893、3141号民事判决，改判支持裕康公司一审全部诉讼请求。二、由彭玉炎承担本案一、二审全部诉讼费用。
上诉理由：裕康公司上诉理由与其原审诉辩理由一致。裕康公司称：一、彭玉炎仅负责将涉案物业的垃圾收集、清理到一楼垃圾收集点和楼道卫生保洁，工作量不大。为此，双方曾口头约定用工形式为非全日制用工，无需对彭玉炎考勤。双方通过口头约定彭玉炎的工作性质为非全日制用工，符合我国《劳动合同法》规定。二、虽然裕康公司向彭玉炎发放工资的时间与非全日制用工的要求不符，但这是基于公司管理的方便。法律对此并未规定超过15天支付工资即不构成非全日制用工。综上，裕康公司认为原审法院事实认定错误，适用法律错误。
彭玉炎答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方用工关系属于全日制还是非全日制的问题。裕康公司既无证据证明已经与彭玉炎口头协商确认双方采用非全日制的用工形式，也未能提供合理的证据证实彭玉炎的工作内容在工作时长方面适于采用非全日制用工的形式。裕康公司提交的录像视频，不能完全反映彭玉炎工作岗位的内容，该证据并不足以证明彭玉炎完成每天工作所需的实际时间。原审法院对裕康公司的该项主张不予采纳，并无不当，本院予以确认。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，裕康公司以双方用工属于非全日制用工为由提起上诉，并未提供充分的证据证实其主张，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费共20元，由广州裕康物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 欣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第1310号
原告：张甲。
委托代理人（特别授权代理）：张乙。
被告：丁某某。
原告张甲与被告丁某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷
一案，本院于2010年7月23日立案受理，依法由审判员周奇适
用简易程序公开开庭进行了审理。原告张甲的委托代理人张乙
到庭参加诉讼，被告丁某某经本院合法传唤没有到庭。本案现
已审理终结。
原告张甲诉称，2009年8月17日，石某驾驶被告所有的浙
d×××××号二轮摩托车（车辆未按规定年检和未投保交强
险）途经××镇沙地村地方超车时与原告驾驶二轮摩托车某撞
，造成原告身体受伤和车辆损坏的交通事故。事故经嵊州市公
某某交通警察大队认定，石某负事故主要责任，原告负事故次
要责任。该事故造成原告经济损失有：医疗费6521.83元、护
理费506.07元、伙食补助费180元、误工费5961元、交通费300
元、残疾赔偿金20014元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费140
0元、财产损失1063元，合计37945.90元。因车辆驾驶员石某
下落不明，现要求应承担连带责任的被告丁某某赔偿上述损失
。
原告为证明以上事实提供证据有：1、嵊州市公某某交通警察大队第200902605号认定书一
份。以证明事故发生的时间、地点及事故的责任。
2、嵊州市人民医院门诊病历1本、住院病历1本，新昌县
张氏骨伤医院门诊病历1本，收费票据6份，诊断证明3份，用
药清单1份。以证明原告就医化去医疗费和误工的事实。
3、绍兴正大司法鉴定所（2010）临检字第549号鉴定书
和鉴定费发票各1份。以证明原告身体在该事故中造成十级伤
残和化去鉴定费的事实。
4、嵊州市交通事故车物定损评估鉴定嵊价事车字（2009
）第1-
527号结论书1份，清单1份，修理费、定损费发票各1份。以证
明原告车辆损失的事实。
5、嵊州市公某某交通警察大队对被告丁某某的询问笔录
1份。以证明事故车辆浙d×××××号二轮摩托车系被告丁某
某所有及车辆未按规定年检和未投保交强险的事实。
被告丁某某未作答辩。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1，嵊州市公某某
交通警察大队第200902605号认定书一份反映事故发生的客观
经过，与事实相符，应予认定；证据2、3、4被告没有提出异
议，本院审核与事实相符，应以认定。
经审理本院认定，2009年8月17日，被告丁某某将未按规
定年检和投保交强险的浙d×××××号二轮摩托车交石某驾
驶，石某驾驶二轮摩托车在途经××镇沙地村地方超车时与原
告驾驶二轮摩托车某撞，造成原告身体受伤和车辆损坏的交通事故。事故经嵊州市公某某交通警察大队认定，石某负事故主
要责任，原告负事故次要责任。该事故造成原告经济损失有：
医疗费6521.83元、护理费506.07元、伙食补助费180元、误工
费5961元、残疾赔偿金20014元、鉴定费1400元、财产损失106
3元。
本院认为，被告丁某某将未按规定年检和没有投保交强
险的浙d×××××号二轮摩托车交石某驾驶，石某驾驶车辆
在道路上行驶时疏忽大意，在超车时没有与被超车辆保持必要
的安全距离，原告张甲持超过有效期的驾驶证驾驶未按规定年
检二轮摩托车在道路上行驶，致发生二车某撞的交通事故。公
安交警认定石某负事故主要责任，原告负事故次要责任正确。
石某对原告的事故损失应按交强险规定限额内承担赔偿责任，
被告丁某某对石某的赔偿责任应承担连带赔偿责任，现原告选
择要求连带责任的被告丁某某赔偿事故损失，没有违反法律规
定，本院予以支持。对原告要求的交通费，因原告没有提供交
通费票据，不予采信；对原告要求的精神损害抚慰金2000元，
本院根据原告在事故中的责任和事故损伤程度，本院酌情确定
1000元由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全
法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十
九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、丁某某在本判决生效后二十日内赔偿张甲医疗费652
1.83元、护理费506.07元、伙食补助费180元、误工费5961元、残疾赔偿金20014元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费980元
、财产损失1033元，合计36195.90元。
二、驳回张甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费749元，减半收取374.50元，由原告张甲负担
74.50元，被告丁某某负担300元（款由原告先行垫付，限被告
在本判决生效后二十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费749元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判员 周 奇
二〇一〇年八月三十日
书记员 马春燕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8002号
原告重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10#，组织机构代码58428182-9。
法定代表人贺泰新。
委托代理人徐钢，男，1971年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托代理人刘绍波，男，1967年6月22日出生，汉族，住湖北省恩施市。
被告李生林，住重庆市渝中区文化街31号7-7号。
本院在审理原告重庆永景物业管理有限公司与被告李生林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆永景物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年六月十三日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更887号
罪犯李轮轴，男，1981年11月16日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2016年5月26日作出(2016)闽0583刑初第409号刑事判决，以被告人李轮轴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币350000元。判决生效后，于2016年6月23日交付执行。刑期执行至2018年2月24日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李轮轴在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李轮轴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月至2017年7月累计考核分1256.5分，共兑现表扬二次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金10000元。
本院认为，罪犯李轮轴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李轮轴予以减去有期徒刑三个月二十四天（刑期执行至2017年10月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 戴景彤
审判员 詹跃忠
二〇一七年十月二十四日
书记员 韦 婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初261号
原告（反诉被告）：王家发，男，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：陆会平，安徽陵阳律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐银发，男，1984年8月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
原告（反诉被告）王家发与被告（反诉原告）唐银发买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，由审判员赵新丽独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王家发委托代理人陆会平、被告（反诉原告）唐银发及其委托代理人邹守松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）王家发诉称：2015年8月9日，原、被告双方经协商，原告将家中一台收割机作价出卖给被告，总价款65000元。原告向被告交付收割机后，被告给原告出具了欠条，约定2015年12月30日前付60000元，余款5000元早稻收割时付清。但迄今为止，被告分文未付。由于被告未支付到期价款的金额到达全部价款的万分之一以上，故被告应当支付全部价款。为维护原告的合法权益，特诉至南陵县人民法院，请求：1、判决被告支付收割机货款65000元，并自2016年1月1日起按银行贷款利率支付逾期付款期间的利息（按年利率5.6%计算，利息计算到2016年1月15日利息为150元）；2、诉讼费由被告负担。
原告（反诉被告）为证明其诉称，向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。
证据2、欠条，证明被告拖欠原告收割机款的事实。
被告（反诉原告）唐银发辩称：2015年8月9日，我在原告处购买了一台二手收割机，价款为65000元，我于当日向原告出具了欠条。欠条出具后，原告将收割机交给了我。收割机拉回的当日，在给一农户收割1.5亩稻谷时，收割机坏掉三次。后我要求退货，原告声称卖出去的货概不退换。因正值双抢，只能边收割边维修，1亩田要收割3-4天，导致农户稻谷未及时收割而烂掉。同时我也因维修收割机而支出8000元费用。因被告提供的收割机存在严重质量问题，导致无法实现合同目的。故依法提起反诉，请求：1、解除反诉原告与反诉被告于2015年8月9日达成的收割机买卖合同；2、反诉被告赔偿反诉原告维修费用8000元；3、反诉被告承担诉讼费用。
被告（反诉原告）为证明其辩称，向本院提交了如下证据：
证据1、被告身份证复印件，证明被告主体资格。
证据2、图片，证明被告维修收割机时更换的配件。
证据3、证人昂朝喜、朱某证言，证明被告用在原告处购买的收割机给农户收割稻子时，多次坏掉并维修。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，但收割机存在质量问题，本院对该两组证据均予以认定。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2，认为农业机械因保养更换配件很正常，不能达到被告证明目的；对证据3，认为不能达到被告的证明目的。本院对该三组证据均予以认定，是否能够达到被告证明目的，在本院认为中阐述。
经审理查明：原告王家发与被告唐银发口头协商，由被告向原告购买一台二手收割机，价款为65000元。2015年8月9日，被告向原告出具欠条，载明：今欠王家发收割机陆万伍仟元整（¥65000元），今年2015年12月30号前付陆万元整（¥60000元），余下伍仟（¥5000元）明年早稻付。收割机交付后，被告用该台收割机用于了自家及本村其他农户稻谷收割。
本院认为：关于本诉。依法成立的合同关系受法律保护。被告唐银发向原告王家发购买收割机，并就货款出具欠条，欠条载明欠款原因、金额、付款时间，被告未按约定向原告支付货款，构成违约，原告诉请要求被告支付货款并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
关于反诉。被告主张该台收割机存在严重质量问题，无法实现合同目的，反诉要求解除合同，并要求原告赔偿维修费用8000元。本院认为原、被告的当庭陈述及证人昂朝喜、朱某的证言能够证明的事实是：1、原告用该台收割机在被告所在自然村收割早稻，被告在观察收割机性能后与原告协商购买该台收割机，即发生买卖合同当时被告明知该台收割机系二手收割机；2、该台收割机完成了数亩水稻的收割；3、收割机收割过程中，多次发生故障中断收割，多次更换皮带、履带等配件。根据合同法有关规定，出卖方应当按照约定的质量要求交付标的物，质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行，没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。本案中，虽然收割机使用过程中多次发生故障中断收割，但从收割机收割稻谷的情况来看，被告主张该台收割机存在严重质量问题，无法实现合同目的显然不能成立。同时被告亦无证据证明其于诉前曾向原告主张解除合同，要求退货。故现被告反诉要求解除合同、赔偿维修费用，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告（反诉原告）唐银发欠原告（反诉被告）王家发货款65000元，于本判决生效后十日内支付；
被告（反诉原告）唐银发自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告（反诉被告）王家发逾期付款利息至欠款实际清偿日止；
三、驳回被告（反诉原告）唐银发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费714元（已减半），由被告（反诉原告）唐银发负担；反诉案件受理费25元（已减半），由被告（反诉原告）唐银发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 赵新丽
二〇一六年三月七日
代理书记员 徐 晨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执298号
申请执行人文登市农村信用合作联社汪疃信用社，住所地威海临港区汪疃镇府前街**号。
被执行人江喜民，男，1978年11月29日出生，汉族，住威海临港区汪疃镇。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院(2015)威环商再字第1号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月6日向本院申请执行，本院已经立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人已下落不明，亦无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院(2015)威环商再字第1号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一七年八月四日
书记员 王少锋
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第1551号
原告：李某。
被告：王某。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告双方于2005年7月8日经人介绍认识后定亲，双方于2006年起同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，后生育一女孩，取名“王新某，“王新某现已年满4周岁。被告婚后沉迷于网络游戏，对家庭不管不问，导致原、被告夫妻感情发生变化，双方于2013年12月份分居，2014年3月中旬，被告向原告索要钱财无果而殴打原告，致使原告回娘家居住至今。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩“王新某由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告王某应诉后未答辩。
经审理查明：2005年7月8日，原、被告经人认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续后共同生活，2010年5月14日，原、被告生育一女孩，取名“王新某，“王新某现随被告生活。原、被告在婚姻关系存续期间，经常因家庭琐事发生争执，导致原、被告夫妻感情发生变化，2014年5月13日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要根据原告举证及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告系合法婚姻，虽原、被告在婚姻关系存续期间，经常因家庭琐事发生争执，致使原、被告双方夫妻感情发生变化，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方在以后的生活过程中，珍惜夫妻感情，互帮互助，互谅互让，双方仍有和好的可能。为了建立和谐稳定的家庭关系，对于原告李某的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审判员 邵照学
二〇一四年七月七日
书记员 王成龙
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执241号
申请执行人贾某某，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
被执行人李某某，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区新街镇。
贾某某与李某某抚养费纠纷一案，本院做出的（2015）陈民初字第00039号民事调解书发生法律效力后，被执行人李某某未履行应支付申请执行人贾某某的婚生子女贾旭红、贾天贵抚养费4400元（2014年5月至2016年3月）的义务，申请执行人贾某某申请强制执行。本院受理后通知被执行人李某某履行义务，经本院督促，被执行人李某某已履行了义务，并承担了执行费50元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第00039号民事调解书确定的李某某应支付贾旭红、贾天贵抚养费（2014年5月至2016年3月）执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 贾小兵
二〇一六年五月十九日
书记员 石 明
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第59号
原告：周宁，男，汉族，生于1986年9月19日。
原告：杨文岐，男，汉族，生于1961年3月26日。
二原告委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
被告：李江，男，汉族，生于1988年7月27日。
委托代理人：金建岐、张云峰，河南框正律师事务所律师。
原告周宁、杨文岐诉被告李江侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宁、杨文岐诉称：原告周宁系原告杨文岐女婿。2013年二人共同出资购买挖掘机一辆，给工地施工干活挣钱，2013年8月该挖掘机去淅川县××河乡××村矿山上施工，当时因被告李江跟原告周宁系同村居民，被告李江便跟随周宁在挖掘机上帮忙，同时学习开挖掘机。2013年8月18日，原告周宁有事回家离开矿山，因挖掘机需要上油保养，便把挖掘机钥匙交给被告，让被告给挖掘机保养，但没想到第二天下午，被告私自开动挖掘机，并将一同干活的工人翟建岐当场砸死。后被告因重大责任事故罪被追究刑事责任，矿主凌成林经公安机关调解与死者家属达成赔偿协议，先行赔偿死者家属现金30万元，并将原告挖掘机扣留长达数月，无奈之下二原告只得在支付了凌成林30万元赔偿款后，将挖掘机开回。事后，二原告多次找被告协商赔偿事宜，但被告均拒绝支付该费用。原告认为，被告不具备操作挖掘机资格和技术而私自开动挖掘机，具有过错，应当承担赔偿责任，为此诉诸法院，请求法院判令被告李江当庭归还原告代为赔偿的现金30万元。
被告李江辩称：一、原告的诉状上没有杨文岐署名、按手印，其不能作为诉讼主体参与诉讼；二、原告诉讼的事实与客观事实不符：1、李江没有私自开动挖掘机，平时原告周宁不在工地时，均是由李江操作，并且事故发生当日是由工地负责人指挥才开动挖掘机的。2、挖掘机是杨文岐购买的，与周宁无关。3、李江是从2012年6、7月份开始跟周宁学开挖掘机；三、李江与周宁之间是劳务关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务造成他人损害的，由接受劳务者一方承担侵权责任，故李江无需承担法律责任；四、原告诉请要求被告归还代为赔偿于法无据，应依法驳回；五、本案事故的死者家属未向李江主张赔偿，原告的赔付行为纯属个人行为，与被告无关。
经审理查明，原告周宁系原告杨文岐女婿，2013年二人共同出资购买挖掘机一辆，用于经营。被告李江与原告周宁系同村邻居关系，自2012年5月份起一直跟随原告周宁学习开挖掘机技术。2013年8月份，原告周宁在淅川县××河乡××村矿山上开挖掘机，被告李江亦跟随原告周宁在该矿学习开挖掘机技术。2013年8月18日，原告周宁因有事回家，将挖掘机钥匙交予被告李江，2013年8月19日下午4时许，因矿上需要挖掘机施工，而原告周宁又不在，矿山工地负责人便指示被告李江开挖掘机施工，被告在操作挖掘机过程中，不慎将矿山工人翟建岐打倒致死。事故发生后，被告李江涉嫌犯重大责任事故罪，被淅川县公安局刑事拘留，后经淅川县人民法院以犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。矿山负责人凌成林经与受害人翟建岐家属协商，赔偿受害人家属人民币30万元，凌成林赔偿后，欲找原告索要赔偿款，并将挖掘机扣留，后原告与凌成林经协商，由二原告支付凌成林赔偿款30万元后，将挖掘机开回。二原告支付30万元赔偿后，认为被告李江有过错，找被告协商赔偿事宜，但被告一直未予支付赔偿款，为此原告诉诸我院，形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告提供收到条、（2014）淅刑初字第076号刑事判决书、淅川县公安局询问笔录、原告周宁挖掘机驾驶资格证及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，2013年8月19日下午4时许，被告李江驾驶二原告挖掘机在淅川县××河乡××村矿山施工过程中，不慎将矿上工人打伤致死的事实清楚，被告李江并因此而受到刑事处罚。根据本院查明的事实，事故发生后，矿山负责人凌成林赔偿受害人家属30万元，向二原告追偿，二原告亦支付矿山负责人凌成林30万元。该30万元的最终流向是支付受害人家属的赔偿，本案中，被告李江跟随原告周宁学习开挖掘机技术，明知自己不具备挖掘机驾驶资格而驾驶，导致本案事故发生，具有重大过错。本案受害人虽未向被告主张赔偿纠纷，但被告应当对死者负一定的赔偿责任，本院酌定责任比例为30%。因原告已将受害人赔偿款30万元支付，故被告李江应支付原告赔偿款9万元。本案被告李江是跟随原告周宁学习开挖掘机技术，双方之间非劳务关系，故被告辩解依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：
被告李江在本判决生效后十日内支付原告周宁、杨文岐赔偿款人民币9万元；
驳回原告周宁、杨文岐的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告李江负担2050元，原告周宁、杨文岐共同负担3750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年十一月二日
书 记 员 田季刚
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第223号
原告：张朝辉（身份证号码3307261980********）。
委托代理人：周福根、张群英，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：盛礼安（身份证号码3307261994********）。
被告：张志恒（身份证号码3307261988********）。
原告张朝辉与被告盛礼安、张志恒民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告张朝辉到庭参加诉讼，被告盛礼安、张志恒因无法用其他方式送达，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单、开庭传票等法律文书，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月10日，被告盛礼安、被告张志恒向原告借款人民币30000元，并出具借条一张。后经原告多次催讨，被告未还本付息。要求：1、判令两被告立即归还借款30000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
2014年6月10日由被告盛礼安、张志恒出具的借条一张，金额30000元。
对上述证据，因两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原告与被告盛礼安、张志恒之间的借贷关系合法有效，被告盛礼安、张志恒向原告张朝辉借款人民币30000元，事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告盛礼安、张志恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告盛礼安、张志恒于本判决生效后十日内归还原告张朝辉借款人民币30000元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2014年12月26日起至本判决确定履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告盛礼安、张志恒负担。被告盛礼安、张志恒须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费550元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 张江超
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6088号
罪犯王启录，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年10月16日作出了（2013）温瓯刑初字第1410号刑事判决，以被告人王启录犯诈骗罪，判处其有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月11日向本院提请对罪犯王启录减刑一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王启录在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王启录在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王启录在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王启录予以减刑一个月（刑期至2014年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年八月十八日
书记员 刘 菁
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初174号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人郭兴智，男，1985年2月8日出生于黑龙江省五常市，满族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年3月14因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人郭兴智犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人郭兴智到庭参加诉讼，现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年3月9日2时许，被告人郭兴智酒后驾驶黑Ｂ×××××号野马牌小型普通客车从建华区万达广场北侧停车场出发，沿引水街由北向南行驶至与新江路交叉口处被查获。经鉴定，郭兴智静脉血中检出乙醇，含量为140.9mg/100mL。
被告人郭兴智于2018年3月9日在现场被带至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处被告人郭兴智拘役，并处罚金。
被告人郭兴智对公诉机关指控的事实及量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人郭兴智的身份情况。
2.行政处罚决定书，证实2018年3月9日郭兴智因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
（二）被告人供述
被告人郭兴智的供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
1.呼气式酒精测试结果单，证实郭兴智经呼气式检测，酒精浓度为95.0mg/100ml。
2.齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2018）645号检验报告，证实在被告人郭兴智血中检出乙醇，其乙醇含量为140.9mg/100mL。
3.人体尿样毒品检测报告、吸毒现场检测报告书，证实郭兴智尿检呈阴性，表明未注射/吸食甲基苯丙胺类毒品。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实被告人郭兴智系被传唤至公安机关。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人郭兴智在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。郭兴智驾驶车辆时血液中乙醇含量为140.9mg/100ml，依法应判处拘役，并处罚金。郭兴智归案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人郭兴智犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后30日内交纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2018年8月21日止，其中取保候审130天已顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙 烜
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘丽敏
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15302号
原告程家顺，男，汉族，1935年6月23日生，住重庆市渝中区。
委托代理人程永国，男，住重庆市渝中区。
原告鲜文英，女，汉族，1938年8月26日生，住重庆市渝中区。
委托代理人程永国，男，住重庆市渝中区。
原告程思思，女，汉族，1990年5月21日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人程永国，男，住重庆市渝中区。
被告重庆市忠信保安服务有限公司（组织机构代码：58018084-4），住所地渝北区龙塔街道黄龙支路18号生活家1幢2-3。
法定代表人马达，总经理。
委托代理人沈策，公司员工。
原告程家顺、鲜文英、程思思诉被告重庆市忠信保安服务有限公司（以下简称忠信保安公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由代理审判员李超适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告程家顺、鲜文英、程思思的委托代理人程永国到庭参加了诉讼，被告忠信保安公司的委托代理人沈策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程家顺、鲜文英、程思思诉称：程家顺、鲜文英系死者程永明的父母，程思思系死者程永明的女儿。2014年2月25日，被告安排程永明到沙坪坝地铁站一号出口进行反扒工作，在乘坐地铁前往途中，突然晕倒口吐白沫，送至沙区人民医院、重庆市第四人民医院进行抢救，2014年2月26日，抢救无效死亡。经重庆市渝北区人力资源和社会保障局2014年3月25日认定程永明死亡视同工伤。在程永明抢救过程中，其中有29490.61元医疗费用工伤基金并未报销，原告认为应当由被告承担。原告垫付程永明的太平间费用1410元，亦应当由被告承担。原告方在处理程永明工亡过程中，花费交通费1000元，程永国为照顾原告请假一个多月，被告也应当支付误工费4600元。为维护三原告的合法权益，诉至我院，请求法院判令：1、被告支付原告垫付的程永明的治疗及抢救费29490.61元；2、被告支付原告垫付的程永明死亡后太平间费用1410元；3、被告支付原告因程永明死亡中产生的交通费1000元；4、被告支付原告因程永明死亡家属产生的误工费4600元。
被告忠信保安公司辩称：被告已经为程永明办理了工伤保险，相应的治疗费用应当由工伤基金承担，未报销部分也不应当由被告承担。太平间费用属于丧葬费的一部分，丧葬费已经由工伤基金支付，不应再由被告承担。程永明自发病到处理完毕仅有5天误工费不超过1000元，不同意支付误工费。交通费应当以票据为准。综上，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
经审理查明：原告程家顺、鲜文英系死者程永明的父母，程思思系死者程永明的女儿。2014年2月25日10时16分左右，忠信保安公司的员工程永明上班后乘地铁一号线到沙坪坝地铁一号通道口布控反扒，当行至小龙坎地铁站突然昏倒，口吐白沫，经重庆市沙坪坝区人民医院、重庆市第四人民医院抢救无效于2014年2月26日10时35分死亡。2014年3月25日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定程永明死亡的情形视同工伤。
忠信保安公司为程永明办理工伤保险，程永明抢救期间，花费医疗费47888.18元，工伤基金经审核报销18397.57元，未通过核定的29490.61元。程永明在死亡后，程永明家属垫付了太平间产生的费用1410元。
2014年7月14日，三原告向渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求1、被告支付原告垫付的程永明的治疗及抢救费29490.61元；2、被告支付原告垫付的程永明死亡后太平间费用1410元；3、被告支付原告因程永明死亡中产生的交通费1000元；4、被告支付原告因程永明死亡家属产生的误工费4600元。该委于2014年9月28日出具《超期未作出受理决定证明书》。
上述事实，有原被告的陈述、《认定工伤决定书》、重庆市工伤报销费用核定表、殡葬费用专用收据、《超期未作出受理决定证明书》随案为证。
本院认为，忠信保安公司已为死者程永明办理了工伤保险，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，治疗工伤产生的费用应当由工伤基金支付。三原告认为程永明抢救过程中工伤基金未报销的29490.61元医疗费用应当由忠信保安公司承担无法律依据，本院不予支持。程永明家属垫付太平间费用1410元属于丧葬费，工伤基金已支付了丧葬费，三原告要求忠信保安公司支付该笔费用，本院不予支持。三原告要求忠信保安公司支付交通费1000元，但未提供相应票据，应当承担举证不能的法律后果，且要求忠信保安公司支付也无法律依据，故对三原告的该项请求本院不予支持。三原告要求忠信保安公司支付因程永明死亡家属产生的误工费4600元，无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《工伤保险条例》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告程家顺、鲜文英、程思思的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半5元，不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陆楠
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1255号
原告；内蒙古国兴物业管理有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：冯义刚，系该公司总经理。
被告：刘红，女，汉族，1967年7月20日出生，住磴口县巴镇。
原告内蒙古国兴物业管理有限公司与被告刘红因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告内蒙古国兴物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古国兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古国兴物业管理有限公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孔 鑫
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平新民初字第7号
原告：陶某。
委托代理人：叶红华。
被告：李某。
本院在审理原告陶某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某负担。
（此页无正文）
审判员 陈晓伟
二〇一四年一月十日
书记员 张志青
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初264号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：王仑，该公司董事长。
委托代理人：朱腾峰，安徽律信律师事务所律师。
委托代理人：查学云，安徽律信律师事务所律师。
被告：李格云，男，1971年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院受理原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司诉被告李格云金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取335元，由原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 锋
二〇一六年三月四日
书 记 员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保495号
申请人：中远航运（香港）投资发展有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区皇后大道中359-361号南岛商业大厦13楼1301室。
法定代表人：林立兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈柚牧、王华，上海瀛泰律师事务所律师。
被申请人：“团队价值2号（TEAMWORTHNO.2）”轮所有人。
申请人中远航运（香港）投资发展有限公司因与被申请人“团队价值2号”轮所有人定期租船合同纠纷，于2016年12月3日向本院提出诉前财产保全请求，要求扣押被申请人所属“团队价值2号”轮，并责令被申请人提供33万美元担保。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第六项、第二十八条的规定，裁定如下：
准许申请人中远航运（香港）投资发展有限公司的诉前财产保全申请；
扣押被申请人所属的“团队价值2号”轮，船舶扣押期间的风险和责任由被申请人承担；
责令被申请人“团队价值2号”轮所有人向本院提供33万美元现金担保或申请人认可的其他担保。
申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不起诉（或申请仲裁的），本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈林
二〇一六年十二月四日
书 记 员 赵彪
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0203刑初200号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人李仁杰，男，1974年1月3日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
指定辩护人徐磊，黑龙江夙生律师事务所律师。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人李仁杰犯危险驾驶罪，于2018年7月6日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人李仁杰及其指定辩护人徐磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市建华区人民检察院指控：2018年3月29日23时许，被告人李仁杰酒后驾驶黑Ｂ×××××号小型轿车从建华区明海公路凤凰城金茂府小区门前道路北侧由北向南倒车出来，驶入明海公路向南调头时被查获。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心鉴定，意见为李仁杰静脉血中检出乙醇，含量为90.7mg/100mL。
李仁杰于2018年3月29日在现场被带至齐齐哈尔市公安机关。
公诉机关建议判处李仁杰拘役并处罚金，李仁杰对公诉机关的指控及量刑建议无异议。其辩护人提出李仁杰没有犯罪前科，当庭自愿认罪，应对其从轻处罚的辩护意见。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.驾驶证、行驶证（复印件），证实李仁杰有机动车驾驶证，准驾车型A2E。
2.齐齐哈尔市公安交通警察支队公交决字[2018]第230200-2601522988号行政处罚决定书，证实李仁杰在本案中因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。
3.人体尿样毒品检测报告，证实李仁杰尿样中未检出甲基苯丙胺类毒品。
4.户籍证明，证实李仁杰的个人自然情况。
（二）被告人供述
被告人李仁杰供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]904号检验报告，证实李仁杰血液中乙醇含量为90.7mg/100ml。
（四）其他证据
抓获及破案经过，证实李仁杰系当场查获。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人李仁杰在道路上醉酒驾驶机动车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的辩护意见，经查属实，均予以采纳。李仁杰驾驶车辆时血液中乙醇含量为90.7mg/100ml，依法应处拘役，并处罚金。李仁杰归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上所述，李仁杰认罪、悔罪，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李仁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本六份。
审判员 齐慧春
二〇一八年七月二十三日
书记员 秦 瑶
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1299号
原告韦有顺，居民。
委托代理人韦安功，法律工作者。
被告谭金双，居民。
被告韦春波，居民。系被告谭金双之妻。
原告韦有顺诉被告谭金双、韦春波民间借贷纠纷一案中，本院于2015年6月19日受理后，依法由审判员韦文勉独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，书记员蒙媛媛担任法庭记录。原告韦有顺及其委托代理人韦安功、被告韦春波到庭参加诉讼，被告谭金双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦有顺诉称，被告谭金双以资金周转困难为由，于2013年12月9日向原告借款100000元，出具借条约定借期6个月，即从2013年12月9日至2014年6月8日，月利息4%，本人愿意用名下所有财产作抵押。借款期限过后，被告谭金双分文未还。经原告多次催索，被告于2014年7月24日出具一张《承诺书》，承诺于2014年7月31日前还清本息。过后，谭金双仍然分文未还。因被告谭金双的上述债务系与被告韦春波夫妻关系存续期间共同债务。为此，原告特诉至法院，请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及支付该款相应利息40000元（利息计算方法：从2014年6月9日起至2015年4月8日止按月息4%计付，往后所产生的利息照计）。
原告韦有顺向法庭提供证据有：
1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；
2、借条，证实谭金双于2013年12月9日向原告韦有顺借款100000元，并约定2014年6月8日还清，月利息4%支付；
3、2014年7月24日谭金双出具《承诺书》，证实谭金双承诺限于2014年7月31日前还清借款本息。
被告谭金双没有出庭参加诉讼，亦没有作出书面答辩。
被告韦春波辩称，答辩人与被告谭金双系夫妻关系是实，但原告韦有顺于2013年12月9日向谭金双借款100000元，约定借款6个月，月利息4%，并以个人所有财产作抵押。谭金双向韦有顺借款10万元，答辩人一点不知情，且与答辩人没有任何关系。借款约定月利息4%，违反了法律规定，不应受保护。故恳请法院查明事实，公正裁决。
被告韦春波没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告韦春波对原告韦有顺提供证据1、2、3提出异议，认为谭金双借款与本人无关。谭金双没有到庭参加诉讼，视其放弃质证意见。本院认为，原告提供证据1、2、3来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可作为本案认定事实依据。
经审理查明，被告谭金双以资金周转困难为由，于2013年12月9日向原告韦有顺借款100000元，出具借条约定借期6个月，即从2013年12月9日至2014年6月8日，月利息4%。借�期限过后，经韦有顺多次催索，被告谭金双仅支付至2014年6月8日止利息共计24000元，本金及相应利息分文未还。谭金双于2014年7月24日出具一张《承诺书》，承诺于2014年7月31日前还清本息。过后，谭金双仍然分文未还。为此，原告特诉至本院，请求法院判决两被告共同偿还原告借款本金100000元及支付该款相应利息40000元（利息计算方法：从2014年6月9日起至2015年4月8日止按月息4%计付，往后所产生的利息照计）。
另查明，被告谭金双与被告韦春波系夫妻关系，谭金双的上述债务系与韦春波夫妻关系存续期间共同债务。
本案争议焦点：涉案债务是否系谭金双与韦春波夫妻关系存续期间共同债务？
本院认为，合法借贷受到法律保护。本案中，原告韦有顺借款给被告谭金双属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规规定，应认定合法有效，应受法律保护。谭金双向韦有顺借款100000元，有谭金双出具借条及承诺书证实，并约定还款期限及支付利息，理应及时还款。韦有顺请求谭金双偿还借款本金100000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案利息问题，根据《合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，韦有顺请求谭金双从2014年6月9日起至2012年4月8日按月4%计付利息即40000元及往后所产生的相应利息，已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出四倍的部分不予支持，本院仅按照银行同期贷款利率的四倍予以支持相应利息。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，被告谭金双上述债务系与被告韦春波夫妻关系存续期间共同生活所负的债务，故应当共同偿还。韦春波以谭金双向韦有顺借款与其没有关系为由提出抗辩意见，鉴于韦春波没有提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予采信。被告谭金双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其已放弃答辩和质证的权利。综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规�，判决如下：
被告谭金双、韦春波应于本案判决生效之日起十日内偿还原告韦有顺借款100000元及支付相应利息（计息方法：从2014年6月9日起至本案判决生效规定履行期限届满之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息）。
案件受理费1550元，减半收取775元，财产保全费1270元，共计2045元，由被告谭金双、韦春波负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦文勉
二〇一五年五月二十八日
书记员 蒙媛媛
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1299号
原告梁某某。
被告李某某。
原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员解爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告均系再婚。2000年自由恋爱相识。2007年12月4日经曲子镇人民政府登记结婚。同年后季依农村习俗举行婚礼与老人共同生活。2007年12月12日生育女儿李某甲，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事淘气，夫妻感情不和。2013年农历11月份，原告因家庭矛盾离家出走，至今未归，夫妻分居至今。现要求：一、原、被告离婚；二、婚生女李某甲由原告抚养，被告一次性支付原告孩子抚养费48496.10元；三、依法分割夫妻共同财产（价值1980元手机一部），原、被告各自的生活日用品归各自所有；四、被告负责清偿其婚前所借原告母亲28560元借款。
被告未答辩。被告应诉时称：原告所述认识、举行婚礼、登记结婚、生育孩子等时间均属实。原、被告婚后偶因琐事淘气，现有夫妻共同债务10余万元。2013年农历11月份，原告因家庭矛盾离家出走，至今未归，夫妻分居至今。现同意离婚。
经审理查明：原告梁某某与被告李某某均系再婚。2000年自由恋爱相识。2007年12月4日经曲子镇人民政府登记结婚。同年后季依农村习俗举行婚礼与老人共同生活。2007年12月12日生育一女，取名某甲，现随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事淘气，夫妻感情不和。2013年农历11月份，原告因家庭矛盾离家出走，至今未归，夫妻分居至今。
另查明：原、被告无夫妻共同财产及债权债务。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，结婚证原件，常住人口登记卡，身份证复印件等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告均同意离婚，应当认定双方的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告的离婚诉请依法应予支持。孩子现随原告生活，为了不改变孩子已有的学习、生活环境，应由原告继续抚养为宜，被告承担部分孩子抚养费。原告要求分割夫妻共同财产的诉请及被告主张的10万元夫妻共同债务均无相关证据证实，不予考虑。原告要求被告归还其母借款的诉请与本案不属于同一法律关系，不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某某与被告李某某离婚。
二、婚生女某甲（现年8周岁）由原告梁某某抚养，由被告李某某支付原告梁某某孩子抚养费5000元。
三、被告李某某有探望孩子的权利，原告梁某某应予协助。
以上有执行内容的款项，于判决生效后15日内履行完毕。
如果未按判决书指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 解爱民
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张忠怀
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初431号
原告：庄育先，女，1948年10月20日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：刘晋普，男，1977年5月4日生，汉族，住吉林市船营区。
原告：刘晋戬，男，1981年4月20日生，汉族，住吉林市船营区。
上列三名原告共同委托诉讼代理人：姜文，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司，住所地吉林市昌邑区。
负责人：于春艳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张彦霞，吉林圣诺律师事务所律师。
原告庄育先、刘晋普、刘晋戬与被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司（以下简称人寿保险昌邑公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许嘉胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庄育先及其与刘晋普、刘晋戬的共同委托诉讼代理人姜文、被告人寿保险昌邑公司的委托诉讼代理人张彦霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄育先、刘晋普、刘晋戬向本院提�诉讼请求：被告支付保险金23400元及利息1111.5元（从2017年5月6日起一年贷款利率4.75%计算）；2、被告支付诉讼费。事实和理由：原告丈夫（投保人）于1998年9月16日，在被告处投保了《99鸿福终身保险》，并签订了保险合同。合同约定（第六条）：每年按保险单所列保险金额的5%增加保险金额。至2017年5月5日发生保险事故止，投保人已交纳了18年的保费。发生保险事故后，原告持保险单和死亡证明，要求被告理赔。被告以未交2017年的保费为由拒赔。原告认为，投保人的保险存折内有足够交纳保费的存款，被告是应当并可以收取保费的，这也是通常收取保费的方式。被告未收取保费，是自身原因造成的，故应当履行合同义务。
被告人寿保险昌邑公司辩称，投保人刘忠文在1998年9月16日为自己投保了《99鸿福终身保险》。约定保费交付方式为年缴，即每年的9月16日交付保险费1044元。自2012年开始，投保人刘忠文每年的保险缴费方式变更为刘忠文指定的其爱人庄育先的银行账户扣划。在2016年保险费的缴费期间，由于庄育先的银行账户余额不足，导致划扣保险费失败。按照保险合同第八条的约定，年缴保险费的缴付日期为本合同每年的生效对应日：如未按规定日期缴付保险费的，自次日起六十日为宽限期间；逾宽限期间仍未缴付保险费的，本合同效力自宽限期间届满的次日起中止。由于刘文忠2016年的保险费超过宽限期间仍然没有缴付，保险合同中止，另由于被保险人刘忠文2017年5月5日身故，保险合同已经失效，故保险公司不承担给付保险金的义务。该过错是投保人自己造成的，答辩人没有任何过错，不应承担任何责任。请求法院公正裁决。
经审理查明：1998�9月16日，刘忠文与人寿保险昌邑公司签订保险合同，以自己为投保人、被保险人及受益人投保了险种为《99鸿福终身保险》的人寿保险。保险金额为12000元，保险期限终身，缴费方式年缴，保险费1044元，缴费期限20年。领取年金年龄51岁，领取方式每3年领，领取标准1200元。付款方式现金。合同约定（第六条）：每年按保险单所列保险金额的5%增加保险金额。保险合同生效后，以现金交纳方式或银行代收等方式交纳保险费。
2010年11月10日，人寿保险昌邑公司从刘忠文工商银行账号×××内扣收保险费1044元。2011年10月27日刘忠文与人寿保险昌邑公司签订《银行自动转账授权书》，授权人寿保险昌邑公司从刘忠文妻子庄育先名下的中国工商银行账号×××内通过银行转账收取保险费。此后，遂年从庄育先该帐户每年收取保险费1044元。2016�9月1日至11月22日，人寿保险昌邑公司系统在庄育先该银行帐户扣收保险费，因该帐户余额不足，扣收未成功。
2017年5月5日，刘忠文因交通事故死亡。
2017年6月8日，庄育先向人寿保险昌邑公司申请理赔未果。
另查明，刘忠文与庄育先为夫妻关系，刘晋普、刘晋戬为刘忠文与庄育先之子。庄育先、刘晋普、刘晋戬为刘忠文的法定继承人。
本院认为，刘忠文与人寿保险昌邑公司签订保险合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效。双方均应按保险合同的约定履行各自的权利义务。
2010年11月10日，人寿保险昌邑公司从刘忠文的工商银行账号×××内扣收了保险费1044元，此扣收应有刘忠文本人的授权书。在刘忠文的银行帐户中往来明细中显示为“代收”。可见人寿保险昌邑公司曾与刘忠文协商一致，由刘忠文授权人寿保险昌邑公司从该银行帐户中扣收其应交纳的保险费。此外，部分金额亦可现金交纳，表现为逾期缴费时刘忠文用现金交纳了复效利息。2011年10月27日刘忠文再一次出具《银行自动转账授权书》，授权人寿保险昌邑公司从其妻子庄育先的银行帐户×××内扣缴自已每年应缴纳的保险费。
人寿保险昌邑公司提出最后一次授权后，原授权账户作废，只能按刘忠文的第二次授权从庄育先的银行帐户中扣收保险费，与其提交的刘忠文《银行自动转账授权书》中：“4.本授权书自授权之日起生效，持续有效至授权人通知终止授权、或授权帐户终止、或保险合同交费期满、或保险合同效力终止时。”的约定不一致。人寿保险昌邑公司提交的刘忠文第二份授权书，未变更或是终止第一次授权而是由刘忠文再一次授权。此前刘忠文的授权并不必然变更和终止，也不当然作废。人寿保险昌邑公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。
在保险期间缴费期间内，刘忠文的工商银行帐户×××内余额超过当年保险费交纳额度1044元，保险公司可予收取但未予收取，不属于刘忠文未交纳保险费的情形，保险合同效力并不当然中止。故人寿保险昌邑公司应承担本案的保险责任。
在被保险人刘忠文身故后，人寿保险昌邑公司应向刘忠支付的保险金金额为12000元+12000元×5%×18年=22800元。但是，人寿保险昌邑公司未实际收取2016年刘忠文应缴纳的保险费1044元，可在承担本案的保险责任向原告支付保险金时扣减相应的金额。
人寿保险昌邑公司应给付保险金的时间，应在申请理赔后一个月内复核完成。原告庄育先于2017年6月8日在被告人寿保险昌邑公司办理刘忠文的另一险种的理赔时，提出了申请本案保险理赔，此时主张符合常理。保险公司没有受理且亦未以书面形式说明拒赔理由。故人寿保险昌邑公司最迟应自申请理赔后的一个月内予以支付，逾期应承担相应的违约责任。原告庄育先、刘晋普、刘晋戬的此项请求不违反法律法规的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司应向原告庄育先、刘晋普、刘晋戬支付保险金22800元，在扣减应收缴的保险费1044元后需支付21756元，于本判决生效后三日内付清。
被告中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司于本判决生效后三日内向原告庄育先、刘晋普、刘晋戬支付迟延履行金（以21756元为基数，自2017年7月9日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
驳回原告庄育先、刘晋普、刘晋戬的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由被�中国人寿保险股份有限公司吉林市昌邑支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 许嘉胜
二〇一八年五月二日
书记员 袁玲玉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽立一民终字第109号
上诉人（原审被告）：大连安大妈商贸发展有限�司。
法定代表人：孙文正，董事长。
上诉人（原审被告）：大石桥真实惠百货有限公司。
法定代表人：赵伟，经理。
被上诉人（原审原告）：蔡鸿沂。
上诉人大连安大妈商贸发展有限公司和大石桥真实惠百货有限公司因与被上诉人蔡鸿沂著作权权属侵权纠纷一案，上诉人大连安大妈商贸发展有限公司不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹立一民初字第00005-1号民事裁定，上诉人石桥真实惠百货有限公司不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹立一民初字第00005号民事裁定，二上诉人向本院提出上诉。上诉人大连安大妈商贸发展有限公司上诉称，原审法院对侵权行为实施的认定证据不足，适用法律错误，本案侵权行为实施地和被告住所地均在大连市，请求本案移送大连市中级人民法院审理。上诉人大石桥真实惠百货有限公司上诉称，原审法院依据东港市公�处（2013）东证民字第1794号公证书认定的内容与其无关，对侵权行为实施地的认定没有事实依据，请求依法改判或发回重审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，被上诉人蔡鸿沂起诉上诉人大连安大妈商贸发展有限公司著作权权属侵权行为有东港市公证处（2013）东证民字第1794号公证书证明王学诗在东港市公园速冻食品超市购买标识为安大妈丸子王商品一箱，侵权行为地在东港市，故原审法院依据侵权行为地审理本案并无不当。原审法院依据被上诉人蔡鸿沂提供的东港市公证处（2013）东证民字第1794号公证书认定原审被告大石桥真实惠百货有限公司为侵权人有误，但被上诉人蔡鸿沂提供的大石桥市公证处（2013）大证民字第1101号公证书证明了上诉人大石桥真实惠百货有限公司实施了侵权行为，因侵权人大石桥真实惠百货有限公�系本案被告之一，对其侵权行为原审法院受理并无不当。上诉人大石桥真实惠百货有限公司上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪彦
审判员 尹天升
审判员 高 翔
二〇一四年十一月五日
书记员 崔 嵩
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3351号
罪犯朱定银，男，1968年12月17日出生，汉族，出生地贵州省赤水市，文盲，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2012年9月7日作出（2012）龙刑初字第745号刑事判决，以被告人朱定银犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币30000元，继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年9月19日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯朱定银在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱定银在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年十一月至二〇一四年十二月累计获得达标分十七分，获得二〇一三、二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1200元。
本院认为，罪犯朱定银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱定银予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 涂秀文