wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终712号
上诉人（原审被告）：王树华，女，1962年11月28日出生，汉族，住山东省文登市。
被上诉人（原审原告）：三一重工股份有限公司，住所地北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人：梁稳根。
上诉人王树华因与被上诉人三一重工股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院(2018)湘0121民初2552号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王树华上诉称，现在没有任何证据可以证明，在签订《产品买卖合同》时被上诉人的住所地位于长沙市经济技术开发区，故请求撤销原审裁定，将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。
二审期间，被上诉人三一重工股份有限公司向本院递交了该公司的企业注册登记资料。根据资料显示，截止2012年6月11日，其住所地位于长沙经济技术开发区。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，三一重工股份有限公司与王树华签订的《产品买卖合同》第十二条约定，如因本合同发生纠纷协商不成的，可向出卖人所在地人民法院提起诉讼。该合同签订于2012年2月16日，出卖人三一重工股份有限公司此时的住所地位于长沙经济技术开发区，故长沙县人民法院对本案具有管辖权。综上，王树华的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年八月十三日
书记员 方 圆
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫13行终98号
上诉人(一审第三人)曾光柯（曾用名曾光珂），男，汉族，生于1964年5月3日，住河南省内乡县。
上诉人(一审第三人)周明侠，女，汉族，生于1962年11月25日，住址同上。
二上诉人委托代理人温向东、孙晓，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）符青花，女，汉族，生于1950年9月1日，住河南省内乡县。
委托代理人杨祖根，内乡县法律援助中心法律援助律师。
一审被告内乡县房地产管理局。
法定代表人王占敏，任局长职务。
委托代理人黄景杰，该局工作人员。
委托代理人胡凌，河南大法律师事务所律师。
上诉人曾光柯、周明侠因与被上诉人符青花、一审被告内乡县房地产管理局认为侵犯房产权纠纷一案，不服镇平县人民法院（2018）豫1324行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曾光柯、周明侠及其委托代理人温向东、孙晓，被上诉人符青花的委托诉讼代理人杨祖根，一审被告内乡县房地产管理局的委托代理人黄景杰、胡凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇平县人民法院一审查明：2017年5月，第三人曾光柯以侵权为由将原告符青花诉至内乡县人民法院，要求符青花返还34号商铺并赔偿损失。内乡县人民法院审理后判决驳回曾光柯的起诉，曾光柯不服于2017年11月16日向南阳市中级人民法院提起上诉。南阳市中级人民法院审理后，于2017年12月25日裁定撤销内乡县人民法院判决，将该案发回内乡县人民法院进行审理。2017年12月20日，被告内乡县房地产管理局依申请，办理了房屋所有权转移登记，同日为曾光柯、周明侠颁发产权证号为1701043810-1、1701043810-2房屋所有权证。
镇平县人民法院认为：2017年5月，第三人曾光柯以侵权为由将原告符青花诉至内乡县人民法院，要求符青花返还34号商铺并赔偿损失，该34号商铺即本案行政登记标的物，符青花与本案所诉行政行为具备法律上的利害关系，具备诉讼主体资格。2017年12月，符青花知道该行政行为后，遂于2018年1月2日诉至本院，未超过法定起诉期限。2017年5月，第三人曾光柯以侵权为由将原告符青花诉至内乡县人民法院，要求符青花返还34号商铺并赔偿损失，内乡县人民法院审理后判决驳回曾光柯的起诉，曾光柯不服于2017年11月16日向南阳市中级人民法院提起上诉。2017年12月20日，被告内乡县房地产管理局依申请，办理了房屋所有权转移登记，同日为曾光柯、周明侠颁发产权证号为1701043810-1、1701043810-2房屋所有权证。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条规定：“房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。”本案中内乡县房地产管理局办理房屋所有权转移登记符合上述规定（其他合法方式将其房地产转移给他人的行为）的情形。内乡县房地产管理局为权属有争议，且处在诉讼过程中的房屋办理房屋所有权转移登记，明显违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：(一)以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的;(二)司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的;(三)依法收回土地使用权的;(四)共有房地产，未经其他共有人书面同意的;(五)权属有争议的;(六)未依法登记领取权属证书的;(七)法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”综上所述，内乡县房地产管理局办理房屋所有权转移登记，明显不当，依法应予以撤销。符青花请求撤销内乡县房地产管理局为曾光柯、周明侠颁发的房屋所有权证理由充分，本院予以支持。符青花要求内乡县房地产管理局赔偿各项损失20000元的请求，未提供相关证据予以证实，本院暂不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决：一、撤销被告内乡县房地产管理局为第三人曾光柯、周明侠颁发产权证号为1701043810-1、1701043810-2房屋所有权证；二、驳回原告符青花的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告内乡县房地产管理局负担。
上诉人曾光柯、周明侠不服上述判决，上诉称：1、一审认定被上诉人符青花具备诉讼主体资格错误。上诉人所举证据足以证明本案一审被告内乡县房地产管理局登记在上诉人名下的34号商铺应归上诉人所有，一审被告的登记行为与被上诉人没有利害关系，被上诉人的诉求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应驳回其起诉。一审评理认定“原告与本案所诉行政行为具备法律上的利害关系，原告具备诉讼主体资格”错误。2、一审判决适用法律错误。请求二审撤销一审法院行政判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人符青花答辩称：答辩人具备诉讼主体资格。答辩人占有并管理诉争房屋20余年，一审被告内乡县房地产管理局将诉争房屋登记在上诉人名下侵犯了答辩人的实体权利。一审判决正确，应予维持。
一审被告内乡县房地产管理局述称：我局在办证过程中没有过错。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为:2017年上诉人曾光柯对被上诉人符青花提起侵权诉讼，请求人民法院判令被上诉人返还34号商铺并赔偿损失。双方在诉讼过程中，一审被告内乡县房地产管理局为上诉人办理了房屋所有权转移登记，被上诉人作为房产权属争议的一方当事人与该行政行为有利害关系，具备诉讼主体资格。一审被告在民事诉讼过程中，为权属有争议的的房地产办理所有权转移登记违反《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第(五)款规定，显属不当。综上，上诉人的上诉理由和请求均不能成立，本院依法不予支持；一审法院判决适当，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持镇平县人民法院（2018）豫1324行初1号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人曾光柯、周明侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琳
审判员 尹乐敬
审判员 郭国旗
二〇一八年六月一日
书记员 王恒嵩
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1418号
原告:安凤英，女，1980年9月15日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，。
被告:魏谭伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。
原告安凤英与被告魏谭伟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告安凤英撤回起诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年十月二十八日
书记员 贾庭志
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初1418号原告:安凤英，女，1980年9月15日出生，汉族，住所邯郸市丛台区，。被告:魏谭伟，男，1990年1月16日出生，汉族，住所邯郸经济技术开发区，。原告安凤英与被告魏谭伟为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。因原告未在本院通知的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告安凤英撤回起诉处理。审判员 刘 峰二〇一七年十月二十八日书记员 贾庭志
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执767号
申请执行人：李泽明，男，汉族，1968年7月1日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
本院在执行申请执行人李泽明与被执行人米易县石峡水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人米易县石峡水电开发有限公司已履行全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2017）川0422执767号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蔡 立
二〇一七年八月二十五日
书记员 张清僖
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1035号
原告：邹爱华。
委托代理人：刘小乐，浙江法和律师事务所律�。
委托代理人：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：龙泉市建平电站有限责任公司。
法定代表人：罗张根。
原告邹爱华与被告龙泉市建平电站有限责任公司（以下简称建平公司）股东资格确认纠纷一案，诉请：1、确认原告对被告投资人民币50000元，持有被告0.4095%的股权；2、被告向原告支付分红款3563元。本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员蒋陈丽适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告邹爱华的委托代理人刘小乐、丁垠宇到庭参加了诉讼。被告建平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：建平公司设立于2005年6月22日，注册资本为50万元，设立时登记的股东有：刘有祺、张思品、罗张根、刘日雄、何来发、项湘泉和储水根。公司设立的目的是建设经营龙泉市建平水电站。该电站自2006年开工建设，2008年7月1日发电。被告在设立之后因建设龙泉市建平电站项目需要，由7名股东作为经手人对外引进投资，最终确认实收资本为12208811元，并向投资人发放了股权证。其中邹爱华通过股东刘有祺经手投资50000元，并持有股权证。2014年10月，建平公司组织各股东分红870000元，邹爱华未得到分红款。因建平公司不认可邹爱华的股东身份，遂涉讼。
本院依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、第三十二条、第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认邹爱华对龙泉市建平电站有限责任公司的出资为50000元，持有龙泉市建平电站有限责任公司0.4095%的股权；
二、龙泉市建平电站有限责任公司于判决生效之日起十日内支付邹爱�分红款3563元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙泉市建平电站有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一五年十一月六日
代书记员 陈伟良
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第62-1号
申请执行人雄县农村信用合作联社。
被执行人王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司。
本院在执行雄县农村信用合作联社诉王爱社、雄县昝南乳胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，因与其他案件存在关联关系，与执行（2014）保民三初字第23号民事判决、（2014）保民三初字第19号民事判决、（2014）保民三初字第22号民事判决、（2014）保民三初字第24号民事判决、（2014）保民三初字第17号民事判决、（2014）保民三初字第25号民事判决合并执行。本院于2014年6月25日作出（2014）保执字第65-1号执行裁定书，查封被执行人王爱社位于昝岗镇昝双公路与昝板公路交汇处东北角的房产5001.11平方米【雄县房权证昝岗镇字第××号】及土地3316.32平方米【证号0607】;同日，作出（2014）保执字第68-1号执行裁定书，查封被执行人王爱社位于昝岗镇昝双公路北的房屋【雄县房权证昝岗镇字第××号】及土地【证号2034】。本院于2014年11月3日移送司法技术部门对上述财产进行评估，但申请执行人雄县农村信用合作联社至今未垫付评估费用,导致本案财产处分程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）保民三初字第18号民事判决书的本次执行程序。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全和
审判员 刘铁桥
审判员 刘秀全
二〇一五年十一月十六日
书记员 郭慧荣
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2973号
原告费县南张庄乡东蒙村一组。
代表人孙明，组长。
委托代理人李忠华，费县南张庄法律服务所法律工作者。
被告孙宗苓，男，1942年6月出生，汉族，居民。
原告费县南张庄乡东蒙村一组（以下至判决主文前简称东蒙村一组）与被告孙宗苓农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东蒙村一组代表人孙明、委托代理人李忠华到庭参加诉讼、被告孙宗苓经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月份，我组集体土地对外承包，被告孙宗苓承包了村前果园地2亩，承包期限为10年，2015年3月份到期，承包费每亩每年300元，10年共计6000元。承包时没有书面合同，只是口头协议。被告承包该土地后既未交纳承包费，到期后亦未将承包地交还我村。故要求判令被告交纳承包费6000元；清除地上附属物并将承包地交还村集体；诉讼费由被告负担。
被告孙宗苓未答辩。
经审理查明，被告孙宗苓系原告东蒙村一组村民。2005年被告承包原告村前果园地2亩，原告对外承包时未与被告签订书面合同，口头约定，承包期限为10年，2015年3月份到期，承包费每亩每年300元，10年承包费共计6000元，承包到期后，因被告未按约定返还土地、拖欠承包费未付酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实，主要根据原告陈述、本院庭审查证等情况认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙宗苓未按约定返还土地、拖欠原告土地承包费6000元未付，事实清楚，证据充分，应予返还土地、支付承包费。被告孙宗苓经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告孙宗苓于本判决生效后5日内，支付原告费县南张庄乡东蒙村一组承包费6000元。
二、被告孙宗苓于本判决生效后5日内，将承包原告费县南张庄乡东蒙村一组村前果园2亩土地的地上附属物清除完毕，并将该土地返还原告费县南张庄乡东蒙村一组。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙宗苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费人民币50元，并按对方当事人的人数加五份提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。自上诉期满之次日起七日内未预交上诉案件受理费，视为放弃上诉。
审 判 长 翟继武
人民陪审员 潘正国
人民陪审员 史振厚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙璐璐
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民初219号
原告：江西报恩堂药业有限公司，住所地江西省永丰县工业园南区，统一社会信用代码：913608257758543451F。
法定代表人：卢方郁，董事长。
被告：江西省富源药业有限公司，住所地江西省高安市八景镇工业项目区（红狮水泥厂对面），组织机构代码：314764783。
法定代表人：王弦。
被告：杭州市咏芝林生物科技有限公司，住所地杭州市江干区银苑大厦508室，组织机构代码：685841231。
法定代表人：林忠锁。
本院在审理原告江西报恩堂药业有限公司与被告江西省富源药业有限公司、被告杭州市咏芝林生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告江西报恩堂药业有限公司于2016年7月4日向本院申请撤回对被告江西省富源药业有限公司、被告杭州市咏芝林生物科技有限公司的起诉。
本院认为，原告江西报恩堂药业有限公司申请撤回对被告江西省富源药业有限公司、被告杭州市咏芝林生物科技有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西报恩堂药业有限公司撤回对被告江西省富源药业有限公司、被告杭州市咏芝林生物科技有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西报恩堂药业有限公司承担。
审 判 长 陈 思
审 判 员 朱治能
代理审判员 王 倩
二〇一六年七月五日
书 记 员 叶兆国
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00505号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人魏某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人廖某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年6月30日向本院申请强制执行合川计生征字第500117112201337号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人魏某甲、廖某某于1993年2月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1995年6月22日合法生育第一个孩子，女，取名魏某乙；又于2005年7月25日违法生育第一个孩子，男，取名魏某丙（属第二孩）。2013年9月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117112201337号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年9月23日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年2月24日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117112201337号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117112201337号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年七月七日
书记员 王 瑶
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第2017号
原告陈某，男。
委托代理人冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
被告朱某，女。
本院在审理原告陈某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年8月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以婚生子陈赫现仍在大学求学期间，为了能使陈赫安心学习与求职就业为由，申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 肖 吉 培
二〇一四年八月十一日
书记员 申屠聪琴
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第02926号
原告：韦彦星。
委托代理人：韦振凯、郑相科，特别授权。
被告：楼慧群。
被告：楼勇杆。
本院在审理原告韦彦星与被告楼慧群、楼勇轩民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦彦星撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告韦彦星负担。
审判员 邵建辉
二〇一五年五月二十七日
书记员 王旭天
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第880号
罪犯陈平，江西省鄱阳县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月2日作出（2013）温龙刑初字第697号刑事判决，以被告人陈平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，追缴四被告人违法所得人民币10600元。被告人陈平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月5日以（2013）浙温刑终字第1009号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平准予减刑三个月（刑期自2013年05月11日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月五日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第880号
罪犯陈平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年8月2日作出（2013）温龙刑初字第697号刑事判决，以被告人陈平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，追缴四被告人违法所得人民币10600元。被告人陈平不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年9月5日以（2013）浙温刑终字第1009号刑事裁定书维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈平在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律；已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元；积极参加政治、文化、技术知识学习，到课率达100%，成绩良好；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈平准予减刑三个月（刑期自2013年05月11日起至2015年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月五日
代书记员 徐艳锦
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第57号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。住所地丛台路150号。
法定代表人冯玮，局长。
委托代理人赵红舜，该局工作人员。
2015年12月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年3月31日作出的丛环罚字（2015）9号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的行政行为未在法定期限内提出，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳琪
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第4758号
原告闻锦民。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告上海慧元电器有限公司。
法定代表人倪国庆。
原告闻锦民诉被告上海慧元电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告闻锦民及其委托代理人王云、被告上海慧元电器有限公司的法定代理人倪国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻锦民诉称：原、被告从2004年开始合作，原告提供被告变压器，被告支付货款。2010年11月12日，双方经结算，被告给原告出具欠条，确认欠原告货款26，000元，双方协商分期结清。现被告已支付18，597元，尚欠7，403元。经多次催讨，被告仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付欠款7，403元。
被告上海慧元电器有限公司辩称：欠款7，403元不实，最后一期被告已经支付了4，400元，还剩3，000元。因最后一批货物质量存在问题，故存在退货，所以跟原告商讨最后3，000元未付。
经审理查明：被告法定代表人倪国庆于2010年11月12日出具欠条，确认被告上海慧元电器有限公司欠原告闻锦民货款26，000元，并约定分期付款。其后被告于2011年1月28日支付两笔欠款，分别为1，864元和3，249元；于2011年5月24日支付4，484元；于2012年1月21日支付5，000元；于2013年2月6日支付4，000元，均在欠条中载明。
以上事实，有欠条、银行进账单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。根据原告提供的证据可以证明被告尚欠原告7，403元货款未付，虽然双方未约定具体的还款时间，但在原告主张后合理期间内被告即应及时偿付。被告虽辩称在最后一次结算后另支付原告4，400元，且存在部分的退货情况，但并未提供任何证据予以证实，本院不予采信。现原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告上海慧元电器有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告闻锦民货款7，403元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海慧元电器有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00224-1号
申请执行人：朱华生。
被执行人：项性龙。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2012）岳民一初字第00629号民事判决书，于2013年5月14日向被执行人项性龙送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
评估并拍卖被执行人项性龙在安徽省天马桥水电有限公司95%（即安徽省天马桥水电有限公司在安徽岳西天力水电有限责任公司15%）的股权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年六月十六日
书记员 孟 涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》
第一条人民法院司法辅助部门负责统一管理和协调司法委托评估、拍卖工作。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执179号
李某某：
张某某诉你离婚纠纷一案，延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1482号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年一月二十五日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延�县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
铜川市印台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜印民初字第00425号
原告铜川市印台区工商业联合会，住所地：陕西省铜川市印台区同官路80号，组织机构代码01600266-8。
法定代表人孙绳照，该单位主席。
委托代理人闫军，该联合会工作人员（特别授权）。
被告张国良，男。
被告贾西安，男。
本院在审理原告铜川市印台区工商业联合会诉被告张国良、贾西安借款合同纠纷一案中，原告铜川市印台区工商业联合会于2014年12月1日向本院提交申请，要求撤回对被告张国良、贾西安的起诉。
本院认为，原告铜川市印台区工商业联合会申请撤回对被告张国良、贾西安的起诉，是对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告铜川市印台区工商业联合会撤回对被告张国良、贾西安的起诉。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告铜川市印台区工商业联合会承担。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李文娟
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执1282号
申请执行人：时明义，男，1967年6月14日出生，汉族，住亳州市谯城区，
被执行人：张辉，女，1974年7月5日出生，汉族，住亳州市谯城区，
本院在执行时明义与张辉民间借贷纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十月二日
书 记 员 任 伟
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第2122号
原告原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社。
诉讼代表人：尚海，主任。
被告郭清丰，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社与被告郭清丰金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社大房身信用社撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年六月二十四日
书记员 邵 军
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初1303号
原告：李继国，男，1993年12月23日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：杜凯健，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，户籍地址安徽省六安市金寨县，现住上海市虹口区。
原告李继国与被告杜凯健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继国及被告杜凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李继国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告因开店向原告借款27000元，借款期限于2017年12月30日止，被告于2018年1月6日通过微信转账方式偿还了5000元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。
杜凯健辩称，原被告双方不是民间借贷关系，而是合伙关系，原、被告双方于2017年5月15日与他人签订租房合同，共同出资经营理发店，理发店亏损后原告提出退伙，被告答应补偿原告，但是不应当全部补偿。综上，本案不属于民间借贷纠纷，原告的诉讼请求不能成立，被告不应当偿还原告22000元。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告双方于2017年5月共同出资投资理发店，后原告提出退伙，经双方协商，被告杜凯健同意原告李继国退伙，并将原告之前投入的资金作为借款，于2017年11月19日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李继国27000元（二万七千元），双方约定至2017年12月30日之前还清全部数额借款。借款人：杜凯健2017.11.9”，被告自出具借条后向原告偿还5000元，后未偿还剩余借款。
本院认为，原被告原系合伙关系，后经原被告双方协商同意转为借款关系，双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制规定，且有被告杜凯健书写的借条为凭，故对原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认，被告应当按照借条约定的数额偿还原告的借款，被告抗辩已经全部清偿原告借款，但未向本院提供相关还款证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告返还剩余借款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杜凯健于本判决生效之日起十日内返还原告李继国借款本金22000元（本院开户名称：沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处账号：32×××18-002529）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为175元，由被告杜凯健负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 袁 航
二〇一八年五月二十四日
法官助理 耿媛媛
书 记 员 蒋丽莎
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0322民初1303号原告：李继国，男，1993年12月23日出生，汉族，居民，住沛县。被告：杜凯健，男，1987年9月27日出生，汉族，居民，户籍地址安徽省六安市金寨县，现住上海市虹口区。原告李继国与被告杜凯健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李继国及被告杜凯健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李继国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金22000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告因开店向原告借款27000元，借款期限于2017年12月30日止，被告于2018年1月6日通过微信转账方式偿还了5000元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。杜凯健辩称，原被告双方不是民间借贷关系，而是合伙关系，原、被告双方于2017年5月15日与他人签订租房合同，共同出资经营理发店，理发店亏损后原告提出退伙，被告答应补偿原告，但是不应当全部补偿。综上，本案不属于民间借贷纠纷，原告的诉讼请求不能成立，被告不应当偿还原告22000元。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行举证、质证，对当事人无异议的证据真实性本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2017年5月共同出资投资理发店，后原告提出退伙，经双方协商，被告杜凯健同意原告李继国退伙，并将原告之前投入的资金作为借款，于2017年11月19日向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李继国27000元（二万七千元），双方约定至2017年12月30日之前还清全部数额借款。借款人：杜凯健2017.11.9”，被告自出具借条后向原告偿还5000元，后未偿还剩余借款。本院认为，原被告原系合伙关系，后经原被告双方协商同意转为借款关系，双方自愿调整双方的权利义务关系，未违反法律的强制规定，且有被告杜凯健书写的借条为凭，故对原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以确认，被告应当按照借条约定的数额偿还原告的借款，被告抗辩已经全部清偿原告借款，但未向本院提供相关还款证据予以佐证，本院不予采纳。原告要求被告返还剩余借款22000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告杜凯健于本判决生效之日起十日内返还原告李继国借款本金22000元（本院开户名称：沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处账号：32×××18-002529）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为175元，由被告杜凯健负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  袁 航二〇一八年五月二十四日法官助理  耿媛媛书 记 员  蒋丽莎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3159号
原告：陈景强，男，汉族，1965年出生，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水区乐平镇南联村民委员会，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
负责人：何沛强，村委会主任。
被告：佛山市三水区乐平镇南联村民委员会中巷村民小组，住所地：广东佛山市三水区乐平。
负责人：卢德基，村民小组长。
两被告的委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
原告陈景强诉被告佛山市三水区乐平镇南联村民委员会（以下简称：南联村委会）、佛山市三水区乐平镇南联村民委员会中巷村民小组（以下简称：中巷村民小组）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人戴智慧，两被告的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带赔偿347656.58元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月15日下午，被告中巷村民小组雇请原告维修中巷村祠堂，维修过程中祠堂脊梁突然断落，导致原从高处坠落受伤。
被告南联村委会辩称：中巷村祠堂是被告中巷村民小组交给原告维修，答辩人对被告中巷村民小组的事务无权干涉，不应由答辩人对被告中巷村民小组的民事责任承担连带责任。
被告南联村委会在诉讼中没有提供证据。
被告中巷村民小组辩称：1、答辩人与原告口头约定：以3800元的价钱承包维修中巷村祠堂，工期10天，原告包工包料，原告还自行聘请两名工人，本案应为承揽合同纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷；2、原告作为承揽人，应对维修工作中的安全问题作出评估，并采取必要的安全措施，但原告不但不注意安全措施，还在中午喝酒后在高处作业，本身具有重大过错，故原告应承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
原告与被告中巷村民小组口头约定：由原告更换被告中巷村民小组的中巷村祠堂的横梁，原告负责包工包料，工程总价款3800元。2015年12月15日下午，原告在施工期间从横梁上跌落受伤。原告在施工期间没有戴安全帽和安全绳。原告没有房屋建设施工资质。原告受伤后被送至佛山市三水区人民医院ICU病房救治，从2015年12月15日至2015年12月23日住院8天，后转南方医科大学珠江医院住院治疗，从2015年12月23日至2016年2月5日住院44天，从2016年2月17日至2016年2月23日住院6天，从2016年4月6日至2016年4月25日住院19天，共住院77天。原告于南方医科大学珠江医院的每日护理费为160元。广东弘正司法鉴定所于2016年7月1日鉴定认为：陈景强因颅内血肿并行开颅血肿清除与去骨瓣减压术，评定为九级伤残，颅骨大面积缺损（已修补）评定为十级伤残，因重型颅脑损伤损伤遗留轻度面瘫，评定为十级伤残。梁某妹生育了陈景强、陈某初、陈某平三名子女，梁四妹于1939年7月21日出生。被告中巷村民小组已向原告支付13万元。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个：1、原、被告的责任分担；2、原告的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，根据原告与被告中巷村民小组口头约定，原告是按照被告中巷村民小组的要求完成工作，交付工作成果，并由被告中巷村民小组支付报酬，可见原告与被告中巷村民小组之间是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”从涉案工程的规模来看，该工程主要是高空维修作业，需要相应的资质，故被告中巷村民小组作为定作人需要承担相应的选任过失责任。原告作为承揽人，且具有完全民事行为能力，在施工中未注重自身安全，也未采取相关防范措施，也存在一定的过错，应承担相应的责任，故本院酌情减轻被告的责任，由被告中巷村民小组对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告诉请被告南联村委会承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，本院计算如下：
一、医疗费：223796元。
二、住院伙食补助费：100元／天×77天=7700元。
三、营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持8000元。
四、护理费：原告在佛山市三水区人民医院是于ICU病房救治，故该期间的护理费已包含在药费中，本院不予支持。对南方医科大学珠江医院住院期间的护理费，可参照原告提供的护理单据中的护理标准计算，即每日护理费为160元，则护理费为11040元（160元／天×69天）。
五、误工费：原告事故前从事房屋维修工作，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》建筑装饰和其他建筑业平均工资标准计算，误工时间计算至定残前一天即198天，故误工费为56700元／年÷365天×198天＝30758元，原告诉请26209.7元是其对权利的处分，本院予以支持。
六、残疾赔偿金：广东弘正司法鉴定所于2016年7月1日鉴定认为：陈景强因颅内血肿并行开颅血肿清除与去骨瓣减压术，评定为九级伤残，颅骨大面积缺损（已修补）评定为十级伤残，因重型颅脑损伤损伤遗留轻度面瘫，评定为十级伤残。原告是三水区居民，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元／年×20年×26%=180737元。关于被抚养人生活费，梁某妹生育了陈景强、陈某初、陈某平三名子女，梁某妹于1939年7月21日出生，故梁四妹的生活费为25673.1元／年×5年×26%÷3=11125元。以上两项合计的残疾赔偿金为191862元，原告诉请166610.88元是其对权利的处分，本院予以支持。
七、伤残鉴定费：1500元。
八、精神损害赔偿金：原告因事故致一个九级伤残、两个十级伤残，的确对原告精神上造成较大损害，原告诉请30000元，本院予以支持。该费用在交强险范围内优先支付。
九、交通费：2000元。
综上，本院核定原告的损失共476856.58元，由被告中巷村民小组承担其中的50%即238428元，被告中巷村民小组已向原告支付了13万元，尚欠108428元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告佛山市三水区乐平镇南联村民委员会中巷村民小组于本判决生效之日起十日内向原告陈景强赔偿108428元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1119元，由原告负担770元，由被告佛山市三水区乐平镇南联村民委员会中巷村民小组负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年十一月二日
书记员 麦小英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3159号
原告：陈景强，男，汉族，1965年出生，住广东省佛山市三水区乐平，身份号码：×××。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告：佛山市三水区乐平镇南联村民委员会，住所地：广东省佛山市三水区乐平。
负责人：何沛强，村委会主任。
被告：佛山市三水区乐平镇南联村民委员会中巷村民小组，住所地：广东佛山市三水区乐平。
负责人：卢德基，村民小组长。
两被告的委托诉讼代理人：李敏，广东浩淼律师事务所律师。
两被告的委托诉讼代理人：廖洁莹，广东浩淼律师事务所律师。
原告陈景强诉被告佛山市三水区乐平镇南联村民委员会（以下简称：南联村委会）、佛山市三水区乐平镇南联村民委员会中巷村民小组（以下简称：中巷村民小组）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。依法由审判员翁晓炜适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告及其委托诉讼代理人戴智慧，两被告的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告连带赔偿347656.58元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月15日下午，被告中巷村民小组雇请原告维修中巷村祠堂，维修过程中祠堂脊梁突然断落，导致原从高处坠落受伤。
被告南联村委会辩称：中巷村祠堂是被告中巷村民小组交给原告维修，答辩人对被告中巷村民小组的事务无权干涉，不应由答辩人对被告中巷村民小组的民事责任承担连带责任。
被告南联村委会在诉讼中没有提供证据。
被告中巷村民小组辩称：1、答辩人与原告口头约定：以3800元的价钱承包维修中巷村祠堂，工期10天，原告包工包料，原告还自行聘请两名工人，本案应为承揽合同纠纷，并非提供劳务者受害责任纠纷；2、原告作为承揽人，应对维修工作中的安全问题作出评估，并采取必要的安全措施，但原告不但不注意安全措施，还在中午喝酒后在高处作业，本身具有重大过错，故原告应承担全部责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告的一致陈述，本院确认以下事实：
原告与被告中巷村民小组口头约定：由原告更换被告中巷村民小组的中巷村祠堂的横梁，原告负责包工包料，工程总价款3800元。2015年12月15日下午，原告在施工期间从横梁上跌落受伤。原告在施工期间没有戴安全帽和安全绳。原告没有房屋建设施工资质。原告受伤后被送至佛山市三水区人民医院ICU病房救治，从2015年12月15日至2015年12月23日住院8天，后转南方医科大学珠江医院住院治疗，从2015年12月23日至2016年2月5日住院44天，从2016年2月17日至2016年2月23日住院6天，从2016年4月6日至2016年4月25日住院19天，共住院77天。原告于南方医科大学珠江医院的每日护理费为160元。广东弘正司法鉴定所于2016年7月1日鉴定认为：陈景强因颅内血肿并行开颅血肿清除与去骨瓣减压术，评定为九级伤残，颅骨大面积缺损（已修补）评定为十级伤残，因重型颅脑损伤损伤遗留轻度面瘫，评定为十级伤残。梁某妹生育了陈景强、陈某初、陈某平三名子女，梁四妹于1939年7月21日出生。被告中巷村民小组已向原告支付13万元。
本院认为，本案争议的焦点主要有两个：1、原、被告的责任分担；2、原告的具体损失及计算标准。
对于第一个争议焦点，根据原告与被告中巷村民小组口头约定，原告是按照被告中巷村民小组的要求完成工作，交付工作成果，并由被告中巷村民小组支付报酬，可见原告与被告中巷村民小组之间是承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”从涉案工程的规模来看，该工程主要是高空维修作业，需要相应的资质，故被告中巷村民小组作为定作人需要承担相应的选任过失责任。原告作为承揽人，且具有完全民事行为能力，在施工中未注重自身安全，也未采取相关防范措施，也存在一定的过错，应承担相应的责任，故本院酌情减轻被告的责任，由被告中巷村民小组对原告的损失承担50%的赔偿责任。原告诉请被告南联村委会承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于第二个焦点问题，本院计算如下：
一、医疗费：223796元。
二、住院伙食补助费：100元/天×77天=7700元。
三、营养费：根据原告的伤情，本院酌情支持8000元。
四、护理费：原告在佛山市三水区人民医院是于ICU病房救治，故该期间的护理费已包含在药费中，本院不予支持。对南方医科大学珠江医院住院期间的护理费，可参照原告提供的护理单据中的护理标准计算，即每日护理费为160元，则护理费为11040元（160元/天×69天）。
五、误工费：原告事故前从事房屋维修工作，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》建筑装饰和其他建筑业平均工资标准计算，误工时间计算至定残前一天即198天，故误工费为56700元/年÷365天×198天＝30758元，原告诉请26209.7元是其对权利的处分，本院予以支持。
六、残疾赔偿金：广东弘正司法鉴定所于2016年7月1日鉴定认为：陈景强因颅内血肿并行开颅血肿清除与去骨瓣减压术，评定为九级伤残，颅骨大面积缺损（已修补）评定为十级伤残，因重型颅脑损伤损伤遗留轻度面瘫，评定为十级伤残。原告是三水区居民，本院参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×26%=180737元。关于被抚养人生活费，梁某妹生育了陈景强、陈某初、陈某平三名子女，梁某妹于1939年7月21日出生，故梁四妹的生活费为25673.1元/年×5年×26%÷3=11125元。以上两项合计的残疾赔偿金为191862元，原告诉请166610.88元是其对权利的处分，本院予以支持。
七、伤残鉴定费：1500元。
八、精神损害赔偿金：原告因事故致一个九级伤残、两个十级伤残，的确对原告精神上造成较大损害，原告诉请30000元，本院予以支持。该费用在交强险范围内优先支付。
九、交通费：2000元。
综上，本院核定原告的损失共476856.58元，由被告中巷村民小组承担其中的50%即238428元，被告中巷村民小组已向原告支付了13万元，尚欠108428元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告佛山市三水区乐平镇南联村民委员会中巷村民小组于本判决生效之日起十日内向原告陈景强赔偿108428元；
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1119元，由原告负担770元，由被告佛山市三水区乐平镇南联村民委员会中巷村民小组负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 翁晓炜
二〇一六年十一月二日
书记员 麦小英
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第632号
申请执行人任威，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省哈尔滨市。
被执行人汪永人，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省海林市。
委托代理人刘晓霞，女，法律工作者。
申请执行人任威申请执行被执行人汪永人民间借贷纠纷一案，海林市人民法院于2015年8月24日作出的（2015）海商初字第469号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人任威于2015年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。被执行人汪永人尚欠申请执行人任威人民币20150元（含案件受理费，未含执行费及迟延履行期间的债务利息）。
据此，本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第469号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富友
审 判 员 崔海峰
代理审判员 张丽霞
二０一五年十一月二十日
书 记 员 王煜松
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温永行审字第403号
申请执行人永嘉县国土资源局，住所地浙江省永嘉县南城街道县前路117号。
法定代表人董群策，局长。
委托代理人林永忠、李振锋，永嘉县国土资源局工作人员。
被执行人永嘉县岩头镇里岙村老人协会，住浙江省永嘉县岩头镇里岙村。
诉讼代表人陈明权，负责人。
申请执行人永嘉县国土资源局于2014年11月24日向本院申请强制执行永土资罚（2013）303号行政决定确定的拆除被执行人永嘉县岩头镇里岙村老人协会在被破坏耕地上所建的建筑物及构筑物、罚款57290元一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出永土资罚（2013）303号行政处罚决定，并于2014年6月30日送达被执行人，要求被执行人永嘉县岩头镇里岙村老人协会：一、在收到行政处罚决定书之日起30日内自行拆除在被破坏面积3057平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理；二、罚款57920元。2014年7月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，在收到催告书后十日内亦未履行处罚决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）303号行政处罚决定的第（一）项内容即拆除被执行人永嘉县岩头镇里岙村老人协会在被破坏面积3057平方米耕地上所建的建筑物及构筑物，并恢复土地耕作条件的改正和治理，由永嘉县国土资源局组织实施。
二、准予强制执行申请执行人永嘉县国土资源局于2013年12月31日作出的永土资罚（2013）303号行政处罚决定的第（二）项内容即罚款57920元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘良海
代理审判员 胡朝俊
人民陪审员 戴新建
二〇一四年十二月二日
代书 记员 郑璐郴
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泊民初字第1501号
原告李某，工人。
委托代理人安宝生，河北博海律师事务所律师。
被告赵某，农民。
被告沧州枣想你食品有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
负责人李士军，公司经理。
委托代理人姚鹏飞。
李某与赵某、沧州枣想你食品有限公司（以下简称枣想你公司）、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称财险沧州公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵某、被告财险沧州公司的委托代理人到庭参加了诉讼。被告枣想你公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年10月2日16时许，被告赵某驾驶冀J×××××号客车倒车时，客车与原告放于路边的电动自行车相撞，致李某受伤，电动车损坏。肇事车在财险沧州公司投保有交强险，故要求三被告赔偿原告医疗费等费用15820.32元。
被告赵某辩称，发生事故后，我为原告垫付医疗费620元，要求一并处理。
被告枣想你公司未提交答辩。
被告财险沧州公司辩称，原告合理的损失，被告可在交强险范围内承担。
经审理查明，赵某系枣想你公司的职工。2013年10月2日下午4时许，赵某驾驶冀J×××××号车，在倒车时撞上了原告停放在路边的电动自行车，致电动车损坏。电动自行车倒地时砸在原告身上，致原告受伤。交警队认定，赵某负事故全部责任，李某无责任。冀J×××××号车在财险沧州公司处投保了交强险。上述事实，有责任认定书、财险沧州公司的陈述为证。原告主张该事故给原告造成如下损失：医药费6862.5元，误工费4433.33元，护理费1013.33元，伙食补助费400元，交通费150元，精神抚慰金10000元，自行车损失费1250元，原告要求被告赔偿15820.32元。并出示医疗费票据、劳动合同、工资表、药材公司证明、换件维修单、交通费票据、住院病历、诊断证明等证据佐证其主张。被告财险沧州公司对原告在妇幼保健院的部分票据、误工费、护理费、自行车车损、交通费、精神抚慰金均不认可，对伙食补助认可。被告赵某同意财险沧州公司的质证意见，同时主张在为原告看病时，垫付医药费620元，并出示两张票据，原告对此不认可。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告因交通事故住院，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原告的合理损失应首先由被告财险沧州公司在交强险范围内赔偿。原告的合理损失有：医疗费6862.5元，有票据证实，本院予以采信，原告主张8天的误工费933.33元，其出示的劳动合同与工资表，本院不予采信，可按批发零售业年收入28490元的标准计算，经计算误工费为624元。原告主张另有一个月的误工费，本院不予采信。原告主张护理费，其出示的劳动合同及工资表，本院不予采信，可按批发零售业的标准计算，经计算应为624元。伙食补助费，被告认可，本院予以采信。自行车损失费，原告出示票据，证明力不足，对此不予采信。精神抚慰金，原告因事故受伤致胎儿早产，确给原告造成一定的精神损害，但原告要求10000元较高，以给付2000元为宜。交通费150元有票据证实，本院予以采信。综上，原告的合理损失为10260.5元，在该费用中赵某垫付500元，有票据证实，本院予以确认，赵某还另外为原告支付医药费120元，有票据证实，本院予以采信，该120元应由财险州公司给付赵某。综上，财险沧州公司应给付原告9760.5元，给付赵某620元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告财险沧州公司赔偿原告医疗费等费用9760.5元。
二、被告财险沧州公司给付被告赵某垫付款620元。
上述一、二项，限判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费196元，由被告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 郑 杰
审判员 崔树根
审判员 庞树立
二〇一四年三月十五日
书记员 常 青
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00318号
罪犯刘秀娟，女，1985年7月1日出生于内蒙古自治区清水河县，汉族，大学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2010年11月26日作出（2010）南刑初字第501号刑事判决，认定被告人刘秀娟犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，于2010年12月23日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2015年10月28日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯刘秀娟在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯刘秀娟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、12月、2013年4月、10月各记功1次，累计记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯刘秀娟在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯刘秀娟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘秀娟减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。释放日期为2014年11月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00886号
原告管存志。
委托代理人（特别授权）戴志勇，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）张冬宝，泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告徐茂翔。
原告管存志与被告徐茂翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，因被告徐茂翔下落不明需要公告送达，于2015年6月29日转为普通程序，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告管存志及其委托代理人戴志勇到庭参加诉讼。被告徐茂翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告管存志诉称，被告于2013年4月至12月期间，先后三次向原告借款合计190000元，并写下借条三份，分别约定了还款期限。但还款期限已过，原告多次催款未果，故诉请法院判令被告立即偿还借款190000元以及诉讼费、律师代理费。
被告徐茂翔未应诉。
经审理查明，2013年4月6日，被告徐茂翔向原告管存志出具借条一份，载明“今借到管存志人民币玖万元整（90000元），约期2013年11月1日前还清，如到期不还，管存志为追偿债务所发生的费用（含诉讼费、律师费等）均由徐茂翔承担。”2013年4月12日，被告徐茂翔再向原告出具借条一份，载明“今借到管存志人民币贰万元整（20000元），借期2013.10.20日归还，如到期未还，管存志为追偿债务所发生的费用（含诉讼费、律师费等）均由徐茂翔承担。”借款到期后，原告多次主张权利未果，于2015年5月27日诉至法院，请求法院判令被告徐茂翔偿还借款190000元并承担本案的诉讼费、代理费及公告费。因无法向被告徐茂翔送达相关诉讼材料，2015年7月3日本院依法向徐茂翔公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告徐茂翔未到庭应诉。案件审理过程中，原告放弃要求主张律师费并变更诉讼请求为请求法院判令被告徐茂翔向原告偿还借款110000元并承担本案的诉讼费及公告费。
以上事实有借条原件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告徐茂翔尚欠原告管存志借款人民币110000元，有借条为证，本院予以认定。被告徐茂翔应承担清偿责任。原告放弃要求主张律师费并变更诉讼请求为请求法院判令被告向原告偿还借款110000元并承担本案的诉讼费及公告费，符合法律规定，亦不损害被告徐茂翔的合法权益，本院依法予以准许。被告徐茂翔未到庭，是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐茂翔应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告管存志借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费550元，合计4650元，由被告徐茂翔承担（此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4650元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 陈 曦
代理审判员 戴小红
人民陪审员 孙雅琴
二〇一五年十月十二日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0302民初47号
原告：李仁彬。
被告：桂林市桂安物业服务有限责任公司。
法定代表人：张辉。
委托代理人：李雪记。
原告李仁彬与被告桂林市桂安物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告李仁彬、被告桂林市桂安物业服务有限责任公司的委托代理人李雪记到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：桂林市＊＊路＊号小区业委会于2011年9月7日与桂林＊＊物业公司签订《＊＊管理服务委托合同》，又于2014年10月29日签订《补充协议》。＊＊物业公司按约全面履行小区物业管理服务，大多数业主满意，超过三分之二以上业主交了物业费。以＊＊为首的业委会成员于2015年10月23日召开�主大会，并于2015年10月25日在小区贴出通知：“2015年10月24日起解除与桂林＊＊物业管理有限公司签订的物业服务合同”。以上解除合同行为不符合合同法及广西物业管理条例的规定。以＊＊为首的桂林市＊＊路＊号小区业委会于2015年10月25日报了警。被告物业公司在10月27日强行侵占桂林市＊路＊号小区并伤人、强行搬走＊＊物业公司放在门卫室的办公桌等财物。被告＊＊物业公司自2015年11月1日至今铲除小区近50%的绿化花木，破坏小区环境。请求法院判令被告恢复小区绿化花木并退回2015年11月的物业管理费148元。本案一审庭审之后，原告撤销了要求被告恢复小区绿化花木的的诉讼请求。
原告举证如下：1、购房合同、交购房款票据，证明原告是＊路＊号小区的业主；2、物业管理服务委托合同、补充协议、11＊位业主签名的名单、桂林市＊＊城乡规划建�局和＊＊街道办事处联合下发的星新建函（201＊）＊号《函件》、桂林市＊＊店路＊号小区业委会的组织机构代码证，证明桂林市＊＊路＊号小区业委会与桂林＊＊物业服务有限公司之间存在物业服务合同关系；3、2015年10月8日《＊＊店路＊号居民小区业主大会会议通知》、2015年10月24日《通知》、2015年10月25日《报告》，证明新成立的业委会不合法；4、2015年10月28日的桂林晚报文字《＊进驻，＊不愿走》；5、照片，证明被告公司打伤原告；6、照片，证明被告公司将小区的绿化地改建成停车场；7、收据，证明原告向桂林＊＊物业公司交费至2016年10月。
被告辩称：一、关于原告要求被告恢复小区绿化花木的诉讼请求，起诉主体应为业主委员会，原告不具有诉讼主体资格。二、将小区绿化花木改为停车场是业委会的决定，与我公司无关。三、我公司与业委会�订了物业合同，并进行了物业管理，原告负有缴纳物业管理费的义务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告举证如下：1、桂林市＊＊店＊号小区业主委员会出具的《证明》，证明部分区域草地绿化带改建为停车位由业委会负责实施，与被告公司无关；2、物业服务委托合同和收费明细表，证明被告公司接受业委会的委托对涉案小区进行物业服务管理并收取物业服务费。
经庭审质证，对于原告举证1，被告无异议；对于原告提交的其他证据，被告抗辩与被告无关。对于被告提交的证据，原告主张不合法。经本院审查双方提交的证据，具备真实性，与原告的起诉和被告的答辩有关联性，证据形式合法，本院予以采纳。
结合以上证据以及当事人的庭审陈述，本院确认本案的法律事实如下：
原告于2007年6月＊日向桂林＊＊学校购买＊�6号小区的＊栋＊层房屋一套。
桂林市＊路＊号小区第一届业主委员会于2011年成立，＊＊为主任、原告等三人为副主任。该业委会于2011年8月26日报桂林＊＊区＊建设局和＊区＊办事处审核同意备案，于2011年9月领取组织机构代码证。
2011年9月7日，该业委会与桂林＊＊物业服务有限公司签订物业管理服务委托合同，约定由桂林＊＊物业服务有限公司自2011年11月至2021年10月31日对＊路＊号小区进行物业管理。原告向＊公司交付物业费用。最近一次交费时间为2015年10月12日，交费金额1182.5元，所涉费用为2015年11月-2016年10月的物业费。
2015年10月8日，＊等七人签名的《＊路＊号居民小区业主大会会议通知》载明，召集业主在10月23日下午召开业主大会，会议议程为解除原物业管理公司服务合同，选聘新物业管理公司。
2015年10月24日，＊�七人签名并落款为桂林市＊＊区＊＊＊店路＊号小区业主委员会，向桂林市＊＊物业管理有限公司下发解除物业服务合同通知，要求＊＊公司在10月27日退出小区并办好移交工作，此后由桂林市桂安物业服务有限责任公司提供物业管理服务。
10月25日，＊＊担任主任的业委会向＊＊店派出所提交书面报警报告，称＊＊等人自去年11月没有缴纳物业服务费用，不具备业委会成员资格，解除与＊＊公司签订的物业服务委托合同的行为不合法。
2015年10月27日，＊＊等六人签名并落款为桂林市七星区＊＊路＊号小区业主委员会向被告公司出具委托书，委托被告公司自2015年10月27日至10月31日进行物业管理。10月27日，被告公司进驻服务地点，与＊＊物业公司以及原告等人发生冲突，＊＊派出所为此召集双方共同解决纠纷。
2015年11月1日，被告公司与桂林市＊＊店＊号小区业主委员会签订物业服务委托合同，物业管理地点为涉案的＊店＊＊号小区。被告公司收取原告2015年11月物业费149元、2015年12月至2016年6月物业费1042元、2016年7月至2017年6月物业费1638元。
原告主张被告公司进驻后，擅自铲除绿地改建为停车场，侵犯业主权益，向本院提起侵权之诉。被告公司提交加盖桂林市＊店＊号小区业主委员会公章的证明，载明：“桂林市＊区＊店＊号小区业主委员会，为缓解全体业主停车难的问题，经业主委员会提议，征求大多数业主意见后决定，将小区＊栋、＊栋＊栋部分区域草地绿化带修整为公共停车位，由业主委员会负责具体组织实施。与桂安物业管理公司无关”。原告为此撤回了要求被告恢复小区绿化花木的诉讼请求，表示将对此另行起诉。
本院认为，涉案物业管理的＊店＊号小区，先后有两�物业管理合同，第一份由＊＊担任主任的业委会与＊＊物业公司订立，第二份由＊＊等人组成的业委会与被告公司订立。业委会成员的变更是否合法不属于本案的审理范围。《物业管理条例》第三十四条规定：“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”。鉴于被告公司已经实际入驻物业管理区域并提供服务，原告没有提交证据证明＊＊物业公司在同期也一并提供物业服务。故被告公司向业主收取物业管理费，合法合理。原告以被告公司违法进驻小区为由，要求退回物业管理费，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第三十四条、第四十二条的规定，判决如下：
驳回原告李仁彬的诉讼请求。
本案案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取为25元（原告已预交），由原告李仁彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××＊＊，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈 芳
二〇一六年三月三十日
书记员 屈斐琳
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第04071号
原告：西安毅达房地产开发有限公司。
法定代表人：张庆民，该公司总经理。
被告：祝莉妮，女，1977年2月21日出生。
本院在审理原告西安毅达房地产开发有限公司与被告祝莉妮商品房买卖合同纠纷一案中，原告西安毅达房地产开发有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安毅达房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安毅达房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告西安毅达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交）。
审判员 朱绍清
二〇一五年十一月五日
书记员 朱圆圆
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0326执442号
申请人刘祎洋，男，生于2014年8月13日，汉族，学龄前儿童。（缺席）
法定代理人刘永刚，男，生于1980年11月27日，汉族，初中文化，农民。
被执行人张晓琪，男，生于1988年8月20日，汉族，中专文化，工人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司
住所，昆山市开发区前进中路252号
负责人徐一强,经理。
申请人刘祎洋与被执行人张晓琪、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2018）陕0326民初277号民事判决书，该判决书中载明：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘祎洋各项经济损失28879元、在商业三者险范围内赔偿原告刘祎洋各项经济损失24376.65元，以上共计53255.65元。（其中给付刘祎洋49966.67元，给付张晓琪3288.98元）二、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司给付原告刘祎洋鉴定费用1600元。三、由被告张晓琪赔偿原告刘祎洋其它损失1062元。本案诉讼费1374元，减半收取687元，原告刘祎洋负担87元，被告张晓琪负担600元。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人张晓琪、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司已自动履行，申请人刘祎洋领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执442号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李保军
二〇一八年五月十三日
书记员 王思凡
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00077号
原告：樊某，女，1990年11月19日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇樊祥村*组。公民身份号码4211821990********。
被告：刘某甲，男，1984年9月1日出生，汉族，务工，住武穴市花桥镇樊祥村刘寿垸。公民身份号码4211821984********。
原告樊某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员程峻独任审判，于2015年1月4日公开开庭进行了审理，原告樊某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：樊某与刘某甲于2010年9月经人介绍相识，2011年1月21日领取《结婚证》。2011年9月7日生儿子刘某乙，现由刘某甲抚养。樊某与刘某甲由于性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。2013年7月2日，樊某以夫妻感情不和为由，诉至武穴市人民法院，要求与刘某甲离婚，法院以证据不足驳回了樊某的诉讼请求。判决后樊某与刘某甲并未和好，一直分居生活至今。现樊某再次起诉要求：一、与刘某甲离婚；二、儿子刘某乙由刘某甲抚养，樊某以个人财产折抵抚养费。
原告樊某为支持其诉讼主张，向本院提交了（2013）鄂武穴民初字第01728号民事判决书复印件一份，拟证明樊某于2013年7月2日以夫妻感情不和为由，诉至武穴市人民法院，要求与刘某甲离婚，本院以证据不足驳回其诉讼请求。
被告刘某甲未予答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，经庭审审核，复印件与原件核对无异，本院认为：原告樊某提供的证据客观、真实、合法，具有证明力，依法予以采信。
经审理查明：樊某与刘某甲于2010年9月经人介绍相识，2011年1月21日领取《结婚证》。2011年9月7日生儿子刘某乙，现由刘某甲抚养。樊某与刘某甲由于性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵。2013年7月2日，樊某以夫妻感情不和为由，诉至本院，要求与刘某甲离婚，本院以证据不足驳回了樊某的诉讼请求。判决生效后樊某与刘某甲并未和好，一直分居生活至今。
另查明：樊某的陪嫁财产有：冰箱一台、洗衣机一台、脱水机一台、缝纫机一台、棉絮12床、被套12床。
本院认为：一、原告樊某与被告刘某甲由于性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情，2013年7月2日，樊某以夫妻感情不和为由，诉至本院要求与刘某甲离婚，本院以证据不足驳回其诉讼请求后，双方并未和好，一直分居生活至今，互不履行夫妻义务，现原告樊某再次起诉要求离婚，经调解无和好可能，足以认定原告樊某与被告刘某甲夫妻感情确已完全破裂，故原告樊某要求与被告刘某甲离婚，符合法律规定，予以支持；二、儿子刘某乙现由被告刘某甲抚养，为了有利于子女生活、学习，以被告刘某甲抚养儿子刘某乙为宜，原告樊某应依法承担抚养费，原告樊某要求以个人财产折抵抚养费，因其个人财产价值不足以折抵抚养费，不予支持；三、原告樊某的陪嫁财产依法归其个人所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解。如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“……，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、准许原告樊某与被告刘某甲离婚；
二、儿子刘某乙由被告刘某甲抚养至年满18周岁，原告樊某每年承担抚养费4800元，此款限在每年的12月31日前付清；
三、原告樊某的陪嫁财产归原告樊某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程峻
二〇一五年三月五日
书记员 郭维
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2826号
原告黄彪，男，1964年6月18日出生，汉族。
被告詹国情，男，1980年11月18日出生，汉族。
原告黄彪与被告詹国情民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员吕天课适用简易程序独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告黄彪和被告詹国情均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄彪诉称，原告黄彪与被告詹国情日常常有生意往来，截至2013年8月17日被告詹国情尚欠原告黄彪39225元。当时我帮被告去采购，垫付部分资金，其余大部分现金借给被告。双方并于2013年8月17日订立一份《借款协议》。协议约定：月利率2.5%计算，每一个月付息一次；借款期限从2013年8月18日至2013年11月17日，期满一次性偿还本金；协议还约定被告若未按约定及时还清借款本息，逾期未还的利息自动转为本金，按约定利率继续生息。事后被告只支付头三个月利息，逾期本息均未偿还，拖欠至今。经原告黄彪多次催讨，被告詹国情至今未还。为此，请求法院依法判令被告詹国情立即偿还结欠原告黄彪借款39225元及利息（利息按本金39225元从2013年11月18日起至还款之日止按月利率2.5%计算）和承担诉讼费。
被告詹国情辩称，欠款39225元属实，其中15000多元借款，剩余的是原告帮其采购材料垫付的资金，现已偿付利息款5000元，要求延期偿还其余欠款。
经审理查明，2012年间，被告委托原告采买材料并由原告垫付材料款，且被告因购买材料乏款多次向原告借款，至2013年8月17日，经双方结算，被告尚欠原告款项39225元，当时双方签订了借款协议，约定借款期限为三个月，月利息为2.5%即每月利息款1000元，逾期未还，利息应自动转为本金，并依约定利率继续计算利息。期满后，被告仅偿还三个月利息款3000元，余欠本息均未予偿付，原告遂于2015年10月19日向本院提起诉讼，请求判如所诉。审理中，被告提出其已偿付原告五个月的利息款，经本院释明并限定其在庭审后一周内举证证明，之后，被告在上述限定的期限内没有提供证据。
上述事实，有原告黄彪提供的借款协议及原被告陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款39225元事实清楚，有原告出具的借据为证，故原告请求合理合法，本院予以支持。原告依照约定向被告主张的利息，因双方约定的利率超出国家的法律规定年利率24%的范围，其超过的部分，本院不予支持。被告于本案庭审中提出已偿付原告五个月利息款，因其在本院释明的举证期限内未能举证证明，应承担举证不能的责任，故其辩解意见，本院不予采信。综上，依照《》第、第，《》第、第、第、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告詹国情应于本判决生效后十日向原告黄彪偿还人民币39225元及利息（利息自2013年11月18日起计算至实际执行之日止，按月利率2%计付）。
如果被告詹国情未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄彪的其他诉讼请求。
本案案件受理费781元，适用简易程序减半收取为390.5元，由被告詹国情负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕天课
二〇一五年十一月十六日
书记员 田陈林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第373号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人林坤胜，绰号“光头”，户籍地广东省广州市南沙区。2009年7月17日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2010年5月6日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）326号起诉书指控被告人林坤胜犯贩卖毒品罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员何婷婷出庭支持公诉，被告人林坤胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控，被告人林坤胜于2015年4月16日12时许通过电话与买毒人陈某某联系后，驾驶一辆女装摩托车到广州市南沙区大岗镇北流路健乐网吧附近，以人民币100元的价格向陈某某贩卖一小包白色晶体，经鉴定，净重0.3克，检出甲基苯丙胺成分。交易完成后，被告人林坤胜被公安机关人赃并获。公诉机关建议对被告人林坤胜在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人林坤胜在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的现场勘查笔录和现场照片、证人陈某某的证言、确认案发现场、毒品、毒资照片的笔录及辨认被告人的辨认笔录、被告人林坤胜的供述、签认案发现场、毒品、毒资、作案工具手机照片的笔录、公安机关出具的抓获经过、扣押物品清单、化验检验报告、通话记录清单、被告人林坤胜的前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林坤胜无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人林坤胜归案后能如实供述且当庭自愿认罪，依法从轻处罚；被告人林坤胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案实际，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人林坤胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年12月15日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.3克，由广州市公安局南沙区分局予以没收、销毁；作案工具手机一部，由广州市公安局南沙区分局予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭海云
二〇一五年八月十二日
书记员 薛 莹
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸追缴确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第697号
罪犯覃献平，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年2月28日作出（2012）岑刑初字第58号刑事判决，以被告人覃献平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2015年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提出罪犯覃献平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成或超额完成劳动任务，有悔改表现的事实和证据材料，符合减刑的法定条件。
经审理查明：罪犯覃献平在服刑期间，经过教育和学习，自觉遵守罪犯改造行为规范，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，能完成或超额完成劳动任务覃献平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关所认定罪犯覃献平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十八条、第七十九条之《关于办理减刑、假释案件实施细则》的规定，根据现有的刑期、分数和改造表现，裁定如下：
对罪犯覃献平减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年9月19日止）罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 安 宁
审判员 农克新
二〇一五年三月二十七日
书记员 于晓欣
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一金初字第00002号
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行。
代表人陈振东，该行行长。
委托代理人赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告汝南县天中酒业有限公司。
法定代表人魏宝庆，该公司总经理。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
委托代理人王国献，该公司副经理。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行与被告汝南县天中酒业有限公司金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行的委托代理人赵志刚，被告汝南县天中酒业有限公司的委托代理人王建国、王国献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行起诉称，2001年11月至2004年3月，被告先后在原告处共贷款4笔合计金额4000000元，经原告多次催要被告仅归还部分本金利息，至今尚欠3135500元，该4笔贷款早已逾期，经原告多次与被告协商还款事宜，无果，特向法院提起诉讼。请求
依法判决被告偿还原告借款本金3135500元及利息，本案诉
讼费及保全费由被告负担。
被告汝南县天中酒业有限公司答辩称，原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行所诉借款事实属实，之所以不能按期归还，系多方面原因造成。
经审理查明，被告汝南县天中酒业有限公司因生产经营需要向原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行贷款并签订四份借款合同。其中2001年11月30日借款合同约定借款时间为一年，借款金额为1000000元，借款年利率为7.605%，逾期利息为日利率万分之二点一；2001年12月14日借款合同约定借款时间为二年，借款金额为1000000元，借款年利率为3%，未约定逾期利息；2001年12月24日借款合同约定借款时间为二年，借款金额为1000000元，借款年利率为3%，逾期利息为日利率万分之二；2004年3月31日借款合同约定借款时间为一年，借款金额为1000000元，借款年利率为6.903%，逾期利息为日利率万分之二点一。
庭审中，原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行自认2001年11月30日的借款本金100万元，被告汝南县天中酒业有限公司已偿还864500元，剩余135500元，且该笔借款期内利息已偿还完毕，逾期利息为371755.91元，被告被告汝南县天中酒业有限公司予以认可。
上述事实，有原、被告陈述，原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行提供的四份借款及抵押合同，债务逾期催
收通知书等证据在卷为凭，且均经庭审质证，足以认定。
本院认为，双方当事人对双方订立的借款及抵押合同的
真实性不持异议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，予以确认。原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行提供的借款合同、凭证足以证明双方之间的借款事实存在，被告汝南县天中酒业有限公司对本案四笔借款认可，故原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行请求被告汝南县天中酒业有限公司偿还借款本金及利息的理由正当，应予支持。本案的借款剩余本金应为135500元＋1000000元＋1000000元＋1000000元=3135500元。关于本案利息问题，应依照双方合同的约定，根据原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行的自认，2001年11月30日借款期内利息已支付完毕。2001年12月14日及2001年12月24日借款期内利息均为1000000元×3%×2年=60000元，2004年3月31日借款期内利息为1000000元×6.903%×1年=69030元，以上期内利息共计189030元。关于是否存在逾期利息的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告汝南县天中酒业有限公司应支付逾期利息，该逾期利息应按照双方合同的约定予以确定。2001年11月30日借款逾期利息为日利率万分之二点一，因被告汝南县天中酒业有限公司已偿还部分本金及利息、逾期利息，故该笔借款的剩余逾期利息应按双方认可的371755.91元计算，2001年12月14日未约定逾期利息，故不应计算笔借款逾期利息。2001年12月24日借款逾期利息按日利率万分之二计算，2004年3月31日逾期利息按日利率万分之二点一计算。综上，原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行的诉讼请求理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告汝南县天中酒业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行借款本金3135500元、借款期内利息189030元及逾期利息（其中，2001年11月30日借款逾期利息为371755.91元，2001年12月24日借款1000000元逾期利息从2003年12月25日起按日利率万分之二计算至本判决确定付清之日止；2004年3月31日借款1000000元逾期利息从2005年4月1日起按日利率万分之二点一计算至本判决确定付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15492元及保全费2500元，共计17992元，由被告汝南县天中酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 董永通
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1602执470号
申请执行人：安徽金博来包装有限公司，住安徽省淮南市大通区工业新区内。组织机构代码74892816-7。
被执行人：随超峰，男，1985年3月10出生，汉族，住亳州市谯城区，
本院在执行安徽金博来包装有限公司与随超峰合同纠纷一案中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范心正
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 谭艳红
二〇一七年十二月一日
书 记 员 任 伟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第213号
申请执行人李某某，女，1962年6月3日出生，汉族，无职业。
被执行人吴某，男，1988年1月3日出生，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某继承纠纷一案中，李某某于2015年2月3日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1024号民事调解书向本院提出申请，要求吴某协助办理坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处新城委环卫楼1-*号（房权证号为QZ200700****号建筑面积为121.50平方米）房屋的更名过户手续。在执行过程中，本院依法向房地局送达了协助执行通知书和执行裁定书，将坐落于齐齐哈尔市富拉尔基区红岸办事处新城委环卫楼1-*号（房权证号为QZ200700****号建筑面积为121.50平方米）房屋的所有权人更名为李某某。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2015）富民初字第1024号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 朱喜钧
审判员 李国合
二〇一五年二月十二日
书记员 赵文哲
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第213号申请执行人宋利全，被执行人贺应猛。委托代理人何天红，广西众望律师事务所富川分所律师。申请执行人宋利全与被执行人贺应猛机动车交通事故责任纠纷一案，贺州市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）贺民一终字第124号民事判决书第四项判决：上诉人贺应猛返还被上诉人宋利全40000元。上述法律文书发生法律效力后，被执行人贺应猛未自动履行应尽给付义务，申请执行人于2015年10月15日依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人贺应猛于2015年10月15日已经自动履行本案的全部债务（即被执行人于本院发出执行通知书之前已经自动履行本案的全部债务），现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结贺州市中级人民法院于2015年6月15日作出的（2015）贺民一终字第124号民事判决书第四项判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨如强审判员  胡 斌审判员  林 青二〇一五年十一月十六日书记员  陈鹏先
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2015）富法执字第213号申请执行人邓永福，男，1958年3月6日出生，汉族，住四川省南溪县。被执行人富顺县吉安煤业有限公司住所地富顺县。法定代表人杨传有，矿长。本院在执行邓永福申请执行富顺县吉安煤业有限公司劳动报酬纠纷一案中，被执行人富顺县吉安煤业有限公司应支付申请人邓永福劳动报酬7247元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人邓永福与被执行人吉安煤业有限公司达成了和解协议。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结富顺县人民法院（2015）富民督字第91号支付令的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 雷腾科审判员 张胜贵二〇一五年五月十一日书记员 贺茂华
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰虹民初字第1027号
原告张新海，男，1972年8月16日生，汉族。
委托代理人姚富龙（特别授权）。
被告钱荣华，男，1961年7月7日生，汉族。
原告张新海与被告钱荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张新海及其委托代理人姚富龙到庭参加诉讼。被告钱荣华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱荣华于2012年10月31日向原告张新海借人民币5万元整，借期一个月。借款到期后至今未还，原告多次向被告索要，但索要未果。为维护自身合法权益，特起诉请求判令被告归还原告借款人民币5万元及利息，本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举证有：被告钱荣华2012年10月31日出具给原告的借条一份，证明被告向原告借款5万元整。
被告钱荣华未答辩亦未举证。
因被告钱荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据原告诉称、提交的证据及其陈述确认以下事实：2012年10月31日，被告钱荣华具条向原告张新海借款5万元整，约定借期一个月，未约定利息。担保人张子青在借条中签字担保。经多次催要未果，原告遂于2013年9月诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告钱荣华向原告张新海借款5万元事实清楚，证据充分，被告钱荣华专依法负有偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。因被告逾期还款，除返还本金外，原告主张被告按同期银行贷款利率计算自逾期之日至实际还款之日的逾期利息损失，于法不悖，应与支持。被告钱荣华无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩及质证权利的放弃，依法亦可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱荣华于本判决生效后十日内偿还原告张新海借款人民币5万元及逾期利息损失（按同期银行贷款利率自2012年12月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告钱荣华负担（原告已垫付，被告钱荣华于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（帐户：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市城中支行营业部，帐号：20×××88）。
审 判 长 李玉书
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 胥昌建
二〇一四年二月二十日
书 记 员 鞠 绮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第1176号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：陈立新。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：张景玢，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：韩久松，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告韩久松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳彩亭、张景玢到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经本院审理查明以下事实：
一、原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等4837.70元（暂计至2014年4月9日为本金3600.01元、利息1026.18元、滞纳金211.51元、超限费0.00元、其他费用0.00元。之后利息、滞纳金、超限费、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
二、被告未作答辩，亦未提供相关证据。
三、被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为6228370060181XXX。截至2014年4月9日，被告共欠透支款本金人民币3600.01元。
四、原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1026.18元、滞纳金211.51元、超限费0.00元、其他费用0.00元。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
关于承担民事责任的问题。鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币3600.01元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以采纳。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2014年4月9日被告共欠原告利息人民币1026.18元、滞纳金211.51元、超限费0.00元、其他费用0.00元。从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩久松应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币3600.01元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2014年4月9日利息人民币1026.18元、滞纳金211.51元、超限费0.00元、其他费用0.00元；从2014年4月10日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费300元，共计350元（原告已预交），由被告韩久松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 李 军
人民陪审员 李雪欢
人民陪审员 陈炜业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 黄丽芬
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第64号
申请人：佛山市顺德区海明晖电子有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里昌宝西路33号天富来国际工业城第三期14座501、502厂房。
法定代表人：毛泽霞，该公司总经理。
申请人佛山市顺德区海明晖电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年11月6日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区海明晖电子有限公司遗失的出票日期为2014年5月6日、票据号码3130005129852322、票据出票人慈溪市龙山诺迪塑料制品厂、收款人宁波奥涵光纤有限公司、该份汇票经背书、现持票人佛山市顺德区海明晖电子有限公司、出票金额50000元、付款行临商银行宁波观海卫支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区海明晖电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年十一月十日
代书记员 许卓鹏
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东催字第64号
申请人：佛山市顺德区海明晖电子有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容里昌宝西路＊号天富来国际工业城。
法定代表人：毛泽霞，该公司总经理。
申请人佛山市顺德区海明晖电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年6月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至2014年11月6日止申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区海明晖电子有限公司遗失的出票日期为2014年5月6日、票据号码313000512985＊＊＊＊、票据出票人慈溪市龙山诺迪塑料制品厂、收款人宁波奥涵光纤有限公司、该份汇票经背书、现持票人佛山市顺德区海明晖电子有限�司、出票金额50000元、付款行临商银行宁波观海卫支行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区海明晖电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一四年十一月十日
代书记员 许卓鹏