wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0605刑初2177号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人曾某某，男，出生于佛山市南海区，汉族，小学文化，无固定职业，住南海区，因吸毒于2015年12月10日被行政拘留十五日和强制隔离戒毒二年，因本案于2016年3月4日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2016）1761号起诉书指控被告人曾某某犯贩卖毒品罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日13时许，被告人曾某某经电话联系，在佛山市南海区大沥镇盐步虎榜市场旁的鱼塘边，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺（××）二小包给吸毒人员卢某某。
同月15、17、22日，被告人曾某某经电话联系，先后三次在佛山市南海区大沥镇盐步时代广场门口，贩卖毒品海洛因给吸毒人员吴某某，每次100元一包，每包重约0.2克。
同月21、28日和同年12月3日，被告人曾某某经电话联系，先后三次在佛山市南海区大沥镇盐步伊之妮内衣厂门口，贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）给吸毒人员谭某，每次200元一包。
同年12月7日，被告人曾某某经电话联系，在佛山市南海区大沥镇盐步时代广场附近的中石化加油站后面河边，以100元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺一包给吸毒人员伍某某。
同月9日19时许，民警在佛山市南海区大沥镇盐步时代广场门口将曾某某抓获，当场从其身上起获白色晶体粉粒二包、白色粉粒一包。
经鉴定，上述起获的白色晶体粉粒二包，净重2.1克，检出甲基苯丙胺成分；白色粉粒一包，净重0.09克，检出海洛因成分。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人曾某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某某向多人多次贩卖毒品甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关所控罪名成立。曾某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2019年12月3日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺2.1克、海洛因0.09克，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李 军
人民陪审员 甘湛虹
人民陪审员 周少冰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 梁 莎
附相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民二初字第482－1号
原告：深圳市儒为电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道红棉四路森城工业区A2栋3楼。
法定代表人：简玉苍，董事长。
委托代理人：张建兵，广东承鹏律师事务所律师。
被告：东莞市永硕电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区吉龙路89号。
法定代表人：王鸿国。
委托代理人：王伟军，广东深展律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，于2015年4月27日作出（2015）深龙法民二初字第482号民事裁定书，并据此冻结了被告存于招商银行东莞长安支行76×××88账户内存款100万元（人民币，下同）、东莞农村商业银行大岭山支行14×××66账户内存款100万元。现被告以其招商银行东莞长安支行76×××88账户内存款已达到100万元为由，向本院申请解除对东莞农村商业银行大岭山支行14×××66账户的冻结。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告东莞市永硕电子科技有限公司存于东莞农村商业银行大岭山支行14×××66账户内存款100万元的冻结。
审判员 曾纯
二〇一五年七月十七日
书记员 伍晖
第2页共2页
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）河执字第2745、2746-1号
申请执行人山东临沂河东农村合作银行xx支行
代表人刘广运，行长。
被执行人临沂xxx家俱（具）有限公司
法定代表人李xx，董事长。
被执行人李xx，男，19xx年x月x日生，汉族，个体私营业主。
买受人临沂xxx进出口有限公司
法定代表人张xx，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）河商初字第xxxx、xxxx号民事判决书，于2012年3月x日向被执行人临沂xxx家俱有限公司、李xx公告送达了执行通知书、（2009）河执字第xxxx、xxxx号拍卖裁定书、临元评字（2012）第7号价值评估报告书，并责令被执行人临沂xxx家俱有限公司、李xx在指定的期限履行（2009）河商初字第xxxx、xxxx号民事判决书确定的还款义务，但被执行人临沂xxx家俱有限公司、李xx至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。经我院委托临沂x资产评估有限公司对所查封的被执行人临沂xxx家俱有限公司所有的“xxx”家俱品牌商标（商标注册号：1717006）进行价值评估，评估价值为754900元。山东华瑞拍卖有限公司根据我院的委托于2012年7月x日对“xxx”家俱品牌商标进行公开竞拍，买受人临沂xxx进出口有限公司以754900元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人临沂xxx家俱有限公司所有的“凯迪威”家俱品牌商标（商标注册号：1717006）的查封。
二、将被执行人临沂xxx家俱有限公司所有的“xxx”家俱品牌商标（商标注册号：1717006）作价754900元交付买受人临沂xxx进出口有限公司，以抵偿（2009）河商初字第xxxx、xxxx号民事判决书确定的相应的还款金额754900元，，“xxxx”家俱品牌商标（商标注册号：1717006）的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人临沂xxx进出口有限公司时起转移。
三、买受人临沂xxx进出口有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尚 芹
审判员 徐李明
审判员 张洪波
二〇一二年七月二十一日
书记员 沙 敏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2538号
原告：汤学伟，男，1976年10月22日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈德文，男，1976年3月30日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：胡生威，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。
被告：叶小华，女，1976年10月4日出生，公民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告汤学伟与被告陈德文、被告叶小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤学伟、被告陈德文的委托诉讼代理人胡生威、被告叶小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤学伟向本院提起诉讼请求：1.判决二被告归还原告借款本金15万元，利息从借款之日起按同期银行贷款基准利率计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年10月，陈德文因从事农业种植需资金周转向原告借款15万元，约定于2015年4月至5月归还，利息按每月2%计算。10月15日，陈德文向原告出示借条一份，载明借原告现金15万元，同日，原告将15万元现金给付于陈德文。借款到期后，经原告多次催收，陈德文均未还款。二被告系夫妻，借款用于经营，应为夫妻共同债务。
陈德文辩称，借款属实，但仅约定还款时间为2015年4月底，并未约定借款利息，且已于2015年7月还款1.5万元。
叶小华辩称，已同陈德文离婚，不清楚借款事实，不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，陈德文因从事农业种植需要资金周转向汤学伟借款15万元，并出具借条一份。借条载明：“今借汤旭伟现金15万元（大写壹拾伍万元正）”。同日，汤学伟将现金15万元交与陈德文。双方口头约定还款期限为2015年4月底。2015年7月9日，陈德文向汤学伟指定的陈易的中国邮政银行的账户转款1.5万元。
另查明，汤学伟与借条中的“汤旭伟”系同一人。
又查明，叶小华与陈德文于2005年5月8日结婚，于2015年5月18日离婚。
上述事实，有汤学伟提供的原、被告身份证复印件、借条、陈德文、叶小华的结婚登记申请书、证明、中国建设银行的存款凭条、存款利息清单，被告陈德文提供的中国邮政储蓄银行银行卡交易明细单，被告叶小华提供的离婚证、离婚协议书以及到庭各方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈德文向汤学伟借款并出具借条，双方之间的借款协议内容合法有效。本案中，陈德文逾期未返还借款，应承担逾期还款的责任。汤学伟虽主张双方口头约定借款利息为月息2分，但并无证据印证，且在借条上并未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故对于汤学伟关于借款约定了利息的主张，本院不予采纳。因该案属逾期借款，汤学伟请求按银行同期贷款基准利率给付逾期利息的主张，未违反法律规定，本院予以支持。故本案逾期利息应按借款时中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率六个月至一年的年利率6%计算。因当事人未就陈德文于2015年7月9日归还的款项1.5万元的性质进行约定，故其给付款项应当先抵充利息，再抵充主债务，因此，陈德文归还的1.5万元应先认定为逾期利息。本院以借款本金15万元为基数，利息按年利率6%计算，从逾期之日2015年5月1日起至2015年7月9日止，利息总计为1751元，故剩余的13249元应为陈德文归还的借款本金。故至2015年7月9日止，陈德文尚欠汤学伟借款本金136751元。因陈德文自2015年7月10日起未再返还本息，故其应从2015年7月10日起按年利率6%给付逾期利息，直至借款本金还清为止。按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在汤学伟与陈德文形成的民间借贷关系合法有效，叶小华没有证据证明其对涉案借款存在法定免责的情况下，汤学伟主张的借款应当认定为陈德文、叶小华婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈德文、叶小华应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈德文、被告叶小华于本判决生效之日起二十日内向原告汤学伟支付借款本金136751元及利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2015年7月10日起按照年利率6%支付至本金还清之日止；
二、驳回原告汤学伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4496元，减半收取计2248元，由被告陈德文、被告叶小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗宝珊
二〇一六年九月二十日
书记员 易斯烊
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更1063号
罪犯谢弦，男，1974年10月4日出生，汉族，广西防城港市防城区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年12月28日作出（2011）防市刑一初字第47号刑事判决，以被告人谢弦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。判决生效后交付执行，2014年12月经本院裁定减刑一年三个月。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2016年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谢弦在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期二个月。
经审理查明，罪犯谢弦在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截止2016年5月份已获奖励分84.21分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谢弦在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的没收财产义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯谢弦减去有期徒刑十个月（刑期从2011年3月2日起至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 岚
审判员 刘敬兴
审判员 张 骥
二〇一六年十二月六日
书记员 苏 艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第131号
原告：何美仙。
委托代理人：胡小平，浙江天震律师事务所律师。
被告：边学军。
原告何美仙与被告边学军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告何美仙及其委托代理人胡小平到庭参加诉讼。被告边学军经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何美仙起诉称：2012年8月31日，被告边学军向原告借款人民币70，000元，约定借期一年，按月利率1.5%计算利息。借期届满，被告未依约还本付息。现原告起诉要求被告返还借款本金计人民币70，000元，并支付自2012年9月1日起按月利率1.5%计算的利息。
被告边学军未作出答辩，亦未提交证据。
原告何美仙对其起诉主张的事实，向本院提交了借条一份，拟证明被告向原告借款70，000元的事实。被告边学军未到庭应诉，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认其证明力。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告何美仙与被告边学军之间的借贷行为未违反法律规定，应属合法有效。被告边学军向原告借款70，000元，事实清楚，其应依法承担还本付息之义务。被告边学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，故可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告边学军应返还原告何美仙借款本金计人民币70，000元，并支付该款自2012年9月1日起至判决确定的履行日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，023元，由被告边学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2，023元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陆启杰
审 判 员 李冠军
人民陪审员 王业成
二〇一四年七月七日
书 记 员 张 迪
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302财保103号
申请人刘抗明、。
申请人廖琴。
被申请人娄底市广源房地产开发有限公司。
法定代表人易健，该公司董事长。
公司住所地娄底市娄星区涟滨东街旺角大厦旁。
申请人刘抗明、廖琴诉被申请人娄底市广源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2016年5月16日通过娄底仲裁委员会向本院提出财产保全申请，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人娄底市广源房地产开发有限公司的银行存款或价值相当的其他财产35万元，并已提供担保。
本院审查认为，申请人刘抗明、廖琴的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被申请人娄底市广源房地产开发有限公司名下35万元的银行存款或价值相当的其他财产。
二、查封申请人刘抗明、廖琴所有的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 严彩霞
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘 珊
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
兰州新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0191民初1087号
原告：永登县农村信用合作联社中川信用社。
主要负责人:张延成，该信用社主任。
委托诉讼代理人：柴克俊，该信用社员工。
被告：胡得道。
被告：胡军泰。
原告永登县农村信用合作联社中川信用社诉被告胡得道、胡军泰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告永登县农村信用合作联社中川信用社于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永登县农村信用合作联社中川信用社的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永登县农村信用合作联社中川信用社撤诉。
案件受理费824元，已减半收取412元，由永登县农村信用合作联社中川信用社负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年十一月三十日
书记员 康玉佳
甘肃省秦安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0522执69号
申请执行人：高某1。
被执行人：高某2。
本院在执行高某1与高某2民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第318号民事判决书，本院于2017年3月26日向被执行人高某2送达执行通知书，要求其立即履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人高某2无可供执行的财产，经执行合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋怀信
审判员 秦 娟
审判员 黄海祥
二〇一七年八月三十一日
书记员 张 博
甘肃省秦安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0522执69号申请执行人：高某1。被执行人：高某2。本院在执行高某1与高某2民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省秦安县人民法院（2015）秦民初字第318号民事判决书，本院于2017年3月26日向被执行人高某2送达执行通知书，要求其立即履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人高某2无可供执行的财产，经执行合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋怀信审判员  秦 娟审判员  黄海祥二〇一七年八月三十一日书记员  张 博
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终212号
原公诉机关湖南省保靖县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某，绰号“刚二”，男，1988年7月14日出生，湖南省保靖县人，土家族，初中文化。因犯盗窃罪于2014年1月21日被保靖县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2014年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被刑事拘留，2016年7月20日被逮捕。现羁押于保靖县看守所。
湖南省保靖县人民法院审理湖南省保靖县人民检察院指控被告人彭某犯盗窃罪一案，于2016年9月12日作出(2016)湘3125刑初77号刑事判决。被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年7月6日，被告人彭某因没有钱用，遂打算在保靖县迁陵镇内实施盗窃。当日17时许，彭某来到县城内一文具店里购买了字板并制作卡片，用于入户盗窃时的开锁工具。7日凌晨4时许，彭某到保靖县雅丽中学对面的一栋居民楼里，发现该居民楼四楼一住户的门为木门，且系老式锁，彭某便用自制卡片将门锁打开，后悄悄潜进卧室，盗走了被害人贾某芝放在其粉红色女式包内的3700余元现金。盗窃得手后，彭某又来到该栋楼的三楼，欲再次实施盗窃，因无法打开门锁，彭某便逃离了现场。
2016年7月7日，被告人彭某被保靖县公安局民警抓获，并扣押了彭某的4234元现金，将其中的3700元发还给被害人。
原判认定上述事实的证据有：
1、报警案件登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、户籍资料；2、证人彭小平的证言；3、被害人贾琳芝的陈述；4、被告人彭某的供述；5、现场勘验笔录、搜查笔录、指认作案现场笔录及照片；6、光盘六张。
原审认为，被告人彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3700元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人彭某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。到案后，被告人彭某能如实供述其犯罪事实，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人彭某对一审认定的盗窃事实没有异议，认为一审量刑过重，请求从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人彭某盗窃的事实有被害人贾琳芝的陈述及证人彭小平的证言和报警案件登记表、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、户籍资料、现场勘验笔录、搜查笔录、指认作案现场笔录及照片等证据印证。被告人彭某对盗窃事实亦供认不讳，本院予以确认。
本院认为，上诉人(原审被告人)彭某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人彭某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原判根据彭某的犯罪事实和情节，在法定刑幅度内量刑适当。彭某上诉称“一审量刑过重”的理由不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 小 椎
审判员 鲁 勤 练
审判员 向 力
二〇一六年十一月十四日
书记员 欧阳圣艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初907号
原告:李文钊，男，1991年1月17日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林墅，广东和为律师事务所实习律师。
被告：谢实楷，男，1981年6月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。
被告林妙如（曾用名林妹仔），女，1985年7月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告李文钊诉被告谢实楷、被告林妙如民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文钊的委托诉讼代理人刘欢生、林墅到庭参加诉讼。被告谢实楷、被告林妙如经本院公告送达传票传唤，均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢实楷、林妙如付还原告借款本金500000元及该款借款期间的利息人民币10000元（自2014年6月10日起计至2014年7月9日止，按年利率24%计算）；2、判令被告谢实楷、林妙如付还原告上述借款本金500000元自2014年07月10日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的逾期还款利息（其中，从2014年7月10日暂计至2016年5月10日止的逾期还款利息暂计223666.67元，详见后附《利息计算清单》）；3、判令由被告谢实楷、林妙如承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告谢实楷因生产经营需要，于2014年6月10日向原告借款500000元。为确认借款事实，原、被告签订《借款合同》。原、被告双方在合同中约定借款的期限为一个月，即2014年6月10日起至2014年7月9日止，借款期间的借款利率为每年22.4%，若借款人到期未还款的，则在合同约定的借款利率基础上加收200%按实际逾期天数计收逾期罚息。原告交付借款后，被告向原告出具借款借据，双方在借据中就借款利息重新约定为按月利率3.5%计付相应利息。借款到期后，原告多次催讨，被告谢实楷均未按约履行相应的还款义务。
被告谢实楷、林妙如没有答辩，也没有提供证据。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借款借据等证据，二被告没有提交证据，也没有对原告提交的证据进行质证，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据，因没有反驳证据，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。原告的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，足以证明原告所诉事实，本院对原告所诉的事实予以确认。
本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。被告谢实楷向原告借款500000元事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告谢实楷借款后没有按约定期限付还，原告请求判令被告谢实楷付还借款及相应利息，符合法律规定，可予支持。被告林妙如与被告谢实楷系夫妻关系，本案的债务发生在其夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同承担清偿责任。
被告谢实楷、被告林妙如经本院公告送达传票传唤，均没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共华国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢实楷、被告林妙如应于本判决生效之日起10日内付还原告李文钊借款500000元并偿付该款从2014年6月20日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息。
二、案件受理费11136元，公告费600元，由被告谢实楷、被告林妙如承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 郑怀彬
审 判 员 林美静
人民陪审员 蔡向航
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 谢丽冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3539号
原告：孙明起，住敦化市。
委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。
被告：吉林省敦化林机锅炉制造有限公司，住所敦化市渤海街。
法定代表人：王佩滨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵明，该公司书记。
委托诉讼代理人：伏春艳，该公司采购部经理。
原告孙明起诉被告吉林省敦化林机锅炉制造有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2017年9月27日立案，孙明起于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙明起的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙明起撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由孙明起负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年十月十八日
书记员 陈健萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第17311号
原告付凤香，女，1969年9月15日出生。
委托代理人所飞。
被告吴勇威，男，1984年3月6日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A、15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告付凤香诉被告吴勇威、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告付凤香及其委托代理人所飞，被告吴勇威到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付凤香诉称：2013年7月8日7时40分，在北京市通州区台湖镇湖光小区南，被告吴勇威驾驶小客车（车号：京QPA3**）与我发生交通事故，造成我受伤、电动车损坏。此次事故经交管部门认定：被告吴勇威负事故全部责任。我住院治疗结束后，经专业鉴定机构鉴定，伤残赔偿指数为10%。双方就赔偿事宜协商无果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告吴勇威、保险公司赔偿原告医疗费27169.27元、二次手术费31150元、住院伙食补助费750元、营养费3600元、护理费13200元、残疾赔偿金72938元、鉴定费2983.96元、精神损害抚慰金10000元、误工费27200元、交通费1000元、财产损失1500元，共计191491.23元，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴勇威辩称：没有什么意见，同意赔偿对方合理合法的损失。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年7月8日7时40分，在北京市通州区台湖镇湖光小区南，被告吴勇威驾驶小客车（车号：京QPA3**）与原告付凤香发生交通事故，造成原告付凤香受伤、电动车损坏。此次事故经交管部门认定：被告吴勇威负事故全部责任，原告付凤香无责任。此次事故造成�告付凤香锁骨骨折，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告付凤香进行伤残等级鉴定，结论为伤残赔偿指数为10%。
另查：被告吴勇威驾驶的事故车辆系自己所有，在被告保险公司处投有交强险及20万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告付凤香的合理经济损失为：营养费1000元、医疗费27169.27元、住院伙食补助费750元、护理费7200元、残疾赔偿金32952元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2983.96元、误工费27200元、财产损失600元，共计105155.23元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定费发票、户口本、司法鉴定书、完税证明以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告吴勇威驾驶车辆与原告付凤香发生交通事故，造成原告付凤香受伤、电动车损坏。被告吴勇威负事故全部责任，理应赔偿原告付凤香的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业三者险，故被告保险公司应在交强险限额范围内对原告付凤香的合理损失承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险范围承担赔偿责任，再不足的，由被告吴勇威承担赔偿责任。关于原告付凤香主张的二次手术费，因未实际发生，不能确定具体数额，故本院对该项诉讼请求不予支持；关于原告付凤香主张的营养费，因有医嘱证明需要加强营养，故本院依法酌情确定为1000元；关于原告付凤香主张的护理费，因其伤情较为严重，医嘱要求护理，故本院根据其伤情及护理行业的收费情况酌情确定该项损失为7200元；关于原告付凤香主张的伤残赔偿金，因其系农村户口，�主张以按城镇居民的标准进行赔偿依据不足，本院不予支持；关于原告付凤香主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近，酌情确定该项损失为300元；关于原告付凤香主张的精神损害抚慰金，因此次事故对原告付凤香造成较大伤害，本院根据其伤残程度及双方过错酌情确定该项损失为5000元；关于原告付凤香主张的财产损失，本院根据其电动自行车使用年限酌情确定该项损失为600元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告付凤香医疗类赔偿金一万元、死亡伤残类赔偿金七万二千六百五十二元、财产损失六百元，共计八万三千二百五十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告付凤香医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万八千九百一十九元二角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告付凤香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费二千九百八十三元九角六分，由被告吴勇威负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千零六十五元，由原告付凤香负担八百六十五元（已交纳），由被告吴勇威负担一千二百元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北�市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十二月九日
书 记 员 周 杨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民初1391号
原告：江苏斯特郎电梯有限公司，住所地海安县城东镇城东大道北3号。
法定代表人：沈永康，公司执行董事。
委托诉讼代理人：钱仁艳、周围围，江苏慧眼律师事务所律师。
被告：南通鸿图橡塑有限公司，住所地海安县城东镇壮志村21组。
法定代表人：范秀梅，公司执行董事。
本院在审理原告江苏斯特郎电梯有限公司诉被告南通鸿图橡塑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏斯特郎电梯有限公司于2018年4月2日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏斯特郎电梯有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏斯特郎电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告江苏斯特郎电梯有限公司负担。
审判员 仲卫平
二〇一八年四月三日
书记员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第446号
原告陈英。
委托代理人刘景彦，河北理苑律师事务所律师。
被告沧州运输集团有限公司。
法定代表人曹永堂，公司董事长。
委托代理人刘建岭，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
陈英与沧州运输集团有限公司（以下简称沧运公司）、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称财险沧州公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈英诉称，2013年7月23日11时30分许，我乘坐沧运公司的冀JK83**号客车去寺门村镇，我在车行驶至五千路寺门村十字路口西20米处时下车，下车时沧运公司的车仍处于行驶状态，致原告摔倒受伤。经交警队认定沧运公司泊头分公司的司机沈建军负全部责任。原告因伤在沧州中西医结合医院住院治疗。沧运公司的车辆在财险沧州公司投保有交强险和承运人险。原告就损失与被告协商未果，故诉至泊头市人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失208705.32元。诉讼费由被告承担。
被告沧运公司辩称，冀JK83**号车登记车主为沧运公司泊头分公司，实际车主为沈建军。沧运公司泊头分公司、沈建军应承担责任。我公司不应承担责任。
被告财险沧州公司辩称，对交警队出具的认定书有异议。原告的合理损失应由我公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年7月23日11时30分许，沈建军驾驶冀JK83**号客车沿五千路由东向西行驶，当行驶至寺门村十字路口西20米处时乘客陈英下车，因沈建军所驾车辆在陈英下车时仍处于行驶状态，致陈英摔倒，经交警队认定，陈英无责任，沈建军负全部责任。陈英受伤后即在沧州中西医结合医院住院治疗，共住院13天。经鉴定，陈英伤残评定为十级，误工期为180-360日，营养期90-180日，护理期90-150日，二次手术费5000-7000元。冀JK83**号车车主为沧运公司泊头分公司。上述事实由交警队的认定书、原告的住院病历、伤残鉴定书等证实。原告主张，主要损失有：医疗费23596.77元，误工费40788元，护理费50000元，营养费9000元，伙食补助费650元，交通费1367元，被扶养人生活费21143.5元，残疾赔偿金45160元，二次手术费7000元，精神损失费10000元，鉴定费2000元，并出示事故认定书、医药费票据、交通费票据等证据佐证其主张。沧运公司质证意见为：对事故认定书无异议，对诊断证明、住院病历、中西医结合医院的住院收据均无异议。对门诊收据当中的两张（时间为2013年9月6日）有异议，对发生于2014年5月、6月、7月的门诊收费票据有异议，对气垫费无异议，对原告的误工证明有异议，对劳动合同无异议，对三份工资表有异议，对所涉原告方护理人员于朋兴的相关证据有异议。郝村镇彦庄村委会证明与本案无关联性。河东北居委会的证明不能证明原告长期在城镇居住，交通费系必然发生的费用由法院酌定，对鉴定费无异议，对094886049号户口本无异议，原告应按种植业生产人员计算残疾赔偿金。对于亚超的残疾证、户口本无异议，对陈铁生的居民户口本无异议，房屋所有权证与本案无关联性，对司法鉴定书无异议。营养期、误工期，原告按最长期限计算欠妥，具体天数由法院酌定。营养费每天50元的标准过高，由法院酌定。原告主张的精神抚慰金无法律依据，我方不予认可。财险沧州公司对原告所示证据的质证意见同沧运公司的质证意见。沧运公司主张，本案属于运输合同纠纷，原告方的所有损失应由财险沧州公司在承运人险限额内支付，张军垫付给原告10000元的医药费请求一并处理，并提交承运人保险条例一份，保险合同一份，原告对被告所提交的证据予以认可。财险沧州公司对此也予以认可。财险沧州公司主张，此案原告按机动车道路交通事故责任纠纷起诉，因原告所乘车辆投保有交强险和商业险，故应由保险公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任。
本院认为，本案中，原告购买客票后，原告即与沧运公司泊头分公司之间形成了运输合同关系，按照《中华人民共和国合同法》第290条的规定，沧运公司泊头分公司负有将原告安全送至目的地的义务，可沧运公司泊头分公司未能尽到该义务，致原告受伤，按照《合同法》第302条的规定，承运人应对原告受伤承担损害赔偿责任。关于原告的合理损失，医药费，原告主张23596.77元，被告对部分医药票据有异议，经审查，被告有异议的那部分票据，均系原告治伤病所必需，本院对此予以采信，本院对医药费23596.77元予以确认。误工费，原告主张40788元，原告出示的劳动合同，被告认可，劳动合同上载明，原告月工资为3400元，本院对此予以采信，参照鉴定意见，误工期酌定为270天，误工费为30600元。护理费，原告主张50000元，原告出示的相关证据有瑕疵，本院不予采信，可按河北省制造业年平均工资40065元标准，参照鉴定意见，按护理期120天计算，护理费为13172元。营养费，原告主张9000元，营养期可按140天计算，营养费为7000元。伙食补助费，原告主张650元，该数额合理有据，本院予以确认。交通费，原告主张1367元，本院酌定为1000元。被扶养人生活费，原告主张21143.5元，原告所扶养的人员均在泊头市长期居住，有当地公安机关出具证明为证，故应按城镇居民人均消费性支出标准计算，原告主张的数额合理有据，本院予以确认。残疾赔偿金，原告主张45160元，原告夫妻长期在市区居住，由公安机关出具的证明佐证，故应按城镇居民计算残疾赔偿金，原告主张的该数额合理有据，本院予以确认。二次手术费，原告主张7000元，参照鉴定意见酌定为6000元。精神损失费，原告主张10000元，因此案系运输合同纠纷，原告主张精神损失费无法律依据，该主张本院不予以采信。鉴定费，原告主张2000元，有票据为证，本院予以确认。综上，原告的合理损失为150322.27元。因沧州公司泊头分公司不具有法人资格，故该费用应由沧运公司负责赔偿，张军为原告垫付医药费10000元，其系以沧运公司的名义垫付的，故该款应从沧运公司的赔偿给原告的款中扣除，故沧运公司尚应给付原告140322.27元。财险沧州公司非运输合同的相对方，故在本案中不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十三条、第三百零二条之规定，判决如下：
沧运公司赔偿原告各项损失140322.27元。判决生效后三日内履行完毕。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王軍胜
二〇一五年二月三日
书 记 员 常 青
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0370号
原告刘贵。
被告徐州金伦�业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司经理。
委托代理人常保生，男，1981年4月18日生，汉族。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
原告刘贵诉被告徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）、徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥分公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员王民报适用简易程序，后因案情复杂依法组成合议庭分别于2014年8月4日、8月13日公开开庭进行了审理。原告刘贵、被告金伦纸业公司的委托代理人常保生到庭参加诉讼，被告金伦纸业中祥分公司到庭参加第一次庭审。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘贵诉称，2013年3月至4月，被告金伦纸业中祥分公司共�买原告煤炭，货款共计490140元，经多次催要，被告金伦纸业中祥分公司向原告支付了货款34000元，尚欠原告货款456140元，后经多次催要，被告金伦纸业中祥分公司均以无钱拒不偿还，现诉至贵院，要求被告金伦纸业中祥分公司支付煤炭款456140元，被告金伦纸业公司承担补充偿还责任。
被告金伦纸业公司辩称，原告的诉请无事实和法律依据，原告起诉依据的是金伦纸业中祥分公司负责人施中祥在2014年3月7日所出具的欠条，该欠条的真实性我们有异议，且双方之间是否存在货物买卖关系有待进一步核实，被告金伦纸业中祥分公司是由施中祥个人独立生产经营的，如果存在拖欠货款，应当由施中祥个人负责偿还。请求依法驳回原告的对我公司的诉请。
被告金伦纸业中祥分公司辩称，原告诉状陈述属实，欠原告货款456140元属实，现因分公司没有生产暂时无力偿还。
经审理查明，2013年3月至4月间，原告刘贵与被告金伦纸业中祥分公司建立了煤炭买卖关系，由原告刘贵向被告金伦纸业中祥分公司供应生产所需的煤炭。2014年3月7日，原告刘贵与被告金伦纸业中祥分公司负责人施中祥进行结算，被告金伦纸业中祥分公司共欠原告刘贵货款456140元，金伦纸业中祥分公司负责人施中祥于当日向原告刘贵出具欠条一张，并加盖分公司财务专用章。后被告金伦纸业中祥分公司一直未偿还上述欠款。
以上事实，有欠条1张、过磅单12张、金伦纸业公司及金伦纸业中祥分公司的企业登记资料查询表、证人李某的证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告刘贵与被告金伦纸业中祥分公司长期存在购销合同关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告金伦纸业中祥分公司向原告刘贵购买煤炭的事实清楚、证据确实充分，施中祥作为金伦纸业中祥分公司负责人与原告刘贵进行结算并出具加盖分公司财务专用章的欠条系分公司对拖欠货款事实的认可，故原告刘贵要求被告金伦纸业中祥分公司偿还货款456140元，本院予以支持。被告金伦纸业公司辩称原告提供的欠条系先加盖公章后书写的内容，不能作为证据使用，但被告金伦纸业公司逾期未提交鉴定申请，视为放弃鉴定，故对金伦纸业公司的辩称本院不予采信。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�担保法〉若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。因此企业法人的分支机构应以其经营管理的财产承担民事责任，不足以承担责任时，再由企业法人承担民事责任，即企业法人对其分支机构所负债务应承担补充清偿责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥分公司的法人，应对金伦纸业中祥分公司不能清偿的部分承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第107条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十七条，判决如下：
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内偿付原告刘贵货款456140元，被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4071元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙永福
代理审判员 王民报
人民陪审员 吴莉莉
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 孙 清
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第361号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
被执行人高云才，现住伊通满族自治县。
被执行人穆海，现住伊通满族自治县。
被执行人穆影，现住伊通满族自治县。
被执行人韩守奇，现住伊通满族自治县。
伊通满族自治县农村信用合作联社申请执行［高云才、穆海、穆影、韩守奇借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年3月30日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第18号民事判决书已经发生法律效力。权利人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人高云才、穆海、穆影、韩守奇已履行部分款项，经调查核实被执行人高云才、穆海、穆影、韩守奇现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第18号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张学民
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德昌执字第82号
申请执行人罗佼英，女，1965年6月5日出生。
被执行人张聪能，男，1987年1月21日出生。
本院依据德昌县人民法院已经发生法律效力的（2014）德昌民初字第399号民事判决书，依法向被执行人张聪能送达执行通知书，逾期后，被执行人张聪能没有依法履行法定义务。执行中查明：被执行人张聪能目前未婚，一直外出打工，下落不明，没有可供执行的财产，申请人罗佼英也未提供有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
依法对德昌县人民法院（2014）德昌民初字第399号民事判决书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 冯 勇
审判员 张选智
审判员 胡宗华
二〇一五年五月二十八日
书记员 张光映
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1698号
上诉人（原审被告）郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会。
法定代表人赵海延，该村民委员会主任。
委托代理人李明伟、蒋飞，河南天新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张江波，男，1973年3月10日出生，汉族。
委托代理人周喜豪，河南周运昌律师事务所律师。
上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会因与被上诉人张江波物权保护纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业区人民法院（2015）开民初字第1093号民事判决，向本院提起上诉。本院在�理本案过程中，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会又以经慎重考虑为由，于2015年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郑州市郑东新区龙源路办事处王马庄村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 凯
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛调确字第105号
申请人夏某某。
委托代理人廖亚林，四川凯越律师事务所律师。
申请人汪某某。
委托代理人赵某某（系汪某某之妻）。
申请人赵某某。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人何伟。
委托代理人张渊（系该公司员工）。
申请人夏某某、汪某某、赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷，各方于2014年8月26日，在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下自愿达成调解协议，现各方当事人共同向本院申请对该调解协议进行司法确认。
经审查，各方当事人达成如下协议：
一、医疗费89102元（扣除自费17820.4元）、住院伙食补助费940元、营养费940元、后续治疗费8000元；
二、护理费3760元、误工费9280元、残疾赔偿金44736元、被抚养人生活费9090.55元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元；
三、电动车维修费以保险公司定损为准；
四、超出交强险部分由汪某某承担70%，夏某某承担30%。品叠汪某某垫付医疗费30000元及川A821**维修费4733元（夏某某应承担1420元）后，由中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司直接支付夏某某97479.67元，支付赵某某22500元。
原告夏某某放弃其他赔偿请求，各方基于本次交通事故所产生的权利义务终止。本协议经各方当事人签字后生效。
本院认为，各方当事人达成的协议符合法律规定，且各方当事人均在调解协议书上签字捺印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人夏某某、汪某某、赵某某、中国人寿财产保险股份有限公司成都中心支公司于2014年8月26日在四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持下自愿达成的调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 皇传刚
二〇一四年十一月十八日
书记员 马 麟
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0428民初1379号
原告王建，男，1956年8月29日出生，汉族，住邯郸市。
被告王书梅，女，1971年10月31日出生，汉族，住邯郸市。
被告郝之海，又名郝海江，男，1971年4月5日出生，汉族，住邯郸市，系王书梅丈夫。
原告王建诉被告王书梅、郝之海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员孙勇鹏担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加了诉讼，被告王书梅、郝之海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建诉称，2015年10月21日，被告一次性借原告70000元，约定借期一年，年利率1%，有借据为证。借款到期后，原告催促被告还款，被告以各种理由推拖不还。另外，被告王书梅与被告郝之海系夫妻关系，被告王书梅在婚姻存续期间借款，属于夫妻共同债务，因此，被告郝之海有还款义务。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金70000元及利息11000元，共计81000元，逾期部分按约定利率付息，直至还清本息止；2、案件受理费由被告承担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
2015年10月21日被告王书梅给原告王建出具的收据一支，用以证明被告王书梅借原告款70000元，约定年息1分。
被告王书梅、郝之海未答辩、未提交证据。
经举证、认证，法庭认定下列事实：
被告王书梅、郝之海系夫妻关系。2015年10月21日，被告王书梅借原告王建人民币70000元，约定年利率10%，并给原告王建出具了收据，内容为：“今收到王建现金柒万元整（小写70000元），存1年，年息1分，借款人：王书梅，2015年10月21日”。经原告多次催要，被告王书梅于2016年9月13日偿还原告3000元，2017年1月24日偿还1000元，剩余借款本金66000元及利息被告至今未还。
本院认为，被告王书梅借原告王建人民币70000元，约定年利率10%，后偿还原告4000元，下欠66000元，该笔借款发生在被告王书梅与被告郝之海夫妻关系存续期间，有被告王书梅所写借款证明为证，事实清楚，证据充分，二被告不还欠妥。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，“债务应当清偿……”。据此，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书梅、郝之海在本判决生效后十日内偿还原告王建借款66000元及利息（自2015年10月21日起至2016年9月13日止的利息，按本金70000元，年利率10%计算；自2016年9月14日起至2017年1月24日止的利息，按本金67000元、年利率10%计算；自2017年1月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按本金66000元、年利率10%计算）。
案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告王书梅、郝之海承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年八月二十三日
书记员 孙勇鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）正民初字第2002号
原告：李耀辉，男，汉族，1977年3月18日出生，住正阳县。
委托代理人：杨伟新，正阳县法律服务中心工作人员。
被告：周涛，男，30岁，住驻马店市。
被告：刘玲，女，30岁，住址同上。
原告李耀辉诉被告周涛、刘玲民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月11日向本院起诉，要求被告偿还借款60000元及违约金12000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明，按照原告提供的被告周涛的地址，本院无法通知被告应诉，本院要求原告限期提供被告的详�地址及其联系方式，原告仍未提供，按照原告起诉的被告及其被告的地址，本院仍无法确定明确的被告。
本院认为，原告起诉被告民间借贷纠纷，应当有明确的被告，原告至今不提供明确的被告，视为被告不明，应当驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院诉讼费收取办法》第八条，裁定如下：
驳回原告李耀辉对被告周涛、刘玲的起诉。
诉讼费1600元，不予收取。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 代俊杰
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 杨秋生
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第489号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行。
负责人：张仕乾。
委托代理人：夏何树。
被告：倪淋。
被告：陶彩云。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告倪淋、陶彩云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人夏何树到庭参加诉讼，被告倪淋、陶彩云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称：2011年5月5日，被告倪淋因购买汽车需要资金，与原告订立《牡丹卡购车分期还款合同》和《抵押合同》各一份，双方约定：乙方以所购车辆作抵押，向甲方借款80000元；还款方式为按月等额，分36期还清，首期还款金额2230元，以后每期偿还金额2222元；若未按合同约定还款，甲方有权按照《牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取滞纳金。此外，合同还明确约定：“若乙方连续两期逾期还款或者累计五期逾期还款，甲方有权提前解除合同，要求乙方立即清偿全部欠款本息”、“抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及实现抵押权的费用（包括律师费）”。被告陶彩云作为被告倪淋的母亲，就被告倪淋的借款向原告出具共同还款承诺书一份，明确表示对被告倪淋的上述借款承担共同还款责任。合同生效后，原告及时向被告倪淋发放贷款80000元，并在2011年5月6日依法办理了车辆抵押登记手续。但被告倪淋从2013年7月开始，连续7期逾期不还借款。截至2014年1月9日，其牡丹卡账面拖欠逾期借款本息18294.30元，加上未到期的3期计6666元未还本金，被告实际共欠原告借款本息24960.30元。被告陶彩云亦未履行还款承诺。原告多次催讨未果。为实现债权，原告现已支付律师代理费2500元。现原告起诉要求：一、依法判决准予原告解除与被告签订的《牡丹卡购车分期还款合同》。二、依法判令两被告一次性偿还原告余欠借款本息总计24960.30元；并支付自2014年1月10日起算至判决确定履行之日止按牡丹卡规定计算的利息、滞纳金。三、判令被告偿付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。四、依法确认原告对被告所有的浙J×××××微型轿车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供了以下证据材料：
1、原告营业执照副本、组织机构代码、负责人证明书、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、牡丹卡购车分期还款合同一份，用以证明金融借款关系以及双方的特别约定。
3、共同还款承诺书一份，用以证明被告陶彩云对被告倪淋的借款本息承担连带共同还款责任的事实。
4、牡丹卡签购单，用以证明原告已在2011年5月6日已向被告倪淋发放80000元的事实。
5、牡丹卡历史交易明细一份，用以证明2013年7月开始，被告连续7期逾期不还借款的事实。
6、抵押合同、机动车登记证书，用以证明车辆抵押关系及原告是车辆抵押权人的事实。
7、浙江省律师收费标准及浙江增值税普通发票各一份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费2500元的事实。
被告倪淋、陶彩云未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给两被告，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行提供的证据经本院审查，来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状中陈述的事实一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告倪淋之间签订的牡丹卡购车分期还款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告倪淋借款后应当按约偿还借款本息，逾期未还的，应按照牡丹卡章程和合约约定的标准支付滞纳金，连续两期透支逾期或累计五期透支逾期，原告有权依合同约定宣布合同提前解除，要求被告立即清偿全部透支本息。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告倪淋以其所有的浙J×××××微型轿车为其向原告借款提供抵押担保，并办理了抵押物登记手续，该抵押合同合法有效。原告对该抵押物的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告陶彩云向原告出具共同还款承诺书，应对原告的借款本息承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告倪淋于2011年5月5日签订的《牡丹卡购车分期还款合同》。
二、被告倪淋、陶彩云在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金24960.30元及自2014年1月10日起按牡丹卡领用合约约定的标准计算至本判决确定的履行之日止的滞纳金，并支付原告为实现债权所花费的律师代理费2500元。
三、原告中国工商银行股份有限公司温岭支行对被告倪淋所有的浙J9C3**微型轿车折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费487元，减半收取243.50元，由被告倪淋、陶彩云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费487元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审判员 黄玲玲
二〇一四年三月二十七日
书记员 林巧红
河南省�阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第1429号
原告信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司。
住所地：信阳市人民路*号。
负责人张立，该公司经理。
委托代理人王力文，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
住所地：信阳市新华西路***号。
负责人肖宏，该公司总经理。
委托代理人魏漠婷，该公司工作人员，代理权限为特别授权。
原告信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司与被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳市运输集团有限责任公司委托代理人王力文、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人魏漠婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司诉称，2013年4月3日，登记在原告公司名下由贺春生驾驶的豫SA03**号客车在淮滨县桥头红绿灯路口西处与孙浩峰驾驶的豫A711**号奔驰轿车发生交通事故，造成两车受损。该事故经淮滨县交警大队认定，贺春生负事故全部责任。事发后交警部门为尽快处理该起事故，组织事故双方以及被告保险公司进行调解，2013年6月10日事故双方达成调解协议，原告垫付孙浩峰修车款22670元。豫SA03**号车辆在事发前已在被告处投保有交强险以及不计免赔三者险。我公司垫付赔偿后依据保险合同约定向被告方多次索赔无果，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告垫付的赔偿款22670元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，原告在没有经过物价评估和定损的情况下，自行对车辆进行修理�我公司并没有看到实际的修理状况。根据保险合同，修理前应当会同保险公司协商修理的方式和费用等，否则保险公司有权重新核定，无法核定的保险公司有权拒绝赔偿，因此我公司有权拒赔。另我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，豫SA03**号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险、车损险等，并约定有不计免赔，投保人为信阳市运输集团有限责任公司，被保险人为信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司。2013年4月3日15时30分许，贺春生驾驶豫SA03**大型客车由西向南行驶至淮滨县西大桥头红绿灯路口处，由于操作不当撞上同向孙浩峰驾驶的豫A711**奔驰小轿车，造成两车受损的交通事故。淮滨县公安交通警察大队于事故发生当日作出道路交通事故认定书认定：贺春生负此事故的全部责任。事故发生后原告即向被告报案，被告对此予以认可并称当时已派人去事故现场进行了处理。随后，孙浩峰将豫A711**奔驰车交付郑州市惠济区鑫海汽修部进行了修理，支出修理费用22670元。2013年6月10日，经交警部门调解，贺春生与孙浩峰达成调解协议，约定由贺春生承担孙浩峰的豫A711**奔驰车修理费用22670元，贺春生负责维修自己驾驶的客车。2013年6月11日，贺春生将上述22670元赔偿款支付给孙浩峰。后原告找被告要求支付保险理赔款时，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司以原告在没有经过物价评估和定损的情况下对车辆进行修理为由拒绝赔付。
另根据贺春生出具的证明，事故发生后其押在交警部门的30000元及从中支付给孙浩峰的22670元系信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司所出，事故发生在保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、道路交通事故经济赔偿凭证、贺春生所写证明等在卷佐证。
本院认为，信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司作为投保人与被保险人，在垫付事故赔偿款后，有权要求被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司按照保险合同履行给付保险金的义务。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称原告在没有经过物价评估和定损的情况下对车辆进行修理，保险公司有权拒赔，但豫A711**奔驰车系孙浩峰驾驶，孙浩峰自行将该车进行修理并非原告所能控制，将该车车损未经过物价评估和定损的责任归咎于原告于理不合，本院不予支持。豫A711**奔驰车实际支出修理费22670元，有河南省国税局通用机打发票为凭，该22670元由原告方出资赔付孙浩峰事实清楚，被告应当向原告支付其垫付的修理费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》�十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性向原告信阳市运输集团有限责任公司第一客运公司支付保险金22670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费367元，由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年十一月七日
书记员 余 童
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒商再初字第00002号
再审申请人（原审被告）王兰英，女，汉族，住镇江市。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
委托代理人林太龙，江苏甘露律师事务所律师。
被申请人（原审原告）任德才，男，汉族，住镇江市。送达地址：镇江市。
委托代理人王云，江苏南昆仑律师事务所律师。
原审被告邵长明，男，汉族，住镇江市京口区。
再审申请人王兰英因与被申请人任德才、原审被告邵长明民间借贷纠纷一案，不服本院2013年8月16日作出的（2013）徒商初字第00255号民事判决，向本院申请再审。本院经审查后，于2014年9月9日作出（2014）徒商申字第00001号民事裁定，将本案提起再审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人王兰英及其委托代理人耿志强、林太龙，被申请人任德才委托代理人王云到庭参加诉讼。原审被告邵长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人王兰英以被申请人任德才与原审被告邵长明达成和解协议为由，于2015年3月4日申请撤回再审申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权益和诉讼权利。再审申请人王兰英在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，意思表示真实，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款、第三款的规定，裁定如下：
一、准许再审申请人王兰英撤回再审申请，本案终结再审程序；
二、恢复对本院（2013）徒商初字第00255号民事判决的执行。
审 判 长 步跃刚
人民陪审员 焦 庆
人民陪审员 丁 静
二０一五年三月四日
书 记 员 张 樱
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）岑刑初字第190号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人曾广珊，男，29岁。
辩护人曾超贤，岑溪市法律援助中心律师。
岑溪市人民检察院以岑检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人曾广珊犯合同诈骗罪，于2013年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人曾广珊及其辩护人曾超贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察指控，2012年12月9日，被告人曾广珊以回家探亲为由，租用黄XX的一辆价值人民币195475元的桂D989**号东风日产小汽车，日租金为人民币700元。2012年12月19日，租车合同期满后，被告人曾广珊以需要继续使用车辆为由，拒将车辆交还黄XX，并于2012年12月23日以该车为抵押向韦XX借款人民币100000元。就指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证明，认为被告人曾广珊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人价值人民币195475元的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人曾广珊对指控其将租用的车辆作为抵押向他人借款的事实没有异议。辩称其没有拒不交还车辆，只是因一时无法筹集资金将车赎回；其与车主是朋友关系，因资金周转问题将车抵押借款，其主观上没有非法占有车辆的目的，不构成犯罪。若指控罪名成立，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
辩护人曾超贤对指控的事实没有提出异议。辩护称：1、被告人在租车合同期内将车辆予以抵押给他人，是违反合同的规定，应该以经济合同法的违约条款来处理，而不属刑法调整的范畴。2、若指控罪名成立，被告人有酌情从轻处罚情节，一是初犯。二是被害人已得回车辆，没有造成被害人经济损失。
经审理查明，2012年12月9日，被告人曾广珊在岑溪市市区租用黄振海一辆价值人民币195475元的东风日产小型汽车（车牌号为桂D989**）自用，双方签订的租车协议约定租赁期限从2012年12月9日起至2012年12月19日止，日租金为人民币700元。2012年12月19日，合同期限届满后，曾广珊以需要继续使用车辆为由，又与黄XX达成口头租车协议。2012年12月23日，曾广珊以该车为抵押物向广西藤县人韦XX借款人民币100000元。2013年1月5日后，被害人黄XX因再无法与被告人曾广珊取得联系，即于同年1月15日向公安机关报案。同月21日，公安民警在岑溪市海陆空酒店将曾广珊抓获归案。后公安机关在韦XX手上扣押了上述涉案车辆，并发还被害人黄XX。
上述事实，有检察机关提交，业经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、物证、书证
（1）物证：涉案东风日产小型汽车（系照片）。
（2）户籍证明：曾广珊出生日期为1983年2月8日，户籍住址为广西岑溪市岑城镇北环大道102号。
（3）扣押、发还物品清单：公安机关在韦XX手上扣押车牌号为桂D989**的东风日产小型汽车及车辆行驶证，后已发还被害人黄XX。
（4）购置车辆发票及车辆登记情况：车牌号为桂D989**的东风日产小型汽车的所有人为黄XX。
（5）租车协议：黄XX将车辆号为桂D989**的车辆租给曾广珊使用，期限自2012年12月9日至2012年12月19日；每日租金700元。
（6）借条：曾广珊于2012年12月23日以桂D983**小型汽车作为抵押物向韦XX借款人民币100000元。
（7）抓获经过：公安民警于2013年1月21日在岑溪市海陆空酒店内将曾广珊抓获归案。
2、证人证言
韦XX的证言：2012年12月23日，曾广珊以一辆车牌号为桂D989**的东风日产“天籁”小车作为抵押，向其借款10万元，约定月利率为3.7%，当时曾广珊得到借款后先向其支付了3000元利息；该车车主是黄XX。
3、被害人陈述
黄XX的陈述：2012年12月9日，曾广珊以探亲为由向其租用一辆日产天籁小汽车，双方签订了书面协议，约定期限为2012年12月9日至2012年12月19日，日租金为700元。12月19日租期满后，曾广珊提出继续租用车辆，其同意并叫曾来签订书面协议，但曾广珊没有前来签订。2013年1月5日后，曾广珊便没有继续支付租金和归还车辆，其也无法与曾取得联系。自2012年12月9日至2013年1月5日，曾广珊共给付租金18900元。
4、估价鉴定意见
车辆的所有权人为黄XX的桂D989**号东风日产“天籁”小汽车价值人民币195475元。
5、被告人供述和辩解
曾广珊归案后向侦查机关供述：由于经常需要用车，其于2012年12月9日向朋友黄XX租用了一辆东风日产“天籁”小汽车，并签订了书面协议，租用期限为10天，日租金为700元。2012年12月19日租期满后，其与黄XX口头协议继续租用该车。2012年12月23日，经朋友“三哥”的介绍，其将该车作为抵押物向藤县籍的一名男子借款10万元。2013年1月份后，因其没有继续给付租金，黄XX便催其归还车辆，其由于没钱不能将车赎回，致使不能将车交还黄XX。自2012年12月9日起，其共付给黄XX租金25000或者26000元。
上述证据来源合法、客观真实，并相互印证本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人曾广珊以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的财物后，擅自将之处分抵押给他人，并逃匿，骗取的财物价值人民币195475元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人曾广珊犯合同诈骗罪罪名成立，应依法予以惩处。
关于被告人曾广珊辩解其没有非法占有被害人车辆的主观目的以及辩护人曾超贤提出被告人将租用的车辆抵押不能及时归还属于违反合同规定的民事违约行为，因而被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，本院认为，被告人曾广珊明知车辆是向他人租赁所得，其对该车辆无权自行处分，但仍将该车抵押给他人，将所得款项挪作他用花光。后在车主要求归还车辆时，被告人已无法归还，且逃避车主追查。因此，被告人的行为已符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪，故对被告人和辩护人上述的辩护意见不予采纳。
被告人曾广珊归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
根据被告人曾广珊犯罪情节、悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法可对其宣告缓刑，实行社区矫正。
综上，根据被告人曾广珊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾广珊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
代理审判员 卢新燕
人民陪审员 黄靖菊
二〇一三年七月四日
书 记 员 李果言
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1572号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜祖慷（曾用名：杜祖康），男，汉族，1950年1月18日出生，现住新疆尉犁县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉犁县棉麻公司，住所地：新疆尉犁县。
法定代表人：吕秉正，该公司董事长
再审申请人杜祖慷因与被申请人尉犁县棉麻公司劳动争议纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜祖慷申请再审称：我与尉犁县棉麻公司于2008年签订劳动合同，2010年我年满60周岁达到法定退休年龄，尉犁县棉麻公司应向上级部门为我办理退休手续，不应作出解除劳动关系事宜，故尉犁县公证处解除双方劳动合同关系的公证书无效。尉犁县棉麻公司涂改了我的档案，造成我晚退休三年五个月，应赔偿其给我造成的损失。请求依法再审本案。
本院认为：杜祖慷于2010年6月21日以书面形式自愿申请与尉犁县棉麻公司解除劳动合同关系，并经新疆维吾尔自治区尉犁县公证处于2010年6月24日作出（2010）新尉证民字第90号公证书。杜祖慷与尉犁县棉麻公司解除劳动合同关系是其自愿处分自己民事权利的行为，该经过公证的解除劳动合同关系协议合法有效。杜祖慷在没有新证据推翻该尉犁县公证处出具的公证书内容的情况下，称该公证书无效的理由不能成立。原审法院认定杜祖慷与尉犁县棉麻公司已解除劳动关系并驳回杜祖慷要求尉犁县棉麻公司支付劳动报酬及缴纳养老保险的的请求，并无不当。杜祖慷称尉犁县棉麻公司涂改了其档案，并未提供相应的证据予以证实，其赔偿损失的理由不能成立。
综上，杜祖慷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杜祖慷的再审申请。
审判长 敖其尔加甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十二月九日
书记员 祖丽 比亚
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00724号
原告：房某
委托代理人：汪雷
被告：刘某某
原告房某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪雷到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某诉称：原告是通过朋友认识的被告，2013年5月15日被告刘某某因做生意需要资金周转向原告房某借款10万元，借期为一个月，到期后原告多次向被告催要，被告以各种理由不还钱，至今已经15个月，故请求法院判令被告支付原告借款本金十万元和利息，并承担本案诉讼费。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原告房某与被告刘某某系经人介绍认识的朋友关系。2013年5月15日被告刘某某因做生意需要资金周转向原告房某借款十万元，借期为一个月，并为原告房某出具借条一份，写明被告刘某某向原告房某借款10万元，借款期限自2013年5月15日至2013年6月14日为一个月，月利率为2%。被告刘某某至今没有偿还原告本金和利息。
上述事实，原告提供的证据有：借条一张及当庭陈述。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后并为原告出具了借条一份，确认其欠款事实，本案原、被告之间的民间借贷事实存在。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应将借款偿还原告，故对原告请求的被告偿还借款10万元的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案借款合同书中约定的月利率为2%，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故被告应当按照月利率2%支付原告利息，支付期限为自2013年6月15日始至判决确定给付之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条判决如下：
被告刘某某于判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2013年6月15日起至判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）；
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘某某承担，此款项随上述款项一并给付原告房某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
助理审判员 贾 月
助理审判员 张 萧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 丁玲玲
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00561号
申请人广水市十里办事处清水桥社区。
申请人彭修良。
上列当事人向本院提出申请，要求对广水市十里办事处清水桥社区与彭修良因房屋搬迁补偿安置纠纷中，双方达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请符合《中华人民共和国人民调解法》第三十三条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
对广水市十里办事处清水桥社区与彭修良达成的房屋搬迁补偿安置调解结果的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 毛庆根
二〇一四年二月十七日
书记员 黄小玲
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津民保字第145、146、147、148号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人刘涛，湖南道宽律师事务所律师。
被申请人南通晖隆建筑安装有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区亚麻厂。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
被申请人ＸＸ，男，汉族。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人南通晖隆建筑安装有限公司、ＸＸ融资租赁合同纠纷系列案件中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人合计134万元的银行存款或查封被申请人价值相当的其他财产，及查封案件所涉租赁物件，并以申请人自有的固定资产提供担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人南通晖隆建筑安装有限公司、ＸＸ名下银行存款合计134万元或查封被申请人南通晖隆建筑安装有限公司、ＸＸ名下价值相当的其他财产。
二、查封被申请人南通晖隆建筑安装有限公司、ＸＸ向申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司承租的租赁物件：⑴TC5010-4型号塔式起重机五台；⑵TC5010-4型号标准节40节；⑶TC5010-4型号标准节30节；⑷TC5610-6型号塔式起重机一台。
三、被申请人南通晖隆建筑安装有限公司、ＸＸ负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物件，指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管被保全的财产。在保全期间内，可以使用被保全的财产；但因负责保管的有关单位或个人的过错造成被保全财产损失的，应由负责保管的有关单位或个人承担责任。在保全期间内，不得转移被保全的财产，不得对被保全财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、上列所采取保全措施的期限为：冻结银行存款及其他资金的期限为六个月；查封动产的期限为一年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 炜
审判员 雷光清
审判员 谭 辉
二〇一四年十二月十七日
书记员 宋 健
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1147号
申请执行人：陈相祯。
被执行人：王武敏。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人陈相祯与被执行人王武敏买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0096号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月10日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行财产，故本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0096号民事判决书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 顾绍文
二〇一四年十一月二十日
书记员 茆 勇
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崂执字第626号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人冯涛，行长。
被执行人池幼琴，女，汉族，住福建省福安市甘棠镇。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人池幼琴债权纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2014年4月22日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二商初字第565号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月二十八日
书记员 胡玉珊
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1094号
原告郝丽华
被告张桂勇
本院在审理原告郝丽华诉被告张桂勇离婚纠纷一案中，原告郝丽华于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝丽华提出撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郝丽华撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郝丽华负担。
审判员 管长民
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 辉
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0104刑初108号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年4月16日出生于山东省泰安市，汉族，文盲，无业，住山东省泰安市。1999年3月22日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年，1999年4月9日济南市中级人民法院裁定维持原判；2003年8月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2014年5月23日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检刑公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2015年10月29日凌晨，被告人刘某某在本市槐荫区山东省立医院南门路南人行道上，撬开被害人宋某某停放于此的蓝色爱玛牌电动自行车的后轮电机锁，使用随身携带的电动车钥匙打开车锁，将电动自行车骑车。次日凌晨6时许，刘某某在本市槐荫区78路公交车终点站朱庄附近准备销赃时，因形迹可疑被公安人员盘问，刘某某主动供述了在省立医院南门盗窃电动自行车的事实。上述电动车经鉴定价值为1303元，已发还被害人。
上述事实，被告刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证本院予以确认的被害人宋某某的陈述及提交书证电动自行车购车票据、合格证，济南市价格认证中心出具的济价鉴字（2015）188号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，济南市公安局公共交通分局第一派出所制作的被告人刘某某对所用钥匙及盗窃地点的指认照片、扣押及发还物品清单，泰安市公安局邱家店派出所出具的户籍证明，济南市公安局公共交通分局第一派出所出具的案件来源及抓获经过，济南市人民政府劳动教养管理委员会于1996年5月29日作出的1996年济劳教改字第209号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，2000年6月28日作出的（2000）济劳教字第116号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，2006年12月22日作出的济劳教字（2006）第491号劳动教养决定书及解除劳动教养证明书，2009年3月11日作出的济劳教字（2009）第131号劳动教养决定书解除劳动教养证明书，济南市中级人民法院于1999年4月9日作出的（1999）济刑二终字第37号刑事裁定书，济南市市中区人民法院于2003年8月6日作出（2003）市刑初字第185号刑事判决书，济南市槐荫区人民法院于2014年5月23日作出（2014）槐刑初字第84号刑事判决书及济南市看守所出具的济看刑释字（2014）0266号刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大，其行为侵犯了他人财产的所有权，已构成盗窃罪，公诉机关指控成立。刘某某虽系惯犯，有多次盗窃前科劣迹，但鉴于其系自首，所盗赃物被追回后已发还，亦可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年4月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
二、扣押于公安机关的钥匙2把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一六年四月十四日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第1552号
原告：中国农业银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔凡群，行长。
委托代理人（特别授权）：宋某。
委托代理人（特别授权）：杨某。
被告：陶正义，农民。
被告：陶正油，农民。
被告：陶正礼，农民。
被告：陶正启，农民。
原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行（以下简称中国农业银行梁山县支行）诉被告陶正义、陶正油、陶正礼、陶正启金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行梁山县支行的委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告陶正义、陶正油、陶正礼、陶正启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行梁山县支行诉称，2012年12月3日，被告陶正义向原告借款50000元，约定借款期限为2012年12月3日至2014年12月2日止，二年内贷款额度可自助循环，借款利率执行当期利率上浮50%，并约定被告陶正义未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从被逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陶正油、陶正礼、陶正启为该借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。后被告偿还借款8708.02元及截止到2014年11月10日的利息，剩余借款本息，四被告未履行偿还义务。诉请判令被告陶正义偿还原告借款本金41291.98元及利息（自2014年11月11日起，按NO.37020120120230809中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。被告陶正油、陶正礼、陶正启对上述借款承担连带清偿责任。
被告陶正义、陶正油、陶正礼、陶正启未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告中国农业银行梁山县支行为支持其诉讼请求，当庭提供了以下证据：
1、NO.37020120120230809中国农业银行农户贷款借款合同1份，证明被告陶正义向原告借款50000元，约定借款期限2012年12月3日至2014年12月2日止，借款利率执行在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。被告陶正油、陶正礼、陶正启为该笔借款提供连带责任保证担保。
2、贷款额度签约通知单及记账凭证各1份，证明原告已于2012年12月3日将上述款项交付给被告陶正义。
被告陶正义、陶正油、陶正礼、陶正启未到庭参加诉讼，故放弃其质证的权利。
经审查，原告提交的NO.37020120120230809中国农业银行农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单及记账凭证各1份，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月3日，原告与被告陶正义签订NO.37020120120230809中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定借款金额为50000元；用款方式为自助循环借款方式，结算账号为62×××17；原告在额度有效期内即自2012年12月3日至2014年12月2日向被告陶正义提供贷款，被告可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率执行在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；被告未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告陶正油、陶正礼、陶正启为上述借款提供最高额连带保证担保；保证范围为债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等债权人实现债权和担保权的一切费用。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起的二年。2012年12月3日，原告按合同约定将50000元借款划入被告陶正义的账户。后被告陶正义偿还了借款本金8708.02元及截止到2014年11月10日的利息，剩余借款本息到期后，四被告未履行偿还义务。
本院认为，借款人应当按约定期限返还借款并支付利息。原、被告双方在平等自愿、协商一致基础上签订的借款合同，未违反法律规定，该合同依法成立。原告依约定履行了其义务，被告陶正义未按照借款合同约定的方式和时间偿还借款，应当承担违约责任，故原告要求被告陶正义偿还借款41291.98元及相应利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告陶正油、陶正礼、陶正启自愿为被告陶正义与原告签订的借款合同提供最高额保证担保，原、被告之间已形成合法有效的最高额保证合同关系，但被告陶正油、陶正礼、陶正启作为保证人未履行保证合同义务，构成违约。双方约定的保证方式为连带责任保证，且保证期间约定为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年，故原告要求被告陶正油、陶正礼、陶正启对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶正义于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梁山县支行借款41291.98元及利息（自2014年11月11日起，按NO.37020120120230809中国农业银行农户贷款借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告陶正油、陶正礼、陶正启对上述借款本息承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费416元，由被告陶正义、陶正油、陶正礼、陶正启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 霞
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第00398号
原告周兰琼，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人蹇畅，现住金平苗族瑶族傣族自治县。特别授权代理。
被告姚家富，现住金平苗族瑶族傣族自治县。
委托代理人尹刚、韦忠寿，云南天方律师事务所律师。特别授权代理。
第三人金平远大矿业有限责任公司。
住所地：金平县勐桥乡四角田勐坪粮店。
法定代表人贺得福，总经理。
委托代理人姜勇，男，1981年9月26日生，汉族，公司员工，现住金平苗族瑶族傣族自治县河东南路4号。特别授权代理。
原告周兰琼与被告姚家富及第三人金平远大矿业有限责任公司（简称远大公司）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢俊辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周兰琼及其委托代理人蹇畅，被告姚家富及其委托代理人尹刚、韦忠寿，第三人远大公司及其委托代理人姜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周兰琼诉称，1985年原告到勐桥乡热水塘（原属勐桥乡桥头村委会马批邑村小组，现为勐桥乡虹桥村委会陆家寨村）自己开荒，共开荒三片地即陆家寨寨子脚一片约14亩（1987年开荒，四至界限为上至马车路、下至水沟、左至冲沟、右至小路）。陆家寨寨子边马车路脚一片2.7亩（1985年开荒，四至界限为上至马车路、左至官兴田地边、右至高继恒地边、下至高继恒地边）。九台坡脚一片约12.43亩（1991年开荒，四至界限为上至官翠飞地边、下至大路、左至大路、右至李金富、姚文华地边）。共计29.13亩（第三人征地时的亩数）。1987年原告的母亲唐顺莹来到热水塘跟原告一起居住并在陆家寨寨子脚一片约14亩的土地中建盖了一间土墙房子（现已垮塌）。原告由于身体的原因暂时把自己开荒的土地交由母亲管理，当时原告和母亲在自己开荒的土地中种一点玉米和少量的香蕉维持一家人的生活。2006年农历2月份，被告来到原告家找到原告的母亲协商，被告说：“表嫂，你家有三片地现在栽玉米经济价值不大，我来投资橡胶树，栽的橡胶树有收益时按三、七分，我占七成，你占三成，土地是你女儿开荒来的，土地永远都是你女儿的。”原告的母亲把此事告诉了原告，原告也就同意了。因是亲戚口头协商好后就没有写合同，当时六家寨的村民赵文方、官兴荣、姚文华、官兴林都知道此事。2012年原告母亲去逝。2013年底第三人为公司发展，按照云南省国土资源厅关于公告实施《云南省征地统一年产值标准和区片综合地价补偿标准》试行的通知，并结合勐桥乡实际，每亩按33408.00元，橡胶树每亩33株（成割），每株400.00元进行补偿。原告实有土地29.13亩×33408.00元＝973175.04元，橡胶树按照29.13亩×33株×400.00元×30％＝115354.80元，原告应得到1088529.84元的补偿款，可是第三人为尽快征下这几片地，既未通知原告本人，也未召开村民小组会议就把这三片土地的补偿款和橡胶树分成款直接付给被告。因此，提起诉讼请求判决被告赔还征地补偿费和橡胶树分成款1088529.84。第三人承担连带责任。
被告姚家富辩称，一、被答辩人不是诉争土地的承包经营权人，其无权对诉争地主张权利。被答辩人没有证据证明对诉争土地享有承包经营权，不具备本案诉讼主体资格，无权参与分配。二、被答辩人诉称“自己开荒三片地、三七分成不属实。三、远大公司征地公告是整个村皆知的事实，被答辩人在征地当时未提出任何异议，从开征至今已达一年半被答辩人才提起诉讼，若被答辩人是三片土地的权益人，那么在征地的时候就应该向征用单位提出异议。并且在丈量的时候有争议的都被征用方标注（现在有争议的几家都没有拿到赔偿款），无争议的征用方直接发放款项，答辩人所拿到的款项都是没有任何争议。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
第三人远大公司述称，根据2013年11月7日金平县人民政府金政发（2013）165号《关于金平陆家寨尾矿库项目用地征收补偿及房屋拆迁安置补偿标准的通知》，金平县人民政府办公室金办发（2013）128号《关于金平远大矿业有限公司陆家寨尾矿库项目建设土地征收领导小组的通知》，公司是依法对陆家寨尾矿库项目建设用地进行征收，征地工作较为顺利，用时近两个月时间征完该项目用地，但在资金兑现时仍出现多起土地权属纠纷，包括本案周兰琼与姚家富的土地纠纷，该纠纷的具体情况是：一、因土地征收面积大，涉及农户较多，经征地工作组研究决定，原则上多年耕种的土地，谁种土地就造册谁名下，如有纠纷由造册方与纠纷方自行协商解决，因土地现状是姚家富在经营，所以造册在姚家富名下。二、征收姚家富土地面积为138.00亩，补偿款是500余万元。三、公司于2013年11月在勐桥乡人民政府及征地领导工作组的统一布置下，在陆家寨、红桥村委会、热水塘、马鞍底乡等地多处张贴了《关于陆家寨尾矿库项目征用土地》的通告，并于2013年11月9日由勐桥乡乡长牵头在红桥村委会召开征地工作协调会。11月11日开展征地工作至12月20日告一段落。公司考虑诸多因素，所以土地补偿款2014年5月开始兑现。从张贴公告至兑现补偿款历时8个月。四、历时8个月时间，原告未与被告协商解决土地权属一事，在勐桥乡人民政府、征地工作组的多次督办下，姚家富向公司写下承诺书承诺如土地及土地附着物与任何人有纠纷，均属他自己的责任，公司无任何责任，所以公司于2014年6月28日兑现了姚家富的补偿款。
经审理查明，远大公司向金平苗族瑶族傣族自治县人民政府申请在勐桥乡陆家寨新建尾矿库项目。根据2013年11月7日金平县人民政府金政发（2013）165号《关于金平陆家寨尾矿库项目用地征收补偿及房屋拆迁安置补偿标准的通知》，金平县人民政府办公室金办发（2013）128号《关于金平远大矿业有限公司陆家寨尾矿库项目建设土地征收领导小组的通知》，远大公司对陆家寨尾矿库项目建设用地进行征收。因土地征收面积大，涉及农户较多，经征地工作组研究决定，原则上多年耕种的土地，谁种土地就造册谁名下，如有纠纷由造册方与纠纷方自行协商解决。因土地现状是姚家富在经营，所以造册在姚家富名下。征收姚家富土地面积为138.00亩，补偿款是500余万元。2014年6月28日姚家富领取了土地征用补偿费5110511.00元。周兰琼认为姚家富领取的土地补偿费其中有29.13亩是自己开荒的土地，该土地补偿费应归其所有而提起诉讼。
本院认为，原告周兰琼就自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告周兰琼没有提供证据证明争议地属其所有和承包经营管理，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周兰琼的诉讼请求。
案件受理费14597.00元，减半收取7298.50，由原告周兰琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 卢俊辉
二〇一四年十二月二日
书记员 高 英
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执恢128号
申请执行人雷尚问。
委托代理人何丹智，律师。
被执行人唐基雷。
被执行人朱科辉。
申请执行人雷尚问与被执行人唐基雷、朱科辉追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）玉区法民初字第807号民事调解书及权利人的申请，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在执行通知书送达后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未按生效法律文书确定的义务履行。
本院在执行中，依法对拍卖被执行人的财产所得款项按比例进行分配，申请执行人分配得款1170元后，愿意放弃追索不足部分债权，并向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第807号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 唐国富
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 陈礼婷