湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2464号
原告：戴深江，男，1977年11月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘国柱，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：周鑫钱，男，1967年3月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告：黄湘惠，女，1968年2月7日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告：湖南汇鑫医药有限公司，住所地湘潭市雨湖区大湖路迎宾村。
法定代表人：周鑫钱，总经理。
被告：黄晓丹，男，1972年2月8日出生，汉族，新疆维吾尔自治区奎屯市人，住湘潭市雨湖区。
以上四被告共同委托诉讼代理人：楚艳枝，湖南潭州律师事务所律师。
被告：冯俊，男，1976年4月4日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告戴深江与被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹、冯俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，原告戴深江于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求冻结被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹、冯俊名下银行存款4,700,000元或者查封、冻结、扣押上述五被告名下同等价值的其他财产。本院经审查后作出民事裁定并依法采取了财产保全措施。之后，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告戴深江的委托诉讼代理人刘国柱及被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹的共同委托诉讼代理人楚艳枝及被告黄晓丹到庭参加了诉讼。被告冯俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。同时，本案开庭时，被告黄晓丹就原告戴深江提交的“借款合同”、“借据”中的“黄晓丹”签名是否确系其本人所签向本院申请司法鉴定，经原、被告双方一致同意，本院委托了湖南大学司法鉴定中心进行了本次司法鉴定。本案现已审理终结。
原告戴深江向本院提出诉讼请求：1．判令被告周鑫钱、黄湘惠立即偿还原告借款本金3,000,000元及违约金；2．判令被告湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹、冯俊对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；3．判令被告共同承担本案诉讼费、保全费。本案开庭时，原告戴深江将其第1项诉讼请求中的违约金明确为：以3,000,000元为本金，按照年利率24%，自2015年5月15日起算至本案清偿之日止。事实和理由：2015年3月19日，原告与被告周鑫钱、黄湘惠签订《借款合同》，合同约定原告借款15,000,000元整给被告周鑫钱、黄湘惠，期限为五个月，被告湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹对该笔借款承担连带保证担保。借款到期后，被告周鑫钱、黄湘惠已归还原告借款本金12,000,000元，尚欠3,000,000元本金及违约金。同年11月17日，原告与被告周鑫钱、黄湘惠、冯俊协商，被告冯俊自愿为该笔借款提供连带保证担保。之后，虽经原告多次催促被告履行还款义务，但被告均不予理睬。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告周鑫钱、黄湘惠共同辩称，1.答辩人已偿还借款本金12,812,000元，欠付的借款仅为2,188,000元。2.双方借款合同中并未约定借款利息，答辩人无须向原告支付借款期限内的利息。3.双方借款合同中所约定的违约金过分高于造成的损失，款项未按期归还的损失应为款项存入银行所产生的存款利息损失，故请求人民法院依法按银行存款利息计算违约金。另外，违约金应是逾期才能计算，但本案借款于2017年8月18日才到期，故原告要求从2017年5月15日起计算违约金没有事实依据。4.黄晓丹并不是合同主体，黄晓丹也从未同意为答辩人提供担保，也未在合同中以担保人的名义签字，故黄晓丹不应承担担保责任。
被告湖南汇鑫医药有限公司辩称，1.同意被告周鑫钱、黄湘惠的答辩意见。2.答辩人仅在欠付的本金范围内承担责任，借款本金的认定应当扣减掉被告周鑫钱、黄湘惠已偿还的借款本金再进行认定。3.本案中的担保人仅为本答辩人，被告黄晓丹不应承担保证责任。
被告黄晓丹辩称，1.答辩人从未以担保人的名义在本案所涉借款合同或其他文件中签字，答辩人也从未同意为本案债务承担担保责任。原告要求答辩人对本案债务承担担保责任没有事实与法律依据。且原告所提供的合同中所谓的答辩人的签字，实际并不是答辩人签署的，答辩人从未在该合同上签字。2.本案中，答辩人从来没有愿意为债务人提供担保的意思表示，答辩人仅仅是一个打工的，根本没有能力为15,000,000元债务提供担保。综上，请求驳回对答辩人的全部诉讼请求。
被告冯俊未到庭进行答辩，也未向本院提供书面答辩意见。
原告戴深江与被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司围绕诉讼请求及答辩意见依法向本院提交了证据。
原告戴深江向本院提交了四组证据：证据1.《借款合同》一份，证据2.个人跨行汇款汇出回单一份，3．担保书一份，4．借据一份（系进行笔迹鉴定时提交）。
被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司共同向本院提交了一组证据：证据1.华融湘江银行新网银客户回单、湖南汇鑫医药有限公司银行账户流水信息、周鑫钱银行账户流水。
被告黄晓丹、冯俊均未向本院提交证据。
对于原告戴深江提交的四组证据，本院作如下认定：对证据1、4，虽然被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，被告冯俊也在本院工作人员对其所作的笔录中陈述其不知情，但根据原告提供的汇款单及原告委托诉讼代理人与被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司共同委托诉讼代理人的一致陈述，能证实原告借款15,000,000元给被告周鑫钱、黄湘惠并签订借款合同一份的事实，且证据1、4能相互印证，故本院对证据1、4予以认定。对证据2，被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性提出异议，被告冯俊在本院工作人员对其所作的笔录中陈述其不知情，经审查，该证据能证实原告已将15,000,000元借款支付给被告周鑫钱、黄湘惠的事实，且能和证据1、4相互印证，故本院对该证据予以认定。对证据3，被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可，但结合本院对被告冯俊所作的笔录，能证实该份担保书确系由被告冯俊本人所书写，故本院对该证据予以认定。
对于被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司共同向本院提交的一组证据，被告黄晓丹无异议，被告冯俊表示不知情，原告戴深江对真实性均无异议，但对2015年3月10日的这张银行流水单（即“新网银客户回单”，金额为56,000元）的关联性提出异议，认为与本案无关；经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，故本院对其真实性予以认定，但其中的2015年3月10日的银行流水单（即“新网银客户回单”，金额为56,000元）与本案不具有养联性，且该组证据不能完全达到被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司的全部证明目的。
对于湖南大学司法鉴定中心于2018年6月6日作出湖大司鉴中心〔2018〕文鉴字第107号司法鉴定意见书，原告戴深江质证不予认可，被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司及黄晓丹质证无异议，被告冯俊对本次司法鉴定及鉴定意见书均无异议。本院经审查后认为，本次鉴定程序合法、鉴定意见书内容客观真实，且鉴定机构是原、被告双方共同选定，原、被告在司法鉴定前也对鉴定检材（样本）进行了质证，表示均无异议，故本院对上述鉴定意见书予以认定。
对于本院工作人员对被告冯俊所作的“谈话及质证笔录”，原告戴深江质证无异议，被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司及黄晓丹对其真实性均无异议，只是认为该份笔录并不能证实借款及还款的真实情况。经审查，该笔录来源合法、内容客观真实，故本院予以认定。
根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月19日，原告戴深江与被告周鑫钱、黄湘惠签订《借款合同》一份，该合同约定的主要内容有：合同第一条约定：被告周鑫钱、黄湘惠向原告戴深江借款15,000,000元整；借款期限为五个月，自2015年3月19日起至2015年8月18日止；借款用途为资金周转。合同第三条约定：被告周鑫钱、黄湘惠除了应按合同约定的借款期限归还借款以外，还需支付给原告戴深江资金占用费和其他相关费用。其中资金占用费为2,250,000元整，其他费用（律师费、评估费、调查费、咨询费、顾问费等）100,000元整。第五条第1项约定：被告周鑫钱、黄湘惠未按期归还借款时，应当按照未还金额的2‰每日向原告戴深江支付违约金。被告周鑫钱、黄湘惠的还款首先用于偿还本合同约定的应由被告周鑫钱、黄湘惠承担的而由原告戴深江垫付的各项费用以及原告戴深江实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本的原则偿还。第七条第2、3、4项分别约定，被告湖南汇鑫医药有限公司同意作为被告周鑫钱、黄湘惠向原告戴深江借款的连带责任保证人，保证期间为借款履行期届满之日起两年，担保的范围包括借款本金及资金占用费、其他费用、违约金、损害赔偿金和原告戴深江为实现债权而产生的一切费用。合同签订的当日，原告戴深江将人民币15,000,000元转账支付至被告湖南汇鑫医药有限公司名下账户中。同日，被告周鑫钱、黄湘惠还向原告戴深江出具“借据”一份，该借据载明的主要内容有：“本人周鑫钱（身份证号码）因自身流动资金周转原因向戴深江借款人民币15,000,000元整（大写壹仟伍佰万元整）。借款期限从2015年3月19日起至2015年8月18日止，借款利息及其他相关费用按出借人、借款人及担保人签订的借款合同约定支付。”被告周鑫钱、黄湘惠在上述借据上“借款人（签名）”处签名并捺手印，同时在上述借据的“担保人（签章）”处加盖了被告湖南汇鑫医药有限公司公章并有被告周鑫钱的签名。借款当日，即2015年3月19日，被告湖南汇鑫医药有限公司分两次向案外人钟冰洁名下账户中分别转账支付人民币50,000元（共100,000元）；2015年3月20日（即借款后的第二天），被告周鑫钱即通过转账方式从其名下账户向原告戴深江名下账户支付了人民币10,000,000元整；2015年3月24日、2015年3月25日又由被告湖南汇鑫医药有限公司通过转账方式从其名下账户分别向原告戴深江名下账户转账支付人民币各1,000,000元整（共2,000,000元）;2015年4月3日，被告湖南汇鑫医药有限公司分两次向案外人钟冰洁名下账户中分别转账支付人民币46,000元和10,000元；2015年5月11日，被告湖南汇鑫医药有限公司分两次向案外人钟冰洁名下账户中分别转账支付人民币50,000元（共100,000元）；2015年5月14日，被告周鑫钱向案外人钟冰洁名下账户中转账支付人民币500,000元。借款到期后，被告周鑫钱、黄湘惠未将全部借款偿清。2015年11月17日，被告冯俊提出自愿为该笔借款提供连带保证担保，并于同日书写“担保书”一份，该担保书载明：“本人同意为周鑫钱2015年3月19日向戴深江借款壹仟伍佰万元整（截止2015年11月17日欠本金叁佰万元整）提供连带责任担保。期限直至本金及利息全部清偿为止。担保人：冯俊。2015年11月17日”。被告冯俊在该担保书上签名并捺手印。之后，被告周鑫钱、黄湘惠仍未将全部借款偿清。原告戴深江遂诉至本院，形成本诉。
另查明，1.在原告戴深江提供的《借款合同》和“借据”上均签有“黄晓丹”三字，但根据湖南大学司法鉴定中心于2018年6月6日作出湖大司鉴中心〔2018〕文鉴字第107号司法鉴定意见书中的鉴定意见，上述“黄晓丹”三字并不是本案被告黄晓丹本人所写。2.在本案所涉及的《借款合同》签署及借款支付之前，被告周鑫钱于2015年3月10日通过银行转账方式向案外人钟冰洁名下账户转账支付了人民币56,000元。3.根据原告戴深江的陈述，其认可被告周鑫钱、湖南汇鑫医药有限公司于2015年3月20日、2015年3月24日、2015年3月25日分三次所支付的12,000,000元是偿还借款本金，对2015年3月19日、2015年4月3日、2015年5月11日、2015年5月14日由被告湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱支付给案外人钟冰洁的共计756,000元则认为是支付的资金占用费，对2015年3月10日由被告周鑫钱支付给案外人钟冰洁的56,000元，则认为与本案无关；而被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司及黄晓丹则认为上述支付的总计12,812,000元均是向原告戴深江偿还借款本金。4.被告黄晓丹系被告湖南汇鑫医药有限公司员工。5.本案审理过程中，本院工作人员找到被告冯俊，对其作“谈话及质证笔录”一份。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，根据原、被告双方向本院提供的证据及原、被告双方的当庭自认来看，可以确定确实存在原告戴深江于2015年3月19日借款15,000,000元给被告周鑫钱、黄湘惠，并由被告周鑫钱、黄湘惠与原告戴深江签订《借款合同》一份并向原告戴深江出具借据一张的事实，以上行为均系当事人真实意思表示，未违反法律规定，故本院认为原告戴深江与被告周鑫钱、黄湘惠之间的借贷关系合法有效。根据原告戴深江诉称及被告辩称及本案的审理情况，本院认为本案的焦点主要有三个：一、本案中所涉及的尚未偿还的借款本金到底是多少？二、原告戴深江要求被告以3,000,000元为本金，按照年利率24％计算自2015年5月15日起至本案清偿之日止的违约金是否应予支持？三、被告湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹、冯俊是否应承担保证担保责任？对此，本院作如下分析：
一、对于焦点一，本院分析如下：1.根据原告戴深江与被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司及黄晓丹的－致陈述，被告周鑫钱、湖南汇鑫医药有限公司于2015年3月20日、2015年3月24日、2015年3月25日分三次共计偿还的12,000,000元均系偿还借款本金，故本院认为上述12,000,000元均系被告周鑫钱、黄湘惠向原告戴深江偿还的借款本金。2.如前所述，虽然原告戴深江确实于2015年3月19日按照被告周鑫钱、黄湘惠的指示向指定账户中支付了15,000,000元借款，但由于在收到上述借款的当日，被告周鑫钱、黄湘惠就通过被告湖南汇鑫医药有限公司账户分两次共计支付了100,000元至案外人钟冰洁名下账户中，对于该100,000元，原告戴深江予以认可，只是认为该100,000元系被告周鑫钱、黄湘惠支付的资金占用费，而被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司及黄晓丹则认为是偿还借款本金，经审查，本院认为，该100,000元属于变相预先扣除资金占用费（利息），故本案所涉及的借款本金金额并非15,000,000元，而应为14,900,000元。3.对于被告周鑫钱于2015年3月10日转账支付给案外人钟冰洁的56,000元被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司及黄晓丹均认为该56,000元是偿还借款本金，原告戴深江则认为与本案无关，经审查，本院认为，由于本案中签订《借款合同》、出具借据及支付借款的时间均是在2015年3月19日，被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司及黄晓丹并未进一步提供证据证实该56,000元与本案具有关联性，且在借款尚未发生的情况下被告周鑫钱、黄湘惠就偿还借款本金不符合常理，故该56,000元与本案无关。4.对于被告湖南汇鑫医药有限公司、周鑫钱分别于2015年4月3日、2015年5月11日、2015年5月14日向案外人钟冰洁共计支付的656,000元。经审查后，根据《借款合同》第五条第1项中
关于先还息后还本的约定和第三条第1项关于资金占用费为2,250,000元（亦即年利率为36%）的约定以及原告戴深江第1项诉讼请求中关于要求按照月利率2％计算自2015年5月15日起至本案清偿之日止的违约金的请求，本院将自2015年3月19日起至2015年5月14日止的资金占用费计算为173,194.52元{四舍五入后的结果，具体计算方式为：1.2015年3月19日一2015年3月20日：(15,000,000元－100,000元）×36%÷365天×l天＝14,695.89元（四舍五入后）。2.2015年3月21日一2015年3月24日：(15,000,000元－100,000元一10,000,000元）×36%÷365天×3天=14,498.63元（四舍五入后）。3.2015年3月24日一2015年3月25日：(15,000,000元－100,000元－10,000,000元－1,000,000元）×36%÷365天×l天＝3846.58元（四舍五入后）。4.2015年3月26日一2015年5月14日：(15,000,000元一100,000元一10,000,000元一1,000,000元一1,000,000元）×36%÷365天×49天＝140,153.42元（四舍五入后）}。故本院认为前述656,000元中的173,194.52元应属于支付给原告戴深江的资金占用费，剩余的482,805.48元应视为向原告戴深江偿还的借款本金。由此，本院认为被告周鑫钱、黄湘惠已偿还的借款本金为12,482,805.48元（12,000,000元＋482,805.48元）；相应的，被告周鑫钱、黄湘惠尚未偿还的借款本金为2,417,194.52元（14,900,000元－12,482,805.48元）。
二、对于焦点二，即原告戴深江要求被告周鑫钱、黄湘惠以3,000,000元为本金，按照年利率24％支付自2015年5月15日起至本案清偿之日止的违约金的问题。本院作如下分析：1.根据《借款合同》第三条第1项关于资金占用费为2,250,000元（亦即年利率为36%）的约定及第五条第1项中关于未按期归还借款时，应按照未还金额的2‰每日支付违约金的约定，原告戴深江现主张按照年利率24％计算违约金并未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，故本院予以支持。2.根据原告戴深江的陈述，其之所以要求被告支付违约金的起算日期为2015年5月15日，理由是从该日起，各被告未再向其支付任何费用，但经审查，双方在《借款合同》中明确约定借款期限届满之日为2015年8月18日，也未约定在借款期限届满之前需要支付其他费用，故即算被告周鑫钱、黄湘惠等自2015年5月15日起至2015年8月18日止的期间未偿还借款本金或支付其他费用，也不应视为被告周鑫钱、黄湘惠等违约，故本院认为应从借款期限届满的次日（即2015年8月19日）起计算违约金，相应的，原告戴深江要求自2015年5月15日起计算违约金的主张不予支持。3.如前述分析的，被告周鑫钱、黄湘惠至本案辩论终结时尚欠的借款本金只有2,417,194.52元，而非3,000,000元，故本院将本案的违约金计算如下：以2,417,194.52元为本金，按照年利率24%，自2015年8月19日起算至本案清偿之日止。
三、对于焦点三，即被告湖南汇鑫医药有限公司、黄晓丹、冯俊是否应承担保证担保责任的问题，本院作如下分析：1.对于被告湖南汇鑫医药有限公司是否应承担保证担保责任的问题。根据《借款合同》第七条第2、3、4项中的约定及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，被告湖南汇鑫医药有限公司应对被告周鑫钱、黄湘惠向原告戴深江偿还借款本金2,417,194.52元和支付违约金（以2,417,194.52元为本金，按照年利率24%，自2015年8月19日起算至本案清偿之日止）承担连带清偿责任。2.对于被告黄晓丹是否应承担保证担保责任的问题。根据湖南大学司法鉴定中心于2018年6月6日作出湖大司鉴中心（2018)文鉴字第107号司法鉴定意见书中的鉴定意见，《借款合同》和“借据”上的“黄晓丹”三字均不是本案被告黄晓丹所签写，而且在《借款合同》和“借据”上也并未明确黄晓丹是本案的保证人，故本院认为被告黄晓丹不应承担保证担保责任。相应的，由被告黄晓丹垫付的司法鉴定费4600元，应由原告戴深江承担。3.对于被告冯俊是否应承担保证担保责任的问题。根据被告冯俊自认的由其本人书写的“担保书”及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，被告冯俊应对被告周鑫钱、黄湘惠向原告戴深江偿还借款本金2,417,194.52元和支付违约金（以2,417,194.52元为本金，按照年利率24%，自2015年8月19日起算至本案清偿之日止）承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告湖南汇鑫医药有限公司、冯俊在承担保证担保责任后有权向被告周鑫钱、黄湘惠追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告周鑫钱、黄湘惠于本判决生效之日起五日内偿还原告戴深江借款本金2,417,194.52元并支付违约金（违约金以2,417,194.52元为本金，按照年利率24%，自2015年8月19日起算至本案清偿之日止）；
二、被告湖南汇鑫医药有限公司、冯俊对上述第一项中应由被告周鑫钱、黄湘惠向原告戴深江偿还的借款本金和支付的违约金承担连带清偿责任，被告湖南汇鑫医药有限公司、冯俊承担保证担保责任后有权向被告周鑫钱、黄湘惠追偿；
三、驳回原告戴深江的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30,800元，保全费5000元，合计35,800元，由被告周鑫钱、黄湘惠、湖南汇鑫医药有限公司、冯俊共同负担32,000元，由原告戴深江负担3800元，司法鉴定费4600元，由原告戴深江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 田 园
人民陪审员 钟正华
二〇一八年七月二十日
代理书记员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。