wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初246号
原告王春民，男，1968年9月出生，住南皮县。
委托代理人王彦祥，男，河北南皮利民法律服务所法律工作者。
被告张辉，男，1985年2月出生，南皮县南皮镇十王店村人。
原告王春民与被告张辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李延祥独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春民诉称，被告于2014年5月份向原告借款10000元，约定2014年6月18日归还。借款到期后，被告以种种理由推拖拒不归还，为保护自身合法权益，特具状起诉，请求判令被告方立即归还原告借款10000元及违约金（违约金自2016年1月15日起至欠款给付之日止按日千分之五计算）。
被告张辉辩称，向原告借款是事实，我现在在沧州市看守所，无能力偿还，等出去后想办法还款。
经审理查明，被告于2014年5月18日向原告借款10000元，并为原告出具借条一张，约定2014年6月18日归还，如到期不还，被告承担日千分之五的违约金。借款到期后，被告拒不偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金10000元及违约金（违约金自2016年1月15日起至欠款给付之日止按日千分之五计算），被告对借款事实予以认可。上述事实有原告提交的被告出具的借条及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款10000元，提交了被告书写的借条为证，被告对其向原告借款的事实予以认可，故本院对该借条予以采信，被告向原告借款事实成立。原告要求被告方偿还借款本金10000元的主张，理据充分，本院应予支持。双方约定违约金日千分之五过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故违约金应自2016年1月15日起至欠款给付之日，按年利率24%计算为宜。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告于判决生效后三日内偿还原告借款本金10000元及违约金（违约金自2016年1月15日起至欠款给付之日，按年利率24%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李延祥
二〇一六年三月二十日
书记员 昝立亚
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0302民初3211号
原告：李莹莹，女，1982年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：邹辉、马绍伟，河北沅图律师事务所律师。
被告：王绍潼，男，1987年9月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：常世龙、金微，河北万千律师事务所律师。
原告李莹莹诉被告王绍潼不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹莹及委托诉讼代理人邹辉、马绍伟，被告王绍潼及委托诉讼代理人常世龙、金微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李莹莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币8万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月，原告因有事急需用钱，向被告借款人民币6万元整。未约定还款期及利息。为偿还该笔借款，经被告提议原告同意，以其位于东方明珠城E3区1单元901室房屋进行二次抵押贷款，还清前贷所需费用人民币9万元由被告垫付。2017年9月，在取得23万元上述房屋贷款后，被告称为原告办理贷款时向银行缴纳若干手续（具体数额暂未确定），请求原告将全部贷款先打入被告账户，待将所有费用结清后，再将剩余款返还原告。后经原告调查得知银行办理贷款无需缴纳额外手续费。因此，原告多次要求被告返还属于原告所有的8万元。被告以种种理由拒绝返还该笔钱款。根据《民法通则》第92条之规定，被告的行为已经构成不当得利。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院依法判决。
被告王绍潼辩称，一、被告目前不欠原告任何款项，诉状中所述事实不符。原告因征信问题无法申请贷款，于是与被告及案外人王磊、郭莹商议，约定先由王磊和郭莹垫付9万元、被告垫付8000元用于清偿原告名下位于东方明珠城的房产上抵押的贷款（包括房屋的贷款尾款、违约金和利息等），再由原告以该房产向秦皇岛市区农村信用合作联社海港信用社（以下简称”海港信用社”）再次申请抵押贷款，贷款发放到被告账下。办理贷款之前，原、被告双方及王磊、郭莹都已经面对面将办理贷款的手续及所需费用谈妥，之后由王磊、郭莹对抵押贷款事宜进行操作，最终办成贷款。1、原告以其房产申请贷款是其真实意思表示，甚至连申请办理贷款的银行都是其自己联系的。2、原告因征信问题无法申请贷款，于是找到被告帮忙，被告找到案外人王磊和郭莹帮原告申请贷款，这一切都是其自愿为之，且在办理之前其对申请贷款所需的手续费风险保证金是知情的。3、正因为王磊和郭莹担心原告贷款批下来后拒绝支付手续费风险保证金，于是约定将贷款放到被告的账下。4、2017年9月4日，”海港信用社”将该笔贷款批至被告账上，被告又将该笔贷款全部转入原告的账户，原告为履行约定，又将该笔款项全部转回被告的账户。当日，被告即将13.6万元转至郭莹的账户，作为其垫付的前笔贷款9万元、利息6000元及约定的手续费风险保证金4万元，取出3.4万元现金作为手续费风险保证金交给王磊。至今，原告并未偿还被告垫付的8000元。原告以非正常途径达到合法目的，事先知情并认可，待目的达到，原告却反悔，要求返还已经给出的手续费，这已违反了诚信。况且，该笔费用被告并没有收取，其要求返还也应要求收取了该笔费用的王磊和郭莹返还。被告并不欠原告任何款项。二、2016年10月，原告向被告借款9.8万元（6万元的本金，3.8万元的利息），并向被告出具借条，约定于2017年4月1日前还清。2017年9月，因原告贷款办理成功，被告才将钱还给了原告一部分，至今为止，原告尚欠被告利息仍未还清。综上，原告在办理其房屋二次贷款时被告并未收取手续费，相反，原告尚欠被告8000元清偿前贷的款项未清偿，原告向被告要求返还毫无依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2016年10月16日，被告向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，载明：”今向借现金共计人民币98000元，大写玖万捌千元整，为遵守信用，特定于2017年4月1日以前将借款还清......”。原告未按约定还款日期向被告偿还借款。后经原、被告协商，被告同意以其名下位于秦皇岛市海港区东方明珠城E3区1单元901室房屋向银行申请二次抵押贷款，因该房屋尚有9.8万元抵押贷款尚未偿还，故需偿还该笔贷款后方可申请二次抵押贷款。为此，由被告王绍潼垫付8000元、郭莹垫付9万元为原告偿还9.8万元贷款并经王磊为原告申请二次抵押贷款，待原告收到二次抵押贷款后偿还垫付款项并支付手续费风险保证金。2017年9月4日，被告王绍潼×××银行账户收到秦皇岛市区农村信用合作联社海港信用社向原告李莹莹发放的房屋抵押贷款23万元。同日，被告将该23万元房屋贷款转账至原告李莹莹×××银行账户。同日，原告又将该笔贷款229999元转回至被告×××银行账户。2017年9月4日，被告将其中的13.6万元转账至郭莹银行账户，用以偿还为原告垫付的9万元房屋贷款，并支付4.6万元手续风险保证金。同日，被告取现3.4万元用以向王磊支付手续费。剩余的款项作为偿还原告向被告的借款本金6万元。庭审中，郭莹出庭证明是王磊联系其让帮助原告做贷款，其所在的鑫亿担保公司为原告垫付9万元的房屋贷款，贷款后收取了原告4.6万元的手续费。案外人王磊出具情况说明一份，证明帮助原告贷款收取手续风险金8万元，此费用是办理贷款前和原告协商好并经原告同意才办理的，办完贷款后其收取了该费用。后原告对手续风险保证金数额不予认可，故于2018年3月7日将被告诉至本院，要求被告返还23万元房屋贷款扣除郭莹垫付的9万元及偿还被告的借款6万元后剩余的8万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、中国人民建设银行银行卡交易明细清单、客户交易明细对账单、证人证言等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告经协商后，由被告找人帮原告进行贷款，贷款办完后银行将贷款23万元汇至被告名下，被告将该款项转回给原告，原告又将其中的229999元转给被告，由被告进行支配处理。被告在扣除原告的还款6万元后把剩余款项转交给代办人。代办人郭莹、王磊亦证明收到了上述款项。因此，原告诉请的款项被告并未实际取得，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。原告主张其向被告转账23万元系受被告威胁转款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告李莹莹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告自行负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员王新洋
二○一八年六月一日
书记员高淞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0302民初3211号原告：李莹莹，女，1982年2月24日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹辉、马绍伟，河北沅图律师事务所律师。被告：王绍潼，男，1987年9月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：常世龙、金微，河北万千律师事务所律师。原告李莹莹诉被告王绍潼不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹莹及委托诉讼代理人邹辉、马绍伟，被告王绍潼及委托诉讼代理人常世龙、金微到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莹莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告人民币8万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年10月，原告因有事急需用钱，向被告借款人民币6万元整。未约定还款期及利息。为偿还该笔借款，经被告提议原告同意，以其位于东方明珠城E3区1单元901室房屋进行二次抵押贷款，还清前贷所需费用人民币9万元由被告垫付。2017年9月，在取得23万元上述房屋贷款后，被告称为原告办理贷款时向银行缴纳若干手续（具体数额暂未确定），请求原告将全部贷款先打入被告账户，待将所有费用结清后，再将剩余款返还原告。后经原告调查得知银行办理贷款无需缴纳额外手续费。因此，原告多次要求被告返还属于原告所有的8万元。被告以种种理由拒绝返还该笔钱款。根据《民法通则》第92条之规定，被告的行为已经构成不当得利。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院依法判决。被告王绍潼辩称，一、被告目前不欠原告任何款项，诉状中所述事实不符。原告因征信问题无法申请贷款，于是与被告及案外人王磊、郭莹商议，约定先由王磊和郭莹垫付9万元、被告垫付8000元用于清偿原告名下位于东方明珠城的房产上抵押的贷款（包括房屋的贷款尾款、违约金和利息等），再由原告以该房产向秦皇岛市区农村信用合作联社海港信用社（以下简称”海港信用社”）再次申请抵押贷款，贷款发放到被告账下。办理贷款之前，原、被告双方及王磊、郭莹都已经面对面将办理贷款的手续及所需费用谈妥，之后由王磊、郭莹对抵押贷款事宜进行操作，最终办成贷款。1、原告以其房产申请贷款是其真实意思表示，甚至连申请办理贷款的银行都是其自己联系的。2、原告因征信问题无法申请贷款，于是找到被告帮忙，被告找到案外人王磊和郭莹帮原告申请贷款，这一切都是其自愿为之，且在办理之前其对申请贷款所需的手续费风险保证金是知情的。3、正因为王磊和郭莹担心原告贷款批下来后拒绝支付手续费风险保证金，于是约定将贷款放到被告的账下。4、2017年9月4日，”海港信用社”将该笔贷款批至被告账上，被告又将该笔贷款全部转入原告的账户，原告为履行约定，又将该笔款项全部转回被告的账户。当日，被告即将13.6万元转至郭莹的账户，作为其垫付的前笔贷款9万元、利息6000元及约定的手续费风险保证金4万元，取出3.4万元现金作为手续费风险保证金交给王磊。至今，原告并未偿还被告垫付的8000元。原告以非正常途径达到合法目的，事先知情并认可，待目的达到，原告却反悔，要求返还已经给出的手续费，这已违反了诚信。况且，该笔费用被告并没有收取，其要求返还也应要求收取了该笔费用的王磊和郭莹返还。被告并不欠原告任何款项。二、2016年10月，原告向被告借款9.8万元（6万元的本金，3.8万元的利息），并向被告出具借条，约定于2017年4月1日前还清。2017年9月，因原告贷款办理成功，被告才将钱还给了原告一部分，至今为止，原告尚欠被告利息仍未还清。综上，原告在办理其房屋二次贷款时被告并未收取手续费，相反，原告尚欠被告8000元清偿前贷的款项未清偿，原告向被告要求返还毫无依据，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定，2016年10月16日，被告向原告借款人民币6万元，并出具借条一份，载明：”今向借现金共计人民币98000元，大写玖万捌千元整，为遵守信用，特定于2017年4月1日以前将借款还清......”。原告未按约定还款日期向被告偿还借款。后经原、被告协商，被告同意以其名下位于秦皇岛市海港区东方明珠城E3区1单元901室房屋向银行申请二次抵押贷款，因该房屋尚有9.8万元抵押贷款尚未偿还，故需偿还该笔贷款后方可申请二次抵押贷款。为此，由被告王绍潼垫付8000元、郭莹垫付9万元为原告偿还9.8万元贷款并经王磊为原告申请二次抵押贷款，待原告收到二次抵押贷款后偿还垫付款项并支付手续费风险保证金。2017年9月4日，被告王绍潼×××银行账户收到秦皇岛市区农村信用合作联社海港信用社向原告李莹莹发放的房屋抵押贷款23万元。同日，被告将该23万元房屋贷款转账至原告李莹莹×××银行账户。同日，原告又将该笔贷款229999元转回至被告×××银行账户。2017年9月4日，被告将其中的13.6万元转账至郭莹银行账户，用以偿还为原告垫付的9万元房屋贷款，并支付4.6万元手续风险保证金。同日，被告取现3.4万元用以向王磊支付手续费。剩余的款项作为偿还原告向被告的借款本金6万元。庭审中，郭莹出庭证明是王磊联系其让帮助原告做贷款，其所在的鑫亿担保公司为原告垫付9万元的房屋贷款，贷款后收取了原告4.6万元的手续费。案外人王磊出具情况说明一份，证明帮助原告贷款收取手续风险金8万元，此费用是办理贷款前和原告协商好并经原告同意才办理的，办完贷款后其收取了该费用。后原告对手续风险保证金数额不予认可，故于2018年3月7日将被告诉至本院，要求被告返还23万元房屋贷款扣除郭莹垫付的9万元及偿还被告的借款6万元后剩余的8万元。上述事实，有当事人陈述、借条、中国人民建设银行银行卡交易明细清单、客户交易明细对账单、证人证言等在卷佐证。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原、被告经协商后，由被告找人帮原告进行贷款，贷款办完后银行将贷款23万元汇至被告名下，被告将该款项转回给原告，原告又将其中的229999元转给被告，由被告进行支配处理。被告在扣除原告的还款6万元后把剩余款项转交给代办人。代办人郭莹、王磊亦证明收到了上述款项。因此，原告诉请的款项被告并未实际取得，原告要求被告返还于法无据，本院不予支持。原告主张其向被告转账23万元系受被告威胁转款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告李莹莹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告自行负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员王新洋二○一八年六月一日书记员高淞
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初997号
原告：李海存，女，汉族，生于1962年8月28日，住本区。
被告：王建兵，男，汉族，生于1976年7月2日，住本区。
原告李海存诉被告王建兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李海存、被告王建兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告装修款5000元并承担逾期付款利息2045.56元。事实和理由：被告王建兵于2014年12月14日在27区馨河苑53栋已停工屋内给原告打下未完工的房屋装修款欠条5000元，并说明于2015年6月或提前还清，2015年7月至今经多次催要，被告拒不还款，故诉诸来院。
被告辩解：原告所述基本情况属实，出具欠条后发现实际装修费用已超过原告支付的价款，故不同意退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对原告提交的家居装饰装修合同一份、收据三张、欠条一张等证据的真实性均无异议。依据上列证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定的事实如下：
被告王建兵与王华系金昌市理念装饰有限公司（以下简称理念公司）股东。2014年7月11日，原告为其位于本区昌福里馨河苑53栋住房一套与理念公司签订了家居装饰装修合同，合同约定工程造价78940元，扣除赠送部分和打折优惠外，实际约定价款为73000元。工期2014年7月11日至2014年9月26日，共计75天。2014年7月9日、7月10日、9月1日，原告分三次通过被告账户支付理念公司预付款和工程款共计71470元。原告向理念公司支付完第三笔工程款后，因无法联系理念公司经办人，遂向本市经侦大队报案。2014年12月14日，被告王建兵及理念公司另一股东王华在原告未完工的装修现场分别给原告出具了5000元欠条一张。被告给原告出具的欠条载明：今欠李海存装修工程款5000元，至2015年6月还清。该欠款经原告多次索要，被告拒不退还，原告遂诉诸来院。
本院认为，原告与理念公司签订了家居装饰装修合同后，依约履行了工程款给付义务，后因理念公司的原因，未能依约完成所有装修工程，作为理念公司二位股东之一的被告，给原告出具的5000元欠条，实际是对未完工程采取的补救措施，被告理应承担退款之违约责任并兑现其“至2015年6月”还清的承诺，被告逾期不退无理，原告诉请有据可依，予以支持，利息按一至三年同期贷款基准年利率4.75％计算。被告关于出具欠条后发现实际装修费用已超过原告支付的价款，不同意退款的辩解，无据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告王建兵退还原告李海存装修工程款5000元并承担逾期付款利息475元。限判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取47.50元，原告承担25.40元，被告承担22.10元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 俞志斌
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 丹
南昌市新建区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0122民初827号
原告涂火根，男，1963年07月18日生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：南昌市新建区。
委托代理人熊洪盛、王丹，系江西宏正律师事务所律师。
被告陈广民，男，1985年11月12日生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：南昌市新建区。
被告裘有华，男，1988年10月25日生，汉族，南昌市新建区人，户籍住址：南昌市新建区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
法定代表人闵思成职务总经理。
委托代理人熊招妹，系江西阳明律师事务所律师。
地址：江西省南昌市八一大道150号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2015年10月15日10时30分许，原告驾驶一辆二轮摩托车在松湖镇松湖大桥旁的路上由西向东行驶，当行驶至大桥旁50米左右遇赣Ａ×××××号面包车向停在路边，因避让而退后，又遇被告陈广民等人在面包车后拉线，导致没有避让掉被线拉到上身，致使原告摔跤，身体受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往新建县人民医院住检查后，转往中国人民解放军第九十四医院住院治疗40天，共用去医疗费31677.84元；其中被告陈广民垫付医疗费10268.06元，同时支付护理费1330元。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为：伤残十级、后续治疗费3000元，用去鉴定费1500元；本次事故经新建县公安局交通警察大队做出事故认定，认定被告裘有华负本次事故主要责任，原告及被告陈广民负本次事故次要责任。另赣Ａ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了交强险和50万元不计免赔率的商业第三者险，事故发生在保期内。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计人民币118489.30元，本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司自愿赔偿原告涂火根医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金共计人民币63468元；此款定于2016年8月6日前付清。
二、原告涂火根自愿放弃对被告陈广民、裘有华的诉讼请求；
三、本案一次性了结，双方再无其他争议。
四、案件受理费2670元，减半收取1335元，原告涂火根中自愿承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邓金华
人民陪审员 杜 堃
人民陪审员 熊春庚
二〇一六年六月八日
书 记 员 肖 梦
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初92号
原告黄星。
委托代理人何晓娇，湖北三峡职业技术学院教师。
被告颜维珍。
委托代理人鲍鹤鸣，湖北建和律师事务所律师。
本院在审理原告黄星诉被告颜维珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄星于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄星的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄星撤回起诉。
案件受理费1168元（原告已预交），减半收取584元，由原告黄星负担。
审判员 程丹
二〇一六年五月二十三日
书记员 高源
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民特3号
申请人：关恒佐，男，1963年5月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请人：王久枝，女，1962年11月29日出生，汉族，农民，住兴隆县。
委托诉讼代理人：张志芳，河北瑞峰律师事务所律师。
被申请人：刘宾，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请人关恒佐、王久枝申请变更监护人一案，本院于2018年7月2日立案后进行了审理。现已审理终结。
关恒佐、王久枝称，二申请人是关立佳的父母，刘宾是关立佳的丈夫。2015年关立佳发生交通事故构成一级伤残，生活不能自理，需要有人照顾，但刘宾却将关立佳遗弃到申请人处，持有关立佳的赔偿款却不对关立佳进行治疗，特此申请撤销被申请人对关立佳的监护权，指定申请人为关立佳的监护人。
刘宾称，2005年10月出交通事故以来，今年正月我还去看过她，没有那么长时间不去看，也不是不管，打官司回来的钱都还账了，治病都是借的钱，我也说过要接回去，但是他们不同意，如果他们同意，我愿意接回来照顾，我不同意撤销我的监护权。
经审理查明：申请人关恒佐、王久枝是关立佳的父母，刘宾是关立佳的丈夫。2015年10月5日，关立佳因交通事故受伤，于2016年11月25日评定为一级伤残。2016年6月15日，刘宾将关立佳送至申请人处，由二申请人照料至今。关立佳交通事故案件由刘宾负责处理，应得的赔偿款由刘宾负责支取。申请人提出关立佳应得的赔偿款用于为关立佳进行后续治疗，刘宾提出因治病借了很多债务，取得的赔偿款用于还账了，双方对于应当属于关立佳的专属部分意见不一致。另，申请人提出被申请人与他人存在不正当关系，并提供视频资料一份，系从网上下载；被申请人称系为了提高点击率而制作。双方还对因交通事故关立佳取得的捐款使用情况亦存在分歧。
本院认为，监护是为保护无行为能力或者限制行为能力的公民的权利而设置的制度，应以最有利于保护被监护人的原则确定监护人。现申请人对被申请人履行监护职责产生合理怀疑，且双方存在经济计算上的分歧，被监护人已经长期由申请人照顾，被申请人称也尽过监护责任没有证据，申请人要求撤销刘宾的监护资格，指定申请人为关立佳的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：
一、撤销刘宾为关立佳的监护人的资格；
二、指定关恒佐、王久枝为关立佳的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 马建民
二〇一八年八月十六日
书记员 徐维佳
附法律条款
《中华人民共和国民法总则》
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
第三十五条监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。
第三十六条监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：
（一）实施严重损害被监护人身心健康行为的；
（二）怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的；
（三）实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。
本条规定的有关个人和组织包括：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。前款规定的个人和民政部门以外的组织未及时向人民法院申请撤销监护人资格的，民政部门应当向人民法院申请。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1536号
原告：果长贵，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。
委托代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。
被告：于淑华，女，1972年12月5日出生，满族，农民，住河北省兴隆县。
被告：王永芝，女，1963年6月20日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
委托代理人：付永学，承德市新华法律事务所法律工作者。
委托代理人：王永生，男，1952年8月31日出生，汉族，住兴隆县。
第三人：陈涛，男，1979年5月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。
原告果长贵与被告于淑华、王永芝，第三人陈涛合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日、7月6日公开开庭进行了审理。原告果长贵及其委托代理人杨文军、付连存，被告于淑华，被告王永芝及其委托代理人付永学、王永生到庭参加了诉讼，第三人陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告果长贵向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认王永芝与于淑华之间关于北区××××号地上两间房屋顶账协议无效；2、要求王永芝返还租赁费6,000.00元；3、要求被告王永芝及第三人陈涛将北区××××号的院落、地上两间房屋返还原告。事实和理由：1994年原告与于桂平共同生活期间因无房居住，经北区村委会同意，在北区××××号地上建房屋两间用于居住。1995年4月6日，原告与于桂平离婚，两间房屋归原告。1996年11月5日，原告与于淑华结婚。1997年原告外出打工，一直未回。2007年于淑华起诉离婚，法院作出缺席判决。2018年原告外出打工回来后，发现自己的房屋由王永芝租给陈涛养狗，经询问王永芝得知2007年于淑华就爱那个原告的两间房屋抵顶给王永芝，王永芝又于2010年12月21日与村委会签协议，租赁两间房屋范围内土地。现原告要求返还院落及房屋，被告拒不返还。请依法支持原告的诉讼请求。
被告于淑华辩称，争议的两间房屋是原告婚前存在的，因欠被告王永芝货款，该两间房屋抵押给了被告王永芝。
被告王永芝辩称，我与原告及被告于淑华签订的顶账协议有效，签字时原告与于淑华是夫妻关系，二人拖欠我货款2万余元，该笔债务已经法院生效法律文书确认，并进入执行阶段。关于顶账协议，原告对此知情，并曾与我有短信联系。要求驳回原告的诉讼请求。
第三人陈涛未答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换并质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人存在争议的证据，本院认定如下：（一）原告提交的1、3、4号证与本案具有关联性能够相互印证，证明本案争议的两间房屋属于原告的婚前财产，本院予以采信。（二）原告提交的2、7号证，证明原告对被告于淑华与被告王永芝签订顶账协议一事不知情，被告王永芝为反驳原告主张提交了4号证，证明原告对顶账协议知情。原告提交的2、7号证具有合法性，被告提交的4号证是原告与被告王永芝在2018年的短信联系记录，而顶账协议于2007年签订，短信所载内容，达不到被告王永芝的证明目的。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告果长贵与被告于淑华于1996年11月5日登记结婚，本案争议的位于兴隆镇××村××号地上两间房屋属于原告婚前个人财产。自1997年开始，原告长年外出打工。二人婚姻存续期间，曾向被告王永芝购买果丹皮等食品，拖欠被告王永芝货款。后被告王永芝诉至本院，要求果长贵、于淑华给付货款。2006年12月27日，本院作出（2006）兴民初字第1314号民事判决书，判令果长贵、于淑华给付王永芝货款22,403.44元。判决生效后，王永芝向法院申请强制执行。2007年8月10日，被告于淑华与被告王永芝签订书面协议，果长贵、于淑华用两间房屋（即本案争议房屋）抵顶欠款。签订协议时果长贵未在现场，于淑华在协议书上签署自己及果长贵名字。协议签订日起，两间房屋由被告王永芝收取租赁费用，后来，两间房屋由王永芝租给第三人陈涛使用。2007年于淑华向本院起诉，要求与果长贵离婚，果长贵经本院公告送达未到庭参加诉讼。2007年8月17日，本院作出（2007）兴民初字第745号民事判决书，判决准予离婚。原告果长贵主张其对于淑华与王永芝签订顶账协议一事并不知情，两间房屋属于果长贵个人所有，不同意用于抵顶夫妻共同债务。故诉至本院，要求支持其诉讼请求。
本院认为，被告于淑华以自己及原告果长贵二人的名义与被告王永芝签订了顶账协议。但本案争议的两间房屋是原告的个人财产，对该房屋的处分须经原告同意。现原告及被告于淑华主张原告对签订顶账协议一事不知情，被告王永芝虽主张原告知情，但被告王永芝不能提供充分证据予以证明，对被告王永芝的主张本院不予支持。在未经原告同意的情况下，被告于淑华以自己的名义处分原告的房屋，属于无权处分，房屋所有权不发生转移；于淑华以原告的名义签订顶账协议，属于无权代理，该协议对原告不具有约束力。故原告是争议房屋的所有权人，原告要求被告王永芝将北区××××号两间房屋返还原告的诉讼请求，本院予以支持。原告其他诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定判决如下：
一、被告王永芝于本判决生效后十日内将北区村3组27号两间房屋返还原告果长贵。
二、驳回原告果长贵的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告于淑华、王永芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 丁成义
人民陪审员 王小东
人民陪审员 付国旭
二〇一八年七月十八日
书 记 员 孟 伟
附页
一、判决的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》五十一条无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费100.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效。（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-217****，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初3077号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告陈盛伟。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币1283元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何 兴
二〇一六年四月七日
书 记 员 张曼丽
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1483号
罪犯孙玺鹏。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二0一三年二月十八日作出（2012）招刑初字第177号刑事判决，以被告人孙玺鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，刑期自2011年11月12日起至2022年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月12日起至2021年2月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月1天。已兑现记功奖励二次,表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙玺鹏减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙玺鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯孙玺鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙玺鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙玺鹏准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月12日起至2020年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1483号罪犯孙玺鹏。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二0一三年二月十八日作出（2012）招刑初字第177号刑事判决，以被告人孙玺鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，刑期自2011年11月12日起至2022年2月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月12日起至2021年2月1日止。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月25日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑4年5个月1天。已兑现记功奖励二次,表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2015年度被评为省级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙玺鹏减刑一年，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙玺鹏在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯孙玺鹏的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯孙玺鹏在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙玺鹏准予减刑一年（减刑后的刑期自2011年11月12日起至2020年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4076号
原告：江某，男，1968年11月29日出生，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，
被告：廖某1，女，1988年9月14日出生，土家族。湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：廖某2，女，1995年4月10日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告江某与被告彭月、廖月琴、廖某1、廖某2、何祥云被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。被告何祥云已于2018年5月6日去世，案外人廖世英放弃继承其母亲何祥云在案涉被继承人廖世军处继承的财产的权利，到庭被告彭月、廖月琴均表示对案涉款项不知情，并明确放弃其继承被继承人廖世军财产的权利，原告江某自愿撤回对被告何祥云、彭月、廖月琴的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。被告廖某1、廖某2经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款25万元，并按约定支付利息（利随本清）；2.由被告承担本案诉费用。诉讼过程中，原告江某明确其利息请求为：按照月利率2%支付自2018年1月2日起至清偿之日止的利息。事实和理由：2018年1月2日，廖世军因工程款短缺向原告借款25万元，出具借条一份，双方约定了利率。2018年2月份，廖世军因故去世。廖世军因生产经营而产生的债务属于其与被告彭月的夫妻共同债务，所有继承人应在继承遗产的范围内承担偿还义务。
被告廖某1、廖某2未作答辩。
原告江某围绕诉讼请求依法提交了廖世军的借条及对私储蓄账户明细账等证据。本院认为，原告江某提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告廖某1、廖某2未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月4日，原告江某以转账方式给案外人廖世军提供了借款45.5万元。偿还部分借款后，廖世军于2018年1月2日向原告江某出具借条一份，其内容为“借到江某现金人民币贰拾伍万元整（250000元），用于工程周转。自愿承担月息叁分付给江某利息。此据借款人：廖世军（签名捺印）2018.元.2号”。2018年2月，廖世军因故去世。2018年7月3日，原告江某以廖世军的继承人彭月、廖月琴、廖某1、廖某2、何祥云为被告提起诉讼。彭月、廖月琴明确表示放弃继承，在原告江某起诉前何祥云已去世，案外人廖世英放弃继承其母亲何祥云在案涉被继承人廖世军处继承的财产的权利，为此原告江某自愿撤回对何祥云、彭月、廖月琴的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。廖某1、廖某2未到庭表明是否继承廖世军的财产。
本院认为，原告江某主张廖世军欠其借款25万元，以及自2018年1月2日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”债务人廖世军因故去世后，原告江某以廖世军的继承人为被告提起诉讼，除其他继承人放弃继承外，被告廖某1、廖某2没有作出放弃继承的表示，应视为接受继承。依照前述法律规定，被告廖某1、廖某2应以其继承廖世军遗产的实际价值为限，清偿廖世军所欠原告江某的债务。被告廖某1、廖某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖某1、廖某2于本判决生效后三十日内以其继承廖世军遗产的实际价值为限，向原告江某清偿被继承人廖世军所欠借款25万元，以及该款自2018年1月2日起至清偿之日止按照月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费5050元，减半交纳2525元，由被告廖某1、廖某2在其继承廖世军遗产的实际价值范围内负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭韶华
二〇一八年八月十六日
书记员 罗 毅
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0581民初1276号
原告宋克朴。
被告李秀立。
被告鲍来增。
被告李维维。
三被告委托诉讼代理人张立毅。河北德力律师事务所律师。
原告宋克朴诉被告李秀立、鲍来增、李维维民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员乞国忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋克朴，被告李秀立、鲍来增、李维维的委托诉讼代理人张立毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金120000元，利息54000元，违约金27000元，共计201000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告宋克朴诉称，原告与被告李秀立系朋友关系，2015年3月1日被告李秀立以资金紧张为由向原告借款120000元，并约定利息按照月息3%计息，每月支付利息一次，并由被告鲍来增、李维维为被告李秀立提供借款担保。被告李秀立承诺于2016年8月30日前还清欠款，原告随即支付给被告李秀立120000元现金。借款期间，被告向原告支付利息3个月后，就停止付息，被告多次承诺尽快偿还本息，后经原告多次催要未果，为此原告特提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告宋克朴为证明自己的主张，提供的证据如下：
1、借款协议书。
2、担保责任书。
3、三被告的工作证明。
4、工商银行账户明细清单。
被告李秀立、鲍来增、李维维未提交书面答辩状，三被告的委托诉讼代理人张立毅庭审中辩称，双方约定利息过高，超出法律规定部分法院不应支持，借款协议中并未约定违约金，违约金部分不应支持，我方于2015年7月8日已经向原告支付第4个月利息3600元，希望调解解决双方纠纷。
本院经审理认定事实如下：原告宋克朴与被告李秀立系朋友关系，2014年案外人耿玉海借款30万元给被告李秀立，约定2015年3月1日还款，借款到期后，被告李秀立不能还款，耿玉海将其中120000元的债权转让给原告宋克朴，原被告双方于2015年3月1日签订借款协议书，协议约定原告宋克朴借款120000元给被告李秀立，利息按月利息3%计算，每月付息，合同到期一次性还清本金，借款期限为2015年3月1日到2016年8月30日。另约定“如乙方到期不能履行协议义务，自愿接受南宫人民法院的强制执行，乙方自愿承担诉讼与执行期间的一切费用，在诉讼与执行期间，乙方承担协议利息，另外加罚利息50%。”同日即2015年3月1日担保人鲍来增、李维维签订担保责任书，自愿为被告李秀立向宋克朴借款120000元提供担保，并约定“该借款到期后，如不能按时足额归还该笔借款的本息，将承担该笔借款的连带清偿责任。”借款协议签订后，被告李秀立先后分三次向原告支付利息，2015年4月30日支付3600元，5月31日支付3600元，7月8日支付3600元（该利息支付的是6月份利息），自2015年7月欠息至今。
以上事实，有原告提供的借款协议书、担保责任书、三被告的工作证明、原告的工商银行账户明细清单及原被告当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证，双方无异议，本院予以确认。
本院认为，原告宋克朴与被告李秀立签订的借款协议书系合同双方当事人的真实意思表示，主体合格，未违反法律规定，系有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案外人耿玉海将对被告李秀立的120000元债权转让给原告宋克朴，原被告双方签订了借款协议书，该转让行为有效，被告李秀立应当依照约定，按时清偿借款本息。对被告辩称的双方约定的利率为月息3%，利息过高，违背法律规定的答辩意见，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，双方约定月利率3%，且按该利率支付利息，不违反法律规定，应予认定。对于被告辩称的其先后支付过原告4次利息的答辩意见，本院认为被告无充分证据予以证明，原告认可支付3次并有银行明细清单予以证实，本院支持3次，被告李秀立自2015年7月1日欠息及本金至今，因此，对于原告提出的由被告偿还原告借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持，对利息应按年利率24%从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止。对双方约定的加罚利息50%，本院认为，双方约定的逾期利率，超过了年利率24%，不予支持。被告鲍来增、李维维作为保证人签订了担保责任书，应承担连带清偿责任，被告鲍来增、李维维承担保证责任后，有权向被告李秀立追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李秀立于本判决生效后十日内偿还原告宋克朴借款本金120000元及利息（利息自2015年7月1日按年利率24%计算至清偿之日止）。
二、被告鲍来增、李维维对上述借款承担连带清偿责任。被告鲍来增、李维维承担保证责任后，有权向被告李秀立追偿。
三、驳回原告宋克朴的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延的履行期间的债务利息。
案件受理费4315元，减半收取2160元，保全费1520元，共计3680元，由原告宋克朴负担820元，被告李秀立、鲍来增、李维维负担2860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河
北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 凯
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1973号
上诉人（原审原告）：合肥市兴华轴承锻造有限责任公司，住所地安徽省合肥市砀山路10号，统一社会信用代码91340100723318450Q（1-1）。
法定代表人：方宗文，总经理。
委托诉讼代理人：王亚敏，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江生龙，安徽华人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：钱昌锦，女，1968年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：王自强，安徽锦和律师事务所律师。
上诉人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初7905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，合肥市兴华轴承锻造有限责任公司以双方庭外和解为由，于2017年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院认为，合肥市兴华轴承锻造有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许合肥市兴华轴承锻造有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理10元，减半收取5元，由上诉人合肥市兴华轴承锻造有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 张 怡
审判员 董江宁
二〇一七年六月二日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1243号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人沈某，男，1980年5月12日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年6月9日因犯贪污罪、受贿罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑五年五个月,2013年12月5日被假释。因本案于2015年12月14日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。
指定辩护人糜杰，浙江广诚律师事务所律师。
被告人沈某2，男，1988年7月24日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市南浔区。2008年10月12日因诈骗被湖州市公安局南浔区分局行政拘留十日；2011年10月14日因犯盗窃罪被湖州市南浔区人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三万元，2014年7月5日刑满释放。因本案于2015年12月14日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年1月20日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1235号起诉书指控被告人沈某、沈某2犯抢夺罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员谭婷、代理检察员李珊珊出庭支持公诉，被告人沈某及其指定辩护人糜杰、被告人沈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日凌晨，被告人沈某、沈某2结伙窜至本市织里镇商城西路金都宾馆处，由被告人沈某负责打探行踪、通风报信及开车接应，由被告人沈某2尾随跟踪被害人沈某2至本市织里镇姚北小区23号门口，夺取被害人沈某2女式拎包一只（内有现金人民币6800元），同时致被害人沈某2受伤。经鉴定，被害人沈某2的伤势已构成轻微伤。
另查明，公安机关在被告人沈某处扣押人民币2800元，在被告人沈某2处扣押口罩1只。
上述事实，被告人沈某、沈某2在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、刑事判决书、释放证明、人口信息、鉴定意见通知书、扣押及发还清单、接受证据清单、通话记录；证人沈某1、时某、褚某、徐某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人沈某2的陈述；吴公物鉴（法）字[2016]6号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、搜查笔录、人身检查笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人沈某、沈某2的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某、沈某2以非法占有为目的，结伙公然抢夺他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人沈某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。被告人沈某2曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈某2到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人沈某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人沈某、沈某2犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，撤销前罪假释，与前罪未执行完毕的二年六个月十六日并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月14日起至2018年12月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人沈某2犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年12月14日起至2017年3月13日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的口罩一只，予以没收，扣押在案的人民二千八百元，发还被害人沈玲，由扣押机关处理；责令被告人沈某、沈某2退赔其余违法所得，发还被害人沈玲。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 陆雪英
二〇一六年十月十一日
书 记 员 段梦园
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终3154号
上诉人（原审被告）：王转运，女，1977年8月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张渝梓，北京市君致（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金元玉，男，1974年12月14日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张鹏，山东淼睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽英，山东淼睿律师事务所实习律师。
上诉人王转运因与被上诉人金元玉民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，金元玉依据蔡为先出具的借条，主张涉案债务发生于蔡为先与王转运婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，但其未提供有效证据证明涉案款项系用于蔡为先与王转运的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且金元玉系将115200元涉案款项通过中国民生银行账户转入案外人王均美之银行账户，而非蔡为先之账户。故此，一审法院认定涉案债务系夫妻共同债务，事实不清。本案中，虽然蔡为先已经去世，但如果金元玉与蔡为先之借贷关系成立，金元玉可以向蔡为先遗产继承人在遗产范围内主张权利。故此，应当向金元玉释明其是否变更诉讼请求，并根据其请求情况，决定是否追加遗产继承人参加诉讼，查明事实，依法裁判。
综上，一审判决认定基本事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初6706号民事判决；
二、本案发回济南市市中区人民法院重审。
上诉人王转运预交的二审案件受理费2700元予以退回。
审判长 褚 飞
审判员 刘晓菲
审判员 高希亮
二〇一八年六月二十一日
书记员 李春月
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执1063号之二
申请执行人四川大蜀青羊小额贷款有限公司。
法定代表人郝士权。
被执行人成都建中铁房地产开发有限公司。
法定代表人罗昌仁，董事长。
被执行人周庆。
关于四川大蜀青羊小额贷款有限公司申请执行成都建中铁房地产开发有限公司、周庆借款合同纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第2039号民事判决书已经发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下土地一宗，诉讼保全阶段已予以查封，冻结另一被执行人周庆所持有的四川大蜀青羊小额贷款有限公司、四川成都明鉴融资担保有限公司股权，后成都市中级人民法院以（2016）川01破申10号民事裁定书受理对被执行人成都建中铁房地产开发有限公司的破产清算申请,故暂无法处置，也未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年三月十四日
书记员 景淘俊
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2031号
原告申某。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告马某。
委托代理人马朝安，农民。系被告马某甲之父。
委托代理人张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。
案由:离婚纠纷.
因该文书涉及个人隐私,不在互联网公布.
审判员 陈红霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 张子娥
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2371号
原告李洪渠，男，1933年2月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地：山东省巨野县。
法定代表人王晋忠，该支行行长。
委托代理人王涛，山东敬人律师事务所律师。
委托代理人连正翠，山东敬人律师事务所律师。
原告李洪渠诉被告中国农业银行股份有限公司巨野县支行劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月24立案受理，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。被告中国农业银行股份有限公司巨野县支行的委托代理人人王涛、连正翠到庭参加了诉讼，原告李洪渠无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告返诉的，可以缺席判决。”原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李洪渠负担。
审判员 杨松青
二〇一五年十一月九日
书记员 李 辉
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0481执3255号
申请执行人：邱中亚，女，1976年4月26日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。
被执行人：徐玲玲，女，1983年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
邱中亚与徐玲玲民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2017）苏0481民初606号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐玲玲应于判决生效之日起十日内归还邱中亚借款21000元并承担以21000元为基数自2015年3月1日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果徐玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人徐玲玲所有的银行存款、房产及车辆情况，徐玲玲无银行存款、房屋、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人徐玲玲所有的银行存款、房产及车辆情况，徐玲玲无银行存款、房屋、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初606号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 原
审判员 张志平
审判员 宗金福
二〇一七年十二月三日
书记员 吴 盈
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执3255号申请执行人：邱中亚，女，1976年4月26日生，汉族，苏州市人，住苏州市吴中区。被执行人：徐玲玲，女，1983年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。邱中亚与徐玲玲民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2017）苏0481民初606号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，徐玲玲应于判决生效之日起十日内归还邱中亚借款21000元并承担以21000元为基数自2015年3月1日至实际还清之日按银行同期贷款利率计算的利息。如果徐玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（已减半收取），由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人徐玲玲所有的银行存款、房产及车辆情况，徐玲玲无银行存款、房屋、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行中查询了被执行人徐玲玲所有的银行存款、房产及车辆情况，徐玲玲无银行存款、房屋、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，但同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2017）苏0481民初606号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 原审判员 张志平审判员 宗金福二〇一七年十二月三日书记员 吴 盈
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初301号
原告：李宝刚，干部。
委托代理人：闫军，唐山市丰润区丰润镇爱馨法律服务所法律工作者。
被告：唐山市丰润区任各庄镇小庄子村村民委员会，住所地：唐山市丰润区任各庄镇小庄子村。
法定代表人：杜久生，该村村委会主任。
第三人：史兆福，农民。
委托代理人：张桂英，农民。
第三人：史兆国，农民。
委托代理人：赵金凤，农民。
原告李宝刚与被告唐山市丰润区任各庄镇小庄子村村民委员会（简称小庄子村委会）及第三人史兆福、史兆国土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝刚及委托代理人闫军，被告小庄子村委会法定代表人杜久生，第三人史兆福的委托代理人张桂英，第三人史兆国的委托代理人赵金凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝刚诉称，我原来是唐山市丰润区任各庄镇小庄子村的村民，在1997年9月小庄子村村委会分承包地时，全家共6人每人承包地1.5亩，6人应分得承包地9亩，实际分得10.22亩（因地块质量差而多分得1.22亩）。其中菜园地块应分得4.2亩，实际分得4.62亩；姚家坟地块应分得4.8亩，实际分得5.6亩。承包期限30年，即自1997年9月至2027年9月。1999年4月15日原告作为户主，代表全家与小庄子村村委会签订《土地承包合同》，村委会并给原告颁发《土地承包经营权证书》。该合同书与土地承包经营权证与原告全家分得承包地相符，即原告全家共分得10.22亩承包地。1999年，原告李宝刚农转非，原告的弟弟李小明外出未归。2002年年底，未经过原告同意，被告小庄子村村委会将原告李宝刚及其弟弟李小明位于该村菜园地承包田1.5亩收回并转给第三人史兆福承包经营；被告小庄子村委会将原告李宝刚及其弟弟李小明位于姚家坟承包田1.5亩由村委会收回并转给第三人史兆国承包经营。目前史兆国承包经营的承包地已经因修路被占用。
《土地承包法》第二十六条规定：承包期内，发包方不得收回承包地，承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。为此，原告及其妻子王会莲多次找村委会、镇、区有关部门反映情况，要求返还原告的承包地，支付占用土地补偿款。2014年7月29日丰润区农工委答复意见书：根据《河北省农村土地承包条例》（1999年9月24日）第三章第二十一条第三款“承包方成员全部转为非农户口或者迁移并落户外地的”可以解除土地承包合同的规定，小庄子村应落实此二人（指原告李宝刚和弟弟李小明）的土地承包经营权。
村委会剥夺了原告拥有的合法承包权，给原告造成了巨大损失。自从2002年10月至2015年10月，共13年，原告没有耕种该承包田。为此被告村委会每年每亩应支付承包田补偿款800元。因此被告村委会应支付补偿款31200元（800元＊13年＊3亩=31200元）
综上，被告小庄子村村委会非法剥夺原告土地经营权事实清楚，证据确凿。为此，原告特到贵院提起诉讼。请人民法院查明事实，判令被告小庄子村村委会将原告享有承包经营权的土地转给第三人史兆福和史兆国承包经营无效；被告小庄子村村委会返还原告承包地1.5亩（位于该村菜园地承包田）；姚家坟承包田1.5亩承包田被修路占用，被告小庄子村村委会支付原告修路补偿款97500元，被告小庄子村村委会赔偿原告经济损失31200元，合计赔偿原告经济损失和占地补偿款128700元。
被告小庄子村委会辩称，地是2002年调整的，2002年调整是因为土地承包合同上第四条特别约定的一条，五年进行一次土地找补。当时调整地，共调整47亩多，李宝刚和李小明的地都是那时调的，都分给了新生儿和新来的媳妇。现在我们村还剩32亩地，租给村民了。从我当村主任后，李宝刚就找过我。因为现在还剩32亩地，所以按每人1.5亩肯定不够，我们也开过两委会讨论过，如果给李宝刚了，也得给其他人。
第三人史兆福、史兆国述称，原告起诉与我们无关，我们种的地是大队分给我们的应得的口粮地，我们的地不是原告的，提留和农业税都是我们交的，当时分地原告也是同意的，不然也不会现在才找。另外《中华人民共和国农村土地承包法》是2003年3月1日起施行的，我们调整地是在2002年，按照土地承包合同约定的五年一调整，民法的原则之一是不溯及既往，我们得到的是口粮地，是农业人口赖以生存的基本条件，我们的权益应该得到保护。
经审理查明，原告李宝刚原系被告小庄子村委会的村民，以李宝刚为户主的6口人（李宝刚夫妻、李宝刚母亲、李宝刚弟弟李小明、李宝刚两个女儿）在被告小庄子村委会每人分得承包地1.5亩合计共9亩，承包期限30年，起止时间1997年9月至2027年9月。被告小庄子村委会向原告颁发了土地承包经营权证书，双方签订了《土地承包合同书》，合同约定了承包亩数、期限、承包地状况等。合同第四条特别约定：1、为调解因人口变化等原因造成人均占地矛盾，每间隔5年进行一次土地找补。
1999年6月原告李宝刚农转非户口迁出，李宝刚的弟弟李小明于1999年后失踪。
自1997年土地承包合同履行五年后，在2002年8月-9月，被告小庄子村委会根据承包合同约定的每间隔五年进行一次土地找补，结合村内人口变化，对部分土地进行了调整：其中有30农户调出土地64.72亩，另有35农户分得了上述土地。原告李宝刚户作为出地户、第三人史兆福、史兆国户作为进地户有部分土地在此次调整范围。后各承包户按照实际经营管理的土地缴纳农业税及得到相应的土地补偿。土地调整后，涉及各农户的土地承包合同及土地承包经营权证书没有进行相应的变更。
上述事实有原被告及第三人陈述、土地承包合同、土地承包经营权证书、2002年土地调整底账等证据可以证实。
本院认为，原告李宝刚当时作为被告小庄子村委会村民与被告小庄子村委会签订土地承包合同是双方真实意思的表示，且符合相关的法律规定，真实有效。双方签订的土地承包合同中特别约定有“为调解因人口变化等原因造成人均占地矛盾，每间隔5年进行一次土地找补”，该约定也是原被告双方真实意思的表示，且当时并无禁止调整土地的规定，故被告小庄子村委会在2002年根据承包合同的约定及该村人口变化进行的土地调整并无不妥。故原告要求确认被告将土地转给第三人经营无效及要求返还土地、赔偿占地款及经济损失的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告李宝刚的诉讼请求。
案件受理费5161元，减半收取2580.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵海涛
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0824民初924号
原告：开化泰宏物业管理有限公司，住所地：浙江省开化县华埠镇独山村。统一社会信用代码：91330824313634215C。
法定代表人：朱明付，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。
被告：程佑富，男，1967年5月18日出生汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。
原告开化泰宏物业管理有限公司与被告程佑富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告开化泰宏物业管理有限公司以双方已达成调解协议为由于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开化泰宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费10256元，减半收取计5128元，由原告开化泰宏物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 员 付霞
二〇一八年三月二十七日
法官助理 陈莹
书 记 员 齐鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初11098号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，汉华易美（天津）图像技术有限公司法务。
被告：北京锄禾食品有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇小李庄村东。
法定代表人：张青杰，职务不详。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告北京锄禾食品有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审判员 刘岭
二〇一七年五月二十三日
书记员 吕佳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0105财保122号
申请人：雷永忠，男，1972年11月5日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：李琦，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人：陈东利，北京市京都律师事务所律师。
被申请人：北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马路洲，执行董事兼经理。
被申请人：马海欢，男，1964年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人：北京伊莎雅轩商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：马海欢，经理兼执行董事。
申请人雷永忠于2018年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司、马海欢、北京伊莎雅轩商业管理有限公司名下价值八百万元的财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司足额开具保单保函为申请人雷永忠提供担保。
本院认为：申请人雷永忠提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人北京伊莎雅轩医疗美容医院有限公司、马海欢、北京伊莎雅轩商业管理有限公司名下价值八百万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人雷永忠预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人雷永忠在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一八年七月九日
书记员 金微娜
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执429号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，统一社会信用代码为91330211844341446K，住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
负责人：孔建国，该支行行长。
被执行人：吴克林，男，汉族，1986年8月21日生，住江苏省溧水县。
被执行人：薛世梅，女，汉族，1987年10月9日生，住江苏省溧水县。
中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与吴克林、薛世梅金融借款合同纠纷一案，宁波仲裁委员会于2016年12月21日作出的（2016）甬仲金字第591号裁决书已经发生法律效力。因吴克林、薛世梅未履行生效法律文书确定的义务，经中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行向本院申请执行，本院于2017年4月28日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第591号裁决书由江苏省南京市溧水区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 杨惠敏
代理审判员 徐忠华
代理审判员 李 勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 侯 斌
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3993号
申请执行人张文芬，女，1963年9月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈川永，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人张文芬与被执行人陈川永民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第74号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人30000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3993号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十月十四日
书记员 黄海霞（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7147号
原告某公司。
法定代表人汪某。
委托代理人钟某。
被告万某。
被告胡某。
被告万某某。
被告郑某。
本院在审理原告某公司与被告万某、胡某、万某某、郑某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回对被告万某、胡某、万某某、郑某的起诉。
案件受理费2550元，退还原告某公司。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 浩
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更201号
罪犯李强，捕前系广西鼎铭房地产开发有限公司董事长，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2011年3月25日作出（2010）南市刑二初字第13号刑事判决，以李强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金十万元，刑期自2009年3月24日起至2021年3月23日止。该犯不服，提出上诉，广西高级人民法院于2013年5月15日作出（2011）桂刑经终字第18号刑事判决，以合同诈骗、骗取贷款罪判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元，刑期自2009年3月24日起至2022年9月23日止。于2013年8月8日送广西贵港监狱服刑改造。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评为监狱表扬（已折算为奖励分）。截止2015年9月止，累计获得奖励分121.59分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
另查明，该犯于2015年8月24日缴纳罚金3000元，2015年11月3日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯李强在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯改造表现及财产刑履行情况予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2021年9月23日止），并处罚金二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月十五日
书记员 杨银菊
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0926执344号
申请执行人陈卫华，云南省耿马自治县人，现住临沧市耿马自治县。
被执行人谭应兰，云南省耿马自治县人，现住耿马自治县。
关于陈卫华申请执行谭应兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）云0926民初189号民事调解书生效后，因被执行人谭应兰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈卫华于2016年11月17日向耿马自治县人民法院申请强制执行，本院2016年11月18日立案执行。本案执行标的为20000.00元，执行费200.00元。在执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，并向本院提交协议文本一份，经审查，该协议符合法律规定。
为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百三十条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十六的规定，裁定如下：
耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926执343号执行案件终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据对方当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李国华
执行员 刀江云
执行员 李 旋
二〇一六年十二月三十一日
书记员 李陶江
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初10号
申请人：湖北建工中原建筑工程发展有限公司（以下简称湖北建工中原公司）。住所地：武汉市洪山区中北路**号龙源大厦*栋*单元**层****号。统一社会信用代码：914200001775848229。
法定代表人：胡仕刚，该公司董事长。
被申请人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房集团襄阳公司）。住所地：襄阳市大庆西路**号。统一社会信用代码：91420000179311756E。
法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。
被申请人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司（以下简称中房襄阳泰鑫分公司）。住所地：襄阳市樊城区长征东路**号。统一社会信用代码：9142060087932614XW。
主要负责人：胡文强，该公司经理。
申请人湖北建工中原建筑工程发展有限公司与被申请人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司、中房集团襄阳房地产开发股份有限公司泰鑫分公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的分公司即中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫鼎分公司在中国建设银行股份有限公司襄阳分行高新支行的存款204000元（账号42×××04）、在中国建设银行股份有限公司襄阳分行樊东支行的存款142000元（账号42×××50）予以冻结。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能使判决难以执行，且申请查封的财产是与本案有关的财物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司的分公司即中房集团襄阳房地产开发股份有限公司鑫鼎分公司在中国建设银行股份有限公司襄阳分行高新支行的存款204000元（账号42×××04）、在中国建设银行股份有限公司襄阳分行樊东支行的存款142000元（账号42×××50）予以冻结。冻结期限为一年。
财产保全费2250元，由被申请人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘红英
二〇一七年三月一日
书记员 杨 柳
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1442号
罪犯杨霖。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省招远市人民法院于二○一五年一月二十三日作出（2014）招刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人杨霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月，附带民事赔偿468618.79元，刑期自2014年1月15日起至2017年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月14天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨霖减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杨霖在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨霖附带民事赔偿人民币468618.79元，已支付131440.49元，尚余337178.3元未履行。
上述事实有罪犯杨霖的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执�通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杨霖虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨霖不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1442号罪犯杨霖。现在山东省烟台监狱服刑。山东省招远市人民法院于二○一五年一月二十三日作出（2014）招刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人杨霖犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零三个月，附带民事赔偿468618.79元，刑期自2014年1月15日起至2017年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成�议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月14天，已兑现表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杨霖减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杨霖在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯杨霖附带民事赔偿人民币468618.79元，已支付131440.49元，尚余337178.3元未履行。上述事实有罪犯杨霖的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执�通知书等证据证实。本院认为，罪犯杨霖虽在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但其民事赔偿义务未履行完毕，故本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯杨霖不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保445号
申请人贺晶杰。
被申请人湖南东汉房地产开发有限公司。
法定代表人徐学林。
被申请人常德市鸿维建设有限公司。
法定代表人徐鸣飞。
本院在审理原告贺晶杰与被告湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建设有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人贺晶杰于2016年8月24日向本院提出保全申请，请求查封被申请人常德市鸿维建设有限公司名下的位于常德市武陵区丹洲乡高泗村常国用（2005）第1号、常国用（2008）第26号国有土地使用权。担保人陈春桃以其名下的常房权证监证字第03542**号房产提供担保。
本院认为，申请人贺晶杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人常德市鸿维建设有限公司名下的位于常德市武陵区丹洲乡高泗村常国用（2005）第1号、常国用（2008）第26号国有土地使用权；
二、查封担保人陈春桃名下的常房权证监证字第03542**号房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 何李伟
审判员 邓二喜
审判员 许 鹏
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执保445号申请人贺晶杰。被申请人湖南东汉房地产开发有限公司。法定代表人徐学林。被申请人常德市鸿维建设有限公司。法定代表人徐鸣飞。本院在审理原告贺晶杰与被告湖南东汉房地产开发有限公司、常德市鸿维建设有限公司抵押合同纠纷一案中，申请人贺晶杰于2016年8月24日向本院提出保全申请，请求查封被申请人常德市鸿维建设有限公司名下的位于常德市武陵区丹洲乡高泗村常国用（2005）第1号、常国用（2008）第26号国有土地使用权。担保人陈春桃以其名下的常房权证监证字第03542**号房产提供担保。本院认为，申请人贺晶杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人常德市鸿维建设有限公司名下的位于常德市武陵区丹洲乡高泗村常国用（2005）第1号、常国用（2008）第26号国有土地使用权；二、查封担保人陈春桃名下的常房权证监证字第03542**号房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  何李伟审判员  邓二喜审判员  许 鹏二〇一六年八月二十五日书记员  朱 黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初716号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人徐某，男，汉族，初中文化，农民，住安徽省东至县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月24日被安徽省东至县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因本案，于2016年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
指定辩护人钟筱媛，丽水市莲都区法律援助中心律师。
被告人练某某，男，汉族，高中文化，农民，住浙江省景宁畲族自治县。因本案，于2016年4月18日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。
指定辩护人邹维菊，丽水市莲都区法律援助中心律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）683号起诉书指控被告人徐某、练某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员张方彪出庭支持公诉，被告人徐某及其指定辩护人钟筱媛、被告人练某某及其指定辩护人邹维菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月份，被告人练某某和被告人徐某联系，约好由被告人练某某负责准备弩和毒镖，被告人徐某负责准备激光，并用上述工具在丽水市莲都区射杀狗用于贩卖，并由被告人练某某联系李某（另案处理），约定将狗卖给李某用于贩卖。2016年3月24日11时许，被告人练某某伙同被告人徐某到丽水市莲都区大港头镇连河前村，用事先准备好的弩和毒药将梁某和家的两只土狗射杀，并装到蛇皮袋里运走。后被告人徐某在大港头镇菜场门口被追赶的梁某和抓获并报警，现场扣押被告人徐某随身携带的弩、针筒、被射杀的狗等物品。经浙江省公安司法鉴定中心检验，被射杀狗体内血液和被告人徐某随身携带的针筒中均检出琥珀胆碱成分。经莲都区价格认证中心鉴定，两只被盗土狗的价格为801.6元。
另查明，“琥珀胆碱”物质，在公安部（GA58-1993）《剧毒物品品名表》中，列入第四类B类剧毒物质。被告人徐某归案后，于2016年5月10日主动赔偿被害人梁某和经济损失人民币1000元，并取得了被害人梁某和的谅解。
上述事实，被告人徐某、练某某及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍证明，证明被告人练某某、徐某身份情况的事实；2、被告人练某某、徐某的供述与辩解，证明其结伙将土狗进行毒杀并予以贩卖的时间、地点、经过情况等的事实；3、被害人梁某和的陈述，证明其所养的两只土狗被人毒死的时间、地点、经过情况等的事实；4、证人李某的证言，证明两被告人将毒杀的土狗准备卖给其的事实；5、现场指认笔录，证明被告人练某某、徐某对毒狗现场进行指认的情况的事实；6、辨认笔录，证明被告人练某某、徐某与证人李某之间的相互辨认情况的事实；7、浙江省公安司法鉴定中心浙公司鉴（2016）191号检验报告，证明公安机关对送检的狗的血液、被告人随身携带的针筒中均检出有“琥珀胆碱”成分的事实；8、莲价认（2016）112号价格鉴定结论书，证明两只被盗土狗的价格为人民币801.6元的事实；9、抓获经过，证明被告人练某某、徐某的归案过程的事实；10、接受证据清单、证据保全清单、扣押决定书及照片，证明公安机关对被告人徐某持有的土狗、针筒、弩、激光、电脑包等物进行了证据保全，并予以扣押的事实；11、通话清单，证明被告人练某某与被告人徐某及证人李某之间的通话记录情况的事实；12、行政处罚决定书，证明2016年3月24日，被告人徐某因盗窃和非法携带管制器具的行为被公安机关行政拘留二十日的事实；13、专家意见书，证明“琥珀胆碱”在公安部《剧毒物品品名表》中列入第四类B类剧毒物品。专家组认为“琥珀胆碱”属于剧毒物质，食品中不得含有该有毒物质的事实；14、刑事判决书，证明被告人徐某的前科情况的事实；15、谅解书，证明被害人梁某和收到被告人徐某赔偿毒死两只土狗的人民币1000元，对被告人徐某的行为表示谅解的事实。
本院认为：被告人徐某、练某某以牟取非法利益为目的，违反国家对食品卫生的管理制度，侵犯消费者的健康安全，采用偷窃的手段生产、销售掺入有毒的非食品原料的食品，其行为均已构成生产、销售有毒食品罪。公诉机关指控两被告人的罪名及认定的事实成立，证据确凿、充分，提请依法惩处两被告人的意见，本院予以支持。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，不思悔改，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当予以从重处罚。被告人徐某、练某某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且有毒食品已被公安机关查扣，未流入市场造成危害，依法可予以从轻处罚。被告人徐某归案后主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人练某某、徐某的指定辩护人均提出在共同犯罪中是从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，两被告人经事先协商预谋犯罪，在实施犯罪的过程中分工配合，作用相当，不宜区分主、从犯，故对指定辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。被告人练某某的指定辩护人提出被告人练某某归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，无犯罪前科，且有毒的食品未流入市场造成危害，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；但对其建议适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人徐某的指定辩护人提出被告人徐某归案后具有如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有毒的食品未流入市场造成危害，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪前科情况、本案的犯罪事实、在共同犯罪中的作用、归案后的认罪态度、有毒食品被及时查扣等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第二十条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人徐某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年3月11日止）；
二、被告人练某某犯生产、销售有毒食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2016年12月17日止）；
三、被告人徐某、练某某被公安机关依法扣押的作案工具弩、针筒、激光电筒等物品，予以没收，由扣押机关直接上交国库或销毁。
上述款项限本判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 阙少萍
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 周丽珍
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何一芳
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保181号
申请人：张智成，男，1935年3月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张建斌，男，系原告张智成之子。
被申请人：王佳，男，1989年1月19日出生，汉族，农民。
申请人张智成于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王佳驾驶的小轿车予以扣押。申请人张智成以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人王佳驾驶的小轿车予以就地扣押。
案件申请费120元，由申请人张智成负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王 涛
二〇一六年十一月四日
书记员 杨娟妮
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执104号
申请执行人赵家玲，住所地怀来县。
被执行人李建伟，所在地怀来县。
赵家玲申请执行李建伟买卖合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2016)怀民初字第1111号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结怀来县人民法院作出的(2016)怀民初字第1111号民事判决书的执行，如被执行人有可供执行财产，申请人可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 陶铸军
执行员 张世明
二〇一七年八月十二日
书记员 董树慧
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋民初字第0080号
原告如皋市德欣自来水有限公司，住所地如皋市长江镇长新村。
法定代表人蔡德生。
委托代理人（特别授权）张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告石军。
被告南通市广源市政工程有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路2号。
法定代表人汤振亚。
委托代理人（特别授权）吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
原告如皋市德欣自来水有限公司诉被告石军、南通市广源市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告如皋市德欣自来水有限公司于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告如皋市德欣自来水有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市德欣自来水有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告如皋市德欣自来水有限公司承担。
（此页无正文）
审 判 长 赵剑波
人民陪审员 章瑞祥
人民陪审员 单祝友
二〇一五年六月三十日
书 记 员 许 燕
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2015）皋民初字第0080号原告如皋市德欣自来水有限公司，住所地如皋市长江镇长新村。法定代表人蔡德生。委托代理人（特别授权）张亚兰，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告石军被告南通市广源市政工程有限公司，住所地如皋市如城镇福寿路2号。法定代表人汤振亚。委托代理人（特别授权）吴辉阳，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。原告如皋市德欣自来水有限公司诉被告石军、南通市广源市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告如皋市德欣自来水有限公司于2015年6月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告如皋市德欣自来水有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告如皋市德欣自来水有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告如皋市德欣自来水有限公司承担。（此页无正文）审 判 长  赵剑波人民陪审员  章瑞祥人民陪审员  单祝友二〇一五年六月三十日书 记 员  许 燕
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初844号
原告：常来进，男，1968年4月2日出生，汉族，住栾川县。
被告：周敏生，男，52岁，汉族，住栾川县。（
被告：曾文萍（周敏生妻子），女，51岁，汉族，住栾川县。
被告：杨彦新，男，1963年5月21日出生，汉族，住栾川县。
原告常来进与被告周敏生、曾文萍、杨彦新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常来进，被告杨彦新到庭参加诉讼，被告周敏生、曾文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常来进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周敏生及其妻子曾文萍偿还借款本金30,000元，利息12,600元（利息计至2016年5月4日）；2.请求判令被告周敏生、曾文萍及担保人杨彦新偿还原告本金100,000元，利息39,000元（利息算至2016年5月4日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日周敏生以急用钱为由向原告借款30,000元，约定期限三个月，月息3分，到期本息一次偿还，后经原告多次催要至今未还。2015年4月4日，被告再次向原告借款100,000元，月息3000元，一季度一付息，期限一年，并由被告提供担保人杨彦新，杨彦新承诺此款到期被告不还，由其偿还。此款借给被告后，原告多次要利息，被告以不到期为由拒不偿还，到期后多次催要仍未偿还。为维护原告合法权益，原告于2016年5月16日提出诉前保全，保全了周敏生在栾川县××路××花园××房产××套（房产证号：栾房权证号2010字第××号）。请求法院查清事实，依法支持原告诉求。
杨彦新辩称，周敏生欠原告钱是事实，当时说是由另外一个担保人但没在家，去卢氏了，因我与周敏生是邻居，才为其担保。但我当时言明我没有能力，现在事出来，周敏生有房子应先执行房子。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、提前从银行支取部分现金的凭条复印件。被告杨彦新对原告出示的证据无异议。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月4日周敏生向原告借款30,000元，出具借条1份，约定期限三个月，月息3分，到期本息一次偿还。2015年4月4日，被告周敏生再次向原告借款100,000元，出具借条1份，约定月息3000元，一季度一付息，期限一年，并由杨彦新提供担保，担保人杨彦新承诺此款到期被告不还，由其偿还。此款借给被告后，原告多次要利息，被告以不到期为由拒不偿还，到期后多次催要仍未偿还。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告周敏生作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告要求被告周敏生、曾文萍偿还借款及利息，依《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告周敏生、曾文萍经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据证明该债务系被告周敏生个人债务还是二被告夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，原告诉讼请求符合法律规定。被告杨彦新为2015年4月4日借款提供担保，对保证方式没有约定或约定不明确的按连带保证承担连带责任。被告杨彦新对被告周敏生2015年4月4日借款应承担连带责任。被告周敏生、曾文萍经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周敏生、曾文萍应于本判决生效后十日内互负连带责任偿还原告常来进借款本金人民币30,000元及利息（按月息2分从2015年3月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告周敏生、曾文萍应于本判决生效后十日内互负连带责任偿还原告常来进借款本金人民币100,000元及利息（按月息2分从2015年4月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告杨彦新对本判决第二项借款本金100,000元及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
四、驳回原告常来进其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3750元，由三被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁方黎
审 判 员 王玉柱
人民陪审员 史志立
二〇一六年十月十九日
书 记 员 卢云桥
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0324民初844号原告：常来进，男，1968年4月2日出生，汉族，住栾川县。被告：周敏生，男，52岁，汉族，住栾川县。（被告：曾文萍（周敏生妻子），女，51岁，汉族，住栾川县。被告：杨彦新，男，1963年5月21日出生，汉族，住栾川县。原告常来进与被告周敏生、曾文萍、杨彦新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常来进，被告杨彦新到庭参加诉讼，被告周敏生、曾文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常来进向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周敏生及其妻子曾文萍偿还借款本金30,000元，利息12,600元（利息计至2016年5月4日）；2.请求判令被告周敏生、曾文萍及担保人杨彦新偿还原告本金100,000元，利息39,000元（利息算至2016年5月4日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月4日周敏生以急用钱为由向原告借款30,000元，约定期限三个月，月息3分，到期本息一次偿还，后经原告多次催要至今未还。2015年4月4日，被告再次向原告借款100,000元，月息3000元，一季度一付息，期限一年，并由被告提供担保人杨彦新，杨彦新承诺此款到期被告不还，由其偿还。此款借给被告后，原告多次要利息，被告以不到期为由拒不偿还，到期后多次催要仍未偿还。为维护原告合法权益，原告于2016年5月16日提出诉前保全，保全了周敏生在栾川县××路××花园××房产××套（房产证号：栾房权证号2010字第××号）。请求法院查清事实，依法支持原告诉求。杨彦新辩称，周敏生欠原告钱是事实，当时说是由另外一个担保人但没在家，去卢氏了，因我与周敏生是邻居，才为其担保。但我当时言明我没有能力，现在事出来，周敏生有房子应先执行房子。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条、提前从银行支取部分现金的凭条复印件。被告杨彦新对原告出示的证据无异议。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日周敏生向原告借款30,000元，出具借条1份，约定期限三个月，月息3分，到期本息一次偿还。2015年4月4日，被告周敏生再次向原告借款100,000元，出具借条1份，约定月息3000元，一季度一付息，期限一年，并由杨彦新提供担保，担保人杨彦新承诺此款到期被告不还，由其偿还。此款借给被告后，原告多次要利息，被告以不到期为由拒不偿还，到期后多次催要仍未偿还。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告周敏生作为完全民事行为能力人，以自己的名义向原告出具借款凭证，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。原告要求被告周敏生、曾文萍偿还借款及利息，依《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告周敏生、曾文萍经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交证据证明该债务系被告周敏生个人债务还是二被告夫妻共同债务，应按夫妻共同债务处理，原告诉讼请求符合法律规定。被告杨彦新为2015年4月4日借款提供担保，对保证方式没有约定或约定不明确的按连带保证承担连带责任。被告杨彦新对被告周敏生2015年4月4日借款应承担连带责任。被告周敏生、曾文萍经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了诉讼权利，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周敏生、曾文萍应于本判决生效后十日内互负连带责任偿还原告常来进借款本金人民币30,000元及利息（按月息2分从2015年3月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告周敏生、曾文萍应于本判决生效后十日内互负连带责任偿还原告常来进借款本金人民币100,000元及利息（按月息2分从2015年4月4日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告杨彦新对本判决第二项借款本金100,000元及利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；四、驳回原告常来进其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元，由三被告负担（原告已预交，被告在执行中一并予以返还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  鲁方黎审 判 员  王玉柱人民陪审员  史志立二〇一六年十月十九日书 记 员  卢云桥
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬仑港商初字第136号
原告：宁波市鄞州元华金属物资有限公司（注册号：3302272008663）。住所地:宁波市鄞州区下应街道潘火工业区。
法定代表人：毕元惠，该公司经理。
委托代表人：方莉，浙江维知律师事务所律师。
被告：宁波凝精机械制造有限公司（注册号：330206000075159）。住所地:宁波市北仑区小港街道山下村。
法定代表人：俞国兴，该公司经理。
本院在审理原告宁波市鄞州元华金属物资有限公司与被告宁波凝精机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中,原告宁波市鄞州元华金属物资有限公司于2010年11月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州元华金属物资有限公司撤回对被告宁波凝精机械制造有限公司的起诉。
本案受理费812元，减半收取406元，保全费420元，合计826元，由原告宁波市鄞州元华金属物资有限公司负担。
审 判 员 袁士增
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 张 艳