wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1274号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：德惠市第四中学，住所地德惠市红旗街。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告德惠市第四中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼，被告德惠市第四中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2400元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告德惠市第四中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德惠市第四中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告德惠市第四中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月二十五日书 记 员  李 派
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14979号
原告：浙江双金机械集团股份有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇南山村。
法定代表人：胡祖尧，董事长。
委托代理人：池连升，浙江顺达律师事务所律师。
委托代理人：孙佳阳，男，1987年12月26日出生，汉族，住杭州市余杭区，系原告浙江双金机械集团股份有限公司职工。
被告：王念强，男，1975年4月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。
原告浙江双金机械集团股份有限公司（以下称双金公司）为与被告王念强买卖合同纠纷一案，于2016年10月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告双金公司的委托代理人池连升、孙佳阳到庭参加诉讼，被告王念强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双金公司起诉称：2010年3月10日，被告王念强因开设采石厂需要，与原告双金公司签订圆锥式破碎机买卖合同一份，合同约定：被告王念强向原告双金公司购买SJ1200型及SJ1400型圆锥式破碎机各一台（含备品、配件），价格分别是每台48万元和每台86万元；交货地点和收货单位为：陕西宝鸡市眉县营头镇倒回沟石料厂；交货期限：2010年3月18日；付款约定为：共计货款116万元，在提货前支付58万元，其余货款58万元，自提货的下个月起，在每月10日支付10万元，最后一个月付8万，在六个月内付清；如逾期付款的，按欠付金额的日万分之五计付违约金；合同约定合同签订地为原告双金公司。合同签订后，被告王念强于2010年3月19日支付原告双金公司货款58万元。原告双金公司于当天向被告王念强交付合同约定的机器二台。此后至2014年8月27日止，被告王念强又支付原告双金公司机器款30.5万元。2014年12月23日，经双方对帐，被告王念强确认尚欠原告双金公司机器款为27.5万元。另外，2014年4月30日，被告王念强合同之外又向原告双金公司购买机器配件，欠款26440元至今也未支付。为此，原告双金公司诉至法院，请求判令：1、被告王念强支付货款275000元；2、被告王念强支付配件款26440元；3、被告王念强支付违约金243375元(从2011年9月11日起至2016年8月10日止，共计59个月，按欠付金额的日万分之五计付)；4、本案诉讼费由被告王念强承担。
原告双金公司为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、圆锥式破碎机买卖合同一份，用以证明原、被告于2010年3月10日签订圆锥式破碎机买卖合同，并约定双方相关权利义务的事实。
2、对帐单一份，用以证明被告王念强确认欠原告双金公司货款275000元的事实。
3、产品出库单以及增值税发票各一份，用以证明2014年4月30日，被告王念强又向原告双金公司购买圆锥式破碎机机器配件，共计26640元的事实。
被告王念强未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告双金公司提供的证据1、2、3，经质证，被告王念强放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据均符合证据的采信规则，故本院予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告双金公司诉称主张的事实相一致。
本院认为，原、被告之间签订的圆锥式破碎机买卖合同系双方当事人真实意思的表示，且不违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护；同时，原、被告之间发生的买卖机器配件，由原告双金公司提交的产品送货单以及开具的相应的增值税发票为据，双方形成的买卖关系明确，本院予以确认。现因被告王念强未按约支付相应货款，是导致本案纠纷发生的责任者，对此，被告王念强应承担相应的民事责任。原告双金公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王念强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王念强支付原告浙江双金机械集团股份有限公司货款共计301440元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告王念强支付原告浙江双金机械集团股份有限公司约定违约金243375元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王念强未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9248元，减半收取4624元，由被告王念强负担。
。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9248元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审判员 杨春海
二〇一六年十一月三十日
书记员 缪剑娣
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃东民二初字第133号
原告：衡水银行股份有限公司中华支行。住所地：衡水市中华南大街**号。
法定代表人：关金良职务：行长。
委托代理人：郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
委托代理人：何荣起，河北人民长城律师事务所律师。
被告：澳德隆钢丝有限公司。住所地：深州市前磨头镇。
法定代表人：王永文职务：董事长。
被告：邵传义。
被告：候宝声。
被告：衡水明宇橡胶制品有限公司。住所地：衡水何庄孙三村木材货场院内。
法定代表人：朱保才。
原告衡水银行股份有限公司中华支行与被告澳德隆钢丝有限公司、邵传义、候宝声、衡水明宇橡胶制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月13日，原告与被告澳德隆钢丝有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告澳德隆钢丝有限公司在原告处借款1500万元，借款期限自2014年3月13日至2015年3月12日，借款月利率为千分之九，按月付息，每月20日为付息日，利随本清。如被告澳德隆钢丝有限公司未按期偿还借款或未按约定用途使用借款、欠息，或有其他违约行为，原告有权要求被告澳德隆有限公司提前归还借款本息并赔偿损失。被告邵传义、候宝声、衡水明宇橡胶制品有限公司对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告履行了给付借款的义务。2015年3月12日，原、被告又签订了《借款展期协议书》，约定展期自2015年3月12日至2016年3月9日，借款月利率为千分之八点六二五。但被告澳德隆钢丝有限公司未能按约定付息，现要求被告澳德隆钢丝有限公司偿还借款本金1500万元及截至2015年5月20日之前的利息31.0875万元。
本院认为，人民法院已经立案审理的经济纠纷案件，公安机关认为有犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关。本案经本院审查，被告澳德隆钢丝有限公司确有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告衡水银行股份有限公司中华支行的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高嘉琦
二〇一五年八月十七日
书记员 蔡亚平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1245号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：揣馨，男，1929年1月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：揣金华，女，1963年1月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：揣江涛，男，1985年1月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：程润梅，女，1984年10月8日出生，回族，住河北省秦皇岛市海港区，系揣江涛之妻。
委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马艳华，女，1955年9月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马艳生，男，1960年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。
再审申请人揣馨、揣金华、揣江涛因与被申请人马艳华、马艳生所有权确认纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2015）海民重初字第75号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
揣馨、揣金华、揣江涛申请再审称，本案诉争房屋的性质属于商品房而非房改房，一审法院将置换房屋与原拆迁房相混淆，属于认定事实错误。一、本案诉争的铁路里26-4-101和103房屋均属于房地产公司对外公开销售的商品房，虽然上述两套房屋中含有1：1置换的原拆迁房面积，但经过置换后，新房性质已经属于商品房。同时按照拆迁部门的政策规定，新置换房屋的增加面积，可以由申请人揣金华出资购买并成为房屋共有权人。二、揣金华以共有人身份与揣馨共同签订《房屋拆迁安置协议》符合拆迁政策规定，未侵犯王凤兰任何权利，王凤兰对此是明知且同意的。根据站西里片区的拆迁政策，非房主可以不占有原拆迁房任何面积的情况下，以共有人的身份一起与房主作为乙方，与开发商签订拆迁协议，购买新置换房屋的增加面积部分，并按照购房面积的份额成为新房屋的共有权人。王凤兰在此居住二十多年，对拆迁政策是明知的。王凤兰与揣馨居住的拆迁房只有20多平米，置换的楼房为60多平米，在二人不出资的情况下，为改善老人的居住条件，经过家庭讨论，由揣金华与揣馨作为共有权人与开发商签订拆迁协议，按照市场价格出资购买增加的房屋面积，并成为该房屋的共有权人，上述购房行为符合拆迁政策规定，亦不违反相关法律规定。三、一审法院认定站西里69号平房和站西里70-2号平方均属于揣馨和王凤兰夫妻的共同财产是错误的。站西里70-2号平房的产权属于揣江涛所有，经过拆迁置换后的103号房屋仍应归揣江涛所有。根据国务院关于深化城镇住房制度改革的决定，职工按成本价或标准价购买公有住房，每个家庭只能享受一次，揣馨名下站西里70-2号平房实际上是产权单位北京铁路局秦皇岛工务段为了解决揣金元结婚无房和大子女的原因分给揣金元的，产权单位亦出具证明，2006年单位出售公有住房时因揣金元的儿子揣江涛不是其单位的职工，所以只能以揣馨的名义购买。故无论之前的站西里70-2号拆迁房还是经过置换的铁路里26-4-103号商品房，均应属于揣江涛所有。四、一审法院认定揣金华作为101号房屋共有权人出资6万余元购买房屋增加面积以及揣江涛出资5万余元购买103号房屋均视为债权，由揣馨与王凤兰负责偿还是错误的。五、本案审理程序错误。一审期间房管部门已经为申请人出具了房屋所有权证，如果被申请人依然主张权利，法院应当中止审理，由被申请人向房管部门提起撤销登记的行政诉讼。一审法院判决申请人协助被申请人办理房屋变更登记手续，审理程序严重错误。综上，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，改判101号房屋为揣馨与揣金华按份共同，由揣金华支付被申请人房屋份额折价款69494元；改判103号房屋为揣馨与揣江涛按份共同，由揣江涛支付被申请人房屋折价款13450元。
马艳华答辩称，申请人陈述均不属实，站西里70-2号房屋是产权单位分配给揣馨和王凤兰的，且一直是揣馨交纳房租。关于房改房交纳的钱款，《秦皇岛市出售公有住房合同》约定的69号房款5012元和70-2号房款3799元都是揣馨交纳的。王凤兰对拆迁安置补偿协议签订不知情，因揣馨与王凤兰系再婚，双方曾商量涉案两套房屋分别给各方子女一套，拆迁时揣馨隐瞒事实，欺骗开发商与揣金华、揣江涛签订了拆迁安置补偿协议。
本院经审查认为，揣馨、揣金华、揣江涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年七月十七日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121财保75号
申请人：樊锁红，男，1972年4月2日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
被申请人：张文陆，男，汉族，1973年5月12日生，现住山西省阳泉市郊区。
被申请人：盂县佳通物资贸易有限公司。地址:阳泉市盂县路家村镇胡家沟村。
申请人樊锁红于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张文陆驾驶的晋Ｃ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、晋Ｃ×××××“金多利”牌重型仓栏式半挂车进行扣押。申请人向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张文陆驾驶的晋Ｃ×××××“东风”牌重型半挂牵引车、晋Ｃ×××××“金多利”牌重型仓栏式半挂车于井陉县公安局交通警察大队。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 仇彦云
二〇一八年四月十六日
书记员 石晓靖
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执159号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人于国森，男，1959年1月2日出生，住所地依安县富饶乡富饶村2组
被执行人吕金宝，男，1985年9月8日出生，住所地依安县富饶乡富饶村2组
被执行人曲贵军，男，1970年9月5日出生，住所地依安县富饶乡富新村6组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请于国森等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2015）依商初字第518号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人于国森、吕金宝、曲贵军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第159号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人于国森、吕金宝、曲贵军继续清偿。如发现被执行人于国森、吕金宝、曲贵军有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初19761号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：吴志洪，男，1971年1月11日出生，汉族，住福建省黄石镇华堤村尾厝119号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴志洪信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项48,252.92元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计48,252.92元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月31日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民督50号
申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地霍邱县彭塔乡。
负责人：赵以现，该行行长。
被申请人：郭家权，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院申请支付令。本院于2016年10月17日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人给付的金钱数额不确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。
审判员 缪国利
二〇一六年十月二十二日
书记员 华苏雅
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十六条第一款人民法院审理申请后，经审查债权人提供的事实、证据。对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：
（一）申请人不具备当事人资格的；
（二）给付金钱义务或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；
（三）要求给付的的金钱或者有价证券属于违法所得的；
（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民督50号申请人：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行，住所地霍邱县彭塔乡。负责人：赵以现，该行行长。被申请人：郭家权，男，1965年8月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行于2016年10月17日向本院申请支付令。本院于2016年10月17日受理后，经审查认为，申请人要求被申请人给付的金钱数额不确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回安徽霍邱农村商业银行股份有限公司彭塔支行的支付令申请。审判员  缪国利二〇一六年十月二十二日书记员  华苏雅附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款人民法院审理申请后，经审查债权人提供的事实、证据。对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；（二）给付金钱义务或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的；（三）要求给付的的金钱或者有价证券属于违法所得的；（四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22039号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：潘欣，男，1987年1月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告潘欣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25518.69元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。
签约日期：2016年8月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34440元；交付时间：2016年8月25日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2016年11月29日止尚欠本金余额25518.69元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告潘欣向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25518.69元及手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554.9元，由被告潘欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终795号
上诉人（原审被告）：天津市华运商贸物业有限公司，住所地，天津市河东区张贵庄道160号，实际经营地，天津市北辰区果园南道。
法定代表人:楼超钢,总经理。
被上诉人（原审原告）：叶慧芳，女，1982年6月26日出生，汉族，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：卢铭辉，男，1979年8月25日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人天津市华运商贸物业有限公司因与被上诉人叶慧芳、卢铭辉房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初5512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2016年10月20日，上诉人天津市华运商贸物业有限公司以同意一审裁定为由，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津市华运商贸物业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津市华运商贸物业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 马 丽
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1296号
上诉人（原审被告）：江阴市顾山镇赤岸村村民委员会，住所地江阴市顾山镇赤岸村。
主要负责人：李子红，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：徐国清。
原审被告：江阴市北国包装印刷厂，住所地江阴市顾山镇赤岸村。
主要负责人：胡德标。
上诉人江阴市顾山镇赤岸村村民委员会（以下简称赤岸村委会）因与被上诉人徐国清以及原审被告江阴市北国包装印刷厂（以下简称北国印刷厂）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院(2016)苏0582民初3912号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赤岸村委会上诉称：一、本案不是简单的给付货币的情况，双方还存在其他法律关系，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定。二、赤岸村委会对欠条的真实性以及徐国清与北国印刷厂之间的往来不清楚，一审认定事实有误。三、本案应当由被告所在地江阴市人民法院管辖。请求二审裁定将本案移送至江苏省江阴市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案双方并未对合同履行地作出明确约定，应当依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”来确定合同履行地。本案系徐国清主张北国印刷厂支付货款，争议标的为给付货币，徐国清为接收货币一方，故合同履行地为徐国清所在地。而徐国清所在地属于一审法院辖区，一审法院对本案依法具有管辖权。赤岸村委会提出的欠条的真实性等问题均系实体审理范围，不影响对本案管辖法院的确定。因此，上诉人赤岸村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周媚荧
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4713号
原告:德阳万禾物业管理有限公司，住所地：四川省德阳市天山南路三段53号，统一社会信用代码91510600769970989G。
法定代表人：方邦义。
委托诉讼代理人：卿敏，女，系该公司职员。
被告：田强，男，生于1981年11月28日，汉族，住德阳市。
原告德阳万禾物业管理有限公司与被告田强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请属在法定范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德阳万禾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告德阳万禾物业管理有限公司负担。
审 判 员 张 英
二〇一七年十一月十六日
法官助理 俞梦婕
书 记 员 宋 佳
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初276号
原告王某某，女，1974年12月21日生，汉族，户籍地重庆市合川区，现住四川省高县。
委托代理人李菁，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周某甲，男，1973年7月9日生，汉族，户籍地重庆市合川区。
原告王某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李菁，被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告周某甲婚后性格不和，常为生活琐事发生纠纷，造成夫妻感情破裂，要求离婚，孩子由被告抚养，我每月支付抚养费500元，教育费、医疗费各自承担50%。在2016年年底前补偿给被告2000元。
被告周某甲辩称：不同意离婚。如离婚孩子由我抚养，原告每月支付抚养费500元，教育费、医疗费各自承担50%。
经审理查明：原告王某某与被告周某甲于2001年10月经人介绍相识，2002年2月28日登记结婚。于2002年10月30日生育一子周某乙。近年来双方因性格不和，常为生活琐事发生纠纷，从2015年2月起分居至今，分居期间婚生子周某乙随被告周某甲生活。原告王某某曾于2015年5月起诉离婚，经本院判决不准许离婚后，双方仍互不往来。原告王某某于2016年1月再次起诉离婚来院。审理中查明，双方婚后无共同财产、债权债务。
上述事实，有结婚登记证明、判决书等书证及双方当事人在庭审中的陈述等载卷佐证。足以认定。
本院认为：原告王某某与被告周某甲虽系自愿结婚，但近年来双方因性格不和，为生活琐事常发生纠纷不能和睦相处，虽经本院判决不准许离婚后，双方仍互不往来，致夫妻感情破裂，原告王某某坚持离婚，符合有关法律规定，应予以准许;婚生子的抚养双方意见一致，应予认可;原告王某某自愿补偿被告2000元的意见不违反法律规定，本院对此认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许王某某与周某甲离婚。
二、婚生子周某乙由周某甲抚养，王某某从2016年6月起每月给付其子周某乙抚养费500元，并负担周某乙教育费、医疗费的50%。
三、王某某在2016年12月31日前补偿周某甲2000元。
四、双方各自穿戴归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决未生效前双方不得另行结婚。
审判员 韦建正
二〇一六年二月二十九日
书记员 邹巧莉
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2129号
原告：滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司，住所地无棣县205国道与新大济路交汇处西50米路北。
法定代表人：徐涛,该公司经理。
委托诉讼代理人:李艳，女，1988年9月24日出生，汉族，该公司职工。
被告：赵崇，男，1992年2月13日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
被告:杨德红，男，1982年2月7日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。
原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司(以下简称鑫汇公司)与被告赵崇、杨德红修理合同纠纷一案，本案于2018年5月29日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫汇公司的委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼,被告赵崇、杨德红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫汇公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费用60000元；2、诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2017年12月22日被告因发生交通事故车辆受损，在原告处维修。2018年1月12日车辆维修完工，被告未交维修款打欠条提车，后经原告多次催促拒不交纳，2018年5月3日原告向法院申请诉前财产保全，已查封被告赵崇拖挂车一辆，被告杨德红小型轿车一辆并冻结其部分银行存款。被告迫于压力下于2018年5月11日支付150000元维修费，还欠维修费60000元。
被告赵崇未作答辩。
被告杨德红未作答辩。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年12月22日，被告赵崇的挂车冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××因发生交通事故在原告处维修,2018年1月12日,车辆维修完毕后,被告将挂车提走并出具欠条,载明欠款210000元，并另注:此车维修费用以保险公司最终核价为准。欠款人为被告赵崇,担保人为被告杨德红，两被告均在欠条上签字捺指印确认。2018年5月11日，被告赵崇给付原告150000元欠款，尚欠60000元未付。
另查明，2018年4月11日，无棣县人民法院作出（2018）鲁1623民初832号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司容城支公司与被告赵崇达成调解协议,中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司容城支公司于2018年5月15日前赔偿原告全部损失共计210000元,该调解书于同日送达了双方当事人，于2018年4月11日发生法律效力。
本院认为，原告鑫汇公司与被告赵崇、杨德红之间的修理合同关系合法有效。原告鑫汇公司将被告的事故车辆维修完毕，被告赵崇负有支付维修费的义务。双方在欠条中约定维修费数额以保险公司最后核价为准，法院生效裁判文书已经确认了被告赵崇的车辆损失数额，且裁判文书效力及于承担责任的保险公司和被告赵崇，该损失数额应作为被告支付维修费的依据，被告赵崇应予清偿剩余维修费60000元。
原被告在欠条中未约定履行期限，根据以维修费数额以保险公司定损为准的约定，应推定相应保险公司作出核定之日为履行期限届满之日，因该事故赔偿涉及了诉讼，故无棣县人民法院（2018）鲁1623民初832号民事调解书生效之日应视同于保险公司核定之日，即2018年4月11日。原被告未约定被告杨德红的保证方式和保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月,故被告杨德红的保证期限未过,应对涉案债权承担连带保证责任。被告赵崇、杨德红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵崇于本判决生效后五日内给付原告滨州市鑫汇汽车销售服务有限公司维修费60000元，被告杨德红承担连带保证责任；
二、被告杨德红在承担保证责任后，有权向被告赵崇进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告赵崇、杨德红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一八年七月十二日
书记员 宋 欣
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执342号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈明桥，男，1996年11月15日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
关于江门市蓬江区人民法院申请执行陈明桥罚金纠纷一案，作出的（2017）粤0703刑初330号《刑事判决书》已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一八年一月二十三日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到各金融机构、国土房产登记部门、车辆管理部门以及工商管理部门进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执342号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一八年五月十八日
法官助理 林靖欣
书 记 员 钟文煜
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初2121号
原告王某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。
委托代理人郝某，汉族，现年50岁，大专文化，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。
被告葛某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）
原告王某诉被告葛某健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告葛某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2016年9月20日，原、被告因地租返还问题在新天镇韩某村委会发生争执，在争执过程中被告将原告致伤，后原告在民乐县人民医院住院治疗10天，原告的伤情经医院诊断为头颅外伤，腹部外伤，经民乐县公安局鉴定为轻微伤。现起诉要求：1、要求被告赔偿致伤原告的医药费3219.66元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费100元、营养费200元、交通费200元，精神抚慰金2000元，合计7819.66元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告葛某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原、被告系同村村民。2016年9月20日9时许，原、被告因地租返还问题在新天镇韩某村委会发生争执，在争执过程中被告将原告致伤，后原告在民乐县人民医院住院治疗9天，花费医药费3219.66元，原告的伤情经医院诊断为头颅外伤，腹部外伤，经民乐县公安局鉴定为轻微伤。现原告起诉：1、要求被告赔偿致伤原告的医药费3219.66元、误工费1050元、护理费1050元、住院伙食补助费100元、营养费200元、交通费200元，精神抚慰金2000元，合计7819.66元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
证明上述事实的证据有：原告在民乐县人民医院住院的诊断证明、住院病历、住院费用清单、住院收费票据、车票，民乐县公安局鉴定意见报告书。原告申请法庭调取的民乐县公安局新天派出所葛某殴打他人一案的卷宗一宗，内有原告、被告的询问笔录，原告丈夫葛普民的询问笔录，现场目击证人韩某书记王永富和孙积儒的询问笔录，民乐县公安局鉴定结论告知书，以及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应依法承担民事责任。原、被告作为同村村民理应和睦相处，互相理解，但由于双方发生纠纷后不冷静、不克制导致双方发生口角，原、被告在撕扯中被告将原告致伤，应当对原告的损伤承担主要责任。原告撕扯住被告的衣领不让被告离开，是此次纠纷引发的直接原因，对事情的发生原告应承担次要的责任。关于具体损失数额的认定，应以法定的赔偿项目、结合原告的损伤情况、医院的诊断治疗意见及甘肃省统计部门2016年公布的相关统计数据具体计算如下：1、医疗费。由原告提交的民乐县人民医院的住院票据和门诊票据共计3215.16元予以确认。2、误工费。根据原告伤情及医院诊断证明及法医鉴定结论，按原告的计算标准每天105元计算，原告住院9天，计945元。3、护理费。根据原告伤情及医院诊断证明及法医鉴定结论，按原告起诉要求的计算标准每天105元，原告住院9天，计945元。4、营养费，依据《人损解释》第二十四条规定，营养费应参照医疗机构的意见确定，原告的营养费为90元（9天×10元）。5、住院伙食补助费，依据《人损解释》第二十四条规定，住院伙食补助费应参照医疗机构的意见确定，原告的伙食费为90元（9天×10元）。6、交通费依据《人损解释》第二十二条规定，结合原告住院就医的时间、地点和次数，根据原告及其必要的陪护人员必须发生的费用计算，本院酌定原告的交通费开支为100元，原告的各项费用共计5385.16元。对于原告要求被告承担2000元精神抚慰金的诉讼请求，由于原告没有向法庭提交相关证据证实其精神上确实受到伤害，结合事件的实际情况，对于被告的此项诉讼请求，本院不予支持。综合考虑案件的发生是由于双方处理纠纷不冷静，不克制自己言行所致，对原告损害结果的发生双方均有不同程度的过错。根据整个案情，结合公安机关调查的证据，原告不按时支付土地承包费用引发事端，对损害结果的发生负次要责任，自己应负担损失额的40％。被告在事发时不冷静克制，双方反而发生撕扯，并将原告致伤。结合公安机关对被告的行政处罚和当时的事实。被告应承担主要责任，应赔偿原告各项损失额5385.16元的60％，即赔偿原告各项损失3231元。被告经传票传唤，无正当理由不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，原告的赔偿请求中合理部分本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告葛某于判决生效之日起十日内赔偿原告王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费损失额共计5385.16元的60％，即3231元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 尚新宏
人民陪审员 宋开沧
人民陪审员 王 天
二〇一七年四月十日
书 记 员 任 泓
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1759号
原告黄某某。
被告何某某。
被告施某某。
被告浙江××有限公司，住所地住××××工业区。
法定代表人何某某。
原告黄某某与被告何某某、被告施某某、被告浙江××
有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2009年8月12日立案受理
后，依法由审判员陈建平适用简易程序进行审理。后因无法向
三被告直接送达法律文书。为此，本院依法组成合议庭，并于
2009年10月13日在《人民法院报》刊登公告，于2010年1月18
日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼，被告何
某某、被告施某某、被告浙江××有限公司经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院当庭作出宣判。
原告黄某某诉称，2007年8月14日，被告何某某向原告黄
某某借款人民币70万元，借款月利率为22‰，并约定从2007年
10月15日起每月归还借款本息10万元。被告何某某并承诺在10
天内用其所有的权证号为诸某第66906号的房产办理抵押登记
手续，不办理抵押或不按期归还借款每天支付违约金1000元。
被告浙江××有限公司对借款进行连带担保，担保范围包括借
款本金、利息、诉讼费、律师费和一切实现债权的费用。借款到期后，被告何某某只归还借款本金22万元，尚欠原告借款本
金48万元，经原告多次催讨，至今未还。为此，原告请求法院
判令被告何某某、被告施某某立即偿还借款本金人民币48万元
，并按月利率22‰，自2008年5月14日起支付借款利息；被告
浙江××有限公司承担连带清偿责任。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了借据1
份、被告施某某出具的承诺书1份、结婚证复印件1份、户口簿
复印件3页、催款通知书2份、反担保协议1份。
被告何某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证
。
被告施某某未向本院提交书面答辩状，亦未向本院举证
。
被告浙江××有限公司未向本院提交书面答辩状，亦未
向本院举证。
对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合原告的庭
审陈述，本院经审核认为原告提交的证据符合有效证据的条件
，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，2006年8月11日，案外人程
渭兴向原告黄某某借款人民币100万元，由诸暨市长生元保健
品有限公司及被告何某某进行担保。之后，因借款人未能归还
原告借款本息70万元，经协商，由被告何某某承担该笔借款，
并于2007年8月14日，由被告何某某出具借据，借据注明“今
借到德清黄某某人民币柒拾万元，月息22‰，从2007年10月15
日（含）开始每月归还本息壹拾万元”。被告浙江××有限公司作为借款连带责任担保人在该借据中盖章确认，并约定担保
期限为二年，担保范围为借款本金、利息、诉讼费、律师费和
一切实现债权的费用。同时，被告何某某还要借据中承诺在10
天内用其所有的权证号为诸某第66906号的房产办理抵押登记
手续，不办理抵押或不按期归还借款每天支付违约金1000元。
2007年8月15日，被告施某某向原告黄某某出具承诺书一
份，注明“本人是何某某先生的合法妻子，其向黄某某的借款
或担保，本人承诺承担连带责任”。并附结婚证复印件一份。
之后，被告何某某未约承诺办理房产抵押登记手续。借
款到期后，也仅归还原告借款本金22万元，余款48万元及利息
，经原告多次催讨，至今未还。被告浙江××有限公司也未履
行担保义务。
本院认为，被告何某某自愿承担担保债务，并将担保债
务转为借款，系真实意思表示，且不违反法律规定，其行为有
效。被告施某某自愿出具承诺书，承诺对该债务承担连带责任
，系真实意思表示，其行为有效。被告浙江××有限公司法定
代表人与债务人何某某系同一人，故其为债务人进行担保时，
应当明知该债务的形成，为此，其担保行为有效。被告何某某
、被告施某某未按承诺归还原告借款，依法应当承担全部民事
责任，被告浙江××有限公司未还协议履行担保义务，依法应
当承担担保责任。原、被告在借款协议中，对借款利息的约定
超过同期同档次贷款利率四倍以上部份，本院不予支持。原告
要求被告自2008年5月14日起支付借款利息，系依法处分自己
的民事权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国合同法》第六十条
、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款；《
中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十
条的规定，判决如下：
一、被告何某某、被告施某某共同偿还原告黄某某借款
本金人民币48万元；
二、被告何某某、被告施某某共同支付原告黄某某借款
利息172800元（自2008年5月14日起至2010年1月13日止，按月
利率1.8%计算）；
上述两项合计人民币652800元，限本判决生效后十日内
付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
三、被告浙江××有限公司对上述债务承担连带清偿责
任。
案件受理费10328元、公告费650元，合计人民币10978元
，由被告何某某、被告施某某负担，被告浙江××有限公司对
上述债务承担连带清偿责任。限本判决生效后七日内交纳（因
原告已垫付，故由被告径直支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 长 林晓阳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇一〇年一月十八日
代书记员 朱淑芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初6373号
原告：张勇胜，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张江海（张勇胜的哥哥），住重庆市长寿区。
被告：封莲，女，1985年2月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人（特别授权）：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
第三人：厉丞良，男，1985年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告张勇胜与被告封莲、第三人厉丞良民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张勇胜、被告封莲的委托诉讼代理人池维汉到庭参加了诉讼，第三人厉丞良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇胜向本院提出诉讼请求：要求被告封莲与第三人厉丞良连带偿还（2016）渝0115民初7361号民事调解书确认的债务：被告厉丞良于2017年1月11日前偿还原告张勇胜借款5万元及利息（利息以借款本金5万元为基数，从2013年9月23日起按年利率24%计算至借款本金还清时止）；本案受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元（原告张勇胜已预交），由被告厉丞良承担，被告厉丞良承担的金额于2017年1月11日前支付原告张勇胜。事实及理由：原告张勇胜曾于2016年9月起诉本案第三人厉丞良民间借贷纠纷一案，经长寿区法院组织调解并达成调解协议，法院于2016年10月11日作出（2016）渝0115民初7361号民事调解书，确认由本案第三人厉丞良承担调解书所确认的偿还原告张勇胜借款本息等债务内容。因该案所涉借款发生在本案第三人厉丞良与被告封莲婚姻关系存续期间，故该债务属于夫妻共同债务，应由二人连带偿还。现原告张勇胜诉至法院，请判如所请。
被告封莲辩称，我对该借款并不知情，并且该笔借款未用于夫妻共同生活，属于第三人厉丞良个人债务。原告张勇胜在2016年曾起诉过我，后又撤回对我的起诉，故原告张勇胜已经放弃要求我对上述债务承担共同还款责任的权利。现原告张勇胜再次起诉要求我对（2016）渝0115民初7361号民事调解书确定的债务与第三人厉丞良承担连带偿还责任，没有事实和法律依据，故请法院驳回原告张勇胜对我的诉讼请求。
第三人厉丞良未作答辩。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：借条、（2016）渝0115民初7361号民事调解书、结婚证、（2016）渝0115民初7361号之一民事裁定书、（2016）渝0115执保62号执行裁定书，证明以上借款的基本事实，原告张勇胜曾经起诉过被告封莲及对其财产查封的事实，原告张勇胜在（2016）渝0115民初7361号案件中撤回对被告封莲的起诉，只是为了便于调解，并不是放弃对被告封莲主张实体权利。同时证明，因以上借款处于被告封莲与第三人厉丞良婚姻关系存续期间，故二人应承担连带还款责任。被告封莲对除借条之外的上述证据的真实性均无异议。对借条认为不知情。第三人厉丞良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。以上证据符合证据一般形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及经本院审查认定的证据，本院对案件事实认定如下：
2012年9月22日，第三人厉丞良向原告张勇胜哥哥张江海（即本案原告张勇胜委托诉讼代理人）借款60000元，第三人厉丞良向张江海出具借条一张，之后第三人厉丞良向张江海支付了部分利息，但未偿还借款本金，厉丞良、张江海于2014年7月21日进行结算，张江海同意将该债权转让给本案原告张勇胜，张勇胜对此表示同意，并由本案第三人厉丞良向原告张勇胜出具借条。之后原告张勇胜向第三人厉丞良催还借款未果，于2016年9月22日向本院起诉厉丞良、封莲，要求偿还借款本息。在该案审理中，因被告封莲未到庭应诉，原告张勇胜为了便于调解遂撤回了对被告封莲的起诉，之后张勇胜与厉丞良达成调解协议，本院于2016年10月11日作出（2016）渝0115民初7361号民事调解书，载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告厉丞良于2017年1月11日前偿还原告张勇胜借款5万元，并支付利息（利息以本金5万元为基数从2013年9月23日起按年利率24%计算至本金还清为止）；二、原告张勇胜自愿放弃其他诉讼请求；三、双方就本案无其他争议；四、本案受理费减半收取900元，保全费820元，共计1720元（原告张勇胜已预交），由被告厉丞良承担，被告厉丞良承担的金额于2017年1月11日前支付原告张勇胜。”
第三人厉丞良与原告张勇胜之间上述借款关系处于第三人厉丞良与被告封莲婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张勇胜与第三人厉丞良之间产生的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本院在（2016）渝0115民初7361号民事案件中已作调解处理，并形成了调解书所确认的债务内容。因第三人厉丞良与原告张勇胜之间的上述借款关系处于第三人厉丞良与被告封莲婚姻关系存续期间，且被告封莲并未举证证明该债务属于第三人厉丞良个人债务，不属于夫妻共同债务情形，故该债务应认定为第三人厉丞良与被告封莲的夫妻共同债务。虽然原告张勇胜在（2016）渝0115民初7361号民事案件中曾撤回了对被告封莲的起诉，但在该案中原告张勇胜并无放弃要求被告封莲承担共同还款责任的意思表示，该放弃行为仅能认定为放弃程序上的诉讼权利，不属于放弃实体权利的情形。故被告封莲应对（2016）渝0115民初7361号民事调解书确认的厉丞良所负债务内容承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告封莲与第三人厉丞良连带偿还长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初7361号民事调解书确认的厉丞良应偿还原告张勇胜的债务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告封莲与第三人厉丞良连带负担（于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 强
代理审判员 董 静
人民陪审员 李小军
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨 静
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初955号
原告：康清全，男，1968年2月14日生，汉族，贵州省息烽县人，个体工商户，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：黄厚勤，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，证号：3240113200027，特别授权代理。
被告：陈洪杰，男，1970年2月14日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
原告康清全与被告陈洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康清全及其委托诉讼代理人黄厚勤到庭参加了诉讼，被告陈洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康清全向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2017年8月28日向原告借款10万元，并当场写下借条一张，口头约定一个月之内偿还，借款到期后经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼,请求法院判令如前诉请。
被告陈洪杰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，被告陈洪杰因资金周转需要向原告康清全借款10万元，并书面出具借条一张，双方未书面约定利息及还款时间。现因被告未偿还借款，原告遂诉至法院请求判令支持前述请求。
诉讼中，经原告申请并提供担保，本院于二〇一八年六月十四日作出（2018）黔0122民初955号民事裁定书，对登记于被告陈洪杰名下的位于贵州省息烽县永靖镇南大街荣天华庭27幢8层2-8-1号房屋进行了查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，被告向原告借款10万元，并出具借条予以确认，双方借贷关系成立，现被告未及时履行还款义务，应承担清偿借款的民事责任，对原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈洪杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
由被告陈洪杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告康清全借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告陈洪杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 杜娟
二〇一八年七月十日
书记员 皮薇
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执591号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：毛怀，男，1953年8月9日出生，汉族。
本院关于被告人毛怀犯盗窃罪作出的（2015）登刑初字第23号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人毛怀应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币5000元。本院于2016年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人毛怀的银行存款、房产信息、车辆信息进行调查，均未发现被执行人毛怀有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）登刑初字第23号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待被执行人毛怀有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石君毅
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第1157号
原告双城市农村信用合作联社。
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：李艳丽该联社前进信用社主任。
被告：王德亮。
原告双城市农村信用合作联社与被告王德亮借款合同纠纷一案。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李艳丽到庭参加诉讼，被告王德亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告王德亮向原告双城市农村信用合作联社下设的前进信用社借款本金100，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2014年11月20日。借款到期后，被告王德亮于2015年2月17日偿还原告借款本金2，300.00元。尚欠原告借款本金97，700.00元、利息14，283，38元。原告诉至法院，要求被告王德亮立即偿还借款本金97，700.00元、利息14，283，38元（利息计算至2015年5月20日）及嗣后利息并承担本案诉讼费用。
被告王德亮未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一张。意在证明2013年12月2日被告王德亮向原告下设的前进信用社借款本金100，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2014年11月20日的事实。
本院认证意见为，虽然被告王德亮未出庭，但原告所举证据一能够证明王德亮向原告下设的前进信用社借款的事实。因此，原告提供的证据一具有客观真实性，本院予以采信。
经审理查明：被告王德亮于2013年12月2日向原告下设的前进信用社借款本金100，000.00元，双方约定借款月利率为9.54‰，还款日期为2014年11月20日。被告王德亮于2015年2月17日偿还原告借款本金2，300.00元。被告王德亮尚欠原告借款本金97，700.00元、利息14，283，38元（利息计算至2015年5月20日）及嗣后利息。
综上，本院认为，原告双城市农村信用合作联社与被告王德亮之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告王德亮偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德亮偿还原告双城市农村信用合作联社借款本金97，700.00元。
二、被告王德亮按约定利率偿还原告双城市农村信用合作联社利息14，283，38元（利息计算至2015年5月20日）及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2，540.00元由被告王德亮负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李廷禹
审判员 王贵泉
审判员 商喜平
二〇一五年九月十六日
书记员 罗 煜
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6273号
上诉人（原审被告）：吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。
法定代表人：杨锡文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。
主要负责人：蒋海兴，该支行行长。
原审被告：马锦州。
原审被告：杨少君，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占陇圩占陇朝阳区**幢*号。
原审被告：杨锡文。
原审被告：林华玲。
原审被告：吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。
法定代表人：陆岩明。
上诉人吴江市粤达纺织品有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行、原审被告马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、吴江市雁鸣织物有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江市粤达纺织品有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴江市粤达纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 姚 懿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终6273号上诉人（原审被告）：吴江市粤达纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环二路25号。法定代表人：杨锡文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司吴江盛泽支行,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路88号。主要负责人：蒋海兴，该支行行长。原审被告：马锦州。原审被告：杨少君，女，1971年7月26日出生，汉族，住广东省普宁市占陇镇占陇圩占陇朝阳区**幢*号。原审被告：杨锡文。原审被告：林华玲。原审被告：吴江市雁鸣织物有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇前跃村。法定代表人：陆岩明。上诉人吴江市粤达纺织品有限公司因与被上诉人中信银行股份有限公司吴江盛泽支行、原审被告马锦州、杨少君、杨锡文、林华玲、吴江市雁鸣织物有限公司金融借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴江市粤达纺织品有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交,仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴江市粤达纺织品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏宏忠审 判 员  蒋毅颖代理审判员  韩小安二〇一六年十月二十五日书 记 员  姚 懿
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7143号
原告：睢宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇工业集中区青年东路104号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，男，1986年8月4日出生，该公司职工。
被告：刘会玲，女，1957年6月17日出生，汉族，住睢宁县。
原告睢宁碧桂园房地产开发有限公司与被告刘会玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法向原告送达人民法院诉讼费交款通知单，并告知原告自接到人民法院诉讼费交款通知单的次日起7日内交纳案件受理费795元。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告睢宁碧桂园房地产开发有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 张岩
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 胡慧
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0324民初7143号原告：睢宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地睢宁县睢城镇工业集中区青年东路104号。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴险峰，男，1986年8月4日出生，该公司职工。被告：刘会玲，女，1957年6月17日出生，汉族，住睢宁县。原告睢宁碧桂园房地产开发有限公司与被告刘会玲商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法向原告送达人民法院诉讼费交款通知单，并告知原告自接到人民法院诉讼费交款通知单的次日起7日内交纳案件受理费795元。现因原告未在本院指定期间内交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告睢宁碧桂园房地产开发有限公司自动撤诉处理。代理审判员  张岩二〇一六年十一月二十四日书 记 员  胡慧附：相关法律条文及司法解释《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5635号
原告：刘海水，男，1964年12月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：程乐勇，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司，住所地：河南省夏邑县。
负责人：屈俊杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：方统武，该公司员工。
原告刘海水与被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称“人民财险夏邑支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告刘海水于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海水撤诉。
案件受理费216元，减半收取计108元，由原告刘海水负担。
审判员 耿伟亚
二〇一七年九月一日
书记员 张亚萍
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初1382号
原告：馆陶县农村信用合作联社，住所地馆陶县政府街*号。
法定代表人：孙立勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈陶陶，该社职工。
委托诉讼代理人：耿秀海，该社职工。
被告：吴朝臣，男，1955年4月7日出生，汉族，馆陶县路桥乡北榆林村人。
委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
原告馆陶县农村信用合作联社与被告吴朝臣借款合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。本案在审理过程中，原告馆陶县农村信用合作联社向本院提出撤回对被告吴朝臣起诉的申请。
本院认为，原告馆陶县农村信用合作联社申请撤回对被告吴朝臣的起诉是对自己诉权的自愿处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告馆陶县农村信用合作联社撤回对被告吴朝臣的起诉。
案件受理费50元人民币，减半收取25元人民币，由原告馆陶县农村信用合作联社负担。
审判员 李章柱
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴全国
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法诉保字第0049号
申请人赵和庭。
委托代理人赵东联，男，1970年8月6日生，汉族。
被申请人何文英。
申请人赵和庭与何文英抚养纠纷一案，申请人赵和庭于2014年6月17日向本院提出诉前证据保全申请，要求对申请人赵和庭被申请人何文英在银行的存款记录予以证据保全。
经审查，本院认为，申请人赵和庭申请诉前证据保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：
对申请人赵和庭与被申请人何文英在银行存款记录予以证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱振超
二〇一四年六月十七日
书记员 王雪洁
上海�第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初164号
原告：刘艳杰，女，1979年9月28日生，汉族，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢健，上海市华荣律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告刘艳杰与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十�条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初161号原告林某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初161号案件审理。
审 判 长 金 成
代理审判员 孙 倩
人民陪审员 陈荣祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第01448号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人胡某，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2014年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）1457号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2014年9月13日16时30分，被告人胡某应曾某的要求，用曾某提供的人民币900元向他人购买了塑料袋包装的红色圆形片剂1袋和塑料袋包装的红色圆形片剂及白色晶体颗粒混装物1袋。随后，胡某留下其中5颗红色圆形片剂作为好处，将剩余的上述物品在本市江岸区金色池塘门口交给曾某，被公安人员当场抓获。公安人员当场从被告人胡某处查获卫生纸包装的红色圆形片剂1包（重0.48克），从曾某身上查获塑料袋包装的红色圆形片剂1袋（重0.99克）和塑料袋包装的红色圆形片剂及白色晶体颗粒混装物1袋（重0.44克）。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺（俗称“麻古”），共重1.91克。
2014年9月14日，被告人胡某因吸食毒品被武汉市公安局硚口区分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某的证言；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、物证照片；现场检测报告书、行政处罚决定书；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第jd2167号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。在本院审理期间，被告人胡某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年9月22日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 杜高杰
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0826民初330号
原告郭剑荣，男，汉族，1969年1月21日出生，江西省泰和县人，现住泰和县。
被告周志军，男，汉族，1976年8月27日出生，江西省泰和县人，现住泰和县。
原告郭剑荣与被告周志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马菲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭剑荣到庭参加诉讼，被告周志军经本案传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭剑荣诉称：被告周志军欠原告轮胎款3500元，经多次催�，被告迟迟未还。因此，起诉要求法院判令被告支付原告欠款人民币3500元整，诉讼费用由被告承担。为支持其诉请，原告郭剑荣向法庭提交原告身份证复印件、被告基本情况查询单、欠条各1份。
被告周志军未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明，原告提交的证据经与原件核对无异，本院予以采信。
综上，本院确认案件事实如下：原告郭剑荣在泰和县城经营一家轮胎店，2013年1月26日，被告周志军在欠条上签字认可其拖欠原告购买轮胎款3500元。后经原告多次催收，被告至今未归还上述欠款。
本院认为：原、被告之间形成了买卖合同关系，有原告提交被告签字的欠条为证，足以认定。原告请求被告支付拖欠的轮胎款3500元，事实清楚�证据充足，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周志军于本判决生效后十日内支付原告郭剑荣轮胎款3500元。
本案诉讼费25元，由被告周志军承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马菲
二〇一六年四月十八日
书记员 徐琰
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1402民初264号
原告：李新元，男，1966年10月25日出生，汉族，初中学历，群众，住德州市德城区。
委托诉讼代理人：李任涛，山东中鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴超，山东中鲁律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。
负责人：孙传鲲，该公司经理。
委托诉讼代理人：闫秋红，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：张昊，男，该公司员工。
原告李新元与被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新元的委托诉讼代理人李任涛、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的委托诉讼代理人闫秋红、张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李新元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费15750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：李廷祥驾驶李新元所有的挂靠在平原恒源物流运输有限公司经营的车辆（鲁Ｎ×××××）于2017年4月9日在山东聊城市东阿县发生交通事故，事故致两车受损，驾驶员李廷祥受伤。聊城东阿交警大队认定李廷祥承担事故的同等责任。原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险且投保不计免赔，事故发生时保险在期。原告向被告主张施救费赔偿遭拒，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司辩称，1、被保险车辆鲁Ｎ×××××在被告处投保车损险46000元，法院已经判决被告在保险限额内赔偿原告损失，案件已经达到原告车损险的保险限额。因此被告不应当再赔偿原告诉求的施救费。2、诉讼费等间接损失不属于保险责任，被告不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：李廷祥驾驶李新元所有的挂靠在平原恒源物流运输有限公司经营的车辆（鲁Ｎ×××××）于2017年4月9日在山东聊城市东阿县发生交通事故，事故致两车受损，李廷祥承担事故的同等责任。原告的车辆在被告处投保有机动车损失保险且投保不计免赔，事故发生时保险在期，原告主张事故车损46000元提起民事诉讼，生效判决已经确认由被告支付原告该事故车损为46000元，和保险金额相等。
事故发生当日原告向被告报告出险经过。原告支付事故车辆吊装费12750元，支付从事故地向车辆修理厂拖车费3000元。
本院认为，本案焦点为：1、被告是否应当在保险金额范围之外赔偿原告对事故车辆的施救费；2、该案如何认定事故车辆施救费。
关于焦点1：《中华人民共和国保险法》第十八条第四款规定：保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十一条规定，被保险机动车发生本保险事故，导致全部损失，或一次赔款金额与免赔金额之和（不含施救费）达到保险金额，保险人按本保险合同约定支付赔款后，本保险责任终止，保险人不退还机动车损失保险及其附加险的保险费。根据上述规定，保险公司按保险金额赔付后保险责任就此终止，所谓的车辆施救费根本不在保险责任范围之内。但是因为保险事故造成的损失有时是无法挽回的，被保险人及时主动设法抢救被保险财产，对于被保险人和保险人甚至社会公共利益都是有利的，为此，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿数额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。也就是说，被告赔偿原告施救费是法定义务，不应受原被告双方关于保险金赔付的合同条款约束。只要是原告所支付的费用合理且该费用不超过保险金额，被告就应依法予以赔偿。该保险事故发生后虽然生效判决已经判决被告支付原告等同保险金额的损失，但在该保险金额之外被告仍然要支付原告对保险财产施救的损失费。因此，对被告答辩状中的观点，本院不予支持。
关于焦点2：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定，投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。这样规定的目的是保证保险人能在保险事故发生后第一时间到达保险事故现场，确定是否为保险事故，以及查明事故发生的原因、性质、损失程度。本次事故原告已经履行了告知义务，被告没有提交对事故损失程度认定的证据，而是质疑原告提供的证据是否是施救的事故车辆，以及吊装费用过高，以此否认原告提出的施救费用的证据。本院认为，原告提供的吊装费、拖车费的证据是税务机关开具的正式发票，真实合法，被告已经接到出险通知，没有提供对事故查明的证据，也没有提供对原告所支付的费用调查核实的证据，因此对被告认为吊装费中不仅有吊装被保险车辆的费用，还包含挂车的费用以及否定拖车费的意见，本院不予支持。关于拖车费，本院认为该拖车费是将车辆从事故发生地拖至德州车辆修理厂所产生的费用，该费用很难认定为是为防止保险事故的扩大而对被保险财产进行抢救、保护和整理支付的必要费用，该费用应属于对被保险财产的鉴定、修理而支付的必要费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，该费用亦应该由保险人承担。因此对原告将该项费用作为施救费虽有不妥，但为减少当事人的诉累，对原告对拖车费由被告承担的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后30日内赔偿原告李新元事故车辆吊装费为12750元、拖车费3000元，共计15750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后计97元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 陈绪光
二〇一八年七月二日
法官助理 李欣欣
书 记 员 赵方圆
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2475号
原告：贺某。
被告：鹿某。
本院在审理原告贺某诉被告鹿某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告贺某负担。
审判员 冯志明
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 辉
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初6号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人张传陵，男，租住铜陵市郊区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年10月18日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
辩护人余勇，安徽宪达律师事务所律师。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人张传陵犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员匡国花、李婧出庭支持公诉，被告人张传陵及其辩护人余勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人张传陵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处，建议对被告人张传陵在有期徒刑一年以上二年以下量刑，并处罚金。
被告人张传陵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
其辩护人发表如下辩护意见：1、对公诉机关指控的事实和罪名无异议；2、被告人亲属代为赔偿被害人的全部经济损失并主动交纳罚金，可酌情从轻处罚；3、被告人无前科劣迹，自愿认罪并如实供述，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2016年9月14日凌晨，被告人张传陵至宣城市区状元路“城市花园”茶楼门口，从被害人后其军停于在该处的“宝马”牌轿车内窃取现金32000余元。
2016年9月27日，被告人张传陵在其租住处被抓获归案，后在接受公安机关讯问时，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人张传陵亲属代为退赔被害人后其军的全部经济损失。
本案审理期间，被告人张传陵亲属主动交纳罚金8000元。
上述事实，被告人张传陵在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过，户籍证明，扣押决定书、扣押及发还清单、罚金票据，现场指认笔录及照片，被害人后某某的陈述，证人朱某某、张某某的证言，被告人张传陵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张传陵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值32000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张传陵归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后，被告人张传陵亲属代为赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人张传陵的亲属代为缴纳罚金，在量刑上予以考虑。被告人张传陵对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。综合被告人张传陵具有的法定和酌定量刑情节和悔罪表现，决定对被告人张传陵从轻处罚，但不适用缓刑，故对其辩护人提出对其适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张传陵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年11月26日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文庆
二〇一七年一月十七日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第6号
原告：缪芝庆。
被告：王如辉。
原告缪芝庆与被告王如辉民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告缪芝庆到庭参加诉讼，被告王如辉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告缪芝庆诉称：2013年3月22日，被告因汽车被抵押需用资金取回，向原告借款23000元，并出具借条一份，约定于2013年9月1日归还。到期后，原告催讨无果。现原告要求被告王如辉归还借款23000元，并支付自起诉日次日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及逾期利息。原告在举证期限内提供了借条一份，用以证明被告王如辉向原告缪芝庆借款23000元的事实。
被告王如辉未提供书面答辩意见，也未提供证据。
原告提供的借条，鉴于被告王如辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案事实具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定本案的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告向原告借款后，理应按照借条的约定归还借款。原告的诉讼请求，有相应证据佐证，本院依法予以支持。被告王如辉经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王如辉应在本判决生效后十日内归还原告缪芝庆借款23000元及自2014年12月24日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费375元，由被告王如辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××22，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 竺建芳
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 卓恺淮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 毛益春
附:一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法乐民初字第23号
原告钟长基，男，36岁。
被告钟义心，男，63岁。
本院在审理原告钟长基诉被告钟义心民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已达成和解协议”为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟长基撤回起诉。
案件受理费减半收取即87.50元，由原告负担。
代理审判员 蒋红梅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 麦小英
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊商初字第415号
原告潍坊恒久机械有限公司。
委托代理人。
被告孙国柱。
被告薛维光。
原告潍坊恒久机械有限公司与被告孙国柱、薛维光买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由简易程序变更为普通程序，于2014年12月10日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潍坊恒久机械有限公司的委托代理人崔治军到庭参加诉讼，被告孙国柱、薛维光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告潍坊恒久机械有限公司诉称：2012年4月10日，原告与第一被告签订《厦工机械买卖合同》，约定第一被告向原告购买厦工装载机一台，每台单价为17.8万元，手续费2600元，利息为4387.6元，共计184987.60元。第一被告于合同签订当日支付首付款7.8万元，手续费2600元，余款双方约定以12个月分期付款方式自2012年4月10日起至2013年4月10日止，按月支付。第二被告作为第一被告的担保人在合同上签字，提供了连带保证责任担保。原告于2012年4月10日向第一被告交付了所购货物，截至起诉日止第一被告共计还款141636元，累计欠款为43351.60元。
请求法院依法判令：1、被告孙国柱支付原告购车款43351.60元；2、被告薛维光对被告孙国柱的上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告孙国柱、薛维光未答辩。
经审理查明：2012年4月10日，原告潍坊恒久机械有限公司与被告孙国柱签订《厦工机械分期付款买卖合同》，约定被告孙国柱以分期付款方式购买原告单价为17.8万元的厦工装载机一台，被告首付78000元（包括旧车置换抵现金52000元），手续费2600元，剩余款项分12个月付清，期限自2012年4月10日起至2013年4月10日。被告孙国柱签字的还款计划表上显示总计还款本金为100000元，利息为4387.60元。同日，被告薛维光在担保书上签字，同意为被告孙国柱购车所产生的一切债务承担连带保证责任。
上述合同签订后，被告孙国柱于2012年4月10日在《厦工机械接收证书》上签字，确认收到原告厦工装载机一台。此后，被告孙国柱未按期支付原告购车款，至2014年4月20日尚欠原告装载机款38964元及利息4387.60元，共计43351.60元。
上述事实，有原告提供的厦工机械接收证书一份、分期付款买卖合同一份、还款计划表一份、担保书一份、对账单一份、旧车回购合同一份及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原告潍坊恒久机械有限公司与被告孙国柱签订的《厦工机械分期付款买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，依法应予保护。被告孙国柱在收到原告装载机后，应按照双方还款计划表的约定按时归还分期购车款及利息。至2014年4月20日，被告共欠原告装载机款38964元及利息4387.60元，共计43351.60元。对于原告主张被告孙国柱偿还上述欠款的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告薛维光在担保书上签字同意为被告孙国柱购车所产生的一切债务承担连带保证责任，因此应当对被告薛维光的上述欠款承担连带清偿责任。被告孙国柱、薛维光无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国柱支付给原告潍坊恒久机械有限公司购车款及利息共计43351.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告薛维光对上述第一项欠款承担连带清偿责任，在承担了清偿责任后，可向被告孙国柱追偿。
案件受理费884元，由被告孙国柱、薛维光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费884元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨春玉
代理审判员 汤婷婷
人民陪审员 于兴溪
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西充县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1325刑初125号
公诉机关西充县人民检察院。
被告人何某，男，1970年8月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省西充县。
西充县人�检察院以南西检公诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪一案，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西充县人民检察院指派检察员张小芳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金12000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人何某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。
被告人何某对指控事实供认不讳，对指控罪名不持异议。
经审理查明：2017年6月6日上午，被告人�某经过“安汉新天地”“某家具”店时，想咨询定制家具的价格，遂走进该店。进入店内后，被告人何某见店内无人，把店内一间床上的黑色背包打开，背包内的一个红色钱包盗走。被告人何某逃至金龙一路一间废弃房屋，将钱包内的12000元现金取出，将钱包及钱包内的证件藏匿在该房屋内。2017年6月15日，民警将何某抓获归案，何某退还了盗窃的12000元现金及钱包、证件。
同时查明，被告人何某到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、被害人陈述、勘验笔录、辨认笔录、物证、书证等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金12000元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人何某将被盗的赃物退赔给了受害人，被告人何某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定、第七十二条、第七十三条，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、已缴获的赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正�一份，副本三份。
审 判 长 杨红清
人民陪审员 谢国海
人民陪审员 向子昭
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 贾红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠湾法民一初字第286-1号
原告：练＊＊，男，汉族，1973年5月23日出生，住深圳市龙岗区布吉镇，身份证号码：3403041973********。
原告：刘＊＊，女，汉族，1981年3月19日出生，住佛山市禅城区，身份证号码：441481198103190＊＊＊.
两原告委托代理人：黄＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
两原告委托代理人：肖＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：＊＊实业（惠州）有限公司，住所地：惠州大亚湾。
法定代表人：黄＊＊。
委托代理人：宁＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
本院在审理原告练＊＊、刘＊＊诉被告＊＊实业（惠州）有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，被告＊＊实业（惠州）有限公司于2012年5月23日，在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，应由有管辖权的惠州市惠城区人民法院管辖审理。
经查：被告的住所地是惠州大亚湾澳头＊＊大厦。涉案合同履行地亦位于惠州市大亚湾区澳头。
本院认为：该案属于合同纠纷案件，因合同纠纷提起的诉讼，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告的住所地在惠州市大亚湾区，同时合同履行地亦在惠州市大亚湾区，故本院对此案有管辖权。申请人提出的管辖权异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
驳回被告＊＊实业（惠州）有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 李海仁
二〇一二年五月三十日
书记员 刘 静
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初861号
原告温亚利，住河北省兴隆县，电话138XX****XX。
被告白贺柱，住河北省兴隆县，电话136XX****XX。
原告温亚利与被告白贺柱民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称，程世国于2014年2月26日向我借款100万元，并约定借款月利率2%。后经我催要，程世国拒不偿还。后得知被告白贺柱欠程世国现金200万元。故要求被告白贺柱代为偿还欠款。
本院认为，被告白贺柱欠程世国现金200万元，并不欠原告温亚利现金，故原告温亚利与本案没有直接利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告温亚利的起诉。
案件受理费6,900.00元退回原告温亚利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 马宝春
二〇一七年三月一日
书记员 袁小丽
附页
一、判决依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公司、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。