山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终2375号
上诉人（原审原告）：山东华元融资租赁有限公司，住所地山东省东营市。
法定代表人：刘东广，董事长。
委托诉讼代理人：窦鹏，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：吴善亭，山东泽权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莒县方正印刷有限公司，住所地山东省莒县。
法定代表人：刘延秀，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘延秀，男，1962年12月28日出生，汉族，住山东省莒县。
被上诉人（原审被告）：兰桂梅，女，1960年9月19日出生，汉族，住山东省莒县。
上诉人山东华元融资租赁有限公司（以下简称华元公司）因与被上诉人莒县方正印刷有限公司（以下简称方正公司）、刘延秀、兰桂梅融资租赁合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华元公司的委托诉讼代理人窦鹏、吴善亭到庭参加诉讼，被上诉人方正公司、刘延秀、兰桂梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华元公司上诉请求：1.撤销一审判决第四判项，改判为方正公司向华元公司支付赔偿金954200元，并判决刘延秀、兰桂梅对上述债务承担连带清偿责任；2.一、二审诉讼费用由方正公司、刘延秀、兰桂梅承担。事实与理由：一审法院关于收回租赁物价值的认定依据不足，关于证明收回租赁物的价值的证据，华元公司向一审法院提交了华元公司与新乡市邦鼎机械有限公司的设备转让协议及相关收款凭证，上述证据相互印证，具有完全真实性，且该50万的转让价格系华元公司经多方询价的结果，且该案中方正公司对此没有提交相反证据予以反驳，该50万的转让价格华元公司认为当然可以作为该收回租赁物的实际价值予以认定，该认定没有事实及法律依据。华元公司所主张的954200元包含从方正公司开始逾期到我们取回设备时的已到期未付租金，该部分数额为第七期的未付租金199200元加上第八期35万元、第九期35万元、第十期前两个月的未付租金19万元，共计1089200元，减去30万元保证金后的789200元，这部分是取回设备时已形成的债权。
方正公司、刘延秀、兰桂梅未出庭答辩。
华元公司向一审法院起诉请求：1.判令解除华元公司与方正公司于2014年7月9日签订的《售后回租合同》（合同编号：HYLC-
HZ-2014023-FZ）,方正公司返还租赁物并赔偿给华元公司造成的经济损失；2.判令方正公司支付华元公司租金1452800元以及产生的违约金；3.判令刘延秀、兰桂梅对上述方正公司应向华元公司承担的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由方正公司、刘延秀、兰桂梅承担。诉讼中，华元公司将第一项诉讼请求变更为：判令解除华元公司与方正公司于2014年7月9日签订的《售后回租合同》（合同编号：HYLC-
HZ-2014023-FZ），并赔偿给华元公司造成的经济损失共计954200元（包含截止取回设备当月到期未还的租金）；撤回第二项诉讼请求中要求方正公司支付华元公司租金1452800元的诉讼请求，将该项中的违约金明确为280002.88元。
一审法院认定事实：2014年7月9日，华元公司（出租人）与方正公司（承租人）签订《售后回租合同》（合同编号：HYLC-
HZ-2014023-FZ）一份。合同约定：华元公司购买方正公司拥有所有权的罗兰705对开印机（1999年产）、全自动立式水性覆膜机各一台，经双方协商，该租赁物的购买价款为3200000元。合同第三条约定：华元公司向方正公司支付租赁物购买价款时，租赁物所有权转移至华元公司，方正公司向华元公司出具《所有权转移证书》。第五条第二款约定：方正公司向华元公司支付租赁物保证金300000元。第六条约定：本合同的起租日为华元公司向方正公司支付租赁物购买价款之日，租赁期限自起租日起算，共计36个月，即自2014年7月起至2017年7月止。第七条约定：双方经协商，租赁物的总金额为3505000元，方正公司按照合同附件《租金支付表》中约定按期足额向华元公司支付租金。第十三条第二款约定：方正公司股东刘延秀、兰桂梅为本合同项下的方正公司义务的保证人，保证人对方正公司的义务承担连带保证责任。第十四条第二款约定：若方正公司未能按本合同规定的时间按期足额支付到期应付租金及其他款项，或未能按期偿还华元公司代方正公司垫付的其他费用时，方正公司应根据迟延交付的天数，按日向华元公司支付应付费用0.08%的违约金。第三款约定：方正公司出现连续2个月未按本合同约定的日期向华元公司足额支付租金的情形时，华元公司有权按照本合同约定要求方正公司承担违约责任、赔偿损失外，还有权提前终止本合同，收回租赁物，并要求方正公司支付全部到期未付租金、违约金、赔偿金和其他应付款项。合同签订当日，方正公司给华元公司出具《所有权转移证明书》，载明：“本公司已经于2014年7月9日收到贵公司支付的租赁物购买价款人民币3200000元。自即日起，本公司与贵公司签署的编号为HYLC-
HZ-2014023-FZ《售后回租合同》项下租赁物的所有权自我公司转移至贵公司。”签订上述合同的同日，华元公司扣除要支付给方正公司的300000元保证金后，实际支付方正公司购买设备款2900000元。2014年7月25日，华元公司向方正公司出具《起租通知书》一份，该通知书载明：“方正公司，我公司与贵公司于2014年7月9日签订的编号HYLC-
HZ-2014023-FZ《售后回租合同》。我公司已按照《售后回租合同》的约定向贵公司支付全部租赁物购买价款，经与贵公司确认，合同的起租日定为2014年7月9日。请贵公司按后附《租金支付表》的约定按期足额支付租金。”双方均在该《起租通知书》上加盖公章。
2014年6月14日，兰桂梅（保证人）出具《个人连带责任保证函》一份、2014年7月9日刘延秀（保证人）出具《个人连带责任保证函》一份，上述两份保证函均载明：“鉴于华元公司与方正公司（债务人）于2014年7月9日签订《售后回租合同》（合同编号为：HYLC-
HZ-2014023-FZ）（以下简称：“主合同”），为保证主合同的履行，上述保证人兰桂梅、刘延秀自愿作为债务人的保证人。保证人的担保范围是：债务人在上述“主合同”的全部合同义务和产生的全部合同责任，以及华元公司为实现上述权利而支出的差旅费、诉讼费、律师代理人等全部必要费用。担保方式为个人连带责任保证。保函自保证人签字之日起生效，直至本担保书项下全部债务履行完毕为止。”上述合同签订后，方正公司自2014年7月9日至2016年1月15日，共计支付租金1750800元。
另查明，因方正公司没有按照合同约定支付租金，华元公司于2016年11月份，将该涉案设备取回，并于2016年11月4日与新乡市邦鼎机械有限公司（以下简称：新乡邦鼎机械）签订《二手设备转让意向书》，约定：华元公司拟转让罗兰印刷1台、全自动水性覆膜机一台，新乡邦鼎机械愿意以500000元的价格购买该设备，并愿意在2016年11月7日将50000元意向金支付至华元公司指定银行账户内。同日，新乡邦鼎机械向华元公司支付50000元。2016年11月9日，华元公司与新乡邦鼎机械签订《购买协议》一份，约定：新乡邦鼎机械应于2016年11月11日前将全部转让价款500000元一次性支付至华元公司指定账户，（其中的50000元由新乡邦鼎机械已经向华元公司支付的意向金自动冲抵），并约定该设备的所有权自新乡邦鼎机械付清设备的转让价款500000元之日起由华元公司转移至新乡邦鼎机械。2016年11月18日，新乡邦鼎机械向华元公司支付剩余的购买款450000元。华元公司主张上述转让价款500000是经过多方询价所确定的价格，并主张该价款可以作为收回该租赁物价值，华元公司对其该主张并未提交证据证明。
一审法院认为，华元公司与方正公司签订的《售后回租合同》（合同编号：HYLC-
HZ-2014023-FZ）系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务，亦应按照合同约定承担相应违约责任。方正公司在支付了部分租金后，未再向华元公司支付租金，已经构成了违约，华元公司根据双方签订的《售后回租合同》第十四条第三款的约定，要求解除双方签订的该《售后回租合同》，符合合同约定的解除条件，一审法院予以支持。华元公司主张根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条：“出租人按照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予以支持，前款规定的损失范围为承租人的全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额”的约定，要求方正公司赔偿华元公司的损失954200元，但华元公司对收回租赁物的价值并没有提交证据予以证明，故一审法院对华元公司的该主张不予支持。另根据《售后回租合同》第十四条第二款约定，华元公司要求方正公司支付以已到期未付租金1089200元为基数，按照日万分之八计算至2017年6月6日止的违约金280002.88元的诉讼请求，符合双方合同约定，一审法院予以支持。刘延秀、兰桂梅分别出具《个人连带保证函》，均系当事人的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，合法有效。根据上述保证函的约定，刘延秀、兰桂梅作为保证人应对方正公司的上述给付义务承担连带清偿责任。方正公司、刘延秀、兰桂梅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供任何证据，应视为其放弃抗辩，应承担举证不能之法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：一、解除山东华元融资租赁有限公司与莒县方正印刷有限公司于2014年7月9日签订的《售后回租合同》（合同编号：HYLC-
HZ-2014023-FZ）；二、莒县方正印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付山东华元融资租赁有限公司违约金280002.88元；三、刘延秀、兰桂梅对莒县方正印刷有限公司的上述第二项给付内容承担连带清偿责任；四、驳回山东华元融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17875元，由山东华元融资租赁有限公司负担13820元，莒县方正印刷有限公司、刘延秀、兰桂梅负担4055元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理本院认定，一审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，《售后回租合同》第五条第二款约定：方正公司未按本合同约定支付租金或有其他违约行为时，华元公司有权随时将保证金用于冲抵本合同项下的违约金、到期租金及其他应付款项。
截止2016年11月华元公司行使设备取回权时，方正公司未付到期租金分别为：第7期199200元，第8期35万元，第9期35万元，第10期19万元，以上共计1089200元。
本院认为，华元公司与方正公司签订的《售后回租合同》合法有效，本院予以确认。方正公司未按合同约定支付到期租金已构成违约，华元公司依据《售后回租合同》第十四条第三款的约定要求方正公司支付扣除保证金30万元之后的全部到期未付租金789200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。由于华元公司于2016年11月即已取回设备，之后华元公司即丧失对方正公司的租金请求权，故对于华元公司认为应以租金总额扣除已还租金、保证金及出卖设备价款的上诉理由，本院不予支持。关于违约金，庭审中，华元公司主张分别以到期未付租金为基数，自应付未付之日起至2017年6月6日止，均按照年利率24%计算，共计222380元，剩余部分不再主张，该行为系对自身权利的处分，亦未损害方正公司、刘延秀、兰桂梅的利益，本院予以支持。综上所述，华元公司的上诉请求部分成立。一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初965号民事判决第一项，即“解除山东华元融资租赁有限公司与莒县方正印刷有限公司于2014年7月9日签订的《售后回租合同》（合同编号：HYLC-
HZ-2014023-FZ）”；
二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初965号民事判决第二、三、四项及一审案件受理费负担部分，即“二、莒县方正印刷有限公司于判决生效之日起十日内支付山东华元融资租赁有限公司违约金280002.88元”、“三、刘延秀、兰桂梅对莒县方正印刷有限公司的上述第二项给付内容承担连带清偿责任”、“四、驳回山东华元融资租赁有限公司的其他诉讼请求”、“案件受理费17875元，由山东华元融资租赁有限公司负担13820元，莒县方正印刷有限公司、刘延秀、兰桂梅负担4055元”；
三、莒县方正印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东华元融资租赁有限公司租金789200元；
四、莒县方正印刷有限公司于本判决生效之日起十日内支付山东华元融资租赁有限公司违约金222380元；
五、刘延秀、兰桂梅对莒县方正印刷有限公司的上述第三、四项给付内容承担连带清偿责任；
六、驳回山东华元融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费17875元，由山东华元融资租赁有限公司负担5429元，莒县方正印刷有限公司、刘延秀、兰桂梅负担12446元。二审案件受理费13342元，由山东华元融资租赁有限公司负担2308元，莒县方正印刷有限公司、刘延秀、兰桂梅负担11034元。
本判决为终审判决。
审判长 李志忠
审判员 杨 莉
审判员 高 静
二〇一八年六月二十一日
书记员 王宪峰