汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1512号
原告汕头市木材供应公司，住所地汕头市金湖路71号4幢309房，组织机构代码19272905—7。
法定代表人张恭仁，总经理。
委托代理人周泽鹏、洪禧，广东广成律师事务所律师。
被告丁有标，男，汉族，1954年7月15日出生，住所地汕头市。
委托代理人胡敏，广东国源岭东律师事务所律师。
被告汕头市建安（集团）公司，住所地汕头市中山路167号建安大厦，组织机构代码192753188。
法定代表人林志鹏，总经理。
委托代理人肖猷崇、陈增锋，广东潮之荣律师事务所律师。
原告汕头市木材供应公司诉被告丁有标、被告汕头市建安（集团）公司（下称建安公司）租赁合同纠纷一案【原列（2012）汕金法民二初字第29号】。由于被告丁有标不服本案原审判决，提起上诉，2016年5月20日汕头市中级人民法院裁定发回本院重审，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周泽鹏、被告丁有标及其委托代理人胡敏、被告建安公司的委托代理人肖猷崇、陈增锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1996年7月1日，被告丁有标以被告建安公司属下304工程处的名义向原告承租位于汕头市西港路76号南侧的场地作为经营场所，双方签订《租赁经营合同》，约定：租赁期限自1996年7月1日起至2010年12月31日止，租赁面积为1900平方米，1996年7月至1997年3月的租金为每月每平方米3元，1997年4月至1998年12月的租金为每月每平方米4元，以此类推，此后每隔两年租金水平递增1元。1997年3月7日，原告与被告丁有标又签订《补充租赁经营合同》一份，明确被告丁有标租赁使用的场地面积为2928平方米，新增加租用的1028平方米自1997年4月起按上述约定租金标准计租。合同签订后，原告将租赁场地交付给被告丁有标使用，但被告丁有标一直未能按照合同的约定足额支付租金，租赁期限于2010年12月31日届满后被告丁有标拒不腾退，继续占用原告拥有的租赁场地，被告拖欠2010年12月31日之前的租金2934492元以及2011年1月1日起的租赁场地占用费（参照租赁合同约定租金标准计算），严重损害原告的合法权益。经查询，汕头市建安（集团）公司304工程处以及汕头市建安安装工程总公司工程部三0四施工队都没有办理工商登记手续，汕头市建安（集团）公司304工程处属于被告丁有标挂靠被告建安公司的分支机构，因此，被告建安公司应当对被告丁有标拖欠租金及场地占用费承担连带清偿责任。原告因多次向两被告催讨租金及占用费未果，故诉请判令：1、判令被告丁有标付还原告租金2762784元及场地占用费204960元（场地占用费自2011年1月1日起算暂计至2011年8月1日止，场地占用费按每月每平方10元计算）；2、判令被告对建安公司被告丁有标的上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由两被告负担。
被告丁有标辩称：一、本案实质是原告想通过合法的诉讼形式掩盖其与案外人串通制造虚假诉讼，侵吞国有资产的非法行为，鉴于涉及刑事犯罪，应将案件移送检察机关处理。原告与案外人串通，以合法形式掩盖其非法目的，不仅造成国有资产的流失，而且剥夺了本被告享有的对涉讼场地的优先购买权和租赁权。本被告上述主张依据充分：首先，原告是市属老国企，早在上世纪90年代，就因产品缺乏市场竞争力而停产停业、人员遣散，公司只剩法定代表人张恭仁等个别人收取土地、厂房租金。这样的企业却在2010年在与本被告租赁协议即将届满之时，向案外人林巧英所谓“借款”几百万元用于“经营”，明显缺乏事实基础，完全不符合常理。其二，案外人已串通多家国企，采用类似手法侵吞国有资产。案外人不只串通原告一家国企，同时还与西港片区的其他数家国企串通，采用类似方式，如法炮制，先是所谓借款经营，后起诉后迅速达成调解协议，之后执行和解，再以拍卖或以物抵债的方式，最终将国有土地使用权转归其所有。其三，本案包括涉讼场地在内的原告名下土地有7000多平方米，上盖物包括本被告自建的3000多平方米的建筑物，还有原告原有的2000多平方米的建筑物，总共约6000平方米，土地及上盖物的实际价值在2000万元以上，但最终评估价格却是畸低的800多万元，远远低于实际价值，不仅造成大量国有资产的流失，也严重损害本被告对上盖物享有的合法权益。其四，原告所谓“借款”，以物抵债等行为均未经过国资委等上级部门的审批。为掩盖其非法行为，达到协助案外人从涉讼场地清退本被告的目的，并为其向案外人所谓“借款”寻找理由，在长达10多年的租赁期间从未提出欠缴租金的情况下，原告于2012年5月起诉本被告要求付还所谓欠缴租金，意图达到使非法问题合法化的目的。对其涉及的违法问题，本被告已向纪检监察部门、检察机关报案，有关部门正在调查当中，并且已有初步结论。鉴于本案涉及刑事犯罪，应将案件移送检察机关处理。二、按照现存单据统计，本被告自1996年起实际支付给原告已超过200万元的租金，且因租赁场地面积缩小，本被告实际不存在拖欠租金的事实。按照本被告与原告签订的租赁合同，从1996年至2010年，本被告支付了全部租金，根据现存单据统计，本被告已缴的租金就超过200万元，原告所主张的本被告拖欠其租金的主张缺乏事实依据。本被告与原告双方于1996年12月30日签订的《关于西港水仓填地工程款支付形式协议书》约定，经双方财务复核原告尚欠25万元，该欠款可抵还租金，欠款数额按月息1.8%计算。至今，原告一直未付还该笔欠款。且自2002年后，由于金凤路桥的建设拆迁，原租赁场地已缩小了1000平方米，可使用的场地大幅缩小为约1900平方米。另据2001年3月30日汕头市嘉成水产食品速冻厂（下称嘉成食品厂）与原告达成的协议书，双方约定原租赁场地中约1300平方米的面积借给嘉成食品厂使用，因此实际租赁的面积不足1000平方米。鉴于租赁场地面积的缩小，租金总额应相应调整，原告统计的数额错误，本被告不存在拖欠其租金的事实。三、实际使用讼争场地的主体是嘉成水产食品厂和汕头市至尊食品有限公司（下称至尊公司），本案处理结果与其具有利害关系，应追加其为第三人。本被告虽然于1996、1997年以被告建安公司304工程处的名义与原告签订了讼争场地的租赁合同，但自2001年注册成立以本被告为法定代表人的嘉成食品厂和至尊公司后，上述两主体取代建安304处与原告实际形成了租赁关系。嘉成食品厂还曾与原告签订《协议书》，约定无偿借用原告1000多平方米的场地使用，这份协议导致了实际租赁场地的减少。嘉成食品厂和至尊公司不仅是涉讼场地的实际使用人，还是金凤路拆迁补偿的对象，而拆迁补偿直接导致了实际租赁场地面积的减少。鉴于上述两主体是具有独立法人地位的单位，本案的处理结果又与其具有法律上的利害关系，因此，为查明案件事实，应依法追加上述两主体作为第三人参与诉讼。四、原告提出的要求本被告支付租金的诉求已超过一年的诉讼时效。原告于2012年5月向法院起诉，提出要求本被告付还租金及占用费的诉求，据我国《民法通则》第136条第三款的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效是一年，因此，原告主张的2011年5月之前的租金已超过一年的诉讼时效，且本案争议的租金事项属于分期履行之债，不属于同一债务，因此，应按照租赁协议的约定，将1996年7月至2010年12月的租金分为8期分别计算各期的诉讼时效，各期租金的诉求也均已超过诉讼时效。综上，本案实质是原告为掩盖其与案外人串通，侵吞国有资产的非法行为而提起的诉讼，本被告并不存在拖欠原告租金的事实，本案遗漏诉讼主体，应依法追加嘉成食品厂和至尊公司为第三人。原告的诉请也已超过一年的诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告建安公司辩称：一、本被告不能列为本案被告，不应对被告丁有标的债务承担连带清偿责任，原告已经自认被告丁有标是以本被告名义租赁场地；本案涉讼土地租赁纠纷的承租人，根据时间先后，分别是：1996年7月1日至2001年3月30日的承租人是被告丁有标，2001年4月1日起至2011年5月31日的承租人是嘉成食品厂和至尊公司。1、1996年7月1日至2001年3月30日的承租人是丁有标。1996年7月1日，原告与被告丁有标签订《租赁经营合同》一份，期限是1996年7月1日至2010年12月31日。1997年3月7日双方又签订《补充租赁经营合同》一份，这两份合同的承租方均写明“汕头市建筑安装工程公司三O四施工处丁有标”，因此，承租人是被告丁有标而不是本被告，被告丁有标也承认其租赁行为是自行租赁；2、2001年4月1日起至2011年5月31日的承租人是嘉成食品厂和至尊公司。2001年3月30日，原告与嘉成食品厂（法定代表人为丁有标）签订《协议书》，约定由嘉成食品厂租赁汕头市西港路76号，租期从2001年4月1日起至2010年12月31日止，嘉成食品厂于2001年5月8日实际使用该场地，因此，原告不应将本被告列为本案被告，而应将嘉成食品厂和至尊公司列为被告。二、2011年5月31日起至今的租金应该由自然人林巧英主张，原告无权主张。汕头市金平区人民法院于2011年5月31日作出（2010）金执字第580号、（2011）金执字第250号《执行裁定书》一份，裁定：汕头市西港路25号场地转移归自然人林巧英所有。因此，林巧英才具有原告诉讼主体资格，本案原告不具备诉讼主体资格，其要求场地使用费的主张不应支持。三、原告的诉讼请求已超过诉讼时效。1996年7月1日至2001年3月30日期间的租金如果需要本被告承担责任的话，已经超过一年的诉讼时效；如果未超过诉讼时效，《关于西港水仓填地工程款支付形式协议书》约定的工程款及利息足以支付该项租金。2001年4月1日起至2011年5月31日止，承租人是嘉成食品厂和至尊公司，无需本被告承担责任。四、本案不属于租赁场地的行为，也不属于挂靠的行为。本被告的业务范围是承揽建筑工程，被告丁有标租赁的场地用于水产产品方面的经营，本被告并没有水产经营的资质，也没有因该租赁行为向本被告交过所谓的“挂靠费”。由此可见，被告丁有标的行为不可能属于挂靠的行为。综上所述，原告请求本被告承担连带清偿责任的诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明：1996年7月1日，被告丁有标个人以被告建安公司属下304工程处的名义与原告签订《租赁经营合同》一份，约定：被告丁有标向原告租赁位于汕头市西港路76号（现址汕头市西港路25号）南侧的场地作为经营场所，租赁面积为1900平方米；租赁期限自1996年7月1日起至2010年12月31日止，租金分段计付，即1996年7月至12月的租金为每月每平方米3元，1997年1月至1998年12月的租金为每月每平方米4元，此后每隔两年租金每月每平方米递增1元，以此类推至合同期限届满；租赁场地所有权属原告，被告丁有标只有使用权；被告丁有标未按期交纳租金，原告按欠交款向其增收10%的滞纳金，如超期一个月未交租金，原告有权终止合同，收回租赁场地等内容。合同签订后，双方按合同约定各自履行义务。1997年3月7日，被告丁有标再次以被告建安公司属下304工程处的名义与原告签订《补充租赁经营合同》一份，约定：原告与被告丁有标在履行双方于1996年7月1日签订的《租赁经营合同》过程中，由于出现一些原预想不到的新情况，根据被告丁有标提出的要求，经双方协商，达成如下补充意见：租赁面积由原1900平方米增加到2928平方米（实际面积），新增加1028平方米的租金计付，自1997年4月1日起与1996年7月1日《租赁经营合同》约定的租金标准计付；本协议自双方签章之日起生效，与1996年7月1日签订的《租赁经营合同》有同等效力；如有相抵触的地方，以本协议为准等到内容。上述二份合同签订后，原告依约将租赁场地交付被告丁有标使用，但被告丁有标却未按照合同约定按期足额支付租金，且在2010年12月31日租赁期限届满后仍拒不腾退租赁场地，继续占用。原告认为被告建安公司应对被告丁有标拖欠的租金及占用费承担连带清偿责任。原告因多次向被告丁有标催讨拖欠的租金及租赁期限届满后的场地占用费，并主张收回租赁场地未果，遂于2012年5月7日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明，被告丁有标在租赁期限内，即1996年7月1日至2001年12月31日应支付的租金为865128元；2002年开始，租赁场地的使用面积发生变动，租赁场地经历三次金凤路拆迁，金凤路桥一期拆迁范围用地面积约720平方米，拆迁上盖建筑物总面积198.225平方米，后调整拆迁范围用地面积约336平方米，拆迁上盖建筑物总面积406.04平方米，拆迁范围用地面积合共约1056平方米，拆迁上盖建筑物被补偿人是嘉成食品厂，租赁场地因金凤路桥拆迁由原来的2982平方米减少为1872平方米，即2002年1月1日至2010年12月31日应支付的租金面积为1872平方米，租金为1662336元，被告丁有标在租赁期限内应付的租金为2527464元,原告确认历年已收取被告丁有标租金为702408元（其中250000元为原告结欠被告丁有标的工程款及借款抵租金）,被告丁有标实际结欠原告租金1825056元。被告丁有标对结欠租金不予认可，主张其支付了全部租金，已缴的租金已超过200万元，但其提交的证据不足以推翻结欠租金的事实。被告丁有标最后一次向原告缴交租金的时间为2012年1月16日，在原告出具的《收款收据》摘由栏载明：“补收原西港路76号2010年12月之前尚欠部分租金”，被告丁有标虽否认有该收据存在，却无法提交充分证据予以证明。
再查明：被告丁有标承租涉案租赁场地后，在该地块上构建生产性建筑物。原汕头市建安安装工程总公司工程部三0四施工队已变更为建安公司304工程处，该处没有办理企业工商登记手续，其对外经营活动实质上是被告丁有标个人的民事行为，被告丁有标本人及被告建安公司均也承认该事实。本案讼争租赁标的物的地址由汕头市西港路76号变更为现址汕头市西港路25号。2001年3月30日，原告与案外人嘉成食品厂签订《协议书》一份，约定，嘉成食品厂向原告借用汕头市西港路25号厂房1300平方米作为经营场所，期限自2001年4月1日起至2010年12月31日止。被告丁有标以建安公司工程部304施工处的名义，分别于2001年3月19日、2001年3月30日向原告出具书面《声明》：原告与案外人嘉成食品厂签订的《协议书》仅作向工商管理部门办理注销登记其本人原开办企业（亿成海产加工厂）之用，保证不作其他使用；且本次工商注册办毕，《协议书》自然失效，原签订的《租赁经营合同》和《补充租赁经营合同》仍有效执行。被告丁有标为该厂的法定代表人，被告丁有标借用本案讼争租赁场地作为嘉成食品厂的注册地进行工商登记，其对外一切经营活动的权利义务实际上均由被告丁有标享有和承担。案外人至尊公司是案外人嘉成食品厂与他人合资开办企业，被告丁有标为该司的法定代表人，该司的经营活动实际上是被告丁有标个人所为，被告建安公司与案外人至尊公司、嘉成食品厂不存在任何法律关系，二企业的设立无需经被告建安公司同意，被告建安公司对案外人至尊公司、嘉成食品厂的经营状况并不知情。本案当事人均承认涉案租赁场地由被告丁有标个人实际租赁使用。
又查明：本院于2011年5月31日作出（2010）金执字第580号、（2011）金执字第250号《执行裁定书》，裁定本案涉讼土地使用权及上盖物自裁定书送达之日起转移至案外人林巧英。该裁定书于2011年8月2日送达当事人。
案在原审期间，被告丁有标申请追加嘉成食品厂和至尊公司作为本案第三人参加诉讼；嘉成食品厂和至尊公司各自申请作为第三人参加本案诉讼。因上述二家企业不是涉讼合同的当事人，本案审理也不涉及租赁场地的使用归属问题，故本院依法驳回被告丁有标、嘉成食品厂和至尊公司的申请。
案在原审期间，被告丁有标在法定期限内提出管辖权异议，经审查，本院于2012年6月12日作出（2012）汕金法民二初字第29号之一《民事裁定书》，依法驳回被告丁有标对本案管辖权提出的异议。被告丁有标对上述裁定不服向广东省汕头市中级人民民法院提起上诉，广东省汕头市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）汕中法立民终字第58号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。
以上事实有：原、被告提交的《企业法人营业执照》和《企业法人代码证书》、《租赁经营合同》、《补充租赁经营合同》和《收款收据》、《情况说明》、《国有土地使用证》【证号列：汕府国用字（1993）第90100074号】、《关于办理房地产权证地址变更的通知》、（2010）金民一初字第192号和（2011）金民一初字第44号《民事调解书》、（2010）金执字第580号和（2011）金执字第250号《民事裁定书》、（2011）汕金法民一初字第569号《民事判决书》、《汕头市中级人民法院调查取证的复函》等及《庭审笔录》足以认定。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。原告与被告丁有标签订的《租赁经营合同》和《补充租赁经营合同》实质上为租赁合同，是双方当事人在平等自愿基础上协商达成的协议，为其真实意思表示。被告丁有标未能依约履行支付租金的合同义务，其应当付还所拖欠租金并承担违约责任。被告丁有标在合同期限届满后仍继续占用租赁场地的行为实属违约行为，应承担支付占用期间的场地占用费的义务。原告诉请判令被告丁有标付还拖欠租金及占用租赁场地期间占用费的主张合理合法，依法应予以支持。经核实租赁期间产生的租金【自1996年7月1日起至2010年12月31日止】总额为2527464元，被告丁有标已付还702408元，实际拖欠租金为1825056元。被告丁有标应承担占用费的期限为2011年1月1日起至2011年8月1日止（共计7个月，即至租赁场地权属转移时止），计付标准可参照租赁合同约定租金标准支付，即10元/每月每平方米×1872平方米×7个月=131040元。被告丁有标抗辩已支付了全部租金，因缺乏事实依据，本院不予采信。被告丁有标抗辩原告结欠其工程款及借款250000元，该欠款可抵还租金，欠款数额按月息1.8%计算，原告至今一直未付还该笔欠款，因缺乏事实依据，本院不予采信。被告建安公司属下304工程处系被告丁有标个人设立在被告建安公司的机构，没有办理企业工商登记，不具备企业法人资格；被告丁有标以被告建安公司属下304工程处名义对外进行经营活动，其权利义务实际上均由被告丁有标本人享有和承担，本案当事人均认可涉案租赁场地由被告丁有标实际租赁使用，被告建安公司对被告丁有标的部分经营活动只负有管理、监督的义务。被告丁有标个人在被告建安公司内部设立工程处，被告建安公司作为本案共同被告，不违反法律规定，被告建安公司抗辩其不具备诉讼主体资格的理由不能成立。被告建安公司对被告丁有标个人经营的304工程处没有享有权利、对其经营过程中产生的债务也不应承担连带清偿责任的义务，据此，原告请求判令被告建安公司对被告丁有标拖欠原告租金及占用费承担连带责任的主张依法不予以支持。原告与被告丁有标最后一次结算租金的时间为2012年1月16日，原告起诉的时间为2012年5月7日，被告丁有标虽对结算时间有异议，但无法提供足以推翻该事实的充分证据，应承担举证不能的法律后果。因此，原告起诉不违反《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条关于“延付或者拒付租金的诉讼时效为一年”的规定，被告丁有标、建安公司抗辩原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立，本院对两被告的主张不予支持。原告与案外人嘉成食品厂之间借用厂房的关系属另一民事法律关系，不属本案审理范围，案外人至尊公司与本案不存在任何法律关系，如果案外人嘉成食品厂、至尊公司认为其合法民事权益受到不法侵害，可直接向侵权人主张民事权利或另寻其他合法途径解决。被告丁有标认为原告雇用黑社会人员故意毁坏其财物、损害其合法权益，侵吞国有资产等问题，不属民事案件审理范畴，可通过其他合法途径寻求解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告丁有标于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市木材供应公司租金1825056元。
二、被告丁有标于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告汕头市木材供应公司自2011年1月1日起至2011年8月1日止的占用费131040元。
三、驳回原告汕头市木材供应公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36160元，由原告汕头市木材供应公司负担17140元，被告丁有标负担19020元。被告丁有标应负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 黄素萍
审判员 姚允玉
审判员 郭继忠
二O二O一六年十二月二十一日
书记员 赵 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。