wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0302民初906号
原告：董文武，男，汉族，1962年11月20日出生，无业，现住辽宁省大连市中山区明泽园**号1-2-1。
被告：四平市乡镇建筑总公司。
法定代表人：于德和。
原告董文武与被告四平市乡镇建筑总公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文武、被告四平市乡镇建筑总公司法定代表人于德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董文武向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告四平市乡镇建筑总公司自1981年1月至起诉之日存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:四平市工业和信息化局负责企业改制后职工劳动关系问题。原告于1981年1月在四平市城乡建设公司工作，1992年四平市城乡建设公司更名为四平市乡镇建筑总公司。因公司管理混乱，将原告档案丢失。2004年12月31日，四平市乡镇建筑总公司进行企业改制因原告档案丢失未能参加企业改制，未享受到改制待遇，至今未给原告出具未解除劳动关系证明书。现因原告档案丢失，原告无法到社保部门缴纳保险费用。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告四平市乡镇建筑总公司辩称，原告档案丢失是事实，是在企业改制之前，管理混乱时丢失，我们单位确实有责任。
经审理查明，1981年1月原告董文武参加工作，1981年1月至1984年2月在四平市建筑公司工作，1984年3月调入四平市城乡建设公司。1994年四平市城乡建设公司并入被告四平市乡镇建筑总公司，被告四平市乡镇建筑总公司于2014年进行企业改制，因未年检于2006年12月15日被吊销。被告管理混乱致使原告档案丢失，未能参加企业改制。
上述事实，有原告提交的国营企业职工定级工资人员名册、四平市城乡建设公司1988年1月30日工资表、1987年9月工资表、1987年4月工资表2张、1984年11月工资表、职工领取大米明细表、1987年取暖费发放表、向公司上缴费用单据3张、1987年4月申请发放工资单、职工秋菜补贴明细表、1987年4月12日出差旅费报销表、1987年4月11日交款单、1987年4月13日付款委托书、1987年4月24日交款单及付款委托书、1989年1月工资表、1992年企业会计决算报表，参加工作时间（连续工龄）确认表、关于董文武档案丢失情况说明、不予受理案件通知书、从网上查到的四平市乡镇建筑总公司企业基本信息、证人刘厚发和证人穆子砥出庭作证证言、被告出具的情况说明、本院从四平市工商行政管理局调取的非公司法人吊销情况及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，根据被告出具的情况说明，四平市城乡建设公司于1994年并入被告四平市乡镇建筑总公司，《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”故四平市城乡建设公司的权利义务由被告四平市乡镇建筑总公司享有和承担。原告董文武于1984年3月从四平市建筑公司调入四平市城乡建设公司，四平市建筑公司与四平市城乡建设公司无隶属关系，故原告自1984年3月与被告建立劳动关系，原告主张自1981年1月与被告存在劳动关系本院不予支持。被告四平市乡镇建筑总公司因未年检于2006年12月15日被吊销，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；……”，故2006年12月15日后原告与被告不再是劳动合同关系,原告主张与被告至起诉之日存在劳动关系本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第四十四条,判决如下：
一、原告董文武与被告四平市乡镇建筑总公司自1984年3月至2006年12月15日存在劳动关系；
二、驳回原告董文武的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告四平市乡镇建筑总公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 张智涵
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张丽丽
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初11787号
原告：道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DMFU93W。
法定代表人：李秀芳。
委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭翠萍，重庆佰鼎律师事务所律师。
被告：周鸿英，女，1964年8月12日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：殷代玲，女，1963年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：蹇春，男，1975年2月26日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：谭晓利，女，1968年5月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：张涛，重庆彰义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董月强，重庆彰义律师事务所律师。
被告：刘敏，女，1978年9月2日出生，住重庆市北碚区。
第三人：夏小娅，女，1977年6月10日出生，住重庆市渝北区。
原告道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司与被告周鸿英、被告殷代玲、被告蹇春、被告谭晓利、被告刘敏、第三人夏小娅不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周鸿英立即向原告返还20万元；2、判令被告周鸿英立即向原告支付资金占用损失（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月23日起计算至前述款项全部清偿之日止，暂计至2018年5月11日的资金占用损失为2610元）；3、判令被告殷代玲、被告蹇春、被告谭晓利、被告刘敏对被告周鸿英的前述债务向原告承担连带责任；4、判令五被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年1月23日，被告刘敏伙同被告周鸿英、被告殷代玲、被告蹇春、被告谭晓利将原告的财务总监即第三人夏小娅哄骗至渝中区大坪英利国际鑫豪酒店805房。在五名被告的威胁逼迫下，第三人被逼无奈按照五被告的要求，从原告的网上银行账户向被告周鸿英转账20万元。后被告刘敏与第三人夏小娅先后向公安机关报警，但公安机关未予立案处理，故原告起诉来院提出上述诉讼请求。
审理中，本院询问原告的法定代表人李秀芳，其表示对此次诉讼并不知情，公司的印章、证件等均由第三人夏小娅掌控，李秀芳作为该公司法定代表人并未授权他人以公司名义提起本案诉讼。本院询问原告的委托代理人，其表示一名罗姓男子向其提交了相应的起诉材料，委托代理人作形式审查后诉至法院，现委托代理人没有原告法定代表人的授权文书，亦没有原告公司股东大会的授权决议。
本院认为，原告提起本案诉讼并非原告的真实意思表示，原告的法定代表人明确对本案诉讼并不知情，亦未授权他人以公司名义提起本案诉讼，故本案不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告道衍天下产业融资租赁（深圳）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李 飞
二〇一八年七月九日
法官助理 罗雪雯
书 记 员 程 春
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0340号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人余某某，农民。被告人余某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月27日被取保候审，同年11月11日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）617号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月25日凌晨2时许，被告人余某某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车，行驶至本市相城区采莲路220路灯灯杆处路段时，与被害人孙某某驾驶的电动三轮车相撞，致被害人孙某某受伤。被告人余某某负事故的主要责任。
被告人余某某血液中乙醇浓度为161mg／100ml，另已赔偿被害人孙某某人民币15000元。
被告人余某某明知他人报警，仍在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人余某某在庭审中无异议，并由被害人孙某某的陈述，证人余某乙、孙某甲的证言，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书、现场图及现场照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，发破案及查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人余某某明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人余某某积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2015年1月10日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 嘉
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑路炜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1307号
原告王某某，女，1980年2月15日生，满族，住义县。
被告刘某某，男，1982年11月20日生，满族，住义县。
原告王某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案。本院受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年12月9日离婚，婚生女刘鑫怡由被告抚养。现被告家庭环境不好，刘鑫怡辍学，影响了孩子的健康成长，被告又不允许我探视，请求判决婚生女刘鑫怡由原告抚养。
被告辩称，不同意变更抚养关系。原告长期到学校探视，并和学校教师吵闹，孩子没有办学去上学。现我家庭经济条件比原告好，孩子与被告一起生活对其健康成长有利。
经审理查明，原告与被告于2013年12月9日经义县人民法院调解离婚，婚生女刘鑫怡由被告刘某某直接抚养，抚养费自理。离婚后原告采取到刘鑫怡就读的义县大榆树堡镇大籽粒屯村小学方式进行探视，引起被告家庭不满，2016年9月份被告的父亲与学校发生矛盾后，刘鑫怡拒绝在义县大榆树堡镇大籽粒屯小学读书。2016年10上旬，刘鑫怡转入义县大榆树堡小学读书。刘鑫怡不同意与原告共同生活。
本院所确认的上述事实，有当事人人民法院调解书、调查材料及陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告自愿离婚，离婚时协商婚生女刘鑫怡由被告直接抚养。虽然原告与被告离婚时，未约定探视子女的时间、次数及方式，但原告探视子女，不应当影响被告的正常生活及子女的健康成长，原告选择到学校进行探视，引起被告的父亲与学校发生矛盾，并导致刘鑫怡辍学，原告的探视方式不对，应当改正，选择寒、暑假期到被告家中探视。因原告未提供被告家庭环境影响子女的健康成长的证据，且刘鑫怡已经返校上学，又不同意与原告共同生活，故原告请求直接抚养刘鑫怡的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 单学文
二〇一六年十月二十七日
书记员 张贞冉
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0727民初1307号原告王某某，女，1980年2月15日生，满族，住义县。被告刘某某，男，1982年11月20日生，满族，住义县。原告王某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案。本院受理后，依法由审判员单学文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2012年12月9日离婚，婚生女刘鑫怡由被告抚养。现被告家庭环境不好，刘鑫怡辍学，影响了孩子的健康成长，被告又不允许我探视，请求判决婚生女刘鑫怡由原告抚养。被告辩称，不同意变更抚养关系。原告长期到学校探视，并和学校教师吵闹，孩子没有办学去上学。现我家庭经济条件比原告好，孩子与被告一起生活对其健康成长有利。经审理查明，原告与被告于2013年12月9日经义县人民法院调解离婚，婚生女刘鑫怡由被告刘某某直接抚养，抚养费自理。离婚后原告采取到刘鑫怡就读的义县大榆树堡镇大籽粒屯村小学方式进行探视，引起被告家庭不满，2016年9月份被告的父亲与学校发生矛盾后，刘鑫怡拒绝在义县大榆树堡镇大籽粒屯小学读书。2016年10上旬，刘鑫怡转入义县大榆树堡小学读书。刘鑫怡不同意与原告共同生活。本院所确认的上述事实，有当事人人民法院调解书、调查材料及陈述笔录在案为凭，这些证明材料经开庭对质和本院的审查，可以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告与被告自愿离婚，离婚时协商婚生女刘鑫怡由被告直接抚养。虽然原告与被告离婚时，未约定探视子女的时间、次数及方式，但原告探视子女，不应当影响被告的正常生活及子女的健康成长，原告选择到学校进行探视，引起被告的父亲与学校发生矛盾，并导致刘鑫怡辍学，原告的探视方式不对，应当改正，选择寒、暑假期到被告家中探视。因原告未提供被告家庭环境影响子女的健康成长的证据，且刘鑫怡已经返校上学，又不同意与原告共同生活，故原告请求直接抚养刘鑫怡的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  单学文二〇一六年十月二十七日书记员  张贞冉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0525执954号
申请人通辽奈曼农村合作银行。
被执行人王洪宇，女，1986年9月2日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院在执行申请人通辽奈曼农村合作银行与被执行人王洪宇金融借款合同纠纷一案中，被执行人王洪宇确无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0525民初2406号民事调解书的本次执行程序。
如在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽芳
审判员 左志伟
审判员 孔德志
二〇一七年九月二十一日
书记员 侯庆峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1442号
原告：中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行，住所地锦州市太和区市府路82号
负责人：吴林盛，行长。
委托诉讼代理人：王立志，男，该行副经理。
委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。
被告：任某，男，1979年5月23日出生，汉族，原住锦州市凌河区。
被告：侯某，女，1973年12月30日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行与被告任某、侯某信用卡纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行的委托代理人王立志、赵莹，被告任某，被告侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告向原告支付信用卡透支人民币本金、利息、滞纳金、消费手续费共计119564.14元（暂计算至2016年9月28日，应继续计算至本息还清之日）；二、依法判令两被告向原告支付信用卡透支美元本金、利息、滞纳金共计455.61美元（暂计算至2016年9月28日，应继续计算至本息还清之日）；折合人民币3073.54元；三、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
事实与理由：被告任某于2012年2月26日在我行开办白金贷记卡一张，卡号4637580006021087，该信用卡截止到2016年9月28日人民币帐户欠款余额119564.14元，其中本金97565.98元，利息15388.57元，滞纳金5721.59元，消费手续费888元；美元欠款帐户余额455.61美元，其中本金369.10美元，利息64.72美元，滞纳金21.79美元。持卡人任某使用信用卡以来，累计透支款人民币帐户余额119564.14元，美元欠款帐户余额455.61美元，总行多次催收无效，我行于2016年3月30日，通过电话方式对任某信用卡进行催收，手机处于无人接听状态，2016年4月14日我行到持卡人妻子侯某处上门催收，见到持卡人妻子，了解到持卡人于2014年4月入凌源第三监狱服刑，任某入狱后此信用卡一直由其离婚的妻子使用。为了维护我行的合法权益，依法起诉。
被告侯某辩称，卡号4637580006021087的信用卡系任某所有，我与任某已于2014年2月离婚。2014年4月任某入狱，临自首前把这张卡交给我让我帮他还款，所以我一直使用，直到2016年1月实在还不上了所以放弃。在此之后农行多次上门催收，应我要求银行送来流水一份，拿到流水我算了一下，从我接收后，我还的钱比用的多。所以我不欠银行的钱，希望法院公正判决。
被告任某辩称，侯某所说的我认可。这张卡不是我本意要拖欠，出事后我开始服刑，现在无能力偿还。这钱我啥时候都认，我服刑出去后尽力归还。对于侯某，我俩离婚了，我把卡交给她替我还款，责任在我不在她。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，双方于2014年2月10日登记离婚。2012年12月26日，被告任某在原告处办理了授信额度为10万元的白金贷记卡一张，卡号为4637580006021087，2014年4月17日被告任某因涉嫌犯罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑五年九个月，现在凌源市第三监狱服刑。二被告离婚前，本案诉争银行卡透支本金、利息及滞纳金共计87049.49元，此后，该卡由被告侯某继续使用，并陆续还款。至2015年11月21日，被告侯某共花费162749.62元，还款170166.55元。截至2016年9月28日，该卡尚欠本金、利息及滞纳金人民币119564.14元，美元455.61元。
本院认为，被告任某于2012年向原告申请办理信用卡，后经原告批准核发。因此被告任某与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告任某在使用信用卡透支款项后，未按照办卡时的章程及合约的约定按时向原告履行还款及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，双方离婚前卡内的欠款，二被告均负有偿还义务，二被告离婚后被告侯某所欠款项，应由其个人负责偿还。结合本案实际情况，被告侯某个人所还款项已超过其个人花费，故应视为侯某个人不存在拖欠行为，但其对双方离婚前所拖欠款项仍负有偿还义务，该卡尚余未还款项应视作二被告的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，判决如下：
一、被告任某、侯某于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行透支人民币本金、利息、滞纳金、消费手续费共计119564.14元，并自2016年9月29日起按照该卡章程及领用合约的规定向原告支付本项欠款利息及滞纳金；
二、被告任某、侯某于本判决生效后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州市府路支行透支美元本金、利息、滞纳金共计455.61美元，并自2016年9月29日起按照该卡章程及领用合约的规定向原告支付本项欠款利息及滞纳金；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1377元，由被告任某、侯某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 白兰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林琳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初1575号
原告：高京斌，女，汉族，1953年11月5日生，退休工人，现住四平市铁东区。
被告：中国人民解放军31689部队。地址：四平市铁东区城东乡。
法定代表人：阚洪利，部队长。
委托代理人：张楠，该部队营房助理员。
原告高京斌诉被告中国人民解放军31689部队确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年6月19日受理，依法组成合议庭,于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告高京斌,被告中国人民解放军31689部队的委托代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高京斌诉称：原告1978年至1999年在坦克三师炮兵团（81390部队）工作；1999年至2010年在装甲三师炮兵团（65579部队）工作。工作至今，被告未与原告签订劳动合同。2010年原告退休后，一直由被告发放退休工资。为确定原告与被告在此期间的劳动关系,故原告诉至法院，请求：确定原告与被告1978年5月至2010年12月期间的劳动关系。
中国人民解放军31689部队辫称：原告所在的工作单位均是我部现单位的前身，根据历史沿革关系，其工作均在我部，与我部实际劳动关系成立，我部认可。对原告诉请无异议。
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、身份证复印件，证明原告身份情况。
被告质证意见：无异议。
2、四平市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、四劳人仲（2018）281号，证明四平市劳动人事争议仲裁委员会认为原告申请不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。
被告质证意见：无异议。
3、证人文华良出具的证明材料，证明文华良1965年参加人民解放军81390部队，在部队期间一直在后勤工作，直到1986年转业。1978年文华良任部队后勤处营房助理员，负责接收后勤营房物资和工人，其中营房股邵殿芝家属高京斌同志由我接收，当时考虑家属随队后生活困难，经部队研究，高京斌被分配到当时的81390部队家属工厂上班。
被告质证意见：无异议。
4、证人范永宝出具的证明材料，证明高京斌从1988年开始在四平北山81390部队营房股水泵房从事供水工作，一直到退休。证明人范永宝是高京斌的主管领导。
被告质证意见：无异议。
5、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，证明高京斌从被告处退休后，被告一直给高京斌发放工资。现月工资1424元。
被告质证意见：无异议。
被告没有证据材料向法庭提交。
经审理查明：原告高京斌1978年5月起至1987年12月在中国人民解放军81390部队家属工厂工作，工资是30元/月，工作地点在辽源市三湾坦克十二团营房。1988年中国人民解放军81390部队移防至四平北山，高京斌在营房股水泵房从事供水工作，直至2010年12月份退休，工资由80元/月到2010年1424元/月。1999年中国人民解放军81390部队更名为中国人民解放军65579部队。2010年12月原告达到退休年龄，离开工作岗位，中国人民解放军65579部队一直为高京斌发放退休金。2017年4月中国人民解放军65579部队更名为中国人民解放军31689部队。更名后，中国人民解放军31689部队一直给高京斌发放退休金。自1978年5月高京斌在被告单位工作至今，被告单位一直未与原告签订劳动合同。为确定原告与被告在此期间的劳动关系，2018年6月4日，高京斌向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，四平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月5日做出四劳人仲（2018）281号不予受理案件通知书，对该案不予受理。
上述事实，有原告陈述，被告答辩，有证人文华良、范永宝的证言，有中国工商银行股份有限公司四平站前支行营业部借记卡账户历史明细清单，有四平市劳动人事争议仲裁委员会四劳人仲（2018）281号不予受理案件通知书及其他证据材料在卷为凭。
本案诉讼争议焦点是：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据，本院应否予以支持？
根据原告陈述，被告答辩及原告举证、被告质证情况，结合卷中现有的证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告与被告自1978年5月起至2010年12月期间存在事实劳动关系。
本院认为：根据庭审查明的情况来看，原告作为随军家属，自1978年5月起至1999年在坦克三师炮兵团（81390部队）工作；1999年至2010年在装甲三师炮兵团（65579部队）工作。原告所在的工作单位均是被告现单位的前身。原告工作期间未与被告签订劳动合同。对以上事实，原、被告均无异议。从事实上显示出，原告自1978年5月起至2010年12月期间，一直在被告的安排下从事有报酬的劳动，接受被告日常工作监督、管理，按月领取工资报酬，双方均符合法律、法规规定的劳动用工主体资格，形成事实劳动关系。原告退休后，被告按时为其发放退休金。庭审时，被告承认与原告实际劳动关系成立，并认可原告的诉讼请求。其情形符合原劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，故应确认原告与被告自1978年5月起至2010年12月期间存在事实劳动关系。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释[2001]14号第一条（二）项、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
原告高京斌与被告中国人民解放军31689部队自1978年5月起至2010年12月期间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告中国人民解放军31689部队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 项 伟
二〇一八年七月三十日
书 记 员 周 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初2369号
原告王某。
被告尹某。
本院在审理原被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告尹某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 陈 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 杜妹菊
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初2861号
原告贾洪学，现住哈尔滨市阿城区。
被告唐国宏，现住哈尔滨市阿城区。
原告贾洪学与被告唐国宏追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员项士君适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告贾洪学、被告唐国宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系好哥们关系，2014年8月9日被告唐国宏因搞建筑缺少资金向姜晨玲借款人民币20万元，约定月息3%，于2014年底前还清，原告作为担保人签名为被告所借的债务提供担保，但期限届满后经姜晨玲索要借款及利息被告未能还款，后姜晨玲多次找原告索要，原告于2016年4月26日向姜晨玲偿还被告所欠的借款20万元，利息84000元，合计人民币284000元。2014年5月8日期间，被告因搞建筑急需用钱，经原告担保分二次向向亚娟借款人民币合计人民币20万元，2014年5月26日借款10万元，约定月息3%，借款期限四个月至2014年9月26日前偿还；2014年8月1日借款10万元，约定月息3%，借款期限至2014年12月30日前；但还款期限届满后经向亚娟向被告索要借款及利息未果，向亚娟找原告索要，原告于2016年4月26日向向亚娟偿还了被告的借款20万元，利息78000元，合计偿还人民币278000元。原告作为担保人替被告偿还借款及利息合计562000元，故依法提起追偿权诉讼，请求判令被告立即为其偿还借款400000元，利息162000元，并承担案件受理费。
被告辩称，借钱属实，在姜晨玲手中借20万元，项亚娟手中借20万元，这两笔借款都是由原告担保，当时约定3%利息也属实，但是不知道担保人还钱及利息。。
在本院开庭审理过程中，原告贾洪学为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，被告唐国宏发表了质证意见。
原告贾洪学举示证据如下：
证据1、原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，证明原被告身份。
证据2、借据原件三份，收据原件二份，证明被告在项亚娟、姜晨玲手中各借20万元的事实，证明原告替被告偿还项亚娟、姜晨玲各20万元及利息的事实。
被告唐国宏对原告贾洪学举示的证据质证认为：证据1、无异议。证据2、借据三份属实，收据二份有异议，是今天才知道的，以前不知道。
本院确认：对于原告所举证据被告无异议，与案件相关联，证实有效，本院予以采信。
本院经审理查明：被告唐国宏为承包工程分别于2014年8月9日向姜晨玲借款人民币20万元、约定利息3%、于2014年底前还清，2014年5月26日借款10万元、约定月息3%、借款期限四个月至2014年9月26日前偿还，2014年8月1日借款10万元、约定月息3%、借款期限至2014年12月30日前。三笔款项被告唐国宏一直未偿还，2016年4月26日由原告代为偿还并由出借人姜晨玲、向亚娟分别为其出具收据，姜晨玲收据载明：今收到贾洪学偿还借款人民币贰拾万元正（200.000）利息捌万肆仟元正（84.000）共计284000收款人：姜晨玲2016.4.26并注明贾洪学为担保人因唐国宏无力偿还由担保人贾洪学偿还，债务转到贾洪学名下。向亚娟收据载明：收到贾洪学偿还借款人民币贰拾万元正（200.000）利息柒万捌仟元正（78.000）共计278000收款人：向亚娟2016.4.26并注明贾洪学为担保人因唐国宏无力偿还由担保人贾洪学偿还，债务转到贾洪学名下。
本院认为，在民间借贷活动中，担保人替债务人履行偿还义务后，有权请求债务人履行还款义务。原告贾洪学为被告唐国宏的两笔借款共计本金40万元提供担保，借款到期后被告未按约还款，由担保人即原告贾洪学代为偿还本金，并按约定给付利息，利息未超过法律规定限额，应按约定履行。综上，对原告贾洪学请求偿还本金及利息的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告唐国宏于本判决生效十日内给付原告贾洪学偿还的借款本金人民币400000元；
二、被告唐国宏于本判决生效十日内给付原告贾洪学偿还的借款利息人民币162000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9420元，适用简易程序收取4710元，由被告唐国宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 项士君
二〇一六年七月二十五日
书记员 宋录录
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初777号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人郭会林，男，出生于沈阳市，汉族，文盲，无职业，住沈阳市皇姑区。曾于2005年因盗窃罪被判处有期徒刑一年；于2014年因盗窃罪被判处拘役三个月，于2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2016年5月20日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
被告人张玉富，男，出生于沈阳市，汉族，文盲，无职业，住沈阳市皇姑区。曾于2007年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2008年因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；于2009年因盗窃被劳动教养一年九个月；于2011年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月；于2012年因盗窃被判处拘役六个月；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月；于2014年因盗窃罪被判处拘役六个月，于2015年1月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月8日被刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2016年5月20日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]660号起诉书，指控被告人郭会林、张玉富犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派代理检察员邹庆雨出庭支持公诉，被告人郭会林、张玉富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日8时许，被告人郭会林、张玉富在沈阳市于洪区黄山路某号门前早市，趁被害人李某某不备，盗走其挎包内随身携带人民币130元。
2016年5月20日8时许，被告人郭会林、张玉富在沈阳市铁西区重工北街23-2号某某市场西门一摊位处，趁被害人王某某不备，盗走其随身携带包内的白色索尼牌手机一部，经估价，被盗手机价值人民币268元。
上述被盗物品均被公安机关扣押，并已返还被害人。
上述事实，被告人郭会林、张玉富在开庭审理过程中均无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被害人王某某、李某某陈述，证人宁某某证言，公安机关出具的物证照片、被告人身份证明材料、刑事判决书复印件、释放证明材料、电话查询记录，沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录、扣押清单、发还清单、情况说明，被告人郭会林、张玉富供述等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郭会林、张玉富以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为均已构成盗窃罪，系共犯，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张玉富在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应当从重处罚，同时考虑二被告人均能够如实供述自己的罪行，且赃物现已追缴并返还被害人，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭会林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月11日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
二、被告人张玉富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2016年11月11日止，罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李春颖
二〇一六年十月十二日
书记员 郭 超
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督73号
申请人：李艳红，女，1976年2月7日生，蒙古族，农民，住通榆县。
被申请人：赵峰，男，1976年2月18日生，汉族，农民，住通榆县。
申请人于2018年7月23日向本院申请支付令，要求被申请人给付申请人欠款12000.00元及利息（从2018年1月24日起至还款之日止按月利率2％计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币付申请人欠款12000.00元及利息（从2018年1月24日起至还款之日止按月利率2％计算）。
申请费32.00元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛向瑞
二〇一八年七月二十四日
书记员 宁佳健
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初356号
原告：兴业银行股份有限公司天津分行，住所天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号），统一社会信用代码：911201037466869501。
法定代表人：游勤，职务行长。
委托诉讼代理人：孟婧，天津杰森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢康，该分行客户经理。
，回族，1986年9月17日出生，住址天津市红桥区。天津市红桥区，
，汉族，1986年6月15日出生，住址天津市河北区。天津市河北区，
原告兴业银行股份有限公司天津分行与被告尹妍、被告张彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟婧、谢康，被告尹妍到庭参加了诉讼，被告张彬经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告尹妍、被告张彬立即提前清偿所欠原告贷款本金1736818.93元。2.判令被告尹妍、被告张彬立即支付原告截至2017年11月14日利息71796.98元、罚息为2826.22元，及自2017年11月15日起至实际给付之日的利息、罚息、复利（按“个人购房抵押（保证）借款合同”约定的利息、罚息、复利标准给付，截至2017年11月14日本息共计1811442.13元）。3.判令原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物天津市河北区所得价款优先受偿，被告尹妍、被告张彬在抵押担保范围内承担保证责任。4.判令本案的诉讼费、保全费等其他一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月17日，原告与被告尹妍、被告张彬签订“个人购房抵押（保证）借款合同”，原告为被告尹妍发放借款179.2万元，借款期限为自2015年6月25日起至2041年6月25日止，按等额本息偿还法偿还借款本息，上述借款年利率为5.65%。固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。债务人未按合同约定偿还借款，罚息利率为借款利率上浮40%。被告尹妍以自有的房产天津市河北区为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：1、个人购房抵押（保证）借款合同，证明原告与二被告之间的权利义务关系。2、他项权证，证明原告对抵押物享有优先受偿权。3、借款借据，证明原告依约履行放款义务。4、兴业银行个贷系统截屏，证明该笔贷款的拖欠情况。
被告尹妍辩称，对原告的诉讼请求和事实理由没有异议，都认可。
被告尹妍未向本院提交证据。
被告张彬未答辩，亦未向本院提交证据。
被告尹妍针对原告的证据发表如下质证意见：对原告的证据均无异议。
被告张彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
本院认证意见如下：原告提供的证据能够证明原告主张的事实，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信。
经审理查明，2015年6月17日，原告与被告尹妍、被告张彬签订“个人购房抵押（保证）借款合同”，被告尹妍、被告张彬向原告借款179.2万元，借款期限为自2015年6月24日起至2041年6月24日止，按等额本息偿还法偿还借款本息，上述借款年利率为5.65%。固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的8日及借款到期日为还款日。债务人未按合同约定偿还借款，罚息利率为借款利率上浮40%。被告尹妍以自有的房产天津市河北区为上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括但不限于本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产及抵押权人实现债权的费用等。双方于2015年6月23日在天津市河北区房地产管理局办理了抵押登记手续。合同同时约定，债务人未按约定偿还借款本息，债权人有权提前收回贷款。
本院认为，原告与被告尹妍、被告张彬签订的“个人购房抵押（保证）借款合同”系缔约双方的真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告如期履行合同义务，被告尹妍、张彬在使用原告资金后，未能如期还款，应当承担偿还本息的民事责任。被告尹妍自愿以自有房产向原告提供抵押担保，原告有权就抵押物折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告尹妍、被告张彬于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司天津分行本金1736818.93元。
二、被告尹妍、被告张彬于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司天津分行支付截至2017年11月14日利息71796.98元、罚息为2826.22元（含复利）及自2017年11月15日起至实际给付之日止利息、罚息、复利（按双方合同约定执行）。
三、如果被告尹妍、被告张彬对上述第一、二项给付义务未按期履行，原告兴业银行股份有限公司天津分行有权对被告尹妍所有的位于天津市河北区的房产折价或拍卖、变卖所得价款，在债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21103元，保全费5000元，公告费1280元，由被告尹妍、被告张彬负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李冬平
审 判 员 张东良
人民陪审员 张兰芬
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李 颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
支 付 令
（2017）皖0523民督202号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
被申请人：王娟，住所地安徽马鞍山和县。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，认为被申请人王娟欠申请人物业费3255元。要求被申请人王娟立即归还所欠物业费3255元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人王娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人和县晶禾物业管理有限责任公司物业费3255元，另承担本案受理费17元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民督202号
申请人：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省和县富康路。组织机构代码79810918-6。
法定代表人：丁辉。
申请人和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年10月30日向本院申请支付令，要求王娟给付物业费用3255元。因被申请人外出无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，裁定如下：
驳回和县晶禾物业管理有限责任公司的支付令申请。
本案受理费17元，由申请人和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 郑龙柱
二〇一七年十一月一日
书记员 费贤亚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1695号
原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司，营业场所义县前杨乡马家屯村。
负责人代某某，系该公司总经理。
委托代理人陈某某，男，住义县。
被告刘某某，男，住义县。
委托代理人刘景奎，系义县司法局七里河法律服务所法律工作者。
原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司的委托代理人陈某某、被告刘某某的委托代理人刘景奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司诉称，被告刘某某为阜新提水站承建水池，原、被告协商由原告供应混凝土，当时口头约定送货后及时付款，但在2016年8月3日，原告为被告送了三车混凝土，价格为9660元，均由被告工人何荣全、王海波签收，此款经原告催要，被告至今未能给付，故诉至法院，请求判令被告给付原告混凝土款9660元。
被告刘某某辩称，原告所述欠款事实及金额属实，被告对此予以认可。
经审理查明，2016年8月3日，被告刘某某在原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司购买混泥土三车，共计34.5立方米，每立方米280元，价款合计9660元。此款经原告催要，被告至今未能给付。
上述事实，有原、被告陈述、运输单等证据材料载卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。对于未约定履行期限或者履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行债务。本案中，被告刘某某拖欠原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司混凝土款未付，有原告提供的运输单予以佐证，且被告予以认可，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付拖欠混凝土款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后三日内偿还所欠原告锦州正大混凝土有限责任公司义县分公司混凝土款9660元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 冯 慧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李海龙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初3547号
原告：高普，男，1986年5月4日出生，汉族，住范县。
被告：王超，男，1985年3月12日出生，汉族，住范县。
原告高普与被告王超民间借贷纠纷一案，本院2017年11月14日受理。本院按照原告起诉状记载的送达地址无法向被告王超送达应诉文书及开庭传票。
本院认为，原告起诉的被告王超信息不明确详细，不符合案件受理的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回高普的起诉。
案件受理费150元，本院不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 郝海廷
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈隆达
书 记 员 范晓慧
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初4122号
原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地广饶县花苑路285号。
法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵忠光，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：刘志德，男，该公司职工。
被告：王长海，男，1973年4月11日出生，汉族，住广饶县。
被告：王长江，男，1979年7月3日出生，汉族，住广饶县。
被告：田家海，男，1972年5月15日出生，汉族，住广饶县。
被告：刘玉华，女，1973年5月3日出生，汉族，住广饶县。
原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告王长海、王长江、田家海、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵忠光到庭参加诉讼，被告王长海、王长江、田家海、刘玉华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王长海偿还原告借款本金430000元及利息（自2016年9月30日起至2017年9月9日止，按年利率10.005%计算；自2017年9月10日起至上述本息还清之日止，按年利率15.0075%计算）；2.被告王长江、田家海、刘玉华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月30日，被告王长海由被告王长江、田家海、刘玉华提供连带责任保证向山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行借款430000元，双方约定利息为年利率10.005%，借款期限自2016年9月30日至2017年9月9日，结息方式为利随本清。2016年9月30日，原告依合同约定发放借款430000元，借款到期后，被告王长海未按合同约定履行偿还贷款义务，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝履行担保责任。
被告王长海、王长江、田家海、刘玉华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告王长海与山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行签订个人借款合同一�，合同约定由王长海向该支行借款430000元，借款用途为借新还旧，借款利率为年利率为10.005%，借款期限为2016年9月30日起至2017年9月9日止，如不按合同约定的期限归还借款本金，该支行有权在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即按年利率15.0075%计算逾期利息。同日，山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行与被告王长江、田家海、刘玉华签订保证合同一份，合同约定该三被告为被告王长海向山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行借款提供连带担保责任保证，保证担保范围为主债权本金、利息、逾期利息等，保证期间为主债权到期之日起两年。同日，山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行依约向被告王长海发放了借款430000元，借款到期后经原告多次催要被告王长海对借款本金及利息未予偿还，被告王长江、田家海、刘玉华亦未履�担保还款义务。
本院认为，被告王长海由被告王长江、田家海、刘玉华提供连带责任保证向山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行借款430000元事实清楚，该支行依约向王长海发放了借款，已经履行了借款合同约定的义务，王长海未按约定偿还借款本息，王长江、田家海、刘玉华作为连带责任保证人亦未按照保证合同的约定履行担保还款义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行系原告的分支机构，其债权债务由原告承受，故原告对四被告享有诉权。原告要求被告王长海偿还借款本金430000元及利息的诉讼请求及要求被告王长江、田家海、刘玉华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王长海、王长江、田家海、刘玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王长海于本判决生效后十日内支付原告山东广饶农村商业银行股份有限公司借款本金430000元及利息（以本金430000元为基数，自2016年9月30日起至2017年9月9日止，按年利率10.005%计算，自2017年9月10日起至实际给付之日止，按年利率15.0075%计算）；
二、被告王长江、田家海、刘玉华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取计3875元，保全费2920元，由被告王长海、王长江、田家海、刘玉华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王志海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 鑫
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同�》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初1956号
原告：徐芬芬,女,1988年10月16日出生,汉族，住浙江省开化县。
被告：开化县中梁泰置业有限公司，统一社会信用代码：91330824MA28F5UH3N。住所地：浙江省开化县芹阳办事处国际创业中心***室。
法定代表人：杨春涛，系该公司总经理。
原告徐芬芬与被告开化县中梁泰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告徐芬芬于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐芬芬申请撤诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐芬芬撤回对被告开化县中梁泰置业有限公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告徐芬芬承担。
审 判 员 胡雪平
二〇一七年八月一日
法官助理 毛曼谕
书 记 员 龚军民
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第1393号
申请执行人姚群，市民。
被执行人殷蓉，市民。
被执行人殷昌法，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜城民初字第1529号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人殷蓉、殷昌法的银行存款及其他合法收入61050元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘青松
执行员 周兴胜
执行员 韩建伟
二〇一五年十二月七日
书记员 曹 坤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2435号
原告:前郭县旭升农业生产专业合作社。住所地：吉林省前郭县。
法定代表人：王守旭，理事长。
委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。
被告:张春利，男，1969年7月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告前郭县旭升农业生产专业合作社（以下简称“旭升农业合作社”）与被告张春利种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县旭升农业生产专业合作社及其委托诉讼代理人张珊、被告张春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县旭升农业生产专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张春利支付因违约给原告造成的损失及违约金30000元；2.请求法院判令被告张春利支付种子款600元。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《高粱订单合同书》一份，约定由原告提供高粱种子，不定期给被告做上门技术指导，被告进行高粱的种植收割，待高粱成熟后被告应将全部高粱籽料出售给原告，原告按照每斤0.88元定价收购。合同
中第七条第一款规定：“合作社种植户乙方将收获的高粱未经合作社同意全部或部分销售给他人就是合作社种植户违约，合作社种植户要赔偿合作社技术指导费及合同违约金10000元/公顷”。秋收回收时，被告违反合同约定将高粱籽料卖给第三人。根据合同约定，原告多次要求被告承担违约责任，被告均推托给付，故原告诉至法院。
张春利辩称，张春利确实与旭升农业合作社签订了合同，也领取了高粱籽，但张春利没有实际种植而是将高粱籽给弟弟张春友耕种了，并告知旭升农业合作社，旭升农业合作社已经默许高粱种子由张春友耕种，张春友种植完种子后也已经按照合同约定由旭升农业合作社实际回收了高粱。所以，张春利与旭升农业合作社之间的合同已经实际履行完毕，张春利不存在违约，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签订《高粱订单合同书》一份，约定旭升农业合作社将6号高粱种子提供给被告种植，并于成熟后回收全部高粱籽粒。该合同第四条约定，种植户保证将全部收获的高粱籽料交售给合作社，绝不允许私自出售。合作社按净粮每市斤0.88元定价收购（回收时乙方以种种理由不履行合同视为违约按第七条第一款乙方赔偿甲方违约金）；合同五.6.约定购买种子数量10斤，价格60元/斤，合计600元，地数3公顷，每公顷预交300元种子定金，乙方欠甲方的剩余种子款，秋天回收高粱时扣除；合同七.1.约定合作社种植户将收获的高粱未经合作社同意全部或部分销售给他人就是合作社种植户违约，合作社种植户要赔偿合作社技术指导费及合同违约金10000元/公顷。2017年张春利的弟弟张春友种植高粱并出售给旭升农业合作社高粱籽粒，除了高粱款之外，旭升农业合作社还支付张春友5790元补偿款。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告申请证人谷久祥出庭作证欲证明去张春利家收高粱时张春利称将高粱卖了，张春利对证人证言不予认可，认为谷久祥与张云发并未前往被告家中收取高粱；原告提供王守成证人证言一份，欲证明张春利签订的是三垧地合同，要了一垧地种子给张春友，自己种的是上一年剩的种子，被告对证人所述不予认可；原告提供刘长江、马向达证人证言欲证明去张春利家收粮没有收到粮食，被告对该两位证人证言不予认可；因上述四名证人与原告均存在雇佣关系，且部分证人证言之间有矛盾之处，故本院对上述证人证言不予采信。被告提交吉林省种子管理站出具的文件与鉴定报告一份，欲证明原告提供的种子是假种子，原告对此不认可，因该证据与本案无关，本院不予采信。被告提交书面证人证言一份，欲证明被告种植的不是原告提供的种子，是别人的种子，但原告对此不予认可，认为证人应当出庭作证，因该证人并未出庭，本院对该证据不予采信。
本院认为，原、被告签订的《高粱订单合同书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告张春利辩解其根据合同领取的种子已经交由其弟弟张春友耕种，张春友也将种子交由原告回收，种植回收合同已经履行完毕，原告虽对被告张春利该辩解不予认可，但其承认回收了张春友的高粱种子，并称原、被告签订的《高粱订单合同书》是张春友委托张春利签订的，实际种子也给了张春友。根据原告第二次庭审中陈述的事实可知，在该合同履行过程中，张春利根据该合同书领取的2017年的高粱种子已经由张春友实际耕种并进行了回收。原告虽诉称张春利种植的是上一年剩余的种子，但被告张春利对原告该诉称不予认可。因原告在两次庭审及法庭调查中陈述前后不一致，其又未向本院提交充分证据证明被告张春利所种的高粱为上一年的剩余高粱，故本院对原告诉称的事实无法采信。因原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告给付因违约造成的损失及赔偿违约金3万元的诉讼请求，本院不予支持；现被告张春利同意给付尚欠原告的种子款，故对于原告要求被告给付未付种子款600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
一、被告张春利于本判决生效之日起立即给付原告前郭县旭升农业生产专业合作社种子款600元。
二、驳回原告前郭县旭升农业生产专业合作社其他诉讼请求。
案件受理费已减半收取282元，由原告前郭县旭升农业生产专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王蓓蓓
二〇一八年七月十日
书记员 耿云鹤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2435号原告:前郭县旭升农业生产专业合作社。住所地：吉林省前郭县。法定代表人：王守旭，理事长。委托诉讼代理人：张珊，吉林群兴律师事务所律师。被告:张春利，男，1969年7月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县旭升农业生产专业合作社（以下简称“旭升农业合作社”）与被告张春利种植回收合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前郭县旭升农业生产专业合作社及其委托诉讼代理人张珊、被告张春利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前郭县旭升农业生产专业合作社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张春利支付因违约给原告造成的损失及违约金30000元；2.请求法院判令被告张春利支付种子款600元。事实和理由：2017年4月7日，原、被告签订《高粱订单合同书》一份，约定由原告提供高粱种子，不定期给被告做上门技术指导，被告进行高粱的种植收割，待高粱成熟后被告应将全部高粱籽料出售给原告，原告按照每斤0.88元定价收购。合同中第七条第一款规定：“合作社种植户乙方将收获的高粱未经合作社同意全部或部分销售给他人就是合作社种植户违约，合作社种植户要赔偿合作社技术指导费及合同违约金10000元/公顷”。秋收回收时，被告违反合同约定将高粱籽料卖给第三人。根据合同约定，原告多次要求被告承担违约责任，被告均推托给付，故原告诉至法院。张春利辩称，张春利确实与旭升农业合作社签订了合同，也领取了高粱籽，但张春利没有实际种植而是将高粱籽给弟弟张春友耕种了，并告知旭升农业合作社，旭升农业合作社已经默许高粱种子由张春友耕种，张春友种植完种子后也已经按照合同约定由旭升农业合作社实际回收了高粱。所以，张春利与旭升农业合作社之间的合同已经实际履行完毕，张春利不存在违约，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签订《高粱订单合同书》一份，约定旭升农业合作社将6号高粱种子提供给被告种植，并于成熟后回收全部高粱籽粒。该合同第四条约定，种植户保证将全部收获的高粱籽料交售给合作社，绝不允许私自出售。合作社按净粮每市斤0.88元定价收购（回收时乙方以种种理由不履行合同视为违约按第七条第一款乙方赔偿甲方违约金）；合同五.6.约定购买种子数量10斤，价格60元/斤，合计600元，地数3公顷，每公顷预交300元种子定金，乙方欠甲方的剩余种子款，秋天回收高粱时扣除；合同七.1.约定合作社种植户将收获的高粱未经合作社同意全部或部分销售给他人就是合作社种植户违约，合作社种植户要赔偿合作社技术指导费及合同违约金10000元/公顷。2017年张春利的弟弟张春友种植高粱并出售给旭升农业合作社高粱籽粒，除了高粱款之外，旭升农业合作社还支付张春友5790元补偿款。上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告申请证人谷久祥出庭作证欲证明去张春利家收高粱时张春利称将高粱卖了，张春利对证人证言不予认可，认为谷久祥与张云发并未前往被告家中收取高粱；原告提供王守成证人证言一份，欲证明张春利签订的是三垧地合同，要了一垧地种子给张春友，自己种的是上一年剩的种子，被告对证人所述不予认可；原告提供刘长江、马向达证人证言欲证明去张春利家收粮没有收到粮食，被告对该两位证人证言不予认可；因上述四名证人与原告均存在雇佣关系，且部分证人证言之间有矛盾之处，故本院对上述证人证言不予采信。被告提交吉林省种子管理站出具的文件与鉴定报告一份，欲证明原告提供的种子是假种子，原告对此不认可，因该证据与本案无关，本院不予采信。被告提交书面证人证言一份，欲证明被告种植的不是原告提供的种子，是别人的种子，但原告对此不予认可，认为证人应当出庭作证，因该证人并未出庭，本院对该证据不予采信。本院认为，原、被告签订的《高粱订单合同书》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告张春利辩解其根据合同领取的种子已经交由其弟弟张春友耕种，张春友也将种子交由原告回收，种植回收合同已经履行完毕，原告虽对被告张春利该辩解不予认可，但其承认回收了张春友的高粱种子，并称原、被告签订的《高粱订单合同书》是张春友委托张春利签订的，实际种子也给了张春友。根据原告第二次庭审中陈述的事实可知，在该合同履行过程中，张春利根据该合同书领取的2017年的高粱种子已经由张春友实际耕种并进行了回收。原告虽诉称张春利种植的是上一年剩余的种子，但被告张春利对原告该诉称不予认可。因原告在两次庭审及法庭调查中陈述前后不一致，其又未向本院提交充分证据证明被告张春利所种的高粱为上一年的剩余高粱，故本院对原告诉称的事实无法采信。因原告提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告给付因违约造成的损失及赔偿违约金3万元的诉讼请求，本院不予支持；现被告张春利同意给付尚欠原告的种子款，故对于原告要求被告给付未付种子款600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告张春利于本判决生效之日起立即给付原告前郭县旭升农业生产专业合作社种子款600元。二、驳回原告前郭县旭升农业生产专业合作社其他诉讼请求。案件受理费已减半收取282元，由原告前郭县旭升农业生产专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一八年七月十日书记员  耿云鹤
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛城法槎民初字第598号
原告周某，女，汉族，住址广东省和平县，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××0702。
被告徐某，男，汉族，住址广东省和平县，现住广东省佛山市禅城区，公民身份号码×××2938。
原告周某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，原告于2014年12月17日以需再自行协商为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取），由原告周某负担。
审判员 欧阳云
二〇一四年十二月十七日
书记员 谢玉明
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民辖终字第14号
上诉人（原审被告）青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市。
被上诉人（原审原告）黄香华，男，1967年2月7日出生，汉族，住山东省梁山县。
原审被告张明权，男，1962年6月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。
原审被告威海路政建筑劳务有限公司，住所地威海市。
上诉人青岛新华友建工集团股份有限公司不服乳山市人民法院（2013）乳银民初字第136号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其未与被上诉人签订合同，也不认可被上诉人与原审被告张明权之间所签合同的真实性，原审法院以该合同确定对案件享有管辖权缺乏事实依据，上诉人住所地与主要办事机构均在青岛市崂山区，原审法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定，将案件移送青岛市崂山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律若干问题的解释》规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。原审被告张明权有偿借用原审被告威海路政建筑劳务有限公司资质，与被上诉人黄香华签订《砌体工程分包合同》，将上诉人分包给原审被告威海路政建筑劳务有限公司的部分工程分包给被上诉人施工，故本案系建设工程施工合同纠纷。施工行为地位于乳山市，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。上诉人对被上诉人与原审被告张明权之间所签合同的真实性不予认定，但未提供证据予以否定，其上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王莉代理审判员郭林涛
二〇一四年一月十三日
书 记 员 宋 杨
陕西省白水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白水民初字第00688号
原告杜勤生。
被告郭跃进村民。
被告白水县杜康镇和家卓村委会。
负责人赵红发，系该村监委会主任。
委托代理人申仲友。
杜勤生与郭跃进、白水县杜康镇和家卓村委会劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任花勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告郭跃进、被告白水县杜康镇和家卓村委会负责人赵红发及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜勤生诉称，2012年10月，原告为被告杜康镇和家卓村委会编制了《和家卓村节水灌溉工程实施方案》和《和家卓村供水工程设计》等资料，约定劳务费为9000元，被告郭跃进作为时任被告和家卓村委会主任给付原告4500元，下余部分向原告出具了欠条，并承诺短时间内给付。原告多次催要均无结果，遂提起诉讼，要求二被告支付所欠劳务费4500元及利息315元，并承担原告因诉讼产生的误工费4500元。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、被告郭跃进书写欠条一份，证明欠款事实；2、白水县2015年经济发展项目规划资金项目计划表一份，证明原告业余时间承揽设计业务，被告应承担原告因诉讼产生的误工费。
被告郭跃进辩称，对原告诉称事实不持异议，认为欠款人是被告杜康镇和家卓村委会，应由其承担还款义务。
被告白水县杜康镇和家卓村委会辩称，对原告杜勤生为其编制节水灌溉工程实施方案和供水工程设计报告均无异议，但认为原告提交欠条系被告郭跃进个人书写，没有加盖村委会印章，不能证明欠款人为被告白水县杜康镇和家卓村委会。
经审理查明，原告杜勤生为白水县防汛抗旱农田基建指挥部办公室工作人员，具有全国水利工程高级工程师、水利工程造价工程师、水利工程总监理工程师资格，2011年2月和2012年6月其两次接受被告杜康镇和家卓村委会委托，为其编制了《白水县农村安全饮水项目和家卓村供水工程初步设计报告》和《白水县杜康镇和家卓村节水灌溉工程实施方案》，约定每次劳务费为4500元，时任村委会主任郭跃进在2012年10月9日接收节水灌溉工程编制材料时就两次劳务费进行结算，给付部分款项后向原告出具了4500元欠款条据，载明欠款人为“和家卓村郭跃进”。
另查明，白水县杜康镇农村经济工作管理站2014年10月10日对杜康镇和家卓村2009年1月至2013年12月31日财务收支情况审计报告中载明该村应付款明细中包含有原告劳务费4500元。
本院认为，合法的财产权益受法律保护，被告白水县杜康镇和家卓村委会接受原告劳动成果后，应当向原告支付约定报酬。被告郭跃进作为时任村委会法定代表人在接收原告劳动成果后，就劳动报酬向原告出具欠条的行为是履行职务行为，其法律后果应当由村委会承担，且欠条能够和村财务应付款明细相互印证，该笔欠款应当由被告白水县杜康镇和家卓村委会清偿；原告主张的欠款利息没有约定，不予支持，其主张诉讼产生误工费也无证据证明其收入减少，亦不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告白水县杜康镇和家卓村委会于本判决生效后三十日内清付原告4500元。
案件受理费50元，由被告杜康镇和家卓村委会负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 任花勤
二〇一四年十二月二日
书记员 贾勇杰
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民三知初字第50号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路****号**室。
法定代表人：黄勇武，董事长。
委托代理人：谢玉霞，山东天衢律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：孙伟。
委托代理人：王沿利，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。
原告上海红双喜股份有限公司因侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告上海红双喜股份有限公司以双方达成和解协议为由，向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院经审查认为：原告上海红双喜股份有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告上海红双喜股份有限公司承担。
审 判 长 黄跃江
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 王文君
二〇一五年九月十七日
书 记 员 宋廷晓
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01494号
罪犯苏苗福,男，汉族，1982年3月22日出生于浙江省苍南县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2009年1月9日作出(2009)温苍刑初字第11号刑事判决，认定罪犯苏苗福犯盗窃、强奸罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20000元。
罪犯苏苗福曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯苏苗福在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯苏苗福符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯苏苗福在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯苏苗福在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏苗福减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2019年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
代理审判员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江·热合曼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘 廷 阳
鞍山市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执一字第456号
申请执行人石某某，女，汉族。
委托代理人包某某，辽宁弘扬律师事务所律师。
被执行人王某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人石某某与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷执行一案，执行标的总额为36，839.71元及利息，被执行人现已全部履行完毕，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）铁东民二初字第328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张连梅
审判员 冯 静
审判员 戴更生
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 丹
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执恢502号
申请执行人项某某。
被执行人邵某某。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第03294号民事判决书向被执行人邵某某发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人邵某某在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人邵某某在金融机构的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 杨宝健
审判员 张 亮
审判员 杨欣鹏
二〇一八年四月十九日
书记员 李 明
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民一初字第00864-2号
原告：舍特阿尔，男，1995年9月6日出生，彝族，农民，住四川省马边彝族自治县。
委托代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段yw-10标项目部。
负责人：丁冠军，该项目部经理。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：李俊，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：田翔，该公司职工。
被告：云南天顺隧道工程有限公司。
法定代表人：林君云，该公司执行董事。
委托代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。
委托代理人：杜蓉，该公司职工。
第三人：陈豪，男，1976年12月2日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
第三人：周云德，男，1969年7月10号出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
委托代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
第三人：周建平，男，1967年4月16日出生，汉族，农民，住福建省平潭县。
原告舍特阿尔与被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部（以下简称岳武高速10标项目部）、被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称中铁十五局五公司）、被告云南天顺隧道工程有限公司（以下简称云南天顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，于2015年6月4日由审判员储爱武独任审判，公�开庭进行了第一次审理。此后，本院在依法追加陈豪、周云德、周建平为本案第三人参加诉讼，并于2015年9月21日依法裁定本案转为普通程序，组成了合议庭于2015年11月10日对原告舍特阿尔与被告岳武高速10标项目部、被告中铁十五局五公司、被告云南天顺公司、第三人陈豪、周云德、周建平追索劳动报酬纠纷一案（两次开庭均与吉言革布等六原告诉上列被告、第三人追索劳动报酬纠纷六个案件合并审理）进行了第二次开庭审理。本案现已审理终结。
舍特阿尔诉称：岳武高速10标项目部系中铁十五局五公司设立的非法人机构，具体负责岳武高速安徽段YW-10标的工程施工。2012年7月20日，岳武高速10标项目部将岳武高速10标段工程中的沙树林隧道、大枫树岭隧道施工任务以劳务分包形式，承包给云南天顺公司，双方签订了劳务分包合同，约定了相关权利和义务，�武高速10标项目部同天顺公司一样，负有向农民工直接支付工资的义务。原告系该劳务分包合同项下的具体施工人员（农民工），跟随的班组是陈豪的开挖班组，2014年在该工程工地辛苦劳作过一段时间，离开工地时，被告尚欠原告工资未付，陈豪对此出具有欠条。现云南天顺公司已于2014年12月下旬退场撤走，并结清了全部款项，岳武高速10标项目部不再代付农民工工资，原告的血汗钱无处着落。岳西县劳动争议仲裁委员又对原告的仲裁申请决定不予受理，原告只得起诉请求：判令云南天顺公司立即支付原告工资13418元，并加付赔偿金6740元，岳武高速十标项目部、中铁十五局五公司承担连带给付责任。
在对劳务分包合同中云南天顺公司公章鉴定后，舍特阿尔主张，如果查清云南天顺公司与本案无关，则岳武高速10标项目部承担用工单位责任，实际施工人是周云德、周建平，如实际施工人有过错，三个第三人与岳武高速10标项目部承担共同支付责任。
本院认为，因岳武高速10标项目部是中铁十五局五公司为承建岳武高速10标段工程而特定设立的临时内部机构，没有领取营业执照，不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任能力，不构成法律意义上的其他组织，因此不具有诉讼主体资格。其以自己名义签订、履行合同的民事法律行为所产生的相关法律责任对外均应由中铁十五局五公司承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告舍特阿尔对被告中铁十五局集团第五工程有限公司岳武高速公路安徽段YW-10标项目部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 储爱武
审 判 员 吴建业
人民陪审员 胡文胜
二〇一五年十二月四日
代书 记员 范 生
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初1477号
原告：王会高，男，1966年11月18日生，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
被告：许亚锋，男，约52岁，汉族，芮城县XX镇XX村人，农民。
原告王会高与被告许亚锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张西亭适用简易程序，依法公开开庭进行了审理，原告王会高到庭参加了诉讼，被告许亚锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我有一辆旋耕机播拖拉机并在村内代销化肥。2015年我给被告旋耕机播提供劳务及被告赊欠我化肥款共计1720元。后经我和村干部索要多次，被告总是借故推托至今未付。故特提起诉讼，请求依法判令被告立即支付欠我的款1720元。
原告针对其主张向本院提供证据有：
记账单一份。
被告辩称，欠款数原告算多少就是多少。我不给原告钱的原因是原告未经我同意，把我地里的树拔了。
经审理查明，原被告系同一村人。2015年9月至2015年10月期间，原告出售给被告8袋化肥，价值1120元，给被告旋地种麦工钱600元，以上共计1720元被告未付。
本院认为，原告给被告提供老五，双方已具有劳务合同关系，被告拖欠原告工资款和化肥款，应承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许亚锋于本判决生效之日起十日内给付原告王会高劳务费和化肥款1720元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张西亭
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 晓
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1133号
申请执行人一胜百模具技术（上海）有限公司，住所地上海市莘庄工业园沪闵路4088号。
法定代表人NEILTONYGEOFFREYKITE，董事长。
委托代理人黄珺，上海市勋业律师事务所律师。
被执行人新宇宙塑料模具（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇长虹南路163号。
法定代表人林顺昌，总经理。
委托代理人卜贤生，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
一胜百模具技术（上海）有限公司（下称一胜百上海公司）与新宇宙塑料模具（苏州）有限公司（下称新宇宙模具公司）买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2014年6月6日作出的（2014）闵民二（商）初字第771号民事判决已经发生法律效力。依该判决，新宇宙模具公司于判决生效后十日内支付一胜百上海公司货款33246.86元及案件受理费315.59元。权利人一胜百上海公司以新宇宙模具公司未履行生效法律文书确定的义务为由向上海市闵行区人民法院申请执行，要求新宇宙模具公司支付33562.45元及相应利息。后，该院委托我院执行，我院于2015年4月10日立案受理，执行标的33562.45元及相应利息，执行费403元。
此外，孙福明等35名工人、苏州金铭胜金属制品有限公司、苏州市耀精精密机械有限公司、苏州双翔模具有限公司、昆山锦鸿模具有限公司、苏州松冈精密机械有限公司、苏州吉雄精密机械有限公司、张健、赵凤平、赵福庆、胥洞兵、陈飞、徐小东分别持有相关生效法律文书向本院申请执行。为便于执行，本院决定将上述案件合并执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院依法委托江苏万隆永鼎房地产土地资产评估有限公司对被执行人新宇宙模具公司的财产进行了评估，该评估公司向本院出具苏万隆评报字（2014）第97号评估报告书，评估价1543900元，已送达申请执行人及被执行人新宇宙模具公司，当事人未提出书面异议。本院依法将上述财产的评估报告、拍卖须知、拍卖公告发送至淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖。因无人应价而流拍，流拍价为1240000元，本院扣划被执行人新宇宙模具公司银行存款511500元，已退付本案申请执行人垫付的评估费5000元及孙福明垫付的公告费305.10元，余款506194.90元已支付孙福明等35名工人的部分工资，还有514460.10元工资款尚未执行到位。
本院向申请执行人、其他债权人及被执行人征询意见，各债权人一致同意以流拍价接受被执行人新宇宙模具公司的机器设备等财产折抵相应债务，并自行协商达成财产变卖协议，一致同意按550000元变卖给苏州金铭胜金属制品有限公司。后，苏州金铭胜金属制品有限公司将550000元汇至本院账户。
2015年3月6日，本院召开债权人会议对新宇宙模具公司的上述财产变卖款550000元进行分配，孙福明等35名工人同意按90%比例受偿，扣除已付上述工人工资，还应优先支付上述工人工资411908.60元和各申请执行人垫付的诉讼费用合计36644.45元，以及房东徐建润房屋租金40000元外，余款61446.95元按比例分配，受偿比例为1.4227%，本案申请执行人及各权利人均同意上述分配方案，本案申请执行人可分得878.40元。另查，新宇宙模具公司无其他可供执行的财产。
申请执行人到庭对上述情况予以确认，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产，同意对本案实体终结执行。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。现查明，被执行人无其他可供执行的财产。申请执行人除受偿上述款项后，未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意对本案实体终结执行，故本案符合实体终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
上海市闵行区人民法院（2014）闵民二（商）初字第771号民事判决终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一五年六月二十五日
书记员 庄俊斌
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2013开民二初字第04200号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师助理。
委托代理人刘嘉，湖南三湘律师事务所律师。
被告刘勇，男，1979年9月15日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告刘勇信用卡纠纷一案，于2013年11月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐琳独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任记录。原告招行信用卡中心的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘勇自2010年11月12日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：×××6077。截至2013年11月12日止累计欠款本息合计160044.27元未给付。原告自2013年9月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂诉至贵院，请求依法判决：1、被告立即给付原告信用卡本息共计160044.27元（截止2013年11月12日，欠款本金142361.58元，利息4413.78元，费用13268.91元），利息、费用按《信用卡领用合同》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘勇于2010年5月10日申请办理了信用卡，卡号为：×××6077。根据被告签字确认的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第3款规定“预借现金由招商银行信用卡中心记账日起按日利率日万分之五计收利息至清偿日止”；第三条第7款规定“应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金”，且该合同对取现手续费、年费等进行了约定。被告刘勇领取信用卡后进行了交易，但未按银行规定的时间及时归还透支金额，截止到2013年11月12日累计欠款本息及费用共计160044.27元，由于催收未果，原告诉至本院。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、申领资料、消费记录等在卷佐证。
本院认为，一、原告和被告刘勇签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；二、原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，而被告拖欠原告欠款不还，被告的违约行为是引起本案纠纷的直接原因，应承担违约责任，原告要求被告归还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，根据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》对利息和滞纳金等有关费用的约定，不违反法律规定，本院予以支持；三、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘勇在本判决生效之日起10日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月12日欠款本息、滞纳金等其他费用共计160044.27元，并支付从2013年11月13日至欠款还清之日止的利息及滞纳金等费用（利率、滞纳金等费用标准按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》有关约定计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3502元，因适用简易程序减半收取1751元，财产保全费1325元，共计3076元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 徐琳
二〇一四年一月二十六日
代理书记员 张凡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安梅民初字第121号
原告：梅溪镇马村村南桥村民小组。
负责人：胡根平。
委托代理人：何杰。
被告：李太明。
委托代理人：陈海宝。
原告梅溪镇马村村南桥村民小组与被告李太明林业承包合同纠纷一案，本院于2012年8月28日立案受理后，依法由代理审判员卞子彦适用简易程序于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告梅溪镇马村村南桥村民小组及其委托代理人何杰、被告李太明及其委托代理人陈海宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅溪镇马村村南桥村民小组起诉称，1983年1月31日，原梅溪公社马村生产大队将其集体所有的位于该村牛皮山的山林以发包形式分给当时的梅溪镇马村村南桥生产队（即本案原告）。1987年6月5日，原、被告双方签订荒山承包合同，约定原告将山林发包给被告，承包期20年，即自1985年3月31日至2005年3月30日止。承包期满后，该山林归还原告，并每亩留存成林树50棵，双方另对承包期间的林木出产收益分配作出约定。2005年3月承包期满后，因山上除合同约定的留存成林树外其他林木无法一次性砍伐，原告村民代表多次与被告协商，并表示愿意延长承包期三年，用于被告分批报批采伐，以保护其承包利益，但被告故意拖延处理。三年延期期满后，被告仍拒绝退还该承包山林。故原告诉至法院，请求判令：1.被告返还其承包的位于梅溪镇马村村牛皮山的山林（面积约200亩，四至范围为：东至顾世发住房山脚路，南至山顶分水，西至分水线，北至上马队山交界分水）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李太明答辩称，1.原、被告之间的山林承包合同应继续履行；2.即使原、被告双方的合同关系解除，被告应享有山林收益75%的合法利益。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1.马村村委会出具的证明一份，以证明本案原告原称梅溪镇马村村南桥生产队，村民小组长为胡根平的事实。被告质证无异议。
2.山林管理合同一份，以证明1983年1月31日马村生产大队将本案所涉山林承包给原告，承包期至2000年的事实。被告质证无异议。
3.荒山转包合同一份，以证明2005年1月1日，马村村经济联合社与原告签订山林续包合同的事实。被告质证无异议。
4.监证书一份，以证明1987年6月5日，安吉县梅溪镇法律服务站对本案中原、被告之间的荒山承包合同予以监证。根据监证的合同约定，承包期限为1985年3月31日至2005年3月30日；山林收益（除砍树劳务费）分配方式是村委会占10%，原告占15%，被告占75%；合同期满后该山林归还原告，山上每亩留50棵成林树，若继续承包，双方可签订补充协议的事实。被告质证无异议，但该证据应与被告提供的关于“荒山承包合同”补充结合在一起看。
5.询问笔录二份，以证明本案所涉山林在承包期满后，因林木无法一次性砍伐，原告同意给被告三年的宽限期处理林木的事实。被告质证对其三性均有异议。
被告李太明向本院提供如下证据：
6.山林承包合同一份，以证明原、被告在合同中约定“如村年限放长，我队继续放长”，根据马村村在2005年将本案所涉山林续包给马村南桥村民小组的实际情况，被告理应享有继续承包山林的权利的事实。原告质证对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。
7.关于荒山承包合同打印遗漏问题的补充一份，以证明被告享有承包山林出产收益75%的事实。原告质证对其合法性有异议，该份补充内容上没有原告的签字认可，且其是对协议草稿的补充，不是对监证合同的补充。
8.收款收据一份，以证明被告在2004年、2007年、2008年、2010年向原告交付了承包款，原、被告之间存在事实上的承包合同关系的事实。原告质证无异议，收款收据是被告应当向原告缴纳的25%山林收益，无法证明原、被告有续包的意思。
本院认为，原告提供的证据1-4，被告提供的证据6、8，对方对其真实性均无异议，本院予以认定。原告提供的证据5，系原告单方所作的询问笔录，被告对其三性均有异议，且被询问人亦未出庭作证，故本院不予认定。被告提供的证据7，原告对其合法性有异议，本院认为，该份补充内容仅经梅溪镇马村村村委会及梅溪法律服务所确认，现被告据此主张其享有承包山林出产收益75%的事实，原告不予认可，故其对其证明力本院不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：原告梅溪镇马村村南桥村民小组前身系梅溪镇马村村南桥生产队。1983年1月31日，原梅溪公社马村生产大队将其集体所有的位于该村牛皮山的山林以发包形式分给梅溪镇马村村南桥生产队，承包期至2000年。1985年3月27日，马村村南桥生产队与被告签订《山林承包合同》，将马村村牛皮山的山林（四至范围为：东至顾世发住房山脚路，南至山顶分水，西至分水线，北至上马队山交界分水）承包给被告，约定承包期自1985年至2000年。1987年6月5日，原、被告双方签订《荒山承包合同》，涉及的承包山与《山林承包合同》中一致，约定承包期自1985年3月31日至2005年3月30日。承包期满后，该山林归还原告，并每亩留存成林树50棵，双方另对承包期间的林木出产收益分配作出约定。2005年1月1日，梅溪镇马村村经济联合社与原告签订荒山转包合同，约定承包期自2005年1月1日至2034年12月30日。被告至今仍未退还该承包山林，故原告诉至法院，要求判令上述诉讼请求。
原、被告双方的争议焦点在于：原、被告之间的林业承包合同是否应继续履行。原告主张双方之间的山林承包关系应以1987年6月5日签订的《荒山承包合同》为准，现被告的承包期已到，应将该合同涉及的山林返还给原告。对此，被告主张双方在1985年3月27日签订的《山林承包合同》继续有效，根据该合同第一条“如村延长期限，则我队继续放长”的约定，现因原告对于该合同涉及的山林承包期延长，被告的承包期应当相应地延长，原告收取被告承包费的事实表明双方之间山林承包合同在继续履行。本院认为，《山林承包合同》上虽有原告方注明的承包期限延长至20年，但从原、被告双方随后签订的《荒山承包合同》内容及形式来看，《荒山承包合同》对于双方当事人的权利义务规定较《山林承包合同》有所改动，且由梅溪镇法律服务站作为监证方以书面方式形成，表明原、被告对于双方之间的权利、义务重新进行约定，并以《荒山承包合同》代替《山林承包合同》。因此，原被告双方之间的山林承包关系应以《荒山承包合同》为准，根据该合同的第五条约定，双方之间如继续履行山林承包协议，应另行签订补充协议。现原、被告在《荒山承包合同》到期后未达成补充协议，因此，被告应返还承包的林地。
综上，本院认为，原、被告双方于1987年6月5日签订的《荒山承包合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反合同订立时法律规定，合法有效，原、被告应按约履行各自义务。在约定的承包期届满后该合同即已终止。至于双方就《荒山承包合同》中约定的收益分配问题，原、被告双方均未提出相应诉讼请求，故在本案中对该部分内容不作处理，双方可另行处理。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李太明将位于梅溪镇马村村牛皮山的山林（四至范围为：东至顾世发住房山脚路，南至山顶分水，西至分水线，北至上马队山交界分水）返还原告梅溪镇马村村南桥村民小组，限于本判决生效之日起十日内履行。
本案受理费40元（已减半），由被告李太明负担，限于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 卞子彦
二〇一二年十二月十九日
书 记 员 费丹枫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第02041号
原告罗庆兵，男，1974年12月14日出生，汉族。
委托代理人兰明云，重庆明云律师事务所律师（一般授权）。
被告丁仁德，男，1976年4月13日出生，汉族，（原告提供）。
被告大足县金龙房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道北禅四社（原告提供）。
法定代表人邓宗见。
原告罗庆兵与被告丁仁德、大足县金龙房地产开发有限公司（以下简称金龙公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员吴振亚适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告罗庆兵的委托代理人兰明云到庭参加诉讼。被告丁仁德、金龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金龙公司因资金周转困难，为骗取银行的按揭款用于周转与被告丁仁德于2006年1月5日签订购买西门游园C-1-2-2号房屋的虚假合同，并在大足区国房局办理预售登记，但被告丁仁德并未支付购房款，也未偿还银行按揭款。2006年12月1日，被告金龙公司与原告签订合同，由原告购买西门游园C-1-2-2号房屋，原告缴纳了全部购房款及其他费用，并对该房屋予以装修和居住。2014年8月9日，被告金龙公司才将此事告知原告。原告认为，二被告签订虚假的购房合同致使原告所购房屋无法办理产权登记，严重侵害了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决二被告于2006年1月5日签订的商品房买卖合同无效。
被告丁仁德未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
被告金龙公司未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年1月5日，被告金龙公司与被告丁仁德签订虚假的《重庆市商品房买卖合同》，并办理了预售房登记；被告金龙公司及被告丁仁德双方未按合同约定履行双方的权利义务。2006年12月11日，原告与被告金龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买位于原重庆市大足县龙岗街道办事处西门游园C-1-2-2号的房屋一套，并已缴纳购房款145772元。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房卖合同》、被告金龙公司出具的情况说明、被告丁仁德出具的情况说明及当事人陈述在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。恶意串通是指当事人在订立合同的过程中串通合谋实施的与其内心意思不一致的意思表示。恶意串通的构成要件为：（1）行为人的意思表示欠缺效果意思，即表示行为与内心真实意思不一致；（2）行为人与相对人通谋实施，即相对人了解表意人的真实意思，并配合实施虚假表示；（3）有主观上的恶意，即明知或应知其行为会造成国家、集体或者第三人利益的损害而故意为之。本案中，原告主张二被告存在恶意串通订立《重庆市商品房买卖合同》损害第三人利益的请求成立，理由如下：首先，原告在与被告金龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》时，被告金龙公司并未将已与被告丁仁德签订虚假的《重庆市商品房买卖合同》的情况告知原告，明显构成恶意。其次，被告金龙公司与被告丁仁德签订《重庆市商品房买卖合同》的真实目的是为办理银行按揭贷款，被告丁仁德明知被告金龙公司的目的而予以配合，且也无真实购房的意思表示。最后，二被告签订虚假的《重庆市商品房买卖合同》，并办理预售房登记，致使原告无法办理所购房屋的产权登记，二被告的行为对原告购房物权的实现是有损害的。故被告金龙公司与被告丁仁德签订《重庆市商品房买卖合同》的行为存在恶意串通损害第三人利益的情形，对原告据此请求确认合同无效的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
确认被告大足县金龙房地产开发有限公司与被告丁仁德于2006年1月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》无效。
案件受理费1204元（已减半），由被告大足县金龙房地产开发有限公司、丁仁德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2408元。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 吴振亚
二〇一五年三月二十日
书记员 戴汶州
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第3601号
原告：贾利军，男，1982年7月30日出生，汉族。
被告：王文剑，男，1982年1月19日出生，汉族。
委托代理人：崔艾栓，山西晋工律师事务所律师。
原告贾利军与被告王文剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾利军、被告王文剑的委托代理人崔艾栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系朋友关系。2013年元月，被告称生意周转困难，向原告借款30万元用于周转。元月10日，原告将30万元借给被告，当时言明借款期限为一个月，口头约定月息2.5％。借款到期后，被告总是找各种理由推拖。为保护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款30万元及约定的利息。
原告向法庭提供了被告王文剑出具的借条一张，用以证明2013年元月10日，被告向原告借款人民币30万元，借款期限一个月。
举证期内原告申请证人毛亮出庭作证。毛亮证明的主要内容为：2012年，我和凡俊杰一起开桌球会所。后来王文剑要承包我们的会所，为了扩大经营，王文剑要借钱，我就把他介绍给我的朋友贾利军，贾利军就借给王文剑50万元。当时说好好处费5万元，我们就直接把5万元扣了。后来王文剑到期未还，贾利军找到我，让我负责要钱，我就找凡俊杰，凡俊杰就打过来20万元，王文剑在我们四个人的见证下又给贾利军打了一张30万元的借条。
被告辩称：原告所述不属实。被告从未收到过原告30万元的现金；被告曾向毛亮借款人民币50万元，实际支付45万元，当时约定利息1角，借款时就扣除了5万元的利息。后被告先后给毛亮归还23万元，现尚欠22万元。毛亮与原告是何关系不清楚。
被告当庭向法庭提供了以下证据：
一、房产质押抵押合同，用以证明被告王文剑是向毛亮借款50万元，并非向王文剑借款。
二、承包合同，用以证明被告王文剑承包了毛亮的桌球会所，用借来的钱给毛亮支付了第一季度的承包费12万元。
三、银行明细单，用以证明王文剑在2013年1月前归还了毛亮23万元的现金。
以上证据亦要证明被告王文剑的债权人是毛亮而非原告贾利军。
经审理查明：2012年，被告王文剑承包了毛亮（案外人）的桌求会所，双方签订了承包合同。为了会所的经营，被告王文剑还与毛亮签订了一份房产质押抵押（借款）合同，双方约定，王文剑向毛亮借款人民币50万元，期限从2012年11月10日至2012年2月10日，合同中双方对利息没有约定。原告主张借款时被告同意给5万元的好处费，故借款时就扣除了5万元，被告实际只拿到45万元；对只拿到45万元现金的事实被告认可，但主张当时扣除的是利息，并非好处费。借款后，原告主张被告归还了20万元的借款，还剩30万元，经自己多次催要，2013年1月10被告在毛亮等四人的见证下给原告出具了一张30万元的借条，该借条的内容为：“今借到贾利军现金人民币叁拾万元整，用于生意的周转。期限一个月（元月10日-2月10日）”该借条上有见证人毛亮等四人的签名。被告认可借条的真实性，但主张当时的借款合同是和毛亮签订的，毛亮是王文剑的债权人，且借款后其亦陆续给毛亮还款23万元，故其与王文剑没有发生过借款关系。就此节，毛亮在庭审做证时称，当时借款合同虽是自己与被告签的，但该笔借款的出借人就是原告贾利军，除借款协议外，当时被告还出具了一张50万元的借条，具体条子是给谁出具的，其已忘记。后被告归还了20万元后，就把50万元的条子撕了换成了现在30万元的借条。
以上事实有双方当事人的陈述和提供的证据为证。
本院认为：原被告之间存在30万元的债权债务关系，有原告提供的被告的借条及证人毛亮的证言为证，且被告认可30万元的借条的真实性，故本院对原告要求被告归还借款的诉求予以支持。至于被告已归还毛亮23万元的主张，其提供的银行明细的还款时间均在被告给原告出具的30万元的借条之前，且即便给付毛亮23万元，但因其与毛亮有承包合同关系，不能证明该款项是偿还原告的借款。故被告应偿还原告30万元的借款。至于原告诉求的借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告主张要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王文剑在判决生效后十日内归还原告借款人民币30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 李盼盼
人民陪审员 郑 娟
二〇一五年四月九日
书 记 员 隋艳琴