安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00081号
上诉人（原审被告）：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
委托代理人：王淑娟，系单位员工。
被上诉人（原审原告）：陈君（系王远之妻），女，1975年12月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：王硕（系王远之子），男，2000年12月19日出生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：王如军（系王远之父），男，1947年1月18日出生，住址。
被上诉人（原审原告）：陈贤芝（系王远之母），女，1942年9月30日出生，汉族，住址。
四被上诉人共同委托代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人安徽阜阳建工集团有限公司（以下简称阜阳建工）因与被上诉人王远买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为一审查明事实不清发回重审。一审法院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，2014年1月5日于作出（2013）谯民二初字第00443号民事判决。宣判后，阜阳建工不服向本院提起上诉。此期间，王远病故，其法定继承人陈君、王硕、王如军、陈贤芝依法参加诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人阜阳建工的委托代理人王淑娟，四被上诉人陈君、王硕、王如军、陈贤芝的共同委托代理人王慎龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王远在一审中起诉称：阜阳建工为承建亳州市御府嘉园小区1#-12#楼分别于2010年12月份和2011年3月份开始购买王远的大砖、小砖。双方按约定送砖，但工程款未到位，被告阜阳建工一直拖欠砖款，王远基于维护双方关系的考虑，也给了被告阜阳建工筹款的机会，现被告承建的工程已结束，但仍未支付该砖款。为此，起诉请求被告返还原告的大砖款454818元，小砖款345180元，合计799998元；诉讼费用由被告承担。
阜阳建工在一审中答辩称：一、阜阳建工与王远没有债权债务关系；二、欠条系伪造的，本案是王远与陈友恶意串通，虚构事实，阜阳建工已向公安机关报案；三、阜阳建工申请对欠条的形成时间及盖章的时间进行鉴定，因为欠条显示是先盖章，后写字，不符合书写常规。
一审法院审理查明：御府嘉园项目部系被告阜阳建工设立，陈友系御府嘉园项目部的负责人，亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程由被告阜阳建工承建。2010年至2011年，原告王远与御府嘉园项目部有大砖、小砖买卖的业务往来。经双方结算，被告已支付原告砖款50万元。2011年11月2日，御府嘉园项目部分别出具欠原告王远大砖款454818元、小砖款345180元的欠条各一份，上述二份欠条均盖有御府嘉园项目部印章和陈友签名。亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程现已完工，而被告阜阳建工至今尚未支付上述砖款。另查明：2010年9月20日，王远与亳州市御府嘉园1#-12#楼工程项目部签订买卖沙子、石子的合同书，双方因货款发生纠纷，为此王远向本院起诉，本院作出（2012）谯民二初字第00171号民事判决，被告阜阳建工不服上诉，安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）亳民二终字第00160号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。（2012）谯民二初字第00171号民事判决书于2012年12月17日生效，该判决书认定御府嘉园项目部系被告阜阳建工设立的，陈友系御府嘉园项目部的负责人，亳州市御府嘉园小区1#-12#楼工程由被告阜阳建工承建。庭审时被告阜阳建工提交鉴定申请书，申请对王远诉讼所依据的条据文字书写及加盖印章形成时间进行司法鉴定，并中止对本案的审理。经原告王远申请，本院于2014年1月4日依法对被告阜阳建工在中国建设银行股份有限公司阜阳市分行账号为：34×××74上的存款820000元予以冻结。冻结期限届满后，王远未向本院申请续行冻结。
一审法院判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间依法成立的建筑材料买卖合同，对原、被告均具有法律约束力，王远按照约定向被告交付了建筑材料，阜阳建工理应按约定数额和约定时间向原告支付建筑材料的价款。本案中，王远与御府嘉园项目部形成的大砖、小砖买卖的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按约定履行。王远按约定向御府嘉园项目部交付了大砖、小砖，御府嘉园项目部理应按约定的数额和约定的时间向王远支付砖款。因欠条上未写明砖款的支付时间，且御府嘉园小区1#-12#楼工程现已完工，故依合同法规定，该砖款的支付时间也已成就，御府嘉园项目部不具有独立的企业法人资格，故该砖款的支付责任应由设立其的阜阳建工承担。根据本案查明的事实，御府嘉园小区1#-12#楼工程系阜阳建工承建，马彪是该项目经理，陈友系项目负责。阜阳建工辩称，王远所持有的欠条系伪造，但阜阳建工对欠条上的印章的真实性并未予以否认，仅对欠款数额持有异议。本案中，阜阳建工亦未提交证据证明其已支付王远的砖款50万元包含在王远起诉的两份欠条之中，故本院对阜阳建工的辩称理由不予采信。庭审时被告阜阳建工提交鉴定申请书，申请对陈友出具的两张欠条的书写及加盖印章形成时间进行司法鉴定，并未对印章的真伪提出鉴定，因此，对该两份收条上加盖的御府嘉园项目部印章的真实性予以认定。而且阜阳建工的申请也不符合有关法律规定，故一审法院不同意其鉴定申请。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十一条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：被告安徽阜阳建工集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王远砖款799998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元、财产保全费4620元，合计16420元，由被告安徽阜阳建工集团有限公司负担。
阜阳建工不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1、与王远没有买卖合同关系，不存在法律上的债权债务关系，王远持有的建筑用砖欠条不是上诉人出具，不是上诉人的意思表示，欠条上所载用砖也没有用于上诉人施工的工地。2、王远持有的二张欠条系虚假，欠条上的印章不是上诉人的项目部加盖，该证据无效，一审对上诉人付款事实和工地用砖量进行审计，对欠条形成的时间未鉴定不当，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
陈君、王硕、王如军、陈贤芝的委托代理人王慎龙庭审时答辩认为，上诉人承揽的御府嘉园小区1#－12#楼工程使用的大、小砖全部是被上诉人运送的，与被上诉人存在买卖合同关系，欠条是御府嘉园小区1#－12#楼工程项目部人员陈友出具的，并加盖有上诉人项目部的印章，该欠条是真实、合法，上诉人的上诉无事实依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
双方当事人举证同一审，相对方质证意见同一审。二审时本院对一审认定的事实予以确认。
二审时，陈君、王硕、王如军、陈贤芝提供王远死亡证明。证明上诉期间王远病故，陈君、王硕、王如军、陈贤芝作为第一顺序继承人参加诉讼。
阜阳建工对该证明无异议。
根据双方当事人的上诉和答辩意见，本案确定本案争议焦点为：阜阳建工与王远是否存在大、小砖的买卖合同关系？陈友以项目部名义给王远出具的两张欠条的内容是否真实、合法？两张欠条上反映的欠款是否属实？
本院认为，御府嘉园1#-12#楼工程系阜阳建工承建，马彪是该项目经理，陈友负责该项目，王远举证的两张欠条上加盖有御府嘉园项目部印章及陈友签字，且对王远举证“工程款申请”中已支付50万元款事实的认可，其提供不出御府嘉园1#-12#楼工程使用其他人的砖，故上诉人认为与王远没有大、小砖的买卖合同关系的上诉理由本院不予采信。
本院审理的（2012）亳民二终字第00160号民事判决已生效，该判决认定，陈友系阜阳建工的工作人员，又是阜阳建工承建的御府嘉园1#-12#楼工程项目负责人，其对外签订合同进行结算出具欠条并加盖项目部印章的行为，属于职务行为，其法律后果应由阜阳建工承担。阜阳建工对公章如何管理及陈友是否私自加盖印章的事实未予举证，故陈友作为项目负责人以御府嘉园项目部的名义对外签署合同进行结算并出具欠条，阜阳建工应对该欠条上欠款承担还款责任。阜阳建工虽对王远给其承揽的工地送大砖、小砖欠款数额有异议，但未能举证证明其与王远之间的账目已经清结且不欠王远的砖款，因此，对阜阳建工称该欠条不具有真实性的理由本院不予采信。
因阜阳建工与王远之间存在真实的大砖、小砖买卖合同关系，阜阳建工认为按王远提供的“工程款申请”表，扣除已支付的50万元，欠王远砖款余额应是299998元。本院认为，上诉人对王远提供的“工程款申请”表无异议，因该“工程款申请”表中载明上诉人所建的“亳州市御府嘉园小区1#－12#楼王远砖班组工程进度款截至目前（申请日2011年11月27日）已完成的主体工程，工程造价为160万元，按合同支付50万元”，故上诉人认为按御府嘉园1#-12#楼工程预算使用王远大、小砖不超过60万元的上诉理由本院不予采信，且上诉人未举证证明王远已收到其支付砖款的数额，其与王远之间的账目已经清结，不欠王远砖款的证据，故对该笔欠款阜阳建工应予偿还。陈友作为阜阳建工的工作人员及御府嘉园1#-12#楼项目负责人，其对外签订合同进行结算出具欠条并加盖项目部印章的行为，属于职务行为，其法律后果应由阜阳建工承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由安徽阜阳建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 佘朝霞
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王 琪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。