wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第00454号
原告王成�，居民。
被告闫开伦，居民。
原告王成光诉被告闫开伦民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告王成光到庭参加诉讼，被告闫开伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成光诉称，2012年1月30日、2012年4月25日，被告以在青岛干建筑工程缺乏资金为由，分别向原告借款3500元和5000元，被告分别书写欠条和借条各一份交原告持有。借款后原告多次催要，被告于2014年春节前归还1000元，尚欠7500元至今未还。原告现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款7500元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告闫开伦未作答辩。
经审理查明，2012年1月30日，被告闫开伦向原告王成光借款3500元，并出具欠条一份交原告持有，载明：“今欠王成光现金叁仟�佰元整，3500元，闫开伦，2012年1月30号”。2012年4月25日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份交原告持有，载明：“今借王成光现金伍仟元整，5000元，借款人闫开伦，2012年4月25号”。两次借款均未约定还款期限及借款利息。原告诉称借款后被告还款1000元，余款7500元经催要被告未还，原告提起诉讼。庭审中，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
以上事实，有欠条、借条及原告的陈述等证据在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告闫开伦分两次向原告王成光借款共计8500元，有欠条和借条为证，双方债权债务关系明确。借款未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内还款。原告认可借款后被告已还款1000元，对此本院予以采信。借款未明确约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息不违反法律强制性规定，依法应予以支持。被告闫开伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上，原告要求被告偿还借款7500元及利息的诉讼请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫开伦应于本判决生效之日起十日内偿还原告王成光借款7500元及利息（利息自2014年6月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫开伦负担（上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年七月十日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款�向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更797号
罪犯魏东，男,1974年6月20日出生，佤族，云南省西盟县人，高中文化,现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年九月十二日作出（2002）思中刑一初字第116号刑事判决,以被告人魏东犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年十一月二十三日以（2002）云高刑复字第686号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年十二月三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第63号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2112号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院五次裁定共减刑六年零二个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏东在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏东在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏东减去有期徒刑十个月(刑期自2007年5月9日起至2020年1月8日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第1217号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
被告：李光德。
被告：李国相。
被告：李道洪。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李光德、李国相、李道洪金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.5元，由原告负担。
审判员 马文杰
二〇一五年四月十六日
书记员 刘晓静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第455号
原告：嘉善县西塘镇六号桥建材部，住所地：浙江省嘉善县西塘镇六号桥往西100米善江公路旁。
经营者：掌敏强。
委托代理人：戴惠荣、王章骏，浙江嘉诚中天律师事务所律师，特别授权。
被告：林如荣。
原告嘉善县西塘镇六号桥建材部与被告林如荣买卖合同纠纷一案，于2015年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员鄢云峰独任审理，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴惠荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县西塘镇六号桥建材部起诉称，被告自2014年以来，因承建工程需要，向原告购买混凝土。被告应付货款为286950元，已支付部分，尚欠原告货款145000元。原告多次催讨未果，起诉请求判令：1、被告支付货款145000元，并自原告起诉日起至被告实际履行日止，按银行同期贷款基准利率的1.5倍支付逾期付款利息。
被告林如荣未作答辩。
原告为证明其主张，提供了下列证据材料：
1．银行转账凭证3份，以证明被告已以银行转账方式向原告付款130000元的事实；
2．被告于2015年3月30日出具的欠条1份，以证明被告在通过银行转账支付130000元及以现金支付11880元后，双方结账，当时被告实际尚欠145070元，双方经协商确定被告的欠款额为145000元；
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的证据1、2，具备证据的形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。
被告林如荣未向本院提供相关证据。
本院根据到庭当事人的陈述以及本院确认的证据，认定的事实与原告的诉称相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在接受原告提供的混凝土后，理应及时付款，现被告违约引起本案纠纷，被告应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付货款145000元，有相应的证据证明，符合法律规定，本院应予支持。原告要求被告偿付逾期付款利息，因被告的违约必然造成原告的利息损失，故本院可予支持，但利息损失应自原告起诉之日起至本判决确定的履行日止，按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告林如荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告林如荣于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县西塘镇六号桥建材部货款145000元；
二、被告林如荣于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善县西塘镇六号桥建材部逾期付款利息，逾期付款利息以所欠货款145000元为基数，自2015年10月30日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；
三、驳回原告嘉善县西塘镇六号桥建材部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3222元，减半收取1611元，由被告林如荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 鄢云峰
二〇一六年一月十八日
书记员 陆忠飞
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一特字第29号
申请人梁练容，女，1957年6月5日出生，汉族，公民身份号码。
申请人梁练容申请宣告被申请人廖启元死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人梁练容认为被申请人廖启元于1994年9月离家后，至今未回，经多方寻找，并向公安机关报案，但一直没有音讯，生死不明，现申请宣告被申请人廖启元死亡。
经查，被申请人廖启元，男，1955年1月10日出生，汉族，系申请人梁练容的丈夫，公民身份号码。廖启元的父亲廖恩基于2006年12月4日死亡，母亲龚琼珍于2007年6月13日死亡。廖启元与梁练容共生育子女两名，分别为廖凤英、廖满乾，均已成年。廖启元于1994年9月离家前往台山市乌珠岛做拆船工作时失踪，多年来经家人多方寻找，至今杳无音讯，下落不明。申请人梁练容于2013年9月27日向本院提出申请，并提供了户口薄原件一本、佛山市顺德区公安局勒流派出所出具证明原件一份、广东省公安厅来访回执复印件一份、佛山市顺德区勒流街道扶闾村民委员会出具证明原件六份，要求宣告廖启元死亡。本院组织被申请人廖启元近亲属就涉讼事实和请求进行调查。廖启元的子女廖凤英、廖满乾均表示同意申请宣告廖启元死亡。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，本院于2013年10月24日在《法制日报》发出寻找被申请人的公告及张贴公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人廖启元仍然下落不明。
本院认为，申请人梁练容作为被申请人廖启元的配偶，是利害关系人，有权提出宣告廖启元死亡的申请。经本院依法发出寻找下落不明人的公告，现公告期间已满，但廖启元依然下落不明，申请人梁练容要求宣告廖启元死亡，具有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告被申请人廖启元死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄敏玲
代理审判员 张 铁
代理审判员 潘惠仪
二〇一四年十一月三日
书 记 员 肖佳宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第298号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行。住所地：温州市龙湾区沙城镇中心街。
负责人：朱际鹤，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、叶武，系原告的员工。
被告：郑友国。
被告：罗小真。
被告：涂永光。
被告：郑德清。
被告：陈时华。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行为与被告郑友国、罗小真、涂永光、郑德清、陈时华金融借款合同纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，诉请：1、被告郑友国、罗小真共同偿还原告借款本金80万元及利息（自2013年8月30日起按月利率7.5‰计算至2014年8月11日止）、逾期利息（自2014年8月12日起按月利率11.25‰计算至履行完毕之日止）；2、被告涂永光、郑德清、陈时光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费均由被告负担。本院于同日受理后适用普通程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年8月19日，被告郑友国为替案外人温州瑞龙电器配件有限公司偿还在原告处的贷款，向原告申请借款80万元以贷还贷。2013年8月30日，原告作为贷款人，被告郑友国作为借款人，被告郑德清、陈时华作为保证人，各方签订了《个人保证借款合同》，主要约定：借款用途为以贷还贷，借款期限为2013年8月30日起至2014年8月11日止，借款月利率7.5‰，逾期月利率为约定利率加收50%即月利率11.25‰，被告郑德清、陈时华作为保证人签字盖章，自愿对该笔借款的清偿承担连带保证责任。原告于当日将80万元借款发放至被告郑友国账户。
2013年8月19日，被告罗小真、涂永光分别向原告出具《保证函》，均同意为被告郑友国于2013年8月19日至2014年8月18日期间内在原告处最高限额80万元的所有融资债权提供连带责任保证。
借款后至今，被告郑友国未按约还本付息。
另查明，被告郑友国、罗小真系夫妻关系；被告郑友国、罗小真、涂永光、郑德清、陈时华均系案外人温州瑞龙电器配件有限公司在原告处贷款的保证人。
本院综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑友国、罗小真在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司沙城支行借款本金80万及利息（自2013年8月30日起按月利率7.5‰计算至2014年8月11日止）、逾期利息（自2014年8月12日起按月利率11.25‰计算至本金付清之日止）；
二、被告郑德清、陈时华对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告郑友国追偿；
三、被告涂永光对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任【包括其于2013年8月19日向原告出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额80万元为限】，承担保证责任后，有权向被告郑友国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元（原告已预缴），保全费5000元，合计16800元，由被告郑友国、罗小真、涂永光、郑德清、陈时华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费11800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 管纪晨
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一五年四月一日
代书 记员 蒋 煜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执114号
本院在执行申请执行人张保英与被执行人张永鹏侵权纠纷一案中查明，被执行人张永鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将张永鹏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年一月二十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1311执114号申请执行人张保英。被执行人张永鹏。本院在张保英与张永鹏侵权纠纷一案中，本院作出的（2015）临罗民一初字第1990号民事判决书，已经发生法律效力，但义务人张永鹏未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80676.93元及利息未清偿、在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  马元林审判员  张 峰二〇一六年九月八日书记员  张雪薇
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00085号
原告：铁岭市中心医院，住所地铁岭市银州区岭东街**号。
法定代表人：李树普，系该院院长。
委托代理人：姜立宏，系该院法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地铁岭市银州区新华街南段十八号。
负责人：闫立华，系该公司经理。
委托代理人：刘建华，系该公司法律顾问。
原告铁岭市中心医院与被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长，人民陪审员李敏、刘静波参加评议，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜立宏、被告委托代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市中心医院诉称：2006年6月2日，原、被告双方签订医疗责任保险协议，保险期限为2006年6月5日至2007年6月4日，保险金额为每人赔偿限额为100，000元，免赔额按每人赔偿金额的5%或1000元扣减，两者以高者为准。患者王忠旭于2006年10月19日到原告处住院治疗后，与原告发生了医疗纠纷，经北京法源科学证据鉴定中心鉴定：原告对被鉴定人王忠旭的诊疗过程存在医疗过错。经辽宁正泰司法鉴定所鉴定王忠旭伤残等级为九级。经铁岭市银州区人民法院作出（2008）铁银民一初字第554号民事判决，判决原告赔偿患者王忠旭各项损失共计175，768元，原告不服上诉至铁岭市中级人民法院，二审法院驳回原告上诉，维持原判。现原告已向患者王忠旭支付完毕赔偿款。该医疗纠纷原告已及时向被告报案，在向患者支付完赔偿款后，原告及时将相关理赔材料转交给被告，被告按合同约定应向原告支付95，000元赔偿款。但被告未能及时支付理赔款，以种种理由推托，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。诉讼请求：请求法院判令被告立即支付原告保险理赔款95，000元，被告承担诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司辩称：对原告起诉的事实无异议，事故发生在保险期内，属于保险责任。原告在被告处投保医疗保险，保险限额为每位患者100，000元，其中有5%的免赔率或1000元的免赔额，以两者高者为准，所以至少有5%的免赔率。根据保险合同条款约定，对精神损害抚慰金不予赔偿。医患发生诉讼，应该通知保险公司参加诉讼，但是原告没有通知被告参加诉讼，剥夺了被告的抗辩权。原告起诉超过法律规定的诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年6月2日，原、被告双方签订医疗责任保险合同，约定保险责任为被保险人在从事与其资格相符的诊疗护理工作中因过失发生医疗事故或医疗差错造成第三者人身伤亡承担经济赔偿责任，保险期限为2006年6月5日至2007年6月4日，保险金额为每人赔偿限额为100，000元，免赔额按每人赔偿金额的5%或1000元计，两者以高者为准。2006年10月19日，患者王忠旭因摔伤到原告处住院治疗，被告手术过程中出现螺丝折断，在术后继发感染。双方发生医疗纠纷后，经北京法源科学证据鉴定中心鉴定：原告对被鉴定人王忠旭的诊疗过程存在医疗过错。经辽宁正泰司法鉴定所鉴定王忠旭伤残等级为九级。经铁岭市银州区人民法院作出（2008）铁银民一初字第554号民事判决，判决原告赔偿患者王忠旭各项损失共计175，768元，原告不服上诉至铁岭市中级人民法院，二审法院驳回原告的上诉，维持原判。原告向患者王忠旭支付赔偿款后，要求被告按合同约定支付95，000元赔偿款，被告未予赔偿。经计算，原告应承担患者王忠旭的经济损失为171，768元（医疗费23，118元、残疾赔偿金63，044元、误工费64，114元、护理费3115元、住院伙食补助费390元、鉴定费8860抚养费8627元、交通费500元）
上述事实，有原告提交医疗责任保险单、保险条款、及参加保险人员名单、刘广执业证书证明保险合同关系、保险限额、保险期限、免赔额及主治医师的资格；铁岭市银州区人民法院（2008）铁银民一初字第554号民事判决书、铁岭市中级人民法院（2011）铁民一终字第00003号民事判决书证明一、二审判决结果，患者王忠旭与原告发生医患纠纷，通过两级法院裁判结案；收条复印件1份证明支付赔偿款数额；2007年10月报案登记表，证明事故发生后原告报案，被告经理孝云来签字收到报案材料，与患者处理完医患纠纷后，原告找到现在的经理王本刚处理此事，此事一直在处理当中，原告起诉未超过诉讼时效期间。被告对原告所举证据均无异议，予以采信。
本院认为：原、被告自愿形成的保险合同法律关系合法有效，应受法律保护。原告在被告处投保医疗责任保险，在保险责任期间，发生以医疗事故，造成患者人身损害，并已进行赔偿，被告应按保险条款的约定承担保险责任。关于被告抗辩原告起诉超过诉讼时效期间，请求驳回原告的诉讼请求一节，因保险法规定人寿保险以外的其他保险的被保险人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。保险法规定保险人拒绝赔偿或者拒绝给付保险金的，应当在核定之日起三日内发出通知书，并说明理由。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，合同不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据原告提交证据及陈述，原告与被告签订的保险合同中未约定给付赔偿款的时间，原告在2007年10月发生医患纠纷后向被告报案，至本案提起诉讼前，与被告协商赔偿，但未得到被告拒赔通知，原告不知权利被侵害，原告起诉未超过讼时效期间，故对被告请求驳回原告的诉讼请求不予支持。原告诉请被告给付赔偿款95，000元，因原、被告约定的保险条款对精神损害不负责赔偿，故对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。原、被告约定保险金额为每人赔偿限额为100，000元、赔偿限额的免赔额为赔偿金额的5%或1000元计，两者以高者为准，现原告赔偿患者的赔偿款数额超过保险限额，原告要求被告在保险限额内赔偿95000元，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第二十四条、第二十六条第一款和最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司于本判决生效后十日内给付原告铁岭市中心医院保险赔偿金95，000元。逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费2180元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2180元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 李 敏
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吕爱华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法良民初字第1982号
原告郭海寿。
委托代理人沈海洲，广东昊法律师事务所律师。
被告刘达志。
原告郭海寿诉被告刘达志民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日�理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈海洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘达志因资金周转需要于2011年5月14日与原告签订借款协议，向原告借款232000元。双方约定借款期限为12个月，自2011年5月14日起至2012年5月13日止，利息每月4000元，每月利息于当月10日前支付，逾期支付的承担违约责任，并承担原告因此支付的律师费、差旅费等实现债权的全部费用。原告如期将全部借款付给被告刘达志，但被告刘达志不仅未按时支付约定的借款利息，现借款到期已达一年之久，被告仍没有偿还借款本金及利息。原告多番催促，被告却以各种理由一直拖欠不还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告刘达志向原告偿还借款本金232000元及利息（利息按每月4000元计算，从2011年6月10日起暂计至2013年11月10日为120000元，此后的利息计至判决确定的偿还之日止，逾期还款按双方约定利息的双倍计至实际清偿之日止）；判令被告向原告支付因实现债权而支付的律师费18000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘达志未到庭，亦未提供书面答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.借款协议、借条各一份，证明原被告双方的借贷关系及关于借款期限、利息、违约责任的约定情况。
3.银行取款业务回单、银行存款业务回单各一份，业务收费凭证两份，证明原告通过银行柜台存取款形式向被告交付借款20万元，其余32000元以现金形式交付。
4.民事委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告因本案纠纷支付律师费18000元。
被告刘达志在诉讼中没有提供证据。
被告刘达志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供正当理由，依法视为放弃答辩与质证、辩证权利。原告提供的证据1-4，真实合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：2011年5月14日，刘达志以做生意需资金周转为由向郭海寿借款232000元。双方并于同日签订借款协议一份，约定借款期限自2011年5月14日起至2012年5月13日止，期满三天内一次性偿还本金，每月利息为4000元，在当月10日前支付当月利息，并约定如刘达志未按期还款，则应承担郭海寿因此而支付的律师费、差旅费等实现债权的全部费用。同日，郭海寿即向刘达志交付了232000元款项。此后刘达志未向郭海寿支付利息，借款到期后，刘达志也未向郭海寿归还上述借款本金。郭海寿多次向刘达志催收未果，遂于2013年11月27日向本院递交诉状提起本案诉讼。
另查明，郭海寿因本案纠纷支出律师费18000元。
以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告郭海寿与被告刘达志之间的民间借贷关系，合法有效，本院予以确认。双方约定的借款期限已届满，原告要求被告刘达志归还所欠借款本金232000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。双方约定的利息计算方式（每月利息4000元），未超过中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款年利率（5.85%）的四倍，合法有效，原告据此要求被告支付借款利息的诉讼请求，理由充分，本院予以支持；相应利息从原告主张的2011年6月10日起计至本判决确定的支付之日止。双方所达成借款协议中已约定原告为实现债权而支付的律师费等费用由被告刘达志承担，原告要求被告刘达志承担其为本案支出的律师费18000元的诉讼请求，理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘达志应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭海寿归还借款本金人民币232000元及利息（利息按每月4000元计算，从2011年6月10日起计至判决确定清偿之日止）；
二、被告刘达志应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭海寿支付律师费损失人民币18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3425元（已由原告预交），由被告刘达志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一四年二月十七日
书记员 柯洁静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3240号
罪犯陈俊杰，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2014年4月21日作出（2014）甬宁刑初字第292号刑事判决，以被告人陈俊杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年11月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯陈俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈俊杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯陈俊杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊杰减去有期徒刑二个月。刑期自2014年4月4日起至2014年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年十一月十九日
代书记员 张文雯
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第174号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陶建华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陶建华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陶建华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，658.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59，658.01元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00879号
原告：赵立仁，男，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：马东波，职务系主任。
委托代理人：李迪，系沈阳市于洪区洪慈法律服务所法律工作者。
原告赵立仁诉被告沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会（以下简称“马三家村委会”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告赵立仁及被告马三家村委会的委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系马三家镇东三家村村民。2005年5月16日，被告向原告借款交电费，原告以现金形式借给被告20，000元，被告出具收据一份，写明：付款人赵立仁，人民币贰万元整，收款事由借款交电费，被告盖章确认。后原告多次找被告要求偿还欠款，被告均以种种理由推拖。故原告诉至法院请求被告偿还借款20，000元，及利息10，000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，借款事实属实，双方未约定利息，此款已于2013年1月28日偿还原告，请求驳回原告诉请。
经审理查明：2005年5月16日，被告从原告处借款20，000元用于交电费，未约定借款利息及还款期限。原告将该笔借款给付被告后，被告至今未向原告偿还该笔借款。
以上事实有专用收款收据1份作为证据，另有原、被告陈述在卷为凭，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告出具欠条，确认了上述借款，被告至今未向原告偿还借款，系民事违约行为，应承担民事违约责任。故被告应将尚欠的借款20，000元偿还给原告。
关于原告主张利息的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告向原告出具的欠条中并未约定利息，应视为借款期限内不支付利息。超出借款期限未还款的，应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因原、被告在借款之时未约定还款期限，应从原告主张还款之日起计算利息。现原告不能举证证明其最早向被告主张还款的时间，故应从原告来院诉讼时起至本判决限定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
关于被告提出的借款已经偿还完毕的辩解意见，本院认为，被告在庭审中提交一份证据集体资产发放明细表，该表中显示原告从被告处领取了村集体资金分配款20，000元，在该表中，除了原告赵立仁外，还有17位村民各从被告处各领取了村集体资金分配款20，000元。现被告不能解释说明明细表中所发放款项的性质，因此，不能认定该明细表中的款项为偿还欠原告的20，000元借款，对于被告的该项辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告赵立仁借款本金20，000元人民币，并从2015年4月27日开始至本判决限定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告沈阳市于洪区马三家街道马三家村民委员会承担并直接给付原告赵立仁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 岩
二〇一五年七月二十七日
书记员 高宇婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4292号
罪犯刘汉声，男，1976年8月30日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2014年3月17日作出（2013）本审刑再字第5号刑事判决，以被告人刘汉声犯寻衅滋事罪、行贿罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年11月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯刘汉声在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，截至2014年6月25日，罪犯刘汉声多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘汉声确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯所犯数罪中含有暴力犯罪，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘汉声减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2021年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 朱传崴
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民申字第02号
申请再审人（原审被告）：葛某某，男，汉族，1981年12月12日出生，住昆明市东风东路。
被申请人（原审原告）：王某某，女，1972年7月19日出生，住昆明市董家湾。
申请再审人（原审被告）葛某某与被申请人（原审原告）王某某民间借贷纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院于2014年5月21日作出（2014）盘法民一初字第72号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月29日，葛某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人（原审被告）葛某某申请再审称：1、原审法院通过公告送达方式送达相关的法律文书，使得再审申请人没有参与庭审，没有进行答辩及辩论，剥夺了申请人的诉讼权利，最终导致原审判决认定事实不清、裁判不公。2、原审法院认定事实不清，借条虽然是申请再审人写的，但是申请人未向被申请人借过钱，双方之间不存在真实的借款关系，是另有原因。
被申请人（原审原告）王某某称：本案申请人在我起诉期间一年多联系不上，是通过公告的方式向其送达的。借款关系是真实的，当初申请人说他在西双版纳要承包一个酒店需要钱周转，我和家里人商量后同意借款给他，我当时是现金给他，其中有我自己的钱，也有我哥的钱。
本院认为：申请人葛某某的再审请求，没有新证据足以推翻原判决，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人葛某某的再审申请。
审判长 刘学俭
审判员 岳开发
审判员 赵 鑫
二〇一五年四月十日
书记员 李 佳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湖浔菱商初字第109号
原告：湖州××得宝丝绸有限公司，住所地湖州市××
工业园区。
法定代表人：赵某某。
被告：万诚××（××）××司，
村××湾。
法定代表人：王某某。
本院在审理原告湖州××得宝丝绸有限公司与被告万诚
××（××）××司买卖合同纠纷一案中，原告湖州××得宝
丝绸有限公司于2012年3月19日向本院提出财产保全申请，要
求对被告万诚××（××）××司所有的财产进行财产保全。
本院认为，原告湖州××得宝丝绸有限公司的申请符合
法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、
第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如
下：
立即冻结被告万诚××（××）××司所有的银行存款
人民币89000元或者查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 叶 菁
二〇一二年三月十九日
书记员 姚加黎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第4622-3号
申请人翁牛特旗农村信用合作联社，现住翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系翁牛特旗农村信用合作联社理事长。
被执行人王树富，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王树义，男，1960年10月5日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人于景福，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院于2015年8月11日作出的（2014）翁法执字第4622号执行裁定书（案由金融借款合同纠纷一案），冻结了被执行人王树富、王树义、于景福在翁牛特旗农村信用合作联社的存款。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王树富在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号62297605xxxxxxxxx的冻结。
二、解除对被执行人于景福在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号62297605yyyyyyyyy的冻结。
三、解除对被执行人王树义在翁牛特旗农村信用合作联社存款账号62297605zzzzzzzzzz的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 志
二〇一六年二月二日
书记员 杨延军
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00196号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人杨某甲，农民。2014年6月5日因盗窃被安徽省芜湖市公安局镜湖分局行政拘留十日（未执行）。2013年1月21日因涉嫌犯盗窃罪被江苏省南京市公安局高淳分局取保候审，后因在取保候审期间涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月29日、2014年6月6日被张家港市公安局取保候审，于2014年7月1日、2015年5月21日被张家港市人民检察院取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）543号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员袁建民、被告人杨某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年1月至5月间，被告人杨某甲伙同他人，先后到江苏省南京市、张家港市等地盗窃作案3起，窃得手机3部，合计价值人民币6743.38元。具体分述如下：
1、2013年1月12日上午，被告人杨某甲伙同他人到江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路宏达地下商场862号“在你左右”服装店，窃得店主赵某放在收银台上的“苹果”手机1部，价值人民币1350元。
2、2013年1月12日上午，被告人杨某甲伙同他人到江苏省南京市高淳区淳溪镇太安路3号商贸城C区57号服装店，窃得店主邢某放在收银台上的“三星”手机1部，价值人民币2980.38元。
3、2013年5月28日下午，被告人杨某甲伙同黄某、杨某乙（均另案处理）经预谋，到张家港市锦丰镇锦中路12号董某经营的锦丽化妆品店，由被告人杨某甲及黄某假装购物以引开店主和服务员注意，杨某乙趁人不备，窃得董某放在收银台上的“三星”手机1部（含手机套），共计价值人民币2413元。案发后，赃物被追缴，并已发还被害人。
被告人杨某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人杨某甲退出赃款人民币4330.38元，现暂存于本院。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、邢某、赵某的陈述、证人杨某乙、黄某、武某、王某甲、王某乙、张某甲、肖某、张某乙的证言、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押清单、照片、发还清单、接受证据材料清单、发票、监控录像、出生医学证明、情况说明、刑事判决书、价格鉴证意见、暂扣款专用收据、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某甲以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人杨某甲起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失等情节，可以从轻处罚。被告人杨某甲符合缓刑的适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。
二、暂存于本院的赃款人民币4330.38元，其中人民币1350元予以发还被害人赵燕燕，其中人民币2980.38元予以发还被害人邢小娟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 袁慧雯
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第2415号
上诉人（原审被告）天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇西街。
法定代表人赵建忠，该公司董事长。
委托代理人华江燕，江苏泰伯律师事务所律师。
委托代理人顾芳玲，江苏泰伯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈英华。
委托代理人孙建江，江苏行德律师事务所律师。
委托代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。
上诉人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）因与被上诉人沈英华债权转让合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇民初字第0772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
沈英华原审诉称：2012年6月7日，无锡市东经投资担保有限公司（以下简称东经公司）与天诚公司签订委托担保协议书1份，载明天诚公司因建筑工程施工资金周转向无锡农村商业银行（以下简称无锡农商行）借款900万元，期限1年（具体借款金额及期限以天诚公司与无锡农商行签署的借款合同约定为准），天诚公司委托东经公司为借款提供连带责任保证担保，东经公司根据天诚公司与无锡农商行签署的借款合同确定的借款金额及日期向天诚公司收取担保费，担保费年费率按贷款总金额的20‰计收，天诚公司应在贷款发放之日按借款期限一次性支付给东经公司等内容。后无锡农商行与天诚公司签订的借款合同约定借款期限为9个月，东经公司依约提供了担保，但天诚公司未按约支付担保费18万元。2014年6月3日，东经公司与其签订债权转让协议1份，载明东经公司将天诚公司结欠的担保费18万元债权转让给其，并将债权转让通知书送达天诚公司，天诚公司仍分文未付。现请求判令：天诚公司立即支付担保费18万元并赔偿利息损失（以18万元为基数，从2012年6月8日起至判决给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）。
天诚公司原审辩称：2012年6月7日，其与东经公司签订委托担保协议书属实，但东经公司并未依约履行提供担保的义务。2012年6月8日，其与无锡农商行签订2012第831060802004号、831060802005号借款合同各1份，载明借款金额分别为500万元、400万元，借款期限2012年6月8日至2013年3月7日，担保人为东经公司等内容，但该合同与委托担保协议书无关，故天诚公司无需支付担保费。
原审法院经审理查明：2012年6月7日，东经公司与天诚公司签订委托担保协议书1份，载明天诚公司因建筑工程施工资金周转向无锡农商行借款900万元，期限1年（具体借款金额及期限以天诚公司与无锡农商行签署的借款合同约定为准），天诚公司委托东经公司为借款提供连带责任保证担保，东经公司根据天诚公司与无锡农商行签署的借款合同确定的借款金额及日期向天诚公司收取担保费，担保费年费率按贷款总金额的20‰计收，天诚公司应在贷款发放之日按借款期限一次性支付给东经公司等内容。2012年6月8日，天诚公司与无锡农商行签订2012第831060802004号、831060802005号借款合同各1份，载明借款金额分别为500万元、400万元，借款期限2012年6月8日至2013年3月7日，担保人为东经公司等内容。无锡农商行于2012年6月8日向天诚公司发放贷款900万元。东经公司为天诚公司2012年6月8日向无锡农商行的900万元贷款提供了担保，双方不存在其他担保事宜。2014年6月3日，东经公司与沈英华签订债权转让协议1份，载明东经公司将天诚公司结欠其的担保费18万元债权转让给沈英华，东经公司亦将债权转让通知书送达天诚公司，天诚公司分文未付。
上述事实，有委托担保协议书、借款合同及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：东经公司与天诚公司签订的委托担保协议书载明具体借款金额及期限以天诚公司与无锡农商行签署的借款合同约定为准，现天诚公司仅以借款期限不符否认东经公司提供的担保并非履行委托担保协议书的义务，理由并不充分，法院不予支持，故法院对沈英华要求按照年费率20‰主张担保费18万元的主张予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：天诚公司于判决生效之日起十日内支付沈英华担保费18万元并赔偿利息损失（以18万元为基数，从2012年6月9日起至判决给付之日止，按照同期同类银行贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3470元（含担保费1520元）由天诚公司负担。
天诚公司不服原审判决，向本院提起上诉：2012年6月7日，其与东经公司签订委托担保协议书属实，但东经公司并未依约履行提供担保的义务。2012年6月8日，其与无锡农商行签订2012第831060802004号、831060802005号借款合同各1份，载明借款金额分别为500万元、400万元，借款期限2012年6月8日至2013年3月7日，担保人为东经公司等内容，但该合同与委托担保协议书无关，故天诚公司无需支付担保费。即使应该支付担保费，也应如实依据借款期限来计算。原审认定事实不清，请求二审依法撤销原判，作出公正判决。
沈英华答辩称：天诚公司二审期间提出按照担保期间结算，事实上天诚公司并没有在借款期限内归还借款，东经公司为其担保的期限远超一年期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审查明事实一致。
二审期间，针对沈英华提出的天诚公司没有在借款期限内归还借款，东经公司为其提供担保的期限远超一年的抗辩意见，天诚公司没有提出反对意见。
另查明，委托担保协议第四条第2点约定：天诚公司应在借款合同到期日还清所有借款及相关费用，若逾期未还清，则应自逾期之日起10日内向东经公司交纳逾期担保费。逾期担保费以天诚公司借款金额及应付银行利息等相关费用总额为基数，按月费率2.5%计收。
上述事实，有委托担保协议书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，天诚公司与东经公司签订的委托担保协议在先，天诚公司与无锡农商行签署的借款合同在后，无锡农商行根据东经公司的担保向天诚公司发放贷款。虽然委托担保协议约定期限1年，但是协议明确约定具体借款金额及期限以天诚公司与无锡农商行签署的借款合同约定为准，故天诚公司认为东经公司没有提供担保，与事实不符，该上诉请求不予支持。二审期间，天诚公司要求按照借款合同约定的9个月计算担保费，由于天诚公司并没有在合同借款期内归还借款，且委托担保协议书约定逾期担保费，故天诚公司的该上诉请求，无事实和法律依据，也不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由天诚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 陈丽芳
审判员 潘晓峰
二〇一五年二月二十七日
书记员 唐广征
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬执复字第00018号
申请复议人（异议人）许文禹。
申请复议人（异议人）王微。
申请复议人（异议人）许文尧。
申请复议人（异议人）陈莹。
委托代理人朱凤翔，江苏宝宇律师事务所律师。
申请执行人华爱琳。
被执行人宝应宝凯玻璃制品有限公司，住所地在宝应县安宜工业园区齐心路3号。
法定代表人许定恺，董事长。
申请复议人许文禹、王薇、许文尧、陈莹不服江苏省宝应县人民法院（2014）宝执异字第21-1号民事裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开听证进行了审理，申请复议人许文禹、许文尧、陈莹及其共同委托代理人朱凤翔到庭参加听证。本案现已审查终结。
江苏省宝应县人民法院经审查认为，宝应宝凯玻璃制品有限公司系异议人许文禹、许文尧之父许定恺开办，其因经营不善，公司及其个人产生大量债务。为此，宝应法院依法对公司财产进行了评估拍卖，四异议人有争议的位于公司内东西两边二处住房亦在评估拍卖范围之内。许文禹、王薇、许文尧、陈莹把家设在公司里，以公司为家，现有情况表明，无法区分公司资产与个人资产，公司财产与个人财产混同。但公司及许定恺个人产生的大量债务依法应予清偿。因此，异议人许文禹、王薇、许文尧、陈莹的异议请求不符合法律规定。经该院审判委员会讨论，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定：驳回许文禹、王微、许文尧、陈莹的异议申请。
许文禹、王微、许文尧、陈莹申请复议称，位于宝应宝凯玻璃制品有限公司院内东西两边的两幢房屋一直分别由许文禹、许文尧两兄弟携家庭生活居住使用，该房产不属于公司资产，且该房产系两家庭唯一生活住房，请求法院撤销江苏省宝应县人民法院（2014）宝执异字第21-1号民事裁定，要求将此两幢房屋归还申请复议人。
经审查查明，许文禹、许文尧系被执行人宝应宝凯玻璃制品有限公司法定代表人许定恺之子。宝应宝凯玻璃制品有限公司系许定恺于2006年3月设立的自然人独资有限公司。该公司坐落于宝应县安宜镇安宜工业园齐心路3号。土地面积约30亩，无土地证。建筑面积约13000平方米（无房产证，包括3幢1层大厂房、3幢1层小厂房、1幢2层办公楼和2层宿舍楼及保卫室等附属用房）。许文禹与王薇、许文尧与陈莹均系夫妻关系。宝应宝凯玻璃制品有限公司因许定恺经营不善，产生大量债务。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或其他是以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，其异议为执行标的异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。本案中，四案外人对法院查封的房屋主张实体权利，其异议应为执行标的异议，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条对异议进行审查，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八、九条的规定，裁定如下：
一、撤销宝应县人民法院（2014）宝执异字第21-1号民事裁定；
二、发回宝应县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 尹祥明
代理审判员 祁若冰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 秦 天
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗萝法民一初字第299号
原告：朱建豪，住广州市开发区。
被告：北京悠博派电子商务有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：李涛。
被告：国药××实业（上海）有限公司，住所地：上海市青浦区。
法定代表人：张转海。
本院在审理原告朱建豪诉被告北京悠博派电子商务有限公司和国药××实业（上海）有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告朱建豪的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱建豪撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱建豪负担。
审判员 邓颖
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘波
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1385号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐代胜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨兆金。
再审申请人徐代胜因与被申请人杨兆金民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第0277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
徐代胜申请再审认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项之规定，应予再审。1、本案争议的350万元系现金借贷，整个借贷过程仅双方当事人清楚，且双方对此存在重大争议。因此，双方对该350万元的借贷是否是双方之间真实借贷关系，均负有举证义务。但经原审法院合法传唤，杨兆金无正当理由拒不到庭，且亦未提供新的反驳证据，应承担举证不能的法律后果。据此，原审法院应当对杨兆金的抗辩理由不予认定。但原审法院无视这一事实，片面加重徐代胜的举证责任，适用法律错误。2、原审判决对杨兆金就该350万元提出的抗辩以及列示的利息计算公式的认定错误。
杨兆金未提交书面意见。
本院认为：本案中，徐代胜主张与杨兆金之间存在350万元借贷关系的证据为借款借据及还款计划书各一份，杨兆金抗辩该350万元不属借款，而是已被生效判决确认双方间存在的另外三笔借款的利息，并提供了其计息依据和方法。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金融、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”据此，原审法院基于徐代胜提交证据的状况以及杨兆金抗辩该款为利息的说明，要求徐代胜就350万元的款项来源、借款方式等进一步提供证据证明，符合法律规定。而根据徐代胜提交的证据，首先，从借款借据的表面形式看，借款借据上借款期限起始日期处为空白，但还款日期与出具借款借据的日期为同一日，即均为2013年3月21日，且与还款计划书的出具日期亦为同一日，不符合常理；其次，从徐代胜几次关于交付借款过程的陈述看，其所述案涉350万元款项来源、交付地点和方式均不一致，且有矛盾之处。据此，原审判决未予认定徐代胜与杨兆金之间存在该350万元的借贷关系，认定事实亦无不当。
综上，徐代胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐代胜的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 马东旭
代理审判员 张爱珍
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 马赫宁
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初1831号
原告淮安市柯爱亚电子有限公司，住所地淮安市淮安经济开发区纬七路北经十四路西侧厂房。
法定代表人刁广明，该公司董事长。
被告王洪芳。
本院在审理原告淮安市柯爱亚电子有限公司与被告王洪芳劳动争议纠纷一案中，原告于2016年4月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市柯爱亚电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元（原告预交5元），减半收取，由原告淮安市柯爱亚电子有限公司负担。
审判员 孙环亮
二〇一六年四月十二日
书记员 杜 鹃
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第788号
罪犯黄鹏鹏，男，1992年1月4日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
宝鸡市渭滨区人民法院于2011年5月26日作出（2011）宝渭法刑初字第00128号刑事判决，以被告人黄鹏鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2014年1月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2013年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄鹏鹏在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8次。
本院认为，罪犯黄鹏鹏在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄鹏鹏准予减刑七个月（余刑执行至2013年6月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 张 磊
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 周 媛
云南省晋宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0122民初1758号
原告：黄发祥，男，1973年3月15日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县。
委托代理人：柴林、陈加玲，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南摩商房地产开发有限公司。
法定代表人：艾宗明，公司总经理。
住所：云南省昆明市晋宁县晋城镇泛亚商贸物流中心。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南省摩托车商会。
法定代表人：周忠涛，商会会长。
住所：云南省昆明市官渡古镇二期E3区*栋*号。
委托代理人王博，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：云南摩商投资开发股份有限公司。
法定代表人：周忠涛，公司董事长。
住所：云南省昆明市滇池路西贡码头商住美食街第*栋***号。
委托代理人：朱燕铭、罗德生，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄发祥与被告云南摩商房地产开发有限公司、第三人云南省摩托车商会、云南摩商投资开发股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。
原告黄发祥诉称，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告投资并委托第三人云南省摩托车商会参与开发“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目，由该商会代收原告款项并代为支付给开发主体。同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，其中：与第三人云南摩商投资开发股份有限公司签订附件一《代收款委托书》和附件二《财务监管委托书》，约定原告委托第三人云南摩商投资开发股份有限公司作为原告投资项目的收款和转付款主体并接受原告的财务监督。原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订附件三《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》，2013年6月1日，原告与被告云南摩商房地产开发有限公司签订《选房确认书》确定原告预定被告开发的晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园房屋的房号为C区2栋X号。原告向第三人云南摩商投资开发股份有限公司及被告合计支付375000元。自2013年底，被告开发的项目就出现停工状态，至今未复工，被告已经丧失与原告继续签订并履行购房合同的能力，因被告的根本性违约行为，导致原告购房的合同目的不能实现，为此，原告诉至人民法院，请求:1、判令解除原、被告间签订的《云南摩托车及配件商贸物流中心内部认购意向协议》和《晋城泛亚工业品商贸物流园—摩托、摩配物流产业园选房确认书》两份合同；2、判令被告向原告返还购房意向金375000元，并赔偿因违约行为给原告造成的损失97120.31元，共计472120.31元；3、判令被告赔偿因违约行为给原告造成自2016年8月1日起至实际款清之日止的损失；4、本案诉讼费由被告承担。
被告云南摩商房地产开发有限公司在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，2012年1月11日，原告与第三人云南省摩托车商会签订《委托投资协议》，约定原告就其选定项目并出资委托云南省摩托车商会以其名义参与“昆明晋城泛亚工业品商贸物流中心”项目的土地一级开发及二级开发，同时，原告还签订了《委托投资协议》的三份附件，并依合同约定支付了相应费用。附件作为主合同的组成部分，其内容与主合同能够相互印证，故本院认为，本案的案由应当按照主合同的性质确定，即为委托合同纠纷，而不是商品房预约合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据上述法律规定，本案既不属于物权纠纷，也不属于列举的四种类型的合同纠纷，因此，应当适用一般地域管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原告黄发祥与第三人云南省摩托车商会签订的《委托投资协议》“第五条特别约定，本协议如产生争议双方应协商解决，不能协商的仍以一方均可向乙方住所地人民法院诉讼解决”，该合同乙方签名为云南省摩托车商会，该商会住所地的管辖法院为昆明市官渡区人民法院。综上所述，本院对本案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送昆明市官渡区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李浩玲
审 判 员 周树华
人民陪审员 李兰婧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 田婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深龙法民三初字第1956号
原告（反诉被告）黄兴，男，香港人。
原告（反诉被告）黄惠蓉，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
两被告共同委托代理人周宁，广东鑫涌律师事务所律师。
两被告共同委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）马云新，男，汉族，户籍地址广东省五华县。
委托代理人秦德理，广东瀚宇律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）黄兴、黄惠蓉诉被告（反诉原告）马云新占有物返还纠纷一案中，原、被告已于庭外达成和解，原告黄兴、黄惠蓉于2013年12月11日向本院提出撤回本诉的申请，被告马云新与2013年12月13日向本院提出撤回反诉的申请。
经审查，本院认为，原告（反诉被告）黄兴、黄惠蓉和被告（反诉原告）马云新的申请均是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）黄兴、黄惠蓉撤回起诉，准许被告（反诉原告）马云新撤回反诉。
本诉案件受理费人民币8061元，原告已预交，减半收取人民币4030.5元，由原告黄兴、黄惠蓉承担；反诉案件受理费人民币5362元，被告已预交，减半收取人民币2681元，由被告马云新承担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 闵素本
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 陈翠霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民特10号
申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行。
负责人王年军，系该行行长。
委托诉讼代理人何为军，男。
委托诉讼代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。
被申请人王昶，男。
申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州市分行）与被申请人王昶申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建行郴州市分行称：1、请求依法裁定将抵押物即被申请人所有的位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102房（郴房预苏仙区字第2140069**号）变卖或拍卖所得款项优先清偿申请人的债权。2、请求依法裁定本案申请费及实现抵押权所需的费用全部由被申请人承担。听证中，申请人明确担保范围为：尚欠贷款本金1248901.41元，尚欠贷款利息10667.95元，本息合计1259569.36元（利息按合同约定标准计算至2018年7月3日，之后利息按合同约定继续计算至贷款本息结清之日止）。事实和理由：2014年8月6日，申请人与被申请人签订了《个人住房(商业用房)借款合同》(合同编号：430700001-2012-20140528270)。合同约定申请人向被申请人提供1400000元的贷款，贷款发放时间为2014年9月11日。为保证合同的履行，被申请人以位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102房作为抵押物，为被申请人贷款提供担保，对被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款以及为实现债权与担保权利发生的费用提供担保，2014年8月27日办理了抵押登记，权证号码为：郴房预苏仙区字第214006998号。现被申请人因与他人发生债务纠纷，涉诉抵押物已被法院查封、拍卖，实现抵押权的条件已成就，故提出申请。
被申请人王昶称：对申请人享有涉诉房产的抵押权没有异议，对申请主张的担保范围也没有异议。
本院经审查认为：申请人建行郴州市分行与被申请人王昶签订的编号为430700001-2012-20140528270号《个人住房(商业用房)借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，申请人建行郴州市分行按约定向被申请人发放了1400000贷款。被申请人郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102号房为该主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供抵押担保，且双方于2014年8月27日办理了抵押登记，他项权证号分别为：郴房预苏仙区字第214006998号。因被申请人与他人发生债务纠纷，涉诉抵押房产已被法院拍卖，被申请人对申请人享有抵押权没有异议，故申请人实现担保权的条件已成就，申请人建行郴州市分行可行使抵押权，享有对被申请人王昶的位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102号房拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”的规定，申请人建行郴州市分行的申请符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
对被申请人王昶的位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102号的房屋（他项权证号：郴房预苏仙区字第214006998号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行对变价后所得款项在贷款本金1248901.41元，利息10667.95元，及自2018年7月3日起至贷款本息结清之日止，按合同约定的方式计算利息的范围内优先受偿。
本案申请费80元，由被申请人王昶负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 谷奕葶
二〇一八年七月三日
书记员 刘晓芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民特10号申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行。负责人王年军，系该行行长。委托诉讼代理人何为军，男。委托诉讼代理人廖振东，湖南星河律师事务所律师。被申请人王昶，男。申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行（以下简称建行郴州市分行）与被申请人王昶申请实现担保物权纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人建行郴州市分行称：1、请求依法裁定将抵押物即被申请人所有的位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102房（郴房预苏仙区字第2140069**号）变卖或拍卖所得款项优先清偿申请人的债权。2、请求依法裁定本案申请费及实现抵押权所需的费用全部由被申请人承担。听证中，申请人明确担保范围为：尚欠贷款本金1248901.41元，尚欠贷款利息10667.95元，本息合计1259569.36元（利息按合同约定标准计算至2018年7月3日，之后利息按合同约定继续计算至贷款本息结清之日止）。事实和理由：2014年8月6日，申请人与被申请人签订了《个人住房(商业用房)借款合同》(合同编号：430700001-2012-20140528270)。合同约定申请人向被申请人提供1400000元的贷款，贷款发放时间为2014年9月11日。为保证合同的履行，被申请人以位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102房作为抵押物，为被申请人贷款提供担保，对被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款以及为实现债权与担保权利发生的费用提供担保，2014年8月27日办理了抵押登记，权证号码为：郴房预苏仙区字第214006998号。现被申请人因与他人发生债务纠纷，涉诉抵押物已被法院查封、拍卖，实现抵押权的条件已成就，故提出申请。被申请人王昶称：对申请人享有涉诉房产的抵押权没有异议，对申请主张的担保范围也没有异议。本院经审查认为：申请人建行郴州市分行与被申请人王昶签订的编号为430700001-2012-20140528270号《个人住房(商业用房)借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。合同签订后，申请人建行郴州市分行按约定向被申请人发放了1400000贷款。被申请人郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102号房为该主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用提供抵押担保，且双方于2014年8月27日办理了抵押登记，他项权证号分别为：郴房预苏仙区字第214006998号。因被申请人与他人发生债务纠纷，涉诉抵押房产已被法院拍卖，被申请人对申请人享有抵押权没有异议，故申请人实现担保权的条件已成就，申请人建行郴州市分行可行使抵押权，享有对被申请人王昶的位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102号房拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条规定“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定：“人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产”的规定，申请人建行郴州市分行的申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：对被申请人王昶的位于郴州市苏仙区郴县路东田金湾居住小区B4栋102号的房屋（他项权证号：郴房预苏仙区字第214006998号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行对变价后所得款项在贷款本金1248901.41元，利息10667.95元，及自2018年7月3日起至贷款本息结清之日止，按合同约定的方式计算利息的范围内优先受偿。本案申请费80元，由被申请人王昶负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  谷奕葶二〇一八年七月三日书记员  刘晓芬附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）京03刑终651号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周×，男，1965年10月2日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
原审附带民事诉讼原告人段×，男，1967年9月29日出生，系本案被害人。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人段×提起附带民事诉讼一案，于2016年10月17日作出（2016）京0105刑初1491号刑事附带民事判决。原审被告人周×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人周×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院的刑事附带民事判决书认定：
被告人周×于2016年5月29日22时许，在本市朝阳区崔各庄乡×村一出租房院内与被害人段×在吃饭时发生口角，后用玻璃杯、瓷盘将段×砸伤，致其面部穿透创、右膝髌韧带断裂。经刑事科学技术鉴定，段×身体损伤程度构成轻伤二级。被告人周×于2016年6月2日与段×亲属前往朝阳区南皋派出所，后被查获归案。
另查明，被告人周×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人段×造成的经济损失有：医疗费人民币58325.92元、交通费人民币505元、护理费人民币681元、误工费人民币14000元，以上共计人民币73511.92元。被告人周×先期已支付赔偿款13500元。
原判认定上述事实的证据有：被害人段×的陈述，证人生×、汪×的证言，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、到案经过、户籍材料，被告人周×的供述，段×提交的医疗门诊收费票据、出租汽车专用发票、救护车收费清单、护理费收据等。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人周×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，殴打他人，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于周×系主动投案且如实供述所犯罪行，系自首，且给付部分赔偿款项，故对其依法予以从轻处罚。被告人周×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人段×造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。故判决：一、被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人周×赔偿附带民事诉讼原告人段×医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币六万零一十一元九角二分。
上诉人周×的上诉理由是：原判量刑过重，民事赔偿数额过高。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
关于周×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑到周×有自首情节，并能部分赔偿段×的经济损失，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故周×所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。关于周×所提民事赔偿数额过高的上诉理由，经查，原审人民法院根据段×的实际损失情况，判令周×赔偿的项目合理、有据，数额适当，周×对此应承担全部的赔偿责任，故周×所提该上诉理由，本院亦不予支持。
本院认为，上诉人周×目无国法，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于周×主动投案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且部分赔偿被害人的经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。周×的犯罪行为给段×造成了一定的经济损失，周×依法应予合理赔偿。原审法院根据周×犯罪的事实、性质、情节及段×的实际损失情况所作出的刑事附带民事判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，判赔数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回周×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高亚莉
审 判 员 李 丹
代理审判员 孙 蓉
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 德 辰
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）京03刑终651号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）周×，男，1965年10月2日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。原审附带民事诉讼原告人段×，男，1967年9月29日出生，系本案被害人。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人周×犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人段×提起附带民事诉讼一案，于2016年10月17日作出（2016）京0105刑初1491号刑事附带民事判决。原审被告人周×对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人周×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。北京市朝阳区人民法院的刑事附带民事判决书认定：被告人周×于2016年5月29日22时许，在本市朝阳区崔各庄乡×村一出租房院内与被害人段×在吃饭时发生口角，后用玻璃杯、瓷盘将段×砸伤，致其面部穿透创、右膝髌韧带断裂。经刑事科学技术鉴定，段×身体损伤程度构成轻伤二级。被告人周×于2016年6月2日与段×亲属前往朝阳区南皋派出所，后被查获归案。另查明，被告人周×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人段×造成的经济损失有：医疗费人民币58325.92元、交通费人民币505元、护理费人民币681元、误工费人民币14000元，以上共计人民币73511.92元。被告人周×先期已支付赔偿款13500元。原判认定上述事实的证据有：被害人段×的陈述，证人生×、汪×的证言，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、到案经过、户籍材料，被告人周×的供述，段×提交的医疗门诊收费票据、出租汽车专用发票、救护车收费清单、护理费收据等。根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人周×法制观念淡薄，遇事不能正确处理，殴打他人，致被害人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于周×系主动投案且如实供述所犯罪行，系自首，且给付部分赔偿款项，故对其依法予以从轻处罚。被告人周×对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人段×造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。故判决：一、被告人周×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人周×赔偿附带民事诉讼原告人段×医疗费、误工费、护理费、交通费共计人民币六万零一十一元九角二分。上诉人周×的上诉理由是：原判量刑过重，民事赔偿数额过高。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。关于周×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审法院考虑到周×有自首情节，并能部分赔偿段×的经济损失，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故周×所提原判量刑过重的上诉理由，本院不予支持。关于周×所提民事赔偿数额过高的上诉理由，经查，原审人民法院根据段×的实际损失情况，判令周×赔偿的项目合理、有据，数额适当，周×对此应承担全部的赔偿责任，故周×所提该上诉理由，本院亦不予支持。本院认为，上诉人周×目无国法，遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于周×主动投案后如实供述所犯罪行，有自首情节，且部分赔偿被害人的经济损失，故对其所犯罪行依法予以从轻处罚。周×的犯罪行为给段×造成了一定的经济损失，周×依法应予合理赔偿。原审法院根据周×犯罪的事实、性质、情节及段×的实际损失情况所作出的刑事附带民事判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，判赔数额合理，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回周×的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高亚莉审 判 员  李 丹代理审判员  孙 蓉二〇一六年十一月二十八日书 记 员  德 辰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702民初1185号
原告：张家口市银和投资有限责任公司，住所地张家口市桥东区纬三路6号世纪豪园20号楼。
法定代表人：李秋月，董事长。
被告：张家口市桥东区兴旺苗颖竹荪鹅饭店，住所地张家口市桥东区土儿沟前街底商。
法定代表人：陈爱萍，总经理。
被告：刘志富，男，汉族，1950年4月3日出生，现住张家口市桥西区。
本院在审理原告张家口市银和投资有限责任公司与被告张家口市桥东区兴旺苗颖竹荪鹅饭店、刘志富民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张家口市银和投资有限责任公司撤回起诉。
审判长 李 成
审判员 李守和
审判员 张 霞
二〇一六年十二月十三日
书记员 乔瑞乐
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更3705号
罪犯祝开华，男，1974年4月10日出生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，原住贵州省六盘水市钟山区天龙路*号。现在贵州省王武监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2008年1月15日作出（2008）黔钟刑初字第70号刑事判决，认定祝开华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5000元。刑期自2007年9月19日起至2021年9月18日止。其上诉后，贵州省六盘水市中级人民法院于2008年3月6日作出（2008）黔六中刑三终字第00009号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。检察机关对该犯假释无异议。本院于2016年9月19日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了祝开华本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯祝开华曾经本院先后二次裁定减刑共计二十八个月，现刑止日期为2019年5月18日。该犯现已实际服刑九年零一个月，剩余刑期三年零七个月。没收财产人民币5000元已执行。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年5月、2014年6月至2015年5月二次被核准为改造积极分子。贵州省六盘水市钟山区司法局及钟山区司法局荷泉司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省六盘水市钟山区人民法院（2008）黔钟刑初字第70号刑事判决书及执行通知书、贵州省六盘水市中级人民法院（2008）黔六中刑三终字第00009号刑事裁定书、历次减刑裁定书、罪犯奖励审批表、调查评估意见表及祝开华的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯祝开华在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年2月、2014年3月至2015年2月二次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑九年零一个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯祝开华予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 陈 红
审判员 刘源江
审判员 马亚东
二〇一六年十月二十一日
书记员 莫 菲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3024号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，总经理。
委托代理人：乔祥娥，公司法务。
委托代理人：ＸＸ飞，经理。
被告：蔡李，男，1984年11月21日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
被告：王伶俐，女，1985年5月12日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告蔡李、王伶俐物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年七月十三日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0432民初1069号
原告：李爱华，女，汉族，1965年9月10日出生，住广平县。
被告：王振民，男，汉族，1965年12月5日出生，广平县。
本院审理原告李爱华诉被告王振民买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李爱华撤回起诉。
案件受理费58.91元，由原告负担。
审 判 员 王朝星
二〇一八年七月十八日
法官助理 赵楠楠
书 记 员 周梦瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初3917号
原告：广西解放汽车贸易有限公司，住广西壮族自治区南宁市昆仑大道139号。
法定代表人：李桂屏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张富兵，南宁市建业法律事务所法律工作者。
被告：王权芳，那，1980年11月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县，
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2017年6月2日
开庭时间：2017年7月21日、8月9日
当事人到庭情况：
原告广西解放汽车贸易有限公司（以下简称解放公司）：委托诉讼代理人张富兵到庭
被告王权芳：未到庭
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告返还原告本金77776元、利息20350.22元，本息合计98126.22元；2、被告支付逾期利息（利息计算：以77776元为基数，从2016年1月2日至付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告支付违约金31110.4元（77776元×40%）；4、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2012年11月13日，被告王权芳向原告申请贷款购车，并向原告借款10万元用于支付购车款，双方签订借款抵押合同，约定：借款期限36个月，从2013年1月1日至2016年1月1日，月利率7.3‰，还款方式为等额本金支付，每月还款3508元（本金2608元，利息730元）。后被告已还2013年1至8月本息共计28153.78元，自2013年9月起的本息未按约支付构成违约。
被告答辩要点
被告王权芳未答辩，也未提交证据。
分析及认定
经审理查明，2012年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款抵押合同》，主要约定：乙方在甲方处购买一辆解放牌自卸车，总车价283000元，因乙方采购资金紧缺，现向甲方借款10万元；借款36个月，月利率7.3‰；借款共36期，每一个月为一期，自2013年1月1日至2016年1月1日，每月还款本金及利息共3508元（本金2608元，利息730元）；乙方如逾期不还款，甲方有权加收逾期罚息，逾期按日计息，逾期日息计算方式为本金的0.5%。2012年11月29日，解放汽车开具机动车销售统一发票，记载车款283000元。借款后，原告自认被告通过转账或现金的方式还本息共计28153.78元，并主张该28153.78元是支付从2013年1月至8月的本金22224元（2778元×8个月）及利息5840元（730元×8个月），剩余89.78元（28153.78元-28064元）是支付9月的部分利息。
2017年6月2日，原告因追款未果诉至本院，请求判令：1、被告返还原告本金98134.22元；2、被告支付原告利息（计算方式：从2013年9月1日起至2017年4月30日止本金以每月3508元为基数递增，后续至还清之日止，以欠款总额为基数，利率均按年利率36%计算）；3、被告支付合同违约金39253.7元（总欠款的40%计算）。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、被告返还原告本金77776元、利息20350.22元，本息合计98126.22元；2、被告支付逾期利息（利息计算：以77776元为基数，从2016年1月2日至付清之日止，按年利率24%计算）；3、被告支付违约金31110.4元（77776元×40%）。
以上事实，有借款抵押合同、机动车销售统一发票、银行凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。
二、法律适用
本院认为，原、被告签订的《借款抵押合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告借款后应按合同约定履行还款义务。
1、关于尚欠借款本息的数额。根据合同约定，被告的借款期限从2013年1月1日至2016年1月1日，还款期限为36个月，每月还款3508元，其中包括还本金2778元及利息730元，但被告仅还款28153.78元。原告主张该28153.78元是支付从2013年1月至8月的本金22224元及利息5840元，剩余89.78元是支付9月的部分利息，该主张符合合同约定及《最高人民法院关于适用〈中华人民合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，故被告尚欠的借款本金为77776元（100000元-22224元），尚欠的借期内的利息为20350.22元（730元×28个月-89.78元）。
2、关于逾期利息。双方约定逾期还款，则按每日0.5%计算逾期利息，现原告主动调整为按年利率24%，以尚欠的借款本金77784元为基数，从逾期之日即2016年1月2日起算，符合法律规定，本院照准。
3、关于违约金。因双方签订的合同并未明确约定违约金，故原告要求被告支付违约金，无法无据，本院不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王权芳向原告广西解放汽车贸易有限公司返还借款本金77776元；
二、被告王权芳向原告广西解放汽车贸易有限公司支付利息20350.22元；
三、被告王权芳向原告广西解放汽车贸易有限公司支付逾期利息（计算方式：以77776元为基数，从2016年1月2日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告广西解放汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2332元，由被告王权芳负担1279元，由原告广西解放汽车贸易有限公司负担1053元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢玲
二〇一七年八月十六日
书记员 罗慧
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执恢355号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁，该行行长。
委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
被执行人：陈涛，男，1984年10月2日出生，汉族。
交通银行股份有限公司陕西省分行与陈涛信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2010）新民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。因陈涛未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人陈涛向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币15809.98元，诉讼费100元，本�已依法立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙冠南
审判员 管 毅
审判员 彭 莉
二〇一七年七月十九日
书记员 李美娟
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执恢355号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。被执行人：陈涛，男，1984年10月2日出生，汉族。交通银行股份有限公司陕西省分行与陈涛信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院（2010）新民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。因陈涛未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人陈涛向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行偿还欠款本金及利息人民币15809.98元，诉讼费100元，本�已依法立案执行。本院在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行申请退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙冠南审判员  管 毅审判员  彭 莉二〇一七年七月十九日书记员  李美娟
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0603执213号
申请执行人：黄小英，女，1985年2月19日出生，汉族，农民工，现住广西钦州市。
特别授权委托代理人：陈锦昆（黄小英之夫），男，1981年8月6日出生，汉族，农民工，广西灵山县人。
被执行人：唐秀群，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住防城区，现下落不明。
申请执行人黄小英与被执行人唐秀群民间借贷纠纷一案，我院（2017）桂0603民初626号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人唐秀群至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄小英向本院申请执行，本院已于2018年2月23日立案受理。
本案在执行过程中，经本院查询被执行人唐秀群无财产，且无法联系上唐秀群，申请执行人黄小英撤回执行申请，符合规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0603执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张耀福
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄永永
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0603执213号申请执行人：黄小英，女，1985年2月19日出生，汉族，农民工，现住广西钦州市。特别授权委托代理人：陈锦昆（黄小英之夫），男，1981年8月6日出生，汉族，农民工，广西灵山县人。被执行人：唐秀群，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住防城区，现下落不明。申请执行人黄小英与被执行人唐秀群民间借贷纠纷一案，我院（2017）桂0603民初626号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人唐秀群至今未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄小英向本院申请执行，本院已于2018年2月23日立案受理。本案在执行过程中，经本院查询被执行人唐秀群无财产，且无法联系上唐秀群，申请执行人黄小英撤回执行申请，符合规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）桂0603执213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张耀福审判员  黄永彬审判员  廖树梁二〇一八年六月二十七日书记员  黄永永
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1328号
原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码：913506001566293585。
法定代表人：庄江勇，董事长。
委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。
委托诉讼代理人：卢志祥，男，该公司职员，住龙海市。
被告：苏振辉，男，1979年7月16日出生，汉族，住龙海市。
被告：林化文，男，1977年9月8日出生，汉族，住龙海市。
原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称“龙海农商银行”）与被告苏振辉、林化文借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人卢志祥到庭参加诉讼，被告苏振辉、林化文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏振辉立即偿还借款139,186.4元及利息，利息自2016年11月30日至本判决确定的还款之日止，按双方约定的利率计算。2.林化文对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：苏振辉在2015年7月31日向其借款人民币150,000元，约定借款月利率9.982917‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2015年7月31日起至2016年7月20日，该笔贷款由林化文提供连带责任保证。借款期限届满后，其多次派员向二被告催讨无果，现二被告结欠借款本金139,186.4元及利息，因此诉至本院，请求判如所请。
苏振辉、林化文未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，龙海市农村信用合作联社与苏振辉、林化文签订一份《保证借款合同》，约定苏振辉向龙海市农村信用合作联社借款人民币150,000元，借款用途是虾养殖，借款期限自2015年7月31日起至2016年7月20日止，借款月利率为9.982917‰，按季结息；若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；林化文提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起二年，保证担保范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，龙海市农村信用合作联社依约向苏振辉发放贷款金额150,000元。借款后，苏振辉于2016年8月24日向龙海市农村信用合作联社偿还本金8,398元及利息1,594.23元，于2016年11月30日偿还本金2,415.6元及利息84.8元，尚欠本金139,186.4元及对应的利息未清偿。
龙海市农村信用合作联社于2015年12月17日更名为福建龙海农村商业银行股份有限公司，其债权债务由福建龙海农村商业银行股份有限公司承继。
上述事实有龙海农商银行提供的保证借款合同、农村信用社借款借据、贷款明细清单、福建银监局关于福建龙海农村商业银行股份有限公司开业的批复[闽银监复（2015）336号）]以及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，龙海市农村信用合作联社与苏振辉、林化文签订的《保证借款合同》，内容真实，合法有效。龙海市农村信用合作联社依约发放贷款，又因龙海市农村信用合作联社终止后其债权债务由龙海农商银行承继，龙海农商银行因此享有对苏振辉、林化文的债权请求权。龙海农商银行请求苏振辉清偿尚欠的借款本金139,186.4元和利息具有事实和法律依据，予以支持。林化文为本案借款提供连带责任保证，龙海农商银行请求林化文对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定和法律规定，应予支持。林化文在承担保证责任后有权向苏振辉进行追偿。苏振辉、林化文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏振辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金139,186.4元及利息，利息从2016年11月31日起至本判决确定的还款之日止，按双方合同约定的利率计算。
二、被告林化文对上述债务承担连带偿还责任。被告林化文偿还上述债务后，有权向被告苏振辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,640.8元，由被告苏振辉、林化文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 庄巧玲
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审4658号
申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。
法定代表人：李光华，该局局长。
委托代理人：黄军锋、陈佳露，该局工作人员。
被执行人：广州鑫硕塑料制品有限公司，地址广州市白云区钟落潭镇金盆中路金埔庄自编8号101。
法定代表人：陈香兰。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监[2016]0023号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项，即停止被执行人的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市白云区环境保护局作出的云环保监[2016]0023号《环境保护行政处罚决定书》处罚决定第一项，即停止被执行人的生产。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 许 青
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十月十九日
书 记 员 黄静纯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1910号
本院在执行申请执行人商玉雪与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1910号申请执行人：商玉雪。被执行人：烟台浩胜体育组织服务有限公司。法定代表人：骆伟礼，该公司负责人。本院在执行申请执行人商玉雪与被执行人烟台浩胜体育组织服务有限公司服务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏东超审判员  毕昌范审判员  汤景平二〇一六年十一月八日书记员  宋修琳