湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1854号
原告:廖二姣，男，1962年2月21日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人:漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告:杨腾芳，男，1966年3月3日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍地湖南省岳阳县，居住地岳阳县。
原告廖二姣与被告杨腾芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告廖二姣及其委托诉讼代理人漆贵祥、被告杨腾芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、责令被告履行合同义务，提供停车车库、水电入户设备线路、对所售房屋维护修缮，或者赔偿相应损失；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告提出增加诉讼请求：要求被告承担相应的违约责任。事实和理由：2014年5月15日，原、被告经协商一致，被告将位于毛田镇集镇丝绸厂地段正街自己准备开发的第一层约91平方米的两个门面、门面后一个小车车库及三楼约120平方米的套间共计以385880元的价格出售给原告，合同约定被告负责将水电接入原告房屋门口，如发现工程质量问题由被告方负责承担一切责任。合同签订后，原告依约足额及时履行了给付义务。但被告却一再违约，一是未提供小车车库，二是未提供水电入户设备线路，三是房屋出现严重质量问题，墙体倾斜、墙面裂缝，产生巨大安全隐患。请求人民法院依法公正裁处。
诉讼过程中，被告同意就原告增加的诉讼请求一并审理，本院予以准许。
被告杨腾芳辩称，一、原告诉状中所说都不是事实，理由：一是原告拿来打官司的合同是无效合同，二是原告所说的不是真相。原来是原告买房子，后改为原告的儿子买，因此把第一份合同在见证人廖某的见证下取消，两份合同也都是廖某写的。当时被告要原告把第一份合同还给被告，可是原告说在家里没带，后来就不给被告了。水电安装被告按合同的要求履行了，原告方也住进去几年了，原告说被告没有履行合同义务是诬告。
原告廖二姣为支持自己的诉讼请求，向本院提供了下列证据，并遂一发表了如下举证意见。
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
证据二、2014年5月15日原、被告签订的关于购置房产的合同书，证明被告违反合同的相关约定，没有履行相关的义务应当承担民事责任；
证据三、三张现场图片，证明被告所出售的房屋有质量问题。
被告杨腾芳对原告廖二姣提供的证据发表了如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性没有异议，这合同当时签的时候是真实的，但对合法性、关联性有异议，这份合同已经被取消了，不合法也无效；对证据三的真实性、合法性有异议。
被告杨腾芳为支持自己的答辩，向本院提供了下列证据，并遂一发表了如下举证意见。
证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；
证据二、2014年5月15日签订的《关于购置房产的合同书》，证明原告提供的这份合同是无效的，后签订了第二份合同改为与原告的儿子签订合同；
证据三、2014年11月17日签订的《关于购置房产的合同书》，变更了墙和车库等内容，证明与原告儿子签订的这份合同是有效的；
证据四、2015年6月1日签订的《协议书》，证明争议房屋实际上由原告的儿子购买；
证据五、证人刘某1的证明，证明原告在天花板开槽，破坏房屋结构；
证据六、证人黄某、刘某2的证明，证明房子没有质量问题；
证据七、墙体前后照片，证明原告未经被告同意私自改墙，不按原来约定的来做。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：对证据一、证据二的三性无异议；对证据三、证据四的真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，这份合同书和协议书只是对2014年5月15日签订的那份合同的变更，理由：一是买卖的标的物不变，只是价格少10000元；二是第一份合同与后面的合同车库规格有变动；对证据五的证明力有异议，按民诉法的相关规定证人应当出庭作证，因证人刘某1没有出庭，也无法确认他的身份信息，该证据不应当采信；对证据六的证据形式不合法，达不到被告的证明目的，也因为证人没有出庭作证，无法确认身份信息，不能采信；对证据七的真实性无异议，但对证据目的和关联性有异议，认为这组照片不是事实，不存在，也不合法。
通过庭审举证、质证，本院对双方提供的证据作如下认证。
原告提供的证据一、二、被告提供的证据一、二、三、四，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。原告提供的证据三，被告提供的证据五、六、七，因该证据单一，没有其它证据佐证，其证明力本院酌情认定。
根据本院采信的证据，结合庭审原、被告的陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
2014年5月15日，原、被告经廖某等人介绍，双方经协商一致，由廖某执笔签订了《关于购置房产的合同书》，合同约定被告将位于毛田镇集镇丝绸厂地段正街自己准备开发的第一层约91平方米的两个门面、门面后一个小车车库及三楼约120平方米的套间共计以385880元的价格出售给原告，由被告负责将水电接入原告房屋门口，如发现工程质量问题由被告方负责承担一切责任，合同还约定了付款方式及违约金事宜。合同签订后，双方在履行过程中因楼梯间、通道、车库、水电以及施工与图纸设计的误差、付款等产生纠纷，无法达成一致。2014年11月17日，原告儿子廖石富经与被告协商一致，就系争房屋的买卖关系予以重新确定，由廖某执笔签订了《关于购置房产的合同书》，该合同与原合同就买卖主体、买卖价款、通道及空地使用权、车库规格、房产证办理方式、装修及渣土处置等进行了约定，并附条“甲乙双方上次签订的合同无效”。该合同签订后，廖石富将购房余款通过刘灿龙一次性转账给了被告。原告对廖石富与被告所签购房协议之事表示知情，没有提出异议，此后被告与廖石富进行了系争房屋的实际交付。2015年6月1日，经廖石富与被告再次协商，签订了《协议书》，就车库的规格、建设方式、装修等进行了约定。事后，廖石富对住房、门面等进行了装修并实际入住、开业。在系争房屋施工、装修、使用过程中，因墙体裂缝、水电入户、通道堵塞、车库未建等原因，原、被告仍然纠纷不断。2016年11月3日，原告向本院起诉，请求判如所请。
上述事实，有当事人身份证明、买卖合同、协议、法庭审理笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，本案的焦点在于：一、原告主张的2014年5月15日双方签订的《关于购置房产的合同书》是否有效；二、被告是否有违约行为。关于第一个焦点：原告认为该合同是原、被告双方真实意思表示，是有效的合同，其子廖石富2014年11月17日与被告签订的《关于购置房产的合同书》以及2015年6月1日签订的《协议书》均是对原、被告双方2014年5月15日签订的《关于购置房产的合同书》的变更补充。被告则认为原告拿来打官司的合同是无效合同，该合同在执笔人廖某的见证下取消，房屋买受人后来由原告变为原告儿子廖石富，原告据以起诉的《关于购置房产的合同书》属无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第八十八条之规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。因合同转让涉及到原合同当事人双方及受让人第三方之间法律关系的变化，合同主体的改变是合同构成要素的改变，因此合同转让导致原合同关系的消灭，并产生新的合同关系。本案中，被告是系争房屋的所有权人，原、被告双方2014年5月15日就房屋买卖签订《关于购置房产的合同书》后，双方因履行中发生纠纷，致使系争房屋并未实际交付使用。在原告知晓并默认的情况下，原告儿子廖石富经介绍人廖某及与被告协商，于同年11月17日与被告签订《关于购置房产的合同书》，该合同书对原合同涉及的标的房屋、通道权益、车库、水电设施等基本内容予以维系，但对合同主体作了变更，并载明“甲乙双方上次签订的合同无效”，该行为系对原合同要素的重大改变，原、被告之间的行为属于转让合同行为，双方因合同主体发生变更，其所依附的合同关系自然消灭。原告儿子廖石富作为合同受让人与被告签订了新的房屋买卖合同并实际交付使用，真正约束系争房屋买卖关系的是2014年11月17日《关于购置房产的合同书》，据此廖石富与被告之间就系争房屋形成了新的买卖关系，廖石富才是系争房屋的真实买受人。2015年6月1日廖石富再次与被告签订《协议书》，该协议书是对2014年11月17日《关于购置房产的合同书》的内容变更。依照《中华人民共和国物权法》第十五条关于“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，系争房屋的物权最终发生变动至廖石富名下。原告以买卖的标的物不变，只是价格少10000元和第一份合同与后面的合同只有车库规格有变动为由，主张2014年11月17日《关于购置房产的合同书》和2015年6月1日的《协议书》只是对2014年5月15日签订的《关于购置房产的合同书》的变更的理由与事实不符，混淆了主体变更与内容变更的关系。被告以原告所主张的《关于购置房产的合同书》无效的答辩理由成立，本院予以采信。关于焦点二：被告是否有违约行为。由于原告不是本案适格的诉讼主体，其提出的责令被告履行合同义务，提供停车车库、水电入户设备线路、对所售房屋维护修缮，或者赔偿相应损失；承担违约金；由被告承担本案的诉讼费用的诉讼请求，本院不予支持。其争议可由房屋实际买受人廖石富另行主张。
依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条、第八十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告廖二姣的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告廖二姣负担。
审 判 长 蔡 亮
审 判 员 胡 阳
人民陪审员 刘旺晴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 圭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
《中华人民共和国物权法》
第十五条关于“当事人之间订立的有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。