广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法东民初字第327号
原告：杜昌明，住广东省广州市花都区。
委托代理人：邝肖霞，广东誉理律师事务所律师。
委托代理人：龙珊珊，广东誉理律师事务所实习律师。
被告：蔡伟斌，住广东省广州市花都区。
原告杜昌明诉被告蔡伟斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由代理审判员李洋适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告杜昌明的委托代理人邝肖霞，被告蔡伟斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜昌明诉称：被告于2014年1月28日因资金周转困难向原告借款，并与原告签订《个人借款合同》一份。根据原、被告双方签订的《个人借款合同》的约定，被告向原告借取现金人民币90000元，并约定借款期限为2个月，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。同时，根据《个人借款合同》第六条第一款的约定：如被告没有按期偿还本息的，应当按借款总金额的30%向原告支付违约金，且借款合同第七条约定，被告方应承担原告方实现债权需支付的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等。合同签订后，原告依约将借款交付给被告，且被告在收到借款当天（即2014年1月28日）向原告出具收据一份，确认收到原告借款90000元。经原告多番催要，被告于2014年4月2日归还了20000元，但对于剩余款项及利息一直以各种借口拒绝归还。原告故向法院起诉，请求判令：1、被告蔡伟斌立即归还原告借款本金70000元及利息（利息以本金90000元自2014年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2014年4月2日止，以本金70000元的2014年4月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清欠款之日止）；2、被告蔡伟斌立即向原告支付逾期还款违约金27000元；3、被告蔡伟斌立即向原告支付律师代理费9000元；4、被告蔡伟斌承担本案的全部诉讼费用。
被告蔡伟斌辩称：这笔借款是赌博欠下的赌债，我认识胡某，与他们一起赌博，输了钱，我没有钱还，他们叫我签名的，我不认识原告，原告陈述不属实，我是先认识胡某，后来才认识张某的，签借款合同与收据时是我和张某在场的，原告没有在场，当时我签合同的时候，乙方处是空白的，当时我与张某约定月息为5分，我是有还款的，2014年4月2日还过2万元本金，还有1.5万元是支付利息，都是通过银行转账归还的，打到了张某的账户，不是支付给原告，2014年8月14日之后的利息就没还了。借款合同上面手写的2014年4月2号收到蔡伟斌20000元是张某书写的，不是我写的。我是在2013年6、7月份到签借条之前存在赌博行为，之后我就没有赌博了，当时参与赌博的人有石塘村的治保主任等人，是在骏威广场对面的公益路进行赌博的。
经审理查明：2014年1月28日，蔡伟斌与杜昌明签订《个人借款合同》一份，内容为：“甲方（借款人）：蔡伟斌；乙方（贷款人）：杜昌明。甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以供双方共同遵守。一、乙方贷给甲方人民币玖万元（大写）90000元整，于2014年1月28日前交付给甲方。二、借款利息按中国人民银行基准利率四倍计算，三、借款期限：贰个月。四、还款日期：2014年3月28日。五、还款方式：现金。六、违约责任：（一）若出现以下情形之一的，乙方随时有权要求甲方提前偿还所欠的全部借款的本息，不受本合同约定的还款期限的限制，且甲方还应按贷款总金额的30%承担违约金；1、甲方未能按期向乙方偿还本息；2、甲方向乙方提供的各项资料不真实；3、甲方将贷款用于违法活动，或者违反合同约定挪作他用；4、甲方的其他债权人追偿债务向法院提起了诉讼或者申请了仲裁；5、甲方的资产总额不足以抵偿其负债总额。（二）如甲方在合同期满之日不能偿还乙方借出的款项，甲方同意把夫妻共同财产、家庭中的所有资产和其他收入交给乙方以抵偿借款，如甲方的资产和其他收入不足以抵偿乙方借出的款项，乙方保留追究甲方的权利，直至甲方结清乙方借出的全部款项为止。七、乙方为实现本合同项下的债权所需支出的一切诉讼费、律师费、拍卖费、执行费、评估费等均由甲方承担。”蔡伟斌在借款合同甲方落款处签名、捺印，杜昌明在乙方落款处签名。同日，蔡伟斌向杜昌明出具收据一份，内容为：“兹收到杜昌明支付人民币90000元整（大写玖万元整）此据”。蔡伟斌在该收据落款“收款人”处签名、捺印。
原告杜昌明称2013年5、6月间被告蔡伟斌找案外人张某借款，张某当时没有钱，便打电话给胡某，胡某便凑了7万元钱并交给原告，原告自己凑了2万元，共计9万元，之后原告在花都区金河湾将9万元现金交付给了蔡伟斌，原、被告都与张某很熟，当时便没有写借据，后来被告一直没还款，便要求被告补签了借款合同和收据，签借款合同和收据时张某也在场，当时借款合同中乙方处确实是没有签名的，2014年4月2日，原告收到了2万元现金还款，是由张某转交给原告的。
被告蔡伟斌称2014年2月至8月期间其通过工商银行共转账还款35000元，其中2014年4月2日转账2万元是归还本金，另外15000元是支付利息，具体是打到了张某的账户里。原、被告就上述债权债务发生争议，原告遂诉至法院。原告主张被告应向其支付因提起诉讼所产生的律师代理费9000元。
本院认为：关于本案债权债务的合法性问题。被告蔡伟斌抗辩称本案借款实为赌债，但被告未提供相关证据材料证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”因此，应由蔡伟斌承担举证不能的不利后果，对被告蔡伟斌的上述抗辩意见本院不予采信。
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”被告蔡伟斌向原告杜昌明借款90000元的事实，有借款合同、收据及原告方证人胡某的证言为凭证，因此原、被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”借款期限届满后，被告于2014年4月2日还款20000元，尚欠原告借款70000元未予归还，其行为构成违约，依法应承担违约责任，因此原告要求被告蔡伟斌偿还借款70000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
另外，被告称其通过银行转账方式偿还过3.5万元款项，其中2万元系偿还本金，1.5万元系偿还利息，具体是打到了张某的账户里。原告对被告的上述意见不予认可。本院认为，被告未就该转账行为与本案是否有关联提供证据予以证明，应由被告承担不利后果，故对被告的上述意见本院不予采纳。
关于借款利息、违约金及律师费。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”杜昌明、蔡伟斌于借款合同中约定的利息标准，加之双方约定的违约金及各项费用（如律师费等），按照上述规定，该标准已明显超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，因此对于杜昌明要求蔡伟斌支付利息、违约金及律师代理费的诉讼请求，本院支持其合理部分，蔡伟斌应向杜昌明偿还利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍：2014年1月28日至2014年4月2日期间的利息以本金90000元为基数计算；2014年4月3日至还清欠款之日的利息以尚欠款项为基数计算，超过部分，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告蔡伟斌于本判决生效之日起十日内向原告杜昌明偿还借款本金70000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍：2014年1月28日至2014年4月2日期间的利息以本金90000元为基数计算；2014年4月3日至还清欠款之日的利息以尚欠款项为基数计算）。
二、驳回原告杜昌明的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1373元，由原告杜昌明负担400元，被告蔡伟斌负担973元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 洋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 邹洁文