内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扎民初字第1263号
原告马永海，男，1956年6月8日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人刘红艳（系原告儿媳），女，1979年7月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
委托代理人张秀坤，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
被告扎兰屯市富民葵花产业农民专业合作社（以下简称富民合作社），住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人庞龙，职务理事长。
原告马永海与被告扎兰屯市富民葵花产业合作社种植回收合同纠纷一案,于2014年10月22日向本院起诉。本院受理后,依法由审判员刘江峰适用简易程序,于2014年11月18日公开开庭审理了本案。原告马永海的委托代理人刘红艳、张秀坤，被告扎兰屯市富民葵花产业合作社法定代表人庞龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永海诉称,2014年4月5日，原告马永海与被告富民合作社签订了《南瓜种植回收合同》，原告按合同要求为被告种植南瓜350亩，成熟时达到被告要求收购的质量和标准。合同约定“收购时原告（乙方）要将南瓜送到地头能通车的地方交货，并按要求装袋装车，包装袋由被告（甲方）提供”。2014年8月末，南瓜成熟后，原告通知被告到双方约定的地点收购和提供包装袋，被告的法定代表人庞龙让原告帮助购买包装袋并垫付购袋款，付南瓜款时一并给付原告。原告按照被告提出的要求购买13850个包装袋，每袋0.64元，合计8864元。原告按照要求的质量和标准将地里的南瓜挑选出来装袋，又通知被告到合同约定的地点收南瓜，被告派人到地里检验了南瓜生长情况，认为很满意。之后，庞龙通过电话与原告商量，让原告雇车将南瓜送到被告处，并承诺由被告支付运费。2014年9月6日，原告雇车为被告运输了第一车南瓜36.68吨，检验后按约定的收购价格为原告支付第一车南瓜款，并告诉原告继续将南瓜送到被告处。9月19日至9月27日，原告分别为被告运输南瓜9车，运费均由被告支付，共计351.34吨，被告分别给原告出具了收据。原告要求结算时，被告说资金暂时不足，待筹集资金后，一次性给原告结算清楚。但至今没有给原告进行结算，合计欠原告南瓜款281072元。2014年9月中旬，庞龙电话通知原告帮助卖南瓜，价格0.20元以上就行，原告卖南瓜的差价由被告给原告补足。原告通过别人联系了买主，以每市斤0.26元的价格卖南瓜39.82吨，买主支付购南瓜款20500元。按照被告收购原告南瓜每市斤0.40元，每市斤差价0.14元，被告应给原告补齐差价款11037元。综上所述，原告为被告垫付包装袋款8864元、被告应给付原告南瓜款281072元、南瓜差价款11037元，以上三项合计300973元，扣除原告未付的南瓜籽款17500元，被告应给付原告人民币283473元。现被告违反合同约定，不履行支付价款义务，原告诉至法院，要求被告履行上述款项的给付义务，并承担本案诉讼费和原告起诉支出的差旅费用。
原告马永海向本院提交以下证据予以证明：
一、南瓜种植回收合同，证明原告按合同要求种植了南瓜，并且履行了合同义务。
二、收据7张，证明原告给被告运送南瓜7车，第一车给付货款30000元，剩余9车南瓜合计351.34吨，没有给付货款。
三、大雁一号井电子汽车衡计量单，证明被告委托原告卖南瓜，经电子汽车衡过称，这车南瓜净重39.82吨，以每市斤0.26元的价格卖出。原、被告签订合同的收购价是每市斤0.40元，被告承诺对原告卖出的南瓜差价进行贴补，差价款合计11037元。
四、交通费票据12张，金额562.50元。证明原告要求被告检质并进行结算及为诉讼发生的交通费用。
被告富民合作社辩称，今年春天黑龙江省五常市云芳绿色种植专业合作社与被告签订了南瓜种植收购合同书，被告又找下面的农户进行合作，其中就有原告。夏天时五常市云芳绿色种植专业合作社派两个技术员到被告处技术指导；收获时一个技术员到原告那去，发现有两块地的南瓜已经烂了，就让原告挑一挑，装袋后又发现有烂的和不合格的，技术员和原告说，但原告不认可，双方发生争执。原告与被告协商，往被告住所地先拉运一车，运费算原告的。被告合作社人员王长山说这车里的南瓜有不合格的，被告说先拉运过来然后再挑捡。当时有个人向原告要钱找到被告，被告就先给原告借支20000元，几天后原告要买包装袋被告又借原告10000元。之后原告就往被告处拉运南瓜，也没检验、没挑，还让被告就这样扣称结算，被告没有同意。被告也没有委托原告卖南瓜，也没说过给原告补齐差价款。原告诉状中说的30000元不是被告给付的货款而是原告向被告的借款。
被告富民合作社向本院提交以下证据予以证明：
一、南瓜种植收购合同书，证明黑龙江省五常市云芳绿色种植专业合作社已经派人到原告住所地某镇收南瓜了，因为质量不合格他们没有收。
二、网上转账明细凭条及汇款收据，证明被告分两次向原告借款30000元，2014年9月7日借原告20000元是付原告的工人工资，9月10日借原告10000元是购买包装袋。
三、运费及装卸费收据15张，证明原告从某镇拉南瓜支出运费40025元，支出装卸费6590元，都由被告支付。不包括原告第一车的运费和装卸费。
四、被告方证人刘某某出庭作证，证明2014年9月4日下午证人到大雁收货，原告接待的证人，下午证人去看货，6日早上装货，货的质量不符合合同要求，其中有小瓜、嫩瓜，证人让原告挑选，原告没同意，证人就没有装货。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的1号证据南瓜种植回收合同，证明：1、2014年4月5日原、被告签订该合同，被告委托原告种植南瓜的事实存在，在合同中约定了双方的权利、义务关系，合同第一条约定了被告的责任，南瓜种子由被告提供，现原告还欠被告南瓜种子款17500元，约定在秋收后，回收原告南瓜时从收购款中扣除。被告为原告提供的南瓜品种为安生南瓜黑钻石品种，生育期85天，约定85天后的5-7天装车拉走。被告现金收购原告南瓜，价格每公斤0.80元。原告于2014年9月27日全部履行完交货义务，将南瓜送到被告收购地点；2、合同第二条约定原告责任，原告按合同约定种植南瓜，并且已达到合同的收购标准。该合同第二条二款约定，收购时原告将南瓜送到地头能通车的地方交货，包装袋由被告提供，但被告以收购忙为由没有到现场进行收购，而是与原告协商对收购地点进行了变更，原告根据被告要求为其垫付了包装袋款，之后按照被告变更的收购地点和支付运费的承诺，雇车将南瓜送到被告富民合作社院里，被告给原告出具收据，至此原告已完成交货义务。被告质证，对合同本身没有异议，但原告始终没有说质量问题，收购的南瓜是有质量标准的，按照合同第一条三款规定“甲方现金收购乙方南瓜商品，标准为：单瓜重一公斤以上、无畸形、无烂瓜、无嫩瓜、无雹伤、无鼠咬。经验收合格后全部收购。达到收购标准每公斤0.80元，如市场价超过保底价，甲方按市场价格收购。如达不到甲方质量标准，甲方拒绝收购，同时合同终止”，原告所送的南瓜不符合收购标准。本院认为，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以认定。
二、原告提交的2号证据收据7张，证明：1、按照瓜期85天后的5-7天应该收货，但被告方没有履行按期收购义务；2、2014年9月6日原告按照被告要求给其运送了第一车南瓜，这一车南瓜由被告法定代表人庞龙的妻子陈某某接收并减斤，其亲笔书写了减斤收货单，签上了陈某某的名字，并给付货款30000元。2014年9月19日至9月27日原告又分别按照被告要求给被告运送了南瓜351.34吨，并由被告法定代表人庞龙出具了收据。原告已经按合同约定及被告变更的收货地点，将南瓜交付给被告，但货款被告没有给原告结算。关于后9车的南瓜收条中注明没有检质，不是原告不配合，是被告未向原告提出，原告曾提出配合被告进行检质，但被告拒绝了，并且被告应该履行检质义务。被告质证，合格的南瓜开入库单，被告写的是临时收条，原告说拉完再检质。原告第一车南瓜也不合格，所以给付的30000元不是货款，当时是被告借原告20000元，后来原告说购买包装袋没钱，被告又借原告10000元，并不是付的第一车南瓜款。本院认为，被告提出给付原告30000元不是货款及对后9车南瓜没有检质，均不能否认原告将南瓜运送到被告住所地的这一客观事实，故本院对原告提交的收据7份，予以认定。
三、原告提交的3号证据大雁一号井电子汽车衡计量单，证明被告委托原告卖南瓜，经电子汽车衡过称，这车南瓜净重39.82吨，以每市斤0.26元的价格卖出。原、被告签订合同的收购价是每市斤0.40元，被告承诺对原告卖出的南瓜差价进行贴补，差价款合计11037元。被告质证，原告卖南瓜和被告没有关系。本院认为，原告出示的此份证据不能证明被告委托原告卖南瓜并对差价进行贴补，该证据与原告主张的事实不具有关联性，故本院对原告提交的这份证据不予认定。
四、原告提交的4号证据交通费票据12张，金额562.50元。证明原告要求被告检质并进行结算及为诉讼支出的交通费用。被告质证，交通费与被告没有关系。本院认为，原告支出交通费客观存在，本院予以认定。
五、被告提交的1号证据南瓜种植收购合同书，证明黑龙江省五常市云芳绿色种植专业合作社已经派人到原告住所地大雁收南瓜了，因为质量不合格他们没有收。原告质证：1、2014年4月1日被告与黑龙江省五常市云芳绿色专业合作社签订的合同与原告无关，原告与五常市云芳绿色专业合作社没有产生合同约定的权利、义务关系，所以被告向法庭出示这份证据，对原告不产生法律效力；2、原、被告之间签订合同，被告没有按合同要求在收购南瓜时节到原告种植现场进行收购，所以五常市云芳绿色专业合作社人员去原告处要求收购，原告没有义务配合，而且被告也没有指定。本院认为，被告与黑龙江省五常市云芳绿色种植专业合作社签订的南瓜种植收购合同，与本案不具有关联性，本院不予认定。
六、被告提交的2号证据网上转账明细凭条及汇款收据，证明被告分两次借给原告款30000元，2014年9月7日借给原告20000元是付原告的工人工资，9月10日借给原告10000元是购买包装袋。原告质证，对该份证据的真实性没有异议，对被告证明的问题有异议，这两笔钱是被告给付原告第一车南瓜的货款，如被告不给付第一车的货款，原告也不会给被告继续送南瓜。本院认为，原、被告对给付30000元的事实均无异议，对该笔钱款的性质，原、被告也未提交相应证据佐证，但原告是2014年9月6日给被告送的第一车南瓜，货款金额为29344元，被告在9月7日及9月10日两次给原告汇款30000元，从时间的连续性及货款金额上看，可认定被告给付原告30000元是第一车南瓜的货款。
七、被告提交的3号证据运费及装卸费收据15张，证明原告从某镇到被告合作社运送南瓜支出运费40025元，支出装卸费6590元，都由被告支付，不包括原告第一车的运费和装卸费。原告质证，对证据的真实性没有异议，对说明的问题有异议，按照合同约定收购时原告要将南瓜送到地头能通车地方交货，但在南瓜成熟后，被告变更了收购地点，并多次求原告雇车由被告支付运费等一切费用，原告才雇车将南瓜送到被告变更的收购地点富民合作社院内，而不是被告所述的为原告垫付了运费和装卸费。本院认为，运费、装卸费支出客观真实，本院予以认定。
八、被告方证人刘某某出庭作证，证明2014年9月4日下午证人到某镇收货，原告接待的证人，下午证人去看的货，6日早上装货，货的质量不符合合同要求，其中有小瓜、嫩瓜，证人让原告挑选，原告没同意，证人就没有装货。原告质证：1、证人说2014年9月4日下午，他代表黑龙江省五常市云芳绿色种植专业合作社和庞龙，到原告处收购南瓜，但没有代理手续；2、证人称是黑龙江省五常市云芳绿色种植专业合作社的员工，但没有任何身份证件可证明其身份；3、原告与证人没有收购合同关系，证人称到原告处收购南瓜的事实也没有其他证据能佐证，所以证人所证实的事实是孤证，请求法院不予采信。本院认为，证人在庭审中自称系黑龙江省五常市云芳绿色种植专业合作社员工，而该合作社与被告富民合作社签订了南瓜种植收购合同，且证人还自述代表庞龙去原告处收购，故证人与被告存在利害关系，对证人证言，本院不予采信。并且根据合同的相对性原则，黑龙江省五常市云芳绿色种植专业合作社与被告富民合作社签订的南瓜种植收购合同对原告不产生任何拘束力；被告又未向本院提交能够证明委托证人向原告收购南瓜的有关证据。
为查明案件事实，本院对原告送到被告处的南瓜质量进行了现场勘验，时间：2014年10月24日，地点：被告富民合作社住所地，勘验过程：随机抽取30袋南瓜，共1700斤，其中不合格南瓜（小瓜、嫩瓜、畸形瓜）124斤，合格南瓜270斤，剩余南瓜均不同程度存在腐烂情况。原告质证，对勘验过程及结果无异议，但原告在地里收瓜时没有烂瓜，因为南瓜是季节性作物，长时间存放水份丢失，并且是送到被告住所地后在被告存放期间腐烂的，系被告保管不善所造成。被告质证，对勘验过程及结果无异议，是原告没有挑好南瓜，送来时就有腐烂的，腐烂这么多南瓜是腐烂南瓜传染所导致。
经审理查明，2014年4月5日原告马永海与被告富民合作社签订南瓜种植回收合同，原告按合同约定种植南瓜350亩，到南瓜成熟后，被告变更收购地点，将合同约定的“收购时乙方（原告）要将南瓜送到地头能通车地方交货”，变更为被告富民合作社院内。2014年9月6日原告将第一车南瓜36.86吨送到被告住所地，由被告富民合作社法定代表人庞龙的爱人陈某某签收，被告于9月7日、9月10日，分两次给付原告货款30000元。2014年9月19日至9月27日原告又往被告处送南瓜9车，共计351.34吨，每吨800元，被告富民合作社法定代表人庞龙给原告出具收据6张，并在收据上注明“没有检质”内容。原告运送9车南瓜共支出运费40025元，支出装卸费6590元，均由被告支付。原告因向被告索要货款及提起诉讼共支出交通费562.50元。现原告向法院提起诉讼，要求被告给付南瓜货款、差价款、包装袋款，并承担本案诉讼费用及差旅费用。
另查明，原告马永海尚欠被告富民合作社南瓜种子款17500元。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见及本院勘验笔录在案佐证。
本院认为，原、被告签订的南瓜种植回收合同，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应按合同履行各自义务。原告在南瓜成熟后，按被告要求变更的交货地点，将南瓜送到被告住所地，被告理应支付运费及装卸费。原告所送第一车南瓜36.68吨，价款29344元，被告支付30000元，余款656元，应在被告给付的南瓜款中扣除。按照合同约定“包装袋由甲方（被告）提供”，在庭审过程中原告要求被告给付包装袋款8864元，虽未向本庭提交证据进行佐证，但原告给被告送南瓜共计388.02吨，支出包装袋款8864元，符合常理，本院予以认定。原告为与被告进行结算及提起诉讼，来往扎兰屯市，支出交通费562.50元，本院予以认定。原告主张被告委托其卖南瓜并给其贴补差价款，被告对此予以否认，原告向本院提交大雁一号井电子汽车衡计量单予以证明，该份证据在无其他证据佐证下，证明力不足，原告要求被告给付其差价款11037元的诉讼请求，本院不予支持。原告往被告住所地运送南瓜10车，除第1车结算货款外，剩余9车均未结算，被告给原告出具的收据上写明吨数且注明未检质，经本院抽样检测，存在不同程度的腐烂南瓜占抽检南瓜的76.8%，小瓜、嫩瓜、畸形瓜占抽检南瓜的7.3%，南瓜不合格率高达84.1%。原告给被告送最后一车南瓜的时间是2014年9月27日，本院抽检的时间是10月24日，时间间隔27天，而南瓜这种作物并不适合长期保存，并且扎兰屯市属我国北方地区进入10月份天气已经寒冷，原告送到被告处的351.34吨南瓜，被告已接收，并且堆积在自己的库房中，通风、保暖、挤压等因素均会影响南瓜腐烂及质量。现南瓜大量腐烂，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之后由买受人承担；并且买受人在收到标的物后的质量检验责任在于买受人。综合考虑，本院酌定原告送到被告处的351.34吨南瓜，不合格率为15%。原告尚欠被告的南瓜种子款17500元，应在被告给付的南瓜款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告扎兰屯市富民葵花产业农民专业合作社给付原告马永海南瓜款220755.20元〔351.34吨×（1-15%）×800元-17500元-656元〕、包装袋款8864元、交通费562.50元，合计230181.70元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告扎兰屯市富民葵花产业农民专业合作社，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5555元，由原告负担1055元（已交纳），被告扎兰屯市富民葵花产业农民专业合作社负担4500元，此款于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘江峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百四十二条：标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第一百五十七条：买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。