吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终788号
上诉人（原审被告）：李明月，女，汉族，1992年9月10日生，住吉林省大安市。
被上诉人（原审原告）：王洪艳，男，汉族，1965年10月7日生，住辽宁省昌图县。
委托诉讼代理人：崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：雷鸣，吉林创融律师事务所律师。
上诉人李明月因与被上诉人王洪艳、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
李明月上诉请求：1、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初231号民事判决书，查清案件事实，对本案做出公正裁判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案应当由被上诉人王洪艳承担事故全部责任，并由其自行承担全部损失以及上诉人因此所受损失。本案中，一审法院机械地根据交通事故认定书，认定上诉人承担事故次要责任错误。事实上，上诉人对此次事故不存在过错，不应承担责任。事故发生时，上诉人的车辆行驶在最左侧车道，王洪艳驾驶报废的摩托车从上诉人的车辆左侧逆向行驶，并进行超车是导致本次事故发生的直接原因及最终原因。王洪艳驾驶的是已经报废的摩托车，刹车系统很可能已经失灵，其与上诉人的车辆同时驾驶，没有保持安全距离。另外，不论李明月是否打左转向，王洪艳均不应逆行超车，李明月的转向灯开起与否，与本案交通事故的发生没有因果关系，不影响本案事故的发生。李明月对交警队作出的交通事故责任认定书申请复议，但交警部门各种推诿不予解决，因此，才会形成本案中的这份不能代表真实情况的责任认定书，根据法律规定，交通事故认定书仅仅是诉讼中的证据之一，并不是人民法院据以认定案件事实的绝对依据，法院应当结合具体案情，对证据综合认定，重新划分王洪艳与李明月双方的责任比例。二、一审法院对于被上诉人王洪艳各项经济损失金额的确定明显过高，均超过合法、合理的范围。一审法院偏袒被上诉人，加重了上诉人的经济赔偿责任，对上诉人李明月极其不公平。1、医疗费。金萍与王洪艳系夫妻关系，事故发生时二人均受伤，伤情一轻一重，受伤位置、伤情状况完全不同，却同时住院、同时出院，明显是二人为了相互配合将住院期间调整为一致。可见，既然医院的住院天数有可操作性，医院的各项诊断证明、住院费用支出、门诊费用支出证明均存在严重怀疑。王洪艳仅在车速极低的情况下与李明月的机动车刮蹭，不可能伤情造成如医院描述的11根肋骨骨折，更不需要住院24天之久、支出将近两万的医疗费。另外，王洪艳的合理范围内的用药应当根据医保与非医保用药比例进行划分，而不应当全部予以保护。2、误工费。一审法院按照吉林省居民服务行业标准工资2733.08元予以保护标准过高。四平地区的最低工资标准为1580元/月，本案被上诉人没有任何证据能够证明其参加工作、有工资收入，更没有证据能够证明其到底从事居民服务也还是其他行业，一审法院却判决王洪艳得到2733.08元/月的误工补偿，超过四平地区有工作人员的工资标准，明显偏袒被上诉人。3、护理费。鉴定意见书对于护理期限的确定，仅仅是为了说明，如果被上诉人确实对伤情进行护理，需要的期限是多少天，并不能代表被上诉人实际支出了相应的护理费用。本案即使鉴定了护理期，如果被上诉人没有证据证明其确确实实支出了相应金额的护理费用，对于根本不存在的损失，一审法院不应予以保护。另外，对于125.66元/天的标准，是吉林省规定的标准，四平地区虽然隶属于吉林省，但它的生活水平比长春、吉林等城市低，因此，其护理费用不应完全按照吉林省标准计算，应按照当地实际经济水平予以调减。4、住院伙食补助费与营养费。一审法院按照住院伙食补助费100元/天，以及营养费30元/天的标准保护标准过高。被上诉人一审中没有提供医嘱证明其伤情是否需要加强营养，因此，对于王洪艳的营养费用不应当予以保护。5、交通费。王洪艳与金萍夫妻二人同时住院同时出院，二人入院、出院均同时进行，交通费亦包含在一起，二人不可能共同产生200元如此之高的交通费用。另外，一审中王洪艳主张250元的交通费，并提供交通票据，由此可知，其曾于住院期间外出。根据医院管理的规定，住院期间患者未经允许不应外出，而王洪艳擅自外出，因此产生的交通费不应予以保护；既然王洪艳的伤情并不严重，无需住院24天，更无须花费上万元医疗费；王洪艳擅自外出，外出期间的行程以及行为无法保证，根据本案病历显示，王洪艳在最初入院时，并未检查出肋骨骨折，而在其出院后复查时，却查出肋骨骨折，医疗机构的检查一起不可能出现诊疗错误，因此，上诉人严重怀疑，王洪艳的肋骨是在其擅自外出时发生其他事件导致。6、残疾赔偿金及精神损失费。根据王洪艳出院后的病历显示，王洪艳肋骨骨折11根，而根据鉴定意见，王洪艳肋骨骨折8根，两份证据互相矛盾，且均没有其他证据予以作证，因此，两份证据均令人怀疑，缺乏证明力，不能单独作为定案的证据。上诉人认为王洪艳的肋骨骨折与本案无关。第一，在庭审中，王洪艳自认其肋骨曾经骨折，但并没有提供当年骨折救治的证明材料，无法确认其陈旧性肋骨骨折，极有可能是上起交通事故引起，王洪艳应当能够提供以前医院的相关病历，但是，本案中王洪艳却未能提供相关证据，因此，不能确定王洪艳共计骨折肋骨根数、不能确定王洪艳陈旧性骨折的肋骨根数、更不能确定其因本次事故造成的新骨折肋骨根数。第二，这次事故是由两辆车刮蹭引起的，本案的另一个受害人员及同乘人员金萍，其受伤极其轻微。那么根据正常的逻辑思维，因为二人是在同一交通事故中受到的伤害，因此本次交通事故不可能导致王洪艳八根肋骨骨折的伤害，也可能所谓因为本次交通事故造成的八根肋骨骨折骨折也是其陈旧性伤害，并不是本次交通事故引起的。除以上两点之外，如上一条所述，被上诉人王洪艳曾在住院期间擅自外出，而在其起初入院时，并没有查出因此事故王洪艳肋骨骨折，因此，上诉人认为，王洪艳如果真的存在新发的肋骨骨折，也是由于其外出期间，出现的某种情况或事故导致，并非本起交通事故。在所有的伤情以及伤情与本案关联性都不能确定的情况下，一审法院就依据缺乏证明力的鉴定意见，认定王洪艳为10级伤残，并判决上诉人承担赔偿责任，侵害了上诉人的合法权益。对于精神损失费，本次事故没有确定王洪艳伤情，更没有对王洪艳未来生活造成影响，因此，不存在精神损失费，其主张的精神损失费不应予以保护。7、被抚养人生活费。王洪艳的伤残等级如上所述，无法确定，因此不存在被抚养人生活费的问题。另外，第一、根据王洪艳的受伤之处，肋骨部位受伤，根据医疗常识就可以判断，该部位的伤情愈合后，王洪艳可以和正常人一样生活工作，不会影响其未来的正常就业，更不会给其未来的受入造成任何影响。第二、如前所述，王洪艳的伤情具体如何，应当由王洪艳承担举证责任，王洪艳未能提供证据证明其是否足以构成10伤残，根据法律规定，如不构成伤残，法律不保护被扶养人生活费；即使构成10级伤残，那么10级伤残也是最轻微伤残等级，根本不会导致王洪艳的劳动能力丧失，故不存在抚养人生活费损失。第三、庭审中，王洪艳出具了一份昌图县庙沟村的村委会证明，用以证明王玉芳为其母亲。但是上诉人认为，对于公民户籍信息以及户籍关系的证明，村委会不具有证明的权利，应当由国家规定的户籍管理单位，即派出所作出，否则不能证明王洪艳与王玉芳的关系。8、诉讼费、律师代理费、鉴定费，均应当由保险公司承担赔偿责任。本案中，上诉人在保险公司购买商业险，保险公司庭审中主张对于上述三费用不在保险理赔范围，但是，却不能提供任何证据证明曾向上诉人作出过任何的特别说明。因此，保险公司对于上述三费用不予赔偿的保险公司条款，不发生法律效力。
保险公司答辩称，李明月的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王洪艳答辩称，李明月的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
王洪艳向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、律师代理费等合计120000元，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月2日18时05分，王洪艳驾驶×××号普通二轮摩托车沿四平市铁西区英雄大路由东向西行驶到军分区门前时，与李明月驾驶×××小型轿车沿英雄大路由东向西行驶至事故地点掉头过程中发生事故，造成车辆损坏，王洪艳及×××号普通二轮摩托车乘车人金萍受伤。后经四平市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书（四公交认字（2017）第0697号道路交通事故认定书），认定王洪艳在本次事故中负主要责任，李明月负事故次要责任，金萍无违法行为。事故发生后原告被送至四平市第一人民医院住院治疗，主要诊断为，胸部闭合伤、肺挫伤、右侧第2-9肋骨骨折、右侧气胸、左侧第10、12肋骨骨折、四肢软组织损伤，住院24天。×××号肇事车辆所有人系被告李明月，该车在中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保了机动车交通事故第三者责任险，没有投保机动车交通事故责强制保险。原告的伤情，经吉林衡德司法鉴定所鉴定：王洪艳因外伤共计8根肋骨骨折，评定其损伤的后遗症为十级伤残；评定其误工期为自外伤之日起120日；护理期为自外伤之日起60日；营养期为自外伤之日起60日。发生鉴定费2500元。事故发生后，被告李明月对交通事故责任认定有异议，向四平市公安局交通警察支队申请复核，复核机关认为，四平市公安局交通警察支队事故处理大队作出的四公交认字（2017）第0697号道路交通事故认定书证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即王洪艳本次事故负主要责任，李明月负事故次要责任，王洪艳负主要责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车一方按其责任大小予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中×××号肇事车辆所有人系被告李明月，该车没有投保交强险，故应由被告李明月在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由李明月按责任划分承担。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在第三者商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李明月按责任划分承担赔偿责任。被告李明月虽对四平市公安局交警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书提出异议，认为自己没有责任，但其没有提供相关的证据证明该事故处理的不当之处，并且被告申请对此事故进行复核，四平交警支队维持了原责任认定书。一审法院审查该起事故中交警部门的责任认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，对于四平市公安局交通警察支队事故处理大队作出四公交认字（2017）第0697号道路交通事故认定书予以确认。关于被告李明月对于吉林衡德司法鉴定所司法鉴定意见书的异议问题，一审法院认为，该鉴定机构具备鉴定资质，所作出的鉴定意见没有不当之处，对此予以认定，对被告的辩解意见不予采信。对于原告王洪艳合理的损失，依法予以保护。1、医疗费：18459.18元；2、误工费：8199.24元（原告的伤情，经鉴定误工期限为90天，因原告提供证证人证言证明其工作性质为建筑行业，要求误工费为：172.29/天×90天＝15506.1元，但其证人没有出庭接受质证，被告对此提出异议，故按2017年吉林省居民服务业标准保护，2733.08/月×3个月）；3、护理费：7539.6元(125.66元/天×60天×1人，经鉴定原告的护理期限为60天)；4、住院期间生活补助费：2400元（原告住院24天，100元/天×24天）；5、残疾赔偿金24245.08元(原告诉讼要求残疾赔偿金为26530.42元/年×20年×10%＝53060.84元，一审法院认为，原告提供的户口为辽宁省昌图县毛家店镇庙沟村民委八组59号，且其没有在城镇居住或工作一年以上的证明，故应认定为农村户口，按吉林省高级人民法院关于2017年度人身损害赔偿标准中农村标准予以保护：12122.94元/年×20年×10%＝24245.08元)；6、精神损害赔偿金：5000元（原告诉讼要求精神损害赔偿金10000元，根据原告十级伤残的情况，酌情保护5000元）；7、被抚养人生活费：4046.59元（王玉芳9521.4×5年×10%÷4人＝1190.17元，王一同9521.4×6年×10%÷2人＝2856.42元）；8、营养费：1800元（原告的伤情，经鉴定需营养期为60天，按每天30元计算）；9、交通费：100元（原告诉讼要求250元，酌情保护100元）10、拖车费：200元；11、鉴定费：2500元；12律师代理费1000元（原告诉讼要求7000元，酌情保护1000元）；以上款额合计：75490.49元，其中按交强险承担第1项中5000元（另一案件中也是5000元）和第2、3、5、6、7、9项合计54131.31元，余款由被告中国人保按责任划分承担（第1项中13459.18元、第4项、第8项、第10项合计17859.18元30%）应为5357.75元，余款第11项、12项合计3500元，由被告李明月个人承担（30%）1050元。判决：一、被告李明月赔偿原告王洪艳各种损失合计55181.31元（54131.31元＋1050元），此款于本判决生效后五日内一次性给付。二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司赔偿原告王洪艳各种损失合计5357.75元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。案件受理费1350元，由原告承担945元，由被告承担405元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李明月虽对四平市公安局交通警察支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书提出异议，但交管部门复核后维持了原责任认定书。本院经审查，该道路交通事故认定书并无不当，予以确认。李明月认为一审法院对王洪艳的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费及被抚养人生活费的保护过高，但并未提供证据证明其主张，一审法院保护的相关费用合理，诉讼费、律师代理费、鉴定费的判决亦无不妥。
综上所述，李明月的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元由上诉人李明月负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 王月光
审判员 赵文涛
二〇一八年八月一日
书记员 王海英