wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2046号
原告张林权，男，1978年7月25日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告周道方，男，1971年6月15日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告胡冬莲，女，1973年11月22日出生，汉族，武汉市
新洲区人，住武汉市新洲区第四中学，公民身份号码。
原告张林权诉被告周道方、胡冬莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告张林权、被告周道方到庭参加诉讼，被告胡冬莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林权诉称，被告周道方因投资需要分别于2012年1月12日向我借款3万元，于2013年2月28日向我借款6万元，于2013年3月6日向我借款10万元，于2014年1月29日向我借款10万元，四次合计借款人民币29万元整。在以银行转账及支付现金方式向被告周道方支付借款后，被告周道方向我出具了借（欠）条。双方同时约定，借款利率为月利率1.5%，每年腊月份结算、付息。2015年3月12日，被告周道方向我偿还了借款本金10万元，2015年9月5日，被告周道方向我偿还了借款本金6万元，2013年2月1日向我支付了利息0.54万元，2014年春向我支付了利息2.88万元，2015年秋向我支付利息3万元。此后，被告周道方一直未向我偿还余下借款及支付利息。经我多次催要，被告均以各种理由予以搪塞。我认为，被告周道方不按时支付借款及利息的行为违反了双方的约定，我要求被告周道方偿还借款本金，并支付借款利息。因被告周道方的借款行为发生在其与被告胡冬莲夫妻关系存续期间，被告胡冬莲负有共同偿还责任。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向我偿还借款本金13万元；二、两被告以借款本金3万元为基数，自2012年1月12日起按月利率1.5%向我支付借款利息至还清借款本金时止，两被告以借款本金10万元为基数，自2014年1月29日起按月利率1.5%向我支付借款利息至还清借款本金时止；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告张林权为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件和被告户籍证明复印件各一份。
证据二：日期为2013年2月28日的借条复印件（现金6万元）、日期为2013年3月6日的欠条复印件（银行转账10万元）及银行账户明细。
证据三：日期为2012年1月12日的借条原件（现金3万元）、日期为2014年1月29日的借条原件（现金5万元、转账5万元）及银行账户明细。
证据四：婚姻登记档案信息状况证明一份。
被告周道方辩称，我一共向原告借款29万元，但是我已经偿还了26万元，现在原告张林权手上有13万的借条原件是事实。2013年3月6日我向原告张林权借款10万元，2013年2月28日借款6万元，其中2014年12月，我以现金的方式向原告张林权偿还借款10万元，收到收条一份，后我又向原告张林权偿还了另外的借款6万元，收到收条一份。同时，针对该两笔借款的两份借条，我一共支付利息5.88万元。利息支付完之后，我就拿我的收条换了原告张林权的借条。关于借款13万元，我是分两笔借的，2014年1月29日向原告张林权借款10万元，2012年1月12日向原告张林权借款3万元，2015年3月12日我向原告张林权偿还借款10万元。2012年1月12日所借的3万元借款，我还没有偿还。另外，原告张林权的诉状里面说的支付的利息与我实际支付的利息不一致，2013年我支付利息0.54万元，2014年我又支付利息0.54万元。
被告周道方为支持其抗辩理由，向本院提交了下列证据：
证据一：原告在第一次起诉（在徐古法庭）的时候的起诉状一份。
证据二：收条一份。
被告胡冬莲未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周道方对原告张林权提交的证据一、三、四无异议，但对证据二有异议，被告周道方对证据二的欠条复印件、借条的复印件不予承认，其辩称已经偿还了证据二所指的借款16万元。原告张林权对被告周道方提交的证据一无异议，但对证据二有异议，原告张林权认为证据二所指的10万元是偿还的2013年3月6日的欠条10万元，而不是偿还的2014年1月29日的借条10万元（现金5万元、转账5万元）。本院认为，原告张林权提交的证据二（日期为2013年2月28日的借条复印件、日期为2013年3月6日的欠条复印件）系本案的关键证据，现原告张林权只能提供该证据的复印件，而不能提供该证据的原件，所以对该证据不予采纳。被告周道方提交的证据二（收条）因系原件，与本案也具有关联性，所以对该证据予以采纳。
经审理查明，被告周道方因投资需要于2012年1月12日向原告张林权借款3万元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到张林权人民币30000.00元，大写叁万元整，利息：月息壹分五厘，借款人：周道方，2012年1月12日”，于2014年1月29日向原告张林权借款10万元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到张林权人民币100000.00元，大写拾万元整，借款人：周道方，2014年1月29日”。后被告周道方于2015年3月12日向原告张林权偿还日期为2014年1月29日所借的款项10万元，于2013年2月向原告张林权偿还借款3万元所产生利息0.54万元，于2014年2月向原告张林权偿还借款3万元所产生利息0.54万元。经原告张林权多次催要余下借款，被告周道方一直未予偿还。另查明，被告周道方与被告胡冬莲系夫妻关系，上述借款发生在被告周道方与被告胡冬莲的夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周道方因投资需要向原告张林权借款3万元，并出具借款凭证，双方借贷关系明确，被告周道方应承担清偿债务及利息的民事责任。因被告胡冬莲与被告周道方系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告周道方的借款应当认定为被告周道方与被告胡冬莲的夫妻共同债务。被告胡冬莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周道方、胡冬莲向原告张林权偿还借款人民币3万元及利息（利息自2012年1月12日起计算至本判决确定的给付之日止，利率按月利率1.5%计算，但应扣除被告周道方已偿还的利息1.08万元），限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告张林权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告周道方、胡冬莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2900元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年十月二十四日
书记员 琚文豪
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执819号
申请执行人汪伟，男，1976年1月12日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人贾兴文，男，1975年9月14日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人郑西俊，女，1975年10月29日生，汉族，住址同上。
被执行人李强，男，1974年8月4日生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行汪伟申请执行贾兴文、郑西俊、李强一案中，本院于2017年5月23日依法向金融机构查询银行存款信息，2017年月日向车辆管理部门查询车辆登记信息，2017年月日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。9月22日向申请执行人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执819号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年十二月一日
书记员 杨成谦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸知民初字第00564号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙、赵小平（一般授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉金都会娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区。
法定代表人胡红，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉金都会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案（涉案作品《青菜鸡蛋面》），本院于2015年9月29日立案受理。2015年12月10日，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告武汉金都会娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉金都会娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡 敏
审判员 胡慧莉
审判员 吴丰敏
二〇一五年十二月十日
书记员 李俊波
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执字第1373号
申请执行人陈纲。
被执行人申祥玉。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2016）鲁0724民法民初第108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一六年十月十三日
书记员 谭清林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4499号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告曾贤东。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曾贤东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曾贤东系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,417.44元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,417.44元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0115刑初94号
公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。
被告人欧阳小波，男，1971年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区，住贵州省贵阳市南明区。2015年9月9日因故意毁坏财物罪被贵阳市南明区人民法院判处拘役二个月；2016年8月15日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，加前罪为执行完毕的一个月零四天，总和刑期七个月零四天；2016年12月12日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处六个月，加上原判有期徒刑六个月，总和刑期一年，决定执行有期徒刑那十一个月。2016年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同日被贵阳市公安局观山湖分局决定监视居住。2016年8月19日因违反监视居住规定，被贵阳市公安局观山湖分局网上追逃，2017年1月6日被执行逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人欧阳小波犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人欧阳小波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月19日17时许，被告人欧阳小波与佘翊经电话联系后，在贵阳市南明区瑞金南路新路口附近进行毒品交易时被公安机关抓获，并当场从欧阳小波身上搜出毒资300元人民币、作案用小米手机一部，从佘翊身上搜出海洛因疑似物一包。经称量，净重0.3克，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，检材中检出海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、抓获经过、辨认笔录、搜查笔录、现场检测笔录及照片、证人佘某,4证言、扣押笔录及扣押清单、毒品扣押及计某,4、指认照片、贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）【2016】0389号毒品检验报告、贵阳市南明区人民法院（2015）南刑初字第701号刑事附带民事判决书、（2016）黔0102刑初768号、（2016）黔0102刑初1500号刑事判决书、被告人供述等证据证实，经质证，足以认定。
本院认为，被告人欧阳小波违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖的行为，已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人欧阳小波曾因贩卖毒品罪被判刑,在判决宣告以后,刑罚执行完毕以前还有贩卖毒品罪没有判决,应当对新发现的罪数罪并罚。被告人当庭表示认罪并如实供述了犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金”、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、被告人欧阳小波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，连同尚未执行完毕的刑期五个月零一天，并处罚金二千元，总和刑期一年一个月零一天，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月6日起至2018年1月5日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)
二、赃款人民币三百元（该款现扣押于贵阳市公安局观山湖区分局）依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 何忠能
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 彭甜甜
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执2079号
申请执行人温岭市人口和计划生育局
被执行人林勇强、郑肖
本院在执行申请执行人温岭市人口和计划生育局与被执行人林勇强等案由计划生育一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第971号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丘育威。曾因犯抢劫罪于2004年4月20日被广西壮族自治区贵港市港北区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年4月28日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）869号起诉书指控被告人丘育威犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并决定适用简易程序审理。审理过程中，因发现本案存在不宜适用简易程序审理的情形，本院于2013年9月9日作出转换审判程序决定，将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员徐华萍出庭支持公诉，被告人丘育威到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2013年4月28日9时许，被告人丘育威到位于绍兴县柯桥街道的绍兴县中医院二楼药房门口，趁无人注意之际，欲扒窃周伟放置在上衣右口袋内的一只三星牌9260型手机时被当场抓获。经鉴定，涉案手机价值2185元。
上述事实，被告人丘育威在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案手机照片，购买凭据、绍兴县公安局扣押清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明，周伟的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丘育威以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人丘育威在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人丘育威要求从轻处罚的意见。鉴于本案犯罪情节轻微，依法可对被告人丘育威免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丘育威犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 赵晓岑
人民陪审员 胡炳澄
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 刘贞智
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执3380号
申请执行人毕景斌，男，1975年1月22日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人魏刚，男，1973年3月23日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人邓玉培，女，1973年2月24日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人毕景斌与被执行人魏刚、邓玉培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0312民初5291号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月6日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年9月5日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书为“魏集食品站5楼有房子一套、魏集十字路口有门面房上下2层”，经查被执行人魏刚、邓玉培名下并无房产登记信息。
2、2017年9月7日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人魏刚、邓玉培未能履行法律文书确定的义务。
3、本院于2017年9月7日、9月8日、9月11日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查明被执行人邓玉培在中国农业银行有存款41720.75元、在江苏省农村信用社联合社有存款1285.47元，因被执行人邓玉培的银行存款已被另案冻结，故暂未采取下一步执行措施。
4、本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人�在可供执行的财产线索。
5、本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；也未能查询到被执行人在支付宝网络技术有限公司的购物地址。
6、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未能查询到被执行人有车辆登记。
8、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有价值的工商登记。
9、向国土资源局查询被执行人土地信息，未能查询到被执行人有土地登记信息。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年9月18日已将被执行人魏刚、邓玉培列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年9月11日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人魏刚、邓玉培的财产线索。
12、2017年9月18日，本院到被执行人魏刚谈话，其称外欠款较多，还有几个执行案件，目前在养龙虾，暂无履行能力，并承诺分期付款。被执行人填写的被执行人财产申报表与本院查询的情况基本一致。
13、2017年11月14日，本院对被执行人魏刚、邓玉培的住宅进行搜查，未能搜查到有价值的财产。
14、2017年11月14日，因被执行人邓玉培未如实申报财产，本院作出拘留决定书，因未能找到被执行人邓玉培，故暂未对其司法拘留。
15、2017年11月20日，双方当事人达成执行和解协议，被执行人魏刚、邓玉培从2018年开始每年给付申请执行人毕景斌2万元（每半年给付1万元），直至还清为止。
16、上述执行情况及信息，本�于2018年2月11日通过谈话方式将被执行人魏刚、邓玉培名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的125390元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人魏刚、邓玉培暂无财产可供执行，经本院向申请执行人毕景斌释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案�干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0312民初5291号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年二月十一日
书记员 尹 雷
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初449号
原告东兴渝龙汽车服务有限公司，住所地东兴市北仑大道353-13号（玫瑰苑）1栋602号房。
法定代表人蹇宗馀，总经理。
委托代理人项光生，广西云鸿律师事务所律师。
被告陈守防，男，1995年9月6日出生，汉族，户籍住址广西横县，现住广西东兴市。
被告陈政，男，1965年10月8日出生，汉族，户籍住址广西横县，现住广西东兴市。
原告东兴渝龙汽车服务有限公司（以下简称渝龙汽车公司）与被告陈守防、陈政车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由代理审判员简钱舟独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，书记员禤依伶担任记录。原告渝龙汽车公司的委托代理人项光生到庭参加诉讼，被告陈守防、陈政经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝龙汽车公司诉称，2015年10月29日，原告渝龙汽车公司与被告陈守防签订《自驾车租车合同》，被告陈政作为担保人，约定被告陈守防承租原告车牌号为渝Ｃ×××××号本田CRV小汽车一辆，租用期限自2015年10月29日19时10分至2015年10月30日19时10分止，租金每日人民币400元，行程限定为500公里或24小时范围内，超时还车每小时加收50元，超过6小时按一天租金计算。签订合同当日原告将所租车辆交付被告使用，被告直到2016年1月6日16时30分才还车，被告实际租车时间为69天，汽车租金为400元×69天＝27600元，扣除被告2015年12月18日支付的租金6000元，被告尚欠原告租金21600元。合同第十一条约定，被告违反约定逾期还车，每日应承担租金以外逾期使用车辆违约金，计算方式是日租金的20%，被告逾期还车为68天，违约金计算：400元×68天×20%＝5440元。被告陈政作为担保人，应承担连带支付责任。诉讼请求：一、被告陈守防、陈政支付原告渝龙汽车公司租金21600元及违约金5440元；二、诉讼费由被告负担。原告为其主张在举证期限内提供的主要证据有：
自驾车租车合同，证明原、被告双方的权利义务关系。
被告陈守防、陈政未作书面答辩，未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈防守、陈政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告渝龙汽车公司提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，2015年10月29日，原告渝龙汽车公司与被告陈守防签订《自驾车租车合同》，被告陈政作为担保人，约定被告陈守防承租原告车牌号为渝Ｃ×××××号本田CRV小汽车，租用期限自2015年10月29日19时10分至2015年10月30日19时10分止，租金每日人民币400元，行程限定为500公里或24小时范围内，超出的部分按租金与所定里程平均计收金额，超过6小时按一天租金计算；如被告违反约定逾期还车，每日应承担租金以外逾期使用车辆的违约金，逾期使用车辆的违约金为日租金的20%。签订合同当日原告将所租车辆交付被告使用，被告直到2016年1月6日16时30分才还车。另查明，被告2015年12月18日支付原告租金6000元，尚欠原告租金21600元。
本院认为，原告渝龙汽车公司与被告陈守防签订的《自驾车租车合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告按约交付被告车辆，已履行合同义务，被告未按约足额支付租金构成违约，原告请求被告陈守防支付租金21600元及违约金5440元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告陈政的责任问题。本案《自驾车租车合同》对保证人的保证范围、保证方式、保证期间均没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，第二十一条第二款的规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任，第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告主张权利在保证期间内，被告陈政应对被告陈守防的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告陈守防支付原告东兴渝龙汽车服务有限公司租金人民币21600元及违约金人民币5440元；
二、被告陈政对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费476元，减半收取238元（原告己预交），由被告陈防守、陈政共同负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1428元（汇款户名：中国农业银行防城港分行营业室，广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 简钱舟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 禤依伶
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执160号
申请执行人杨胜和，男，1968年9月5日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
被执行人ＸＸ斌，男，1982年10月29日生，侗族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
本院作出的（2016）黔2632民初10号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人ＸＸ斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨胜和于2016年7月1日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2016年7月12日向被执行人ＸＸ斌发出执行通知书，责令立即履行法律文书确定的，偿还杨胜和人民币15400元的义务。执行通知书送达以后，因被执行人ＸＸ斌确无能力兑现和无财产可供执行，双方达成和解协议，即从2016年9月起每个月的30日前兑现500元，直至全部兑清时止，现被执行人ＸＸ斌已按和解协议兑现1300元，尚欠14100元。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产线索，双方达成分期付款协议。双方达成的和解协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应当支持。由于双方达成的分期付款协议履行期限较长，不能在法定期限内结案，经征得申请人杨胜和的同意，故本案终结本次执行程序，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结榕江县人民法院（2016）黔2632民初10号民事调解书第一项中的到期债权余款14100元的本次执行程序。
如被执行人ＸＸ斌未按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 龙家勇
二〇一六年十一月七日
书记员 张茹芸
湖南省衡阳市南岳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0412行初1号
原告胡海英，女，1966年2月9日出生，住衡阳市南岳区。
被告衡阳市公安局南岳分局。住所地：衡阳市南岳区西街***号。
法定代表人肖文斌，局长。
委托代理人康宇扬，男，1968年6月21日出生，南岳公安分局法制大队教导员，住衡阳市南岳区。
本院在审理原告胡海英诉被告衡阳市公安局南岳分局不服治安行政拘留处罚一案中，原告胡海英于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，认为被告衡阳市公安局南岳分局根据其身体健康状况，同意对其不羁押，故向本院申请撤回本次起诉。
本院认为，本案原告胡海英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郭玉凤
代理审判员 孙 鹏
人民陪审员 肖成云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 唐舒婷
核对人：唐舒婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵行非执字第00017号
申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市西陵区沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人汪邦安，宜昌市劳动保障监察局副局长。（特别授权代理）
委托代理人钟虹，宜昌市劳动保障监察局综合审理科长。（特别授权代理）
被执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司，住所地宜昌开发区发展大道58号。
法定代表人林明周。
本院依据已经发生法律效力的宜人社监罚（2014）第007号行政处罚决定书，于2015年6月16日向被执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司送达了准予执行裁定书及执行通知书，责令被执行人于2015年6月21日前向本院履行如下内容：缴纳罚款15000元，加处罚款15000元；缴纳执行费350元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司因拖欠多名员工工资，宜昌市人力资源和社会保障局作出的处理决定也在本院执行，还未执行完毕。本案也采取了相关强制执行措施，但未发现被执行人可供执行的财产，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结宜人社监罚（2014）第007号行政处罚决定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人宜昌市人力资源和社会保障局发现被执行人宜昌海上皇宫餐饮管理有限公司有可供执行财产的。可以再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年十月十一日
书记员 阮 欣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0683民初1579号
原告：四川伍佳伍服饰有限责任公司，住所地绵竹市新市镇金兰村。
法定代表人：蒋斌，总经理。
被告：董世萍。
委托诉讼代理人：谢俊礼，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。
上列原、被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理。依法适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋斌，被告董世萍及其委托诉讼代理人谢俊礼、徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四川伍佳伍服饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金1380元/月×1月=1380元；2、判令原告不为被告补缴社会保险。事实和理由：被告从2015年4月起到原告处上班，从事临时计件工作。期间，被告多次因家中有事长期不能到原告处，由于其是临时工，上班时间长的不超过11个月，少时6、7个月，普遍在8个月左右，且每月工作量极不稳定，在没有活路做的时候，公司也是给他们拿了补贴的。因被告是临时性用工，原告并未将其纳入正式管理，对其平时请假离岗都没有要求，说下班就下班，说跳槽就跳槽。2016年2月，原告正式向其发出通知说不在用该临工，之后被告离开。原告认为，被告系临时性用工，与原告之间是一种劳务关系而非劳动关系，故不存在公司与其签订书面劳动合同以及为其缴纳社会保险一说，原告也不应向其支付解除劳动合同经济补偿金。即便在2015年下半年有拖欠被告报酬情况，但拖欠报酬也已全部补足，不存在侵害被告合法权益的情形。现企业濒临破产，经营困难，请求法院考虑此支持原告的诉讼请求。
董世萍辩称：被告从2015年4月起至2016年2月4日期间在原告处上班，从事计件工作。用工期间，双方没有签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告属于全日制用工，接受原告管理，并按照原告要求提供劳动，双方之间不是劳务关系而是事实上的劳动关系。至于原告诉称2016年2月向被告正式通知说不再使用被告并不属实。另外，原告拖欠被告劳动报酬，直至被告申请支付令，原告才给付拖欠工资。原告的上述种种行为已经侵害了被告的合法权益，故被告依法提出仲裁。对仲裁裁决结果被告予以认可，请求法院按照裁决结果判令原告履行相应给付义务。
经审理查明：（一）被告从2015年4月起在原告处上班，从事计件工作。用工期间，双方未订立书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。被告工作至2016年2月4日，后离开。
（二）2016年5月30日，被告为申请人，以原告为被申请人，就解除劳动关系、经济补偿金、社会保险等问题向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年7月19日作出竹劳仲裁字【2016】282号、282-1号两份《仲裁裁决书》。其中竹劳仲裁字【2016】282号《仲裁裁决书》裁决主文为：“一、双方劳动关系解除；二、由被申请人四川伍佳伍服饰有限责任公司在本裁决书生效之日起15日内支付申请人董世萍经济补偿1380元。”竹劳仲裁字【2016】282-1号《仲裁裁决书》裁决主文为：“由被申请人四川伍佳伍服饰有限责任公司在本裁决书生效之日起30日内为申请人董世萍补缴2015年4月至2016年1月期间的社会保险费用，个人应承担部分由申请人个人承担，并在本裁决书生效之日起15日内缴到被申请人处，同时提供办理社会保险所需个人资料，滞纳金由被申请人承担，具体金额以社会保险经办机构核定为准。本裁决为终局裁决……被申请人认为本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形之一的，可自收到本裁决书之日起三十日内向德阳市中级人民法院申请撤销……”
（三）原告于2016年8月18日签收上述两份《仲裁裁决书》。因其不服仲裁裁决结果，遂向本院提起诉讼。请求判令：1、判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金1380元/月×1月=1380元；2、判令原告不为被告补缴社会保险。
以上事实，有双方当事人的陈述和答辩意见，并有原告提供竹劳仲裁字【2016】282号、282-1号《仲裁裁决书》及送达回执，被告提供的绵竹市企业职工保险事业管理局出具的《证明》等书面证据在卷予以证实。上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采纳。
因双方分歧较大，致本案调解未果。
本院认为：关于社会保险。原告请求判令其不为被告缴纳社会保险，经审理查明，关于社会保险的缴纳问题已由绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出竹劳仲裁字【2016】282-1号《仲裁裁决书》处理，且该仲裁裁决为终局裁决。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条：“……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”之规定，对原告的该项起诉，应当予以驳回。
关于其他争议焦点以及原告的其他诉讼请求，本院另行判决处理。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告四川伍佳伍服饰有限责任公司关于要求不为被告董世萍缴纳社会保险的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 尚梦雪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王高喜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初2884号
原告刘虎，甘肃省张掖市甘州区人.
委托代理人李志强，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被告魏殿峰，甘肃省张掖市甘州区人.
本院在审理原告刘虎与被告魏殿峰保证合同纠纷一案中，因原告刘虎经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费525元（已减半收取），退还原告刘虎。
审判员 花新军
二〇一六年四月十二日
书记员 张亦平
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1371号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该××董事长。
被执行人尚庆明。
被执行人秦蕾。
被执行人徐浩。
被执行人苏冬冬。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人尚庆明、秦蕾、徐浩、苏冬冬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第01990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月13日立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第01990号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 乔爱民
执行员 展 昊
二〇一六年十月十日
书记员 李更亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝商初字第767号
原告：于玲华。
被告：张龙。
原告于玲华与被告张龙为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼；被告到庭参加了第一、二次庭审，第三、四次庭审中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月20日，我和被告口头约定，由我向被告供应“美涂士”家具漆等材料，若被告逾期付款则按每日0.3%支付滞纳金，销货单中还约定了材料单价。后我依约向被告供应家具漆等材料，但截至2014年11月22日，被告尚欠付我材料款43355元，被告为此向我出具了欠条，并口头约定逾期付款则按每日0.3%支付滞纳金。后我多次向被告催要无果，故请求判令被告支付材料款43355元及利息损失2571元（以38355元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月23日起暂计算至2016年1月27日），同时自2016年1月28日起至判决确定的给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计付利息损失。
被告辩称，欠条确实是由我出具的，但实际欠款人是蓬莱市华艺装饰工程有限公司，我只是该公司派驻在工厂的管理人员，给原告出具欠条是职务行为；欠条中载明的“其中有5000元欠条未落实”的5000元，应从原告主张的数额中扣除；我方从未和原告口头约定逾期付款需支付滞纳金。
经审理查明，2014年11月22日，被告给原告出具欠条，其上载明“今欠油漆款（美涂士油漆）肆万捌仟叁佰伍拾伍元正（￥48355元）（其中有5000元欠条未落实），2014年11月22日以前帐条作废，以此欠条为准。华艺木业张龙2014.11月22号”。欠条出具后，被告于2015年2月15日支付给原告5000元油漆款。
庭审中，被告对上述事实无异议，但辩称实际欠款人是蓬莱市华艺装饰工程有限公司，E家木业是该公司注册的商标，其管理的工厂即是蓬莱市华艺装饰工程有限公司生产E家木业套装门的工厂，其给原告出具欠条是职务行为，被告为此提交蓬莱市华艺装饰工程有限公司销售图册及宣传材料一宗以及案外人孙兴家于2015年9月19日出具的内容为“本人于2001年至2008年，在华艺公司做装修工（木工）。2008年9月份，受公司委托，到公司门厂上班，干保管。对于烟台美涂士发来的油漆，皆由本人接收。油漆用于正常生产消耗，进出库都有正当手续。由于原材料上涨，市场竞争激烈，使的门厂效益欠佳，于2013年底倒闭，至今仍欠本人工资若干。2015.9.19号孙兴家”的说明。原告对此不予认可，认为其一直是与被告进行业务往来，其送货时均由被告安排人员签收，付款亦是被告使用个人账户支付，2014年11月22日对账时被告也未告知其是蓬莱市华艺装饰工程有限公司工作人员，孙兴家出具的说明中没有蓬莱市华艺装饰工程有限公司的印章，不能证明被告的主张。被告亦不能提供其与蓬莱市华艺装饰工程有限公司之间的劳动合同或蓬莱市华艺装饰工程有限公司出具的委任书或授权书。
原告为证明欠条中载明的“其中有5000元欠条未落实”的5000元不应从其主张的数额中扣除，提交了销售单两本和根据销售单制作的销售及付款明细。被告仅认可其上有“孙兴家”、“戚云晖”签字确认的销售单，并辩称原告主张材料款应该以欠条为准。原告称，实际情况是其向被告送货时没有拿销售单，其在被告当场支付5000元后打了收条给被告，后在2012年3月21日销售单上由被告认可的孙兴家亲笔书写“收条5000作废，清帐，孙兴家”；2014年11月22日欠条上的数额48355元是已扣除上述5000元后的数额。
原告对其主张的与被告曾口头约定被告逾期付款则按每日0.3%支付滞纳金，不能提供证据证明，被告亦不予认可，原告当庭放弃了该诉讼请求，另增加要求被告支付利息损失2571元（以其主张的43355元减去存疑的5000元即38355元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月23日起暂计算至2016年1月27日）及自2016年1月28日起至判决确定的给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
本院所确认的上述事实，有欠条、销售单、销售及付款明细、销售图册及宣传材料、说明和原、被告身份证复印件等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经开庭质证和本院审核认证，可以采信。
本院认为，被告于2014年11月22日向原告出具的欠条意思表示真实、表述清晰，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。关于欠条中载明的“其中有5000元欠条未落实”的5000元是否应从原告主张的数额中扣除之争议焦点，虽然原告提交了销售单和根据销售单制作的销售及付款明细，但其中部分销售单之上无被告或被告认可的人员签字确认，被告对该部分销售单不予认可，原告亦无法提供其它证据佐证这部分销售单载明的货物送交被告，且从“今欠油漆款（美涂士油漆）肆万捌仟叁佰伍拾伍元正（￥48355元）（其中有5000元欠条未落实）”的字面意思理解，写于“其中”之后的5000元应该包含在48355元之中，故应从原告主张的数额中扣除上述5000元。被告关于实际欠款人是蓬莱市华艺装饰工程有限公司，其只是该公司派驻在工厂的管理人员，给原告出具欠条是职务行为之辩称，因其无法提交其与蓬莱市华艺装饰工程有限公司之间的劳动合同或蓬莱市华艺装饰工程有限公司出具的授权书、委任书等有效证据，本院不予采信，被告应承担向原告支付油漆款38355元及相应利息损失之责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告张龙于本判决生效之日起10日内偿付给原告于玲华货款38355元及利息损失2571元（以38355元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年11月23日起暂计至2016年1月27日），同时自2016年1月28日起至判决确定的给付之日止仍按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告于玲华。
二、驳回原告于玲华的其他诉讼请求。
如果被告张龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告于玲华。
案件受理费1557元，由原告于玲华负担650元，由被告张龙负担907元，由于原告已向本院全额预交，原告同意被告于本判决生效之日起10日内迳付给其907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 春 萍
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛 庆 军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王青（代）
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12811号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行职员。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：许均发，男，1973年7月17日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月24日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告透支本金49574.71元及利息、滞纳金共计20549.74元（利息暂计至2016年6月19日为17686.70元、滞纳金为2863.04元），以上共计70124.45元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行完毕之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州车迷金卡卡号62×××57申领时间2010年6月11日信用额度5万元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年1月6日开始透支，2012年12月22日起至2013年10月24日期间陆续透支，此时形成透支本金49574.71元。还款事实自最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金49574.71元透支滞纳金2478.74元透支利息截至2016年12月7日的利息为17686.70元，之后的利息以透支本金49574.71元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49574.71元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49574.71元×5%≈2478.74元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许均发于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49574.71元及利息（截至2016年12月7日共计利息17686.70元，之后的利息以透支本金49574.71元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2478.74元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告许均发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 陈茜茜
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1014号
原告江苏中金玛泰医药包装有限公司，住所地江苏省连云港市开发区长江路9号。
法定代表人樱井隆悦，董事长。
委托代理人李愔，江苏董运弟律师事务所律师。
被告哈尔滨中强能源科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阳城区唯友路1号。
法定代表人付治国。
原告江苏中金玛泰医药包装有限公司(以下简称中金公司)诉被告哈尔滨中强能源科技有限公司（以下简称中强公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员李国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中金公司的委托代理人李愔到庭参加了诉讼。被告中强公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告中金公司诉称，2014年8月6日原告与被告签订《承揽合同》（合同编号：N0000237，以下简称“合同”），合同约定：被告购买原告A113型、400mm规格、单价为35元/平米的电池膜720平米，A113型、280mm规格、单价为35元/平米的电池膜280平米，两种规格电池膜货款合计35000元。货款支付时间为收到货物之日起30天内。其后，原告于2014年8月12日将上述电池膜如数交付被告。但被告至今未支付相应货款，严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款35000元及利息（自2014年9月13日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告中强公司未作答辩。
经审理查明：2014年8月6日，中强公司（定作方）与中金公司（承揽方）签订《江苏中金玛泰医药包装有限公司承揽合同》（合同编号：N0000237，以下简称“合同”），合同约定：定作物名称电池膜，其中型号A113型、400mm规格的定量为720㎡，单价为35元/平米，A113型、280mm规格的定量为280㎡，单价为35元/平米，上述两种规格电池膜货款合计35000元。汽运或火车运输，运输由承揽方承担。以定作方签收承运人的送货或提货回执之日为收到日。收到的定作物如有破损、丢失，定作方应请承运部门出具有效证明，并在收到日起十五日内书面通知承揽方，定作方怠于通知的，视为定作物安全完好送达，承揽方不承担责任。收到日起30天内结清货款。中金公司于2014年8月12日将上述电池膜按约交付中强公司。
上述事实，有原、被告双方签订的《江苏中金玛泰医药包装有限公司承揽合同》、中金公司向中强公司开具的增值税专用发票、快递回单及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《承揽合同》是双方的真实意思表示、合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，依据原告提供的证据证实原告共计向被告供应货款35000元的电池膜，现无证据证实被告已将上述款项支付原告，故对该款项，被告应当向原告支付。由于合同约定收到货物30日内结清货款，被告于2014年8月12日收到货物，故对原告要求被告自2014年9月13日起至实际给付之日止按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉求，依法应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨中强能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏中金玛泰医药包装有限公司35000元及逾期付款利息（从2014年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，由被告哈尔滨中强能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费695元。户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李国栋
二〇一六年四月二十三日
书记员 王馨颖
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初43号
原告：宋育东。
被告：高虎社。
被告：高保花。
原告宋育东与被告高虎社、高保花买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告向被告大码头超市供货（卫生纸）共计34件，价值4267元，被告于2016年4月13日给原告出具欠条一张，经原告多次催要，至今未付。请求判令被告支付欠款4267元。
诉讼中，经本院查找，无法找到被告高虎社、高保花，原告又不能提供高虎社、高保花的确切住址。
本院认为：原告起诉后，本院按照原告提供的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，原告也无法提供其他确切的送达地址，属没有明确的被告的情形。原告的起诉属于《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定的情形，可以裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：
驳回原告宋育东的起诉。
案件受理费50元，退还原告宋育东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
代理审判员 刘飞峰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 冯芬芬
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0407执42号
申请执行人李君辉、女，1976年9月27日出生，汉族，居民，住衡阳市雁峰区。
申请执行人李丽君，女，1971年6月9日出生，汉族，居民，住衡阳市蒸湘区。
被执行人何自强，男，1973年9月5日出生，汉族，衡阳市人，系衡阳国浩典当有限责任公司总经理，住衡阳市石鼓区。
被执行人衡阳国浩典当有限责任公司，住所地衡阳市石鼓区莲湖路1号。
法定代表人何自强，该公司总经理。
被执行人湖南衡阳永兴集团有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路230号。
法定代表人李汶格，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）石民二初字第153号民事调解书、（2015）石民二初字第154号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据（（2015）石民二初字第153号民事调解书、（2015）石民二初字第154号民事调解书，三被执行人应分别给付申请执行人李君辉借款本金x元，利息x元，给付申请执行人李丽君借款本金x元，利息x元；本案受理费、财产保全费x元由三被执行人承担。如未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务的，二申请人则不放弃利息（2015年9月22日至2015年12月21日的利息），并至还清之日止仍按月息x支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何自强、衡阳国浩典当有限责任公司、湖南衡阳永兴集团有限公司银行存款x元，或扣押、查封被执行人何自强、衡阳国浩典当有限责任公司、湖南衡阳永兴集团有限公司价值人民币x元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗年福
执行员 谢 平
执行员 滕圣罡
二〇一六年四月十一日
书记员 龙 欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初938号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《天下无贼》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：华谊兄弟传媒集团系音乐电视作品《天下无贼》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2008年9月5日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明华谊兄弟传媒集团享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《天下无贼》由华谊兄弟传媒集团录制。2010年4月12日，原告音像协与华谊兄弟传媒集团签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日华谊兄弟传媒集团未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《天下无贼》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《天下无贼》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的华谊兄弟传媒集团系该作品的著作权人。华谊兄弟传媒集团以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《天下无贼》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天下无贼》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初379号
原告：刘某1，男，1992年5月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：刘某2，男，1988年12月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。
原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某2偿还借款本金4000元；2、诉讼费用由被告刘某2负担。事实与理由：2015年1月20日，被告刘某2在原告处借款4000元，并为原告出具借条一枚，未约定借款利息及还款期限，此款至今未偿还。
被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告刘某1提交的被告刘某2于2015年1月20日出具的借条客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借条能够证明原告刘某1主张的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某1与被告刘某2之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告刘某2至今未偿还原告刘某1借款本金4000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告刘某1要求被告刘某2偿还借款本金4000元的诉讼请求予以支持。被告刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘某2于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某1借款本金4000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员张鑫
二〇一七年四月六日
书记员杨扬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初379号原告：刘某1，男，1992年5月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告：刘某2，男，1988年12月25日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。原告刘某1诉被告刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭参加诉讼，被告刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘某2偿还借款本金4000元；2、诉讼费用由被告刘某2负担。事实与理由：2015年1月20日，被告刘某2在原告处借款4000元，并为原告出具借条一枚，未约定借款利息及还款期限，此款至今未偿还。被告刘某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告刘某1提交的被告刘某2于2015年1月20日出具的借条客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，该借条能够证明原告刘某1主张的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘某1与被告刘某2之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人有法律上的拘束力，双方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务，被告刘某2至今未偿还原告刘某1借款本金4000元的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故本院对原告刘某1要求被告刘某2偿还借款本金4000元的诉讼请求予以支持。被告刘某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘某2于本判决生效之日起七日内偿还原告刘某1借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张鑫二〇一七年四月六日书记员杨扬
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蠡执字第221号
申请执行人齐某。
被执行人刘某。
本院在执行齐某与刘某为离婚纠纷一案中，被执行人已经按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院（2013）蠡民初字第604号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟大中
二〇一四年一月十五日
书记员 赵万涛
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1948号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师。
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路319号。
法定代表人杨朝慧。
委托代理人贾磊，南京琉金岁月餐饮有限公司员工。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷的一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）玄知民初字第93号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月16日立案受理。
执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，就（2016）苏0102执1948号等十三个案件达成如下协议：一、被执行人南京琉金岁月餐饮有限公司已自行将判决书确定的删歌义务履行完毕，申请执行人中国音像著作权集体管理协会予以确认；二、就赔偿损失部分，申请执行人确认被执行人需支付48650元，被执行人于2016年12月25日前支付10000元，2017年1月25日前支付10000元，2017年2月25日前支付10000元，余款18650元于2017年3月25日一次性付清；三、上述十三个案件的执行费合计650元由被执行人承担（于2017年3月25日前支付至法院）；四、因上述案件履行期限较长，双方同意暂时终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，并已在履行过程中，因履行期限较长，申请执行人同意暂时终结本案的本次执行程序。经合议庭研究并报局长批准，本院作出的（2015）玄知民初字第93号民事判决书依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第93号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执1948号本院在执行中国音像著作权集体管理协会与南京琉金岁月餐饮有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年八月二十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民特781号
申请人何炎生，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托代理人乔文丹，河南威鼎律师事务所律师
申请人马春生，男，1988年2月8日出生，汉族，住河南省兰考县。
本院于2017年5月11日立案受理了申请人何炎生、申请人马春生关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人何炎生诉申请人马春生机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月10日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人马春生支付申请人何炎生车辆损失费、车损鉴定费、拆检费、拖车费、交通费等各项损失共计90000元，于2017年6月10日前付清。
二、本协议签订后，申请人各方就本次事故再无其他纠纷。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张花显
二〇一七年五月十二日
书记员 孙纳纳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10852号
原告：辽宁龙升华运混凝土有限公司，住址：沈阳市沈北新区财落镇全胜村。
法定代表人：孙有明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵率帆，辽宁正直律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住址：沈阳市沈河区大西路291号。
法定代表人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
第三人：沈阳市恒升汽车服务中心，住所地：沈阳市于洪区迎宾路**号。
法定代表人：王义，该公司经理。
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，于2016年10月12日依法由审判员罗强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁龙升华运混凝土有限公司委托代理人赵率帆，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人马洪博、第三人沈阳市恒升汽车服务中心法定代表人王义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁龙升华运混凝土有限公司诉称，2016年4月25日，孟祥富驾驶原告所有的车牌号为辽A×××××车行驶至沈阳市××大坝路与吴文俭驾驶的辽A-×××××发生相撞，导致双方受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，孟祥富负次此事故的全部责任。事故造成原告车辆罐体受损，车辆在案件第三人处维修，维修费120000元。被告已向第三人支付车辆前部损失维修费98900元，但罐体损失迟迟不予赔付。原告所有的该车辆在中国平安财产保险股份有限公司处投保了车损险（不计免赔）。原告按时足额缴纳了保险费，保险合同合法有效，保险期限2016-03-2900：00：00起2017-03-2823：59：59止，故要求中国平安财产股份有限公司辽宁分公司赔偿原告罐体损失12万元，赔款支付案件第三人处。望法院支持诉讼请求，维护其合法权益。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告车辆在我司投保车辆损失险（包含不计免赔），事故属实，事故发生后，原告车辆在案件第三人处维修，事故造成的车辆前部损失，我司定损98900元，已经支付案件第三人，事故造成车辆罐体损失，原告要求更换罐体，我司核定罐体应该修复不予更换。
第三人沈阳市恒升汽车服务中心述称，原告车辆在我处维修，且签有授权委托同意将该事故的理赔款赔付至我司账户，该车罐体经原告要求我司给予更换，已经购买更换完毕，产生费用12万元，我方要求被告将罐体赔付赔偿款支付至我处。
经审理查明，2016年4月25日，孟祥富驾驶原告所有的车牌号为辽A×××××车行驶至沈阳市××大坝路与吴文俭驾驶的辽A-×××××发生相撞，导致双方受损。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，孟祥富负次此事故的全部责任。原告的上述车辆前部损失经被告定损为98900元，且已赔付完毕。该车辆的罐体受损经第三人修复共计产生部件费用120000元。原告向被告索赔，双方产生争议，原告起诉来院。
原告的上述车辆已在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险（赔偿限额420120元）保险期限自2016年3月29日至2017年3月28日止。庭审中原告明确获得的保险赔偿金同意由被告直接赔付第三人。
上述事实，有双方当事人陈述，保险单抄件、道路交通事故责任认定书、购买罐体发票等证据，经当庭质证认证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方应依约履行。原告发生的保险事故，属于双方约定的保险事故。该事故在合同履行期间，故原告请求被告赔偿的主张符合法律规定，应予支持。关于被告主张的事故造成的罐体应修复不应更换的问题，因未提供证据证明,故不予支持。因原告明确表示获得的保险赔偿金直接向第三人支付，故被告的保险赔偿金可直接向第三人支付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条、第五十九条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力后二十日内给付沈阳市恒升汽车服务中心保险赔偿金120000元
二、驳回双方其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 强
二〇一六年十月十七日
书记员 王琳琳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39430号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘俊良，男，1976年9月18日出生，汉族，住湖南省益阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘俊良信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,644.58元。原告诉称,被告刘俊良系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,644.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初4294号
原告（反诉被告）：谷睿，男，1982年3月5日出生，汉族，济南嘉通汽配商行经营者，住济南市
委托诉讼代理人：张彬，山东舜天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁采靖，山东舜天律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：济南市市中区陡沟街道办事处北桥村村民委员会，住所地山东省济南市。
法定代表人:于建中，主任。
委托诉讼代理人：刘国振，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅尚义，北京德和衡（济南）律师事务所实习律师。
原告谷睿与被告济南市市中区陡沟街道办事处北桥村村民委员会（以下简称北桥村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告谷睿及其委托诉讼代理人张彬，被告北桥村村委会法定代表人于建中的委托诉讼代理人刘国振、梅尚义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷睿向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付土地流转费用157890元；2.依法确认原告与�告签订的《土地承包合同书》部分无效，并判令被告退还合同无效部分的承包费用，共计42257元。案件审理过程中，原告撤回上述两项诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告继续履行承包合同。其后原告撤回所有诉讼请求。
反诉原告北桥村村委会向本院提出反诉请求：判令解除反诉人与被反诉人签订的《土地承保合同书》。事实与理由：2011年9月6日反诉人与被反诉人签订了《土地承保合同书》，将北桥村玉符河边面积3697.5平方米（约合5.54亩）的土地承包给被反诉人。2014年被反诉人将其承包的土地向外流转，现土地已用于非农业用途，并且被反诉人知晓这一情况后没有采取任何举措以保护土地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条的规定，被反诉人作为土地的承包人，应当维持土地的农业用途，并保证不给土地造成永久性伤害。但现在被反诉人将土地向外流转，用于非农业用途，并且极有可能给土地造成永久性伤害。为了保证土地的农业用途不改变，保护集体土地，反诉人特向贵院提起反诉，以期解除与被反诉人签订的《土地承保合同书》，收回土地的管理权利，以便于反诉人行使权利，保护土地，望判如所请。
反诉被告谷睿对反诉原告北桥村村委会的反诉辩称：不同意解除合同，原告从未将承包的土地向外流转，自双方签订土地承包合同以后原告始终将该土地用于农业用途。与被告反诉状所叙述的内容恰恰相反，是被告擅自将该土地流转于村集体以外的单位，并改变了土地的农业用途，因此被告应当承担责任。另外原告多次打12345热线，多次保护土地不被他人侵害，因此反诉没有事实依据，但被告在反诉状中已经自认双方土地承包合同的�法性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2011年9月6日，原被告签订土地承包合同书一份，内容主要为自2011年9月6日至2081年9月5日，被告将其集体所有的四至为东至路、西至路、南至河边、北至村的土地共计3697.5平方米租赁给原告，租金共计73950元，合同签订后原告依约缴纳了全部租金。原、被告对涉案土地现由何人使用均不清楚。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其自2001年起就开始实际使用涉案土地，开始是由原告之父与被告签订租赁合同，2011年经原告与其父亲协商，变更合同主体为原告，并由原告与被告重新签订了租赁合同，合同签订后一直由原告在涉案土地上种植树木、养殖家禽及牲畜。2014�4月，被告以国家征用为由告知涉案土地由被告收回。被告对原告的陈述不予认可，否认涉案土地系由其收回。被告陈述其不清楚涉案土地流转合同由何人签订，并且由于现涉案土地现状已无法达到合同目的，因此其主张解除涉案合同。
本院认为，本案原、被告均认可双方签订合同的真实性，原告在案件审理过程中撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的行使，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于被告的反诉请求，根据案件审理中被告陈述，涉案土地现已流转为他人使用，但并非由本案被告签订合同进行流转，其对流转主体并不清楚。涉案土地系被告集体所有土地，如被告认为其权利受到侵害，应向侵害人主张自身权利；而本案中涉案土地实际使用人系本案原告，即使存在涉案土地流转，被告在本次涉案�地流转中也并非权利义务人，因此其反诉要求解除涉案合同，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：
驳回反诉原告济南市市中区陡沟街道办事处北桥村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告谷睿负担；反诉案件受理费100元，由反诉原告济南市市中区陡沟街道办事处北桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
�民陪审员申淑芹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈海燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3043号
原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚丹文，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王华男，上海市四方律师事务所律师。
被告：三亚环球智力开发有限公司，注册地海南省三亚市。
法定代表人：钟海军。
原告上海三菱电梯有限公司与被告三亚环球智力开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年7月18日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币770.75元，由原告上海三菱电梯有限公司负担。
审 判 长 张文星
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 邢美新
二〇一七年八月四日
书 记 员 夏晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初148号
公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
被告人尹某某，因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月28日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年12月10日经该分局决定被取保候审，2016年4月8日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉[2016]54号起诉书指控被告人尹某某犯非法经营罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员陈若辉出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月至2014年11月28日，被告人尹某某在自己家里从事“地下六合彩”写单活动，写单所接现金均以现金转账的形式转至开户名为卜某红的邮政银行账户上，写单金额达202918元。经查实，自2013年9月2日至2014年11月6日（第132期之前），尹某某共计向上线现金转账163750元；第132期至第137期，尹某某的写单金额为39168元。
上述事实,被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卜某红、周某群、鲁某、廖某良、胡某谊等人的证言，益阳市公安局赫山分局扣押物品文件清单，检查勘验，辨认笔录，通话详单，“码书”，“码单”，银行转账明细，湖南省非税收入一般缴款书，被告人尹某某的户籍证明及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反国家规定，从事“地下六合彩”写单活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。益阳市赫山区人民检察院指控的罪名成立。在庭审过程中，被告人尹某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人尹某某所犯罪的性质和情节及悔罪表现，对其判处缓刑在其所居住地没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(四)项、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金六万元(已缴纳)。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 辉
审 判 员 张 欣
人民陪审员 蔡俊青
二〇一六年四月二十日
代理书记员 吴乔淞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合以下条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0706民初484号
原告：张家口市下花园区供热公司，住所地张家口市下花园区新兴路2号。
法定代表人：马东飞。
委托代理人：梁伟，系该公司收费员。
被告：丁某。
本院依法适用简易程序审理原告张家口市下花园区供热公司诉被告丁某供用热力合同纠纷一案中，下花园区人民检察院为了维护集体利益不受侵害，支持原告依法提起诉讼。后原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家口市下花园区供热公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 熊寄鸥
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李汐颖
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执605号
申请执行人淳安县农信担保有限公司
被执行人叶坤丙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初2922号，依法向被执行人叶坤丙发出执行通知书，责令被执行人叶坤丙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶坤丙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶坤丙(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币976515.39元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一八年三月十六日
书记员 徐志燕
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3960号
罪犯俞凌虎，男，1989年12月5日生，汉族，常州市人，大专文化。现在江苏省新康监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2015年2月13日作出（2015）南刑初字第0015号刑事判决，以被告人俞凌虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年十一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑一个月十三日，决定执行有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省新康监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省新康监狱认为，罪犯俞凌虎在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯俞凌虎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯俞凌虎在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑,且系涉毒犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应在减刑幅度上酌情把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯俞凌虎的刑罚减去有期徒刑减刑八个月（减刑后的刑期至2025年1月23日止），剥夺政治权利二年不变,并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 臻
审 判 员 万扬飞
代理审判员 马胜强
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 徐 雯
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3757号
申请执行人：王欲化，男，1966年3月9日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
被执行人：ＸＸ，男，1967年1月10日出生，汉族，江苏省新沂市人，居民，住新沂市。
本院在执行王欲化与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，2018年1月17日，申请执行人王欲化向本院提出书面申请，请求撤回（2017）苏0381民初4608号民事判决书的执行申请。
本院认为，申请执行人王欲化的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0381执3757号执行案件的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张科学
审判员 曹 伟
审判员 刘杉林
二〇一八年一月十七日
书记员 侯 雷
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4331号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：何甜，女，1987年10月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告何甜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。被告何甜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2009年10月23日，被告何甜向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡。截至2016年7月17日，累计欠款本息共计30742.21元。原告招行信用卡中心自2014年2月17日起多次催款，被告何甜仍未清偿。故原告招行信用卡中心诉至法院，请求判令：1.被告何甜立即给付原告招行信用卡中心截止2016年7月17日的欠款本金21837.86元、利息3309.43元、滞纳金5454.92元、取现手续费60元、杂费80元，共计30742.21元；2.案件受理费569元，由被告何甜负担。
被告何甜未答辩。
经审理查明，2009年10月23日，被告何甜向原告招行信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告何甜在申请表上签字确认：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定。后原告招行信用卡中心为被告何甜办理了信用卡。被告何甜使用该卡并以刷卡消费等方式从账户中透支，后未能按约还清欠款。截止2016年7月17日，被告何甜尚欠原告招行信用卡中心信用卡透支本金21837.86元、利息3309.43元、滞纳金5454.92元、取现手续费60元，共计30602.21元。
上述事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告何甜与原告招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招行信用卡中心按约向被告何甜发放了信用卡，被告何甜使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任，原告招行信用卡中心有权要求被告何甜偿还欠款本息，并按照领用合约的约定计收滞纳金、取现手续费。
关于杂费的问题，因原告招行信用卡中心未明确杂费的产生交易事项以及收费依据，故对于该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何甜在本判决书生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月17日的欠款本金21837.86元、利息3309.43元、滞纳金5454.92元、取现手续费60元，合计30602.21元；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，由被告何甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢勘利
二〇一七年六月三十日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省金乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0828执保183号
申请执行人：张宏伟。
被申请执行人：关琦、孙莹。
张宏伟与关琦、孙莹民间借贷纠纷一案，本院已根据张宏伟的申请，依据金乡县人民法院（2017）鲁0828民初3915号民事裁定书立案执行，于2017年9月15日保全完毕。
特此通知。
执行员 周 倩
二〇一七年九月十五日
书记员 李希童
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0324民初1116号
原告：付昌海，男，1972年4月10日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：杜占武，男，1975年2月14日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告付昌海与被告杜占武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告付昌海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一七年六月十二日
书记员 宋怀远
石家庄市新华区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初2039号
原告李某甲。
原告刘某甲（系原告李某甲之女）。
原告刘某乙（系原告李某甲之女）。
上述三原告的委托代理人李某乙（系原告刘某乙之夫）。
被告河北某某烟草有限责任公司。
法定代表人杜某某，该公司总经理。
委托代理人王某某，该公司法律顾问。
委托代理人狄某某，该公司法律事务管理员。
本院受理原告李某甲、刘某甲、刘某乙诉被告河北某某烟草有限责任公司侵权责任纠纷一案后，被告河北某某烟草有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我院以物权保护纠纷作为案由予以立案并受理，不符合法律规定，具体理由如下：一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二�八条：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。上述法律规定的立法本意应当是以物的存在而规定的针对不动产的专属管辖。但是，在原告没有提供任何不动产权属证书，仅凭诉状所称的新华区某某街58号（工业局宿舍）就确定为不动产，进而确定不动产所在地法院为管辖法院，是草率和无事实法律依据的。同时，假如历史上曾经存在过原告所称房产，但在今天的某某街上，所谓的工业局宿舍58号已不存在（原告起诉状第三页倒数第二行），根据物权法第三十条规定：因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为发生时发生效力。即因房屋产生的物权，因物权标的物的灭失而不存在，依法不能再行使物权或物上请求权，只能向侵权人主张侵权责任。二、根据民诉法第二十一条�定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。具体本案，我公司住所地为石家庄市某某大道XXX号，属于藁城区人民法院管辖范围。综上，根据民诉法、物权法等法律法规，在原告没有提供任何不动产权属证书、在不动产已经灭失的客观情况下，主张物权或物上请求权，没有事实和法律依据。因此，贵院作为管辖法院没有事实和法律依据，具有管辖权的应当是藁城区人民法院。因此，特提出管辖异议申请，请求法院裁定将本案移送至藁城区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中，原告认为被告滥用代管权，擅自隐匿、处置委托代管的房产，使其财产权利受到侵害，
主张被告返还其应当享有的位于石家庄市新华区某某街烟厂宿舍XX号房产的合法权益及其拆迁造成的其他损失共计100万元，结合原告的诉讼请求及其在民�起诉状中陈述的事实和理由，本院认为本案应属侵权纠纷，依照法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，我院不是本案侵权行为实施地的管辖法院、不是侵权结果发生地的管辖法院，也不是被告住所地的管辖法院，现被告主张将该案移送其住所地的管辖法院，即石家庄市藁城区人民法院，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
被告河北某某烟草有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送石家庄市藁城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
代理审判员 侯建伟
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王石广
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7892号
原告：李建华，男，汉族，1962年9月28日出生，住址：河南省宁陵县，
委托诉讼代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何浩彭，广东泰旭律师事务所律师。
被告：尹婷芳，女，1990年10月10日出生，住址：广东省东莞市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，经营场所：东莞市。
负责人：陈青松。
委托诉讼代理人：邓富文，该公司员工。
原告李建华与被告尹婷芳、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景东星，被告尹婷芳，被告平安财险东莞分公司的委托诉讼代理人邓富文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告李建华向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失共计205974.21元；二、精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超过交强险部分在商业险范围内直接对原告承担赔偿责任；三、由被告承担本案一切诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分。
2017年2月5日8时30分，被告尹婷芳驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从司马市场出发沿着常马路往司马牌坊方向行驶途经东莞市司马市场路段时与原告骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告尹婷芳与原告负此事故的同等责任。
（二）车辆的保险情况。
车辆
交强险
|
商业三者险
粤SXXXX号小型轿车
|
由平安财险东莞分公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。
|
由平安财险东莞分公司承保500000元含不计免赔，事发在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1．医疗费
住院医疗费13049.01元、门诊费2119.93元，共计15168.94元。
2.住院伙食补助费
|
参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院29天，即2900元。
3.护理费
|
原告没有证据证明护理人员的误工损失，故结合原告的伤情，住院期间护理费酌情按照100元/天的标准计算为2900元，对原告诉求超出部分，本院不予支持。
4.医疗器具费、陪床费
|
医疗器具费2523元、陪床费200元，共计2723元，有发票及收据为凭，本院予以确认。
5．误工费
|
事故发生至定残前一天误工共计99天。原告提供的证据不足以证明事故发生前一年其工资收入状况，故其误工费酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算为4983元。
6.残疾赔偿金
|
原告事发时已经年满54周岁，系数30%（八级伤残），残疾赔偿金为37684.30元/年×20年×30%=226105.80元。
7.精神损害抚慰金
|
结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持15000元。
8.鉴定费
|
1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。
9.交通费
|
本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为500元。
10.处理事故人员误工费、住宿费
|
没有事实及法律依据，本院不予支持。
11.垫付费用
|
被告平安财险东莞分公司垫付10000元，被告尹婷芳垫付2119.23元门诊医疗费、2000元医疗费。
裁判结果
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-2项合计18068.94元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第3-10项合计254011.80元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围。故被告平安财险东莞分公司在交强险医疗费用限额内赔付原告10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。超出交强险部分的152080.74元，因原告与被告尹婷芳负事故的同等责任，故被告尹婷芳应承担超出部分的60%即91248.44元。因肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财险东莞分公司处投保了500000元商业第三者责任险含不计免赔，故该部分损失应由被告平安财险东莞分公司承担，扣减被告已经垫付部分，合计被告平安财险东莞分公司应赔偿原告120000元+91248.44元-10000元-2000元-2119.23=197129.21元。被告尹婷芳在本案中无需直接承担赔偿责任。驳回原告超出上述计算标准的请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李建华197129.21元；
二、驳回原告李建华对被告尹婷芳的诉讼请求；
三、驳回原告李建华的其他诉讼请求。
本案受理费2195元，由原告李建华负担195元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2000元。受理费原告李建华已预交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一七年九月五日
书记员 陈志雄