石家庄市桥西区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）西行初字第00137号
原告李永刚，个体经营户。
被告石家庄市公安局交通管理局，住所地石家庄市桥西区中华南大街476号。
法定代表人张建芬，局长。
委托代理人石刚，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
委托代理人孙亮，石家庄市公安局交通管理局法制处民警。
原告李永刚诉石家庄市公安局交通管理局（以下简称交管局）撤销行政处罚一案，于2015年11月24日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月25日立案后，于2015年12月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告李永刚，被告交管局的的委托代理人孙亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告交管局于2015年11月23日作出石公交决字（2015）第130104-2600242020号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告李永刚暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。
原告李永刚诉称，2015年6月4日20时许，原告驾驶冀A×××××号小客车正常行驶至石家庄市新市中路与红旗大街交叉口北行50米处，被石家庄市公安交通管理局桥西交警大队的交警拦下，做酒精测试，连续换了三台机器测试，并作出吊销驾驶证、罚款1000元、记12分的1301043800211322号行政强制措施，原告行政复议后，石家庄市公安局作出撤销此行政强制措施的决定书，但是被告紧接着于2015年11月23日又作出同样的石公交决字（2015）第130104-2600242020号《行政处罚决定书》，严重违反了一事不再罚原则，严重侵犯了原告的合法权益。综上，被告作出的石公交决字（2015）第130104-2600242020号《行政处罚决定书》，认定事实、适用法律错误依法应予撤销。原告为维护自身合法权益，请求1.撤销被告作出的石公交决字（2015）第130104-2600242020号《行政处罚决定书》；2.要求被告赔偿原告因此造成的误工费、交通费等经济损失8000元。
原告李永刚提交的证据有：1.《公安交通管理行政处罚决定书》；2.石家庄市公安局《行政复议决定书》。
被告交管局辩称，2015年6月4日20时30分，我局桥西交警大队中队长王文涛、民警吴涛等人在新石中路与红旗大街交叉口处执行夜查任务，发现沿红旗大街由北向南驶来一辆车牌号为冀A×××××号小客车，当行驶至距新石中路50米处轧双黄线停车，驾驶人发现前方民警正在进行例行检查后，马上调头准备驶离，被执勤民警鞠小民上前拦截住。随后，民警王文涛、吴涛马上上前对驾驶人进行呼气检查，发现该车驾驶人身上有酒气，现场经呼气式酒精检测仪检测，该车驾驶员的呼气酒精含量为32mg／100ml。经检查，此人叫李永刚，男，驾驶证号××，档案编号：140900414289，准驾车型为C1，发证机关是山西省忻州市公安局交通警察支队，驾驶证的有效起始日为2007年11月11日，有效期为2013年11月11日至2023年11月11日，有效期十年。该驾驶证上的照片与本人相符。其所驾驶机动车牌号为冀A×××××，是一辆黑色的“帕萨特”牌小客车，年检合格至2016年7月31日。为固定李永刚饮酒后驾驶机动车的违法证据，民警王文涛、吴涛当场制作了《现场笔录》，李永刚表示无异议。并在该笔录上签字确认。稍候，民警王文涛、吴涛当场开具了第130104-3800211322号《公安交通管理行政强制措施凭证》交付给李永刚，并将其驾驶证依法扣留。李永刚在该强制措施凭证上签字签收。整个执法活动都有录音录像。当晚下班后，民警王文涛、吴涛将扣留的李永刚的驾驶证及强制措施凭证存档联、《现场笔录》一并交回大队处理，并立即补办了《采取行政强制措施审批表》。2015年6月8日，李永刚不服该行政强制措施凭证，向石家庄市公安局提起行政复议，我局按期进行了答复和提交了证据。2015年7月17日，市公安局以执法视频资料中当场呼气酒精含量检测结果与现场笔录记载不一致为由，予以撤销，并责令重新调查处理。后，我局和桥西交警大队依法对李永刚和执勤民警王文涛、吴涛进行了补充侦查，查明了现场笔录与执法视频记录不一致的原因。2015年11月23日，我局桥西交警大队作出该处罚决定，并送达李永刚。综上，我局认为，桥西交警大队执法民警在纠正李永刚道路交通安全违法行为，实施行政强制措施，制作第130104-3800211322号《公安交通管理行政强制措施凭证》、扣留李永刚机动车驾驶证，以及实施行政处罚的执法过程中，已经严格按照法律规定，书面告知了其交通违法行为的基本事实、拟实施行政处罚的法律依据及其依法享有的权利，听取了其陈述与申辩，履行了法定程序；认定李永刚交通违法行为的事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，措施得当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告交管局提交的证据有：1.石家庄市公安局交通管理局第130104-3800211322号《公安交通管理行政强制措施凭证》存档联；2.民警王文涛、吴涛当场制作的《现场笔录》；3.民警王文涛的《执法经过》及身份材料；4.民警吴涛的《执法经过》及身份材料；5.《实施行政强制措施审批表》；6.执法视频资料；7.告知单；8.对李永刚的询问笔录；9.对执法民警吴涛的询问笔录；10.对执法民警王文涛的询问笔录及更正说明；11.公安行政处罚权利告知书；12.行政处罚审批表；13.扣留李永刚的驾驶证复印件；14.藿香正气水的说明书。
经审理查明，2015年6月4日20时许，原告李永刚驾驶冀A×××××号小客车行驶至石家庄市新市中路与红旗大街交叉口北行50米处。交管局民警在此执行夜查任务，对李永刚现场进行呼气式酒精检测仪检测，呼气酒精含量为32mg／100ml，属饮酒驾驶机动车。民警王文涛、吴涛当场制作了《现场笔录》并送达原告，原告当场签收。之后民警王文涛、吴涛当场开具了第130104-3800211322号《公安交通管理行政强制措施凭证》送达给李永刚，并将其驾驶证依法扣留。李永刚在该强制措施凭证上签字签收。2015年6月8日，李永刚不服该行政强制措施凭证，向石家庄市公安局提起行政复议。2015年7月17日，石家庄市公安局以执法视频资料中当场呼气酒精含量检测结果与现场笔录记载不一致为由，撤销130104-3800211322号《行政强制措施凭证》，并责令重新调查处理。之后被告进行了补充调查，查明现场笔录与执法视频记录不一致原因，系执勤民警误把酒精含量测试值的52mg／100ml错记为32mg／100ml。2015年11月23日，交管局桥西交警大队作出石公交决字（2015）第130104-2600242020号《行政处罚决定书》，并于当日送达李永刚。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第九十一条规定，饮酒后驾驶机动车的，处暂扣六个月机动车驾驶证，并处一千元以上二千元以下罚款。原告李永刚酒精含量阈值达到大于等于20，小于80的规定，属饮酒后驾驶机动车，应当予以行政处罚。被告对原告采取扣留驾驶证的行政强制措施后，原告经复议，石家庄市公安局作出复议决定，决定：撤销被告行政强制措施凭证并责令被告补充调查，查清事实，依法作出相应处理。被告进行核查后，查明了现场笔录与执法视频记录不一致的原因，后对原告作出暂扣机动车驾驶证6个月，罚款一千元的行政处罚。被告作出的行政强制措施行为与行政处罚行为系两个不同的行政行为，符合法律、法规规定。原告在交警执法现场笔录签字确认，表示对检验结果无异议，被告作出行政处罚前履行了告知义务，事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确，对被告作出的行政处罚行为应予以维持。原告主张赔偿的请求于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李永刚的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李永刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 孟瑶芫
二〇一六年一月二十五日
代书 记员 王 静