天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初2982号
原告：曲某,女，1975年7月17日出生，汉族，天津市立扬物业有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘英昊，天津存合律师事务所律师。
被告：徐某,男，1977年7月25日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。
原告曲某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告曲某及其委托诉讼代理人刘英昊、被告徐某的委托诉讼代理人王充己到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告在婚姻存续期间成立的个体工商户天津市发林仓储中心系原、被告夫妻共同财产，原、被告均依法拥有经营权和收益权；2.请求判令被告支付给原告离婚后至今该个体工商户所产生收益125866.67元的一半62933.335元。（自2016年12月26日离婚后开始计算，暂计算至2018年3月31日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，双方都曾提起过离婚诉讼，但最终都未能离成。2016年2月22日原告再次起诉离婚，最终法院以（2016）津0110民初4679号民事调解书调解双方离婚。原、被告双方虽在2016年12月26日调解离婚，但该离婚调解书中处分夫妻共同财产的部分，并未对夫妻关系存续期间取得的个体工商户天津市发林仓储中心及其收益进行解决。另外，自2016年12月26日原、被告离婚以后，本案个体工商户仍一直由被告徐某持续经营至今，其持续经营所得收益中理应属于本案原告的收益部分，经原告多次催要，被告均未给付，故原告诉至法院。
被告徐某辩称，本案涉及的个体工商户天津市发林仓储中心成立于原、被告婚姻关系存续期间，是被告用自有财产注册的，个体工商户本身不具备可分割性，并且该个体工商户多年来并无经营性收益，亦无财产可供分割。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对当事人无异议的证据:本院（2015）丽民初字第6248号民事判决书复印件一份、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1648号民事裁定书复印件一份、本院（2016）津0110民初2998号民事裁定书复印件一份，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交了本院（2016）津0110民初4679号民事调解书复印件一份，拟证明原、被告双方于2016年12月26日经本院调解离婚，调解书未对夫妻关系存续期间取得的个体工商户天津市发林仓储中心及其收益进行解决。
被告对该证据的真实性无异议，但不认可证明目的。
本院认证意见：该证据来源合法，真实有效，可以证明原、被告在离婚案件中对位于天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号的场地及房屋尚未解决，但不能证明该部分财产属于天津市发林仓储中心。
2.原告提交了企业信用信息公示报告复印件一份、个体工商户设立登记申请书复印件一份、个体工商户营业执照（副本）复印件一份，拟证明天津市发林仓储中心从申请到成立的时间发生在原、被告婚姻存续期间，属于夫妻共同财产投资成立，同时证明该个体工商户仍在存续期间。
被告对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。
本院认证意见：该证据来源合法，真实有效，可以证明天津市发林仓储中心从申请到成立的时间发生在原、被告婚姻存续期间，天津市发林仓储中心的财产属于夫妻共同财产，该企业正在存续。
3.原告提交了房屋租赁协议书复印件一份，拟证明天津市发林仓储中心修建完成后，自2009年开始对外进行房屋租赁并产生收益。
被告对该证据的真实性不认可。
本院认证意见：该证据系复印件，来源不明，对该证据不予采信。
4.原告提交了本院（2018）津0110民初407号案件调查笔录复印件一份,拟证明天津市发林仓储中心出租房屋收益情况。
被告对该证据的真实性认可，关联性不认可。
本院认证意见：该证据来源合法，真实有效，可以证明被告对于天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号场地及房屋出租的情况是知晓的。
被告未提交书面证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实:
原告曲某与被告徐某于××××年××月××日登记结婚。被告徐某于2005年8月31日登记注册天津市发林仓储中心，组织形式为个人经营，经营场所：天津市东丽区军粮城镇苗街村。2015年9月25日，原告曲某向本院起诉天津市东丽区军粮城街道办事处苗街村民委员会，要求确认天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号的土地使用权人系曲某，被告徐某作为第三人出庭。后本院依法作出（2015）丽民初字第6248号民事判决书，判决驳回曲某的诉讼请求。曲某不服并上诉，天津市第二中级人民法院依法作出（2016）津02民终1648号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。重审期间，曲某撤诉，本院依法作出（2016）津0110民初2998号民事裁定书，裁定准许撤诉。后原告曲某于2016年6月15日向本院起诉要求与被告徐某离婚，在该案审理中，被告认可天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号上的仓库存在出租的情况，但认为出租人系他人。本院于2016年12月26日作出（2016）津0110民初4679号民事调解书，确认原、被告自愿离婚，并且调解书第六项确定：关于天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号场地及房屋双方另行解决。现原告成讼。
本院认为，本案的争议焦点为：一、天津市发林仓储中心是否为原、被告共同财产，原告是否享有经营权和收益权；二、天津市发林仓储中心自2016年12月26日至2018年3月31日是否有经营性收入及是否可分割。
关于第一项争议焦点，本院评判如下：公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。工商户可以起字号。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产。本案中，天津市发林仓储中心成立于原、被告夫妻关系存续期间，被告方并无证据证明天津市发林仓储中心系由被告使用婚前财产成立，故应承担相应的不利后果,原告可要求分割天津市发林仓储中心的共同财产。
根据工商登记信息显示，天津市发林仓储中心企业类型为个体工商户，组成形式是个人经营，经营者为徐某，即本案被告。天津市发林仓储中心本身，即个体工商户并非共同财产，在婚姻关系存续期间天津市发林仓储中心的经营权应归被告享有，收益分配权在不侵犯他人合法权益的情况下，也应当由被告行使，原、被告可在离婚时或离婚后主张分割天津市发林仓储中心的共同财产。现原告要求确认个体工商户天津市发林仓储中心为共同财产，并要求分享经营权和收益权，而不是要求分割天津市发林仓储中心的共同财产，没有法律依据，本院不予支持。
关于第二项争议焦点即天津市发林仓储中心的经营收入。根据原告陈述，其主张的经营收入仅指天津市发林仓储中心所在的天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号仓库的租金收入，被告不认可天津市发林仓储中心有租金收入。根据原告提交的证据显示，天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号仓库的产权单位不明，原告并无证据证明天津市发林仓储中心系天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号仓库的用益权人，亦无充足证据证明天津市发林仓储中心收取了租金及租金数额，因此在天津市发林仓储中心对天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号仓库收取租金合法性存疑及租金数额不清的情况下，对原告该项主张,本院不予支持，原告可在天津市东丽区军粮城街苗街村苗四路399号仓库的权属明晰后，再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曲某的诉讼请求。
案件受理费减半收取686元，由原告曲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭飞
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 李健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。工商户可以起字号。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
......
(二)生产、经营的收益；
......
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。