贵州省大方县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔方行初字第32号
原告胡邦先，女，1952年1月12日生，汉族，住金沙县。
原告陈超群，女，1939年3月12日生，汉族，住金沙县。
二原告委托代理人（特别授权）黄志波，贵州民康律师事务所律师。
二原告委托代理人（特别授权）沈云星，贵州民康律师事务所实习律师。
被告金沙县西洛街道办事处。住所地，金沙县西洛街道群立社区。
法定代表人代延庆，金沙县西洛街道办事处主任。
委托代理人（特别授权）冯云超，金沙县西洛街道办事处副主任，分管国土工作。
委托代理人（特别授权）张钰海，金沙县西洛街道办事处法律顾问。
被告金沙县人民政府。住所地：金沙县城治路**号。
法定代表人卢宏，金沙县人民政府县长。
委托代理人（特别授权）朱正坤，金沙县人民政府法制办工作员。
委托代理人（特别授权）蒋宗佑，金沙县人民政府法制办工作员。
第三人丁西明，男，1972年1月5日生，汉族，住金沙县。
委托代理人（特别授权）田丰，贵州恒发律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）路绍碧，贵州恒发律师事务所律师助理。
原告胡邦先、陈超群因不服被告金沙县西洛街道办事处（下称西洛办事处）土地行政管理及金沙县人民政府（下称金沙县政府）金行复字第（2015）13号行政复议决定一案，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月5日立案后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告陈超群及诉讼代理人黄志波、沈云星，被告西洛办事处的诉讼代理人冯云超、谭万勇，金沙县政府的诉讼代理人朱正坤、蒋宗佑，第三人丁西明及诉讼代理人田丰、路绍碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称：位于金沙县西洛街道山槽村（原城关镇楠木树村四组）小地名为象鼻子山胡家大土的争议之地，系原告胡邦先于1995年为了方便土地管理，将自己耕管的一块自留地与丁西明调换的，原告并补偿丁西明1200.00元。此后，争议之地就一直由原告胡邦先及家人耕管，在耕管期间未将争议土地处理给他人。2002年原告陈超群与胡邦先就争议土地达成流转协议，协议约定由胡邦先将争议土地内的宅基地以1480.00元价格转让给陈超群。2009年陈超群在该宅基地内修建房屋，当房屋修建快完工时第三人丁西明以修建房屋的宅基地是其所有为由阻止陈超群施工，胡邦先与丁西明发生土地使用权争议。因此，西洛办事处作出的金西街发（2015）2号处理决定系违法行政，特诉请法院判决撤销西洛办事处的处理决定和金沙县政府的复议决定。
被告西洛办事处辩称：本案涉案土地位于金沙县西洛街道（原城关镇）山槽村楠木组西北环线象鼻子下面，小地名为胡家大土，四界为：前抵西北环线（326国道），后抵王光银、丁西明土，左抵丁西华土，右抵丁西康土。本案原告陈超群于2010年以丁西明为被告，胡邦先为第三人向法院提起排除妨害民事诉讼，经一审、二审发回重审后，原告胡邦先、陈超群以丁西明为被申请人向西洛办事处申请土地使用权确权处理。西洛办事处组织国土所、综治办、司法所、人民调解委员会共同对争议地进行现场勘界，根据双方提供的证据以及原判决书查明的事实和本机关依法调取的证据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条和《土地权属争议调查处理办法》第五条第二款、第二十九条第三款的规定作出金西街发（2015）2号《处理决定》。本处理决定认定事实清楚，处理程序合法，适用法律法规正确。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告金沙县政府辩称：首先，2015年2月10日西洛办事处作出《关于陈超群、胡邦先土地使用权争议的处理决定》，陈超群、胡邦先不服申请复议。金沙县政府是西洛办事处上一级人民政府，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，金沙县政府具有管辖权，金沙县政府作出金行复字（2015）13号行政复议决定书主体合法。其次，西洛办事处作出处理决定的行为是确认土地权属的行政行为，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条第四项规定的受案范围。金沙县政府受理后按照规定向双方当事人分别下达了行政复议案件受理通知书及提出行政复议答复通知书。西洛办事处在接到提出行政复议答复意见并提供了作出金西街发（2015）2号处理决定的相关证据，金沙县政府在对双方当事人提交的所有证据资料进行仔细审查并召开案件讨论会，认为西洛办事处作出的金西街发（2015）2号处理决定认定事实清楚、证据确凿、程序合法。按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定在规定时限内作出金行复字（2015）13号维持《关于陈超群、胡邦先土地使用权争议的处理决定》的行政复议决定书。综上所述，被告作出的金行复字（2015）14号行政复议决定书主体、内容、程序均合法，请求法院判决驳回原告的起诉。
第三人丁西明述称：1、原告诉称争议土地是1995年与第三人调换不属实，原处理决定里并未涉及土地调换的情况；2、该争议地应属于第三人丁西明；3、胡邦先将争议地转让给陈超群的事实是无权处分，陈超群没有合法获得土地使用权；4、西洛办事处作出的行政处理决定与金沙县政府作出的行政复议决定程序合法，应予维持。请求法院驳回原告的诉讼请求。
双方当事人为支持自己的诉讼请求分别递交了证据。
被告西洛办事处提交的证据：1、法定代表人身份证明书、法律顾问授权委托书，旨证明诉讼主体资格合法；2、确权申请书，旨证明西洛办事处处理程序合法；3、（2010）黔金民初字第430号判决书、（2011）黔金民初字第938号裁定书、（2011）黔毕中民终字第1129号裁定书、《陈超群信访事项答复意见书》及（2014）162号《复查意见书》，证明西洛办事处作出的处理决定认定事实清楚、程序合法；4、陈国先、王志明的证明，旨证明涉案土地胡邦先请陈国先、王志明耕种过；5、原城关镇楠木村委会2005年6月的证明，陈超群要求土管所办理相关手续未果；6、2010年3月26日原城关镇山槽村委会证明、丁远武（伍）1988年的《土地承包证》，旨证明涉案土地在农村土地承包到户时是分给丁远武（伍）一家，丁远武分家时将涉案土地分给了其子丁西明耕种管理；7、2002年5月31日胡邦先与陈超群签订的《土地转让协议》，旨证明该转让协议未经四界人和村委会确认；8、2007年2月25日彭某与丁西明的《宅基地转让协议》，旨证明彭某转让涉案土地经村委确认；9、胡邦先调查笔录，旨证明涉案土地不是胡邦先承包地和胡邦先将土地转让给陈超群的事实；10、丁西明调查笔录，旨证明涉案土地是彭某的宅基地和经村委会转让给丁西明的事实；11、杨某、王某的调查笔录，旨证明涉案土地系丁西明转让给彭某建房和彭某又将涉案土地转让给丁西明的事实；12、现场勘界图，旨证明涉案土地的位置及四界。
被告金沙县政府提交的证据：1、金行复字（2015）13号决定书及送达回证，旨证明金沙县政府对案件复议情况及结果并送达各方的事实；2、证据收件清单（原告提供的证据和复议申请），旨证明原告向金沙县政府申请复议和提交的证据；3、原行政机关行政复议答复意见及案件卷宗，旨证明西洛办事处按照申请作出了答复及答复依据；4、行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及送达回证，旨证明金沙县政府依法对案件进行了受理及当事人领取相关通知文书的事实。
原告提交的证据：1、原城关镇楠木村委会证明，旨证明涉案土地的使用权属原告胡邦先的；2、陈国先、王志明的证词，旨证明胡邦先有耕管的权利；3、照片3张，旨证明争议地只有二、三十平方米及陈超群买了争议地后已经修建了框架结构的事实；4、出卖契约，旨证明2002年5月31日转让争议土地的事实；5、建房协议，旨证明丁西明未主张权利的事实。
第三人提交的证据：1、丁西明身份证、户口簿，旨证明丁西明主体适格；2、丁远武承包证、丁西明承包证，旨证明涉案土地使用权属于丁西明所有；3、2007年2月25日宅基地转还协议，旨证明承包地转换情况；4、（2010）黔金民初字第430号判决书、（2011）黔金民初字第938号裁定书及（2011）黔毕中民终字第1129号裁定书，旨证明涉案承包地的使用权属丁西明所有，原告对争议地无使用权。
第三人的证人杨某、王某出庭作证，证明彭某与胡邦先之女谈婚时转让了涉案土地和彭某又将该土地转让给丁西明的事实。证人彭某出庭作证，证明其与胡邦先之女谈婚时转让得涉案土地，之后彭某又将涉案土地转让给丁西明的事实。
经庭审质证，二被告及第三人对原告提交的第1组、第2组、第3组和第4组证据均持异议，认为第5组证据与本案无关联。原告对西洛办事处提交的第1组、第2组、第3组、第4组、第5组、第6组和第12组证据均无异议，对西洛办事处提交的第7组、第9组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议；对第8组、第10组和第11组证据均持异议。金沙县政府及第三人对西洛办事处提交的第7组证据的真实性无异议，但认为该协议的效力应当由法院通过民事审判予以确认；金沙县政府对杨某的调查笔录有异议；金沙县政府及第三人对其余证据均无异议。原告对金沙县政府提交的第3组证据的质证意见同西洛办事处提供的证据的质证意见，对其余证据无异议；西洛办事处和第三人对金沙县政府提供的证据均不持异议。原告对第三人提供的第1组证据无异议，对其余证据和证人证言均持异议；二被告对第三人提供的证据及证人证言均不持异议。
本院认为，原告提交的出卖契约，因证据内容不具有合法性；建房协议与本案无关联，对出卖契约和建房协议的证明效力不予采信。原、被告及第三人提交的其余证据具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力本院予以采信。
经审理查明：本案涉案土地位于金沙县西洛街道山槽村楠木四组象鼻子山胡家大土，四至为：前抵西北环线326国道（距公路7米），后抵王光银、丁西明土，左抵丁西华土，右抵丁西康土。涉案土地于1988年农村土地承包到户时金沙县干田乡楠木村合作经济合作社划给丁远武（丁西明之父）耕管，之后，丁远武分家时将涉案土地分给了丁西明耕种管理。1997年延长土地承包期时，金沙县城关镇楠木村村民委员会将涉案土地承包给丁西明，村委会在填发承包证时未注明该幅地地名。2002年5月31日，胡邦先将涉案土地以1480.00元价格出卖给陈超群，陈超群于2009年在涉案土地上建房，丁西明阻止陈超群修建，双方为此发生纠纷。陈超群于2010年4月6日向金沙县法院提起侵权之诉，金沙县法院于2011年11月4日以涉案土地权属不明应由人民政府处理为由驳回了陈超群的起诉。陈超群不服向毕节地区中级法院提起上诉，毕节地区中级法院于2012年1月4日作出（2011）黔毕中民终字第1129号“驳回上诉，维持原裁定”裁定书。胡邦先、陈超群于2012年7月20日提出确权申请，西洛办事处于2015年2月10日作出金西街发（2015）2号《关于陈超群、胡邦先与丁西明土地使用权争议的处理决定》，陈超群、胡邦先与丁西明争议的位于西洛街道山槽村（原城关镇楠木村四组）的象鼻子山处胡家大土的土地使用权和管理权，属原始承包人丁远武（伍）及现在的管理人丁西明［丁远武（伍）之子］。胡邦先和陈超群不服处理决定，向金沙县政府申请行政复议。金沙县政府于2015年5月8日作出金行复字（2015）13号行政复议决定书，维持了西洛办事处作出的《关于陈超群、胡邦先与丁西明土地使用权争议的处理决定》。胡邦先、陈超群不服西洛办事处的处理决定和金沙县政府的行政复议决定，于2015年6月3日向本院提起行政诉讼。
另查明，1997年杨某介绍彭某与原告胡邦先之女谈婚，彭某于同年向丁西明转让涉案土地做地基建房；由于涉案土地周围是丁西明的土，胡邦先就用其房屋后的土调换涉案土地外丁西明的土；2002年胡邦先将涉案土地转让给陈超群后，胡邦先与丁西明解除了土地调换协议，各自归还其调换的土地。因彭某与胡邦先之女未谈成婚姻，彭某于2007年2月25日将其地基以6800.00元转让给丁西明，金沙县城关镇（现西洛街道办事处）山槽村村民委会主任王某用先盖好公章的信笺给彭某和丁西明写了《宅基地转还协议》。
本院认为：涉案土地系1988年农村土地承包到户时划给丁远武户耕管，之后，丁远武分家时将涉案土地分给了丁西明耕种管理，丁西明对涉案土地享有使用权。胡邦先未能提供证据证明涉案土地系其与丁西明调换所得，因而胡邦先对涉案土地不享有使用权；胡邦先将涉案土地出卖给陈超群违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”的规定。西洛办事处根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”和《中华人民共和国农村土地承包法》第四条的规定，据此作出的金西街发（2015）2号《关于陈超群、胡邦先与丁西明土地使用权争议的处理决定》证据确凿充分，适用法律正确，符合法定程序。金沙县政府受理行政复议申请后，在法定期限内向原告、西洛办事处和第三人丁西明送达了相关材料，作出维持西洛办事处的处理决定。金沙县政府的行政复议决定程序合法，适用法律得当。故原告要求撤销西洛办事处的处理决定和金沙县政府的复议决定无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡邦先、陈超群的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告胡邦先、陈超群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 胡国彬
审 判 员 阿 魁
人民陪审员 范春艳
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘 莹