山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终4358号
上诉人（原审被告）：王慈。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司青岛分行。
主要负责人：张连怀，行长。
委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。
原审被告：董传庆。
原审被告：李伟。
原审被告：田峥嵘。
上诉人王慈因与招商银行股份有限公司青岛分行（以下简称招商银行）及原审被告董传庆、原审被告李伟、原审被告田峥嵘金融借款合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王慈上诉请求：1、撤销一审判决中第一项利息金额，改判为33644.60元，差额为8793.33元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决利息金额计算错误，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，将一审判决第一项中的利息42437.93元改判为33644.60元。
被上诉人招商银行答辩称：被上诉人在一审中提交了《个人贷款周转易协议书》(原审卷中第54页)，该协议书第5条记载“周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时，中国人民银行公布的同期基准利率+30%，利率调整方式为不变。”并在原审中提交了利息清单(原审卷中第88-99页)，记录了每笔利息的金额，由此证明被上诉人收取利息是依据合同约定计算而来，因此上诉人的上诉请求及理由没有事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
招商银行向一审法院提出诉讼请求：1.判令董传庆、李伟、田峥嵘、王慈立即偿还借款本金4299998.38元及利息、复息共计42633.82元（利息、复息计算到2016年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息和复息按照双方的合同约定继续计算）；2.判令董传庆、李伟、田峥嵘、王慈赔偿招商银行律师代理费损失18万元；3.判令招商银行对田峥嵘、王慈设定抵押的财产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由董传庆、李伟、田峥嵘、王慈承担。
一审法院认定事实如下：
2013年4月1日，董传庆、李伟、田峥嵘、王慈共同向招商银行申请抵押借款。其中，董传庆系借款申请人，李伟系借款申请人配偶、共同债务人、保证人，田峥嵘、王慈为抵押人、共同债务人、保证人。
2013年5月21日，招商银行与董传庆、田峥嵘、王慈签订《个人授信及担保协议》，其中，招商银行为授信人、抵押权人，董传庆为授信申请人，田峥嵘、王慈系抵押人，协议约定：经被告申请，招商银行同意向董传庆提供总额为430万元的可循环授信额度。授信期间为120个月，即从2013年5月21日起至2023年5月21日止。董传庆未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。王慈、田峥嵘愿意以其所有的位于青岛市崂山区海龙路3号10号楼2单元102户房产全部权益抵押给招商银行，作为偿还本协议项下贷款本息及一切相关费用的担保。抵押担保的范围为招商银行根据本协议向董传庆提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和招商银行实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。抵押期间是指从本协议生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。在董传庆不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由董传庆全数负担。如董传庆未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为已发生违约事件。招商银行有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息并要求支付相关费用，要求共同债务人、保证人在规定的期限内清偿董传庆在本协议及各具体合同项下的全部债务并处分抵押物，所得价款招商银行有权优先受偿。
李伟与董传庆系夫妻关系。2013年5月21日，李伟向招商银行出具《共同还款承诺书》，对于董传庆在招商银行处的债务自愿承担共同还款义务，直至贷款本息全部清偿完毕。
王慈与田峥嵘系夫妻关系。2013年5月21日，王慈和田峥嵘向招商银行出具《共同还款承诺书》，对于董传庆在招商银行处的债务自愿承担共同还款义务，直至贷款本息全部清偿完毕。
2013年5月24日，招商银行与田峥嵘、王慈就青岛市崂山区海龙路3号10号楼2单元102户房产办理了抵押登记手续（房地产他项权证编号：青房地权市他字第201362575号）。
2013年5月10日，招商银行与董传庆签订《个人贷款周转易协议书》，约定：基于授信协议，董传庆向招商银行申请开通“周转易”功能，并自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。周转易功能是指招商银行在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称“周转易限额”），由董传庆通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，招商银行给予一定的延后结算期。延后结算期届满日，若董传庆未按照约定及时足额归还招商银行定向垫付款项，招商银行向董传庆发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项。董传庆以其名下的一张卡号为尾号7102的“一卡通”作为“周转易卡”，招商银行根据董传庆的授信额度和资信状况，在授信额度内给予董传庆总额为430万元的周转易限额，该限额所对应的账单周期（账单日/到期还款日）为1天（当日/当日）。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率+30%，利率调整方式为不变，招商银行调整周转易贷款利率时，将通过营业网点或网上银行公告告知董传庆，不另行单独通知。周转易贷款扣款账户为“周转易卡”人民币活期账户。其他贷款要素以授信协议约定为准。董传庆选择在延后结算期届满之日（即定向垫付款项的到期还款人）由招商银行直接向董传庆发放一笔周转易贷款。董传庆违反本协议及/或授信协议的任何规定的，招商银行有权停止被告使用“周转易”功能，同时要求被告提前归还定向垫付款项及/或已发放“周转易”贷款。董传庆出具的《个人贷款周转易功能申请表》作为本协议书的附件，与本协议书具同等法律效力。本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分。本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准。本协议未约定的，按授信协议的约定执行。本协议有效期为1年。到期后，招商银行有权根据董传庆使用情况决定是否给予延期。如果招商银行决定延期，董传庆同意不再另行签订延期协议，除另有约定外，各方权利义务仍按照本协议有关规定执行。
周转易自助功能开通后，董传庆于2015年11月17日取得招商银行提供的借款本金70万元，于2015年11月24日取得招商银行提供的借款本金115万元，于2015年12月5日取得招商银行提供的借款本金245万元，于2016年2月27日取得招商银行提供的借款本金30万元，截止到2016年7月11日，上述借款均出现逾期还款的违约情形，董传庆尚欠招商银行借款本金4299998.38元及利息42437.93元、复息195.89元未偿还。
为实现本案债权，招商银行向青岛市崂山区人民法院提起诉前保全申请，为此招商银行支出诉前保全费用5000元。
一审法院另查明，本案项下四笔借款均已到期，债务人均未还款。
一审法院再查明，为实现本案债权，招商银行支出律师代理费18万元。
一审法院认为，招商银行与董传庆、田峥嵘、王慈之间签订的《个人授信及担保协议》，招商银行与董传庆签订的《个人贷款周转易协议书》以及李伟、田峥嵘、王慈向招商银行出具的《共同还款声明》均是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的规定，合法有效。招商银行依约向董传庆发放贷款后，董传庆应该按照约定及时还款。现董传庆未按约定按时足额偿还贷款本息，且贷款到期后，董传庆也未能还款，构成违约。因此，对于招商银行要求董传庆按照合同约定归还借款本息、罚息和复息的诉讼请求，一审法院予以支持。关于招商银行主张的律师代理费，一审法院认为，因本案所涉及的《个人授信及担保协议》以及《个人贷款周转易协议书》中对律师费的承担有相关约定，董传庆应按约定承担招商银行为实现债权所支出的律师代理费，且招商银行所支出的律师代理费符合《山东省律师服务收费标准》规定的范围，一审法院对招商银行此项诉讼请求予以支持。
依据李伟、田峥嵘、王慈向招商银行出具的《共同还款声明》，李伟、田峥嵘、王慈与董传庆具有共同贷款的合意，故李伟、田峥嵘、王慈应对本案债务承担共同还款责任。田峥嵘、王慈以其所有的位于青岛市崂山区海龙路3号10号楼2单元102户房产（房地产他项权证编号：青房地权市他字第201362575号）为本案借款提供抵押担保并办理抵押登记手续，该抵押合法有效，招商银行就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董传庆、李伟、田峥嵘、王慈于判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司青岛分行借款本金4299998.38元及利息42437.93元、复息195.89元（利息和复息已计算到2016年7月11日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复息按照双方合同约定的利率标准继续计算）。二、董传庆、李伟、田峥嵘、王慈于判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司青岛分行律师代理费18万元。三、招商银行股份有限公司青岛分行就上述第一项、第二项债权，对田峥嵘、王慈设定抵押青岛市崂山区海龙路3号10号楼2单元102户房产（房地产他项权证编号：青房地权市他字第201362575号）享有优先受偿权。即有权以该房产折价、变卖或拍卖的价款优先受偿，不足清偿债权的剩余部分董传庆、李伟、田峥嵘、王慈应继续支付，超过部分归田峥嵘、王慈。如未按判决指定的期间履行判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42981元，诉前保全费5000元，公告费600元，共计48581元，由董传庆、李伟、田峥嵘、王慈共同负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人王慈主张一审判决认定的利息错误，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。从一、二审审理查明的事实来看，2013年5月21日，招商银行与董传庆、田峥嵘、王慈签订《个人授信及担保协议》，约定：董传庆未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。根据该协议的约定，在借款人逾期还款构成违约时，贷款人招商银行有权对未偿还的贷款收取利息、罚息及复利。另外，根据2013年5月10日招商银行与董传庆签订《个人贷款周转易协议书》的约定：基于授信协议，董传庆向招商银行申请开通“周转易”功能，并自动开通“周转易”功能项下的“直接转账”模式。招商银行根据董传庆的授信额度和资信状况，在授信额度内给予董传庆总额为430万元的周转易限额，该限额所对应的账单周期（账单日/到期还款日）为1天（当日/当日）。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率+30%，利率调整方式为不变。由此可见，双方订立的该协议对双方之间的借贷利率约定为“中国人民银行公布的同期基准利率+30%”，并非上诉人王慈主张的“按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息”。因此，上诉人王慈的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人王慈的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王慈负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓静
审判员 林伟光
审判员 刘昭阳
二〇一八年七月四日
书记员 钟 霄
吴珊珊