江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00048号
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城××西路1号。
法定代表人郑淮，该公司董事长。
委托代理人卜聘凡，该公司员工。
被告潘立平。
被告惠锦红，女，1975年8月24日生，居民身份证号码3208311975********，汉族，住金湖县金北镇万庄村红旗组**号。
上述二被告委托代理人潘向阳，金湖县金北法律服务所法律工作者。
被告柏传茂。
被告黄雪明。
上述二被告委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉被告潘立平、惠锦红、柏传茂、黄雪明借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长柏忠山、代理审判员潘婷，人民陪审员谢文彬组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜聘凡、被告潘立平、惠锦红委托代理人潘向阳、被告柏传茂、黄雪明委托代理人柏玉潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司诉称：由被告柏传茂、黄雪明提供连带责任保证，被告潘立平、惠锦红向原告借款34万元，后仅归还本金15万元，其余本息至今未能归还，故诉至法院要求判令：1、判令被告潘立平、惠锦红立即归还原告贷款本金19万元及利息（2008年2月20日至2009年2月15日按本金9万元，年利率13.5%计算；2009年2月16日至实际给付之日按本金9万元，年利率18.9%计算；2008年3月17日至2009年2月15日按本金25万元，年利率13.5%计算；2009年2月16日至2013年5月31日按本金25万元，年利率18.9%计算；2013年6月1日算至实际给付之日按本金10万元年利率18.9%计算）；2、判令被告柏传茂对上述9万元本金及利息承担连带偿还责任；3、判令被告黄雪明、柏传茂对上述10万元本金及利息承担连带偿还责任；4、由四被告依法承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：
1、借款申请书、借款合同、借款借据各两份、四被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的借款合同关系以及原告已履行交付借款义务的事实，以及本案借款系被告潘立平与被告惠锦红在婚姻关系存续期间，因家庭生活、经营所需而借的事实，惠锦红在借款借据上签名证明其应共同还款的事实；
2、最高额保证合同三份，证明被告柏传茂、黄雪明及黄开荣为本案借款提供连带责任保证的事实；
3、催收通知书两份、谈话笔录一份，证明贷款到期后原告向被告潘立平主张债权的事实，以及2013年3月18日原告向被告潘立平主张债权，被告潘立平承认本案借款，并承诺分期还款，被告惠锦红与被告潘立平系夫妻关系，该承诺的效应及于被告惠锦红的事实；
4、由黄开荣证明的还贷证明一份，证明黄开荣代为偿还本金15万元的事实；
被告潘立平、惠锦红辩称：二被告系夫妻关系属实，被告潘立平向原告借款属实，但该债务数额巨大，并非用于家庭共同生活，借款用途被告惠锦红均不清楚，同时该借款早已超过诉讼时效。因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘立平、惠锦红未向本院提交证据。
被告黄雪明、柏传茂辩称：为被告潘立平借款提供担保是事实，但在保证期间，原告从未向该二被告主张保证责任，早已超过保证期间，不应当再承担保证责任。
被告黄雪明、柏传茂未向本院提交证据。
经审理查明：被告潘立平、惠锦红系夫妻关系。2008年2月20日，由被告柏传茂提供连带责任保证，被告潘立平向原告借款9万元，借款期限为2008年2月20日起至2009年2月15日止，借款利率为月利率为11.25‰，逾期贷款利率在借款利率水平上加收40%，借款用途为购车，保证人保证期间为主债务期限届满之日起两年。2008年3月17日，被告潘立平向原告借款25万元，借款期限为2008年3月17日起至2009年2月20日止，借款利率为月利率为11.25‰，逾期贷款利率在借款利率水平上加收40%，借款用途为购货，被告惠锦红作为借款人在该笔借款借据上签名，被告柏传茂、黄雪明对其中的10万元提供连带责任保证，黄开荣为其中15万元提供连带责任保证，保证期间均为主债务期限届满之日起两年。2009年4月2日就本案两笔借款原告向被告潘立平送达两份贷款催收通知书。2013年3月18日，原告工作人员与被告潘立平形成谈话笔录一份，在该谈话笔录中被告潘立平对本案两笔借款予以承认并承诺分期还款。2013年5月31日，黄开荣代为偿还25万元借款中的本金15万元。其余本息原告索款无果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的借款、保证合同关系不违反法律法规强制性规定，应受法律保护。被告潘立平在与被告惠锦红夫妻关系存续期间因经营和生活需要向原告借款，该债务应属夫妻共同债务，且被告惠锦红在贷款借据上借款人栏与被告潘立平共同签名，故该二被告应当承担共同还款义务。虽然原告没有提供书面证据证明在诉讼时效期间向该二被告主张过债权，但被告潘立平在2013年3月18日原告工作人员与其谈话笔录中，承认该两笔债务的存在并承诺分期还款，因此本案借款的诉讼时效应重新计算，该二被告仍应当承担还款义务。故本院对被告潘立平、惠锦红提出的本案原告债权已超过诉讼时效的抗辩理由以及被告惠锦红提出的本案借款未用于家庭共同生活，不知道借款用途的抗辩理由均不予采纳。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。在合同约定保证期间，债权人未对保证人主张保证责任的，保证人免除保证责任。本案原被告之间签订的保证合同约定保证人的保证期间自主债务期限届满之日起二年。本案两笔借款的期限届满之日分别为2009年2月15日和2009年2月20日，原告应在此后的两年内向保证人要求履行保证责任，但被告柏传茂、黄雪明抗辩原告在此期间从未要求其承担保证责任，原告也未能提供证据证明在该保证期间向该二被告主张过保证责任，对此原告应承担举证不能的法律后果。故本院对原告要求被告柏传茂、黄雪明承担还款责任的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告潘立平、惠锦红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏金湖农村商业银行股份有限公司19万元及利息（2008年2月20日至2009年2月15日按本金9万元，年利率13.5%计算；2009年2月16日至实际给付之日按本金9万元，年利率18.9%计算；2008年3月17日至2009年2月15日按本金25万元，年利率13.5%计算；2009年2月16日至2013年5月31日按本金25万元，年利率18.9%计算；2013年6月1日至实际给付之日按本金10万元，年利率18.9%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4100元，公告费300元，合计4400元，由被告潘立平、惠锦红负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 柏忠山
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 谢文彬
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周 云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长、的法律后果。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。