上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8041号
原告：上海盛泉建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨吉云，总经理。
委托诉讼代理人：奕福湘，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李立新，上海市新诚律师事务所律师。
被告：上海沁园春投资管理有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：陈哲人，总经理。
委托诉讼代理人：徐松婷，上海徐松婷律师事务所律师。
第三人：陈彩华，女，1957年11月18日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海盛泉建筑工程有限公司与被告上海沁园春投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于次月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奕福湘、李立新，被告的委托诉讼代理人徐松婷到庭参加诉讼。期间，本院于2016年11月2日依法追加陈彩华为第三人参加诉讼，但其经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款84,177,544元；2.被告按每日8,000元支付原告自2014年12月1日始至实际清偿日止的逾期付款违约金，暂计至2016年4月29日为4,128,000元。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求变更为：1.解除原、被告之间签订的《建设工程施工合同》；2.被告支付原告工程款79,577,544元；3.原告在工程款79,577,544元范围内对被告名下位于松江工业区松开II-193号地块上建设工程的折价款或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.被告支付原告自2013年6月10日始至实际清偿日止的逾期付款违约金(以每日8,000元计算)。事实和理由：2012年10月，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承建被告位于本市松江工业区松开II-193号(宗地号为松江区中山街道24街坊25丘)地块工程项目(以下简称涉案工程)，并对施工日期、合同价款、违约责任等作了约定。上述合同签订后，原告遂按约施工。截止至2015年2月，原告完成涉案工程绝大部分工程量，但被告仅支付工程款4,400,000元，致使原告中途停止施工。诉讼过程中，原告确认被告还支付价款4,600,000元。经原告单方结算工程款总金额为88,577,544元，扣除上述已付款项，被告尚欠原告工程款79,577,544元。此外，因被告涉及其他债务纠纷，本院已于2016年4月裁定拍卖本案所涉地块的房地产，并告知原告不得继续施工等。原告认为，其已按约履行施工义务，被告理应按约支付工程款。现涉案工程因归责于被告的原因，导致原告无法继续施工，并严重损害其合法权益。故提起诉讼，望判如所请。
被告辩称，首先，原告主张的应付工程款88,577,544元中有4,135,463.51元不实。其次，其已向原告支付的工程款为9,000,000元。再次，双方结算未完成，故其不应支付违约金。若法院认定其违约，则违约金的标准过高，请求法院予以调整。最后，至于原告有关解除合同以及优先受偿权的主张，由法院依法裁判。
第三人述称，其对原、被告之间的合同并不清楚，故其不发表任何答辩意见，亦不参加本案诉讼。
本院经审理认定事实如下：2012年10月，原、被告以“直接发包”方式签订《上海市建设工程施工合同》一份。
该合同协议书部分约定：原告承建被告位于上海市松江区北松公路西侧新建生产及辅助用房(七彩云间工业园)1至7号楼及垃圾房工程，亦即涉案工程；承包范围为被告提供图纸内所有土建及安装工程；开工日期为2012年10月28日，竣工日期为2013年12月8日；工程质量标准为合格；合同价款为60,000,000元。
该合同专用条款部分：第25.1条约定，原告于每月25日前上报完成工程量，并由现场委派被告项目部负责人签收确认；第26.1条约定，工程款(进度款)支付方式和时间为基础完成付已完工工程量80%，于提交月报10天内支付工程款，以此类推，竣工验收后付至总价90%，原告在竣工20天内提供决算报告，被告必须自原告提供报告之日起2个月内审计结束，并在15天内付至总价97%，保修金留审价的3%，完工后分2年付清，每年付1.5%；第36.1条约定，根据本合同通用条款第26.5条约定，被告按每天8,000元赔偿原告(以延误工程款支付日起计算)；第48条约定，本工程根据上海市“2000”定额按实结算不下浮。
该合同通用条款部分：第26.5条约定，被告不按合同约定支付工程款(进度款)，双方未达成延期付款协议，导致施工无法进行，原告可停止施工，被告应承担违约责任；第45.2条约定，发生本通用条款第26.5条情况，停止施工超过56天，被告仍不支付工程款(进度款)，原告有权解除合同；第45.4条约定，有下列情形之一的，原、被告可以解除合同：……(2)因一方违约(包括因被告原因造成工程停建或缓建)致使合同无法履行。该合同另对其他有关事项作了约定。
2013年3月至5月，原、被告签署数份开工报告，确认了涉案工程分期开工的事实。2013年5月至2015年2月，原、被告多次签署形象进度确认单，原告多次向被告申请支付工程款。期间，被告于2014年1月20日、6月24日和9月2日以贷记凭证方式分别支付原告3,000,000元、4,000,000元和2,000,000元，共计9,000,000元，载明的用途均为“工程款”。2014年4月30日，原、被告签订补充协议一份。该协议载明，因被告筹集资金十分困难，故一直未能按合同约定支付相应工程进度款，造成原告施工过程中多次长时间停工。经双方友好协商，达成如下补充协议：一、工程延期至2015年1月18日，今后一旦有资金，首先保证优先支付原告工程款；……。2014年12月1日，原告通知被告称，因被告欠付其工程款而停工等。2015年1月23日，原、被告签订备忘录一份。该备忘录载明：一、被告正与案外其他公司洽谈本项目整体收购事宜，如能成交，被告一定优先支付原告工程款；二、被告决定顺延工期至2016年2月18日，……。
诉讼过程中，原告于2016年9月18日向本院提交“解除合同通知”。该通知载明，因被告拖欠其大量应付工程款，且被告涉及其他债务纠纷，其为被告承建的涉案工程的地块被本院裁定查封并拍卖，导致其无法再继续施工，故提出解除双方于2012年10月签订的《建设工程施工合同》。本院于同月21日将上述通知及其据此变更诉讼请求后的民事起诉状送达被告。
此外，原、被告对以下事实没有异议：一、被告应付原告总价款为84,442,080.49元，其中属于工程款部分为78,160,995.66元，延误补偿款部分为6,281,084.83元。二、被告已付原告9,000,000元，其中4,400,000元为工程款。
原、被告的主要争议在于：一、被告已付原告款项中剩余价款4,600,000元，是如原告所主张的应抵作延误补偿款，还是如被告所抗辩的应抵作工程款问题。对此，原告认为，根据合同法司法解释有关债的清偿抵充顺序的规定，结合付款时因归责于被告的原因，已经导致其停工受损，故其提出如上主张。而被告则认为，其在贷记凭证中载明的付款用途均为“工程款”，故其提出如上抗辩。
二、被告应否向原告承担每日8,000元的逾期支付工程款的违约金，以及若被告应当承担逾期支付工程款的违约金，则上述约定的每日8,000元的违约金的计算标准是否过高问题。原告认为，被告逾期支付工程款的事实清楚，现被告拖欠巨额工程款，故被告应按上述约定向其承担违约责任，而且约定的违约金的计算标准亦不应调整。被告认为，双方未对工程款进行结算，故其不应承担此项违约责任。若认定其存在此项违约行为，则约定的违约金的计算标准过高，请求法院予以调整。此后，原告明确因考虑到本案实际情况，故仅要求被告支付自本案起诉之日至实际清偿之日止的逾期付款违约赔偿金。
三、合同约定的3%保修金的义务履行期限是否已经届满。原告认为，因被告涉及其债务纠纷，涉案工程已经进入司法拍卖程序，故被告应当全额支付所欠款项。被告认为，按照合同约定，应当扣除工程款78,160,995.66元的3%作为保修金，因为保修金的义务履行期限尚未届满。
另查明：原告具有房屋建筑工程施工总承包二级资质。2013年1月22日，上海市松江区建设和交通委员会向被告颁发建筑工程施工许可证。该证载明，建设地址为“松江工业区松开II-193号地块”、工程名称为“1#-7#楼、垃圾房”等。
2016年4月11日，本院张贴(2016)沪0117执605、608、614号公告一份。该公告载明，作为被执行人的被告及其他案外人拒不履行生效法律文书确定的金钱之债，故本院依照相关法律之规定，裁定拍卖被告名下位于“松江工业区松开II-193号地块(土地宗地号：松江区中山街道24街坊25丘)”等。
再查明：2011年12月30日，被告将上述地块抵押给债权人张伟，登记的债权数额为27,625,000元。2012年4月1日，被告又将上述地块抵押给债权人吴永根，登记的债权数额为11,000,000元。2016年4月25日，被告将上述地块上的涉案工程以“在建工程抵押”为由抵押给了债权人陈彩华即本案第三人，登记的债权数额为50,000,000元。上述在建工程目前登记的坐落位置为上海市松江区松卫北路XXX号XXX幢至9幢。
以上事实，由《上海市建设工程施工合同》、开工报告、形象进度确认单、贷记凭证、补充协议、通知、备忘录、“解除合同通知”、资质证书、建筑工程施工许可证、公告及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《上海市建设工程施工合同》系当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规效力性的强制性规定，属于有效合同。当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。
一、关于合同的解除问题。合同法规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人一方据此主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原、被告在合同通用条款第45.2条以及第45.4条约定，被告未按约支付工程款(进度款)，导致原告停止施工超过56天的，以及因被告违约致使合同无法履行的，原告即有权据此主张解除合同。现根据原、被告于2014年4月30日签订的补充协议、2014年12月1日原告告知被告停工的通知、2015年1月23日双方签署的备忘录以及本院裁定拍卖涉案工程及其土地的公告，足以证明被告未按约向原告履行支付工程款义务的行为，已经符合上述合同约定的解除条件。故对原告有关解除合同的诉讼请求，本院予以支持。至于合同的解除之日，因原告在诉讼之前并未通知被告解除合同，故本院以其增加了解除合同的诉讼请求后的民事起诉状副本送达之日即2016年9月月21日作为合同的解除之日。
二、关于合同解除后果的处理问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，当事人的主要争议焦点为：(一)、如何认定被告已付原告4,600,000元的性质；(二)、被告应否向原告支付违约金，以及若应支付，则应否调整问题；(三)、保修金的义务履行期限是否已经届满。
对于争议焦点(一)。合同法司法解释二规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。本案中，被告在以贷记凭证向原告支付争议款项时虽载明用途为“工程款”，但此属其单方意思表示，在原告不予认可的情形下，对原告不具有约束力。因为，根据查明的事实，原、被告之间签订的补充协议明确因被告未按约定支付工程进度款，造成原告多次长时间停工的事实在先。现被告向原告支付的价款中有6,000,000元是在签署该补充协议之后。在原、被告对该争议款项的抵充顺序未能达成一致意见的情形下，因被告的给付明显不足以清偿原告的全部债务，故应按上述法定的抵充顺序先抵作延误补偿款。因此，被告应支付原告剩余工程款为73,760,995.66元(应付78,160,995.66元-已付4,400,000元)、延误补偿款为1,681,084.83元(应付6,281,084.83-已付4,600,000元)。
对于争议焦点(二)。合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，根据查明的事实，并结合前述有关合同解除与否的裁判理由，被告明显存在向原告逾期支付工程进度款的违约行为，故其应当按照合同专用条款部分第36.1条的约定按每日8,000元向原告支付逾期支付工程款的违约赔偿金。被告关于不应支付违约赔偿金的辩称意见，本院不予采纳。此外，本院充分注意到，原告在主张延误补偿款的同时，又主张了自本案起诉之日始的逾期付款违约赔偿金。因补偿款的计算期间与逾期付款违约赔偿金的计算期间并不存在重合，故不存在基于单一违约行为而重复主张权利的情形。因此，原告可以同时向被告主张上述权利。至于违约赔偿金的计算标准应否调整问题，即便在被告所欠原告工程款中扣除质保金，其余额按同期银行贷款利率计算，每日的利息要高于原告现主张的每天8,000元的标准。故本院对被告此项辩称意见，不予采纳。
对于争议焦点(三)。合同法规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，根据查明的事实，因被告逾期支付工程进度款，导致原告据此主张解除合同。而且，因被告拒不履行生效法律文书确定的其他巨额债务，本院已经裁定拍卖涉案工程。因此，原告有理由相信被告将无法继续按合同约定履行支付工程款义务。被告对已到期债务构成实际违约，对未到期债务构成预期违约。故对被告有关保修金因履行期限尚未届满而不应支付的抗辩意见，本院不予采纳。
此外，就优先受偿权问题。合同法以及相关司法解释规定，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，涉案工程非因原告的原因未能在约定期间内竣工，而且原、被告之间的合同由于被告的原因而解除，故原告有权在行使合同解除权的同时一并向被告主张建设工程价款优先受偿权。因此，本院对原告该项主张予以支持。但是，需要特别指出的是，优先受偿价款的范围仅限于工程款本金部分，不包括原告主张的补偿款及违约赔偿金，并仅以其施工工程部分的折价款或拍卖款为限，不涉及工程所占地块的折价款或拍卖款。此外，鉴于一旦认定原告对涉案工程价款享有优先受偿权，则对在建工程抵押权人债权的实现可能会产生一定的不利影响，故本院通知陈彩华作为本案第三人参加诉讼。然，第三人明确表示其不发表任何答辩意见，亦不参加本案诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海盛泉建筑工程有限公司与被告上海沁园春投资管理有限公司之间签订的《上海市建设工程施工合同》于2016年9月21日解除；
二、被告上海沁园春投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛泉建筑工程有限公司工程款73,760,995.66元；
三、被告上海沁园春投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海盛泉建筑工程有限公司延误补偿款1,681,084.83元;
四、被告上海沁园春投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内按每日8,000元向原告上海盛泉建筑工程有限公司支付自2016年4月29日始至上述工程款73,760,995.66元实际清偿之日止的逾期付款违约金；
五、原告上海盛泉建筑工程有限公司在工程款73,760,995.66元的范围内对坐落于上海市松江工业区松开II-193号(宗地号为上海市松江区中山街道24街坊25丘)地块上亦即上海市松江区松卫北路XXX号XXX幢至9幢厂房的折价款或拍卖款享有优先受偿权。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494,168元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费499，168元，由原告上海盛泉建筑工程有限公司负担62,838元(已付)，被告上海沁园春投资管理有限公司负担436,330元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 洪
审 判 员 杨惠星
人民陪审员 陆为明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 林梅均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。