南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0113民初274号
原告：徐廷，男，1993年2月27日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡菁，江苏苏博律师事务所实习律师。
被告：钱钢，男，1982年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
被告：吴彩娣，女，1972年11月19日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告徐廷与被告钱钢、吴彩娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷的委托诉讼代理人陈强，被告钱钢、吴彩娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐廷向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还原告借款本金人民币20万元，并自2017年10月17日起至实际还款日止按月利率2%支付借款利息及违约金；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年10月13日被告钱钢与原告签订借款合同向原告借款人民币20万元，并约定于2017年10月16日归还。然而借款到期后，经原告多次催要被告仍未归还借款。被告钱钢向原告借款时与被告吴彩娣系夫妻关系，吴彩娣对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。原告不得已诉至法院，请判如所请。
被告钱钢辩称:对向原告借款20万元的事实予以承认，但对原告主张的借款利息和违约金不予认可，理由如下：因为当时借款时借款合同中这栏是空白，2%是原告后来加上去的，借款合同中凡是涉及数字的都有被告本人的手印，只有违约金2%没有被告的手印，是原告后来加上去的，当时在原告公司签订借款合同，原告没有和被告约定违约金的具体数字。且当时被告向原告借款时，是其他小贷公司追讨债务的人押着被告去原告公司的，原告当时也清楚被告的所有债务，原告也知道被告向他借钱是用于归还其他公司的。这笔借款吴彩娣事前并不知情。
被告吴彩娣辩称：钱钢向原告借此款事实吴彩娣不清楚。两被告已经在2017年10月23日离婚，离婚时钱钢也没有说有这笔债务，吴彩娣本身的工资收入足够家庭的正常开支，每月工资收入有8000-9000元，不需要钱钢向外借债过日子。故吴彩娣也不承认这笔债务，其也不知情，原告也没有证据证明其知晓这笔债务。因此吴彩娣不同意原告对其诉请。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2017年10月13日原告徐廷与被告钱钢签订借款合同1份，约定：借款金额为人民币20万元，借款期限自2017年10月13日至2017年10月16日，逾期还款按每日百分之2支付违约金。该借款合同为打印体格式，约定内容中借款金额数字、借款期限日起均为手写体，并由钱钢捺手印；逾期还款按每日百分之2中的2为打印体。被告钱钢表示签订该借款合同时合同中每日百分之后面的内容是空白。原告表示，当时签订借款合同时违约金的约定内容已经打印在合同文本中，并不是原告事后添加的。同日，原告通过银行转账汇给钱钢人民币20万元，钱钢于当天向原告出具收条。被告钱钢与吴彩娣于2006年2月23日结婚，于2017年10月23日离婚。两被告于离婚同日签署的提交婚姻登记处的离婚协议载明：位于栖霞区尧化门的两套住宅归吴彩娣所有，债权债务一栏为无，其它条款约定钱钢出租车收入归吴彩娣，吴彩娣负责出租车租金及维修保养费。两被告一致确认离婚的原因是：因为当时陆续有人上门向钱钢要债，但是吴彩娣没有见到钱钢向外借的一分钱，对钱钢在外借债情况都不知情，故吴彩娣认为钱钢欺骗了她，就与钱钢离婚。关于离婚协议中债权债务一栏注明无的原因，钱钢表示：因为当时吴彩娣不肯将债务写进去，当时吴彩娣答应将其在外的欠债全部还掉，其同意离婚并净身出户；吴彩娣则表示：是钱钢自愿的，其没有答应帮钱钢还债。
被告吴彩娣为证明其收入，提交了其名下的中国建设银行账户交易明细1页、中国工商银行借记卡账户明细清单1页、房屋租赁合同1份及不动产权证、微信和支付宝交易记录截屏打印件4页。建行交易明细载明黄某分别于2017年1月、3月、4月、5月、7月、9月、10月、11月、12月每月汇给吴彩娣4000多元至8000多元；工行明细清单载明吴彩娣名下银行卡分别于2017年5月分3次共存入20000多元、9月分2次存入9000元；房屋租赁合同及不动产证载明吴彩娣作为出租人，将其名下某某新村X幢XXX室出租给他人，租期为从2017年2月13日起1年，每月租金为1750元；微信和支付宝交易记录显示黄某分别于2017年5月、6月、7月、8月转账吴彩娣1000元至5000多元不等。吴彩娣表示：建行明细中黄某所汇款项都是发给其的工资，其在南京中涵房产经纪有限公司上班，黄某是该公司的老板，其自2014年9月在该公司担任中涵地产尧佳路门店经理至今3年，直至2018年1月辞职，因为离婚对其影响很大；工行明细清单这5笔存款记录是其工资收入，系其在该公司的工资；房屋租赁合同和不动产权证证明其有房租收入，微信和支付宝交易记录系黄某给其补发的工资。经质证，原告表示：对两份银行明细真实性没有异议，但是不能证明是吴彩娣的工资收入，其应当提供劳动合同、完税凭证；房屋租赁合同是复印件，故对真实性不予认可；微信及支付宝交易记录真实性不予认可，也不能证明是吴彩娣的工资收入。被告钱钢表示：对上述证据真实性没有异议，对吴彩娣陈述的职业情况也没有异议，但对吴彩娣每月具体收入不清楚；其每天开出租车，开出租车的收入都给了吴彩娣，用于家庭生活开支。
关于被告钱钢向原告借款20万元的用途，经法庭询问，钱钢作如下陈述：2017年7月11日其在六朝小贷公司贷款15万元，在按期还款两三个月后因没有钱继续归还所谓的逾期违约金，被六朝公司的追讨人员押至原告处借款20万元，用于归还六朝小贷公司所谓的违约金和1个月的本金及利息共计198000元；其当时向六朝小贷公司贷款15万元是为了归还其欠鲁宗会的借款，其向鲁宗会借款的原因是：鲁宗会是以前与其一起开网约车的驾驶员，在一起吃饭喝酒认识的，他和其他人带其到游戏机室打游戏赌博，没有钱就向鲁宗会借钱，日积月累就形成了比较多的债务。原告表示：对钱钢陈述的向原告借款的具体用途不清楚，是其本人到原告处借款的，其借款时说用于归还欠别人的债务。吴彩娣表示只是听钱钢说过，但是当时其并不清楚。
本院认为：根据原告徐廷提供的借款合同原件和银行汇款凭证，可以认定原告与被告钱钢之间形成了借款本金为20万元的借贷关系。关于原告主张的借款利息请求，该请求符合借款合同的约定内容，且未超过法律规定的民间借贷利率上限。被告钱钢辩称借款合同中约定违约金每日百分之2中的2系原告事后单方添加，原告对此陈述不予认可，钱钢对此也未提供证据加以证明，故钱钢此陈述缺乏事实依据，本院不予采信。因此，原告主张被告钱钢偿还借款20万元及利息的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告吴彩娣对被告钱钢的上述债务承担共同偿付责任的请求。结合钱钢对借款用途的陈述，及吴彩娣提供的其收入证明材料，不能确定案涉借款系钱钢为两被告的家庭日常生活需要所负的债务，原告也未能提供证据证明吴彩娣对案涉借款存在事后追认和案涉借款用于两被告的共同生活、共同生产经营。因此，原告主张案涉借款系两被告的夫妻共同债务依据不足，故原告主张的这一请求依据不足，本院不予支持。但两被告离婚时所签署的离婚协议对夫妻共同财产的分割，明显不利于作为举债一方的钱钢，如因此导致钱钢无力偿还债务，原告作为债权人可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱钢于本判决生效之日起十日内归还原告徐廷借款本金20万元并支付利息（自2017年10月17日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告徐廷的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元由被告钱钢共同负担（此款原告已预交，由钱钢于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 程前葆
二〇一八年四月八日
书记员 郑佳玲