山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1936号
原告陈金芬，女，汉族，1978年3月23日生，晋中市榆次区居民，住本区。
委托代理人陈娟，山西正煋律师事务所律师。
被告田范锋，男，汉族，1988年10月8日生，晋中市榆次区居民，住本区。
被告李云青，女，汉族，住晋中市榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人武澍萍，山西民力律师事务所律师。
原告陈金芬与被告田范锋、李云青、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员成银富独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈金芬及其委托代理人陈娟、被告田范锋，被告保险公司委托代理人武澍萍到庭参加了诉讼，被告李云青经法庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月29日21时08分，被告田范锋驾驶被告李云青所有的晋Ｋ×××××捷达牌小型轿车由南往北行驶至新建路晋华苑小区门口时，与由西往东过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤，住院治疗两次，并构成十级伤残。经交警部门认定，被告田范锋在本次事故中承担全部责任，原告无责任，被告李云青是事故车辆的所有人，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任险，三被告均应在法定范围内对原告的损失承担赔偿责任，事发后原告随即被送往晋中市第一人民医院住院治疗，于2015年12月9日出院。经医院诊断：胸12椎体压缩骨折，多处软组织损伤。原告伤残程度经鉴定，该的伤情符合评定为两个10级伤残。期间，被告保险公司已支付原告1万元，被告田范锋已支付原告13000元。
事发后，原告因未获合理赔偿提起诉讼，要求判令三被告赔偿各项费用共计161451.1元；由被告保险公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，其他不足部分由商业三者险赔付，并直接向原告支付保险赔付金。
被告田范锋辩称，对原告陈述的事发经过、事故责任认定均认可，自己承租被告李云青的晋Ｋ×××××捷达牌小型轿车，事故发生后，自己已垫付原告医疗费13000余元，认为原告请求赔偿费用过高；因事故车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险，应由其先行赔付，不足部分由自己承担。
被告保险公司辩称，对事故认定的真实性和责任认定没有异议，本案的事故车辆在我公司投有交强险，保险期限2014年10月2日至2015年10月1日，并在我公司投有限额30万元的商业三者险以及不计免赔，三者险的保险期限为2014年10月1日至2015年9月30日，事故发生在保险期限内。在事故发生后，我公司垫付了10000元医药费；本案的诉讼费、鉴定费、精神抚慰金保险公司均不予赔偿，
被告李云青未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月29日21时08分，被告田范锋驾驶被告李云青所有的晋Ｋ×××××捷达牌小型轿车由南往北行驶至新建路晋华苑小区门口时，与由西往东过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定，被告田范锋在本次事故中承担全部责任，原告无责任。
事发后，原告随即被送往晋中市第一人民医院住院治疗，经医院诊断：胸12椎体压缩骨折，多处软组织损伤，于2015年6月8日在全身麻醉下行“胸12椎体压缩骨折经后路复位、椎弓根钉内固定术”，于2015年7月7日出院，住院39天；为行内固定物取出术，原告又于2016年4月12日再次住院，于2016年5月4日出院，住院22天；治疗期间，被告保险公司垫付了10000元医药费，田范锋支付13000元。
为确定赔偿费用，原告伤残程度经山西省晋中市第一人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为符合评定为十级伤残；原告为确定“三期”，即“误工期、护理期、营养期”，经晋中市榆次司法鉴定中心鉴定，结论为：误工期160天、护理期90天、营养期90天。原告因未获赔偿，为此提起诉讼，要求判令三被告赔偿原告各项费用共计161451.1元；由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司在保险责任范围内直接向原告支付保险赔付金。
另查明，事故车辆在被告保险公司处投保有交强险和限额为30万元商业第三者责任险、不计免，交强险保险期限2014年10月2日至2015年10月1日，三者险的保险期限为2014年10月1日至2015年9月30日，事故发生在保险期限内。
庭审中，原告提供如下证据并陈述：证据是1、事故发生时当事人的驾驶证、行车证、保单、交通事故认定书等。2、原告的身份证、户口本，证明陈金芬系城镇居民；3、医疗费票据，共住院两次，2015年5月29日至7月7日，金额为38152.2元；2016年4月12日至2016年5月4号，11766.6元。两次住院共计49918.8元。门诊票据13张，金额1355.3元；外购药天城药房金额51元；上述医疗费共计51325.1元。两份诊断意见书、××例。病例记载两次住院时间共计61天。主张住院伙补：61*100=6100元。4、司法鉴定意见书，两份单位工资证明及陈金芬与丈夫杜国华的结婚证；主张营养费90*50元=4500；两人护理，护理费（1）90*（3500元/21.75=161元）=14490元，护理费（2）90*（居民服务业行业工资30467元/365天=84元）=7560元；护理费共计22050元。误工证明说明原告月工资为2000元，年底补助2700元，平均月工资为2225元。误工费按月平均工资（2225/21.75）计算，即102元/天*160天=16320元。5、交通费共计44张，总金额为336.9元。因交通费有遗漏，故我方要求交通费按500元计算6、鉴定票据两张。共计4000元。7、残疾赔偿金，根据鉴定意见书，原告构成十级伤残，25828元*20年*10%=51656元。8、精神抚慰金5000元。合计金额为161451.1元。
二被告质证后共同认为，对原告主张的外购药不认可，没有医生医嘱，外购药并不是必须的；认为被告田范锋与保险公司共计支付23000元医药费，在赔偿时应扣除；伙食补助同意应按50元/日计算；对“三期”的鉴定意见书不予认可，该意见书为原告单方委托，营养费应当按实际住院61天、同意按50元/天标准计算；对陈金芬、杜国华的工资证明真实性不予认可，因事发后对其工作单位进行核实，与原告所述不符，陈金芬的工作单位是田森超市，杜国华的单位为联通线路中心，并提交反驳证据“受伤意见调查表”，该调查表上有陈金芬和其丈夫的签字；对于原告主张的每月21.75天是按照劳动部门工资支付暂行条例规定的我国劳动者法定月工作时间，与支付工资的实际状况不符，应按照每月30天计算工资误工费。不同意原告主张的年底2700元的补助平均到每个月作为月平均工资，同意原告工资按2000元/月计算。误工时间同意按90天计算，认为一般骨折恢复周期为三个月。因无医嘱，也无证据证明护理人员是原告妹妹和其丈夫两人实际护理，故对护理费按两人计算不予认可，同意按照一个人的护理计算，标准为84元*61天；对交通费票据用不予认可，因有多张同一辆出租车的票据，与实际生活不符，不能证明该是原告的实际支出。对4000元鉴定费不予认可，因其鉴定意见属单方委托，其中榆次司法鉴定中心出具的收据不是正规的发票，且鉴定费不属于理赔范围，当庭提出重新鉴定；认为有了残疾赔偿金后精神抚慰金就不应再予赔偿；对原告的其他主张及证据无异议。
以上事实有原告身份证、事故责任认定书、保单、事故车辆行驶证、被告田范锋的驾驶证，住院费票据、门诊费票据、原告病历、诊断证明书、入院证、出院证，两份鉴定意见书，误工工资证明、鉴定费票据，以及原告、被告当庭陈述在案为凭，并经到庭当事人当庭质证和本院审查，可以采信。被告李云青未到庭，视其放弃质证权利。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在交强范围内予以赔偿，超过部分应根据双方事故责任分担。事故车辆责任保险的被保险人对第三者应负赔偿责任确定的，保险人应当向第三者赔偿保险金，被告保险公司作为事故车辆的交强险承保方，应在交强险范围内对原告各项损失承担民事赔偿责任。被告田范锋在交通事故中致伤原告陈金芬，故应对超出交强险的损失承担其与事故责任对应的民事赔偿份额，被告田范锋负本起事故的全部责任，即承担100%的责任。
虽然二被告不认可鉴定意见书，以鉴定是在单方委托作出为由，但重新鉴定申请系当庭提出而非在举证期限内提出，且无足够理由认为鉴定有失公允，故本院对二被告申请重新鉴定不予准许，依法采纳鉴定意见书的鉴定结论，即原告伤情构成10级伤残，计算赔偿费用时按误工期160天、护理期90天、营养期90天计。
关于医药费，二被告对51元的外购药不认可，因无医嘱，认为并非必要的用药，本院对被告的该主张予以支持；原告系城镇居民，主张按城镇居民计付伤残赔偿金，与法有据，应予支持；关于护理费，原告主张二人护理，但无需由二人护理的医嘱，本院认为应按一人护理、城镇居民服务业标准36933元/年计算；原告受伤住院61天，出院证上有出院后继续加强营养医嘱，且二被告同意按50元/天计付；关于伙食补助费6100元，原告主张适当，且双方无异议，本院予以支持；关于精神抚慰金，系属交强险伤残死亡赔偿项下，在未超出限额的情形下，依法赔付时不分责任比例，原告要求被告保险公司在交强险范围内优先赔付精神抚慰金，依法有据，本院予以支持；关于原告误工费，原告主张将年底一次性发放的2700元补助费（养老+医疗）按月平均计入月收入（2000元/月+2700元/12月=2225元），公平合理，本院予以支持；关于交通费，原告受伤后先后两次住院共计61天，势必会产生一定的交通费用，虽二被告对其提供的票据质疑，但依法应予酌定；关于鉴定费，原告为查清自身损失大小进行了鉴定，已实际支付必要的鉴定费，依法应由被告保险公司承担，
综上，本院对原告在本起交通事故中的损失确认如下：医药费51274.1元，住院伙食补助费6100元，营养费4500元（50元/天×90天），护理费9107元（36933元/365天90天），误工费11867元（2225元/30天×160天），伤残赔偿金51656元（2015年度山西省城镇居民人均可支配收入25828元/年×20年×10%）元，鉴定费4000元，酌定精神抚慰金4000元、交通费300元，以上共计142804.1元。
其中90930元属于交强险赔付范围，由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，由被告保险公司在交强险伤残死亡赔偿金限额110000元限额内赔偿原告80930元；超出交强险医疗费部分的51874.1元（医药费51274.1+伙食补助费6100+营养费4500元-交强险应赔付限额10000元），按照事故责任比例由被告田范锋赔偿100%，即51847.1元，由被告保险公司在30万元的商业三者险限额内足额赔付。被告田范锋已垫付13000元，视其为代被告保险公司赔付原告，有权向保险公司主张理赔；扣除被告田范锋支付的13000元及被告保险公司已支付的10000元医疗费外，被告保险公司尚应再赔付原告119804.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效之日起30日内给付原告陈金芬交通事故赔偿款共计119804.1元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，减半收取1764.5元；由原告陈金芬负担434.5元，由被告田范锋负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 成银富
二〇一六年八月二十四日
书记员 孙 辉