wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4330号
原告张冬海，男，1974年11月28日出生，汉族，山西省介休市义安镇南盐场村村民，住。
委托代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部，地址山西省晋中市祁县昭馀镇会善村(108国道祁县道路运输管理所对面)。
代表人王福军，该公司经理。
委托代理人任炜君，山西奇政律师事务所律师。
原告张冬海与被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊丽君和被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部委托代理人任炜君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月24日15时50分许，张冬海驾驶自己实际所有的晋Ｋ×××××、晋KS0**挂号重型货车，沿S66高速由西向东行驶至S66高速14KM+200M处时，与张继峰驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁C9N**挂的重型半挂牵引车尾随相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，该事故经山西省公安厅交警总队做出事故认定书，认定张冬海承担事故的全部责任，张继峰无责任。晋Ｋ×××××、晋KS0**挂号车登记在祁县鼎盛汽车运输有限公司名下，并以该公司的名义投保，但实际所有人及经营人是原告，原告为自己所有的晋Ｋ×××××、晋KS0**挂号货车在被告处投保了车辆保险，事故发生在保险期间。因此被告应按照保险合同的约定，在保险限额内赔偿原告因此次交通事故多造成的全部损失。但事故发生至今，原、被告双方未能就赔偿事宜达成一致意见。故要求被告赔偿原告车辆损失88340元、鉴定费5000元，施救费9000元，共计102340元。
被告辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆晋Ｋ×××××、晋KS0**挂在我公司主车投有交强险、车损险101200元及不计免赔险，保险时间2016年10月22日至2017年10月21日，事故发生时车辆在投保期内，事故发生后原告在2016年10月27日向我公司报案，且报案时出险地点是和顺县，而原告诉称是在京昆高速段发生事故，没有第一现场，原告需要提供证据证明该起事故的真实性。本案被保险人是祁县鼎盛汽车运输有限公司，需核实原告与被保险人的关系，最后根据法律规定我保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2016年10月24日15时50分许，张东海驾驶车牌号为晋Ｋ×××××-晋KS0**挂的重型货车，沿S66高速由西向东行驶至S66高速14KM+200M处时，与张继峰（男）驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××-鲁C9N**挂的重型货车发生尾随碰撞，导致车辆损失的交通事故。事故发生后，原告支出施救费9000元。
2016年12月6日，原告向本院提出车损鉴定申请，要求对晋Ｋ×××××车辆损失金额进行鉴定。本院司法技术辅助中心委托晋中市鹏辉价格评估有限公司进行评估，该评估有限公司2016年12月20日对受损车辆作出评估结论认定损失金额为88340元。原告支出评估费5000元。
原告将其所有的晋Ｋ×××××车在被告公司投有交强险，保险时间自2016年10月22日起至2017年10月21日止；投有车辆损失保险101200元，保险期间自2016年10月22日起至2017年10月21日止。晋Ｋ×××××车商业险均投有不计免赔险。
山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队经勘验于2016年10月25日作出第1463109201600081号事故认定书，2016年10月24日15时50分许，张东海驾驶车牌号为晋Ｋ×××××-晋KS0**挂的重型货车，沿S66高速由西向东行驶至S66高速14KM+200M处时，与张继峰（男）驾驶的车牌号为鲁Ｃ×××××-鲁C9N**挂的重型货车发生尾随碰撞，导致车辆损失的交通事故。认定张冬海负全部责任，张继峰无责任。
晋Ｋ×××××车辆登记车主祁县鼎盛汽车运输有限公司出具情况说明：晋Ｋ×××××重型半挂牵引车，是以祁县鼎盛汽车运输有限公司的名义投保的。但该车的实际车主是张东海。该车在2016年10月24日15时50分许在S66高速14公里200米处发生交通事故，因其实际所有人为张东海。由张东海实际控制经营，故张东海对该车具有保险利益，享有保险金请求权。因此事故产生的权利义务纠纷均与我公司无关。
庭审中，原告主张：1、车辆损失88340元，附道路事故认定书、车辆行驶证、车辆道路运输证、张冬海的驾驶证和道路运输从业资格证、祁县鼎盛汽车运输有限公司出具的情况说明、晋中市鹏辉价格评估有限公司评估报告一份；2、鉴定费5000元，附鉴定费收据一支；3、施救费9000元，施救费发票一支。共计102340元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务的协议，在保险合同履行过程中发生保险事故，保险公司对其承保保险标的因保险事故造成的损失进行赔偿既是法律规定，又是合同义务。晋Ｋ×××××车辆在被告处投有交强险、车辆损失险，原、被告双方对于车辆投保情况均予认可，本院予以认定。投保人出具情况说明证明车辆实际所有人为原告，原告享有保险金请求权，符合法律规定。因经山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队经勘验并作出事故认定书，认定张冬海负全部责任。被告对原告的合理损失应在车辆损失险限额内承担全部赔偿责任。关于原告主张的车辆损失、鉴定费、施救费，证据充分，数额适当，本院予以认定。
对于原告主张的合理损失，本院予以确认如下：1、车辆损失88340元，附道路事故认定书、车辆行驶证、车辆道路运输证、祁县鼎盛汽车运输有限公司出具的情况说明、张冬海的驾驶证和道路运输从业资格证，晋中市鹏辉价格评估有限公司评估报告一份；2、鉴定费5000元，附鉴定费收据一支；3、施救费9000元，施救费发票一支。共计102340元。
本案确定赔偿数额如下：被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部在车辆损失险限额内赔偿原告张冬海车辆损失等事故赔偿款102340元。
据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部在判决生效后三十日内支付原告张冬海赔偿款102340元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2347元，由被告中国大地财产保险股份有限公司晋中中心支公司祁县营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 范惠爱
人民陪审员 郑转仙
人民陪审员 姚润萍
二〇一七年一月十八日
书 记 员 方晋峰
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执738号
原告：吴秀婷，女，1954年6月14日出生，住地安徽省淮北市相山区。
被告：赵红梅，女，1981年10月20日出生，住安徽省淮北市相山区。
申请人吴秀婷执行人赵红梅民间借贷纠纷一案，依据安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02131民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，根据申请执行人举报的财产线索经查被执行人无可供执行财产，本院依职权通过银行、房管局、车管所调查亦未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第02131民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第0475号
原告苏州菱特自动化设备有限公司。
法定代表人胥新华，该公司董事长。
委托代理人陈小明。
被告苏州市利扬自动化设备有限公司。
法定代表人黄登国。
原告苏州菱特自动化设备有限公司诉被告苏州市利扬自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告苏州菱特自动化设备有限公司的法定代表人胥新华到庭参加诉讼，被告苏州市利扬自动化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州菱特自动化设备有限公司诉称：2013年4月19日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，双方约定原告向被告提供价值104380元的产品，货到支付一半预付款，余款一个月后支付。2013年5月20日，原告将产品交付被告并由被告工作人员签收。当天，原告收到被告开具的两张支票用以支付货款，一张票据金额为5万元，一张票据金额为54380元，但原告到银行承兑发现两张支票均系空头支票。经原告多次催讨，被告分别于2013年6月、8月以现金形式分两次共支付原告货款2万元，尚欠84380元一直未予支付。现诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告货款84380元；本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市利扬自动化设备有限公司未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：
2013年4月19日，原告苏州菱特自动化设备有限公司（供方）与被告苏州市利扬自动化设备有限公司（需方）签订《工矿产品购销合同》一份（合同单号：菱特（苏）字：LT×××），约定原告向被告供应三菱FR-D740-0.4K变频器97只、三菱FX3U-80MR可编程控制器1只，其中FR-D740-0.4K变频器单价1050元，货期三天（工作日），总价101850元，FX3U-80MR可编程控制器系现货，单价2530元，合同总价104380元；付款方式为50%预付款，余款货到签一个月延期支票；本合同双方签字或盖章回传后生效，传真件或复印件与原件具有同等法律效力；合同供方栏由原告法定代表人签字并加盖原告公章，需方栏处由戴美华签字并加盖被告公章。上述事实，有《工矿产品购销合同》予以证明。
因被告原因，原告于2013年5月20日向被告交货，原告将合同约定的产品送至被告指定地点，戴美华在销货明细单上签字确认。当日，被告向原告开具金额分别为5万元、54380元的现金支票各一张用于支付货款，但原告至银行未能承兑。在原告催讨下，被告分别于2013年6月、8月分别支付原告货款1万元，合计2万元，尚欠84380元未予支付。另查明，戴美华系被告苏州市利扬自动化设备有限公司的股东。上述事实，有销货明细单、中国银行现金支票、工商登记资料、当事人陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系当事人真实意思的表示，合同依法成立并生效。原告苏州菱特自动化设备有限公司按约履行交货义务，被告苏州市利扬自动化设备有限公司未按约支付货款已构成违约，故原告要求被告支付剩余货款84380元的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州市利扬自动化设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州市利扬自动化设备有限公司于判决生效后十日内支付原告苏州菱特自动化设备有限公司货款84380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，财产保全费864元，公告费600元，合计3374元，由被告苏州市利扬自动化设备有限公司负担（原告同意其预交的案件受理费1910元，财产保全费864元，公告费600元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 雷
代理审判员 张玉萍
人民陪审员 秦怀平
二〇一四年八月十八日
书 记 员 俞优明
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11429号
原告罗显亮，男，汉族，1993年3月28日出生，户籍所在地贵州省习水县。
被告重庆威纳斯投资管理有限公司，住所地重庆市敦厚街36号20幢27-3号，注册号500108006208890。
法定代表人黄永平，职务不详。
本院在审理原告罗显亮诉被告重庆威纳斯投资管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗显亮经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费减半收取为5元，由原告罗显亮负担，本院予以免收。
代理审判员 彭 璟
二〇一五年十二月九日
书 记 员 袁秋香
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0811执740号
申请人：安徽伟瑞融资担保有限公司，住所地安庆市宜秀区长江大桥综合经济开发区B-9地块，组织机构代码74486445-0。
法定代表人：潘宜伟，该公司董事长。
被执行人：安徽缘时达工贸有限公司，住所地安庆市开发区湖心北路中宜花苑综合楼五层，组织机构代码72631960-0。
法定代表人：汪清，该公司经理。
被执行人：汪清，男，1987年3月10日生，住安庆市迎江区。
被执行人：汪海洋，男，1961年5月22日生，住安庆市迎江区。
被执行人：汪宝兰，女，1964年11月22日生，住安庆市迎江区。
被执行人：汪冬冬，男，1989年11月4日生，住合肥市瑶海区。
被执行人：安徽省绿仙生态农业发展有限责任公司，住所地安庆市宜秀区大桥办事处眉山村，组织机构代码78858573-6。
法定代表人：陈小林，该公司总经理。
被执行人：陈小林，男，1957年2月19日出生，住怀宁县。
被执行人：汤结云，女，1964年2月22日生，住址同上。
被执行人：安庆市阳城商贸有限责任公司，住所地安庆市沿江西路38号，组织机构代码15145152-X。
法定代表人：程国义，该公司经理。
被执行人：程国义，男，1958年6月28日生，住安庆市宜秀区。
被执行人：吴新梅，女，1962年11月12日生，住址同上。
被执行人：安徽兰洋制衣有限公司，住所地安庆市枞阳县开发区纺织工业园，组织机构代码79357260-6。
法定代表人：汪宝兰，该公司总经理
本院作出的（2014）宜秀民二初字第00204号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：
一、冻结被执行人汪清名下的价值510万元范围内的财产；
二、冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方 超
二〇一六年九月八日
书记员 何宏春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关机关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0924民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司兴业县支行。
法定代表人：宁长新，行长。
委托代理人：邹贵华，男。
被告：胡树安，男。
被告：胡自艺，男。
被告：胡自学，男。
原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行（以下简称“农行兴业支行”）与被告胡树安、胡自学、胡自艺借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行兴业支行的委托代理人邹贵华到庭参加了诉讼，被告胡树安、胡自学、胡自艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行兴业支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡树安偿还原告借款本金39229.26元，利息998.39元（利息计至2016年9月20日，以后部分的利息另计）；2、判决被告胡自艺、胡自学承担连带保证责任，对被告胡树安所欠原告的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2012年12月5日，原告与被告胡自学、胡自艺、胡树安共同签订了编号为45XXXXX92号的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：自2012年12月5日起至2015年12月4日止，自助渠道借款最后到期为2016年6月4日。被告胡树安可以在人民币4万元的借款本金额度内通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，完成借款和还款，其中单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为到期还本按季结息，借款用于养猪。借款利率按借款日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，逾期贷款按本合同约定的借款执行年利率基础上上浮50%计收罚息，其中被告胡自艺、胡自学作为保证人，承担连带保证担保责任。在合约有效期间，被告人胡树安于2015年12月4日通过我行的自助终端向我行借款人民币4万元，2016年6月3日到期，借款按合同约定还款方式为一次性到期还本按季结息，执行利率5.655%（按放款日中国人民银行同档基准利率4.35%上浮30%执行），逾期利率8.4825%（按借款执行利率5.655%上浮50%执行）。贷款到期后，于2016年6月5日归还贷款本金770.74元，尚欠贷款本金39229.26元，利息998.39元。被告胡树安未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告胡自艺、胡自学作为本借款的连带责任保证人，应承担连带保证担保责任，清偿上述债务。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对无异，本院依法确认可以作为本案的定案依据；证据与本案具有关联性，证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告诉称所主张的事实予以确认。
另查明，被告胡树安分别于2015年12月20日归还借款利息100.53元；于2016年3月20日归还借款利息571.78元；2016年6月5日归还借款本金770.74元及利息486.96元；于2016年11月16日归还借款本金3484.26元及利息1515.91元。被告胡树安已归还借款本金4255元及截至2016年11月16日止前的全部利息。庭审中，原告要求被告胡树安归还剩余借款本金35745元及利息，利息从2016年11月17日起按借款合同约定计算；被告胡自学、胡自艺对被告胡树安的债务承担连带保证责任。
本院认为，原告农行兴业支行与被告胡树安、胡自学、胡自艺签订的《农户贷款借款合同》、《联保协议书》是双方的真实意思表示，内容未违反法律规定，合同依法有效。原告已向被告胡树安发放了借款，被告胡树安未依约还本付息，已构成违约，应依约承担责任，原告起诉请求是合理合法的，本院应予以支持。至2016年11月17日止，被告胡树安尚欠原告农行兴业支行贷款本金35745元及利息。被告胡自学、胡自艺作为被告胡树安借款的连带责任担保人，应对被告胡树安的债务承担连带偿还责任，故原告农行兴业支行要求被告胡自学、胡自艺承担连带清偿责任，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡树安应归还借款本金35745元给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行；
二、被告胡树安支付借款利息给原告中国农业银行股份有限公司兴业县支行【利息的计算方式：自2016年11月17日起至付清之日止，以35745元为基数，按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率基础上上浮30%，加收50%的罚息】；
三、被告胡自学、胡自艺对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费806元，减半收取403元，由被告胡树安、胡自学、胡自艺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
代理审判员 周长新
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何丹梅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第01230号
原告：苗某，女，1992年2月11日出生，汉族，蚌埠市高华电子有限公司员工，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：关某甲，男，1990年2月6日出生，汉族，蚌埠市华益导电膜有限公司职工，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
原告苗某诉被告关某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人孙敏华到庭参加诉讼，被告关某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
苗某诉称：苗某与关某甲于2011年相识自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名关某乙。苗某与关某甲婚前和婚后感情一般，因关某甲家人催促结婚，缺乏深层了解。婚后不久，苗某便发现关某甲脾气暴躁，且经常酗酒，不尊重老人。因生育女儿，关某甲及其家人对关某乙基本不闻不问，一直由苗某及其父母照顾。因关某甲的种种行为，导致双方夫妻感情彻底破裂，苗某遂诉至法院，请求判决：1、苗某与关某甲离婚；2、婚生女关某乙由苗某直接抚养，关某甲每月支付抚养费1000元；3、双方无共同财产。
关某甲辩称：苗某与关某甲系只有自由恋爱，且因感情好而结婚，并非因家人催促。关某甲的工资卡交由苗某保管，可见对家庭并非没有责任心，不尊重老人更非事实。关某甲家视是婚生女关某乙为宝贝，只因苗某母亲提前退休，才由有其代为照顾。综上，双方感情并未破裂，且女儿不满周岁，离婚对家庭、孩子成长都不利，故不同意离婚。
经审理查明：2011年元月，苗某与关某甲相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女，取名关某乙。苗某和关某甲婚前及婚后初期感情较好，近期因家庭琐事发生争吵，苗某认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院请求判令苗某与关某甲离婚。
以上事实，有身份证、结婚证、出生医学证明、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。因此，要求离婚的一方必须向人民法院提交夫妻感情确已破裂的证据，否则将承担举证不能的法律后果。苗某与关某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，且共同育有一女，在共同生活中，双方之间建立了一定的夫妻感情。夫妻之间在共同生活中难免有纠纷，但只要双方能够互相信任与理解，互相体谅与关心，夫妻关系是可以得到改善的。且苗某也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对苗某要求与关某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。为正确贯彻执行婚姻法，维护婚姻家庭正常秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗某要求与被告关某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 常启彪
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 董翠红
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）微执字第144-3号
申请执行人郑东升。
被执行人田家国。
被执行人赵思均。
被执行人李平。
被执行人李正国。
申请执行人郑东升与被执行人田家国、赵思均、李平、李正国民间借贷纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2012）微民初字第1349号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人未履行判决书确定的还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人李正国的鲁D×××××、鲁D×××××汽车两辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马儒英
二〇一四年八月二十日
书记员 孙雨雪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初9058号
原告：杨郁武，男，汉族，1987年10月20日出生，甘肃省民乐县人。
原告：裴学仓，男，汉族，1967年9月24日出生，甘肃省高台县人。
二原告共同委托诉讼代理人：杨仟林，甘肃德言盛律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：王植民，男，汉族，1978年3月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：甘肃昭烨建筑工程有限责任公司。
法定代表人：王银昌。
地址：本区西辰尚品6号楼3单元101室。
被告：张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司。
法定代表人：周文政。
地址：甘州区长安乡前进村二社。
原告杨郁武、裴学仓诉被告王植民、甘肃昭烨建筑工程有限责任公司、张掖市嘉禾绿色农业发展有限责任公司确认合同效力纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。2017年6月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杨郁武、裴学仓撤诉处理。
案件受理费4072元，退还原告杨郁武、裴学仓。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 陈 飞
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6406号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行
被执行人金军华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初4662号，依法向被执行人金军华发出执行通知书，责令被执行人金军华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金军华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金军华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 阮晶晶
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1381行审第146号
申请执行人广水市城市管理综合执法局。
法定代表人陈炜涛，局长。
被执行人龚传，系广水市东恒汽车维修有限公司负责人。
申请执行人广水市城市管理综合执法局于2016年4月25日对被执行人龚传作出的广城管罚字（2016）第051号行政处罚决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行，申请执行人于2016年11月3日向被执行人下达了广城管执字（2016）第051号执行通知书，限被执行人10日内自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广城管罚字（2016）051号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行广水市城市管理综合执法局作出的广城管罚字（2016）第051号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 月
审 判 员 袁军明
人民陪审员 段远志
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 萍
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3846号
原告：青岛西海岸市政集团市政工程有限公司。
被告：青岛盛鼎混凝土有限公司。
被告：刘光明，男，汉族，1970年1月6日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛西海岸市政集团市政工程有限公司与被告青岛盛鼎混凝土有限公司、刘光明股权转让纠纷一案中，原告青岛西海岸市政集团市政工程有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告青岛西海岸市政集团市政工程有限公司的申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛西海岸市政集团市政工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费116844元，减半收取58422元，由原告承担。
审判长 陈茂太
审判员 张成镇
审判员 赵桂修
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈祥波
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106财保27号
申请人：陈星，男，汉族，1970年4月28日出生。
被申请人：刘荣筑（又名：刘某），男，汉族，1962年11月22日出生。
申请人陈星于2016年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘荣筑在中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行存款2万元或等价财产采取保全措施。担保人陈凯自愿以其位于上街区友谊街6号院4幢1单元39号的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人陈星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人刘荣筑在中国建设银行股份有限公司郑州上街区支行（账号为62×××67）的存款20000元予以冻结。
对担保人陈凯位于上街区友谊街6号院4幢1单元39号的房产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周锐锋
二〇一六年九月七日
书记员 王 芳
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初49号
原告尹重远，男，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人史振龙，系辽宁振龙律师事务所律师。
被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司。住所地：本溪市平山区水塔路7号。
法定代表人迟宽平，系该公司董事长。
委托代理人李雪曼，系该公司工作人员。
被告本溪市宝桐房地产开发有限公司。住所地：本溪市明山区地工路88号F座2单元3层1号。
法定代表人左桂文，系该公司董事长。
委托代理人冯丹，系辽宁平正律师事务所律师。
本院在审理原告尹重远诉被告本溪钢铁（集团）房地产开发有限责任公司、被告本溪市宝桐房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹重远撤回起诉。
审 判 长 孙红岩
人民陪审员 关锁志
人民陪审员 李 岩
二〇一七年五月十五日
书 记 员 高 晗
附：本案所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临渭刑初字第00468号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人杨武胜，男，1974年7月20日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年8月20日因涉嫌盗窃罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，2014年9月16日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）第317号起诉书指控被告人杨武胜犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员祝润安依法出庭支持公诉，被告人杨武胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人杨武胜对公诉机关指控其犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，被告人杨武胜自称其在渭南城区东风大街经营麻将馆时与在逃的高歧娃相识，之后二人商议盗窃作案。2014年8月17日14时许，被告人杨武胜伙同高歧娃在渭南地质大队韩马水文二队院内发现一台红色上海通用牌价值3268元的电焊机，即返回东风大街小桥附近购卖钳子、起子等作案工具后，再次潜入水文二队院内将该电焊机盗走。后二人将所盗电焊机的铜线拆下变卖给渭南城区渭花路回收废品的王娅处，获赃款280元，二人均分。
上述事实，被告人杨武胜在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的案件来源、抓获经过、证人何某某证言、辨认笔录及指认照片、赃物照片、估价鉴定结论书、渭南市公安局临渭分局扣押物品清单、在逃证明等证据与被告人杨武胜多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨武胜以非法占有为目的，竟采用秘密窃取之手段，盗窃公民数额较大的私有财物，核其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨武胜犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人杨武胜被抓获归案后能如实坦白其所犯罪行，认罪态度较好，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨武胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月20日起至2015年2月19日止）。
上述罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10201号
上诉人（原审原告）：赵满胜，男，1980年5月1日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被上诉人（原审被告）：河南世纪联华超市有限公司长江路店，住所地郑州市二七区长江路与大学路交叉口。
负责人：周捷。
委托诉讼代理人：安园园，部门经理。
委托诉讼代理人：童旭锴，男，汉族，1989年12月4日出生，住上海市徐汇区。
上诉人赵满胜因与被上诉人河南世纪联华超市有限公司长江路店（以下简称世纪联华长江路店）产品销售者责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人赵满胜，被上诉人世纪联华长江路店的委托诉讼代理人安园园、童旭锴于2017年8月8日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
赵满胜上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决世纪联华长江路店退还货款2070元，并十倍赔偿20700元；3.一、二审诉讼费由世纪联华长江路店承担。事实和理由：1.一审认定事实的证据错误，世纪联华长江路店在一审提交的上海市质量监督检验技术研究所检测报告，为5L装的多力橄榄葵花食用调和油，而涉案商品为（2.5×2）礼盒装的多力橄榄葵花食用调和油，该检测报告与涉案商品没有任何关联性。2.一审违反了最高人民法院《关于案例指导工作规定实施细则》的相关规定，最高人民法院2016年5月20日《关于发布第12批指导性案例的通知》【法（2016）127号】中第60号案例，60号案例判决的裁判要点就是如果食品标签说明书上特别强调添加或含有一种或多种有价值有特性的配料或者成分应标示所强调配料或成分的添加量或含量，未标示的属于违反《食品安全法》的违法行为，涉案橄榄油的标签标示不符合食品安全国家标准《预包装食品标签通则》的要求，属于不符合食品安全的食品，应予十倍赔偿。3.一审认定涉案产品未按规定标示橄榄油添加量或含量属于外包装瑕疵，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款中所述的“瑕疵”是指食品，食品添加剂的标签，说明书在字符间距，字体大小，标点符号，简体繁体等方面存在不符合规定的情形，不影响食品安全，且不会对消费者的食品安全消费造成误导。本案中，涉案产品未按规定标示橄榄油的添加量或含量。本身就是重大而明显的违反食品安全法强制性规定的行为，而非法律所规定的“瑕疵”故不能援引有“瑕疵”的规定予以免责。4.《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第15条明确规定。消费者主张食品价款十倍赔偿金不以人身权益遭受损害为前提，惩罚性赔偿的立法目的是加大经营者的违法成本，降低消费者的维权成本，从而起到净化市场的作用。综上，请求支持上诉请求。
世纪联华长江路店辩称，一、系争产品的标签并没有违反GB7718-2011的相关规定；二、橄榄油不属于有价值，有特性的油种，因此不标示含量符合行业实际情况；三、检验报告证明系争标签符合国家规定；四、类似案件已有法院判决消费者要求十倍赔偿不符合《食品安全法》的法律价值的立法精神；五、世纪联华长江路店应该承担有过错责任而不是无过错责任；六、本案系争产品不适用《食品安全法》第148条规定。综上，原审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。
赵满胜向一审法院起诉请求：1.请求判令世纪联华长江路店退还购物款2070元，本人退回所购货物；2.判令世纪联华长江路店赔偿赵满胜十倍赔偿款20700元；3.判令世纪联华长江路店承担诉讼费。
一审法院认定事实：赵满胜购买世纪联华长江路店商品的事实与双方陈述一致。另查明，涉案商品外包装盒正面由左向右约2/3处以S形黄色曲线分隔，左侧大半部为橄榄绿色，上部有红底白字“多力”字形及图案（商标），中部有“橄榄葵花食用调和油”两行黄色字体（字型大小一致），右下角有橄榄果实图案；右半部自上而下为盛开的葵花堆积图案；涉案商品正面标签上也为同样图形字体，绿色与下方的黄色葵花图案作为底色，以左侧（上下）一半处向右上方斜向分隔；背面标签配料表上显示有：“葵花籽油、特级初榨橄榄油”，但上述包装均未显示葵花籽油、橄榄油含量。
上海市质量监督检验技术研究所2016年1月18日检测报告显示：佳格投资（中国）有限公司委托检验的包装为5L的多力橄榄葵花食用调和油标签（与涉案商品一致）符合GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则。
一审法院认为，本案赵满胜购买世纪联华长江路店销售的单价138元的多力橄榄葵花食用调和油礼盒装（2.5L×2）15盒，该商品外包装及标签均以同样大小字体显示橄榄葵花食用调和油字样，但在配料表未标明葵花籽油、橄榄油含量，事实清楚。本案中，涉案商品为食用调和油，是由葵花籽油和橄榄油两种原料调制而成，赵满胜并无证据证明该两种原料任何一种系特别有价值、有特性的配料或成分，且涉案商品对两种配料并无明显字形、图形及先后顺序强调，不应属于“特别强调添加”强行需要标明添加量的范围。但对于食用调和油的配比，涉案商品均无标明，世纪联华长江路店对涉案产品生产企业的上述瑕疵未尽到审慎审查义务，赵满胜购买涉案产品，支付价款，造成了赵满胜的财产损失，故赵满胜请求判令退货还款，该院予以支持。但赵满胜请求按照《食品安全法》规定十倍赔偿其货款，本案赵满胜仅以包装标示瑕疵主张涉案产品为不符合国家食品安全标准的产品无事实及法律依据，且赵满胜无证据证明涉案产品对赵满胜人身造成了损害，故对其要求十倍价款赔偿的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，该院判决：一、河南世纪联华超市有限公司长江路店于判决生效之日起十日内退还赵满胜购物款2070元，赵满胜同时将多力橄榄葵花食用调和油礼盒装（2.5L×2）15盒退还河南世纪联华超市有限公司长江路店；二、驳回赵满胜的其他诉讼请求。案件受理费369元，减半收取184.5元，由河南世纪联华超市有限公司长江路店负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中，赵满胜所购商品为食用调和油，该调和油是由葵花籽油和橄榄油两种原料调制而成。该调和油经上海市质量监督检验技术研究所2016年1月18日检测报告显示：佳格投资（中国）有限公司委托检验的包装为5L的多力橄榄葵花食用调和油标签（与涉案商品一致）符合GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则。赵满胜仅以包装标示瑕疵主张涉案产品为不符合国家食品安全标准的产品，并要求按照《食品安全法》规定十倍赔偿其货款，证据不足。综上，赵满胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费369元，由上诉人赵满胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年八月二十四日
书记员 王天峰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第528号
罪犯顾尚奎，男，1968年7月12日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年11月10日作出（2008）南刑初字第640号刑事判决，认定被告人顾尚奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。被告人顾尚奎不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。该院于2008年12月30日作出（2009）筑刑一终字第13号刑事裁定，维持原判。刑期自2008年5月19日起至2015年5月18日止。于2009年2月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次、综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯顾尚奎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年9月被评为改造积极分子、2014年2月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯顾尚奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯顾尚奎减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2014年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二〇一四年三月十四日
书记员 潘 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终905号
上诉人（原审被告）：广州喜尔宾酒店有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：谢月榕，董事长。
委托诉讼代理人：李乐，广东岭南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市骏达典当有限公司，住所地广州市从化区。
法定代表人：邓小芬，系执行董事。
委托诉讼代理人：聂俊杰，广东格方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹哲华，广东格方律师事务所律师。
原审被告：谢月榕，住广东省阳西县。
原审被告：朱伟雄，住广东省阳江市江城区。
原审被告：广东明大智业投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢月榕，执行董事兼总经理。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：李乐，广东岭南律师事务所律师。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：黄蓉，广东岭南律师事务所律师。
原审被告：李开良，住广东省开平市。
原审被告：彭新智，住广州市海珠区。
原审被告：杨小燕，住广州市越秀区。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：黄健，广东华科律师事务所律师。
上述三原审被告的共同委托诉讼代理人：张展熙，广东华科律师事务所律师。
上诉人广州喜尔宾酒店有限公司因借款合同纠纷，不服广东省广州市从化区人民法院作出的（2016）粤0184民初4685号之二民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案为典当纠纷，谢月榕与被上诉人日签订的《股权典当借款合同》效力不及于其他被告，同样不及于上诉人。本案应在被告住所地提起诉讼，被告住所地人民法院对本案有管辖权，本案的被告住所地均不在广州市从化区，因此广州市从化区人民法院对此案无管辖权。请求撤销广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初4685号之二民事裁定，将本案移至广州市越秀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，谢月榕（甲方）和广州市骏达典当有限公司（乙方）签订的《股权典当借款合同》第十八条约定：“本合同在履行过程中发生争议（含对担保人责任部分），首先进行协商解决，协商不成，向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该约定未违反级别管辖和专属管辖，合法有效。案涉合同乙方为被上诉人广州市骏达典当有限公司，其住所地为广州市从化区城郊街河滨北路512、514、516、518号，属于广州市从化区人民法院的辖区范围，因此广州市从化区人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 芬
钟紫琦
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民一初字第2756号
申请人陆能进，男，壮族，1988年12月16日出生，住南宁市江南区。
被申请人广西美满园房地产开发有限公司，住所地南宁市江南区星光大道。
法定代表人骆观美。
本院受理原告陆能进诉被告广西美满园房地产开发有限公司、广西南宁伟联行置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。申请人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的土地及土地上的房屋，保全金额为220332元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保单号为11425001900262246333的保单保函为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号［证书号：南宁国用（2013）第611676号］的土地一宗；
二、查封广西美满园房地产开发有限公司名下坐落于南宁市江南区五一西路39号办公楼及1、2、3、4、5、6、7、8号交易仓棚［所有权证号：邕房权证字第02××39、02××40、02××41、02××36、02××37、02××38、02××34、02××35、02××33号］。上述不动产的查封以220332元为限，查封期限三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日向本院提出续行保全的书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由申请人承担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王亦民
二〇一六年十一月十日
书记员 李 睿
appoint
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00527-1号
申请执行人阳新弘扬矿业有限公司，住所地阳新县兴国镇天灯下路2号。
法定代表人杨建，该公司总经理。
委托代理人朱慧，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人张宁，江苏联合-合力律师事务所实习律师。
被执行人张家港保税区润欣贸易有限公司，住所地张家港保税区华尔润大厦206室。
法定代表人曹鹤，该公司董事长。
申请执行人阳新弘扬矿业有限公司与被执行人张家港保税区润欣贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出的（2015）张金商初字第00267号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、张家港保税区润欣贸易有限公司结欠阳新弘扬矿业有限公司货款共计809225.42元，阳新弘扬矿业有限公司同意张家港保税区润欣贸易有限公司于2015年9月30日前支付16万元，于2015年10月30日前支付16万元，于2015年11月30日前支付16万元，2015年12月30日前支付16万元，于2016年1月30日前支付169225.42元。其余损失阳新弘扬矿业有限公司自愿放弃，不再主张；二、若张家港保税区润欣贸易有限公司有一期未按本协议第一项履行，阳新弘扬矿业有限公司有权就总额809225.42元扣除已付部分之余额及该余额自2015年7月2日起至实际给付之日止按照银行同期贷款利率计算的利息一并申请法院执行；三、本协议履行完毕后，双方就本案再无纠葛；四、案件受理费减半收取5946元，财产保全费4770元，合计10716元，由张�港保税区润欣贸易有限公司负担。该款阳新弘扬矿业有限公司已预交法院，由张家港保税区润欣贸易有限公司在2016年1月30日前支付给阳新弘扬矿业有限公司。因被执行人张家港保税区润欣贸易有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳新弘扬矿业有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对张家港保税区润欣贸易有限公司的财产进行了调查，除扣划到该公司银行存款19000元外，未发现其他有可供执行的其他银行存款、车辆等财产。另查明，该公司现已停业，且在本院有大量诉讼和执行案件。本院向申请执行人发放了19000元，尚未执行到位800941.42元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00267号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一六年一月二十八日
书记员 沈志峰
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）浙1024执941号
被罚款人ＸＸ平，男，汉族，住浙江省台州市仙居县。
本院在执行被执行人ＸＸ平为走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，因被执行人ＸＸ平未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人ＸＸ平罚款50元，限在2018年3月23日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一八年三月二十三日
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16477号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶淋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶淋信用卡纠纷一案，本院于2016年10�7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,973.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,116.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶淋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,090.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百�十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16477号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陶淋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陶淋信用卡纠纷一案，本院于2016年10�7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币61,973.79元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,116.45元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陶淋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款85,090.24元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百�十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符�起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1321号
罪犯陈双全,男，1981年4月4日出生于河南省南阳市,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即浙江省杭州市中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）浙杭刑终字第52号刑事附带民事裁定，以被告人陈双全犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并已交付执行。2016年7月22日本院以（2016）赣11刑更524号刑事裁定对罪犯唱陈双全减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年10月9日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得旧表扬奖励6次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱积极分子1次。
本院认为，罪犯陈双全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系累犯，且未能积极履行民事赔偿责任，在减刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈双全减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 钟 凌
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年十月三十一日
代书记员 林梦莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执172号
申请执行人：张茜，女，1990年6月4日生，汉，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：黑龙江英豪投资集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街120号。
法定代表人：苏明建。
本院在执行申请执行人张茜与被执行人黑龙江英豪投资集团有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付工资余款8900元，执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 王 亮
代理审判员 周海峰
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 于 琪
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初81号
原告云城区富力神石材护理产品店。住址云浮市云城区。
经营者王少雄，男，汉族，1979年8月22日出生，住湖南省浏阳市。
被告邓海成，男，汉族，1990年9月16日出生，住云浮市云城区。
被告邓永泉，男，汉族，1986年8月8日出生，住云浮市云城区。
原告云城区富力神石材护理产品店诉被告邓海成、邓永泉买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告自行协商为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告云城区富力神石材护理产品店撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 张来喜
二〇一六年四月一日
书记员 盘小红
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1397号
原告刘道领，男，汉族。
被告宁陵县农村信用合作联社。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告刘道领与被告宁陵县农村信用合作联社姓名权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。本案依法由审判员马建学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘道领、被告委托代理人王海旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处共贷款二次，2011年3月26日贷款50000元，于2012年4月26日结清。2012年8月9日贷款50000元，于2013年11月9日结清。之后，原告没有在被告处贷过款。被告曾于2015年通知原告偿还贷款，原告说已还清贷款，被告再也没有联系过原告。2016年5月11日，原告的信用卡被停用，原告到中国人民银行查询信用记录，得知原告有在被告处贷款未归还的记录，时间是2013年11月29日，原告并没有贷这笔款，被告恶意给原告添加贷款，损害了原告的名誉，给原告造成了损失，故诉至法院，要求被告停止侵害，消除原告在人民银行个人信息数据库中的不良记录；诉讼费由被告负担。
被告宁陵县农村信用合作联社未向本院提交书面答辩状，其委托代理人在庭审中辩称，我单位愿意在一定期限内消除该不良信息记录。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份。2、原告的个人信用报告1份，证明原告曾于2011年3月26日在被告处贷款50000元，并于2012年4月26日结清；原告又于2012年8月9日在被告处贷款50000元，并于2013年11月9日结清；被告假冒原告名义于2013年11月29日在被告处贷款50000元，业务号：34309002013112901001001025，该笔贷款2015年11月29日到期，截止2016年3月31日，逾期金额是50000元；导致原告在中国人民银行的征信系统有不良记录。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2，被告委托代理人没有异议，此证据可以作为本案定案的依据。
经审理查明：原告刘道领系宁陵县黄岗乡李君崇村人，2016年5月份，原告发现其个人征信系统有不良记录，其个人信用报告显示，原告曾于2011年3月26日在被告处贷款50000元，并于2012年4月26日结清；原告又于2012年8月9日在被告处贷款50000元，并于2013年11月9日结清；被告假冒原告名义于2013年11月29日在被告处贷款50000元，业务号：34309002013112901001001025，该笔贷款2015年11月29日到期，截止2016年3月31日，逾期金额是50000元；导致原告在中国人民银行的征信系统有不良记录。因刘道领没有向被告借款，找被告协商此事，要求被告尽快把其不良信息删除，均无结果。原告于2016年8月17日诉至法院，要求被告停止侵害，消除原告在人民银行个人信息数据库中的不良记录；诉讼费由被告负担。
本院认为：被告宁陵县农村信用合作联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行个人信息数据库中的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告停止侵害，消除原告在人民银行个人信息数据库的不良记录，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项，判决如下：
被告宁陵县农村信用合作联社于本判决书生效之日起十日内消除原告刘道领在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁陵县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 萌
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更196号
罪犯梁洪涛，松原市人，现在吉林省白城监狱服刑。
2014年11月17日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2014）宁刑初字第507号刑事判决，认定罪犯梁洪涛犯寻衅滋事，非法销售间谍专用器材罪，决定执行有期徒刑四年八个月，判决发生法律效力后，于2014年12月5日交付执行。刑期至2019年1月27日止。
执行机关吉林省白城监狱于2018年2月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯梁洪涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯梁洪涛减去有期徒刑九个月。（刑期至二〇一八年四月二十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 任秀霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 付海艳
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2627民初1312号
原告杨荣来。
被告杨荣兴。
被告杨芳水。
原告杨荣来诉被告杨荣兴、杨芳水承包地征收费用分配纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨荣来以原、被告已达成调解协议为由，于2016年9月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣来撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨荣来负担。
审判员 袁 莲
二〇一六年九月九日
书记员 纪鸾平
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛三法刑初字第669号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告�余某，男，于佛山市三水区，身份证号码：×××2118，汉族，初中文化，在业，住佛山市三水区乐平。因本案于2015年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被佛山市公安局三水分局监视居住，同年10月27日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年11月18日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉（2015）563号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员覃敏俐出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月10日凌晨，被告人余某去到佛山市三水区乐平镇范湖佛清从高速公路工地，盗走被害人陈某YJV3×25＋2×16平方铜芯电缆85米、YJV3×10平方铜芯电缆58米、RVV3×1.5平方铜芯电缆70米。经鉴定，上述电缆价值人民币6228.5元。2015年4月15日，被告人余某主动向公安机关投案。破案后，上述电缆已发还被害人陈某，被害人对被告人余某的犯罪行为表示谅解。据此，公诉机关建议本院以盗窃罪判处被告人余某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人余某的供述、被害人陈某的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、涉案财产价格鉴定结论书、扣押决定书、扣押发还清单及照片、户籍证明、抓获经过、收款收据、谅解书、行政处罚决定书、说明材料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以采�。被告人余某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。鉴于涉案财物已发还被害人，被害人对被告人余某的行为表示谅解，本院酌情对其予以从轻处罚。根据被告人余某犯罪的情节及悔罪表现，对被告人余某适用缓刑符合法律规定，本院依法对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 戴 天
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李秋云
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第06148号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地。
负责人张某。
委托代理人高某某，某某律师事务所律师。
委托代理人易某，某某律师事务所律师。
被告沈某某，男，19**年*月*日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称牡丹卡中心）诉被告沈某某信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告牡丹卡中心诉称：被告沈某某在领用牡丹信用卡后未按约偿还透支款项。据此，请求人民法院依法判令被告偿还欠款本金313568.67元，利息24504.27元，滞纳金3000.00元，本息及滞纳金合计341072.94元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后按约定标准继续计算至实际清偿之日止）。
被告沈某某未予答辩。
经审理查明：被告沈某某作为用卡人向原告牡丹卡中心申办了卡号为5240470017907969的牡丹信用卡并承诺遵守牡丹卡章程和领用合约。领用合约规定：用卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易由记帐日至到期还款日（含）为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，否则自记帐日起按每日万分之五支付所用款项的透支利息至清偿日止；用卡人如按照最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。如未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；用卡人如超额使用工行牡丹卡中心长沙分中心批准的信用额度，若在账户超限当日（即记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按百分之五支付超限费。牡丹卡中心对用卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从用卡人账户中扣收。
开卡后，沈某某用该信用卡进行了相关交易但未能按约及时足额偿还交易款项。截至2015年8月10日，沈某某尚拖欠信用卡透支款本金313568.67元，利息24504.27元，滞纳金3000.00元，本息及滞纳金合计341072.94元，由此形成本案诉讼。
以上事实，有信用卡申请表、领用合约、对账单及原告方陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：沈某某与牡丹卡中心之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应严格履行。现沈某某拖欠透支款本息已构成违约，应按领用合约及相关法律之规定对牡丹卡中心承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈某某应于本判决生效后三日内，偿付中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心信用卡欠款本金313568.67元，利息24504.27元，滞纳金3000.00元，本息及滞纳金合计341072.94元（利息及滞纳金暂计算至2015年8月10日，此后至判决确定给付日止的新增利息按领用合约持续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费6416元、保全费2225元、公告费28元，合计8669元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 蔡厚成
人民陪审员 柳满希
二〇一六年二月十四日
书 记 员 谷 玲
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0621刑初34号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人李才章，男，1962年3月18日出生于云南省鲁甸县，回族，小学文化，住云南省鲁甸县。曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑三年，于2012年4月14日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月27日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
云南省鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2018〕16号起诉书指控被告人李才章涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派代理检察员铁光佼出庭支持公诉，被告人李才章到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省鲁甸县人民检察院指控，2017年10月26日16时许，李某通过电话联系李才章欲购买毒品，二人联系好时间地点后，李某来到鲁甸县桃源乡大水塘村保家院子加工厂（小地名）附近向李才章购买了一个毒品可疑物零包。当二人交易完后，被鲁甸县公安局民警现场抓获。民警当场在李某的身上搜出毒品可疑物零包一个，在李才章的身上查获毒资100元人民币。经称重，从李某处查获的毒品可疑物净重0.14克。经鉴定，被查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证：“中诺”牌手机1部、毒品包装物2张；书证：受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，刑事判决书，释放证明书，情况说明，中国移动通信客户通话详单等；证人李某证言；被告人李才章供述；搜查、辨认笔录及照片，称量、提取笔录及照片，尿液提取笔录；毒品检验鉴定报告，现场检测报告书及检测照片；搜查、称量、讯问的视频资料等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人李才章明知是毒品而向李某贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为，被告人李才章系毒品再犯，有坦白情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李才章对公诉机关指控的事实及罪名无意见，表示愿意缴纳罚金，请求对其判处缓刑。
经审理查明，2017年10月26日16时许，吸毒人员李某电话联系被告人李才章向其购买毒品海洛因，双方约定了交易地点。16时20分许，吸毒人员李某来到鲁甸县桃源乡大水塘村保家院子加工厂（小地名）附近，向被告人李才章购买毒品，其以现金人民币100元向被告人李才章购买了一个毒品可疑物零包，二人正欲离开时被公安民警当场抓获。民警当场从吸毒人员李某身上搜出用白色卫生纸包裹的毒品可疑物零包一个，从李才章的身上查获现金人民币100元、“中诺”牌手机一部。经称重，查获的毒品可疑物零包净重为0.14克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。被告人李才章到案后如实供述其贩卖毒品的事实。
另查明，被告人李才章曾因犯贩卖毒品罪，于2010年1月25日被本院判处有期徒刑三年，2012年4月14日刑满释放。
上述事实，被告人李才章在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的物证：毒品包装物白色卫生纸1张，白色塑料薄膜1张，“中诺”牌手机一部；书证：受案登记表，立案决定书，户口证明，抓获经过，扣押决定书，扣押、物品文件清单，中国移动通信客户通话详单，刑事判决书，释放证明书，情况说明；证人李某证言；被告人李才章供述；搜查笔录及照片，称重、提取笔录及照片，尿液提取笔录；（昭）公（司）鉴字[2017]2101号毒品检验鉴定报告，现场检测报告书及照片；搜查、称量、讯问的视频资料等证据予以证实。
本院认为，被告人李才章违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品海洛因而贩卖给他人0.14克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。李才章到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。其曾因犯贩卖毒品罪被本院判过刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。李才章请求对其判处缓刑的意见，因其不符合缓刑的适用条件，故对其意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李才章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年10月26日止。罚金自判决生效后立即缴纳，依法上缴国库）。
二、查获的毒品海洛因0.14克，毒品包装物2张、“中诺”牌手机1部，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
人民陪审员 刘永奎
人民陪审员 戈时凤
二〇一八年三月十三日
书 记 员 邵 鑫
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初772号
原告尹昌顺，男。
委托代理人尹昌群，男，系原告尹昌顺弟弟（特别授权代理）。
被告田正春，男。
委托代理人瞿汉文，男，系被告田正春舅父。
本院在审理原告尹昌顺与被告田正春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尹昌顺于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹昌顺的申请系其自愿且符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告尹昌顺撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元,由原告尹昌顺负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王先礼
二〇一六年八月十六日
书记员 孙 雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津执31号
申请执行人：民生金融租赁股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心3号楼01-02门402室。
法定代表人：周巍，董事长。
委托诉讼代理人：安百山，该公司员工。
被执行人：广西永凯糖纸有限责任公司,住所地广西壮族自治区南宁市横县六景镇景园路007号。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被执行人：广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道137号永凯大厦23楼2318房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
被执行人：广西南宁春晖房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市民族大道137号永凯大厦27楼6-8号房。
法定代表人：赖可宾，董事长。
民生金融租赁股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2016)津民初23号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本院(2016)津民初23号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐宝升
审 判 员 梁金胜
代理审判员 刘为超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 张 涛
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初1287号
原告：四川南溪庶人食品有限公司，住所地：宜宾市南溪区食品产业园区。
统一社会信用代码：915115036212834537。
法定代表人:邓真戊，职务：总经理。
委托诉讼代理人：熊燕，四川公生明律师事务所律师。
被告：广州康派食品有限公司，住所地：广州市天河区棠德南路64号820房。
工商注册号：440106000672167。
法定代表人：王忠伟，职务：总经理。
原告四川南溪庶人食品有限公司（以下简称：庶人公司）与被告广州康派食品有限公司（以下简称：广州康派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告庶人公司的委托诉讼代理人熊燕、被告广州康派公司的法定代表人王忠伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庶人公司向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告广州康派公司支付原告货款148800元及利息损失（利息损失按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算，从2013年8月1日起计算至被告付清货款之日止）；2、判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告庶人公司主要经营生产“庶人坊”品牌豆腐干，2012年起被告广州康派公司要求作为原告的经销商，并从原告处购买豆腐干。双方签订的《特约经销协议书》，结算方式为款到发货，管辖法院为宜宾市南溪区人民法院。合同履行后，被告并未依约支付货款。2013年7月31日，双方盖章确认被告所欠货款为148800元。被告的逾期付款行为给原告带来了巨大经济损失。现原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院依法支持上述请求。
被告广州康派公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为其公司已经支付了原告方8余万元的货款，目前只差欠原告货款5万元，并非原告起诉的差欠货款148800元。同时，认为因原、被告双方在购销合同中没有约定资金利息损失，对原告方起诉的利息损失不予以认可。
本院认为，被告广州康派公司承认原告庶人公司在本案中主张的事实，故对原告庶人公司主张的被告差欠其货款的事实予以确认。当事人对自己提出的主张必须提供成分证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。虽然被告广州康派公司抗辩称其只差欠原告货款5万元，但被告未提供证据来证明其已经付款8万余元的事实，故对被告的该抗辩理由本院依法不予支持。原告在诉讼中提供的对账单系被告公司盖章确认，对账单充分证明被告尚差欠原告货款148800元未支付，本院对该事实依法予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。对原告要求被告向其支付货款148800元的诉讼请求本院依法予以支持。对于原告要求的资金利息损失，实质上系逾期付款损失。虽然原、被告双方未约定逾期付款违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，被告在2013年7月31日的对账单中已经确认了差欠货款148800元的事实，故对原告主张的利息损失，应从2013年8月1日起计算，本院酌情认定按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准上浮30%进行计算。对原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计算无事实和法律依据，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广州康派食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川南溪庶人食品有限公司支付货款148800元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方式为：以货款148800元为基数，从2013年8月1日起至本判决确定的货款给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述逾期付款损失计算至货款付清之日止）。
二、驳回原告四川南溪庶人食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，依法减半收取计2041元，由被告广州康派食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 希
二〇一六年十二月五日
书记员 刘友权
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终1438号
上诉人（原审起诉人）王隆富，男，汉族，1939年1月20日出生，住重庆市万州区。
上诉人（原审起诉人）谭永英,女，汉族，1964年8月25日出生，住重庆市万州区。
上诉人王隆富、谭永英因与陈维线、重庆市万州区国土资源和房屋管理局合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2017）渝0101民初3909号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经原审法院审查，起诉人诉称：1987年6月，王隆富与谭永英登记结婚。1992年，陈维线将居住的位于重庆市万州区王家坡上后街4号的国家公房与起诉人居住的单位房屋交换使用（48.28平米），双方未订立书面合同，也未取得第三人重庆市万州区国土资源和房屋管理局同意。1998年6月，原万县市棉纺织厂（以下简称万棉厂）进行房屋改制，将万州区王牌路628附42号2-4室出售给王隆富。当时起诉人经济困难，二次购房款由陈维线支付，产权证办理在起诉人名下。后双方发生争议，2016年法院判决认定起诉人与陈维线就万州区王牌路628号附42号2-4室是事实上买卖关系。但陈维线在明知国家公房不能转租、调换的情况下，擅自调换使用国家公房，且未经重庆市万州区国土资源和房屋管理局的批准同意，违反了国家相关的政策规定，致使双方调换（转租）公房无效，双方之间形成的公房调换（转租）合同无效，致使原告遭受巨大经济损失。请求：1、法院确认被告陈维线将直管公房互换（转租）给原告的行为无效；并赔偿和返还原告损失60480.38元，且从1998年按照银行贷款利息计算占用损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
经原审法院审查认为，王隆富与陈维线占有保护纠纷一案中要求陈维线返还其占有的位于万州区王牌路628号附42号2-4房屋，并解除交换居住房屋的合同；陈维线反诉要求王隆富为其办理争议房屋的产权过户手续，该案本院于2016年1月6日受理，同年6月27日以（2016）渝0101民初95号生效民事判决书认定争议的万棉厂房屋虽然原是公房，但万棉厂方同意调换房屋，也不反对陈维线支付购房款，且现在房屋已完全改制为私产房，不再存在交易障碍，双方的房屋指标转让并不违反法律法规禁止性规定，虽未签订书面合同，但并不影响购房指标转让关系的成立，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，遂判决驳回王隆富的诉讼请求，王隆富在判决生效后三日内协助陈维线办理争议房屋的产权过户手续。起诉人现要求依法确认与陈维线公房互换（转租）行为无效并赔偿损失的请求，与（2016）渝0101民初95号案当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上否定了（2016）渝0101民初95号生效民事判决书的裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定对王隆富、谭永英的起诉，本院不予受理。
上诉人王隆富、谭永英提出的上诉理由，两次诉讼请求和标的并不相同，本次诉求与生效判决结果并无冲突。请求撤销（2017）渝0101民初3909号《民事裁定书》，判令重庆市万州区人民法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人王隆富、谭永英在一审的诉讼请求为：确认被告陈维线将直管公房互换（转租）给原告的行为无效；并赔偿和返还原告损失60480.38元，且从1998年按照银行贷款利息计算占用损失。而王隆富、谭永英在2016年起诉的诉讼请求为：请求判令被告将其占有的位于重庆市万州区王牌路628号附42号2-4房屋返还原告，并解除交换居住房屋的合同，被告的反诉请求为：依法判决被反诉人为反诉人办理重庆市万州区王牌路628号附42号2-4室的产权过户手续。该案经重庆市万州区人民法院审理后判决：一、原告王隆富、谭永英在本判决生效后三日内协助被告陈维线、谭家莲办理位于重庆市万州区王牌路628号附42号2-4室房屋的产权过户手续；二、驳回原告王隆富、谭永英的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现上诉人要求依法确认与陈维线公房互换（转租）行为无效并赔偿损失的诉讼请求与（2016）渝0101民初95号案请求判令被告返还房屋，并解除交换居住房屋的合同，当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上否定了（2016）渝0101民初95号生效民事判决书的裁判结果，构成重复起诉。原审裁定对王隆富、谭永英的起诉不予受理并无不当，上诉人提出的两次诉讼请求和标的并不相同，本次诉求与生效判决结果并无冲突的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳，请求撤销（2017）渝0101民初3909号《民事裁定书》，判令重庆市万州区人民法院受理上诉人的起诉的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一七年六月二日
书 记 员 马 艳
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111执保250号
原告：龚干华，男，1977年12月24日出生，汉族。
被告：张志海，男，1976年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告龚干华诉被告张志海民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告张志海银行存款9.5万元或查封、扣押被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张志海的银行存款35万元或查封、扣押被告相应价值的财产；
二、查封原告龚干华用于担保的坐落于XXX房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤三根
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 萍
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督第82号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人牛志永，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年9月18日向本院申请支付令，被申请人牛志永在2014年9月18日在申请人借款本金150000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金150000.00元及利息51000.00元。。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人牛志永给付申请人借款�金及利息合计201000.00元。
申请费1475.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 齐传军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万 重
呼和浩特市赛罕区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0105执异351号
案外人:高小龙，男，1983年2月出生，蒙古族，现住呼和浩特市。
申请执行人:内蒙古再担保股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:郑光华，该公司董事长。
委托代理人:唐小冬，慧聪律师事务所律师。
委托代理人:刘志勇，慧聪律师事务所律师。
被执行人:内蒙古瓯江房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人:李义星，公司总经理。
委托代理人:张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
在本院执行申请人内蒙古再担保股份有限公司(以下简称内蒙再担保公司)与被执行人内蒙古瓯江房地产开发有限公司(以下简称瓯江公司)保证合同纠纷[案号:（2016）内0105执1167号]一案中，案外人对查封其房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，案外人与被执行人瓯江公司于2011年8月30日签订了书面《商品房内部认购协议》，约定被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪十二路南侧世纪十三路北侧瓯江现代城小区8号楼1单元1202号房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币398040元。案外人于2011年4月4日向被执行人支付购房款定金人民币100000元。于2011年8月30日向被执行人支付购房款人民币59216元。两次付款已达到购房总额的40%，由于瓯江公司无法拿出房屋验收报告，所以剩余的60%一直没有支付给对方。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条明确规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。综上所述，案外人在贵院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住；已按合同约定按时支付了购房款。贵院将案外人的财产予以查封、执行，明显错误。特依据《民事诉讼法》第227条的规定，提出异议，请求解除对位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城8号楼1单元1202号房产的查封，并中止执行。
内蒙再担保公司称，一、本案所涉的标的物全部都是不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭是经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，在赛罕区人民法院对涉案房产进行查封之前，上述房产仍登记在瓯江房地产名下，各位均没有办理网签手续，所以首先第一点肯定的是法院的查封在程序上是符合法律规定的。二、案外人申请执行异议，必须符合最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第29条，异议人在提交异议申请书时都提到了该项法律规定，那么对买受人权利的保护法律规定了三个条件必须全部满足，即在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院才能予以支持：第一在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；第二所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；第三已付的价款超过合同约定总价款的50%。对于异议人提出的申请，请求合议庭严格审核。
瓯江房产公司称，一、对异议人所诉的与瓯江公司签订的合同并支付房款的事实予以认可，无异议，支付房款的具体数额以异议人提交的合同、付款凭据为准。二、请求法庭解除再担保公司对异议人购买房屋的查封。
经审查查明，原告内蒙再担保公司与被告瓯江房产公司保证合同纠纷一案，本院于2016年5月10日作出(2015)赛民初字第05092号民事判决书，判决:被告瓯江房产公司于本判决生效之日起十五日内向原告内蒙再担保公司支付代偿款项18954982.49元并支付其逾期利息。判决生效后，瓯江房产公司未履行。2016年7月13日，申请执行人内蒙再担保公司申请本院强制执行，本院于2016年8月9日作出(2016)内0105执字1167号和(2016)内0105执字1167号之一执行裁定书，裁定:查封被执行人瓯江房产公司名下所有的位于呼和浩特市赛罕区世纪东街“瓯江现代城”小区1号楼1单元2201、801、2502、2301、1号楼2单元601、701、1201、1301、402、2301、1202、2602、1302、2号楼1单元2402、2号楼2单元802、1202、1303、1503、1602、1701、1703、1801、1901、2003、2101、2102、2601、2603、2702、3号楼302、4号楼302、401、702、801、1402、1602、5号楼1单元101、602、801、802、1302、1601、5号楼2单元1001、1202、7号楼1单元1001、7号楼2单元101、701、803、1001、1401、1803、8号楼1单元301、302、403、801、803、902、1102、1202、1401、1602、1802、8号楼2单元301、402、403、603、702、902、1201、1402、1502房屋和1号楼2单元2401、2202、2102号房屋，并向呼和浩特市房管局发协助执行通知书，协助执行上述房屋的查封事宜。查封期限为三年(2016年8月9日至2019年8月8日)。
另查明，2011年8月30日，案外人与瓯江房产公司签订了瓯江现代城商品房内部认购协议(住宅)，被执行人将其位于呼和浩特市金桥开发区世纪东街以北达尔登路西交汇处瓯江现代城8号楼1单元1202号的房屋出售给案外人，案外人应向其支付购房款人民币398040元。案外人于2011年4月4日向被执行人支付购房款定金人民币100000元，于2011年8月30日交购房款59216元。
本院认为，根据法律规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，但未提供无房证明，支付的购房款也未超过合同约定总价款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下:
驳回案外人高小龙的异议请求。
如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王剑军
审 判 员 王 娟
人民陪审员 闫保平
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 韩清会
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民特118号
申请人：盐城市联鑫钢铁有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区大丰港经济区临港工业园。
法定代表人：林东，该公司董事长。
被申请人：徐慧。
申请人盐城市联鑫钢铁有限公司（以下简称联鑫钢铁公司）与被申请人徐慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年9月26日立案后进行了审查。现已审查终结。
联鑫钢铁公司称，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2016]第58号仲裁裁决适用法律错误，请求人民法院予以撤销。根据2012年出台的最高人民法院、最高人民检察院关于地方人民法院、人民检察院一律不得指定司法解释性质文件的通知精神，地方人民法院、人民检察院一律不得制定在本辖区普遍适用的、涉及具体应用法律问题的“指导意见”、“规定”等司法解释性质的文件，制定的其他规范性文件不得在法律文书中援引，在此之间制定的带有司法解释性质的文件，应当在2012年年底自行清理。本案中，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会，在案涉仲裁裁决书中，仍然适用江苏省高级人民法院、江苏省劳动仲裁委员会印发的《关于审理劳动争议案件的指导意见》[2009]47号，显然属于适用法律、法规错误。且联鑫钢铁公司是把徐慧作为储备干部培养而提供的专业培训，并非简单的上岗前日常业务培训。
徐慧称，仲裁裁决书适用的法律是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等，联鑫钢铁公司的申请理由不能成立；联鑫钢铁公司认为其提供了专业培训，但这与本案无关。
经审查查明：2016年7月6日，盐城市大丰区劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2016]第57号仲裁裁决书，裁决：1、盐城市联鑫钢铁有限公司自裁决书生效之日起十日内，支付徐慧工资2300元；2、对于徐慧其他仲裁请求不予支持。
本院认为，案涉劳动争议仲裁的申请人为徐慧，其仲裁请求为要求联鑫钢铁公司给付克扣的工资2300元等，仲裁机关主要是依据《中华人民法共和国劳动法》、《江苏省工资支付条例》等法律法规进行裁决。仲裁裁决引用有关指导意见主要是为了解决案涉“培训”的性质是否为专业技能培训，并非调整双方权利义务的基础法律规范，故联鑫钢铁公司有关仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立。另，申请撤销仲裁裁决案件并不就仲裁案件实体内容进行审理，联鑫钢铁公司是否为徐慧提供专业培训不属于本案审理范围，故本院不予理涉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回盐城市联鑫钢铁有限公司的申请。
申请费400元，由申请人盐城市联鑫钢铁有限公司负担。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 李 砚
二〇一六年十月二十日
书 记 员 甫 明
甘肃省靖远县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0421刑初202号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人宋义华，男，1973年4月8日出生于甘肃省靖远县，汉族，户籍地靖远县，现租住靖远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人宋义华犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员朱丽华、被告人宋义华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日20时许，被告人宋义华醉酒后回到租住的靖远县刘川镇旧卫生院，先在院内将苟某等人打台球的球杆折断，又闯入同在院内租住的张某房间，先后持菜刀、火钳对张某及张某儿子马某1（男，生于2010年9月26日）进行砍打，后又闯入另一租户孙某的房间，无故殴打孙某，致张某、马某1、孙某受伤。靖远县人民医院诊断张某的伤情为：1、创伤性脑损伤、2、头皮裂伤、3、双眼钝挫伤、4、左手食指、中指远节指骨及环指中、远节指骨多发骨折；诊断马某1的伤情为：1、创伤性脑损伤、2、额部皮下血肿；诊断孙某的伤情为：1、颅脑损伤、2、头部软组织损伤、3、轻度脑震荡。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：张某头皮裂伤、眼部挫伤均评定为轻微伤，指骨骨折评定为轻伤二级；马某1损伤评定为轻微伤；孙某损伤评定为轻微伤。
案发后，被告人宋义华分别赔偿张某、孙某各项经济损失12000元、3900元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋义华在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及检查照片、靖远县人民医院诊断证明、门诊病历、住院病历及出院证明书、证人马某2、苟某、陈某、马某3、杨某、宋某2的证言、被害人张某、马某1、孙某的陈述、被告人宋义华的供述、现场勘验笔录、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字[2018]70号、71号、88号法医学人体损伤程度鉴定书、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（物证）字[2018]122号鉴定书、收条及谅解书、被告人宋义华及被害人马某1的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋义华无故殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人宋义华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人宋义华自愿认罪又赔偿了被害人各项损失，并取得了谅解，对其依法可以从轻处罚。被告人宋义华殴打未满十四周岁的未成年人，依法应当酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人宋义华在有期徒刑一年至一年六个月间量刑的意见适当，予以采纳。根据被告人宋义华的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋义华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长温东玉
代理审判员马晓云
人民陪审员赵金海
二〇一八年七月二十三日
法官助理杨国蕊
书记员李艳波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0421刑初202号公诉机关靖远县人民检察院。被告人宋义华，男，1973年4月8日出生于甘肃省靖远县，汉族，户籍地靖远县，现租住靖远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年4月18日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕，现羁押于靖远县看守所。靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人宋义华犯寻衅滋事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员朱丽华、被告人宋义华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月11日20时许，被告人宋义华醉酒后回到租住的靖远县刘川镇旧卫生院，先在院内将苟某等人打台球的球杆折断，又闯入同在院内租住的张某房间，先后持菜刀、火钳对张某及张某儿子马某1（男，生于2010年9月26日）进行砍打，后又闯入另一租户孙某的房间，无故殴打孙某，致张某、马某1、孙某受伤。靖远县人民医院诊断张某的伤情为：1、创伤性脑损伤、2、头皮裂伤、3、双眼钝挫伤、4、左手食指、中指远节指骨及环指中、远节指骨多发骨折；诊断马某1的伤情为：1、创伤性脑损伤、2、额部皮下血肿；诊断孙某的伤情为：1、颅脑损伤、2、头部软组织损伤、3、轻度脑震荡。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：张某头皮裂伤、眼部挫伤均评定为轻微伤，指骨骨折评定为轻伤二级；马某1损伤评定为轻微伤；孙某损伤评定为轻微伤。案发后，被告人宋义华分别赔偿张某、孙某各项经济损失12000元、3900元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人宋义华在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录及检查照片、靖远县人民医院诊断证明、门诊病历、住院病历及出院证明书、证人马某2、苟某、陈某、马某3、杨某、宋某2的证言、被害人张某、马某1、孙某的陈述、被告人宋义华的供述、现场勘验笔录、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字[2018]70号、71号、88号法医学人体损伤程度鉴定书、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（物证）字[2018]122号鉴定书、收条及谅解书、被告人宋义华及被害人马某1的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋义华无故殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当惩处。公诉机关指控被告人宋义华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人宋义华自愿认罪又赔偿了被害人各项损失，并取得了谅解，对其依法可以从轻处罚。被告人宋义华殴打未满十四周岁的未成年人，依法应当酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人宋义华在有期徒刑一年至一年六个月间量刑的意见适当，予以采纳。根据被告人宋义华的犯罪性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋义华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长温东玉代理审判员马晓云人民陪审员赵金海二〇一八年七月二十三日法官助理杨国蕊书记员李艳波
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执915号
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县。
法定代表人程明飞，该××董事长。
委托代理人陈锐，该××职工。
被执行人邵金华。
被执行人邵金刚。
被执行人邵金桂。
被执行人赵建周。
四被执行人共同委托代理人姜井留，1954年3月20日。
江苏涟水农村商业银行股份有限公司与邵金华、邵金刚、邵金桂、赵建周金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日作出的(2015)涟商初字第00514号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告邵金华欠原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息和逾期利息9076元，本息合计59076元（利息算至2015年5月12日，以后产生的利息按合同约定计算），由被告邵金华从2015年7月起每月15日前归还6000元，剩余本息于2015年12月30日前一次性还清。被告邵金刚、邵金桂、赵建周对上述欠款承担连带还款责任。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月18日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。申请人向本院申请终结此次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结此次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)涟商初字第00514号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 吴 昊
执行员 郭新奇
二〇一六年十月十八日
书记员 王 琴
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终946号
上诉人（原审被告）：王开发，男，汉族,1990年1月19日出生，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审原告）：王大动，汉族，男，1965年12月14日出生，住河南省扶沟县。
委托代理人：王常见，扶沟县城郊乡中心法律服务所法律工作者。
上诉人王开发因与被上诉人王大动生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王开发经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王开发撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王开发负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱记周
代理 审 判员 王 璐
代理 审 判员 范帅印
二〇一七年三月一日
书记员（代） 种一行