wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1187号
原告：崔飞，男，1985年8月2日出生。
被告：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3#商业楼。
负责人：彭华生。
本院在审理原告崔飞与被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司买卖合同纠纷一案中，原告崔飞于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔飞申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许崔飞撤回起诉。
审判员 王建宏
二〇一七年一月九日
书记员 姚杨超
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初558号
原告：山东庆云农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省庆云县城区中心街北首35号。
法定代表人：刘兰董事长
委托诉讼代理人：王贤军，男，汉族，1968年9月18日出生，住山东省庆云县城区。系该行职工，特别授权。
被告：马勇，男，汉族，1974年3月16日出生，住山东省庆云县城区。
被告：刘海英，女，汉族，1975年4月22日出生，住山东省庆云县。
本院在审理原告山东庆云农村商业银行股份有限公司与被告马勇、刘海英借款合同纠纷一案中，因被告马勇、刘海英现住址不明，短时期内无法向其送达法律手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张景溪
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭凌云
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2068号
申请执行人台州市椒江区市场监督管理局
被执行人陈斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002行审00016号，依法向被执行人陈斌发出执行通知书，责令被执行人陈斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈斌（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××94的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月二十一日
书记员 陈伟科
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第392号
原告郑辉文，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
被告吴金糖，女，1966年4月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告吴俊，男，1963年9月19日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告郑辉文诉被告吴金糖、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员刘东海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑辉文的委托代理人冯波到庭参加诉讼，被告吴金糖、吴俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑辉文诉称，2013年8月17日被告吴金糖以投资为由向其借款人民币50000元，约定月息2.2%，并以被告吴俊名下的房产证抵押在原告处。但借款后经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本息。综上请求判令被告偿还原告借款50000元人民币及相应利息（按月息2.2%，自2013年8月17日计至还款之日）；本案诉讼费由被告负担。
被告吴金糖、吴俊未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交原告身份证、借条各一份，证明被告吴金糖于2013年8月17日向原告借款人民币50000元，约定月利率按2.2%计算，并以被告吴俊名下的房作为抵押保证此债务。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：
原告提交借条原件一份，主张该借条为被告书写并签字捺印。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对上述事实未提出口头或书面意见进行抗辩，视为对原告起诉的事实和提交借条的真实性的默认。为此，对原告提交的证据，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理查明，2013年8月17日被告吴金糖向原告借款人民币50000元，约定利息按月利率2.2%计算，并出具借条一份予以认欠，同时借条上载明“以上借人民币伍万元是本人吴金糖以吴俊的房权证作为抵押保证此债务”。后经原告多次催讨，被告吴金糖至今未还款。
本院认为，被告吴金糖向原告借款的事实，有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原告与被告吴金糖借款关系违法。为此，对原告的债权依法予以保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故俩被告应负清偿原告债务人民币50000元及相应利息的责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。依此规定，原告主张俩被告偿还其借款本金50000元，利息按月利率2.2%计算，超过银行同期贷款利率的四倍，违反了法律规定，超过部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”俩被告属夫妻关系，本案债权债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应按俩被告夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。俩被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吴金糖、吴俊应在本判决生效后十日内偿还原告郑辉文借款人民币50000元及相应利息（利息按银行同期同类贷款利率四倍计算，自2013年8月17日起，计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1215元，减半收取人民币607.5元，由被告吴金糖、吴俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘东海
二〇一四年四月十四日
书记员 高巧萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方的个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1473号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦炳秋，男，1977年1月5日出生，汉族，广西宾阳县人，初中文化，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1326号起诉书指控被告人韦炳秋犯盗窃罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告�韦炳秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年3月7日19时许，被告人韦炳秋窜至东莞市厚街镇河田村汇潮商场门口路段伺机扒窃，见被害人林某经过，遂靠近林，盗走林外套口袋里的VIVO牌Y55A型手机1部（约价值852元）。得手后，韦炳秋逃离现场并销赃。2017年3月26日20时许，公安人员在厚街镇汀山村一出租楼下将韦炳秋抓获。破案后，上述手机未能起回。
以上事实，被告人韦炳秋在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韦炳秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦炳秋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。被�人韦炳秋归案后在侦查阶段否认盗窃，考虑到其在检察阶段及本案庭审中能够如实供述，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦炳秋判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，被告人韦炳秋亦无异议，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦炳秋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月26日起至2017年10月25日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、责令被告人韦炳秋于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人林树敏852元。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余 弦
二〇一七年八月九日
书记员 余梽伟
邹艳芬
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00005号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人尹某，男，1957年8月21日出生于吉林省通化市，朝鲜族，汽车驾驶员，住本区。2013年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜官山区人民检察院指派检察员肖建荣出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年10月18日晚8时许，被告人尹某酒后驾驶皖A×××××号小型客车，沿本市滨江大道由东向西行驶至金隆公司路段时，所驾车辆碰撞道路右侧绿化带树木及路灯灯杆，造成所驾车辆侧翻起火，尹本人受伤，车辆、绿化带树木及路灯损坏的事故，后尹某被他人救出车外，公安民警将尹送到铜陵县人民医院救治，当场抽取尹某静脉血样检验，证实其血液酒精含量为465mg／100m1，属醉酒状态。
上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍资料、驾驶证、车辆行驶证、查获经过、证人证言、被告人供述、事故现场照片、抽取血某足以认定。
本院认为，被告人尹某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人尹某案发后认罪悔罪态度较好，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 涛
二〇一三年十二月二十六日
书记员 华时来
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条-
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一-在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条-对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款-犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条-
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条-判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条-
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省安庆市宜秀区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00065-2号
申请执行人：陈满财，男，1971年2月8日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：刘勇，男，1967年12月14日出生，汉族，银行职员，经常居住安徽省安庆市开发区。
被执行人：余笠，男，1965年11月29日出生，汉族，安庆市北房所职工，住安徽省安庆市。
本院于2015年4月14日作出的（2015）宜秀执字第00065-1号执行裁定书，冻结被执行人刘勇、余笠银行存款62000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘勇、余笠银行存款62000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄魏
审 判 员 方超
代理审判员 程诚
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 汪丹
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终1990号
上诉人（原审被告）：淄博万耀建筑安装有限公司。住所地：淄博市淄川区淄城东路***号。统一社会信用代码：91370302863056878A。
法定代表人：张彪，总经理。
委托诉讼代理人：苗卫萍，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟庆北，农民。
委托诉讼代理人：涂颖颖，山东世纪中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莹莹，山东世纪中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许发强，农民。
上诉人淄博万耀建筑安装有限公司（以下简称万耀公司）因与被上诉人孟庆北、许发强劳务合同纠纷一案，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万耀公司的委托诉讼代理人苗卫萍、被上诉人孟庆北的委托诉讼代理人涂颖颖、李莹莹、被上诉人许发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万耀公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人孟庆北对上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案存在二被上诉人串通或者虚构原审原告身份进行虚假诉讼的重大嫌疑。上诉人请求二审法院依法责令原审原告本人在二审庭审中亲自到庭，提供真实劳务的证据，并接受上诉人的质询和法庭的核实。二、原审判决认定事实错误，原审判决所认定的欠条等债权凭证均系被上诉人许发强与原审原告串通制作，不具有真实性，其他证据未经质证，上诉人不予认可。三、原审判决适用法律错误，上诉人不应对被上诉人许发强与他人串通虚构的债务承担连带责任，假设债务真实，亦应由被上诉人许发强单独承担，原审判决上诉人承担连带清偿责任，于法无据。四、原审判决违反合同的相对性原则。上诉人与原审原告不存在任何合同关系，根据合同的相对性原则，也仅应由被上诉人许发强清偿。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人孟庆北辩称：答辩人自2013年9月起在上诉人承建的鑫海景城工地提供劳务，涉案楼座于2014年年底即已交付业主使用，但相关劳务费至今尚未结清。答辩人曾多次通过信访途径索要，但未果，无奈之下才提起诉讼。上诉人主张答辩人虚假诉讼，纯属上诉人主观臆断，恶意揣测，显然无事实依据。在本案一审开庭前，一审法院曾多次通知上诉人到庭参加调解，上诉人每次到庭后都以没带授权委托书，没有具体的调解意见为由拖延，最终调解失败。根据建设部、劳社部（2004）24号文件，原审判决上诉人承担连带清偿责任并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人许发强辩称：上诉人称答辩人与其他被上诉人串通，纯属上诉人的主观臆断，工程由答辩人作为实际施工人，一审卷宗中的证据可以证明工程是由上诉人承接，由答辩人组织工人进行本案所涉工程的施工。但该工程系由上诉人承包，上诉人承担相应连带责任于法有据。
孟庆北向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告劳务费8000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年7月25日，被告万耀公司与山东金伦置业有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告万耀公司承包山东金伦置业有限公司关于淄博鑫海景城1-2#商住楼、3-9#住宅楼图纸设计范围内的土建、水电暖安装工程及施工图所释的全部内容。2013年9月10日，被告万耀公司与被告许发强签订《协议书》，约定将被告万耀公司承包的鑫海景城1#、3#、5#、8#住宅楼工程分包给被告许发强，被告许发强按施工合同总价款的1.2%向被告万耀公司交纳管理费。后原告受雇于被告许发强从事外墙保温工作，被告许发强欠付原告劳务费8000.00元。
一审法院认为，被告许发强欠原告孟庆北劳务费8000.00元，事实清楚，证据确凿，被告许发强应当支付原告劳务费。工程总承包企业不得将工程违反规定分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告万耀公司将承包工程违法分包给不具备用工主体资格的被告许发强，应当对被告许发强欠付的劳务费承担连带清偿责任。被告万耀公司未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告许发强于判决生效后十日内支付原告孟庆北劳务费8000.00元；二、被告淄博万耀建筑安装有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费25.00元，由被告许发强、被告淄博万耀建筑安装有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人孟庆北所提供的债权凭证系由许发强出具给李顺成，被上诉人许发强认可其中包含有被上诉人孟庆北的劳务费。上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程尚未进行结算。二审查明的其他事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人二审中争议的焦点问题为被上诉人之间劳务合同关系的真实性及上诉人应否在本案中承担责任。
关于被上诉人之间的劳务合同关系真实性问题。被上诉人孟庆北作为雇员就案涉工程提供劳务，被上诉人许发强作为雇主向其支付劳务费，且就欠付的劳务费向雇员代表李顺成出具了欠条，对于欠条中包含孟庆北劳务费的事实被上诉人许发强亦予以认可。本案中，对于劳务合同关系雇佣双方均没有争议。故上诉人万耀公司关于被上诉人之间劳务合同关系不真实的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于上诉人万耀公司应否在本案中承担责任的问题。案涉工程系上诉人万耀公司自发包人处承包后又违法转包给被上诉人许发强，被上诉人许发强系案涉工程的实际施工人。被上诉人许发强在承包上述工程后，又雇佣被上诉人孟庆北针对案涉工程提供劳务，即被上诉人孟庆北所提供的劳务与上诉人万耀公司违法转包的案涉工程存有直接关联性。而上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程所结算的工程款系被上诉人许发强向雇佣人员支付劳务费的资金来源。故上诉人万耀公司与被上诉人许发强之间关于工程款的结算和支付直接影响到对于雇佣人员劳务费的支付。鉴于现上诉人万耀公司与被上诉人许发强就案涉工程未结算，上诉人万耀公司是否欠付被上诉人许发强工程款亦不清楚，上诉人万耀公司亦未提供证据证明其不存在欠付工程价款的情形。在此情形下，上诉人万耀公司应当在其欠付被上诉人许发强工程款的范围内对于案涉劳务费承担补充清偿责任。一审判决上诉人万耀公司对于劳务费承担连带清偿责任于法无据，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初150号民事判决第一项。即：（一）被上诉人许发强于判决生效后十日内支付被上诉人孟庆北劳务费8000.00元；
二、变更淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初150号民事判决第二项为：上诉人淄博万耀建筑安装有限公司对上述第一项在欠付工程价款范围内承担补充清偿责任；
三、驳回被上诉人孟庆北的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司、被上诉人许发强负担。二审案件受理费50.00元，由上诉人淄博万耀建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 白杉杉
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审379号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人曾德后，男。
被执行人邹小栋，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月18日对被执行人曾德后、邹小栋作出的新计生征决字[2017年]第232022号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人曾德后、邹小栋于2012年12月2日在新化县人民医院违法生育了第四个孩子，属违法再多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月18日作出新计生征决字[2017年]第232022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费30030元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月19日作出新卫计催字[2017]第232009号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月18日对被执行人曾德后、邹小栋作出的新计生征决字[2017]第232022号征收社会抚养费决定书。
限被执行人曾德后、邹小栋五日内缴纳社会抚养费30030元。
案件申请费350元，由被执行人曾德后、邹小栋负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审379号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人曾德后，男。被执行人邹小栋，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月18日对被执行人曾德后、邹小栋作出的新计生征决字[2017年]第232022号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人曾德后、邹小栋于2012年12月2日在新化县人民医院违法生育了第四个孩子，属违法再多生育一个子女情形的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年3月18日作出新计生征决字[2017年]第232022号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费30030元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2017年3月18日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月19日作出新卫计催字[2017]第232009号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2017年9月19日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月18日对被执行人曾德后、邹小栋作出的新计生征决字[2017]第232022号征收社会抚养费决定书。限被执行人曾德后、邹小栋五日内缴纳社会抚养费30030元。案件申请费350元，由被执行人曾德后、邹小栋负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月二十五日代理书记员  李舒怡
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3078号
原告郭建峰，男，1979年10月15日出生，汉族，清徐县村民。
委托代理人张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街2号，组织机构代码72816XXXX。
负责人吴佩珠，经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
原告郭建峰诉被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建峰委托代理人张继叶、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司委托代理人赵亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建峰诉称，2016年4月30日15时10分许，李拉平驾驶×××号、×××重型半挂货车沿京昆高速公路由东向西行驶至365KM+410KM处时，因操作不当，发生侧翻，造成车辆、路产及货物损失，无人受伤的道路交通事故。经交警部门处理，认定由李拉平负事故的全部责任。事故车辆实际支配人是郭建峰，登记车主是石家庄德泰长运输有限公司。郭建峰为事故车辆在被告处投保有保险，为维护原告的非法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付车损61577元、车损鉴定费3000元、路产损失3360元、施救费18000元，共计85937元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司辩称，在原告提供了驾驶证、主挂车行驶证、从业资格证等证件并经审核没有免赔及拒赔的情况下我公司可以按照合同约定赔偿原告的合理损失，原告的车损鉴定系单方委托作出，我公司保留申请重新鉴定的权利，施救费过高且没有相关费用明细佐证故不合理，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
经审理查明，2016年4月30日15时10分许，原告郭建峰雇佣的司机李拉平驾驶×××号、×××重型半挂货车沿京昆高速公路由东向西行驶至365KM+410KM处时，因操作不当，发生侧翻，造成车辆、路产及货物损失，无人受伤的道路交通事故。2016年4月30日，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队三大队作出第20160430号道路交通事故认定书，认定由李拉平负事故的全部责任。事故发生后，原告向路政部门支付了路产损失3360元；支付了事故车辆施救费18000元。2016年5月16日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队三大队委托山西省平定司法鉴定中心对×××号、×××重型半挂货车进行了车损司法鉴定，2016年5月25日，该鉴定中心作出平定司法鉴定中心（2016）平鉴字第8-3-011号鉴定检验报告书，鉴定结论为事故车辆损失金额共计61577元（换件57177元、工时费6650元、残值2250元）。原告为此支付鉴定费3000元。后原告将该车送往太原市同利源汽车修理有限公司进行了维修，支付车辆维修费63098元。现原告因向被告主张保险赔偿、双方协商无果，诉至本院。
另查明，×××号重型半挂牵引车、×××号重型仓栅式半挂车登记所有人均为石家庄德泰长运输有限公司，该两辆车实际所有人为本案原告郭建峰，原告全款购买后与石家庄德泰长运输有限公司签订占户协议，在占户期间车辆的手续由该公司统一办理；该公司出具证明证明同意关于该车辆因此次事故的全部赔偿款均交付给原告郭建峰。另清徐县晋昌盛汽运有限公司作为被保险人为×××号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保有机动车损失保险一份、保额为243000元，投保第三者责任保险一份、保额为1000000元，为×××号重型仓栅式半挂车向被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保有机动车损失保险一份、保额为76500元，投保第三者责任保险一份、保额为50000元；该公司出具证明称同意关于该车辆因此次事故的全部赔偿款均交付给原告郭建峰。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保单、占户协议、证明2份、司法鉴定意见书、鉴定费发票、公路赔偿通知书和收据、施救费发票、维修费发票和维修明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中原告郭建峰作为×××号、×××车的实际所有人，车辆的登记所有人石家庄德泰长运输有限公司和投保人清徐县晋昌盛汽运有限公司均同意由原告处理此次事故理赔事宜并由其领取赔偿款，对此本院予以认可。×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司投保有机动车损失保险一份、保额为243000元，投保第三者责任保险一份、保额为1000000元，故对于原告因该车发生单方事故造成的损失应由被告在保险赔偿限额内予以赔偿。原告车辆因此次事故造成的损失有：车辆维修费，按照发票显示为63098元，现原告按照车损鉴定意见主张61577元，本院予以支持；施救费18000元，有发票为凭，本院予以支持；路产损失3360元，有相关机关出具的通知书和收据为凭，本院予以支持；鉴定费3000元，有发票为凭，本院予以支持。以上原告各项损失共计85937元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在其承保的×××号车机动车损失内赔偿原告车辆维修费61577元、施救费18000元、鉴定费3000元，在其承保的×××号车第三者责任险内赔偿原告支付的路产损失3360元；以上共计赔偿原告85937元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后三日内在其承保的×××号车机动车损失内赔偿原告郭建峰车辆维修费61577元、施救费18000元、鉴定费3000元，在其承保的×××号车第三者责任险内赔偿原告支付的路产损失3360元，共计85937元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取937元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 赵 龙
二〇一六年十一月一日
书 记 员 ＸＸ芳
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初360号
原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市，统一社会信用代码证号
负责人：高学强，行长
委托代理人：李星星，山西鸿飞律师事务所律师
被告：朱冠华，男，汉族，1988年5月7日出生，职业不详，住太原市小店区坞城东街6号迎宾苑小区*号楼*单元*号.
原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告朱冠华借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托代理人李星星到庭参加了诉讼，被告朱冠华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金295000元、利息374.12元及罚息15879.34元（利息及罚息暂计算至2015年12月4日），共计311253.46元，以及从2015年12月5日至全部还清借款时的利息及罚息等相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月20日，原告与被告签订了《个人贷款合同》，合同约定，被告向贷款人借款人民币300000元，用于购货，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算。同时授权贷款人将该笔贷款转入东莞迪信家具厂有限公司账户。合同签订后，贷款人依约履行了义务，但被告拒不履行还款义务。
被告朱冠华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。
经审理查明，被告朱冠华作为借款人，原告中国银行股份有限公司太原并州支行作为贷款人，双方于2014年5月20日签订了合同编号为2014年BZ商字003号的《个人贷款合同》，双方约定贷款金额为30万元整，贷款用途为购货，贷款期限为1年，贷款发放方式为贷款人受托支付，借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为利率重新定价日，按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日，还款方式为按月还息，到期一次还本，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意并授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，即东莞迪信家具有限公司在建设银行东莞市厚街支行的账户内。原告在该《个人贷款合同》上加盖其单位印章并签字，被告朱冠华签名捺印。原告提供了2014年5月26日的零售贷款借据一份，该贷款借据记载，借款人为被告朱冠华，贷款用途为购货，借款金额为30万元，借款日期为2014年5月26日，贷款期限12月，还款期数12期，月利率为6.5‰，被告朱冠华作为借款人在该贷款借据上签名捺印，原告在该贷款借据上加盖其单位合同专用章。原告另提供《汇兑支付往账凭证》，载明原告将人民币30万元整支付至被告指定账户。原告提供了贷款已还款明细清单，认可截止到2015年12月4日，被告朱冠华共向原告偿还本金5000元，支付利息23090.88元，罚息6.84元，拖欠本金295000元，拖欠本金的罚息15860.14元，应收利息374.12元，应收利息的罚息19.2元，逾期合计311253.46元。
本院确认以上事实的证据有原告与被告朱冠华签订的《个人贷款合同》、中国银行股份有限公司山西省分行商户兴贷款申请表、中国银行山西省分行个人信贷部权限内个人经营类贷款申报审批表、贷款资金划款和扣款授权书、中国银行股份有限公司太原并州支行零售贷款借据、中国银行股份有限公司太原并州支行付款凭证、被告账单交易明细、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证明、被告身份证复印件、户籍信息、未婚声明、当事人陈述以及庭审记录等在案佐证，并经过当庭质证，可以采信。
本院认为，原告与被告朱冠华签订的《个人贷款合同》系合同双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的权利义务。原告在与被告朱冠华签订《个人贷款合同》后，已于2014年5月26日向被告朱冠华提供借款30万元，被告朱冠华也应当按照双方的约定，自2014年5月26日起于每月15日向原告支付利息，并在借款到期时，即2015年5月26日一次性偿还借款本金。但被告朱冠华借款到期未能足额偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还截止2015年12月4日的拖欠本金295000元，拖欠本金的罚息15860.14元，应收利息374.12元，应收利息的罚息19.2元以及从2015年12月5日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告朱冠华未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱冠华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司太原并州支行偿还截止2015年12月4日的拖欠本金295000元，拖欠本金的罚息15860.14元，应收利息374.12元，应收利息的罚息19.2元以及从2015年12月5日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5969元（原告已预交），由被告朱冠华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 贾 敏
人民陪审员 王兰风
人民陪审员 张拉拉
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘小琴
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1322行审380号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。
被执行人杨灿辉，男。
被执行人王多如，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月16日对被执行人杨灿辉、王多如作出的新计生征决字[2017年]第232013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人杨灿辉、王多如于2016年9月30日在新化县兴兴医院违法生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年3月16日作出新计生征决字[2017年]第232013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费22596元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月17日作出新卫计催字[2017]第232001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月16日对被执行人杨灿辉、王多如作出的新计生征决字[2017年]第232013号征收社会抚养费决定书。
限被执行人杨灿辉、王多如五日内缴纳社会抚养费22596元。
案件申请费239元，由被执行人杨灿辉、王多如负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾海丰
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 李舒怡
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1322行审380号申请执行人新化县卫生和计划生育局。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。委托代理人罗建华，该局案审室工作人员。被执行人杨灿辉，男。被执行人王多如，女。申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2017年3月16日对被执行人杨灿辉、王多如作出的新计生征决字[2017年]第232013号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾海丰、吴燕燕组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。本院审查后认为，被执行人杨灿辉、王多如于2016年9月30日在新化县兴兴医院违法生育了第3个孩子，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年3月16日作出新计生征决字[2017年]第232013号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费22596元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于同日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2017年9月17日作出新卫计催字[2017]第232001号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于同日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2017年3月16日对被执行人杨灿辉、王多如作出的新计生征决字[2017年]第232013号征收社会抚养费决定书。限被执行人杨灿辉、王多如五日内缴纳社会抚养费22596元。案件申请费239元，由被执行人杨灿辉、王多如负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁仕斌审 判 员  曾海丰审 判 员  吴燕燕二〇一七年十二月二十五日代理书记员  李舒怡
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0123财保3号
申请人：贵阳市农业机械公司，住所地贵州省贵阳市云岩区松山路智慧龙城商业广场。
法定代表人：张彦洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董虎军，男，该公司工作人员。
被申请人：贵阳燕新种植农民专业合作社，住所地贵州省修文县马家桥部队。
法定代表人：黄艳。
申请人贵阳市农业机械公司于2016年10月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结贵阳市农业委员会通过修文县农业局拨付给被申请人的项目资金334097.50元或查封被申请人其他等值财产。中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函、保单、保险条款，对申�人提出的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人贵阳市农业机械公司的申请合符法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贵阳市农业委员会通过修文县农业局拨付给被申请人贵阳燕新种植农民专业合作社的项目资金334097.50元或查封被申请人贵阳燕新种植农民专业合作社其他等值财产，期限为一年。
案件申请费2191.00元，由申请人贵阳市农业机械公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚俊安
二〇一六年十月二十日
书记员 任会平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1311号
原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路78号兴业大厦。
主要负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：徐嵘，福建金磐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文革，福建金磐律师事务所律师。
被告：洪春慰，女，1983年3月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告兴业银行股份有限公司厦门分行（下称兴业厦门分行）与被告洪春慰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业厦门分行的委托代理人许文革到庭参加诉讼。被告洪春慰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
兴业厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪春慰偿还原告借款本金24999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月11日为4536.38元，之后按合同约定的借款利率年利率8%上浮50%计至实际还款之日止）；2、判令被告洪春慰支付律师费1200元及公告费500元。事实和理由：2013年8月28日，原告与被告洪春慰签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告洪春慰向原告借款25000元，借款期限12个月，借款利率为固定年利率8%。合同签订后，原告依约放款，但被告未按期还款，截止至2016年1月11日，尚欠原告借款本金24999.99元，利息、罚息、复利4536.38元。
被告洪春慰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告洪春慰与原告签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告洪春慰向原告借款25000元，借款期限12个月，自2013年8月28日起至2014年8月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；债务人若未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；还款方式为一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的22日及借款到期日为还款日；被告不按合同规定按时偿还借款本息时即构成违约，原告有权解除借款合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；合同还约定因债务人未履行合同项下义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用（含律师代理费、公告费）由债务人负担。合同签订后，原告于2013年9月4日向被告洪春慰发放贷款25000元，借款期限至2014年9月4日。但被告洪春慰未按期还款，截止至2016年1月11日，尚欠原告借款本金24999.99元，利息、罚息及复利共计4536.38元。故原告诉至本院，为此，原告支付律师费1200元、公告费500元。
被告洪春慰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《个人旅游借款合同》、借款借据、催收通知书、还款明细清单、结婚证、《委托代理合同》、发票等证据及当庭陈述的事实予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告洪春慰签订的《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已依约发放贷款，但被告洪春慰未按期还款，其行为已经违反合同约定，理应承担违约责任，偿还原告借款本金24999.99元及相应利息、罚息、复利，同时支付原告为向其主张债权而支付的律师费用1200元及公告费500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪春慰应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金24999.99元及利息、罚息、复利（暂计至2016年1月11日为4536.38元，之后的罚息以逾期借款本金为基数，按年利率8%上浮50%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率对欠息计收复利，罚息及复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费1200元及公告费500元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费568元，由被告洪春慰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 黄筱芸
人民陪审员 郑明娥
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0115执5393号
王新平、南京金胡杨装饰工程有限公司：
王新平申请执行南京金胡杨装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，根据已经发生法律效力的南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳人仲案字（2016）第1616号仲裁调解书第二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。
二〇一六年十一月十六日
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01179号
原告黄玉振，男，汉族，1959年11月10日生。
委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。
被告白雪刚，男，汉族，1975年12月3日生。
原告黄玉振与被告白雪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄玉振的委托代理人梁晓雯到庭参加了诉讼，被告白雪刚经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉振诉称：2013年2月9日，被告白雪刚购买原告黄玉振的玉米，欠原告玉米款91570元，有被告出具的欠条为证。原告多次向被告索要上述欠款，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款91570元及利息并承担本案的诉讼费。
被告白雪刚在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：被告白雪刚于2013年2月份多次购买原告的玉米，2013年2月9日给原告出具欠条一张。欠条写明：“今下欠黄玉振玉米款玖万壹仟伍佰柒拾整（91570元），白雪刚，2013年2月9日”。欠条形成后，原告向被告催要欠款未果，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款91570元及利息并承担本案的诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告白雪刚购买原告黄玉振玉米，应当按照约定支付价款91570元，且被告白雪刚为原告出具有欠条，应当偿还。原告请求被告支付利息，因原、被告没有明确约定借款利息，且原告未提供相应证据加以证明，对此请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白雪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄玉振货款91570元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2089元，由被告白雪刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马占峰
审判员 李 伟
审判员 王 艳
二〇一五年九月九日
书记员 李栋材
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第148-1号
申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。
法定代表人刘诚进，经理。
被执行人黑龙江省蓝天虹医药有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。
法定代表人吴成林，董事长。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2013）里民二初字第342号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人黑龙江省蓝天虹医药有限责任公司给付货款299673.52元及违约金54677元。
本院在执行中查明，被执行人黑龙江省蓝天虹医药有限责任公司暂无可供执行财产，本案不具备执行条件，申请执行人哈药集团医药有限公司新药特药分公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文彬
审 判 员 刘 石
人民陪审员 张 岩
二〇一五年二月九日
书 记 员 徐海昌
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3587号
原告：广安经开区宏云小额贷款股份有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人：匡纯国，系公司董事长。
委托诉讼代理人:何元禄，男，生于1965年5月26日，汉族，住四川省华蓥市，公司员工，系特别授权。
被告：肖平，男，生于1972年7月26日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告:四川雅洁建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区置信北街8号。
法定代表人：肖平。
原告广安经开区宏云小额贷款股份有限公司与被告肖平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原告于2016年10月18日申请撤回对被告四川雅洁建筑工程有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安经开区宏云小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人何元禄到庭参加了诉讼，被告肖平经本院传票传唤，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广安经开区宏云小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告肖平按合同约定返还原告借款本金400万元和借款期限内的欠息128000元以及从2015年1月3日起按月利率2%支付利息至本金还清之日止；2、本案诉讼费、财产保全费等由被告承担。事实和理由：2014年6月，被告因购买材料需资金向原告申请借款，并签订了《借款及担保合同》、《三方协议》，同时对借款期限、借款金额、利息、罚息、滞纳金等做了约定,被告四川雅杰建筑工程有限公司为此借款提供担保。原告按约定于2014年7月3日向被告肖平指定的账户转款400万元。借款后，被告肖平仅向原告支付64000元利息，本金及其余利息均未返还。经原告多次催收未果，遂起诉至院。
被告肖平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告因购买材料需要资金向原告申请借款，并出具《个人借款申请书》及《贷款委托支付承诺书》。2014年7月3日，原、被告签订了《借款及担保合同》及《三方协议》，约定借款金额400万元、借款期限6个月、借款期限内年利率9.6%、逾期还款则按日万分之二十承担罚息、滞纳金。被告四川雅杰建筑工程有限公司为此借款提供担保。同日，原告按约向被告肖平指定的账户（开户名：岑某，中国工商银行四川省绵阳某支行，账号：6222……）转款400万元。借款后，被告肖平仅向原告支付了64000元利息，本金及其余利息均未返还。
上述事实，有原告的当庭陈述、个人借款申请书、贷款委托支付承诺书、借款及担保合同等证据证实，足以认定。
本院认为：被告肖平向原告广安经开区宏云小额贷款股份有限公司借款400万元属实，原、被告之间形成了合法的借贷关系，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告肖平负有返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告肖平负有按期履行返还借款的义务。原告广安经开区宏云小额贷款股份有限公司要求被告肖平返还借款的诉讼请求成立，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。庭审中原告主张借款期限内(即2014年9月3日起至2015年1月2日止)的利息按年利率9.6%计算，2015年1月3日起的利息按月利率2%计算符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖平于本判决生效后十日内向原告广安经开区宏云小额贷款股份有限公司返还借款本金400万元及利息（利息分段计算：2014年9月3日起至2015年1月2日止的利息按年利率9.6%计算；2015年1月3日起的利息按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39824元，减半收取19912元，保全费5000元，合计24912元，由被告肖平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张小林
二〇一六年十一月八日
书记员 李 雪
附本案法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第749号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1967年4月26日出生。2015年7月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被临汾市公安局森林公安分局刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉一刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某某犯非法占用农用地罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控，被告人张某某违反土地管理法规，非法占有林地，改变被占有土地的用途，数量较大，造成林地原有植被全部损坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2012年至2015年3月期间，被告人张某某在未向林业主管部门申请办理林地征占用手续的情况下，雇佣本村刘某某驾驶的装载机，擅自将位于隰县城南乡上友村委德虎垣村村北（小地名为东坪垣），权属集体所有的9.3亩一刺槐为主的防护林，用于非法种植玉米、玉露香等作物，改变了林地用途，造成林地原有植被全部破坏，丧失了防护功能，造成了水土流失，严重破坏了生态平衡。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某在侦查机关的供述，被告人辨认现场照片的笔录，证人田某某、薛某某、刘某某的证言，永和县林权服务中心永林鉴字（2015）6号擅自改变林地用途现场调查鉴定报告，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片，隰县林业局出具的证明，现场方位示意图，被告人张某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反土地管理法规，非法占有林地，改变被占有土地的用途，数量较大，造成林地原有植被全部损坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
人民陪审员 席曙荣
人民陪审员 张 洁
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋斌斌
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初638号
原告:侯泽文，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。
原告侯泽文与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告侯泽文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告侯泽文撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初638号原告:侯泽文，男，1968年8月22日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省。法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省崇州市。原告侯泽文与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告侯泽文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯泽文撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初4217号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行(原中国银行上海市分行)，住所地上海市。
法定代表人：赵蓉，行长。
委托诉讼代理人：程苏、许琳，九州丰泽律师事务所。
被告：陈勇，男，1958年7月29日生，住所地中国山东济南市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币35187.18元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币35187.18元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月二十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
；
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初2704号
原告（反诉被告）：周天宝，男，1978年6月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘岩，夏邑县法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告（反诉原告）：陈红光，男，1967年9月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：刘凤仙（系被告陈红光妻子），女，1965年3月2日出生，汉族，住河南省夏邑县，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李幸福，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告（反诉被告）周天宝与被告陈红光（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，被告陈红光于2016年9月1日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序，公开进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周天宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，被告经营的副食超市向原告购买了价值17000元的今麦郎纯净水，当时被告支付了原告7000元，下余10000元未付清，被告并给原告出具了欠条一份。现原告多次要求被告支付货款，被告拒不给付。
被告陈红光辩称，欠原告周天宝10000元货款属实。
反诉原告陈红光向本院提出反诉请求：1、要求反诉被告周天宝返回反诉原告陈红光货款20000元。2、本案诉讼费用由反诉被告周天宝承担。事实与理由：反诉被告周天宝给反诉原告陈红光经营的副食超市供应今麦郎纯净水。2013年6月6日，反诉被告收到反诉原告今麦郎纯净水的货款30000元，但至今没有给反诉原告供货。因此，扣除反诉原告欠反诉被告10000元的货款外，反诉被告仍需要返还反诉原告货款20000元。
反诉被告周天宝辩称，反诉原告陈红光的诉讼请求缺乏事实依据，应依法驳回。2013年6月6日，反诉被告周天宝已经将货物送到反诉原告陈红光处，此后反诉原告又与反诉被告继续多次合作。直到2014年4月2日，反诉被告给反诉原告供货17000元今麦郎纯净水，反诉原告给反诉被告出具了欠条一份。如果说反诉被告没有给反诉原告供货、账目不清的情况下，反诉原告也不会给反诉被告出具此欠条。直到起诉前，反诉原告也没有向反诉被告主张过30000元货物没有送的事，反诉原告给反诉被告出具的欠条能够证明两人之前已不存在债权债务关系。反诉被告出具的收到条只是双方合作的凭证，并不能证明反诉被告没有给反诉原告供货。而且反诉原告提供的收到条已经超过两年的诉讼时效。综上，应驳回反诉原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告周天宝提交的欠条一份，用以证明被告陈红光欠原告周天宝货款10000元的事实，被告陈红光对此无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：反诉原告陈红光向本院提交的证据收条一份，具体内容为：“今收到今麦郎订货款叁万元整（30000元）周天宝2013.6.6号”。反诉原告陈红光以此主张，2013年6月6日，反诉被告收到反诉原告今麦郎纯净水订货款30000元，但至今没有供货。反诉被告周天宝对该收条的真实性无异议，对反诉原告的证明观点有异议。本院经审理查明，反诉被告周天宝于2013年6月6日给反诉原告陈红光出具收条后，双方之后又发生了多次供货往来，且平时两人之间的交易习惯为反诉原告先向反诉被告支付货款，反诉被告为其出具收条，然后反诉被告发货后，由反诉原告将收条直接用笔划掉。结合上述双方均认可的事实，本院认为，反诉原告主张反诉被告收到货款30000元后至今没有发货，但反诉原告在反诉被告未发货的情况下，之后又多次与反诉被告发生了供货往来，且都完成了结算。2015年4月2日，反诉原告因欠反诉被告货款10000元又给反诉被告出具了欠条一份。这期间反诉原告一直没有对该笔30000元的货款进行扣除或抵消，现反诉原告提出该诉讼请求距离反诉被告出具该收条的时间已达两年之久，反诉原告以上种种行为明显不符合生活常理，违背了日常生活经验法则和逻辑推理。因此，反诉原告提交的该收条只能够认定反诉被告收到货款的事实，并不足以证明反诉被告至今仍未供货的事实。综上，本院对反诉原告所主张的事实不予采信。
本院认为，被告陈红光对于购买原告周天宝今麦郎纯净水下欠货款10000元的事实予以认可，原、被告之间买卖合同成立有效，被告陈红光应当按照合同约定承担支付货款的义务。因此，原告周天宝要求被告陈红光支付货款10000元，本院依法予以支持。本案的争议焦点为反诉原告陈红光要求反诉被告周天宝返还30000货款是否应当支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告陈红光主张反诉被告周天宝于2013年6月6日欠其30000元的今麦郎纯进水至今未发货，要求返还货款，但反诉原告提供的证据并不足以证明反诉被告至今仍未供货的事实，在反诉原告不能提供其他证据予以佐证的情况下，对其请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈红光于判决书生效之日起十日内返还原告周天宝货款10000元。
二、驳回反诉原告陈红光的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉受理费150元，减半收取75元，合计125元，由被告陈红光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李红卫
审判员 金 梅
审判员 李 凌
二〇一六年十月十九日
书记员 蔡秋雷
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1330号
罪犯杨晓东，男，1992年9月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省舞钢市人，现在驻马店市监狱服刑。
河南省舞钢市人民法院于二〇一二年六月五日作出（2012）舞刑初字第72号刑事判决，认定杨晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。与原判刑期有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，合并执行，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一千元。刑期自二〇一二年二月二十七日起至二〇一六年六月十八日止。罪犯杨晓东于2012年8月30日交付执行。刑罚执行机关驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监区长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨晓东在近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月30日凌晨0时许，被告人申书培与李梦燃、王全在舞钢市一足疗店与周辉等人发生矛盾，后李梦燃纠集被告人杨晓东等人在该足疗店门口用洋镐将被害人周某某打伤。经鉴定，被害人构成重伤。案发后，被告人申书培等人就民事赔偿问题与被害人达成了协议并履行完毕，得到了被害人的谅解。该犯因犯抢劫罪于2008年10月10日被舞钢市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一千元。该犯系缓刑期间又犯罪，具有自首情节。
罪犯杨晓东在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨晓东属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓东减去刑期八个月。
刑满日期：二〇一五年十月十八日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更2000号
罪犯李勇，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二〇一三年六月十七日作出(2013)川刑初字第3号刑事判决，以被告人李勇犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。刑期自2012年3月31日起至2018年3月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月29日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年7月2日被减去有期徒刑一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯李勇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李勇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次。
上述事实，有罪犯李勇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 周帅先
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初7730号
原告：厦门扬德股份有限公司，住所地厦门市湖里区湖里大道歉号北方商务厦501B单元，统一社会信用代码91350200761715318H。
法定代表人：杨荣德，董事长。
委托诉讼代理人：於贤举，北京大成（厦门）律师事务律师。
被告：中铁十七局集团第六工程有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路号经协大厦8楼，统一社会信用代码913502001550104147。
法定代表人：赵新华。
原告与被告中铁十七局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告厦门扬德股份有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门扬德股份有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，并未违反相应的法律法规，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门扬德股份有限公司撤回对被告中铁十七局集团第六工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门扬德股份有限公司负担。
审判员 白良德
二〇一七年六月二十三日
书记员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第529号
申请执行人杨国财，1991年10月29日生，汉族。
法定代表人陈晓明，该公司经理。
被执行人张露蝉，男，1990年4月17日生，汉族。
申请执行人杨国财与被执行人张露蝉民间借贷纠纷一案，本院（2015）溧洪民初字第407号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人张露蝉应支付申请人杨国财欠款65713元，因被执行人事后未能按期履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年2月25日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人张露蝉无固定收入，也无银行房产、存款、车辆等可供执行的财产，在执行中对其实施了扣留也未能履行，申请人杨国财亦未能提供被执行人有相关财产线索的证据。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其实现需依赖被执行人履行能力和财产状况，本案被执行人经查目前无财产可供执行，申请人也未能可供执行的提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）溧洪民初字第407号民事判决书的本次执行程序。
如不服裁定，可在接到裁定之日起十日内向本院提出异议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年八月二十日
书记员 田飞虎
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初302号
原告：楚航，男，1992年9月1日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：黄德生，沔洲法律服务所法律工作者。
被告：腾福玉，男，1972年11月7日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，住辽宁省普兰店市。
被告：大连长波运输有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华街道光明委光明小区。
法定代表人：孙德军，公司总经理。
被告：大连长波物流有限公司。住所地：辽宁省庄河市新华城关街道友谊委向阳路1段***号。
法定代表人：徐长波，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：辽宁省大连市中山区世纪街**号。
负责人：董广恩，公司总经理。
原告楚航与被告腾福玉、大连长波运输有限公司、大连长波物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法进行审理。
楚航向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令上列被告依交通事故的责任和保险范围内赔偿原告的损失31660.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月16日，原告驾驶鄂Ａ×××××号“思威”牌小型普通客车，由武汉市向仙桃方向行驶，在沪渝高速公路仙桃段面的939km+900m处，车辆前部撞上腾福玉驾驶的辽Ｂ×××××/辽Ｂ×××××号“豪泺”牌重型半挂车后部发生交通事故。2016年11月8日，湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队对事故责任认定为，原告对此次事故负主要责任，腾福玉对事故负次要责任。事故发生后，按照行业惯例，原告车辆经本车的承保单位中国平安财保湖北分公司与原告协商的车辆损失确定为159000.00元。但是原告对本次交通事故造成的损失起诉时，对车辆损失159000.00元，遗漏了要求被告对该损失应承担责任的请求。原告根据交通事故责任认定和保险责任的分担，上列被告对原告没有请求的数额仍应向原告承担赔偿责任。故此，原告以实际定损数159000.00元为基数，按事故责任的划分，上列被告对涉案车辆的损失159000.00元应承担的30%责任数为47700.00元。扣除原已在交强险中支付的财产损失2000.00元，另外的损失中已支付了14040.00元，还有31660.00元因没有主张权利而未获得赔偿。
本院经审查认为，原告曾于2017年5月3日以机动车交通事故责任纠纷起诉过四被告，诉讼请求中已经包含了其车辆损失。本院于2017年8月26日作出（2017）鄂9004民初1458号民事判决，对原告主张其车辆损失费46800元的诉讼请求已经予以了支持。判决生效后，原告认为原诉中遗漏了要求四被告承担其车辆损失的请求，与事实不符。原告再次以同一事实和理由向本院起诉要求四被告赔偿其车辆损失费31660元，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回楚航的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 龚剑华
二〇一八年一月三十日
书记员 曾 齐
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5580号
原告：王丽伟，男，1987年9月6日生，汉族
委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。
被告刘晓东
委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。
被告：北京小桔科技有限公司。
住所地：北京市
法定代表人：程维，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告王丽伟与被告刘晓东、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚庆华、被告刘晓东及其委托代理人范敏、被告小桔公司委托代理人王群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王丽伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2466.97元、伙食补助费1700元（100元×17天）、误工费9156.76元（247.48元×37天）、护理费1581元（93元×17天）、交通费600元、伤残赔偿金68024元、鉴定费及检查费1690元，合计85218.73元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日21时52分，原告以滴滴打车软件呼叫顺风车的方式，搭乘被告刘晓东所有的鲁Ｑ×××××小型轿车从山东临沂回泰安。被告刘晓东沿S31泰新高速由东向西行驶至47KM+300M处时，与同向护栏发生碰撞翻入同向排水沟内，至原告受伤。经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定，被告刘晓东负事故全部责任，原告王丽伟不承担责任。被告刘晓东通过在被告小桔公司的滴滴打车平台注册取得了营运资格。为维护原告合法权益，现提起诉讼。
刘晓东辩称，与原告王丽伟之间是客运服务合同关系，而不是机动车交通事故责任纠纷。原告王丽伟在搭乘时没有系安全带，对事故的发生有一定的责任。被告小桔公司为原告和被告顺风车提供服务，也收取一定费用，应承担一定的责任，请求法庭依法判决。
小桔公司辩称，本案属于侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当由具有过错的侵权人承担责任，被告小桔公司不是侵权方，仅仅是提供居间服务的一方，与司机和乘客是居间服务的关系，不应承担任何责任。
本案经审理认定事实如下：原告王丽伟陈述的交通事故发生经过、事故责任认定属实。原告王丽伟受伤后在新泰孟氏医院住院3天，医疗费用由被告刘晓东支付。后原告又在泰山医学院附属医院治疗14天，被诊断为右侧额骨骨折、右侧上颌窦壁骨折、右侧硬膜下血肿、前额部皮肤挫裂伤等，支出医疗费5364.34元。被告刘晓东垫付5000元。原告住院期间由其妻子王凯护理。2017年6月16日，原告到临沂市中心医院治疗，支出医疗费用1090.4元。同年6月18日，原告于青岛京东昌益得贸易有限公司购买美国芭克硅胶软膏、疤痕修复膏等药品，支出药费492元。同年6月23日，原告到泰山医学院复查，被建议休息一个月。同年7月24日，原告到泰山医学院附属医院治疗，支出医疗费用514.50元。2017年9月30日，本院委托泰安鲁新司法鉴定所对原告王丽伟伤残等级进行鉴定，同年11月6日，该鉴定所出具鉴定意见：“王丽伟遗留面部线条状瘢痕形成，其伤残评定为十级伤残。”原告支出鉴定费及检查费1690元。被告刘晓东虽对该鉴定意见有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。原告提交山东龙岳创业投资有限公司营业执照一份、扣发工资证明一份、事故发生前3个月工资表及工资流水各一份，以证实原告系山东龙岳创业投资有限公司职工、日平均工资247.48元〔（7408.37元+6691.28元+8173.67元）÷90天〕以及误工天数为37天。被告虽有异议，但未提供相关证据反驳，对该组证据本院予以采信。原告提供户口本一份，以证实其户口性质为非农业，对该证据本院予以采信。原告主张护理人员王凯为城镇居民，但未提供相关证据，对该诉求本院不予支持，应按农村居民标准计算护理费用。
另查明，顺风车属于私人小客车合乘，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，匹配成功后形成顺风车订单。小桔公司系“滴滴出行”APP运营商，被告刘晓东通过在被告小桔公司注册滴滴顺风车取得了营运资格。
另查明，2016年山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元、农村居民年人均可支配收入13954元。
本院认为，根据“滴滴出行”APP提供的《顺风车服务协议》第1.5条，“顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。如果用户的合乘需要信息被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单”。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，顺风车订单系由被告小桔公司发布乘客信息，由滴滴司机发布司机路线进行匹配，合乘者通过查看软件展示的车主路线信息主动选择附近路线趋同的车主或者合乘者发布出行信息等待路线趋同的车主选择，被告小桔公司提供信息展示和信息匹配功能，匹配成功后形成顺风车订单。在订单形成过程中，小桔公司只负责发布信息而不主动对车主进行派单，仅向合乘提供者收取一定的信息服务费，符合居间合同的特征。被告小桔公司关于其与乘客和顺风车主之间系居间合同关系，不应承担侵权责任的意见，本院予以采信。本案中被告刘晓东在履行顺风车订单中发生交通事故，且承担事故全部责任，应对原告王丽伟的损失承担赔偿责任。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费7461.24元（5364.34元+1090.4元+514.50元+492元）、伙食补助费510元（30元×17天）、误工费9156.76元（247.48元×37天）、护理费649.91元（38.23元×17天）、伤残赔偿金68024元、鉴定费及检查费1690元，交通费酌情认定300元，合计87791.91元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘晓东赔偿原告王丽伟医疗费7461.24元、伙食补助费510元、误工费9156.76元、护理费649.91元、伤残赔偿金68024元、鉴定费及检查费1690元，交通费300元，扣除已垫付的5000元，以上共计82791.91元；
二、驳回原告王丽伟其他诉讼请求。
以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。
案件受理费965元，由原告王丽伟负担65元，被告刘晓东负担900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐晓伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5580号原告：王丽伟，男，1987年9月6日生，汉族委托诉讼代理人：褚庆华，山东泰润律师事务所律师。被告刘晓东委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市法定代表人：程维，该公司董事长。委托诉讼代理人：王群，山东泰山蓝天律师事务所律师。原告王丽伟与被告刘晓东、北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人褚庆华、被告刘晓东及其委托代理人范敏、被告小桔公司委托代理人王群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丽伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2466.97元、伙食补助费1700元（100元×17天）、误工费9156.76元（247.48元×37天）、护理费1581元（93元×17天）、交通费600元、伤残赔偿金68024元、鉴定费及检查费1690元，合计85218.73元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月28日21时52分，原告以滴滴打车软件呼叫顺风车的方式，搭乘被告刘晓东所有的鲁Ｑ×××××小型轿车从山东临沂回泰安。被告刘晓东沿S31泰新高速由东向西行驶至47KM+300M处时，与同向护栏发生碰撞翻入同向排水沟内，至原告受伤。经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队认定，被告刘晓东负事故全部责任，原告王丽伟不承担责任。被告刘晓东通过在被告小桔公司的滴滴打车平台注册取得了营运资格。为维护原告合法权益，现提起诉讼。刘晓东辩称，与原告王丽伟之间是客运服务合同关系，而不是机动车交通事故责任纠纷。原告王丽伟在搭乘时没有系安全带，对事故的发生有一定的责任。被告小桔公司为原告和被告顺风车提供服务，也收取一定费用，应承担一定的责任，请求法庭依法判决。小桔公司辩称，本案属于侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，应当由具有过错的侵权人承担责任，被告小桔公司不是侵权方，仅仅是提供居间服务的一方，与司机和乘客是居间服务的关系，不应承担任何责任。本案经审理认定事实如下：原告王丽伟陈述的交通事故发生经过、事故责任认定属实。原告王丽伟受伤后在新泰孟氏医院住院3天，医疗费用由被告刘晓东支付。后原告又在泰山医学院附属医院治疗14天，被诊断为右侧额骨骨折、右侧上颌窦壁骨折、右侧硬膜下血肿、前额部皮肤挫裂伤等，支出医疗费5364.34元。被告刘晓东垫付5000元。原告住院期间由其妻子王凯护理。2017年6月16日，原告到临沂市中心医院治疗，支出医疗费用1090.4元。同年6月18日，原告于青岛京东昌益得贸易有限公司购买美国芭克硅胶软膏、疤痕修复膏等药品，支出药费492元。同年6月23日，原告到泰山医学院复查，被建议休息一个月。同年7月24日，原告到泰山医学院附属医院治疗，支出医疗费用514.50元。2017年9月30日，本院委托泰安鲁新司法鉴定所对原告王丽伟伤残等级进行鉴定，同年11月6日，该鉴定所出具鉴定意见：“王丽伟遗留面部线条状瘢痕形成，其伤残评定为十级伤残。”原告支出鉴定费及检查费1690元。被告刘晓东虽对该鉴定意见有异议，但未提供相关证据予以反驳，本院对该鉴定意见予以采信。原告提交山东龙岳创业投资有限公司营业执照一份、扣发工资证明一份、事故发生前3个月工资表及工资流水各一份，以证实原告系山东龙岳创业投资有限公司职工、日平均工资247.48元〔（7408.37元+6691.28元+8173.67元）÷90天〕以及误工天数为37天。被告虽有异议，但未提供相关证据反驳，对该组证据本院予以采信。原告提供户口本一份，以证实其户口性质为非农业，对该证据本院予以采信。原告主张护理人员王凯为城镇居民，但未提供相关证据，对该诉求本院不予支持，应按农村居民标准计算护理费用。另查明，顺风车属于私人小客车合乘，由合乘平台提供信息服务，合乘提供者和合乘者根据展示的信息自由选择合乘对象，匹配成功后形成顺风车订单。小桔公司系“滴滴出行”APP运营商，被告刘晓东通过在被告小桔公司注册滴滴顺风车取得了营运资格。另查明，2016年山东省城镇居民年人均可支配收入为34012元、农村居民年人均可支配收入13954元。本院认为，根据“滴滴出行”APP提供的《顺风车服务协议》第1.5条，“顺风车平台提供的并不是出租、用车、驾驶或运输服务，我们提供的仅是平台注册用户之间的信息交互及匹配服务。如果用户的合乘需要信息被其他用户接受并确认，顺风车平台即在双方之间生成顺风车订单”。居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，顺风车订单系由被告小桔公司发布乘客信息，由滴滴司机发布司机路线进行匹配，合乘者通过查看软件展示的车主路线信息主动选择附近路线趋同的车主或者合乘者发布出行信息等待路线趋同的车主选择，被告小桔公司提供信息展示和信息匹配功能，匹配成功后形成顺风车订单。在订单形成过程中，小桔公司只负责发布信息而不主动对车主进行派单，仅向合乘提供者收取一定的信息服务费，符合居间合同的特征。被告小桔公司关于其与乘客和顺风车主之间系居间合同关系，不应承担侵权责任的意见，本院予以采信。本案中被告刘晓东在履行顺风车订单中发生交通事故，且承担事故全部责任，应对原告王丽伟的损失承担赔偿责任。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下：医疗费7461.24元（5364.34元+1090.4元+514.50元+492元）、伙食补助费510元（30元×17天）、误工费9156.76元（247.48元×37天）、护理费649.91元（38.23元×17天）、伤残赔偿金68024元、鉴定费及检查费1690元，交通费酌情认定300元，合计87791.91元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘晓东赔偿原告王丽伟医疗费7461.24元、伙食补助费510元、误工费9156.76元、护理费649.91元、伤残赔偿金68024元、鉴定费及检查费1690元，交通费300元，扣除已垫付的5000元，以上共计82791.91元；二、驳回原告王丽伟其他诉讼请求。以上款项均限被告于判决生效后十日内付清。案件受理费965元，由原告王丽伟负担65元，被告刘晓东负担900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  徐晓伟二〇一七年十二月二十日书记员  陈 燕
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汕城法民二初字第47号
原告汕尾市维明生物科技有限公司，住所：汕尾市城区。
法定代表人林孟献，董事长。
委托代理人刘泽波，系汕尾市公职律师事务所律师。
被告汕头市威希尔机械有限公司，住所：汕头市濠江区。
法定代表人何茗俊，董事长。
本院在审理原告汕尾市维明生物科技有限公司诉被告汕头市威希尔机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汕尾市维明生物科技有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5605元，减半收取2802.5元，由原告汕尾市维明生物科技有限公司负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 冯晓婷
二0一三年四月二十四
书 记 员 郑建生
成都市武侯区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0107行初359号
原告刘克非，男，1985年8月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
被告成都市武侯区行政审批局。住所地：成都市武侯区。
法定代表人杨海平，局长。
委托代理人熊红兵，该局副局长。
委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。
第三人成都轩豪汇盛商贸有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人刘克非。
本院受理原告刘克非与被告成都市武侯区行政审批局工商行政登记纠纷一案。案件审理过程中,原告刘克非向本院申请撤回对被告成都市武侯区行政审批局的起诉。
本院认为，原告刘克非自愿申请撤诉，且意思表示真实，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘克非撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告刘克非负担。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 邹 娟
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 李 静
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6020号
原告中原银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市。
法定代表人霍振峰，该行行长。
委托代理人葛磊、周言，上海光大律师事务所律师。
被告郭玉敏，女，汉族，1967年1月21日出生，住商丘市。
被告邢振鑫，男，汉族，1964年2月2日出生，住商丘市。
被告河南耀滕顺置业有限公司，住所地郑州高新开发区。
本院于2016年12月1日受理了原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告郭玉敏、邢振鑫、河南耀滕顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，原告中原银行股份有限公司商丘分行提供的被告地址不明确，无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年十二月二十一日
书记员 孙雪敏
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0193执166号
申请执行人史丽娟，女，1971年12月17日生，住吉林省磐石市。
被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。
法定代表人柳天文，总经理。
申请执行人史丽娟与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人史丽娟于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳仲裁字[2016]第95号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。
查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全�法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。
2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人史丽娟，申请执行人史丽娟认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:
终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳仲裁字[2016]第95号�裁裁决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 营莹
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行初１２１号
原告张小根，男，１９６８年２月８日出生，汉族，现住修武县。
被告修武县公安交通警察大队。住所地：修武县竹林大道。
负责人刘小宾，男，队长。
委托代理人石会会，女，修武县公安交通警察大队民警，现住修武县。
本院在审理原告张小根诉被告修武县公安交通警察大队４１０８２１－１９０１８３９２４２号公安交通管理行政处罚一案中，原告张小根于２０１７年５月２２日，以被告修武县公安交通警察大队撤销对其作出的４１０８２１－１９０１８３９２４２号公安交通管理行政处罚，其本人自愿撤回起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告张小根自愿撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张小根撤回起诉。
本案受理费减半收取２５元，由原告张小根承担。
审判长 陈小伟
审判员 卫 超
审判员 范晓玲
二〇一七年五月二十五日
书记员 秦 婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终1433号
上诉人（原审被告）：临泉县瑞景置业有限公司，组织机构代码91341221588881119K（1-1），住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。
法定代表人：马永安，任公司经理。
委托诉讼代理人：陈保华，安徽乐皖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘天才,男,1985年3月17日出生,汉族,住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
上诉人临泉县瑞景置业有限公司因与被上诉人刘天才房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人临泉县瑞景置业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，临泉县瑞景置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许临泉县瑞景置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1418元，减半收取709元，由上诉人临泉县瑞景置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 来 阳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初899号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
委托诉讼代理人：黄文辉�男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：林嘉怡，女，1990年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
被告：霍乾和，男，1977年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告霍乾和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄文辉到庭参加诉讼，被告霍乾和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还透支本金7684.47元、利息4076.88元、费用（指滞纳金）14401.33元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计算至2016年12月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止);2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告霍乾和于2014年1月3日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××02），于2014年2月15日激活进行透支消费。截止至2016年12月10日，被告已逾期透支本金7684.47元、产生利息4076.88元及相关费用（仅指滞纳金）14401.33元。
被告霍乾和未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，原告提交的证据无明显变造和伪造的痕迹，载明的内容与本案存在关联，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告霍乾和于2014年1月3日向原告申请开立了贷记卡（卡号62×××02），于2014年2月15日激活进行透支消费。自2016年11月起，被告便不再按照约定归还款项，截止至2016年12月10日，被告持续逾期，共透支本金7684.47元、产�利息4076.88元及相关费用（仅指滞纳金）14401.33元。原告于2017年1月11日向本院提交诉状。
另查明，双方在《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》中对利息及费用进行约定：“2……甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等，从甲方记账日起计收透支利息，计息按日利率万分之五计收，同时按月计收复利……4……乙方未能按对账单标明的全部还款额还款的，甲方将对对账单标明的全部还款额自银行记账日起至实际还款日止，按透支利率计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息及复利外，还应支付滞纳金……6.乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领恒通贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金和利息的责任。截至2016年12月10日止，被告累计欠原告本金7684.47元,产生利息4076.88元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《恒通贷记卡领用合约》第三条第二项约定，利息应按日利率万分之五计算，故被告应从2015年12月11日开始按日万分之五支付利息至实际清偿日止。关于相关费用及滞纳金的计付问题。根据案涉《恒通贷记卡领用合约》约定，在到期还款日前未偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，计收至实际清偿日止。对此，本院认为，原告所主张的透支利息利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再继续计付滞纳金，则明显加重了被告的责任负担，但因原告一直以账单和短信等方式催收款项，被告未对此提出异议，本院对之前的款项予以确认�综合双方约定和被告的违约事实，截至2016年12月10日的滞纳金本院酌定为2500元，超出部分及之后的滞纳金，则不再支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告霍乾和应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿截至2016年12月10日止透支本金7684.47元、利息4076.88元、滞纳金2500元，并以7684.47元为本金从2016年12月11日起按日万分之五计至实际清偿之日止；
二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为227.03元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司已预交），由被告霍乾和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一七年三月二日
书记员 佘凯琪
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初11840号
原告：东阳市旺能生物质燃料加工厂。
投资人：张华军，执行董事。
委托代理人：陈超丽，浙江婺商律师事务所律师。
被告：浙江万士达服饰有限公司。
法定代表人：陈能芳。
本院在审理原告东阳市旺能生物质燃料加工厂与被告浙江万士达服饰有限公司民间借贷纠纷一案中，原告东阳市旺能生物质燃料加工厂于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市旺能生物质燃料加工厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市旺能生物质燃料加工厂负担。
审判员 叶冬良
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴育红
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第2576号
原告张万苹。
被告西充天盛车业有限公司，住所地西充县北门中学后大门。
法定代表人曾仕远，系该公司董事长。
委托代理人陈健，系该公司总经理。
委托代理人龚书漫，系该公司销售经理。
原告张万苹诉被告西充天盛车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处购买了北京现代新胜达小车一辆，2014年6月25日，原、被告签订了汽车销售合同。双方在合同中明确约定购车价格为233800元，原告将购车款付清后，退还原告手续费9000元。事后，原告按照合同约定，要求被告退还手续费9000元，被告以种种理由一拖再拖，始终不按合同约定退还原告的手续费9000元，后经西充县工商局消费者协会调解，被告只承认退还原告手续费3000元。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院请求依法判令被告按照合同约定退还原告9000元的手续费，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作书面答辩，但在庭审中辩称：该车当时签订合同时是分期按揭付款，办理的是担保按揭，因原告无房产证，我们就找人担保，后担保电话回访时因原告的原因未通过。没办法就找的金融公司贷款，要多10000元费用，原告要求我们公司承担9000元，退款合同是销售人员写的，是我们公司管理没有到位。但我查看了车单，该车利润大概只有3000元，我们不可能退还9000元给原告。原告也存在问题，要求原告也承担相应责任。
经审理查明：原告在被告处购买了北京现代新胜达小车一辆，原、被告签订了汽车销售合同，双方在合同中约定购车价格为233800元，原告将购车款付清后，退还原告手续费9000元。事后，原告按照合同约定，要求被告退还手续费9000元，被告未按合同约定退还原告的手续费9000元，原告遂于2014年8月20日起诉来院要求判令被告退还原告手续费9000元。
本院认为：原、被告在自愿、合法的基础上签订了汽车销售合同，双方在合同中约定购车价格为233800元，原告将购车款付清后，退还原告手续费9000元。原告已将购车款付清，被告应当按照合同约定的内容向原告退还手续费9000元。故对原告要求被告退还9000元手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告以退款合同是销售人员写的，该车利润只有3000元作为抗辩理由，其理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告西充天盛车业有限公司在本判决生效之后十日内退还原告张万苹9000元的手续费。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告西充天盛车业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一四年九月二十五日
书记员 李南君
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）普民初字第2758-2号
原告：沈学刚。
委托代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路48号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告沈学刚诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告申请诉讼保全，本院于2012年9月28日对被告所有的位于普兰店市台南街56号1单元16层5号、面积为83.21平方米房屋一套（莲城人家三期）进行了查封。现原告申请继续查封该房屋。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续查封被告大连华翱房地产开发有限公司所有的位于普兰店市台南街56号1单元16层5号、面积为83.21平方米房屋一套（莲城人家三期）。
上述财产在查封期间内，不得转让、处分、变更。续行查封房屋期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨剑英
审 判 员 唐 娥
代理审判员 车延滔
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邹晓梅
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第00858号
上诉人（原审被告）杨志仙。
委托代理人刘建庄，河南言东方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）宁海霞。
委托代理人胡月军，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杨志仙因与被上诉人宁海霞买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2014）湖民小字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杨志仙的委托代理人刘建庄、被上诉人宁海霞的委托代理人胡月军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月26日，被告杨志仙到原告宁海霞在三门峡市开发区家具城开办的店铺内购买家具。经选购被告杨志仙看中型号为7006四门衣柜一组和型号7006高箱床一张，共计价值8000元，双方签有订货合同单1份，该订货单显示供货方为山东德克家具有限公司，购货方为杨志仙，并留有杨志仙的地址和电话。订货合同签订后，被告杨志仙支付原告定金500元。之后，原告宁海霞按照约定将家具送往被告杨志仙家中，并进行了组装。后被告向原告支付货款1500元，剩余6000元一直未予付款。原告宁海霞起诉来院，要求被告杨志仙支付货款6000元。
原审法院认为：原告宁海霞与被告杨志仙签订的购买家具买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同。合同签订后，原告即按约定将货物运送到被告杨志仙家中，并进行了组装。被告杨志仙接受原告宁海霞的供货后，应当按约支付货款而未支付，引起本案纠纷产生，为此应承担付款责任。被告杨志仙辩称原告送货到家的家具品牌与自己实际购买的家具品牌不符，不属于本案处理范围，可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告杨志仙支付原告宁海霞家具款6000元。限本判决生效之日起十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
杨志仙不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人在履行买卖合同义务提供家具时，以怡欣居牌家具冒充上诉人订购的德克牌家具，请求改判驳回被上诉人的诉请。
宁海霞辩称，上诉人收到货物已经验收，并进行了组装，应当支付剩余货款，自己的店里除经营德克家具外，还经营怡欣居牌家具。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人杨志仙到被上诉人宁海霞的店内购买家具，经选购看中型号为7006四门衣柜一组和型号7006高箱床一张，共计价值8000元。宁海霞将杨志仙选中的家具送到杨志仙家，并进行了组装，杨志仙对货物进行了验收，当时并未提出异议，至此，宁海霞已经履行了合同义务，杨志仙应当支付剩余货款6000元。杨志仙上诉称宁海霞以怡欣居牌家具冒充订购的德克牌家具，该理由杨志仙已另行向湖滨区人民法院起诉，本院不予审理。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨志仙负担。
本判决为终审判决。
审判长 路增广
审判员 袁晓毅
审判员 苏国娜
二〇一四年七月十六日
书记员 马志光