湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异2号
异议人湘潭市中兴热电有限公司（以下简称热电公司），住所地湖南省湘潭市岳塘区滴水埠。
法定代表人谭新乔，该公司董事长。
委托代理人王旭君，湘潭市中兴热电有限公司会计。
委托代理人周红凌，湖南湘君律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行（以下简称农行株洲分行），住所地：湖南省株洲市建设南路85号。
法定代表人李凤云，该行行长。
委托代理人金少健，男，1966年11月17日生，汉族，株洲市人，农行株洲分行法律顾问。
委托代理人林新科，男，1963年6月24日生，汉族，湖南省株洲县人，农行株洲分行营业部清收组组长。
被执行人株洲市文氏贸易有限责任公司（以下简称文氏公司），住所地：湖南省株洲市芦淞区新华西路12号天顺楼1804号。
法定代表人王雯亮，该公司总经理。
被执行人王雯亮，男，1976年4月30日生，汉族，湖南省株洲市人。
被执行人周文华，女，1980年11月20日生，汉族，系王雯亮之妻。
被执行人董淑贤，女，1952年10月25日生，汉族，湖南省株洲市人，系王雯亮母亲。
被执行人株洲市天元区奔鹿瓷厂（以下简称奔鹿瓷厂），住所地：湖南省株洲市天元区雷打石镇公道街。
负责人陈志明，该厂厂长。
本院在办理申请执行人农行株洲分行与被执行人文氏公司、王雯亮、周文华、董淑贤、奔鹿瓷厂金融借款合同纠纷执行一案中，于2014年12月1日作出（2014）株中法民二初字第121号协助执行通知书，又于2015年11月30日作出（2015）株中法执字第292-1号协助执行通知书。案外人热电公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人文氏公司、王雯亮、周文华、董淑贤、奔鹿瓷厂经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审查。本案现已审查终结。
异议人热电公司称：2014年4月24日，文氏公司向异议人送达债权转让函，明确表示将其在异议人处的债权转让给湘潭中源贸易有限公司（以下简称中源公司），其不再与异议人存在债权债务关系，异议人无法履行协助执行通知书所确定的协助执行义务。请求撤销（2014）株中法民二初字第121号协助执行通知书和（2015）株中法执字第292-1号协助执行通知书。
申请执行人农行株洲分行答辩认为：通过法院调取的账务明细反映热电公司与文氏公司间的贸易业务没有中断，债权转让函不构成债权转让，保全冻结及提取合法有效。
本院审查期间，异议人热电公司提交证据8份：
证据1，热电公司2014年12月10日出具的关于农行株洲分行与文氏公司、王雯亮等金融借款合同纠纷一案协助执行相关事宜的说明。证明2014年12月10日异议人收到（2014）株中法民二初字第121号协助执行通知书后，向株洲中院提出，自2014年2月24日起，异议人与文氏公司的业务已经中断，账务账已结算，双方之间无任何债权债务关系。
证据2，2014年4月24日债权转让函告。证明文氏公司通知异议人，将其在异议人处的债权转让给中源公司，文氏公司与异议人处不再存在债权债务关系。
证据3，2014年4月29日到2014年9月2日共五张付款回单，共计金额210万元，是热电公司支付给中源公司的。证明中源公司已收到异议人所欠文氏公司货款，文氏公司债权转让函告已实际履行。在履行过程中实际支付了210万元，转账欠的货款已经支付完毕。
证据4，2014年4月28日中源公司与热电公司签订的工矿产品购销合同一份，证明2014年4月28日，中源公司与热电公司签订的合同，约定中源公司向热电公司供应白煤，文氏公司与热电公司合同关系终止。
证据5，2014年7月1日文氏公司出具的证明一份，证明热电公司与文氏公司合同关系已终止，但因为衔接问题，2014年4月至6月仍由公司开具发票，并由中源公司结算，文氏公司不再收款。文氏公司再次确认债权已经转让给中源公司，开票行为只是过渡行为，并不影响债权转让的效力。
证据6，文氏公司2014年4月29日至2014年6月26日转账凭证及增值税专用发票共计四张发票，金额合计1472821.49元。证明开票行为只是过渡行为，并不影响债权转让的效力。
证据7，中源公司2014年6月27日、2014年7月30日、2014年8月28日转账凭证及增值税发票共计10张，金额是916689.91元。证明自2014年6月27日起完全是由中源公司开具票据。
证据8，2012年1月至2013年12月热电公司与文氏公司的供应商明细账，2014年1月至2014年12月热电公司与中源公司的供应商明细账。共计三张。证明文氏公司在债权转让前，其在异议人债权余额是2026253.1元。异议人收到债权转让通知后，2014年4月28日即向中源公司支付货款。文氏公司债权转让通知已经生效并实际履行。
农行株洲分行质证认为：
对证据1的真实性、合法性有异议，该份证据材料明显与后面的证据材料相矛盾。对说明的形式的真实性没有异议，对该说明的内容的真实性有异议。如果说明是存在的，当时对热电公司保全的时候应当提出，但是没有。
对证据2的真实性、合法性均有异议。文氏公司是本案的被执行人。且2014年12月1日在热电公司进行保全冻结的时候，热电公司为什么不拿出这份证据，所以对其合法性有异议。与后面异议人的举证材料也是相矛盾的。
对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议。只是一个收款回单，每一份回单都不是整数与异议人的陈述不符。银行的回单都会备注不作为收款证据使用。所有的贴现金额并没有在证据中体现。提供的回单不能证明这些款项到了中源公司的账户上。且热电公司与中源公司的业务往来与本案无关。
对证据4的真实性无法确认，对关联性和证明目的有异议。热电公司与中源公司有贸易往来，并不代表热电公司与文氏公司合同终止。
对证据5的真实性、合法性均有异议。债权转让之后再开具发票，违反财务制度的规定。也有违常理，因为要承担税务的结算。
对证据6的证明目的有异议，文氏公司的发票正证明了2014年4月29日至2014年6月26日之间存在贸易往来。
对证据7的关联性有异议。热电公司与中源公司2014年4月28日签订协议，热电公司与中源公司开具的发票，与文氏公司无关。
对证据8的质证意见，证据相反证明异议人提交的前七份证据的虚假。热电公司在2014年4月28日之后与文氏公司还有贸易往来。法院2014年4月1日冻结时候，文氏公司账户上还有231万元的款项。
农行株洲分行提交证据3份：
证据1，2014年6月26日、2014年7月9日发票二张，证明2014年4月24日之后文氏公司与热电公司还发生了贸易往来。同时证明异议人陈述的证据是虚假的。
证据2，文氏公司提交给农行株洲分行的2013年12月至2014年9月的资产负债表一份，证明热电公司的应收账款有1500多万元。
证据3，照片一组，共计16张，是2014年4月24日到2014年10月22日在文氏公司的煤场拍摄的照片，证明现在文氏公司一直在从事煤炭业务。证明与热电公司的业务并没有终止。
热电公司质证认为：
对证据1，对2014年7月9日的真实性有异议，异议人并未收到银行票据。同时两张票据均没有原件，对其真实性有异议。对证明目的有异议。仅凭发票不能达到证明文氏公司与热电公司存在贸易往来的目的。
对证据2的真实性有异议，没有提供原件。对关联性有异议，该份证据与本案无关。对证明目的有异议，该份证据中没有体现文氏公司在热电公司有应收款项。
对证据3的关联性和证明目的有异议，该组照片与本案无关。同时即使文氏公司一直从事煤矿生意，也不能证明与异议人存在贸易往来。
对异议人中源公司提交的证据2，因文氏公司没有进行资产清算，也没有债权人的认可，故该转让行为无效。
经本院对上述证据综合分析查明：文氏公司与热电公司有长期煤炭业务往来。2012年6月起，刘毅、郭毅等人以挂靠文氏公司的名义经营煤炭生意。2014年4月3日中源公司成立后至2014年6月，中源公司的股东刘毅、郭毅等人继续以挂靠文氏公司的名义经营煤炭生意。2014年4月24日，文氏公司向热电公司发出债权转让函告，要求将其在热电公司处的债权转让给中源公司。
2014年12月1日本院作出（2014）株中法民二初字第121号协助执行通知书，要求热电公司以325万元为限协助冻结文氏公司在热电公司的煤炭货款。2015年6月24日，本院要求热电公司协助提取货款。热电公司经核算，确认文氏公司在热电公司的煤炭货款余额为231.57645万元。至2015年底止，各方当事人及热电公司对本院冻结行为均没有提出异议。2015年11月24日本院作出（2015）株中法执字第292-1号执行裁定书，2015年11月30日本院作出（2015）株中法执字第292-1号协助执行通知书，提取文氏公司在热电公司的煤炭货款231.57645万元。
本院认为，本案争议的焦点是否应当撤销（2014）株中法民二初字第121号协助执行通知书、（2015）株中法执字第292-1号协助执行通知书。本院于2014年12月1日冻结文氏公司在热电公司的煤炭货款。虽然文氏公司向热电公司发出债权转让函告，但要求将其在热电公司处的债权转让给中源公司的行为并未实施完成。热电公司于2015年6月24日经核算，确认文氏公司在热电公司的煤炭货款余额为231.57645万元。故热电公司所提异议理由不成立，其请求不予支持。本院2015年11月24日作出（2015）株中法执字第292-1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湘潭市中兴热电有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一六年三月十日
书记员 曹 蕾