湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂应城刑初字第00110号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人陆某，无职业。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月9日被北京市公安局民警抓获，2014年3月10日至2014年3月12日羁押于北京市西城区看守所。2014年3月12日被应城市公安局刑事拘留。2014年4月15日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。
被告人陈某，无职业。因本案于2013年2月15日被应城市公安局行政拘留十五日，2013年3月1日刑事拘留，2013年4月3日经应城市公安局决定取保候审，2014年4月3日解除取保候审，同年4月15日经应城市人民检察院批准逮捕，4月16日被海南省海口市公安局民警抓获并羁押，4月24日由应城市公安局执行逮捕。现羁押于应城市看守所。
指定辩护人黄勇，应城市法律援助中心律师。
应城市人民检察院以应检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人陆某、陈某涉嫌犯抢劫罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院审查后于2014年7月3日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派代理检察员陈进出庭支持公诉，被告人陆某、陈某及辩护人杨雄刚、黄勇均到庭参加诉讼。现已审理终结
应城市人民检察院指控：2013年2月14日，被告人陈某、陆某在云梦县城区预谋抢劫，当晚两人购买了木柄铁锤、电击棍、手套、口罩等作案工具后，乘出租车窜至应城市东马坊街道办事处曹大村铁路道口附近欲行抢劫。次日零时20分许，剡某驾驶鄂A×××××小轿车途经该路段，被告人陈某、陆某以石块砸击该车，欲逼停车辆后实施抢劫，因剡某未停车而未得逞。
针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读或出示了被害人的陈述、证人崔某的证言、辨认笔录及照片、被砸车辆照片、通话记录、抓获经过、户籍证明、物证（木柄铁锤、电击棍、手套、口罩）以及被告人陆某、陈某的供述和辩解等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈某、陆某为以暴力手段劫取他人财物而准备工具，并着手实施犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。二被告人实施抢劫犯罪由于意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陆某、陈某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。
被告人陆某的辩护人提出的辩护意见是：1、公诉机关指控二被告人预谋以砸车，欲逼停车辆实施抢劫的事实不能成立。2、本案属于犯罪预备、犯罪中止，而不构成抢劫罪未遂。
被告人陈某的辩护人提出的辩护意见是：1、被告人陈某属抢劫未遂，依法应当比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2、被告人陈某归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。
经审理查明：2013年2月14日，被告人陈某、陆某在云梦县城区预谋抢劫。当晚，二被告人购买了木柄铁锤、电击棍、手套、口罩等作案工具后，乘出租车窜至应城市东马坊街道办事处曹大村铁路道口附近伺机抢劫。次日零时20分许，剡某驾驶鄂A×××××小轿车途经该路段，被告人陈某、陆某以石块砸击该车，欲逼停车辆后实施抢劫，因剡某未停车而未得逞。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
一、被害人剡某、崔某的陈述证实：2013年2月15日零时20分许，剡孝平驾驶鄂A×××××小轿车从云梦至东马坊，车上载乘妻子崔纳和孩子，途经曹大村铁路口，在距离铁道路口约200米处时车子右侧后门处被人用东西砸了一下，剡某停车欲下车查看时，妻子崔纳提醒说看见二名蒙面男子用石头砸车，可能是准备实施抢劫，剡孝平当即将车开至曹大铁道口旁边并拨打“110”报警，警察赶到后在云梦公路桥处发现二名砸车男子，并抓获其中一人的事实。
二、辨认笔录及照片
1、2014年5月9日10时30分至2014年5月9日11时15分辨认笔录证实：在见证人黎某的见证下，辨认人陈某指认砸车地点为吴台村木材市场最南端公路西草丛处。
2、2014年4月3日16时05分至2014年4月3日16时15分辨认笔录证实：在见证人黎某的见证下，辨认人陆某指认砸车地点为吴台村木材市场最南端公路西树丛处。
3、2014年4月3日16时35分至2014年4月3日16时55分辨认笔录证实：在见证人黎某的见证下，辨认人陆某指认2013年2月14日在云梦县居住的旅馆为“玉梦宾馆”。
4、2013年2月28日10时54分至2013年2月28日11时04分辨认笔录证实：在见证人黎某的见证下，辨认人陈某指认3号照片之人即被告人陆某为作案同伙。
5、2014年4月3日17时30分至2014年4月3日17时40分辨认笔录证实：在见证人黎某的见证下，辨认人陆某指认2号照片之人即被告人陈某为作案同伙。
三、书证
1、被砸车辆照片证实：鄂A×××××小轿车后车门被砸相关情况。
2、通话记录证实：2013年2月13日，号码为150××××5007的机主与号码为139××××7907的机主通话和短信联系的情况。
3、抓获经过证实：2014年3月9日21时许，北京市公安局西城区分局天桥派出所民警抓获被告人陆某；2014年4月16日，海口市公安局海秀派出所民警抓获被告人陈某。
4、户籍证明证实：被告人陈某出生于1985年8月6日，被告人陆某出生于1992年10月12日，以及二被告人的籍贯、民族、住址等基本情况。
5、应城市公安局行政处罚决定书证实：被告人陈某因本案于2013年2月15日被应城市公安局行政拘留十五日。
6、北京市西城区看守所临时寄押证明书证实：2014年3月10日至2014年3月12日临时寄押于北京市西城区看守所。
7、扣押物品清单证实：2013年2月15日，在见证人黎某的见证下，应城市公安局东马坊派出所扣押了物品持有人陈某木柄铁锤一把、电击棍一只、手套一双、口罩一只、帽子一顶。
8、在逃人员登记信息表证实：应城市公安局于2013年3月1日网上登记被告人陆某为在逃人员；2014年4月16日网上登记被告人陈某为在逃人员。
四、物证证实：被告人陈某为实施抢劫作案而准备的木柄铁锤、电击棍、手套、口罩等物经当庭出示，经二被告人确认无异议。
五、被告人陆某的供述证实：当天陆某和陈刚拿着工具（其中陆某拿的一把锤子、陈某拿的一把锤子和一根电击棍），戴着口罩、手套、鸭舌帽（其中陆某戴的鸭舌帽，陈某戴着口罩、手套，蒙着面）在应城市连接云梦县隔蒲镇的乡镇公路上寻找落单的路人进行抢劫，没有找到目标，后来见有车辆经过，陈某提议用石头砸车子，将车子砸停后再进行抢劫，陆某同意了。随后，见到一辆车子从身边经过，陆某和陈某用石头砸车，被砸车子经过面前后，二被告人看见车的后刹车灯亮了，陈某对陆某说快过去，二被告人就朝车子过去，刚走几步，那辆车又启动开走了的事实经过。
六、被告人陈某的供述证实：当天晚上，陈某和陆某拿着工具，其中陈某拿的一把锤子和电击棍，陆某拿的一把锤子和小刀，并且我和陆某都戴着口罩和手套，陆某还戴了一顶鸭舌帽，在云梦至应城公路上靠近铁路口处，准备对落单的行人进行抢劫，因为是第一次抢劫，遇见有几个行人但没有敢抢。后来陆某提出用石头砸车，将车子砸停后再进行抢劫，在看到有一辆车从云梦方向开过来，陆某就捡起一块石头砸过去，被砸的车刹了一下，但又开走了，就这样未抢劫成功的事实经过。
公诉机关上述证据来源合法，所证据的事实、情节，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，被告人陈某、陆某为以暴力手段劫取他人财物而准备工具，并着手实施抢劫，其行为已构成抢劫罪，属共同犯罪。二被告人因意志以外的原因而未得逞，属未遂，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陆某、陈某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，依法予以支持。公诉机关认定二被告人属抢劫犯罪未遂的公诉意见，与庭审查明的事实及法律规定相符，依法予以支持。关于被告人陆某的辩护人提出的公诉机关指控二被告人预谋以砸车、欲迫停车辆实施抢劫的事实不能成立，本案属于犯罪预备以及被告人陆某砸车的行为即便推理具有犯罪故意，但也属于犯罪中止的辩护意见，经查，被告人陆某、陈某在侦查阶段对其二人提起抢劫犯意、购买作案工具、选择作案地点、如何实施抢劫亦作供认，并有被害人剡孝平、崔纳的陈述以及相关物证予以印证，被告人陆某、陈某欲对行人抢劫未能实施后，继而选择用石头砸车后逼迫车辆停车后实施抢劫犯罪，二被告人上述行为实际已着手实施犯罪，只是因为被害人警觉后没有停车而使二被告抢劫犯罪未能得逞，依法应认定为抢劫未遂，被告人陆某、陈某的行为符合抢劫罪的构成要件，依法应以抢劫罪定罪处罚。被告人陆某的辩护人认为本案属于犯罪预备、犯罪中止，不构成抢劫罪未遂的辩护意见不能成立，依法不予采纳。被告人陈某的辩护人认为被告人陈某属抢劫未遂、当庭自愿认罪、系初犯的辩护意见成立，依法予以采纳。综合被告人陆某、陈某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对二被告人减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条，第二十三条，第六十三条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2016年3月9日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2016年2月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 李 卓
人民陪审员 徐山华
二〇一四年九月十六日
书 记 员 危智胜