wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第666号
原告崔淑芹。
委托代理人苗文杰，河北鸿翔律师事务所律师。
被告李志权。
被告李晓娜。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司。
住所地唐山市北新西道*号。
负责人李兆祥，总经理。
委托代理人李丹丹。
原告崔淑芹诉被告李志权、被告李晓娜、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔淑芹的委托代理人苗文杰、被告李志权、李晓娜、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人李丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔淑芹诉称，2013年1月31日8时40分许，被告李志权驾驶冀B×××××号轿车行驶至环城北路娘娘庙村内时，与路边步行的原告崔淑芹相撞，致原告受伤。原告被送往唐山市第二医院，入院治疗16天后出院。此事故经唐山市交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李志权承担此事故的全部责任，崔淑芹无责任。2013年11月12日原告被鉴定为十级伤残，Ia值为10%。原告因本次交通事故造成的损失如下：医疗费38800.87元（住院费37259.07元，门诊费1541.8元）、护理费1836元、伙食补助费320元、交通费238元、残疾赔偿金9697元、精神损害抚慰金6000元、二次手术费8000元、鉴定费1400元，共计66291.87元。被告李晓娜所有的冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及限额20万元的商业三者险及不计免赔特约险，原告的财产损失应由被告依法赔偿。因就赔偿事宜协商无果，无奈原告只好诉至法院，请贵院判如所请。
被告李志权、李晓娜辩称，没有说的。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，一、本案已经超过诉讼时效，按照《民法通则》第136条第一款规定身体伤害的诉讼时效为一年，依据《民通意见》168条规定伤害明显的从受伤之日起计算。二、需核实我公司承保车辆的行驶证、驾驶证、保单正本及事故认定书，核实事故的真实性及关联性。医疗费应扣除既往病史用药30%；护理费过高，原告是农村户口应按农村标准37.44元／天计算；精神抚慰金过高，十级伤残我公司只认可2000元；二次手术费未实际发生我公司不予认可；鉴定费依据保险法规定不属于保险责任，我公司不予认可。诉讼费不属于保险责任。
经审理查明2013年1月31日8时40分许，被告李志权驾驶冀B×××××号轿车行驶至环城北路娘娘庙村内时，与路边步行的原告崔淑芹相撞，致原告崔淑芹受伤的交通事故。2013年2月8日，经唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出0126805号道路交通事故认定书，认定李志权承担此事故的全部责任，崔淑芹无责任。事故发生后原告崔淑芹被送到唐山市第二医院住院治疗，被诊断为右股骨粗隆间骨折（AO分型，A1-1）、右桡骨远端闭合粉碎骨折、右侧第5-7肋骨骨折、双侧胸腔积液、两肺部分挫伤、脑萎缩，于2013年2月16日出院，实际住院16天。经河北鸿翔律师事务所律师委托，2013年11月12日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2013）临鉴字第2574号临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残，Ia值10%、二次手术取内固定物费用8000元。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费38800.87元、护理费1836元（3442元／月÷30天×16天）、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、伤残赔偿金9697元（8081元／年×6年×20%）、二次手术费8000元、鉴定费1400元、交通费200元，上述损失合计60253.87元，其中包括被告李志权先期垫付的26000元。经查，肇事车辆冀B×××××号车车主为被告李晓娜，李志权与李晓娜二人系夫妻关系。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、法医临床鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第二交通警察大队作出的第0126805号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。因本次事故致原告十级伤残，对其主张的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额认定为4000元为宜。对于此次交通事故给原告造成的各项损失共计64253.87元，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告李志权、李晓娜负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，限额为200000元，属于被告李志权、李晓娜的赔偿责任，可由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在第三者责任保险责任限额内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内一次性赔偿原告崔淑芹各项损失及精神损害赔偿金合计25733元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告崔淑芹各项损失合计38520.87元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司直接给付原告崔淑芹38253.87元，给付被告李志权垫付款26000元，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费462元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山市中心支公司负担448元，原告崔淑芹自负14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 杨 帅
代理审判员 顾根启
二〇一四年三月七日
书 记 员 马 婧
安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第666号
原告史斐，男，汉族，住河南省安阳市。
委托代理人薛志超，河南鑫瑞律师事务所律师。
被告安阳市饮食服务公司，住所地河南省安阳市。
法定代表人郝学军，该公司董事长。
原告史斐诉被告安阳市饮食服务公司（以下简称饮食服务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告史斐的委托代理人薛志超，被告饮食服务公司法定代表人郝学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史斐诉称，2013年9月25日，原告史斐给被告饮食服务公司下属机构安阳市同来顺饭庄供应糖蒜，涉及货款金额280元，安阳市同来顺饭庄工作人员给原告史斐出具有三联单收据。双方一般定于每月25号进行结算，后原告史斐持相关票据要求结算货款，安阳市同来顺饭庄的会计称资金周转困难，下个月再结算。原告史斐考虑到与安阳市同来顺饭庄长期供货，以前又是按时结算，并且安阳市同来顺饭庄还是国营企业，谁知直到2013年10月1日安阳市同来顺饭庄关门停业也没有结算货款。因被告饮食服务公司系安阳市同来顺饭庄的上级单位，原告史斐多次拿着票据去找被告饮食服务公司负责人结算货款，被告饮食服务公司依然拖延，直到现在也没有支付原告史斐货款。现请求判令被告饮食服务公司支付原告史斐货款280元及利息（按照银行同期贷款利息计算，利息从2013年10月1日起开始计算至还清货款日止）。
被告饮食服务公司辩称，安阳市同来顺饭庄是被告饮食服务公司下属的二级机构，没有单独的法人，但是有营业执照，被告饮食服务公司被政府收购后，于2013年9月30日与全体职工解除劳动合同，目前仍在改制中。被告饮食服务公司在工商局仍有备案，并没有注销，郝学军作为法定代表人目前仅是临时负责人。原告史斐主张的货款需要对账进行核实，因为目前公司人员不到位，若原告史斐的货款与账目核实后符合规定，可以进行支付。
经审理查明，原告史斐长期向安阳市同来顺饭庄供应糖蒜并定期结算，双方一直保持良好的买卖关系。2013年9月25日，原告史斐向安阳市同来顺饭庄供应糖蒜，安阳市同来顺饭庄的工作人员出具有三联单据，证明收到上述货物，货款为280元。该货款安阳市同来顺饭庄至今未结算。
另查明，安阳市同来顺饭庄系被告饮食服务公司下属二级机构，于2013年9月30日关门停业。被告饮食服务公司于2013年9月30日在报纸上公告与全体职工解除劳动合同，目前被告饮食服务公司在改制中，公司未在工商管理部门登记注销。
上述事实，有原告史斐提供的三联单据1张，被告饮食服务公司提供的与全体职工解除劳动合同公告以及原、被告的当庭陈述等证据，予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告史斐与安阳市同来顺饭庄虽未签订书面的买卖合同，但双方长期存在供货关系并定期结算，且有安阳市同来顺饭庄工作人员出具的收货单据予以证实，并不违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，故可以认定双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，依法应予保护。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告史斐向安阳市同来顺饭庄提供了货物，安阳市同来顺饭庄应当及时向原告史斐支付货款，现因安阳市同来顺饭庄未及时履行付款义务，构成违约，应当依法承担违约责任。安阳市同来顺饭庄系被告饮食服务公司下属二级机构，因安阳市同来顺饭庄造成的不利后果，应由被告饮食服务公司承担。现原告史斐持未结算货款凭证要求被告饮食服务公司支付拖欠货款280元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告史斐主张逾期支付货款的利息，因原告史斐与安阳市同来顺饭庄存在长期供货关系，双方未约定送货时付款，可以认定双方对支付货款的履行期有一定的宽展期，故原告史斐要求从2013年10月1日支付逾期利息，本院不予支持。原告史斐向法院主张权利后，被告饮食服务公司仍未支付拖欠货款，由此产生的逾期利息，被告饮食服务公司应予支付，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从原告史斐主张权利之日起即2014年6月23日算至本判决限定的自动履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市饮食服务公司于本判决生效后十日内支付原告史斐货款人民币280元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月23日起计算至本判决限定的债务人自动履行期限届满之日止）；
二、驳回原告史斐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告安阳市饮食服务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张 静
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 刘燕燕
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 敏
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第666号
原告侯开林，男，生于1971年4月20日，汉族，住北川羌族自治县。
委托代理人黄色永，男，北川县永正法律服务所法律工作者。
被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司。住所地：成都市。
法定代表人雷树生，系该总公司经理。
被告张显福，男，现年40岁，系四川三和恒生建筑工程有限责任公司职员。
被告李亮，男，生于1983年4月4日，汉族，住成都市。
被告ＸＸ，男，生于1963年9月25日，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告侯开林诉被告四川三和恒生建筑工程有限公司、张显福、李亮、ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，原告侯开林于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”及第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告侯开林自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯开林撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告侯开林负担。
审判员 曹 斌
二〇一四年四月十七日
书记员 田永富
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第01065号
申请执行人马允让。
被执行人何小江。
本院在执行西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01367号民事判决书马允让与何小江租赁合同纠纷一案中，被执行人何小江已交纳案件款3000元，均发放申请执行人马允让。对于下余款项847.20元，被执行人表示在2013年1月付清。因本案执行时间较长，根据相关规定，应先行终结本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第01065号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一二年十二月十日
书 记 员 常皓泽
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民二初字第499号
原告东莞市乔锋机械有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人蒋旭。
委托代理人郑世贤、袁琦，均系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告重庆科瑞模具有限公司，住所地：重庆市九龙坡区。
法定代表人刘伟。
原告东莞市乔锋机械有限公司诉被告重庆科瑞模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告东莞市乔锋机械有限公司的委托代理人郑世贤到庭参加诉讼，被告重庆科瑞模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市乔锋机械有限公司诉称，2013年7月16日，原、被告签订《合同》，约定由原告提供总价值为475000元的加工中心机等设备给被告，被告向原告支付相应的款项。其后，原告按照《合同》约定履行了送货义务，但被告在收到原告的设备后，仅支付部分款项。经核算，被告拖欠原告货款198000元。原告已按照《合同》约定履行了自己的义务，被告却没有按照约定支付相应的款项，其行为已构成违约，被告应按照法律规定和双方的约定承担相应的民事责任。因此，原告在多次催收未果的情况下，为维护自身的合法权益，特此起诉，请求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款198000元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（从2013年11月13日起按应付货款每日0.02%计算至款项全部付清之日止，暂计至起诉之日为24116.40元）；三、被告向原告支付律师费9500元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告重庆科瑞模具有限公司没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2013年7月16日，原、被告签订《合同》，约定由原告向被告提供模具机系列MV-1350／BT50，总价格为475000元（含税）；发货时间为合同生效后10日内交机；付款方式为转账，定金50000元，货到被告工厂未下前付150000元，余款分12个月付完，每个月23000元，最后一个月付22000元；如被告不能在合同规定期限内付款，超过合同规定支付时间7日内仍不付款，则原告有权解除合同，同时被告应按机器总额每日0.02%，计付违约金给原告，并赔偿原告的一切损失，包括律师费、诉讼费和保全费等所有费用；《合同》需要双方签名或盖章才能生效，合同下方的买方处有被告法定代表人的签名及加盖了被告的印章，卖方处加盖了原告的印章。《合同》签订后，原告根据《合同》约定，于2013年7月23日向被告送货，收货人处有被告法定代表人的签名及加盖了被告的印章。被告通过银行转账的方式向原告支付货款，分别于2013年的7月22日转账50000元、7月26日转账80000元、8月5日转账20000元、8月13日转账40000元、9月5日转账20000元、9月25日转账20000元、10月10日转账37000元、11月12日转账10000元，共计277000元。2015年6月30日，原告单方制作对账单，但未经被告确认。
2015年7月10日，原告与广东法制盛邦（东莞）律师事务所签订《委托代理合同》代为处理其与被告的案件纠纷，并支付律师费9500元。2015年7月13日，原告以买卖合同纠纷为由将被告起诉至法院。在审理过程中，原告申请追加被告的法定代表人刘伟作为本案的共同被告，但后来又撤回该追加申请。
以上事实，有《合同》、送货单、银行流水、对账单、《委托代理合同》、发票及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告主张被告尚欠货款198000元，并提供了被告签字盖章《合同》、送货单及被告支付货款的银行流水为凭，被告未举证反驳《合同》、送货单、银行流水的真实性，亦未举证证明已经偿还了部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利后果，本院对于原、被告的买卖事实及被告尚欠货款金额予以认定。根据《合同》约定，货款支付方式为定金50000元，货到被告工厂未下前付150000元，余款分12个月付完，每个月23000元，最后一个月付22000元，原告于2013年7月23日送货，故被告于2013年7月23日应付200000元（定金50000元＋到货后付款150000元），但被告截至2013年7月26日止，仅付了130000元，其行为已构成违约，原告诉求被告支付货款198000元及从2013年11月13日起以198000元为本金按每日0.02%计算违约金至款项付清之日止，合法有据，本院予以支持。因被告拖欠货款，致使原告为实现债权支出律师费9500元，原告诉求被告承担该笔律师费，符合双方约定，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告重庆科瑞模具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市乔锋机械有限公司支付货款198000元；
二、限被告重庆科瑞模具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市乔锋机械有限公司支付违约金（以未付货款198000元为本金，从2013年11月13日起按每日0.02%计算至款项付清之日止）；
三、限被告重庆科瑞模具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市乔锋机械有限公司支付律师费9500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4774元、保全费1678元，均由被告重庆科瑞模具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 陈妙玲
人民陪审员 陈明锋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈晓贤
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06524号
罪犯王阔，男，汉族，1989年4月22日生，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）蚌山刑初字第00050号刑事判决，以被告人王阔犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯王阔，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯王阔在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
出庭意见认为执行机关对罪犯王阔提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯王阔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，案发后同案人赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯累积分集中转换行政奖励审批表及罪犯王阔的陈述等证据证实，罪犯王阔入监后积极改造，该犯至2015年02月获表扬奖励一次。
2、安徽省蚌埠市龙子湖区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯王阔假释后有固定住所及基本生活来源；生活状况和生活环境适合社区矫正，愿意假释期间对其实施社区矫正，进行监管帮教。
3、安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2013年4月25日作出（2013）蚌山刑初字第00050号刑事判决证实，案发后同案犯赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。
本院认为，罪犯王阔已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年02月获表扬奖励一次。经王阔居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王阔符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王阔予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0802号
罪犯彭港剑，男，1991年01月04日出生于湖南省岳阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省岳阳县人民法院于2005年11月22日作出（2005）岳刑初字第128号刑事判决，以被告人彭港剑犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2010年4月7日、2012年7月17日、2013年11月8日分别作出（2010）长中刑执字第2248号、（2012）长中刑执字第3982号、（2013）长中刑执字第05624号刑事裁定，对其减刑2年、1年6个月、1年2个月，共减刑4年8个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭港剑自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭港剑在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯彭港剑减去有期徒刑八个月十四天（刑期至2015年1月29日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
广西壮族自治区凭祥市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1481刑更1号
罪犯陈林安陈某，男，1989年7月9日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区凭祥市。
2013年5月7日，本院作出了（2013）凭刑初字第41号刑事判决书，以非法持有毒品罪，判处被告人陈林安陈某有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。在缓刑考验期限内，凭祥市司法局书面建议本院撤销对罪犯陈林安陈某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
凭祥市司法局提出，2016年1月起，罪犯陈林安陈某无故不参与社区矫正公益活动，在矫正期间态度极端消极，恶性不改，不服从监管，在社会上仍有吸毒，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三款的规定，被行政拘留十五日。在缓刑考验期间，陈林安陈某违反《中华人民共和国刑法》第七十五条的规定，应当对其撤销缓刑。
经审理查明，罪犯陈林安陈某在社区矫正期间不服从监管，2016年1月13日，2016年1月20日，2016年2月3日，2016年3月17日无故不参与社区矫正的学校和公益活动。2016年3月13日早上10时许，在位于凭祥市北大路华灵宿舍的出租房里面通过“烫吸”的方式吸食�品海洛因，当场被公安机关抓获，被处行政拘留十五日。认定上述事实有凭祥市司法局社区矫正人员报告登记表、凭祥市公安局公安行政处罚决定书以及行政拘留执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈林安陈某在缓刑考验期限内，不服从监管教育，吸食毒品海洛因，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项的规定，情节严重，应当对其撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2013）凭刑初字第41号刑事判决中对罪犯陈林安陈某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯陈林安陈某收监执行原判有期徒刑一年零六个月。
（刑期从裁定执行之日起计算。之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年8月15日止）
本载定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周君和
代理审判员 何华毅
人民陪审员 农汉普
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 何密蓉
相关法律
《中华人民共和国刑法》
第七十七条。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8457号
原告:赵理，男，1991年4月18日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。
被告:林肖，女，1975年2月15日出生，汉族，户籍地连江县。
原告赵理与被告林肖民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵理的委托代理人谢贵运到庭参加诉讼，被告林肖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵理向本院提出诉讼请求：1、判令被告林肖向原告返还借款本金人民币3万元及利息4200元（利息按借款本金3万元为基数，按每月2%的标准，暂从2017年3月3日起暂计算至2017年10月3日止，共计4200元，此后的利息继续按该标准计算至被告实际还款时止），现本息暂合计人民币34200元。2、判令被告林肖向原告支付原告为实现债权的律师费6000元。3、判令被告林肖承担本案的诉讼费用。以上诉讼标的合计人民币40200元。
事实和理由：2017年3月3日，被告林肖因合法用途需要向原告借款现金人民币3万元，并与原告签订《借款协议》，约定了利息标准及借款期限，还约定违约方应承担律师费，以及争议的管辖法院为协议签订地法院等内容。但借款后，被告林肖未归还任何钱款给原告。原告曾多次催讨，被告却至今仍未还款。为此，原告根据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求成立，为盼。
原告向本院提交如下证据:
证据A1、《借款协议》
证据A2、《交易明细》
证据A1、A2证明借款的事实。
证据A3、《委托代理合同》及《发票》，证明支付律师费的事实。
被告林肖未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告林肖与原告签订《借款协议》，载明：被告林肖向原告借款3万元整，双方约定每月按利率3%计付利息，借款期限自2017年3月3日至2017年9月2日止。违约一方应赔偿守约乙方支付的诉讼费、律师费、保全费、调查取证费用、差旅费、证人出席作证费等一切费用。
2017年3月3日原告向被告林肖6228480068669813872账户转账人民币22000元。原告陈述另外8000元是向被告林肖支付的现金。另查明，原告委托福建天人和律师事务所代理本案，支出律师费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告赵理与被告林肖之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告主张向被告借款的3万元中22000元借款系转账，剩余8000元系交付现金，本院认为，从原告提供的《借款协议》、《交易明细》的原件、原告的支付能力、本案借贷金额的大小等方面可综合认定原告与林肖的借贷关系成立并实际支付借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请被告按照月利率2%从2017年3月3日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原告委托福建天人和律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费6000元，该事实清楚，被告林肖应按《借款协议》的约定向原告赔偿该律师代理费损失。被告林肖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告林肖于本判决生效之日起十日内偿还原告赵理借款本金人民币3万元（利息按照月利率2%计算，从2017年3月3日起计至被告还清款项之日止）；
二、被告林肖应于本判决生效之日起十日内向原告赵理赔偿律师代理费损失人民币6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，由被告林肖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王 平
审 判 员 赵 南
人民陪审员 薛洁云
二〇一八年四月二十五日
法官 助理 李 榕
书 记 员 刘 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9312号
罪犯刘杰，男，1980年10月15日出生，汉族，出生地江西省宜春市袁州区，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2009年5月3日作出（2008）深福法刑初字第1771号刑事判决，以被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年7月20日作出（2009）深中法刑二终字第574号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑一年十个月；2013年6月20日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘杰在本次考核期间（2013年5月21日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年1月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初240号
原告：李广彬，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告：李保国，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告李广彬诉被告李保国追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月4日公�开庭进行了审理。原告李广彬到庭参加了诉讼，被告李保国经本院经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广彬诉称：被告李保国于2009年1月11日，由原告和被告李广彬、李献启担保，在巨野县农村信用合作联社借款30,000元，2011年10月26日，巨野县农村信用合作联社向法院起诉，法院判决被告李保国归还借款30,000元及利息，被告李广彬、李献启负连带清偿责任。判决生效后，巨野县人民法院两次从原告银行卡中划走现金22,000元归还被告李保国的借款，之后原告分两次代偿还信用社借款及利息共计23,663.47元。经原告多次向被告追偿该笔借款及利息，被告李保国拒不偿还。为此，原告要求被告李保国偿还垫付款45,663.47元及利息。
被告李保国未答辩。
经审理查明：2009年1月11日，被告李保国和原告李广彬及李献启与巨野县农村信用合作联社签订了联户联保合同书，原、被告及李献启互为共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。2009年1月18日，被告李保国从巨野县信用合作联社贷款15,000元，2009年7月17日到期未还。2009年2月2日，被告李保国再次从巨野县信用合作联社贷款15,000元，2010年2月1日到期未还。借款逾期后，巨野县信用合作联社分别向本院提起诉讼，要求被告李保国归还借款30,000元及利息，李广彬、李献启负连带清偿责任。本院于2011年12月6日分别做出（2011）巨商初字第2670号、2671号民事判决书，判决被告李保国分别归还借款15,000元及利息、15,000元及利息，均由李广彬、李献启负连带清偿责任。判决生效后，原告先后代被告偿还巨野农村信用社借款及利息共计45,663.47元。经原告多次向被告李保国催要为其垫付的借款，被告一直未归还。为此，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求被告李保国偿还垫付款45,663.47元及利息。被告未到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，联户联保借款合同书（2011）巨商初字2670、2671号民事判决书，贷款还款通知单等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：被告李保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告李保国由原告李广彬担保，向巨野县农村信用合作联社借款，原告向巨野县农村信用合作联社垫付了被告李保国所欠借款及利息45,663.47元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告李广彬要求被告李保国偿还为其履行的债务45,663.47元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李保国无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李保国于本判决生效之日起十日内偿还原告李广彬45,663.47元及利息；
二、驳回原告李广彬要求被告李保国支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费942元，由被告李保国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 谷训山
审 判 员 王 斌
人民陪审员 孙念金
二〇一六年五月十一日
书 记 员 侯洪飞
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初240号原告李广彬，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住巨野县。被告李保国，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住巨野县。原告李广彬诉被告李保国追偿权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李广彬到庭参加了诉讼，被告李保国经本院经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广彬诉称：被告李保国于2009年1月11日，由原告和被告李广彬、李献启担保，在巨野县农村信用合作联社借款30000元，2011年10月26日，巨野县农村信用合作联社向法院起诉，法院判决被告李保国归还借款30000元及利息，被告李广彬、李献启负连带清偿责任。判决生效后，巨野县人民法院两次从原告银行卡中划走现金22000元归还被告李保国的借款，之后原告分两次代偿还信用社借款及利息共计23663.47元。经原告多次向被告追偿该笔借款及利息，被告李保国拒不偿还。为此，原告要求被告李保国偿还垫付款45663.47元及利息。被告李保国未答辩。经审理查明：2009年1月11日，被告李保国和原告李广彬及李献启与巨野县农村信用合作联社签订了联户联保合同书，原、被告及李献启互为共同保证人，对联保小组各成员发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。2009年1月18日，被告李保国从巨野县信用合作联社贷款15000元，2009年7月17日到期未还。2009年2月2日，被告李保国再次从巨野县信用合作联社贷款15000元，2010年2月1日到期未还。借款逾期后，巨野县信用合作联社分别向本院提起诉讼，要求被告李保国归还借款30000元及利息，李广彬、李献启负连带清偿责任。本院于2011年12月6日分别做出（2011）巨商初字第2670号、2671号民事判决书，判决被告李保国分别归还借款15000元及利息、15000元及利息，均由李广彬、李献启负连带清偿责任。判决生效后，原告先后代被告偿还巨野农村信用社借款及利息共计45663.47元。经原告多次向被告李保国催要为其垫付的借款，被告一直未归还。为此，原告于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求被告李保国偿还垫付款45663.47元及利息。被告未到庭参加诉讼。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，联户联保借款合同书,（2011）巨商初字2670、2671号民事判决书，贷款还款通知单等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。本院认为：被告李保国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。被告李保国由原告李广彬担保，向巨野县农村信用合作联社借款，原告向巨野县农村信用合作联社垫付了被告李保国所欠借款及利息45663.47元，事实清楚，证据充分，本院予以认可。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告李广彬要求被告李保国偿还为其履行的债务45663.47元，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告李保国无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李保国于本判决生效之日起十日内偿还原告李广彬45663.47元及利息；二、驳回原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由被告李保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  谷训山审 判 员  王 斌人民陪审员  孙念金二〇一六年五月十一日书 记 员  侯洪飞
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执898号
申请执行人王振华，女，汉族，1989年4月5日出生，住大同市矿区。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司，住大同市城区。
本院在执行申请执行人王振华与被执行人中华联合财产保险股份有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款49424.5元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左建同
二〇一七年五月三十日
书记员 王健媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00383号
原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号14层7-11室，组织机构代码68390526-2。
法定代表人艾杰，总经理。
委托代理人何斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人刘海崴，重庆康实律师事务所律师。
被告重庆林博贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪团结路1号22F2#，组织机构代码75308016-4。
法定代表人林华平。
被告林华平，男，1962年3月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告张良，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告张文静，女，1986年6月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司（以下简称汇通贷款公司）与被告重庆林博贸易有限公司(以下简称林博贸易公司)、被告林华平、被告张良、被告张文静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕荣荣担任审判长，与人民陪审员江福美、人民陪审员梁承碧组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告汇通贷款公司的委托代理人刘海崴到庭参加了诉讼，被告林博贸易公司、被告林华平、被告张良、被告张文静经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汇通贷款公司诉称，2014年7月16日，被告林博贸易公司与原告汇通贷款公司签订了《借款合同》，约定林博贸易公司向汇通贷款公司借款150万元，贷款期限自2014年7月16日至2014年10月15日，借款用途为企业经营需要，借款利率为月15‰；汇通贷款公司有合理理由认为林博贸易公司没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，汇通贷款公司有权宣布合同项下贷款提前到期；未按约定偿还贷款本金、利息，应在本合同约定执行贷款利率的基础上加收50%以内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，对未支付的利息按本合同约定的逾期罚息率计收复利。同日，汇通贷款公司与林华平、张良、张文静签订《贷款保证合同》，约定：林华平、张良、张文静对林博贸易公司的借款承担连带保证责任；保证范围包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满日另加两年。合同签订后，汇通贷款公司于2014年7月16日将150万元借款付至合同约定的账户，林博贸易公司未按约偿还借款本息，汇通贷款公司多次向林博贸易公司催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、林博贸易公司立即清偿汇通贷款公司借款本金1500000元，支付截至2014年11月15日利息45000元、罚息33750元，并自2014年11月16日起，以本金1500000元为基数，按照借款合同约定的罚息利率月息15‰上浮50%计收罚息；2、林华平、张良、张文静对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费、公告费由林博贸易公司、林华平、张良、张文静承担。
被告林博贸易公司未答辩。
被告林华平未答辩。
被告张良未答辩。
被告张文静未答辩。
经审理查明，2014年7月16日，借款人林博贸易公司与贷款人汇通贷款公司签订了借款合同，合同主要约定：借款金额150万元；借款期限自2014年7月16日至2014年10月15日；贷款利率为月利率15‰；还款方式为按月付息到期还本；贷款人有合理理由认为借款人没有能力或诚意按时足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期；贷款到期或提前到期，借款人不能按时偿还贷款本息，贷款人有权在合同执行利率的基础上加收50%内的利息，自逾期之日起至实际偿还日止按实际天数计算。同日，汇通贷款公司与林华平、张良、张文静签订《贷款保证合同》，约定林华平、张良、张文静对林博贸易公司的上述贷款向汇通贷款公司提供连带责任担保；保证期间从主合同生效之日起至主合同债务履行期限届满日另加两年；担保的范围为借款本息、违约金、诉讼费、财产保全费等。同日，汇通贷款公司按约向林博贸易公司发放了贷款150万元。之后，林博贸易公司未按约偿还借款，截至2014年11月15日，林博贸易公司尚欠汇通贷款公司借款本金1500000元、利息45000元、罚息33750元。
上述事实，有《借款合同》、《贷款保证合同》、借款借据、中信银行电汇凭证、公告费发票等及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林博贸易公司与汇通贷款公司之间签订的《借款合同》，林华平、张良、张文静与汇通贷款公司之间签订的《贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。汇通贷款公司在按约发放了借款后，林博贸易公司未按借款合同的约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现汇通贷款公司要求林博贸易公司立即偿还全部借款本息，并按照合同约定要求林博贸易公司支付罚息，由于有双方约定为据，本院予以支持。同时，林华平、张良、张文静作为本案所涉借款的保证人应当按照保证合同的约定对借款人的债务承担连带保证责任。
被告林博贸易公司、被告林华平、被告张良、被告张文静经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆林博贸易有限公司应当自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区汇通小额贷款股份有限公司借款本金1500000元，支付截至2014年11月15日利息45000元、罚息33750元，并自2014年11月16日起至付清时止，以本金1500000元为基数，按照年利率27%计收罚息；
二、被告林华平、被告张良、被告张文静对被告重庆林博贸易有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19009元，公告费125元，共计19134元，由被告重庆林博贸易有限公司承担，并由被告林华平、被告张良、被告张文静承担连带给付责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吕荣荣
人民陪审员 江福美
人民陪审员 梁承碧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 阳文敏
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f83e7755-482f-4a74-a850-7348bd68a554&imgId=ZjgzZTc3NTUtNDgyZi00YTc0LWE4NTAtNzM0OGJkNjhhNTU0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3835号
原告：贺婧研，女，1985年8月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告：朱菲菲，女，1992年6月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告贺婧研与被告朱菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告贺婧研、被告朱菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贺婧研向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款10000元及自2016年3月10日至2016年12月10日止按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年4月10日，被告在原告处借款10000元，约定2016年4月10日还清，被告向原告出具欠据一枚。因索款未果，遂诉至法院。
朱菲菲承认贺婧研提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱菲菲承认贺婧研的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告朱菲菲于本判决生效后立即给付原告贺婧研借款10000元；
二、被告朱菲菲于本判决生效后立即向原告贺婧研支付以10000元为本金自2016年3月10日至2016年12月10日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元减半收取28元,由被告朱菲菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 白万书
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初3835号原告：贺婧研，女，1985年8月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：朱菲菲，女，1992年6月16日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告贺婧研与被告朱菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告贺婧研、被告朱菲菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺婧研向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即返还借款10000元及自2016年3月10日至2016年12月10日止按月利率2%支付利息。事实与理由：2016年4月10日，被告在原告处借款10000元，约定2016年4月10日还清，被告向原告出具欠据一枚。因索款未果，遂诉至法院。朱菲菲承认贺婧研提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朱菲菲承认贺婧研的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告朱菲菲于本判决生效后立即给付原告贺婧研借款10000元；二、被告朱菲菲于本判决生效后立即向原告贺婧研支付以10000元为本金自2016年3月10日至2016年12月10日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元减半收取28元,由被告朱菲菲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  白万书二〇一六年十一月二十三日书记员  陈美荣
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字1993号原告周某某，女，1978年11月22日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人王玲，福建心至律师事务所律师。被告南平市建阳区某村某村民小组，住所地南平市建阳区。代表人潘某某，组长。本院在审理原告周某某与被告南平市建阳区某村某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告周某某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原告与被告自行协商为由向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周某某撤回起诉。本案受理费1864元，依法减半收取932元，由原告周某某负担。代理审判员吴军福二〇一五年八月二十五日书记员周草本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00098号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人徐立清。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2013年10月22日被刑事拘留，于2013年11月25日被逮捕，于2014年1月16日被取保候审，于2014年5月16日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）061号起诉书指控被告人徐立清犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员孟南出庭支持公诉，被告人徐立清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐立清于2007年7月在麻城市注册成立麻城市金鑫铸造有限公司。2010年5月，徐立清应他人要求，向十堰市华铁贸易有限公司虚开了价税合计1870420.96元的增值税专用发票；为做平账目，徐立清接受他人提供的湖北大展有限公司为自己虚开的价税合计1832720元的增值税专用发票，并抵扣税款266292.65元。2013年10月18日，被告人徐立清在湖北省武汉市江汉区被公安民警抓获。案发后，徐立清已退清税款270000元。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人徐立清的供述、证人张某某、朱某等人的证言、税务稽查局报告、书证税务登记表、增值税申报表、增值税发票复印件、麻城市国家、调查笔录及合同票据、扣押清单、抓获经过、情况说明、身份证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人徐立清的行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当适用《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定惩处。
被告人徐立清无辩解意见。
经审理查明，被告人徐立清于2007年7月在麻城市注册成立麻城市金鑫铸造有限公司。2010年5月，徐立清应他人要求，向十堰市华铁贸易有限公司虚开了价税合计1870420.96元的增值税专用发票；为做平账目，徐立清接受他人提供的湖北大展有限公司为自己虚开的价税合计1832720元的增值税专用发票，并抵扣税款266292.65元。2013年10月18日，被告人徐立清在湖北省武汉市江汉区被公安民警抓获。案发后，徐立清已退清税款270000元。
上述事实，有以下已经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
一、被告人徐立清的供述，主要证实2010年5月其为他人虚开及接受他人虚开的增值税发票的事实。
二、证人证言
1、证人张某某的证言，主要证实其于2008年6月至2011年在徐立清公司工作期间公司业务经营情况。
2、证人朱某的证言，主要证实2011年5月，在对徐立清的麻城市金鑫铸造有限公司进行账务稽查时发现有虚开增值税专用发票嫌疑。
三、书证
1、税务稽查报告、税务登记表、增值税申报表、扣押清单、
增值税专用发票复印件、记账凭证、调查笔录及合同票据，主要证实麻城市金鑫铸造有限公司涉嫌虚开增值税专用发票事实。
2、抓获经过，主要证实被告人徐立清到案事实。
3、身份证明，主要证实被告人徐立清身份信息。
3、审前社会调查报告，主要证实被告人徐立清平时表现较好，其所在社区愿意对其进行社区矫正，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。
以上证据，相互印证，足以证实被告人徐立清实施了上述犯罪行为。
本院认为，被告人徐立清为他人虚开、让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开的税款数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐立清案发后已退清涉案抵扣税款，依法可以从轻处罚。被告人徐立清犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，其所在社区愿意对其进行社区矫正，本院决定对其适用缓刑。本院为保障社会主义市场正常经济秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人徐立清犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十八万元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 霞
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年五月十九日
代书 记员 曾 玲
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初1665号
原告李冬容，女，1975年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告石浏洋，男，1984年8月29日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告李冬容与被告石浏洋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员黄拥军担任审判长，与人民陪审员冉洪丽、牟伶俐组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李冬容到庭参加诉讼。被告石浏洋下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，公告期2016年5月6日至2016年7月5日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李冬容诉称，被告由于业务需要在原告处购买了漆料，因下欠原告货款35000.00元，被告于2015年2月17日给原告出具欠条一份。事后，经原告多次催收无果。为维护债权人的合法权益，故起诉请求法院判令被告立即支付原告货款35000.00元，并承担利息(从立案之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕时止)。
被告石浏洋未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年和2015年，被告因业务需要多次在原告处购买漆料。2015年2月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款35000.00元，同日，被告给原告出具内容为“今欠李冬容货款现金35000元(大写叁万伍仟圆整)。”的欠条一张。此款被告至今未付，其现下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的原、被告的身份证明，欠条1份，商品批发单，通话录音资料，云阳县某村民委员会的证明在案佐证。经审查，上述证据来源合法，与本案有关联，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处购买漆料，原、被告形成买卖合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告现下欠原告货款，有欠条、商品批发单及通话录音等证据佐证，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当履行支付价款的义务。我国合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原、被告虽未约定价款的支付时间，但根据上述规定，被告应在原告催收后的合理期限内履行支付义务，因此，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石浏洋在本判决生效后十日内支付原告李冬容货款35000.00元，并从2016年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至付清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676.00元，公告费400.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄拥军
人民陪审员 冉洪丽
人民陪审员 牟伶俐
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张云凤
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4101号
原告：万元奇，男，1979年6月17日出生，汉族。
被告：舟山市定海茂景海鲜餐厅，经营地址舟山市定海区卫海路108号。
经营者：密盛波，男，1984年11月29日出生，汉族。
原告万元奇诉被告舟山市定海茂景海鲜餐厅买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其对自身合法权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万元奇撤回起诉。
本案受理费1147元，减半收取573.50元，由原告万元奇负担。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 侯微波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39130号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴西，女，1986年12月25日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴西信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,720.93元。原告诉称,被告吴西系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,720.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2232号
原告遇恒娟，女，1971年8月18日出生，汉族，济南大德恒泰经贸有限公司会计，住济南市。
委托代理人伊若平（原告遇恒娟之夫），1964年2月29日出生，汉族，山东三箭物业管理有限公司职工，住址同原告。
被告于晓会，女，1979年6月6日出生，汉族，职业不详，住济南市。
原告遇恒娟与被告于晓会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告遇恒娟及其委托代理人伊若平到庭参加诉讼。被告于晓会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告遇恒娟诉称，2013年10月24日、12月1日、2014年1月3日，被告于晓会分三次共向我借款30万元，并当场打了借据，约定2014年4月2日归还。可借款后，被告言而无信，未按约定履行还款义务。后经我多次催要，被告于晓会才归还给我89000元本金，现尚有211000元本金及相关利息未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求判令被告于晓会偿还我借款本金211000元，并向我支付5万元借款自2013年10月24日起至还清借款本金之日的利息（按年息15%计算）、5万元借款自2013年12月1日起至还清借款本金之日的利息（按年息24%计算）、20万元借款自2014年1月3日起至还清借款本金之日的利息。
被告于晓会未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，被告于晓会与原告遇恒娟原系同事关系。2013年10月24日、12月1日，于晓会以其做医药代理需要资金为由分两次各向遇恒娟借款5万元，其中第一笔借款被告在借条中明确载明年息15%（保底），第二笔借款被告在借条中未载明利息标准。原告主张第二笔借款双方口头约定的年息为20%，且两笔借款的借款期限被告均承诺为一年，但原告对其该项主张均未提供相应证据予以证实。2014年1月3日，被告于晓会以其周转需要资金为由又一次向原告遇恒娟借款20万元，其中13万元系原告遇恒娟通过银行汇入被告于晓会的账户，7万元借款原告系以现金形式为被告提供。被告于晓会于2014年1月3日收到借款当日分别为原告出具了如下内容的借据与收款收据，借据载明：“今借遇恒娟现金人民币贰拾万元整。兹定于2014年4月2日归还，如逾期按借款金额的3%/天支付违约金。其中130000元是遇恒娟某银行卡为XXX转入于晓会某行卡XXX，其余70000元为现金，以下为现金收据。借款人：于晓会；”收款收据载明：“今收到遇恒娟现金人民币柒万元整。借款人：于晓会”。后被告于晓会于2014年9月22日、2014年9月26日、2014年9月29日、2014年10月30日分六笔分别向原告偿还12000元、5000元、10000元、4000元、21000元以及37000元。庭审过程中，原告自认被告向其偿还的上述共计89000元的款项系于晓会向其偿还的第三笔借款即20万元借款的借款本金，现三笔借款尚有211000元借款本金未还，且被告未曾向其支付过任何借款利息。现原告诉至本院，要求依法处理。诉讼过程中，原告将其主张的第三笔借款的利息变更为：要求被告向其支付20万元借款自2014年4月3日起至2014年9月21日止的利息（按年息24%计算）；同时要求被告向其支付111000元借款自2014年10月31日起至还清借款本金之日的利息（按年息24%计算）。
以上事实，有被告于晓会为原告遇恒娟出具的借条、借据、收款收据、银行转账结果查询表以及当事人的陈述为证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受到法律的保护。于晓会从原告遇恒娟处借款后，其应依法履行还款义务。现原告遇恒娟要求被告于晓会向其偿还所欠借款本金211000元，有相应的借条、借据与收据为证，且于晓会对此并未提出异议，故原告遇恒娟的该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。其主张的利息中，第一笔借款及第三笔借款的利息，均符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张第二笔借款双方口头约定的年息为20%，且该笔借款的借款期限被告承诺为一年，但遇恒娟对其该项主张并未提供相应证据予以证实，故根据有关规定，原告主张的第二笔借款的利息，应自其向被告主张权利之日即2015年10月13日起按年利率6%计算。超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于晓会于本判决生效之日起十日内偿还原告遇恒娟借款本金211000元。
二、被告于晓会于本判决生效之日起十日内向原告遇恒娟支付5万元借款自2013年10月24日起至还清借款本金之日的利息（按年息15%计算）。
三、被告于晓会于本判决生效之日起十日内向原告遇恒娟支付5万元借款自2015年10月13日起至还清借款本金之日的利息（按年息6%计算）。
四、被告于晓会于本判决生效之日起十日内向原告遇恒娟支付20万元借款自2014年4月3日起至2014年9月21日止的利息（按年息24%计算）。
五、被告于晓会于本判决生效之日起十日内向原告遇恒娟支付111000元借款自2014年10月31日起至还清借款本金之日的利息（按年息24%计算）。
六、驳回原告遇恒娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5622元，由被告于晓会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岑玉洁
人民陪审员 董继美
人民陪审员 韩德军
二〇一六年六月六日
书 记 员 李 萍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终8269号
上诉人（原审被告）：徐静。
委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨万松。
原审被告：任学良，男，1980年10月12日出生，居民身份证号码3713271980********，汉族，住江苏省太仓市城厢镇大庆锦绣新城春晖苑*幢***室。
上诉人徐静因与被上诉人杨万松及原审被告任学良民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐静上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨万松对徐静的诉讼请求。事实和理由：1、本案实际上系任学良代孔祥旺等向杨万松借款29万元，并于借款当日将所借的27万元款项移出，该款项并未用于夫妻共同生活。2、徐静每月有12000元左右的稳定收入，房子、车子也基本没有贷款，且其本人也没有任何不良的生活习惯，没有任何理由需要用此笔借款，且实际上徐静也不知晓该借款，更未享受过该借款带来的的任何收益。3、一审判决并未审查该债务是否用于夫妻共同生活，对于徐静提交的证据及陈述的观点也未进行实际审查即草率的将该债务认定为夫妻共同债务，属严重的适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。
杨万松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
任学良未作陈述。
杨万松向一审法院起诉请求：要求任学良、徐静归还借款30万元。
一审法院审理查明：2015年11月4日，任学良向杨万松出具借条一份，载明向杨万松借款30万元。当日杨万松向任学良转账29万元。后任学良分别于2015年12月15日、17日通过其名下宁波银行卡向杨万松转账3万元、5000元，共计35000元。
一审庭审中，任学良为证明另向杨万松归还过25000元，提供了建设银行龙卡信用卡账单复印件一份，载明2015年12月18日在“姑苏区菲尔翠净化……”消费25000元。杨万松对任学良主张该笔消费系还款不予认可。
2016年1月7日，因任学良未能还款，杨万松将任学良所有的一车辆过户至自己名下，后因任学良仍未能还款，杨万松将该车辆转卖他人。另，诉讼中，杨万松、任学良就该车辆的处置未能达成一致意见。
徐静为证明借款并未用于夫妻共同生活、徐静也未从该借款中受益，提供了其名下银行卡交易明细，显示自2013年10月起至2015年8月期间，每月有12000左右的工资收入，而每月的房贷均由任学良、徐静的公积金共同归还，以证明徐静并无资金需要，也未实际借款或从该借款中受益。杨万松对此认为，借款发生在任学良、徐静的婚姻存续期间，杨万松并不知晓任学良借款后如何使用。
一审法院另查明，任学良、徐静自2016年2月19日协议离婚。
以上事实，有杨万松提供的借条原件、转账凭证原件，任学良提供的银行交易明细复印件、信用卡账单复印件，徐静提供的银行交易明细原件等证据及双方当事人一审当庭陈述予以佐证。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任学良向杨万松借款的事实有借条、汇款凭证及杨万松、任学良当庭陈述佐证，一审法院予以确认。关于本案的借款金额，一审法院认为，杨万松未能提供证据证实除29万元汇款外另有交付1万元，故一审法院认可借款的金额为29万元。借款双方并未约定还款时间，任学良应当在杨万松催要后及时予以偿还。双方确认已经归还35000元，对于任学良提出的另25000元信用卡账单，其未能合理说明该笔消费作为还款的还款经过，杨万松对该笔款项亦不予认可，故一审法院对任学良提出的该笔还款不予认可。据此，任学良尚结欠杨万松借款255000元。对于任学良提出的车辆的问题，该车辆系在任学良未能及时还款的情况下杨万松将之过户至自己名下，但双方对车辆的过户没有明确的作为抵偿借款的意思表示，该车辆的过户行为不应当作为抵偿借款的还款方式，且诉讼中双方未能达成一致意见，故任学良对于该车辆的权利应另行主张。综上，一审法院确认任学良向杨万松的借款29万元中，已经归还35000元，尚余255000元应予归还。又，该借款关系发生在任学良、徐静婚姻存续期间，徐静提供的证据不足以证实就该笔借款杨万松与任学良有约定为任学良的个人债务，故一审法院认为徐静应当对该笔借款负共同偿还的责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：任学良、徐静共同归还杨万松借款255000元，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由杨万松承担944元，由任学良、徐静承担6876元。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：涉案债务是否是任学良与徐静的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须证明上述规定的除外情形存在。查明的事实表明，涉案债务发生在任学良与徐静婚姻关系存续期间，徐静未能就其与任学良存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定进行举证，且杨万松亦否认与任学良约定涉案借款为任学良的个人债务。因此，本院认定涉案债务应为任学良与徐静的夫妻共同债务，应由其双方共同向杨万松偿还。徐静主张涉案借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。
综上所述，徐静的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人徐静负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十一月十一日
书记员 韦婷婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终8269号上诉人（原审被告）：徐静。委托诉讼代理人：王小青，江苏漫修（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨万松。原审被告：任学良，男，1980年10月12日出生，居民身份证号码3713271980********，汉族，住江苏省太仓市城厢镇大庆锦绣新城春晖苑*幢***室。上诉人徐静因与被上诉人杨万松及原审被告任学良民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2016）苏0585民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐静上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨万松对徐静的诉讼请求。事实和理由：1、本案实际上系任学良代孔祥旺等向杨万松借款29万元，并于借款当日将所借的27万元款项移出，该款项并未用于夫妻共同生活。2、徐静每月有12000元左右的稳定收入，房子、车子也基本没有贷款，且其本人也没有任何不良的生活习惯，没有任何理由需要用此笔借款，且实际上徐静也不知晓该借款，更未享受过该借款带来的的任何收益。3、一审判决并未审查该债务是否用于夫妻共同生活，对于徐静提交的证据及陈述的观点也未进行实际审查即草率的将该债务认定为夫妻共同债务，属严重的适用法律错误。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。杨万松辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。任学良未作陈述。杨万松向一审法院起诉请求：要求任学良、徐静归还借款30万元。一审法院审理查明：2015年11月4日，任学良向杨万松出具借条一份，载明向杨万松借款30万元。当日杨万松向任学良转账29万元。后任学良分别于2015年12月15日、17日通过其名下宁波银行卡向杨万松转账3万元、5000元，共计35000元。一审庭审中，任学良为证明另向杨万松归还过25000元，提供了建设银行龙卡信用卡账单复印件一份，载明2015年12月18日在“姑苏区菲尔翠净化……”消费25000元。杨万松对任学良主张该笔消费系还款不予认可。2016年1月7日，因任学良未能还款，杨万松将任学良所有的一车辆过户至自己名下，后因任学良仍未能还款，杨万松将该车辆转卖他人。另，诉讼中，杨万松、任学良就该车辆的处置未能达成一致意见。徐静为证明借款并未用于夫妻共同生活、徐静也未从该借款中受益，提供了其名下银行卡交易明细，显示自2013年10月起至2015年8月期间，每月有12000左右的工资收入，而每月的房贷均由任学良、徐静的公积金共同归还，以证明徐静并无资金需要，也未实际借款或从该借款中受益。杨万松对此认为，借款发生在任学良、徐静的婚姻存续期间，杨万松并不知晓任学良借款后如何使用。一审法院另查明，任学良、徐静自2016年2月19日协议离婚。以上事实，有杨万松提供的借条原件、转账凭证原件，任学良提供的银行交易明细复印件、信用卡账单复印件，徐静提供的银行交易明细原件等证据及双方当事人一审当庭陈述予以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。任学良向杨万松借款的事实有借条、汇款凭证及杨万松、任学良当庭陈述佐证，一审法院予以确认。关于本案的借款金额，一审法院认为，杨万松未能提供证据证实除29万元汇款外另有交付1万元，故一审法院认可借款的金额为29万元。借款双方并未约定还款时间，任学良应当在杨万松催要后及时予以偿还。双方确认已经归还35000元，对于任学良提出的另25000元信用卡账单，其未能合理说明该笔消费作为还款的还款经过，杨万松对该笔款项亦不予认可，故一审法院对任学良提出的该笔还款不予认可。据此，任学良尚结欠杨万松借款255000元。对于任学良提出的车辆的问题，该车辆系在任学良未能及时还款的情况下杨万松将之过户至自己名下，但双方对车辆的过户没有明确的作为抵偿借款的意思表示，该车辆的过户行为不应当作为抵偿借款的还款方式，且诉讼中双方未能达成一致意见，故任学良对于该车辆的权利应另行主张。综上，一审法院确认任学良向杨万松的借款29万元中，已经归还35000元，尚余255000元应予归还。又，该借款关系发生在任学良、徐静婚姻存续期间，徐静提供的证据不足以证实就该笔借款杨万松与任学良有约定为任学良的个人债务，故一审法院认为徐静应当对该笔借款负共同偿还的责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：任学良、徐静共同归还杨万松借款255000元，于判决生效之日起10日内履行。案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由杨万松承担944元，由任学良、徐静承担6876元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：涉案债务是否是任学良与徐静的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，当债权人起诉夫妻双方要求还款时，债权人只要证明债务形成于夫妻关系存续期间即完成举证责任，该债务应认定为夫妻共同债务，夫妻双方应共同偿还。夫妻一方若否认共同债务且拒绝承担还款义务的，须证明上述规定的除外情形存在。查明的事实表明，涉案债务发生在任学良与徐静婚姻关系存续期间，徐静未能就其与任学良存在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定进行举证，且杨万松亦否认与任学良约定涉案借款为任学良的个人债务。因此，本院认定涉案债务应为任学良与徐静的夫妻共同债务，应由其双方共同向杨万松偿还。徐静主张涉案借款并未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。综上所述，徐静的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人徐静负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一六年十一月十一日书记员  韦婷婷
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初75号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人范某甲，男，1999年出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，农民，住峨眉山市高桥镇。2017年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人范某甲犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员李陈出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月中旬，被告人范某甲邀约其弟弟范某乙到峨眉找工作，但未能找到。两人身上所带的钱财花光后，范某甲产生在其曾经工作过的“飞蚂蚁”水吧吧台盗窃收银台里销售款的想法，之后，范某甲多次到“飞蚂蚁”水吧去耍，伺机作案。2017年1月24日，范某甲再次来到“飞蚂蚁”水吧，看到水吧老板女儿打开吧台的抽屉后，乘人不注意将抽屉里的一个绿色女式包的拉链拉开，将包内的4300元现金盗走，并迅速离开现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、勘验笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯刑律，构成盗窃罪。峨眉山市人民检察院指控的基本事实和罪名成立。被告人范某甲投案自首，且如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控的被告人同其弟范某乙共谋盗窃及分赃2000元的事实因证据不足，本案事实中不予认定。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人范某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，罚金在判决生效后三个月内缴纳，逾期将依法强制缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年6月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 俐
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘利文
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省雷州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0882执111号
申请执行人黎密，女，汉族，住广东省雷州市，公民身份号码：×××4766。
被执行人广东海康兽药有限公司。
法定代表人洪真，董事长。
申请执行人黎密与被执行人广东海康兽药有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月20日作出（2012）湛雷法民初字第220号民事判决书、湛江市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）湛中法民二终字第135号民事判决书及广东省高级人民法院于2015年11月26日作出的（2015）粤高法民申字第2145号民事裁定书均已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东海康兽药有限公司支付申请执行人周燕萍2000年1月至2011年7月低于本地最低工资标准的工资差额14306.42元；支付申请执行人周燕萍工资差额部分的经济补偿金3567.60元；支付申请执行人周燕萍因解除劳动合同的经济补偿金11900元；支付申请执行人周燕萍的职工档案保管费480元，依申请执行人的申请，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过向有关部门查询，未能发现被执行人广东海康兽药有限公司可供执行财产。
本院认为，由于被执行人广东海康兽药有限公司无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0882执111号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何怡成
审判员 罗 俊
审判员 周文波
二〇一六年十月十八日
书记员 余景由
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初962号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人宋江涛，系该公司职工。
被告田留增，男，1952年10月12日出生，汉族，住冠县。
被告田全利，男，1977年3月2日出生，汉族，住冠县。
被告田喜河，男，1958年8月14日出生，汉族，住冠县。
被告田运河，男，1970年10月1日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告田留增、田全利、田喜河、田运河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月18日，被告田留增与原告签订个人借款合，从原告处借款149000元，借款期限至2015年11月17日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方同时约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款149000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息、复利。
四被告未提供答辩意见。
经审理查明：2014年11月18日，被告田留增从原告下属的贾镇支行借款149000元，并与原告签订了润昌商行贾镇支行个借字（2014）年第018326691号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2014年11月18日至2015年11月17日，借款期间月利率为11.5‰，另外合同第四条第五款约定：利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同时，另三被告与原告签订了润昌商行贾镇支行保字（2014）年第018326691号保证合同，该合同约定：“为确保与债权人签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”；《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证；《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年11月18日，原告履行了贷款发放义务。借款到期后，原告于2015年11月18日，依据合同约定分别从被告田留增银行账户中扣除了利息0.45元。此后，被告未偿还借款。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证，可以采信。
本院认为：原告与被告田留增签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告田留增应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告田留增承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告田留增在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。因另三被告与原告签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求该三被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告田留增偿还原告借款本金149000元及利息（利息自2014年11月18日至2015年11月17日按月利率11.5‰计算的利息扣除0.45元、自2015年11月18日至实际还清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算的利息），并按双方合同的约定支付复利；
二、被告田全利、田喜河、田运河对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告田留增追偿。
案件受理费3280元，减半收取，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李守君
二〇一六年八月十一日
书记员 姜 哲
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1288号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人游某。因本案于2016年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，2016年7月16日被深圳市公安局决定取保候审，2016年8月26日被深圳市南山区人民检察院决定取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）996号起诉书指控被告人游某犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员俞娟出庭支持公诉。被告人游某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2016年7月8日4时30分许，被告人游某饮酒后驾驶车牌号为粤B×××××号小型轿车从深圳市南山区世界之窗酒吧行驶至侨城东路南行转滨海大道桥路段时，将车停在行车道中睡着。因挡住后面的车辆通行，证人王某途径该处，同另外两名路人一同将游某从驾驶位上抬至副驾驶位，并将车辆移至路边停靠。接警后民警到达现场将被告人游某查获。2016年7月8日5时19分，从被告人游某抽取的血样中检出乙醇，含量为232.38mg/100ml。
公诉机关认为，被告人游某无视国家法律，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为证实上述指控，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视频资料等证据。公诉机关并提交了深南检量建（2016）918号量刑建议书，建议对被告人判处二至三个月拘役，并处罚金。
被告人游某当庭表示认罪，辩称其当时喝多了不记得了，其于当日4时左右和其妻子有通话记录，后来其妻子告诉他，当时电话中有其他人的声音，说明车上不止其一个人。从世界之窗酒吧出来应该是与其一同喝酒的张某开的车，最后几百米的路可能是其开的车，但其一直联系不上张某。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实属实。
上述事实，有下列经庭审示证、质证的证据予以证实：
一、书证
1、110交通报警接处警记录卡、受案登记表、立案决定书。证实，2016年7月8日4时27分公安机关接到报警，4时30分民警到达现场，发现被告人有危险驾驶嫌疑。
2、抓获经过，2016年7月8日4时30分许，交警接报案后，在滨海立交处将被告人游某查获，游某坐在粤B×××××号小轿车的副驾驶位闭眼休息，驾驶位无人。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果、抽血告知书、抽取当事人血样登记表、人员指纹卡、常住人口基本信息、机动车信息、驾驶人信息、全国违法犯罪人员信息资源库。
4、深圳市公安局交通警察支队出具的情况说明五份，反映：公安机关联系不上张某；经过现场的另一辆人货车的车牌号看不清，无法确定该驾驶人的信息，无法对该证人调取证据；未查询到小车粤B×××××号牌小车的行车轨迹，监控视频也并未记录该车的行驶过程；游某本人陈述，事发当晚并未叫代驾帮忙其开车；找不到其他证人。
二、证人王某的证言，证实2016年7月8日3时至4时，其在华侨城滨海大道立交上往东方向开车行驶时，在立交桥上的行车道上看见一辆粤B蓝牌大众品牌的小车停在路的中间，其将车停在这辆车前方15米左右，并下车查看停车的是什么情况。发现这辆车没有熄火，车灯全亮着，变速杆挂在P档上，除了左前门的玻璃是降下来的以外，其他车玻璃全是关闭的，车内有一个男子坐在驾驶位上睡着了。此时后方停下来一辆货车，下来两个人，他们走到停车的左前门旁边，摇晃这个睡着的男子，叫了一分钟也没有叫醒这个男的，其等就商量，他们两个将司机抬起来，由其将车移到其他地方，方便其他车辆通过。于是两人将这名男子从驾驶位上搀扶到了副驾驶位置上，其将这辆车开到了前方十米左右的地方靠边停好，开启了双闪灯，关好车门。其等就各走各的了。当时车上只有一名睡觉的男子，货车的人说“好大的酒味，他喝了很多酒”。其辨认出被告人游某就是睡着的男子。
三、被告人游某的供述与辩解，其在被抓获前与朋友张某在世界之窗的一个酒吧喝酒聊天，各喝了一罐FOURLOKO鸡尾酒，之后就各自回家。其驾车回白石路碧海云天其母亲家时，感觉身体不适，就不知道怎么就将车停在行车道上休息了，再后来就是被警察叫醒。被取保候审后的笔录，其承认被抓前有喝酒，不记得喝酒后有无开车。
四、广东中一司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检查报告书，检验结果为：从游某血液样本中检测出乙醇含量为232.38mg/100ml。
五、视频资料：被告人进入世界之窗酒吧地下停车场的监控视频，案发现场视频及截图，被告人游某抽血时的视频，证人王某等人移车的视频，与证人王某的证言一致。
本院认为，被告人游某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人的当庭辩称无证据予以证实，本院不予采纳。综合考虑被告人的认罪态度、悔罪表现、酒精含量等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人游某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押9日，即自2016年9月27日起执行至2016年11月17日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 瑜
人民陪审员 秦春年
人民陪审员 段先福
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘伟东
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执26号
申请执行人张军平，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人余水生，男，1980年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请执行人张军平与被执行人余水生买卖合同权纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）安民二初字第10号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告余水生于本判决生效后三日，支付原告张军平材料款人民币36000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月6日起以36000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清之日止）
本院在执行过程中，穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安民二初字第10号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴征革
审判�胡志华
审判员 杨安国
二〇一六年十月二十七日
书记员 夏 寒
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初1927号
原告张莉，女，汉族。
被告赵政喜，男，汉族。
被告顾景民，男，汉族。
原告张莉与被告赵政喜、顾景民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员刘耀东适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张莉到庭参加诉讼，被告赵政喜、顾景民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案缺席审理,现已审理终结。
原告张莉诉称，2014年10月12日，被告赵政喜向原告借款110000元，约定月息1.8%，借款期限为6个月。逾期每日按借款总额1‰支付违约金，并由被告承担原告实现债权所发生的费用。被告顾景民承担连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告于2015年10月24日还款50000元，尚欠60000元，故请求判令被告赵政喜偿还借款60000元，并支付截止2016年3月31日的借款利息4760元，以后按月利率1.8%承担利息和每日按借款总额1‰支付违约金，直至借款还清为止。被告顾景民承担连带责任。
庭审中原告补充诉讼请求：被告赵喜政的所欠60000元的借款利息已结算到2015年12月1日，因约定的违约金高于法律保护的标准，此后的利息按月息2%计算，至款还清日止。
被告赵政喜、顾景民未答辩
经审理查明，按借款担保合同约定，被告顾景民自还款期限期满后次日起一年内承担连带责任保证。本院查明的其他事实与原告所主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及其提供借款担保合同、借据在卷予以证实。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系合法、有效。被告赵喜政向原告借款后应当按约定及时偿还。被告顾景民为该借款提供了担保，已形成了担保法律关系，对未清偿部分的债务，被告顾景民应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。按借款担保合同中约定的利率及违约金总计超过法律所规定的标准，原告要求按年利率24%主张借款利息，符合法律规定，故本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵政喜于本判决生效后立即偿还原告张莉借款60000元，并自2015年12月2日起按年利率24%支付利息，至款还清日止。被告顾景民承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，邮寄费88元，由被告赵政喜、顾景民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘耀东
二〇一六年五月十七日
书记员 白 银
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初335号
原告：辽阳意达饲料有限公司，住所地辽阳市太子河区沙岭镇沙岭台村。
法定代表人：张丽，该公司经理。
委托代理人：周忠奎，该公司职员。
被告：刘强，男，1964年12月28日出生，住辽阳市白塔区。
被告：张秀萍（常用名张萍），女，1966年9月11日出生，住址同上。
原告辽阳意达饲料有限公司（以下简称意达饲料）为与被告刘强、张秀萍买卖合同纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭审理了本案。原告意达饲料的法定代表人张丽、委托代理人周忠奎，被告张秀萍到庭参加诉讼。被告刘强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意达饲料诉称：二被告在2011年10月至2011年11月期间曾2次向我公司赊购肉鸡饲料，并出具2张欠购饲料款凭证。经双方结算，被告欠我公司肉鸡饲料款92000元，被告已还7000元，尚欠85000元未还。我方多次向被告催要饲料款，但被告拒付并拖欠至今，故诉至法院，要求法院判令被告支付欠我公司饲料款85000元。
被告张秀萍辩称：欠款85000元属实，我主要是给养殖户卖兽药的，但养鸡户要求提供兽药、饲料、鸡雏一条龙，不单买，我就让原告的法人帮我去考察一下养鸡户是否合适。原告法人帮我去看了两次，告诉我说可以，我就从原告处进了饲料卖给了两家养殖户，其中一家挣到钱了，另外一家赔了，就没有钱给我了，我也就没给原告钱。
被告刘强未到庭亦未答辩。
本院经审理查明，原告意达饲料系经营饲料原材料加工销售的公司。被告刘强、张秀萍系夫妻。2011年10月和2011年11月，被告刘强、张秀萍向原告赊购饲料，并给原告出具了2张欠购饲料款凭证，时间分别为2011年10月21日和2011年11月12日，赊购饲料总金额为92000元。上述饲料款二被告已支付原告7000元，尚欠85000元至今未支付。
上述确认事实依据有欠购饲料款凭证及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告刘强、张秀萍向原告意达饲料赊购鸡饲料，并向原告出具了欠购饲料款凭证，双方之间债权债务关系明确，故原告要求二被告支付饲料款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强、张秀萍共同支付原告辽阳意达饲料有限公司饲料款85000元，于判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告刘强、张秀萍共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 王明杰
审 判 员 鲍 丹
人民陪审员 范 丽
二〇一六年十一月四日
代书 记员 张晓晴
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）舟岱执字第391号
申请执行人童翠珍
被执行人虞忠康，
本院依据已经发生法律效力的（2000）岱民再字第00005号，依法向被执行人虞忠康发出执行通知书，责令被执行人虞忠康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞忠康未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞忠康（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵忆儿
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 董 军
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行审236号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局，住所地青岛市市北区延吉路80号。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎，青岛市市北区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人青岛瑗家商业管理有限公司，住所地青岛市市北区山东路107号4号网点。
法定代表人范炳芳，职务董事长。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行就青岛瑗家商业管理有限公司行政处理一案于2015年10月27日作出的青北人社监理字[2015]第20-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局认定：被执行人未按照《劳动保障监察责令改正指令书》的要求于接到责令改正指令书之日起7日内支付职工张沛媛工资24904.15元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，决定作出如下行政处理决定：限青岛瑗家商业管理有限公司自接到劳动保障监察行政处理决定书之日起十日内支付职工张沛媛工资24904.15元。按应付工资金额50%的标准计算，支付职工张沛媛赔偿金12452.08元。
经审查，申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局做出的青北人社监理字[2015]第20-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，已经向被执行人进行了送达。被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请执行人已向被执行人送达催告通知书。
本院认为，申请执行人做出的青北人社监理字[2015]第20-10号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。
综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行青岛市市北区人力资源和社会保障局于2015年10月27日做出的青北人社监理字[2015]第20-10号《劳动保障监察行政处理决定书》。
二、被执行人如在本裁定生效后十日内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 田 麟
代理审判员 刘永涛
二〇一六年七月八日
书 记 员 招立琛
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执931号
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行
被执行人马小龙
被执行人冯翠
被执行人榆林市欣兴房地产开发有限公司
申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行与被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法作出的（2017）榆证执字第301号执行证书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，请求责令被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司立即向申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行一次性偿还借款本金人民币326695.29元，及从2016年8月3日起至款付清之日止按基准利率水平上上浮10%计算的利息，；同时承担案件申请执行费人民币5098元。被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司至今仍未履行上述还款义务。
案件执行过程中，被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司仍未履行上述支付义务。经查询，本院发现被执行人马小龙、冯翠所有的位于榆林市上郡路东榆溪大道南欣泰园商住小区4幢4单元0902号房屋不具备执行条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行亦不能向本院提供被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司可供执行的财产线索，经其确认，退出本次执行程序。申请执行人中国建设银行股份有限公司榆林分行发现被执行人马小龙、冯翠、榆林市欣兴房地产开发有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0802执931号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 毅
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 高 浩