四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第478号
原告成都百信投资实业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人周忠立，职务：总经理。
委托代理人王才兵，男，1982年1月1日出生，，汉族，农民，住四川省成都市新都区。
被告王曼，女，1988年6月25日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人施文平，男，1966年3月1日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告成都百信投资实业有限公司（以下简称：百信公司）诉被告王曼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由代理审判员宋朝伟适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告百信公司的委托代理人王才兵，被告王曼及委托代理人施文平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告百信公司诉称，原、被告双方于2011年10月21日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》约定：由被告购买原告开发的位于彭州市某路某号某小区某栋单元某号房屋一套，总价款为人民币285746元。根据补充协议约定：该套房屋被告支付部分购房款首付后，其余购房款200000元由被告向银行按揭贷款支付。且约定：被告在取得银行贷款后，应确保按约定向银行还款，若未按期和足额的偿还银行贷款，或因其他原因导致银行要求原告承担责任的（包括支付贷款本息、复息等），被告应在原告向银行代偿其债务之日起10日内，以现金方式一次性将原告代被告向银行偿付的款额归还原告，否则将按照合同约定承担违约责任，逾期超过六十日被告仍未将原告代还款的本息全额归还原告，则视为被告根本违约，被告承诺原告不仅可以解除其《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件，收回房屋，且应将已经支付给原告的所有款项作为惩罚性违约赔偿金归原告所有。合同签订后，被告于2011年11月16日向中国工商银行股份有限公司彭州支行按揭贷款200000元，该笔贷款由原告承担阶段性连带担保责任。贷款后，由于被告未按与工商银行签订的《借款合同》归还借款本息，截止2013年9月27日被告已连续6个月未归还工商银行贷款本息，工商银行要求原告履行担保责任，归还被告所欠逾期6个月的贷款本息，并结清被告的剩余贷款本息。为此，原告于2013年9月27日代被告向工商银行归还借款本息192963.67元。此后，原告一直催促被告履行还款义务，被告亦拒不履行。2013年10月24日，原告通过公证方式再次向被告发出《催告函》，要求被告在2013年11月5日前向原告支付代被告向工商银行归还的全部按揭贷款本息，但至今长达一年多时间，被告仍未履行还款义务。故原告起诉来院，请求判令解除双方签订的某栋某单元某楼某号房屋《商品房买卖合同》和《补充协议》及其附件，并撤销该套房屋在彭州市房地产管理局的购房备案（备案号为：3＊＊＊5）。
被告王曼辩称，原告的起诉于法无据。根据原告公证催告的内容，被告应该在2013年11月5日归还原告代偿的贷款，根据合同法的规定，原告的解除权在2014年4月5日已经届满，原告于2014年12月6日才起诉，已经丧失了解除权，现在被告不同意解除合同，要求继续履行合同。且原、被告签订的《补偿协议》系格式合同，原告实际是欺诈隐瞒被告，才有了《补充协议》第一条第七款的规定，该约定违反民法的公平、公正原则。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、原、被告身份证信息，证明原、被告主体资格；
2、《商品房买卖合同》、《补充协议》，证明原被告之间的房屋买卖关系及双方约定的还款方式、违约责任；
3、工行彭州支行关于提请原告对被告履行承担阶段性担保的函；
4、工行贷款逾期催收通知书；
5、个人贷款结清证明、工行清单，证明原告代被告履行担保后贷款结清的证明；
6、公证书，证明原告就代被告还贷等问题进行了公正。
被告对证据1无异议，对证据2、3、4、5、6的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。
被告为反驳原告的诉讼主张提供如下证据：
1、个人购房借款／担保合同，证明原告系被告与工行彭州支行还贷合同中的担保人。
2、购房收据，证明原告交付首付款8万余元；
3、银行清单，证明被告截止2013年6月21日的还贷情况。
原告对证据1、2不持异议；对证据3的真实性、合法性、关联性不予认可。
上列原告所举证据1-6，被告所举证据1-3，均能证明本案原、被告因购买商品房产生纠纷的原因及现状，结合原、被告当庭相一致的陈述，经庭审举证、质证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院根据以上采信的证据查明如下事实：原、被告双方于2011年10月21日签订《商品房买卖合同》和《补充协议》约定：由被告购买原告开发的位于彭州市某路某号某小区某栋单元某号房屋一套，总价款为人民币285746元。根据补充协议约定：该套房屋被告支付部分购房款首付后，其余购房款200000元由被告向银行按揭贷款支付。且约定：被告在取得银行贷款后，应确保按约定向银行还款，若未按期和足额的偿还银行贷款，或因其他原因导致银行要求原告承担责任的（包括支付贷款本息、复息等），被告应在原告向银行代偿其债务之日起10日内，以现金方式一次性将原告代被告向银行偿付的款额归还原告，否则将按照合同约定承担违约责任，逾期超过六十日被告仍未将原告代还款的本息全额归还原告，则视为被告根本违约，被告承诺原告不仅可以解除其《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件，收回房屋，且应将已经支付给原告的所有款项作为惩罚性违约赔偿金归原告所有。合同签订后，被告于2011年11月16日向中国工商银行股份有限公司彭州支行按揭贷款200000元，该笔贷款由原告承担阶段性连带担保责任。贷款后，由于被告未按与工商银行签订的《借款合同》归还借款本息，截止2013年9月27日被告已连续6个月未归还工商银行贷款本息，工商银行要求原告履行担保责任，归还被告所欠逾期6个月的贷款本息，并结清被告的剩余贷款本息。为此，原告于2013年9月27日代被告向工商银行归还借款本息192963.67元。此后，原告一直催促被告履行还款义务，被告亦拒不履行。2013年10月24日，原告通过公证方式再次向被告发出《催告函》，要求被告在2013年11月5日前向原告支付代被告向工商银行归还的全部按揭贷款本息192963.67元，按照补充协议的约定，逾期超过六十日则视为根本性违约，在此后三日内可以解除《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》及其附件，收回房屋。但被告至今仍未履行还款义务，也未到原告处接收房屋。
本院认为，本案中原、被告签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，主要内容合法有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告在与中国工商银行彭州市支行签订《个人购房借款／担保合同》后，按揭贷款购买原告开发的位于彭州市某路某号某小区某栋单元某号房屋，被告未按照借款合同的约定按时足额支付按揭贷款，且连续6期不予偿还，致使中国工商银行彭州市支行要求原告作为保证人承担了连带保证责任。此后，原告于2013年10月24日催告被告履行还款义务，被告至今仍未履行，被告已构成根本违约。根据《商品房买卖合同补充协议》第7条的约定，被告应当在原告代偿其债务之日起10日内归还偿付款项给原告，若逾期超过60日，原告有权解除合同。原告起诉要求解除合同未超过诉讼时效，解除权未消灭。现被告拒绝收房，一直未履行还款义务，原告也代偿全部按揭贷款，双方已无继续履行合同的基础。故对原告起诉要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对被告主张原告于2013年11月5日催告被告还款，解除权的合理期限应为3个月即2014年4月5日已经届满，原告2014年12月6日才起诉已经丧失解除权的意见，不符合合同法第九十五条解除权消灭的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
解除原告成都百信投资实业有限公司与被告王曼于2011年10月21日签订的某栋某单元某楼某号房屋《商品房买卖合同》和《商品房补充协议》及其附件，并撤销该套房屋在彭州市房地产管理局的购房备案（备案号为：3＊＊＊5）。
案件受理费100元，由被告王曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张生容