wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初138号
原告:何晓冬。
委托诉讼代理人：王飞快。
被告:徐孝来。
被告：潘梅芳。
原告何晓冬与被告徐孝来、潘梅芳民间借贷纠纷一案，2017年1月4日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告何晓冬的委托诉讼代理人王飞快、被告徐孝来到庭参加诉讼，被告潘梅芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款本金27万元并支付违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际归还之日止）；2、判令两被告向原告支付律师代理费8000元。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年上半年，被告徐孝来因资金周转需要多次向原告借款。2016年8月8日，双方经计算，被告尚欠原告借款本金27万元。当即出具欠条一份，载明欠款事实，在欠条中约定如产生纠纷，欠款人愿意承担实现债权的一切费用，并按借款金额每日千分之五支付违约金。后经原告催讨，未果。
被告徐孝来答辩称：我不认识原告，我是向李小红借款27万元。
被告潘梅芳未作答辩。
原告何晓冬为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐孝来、潘梅芳的人口信息表各一份，用以证明两被告的身份信息情况。
2、欠条一份，用以证明2016年8月8日被告徐孝来向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款27万元，约定如产生纠纷，欠款人愿意承担实现债权的一切费用，并按借款金额每日千分之五支付违约金的事实。
3、汇款明细一份，用以证明原告交付借款的事实。
被告徐孝来的质证意见：对证据1无异议。对证据2有异议，欠条内容是我写的，但我是出具给李小红的。对证据3有异议，我不知道钱是谁打过来的。
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1992年1月15日登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告徐孝来的质证意见：对该证据无异议。
5、代理合同、代理费发票各一份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费8000元的事实。
被告徐孝来的质证意见：对该证据无异议。
被告徐孝来为证明自己的主张成立，向本院提交以下证据：
银行电子信息凭证十三份、银行明细清单一份，用以证明被告徐孝来向李小红汇款，归还借款的事实。
原告何晓冬的质证意见：被告转账的对象是李小红，李小红不是本案借贷合同的相对人，与本案无关。从被告提交的证据看，转款数额都不是整数，可看出是李小红与被告之间存在其他的经济往来。大部分汇款时间也在本案欠条出具之前，因此与本案无关。
被告潘梅芳未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告潘梅芳未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。原告提供的证据1、4、5经被告徐孝来质证后对证据均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。对原告提供的证据2经被告徐孝来质证后认为欠条系由其出具，但该欠条是出具给李小红，不是出具给本案原告，但被告徐孝来提供的证据不能证明本案的债权人系李小红这一事实，且本案原告持有本案的欠条，结合原告提供的证据3本案原告向被告徐孝来交付借款的事实，对被告徐孝来抗辩称其向案外人李小红出具本案欠条的质证意见，本院不予采信，对原告提供的该证据本院予以认定。原告提供的证据3系加盖银行业务章的分户明细对账单，对该证据本院予以认定。对被告徐孝来提供的证据，虽然能证明被告徐孝来向李小红多次汇款的事实，在不能证实被告徐孝来系向李小红出具本案欠条的前提下，被告徐孝来向李小红的汇款与本案无关，对该证据本院不予认定。
经审理，本院认定事实如下：两被告于1992年1月15日登记结婚。2016年8月8日被告徐孝来向原告何晓冬出具欠条一份，确认尚欠原告借款27万元，双方约定如产生纠纷被告徐孝来愿意承担实现债权的一切费用，包括诉讼费、律师代理费、交通费等，并按借款金额每日千分之五支付违约金。双方未约定借款利息及还款期限。此后，经原告催讨，被告徐孝来未归还借款本金。原告为实现本案债权委托浙江律明律师事务所代理诉讼，支出律师代理费8000元。
本院认为，原告何晓冬与被告徐孝来之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐孝来尚欠原告何晓冬借款27万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时要求归还，在原告要求还款后的合理期限内，被告徐孝来未有归还，应承担相应的民事责任。原告可要求被告徐孝来按双方之间的约定，支付原告为实现本案债权支出的律师代理费并支付违约金，双方约定违约金按借款金额每日千分之五计算过高，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告潘梅芳与被告徐孝来于1992年1月15日登记结婚，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案借款系被告徐孝来的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告徐孝来称其向李小红出具本案欠条，未向原告何晓冬出具欠条的意见，因其提供的证据未能证明其主张，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告潘梅芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐孝来、潘梅芳归还原告何晓冬借款27万元并支付违约金（违约金从2017年1月4日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告徐孝来、潘梅芳支付原告何晓冬为实现本案债权支出的律师代理费8000元。
以上款项限判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元（已减半收取），由被告徐孝来、潘梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年三月七日
代书 记员 高谷萍
贵州省独山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）独刑初字第178号
公诉机关贵州省独山县人民检察院。
被告人谭某某，男，1971年1月7日出生于贵州省独山县，布依族，文盲，农民，捕前住独山县水岩乡林桥村*组**号。因涉嫌拐骗儿童罪于2014年4月26日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于独山县看守所。
贵州省独山县人民检察院以独检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人谭某某犯拐骗儿童罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省独山县人民检察院指派检察员孙忠宝出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省独山县人民检察院指控：2014年4月25日19时，被告人谭某某酒后窜至独山县基长镇街上，看见被害人熊某的女儿熊某某（2011年5月23日出生）在街上边走边哭，谭某某产生了抱回家抚养的想法，遂将熊某某抱在怀里，在寨子邻居谭某等人的劝阻下，谭某某仍旧未听。当日21时许，谭某某将熊某某抱至水岩乡响水坡（小地名）时，被熊某的亲属拦截，并将其扭送至派出所。
贵州省独山县人民检察院认为：被告人谭某某拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条的规定，应当以拐骗儿童罪追究其刑事责任。被告人谭某某归案后有坦白的量刑情节，建议对其在二年至三年有期徒刑的量刑幅度内予以量刑。
被告人谭某某自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和提出的量刑建议表示均无异议，未作任何辩解。
经审理查明：2014年4月25日19时许，被告人谭某某在独山县基长镇街上看见被害人熊某的女儿熊某某（2011年5月23日出生）哭行无人照看后，顿生将熊某某抱回家中抚养的恶念，随后将熊某某抱在怀里，离开基长镇街上。当日21时许，被告人谭某某将熊某某抱离基长镇往水岩方向至响水坡（地名）路段时，被寻找熊添天的群众拦截，并扭送其至派出所。被告人谭某某归案后，如实供述了拐骗儿童的事实。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中均表示无异议，且有被害人熊某的陈述，证人莫某某、谭某某、蒙某某、莫某某、陈某某、廖某某、熊某某的证言，辨认现场笔录及照片，公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书，被告人谭某某的户籍证明等均经庭审质证的证据加以证明，本院予以采信。
本院认为：被告人谭某某拐骗不满十四周岁的未成年人，其行为侵害了他人的家庭关系和儿童的合法权益，已构成拐骗儿童罪。为此，公诉机关指控被告人谭某某犯拐骗儿童罪的罪名成立，本院予以确认。
被告人谭某某拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离监护人，刑法规定应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人谭某某归案后，如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人谭某某具有坦白的法定可以从轻处罚的量刑情节，故公诉机关对被告人谭某某提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭某某犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2016年10月25日止）。
（罚金限判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳或者不能全部缴纳的，强制缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石雯
二〇一四年八月五日
书记员 罗洪
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十二条：拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初132号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人汤位达，男，1973年4月22日出生。2001年9月14日因犯强制猥亵妇女罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑一年；2004年4月21日因赌博被杭州市公安局滨江区分局治安罚款人民币2000元；2010年10月8日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队滨江大队暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款人民币2000元；2010年10月8日因醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局滨江区分局行政拘留15日；2015年1月28日因吸毒被杭州市公安局滨江区分局行政拘留13日。2017年3月12日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现押于杭州市萧山区看守所。
辩护人叶佳彬，经本院通知本区法律援助中心指派的浙江峰翔律师事务所律师。
公诉机关以滨检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人汤位达犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈一清出庭，指控：2017年1月的一天，被告人汤位达在其位于本区浦沿街道新生社区林家里3号住处内，容留虞某、汤某、陈某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。同月17日，被告人汤位达在同样地点容留虞某、汤某、周某以烫吸的方式共同吸食甲基苯丙胺。2017年3月12日，公安机关在被告人汤位达位于本区浦沿街道新生社区林家里3号住处查获甲基苯丙胺1.16克、甲基苯丙胺片剂0.37克。公诉机关认为，被告人汤位达具有坦白情节，并自愿认罪认罚。建议判处被告人汤位达有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人汤位达对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人汤位达自愿认罪认罚，本院予以酌情从轻处罚，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤位达犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年12月11日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、现扣押于公安机关的作案工具：简易吸毒工具（塑料瓶）1个；塑料吸管1根；绿色塑料药盒1只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶 聪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4113号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。
诉讼代表人：项光庆，行长。
委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。
被告：陈跃海，男，1970年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡黄弄村**号，现住丽水市莲都区。
被告：蓝章翠，女，1973年1月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。
被告：陈杰文，男，1967年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：舒仁花，女，1967年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈跃海、蓝章翠、陈杰文、舒仁花金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。诉请判令：1、判令被告陈跃海、蓝章翠归还原告借款本金人民币500000元及利息合计16242.98元，合计516242.98元（利息计算至2017年2月23日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告陈杰文、舒仁花对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈跃海、蓝章翠、陈杰文、舒仁花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2016年6月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈跃海、陈杰文、舒仁花签订（330606160607）浙泰商银（小保借）字第（0059900002）号小额保证借款合同。合同约定被告陈跃海向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币500000元，月利率为10.71‰，借款期限自2016年6月7日至2017年6月7日止。被告蓝章翠签订夫妻共同债务声明书，对上述款项承担共同还款责任。被告陈杰文、舒仁花在合同上作为保证人签字，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行依约向被告陈跃海发放了贷款本金人民币500000元。借款到期后，被告陈跃海未按约归还借款利息。原告依据合同约定，起诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息、罚息。截止2017年2月23日，被告陈跃海尚欠原告借款本金人民币500000元，利息人民币16242.98元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈跃海、蓝章翠于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（利息计算至2017年2月23日为人民币16242.98元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告陈杰文、舒仁花对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8962元，减半收取4481元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一七年九月五日
代书记员 黄晶晶
?PAGE??
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4113号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311005777060912。诉讼代表人：项光庆，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，系该行员工。被告：陈跃海，男，1970年3月10日出生，汉族，住丽水市莲都区丽新畲族乡黄弄村**号，现住丽水市莲都区。被告：蓝章翠，女，1973年1月14日出生，畲族，住丽水市莲都区。被告：陈杰文，男，1967年9月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：舒仁花，女，1967年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈跃海、蓝章翠、陈杰文、舒仁花金融借款合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院起诉。诉请判令：1、判令被告陈跃海、蓝章翠归还原告借款本金人民币500000元及利息合计16242.98元，合计516242.98元（利息计算至2017年2月23日，此后利息及罚息按合同约定计算至还清全部款项之日止）；2、判令被告陈杰文、舒仁花对上述款项承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告陈跃海、蓝章翠、陈杰文、舒仁花经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，2016年6月8日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告陈跃海、陈杰文、舒仁花签订（330606160607）浙泰商银（小保借）字第（0059900002）号小额保证借款合同。合同约定被告陈跃海向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款人民币500000元，月利率为10.71‰，借款期限自2016年6月7日至2017年6月7日止。被告蓝章翠签订夫妻共同债务声明书，对上述款项承担共同还款责任。被告陈杰文、舒仁花在合同上作为保证人签字，为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为合同约定的履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行依约向被告陈跃海发放了贷款本金人民币500000元。借款到期后，被告陈跃海未按约归还借款利息。原告依据合同约定，起诉至本院，要求被告归还借款本金并支付利息、罚息。截止2017年2月23日，被告陈跃海尚欠原告借款本金人民币500000元，利息人民币16242.98元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃海、蓝章翠于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币500000元并支付利息、罚息（利息计算至2017年2月23日为人民币16242.98元，之后的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告陈杰文、舒仁花对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，减半收取4481元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇一七年九月五日代书记员  黄晶晶???
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初523号
原告罗勇，男，汉族，1987年9月26日出生。
委托代理人李斌，男，汉族，自贡市法律援助中心指派。
被告王丽娟，女，汉族，1988年2月8日出生。
原告罗勇诉被告王丽娟离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2010年10月经人介绍相识，2011年2月25日双方登记结婚。婚后，原告外出打工，每年回家大约15天左右，自2014年5月2日，婚生女罗紫慧出生，被告性情大变，原被告之间没有沟通，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女罗紫慧由原告抚养。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、原、被告身份证复印件、户口簿复印件，拟证明原、被告的主体资格及生育子女情况；
二、结婚证复印件，拟证明原、被告系夫妻关系；
三、村民委员会证明、镇政府证明，拟证明原、被告分居两年以上夫妻关系确已破裂；
四、证明八份，拟证明八位证人证实原、被告分居两年以上夫妻关系确已破裂；
五、超声波检查报告复印件，拟证明婚生女患有先天性心脏病。
被告未答辩，也未向法庭提供证据。
原告于举证期内向本院申请证人罗长新、万群仙、王春伟出庭作证，证人罗长新陈述“原、被告恋爱起，原告就不情愿，因父母的原因才在一起，婚后他们打工也不在一起，出去耍也是各走各的，孩子出生后，被告就回了娘家，原告外出打工，一直没有在一起”，证人万群仙陈述“原、被告从耍朋友开始关心就不好，原告一直在外面打工，原、被告从孩子出生后就没有在一起，都外出打工”，证人王春伟陈述“原、被告一直关系不好，一个在外打工，一个在家，原、被告从孩子出生后就没有在一起，都外出打工”。
原告提供的证据一、二、三、五来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，予以确认并采信；证据四因证人未出庭作证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2010年10月经人介绍恋爱，2011年2月25日双方登记结婚。2014年5月2日，双方生育女儿罗紫慧，罗紫慧经医院检查患先天心脏病。原、被告在外务工，长期未一起居住。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致本案无法调解。
本院认为，婚姻以感情为基础，夫妻感情破裂是离婚的法定要件。原、被告婚前、婚后具有一定的感情，共同生活期间因家庭琐事发生纠纷。夫妻双方若能在今后的生活中互体互谅、相互信任与包容，加强沟通交流，其夫妻感情尚能改善，仍有和好可能。原告请求离婚，应当提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，而现有证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告罗勇与被告王丽娟离婚。
本案案件诉讼费为130元，由原告罗勇全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 刘学
二〇一六年五月五日
书记员 陈梅
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初3056号
原告邹丹英。
委托代理人路建霞，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳市六和服饰有限公司。住所地丹阳市陵口镇庙段村。
法定代表人吴志文，该公司总经理。
原告邹丹英与被告丹阳市六和服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹丹英的委托代理人路建霞到庭参加诉讼，被告丹阳市六和服饰有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹丹英诉称，原告在被告处工作，被告拖欠原告工资35508元。要求被告立即给付工资35508元，并承担本案的诉讼费。
原告为证明其诉讼请求，提供以下证据：
1、丹阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书1份。证明原、被告之间的劳动争议已经过仲裁程序。
2、工资明细表1份。证明被告拖欠原告工资35508元的明细情况。
3、欠薪汇总表1份。证明经原、被告双方确认，被告结欠原告工资35508元。
被告丹阳市六和服饰有限公司未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告在被告处工作，至2015年1月，被告结欠原告工资35508元。
2016年4月8日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告提交的材料不全，丹阳市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲不字〔2015〕第43号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，由原告提供的证据1、2、3及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定或者国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告确认结欠原告工资35508元，对原告要求被告给付此款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳市六和服饰有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告邹丹英工资35508元。
案件受理费10元，由被告负担(原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 吉立平
审 判 员 姜华忠
人民陪审员 陈 倩
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 毛召华
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3017号
原告：桐城市鑫业小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路35号，统一社会信用代码91340881557823936W（1-1）。
法定代表人：汪耀东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：严俊。
被告：杨俊霞。
共同委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
原告桐城市鑫业小额贷款有限公司（以下简称鑫业公司）与被告严俊、杨俊霞小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫业公司委托诉讼代理人孙江涛，被告严俊、杨俊霞委托诉讼代理人耿仁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告严俊、杨俊霞立即偿付借款本金400万元及自2014年9月21日至本息付清之日的利息（按月利率18‰计算）。事实和理由：2014年6月5日，严俊因购建筑材料需要，与原告签订《借款合同》1份，合同约定严俊向原告借款400万元、借款期限自2014年6月5日至2014年12月4日，借款月利率12‰，逾期月利率18‰。合同订立后，原告依约履行合同义务，被告未按期偿付借款本息。
严俊、杨俊霞辩称，借款属实，利息已支付。杨俊霞不是本案适格被告，杨俊霞未在借款合同上签字，依据合同相对性原则，不应承担还款责任，请求法院驳回原告对杨俊霞的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：严俊、杨俊霞于2008年5月登记结婚。2014年6月5日，原告鑫业公司与严俊签订《借款合同》1份，合同约定：严俊向鑫业公司借款400万元、借款期限为2014年6月5日至2014年12月4日，借款月利率12‰，逾期月利率为合同借款利率上浮50%。当日，鑫业公司发放贷款。借款合同到期后，严俊未归还借款本金，仅将利息结至2014年9月20日。
上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告鑫业公司与被告严俊协商一致订立借款合同，原告已履行合同约定的贷款义务，被告严俊作为借款人理应按时偿付借款本息。原告主张被告杨俊霞承担合同义务，但该诉讼请求无法律依据。
综上所述，对原告请求被告严俊立即支付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、限被告严俊于本判决生效后二十日内偿付原告桐城市鑫业小额贷款有限公司借款本金400万元及利息（自2014年9月21日至2014年12月4日按月利率12‰计算，自2014年12月5日按月利率18‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告桐城市鑫业小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，由被告严俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程秀莲
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 鲁金香
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 项 琼
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保318号
魏超：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人汪建国、刘晓波名下价值人民币90000元的财产采取了如下查封保全措施：
2017年7月18日，本院依法轮候查封了被申请人汪建国、刘晓波名下共同共有的财产即位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年7月18日起至2020年7月17日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年七月十八日
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0306行审18号
申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局（原抚宁县环境保护局），地址河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路109号。
。
法定代表人袁晓彬，局长。
委托代理人高术国，该局副局长。
被执行人张士斌。
申请执行人秦皇岛市抚宁区环境保护局向本院申请强制执行抚环罚字（2015）02号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
秦皇岛市抚宁区环境保护局以张士斌无环评手续和污染防治设施，已开始投入生产，有一条颗粒生产线，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十五条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定，做出抚环罚字（2015）02号行政处罚决定书，决定对张士斌罚款叁万元及加处罚款叁万元。秦皇岛市抚宁区环境保护局向本院提交了中共抚宁县委抚宁县人民政府关于抚宁区划调整公章更换有关问题的通知、立案审批表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、询问笔录、调查终结报、案件集体讨论笔录、案件处理内部审批表，行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书、督促履行催告书及相关送达回证。
本院认为，依据《中华人民共和国环境保护法》的规定，秦皇岛市抚宁区环境保护局有权对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。秦皇岛市抚宁区环境保护局对张士斌的环境违法行为做出处罚，履行了立案、调查、集体讨论、审批，制作了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书并送达，申请法院强制执行前履行了催告程序。秦皇岛市抚宁区环境保护局认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区环境保护局做出的抚环罚字（2015）02号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审判长 崔 征
审判员 方 国
审判员 池会斌
二0一六年二月二日代书记员王子杨
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初1191号
原告于某，女，住沈阳市皇姑区。
委托代理人刘某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人周某，系东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告常某，男，住沈阳市于洪区。
被告常某甲，男，在沈阳市皇姑区。
被告常某乙，男，住沈阳市皇姑区。
原告于某诉被告常某、常某甲、常某乙继承纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人刘某、周某、被告常某、常某甲、常某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求，要求继承常某丙坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XX号XXX室房产，诉讼费由被告承担。
被告常某提出答辩意见，遗嘱不是在沈阳立的，遗嘱内容前后矛盾。遗嘱是在胁迫下订立的，本案诉争外的一处房屋已经处理完毕，该遗嘱应该无效。该公有住房涉及工龄，不能属于常某丙的个人财产。涉案房屋一直由我们共同居住。涉案房屋三被告也有继承权，常某丙无权处分三被告的继承部分。
被告常某甲提出答辩意见，遗嘱中处理的两处房产，在被继承人死亡前已经处理一处，先只留有一处住房。房屋在被继承人再婚前已经存在，不是后买的，属于公房。
被告常某乙答辩意见同被告常某、常某甲。
原告向本院提供了结婚证、单位自有住宅适用房证、购房收据、户口本、职工登记表、工人退休证、死亡注销证明、自书遗嘱、证明、证人陶某、常某己证言、出售公有住房协议书、松莲社区证明等证据，本院组织当事人质证，对没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的事实和证据本院认定如下：被继承人常某丙与原告于某系夫妻关系，二人于1994年9月27日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。被继承人常某丙与前妻汤某育有常某、常某甲、常某乙三子。被继承人常某丙于2009年10月13日死亡，被继承人常某丙父母均先于其去世。除本案当事人外，无其他继承人。
另查，被继承人常某丙生前留有坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XX号XXX，建筑面积29.22平方米，该房屋系沈阳飞机工业（集团）有限公司自管公房，2006年9月30日缴纳1963元确权款，由被继承人常某丙获得全部产权。
另查，2008年1月31日，被继承人常某丙自书遗嘱一份，内容为：我叫常某丙，是沈飞公司退休职工，我与于某结婚后，由单位房改得两处房产，一处位于437栋三楼，另一处位于455栋一楼，并且两处房产均已办理至我名下，我去世后，我自愿将455栋一楼房屋产权交给我的儿子常某、常某甲、常某乙三人继承。另一栋437栋50号房屋产权归我的妻子于某个人所有。
本院认为，公民可以依照继承法规定立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人常某丙于2008年1月31日订立自书遗嘱，将其名下所有的坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XX号XXX房产由原告于某继承所有，其意思表示真实，遗嘱内容不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的，原告主张继承上述房屋的诉讼请求，正当合理、理由充分，本院予以支持。
关于被告常某、常某甲、常某乙辩称，该房屋系公有住房，有政策补贴，有汤某份额的抗辩意见，因不动产以产权登记为准，本案争议房屋购买全部产权时间为2006年，且购买产权人登记为常某丙，系在被继承人常某丙与原告于某婚姻关系存续期间购买，故争议房屋应属于常某丙及原告于某夫妻共同财产。该房屋原产权单位分配时涉及工龄问题，因工龄补贴不属于财产性权益，故三被告的抗辩意见不能成立。
关于三被告辩称，自书遗嘱是被继承人常某丙在胁迫下签订的，因三被告未提供证据证明，且未提出笔迹鉴定申请，故三被告应承担举证不能的责任，本院对其抗辩意见不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、坐落于沈阳市皇姑区黄河北大街XX号XXX，建筑面积29.22平方米房屋由原告于某继承所有，更名过户产生的一切费用由原告于某承担。
案件受理费7100元，由原告于某承担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 关 然
代理审判员 张俊博
人民陪审员 吴 静
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郑含璐
铜川市耀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）耀刑初字第00029号
公诉机关铜川市耀州区人民检察院。
被告人王某甲，男，1963年10月21日出生于陕西省铜川市王益区，汉族，小学文化，农民。2013年3月28日因涉嫌失火罪被铜川市公安局耀州分局刑事拘留，2013年4月10日经耀州区人民检察院批准依法逮捕。现羁押于铜川市耀州区看守所。
铜川市耀州区人民检察院以铜耀检刑诉字（2013）第27号起诉书指控被告人王某甲犯失火罪，于2013年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铜川市耀州区人民检察院指派检察员唐杰出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日中午1时许，被告人王某甲与妻子秦某某在王益区王家河乡孙家河村自家责任田里收拾地畔，焚烧杂草时，将邻近的位于耀州区演池乡新兴村北的铜川市黄江农业生态有限责任公司林地引燃，后经同村人共同救火，于当日晚上8时左右将火扑灭。经勘测，此次火灾过火面积14.5公顷，其中有林地面积1.4公顷、苗圃地7.3公顷、灌木林5.8公顷。
公诉机关认为，被告人王某甲过失引起森林火灾，危害公共安全，致使公私财产遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应以失火罪追究其刑事责任。被告人王某甲具有以下量刑情节：1、自首并自愿认罪；2、民事部分双方达成协议并已支付；3、被告人得到被害人的谅解。建议对被告人王某甲在六个月至一年有期徒刑量刑幅度内从轻处罚。
被告人王某甲当庭对公诉机关指控的罪名无异议，对指控的犯罪事实亦供认不讳。
经审理查明，2013年3月7日中午1时许，被告人王某甲与妻子秦某某在王益区王家河乡孙家河村自家责任田里收拾地畔，清除杂草。被告人王某甲用自己平时抽烟用的打火机将聚拢的杂草点燃，不慎将邻近的位于耀州区演池乡新兴村北的铜川市黄江农业生态有限责任公司林地引燃。火情发生后，被告人王某甲与妻子在现场积极救火。后在同村群众的共同努力下，于当日晚上8时左右将火扑灭。经鉴定，此次火灾过火总面积14.5公顷，其中有林地面积1.4公顷、苗圃地7.3公顷、灌木林5.8公顷。
另查明，被告人王某甲通过家属已赔偿被害人铜川市黄江农业生态有限责任公司经济损失50000元。
上述事实经当庭举证、质证，有下列证据证实，足以认定：
接受刑事案件登记表、报案材料证，2013年3月7日铜川市黄江农业生态有限责任公司经理王某乙报案称，该公司农场突发大火。经公安机关初查系王某甲在自家地里收拾荒草，将荒草堆积焚烧，引起山林火灾，后公安机关决定立案侦查。
被告人王某甲供述证，2013年3月7日早上九点多他和妻子秦某某到五亩地责任田收拾地里的杂草。大概下午一点多，他们把收拾好的杂草弄到一块。他用平常抽烟用的塑料打火机将杂草点着，一边干活，一边看着火，过了几分钟就没有火苗了，只剩下了零星的火星，他就没注意，继续干活。但过了一会突然刮起一阵旋风，把火星旋到林地的荒草里，荒草着了，火势有三米多高，他就和妻子打火打不灭。他就打了119，119说有四处着火了，没有车，来不了。后，他就和妻子及村上的人一块灭火，大约晚上八点多最终把火扑灭了。点火所用的打火机，当时现场比较乱，不知道掉到哪去了，找不到了。
证人刘某某证言证，2013年3月7日下午一点多，他发现沙场地畔上着火，火一直从南边向北边烧上山。大约下午三四点，孙家河村民王某甲满脸黑灰来水房要水喝。听王某甲说火是他烧地畔杂草引起的。
证人秦某某证言证，2013年3月7日吃过早饭，她和丈夫王某甲去五亩责任田收拾地畔除杂草。下午一点多，他们将杂草集成堆，王某甲用打火机将火点燃。当时风大，火顺风越过村间道路一直向北山坡上烧去。他们俩就赶快打火，一直到晚上八点钟，火才被扑灭了。
林业行政处罚勘验、检查笔录、现场调查示意图、现场鉴定书证，失火现场位于演池乡新兴村北5公里处（铜川市黄江农业生态有限公司示范基地）。经耀州区森林派出所聘请鉴定人鉴定，此次火灾过火总面积14.5公顷，其中有林地1.4公顷、苗圃7.3公顷，灌木林5.8公顷。
铜川市公安局耀州分局办案说明证，王某甲失火案中作案工具打火机因火势大，王某甲将打火机丢弃在着火现场，侦查人员现场侦查，多次查找，未能找到。
铜川市公安局耀州分局办案说明证，案发当日王某甲积极救火并配合公安机关调查。2013年3月28日公安机关向王某甲通知对其执行刑事拘留时，王某甲一直在家等候，配合公安机关执行刑事拘留，无逃跑迹象。
户籍证明证，王某甲，男，1963年10月21日出生，已达完全刑事责任年龄。
收条、谅解书证，2013年铜川黄江农业生态有限公司收取了王某甲家属支付的赔偿款50000元。铜川黄江农业生态有限公司对被告人王某甲表示谅解，希望法院对被告人王某甲从轻量刑。
本院认为，被告人王某甲过失引起森林火灾，危害公共安全，火灾过火总面积14.5公顷，其中有林地面积1.4公顷、苗圃地7.3公顷、灌木林5.8公顷。致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲积极配合公安机关抓捕，如实供述自己的罪行，认罪态度好，依法可以从轻处罚，但被告人王某甲并非自动投案，故不构成自首。被告人王某甲通过家属积极赔偿被害人经济损失，酌情可从轻处罚。被告人王某甲系过失犯罪、初犯、偶犯，当庭认罪，有悔罪表现，且社会危害性较小，符合宣告缓刑条件。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第四十五条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯失火罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯玉超
代审 判员 闫 翠
人民陪审员 赵文国
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 焦会宁
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初1724号
原告：胡喜海，男，1963年2月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：周明强，延津县“148”法律服务所法律工作者。
被告：朱云霞，女，1958年12月22日出生，汉族，住延津县。
被告：王顺祥，男，1962年4月15日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王瑞霞，女，1989年4月16日出生，汉族，住延津县，系被告王顺祥之女。
原告胡喜海与被告朱云霞、王顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告胡喜海的委托诉讼代理人周明强、被告王顺祥的委托诉讼代理人王瑞霞到庭参加诉讼，朱云霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡喜海向本院提出诉讼请求：1．判令被告朱云霞偿还原告借款100000元及利息（按月息1.8分自2016年元月1日起至还款之日止）；2．判令被告王顺祥承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱云霞因做生意需要，于2015年3月30日向原告借款100000元，约定借期一年，月息1.8分，并由被告王顺祥提供担保，当日给原告出具了借据。现经催要无果，特诉至法院。
王顺祥辩称，被告朱云霞做生意没有钱找被告王顺祥担保，借条是先签字，后来补的金额，当时说借的金额不大，签名是王顺祥签的。
朱云霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条客观真实，与本案具有关联性，依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月30日，被告朱云霞因做生意向原告胡喜海借款100000元，约定期限为一年，利率为月息1.8%，并为原告出具借条一份，被告王顺祥作为担保人在该借条上签字确认。该借条载明：今借到胡喜海现金壹拾万元整（为期一年）（100000元整）。月息1.8分朱云霞担保人：王顺祥。借款后，被告向原告支付利息至2015年12月31日不再支付，借款到期后，经原告催要，二被告未予偿还本金及下余利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。保证人应当按照保证合同的约定承担连带保证责任。本案中，被告朱云霞向原告胡喜海借款100000元，并由被告王顺祥连带担保，事实清楚，双方的利率约定不违反法律规定，故对原告要求被告朱云霞偿还原告借款并支付利息的请求予以支持，由于被告王顺祥为连带保证人，该债务在保证期间内，故被告王顺祥对以上债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱云霞偿还原告胡喜海借款本金100000元，并按月利率1.8%支付自2016年1月1日起至借款还清之日止的利息，被告王顺祥对以上债务承担连带保证责任，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱云霞、王顺祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 张瑞鹏
二〇一六年九月十二日
书记员 陈会军
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00243号
原告李小月。
委托代理人方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。
被告郭小平，其它情况不详。
原告李小月诉被告郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。因原告李小月未能向本院提供被告郭小平的准确送达地址，亦未能提供相应有效证据证明被告郭小平下落不明，本院亦未能查证到被告郭小平的送达地址。
本院认为，原告李小月起诉的被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李小月的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一四年一月二十二日
代书记员 龚 力
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初3057号
原告：曾祥高，男，汉族，1978年6月28日出生，身份证住址：江西省赣州市上犹县，现住佛山市禅城区。
被告：颜伍云，男，汉族，1967年3月27日出生，住湖南省衡山县。
原告曾祥高与被告颜伍云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告曾祥高于2017年3月1日提出撤诉。
本院认为，原告曾祥高自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告曾祥高撤诉。
案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元，由原告曾祥高负担。
审判员 高慧玲
二〇一七年三月二日
书记员 马晓攀
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行初47号之一
原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园，住所地福州市长乐区。
法定代表人郑佑芳，行政园长。
委托代理人林如微、陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被告福州市长乐区教育局，住所地福州市长乐区。
法定代表人林庆龙，局长。
委托代理人张克湘，福建闽航律师事务所律师。
本院在审理原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园诉被告福州市长乐区教育局教育行政许可一案中，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园申请撤诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园负担。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年七月三日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0111行初47号
原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园，住所地福州市长乐区。
法定代表人郑佑芳，行政园长。
委托代理人林如微、陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
被告福州市长乐区教育局，住所地福州市长乐区。
法定代表人林庆龙，局长。
被告福州市教育局，住所地福州市仓山区。
法定代表人唐希，局长。
本院在审理原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园诉被告福州市长乐区教育局、福州市教育局教育行政许可一案中，原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园于2018年4月28日向本院申请撤回对被告福州市教育局的起诉。
本院认为，原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园申请撤回对被告福州市教育局的起诉，属依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家利益、公共利益及他人合法权益，亦不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长乐市吴航街道小神龙幼儿园撤回对被告福州市教育局的起诉。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 闫 军
人民陪审员 徐 锋
二〇一八年五月四日
书 记 员 郭玮婷
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审201号
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局。住所地绍兴市柯桥区山阴路**号。组织机构代码：30743789-9。
法定代表人寿志平，局长。
委托代理人吴惠钦，男，该局工作人员。
委托代理人陆小玲，女，该局工作人员。
被执行人李雄根，男，1982年6月5日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局向本院申请强制执行绍柯市监检处[2017]433号行政处罚决定书中的罚款10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查,申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局于2017年9月22日作出绍柯市监检处[2017]433号行政处罚决定书。经查明，被执行人在其网店经营销售的“特价加厚进门垫地垫门口入户脚垫卧室厨房卫生间浴室吸水防滑垫”产品网页上，发布了引人误解的虚假宣传行为，已违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款及《浙江省反不正当竞争条例》第十一条的规定。为此，申请执行人根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十四条第一款以及《浙江省工商行政管理局不正当竞争违法行为罚款裁量基准》十权利名称：虚假宣传行为的处罚的规定，鉴于被执行人已在依法检查后已删除相关宣传用语，决定对被执行人作如下处理：（一）、责令停止违法行为；（二）、消除影响；（三）、罚款人民币10000元。申请执行人于2017年9月29日送达行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。申请执行人于2017年10月17日送达行政决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监检处[2017]433号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人绍兴市柯桥区市场监督管理局作出的绍柯市监检处[2017]433号行政处罚决定书中的罚款10000元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 寿 梦
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0930民初805号
原告：李某，女，1985年4月10日出生，回族，住孟村县，。
被告：王某，男，1986年4月28日出生，回族，住孟村县，。
原告李某与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2017年7月19日立案，经本院主持调解,原、被告双方自愿达成如下调解协议：
一、被告王某分两次给付原告李某抚养费共计75000元，即自2017年8月1日至2017年8月7日，给付10000元，自2017年8月8日至2017年8月31日前给付剩余的65000元；
二、其他无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，由原告李某承担。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘香妹
二〇一七年八月一日
书记员 刘 颖
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482民初1649号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：赵德九，职务：董事长
委托诉讼代理人：吴猛，男，1985年3月20日出生，汉族，该公司职工，住禹城市。
被告：侯殿收，男，1983年1月4日出生，汉族，住禹城市。
本院在审理原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告侯殿收金融借款合同纠纷一案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请是对自己民事权益的处分，不违背有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告侯殿收的起诉。
案件受理费减半收取为213元，由原告山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 刘洪伟
二〇一八年六月二十二日
法官助理 邴苌虹
书 记 员 孙 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2017）粤0306刑初5276号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人刘某某，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市�田区。因涉嫌买卖身份证，于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人周静，广东文功律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2490号起诉书，指控被告人刘某某犯买卖身份证罪。鉴于被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
2017年5月，被告人刘某某在一个QQ群里看到有人求购居民身份证。�便萌生出从他人处购买到居民身份证后再转卖获利的想法。刘某某通过网络以100元人民币1张的价格购买到20张他人的居民身份证。之后其在名为“(SFZ)ONECREW”的QQ群里发布信息叫卖居民身份证。2017年6月10日晚，刘某某和他人（另案处理）在QQ群里商定以150元一张的价格买卖20张居民身份证，并约定在深圳市龙华区三和人才市场附近进行交易。2017年6月11日16时许，刘某某与他人在三和人才市场对面河边正在进行交易时被巡逻的民警盘查发现，民警当场将刘某某抓获归案，并从其随身携带的包内查获20张居民身份证。
本院意见
|
被告人刘某某的行为构成买卖身份证件罪，具有认罪认罚从宽情节。
判 决
|
一、被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年6月11日起至2017年10月10日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的身份证、苹果手机一部，由公安机关予以处理。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 李 雯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初5276号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人刘某某，汉族，大学本科文化，户籍所在地广东省深圳市�田区。因涉嫌买卖身份证，于2017年6月11日被羁押，次日被刑事拘留,2017年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。													辩护人周静，广东文功律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕2490号起诉书，指控被告人刘某某犯买卖身份证罪。鉴于被告人刘某某自愿如实供述自己的罪行，已签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。建议对其判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							2017年5月，被告人刘某某在一个QQ群里看到有人求购居民身份证。�便萌生出从他人处购买到居民身份证后再转卖获利的想法。刘某某通过网络以100元人民币1张的价格购买到20张他人的居民身份证。之后其在名为“(SFZ)ONECREW”的QQ群里发布信息叫卖居民身份证。2017年6月10日晚，刘某某和他人（另案处理）在QQ群里商定以150元一张的价格买卖20张居民身份证，并约定在深圳市龙华区三和人才市场附近进行交易。2017年6月11日16时许，刘某某与他人在三和人才市场对面河边正在进行交易时被巡逻的民警盘查发现，民警当场将刘某某抓获归案，并从其随身携带的包内查获20张居民身份证。																															本院意见																							被告人刘某某的行为构成买卖身份证件罪，具有认罪认罚从宽情节。																															判 决																							一、被告人刘某某犯买卖身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2017年6月11日起至2017年10月10日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、扣押在案的身份证、苹果手机一部，由公安机关予以处理。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过�院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 雯													二〇一七年八月三十日													书 记 员 吴 霞（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执208号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
被执行人唐耀湘。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐耀湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1205号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐耀湘未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人唐耀湘暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初1205号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年二月十日
本件与原本核对无异
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执208号
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐耀湘信用卡纠纷一案，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请将被执行人唐耀湘纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人唐耀湘未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人唐耀湘纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月十日
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执208号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。被执行人唐耀湘。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人唐耀湘信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初1205号民事判决书已发生法律效力，但被执行人唐耀湘未履行生效法律文书所确定的全部义务。在执行过程中，本院查明被执行人唐耀湘暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初1205号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  吴 宏执 行 员  周 博执 行 员  刘翔宇二〇一七年二月十日本件与原本核对无异代理书记员  曾 胜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第760号
原告张甲。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被告张乙。
原告张甲为与被告张乙民间借贷纠纷一案，于2010年3月
30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于20
10年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到
庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2010年1月29日，被告向原告借款20000元，
双方约定该借款于同年2月6日前归还。被告至今未还，故请求
判令被告立即归还借款20000元，并支付自2010年2月7日起至
判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
为证明自己的主张，原告提供借条1份，证明被告向原告
借款20000元，承诺于2010年2月6日前归还的事实。被告经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。被告未提供证据。
本院认证认为：原告提供的借条载明了借款金额、还款
日期，并有被告签名，可以证明原告要求证明的内容，本院予
以认定。经审理查明：2010年1月29日，被告张乙出具借条一份，
确认向原告张甲借款20000元，于2010年2月6日前归还。该款
被告至今未还，故成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系双方主体适格
，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，
应确认合法有效。被告向原告借款20000元及逾期未还的事实
清楚，证据充分。原告要求被告归还该借款20000元及支付相
应的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送
达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法
应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
被告张乙应归还给原告张甲借款人民币20000元，并支付
自2010年2月7日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的
同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效后三十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费350元，合计650元，由被
告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 罗国峰
审 判 员 金克祥
人民陪审员 唐百年
二〇一〇年九月十日
书 记 员 车佳妮
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1566号
申请执行人：武金文。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）426号仲裁裁决书已经发生法律效力，因被执行人合肥芯硕半导体有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人武金文于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥芯硕半导体有限公司名下银行存款人民币18211.92元［其中合劳人仲案字（2016）426号仲裁裁决书判决金额18040.92元，执行费171元，未计息］，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执1566号
申请执行人：武金文。
被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，董事长。
合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）426号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥芯硕半导体有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人武金文于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥芯硕半导体有限公司名下银行存款人民币18211.92元[其中合劳人仲案字（2016）426号仲裁裁决书判决金额18040.92元，执行费171元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年十月十一日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执1566号申请执行人：武金文。被执行人：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：朱光伟，董事长。合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳人仲案字（2016）426号仲裁裁决书已经发生法律效力,因被执行人合肥芯硕半导体有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人武金文于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥芯硕半导体有限公司名下银行存款人民币18211.92元[其中合劳人仲案字（2016）426号仲裁裁决书判决金额18040.92元，执行费171元，未计息]，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年十月十一日书记员 杨义龙
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民初436号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：利辛县神话娱乐会所，住所地安徽省利辛县。
经营者：高少林。
原告福州大德文化传播有限公司与被告利辛县神话娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 朱晓非
审 判 员 刘 强
人民陪审员 郑巧玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖16民初436号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：利辛县神话娱乐会所，住所地安徽省利辛县。经营者：高少林。原告福州大德文化传播有限公司与被告利辛县神话娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福州大德文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州大德文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  朱晓非审 判 员  刘 强人民陪审员  郑巧玲二〇一六年十一月十一日书 记 员  王 琪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1472号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人庞连财，男，1973年6月21日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区上林县。因犯盗窃罪于2017年12月4日被广东省珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月。因本案于2018年3月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1410号起诉书指控被告人庞连财犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人庞连财已接受中山市法律援助处指派的刘某律师为其提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人庞连财到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月19日晚9时许，被告人庞连财来到中山市坦洲镇十四村网髻路65号“芙蓉兴盛超市”门口路段，扒窃被害人唐某放在上衣左口袋的VIVO牌手机1台（价值人民币450元）。得手后，被告人庞连财即被发现，遂弃赃逃跑，逃到坦洲镇网髻路九巷路段时被巡逻的公安人员抓获。归案后，被告人庞连财如实供述了上述罪行。案发后，赃物已缴回并发还被害人。
上述犯罪事实，被告人庞连财在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人庞连财无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人庞连财盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人庞连财有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
被告人庞连财犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年10月18日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年七月四日
书记员 蒋诗慧
林兆诗
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初852号
原告：苗XX，男，XX号。
原告：苗XX，男，XX号。
被告：苗XX，女，XX号。
委托诉讼代理人：于刚波，山东威海卫律师事务所律师。
原告苗XX、苗XX与被告苗XX法定继承纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗XX、被告苗XX之委托诉讼代理人于刚波到庭参加诉讼，原告苗XX经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗XX向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付各原告1万元。事实和理由：原、被告父亲苗XX、母亲苗XX，生育三个子女，分别为原告苗XX、苗XX、被告苗XX。母亲苗XX、父亲苗XX去世后，父亲苗XX的金戒指、母亲苗XX的金手链、金戒指、金项链、金耳钉、翡翠手镯被被告取走，居住在香港的原、被告的大舅苗XX敬在母亲苗XX去世后邮寄8000元作为母亲苗XX的抚恤金，该8000元由被告保管，故原告诉至法院，要求分割上述财产。
原告苗XX诉称，原告苗XX所称的金首饰和手镯其曾在2007年在其母亲家中看见过，当时父母都在，这些东西存放在母亲的板箱内。这也是其最后一次看到这些东西。这些首饰都是纯金的，克数应该很大，但是具体不清楚，价值都是听父母说的，父母住院及去世的时候都没有看见他们身上佩戴这些首饰，这些东西应该都存放在板箱里。2010年村里拆迁，父母到躲迁到里窑村自己居住，被告有时候去他们家照顾。2012年母亲患病后住院，父亲一直在医院照顾，2012年3月26日晚上17点左右，其到医院去接父亲回家，回家开门的时候正好撞见被告和她的女儿在父母家中搬东西，父亲到里屋一看，发现装有贵重物品的板箱被她们撬开了，里面的金首饰和翡翠玉镯都被拿走了，当时他们人多还有两个朋友在，其和父亲没有阻止的了，只能看着他们把东西拿走。母亲去世之后，其大舅苗XX敬给了8000元抚恤金，通过其小舅苗XX信转交给了被告。这些都是其在2015年春节其小舅苗XX信家中听苗XX信说的，故其也要求分割原告苗XX诉称的财产。
被告苗XX辩称，原告所述的原、被告母亲去世后苗XX敬给的8000元的抚恤金，被告方并没有看到过，原、被告母亲生病前苗XX敬给的3000元，那是给原、被告母亲的，被告方不清楚在何处。原告主张分割的首饰，被告方没有看到也没有收到过，因为父母亲去世一直是被告在身边，唯一的手镯在原、被告母亲去世时放在骨灰盒里了。原告所述均无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苗XX向法庭提交下列证据：向法庭提交证据一、2017年1月17日原告苗XX书写情况陈述一份，由苗丰晓（原、被告之叔）、苗淑贞、苗淑媛、苗淑宁（原、被告之姑）签字，该份证据能够证明其母亲有项链、手镯、项链、金戒指、金耳坠、金手链，均保存于被告处，项链3000元，手镯5000元，金戒指5000元，金耳坠300元，金手链8000元，除手镯是其母亲告诉的价值，其他首饰的价格是其自己估的价。其父亲苗XX有一个价值8000元的金戒指，都在被告处；证据二、苗淑贞、苗淑媛、苗淑宁书写的证词（复印件），证明被告苗XX的品质不好，贪图了其母亲的钱；证据三、证人苗丰晓（原、被告之叔）出庭作证称，在2014、2015年左右，其在饭桌上听苗XX信说原告有个大舅（名字记不清楚）在香港，当时原告的母亲病了，原告的大舅捎了3000元给治病，原告的母亲去世后，原告的大舅又给了5000元的丧葬的钱，这些钱都打到了被告女儿的银行卡上。原告的父母生前有一些金银首饰，这些东西的具体下落不清楚，其听原告说是落在被告手里了，首饰的价值不清楚。原告苗XX对证据一、二无异议，对证人苗丰晓的证言有异议，其大舅苗XX敬是在其母亲生病的时候给了5000元，所以打在被告的卡上，母亲去世之后，苗XX敬又给了8000元抚恤金，通过小舅苗XX信转交给了被告。这些都是其2015年春节在其小舅苗XX信家中听苗XX信说的。被告对上述证据质证称，对证据一的真实性不予认可，其不属于证人证言，属于原告自行书写的材料。如果属于证人证言，需要证人本人出庭接受质证；对证据二的真实性不予认可，因为原被告母亲生前一直由被告在赡养并照料生活起居，其他人不可能知道真实的情况。而且该证据属于证人证言，需要出庭接受质证；对证人苗丰晓的证言其内容为传来证据，不能够证实原、被告父母生前的所谓的金首饰抚恤金被被告占有，且证人所述的全部情况均与事实不符。对于原告提交的证据，本院认为证据一系原告自行书写形成，证据二系复印件，且两份证据签字的人员未出庭接受法庭质证，本院对其证据真实性、关联性、可采性无法认定，证人苗丰晓的证言原告苗XX及被告均不认可，且其证言属于传来证据，无其它证据予以佐证，本院对此不予认可。
被告向法庭提交2017年2月23日苗XX敬的书信一份，苗XX敬系原、被告的大舅，证明苗XX敬曾经给被告5000元钱，该笔款项属于给被告个人所有。原告苗XX对书信的真实性不予认可，因苗XX敬大舅年事已高，无法书写，认为这封信系伪造。原告苗XX质证称对书信的真实性无法确认，可能是其大舅苗XX敬写的，但是书信的内容和其从小舅苗XX信那儿听说的不一致。对于被告提交的证据二原告对其真实性均不予认可，被告无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对于本案中二原告主张要求分割的金首饰、翡翠手镯的款式、克数、价值、下落均未提供证据予以证实，被告亦辩称没有见到上述财物。对于二原告主张要求分割的8000元抚恤金，其称均是听苗XX信所述，且所听到的内容并不一致，亦未提交证据予以证实该笔款项的来源、性质、款项现在何处。原告对其诉讼主张未能形成完整的证据链条，故原告要求分割财产的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中XX人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：
驳回二原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告苗XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一七年四月一日
书记员 高颖
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵08民辖终34号
上诉人（原审被告）：张河江，男，1962年11月10日出生，住一五○团。
上诉人（原审被告）：周友珍（张河江之妻），女，1965年5月12日出生，住一五○团。
被上诉人（原审原告）：新疆生产建设兵团第八师一五○团。住所地：石河子西古城镇。
法定代表人：贾海滨，该团团长。
上诉人张河江、周友珍因与被上诉人新疆生产建设兵团第八师一五○团追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初416号民事裁定，向本院提起上诉。
张河江、周友珍上诉称：本案涉及二上诉人最基本的生存权，且影响重大，应由新疆生产建设兵团第八师中级人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院管辖。
被上诉人新疆生产建设兵团第八师一五○团未提交答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。其中在本辖区有重大影响的案件一般是指案件的影响超出了基层人民法院辖区，在中级人民法院辖区产生了重大影响。包括诉讼争议标的额大、案情复杂、一方当事人人数众多等情形。本案不存在上述应当由中级人民法院管辖的情形，故二上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定驳回二上诉人对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 春
审 判 员 孙国军
代理审判员 杜 丹
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 曹 英
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘03民终106号
上诉人（原审原告）：张彪廉，男。
被上诉人（原审被告）：韩文龙，男。
委托诉讼代理人：杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨廷祥，男。
被上诉人（原审被告）：郭万明，男。
原审被告：赵德虎，男。
上诉人张彪廉因与被上诉人韩文龙、杨廷祥、郭万明、原审被告赵德虎合伙协议纠纷一案，不服永昌县人民法院（2015）永民二初字第143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张彪廉、被上诉人韩文龙的委托诉讼代理人杨辉民、被上诉人郭万明、原审被告赵德虎到庭参加诉讼。被上诉人杨廷祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张彪廉上诉请求：1.撤销永昌县人民法院（2015）永民二初字第143号民事判决；2.被上诉人韩文龙返还上诉人张彪廉合伙投资款18.8万元，赔偿经济损失33286.63元。事实和理由：韩文龙以欺诈手段骗取张彪廉举债筹措的18.8万元，但实际并未从事经营活动，而是用张彪廉出资款中的10.9万元购买1辆“北京现代”小轿车供其家庭使用。张彪廉要求韩文龙返还出资款，人民法院应当组织进行清算，而不能以未经清算为由驳回张彪廉的诉讼请求。
被上诉人韩文龙辩称，张彪廉、韩文龙、郭万明、杨廷祥四人是合伙关系。韩文龙没有向张彪廉返还投资款的义务，只有合伙事务终止并对合伙期间的财产进行清算，才能确定向张彪廉返还财产的数额。请求驳回张彪廉的上诉请求。
被上诉人郭万明辩称，其对张彪廉是否参与合伙事务及出资的事实并不知晓。
原审被告赵德虎述称，其对张彪廉是否出资，是否合伙的事不清楚。
张彪廉向一审法院起诉请求：被告韩文龙返还其合伙投资款18.8万元，赔偿损失33286.63元。
一审法院认定事实：2009年10月，原告张彪廉与被告韩文龙、杨廷祥、郭万明口头商议，共同出资合伙贩运煤炭。协议达成后，张彪廉、郭万明分别向负责合伙财务的韩文龙交纳出资款18.8万元、20万元，杨廷祥未实际出资。后因在宁夏组织货源的张彪廉、韩文龙、杨廷祥未向郭万明发货，张彪廉、郭万明即要求韩文龙返还出资款。2010年10月，杨廷祥分别向张彪廉、郭万明返还投资款12万元、10万元。此时，合伙体已实际散伙，但未进行清算。一审法院认为，被告杨廷祥、韩文龙、郭万明均认可与原告张彪廉协商合伙贩运煤炭，并对合伙人出资、盈余分配作了约定，合伙事务终止后，杨廷祥分别向张彪廉、郭万明返还了部分出资款。证人杨××、贾××均证实张彪廉与上述三人之间合伙的事实。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条关于“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”的规定，应当认定张彪廉与杨廷祥、韩文龙、郭万明形成事实上的合伙关系，各合伙人的出资应为合伙体的共有财产。根据法律规定，合伙事务终止必须进行清算，未经清算而不能确定盈利、亏损的情况下，合伙人不能直接要求以合伙体的共有财产或者要求其他合伙人返还出资。故，张彪廉要求合伙人之一的韩文龙返还合伙出资、赔偿损失的请求于法无据，不予支持。遂依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、第五十五条的规定，判决：驳回原告张彪廉要求被告韩文龙返还合伙投资款18.8万元、赔偿损失33286.63元的诉讼请求。案件受理费4619元、公告费1000元，由原告张彪廉负担。
本院二审期间，上诉人张彪廉围绕上诉请求提交如下证据：中国农业银行股份有限公司永昌县支行已销户活期账户明细单，以证明被上诉人韩文龙用张彪廉交付的投资款购买家庭自用“现代”牌小轿车一辆的事实。本院组织当事人对上述证据进行质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：韩文龙提交杨××的书面说明为书证而非证人证言，一审将该说明作为证人证言采信错误。该说明为杨××单方制作，记载的内容缺乏真实性。证人贾××陈述韩文龙、杨廷祥、张彪廉、郭万明合伙作煤炭生意的事实是其听说的，其证言因属传来证据而缺乏证明力。对韩文龙提交的上述书证和证人证言，本院不作为证据采纳。韩文龙提交的有张彪廉签字的过磅单对应的收款收据的收款人是贾××，该过磅单与贾××关于其曾雇佣张彪廉的证言相印证，说明张彪廉所签过磅单是办理贾××委托的事务。张彪廉认可杨廷祥向其汇款12万元的事实，但否认该款用于返还韩文龙收取的投资款，韩文龙不能提交证实杨廷祥向张彪廉汇款用途的证据，本院对韩文龙主张合伙人已向张彪廉退还12万元投资款的事实不予认定。而张彪廉提交的中国农业银行股份有限公司永昌县支行已销户活期账户明细单与其是否和韩文龙、杨廷祥、张彪廉、郭万明形成合伙关系的事实无关联，本院不予采纳。
被上诉人韩文龙主张其与杨廷祥、张彪廉、郭万明形成合伙关系及合伙人已将12万元投资款退还张彪廉的事实证据不足，张彪廉对韩文龙主张四人合伙的事实又不认可，本院对韩文龙的主张不予支持。一审对上述事实所作认定错误。韩文龙对张彪廉向其交付投资款18.8万元的事实无异议，而韩文龙不能证明其本人实际出资以及双方共同从事经营活动的事实，故认定双方达成共同投资的意向，而未实际经营合伙事务。
本院认为，被上诉人韩文龙是否应当向上诉人张彪廉返还投资款是本案的争议焦点。因张彪廉、韩文龙之间没有共同投资经营的事实，双方未形成合伙关系，韩文龙持有张彪廉的投资款已无合法理由，应当予以返还。无据证实系因韩文龙单方责任导致其与张彪廉之间的合伙不能实现，其不承担赔偿损失的责任。
综上所述，上诉人张彪廉的部分上诉请求成立。原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销永昌县人民法院（2015）永民二初字第143号民事判决；
二、被上诉人韩文龙返还上诉人张彪廉投资款18.8万元，限于本判决生效后15日内付清；
三、驳回上诉人张彪廉要求被上诉人韩文龙赔偿损失33286.63元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4619元，由上诉人张彪廉负担693元，由被上诉人韩文龙负担3926元。
二审案件受理费4619元，由上诉人张彪廉负担693元，由被上诉人韩文龙负担3926元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯保立
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1127民初1171号
原告程占印，男，1949年9月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人童帆，男，1969年11月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，系玉亭镇北苑社区居委会推荐，一般代理权限。
被告吴克奇，男，1970年1月出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
被告吴飞飞，男，1991年8月出生，汉族，江西省余干县人，住址，系吴克奇儿子，
被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，统一社会信用代码为91361127861735746F。
公司负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人郑铭亚，江西宜业律师事务所律师，有特别授权。
原告程占印诉被告吴克奇，吴飞飞，中国人民财产保险股份有限公司余干支公司（下称“人保余干公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2018年5月25日开庭公开进行了审理。原告及其委托代理人童帆，被告人保余干公司委托代理人郑铭亚到庭参加了诉讼，被告吴克奇，被告吴飞飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月17日9时30分许，被告吴克奇驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车途径余干县鄱阳湖大道与曹马岗十字路口路段左拐弯时，碰撞到相对方向由原告程占印驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定，被告吴克奇负事故全部责任。原告因本次事故共造成损失151470.1元（原告诉请按新的统计数据标准计算其相关损失）。据此，请求依法判令被告方赔偿原告上述损失，并保留因后续治疗而生成的各项诉权，诉讼费由被告方承担。
答辩期内，二被告吴克奇、吴飞飞均未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告人保余干公司辩称，1、原告诉请的损失应依法核定。不仅原告诉请的部分损失明显过高，且因原告本人已近69周岁，故其诉请的误工费不能支持；2、被告公司应依保险条款承担赔偿责任。因本案事故车辆未投保不计免赔险种，故应在扣除15%非医保用药费用的基础上，被告公司还应在商业第三者责任险保额内享有20%的绝对免赔率；3、本案的诉讼费和鉴定费，被告公司不负责赔偿。
经审理查明，2018年1月17日9时30分许，被告吴克奇驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车途径余干县鄱阳湖大道与曹马岗十字路口路段左拐弯时，碰撞到相对方向由原告程占印驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往余干县信江医院和余干县中医院救治，期间共住院治疗20天，共花去医疗费25943.39元（含中医院门诊费用2956.28元）。同年1月31日，余干县公安交警大队作出了《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告吴克奇负事故全部责任，原告不负事故责任。2018年4月18日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2018）临鉴字第88号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为10级，误工期为120天，护理期和营养期均为60天。原告为此花去鉴定费1300元。被告人保余干公司对此鉴定结论存有异议，向本院申请重新鉴定。同年6月8日，江西求实司法鉴定中心出具赣求司（2018）医鉴字第06037号《法医学鉴定意见书》，仍评定原告的伤残程度为十级。原、被告双方对此鉴定结论均进行了书面质证。事故发生后，被告吴克奇垫付了赔偿款6000元。
另查明，事故车辆赣Ｅ×××××号车登记车主为被告吴飞飞。该车已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险种）。本事故发生在保险期内。
同时查明，原告程占印于1949年9月出生。原告自2010年至今一直生活居住在县城上海花园北一排1号的自建房屋中。
以上事实有原告提交的户口簿，身份证，《房产证》及《证明》，《道路交通事故认定书》，余干县中医院和信江医院出具的《出院记录》和《疾病证明书》、医疗费用发票及用药清单，《司法鉴定意见书》及鉴定费发票以及原被告双方在庭审中的陈述等证据在案予以证实。
本院认为，被告吴克奇驾驶赣Ｅ×××××号轻型货车途径余干县鄱阳湖大道与曹马岗十字路口路段左拐弯时，碰撞到相对方向由原告程占印驾驶的赣Ｅ×××××号二轮摩托车，造成原告受伤及两车受损的交通事故，被告吴克奇应负事故全部责任，原告不负事故责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2017年度统计数据》，依原告诉请，其损失数额认定为：1、医疗费25943.39元；2、护理费145.2元/天×60天=8712.2元；3、营养费20元/天×60天=1200元；4、交通费酌定为1000元；5、误工费，鉴于原告现年近69周岁的客观情况，加上原告方之举证尚不足以充分证实其存在误工损失的减少，故原告的该项诉请，本院依法不宜支持；6、鉴定费1300元；7、住院伙食补助费20元/天×20天=400元；8伤残赔偿金31198元/年×11年×12%=34317.8元；9、精神损害抚慰金3000元；10、摩托车损失酌定为1000元。以上九项损失合计人民币76873.39元。鉴于本案事故车辆已在被告人保余干公司处投保了交强险和保额为30万元的商业第三者责任险（未投保不计免赔险种），结合被告吴克奇负事故全部责任的事实，故被告人保余干公司应在其交强险责任限额内赔偿原告损失59330元（含精神损害抚慰金3000元，车损1000元和鉴定费1300元）。同时，被告人保余干公司还应在其商业第三者责任险保额内赔偿原告以下损失即（76873.39元-59330元）×80%（即扣除20%的免赔率）=14034.7元。二项合计人民币73364.7元。而原告的剩余损失即（76873.39元-59330元）×20%=3508.7元，则应由被告吴克奇承担。因被告吴克奇已先行垫付了赔偿款6000元，故其垫付的赔偿款在扣除其应赔偿原告的损失后，剩余的垫付款即6000元-3508.7元=2491.3元，则依法应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性赔偿原告程占印医疗费等损失共计人民币70873.4元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司余干支公司于判决生效后10日内一次性支付被告吴克奇垫付的赔偿款共计人民币2491.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由被告吴克奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一八年七月十三日
书记员 杨 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1656号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行。
负责人马世明，该行行长。
委托代理人黎春沨，该行综合办公室管理员。
被告苏焕智。
被告何守琴。
被告陈浩。
被告苏春娟。
被告黄冻。
被告郭丹妮。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行诉被告苏焕智、何守琴、陈浩、苏春娟、黄冻、郭丹妮金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于8月3日公开开庭进行了审理。原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告苏焕智、何守琴、陈浩、苏春娟、黄冻、郭丹妮经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告�称，2015年2月12日，被告苏焕智、何守琴向原告申请借款10万元，作为经营资金，并于当日签订《中国邮政储蓄银行小额借款合同》，借期由2015年2月12日至2016年2月12日止，被告黄冻、郭丹妮、苏焕智、何守琴与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，六被告自愿成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。到期后被告苏焕智、何守琴仅归还部份本金和利息，尚欠本金75960.21元，利息和罚息88708.18元，合计84668.39元。现请求法院：1、判令被告苏焕智、何守琴归还原告贷款本金75960.21元，利息和罚息88708.18元，合计84668.39元，（利息、罚息仅计至2016年4月30日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告黄冻、郭丹妮、苏焕智、何守琴对被告陈浩、苏春娟、的上述还款债务向原告承担连带清偿责任。为证明自己的主张，原告向本院提交以下证据予以证明：证据1、借款人身份证明，证明被告身份情况；证据2、结婚证，证明被告苏焕智、何守琴夫妻关系情况；证据3、《中国邮政银行小额贷款借款合同》，证明被告与原告签订借款合同事实；证据4、《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，证明被告与原告签订一份小额贷款联保协议书事实；证据5、《中国邮政银行个人贷款（手工）借据》，证明被告向原告填写个人贷款手工借据的借款事实；证据6、《中国邮政银行个人贷款发款单》，证明原告依约发放借款给被告事实；证据7、还款计划表，证明被告还款计划。被告陈浩、苏春娟、黄冻、郭丹妮、苏焕智、何守琴未提交答辩状及提供证据。
本案处理的焦点：原被告之间签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》是否有效？原告要求被告归还借款本金及利息有何事实和法律依据？
证据的分析与事实的认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。六被告未出庭应诉，视为放弃对证据的质证，原告所提交的证据材料，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。本院认可原告的起诉事实。
本院认为，1、原告与被告签订的《中国邮政银行小额贷款借款合同》、《中国邮政银行小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人都应当按照合同约定行使权利，履行义务。合同签订后，原告已经按约定向被告苏焕智、何守琴发放贷款，全面�行了自己的义务。被告苏焕智、何守琴按约定归还部分利息后，没有继续按约定归还，尚欠本金75960.21元，利息和罚息88708.18元，合计84668.39元。其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任；2、被告苏焕智、何守琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间取得贷款并在贷款合同上签名确认共同承担，被告何守琴应当承担共同偿还责任；3、被告黄冻、郭丹妮、陈浩、苏春娟作为借款连带责任保证人，则应当按照合同约定和法律规定对被告苏焕智、何守琴的本案债务承担连带清偿责任。因此本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏焕智、何守琴归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金74960.21元，利息和罚息8681.52元，合计83641.73元（利息已计算至2016年4月30日，2016年4月30日至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息，按合同约定计付）；
二、被告黄冻、郭丹妮、陈浩、苏春娟对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告苏焕智、何守琴追偿。
案件受理费1891元，由被告陈浩、苏春娟、黄冻、郭丹妮、苏焕智、何守琴负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人�在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 韦 松
审 判 员 吕 惠
人民陪审员 朱建华
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李 桃
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终2686号
上诉人（一审原告）：张君峰，无业。
委托代理人：张希福，退休工人。
被上诉人（一审被告）：莱阳建业建筑集团有限责任公司，住所地:莱阳市昌山路1号。
法定代表人：万忠斌，董事长。
委托代理人：李焕亮，莱阳大通法律服务所法律工作者。
上诉人张君峰因与被上诉人莱阳建业建筑集团有限责任公司（以下简称建业公司）劳动争议一案，不服莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初191号民事判决，本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张君峰上诉请求：请求依法撤销一审判决，改判被上诉人支付未与上诉人签订劳动合同的双倍工资53772元。事实和理由：一审法院对双方签订的是无固定期限合同的认定不当。上诉人在莱劳人仲案字［2015］第113号的申请中自认双方签订了无固定期限合同，是由于两份合同都由被上诉人扣押保管，因时间太长以为签订的是无固定期限劳动合同，并且依据《劳动合同法》的规定，满一年未签订劳动合同视为已签订无固定期限合同，故上诉人的表述并无不妥之处。被上诉人在莱劳人仲案字［2015］第113号案中，也承认与上诉人未签订劳动合同，上诉人当庭增加仲裁请求，后另案处理，案号为莱劳人仲案字［2015］第225号，即本案一审。对被上诉人后来在仲裁提交的劳动合同，经上诉人辨认系被上诉人在与上诉人签订并履行完毕的固定期限劳动合同基础上伪造、变造的，目的是为了逃避法律责任。一审法院也对上诉人提出的异议予以认定，因此一审法院对举证责任的认定不当。综上，一审法院对无固定期限合同开始的时间认定不当，适用法律不当。
建业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张君峰向一审法院起诉请求：建业公司支付未与张君峰签订劳动合同的双倍工资53772元。一审法院认定事实：原告张君峰于2000年8月到被告建业公司从事会计工作。2015年3月8日被告调动原告到莱阳市建业市政公司工作。2015年3月24日，张君峰曾申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，要求被申请人（建业公司）向其支付拖欠及被克扣的工资、加班工资、带薪年休假工资、解除合同经济补偿金、拖欠和克扣工资总额的25%的经济补偿金，赔偿失业待遇的损失，解除劳动合同并出具解除劳动合同证明、办理档案和社会保险关系转移手续。该案案号为莱劳人仲案字［2015］第113号。
2015年6月26日，张君峰申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：支付自2014年1月1日起至2015年3月29日止的未签订劳动合同的双倍工资53772元。该案案号为莱劳人仲案字［2015］第225号，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月14日开庭审理，一直未作出裁决。原告于2016年1月6日起诉至一审法院，请求一审法院依法裁判。
审理过程中，一审法院到莱阳市劳动人事争议仲裁委员会调取了被告在仲裁庭审时提交的劳动合同书，经出示，原告的质证意见为：该合同存在纸张颜色、字体大小、格式不一样的情况，我只认可有我落款签名的那一页，落款签名是我本人所签。
上述事实，有原告提交的仲裁申请书复印件1份、仲裁开庭通知1份，被告提交的莱劳人仲案字［2015］第113号裁决书复印件1份，一审法院在仲裁委调取的工资表1份、劳动合同书1份、莱劳人仲案字［2015］第113号仲裁申请书1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自受理仲裁申请之日起最长不得超过60日（含延期）作出裁决，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。原告张君峰于2015年6月26日向莱阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委并未通知当事人存在中止审理的正当事由而未在受理之日起60日内作出裁决，原告于2016年1月6日起诉至一审法院，符合法律规定，一审法院应予受理。从莱劳人仲案字［2015］第113号裁决书可以看出，该案中仲裁委并未对双倍工资的请求进行处理，因此原告起诉不违反一事不再理原则。
被告在仲裁开庭时提交的劳动合同，原告仅认可有其落款签字一页的真实性，并提出其他页字体与该页不一致，经审查原告异议成立，对除该页之外的劳动合同其他页的真实性一审法院不予认可。原、被告之间签订了劳动合同，但原告并未提供证据证实劳动合同的期限是到2013年12月31日，且原告在莱劳人仲案字［2015］第113号的申请书中自认双方签订了无固定期限劳动合同，而被告也主张双方之间签订的是无固定期限劳动合同，故应认定双方签订的是无固定期限劳动合同。因此原告要求被告支付未签订劳动合同双倍工资，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，一审法院于2016年5月17日判决驳回原告张君峰的诉讼请求。一审案件受理费10元，由原告负担。
二审中，被上诉人提交了（2015）莱阳民三初字第141、145号判决书，该判决是在上诉人上诉后法院送达的；提交烟台市中级法院（2016）鲁06民终228号传票原件一张，该案是上述判决上诉人与被上诉人均不服，提起上诉，现在该案还未判决，庭审笔录可以证实被上诉人的上述主张，该案二审庭审过程中上诉人对被上诉人提交的双方签订的劳动合同无异议；提交该份劳动合同的原件，证明被上诉人主张。劳动合同当时一审开庭时公司的档案员出去学习，未来得及提交一审就判决了。上诉人质证称合同是伪造的，该合同与被上诉人在仲裁期间提交的不是一份，当庭提交的是B5大小的，在仲裁时提供的A4大小的，但该两份都存在最后一页与前两页打印字体格式不相符的情况；经辨认，最后一页中的签名不是上诉人所签，手写添加的内容也不是上诉人书写的，合同前三页的内容手写部分也不是上诉人书写的；对传票和判决书真实性均无异议；被上诉人主张上诉人在该案件中对劳动合同无异议不属实，上诉人也提出了上述异议。被上诉人解释称其在仲裁时提交的就是上述合同，当时上诉人对签名这一页真实性认可。上诉人主张被上诉人在仲裁时提交的劳动合同与现在提交的劳动合同纸张大小及颜色不相符。本院对一审查明其他的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人均认可双方签订过劳动合同，被上诉人主张双方之间签订的是无固定期限劳动合同，上诉人在另案中也主张双方签订了无固定期限劳动合同。本案中，上诉人要求被上诉人支付自2014年1月1日起至2015年3月29日止的未签订劳动合同的双倍工资53772元，并主张由于两份劳动合同均由被上诉人保管，因时间太长上诉人以为双方签订的是无固定期限劳动合同，且依据《劳动合同法》的规定，满一年未签订劳动合同视为已签订无固定期限合同，故上诉人另案的表述并无不妥。本院认为，上诉人在另案中主张双方签订了无固定期限劳动合同构成自认。原审法院依据建业公司陈述及张君峰在另案中的自认，认定双方签订了无固定期限劳动合同并无不当，因此判决驳回张君峰的诉讼请求正确。上诉人要求被上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的上诉主张，无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人张君峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张君峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 慈勤哲
审判员 栾海宁
二〇一六年十月二十八日
书记员 付微微
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初621号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲与被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚生女儿张某丙现15周岁。婚后多年始终未建立起夫妻感情，并经常因家庭琐事发生争吵，双方无共同语言，极难沟通。被告缺乏责任，家中一切事情全由原告承担，特别是被告痴迷网络，原告出于家庭和女儿考虑，多次规劝。原告要一心一意往日子上奔，但被告置若罔闻，听不进逆耳忠言，依然我行我素。原告对被告已彻底丧失信心，于2015年4月起诉离婚被判不准离婚，此后夫妻关系毫无改善且分居一年之久。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次诉请法院，依法判决原被告离婚，婚生女儿归被告抚养，抚育费由原告承担，共同财产归被告所有，所欠化肥农药款由被告承担。
被告张某乙辩称：债务还清后可以离，还不清不同意离婚，别的没有了。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告生育一女孩，取名张某丙，现跟随被告生活。原告认为原被告未建立起夫妻感情，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情已彻底破裂。2015年4月20日，原告提起诉讼要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。被告不同意离婚，称自己去年得了梗阻性黄疸，肝功能不全，贫血。
以上事实，由原被告结婚证、乐亭县医院住院病案、原告张某甲、被告张某乙陈述为证。
本院认为：原被告结婚多年且生有一女，有一定的婚姻感情基础，发生矛盾双方均应多做自我批评，并珍惜多年来的夫妻感情。现有证据不能证实原被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲和被告张某乙离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 宋文和
审 判 员 张丽乾
代理审判员 魏瑞安
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 石佳琪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执字第6714号
申请执行人：北京快恋婚姻服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼7层707。
法定代表人冯文成，执行董事。
委托代理人汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人李俊杰，北京市铭达律师事务所实习律师。
被执行人：北京中通集讯科技有限公司，住所地北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。
法定代表人：干明明。
本院在执行北京快恋婚姻服务有限公司与北京中通集讯科技有限公司不正当竞争纠纷过程中，经调查未发现被执行人北京中通集讯科技有限公司有银行存款、车辆、房屋及其他财产可供执行财产，本院已将被执行人北京中通集讯科技有限公司纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，现此案暂不具备继续执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年三月二十日
书记员 李 叶