wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初675号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵德九，董事长。
委托代理人郭露，女，系原告单位职工.
被告：安良勇，男，住禹城市。
被告：何艳华，女，住禹城市。
被告：谢三兴，男，住禹城市。
被告：白连金，男，住禹城市。
被告：谢三波，男，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告安良勇、何艳华、谢三兴、白连金、谢三波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款10万元及利息、罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安良勇在原告处借款10万元，由被告何艳华承担共同还款责任，由被告谢三兴、白连金、谢三波提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
五被告在法定期间未提交书面答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年2月10日被告何艳华给原告出具共同还款责任承诺书“本人与借款人安良勇是夫妻关系，因借款人向贵行申请借款人民币壹拾万元整，本人作为借款人的共同还款成员，向贵行承诺，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。共同还款责任人何艳华，2014年2月10日。”
2014年2月28日原告与被告谢三兴、白连金、谢三波签订编号为（禹农商行辛寨支行）高保字（2014）年第0038号《最高额保证合同》，约定：“保证人为借款人安良勇提供连带责任保证。”
２０１4年2月28日原告与被告安良勇签订编号为（禹农商行辛寨支行）个借字（2014）年第0038号《个人借款合同》，合同约定：“借款人在贷款人处借款壹拾万元；借款期限从２０１4年2月28日至２０１7年2月27日止；借款方式为：可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户（621521140356XXXX），办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。”2014年3月3日原告将贷款100000元发放到安良勇的卡（621521140356XXXX）内，利率为11.0000‰.到期日分别为2015年3月2日。后被告安良勇仅偿还部分利息。截止到2017年5月24日被告安良勇尚欠本金100000元及利息（含罚息）62006.35元。
本院认为，原被告签订借款合同，原告依合同约定向被告安良勇支付借款，履行了合同义务，被告安良勇在借款后，没有依合同约定及时偿还借款本金及利息，应承担违约责任。现原告依合同规定请求偿还本息，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。原告与被告安良勇在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告安良勇支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告何艳华虽给原告出具的共同还款责任书，但实际内容为对借款承担连带清偿责任，故被告何艳华应当对借款承担连带清偿责任。被告谢三兴、白连金、谢三波为被告安良勇的借款担保，并与原告签订了保证合同，说明其均自愿为被告安良勇的借款承担连带保证责任，故被告谢三兴、白连金、谢三波应对被告安良勇的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安良勇偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元及利息（自借款之日至2017年05月24日的利息、罚息，计款62006.35元，自2017年05月25日至还清本金之日止，按合同约定的利率11.0000‰，上浮50﹪计算）。限判决生效后十日内付清。
二、被告何艳华、谢三兴、白连金、谢三波对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一七年六月十三日
书记员 梁金盛
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881民初3149号
原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村
法定代表人夏方新，村主任。
委托代理人王涛，曲阜市王庄镇郭家堂村责任人。特别授权。
委托代理人刘奉义。特别授权。
被告吴英泳，男，1978年4月26日出生，汉族。
委托代理人高佑民，男，1968年11月12日出生，汉族，住曲阜市。特别授权。
原告曲阜市王庄镇三门村村民委员会郭家堂自然村诉被告吴英泳土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
本院经审查认为，原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村不是适格原告，无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告曲阜市王庄镇三门庙村村民委员会郭家堂自然村的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 翟学军
审 判 员 张 鑫
人民陪审员 柳翠翠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孔春芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2731号
原告:潘全芬，女，1968年6月4日出生,汉族,个体工商户,住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：徐迟，聊城东昌水城法律服务所法律工作者。
被告：宋纯明，男，1985年1月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省聊城市东昌府区。
被告：李春燕，女，1987年7月14日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路与兴华西路西南角临街商务楼1-2层。
负责人：李琦，总经理。
委托诉讼代理人：秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小荣，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告潘全芬与被告宋纯明、李春燕、中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐迟、被告宋纯明、被告大地保险公司的委托诉讼代理人秦红燕、刘小荣到庭参加诉讼。被告李春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
潘全芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费14546.45元、误工费25111.5元、护理费12564.35元、住院伙食补助费750元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元等共计132350.3元。事实和理由：2017年9月14日13时20分许，被告宋纯明驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城市兴华路由西向东行驶至与卫育路交叉口处时与沿卫育路由北向南左转弯行驶的原告潘全芬驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定宋纯明承担事故的全部责任，潘全芬不承担事故责任。经查，肇事车车主为被告李春燕，该车在被告大地保险公司投保了交强险和商业三者险。为此，提出上述诉讼请求。
宋纯明辩称，事故车辆投保了交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。被告宋纯明为原告垫付了医疗费8000元，如果该费用不应由宋纯明承担，要求原告返还。
李春燕未作答辩。
大地保险公司辩称，肇事车辆在被告公司投保交强险和限额1000000元的商业三者险，事故发生在保险期间。对原告合理损失，保险公司同意在交强险各分项限额内赔偿，不足部分按责任比例及合同约定在商业三者险内赔偿。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。另外，保险公司已向原告垫付医疗费10000元。
本院经审理认定事实如下：原告潘全芬系聊城市东昌府区全芬五金电料经营部业主，个体工商户。2017年9月14日13时20分许，被告宋纯明驾驶鲁Ｐ×××××号小型客车沿聊城市兴华路由西向东行驶至与卫育路交叉口处时与沿卫育路由北向南左转弯行驶的原告潘全芬驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定宋纯明承担事故的全部责任，潘全芬不承担事故责任。鲁Ｐ×××××号小型客车登记在被告李春燕（被告宋纯明之妻）名下，该车在被告大地保险公司投保了交强险和保额为1000000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间。原告受伤后被送入聊城市人民医院，经诊断其伤情为腰椎压缩性骨折等。原告在医院门诊检查后住院治疗，2017年10月9日病情好转后出院，住院时间为25天。原告在聊城市人民医院治疗时所花医疗费为14546.45元，其中被告大地保险公司垫付10000元。原告住院期间，被告宋纯明付给原告现金8000元。原告住院期间及出院后由长子吴亚龙、次子吴亚虎等人护理，吴亚龙系个体工商户，吴亚虎系城镇居民。本案受理后，依原告申请本院技术科委托烟台富运司法鉴定中心对原告伤残等级、误工时间、护理时间及人数、营业时间进行了鉴定。2018年6月4日，该鉴定中心所给出鉴定结论，潘全芬腰椎损伤构成十级伤残；误工时间为150天；护理时间为60天，住院期间为2人护理，出院后为1人护理；营养时间为60天。因鉴定，原告支出鉴定费2500元。上述事实，由当事人及护理人员身份证明、道路交通事故认定书、原告诊断证明、住院病历、费用证明、司法鉴定意见书、鉴定费收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为:公民享有健康权，侵害公民健康权应依法承担民事责任。本案中，被告宋纯明驾驶小型轿车与原告潘全芬驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，交警部门认定宋纯明承担事故的全部责任，潘全芬不承担事故责任，事实清楚，证据充分，足以认定。根据本院查明的事实，原告损失为：医疗费14516.45元、住院伙食补助费750元(30元/天×25天)、营养费1800元(30元/天×60天)、误工费25111.5元(167.41元/天×150天)、护理费10232.65元(100.79元/天×60天+167.41元/天×25天)、残疾赔偿金73578元(36789元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2500元。原告主张交通费，但未提交相应票据，本院不予确认。关于责任主体及承担，因被告宋纯明驾驶的肇事车辆加入了机动车第三者责任强制保险也投保了商业三者险，故原告的损失应先由被告大地保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由大地保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的按道路交通安全法和侵权责任法的规定由被告宋纯明赔偿。被告李春燕对事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。如被告宋纯明垫付的医疗费不应由其赔偿，则原告应予返还。
综上所述，原告要求被告赔偿损失，其合理、合法部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告潘全芬医疗费10000元（已付）、误工费25111.5元、护理费10232.65元、残疾赔偿金73578元、精神损害抚慰金1000元，共计109922.15元。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险保险限额内赔偿原告潘全芬医疗费4546.45元、住院伙食补助费750元、营养费1800元，共计7096.45元。
被告宋纯明赔偿原告潘全芬鉴定费2500元。
原告潘全芬返还被告宋纯明为其垫付的费用8000元。
驳回原告潘全芬的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项限本判决生效后十日内过付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1474元，原告潘全芬负担232元，被告宋纯明负担1242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 魏方武
二〇一八年八月六日
书记员 许 宾
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初901号
原告：原告招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道88号，统一社会信用代码91500000902911225T。
负责人：曲亮，行长。
委托代诉讼理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代诉讼理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：罗炽科，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市渝北区。
被告：林玉容，女，汉族，1986年3月13日出生，住重庆市渝北区。
原告招商银行股份有限公司重庆分行（以下简称招行重庆分行）与被告罗炽科、林玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈春宇到庭参加诉讼，被告罗炽科、林玉容经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告贷款本金57784.01元；2.二被告立即偿还原告截至2016年12月14日的利息944.65元、罚息22.67元、复息9.89元，共计977.21元，以及2016年12月15日（含）后的罚息与复利（罚息以借款本金57784.01元为基数、复利以利息944.65元为基数，均按日在《个人住房（抵押）借款合同》约定的贷款执行利率水平上加收50%计收，罚息、复息利随本清）；3.本案律师费2400元，诉讼费由被告承担；4.原告对被告提供的抵押物房屋享有优先受偿权。事实及理由：2007年8月21日，原、被告签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定被告罗炽科向原告借款120000元，期限180个月，若被告逾期偿还贷款，原告有权宣布贷款立即到期，并要求被告立即偿还借款本息及费用，被告罗炽科、林玉容自愿将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续。2007年8月24日，原告按约向被告发放了贷款，但被告并未严格按期履行还款义务，截至2016年12月14日，被告罗炽科尚欠借款本金57784.01元、利息944.65元、罚息22.67元、复息9.89元，共计58761.22元。据此，原告宣布借款提前到期，要求其提前偿还全部借款本息并承担相关费用。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告罗炽科、林玉容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年8月21日，以原告为贷款人（抵押权人）、被告罗炽科与林玉容为借款人（抵押人）、重庆市大泽置业代理有限公司为保证人，签订《个人住房（抵押）借款合同》，主要约定：1.借款人向贷款人申请借款120000元；2.贷款期限为180个月，即从2007年8月23日至2022年8月23日，具体贷款期限以借款借据为准；3.贷款利率以中国人民银行公布的贷款基准利率年利率7.38%为基础下浮15%，即为年利率6.273%，利率调整方式为固定日调整，即每年的1月1日调整；4.归还贷款本息方式为等额还款，贷款人有权按照中国人民银行有关规定对逾期贷款本金按日计收罚息，对逾期利息按日计收复息，本合同执行的逾期罚息利率和逾期复息利率均在本合同载明利率水平上加收50%；5.抵押人愿意将其购买的房屋抵押给贷款人，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息（包括罚息、复息）以及实现债权的费用；6.发生下列情形的，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括罚息和复息）：借款人连续六个月或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息；7.借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此引起的一切费用由借款人承担。
上述合同签订后，以原告为抵押权人（乙方）、被告罗炽科与林玉容为抵押人（甲方），签订《重庆市房地产抵押合同》，约定被告罗炽科、林玉容将其所有的房屋抵押给原告。前述房屋办理了抵押登记。
2007年8月24日，原告向被告罗炽科、林玉容发放了借款120000元。被告罗炽科、林玉容从2016年5月24日开始逾期，截至2016年12月14日已连续逾期七期，尚欠原告借款本金57784.01元、利息944.65元、罚息22.67元、复息9.89元。
本院认为：原、被告签订的个人住房（抵押）借款合同及重庆市房地产抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定行使权利、履行义务。
本案中，原告按约向被告罗炽科、林玉容发放借款，已履行其合同义务。被告罗炽科、林玉容连续六期以上未按约还本付息，其行为已构成违约，原告有权宣布借款提前到期，因此原告要求被告罗炽科、林玉容偿还借款本金57784.01元、利息944.65元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告罗炽科、林玉容逾期未还款，应当按照约定向原告支付罚息和复息，原告要求在个人住房（抵押）借款合同执行利率基础上上浮50%计算罚息和复息，符合合同约定且也未违反法律法规的规定，因此原告要求被告罗炽科、林玉容支付截至2016年12月14日的罚息22.67元、复息9.89元，以及2016年12月15日后的罚息与复息（罚息以借款本金57784.01元为基数、复息以利息944.65元为基数，均在《个人住房（抵押）借款合同》约定的执行利率基础上上浮50%，从2016年12月15日起计算至付清时止）的请求，本院予以支持。
被告罗炽科、林玉容将其所有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，故原告主张对该房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。
原告主张律师费2400元，由于双方没有明确约定律师费的负担，且原告也未举示该费用已实际发生的相应证据，故该请求本院不予支持。
被告罗炽科、林玉容无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗炽科、林玉容于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司重庆分行借款本金57784.01元；
二、被告罗炽科、林玉容于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司重庆分行截至2016年12月14日的利息944.65元、罚息22.67元、复息9.89元，以及2016年12月15日后的罚息与复息（罚息以借款本金57784.01元为基数、复息以利息944.65元为基数，均在《个人住房（抵押）借款合同》约定的执行利率基础上上浮50%，从2016年12月15日起计算至付清时止）；
三、如被告罗炽科、林玉容逾期未履行上述第一、二项义务，则原告招商银行股份有限公司重庆分行有权对被告罗炽科、林玉容所有的房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项未受偿的款项范围内优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费635元（已减半收取），由被告罗炽科、林玉容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈果
二〇一七年四月一日
书记员 林茜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初7353号
原告刘强，男，1974年6月2日生，汉族，平度市。
委托代理人张磊，山东平都律师事务所律师。
被告李重聚，男，1968年7月11日生，汉族，住所地平度市。
委托代理人王海峰，山东天正平律师事务所。
原告刘强与被告李重聚名誉权纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人，被告李重聚及其委托代理人王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，原告2014年12月离异至今未婚，被告亦离异。原告离异后与被告前妻（时已离婚）建立了恋爱关系。被告得知后多次找原告麻烦，还曾进行殴打，对此原告一直忍让。后被告未经原告同意非法潜入原告住宅设置录音设备，录取原告大量生活语音，严重侵犯原告的隐私权。且被告将上述语音在平度法院审理的其与前妻离婚后财产纠纷一案中作为证据提交法庭使用，将录音公之于众，侵犯原告的名誉权，请求判令被告立即赔偿原告名誉权、精神损失赔偿金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告李重聚辩称，原告是在被告与前妻未离婚时，与被告的前妻有不正当关系，被告没有潜入原告的住所，原告对此应提供证据证明。原告与前妻离婚时将录音提供给法庭是作为证据使用，被告并没有将录音公示于社会及其他群众，且当时法庭开庭采取的是不公开审理的形式，综上，原告所诉与事实不符，被告没有侵犯原告的名誉权，请求依法驳回诉讼请求。
经审理查明，我院在审理被告与其前妻离婚后财产纠纷一案时，被告提交一组谈话录音，其中有原告与被告前妻的生活语音。原告据此认定被告侵犯其名誉权。据被告在上一案件中陈述，其为保护孩子的安全，将录音笔放在孩子的书包和衣服口袋里，录到原告的生活语音，对此，孩子并不知情。我院以被告提供非法证据不予采纳。原告称被告将录音内容公布他人，但没有提供相关证据。我院在审理被告与其前妻离婚后财产纠纷案件系不公开审理。
上述事实，有原告提供录音整理一组，平度法院民事裁定书一份，双方当事人的当庭陈述以并经开质证记录在案，予以证实。
本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告非法录取原告的生活录音作为证据使用，本院不予采纳，且在开庭时本院采用不公开审理，原告未能提供证据证明被告采用侮辱、诽谤方式侵害其名誉，亦无证据证明被告行为致其名誉受损，故对原告要求被告赔偿名誉损失及精神损失10000元的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘强的诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 牟晓波
二〇一六年九月七日
书记员 付婷婷
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1212号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，农民。曾因犯假冒注册商标罪，于2012年2月24日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万八千元；又因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年7月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月27日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人包章生，浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1201号起诉书指控被告人黄某犯妨害公务罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员潘善辉出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人包章生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，本市画水镇永乐村村民方某欲在画水镇建胜村建房，与建胜村部分村民产生纠纷。2016年7月15日上午，方某联系了水泥浇灌车等施工车辆到本市画水镇黄田畈村会源街老年协会附近施工，建胜村部分村民前往阻止，双方发生纠纷，场面混乱。东阳市公安局画水派出所民警邵某接警后带领协警朱某等人赶往现场处警，发现被告人黄某的轿车停放在会源街入口，阻止施工车辆离开并且影响其他车辆通行的情况后，邵某找到被告人黄某做工作，劝其将车辆移开，但被告人黄某不同意移车。邵某遂联系交警前往现场共同处理。被告人黄某因对民警的工作方式不理解，上车后先倒了下车，然后径直往前撞向了站在车辆前方不远处的邵某，致其倒地受伤。后被告人黄某在建胜村部分村民的协助下逃离现场。
案发后，被害人邵某对被告人黄某的行为表示谅解。2016年7月15日下午，被告人黄某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵某的陈述、证人蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋某4、蒋某5、朱某、蒋某6、蒋某7的证言、行政处罚决定书、伤势照片、人民警察证、门诊病历、视频监控、刑事判决书、申请报告、谅解书、公安民警对被告人黄某投案时所作的笔录、出具的归案经过及被告人黄某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人黄某曾因故意犯罪被判刑，仍不思悔改，应酌情从重处罚。被告人黄某投案后未如实供述主要的犯罪事实，依法不能认定为自首，故辩护人包章生关于被告人黄某构成自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人黄某在庭审中自愿认罪，且已取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。辩护人包章生据上所提辩护意见，本院予以采纳。根据被告人黄某的犯罪情节，不宜适用缓刑，故辩护人包章生提出对被告人黄某宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安管理秩序，保护国家机关正常工作秩序不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：
被告人黄某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟侃
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 金洪进
二〇一六年十一月二十七日
代书 记员 吴炜婷
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特97号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：程恒光。
委托代理人王均富。
本院于2016年4月6日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年4月1日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、借款人程恒光于2016年6月30日前归还中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本金10000元；于2016年12月30日前还清剩余本金10000元及利息（利息计至2016年12月30日）。
2、实际用款人王均富自愿对上述款项承担连带付款责任。
3、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年四月六日
书记员 何玉红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1173号
原告山西省运城市恒业物资经贸有限公司。住所地：运城机场大道。
法定代表人乔运生，董事长。
委托代理人陈永宽，山西南风律师事务所律师。
委托代理人侯金铭，山西南风律师事务所实习律师。
被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省。
法定代表人曹新保，总经理。
本院在审理原告山西省运城市恒业物资经贸有限公司诉被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请缓交诉讼费，本院准许其缓至审结前交清，现本案已审理终结，本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 刘 珊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2013）运盐民初字第1173号原告山西省运城市恒业物资经贸有限公司。住所地：运城机场大道。法定代表人乔运生，董事长。委托代理人陈永宽，山西南风律师事务所律师。委托代理人侯金铭，山西南风律师事务所实习律师。被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司。住所地：安徽省。法定代表人曹新保，总经理。本院在审理原告山西省运城市恒业物资经贸有限公司诉被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请缓交诉讼费，本院准许其缓至审结前交清，现本案已审理终结，本院通知其预交诉讼费后仍不预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一四年八月二十九日书 记 员  刘 珊
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3102号
原告：刘文平，男，1981年9月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，系特别授权。
被告：韩淑平，男，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李仕兰，女，1978年7月11日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告刘文平与被告韩淑平、李仕兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平的委托代理人吴远国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘文平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告归还原告人民币借款本金4万元（大写人民币肆万元整）以及从判决后按银行同期贷款利息计算至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告韩淑平之间系朋友关系，2015年7月期间，被告韩淑平在浙江杭州因承包工程差资金，向原告借款人民币2万元。后又因欠他人工程材料款向原告又借1万。同年八月，因家中儿子生病被告韩淑平又向原告借款人民币6000元，后二被告儿子到杭州找被告韩淑平处玩耍因路费问题再次向原告借款，多次借款共计4万元。2016年1月5日原告因向二被告催收借款未果，双方在安徽省宣城市西津公安派出所的民警的见证下被告为原告出具了借条一张，借条载明：“今天接到刘文平人民币肆万元正，于2016年1月26日还清。”后被告未按借条约定归还上述借款。二被告系夫妻，在婚姻关系存续期间应当对外债务承担连带还款义务。综上，由于二被告违背诚实信用原则，未履行借款时还款时间的约定，为维护自身合法权益诉至本院。
韩淑平辩称，其借原告刘文平现金4万元情况属实，也愿意归还。
李仕兰未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于原告与被告韩淑平双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，经查询，二被告于2001年6月13日结婚，2011年2月15日离婚，后又于2014年3月3日结婚，于2016年2月26日离婚，原告所主张的双方借款的经过、被告韩淑平向原告出具借条的时间均在双方婚姻关系存续期内，被告李仕兰应当承担偿还的义务。
本院认为，原、被告形成民间借贷关系，双方民间借贷不违反法律规定，依法应当得到保护。原告借款给二被告，履行了出借义务，二被告应当按照自己所书的借条所约定按时承担还款义务，被告韩淑平在与被告李仕兰婚姻关系存续期间内借款，被告李仕兰没有提交证据证明该款没有用于家庭开支，应当承担共同偿还借款的义务。二被告未按期还款，原告主张要求从判决后按银行同期贷款利息计算利息的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告刘文平的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，二被告经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩淑平、李仕兰在本判决生效后七日内偿还原告刘文平人民币4万元，并自判决之日起按人民银行同期贷款利率支付利息，至二被告履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告韩淑平、李仕兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 刘秋菊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 冯 鑫
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1023民初2005号
申请人:胡洪永，男，1967年6月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县城关镇大桥路27号。
被申请人：曹秀生，男，1970年2月7日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县荣裕国际新城。
被申请人：李秀英，女，1972年5月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，住址同上。系被告曹秀生之妻。
本院在审理申请人胡洪永与被申请人曹秀生、李秀英民间借贷纠纷一案中，为防止被申请人曹秀生、李秀英转移财产，申请人胡洪永于2017年8月8日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求冻结被申请人曹秀生、李秀英银行存款5520000元或查封、扣押其价值相当的其他财产，申请人胡洪永现已向本院提供相应的担保。
为了保障案件将来裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被申请人曹秀生、李秀英在银行的存款5520000元或相当于此价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 世 华
二〇一七年八月八日
书记员 曹 素 兰
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1023民初2005号原告胡洪永，男，汉族。委托代理人韩冠群，湖南莾源律师事务所律师。特别授权。被告曹秀生，男，汉族。被告李秀英，女，汉族。系被告曹秀生之妻。原告胡洪永诉被告曹秀生、李秀英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹净松适用简易程序，于2017年10月10日进行了公开开庭审理。原告胡洪永及其委托代理人韩冠群到庭参加诉讼，被告曹秀生、李秀英经本院送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡洪永诉称：原告与被告曹秀生是多年的朋友，而且生意上双方具有长期合作和合伙关系，彼此都非常信任。从2013年起，被告因生意经营资金周转困难多次向原告借款，原告也分别借款给被告，双方约定按月息2%支付利息。至2016年5月7日，双方对借款进行了清算，最后结算被告尚欠原告借款本息共424.1万元，双方结算形成了《曹秀生借胡洪永资金往来结算单》，被告在该结算单中签字确认。2016年5月8日，被告曹秀生偿还了1000元后重新出具了借条，共欠原告424万元。之后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由一直没有偿还。另外，本案被告李秀英是被告曹秀生之妻，双方在夫妻存续期间的债务为共同债务，被告李秀英具有共同偿还的义务。为保护自身合法权益，特诉至法院请求：一、依法判令两被告共同偿还原告借款人民币4240000元；二、判令两被告支付原告借款利息127.2万元（从2016年5月8日到2017年8月7日，共15个月，月息2%），共计551.2万元整；2017年8月8日后借款未清偿前按约定利息2%利息，直至还清。三、本案诉讼费用由两被告承担。被告曹秀生、李秀英未答辩，亦未向本院提交证据。原告胡洪永为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告身份。证据2、公安户籍查询，拟证明两被告身份及婚姻关系。证据3、借条，拟证明双方借贷关系存在的事实和借款数额。证据4、曹秀生借胡洪永资金往来结算单，拟证明1、双方借贷关系存在的事实和借款数额；2、双方约定借款利息为月息2%。证据5、中国工商银行往来查询，拟证明双方的借贷关系真实存在，且实际履行。证据6、中国建设银行往来查询，拟证明双方的借贷关系真实存在，且实际履行。被告曹秀生、李秀英未到庭未质证亦未向本院提交证据。原告所举证据的形式具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。上述本院采信的证据，经审查，具备证据效力，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告与被告曹秀生系朋友关系，且生意上双方具有长期合作和合伙关系，被告曹秀生因生意需要资金周转从2013年起向原告借款，约定月息2%，双方有多次的经济往来，2016年5月7日双方按约定对以前的借款本息进行结算，计算至当日尚欠本息总额424.1万元，双方结算形成了《曹秀生借胡洪永资金往来结算单》，被告在该结算单中签字确认。2016年5月8日，被告曹秀生偿还了1000元后重新出具了借条，共欠原告4240000元。借条载明：今借到胡洪永人民币肆佰贰拾肆万元整。借条上未约定利息以及还款期限。之后，被告以资金困难为由一直没有偿还，原告遂诉至本院。另查明，被告曹秀生与被告李秀英于2008年9月9日在郴州市北湖区民政局登记，现处于婚姻存续期间。上述事实，有当事人的当庭陈述和借条、户籍信息、曹秀生借胡洪永资金往来结算单、中国工商银行往来查询、中国建设银行往来查询等证据证明，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹秀生向原告借款系当事人真实意思表示，合法有效，当事人应当依约履行各自义务。现原告请求被告偿还借款4240000元，符合法律规定，本院予以支持；2016年5月7日双方对以前的借款本息进行结算，并将结算后未还的本息作为本金重新出具借条，出具借条时双方未约定借款利息及逾期利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合双方对以前借贷本息结算后重新出具借条，是双方形成了一个新的借贷关系，但未约定借款利息及还款时间的事实，本院认为被告应当自原告诉讼之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；对原告请求按月息2%支付从借款时至还清止利息的诉求不予支持。被告曹秀生的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告李秀英应对被告曹秀生的借款承担连带偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、限被告曹秀生于本判决生效后15日内偿还原告胡洪永借款本金4240000元及利息（从2017年8月8日起按年利率6%计算利息至还清止）；二、被告李秀英对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告胡洪永其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25192元，由原告胡洪永负担5813元，被告曹秀生、李秀英负担19379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员 曹                      净                      松二〇一七年十月三十一日代理书记员 陈                      丹                      英法   官 寄语：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民初601号
原告：陈杰，男，1978年9月19日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：黄毅志，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告：杨旭，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：陈小英，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：宋武林，男，1968年9月23日出生，汉族，住四川省南部县。
委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。
被告：宋晓菊，女，1971年7月1日出生，汉族，住四川省南部县。
第三人：四川德英融资担保有限公司，住所地四川省成都市武侯区航空路1号1栋13楼1号。
法定代表人：刘恺。
原告陈杰与被告杨旭、陈小英、宋武林、宋晓菊、第三人四川德英融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月30日立案。原告陈杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈杰可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对杨旭、陈小英、宋武林、宋晓菊、第三人四川德英融资担保有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤诉。
本案案件受理费1664.69元，减半收取832.35元，由原告陈杰负担。
审 判 长 张 俊
代理审判员 黄金迪
人民陪审员 周宇倩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗瑞雪
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初4426号
原告：黄金花，女，1973年11月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：成伟钦，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被告：绍兴九九环境建设有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道仙湖路808号。
法定代表人：钱善东。
原告黄金花与被告绍兴九九环境建设有限公司地面施工损害责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告黄金花于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄金花的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许黄金花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄金花负担。
审判员 吴展宁
二〇一八年八月三日
书记员 季 春
黑龙江省黑河市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑11执12号
王培津：
关于王培津申请执行嫩江县人民政府不履行法定职责一案，王培津依据本院作出的（2016）黑11行初8号行政判决书于2017年5月11日向本院立案执行，现（2016）黑11行初8号行政判决书确定的内容已全部履行完毕。依据《《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
王培津申请执行嫩江县人民政府不履行法定职责一案已履行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年七月十一日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异642号
案外人：马欣然，女，1948年11月13日出生，汉族。
申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人马欣然对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人马欣然称，梁斌向本院申请对吴家湾*御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾*御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。
本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人马欣然的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张跃松
审 判 员 谌 玲
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异642号案外人：马欣然，女，1948年11月13日出生，汉族。申请执行人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。本院在执行梁斌与湖北治历实业有限责任公司（以下简称治历公司）、朱宏彬民间借贷纠纷一案中，案外人马欣然对本院查封治历公司位于武汉市洪山区珞喻路560号的土地使用权（以下简称案涉土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马欣然称，梁斌向本院申请对吴家湾·御院小区土地的查封，侵害了小区购房业主的财产权益。案外人按合法程序购房，并网签备案，已支付房款和入住，对所购房屋的所有权（包括相应占用范围内的土地使用权）应受合法保护。作为无过错的第三人，其切实合法权益受到严重侵害。由于土地查封，房屋权属登记（初始登记）和不动产权证无法办理。案外人请求解除对案外人网签备案房屋（吴家湾·御院第2幢2单元某房）（以下简称案涉房屋）对应土地的查封。本院查明，2015年6月17日，本院在执行梁斌与治历公司、朱宏彬民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，以（2015）鄂武汉中立保字00349号协助执行通知书查封案涉土地使用权，查封期限自2015年6月17日至2018年6月16日，系第一轮候查封。2016年11月22日，本院以（2016）鄂01执1379号执行裁定书将该案指定由武汉市硚口区人民法院执行。2016年11月29日，该院以（2016）鄂0104执1178号协助执行通知书已解除了案涉土地使用权中576套房屋（其中包括案涉房屋）项下的土地使用权的查封。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人针对执行标的提出书面异议，本院应予审查。鉴于案涉房屋项下土地使用权的查封已在案外人提请异议前予以解除，案涉房屋项下的土地使用权已不属于本案的执行标的。案外人提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人马欣然的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审 判 长  张跃松审 判 员  谌 玲人民陪审员  张爱珍二〇一八年四月二十七日书 记 员  王 珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1460号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：莫家喜，住桂林市七星区。
原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告莫家喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预付本院），由桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 毛川琴
二〇一七年七月十七日
书记员 李天成
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执108号
申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91652200697807137B，住所地：新疆哈密地区哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司董事长。
委托代理人：周军，男，哈密天山村镇银行有限公司信贷员。
委托代理人：王理鹏，男，哈密天山村镇银行有限公司信贷员。
被执行人：董冬梅，女，1962年12月1日出生，住所地：哈密市。
被执行人：闫友海，男，1960年10月1日出生，住所地：哈密市。
被执行人：朱连成，男，1947年3月25日出生，住所地：哈密市。
本院依据已发生法律效力的哈密铁路运输法院（2016）新7103民初153号民事调解书向被执行人董冬梅、闫友海、朱连成发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，为确保本案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询被执行人在有关单位的存款、债券、股票、基金份额，扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产；
二、扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、冻结，拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
以上执行款项为生效法律文书确定的2122510.19元，执行费23625.10元，共计2146135.29元，同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定一经送达立即生效。
审判员 司干旦·艾山
二〇一六年八月二十三日
书记员 方 剑
哈密铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）新7103执108号之一
申请执行人：哈密天山村镇银行有限公司，统一社会信用代码：91652200697807137B，住所地：新疆哈密地区哈密市青年北路66号院振华集团大厦4楼。
法定代表人：潘忠新，该公司董事长。
委托代理人：周军，哈密天山村镇银行有限公司信贷员。
委托代理人：王理鹏，哈密天山村镇银行有限公司信贷员。
被执行人：董冬梅，女，1962年12月1日出生，住所地：哈密市。
被执行人：闫友海，男，1960年10月1日出生，住所地：哈密市。
被执行人：朱连成，男，1947年3月25日出生，住所地：哈密市。
本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额2122510.19元；二、已将被执行人闫友海、朱连成、董冬梅纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，仅董冬梅名下有车辆，但经我院执行干警与申请人哈密天山村镇银行有限公司委托代理人王理鹏多方寻找，没有实际控制该车辆，其余三位被执行人无车辆及可供执行的存款信息；四、被执行人无财产可供执行，案款未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 圆 圆
审判员 刘 继 红
审判员 努尔比亚阿力甫
二〇一七年三月二十九日
书记员 史 泉 红
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼0271民初2623号
原告：陈帅，男，1981年12月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
被告：胡芯，男，1983年10月8日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。
被告：黄泽霞，女，1982年9月27日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。
原告陈帅与被告胡芯、黄泽霞民间借贷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告陈帅到庭参加诉讼。被告胡芯、黄泽霞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈帅的诉讼请求：一、判令被告胡芯、黄泽霞向原告支付借款190000元及利息（利息以190000元为本金，按照年利率24%计，自2016年7月20日起至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告为夫妻关系，原告与被告之间有债权债务关系，此后被告陆续向原告还款。2016年7月20日双方重新确定借款金额，约定还款期限自2016年7月20日至2017年7月20日，月利率2%。被告在规定的还款期限未偿还借款及利息，经原告多次催讨，被告总躲避不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
�告胡芯、黄泽霞未出庭参加，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：原告主张被告向其借款并提交《借条》一份，该《借条》载明：今借到陈帅人民币壹拾玖万元整（190000.00元），借款期限壹年（2016年7月20日至2017年7月20日）利息为2%∕月，利息按月支付，每月20日前支付。拟还款计划，自借款之日起约1.5万元∕月归还本金，每月20日前归还。原、被告双方在该借条上署名。另，被告于2017年11月1日通过微信向原告支付3000元。
以上事实有借条及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款关系的成立需要双方当事人有借贷合意以及款项支付的事实。从原告提交的《借条》内容来看，载明借款的时间、借款金额、利率以及分期还款的时间等，足以证明双方之间存在借贷关系的事实。对双方约定2%∕月的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，双方约定2%∕月即年利率24%，原告主张按年利率24%支付利息有法律依据，应予支持。从原告提交的借条内容来看，仅约定借期内的利率但未约定逾期利率。根据该规定第二十九的规定，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，应予支持。被告于2017年11月1日通过微信向原告支付3000元。因此，被告实际应向原告偿还本金187000元及利息（利息以190000元为本金，自2016年7月20日起至2017年11月1日止，按年利率24%计；以187000元为本金，自2017年11月2日起至债务还清之日止，按年利率24%计）。被告胡芯、黄泽霞未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。
综上所述，原告陈帅请求被告胡芯、黄泽霞返还借款并支付利息，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡芯、黄泽霞应于本判决生效之日起十日内向原告陈帅偿还借款187000元及利息（利息以190000元为本金，自2016年7月20日起至2017年11月1日止，按年利率24%计；以187000元为本金，自2017年11月2日至债务还清之日止，按年利率24%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元（原告已预交），由被告胡芯、黄泽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 罗立
二〇一八年五月十七日
书记员 王玲
附相关法律条文：
中华人民共和国民法通则
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利�的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初2846号
原告延安市赛特装饰工程有限公司（以下简称赛特公司），住所地：延安市宝塔区宝塔家居建材博览中心。
法定代表人刘小毅，该公司总经理。
委托代理人任学明，陕西捷声律师事务所律师。
被告李小平，女，回族，1975年10月6日出生，初中文化，湖南省桃江县鲊埠回族乡车门塅村人。
原告赛特公司与被告李小平财产损害纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员艾晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赛特公司诉称，原告租赁宝塔建材家居市场C馆场地，存放三位数码控制焊机、四位数码控制焊机、数码控制下料锯王、数控清角机、数码喷绘机、中空玻璃清洗机、大型空压机、防盗门、铝合金门等营业用设施、设备材料。2016年4月，被告未经原告同意，擅自将原告上述设施及材料清理至该场地边角，凌乱堆放，并将其板材堆放于该场地。被告在挪动原告设备及材料时，未采取合理方法和保护措施，造成原告上述设备及材料损坏，无法使用。由于被告的侵权行为，造成原告无法正常经营，已经承包的黄陵县桥山镇农业银行门窗工程、马家湾延化小区门窗工程无法实施，只能交由其他公司完成，给原告造成巨大经济损失。事发后，原告与被告多次协商，但被告拒不赔偿。故原告诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告设备损失50000元，营业损失300000元（具体数额司法鉴定后确认）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李小平辩称，被告于2015年4月和宝塔家居建材市场签订的租赁合同。2016年4月被告挪了原告的机子，因原告的机子放在被告的地盘上，被告给市场说过多次，市场也和原告协调过，但是机子一直也没人来管，被告的东西没地方放，就把原告的机子挪了一下，结果原告就说被告把机子挪坏了。原告也没有用过这个机子，也没接过电，怎么知道这个机子就坏了。还去被告店里三番五次的闹事，当被告店里的门，砸坏被告店里的东西。
经审理查明，2015年4月1日，原告与宝塔家居建材博览中心签订了租赁合同，宝塔家居建材博览中心将该市场板材城排22号仓库租赁给了原告，租赁期限为一年，从2015年4月1日至2016年3月30日止。原告用以存放三位数码控制焊机、四位数码控制焊机等营业用设施、设备材料。2015年3月22日，被告与宝塔家居建材博览中心签订了租赁合同，宝塔家居建材博览中心将该市场板材城排21号、22号仓库租赁给了被告，租赁期限为一年，从2015年5月1日至2016年4月30日止。被告租赁该场地以来，原告的设备一直存放在22号仓库内，宝塔家居建材博览中心多次和原、被告协调无果。2016年4月，被告将原告上述设备挪动到边角，后原告认为该设备有损坏并给其造成营业损失，故成诉。
另查明，2016年7月7日，原告对其设备损失及营业损失申请司法鉴定，经延安市中级人民法院委托，由中联资产评估集团（陕西）有限公司评估。该公司收到材料后，认为无法进行评估，故将材料予以退回。
本院认为，在审理财产损害纠纷案件过程中，法院有义务依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案中，原告主张被告造成其设备损失50000元，营业损失300000元，但其提供的证据仅为对该仓库的使用权和营业损失，并没有提供该设备及材料挪动前后的状况，且原告提供的鉴定材料依据不足，导致无法认定原告的各项损失。故原告主张设备损失50000元，营业损失300000元，证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告延安市赛特装饰工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6550元，原告延安市赛特装饰工程有限公司已预交，实际由原告延安市赛特装饰工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 艾晓华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜 夏
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初9872号
原告王从为，男，汉族，1981年10月17日出生，住成都市青羊区。
被告王添，男，回族，1982年7月17日出生，住成都市金牛区。
本院在审理原告王从为与被告王添民间借贷纠纷一案中，原告王从为于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王从为撤诉符合法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王从为撤诉。
审判员 李 果
二〇一六年十二月七日
书记员 万淑竞
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2802民初3305号
原告向白云，女，生于1970年8月15日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告欧贵亮，男，生于1970年4月11日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
被告丁才庚，男，生于1980年12月17日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
原告向白云、欧贵亮诉被告丁才庚恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法由审判员汤永靖独任审判，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告向白云、被告丁才庚到庭参加了诉讼，原告欧贵亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告1993年10月向有关部门申请，经喻家村村委会、当时的龙宝乡人民政府、毛坝区城建办研究同意批准给二原告130平方米空闲地为建房用地。被告2012年在二原告已获得批准建房的土地上搭建修车棚至今。经毛坝镇政府负责村镇建设的同志解决无果，故二原告起诉至法院，请求判令被告拆除搭建在二原告宅基地上的钢棚，返还原告宅基地，按照每年1万元的标准对二原告予以补偿占地费。
原告向白云、欧贵亮为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《个人用地申请书》、《湖北省村镇农（居）民建房申请表》、《湖北省村镇农（居）民建房许可证》、《湖北省村镇建设审批表》复印件各一份。证明争议地块是二原告的。
证据二、《申请》复印件一份。证明修建房屋前需要证人签字，因缺钱才没有修建房屋。现地块被被告占用了，二原告无法修房。
证据三、照片打印件一张，证明被告修车棚的地方属于原告所有。
被告丁才庚辩称，原告要拿出相应的证据来证明土地是原告的。原告说土地一直是她的，但是也没有把手续拿出来给我看。原告的申请表上以前只有30平方米，并且也没有指明地方。
被告丁才庚未向本院提交证据。
经庭审质证，被告丁才庚对原告提交的证据一有异议，提出个人用地申请书上的建房地点有涂改，所有证据上建房面积也都有涂改；对原告提交的证据二的质证意见为“申请书上写的是到我修车棚的边界处”；对原告提交的证据三认可中照片中“福田五星三轮车”广告牌处就是其搭建的钢棚用于修车的地方。
对原告提交的证据，本院认为，证据一中的《个人用地申请书》、《湖北省村镇农（居）民建房申请表》记载的申请用地、建房的详细地址均有涂改痕迹，《湖北省村镇农（居）民建房许可证》、《湖北省村镇建设审批表》记载的建筑面积处均有添加痕迹，上述四份证据所记载的面积数字前均有添加痕迹，且在法庭审理过程中，原告向白云不能给出合理解释，故对原告提交的上述证据本身本院不予采信，但对二原告获得了“沿河空闲地”用地权的事实本院予以认可；证据二系二原告为建房手写的申请一份，其中“车棚内面积实属欧求所有”几个字系之后添加，该证据达不到原告方的证据目的，本院不予采信；证据三系现场照片，被告认可，本院予以采信。
经审理查明，二原告在原××龙宝乡新店子小集镇，现毛坝镇新店子集镇获得了一块“沿河空闲地”地块的用地许可、建房许可，但没有明确的四至。被告在其住房旁沿河地块搭建了钢棚一座用于修理车辆，二原告以被告搭建钢棚所占地块为其所有为由，起诉至本院，提出如前诉求。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二原告虽然在毛坝镇新店子集镇获得了一块“沿河空闲地”地块的用地许可、建房许可，但其现提交的证据无法证实其获得地块的明确四至边界、用地面积。二原告亦未能提供证据证实被告搭建钢棚所使用地块就是其获得用地的地块，原告方应该向当地土地管理部门申请解决，完善手续，确定其实际获得用地的四至及面积后另行主张权利，故对二原告要求被告拆除钢棚、返还宅基地并对二原告进行经济补偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告向白云、欧贵亮的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案件诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汤永靖
二〇一八年八月二十三日
书记员 杨 薇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0302民初842号
原告：马某，男，1965年7月12日出生，汉族，铁路职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
被告：柏某，女，1968年12月2日�生，汉族，住址同上，
原告马某与被告柏某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告柏某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：离婚。事实与理由：双方于1992年7月经人介绍认识，××××年××月结婚，××××年××月，女儿出生。双方婚后感情尚可。但自2015年4月份，柏某患上了抑郁症，经常骂人，摔打身体，破坏家具，攻击男方身体，家庭生活一片混乱。两年来，男方多方帮助女方医治，皆无效果。男方现不堪忍受，要求离婚。
柏某未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
马某围绕诉讼请求提供了结婚证、身份证、户口本等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：马某和柏某于1992年7月经人介绍认识，××××年××月结婚，××××年××月生育一女。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，马某诉称感情已经破裂，要求离婚，但并未提供感情已破裂的证据，故对马某离婚请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某的离婚请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 魏 莲
二〇一七年七月二十八日
书记员 吴帅昌
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初1165号
原告：陈鹏飞，男，1985月12月6日出生，汉族，居民，住山东莒县。
被告：日照日百商业有限公司新玛特购物广场，住所地：日照市烟台路与泰安路交汇处。
法定代表人：潘玲，经理。
本院在审理原告陈鹏飞诉被告日照日百商业有限公司新玛特购物广场买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏飞负担。
审判员 刘海燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 黄秋扬
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执581号
申请执行人王松青。
被执行人浙江胜达铝业有限公司，住所地浙江省丽水市缙云县。
法定代表人赵大胜。
本院在执行申请执行人王松青与被执行人浙江胜达铝业有限公司修理合同纠纷一案中，尚未执行23900元及利息。申请执行人于2016年2月29日向本院申请撤销（2016）浙1122执581号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执581号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年二月二十九日
代书记员 章继文
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0781民初551号
原告：季某某1，女，1979年1月16日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市,现住铁力市。
被告：李某某1，男，1980年2月6日出生，户籍所在地黑龙江省铁力市，现住铁力市。
原告季某某1与被告李某某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告季某某1到庭参加诉讼，被告李某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
季某某1向本院提出诉讼请求：1.要求位于铁力镇宏伟社区住宅楼所有权归季某某1所有，季某某1支付李某某1离婚房屋分割款50000.00元整；2.要求李某某1向季某某1交付房屋所有权，并搬离该房屋；3.要求李某某1承担诉讼费用。事实和理由：季某某1与李某某1因感情破裂，于2014年4月10日在铁力市民政局办理了协议离婚登记手续，协议约定：季某某1与李某某1共同财产位于铁力镇宏伟社区，面积79.45平方米，离婚后男女双方各一半。季某某1与李某某1离婚后房屋由李某某1占有居住，该房屋在铁力市农业银行有贷款80000.00元，贷款期限10年，双方婚姻关系存续期间共同偿还贷款七个月，离婚后银行贷款一直由季某某1偿还，季某某1多次找李某某1协商要求房屋所有权赠与婚生男孩李某某2所有，李某某1不同意共同赠与，导致双方离婚财产至今尚未分割完毕。季某某1现抚养孩子无固定住所，为有利孩子学习成长，房屋所有权归季某某1所有。故诉讼至法院，要求依法判令其所请。
李某某1未答辩、未到庭、未参加诉讼。
季某某1围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.购买房屋票据一张，证实双方共同购买房屋位于铁力镇宏伟社区，共花费181146.00元；2.首付款票据一张，证实双方买房后首付101146.00元；3.在铁力市农业银行贷款80000.00元票据一张，证实当时双方买房贷款80000.00元，还款期限10年，离婚后还贷期间都是由季某某1偿还；4.还款票据一张，证实双方在婚姻存续期间从2013年9月20日至2014年3月20日这七个月期间是双方共同偿还房贷，还款本息合计6372.94元；5.离婚协议书一份，证实双方2014年4月10日在民政局办理了协议离婚手续，双方协商婚生男孩李某某2由季某某1抚养教育，李某某1每年给付抚养费5000.00元，房屋一处位于铁力镇，建筑面积79.45平方米，离婚后双方各一半；6.偿还贷款明细一份，证实在离婚后从2014年4月10日至2018年5月20日这期间贷款都是由季某某1个人偿还，偿还本金合计32490.60元，利息合计17710.35元，本息合计50210.11元，此笔贷款应由双方共同承担，但现在均是季某某1个人偿还；7.交付供热�司取暖费票据二张，证实2016年9月30日取暖费报停费用792.83元，2017年9月2日交取暖费2642.76元，均是季某某1交付的；8.诊断书一份，证实季某某1带着孩子在其哥哥家居住，其哥哥家孩子（季某某2）生病，经哈尔滨医科大学附属第二医院门诊诊断：智力低下（中重度）学习困难，食物不耐受，营养不良（矮小伴消瘦）严重缺D，整天吵闹，对孩子学习有一定的影响，孩子即将中考没有一个安静的学习环境，要求将房屋由季某某1和孩子居住，给孩子一个良好的学习氛围。李某某1未到庭，视为其放弃对证据进行质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：季某某1与李某某1系夫妻关系，2013年8月5日，季某某1与李某某1共同购买房屋一处（铁力镇宏伟社区），房屋总价款181146.00元，当时首付房款101146.00元，余款在铁力市农业银行贷款金额为80000.00元，贷款期限10年。2013年9月20日至2014年3月20日双方共同偿还贷款本息合计6372.94元；房票姓名均为季某某1和李某某1两人，未办理房屋执照，2014年4月10日，季某某1与李某某1因夫妻感情不合，在铁力市民政局协议离婚，协议约定关于其子李某某2抚养事项：李某某2由季某某1抚养，李某某1每年秋季付伍仟元作为李某某2的抚养费；关于房屋产权处理事项：铁力市，建筑面积79.45平方米，离婚后男女双方各一半。协议并未约定该房屋由谁居住，现该房屋李某某1居住，但在离婚后自2014年4月10日至2018年5月20日均是季某某1个人偿还房屋贷款本金合计金额为32490.60元，利息合计金额17710.35元，本息合计金额50210.11元，现季某某1抚养其子李某某2，为了给李某某2一个安静的学习环境要求该房屋归季某某1所有，并同意支付给李某某1房屋分割款50000.00元。上为本�事实。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中季某某1与李某某1在婚姻关系存续期间共同购买房屋一处，房屋总价格为181146.00元，当时交首付为101146.00元，余款80000.00元在农业银行贷款，后双方共同偿还七个月，本息合计金额为6372.94元，2014年4月10日，季某某1与李某某1因感情不合，在铁力市民政局办理了协议离婚手续，约定在铁力市铁力镇宏伟社区有一处私产楼房，建筑面积79.45平方米，离婚后双方各一半。离婚协议中未涉及房屋所有权归属问题，现争议房屋仍属两人共同财产，应予以分割，考虑到自双方离婚后季某某1始终一人偿还贷款，对房屋贡献较大，且抚养婚生男孩李某某2（学生），故房�产权应归季某某1所有，季某某1支付李某某1房屋分割款53759.47元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、季某某1、李某某1名下的铁力市铁力镇宏伟社区房屋产权归季某某1所有，该房屋剩余贷款由季某某1负责偿还；
二、在本判决生效后十日内季某某1支付李某某1房屋分割款53759,47元{（101146.00+6372.94）÷2}；李某某1将房屋倒出后交付给季某某1。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取计1650.00元，由季某某1、李某某1各半负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审判员 王云
二〇一八年六月十二日
书记员 张宇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初297号
原告：山东东阿天成农机有限公司，住东阿县环球商场西外环南首。
法定代表人陈雪梅，经理。
委托代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：杨召君，男，汉族。
原告山东东阿天成农机有限公司（以下简称天成农机）与被告杨召君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨某独任审判，公开开庭进行了审理。原告天成农机委托代理人张保云到庭参加诉讼，被告杨召君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天成农机诉称：2014年5月26日，被告在原告处购买农机奇瑞谷王-6小麦机一台，总价款为72600元，因被告资金紧张，被告向原告借款35700元，该款待农机购置补贴划入被告账户后，被告将借款还清，如违约按国家规定最高贷款利息的三倍给予计息，合同约定的期限到期后，被告拒不偿还原告借款，被告违约，现起诉请求：1、判令被告偿还借款本金35700元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨召君未提供答辩意见。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
证据1、原被告签订的借款合同及被告出具的借条各一份，证明被告向原告借款35700元的情况。
证据2、被告在农村信用社开立的银行存折一份，证明2014年9月15日，被告收到农机补贴款35500元，按原、被告借款合同约定被告应于2014年9月18日将揭开35700元偿还，但被告并未归还，被告违约。
被告杨召君未提供证据。
本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的两份证据形式合法，客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，予以认定。
经审理查明：2014年，被告杨召君在原告处购买奇瑞谷王-6小麦机一台，因被告资金不足，原告向被告出借35700元，为此双方于2014年5月26日签订《农机具购买借款合同》一份，合同主要内容为：1、乙方（被告）在甲方（原告）处购置（农机具）奇瑞谷王-6小麦机一台，单价108300元，由于乙方资金紧张，现自筹货款72600元，应乙方要求借甲方现金35700元全款提车，待2014年农机购置补贴款划入乙方账户后，乙方将借甲方的现金还清；……，因乙方资金少借甲方现金提车的客户，需将本人的身份证，户口本，惠农补贴卡抵押给甲方，待乙方办理完补贴手续，农机补贴款划入乙方补贴账户后，应在三个工作日内将借款转入甲方账户，以还清机具借款，如违约将按国家规定最高贷款利息的三倍予以计息（以借款日期开始计息），并赔偿甲方一切经济损失及诉讼执行费用……。合同签订后，原告按约定向被告出借现金35700元，被告为原告出具借条一份，内容：今借到现金叁万伍仟柒佰元整，￥35700元，杨召君，14年5月26日。2014年9月15日，被告杨召君收到上述农机具补贴款35500元，按双方借款合同约定，被告应于2014年9月18日前将案争借款偿还原告，但被告未按约定偿还借款，终致原告诉至本院。原告立案后，被告陆续分多次偿还借款共计28700元，截止到法庭辩论终结时，被告尚欠借款本金7000元未偿还。开庭前，本院依法向被告杨召君送达了开庭传票等相关法律文书，开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告未到庭，本案未能调解结案。
本院认为：被告因购买农机向原告借款35700元，为此双方签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，且符合法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告提交的借条，能够证实原告履行了向被告出具35700元的义务，根据双方合同约定及被告收到农机补贴款的时间，被告应于2014年9月18日前将借款全部偿清，但被告并未按约定履行还款义务，被告已经违约。现原告向被告主张尚未偿还的借款7000元，被告应予偿还。根据合同约定，被告违约，其应自借款日期开始按国家固定最高贷款利息的三倍向原告支付利息，现原告主张以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告杨召君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨召君于本判决生效后五日内偿还原告山东东阿天成农机有限公司借款本金7000元及利息（自2014年5月26日起至本院确定的还款之日时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计息）。
二、驳回原告山东东阿天成农机有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元减半收取346元，由原告山东东阿天成农机有限公司承担321元，被告杨召君承担25元；案件保全费420元，由被告杨召君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨成宝
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 博
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初609号
原告：李某某。
委托诉讼代理人：翟某某。
被告:李某甲。
被告：吴某某。
原告李某某与被告李某甲、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人翟某某到庭参加了诉讼，被告李某甲、吴某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李某甲、吴某某偿还原告借款100000元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告李某甲、吴某某系夫妻关系。被告李某甲因父亲看病需要，于2012年初至2014年间分多次向原告借款累计达100000元，并立下借据三张。2016年年初，原告向被告催要还款，被告以种种借口予以拒绝，至今分文未付。故原告提起诉讼。
被告李某甲、吴某某未予答辩。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了被告李某甲所立借条原件三张、被告结婚证复印件、常住人口登记卡等证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告代理人的陈述及举证，本院认定事实如下：被告李某甲、吴某某系夫妻关系。被告李某甲因替父亲治病需要钱款，于2012年7月20日向原告李某某借款40000元、2013年5月10日向原告借款30000元、2014年2月13日向原告借款30000元，合计100000元。后原告李某某要求被告偿还借款，被告至今未还，遂引起本诉。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李某甲经原告催要未履行还款义务，应负本案的全部责任。被告吴某某与被告李某甲系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间因家庭共同生活所产生的共同债务承担还款责任。原告李某某要求被告李某甲、吴某某偿还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲、吴某某应于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李某甲、吴某某负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 昕
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2526民初265号
原告海双福，男，蒙古族，1968年5月12日出生，牧民，现住赤峰市。
委托代理人吕跃双，男，汉族，1963年8月1日出生，现住赤峰市，无职业。
被告肖全喜，男，1980年6月9日出生，汉族，个体。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，地址内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西（煤田地质局104勘探队办公楼附楼）。
法定代表人李剑，职务总经理。
委托代理人杨雷，男，1987年5月17日出生，汉族，职工，现住西乌旗巴拉嘎尔高勒镇白音小区。
被告赵艳国，男，1977年2月1日出生，汉族，个体，现住赤峰市。
原告海双福诉被告肖全喜、赵艳国、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海双福及委托代理人吕跃双，被告肖全喜、赵艳国、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人杨雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海双福诉称，2016年2月10日20时许，被告肖全喜驾驶吉利美日牌小型轿车，沿S307省道由东向西行驶至206公里+300米处时与原告海双福家牲畜良种马发生碰撞，造成原告海双福家良种马死亡一匹，受伤（流驹）一匹的单方交通事故。事后原告多次尝试联系被告肖全喜，但被告肖全喜一直推脱责任。被告太平洋财产保险公司答复理赔金无法达到原告家良种马的实际价值。无奈，原告诉至法院，请求贵院依法判令二被告赔偿原告良种马损失赔偿金人民币80,000.00元及受伤马流驹赔偿金；请求二被告双倍赔付原告良种马定金40,000.00元；本案诉讼全部费用由二被告承担。
被告肖全喜辩称，当时事故发生后就死亡了一匹马，没有说有流驹的马。
被告赵艳国辩称，我不知道，我就事故当天晚上肖全喜给我打电话说撞马了，去了交警队后说撞死一匹马，没有说伤马的事。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司辩称，被告肖全喜驾驶的轿车在我公司承保了交强险及商业第三者险限额100万元。事故发生在保险期限内。原告诉求中称交通事故受伤和死亡的马为良种马，但并未向法院提交相关证据证明。原告的诉求需提供相应的证据予以佐证，无法证明的损失我公司不负赔偿责任。原告按照买卖合同对马匹的损失向法院诉求赔偿金80，000.00元及定金40，000.00元，但因原告提交的购马证明，仅是购马双方对其个人意见的表达，不能证明马的实际价值，所以答辩人要求对马的实际价值进行鉴定，以确定马的实际价值。根据保险合同约定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失费用。
经审理查明，2016年2月10日20时10分许，肖全喜驾驶吉利美日牌小型轿车，沿S307省道由东向西行驶至206公里+300米处，因夜间未确保安全车速盲目行驶，当遇公路前方由南向北横过公路的海双福家牲畜（马）时未能及时采取有效避让措施，发生与其相撞，造成海双福家牲畜（马）死亡一匹，车辆损坏的事故。被告肖全喜负本次事故的全部责任。
被告赵艳国所有的吉利美日牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承包了交强险及商业第三者险，保额为1，000，000.00元。
另在审理过程中，依被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司申请，对死亡马匹的市场价格进行鉴定，2016年11月21日由北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（蒙˙锡林郭勒）（价）字2016第040号价格评估报告书对涉案的一匹四岁种马作出价格评估结论，评估价格为28，000.00元。
上述事实由原、被告双方当事人的陈述、西乌旗公安局交通警察大队第162034号道路交通事故认定书（简易程序）、价格评估报告书等加以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告海双福在审理过程中，向法庭提供购马证明、收据、检测报告书等书证，证明此次交通事故中被撞死的马系广州市增城英姿马术指导服务部购买的价值80，000.00元的1号红栗色公马。但是原告出具的证据显示马术中心所选出的马有20匹，送去化验的血清报告也是20匹马的，并没有依次列出每匹马的血清及马匹特征，所以本庭无法确定，本次交通事故中被撞死的马匹是否包括在这20匹马中，且无法证明就是原告所述1号红栗色公马，故原告依上述证据要求三被告给付80，000.00元的购马款及购马定金40，000.00元的诉请，本院不予支持。另原告要求三被告给付受伤马流驹的赔偿金的诉请，因没有提供相关的证据加以佐证，故本院不予支持。另鉴于，原告海双福在此次交通事故中确实损失一匹四岁公马的事实存在，故本院依据北京市国宏信价格评估有限公司作出国宏信（蒙˙锡林郭勒）（价）字2016第040号价格评估报告书中作出的价格28,000.00元，来认定死亡马匹价值，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在商业第三者险赔付范围内全额赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告海双福的马匹死亡赔偿金28，000.00元。
二、驳回原告海双福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700.00元，由被告肖全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 赵振清
审 判 员 金治华
人民陪审员 牛桂琴
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王成旭
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初2456号
原告兴隆县农村信用合作联社。
统一社会信用代码：×××。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。
法定代表人：孟先锋，理事长。
委托代理人司志堂，主任。
被告杨占良，住兴隆县。电话：159XX****XX。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告杨占良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社到庭参加诉讼，被告杨占良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告杨海涛归还贷款本金29000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交2013年7月13日被告杨占良签订的农村信用社农户信用借款合同一份，证明被告在原告处借款的事实。
经审理查明，被告杨占良于2013年7月13日在兴隆县农村信用合作联社八卦岭信用社借款29000.00元，约定还款日为2014年7月12日。合同约定按月利率10.85‰计息，逾期利率在原利率基础上上浮百分之五十，直至本息清偿为止。该借款到期后被告杨占良未按约定履行还款义务。原告要求被告及时给付借款本金及利息诉至本院。
本院认为，被告杨占良向原告借款事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨占良于本判决生效后十日内给付原告兴隆县农村信用合作联社借款本金29000.00元及利息（自2013年7月13日至2014年7月12日期间的利率为10.85‰，逾期利率在原利率基础上上浮50%直至本息清偿止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，减半收取425.00，由被告杨占良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘腾达
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 星
附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第一百九十八条订立借款合同、贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当陪衬损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费850.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赵民一初字第00718号
原告杨某甲。
被告梁某乙。
原告杨某甲与被告梁某乙买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告时江辉经合法传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营着碳铵销售的生意，被告为原告的客户，一直从原告处购买者碳铵，截止到2013年9月11日经过原被告双方对账，被告共计欠原告碳铵款5400元，并在2013那年9月11日由被告给原告书写了一份欠条，后经原告多次催要，被告却以各种借口相推诿，不予给付原告货款。故原告为了维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求人民法院责令被告支付我的货款5400元及到2015年9月10日的利息1000元。
被告梁建海在举证期答辩期内，没有提交答辩与证据。
经审理查明，原告主张，自己经营着碳铵销售的生意，被告一直从原告处购买者碳铵，截止到2013年9月11日经过原被告双方对账，被告共计欠原告碳铵款5400元，并在2013那年9月11日由被告给原告书写了一份欠条，经原告多次索要，被告多次推脱拒不偿还。原告提交了借款条，借条上写有梁建海名字，被告梁建海经合法传唤没有到庭。
本院认为，被告购买原告的碳铵，理应及时付给原告货款，至今没有付，应承担相应的民事法律责任。被告梁建海经合法传唤没有到庭，放弃质证的权力，视为对该证据的认可。故对原告该主张予以支持。
关于原告主张货款的利息，因原被告没有约定违约责任，故对原告请求利息的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告梁建海在本判决生效后十日内，偿还原告杨银菊碳铵款5400元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告梁建海。承担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞果
陪审员 曹立存
陪审员 王 淼
二〇一六年二月二十九日
书记员 王晓静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民一初字第3157号
原告：陈雄辉，身份证住址广东省蕉岭县。
委托代理人：叶思刚，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：陈杰浩，广东三民律师事务所律师。
被告：刘勇，户籍地址广州市天河区。
被告：刘燕，户籍地址广州市天河区。
原告陈雄辉诉被告刘勇、刘燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雄辉及其委托代理人叶思刚到庭参加诉讼。被告刘勇、刘燕因用其他方式无法送达，本院依法向其发出公告及传票，限其于公告发出之日期六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期、答辩期均已届满，被告刘勇、刘燕未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雄辉诉称：原告与两被告于2014年2月10日签订《借款合同》，约定两被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限为六个月，即2014年2月10日至2014年8月10日止。此后，原告于2014年2月10日通过银行转账方式汇款了50万元。两被告于2014年2月10日出具《借款借据》确定已经全部收到借款。但两被告借款后，并未按约定如期还款，原告认为两被告其行为已经构成违约，理应承担违约责任，偿还本金以及支付借款利息和违约金，并承担律师费。综上，请求法院判令：1.两被告向原告偿还借款本金50万元以及借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2014年10月10日计算至还清全部借款之日止）。2.两被告承担律师费10000元。3.两被告承担本案诉讼费。
被告刘勇无答辩。
被告刘燕无答辩。
经审理查明：原告就本案借款经过陈述如下：原告从事酒类贸易生意，两被告为姐弟关系，经营电力设备生意。原、被告经朋友介绍认识。两被告以支付供应商货款为由，向原告共借款50万元，款项全部转入被告指定的中国工商银行广州天河北支行6222083602000877867号账户。被告按照月利率2%以现金形式支付了原告借款利息至2014年10月10日止，未偿还本金。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据：
1.借款合同，载明出借人为原告，借款人为被告刘勇和刘燕，借款金额为50万元，借款期限为2014年2月10日至2014年8月10日，借款利率为银行同期贷款利率四倍，借款用途为资金周转，如借款人未经出借人同意延期还款而不按期还款，则借款人应承担出借人为实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费和交通费等。本合同争议管辖法院为广州市越秀区人民法院。合同签订日期为2014年2月10日，落款和骑缝处有双方签名和指模。
2.日期为2014年2月10日的借款借据，证明原告已按照约定将50万元借款汇至被告指定的中国工商银行广州天河北支行6222083602000877867号账户。
3.中国工商银行股份有限公司广州东环支行理财金账户历史明细清单，证明内容同证据2。
4.委托代理合同以及发票，证明原告因本案诉讼支付律师费10000元。
5.加盖有中国工商银行股份有限公司广州东环支行公章的银行流水明细，显示原告于2014年2月10日向6222083602000877867号账户汇入50万元。
诉讼中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押或者冻结被告名下价值500000元的财产，并提供了担保，本院经审查后，依法裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告为证明双方之间的借贷关系，向本院提交了借款合同、借款借据以及银行流水等证据为证，并就借款的相关事实进行了详细陈述，两被告未到庭应诉，未向本院提供反驳证据或者反驳意见，应视其放弃诉讼权利。由于原告提供的上述证据能够相互印证，已形成一条完整的证据链，故本院确认两被告尚欠原告50万元借款未归还。原告自认被告已支付2014年10月10日之前的利息，本院予以确认。由于两被告未按期偿还借款，现原告要求偿还借款本金50万元与法有据，逾期还款利息可从2014年10月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际还清之日止。由于逾期利息已按四倍利率计算，故原告另行主张律师费10000元违反了利率和有关费用总计不得超过四倍利率的规定，故本院对该诉求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘勇、刘燕应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈雄辉借款本金500000元。
二、被告刘勇、刘燕应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告陈雄辉上述借款的利息（利息的计算方式：从2014年10月11日至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
本案受理费9800元（原告陈雄辉已预付），由原告陈雄辉负担163元，被告刘勇、刘燕负担9637元。本案诉讼保全费3020元（原告陈雄辉已预付），由被告刘勇、刘燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 李月桂
人民陪审员 冯金爱
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈逸新
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船民管字第00018号
原告：周群林，男，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：伊红杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被告：栾海涛，男，住吉林市船营区。
被告：吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李洪志，经理。
被告：吉林市第一建筑工程股份有限公司，住所地吉林市松江南路。
法定代表人：胡建承，董事长。
本院受理原告周群林与被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司、吉林市第一建筑工程股份有限公司劳务合同纠纷一案，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：本案应由被告住所地人民法院管辖，请贵院依法裁定移送至我公司住所地即吉林省吉林市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。本案被告栾海涛、吉林市恩威房地产开发经营有限责任公司的住所地均在吉林市船营区，被告吉林市第一建筑工程股份有限公司住所地在吉林省吉林市高新技术产业开发区，属于两个法院都有管辖权，原告先向吉林市船营区人民法院起诉，故本案应由本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百二十七条第一款、最高人法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告吉林市第一建筑工程股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判长 王 哲
审判员 张志光
审判员 孙立伟
二〇一五年七月十日
书记员 侯宏达
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆巴民初字第0360号
原告李康，男，汉族，1957年1月13日生。
被告徐根洪，男，汉族，1974年1月16日生。
被告陈立国，男，汉族，1974年8月23日生。
委托代理人周勤，江苏水城律师事务所律师。
原告李康与被告徐根洪、陈立国民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法由代理审判员邓丽红独任审判，并于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告李康、被告徐根洪、被告陈立国及其委托代理人周勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李康诉称：被告陈立国因工程资金周转困难，于2008年10月14日向原告借去现金25000元，并由徐根洪担保，现原告多次找被告催要此款，被告均借故久拖不还，故请求人民法院判令被告归还借款25000元及利息28500元，共计53500元并承担本案诉讼费。
被告徐根洪辩称：原告借款25000元给被告陈立国属实，到目前为止，我未归还该借款，按照协议利息为28500元，我没有意见。
被告陈立国辩称：本案的协议是假的，在协议中的甲方李康与本案原告李康不是同一人，这个是协议是由被告徐根洪一手制作的，答辩人与原告并不认识。本案的起诉状的签名与协议中的签名完全不同，如果诉状中签名是真实的，那么协议中甲方李康的签名是假的。答辩人与原告并不认识，原告根本没有借钱给答辩人，原告在起诉时提供了一份假协议，该协议中没有借款期限和利率的约定，被告徐根洪写的是“付给被借款方，每一万元按照每天100元的香烟费”这个明显不合法。本案诉讼是恶意虚假诉讼，请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明：被告徐根洪在征得原告李康同意的情况下，将李康的25000元出借给被告陈立国，并由徐根洪与陈立国签订《协议》，该协议李康为甲方（被借款方）、陈立国为乙方（借款方）、徐根洪为丙方（担保方），甲方签名李康由徐根洪代签，乙方、丙方分别由陈立国、徐根洪本人签名。协议内容为：“乙方因工程经济困难原因特向甲方借款人民币25000元，借款时间为2008年10月14日，如果实在归还不了，由丙方全部归还，如双方违反以上任何一条协议造成一切后果由违约方承担赔偿。并手书‘自愿给被借款人每1万元按100元／天的香烟费’”。
上述事实由原告提供的《协议》一份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被告徐根洪在征得李康同意的情况下与陈立国签订《协议》，该协议系三方当事人真实意思表示，属合法有效。根据被告徐根洪、陈立国签字的借款协议，本院对原告李康与被告陈立国之间的借款合同关系予以确认，徐根洪作为担保人该借款协议上签名，但未明确担保责任，依法应对被告陈立国之债务承担连带清偿责任。
本案须查明问题之一：被告陈立国是否实际收取借款25000元。被告陈立国认为，《协议》出借人签名并非李康本人所签，是由被告徐根洪一手制作，系虚假协议，其本人实际未收到借款之主张。本院认为：被告徐根洪代在经得原告李康同意的前提下代原告签名，不违反法律的规定，《协议》的效力及于原告李康，原告有权作为出借人向借款人主张权利；另被告徐根洪代李康向被告陈立国交付借款，被告徐根洪庭审中对借款之细节作了详细说明，符合常理，而被告陈立国对其抗辩未提供任何证据，故本院对原告李康向被告陈立国出借25000元的事实予以确认。
本案须查明问题之二：被告陈立国是否应当支付利息，利息如何计算。对此，原告主张利息28500元，被告徐根洪认为该条款经被告陈立国同意后书写的，庭审中同意支付利息28500元，被告陈立国主张签订协议时并无该条款，但未提供证据证明。本院认为：根据《协议》第五条“自愿付给被借款方每1万元按100元／天的香烟费”之约定，该条款未明确适用于借款期限内还是逾期利息，且《协议》未约定还款期限，该借款利息应自原告起诉之日2013年7月26日开始计算；因“每1万元按100元／天”标准明显高于法律保护的银行同期贷款四倍利率标准，故本院仅支持以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算，自2013年7月26日起计算至本判决生效之日止的利息。
本案须查明问题之三：还款期限是否已至。由于双方未约定还款时间，按照《合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之法律规定，现原告要求借款人归还借款，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈立国于本判决生效后十日内一次性归还原告李康借款25000元及利息损失（计算方式：以25000元为本金，按照中国人民银行同期贷款四倍利率，自2013年7月26日开始计算至本判决生效日止）。
二、被告徐根洪对被告陈立国上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取470元，由原告李康负担220元，由两被告负担250元。此款项原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分在履行上述债务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费缴纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州园区支行营业部；账号10-550101040009599。
代理审判员 邓丽红
二〇一三年九月九日
书 记 员 周 斌
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0821民初567号
原告章外存（又名张某），男，1969年12月10日出生，现住内蒙古五原县。
被告刘贵生，男，1968年07月1日出生，现住五原县。
被告刘艮生，男，58岁，现住五原县。
原告章外存与被告刘贵生、刘艮生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告章外存到庭参加了诉讼；被告刘贵生到庭参加了诉讼，被告刘艮生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘贵生给付葵花款4725元。2、要求被告刘艮生承担连带担保责任。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告刘贵生于1999年赊购我4725元的葵花籽，经我多次催要，被告刘贵生于2014年12月11日给我打下欠款条，由刘艮生作担保，约定两年内还清。现此债务已到期，被告仍然未给付，故依法提起诉讼。
被告刘贵生辩称，欠款是事实，我赊购原告4725元的葵至今未付款，我愿于2017年10月30日前给付2725元，于2018年10月30日前给付2000元，诉讼费由我承担。
被告刘艮生未答辩。
经审理查明，被告刘贵生于1999年赊购原告章外存4725元的葵花籽，于2014年12月11日给原告章外存打下欠条一张，由被告刘艮生作担保，约定两年内还清。庭审中，被告刘贵生愿于2017年10月30日前给付2725元，于2018年10月30日前给付2000元。原告同意被告刘贵生的还款计划。
另查明，原告章外存与张某系同一人。
以上事实有当事人陈述及欠条、证明相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告刘贵生向原告章外存赊购葵花籽，并给原告打下欠条，原、被告之间形成了买卖合同，该合同合法有效，被告应依约支付欠款。原告诉请被告刘贵生给付葵花籽款，理由正当、合法，本院予以支持。庭审中，被告刘贵生提出还款计划，原告亦同意其还款计划，故本院对其还款计划予以支持。被告刘艮生作为担保人，因其对担保方式没有约定，根据担保法的规定，应承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条，第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘贵生给付原告章外存葵花籽款4725元，于2017年10月30日前给付2725元，于2018年10月30日前给付2000元。
二、被告刘艮生承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘贵生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫富荣
二〇一七年三月二十一日
书记员 张志明