江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民终字第01638号
上诉人（原审原告）杨怀成。
上诉人（原审被告）江苏高科物业管理有限公司，住所地江苏省常州市新北区河海东路156号。
法定代表人王胜，该公司总经理。
委托代理人陈琳，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理人周菊英，该公司员工。
上诉人杨怀成、江苏高科物业管理有限公司（以下简称高科公司）因劳动争议纠纷一案，均不服常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨怀成原审诉称：
杨怀成自2014年8月27日至2014年12月23日每天在高科公司处工作，每月休息两天，每天工作12小时。工作期间，通过银行发放一部分工资，加班工资没有发放。劳动仲裁委认定事实不清。真实的每天签到表和高科公司提供的的考勤表不一致。杨怀成不服仲裁委的裁决依法起诉。请求判令：一、高科公司支付国庆节、中秋节法定节假日加班工资960元；二、高科公司支付双休日加班工资5120元；三、高科公司支付平时加班工资5280元；四、高科公司支付经济补偿金900元；五、高科公司支付医疗补助金600元。以上合计12800元。
高科公司原审辩称：
杨怀成诉请与事实不符，请求法院驳回杨怀成诉讼请求。
原审法院经审理查明：
2014年8月28日，杨怀成作为乙方与高科公司作为甲方双方签订《劳动合同书》一份，其中约定：劳动合同期限为2014年8月28日至2017年8月29日，试用期自2014年8月28日至2015年2月27日；乙方根据甲方要求，经过协商从事保安工作；甲方实行每天8小时工作制，每周周一至五或六工作，每周六或五、日为休息日；乙方试用期工资为1480元／月，乙方工资报酬按照不低于法定最低标准发放，加班工资以法定最低工资为计算基数。2014年12月23日，杨怀成在《高科物业员工离职声明》上签字，《高科物业员工离职声明》载明：“杨怀成员工因个人原因于2014年12月14日离职，本人今与高科公司所有工资、加班费用、工伤及其它一切费用已全部结清；本人承诺双方再无任何费用未结，双方再无任何劳动争议。”杨怀成在职期间，高科公司通过银行向杨怀成发放了2014年8、9、10、11月份工资258元、1840元、1760元、1670元，2015年1月份通过现金支付杨怀成2014年12月份工资900元。杨怀成在高科公司处工作期间没有发生过工伤。2014年4月4日至4月13日，杨怀成因脑梗塞、高血压住院治疗，产生医疗费9276.02元。常州市区2013年7月1起至2014年10月30日最低工资为1480元／月，2014年11月1日起最低工资为1630元／月。2014年9月、10月、11月、12月（至12月13日）休息日为8天、8天、10天、3天，法定节假日为4天。
原审另查明：
杨怀成于2015年1月1日向常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“钟楼劳动仲裁委”）申请仲裁，要求：一、高科公司支付法定节假日加班工资4天960元、双休日加班工资5120元、平时加班工资5280元；二、高科公司支付终止劳动合同经济补偿金半月900元；三、高科公司支付医疗补助金600元。以上三项合计12800元。钟楼劳动仲裁委经审理，于2015年2月15日作出常钟劳人仲案字（2015）第11号仲裁裁决，裁决：对杨怀成的仲裁请求不予支持。杨怀成不服上述裁决，诉至原审法院，要求判如所请。
原审庭审中，杨怀成陈述其在职期间，高科公司派驻北郊初级中学担任保安的为4人，实行日班、夜班两班制，每天工作12小时，并提供了2014年10月至12月考勤表一张、《北郊初级中学中秋值班表》与《北郊初级中学国庆值班表》各一份，上述考勤表显示考勤人为吕炳富，杨怀成2014年10月、11月各休息两天，12月休息1天，12月14日离职，10月1、2、3日上夜班；上述值班表显示杨怀成在2014年9月8日、10月1日、10月2日、10月3日值班，并注明：值班人员要认真履行职责，切实做好学校的安全防范工作，防止事故发生，值班人员晚间要加强巡逻，值班人员要加强门卫管理，重点加强电脑机房、财务室等重点场所的安全防范工作，值班时间为上午8时至11时、下午14时至17时。杨怀成以此证明自己在职期间每月休息两天，每天工作12小时，中秋、国庆共加班4天，并陈述该份考勤表是保安队长吕炳富给杨怀成的。高科公司陈述：杨怀成在职期间是每天工作8小时，没有休息日加班，高科公司派驻北郊初级中学担任保安的为5至6人，实行三班制，每班1至2人，并提供了杨怀成2014年9月、10月、11月、12月考勤表各一张，根据上述考勤表显示：考勤人为吕炳赋，考勤表有原高科公司签字，杨怀成在2014年9月休息8天（9月8日上日班）、10月休息8天（10月1、2、3日上夜班）、11月份休息8天、12月份（至12月13日）休息4天，高科公司派驻北郊初级中学担任保安的为4人，实行日班、夜班两班制，杨怀成2014年12月14日离职。
原审审理中，原审法院向高科公司派驻北郊初级中学的保安队长吕炳富调查，其告知原审法院杨怀成提供的考勤表是草稿不是最终的考勤，高科公司提供的考勤不能反映真实考勤，单位可以灵活调整，可以根据寒暑假补足，不是每天8小时工作制。
原审法院认为：
当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨怀成为证明其加班工资的诉讼请求，提供了考勤表与值班表，但杨怀成提供的考勤表没有得到考勤人的确认，不能确定其真实性，故杨怀成仅凭该考勤表主张加班工资缺乏依据。但是根据高科公司自己提供的考勤表，结合北郊初级中学中秋和国庆值班表显示的值班人员与具体职责，可以认定杨怀成在职期间法定节假日加班4天、休息日加班1天。虽双方劳动合同中约定每天工作8小时，但是考勤人对实际工作8小时予以否认，高科公司自己提供的考勤表也显示每天实行日班、夜班两班制，故该院按照杨怀成主张的每天工作12小时、依据高科公司自己提供的考勤表显示的杨怀成出勤天数支持其在职期间平时加班280小时（其中2014年9至10月为164小时、11至12月为116小时）。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定：“安排劳动者延长工作时间的，用人单位支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；休息日安排劳动者工作又不能补休的，用人单位支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作又不能补休的，用人单位支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”《江苏省工资支付条例》第六十四条第一款第（二）项规定：“计算劳动者加班工资的标准，用人单位与劳动者双方有约定的从其约定。”根据查明的法定休假日、休息日、延时加班时间以及约定的加班工资计算标准，支持杨怀成法定休假日、休息日、延时加班工资各为816.55元、204.12元、2481.61元。高科公司虽根据《高科物业员工离职声明》抗辩其与杨怀成的工资已经结清、不存在纠纷，但是在杨怀成签署该声明后，高科公司尚欠杨怀成的2014年12月份工资在2015年1月份才结清，杨怀成在高科公司处也不存在工伤费用，故高科公司提供的上述声明不能证明双方工资已结清，不能反映双方纠纷的真实情况，故该院对高科公司的上述抗辩意见不予采纳。本案中，杨怀成因自己原因从高科公司处离职，其发生的医疗费用产生于进高科公司处工作之前，故杨怀成要求高科公司支付经济补偿金、医疗补助金的诉讼请求于法无据，该院不予支持。
综上，原审判决如下：一、高科公司于本判决书生效之日起十日之内支付杨怀成法定休假日加班工资816.55元；二、高科公司于本判决书生效之日起十日之内支付杨怀成休息日加班工资204.12元；三、高科公司于本判决书生效之日起十日之内支付杨怀成延时加班工资2481.61元；四、驳回杨怀成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人杨怀成不服原审判决，向本院提起上诉称：
杨怀成提供的考勤表是原始记录，是真实的，可以做鉴定，经得起调查验证，和掌握在高科公司档案中每月一本的保安值班记录和高科公司每月每天职工上下班签到表以及北郊中学一学期一本的值班每天每时记录本相对应一致。高科公司为了克扣职工工资，伙同保安小队长吕炳富每月在工资发放前合手空白考勤表，叫员工签字进行造假。黄国洪、王祥根都知道，也非常不满，但是没有办法。另外保安小队长每月休息4天，我们三人每月休息2天，吕炳富每月工资2000多元，我们三人每月工资1800元，叫我们如何在那里工作，这是我们离职的主要原因。本人离职后，黄国洪、王祥根也相继离开。杨怀成根本找不到证人，请二审法院到北郊中学档案室调取北郊中学2014年值班记录，真相就大白了。杨怀成作为一个打工者无法得到相关证据。综上，请求二审法院：对（2015）钟民初字第00496号民事判决中，真假考勤表、经济补偿金、医疗补助金事项重新审理。
上诉人高科公司不服原审判决，向本院提起上诉称：
原审采信的“北郊中学中秋和国庆值班表”没有得到高科公司的认可，且该两份值班表上没有高科公司或北郊中学加盖印章，并非高科公司或北郊中学的节假日加班安排，其没有真实性，不能成为认定加班工资的依据。高科公司提交的考勤表有杨怀成的签字，并在原审过程中当庭认可；同时，高科公司与杨怀成之间的劳动合同也约定了日常工作时间是8小时，且考勤表上并没有明示工作时间为12小时，故原审判决认定高科公司支付给杨怀成延时加班工资是没有依据的。高科公司举证的“高科物业员工离职声明”已明确表示加班费已结清，且杨怀成书面表示“双方再无任何劳动争议”，根据相关法律法规，劳动者可以明确放弃自己的权利，故高科公司与杨怀成之间根本不存在任何劳动纠纷。综上，请求二审法院：撤销常州市钟楼区人民法院（2015）钟民初字第00496号民事判决第一、二、三项，并依法改判；由杨怀成承担本案一二审诉讼费用。
上诉人高科公司、杨怀成针对对方的上诉在法定答辩期内均未作书面答辩。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，上诉人杨怀成向本院提交2014年10月31日和2014年11月30日第102医院开具的医疗门诊收费票据各一份，证明杨怀成因身体不舒服和脑梗去医院挂水分别支出医疗费578.76元和520.1元。高科公司的质证意见为：从程序上讲上述费用发生在原审立案之前，该证据应当在原审中提交，在二审中提交不应当采信；对该证据的真实性也不清楚，与本案没有关联性，不能证明因工作原因导致发生的医疗费用。上述证据不属于新证据范畴亦与其在原审中主张的医疗补助金无关联性，故本院依法不予采信。
本院认为：
关于考勤表及值班表的采信问题。由于杨怀成提交的考勤表并未得到高科公司的确认，而高科公司提交的考勤表有杨怀成的签字确认，且中秋和国庆值班表也能与高科公司提交的考勤表相互印证，故原审判决采信高科公司提交的考勤表并结合杨怀成提交的中秋和国庆值班表认定杨怀成工作期间的加班时间并无不当。
关于杨怀成延时加班时间的认定。尽管高科公司与杨怀成签订的劳动合同约定日常工作时间为每天8小时，但杨怀成陈述每天实际工作时间为12小时，且高科公司提交的考勤表也显示杨怀成工作实行日班、夜班两班制，故原审判决认定杨怀成每天实际工作时间为12小时并无不当。
关于“高科物业员工离职声明”的采信问题。虽然该离职声明上记载“双方再无任何劳动争议”，但杨怀成对该内容予以否认，称离职声明不是其真实意思，且在双方签订离职声明后，高科公司仍在向杨怀成支付工资，故原审判决未采信该离职声明内容并无不当。
关于经济补偿金及医疗补助金问题。因杨怀成系自动离职，且无证据证明其发生的医疗费与其主张的医疗补助金存在关联性，故原审判决对经济补偿金及医疗补助金不予支持并无不当。
综上所述，上诉人杨怀成、高科公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 李银芬
审 判 员 杨 迪
代理审判员 张丛卓
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 沈 黎