广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法排民二初字第74号
原告朱满香，女，汉族，住湖南省衡东县，身份证号码：×××8629，系东莞市石龙恒辉五金厂的经营者。
委托代理人赵恒谷，男，××年××月××日出生，汉族，住湖南省衡东县。
委托代理人杨学志，男，××年××月××日出生，汉族，住湖北省南漳县。
被告东莞市增好精密五金有限公司，住所地：广东省东莞市，企业法人营业执照注册号：441900001280824。
法定代表人周国娇，该公司董事长。
委托代理人周秋军，广东林德律师事务所律师。
原告朱满香诉被告东莞市增好精密五金有限公司（以下简称“增好公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员李慧仪适用简易程序独任审判，并于2015年4月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，遂转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行审理。在第一次开庭中，原告朱满香的委托代理人赵恒谷、杨学志，被告增好公司的委托代理人周秋军到庭参加诉讼，第二次开庭中，原告朱满香的委托代理人赵恒谷，被告增好公司的委托代理人周秋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱满香诉称，2012年6月至8月，被告增好公司与原告订购半圆铁钉，原告按照要求保质保量送货给被告，被告签字验收。至今，被告尚欠原告货款人民币19006元。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款16006元及逾期付款利息（自2012年9月1日起计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付，暂时计算至起诉之日利息金额3000元），合计19006元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告增好公司辩称，1.原告起诉的请求没有事实和法律依据，被告并未拖欠原告货款；2.其在证据交换过程中已经申请法院调取（2014）东一法排民二初字第125号案件原告提交的送货单，经对比，两案中原告提交的送货单中的名称、规格、单位、数量、单价、金额合计大写处均有添加、篡改等情形，同时客户名称中也有添加的内容，说明原告对其提供的送货单进行了伪造，不能作为证据使用，同时应追究原告相应的法律责任。
经审理查明，原告朱满香是东莞市石龙恒辉五金厂的经营者，该经营者的经营范围包括：加工、零售：五金配件。被告增好公司是有限责任公司，经营范围包括：加工、产销：精密五金，投资人为艾富春、周国娇。
在庭审中，原告朱满香提供送货单三张，证明被告增好公司所欠其货款金额。上述送货单中，送货单的抬头均为“东莞市增好精密五金有限公司”，其中单号为0001777号的送货单显示客户名称分别为“海瑞塑胶五金厂（原石排富升五金加工厂）”、货物名称为半圆铁钉，金额为8592.5元；编号为0001779号的送货单显示客户名称分别为“增好（原石排富升五金加工厂）”、货物名称为半圆铁钉，金额为6013.5元；编号为0001780号的送货单显示客户名称分别为“海瑞（原石排富升五金加工厂）”、货物名称为半圆铁钉，金额为1400元，上述三张送货单的签收单位及经手人为“艾富春”，送货单位及经手人处有“朱美香”字样的签名及“东莞市石龙恒辉五金厂”字样的盖章，且送货单的中间有撕裂的痕迹，分别粘贴在一张白纸上，白纸的下方有“以上是我撕烂的纸张，周国娇2014.12.27日”的字样，并有捺印。据此，原告朱满香主张其向被告增好公司提供半圆铁钉，双方并未签订合同，由被告通过电话方式向其下单，确定规格、数量、单价，然后由被告到原告处取货，并将货物送至东莞市茶山海瑞塑胶五金厂，故其用被告的送货单开单，原告认定付款人为被告，收款人应为原告，双方并未约定结算及付款时间，案涉货款为2012年6月至8月的货款。被告增好公司对上述送货单的真实性、合法性、关联性均有异议，理由为：1.编号为0001777、0001780的送货单的客户名称为海瑞塑胶五金厂，送货单的抬头是被告的名字，从逻辑上分析，上述三张送货单的货款权利应由被告主张；2.原告在另案中即（2014）东一法排民二初字第125号案件中提交过上述送货单，在本案中提交的三张送货单与另案中的三张送货单的编号一致，但内容有进行过添加、篡改、伪造，其中编号为0001777、0001779的送货单客户处有添加“（原石排富升五金加工厂）”字样，另有添加规格、单位、数量、单价、金额、合计大写等，且送货单位处添加了印章，编号为0001780的送货单在客户处添加了“（原石排富升五金加工厂）”字样，另添加篡改了单价、金额、合计大写的内容，故不能作为证据使用，且应追究原告伪造证据的相关法律责任；3.送货单中的“以上就是我撕烂的纸张，周国娇2014.12.27号”是由周国娇所写，亦是由其捺印。因原告在2014年12月27日到被告处闹事，要求周国娇在空白纸张上签名，周国娇拒绝，为此双方发生争执，周国娇撕毁了原告的空白纸张，后双方到派出所调解，在派出所处原告要求周国娇在空白纸张上写上上述文字，然后原告在该空白纸张上粘贴送货单，用以造成周国娇有撕毁原告送货单的假象；4.上述三张送货单有艾富春的签名，但没有被告的盖章，不能证明被告收取过原告的货物，且本案已经超过了诉讼时效，被告与原告不存在交易。
原告朱满香提供录音光盘及文字资料、通话记录打印件，证明被告增好公司的法定代表人周国娇拖欠其货款、通话时长及通话时间的真实性。被告增好公司对录音光盘及文字资料、通话记录的真实性不予确认，认为该内容为原告单方制作的，无法确认对话双方的身份，且通话内容中并未涉及双方交易的实际情况、金额以及是否实际支付及是否拖欠款的问题，无法证明原告的诉讼主张。
原告提供调解书复印件，证明原告去被告处收货款，遭到被告殴打，并经东莞市石排福隆派出所调解。该调解书显示于2014年12月27日20时许，赵恒谷与周国娇在东莞市石排镇庙边王村增好精密五金厂2号宿舍内因之前的债务问题发生争吵，进而双方发生打架，导致双方都有受伤，经派出所调解达成协议，调解书中并未涉及双方确定债权债务的问题。被告对该调解书复印件的三性均不予确认，认为并无原件核对。本院依法到该派出所调查，该派出所的民警龚伟宏陈述，赵恒谷与周国娇因债务问题发生纠纷到派出所处理，其时赵恒谷拿着部分碎纸说是周国娇撕毁的，其不清楚该部分碎纸的内容是什么。赵恒谷在询问笔录中陈述，其因向周国娇收取货款，被周国娇殴打，周国娇将其文件袋（含有送货单、对账单、欠条）的文件撕烂。周国娇的询问笔录中陈述，其丈夫为艾富春，在2014年12月27日20时许，因赵恒谷坐在周国娇媳妇宿舍的床上，并拒绝离开，双方发生争执，其将赵恒谷掉到地上的纸撕烂。被告增好公司对上述证据的真实性并无异议，但主张周国娇并未承认其拖欠赵恒谷款项，原告提供的送货单的撕裂情况与派出所民警所称的碎纸不一致，且该民警称不清楚碎纸的内容，另周国娇并非在送货单上书写内容，由此可以证明周国娇并无撕毁原告的送货单的情况。
另查，原告朱美香曾就案涉货款于2014年5月16日向本院起诉，案号为（2014）东一法排民二初字第125号，并提供了送货单8张佐证。该案中编号为0001777号的送货单中抬头为东莞市增好精密五金有限公司，客户海瑞塑胶五金厂，货物名称为半圆铁钉9×5.9×45，数量为6600，单价为0.13，半圆铁钉9×5.9×31，数量为6600，单价为0.09，并无总额，签收单位及经手人为艾富春，送货单位及经手人为朱美香；编号为0001779号的送货单的抬头为东莞市增好精密五金有限公司，客户增好，名称及规格为半圆铁钉9.5×5.9×32，单价胚，备注14.56公斤，签收单位及经手人为艾富春，送货单位及经手人为朱美香；编号为0001780号的送货单的抬头为东莞市增好精密五金有限公司，客户海瑞，名称及规格为半圆铁钉12×8×29.5，并无总价，签收单位及经手人为艾富春，送货单位及经手人为朱美香。原告确认其在本案中提交的三张单据是在上述的三张送货单（以下简称“原送货单”）的基础上修改的，是其对原来所有送货单的总结，其经过被告增好公司的同意后修改，后再加盖公章。被告增好公司对此予以否认。
以上事实，有原告提供的送货单、光盘及文字资料、通话记录打印件、调解书复印件、卡片，本院调取的送货单、调解书、询问笔录、问话笔录及本院开庭笔录等附卷为证。
本院认为，原告朱满香以其与被告增好公司存在买卖关系为由，提起本案诉讼，故本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：1.原告朱满香是否为本案适格的主体；2.原告的起诉是否存在诉讼时效的问题；3.若原告与被告存在交易，交易的金额是多少。
关于争议焦点一。原告提供送货单三张证明其与被告的交易的情况。根据查明的事实，该三张送货单是原告在另案中0001777、0001779、0001780号送货单（原三张送货单）的基础上进行修改的。因原告并未提供证据证明其是在经过被告同意下进行修改的，且被告亦对此予以否认，故本院对原告提出的其经过被告同意后修改送货单的主张不予采纳，本院仅对原告在另案中提供的原三张送货单进行审查。在（2014）东一法排民二初字第125号中，原告提供原三张送货单，上述送货单中的送货人为朱美香。原告主张在交易中以朱美香的名义与被告进行交易，因原告朱满香持有该三张送货单的原件，被告虽然对交易的主体有异议，但并未提供证据予以反驳，结合原告是东莞市石龙恒辉五金厂的经营者及该厂的经营范围，本院对原告的该主张予以采信。作为送货人，朱满香以买卖合同关系提起本案诉讼符合法律规定，其是本案适格的主体。
关于争议焦点二。案涉三张送货单送货时间最早为2012年6月13日，最迟的是2012年8月13日。因原告曾于2014年5月16日就案涉三张送货单的交易向本院起诉，该案撤回起诉后，原告于2015年1月30日再次就该部分交易向本院提起诉讼，故原告的起诉并未超出法定的诉讼时效。
关于争议焦点三。原告主张上述三张送货单中的签收单位及经手人为被告增好公司的投资人艾富春。被告增好公司虽然对此予以否认，但明确表示放弃对该签名真实性进行鉴定，故依法应承担举证不能的不利后果，本院对该签名的真实性予以认定。根据原告提供的三张送货单，送货单的抬头为被告的名字，收货人为被告增好公司的投资者艾富春。对于编号为0001777、0001780号的送货单的客户名称为海瑞塑胶五金厂、海瑞厂，原告解释称其根据被告的要求方便其送货而进行填写，被告增好公司则主张是因其与原告的关系比较密切，原告在其处取得其送货单后进行篡改，但并未提供证据予以证明，且若该送货单为被告与海瑞五金厂交易的送货单，被告投资人艾富春应在送货人处签名，而非在签收单位及经手人处签名。相比较两者的解释，结合原告的代理人赵恒谷与被告的法人周国娇因双方的交易问题发生争执的事实，本院认为原告的解释更符合常理，对于原告提出的其与被告增好公司存在交易的主张予以采信。关于双方的交易金额。经计算0001777号送货单的交易金额为1452元。根据原告在本案中提交的送货单，其主张双方在2012年7月31日交易的半圆铁钉9.5×5.9×32的交际金额为237.6元，在2012年8月13日交易的半圆铁钉12×8×29.5的交易金额为1400元。被告增好公司并未提供证据予以反驳，综合铁钉的市场价格，本院对原告的上述主张予以采信。综上，本院认定被告应支付原告的货款为：1452元＋237.6元＋1400元=3089.6元。
关于利息的问题，因原告并未提供证据证明双方约定的月结时间，结合原告在2014年5月16日针对案涉交易起诉，且被告并未支付原告任何货款的事实，本院支持逾期利息计算为：以3089.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年5月16日计算至付清之日止。对于原告超出上述标准的请求，本院依法予以驳回。
本案中原告提供的三张送货单是在（2014）东一法排民二初字第125号案中的送货单的基础上修改的，原告在庭审中明确承认是其进行修改，双方对于原告是否经过被告的同意下进行修改存在争议。现阶段并无充分的证据证明原告存在伪造证据且进行恶意诉讼的情况，故本院对被告增好公司提出的原告提供虚假证据的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞市增好精密五金有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告朱满香货款3089.6元及利息（以3089.6元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年5月16日计算至付清之日止）；
二、驳回原告朱满香的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275.15元（已由原告预交），由原告朱满香负担222.15元，被告东莞市增好精密五金有限公司负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴国鹏
审 判 员 李慧仪
人民陪审员 曾效莲
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 温永成
黄敏娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。