福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2099号
上诉人（原审被告）：林秀珍，女，1962年6月21日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审原告）：陈志明（曾用名陈志铭），男，1950年8月24日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：陈芳香，女，1983年6月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：陈丽萍，女，1987年12月14日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
原审被告：陈丽丹，女，1990年12月11日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。
上诉人林秀珍因与被上诉人陈志明、原审被告陈芳香、陈丽萍、陈丽丹相邻关系纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人林秀珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人陈志明的一审全部诉讼请求。事实和理由：按照村规民约，每户村民在建房时，需留75公分土地作为公共巷道。但陈志明在建房时只留50公分，为此，林秀珍提出异议。后双方达成口头协议，将来林秀珍盖房时，也只需留50公分土地作为公共巷道。因此，林秀珍现在建造的围墙是在该50公分之外，是在自己的土地上建造围墙，并未侵占公共巷道。
被上诉人陈志明辩称，本案双方房屋、埕地之间是一条南北走向的宽度为1.83米的公共巷道，该事实有陈志明一审提供的《集体土地建设用地使用证》及已经发生法律效力的福建省莆田市涵江区人民法院（2004）涵民初字第1187号《民事判决书》予以证实。林秀珍的上诉事实和理由没有证据证明，缺乏事实依据，依法不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈丽丹述称，其对上诉人林秀珍的上诉请求、事实和理由均没有异议，请求二审法院支持上诉人林秀珍的上诉请求。
原审被告陈丽萍、陈芳香未提交书面答辩，也未到庭陈述意见。
被上诉人陈志明向一审法院起诉请求：判令林秀珍、陈芳香、陈丽萍、陈丽丹拆除擅自建造在陈志明房屋东向公共巷道上的围墙，并恢复原状。
一审法院认定事实：陈志明有养父母方文林、刘金凤（已分别于1958年及2003年死亡）经审批自建的坐落莆田市涵江区三江口镇后郭村顶坡自然村45号坐北朝南三层楼房一幢及南向埕地一所；林秀珍、陈芳香、陈丽萍、陈丽丹的亲属刘文连（系林秀珍丈夫，陈芳香、陈丽萍、陈丽丹父亲，已于2008年死亡）有自建坐落后郭村顶坡自然村46号坐北朝南三层楼房一幢及南向埕地一所，位于陈志明楼房及南向埕地的东边，双方东西相邻，中间有一条南北走向宽度为1.83米的公共巷道，供双方出入通行及排水等。刘文连生前曾于2004年间擅自在该讼争公共巷道上建造围墙并堆放石块，双方产生纠纷。陈志明诉至一审法院，请求排除妨碍恢复原状。福建省莆田市涵江区人民法院于2004年8月21日作出（2004）涵民初字第1187号《民事判决书》，判决：刘文连拆除擅自建造在公共巷道上的围墙及堆放的石块，并平整公共巷道的土地，恢复原状。该判决生效后已执行终结。2016年1月间，林秀珍又擅自在上述公共巷道上（靠东边）建造一道南北走向的围墙（其中南段长约11.8米，高度为1.45米，北段长约11.7米，高度为0.5米），影响了陈志明家东向偏门通往上述讼争公共巷道的出入通行及排水等。陈志明向林秀珍交涉未果，遂于2016年3月23日再次诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，本案属相邻关系纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。陈志明与林秀珍、陈芳香、陈丽萍、陈丽丹双方亲属自建各自房屋时按所在村习惯各自留出一些空地，在双方房屋及其南向埕地之间形成一条宽度为1.83米南北走向的公共巷道，供相邻方出入通行及排水等，此有陈志明提供的《集体土地建设用地使用证》及福建省莆田市涵江区人民法院（2004）涵民初字第1187号《民事判决书》在案佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。陈志明家对该讼争公共巷道具有出入通行权及排水权。林秀珍以其建造的围墙并未侵占陈志明家土地不存在侵权行为等进行辩解，缺乏事实及法律依据，不予支持。林秀珍在上述讼争公共巷道上擅自建造围墙，致该公共巷道无法正常出入通行及排水，给陈志明家造成妨碍，侵害了陈志明家的合法权益，应当停止侵害，并承担排除妨碍的民事责任。陈志明要求林秀珍排除妨碍拆除其建造在讼争公共巷道上的围墙，并恢复原状，于法有据，应予支持。因林秀珍女儿陈芳香、陈丽萍及陈丽丹并非建造围墙侵权行为人，故陈志明向林秀珍三个女儿（即陈芳香、陈丽萍、陈丽丹）主张权利，要求其也承担拆除围墙，并恢复公共巷道原状，缺乏事实及法律依据，不予支持。陈芳香、陈丽萍经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第一项、第二项、第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林秀珍应在本判决生效后十日内拆除擅自建造在陈志明位于莆田市涵江区三江口镇后郭村顶坡自然村45号房屋及南向埕地与林秀珍位于顶坡自然村46号房屋及南向埕地之间公共巷道上的围墙，并恢复原状，以方便相邻各方的生产、生活及出入通行等。二、驳回陈志明对陈芳香、陈丽萍、陈丽丹的诉讼请求。本案案件受理费100元，由林秀珍负担。
经审理查明，对一审法院查明的事实，上诉人林秀珍、被上诉人陈志明、原审被告陈丽丹均无异议。因原审被告陈丽萍、陈芳香未提起上诉，二审期间经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，且对一审法院查明的事实也没有提出异议，故本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。按照上诉人林秀珍二审提供的其已去世丈夫陈文连的《集体土地建设用地使用证》及被上诉人陈志明一审提供的其已去世母亲刘金凤的《集体土地建设用地使用证》，可以认定双方房屋及埕地之间的通道为公共巷道，双方均不得堵塞、侵占该通道，故一审判决由围墙建造人即上诉人林秀珍拆除在该通道上建造的围墙，恢复通道原状，是正确的，应予维持。上诉人林秀珍主张双方达成口头协议，双方均只需留50公分土地作为通道，其余83公分土地为其所有，但其没有提供充分证据予以证实，且被上诉人陈志明予以否认，上诉人林秀珍应承担举证不能的法律责任，故本院对其该主张不予采信。上诉人林秀珍二审提供的自己书写的两张说明，欲证明被上诉人没有按照村规民约留出通道75公分，只留出50公分，现在通道其他土地都是由上诉人林秀珍留出，因该说明系上诉人林秀珍自己书写，上诉人林秀珍虽陈述该说明是村小组组长口头陈述，再由其自己书写，但由于上诉人林秀珍主张的村小组组长没有出庭陈述意见，真实性无法确认，且被上诉人陈志明对该说明的真实性、合法性、关联性均有异议，故本院对该说明不予采信；其二审提供的其去世丈夫陈文连的《集体土地建设用地使用证》及从后郭村民委员会调取的上诉人林秀珍与被上诉人陈志明建房时的规划表格，欲证实上诉人林秀珍房屋的宽度是13.2米，被上诉人陈志明房屋的宽度是12.8米，上诉人林秀珍现在建造围墙的位置没有超过13.2米，该两份证据均有原件核对，且被上诉人陈志明对该证据真实性没有异议，故对证据的真实性予以确认，但从上述《集体土地建设用地使用证》看，不能证明上诉人林秀珍的主张，该《集体土地建设用地使用证》反而可以证明双方房屋及埕地之间的通道为公共巷道。原审被告陈丽萍、陈芳香经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人林秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一六年十二月九日
书 记 员 倪益群
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。