福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3907号
原告许兆丰，男，1972年11月2日出生，汉族，住永安市。
被告罗承辉，男，1979年2月24日出生，汉族，住永安市。
被告何迹轮，男，1977年11月19日出生，汉族，住永安市。
被告蓝瑞海，男，1970年2月13日出生，汉族，住永安市。
原告许兆丰与被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海保证合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许兆丰、被告罗承辉、蓝瑞海到庭参加诉讼，被告何迹轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人刘木水因做生意需要，于2008年4月28日向原告借款人民币本金15000元，并立下借条一张，约定：月息3分计息，借款人无法偿还该借款及其利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。“被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海作为特别连带担保人在借条上签字确认。借款后，原告曾多次向借款人刘木水催讨本息，借款人刘木水均借故拖延至今。原告也多次要求被告蓝瑞海、罗承辉、何迹轮承担连带清偿责任未果。因借款人刘木水下落不明，要求负有连带担保人即被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海承担直接责任。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海承担连带担保责任，清偿原告借款本金15000元，利息35100元（按约定月利率3%，从2008年4月28日算至2014年10月28日，共计78个月），本息合计50100元，并继续支付利息至判决确定的还款日止。2、诉讼费由三被告共同承担。
被告罗承辉辩称：担保是事实，刘木水应该有付过利息，利率约定过高。2008年的时候已经有与原告协商，但是原告都未与我们解决，到现在才起诉，原告有意拖长时间，因而产生的利息不同意支付。
被告何迹轮未作答辩。
被告蓝瑞海辩称：本人是被拉过去签字的，没有看到原告交付款项给刘木水。刘木水应该是已经偿还了本案借款。本人只愿意偿还本案的借款本金，利息无法偿还。
经审理查明：2008年4月28日，案外人刘木水向原告许兆丰借款15000元，并于借款当日向原告出具借条一份，被告罗承辉、蓝瑞海、何迹轮作为特别连带担保人在借条上签名确认，借条载明：“借款人刘木水因生意需要向许兆丰同志借款人民币壹万伍仟元整（小写￥15000元），每月按人民币叁份计息。借款人无法偿还该借款及利息时，由特别连带担保人承担连带清偿责任。此据。借款人签字：刘木水。特别连带担保人签字：兰瑞海、罗承辉、何迹轮。”嗣后，原告向案外人刘木水及被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海要求偿还借款本息未果，原告遂诉至法院，引发讼争。庭审中，被告蓝瑞海陈述借条上的签名是其本人所签，但因自己无能力偿还借款，故将自己的名字写成“兰瑞海”，实际自己名字是“蓝瑞海”。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、借条一份、及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，案外人刘木水向原告许兆丰借款15000元，有案外人刘木水出具的借条及当事人的陈述在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。被告作为特别连带担保人在借条上签字，依照《担保法》的相关规定，被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海应当对本案债务承担连带清偿责任。现原告要求被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海履行连带担保责任，代为偿还借款本金15000元，被告罗承辉、蓝瑞海对此未持异议，本院予以支持。原告要求被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海按月利率3%支付2008年4月28日至2014年10月28期间的利息，已超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出的部分本院不予支持。本案借款利息应按借款发生时中国人民银行同期同类贷款利率年利率的四倍计算，即利息为：15000元×7.83%×4÷12个月×78个月=30537元。原告要求被告继续支付利息至判决确定的还款日止，符合法律规定，但继续支付利息的利率应按借款发生时同期同类贷款利率年利率的四倍计算至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告罗承辉辩称案外人刘木水有支付过利息，因被告罗承辉对其主张未能予以举证证实，本院不予采纳。被告蓝瑞海称案外人刘木水已经偿还讼争借款，亦未能予以举证证实，本院不予采纳。被告何迹轮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海应于本判决生效后十日内偿还原告许兆丰借款本金15000元、支付原告许兆丰借款利息30537元（利息计算至2014年10月28日），合计人民币45537元，并继续按借款发生时同期同类贷款利率年利率的四倍支付从2014年10月29日起至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告许兆丰的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元、减半收取526.5元，由原告许兆丰负担96元、由被告罗承辉、何迹轮、蓝瑞海负担430.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一四年十二月五日
书记员 田加溁
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。