江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第04204号
上诉人（原审原告）郭某。
委托代理人吴宝剑，江苏泉山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宗某甲。
原审第三人宗某乙。
原审第三人刘某。
两第三人共同委托代理人邵辉，江苏行于思律师事务所律师。
上诉人郭某因与被上诉人宗某甲，原审第三人宗某乙、刘某离婚纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第03431号民事判决向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭某与宗某甲经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后，双方感情尚可，并生育五个子女，分别为长女宗某、长子宗某丙、次女宗甲、次子宗乙、三女宗某丁，现子女均已成年。近几年来，双方因为家庭琐事发生了一定的矛盾和纠纷。
婚姻生活当中，郭某与宗某甲在徐州市卧牛四队矿西五巷22号建造了二层砖混结构房屋和一层砖瓦结构房屋一处，建筑面积分别为200.97平方米和12.96平方米，合计213.93平方米，1996年4月26日取得了房屋所有权证，产权登记在宗某甲名下。另外，郭某与宗某甲还在徐州市火花村卧牛四队建造了一层砖混结构房屋四间，建筑面积102.39平方米，1996年4月26日也取得了房屋所有权证，产权登记在郭某名下。除上述自建房屋之外，郭某与宗某甲于2004年之前还分别购买了位于徐州市铜山区拉菲尔大街1号楼5单元201室和南京路西、13号路南商住楼3-701室住房各一套，其中拉菲尔大街1号楼5单元201室房屋的产权登记为宗某甲和其次子宗乙共有，南京路西、13号路南商住楼3-701室房屋的产权登记在宗某甲名下。
2010年6月13日，第三人宗某乙带着其父母即郭某、宗某甲一起至案外人周某甲、王某甲处协商借款问题。经过协商，约定以宗某甲、郭某的名义向周某甲、王某甲借款6万元人民币，并以登记在宗某甲名下的位于徐州市卧牛四队矿西五巷22号的房产作为抵押。同日，宗某甲、郭某与周某甲、王某甲签订了抵押借款合同，并在徐州市房产管理局办理了抵押登记，后又在徐州市公证处进行了公证。其中抵押借款合同、房地产价格确认书、具结书上郭某、宗某甲的签名均为第三人宗某乙代写，但手印系郭某、宗某甲本人所捺。相关手续办理完毕后，案外人周某甲、王某甲将6万元借款打入了第三人宗某乙的账户。后第三人宗某乙、刘某将借款本金6万元及利息全部还清。诉讼中，郭某主张所归还的6万元借款及利息是其将款项交给宗某乙而让其归还的，但没有提供相关证据予以证实。
2014年，因徐州市市政重点工程徐商公路南侧卧牛片区（新淮海西路西延）棚改项目施工的需要，对卧牛片区的居民住房进行拆迁，其中登记在宗某甲名下的位于徐州市卧牛四队矿西五巷22号的房产和登记在郭某名下的位于徐州市火花村卧牛四队的一层砖混结构房屋四间均在拆迁之列。2014年12月20日，宗某甲就登记在郭某名下的一层四间房屋与徐州市泉山区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议，约定该处房屋的拆迁补偿款总额为108.3902万元，其中宗某甲选择了位于泉盛美家住宅小区9幢1单元202室住房一套（建筑面积78.71平米），价款为35.0260万元，扣除该房款后，实际补偿款为73.3642万元。对位于徐州市卧牛四队矿西五巷22号的房产，宗某甲认为是给第三人宗某乙结婚用的，且之后扩建的房屋也是其贷款建造的，故该处房屋拆迁补偿的房屋或款项应归第三人宗某乙，所以在2014年12月20日宗某甲和宗某乙共同与徐州市泉山区房屋征收办公室签订了房屋征收补偿协议。该协议上也有郭某的签名，但非其本人所签，而系代签。补偿协议约定，该处房屋拆迁补偿款总额为253.9833万元，其中宗某甲和第三人宗某乙为宗某乙选择了位于泉盛美家住宅小区31幢2单元1603室住房一套（建筑面积137.42平米），价款为60.7396万元，扣除该房款后，实际补偿款为193.2437万元。上述二处房屋合计补偿房屋和补偿款的总价值为362.3735万元。后郭某得知此事，认为位于徐州市卧牛四队矿西五巷22号的所有房产均为郭某、宗某甲双方夫妻共同所有，拆迁后补偿的房屋和所有款项也属于夫妻共同所有，而不应归第三人宗某乙所有。之后，夫妻及子女之间因补偿的款项和房产的分割问题发生了一系列的矛盾和纠纷。
2014年12月16日，郭某诉至法院，要求与宗某甲离婚，并要求分割夫妻共同财产。而第三人宗某乙、刘某则认为矿西五巷22号扩建的房产归其所有，由此产生的拆迁利益也归其所有，故申请作为第三人参加诉讼。
诉讼过程中，宗某甲怀疑个别子女非其亲生，申请对长子宗某乙、次女宗甲、次子宗乙、三女宗某丁与其之间是否存在亲子关系进行鉴定，郭某及子女予以同意。根据其申请，法院依法委托南京红十字血液中心司法鉴定所进行了鉴定。经鉴定，该司法鉴定所于2015年5月21日作出南血司鉴（2015）物鉴字第24号司法鉴定意见书，鉴定意见为：在排除遗传变异、双胞胎、近亲等情况，以及本案所有被检测人均未进行过造血干细胞移植的前提下，支持宗某甲与宗某乙、宗甲、宗乙、宗某丁存在亲权关系。
经对鉴定意见进行质证，郭某对鉴定意见没有异议。宗某甲对鉴定意见没有异议，但同时表示，通过司法鉴定，其已经认识到自己对郭某怀疑的错误，愿意在以后的生活中更加珍惜郭某和子女，缓和矛盾，好好过日子。
原审法院认为，郭某、宗某甲经人介绍相识，在经过一段时间的相处之后于××××年××月××日登记结婚，婚姻基础尚可；婚后，双方感情尚好，并生育了五名子女。同时夫妻双方从结婚至今已共同生活40余年，也进一步说明双方具有一定的感情基础；近几年来，郭某、宗某甲因为家庭琐事及宗某甲对郭某有所怀疑等原因发生了一定的矛盾和纠纷，但并非不可调和的根本性矛盾。且在司法鉴定之后，宗某甲认识到了自己对郭某怀疑的错误，愿意在以后的生活中更加珍惜郭某和子女，缓和矛盾，好好过日子，也能说明双方感情并未完全破裂；2014年，登记在宗某甲名下的位于徐州市卧牛四队矿西五巷22号的房产和登记在郭某名下的位于徐州市火花村卧牛四队的一层砖混结构房屋四间房屋被拆迁，总计补偿款（包括房屋）为362.3735万元，利益较大。为此，夫妻之间及子女之间就补偿的款项和房产的分割问题发生了一系列的矛盾和纠纷，这才是夫妻及子女之间的根本性矛盾所在。夫妻之间、家庭成员之间应当和谐相处、互相关爱，在面对较大的拆迁利益时，物质和亲情相比，物质不一定是第一位的。如夫妻之间及子女之间能够互让互谅，兼顾亲情和拆迁利益的关系，化解矛盾并妥善安排拆迁财产，夫妻之间仍有和好的可能，家庭之间才能够创造和谐的氛围。郭某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，不予准许。由于不准许郭某、宗某甲双方离婚，对涉及的财产问题不予分割，故对第三人宗某乙、刘某要求将扩建的房屋确认归其所有的诉讼请求在本案中不予处理。如第三人能够提供充分证据，可另行提起确权民事诉讼。一审法院遂判决：不准郭某与宗某甲离婚。
上诉人郭某不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人分居已达7年之久，夫妻之间没有了感情基础。被上诉人长期怀疑有子女不是其亲生，对子女亲疏有别。夫妻双方遇拆迁补偿，上诉人坚持子女之间平均分配，而被上诉人武断的将全部利益分给宗某乙，就因怀疑其他子女非亲生。为此夫妻双方产生矛盾，上诉人对被上诉人彻底失望。在上诉人因病或伤住院期间，被上诉人不闻不问。亲子鉴定后，被上诉人没有改善夫妻、父子女关系的行为，夫妻双方无和好可能。故请求二审法院依法改判或者发回重审。故请求二审法院依法改判郭某、宗某甲离婚，撤销一审法院认定的第三人宗某乙、刘某用借来的6万元款项扩建徐州市卧牛四队矿西五巷22号房屋的事实。
被上诉人宗某甲答辩称：生活中有摩擦是正常的。一审判决不离婚正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宗某乙、刘某答辩称：徐州市卧牛四队矿西五巷22号房屋系其扩建。
本院经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。郭某与宗某甲自××××年登记结婚至今40多年，婚后共同生育5个子女，夫妻含辛茹苦，共同将子女抚养成人，具有一定的感情基础。近年来，虽然因拆迁等问题，郭某与宗某甲引发矛盾，但不足以导致夫妻感情破裂。故一审法院判决不予离婚，并无不当。关于一审认定的“宗某乙利用借来的6万元借款在徐州市卧牛四队矿西五巷22号扩建了约400平方米的房屋”的事实，双方当事人有争议，因判决不准予离婚案件，不涉及财产分割，本院对该财产事实不予理涉。综上，上诉人郭某的上诉请求均无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 红
审 判 员 石镜霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一六年一月六日
书 记 员 李 瑞