wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终2644号
上诉人（原审原告）：王和明（曾用名王明敏）男，汉族，1963年7月30日生，住江苏省常州市金坛区。
被上诉人（原审被告）：常州龙德置业有限公司，住所地江苏省常州市武进区延政路2号金源厦25层25-1房。
法定代表人：潘阳生。
诉讼代表人：常州龙德置业有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。
上诉人王和明因与被上诉人常州龙德置业有限公司（以下简称龙德公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
王和明上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担案件受理费。事实与理由:一审法院认定事实不清。1、被上诉人龙德公司与上诉人签订的劳动合同时的龙德公司公章末三位号为251，龙德公司破产管理人认为与接管龙德公司公章末三位数为456不一致，就否定上诉人与龙德公司存在劳动关系。龙德公司破产管理人是故意隐瞒事实，未将龙德公司公章末三位号为251提供给法院，而一审法院也未查明。2、龙德公司与合作单位的合同、函件以及工程结算等证明龙德公司末三位号为251、末三位数为456的公章都一直使用。甚至龙德公司第一次债权人会议资料中也有使用末三位号为251公章。3、龙德公司在其他法院案件诉讼中亦有使用末三位号为251公章证据。且该末三位号为251公章在武进公安局登记备案。4、上诉人的劳动关系是在龙德公司，劳动合同、社保缴纳和工作中所有费用全部在龙德公司报销。5、陆洪程、蔡志萍与上诉人同属于工程造价审核部门。陆洪程与润地利集团签订了劳动合同，蔡志萍、上诉人与龙德公司签订了劳动合同。龙德公司破产管理人已对蔡志萍的劳动工资债权予以确认。6、上诉人在龙德公司所做的工作内容详见案件原证据材料。7、上诉人对龙德公司破产管理人提供的财务总监于强等人谈话笔录中的真实性不予认可。龙德公司破产管理人对财务总监于强工资债权的确认违反企业破产法的规定，弄虚作假，收买人心。上诉人与董事长约定的工资及发放形式于强等人并不知情，公司管理层员工的工资有各自保密的特别规定，签订劳动合同时董事长也要求上诉人必须保密。综上，足以证明上诉人与龙德公司存在合法劳动关系，一审法院没有查明案件事实。
被上诉人龙德公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王和明向一审法院起诉：请求确认龙德公司拖欠王和明2012年9月至2015年12月期间的依照劳动合同约定的工资975000元以及解除劳动合同的经济补偿金51532元。
一审法院认定事实：2015年10月30日，一审法院曾作出（2015）武商破（预）字第1号民事裁定书，裁定受理张春霞、王向峰、张怡凝、陆月娥、王婧雯、巢罡、李署兰对龙德公司的破产清算申请。2015年10月30日，该院作出（2015）武商破字第5号决定书，决定由龙德公司破产清算组为破产管理人，并指定张征宇为组长。2016年2月25日，该院作出（2015）武商破字第5-1号民事裁定书，宣告龙德公司破产。2016年1月25日，王和明向龙德公司破产管理人申请对其自2012年9月起的劳动债权予以确认，因龙德公司破产管理人不认可其和王和明之间存在劳动关系，不认可王和明的劳动债权申请，故王和明诉至原审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然王和明提供了劳动聘用合同书，但劳动聘用合同书中加盖的公章和龙德公司破产管理人所接管的公章不一致；虽然王和明举证其为龙德公司从事部分工作，但是结合润地利集团和龙德公司的关联关系、王和明称其和王和平约定工资报酬、其和陆洪程系属同一部门，但陆洪程和润地利集团公司签订书面劳动合同。龙德公司的财务总监于强和王和平的弟弟王抗生的谈话笔录明确王和明系常州润万嘉置业有限公司发放工资。综合证据，依法对王和明诉称其和龙德公司之间存在劳动关系的意见不予采信，对王和明要求龙德公司支付拖欠工资报酬及经济补偿金诉讼请求不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决：驳回王和明的诉讼请求。案件受理费40元，由龙德公司负担。
二审中，王和明继续提供下列证据：1、龙德公司在其他业务中曾经使用末位号为251公章的相关证据，证明龙德公司该枚末位号为251公章是真实存在的。龙德公司应认可其与王和明签订的劳动合同真实性。2、王抗生书面说明一份，内容为，因其与龙德公司破产管理人谈话笔录中的内容系被龙德公司破产管理人误导和诱惑，该谈话笔录的内容不真实，请予以纠正。3、提供常州市润地利房产有限公司出具的关于该公司代为龙德公司员工王和明代缴纳社保的说明及常州市金坛区社会保障服务中心出具常州市润地利房产有限公司为王和明缴纳2013年7月至2015年3月社保资金记录。第一次庭审之后，王和明又补充提供了：1、常州润地利公司代龙德公司缴纳社保的说明、明细。2、龙德公司支付给常州润地利公司社保款项的明细。
龙德公司在二审中补充提供常州市公安局治安支队出具的情况说明，内容为龙德公司于2013年10月10日雕刻公章（编号为：3204111940251），并在该局备案。
龙德公司对王和明所提供的证据真实性、合法性、关联性均不予认可，但同意以法院认定意见为准。
王和明对龙德公司提供的公安局的说明证据没有异议。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院在二审审理中，要求王和明对其所提供的其与龙德公司签订劳动合同的具体签订时间、签订地点、参与签订人员作如实陈述。王和明陈述因为时间长记不清楚了。对常州市润地利房产有限公司出具的关于该公司代为龙德公司员工王和明代缴纳社保的说明，本院要求王和明提供龙德公司要求常州市润地利房产有限公司代龙德公司员工王和明缴纳社保及转账的证据材料，但王和明所提供的常州市金坛区社保缴费服务中心反映的缴费记录体现的个人名称是王和明，单位名称是常州润地利房地产公司而不是龙德公司。
本院认为，王和明认为其系龙德公司的员工，与龙德公司之间存在劳动合同关系，并要求以职工身份确认破产债权。但王和明所提供的其与龙德公司签订的落款时间为2013年1月5日的合同，龙德公司所盖具的编号为3204111940251公章于2013年10月10日才在公安备案雕刻。王和明对此合同签订过程情况不能作出合理解释，且龙德公司的劳动人事资料及工资财务上亦均没有证据反映龙德公司与王和明曾经签署过劳动合同，也没有龙德公司向王和明发放过相应的劳动工资报酬的证据，更没有龙德公司直接或间接给王和明以龙德公司职工身份缴纳社保的证据。王和明以集团公司董事长亲自安排其在龙德公司工作并私下承诺的每年给予30万元的工资待遇的说法没有任何书面证据证明，龙德公司破产管理人对此也不予认可。因此，王和明没有证据证明其系龙德公司的职工，王和明无权要求确认破产企业龙德公司的工资债权。上诉人王和明的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王和明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月七日
书 记 员 郭靓婕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02835号
罪犯皮志勇，男，生于1973年11月24日，汉族，大专文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋平湖监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2012年1月18日作出（2011）东刑一初字第184号刑事判决，以被告人皮志勇犯受贿罪，判处有期徒刑七年。执行中、2013年9月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省沙洋平湖监狱于2015年9月14日提出减刑建议书，于同月16日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋平湖监狱因罪犯皮志勇在服刑中获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯皮志勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋平湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯皮志勇在服刑期间，确有悔改表现，一审宣判前，已退清全部赃款。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯皮志勇减去有期徒刑一年。（刑期至2016年5月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 申 平
二〇一五年十月二十三日
书记员 龚志娥
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民申1418号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻门英，女，1950年5月26日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
申请人（一审原告、二审上诉人）：吴得林，男，1974年5月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民,住湖南省凤凰县。
申请人（一审原告、二审上诉人）：吴得卫，男，1978年12月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民,住湖南省凤凰县。
申请人（一审原告、二审上诉人）：吴得保，男，1987年3月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民,住湖南省凤凰县。
共同委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴自全，男，1956年5月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民,住湖南省凤凰县。
再审申请人麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保因与被申请人吴自全生命权、健康权、身体权纠纷一案，对湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）州民一终字699号民事判决书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保申请再审称：1、原审判决适用法律错误，受害人吴某是在工作时间内因工死亡的，应按工亡进行认定，本案中胡帝军承担的是工亡赔偿，不是代为被申请人吴自全赔偿，受害人的近亲属有权向被申请人吴自全主张侵权赔偿。2、原审对被申请人提交的《协议书》予以认定是错误的。3、原一、二审法院均未要求胡帝军作为诉讼参与人参与诉讼是错误的。请求法院依法再审。
吴自全未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：麻门英系死者吴某之妻，吴得林、吴得卫、吴得保系死者吴某之子。死者吴某与吴自全同在凤凰县××××村小学工地做工。2014年10月7日下午6点30分左右，吴自全驾驶一辆车牌号为湘Ｕ×××××解放牌微卡经过学校门口时因校门狭窄，导致车辆与校门相撞，造成校门垮塌，车辆驾驶人吴自全受伤，车上人员吴某、吴兴义死亡。事发后，当地政府及教育部门到达现场进行了处理。2014年10月9日达成协议：一、甲方一次性赔偿死者吴某人民币壹拾柒万元整。同时禾库镇人民政府和米良乡人民政府分别给予死者家属帮扶资金贰万柒仟伍佰元整。乙方收到甲方赔偿款及政府帮扶资金后，必须立即将死者尸体搬走，并组织亲朋好友及时对死者进行安葬；二、本协议签字生效后，乙方不得再以此事向甲方或学校及其主管部门提出任何赔偿要求，并确保不得以任何理由组织或委托亲朋好友上访和闹事。协议签订后，吴求安签字领取了胡帝军支付的50000元及凤凰县教育局垫付吴某死亡赔偿金170000元，加上禾库镇人民政府和米良乡人民政府各帮扶的27500元，麻门英、吴得卫、吴得林、吴得保实际收到人民币225000元。2015年4月27日，以事故中被告无证驾驶，存在过错责任为由向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金125580元、丧葬费21948元、精神损失费10000元，共计157528元。一、二审判决均驳回原告麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保的诉讼请求。本案中吴某的死亡事故当地政府及教育部门已经进行了处理，所达成的协议亦得到了全面履行，申请人麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保的诉讼请求在原审中均已进行认定并作出了处理，原审法院的处理并无不当。现麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保提出再审申请，但又不能提出新的证据和理由，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保的再审申请。
审 判 长 吴 若 顺
代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 雪 梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1418号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：麻门英，女，1950年5月26日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住凤凰县。申请人（一审原告、二审上诉人）：吴得林，男，1974年5月26日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民,住湖南省凤凰县。申请人（一审原告、二审上诉人）：吴得卫，男，1978年12月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民,住湖南省凤凰县。申请人（一审原告、二审上诉人）：吴得保，男，1987年3月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民,住湖南省凤凰县。共同委托诉讼代理人：田维富，湖南广湘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴自全，男，1956年5月5日出生，苗族，湖南省凤凰县人，农民,住湖南省凤凰县。再审申请人麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保因与被申请人吴自全生命权、健康权、身体权纠纷一案，对湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出的（2015）州民一终字699号民事判决书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保申请再审称：1、原审判决适用法律错误，受害人吴某是在工作时间内因工死亡的，应按工亡进行认定，本案中胡帝军承担的是工亡赔偿，不是代为被申请人吴自全赔偿，受害人的近亲属有权向被申请人吴自全主张侵权赔偿。2、原审对被申请人提交的《协议书》予以认定是错误的。3、原一、二审法院均未要求胡帝军作为诉讼参与人参与诉讼是错误的。请求法院依法再审。吴自全未提交书面答辩意见。本院经审查认为：麻门英系死者吴某之妻，吴得林、吴得卫、吴得保系死者吴某之子。死者吴某与吴自全同在凤凰县××××村小学工地做工。2014年10月7日下午6点30分左右，吴自全驾驶一辆车牌号为湘Ｕ×××××解放牌微卡经过学校门口时因校门狭窄，导致车辆与校门相撞，造成校门垮塌，车辆驾驶人吴自全受伤，车上人员吴某、吴兴义死亡。事发后，当地政府及教育部门到达现场进行了处理。2014年10月9日达成协议：一、甲方一次性赔偿死者吴某人民币壹拾柒万元整。同时禾库镇人民政府和米良乡人民政府分别给予死者家属帮扶资金贰万柒仟伍佰元整。乙方收到甲方赔偿款及政府帮扶资金后，必须立即将死者尸体搬走，并组织亲朋好友及时对死者进行安葬；二、本协议签字生效后，乙方不得再以此事向甲方或学校及其主管部门提出任何赔偿要求，并确保不得以任何理由组织或委托亲朋好友上访和闹事。协议签订后，吴求安签字领取了胡帝军支付的50000元及凤凰县教育局垫付吴某死亡赔偿金170000元，加上禾库镇人民政府和米良乡人民政府各帮扶的27500元，麻门英、吴得卫、吴得林、吴得保实际收到人民币225000元。2015年4月27日，以事故中被告无证驾驶，存在过错责任为由向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿死亡赔偿金125580元、丧葬费21948元、精神损失费10000元，共计157528元。一、二审判决均驳回原告麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保的诉讼请求。本案中吴某的死亡事故当地政府及教育部门已经进行了处理，所达成的协议亦得到了全面履行，申请人麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保的诉讼请求在原审中均已进行认定并作出了处理，原审法院的处理并无不当。现麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保提出再审申请，但又不能提出新的证据和理由，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回麻门英、吴得林、吴得卫、吴得保的再审申请。审 判 长 吴    若    顺代理审判员 罗斌代理审判员孙劲松二〇一六年十二月二十三日书 记 员 李    雪    梅
云南省沧源佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0927民初358号
原告杨恩言，男，住云南省大理白族自治州祥云县，现在沧源县。
被告谢文明，男，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
本院在审理原告杨恩言诉被告谢文明买卖合同纠纷一案中，原告杨恩言于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告之间达成庭外和解为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨恩言撤回起诉。
本案案件受理费1172元，减半收取586元，由原告杨恩言负担。
审判员 王家萍
二〇一七年七月十七日
书记员 李 玲
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0428民初1431号
原告：冀书霞，女，汉族，1969年12月26日出生，住肥乡县。
被告：杨金山，男，汉族，1966年11月19日出生，住肥乡县。
原告冀书霞与被告杨金山买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯文平独任审判，书记员史小领担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告冀书霞到庭参加了诉讼。被告杨金山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一农资门市，2014年8月30日、2014年10月2日、2014年11月14日、2014年11月16日，被告四次从原告处购农药，共计欠原告款1270元（有被告亲笔书写的欠据为证）。后原告多次向被告追要，被告总以种种理由推诿不还。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告欠款1270元；2、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，提交了被告2014年8月30日、2014年10月2日、2014年11月14日、2014年11月16日所写的购农药、化肥欠款证明，用于证明被告欠原告农药、化肥款1270元。
被告未提出答辩。
被告未提交证据。
法庭经审理，查明下列事实：
原告经营一农资门市。2014年8月30日、2014年10月2日、2014年11月14日、2014年11月16日，被告四次从原告处购农药、化肥分别欠款480元、670元、100元、20元，共计欠原告款1270元。被告每次购买均给原告写有欠款证明。后经原告多次追要，被告未偿还欠款。
本院认为，被告从原告处购农药、化肥欠款1270元，由被告书写的欠款证明予以证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告给付欠款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨金山于本判决生效后十日内给付原告冀书霞农药、化肥款1270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 冯文平
二〇一六年十一月七日
书记员 史小领
附相关法律条文：
《中华人民共和合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1622民初2069号
原告：西华县中医院。住所地：河南省西华县建设路中段***号，信用代码41864529-5。
法定代表人：高彦博，该院院长。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被告：河南爱尔康医疗设备有限公司。住所地郑州市郑东新区广场南路南心怡路**幢*层***号。信用代码：914101005776244169。
法定代表人：时飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：董玉超，该公司副总经理。
原告西华县中医院与被告河南爱尔康医疗设备有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。原告西华县中医院于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告西华县中医院撤回对被告河南爱尔康医疗设备有限公司的起诉。
案件受理费1560元，由原告西华县中医院负担。
审判员 王冬梅
二〇一七年六月二十八日
书记员 张馨婕
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初2359号
原告：庄某某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，身份证号码：xxx********。
委托代理人：曾保育，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：赖某某，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，住址：广东省紫金县，身份证号码：xxx********。
原告庄某某与被告赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告庄某某的委托代理人刘文高到庭参加诉讼，被告赖某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月4日，被告赖某某因资金周转需要向原告借款6万元。被告向原告出具借据一张，双方约定借款利息按月利率2.8%计算，借款期限6个月，自2013年6月4日至2014年1月4日止。被告收到原告借款现金后一直未偿还原告借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告赖某某立即返还原告借款本金6万元，利息44400元（利息从2013年6月4日起，按照每月2%计算至被告实际付清款项之日止，现暂计至2016年7月4日），以上合计104400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其陈述的事实向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件、户口注销证明、户口本复印件，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3、《借据》，证明被告与原告借款的事实。
被告未到庭，无答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年6月4日，原告庄某某将现金6万元出借款交付给被告赖某某。被告赖某某当场向原告庄某某出具《借据》一份，《借据》内容为“兹有借款人赖某某因资金周转需要向出借人庄贵借款，金额人民币（大写）：陆万元整（￥60000.00元），利率按月息2.8%计算，借款期限6个月（自2013年6月4日起至2014年1月4日止还清上述款项）。借款人同意承担本借据所产生的全部法律责任。”。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供了《借据》证明被告向原告借款6万元。原告提供的证据能相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼进行抗辩，故本院采信原告提供的证据并认定被告向原告借款6万元。现被告到期未清偿债务，原告请求判令被告支付6万元本金及利息，本院予以支持。关于利息的计算方式，因本案借款约定的借期利息为按月利率2.8%计算，超过了年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该笔借款利息的标准应按年利率24%计算（即月利率2%），利息的计算期间为自2013年6月4日起至款项还清之日止。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖某某应于本判决生效之日起10日内向原告庄某某偿还借款人民币60000元及利息。利息计算方式为：自2013年6月4日起至款项还清之日止以60000元为本金按年利率24%计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2388元，减半收取即1194元，由被告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 江 敏
二〇一六年九月十二日
书记员 吴志艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民特171号
申请人陈珍，女，1973年11月12日生，汉族，户籍地河南省。
申请人张兵，男，1995年4月16日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰。
委托代理人谈晓琛。
本院于2017年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月29日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年4月30日前赔偿申请人陈珍医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆修理费等共计人民币12256.58元；申请人张兵于2017年4月30日前赔偿申请人陈珍医药费、鉴定费等共计人民币1153.12元(已履行)。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈珍与张兵、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年3月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴大成
二〇一七年四月十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执1303号
申请执行人曾克科，男，1962年3月15日生，现住宁都县。
被执行人孙高生，男，1965年8月1日生，现住宁都县。
被执行人何月莲，女，1967年12月8日生，现住宁都县。
被执行人艾长青，男，1964年10月5日生，现住宁都县。
本院于2016年9月27日立案执行申请人曾克科申请被执行人孙高生、何月莲、艾长青民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1359号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人孙高生、何月莲、艾长青应支付申请人曾克科案款252600.0元，承担执行费3689.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人孙高生、何月莲、艾长青暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执1303号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一七年三月二十日
书记员 肖著俊
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1303号申请执行人曾克科，男，1962年3月15日生，现住宁都县。被执行人孙高生，男，1965年8月1日生，现住宁都县。被执行人何月莲，女，1967年12月8日生，现住宁都县。被执行人艾长青，男，1964年10月5日生，现住宁都县。本院于2016年9月27日立案执行申请人曾克科申请被执行人孙高生、何月莲、艾长青民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0730民初1359号民事调解书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书，被执行人孙高生、何月莲、艾长青应支付申请人曾克科案款252600.0元，承担执行费3689.0元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人孙高生、何月莲、艾长青暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1303号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  潘小平审判员  陈春文二〇一七年三月二十日书记员  肖著俊
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0481行审152号
申请执行人溧阳市市场监督管理局，住所地溧阳市溧城镇燕山中路10号。
法定代表人花建国，该局局长。
委托代理人余辉、毕延涛，该局工作人员。
被执行人溧阳市龙力机械设备厂，经营场所溧阳市天目湖镇古县村。
经营者曾富财，男，1970年9月19日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人溧阳市市场监督管理局于2016年2月29日依据《工业产品生产许可证管理条例》第四十五条、《个体工商户条例》第二十四条之规定，作出溧市监中关村罚字[2016]08号行政处罚决定书，认定被执行人溧阳市龙力机械设备厂未取得生产许可证生产列入目录的产品以及擅自变更经营场所的行为违反了《工业产品生产许可证管理条例》第五条、《个体工商户条例》第十条第一款之规定，责令被执行人立即停止生产未取得工业产品生产许可证的产品，改正违法行为，没收违法所得2690元，并处罚款36000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未缴纳罚没款，申请执行人经依法催告后，于2016年11月10日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监中关村罚字[2016]08号行政处罚决定书已发生法律效力，且符合人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人溧阳市市场监督管理局申请执行的溧市监中关村罚字[2016]08号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞 斐
代理审判员 张 栎
人民陪审员 祝家骥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 卢婷婷
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1356号
原告宋睿，男，生于1968年12月3日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告张智勇，男，生于1964年2月25日，汉族，四川省南部县人，户籍住址南部县，现住南部县。
被告宋素华（系被告张智勇之妻），女，生于1972年11月7日，汉族，四川省南部县人，户籍住址南部县，现住南部县。
原告宋睿诉被告张智勇、宋素华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法由审判员唐建适用简易序公开开庭进行了审理。原告宋睿，被告张智勇、宋素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋睿诉称，被告张智勇、宋素华系夫妻关系。2009年至2013年期间，被告陆续向原告借款18万元，约定月息2分。被告借款后在初期还能按月支付利息，但从2015年5月起，便以种种理由拒不支付利息，原告催收本息未果，故诉请法院判令被告返还借款并支付利息和承担本案诉讼费。
被告张智勇、宋素华承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求，但认为目前经济困难，有钱一定还上。
本院认为，被告张智勇、宋素华承认原告在本案中主张的事实及诉讼请求。对原告主张的事实本院予以确认。原告的诉讼请求没有违反法律规定。本院判决如下：
被告张智勇、宋素华在本判决生效后十日内向原告宋睿返还借款人民币180000元，并以本金180000元为基数，从2015年5月1日起按年利率24％标准计算利息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张智勇、宋素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐建
二〇一六年五月十日
书记员 利海
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6162号
原告：贵州鸿居城物业管理有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路2号钻石广场塔楼9号。
法定代表人：黎永虹，职务：总经理。
委托代理人：陈林，贵阳市云岩区水东法律服务所法律服务工作者。
被告：冉卉，女，1969年9月24日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。
本院受理原告贵州鸿居城物业管理有限公司诉被告冉卉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，原告贵州鸿居城物业管理有限公司于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权益进行处分，且被告将所欠原告的物业管理费已缴纳，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州鸿居城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费178元，减半收取计89元，由原告贵州鸿居城物业管理有限公司负担。
审判员 王凤英
二〇一八年八月二日
书记员 潘 钰
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初703号
原告：施训，女，1985年10月26日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
被告：何洪孟，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住贵州省赫章县。
本院在审理原告施训诉被告何洪孟同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告施训经本院合法传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告施训负担。
审判员 熊英寿
二〇一七年三月十五日
书记员 赵 禹
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执350号
申请执行人曹某1，
申请执行人曾某，
申请执行人曹某2，
被执行人彭某，
本院在执行曹某1、曾某、曹某2与彭某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人彭某应补偿申请执行人曹某1、曾某、曹某2共60000元，经本次执行，被执行人彭某尚欠申请执行人曹某1、曾某、曹某260000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人彭某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一六年十月二十日
书记员 曾辉（代）
湖南省沅江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0981执350号申请执行人曹某1，申请执行人曾某，申请执行人曹某2，被执行人彭某，本院在执行曹某1、曾某、曹某2与彭某婚姻家庭、继承纠纷一案中，依据生效的法律文书，被执行人彭某应补偿申请执行人曹某1、曾某、曹某2共60000元，经本次执行，被执行人彭某尚欠申请执行人曹某1、曾某、曹某260000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经调查，暂未发现被执行人彭某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 智 余执行员 刘   翀执行员 吴 俊 雄二〇一六年十月二十日书记员 曾辉（代）
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0902行审91号
申请人宁德市蕉城区教育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人周挺辉，局长。
委托代理人沈光银，女，1972年8月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
委托代理人陈彬，男，1967年5月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区教育局工作人员。
被执行人周华燕，女，1985年12月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区教育局于2016年8月17日向本院申请执行其作出的宁区教行处字（2016）第12号行政处罚决定一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
经审查，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第12号《教育行政处罚决定书》，认定：周华燕举办蕉城区六都六贤生贺幼儿园，未经设立审批许可，擅自于2012年9月开始办学招生，且教学场所不符合相关规定。申请人认为周华燕的行为违反了《中华人民共和国教育法》第二十六条和国务院《幼儿园管理条例》第八条、第十一条的规定，依据《教育行政处罚暂行实施办法》第十条和《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，决定给予停止办园的行政处罚。
本院经审查认定，申请人宁德市蕉城区教育局于2016年1月18日作出宁区教行处字（2016）第12号《教育行政处罚决定书》，于2016年1月20日送达被执行人周华燕。被执行人周华燕在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2016年7月21日向被执行人送达了催告通知。
本院认为，申请人宁德市蕉城区教育局作出的宁区�行处字（2016）第12号《教育行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人周华燕在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人于2016年8月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人周华燕不立即履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 鑫
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 林宏斌
二〇一六年九月�日
书 记 员 卢文慧
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初23362号
原告：胡宏祥，男，1950年5月26日出生，汉族，住上海市。
原告：姜惠忠，女，1952年4月24日出生，汉族，住上海市。
原告：胡晓颖，男，1986年3月5日出生，汉族，住上海市。
上列二原告共同委托诉讼代理人：胡宏祥，上海市兴浦律师事务所律师。
被告：上海明新物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：姜鑫磊，上海四维乐马律师事务所律师。
第三人：上海杨浦知识创新区投资发展有限公司，住所地上海市淞沪路XXX号XXX室。
法定代表人：陶海荣，董事长。
委托诉讼代理人：王训花，女。
原告胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖与被告上海明新物业管理有限公司(以下简称明新物业)、第三人上海杨浦知识创新区投资发展有限公司(以下简称杨浦知投公司)其他侵权责任纠纷一案,本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宏祥暨原告姜惠忠、胡晓颖的共同委托诉讼代理人、被告明新物业的委托诉讼代理人姜鑫磊、第三人杨浦知投公司的委托诉讼代理人王训花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖向本院提出诉讼请求：1、要求被告明新物业赔礼道歉；2、要求被告补偿原告上海市通北路XXX弄XXX号大楼电梯折旧费损失267.60元；3、要求被告支付原告人身损害赔偿金1,338元。事实和理由：原告原有的上海市政立路XXX号XXX室房屋(以下简称政立路房屋)动迁，第三人杨浦知投公司是拆迁人。原告购买了上海市通北路XXX弄XXX号803室动迁安置房屋(以下简称系争房屋)，已于2005年8月29日付清房款，但由于第三人原因，至今未能办理系争房屋入住手续及产权登记手续，系争房屋仍未交房。被告系系争房屋所在小区景江公寓2016年的物业服务公司。根据物业管理条例的相关规定，系争房屋的物业服务费应当由第三人承担。但在2016年5月21日，被告张贴景江公寓电梯卡整治通知，公开告知“任何居民未交物业费都将被视为放弃使用电梯”，并且在2016年5月24日至2016年12月31日期间安排保安阻止包括原告在内的未交纳物业管理费的居民乘坐电梯。被告上述行为侵犯了原告人格尊严，要求被告对此赔礼道歉。景江公寓电梯是公用部位，由业主出资购买，然被告限制原告使用电梯，故对于电梯在使用过程中产生的折旧费损失应当由被告进行补偿，原告要求按照每天1.20元的标准，自2016年5月24日计算至2016年12月31日，为267.60元。被告限制原告使用电梯期间，原告只得自行爬楼梯，造成身体器官的损耗，故要求被告支付原告人身损害赔偿金，按照三原告每日爬楼梯2次，每次1元的标准，自2016年5月24日计算至2016年12月31日，共计1,338元。
被告明新物业辩称，2016年间其系景江公寓的物业服务公司。景江公寓电梯正常运行，自2016年6月起开始使用电梯卡，被告已向原告发放了电梯卡，也不存在限制原告使用电梯的行为。被告不存在侵权行为，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
第三人杨浦知投公司述称，第三人是原告政立路房屋的拆迁人，与原告签订了拆迁协议，适用货币补偿，第三人已全额发放货币补偿款。后原告与案外人上海红商事置业有限公司(以下简称红商事公司)签订了商品房买卖合同，购买了系争房屋。后因红商事公司在开发过程中出现问题，导致已入住的部分业主未能及时办理产权登记手续，后经政府介入，该问题已经解决。第三人已履行拆迁协议中的义务，原告的起诉与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：原告胡宏祥、姜惠忠原有的政立路房屋动迁，胡宏祥、姜惠忠于2004年11月与拆迁人杨浦知投公司、拆迁实施单位上海杨房拆迁综合服务有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(适用货币补偿)》。后原告与红商事公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了动迁商品房即本案系争房屋(建筑面积109.56平方米)，并于2005年9月办理预告登记，预告权利人为三原告。三原告于2005年6月入住至今，现尚未办理系争房屋的产权登记手续。2016年1月12日，被告与上海市杨浦区景江公寓业主委员会签订《物业服务合同》，约定被告为包括系争房屋在内的小区提供物业服务，服务期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年6月起景江公寓居民需持卡乘用电梯。因本案三原告不支付物业服务费，本案被告于2016年8月向上海市杨浦区人民法院(以下简称杨浦法院)提起诉讼，要求本案三原告支付2016年1月至3月的物业服务费493.02元。杨浦法院于2016年10月31日作出一审判决，支持本案被告的诉讼请求。该判决经二审法院维持。
现原告以被告禁止其乘用电梯侵权为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，2016年6月10日，案外人上海市通北路XXX弄XXX号1003室居民黄家耀因电梯乘用纠纷拨打110报警。同日，案外人袁某在平凉派出所所做询问笔录中陈述其系被告保安工作人员，被告要求未正常缴纳物业费的业主不能乘坐电梯，部分未正常缴纳物业费的业主就乱按电梯按钮，干扰电梯正常运行，故当时拦住黄家耀询问而致纠纷产生。
以上事实，由《上海物业服务合同》、上海市房地产登记证明、杨浦法院(2016)沪0110民初XXXXX号民事判决书、上海市公安局案(事)件接报回执单、平凉派出所询问笔录及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，本案所涉实系物业服务费所引发的纠纷，三原告作为系争房屋的预告登记人及房屋使用人理应按时缴纳物业服务费，其逾期不交物业服务费的行为显属不当，对此法院生效判决已予明确。原告提供的证据仅能证明被告工作人员与案外人黄家耀曾因电梯使用问题发生纠纷，原告主张的侵权行为尚不足以损害原告的人格尊严，原告要求被告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。原告要求被告补偿电梯折旧费损失并赔偿因爬楼梯所致身体器官损耗的人身损害赔偿金，既缺乏证据证明，损害结果与原告主张之侵权行为之间亦无法律上的因果关系，故原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于原告所称系争房屋产权登记问题，不属于本案处理范围。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖的全部诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡宏祥、姜惠忠、胡晓颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹灿
二〇一八年一月三十日
书记员 顾逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初4861号
原告：山东好当家海洋捕捞有限公司。
法定代表人：张华阶，总经理。
委托诉讼代理人：范振男，山东时中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢晓雨，山东时中律师事务所律师。
被告：中国太平洋保险股份有限公司威海中心支公司。
法定代表人：曲斌，总经理。
委托诉讼代理人：王鹏伟，男，系单位职工。
山东好当家海洋捕捞有限公司与中国太平洋保险股份有限公司威海中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告山东好当家海洋捕捞有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东好当家海洋捕捞有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东好当家海洋捕捞有限公司撤诉。
案件受理费9800元，减半收取后即4900元，由原告负担。
审 判 长 孙文丽
人民陪审员 朴明珠
人民陪审员 毕云侠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张潇文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初16435号
原告：牟某1，女，1979年7月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：牟某2，女，1998年7月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告牟某1与被告牟某2继承纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟某1的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟某1撤诉。
案件受理费900元，由原告牟某1负担。
代理审判员 钟雨锋
二〇一七年八月十一日
书 记 员 胡小林
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初917号
原告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）。
法定代表人：安渊博，主任。
委托代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
被告：李银环，女，1964年1月22日出生，汉族，无业。
原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）与被告李银环追偿权纠纷一案，本案于2017年1月16日立案，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）撤回起诉；
案件受理费1868元，减半收取计934元，由原告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区小额贷款担保中心）负担（已交纳）。
审 判 长 刘淑芳
审 判 员 杨建刚
人民陪审员 单军田
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄丹妮
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初1460号
原告：任海峰，男，1988年6月18日出生，汉族，莱阳市人，现住莱阳市。
被告：王少美，女，1989年8出4日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院于2017年2月27日立案受理了原告任海峰诉被告王少美民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任海峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任海峰负担。
审判员 邴雷兴
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙洪亮
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温苍商初字第241号
原告：黄××。
委托代理人：张××。
被告：郑×。
被告：温州××工艺品有限公司。住所地：苍南县××
乡镇凉亭村××号。
法定代表人：郑×。
被告：上海××刷××司。
××号。
法定代表人：饶××。
本院在审理原告黄××与被告郑×、温州××工艺品有
限公司、上海××刷××司公司清算纠纷一案中，原告于2009
年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告现提出撤诉申请，系其在法律规定的范
围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款
第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄××撤回起诉。
案件受理费1038，减半收取519元，由原告黄××负担。
审判长 余小卫
审判员 范则共
审判员 林小巧
二〇〇九年十一月九日
书记员 林骄阳
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1803执681号
申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。
负责人朱文杰，该支行行长。
被执行人陈志义，男，生于1987年8月26日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人杨开清，男，生于1958年1月27日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人李超琼，女，生于1968年9月28日，汉族，住雅安市名山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）名民初字第792号民事判决，向被执行人陈志义、杨开清、李超琼发出执行通知书，责令被执行人陈志义、杨开清、李超琼立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志义、杨开清、李超琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人陈志义在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行中峰分理处，账号：621033161000XXXXXXX的存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年五月二十六日
书记员 余 娟
四川省雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1803执681号申请执行人中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。负责人朱文杰，该支行行长。被执行人陈志义，男，生于1987年8月26日，汉族，住雅安市名山区。被执行人杨开清，男，生于1958年1月27日，汉族，住雅安市名山区。被执行人李超琼，女，生于1968年9月28日，汉族，住雅安市名山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）名民初字第792号民事判决，向被执行人陈志义、杨开清、李超琼发出执行通知书，责令被执行人陈志义、杨开清、李超琼立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志义、杨开清、李超琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：限额冻结被执行人陈志义在雅安农村商业银行股份有限公司名山支行中峰分理处，账号：621033161000XXXXXXX的存款4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄立勋二〇一六年五月二十六日书记员  余 娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初883号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。
被告：张晓松，男，汉族，生于1984年1月26日，住四川省平昌县。
原告平昌县农村信用合作联社与被告张晓松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 潘虹光
人民陪审员 庞厚英
人民陪审员 张仲华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 肖 林
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1619号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，总经理。
统一社会信用代码：914403003197669486
委托诉讼代理人：李萍，该公司员工。
被告：杨韬，男。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨韬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。因被告杨韬已向原告支付了原告诉讼请求中要求被告支付的代为偿还的借款本金和利息共计1984.8元。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 蒲琨
二〇一八年六月七日
书记员 黎龙
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初218号
原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。
住所：个旧市人民路**号。
负责人刘兴国，系该支行行长。
委托代理人：孔祥慧，女，1971年7月5日生，汉族，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：龚庭川，男，1987年5月1日生，傣族，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。
被告：肖育南，男，1989年10月26日，汉族，住个旧市。
被告：云南锡业房地产开发经营有限公司。
住址：个旧市金湖西路318号建设广场。
法定代表人谢明跃，该公司董事长。
原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告肖育南、云南锡业房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤回起诉处理。
审判员 戴崇谦
二〇一七年二月十三日
书记员 李欣雨
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2501民初218号原告：中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所：个旧市人民路**号。负责人刘兴国，系该支行行长。委托代理人：孔祥慧，女，1971年7月5日生，汉族，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：龚庭川，男，1987年5月1日生，傣族，系该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：肖育南，男，1989年10月26日，汉族，住个旧市。被告：云南锡业房地产开发经营有限公司。住址：个旧市金湖西路318号建设广场。法定代表人谢明跃，该公司董事长。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行与被告肖育南、云南锡业房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案，原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司个旧市支行撤回起诉处理。审判员  戴崇谦二〇一七年二月十三日书记员  李欣雨
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初2057号
原告：杨春梅
委托诉讼代理人：彭云，系贵州矩墨律师事务所律师。
被告：六盘水市民族蜡染总厂。
法定代表人：潘荣贵，系该厂厂长。
原告杨春梅与被告六盘水市民族蜡染总厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告杨春梅于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春梅以重新收集证据为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春梅撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨春梅负担（原告已预交）。
审判员 王秋红
二〇一七年六月十三日
书记员 欧钧晟
河北省保定市易县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0633刑初21号
公诉机关河北省易县人民检察院。
被告人连某某，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市易县。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月24日被易县公安局取保候审，2016年1月8日被本院取保候审。现在家。
河北省易县人民检察院以易检刑诉（2016）第12号起诉书指控被告人连某某犯交通肇事罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简易审方式，公开开庭进行了审理。河北省易县人民检察院指派检察员吕玉江、米春燕出庭支持公诉，被告人连某某参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月11日9时30分许，被告人连某某驾驶冀FX**号小型汽车沿京赞公路由南向北行驶至易县潦水村路段时，与对向何某某驾驶的冀F07H**号小型汽车发生交通事故，致连某某车乘车人石某某当场死亡，经现场勘查，综合分析认定，连某某负此事故的主要在责任，何某某负此事故的次要责任，石某某无责任。
另查明，案发后，被告人连某某与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人及家属各项经济损失共计170000元（已履行），被告人连某某获得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人连某某无异议，无辩解，且有经当庭举证、质证的公安机关受案登记表，易县公安交警大队现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书，易县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书，易县公安局扣押物品、文件清单，随案移送清单，死亡证明，证人何某某、何某乙、何某丙、魏某某、石某某的证�，被告人的户籍证明及政历证明，赔偿协议书、谅解书、支到条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人连某某无视国法，违反道路交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人连某某积极赔偿被害人家属经济损失并获得被害人家属的谅解，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、犯罪情节、主观恶性以及对社会的危害程度，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十六条、《最高人民检察院、最高人民法院、司法部〈关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）〉》第九条之规定，判决如下：
被告人连某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵春宇
审判员 梁爱东
陪审员 闫鑫博
二〇一六年四月六日
书记员 王润青
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初1898号
申请人：李洪伟,男,1973年4月8日出生，汉族，现住周村区。
被申请人：马新生,男,1986年5月3日出生，汉族，现住邹平县。
申请人李洪伟与被申请人马新生买卖合同纠纷一案，申请人李洪伟于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人马新生价值47224.00元的财产采取保全措施。申请人李洪伟已提供担保。
本院经审查认为，申请人李洪伟的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人马新生在各银行账户内的存款47224.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费492.00元，由申请人李洪伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 涛
二〇一七年八月十七日
书记员 张小季
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽02民辖终144号
上诉人（原审被告）：北京瑞图科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区。
法定代表人：李恒芳,该公司董事长。
委托代理人：马静，北京市重光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连东都建材有限公司，住所地辽宁省大连花园口经济区。
法定代表人：林乐杰，该公司董事长。
委托代理人：李栋，男，汉族，1971年9月18日生，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县青龙镇。
上诉人北京瑞图科技发展有限公司因与被上诉人大连东都建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初5317号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人北京瑞图科技发展有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均为北京市朝阳区，上诉人认为北京市朝阳区在地域上与本案联系更为紧密。请求撤销该裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人在案涉《购销合同》中约定，发生纠纷协商不成可起诉至原告方所在地人民法院。该约定管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定管辖条款。被上诉人大连东都建材有限公司作为原审原告，住所地在辽宁省大连花园口经济区，属原审法院辖区。原审法院确定对本案有管辖权符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安 静
审 判 员 邹 岩
代理审判员 魏久直
二〇一七年五月三日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：
合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3356号
原告：泸县农村信用合作联社潮河信用社，住所地泸县潮河街村，组织机构代码20487312-9。
负责人：邱宗洋，该社主任。
委托诉讼代理人：游建华，该社副主任。
被告：刘立进，男，1965年9月5日生，汉族，住泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社潮河信用社与被告刘立进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泸县农村信用合作联社潮河信用社撤回起诉处理。
审判员 李庆坤
二〇一七年十一月二十七日
书记员 汪华蕾
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初3356号原告：泸县农村信用合作联社潮河信用社，住所地泸县潮河街村，组织机构代码20487312-9。负责人：邱宗洋，该社主任。委托诉讼代理人：游建华，该社副主任。被告：刘立进，男，1965年9月5日生，汉族，住泸县。本院在审理原告泸县农村信用合作联社潮河信用社与被告刘立进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泸县农村信用合作联社潮河信用社撤回起诉处理。审判员  李庆坤二〇一七年十一月二十七日书记员  汪华蕾
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初23号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人曾文祥，男，1964年7月10日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月6日被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局取保候审。2017年1月9日由贵州省兴义市人民检察院决定继续取保候审。本院于同年1月11日决定继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人曾文祥犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2016年1月24日，被告人曾文祥酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型面包车由兴仁经关兴线往雨樟方向行驶，0时20分许，行至关兴线（关岭兴义）132公里+800米（小地名雨樟蔡家湾大桥）处时，被黔西南州公安局顶效经济开发区（安龙经济开发区）分局交警大队执勤民警查获。民警现场对曾文祥进行了呼气式酒精检测，检测结果为123毫克/100毫升，随后将其带至黔西南州人民医院抽血检测。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，曾文祥血液中检测乙醇成分，其乙醇含量为120.46毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车。
认为被告人曾文祥具自愿认罪的量刑情节。认定的证据有常住人口基本信息及照片、身份证复印件，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，现场照片，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单；当事人血样提取登记表、抽血标本照片，血液中乙醇含量鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；被告人曾文祥的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人曾文祥一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人曾文祥对公诉机关指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人曾文祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。曾文祥归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人曾文祥犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾文祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年一月十九日
书记员 赵淞坚
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初12329号
原告：张长泰，男，1967年9月29日出生，汉族，住天津市西青区。
被告：天津医博肛肠医院有限公司，住所地天津市南开区红旗路。
法定代表人：詹国平。
委托诉讼代理人：张怀平。
原告张长泰与被告天津医博肛肠医院有限公司医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长泰、被告天津医博肛肠医院有限公司委托诉讼代理人张怀平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长泰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告治疗费1万元；2、赔偿原告精神损失2万元；3、被告给原告造成误诊，要求被告向原告赔礼道歉；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月13日，原告分别在医大二医院、人民医院检查，检查结果均为囊肿，没有痔疮，后因两个医院没有床位，所以原告于当日到被告处就诊。治疗后当晚，原告发现大便没有血，这是不正常的，而且被告没有相应治疗。原告认为被告根本没有给原告做痔疮的手术，但收取了原告治疗痔疮的相关费用，产生了价值5800元的器械费；同时原告认为本人的病情根本不用做理疗，但是被告坚持让原告做理疗；且被告不能给原告提供手术过程的视频资料，存在病历造假。故原告认为被告属于误诊，由此给原告造成精神痛苦，特诉至法院，望判如所请。
被告天津医博肛肠医院有限公司辩称，2016年10月13日，原告来被告处就诊。被告按照卫生行政管理部门的要求，规范行医。根据原告的症状和体征进行合理的各项检查。经常规的肛门检查、视诊、指诊及腔门超声检查，被告明确诊断原告病情为肛周脓肿和内痔。在治疗过程中被告根据每位病人的情况采取不同的治疗措施，原告术后恢复良好，没有后遗症。被告不存在误诊问题，而是原告将囊肿和脓肿混为一谈。原告的起诉缺乏事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告来被告处就诊。主要诊断为肛周脓肿、其他诊断为内痔。原告于2016年10月13日在住院72小时内病情报告书及天津医博肛肠医院手术同意书上签字，对该诊断结果并未提出异议。原告自2016年10月13日至2016年10月18日在被告处住院治疗。
庭审中，被告提交了住院病案、检验报告单、病程记录、手术及麻醉记录、手术护理记录等病历资料证明被告按照卫生行政管理部门的要求，规范行医。原告认为被告存在病历造假行为，于2017年2月20日提出申请，要求对病历进行司法鉴定。2017年3月17日，原告撤销了司法鉴定申请。庭审中，虽经法庭多次释明，但原告仍未能提供证据证明本人陈述的事实及被告存在误诊行为以及由于被告的误诊行为对其造成的实际损害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提交相关病历资料，证明被告规范行医，不存在诊疗错误；原告主张被告存在病历造假及误诊行为，并因此要求被告返还原告治疗费1万元、赔偿精神损失费2万元，但未能提供证据证明。基于此，原告的全部诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张长泰的全部诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张长泰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 范金维
二〇一七年四月十日
书记员 刘 悦
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请示所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初5543号
原告:焦健，男，1993年1月18日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室，统一社会信用代码91110000600065238C。
法定代表人：李国庆，该公司总经理。
被告：北京美眉拜商贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5847室，注册号110111010688470。
法定代表人：陈丹，该公司总经理。
本院在审理原告焦健与被告北京当当网信息技术有限公司、北京美眉拜商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告焦健于2017年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉于法不悖，故予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告焦健撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告焦健负担。
代理审判员 孙学谦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐ＸＸ
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第260号
罪犯颜明坤，现在海南省三江监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）海中法刑初字第27号刑事判决，以被告人颜明坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年2月10日作出（2011）琼刑一终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年3月13日入监服刑。刑期执行至2019年7月31日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱贺府、闫勇代表执行机关出庭提请对罪犯颜明坤予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯颜明坤、证人姚某某、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯颜明坤在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
罪犯颜明坤对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯颜明坤的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯颜明坤在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年6月至2013年10月止，共考核17个月，2013年上半年产值获单项表扬1个。累计综合表扬数8个（其中综合表扬7个，单项表扬1个）。
另查明，罪犯颜明坤应交纳罚金人民币20000元，已终止执行。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯颜明坤在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但其应缴纳的罚金20000元尚未履行，执行机关对其报减的减刑幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯颜明坤减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期执行至2018年8月31日止）。减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终993号
上诉人（原审被告）：张大海，男，汉族，1955年4月2日出生，住冀州市。
上诉人（原审被告）：刘振奇，男，汉族，1955年4月11日出生，现住冀州市。
二上诉人委托代理人：刘元章，冀州市发源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：郑泽文，男，1957年1月3日出生，汉族，现住冀州市。
原审被告：冀州市昌宏装饰工程有限公司。住所地：冀州市滏阳东路539号。
法定代表人：冯兵强，经理。
原审被告：夏铁军，男，1955年5月23日出生，汉族，现住元氏县。
本院在审理上诉人张大海、刘振奇借款合同纠纷一案中，被上诉人郑泽文于2016年6月24日向本院提出撤回对张大海、刘振奇起诉的申请，二上诉人于2016年6月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，郑泽文自愿撤回对张大海、刘振奇的起诉，张大海、刘振奇自愿申请撤回上诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许郑泽文撤回对张大海、刘振奇的起诉；
二、撤销冀州市人民法院（2016）冀1181民初81号民事判决第一项中“被告张大海、刘振奇对上述款项负连带清偿责任”部分。
一审案件受理费2525元减半收取1150元，由被告冀州市昌宏装饰工程有限公司负担.二审案件受理费6475元减半收取3238元，由上诉人张大海、刘振奇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年六月二十四日
书记员 怡艳平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初5151号
原告:中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，统一社会信用代码91350900857420389A。
负责人：韩哲明，行长。
委托诉讼代理人：黄锋，男，1986年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系公司员工。
被告：陈海良，男，1986年5月10日出生，汉族，住福建省周宁县，
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行（以下简称工商银行分行）与被告陈海良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行分行的委托诉讼代理人黄锋到庭参加诉讼，被告陈海良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行分行向本院提出诉讼请求：陈海良偿还原告贷记卡本息及相关费用，截止2016年7月11日共欠本息及相关费用130554.2元（其中欠款本金91321.83元、利息31732.37元、滞纳金7500元），利息、滞纳金等其他费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：陈海良于2009年6月30日向原告申请办理工商银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截止至2016年7月11日，信用卡欠本息及相关费用为130554.2元。经原告多次催收，陈海良拒不还清。
陈海良未作答辩。
经审理，本院查明事实与工商银行分行诉称一致。
上述事实，有工商银行分行提供的申请表及相关证明文件、领用合约、历史账单等证据予以证实，足以认定。陈海良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。工商银行分行出示的上述证据来源、形式合法，内容真实可信，且与本案具有关联性，本院予以采信。
综上所述，本院认为，工商银行分行与陈海良签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。原告依约向陈海良发放贷款后，陈海良未依约履行还款义务，应承担违约责任。故原告诉请陈海良偿还结欠的借款本金元及利息、滞纳金，于法有据，予以支持。陈海良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第八条(?javascript:SLC(21651,8)?)、第一百零七条(?javascript:SLC(21651,107)?)、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈海良应于本判决生效之日偿还中国工商银行股份有限公司宁德分行借款本金91321.83元及利息、滞纳金（截至2016年7月11日,利息为31732.37元，滞纳金为7500元；之后至借款付清之日止的利息、滞纳金仍按《领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由陈海良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 颜铭艳
人民陪审员 陈 清
二〇一七年三月七日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执538号
被执行人林绿，男，1988年9月3日出生，壮族，住广西德保县。
被执行人林绿犯盗窃罪一案。依据已发生法律效力的田阳县人民法院（2014）阳刑初字第179号刑事判决书，因被执行人林绿韦在确定的期限内缴纳罚金3000元，本院刑事审判庭于2016年10月20日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：缴纳罚金3000元，负担申请执行费50元。经本院查询被执行人林绿的银行存款等财产状况，未发现被执行人由可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执538号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现案件具备执行条件的，即恢复（2014）阳刑初字第179号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年十一月二十六日
书记员 覃琛翔
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第448号
申请执行人傅国思，男，住仙游县。
被执行人傅庆丰，男，住仙游县。
被执行人吴清兰，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人傅国思与被执行人傅庆丰、吴清兰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第4445号民事判决，于2014年2月27日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令两被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后对两被执行人的银行存款、房产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人傅庆丰、吴清兰纳入失信被执行人名单并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）仙民初字第4445号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 王锦飞
执行员 阮 斌
二〇一四年七月三十日
书记员 朱秋凤
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4964号
原告：胡敬良，男，汉族，1968年6月1日出生，住佛山市三水区。
被告：江亚，男，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省湘潭县。
被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区古塔中路16号，统一社会信用代码914412006770661407。
代表人：梁子强，总经理。
委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。
原告胡敬良与被告江亚、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告胡敬良、被告江亚、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李来斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告提供病历、出院记录、疾病诊断证明书、收费收据、用药清单等主张住院及门诊医疗费共计18704.23元。被告对原告提供的医疗单据等无异议，请求核定金额。经审核,原告主张的医疗费总额正确，这属于合理支出，本院予以支持。
2、营养费
原告主张5000元。被告认为原告主张该损失无依据，不予赔偿。本院认为，营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告的伤情尚不算严重，且没有医嘱证实需要加强营养，故对该损失不予支持。
3、护理费
（陪人费）
原告主张3000元（150元/天×20天），但被告认为数额过高。本院认为，根据实际伤情，原告住院期间需要护理符合客观事实，但原告提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，故可参照雇请本地同等级别护工报酬标准70元/天来计算，即护理费为1400元（70元/天×20天）。
4、交通费
原告提供有关交通费票据主张843元。被告认为数额过高。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院认为843元符合客观事实，可予支持。
5、误工费
原告认为其在本地建材厂从事搬运工作，主张按3600元/月计算误工损失合计为32400元(从2016年2月1日计至10月31日)�被告认为没有证据证实原告所从事的工作及工资发放情况,且误工时间过长，建议按佛山地区企业职工最低工资标准计算。虽然原告未因伤致残，也未提供证据证实具体的误工时间，但考虑到原告受伤后多次进行住院或门诊治疗，本院认为原告已构成持续误工。根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明，本院酌定误工时间按6个月计算。鉴于经本院责令后，原告仍无法提交劳动合同、工资发放的银行流水、社保缴费记录等补强证据,难以证实原告事发前的真实收入状况。然而，原告的损失有必要得到适当的填平，本院酌定按当前佛山地区企业职工最低工资标准（1510元/月）计算误工损失，即9060元(1510元/月×6个月)。
6、精神损害抚慰金
原告主张抚慰金5000元。被告认为原告未构成伤残，不予赔偿。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素后，本院认为被告辩解有理，予以采纳，对该主张不予支持。
7、车辆投保情况
江亚是肇事车辆湘C58D**号小型轿车的所有人，其为该车在阳光保险公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。
8、被告垫付的金额
原告在佛山市三水区同方芦苞医院治疗期间，江亚垫付了医疗费5807.80元、伙食费170元。阳光保险公司未向原告垫付过费用。
9、交警对事故认定
江亚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（原告3：7江亚）不持异议，本院予以确认。江亚是直接侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
由于肇事车辆在阳光保险�司处投保了交强险，因此，阳光保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计35985.03元（30007.23元+5807.80元+170元）。阳光保险公司应先在交强险：一、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费，共计11303元；二、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费10000元。即交强险合计赔偿须21303元。
对于交强险的不足部分，即14682.03元（35985.03元-21303元），由阳光保险公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿，但须扣减江亚已垫付的费用，即实际须赔偿4299.62元（14682.03元×70%-5807.80元-170元）。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故江亚无须再赔偿。至于江亚垫付的费用，可由当事人与保险公司根据保险合同的约定解决。
综上所述，原告作为赔偿权利人，其因侵权行为直接遭受人身损害而主张有关损失，合法有理，本院对经审核后确认的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公�肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告胡敬良事故损失共计21303元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告胡敬良事故损失共计4299.62元。
三、驳回原告胡敬良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，即627元，由原告胡敬良负担351元；被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级�民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年一月二十日
书记员 蔡斯恩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初4964号原告：胡敬良，男，汉族，1968年6月1日出生，住佛山市三水区。被告：江亚，男，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省湘潭县。被告：阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地肇庆市端州区古塔中路16号，统一社会信用代码914412006770661407。代表人：梁子强，总经理。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。原告胡敬良与被告江亚、阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序于2017年1月11日公开开庭进行审理。本案开庭时，原告胡敬良、被告江亚、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人李来斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告提供病历、出院记录、疾病诊断证明书、收费收据、用药清单等主张住院及门诊医疗费共计18704.23元。被告对原告提供的医疗单据等无异议，请求核定金额。经审核,原告主张的医疗费总额正确，这属于合理支出，本院予以支持。2、营养费原告主张5000元。被告认为原告主张该损失无依据，不予赔偿。本院认为，营养费根据受害人伤残情况并参照医疗机构的意见确定。原告的伤情尚不算严重，且没有医嘱证实需要加强营养，故对该损失不予支持。3、护理费（陪人费）原告主张3000元（150元/天×20天），但被告认为数额过高。本院认为，根据实际伤情，原告住院期间需要护理符合客观事实，但原告提供的证据不足以证明护理人员的收入损失，故可参照雇请本地同等级别护工报酬标准70元/天来计算，即护理费为1400元（70元/天×20天）。4、交通费原告提供有关交通费票据主张843元。被告认为数额过高。从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院认为843元符合客观事实，可予支持。5、误工费原告认为其在本地建材厂从事搬运工作，主张按3600元/月计算误工损失合计为32400元(从2016年2月1日计至10月31日)�被告认为没有证据证实原告所从事的工作及工资发放情况,且误工时间过长，建议按佛山地区企业职工最低工资标准计算。虽然原告未因伤致残，也未提供证据证实具体的误工时间，但考虑到原告受伤后多次进行住院或门诊治疗，本院认为原告已构成持续误工。根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明，本院酌定误工时间按6个月计算。鉴于经本院责令后，原告仍无法提交劳动合同、工资发放的银行流水、社保缴费记录等补强证据,难以证实原告事发前的真实收入状况。然而，原告的损失有必要得到适当的填平，本院酌定按当前佛山地区企业职工最低工资标准（1510元/月）计算误工损失，即9060元(1510元/月×6个月)。6、精神损害抚慰金原告主张抚慰金5000元。被告认为原告未构成伤残，不予赔偿。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素后，本院认为被告辩解有理，予以采纳，对该主张不予支持。7、车辆投保情况江亚是肇事车辆湘C58D**号小型轿车的所有人，其为该车在阳光保险公司处投保了交强险和商业第三者险（不计免赔，赔偿限额500000元）。本次事故发生在保险期间内。8、被告垫付的金额原告在佛山市三水区同方芦苞医院治疗期间，江亚垫付了医疗费5807.80元、伙食费170元。阳光保险公司未向原告垫付过费用。9、交警对事故认定江亚承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。裁判理由与结果本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对赔偿责任比例（原告3：7江亚）不持异议，本院予以确认。江亚是直接侵权人，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在阳光保险�司处投保了交强险，因此，阳光保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计35985.03元（30007.23元+5807.80元+170元）。阳光保险公司应先在交强险：一、死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费、交通费，共计11303元；二、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费10000元。即交强险合计赔偿须21303元。对于交强险的不足部分，即14682.03元（35985.03元-21303元），由阳光保险公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿，但须扣减江亚已垫付的费用，即实际须赔偿4299.62元（14682.03元×70%-5807.80元-170元）。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故江亚无须再赔偿。至于江亚垫付的费用，可由当事人与保险公司根据保险合同的约定解决。综上所述，原告作为赔偿权利人，其因侵权行为直接遭受人身损害而主张有关损失，合法有理，本院对经审核后确认的合理部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公�肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告胡敬良事故损失共计21303元。二、被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告胡敬良事故损失共计4299.62元。三、驳回原告胡敬良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即627元，由原告胡敬良负担351元；被告阳光财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级�民法院。审判员  何健钊二〇一七年一月二十日书记员  蔡斯恩
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2982-1号
申请执行人：聊城市星辉装饰工程有限公司，住所地聊城经济技术开发区北城街道大段村。
法定代表人：鲁振平，经理。
被执行人胡怀柱，男，1974年1月22日生，汉族，农民，朱冠县东古城镇温马园村。
被执行人：聊城市当代尚居物业管理有限公司，住所地料城市花园北路38号综合楼四层。
法定代表人：孟庆彬，经理。
本院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1502民初2317号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市星辉装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡怀柱、聊城市当代尚居物业管理有限公司的银行存款42000元。冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年九月二十日
书记员 刘小兵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执2982-1号申请执行人：聊城市星辉装饰工程有限公司，住所地聊城经济技术开发区北城街道大段村。法定代表人：鲁振平，经理。被执行人胡怀柱，男，1974年1月22日生，汉族，农民，朱冠县东古城镇温马园村。被执行人：聊城市当代尚居物业管理有限公司，住所地料城市花园北路38号综合楼四层。法定代表人：孟庆彬，经理。本院于2017年6月2日作出的（2017）鲁1502民初2317号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城市星辉装饰工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年8月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡怀柱、聊城市当代尚居物业管理有限公司的银行存款42000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  于敬斌二〇一七年九月二十日书记员  刘小兵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终3755号
上诉人（原审被告）：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：林昌祥、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林金伙，男，1963年12月21日出生，汉族，住福建省福州市古田支路176号中城都市。
被上诉人（原审原告）：林瑞民，男，1966年4月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：林月娇，女，1968年7月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：福建峰记珠宝首饰有限公司，住所地福州市鼓楼津泰新村10座1层02号店（6轴--11轴）。
法定代表人陈梅峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林昌祥、吴婷婷，福建合伦律师事务所律师。
上诉人陈梅峰因与被上诉人林金伙、林瑞民、林月娇及原审被告福建峰记珠宝首饰有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈梅峰以“与林金伙、林瑞民、林月娇已就租赁事宜以及还款达成协议”为由，请求撤回上诉。
本院认为，陈梅峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈梅峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15646元，减半收取7823元，由上诉人陈梅峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢灵真
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初3137号
原告：乐载平，男，1991年2月22日出生，汉族，住江西省泰和县。
原告：吴小军，男，1974年6月26日出生，汉族，住江西省泰和县。
委托诉讼代理人：曹品华，福建古进律师事务所律师。
被告：徐钱文，男，1981年10月1日出生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：林得伟、廖兴波，福建天采律师事务所律师。
原告乐载平、吴小军与被告徐钱文合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告乐载平、吴小军于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐载平、吴小军的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许乐载平、吴小军撤诉。
案件受理费人民币238元，减半收取计人民币119元，由乐载平、吴小军负担。
审判员 侯冬霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟复亮
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民终字第428号
上诉人（原审被告）张新。
委托代理人杜云飞，山西五峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐景旺。
委托代理人栗振东。
被上诉人（原审被告）陈雪定。
被上诉人（原审被告）王子成。
上诉人张新因民间借贷纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2013）城民初字第887号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张新及其委托代理人杜云飞，被上诉人徐景旺的委托代理人栗振东、被上诉人王子成到庭参加诉讼。被上诉人陈雪定经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。
本院认为，本案的关键是全面分析双方当事人的借贷合意、借款的实际受益人等证据，综合认定上诉人张新是否系本案的借款人。而原审法院对此未进行综合分析判断，基本事实认定不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大同市城区人民法院（2013）城民初字第887号民事判决；
二、本案发回大同市城区人民法院重审。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李文静
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初74号
原告：黄山鸿通投资有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：黄咏梅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：储贵生，系安徽道同律师事务所律师。
被告：合肥建工第三建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙永祥，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：常爱民，系安徽天禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章天宇，系安徽天禾律师事务所律师。
原告黄山鸿通投资有限公司与被告合肥建工第三建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案。原告黄山鸿通投资有限公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山鸿通投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：
准许原告黄山鸿通投资有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄山鸿通投资有限公司负担。
审判员 方 春
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵友斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。