河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫16民终2954号
上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码9141160066722802X4（1-1）。
负责人：贾国军，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑瑞友，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）:刘旭，女，汉族，1955年6月2日出生，住郸城县。
被上诉人（原审原告）高伟峰，男，汉族，1990年1月26日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（原审原告）：朱志辉，男，汉族，1989年5月25日出生，住郸城县。
三被上诉人刘旭、高伟峰、朱志辉共同委托诉讼代理人：李举，系郸城县诚信法律服务所法律工作者。
原审被告：孙则彬，男，汉族，1977年6月23日出生，住郸城县。
原审被告：郸城县永安汽车贸易有限公司。住所地：河南省郸城县人民路南段。统一社会信用代码：91411625562497899U.
法定代表人：古玉真，系该公司经理。
原审被告：周口市远大集团永安运输有限公司。住所地：河南省郸城县人民路南段。统一社会信用代码：91411600776504054C。
法定代表人：何化鹏。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿保险周口公司）因与被上诉人刘旭、高伟峰、朱志辉及原审被告孙则彬、郸城县永安汽车贸易有限公司（以下简称郸城永安贸易公司）、周口市远大集团永安运输有限公司（以下简称远大集团永安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2018）豫1625民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20号立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人寿保险周口公司的委托诉讼代理人郑瑞友，被上诉人刘旭、高伟峰、朱志辉的共同委托诉讼代理人李举到庭参加诉讼。原审被告孙则彬、郸城永安贸易公司、远大集团永安公司经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
人寿保险周口公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2018)豫1625民初1869号民事判决书，依法改判或发回重审。上诉人不服金额为188237.43元;2、上诉费用由被上诉人及原审被告承担。事实与理由：l、本案交通事故案发车辆豫“P37883”重型半挂牵引车、豫“PY741挂”重型低平板半挂车，使用性质为营运车辆，而本案孙则彬作为事故车辆的驾驶员，一审开庭时并未出示道路运输证和从业资格证原件，上诉人在商业三责险限额内根据有关免责条款当免赔，并且上诉人已经尽到了明确告知义务。而一审法院在未查验道路运输证和从业资格证原件的情况下，判决上诉人在商业三责险限额内承担赔付责任明显认定事实错误。2、原审法院判决上诉人按照40%的赔偿责任比例偏高，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之规定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，所以原审法院判决按照6：4的赔偿责任比例计算被上诉人的各项损失，加重了上诉人的赔偿责任。3、被上诉人刘旭的残疾赔偿金计算错误，其年龄为63岁，残疾赔偿金应当按照17年计算为29557.86元／年×17×22%=110546元。因刘旭已达到国家法定的退休年龄，依法不应当支持误工费。护理费应当按照鉴定日期180天计算，按上年度居民服务业36848元／年计算为18171.6元。后续治疗费应当在实际发生后另行主张。住院伙食补助费应当按实际住院天数31天计算，每天按30元计算为930元。营养费应当按每天10元计算为1200元。4、高伟峰的住院伙食补助费应肖按实际住院天数14天，每天按30元计算为420元，营养费应当按每天10元计算为140元。5、朱志辉的车辆损失评估过高，且系个人委托，没有经过人民法院委托，上诉人也没有参与该评估，评估结论不够客观真实，剥夺了保险公司参与查勘、选择鉴定机构并提出相关意见的权利。
被上诉人刘旭、高伟峰、朱志辉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告：孙则彬、郸城永安贸易公司、远大集团永安公司未答辩。
刘旭、高伟峰、朱志辉向一审法院起诉请求：1、依法判令孙则彬、郸城永安贸易公司、远大集团永安公司、人寿保险周口公司赔偿刘旭、高伟峰、朱志辉医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失等279016.73元；2、本案的诉讼费由孙则彬、郸城永安贸易公司、远大集团永安公司、人寿保险周口公司承担。
一审法院认定事实，2017年7月24日14时许，高伟峰驾驶“豫Ｐ×××××”小型普通客车顺郸城至双楼公路自东向西行驶至双楼乡丰收果园门口处时，与相对方向行驶由孙则彬驾驶的“豫Ｐ×××××”重型半挂牵引车、“豫PY741挂”重型低平板半挂车相撞，造成高伟峰“豫Ｐ×××××”小型普通客车乘车人刘旭受伤、车上货物及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘旭、高伟峰被送往郸城县人民医院住院治疗，后刘旭因伤势严重又转院到河南省人民医院治疗，现高伟峰花去医疗费18380.67元、刘旭花去医疗费165894.72元。经查：“豫“P812N7”小型普通客车所有人为朱志辉；孙则彬驾驶的豫“P37883”重型半挂牵引车的所有人为郸城永安汽贸公司、“豫PY741挂”重型低平板半挂车所有人为远大集团永安公司，该肇事车辆在人寿保险周口公司投保有交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。该事故经郸城公安交通警察大队作出第411625201700089号道路交通事故认定书，认定高伟峰负此次事故的主要责任、孙则彬负此次事故的次要责任，刘旭无责任。刘旭的伤情经周口三川法医临床司法鉴定所鉴定结论为：“1、被鉴定人刘旭双侧肋骨多发骨折应评定为九级伤残；2、被鉴定人刘旭目前所遗留的右侧肩关节功能障碍应评定为十级伤残；3、被鉴定人刘旭目前所遗留的右侧膝关节功能障碍亦应评定为十级伤残。（二）自受伤之日起建议给予被鉴定人刘旭休息期限300日、护理期限180日、营养期限120日。”肇事车辆“豫Ｐ×××××”小型普通客车经周口瑞丰财物咨询服务有限公司做出周瑞财评字【2018】A-1015号车损价格评估报告书，评估结果：标的评估值为人民币：79728元。保留整数。另查明，2017年居民服务业和其他服务业为36848元/年。100.95元/天。2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由过错一方承担赔偿责任。郸城公安交通警察大队作出第411625201700089号道路交通事故认定书，各方均未提出异议或提起诉讼，故该事故认定客观、真实，依法应当作为本案划分责任的处理依据。因肇事车辆豫“P37883”重型半挂牵引车、“豫PY741挂”重型低平板半挂车在人寿保险周口公司入有交强险和商业险，故孙则彬应承担的赔偿损失，应由寿保险周口公司在交强险限额和商业险40%的计算标准范围内予以赔偿；郸城永安汽贸公司、远大集团永安公司在本案中并无证据证明其存在过错，故不应承担赔偿责任。高伟峰的各项损失及计算标准如下：1、医疗费18380.67元、2、护理费100.95元/天×14天＝1413.30元、3、误工费29557.86元/年÷365天×14天＝1133.72元、4、住院伙食补助费50元/天×14天＝700元、5、营养费30元/天×14天＝420元、6、交通费酌定为280元。共计22327.69元。刘旭的各项损失及计算标准如下：1、医疗费21446.07元＋144448.65元＝165894.72元、2、护理费117天共计23400元＋63天×100.95元/天，合计118231.44元、3、误工费29557.86元/年÷365天×300天＝24294元、4、住院伙食补助费50元/天×120天＝6000元、5、营养费30元/天×120天＝3600元、6、交通费酌定为1500元、7、后续治疗费12000元、8、残疾赔偿金29557.86元/年×20年×24%＝141877.73元、9、鉴定费1900元、10、精神损害赔偿酌定为15000元；共计490297.89元。朱志辉的各项损失如下：车辆损失费79728元、车损鉴定费2000元、交通费140元；合计：81868元。综上所述，现根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿给刘旭、高伟峰、朱志辉各项损失共计122000元。二、限中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后五日内在商业险限额内赔偿给刘旭、高伟峰、朱志辉各项损失共计188237.43元。三、限孙则彬于判决生效后五日内赔偿给刘旭、高伟峰、朱志辉鉴定费1900元。四、驳回刘旭、高伟峰、朱志辉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元减半收取3000元，由孙则彬负担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的焦点是1、原审责任划分是否适当；2、上诉人人寿保险周口公司是否应当在商业三责险限额内承担赔偿责任；3、原判上诉人人寿保险周口公司各项赔偿数额是否正确。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。郸城县公安局交警大队作出第411625201700089号道路交通事故认定书，认定高伟峰负此次事故的主要责任、孙则彬负此次事故的次要责任，刘旭无责任。该道路交通事故认定书符合法定程序，本院予以确认，应作为本案民事赔偿责任的依据。原审依据该事故认定书结合双方的过错程度，划分本次事故的责任比例并无不当。上诉人诉称的原审法院判决上诉人按照40%的赔偿责任比例偏高，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二十四条之规定，被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%，所以原审法院判决按照4：6的赔偿责任比例计算被上诉人的各项损失，加重了上诉人的赔偿责任的理由，因上诉人不能提交保险条款等证据证明自己的主张，原审判决上诉人在三责险限额内按4：6的赔偿比例并无不当，上诉人诉称的此项理由不能成立，本院不予支持。关于焦点2、驾驶员是否取得道路运输证和从业资格证只是相关行政部门对驾驶员行业进行管理的规定，而非法律强制性规定，且无证据证明没有道路运输证和从业资格证会显著增加承包车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任。上诉人人寿保险周口公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无道路运输证和从业资格证可免除保险人在商业三责险的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重保险人、被保险人责任的格式条款，该条款不产生法律效力，故上诉人人寿保险周口公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点3、原判刘旭的残疾赔偿金计算错误，因被上诉人刘旭事故发生时，其年龄已62周岁，计算赔偿年限应为18年，其赔偿数额原审计算错误，因刘旭本次事故造成其一处九级伤残，两处十级伤残，依据相关法律规定其赔偿伤残比例应为22%，故刘旭的残疾赔偿金应为29557.86元/年×18年×22%＝117049.12元。至于上诉人诉称的其他理由，经二审审查，因无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，人寿保险周口公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持郸城县人民法院（2018）豫1625民初1869号民事判决主文第一、三、四项及原审诉讼费的承担；
二、变更郸城县人民法院（2018）豫1625民初1869号民事判决主文第第二项为限“中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于判决生效后五日内在商业险限额内赔偿给刘旭、高伟峰、朱志辉各项损失共计178305.98元”。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4065元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张群阳
审判员 张 杰
审判员 李玉杰
二〇一八年七月十一日
书记员 王明旭