河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第2141号
原告：河北钢铁集团燕山钢铁有限公司，住所地河北省迁安市。
法定代表人王树立，该公司董事长。
委托代理人吴春江，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：杭州杭氧股份有限公司，住所地浙江省临安市。
法定代表人蒋明，该公司董事长。
委托代理人叶劲松，浙江天册律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人郑树强，该公司员工。代理权限为一般代理。
原告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司诉被告杭州杭氧股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司的委托代理人吴春江、被告杭州杭氧股份有限公司的委托代理人叶劲松、郑树强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司诉称，原告（原名唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司）与被告于2009年5月6日订立《唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司新区25000制氧工程25000N／ｈ空分设备订货合同》一份，约定：原�向被告购买25000N／ｈ空分设备一套，合同总金额4330万元，后变更为4325万元。交货期为合同生效后8个月内按交货进度表要求设备到齐需方现场。同时约定，如果供方由于本身的原因，未能按合同工期完成设备的交货，每延期一天，需方有权扣除合同总价的0.1％，最高扣款不超过合同总价的5％。在履行合同的过程中，被告实际交齐货物的时间是2010年3月17日，迟延交货70天。
综上，被告应该按着合同的约定承担违约责任，向原告支付违约金2162500元。
被告杭州杭氧股份有限公司辩称，我方与原告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司（原唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司）签订《新区25000制氧工程25000N／ｈ空分设备订货合同》属实，对合同总价款4330万元（后调整至4325万元）、交货期限（为合同生效后8个月内设备到齐至需方现场）、延期交货的违约责任（每延期一天需方�权扣除合同总价的0.1%，虽然标准明显过高）约定亦属实。合同签订后，我方按合同的要求在2010年12月完成了空分主要设备的交货，履行了“空分装置主要设备交货进度表”的交货时间要求，原告亦分批次于2009年11月25日、2009年11月23日、2009年12月31日和2010年1月26日付清了我方的全部合同设备到货款。原告在付款时并未行使扣除被告延期交货违约金，恰恰证明被告不存在因被告本身的原因导致的延期交货的情形；2011年5月17日设备通过原告性能考核，运行指标基本达到合同设计要求。2013年7月1日原告首次提出要求延期交货违约金请求，早已超出了合同约定的最后一批交货期限（合同生效后8个月）后二年的诉讼时效，已丧失了胜诉权。故，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2009年5月6日订立《新区25000制氧工程25000N／ｈ空分设备订货合同》一份，约定：原告向被告购买25000N／ｈ空分设备一套，合同总金额4330万元，后变更为4325万元。交货期为合同生效后8个月内按交货进度表要求设备到齐需方现场。同时约定，如果供方由于本身的原因，未能按合同工期完成设备的交货，每延期一天，需方有权扣除合同总价的0.1％，最高扣款不超过合同总价的5％。并约定合同生效日为原告向被告支付400万元预付款，合同生效，合同价款以银行承兑汇票结算。签订合同后，被告于2009年5月20日收到原告400万元银行承兑汇票预付款；原告按约定给付了被告900万元银行承兑汇票的初步审查款。原、被告商定的唐山长城钢铁集团燕山钢铁有限公司25000M／H空分装置主要设备交货进度表约定：1.空气预冷系统，合同生效后7个月交货；1.1.空气冷却塔，合同生效后6个月交货；1.2.水冷塔，合同生效后6个月交货；1.3.冷水机组，合同生效后8个月交货�1.4.水泵，合同生效后8个月交货；2.分子筛纯化系统，合同生效后8个月交货；2.1.分子筛吸附器，合同生效后7个月交货；2.2.蒸汽加热器，合同生效后7个月交货；2.3.电加热器，合同生效后7个月交货；2.4.消声器，合同生效后7个月交货；3.分馏塔系统，合同生效后7个月交货；3.1主换热器，合同生效后7个月交货；3.2.液空液氮过冷器合同生效后7个月交货；3.3.上塔，合同生效后7个月交货；3.4.下塔主冷合同生效后7个月交货；3.5.粗氩塔I、II，合同生效后7个月交货；3.6.精氩塔，合同生效后7个月交货；3.7.冷箱，合同生效后6个月交货；3.8.塔内、外管道，合同生效后6个月交货；3.9.三架、平台梯子，合同生效后6个月交货；4.增压透平膨胀机组，合同生效后8个月交货；5.液氧贮存系统，合同生效后6个月交货；6.液氮贮存系统，合同生效后6个月交货；7.液氩贮存系统，合同生效后6个月交货；8.仪表气液氩贮槽，合同生效后6个月交货；9.仪表，合同生效后8个月交货；10.基础底板及地脚螺钉，合同生效后5个月交货；后，被告按设备交货进度表开始发货：1、设备名称为空气预冷系统中的增强聚丙烯鲍尔环应交货日期为2009年12月20日（合同生效的2009年5月20日后7个月），实际到货日期为2010年2月26日，迟延交货68天；2、设备名称为空气预冷系统中的不锈钢鲍尔环应交货日期为2009年12月20日（合同生效的2009年5月20日后7个月），实际交货时间为2010年2月1日延期交货43天。3、设备名称为空气预冷系统中的水冷塔应交货时间为2009年11月20日（合同生效的2009年5月20日后6个月），实际到货时间为2009年12月18日，迟延交货28天；4、液体储存系统的设备名称CP050G、空浴室汽化器应该到货时间为2009年11月20日（合同生效的2009年5月20日后6个月），实际到货时间为2010年1�22日，迟延交货时间63天；5、设备名称为CPY100Y、外筒体＋栏杆、不锈钢零件应该到货时间为2009年11月20日（合同生效的2009年5月20日后6个月），实际到货时间为2010年1月29日，迟延交货70天；6、液体储存系统的CP030B内筒体＋外环、碳钢筒体板等、不锈钢零件阀门应该交货时间为2009年11月20日（合同生效的2009年5月20日后6个月），实际交货时间2010年1月7日，迟延交货48天；7、分子筛吸附器系统的设备名称活性氧化铝和惰性氧化铝应该交货时间为2009年12月20日（合同生效的2009年5月20日后7个月），实际交货时间为2010年1月25日，迟延交货36天；8、仪空系统中的空分分析仪表应该交货时间为2010年1月20日（合同生效的2009年5月20日后8个月），最后一批的交货时间为2010年3月17日，延期交货56天。原告按被告到货情况给付了被告到货款和安装调试款。至2012年12月12日原告共给付被告各�款项3912.5万元。原告于（2013）唐民初字第139号杭州杭氧股份有限公司诉河北钢铁集团燕山钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中主张杭州杭氧股份有限公司承担延迟交货的责任。后，向本院提起诉讼。要求被告应承担违约责任，给付违约金2162500元；被告认为自身不存在违约行为，即便违约也因原告未及时主张权利且而超过了两年的诉讼时效，不受法律保护，而丧失了胜诉权。被告认为迟延交货违约金按总货款日0.1%过高，要求调整。
上述事实有双方当事人陈述、合同书、（2013）唐民初字第139判决书等证据证实。
本院认为，原、被告双方对2009年5月6日订立《新区25000制氧工程25000N／ｈ空分设备订货合同》、按交货进度表应到设备时间和实到设备时间无异议，本院予以确认；关于被告主张的合同生效的时间问题。首先，原告主张2009年5月15日给付被告400万元的承兑汇票，�告承认2009年5月20日收到，因原告对给付时间未能提交相关证据，故本院对给付预付款的时间为2009年5月20日予与确认；其次，对于合同生效时间，被告认为，因为原告给付的系承兑汇票，应当以承兑汇票的到期日为合同生效日的辩称，因为合同约定给付的是承兑汇票而不是现金，故，合同生效日应为原告给付被告付预付款的时间，即2009年5月20日。再次，对于被告辩称的迟延履行的设备，均非交货进度表列明的应交货的主要设备，即便延迟交货也并不影响整个工程的进程，不应给付违约金的观点，因双方并未约定只是主要设备延期才支付违约金，且交货进度表列明的交货名称只是设备系统，并未列明交货设备祥单，故延期交货的设备只要是该设备系统中的设备，就应认定发生了延期交货的情形，就应适用合同约定的违约条款；第四，关于是否超过诉讼时效的问题。�为买卖合同双方，一方履行交货义务，另一方履行付款义务，该合同最后一笔货款履行期限为交付质保金，即被告主张的（2013）唐民初字第139号案件主张的给付内容的交付，唐山市中级人民法院已判决本案原告给付本案被告合同价款（质保金）未超诉讼时效，对于原告主张的在本买卖合同中形成的没有给付期限的违约金债权亦不能割裂开来认定为超过诉讼时效，该案的诉讼时效应于（2013）唐民初字第139号案件原告答辩时开始计算，原告于2013年提起诉讼并不超过诉讼时效期间，故对被告的主张不予支持。第五，关于被告提出的违约金过高的问题，因原、被告在合同中约定的是因违约产生的损失赔偿额的计算方法（每延期一天，需方有权扣除合同总价的0.1％，最高扣款不超过合同总价的5％。），如被告认为过高需要调整，应举证证明日合同总价的0.1%超过给原告造成�失的30%，在原告未提交相关证据的情况下，主张调整约定违约金，本院不予支持；因被告迟延履行的日期按合同总价日0.1%计算已超过合同约定的违约金最高限额，即合同总价款的5%，故，违约金应按最高限额2162500元（4325万元×5%）计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
被告杭州杭氧股份有限公司在本判决生效后五日内给付原告河北钢铁集团燕山钢铁有限公司迟延履行违约金2162500元。
案件受理费24080元，由被告杭州杭氧股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张万斌
�判员刘海涛
审判员 李 佳
二〇一四年七月二十二日
书记员 李丽伟