广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1686号
原告：刁汝昌，男，1969年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告：李瑞娇，女，1972年12月1日出生，住广东省恩平市，公民身份张号码：44072319721201222X
两原告的共同委托代理人：谢旺盛，广东前瞻律师事务所律师。
被告：姚亚坚，男，1970年11月15日出生，汉族，住广东省高州市。
被告：紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市茂南区站前四路***号综合楼东头第*层。
负责人：黄勇，该公司经理。
委托代理人：吴泰君，该公司员工。
原告刁汝昌、李瑞娇诉被告姚亚坚、紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称紫金财险茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁汝昌、李瑞娇的共同委托代理人谢旺盛、被告紫金财险茂名公司的委托代理人吴泰君、被告姚亚坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁汝昌、李瑞娇诉称：2016年4月1日6时许，无驾驶证人姚亚坚驾驶粤Ｂ×××××号小轿车途径高州市大坡镇周敬上周朗村急弯路段时，辗压刁某，造成刁某当场死亡的交通事故。事故发生时，姚亚坚听到响声，车辆也有起伏，但没有停车下车察看，保护现场和及时报警处理，而是开车离开现场。交警接到报警后，当天查获当事人姚亚坚及其驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车，并发现粤Ｂ×××××号小轿车底盘及轮胎粘着死者的血迹，经讯问，姚亚坚对该交通事故的事实供认不讳。经高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，姚亚坚负事故主要责任，刁起波负事故次要责任。根据相关法律规定，原告因本案交通事故所导致的损失为：1、死亡赔偿金：146960元（13360元×11年=146960元）；2、丧葬费：32395元（64790元÷2=32395元）；3、办理丧葬事宜支出的交通费2000元；4、办理丧葬事宜支出的误工费1400元（100元x7天x2人=1400元）；5、精神损害抚慰金：40000元，以上五项合计222755元。经查，粤Ｂ×××××号小轿车在被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了交强险。因此，根据相关法律规定，被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司依法应当在交强险的责任限额范围内赔偿原告损失110000元。被告姚亚坚作为侵权人，其依法也应当对原告的损失110000元；承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院：一、判决被告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司在交强险的责任范围内赔偿原告损失110000元；二、判决被告姚亚坚对原告上述损失110000元承担连带赔偿责任。三、本案的诉讼费由被告承担。
被告紫金财险茂名公司辩称：一、被答辩人姚亚坚在答辩人处购买交强险承保期间为2015年12月4日O时起2016年12月3日24时止。事故发生在2016年04月01日，发生在承保期限内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款【2006】1导，第十条【责任免除】第四款：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此答辩人对本案的诉讼费不予承担，请法院核实。二、被答辩人与被答辩人姚亚坚已经就案涉交通事故的人身损害赔偿达成协议，相关赔偿已经履行完毕，答辩人认为被答辩人无理由取得两次赔偿，答辩人不应承担赔偿责任。被答辩人与被告应当履行协议义务，由被答辩人姚亚坚赔偿被答辩人130000元。根据被答辩人提供的《协议书》可以看到，被答辩人刁汝昌、李瑞娇与被告姚亚坚已经就案涉交通事故的赔偿事宜达成一致协议，协议赔偿额为163000元，赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精损损害抚慰金等一切费用。因此，本案的赔偿责任应该如协议所约定，由被答辩人姚亚坚承担双方应该案涉交通事故的赔偿责任，向被答辩人支付赔偿款130000元，《协议书》约定的被答辩人姚亚坚的粤Ｂ×××××小轿车的强制保险由被答辩人刁汝昌、李瑞娇索赔及领取为无效条款，被答辩人刁汝昌、李瑞娇无权请求答辩人承担重复赔偿。如上所述，双方协议赔偿金额为163000元，赔偿项目包括死亡赔偿金、丧葬费、精损损害抚慰金等一切费用，已经囊括了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，且赔偿金额合理。被答辩人不应就一个事故取得两次赔偿，请求重复赔偿无依据。被答辩人姚亚坚无证鸳驶，为了减少诉累，请求法院判决被答辩人姚亚坚承担赔偿责任。下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶入未取得驾驶资格或者醉酒的“（一）驾驶入未取得驾驶资格或者醉酒……”有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”的规定，如果答辩人需向被答辩人刁汝昌、李瑞娇赔偿，可向被答辩人姚亚坚行使追偿权，为了减轻诉累，请求法院判决被答辩人姚亚坚承担赔偿责任。综上所述，请法院依法采纳答辩人答辩意见，请求法院依法审查认定。
被告姚亚坚辩称：我方和原告协商了，原告答应不起诉我了。
经审理查明：2016年4月1日6时许，无驾驶证人姚亚坚驾驶粤Ｂ×××××号小轿车途径高州市大坡镇周敬上周朗村急弯路段时，辗压躺在道路的刁某，造成刁某当场死亡的交通事故。事故发生时，姚亚坚听到响声，车辆也有起伏，但没有停车下车察看，保护现场和及时报警处理，而是开车离开现场。交警接到报警后，当天查获当事人姚亚坚及其驾驶的粤Ｂ×××××号小轿车，并发现粤Ｂ×××××号小轿车底盘及轮胎沾着死者的血渍，经讯问，姚亚坚对该交通事故的事实供认不讳。
2016年4月6日，高州市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告姚亚坚负事故主要责任，刁某负事故次要责任。
事故发生后，2016年5月3日，被告姚亚坚（甲方）与原告刁汝昌、李瑞娇（乙方）达成协议书，约定：“一、甲方的一切损失由甲方自己负责。二、刁某的丧葬费、死亡补偿费、精神损害抚慰金等一切赔偿费用由甲方一次过赔偿”
原告刁汝昌、李瑞娇系死者刁某的子女。
另查明，事故发生时，事故车辆粤Ｂ×××××号小轿车由被告姚亚坚驾驶，车辆所有人为被告姚亚坚。事故发生时，事故车辆粤Ｂ×××××号小轿车在紫金财险茂名公司投保了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为1000000元，附加不计免赔。本事故发生在上述保险期间内。
再查明，本案死者刁某属农村居民人口，根据《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，2014年全省农村居民人均纯收入为12245.6元／年、2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元／年，国有同行业在岗职工年平均工资（农业）为26184元／年，2014年全省国有单位在岗职工年均工资（一般地区）为64790元／年。
又查明，被告姚亚坚向原告支付163000元。
上述查明事实，有原告提供身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《证明》、企业机读档案登记资料、《道路交通事故认定书》（高公交认字[2015]第719号）、××诊断证明书、高州市人民医院死亡记录、居民死亡证明书、××人住院费用清单、交通费票据、住宿费和生活费票据、工作收入证明粤、K18107大型普通客车行驶证、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单；被告提供的高州市人民医《广东省医疗收费票据》、茂名市无偿献血委员会《广东省政府性基金（资金）收费票据》、高州市公安局交通警察大队《道路交通事故保证金缴领凭据》、尸检费发票、事故检测费发票、维修费发票及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的人身、财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。高州市公安局交通警察大队对本案交通事故作出的交通事故认定书，认定被告陈凯忠承担事故的主要责任，受害者刁某承担次要责任。被告茂名交投集团茂西公司为本案事故车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车向被告紫金财险茂名公司投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告紫金财险茂名公司对原告的损失应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对原告超出交强险责任限额的损失，被告陈凯忠承担的民事赔偿责任，由被告紫金财险茂名公司根据保险合同的约定，予以赔偿。被告陈凯忠承担的赔偿责任应由被告紫金财险茂名公司在商业三者险责任限额1000000元范围内予以赔偿原告损失70%，受害者陈登武承担30%。
原告请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。原告的各项损失分析认定如下：
1.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的，按五年计算。事故死者刁某为农村居民，原告主张死亡赔偿金244912元，本院予以支持。
2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费32395元，本院予以认可。
3.精神损害抚慰金，由于事故造成刁某死亡，给原告造成了一定的精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及第十条的规定，原告请求精神损害抚慰金，合法合理，但主张50000元过高，本院予以认定35000元。
4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、误工费用及交通费等合理损失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，原告主张的办理丧葬事宜支出的误工费用应按农业标准26184元/年计算3人3天，故误工费用为645.63元(26184元/年÷365天×3人×3天)；交通费根据票据核定2304元；住宿费按广东省2015年度人身损害赔偿计算标准340元/天计算3人3天，故住宿费为3060元（340元/天×3人×3天）。因此，上述合计6009.63元（645.63元+2304元+3060元）。
5.住院伙食补助费，原告住院治疗12天，该项费用按伙食补助标准100元/天计算为1200元。
6.误工费，原告未提供证据证明死者刁某有固定收入且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，故应参照国有同行业在岗职工年平均工资26184元/年计算。因此，死者刁某住院期间的误工费为860.84元[26184元/年÷365天×12天]。
7.护理费，根据医疗机构出具的诊断证明书，原告住院期间主张按照120元/天/人，符合茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，本院予以认定。原告住院12天，原告的护理费1440元（120元/天×12天×1人）。
8.被扶养人生活费，死者刁某死亡时，被扶养人张欣宇需被扶养12年，张欣瑞需被扶养17年，代秀菊需被扶养18年。按全省农村居民人均年生活消费支出10043.20元/年计算，原告主张被扶养人生活费155669.56元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据交强险的分项限额赔偿的规定，原告以上合理损失中的死亡赔偿金244912元、精神损害抚慰金35000元，丧葬费32395元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费、误工费用及交通费等合理损失6009.63元，误工费860.84元，护理费1440元，被扶养人生活费155669.56元，共476287.03元，先由被告紫金财险茂名公司在交强险责任死亡伤残限额赔偿110000元的范围内予以赔偿。不足的部分366287.03元（476287.03元－110000元），由被告紫金财险茂名公司在商业三者险限额内赔偿256400.92元（366287.03元×70%）给原告。
住院伙食补助费1200元，被告茂名交投集团茂西公司为原告支付的医药费61851.50元，合计63051.50元，先由被告紫金财险茂名公司在交强险责任医疗费用限额赔偿10000元的范围内予以赔偿。不足的部分53051.50元（63051.50元－10000元），由被告紫金财险茂名公司在商业三者险限额内赔偿37136.05元（53051.50元×70%）给原告。
综上，被告紫金财险茂名公司在交强险赔偿限额内予以赔偿120000元给原告。被告紫金财险茂名公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿293536.97元（256400.92元+37136.05元）给原告。扣减被告茂名交投集团茂西公司已经赔偿的61851.50元及原告到交警部门处领取的25000元，被告紫金财险茂名公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿206685.47元（293536.97元-61851.50元-25000元）。
至于反诉部分。粤Ｋ×××××号大型普通客车产生检测费600元，维修费5200.01元，合计5800.01元，本院予以认定。由于死者刁某产生的医疗费足以抵减被告茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司的损失，故被告茂名交投集团茂西公司诉请原告（反诉被告）代秀菊、方小红、张欣宇、张欣瑞向其赔偿1740元（5800.01元×30%），由被告紫金财险茂名公司在商业三者险赔偿范围内予以扣减，即204945.47元（293536.97元-61851.50元-25000元-1740元）。
由于被告紫金财险茂名公司在保险赔偿限额内足以赔偿原告的损失，原告请求被告被告茂名交投集团茂西公司、被告茂名交投集团、陈凯忠赔偿，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6688元（原告已预付），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担6115元，由原告（反诉被告）代秀菊、方小红、张欣宇、张欣瑞负担573元；反诉费25元（被告茂名市交通建设投资集团有限公司茂西运输分公司已预付），由原告（反诉被告）代秀菊、方小红、张欣宇、张欣瑞负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内径付原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁国锋
人民陪审员 廖玉章
人民陪审员 王 旭
二〇一六年八月三日
书 记 员 李丹红