海南省儋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9003民初499号
原告海南宝光实业投资开发有限公司，住所地：海口市XX区XXX路XXX楼。
法定代表人李某平，董事长。
委托代理人王某，广西新宇律师事务所律师。
委托代理人郑某新，男，1982年8月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX居委会XX路XX号，身份证号码46000319820811XXXX。
被告海口君山房地产开发有限公司，住所地：海口市XX大道XX号XX大厦XX室。
法定代表人朱某赣。
原告海南宝光实业投资开发有限公司（以下简称宝光公司）诉被告海口君山房地产开发有限公司（以下简称君山公司）不动产登记纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝光公司的委托代理人王某、郑某新到庭参加诉讼，被告君山公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是“那大海榆西线公路138-139处”地块的土地使用权人和项目权人。1994年6月6日，原告经儋州市规划局许可，获批建设“宝光国际旅游娱乐城”项目，许可建筑面积7500平方米。1994年4月26日，原告与被告签订《合同书》，约定双方合作期为五年，原告提供6000平方米的土地，被告出资230万元建设资金，合作建设宝光国际俱乐部和桑拿健身中心，利润分配为原告30%，被告70%，合作期满后全部房产及设备归原告所有。之后建成A、B两栋房产，被告的法定代表人朱某赣于1995年1月擅自成立海南儋州宝光旅业有限公司，并在同年7月捏造虚假的合同书和保证书，骗取儋州市房管所颁发了宝光国际旅游娱乐城A栋和B栋两本房产证，证号为3972、3973号，将产权登记到朱某赣名下。
原告发现朱某赣的违约和侵权行为后，即向房管部门提出了异议，房管部门也承认了错误并于1997年8月16日公告撤销朱某赣名下A、B两栋房屋的产权证书。1998年1月12日，原、被告、儋州房管所等在海南建设厅召开协调会，决议由被告、房管所在2001年12月9日将房产办回原告名下。2001年12月7日，在被告对房屋只剩一天使用期时，儋州市人民法院因被告朱某赣涉及其它合同纠纷案件，作出了（2002）儋民初字第1-1号《民事裁定书》，查封了上述A、B两栋房产，原告即对该执行提出异议，说明该房产证已被注销，而原告正待办证的事实，但2002年1月30日，儋州市人民法院作出（2002）儋民初字第1-2号《民事裁定书》，仍然依据虽已被房管部门注销的产权证，但产权登记薄未变更的存档资料作出驳回申请人异议的裁定。此后，儋州市人民法院先后作出（2002）儋法执字第445-1号、445-2号和445-3号《民事裁定书》，致A、B两栋房屋过户登记到被告的债权人海南绅星房地产有限公司名下。经原告多年申诉，儋州市人民法院于2012年11月20日作出2012儋执监字第1号《民事裁定书》，撤销了（2002）儋民初字第1-2号《民事裁定书》和（2002）儋法执字第445-1、445-2、445-3四个错误的《民事裁定书》，并于2014年4月6日发函注销海南绅星房地产有限公司名下的房产证，从而使A、B两栋房屋回到了被执行前的状态（即档案上虽在被告名下，但证书已被撤销，依约定及建设厅协调要求在2001年12月9日将产权登记到原告名下的情形）。综上所述，宝光花园小区项目的土地、用地规划许可、建设工程规划许可等均证明原告才是宝光娱乐城A、B两栋房屋的业主；合作合同书、房管部门撤销产权证的公告和建设厅的协调会记录等均可证明被告只是原告的合作方，只在合作期（2001年12月8日前）享有使用权，由于儋州市人民法院的一系列错误裁定，致原告的房产登记到他人名下多年。现向人民法院起诉，请求：一、判决确认儋州市那大镇人民大道西路西线公路138-139处A栋和B栋房屋归原告所有，并登记到原告名下。二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，1993年1月17日，原告取得位于那大镇海榆西线公路138-139公里处11999.9平方米土地的使用权，儋州市人民政府为其颁发《国有土地使用权证》[证号为：儋国用（那大）字第923号]。1994年4月26日，原、被告签订《合同书》，主要约定：双方合作开发宝光国际旅游娱乐城项目，项目地址位于海南省儋州市人民西路海榆西线138公里处，原告提供建设用地6000平方米作为开发上述项目用地，并负责土建工程，被告提供土建工程所需资金2346000元；合作期限为5年，即从1994年12月8日起至1999年12月8日止；合作期满后，被告应将投入的建筑物和室内外一切设备、财物无偿归原告所有。1994年6月6日，儋州市规划局给原告颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程临时规划许可证》，准许原告建设宝光国际旅游娱乐城。A、B两栋房屋建成后，儋州市房产管理所颁发涉诉A、B两栋房屋的《房屋所有权证》（房产证号为：儋房权证那字第3972号、3973号，登记所有权人为被告的法定代表人朱某赣）。原告发现后向房管部门提出异议，儋州市房产管理所在《海南日报》上刊登《公告》，撤销上述两本《房屋所有权证》。
本院在审理原告海南绅星房地产有限公司诉被告朱某赣等人房地产开发经营合同纠纷一案[(2002）儋民初字第1号]过程中，于2001年12月7日作出（2002）儋民初字第1-1号《民事裁定书》，查封了本案涉诉两栋房屋。本案原告以上述涉诉房屋不属于朱某赣所有为由向本院提出异议，本院于2002年1月30日作出（2002）儋民初字第1-2号《民事裁定书》，裁定驳回原告的异议申请。后该案经审理，本院于2002年7月10日作出(2002）儋民初字第1号民事判决书，判决朱某赣履行付款义务等。后因朱某赣未履行生效判决，海南绅星房地产有限公司向本院申请强制执行，本院于2002年12月19日作出（2002）儋法执字第445-1号《民事裁定书》，裁定拍卖本案涉诉两栋房屋。因拍卖不成交，本院于2003年3月28日作出（2002）儋法执字第445-2号《民事裁定书》，裁定本案涉诉两栋房屋抵偿给案外人海南绅星房地产有限公司等。本院还于2003年4月11日作出（2002）儋法执字第445-3号《民事裁定书》，裁定剩余债务257402元终结执行。于2003年5月6日作出（2002）儋法执字第445-4号《民事裁定书》，裁定解除涉诉两栋房屋的查封。之后儋州市住房和城乡建设局将涉诉两栋房屋过户到海南绅星房地产有限公司名下（其中位于儋州市那大镇人民大道西路西线公路138-139公里处A栋证号为儋州房权证那大第07944号，B栋证号为儋州房权证那大第07945号）。案件执结后，原告提出异议，本院通过执行监督程序于2012年11月20日作出（2012）儋执监字第1号《民事裁定书》，裁定撤销本院作出的（2002）儋民初字第1-2号《民事裁定书》、（2002）儋法执字第445-1、445-2、445-3号《民事裁定书》。2014年4月16日，本院给儋州市住房和城乡建设局发《函》，要求该局将已办理到海南绅星房地产有限公司名下的《房屋所有权证》予以撤销，并将该涉诉房屋恢复到本院执行前的状态。儋州市房产管理局现已将登记在海南绅星房地产有限公司名下的涉诉两栋房屋的《房屋所有权证》注销。
以上事实，有儋国用那大字第923号《国有土地使用证》、儋规地（1994-21）号《建设用地规划许可证》、（1994-004）号《建设工程临时规划许可证》、《合同书》、（2002）儋民初字第1-2号《民事裁定书》、（2002）儋法执字第445-1号《民事裁定书》、（2002）儋法执字第445-2号《民事裁定书》、（2002）儋法执字第445-3号《民事裁定书》、（2012）儋执监字第1号《民事裁定书》、（2013）儋法执字第305号《函》、儋州市房产管理所《证明》及庭审笔录等予以佐证，足以认定。
本院认为，因合法建造、拆除房屋等事实行为设定物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，原告是本案涉诉两栋房屋的土地使用权人，本案涉诉两栋房屋虽然原登记至海南儋州宝光旅业有限公司，后又过户到海南绅星房地产有限公司名下，但现均已被注销，两栋房屋恢复到产权登记前的状态。根据原、被告的合同约定，双方合作开发宝光国际旅游娱乐城项目，原告提供土地，被告提供资金投入建设，合作期满后，投入的建筑物及室内外一切设备无偿归原告所有，合作期至1999年12月8日。该约定是双方的真实意思表示，不违反法律、法规及政策性规定，也不损害他人利益，应为合法有效。因此，建于原告土地上的A、B两栋房屋在双方合作期满后应归原告所有，现原告请求确认该两栋房屋归原告所有，本院予以支持。原告诉请将该两栋房屋登记到其名下，不是法院审理的职权范围，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席判决。现依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、位于儋州市那大镇人民大道西路西线公路138-139公里处A栋和B栋（原房产证号：A栋：儋州房权证那大第07944号，B栋：儋州房权证那大第07945号）房屋归原告海南宝光实业投资开发有限公司所有。
二、驳回原告海南宝光实业投资开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告海口君山房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 贾小静
审 判 员 刘信平
人民陪审员 邓玉峰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=387af742-fb07-4bed-
bc92-0e3abb492182&imgId=Mzg3YWY3NDItZmIwNy00YmVkLWJjOTItMGUzYWJiNDkyMTgyMC5qcGVn01lydyh01)
jftjy2nltzwhw9lraa
案件唯一码
二○一六年七月八日
书记员邓芬芬
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的。权利人可以请求返还确认物权。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
审核：贾小静撰稿：贾小静校对：邓芬芬
海南省儋州市人民法院2016年7月11日印制
（共印8份）