wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初519号
原告:安徽婷凡商贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：李军民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻琪，安徽征宇律师事务所律师。
被告：太湖县金润万家超市有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告安徽婷凡商贸有限公司（以下简称“婷凡公司”）与被告太湖县金润万家超市有限公司（以下简称“金润万家公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婷凡公司的委托诉讼代理人喻琪到庭参加诉讼，被告金润万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
婷凡公司向本院提出诉讼请求：要求金润万家公司支付货款131970.09元并按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至款清之日止的利息损失。事实与理由：婷凡公司向金润万家公司供应货物。截止起诉之日，金润万家公司尚欠婷凡公司货款131970.09元，婷凡公司催要未果，故提起诉讼。
金润万家公司既未提出答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月至2016年7月期间，婷凡公司多次向金润万家公司供应内衣、袜子等商品。金润万家公司在收货时，均出具“安徽金润商贸有限公司商品直配单”给婷凡公司，累计货款59215.49元。婷凡公司催要未果，故提起诉讼，其请求前述。
上述事实有婷凡公司提交的商品直配单及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，婷凡公司与金润万家公司之间的买卖关系合法有效。婷凡公司向金润万家公司提供价值59215.49货物，有金润万家公司出具的商品直配单予以证实，金润万家公司依法应当承担支付相应货款的义务。作为负有付款义务的买受人未提供证据证明其是否付清货款，金润万家公司应当承担举证不能的法律后果。故婷凡公司要求金润万家公司清偿货款59215.49元并承担利息损失的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。婷凡公司的其他诉讼请求，因无证据佐证，本院不予支持。金润万家公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为主动放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告太湖县金润万家超市有限公司于本判决生效后三日内清偿原告安徽婷凡商贸有限公司货款59215.49元并支付相应利息（利息自2017年3月2日起至欠款清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
二、驳回原告安徽婷凡商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告安徽婷凡商贸有限公司负担810元，被告太湖县金润万家超市有限公司负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 程明芳
二〇一七年四月十三日
书记员 周芳红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初3898号
原告王琦。
被告张大力。
被告史晓强。
被告孙毓和。
本院在审理原告王琦与被告张大力、史晓强、孙毓和民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉理由与请求不违反法律的禁止性规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王琦撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元及保全费5000元，均由原告负担
审判员 李文环
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 萍
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1226号
原告：温某，女，1983年9月26�出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：孔某1，男，1982年5月14日出生，汉族，现住河北省武安市。
原告温某诉被告孔某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某、被告孔某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某要求法院判决：1、坚决要求与孔某1离婚；2、合理分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由孔某1承担。事实和理由：双方于××××年××月××日办理结婚登记。于2006年5月12日生一女孩取名孔某2。在2010年因夫妻感情破裂通过武安市人民法院诉讼离婚，当时孩子归孔某1抚养。于××××年××月××孔某1复婚并办理了结婚登记。复婚后并没有培养起夫妻感情，双方难以沟通，对这样的婚姻家庭生活温某已彻底绝望。故诉至法院，请求法院支持温某诉讼请求。
孔�1在庭审中辩称，要求温某给付婚生女孩的生活费、抚养费等各项费用以及从其母亲处拿走的11000元及从孔某1处拿走2000元。包括其母亲照看孔某1带来的孩子8个月的费用，温某答应此条件才能离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
温某与孔某1于××××年××月××日办理结婚登记。于2006年5月12日生一女孩取名孔某2。在2010年因夫妻感情破裂通过武安市人民法院诉讼离婚，当时孩子归孔某1抚养。于××××年××月××孔某1复婚并办理了结婚登记，婚后双方感情尚可。
本院认为，温某与孔某1于××××年××月××日办理结婚登记。于2006年5月12日生一女孩。在2010年因夫妻感情破裂通过武安市人民法院诉讼离婚，当时孩子归孔某1抚养。于××××年××月××日双方复婚并办理了结婚登记。共同生活时间较长，应当认定双方婚后建立起一定的感情基础。在温某提起离婚诉讼后，孔某1以感情并未破裂为由，不同意离婚，而温某又不能提供证据证明双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故其提起离婚的诉讼请求不符合婚姻法规定的法定离婚情形，本院不予支持。夫妻之间偶尔发生矛盾，也属夫妻生活中正常现象，为维护家庭和睦，双方应相互体谅，共建和谐家庭，不应动辄离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准温某与孔某1离婚。
案件受理费100元由温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 智
二〇一七年五月二十二日
书记员 王冬根
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（1）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（1）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（1）因感情不和分居满二年的；
（1）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第264号
原告：永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王振滔。
委托代理人（特别授权）：陈少明。
被告：张锋，经商。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司（以下简称瑞丰公司）诉被告张锋保证合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员包建兄适用简易程序于2014年9月16日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人陈少明到庭参加诉讼，被告张锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司起诉称：2014年3月17日，吴建忠以购买材料为由向原告申请借款。经审核同意，原告于当日与借款人吴建忠以及担保人潘君钰、永嘉县正鹏油品贸易有限公司、被告张锋签订了一份《保证借款合同》【合同号：2014（瑞a）保借字第0167号】。合同约定：吴建忠向原告借款100万元，借款期限自2014年3月17日起至2014年6月18日止，月利率为15‰，未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定月利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告按约向被告吴建忠交付借款100万元。借款后，吴建忠按约支付利息至2014年4月20日，其余利息至今未付，借款到期后，吴建忠仍未还本付息。被告张锋和其他担保人亦未承担担保责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告张锋履行担保责任，立即偿还借款本金100万元及利息（利息按照月利率15‰标准，从2014年4月21日起计算至2014年6月18日止）、逾期利息（逾期利息从2014年6月19日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告瑞丰公司为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告企业法人营业执照一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，以证明被告的诉讼主体资格；
3、《借款申请书》、《保证借款合同》【合同号：2014（瑞a）保借字第0167号】、《借款借据》各一份，以证明吴建忠向原告借款的事实及担保人张锋在《保证借款合同》上签名、盖章的事实；
4、《电子银行交易回单（付款方）》一份，以证明原告向吴建忠交付借款款项100万元的事实。
被告张锋未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
因被告张锋未到庭当庭进行质证，也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原告提供的证据均无异议。
对于原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司提供的证据，经本院审核，亦未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据原告�陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年3月17日，吴建忠经由潘君钰、永嘉县正鹏油品贸易有限公司以及被告张锋担保，向原告瑞丰公司借款100万元，约定借款利率为月利率15‰，借款期限自2014年3月17日起至2014年6月18日止。借款到期后，吴建忠仅支付利息至2014年4月20日，本金及剩余利息未偿付。潘君钰、永嘉县正鹏油品贸易有限公司以及被告张锋以保证人身份在《保证借款合同》【合同号：2014（瑞a）保借字第0167号】上签名盖印确认，并约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月23日，原告瑞丰公司以吴建忠、李小红、潘君钰、永嘉县正鹏油品贸易有限公司为被告向本院起诉。本院于2014年8月12日作出（2014）温永商初字第193号民事判决书，判令：一、限吴建忠、李小红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永嘉县瑞丰小额贷款股份有限公司借款1000000元并支付利息、逾期利息（利息按月利率15‰计算，自2014年4月21日起计算至2014年6月18日止，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，自2014年6月19日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、潘君钰、永嘉县正鹏油品贸易有限公司对上述款项及诉讼费承担连带偿还责任。现吴建忠、李小红均未履行还款义务，潘君钰、永嘉县正鹏油品贸易有限公司以及被告张锋亦未承担保证责任。
本院认为：被告张锋自愿为吴建忠向原告瑞丰公司借款100万元提供连带责任保证担保，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）等的事实，有原告瑞丰公司提供的《借款申请书》、《保证�款合同》【合同号：2014（瑞a）保借字第0167号】、《借款借据》、电子银行交易回单（付款方）为证，事实清楚，证据确实充分。故原告瑞丰公司起诉要求被告张锋对本案借款本金、利息、逾期利息承担连带偿还责任，于法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张锋对（2014）温永商初字第193号民事判决书主文第一项确定的债务承担连带责任。
本案受理费100元，由被告张锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款至温州市中级人民法院�浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行温州市支行，帐号：19×××13。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 包建兄
二〇一四年九月十六日
书 记 员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1146号
原告魏某，女，1989年10月6日出生，汉族。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
被告余某甲，男，1983年1月19日出生，汉族。
委托代理人杨雷，河南明信律师事务所律师。
原告魏某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍登记结婚，于××××年××月××日办理结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，性格不合，婚后经常生气、吵架，无法共同生活。2016年1月份起原被告分居至今。现原、被告夫妻感情已破裂，请求离婚；女儿由原告抚养，被告承担抚养费；请求夫妻共同财产663644元平均分割；请求支付医疗费生活费10万元；请求共同债务17万元平均分割。
被告余某甲辩称，不同意离婚，原被告夫妻感情尚未破裂。即使离婚，没有什么大矛盾。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿余某乙。后原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉来本院，请求离婚。
上述事实有原告提交的身份证复印件、婚姻登记证明，原、被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，我国《婚姻法》明文规定，感情是否确已破裂，为离婚的法定条件。而本案中，原告虽然诉称婚后感情不好，但原告未提交原被告感情确已破裂的相关证据。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某要求与被告余某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告魏某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张文凤
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4374号
上诉人（原审原告）：郑爱娥。
委托代理人：王远华，湖北法正联合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉润雨神州集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东山经济小区。
法定代表人：魏家兵。
被上诉人（原审被告）：湖北尚佳信润创业投资有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区秦园居常吉楼5栋2-5-B号。
法定代表人：魏家兵。
上诉人郑爱娥因与被上诉人武汉润雨神州集团有限公司（以下简称武汉润雨公司）、被上诉人湖北尚佳信润创业投资有限公司（以下简称湖北尚佳公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，湖北尚佳公司因涉嫌非法吸收公众存款已于2015年8月13日被武汉市公安局江汉区分局立案侦查，目前武汉地区有574名受害人报案，涉及的投资金额约为2.18亿元，郑爱娥已于2015年8月24日向该局报案。湖北尚佳公司法定代表人魏家兵因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年8月27日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕，其武汉分公司总经理杨志明及原总经理王晓丹亦于2015年10月29日被武汉市公安局江汉区分局逮捕。武汉市公安局江汉区分局已于2016年3月24日作出起诉意见书，并移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。
郑爱娥在原审诉称，2014年10月10日，其与武汉润雨公司、湖北尚佳公司签订《投资协议书》，约定郑爱娥向武汉润雨公司投资500，000元，由湖北尚佳公司负责投资管理，投资期限12个月，郑爱娥享有18%的年投资收益，但不参与经营，不承担投资风险。协议签订当日，郑爱娥支付了投资款500，000元。武汉润雨公司、湖北尚佳公司的法定代表人魏家兵通过其个人账户支付了四个月的利息后，再未按约定支付投资收益。郑爱娥曾要求解除合同并偿还投资本息，但武汉润雨公司、湖北尚佳公司以经济困难为由拒不偿还。郑爱娥请求判令：1、解除签订的《投资协议书》；2、武汉润雨公司偿还本金500，000元；3、武汉润雨公司赔偿利息损失；4、湖北尚佳公司承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由武汉润雨公司、湖北尚佳公司承担。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
原审法院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案中，郑爱娥、武汉润雨公司、湖北尚佳公司签订的《投资协议书》约定原告不参与经营亦不承担风险，只收取固定收益，与本案同样情况涉及人数众多，存在非法集资犯罪嫌疑，并且公安机关已对湖北尚佳公司及其法定代表人魏家兵等涉嫌犯罪立案侦查，故本案依法应驳回郑爱娥的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，原审裁定：驳回郑爱娥的起诉。案件受理费4，700元（已减半收取），退还郑爱娥。
郑爱娥不服以上裁定，向本院上诉称：一、上诉人与被上诉人武汉润雨公司和被上诉人湖北尚佳公司签订的《投资协议书》，名为投资，实为民间借贷，系各方当事人的真实意思表示，且该协议已部分履行，依法应为有效协议。被上诉人湖北尚佳公司是否涉及犯罪，这与本案的合同纠纷属于两个不同的法律关系，司法部门是否提起公诉，也不影响法院依据民事诉讼法审理本案当事人之间的民事纠纷。二、被上诉人湖北尚佳公司签约主体合法，而且当事人约定的借款利率也未超过法定标准，本案缺乏非法吸收公众存款罪应有的“非法性”。一审盲目认定本案存在非法集资犯罪嫌疑，显属错误认定。三、上诉人与被上诉人武汉润雨公司、被上诉人湖北尚佳公司之间发生的是民间借贷法律关系。这与十堰市公安局茅箭区分局向一审法院通报的——该局立案侦查的湖北尚佳公司法定代表人魏家兵涉嫌非法吸收公众存款案，及武汉市公安局江汉区分局办理的湖北尚佳公司武汉分公司总经理杨志明和原总经理王晓丹涉嫌刑事犯罪案，彼此既不是同一法律关系，也不是同一事实，一审法院依法应对上诉人提起的民间借贷案件继续审理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件”。本案上诉人起诉的是民间借贷纠纷案，这与上述公安部门立案的涉嫌非法吸收公众存款案明显不同，彼此不属同一法律关系，也不是“同一事实”。四、上诉人起诉的借款人是被上诉人武汉润雨公司，诉请的是要求被上诉人武汉润雨公司对该借款本息承担直接偿还责任，诉请被上诉人尚佳投资公司承担连带责任。即使被上诉人尚佳投资公司涉嫌刑事犯罪，法院也应受理上诉人诉被上诉人湖北尚佳公司、被上诉人湖北润雨公司民间借贷纠纷案。五、一审法院将企业进行民间借贷的行为认定为涉嫌非法集资，裁定驳回上诉人的起诉，这损害了上诉人的合法权益，不符法理。请求二审撤销本案的一审错误裁定，指令一审法院对本案进行审理。
经本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：上诉人郑爱娥以合同纠纷向被上诉人武汉润雨公司、被上诉人湖北尚佳公司提起诉讼后，就同一事实于2015年8月24日向武汉市公安局江汉区分局报案，武汉市公安局江汉区分局立案侦查发现涉案受害人共计574名，侦查结束后以涉嫌非法吸收公众存款罪移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。故上诉人郑爱娥认为本案系民间借贷而不涉嫌非法集资显然与事实不符，其上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年七月二十五日
书记员 李琪凌
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00314号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地长沙经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人卢元秀。
被执行人兰箭。
本院依据已生效的（2012）望民初字第1501号民事判决书，于2014年5月12日立案执行申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司与被执行人卢元秀、兰箭追偿权纠纷一案，因被执行人卢元秀、兰箭至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢元秀、兰箭银行存款1600000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一四年九月三十日
书记员 吴 楚
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终577号
上诉人（原审被告）林秀珍，女，1955年3月18日出生，汉族，住福清市，
被上诉人（原审原告）程顺电，男，1952年2月4日出生，汉族，住福清市，
原审被告陈国芳，男，1952年2月4日出生，汉族，住福州市台江区，
上诉人林秀珍因与被上诉人程顺电、原审被告陈国芳借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人林秀珍于2017年3月10日以双方当事人已达成调解协议为由，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人林秀珍撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人林秀珍申请撤回上诉。双方均按原判决执行。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币6123元，减半收取3061元，由上诉人林秀珍负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年三月十日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终577号上诉人（原审被告）林秀珍，女，1955年3月18日出生，汉族，住福清市，被上诉人（原审原告）程顺电，男，1952年2月4日出生，汉族，住福清市，原审被告陈国芳，男，1952年2月4日出生，汉族，住福州市台江区，上诉人林秀珍因与被上诉人程顺电、原审被告陈国芳借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初425号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人林秀珍于2017年3月10日以双方当事人已达成调解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人林秀珍撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人林秀珍申请撤回上诉。双方均按原判决执行。本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币6123元，减半收取3061元，由上诉人林秀珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年三月十日书记员  卢晓媛
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督168号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
法定代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职工。
被申请人:董成,男,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行于2017年4月6日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行称，被申请人于2008年5月3日向申请人借款人民币15000元,借款利率13.695‰，用途购买种子，还款时间为2008年12月20日。截止到2017年4月1日被申请人尚欠申请人借款本金13533.37元，虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金13533.37元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董成应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行借款本金13533.37元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费46.11元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一七年四月六日
书记员 钟德伟
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初503号
原告:欧阳小四，男，1977年7月25日出生，汉族，江西省莲花县人，农民，住江西省莲花县。
被告：王科，男，1981年11月1日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被告：洪娟，女，1987年5月23日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
原告欧阳小四与被告王科、洪娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成由审判员申永波担任审判长、助理审判员黄谭武（主审）和人民陪审员杨科仕参加的合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理，书记员朱纯担任法庭记录。原告欧阳小四到庭参加了诉讼，被告王科、洪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告欧阳小四诉称：原告与被告王科系朋友，两被告系夫妻。2014年3月14日，被告王科向原告借款30万元整，被告王科向原告出具借条1份。借款后，被告偿还了借款本金10万元。后虽经原告多次催收，两被告均以各种理由拒绝偿还剩余借款，原告因此提起诉讼。
原告欧阳小四为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
借据及银行转账记录1份，拟证明被告王科于2014年3月14日向原告借款30万元的事实；
攸县公安局出具的户口登记信息1份，拟证明两被告系夫妻，被告洪娟于2008年3月13日落户至王科户下的事实。
被告王科、洪娟未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告欧阳小四提供的证据进行审查后，认定原告提供的证据1、2均符合证据的有效要件，能证明案件相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告欧阳小四与被告王科系朋友，被告王科与洪娟系夫妻关系，两被告于2007年5月24日登记结婚。2014年3月14日，被告王科因承包煤矿需要向原告借款30万元，并出具借据载明：“今借到欧阳小四现金叁拾万元整，是实”。同日，原告欧阳小四通过中国工商银行转账向被告王科支付30万元整。借款后，被告王科分批次偿还原告借款本金10万元。此后，原告多次向两被告催收剩余借款，但两被告均以各种理由拒绝。现原告提起诉讼，要求两被告偿还借款本金20万元并按照银行同期同类贷款利率支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告王科因资金困难向原告借款，并出具借条一份，系其真实意思表示，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。现经原告催收，被告仍未按照约定偿还借款，系其违约，应承担本案的相应责任，故对原告请求被告王科偿还剩余借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张双方借款时口头约定借款月利率2%，但借条上并未注明且原告没有其他证据予以证明，故对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求不予支持。两被告系夫妻关系，本案所涉借贷发生在双方婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该证据系被告王科的个人债务或《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告洪娟应对该借贷承担连带偿还责任。
综上所述，被告王科应偿还原告欧阳小四借款本金20万元，被告洪娟应对该债务承担连带偿还责任。被告王科、洪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告王科在本判决生效之日起十日内偿还原告欧阳小四借款本金20万元；
二、被告洪娟对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告欧阳小四的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告王科、洪娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 申永波
代理审判员 黄谭武
人民陪审员 杨科仕
二〇一七年四月六日
书 记 员 朱 纯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由妇幼举证责任的当事人承担不利后果。
——
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1850号
原告吉林省大维科技发展有限公司.
地址九台市卡伦镇工业区北区101路3号。
法定代表人王维大。
被告江苏鲁人建设发展有限公司。
地址江苏省常州市金坛市朱林镇晨风路88号。
法定代表人李新国。
原告吉林省大维科技发展有限公司与被告江苏鲁人建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告吉林省大维科技发展有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吉林省大维科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年四月二十六日
书记员 岳国辉
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2339号
罪犯梁杰银，男，1991年7月27日出生，汉族，出生地湖南省怀化市，高中文化，现在五大连池监狱服刑。
广东省龙川县人民法院于2014年12月2日作出了(2014)河龙法刑初字第202号刑事判决，认定罪犯梁杰银犯非法拘禁罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2014年12月24日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2016年10月25日以该在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁杰银入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁杰银减去有期徒刑十一个月。刑期自2014年6月17日起至2018年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 孙东坡
审判员 李 阳
二〇一六年十一月八日
书记员 辛连梅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特190号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉市江夏区第一小学。住所地：武汉市江夏区纸坊街兴才路。
法定代表人：刘战武，该校校长。
委托诉讼代理人：陈钢，男，该校职工。
被申请人（原仲裁申请人）：韩晚保，女，汉族，1972年6月6日出生。
申请人武汉市江夏区第一小学（以下简称江夏一小）与被申请人韩晚保申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月20日立案后进行了审查，现已审查终结。
江夏一小请求撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江夏区仲裁委）夏劳人仲裁字（2016）第224号仲裁裁决书。事实和理由：夏劳人仲裁字（2016）第224号仲裁裁决书适用法律错误。江夏区仲裁委认定韩晚保于2015年9月1日自愿以劳务派遣形式与武汉信实帮众人力资源开发服务公司（以下简称信实公司）建立劳动关系。韩晚保与江夏一小之间劳动合同于2015年6月30日期满，属于劳动合同终止的情形，不属于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。江夏一小是公办学校，韩晚保寒暑假期间并未上班，并且与江夏一小陆续签订了期限为2013年2月25日至2013年6月25日《钟点工协议》，两份期限为2014年9月1日至2015年1月31日、2015年3月1日至2015年6月30日的《江夏区学习临时用工聘用合同》，这三份书面劳动合同均载明劳动期限，合同期限届满，劳动合同终止，故寒暑假期间韩晚保并不属于下岗代工人员。江夏区仲裁委依照劳部发（1995）309号第58条规定认定江夏一小应向韩晚保支付寒暑假生活费属于适用法律错误。韩晚保2016年9月主张支付2009年3月至2015年8月寒暑假生活费的仲裁请求超过仲裁时效。
韩晚保称其一直都在单位上班，且工作单位一直都是江夏一小。
经审理查明：韩晚保于2009年3月入职到江夏一小，从事幼儿保育员工作，入职后，江夏一小未给韩晚保办理社会保险参保手续，也未与韩晚保签订劳动合同。韩晚保每年度工作9个月(3月至6月，9月至次年的元月)，寒暑假期间并未上班(每年7月、8月、2月)。此后，韩晚保与江夏一小陆续签订了一份期限为2013年2月25日至2013年6月25日的“钟点工协议书”，两份期限为2014年9月1日至2015年1月31日、2015年3月1日至2015年6月30日的“江夏区学校临时用工聘用合同”。2013年7月至2014年8月期间，江夏一小安排韩晚保到江夏区明熙小学学习培训，期间工资由江夏一小承担，学习期结束后韩晚保继续在江夏一小工作。2015年9月1日，江夏一小按照其上级部门的规范用工要求，在征求韩晚保意见后，主动向韩晚保提出以劳务派遣形式与信实公司签订劳动合同。另查明，据期限为2015年3月1日至2015年6月30日的“江夏区学校临时用工聘用合同”记载，韩晚保的月工资为1500元。韩晚保于2016年8月29日申请劳动仲裁，江夏区仲裁委于2016年10月17日作出夏劳人仲裁字（2016）第224号仲裁裁决：一、江夏一小于本裁决书生效之日起十日内向韩晚保一次性支付解除劳动合同经济补偿金7500元、支付2009年3月至2015年8月31日期间寒暑假生活费11600元。江夏区仲裁委于2016年11月23日作出夏劳人仲裁字（2016）第226号补正决定：将（2016）第224号仲裁裁决书中第八页“由江夏一小于本裁决书生效之日起十日内向韩晚保一次性支付解除劳动合同经济补偿金7500元”变更为“由江夏一小于本裁决书生效之日起十日内向韩晚保一次性支付解除劳动合同经济补偿金9750元”。
本院经审查认为：夏劳人仲裁字（2016）第224号仲裁裁决书载明系终局性裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”之规定，本案应审查的是江夏一小的申请是否符合上述法律的规定。
江夏一小主张与韩晚保劳动合同到期终止，不应支付经济补偿金。根据查明事实，江夏一小与韩晚保劳动合同虽然于2015年6月30日期满，但江夏一小在2015年9月1日按照区教育局的规范用工要求，在征求韩晚保意见后，韩晚保自愿以劳务派遣形式与信实公司签订劳动合同。江夏一小与韩晚保系协商一致解除劳动关系，江夏一小主张不应支付经济补偿金，申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予支持。
江夏一小主张不应支付寒暑假工资。韩晚保系江夏一小保育员，根据《中华人民共和国教师法》规定，应享受寒暑假带薪休假待遇。仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，2015年9月，江夏一小与韩晚保解除劳动关系，韩晚保主张支付2009年3月至2015年8月寒暑假生活费未超过仲裁时效。江夏一小该项请求，本院不予支持。
综上，江夏一小上述撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销仲裁裁决的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉市江夏区第一小学关于撤销武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会夏劳人仲裁字（2016）第224号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人武汉市江夏区第一小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年五月八日
书记员 章 雯
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初945号
原告李小松，男，汉族，1962年4月8日生，住修武县。
委托代理人吴爱国，修武县法律服务所法律工作者。
被告张忙成，男，汉族，1961年2月15日生，住修武县。
被告原金香，女，汉族，1968年4月10日生，住修武县。
原告李小松与被告张忙成、�金香买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。并于同日向原告送达受理案件通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、诉讼流程告知书、诉讼风险提示书及开庭传票公告送达被告张忙成、原金香。本院受理后，依法由审判员武慧梅、高国杰、人民陪审员逯玉玲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月7日，原告与二被告签订了一份售玉米连杆合同，约定二被告将400亩玉米出售给原告，每亩按660元计算。之后，原告于2015年9月7日，预付给二被告110000元，2015年9月16日，又预付给两被告100000元。因被告与他人债务�纷，约定应当由原告收割的玉米被他人强行收割。2015年10月8日，被告张忙成给原告出具了一份证明，承诺21万元预付款在10月18人前结清，如到期不清按月息2分计息，每月支付利息4200元。到期后，无法找到二被告，亦无法退钱。为了追回预付款项，原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告共同返还原告玉米预付款210000元并从2015年10月18日开始按月息2分计算利息；2、案件受理费由二被告共同负担。
二被告未到庭，未答辩。
根据原告的起诉意见，征求原告意见，归纳本案的调查重点为：1、原告与二被告是否存在买卖合同法律关系，原告是否向二被告交纳货款210000元，二被告应否退还，应如何退还；2、原告要求支付利息是否合理，能否支持。
围绕调查重点，原告举证如下：
1、2015年9月7日，原告与二被告签的合同；
2、2015年9月7日、9月16日，二被告给原告出具的收据；
3、2015年9月28日二被告出具的证明二份，证明由于二被告的过错，不能实现合同目的，二被告应当承担返还货款并承担利息；
4、2015年10月8日，被告张忙成证明，证明利息的计算方式。
二被告未到庭，未质证，亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月7日，原告与二被告签订售玉米连杆合同，双方约定二被告将自种的400亩玉米出售给原告，每亩660元，共计264000元，付款生效；付款之日起，双方不得违约，单方违约按照总款的10%支付违约金。2015年9月7日，原告支付二被告110000元；2015年9月16日，原告支付二被告100000元。2015年9月28日，二被告为原告出具证明两份，承诺于10月15日前为原告退还玉米款211000元。2015年10月8日，被告张忙成为原告出具证明一份，因玉米无法收成，就原告支付的玉米款210000元，在10月18日前结清，如到期不清，利息按照月息2分计算，即每月利息4200元。
本院认为，原告与二被告之间系买卖合同关系。根据二被告于2015年9月28日共同为原告出具证明承诺还款211000元及归还期限，被告张忙成于2015年10月8日单独为原告出具证明承诺还款210000元、归还期限及利息，结合原告提供的收据以及原告的主张，能够证明二被告共同作为买卖合同的出卖方，尚未归还原告210000元玉米款的事实，二被告作为共同债务人，应当承担共同还款责任。原告要求二被告从2015年10月18日起按月息2分计算利息的主张，所根据的是2015年10月8日张忙成为其出具的证明，但该证明上只有张忙成一人签字，并非二被告与原告就买卖合同解除后损失问题达成的一致意见，故原告要求的损失计算标准本院不予支持。因原、被告解除合同系二被告根本违约所�，故二被告应按照双方买卖合同的约定向原告支付违约金，为原告已付价款210000元的10%，即为21000元。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张忙成、原金香于本判决生效后十日内共同支付原告李小松210000元及损失21000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元，公告费600元，合计5050元，由二被告共同负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 武慧梅
审 判 员 高国杰
人民陪审员 逯玉玲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 许林林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第09315号
原告马京民，男，1959年6月21日出生。
被告余姚小米电器有限公司，住所地浙江省宁波市余姚市扶贫开发区鸿运路。
法定代表人袁岳魁，总经理。
原告马京民与被告余姚小米电器有限公司（以下简称余姚小米公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王海超独任审判，公开开庭进行了审理。原告马京民到庭参加诉讼，被告余姚小米公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马京民诉称，其于2014年4月6日在余姚小米公司网店以56.94元购买美菱壁扇一台，后发现风扇并非合肥美菱股份有限公司生产。马京民认为，余姚小米公司存在欺诈，故依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的3倍；增加赔偿的金额不足500元的为500元。综上，马京民诉至法院要求判令余姚小米公司赔偿500元。
被告余姚小米公司虽未参加本院庭审，但邮寄提交书面答辩状，述称其销售的美菱壁扇为美菱品牌，进货渠道合法，且马京民未提供证据证明余姚小米公司存在欺诈行为，故不同意马京民的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月6日，马京民自余姚小米公司处购买价值56.94元美菱壁扇一台，余姚小米公司为其开具发票。风扇外包装箱显示生产商为合肥美菱日用电器有限公司。
马京民与余姚小米公司未约定风扇生产商须为合肥美菱股份有限公司。
以上事实有发票、产品外包装箱照片以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2014年4月6日马京民自余姚小米公司购买美菱牌风扇一台，双方形成买卖合同关系。风扇外包装箱明确显示生产商为合肥美菱日用电器有限公司，而原、被告双方并未约定生产商必须为合肥美菱股份有限公司。现马京民仅以风扇不是合肥美菱股份有限公司生产为由，而认为余姚小米公司存在欺诈并要求其赔偿500元，于法无据，对此本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回马京民的诉讼请求。
案件受理费二十五元由马京民负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王海超
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 崔万朋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民特3号
申请人席某。
法定代理人席福伟，男，汉族，出生于1969年6月21日，住河南省新密市。
申请人席某申请宣告被申请人程窦娥死亡一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人席某称，被申请人与申请人系母女关系，因被申请人程窦娥系××患者，于2000年4月失踪，至今下落不明，请求宣告被申请人程窦娥死亡。
经查，程窦娥，女，出生于1948年8月17日，原住，与申请人系母女关系。程窦娥于2000年4月失踪后，至今未归，经多方寻找没有下落，至今已满四年，2016年2月2日，席某向本院提出申请，要求宣告程窦娥死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，第一百八十五条的规定，于2016年2月19日在农民日报上发出寻找程窦娥的公告。法定公告期间为一年，现已届满，程窦娥仍下落不明。
本院认为，被申请人程窦娥自2000年4月失踪后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人席某请求宣告被申请人程窦娥死亡符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条，第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：
宣告程窦娥死亡。
本判决为终审判决
审判员 贾松峰
二〇一七年二月二十日
书记员 孟聪利
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1102民初815号
原告定西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨禄文系该行董事长。
住所地：甘肃省定西市安定区永定西路**号。
委托代理人杨作利，系该行职工。
被告景玉兰，女，汉族。
原告定西农村商业银行股份有限公司与被告景玉兰借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员康殿忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告景玉兰经依法传唤缺席未到庭，本案现已审理终结。
原告定西农村商业银行股份有限公司诉称，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司。2013年7月2日，被告以装修房屋为由向原告提出借款100000元，协议达成后，双方于2013年7月11日签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款100000元，利率为年利率8.61%，借期2年。该借款以被告景玉兰位于定西市安定区西环路中段面积为57.05平方米，房产证号为定市房权证安定区字第061**号的房屋做抵押担保。借款到期后，被告尚欠原告借款本金100000元，截止2016年2月26日的利息13564.92元没有偿还。现原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息13564.92元（截止2016年2月26日），并利随本清；2、依法判决被告以其抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告的借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告景玉兰经依法传唤缺席未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，定西市安定区农村信用合作联社于2015年1月22日改制为定西农村商业银行股份有限公司。2013年7月2日，被告景玉兰以装修房屋为由向原告申请借款100000元。2013年7月11日双方签订了《个人借款/抵押担保合同》，合同约定被告向原告借款100000元，利率为年利率8.61%，借期2年。该借款以被告景玉兰位于定西市安定区西环路中段面积为57.05平方米，房产证号为定市房权证安定区字第061**号的房屋做抵押担保。经被告的委托，定西市方圆房地产评估中心对其提供的房屋做了估价，并与2013年7月8日办理了定市房他证安定区字第86**号证书。借款到期后，被告偿还了2014年12月30日之前的利息，尚欠原告借款本金100000元，截止2016年2月26日的利息12879.78元，罚息是685.14元没有偿还。致原告提起诉讼，要求依法判令被告偿还原告借款本金100000元，利息13564.92元（截止2016年2月26日），并利随本清；2、依法判决被告以其抵押的财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告的借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、贷款申请书复印件1份、个人借款申请书复印件1份、抵押担保承诺书复印件1份、被告景玉兰的身份证和户口本的复印件各1份，证明被告向原告借款的事实；2、房地产估价报告书复印件1份，证明被告将其位于定西市安定区西环路中段面积为57.05平方米，房产证号为定市房权证安定区字第061**号的房屋向原告抵押贷款的事实；3、房地产抵押物清单复印件1份及房产证复印件1份，证明被告向原告抵押贷款的事实；4、定西市房屋他项权利登记申请书复印件1份、定市房他证安定区字第86**号复印件1份，证明被告向原告抵押房屋及办理了他项权利证的事实；5、个人借款/抵押担保合同复印件1份，证明被告向原告借款及抵押的事实；6、利息清单1份，证明截止2016年2月26日被告欠原告的利息和罚息共计13564.92元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告景玉兰缺席未到庭，视为放弃质证权。经本院审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，应作为定案依据予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款、抵押担保关系合法有效，应受法律保护。因借款人未按约定偿还借款，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告将其位于定西市安定区西环路中段面积为57.05平方米，房产证号为定市房权证安定区字第061**号的房屋为其借款做抵押且办理了房屋他项权利证书，对原告请求对该借款的抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还原告的借款本息的诉讼请求予以支持。因被告逾期没有偿还该借款，根据合同约定应承担相应的罚息，故对原告诉请685.14元的罚息的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告景玉兰于本判决生效后十五日内偿还原告定西农村商业银行股份有限公司的借款本金100000元，罚息685.14元，利息按年息8.61%计算自2014年12月31日起至本金还清之日止；逾期以用于抵押的被告景玉兰名下位于定西市安定区西环路中段面积为57.05平方米，房产证号为定市房权证安定区字第061**号的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款由原告优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571元，因适用简易程序减半收取1286元，由被告景玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 康殿忠
二〇一六年五月二十五日
书记员 丁天宝
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字866号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：孙竹高、ＸＸ、于建军、王慎荣、马贤平、孙竹亭、闫玉琳
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）莱阳商初字第205号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月30日立案执行。执行标的总额为577497、78元。经本院执行，被执行人已交付577497、78元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）莱阳执字第866号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民辖终61号
上诉人（原审被告）：云南泓联盛嘉投资有限公司。住所地：云南省晋宁县晋城镇古滇文化公园商务区*栋。
法定代表人：邵吉银。
被上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1956年12月16日出生，身份证登记住址：云南省德宏傣族景颇族自治州潞西市。
上诉人云南泓联盛嘉投资有限公司（以下简称“泓联公司”）因与被上诉人李丽民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出(2016)云01民初847号民事裁定，向本院提起上诉。
泓联公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误，李丽在向一审法院起诉的诉状中已经明确说明，本案李丽所诉标的金额实际由三笔借款分别形成，该三笔借款是三个独立的法律关系，系三个独立的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应由晋宁县人民法院管辖，为保护申请人的合法权利，防止原告滥用诉权，请求：1、依法撤销（2016）云01民初847号民事裁定书。2、裁定本案由晋宁县人民法院管辖。
被上诉人李丽未提交答辩状。
本院经审查认为，本案中，上诉人泓联公司分三次向被上诉人李丽借款人民币共计1040万元，双方于2015年5月8日签订《续借协议》，确认泓联公司向李丽借款共计1158.34万元。在该《续借协议》中，双方当事人对已发生的多笔借款进行对账及确认，被上诉人李丽以此向法院提起诉讼未违反法律规定。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条“……吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”依据《续借协议》，本案诉讼标的金额为1158.34万元，属昆明中院管辖范围，上诉人泓联公司提出的管辖异议不成立，昆明市中级人民法院对本案依法享有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 童晓宁
审判员 孙勇斌
审判员 王芸琪
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 艳
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2120号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：�东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：田金海，该公司职工。
被告：桑怀忠，男，1961年6月14出生，汉族，住寿光市。
被告：寇秀华，女，1963年4月18日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑怀国，男，1967年11月26日出生，汉族，住寿光市。
被告：王晓凤，女，1965年3月28日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑自旺，男，1972年9月24日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑艳玲，女，1971年4月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：桑新蕾，男，1970年1月9日出生，汉族，住寿光市。
被告：贾丽云，女，1969年7月23日出生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田金海到庭参加诉讼，被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桑怀忠、寇秀华（借款人配偶）偿还借款本金299325.25元及利息41869.63元（利息计算至2017年3月20日，以后另计），被告桑怀国、王晓凤、桑自旺�桑艳玲、桑新蕾、贾丽云承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担本案案件受理费及其他费用。事实和理由：2014年4月28日，被告桑怀忠、寇秀华（借款人配偶）经被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2015年4月25日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2017年3月20日，尚欠我行借款本金299325.25元，利息41869.63元（利息计算至2017年3月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告桑怀忠、寇秀华系夫妻。2012年12月20日，原告与被告桑怀忠、桑怀国、桑自旺、桑新蕾签订个人最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月20日起至2015年12月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1440000元，提供最高额担保。其中，被告桑怀忠的授信额度为500000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告寇秀华向原告出具了同意借款证明，被告王晓凤、桑艳玲、贾丽云分别向原告出具了同意担保连带责任书，该三被告同意对被告桑怀忠、桑怀国、桑自旺、桑新蕾按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担清偿连带责任，担保期限为贷款到期后三年。2014年4月28日，被告桑怀忠向原告借款300000元，约定借款利率执行月利率8.25000‰，到期日为2015年4月25日。借款到期后，被告桑怀忠支付利息至2015年4月26日，并于2015年4月26日偿还借款本金56.13元，于2017年2月12日偿还借款本金618.62元，至今尚欠原告借款本金299325.25元、欠利息41869.63元（计算至2017年3月20日，以后利息另计）。以上本息共计341194.88元。以上款项，经原告催要，被告桑怀忠、寇秀华至今未偿付，被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、同意担保连带责任书、同意借款证明、还款明细表、利息明细表及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告桑怀忠、桑怀国、桑自旺、桑新蕾之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告桑怀忠签订的借款借据、与被告寇秀华签订的同意借款证明、与被告王晓凤、桑艳玲、贾丽云签订的同意担保连带责任书均合法有效。被告桑怀忠未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告桑怀忠、寇秀华系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定本案借款为�妻共同债务，被告寇秀华应与被告桑怀忠对借款本息负共同清偿义务。被告桑怀国、桑自旺、桑新蕾作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓凤、桑艳玲、贾丽云向原告出具了同意担保连带责任书，与原告对被告桑怀忠的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告王晓凤、桑艳玲、贾丽云对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云可在承担保证责任后依法向债务人桑怀忠、寇秀华追偿。被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告桑怀忠、�秀华偿付借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑怀忠、寇秀华返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金299325.25元，支付利息41869.63元（利息计算至2017�3月20日，以后的利息按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计341194.88元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告桑怀忠、寇秀华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6418元，减半收取计3209元，由被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘海军
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵丽莎
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2120号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：�东省寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：田金海，该公司职工。被告：桑怀忠，男，1961年6月14出生，汉族，住寿光市。被告：寇秀华，女，1963年4月18日出生，汉族，住寿光市。被告：桑怀国，男，1967年11月26日出生，汉族，住寿光市。被告：王晓凤，女，1965年3月28日出生，汉族，住寿光市。被告：桑自旺，男，1972年9月24日出生，汉族，住寿光市。被告：桑艳玲，女，1971年4月15日出生，汉族，住寿光市。被告：桑新蕾，男，1970年1月9日出生，汉族，住寿光市。被告：贾丽云，女，1969年7月23日出生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云借款担保合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人田金海到庭参加诉讼，被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告桑怀忠、寇秀华（借款人配偶）偿还借款本金299325.25元及利息41869.63元（利息计算至2017年3月20日，以后另计），被告桑怀国、王晓凤、桑自旺�桑艳玲、桑新蕾、贾丽云承担连带清偿责任；2.依法判令由被告承担本案案件受理费及其他费用。事实和理由：2014年4月28日，被告桑怀忠、寇秀华（借款人配偶）经被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云作担保，向我行贷款300000元，还款期限为2015年4月25日，贷款已逾期，虽经我行多次催收拒不归还，截止到2017年3月20日，尚欠我行借款本金299325.25元，利息41869.63元（利息计算至2017年3月20日，以后另计），已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告桑怀忠、寇秀华系夫妻。2012年12月20日，原告与被告桑怀忠、桑怀国、桑自旺、桑新蕾签订个人最高额联合保证借款合同，约定由该四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年12月20日起至2015年12月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1440000元，提供最高额担保。其中，被告桑怀忠的授信额度为500000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。保证期间自上述约定期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告寇秀华向原告出具了同意借款证明，被告王晓凤、桑艳玲、贾丽云分别向原告出具了同意担保连带责任书，该三被告同意对被告桑怀忠、桑怀国、桑自旺、桑新蕾按个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用的贷款本息等承担清偿连带责任，担保期限为贷款到期后三年。2014年4月28日，被告桑怀忠向原告借款300000元，约定借款利率执行月利率8.25000‰，到期日为2015年4月25日。借款到期后，被告桑怀忠支付利息至2015年4月26日，并于2015年4月26日偿还借款本金56.13元，于2017年2月12日偿还借款本金618.62元，至今尚欠原告借款本金299325.25元、欠利息41869.63元（计算至2017年3月20日，以后利息另计）。以上本息共计341194.88元。以上款项，经原告催要，被告桑怀忠、寇秀华至今未偿付，被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、同意担保连带责任书、同意借款证明、还款明细表、利息明细表及当事人陈述记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告桑怀忠、桑怀国、桑自旺、桑新蕾之间签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告桑怀忠签订的借款借据、与被告寇秀华签订的同意借款证明、与被告王晓凤、桑艳玲、贾丽云签订的同意担保连带责任书均合法有效。被告桑怀忠未按合同约定偿付借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。因被告桑怀忠、寇秀华系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定本案借款为�妻共同债务，被告寇秀华应与被告桑怀忠对借款本息负共同清偿义务。被告桑怀国、桑自旺、桑新蕾作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王晓凤、桑艳玲、贾丽云向原告出具了同意担保连带责任书，与原告对被告桑怀忠的借款亦形成保证合同关系，故原告要求被告王晓凤、桑艳玲、贾丽云对本案借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云可在承担保证责任后依法向债务人桑怀忠、寇秀华追偿。被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告桑怀忠、�秀华偿付借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；其要求被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑怀忠、寇秀华返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金299325.25元，支付利息41869.63元（利息计算至2017�3月20日，以后的利息按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计341194.88元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告桑怀忠、寇秀华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元，减半收取计3209元，由被告桑怀忠、寇秀华、桑怀国、王晓凤、桑自旺、桑艳玲、桑新蕾、贾丽云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘海军二〇一七年七月二十八日书记员  赵丽莎
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4628号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人潘勇，男，汉族，1988年3月10日出生，原户籍地四川省甘洛县。
潘勇被控盗窃罪一案，本院（2015）高新刑初字第328号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令潘勇罚金1000元。因潘勇未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）高新刑初字第328号刑事判决书第二项中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十八日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4628号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人潘勇，男，汉族，1988年3月10日出生，原户籍地四川省甘洛县。潘勇被控盗窃罪一案，本院（2015）高新刑初字第328号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令潘勇罚金1000元。因潘勇未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为1000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）高新刑初字第328号刑事判决书第二项中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十八日书记员  唐蜜
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初4320号
原告何其虎诉被告中国平安财产保险股份有限公司、蒋浙超、蒋秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 黄国振
二〇一六年七月十二日
书记员 张江超
原告：被告：
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初389号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托诉讼代理人：张俊，系该社职员。
被告：王化生，男，满族。
被告：李闯，男，满族，干部。
被告：曹阳，男，满族，工人。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社（以下简称“联社”）诉被告王化生、李闯、曹阳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联社的委托诉讼代理人张俊、被告王化生到庭参加诉讼。被告李闯、曹阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王化生立即给付本金5.6万元及利息；2、判令被告李闯、曹阳承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年9月26日，被告王化生向原告借款6万元，截止起诉之日贷款余额5.6万元，月利率为11.514%，被告李闯、曹阳对此笔贷款以连带责任保证方式提供担保，贷款到期日（为）2012年9月25日，经原告多次主张权利，被告未按约定履行还本付息义务。
被告王化生辩称：确实是事实，我现在没钱还。
被告李闯、曹阳未作答辩。
本院经审理查明如下事实：2011年9月26日，原告与三被告签订了一份《自然人保证担保借款合同》，该合同约定：被告王化生因购货向原告借款6万元，贷款到期日为2012年9月25日，月利率为9.595‰，逾期的自逾期之日起按逾期期间相应档次挂牌贷款利率加收30%罚息，被告李闯、曹阳对被告王化生此笔贷款以连带责任保证方式提供担保等内容。合同签订后，原告于同年9月30日付给被告王化生6万元贷款。被告王化生于2013年8月31日偿还本金2000.00元，于2015年9月28日偿还本金2000.00元，至2014年1月9日止先后4次偿还利息共计17984.42元。贷款到期后经原告方多次找三被告主张权利，余下本金5.6万元及余息被告方未履行还本付息义务。
上述事实，有原告陈述及其提供的《自然人保证担保借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书等证据材料在卷为凭，经庭审质证和本院审查，对证据的真实性予以确认。所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，原告与三被告之间的借款、担保合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告王化生应当偿还原告本金5.6万元并按约定支付余下利息。被告李闯、曹阳自愿为王化生此笔贷款提供担保，在保证期间界满原告已依法主张保证责任后应承担连带清偿责任。在被告李闯、曹阳履行保证责任后，有权向债务人即被告王化生追偿。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王化生于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社本金5.6万元并支付利息（利息按照双方约定的利息自2011年9月30日起至付清之日止分段计算，扣除已付的17984.42元）；
二、被告李闯、曹阳承担连带清偿责任。在被告李闯、曹阳承担保证责任后，有权向被告王化生追偿。
诉讼费1200.00元，减半收取600.00元，由被告王化生、李闯、曹阳负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一七年六月十五日
书记员 许艳娇
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0311民初25号
原告蒋建军，男，1984年4月26日出生，汉族，住广西兴安县。
被告桂林市昌泰运输有限责任公司，住所地：桂林市秀峰区西山路35号。
法定代表人曾小龙，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司，住所地：桂林市象山区银锭路271号4楼。
负责人韦民安，分公司经理。
被告唐金波，男，1983年12月7日出生，汉族，住广西全州县。
原告蒋建军与被告桂林市昌泰运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司、唐金波机动车交通事故责任纠纷一案，原告蒋建军于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋建军以错列中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司为被告为由，向本院申请撤回起诉。原告蒋建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蒋建军撤回起诉。
案件受理费人民币127元，减半收取63.50元，由原告蒋建军负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 欧阳东
二〇一七年二月十三日
代书记员 农玉慧
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民辖终104号
上诉人（原审被告）：朱祖根，男，汉族，1973年11月14日生，住江西省南昌市安义县。
被上诉人（原审原告）：文小红,男,汉族,1967年1月3日生，户籍地江西省南昌市南昌县。
原审被告：南昌鼎新节能建筑门窗有限公司，住所地：南昌市青云谱区博览路69号。
法定代表人：程小民。
上诉人朱祖根因民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖人民法院（2016）赣0103民初1174号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人提供的居住社区证明不具法律效力。本案应移送有管辖权的南昌县、青云谱区、安义县人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定。
本院经审查认为：被上诉人二审期间向本院提供了一份南昌市西湖区桃花镇市场社区的一份证明,证明文小红从2014年至今住住在本社区联信大市场*区*栋*单元*室,被上诉人一审也提供了该房产权证印证。南昌市西湖区公安分局桃花镇派出所也对该证明予以证实并有该所民警的签名。被上诉人文小红的经常居住地可以认定为南昌市西湖区桃花镇市场社区联信大市场*区*栋*单元*室。本案系民间借贷纠纷，被上诉人为债权人，为接收货币一方，其经常居住地为合同履行地。其经常居住地属南昌市西湖区人民法院管辖范围，南昌市西湖区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年五月十二日
书 记 员 成 恋
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初6243号
原告：中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行，住所地：金华市宾虹路500号。
法定代表人：章海峰，行长。
委托代理人：田方亮，浙江振进律师事务所律师。
委托代理人：许嘉芳，浙江振进律师事务所实习律师。
被告：张美丽。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行诉张美丽信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用诉讼费交纳办法的通知》第二条等规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司金华经济开发区支行自动撤回起诉处理。
审判员 王正平
二〇一六年七月五日
书记员 许广平
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初970号
原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。
负责人：朱元杰，该行行长。
委托代理人：赵利民，该公司客户经理。
被告：张延冰，女，1975年10月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告张延冰信用卡纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘媛
二０一七年三月四日
书记员 李宁
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初970号原告：中国农业银行股份有限公司大名县支行，住所地：大名县大名镇大名府路15号。负责人：朱元杰，该行行长。委托代理人：赵利民，该公司客户经理。被告：张延冰，女，1975年10月14日生，汉族，住邯郸市丛台区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司大名县支行诉被告张延冰信用卡纠纷一案中，依法向原告中国农业银行股份有限公司大名县支行送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。本院认为，原告在我院通知其预交案件受理费后仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘媛二０一七年三月四日书记员  李宁
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1404号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年1月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地河南省襄城县。因本案于2017年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1398号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年8月12日21时许，被告人刘某持与准驾车型不符的驾驶证，醉酒（血液中酒精含量为161.2毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至本区南村镇华南新城路口被执勤民警查获。公诉机关认为被告人刘某有如实供述情节，建议对其判处三个月以下拘役，并处罚金三千元以下。提请本院依法判处。
被告人刘某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人刘某有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚并适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段培哲
二〇一七年八月十七日
书记员 黄秋霞
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执59号
刘贵才与刘金华、顾井全、付永飞刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）石刑初字第00084号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘贵才2017年1月2日向本院申请执行，本院于2017年1月2日立案执行。被执行人在石家庄市行唐县辖区内，为及时方便本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石刑初字第00084号刑事附带民事判决书，刘贵才与刘金华、顾井全、付永飞刑事附带民事赔偿纠纷一案指令行唐县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建华
二〇一七年一月十一日
书记员 游 靖
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5558号
原告：韩之川，男，1966年5月16日出生，汉族，住巩义市。
被告：李二宏，男，1967年1月7日出生，汉族，住巩义市。
原告韩之川与被告李二宏承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告韩之川于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩之川申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩之川撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩之川负担。
审判员 张军辉
二〇一七年八月十七日
书记员 王晓娟
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初610号
原告邓习意，男，汉族，1970年8月3日出生。
被告武汉安广厦建筑工程有限公司第七分公司，住所地汉南区纱帽街育才路368号。
法定代表人柯海军，系公司负责人。
被告武汉安广厦建筑工程有限公司，住所地汉南区汉南大道368号。
法定代表人许国良。
本院在审理原告邓习意诉被告武汉安广厦建筑工程有限公司第七分公司、被告武汉安广厦建筑工程有限公司劳务分包合同纠纷一案中，原告邓习意于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓习意申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。原告邓习意的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓习意撤回起诉。
本案案件受理费减半1417元，由原告邓习意负担。
审判员 杨莉
二〇一六年五月十九日
书记员 王雄
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初929号
原告：佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司，住所地松溪县松源街道解放街228号，统一社会信用代码：91350724595962697Q。
法定代表人：李光友，男，总经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。
被告：蔡毓龙，男，1979年3月3日出生，汉族，个体�商户，住松溪县。
原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司与被告蔡毓龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司于2017年9月13日以“双方正庭外和解，暂无诉讼必要”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司撤诉。
案件受理费3124元，减半收取计1562元，由原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司负担。
审判员 蔡邦松
二〇一七年九月十三日
书记员 陈庆灵
速录员 江雨婷
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0724民初929号原告：佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司，住所地松溪县松源街道解放街228号，统一社会信用代码：91350724595962697Q。法定代表人：李光友，男，总经理。委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。被告：蔡毓龙，男，1979年3月3日出生，汉族，个体�商户，住松溪县。原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司与被告蔡毓龙租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司于2017年9月13日以“双方正庭外和解，暂无诉讼必要”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司撤诉。案件受理费3124元，减半收取计1562元，由原告佰年尚庭（松溪）大酒店有限公司负担。审判员  蔡邦松二〇一七年九月十三日书记员  陈庆灵速录员  江雨婷附件本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初800号
原告：杨敏，女，1981年11月26日出生，汉族，农民，户籍黑龙江省汤原县，住辽宁省康平县。
被告：崔洪军，男，1968年10月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。
原告杨敏与被告崔洪军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏、被告崔洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付欠款48,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年5月，被告崔洪军因生意资金周转紧张在原告处借款48,000元，被告为原告出具欠条一张，定于2016年6月1日前还款。但还款期限到期后，被告始终拒绝偿还。故原告依法提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。
崔洪军承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在资金没那么多，得一点一点还，每季度还原告500元。
本院认为，崔洪军承认杨敏在本案中所主张的事实，故对杨敏主张的事实予以确认。现崔洪军没有按照约定履行还款义务，属违约行为，故应承担相应的民事责任。因此，原告杨敏要求被告崔洪军给付借款48,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告崔洪军于本判决生效之日起10日内一次性给付原告杨敏借款48,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告崔洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙明健
湖南省新田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新法刑初字第107号
公诉机关湖南省新田县人民检察院。
被告人孙某某，男，38岁，因涉嫌犯诈骗罪，于2013年8月8日到新田县公安局投案，同日被新田县公安局取保候审。本院立案受理后，于2013年11月21日，依法对其重新办理取保候审手续。
新田县人民检察院以湘新检刑诉（2013）99号起诉书指控被告人孙某某犯诈骗罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邓晓胜独任审判，于2013年12月10日对本案进行了公开开庭审理。书记员唐宸璐担任记录。新田县人民检察院检察员谢小生出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新田县人民检察院指控，2012年5月28日8时许，被告人孙某某伙同廖某某（已判刑）、骆某某（另案处理）、“老三”（在逃）到新田县门楼下瑶族乡圩场伺机诈骗他人财物；被告人孙某某以打听租山信息为由，与陆某某（男，1951年4月13日出生，新田县门楼下乡小水干村人）搭讪，以取得陆某某的信任；被告人孙某某见时机成熟即向廖某某打手势，提示廖某某上前“扯水”，廖某某假装骑摩托车经过，被被告人孙某某拦住。被告人孙某某向廖某某打听租山信息，廖某某告知其骥村镇一个亲戚家有荒山出租，被告人孙某某拉上陆某某以看山为由搭乘廖某某的摩托车前往新田县骥村镇，途中，被告人孙某某与廖某某、骆某某、“老三”互相配合，联手演了一出倒卖外币赚钱的戏，廖某某以与陆某某合伙倒卖外币牟利的方式，骗取陆某某人民币20300元。被告人孙某某分得人民币4300元。
2013年7月，被告人孙某某赔偿了被害人陆某某人民币5000元，取得了陆某某的谅解。同年8月8日，被告人孙某某主动到新田县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人孙某某主动向本院预缴罚金人民币20000元。被告人孙某某所在的社区出具了被告人孙某某一贯表现好，请求对其从轻处罚的材料。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有《接受刑事案件登记表》、《到案经过》、《常住人口信息》、《湖南省非税收入一般缴款书》、《证明》、本院（2012）新法刑初字第118号《刑事判决书》等书证，《辨认笔录》、同案犯廖某某、骆某某的供述，证人卢某某等的证言，被害人陆某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，结伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。新田县人民检察院指控被告人孙某某的犯罪罪名成立，适用法律正确。在共同诈骗犯罪中，被告人孙某某与他人相互配合实施诈骗，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人孙某某能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，又能主动预缴罚金，当庭自愿认罪，有悔罪表现，亦均可酌情从轻处罚。综合被告人孙某某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
代理审判员 邓晓胜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 唐宸璐
附：本刑事判决书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果。委托他人先代为投案。或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
山东省济宁市兖州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兖刑初字第94号
公诉机关兖州市人民检察院。
被告人王某，男，1963年3月19日出生于山东省兖州市，汉族，初中文化，农民。2013年11月13日因涉嫌危险驾驶罪被兖州市公安局取保候审。2014年2月18日经本院决定被逮捕。现羁押于兖州区看守所。
兖州市人民检察院以兖检公诉一刑诉（2014）44号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兖州市人民检察院检察员张鑫出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兖州市人民检察院指控，2012年12月31日15时40分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌两轮摩托车顺兖州市大安镇中心小学门前东西路由东向西行驶，在行驶至中心小学西边时，与停在路边的孔某驾驶的电动三轮车发生碰撞，致两车不同程度损坏，孔某受伤。经检测，被告人王某血液中乙醇含量为91.1mg／100mL，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明案发后，被告人王某与孔某在公安阶段达成了协议。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有其供述与辩解、证人孔某的证言、济宁市公安局物证检验报告、呼吸酒精测试、道路交通事故现场图、现场照片；有关书证：协议书、车辆信息、驾驶人信息查询证明、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。兖州市人民检察院的指控成立。被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，并积极缴纳罚金，可从轻处罚。其已经与被害人达成了赔偿协议，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金两万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭玉宁
二〇一四年二月二十四日
书记员 张 璟
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初1943号
原告：马祥水，男，1944年1月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马士程，山东鲁舜律师事务所律师。
被告：济南四机数控机床有限公司,住所地济南市。
法定代表人：王福盛，董事长。
原告马祥水与被告济南四机数控机床有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告马祥水于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马祥水要求撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马祥水撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马祥水负担。
审判员 崔 红
二〇一七年八月十八日
书记员 刘小清
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第2366号
原告：刘某某，女，1981年2月1日出生，汉族，农民，住朝阳县北四家子乡。
被告：贾某某，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼。被告贾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2002年2月举行结婚仪式后开始共同生活，2004年4月9日办理结婚登记手续。婚后生育一女贾某，2004年3月10日出生。婚后夫妻感情一直不好，2007年被告起诉我要求离婚，经审理判决不准后，我们开始分居至今。现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
被告贾某某未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年2月举行结婚仪式后开始共同生活，2004年4月9日办理结婚登记手续。双方婚后生育一女贾某，2004年3月10日出生，贾某现随被告及其父母一起生活。原、被告感情基础薄弱，婚后夫妻感情一般，自2007年10月开始分居生活。2007年12月28日被告贾某某起诉至法院要求与原告刘某某离婚，经审理判决不准双方离婚，判决后双方仍分居生活至今，故原告诉至法院要求与被告离婚。
上述事实,有原告递交的身份证复印件、结婚证复印件一份，证明双方身份信息及结婚登记情况，朝阳县北四家子乡南台子村村民委员会证明一份，证明原、被告长期分居无法联系到被告，（2008）朝民羊权初字第350号民事判决书一份，证明原、被告分居时间、原、被告双方感情已经破裂的事实，本案庭审笔录等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,夫妻关系应以感情为基础，根据本案查明的事实，原、被告经人介绍相识，2004年4月9日登记结婚。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，现夫妻长期分居且被告长期外出下落不明，说明双方难以共同生活，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孩贾某，自2007年10月原、被告开始分居至今，一直与被告及被告父母共生活，如改变生活环境对其长不利，基于有利于子女健康成长的原则，故对原告要求被告抚养婚生女孩贾某的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告贾某某离婚；
二、婚生女孩贾某由被告贾某某抚养。
案件受理费300元、公告费800元共计1,100元，由原、被告分别负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审 判 长 赵文瑞
代理审判员 张凤伟
人民陪审员 高金来
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 栾存国
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20586号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李吉通，男，1981年10月10日出生于山东省乐陵市，汉族，户籍地山东省乐陵市。2017年5月6日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年5月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕553号起诉书指控被告人李吉通犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员黑双龙出庭支持公诉,被告人李吉通到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控:2017年4月14日，被告人李吉通来到天津市滨海新区塘沽新北路xx里x栋x门x号，采用钻窗入室的方式盗窃李某现金400余元。
2017年5月3日，被告人李吉通来到天津市滨海新区塘沽新北路xx里x栋x号，采用钻窗入室的方式盗窃赵某现金1400余元。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李吉通入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，具有坦白情节，可以从轻处罚，提请本院依法惩处。
被告人李吉通对指控的事实供认不讳。
经审理查明:2017年4月14日凌晨，被告人李吉通来到天津市滨海新区塘沽新北路xx小区，攀爬修缮居民楼搭设的脚手架钻窗进入x栋x门x号李某家中，盗窃现金400元。
2017年5月3日凌晨，被告人李吉通来到天津市滨海新区塘沽新北路xx小区，攀爬修缮居民楼搭设的脚手架钻窗进入x栋x门x号赵某家中，盗窃现金1400元。
2017年5月5日，被告人李吉通被抓获归案，公安机关扣押李吉通随身携带的现金612.50元，已移送本院。李吉通到案后，供认上述入户盗窃事实。
上述事实，有经庭审举证、质证,本院予以确认的检查笔录及扣押清单，指认现场笔录及照片，户籍证明，案件来源及到案经过，被害人李某、赵某陈述，被告人李吉通供述，指印鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人李吉通以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控李吉通犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。李吉通到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法予以从轻处罚。根据李吉通犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李吉通犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2018年1月5日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、涉案扣押的人民币612.50元，发还被害人李某人民币136元，发还被害人赵某人民币476.50元;责令被告人李吉通向被害人李某退赔人民币264元，向被害人赵某退赔人民币923.50元。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年八月十七日
书记员 冯树娜