阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初621号
原告：李现敬，男，汉族，住广东省阳春市。
原告：邵世链，男，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：杨昳，广东宏辉律师事务所律师。
被告：杨伟，男，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
第三人：阳江市阳东区盛和实业有限公司，住所地：阳江市阳东区。
法定代表人：陈桥生。
第三人：陈兴富，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告李现敬、绍世链诉被告杨伟建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序于2016年6月20日、8月23日公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，本院依法追加阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富作为第三人参加诉讼。原告李现敬及其委托诉讼代理人杨昳、被告杨伟及其委托诉讼代理人罗雪菊到庭参加诉讼，第三人阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，诉讼请求：1、判令被告杨伟立即向原告李现敬、邵世链支付塔式工程费用750000元及逾期利息（以750000元为本金自2014年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利息暂计至起诉之日为102000元）；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2013年12月30日，两原告与阳江市阳东区盛和实业有限公司签订《建筑工程承包合同》，由原告承包位于阳江市××东区××镇××和.××期工程。2014年1月9日，原告与被告签订《协议书》，原告将所承接的该工程交由被告负责施工及管理，被告按工程结算金额50元／平方向原告支付工程管理费。2014年4月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告前期投入的工程费用15万元，另应向原告支付60万元工程管理费，即被告共欠原告工程费用75万元，原、被告据此签订《协议书》对上述欠款予以确认，被告承诺此款项于其收到第一期工程款时支付。2014年5月，阳江市阳东区盛和实业有限公司向被告支付了第一期工程款，但被告在收到工程款后，经原告多次催收至今没有按约定向原告支付所欠工程费用75万元。
两原告在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证一份，拟证明被告具备诉讼主体资格。
2、《建筑工程承包合同》一份，拟证明2013年12月30日，两原告与阳江市阳东区盛和实业有限公司签订《建筑工程承包合同》，由原告承接位于阳江市××东区××镇××和.××期工程。
3、《协议书》一份，拟证明2014年1月9日，原告与被告签订《协议书》，原告将所承接的该工程交由被告负责施工及管理，被告按工程结算金额50元／平方向原告支付工程管理费。
4、《协议书》、对账单各一份，拟证明2014年4月19日，经原、被告结算，被告尚欠原告前期投入的工程费用15万元，另应向原告支付60万元工程管理费，即被告共欠原告工程费用75万元，原、被告据此签订《协议书》对上述欠款予以确认，被告承诺此款于其收到第一期工程款时支付。
被告杨伟辩称，依法驳回原告诉讼请求。理由如下：1答辩人杨伟与被答辩人李现敬、邵世链于2014年1月9日及2014年4月19日签订的两份《协议书》均是无效协议。被答辩人李现敬与阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富于2013年12月30日签订《建筑工程承包合同》，被答辩人李现敬承接位于阳江市××东区××镇××和.××期工程，建筑规模：建筑面积约33000平方米，高层为剪力墙结构、低层为框架结构、地下室等工程。2014年1月9日，被答辩人李现敬将该工程转包给答辩人施工，之后经阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富等同意，答辩人进场施工。2014年4月19日，答辩人与李现敬签订《协议书》，邵世链作为见证人，内容为“就阳江市××东区××镇××和.××期土建工程，李现敬前期投入本工程总费用陆拾万元正，在本日之前共45万元，尚欠15万元，此款项在第一期款项收到时支付完毕，另支付60万元作为原合同管理费用也同期支付。（合计付75万元）”。这是本案的所有合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企事业资质或者超越资质等级的”。李现敬与阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富于2013年12月30日签订的《建筑工程承包合同》是一份无效合同。而答辩人与李现敬签订的两份协议，均是在《建筑工程承包合同》的基础上签订的，而《建筑工程承包合同》是一份无效合同，必然导致该两份协议也是无效。2、答辩人到目前为止，没有收到阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富的第××期工程款项，故2014年4月19日签订《协议书》根本上无法履行。答辩人进场施工到2014年6月18日，只做好地下室工程，其他的还没有开始施工。阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富就与答辩人对账，并且终止合同的履行，对账单的内容是被答辩人邵世链与陈兴富一手操作，工地停工一个多月，没有资金支付工人工资，工人又闹事，答辩人迫于无奈，才在对账单上签名。答辩人到目前为止，甲方不仅没有与答辩人进行结算，也没有支付分文工程款给答辩人。应付给李现敬、李卫崧的材料款均由阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富负责，与答辩人无关。如果2014年4月19日《协议书》是有效的，也应等甲方支付了一期工程款给答辩人，答辩人才有能力履行该协议。
被告杨伟在举证期限内没有就其所答辩的事实向法院提供相关的证据，但其提供了第三人陈兴富的身份证一份。
第三人阳江市阳东区盛和实业有限公司在答辩期限内没有陈述意见，在举证期限内没有提供相关证据。
第三人陈兴富在答辩期限内没有陈述意见，在举证期限内没有提供相关证据。
经审理查明，原告李现敬、邵世链与被告杨伟都没有取得建筑施工相应的资质。2013年12月30日，第三人陈兴富、案外人陈承张、陈志成作为发包方与原告李现敬作为承包方签订一份《建筑工程承包合同》，第三人阳江市阳东区盛和实业有限公司在阳江市阳江市××东区××镇××和.××期工程，同意该项目一期工程的土建工程以包工包料形式承包给原告李现敬（合同乙方）施工。双方就工程概况、承包方式、工程造价、施工工期、承包范围、工程（进度款）支付及结算方式、工作及责任、工程质量要求、工程变更、施工准备及约定事项、施工与设计变更竣工验收、违约责任、工程保修等达成一致意见，签订合同。其中：一、工程概况中包括：1、工程名称：××和.××期工程；2、工程地点：阳东区镇；3、建筑规模：建筑面积约33000平方米；高层为剪力墙结构、低层为框架结构、地下室等工程。二、承包方式：根据双方确认的施工图纸，以包工包料的形式承包给乙方施工。乙方应包括该项工程的施工质量、工期、施工安全、文明措施等及工程竣工验收合格。本工程不含报建费，不含政府收费项目，不含税金；等工程结算后扣除乙方30万元作为公司管理费。三、工程造价：工程总面积约33000平方米，工程总造价约为4300万元。包括一期地下室工程、2号楼商铺地下室、联体别墅、一层商铺、2号商场、1号公寓整体工程等工程造价以及工程增减工程量的造价约定等。四、施工工期：1、经甲、乙双方协商：从施工桩基础验收后土方开挖之日起，总工期360晴天（其中1号楼360天；2号楼地下室90天、主体及装修90天；联体别墅60天；商铺45天；地下室90天）。等等。《建筑工程承包合同》签订后，原告李现敬、邵世链就承包工程进行施工，后原告李现敬又将其承包的该工程转包给被告杨伟施工。2014年1月9日，原告邵世链与被告杨伟签订一份《协议书》，协议就××和.××期土建工程，合同金额4300万元（按开发商所定的金额及建筑面积为准）的承包事项约定：（一）甲方（原告邵世链）将××和.××期土建工程交由乙方（被告杨伟）负责施工及管理；（四）乙方按工程结算金额50元／平方支付给甲方作为工程管理费，如需人员配合所产生的一切费用由乙方负责。（管理费支付：签定本协议即付30万元。施工到期12层再付80万元，余款封顶付清。等等。协议签订后，被告杨伟进场施工，但被告没有按其与原告邵世链在《协议书》上的约定向原告邵世链支付工程管理费。2014年4月19日，原告李现敬又与被告杨伟签订一份《协议书》，协议约定：就××和.××期土建工程，李现敬前期投入本工程总费用陆拾万元正，在本日之前共已支付45万元，尚欠15万元。此款项在第一期款项收到时支付完毕，另支付60万元作为原合同管理费用也同期支付。（合计付75万元）。2014年6月18日，第三人陈兴富（甲方）与被告杨伟（乙方）签订一份《阳东盛和珍珠湾杨伟对账单》，双方确认：总对账单（含塔吊）合计2479750元（不含李现敬账目以及因审核减少）。减未付材料款（砖、东取五金、谟记五金、广州五金、止水材料、水泥款）共389346元（甲方付）。减借款、工人工资962772元（甲方付或抵房款）。减邹品乐（押金，直接转入当甲方押金）（甲方付）、李现敬付出材料单20万元（甲方付），应付杨伟款177632元-380000元（塔吊款）。甲方确认：付通达砼100000元，实得款：-102368元，甲方同意支付。经双方协商后甲方同意支付杨伟（人民币）壹拾伍万元正作为退场费，以上费用由甲方支付，退场费于杨伟退场之日支付完毕，杨伟投入本工程的所有财产及材料属甲方所有，并协助完成所有交接手续。签定确认后双方不得以任何理由反悔。杨伟确认：1、本工程所有签定的工程合同及班组施工合同退场之日起全部作废（含李现敬所签的）。2、本对账单的所有款项由甲方（陈兴富）支付（含本工程钢材供应商材料款及塔吊）。3、不含（杨伟及李现敬）欠李卫崧（模板老）的退场费用。4、本工程的所有工种工程款及属杨伟部分材料款由甲方支付。被告杨伟签订了《阳东盛和珍珠湾杨伟对账单》后领取了退场费15万元后退出该工程项目。现两原告以被告杨伟在收取工程款后没有支付给其为由诉至法院，诉请如诉称。
上述事实，除当事人在庭审中的陈述之外，还有原告提供的证据在案证实，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是原告李现敬与被告杨伟所签订的《协议书》所约定的前期投入工程欠款15万元以及合同管理费用60万元是否应支付问题。就此，1、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”规定，因原告李现敬并没有取得建筑施工企业资质，其与第三人陈兴富等人签订的《建筑工程承包合同》属于无效合同。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。”的规定，原告李现敬、邵世链就其承包施工的建设工程转包给被告杨伟施工，属非法转包行为。2、虽然原告李现敬所签订的《建筑工程承包合同》无效且非法转包建设工程给被告杨伟，但其已就其承包的建设工程进行施工，投入一定的工程费用，该工程费用属于原告李现敬在建设工程中的合法费用支出。原告李现敬在非法转包建设工程给被告杨伟后就其所支出的工程费用与被告杨伟签订了《协议书》，该《协议书》就原告李现敬的工程费用的约定是在平等自愿的基础上订立，是双方真实的意思表示，该部分约定属有效合法的协议，原告李现敬与被告杨伟之间就投入的工程费用形成了合法有效的合同关系。被告杨伟没有按约定履行，其行为显属违约，被告杨伟应当承担相应的违约责任。原告李现敬请求被告杨伟支付工程费用15万元，合理合法，本院予以支持。再根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。”的规定，原告李现敬请求被告杨伟支付该15万元工程费用所产生的利息，理据不足，不予支持，但可从起诉日起计付资金占用期间利息。同时，原告邵世链并没有提供相关的证据证明其与原告李现敬共同出资投入这15万元工程费用，故原告邵世链请求被告支付15万元工程费用，依法无据，不予支持。3、原告李现敬、邵世链与被告杨伟之间属于非法转包行为，原告李现敬、邵世链与被告杨伟签订的《协议书》中约定的原合同管理费用（60万元）和工程管理费（50元／平方）属于非法转包中产生的非法收益，不受法律保护，故两原告请求被告支付60万元工程管理费及利息，不予支持。4、被告与第三人陈兴富之间进行工程施工对账所确认由第三人陈兴富支付的账项中没有列明包括被告与原告李现敬之间关于工程费用支付项，对账单上也显示不含李现敬账目，且原告李现敬、邵世链也没有在对账单上签名确认，故被告辩称其所欠原告李现敬的工程费用应由第三人支付的意见，不予采纳。
第三人阳江市阳东区盛和实业有限公司、陈兴富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟欠原告李现敬的工程费用款150000元及利息（从2016年4月21日起至本判决确定的给付之日止，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），限在本判决生效后十日内付清给原告李现敬。
二、驳回原告李现敬的其他诉讼请求。
三、驳回原告邵世链的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告杨伟负担2260元，原告李现敬、邵世链负担9040元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 李宜伟
审 判 员 林树春
人民陪审员 茹开泉
二〇一六年九月八日
书 记 员 魏丛丛