安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1639号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路179号国元信托大厦。
负责人：翟光瑞，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：胡应国，安徽世纪天元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛欢，男，汉族，1986年4月11日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：葛欣，女，汉族，1992年7月28日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：汤广林，女，汉族，1965年7月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审原告）：马怀兰，女，汉族，1934年12月6日出生，住安徽省蚌埠市怀远县。
被上诉人（原审被告）：鄢二永，男，汉族，1979年12月21日出生，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：唐雷，男，汉族，1980年1月17日出生，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：宋振中，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司因与被上诉人葛欢、葛欣、汤广林、马怀兰、鄢二永、唐雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司委托诉讼代理人胡应国、被上诉人葛欢、葛欣、汤广林、被上诉人唐雷及其与鄢二永的共同委托诉讼代理人宋振中到庭参加诉讼，被上诉人马怀兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担任何赔偿费用，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：事故车辆未经过年检，驾驶员鄢二永的驾驶证与准驾车型不符，属于违法行为，上诉人依法履行了免责条款的告知义务，免责条款发生法律效力，所以上诉人不承担保险赔偿责任。
唐雷、鄢二永辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。鄢二永的驾驶证是A2D,可以驾驶本案的拖拉机，且事发时拖拉机处在静止状态。车辆没有按时年检，不能证明车辆存在安全隐患，没有证据证明事故发生与车辆没有年检有关。保险公司没有告知免责条款内容，投保单和投保人声明是在2016年7月13日保险公司让唐雷补签的，保险公司应当承担赔偿责任。
葛欢、葛欣、汤广林辩称，同意唐雷的答辩意见。
马怀兰未答辩。
葛欢、葛欣、汤广林、马怀兰向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿丧葬费25447元、死亡赔偿金538720元、丧葬期间误工费11430元、精神抚慰金80000元、被扶养人生活费43085元、交通费2000元，扣除11万元交强险限额，被告按照40%赔偿346272.8元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：本案死者葛成刚，生前系在职小学教师，城镇户口，共兄妹二人。葛成刚母亲马怀兰于1934年12月6日出生，系农业户口。2016年4月3日21时10分许，原告葛欢、葛欣父亲葛成刚驾驶“双马行”牌三轮电动车（乘坐葛杨、葛洪皓阳），在怀远县荆山镇境内沿S307省道自东向西行至怀远县荆盛驾校路段时，撞到前方鄢二永停驶的皖03/90958号变形拖拉机尾部，造成葛成刚当场死亡，葛杨、葛洪皓阳受伤并车辆毁损的交通事故。该事故经怀远县公安局交通管理大队认定，葛成刚负事故主要责任，被告鄢二永负事故次要责任。事故发生后，被告鄢二永、唐雷为原告垫付丧葬费25000元。皖03/90958号变形拖拉机登记车主为被告唐雷，鄢二永为其雇佣的驾驶员。皖03/90958号变形拖拉机在被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险和不计免赔的20万元机动车交通事故商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。被告鄢二永持有A2D驾驶证，可以驾驶牵引车、大型货车、中型客车、小型汽车、小型自动挡汽车、低速载货汽车、轮式自行机械车等车辆。皖03/90958号变形拖拉机行驶证记载最后年检时间为2015年1月。
另查明：2015年安徽省城镇居民人均可支配收入26936元；农村居民人均生活消费支出8975元；农林牧副渔业职工年平均工资31084元，误工费每天85.16元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故责任认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、责任划分符合事实及法律规定，予以采纳，本次事故葛成刚应承担70%事故责任，鄢二永承担30%事故责任。原告要求被告赔偿其因本次交通事故遭受的经济损失，予以支持。原告要求按3人30天赔偿处理交通事故误工费，时间过长，不予支持，其误工情况，酌定以3人14天为宜，每天85.16元，计3576.72元。原告要求赔偿精神损害抚慰金80000元过高，酌定以50000元为宜。原告要求赔偿交通费2000元，没有提供相关票据予以证明，不予支持，酌定以1000元为宜。国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司作为皖03/90958号变形拖拉机的承保公司，应当按照保险合同约定，在保险责任限额内承担相应的赔偿责任。被告鄢二永、唐雷辩称唐雷的运输拖拉机在被告国元保险投保交强险和20万元不计免赔的商业险，原告的经济损失应由保险公司先赔偿，不足部分由鄢二永、唐雷赔偿；鄢二永、唐雷垫付25000元丧葬费，原告应当返还，符合相关法律规定，予以支持。被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司辩称本案死者无证驾驶是造成事故主要原因，精神抚慰金依法不应支持，不符合法律规定，不予支持；被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司辩称肇事车辆超过年检期限，其不应承担赔偿责任，没有法律依据。《道路交通管理条例》规定机动车必须按期限进行年检，未按时年检，交管部门可以依法作出处罚。机动车未年检属一般性违法行为，应受到相关机关行政处罚，保险公司不能因此免除保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中免除保险责任的条款，保险公司在承保时应就该免责条款进行明确告知，如果保险公司未能举证证明其已履行了告知义务，则该条款对投保人不产生效力。从被告唐雷所举证据5和被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司提交拖拉机综合商业保险投保单及对投保人声明，可以证明在唐雷投保时，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司并未就免责条款向唐雷明确告知，其免责条款对唐雷不具有拘束力。被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司辩称被告鄢二永驾驶证与准驾车型不符，保险公司不负赔偿责任的理由不能成立，不予支持。设立交强险的基本目的在于最大限度的为交通事故受害人提供基本保障，有利于受害人获得及时有效的经济救助和医疗救治。即使保险公司认为司机驾驶与驾驶证准驾车型不符车辆发生交通事故，对受害人的人身伤亡损失，法律并未规定保险公司免责，保险公司应当承担相应赔偿责任。被告鄢二永持有A2D驾驶证，能够驾驶牵引车、大型货车、中型客车、小型汽车、小型自动挡汽车等车辆，具有驾驶变形拖拉机的能力和资质，不能认为其所持有驾驶证与准驾车型不符。原告因本起事故而遭受的经济损失为：死亡赔偿金538720元（26936元×20年）、丧葬费27570元、被扶养人生活费22437.50元（8975元×5年÷2人）、精神损害抚慰金50000元、误工费3576.72元、交通费1000元，合计643304.22元，由被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告110000元，剩余533304.22元，按照30%的赔偿责任，即159991.27元（533304.22元×30%）由被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故第三者商业责任保险限额内赔偿。上述两项合计269991.27元，扣除被告鄢二永、唐雷垫付的丧葬费25000元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司实际赔偿原告244991.27元。遂判决：被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告葛欢、葛欣、汤广林、马怀兰精神损害抚慰金等经济损失244991.27元；案件受理费6494元，减半收取3247元，由原告葛欢等负担247元，被告鄢二永、唐雷负担1750元，被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担1250元。
二审中，当事人均未提交新的证据。一审判决书出现部分笔误，一审法院已经裁定补正，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司上诉主张不承担任何赔偿责任，没有法律依据。其中涉及本案的交强险责任是一种法定赔偿责任，交强险赔偿的范围、标准、免责事由等均由法律予以强制规定，上诉人没有任何符合法律规定的免责事由。上诉人主张事故车辆未经过年检，驾驶员鄢二永的驾驶证与准驾车型不符，属于违法行为，上诉人依法履行了免责条款的告知义务，免责条款发生法律效力，所以上诉人不承担商业三者险赔偿责任。经审查，唐雷辩称投保单和投保人声明是在2016年7月13日上诉人工作人员邮寄给唐雷补签的，根据唐雷提供的空白投保人声明照片显示，有铅笔书写“抄一下”“日期别写”并用铅笔在空格和签名、日期处画圈。比对上诉人提供的已经抄写黑体字，并有唐雷签名的投保单，可见铅笔部分一致，只是铅笔痕迹比照片稍浅，由此可以确定该投保人声明是在他人非面对面指导下，由唐雷抄写、签名。指导人特别强调日期别写，说明如果写下书写时日期，会导致严重的错误，结合唐雷与合肥的邮件往来证据，可以印证唐雷辩称的实际填写日期为2016年7月13日。根据保险法规定，保险人的提示说明义务应当在投保时履行，唐雷在2016年3月1日即缴纳保费，完成投保，而2016年7月13日投保车辆已经发生了交通事故，此时履行提示说明义务，即使免责条款发生法律效力，该效力也不具有溯及力，因此不能免除上诉人的保险责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6494元，由上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 吴公礼
审判员 杭军红
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王丽雅