wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初2459号
原告：汤梦,女，24岁，汉族，职员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：余瑞，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：张小飞，男，24岁，汉族，驾驶员，住盱眙县。
被告：尹萍，女，27岁，汉族，无业，住盱眙县。
原告汤梦与被告张小飞、尹萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于2016年6月13日适用简易程序公开进行开庭，原告汤梦委托诉讼代理人余瑞、被告张小飞到庭参加诉讼。因案情复杂，转为普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告汤梦委托诉讼代理人余瑞到庭参加了诉讼。被告张小飞、尹萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（从借款之日起按月利率2%算至付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月23日，两被告以做生意缺乏资金为由，向原告借款200000元，并约定了借款利息，借款当日两被告向原告出具一份借条，此后，原告多次找两被告索要借款，两被告推诿不还，致原告索款未果，特具状法院维护我的合法权益。
被告张小飞辩称，借款是事实，但当初只收到192000元本金，当时讲好的用4个月，口头约定月利率4%，已还48000元，其中16000元汇给原告，另32000元汇给刘晓玲，是原告叫的，这个钱是几个人一起借给我，条子是打给原告的，其中有汤梦的钱。
被告尹萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。2016年8月23日，两被告以做生意缺乏资金为由，向原告汤梦借款200000元，原告汤梦通过江苏盱眙农村商业银行转账192000元至被告张小飞账户，并于当日由两被告出具借条一张给原告，上载明：“借条/今借到汤梦现金转账贰拾万元整（200000）/（）/6230665038000858277/此据/借款人：张小飞/尹萍/2016.8.23”。并口头约定月利率4%，后两被告偿还原告汤梦16000元，剩余款项原告多次向被告索要未果，遂产生诉争。
证明上述事实的有原、被告当庭陈述以及所举借条、江苏盱眙农村商业银行卡内账户明细单、被告张小飞、尹萍婚姻登记信息等证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告已向本院证明原被告之间的借贷合意及借款经过，故本院对于原告汤梦与被告张小飞、尹萍之间借款关系予以确认。原告诉称借款本金为200000元，不符合事实，应当按照实际转账192000元为借款本金，被告张小飞辩称已还款48000元，其中16000元汇至原告账户，另32000元原告让其汇款至刘晓玲账户，原告对16000元还款无异议。根据谁主张谁举证的原则，被告未向本庭提供相应的证据予以证明另还款32000元辩解，故被告的还款32000元辩解不予采纳，被告如有证据可向刘晓玲主张。故被告张小飞、尹萍应当偿还借款本金192000元，关于利息的支付问题，原告与两被告口头约定月利率4%，超过法律规定，故本院调整该借款利率为月利率2％。两被告应当自2016年8月23日起按照月利率2％支付该利息至款项还清之日时止，两被告已归还的16000元应冲抵利息。两被告无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张小飞与被告尹萍于本判决生效后十日内偿还原告汤梦借款本金192000元及利息（自2016年8月23日起按照月利率2％的标准计算至借款还清时止，已归还的16000元冲抵利息）。
二、驳回原告汤梦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，保全费1520元，共计5500元，由被告张小飞、尹萍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈安刚
人民陪审员 王学义
人民陪审员 周以成
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹萌荣
附本院账号
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
账号：62×××25
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4210号
原告杨潘忠，男，汉族，1971年11月22日出生，住四川省郫县。
被告魏仁彬，男，汉族，1985年10月13日出生，住成都市彭州市。
被告四川会超物流有限公司，住所地：成都市彭州市天彭镇金彭中路996号附110号。
负责人潘云海。
被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司，住所地：成都市郫县郫筒镇一环路东北段226号。
负责人江涛。
本院在审理原告杨潘忠诉被告魏仁彬、四川会超物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨潘忠未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何建
二〇一七年四月二十六日
书记员 唐瑜
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申10号
再审申请人（原审被告）：天津市隆燊金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村东。
法定代表人:尚作民，总经理。
委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：天津市北辰区双口镇安光村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇安光村。
负责人：李振新，村主任。
再审申请人天津市隆燊金属制品有限公司因与被申请人天津市北辰区双口镇安光村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，天津市隆燊金属制品有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，天津市隆燊金属制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市隆燊金属制品有限公司撤回再审申请。
审判长 赵会平
审判员 华 勇
审判员 齐万久
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东行
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款：
审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申10号再审申请人（原审被告）：天津市隆燊金属制品有限公司，住所地天津市北辰区双口镇安光村东。法定代表人:尚作民，总经理。委托诉讼代理人：刘闯，天津金辰律师事务所律师。被申请人（原审原告）：天津市北辰区双口镇安光村民委员会，住所地天津市北辰区双口镇安光村。负责人：李振新，村主任。再审申请人天津市隆燊金属制品有限公司因与被申请人天津市北辰区双口镇安光村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初3970号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，天津市隆燊金属制品有限公司于2018年3月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，天津市隆燊金属制品有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许天津市隆燊金属制品有限公司撤回再审申请。审判长  赵会平审判员  华 勇审判员  齐万久二〇一八年三月三十日书记员  刘东行附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款：审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省平武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0727民初492号
原告：戢俊，男，1984年9月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师，特别授权。
被告：谢兵兵，男，1992年8月24日出生，汉族，住四川省罗江县调元镇。
被告：威特龙消防安全交通股份公司，住所地成都市高新西区西区。
法定代表人汪映标，公司董事长。
委托诉讼代理人：廖军�男，1982年12月23日出生，公司员工。
被告：锦泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市高新区。
法定代表人宋绍富，公司总经理。
委托诉讼代理人：唐明坤，男，1989年3月25日出生，公司员工。
原告戢俊与被告谢兵兵、威特龙消防安全交通股份公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案，原告戢俊于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戢俊可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤回对被告谢兵兵、威特龙消防安全交通股份公司、锦泰财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷的起诉，符合法�规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戢俊撤回起诉。
本案受理费2700元,减半收取1350元，由原告戢俊负担，本院决定免交。
审判员 杨玉春
二〇一六年十月十日
书记员 刘洪川
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民祥初字第00225号
原告ＸＸ平，男，1962年2月25日出生，汉族，农民。
被告李秀兰，女，1938年7月23日出生，汉族，农民。
委托代理人李战保，河南豫星律师事务所律师。
原告ＸＸ平因与被告李秀兰农村宅基地使用权纠纷一案，于2015年6月17日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ平、被告李秀兰及其委托代理人李战保到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ平、被告李秀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ平诉称，2013年12月3日，经中人赵某、王某甲说合，原告与被告签订一份字据，约定被告将其所有的三间厢房所占土地及门前出路卖给原告，约定价钱6000元，由王某乙作证，以上五人均在字据上签字。现原告将上述厢房打好地基准备盖房时，被告多次阻拦原告盖房，原告问其原因，被告称让原告再给被告2000元再让盖房。原告将此事告知祥云镇政府、薛召村委会、信访局和土地局，四部门均未解决，请求判令被告退还6000元及赔偿损失10000元，或者判令被告不再阻拦原告建房，诉讼费由被告承担。
被告李秀兰辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回。原告没有将6000元交给被告，原告的损失由其自�承担。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、协议书一份，证明原告已经把6000元给了被告。被告质证称，真实性有异议，协议签订卖三间厢房属实，但收款处指印部分不是被告所按，被告只按了一次指印。2、证明一份，证明6000元经中人赵某交给了被告，被告质证称，真实性无法确定。3、证人赵某、王某甲、王某乙的当庭证言，证明原告与被告买卖3间厢房及已经把6000给付被告的事实。被告质证称，赵某的证言都是假话，对王某甲、王某乙的证言无异议。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
证据的分析与认定：原告提供的证据1，被告李秀兰虽称收款人处名字上不是其按的指印，但未提供证据证明，李秀兰认可其在协议上按了一次指印，结合中人赵某的证言，本院对该证据予以采�；原告提供的证据2，因该份证明系赵某所写，下面签名也是赵某代签，故该证据本院不予采信；原告提供的证据3，因证人赵某系双方房屋买卖的中人，故其证言本院予以采信，证人王某甲、王某乙的证言不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2013年12月，经中人赵某说合，被告将3间厢房以6000元的价格卖给原告，并书写了凭据，中人赵某、被告兄弟王某乙在凭据上签字，被告李秀兰在凭据上按了指印，原告经中人赵某将6000元付给被告。原告开始盖房，盖了一半时，被告阻拦原告，不让其盖房，称6000元未给付，原告称早已给付。为此双方形成诉讼。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷。原告将6000元给付被告的事实，有凭据上被告李秀兰的指印和中人赵某的证言为证，并且凭据上载明款是当天付清，故被告辩称原告未付给被告款的理由不能成立，原告建房被告不得阻拦。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条的规定，判决如下：
原告ＸＸ平建东厢房时，被告李秀兰不得阻拦。
案件受理费200元，由被告李秀兰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 张克聪
人民陪审员 侯春生
二〇一五年十二月六日
书 记 员 蔡红杰
附法律条文原文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第957号
罪犯周保全，男，汉族，1969年5月16日出生于贵州省织金县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2008年2月27日作出（2007）德刑初字第777号刑事判决，认定周保全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人全部财产才（刑期自2006年2月10日起至2022年2月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑3年零7个月。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯周保全在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年10月至2014年12月，获记监狱表扬3次，被评为2013、2014年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周保全在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周保全减去有期徒刑1年（刑期至2017年7月9日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执恢32号
申请执行人杨迪忠，男，汉族。
申请执行人杨荣战（系杨迪忠儿子），男，汉族。
被执行人贺春平，男，汉族。
被执行人李颖程，男，汉族。
申请执行人杨迪忠、杨荣战与被执行人贺春平、李颖程交通事故纠纷执行一案，湖南省永州市芝山区人民法院（2000）芝民初字第591号民事判决已发生法律效力，被执行人贺春平、李颖程已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市芝山区人民法院（2000）芝民初字第591号民事判决执行完毕。
二〇一七年三月九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1057号
罪犯李坤坤，男，1988年8月4日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2011年5月3日作出（2011）筑刑一终字第91号刑事裁定，以被告人李坤坤犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十三年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，赃款赃物继续追缴。于2011年6月22日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）兴刑执字第430号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月。刑期自2010年7月9日起至2022年5月8日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年9月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李坤坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年10月至2014年9月获改造积极分子奖励；2014年10月至2015年9月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李坤坤减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年7月9日起至2021年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 乐 毅
二〇一六年十月十二日
书记员 杨文杰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执4159号
本院在执行中查明，被执行人慈溪市龙南仪器配件厂、慈溪市华达电器有限公司、孙映女、孙绍能、孙月琴、孙公明无正当理由拒不履行法院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将慈溪市龙南仪器配件厂（组织机构代码：14471041-5）、慈溪市华达电器有限公司（组织机构代码：14471232-2）、
孙映女（公民身份证号码：）、孙绍能（公民身份证号码：）、孙月琴（公民身份证号码：）、孙公明（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月一日
湖南省冷水江市人民法院
支 付 令
（2014）冷民督字第22号
申请人冷水江市农村信用合作联社。
住所地：冷水江市广场西路七号。
法定代表人彭永庚，该社理事长。
委托代理人何石长，冷水江市农村信用合作联社风险资产管理部副经理。
委托代理人曾绍光，冷水江市农村信用合作联社法律顾问。
被申请人阳跃楚，男，1965年3月31日出生。
申请人冷水江市农村信用合作联社于2014年6月13日向本院申请支付令，称被申请人阳跃楚于1998年8月31日向申请人冷水江市农村信用合作联社借款，尚欠本金2.21万元，于2005年12月25日到期，并约定了利率及违约责任。借款到期后，被申请人拒不履行还款义务。故要求被申请人阳跃楚偿还借款2.21万元及合同约定的借款利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人阳跃楚应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人冷水江市农村信用合作联社借款2.21万元及约定的借款利息，并承担本案案件受理费200元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 阳桂卿
二〇一四年六月十三日
代理书记员 姜颖娴
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初212号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人谢新帅，男，1991年3月21日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯绑架罪于2017年1月13日被抓获，次日被曹县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕。
辩护人田为为，山东百士律师事务所律师。
被告人毕学用，男，1993年11月2日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，住山东省巨野县。因涉嫌犯绑架罪于2017年1月13日被抓获，次日被曹县公安局刑事拘留，同年2月21日被逮捕�
辩护人郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被告人许玲玲，女，1994年12月5日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省巨野县，捕前住山东省巨野县。因涉嫌犯绑架罪于2017年1月13日被抓获，次日被曹县公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于同年2月21日被逮捕。
辩护人王希英，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]168号起诉书，指控被告人谢新帅、毕学用犯绑架罪、被告人许玲玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员孔令壮，被告人谢新帅及其辩护人田为为、被告人毕学用及其辩护人郭爱国、被告人许玲玲及其辩护人王希英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月，被告人谢新帅、毕学用预谋绑架单身女性，向其家属索要财物，并准备了GPS定位器、电警棍、胶带、头套和手铐等作案工具。同年1月8日晚，被告人谢新帅、毕学用驾驶牌号为鲁Ｂ×××××的深蓝色别克GL8轿车到曹县城区寻找作案目标，行至清江路曹县电业局家属院路段时发现独自行走的被害人马某，遂使用暴力手段强行将马某劫持到轿车里。当场劫取被害人一张招商银行信用卡和两张中国银行信用卡，逼迫被害人说出银行卡密码，后将被害人带到谢新帅家中的阁楼看管。期间，被告人谢新帅分三次从被害人马某随身携带的银行卡中取款20400元交给妻子被告人许玲玲保管和使用。2017年1月11日，被告人谢新帅、毕�用让被害人向其家人打电话，并向被害人家属发短信索要三十万元赎金。同年1月12日，被害人家属被迫向被告人持有的从被害人身上劫取的中国银行卡上汇入现金十万元。后被告人毕学用从该卡上支取现金2万元交给被告人谢新帅，当晚放在被告人谢新帅、许玲玲房间被子下。同年1月13日14时许，该三名被告人在谢新帅家中被公安机关抓获，现场提取并扣押作案用物品一宗（别克GL8汽车一辆、银行卡四张、手铐、头套、口塞、胶带、对讲机、手机、钢管、长绳、女士挎包等）、现金两万元。期间，被告人谢新帅用电警棍电击被害人马某。
三被告人被抓获后，对主要犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人谢新帅、毕学用、许玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，证人朱某、蔡某、徐某证言，指认作案现场笔录、提取笔录，户籍证明、抓获、破案经过、领到条、案发现场照片、物证照片、银行卡交易明细，以及被告人谢新帅、毕学用、许玲玲供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人毕学用取得了被害人马某的谅解。
本院认为，被告人谢新帅、毕学用绑架他人作为人质勒索财物，侵犯了公民的人身和财产权利，其行为均已构成绑架罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产……”之规定处罚；被告人许玲玲明知是绑架他人所得赃款，仍予以保管、使用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款“明知是犯罪所得及其�生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人谢新帅、毕学用、许玲玲到案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，被告人毕学用取得了被害人的谅解，被告人许玲玲已退出赃款，本院均依法予以从轻处罚。被告人谢新帅的辩护人所提“被告人谢新帅具有坦白情节，索要的财物已由公安机关追退，建议对其从轻处罚”的意见，有事实根据，本院予以采纳；所提“被告人谢新帅在劫持被害人后，未对被害人进行殴打、虐待，建议对其在五至十年有期徒刑幅度内量刑”的意见，与在案查明的被告人谢新帅在强制马某上车时用拳击打马某的头部，以及在绑架马某后，用电警棍电击马某的事实不符；被告人谢新帅、毕学用积极预谋，实施绑架被害人四天之久，并索要赎金三十万元，分多次从被害人卡中提取现金四万零四百元，期间并殴打被害人，又系流窜作案，且无具体指向地寻找作案对象，具有较大的社会危害性和人身危险性，故被告人谢新帅的绑架行为并非情节较轻，辩护人所提该辩护意见，于法无据，本院不予采纳。被告人毕学用的辩护人所提“被告人毕学用系坦白，赃款已全部退回，其行为已得到被害人的谅解，建议对其从轻处罚”的意见，于法有据，本院予以采纳；所提“系从犯”的意见，经查，被告人毕学用在实施绑架前与被告人谢新帅多次在巨野周边城区寻找作案目标，在绑架过程中积极参与绑架并看管被害人，提取被害人银行卡中的现金，系积极的参与者，并非起次要或者辅助作用的从犯，但其在共同犯罪过程中罪责相对较轻，本院在量刑时酌予考虑。被�人许玲玲的辩护人所提“被告人许玲玲在案发后已退赃，且认罪、悔罪”的意见，本院在量刑时酌予考虑；所提“建议对其免予刑事处罚”的意见，与被告人许玲玲犯罪的性质、情节不符，本院不予采纳。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢新帅犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2028年7月12日止。罚金限自本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人毕学用犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2027年1月12日止。罚金限自本判决生效后三日内缴纳。）
三、被告人许玲玲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2017年8月12日止。罚金限自本判决生效后三日内缴纳。）
四、作案工具——鲁Ｂ×××××别克GL8汽车一辆、手铐、头套、口塞、胶带、对讲机、手机、钢管、长绳予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭爱波
审 判 员 付翠云
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年七月七日
书 记 员 谭昌麒
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终8684号
上诉人（原审原告）：荏原机械（中国）有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇。
法定代表人：野路伸治，董事长。
委托诉讼代理人：韦建国，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：浙江新时空水务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路33号二楼。
法定代表人：项蔚南，执行董事。
委托诉讼代理人：陈伟，浙江中天北辰律师事务所律师。
上诉人荏原机械（中国）有限公司（以下简称荏原公司）因与上诉人浙江新时空水务有限公司（以下简称新时空公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初6441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，荏原公司、新时空公司分别于2017年11月8日以双方已达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，荏原公司、新时空公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许荏原机械（中国）有限公司、浙江新时空水务有限公司撤回上诉。一审判决不再执行。
二审案件受理费12952元，减半收取6476元，由荏原机械（中国）有限公司负担3238元，由浙江新时空水务有限公司负担3238元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
审 判 员 闫 飞
审 判 员 张 君
二〇一七年十一月九日
法官助理 杜彦博
书 记 员 曹颖异
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宣恩民初字第00031号
原告宣恩县佳洁物业管理有限公司，住所地宣恩县珠山镇民族路64号，组织机构代码75701366-3。
法定代表人杨胜超，该公司经理。
委托代理人李桂林，湖北雄视律师事务所律师。
被告袁克祥。
原告宣恩县佳洁物业管理有限公司（以下简称佳洁物业公司）与被告袁克�物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由审判员潘国柱独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告佳洁物业公司的委托代理人李桂林、被告袁克祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佳洁物业公司诉称，原告接受恩施州大宇房地产开发有限公司委托，进行前期物业管理。被告系原告管理的贡水花园商住小区业主，其住房面积101.15平方米。被告接受房屋时，原告给被告送达了《物业管理服务手册》，手册所载的“前期物业管理协议”载明了原告收取物业管理费的项目和标准，其中物业管理服务费按房屋面积每月每平方0.7元收取，电梯续保检修费由受益业主据实分摊。合同履行至今，原告为小区提供了完善的物业管理服务，被告未按约定履行缴费义务，自2011年2月至2014年12月，被告应付物业管理服务费3327.60元，2011年至2014年度的电梯续保检修费392元，原告多次催收，但被告拒付。故起诉，要求被告支付物业管理服务费3327.60元、电梯续保检修费392元，合计3719.60元。
原告佳洁物业公司提交如下证据：
一、贡水花园前期物业管理委托服务合同，以证明原告受大宇房地产公司委托，对贡水花园实行物业管理，及对服务项目和质量、费用收取等权利义务的约定；
二、缴费台账，以证明被告应付服务费和电梯检修费的数额；
三、照片二张，以证明原告通过公示和张贴通知的方式，向被告催收费用；
四、电梯维修保养合同及发票，以证明原告支出的电梯维修费用和分摊给业主的保养费数额的依据。
被告袁克祥辩称，原告是被告居住小区的物业管理者，但是，原告不允许被告安装防盗网，但却不阻止其他住户安装，没有一视同仁进行管理；电梯费账务未公示，收费不明；停车场所管理混乱，公共通道被占用，原告管理不到位；地下室让人开设歌舞厅，噪音影响住户休息。原告没有履行合同义务，在未解决上述问题前，被告也不应该对原告履行义务，因此，不同意原告的诉讼请求。
被告袁克祥提交宣恩县公安局受案回执单一份，以证明原告安保不到位，其家中被盗。
经质证，双方对对方提交的证据互无异议，本院因此予以采信。
经审理查明，2010年2月，贡水花园小区的开发商恩施州大宇房地产开发有限公司与原告佳洁物业公司签订《贡水花园前期物业管理委托服务合同》，将宣恩县珠山镇贡水花园商住楼小区委托给原告实行物业管理，该合同对原告的服务项目，服务质量，费用的收取标准等作了约定，其中物业管理服务费住房按房屋面积每月每平方0.7元收取，七楼以上住户二次增压供水费按住户实际用水量0.4元／吨收取，电梯续保检修费由受益业主据实分�，并约定协议有效期限至业主委员会成立时止。开发商按上述协议内容，制作了物业管理服务手册，于交付房屋时，送达给被告。原告签约后，开始对贡水花园小区实施公共场所秩序维护、清洁、电梯维护等物业管理服务，向入住业主收取费用。该小区至今未成立业主委员会。被告袁克祥系贡水花园商住小区住户，住该小区B栋604室，住房面积101.15平方米。被告于2011年2月入住，自2011年2月至2014年12月，应缴物业管理服务费3327.60元，应缴电梯续保检修费392元，其中，2011年度109元，2012年度98元，2013年度93元，2014年度92元。被告入住后，因安装防盗网被原告阻止，家中被盗等故，认为原告没有全面履行管理服务的义务，拒绝缴纳物业管理等费用。原告因此起诉。
本院认为，依照物业管理条例等法规的规定，开发商在业主委员会未成立之前，对其开发的房地产所在小区，选聘物业管理企业实施前期物业管理。本案开发商与原告签订合同，委托原告进行物业管理，在住户入住时，制定并交付物业管理手册，对物业管理公司和住户双方的权利义务进行了约定，因此，原、被告之间依法成立物业管理服务合同关系，合同合法有效，双方均应当依照约定，全面履行义务。原告在合同生效后，履行了公共场所秩序维护、清洁、电梯维护等合同义务，被告应当按照约定支付物业管理费用。被告与原告就管理的质量的争议，不能认定原告没有履行相关义务。被告家中被盗及地下室开办歌舞厅可能产生噪声污染的问题，可以请求职能机关依法处理，原告虽有协助义务，但不能归责于原告，因此，被告的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第八十条、第八十三条之规定，判决如下：
被告袁克�于判决生效后3日内，给原告佳洁物业公司支付2011年2月至2014年12月物业管理服务费3327.60元，2011年至2014年度电梯续保检修费392元，合计3719.60元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁克祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一五年四月三日
书记员 李璞瑜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内09民终260号
上诉人（原审被告）宋占卫，男，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人侯晓明，乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）樊巨宝，男，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人杨晓俊，丰镇市法律援助中心律师。
上诉人宋占卫因土地承包经营权纠纷一案，不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋占卫及其委托代理人侯晓明，被上诉人樊巨宝及其委托代理人杨晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告樊巨宝系丰镇市巨宝庄镇西十八台村村民，原告和西十八台村民委员会订立了土地承包合同，合同编号085号，原告承包土地面积23.47亩，承包期限从1997年12月30日起至2027年12月30日止，同时给原告颁发了盖有丰镇市人民政府公章的《土地承包经营权证》。原告耕种一段时间后，将自己承包的土地转包给了宋某某耕种，未签订书面转包协议也未向村委会备案，宋某某耕种几年后，部分耕地由被告宋占卫耕种。通过庭审查实，被告宋占卫耕种承包方登记为原告的土地面积为8.77亩，被告在庭审中表示实际经营耕种面积约为6亩，被告耕种该土地未和丰镇市巨宝庄镇西十八台村委会签订书面协议。另，原告请求被告赔偿各项经济损失未提供证据，被告宋占卫系丰镇市巨宝庄镇西十八台行政村后河湾自然村村民。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、原被告提供的证据等予以证实。
原审法院认为，原告樊巨宝于1997年12月取得丰镇市巨宝庄镇西十八台村23.47亩集体土地承包经营权，在耕种一段时间后，之后虽未实际耕种，但在30年承包期限内，樊巨宝依法享有该23.47亩土地承包经营权，通过查实，被告宋占卫耕种承包方登记为原告的土地面积为8.77亩，原告要求被告返还23.47亩承包地及1.5亩自留地的诉讼请求不能得到全部支持，被告宋占卫应依法返还原告8.77亩土地。被告虽实际耕种多年，但未取得承包经营权，亦未有明确的流转协议，其拒绝返还无法律依据。原告请求各项经济损失未提供证据佐证，对请求被告赔偿各项损失12760元不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告宋占卫于本判决生效后十日内返还原告樊巨宝土地8.77亩。二、驳回原告樊巨宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费119元，由被告宋占卫负担。
宋占卫不服一审判决，上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人已经合法取得争议土地的承包权，上诉人承包了村委会即发包方的土地，将应承担的税费款项补足，使争议承包地合理改良，避免了土地的浪费。原审法院机械的按照所谓的“经营权30年不变”的条款，置客观事实于不顾，是对事实的混淆。二、原审适用法律错误。上诉人依据《物权法》的规定，已经善意取得争议的土地，并且村委会依据法定程序将土地发包给了上诉人，上诉人对于争议土地无需返还；上诉人在承包争议土地的同时，原后河湾村委会已经将上诉人原有的土地收回，原审法院判决上诉人返还土地，剥夺了上诉人的生存权；原审法院遗漏了必要诉讼参与人，应将发包方也列为本案当事人。三、一审法院判决内容显失公平。被上诉人长期在外打工，现见面临土地征迁才要求上诉人返还土地；且上诉人身患残疾，原审判决未考量上诉人的客观情况。综上，请求二审法院依法改判，驳回被上诉人一审全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人樊巨宝答辩称：原审法院经过开庭审理，认可答辩人承包土地的事实，承包期限为30年，有盖有丰镇市人民政府公章的《土地承包经营权证》为证。上诉人耕种答辩人承包的土地，已经确认为8.77亩。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款规定：“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方要求返还承包地的，应予支持。”原审认定事实清楚，适用法律正确，望二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被上诉人樊巨宝持有《土地承包经营权证》，其为本案诉争土地的合法承包经营权人。上诉人诉称村委会已通过法定程序将被上诉人的土地发包给其耕种，因上诉人与村委会未签订书面的农村土地承包合同，上诉人亦未有其他证据证明本案诉争土地已进行合法流转，故对于上诉人的该项上诉理由不予认可，上诉人应将其耕种的8.77亩土地返还给被上诉人。关于本案是否遗漏必要诉讼参与人的问题。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款第一项和第二项对于发包方未将承包地发包和已将承包地另行发包分别作了规定，其中发包方未将承包地另行发包的，承包人可要求返还土地。本案中，因发包方即村委会未将本案诉争土地通过法定程序另行发包给上诉人，故在法律条款的适用上有先后顺序，本案适用《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款第一项的规定，故本案中不存在遗漏必要诉讼参与人的问题。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119元，由上诉人宋占卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 杨 洁
代理审判员 王小琪
二〇一六年八月一日
书 记 员 闫文静
附法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第六条因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：
(一)发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持;
(二)发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。
前款第(二)项所称的第三人，请求受益方补偿其在承包地上的合理投入的，应予支持。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民六初字第170号
原告代武文
被告沈阳礼拜天食品有限责任公司
本院在审理原告代武文与被告沈阳礼拜天食品有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 李爽
二〇一四年三月二十六日
书记员 王冰
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵09民终46号
上诉人（原审被告）额敏庆隆房地产开发有限公司（以下简称庆隆公司）。
公司住所地：新疆塔城地区第九师绿翔大厦**楼**号。
法定代表人刘国栋，该公司经理。
统一社会信用代码证号：9165422109736327X0。
委托代理人熊燕，新疆德之厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋红霞,女,1982年8月2日出生，住第九师。
上诉人庆隆公司诉被上诉人宋红霞商品房预售合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2017）兵0901民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人庆隆公司的委托代理人熊燕，被上诉人宋红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年6月5日，原告宋红霞在被告庆隆公司售房处签订了一份《庆隆国际广场认购书》，购买被告开发的《庆隆国际广场》两间商铺，房号为2-1106（面积14.72平方米）、2-1107（面积14.31平方米），房价总计380210元，原告于2016年6月5日交纳房款定金20000元，2016年6月8日交纳房款40000元，2016年6月12日交纳房款40000元，2016年6月17日交纳房款100783元。被告庆隆公司给原告宋红霞出具了收据，并加盖了“额敏庆隆房地产开发有限公司合同章”字样的印章。双方约定余款于2017年6月初交清。
原审法院认为，原告宋红霞与被告额敏庆隆房地产开发有限公司签订了《庆隆国际广场认购书》，是双方当事人的真实意思表示，原告也交纳了定金和部分购房款，因被告的违约行为致使原告未拿到房子，合同目的已无法实现，故原告宋红霞要求与被告庆隆公司解除《庆隆国际广场认购书》、《商品房买卖合同》及《商铺租赁合同》的请求，本院予以支持。原告宋红霞要求被告庆隆公司返还购房款180783元，并支付占用期间利息8677元（180783元×0.4%×12个月），双倍返还定金40000元的诉讼请求予以支持。对于被告庆隆公司提出原告提供的收据加盖的“额敏庆隆房地产开发有限公司合同章”字样的印章不是庆隆公司的，并否认购房款打到庆隆公司账户的答辩意见，被告未提供证据予以证明，其答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条规定，遂判决：一、原告宋红霞与被告额敏庆隆房地产开发有限公司签订的《庆隆国际广场认购书》、《商品房买卖合同》及《商铺租赁合同》予以解除；二、被告额敏庆隆房地产开发有限公司返还原告宋红霞购房款180783元及利息8677元，双倍返还定金40000元，合计229460元。
宣判后，庆隆公司不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：第一、上诉人没有收到房款，印章、合同的真实性无法确认；第二、如果以上证据是真实的，上诉人不构成违约，是被上诉人没有按期交纳房款造成的违约，要求继续履行合同；第三、一审判决违约金过高，即判决利息又双倍返还定金。
被上诉人宋红霞答辩称：一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
在二审庭审中，庆隆公司提交了2份POS签购单，证明80000元交到额敏翔耀公司。
被上诉人宋红霞经质证提出，我是在庆隆公司售房处刷的卡，至于庆隆公司用谁的POS机刷卡我不知道。我交了20多万元，怎么只有80000万的POS签购单。
在二审庭审中，宋红霞提供了在一审宣判后二审开庭前，庆隆公司打电话通知她去办理房产证的电话录音。
庆隆公司对该电话录音不予认可。
经审理查明：2016年6月5日，被上诉人宋红霞在上诉人庆隆公司售房处签订了一份《庆隆国际广场房屋认购书》，购买庆隆公司开发的《庆隆国际广场》两间商铺，房号为2-1106（面积14.92平方米，单价11478.41元）；2-1107（面积14.31平方米，单价11147.79元），房价总计330783元，宋红霞于2016年6月5日交纳房款定金20000元；2016年6月8日交纳房款40000元；2016年6月12日交纳房款40000元；2016年6月17日交纳房款100783元，以上款项均在庆隆公司售房处POS机刷卡缴费。庆隆公司当场给宋红霞出具了收据，并加盖了“额敏庆隆房地产开发有限公司合同章”字样的印章。双方约定余款于217年6月1日前交清。2017年宋红霞前去庆隆公司询问购房事项时，庆隆公司否认宋红霞购房及交款事实。宋红霞遂向法院提起诉讼。在一审宣判后二审开庭前，庆隆公司打电话通知宋红霞办理房产证。
另查明，一审庭审中，宋红霞提供了周玲2015年1月23日与庆隆公司签订的商品房买卖合同，证实庆隆公司该商品房买卖合同公章和庆隆公司给其出具的收据的公章是一致的。宋红霞还提供了周玲与庆隆公司商品房买卖合同一案的庭审笔录，证实庆隆公司对与周玲签订的商品房买卖合同的真实性没有异议。
以上事实有《庆隆国际广场房屋认购书》，收款收据，庆隆公司售房处POS机刷卡签购单，庆隆公司电话通知办理房产证的电话录音，周玲2015年1月23日与庆隆公司签订的商品房买卖合同及庭审笔录在案佐证。
本院认为：被上诉人宋红霞到被上诉人庆隆房公司售房处买房，双方签订了《庆隆国际广场房屋认购书》，并交纳了定金和部分购房款，因庆隆公司违约，宋红霞要求解除房屋买卖合同的事实清楚，证据充分。第一、从宋红霞提供的买房收据的公章来看，2015年1月23日周玲与庆隆公司签订的商品房买卖合同，庆隆公司就是启用的合同公章，并且对该公章予以认可；第二、从庆隆公司向法庭提供2份POS机刷卡签购单来看，只能证明宋红霞是在庆隆公司购房处刷卡付款，至于庆隆公司将购房款刷到自己公司还是刷到额敏翔耀公司与宋红霞无关，反而证明了宋红霞在庆隆公司售房处交款买房的事实；第三、在一审宣判后二审开庭前，庆隆公司电话通知宋红霞办理房产证。从以上证据可以证实庆隆公司上诉提出没有收到房款，印章、合同的真实性无法确认的上诉理由是不成立的。对于庆隆公司要求继续履行房屋买卖合同，由于宋红霞当庭表示要求解除房屋买卖合同，不同意继续履行。对于庆隆公司提出一审判决即给利息又双倍返还定金其违约金过高的上诉理由，因违约双倍返还定金是依据合同法的相关规定。对于庆隆公司因违约造成的占用资金，理应承担相应的利息，其计息按照活期利率计息，不存在过高问题。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4742元，由额敏庆隆房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹彦君
审判员 王筱萍
审判员 葛 阳
二〇一七年八月十四日
书记员 郭 健
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终5258号
上诉人（原审被告）：湟佳投资顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号B2层。
法定代表人：黄桂珍，董事长。
上诉人（原审被告）：七十七街商业（北京）有限公司，住所地北京市西城区西单北大街180号西单文化广场B2-B3层。
法定代表人：李少华，董事长。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：何宝忠，北京市翱翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于玲娟，女，1985年2月7日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县孔雀大卫城兰园*期**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华润置地（北京）股份有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街118号冠华大厦11-14层。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托诉讼代理人：魏瑾华，北京市中伦文德律师事务所律师。
上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司因与被上诉人于玲娟、被上诉人华润置地（北京）股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初16468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司以同意按原审判决执行为由，于2017年6月27日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湟佳投资顾问（北京）有限公司、上诉人七十七街商业（北京）有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由湟佳投资顾问（北京）有限公司、七十七街商业（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王军华
审判员 李蔚林
审判员 曹 雪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张晓鸥
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1023执恢7号
申请执行人：周期，男，1973年7月6日出生，汉族，南丰县人，住，
被执行人：吴贵英，男，1980年9月12日出生，汉族，南丰县人，住，
本院依据已发生法律效力的南丰县人民法院（2013）赣1023民初580号民事调解书于2018年1月5日向本院申请执行。本院于2018年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴贵英应未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无财产可供执行。2018年3月1日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元及利息，截至2018年6月11日已执行5751.83元，未执行44248.17元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾铭善
人民陪审员 张 军
人民陪审员 刘允才
二〇一八年六月十一日
书 记 员 李伟琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第651号
原告深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人唐凯敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告黄祖城，男，汉族，1977年6月11日出生，身份证住址广西浦北县。
上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光、唐凯敏到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告于2011年10月24日签订《贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币7000元；贷款利息每月1%；账户管理费每月1.3%；贷款期限至2013年10月16日，分24次还款，约定还款日为每月16日偿还人民币453元，最后一次还款人民币417元等。合同还就其他权利义务作了约定。
2、合同签订后，原告扣除签约手续费后向被告转账支付了借款。
3、合同生效后，被告未按约定清偿借款本息。截至原告起诉之日，被告尚欠原告贷款本金人民币5474元未偿还。庭审中，原告确认被告在原告起诉后未清偿借款。
4、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币5474元。
本案裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告以转账方式向被告提供借款，实际转账金额与合同约定借款金额不同，该差额为被告根据合同应向原告支付的签约手续费，因此，可以认定原告已经足额向被告提供了借款；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄祖城应于本判决生效后十日内清偿原告深圳市鹏民小额贷款有限公司借款本金人民币5474元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元及公告费150元,由被告黄祖城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 饶 弢
代理审判员 叶俐丽
代理审判员 袁晶晶
二〇一四年七月三十日
书 记 员 廖丽红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第42262号
原告北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路5号2号楼1902室，注册号：110108009690355。
法定代表人鞠艳，经理。
委托代理人刘国新，男。
委托代理人朱琛，女。
被告苏州我型我秀餐饮娱乐有限公司，住所地苏州工业园区时代广场８幢202、203、204、205、206室，注册号：320594400025575。
法定代表人SEOJIWON，职务不详。
原告北京雷石天地电子技术有限公司（以下简称雷石天地公司）与被告苏州我型我秀餐饮娱乐有限公司（以下简称我型我秀公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷石天地公司委托代理人刘国新、朱琛到庭参加了诉讼。被告我型我秀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷石天地公司诉称，2015年5月29日，我公司与我型我秀公司及苏州雷石影音科技有限公司签订了《雷石VOD点播系统服务合同》，约定：我公司向我型我秀公司提供雷石VOD点播系统，并提供相应的技术支持等服务。在20个月的服务期内，我型我秀公司应按每季度20700元向我公司支付服务费，共计人民币138000元.我型我秀公司付清合同全部价款前，我公司对设备享有所有权。至本案起诉日，我型我秀公司一直拒绝返还我公司设备。故为维护我公司合法权益，我公司现诉至法院，诉讼请求如下：1、判令我型我秀公司返还我公司在《雷石VOD点播系统服务合同》项下的全部设备；2、判令我型我秀公司承担本案的诉讼费。
被告我型我秀公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2015年5月29日，雷石天地公司与我型我秀公司及苏州雷石影音科技有限公司（以下简称雷石影音公司）就雷石天地公司向我型我秀公司免费提供雷石VOD点播系统、雷石影音公司向我型我秀公司提供相应的技术支持等相关服务一事签订《雷石VOD点播系统服务合同》，主要内容如下：雷石天地公司免费向我型我秀公司提供雷石VOD点播系统，系统包括：雷石视频服务器、雷石VOD软件及其相关硬件配置，并提供相应的技术支持等相关服务，我型我秀公司按合同约定向雷石天地公司按期支付服务费。雷石天地公司提供给我型我秀公司所有设备的所有权归雷石天地公司所有。在我型我秀公司向雷石天地公司支付的服务费累计满20个月后，我型我秀公司取得所有设备的所有权，本合同履行不满20个月的，因我型我秀公司原因解除本合同的，雷石天地公司有权取回所有设备。我型我秀公司对雷石天地公司提供的设备具有完全的使用权。三方共同确认，由雷石影音公司为我型我秀公司提供设备的安装服务。雷石影音公司负责系统的安装、调试及相应的保修期内的售后服务工作。合同期限内，我型我秀公司按照每个包间每月人民币150元的标准向雷石天地公司支付服务费，包房数为46间，服务期为20个月，服务费总金额为138000元。服务费的支付周期为三个月（季付），即本合同签订之日起五日内支付第一期三个月的服务费，之后每个支付周期开始前30日内支付该周期的服务费。服务费由我型我秀公司统一汇款到雷石天地公司的任一银行账号。在我型我秀公司向雷石天地公司付清合同价款前，雷石天地公司对合同标的物享有所有权，若我型我秀公司拒不支付本合同涉及的相关费用，雷石天地公司有权限制我型我秀公司对设备的使用，直至收回已安装的全部设备。该合同还对其他事项做了约定。该合同所附的设备清单记载如下：雷石视频服务器3台，其中90后主服务器2台、90后从服务器1台（32TS）；雷石数据库服务器1台；雷石云下载（中转）服务器1台；TP-
LINK24口全千兆交换机3台；华为路由器1台；雷石汇金ERP1套；雷石VOD点播正版加密锁１只；雷石惊艳６０００机顶盒４６台。上述合同签订后，我型我秀公司于2015年6月12日通过汇款方式向雷石天地公司支付了第一期服务费20700元，雷石天地公司于2015年6月18日通过雷石影音公司向我型我秀公司交付并安装了上述服务约定的雷石VOD点播系统项下全部设备，同时提供了合同约定的相应技术支持等服务。但我型我秀公司此后至今未再向雷石天地公司支付其余服务费。
上述事实，有当事人陈述及雷石VOD点播系统服务合同、CNS货物签收单、物流清单、销售订单、雷石影音公司证明、90后软件服务通知书等证据及本院开庭笔录等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，我型我秀公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。
当事人为合同行为，应当按照约定全面履行自己的义务。雷石天地公司与我型我秀公司及案外人雷石影音公司之间签订的雷石VOD点播系统服务合同，因系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律的强制性规定，故应确认合法有效。各方当事人均应严格遵守履行。上述服务合同签订后，雷石天地公司已依约履行了向我型我秀公司提供了相应的雷石VOD点播系统项下的全部设备及技术支持等服务，我型我秀公司理应按照服务合同约定，在约定的服务期内，向雷石天地公司支付相应的服务费，现其仅支付了第一期服务费20700元，其余服务费未再支付，显系违约，其应按照服务协议约定承担相应违约责任，因该服务协议违约责任一款明确约定：在我型我秀公司向雷石天地公司付清合同价款前，雷石天地公司对合同标的物享有所有权，若我型我秀公司拒不支付本合同涉及的相关费用，雷石天地公司有权限制我型我秀公司对设备的使用，直至收回已安装的全部设备，故现雷石天地公司依据上述条款起诉至本院，要求我型我秀公司返还已安装的雷石VOD点播系统项下全部设备，于法有据，本院予以支持。
我型我秀公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实及证据依法做出裁判。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
苏州我型我秀餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内返还北京雷石天地电子技术有限公司雷石视频服务器三台，其中90后主服务器二台、90后从服务器一台（32TS）、雷石数据库服务器一台、雷石云下载（中转）服务器一台、TP-
LINK24口全千兆交换机三台、华为路由器一台、雷石汇金ERP一套、雷石VOD点播正版加密锁一只、雷石惊艳6000机顶盒四十六台。
案件受理费一千五百三十元（北京雷石天地电子技术有限公司已预交），由苏州我型我秀餐饮娱乐有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千零六十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方斌
二〇一六年二月二十四日
书记员 崔丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0211刑初769号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人周龙波，男，1988年7月10日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地为山东省潍坊市坊子区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年2月16日、2018年1月26日被取保候审。
被告人尹园晨，男，1957年10月21日出生于山东省潍坊市，汉族，中专文化程度，公司职员，户籍所在地为山东省潍坊市潍城区。因涉嫌犯重大责任事故罪于2017年2月16日、2018年1月26日被取�候审。
辩护人吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2018]725号起诉书指控被告人周龙波、尹园晨犯重大责任事故罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾、周洁出庭支持公诉。上述被告人及辩护人均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月19日17时30分许，在青岛市黄岛区热电燃气公司4#168MW热水锅炉脱硫除尘改造工程施工现场，被告人周龙波作为翔晨公司现场吊车信号指挥工，违反《安全施工方案》采用单根吊带单点起吊钢梁，吊装过程中钢梁失衡并滑脱坠落；违反《起重机械安全规程》（GB6067.1-2010），在吊装作业时，指挥吊装钢梁从施工人员上空经�，钢梁滑脱坠落过程中，危及于金江，致使其从作业平台坠落，安全带的四股安全绳中的两股与槽钢磨损断裂，另外两股无法承受于金江重力而拽断，导致于金江安全带断裂后坠落摔伤致死。
被告人尹园晨作为科达公司项目负责人，违反《安全生产法》的相关规定，在现场作业环境不具备安全带高挂低用条件、已辨识出高处作业存在坠落安全风险的情况下，未加装安全防护网，导致于金江安全带断裂后缺乏保护，坠落摔伤致死。
被告人周龙波、尹园晨到案后如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议或者赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解。
公诉机关指控被告人周龙波、尹园晨犯重大责任事故罪，均具有自首情节，并提交了受案登记表、发破案经过、户籍证明、谅解书、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据。
�告人周龙波、尹园晨在开庭审理过程中对公诉机关的指控均无异议。尹园晨的辩护人提出如下辩护意见：1、尹园晨具有自首情节；2、尹园晨认罪悔罪表现好；3、尹园晨无前科劣迹；4、尹园晨系过失犯罪。因此，建议对尹园晨适用缓刑。
庭审查明的事实与公诉机关的指控相一致。
本院认为，被告人周龙波、尹园晨的行为均构成重大责任事故罪，公诉机关的指控成立。关于尹园晨的辩护人所提的尹园晨系过失犯罪、无前科劣迹、认罪悔罪表现好、具有自首情节的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。周龙波、尹园晨案发后自首，到案后均自愿认罪认罚，态度较好，并积极赔偿被害人损失，取得被害人亲属的谅解，故依法并酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人周龙波犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
二、被告人尹园晨犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛志芳
二〇一八年七月二十六日
书记员 王晓璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字427号
申请执行人管遵美。
被执行人高密市神洲啄木鸟鞋厂。住所地，高密市朝阳街道侯八里社区。
负责人候少欣。
本院在执行管遵美与高密市神洲啄木鸟鞋厂劳动工资纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市劳动人事争议仲裁委员会做出的高劳人仲案字（2013）第631号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 聂 磊
二〇一四年四月三日
书记员 张 强
山东省栖霞市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2007）栖刑初字第201号
公诉机关山东省栖霞市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某1，男，1957年2月16日出生，汉族，大专文化，栖霞市审计局干部，现住栖霞市。系本案被害人。
法定代理人刘某2，女，1957年4月19日出生，汉族，无业，现住栖霞市。
诉讼代理人马英杰，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人林某，女，1967年11月4日出生，汉族，中专文化，银行职工，现住栖霞市。原系被害人徐某3之妻。
附带民事诉讼原告人徐某1，女，1996年11月26日出生，汉族，学生，现住栖霞市。系被害人徐某3之女。
附带民事诉讼原告人徐某2，男，1945年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，现住栖霞市。系被害人徐某3之父。
附带民事诉讼原告人吕某，女，1940年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，现住栖霞市。系被害人徐某3之母。
诉讼代理人李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。
附带民事诉讼原告人栖霞市桃村镇人民政府。
被告人林某，男，1957年12月26日出生于山东省栖霞市，汉族，初中文化，农民，户籍所在：栖霞市唐家泊镇泊子北庄村。2006年10月3日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局刑事拘留，同年10月17日因涉嫌交通肇事罪经栖霞市人民检察院批准，被栖霞市公安局执行逮捕。2007年1月15日被栖霞市人民检察院取保候审。2018年6月20日被栖霞市人民法院取保候审。
辩护人衣春红，山东鲁润律师事务所律师。
山东省栖霞市人民检察院以栖检刑诉［2007］175号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪,于2007年8月16日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，后因被告人林某身患严重疾病，中止审理，2018年6月20日恢复审理。栖霞市人民检察院指派检察员鲍在利出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼代理人、附带民事诉讼原告人林某及其诉讼代理人、被告人林某及其辩护人到庭参加了诉讼。附带民事诉讼原告人栖霞市桃村镇人民政府经传票传唤未到庭。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人林某、徐某1、徐某2、吕某诉称，请求法院判令林某赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计人民币90万元。
附带民事诉讼原告人刘某1诉称，请求法院判令林某赔偿医疗费、护理费、被抚养人生活费等各项损失共计人民币1140439.55元。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。
辩护人辩称，被告人系自首，系初犯，当庭认罪，且系过失犯罪，请求法院对被告人判处缓刑。
经审理查明：被告人林某于2006年10月2日18时许，驾驶鲁Ｆ×××××号农四轮车沿文三线由西向东行至85KM+400M处，在处理情况时车辆失控驶入路左，与对行林书杰驾驶的鲁Ｆ×××××号小客车相撞，致林书杰及乘林书杰车的徐某3、刘某1受伤，徐某3经抢救无效于当日死亡。经栖霞市交通警察大队认定：林某负事故的全部责任。
另查明，被害人徐某3出生于1970年7月28日，系城镇居民身份。经核定，被害人死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金735780元（2017城镇居民人均可支配收入36789元/年×20年）；2、丧葬费31781元;3、被扶养人生活费52915.5元（徐某1：2006城镇居民人均消费性支出11759元/年×9年÷2）；3、交通费酌定2000元。合计790695元。
被害人刘某1出生于1957年2月16日，系城镇居民身份。经核定，被害人受伤造成的损失有：1、医疗费314182.65元；2、护理费404679元（按2017年度标准计算11年,1人护理）;3、住院伙食补助费4830元；3、交通费酌定2000元；4、鉴定费300元。合计725691.65元。
上述事实，被告人林某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、现场勘查笔录等证据证实，并经庭审认证、质证，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人系自首，经查，被告人违反取保候审的相关规定，没有根据法院的通知随传随到，故对其自首不予认定。辩护人辩称被告人系初犯，当庭认罪，且系过失犯罪，本院对此予以采纳，并在量刑时予以酌情从轻处罚，但根据被告人的犯罪情节和社会危害程度，不宜对其宣告缓刑。被告人因其犯罪行为对附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。鉴于被告人具有坦白情节，本院对被告人从轻处罚。附带民事诉讼原告人栖霞市桃村镇人民政府经传票传唤未到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人林某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人林某、徐某1、徐某2、吕某各项经济损失共计人民币790695元。
三、被告人林某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项经济损失共计人民币725691.65元。
四、驳回附带民事诉讼原告人林某、徐某1、徐某2、吕某、刘某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林宝华
人民陪审员 林红宾
人民陪审员 范永春
二〇一八年七月十三日
书 记 员 姜丽丽
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初2481号
原告：晋江市达胜纺织实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：王德伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴建军，福建世隆律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：施加妙，福建世隆律师事务所执业律师。
被告：晋江泉鑫织造有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人：蔡天育，该公司执行董事兼总经理。
原告晋江市达胜纺织实业有限公司与被告晋江泉鑫织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。晋江市达胜纺织实业有限公司的委托诉讼代理人吴建军到庭参加诉讼，晋江泉鑫织造有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
晋江市达胜纺织实业有限公司向本院提出诉讼请求：晋江泉鑫织造有限公司立即支付晋江市达胜纺织实业有限公司货款236360元及利息（自起诉之日起至付款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：晋江泉鑫织造有限公司因生产经营需要向晋江市达胜纺织实业有限公司购买服装布料，双方于2010年12月25日进行对账，晋江泉鑫织造有限公司结欠晋江市达胜纺织实业有限公司货款236360元。
晋江泉鑫织造有限公司未作答辩。
本院认为，晋江泉鑫织造有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。晋江市达胜纺织实业有限公司提供的结欠凭证客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故本院予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
晋江泉鑫织造有限公司向晋江市达胜纺织实业有限公司购买服装布料，晋江泉鑫织造有限公司于2010年12月25日结欠晋江市达胜纺织实业有限公司货款236360元，该款至今分文未付。
综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。晋江市达胜纺织实业有限公司主张晋江泉鑫织造有限公司拖欠其货款，有晋江泉鑫织造有限公司出具的结欠凭证予以证明，其主张应当得到支持。晋江泉鑫织造有限公司经晋江市达胜纺织实业有限公司起诉催款后未即时履行付款义务，应承担相应的民事责任，即除支付货款外，还应赔偿晋江市达胜纺织实业有限公司自主张权利即起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息损失。晋江市达胜纺织实业有限公司的诉讼请求合法有据，予以支持。晋江泉鑫织造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋江泉鑫织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江市达胜纺织实业有限公司货款236360元及逾期付款利息（按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2016年3月10日起计至实际付款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4845元，由被告晋江泉鑫织造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴景芳
代理审判员 叶宏文
人民陪审员 刘雪松
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0402刑初112号
公诉机关九江市濂溪区人民检�院。
被告人万隆威，曾用名：花子，男，1987年8月11日出生，汉族，大专文化，无业，家住江西省都昌县。因犯盗窃罪，于2011年6月21日被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元。因涉嫌抢劫罪，于2018年2月9日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，于2018年3月16日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
被告人章某某，女，1980年1月X日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市濂溪区。因涉嫌抢劫罪，于2018年2月9日被濂溪区公安分局刑事拘留，经九江市濂溪区人民检察院批准，于2018年3月16日被该局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人舒为民、余菲，江西际民律师事务所律师。
九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉【2018】101号起诉书指控被告人万隆威、章某某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月28日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市濂溪区人民检察院检察员严爱华出庭支持公诉，被告人万隆威、被告人章某某及其辩护人余菲出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九江市濂溪区人民检察院指控，2018年2月初，被告人万隆威、章某某商定抢劫卖淫女获取钱财。后万隆威通过他人联系到卖淫女，章某某在超市购买了水果刀并提供开房费、嫖资。2018年2月7日3时许，二人驾车至九江市濂溪区长虹立交桥旁的九江裕园宾馆，章某某在宾馆外望风，万隆威进入宾馆登记住宿并以嫖娼为由将受害人朱某骗至该宾馆609房间。为取得朱某信任，万隆威主动拿出500元嫖资给朱某，之后万隆威趁朱某洗澡之机从其后背用左手搂住朱某脖子将其拖至床上。随后手持水果刀对朱某进行暴力威胁、恐吓，逼迫被害人说出自己手机微信和支付宝的支付密码后，万隆威通过手机转账的方式，从朱某的手机微信和支付宝账户内共计抢走了人民币14800元。章某某则在被害人洗澡时进入该房间内为万隆威实施抢劫提供帮助，并抢走朱某手提包内人民币1000余元。被害人朱某在反抗过程中被万隆威用水果刀划伤左手掌虎口处。二人抢劫后驾车逃离现场，之后万隆威将抢得的钱款通过微信、支付宝提现的方式从银行取出现金用于支付房租、还贷、购物消费等，章某某得赃款3000余元人民币。
2018年2月9日10时许，被告人万隆威、章某某在九江市濂溪区贺家垅小区被公安民警抓获。
为�证实上述事实，公诉机关向本院提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、手机转账记录截屏、酒店监控视频等证据佐证。并认为被告人万隆威、章某某的行为已构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究二被告人的刑事责任。
被告人万隆威辩称：我认罪，我没有主动用水果刀划伤她左手，是她挡的时候碰到的，后来我还给她包扎了。起诉书指控的其它内容都属实。抢劫是其我先提出的，我的作用较大。
被告人章某某辩称：我认罪，起诉书指控的事实及罪名无异议；是万隆威提议抢劫的。
辩护人舒为民、余菲辩解称：对本案的定性没有异议，但章某某具有如下从轻或减轻的情节：1.章某某是在万隆威实施抢劫行为得手后，应万隆威要求为其提供帮助，将被害人手提包中的现金拿走。章某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。2.归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好。3.愿意积极赔偿被害人损失。4.初犯、偶犯、无犯罪前科。
经审理查明的事实与起诉书指控一致。
上述事实有如下证据予以证实：
1.物证：水果刀一把；2.书证：抓获经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、住宿登记记录、常住人口信息表等；3.被害人朱某的陈述；4.被告人万隆威、章某某的供述与辩解；5.现场勘验笔录、辨认笔录；6.手机转账记录截屏、酒店监控视频等。
上述证据来源合法，客观真实，能相互印证，足以认定。
在本案审理过�中，被告人章某某家属主动帮其向被害人退赔16000元，该款已交纳至本院，有现金缴款凭证在卷证实。
本院认为，被告人万隆威、章某某以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物15800余元，二被告人的行为已触犯刑法，构成抢劫罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于章某某辩护人辩称章某某系从犯的观点。经查，在共同犯罪中，被告人万隆威提起犯意，将被害人骗至宾馆，使用暴力威胁、恐吓被害人，迫使被害人说出密码，从而劫取财物。被告人章某某购买了水果刀，在宾馆外望风，后进入宾馆房间为万隆威实施抢劫提供帮助，拿走被害人提包内的钱财。在共同犯罪中，被告人万隆威起主要作用，系主犯；章某某所起作用较小，系从犯。故章某某辩护人的从犯观点予以采纳，�对被告人章某某减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。被告人万隆威于2011年6月因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑一年六个月，属有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人章某某家属积极代为赔偿被害人全部损失，可对其酌情从轻处罚。综上，结合本案的全部事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人万隆威犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日至2022年8月8日止。罚金�判决生效后五日内缴纳。】
二、被告人章某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日至2019年8月8日止。罚金已缴纳。】
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭宝池
人民陪审员 郭直政
人民陪审员 罗会兴
二〇一八年六月十四日
法官 助理 崔 芳
书 记 员 王沛涵
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执1277号
申请执行人金彪，男，1957年2月15日生，满族，司机，住宽城满族自治县。
被执行人王小荣，女，1969年5月16日生，满族，个体，住宽城满族自治县。
申请执行人金彪与被执行人王小荣劳动争议一案，宽城满族自治县人民法院于2016年2月5日作出的(2016)冀0827民初22号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务，剩余债务申请人放弃执行，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的(2016)冀0827民初22号民事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 何庆新
审判员 李志勇
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘鼎烈
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初651号
原告ＸＸ瑞，男，1965年10月7日生，汉族，住新县。
委托诉讼代理人：李长元，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：新县城市公共交通有限公司。
法定代表人冯胜良，该公司经理,代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：冯辉，河南义仁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：韩文明，男，1970年4月30日生，汉族，住新县。该公司副经理。
原告ＸＸ瑞与被告新县城市公共交通有限公司（以下简称“城市公交公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸ瑞及其委托诉讼代理人李长元、被告城市公交公司经理冯胜良、委托诉讼代理人冯辉、韩文明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ瑞向本院提出诉讼请求：判决被告补发原告2015年6月至2016年12月份双倍工资、试用期工资、经济补偿金、赔偿金、保证金等共计90000元。事实与理由：我于2015年6月份到被告公司上班，当时约定试用期为一个月，试用期没有工资，上班前还向公司缴纳了2000元保证金。试用期过后我便在被告公司上班，工作期间我一直认真负责，坚持上下班制度，无任何违法违纪行为。2016年12月31日，被告强行将我辞退，第二天就不让我到公司上班，没有向我支付任何经济补偿。被告一直未与我签订劳动合同，其不与我签订劳动合同，将我辞退的行为给我造成了巨大的经济损失。依据《劳动合同法》的规定，现依法起诉，请求依法判决。
被告城市公交公司辩称，我公司是按照新县人民政府的要求，由新县交通运输局作为唯一股东的有限责任公司，是在2014年11月19日依法成立的。原告持有的是A2驾驶证，依照法律规定不能驾驶城市公交车，双方建立的临时劳动合同关系，违反了国家强制性的规定，应属于无效劳动合同关系。原告在我公司工作期间的工资我们已全部支付，不存在未支付试用期工资的情况。原告要求支付双倍工资的诉求已超过诉讼时效。我公司收取原告2000元押金属实，我们多次通知原告领取，原告一直未领取。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：2015年6月26日，原告被被告城市公交公司聘请为公交车司机，双方口头约定试用期一个月，试用期满后一直未签订劳动合同书。2016年12月31日，被告城市公交公司以原告所持驾照的准驾车型为A2，依照规定不能驾驶城市公交车为由将原告解雇。2015年6月26日，原告向被告公司缴纳安全保证金2000元，该笔款项一直未退还，庭审中被告同意退还原告保证金2000元；经查，原告2016年1月至2016年12月的月平均工资为3480.4元。
本院认为，合法的劳动关系受法律保护。原告自2015年6月26日始至2016年12月31日止，一直在被告公司驾驶公交车，双方形成事实上的劳动合同关系。依照驾驶证准驾车型管理规定，原告所持驾照的准驾车型为A2，并未包含城市公交车；故，原告并不具备其从事的工作岗位应有的资质，违反了法律的强制性规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款之规定，双方形成的事实劳动合同关系无效，被告城市公交公司将原告解雇符合法律规定。被告作为专业的城市客运企业，明知原告不具备相应的驾驶资质而雇请原告驾驶城市公交车，属于过错方，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十七条及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，被告城市公交公司应当比照违反和解除劳动合同经济补偿金的支付标准，赔偿原告因合同无效所造成的经济损失。结合原告在被告城市公交公司工作的时间，被告应当按照原告被解雇前12个月月平均工资额的2倍向原告支付赔偿金。被告城市公交公司同意退还原告缴纳的安全保证金2000元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告支付赔偿金符合法律规定，本院予以支持；其要求被告补发2015年6月至2016年12月份双倍工资、试用期工资及经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第三款、第四十七条、第八十六条、《中华人民共和国劳动法》第九十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告新县城市公共交通有限公司赔偿原告经济损失6960.8元；
二、被告新县城市公共交通有限公司返还原告保证金2000元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
上述一、二项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 吕桂兰
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执恢80号
申请执行人：刘超，男，生于1967年9月29日，汉族，住邓州市。
被执行人：卢中晓，男，生于1978年6月25日。住邓州市。
本院的（2013）邓法民一初字第227号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人卢中晓在中国农业银行南阳邓州市支行营业部有存款28929元。为了确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被被执行人卢中晓在中国农业银行南阳邓州市支行营业部的存款账户（账号：6228480978336179970）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张少庭
二〇一八年四月十六日
书记员 何 彬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15336号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号，统一社会信用代码：91331081679598722H。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托代理人：潘广淋，该支行员工。
委托代理人：孙威，该支行员工。
被告：陈雪莲，女，1966年6月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：林鑫，男，1982年3月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈雪莲、林鑫金融借款合同纠纷一案，原告于2017年11月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈雪莲立即偿还借款本金99700.75元，支付利息4636.05元，复利751.68元，贷款罚息16152.48元，共计121240.96元（罚息暂计算至2017年10月18日，罚息要求按照合同约定计算至实际履行之日止）；2.判令被告林鑫对上述款项承担连带偿付责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中变更第1项诉讼请求为：要求被告陈雪莲偿还借款本金99700.75元，并支付自2016年12月14日起按月利率1.5％的标准计算至2017年3月14日止的利息及自2017年3月15日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年8月5日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈雪莲签订了“随贷通”借款合同一份[合同编号：（330115140725）浙泰商银（随贷通）字第（0075107764）号]，合同约定：1.原告向被告提供100000元的随贷通贷款授信额度；2.授信期限为2014年7月25日至2017年6月；3.在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；4.被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5.本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）；6.被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7.被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8.被告应承担律师费等原告实现债权的费用。同日，原告与被告林鑫签订了“随贷通”最高额保证合同一份[合同编号：（330115140725）浙泰商银（随贷通高保）字第（0075107764）号]，合同约定：1.被告林鑫对被告陈雪莲在2014年7月25日至2017年6月期间所形成的债务在150000元的范围内提供最高额保证担保；2.保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等全部债务；3.保证方式为连带责任保证；4.保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2014年8月11日，被告陈雪莲申领了卡号为62×××47的随贷通卡并使用。2016年12月14日，被告陈雪莲通过随贷通卡贷款二笔，金额99700.75元。2017年3月14日，该二笔贷款到期，尚欠本金99700.75元，被告陈雪莲未予偿还，被告林鑫也未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈雪莲于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金99700.75元，并支付自2016年12月14日起按月利率1.5％的标准计算至2017年3月14日止的利息及自2017年3月15日起按月利率2％的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告林鑫对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2725元，减半收取1362.5元，由被告陈雪莲、林鑫共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 夏群佩
二〇一七年十二月十九日
代书记员 江宣辰
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初368号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人蔡某某，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，户籍所在地仙桃市沙湖镇乐丰村六组23号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年1月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。2018年7月3日被本院取保候审。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】256号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月27日晚9时许，被告人蔡某某酒后在其居住的仙桃市锦绣江山小区门口，以该小区保安曾经阻拦其车进入为由，用拳头打值班保安许某某、陈某某的头部，并用脚踢对方，双方发生互殴。陈某某的头部和左膝盖受伤，蔡某某的头部受伤。随后，蔡某某到该小区门口的保安室将玻璃门踢破，将车辆通行的自动道闸用手推致折断。2017年12月20日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被毁损的财物价值为7250元。
经审理还查明：被告人蔡某某于2018年1月10日向仙桃市公安局干河水陆派出所主动投案。2018年1月12日，被告人蔡某某赔偿了湖北安邦物业服务有限公司锦绣江山服务中心经济损失7000元，并取得了谅解。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、陈某某、姚某、赵某某、罗某、杜某某的证言；被告人蔡某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的到案经过及情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；仙桃市第一人民医院出具的出院证明；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第216号价格认定结论书；湖北安邦物业服务有限公司锦绣江山服务中心出具的委托书；领款单、谅解书；被告人蔡某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人蔡某某任意毁坏他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某赔偿了湖北安邦物业服务有限公司锦绣江山服务中心的损失7000元，取得了谅解，可以酌情对被告人蔡某某从轻处罚。综合考虑被告人蔡某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人蔡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭彩云
二〇一八年七月十八日
书记员 别梦洁
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初368号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人蔡某某，男，1974年8月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，务工，户籍所在地仙桃市沙湖镇乐丰村六组23号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年1月10日被仙桃市公安局刑事拘留，2018年1月24日被取保候审。2018年7月3日被本院取保候审。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】256号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年8月27日晚9时许，被告人蔡某某酒后在其居住的仙桃市锦绣江山小区门口，以该小区保安曾经阻拦其车进入为由，用拳头打值班保安许某某、陈某某的头部，并用脚踢对方，双方发生互殴。陈某某的头部和左膝盖受伤，蔡某某的头部受伤。随后，蔡某某到该小区门口的保安室将玻璃门踢破，将车辆通行的自动道闸用手推致折断。2017年12月20日，经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被毁损的财物价值为7250元。经审理还查明：被告人蔡某某于2018年1月10日向仙桃市公安局干河水陆派出所主动投案。2018年1月12日，被告人蔡某某赔偿了湖北安邦物业服务有限公司锦绣江山服务中心经济损失7000元，并取得了谅解。上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某某、陈某某、姚某、赵某某、罗某、杜某某的证言；被告人蔡某某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的到案经过及情况说明；现场勘验笔录、现场图、现场照片；仙桃市第一人民医院出具的出院证明；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第216号价格认定结论书；湖北安邦物业服务有限公司锦绣江山服务中心出具的委托书；领款单、谅解书；被告人蔡某某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人蔡某某任意毁坏他人财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人蔡某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某赔偿了湖北安邦物业服务有限公司锦绣江山服务中心的损失7000元，取得了谅解，可以酌情对被告人蔡某某从轻处罚。综合考虑被告人蔡某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人蔡某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭彩云二〇一八年七月十八日书记员  别梦洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8537号
原告：诸暨市大唐南舟针织厂，经营场所诸暨市大唐镇轻纺城社区上香头村****号。
经营者：郭小南，男，1960年9月9日出生，汉族，浦江县人，住浦江县。
委托代理人：何建达、丁双莹，浙江越兴律师事务所律师。
被告：楼筱雁，女，1980年6月24日出生，汉族，义乌市人，住义乌市。
原告诸暨市大唐南舟针织厂为与被告楼筱雁买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐南舟针织厂的委托代理人何建达到庭参加诉讼；被告楼筱雁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市大唐南舟针织厂起诉称：2014年10月至11月，被告向原告购买货物。至2014年11月21日结算时，被告共累计欠款400644元。后被告陆续支付部分货款，至2015年2月17日，被告向原告经营者郭小南之子郭舟出具欠条，确认尚欠货款199000元。经原告多次催讨，被告一直未支付剩余货款。现原告诉请判令被告支付货款199000元。
被告楼筱雁未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告诸暨市大唐南舟针织厂向本院提交了欠条原件一份、出库单一组，证实被告楼筱雁尚欠货款199000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，因被告楼筱雁在本院公告送达起诉状副本等材料后未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。本院认为，原告诸暨市大唐南舟针织厂提供的上述证据来源合法，与本案事实相关联，现原告自愿保证上述证据材料的真实性，故本院对上述证据材料的证明力依法予以确认。
据此，结合原告诸暨市大唐南舟针织厂在庭审中的陈述，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原告诸暨市大唐南舟针织厂与被告楼筱雁之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款199000元，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告支付欠款，合法有据，本院予以支持。被告楼筱雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼筱雁应支付原告诸暨市大唐南舟针织厂货款199000元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告楼筱雁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4280元，由被告楼筱雁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4280元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十一月三日
书 记 员 朱国发
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行
地址：文安县兴文道203号
被执行人吴羡刚，男，1993年10月3日出生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人吴海波，男，1968年12月22日出生，汉族，住河北省霸州市。
被执行人：文安县鑫众诚汽贸有限公司，住址：河北省廊坊市文安县西环路西侧，组织机构代码06812289-9。
本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行申请执行吴羡刚、吴海波、文安县鑫众诚汽贸有限公司信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初3403号民事判决书执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 杨建民
审判员 李 健
二〇一八年三月二十一日
书记员 尚文兴
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1026执439号申请执行人中国农业银行股份有限公司文安县支行地址：文安县兴文道203号被执行人吴羡刚，男，1993年10月3日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人吴海波，男，1968年12月22日出生，汉族，住河北省霸州市。被执行人：文安县鑫众诚汽贸有限公司，住址：河北省廊坊市文安县西环路西侧，组织机构代码06812289-9。本院在执行中国农业银行股份有限公司文安县支行申请执行吴羡刚、吴海波、文安县鑫众诚汽贸有限公司信用卡纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规，裁定如下：终结本院（2016）冀1026民初3403号民事判决书执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一八年三月二十一日书记员  尚文兴
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211执保625号
申请人：申请执行人宁波林鼎木业有限公司
被申请人：被执行人大荣建设集团有限公司,组织机构代码70486366-4
申请人申请执行人宁波林鼎木业有限公司与被申请人被执行人大荣建设集团有限公司,组织机构代码70486366-4纠纷一案，申请人申请执行人宁波林鼎木业有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人被执行人大荣建设集团有限公司,组织机构代码70486366-4银行存款人民币380000元或查封（扣押）相应价值的财产。申请人申请执行人宁波林鼎木业有限公司已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人申请执行人宁波林鼎木业有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人大荣建设集团有限公司(证件号码:70486366-4)在浙江泰隆银行的33×××48的存款人民币380000元，冻结12个月。
审判员 陈蓉蓉
二〇一七年七月十七日
书记员 胡 波
河北省广宗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0531执46号
申请执行人广宗县同心圆超市，经营者姓名郭英灿，地址广宗县爱民东街；
被执行人广宗县桥东商贸有限公司，法定代表人：孙振水，该公司经理，企业代码06700721-5；
被执行人广宗县桥东超市，住所地广宗县府前街，法定代表人孙振水，系该超市经理。
被执行人孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县。
申请执行人广宗县同心圆超市与被执行人广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水同纠纷一案，广宗县人民法院于2014年7月21日作出（2014）广民二初字第33号民事判决书，判决广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水偿还广宗县同心圆超市23241元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人广宗县同心圆超市对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2014）广法民二初字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常云超
审判员 马伟杰
审判员 李风林
二〇一六年十一月十六日
书记员 夏红涛
主管院长意见：执行局长意见：核稿人：校对人：主办人：河北省广宗县人民法院
执行裁定书
（2016）冀0531执46号
申请执行人广宗县同心圆超市，经营者姓名郭英灿，地址广宗县爱民东街；
被执行人广宗县桥东商贸有限公司，法定代表人：孙振水，该公司经理，企业代码06700721-5；
被执行人广宗县桥东超市，住所地广宗县府前街，法定代表人孙振水，系该超市经理。
被执行人孙振水，男，1963年6月9日出生，汉族，住广宗县城，身份证号。
申请执行人广宗县同心圆超市与被执行人广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水同纠纷一案，广宗县人民法院于2014年7月21日作出（2014）广民二初字第33号民事判决书，判决广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水偿还广宗县同心圆超市23241元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人广宗县同心圆超市对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2014）广法民二初字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员常云超
审判员马伟杰
审判员李风林
二〇一六年十一月十六日
书记员夏红涛
河北省广宗县人民法院
执行案件合议笔录
时间：2016年11月16日
地点：广宗县人民法院
执行员：常云超、马伟杰、李风林
书记员：夏红涛主办人：常云超
讨论：申请执行人广宗县同心圆超市与被执行人广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水同纠纷一案，广宗县人民法院于2014年7月21日作出（2014）广民二初字第33号民事判决书，判决广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市、孙振水偿还广宗县同心圆超市23241元。判决生效后被执行人未履行法律文书所确定的义务。申请人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产，多次查找被执行人未发现其下落，申请人也未能提供被执行人下落。申请执行人广宗县同心圆超市对法院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结广宗县人民法院作出的（2014）广法民二初字第33号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。
合议庭人员马伟杰意见：同意终结本次执行程序。
合议庭人员李风林意见：被执行人无财产，同意终本。