wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2531号
申请执行人郑桂良，男，1978年12月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人张苏豫，男，1995年8月17日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
申请人郑桂良与被执行人张苏豫身体权纠纷一案，(2016)沪0107民初4854号法律文书，已经发生法律效力。因被执行人未根据生效法律文书履行义务，申请人向本院提出执行申请，要求被执行人支付欠款人民币46128元。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，无果。
执行过程中，本院查明被执行人户籍地位于江苏省淮安市淮阴区，下落不明，名下无房产、车辆、银行存款、股票等可供执行的财产，在本市无缴纳社会保险记录。2017年7月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案已将执行情况向申请人告知，申请人无财产线索提供，且书面同意本院终结本次执行程序。根据本案执行情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第11项规定，拟终结本次执行程序。
以上事实，有本院调查材料及与申请人谈话笔录为证。
根据上述执行情况，因被执行人下落不明，名下查无可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2531号执行一案本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案未受偿债权向本院或者有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 官建东
二〇一七年八月十一日
书记员 胡文杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初704号
原告：梅森花。
被告：朱炳洪。
被告：李晓琴。
被告：王雅倩。
委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托代理人：章梅艺优，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
原告梅森花与被告朱炳洪、李晓琴、王雅倩民间借贷纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日、9月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。第一次庭审，原告梅森花、被告王雅倩的委托代理人王焕其到庭参加诉讼，第二次庭审原告梅森花、被告王雅倩及其委托代理人王焕其到庭参加诉讼，两次庭审被告朱炳洪、李晓琴经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。
原告梅森花起诉称：被告朱炳洪与被告李晓琴系夫妻关系，与被告王雅倩系父母女关系。2013年6月7日被告朱炳洪、李晓琴因经营需要向原告借款35万元，约定利息按月利率2.5%计算。借款到期后，被告朱炳洪、李晓琴于2014年12月13日出具一份还款承诺书，承诺2015年12月30日归还，并由被告王雅倩承担连带担保责任。嗣后，三被告至今未有归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告朱炳洪、李晓琴归还借款35万元及利息105000元（利息从2014年10月7日起计算至2016年1月6日止，从2016年1月7日起至归还之日止均按月利息2%计算）；二、由被告王雅倩对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用、保全费等费用由三被告共同承担。
被告王雅倩答辩称：还款承诺书中保证人的签名不是我签的，而且承诺书对之前利息进行了结算，之后利息应从还款承诺书中到期日次日开始计算。
被告朱炳洪、李晓琴未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告梅森花为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、【2013年6月7日借条原件一份】，欲证明被告朱炳洪、李晓琴向原告梅森花借款35万元并约定利息按月利率2.5%计算的事实。
2、【2014年12月13日还款承诺书原件一份】，欲证明被告朱炳洪、李晓琴承诺于2015年12月30日之前归还借款本息，并由王雅倩提供担保的事实。
3、【2013年6月7日中国工商银行转账凭证复印件一份】，欲证明原告于2013年6月7日向被告李晓琴交付35万元的事实。
被告王雅倩答辩称：对证据1、3真实性无异议，证据2还款承诺书中的保证人一栏的签名不属实，申请对该签名笔迹进行鉴定。
庭审中，被告王雅倩申请对证据2中被告王雅倩签字的笔迹进行鉴定。
本院委托金华精诚司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定意见为：标称日期为“2014年12月13”的《还款承诺书》原件中担保人（签名）处“王雅倩”签名字迹是王雅倩所写。
原告质证称：对鉴定意见书无异议。
被告王雅倩质证称：对鉴定意见书的鉴定样本有异议。
被告朱炳洪、李晓琴未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据1、3系书证，符合证据形式要件，被告王雅倩质证无异议，本院予以确认。被告王雅倩质证称证据2中保证人一栏签名不属实，经金华精诚司法鉴定所对“王雅倩”的签名进行笔迹鉴定，经鉴定2014年12月13日的《还款承诺书》中担保人处“王雅倩”签名笔迹是王雅倩所写，故对被告王雅倩的质证意见，本院不予采信。被告朱炳洪、李晓琴未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：2013年6月7日被告朱炳洪、李晓琴因资金周转需要向原告借款35万元，约定利息按月利率2.5%计算。被告朱炳洪、李晓琴于2014年12月13日出具还款承诺书一份，承诺于2015年12月30日前归还欠款（本金加利息），并由被告王雅倩提供担保。被告朱炳洪按约支付利息至2014年10月6日止，之后的本金及利息未归还。
本院认为，被告朱炳洪、李晓琴向原告梅森花借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告朱炳洪、李晓琴尚欠原告梅森花借款本金35万元的事实清楚，有其出具的借条为证，被告朱炳洪、李晓琴理应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告王雅倩自愿在还款承诺书上签字提供担保，理应承担相应保证责任。被告王雅倩辩称未在《还款承诺书》中担保人一栏签字且承诺书中双方对利息进行了结算，利息应从到期日次日开始计算。经鉴定，《还款承诺书》中担保人处“王雅倩”签名笔迹是王雅倩所写，故对被告王雅倩的辩解意见，本院不予采信。另外，《还款承诺书》中明确载明“借款人应于2015年12月30日前归还欠款（本金加利息）”，说明之前被告朱炳洪、李晓琴所欠的利息理应归还，故对被告王雅倩主张利息从到期日次日开始计算的辩解，本院不予采信。综上，原告梅森花的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告朱炳洪、李晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱炳洪、李晓琴归还原告梅森花借款本金35万元并支付利息（利息自2014年10月7日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。
二、由被告王雅倩对上述款项承担连带清偿责任。
上述一、二款限判决生效后十日内履行完毕。
如果被告朱炳洪、李晓琴、王雅倩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8126元，公告费600元，鉴定费4900元，保全费2795元，共计16421元，由被告朱炳洪、李晓琴负担，由被告王雅倩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 李方华
人民陪审员 朱妙江
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 吕程程
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初9619号
原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春，董事长
委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：罗瑞昌，男，1968年9月3日出生，汉族，住玉环市。
被告：邱建峰，男，1971年3月29日出生，汉族，住玉环市。
被告：张炎兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住玉环市。
原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告归还贷款本金60000元，利息及罚息20306.04元（自2016年9月21日暂算到2017年11月3日止），本息暂合计80306.04元，2017年11月4日起的罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日。2.请求判决第一被告偿付实现债权的费用6000元。上述两项暂合计86306.04元。3.请求判决第二、第三被告对上述一、二款项承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年12月10日，各被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》、《保证函》。合同约定由原告自2015年12月10日至2017年12月9日期间提供给第一被告额度为200000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第二、第三被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2015年12月11日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，借款期限自2015年12月15日至2016年12月9日止，月利率为7.79375‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的帐户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告在偿还部分本息后拒绝偿还剩余款项。
被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、个人循环保证借款合同、保证函、借款合同补充合同、借款借据、分户明细对账单、本息清单、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、保证函、补充合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告罗瑞昌在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告邱建峰、张炎兵自愿为被告罗瑞昌的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告邱建峰、张炎兵依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗瑞昌于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息、罚息20306.04元（自2016年9月21日起暂算至2017年11月3日止），并按照合同约定的利率自2017年11月4日起继续支付利息、罚息至实际履行之日止，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费6000元。
二、被告邱建峰、张炎兵对被告罗瑞昌的上述应还款项承担连带清偿责任。被告邱建峰、张炎兵承担保证责任后，有权向被告罗瑞昌追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1958元，减半收取979元，由被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1958元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 林晓晓
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初9619号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：罗瑞昌，男，1968年9月3日出生，汉族，住玉环市。被告：邱建峰，男，1971年3月29日出生，汉族，住玉环市。被告：张炎兵，男，1970年12月12日出生，汉族，住玉环市。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决第一被告归还贷款本金60000元，利息及罚息20306.04元（自2016年9月21日暂算到2017年11月3日止），本息暂合计80306.04元，2017年11月4日起的罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日。2.请求判决第一被告偿付实现债权的费用6000元。上述两项暂合计86306.04元。3.请求判决第二、第三被告对上述一、二款项承担连带清偿责任。4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年12月10日，各被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》、《保证函》。合同约定由原告自2015年12月10日至2017年12月9日期间提供给第一被告额度为200000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。此借款由第二、第三被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2015年12月11日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，借款期限自2015年12月15日至2016年12月9日止，月利率为7.79375‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的帐户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告在偿还部分本息后拒绝偿还剩余款项。被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵均未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。上述事实有原告营业执照副本、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证、个人循环保证借款合同、保证函、借款合同补充合同、借款借据、分户明细对账单、本息清单、律师费发票以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，并作为认定案件事实的根据。综上，本院认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同、保证函、补充合同等各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告罗瑞昌在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行等违约责任。被告邱建峰、张炎兵自愿为被告罗瑞昌的借款向原告提供保证，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告邱建峰、张炎兵依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗瑞昌于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金60000元，利息、罚息20306.04元（自2016年9月21日起暂算至2017年11月3日止），并按照合同约定的利率自2017年11月4日起继续支付利息、罚息至实际履行之日止，并偿付原告为实现债权支付的律师代理费6000元。二、被告邱建峰、张炎兵对被告罗瑞昌的上述应还款项承担连带清偿责任。被告邱建峰、张炎兵承担保证责任后，有权向被告罗瑞昌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1958元，减半收取979元，由被告罗瑞昌、邱建峰、张炎兵共同负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1958元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 员  孔蒙蒙二〇一七年十一月二十八日代理书记员  林晓晓???
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6408号
上诉人（原审被告）：石家庄鼎旭物业服务有限公司。
法定代表人：李增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莎莎，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王智民。
委托诉讼代理人：许彦春。
上诉人石家庄鼎旭物业服务有限公司因与被上诉人王智民物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1967民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人石家庄鼎旭物业服务有限公司的委托诉讼代理人施振英、任莎莎、被上诉人王智民及其委托诉讼代理人许彦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄鼎旭物业服务有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，根据住建部等部门的《装修管理办法》，未经批准不得拆改任何墙体。2、一审法院认定事实不清，上诉人收取的是除普通装修垃圾以外的拆墙产生的建筑垃圾；3、上诉人依据相关法律法规有权收取该费用；4、被上诉人共拆除3堵墙，其缴纳的406元不可能包含拆墙产生的垃圾清运费，也不符合市场规律。
王智民辩称，请求维持一审判决，诉讼费用由上诉人负担，请求追究上诉人的其他侵权责任。一审认定事实清楚，被上诉人拆墙经过上诉人同意，收取该费用未经全体业主同意，物业费收取情况也未公示，该费用应当退还。
王智民向一审法院起诉请求：退还燃气接口费2060元、返还拆改墙体费1000元，利息367.2元。
一审法院认定事实：王智民于2012年购买石家庄天台房地产开发有限公司承建的警苑新天地小区房屋，并签订了《警苑新天地小区房屋内部认购协议》，由石家庄鼎旭物业服务有限公司对小区进行前期物业服务。2014年3月30日，原石家庄鼎旭物业服务有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，为顺利入住，王智民按石家庄鼎旭物业服务有限公司要求缴纳了燃气接口费2060元。王智民入住后，将家中进行了装修，石家庄鼎旭物业服务有限公司另外收取预交水电费、装修押金、装修人员管理费、电梯费、垃圾费、装修许可证工本费后，仍要求王智民交纳1000元的墙体改动费。王智民主张燃气接口费2060元、返还拆改墙体费1000元，利息367.2元。石家庄鼎旭物业服务有限公司答辩同意退还2060元，不存在利息问题；关于拆改墙体1000元，没有收取。一审法院认为，根据《河北省天然气价格管理办法》第十条第二款规定“新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取”之规定，本案，石家庄鼎旭物业服务有限公司收取王智民燃气接口费系违规行为，现石家庄鼎旭物业服务有限公司同意退还，故对王智民的第一项诉讼请求，予以支持。关于返还拆改墙体费1000元，根据王智民提交的证据中显示物业管理企业已经收取了业主的装修人员管理费及垃圾清运费等费用，王智民将其购买的住宅进行装修，拆改的墙体为可以拆除范围，未影响他人利益，且石家庄鼎旭物业服务有限公司未提交相关证据证明收取业主该费用的证据及依据，因此，石家庄鼎旭物业服务有限公司应将该费用退还王智民。关于利息，王智民主张理据不足，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、石家庄鼎旭物业服务有限公司退还王智民燃气接口费2060元；二、石家庄鼎旭物业服务有限公司退还王智民拆改墙体费1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由石家庄鼎旭物业服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方签有《业主临时规约、业户手册、装修管理规定》约定：严禁拆除室内墙体……装修垃圾清运费3元／平方米。被上诉人经上诉人同意后拆除墙体，拆墙费用由装修公司收取，在将拆墙产生的垃圾运送至指定垃圾清运点时被告知需缴纳1000元。上诉人主张该费用为拆墙产生的垃圾清运费，根据拆墙的多少收取该费用，没有拆墙的不收取。一审法院认定此费用为墙体改动费不妥，本院确认一审查明的其他事实。
本院认为，双方签有《业主临时规约、业户手册、装修管理规定》约定：严禁拆除室内墙体……装修垃圾清运费3元／平方米。该约定旨在不拆除墙体的情况下对垃圾清运费进行约定，被上诉人在经过上诉人同意后拆除墙体，拆墙费用实际是由装修公司收取，在被上诉人倾倒拆墙产生的垃圾时，上诉人才告知如倾倒该部分垃圾需收取1000元，该费用可视为拆墙产生的垃圾清运费，上诉人也实际清理了该部分垃圾，该费用可由双方约定收取，被上诉人支付此费用时视为双方达成合意，故被上诉人主张返还该费用理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人石家庄鼎旭物业服务有限公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1967民事判决第一项；
二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1967民事判决第二项；
三、驳回被上诉人王智民的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计75元，由上诉人负担50元、被上诉人负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郝文魁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终6408号
上诉人（原审被告）：石家庄鼎旭物业服务有限公司。
法定代表人：李增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施振英，河北威仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任莎莎，河北威仑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王智民。
委托诉讼代理人：许彦春。
上诉人石家庄鼎旭物业服务有限公司因与被上诉人王智民物业服务合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1967民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人石家庄鼎旭物业服务有限公司的委托诉讼代理人施振英、任莎莎、被上诉人王智民及其委托诉讼代理人许彦春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石家庄鼎旭物业服务有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决第二项，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误，根据住建部等部门的《装修管理办法》，未经批准不得拆改任何墙体。2、一审法院认定事实不清，上诉人收取的是除普通装修垃圾以外的拆墙产生的建筑垃圾；3、上诉人依据相关法律法规有权收取该费用；4、被上诉人共拆除3堵墙，其缴纳的406元不可能包含拆墙产生的垃圾清运费，也不符合市场规律。
王智民辩称，请求维持一审判决，诉讼费用由上诉人负担，请求追究上诉人的其他侵权责任。一审认定事实清楚，被上诉人拆墙经过上诉人同意，收取该费用未经全体业主同意，物业费收取情况也未公示，该费用应当退还。
王智民向一审法院起诉请求：退还燃气接口费2060元、返还拆改墙体费1000元，利息367.2元。
一审法院认定事实：王智民于2012年购买石家庄天台房地产开发有限公司承建的警苑新天地小区房屋，并签订了《警苑新天地小区房屋内部认购协议》，由石家庄鼎旭物业服务有限公司对小区进行前期物业服务。2014年3月30日，原石家庄鼎旭物业服务有限公司双方签订了《前期物业服务合同》，为顺利入住，王智民按石家庄鼎旭物业服务有限公司要求缴纳了燃气接口费2060元。王智民入住后，将家中进行了装修，石家庄鼎旭物业服务有限公司另外收取预交水电费、装修押金、装修人员管理费、电梯费、垃圾费、装修许可证工本费后，仍要求王智民交纳1000元的墙体改动费。王智民主张燃气接口费2060元、返还拆改墙体费1000元，利息367.2元。石家庄鼎旭物业服务有限公司答辩同意退还2060元，不存在利息问题；关于拆改墙体1000元，没有收取。一审法院认为，根据《河北省天然气价格管理办法》第十条第二款规定“新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取”之规定，本案，石家庄鼎旭物业服务有限公司收取王智民燃气接口费系违规行为，现石家庄鼎旭物业服务有限公司同意退还，故对王智民的第一项诉讼请求，予以支持。关于返还拆改墙体费1000元，根据王智民提交的证据中显示物业管理企业已经收取了业主的装修人员管理费及垃圾清运费等费用，王智民将其购买的住宅进行装修，拆改的墙体为可以拆除范围，未影响他人利益，且石家庄鼎旭物业服务有限公司未提交相关证据证明收取业主该费用的证据及依据，因此，石家庄鼎旭物业服务有限公司应将该费用退还王智民。关于利息，王智民主张理据不足，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、石家庄鼎旭物业服务有限公司退还王智民燃气接口费2060元；二、石家庄鼎旭物业服务有限公司退还王智民拆改墙体费1000元。案件受理费50元，减半收取25元，由石家庄鼎旭物业服务有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方签有《业主临时规约、业户手册、装修管理规定》约定：严禁拆除室内墙体……装修垃圾清运费3元／平方米。被上诉人经上诉人同意后拆除墙体，拆墙费用由装修公司收取，在将拆墙产生的垃圾运送至指定垃圾清运点时被告知需缴纳1000元。上诉人主张该费用为拆墙产生的垃圾清运费，根据拆墙的多少收取该费用，没有拆墙的不收取。一审法院认定此费用为墙体改动费不妥，本院确认一审查明的其他事实。
本院认为，双方签有《业主临时规约、业户手册、装修管理规定》约定：严禁拆除室内墙体……装修垃圾清运费3元／平方米。该约定旨在不拆除墙体的情况下对垃圾清运费进行约定，被上诉人在经过上诉人同意后拆除墙体，拆墙费用实际是由装修公司收取，在被上诉人倾倒拆墙产生的垃圾时，上诉人才告知如倾倒该部分垃圾需收取1000元，该费用可视为拆墙产生的垃圾清运费，上诉人也实际清理了该部分垃圾，该费用可由双方约定收取，被上诉人支付此费用时视为双方达成合意，故被上诉人主张返还该费用理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人石家庄鼎旭物业服务有限公司的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1967民事判决第一项。
二、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1967民事判决第二项。
一、二审案件受理费共计75元，由上诉人负担50元、被上诉人负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郝福海
审 判 员 宋广道
代审判员 张 楠
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郝文魁
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03145号
罪犯李天文，男，1970年7月29日出生于重庆市南川区，汉族，文盲。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2009年12月23日作出（2009）南川法刑初字第370号刑事附带民事判决，认定李天文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人175848.82元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月9日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年9月7日以罪犯李天文在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李天文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功三次，确有悔改表现，但民事赔偿未赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李天文减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2009年5月31日起至2021年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十四日
书 记 员 南洪会
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0184执恢222号
申请执行人：郝英乾，男，1974年9月20日出生，汉族，现住新乐市市区。
被执行人：李秀轻，女，1965年8月7日出生，汉族，现住保定市唐县北罗镇西上村。
被执行人：赵增良，男，1965年7月4日出生，汉族，现住保定市唐县北罗镇西上村。
本院在执行郝英乾与李秀轻、赵增良借款合同纠纷一案中，被执行人�今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李秀轻、赵增良的银行存款100000元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 张连社
二〇一八年七月三十一日
书记员 孙 娟
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00465-1号
申请执行人：安徽新安资产管理有限公司，住所地安徽省江北产业集中区
法定代表人：程萍，董事长。
被执行人：芜湖点金置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：居万荣，该公司总经理。
被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：居万荣，该公司总经理。
被执行人：居万荣。
被执行人：陶宗妹。
被执行人：宗国伟。
被执行人：汤良武。
本院依据已发生法律效力的（2014）芜中民二字第00144号民事判决书，于2014年12月1日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行义务，但上列被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂委托评估、拍卖机构对被执行人芜湖鑫荣房地产开发有限公司名下所有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭03幢01、06、07、10、14室房屋进行评估、拍卖。经过三次公开拍卖流拍后，申请执行人安徽新安资产管理有限公司于2016年6月24日向本院提出申请，同意以第三次拍卖所定的保留价16032384元接受上述房屋予以抵债。因申请执行人对上述房屋在最高额1500万元范围内享有优先受偿权，对不享有优先受偿权的房屋价款1032384元，申请执行人亦同意将该款交到法院。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人芜湖鑫荣房地产开发有限公司名下所有的位于芜湖县湾沚镇世纪大道世纪华庭03幢01、06、07、10、14室房屋作价16032384元，交付申请执行人安徽新安资产管理有限公司抵偿被执行人所欠的债务。
二、申请执行人安徽新安资产管理有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一六年六月二十八日
书记员 强 晨
附：本案适用法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百九十二条：被执行人的财产无法拍卖或变卖的，经申请执行人同意，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或管理的，退还被执行人。
最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款：拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。
第二十三条：拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条第二款：不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤01刑终429号
原公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1967年9月24日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学，原系广州市花都区交通局地方公路管理总站副站长，住广州市花都区。因本案于2017年4月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
指定辩护人黄晓东，广东从横天正律师事务所律师。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人张某犯受贿罪一案，于2017年11月28日作出（2017）粤0114刑初1041号刑事判决书。原审被告人张某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市人民检察院指派检察员王树茂出庭履行职务，上诉人张某及其指定辩护人黄晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：2013年到2017年期间，被告人张某利用其担任广州市花都区交通局地方公路管理总站副站长、广州市花都区道路交通基础设施建设管理中心常务副主任，负责管理相关项目的前期投标工作、工程管理工作和工程竣工后款项支付工作的职务便利，收受上述工程项目的负责人曾某2、符某2、胡某2、黄某2贿送共计人民币17万元、港币7万元（折合人民币61100元）、欧米茄牌男装手表一只（价值澳门币45784元）。案发后，被告人张某退出上述赃款赃物。
认定上述事实的证据有：中共广州市花都区纪律检查委员会案件移送函、广州市花都区人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过、情况说明；被告人张某的、干部履历表、干部任免审批表；施工承包合同、建设工程招标代理合同、广州市建设工程施工合同、中标通知书；广东省暂时扣留、冻结财物收据；证人胡某1、黄某1、曾某1、符某1的证言；张某的供述等。
原审判决据此认为，被告人张某无视国法，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人张某主动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金十五万元。二、扣押在案的赃款231100元、赃物欧米茄牌男装手表一只予以没收、上缴国库。
一审宣判后，原审被告人张某不服，上诉称其具有自首情节，认罪认罚，原审判决量刑过重，请求二审法院予以改判。指定辩护人辩护意见与之相同，并请求二审法院改判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院查明认定事实的证据，在原审法院庭审时已当庭公开出示，并经质证，证据来源合法，内容真实，相互印证。本院对原审判决所列举的证据予以采信。上诉人张某在二审期间缴纳了15万元罚金。
关于上诉人张某及其辩护人提出量刑过重的意见。经查，有前述案件移送函、情况说明、干部任免履历表、施工承包合同、代理合同、广东省暂时扣留财物收据等书证以及证人胡某1、黄某1等人的证言、张某的供述等证据，足以证实张某利用职务上的便利，收受曾某1、黄某1等人贿送的财物共计人民币17万元、港币7万元和欧米茄手表一只的事实，对张某的行为应当依法以受贿罪追究刑事责任。原审判决根据上诉人的犯罪情节、犯罪性质、对社会的危害性及认罪态度，认定其构成受贿罪，并无不当。鉴于上诉人张某在二审审理期间，认罪态度较好，具有悔罪表现，自觉主动缴纳了原审判决判定的15万元罚金，对社会危害程度较小，本院依法对其改判。上诉人及其指定辩护人的上诉和辩护意见，合理部分本院予以采纳。
本院认为，上诉人张某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，唯量刑过重，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项、第二款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114刑初1041号刑事判决第一项对上诉人张某犯受贿罪的定性部分及第二项。
二、撤销广东省广州市花都区人民法院(2017)粤0114刑初1041号刑事判决第一项对上诉人张某的量刑部分。
三、上诉人张某犯受贿罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金十五万元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2019年1月10日止。）
本判决为终审判决。
审判长 崔小军
审判员 曹治华
审判员 钟海燕
二〇一八年七月三十一日
书记员 赖劲宇
陈小婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执非字第77-2号
申请执行人：台州市黄岩区人口和计划生育局。
法定代表人：叶某。
被执行人：孙某。
被执行人：郑某。
申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局依据已经生效的黄计生征字（2013）宁溪第14号《征收社会抚养费决定书》，向本院提出执行申请，要求被执行人孙某、郑某缴纳社会抚养费人民币110000元。本院受理后，于2014年3月20日依法裁定准予强制执行，并于6月3日立案执行。
在执行过程中，被执行人孙某、郑某未向本院申报财产；本院已将被执行人孙某、郑某录入失信被执行人名单，本院依职权调查了被执行人孙某、郑某的银行存款、车辆、房产等财产状况，于2014年6月5日查封了被执行人郑某所有的浙J×××××号黑色高尔夫牌小型汽车一辆，该车目前下落不明，发现被执行人孙某、郑某目前无其他财产可供执行，申请执行人台州市黄岩区人口和计划生育局亦向本院报告被执行人孙某、郑某目前无其他可供执行的财产，并提出终结本次执行程序的申请。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人孙某、郑某目前无其他可供执行的财产，申请执行人台州市黄岩人口和计划生育局自愿申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
本院（2014）台黄执非字第77号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 柯澄川
执 行 员 胡富健
执 行 员 郑 烜
二〇一四年七月四日
代书记员 孙 聪
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初6409号
原告：齐钊先，男。
被告：赵斌，男。
原告齐钊先与被告赵斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告齐钊先于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，齐钊先申请撤回对赵斌的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
规定，裁定如下：
准许齐钊先撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由齐钊先负担。
代理审判员 赵国栋
二〇一七年十月十八日
书 记 员 顾佳丽
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀04民终915号
上诉人（原审原告）于桂堂，男，1959年9月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
委托代理人蒿俊峰，男，1959年12月2日出生，汉族，现住河北省邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）冀中能源峰峰集团有限公司万年矿。
负责人刘贵喜，该矿矿长。
委托代理人邢秋平，该矿法律顾问。
上诉人于桂堂与被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿因劳动争议一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第02700号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于桂堂委托代理人蒿俊峰，被上诉人委托代理人邢秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1977年9月，原告于桂堂到峰峰矿务局（现更名为冀中能源峰峰集团有限公司万年矿）工作，工种为井下采煤工。1989年10月1日原告同被告签订农民轮换工劳动合同书，双方约定合同期限自1989年9月1日起至1994年9月30日止。1992年9月30日，原被告双方协商一致解除了劳动合同。原告于桂堂从被告处领取农民轮换工回乡生产补助金。2014年6月18日，原告于桂堂向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，2014年11月10日，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告申请超过申诉时效作出（2014）334-54号不予受理案件通知书。后原告不服，向武安市人民法院起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定，当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。本案原告自1977年9月至1992年9月30日在被告处从事井下工作。双方当事人于1992年9月30日协商一致解除劳动合同，原告领取农民轮换工回乡生产补助金。后原告于2014年6月18日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条规定的当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁的法定期限。且原告未能举证证明其在六个月法定期限内曾向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，并且原告未提供超过仲裁时效具有不可抗力或者其他正当理由的证据，故原告申请已经超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条之规定，判决：驳回原告于桂堂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告于桂堂承担。
宣判后，上诉人于桂堂不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销武安市人民法院（2014）武民初字第02700号民事判决，将本案发还重审或依法改判。其上诉理由：一、一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销。上诉人自1977年9月1日至1992年9月30日在被上诉人处工作。根据劳动部、国家计委、能源部1991年3月28日发布的《关于完善煤矿农民轮换工制度若干政策性意见的通知》劳力字（1991）第15号文件的规定，上诉人作为被上诉人的生产骨干，被上诉人应与上诉人续签劳动合同，但被上诉人故意违反、且隐瞒上述规定不与上诉人续签合同。在2014年6月，上诉人知道自己的合法权益被侵害后，遂于6月18日向邯郸市仲裁委申请仲裁。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人的纠纷没有超过20年，不属于超时效。二、上诉人在被上诉人处工作期间，每月从上诉人的工资中扣除了养老保险金，根据法律规定被上诉人应该给上诉人建立养老保险账户。
被上诉人冀中能源峰峰集团有限公司万年矿辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人与被上诉人1992年9月30日协商一致解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》。被上诉人按照合同约定和当时行政法规规定支付上诉人回乡补助金，仲裁时效应从双方解除《农民轮换工劳动合同》之日起计算，已经过去20多年，明显超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效期间。二、上诉人主张被上诉人为其缴纳社会保险费问题，因双方之间自解除《农民轮换工劳动合同》后，已不存在劳动关系，交纳解除《农民轮换工劳动合同》后的社会保险费用已无法律根据。
本院经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于1992年9月30日经协商一致，已解除了双方之间的《农民轮换工劳动合同》，双方之间已不存在劳动合同关系。此时应是双方之间劳动争议发生之日，根据1987年8月15日施行的《国营企业劳动争议处理暂行规定》第十六条第二款的规定，申请仲裁的时效期限是60日，上诉人应当从1992年9月30日起60内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。但上诉人并未在规定的仲裁时效期限内向仲裁委申请仲裁，直到2014年6月18日才向仲裁委申请仲裁，上诉人并未提交存在不可抗力或者有其他正当理由的中止、中断仲裁时效的情形，上诉人于桂堂申请仲裁显已超过仲裁时效，故其未超仲裁时效的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由于桂堂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常 虹
代理审判员 马 静
代理审判员 陈志明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张翠英
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂12刑更290号
罪犯皮道华，男，1963年9月5日出生，汉族，高中文化程度，无业,湖北省嘉鱼县人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月16日作出(2012)鄂武汉中刑初字第00297号刑事附带民事判决，认定被告人皮道华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人皮道华赔偿附带民事诉讼原告人王利、陈诗卉经济损失人民币20000元（已赔付）。宣判后，皮道华和附带民事诉讼原告人王利均不服，分别提出上诉。湖北省高级人民法院于2013年4月12日作出(2013)鄂刑一终字第00059号刑事附带民事裁定，驳回上诉人皮道华的上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2013年6月27日交付执行。刑罚执行期间，2015年12月25日经湖北省高级人民法院裁定，将罪犯皮道华的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利十年。减刑后，刑期自2015年12月25日起至2037年6月24日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变的减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月2日立案后，将本案的有关情况在全国法院信息网予以公示，公示期间（2018年7月4日至7月8日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯皮道华自服刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，服从管教，积极参加劳动，较好完成劳动任务。建议本院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯皮道华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得监狱5个表扬。上述事实有咸宁监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑假释基本条件审查表、新旧计分考核结转审批表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、罪犯悔改或立功表现具体事实证明材料、个人小结、评审鉴定表及监区减刑假释评议会议记录、湖北省咸宁市人民检察院检察意见书等材料在卷证明。
本院认为，罪犯皮道华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项、第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯皮道华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。减刑后，刑期自2015年12月25日起至2036年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 熊 魁
审判员 王凯群
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4286号
原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人费晓娴。
委托代理人田建明。
委托代理人范晨，上海合勤律师事务所律师。
被告张在明，男，1981年12月30日出生，汉族，住上海市金山区。
被告殷英，女，1981年2月9日出生，汉族，住上海市金山区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行与被告张在明、殷英金融借款合同纠纷一案期间，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行于2016年2月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告张在明、殷英的银行存款人民币356,753.73元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告中国银行股份有限公司上海市闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张在明、殷英的银行存款人民币356,753.73元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年二月十五日
书记员 李立云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更968号
罪犯张国俊，男，1965年9月22日出生，汉族,初中文化，山西省大同市人。山西省大同市中级人民法院以（2006）同刑初字第64号刑事附带民事判决书,认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。赔偿附带民事原告84315.9元，刑期自2006年6月3日起至2018年6月2日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第475号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年9月30日再次提请本院对罪犯张国俊予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张国俊在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张国俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国俊减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2016年12月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 洋
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0402刑初103号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人安某甲，男，1965年3月14日出生于河北省邯郸市，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月26被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
被告人杨某甲，男，1975年1月19日出生于河北省邯郸市，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市永年区，住。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月25被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2018）28号起诉书指控被告人安某甲、杨某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯山区人民检察院指派检察员冯大卫出庭支持公诉，被告人安某甲、杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年11月20日11时许，被告人安某甲、杨某甲伙同苏某（在逃）坐车从永年来到邯郸市，在邯郸市邯山区河沙镇镇杜家寺村过庙会的主街上，盗窃妇女杨某的一部玫瑰金色OPPOR9S手机，经鉴定价值2192元。
案发后，被告人杨某甲退赔被害人杨某损失人民币3000元，被害人对被告人杨某甲表示谅解。
要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪依法对被告人安某甲、杨某甲进行惩处。建议判处被告人安某甲、杨某甲一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人安某甲、杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、辨认笔录、被告人安某甲、杨某甲供述、价格鉴定结论、收条、谅解书、户籍证明及现实表现等证据在案佐证。
本院认为，被告人安某甲、杨某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人安某甲到案后，能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚，被告人杨某甲到案后，能够如实供述自己罪行，认罪态度较好，且能积极退赔被害人经济损失，并最得谅解，依法可从轻处罚，根据本案犯罪的事实、二被告人在共同犯罪中的情节、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人安某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2018年4月25日止）。
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马永青
二〇一八年四月十一日
书记员 黄晓庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0311行审426号
申请人：洛阳市人力资源和社会保障局,住所地：洛阳市新区开元大道286号，统一社会信用代码：11410300005373359Y。
法定代表人：张玉琪，该局局长。
委托代理人：王武杰，该局工作人员，特别授权。
被申请人：洛阳中房地产有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区青岛路东新上海商厦，统一社会信用代码：9141030017107870XK。
法定代表人：杨杰。
申请人洛阳市人力资源和社会保障局依据洛人社监理字〔2017〕003号劳动保障监察行政处理决定书申请执行，要求被申请人支付拖欠的劳动者工资共计1818223.2元。本院于2018年6月21日立案。
经审查，申请人于2017年9月21日作出的洛人社监理字〔2017〕003号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。洛阳中房地产有限责任公司收到决定书后未申请复议、提起诉讼，也未履行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条、一百六十条之规定，裁定如下：
对洛人社监理字〔2017〕003号劳动保障监察行政处理决定书准许强制执行。
审 判 长 杨洪璞
审 判 员 张 宏
代审判员 方 姗
二〇一八年七月十日
书 记 员 胡晓燕
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初785号
原告：强贵宣，1953年2月28日生，住四平市。
委托代理人：乔勇、安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。
被告：强永平，1970年4月5日生，住四平市。
原告强贵宣诉被告强永平生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。强贵宣及其委托代理人安丹丹，强永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强贵宣诉称：2016年4月23日13时许，强永平用播种器将我打伤，因伤住院治疗9天。出院诊断为头面外伤、肺挫伤、胸部软组织损伤、腰部软组织损伤、左肘部软组织损伤，请求依法判令被告赔偿经济损失并承担诉讼费用。
强永平辩称：原告头部受伤，损失不能花费一万五千元，多余的费用不能承担，且事情的起因不怨我，原告应该有责任，头部的伤不是我碰的，头部伤不清，我也有经济损失。
经审理查明：2016年4月23日13时许，原告强贵宣和被告强永平在四平市铁东区山门镇上二台村种地时因地的边界归属发生争执，被告拿播种器打了原告，原告报警。四平市铁东区公安分局做出四东公(山)行罚字﹝2016﹞10027号行政处罚决定：对被告行政拘留十日，罚款伍佰元。原告强贵宣在四平市第一人民医院住院治疗9天。
本案的争议焦点为：原告的诉请是否合理合法，是否应予支持？
在开庭审理时，为证实其主张，原告向法庭提供的证据材料如下：
1、原告强贵宣身份证复印件一份，证明原告身份。
被告质证无异议。
2、四平市铁东区公安分局行政处罚决定书，证明被告打伤
原告被行政拘留10天，并处罚款500元。
被告质证无异议。
3、住院病历、出院诊断书，证明原告的伤情及住院天数。
被告质证认为:影像诊断报告单、出院记录、入院诊断、血
常规、费用清单肝炎、核心抗体等与本次事件无关，出院记录有异议，入院诊断、实验室及器械检查的结果有的与本次事件无关，西药注射费用过高。
4、住院收据、急救车收据、门诊收据及律师代理费收据,
证明原告损失数额：医疗费用12470.31元、急救车390元、律师代理费1000元、复印病例复印费8元。
被告质证认为票据有异议，自己承担不了相关费用。
被告强永平向法庭提供的证据材料：
土地台帐复印件，证明自家土地四至在那。
原告质证对证据真实性有异议，不是原件没有红章，该证据没有证明效力，且与本案没有关联性。
根据确认的案件事实及举证、质证的情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下：
一、原告强贵宣与被告强永平发生纠纷，被被告强永平打伤。在纠纷过程中应各自承担相应的责任。公民的生命权、健康权、身体权依法应受到保护，原、被告双方是屯邻并有亲属关系，因土地地界发生争执，本应相互量解或找相关部门予以妥善解决，却在争执过程中发生厮打。此纠纷中双方当事人均有责任，本案起因系原告认为被告种的地是自己家的，找被告理论，被告没有妥善处理，与原告激化矛盾，并动手打人，对损害结果应承担主要赔偿责任70%。原告在此纠纷中，采取解决问题方式不合理，对于激化矛盾，也有一定的责任，应承担次要的赔偿责任30%
二、依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和吉林省高级人民法院《关于2015年度人身损害赔偿执行标准的通知》的相关规定，对于原告以下合理费用应予保护：
1、医疗费：11995元。(原告虽主张12470.31元医疗费，但只提供了11995元医疗票据，本院对有票据部分予以保护)。
2、护理费1116.72元。（住院9天，每天按2015年度吉林省居民服务业标准每天124.08元计算）。
3、住院期间伙食补助费900元。（住院9天，每天100元）。
4、误工费883.08元。（住院9天，每天按2015年度吉林省居民农业标准每天98.12元计算）。
5、交通费390元。
6、律师费1000元。
7、复印费8元。
以上合计16292.8元。本院予以确认。
本院认为：被告强永平虽对原告住院期间花费有异议，但未向法庭申请鉴定用药及治疗的合理性，且医疗费系原告的实际支出，故对被告的异议不予支持。被告应在全部损失的70%份额承担责任：即16292.8×70%=11404.96元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告强永平于本判决生效后五日内一次性赔偿原告强贵宣医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等各项损失11404.96元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告强永平负担128元，由原告强贵宣负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜学军
审 判 员 陈 青
人民陪审员 徐大明
二〇一六年九月十三日
书 记 员 谭皓月
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺庆民初字第4427号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
委托代理人（特别授权）郁忠。
委托代理人张桥。
被告李明。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告南充蜀成物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李明的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费12.50元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
审判员 王伟林
二〇一四年十二月一日
书记员 伍春林
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更359号
罪犯李楠林，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
鞍山市铁西区人民法院于2011年11月17日作出了（2011）鞍西刑初字第199号刑事判决书，以被告人李楠林犯受贿罪，判处有期徒刑九年六个月,刑期自2010年11月3日起至2020年5月2日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月26日作出（2013）鞍刑执字第856号刑事裁定书，对其减去有期徒刑十个月。罪犯李楠林因漏罪于2014年3月19日被押解回鞍山市第一看守所。鞍山市铁西区人民法院于2014年12月17日作出了（2014）鞍西刑初字第373号刑事判决书，以被告人李楠林犯滥用职权罪，判决有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑十年。合并原判刑罚决定执行有期徒刑十九年六个月。刑期自2010年11月3日起至2030年5月2日止。罪犯李楠林不服向本院提出上诉。本院于2015年9月30日作出了（2015）鞍刑二终字第00065号刑事裁定，维持原判刑罚。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年4月20日向本院提出，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条：“罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因发现漏罪而数罪并罚的，原减刑裁定自动失效。如漏罪系罪犯主动交代的，对其原减去的刑期，由执行机关报请有管辖权的人民法院重新作出减刑裁定，予以确认；如漏罪系有关机关发现或者他人检举揭发的，由执行机关报请有管辖权的人民法院，在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。”之规定，罪犯李楠林符合被裁定减刑后在刑罚执行期间发现漏罪而数罪并罚情形，原减刑裁定自动失效。该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。根据该犯入监后实际表现，建议对其（2013）鞍刑执字第856号刑事裁定提请重新裁定减刑七个月。本院依法组成合议庭，对李楠林重新减刑一案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，在罪犯李楠林服刑期间，因发现漏罪经法院审理后数罪并罚，本院（2013）鞍刑执字第856号刑事裁定书确已自动失效。根据相关法律规定，本院可以酌情重新作出减刑裁定，对原来给李楠林减去的部分刑期予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯李楠林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年五月三日
书记员 单国圆
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初1591号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，住五常市。
被告余长有，住五常市。
被告宋国义，1978年4月2出生，住五常市。
被告余长发，住五常市。
被告宋国斌，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告于长有、宋国斌、于长发、宋国义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员赵桂华适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人王立忠及被告于长有到庭参加诉讼，被告宋国斌、于长发、宋国义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人于长有于2012年4月6日，从信用联社贷款本金30,000元，借款利率为9.3‰，到期日2015年2月22日，并由宋国斌、于长发、宋国义、宋国忠提供连带责任担保，到期后，借款人于长有未偿还欠款本金30,000元，利息5,831.07元，利息算至2016年3月15日，本息合计35,831.07元。故信用联社诉至法院，请求借款人于长有偿还欠款本息，同时给付自2015年3月16日起至本息全部付清之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对保证人宋国忠的诉讼。
被告于长有辩称，借款事实有，合同是本人签的字，同意还，但现在还不上。
被告宋国斌、于长发、宋国义未出庭亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、最高额农户联保借款合同。证明借款人于长有借款并由担保人宋国斌、于长发、宋国义、宋国忠担保的事实。
三、借款凭证。证明借款人于长有借款的事实及数额。
本院认证意见为：经质证，被告于长有对上述证据均无异议；本院认为信用联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，且被告于长有无异议，故本院予以采信。
被告于长有、宋国斌、于长发、宋国义未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2012年2月23日，信用联社与借款人于长有由宋国斌、于长发、宋国义、宋国忠担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人于长有的借款金额为30,000元，借款期限为2012年2月23日至2015年5月30日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2012年4月6日，借款人于长有向信用联社借款30,000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2015年2月22日；期间偿还部分利息，到期后，借款人于长有归还部分利息，现尚欠借款本金30,000元，利息5,831.07元，本息合计35,831.07元，利息算至2016年3月15日。诉讼中，信用联社撤回对保证人宋国忠的诉讼。
本院认为：信用联社与借款人于长有及担保人宋国斌、于长发、宋国义、宋国忠签订的最高额农户联保借款合同合法、有效；诉讼中，信用联社放弃对保证人宋国忠的追偿权系其自由处分诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以确认；借款合同约定明确，信用联社按约定发放贷款后，借款人于长有未按约定履行到期贷款的还款义务，系违约，应承担违约责任；保证人应按照合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。综上，信用联社请求借款人于长有偿还所欠借款本息及自2015年3月16日起至本息付清之日止的利息，同时请求担保人宋国斌、于长发、宋国义承担连带担保责任，并由被告负担本案诉讼费用的诉求，本院予以支持。被告宋国斌、于长发、宋国义经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于长有给付五常市农村信用合作联社借款本金30,000元，利息5,831.07元（利息算至2016年3月15日），本息合计35,831.07元，并同时给付自2015年3月16日起至本息付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告宋国斌、于长发、宋国义对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元减半收取348元，由被告于长有、宋国斌、于长发、宋国义负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一六年五月三十日
书记员 夏俊峰
结 案 通 知 书
（2018）浙0783执恢994号
关于申请执行人洪莉与被执行人楼晨涛、杜海水、郑大娜、葛世星、厉满娥（2014）东执民字第2853号民间借贷纠纷执行一案，现经本院恢复执行，被执行人已履行1000元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年三月二十七日
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第919号
罪犯杨科，男，1973年8月27日出生，四川省渠县人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省达州市中级人民法院于2010年1月20日作出（2010）达中刑初字第10号刑事判决，以被告人杨科犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人杨科不服，提出上诉。经本院二审审理，于2010年5月17日以（2010）川刑终字第395号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人杨科死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2012年12月7日以（2012）川刑执字第1171号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2015年4月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯杨科在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杨科在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨科在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杨科无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2015年9月8日起至2033年9月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 李 婧
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1428执异45号
异议人：张文廷，男，1970年1月29日出生，汉族，住山东省武城县。
异议人：宋志娟，女，1966年6月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
申请人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。
法定代表人王立国，董事长。
被申请人黄俊中，男，1987年12月22日出生，汉族，住山东省武城县。
被申请人马娟娟，女，1986年3月16日出生，汉族，住山东省武城县。
本院在保全山东武城农村商业银行股份有限公司与黄俊中、马娟娟金融借款合同纠纷一案中，异议人张文廷、宋志娟对本院查封被申请人黄俊中所有的房权证号为19××20号的不动产一处提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案对涉案房屋的查封属于在案件审理阶段依原告申请并由原告提供担保的情况下，对被告相关财产采取的限制其转让及其他处分权的一种措施，财产保全并未对该查封的房产进行实质性的处置。因该案尚未进入执行程序，不属于执行程序中案外人异议的审查范围，不符合执行异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人张文廷、宋志娟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 胡建华
审 判 员 李远锋
人民陪审员 徐建国
二〇一八年八月九日
书 记 员 齐晓阳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初22065号
原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：章启光，董事长。
委托诉讼代理人：傅薇。
委托诉讼代理人：洪坤。
被告：施海璇，女，1982年7月17日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告施海璇居间合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 洪 飞
二〇一七年一月十八日
书记员 张若雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初22065号原告：上海太平洋房屋服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：章启光，董事长。委托诉讼代理人：傅薇。委托诉讼代理人：洪坤。被告：施海璇，女，1982年7月17日生，汉族，住上海市松江区。原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告施海璇居间合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海太平洋房屋服务有限公司撤回起诉处理。审判员 洪 飞二〇一七年一月十八日书记员 张若雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执异66号
异议人（申请执行人）：吴振宇。
被执行人：毕秋云。
被执行人：李忠山。
被执行人：淄博淦沣工贸有限公司。住所地：淄博市周村区和平工业园西首。
法定代表人：毕秋云，经理。
被执行人：郑通。
被执行人：李俊。
被执行人：淄博盛赢机械制造有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路***号。
法定代表人：郑通，经理。
被执行人：淄博飞驰纺织有限公司。住所地：淄博市周村区二十里铺工业园。
法定代表人：王玉华，经理。
本院在执行申请执行人吴振宇与被执行人毕秋云、李忠山、淄博淦沣工贸有限公司、郑通、李俊、淄博盛赢机械制造有限公司、淄博飞驰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴振宇以对被执行人淄博盛赢机械制造有限公司移送破产审查不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
吴振宇称，请求对被执行人淄博盛赢机械制造有限公司“终止执行转破产立案审查，依法按查封顺序优先清偿申请人债权”。事实和理由：申请执行人吴振宇与被执行人毕秋云、李忠山、淄博淦沣工贸有限公司、郑通、李俊、淄博盛赢机械制造有限公司、淄博飞驰纺织有限公司民间借贷纠纷一案，由淄博市周村区人民法院以（2012）周执字第682号案件立案执行。异议人为被执行人淄博盛赢机械制造有限公司财产的第一顺序查封人，后该公司财产被拍卖后由法院于2014提存执行款“180万元”，但异议人未优先得到执行款，至今尚有48万元债权未得到清偿。从立案执行至今法院未征询申请执行人、被执行人是否同意将案件移送破产审查，现法院“准备执行转破产立案审查，不利于申请人权益保护，故提出执行异议。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：……（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为”的规定，异议人作为执行案件的当事人，提出的执行异议应针对法院已作出的相应执行行为，而异议人提出“终止执行转破产立案审查”的异议请求，因本院现未对被执行人淄博盛赢机械制造有限公司作出破产审查移送决定，故不属于执行异议案件审查的范围。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条规定“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”故异议人所提执行异议申请，应当裁定驳回。
综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人吴振宇的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨建祖
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 连传鹏
二〇一八年七月十九日
法官 助理 宁 学
书 记 员 刘 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初10105号
原告：刘欢，男，1988年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。
委托诉讼代理人：史红光，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。
被告：骆新喜，男，1981年3月21日出生，汉族，户籍地广东省韶关市。
原告刘欢与被告骆新喜合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年6月1日，原告刘欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按原告刘欢撤诉处理。
案件受理费已减半收取计336.48元，由原告刘欢负担。
审判员 叶沈翔
二〇一七年六月二十七日
书记员 熊轩昱
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2133号
原告：邢新美。
委托诉讼代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马钰，江苏立志律师事务所实习律师。
被告：徐州长青藤酒店管理服务有限公司，住所地本市。
法定代表人：李旭海，该公司经理。
原告邢新美与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢新美的委托诉讼代理人黄立志、马钰到庭参加诉讼，被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢新美向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的2015年10月、11月工资及加班工资合计3894元；2、支付未签订书面劳动合同的双倍工资19800元；3、支付经济赔偿金5400元。事实与理由：原告于2014年9月2日到被告处从事保洁工作，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告办理各项社会保险，约定原告每月工资为1800元。在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年10月和11月的工资。2015年11月份，被告口头通知原告离开，并承诺过段时间补发拖欠的工资，后原告多次向被告讨要工资均未果。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请依法处理。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查，对原告提交的证据和所主张的事实，本院认定如下：原告邢新美原为被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司职工，在被告处客房从事保洁工作，根据原告提交的工资表可以证实其月工资为每月1800元。原告陈述被告用工后未与其签订书面劳动合同，且被告无故拖欠其2015年10月（另有提成工资504元）和11月的工资，原告又自述其于2014年9月2日进入被告处工作，后被告口头通知其于2015年11月23日离开。
2016年3月18日，原告向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司依法判令被告支付拖欠的2015年10月、11月工资及加班工资合计3894元、未签订书面劳动合同的双倍工资19800元、经济赔偿金5400元。2016年3月23日，徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会作出泉劳仲不字（2016）第52号不予受理通知书，以不符合受理条件为由，决定不予受理。后原告以诉称理由起诉来院。
被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司经营地址为本市湖北路XX号滨湖花园X期XXX楼，经营餐饮和住宿服务等。在本案审理过程中，本院至该处向被告送达有关法律文书，因被告已不在该处经营，具体下落不明，故依法向被告公告送达了有关法律文书。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位应当履行法法律规定的用工主体义务。
本案中，根据原告提供的证据，可以认定原告邢新美与被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司之间自2014年9月2日的用工之日起即建立了劳动关系，双方均应按照法律规定全面履行自己的义务。在原告工作期间，被告无故拖欠原告2015年10月和11月的工资合计3852元，被告应将该款支付给原告。对于原告主张的加班工资，因原告提供的工资表中并未记载有加班的事实，故对该项主张，原告的证据不足，本院不予支持。
被告违反法律的规定自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，应当向原告支付二倍的工资，故二倍工资计款19800元（1800元×11个月）。
原告主张被告于2015年11月23日违反法律规定解除双方的劳动关系，因被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当自行承担对其不利的法律后果，本院对原告的该项主张予以确认，被告应向原告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据原告的月平均工资1800元，故经济赔偿金计款5400元（1800元×1.5个月×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十四条第二款、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢新美支付拖欠的2015年10月和11月的工资3852元；
二、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢新美支付未签订书面劳动合同的二倍工资19800元；
三、被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邢新美支付违法解除劳动合同的经济赔偿金5400元；
四、驳回原告邢新美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州长青藤酒店管理服务有限公司负担（此款原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱军麟
审 判 员 刘现伟
代理审判员 王亚群
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘 文
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1825号
原告熊剑彬，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。
被告熊晚香，女，1977年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人。
被告陈小钢，男，1974年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人。
原告熊剑彬与被告陈小钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼，被告熊晚香、陈小钢经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告熊晚香以做生意需资金周转为由，分别于2014年3月31日、5月30日在原告处各借款50000元，共计在原告处借款100000元，两次借款时被告熊晚香均向原告出具了借条。该两笔借款后经原告多次催讨未果，被告熊晚香一直拖欠未还。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2015年9月6日按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告熊晚香向原告出具的借条两张，以证明被告熊晚香以做生意需资金周转为由，分别于2014年3月31日、5月30日在原告处各借款50000元，共计在原告处借款100000元，两次借款时被告熊晚香均向原告出具了借条的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。
根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告熊晚香以做生意需资金周转为由，分别于2014年3月31日、5月30日在原告处各借款50000元，共计在原告处借款100000元，两次借款时被告熊晚香均向原告出具了借条。该两笔借款后经原告多次催讨未果，被告熊晚香一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。另查明，被告熊晚香与被告陈小钢系夫妻关系，双方于1997年6月26日在武宁县民政局登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告熊晚香向其借款100000元的事实，有被告熊晚香向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，且两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告熊晚香、陈小钢夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2015年9月6日起以借款本金100000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告熊晚香、陈小钢经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊晚香、陈小钢于本判决生效后三日内偿还原告熊剑彬借款本金100000元，并自2015年9月6日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告熊晚香、陈小钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 吴 猛
代理审判员 崔海宁
代理审判员 周 剑
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 夏福星
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民一初字第1825号原告熊剑彬，男，1976年8月26日出生，汉族，江西省武宁县人。委托代理人夏源斌，江西际民律师事务所律师。被告熊晚香，女，1977年3月15日出生，汉族，江西省武宁县人。被告陈小钢，男，1974年3月13日出生，汉族，江西省武宁县人。原告熊剑彬与被告陈小钢民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴猛担任审判长，与代理审判员崔海宁、周剑组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏源斌到庭参加了诉讼，被告熊晚香、陈小钢经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告熊晚香以做生意需资金周转为由，分别于2014年3月31日、5月30日在原告处各借款50000元，共计在原告处借款100000元，两次借款时被告熊晚香均向原告出具了借条。该两笔借款后经原告多次催讨未果，被告熊晚香一直拖欠未还。本案借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2015年9月6日按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了被告熊晚香向原告出具的借条两张，以证明被告熊晚香以做生意需资金周转为由，分别于2014年3月31日、5月30日在原告处各借款50000元，共计在原告处借款100000元，两次借款时被告熊晚香均向原告出具了借条的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。经认证，本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院确认为证据有效并予以采信。根据原告举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告熊晚香以做生意需资金周转为由，分别于2014年3月31日、5月30日在原告处各借款50000元，共计在原告处借款100000元，两次借款时被告熊晚香均向原告出具了借条。该两笔借款后经原告多次催讨未果，被告熊晚香一直拖欠未还。为此，原告诉诸本院。另查明，被告熊晚香与被告陈小钢系夫妻关系，双方于1997年6月26日在武宁县民政局登记结婚。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。原告主张被告熊晚香向其借款100000元的事实，有被告熊晚香向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，且两被告原系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，而且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案借款系被告熊晚香、陈小钢夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求本院予以支持。相关法律规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告自2015年9月6日起以借款本金100000元按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告熊晚香、陈小钢经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊晚香、陈小钢于本判决生效后三日内偿还原告熊剑彬借款本金100000元，并自2015年9月6日起按年利率6%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告熊晚香、陈小钢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  吴 猛代理审判员  崔海宁代理审判员  周 剑二〇一六年三月二十二日书 记 员  夏福星
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3391号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社），住所地:山东省兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托诉讼代理人靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工，住。
被告王广民，男，1963年7月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告赵尔英，女，1964年12月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王友鑫，男，1983年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告唐海利，女，1983年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张强龙，男，1982年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告高洁，女，1984年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（以下简称“兰陵农商银行”）与被告王广民、赵尔英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法由审判员耿学军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵农商�行的委托诉讼代理人靳圣峰到庭参加诉讼，被告王广民、赵尔英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰陵农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金73849.99元及利息21150.01元（利息自2015年7月31日计算至2017年6月1日），剩余利息随本清；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月31日，借款人王广民由赵尔英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁提供担保,用途以债务转移在原告处借款80000元整，该贷款于2016年4月20日到期。该笔借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金73849.99元及利息21150.01元未偿还原告，原告故向人民法院提起诉讼。
被告王广民、赵尔英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王广民、赵�英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审相关权利。对当事人提交的借款申请审批书、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）等材料由原、被告双方签字或捺印予以确认，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，原告与被告王广民签订（苍山联社卞庄信用社）个借字（2015）年第909号《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为80000元；借款种类为短期借款；借款用途为债务转移；借款期限为2015年7月31日至2016年4月20日；借款利息为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮175%确定；还款方式为利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款的担保方式为保证担保。同日，原告与被告王友鑫、张强龙、赵尔英、高洁、唐海利签订（苍山联社卞庄信用社）保字（2015）年第909号《保证合同》二份，合同约定：被担保的本金数额为80000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用；保证方式为连带责任保证等事项。2015年7月31日，被告王广民与原告签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款人、收款人全称、贷款、存款账号，金额为捌万元整，贷出日为2015年7月31日，到期日为2016年4月20日，利率为11.1145‰，上述合同及凭证均载有被告签字及捺印。借款到期后，经原告多次催要未果，酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合�、保证合同、贷转存凭证均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约定发放贷款，履行了合同义务。被告王广民未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告赵尔英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁应按保证合同约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王广民、赵尔英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广民偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金73849.99元及利息21150.01元（利息按约定利率，自2015年7月31日计算至2017年6月1日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告赵尔英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告王广民、赵尔英、王友鑫、唐海利、张强龙、高洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 耿学军
二〇一七年八月十五日
书记员 谢伟洁
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00037-2号
申请执行人汪成龙。
被执行人陈道文。
上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）望民二初字第00244号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。执行中，本院依法对被执行人所有的皖H号雪佛兰牌小型轿车委托评估，评估价42600元，并委托拍卖机构组织两次拍卖均已流拍。申请执行人同意以第二次拍卖保留价38340元接受该车以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人陈道文所有的皖H号雪佛兰牌小型轿车作价38340元交付申请执行人汪成龙，以抵偿被执行人陈道文所欠申请执行人汪成龙相应数额的债务。
二、申请执行人汪成龙可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑响应
执行员 陈立新
执行员 齐文生
二〇一六年七月三十一日
书记员 李家林
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书（2015）望执字第00037-2号申请执行人汪成龙。被执行人陈道文。上述申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）望民二初字第00244号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。执行中，本院依法对被执行人所有的皖H号雪佛兰牌小型轿车委托评估，评估价42600元，并委托拍卖机构组织两次拍卖均已流拍。申请执行人同意以第二次拍卖保留价38340元接受该车以物抵债。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陈道文所有的皖H号雪佛兰牌小型轿车作价38340元交付申请执行人汪成龙，以抵偿被执行人陈道文所欠申请执行人汪成龙相应数额的债务。二、申请执行人汪成龙可持本裁定书到有关机构办理相关权利过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑响应执行员  陈立新执行员  齐文生二〇一六年七月三十一日书记员  李家林
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠博法民三初字第138-1号
原告：池爱俤，女，汉族，住址：福建省尤溪县，身份证号码：×××3027。现住博罗县。系死者蒋健之妻。
原告：蒋某1。
原告：蒋某2。
原告：蒋某3。
上列原告蒋某1、蒋某2、蒋某3的法定代理人池爱俤。
原告：蒋作盛，男，汉族，住址：福建省尤溪县，身份证号码：×××3016。
原告：谢爱英，女，汉族，住址：福建省尤溪县，身份证号码：×××3028。
上列原告的委托代理人邓可缘，广东跨越律师事务所律师。
被告：吕太平，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。身份证号码：×××7213。系粤××货车驾驶员。
被告：陶碧蓉，女，汉族，住四川省南充市顺庆区。身份证号码：×××7600。系粤S×××××号货车所有人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人：李军凯。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
本院在审理原告池爱俤、蒋某1、蒋某2、蒋某3、蒋作盛、谢爱英诉被告吕太平、陶碧蓉、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告陶碧蓉所有的粤S×××××号货车一辆（价值约3万元），赖招友自愿提供其所有的粤S×××××号小客车作为担保。本院依法作出（2014）惠博法民三初字第138号民事裁定，查封、扣押了被告陶碧蓉所有的粤S×××××号货车一辆（价值约3万元）。
2014年10月10日，被告陶碧蓉向本院提出解除查封申请，理由是被告经营需要和车辆长期放置不使用会导致车辆损伤折价，同时还要增加保管费用，被告自愿提供3万元银行存款作为解除查封车辆的反担保。2014年10月14日，被告向本院帐户存入3万元，并同意本院保持对车辆登记的查封状态，只解除扣押给被告使用。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告陶碧蓉所有的粤S×××××号货车一辆的扣押。（车辆停放于博罗县龙溪镇鸿发停车场）
上述车辆由被告使用和保管，未经本院许可，任何单位和个人不得擅自转让、抵押、赠与和过户等。
本裁定送达后立即执行。
审判员 陈龚东
二〇一四年十月十五日
书记员 刘彩云
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第224号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人牟学江，男，1962年11月13日出生，汉族。
被告刘全红，农民。
被告于香花，农民。
被告刘全兵，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘全红、于香花、刘全兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牟学江到庭参加诉讼，被告刘全红、于香花、刘全兵经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月12日，原告与刘全红、于香花、宋吉秋、刘全兵签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告刘全红在原告处借款人民币50000元，被告于香花、宋吉秋、刘全兵以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告刘全红发放了借款50000元。借款到期后，刘全红于2014年6月11日还款11000元，后被告拒不履行还款义务。请求判令：1、被告刘全红偿还借款本金39000元、到期利息5657.50元、逾期利息73122.99元（计算至2015年4月10日）及自2015年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息；2、被告于香花、刘全兵承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告刘全红、于香花、刘全兵未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2008年12月12日，原告与刘全红、于香花、宋吉秋、刘全兵签订了个人借款合同和最高额保证合同，约定被告刘全红在原告处借款人民币50000元，月利率9.3‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，借款期间自2008年12月12日至2009年12月12日。于香花、宋吉秋、刘全兵以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告刘全红发放了借款50000元。借款到期后被告于2014年6月11日偿还本金11000元。至2015年4月10日，被告尚欠借款本金39000元、到期利息5657.50元、逾期利息73122.99元，致原告起诉借款人及保证人，因保证人宋吉秋已死亡，原告撤回了对宋吉秋的起诉，本院予以准许。
上述事实，有原告当庭陈述及农户借款申请审批书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期通知书等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告刘全红、于香花、刘全兵签订的借款合同及最高额保证合同系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告刘全红应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告刘全红并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金39000元、到期利息5657.50元、逾期利息73122.99元（计算至2015年4月10日）及自2015年4月11日起至判决生效之日止的逾期利息。被告于香花、刘全兵是被告刘全红的连带责任保证人，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在保证期间内，原告未向二保证人主张权利，按照法律规定，二保证人的保证责任免除，原告要求二保证人承担保证责任本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘全红于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金39000元、到期利息5657.50元、逾期利息73122.99元（计算至2015年4月10日）及自2015年4月11日起至判决生效之日止按合同约定利率计算的逾期利息。
二、驳回原告对被告于香花、刘全兵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2655.61元，由被告刘全红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年六月十五日
书 记 员 潘泽旭
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3789号
原告：吴积代，男，1971年4月27日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董永力，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
被告：林星，男，1971年9月21日出生，汉族，住象山县。
被告：周小平，男，1966年5月11日出生，汉族，住象山县。
原告吴积代与被告林星、周小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用简易程序审理，因被告林星下落不明，本院于2016年7月10日裁定本案转为普通程序，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴积代的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告林星、周小平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴积代向本院提出诉讼请求:1.被告林星归还原告借款40000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日算至实际给付之日）；2.被告周小平对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2009年11月9日，被告林星向原告借款40000元，并出具借条一份，约定由被告周小平承担担保责任。借款后，两被告未履行还款，原告为维护自身合法权益，特向法院诉讼。
被告林星、周小平未作答辩。
原告吴积代向本院提交两被告出具的借条一份，证明被告林星向原告借款40000元，并由被告周小平担保的事实。鉴于被告林星、周小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院对原告吴积代主张的事实予以确认。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告林星之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告林星归还借款40000元并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周小平为借款提供保证担保，因未在借条中约定保证方式及保证范围，依法应对全部债务承担连带清偿责任。被告林星、周小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林星于判决生效后十五日内归还原告吴积代借款40000元，并支付资金占用期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年6月29日计算至实际履行之日）；
二、被告周小平对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告周小平清偿债务后，有权向被告林星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费800元，由被告林星、周小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 郑 琴
人民陪审员 孙根花
人民陪审员 沈亚琴
二〇一六年十二月九日
代书 记员 蒋洪娴