wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：呼金明，男，1956年10月27日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告呼金明信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币188,859.85元。原告诉称,被告呼金明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币188,859.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第182号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人龙满某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第134号起诉书指控被告人龙满某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院指派检察员刘怡麟出庭支持公诉，被告人龙满某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月5日20时许，被告人龙满某窜至庆城县桐川乡街道“川香聚酒店”员工宿舍，用捡到的钥匙打开杨宗帅宿舍门，又用随身携带的指甲刀剪断停放在房间的红色大阳牌150型摩托车四维子线，盗窃摩托车一辆，价值4815元，后逃离现场。案发后，赃物追回发还失主。被告人龙满某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议判处被告人龙满某管制，并处罚金。
上述事实，被告人龙满某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，到案经过，采取强制措施材料，扣押发还物品清单，户籍证明，现场勘查笔录、辨认笔录及照片，证人丁称某、李缠某证言，鉴定意见，被告人龙满某的供述及辩解在案证实，足以认定。
本院认为，被告人龙满某以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取公民私人所有的财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，应予支持。被告人在犯罪后能自愿认罪并如实供述其犯罪事实，有悔罪态度，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人龙满某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李若斐
二〇一四年七月十八日
书记员 王亮道
附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第2449号
原告王宝官，男，1958年5月5日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。
委托代理人黄鸿东、林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师，代理权限：特别代理。
被告姚财明，男，1959年6月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告福建省明岛实业有限公司，住所地：连江县苔菉镇北茭村中埠路105号。
法定代表人姚财明，系公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告王宝官与被告姚财明、福建省明岛实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月向本院提出申请，请求对被告福建省明岛实业有限公司在中国民生银行股份有限公司福州分行营业部）的存款210万元进行财产保全。原告已向本院提供原告所有的位于长乐市吴航镇宝杭花园F#楼301单元的房产为申请财产保全的担保。
经审查，本院认为，原告王宝官的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
一、冻结被告福建省明岛实业有限公司在中国民生银行股份有限公司福州分行营业部的存款人民币2100000元。
二、查封（限制处分权）原告王宝官所有的位于福建省长乐市房产（已扣押房产证号）。
申请费人民币5000元，由原告王宝官负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张锦生
代理审判员 吴旭强
代理审判员 张继访
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨 杰
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2013）连民初字第2449号原告王宝官，男，1958年5月5日出生，汉族，长乐市人，住福建省长乐市。委托代理人黄鸿东、林愷，福建建达（长乐）律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告姚财明，男，1959年6月4日出生，汉族，连江县人，住连江县。被告福建省明岛实业有限公司，住所地：连江县苔菉镇北茭村中埠路105号。法定代表人姚财明，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告王宝官与被告姚财明、福建省明岛实业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月向本院提出申请，请求对被告福建省明岛实业有限公司在中国民生银行股份有限公司福州分行营业部）的存款210万元进行财产保全。原告已向本院提供原告所有的位于长乐市吴航镇宝杭花园F#楼301单元的房产为申请财产保全的担保。经审查，本院认为，原告王宝官的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，参照《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：一、冻结被告福建省明岛实业有限公司在中国民生银行股份有限公司福州分行营业部的存款人民币2100000元。二、查封（限制处分权）原告王宝官所有的位于福建省长乐市房产（已扣押房产证号）。申请费人民币5000元，由原告王宝官负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张锦生代理审判员  吴旭强代理审判员  张继访二〇一三年九月十三日书 记 员  杨 杰
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初4140号
原告：刘家才，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
被告：蒋增海，男，1954年8月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告刘家才与被告蒋增海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受后，原告刘家才于2016年10月18日以与被告和解为由向本院申请撤诉。
本院经审查后认为，原告刘家才申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘家才撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告刘家才负担。
审判员 李建平
二〇一六年十月二十日
书记员 饶红英
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1611号
原告：姜某。
被告：金某甲。
原告姜某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李林会独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某起诉称：原、被告于2000年上半年在宁波打工时经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名金某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生口角。被告谎称在外投资，将原告所借的款项用于赌博，对家庭不负责任。被告于2014年3月份离家外出至今，双方互不履行夫妻义务。2015年3月26日，原告向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。现原告认为双方的夫妻感情确已破裂，故起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子金某丙。
被告金某甲未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、结婚证1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、（2015）台临杜民初字第420号民事民事判决书1份，拟证明原告曾于2015年3月26日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求的事实。
被告金某甲经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。原告曾于2015年3月26日向法院起诉要求离婚，法院作出（2015）台临杜民初字第420号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：婚姻自由是我国婚姻法的一项基本原则。原、被告虽系自愿登记结婚，但原、被告之间产生矛盾后，双方未能积极改善夫妻关系。原告为此两次向法院起诉要求离婚，且不同意和好，说明其离婚态度坚决。法院第一次判决驳回原告的诉讼请求后，双方夫妻关系仍没有改善，如再予以强制维持也无实际意义。综上，本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，双方仍有抚养和教育未成年或尚未独立生活子女的权利和义务。对于子女抚养问题，应当从有利于子女健康成长的角度考虑，鉴于原、被告的婚生儿子金某丁，且其表示愿意随被告一起生活，故本院确定婚生儿子金某戊。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少，结合子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等因素，本院确定由原告姜某一次性支付被告金某甲抚养费18000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姜某与被告金某甲离婚。
二、婚生儿子金某己，由原告姜某在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告金某甲抚养费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李林会
二〇一五年十二月十五日
代书记员 李欣潞
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第3355号
原告寿立江。
被告绍兴市偏门农贸市场项目管理中心。
负责人陈卫东。
委托代理人（特别授权代理）张伯灿。
原告寿立江与被告绍兴市偏门农贸市场项目管理中心合同纠纷一案，于2014年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员俞颖尔适用简易程序独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告寿立江、被告的委托代理人张伯灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月17日下午2时许，原告驾驶车牌号为浙d×××××别克轿车停放在被告所属的停车场上，管理人员收取停车费5元后并出具发票，原告在下午4时左右取车时发现车�右前轮已被撞坏，无法正常行驶，肇事车辆也已逃逸。随后报警，待交警拍照取证后，才在交警的允许下叫拖车把车拖至修理厂，共花去修理费2880元、拖车费350元。事后，原告多次向被告交涉，被告收取了停车费，却未尽到任何看护职责，但被告百般推诿，不肯赔付损失，交涉未果。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告赔付车辆修理费2880元、拖车费350元、误工费500元、交通费500元，合计4230元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告车辆是被其他车辆碰撞而损坏的，责任方应为第三方车辆，而不是被告。二、在事故发生后，原告已经向交警报警，并由交警出面拍了照，固定了相关现场证据以及当时情况，原告方应向保险公司去索赔。如果保险公司理赔后，还有其他损失再来找被告方才比较合理。三、事故发生后，原告没有第一时间跟被告协商沟通，也没有把事故发生情况向被告说明，故导致被告对该次事故发生并不清楚，反过来也说明在原告当时的心里认为被告是没有过错的，所以才第一时间向交警报案，固定一系列向保险公司索赔的程序和证据。四、被告所提供的停车场仅提供停车功能，并不包括管理功能，假如因被告停车场的路面不平、有钉子等因停车场本身原因导致原告车辆损坏，被告确实应当承担责任。而本案原告车辆是因其他肇事车辆造成损坏，因此与被告无关。基于上述理由，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：2014年8月17日14时许，原告驾驶一辆牌号为浙d×××××小型轿车停在被告管理的绍兴市越城区大龙市场南首河沿口停车场，被告的管理员向原告收取5元停车费并出具1张盖有被告发票专用章的浙江省地方税务局通用定额发票给原告。后原告回去取车时发现其停在上述停车场的浙d×××××小�轿车被不明车辆碰撞，造成该车损坏，原告遂于同日16时21分向绍兴市公安局越城公安分局城区交警大队报警，因无线索查证，肇事车辆尚未查明。事故发生后，原告支出拖车费350元、车辆修理费2880元。
以上事实由原告提供的修理费发票1张、拖车费发票1张、停车费发票1张、现场照片复印件1张、道路交通事故认定书1张以及原、被告的庭审陈述所证实。
本院认为，本案被告辩称其提供的停车场仅提供停车功能，不包括管理功能，原告车辆损失系第三方造成，与被告无关，故不应由被告承担责任的意见，本院认为原告将车辆停放在被告向公众开放的停车场内并向被告管理员缴纳了费用，双方具有合同关系；被告在停车场内设置管理员进行收费管理，原告停车缴费后将其停放在被告停车场内的静态车辆交于被告管理，双方建立的该合同关系为有偿保管合同关系，被告�为合同相对方，应当履行保管义务，妥善保管好车辆；被告未能举证证明其已就停车场仅提供停车服务，不提供管理服务的事项向原告进行了明确告知并达成合意；原告车辆系在被告停车场内损坏，被告的监控和管理员均未能记下肇事车辆车牌号码，致使肇事者未能找到，被告应当承担因保管不善而造成的原告损失，故对被告的该辩称意见不予采信。被告认为原告应保险理赔后有其他损失再来找被告主张赔偿才比较合理的意见，本院认为原告与保险公司间系保险合同关系，不影响本案原告选择其与被告间的合同关系主张赔偿的权利。被告认为事故发生在2014年8月17日，原告提供的拖车费、车辆修理费发票开具时间均为2014年8月27日，原告对此解释为两张发票均是在车辆修好后一并开具的，本院认为结合原告车辆损坏事实，原告的解释尚属合理。原告主张的拖车费、车辆修理费合理，本院予以支持；误工费，依据不足，不予支持；交通费，原告未能提供交通费发票证明其交通方式、次数和支出费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市偏门农贸市场项目管理中心应赔偿给原告寿立江车辆修理费2880元、拖车费350元，合计3230元，于本判决生效之日起三十日内履行；
二、驳回原告寿立江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告寿立江负担6元，被告绍兴市偏门农贸市场项目管理中心负担19元，被告负担部分，于本判决生效之日起三十日�向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 俞颖尔
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣08民终1095号
上诉人（原审原告）：甘忠胜，男，1957年5月24日出生，汉族，住万安县。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司，住所地江西省新余市渝水区中山路968号暨阳翡翠城2栋202室，统一社会信用代码91360500744294208N。
负责人：吴梅兰，该中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：夏新华，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：敖水平，男，1979年9月11日出生，汉族，住新余市仙来区。
原审被告：新余国顺汽车装吊物流有限公司，住所地江西省新余市仙来区管委会，统一社会信用代码91360500799462651M。
法定代表人：傅红生，董事长兼总经理。
上诉人甘忠胜、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司因与被上诉人敖水平及原审被告新余国顺汽车装吊物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2018）赣0828民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，甘忠胜、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司于2018年4月27日申请撤回上诉。
本院认为，甘忠胜、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许甘忠胜、中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1218元，减半收取609元，由上诉人甘忠胜负担25元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司新余中心支公司负担584元。
本裁定为终审裁定。
审判长 甘国飞
审判员 罗彩萍
审判员 胡文君
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 钥
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3574号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，职位。
被告：徐国山。
被告：刘立成。
被告：张鹏。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告徐国山、刘立成、张鹏借款合同纠纷一案，本院于2017年10月21日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐国山偿还借款50000.00元及利息，由被告刘立成、张鹏承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告徐国山在原告处借款50000.00元，由被告刘立成、张鹏提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司起诉的被告徐国山信息不准确，不能送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈尚
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初2784号
原告陆某某，男，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人汪勇，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人王永康，上海明伦律师事务所律师。
原告姚某某，女，汉族，住上海市嘉定区。
本院在审理原告陆某某与被告姚某某离婚纠纷一案中，原告陆某某于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆某某撤回起诉。
本案受理费予以免缴。
审判员 叶 珣
二〇一六年二月二十四日
书记员 赵梦婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民辖初字第0023号
原告：周业祥。
委托代理人：朱苏宁，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人：曹翠军，江苏安淮律师事务所律师。
被告：江苏天元建设工程有限公司，住所地在江苏省淮安市淮安工业园诚意路18号。
法定代表人：张玉秋，该公司执行董事。
被告：江苏盛业建设集团有限公司，住所地在江苏省徐州市建国西路75号财富广场A座1906室。
法定代表人：李作敏，该公司董事长。
本院于2014年9月22日受理原告周业祥与被告江苏天元建设工程有限公司（下称天元建设公司）、江苏盛业建设集团有限公司（下称盛业建设集团）建设工程施工合同纠纷一案，被告盛业建设集团在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
原告周业祥诉称：2010年2月23日，被告盛业建设集团签约承建淮安市中盛投资发展有限公司发包的通港大道和横七路工程项目，同年3月1日，被告天元建设公司与盛业建设集团签约承包其中通港大道工程施工图中的所有道路、排水施工内容，之后天元建设公司与原告签订建设工程施工承包协议及补充协议，实际施工工程项目于2012年10月19日通过竣工验收，盛业建设集团将于同年9月编制好的工程结算书报送淮安市中盛投资发展有限公司，该公司至今未完成审计。请求判决两被告支付拖欠工程款（暂定）500万元，承担逾期付款利息76.56万元（自2013年10月9日起按银行同期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
盛业建设集团提出管辖异议的理由为，根据原告就被告原则，本案应由本集团住所地徐州市中级人民法院管辖。请求将案件移送其住所地徐州市中级人民法院审理。
周业祥答辩称，原告起诉的是合同纠纷。根据民事诉讼法规定应由合同履行地或被告住所地法院管辖，原告向施工行为地即合同履行地淮安市中级人民法院起诉并无不当，请求驳回管辖异议。
本院经审查查明，周业祥向本院提交了上述涉案协议书复印件。对周业祥所诉事实予以确认，
本院认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的民事诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。盛业建设集团作为天元建设公司的分包人，对天元建设公司承担支付工程款的民事责任，实际施工人周业祥可将其一并作为被告起诉，成为共同被告；本案共同被告天元建设公司住所地及建设工程施工地即合同履行地均在淮安市区，属本院辖区；故本院对本案有地域管辖权，原告周业祥选择向本院提起诉讼并无不当。盛业建设集团的管辖异议不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏盛业建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王大勇
审判员 张桂林
二〇一四年十月二十四日
书记员 高源源
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民仲字第136号
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店，住所地：通辽经济技术开发区沈铁河畔花园D区***#楼。
法定代表人于晓伟，职务，经理。
被申请人郭全，男，1992年2月23日出生，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人孙克俭，内蒙古义源律师事务所律师。
申请人通辽经济技术开发区美轮美奂装饰沈铁商店（以下简称美轮美奂商店）不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）374号裁决书，于2015年7月23日向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭听证了本案，申请人美轮美奂商店的法定代表人于晓伟、被申请人郭全的委托代理人孙克俭到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
通辽市劳动人事争议仲裁委认定，郭全于2014年3月到某小区进行墙体拆除工程施工，工资标准为130元/天，郭全累计工作11天，应得工资1430元，美轮美奂商店已付工资500元，尾欠930元。另查明，某小区墙体拆除工程系美轮美奂商店承建。
郭全向仲裁委提交了二份证据。证据1，《出勤表》4份；证据2，《工资报酬明细表》，证明郭全工作天数。经仲裁委审查，以上证据真实合法，具有证明力，予以采信。
仲裁委认为：郭全系美轮美奂商店所属某小区墙进行墙体拆除工程施工的工人。郭全付出劳动，根据《劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资”，郭全理应得到相应的劳动报酬。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第三条规定：“用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。”美轮美奂商店还应加付经济补偿金。根据上述法律规定及本案事实和证据，经调解无效，裁决：一、由美轮美奂商店支付郭全尾欠工资930元；二、由美轮美奂商店支付郭全经济补偿金232.50元。
裁决后，申请人美轮美奂商店不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，向本院申请撤销，其理由为：申请人与被申请人郭全无任何劳务合同关系。郭全受雇于苏某，申请人与苏某签订的是口头劳务合同，属民法调整范畴，本案不属于劳动争议案件。被申请人在仲裁庭审中所提交的证据不是我单位员工所写，劳动争议仲裁委员会无管辖权。2013年6月，申请人与苏某达成口头劳务承包协议，苏某所承包的工程出现了严重质量问题，申请人多次要求其修复，苏某未派人修复，给申请人造成了严重的经济损失。综上，请求撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）374号裁决。
被申请人郭全答辩称：被申请人与申请人属于劳动关系，属于劳动仲裁审理范围。申请人与被申请人已经形成事实劳动关系，被申请人的出勤表、工资报酬明细表都是经过申请人授权并认可的，被申请人在劳动过程中没有造成工程质量不合格问题，所做工程都经过申请人的验收合格。请求法院驳回申请人的请求。
针对申请人的申请与被申请人的答辩，归纳本案的争议焦点为：申请人美轮美奂商店申请撤销通劳人仲决字（2015）374号裁决的事实和法律依据？
申请人美轮美奂商店针对争议焦点没有证据出示。
被申请人郭全针对争议焦点出示工人出勤表9页，记录人是苏某、柏某。证明被申请人与申请人是劳动关系。申请人质证认为：被申请人出示的出勤表不真实，这四个工程都存在，但都是申请人与苏某之间达成的协议，其他的工人申请人不认识，出勤表应该是苏某给其雇佣人员开工资的记录。
经审查，被申请人郭全出示的证据申请人不认可，该出勤表的记录人为苏某及柏某，没有申请人或其代表人的签字认可，故对其真实性不予确认。仅凭出勤表不能证明申请人与被申请人之间存在劳动关系，故该证据不能证明被申请人欲证明的事实，不予采信。
经庭审中各方陈述及举证、质证，本院对通劳人仲决字（2015）374号裁决书查明的事实不予确认。
本院认为，申请人美轮美奂商店申请撤销仲裁裁决的理由成立，应予支持。申请人美轮美奂商店将某小区墙体拆除工程包给苏某，苏某雇佣郭全等人施工，申请人将部分施工费用给付苏某，苏某发放给被申请人，申请人与苏某就全部施工费用未进行最终结算。申请人与苏某之间形成承揽合同关系，苏某与被申请人之间形成劳务合同关系。申请人与被申请人之间既没有签订劳动合同，双方之间也没有形成长期的、管理与被管理、固定发放劳动报酬的事实劳动关系，申请人与被申请人之间不具备劳动合同关系的基本特征，故申请人美轮美奂商店与被申请人郭全之间不存在劳动关系，劳动争议仲裁委员会对本案无管辖权。申请人申请撤销通劳人仲决字（2015）374号仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（二）项之规定。裁定如下：
撤销通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2015）374号仲裁裁决。
案件受理费400元，由被申请人郭全负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该事项向科尔沁区人民法院提起诉讼。
审 判 长 巴雅尔
审 判 员 李雁北
人民陪审员 肖志耕
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王宏静
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01139号
原告：孟翠荣，女，1966年出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：王伟，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：李守方，男，1966年出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李成，男，1985年出生，汉族，农民，住址同上。
被告：李满，男，1988年出生，汉族，农民，住址同上，。
本院于2014年5月4日立案受理原告孟翠荣与被告李守方、李成、李满共有物分割纠纷一案，依法由审判员万兆年适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告孟翠荣及其委托代理人王伟，被告李守方、李成、李满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
孟翠荣诉称：其与李守方于1984年以夫妻名义共同生活，1985年1月24日生育长子李成；1988年4月3日生育次子李满。2013年2月22日，其与李守方经淮上区法院调解离婚。2006年原、被告家中建住房8间，2011年2月，村镇实施新农村建设规划时对该房屋予以拆迁安置，协议安置住房2套，分别登记在李成、李满名下。该安置房位于新建的周集小区第二排，于2013年8月交付。另，原、被告共同生活期间，添置手扶拖拉机1台，价值3000元。2013年秋收玉米价值6300元，被李守方占有。请求依法分割共有房屋、手扶拖拉机和玉米。
原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件，用以证明原告的主体资格。
2、（2013）淮民一初字第00169号民事调解书，用以证明孟翠荣与李守方离婚且在离婚时对家庭财产未进行分割。
3、拆迁安置补偿协议2份，证明2处房产及面积。
三被告对上述证据无异议，本院予以确认。
李守方辩称：孟翠荣陈述的结婚、生育子女情况及离婚属实。2006年建房、2011年拆迁安置补偿，2套房子登记在2个儿子的名下也都是事实，2套房子虽登记在李成、李满名下，但应是家庭共有的，手扶机一台价值两千三四百元，去年玉米其收割并卖了4000元，这钱被其花了。同意对共有财产进行分割。
李守方提供本院2013年2月22日庭审笔录，用以证明调解离婚时孟翠荣是净身出户不要财产的。
孟翠荣对该证据的真实性没有异议，但认为，其与李守方离婚时未对财产进行分割，并没有放弃财产份额。
李成、李满对该证据无异议。本院认为，结合（2013）淮民一初字第00169号民事调解书，该笔录不能认定孟翠荣放弃财产份额。
李成、李满辩称：父母关于共有财产的陈述属实，同意依法分割。
李成、李满未提供证据。
经审理查明：孟翠荣与李守方于1984年以夫妻名义共同生活，1985年1月24日生育长子李成；1988年4月3日生育次子李满。2013年2月22日，孟翠荣与李守方经本院调解离婚，但对财产未分割。2006年，原、被告家中建住房8间，2011年2月，村镇实施新农村建设规划时对该房屋予以拆迁安置，安置住房2套，分别登记在李成、李满名下，每套2层4间，面积均为140.88平方米，结构相同，内置楼梯。该安置房位于新建的周集小区第二排，于2013年8月交付。另，原、被告共同生活期间，添置手扶拖拉机1台。2013年秋季玉米被李守方收获销售。经协商，原、被告同意安置房每套按100000元计价，手扶拖拉机按2300元计价。也同意仅将安置房和手扶拖拉机作为共同财产予以分割。
本院认为：本案诉争的房屋和手扶拖拉机系原、被告家庭共有财产，原、被告对此亦无异议。孟翠荣与李守方已经离婚，其要求分割共有财产，于法有据，本院予以支持。讼争房屋现由李成、李满占有使用，根据讼争房屋现状等实际情况，该共有房屋可以分割并且不会因分割减损价值，故应以实物分割的方式由原、被告四人等额分割为宜。为便于生活，可将李成名下的2层4间房屋楼上2间归李成所有，由其自建室外楼梯，楼下2间归孟翠荣所有；李满名下的的2层4间房屋楼上2间归李满所有，由其自建室外楼梯，楼下2间归李守方所有。手扶拖拉机以折价补偿方式分割为宜，从有利于生产出发，该手扶拖拉机归李守方所有，由李守方分别给付孟翠荣、李成、李满575元。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百条的规定，判决如下：
一、李成名下的2层4间房屋楼上2间归李成所有，由其自建室外楼梯，楼下2间归孟翠荣所有，由李成交付给孟翠荣；李满名下的的2层4间房屋楼上2间归李满所有，由其自建室外楼梯，楼下2间归李守方所有，由李满交付给李守方；
二、手扶拖拉机归李守方所有，由李守方分别给付孟翠荣、李成、李满575元；
三、上述第一、二项给付义务于本判决生效之日起5日内履行。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由孟翠荣、李守方、李成、李满各负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 万兆年
二〇一四年六月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2863号
原告：易金加
委托代理人：李德才，新成名律师事务所律师。
被告：刘守兵
委托代理人：谢贤荣，德阳市中江县仓山法律服务所法律工作者。
被告：刘晓清
委托代理人：刘珂良，系被告刘晓清胞兄。
原告易金加与被告刘守兵、刘晓清确认合同无效纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周德林适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告易金加及其委托代理人李德才、被告刘守兵及其委托代理人谢贤荣和被告刘晓清的委托代理人刘珂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易金加诉称：原告与被告刘守兵、刘晓清（系被告刘守兵之女）于2015年8月30日签订�房屋买卖协议，购买了坐落于中江县冯店镇李都场镇中金村3组房屋一幢，约定房价为121200.00元人民币，原告给付了50200.00元定金，二被告出具了收条。二被告告知原告房产证办下来之后再来办理过户手续。事后原告才得知被告所出售的房屋并未取得房屋产权所有证，该房屋的土地使用性质为集体土地，该房屋并不能进行市场交易，二被告隐瞒事实真相，骗取原告签订了房屋买卖合同并收取了定金。被告刘守兵、刘晓清的行为损害了原告易金加的合法权益，因此向人民法院起诉确认原告易金加与被告刘守兵、刘晓清签订的房屋买卖协议无效；判令被告刘守兵、刘晓清返还原告购房定金50200.00元。
二被告刘守兵、刘晓清辨称：原告说的签订房屋买卖协议，收取了50200.00元定金并出具了收条均是属实的。但我们（系父女关系）和原告易金加在签订房屋买卖合同的时候是给原告看过房子和房屋的土地使用证的，因此不存在隐瞒事实、骗取原告签订房屋买卖协议的情况。合同是双方的真实意思表示，也不违反法律，合同应属合法有效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告易金加与被告刘守兵分属不同的农村村民委员会集体经济组织成员。原易金加与被告刘守兵于2015年7月初口头协商了房屋买卖一事，被告刘守兵因生病，遂委托其女被告刘小清与原告易金加具体商谈和签定房屋买卖合同。洽谈合同事宜过程中，被告刘晓清在2015年7月27日收到原告易金加给付购买原告刘守兵所有、坐落于中江县冯店镇李都场镇中金村3组房屋之定金50200元，同月28日，被告刘晓清将其中的50000元转交给被告刘守兵。在2015年8月30日，被告刘晓清与易加金签订了一份书面的卖房协议，双方约定了房屋的价格、房屋界限、过户等内容，双方约定的价格为121200.00元。被告刘守兵对上述事实予以追认，对合同内容也无任何异议。被告刘守兵仅持有江集建（李）字第4-3029号《集体土地建设用地使用证》。原告易金加于同年9月8日，以房屋买卖合同内容违反法律规定，该房屋不能在市场交易为由，诉请法院判决确认无效，并判令二被告返还其定金50200元。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、集体土地使用证、房屋买卖协议、收取50200.00元定金的收据等证据在卷予以佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”同时，我国房屋转让实行“房地一致”的原则，农村房屋可以出卖，但出卖房屋时，应当连同宅基地使用权一并转让，并经集体经济组织同意，该前提是受让方与出让方必须是同一集体经济组织成员，否则，房屋买卖合同因违反法律法规强制性规定而无效。本案原告易金加和被告刘守兵非属同一农村集体经济组织成员，其房屋买卖合同内容违反上述法律规定，该合同应属无效。因合同无效，原、被告双方取得对方的财产应当返还。该合同无效双方均有过错。故二被告的辩称意见，本院不予采纳。虽然被告刘晓清替其父与原告签订合同，但依法应视为被告刘守兵与原告签定本案房屋买卖合同，原告仅与被告刘守兵具有房屋买卖合同关系，故原告请求法院判令被告刘晓清共同返还定金，无法律、事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十�条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，判决如下：
一、原告易金加与被告刘守兵签订的房屋买卖协议无效；
二、被告刘守兵返还原告易金加签订合同前给付的定金50200.00元；
三、驳回原告易金加其余诉讼请求。
上述第二项限于本判决生效之日起十日内由被告刘守兵付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告易金加承担300元（已交纳），被告刘守兵承担225元，该笔费用已由原告易金加垫付，待本判决生效执行时，一并由被告刘守兵给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周德林
二〇一五年十一月十七日
书记员 蔡一龙
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3242号
原告宋长俊，女，汉族，1971年4月4日出生，住河南省社旗县。
委托代理人李瑞莹，南阳市宛城区司法局茶庵司法所法律工作者。
被告顾书文，男，汉族，1968年7月2日出生，住南阳市宛城区。
原告宋长俊诉被告顾书文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，2016年9月29日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋长俊及其委托代理人李瑞莹到庭参加了诉讼，被告顾书文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲戚关系，被告因急用钱多次向原告借款，并承诺利息为月息一分，截止目前被告拖欠借款27600元，经原告多次催要，至今分文未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款27600元并支付利息。
为此，原告提交如下证据：
1、欠条一张。证明被告于2014年农历5月18日向原告借款20000元，当时说是其妹子急需用钱，以被告名义向原告借款，并口头约定一分利息支付，但至今分文未付。
2、证人杨某证言一份。证明被告本人多次向原告方借款，累计是16000元，2015年秋后偿还了8400元，仍下欠7600元。
3、证人曹某证言一份。证明被告本人多次向原告借款共计16000元，被告替其妹所借的20000元，其妹已偿还给被告，但被告挪为己用，至今未偿还原告。
4、证人宋某证言一份。证明观点同证据3。
被告顾书文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为放弃举证及质证的权利。
依据原告举证及庭审中当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：
原、被告系亲属关系，2014年5月16日，被告顾书文以其妹急需用钱为由找到原告，向原告借款20000元，原告代笔书写了欠条，欠条内容为“今收到宋长俊20000元整2014年农历5月18日”，被告在欠条下方书写了“2014年5月16号顾书文欠20000元”。2015年农历11月24日，原告到被告家要账未果，遂拉走玉米10150斤，后按单价0.835元每斤，售出后得款8475元。因其余欠款迟迟未予偿还，原告遂诉至法院。原告起诉后，法庭工作人员于2016年8月20日对被告顾书文进行了询问，顾书文陈述，欠款20000属实，是其妻子在世时所借，但原告拉走了被告家的玉米，应当折抵欠款。原告诉状所说其他欠款16000元不属实。
本院认为，一、被告顾书文向原告借款20000元，后原告拉走被告家玉米折抵欠款8475元，下欠借款11525元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持。从原、被告签订的欠条内容看，没有相关借款利息的约定，但从原告的诉讼请求看原告有追要利息的主张，故借款利息应自原告起诉主张之日起计算为宜。二、原告提出被告曾陆续借款16000元至今未还，但庭审中仅提供了证言，无其他相关证据予以印证，且被告也不予认可，故对此本院不予认可，若有纠纷，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下
一、限被告顾书文于本判决生效后十日内支付原告宋长俊人民币11525元。并自2016年8月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郜付林
审 判 员 张新军
人民陪审员 肖章群
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 于
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2992号
上诉人（原审被告）河北金志远辉房地产开发有限公司，住所地石家庄市平山县平山镇南街村，组织机构代码：56323427-3。
法定代表人：张新平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩彦明，河北日星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐少勇，男，汉族，1965年9月25日出生，住河北省石家庄市平山县，
委托诉讼代理人：张利勇，平山县法律援助中心律师。
上诉人河北金志远辉房地产开发有限公司因与被上诉人齐少勇商品房预约合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25号立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人河北金志远辉房地产开发有限公司上诉请求：依法撤销原审民事判决书，鉴于原审民事判决书判定上诉人承担的逾期违约金数额极高，请求依法在原审民事判决书判定违约金数额基础上再行予以减少或发还重审。事实和理由：原审判决认定的事实严重错误，所判定上诉人承担的逾期违约金数额极高，远远大于被上诉人的实际损失，且被上诉人未能举证上诉人逾期还款受到经济损失项目和数额，应依法在原判基础上再行予以减少。
被上诉人齐少勇辩称，上诉人解释的本金及利息的双倍是错误的。双倍即本金和利息的双倍，一审判决正确。一审判决上诉人支付未偿还本息两倍的违约金，已经是对双方约定违约金降低调整，故不应减去被上诉人偿还的8200元，所以一审判决正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
齐少勇向一审法院起诉请求：依法判决由被告给原告造成的银行贷款违约信用不良的赔偿金173300元；依法判决被告支付给原告在中行的剩余贷款本金利息手续费及滞纳违约金（以开庭前实际欠款为准）；请求本诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年4月1日，原告在中国人民银行平山支行申请办理按揭抵押贷款10万元，购买了被告“费城国际”15号车库，银行将原告上述10万元贷款打到了被告银行账户（账号10×××28）。2014年4月3日，因原告无力偿还车库贷款本金及利息，经双方协商，原、被告签订了《协议书》，又将“费城国际”15号车库转让给了被告，原告银行贷款本金及利息由被告支付。双方在协议书中约定：被告在三年内还清贷款本金及利息后，原告将预告登记证的产权转让给被告，若果原告反悔将车库装让给被告，原告自愿归还被告已支付贷款本金及利息的双倍金额；被告必须保证每月及时还清银行利息及本金，不得给原告在银行留下不良记录，否则被告要在不良记录登记日后10日内支付给原告车库贷款本金玖万元整及利息的双倍赔偿金额。《协议书》签订后，被告按约定及时偿还了2016年7月底以前的银行贷款本金及利息。2016年8月以后，被告没有按月及时归还原告在中行的贷款本金及利息，共欠银行本金及利息26755.97元。在被告不偿还贷款、银行天天催逼的情况下，原告向银行支付了贷款本息8200元。另查明，2016年11月3日，人民银行个人征信中已显示原告有了逾期不良记录。
一审法院认为：原、被告2014年4月3日所签《协议书》是双方真实意思表示，不违背强制性法律规定，合法有效。在当今诚信社会，一个人有了不良信用记录，在社会生活各个方面都会受到限制，被告不按约定及时偿还银行贷款，给原告造成了不良贷款信用记录，使原告信誉严重受损，被告的行为构成违约，依法应当承担违约责任。《协议书》约定原告的违约责任是归还被告已支付贷款本金及利息的双倍金额，约定被告的违约责任是付给原告车库贷款本金玖万元整及利息的双倍赔偿金额，被告的违约责任明显高于原告的违约责任，违反了公平原则，被告的违约责任应予调整。根据权利义务对等原则，被告应按未偿还银行贷款本金及利息的两倍承担违约责任，即被告应支付原告违约金53511.94元。原告已支付的银行贷款本金及利息8200元，应由被告给付给原告。原告当庭追加诉求部分，因原告未补交案件受理费，不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十三条和一百一十四条之规定判决如下：一、判决生效后五日内，被告河北金志远辉房地产开发有限公司给付原告齐少勇已支付的银行贷款本金及利息8200元。二、判决生效后五日内，被告河北金志远辉房地产开发有限公司给付原告齐少勇违约金53511.94元。三、驳回原告齐少勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766元，由原告齐少勇负担2600元，被告河北金志远辉房地产开发有限公司负担1166元，判决生效后五日那内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人河北金志远辉房地产开发有限公司与被上诉人齐少勇于2014年4月3日签订的《协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，其效力应予确认。根据协议约定，上诉人必须保证每月及时还清银行本金及利息，不得给被上诉人在银行留下不良信用记录，否则上诉人在银行不良记录登记日后10日内支付给被上诉人车库贷款本金拾万元整及利息的双倍金额。2016年8月之后上诉人未按约及时偿还银行贷款本息，被上诉人经银行催收支付了贷款本息共计8200元，对此上诉人应将该款项返还给被上诉人。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。双方所签订的《协议书》约定上诉人应当承担的违约责任明显与被上诉人的实际损失有较大差距，一审法院已根据公平原则予以调整，并无不当。上诉人主张还应再行减少，理据不足，不予支持。
综上所述，上诉人河北金志远辉房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3766元，由上诉人河北金志远辉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘清振
审判员 薛金来
审判员 李 莉
二〇一七年五月九日
书记员 李 苒
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1233号
原告王军亮，男，1969年3月4日出生。
被告北京市民政局，住所地北京市朝阳区工体东路20号。
法定代表人李万钧，局长。
委托代理人战崇文，北京简明律师事务所律师。
委托代理人侯新毅，北京市民政局干部。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代理人王安顺，市长。
委托代理人姚晓明，北京市人民政府法制办干部。
委托代理人马悦，北京市人民政府法制办干部。
原告王军亮不服被告北京市民政局作出的政府信息公开告知及被告北京市人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。
原告王军亮诉称，原告2006年因举报单位腐败分子渎职侵权遭打击迫害，在地方投诉无门的情况下到北京找党中央，希望得以平反昭雪。2013年8月25日，被警察以配合他们工作为由送进北京市马家楼接济服务中心。因为宁夏驻京办的工作人员不按政策将原告接出，马家楼派出所民警一直不让原告离开。同年11月3日，3名工作人员将原告等人所在的室内3个电源线插座破坏，以达到阻止原告用手机报警、求助的目的。2015年9月21日，原告向北京市民政局申请获取“2013年11月3日北京市马家楼接济服务中心破坏宁夏厅内三个电源线插座，是根据哪个部门（单位）的指令，或是依据哪条法律的规定的信息”。2015年9月29日，被告北京市民政局作出市民政局（2015）第52号政府信息公开告知书（以下简称52号告知），以原告申请公开的信息不属于政府信息公开范围为由，不予公开。2015年10月8日，原告向被告北京市人民政府提起行政复议。2015年12月3日，北京市人民政府作出京政复字[2015]820号行政复议决定书（以下简称820号复议决定），将错就错维持了北京市民政局的错误结果。综上，原告诉请法院判令撤销被告北京市民政局作出的52号告知、北京市人民政府作出的820号复议决定。
被告北京市民政局辩称，原告申请获取的信息不属于政府信息公开范围。并且，我局收到原告邮寄的申请后，已依法作出52号告知，履行了法定职责。原告的起诉缺乏事实依据和法律依据，请求法院予以驳回。
被告北京市人民政府辩称，北京市人民政府在法定期限内办理行政复议案件，所作820号复议决定程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告所要求公开的信息不属于政府信息公开条例调整范围，不属于行政诉讼受案范围，故本院对原告要求撤销被告北京市民政局作出的52号告知、北京市人民政府作出的820号复议决定的起诉，本院一并予以驳回。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回王军亮的起诉。
一审案件受理费五十元，于本裁定生效之日起十五日内退还王军亮。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱 冰
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1594号
原告（反诉被告）：石生财，男，汉族，1966年8月13日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告（反诉原告）：伍银富，男，汉族，1980年4月26日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：李学红，女，汉族，1956年12月12日出生，不识字，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：永宁县李俊镇丰登村民委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：马新立，系该村委会主任。
原告石生财诉被告伍银富、李学红、永宁县李俊镇丰登村民委员会农村土地承包合同一案，本院于2015年5月6日立案，被告伍银富于2015年5月13日提起反诉。本院于2015年11月4日作出（2015）永民初字第884号民事判决书，被告伍银富、李学红提起上诉。银川市中级人民法院作出（2015）银民终字第1795号民事裁定书，撤销了本院作出的（2015）永民初字第884号民事判决，发回本院重审。本院于2016年7月18日立案。原告石生财于2016年10月12日向本院提出撤诉申请，被告伍银富于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）石生财、被告（反诉原告）伍银富的撤诉申请符合法律的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）石生财撤诉。
二、准许被告（反诉原告）伍银富撤诉。
本诉案件受理费减半收取50.00元，由原告（反诉被告）石生财负担；反诉案件受理费减半收取50.00元，由被告（反诉原告）伍银富负担。
审 判 长 曹 忠
代理审判员 李 宁
人民陪审员 宋少华
二〇一六年十月十二日
书 记 员 董惠明
附本裁定书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑再初字第1号
原公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被害人刘某，男，1965年7月18日生，吉林省双辽市人，汉族，小学文化，农民，住吉林省双辽市。
诉讼代理人李宝山，吉林卓瑞律师事务所律师。
被告人邹庆明，男，1986年8月21日生，内蒙古自治区科左中旗人，蒙古族，小学文化，农民，住内蒙古科左中旗。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年1月31日被双辽市公安局刑事拘留，同年2月12日被逮捕，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
吉林省双辽市人民检察院指控原审被告人邹庆明犯合同诈骗罪一案，本院于2015年6月30日作出（2015）双刑初字第113号�事判决，该判决发生法律效力。现被害人刘某向本院提出再审申请，请求本院判决被告人邹庆明退赔被害人刘某被诈骗款66.6万元。本院于2015年10月22日作出（2015）双刑再字第1号刑事裁定书。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省双辽市人民检察院检查员刘海波出庭履行职务，被害人刘某及其诉讼代理人李宝山、原审被告人邹庆明到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原审查明，自2014年12月份以来，被告人邹庆明在负有高额外债无偿还能力的情况下，通过双辽市刘某联系，约定三天内付粮款，陆续从某某村村民手中大量收购玉米后，未按约定履行，将卖粮款据为己有偿还债务，编造理由拖延支付村民粮食款。2015年1月24日以后，村民无法联系邹庆明。2015年1月30日邹庆明被刘某等村民扭送至公安机关。经核实，邹庆明共造成刘某等村民经济损失共计人民币66.6万元。
上述事实，被告人邹庆明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、朱某、张某某、高某某、刘某某等人的证言，购粮账册、欠条、借款合同书、私人房屋及库房买卖合同、收据、协议书、国土资源所开具的证明、房屋买卖合同、借款契约、到案经过，被害人刘某等人的陈述，被告人的户籍信息查询表等证据证实，足以认定。
原审认为，被告人邹庆明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。鉴于其未能返还赃款，应依法酌定予以从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人邹庆明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七十万元。
被害人刘某申请再审的理由是：被告人邹庆明犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七十万元，因该判决在判决书主文中对被告人违法犯罪所得应责令追缴、退赔内容未予写明，被害人损失无从救济。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明。
经再审查明，自2014年12月份以来，被告人邹庆明在负有高额外债无偿还能力的情况下，通过双辽市某某村村民刘某联系，陆续从某某村村民手中大量收购玉米，约定三天内付粮款。被告人邹庆明给付了部分粮款后，尚欠66.6万元粮款未按约定履行，将卖粮款据为己有偿还其他个人债务，并编造理由拖延支付村民粮食款。2015年1月24日以后，村民无法联系邹庆明。2015年1月30日邹庆明被刘某等村民扭送至公安机关。经核实，被告人邹庆明共造成刘某等村民经济损失共计人民币66.6万元。
被告人邹庆�在再审开庭审理过程中对公诉机关指控的罪名及事实无异议，其辩解称自己现在监狱服刑，没有偿还能力，等出狱后挣钱返还给被害人。
上述事实，有在开庭审理过程中举证、质证的下列证据予以证明：
购粮账册、欠条、借款合同书、私人房屋及库房买卖合同、收据、协议书、国土资源所开具的证明、房屋买卖合同、借款契约、到案经过，证实了被告人邹庆明通过被害人刘某联系，陆续从双辽市某某村村民处收购粮食、履行部分粮款后尚欠刘某粮款66.6万元没有给付，后被刘某等村民扭送至公安机关的事实经过。
2、证人李某某、朱某、张某某、高某某、刘某某等人的证言，证实了被告人邹庆明与他人债务关系形成的情况。
3、被害人刘某等人的陈述，均证实了被告人邹庆明收购玉米后没有全部给付粮款的事实。
4、�告人邹庆明的供述，证实了其在与刘某签订、履行收粮合同过程中，骗取刘某玉米款66.6万元的事实经过。
5、户籍信息查询表，证明被告人及被害人的自然情况。
本院认为，被告人邹庆明以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。被告人非法占有被害人刘某的财产，应当依法予以追缴或者责令退赔。鉴于被告人认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人未能返还赃款，给被害人造成了经济损失，结合本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十九条之规定，判决如下：
一、维持本院（2015）双刑初�第113号刑事判决书的第一项，即被告人邹庆明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七十万元（此罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月31日起至2022年1月30日止。
本案未追回赃款66.6万元继续追缴，并依法发还给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 陈 霞
代理审判员 姜小静
二〇一六年三月四日
书 记 员 王佳佳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初2468号
原告：纪楠楠，男，1983年1月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：徐鹏程。
被告：江叶林，男，1978年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：李娟，女，1976年2月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：王苏峰，男，1980年1月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告纪楠楠与被告江叶林、李娟、王苏峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪楠楠委托诉讼代理人徐鹏程、被告王苏峰到庭参加诉讼，被告江叶林、李娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪楠楠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告江叶林、李娟偿还原告借款200000元及利息（自2016年11月6日至清结之日止起按照月息3分计算），被告王苏峰承担连带清偿责任；2、本案诉讼费和保全费均由三被告承担。事实和理由：被告江叶林与被告李娟系夫妻关系。2016年11月6日，被告江叶林以急需用钱处理其他纠纷为由向原告借款200000元，没有约定还款期限，王苏峰为担保人，原告有借条为证，借款人和担保人在借条上均有签字。近三个月来，原告和担保人多次催要，被告不予还款。该笔借款是系被告江叶林与被告李娟夫妻关系存续期间所借，用于夫妻双方共同经营生活所用，应由被告江叶林与被告李娟共同偿还，被告王苏峰承担连带清偿责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告江叶林未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告李娟未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告王苏峰辩称，借款是事实，我担保也是事实，借款200000元，原告先扣除了一个月的利息，实际给付194000元，我与江叶林是老表关系，口头约定月息3分，后来大概归还了一年的利息，我没有钱还，可以查封江叶林的房子偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2016年11月6日，江叶林经王苏峰担保向纪楠楠借款，约定月息3分，纪楠楠通过银行转给江叶林194000元，江叶林和王苏峰给纪楠楠出具借条一张，内容为“借条，今借纪楠楠人民币贰拾万元整（￥200000），借款人：江叶林，担保人：王苏峰，2016年11月6日”。借款后，江叶林、王苏峰支付纪楠楠利息至2017年11月5日，剩余借款本金及利息纪楠楠多次催要，江叶林未履行还款义务，王苏峰也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江叶林经被告王苏峰担保向原告纪楠楠借款194000元，约定月息3分，事实清楚，有被告江叶林、王苏峰给原告纪楠楠出具的借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告江叶林应按约定的时间归还借款，未按约定的时间偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此本院对原告纪楠楠主张被告江叶林偿还借款本金194000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月息3%，即年利率36%，已超过法律强制性规定，对原告主张利息超出24%的部分不予保护，因此故本院对原告纪楠楠主张被告江叶林按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。被告王苏峰自愿为被告江叶林向原告纪楠楠的借款本金及利息提供担保，有被告王苏峰在借条上签字为证，系其真实意思的表示，且未超过保证期限，因此被告王苏峰应对被告江叶林向原告纪楠楠的借款本金194000元及利息承担连带保证责任。原告纪楠楠主张该笔债务系被告江叶林与被告李娟夫妻关系存续期间所借，用于夫妻双方共同经营生活所用，李娟也应承担归还借款的责任，但原告纪楠楠未能举证出被告江叶林与被告李娟系夫妻关系的证据，也未举证出该款系夫妻关系存续期间用于共同生活经营所用，因此本院对原告纪楠楠主张被告李娟偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江叶林于本判决生效之日起十日内偿还原告纪楠楠借款本金194000元及利息（自2017年11月6日起按年利率24%计算至本息还清时止）；被告王苏峰对上述借款本金194000元及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告纪楠楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告江叶林、王苏峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一八年七月九日
书记员 李志宁
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3586号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人谭农江，男，1991年3月17日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月23日被执行逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3670号起诉书指控被告人谭农江犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人谭农江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控，被告人谭农江伙同他人实施两次盗窃，具体如下：
1.2016年4月29日晚21时许，被告人谭农江伙同齐云飞、杨健（另案起诉）去到佛山市顺德区北滘镇西海金菱厂后面的卢某桔场，盗窃约1100颗金桔桔苗（经鉴定，价值人民币3300元）。后去到附近的周某桔场盗窃了1850颗金桔桔苗和金蛋桔苗（经鉴定，价值人民币5550元）；
2.2016年4月30日晚21时许，被告人谭农江伙同齐云飞、杨健、谭明近（另案起诉）一起去到佛山市顺德区北滘镇西海美的仓库后面一桔地，将被害人郑某的1314颗四季桔苗（经鉴定，价值人民币3942元）盗走，将其藏在附近桔树林中，后齐云飞、杨健、谭明近被抓获。
综上所述，被告人谭农江参与盗窃两次，盗窃数额为人民币12792元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人谭农江的供述及辨认、指认笔录；同案人齐云飞、杨健、谭明近的供述及辨认、指认笔录；被害人郑某、卢某、周某的陈述；抓获经过；搜查笔录及扣押、发还清单；户籍证明；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为，被告人谭农江无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人谭农江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭农江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公诉机关指控的第二宗盗窃中，被告人谭农江及同案犯齐云飞、谭明近将所盗的1314颗四季桔苗所藏的桔树林属于被害人郑某的花场，在准备找同案人杨健接应时，齐云飞、杨健、谭明近被公安民警抓获。破案后，上述赃物被起获并发还被害人郑某。由于被盗桔苗刚施肥，被盗受损，损失较大。上述事实有经庭审质证的被害人郑某陈述、被告人谭农江和同案犯齐云飞的供述等证据证实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人谭农江无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谭农江犯盗窃罪，罪名成立。被告人谭农江归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本案第二宗盗窃，被告人谭农江等同伙已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，对该宗犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。本案第二宗盗窃的赃物起回并发还被害人，本院根据具体情况对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭农江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年4月3日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一六年十月二十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第1页共6页
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2946号
原告（反诉被告）：李勇。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽金煌建筑劳务有限公司，住所地合肥市琅琊路中段1幢301室，统一社会信用代码91340100686899267R（1-1）。
法定代表人：许莲。
委托代理人：吴梧生，男。
委托代理人，赵雪伊，女。
原告（反诉被告）李勇与被告（反诉原告）安徽金煌建筑劳务有限公司（以下简称金煌劳务公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李勇及其委托代理人王国香，金煌劳务公司的委托代理人吴梧生、赵雪伊到庭参加诉讼。原告李勇于2016年10月17日向本院申请撤回对金煌劳务公司的起诉，本院已裁定予以准许。现反诉已审理终结。
金煌劳务公司诉称：李勇未经我公司批准同意或授权的情况下，以我公司劳务资质与安徽湖滨建设集团安徽金煌建筑安装有限公司肥东琥珀家具办公楼、1#、2#、3#生产车间工程项目部签订合同，获得了该项目的木工承包资格与施工权，获得了高额利润，侵害了我公司的权益，规避我公司的管理。李勇完成工程量总价约1001782.368元，李勇至今未向我公司缴纳税费及管理费。根据李勇提供的建筑安装工程劳务合同和安徽金煌建筑劳务有限公司金劳字2012年03号文件“关于劳务公司对工程项目劳务管理的实施细则”第十条规定，李勇应缴纳税费及管理费合计628075元。同时因李勇在施工过程中拖延工期，我公司也受到了总承包单位安徽金煌建设集团有限公司的处罚，并被罚款24000元，李勇至今未办理有关手续。李勇以我公司名义签订合同，严重侵害了我公司的权益，遂诉至法院请求判令：1、李勇补缴税费、管理费62807.50元；2、李勇承担工期罚款24000元；3、李勇承担反诉诉讼费用。
李勇辩称：反诉人请求的各项费用没有任何事实、法律、合同的依据。
经审理查明：2012年5月9日，甲方安徽省湖滨建设集团金煌建筑安装有限公司（现变更为安徽金煌建设集团有限公司）琥珀家具办公楼、1#、2#、3#生产车间工程项目部与乙方安徽金煌建筑劳务有限公司木工班（劳务班组）签订《建筑安装工程劳务合同》，牛和海和李勇分别在甲方代表和乙方代表处签字。金煌劳务公司与李勇之间未签订合同，金煌劳务公司以李勇未经其批准或授权的情况下与项目部签订合同，涉嫌盗用其公司资质，侵害其权益，遂诉至法院请求判令李勇按金煌劳务公司的文件规定承担补缴税费、管理费的责任以及承担延误工期罚款24000元的责任。
以上事实由当事人陈述、《建筑安装工程劳务合同》等证据予以证实。
本院认为：当事人应对自己的主张承担相应的举证责任，如不能提供或提供的证据不足以支持自己的主张，则须承担举证不能的法律后果。本案，金煌劳务公司在书面答辩状中已称其与李勇并未签订劳务合同，不存在合同关系或其它法律关系。现金煌劳务公司向李勇主张承担补缴税费、管理费、拖延工期罚款的责任，无合同依据。综上依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回反诉原告安徽金煌建筑劳务有限公司的反诉请求。
反诉受理费1970元，减半收取985元，由反诉原告安徽金煌建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 鹏
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初2946号
原告（反诉被告）：李勇。
委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。
被告（反诉原告）：安徽金煌建筑劳务有限公司，住所地合肥市琅琊路中段1幢301室，统一社会信用代码91340100686899267R（1-1）。
法定代表人：许莲。
委托代理人：吴梧生，男。
委托代理人，赵雪伊，女。
本院在审理原告（反诉被告）李勇与被告（反诉原告）安徽金煌建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李勇于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李勇的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
本案受理费1249元，减半收取624元，由原告李勇负担。
审 判 员 毕梅宝
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 杨 宇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第632号
原告讷河市农村信用合作联社，地址讷河市康安路***号。
法定代表人张伟，职务理事长。
委托代理人张伟，男，1968年10月14日出生，汉族，原告单位职工，住讷河市拉哈镇东岗街。
被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社，地址黑龙江省讷河市六合镇黎明村。
法定代表人侯雨，职务负责人。
被告侯雨，男，1989年6月12出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告徐忠奎，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告马忠辉，男，1967年3月4日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告徐洪学，男，1959年9月30日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告石廷奇，男，1961年1月16日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告马树文，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告王殿山，男，1955年2月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告朱万良，男，1961年1月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告王双全，男，1966年5月25日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
被告何春胜，男，1960年12月27日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市六合镇。
原告讷河市农村信用合作联社诉被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社、侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学、石廷奇、马树文、王殿山、朱万良、王双全、何春胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告讷河市农村信用合作联社的委托代理人张伟，被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社法定代表人侯雨，被告侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学、石廷奇、马树文、朱万良到庭参加诉讼，被告王殿山、王双全、何春胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告讷河市农村信用合作联社诉称，2014年6月26日，被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社经被告侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学、石廷奇、马树文、王殿山、朱万良、王双全、何春胜担保在原告单位贷款人民币900，000.00元，约定月利率8.364‰，约定还款时间为2015年6月25日，全部欠款本息至今未还，故原告诉至法院要求被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社还款付息，被告侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学、石廷奇、马树文、王殿山、朱万良、王双全、何春胜承担连带清偿责任。
被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社法定代表人、被告侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学、石廷奇、马树文、朱万良辩称，原告所诉属实，近期还款。
被告王殿山、王双全、何春胜经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2014年6月26日，被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社经被告侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学、石廷奇、马树文、王殿山、朱万良、王双全、何春胜担保在原告单位贷款人民币900，000.00元，约定月利率8.364‰，还款时间为2015年6月25日，对逾期借款，从逾期之日起按约定利率上浮50%计算罚息。全部欠款本息至今未还，故原告诉至法院要求被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社还款付息，被告侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学、石廷奇、马树文、王殿山、朱万良、王双全、何春胜承担连带清偿责任。
上述事实，有借款合同复印件及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为：原告讷河市农村信用合作联社与被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社之间的债权债务关系明确，被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社欠款理应还款付息。在合同中明确约定被告侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学属连带责任保证，故被告侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学对全部欠款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社给付原告讷河市农村信用合作联社贷款本金900，000.00元及利息（利息自借款之日开始按实际欠款金额计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，在合同借款期限内利率按约定利率计算，合同逾期后按约定的逾期利率计算），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告侯雨、徐忠奎对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800.00元，减半收取6400.00元，由被告讷河市侯雨玉米种植农民专业合作社、侯雨、徐忠奎、马忠辉、徐洪学、石廷奇、马树文、王殿山、朱万良、王双全、何春胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
人民陪审员 何若杰
人民陪审员 靳凤清
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 沙晓旭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4062号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧，总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞云、张昂，系原告公司员工。
被告洪加芳。
被告黄宝桂。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)为与被告洪加芳、黄宝桂追偿权纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成由审判员葛建敏担任审判长，人民陪审员王肖和陈继业参加评议的合议庭。于同年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告洪加芳因购买丰田GTM6480AD汽车需要向中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称瑞安工行）申请汽车消费贷款。2011年6月7日，瑞安工行与被告洪加芳签订一份《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，合同约定：被告洪加芳向瑞安工行申请透支分期付款业务，透支金额为170000元，以按月等额方式向瑞安工行偿还透支资金，透分期还款共分36期，首期偿还的金额为4730元，以后每期偿还金额为4722元；按月分期等额方式支付分期手续费15606元，共分36期，首期支付金额为451元，以后每期支付433元。被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告的该合同项下的借款提供连带保证。同日，二被告与原告签订一份《担保兼反担保合同》，约定：反担保方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。
被告洪加芳应当自2011年7月25日前开始向瑞安工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还部分贷款本息，原告于2012年6月19日为被告代偿147421.21元，后被告没有偿还原告的代偿款，故原告向法院起诉请求依法判令：1、被告洪加芳偿还原告代偿款147421.21元并赔偿利息（自2012年6月19日起按银行同类贷款利率计算至判决履行完毕之日止）；2、被告黄宝桂对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
二被告均未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、工商变更登记情况复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件各一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》复印件一份，拟证明被告洪加芳向银行借款约定权利和义务的事实；
4、《抵押合同》复印件一份，拟证明被告洪加芳与银行约定贷款所购车辆设定抵押的事实；
5、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告洪加芳的借款提供连带保证责任的事实；
6、工商银行签购单、进账单、汇计单复印件各一份，拟证明履行放款义务的事实；
7、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告洪加芳贷款所购车辆抵押登记给银行的事实；
上述证据3-7的复印件由瑞安工行盖印确认与原件核对一致；
8、《担保兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与二被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；
9、客户代偿证明原件一份、网上银行电子复印件一份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告洪加芳向瑞安工行偿还贷款本息147421.21元的事实。
原告提供的上述证据经庭审出示质证，二被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，没有提供反驳证据，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的法律责任。庭审中，原告陈述：原告根据证据8的约定收取被告洪加芳履约保证金2000元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减。原告提供的上述证据，结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，符合证据的真实性、关联性和合法性，具有证明力，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明：涉案的《抵押合同》中约定：瑞安工行主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人供还是由第三人提供的，银行有权自行决定实现担保的顺序，被告洪加芳承诺不因此而提出抗辩……。涉案的《担保兼反担保合同》中约定：为保证主合同的如期履行，被告洪加芳应向原告支付履约保证金2000元，履约保证金在被告洪加芳还清主合同约定的所有债务后三个工作日内，原告全额退还被告，若被告逾期还贷累计4次的或出现被告连续2次逾期还贷的，全额扣收保证金；被告洪加芳违反本合同其所承诺的义务，造成原告损失的，承担赔偿责任。合同签订后，被告洪加芳支付原告履约保证金2000元。
2012年6月19日，中国人民银行人民币贷款基准利率年利率为5.85%(六个以内期)。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告洪加芳与瑞安工行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身向瑞安工行出具的《担保承诺函》，温州华峰申银担保有限公司即原告前身与二被告签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人在被告洪加芳逾期偿还瑞安工行透支款时，代为被告洪加芳偿还147421.21元的事实清楚，证据充分，原告依法取得追偿权。现原告依法向债务人追偿，符合法律规定，被告洪加芳应当及时偿还原告的代偿款，未及时偿还代偿款的行为已构成违约，应当承担违约责任，造成原告的经济损失，依约应赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2012年6月19日起按银行同类贷款基准利率计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金2000元，现起诉要求被告赔偿其利息损失，系双重承担违约责任的请求，不符合法律规定，且被告洪加芳逾期还贷款的违约行为已经构成原告扣收其履约保证金，故原告表示已扣收的履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减，符合法律规定，本院予以支持。根据涉案的《担保兼反担保合同》的约定，被告黄宝桂作为反担保人对被告洪加芳涉案的债务，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪加芳于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款147421.21元，并赔偿利息损失（从2012年6月19日起至本判决确定履行之日止按年利率5.85%计算，扣减原告已收的2000元履约保证金）；款交本院转付；
二、被告黄宝桂对被告洪加芳上述第一项债务的清偿承担连带保证责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3248元，公告费400元，合计3648元，由二被告负担；二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 葛建敏
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一六年八月三十日
（代）书记员 陈晓华
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洞民初字第460号
原告张千桂，男，1974年1月3日出生，汉族，农民。
特别授权委托代理人黄启平，湖南桔城律师事务所律师。
被告张禄圳，男，1962年3月29日出生，汉族，农民。
被告张禄文，男，1968年1月29日出生，汉族，农民。
本院于2015年4月13日受理原告张千桂与被告张禄圳、张禄文土地承包经营权转让合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告张千桂申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张千桂撤回起诉。
本案诉讼费250元，由原告张千桂负担。
审判员 贺远林
二〇一五年六月二十三日
书记员 周炜博
附相关法条：
�中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院�章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6391号
原告：刘光春，男，1956年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
被告：梁之明，男，1986年11月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告刘光春诉被告梁之明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘光春及其委托代理人张娜娜到庭参加诉讼。被告梁之明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付原告借款4万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告打工相识。后被告成立了合肥明景物业服务有限公司，在滨江花月搞物业。2016年4月19日，被告称发工人工资钱不够，向原告借款4万元，在借条上注明同年7月15日前还。借款期限届满，被告未还款。故原告诉至法院，提出如上诉请。
被告梁之明未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：2016年4月19日，梁之明出具借条一张，载明“今借到刘光春人民币肆万元整（￥40000元）注：2016年7月15日前还”。借款期限届满，梁之明未还款，故刘光春诉至法院。
2017年4月20日，梁之明向刘光春转账25000元。刘光春在第一次庭审中陈述其中12000元系归还涉案借款，13000元系梁之明欠付的工资。刘光春提供的投诉登记表，显示2016年7月11日，刘光春曾向安徽省合肥市包河区劳动监察大队投诉，要求梁之明支付保安人工工资4500元。在第二次庭审中，刘光春则陈述转账的25000元中12000元系归还涉案借款，13000元系欠付的4500元工资加上诉讼费和公告费及利息7300元。
以上事实，除有当事人当庭陈述外，还有借条、借记卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原、被告之间借贷4万元的事实，有借条予以佐证，本院予以确认，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。现借款期限届满，被告作为借款人应按约偿还借款。关于欠付款项问题，原告主张2017年4月20日被告转账25000元中的12000元系归还涉案借款，剩余部分不应抵扣借款。本院认为，首先，原告对被告欠付其人工工资的数额前后陈述不一，欠付数额也未经被告认可或经过相应法律程序予以确定；其次，借条上未载明利息，原告没有提供其他证据证明涉案借款存在利息的约定，故应按无息借贷处理。本院将被告转账的25000元认定为偿付涉案借款，尚欠借款为15000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁之明自本判决生效之日起十日内偿付原告刘光春借款15000元；
二、驳回原告刘光春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费400元，合计1200元，由被告梁之明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 翠
人民陪审员 朱 琦
人民陪审员 昌茂林
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1372号
原告：王某甲，女，1978年9月12日出生，农村居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：徐炜，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汤某，男，1970年5月23日出生，农村居民，住址同上。
原告王某甲诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人徐炜到庭参加诉讼，被告汤某经本院公告送达应诉通知和开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女王某丙随原告生活，被告按每月500元支付抚育费至独立生活之日止。事实和理由：原、被告1995年举行婚礼，被告到原告家当上门女婿。2002年补办婚姻登记，1997年生育一子王某乙，2008年生育一女王某丙。原、被告婚初感情一般，随着时间推移，被告不尽家庭义务，喜欢酗酒，性格暴躁等性格逐渐显露，导致感情不和并自2015年8月开始分居，夫妻关系名存实亡。
汤某未予答辩。
王某甲围绕诉讼请求依法提交了身份证、结婚证和户口本，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院依据证据认定如下事实：原、被告1995年举行婚礼，被告到原告家当上门女婿。××××年××月××日生育一男孩名王某乙。2002年2月1日补办婚姻登记。××××年××月××日生育一女孩名王某丙。
本院认为：原告缺乏充足证据证明夫妻感情确已破裂。原告的离婚诉求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲要求与被告汤某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 储昭著
人民陪审员 林柏生
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张 媛
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3653号
原告田某某，女。
被告杨某某，男。
原告田某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄彬彬依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，原告田某某，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：我与被告杨某某于1997年在一起同居生活，1998年3月20日生育长子杨某甲、2001年4月30日生育次子杨某乙，至今未办理结婚登记手续。由于被告长期不务正业、不管家庭且有暴力行为致双方继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院请求明确长子由原告抚养，次子由被告抚养，共同存款1万元平均分割。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、户口簿复印件�用以证实原、被告及其所生育子女情况；
被告杨某某辩称：原告田某某自2009年外出至今，孩子一直由我抚养，我们没有1万元的存款，请求法院判决两个孩子由我与原告其中一人抚养。
被告杨某某在举证期限内未向法庭提交证据。
经质证，被告杨某某对原告田某某所提交的证据无异议。经审查，上述经庭审质证无异议的证据，来源合法、内容真实，并能证明本案相关事实，可作为本案的定案依据。
经审理查明：原告田某某与被告杨某某于1997年未办理结婚登记而同居生活，并于1998年3月20日生育长子杨某甲、2001年4月30日生育次子杨某乙，二子现均在外省务工。现原告以双方感情不和诉至本院表示不愿意与被告继续在一起生活，并要求明确孩子杨某乙由其抚养，不要求被告给付抚养费。
本院认为，原告田某某与被告�某某未办理婚姻登记手续在一起生活，二人之间形成的同居关系不受法律保护。原告田某某、被告杨某某作为非婚生孩子杨某甲、杨某乙的生母生父，均应承担抚养教育孩子的义务，现杨某甲已满18周岁且在外务工，应视为其已能独立生活，无需明确抚养；但杨某乙年龄尚小，仍需抚养。审理过程中，原告田某某表示愿意抚养孩子杨某乙且不要求被告给付抚养费，该主张不违反法律规定，且与被告的由其与原告其中一人抚养孩子的抗辩意见并无冲突，故对原告田某某主张抚养孩子杨某乙的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，判决如下：
原告田某某与被告杨某某生育的孩子杨某乙由原告田某某抚养至其能独立生活时止。
案件受理费30.00元（已减半收取），由原告田某某负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 黄彬彬
二〇一六年十月十二日
书记员 姚 越
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初8310号
原告：范升，男，汉族，1971年10月25日生，住福州市鼓楼区。
委托代理人：江安南，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
委托代理人：傅彩虹凌，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。
被告：徐珊珊，女，汉族，1986年4月14日出生，住连城县。
原告范升与被告徐珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范升的委托代理人江安南到庭参加诉讼,被告徐珊珊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告范升向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（暂计）8万元（按月息2％计算，从2016年2月1日暂计至起诉之日，应计至实际还款之日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由如下：2014年8月4日，原、被告签订《借款合同》，内容是被告向原告借款70万元，借款利息为月息3％（现依法按月息2％主张），借款期限从2014年8月4日至2014年11月4日止，约定管辖法院为原告所在地法院（即福州市鼓楼区法院）。2015年11月19日，被告向原告出具还款计划书，内容是被告已归还45万元，剩下25万元于2016年1月底前还5万元，余下每两个月还一笔，利息最后清算。但被告只还了5万元，还剩20万元及利息未支付。为维护合法权益，现依法向法院起诉，望判如所请。
原告向本院提交如下证据:
证据A1、《借款合同》，证明被告向原告借款金额、利息、约定管辖等情况。
证据A2、《还款计划书》，证明被告向原告作出还款承诺。
证据A3、《银行转账记录》，证明原告向被告交付借款的情况。
被告徐珊珊未做答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年8月4日，被告徐珊珊与原告范升签订《借款合同》，载明:“被告徐珊珊向原告借款70万元，借款利息为月息3％，借款期限从2014年8月4日至2014年11月4日止，约定管辖法院为原告所在地法院。并标明此笔借款为续借，双方可以以手机短信作为凭据。”2015年11月19日，被告徐珊珊向原告出具《还款计划书》，载明：被告已归还45万元，剩下25万元于2016年1月底前还5万元，余下20万元每两个月还一笔，利息最后清算。
另查明，2014年3月17日，原告范�通过中国光大银行账户向被告徐珊珊汇款人民币30万元，2014年4月4日向被告徐珊珊汇款人民币10万元、2014年4月11日向被告徐珊珊汇款人民币30万元。
原告范升自认被告徐珊珊已偿还了50万元借款，还需偿还20万元借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告范升与被告徐珊珊之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告范升诉请被告徐珊珊偿还借款本金20万元，其提供了《借款合同》、《还款计划书》、《银行转账凭证》的原件，可证明其与徐珊珊的借贷关系成立并实际支付借款。因原告范升自认被告徐珊珊已偿还了50万元借款，故被告徐珊珊尚需向原告偿还人民币20万元的借款。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条�定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告诉请被告按照月利率2%从2016年2月1日开始计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告徐珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告范升借款本金人民币20万元（利息按照月利率2%计算，从2016年2月1日起计至被告还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，适用简易程序减半收取2750元，由被告徐珊珊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王平
二〇一八年六月一日
法官助理 李榕
书 记 员 刘林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条�务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12155号
原告：高冬莉，女，1985年4月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：茅慧涵，浙江商祺律师事务所律师。
被告：杨丽，女，1987年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告高冬莉诉被告杨丽夫妻共同债务确认纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按原告高冬莉撤诉处理。
审判员 陈利红
二〇一七年八月四日
书记员 王小红
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2003号
原告:刘兑现，男，1961年2月28日出生，汉族，住武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告:高连潮，男，1976年2月3日出生，汉族，住武陟县。
原告刘兑现诉被告高连潮租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兑现的委托诉讼代理人荆富生到庭参加了诉讼，被告高连潮经本院传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘兑现向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告租金3万元及利息（自2017年7月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月8日原被告签订了一份租赁合同，被告租用原告坐落于河朔大道南端路东楼上楼下房各四间，期限5年，房租每年每间楼上楼下1万元。在2015年6月份被告支付部分租金后，被告尚欠3万元租金，经原告多次讨要未果，现为维护原告的合法权益，诉至法院，望判决如诉。
原告刘兑现向本院递交的证据是2012年6月18日原告刘兑现和被告高连潮签订的租房合同一份，证明被告高连潮租用原告房屋五年，租金8万元，后被告支付5万元租金，剩余3万元租金至今未支付。
被告高连潮未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。
经审理查明，2012年6月18日，原告刘兑现和被告高连潮签订租房合同，被告高连潮租用原告刘兑现坐落于河朔大道南段路东房屋用于销售轴承，双方约定高连潮一次性交房费五年，年费每间楼上楼下1万元，以后到期之日前两个月将租费一次性交清，楼上楼下共计8间，总共10万元，后因被告高连潮经营困难，双方约定租金共计8万元，被告高连潮支付5万元租金后，剩余3万元至今未付。原告多次找到被告要求给付剩余未还款项，被告均未还款，故诉至法院。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务，原告刘兑现和被告高连潮之间签订的租房合同，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。在原被告租房合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，被告高连潮作为承租人应按照合同约定支付租金，现原告方要求被告支付剩余租金，于法有据，本院予以支持。结合庭审查明的事实，根据原被告签订的租房合同，对于被告尚欠原告租金30000元的事实，本院予以确认。关于原告方要求自2017年7月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高连潮于本判决生效后十日内支付原告刘兑现租金30000元及利息（以30000元为本金自2017年7月6日按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行完毕之日止）。
如被告高连潮逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费减半收取为275元，由被告高连潮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 吕洪涛
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郑珊珊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民终裁字第330号
上诉人（原审原告）杨晓华，男，汉族，1957年11月28日出生。
被上诉人（原审被告）唐山市变压器厂。
法定代表人张秀英。
上诉人杨晓华因劳动争议一案，不服唐山市路北区人民法院（2013）北民不字第3号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：上诉人杨晓华与唐山市变压器厂存在合法有效的劳动关系，公司未交纳社会保险的行为损害了上诉人的合法权益。请求撤销路北法院（2013）北民不字第3号民事裁定书，请求法院裁定唐山市变压器厂为上诉人补缴自1995年3月至2001年3月15日期间内的养老金、失业保险金及医疗保险金。
本院经审查认为，征缴社会保险是属于社会保险费征缴部门的法定职责，上诉人杨晓华与唐山市变压器厂之间关于缴纳社会保险费的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩庆江
代理审判员 赵晓芬
代理审判员 陈冬玲
二〇一三年八月二十一日
书 记 员 赵晓雪
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初80号
原告景东彝族自治县强森育林有限公司。
法定代表人：刘正强。
地址：景东彝族自治县。
委托代理人资源，男，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告昆明森工集团有限公司。
法定代表人：张明昌。
地址：昆明市西山区。
原告景东彝族自治县强森育林有限公司诉被告昆明森工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日在本院民事审判第三法庭公开开庭审理。原告景东彝族自治县强森育林有限公司委托代理人资源到庭参加诉讼，被告昆明森工集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景东彝族自治县强森育林有限公司诉称：2013年初，被告方法定代表人一行四人到景东原告公司了解情况欲购进以板材和木条为主等不同规格的木材，经双方协商达成了口头协议：原告依据出材量联系被告到景东提货。此后自2013年4月至2014年10月，原告共销售给被告所需的各种木材总价值815929.22元，自供货后，原告曾多次电话索要货款无果，至2015年7月6日，被告出具给原告法定代表人欠条一份，称资金紧缺，需推迟至2015年12月底以前陆续付清。至2016年被告一直未偿还欠款，原告于2016年1月中旬亲自登门索要无果。特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款815929.22元，支付按照银行同期贷款利率计算自2015年7月13日起至判决确认之日止的利息，并承担本案诉讼相关一切费用。
被告昆明森工集团有限公司未向法院提交答辩意见。
原告景东彝族自治县强森育林有限公司为证实其主张向法庭提交了如下证据：供货明细表复印件三份、欠条一份，欲证实被告欠原告货款的事实；证人刘某、周某证言，欲证实被告工作人员到原告工厂验货、订货的事实。
被告昆明森工集团有限公司未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据内容真实、形式合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年4月至2014年10月，被告昆明森工集团有限公司向原告景东彝族自治县强森育林有限公司购买薄板、薄条等木材，共计合款815929.22元，被告一直未支付货款。后被告于2015年7月13日向原告出具欠条一份，承诺前述款项于2015年12月底前付清。被告逾期未支付欠款，经索要无果，原告起诉至法院，请求判令被告支付欠款815929.22元及按照银行同期贷款利率计算自2015年7月13日起至判决确认之日止的利息。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付货款。本案被告昆明森工集团有限公司未能按照约定的期限支付货款，已经违反了其应履行的合同义务，应该承担支付价款的责任，但双方并未约定利息，故原告要求被告支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持，要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经传票传唤无故未到庭，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告昆明森工集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告景东彝族自治县强森育林有限公司货款815929.22元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费12360元，由被告昆明森工集团有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人在本判决书送达之日起十五日内均不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判长 杨光照
审判员 曾宏波
审判员 高 源
二〇一六年五月十九日
书记员 张金妹