广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初2311号
原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社，住所地江门市新会区。
负责人：钟文更。
委托代理人容忠伟，是广东圭峰律师事务所律师。
被告林伟雄，男，住江门市新会区，身份证号码×××1111。
被告谭玉清，女，住址同上，身份证号码×××1128。
委托代理人陈亮才、黄艳春，均是广东华卓律师事务所律师。
原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社诉被告林伟雄、谭玉清农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，由审判员黄社昌独任审判，并于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社的委托代理人容钟伟，被告林伟雄、谭玉清的委托代理人黄艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告一支付原告租金133300元（暂计至2016年6月1日）；2、判令被告一支付原告因超时交租而产生的滞纳金26660元；3、判令被告一支付原告电费31759元；4、判令被告一按照国家标准将租赁地恢复原状；5、判令被告二对被告一所负的债务承担连带责任；6判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2012年12月6日与被告一签订《土地租赁合同》，将位于会城黄冲坑书田的鱼塘3口租赁给被告一经营种养使用。其后被告一自2015年3月1日起没有向原告支付当期租金，以及水电费。并且被告一在使用租赁地期间未经原告同意，擅自改变土地用途，至今仍未恢复原状。为此，原告曾多次协商要求被告一将租赁地恢复原状，并支付已拖欠的租金和电费，但被告一仍拒不履行。据查，被告二是被告一的妻子，该债务发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间，被告二应对被告一的债务承担连带责任。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、组织机构代码证一份，证明原告的主体资格；
2、土地租赁合同复印件一份，证明存在租赁的事实；
3、通知书复印件两份，证明被告一违法改变土地用途；
4、电费单复印件一份，证明被告拖欠电费；
5、通知照片、通知复印件一份，证明已催促被告支付租金和电费。
被告林伟雄、谭玉清辩称：一、本案的案由应为租赁合同纠纷，不是农业承包合同纠纷。1、答辩人与被答辩人是签订《土地租赁合同》，不是承包合同；2、被答辩人的诉讼请求是“判令被告一支付原告租金133300元”，按照被答辩人的诉求，本案的定性也应为租赁合同纠纷。
二、被答辩人要求支付2015年3月至2015年8月期间的租金及滞纳金的诉讼请求，已过诉讼时效。根据双方签订的《土地租赁合同》，土地租金每半年一付。据此，答辩人应于2015年3月前支付2015年3月至2015年8月期间的租金。请求支付租金的诉讼时效为一年。被答辩人于2016年6月8日起诉，其主张该部分的土地租金已过一年的诉讼时效。
三、被答辩人要求答辩人支付2015年9月至2016年6月1日的租金及滞纳金，没有事实根据和法律依据。1、2015年5月中旬，江门市国土资源局新会分局（以下简称“新会国土局”）联合各部门对被答辩人原修建在鱼塘塘基的猪舍及其他构筑物进行拆除。拆除后，租赁地块实际上已无法进行养殖，涉案《土地租赁合同》已无法继续履行；2、被答辩人具有重大过错。被答辩人明知涉案土地的范围内禁止养殖猪只，但仍在涉案土地上建设猪舍和其他构筑物，并将涉案地块出租给答辩人；3、退一步来说，即使答辩人需要缴交租金，租金的计算标准也应调低至每亩700元／年。理由有：①答辩人已无法继续在涉案地块上进行养殖。②即使勉强可以养殖，涉案地块的价值也大幅下降。会城地区的同类鱼塘租金约为每亩每年1000元左右。而涉案鱼塘已无法正常养殖，故租金也应按市场正常鱼塘的租金打七折，约为每年每亩700元；4、被答辩人称答辩人擅自改变土地用途，这没有事实根据。被答辩人将涉案地块出租给答辩人时，涉案地块已建有猪舍和其他构筑物。被答辩人没有违规建设，答辩人只是对原有的猪舍和其他构筑物进行维修、修复。
四、被答辩人请求按国家标准将涉案土地恢复原状，没有事实根据。1、涉案土地上的猪舍和构筑物是被新会国土局拆除。被答辩人没有义务恢复原状；2、退一步来讲，即使恢复原状，也应是恢复至涉案土地出租前的原状。而按照《土地租赁合同》，答辩人林伟雄没有按国家标准恢复原状的义务。相反，《土地租赁合同》明确约定：“地面上所有建筑物和水电设施不得拆除，无偿归甲方所有。”
五、被答辩人请求答辩人支付电费31759元，这没有事实根据和法律依据。1、被答辩人确认答辩人证据4《电费单》中所列第①组电表部分用电量：4246°—5948°（该表用电共1702度）、2693°—4289°（该表用电共1596度）。被答辩人已将该组的另一电表拆除。拆除时，该电表没有发生未付费的用电量。答辩人对被答辩人自行安装的电表所产生的用电量不予确认；2、被答辩人确认答辩人证据4《电费单》中所列第②组电表：6139°—7989°（该表用电共1850度）、6536°—8562°（该表用电共2026度）及3164°—4094°（该表用电共930度）；3、被答辩人已将《电费单》中所列第③组电表拆除。拆除时，该电表没有发生未付费的用电量；4、被答辩人证据4《电费单》中所列第④组电表是李某照向被答辩人报装用电时安装的。供用电关系发生在被答辩人与李某照之间。被答辩人应直接向李某照主张电费；5、被答辩人证据4《电费单》中所列第⑤组电表是陈达丰向被答辩人报装用电时安装的。供用电关系发生在被答辩人与陈达丰之间。被答辩人应直接向陈达丰主张电费；6、被答辩人的电费单价过高，没有法律依据。电费单价应按国家标准执行。农业用电单价为0.6461元／度；7、答辩人一直对被答辩人的电费标准提出异议。被答辩人此前超过法定标准收取的电费应与答辩人未支付的电费予相应扣减。综上所述，答辩人的起诉无理。恳请法庭查明事实，正确适用法律，驳回被答辩人的的诉讼请求。
被告为其辩解在举证期限内向本院提交如下证据：新会区人民政府关于规定新会区畜牧养殖区域的通告文件一份，证明涉案租赁地块禁止养殖猪只，但原告出租时鱼塘的塘基上是建有猪舍和其他构筑物，违反法律规定，存在过错。
本院经审理认定事实如下：原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社于2012年12月6日与被告林伟雄签订《土地租赁合同》，将位于会城黄冲坑书田的鱼塘3口租赁给被告一经营种养使用。2013年开始，被告一在会城黄冲坑书田的鱼塘基上兴建部分建筑设施，作为其他用途出租给李某照、陈某丰等人。被告一自2015年3月1日起没有向原告支付租金以及电费，原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案立案案由为农业承包合同纠纷。被告一应在属于原告自有的在会城黄冲坑书田的三口鱼塘进行种养并交租金。但在合同履行中，被告一没有按使用用途种养，而是将部分土地转租他人作非种养经营，原告也知道被告一改变了用途，双方对此无异议，故按照合同的实际履行性质，本案应为土地租赁合同纠纷。本案的争议焦点是：一、被告是否有欠租金或承包款，欠多少？是否需要支付滞纳金？被告二是否应对被告一的债务承担连带责任？二、被告一是否欠电费？被告欠的电费是否应由原告收取？三、对鱼塘的原状问题，怎样确定是原状？能否恢复原状？
一、被告一是否有欠租金或承包款？是否需要支付滞纳金？被告二是否应对被告一的债务承担连带责任？被告一租赁原告的土地，原告已将土地交付给被告一使用，被告一应依合同的约定支付租金。关于被告一欠交的租金金额问题，经核对，被告一自2015年3月1日起没有支付租金，到原告起诉时止，被告一应支付租金133300元（具体的计算方法是：2015年3月1日至2016年2月1日止，租金是86000元；2016年3月1日依合同规定要交6个月的租金，而自2016年3月1日起的年租金要在原年租金的基础上增加百分之十，即年租金为86000＋86000×10%=94600元，6个月的租金就是47300元，两项租金相加是133300元）。关于原告诉请被告一支付租金的滞纳金问题。依双方签订的租赁合同的第5条约定，承租方必须按时交付租金，若超时交租，则按月息20厘计算滞纳金补偿给出租方。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”规定，故此，被告一逾期交付租金，应按约定支付滞纳金。原告诉请的滞纳金26660元（86000÷12×0.2×12＋47300÷6×0.2×6）是按双方的约定计算而得，原告的该项请求理由充分，应予支持。关于原告请求被告二要对被告一所负的债务承担连带责任问题。因被告一与被告二是夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告一和被告二是夫妻关系，夫妻存续期间所负的债务为夫妻共同债务。故被告二对被告一所负的债务应承担连带责任。
二、被告一是否欠电费？被告一欠的电费是否应由原告收取？关于原告诉请要求被告一支付电费的问题，虽然双方在签订租赁合同时约定在租赁期间的水电费由承租方自行向水电部门缴交，但在合同履行中，电费问题双方确定是由原告方向承租方收取，由原告向供电部门交纳。故此，原告诉请要被告一支付电费问题，理由充分，应予支持。被告一在诉讼中认为原告开出的电费单中，有部分电费是原告同意给另外两用户安装电表产生，应由其自行缴交给原告，不应由被告一负担。但从合同的相对性而言，用电方是承租方消费产生，不管被告一转租给多少个用户，均属于承租方的用电总量，故原告向被告一收取电费，符合合同履行的要求，理由充分，应以支持。被告一缴交承租方电费后，可分别向转承租人主张权利。
三、对鱼塘的原状问题，怎样确定是原状？能否恢复原状？关于原告诉请要求被告一对所承租的鱼塘恢复原状的问题。因被告一承租的三口鱼塘没有具体的面积，塘基上原有的建筑物被政府部门强制拆除，原来的状况没有保留，无法确定原样，原告也知道被告一将部分土地转租他人，合同仍在履行中，恢复原状的请求不符合合同的实质履行。故对原告这一请求，因理据不足，不予支持。
四、原告主张的2015年3月至2015年8月期间的租金及滞纳金是否过诉讼时效的问题。从原告所举的证据5中可确定被告一拖欠租金、电费，并能证实原告向被告一催收相关欠费。故原告的主张没有过诉讼时效，符合法律的规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟雄欠原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社的土地租金133300元、滞纳金26660元、电费31759元，合计191719元，于本判决生效后十日内支付给原告。被告谭玉清对被告林伟雄的上述债务承担连带责任。
二、驳回原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2067.19元，保全费1270元，合计3337.19（原告江门市新会区会城街仁义紫源一经济合作社已预交），由被告林伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 黄社昌
二〇一六年九月九日
书记员 戴美笑