wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2328号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某某，男，1976年1月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住在上海市浦东新区。
辩护人庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉［2017］1854号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年3月16日11时57分许，被告人李某某至本区林展路XXX号阿拉宠物店内，趁被害人宋某某不备，窃得店内iphone6SPlus128G移动电话机一部(价值人民币2,106元)。
当日被害人报案后，经侦查，公安人员于2017年3月23日23时许在被告人李某某住处将其抓获，并缴获了赃物。
案发后公安机关已经将追缴的移动电话机发还被害人。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人李某某的供述及辨认笔录，被害人宋某某的陈述笔录，手机购买发票、监控录像，上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押物品清单、发还清单，华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、证人张某某的证言笔录、残疾人证、病历，公安机关出具的抓获经过、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人李某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已经全部挽回且被告人李某某能积极预缴罚金，对被告人李某某可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《刑法》第六十四条的规定，追缴的移动电话机发还被害人(已发还)。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，对被告人李某某可以适用缓刑。本院为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(已预缴)。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、追缴的移动电话机发还被害人(已发还)。
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年七月十八日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0129民初1110号
原告：张顺云，男，汉族，1968年10月8日出生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：杨云，云南仁德律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张存友，男，汉族，1961年11月25日出生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。
原告张顺云与被告张存友排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺云及委托代理人杨云、被告张存友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺云向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害，恢复原状，返还所占的山地3块；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1994年10月1日大坝村村集体有偿出让荒山，我从村上以950元通过夺标承包得村上黄沙坡的荒山，四至界限：东至山顶大路，西至大路，北至大路，南至山沟，出让年限为70年，从1994年10月1日起至2064年10月1日止。我承包荒山后，在山上种植树木。2008年5月5日，寻甸县林业局对我承包的荒山进行林权登记，并向我颁发了寻林证字（2008）第2913001123号，地名为黄沙坡，四至界限：东至梁子大路，南至沟边，西至大路，北至地边林地，使用期限为57年。我承包荒山后，被告找到我以他家地少，让我将荒山上从小箐村收回来的三块土地给他耕种，我碍于是兄弟，同意了被告的要求。2013年我找被告要求收回三块土地，被告让我再给他耕种2年，2015年我再次要求收回三块土地，被告拒绝归还。
张存友辩称，1994年村上卖山时，原告找到我说他钱不够，让我出钱一起买山，当时原告出资700元，我出了250元，亲自送到他家的（1994年10月6日），原告没有出具收据给我，原告出资比我多，林权证登记在原告名下。因我出了钱，原告让我耕种从小箐村收回的三块地，后来哥弟间有其他矛盾，原告要收回土地。我耕种的三块地没有在原告的荒山上，三块地我从1994年买山时就种地到现在，二十多年了，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原被告系同村人，原告与被告系弟兄关系。1994年大坝村进行四荒拍卖，原告张顺云通过拍卖以950元购买取得黄沙坡的荒山，寻甸县七星乡政府与原告张顺云签订有偿出让集体荒山使用权合同书，四至界限：东至山顶大路，西至大路，北至大路，南至山沟，出让年限为70年，从1994年10月1日起至2064年10月1日止。2007年国家进行林权改革，2008年5月5日，寻甸县政府向原告颁发了寻林证字（2008）第2913001123号林权证，四至界限：东至梁子大路，西至大路，北至地边，南至沟边，林地面积为114.4亩，使用期限为57年。1994年原告张顺云承包荒山后，收回邻村村民在黄沙坡荒山开挖耕种的部分山地，并将其中的三块土地让给被告张存友耕种至今，一块位于黄沙坡荒山东面梁子（山顶）大路，一块位于荒山中部，一块位于荒山西面。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的事实:原告张顺云购买荒山时被告张存友是否出资250元共同购买的事实；被告张存友耕种的三块土地是否在原告张顺云承包的荒山范围内，三块土地是否应当返还原告张顺云的事实。本院认为，被告张存友提交的八份证明均系证人证言，原告张顺云未认可被告张存友出资250元的事实，八份证人证言均不能证实原告张顺云收到被告张存友支付250元款项的事实，且合同书及林权证上的权利人系原告张顺云，故本院对被告张存友主张出资250元与原告张顺云共同购买荒山的事实不予认定。根据原告张顺云提供的合同书及林权证证实其购买的黄沙坡荒山东至梁子（山顶）大路，西至大路。经本院现场勘查，被告张存友耕种位于黄沙坡荒山中部的土地，系在原告张顺云承包的荒山范围内。对于被告张存友耕种位于梁子（山顶）大路东侧的土地，原告张顺云提供的证人证言不能证实现存的东面梁子（山顶）大路系承包荒山后重新修建的大路，在没有其他证据予以佐证的情况下，根据土地现状无法认定该地块在原告张顺云承包的荒山范围内；对于被告张存友耕种的位于黄沙坡荒山西侧的土地，从被告张存友耕种的土地至四至界限中的西边大路均系村民耕种的土地，原告张顺云承包的黄沙坡荒山西面具体的界限不明，故无法认定被告张存友耕种的该地块位于原告张顺云承包的荒山范围内。
本院认为，当事人应当正确行使权利，履行自己的义务。本案原告张顺云依法对其承包经营的林地享有占有、使用和收益及从事其他农业生产的权利。被告张存友耕种位于黄沙坡荒山中部的土地，系在原告张顺云承包的荒山范围内。原告在其承包期内对该土地享有承包经营的各项权利，现原告要求收回该土地，符合法律的规定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告张顺云提交的证据不能证实被告张存友现耕种位于黄沙坡荒山东面梁子（山顶）大路及西面的土地在其承包的荒山范围内，故不能认定被告在原告承包的林地范围内实施侵权行为，本院对原告张顺云要求被告张存友返还位于黄沙坡荒山东面梁子（山顶）大路及西面土地，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告张顺云要求被告张存友返还位于黄沙坡荒山中部土地，排除妨碍，恢复原状的诉讼请求提供了合法有效的证据证实，本院予以支持，对其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张存友于判决生效后二个月内将其耕种位于黄沙坡荒山中部的土地一块返还原告张顺云，排除妨碍，恢复原状；
二、驳回原告张顺云的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张顺云负担75元，被告张存友负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩华瑜
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更1134号
罪犯李祖付，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月20日作出（2012）贺八刑初字第546号刑事判决，以李祖付犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年，追缴挪用赃款人民币333668.02元。判决发生法律效力后于2013年1月15日交付执行。罪犯李祖付曾获减刑十个月，减刑后刑期至2021年9月27日止。执行机关广西梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年9月9日公开开庭审理了本案，刑罚执行机关代表刘金华、陈秋芳陈某，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭杜某、代理检察员麦一凡出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李祖付在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李祖付在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李祖付减刑一年。另外，罪犯李祖付没有退赃，但已提供其户籍地民政部门出具的困难证明。梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李祖付确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯李祖付能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分102.20分。
本院认为，罪犯李祖付在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李祖付减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 李 姬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周晓楠
宁夏回族�治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁01刑终200号
原公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伦某某，女，1979年6月18日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地哈尔滨市香坊区，住宁夏灵武市。2015年11月26日因涉嫌组织卖淫罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，2015年12月30日经灵武市人民检察院批准逮捕，由银川市公安局宁东公安分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人李某某，男，1975年8月3日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地黑龙江省勃利县，现住宁夏灵武市。2015年11月26日因涉嫌组织卖淫罪被银川市公安局宁东公安分局刑事拘留，2015年12月30日经灵武市人民检察院批准逮捕，由银川市公安局宁东公安分局执行逮捕。现羁押于灵武市看守所。
宁夏回族自治区灵武市人民法院审理宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控原审被告人李某某、伦某某犯容留卖淫罪一案，于2016年6月29日作出（2016）宁0181刑初98号刑事判决，认定被告人李某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人伦某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。在法定期限内，原审被告人伦某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人伦某某于2016年8月3日申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人伦某某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人伦某某撤回上诉。
宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）宁0181刑初98号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李根贤
审判员 李 刚
审判员 杨巧玲
二〇一六年八月二十八日
书记员 许卉杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要�撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
第2页共3页
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0322刑初443号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，男，1990年1月1日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。曾因吸毒，于2009年6月5日被丰县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元；曾因吸毒、向他人提供毒品，于2014年11月13日被沛县公安局行政拘留二十日，并处罚款人民币七千元；曾因向他人提供毒品，于2015年4月1日被沛县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；曾因吸毒，分别于2014年12月3日、2015年3月30日、2015年3月27被沛县公安局分别决定社区戒毒三年、行政拘留十五日并处罚款人民币二千元、强制隔离戒毒二年。曾因犯盗窃罪，于2009年10月26日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月24日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被沛县公安局刑事拘留，3月23日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月15日21时许，被告人李某至沛县沛城金茂广场中段四楼，采取翻窗入室的方式，进入祝某的租住房内，盗窃苹果IPADAIR平板电脑1部（价值人民币2400元）及人民币1600元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过，被告人李某的户籍证明及照片，（2015）沛刑初字第349号刑事判决书，沛价认刑（2017）42号关于对被盗物品的价格鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、作案现场录像截屏、情况说明、调取证据清单、视听资料说明书及光盘，被害人祝某的陈述，证人李某、魏某的证言，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某系累犯，具有从重处罚情节；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某犯盗窃罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。综合以上量刑情节，本院决定对被告人李某从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁 慧
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第960号
罪犯李朋朋，现在江苏省边城监狱服刑。
苏州市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）苏中少刑初字第9号刑事判决，以被告人李朋朋犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月12日经本院裁定减刑一年四个月。2012年6月26日经本院裁定减刑一年五个月。2014年1月14日经本院裁定减刑一年（刑期至2019年9月8日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李朋朋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李朋朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李朋朋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李朋朋减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2018年6月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
齐齐哈尔市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）黑02执保4号
交通银行大庆开发区支行：
关于齐齐哈尔市排水公司与大庆市星宇复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2017）黑02民初72号判决已经发生法律效力。因被执行人大庆市星宇复合材料有限公司在限定期间内拒不履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百二十四条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，请协助执行以下事项：
一、冻结被执行人大庆市星宇复合材料有限公司银行账户存款2000万元；
二、查封齐齐哈尔市排水管理处提供担保的坐落于齐齐哈尔市铁锋区南马路4号泵站00单元01层01号房屋。
附：（2017）黑02民初72号（生效法律文书）1份。
二〇一七年六月十二日
本院地址：邮编：
联系人：朱英杰联系电话：
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐焦民初字第654号
原告：刘香娥，女，住山东省齐河县。
委托代理人：刘全忠，山东兴齐律师事务所律师。
被告：赵宾，男，住山东省齐河县。
原告刘香娥与被告赵宾民间借贷纠纷一案，于2014年3月21日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫红军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘全忠到庭参加诉讼，被告赵宾经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月2日，被告向原告借款80000元，约定2013年12月11日还清。被告未如约还款。为维护合法权益，请求依法责令被告偿还借款80000元及利息损失。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月2日，被告赵宾向原告刘香娥借款80000元，用于经营化肥生意，约定2013年12月11日偿还，未约定利率。到期后，被告一直未尽偿还义务。
上述事实有借据一张、庭审笔录予以证实。
2014年4月10日，本院依法向被告赵宾公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉手续。
本院认为，债务应当清偿。被告赵宾向原告刘香娥借款，并写有借据，双方已经形成了明确的民间借贷法律关系，被告赵宾应偿还上述借款，依法承担清偿责任。被告赵宾同时应按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付原告刘香娥逾期利息损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告赵宾于本判决生效后七日内一次性偿还原告刘香娥借款本金80000元及逾期利息损失（逾期利息损失自2013年12月11日始至本院指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1800元，申请保全费820元，公告费600元，由被告赵宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张 彬
人民陪审员 乔秀民
人民陪审员 闫红军
二〇一四年七月十五日
书 记 员 关敬征
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初5162号
原告：杨林芳，女，1984年1月21日出生，汉族，住临海市。
被告：叶展伸，男，1989年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨林芳与被告叶展伸民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告杨林芳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨林芳撤诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告杨林芳负担。
审 判 员 陈阳明
二〇一八年五月二十三日
代书记员 王 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4680号
原告赵心成。
被告李春先。
原告赵心成与被告李春先追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵心成到庭参加了诉讼，被告李春先经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵心成诉称，2012年1月18日，被告李春先向案外人乔瑞红借款人民币50000元，约定月利率7%，原告为被告就该笔借款提供担保。借款到期后，被告李春先没有如期归还该笔借款本金及利息，案外人乔瑞红向即墨市人民法院起诉原告及另外两个担保人吕锡尧、袁文省，即墨市人民法院于2012年10月29日以（2012）即民初字第4384号民事调解书结案。2013年6月18日，原告向即墨市人民法院交纳了案款人民币26197元及执行费342元，共计26539元。对此，原告作为担保人替借款人李春先偿还了26539元，原告有权向被告行使追偿权。原告为维护自己的合法权益，特具状诉至法院，要求判令被告支付原告人民币26539元，并承担本案诉讼费用。
被告李春先无答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告李春先向案外人乔瑞红借款50000元，原告赵心成及吕锡尧、袁文省为该笔借款军提供担保。案外人乔瑞红向即墨市人民法院起诉本案原告，后即墨市人民法院以（2012）即民初字第4384号做出民事调解书，由本案原告赵心成及吕锡尧、袁文省于2012年11月5日前一次性给付案外人乔瑞红51000元。后案外人乔瑞红依据（2012）即民初字第4384号民事调解书申请执行，本案原告赵心成于2013年6月18日依照调解书的约定给付案外人乔瑞红26197元，并交纳执行费342元。后原告多次找到被告索要未果，现具状来院。
上述事实有原告的陈述、（2012）即民初字第4384号民事调解书1份、（2012）即调执字第1063-3号执行裁定书1份、青岛市人民法院案件款专用收据1份、山东省非税收入收款收据执行费收据1份等在案佐证，经当庭审核，本院予以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李春先向案外人乔瑞红借款50000元，由原告赵心成提供担保。原告赵心成依照（2012）即民初字第4384号民事调解书履行了部分还款义务，有权利向被告追偿，被告李春先作为借款人，对保证人的该笔垫付款应予偿还。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李春先经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，其法律后果自负。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春先于判决生效后十日内偿还原告赵心成垫付款26539元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 星
人民陪审员 韩淑云
人民陪审员 董淑欣
二〇一五年九月八日
书 记 员 薛 强
附相关法条：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更906号
罪犯杨天义，男，1965年6月15日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年6月3日作出(2009)黔钟刑初字第278号，认定被告人杨天义犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。被告人杨天义不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年7月13日作出(2009)黔六中刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年1月1日起至2020年12月31日止。2009年7月23日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月31日，2014年5月20日两次获本院裁定减刑共二年一个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2018年11月30日止。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯杨天义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年1月21日、2016年6月1日被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨天义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨天义减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期执行至2018年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1971号
申请执行人胡怀萍。
被执行人郭根洋。
被执行人汪涛。
本院在执行胡怀萍与郭根洋、汪涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 江
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 秦晓娇
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0203执25号
申请执行人：袁思聪，男，1978年10月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人：钱青青，女，1982年11月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
申请执行人袁思聪为与被执行人钱青青民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初981号民事判决书确定的返还申请执行人借款本金201893元及利息的义务，并负担案件受理费4328元，申请执行费3386.84元。本院审查后于同日立案，并向被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。2017年1月9日，本院依法通过网络执行系统查询被执行人钱青青的房地产、车辆及存款等信息，发现被执行人已于2014年12月离婚，未发现可供执行的财产线索。另申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序并无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0203执25号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 庄春梅
审 判 员 陈 杨
代理审判员 叶立峰
二〇一七年四月二十日
书 记 员 方 薇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第1294号
原告窦兆钰，男，生于1961年9月17日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。
被告济南龙升东海建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王立琴，总经理。
委托代理人韩祥师，男，生于1953年7月27日，汉族，该单位工作人员，住章丘市。
委托代理人刘云忠，男，生于1964年10月10日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘元海，男，生于1971年1月27日，汉族，居民，住章丘市。
原告窦兆钰与被告济南龙升东海建材有限公司（以下简称龙升东海公司）、刘元海建设工程合同纠纷一案，本院2015年5月13日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告窦兆钰及委托代理人胡冠宝、被告龙升东海公司委托代理人韩祥师、刘云忠、被告刘元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬天至2014年5月，原告以包清工的方式承包济南东海建材有限公司（以下简称东海公司）场内建筑工程，包括建厂房、修路、机械设备底座施工等。至2014年5月31日，东海公司共欠原告工程款692204元未付，时任法定代表人刘元海为其出具了欠条一份。2015年3月4日，东海公司变更为龙升东海公司。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告支付原告建筑工程款692204元及利息（以692204元为基数，自2014年6月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），案件受理费由被告负担。
被告龙升东海公司辩称，原告起诉不符合立案条件，其依据的欠条来源不明，不具备欠条的必备要件。原告提供的“债权债务清单”并非债权凭证，对外不发生法律效力。我公司提交的原告签名的“承诺协议”载明帐目已全部结清，2015年元月24日以前的所有单据作废”，故原告诉讼请求应予驳回。
被告刘元海辩称，原告所述属实。
经审理查明：
1、东海公司成立于2005年2月2日，原法定代表人为刘元海。2015年1月，刘元海、于淑贞夫妇与刘云忠双方签订产权转让合同，刘元海夫妇将东海公司全部产权和辅助设施及一切生产经营必备批准文件转让给刘云忠，刘云忠于本合同生效之日起以承担合同及东海公司债务清单所列债务为条件受让企业产权，双方已于2014年12月12日达成债务清单转让协议。2015年1月23日东海公司将法定代表人由刘元海变更为刘云忠，2015年3月4日东海公司更名为龙升东海公司，法定代表人又由刘云忠变更为王立琴。上述事实，有产权转让合同及债务清单、工商变更登记为证，被告对此无异议，本院予以确认。
2、原告主张被告欠其692204元工程费并提供刘元海书具的欠条一份。被告龙升东海公司对此有异议，认为是否是刘元海本人签字不能确定，欠条格式来看原告应是债务人。被告刘元海对此无异议。经审查，原告此笔债权在刘元海、刘云忠签署的债务清单转让协议明确记载，有相应证据证实，本院予以认定。
3、被告龙升东海公司主张692204元工程费已偿还，并提供原告2015年1月23日签字的“债务已全部结清”承诺书一份。原告对此有异议，认为当时签字时只是将400000元的单据给了被告时任法人刘云忠，被告按20%给付原告80000元，而剩余692204元工程费原告不同意按此比例支付，单据也一直在原告手中。经审查，刘元海与刘云忠在转让合同附件债务清单中记载东海公司欠原告400000元和692204.65元两笔债务，欠张永贵800**元（由原告转借东海公司）。张永贵、窦玉英两位在场人出庭作证证实给付当日刘云忠均按20%偿付债务，给了原告96000元，收回了原告400000元和张永贵800**元的两份单据，本院予以认定。
4、原告主张在2015年5月7日与刘云忠、刘元海夫妇吃饭时刘云忠仍认可此欠款，并提出按50%偿还。被告龙升东海公司对此有异议，认为其代理人刘云忠庭下说的话不能代表公司。被告刘元海认可原告所述。经审查，录音中刘云忠与窦兆钰多次商讨欠款偿还比例，并从录音内容“20天拉出去（水泥）”、“6月1号之前拉出去（刘云忠语）”、“按50%给你钱，我透了吧（刘云忠语）”可认定录音时间为2015年5月上旬，双方正在商量欠款偿还之事，与原告主张的录音时间及内容相符，故原告此主张有证据证实，本院予以认定。
原告在庭审中放弃了对被告刘元海的诉讼请求。
本院认为：东海公司欠原告建材工程费692204.65元事实清楚，债务真实有效，本院予以确认。龙升东海公司由东海公司更名，应依法承担原公司债务。虽被告龙升东海公司辩称原告已在承诺书中签字认可债务已全部清偿，但此笔欠款单据仍在原告手中，两位证人也证实清偿当日刘云忠并未按统一比例偿还原告此笔欠款，被告龙升东海公司的主张也与其代理人刘云忠日后又与原告商讨欠款偿还的行为相矛盾，也与常理相悖，其该辩称本院不予采信。原告主张工程费利息，可自起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告济南龙升东海建材有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告窦兆钰工程费692204.65元。
二、被告济南龙升东海建材有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告窦兆钰工程费利息（以692204元为基数，自2015年5月13日起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告窦兆钰的其他诉讼请求。
本案案件受理费11110元，由被告济南龙升东海建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李广法
人民陪审员 董 淑
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 时文秀
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初827号
原告：重庆仪才物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区东阳街道丹阳大道27号，统一社会信用代码91500109759286526D。
法定代表人：廖代斌，该公司董事长。
委托代理人：张瑛，男，1969年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公司员工。
被告：万鹏，男，1975年3月4日出生，汉族，住重庆市北碚区蔡家岗镇。
本院在审理重庆仪才物业管理有限公司诉被告万鹏物业服务合同纠纷一案中，重庆仪才物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆仪才物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许重庆仪才物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆仪才物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘隽
二〇一八年二月二十三日
法官助理 罗敏
书 记 员 高敏
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1867号
原告：黄超，男，1981年5月4日出生，汉族，居民。
被告：王文，男，1989年1月25日出生，汉族，居民。
原告黄超与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄超到庭参加诉讼，被告王文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文立即偿还原告借款20000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系，2014年5月10日，被告王文以做生意为由，向原告借款20000元，约定借款期限为3个月。借款到期后，经原告多次催讨，被告未偿还借款。
被告王文未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告王文向原告黄超借款人民币20000元，借款期限为3个月，被告王文向原告出具了书面借条。借款到期后，经原告多次催讨，被告王文于2015年9月偿还借款1000元后，再未偿还任何借款。
上述事实有原、被告身份信息、借条及当事人在法庭上的陈述等予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黄超借款给被告王文后，被告王文向原告出具了借条，双方之间形成了民间借贷关系，且合法有效，双方均应全面履行。原、被告约定了具体的借款期限，被告王文未按约偿还借款，已构成违约，应当承担相应民事责任。原告诉称双方口头约定借款利息为月息5分，因被告未到庭认可，原告亦未提供其他证据予以证实，本院不予确认，视为不支付利息，但原告可主张被告王文自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文于本判决生效后十日内偿还原告黄超借款人民币19000元，并按年利率6%的标准支付逾期利息（自2014年8月10日起至2015年9月30日止以借款本金20000元计算逾期利息，2015年10月1日起至清偿之日止以借款本金19000元计算逾期利息）；
二、驳回原告黄超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告王文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 汪晓燕
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初341号
原告黎明。
委托代理人叶万荫，昭平县昭平镇法律事务中心法律工作者。
被告谭小华。
被告吴正林。
原告黎明与被告谭小华、吴正林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员吴传周适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘柳平担任记录。原告黎明的委托代理人叶万荫到庭参加诉讼，被告谭小华、吴正林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎明诉称，被告谭小华以经商资金周转困难为由，于2015年5月19日、6月22日、7月5日分三次向原告借款共50000元，并于借款当日分别出具借据给原告收执，约定借款期限为一个月。借款期限届满后，经原告多次催促，被告谭小华于2015年8月20日通过银行转账方式偿还了20000元，余下30000元，被告谭小华迟迟未能偿还，由此产生纠纷。被告吴正林与被告谭小华系夫妻关系，因此，此债务属于被告夫妻共同债务，被告吴正林应负连带清偿责任。原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告清偿原告借款30000元，并按银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告吴正林对债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、2015年5月19日被告谭小华出具的《借条》原件一份，原告用以证明被告谭小华于2015年5月19日向原告借款20000元未还的事实。
证据二、2015年6月22日被告谭小华出具的《借条》原件一份，原告用以证明被告谭小华于2015年6月22日向原告借款10000元未还的事实。
被告谭小华、吴正林未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。
经过开庭质证，对原告提供的证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案定案证据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告谭小华以资金周转为由，于2015年5月19日、6月22日、7月5日分三次向原告借款共50000元，并于借款当日分别出具借据给原告收执。被告谭小华于2015年8月20日通过银行转账方式偿还了20000元，余下30000元，被告谭小华迟迟未能偿还，由此产生纠纷。原告遂于2016年4月14日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为，借条是当事人之间成立民间借贷合同法律关系的证明，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了被告谭小华出具的《借条》证实被告谭小华因资金周转向其借款30000元未还的事实，该借条明确了双方的权力义务关系，没有违反法律的强制性规定，因此，本院对原告黎明与被告谭小华之间的民间借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，对原告黎明请求被告谭小华偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。原、被告之间没有约定还款期限，因还款发生纠纷，原告提起诉讼之日，可以确定为被告谭小华逾期还款之日。对于借款利息问题，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告谭小华从起诉之日即2016年4月14日起至还清借款之日止按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。对于原告请求被告吴正林承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告没有提供证据证明被告吴正林与被告谭小华系夫妻关系，本院无法确认本案债务为被告谭小华与被告吴正林的夫妻共同债务，原告以夫妻共同债务为由请求被告吴正林承担连带清偿责任，理据不足，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭小华向原告黎明偿还借款本金30000元及利息（利息从2016年4月14日起至本案生效判决确定的履行期限之日止按年利率6%计付）；
二、驳回原告黎明请求被告吴正林承担连带清偿责任的诉讼请求。
本案受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由被告谭小华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 吴传周
二〇一六年七月十三日
书记员 刘柳平
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01300号
罪犯王晓东，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）泰刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人王晓东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处民事赔偿41645.6元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0214号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2017年1月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯王晓东服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减去余刑，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王晓东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王晓东在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓东减去有期徒刑一年十五日的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期自2007年11月16日起至2015年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 马文洁
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初2521号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，董事长。
被告：王金来，农民。
被告：郑佃花，农民。
被告：吴永富，农民。
被告：王桂龙，农民。
本院在审理原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告王金来、郑佃花、吴永富、王桂龙金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王金来、郑佃花、吴永富、王桂龙的起诉。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司撤回对被告王金来、郑佃花、吴永富、王桂龙的起诉。
案件受理费293.30元，由原告承担。
审判员 牟 鹏
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵佩佩
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第2789号
原告何孔东，男，1971年11月23日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托代理人季华，江苏东鼎律师事务所律师。
被告吴智辉，男，1981年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院受理原告何孔东诉被告吴智辉建设工程施工合同纠纷一案后，被告吴智辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷。按照法律规定，本案依法应由建设工程所在地常州市新北区人民法院审理。被告对此无异议。
经审查，涉案工程施工所在地为常州市新北区。本院认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地，不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。涉案工程施工所在地为常州市新北区，故应由常州市新北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
被告吴智辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送常州市新北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨峰
二〇一五年十二月四日
书记员 陈婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3559号
申请执行人李小山，男，1974年4月3日出生，住建德市。
被执行人吴征涛，男，1977年8月30日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初3768号民事判决书，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，案外人建德市鼎尚装饰设计有限公司以在建德市三都镇人民政府的工程应收款为该和解协议提供执行担保，现各被执行人未按和解协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
冻结、提取执行担保人建德市鼎尚装饰设计有限公司在建德市三都镇人民政府的工程应收款人民币12236元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建林
二〇一六年十二月二十三日
书记员 方 铖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1908号
申请执行人于军，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人樊俊声，男，1954年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人于军与被执行人樊俊声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字第768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案执行。
在执行过程中经本院查明，被执行人樊俊声应给付申请执行人于军标的款20000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0707民初0768号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十月十三日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1908号申请执行人于军，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人樊俊声，男，1954年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人于军与被执行人樊俊声民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初字第768号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月28日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人樊俊声应给付申请执行人于军标的款20000元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，但被执行人一直未履行。本院依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地、工商登记信息等进行了调查，均未能查询到被执行人有可供执行的财产。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(三)项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0707民初0768号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十月十三日书记员  李 洋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1616号
申请执行人梁建兴，男，汉族。
被执行人李静，男，汉族。
被执行人李瑛，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第03741号民事判决,向被执行人李静、李瑛发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李静、李瑛的银行存款25万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年七月二十二日
书记员 党白鹭
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第13238号
原告覃昌敏，女，1955年3月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人龚燚，重庆轩正律师事务所律师。
被告蹇淑芬，女，1962年12月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告覃昌敏与被告蹇淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员江真渝担任审判长，与人民陪审员刘成均、孔祥金组成合议庭，适用普通程序于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告覃昌敏及其委托代理人龚燚到庭参加了诉讼，被告蹇淑芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告覃昌敏诉称：被告于2013年7月20日向原告借款30000元，并出具了借条，每月支付利息3000元。后经原告多次催收未果，故起诉来院，要求被告归还原告借款30000元，并从2013年7月20日起，以借款30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿为止，本案诉讼费由被告负担。
被告蹇淑芬未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明，双方系朋友关系。被告因资金周转所需，于2013年7月20日出具借条向原告借款30000元，并约定每月利息3000元。原告于2013年7月20日以现金的方式将借款30000元支付给了被告。原告经多次催收未果，故起诉来院并请求：1、要求被告归还原告借款30000元，并从2013年7月20日起，以借款30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿为止；2、本案诉讼费由被告负担。
上述事实，有借条、双方身份证、当事人陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告出具借条向原告借款30000元属实，双方的债权债务关系明确，被告依法应当清偿此债务；双方约定每月利息3000元，明显过高，现原告自愿请求从借款之日（即2013年7月20日）起，以借款30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿为止，符合法律规定，应予支持；原告的诉讼请求，合法有据，本院依法应予主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告蹇淑芬在本判决生效之日起十日内归还原告覃昌敏的借款30000元及利息（从2013年7月20日起，以借款30000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至清偿为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费680元，由被告蹇淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 江真渝
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 孔祥金
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 邓文霞
山西省芮城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0830刑初18号
公诉机关山西省芮城县人民检察院。
被告人王雪霞（又名王霞），女，1990年5月8日出生，汉族，户籍地山西省芮城县，小学文化，农民，芮城县X镇X村X组居民，现租住X镇X村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被芮城县公安局取保候审。
芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人王雪霞犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员余卫东出庭支持公诉，被告人王雪霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芮城县人民检察院指控：2017年5月31日至2017年6月5日期间，被告人王雪霞利用被害人牛某之前用手机微信给其发红包机会得知了被害人微信密码，后被告人以看被害人手机为由，在被害人不知情的情况下，先后七次通过被害人手机微信给自己转账、发红包共计人民币4800元。案发后，被告人已退赔了被害人全部损失。
针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、微信交易记录等证据。认为被告人王雪霞以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人王雪霞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：被告人王雪霞丈夫与被害人牛某系工友，被告人与被害人彼此认识。2017年5月30日，被害人牛某到被告人王雪霞家里，将手机给了被告人，让被告人帮忙在“淘宝”购买衣服，因之前被告人用被害人手机发过红包，知道被害人手机支付密码，趁被害人不注意，被告人用被害人手机给其微信转发100元和200元红包各一个。此后几天，被告人以看被害人手机为由，以同样手段多次通过微信转红包、转账4500元。截止2017年6月5日，累计从被害人手机转走人民币4800元，用于个人消费。2017年6月15日，被害人发觉后报案，同年8月29日，被告人王雪霞被公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被告人王雪霞在案发后向被害人牛某退赔现金人民币4800元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、被害人牛某的报案材料及陈述，主要内容：其与被告人王雪霞丈夫系工友，与被告人相互认识。2017年5月30日至6月5日，在其不知情的情况下，被告人王雪霞从其手机上共转款4800元的经过。
2、受案登记表，主要内容：公安机关受案的情况。
3、到案经过，主要内容：被告人王雪霞被公安机关传唤到案的情况。
4、交易明细对账单，主要内容：2017年5月1日至6月11日，被害人牛某账户（XXXXXXXXXXXXXXXX）微信交易记录情况。
5、被告人王雪霞的供述，主要内容：2017年5月30日至6月5日期间，其用牛某手机给自己微信发红包、转账合计4800元，所得款在超市购物花销了，牛某不知情。
6、户籍证明，主要内容：被告人王雪霞的身份详情，其已达刑事责任年龄。
本院认为：被告人王雪霞以非法占有为目的，在被害人不知情的情况下，从被害人手机通过微信红包及转账形式盗取钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王雪霞多次盗窃他人钱财，酌情从重予以处罚。其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人王雪霞系初犯、偶犯，熟人间作案，主观恶意及社会危害性较小，犯罪情节较轻，案发后积极退赔了被害人经济损失并取得了谅解，案件审理期间主动缴纳罚金，确有悔罪表现，根据其犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人王雪霞犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永生
审 判 员 张中让
人民陪审员 薛宋杰
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 江
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第51号
原告：平湖市国华五金厂。
投资人：王国华。
委托代理人：王建平、陆颖（实习）。
被告：嘉善启扬旅行用品有限公司。
法定代表人：宋云霞。
本院于2014年12月31日立案受理了原告平湖市国华五金厂与被告嘉善启扬旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告平湖市国华五金厂于2015年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告平湖市国华五金厂的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平湖市国华五金厂撤回起诉。
本案受�费1079元，减半收取540元，由原告平湖市国华五金厂负担。
审判员 闵芳呈
二〇一五年一月十六日
书记员 邹林志
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初408号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人胡建，男，1983年8月25日出生于江西省景德镇市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和居住地均为江西省景德镇市昌江区。2007年12月21日因犯敲诈勒索罪被判处管制一年；2012年6月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2013年11月4日因犯盗窃罪被判处有期�刑九个月，2014年3月27日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被景德镇市公安局刑事拘留，2016年11月10日由景德镇市人民检察院批准逮捕，次日被景德镇市公安局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]399号起诉书指控被告人胡建犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于2016年12月28日受理后，适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员李剑云出庭支持公诉。被告人胡建到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年2月12日14时许，被告人胡建伙同余某英（已判刑）来到位于景德镇市珠山区曙光路的吉马美苑风情小区，由余某英帮助望风，被告人胡建到该小区3号楼的楼道内将被害人林某珍一辆黄色新的牌电动车偷走�后销赃得400元。经鉴定，被盗电动车价值人民币2240元。
2016年7月中旬的一天，被告人胡建在景德镇市昌江区西客站对面一小区将被害人邹某明一辆黑色新蕾牌电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币830元，该电动车已发还失主。
上述事实，在开庭审理过程中被告人胡建不持异议，并有失主林某珍、邹某明的陈述；同案人余小英的供述；常住人口信息、刑事判决书、被盗电动车照片、购车收据、发还清单、抓获经过等书证；价格认定结论书；监控视频等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡建单独或伙同盗窃他人电动车，价值人民币3070元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人胡建犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡建因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年�再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡建归案后能如实交代自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人所犯罪行与情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年1月2日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审�员陈同标
二〇一七年一月十日
书记员 恒余晶莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0506执80号
申请执行人：李良保，男，汉族，1953年11月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：马鞍山市和雪建设投资有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：栾雪，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市博望区人民法院（2015）博民一初字第00565号民事判决书，责令被执行人按照法律文书中确定的义务履行完毕，但被执行人至今没有履行。
本院查明被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司在本市博望区有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司名下的博望区新合西路175号润和广场某栋某室共叁套房产。
二、被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司可以使用被查封的财产，但因被执行人马鞍山市和雪建设投资有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵继刚
二〇一六年一月十一日
书记员 孙振华
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1449号
原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司，住所地兴化市城投国际小区内。
法定代表人陈宏贵，总经理。
被告王某。
本院在审理原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司诉被告王某排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第1449号
原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司。
被告王兵。
本院在审理原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司诉被告王兵排除妨害纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京太古物业管理有限公司兴化分公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告承担。
审判员 吴宇宏
二〇一四年七月十五日
书记员 蒋 玉
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第166号
申请执行人刘水全。
被执行人陈学良。
申请执行人刘水全与被执行人陈学良买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）邛民初字第856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘水全于2014年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人刘水全与被执行人陈学良已经达成和解协议。被执行人陈学良将于2014年12月30日前向申请执行人刘水全全部履行债务。现经申请执行人刘水全同意本院将终结本案的本次执行程序，对申请执行人刘水全未受偿的15355.04元债权本院予以确认。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）邛崃执字第166号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永华
二〇一四年四月三日
书记员 何 劼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰宋民初字第0174号
原告李海强，个体工商户。
委托代理人况世同，江苏同瑞律师事务所律师。
被告孙传儒，个体工商户。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
原告李海强诉被告孙传儒租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法先由审判员徐吉童适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理，后转为普通程序，于2013年10月11日、2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告李海强及其委托代理人况世同，被告孙传儒及其委托代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海强诉称：原被告双方于2012年5月份签订机械设备租赁合同一份，约定原告将自己的冷再生机租赁给被告使用，月租金10万元，租赁期至工程结束。5月11日，原告提供的设备进入被告承包的工地进行施工，至2012年7月21日工程结束退出场地，共施工两个多月时间。期间，被告仅支付租金及设备维修费用10万元，下欠租金10万元，经原告多次催要，被告拒不给付。现要求被告支付拖欠的租金10万元及违约金3万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告孙传儒辩称：1、原被告双方在租赁合同中约定，原告提供大马力的冷再生机给被告使用，但是，在新设备进场施工仅4天后，原告便私自将新冷再生机调换成小型的旧冷再生机，该设备不能正常施工，原告的行为构成违约；2、在实际履行合同时，被告使用原告提供的冷再生机不到一个月的时间，即便如此，被告仍然按照诚信原则，支付给原告租金10万元，被告已经全部履行了合同约定的义务。现被告不欠原告的租金，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月份，原告李海强与被告孙传儒签订机械设备租赁合同一份，约定孙传儒租赁李海强冷再生机一台，租赁期间为设备进场施工至被告通知原告停机退场之日，月租金10万元。原告李海强提供冷再生机进入被告孙传儒承包的工地施工，期间，被告孙传儒支付给原告租金8万元，并支出冷再生机维修费用近2万元。后，原被告因租金支付事宜协商未果，原告诉至我院，要求被告支付拖欠的租金10万元，并负担违约金3万元。
以上事实，有原被告陈述，原告提供的双方于2012年5月16日签订的机械设备租赁合同予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告孙传儒是否应支付给原告李海强租金10万元及违约金3万元。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原被告双方均认可签订了机械设备租赁合同，原告提供了冷再生机给被告使用。但是，双方对于冷再生机的具体使用时间不能达成一致意见，原告主张机器实际使用时间为2012年5月11日至2012年7月21日，被告对此不予认可，主张实际使用时间不足一个月，并且支付了租赁期间的租金及设备维修费用。在被告不予认可的情形下，原告未能进一步提供证据证实其提供的设备实际使用时间，故，原告未能提供证据证实被告拖欠租赁以及被告构成违约，对于原告在本案中的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李海强的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告李海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘承训
审 判 员 徐吉童
人民陪审员 杨继友
二〇一四年八月六日
书 记 员 孙文娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民特字第0017号
申请人杨维萍。
申请人杨维佳。
申请人杨维亚。
被申请人汤碧华，与杨维萍、杨维佳、杨维亚均系母关系。
申请人杨维萍、杨维佳、杨维亚要求宣告汤碧华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨维萍、杨维佳、杨维亚提出汤碧华于1986年因家庭琐事诱发精神疾病，经常有幻想、幻听等症状。到2012年7月症状明显，无法控制。经家人送医后确诊为偏执型精神分裂症，服药至今，故请求法院宣告汤碧华为无民事行为能力人。
经本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所对汤碧华的民事行为能力进行鉴定，鉴定诊断为汤碧华目前符合脑血管病所致精神障碍（中-重度智能损害），目前无民事行为能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告汤碧华为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 李琪霖
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谯刑初字第00042号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月23日出生于安徽省亳州市，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区，2014年11月17日因涉嫌犯交通肇事罪被亳州市公安局取保候审。2014年12月24日被亳州市谯城区人民检察院取保候审。同年12月30日本院�定对其取保候审，现在居住地。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）967号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。亳州市谯城区人民检察院指派检察员孟欣出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年10月23日19时许，被告人张某某无证驾驶无牌号三轮汽车，由本市谯城区古城镇返回双沟镇，途经孙竹元村时发生交通事故，致三轮汽车乘车人方杰受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：张某某负此次事故的全部责任。公诉机关针对上述指控，提交有相关证据。认为被告人张某某行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事�供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2014年10月23日19时许，被告人张某某无证驾驶无牌号三轮汽车，由本市谯城区古城镇返回双沟镇，途经孙竹元村时发生交通事故，致三轮汽车乘车人方杰受伤，后经医院抢救无效死亡。经交警部门认定：张某某负此次事故的全部责任。案发后，被告人张某某赔偿被害人家人经济损失人民币10万元，取得谅解。另查明，2014年11月17日，被告人张某某到公安机关自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交下列证据证明：调解协议书、刑事谅解书、报案材料；证人孙某、高某证言；被告人张某某的供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录。以上证据，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某无证驾驶无号牌机动车辆，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已�成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某犯罪以后到公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张某某赔偿被害人家人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。视其犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜承尧
代理审判员 车海三
人民陪审员 宋冬梅
二〇一五年一月十二日
书 记 员 董子立
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕�妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第页
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第1271号
申请执行人卢纪林。
被执行人辛红星。
本院查明申请执行人卢纪林于2015年12月14日向本院申请撤回对被执行人辛红星的强制执行。经审查，申请执行人卢纪林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滦执字第1271号申请执行人卢纪林与被执行人辛红星租赁合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 初文鹏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民商初字第358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告姜永财，男，1977年10月2日出生，汉族，农民。
被告王有义，男，1965年10月27日出生，汉族，农民。
被告杨庆华，男，1968年11月12日出生，汉族，农民。
被告孙鹏，男，1989年06月19日出生，汉族，农民。
被告李德胜，男，1960年6月28日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告姜永财、王有义、杨庆华、孙鹏、李德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽到庭参加了诉讼，被告经依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称，2012年11月24日，被告姜永财、王有义、杨庆华、孙鹏、李德胜以联保小组形式在原告下属中山街支行申请借款，其中被告姜有财借款5万元，借款期限12个月，从2012年11月24日至2013年11月24日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同约定的年利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，被告姜有财仅偿还了部分借款本金和利息，为此，原告诉讼来院，请求判令被告姜有财立即偿还借款本金49999.98元和利息859.76元、逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元，从2013年10月25日起至2013年11月24日止；本金5万元，从2013年11月25日起至2013年12月21日止；本金49999.98元，从2013年12月22日起至判决生效之日止）；被告王有义、杨庆华、孙鹏、李德胜承担连带偿还责任，诉讼费用、公告费由被告负担。
被告均未提交书面答辩意见及证据。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告姜永财、王有义、杨庆华、孙鹏、李德胜自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告姜有财借款5万元，期限为2012年11月24日至2013年11月24日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利率基础上加收50%的罚息，被告王有义、杨庆华、孙鹏、李德胜承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单及小额贷款借据（复印件）各1份，证明被告姜有财已于2012年11月24日签字领取了5万元借款。
证据四、个人信贷分期还款计划表（复印件）及还款流水表各1份，证明被告姜有财借款本金5万元、利息7069.08元，已偿还借款本金0.02元，分期偿还利息5601.82元，按合同约定免除第6期借款利息607.5元，至今尚欠原告借款本金49999.98元、利息859.76元。
本院经审查认为：原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年11月24日，被告姜永财、王有义、杨庆华、孙鹏、李德胜以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告姜有财向原告借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年11月24日至2013年11月24日，采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告姜有财于2012年11月24日签字领取借款后，偿还借款本金0.02元，分期偿还利息5601.82元，按合同约定免除第6期借款利息607.5元，至今尚欠原告借款本金49999.98元、利息859.76元。
本院认为：原、被告所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告姜永财应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告姜永财立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告王有义、杨庆华、孙鹏、李德胜应按合同的约定，对被告姜永财应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告姜永财于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金49999.98元及利息859.76元和逾期利息（按年利率14.58%加收50%计算，本金24849.04元，从2013年10月25日起至2013年11月24日止；本金5万元，从2013年11月25日起至2013年12月21日止；本金49999.98元，从2013年12月22日起至判决生效之日止）；
二、被告王有义、杨庆华、孙鹏、李德胜对被告姜永财上述所付之款及应承担的案件受理费及公告费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1071元、公告费1000元，由被告姜永财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙迎秋
审 判 员 冷绪光
人民陪审员 王 欢
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 高 岩
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金民终字第692号
上诉人（原审被告）：塔山建设集团有限公司。
法定代表人：成诚。
委托代理人（特别授权）：毛授新。
被上诉人（原审原告）：李叶芳。
上诉人塔山建设集团有限公司（以下简称塔山公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义佛堂民初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李叶芳起诉称，2011年3月20日，其从塔山公司处承包了稠江中心幼儿园新建工程的内墙抛光、外墙涂漆、木门油漆、百叶窗油漆、围墙涂漆等工程，双方签订了施工合同，约定工期为2011年4月1日至2011年8月30日，并约定了工程价格及支付方式。其承包的工程在合同期内按时完工，经与工程负责人结算，总工程款为287279元，扣除预支款175000元，还有112279元没有支付。根据合同约定余款应在工程竣工时全部付清，现工程早已竣工，但塔山公司至今拒付。为此，请求判令塔山公司立即支付其工程款人民币112279元及利息损失（利息损失自2011年12月7日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
原审被告塔山公司答辩称，其与李叶芳间不存在劳动合同关系。本案施工合同上所使用的塔山建设集团有限公司资料专用章不是其公司刻发的，与其无关。施工合同上代表其签字的朱勇敢并非其公司员工，也非本案工程的项目经理，其行为未经其公司授权，系朱勇敢个人行为，应由朱勇敢个人承担。
原审法院审理查明，2009年10月30日，塔山公司中标承建了义乌市稠江中心幼儿园新建工程，2009年11月16日，双方签订《建设工程施工合同》一份。在该工程的实施过程中，朱勇敢为该工程的实际负责人，其以负责人的身份代表塔山公司签署了工程变更申报表。2011年3月22日，因本案工程需要，朱勇敢代表塔山公司与李叶芳签订施工合同一份，将本案工程的内墙抛光、外墙涂漆、木门油漆、百叶窗油漆、围墙涂漆等工程承包给李叶芳施工，约定：工程费用为内墙抛光5元每平方米，外墙涂漆20元每平米，木门油漆12元每扇，百叶窗油漆60元每平方米，围墙柱子涂料140元每个，线条15元每米；工期为2011年4月1日至2011年8月30日；付款方式为工程完成一半后付工程款的30%，中间验收后付工程款的60%，竣工后付清全部工程款。2011年12月7日，本案工程竣工。2011年10月24日，双方对李叶芳完成的工程进行了丈量，2011年11月2日，双方进行了结算，总工程款为287279元，扣除塔山公司已支付的175000元，尚欠112279元，朱勇敢以工程负责人的身份在结算单上签字确认。
原审法院认为，义乌市稠江中心幼儿园新建工程系塔山公司承建，施工过程中，朱勇敢以工程负责人的身份代表塔山公司履行相应的职责，其代表塔山公司与李叶芳签订施工合同，并结算相应的工程款，由此产生的法律后果应由塔山公司承担。根据双方签订的合同及结算单，塔山公司尚欠李叶芳工程款人民币112279元的事实清楚，证据充分，予以确认。塔山公司拖欠工程款未付，应当从付款期限届满的次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失。庭审中，塔山公司承认双方曾在劳动监察部门的协调下由塔山公司直接支付了李叶芳工程款105000元，现塔山公司也没有证据证明李叶芳事先知晓塔山公司已将本案工程转包给朱勇敢，故对于塔山公司的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百七十九第一款的规定，判决：塔山建设集团有限公司于本判决生效后十五日内支付李叶芳工程款人民币112279元，并支付利息损失（利息损失自2011年12月8日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，由塔山建设集团有限公司负担。
宣判后，塔山公司不服，向本院提起上诉称，朱勇敢在本案中为工程实际承包人，他的行为不代表塔山公司。朱勇敢与李叶芳签订合同中所用的资料专用章非塔山公司所刻，而是朱勇敢私刻。本案中工程变更申报表均由朱勇敢签字申报，恰恰表明朱勇敢为工程承包人。施工面积清单上签字的杨贤荣不是塔山公司员工，是朱勇敢的雇员。结算单上没有塔山公司的印章，签字人为朱勇敢。塔山公司从未刻制过本案中资料专用章。从印章名称来看，该印章应统一使用于各个工程项目中，而不可能只用于本案工程。塔山公司的印章由专人统一保管，不可能在签合同时使用资料专用章。在施工现场有公示的五大员姓名等资料，其中无朱勇敢，李叶芳不可能不知道该情况。李叶芳未必不懂以资料专用章签合同存在的风险，因此李叶芳对朱勇敢的承包人身份是心知肚明的。李叶芳的工程款是向朱勇敢支取的。朱勇敢的行为不构成表见代理，施工合同没有法律效力。塔山公司是将30万元款项借给朱勇敢，该款由劳动监察大队直接监管发放，原审法院认定塔山公司直接支付工程款给李叶芳是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，驳回李叶芳的诉讼请求。
李叶芳答辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿充分。塔山公司认为朱勇敢不是该公司员工，与事实不符。朱勇敢的社保是由塔山公司缴纳的。社保缴纳是企业与员工之间劳动关系存在的直接证据。工程变更申报表，是塔山公司制作，并加盖塔山公司的公章，这些证据恰恰证明塔山公司也认可朱勇敢为该项目的负责人。杨贤荣的签字，经过朱勇敢的确认，应为塔山公司的行为。关于资料专用章，塔山公司说是朱勇敢私刻，从举证责任角度看，应由塔山公司举证。从相关证据看，施工合同上的印章和竣工验收资料上的印章是一致的，从而也印证了所谓朱勇敢私刻印章的说法是不能成立的。根据相关会议纪要，如果施工单位对于工程项目负责人授权不明，施工单位对于项目经理、项目负责人签订的合同，应当承担责任。综上请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系塔山公司是否应为朱勇敢的行为后果负责。塔山公司承包了涉案工程，在合同履行中朱勇敢系涉案工程的实际负责人。朱勇敢以塔山公司稠江中心幼儿园项目部名义与李叶芳签订施工合同时虽无塔山公司的书面授权，但鉴于朱勇敢实际负责人的身份，李叶芳作为善意相对人有理由相信朱勇敢有权代表塔山公司签订分包协议。李叶芳在履行协议约定的义务时，塔山公司并未提出异议。现李叶芳已按约定履行义务，塔山公司应向李叶芳支付工程款。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2546元，由上诉人塔山建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑林军
审 判 员 韦红平
二〇一三年五月十七日
代书记员 王 璐
第4页
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初2475号
原告：肖建英，女，生于1981年10月10日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：肖亚军，四川虹永律师事务所律师，系一般授权。
被告：宋勇，男，生于1978年9月5日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告肖建英诉被告宋勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖建英及其委托代理人肖亚军到庭参加了诉讼。被告宋勇下落不明，本院依法通过《人民法院报》向其公告送达相关法律文书，期限届满后其未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建英向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告宋勇向原告偿还借款150000及利息。2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告宋勇缺周转资金向原告肖建英借款150000元，并向原告出具了借条。现已快两年之久，原告多次向被告要求偿还借款，被告总以种种理由拒绝偿还，遂向法院提起诉讼。
被告宋勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：
2014年6月18日，被告宋勇向原告肖建英出具了借条一张，借条内容为“借条今借到肖建英现金150000元(壹十伍万整)。借款人：宋勇2014.6.18日”。该150000元借款是原告肖建英通过多次多笔现金的形式向被告宋勇进行了交付，最后被告宋勇出具了一张借款金额为150000元的借条，后原告催收借款未果，遂提起本案诉讼。
庭审中,原告主张150000元借款的资金利息从起诉之日起按年利率6%计付。
并查明，本案借条中的“150000元”的修改痕迹系被告宋勇本人修改，并有大写金额借款金额相对应。
上述事实有认定有：原告的当庭陈述、借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告宋勇在原告肖建英处借款150000元的事实有借条等证据证实，足以认定，双方形成的借贷关系合法有效，被告应当承担返还借款本金及支付相应合法利息的责任。由于双方对利息未进行约定，亦未约定还款期限，原告主张从起诉之日起，按年利率6%支付150000元借款的资金占用期间利息，符合法律相关规定，本院予以支持。。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告宋勇在本判决生效后十日内向原告肖建英返还借款本金150000元及支付资金占用期间利息（从2016年7月6日起至还清款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告宋勇负担，向广安市广安区人民法院交纳。公告费560元，由被告宋勇承担，向原告肖建英支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 杨忠明
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一七年二月十五日
书 记 员 方开姣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初1099号
原告路世香，女，1958年7月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人陈晨（原告之儿媳），女，1988年5月7日出生，汉族，住济南市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人刘科，区长。
委托代理人严松，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。
委托代理人丁启龙，山东元序律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人张文利，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
原告路世香不服被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）2017年6月28日的政府信息公开申请答复（以下简称信息公开答复）、济南市人民政府（以下简称市政府）济政复决字[2017]411号行政复议决定书（以下简称411号复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月25日立案，并向两被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭审理了本案。原告路世香的委托代理人陈晨、邬宏威，被告历城区政府的委托代理人严松、丁启龙，被告市政府的委托代理人张华林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月28日，被告历城区政府向原告路世香作出信息公开答复，告知路世香“你申请的事项不属于政府信息范围”。原告路世香不服，向市政府提出复议，市政府作出411号复议决定，维持了历城区政府所作的信息公开答复的具体行政行为。
原告路世香起诉称，原告为济南市历城区华山镇驴山村村民，2016年10月30、31日原告的房屋被毁坏，夷为平地。为了解征地拆迁的相关情况，原告于2017年6月23日向历城区政府发出政府信息公开申请，要求历城区政府提供：具体负责分管城市管理行政执法的副区长的人员名单。历城区政府没有查明事实，直接答复不属于政府信息范围。于是，原告于2017年8月23日向被告市政府发出了行政复议申请，但是被告市政府没有查明本案的事实，直接作出了维持被告历城区政府信息公开答复的行政行为。认定事实错误，适用法律错误，明显违法。请求：1.撤销被告历城区政府作出的信息公开答复；2.判令被告历城区政府重新作出答复；3.撤销被告市政府作出的411号复议决定。
原告向本院提交了以下证据：1.市政府信息公开申请表。2.市政府信息公开申请表邮寄底单、查询单。3.政府信息公开申请答复书。4.行政复议申请书、邮寄底单、查询单。5.行政复议决定书。证据1-5证明原告申请信息公开及行政复议的事实。
被告历城区政府答辩称，历城区政府已对原告申请事项作出了答复。2017年6月23日，原告通过邮寄的方式提出政府信息公开申请，历城区政府于2017年6月28日作出信息公开答复，并送达给原告。历城区政府作出的信息公开答复符合法律规定。原告申请的信息是“具体负责分管城市管理行政执法的副区长的人员名单”，依据《山东省政府信息公开办法》第二条、第二十六条之规定，该项申请不属于政府信息公开的范围，被告历城区政府作出答复，告知了原告并说明情况，该答复符合法律规定。路世香申请政府信息公开次数众多，内容包罗万象且多有重复，其不间断申请政府信息公开、申请行政复议、提起诉讼，真实目的是借此表达不满情绪，向政府及其相关部门施加答复、行政复议和诉讼的压力，以实现拆迁补偿安置利益的最大化。这种做法已经构成了获取政府信息权利的滥用。原告提起的诉讼缺乏诉讼利益、目的不当、有悖诚信，丧失了权利行使的正当性，构成滥用行政诉讼权行为。请法院查明事实,依法驳回原告诉讼请求。
被告历城区政府向本院提交了以下证据：1.信息公开申请，证明原告提出信息公开申请的情况。2.政府信息公开回复。3.送达证据（照片及送达人员情况说明）。4.法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《山东省政府信息公开办法》。
被告市政府辩称，市政府在收到原告的行政复议申请书后，于法定期限内作出行政复议决定，并依法向原告送达，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书。2.行政复议受理通知书。3.提出行政复议答复书通知书。4.行政复议答复书。5.行政复议决定书。6.送达回证。以上证据证明复议决定程序合法。
经庭审质证，原告对被告历城区政府提交的证据1、2真实性认可，对证据2合法性不认可，对证据3真实性不认可。原告对被告市政府提交证据1、2、5、6的真实性认可，对证据3、4的真实性无法确定。两被告对原告提交的证据真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见如下：原、被告双方提交的证据均与本案有关，本院将作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告路世香系济南市历城区华山镇驴山村村民。2017年6月23日，原告路世香向被告历城区政府邮寄政府信息公开申请表，申请内容为：具体负责分管城市管理行政执法的副区长的人员名单。被告历城区政府收到后，于2017年6月28日作出信息公开答复，告知路世香“你申请的事项不属于政府信息范围”。原告路世香不服，向市政府提出复议，市政府于2017年8月24日受理，于2017年10月20日作出411号复议决定，维持了历城区政府所作的信息公开答复的具体行政行为。原告路世香仍不服，提起行政诉讼，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该法第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”原告申请公开“公开具体负责华山片区开发项目的分管副区长的人员名单，该事项不属于《中华人民共和国信息公开条例》中规定的政府信息，被告历城区政府对原告进行答复并说明了理由，该信息公开答复符合法律规定，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”被告市政府在收到原告的行政复议申请后，于法定期限内作出复议决定并送达，复议决定内容合法，应予维持。
综上，原告路世香的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告路世香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告路世香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张启胜
审 判 员 曹 磊
人民陪审员 段长存
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 高 岚
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第398号
原告李锦梅，女，1966年6月1日生，汉族，现住广西玉林市兴业县。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长，住兴业县。
原告李锦梅诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李锦梅及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李锦梅诉称：2011年2月21日，原告与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金31320元。原告依约履行了自己的义务后，被告已回收原告所养的肉鸡。经双方于2011年2月21日结算，并签订结算协议，确认被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬共计40577元，后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险金及支付养鸡报酬共计40577元给原告；2、被告支付利息给原告（以40577元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、养鸡合同——修订结算协议，证明被告玉林市美凰鸡业有限公司尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40577元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：原告起诉的金额相符，但尚有担保业务未结束，其主张债权或债务尚无法确认。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有：养鸡联户担保协议书一份，证明原告李锦梅与陈少珍存在互联担保关系。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：有担保义务的债权债务能否确认？
经开庭质证，原、被告双方就对方提供的证据均无异议，对上述证据，本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月21日，原告李锦梅与被告玉林市美凰鸡业有限公司签订了《养鸡合同——修订结算协议》，经原、被告双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40577元未支付。
本院认为，原告李锦梅与被告玉林市美凰鸡业有限公司所签订的《养鸡合同——修订结算协议》形式完备，内容合法、真实，是各方当事人的真实意思表示，对该协议的效力应予以确认。原告已经依法履行了自己的合同义务，经双方结算，被告尚欠原告养鸡风险押金及养鸡报酬合计40577元未支付，原告请求其支付40577元的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故利息计算应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称原告与其他养殖户存在担保关系，且尚未处理清楚，其与原告的债权债务无法确认，经审查，被告在与原告结算时未提出异议，并就双方的债权债务进行结算，其行为已经构成对其债务及数额进行认可，故本院对其辩解依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李锦梅支付养鸡风险押金及养鸡报酬合计40577元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告李锦梅支付利息（利息计算方法：以40577元为基数，自2015年6月9日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费814元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费814元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 梁 艳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12514号
原告：李青杰，男，1977年7月30日生，汉族，住山西省。
被告：上海松阁家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘云莉。
原告李青志诉被告上海松阁家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李青志于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李青志撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李青志负担。
审判员 张晓燕
二〇一七年六月十四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终396号
上诉人（原审原告）：姜秀锦。
被上诉人（原审被告）：莱阳卫生学校司法鉴定所。住所地：莱阳市金山大街***号。
负责人：胡正禾，该所主任。
委托代理人：张同良，该所临床技术负责人。
上诉人姜秀锦因司法鉴定违法一案，不服莱阳市人民法院(2016)鲁0682行初134号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所于2007年9月10日作出了一份莱卫司鉴所（2007）临鉴字第118号临床法医学鉴定书，该鉴定书对当事人不具有直接拘束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国刑事诉讼法》有关规定，鉴定意见属法定的证据之一。根据法律规定，任何一种证据只有符合法定的客观性、关联性、合法性，经法庭查证属实被法院采信后，才具有法律意义上的证据效力，成为定案的依据。因此，该鉴定书并未对本案原告的权利义务产生实际影响，不是行政法意义上的行政行为。原告在民事诉讼或刑事诉讼中仍可以对该鉴定书提出质疑，由人民法院在案件审理过程中予以审查。因此，本案原告对该司法鉴定意见不服提起的诉讼，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受案范围。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条等有关规定，行政诉讼的被告应为行政机关，或法律、法规、规章授权的组织，但本案被告不属于上述情形，故本案被告不能成为行政诉讼的被告，其作出的行为不属于法定的行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回原告姜秀锦的起诉。
上诉人姜秀锦不服原审裁定，上诉称，一审裁定是违犯法律规定的，被上诉人莱阳卫生学校司法鉴定所就是法律法规规章授权的组织。上诉人于2006年8月6日，2007年1月15日被人两次故意伤害，相关凶手被追究刑事责任过程中，莱阳法院委托被上诉人对上诉人的伤情、伤残进行鉴定，上诉人支付了1100元鉴定费用，上诉人多处构成伤残，伤情明显，但被上诉人鉴定人员却在相关人员授意下漏鉴，导致上诉人要求就全部伤残行使索赔权利受限，虽然上诉人委托其他部门鉴定，对漏鉴伤情作出构成十级、九级伤残的结论，却因原案已结，上诉人无法获得赔偿。请求：1、依法撤销莱阳市人民法院（2016）鲁0682行初134号行政裁定。2、依法判决被上诉人在为上诉人进行伤情等司法鉴定时，有意漏鉴，有违规行为。3、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人莱阳卫生学校司法鉴定所答辩称，我们鉴定所不是行政执法部门，所出具的鉴定意见书不是行政法意义上的具体行政行为，对当事人不具有法律约束力。鉴定意见能否作为证据被采信，由人民法院根据其具备客观性、关联性、合法性而确定，如果当事人对鉴定意见不服，其司法救济途径是可以向法院提出重新鉴定。上诉人再次鉴定的鉴定意见和本所鉴定结论不完全一致，是对标准条文理解和认识的差异所致。上诉人对所谓“漏鉴”指控完全不符合事实。根据法院的委托事项，本所严格按照法定程序，比照《工伤标准》对其伤残等级一一作出鉴定，不存在其指控的漏检问题，也不存在违规行为。请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院认为，司法鉴定是指在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动。莱阳卫生学校司法鉴定所不是行政机关或者法律、法规、规章授权的组织，不是行政诉讼适格被告；根据行政诉讼法的规定，被上诉人出具的临床法医学鉴定书，属于证据，不是行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，原审法院裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年八月二十八日
书记员 闫彩玲