广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2886号
原告：谭鑫，男，1975年4月26日出生，汉族，住广西贵港市港南区。
委托诉讼代理人：黄少国，广东定海针（清远）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄绍腾，广东定海针（清远）律师事务所实习律师。
被告：清远奔成二手车综合市场有限公司。住所地：清远市清城区东城街道长埔下长新村*号。
法定代表人：莫宝英。
委托诉讼代理人：孔倩，广东朗迪律师事务所律师。
原告谭鑫与被告清远奔成二手车综合市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鑫及其委托诉讼代理人黄少国、黄绍腾，被告清远奔成二手车综合市场有限公司的委托诉讼代理人孔倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工程款人民币101455元及其利息（利息总额按银行同期贷款利率计算，由2016年11月1日计算至被告还清本息日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，原告与清远市奔时达商贸股份有限公司签订《工程承包协议》。双方约定乙方（原告）承包范围包括：“1、基础工程、主体工程结构的钢筋制作和安装绑扎；2、施工图的钢筋计算抽料，砖墙柱拉结筋、构造柱、压顶、预埋件、飘板、门窗过梁、装饰线、化粪池等零星小型构件所需要的钢筋工程；3、包括各部位各种钢筋的施工要求焊接（除柱钢筋电渣焊接外）、防雷接地焊接按实时工发生；4、完工后的余料清理，做到工完场清。”双方同时约定了相关工程款的支付方式。上述工程已于2016年9月结构封顶，并于2016年10月拆除排栅。目前，涉事建筑物已经在被告的支配下实际正常使用。工程完工前后，清远市奔时达商贸股份有限公司按照合同约定陆续向原告支付了部分工程款，但对于剩余的101455元工程款，清远市奔时达商贸股份有限公司拒绝再支付。据了解，清远市奔时达商贸股份有限公司已于2016年3月24日变更为清远市奔时达二手车交易市场有限公司，再于2017年2月22日变更为奔成二手车综合市场有限公司（被告），而按照法律法规的相关规定，清远市奔时达商贸股份有限公司对原告的债务应当由被告承担。原告虽经多次向被告催收剩余的工程款，但被告均以各种理由推托，拒不支付，被告的行为已严重侵害了原告的合法经济利益，并导致原告无法按时、足额向下属施工工人发放劳动报酬。原告为了维护自身的合法权益，现特向人民法院提出起诉，望人民法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告清远奔成二手车综合市场有限公司辩称：一、2015年10月至2016年4月，原告在我方场地从事部分主体工程钢筋的工程，双方签订承包协议，但并非是原告提交的证据中的工程承包协议。原告提交的工程承包协议第一页是不真实的，被替换过。第二页盖有被告公司公章的是虚假的。我方已经向法庭提交了公章鉴定申请。按第二页第六条的规定，我方依据该条款已经分期支付了承包费：2015年12月24日支付35000元，2016年2月3日支付69000元，2016年4月4日支付三笔，分别是45000元、45000元、40000元，2016年5月18日支付59000元，2017年1月24日支付20000元，合计313000元。原告提交的收款凭证已经印证以上事实。其中在2016年4月前，我方已支付234000元，占发包时的工程预算总额的80%（工程结束时最后计算的总额是293567元）。2016年5月我方支付尾款20%，即59000元。我方按照工程承包协议的约定的80%，20%的付款比例支付了承包费。直至2017年1月，原告在我方场地进行了其他简单的工作，经双方结算，我方2017年1月24日支付20000元作为酬劳。二、工程承包协议第一页是替换的，虚假的。第二页的公章是不真实的。三、原告举证的施工工程结算表是伪造的，记载我方欠款的金额是不真实的。我方已经足额支付工程承包费，不存在拖欠。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告谭鑫与清远市奔时达商贸股份有限公司签订工程承包协议，由原告承包清远市奔时达商贸股份有限公司在清城区东城街道长埔村委会辖区内建设项目的钢筋制作、安装工程，工程内容：1、基础工程、主体工程结构的钢筋制作和安装绑扎，2、施工图的钢筋计算抽料，砖墙柱拉结筋、构造柱、压顶、预埋件、飘板、门窗过梁、装饰线、化粪池等零星小型构件所需要的钢筋工程，3、包括各部位各种钢筋的施工要求焊接（除柱钢筋电渣焊接外）、防雷接地焊接按实时工发生。4、完工后的余料清理，做到工完场清。承包单价：1、根据图纸内的工作内容及第一、二项说明的承包范围的内容，每层按投影面积每平方米29元计算。2、基础按首层面积一半计算，门窗过梁、小型构件、构造柱不计算面积。3、图纸外的增减工程（以甲方现场签证为准）双方无法商定的按时工计算，按150元/工日计算，凡甲方要求派时工的，乙方必须无条件服从，发生工日当日签证。4、工程计价中已包括一切工伤事故医疗费、交通、租房等一切福利。付款方式：乙方进场后自带生活费用，每月按乙方完成工程产值的80%支付进度款，余下20%结构封顶一个月内支付余款10%，拆除排栅后一个月内全部付清。原告进场施工后完成了钢筋制作、安装工程。对于完工和交付时间，原告陈述是2016年10月完工即交付，被告陈述是2016年4月完工并就已完工部分交付。
2017年2月23日，刘建明出具《清远市奔时达二手车综合市场工程项目“铁工班”结算清单》给原告，确认应付钢筋制作、安装工程款为407255元，扣已借支款313000元，实结余款94255元。其中完成基础钢筋制作安装（按首层面积一半计算）按29元/平方米结算，工程款共106488元；完成上部结构楼板钢筋制作安装按29元/平方米结算，工程款共300767元。下方备注：项目施工期间存在未批先建原因所致，城管多次到场执法叫停施工、误工（补工）共6次、每次6人开工，合计：36.2日×200元=7200元。
被告清远奔成二手车综合市场有限公司对原告提交的《清远市奔时达二手车综合市场工程项目“铁工班”结算清单》的真实性提出异议，认为不是刘建明出具的且记载的金额不真实。
另查明，清远市奔时达商贸股份有限公司于2016年3月24日经工商核准变更登记为清远市奔时达二手车交易市场有限公司，2017年2月22日，再次经工商核准变更登记为清远奔成二手车综合市场有限公司。在本院受理的（2017）粤1802民初2895号案件中，被告清远奔成二手车综合市场有限公司承认刘建明是公司的主要负责人，任公司行政总监，相当于公司副总，公司有关工程方面的事宜也是由刘建明的下属直接负责。
2017年3月17日，被告清远奔成二手车综合市场有限公司在清远日报上刊登《通知书》（日期：2017年3月9日），内容如下：鉴于刘建明于2015年4月1日至2017年3月8日期间在我司担任工程总监一职，现我司郑重声明如下：一、我司已经于2017年3月8日与刘建明正式解除劳动关系，刘建明不再在我司担任任何职务。二、刘建明在2017年3月8日之前在我司任职之间从事的任何行为均由刘建明自行承担，我司概不负责。我司在此希望2017年3月8日之前经刘建明与我司产生经济利益关系的个人或者实体于收到本通知函之日起的一个月内来我司正式接洽详谈之前发生的事宜，我司将尽最大诚意协调处理。三、刘建明在2017年3月8日之后借用我司名义所从事的任何行为均与我司无关，我司将不承担任何责任。
2017年7月13日，本院向刘建明调查，刘建明陈述其原为清远市奔时达二手车交易市场建设项目的总负责人（包含报建、设计及施工），原告为涉案工程的实际施工人，原告谭鑫与清远市奔时达商贸股份有限公司签订的工程承包协议中的公章系经该公司原法定代表人陈广强同意后由公司的财务加盖。《清远市奔时达二手车综合市场工程项目“铁工班”结算清单》也是由其出具给原告的，系陈广强告知其与班组结算，清单中注明的7200元是由于被告未批先建，施工班组无法在执法过程中施工，而承诺支付的误工费。该份清单按照实际的施工面积进行计算，即原告已完成的工程量对应的工程款结算清单。
诉讼中，被告认为工程承包协议第一页是被替换的，约定的单价过高，第二页甲方处所加盖的“清远市奔时达商贸股份有限公司”的公章为伪造的，对该公章的真实性向本院申请鉴定。原告不同意被告的申请，表示该公章是在被告的办公场所加盖，原告有理由相信该公章是真实的，且双方均已按合同履行。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”由于原告未取得建筑工程承包资质，其与被告之间签订的《工程承包协议》违反了法律的效力性强制性规定，依法应认定为无效。鉴于原告在承包涉案钢筋制作、安装工程后，已实际完成了工程，发包方仍应按实际完成的工程量支付工程款。发包方清远市奔时达商贸股份有限公司于2016年3月24日经工商核准变更登记为清远市奔时达二手车交易市场有限公司，2017年2月22日，再次经工商核准变更登记为被告清远奔成二手车综合市场有限公司。因此，涉案工程款应由被告清远奔成二手车综合市场有限公司承担。
对于被告提出对《工程承包协议》中甲方处所加盖的“清远市奔时达商贸股份有限公司”的公章的真实性进行鉴定的问题，被告承认涉案工程由原告施工，被告亦在施工过程中支付相应的工程款，被告并无出示其认为存在的“实际的工程承包协议”，抗辩工程款已足额支付，否认存在欠付工程款的情形，认为协议中约定的单价过高，但是被告在此前的支付过程中，没有对单价和工程量提出异议。原、被告双方既已按协议约定履行，故对公章的真实性鉴定，本院不予准许。
本案双方当事人争议的焦点是：涉案的《清远市奔时达二手车综合市场工程项目“铁工班”结算清单》能否作为确定本案工程款的依据。
首先，对于《清远市奔时达二手车综合市场工程项目“铁工班”结算清单》是否刘建明本人出具的问题，本院已向刘建明核实，刘建明也承认是其出具给原告的。2017年3月17日，被告在清远日报上刊登《通知书》亦承认刘建明在2015年4月1日至2017年3月8日期间在公司担任工程总监一职。即刘建明出具上述结算清单时仍是公司员工。诉讼中，被告亦承认刘建明是公司的主要负责人，任公司行政总监，相当于公司副总。故本院认定刘建明有权代表被告与原告进行工程结算。被告不能因刘建明离职，而对刘建明在任职期间代表公司作出的行为均不予确认。2017年3月17日，被告在清远日报上刊登《通知书》发表的声明中关于“刘建明在2017年3月8日之前在我司任职之间从事的任何行为均由刘建明自行承担，我司概不负责。我司在此希望2017年3月8日之前经刘建明与我司产生经济利益关系的个人或者实体于收到本通知函之日起的一个月内来我司正式接洽详谈之前发生的事宜，我司将尽最大诚意协调处理”的内容对他人不具有效力。
基于上述理由，本院认定《清远市奔时达二手车综合市场工程项目“铁工班”结算清单》可以作为确定本案工程款的依据。依据上述结算清单，本院确认工程款总额为407255元，减去原告已收取的313000元，被告实际还应支付原告94255元及承诺的误工费7200元。故对原告主张被告支付工程款101455元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的工程款利息损失，因原告自认工程完工并实际交付使用的具体时间是2016年10月，故其主张工程款利息从2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告清远奔成二手车综合市场有限公司于本判决生效之日起10日内向原告谭鑫支付工程款101455元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1165元，由被告清远奔成二手车综合市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 胡 敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 陈艳君
附法律条文：
中华人民共和国建筑法
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。